北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19701号
原告五大连池火山泉饮品有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市双泉乡北。
法定代表人张永光，总经理。
被告韩勇，男，1963年6月20日出生，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
委托代理人李丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告五大连池火山泉饮品有限公司（以下简称五大连池公司）与被告韩勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官徐丽霞担任审判长，与法官柏梅、人民陪审员闫少梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五大连池公司法定代表人张永光、被告韩勇委托代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五大连池公司诉称，2011年5月19日，五大连池公司与韩勇签订《承包经营合同》，承包期5年。承包过程中，韩勇拖欠承包费未交。韩勇已因涉嫌诈骗，被公安机关拘捕，其已丧失人身自由无法继续履行合同。现五大连池公司诉至法院，请求判令：1、解除双方所签订的《承包经营合同》；2、韩勇给付所欠承包费44万元；3、韩勇承担本案诉讼费。
被告韩勇辩称，五大连池公司违反合同约定，未给予相应的积极配合，韩勇没有给付承包费是由于五大连池公司违约在先，故不同意五大连池公司的诉讼请求。
原告五大连池公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《承包经营合同》，证明五大连池公司与韩勇之间存在承包经营关系。被告韩勇对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
2、韩勇与其他公司所签订的两份承包经营合同，证明韩勇存在私刻公章的行为。被告韩勇认为该证据与本案无关，且无法确认该证据中公章是否系私刻，不认可五大连池公司的证明目的。结合被告韩勇的质证意见，本院对该组证据不予确认。
3、五大连池公司法定代表人张永光与王成军的邮件往来，证明在承包经营期间，五大连池公司法定代表人张永光一直与韩勇有有效往来。被告韩勇对该证据的真实性予以认可，同时认为除一个邮件通过扫描件回复后，其他邮件均未回复，恰恰说明了五大连池公司未及时履行配合义务。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
4、2013年10月、2014年6月的火车票、飞机票、过路过桥票、住宿费、大巴车票、高速公路票，证明在上述时间段五大连池公司法定代表人张永光在工厂。被告韩勇对证据该组证据中除了票面上记载有张永光姓名的票据的真实性认可外，对其他票据均不予认可，认为与本案无关，不能证明五大连池公司的证明目的。因无法确认该组证据与本案的关联性，本院对该组证据不予确认。
被告韩勇就其辩称事项，向本院提交了以下证据：
1、特快专递5个，证明韩勇寄给五大连池公司法定代表人张永光的特快专递均被退回，五大连池公司未按合同约定履行相关义务。五大连池公司表示无法确认该5份特快专递的真实性，且对韩勇的证明目的不予认可，提出双方随时可以通过网络、电话等其他方式进行联络。因五大连池公司未提出相反证据否认该组证据的真实性，本院对韩勇曾经以特快专递的形式向张永光寄送过信件的事实予以确认。
2、2015年3月18日京华时报上的寻人启事，证明韩勇因多次无法与五大连池公司法定代表人张永光取得联系而在报纸上刊登了寻人启事。原告五大连池公司对该证据的真实性没有异议，但认为此启事系韩勇单方作出，与五大连池公司无关。因该证据系韩勇单方面作出，本院对该证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2011年5月19日，五大连池公司（甲方）与韩勇（乙方）签订《承包经营合同》，主要约定：1、承包经营期间，乙方独立核算，照章纳税，自主经营，自负盈亏，依法经营；2、由于甲方面临欠债较多，无流动资金用于经营，甲方生产许可证等相关证件被五大连池火山冷矿泉饮品有限公司非法变更到其名下，工商执照未进行年检等诸多困境，为维持公司生存、避免破产，甲方与乙方充分协商后签订本合同。承包经营期间，乙方自行解决流动资金并解决生产许可证更名过户到甲方名下，完成工商年检等事项（涉及费用由乙方承担，甲方同意承担的除外），甲方给予积极配合；3、承包的期限为5年，即从2011年5月20日起至2016年5月20日止。承包范围：乙方在现有基础上可自主确定经营、业务范围，但不得从事法律禁止的经营活动。4、承包费用：每年12万元，5年共60万元。支付方式：6月1日前付清当年的承包费。承包方还须交纳3万元资金作押金，合同期满后无遗留债务下由甲方退还乙方。5、本合同在乙方与北京中科网讯数码科技有限公司签订的5年承包合同生效后，并给付本合同规定的承包费后生效，否则双方默认本合同自动撤销、并丧失法律效力。6、印章由甲方持有，乙方签署合同等文件由甲方审核后加盖印章。7、承包经营期间，乙方有权决定机构设置、任免全部员工、确定员工工资报酬、奖惩等事项，乙方有权取得经营所提的合法收入。合同还就双方的义务、合同的变更或解除等事项进行了约定。韩勇已交纳承包费16万元（交至2012年9月）、押金3万元。
2013年12月、2014年5月期间，五大连池公司法定代表人张永光与韩勇所聘工作人员王成军多次通过电子邮箱进行联络，内容涉及企业经营过程中需盖章签字等事项。
韩勇因涉嫌诈骗罪现被羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
另庭审中，法庭向五大连池公司和韩勇释明如果合同解除，除本案所诉事项外双方是否有其他事项需要法院处理。双方当事人均表示不要求法院处理，通过另案解决。
以上事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，五大连池公司与韩勇签订的《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，具备了合同约定的生效要件，应认定为合法有效。韩勇未按合同约定如期交纳承包费是造成本案纠纷的主要原因。韩勇提出五大连池公司未积极履行合同第三条及第八条约定的相关积极配合义务在先的抗辩理由，并提供特快专递、寻人启事，以证明无法与五大连池公司法定代表人张永光取得联系的事实，但因合同中未明确约定五大连池公司“积极配合”的具体时间限制，也并未明确双方进行联络的具体方式仅限于邮寄特快专递，通过五大连池公司法定代表人张永光与韩勇所聘任工作人员王成军的电子邮件往来情况，能够确认双方可以通过其他方式取得联络。故韩勇所提交证据不足以证明五大连池公司存在违反合同约定的违约行为，对其抗辩理由不予采信。现韩勇拖欠承包费已达50个月，且已被刑事羁押，五大连池公司据此要求解除合同理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。五大连池公司要求韩勇补交至合同解除时尚欠的承包费符合合同约定，本院予以支持，但根据合同履行情况，截止至2015年12月韩勇应当补交的承包费应当为38万元，对五大连池此部分诉讼请求本院予以支持，对超过部分本院不予支持。因双方当事人均表示除本案所涉事项外合同解除的其他法律后果不需要本案处理，故本院对此部分不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第（四）项之规定，判决如下：
一、原告五大连池火山泉饮品有限公司与被告韩勇于二Ο一一年五月十九日签订的《承包经营合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告韩勇于本判决生效之日起十日内给付原告五大连池火山泉饮品有限公司承包费三十八万元。
三、驳回原告五大连池火山泉饮品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告韩勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百元（原告五大连池火山泉饮品有限公司已预交），由原告五大连池火山泉饮品有限公司负担一千三百元（已交纳），由被告韩勇负担六千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
代理审判员 柏 梅
人民陪审员 闫少梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王致君
书 记 员 徐星星