湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初242号
原告：胡勇强，男，1971年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特一号。
法定代表人：林如族，该公司董事长。
委托代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：张计平，男，1963年5月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡勇强诉被告武汉康恒房地产开发有限公司、张计平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡勇强的委托代理人蒋树晶、被告武汉康恒房地产开发有限公司的委托代理人杨春、被告张计平的委托代理人胡晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡勇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉康恒房地产开发有限公司向原告偿还人民币1047.2万元及资金占用损失（按照同期贷款利率从2016年3月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告张计平对上述债权承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：张计平与武汉康恒房地产开发有限公司合作开发华科大“康园”教师小区项目，作为该项目的管理人和融资人，张计平多次向胡勇强借款，截止2015年10月7日，共欠胡勇强借款本息共计1047.2万元。因张计平曾为武汉康恒房地产开发有限公司偿还借款和代付工程款，故其对武汉康恒房地产开发有限公司享有到期债权。因张计平无力偿还对胡勇强的借款，经协商，胡勇强和张计平签订债权转让协议，将张计平对武汉康恒房地产开发有限公司享有的到期债权中的1047.2万元转让给胡勇强，武汉康恒房地产开发有限公司的当时法定代表人李立春在协议上签字确认。2016年3月1日，当时的武汉康恒房地产开发有限公司法定代表人林如族在“张计平与武汉太原晋商会及相关公司在康恒公司华科项目上的投资和作为实施材料”上签字确认张计平对该公司享有4亿元的到期债权。其后，胡勇强依据转让协议向武汉康恒房地产开发有限公司主张到期债权，被该公司拒绝。原告认为被告的行为损害了原告利益,根据相关法律之规定,提起诉讼,望判如所请。
被告武汉康恒房地产开发有限公司辩称，张计平与原告签订了债权转让协议是事实，且该债权转让协议经武汉康恒房地产开发有限公司当时的法定代表人李立春予以确认，只是因为两被告之间的债务对账尚未完成，故武汉康恒房地产开发有限公司现在暂时还不具备还款条件。
被告张计平辩称，1、张计平与原告发生借款是事实，但双方是以月利率4%或5%的高额利息支付，在债权转让协议中确认的1047.2万元里已包含了高额的利息，应予以扣除；2、张计平在武汉康恒房地产开发有限公司享有4亿的债权，在原告与张计平签订了债权转让协议并通知了武汉康恒房地产开发有限公司后，意味债权转让已发生，应由武汉康恒房地产开发有限公司承担偿还义务；3、原告的第一项诉讼请求应在查明后予以确认，后期的损失存在复息的不应该予以支持；另外请求驳回原告的第二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（被告张计平对原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、还款承诺书、债权转让协议书、EMS快递单、授权委托书、材料无异议，被告武汉康恒房地产开发有限公司对原告提交的上述证据，除授权委托书的真实性表示不清楚，且认为材料系受胁迫书写外，对其他证据的真实性均无异议；原告对被告张计平提供的还款明细中对于2013年9月11日、2013年11月8日、2014年10月21日之后的均不认可，对材料的真实性无异议）。对案件事实，本院认定如下：1、被告张计平因开发华中科技大学“康园”教师小区项目需资金，多次向原告胡勇强借款，2013年期间共计借款776.72万元，其中246.72万元系通过现金支付，531万元系通过银行转账支付（分别为2013年6月17日、2013年9月11日和2013年11月8日）。2013年6月17日，张计平向胡勇强出具借条一份，认可借到胡勇强支付的现金246.72万元。2、2015年6月11日，张计平向胡勇强出具还款承诺，内容为：对于差欠胡勇强的513万元本金，应从借款汇款之日起按每月2%的利率计算利息，并且表示，1)承诺在2015年6月30日之前清偿上述全部本息。2)若未能在前述期限之前清偿全部本息的，同意将本人对武汉康恒房地产开发有限公司（康恒公司）所享有的等额债权转让给胡勇强所有，以等额抵偿所欠上述本息。而且，除非胡勇强向康恒公司出具书面确认该款项已经清偿的证明，该债权转让应在2015年7月1日起自动生效，康恒公司应该直接将相应债权或欠款向胡勇强清偿。3)在清偿上述全部本息之前，保证不会将本人对康恒公司享有的任何债权转让给任何第三方，而如果本人违反此保证而向第三方转让相应债权的，该转让应属无效，康恒公司应拒绝认可其转让效力。3、2015年10月7日，胡勇强和张计平签订债权转让协议，约定截至本协议签订之日起，经确认武汉康恒房地产开发有限公司拖欠张计平债权共计本金人民币4亿元，现张计平将其中1047.20万元转让给胡勇强，并承诺和保证：如张计平在2015年10月30日前按时足额偿还胡勇强借款人民币1047.20万元，则胡勇强承诺当即将武汉康恒房地产开发有限公司所欠债权转让给张计平（回购）。被告武汉康恒房地产开发有限公司时任法定代表人李立春在该《债权转让协议》上签字并备注“该债权从张计平在康恒确权的债权范围内扣除”。4、2016年3月1日，张计平作出“张计平与武汉太原晋商会及相关公司在康恒公司华科项目上的投资和作为实施材料”，表示其个人及其他公司共向康恒公司华科项目投资近四亿元人民币本金，等等。武汉康恒房地产开发有限公司时任法定代表人林如族在该材料上签字并表示“以上投资和借款及情况属实”。虽然在质证时，武汉康恒房地产开发有限公司表示该签写系受胁迫所为，但未能提交证据予以证明，本院对该质证意见不予认可。5、在开庭审理过程中，张计平表示其于2013年9月11日起向胡勇强偿还借款十余笔，但胡勇强仅认可偿还金额为157.02万元。经本院征询意见，胡勇强表示对于其所主张的诉讼请求金额，自愿放弃“以1047.2万元为本金，按年利率24%计算从2016年3月1日至实际给付之日的占用费用”的主张，仅要求被告偿还借款本息共计1047.2万元，张计平当庭表示同意胡勇强的主张，武汉康恒房地产开发有限公司对此表示保留意见。6、在诉讼过程中，武汉康恒房地产开发有限公司向法庭表示，该公司委托武汉正浩会计师事务所有限公司对该公司债务进行了审计，能确定张计平对武汉康恒房地产开发有限公司的债权超过了1500万元。
本院认为，被告张计平向原告胡勇强借款776.72万元，并于2015年10月7日通过签订债权转让协议确定欠款本息共计1047万元，故张计平应按约向胡勇强偿还借款。虽然张计平辩称确认本息中的利息系高利率计算所得，但根据原告支付借款的时间为2013年，并结合张计平于2015年6月11日作出的“差欠的本金513万元按月利率2%，从借款汇款之日起计算利息”的承诺进行计算，本院认为，该借款从借款出借之日至本裁判生效履行期间的本息与胡勇强和张计平当庭达成的还款金额1047万元基本一致，该还款金额系双方调解确定的意见，属于双方对其权利的处置，不违反相关法律规定，本院予以确认。另外，因胡勇强和张计平针对该1047万元达成了债权转让协议，其内容合法，并经武汉康恒房地产开发有限公司认可，即债权转让已发生法律效力，虽然武汉康恒房地产开发有限公司对胡勇强和张计平达成的还款金额表示保留意见，但鉴于该公司表示其差欠张计平的金额超过1500万元，且在债权转让协议中明确表示“该债权从张计平在康恒确权的债权范围内扣除”，故，即使胡勇强和张计平达成的还款金额1047万元超过张计平实际应向胡勇强偿还的金额，亦不损害武汉康恒房地产开发有限公司的利益，故武汉康恒房地产开发有限公司应当对该1047万元承担偿还责任。虽然胡勇强和张计平针对债务履行达成了债权转让协议且生效，但胡勇强在债务实际履行之前，仍然有权向原债务人即被告张计平主张偿还，故对于胡勇强要求张计平对该债务承担连带偿还责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告武汉康恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡勇强返还借款1047万元；
二、被告张计平对武汉康恒房地产开发有限公司的上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡勇强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42316元，由被告武汉康恒房地产开发有限公司和张计平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓雁
二〇一七年八月十日
书记员 李 爽