上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10658号
上诉人（原审被告）：吴斌，男，1969年7月20日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：严涤云，系吴斌妻子，年籍同下。
上诉人（原审被告）：严涤云，女，1969年10月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪翠萍，女，汉族，1981年4月13日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
上诉人吴斌、严涤云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴斌、严涤云上诉请求：撤销原判第三项，改判吴斌不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故双方都有责任，汪翠萍主张的误工赔偿没有依据。汪翠萍的伤残鉴定结论也明显有误，不能予以认可。
汪翠萍辩称：吴斌只投了交强险，故超出部分由吴斌自己负担。
保险公司辩称：同意吴斌及严涤云的意见。
保险公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判对汪翠萍的伤情重新鉴定，并根据新的鉴定结果按农村标准审定残疾赔偿金，平安保险公司不承担鉴定费。事实和理由：汪翠萍的伤情鉴定结论与实际伤情不符，不应当构成十级伤残。汪翠萍仅提供了居住证明而没有提供租赁合同及水电煤费缴纳清单等客观证据，且只提供了劳动合同而没有提供纳税证明及工资流水清单，故不能按城镇标准计算残疾赔偿金。
吴斌、严涤云辩称:同意平安保险公司的意见。
汪翠萍辩称：鉴定由交警部门委托，鉴定过程合法科学，鉴定结论不存在问题，应予认定。关于残疾赔偿金标准问题，汪翠萍也已提供证据，足以证明汪翠萍居住在城镇，且生活收入来源于城镇，故应当适用城镇标准就算相关费用。
汪翠萍向一审法院起诉请求：1、吴斌、严涤云、保险公司赔偿汪翠萍医药费2,228.92元、误工费12,800元、护理费2,400元、营养费2,400元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。衣物损500元、交通费548元、诉讼材料复印费70元，律师费4,000元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分由吴斌、严涤云承担；2、诉讼费由吴斌、严涤云承担。
一审法院认定，2016年7月26日10时15分许，汪翠萍步行至虹井路红松路口处时，与吴斌驾驶的沪LXXX**小型普通客车发生相撞事故，致汪翠萍受伤，该事故经公安机关认定，吴斌负事故的全部责任，汪翠萍无责；汪翠萍经治疗，花费医疗费2,228.92元，汪翠萍伤情经鉴定，构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天，为此汪翠萍支付鉴定费1,950元，汪翠萍遂起诉来院。
审理中又查明，汪翠萍在上海XX有限公司工作，月工资3,200元，事故发生后汪翠萍被扣除工资五个月。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故吴斌负事故的全部责任，汪翠萍的经济损失超出交强险部分由吴斌依法承担。对于保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，法院认为，首先，汪翠萍就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就汪翠萍而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，严涤云等人虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证汪翠萍在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系汪翠萍非必须的、是过度医疗的事实，且保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分证据佐证保险公司在事故车辆投保时向投保人提示保险格式合同中减免保险人赔偿责任的条款事实，故保险公司就此所提的抗辩意见，法院不予采信；至于保险公司所提就汪翠萍伤情鉴定意见不予认可，要求重新鉴定的抗辩意见，保险公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，且该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了汪翠萍的就诊记录并就汪翠萍进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，法院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，保险公司就此所提的抗辩意见不予采信；对于汪翠萍保险公司所提汪翠萍误工费的抗辩意见，保险公司未有充分的证据否定汪翠萍所提供的证据，依法应采信汪翠萍主张；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由保险公司承担；对于汪翠萍主张的交通费、衣物损，法院根据事故发生的事实酌定，至于汪翠萍残疾赔偿金的赔偿标准，鉴于汪翠萍脱离传统种植业长期居住于本市城镇，并以稳定的工资维持生活，应当以本市城镇标准予以赔偿。综上，本次事故造成汪翠萍的损失为治疗费2,228.92元，误工费12,800元、护理费2,400元、营养费2,400元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费500元、律师费4,000元、诉讼材料复印费70元，合计147,232.92元，由保险公司在交强险范围内理赔115,128.92元，鉴定费1,950元由保险公司承担，余款30,154元由吴斌赔偿。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于判决生效之日起十日内赔付汪翠萍人民币115,128.92元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪翠萍鉴定费人民币1,950元;三、吴斌于判决生效之日起十日内赔偿汪翠萍人民币30,154元；四、驳回汪翠萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,528.21元，由汪翠萍负担28.21元，吴斌负担1,500元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由闵行交警支队依法委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定结论系在综合汪翠萍的治疗经过、相关鉴定材料，以及临床检查后所得出，合法有效，应予认定。吴斌、严涤云及保险公司均对本案中的伤残鉴定结论有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对吴斌、严涤云及保险公司主张鉴定结论有误，并要求重新鉴定，不予支持。汪翠萍已提供居住证明及工作证明等证据，以证明其居住在城镇，生活收入也来源于城镇，故应按城镇标准计算伤残赔偿金。汪翠萍有实际工作及收入，本案交通事故已造成其误工损失，其可要求相关责任人进行赔偿。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。吴斌、严涤云及保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,641.58元，由上诉人吴斌、严涤云负担553.85元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,087.73元。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……