安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00215号
原告：赵继亮。
委托代理人：王全。
委托代理人：李长格。
被告：临泉县鲖城镇鲖阳社区第三村民小组。
负责人：李国民（曾用名：李省力）。
原告赵继亮与被告临泉县鲖城镇鲖阳社区第三村民小组（以下简称：鲖阳社区第三村民小组）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员徐先杰适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行审理，原告、被告及其委托代理人王全到庭参加诉讼。后发现案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告赵继亮及其委托代理人李长格到庭参加诉讼，被告鲖阳社区第三村民小组的负责人李国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵继亮诉称：1999年12月20日，临泉县鲖城镇鲖阳居委会三联队负责人康国兴向原告借款6000元支付该队河工款，当时给原告出具了借款条。约定：月利率5%；用原告之子建厂占用该队的土地作抵押，若两年内三联队不能偿还借款本息，抵押的土地归原告所有。2006年康国兴病故，该借款至今分文未付，因抵押的土地一直由我儿子使用，所以原告一直也没索要过。后来，三联队并入被告村民小组。2013年11月，被告强行将原告之子使用的（抵押的）土地收回，但拒不偿还借款。现起诉，请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息50400元（此利息暂计至2013年12月19日）。
原告为支持其上述请求，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，表明其自然状况及合法的诉讼主体资格；
2、借条，表明原告与被告存在合法的借贷关系，被告向原告借款人民币6000元，并约定月息，同时约定抵押物为第三村民小组土地；
3、录音，表明借款是康国兴时任三联队队长的职务行为，应由被告承担，同时被告村民代表认可借款真实性；
4、归还土地协议，表明原告之子与被告达成了土地到期归还协议，但不涉及原告与被告的借款。
5、证人马庆福出庭证言，表明原来的三联队有到杨桥挖河的任务，因村民不愿意去干，负责人康国兴将挖河工程转让给李道广施工。工程完成后，三联队因无款未付工程款。后因李道广出嫁女儿，要求康队长赊姜铁环家具店的家具给其女儿作嫁妆，抵其工程款。姜铁环不愿意赊，我（证人）当时在场，姜铁环要求康国兴找我出面担保。康队长未付钱就让李道广把家具拉走了。之后我一直找康队长要该家具钱，后来康队长才给我，我转付给了姜铁环。具体多少钱我记不清楚了，康国兴从哪里筹的款我也不知道。
6、证人任雪林出庭证言，表明给三联队干河工的李道广欠我（证人）的木材款，康队长又欠李道广的工程款，康国兴从原告皮革厂里借钱，原告赵继亮直接把钱支付给了我，具体多少钱我记不清楚了，可能是4000元左右。赵继亮将钱送到我家里时拿着借条让我在上签了名字。我不识字，我不知道借条是什么时间写的，也不知道借条内容，都是当时赵继亮给我口头讲的有关借款情况。
7、证人张勋龙（与原告儿女亲家）出庭证言，表明当时赵继亮喊我（证人）去他的皮革厂里，赵继亮讲康队长从他那里借钱。当时我和赵继亮、康队长都在他皮革厂里，借条是我写的，康队长的名字是我写的，他不识字，指印是他摁的。打欠条时任雪林不在场，借钱当时付没付钱我不知道，以什么方式付的钱我也不知道。当时要求原告付给别人钱时要有康队长在场，由收钱人在借条上签字。
被告鲖阳社区第三村民小组辩称：原来的鲖城镇鲖城居委会三联队在六、七年前并入我们鲖城镇鲖阳社区第三村民小组。原告举证的借条是其亲家张勋龙代笔写的，康国兴是文盲不认识字，该借条上也没有被告任何村民的签字。原告的次子曾拿着康国兴出具的两个借条向被告要钱，被告所有村民都不知道借款之事。原告皮革厂长期租用被告土地，被告也未向其要过租金，后来被告与原告长子达成了土地到期归还协议。该协议约定被告支付原告之子3万元补偿款后，以前双方所有的手续（含本案的借款手续）都作废。另外原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，本院对其证据效力予以确认。被告对原告证据3有异议，认为该录音真实，但仅能说明原告次子曾持两份金额不等的借条，向被告主张权利时发生争执，后来原告长子向村民解释的事实，不能证明被告承认借款。本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告证据5、6、7有异议，认为该三位证人均未亲眼看到康国兴向原告借款、原告给付康国兴借款的事实，且证人张勋龙是原告亲家，证言内容不真实。本院认为，该三证人的证言虽然不能借款事实，但能够客观反映其他一些案情，本院对其证据效力予以确认。被告对原告证据2有异议，认为该借条没有被告村民任何人的签字，是原告亲家张勋龙代笔写的，康国兴是文盲不认识字，借条不真实。本院结合整体案情，综合考虑认为疑点很多：1.无证据证明借条形成时，及形成前后时间内原告给付康国兴借款；2.康国兴是文盲不认识字，若为村民集体事务借款出具借条时不让其他村民知情不合常理；3.借条上康国兴姓名旁边数枚指纹系何人所为，原告及执笔人也说不清楚；4.借条上任雪林姓名系事后补签，对借款不知情；5.原告次子曾持康国兴出具的两份金额不等的借条向被告主张权利，借一次款出具两份借条更让人对借条的真实性产生合理怀疑；6.借条中载明：借款月息为5%，借款用原告占用被告的集体土地作抵押，两年内不还清借款该土地归原告所有。该内容均违反法律强制性规定；7.借款逾期十多年原告不主张权利，让人对借条的真实性产生合理怀疑；8.被告村民代表与原告长子达成了土地归还协议，协议中已经约定以前双方所有的手续都作废，是否包含本案的借款手续双方存在重大争议：原告称租用被告土地所建的皮革厂系原告长子的，因此被告与原告长子签订的归还土地协议对原告无约束力。而证人反映：原告也长期在该皮革厂上班，原告举证的借条是在该皮革厂办公室内形成的，且在借条中显示“借款用赵继亮的皮革厂占地作抵押。如果在两年内还不清借款，皮革厂占地从此永属于赵继亮个人所有……”可见借款时，双方已把皮革厂视为原告所有。因此双方达成的土地归还协议中约定以前双方所有的手续都作废，包含本案的借款手续的慨然性较大。综上，本院对原告证据2（即借条）的证据效力不予认定；从原告证据3、5、6、7内容可以看出，该证据无法达到原告的证据目的。
经审理查明：原告赵继亮称，1999年12月20日，临泉县鲖城镇鲖阳居委会三联队负责人康国兴向原告借款6000元支付该队河工款，当时给原告出具了借款条。原告提供的借条载明：“农历99年11月22日，因上河工款借赵继亮人民币（6000.00）陆仟元整。月息百分之五（5%），借此款用赵继亮的皮革厂占地作抵押。如果两年内不还清借款，皮革厂占地从此永属赵继亮个人所有，鲖阳三队任何人于赵继亮永无纠缠。证明人借款人经手人康国兴（该姓名上一枚指印，附近空白处三枚指印）（该姓名右上方、右方分别有）张勋龙、任雪林（签名及指印）借款日期一九九九年十二月二十二日（农历）”。2006年康国兴病故。原告一直也没索要过此款。
另查明：1995年原告及其长子赵高芳租赁被告1.16亩集体土地建皮革厂，双方签订有租赁协议，期限10年，每年每亩土地租赁费为1000斤小麦。1999年之前的租赁费已付清，此后的租赁费未付。2013年10月20日，被告村民小组的十四名村民代表（甲方）与原告长子赵高芳（乙方）达成《土地到期归还协议》：“一、乙方租赁甲方的土地坐落临鲖河北岸、东临任响雷、西临空宅，东西长房屋8间，另外房屋西边有一处水沟属甲方所有。二、乙方归还甲方达成协议后，甲方包赔乙方30000.00元（叁万元整），乙方在甲方处所建房屋和土地上的一草一木属甲方所有。三、本协议达成后以上不论甲方或乙方所有手续作废。四、……。（双方分别签名）”该协议双方已自动履行完毕。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息50400元（此利息暂计至2013年12月19日）。庭审时，原告自愿将借款利率降低为国家银行五年期贷款利率的四倍（即年利率26.2%）。
上述事实，有当事人陈述及上述证据材料已经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告之间的借贷是否属实；经双方协议该债权债务是否归于消灭；原告起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：依照我国有关法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告赵继亮诉称，1999年12月20日，临泉县鲖城镇鲖阳居委会三联队负责人康国兴向其借款6000元支付该队河工款，当时给原告出具了借款条。但通过审理发现该借条的形成经过及其真实性存在许多疑点，因原告在康国兴死亡前未主张过该债权，被告的村民不知情、不认可。并且原告无证据能够证明其已将借款交付给康国兴本人或者康国兴指示交付的人。即使原、被告之间的借贷属实，借条中载明占用被告土地所建皮革厂系原告的，该皮革厂与被告村民代表签订的还地协议明确约定，该协议达成后双方所有手续作废。同时原告现在起诉主张该债权已超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵继亮的诉讼请求。
案件受理费610元，由原告赵继亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 杨子全
人民陪审员 李森林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱理想
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。