wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2495号
原告：蒋小凤，女。
被告：罗艳波，男。
原告蒋小凤与被告罗艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告蒋小凤到庭参加诉讼，被告罗艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋小凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗艳波偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告罗艳波承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年8月16日，被告罗艳波因急需用钱从原告处借款45000元，并出具欠条。后原告多次向被告催讨，被告一直未偿还借款。
原告蒋小凤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、欠条1张，证实被告罗艳波欠原告蒋小凤现金45000元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经庭审举证，因被告未到庭应诉，视为其主动放弃其诉讼权利，且原告的证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：原告蒋小凤与被告罗艳波系朋友关系。2012年8月16日，被告罗艳波因急需用钱从原告处借款45000元，并出具欠条，内容为：欠条，今借到蒋小凤人民币肆万伍仟圆整（45000）。借款人：罗艳波。2012年8月16日。后原告蒋小凤多次向被告罗艳波催讨，被告一直未偿还借款。原告蒋小凤遂起诉至法院。
本院认为，原告蒋小凤与被告罗艳波已形成民间借贷法律关系。原告蒋小凤向被告罗艳波发放借款，被告罗艳波未按约还款，已属违约，依法应承担违约责任。故原告蒋小凤请求被告罗艳波偿还借款本金45000元，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗艳波于本判决生效后十日内偿还原告蒋小凤借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告罗艳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 罗珊
校对责任人：胡伟打印责任人：罗珊
附法律条文：
#  《中华人民共和国合同法》
#  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
#  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2495号	原告：蒋小凤，女。	被告：罗艳波，男。	原告蒋小凤与被告罗艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告蒋小凤到庭参加诉讼，被告罗艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。	原告蒋小凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗艳波偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告罗艳波承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年8月16日，被告罗艳波因急需用钱从原告处借款45000元，并出具欠条。后原告多次向被告催讨，被告一直未偿还借款。	原告蒋小凤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：	1、欠条1张，证实被告罗艳波欠原告蒋小凤现金45000元。	被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。	经庭审举证，因被告未到庭应诉，视为其主动放弃其诉讼权利，且原告的证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定。	经审理查明：原告蒋小凤与被告罗艳波系朋友关系。2012年8月16日，被告罗艳波因急需用钱从原告处借款45000元，并出具欠条，内容为：欠条，今借到蒋小凤人民币肆万伍仟圆整（45000）。借款人：罗艳波。2012年8月16日。后原告蒋小凤多次向被告罗艳波催讨，被告一直未偿还借款。原告蒋小凤遂起诉至法院。	本院认为，原告蒋小凤与被告罗艳波已形成民间借贷法律关系。原告蒋小凤向被告罗艳波发放借款，被告罗艳波未按约还款，已属违约，依法应承担违约责任。故原告蒋小凤请求被告罗艳波偿还借款本金45000元，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：	被告罗艳波于本判决生效后十日内偿还原告蒋小凤借款本金45000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告罗艳波负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  胡伟	二〇一七年十一月二十七日	代理书记员  罗珊	校对责任人：胡伟打印责任人：罗珊	附法律条文：			《中华人民共和国合同法》			第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。			第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00574号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告李慧，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告李慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告李慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告李慧于2011年10月27日在原告下属的百禄信用社借款27000元，约定贷款利率为月利率15.048‰，还款日期为2012年10月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，被告李慧未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告李慧未答辩。
经审理查明，被告李慧因经营需要于2011年10月27日在原告下属的百禄信用社借款30000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，个人担保借款合同，约定贷款利率为月利率12.54‰，还款日期为2012年10月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，张新鹏伟该借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告催要，被告于2013年7月1日偿还本金3000元，余款及利息经原告多次催要，被告李慧未归还贷款本息，担保人张新鹏亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告李慧之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李慧承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧偿还原告灌南县农村信用合作联社借款27000元及利息（利息以本金30000元从2011年10月27日起按照月利率12.54‰计算至2012年10月20日止；罚息以本金30000元从2012年10月21日起按照月利率18.81‰计算至2013年7月1日，以本金27000元从2013年7月2日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止；复利从2012年10月21日起以借款期限内的利息为本金按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李慧负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费475元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月十一日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初287号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王虎，男，汉族，1996年5月8日出生。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月15日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人王虎犯盗窃罪。本院用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月10日16时许，被告人王虎在本市江汉区库码公寓19栋C06室，趁人不备，盗得被害人吴某放在家中皮包内价值人民币3514元的AU990黄金项链一条。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年11月28日将被告人王虎抓获。赃物已销赃。公诉机关认为，被告人王虎具有累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人王虎有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人王虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王虎具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月28日起至2018年6月27日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年三月十三日
书记员 黄旭慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13962号
申请执行人：李立红，男，汉族，1975年12月5日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人：孙志明，男，汉族，1956年7月18日出生，住所地遵化市。
申请执行人李立红申请孙志明农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初3199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十二月五日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13962号申请执行人：李立红，男，汉族，1975年12月5日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：孙志明，男，汉族，1956年7月18日出生，住所地遵化市。申请执行人李立红申请孙志明农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初3199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年十二月五日书记员赵宝春
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第134号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：邹永闯、杨小芬。
被告：郭鑫标。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告郭鑫标信用卡纠纷一案，本院于2009年1月16日立案受理。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2009年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小芬到庭参加诉讼。被告郭鑫标经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郭鑫标于2007年1月27日在原告处申请办理了两张中信信用卡，卡号分别为51×××17与51×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息分别为5866.15元与5294.33元，共计11160.48元（截至2008年11月12日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计11160.48元（计算至2008年11月12日）、从2008年11月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金和超额费（其中利息按万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）并承担本案诉讼费、公告费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表、领用合约各1份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、名片及推荐各1份，系复印件，证明被告申请信用卡时的附属信息材料。
3、对帐单44份，证明被告信用卡透支的事实及其拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称变更的事实。
5、现金缴款回单1份，证明原告为本案支出公告费650元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年1月向原告申领两张信用卡，并在两张申请表上均签字确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。后被告实际从原告处领取了卡号分别为51×××17与51×××64的两张中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2008年11月12日卡号为51×××17的信用卡账户欠款余额为5866.15元，卡号为51×××64的信用卡账户欠款余额为5294.33元，合计为11160.48元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2008年11月12日上述两张信用卡的透支本息合计11160.48元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，“乙方（即持卡人）的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币。提现交易如使用信用额度不应受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计11160.48元，符合领用合约的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭鑫标于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2008年11月12日的中信信用卡欠款本息计11160.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，公告费650元，由被告郭鑫标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费79元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 王君丽
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第485号原告李玉民，农民。原告唐雪敏，农民。原告张振华，农民。被告温爱坤，农民。原告李玉民、唐雪敏、张振华与被告温爱坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉民、唐雪敏、张振华与被告温爱坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉民、唐雪敏、张振华诉称，我们三人合伙经营租赁合子板期间，被告向我们租赁合子板，当时未及时结算租赁费，并于2007年2月13日向我们出具了欠款条。之后，我们多次催要，被告总是推脱。2013年2月9日，被告再次承诺2013年5月1日前解决，但时至今日，被告不但不给款，连电话也不接了，无奈我们只好诉至法院，请求被告立即支付我们欠款4400元，承担2013年5月1日至2015年4月1日利息1214元，并由被告承担本案诉讼费。被告温爱坤口头答辩，我不欠他们的钱，之前已经结清了。经审理查明，原告三人曾合伙经营租赁合子板生意。期间，被告租赁原告的合子板，累计欠租赁款4400元。于2007年2月13日，被告为原告打了欠款证明条。后原告向被告索要，被告于2013年2月13日答应原告在2013年5月1日前解决，并在原欠款证明条上注明该情况，但到期后被告并未偿还该欠款。上述事实，由原告提交的身份证、欠条、证明，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。本院认为，被告租赁原告合子板，应支付原告租赁款，且被告打有欠款证明条，被告称其已结清原告的租赁款，但未提交相关证据，故对于原告请求被告给付租赁款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息1214元，但原被告并未对欠款约定利息，利息可自本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利息率计算。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告温爱坤于判决生效之日起二十日内给付原告李玉民、唐雪敏、张振华租赁款4400元及利息（利息自2015年4月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员张立骞二〇一五年六月十日书记员杨映
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00340号
原告：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王四勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告瞿华龙与被告王四勤民间借贷纠纷一案中，瞿华龙向本院申请诉前调解。因双方对欠款数额意见不一，无法达成调解协议，瞿华龙遂于2015年8月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告瞿华龙撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告瞿华龙撤回诉前调解。
审判员 许 明 正
二〇一五年八月十七日
书记员 杨欢（代）
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初437号
原告：王建芳，女，1974年9月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京卓迈机械有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区水保东路6号。
法定代表人：王涛，南京卓迈机械有限公司总经理。
原告王建芳与被告南京卓迈机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王建芳于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建芳撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 秦启辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩 琳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4630号
原告：张继发，男，1951年2月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号31511011104420。
被告：李世现，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
原告张继发与被告李世现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继发的委托诉讼代理人李迎道，被告李世现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在相当于交强险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金19535.60元（13954元×14年×10%），鉴定费600元（1200元×50%），以上两项共计20135.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日17时10分许，原告驾驶二轮助力摩托车接放学回家的孙子，由东向西正常行驶至莒县夏庄镇李家抱虎村西，碰到被告耕地的拖拉机头向北停驶在该道路南侧，原告确认被告的拖拉机已停驶并确认安全后，即沿道路北侧向西通过，当行驶至拖拉机前头时，被告驾驶拖拉机突然向前冲出，当时撞到原告左腿上，将原告连人带车卷入北侧沟内，当场造成原告左侧腿粉碎性骨折，膝盖断裂的道路交通事故。2017年4月7日，该事故经莒县公安局交通警察大队出具莒公交证字[2017]第（03）0241号道路交通事故证明，证实原、被告发生道路交通事故的事实。原告的伤情于2017年7月17日经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告现尚未对原告的伤残部分进行赔偿。故原告依据相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告的上述损失，以实现原告的诉讼请求。
李世现辩称，事故发生的经过不属实，是我把拖拉机停在那里，车头向东，原告骑二轮摩托车从东向西走，撞在了我的拖拉机头的保险杠处，原告的摩托车倒在路边上，本人头部朝了沟里，腿还在路边上，被摩托车压着。后来我打120，同时我也向交警部门报了警。对于原告的损失我同意赔偿，但是请求法庭给我分期分批的赔偿，我拖拉机没有保险。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，莒县公安局交通警察大队出具莒公交证字[2017]第（03）0241号道路交通事故证明，事故证明中调查交通事故得到的事实记载：1.道路交通事故车辆照片；2.道路交通事故当事人陈述材料；3.诊断证明；4.经李世现方的陈述材料反映，2017年3月18日下午5点左右，李世现驾驶农用拖拉机和张继发驾驶的二轮摩托车由东向西行驶相撞，张继发驾驶的二轮摩托车直接撞到李世现的农用拖拉机上，摩托车压着他的腿，致一人受伤的道路交通事故；5.经张继发方的陈述材料反映，2017年3月18日下午5点时10分左右，张继发骑助力摩托车接孙子张凤山放学回家，在行至李家抱虎村西，碰到李世现的耕地拖拉机在确认拖拉机已经停住，确认安全后从路北侧经过，当行至拖拉机车头前时，拖拉机又突然运动，直接撞到了左腿上，连人带车卷入北侧沟里，张继发造成左侧腿粉碎性骨折，膝盖断裂，当时拖拉机把整个路面全堵死，后来周围通过的人又将拖拉机向南侧移动。综上所述，无现场，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
2017年5月11日，原告张继发向本院主张权利，2017年6月15日，本院作出（2017）鲁1122民初2911号民事调解书，一、被告李世现于调解书送达之日起三十日内赔偿原告张继发各项经济损失共计35000元（医疗费、护理费、伙食补助费、二次手术费、交通费、营养费），已付5000元；二、原告张继发如有伤残另行主张。
2017年7月17日，原告张继发的伤残程度经山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书鲁医专附院司鉴所[2017]临鉴字1018号，被鉴定人左股骨下段粉碎性骨折，左膝关节韧带损伤，骨折累及关节面遗留左膝关节功能部分丧失，丧失功能达25%以上；根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之规定，其损伤构成十级伤残。原告支付司法鉴定费1200元。
被告李世现系无牌农用拖拉机的驾驶人和所有人，该车辆未投保机动车交强险和商业第三者责任保险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
该起交通事故发生后，因无现场，交警机关无法认定事故责任。在各方当事人无其他证据证实自己的主张情况下，参照（2017）鲁1122民初2911号民事调解书，应推定原告与被告对该事故各自承担同等责任。被告李世现驾驶的无牌农用拖拉机未投保机动车交强险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
综上所述，本院对原告张继发请求的损失有理的部分，依法予以支持；对被告答辩有理的部分，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李世现于本判决生效后十五日内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张继发残疾赔偿金19535.60元（13954元×14年×10%）；
二、被告李世现于本判决生效后十五日内赔偿原告张继发司法鉴定费600元（1200元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告李世现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一七年九月八日
书记员 刘 静
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执606号
申请执行人：戴宝洪，男，汉族，1976年1月28日出生，住广东省中山市。
被执行人：李兵，男，汉族，1978年10月18日出生，住珠海市斗门区。
本院在执行向戴宝洪与李兵借款合同纠纷一案中，经查，发现李兵名下的粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封李兵名下的粤Ｃ×××××号汽车。
查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年三月九日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执606号申请执行人：戴宝洪，男，汉族，1976年1月28日出生，住广东省中山市。被执行人：李兵，男，汉族，1978年10月18日出生，住珠海市斗门区。本院在执行向戴宝洪与李兵借款合同纠纷一案中，经查，发现李兵名下的粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封李兵名下的粤Ｃ×××××号汽车。查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年三月九日书记员  陈祖泽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3735号
原告：喻启宏，女，1974年7月15日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：邱诗华，男，1973年1月14日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
原告喻启宏与被告邱诗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告喻启宏到庭参加诉讼，被告邱诗华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻启宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的借款200000元，并从起诉之次日，按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款200000元并出具借条一张，后经原告向被告催收未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决如请求事项。
被告邱诗华辩称，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年7月7日，原告喻启宏通过其夫李光强在中国农业银行的银行卡账户向被告邱诗华转账出借了194000元。2016年8月13日，被告向原告出具了借款金额为200000元的借条，借款用途：用于个体资金流动、利息每月支付。之后，原告向被告催收归还借款未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决如请求事项。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行卡转账凭证等在卷佐证，并经庭质证属实，本院予以采信。
本院认为，虽然被告向原告出具了200000元的借条，但是原告支付被告借款的表现痕迹为194000元，原告诉称其余几千元为现金支付的事实，有违社会生活规律常理，本院不予采信。应当认定原告实际向被告出借本金为194000元。原、被告的民间借贷不违反法律规定，属于依法成立的有效合同。当原告出借借款后要求被告归还借款时，被告不履行归还借款的义务，属于民事违约行为，应当承担民事责任。原告要求从起诉之日，被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合我国有关法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱诗华在本判决生效之日立即归还原告喻启宏的借款本金194000元，并以未归还的借款本金为基数，从2017年5月25日起至归还清借款本金之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告喻启宏负担300元，被告邱诗华负担4000元，限被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费4000元，在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭红静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初51号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人红宝，男，1990年4月16日出生，蒙古族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年6月20日因本案同一事实被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2016年7月4日改为监视居住。2017年6月20日因本案同一事实被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留15日，2017年7月5日执行期满。2017年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年9月30日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人红宝犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人红宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，1、2016年6月15日21时许，被告人红宝从其入住的通辽市经济技术开发区瑞丰物流园区”瑞祥”旅店吧台西侧墙上盗窃一个黑色女式提包，被告人红宝将包里粉色钱包内装有的现金575元、银行卡、身份证等物品盗取后离开。
2、2017年1月16日，被告人红宝与被害人许某一起在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇”星期八”旅店住宿时，被告人红宝从被害人许某钱包内盗窃现金1100元后离开旅店。
3、被告人红宝在科尔沁左翼中旗宝龙山镇”天天兴”宾馆201房间住宿，2017年4月9日13时20分许，被告人红宝从其入住的”天天兴”宾馆202房间衣柜里的钱包内盗取被害人张某现金人民币5045元，匆匆离开时将其一部苹果手机遗落在201房间。
上述事实,被告人红宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、发案报告、报案材料，户籍信息、行政处罚决定书、执行回执、拘留证、监视居住决定书，被害人王某、许某、张某、白某的陈述，证人高某、海春、丁红印、张秀梅的证言，被告人红宝的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人红宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人红宝犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人红宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人红宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决生效后一次缴纳。）
二、责任令被告人红宝退赔被害人王某人民币575元，退赔被害人许某人民币1100元，退赔被害人张某人民币5045元。此款于本院判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐欣欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2556号
原告：潘新。
委托诉讼代理人：叶剑，上海市华天成律师事务所律师。
被告：葛大行。
委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
原告潘新与被告葛大行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告潘新于2017年1月29日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告潘新申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘新撤诉。
案件受理费人民币80元(已减半收取)，由原告潘新负担。
审判员 陈春芳
二〇一八年三月六日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初66号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人王和建，男，1973年2月15日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务工，住重庆市梁平县。曾因吸毒于2016年4月1日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日并处罚款一千元；又因吸毒于2016年9月18日被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局处以行政拘留十五日并处罚款二千元，并被责令接受社区戒毒三年（自2016年9月18日至2019年9月17日）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］547号起诉书指控被告人王和建犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人王和建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日上午，被告人王和建在莆田市秀屿区某酒店预交押金300元开了401房间，提供冰毒容留郑某、王某1、张某三人共同在该房内吸食。当天下午，被告人王和建在莆田市秀屿区某路段被公安机关抓获，在其身上和驾驶的闽BXXX**车上各查获一包毒品共计0.48克。经鉴定，上述两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人王和建及郑某、王某1、张某四人尿液甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。
另查明，因本案中的吸毒行为，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局于2016年10月9日对被告人王和建处以行政拘留十五日并处罚款二千元，并决定对其强制隔离戒毒二年（均未执行）；对吸毒人员郑某处以行政拘留十五日并处罚款二千元，并决定责令其接受社区戒毒三年；对吸毒人员张某处以行政拘留十日并处罚款一千元；对吸毒人员王某1处以罚款五百元。
上述事实，被告人王和建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某1、张某、王某2、陈某的证言及辨认笔录和照片，被告人王和建的辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录及照片、住宿登记表、现场检测报告书及检测照片、吸毒成瘾严重认定意见书、莆田市公安局物证鉴定所检验报告、福建省毒品实物缴交收据、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、常住人员基本信息、户口证明、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王和建提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王和建犯容留他人吸毒罪成立。被告人王和建归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王和建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺0.48克，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 杨素华
人民陪审员 朱梓凡
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 康少许
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第559号
申请执行人肖波，女，1977年12月14日出生，汉族。
被执行人沈赞胜，男，1976年8月16日出生，汉族。
申请执行人肖波与被执行人沈赞胜离婚纠纷一案，申请执行人肖波依据已经发生法律效力的（2014）株荷法民一初字第199号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。经查明被执行人沈赞胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第199号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月十日
书记员 赵 鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3897号
申请执行人郑敏俊。
被执行人虞小忠。
原告郑敏俊与被告虞小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）东商初字第2479号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑敏俊于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月2日向被执行人虞小忠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，已拍卖被执行人虞小忠名下查封的房产，通过参与分配，申请执行人已实现债权17985元，未实现债权636015元及利息，现因被执行人虞小忠查无下落，且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3897号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月五日
代书 记员 吴丽虹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01374号
原告唐中荣，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告青岛鼎昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号2507户。
法定代表人董朝虹，职务不详。
本院在审理原告唐中荣与被告重庆海尔精密塑胶有限公司、青岛鼎昌工贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告唐中荣未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由唐中荣负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 李文韵
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 战 恒
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1696号
原告慕月贵，男，现住包头市东河区。
委托代理人郭焰，崔敏，系内蒙古诺行律师事务所律师。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司，住所地：包头市东河区，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人高占荣，系公司总经理
委托代理人段亚南，系包头市蒙泰联合置业有限责任公司法律顾问。
原告慕月贵诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔敏、被告的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕月贵诉称，原、被告于2013年6月18日签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于包头市东河区房屋一套，价格385573元，交房日期2014年6月30日前。2013年8月29日，原告以贷款的方式支付全部房款。2014年6月30日，被告未能如约交付房屋。经政府相关部门调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前被告向原告支付按照日万分之二的违约金；2015年7月30日后，为日万分之五的违约金。2015年8月18日，原告接到交房通知，领取钥匙接收房屋。现原告诉至法院，要求被告按照双方签订的《包头市商品房买卖合同》、《延期交房保证书》的约定支付违约金34123.21元并承担诉讼费。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿原告违约金34123.21元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明，2013年6月18日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的坐落于东河区商品房一套；房价为385573元；2014年6月30日前交房，逾期，被告按照原告已付房款日万分之二的标准支付违约金。2013年8月29日，原告以贷款的方式将房屋价款全部付清。交房期限届满，被告未能如约交房。2015年6月16日，被告出具《延期交房保证书》一份，承诺：如2015年7月30日不能交房，按照日房屋全款万分之五赔付。被告拖延至2015年8月18日向原告交付房屋。故原告诉至法院，要求被告支付违约金34123.21元并承担诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金34123.21元（385573元×0.0002×395天+385573元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行过程中被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告慕月贵逾期交付商品房违约金34123.21元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费326.54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 宫雅婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1342号
申请执行人：嵊州市丁氏岩棉保温材料有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：丁军仁。
被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：沈永梯。
申请执行人嵊州市丁氏岩棉保温材料有限公司与被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年6月16日作出（2015）绍嵊民初字第1626号民事调解书，已经发生法律效力。权利人嵊州市丁氏岩棉保温材料有限公司于2015年6月23日向本院申请执行，执行标的为32300元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地使用权已在本院另案处置，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1342号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘斌（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保310号
申请人：冯晓琪，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司，住所地：遂宁市开发区。
法定代表人：朱盛华。
申请人冯晓琪于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的中联牌大型汽车川Ｊ×××××号予以查封，查封限额为150000元。并提供案外人冯云生所有的位于遂宁市城区新盐市街49号1-4-1号房屋为该申请提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司名下的号牌为川Ｊ×××××号中联牌重型非载货专项作业车予以查封，查封期限为二年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式进行处理等；
二、对案外人冯云生用于保全担保的位于遂宁市房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式进行处理等。
以上第一项查封财产的金额以人民币150000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何杰
二〇一七年十月十六日
书记员 杨岚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申106号
再审申请人（原审被告）：韩雁儒，男，1963年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王秀芬（韩雁儒之妻），住北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：韩庆瑞，男，1930年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：李桂珍，女，1933年7月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：韩燕玲（二被申请人之女），户籍地北京市朝阳区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：郭春喜（二被申请人之女婿），户籍地北京市朝阳区。
原审被告：北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里125号楼201。
法定代表人：尹荣宝，董事长。
委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世勋，北京天达共和律师事务所律师。
再审申请人韩雁儒因与被申请人韩庆瑞、李桂珍，原审被告北京方晟房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第6855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩雁儒申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第一项、三项、第十三项，请求撤销一审判决，重新审理本案。理由如下：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人于2017年12月25日取得证据，证明原判决认定事实的“韩庆瑞委托韩雁儒委托书”这一证据系伪造，将推翻原判决认定的事实。二、有新的证据足以推翻原判决。针对一审法院判决，有新的证据“韩庆瑞、韩雁儒赠与书”（需申请法院向一审原告北京方晟房地产开发有限责任公司调取），足以推翻原判决、裁定。三、审理人员枉法裁判。一审法院违反法律程序，审理前未给予申请人韩雁儒本案的相关材料及证据，未给予其答辩期限及法定准备期限，未发送出庭通知，缺席判决本案，判决后也未向申请人发放判决书，一审法院枉法裁判。
被申请人韩庆瑞、李桂珍提交意见称：一、伪造委托书之说纯属无中生有。再审被申请人韩庆瑞、李桂珍原位于朝阳区十里堡的被拆迁改造的房屋是我韩庆瑞、李桂珍夫妻名下的房屋，是我两口子辛苦一辈子而得到的，和韩雁儒没有任何关系，韩雁儒好逸恶劳，长期啃老。因为被申请人两人年事已高，行动不便，在拆迁改造之时才委托韩雁儒代表我们去办理拆迁改造手续，与开发商的所有手续都是委托申请人韩雁儒去办理的。这份委托书是从开发商的拆迁改造档案中复印出来的，是被申请人签给申请人韩雁儒的，而韩雁儒却在再审申请中说是伪造的，如果是伪造的那一定是其本人伪造的。他自已承认伪造，通过伪造手续将原属于再审被申请人韩庆瑞、李桂珍名下财产全部变成其名下的财产的行为，那明显已经构成诈骗，他就是在犯罪。二、通过再审来推翻原判决，被申请人认为天理不容。原被拆迁改造的房屋是我两口子的财产，和韩雁儒没有任何关系。韩雁儒利用委托代理人的名义将拆迁改造后分的两套房屋全部写成他一个人的。他自已住的一套没有任何贷款，被申请人住的一套也写在他的名下，而且我两口子每个月还要还这套房屋的贷款。原属于被申请人两口子的房屋一拆迁，最后全变成他的了，被申请人两口子名下什么也没有了，住房子还要每月替他还贷款，相当于被申请人两口子在租人家的房子住一样。现在通过法院主持公道，被申请人才获得了贷款房屋的产权，被申请人才有栖身之地。如果原一审判决被推翻，被申请人将只能上大街上流浪了，被申请人的房屋被拆迁改造完，却落得一无所有，天理不容。三、韩雁儒所说的赠与书，被申请人两口子从来都没写过。被申请人韩庆瑞两口子从来没写过也没见过什么赠与书，只是委托他去代为办理拆迁改造手续。既然韩雁儒承认有存在有赠与书，那一定是他伪造的，那他的行为本身就是诈骗行为，请求法院查明事实，依法治其诈骗之罪。四、审理人员枉法裁判之说纯属无理取闹。一审法院多次上门找韩雁儒，并且多次电话通知过他，他也到法院去找过法官，却在手续拒不签字配合，企图阻扰案件的正常审理，再审法院完全可以查询一审的案卷卷宗。而且在判决之后，被申请人已将案件提交朝阳法院执行庭执行，执行庭法官多次通知联系他，而韩雁儒拒不配合被申请人去办理贷款交纳手续，导致房产迟迟无法完成过户。在法院强制执行过户之后，多次上门吵闹，楼上楼下吵闹谩骂，导致被申请人无法在此居住生活，只能将房屋转手卖掉离开。而从判决和执行至今日已过去六、七年之久，早已过了再审时效。综上所述，希望贵院查明事实，驳回其无理之诉，被申请人生此不孝子，纯属家门之不幸。如果真如其所言，存在委托书和赠与书之伪造之说，也希望法院公持公道，将其绳之以法。
原审被告北京方晟房地产开发有限责任公司提交意见称：原审判决认定证据真实；如果申请人认为有新的证据在我方留存，那其应该提交证据证明我方有过留存；我们同意原审判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”申请人称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第三项、第十三项之情形。但申请人所称的证据不属于新证据，也不能举证证明原判决认定事实的主要证据系伪造，更不能证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，因此申请人所提的事由不成立，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，应当裁定驳回。综上所述，申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩雁儒的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年六月十二日
法官助理 申友祥
书 记 员 朱晓荻
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第210号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人王征，大张庄乡计生办主任。
委托代理人董现峰，大张庄乡计生办政法员。
被执行人郝某，1978年6月13日，农民。
被执行人渠某，1980年11月16日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的隆计征决字（2014）10231号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的隆计征决字（2014）10231号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对郝某、渠某作出的隆计征决字（2014）10231号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）10231号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任靖国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00133号
申请人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人陈祝华。系武汉市黄陂区鲁台竹华服装店店主。
申请人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2014）第12064号行政处罚决定书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区城市管理执法局2015年1月12日作出的（陂城管）罚决字（2014）第12064号行政处罚决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 晏 晶
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1298号
原告：孙岩，女，1963年9月28日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张雪，女，1981年12月8日，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
原告孙岩与被告张雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
孙岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于长春市临河街中海国际社区B6-2栋1单元101、102室两套的房屋过户至原告名下，并交付办理产村所需的材料。事实和理由：2011年4月29日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，约定：一、被告将位于长春市临河街中海国际社区B6-2栋1单元101、102室两套房屋卖予原告；二、因被告欠原告借款，故原、被告双方同意以被告所欠原告借款总额中的760万元冲抵购房款760万元；三、因两户房屋系贷款购房，由原告继续以被告的名义按时延续偿还银行贷款。同日，被告出具了“今收到购房款柒佰陆拾万元整”的收条。其后，被告即向原告交付了房屋，其后房屋一直由原告实际占有使用。后原告因被告未按合同约定履行义务，将被告诉至长春经济技术开发区人民法院（以下简称“经开法院”），2011年6月2日经开法院做出（2011）长经开民初字第859号《民事调解书》，确认：1、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告张雪应按合同约定配合原告孙岩办理房屋的过户手续，原告孙岩对合同中的约定的两套房屋拥有所有权；3、原告放弃其他诉讼请求，就本诉原、被告双方今后互不追诉。2014年3月30日，经开法院做出（2013）长经开民再字第1号《民事判决书》，判决确认原审原告孙岩与原审被告张雪于2011年4月29日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。但被告至今未按协议约定将涉案房屋过户至原告名下。现原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即将位于长春市临河街中海国际社区B6-2栋l单元101、102室两套的房屋过户至原告名下，并交付办理产权所需的材料，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷，经长春经济技术开发区人民法院做出（2013）长经开民再字第1号民事判决书，就孙岩主张张雪按合同约定配合办理房屋过户手续的诉请，以案涉房屋尚未取得产权证、且在金融机构办理了他项权利、另被吉林省敦化市人民法院另案查封，致使张雪无法配合孙岩办理案涉房屋过户手续，该项诉请客观上无法实现为由，驳回了原告孙岩的该项诉讼请求。并告知其可在案涉房屋具备办理产权转让登记的条件时另行解决。现案涉房屋他项权利及另案查封仍未剔除，仍不具备办理产权转让登记的条件，故原告孙岩的起诉属于重复诉讼，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1298号原告：孙岩，女，1963年9月28日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张雪，女，1981年12月8日，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。原告孙岩与被告张雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。孙岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于长春市临河街中海国际社区B6-2栋1单元101、102室两套的房屋过户至原告名下，并交付办理产村所需的材料。事实和理由：2011年4月29日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，约定：一、被告将位于长春市临河街中海国际社区B6-2栋1单元101、102室两套房屋卖予原告；二、因被告欠原告借款，故原、被告双方同意以被告所欠原告借款总额中的760万元冲抵购房款760万元；三、因两户房屋系贷款购房，由原告继续以被告的名义按时延续偿还银行贷款。同日，被告出具了“今收到购房款柒佰陆拾万元整”的收条。其后，被告即向原告交付了房屋，其后房屋一直由原告实际占有使用。后原告因被告未按合同约定履行义务，将被告诉至长春经济技术开发区人民法院（以下简称“经开法院”），2011年6月2日经开法院做出（2011）长经开民初字第859号《民事调解书》，确认：1、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告张雪应按合同约定配合原告孙岩办理房屋的过户手续，原告孙岩对合同中的约定的两套房屋拥有所有权；3、原告放弃其他诉讼请求，就本诉原、被告双方今后互不追诉。2014年3月30日，经开法院做出（2013）长经开民再字第1号《民事判决书》，判决确认原审原告孙岩与原审被告张雪于2011年4月29日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。但被告至今未按协议约定将涉案房屋过户至原告名下。现原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即将位于长春市临河街中海国际社区B6-2栋l单元101、102室两套的房屋过户至原告名下，并交付办理产权所需的材料，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷，经长春经济技术开发区人民法院做出（2013）长经开民再字第1号民事判决书，就孙岩主张张雪按合同约定配合办理房屋过户手续的诉请，以案涉房屋尚未取得产权证、且在金融机构办理了他项权利、另被吉林省敦化市人民法院另案查封，致使张雪无法配合孙岩办理案涉房屋过户手续，该项诉请客观上无法实现为由，驳回了原告孙岩的该项诉讼请求。并告知其可在案涉房屋具备办理产权转让登记的条件时另行解决。现案涉房屋他项权利及另案查封仍未剔除，仍不具备办理产权转让登记的条件，故原告孙岩的起诉属于重复诉讼，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年九月二十九日书 记 员  隋 汉—1—
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第94号
原告刘小娥，女。
委托代理人郑永鑫，陕西方新律师事务所律师。
被告西安虹达路桥工程处。住所地：西安市碑林区东木头市**号。
法定代表人张树凯，经理。
原告刘小娥与被告西安虹达路桥工程处租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘小娥诉称，2009年5月2日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告向被告提供租赁物资。合同签订后，原告依约向被告工地供应租赁物。合同履行中，被告违反合同约定将租赁物转租给他人。2009年10月，他人代被告向原告返还租赁物，但因返还租赁物并非原告所出租物资，故原告拒收。截止2009年8月10日合同期限届满，被告除在签合同时支付押金2万元外，未向原告支付过租金。经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告支付租金及租赁物资丢失赔偿共计43838.73元，并承担本案诉讼费。
本院审查认为，本案中原告与被告并无租赁法律关系。因本案涉及的《租赁合同》中承租方处显示的西安虹达路桥工程处合同专用章印鉴并非被告合同专用章所盖；法定代表人处显示有张凤军的签字，但其并非被告的法定代表人，亦非被告的职员，故本案的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小娥的起诉。
案件受理费896元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
代理审判员 逯 涛
代理审判员 张 平
二〇一〇年四月六日
书 记 员 师 倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2419号
原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李玉枝，女，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告李玉枝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年度、2014年度物业费758.00元，支付滞纳金50.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王伟娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民催19号
申请人：廖月明，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
申请人廖月明申请宣告票据无效一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法于2016年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国建设银行股份有限公司佛山澜石支行，票面金额、收款人、出票日期均为空白，出票人为廖月明，出票人账号为31×××36、票据号码为1050443031662384的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人廖月明有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人廖月明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈超
审代判理员周信斌
审代判理员罗婉文
二〇一六年九月二十一日
书记员林立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终297号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏XX，男，1986年7月3日出生，汉族，大学文化，无业。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市北城办温馨苑小区。
高平市人民法院审理的高平市人民检察院指控原审被告人苏XX犯危险驾驶罪一案，于2016年8月11日作出（2016）晋0581刑初第229号刑事判决。宣判后，被告人苏XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人苏XX申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）苏XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏XX撤回上诉。
山西省高平市人民法院（2016）晋0581刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 霍敏翔
二〇一六年十月十九日
书记员 冯雯雯
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋05刑终297号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏XX，男，1986年7月3日出生，汉族，大学文化，无业。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市北城办温馨苑小区。高平市人民法院审理的高平市人民检察院指控原审被告人苏XX犯危险驾驶罪一案，于2016年8月11日作出（2016）晋0581刑初第229号刑事判决。宣判后，被告人苏XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人苏XX申请撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）苏XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）苏XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏XX撤回上诉。山西省高平市人民法院（2016）晋0581刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  翟春祥审判员  霍敏翔二〇一六年十月十九日书记员  冯雯雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：肖云武，男，1959年06月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖云武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖云武系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,723.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,723.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖云武，男，1959年06月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖云武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖云武系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,723.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,723.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3045号
申请执行人：方文。
被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司。
申请执行人方文与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初4658号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资16800元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执�。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执3045号申请执行人方文与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3045号申请执行人：方文。被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司。申请执行人方文与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初4658号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资16800元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执�。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执3045号申请执行人方文与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  杨达文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执50号
申请执行人：刘淑华，男，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：延边航箭房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：蔡京洙，总经理。
委托代理人：焦成栋，延边航箭房地产开发有限公司职员。
申请执行人刘淑华与被执行人延边航箭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会于2016年2月2日作出的（2015）延仲字第1076号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人延边航箭房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淑华于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人延边航箭房地产开发有限公司履行延边仲裁委员会（2015）延仲字第1076号仲裁裁决书确定的义务，本院依法受理。本院立案执行后，因以延边航箭房地产开发有限公司为被执行人，且同一案由的案件较多，本院于2016年6月28日作出（2016）吉24执54号执行裁定，预查封被执行人延边航箭房地产开发有限公司位于延吉市延南街，铁南路南侧、南新街东侧待开发的土地[原土地使用权证号为1000080，宗地号为0608KA084，土地面积为3506.48平方米（其中商服用地为43.29平方米，住宅用地为3333.32平方米，廉租住房用地为129.87平方米）]。
2016年11月7日，本院作出（2016）吉24执50号执行决定书，将被执行人延边航箭房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年11月9日，经本院主持调解，申请执行人刘淑华同意被执行人延边航箭房地产开发有限公司在涉案土地上继续施工，承建商住楼，用商住楼抵偿本案执行标的，且申请执行人刘淑华同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人延边航箭房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘淑华同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩天日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第737号
罪犯杨开华，男，现年35岁，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第129号刑事判决书，确认罪犯杨开华犯贩卖、运输毒品罪（主犯），判处有期徒刑十五年，刑期自2011年3月28日起至2026年3月27日止。判决发生法律效力后，于2011年11月3日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨开华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨开华自入监以来，能够认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯杨开华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨开华准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年9月27日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第840号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
代表人：伍演志，该行行长。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
被告：戚树群，女，1961年12月23日出生，香港居民，住香港九龙锦荣街35号601，香港居民身份证号码R008335（5）。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告戚树群金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2015年10月26日向本院提出撤回对被告戚树群的起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告戚树群的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费595元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴欣彤
清远市清城区人民法院
合议庭评议记录
时间：2015年10月26日
地点：民事审判第二庭
合议庭成员：李航、麦雅、潘素华
记录：吴欣彤
李：原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告戚树群金融借款合同纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
李：本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告戚树群金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2015年10月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本人认为：原告在诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，应予以准许。
麦：我同意承办人的意见，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
潘：同意承办人的意见。
李：本案经合议，形成如下一致意见：
准许原告撤回起诉。
案件受理费595元，由原告负担。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第539号
原告：金何香。
委托代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：吴国平，现羁押在浙江省金华监狱。
本院在审理原告金何香诉被告吴国平健康权纠纷一案中，因原告金何香在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 金翡妃
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00136号
申请执行人石家庄华兴达工贸有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街151号付10号。
法定代表人周宝绪，该公司经理。
被执行人石家庄强大渣浆泵有限公司，住所地石家庄高新区天山大街239号。
法定代表人郭庆白，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石高民二初字第00188号民事调解书，责令被执行人石家庄强大渣浆泵有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄强大渣浆泵有限公司银行存款104864元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 超
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第640号
上诉人（一审原告）开封市鑫盛建筑有限公司，住所地：开封市金明区。
法定代表人李志民，经理。
委托代理人王洪祺，法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市民政局，住所地：开封市。
法定代表人陈英利，该局局长。
委托代理人曹开开，该局工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人开封市鑫盛建筑有限公司因与被上诉人开封市民政局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2009）金民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。开封市鑫盛建筑有限公司的法定代表人李志民、及其委托代理人王洪祺，开封市民政局的委托代理人曹开开均到庭参加诉讼。
本院认为，开封市鑫盛建筑有限公司所承建的开封市民政局3#楼，双方至今未决算，一审对案件实体问题未进行审查，仅以超时效处理，缺乏法律依据。一审法院判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2009）金民初字第772号判决书。
二、发回开封市金明区人民法院重审。
审 判 长 宋 自 学
代理审判员 韩 雪 玉
代理审判员 周 超 举
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 李妍（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1440号
被执行人郭俊生，男，1959年7月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行郭俊生盗窃一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2012）榆刑一初字第209号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1974号
原告张某某，男，1972年4月4日生，汉族，贵州省六枝特区人，无业，住贵州省安顺市西秀区黉学坝路**号附*号。
被告安顺市某某物业服务有限公司。
住所地：贵州省安顺市。
法定代表人陈蔚，总经理。
委托代理人何芳，女，1972年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市某某物业服务有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区黉学坝路2号。
代理权限：特别授权。
原告张某某诉被告安顺市某某物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告安顺市某某物业服务有限公司的委托代理人何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我是被告招聘的保安人员。2015年6月2日，被告以严重亏损需经营改善为由在未与原告协商的情况下，增加了4个小时的工作时间，同时要求在3日内决定去留并签订劳动合同。我向公司逐级反映均无果，向劳动部门提出仲裁，但未得到公平、公正的裁决，现请求：1、公司按合同中第三条的约定，补发八小时外的工作工资报酬，根据合同法第四十四条的规定补发三年三个月的超时工资35178元；2、补发国家法定节假日的加班费5436.60元；3、因公司单方变更劳动作业时间需造成再次失业的失业救济金17600元。
被告安顺市某某物业服务有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告要求补发8小时之外的工资无依据，原、被告自劳动关系建立之日起执行的是上24小时休48小时的三班倒工作制，保安行业的工作时间与一般工作时间不一致是符合行业惯例的。原告要求支付节假日加班工资亦无依据。被告在每年都会多发1个月的工资作为节假日的加班工资。原告请求的失业救济金不符合法律规定。原告在后期一直未到公司上班，被告多次通知原告回到岗位上班，且原工作时间、工作待遇不变，但原告均予以拒绝。被告一直未与原告解除劳动合同，原告的社会保险被告已交到2015年6月。
经审理查明：2012年4月5日，原告张某某到被告安顺市某某物业服务有限公司从事保安工作。同年5月17日，双方签订了书面劳动合同。合同期限为1年，时间为2012年4月5日到2013年4月4日。合同约定工作时间为每天8小时，每周工作40小时，但原告在公司工作期间的工作时间一直按工作24小时休息48小时执行。合同约定每月工资为人民币1600元。2015年6月2日，被告安顺市某某物业服务有限公司召开办公会议，会议决定对保安人员的工作时间作出调整，将原有的三班倒每班24小时调整为二班倒每班12小时；同时要求保安人员于2015年6月5日到公司办公室进行登记、说明，如2015年6月5日前未按通知要求前来进行进行登记的视为自动离职。2015年6月2日，被告公司全体保安人员获悉会议纪要的全部内容。原告张某某即将保安服交还公司，公司亦将押金退还了原告张某某，自此，原告张某某再未到公司上班。2015年6月3日，被告安顺市某某物业服务有限公司向全体保安人员全文公布了该会议纪要。原告张某某离开被告公司后即向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、被申请人收回不履行合同的违约行为并赔偿；2、被申请人支付每周40小时工作时间之外多余工作时间的劳动报酬37661元；3、被申请人支付因公司单方面变更劳动作业时间强制增加工作时间而造成的保安人员再次失业而走入困境的经济补偿4800元；4、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资17600元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。现原告张某某不服该仲裁裁决，提出如前诉请。
同时查明：被告安顺市某某物业服务有限公司每月支付给原告张某某的工资中包含了420元的加班工资。现被告安顺市某某物业服务有限公司在保持原工作时间及待遇不变的情况下要求原告回公司上班，但原告张某某当庭表示不愿意回公司上班。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告张某某提交的身份证、安顺市劳动人事争议仲裁委员会安市劳人仲裁字（2015）343号仲裁裁决书及送达证明、劳动合同、会议纪要，被告安顺市某某物业服务有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、2012年、2013年、2014年年终双薪发放清单、2014年12月、2015年1－4月工资发放名单、公司制度、保安培训考勤表、劳动合同、安顺市劳动人事争议仲裁委员会安市劳人仲裁字（2015）343号仲裁裁决书、证人黄保鸣、贵莉的证言在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，关于原告张某某要求支付超出8小时工作时间的工资35178元的请求，因原告自到公司上班直到离开，公司一直是实行上24小时休息48小时的三班倒工作制，虽与劳动合同约定的工作时间不同，但根据相关法律规定，该变更已实际履行了一个月以上，应视为原告张某某对实际执行的工作时间的认可，故原告要求支付超出8小时工作时间的工资35178元的请求本院不予支持；关于原告张某某要求支付节假日加班工资5436.60元的请求，因其未提供证据证明加班事实的存在，且被告在每月支付的工资中已包含了加班工资，故其诉请本院不予支持；关于原告张某某要求支付因公司单方面变更劳动作业时间造成的再次失业的失业救济金17600元的请求，现被告要求原告在原工作时间及待遇不变的情况回到公司上班，但原告张某某却拒绝了被告要求，失业系原告自身的原因造成的，故其要求被告支付该费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 亚 兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 黎奉琼（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1974号
原告宋某，女，1962年12月21日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人宋某某，河南柏国律师事务所实习律师。
被告刘某甲，男，1961年12月20日出生，汉族。
原告宋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告宋某于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日在专探乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生大女儿刘某丙，××××年××月××日生二女儿刘某丁，××××年××月××日生一儿子刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵，因生气被告已于2007年离家出走至今，我认为我和被告已无任何和好可能，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在专探乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育大女儿刘某丙，××××年××月××日生育二女儿刘某丁，××××年××月××日生育一儿子刘某乙。共同生活期间双方因性格不合，经常争吵。2007年5月因双方生气，被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、身份证明、结婚证原件及复印件、证人证言、专探乡赵高庄村委出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育有子女，但在共同生活期间因感情不和生气、吵架，被告于2007年5月离家出走，双方分居生活至今已满二年，夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。鉴于原、被告三个子女现已成年，不存在子女抚养问题，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年四月十二日
书记员 王 倩
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1974号
原告何桩，男，1979年6月17日生，汉族看，居民。
被告李玲，女，1981年4月24日生，汉族，居民。
本院在审理原告何桩诉被告李玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为950元，由原告负担。
审判长 王文涛
审判员 胡立新
审判员 袁迎闯
二〇一六年五月十一日
书记员 高 东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1974号
原告ＸＸＸ。
被告吕五坤。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告吕五坤民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年8月3日向本院申请撤回对吕五坤的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 周 婧
二〇一五年八月三日
书记员 张为涛
中华人民共和国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商外初字第12号
原告：浙江红绿蓝纺织印染有限公司（组织机构代码：760193351），住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市绍兴县马鞍镇新钱清村。
法定代表人：陈宇鸣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄新明，男，1970年12月19日出生，国籍：中华人民共和国。
被告：RAJEHAHMEDOMARAL-AWADHI（中文名：赖杰，国籍：也门共和国。
本院在审理原告浙江红绿蓝纺织印染有限公司诉被告RAJEHAHMEDOMARAL-
AWADHI民间借贷纠纷一案中，原告于2010年9月2日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江红绿蓝纺织印染有限公司撤回对被告RAJEHAHMEDOMARAL-AWADHI的起诉。
案件受理费1，075元，减半收取537.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年九月二日
书 记 员 沈森华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1532号
上诉人（原审原告）：谢庆林，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：延边鼎盛资产评估公司，住所地吉林省延吉市昌盛街。
法定代表人：张至斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。
上诉人谢庆林因与被上诉人延边鼎盛资产评估公司服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院吉24**民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢庆林上诉请求：撤销原裁定，被上诉人赔偿上诉人经济损失6600元。事实和理由：该裁定在没有认定案件事实的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求。一、《中华人民共和国司法鉴定通则》第二章，司法鉴定委托与受理，第十六条，具有下列情形之一的，司法鉴定机构不得受理：（一）委托事项超出本机构鉴定业务范围的；（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的。被上诉人营业执照经营范围、资产评估资格证书的资产评估范围显示，该公司不具备农业、畜牧业鉴定评估资质及范畴。依照《中国人民共和国司法鉴定通则》有关规定，被上诉人不得受理延边林业中级人民法院的委托鉴定评估事宜。因此，被上诉人违规受理鉴定评估事宜属欺诈行为。原审法院置《中华人民共和国司法鉴定通则》的有关规定于不顾，做出驳回上诉人的起诉是错误的。二、原审法院裁定书中称，上诉人认为被上诉人不具备鉴定评估资质，难道说原审法院认定被上诉人具备农业、畜牧业鉴定评估资质吗？按原审法院的说法，不论鉴定评估机构在受理鉴定评估事宜中，是否违法违规，都不具民事可诉性，这种认定是及其荒唐的，按原审法院的裁定结果，哪还有依法办案可言，社会公信力何在?三、本案在庭审过程中，始终避开被上诉人是否具备鉴定评估延边林业中级人民法院委托的鉴定事宜的鉴定资质，是否在被上诉人的经营范围之内这一庭审焦点，及被上诉人在审理委托事宜时是否违反了《中华人民共和国司法鉴定通则》这一主要切入点，而是得过且过，用简单的人民法院委托鉴定机构做出的司法鉴定意见，不具民事可诉性，而做出片面的裁定。四、上诉人起诉被上诉人在受理委托鉴定评估事项中，违反了《中华人民共和国司法鉴定通则》的有关规定，被上诉人在没有农业、畜牧业司法鉴定资质的情况下，做出的鉴定评估报告时没有法律效力的，上诉人起诉被上诉人，要求在违规鉴定评估中，给上诉人造成的经济损失进行赔偿是合情、合理、合法的。综上所诉，恳请二审法院公正审理，撤销原裁定。
延边鼎盛资产评估公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，本案上诉人不够诉讼主体资格，本案是为合同纠纷，被上诉人接受延边朝鲜族自治州中级人民法院分院的委托，被上诉人资质是合法的，营业执照包含了该项鉴定，由于我方的鉴定结论鉴定额度低了上诉人不认可，导致本案诉讼，我方作出的鉴定意见不存在过错或重大过失，其鉴定费和专家鉴定费是根据司法鉴定规则和最高人民法院的司法解释依法收取的，假设返还鉴定费应当由延边朝鲜族自治州中级人民法院分院主张该权利，对于上诉人的要求我公司不予退还。
谢庆林一审诉讼请求：1.要求鼎盛评估公司返还谢庆林评估费3600元、专家鉴定费3000元，共计6600元。事实和理由：2013年9月2日，鼎盛评估公司在受理延边林业中级人民法院关于谢庆林养鸡场在高铁施工噪声污染损害赔偿一案的司法鉴定中，鼎盛评估公司明知本案的司法鉴定超出本机构的司法鉴定业务范围，技术条件和鉴定能力，在没有农业司法鉴定资质的情况下，对委托事项继续违规鉴定，给谢庆林造成经济损失6600元，故诉至法院。
一审法院审查认为，鼎盛评估公司根据人民法院的委托，对谢庆林申请的中铁九局项目部对其养鸡场造成的损失进行评估鉴定，并出具评估报告作出相应结论，但谢庆林认为鼎盛评估公司不具备评估鉴定资质的情况下进行违规鉴定造成其损失，故要求鼎盛评估公司退还评估费3600元及专家鉴定费3000元的诉讼请求，本院认为人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，不具有民事可诉性，当事人对鉴定机构鉴定资质及鉴定意见有异议而直接起诉鉴定机构的，应当不予受理，已经受理的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谢庆林的起诉。案件受理费50元（原告已预交），返还给原告谢庆林。
双方当事人在二审中未提供新证据。
本院审理查明：谢庆林与中铁九局项目部四工区环境污染损害赔偿纠纷一案，由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院审理。在审理过程中，谢庆林向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院申请，请求对其鸡场鸡产蛋损失、后备鸡生长价值、治疗用药损失申请鉴定。2013年8月13日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院委托延边鼎盛资产评估公司对谢庆林申请项目进行评估。延边鼎盛资产评估公司于2013年9月25日作出《评估报告》。谢庆林向延边鼎盛资产评估公司评估费3600元及专家鉴定费3000元。
本院认为，法院委托鉴定不同于当事人自行委托鉴定。涉案《评估报告》系吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院委托延边鼎盛资产评估公司，延边鼎盛资产评估公司作出的鉴定结论。委托主体为该院，谢庆林向延边鼎盛资产评估公司主张权利主体不适格。另外，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院在审理谢庆林与中铁九局项目部四工区环境污染损害赔偿纠纷中，延边鼎盛资产评估公司接受吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院委托，对涉案谢庆林申请项目进行司法鉴定并作出《评估报告》。对该《评估报告》是否采信，应由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院在谢庆林与中铁九局项目部四工区环境污染损害赔偿纠纷一案中作出处理。据此，一审法院裁定驳回谢庆林起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 迪
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审43号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：陈宗明，男，汉族，生于1967年3月28日，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年07月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813438）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对《行政处罚决定书》（NO.1813438）的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁艳林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03291号
罪犯马涛，男，汉族，1996年1月8日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年7月20日作出（2012）宣刑初字第00207号刑事判决，以被告人马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年9月8日止），罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去自本裁定送达之日起至2015年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第512号
被执行人刘俊。
被执行人唐文祥。
本院在执行被执行人刘俊、唐文祥赌博罪一案中，查明被执行人刘俊、唐文祥无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第512号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮