重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04719号
上诉人（原审原告）杨某（公民身份号码5102301968********），粮农。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某（公民身份号码5102301969********），粮农。
委托代理人孙向东，重庆石都律师事务所律师。
上诉人杨某与被上诉人钟某离婚后财产纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年6月3日作出（2015）足法民初字第00297号民事判决。杨某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成庭进行了审理。上诉人杨某及委托代理人秦永琴、被上诉人钟某及其委托代理人孙向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1990年经他人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，分别取名为钟小唐和钟杨，现二人均已独立生活。原告于2013年3月6日起诉来院，诉请法院判决准予原告与被告离婚，本院于2013年3月28日组织双方当事人调解，原、被告双方自愿离婚。
原、被告在婚姻关系存续期间，于1991年，被告之母胡廷贵将其所有的位于原大足县中敖乡加福村8组所有的农村房屋75平方米过户给本案被告钟某，将另一75平方米农村房屋过户给钟才彬（系钟某之哥）。于2002年12月26日，钟才彬将其所有的原大足县中敖镇加福村8组的农村房屋75平方米过户给本案被告钟某。原、被告于2003年将胡廷贵、钟才彬过户的农村房屋150平方米进行改建，改建后变为一楼一底的砖混结构的农村房屋，该农村房屋的房产面积由150平方米变为213.25平方米，其中第一层五间，第二层四间，产权证登记名字为钟某，产权证号为农房权证2××字第××号，现该农村房屋位于大足区中敖镇加福村5组。
原、被告在夫妻关系存续期间于2010年10月16日在原大足县永宏房地产开发有限责任公司开发的御都绿洲购买住房一套，建筑面积为129.63平方米、公摊面积为11.35平方米，登记产权证名字为钟某、杨某，该住房位于大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲4幢2-5-2号、门牌号为××，该住房原、被告于2010年10月16日支付购房款127067元，该住房原、被告于2010年10月16日向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行按揭280000元，由原、被告每月向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还按揭贷款约1900元左右，直至本息还清为止。
现上述位于大足区中敖镇加福村5组的农村房屋由被告之母胡廷贵在居住，位于大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲4幢2-5-2号、门牌号为××的住房，由被告在居住。
同时查明：原、被告之间于2010年9月12日签订一份原、被告均认为系协议书的婚内协议一份，内容载为：御都绿洲首付款由钟某支出，房子所有权归钟某，使用权归全家人，即使事后夫妻发生离婚，婚所财产归钟某所有，外人不可转放使用，签字：钟某杨某以及成年子女钟小唐和钟杨签字时间为2010年9月12日。
于2013年3月28日原、被告离婚后，对原、被告在夫妻关系存续期间购买的位于大足区棠香街道办事处北环东路8号御都绿洲4幢2-5-2号，门牌号为××的住房的按揭款本息由被告支付至今。
另查明：在庭审中，原告向法庭举示其因生脱出髓核组织（即骨质增生）病，要求在分割财产时，适当予以多分；被告认为原告的骨质增生病不是被告造成的，并请求法院不予支持原告的该项诉求；被告举示原告记录的四本手抄笔记本，该四本手抄笔记本记录原告开设的位于大足区棠香街道报恩路185号附3号的洗衣店，在2007年有收入138000余元，被告请求法院将该138000余元收入中的130000元进行平均分割；原告对该四本手抄笔记本的记录的真实性无异议，但陈述该收入已用于家庭生活了。
庭审中，原、被告均表述认为原、被告在婚姻关系存续期间，为了购买大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲4幢2-5-2号、门牌号为××的住房以及装修该住房，共计下欠了债务110000元。
原、被告户籍所在地均为重庆市大足区中敖镇加福村5组，原、被告的子女钟小唐、钟杨户籍所在地也均在重庆市大足区中敖镇加福村5组，在2013年之前的户籍户主为被告之母胡廷贵，于2013年左右因修建乡村公路，胡廷贵购买社保后其户籍变为重庆市大足区中敖镇街村。
现由原告杨某起诉来院，诉请法院判决：1、平均分割原、被告夫妻关系存续期间共同所有的位于大足区中敖镇加福村5组的砖混结构的房屋和位于大足区棠香街道报恩社区的御都绿洲4栋2-5-2号房屋；2、本案案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告向本院提供的身份证复印件、民事调解书、房屋买卖合同、农村房屋产权证复印件、笔记本记录复印件、土地登记审批表、商品房抵押贷款合同、购房发票、购买家具及其装修发票、2013年3月21日开庭笔录、偿还按揭房屋明细表、病历、证人证言、证明、情况说明、双方当事人在庭审中的陈述等证据载卷为凭，经庭审质证认证和本院审查，本院予以确认。
原审法院认为，本案争议的焦点是：原、被告在夫妻关系存续期间对共同改建的位于重庆市大足区中敖镇加福村5组一楼一底的九间砖混结构的农村房屋是否为夫妻共同财产并是否予以分割，原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲4幢2-5-2号、门牌号为××的住房是否予以分割，以及被告举示的原告记录的四本手抄笔记本，该四本手抄笔记本记录原告开设的位于大足区棠香街道报恩路185号附3号的洗衣店在2007年有收入138000余元，被告请求法院将该138000余元收入进行平均分割，该收入是否应予以分割？
现本院对上述财产及其债权债务作如下评述并作以下裁判：
1、被告举示原告记录的四本手抄笔记本，该四本手抄笔记本记录原告开设的位于大足区棠香街道报恩路185号附3号的洗衣店在2007年有收入138000余元，被告请求法院将该138000余元收入中的130000元进行平均分割；本院认为被告没有向法庭举示该138000余元现在是否存在并由原告实际控制、经营利润是多少等证据。据此，对被告的请求，本院不予支持。
2、关于原、被告在夫妻关系存续期间购买的御都绿洲住房一套是否属于共同财产以及原告应否分割问题？由于该套住房发生在夫妻关系存续期间，且根据原、被告双方的陈述来看，购房时及此后支付房屋按揭贷款、房屋装修等均包含了原、被告的共同利益和行为，故应当认定为夫妻共同财产，原告应当享有分割夫妻共同财产之权利。但是，原、被告之间在夫妻关系存续期间形成了一份双方均认为是书面协议的婚内协议，从该协议上反映出了原、被告对该套住房的所有权的享有及义务承担，该协议系双方真实意思表示，也不违背法律规定，符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，故综合该约定和本案实际，本院认为，双方应当遵守双方的约定，即由被告享有该套房屋的所有权，由被告负责承担因该套房屋产生的房款支付、按揭贷款的支付和因购房、装修产生的债务偿还义务，原告不再参与对该套住房的分割，原告的此项请求，本院不予支持。同时，结合被告已经另行组成家庭和原告居住的需要等实际情况，本院确定由被告补偿原告10000元。
3、关于大足区中敖镇加福村5组一楼一底的九间砖混结构的农村房屋，建筑面积为213.25平方米，是否应予以分割？虽然该套农村住房系因被告之母及被告之兄的赠与而由被告获得，但是，此后原、被告对该房屋进行了规模较大的改建，无论在面积上还是在房屋结构等方面均发生了较大的变化，而在改建的过程中，均有原、被告共同的努力和付出，此其一；其二，即使改建前的房屋所有权和面积属于被告个人享有，但在夫妻关系程序期间因改建而增加的房屋面积应当属于共同财产，虽然原、被告在2010年9月12日的婚内协议有“即使事后夫妻发生离婚，婚所财产归钟某所有，外人不可转放使用”的约定，但该婚内协议约定不明确，不能据此否定原告对夫妻共同财产的享有，结合改建后的情况，原告现无住房居住，因此直接影响原告应当享有的基本居住权，以及原告的现实需要和有利生产、方便生活、最大化发挥房屋效用的基本原则等实际，本院确定原告应当享有对该房屋的分割权利；据此，本院确定上述房屋中进第一层客厅（俗称堂屋）右边卧室一间归原告所有，第二层进客厅左边一间书房和一间卧室归原告所有，从第一层客厅至第二层客厅的楼梯通道的产权由原、被告各享有一半；包括该房屋第一层客厅、第二层客厅在内的其余部分的产权由被告享有。被告须允许原告从第一层客厅到第二层客厅通行至进二楼客厅左边书房和卧室，原、被告双方共同使用楼梯通道，相互不得阻碍对方正常通行和正常使用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十九条、第四十一条之规定，遂判决：一、位于重庆市大足区中敖镇加福村5组一楼一底的九间砖混结构的农村房屋一楼一底住房一套（产权证号为农房权证2××字第××号，产权证登记名字为钟某，建筑面积为213.25平方米），上述房屋中进第一层客厅（俗称堂屋）右边卧室一间和第二层进客厅（俗称堂屋）左边一间书房和一间卧室归原告杨某所有，从第一层客厅至第二层客厅的楼梯通道的房屋产权由原、被告各享有一半；被告钟某须允许原告杨某从第一层客厅到第二层客厅通行至进二楼客厅左边书房和卧室，原杨某和被告钟某双方共同使用楼梯通道，该农村房屋其余部分的所有权和产权由被告钟某享有；同时，为了方便进出和有利于和谐、稳定，原杨某和被告钟某双方均在享受权利时不得以各种方式阻碍对方正常通行和正常使用；二、位于重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲4幢2-5-2号、门牌号为××、建筑面积为129.63平方米、登记名字为被告钟某、原告杨某的住房一套，归被告钟某所有；三、由被告钟某给予原告杨某补偿金10000元；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告钟某负担20元，由原告杨某负担100元。
上诉人杨某上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人钟某辩称，原审法院判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人钟某在夫妻存继期间的以上财产，原审法院依据本案情形，进行适当的分割，其分割并无不。上诉人杨某不能举示证据证明其主张，应承担举证不能的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨红平