广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终486号上诉人（原审原告）：深圳市维伟嘉科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：李明伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢海峰，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址：江苏省如皋市，被上诉人（原审被告）：谢万健，男，汉族，1957年12月20日出生，身份证地址：江苏省如皋市，委托诉讼代理人：谢海峰，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址：江苏省如皋市，系谢万健之子。被上诉人（原审被告）：周旋，男，汉族，1985年6月25日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县，上诉人深圳市维伟嘉科技有限公司（以下简称维伟嘉公司）因与被上诉人周旋、谢海峰、谢万健股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。维伟嘉公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、周旋、谢海峰、谢万健对深圳市正某电子有限公司（以下简称正某公司）拖欠维伟嘉公司的货款人民币（以下币种均为人民币）555677.38元及逾期付款利息承担连带清偿责任；3、周旋、谢海峰、谢万健对正某公司拖欠维伟嘉公司(2013)深宝法民二初字第1660号案件受理费9424元承担连带清偿责任；4、由周旋、谢海峰、谢万健承担原审和二审的受理费。事实和理由：一、正某公司应当被认定出现法定解散事由。正某公司因经营不善拖欠供应商货款及员工工资而倒闭，经营场所为租赁使用，已由出租方收回再次出租予第三人，正某公司事实上处于实质的停业状态，且已无经营财产，经深圳市宝安区人民法院依法强制执行，无财产可供执行而终结本次执行程序。二、正某公司停业（歇业）应被认定符合清算条件。广东省高级人民法院《关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第一条规定，企业法人被工商行政管理部门吊销营业执照、未经清算被注销、被撤销或企业自动歇业和视为自动歇业的，应认定该企业法人解散。企业法人解散后至其债权债务清理完毕前，法院应认定该企业法人为清算法人，具备民事主体资格。谢海峰系正某公司的法定代表人、大股东，其在一审中表示，正某公司在2014年5月被查封后未再经营且已倒闭。故正某公司属于“企业自动歇业”或“视为自动歇业”的情形，应当认定正某公司已解散，周旋、谢海峰、谢万健作为正某公司的股东，应当对该企业进行清算，以保护债权人的合法权益。同时，谢海峰称公司账务账册及所有文件资料是否存在均不知情，周旋、谢海峰、谢万健未对公司的资产进行妥善保管，导致公司存在主要财产、账册、重要文件存在灭失的风险。其作为公司股东未履行清算义务，且不排除股东存在私自转移公司资产的情形导致维伟嘉公司的债权无法得到清偿，侵害债权人的合法权益。周旋、谢海峰、谢万健作为企业的股东应当于维伟嘉公司歇业之日15日内成立清算组对公司进行清算，鉴于本案的实际情况，周旋、谢海峰、谢万健已经无法完成正某公司的清算，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第7条、第18条的规定，周旋、谢海峰、谢万健应对正某公司的债务承担连带清偿责任。被上诉人谢海峰、谢万健辩称，原判认定事实清楚，请求二审驳回维伟嘉公司的上诉，维持原判。被上诉人周旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后也未向本院递交答辩状。维伟嘉公司向一审法院起诉请求：1、判令周旋、谢海峰、谢万健对正某公司拖欠维伟嘉公司的货款555677.38元及逾期付款利息承担连带清偿责任；2、判令周旋、谢海峰、谢万健对正某公司拖欠维伟嘉公司（2013）深宝法民二初字第1660号案件受理费9424元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由周旋、谢海峰、谢万健承担。一审法院认定事实：维伟嘉公司诉正某公司、深圳市金博某电子有限公司（以下简称金博某公司）买卖合同纠纷一案，一审法院查明2013年2月至6月，维伟嘉公司向正某公司供应增光膜等货物，双方逐月对账，付款方式为60天内付款。交易期间货款总额扣除退货金额后共计555677.38元。2013年6月26日，正某公司与金博某公司向维伟嘉公司出具函件，内容为2013年6月26日前维伟嘉公司与正某公司所产生的交易货款由金博某公司承担并负责支付。根据上述事实，一审法院依法作出（2013）深宝法民二初字第1660号民事判决，判决正某公司、金博某公司于判决生效之日起三日内向维伟嘉公司支付货款555677.38元及逾期付款利息（以555677.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月1日计至判决指定的支付之日）。案件受理费9474元，由维伟嘉公司负担50元，正某公司、金博某公司负担9424元。案件受理费维伟嘉公司已预交，正某公司、金博某公司负担部分径付维伟嘉公司。该判决生效后。维伟嘉公司申请强制执行，因正某公司、金博某公司暂无可供执行的财产，一审法院于2014年11月19日作出（2014）深宝法公执字第620-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。其后，维伟嘉公司申请恢复执行。经查，正某公司、金博某公司在一审法院有22宗执行案件，其中劳动争议案件15宗，劳动争议案件总标的为285714.29元。对于正某公司、金博某公司财产，一审法院于2014年对机器设备依法进行拍卖，经两次拍卖均无人交纳保证金，流拍后一审法院依法对该批机器设备进行变卖，所得执行款120000元，在支付工人部分工资后无剩余。2015年6月15日，一审法院作出（2015）深宝法公执恢字第105-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，正某公司于2004年4月8日成立，谢海峰为法定代表人，股东为周旋、谢海峰、谢万健三人。在庭前询问中，谢海峰陈述因未经年检，正某公司已被纳入经营异常名录，工厂也于2014年5月被查封，公司财务账册及所有文件资料是否还存在均不知情，被查封后没有再经营。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是，股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。而依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，股东清算的义务在于公司出现法定解散事由。因此，维伟嘉公司应当举证证明正某公司出现法定解散事由，而公司股东未履行清算义务，导致清算不能。现有证据仅能证明正某公司被纳入经营异常名录，尚不足以构成完整的证据链证明股东应当对公司债务承担连带清偿责任，因此，对维伟嘉公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回维伟嘉公司的诉讼请求。一审案件受理费9694元，由维伟嘉公司承担。案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息显示，因正某公司未按时提交2013年度年报、2014及2015年度报告，违反了《企业信息公示暂行条例》等规定，该局作出决定，自2015年1月5日起将正某公司从商事登记簿中移出，载入经营异常名录。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。维伟嘉公司主张周旋、谢海峰、谢万健作为正某公司的股东应对生效判决确定的正某公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。根据查明的事实，工商信息显示正某公司目前状态为被载入经营异常名录，该情形不属于法定解散事由，维伟嘉公司也未举证证明正某公司出现了法律规定的其它解散事由，故维伟嘉公司主张周旋、谢海峰、谢万健作为正某公司的股东有法定清算义务依据不足，不仅如此，维伟嘉公司亦举证证明因三被上诉人怠于履行义务导致维伟嘉公司无法清算的结果，故其上诉要求三被上诉人对正某公司的债务承担连带清偿责任于法无据。综上，上诉人维伟嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9694元，由上诉人深圳市维伟嘉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 尤 武 雄审判员 琚   虹二〇一七年三月二十日书记员 黄纯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。