wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4866号
移送执行人：广州市花都�人民法院刑事审判庭。
申请人：谢娜娜,韩灿明、郭敏、林迎雪、梁继超、杜乾海、胡涛、颜清华、谭忆农、黄明建、程亚利、陈发伟、王西。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。
被执行人：贺军，男，1989年1月9日出生于湖南省澧县，汉族，文化程度小学，住湖南省澧县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人谢娜娜,韩灿明、郭敏、林迎雪、梁继超、杜乾海、胡涛、颜清华、谭忆农、黄明建、程亚利、陈发伟、王西与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应向申请人谢娜娜等13人退赔违法所得363600元。根据申请人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执�人均没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无五被执行人可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现五被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4855-4867号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4866号移送执行人：广州市花都�人民法院刑事审判庭。申请人：谢娜娜,韩灿明、郭敏、林迎雪、梁继超、杜乾海、胡涛、颜清华、谭忆农、黄明建、程亚利、陈发伟、王西。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。被执行人：贺军，男，1989年1月9日出生于湖南省澧县，汉族，文化程度小学，住湖南省澧县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人谢娜娜,韩灿明、郭敏、林迎雪、梁继超、杜乾海、胡涛、颜清华、谭忆农、黄明建、程亚利、陈发伟、王西与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应向申请人谢娜娜等13人退赔违法所得363600元。根据申请人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执�人均没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无五被执行人可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现五被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4855-4867号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十一日书记员  梁嘉雯
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6212号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1970年11月12日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：黄勇，申请时间2015年8月5日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××49；
3、信用额度100000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支99500元，未归还；
2、利息：截至2017年9月4日积欠9884.88元；
3、违约金和手续费：截至2017年9月4日积欠违约金、手续费（分期手续费、月内取现日分费用）6469元；
四、其他
1、律师代理费：8692元；
2、确认送达地址为江苏省常州市钟楼区电子新家园5幢甲单元602室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、黄勇归还原告信用卡透支款本金99500元、利息9884.88元及费用6469元（截止2017年9月4日），及自2017年9月5日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息等费用。2、黄勇承担律师代理费8692元；3、本案诉讼费用由黄勇承担。费用中违约金为6000元，费用469元。费用中违约金为6000元，费用15998.76元。
被告黄勇未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告黄勇所签订的信用卡领用合约合法有效。被告黄勇利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金等诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，其未向本院提交充足的证据证明已支付律师代理费及具体数额，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金99500元；支付截至2017年9月4日的利息9884.88元及违约金6000元和手续费用469元；
二、黄勇自2017年9月5日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元（原告已预交），减半收取1395.5元，由黄勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 艳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1588号原告张某，农民。被告李某，工人。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年3月7日，被告以做买卖为由向原告借款人民币100000元。当时说几个月就还，但经原告多次找被告催要，被告却一再推脱，拒绝偿还。原告因此向法院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元，并从2013年3月7日起按照银行同期贷款利率支付利息，直到本金还清之日止。被告李某未到庭，也未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年3月7日，被告给原告出�的借条一张，主要内容是：“今从张某手借人民币壹拾万元，借款人：李某”。被告未出庭，无质证意见。经庭审质证和审核认证，本院对原告出示的证据作如下分析认定：该借条是由被告李某给原告出具的，能够证实被告在原告处借款的事实，庭后经本院核实，被告也承认在原告处借款的事实，但对借款数额提出了异议，借款时双方约定借款100000元，但原告只给付被告95000元现金，直接扣除了5000元利息，原告也承认扣除5000元利息的事实。故该证据只能证明被告在原告处借款的事实，不能证明借款的数额，对于借款数额，以双方当事人陈述为准。经审理查明，2010年，被告李某以做买卖为由向原告借款100000元，借款当日，原告只给付被告95000元现金，直接扣除了5000元利息。被告李某称，在借款之后，其又分两次给原告支付过12000元的利息，但原告称被告只给付了10000元利息。因被告未能及时还款，便于2013年3月7日给原告更换了一张100000元的借条，之后未再还本付息，原告因此向法院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尽管2013年3月7日被告给原告出具的是100000元的借条，但双方均认可在最初借款时，原告只给付被告95000元现金，直接扣除了5000元利息。故对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院不予支持，本院按本金95000元予以支持。对于借款利息，尽管原、被告双方均认可被告曾向原告支付过利息，但都是在2013年3月7日更换借条之前。原、被告双方更换借条后，视为变更了原来的借款合同，在新的借条当中，双方并未约定借款利息和还款时间，原告也未提出证据证明双方对借款利息和还款时间有口头约定，以及原�向被告催要借款的具体时间，本院认定原、被告之间的借款属不定期无息借贷。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告从2013年3月7日起，按照银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，本院从原告起诉之日起（2015年6月9日），按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支持利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款人民币95000元整及逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金按95000元计算，时间从2015年6月9日起至本判决指定期间履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张某负担115元，由被告李某负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员郭常松二〇一五年七月二十九日书记员马莉
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1902号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：青照日格图，男，1984年4月1日出生，蒙古族，职业不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告青照日格图民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告与被告青照日格图于2017年5月3日签订《垫付宝领用合约》，并按照合同约定成为“垫付宝”会员。被告青照日格图于2017年5月8日在商户内蒙古佰特睿贸易有限公司处消费30600元，原告依约替被告向该商户垫付30600元，但被告青照日格图却不依约归还垫付款。为此原告向本院起诉，要求被告青照日格图支付垫付款30600元及违约金657.9元。本院在审理过程中发现，本案被告不在本辖区居住，同时根据原告提供的地址，无法查找到被告青照日格图。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，且案件不属于我院管辖，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 樊俊峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14061号
本院审理原告刘阳与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 程杰
审 判 员 黄莹
代理审判员 周静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁满
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终836号
原公诉机关山东省原即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1972年8月11日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，个体工商户，住青岛市即墨区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省原即墨市人民检察院指控原审被告人潘某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年11月9日作出（2017）鲁0282刑初913号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月25日上午，在即墨市宝龙汉庭酒店附近，被告人潘某的表弟乔某1倒车时与被害人张某驾驶的车辆发生刮碰，二人发生争执，继而相互厮打。11时50分许，事故经即墨市公安局民警现场处理完毕，张某驾车离开，乔某1与闻讯赶来的潘某等人驾车尾随其后。张某见状，掉头沿烟青路由南向北加快行驶，潘某继续驾驶鲁Ｂ×××××黑色奥迪轿车沿烟青路追赶张某的越野车，并将张某的越野车拦截、别停在布匹市场西门，致张某的越野车撞向烟青路中间的防护栏，并将烟青路对向车道由北向南行驶的鲁Ｂ×××××别克商务车撞损，又致由北向南行驶的鲁Ｕ×××××大众桑塔纳出租车与鲁Ｂ×××××别克商务车相撞。潘某驾驶黑色奥迪轿车顶在张某驾驶的越野车后部，致张某越野车前后玻璃和车部分损坏。案发当天，潘某被出警的公安民警以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由口头传唤至派出所接受询问，后被告知可以离开。次日，潘某主动到公安机关如实供述了自己驾车追赶、拦截、别停被害人车辆的事实。经物价鉴定，鲁Ｕ×××××大众桑塔纳出租车损失价值人民币3304元，鲁Ｂ×××××别克商务车损失价值人民币20233元，鲁Ｂ×××××棕色猎豹越野车损失价值人民币8659元。
原审判决另查明，案发后被告人潘某与被害人张某、鲁Ｂ×××××别克商务车车主、鲁Ｕ×××××大众桑塔纳出租车车主等自行和解。被害人谅解潘某的行为，建议对其从轻处罚。
上述事实，有经原审法院质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发、破案经过，道路交通事故现场图，被害人张某、韩某、孙某的陈述，证人乔某1、乔某2、袁某、徐某1、徐某2、于某等的证言，价格结论认定书，和解协议书及收条，视频资料，户籍证明等。
原审法院认为，被告人潘某在车流、人流量较大的公路上追赶、故意撞击被害人驾驶的正在行进中的车辆，致被害人车辆失控撞向护栏发生交通事故，其行为已对道路交通参与者等不特定的多数人的生命、健康造成了具体的危害，构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。鉴于潘某在公安机关口头传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第四十七条之规定，以以危险方法危害公共安全罪，判处被告人潘某有期徒刑一年六个月。
上诉人潘某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重，被害人对激化矛盾引发犯罪有责任，系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿，请求减轻处罚。
经二审审理查明的上诉人潘某犯以危险方法危害公共安全罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人潘某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人潘某所提被害人对激化矛盾引发犯罪有责任的上诉理由，经查，被害人与潘某表弟因车辆刮碰发生争执、厮打后，经警察处理完毕，双方离开了现场，但潘某闻讯赶到后驾车追赶被害人。再次挑起事端从而引发本案，本案的发生责任均在上诉人潘某，被害人对引发本案没有责任。该项上诉理由不成立，不予采纳。所提原审判决量刑过重，系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿，请求减轻处罚的上诉理由，原审判决已予充分考虑，本院不再重复评价。该项上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 科
书 记 员 赵 雷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1097号
申请执行人：苏琪银，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省安庆市开发区，
被执行人：安庆市宁江船舶修造贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区西门沙漠洲皖河口路67号，统一社会信用代码91340800771104756L。
法定代表人：方国平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初488号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市宁江船舶修造贸易有限公司银行账户存款608400元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1097号申请执行人：苏琪银，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省安庆市开发区，被执行人：安庆市宁江船舶修造贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区西门沙漠洲皖河口路67号，统一社会信用代码91340800771104756L。法定代表人：方国平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初488号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市宁江船舶修造贸易有限公司银行账户存款608400元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年十二月二十五日书记员  徐华强
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2371号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 王云
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫迪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2371号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  王云二〇一七年十二月十五日书记员  闫迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00409号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以武东检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月12日晚9时47分，被告人张某酒后驾驶鄂A×××××号黑色梅赛德斯奔驰牌小型汽车，沿本市东西湖区金山大道由东向西行驶，当车行至环湖路路口时遇民警盘查。被告人张某被带至武汉市汉阳医院醒酒中心进行呼气式酒精检测，其结果为236mg／100ml。后对被告人张某采集静脉血并约束醒酒。经法医鉴定，被告人张某送检血液检测，其乙醇含量浓度为176.78mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋晨琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5311号
上诉人（原审被告）：张群成，男，汉族，1980年2月5日生，住方城县。
委托代理人：刘全超，河南恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方城县仁和物业管理有限公司，住所地：方城县城关镇交通街。统一社会信用代码：91411322689744666F。
法定代表人：郑雪梅，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
上诉人张群成因与被上诉人方城县仁和物业管理有限公司（以下简称仁和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张群成及其委托诉讼代理人刘全超、被上诉人方城县仁和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群成上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。上诉人已经按照前期物业管理服务协议正常交纳物业管理费用，现该小区业主委员会未依法成立，故业主委员会与被上诉人之间签订的物业管理服务合同系无效合同，对小区业主不具有约束力。被上诉人违反前期物业管理服务协议约定，擅自扩大收费范围、提高收费标准，且未向本小区业主公示，一审判令上诉人按照新标准交纳费用错误。
方城县仁和物业管理有限公司辩称，新业主委员会是否成立不在本案审理范围内，与本案没有直接关联性。现小区业主委员会是在县房管部门主导下成立，且物业公司提高收费也进行了公示，一审时提交了公示的相关证据及方城县物价检查所对公示进行监督的证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
方城县仁和物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求张群成清偿拖欠的自2016年6月1日至2017年7月31日期间物业费、公摊电费、生活垃圾处理费2153元、滞纳金828元，共计2981元，并自2017年8月1日起按照每日1‰的标准交纳滞纳金。
一审法院认定事实：张群成系仁和新世纪小区B6号楼1104
号房屋业主（电梯房），房屋建筑面积138.77平方米。原、被告于2013年2月1日签订仁和新世纪前期物业服务合同一份，约定物业收费标准为每平方米0.88元，对共用设施设备运行费用按实际发生的成本测算均摊。2015年6月25日仁和物业公司决定调整物业费，电梯房物业费调整为每平方米1元（7层以上），公摊费用电梯房每月每户10元，代收代缴生活垃圾处理费每户每月5元，并于2015年6月底进行了公示。2015年11月9日，原告与仁和新世纪业主委员会签订物业管理服务合同，物业服务费用由业主按照拥有物业的法定产权建筑面积缴纳，其中电梯房物业收费标准为每平方米1元，物业管理费中未计入的共用设备设施的运行、能耗费用，按业主实际用量及建筑面积共同分摊，并且约定业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日1‰收取滞纳金。因被告张群成经书面催缴后仍未交纳2016年6月1日至2017年7月31日期间的物业费、公摊电费、生活垃圾处理费，双方纠纷成讼。
一审法院认为，原被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，对原被告具有约束力。原告仁和物业公司与仁和小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告作为物业服务公司应积极履行对小区公用设施的维护保养、维修以及公共区域的管理等义务，张群成作为小区业主应履行按时缴纳物业费用的义务。被告张群成辩称的小区业主委员会选举等事宜不属于本案审理范围。原告主张被告张群成支付2016年6月1日至2017年7月31日期间的物业费、公摊电费、生活垃圾处理费合计2153元，本院予以支持。上述《物业管理服务合同》约定“物业管理服务费每年交纳一次，也可以半年交、季交，每次交纳时间为应交费用周期前10日”，因约定的交费日期、交费方式不明确，欠费日期及滞纳金以下列方式计算：被告2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业费1665元，欠费82天（从2017年6月1日至起诉之日即2017年8月22日），按日1‰计算滞纳金为137元，对原告超出的请求不予支持。
一审法院判决：一、被告张群成于本判决生效之日起五日内支付原告方城县仁和物业管理有限公司物业管理费、公摊电费、生活垃圾处理费2153元，滞纳金137元，共计2290元。二、驳回原告方城县仁和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元，由被告张群成负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,方城县仁和新世纪业主委员会与方城县仁和物业管理有限公司签订的物业管理服务合同中对物业管理服务费用有明确规定，上诉人虽称该业主委员会系非法成立，但未提供相关证据予以证明，故该业主委员会与方城县仁和物业管理有限公司之间签订的物业管理服务合同应认定合法有效合同，对全体业主具有约束力。方城县仁和物业管理有限公司对相关服务价格也进行了公示，符合法定程序。综上，张群成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张群成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦 震
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4430号
原告刘伟军，男，汉族，1982年4月4日出生，现住河北省承德市隆化县。
被告赵忠海，男，汉族，35岁，现住河北省承德市围场县。
被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市杭办柴达木街。
法定代表人李景山，该公司经理。
原告刘伟军诉被告赵忠海、孟晓杰、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘伟军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟军撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘伟军负担。
审判员 包伟红
二〇一六年十二月一日
书记员 康 冬
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第29号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院。
被申请执行人何伟牛，男，1987年7月21日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院依据已经发生法律效力的（2011）江蓬法刑初字第777号刑事判决书于2013年11月21日立案执行。因被申请执行人何伟牛在我院辖区，2013年12月4日广东省江门市蓬江区人民法院委托我院执行。2014年1月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在各金融机构无存款信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行人员虽穷尽一切执行措施，但未找到被执行人有可供执行财产，造成案件暂时无法执行，依法可终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第29号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请人可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年五月七日
书记员 徐国章
（2014）韶翁法执字第29号
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40995号
原告：赵宝国，男，1967年8月出生，汉族，个体工商户，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张志杰，北京润文律师事务所律师。
被告：邢杰，男，汉族，1982年8月出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。
原告赵宝国与被告邢杰定作合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宝国及其委托代理人到庭张志杰参加诉讼。被告邢杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宝国向本院提出诉讼请求：1、邢杰立即支付加工费605000元；2、邢杰承担逾期付款利息（以605000元为基数，从2016年10月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由邢杰。事实与理由：邢杰委托赵宝国加工定作广告牌匾托架。桌牌等产品。截止至2015年8月双方之间的加工费应为634461元。2016年4月7日经双方协商后，邢杰出具了一份《还款计划》，但其后邢杰仅支付了25000元加工费，余款605000元至今未付。
被告邢杰未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：赵宝国与邢杰之间素有业务往来。邢杰委托赵宝国加工定作广告牌匾托架。桌牌等产品。截止至2015年8月双方之间的加工费应为634461元。2016年4月7日经双方协商后，邢杰出具了一份《还款计划》，其中写明：邢杰欠赵保国人民币陆拾叁万元整，计划每月15日还款10万元，分柒次还清。还款期限从2016年4月15日起至2016年10月15日。但其后邢杰仅支付了25000元加工费，余款605000元至今未付。
本院认为，依据赵宝国提交的证据，可以认定双方之间存在加工定作合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
赵宝国作为承揽方已按合同约定履行了加工、交付定作物的合同义务，邢杰作为定作方在收到约定的加工物后，在其出具《还款计划》后应按承诺支付相应加工费，现付款期限已届满邢杰未履行付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，在邢杰违约的前提下，赵宝国有权要求邢杰支付加工费605000元，故本院对赵宝国的此项诉讼请求予以支持。同时，赵宝国有权依据法律规定主张经济损失，故本院对赵宝国主张自承诺付清之日的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。邢杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢杰于本判决生效之日起十日内向原告赵宝国支付加工款六十万零五千元；
二、被告邢杰于本判决生效之日起十日内向原告赵宝国支付逾期付款利息（以六十万零五千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二0一六年十月十五日起至实际付清之日止）；
如果被告邢杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告邢杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九千八百七十二元（原告赵宝国已预交），由被告邢杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王致君
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执82-1号
申请执行人李志华，男，1983年5月11日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
被执行人邓永锋，男，1971年10月23日出生，汉族，住深圳市南山区，身份证号码：4402271971********。
本院依法执行申请执行人李志华与被执行人邓永锋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤1823民初734号民事判决书确定，被执行人邓永锋应返还申请执行人李志华借款本金人民币17200元及相应利息，并负担本案受理费283元、执行费155元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓永锋17638元的银行存款，或查封、扣押共同等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 熊志卫
二〇一八年三月五日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 黄 祎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01390号
原告叶军民，居民。
被告张三君（军），居民。
原告叶军民诉被告张三君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军民诉称，2014年3月19日，被告从原告处购买装饰材料，货款共计4340元，后被告拖延未付。现要求被告给付原告货款4340元，并承担本案诉讼费。
被告张三君未作答辩。
经审理查明，被告张三君于2014年3月19日购买原告板材，欠货款4340元，由被告于同日立欠条一张给原告。后原告向被告索款未果诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，并合法有效。当事人应当按照合同的约定自觉地履行各自的义务，被告张三君购买原告板材并书写欠条一份给原告，被告应当按照双方确定的价款及时向原告支付，因此原告要求被告给付上述板材款符合法律规定，本院予以支持。被告张三君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三君应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶军民支付货款4340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张胜利
二〇一五年五月十三日
书记员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执469号
申请执行人：王运平，女，1968年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：杨长路，男，1964年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人王运平申请执行杨长路婚姻家庭纠纷一案。本院于2016年4月11日作出了（2016）皖1203民初285号民事调解书，调解如下：2016年5月20日前给付被告王运平经济帮助10000元，于2016年8月15日前给付被告王运平经济帮助20000元。该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王运平到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人杨长路纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执469号申请执行人：王运平，女，1968年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：杨长路，男，1964年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人王运平申请执行杨长路婚姻家庭纠纷一案。本院于2016年4月11日作出了（2016）皖1203民初285号民事调解书，调解如下：2016年5月20日前给付被告王运平经济帮助10000元，于2016年8月15日前给付被告王运平经济帮助20000元。该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王运平到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人杨长路纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月二十五日书记员  王 玉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4973号
上诉人（原审被告）：常亚娟，女，生于1973年10月23日，汉族，现住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李津合，男，生于1978年10月3日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：吕静，河南南都律师事务所律师。
上诉人常亚娟因与被上诉人李津合为建设工程施工合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
常亚娟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：该案实际施工人是刘安民，被上诉人李津合不是本案适格原告，上诉人出具的欠条是职务行为，该款应由公司承担。
李津合辩称，该工程实际由李津合施工，工程款都是通过常亚娟结算的，其应承担还款责任。
李津合向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的工程款10万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年年底，原告李津合经朋友介绍承建穰东丽景佳苑3#楼工程，随后原告组织人员进行了施工建设。施工过程中，原告一直与被告常亚娟联系结算。工程完工后，原告多次要求被告常亚娟结算剩余工程款。后被告常亚娟于2014年1月20日向原告出具欠条一份，内容为：“穰东丽景佳苑3#楼工程款420万元（肆佰贰拾万元整）已付叁佰捌拾万元整（380万）含巴钦廷材料款伍万元整，还欠肆拾万元整（400000.00）。丽景佳苑王传恒、常亚娟2014年1月20日”。欠条出具后，被告常亚娟于2014年1月28日又向原告付款30万元，剩余10万元拖延至今未支付。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告李津合承建了穰东丽景佳苑3#楼工程，工程完工后，被告常亚娟向原告出具了工程款欠条，原、被告之间形成事实建筑工程施工合同，该合同系其双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定。合同成立后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。原告已按履行了承建义务，被告理应及时支付工程款，拖延不付显属错误，应承担相应的民事责任。故原告起诉的请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。依照“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的法律规定，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求于法有据，本院予以支持。按照“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，在被告常亚娟不否认向原告付款的事实及原告持有被告常亚娟出具欠条的前提下，被告仅凭一份王传恒和刘安民签订的建筑施工合同不足证明以刘安民系本案工程的实际承包人，在被告没有其他合法有效证据证实王传恒和刘安民之间的建筑施工合同实际履行的情况下，其辩称原告李津合不是本案适格主体的答辩本院不予采信。同样，被告常亚娟仅凭自己出具的一份情况说明不足以证实其系王传恒雇员，其出具欠条是职务行为，在没有其他合法有效证据证实的情况下，被告常亚娟出具欠条是职务行为的辩称本院不予采信。关于常亚娟与王传恒是否系合伙关系的问题，首先被告常亚娟否认合伙关系，其次原告李津合也没有主张常亚娟与王传恒是合伙关系。在被告常亚娟否认合伙关系的情况下，被告关于常亚娟是本案的涉案工程的合伙发包人，应将王传恒列入本案的被告的辩称本院不予采信。判决：本判决书生效后十日内，被告常亚娟支付原告李津合工程款100000元；并自2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告常亚娟负担。
二审期间，上诉人常亚娟提交光盘乙方，证明该工程质量存在问题。被上诉人李津合对该证据的质证意见为，该证据不是新证据，根据双方的质证意见，本院认为，上诉人常亚娟在一审中未提出反诉，其在二审中提出该证据，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。
综上所述，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人常亚娟上诉称，被上诉人李津合不是本案的适格原告，上诉人出具的欠条是职务行为，该款应由公司承担的理由，经查，被上诉人李津合经人介绍，实际承包了穰东丽景佳苑3#楼工程的施工，其向发包人主张工程款，本院应予支持；虽然上诉人常亚娟提交的施工合同中的发包人不是上诉人常亚娟，但该工程的发包人系个人，被上诉人李津合在实际施工中的结算均系由上诉人常亚娟负责，工程完工后的结算票据也是由其出具并署名，其称是职务行为，不是实际发包人的理由，所提证据不足，本院不予采纳。综上所述，常亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人常亚娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨 太
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0168号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行，住所地泰兴市分界镇复兴路1号。
负责人杨卫平，行长。
被告徐国兵。
被告徐小燕。
被告徐国庆。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行与被告徐国兵、徐小燕、徐国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告负责人杨卫平到庭参加诉讼，被告徐国兵、徐小燕、徐国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告徐国兵向原告贷款100000元，约定还款日为2013年11月20日，由被告徐小燕、徐国庆提供保证担保，贷款到期后，被告徐国兵仅偿还本金30000元，其余借款借款人、担保人本息未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告徐国兵立即偿还原告借款本金70000元及利息30548.10元（暂计算至2014年11月14日）；被告徐小燕、徐国庆承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告徐国兵向原告借款，被告徐小燕、徐国庆为其担保的事实；2、2012年11月26日借款借据一份，证明原告按照约定发放贷款100000元的事实；3、收贷收息凭证两份，证明被告徐国兵在2014年1月27日还款10000元，1月28日还款20000元。
被告徐小燕、徐国庆均未答辩，亦未提供反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月26日，原告与被告徐国兵、徐小燕、徐国庆签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定被告徐小燕、徐国庆自愿为被告徐国兵自2012年11月26日起至2014年11月25日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2012年11月26日，被告徐国兵向原告出具借款借据借得人民币100000元，贷款利率为年利率12.6%，还款期限为2014年11月20日。借款到期后，被告徐国兵于2014年27日还本金10000元，同年还本金20000元，合计偿还本金30000元，其余本息未能偿还，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告徐国兵、徐小燕、徐国庆签订的借款担保合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告徐国兵未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的主要责任。被告徐小燕、徐国庆作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告徐国兵、徐小燕、徐国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行借款本金70000元、利息30548.10元（暂计算至2014年11月14日），合计人民币100548.10元。
二、被告徐小燕、徐国庆对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告徐国庆、徐小燕有权就履行保证责任范围内的款项向被告徐国兵追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2310元，由被告徐国兵、徐国庆、徐小燕负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季菲
审 判 员 虞峰
人民陪审员 姚翔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 叶文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0168号
原告泰兴市农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
委托代理人耿洋（特别授权），该公司员工。
被告任勇。
被告黄建红。
被告陈国平。
被告任朝阳。
被告任玉喜。
被告白爱峰。
被告任朝春。
本院在审理原告泰兴市农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告任勇、黄建红、陈国平、任朝阳、任玉喜、白爱峰、任朝春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予泰兴市农村商业银行股份有限公司刘陈支行撤回起诉。
案件受理费减半收取7385元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 崔丽娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 凌鸿鹏
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终61号
上诉人（原审原告）王金虎，男，汉族，1985年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，霸州市国土资源局局长。
被上诉人（原审被告）霸州市人民政府。
法定代表人房欣，霸州市人民政府市长。
上诉人王金虎因诉霸州市国土资源局政府信息公开告知、霸州市人民政府复议维持一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081行初16号行政判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告王金虎申请公开的作出国有土地使用证所依据的相关申报材料不属于土地登记结果，故不属于任何单位和个人都可以直接查询的内容，被告霸州市国土资源局要求原告王金虎提供土地权利人同意查询的证明文件、权利凭证和身份证明并无不妥，被告霸州市国土资源局于2016年4月12日收到申请，2016年4月28日作出告知书，超出了《土地登记资料公开查询办法》第八条规定的不提供查询将理由告知查询人的期限，此行为虽有瑕疵，但对原告权利不产生实际影响。被告霸州市人民政府作出的复议决定程序合法，判决驳回原告王金虎的诉讼请求。
上诉人王金虎上诉称，一审法院判决错误，请求撤销，依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人王金虎于2016�4月11日经特快专递向被上诉人霸州市国土资源局寄送霸州市国土资源局政府信息公开申请表一份，主要内容为：河北省霸州市霸州镇贾庄村所在地正在进行永正星城小区（鼎晟国际）项目建设，现申请书面公开永正星城小区（鼎晟国际）项目所在土地的国有土地使用证及作出该国有土地使用证所依据的相关申报材料。该快递于2016年4月12日妥投。霸州市国土资源局于2016年4月28日作出[2016]6号霸州市国土资源局政府信息依申请公开告知书，认为上诉人申请公开的国有土地使用证已发放给土地权利人，依照规定予以提供该地块土地登记卡和勘测定界图复印件；上诉人要求公开的作出国有土地使用证依据的相关申报材料，依据规定，应当提交土地权利人同意查询的证明文件、土地权利人的权利凭证和土地权利人的身份证明。上诉人认为被上诉人霸州市国土资源局没有履行信息公开义务，于2016年5月5日向霸州市人民政府申请复议，要求撤销该政府信息依申请公开告知书，被上诉人霸州市人民政府受理后于2016年6月23日作出霸政复决字[2016]4号行政复议决定书,对被上诉人霸州市国土资源局作出的[2016]6号霸州市国土资源局政府信息依申请公开告知书予以维持。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人王金虎申请公开的国有土地使用证所依据的相关申报材料不属于土地登记结果，不属于任何单位和个人可以直接查询的内容，应属于原始登记资料。根据《土地登记资料公开查询办法》第二条的相关规定，查询原始登记资料的，应当按照第（二）项规定提交取得土地权利人同意的单位和个人应当提交土地权利人同意查询的证明文件、土地权利人的权利凭证和土地权利人的身份证明的有关证明文件。被上诉人霸州市国土资源局依据此规定作出[2016]6号告知书，告知上诉人应依此规定提供以上证明文件并无不当，被上诉人霸州市国土资源局于2016年4月12日收到申请，2016年4月28日作出告知书，超出了《土地登记资料公开查询办法》第八条规定的不提供查询将理由告知查询人的期限，此行为虽有瑕疵，但对上诉人权利不产生实际影响。被上诉人霸州市人民政府作出的复议决定程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年五月十五日
书记员 倪芳华
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2922号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：魏治勇，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨正伟，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市巧家县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告杨正伟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏治勇到庭参加了诉讼。被告杨正伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2016年12月7日所欠信用卡本金9875.67元、利息4507.66元、滞纳金566.76元、消费手续费145.44元，合计15095.53元并支付自2016年12月8日起至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2.本案律师代理费1300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告向原告申办信用卡，在阅读了信用卡相关章程、领用合约后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2013年11月20日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2.本案并未产生其他费用，故放弃该项主张。
被告杨正伟未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月7日，被告欠原告信用卡本金9875.67元、利息4507.66元、滞纳金566.76元、消费手续费145.44元，共计15095.53元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月7日，被告欠信用卡9875.67元、利息4507.66元、滞纳金566.76元、消费手续费145.44元，合计15095.53元及支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日，被告欠信用卡本金9875.67元、利息4507.66元、滞纳金566.76元、消费手续费145.44元，共计15095.53元；
二、被告杨正伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告杨正伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元由被告杨正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 高 静
二〇一七年十月十四日
书 记 员 陈 渝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民立1号
起诉人：林双喜，男，1965年6月29月出生，汉族，住本市洪山区，
起诉人：谢帮霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住本市洪山区，
起诉人：吴玉萍，女，1958年3月20日出生，汉族，住本市洪山区，
起诉人：李晓英，女，1956年10月16日出生，汉族，住本市洪山区，
起诉人林双喜、谢帮霞、吴玉萍、李晓英向本院提出诉讼请求：依法确认林双喜、谢帮霞、吴玉萍、李晓英在洪山××××村村民代表的选举中具有选民资格，享有选举权和被选举权。事实和理由：2015年4月，洪山××××村村民代表上届选举中，村委会明确定义起诉人不具有被选举权，拒绝起诉人参与村民代表选举活动。2018年5月29日，洪山××××村村委会发布村民代表选举公告，仍援用2015年的选民代表名单。同时，红旗村村委会又明确告知起诉人仍不具有被选举权。2018年5月31日，起诉人为此向红旗村村委会提出申诉，要求确认选民资格，享有选举权和被选举权。当日，红旗村村委会给予口头回复“你只有选举权，不享有被选举权”，并援用《关于洪山××××村村民代表换届选举通知》，以起诉人为“信访人员”为名剥夺其选举权。起诉人认为红旗村村委会违背了《宪法》第三十四条、《村民委员会组织法》第十三条的规定，起诉人至今没有被剥夺政治权利，具有选民资格。故红旗村村委会剥夺起诉人被选举权违法。红旗村系洪山街行政领导或监管下的下级机构，应对其违法承担责任。
本院经审查认为，人民法院受理的选民资格案件，是指公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉。此处的选举委员会特指的是不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇在地方人民代表大会代表选举过程中设立的选举委员会；而村民推选村民代表，处理村集体事务的选举，是村民自治，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对林双喜、谢帮霞、吴玉萍、李晓英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一八年七月十一日
书记员 胡晶晶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5927号
原告：于学文，男，1955年1月30日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告于学文与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失1093.50元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行缴纳社会保险1093.50元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费1093.50元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1997年起到被告处工作。2006年，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据一张，其上显示原告于2015年1月9日缴纳2015年1月的社会保险费共计1093.50元，单位缴纳额为810元，个人缴纳额为283.50元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2011年3月12日至乙方（于学文）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放345元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2015年1月9日自行缴纳2015年1月的社会保险费共计1093.50元，对于单位缴纳额810元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额283.50元，原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2011年3月12日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额283.50元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告于学文社会保险损失1093.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十日
书记员 张俸稼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6493号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨闪闪，女，汉族,1993年9月8日生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财产南阳公司）因与被上诉人杨闪闪保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产南阳公司上诉请求：改判上诉人多承担的鉴定费5706元，上诉费由杨闪闪负担。事实与理由：上诉人对车损申请了重新鉴定，且二次鉴定结论被一审法院采纳，一审法院判令上诉人承担原鉴定费用5706元无事实及法律依据，请求予以改判。
杨闪闪辩称，一审认定上诉人承担的鉴定费系按比例分担，合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨闪闪向一审法院起诉请求：1.判令人民财产南阳公司赔偿车损费、施救费、鉴定费86851元，2.判令人民财产南阳公司赔偿根据事故认定书承担豫Ｒ×××××号车的车损费、施救费82584元，合计172935元。3.本案诉讼费用由人民财产南阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月22日23时许，李明明驾驶豫Ｒ×××××号小轿车行驶至事故发生地时，与前方同车道行驶的何斌驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相撞，造成豫Ｒ×××××号小轿车、豫Ｒ×××××号小轿车两车受损的交通事故。2015年9月24日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队做出第2015092201号交通事故认定书，认定李明明对本次事故承担全部责任，何斌无责。在交警的调解下，双方就损害赔偿达成一致意见：豫Ｒ×××××号小轿车、豫Ｒ×××××号小轿车两车车损由李明明负责。事故发生后，豫Ｒ×××××号小轿车和豫Ｒ×××××号小轿车被南阳市顺鑫汽车拯救服务有限公司施救至汽车修理厂，并经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估，分别产生施救费3500元、评估费3500元。又查明，豫Ｒ×××××号小轿车车主为杨闪闪，豫Ｒ×××××号小轿车实际车主为刘杰。豫Ｒ×××××号小轿车在人民财产南阳公司投保有交强险、第三者责任险、车损险等，事故发生在保险期内。经人民财产南阳公司申请，一审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号小轿车因本次事故造成的车辆损失估损值为63875元；对豫Ｒ×××××号小轿车因本次事故造成的车辆损失估损值为65680元。
一审法院认为，一、杨闪闪与人民财产南阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。杨闪闪投保的车辆在保险期间发生保险事故人民财产南阳公司应当在保险合同约定限额内对杨闪闪进行理赔。二、杨闪闪的合理损失为：1.豫Ｒ×××××号车损费按照鉴定机构的评估，一审法院认定为63875元；2.豫Ｒ×××××号车辆施救费3500元由施救费发票证实，一审法院予以认定；3.豫Ｒ×××××号车损费按照鉴定机构的评估，一审法院认定为65680元；4.豫Ｒ×××××号车辆施救费3500元由施救费发票证实，一审法院予以认定；以上损失合计136555元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十五日内中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告杨闪闪保险金136555元。二、驳回原告杨闪闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，原告承担791元，被告承担2968元；初次车损鉴定费7000元原告承担1294元，被告承担5706元。车损重新鉴定费由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。另查明，人民财产南阳公司为对两车车损进行重新鉴定支付鉴定费6000元。
本院认为，司法鉴定是当事人为支持其主张或司法机关为查明案件事实而委托法定鉴定机构，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。在审判实践中，司法鉴定所产生的费用通常由承担鉴定结论不利后果的一方负担。本案中，杨闪闪为主张车辆损失情况单方委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见。人民财产南阳公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定并获得一审法院准许，一审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对事故两车车损进行重新鉴定，相关鉴定结论与杨闪闪之前鉴定存在矛盾，一审判决最终对第二次鉴定结论予以采信，则一审法院未采信鉴定所产生的费用应由杨闪闪负担更为符合公平原则和审判实践。一审法院判决人民财产南阳公司对该鉴定承担部分费用失当，本院予以纠正。
综上所述，人民财产南阳公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3659号民事判决第一、二项；
二、初次鉴定费7000元由杨闪闪负担，重新鉴定费6000元由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3759元，由杨闪闪负担791元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2968元。二审案件受理费50元由杨闪闪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沙重阳
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2118号
原告齐某，
被告张某。
原告齐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金200000元并支付利息134800元（按照月利率2%，从2014年10月11日计算至2017年10月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月初，被告以在庆城县开百姓食府饭店装修资金困难为由向原告请求借款200000元，双方约定借期3个月（月利率2%），并称其生意稳定后即向原告偿还本金及利息，因原告当时资金周转也有困难，便向齐某、俄某借来200000元，2014年10月11日原告通过中国建设银行股份有限公司庆城田家城支行将这200000元转入被告张某账户，当日被告为原告出具借条一张。3个月期满后被告称其资金紧张未能还本付息，并希望按照月利率2%继续使用这笔借款，原告无奈同意。之后经原告催要，被告于2015年6月6日让其妻子杨某通过中国工商银行股份有限公司庆城北区支行给原告转账支付利息10000元。之后经原告多次催要，被告未还本付息，并关闭手机联系不到人，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
张某承认齐某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
张某于本判决生效后十日内向齐某返还借款本金200000元并支付利息134800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6322元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑攀峰
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第792号
原告某某分行。
地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。
负责人杨樱，行长。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告向某某，已死亡。
被告熊某某，系向远顺妻子。
原告某某分行诉被告向某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，2015年9月7日，原告以被告向某某已死亡，需重新确定诉讼当事人为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某分行撤回起诉。
案件受理费1406.5元（已减半收取），由原告某某分行承担。
审 判 员 田健
二〇一五年九月七日
代理书记员 白亮
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第792号
原告某银行股份有限公司吉首分行
委托代理人董某
委托代理人李某
被告向某，已死亡
被告熊某，系向某妻子。
原告某银行股份有限公司吉首分行诉被告向某、熊某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，2015年9月7日，原告以被告向某已死亡，需重新确定诉讼当事人为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司吉首分行撤回起诉。
案件受理费1406.5元（已减半收取），由原告某银行股份有限公司吉首分行承担。
审 判 员 田健
二〇一五年九月七日
代理书记员 白亮
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第792号
原告吉水县文峰镇砖门村第一村小组（以下简称砖门村一组）。
负责人周顺宝，任组长。
原告吉水县文峰镇砖门村第二村小组（以下简称砖门村二组）。
负责人周顺民，任组长。
原告吉水县文峰镇砖门村第三村小组（以下简称砖门村三组）。
负责人周东海，任组长。
原告吉水县文峰镇砖门村第四村小组（以下简称砖门村四组）。
负责人周富章，任组长。
原告邱仁安，男，汉族，吉水县人，吉水县。
以上五原告委托代理人罗吉明，吉水县华泰法律服务所法律工作者。
被告青原区天玉镇邱家村邱家村小组（以下简称邱家村小组）。
负责人邱原根（曾用名邱天润），任组长。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
原告砖门村一组、砖门村二组、砖门村三组、砖门村四组、邱仁安与被告邱家村小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告砖门村一组的负责人周顺宝、砖门村二组的负责人周顺民、砖门村三组的负责人周东海、砖门村四组的负责人周富章、邱仁安及五原告委托代理人罗吉明，被告邱家村小组的负责人邱原根及其委托代理人李海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年4月5日清明节，被告纠集本村小组村民约百余人，用在荒山邱家坟地挂清的机会，跑到原告山地（即原告村民邱仁安住宅的后面），擅自将原告栽种的毛竹肆意砍伐，并推倒原告邱仁安家10多米长的围墙。事发时，原告邱仁安向吉水县公安局110报了警，水上派出所警察也到现场作了勘察和调查笔录。期间，为了防止事情扩大，2014年清明后，文峰镇政府、砖门村委会还专门组织原、被告双方在砖门村委会进行了调解，虽未达成结果，但总以为被告会有所收敛。不料今年2015年4月5日清明节那天，被告方又如法炮制，同2014年清明节一样，又擅自将原告方栽种的毛竹和竹笋全部毁掉，并再一次推倒原告邱仁安家的围墙。经核对2014年清明节损坏毛竹为150余株；2015年损害毛竹及竹笋80余株，以及两次损坏的围墙，共造成直接经济损失8900元。为维护原告方合法权益，原告方起诉至法院，请求判令被告赔偿擅自砍伐原告山上的毛竹直接经济损失5750元（230根×30元／根=6900元）；请求判令被告赔偿推倒原告邱仁安家围墙的损失费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，不是适格的原告。本案诉争的山地由被告所有，被告在山上有祖坟，长期由被告管理，被告才是所有权人，原告并没有山场的产权证，所以原告不具有诉讼主体资格。2、本案被告也不是适格的主体，原告起诉错误。本案涉及砍伐毛竹是个人行为，并不是村小组组织纠集的，甚至有的是其他村小组的村民，因此被告不是适格的被告。3、原告的诉请没有事实和法律依据，毛竹被砍的数量及价格没有相关依据，围墙还在原地，仅砖块有点破损，但都还在原地。综上，请求法院驳回原告诉请。
综合原告方诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：1、本案原、被告是否具备本案诉讼主体资格？2、原、被告诉争的山场是否存在林权争议？3、原告方主张的各项赔偿有何依据？能否得到法院的支持？
原告为其诉称提供了以下证据：1、砖门大队山林所有权证明复印件，证明砖门村在邱家有16亩荒山及四周的界址；2、砖门村委会证明一份，证明现砖门村一组、砖门村二组、砖门村三组、砖门村四组是由原来的临江公社砖门大队村头第三生产队分离出来的，与证据1相关联；3、砖门大队村头生产队自留山使用证25份，证明邱家井16亩荒山是砖门村25户村民的自留山，其中邱盖凤、王金英两户的自留山就是被侵权的山林；4、吉水县水上派出所证明和照片2张，证明2014年和2015年清明当日被被告砍伐的竹林以及推倒原告邱仁安家围墙的实景；5、邱仁安家建设用地许可证两份，证明被被告推倒的围墙是原告邱仁安家的；6、行政案件权利义务告知书；7、派出所询问笔录一份，证据6、7证明被告侵权的发生时间，以及原告及时报案，反映了被告侵权的程度、范围及人数。
对原告提供证据1、3真实性被告质证后提出异议，同时提出不能证明原告方主张，对原告提供证据2、4、5、6、7真实性未提出异议，但提出不能证明是被告组织实施了相应侵权行为，亦不能证明相应的损失具体有多少，砖门第一、二、三、四村小组及邱仁安都主张毛竹是他们的，原告方自相矛盾，其提供证据不能证实到底是谁的。
对原告方提供证据被告均提出了异议，对此本院做如下分析：证据1、3均系复印件，且均系上世纪八十年代初期由吉水县人民政府颁发的林权证及自留山使用证，被告虽提出异议，并提出本案所涉山场存在权属争议，但未提供相关证据予以反驳，因此对该两组证据本院予以综合认定。原告提供证据2系一证明，能够证实砖门村一组、砖门村二组、砖门村三组、砖门村四组从原临江公社砖门大队村头第三生产队分离出来的，对该证明本院予以认定。原告提供的证据4、5、6、7能够反映本案所涉山场毛竹被被告方部分村民砍伐、邱仁安家围墙被推倒，但不能证明相应侵权行为系被告组织实施的，不足以证实原告方想要证明的目的。
被告未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2014年4月5日清明节当天被告方村民约百人来到本案所涉山场砍伐毛竹，同时推倒邱仁安家部分围墙。2015年清明节当天被告方部分村民又到该山场砍伐毛竹，并推倒邱仁安家部分围墙。吉水县公安局水上派出所接到报警后调查认为双方存在山林权属纠纷，财物损失较轻微也未作价格鉴定，因此未予刑事立案。原告与被告协商无果而诉至本院。庭审中，被告提出原告方所提供证据不能证实相关侵权行为系由其村小组组织实施的，其不是本案适格被告。原告方在庭审中自认本案所涉被砍伐毛竹是原告邱仁安的，但被砍伐毛竹数量及相关损失原告方未提供相关证据予以证实。因被告不同意调解，调解不成立。
本院认为：本案原告方均自认被砍伐的毛竹是原告邱仁安的，根据权利义务相一致原则，对造成损失应由权利人去主张赔偿，因此，砖门村一组、砖门村二组、砖门村三组、砖门村四组不是本案适格原告。同时原告方提供证据不足以证实本案所涉侵权行为系被告村小组组织实施的，因此，天玉镇邱家村小组亦不是本案适格被告，对本案原告方的起诉本院应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告方起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一五年七月三十一日
书记员 曾星星
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3431号
罪犯刘朴。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二OO七年一月二十三日作出（2006）长中刑二初字第0145号刑事判决，以被告人刘朴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二O一一年七月四日经本院裁定减刑二年。服刑期至二O二四年八月四日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘朴自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年获初级箱包制作技术培训证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度和二季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分5.5分。截止2013年9月共获考核分155.2分。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘朴悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朴在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朴减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二二年九月四日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2862号
罪犯廖伟春，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）杭临刑初字第377号刑事判决，以罪犯廖伟春犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产15000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯廖伟春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成各项任务，已全额履行生效判决确认的财产刑。2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖伟春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯廖伟春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖伟春准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文雇
人民陪审员 王文军
人民陪审员 严洁勤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2862号罪犯廖伟春，男，1971年12月22日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出(2010)杭临刑初字第377号刑事判决，以罪犯廖伟春犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产15000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯廖伟春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成各项任务，已全额履行生效判决确认的财产刑。2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯廖伟春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯廖伟春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖伟春准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文雇人民陪审员  王文军人民陪审员  严洁勤二〇一五年四月二十三日书记员王静
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢58号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：王安才，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人王安才借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王安才银行存款33734.24元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年六月一日
书记员 王 秀
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7132号
原告：宁波市奉化方恒物业有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林东路592号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：戴永东，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：韩盛雅,女,1981年1月19日出生,汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波市奉化方恒物业有限公司诉被告韩盛雅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许亚代
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
理。
（二）对管
权有异议的。
（三）驳回
诉。
（四）保全
先予执行。
（五）准许
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执337号
被执行人吴国恒，男，1966年8月18日出生，汉族，住大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202刑初163号刑事判决书，于2018年1月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2018年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明,晋BK09**轿车一辆为被执行人吴国恒所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问提的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押、冻结被执行人吴国恒所有的晋BK09**轿车一辆。
查封（扣押、冻结）期限为贰年。
需要�行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力[轮后查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 王雅玲
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审81号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4，地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法员。
委托代理人袁利艳，武安市人口和计划生育局执法员。
被执行人王为花，男，1982年9月13日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人任学清，女，1984年12月3日出生，汉族，现住河北省武安市。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年5月26日作出的武育征字[2017]62023号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王为花、任学清在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2017]62023号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人王为花、任学清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 申江波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石 楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4774号
原告：马某，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：
委托代理人：韩某1，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码:
被告：高某，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：刘某，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
原告马某与被告韩某2、高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人韩某1，被告韩某2、高某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文敏向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告连带偿还借款本金30万元及利息（利息自借款之日起按照月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月6日，由被告高某、刘某担保，被告韩某2自原告处借款人民币30万元，口头约定月利率为1.5%，并为原告出具借据一枚。借款后，经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告韩某2辩称，借款属实，但是没有约定利息，现在没有能力偿还。
被告高某辩称担保属实，我不清楚双方是否约定了利息。
被告刘某辩称，担保属实，我不清楚双方是否约定了利息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，由被告高某、刘某担保，被告韩某2自原告处借款人民币30万元。借款后，经原告多次索要未果。
原、被告双方争议的事实是：借款时，双方是否就利息部分进行了约定。现原告为证明上述事实，向本院提出如下证据材料：借据一枚。证明2016年1月6日，由被告高某、刘某担保，被告韩某2自原告处借款30万元，同时证明本案担保人高某、刘某应承担连带还款责任。
被告韩某2质证认为借款属实，但是没有约定利息。
被告高某质证认为担保属实，但是没有约定利息，借款人有偿还能力，应当先找借款人偿还借款。
被告刘某质证认为担保属实，但是没有约定利息，借款人有偿还能力，应当先找借款人偿还借款。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
本院认为，原告马某与被告韩某2之间债权、债务关系明确，被告韩某2作为借款人，在原告向其主张权利后，理应积极偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告韩某2偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于借据中并未就利息部分进行约定，被告对原告所称的口头约定月利率1.5%又不予认可，应视为借款期间不支付利息，原告所主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告高某、刘某作为连带责任保证人，在借款人未能及时偿还欠款的情况下，亦有义务积极偿还欠款，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告高某、刘某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某2于判决生效后十日内偿还原告欠款本金30万元及利息(利息自2017年7月7日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止)；
二、被告高某、刘某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，减半收取2916元，三被告负担2900元，原告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年九月一日
书记员 于怡菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第22号
原告：孙云富。
委托代理人：曾清。
被告：周奇颖。
原告孙云富为与被告周奇颖民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙云富的委托代理人曾清到庭参加诉讼，被告周奇颖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告孙云富起诉称：周奇颖于2009年8月18日向孙云富借款20万元，约定还款日期为2009年10月10日。现周奇颖未按约还款，故诉至法院，请求判令：一、周奇颖归还借款20万元。二、周奇颖支付利息损失即逾期利息10620元（暂计算至2010年1月10日，此后的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至付清）。三、本案诉讼费由周奇颖承担。在法庭审理过程中，原告孙云富变更诉讼请求为：一、周奇颖归还借款20万元。二、周奇颖支付利息损失即逾期利息5499元（按年利率5.31%，按借款20万元自2009年10月11日计算至2010年4月19日，此后的逾期利息按上述标准计算至付清）。三、本案诉讼费由周奇颖承担。
原告孙云富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明周奇颖向孙云富借款20万元，借期自2009年8月18日至2009年10月10日的事实。
被告周奇颖未作答辩，也未向本院提供证据，对原告孙云富提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告孙云富提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
本院认定的事实与原告孙云富起诉主张的事实一致。
本院认为，孙云富与周奇颖之间的借贷关系合法有效。孙云富履行了提供借款的义务，周奇颖未依约返还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。孙云富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周奇颖于本判决生效后十日内返还原告孙云富借款200000元；
二、被告周奇颖于本判决生效后十日内支付原告孙云富逾期利息5499元（按年利率5.31%，按本金20万元自2009年10月11日计算至2010年4月19日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按年利率5.31%，按借款20万元另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4383元，由被告周奇颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4383元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章建国
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 李 佳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第617号
原告冷某某。
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告谭某某。
原告冷某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员游志林独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告冷某某及委托代理人张恩花均到庭参加诉讼，被告谭某某经合法传唤无正当理由绝不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告冷某某与被告谭某某于2008年11月份相识，双方于2009年10月9日登记结婚，因被告婚后在外和人家打架，不听我的劝告并对我大打出手，我于2013年3月带女儿回娘家居住至今，为此，我要求与被告离婚，小孩由我抚养，并承担抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表，拟证明2009年10月9日原、被告登记结婚，系夫妻关系。
2、常住人口登记卡，拟证明婚生女谭芷莹的基本情况。
3、益阳市兰溪镇玉兰桥村委会证明，拟证明原、被告从2013年起开始分居，女儿一直由原告抚养。
4、疾病诊断证明书，拟证明原告2010年4月7日于吉首市协和医院生育女儿谭芷莹。
被告辩称，书面表示同意离婚。
被告未向法庭提供证据，
经庭审质证，原告提供的证据系书证，内容客观、真实、合法，本院予以确认。
根据庭审确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告冷某某与被告谭某某于2008年11月份相识，双方于2009年10月9日登记结婚，婚后生育一女谭某甲（2010年4月7日出生）。原、被告因性格不合，缺乏沟通，导致双方长期分居。本案在审理过程中，被告谭某某也表示同意与原告冷某某离婚，原告要求抚养小孩并由其承担抚养费用。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，应予以准许。原告要求抚养婚生女儿谭芷莹并自愿承担抚养费用，从有利于子女健康成长的原则本院予以支持。双方对财产无争议。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冷某某与被告谭某某离婚；
二、婚生小孩谭某甲由原告冷某某抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告冷某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 游志林
二〇一五年七月十日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第617号
原告冷某，女，汉族，1988年3月3日出生，益阳市人，现住湖南省益阳市赫山区兰溪镇玉兰桥村连山垅组3号
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告谭某，男，汉族，1983年5月15日出生，吉首市人，住吉首市吉首市峒河办事处向阳社区*组。
原告冷某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员游志林独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告冷某及委托代理人张恩花均到庭参加诉讼，被告谭某经合法传唤无正当理由绝不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告冷某与被告谭某于2008年11月份相识，双方于2009年10月9日登记结婚，因被告婚后在外和人家打架，不听我的劝告并对我大打出手，我于2013年3月带女儿回娘家居住至今，为此，我要求与被告离婚，小孩由我抚养，并承担抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表，拟证明2009年10月9日原、被告登记结婚，系夫妻关系。
2、常住人口登记卡，拟证明婚生女谭某某的基本情况。
3、益阳市兰溪镇玉兰桥村委会证明，拟证明原、被告从2013年起开始分居，女儿一直由原告抚养。
4、疾病诊断证明书，拟证明原告2010年4月7日于吉首市协和医院生育女儿谭某某。
被告辩称，书面表示同意离婚。
被告未向法庭提供证据，
经庭审质证，原告提供的证据系书证，内容客观、真实、合法，本院予以确认。
根据庭审确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告冷某与被告谭某于2008年11月份相识，双方于2009年10月9日登记结婚，婚后生育一女谭某某（2010年4月7日出生）。原、被告因性格不合，缺乏沟通，导致双方长期分居。本案在审理过程中，被告谭某也表示同意与原告冷某离婚，原告要求抚养小孩并由其承担抚养费用。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，应予以准许。原告要求抚养婚生女儿谭某某并自愿承担抚养费用，从有利于子女健康成长的原则本院予以支持。双方对财产无争议。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冷某与被告谭某离婚；
二、婚生小孩谭某某由原告冷某抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告冷某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 游志林
二〇一五年七月十日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第617号
原告：权雁雁
被告：席燕舞
被告：张海蓉
本院在审理原告权雁雁诉被告席燕舞、张海蓉借款合同纠纷一案中，原告权雁雁于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告权雁雁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权雁雁撤回起诉。
案件受理费640元的一半320元，由原告权雁雁承担。
审 判 长 符 战
人民陪审员 付静梅
人民陪审员 王乃续
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张凯鹏
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第617号
原告康颖，女，汉族，住吉水县。
被告毛云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告孙文明，男，汉族，吉水县人，吉水县。
原告康颖诉被告毛云、孙文明民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告康颖撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告康颖负担。
审判员 易宗禄
二〇一五年六月十七日
书记员 陈玉兰