杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1805号
原告：陈沛其。
原告：孔杏芬。
两原告共同委托代理人：王国恩。
被告：浙江慈善总会。
法定代表人：李刚。
委托代理人：丁军。
委托代理人：吴力平。
被告：浙江国信控股集团有限责任公司。
法定代表人：柴锡强。
委托代理人：谢春林。
委托代理人：徐熙。
原告陈沛其、孔杏芬为与被告浙江慈善总会、浙江国信控股集团有限责任公司（以下简称国信公司）生命权纠纷一案向本院提起诉讼，本院依法受理后适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈沛其、孔杏芬的共同委托代理人王国恩、被告浙江慈善总会的委托代理人丁军、吴力平、被告国信公司的委托代理人谢春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛其、孔杏芬诉称，原告的女儿陈某君1997年民航招工统考被录在至今的萧山国际机场工作，2009年5月7日上午陈某君在延安路国信大厦13楼不幸坠地身亡。原告认为作为国信大厦13楼租住办公的被告浙江慈善总会，由于疏于管理对于小高层楼窗缺失窗户限位开启装置（防爬跳窗），同时发现精神异常的陈某君活动半个小时，无人关注无人过问，没有及时采取相应措施，陈某君的坠楼被告浙江慈善总会理应担责；被告国信公司将没有安装外开窗开启限位装置的延安路国信大厦13楼租赁给被告浙江慈善总会使用，而后被告国信公司对出租楼房的安全防范设施不作定期的检查检修养护，对陈某君坠楼事件的发生亦应承担一定的责任。原告故诉讼来院，请求判令：两被告共同支付原告女儿陈某君死亡所产生的各项赔偿金832910元（其中死亡补偿金619420元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费共计163496元）并互负连带清偿责任；案件的诉讼费用由被告承担。
被告浙江慈善总会辩称，陈某君死亡的主要责任在两原告，陈某君为精神分裂症患者，法定监护人系两原告，事发时，由于两原告并未将陈某君送至公司的班车上致使陈某君无人监管以致跳楼，两原告应对陈某君的死亡承担责任。浙江慈善总会不是大厦的所有人，陈某君死亡发生的地点是公共区域，故不应该由被告浙江慈善总会承担责任。陈某君并非被告浙江慈善总会的工作人员，被告即便发现其在公共区域活动，对陈某君也不具有看管义务，故被告无需承担任何责任。
被告国信公司辩称，1.被告国信公司不应该对原告的死亡承担赔偿责任。安装外开窗开启限位装置并非建筑设计中对于外开窗安装的强制性要求，国信大厦13楼的窗户符合防范设施标准。同时国信大楼属于公共办公大楼，任何人员均可自由出入，原告仅因为原告的女儿恰好进入国信大楼坠楼死亡而要求被告承担赔偿责任无法律依据。2.原告女儿的死亡原因为自杀，与被告无任何关系。两原告的女儿陈某君生前为精神分裂症患者，法定监护人系两原告，事发当日，由于两原告并未将陈某君送至公司的班车上致使陈某君无人监管以致跳楼。同时，警方调查陈某君的死亡原因为自杀，陈某君在自杀现场也留有遗书，故被告对原告女儿的死亡不存在任何过错，不应对原告女儿的死亡承担赔偿责任。综上，建议法院驳回两原告的诉讼请求。
在庭审中，两原告陈沛其、孔杏芬为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.杭州日报一份，用以证明两原告的女儿在浙江国信控股集团有限责任公司13楼坠楼身亡的事实。
2.死亡证明一份，用以证明陈某君坠楼后死亡的事实。
3.萧山法院民事判决书一份，用以证明两原告为主张权利追索相关责任人数载，本案在诉讼时效范围之内。
4.关系证明书，用以证明两原告和陈某君属于父母子女、两原告系陈某君的法定代理人之关系。
上述证据经向两被告质证，
被告浙江慈善总会对证据1的真实性合法性无异议，但对关联性提出异议，认为杭州日报的新闻只能证明陈某君坠楼的事实，但不能证明两原告所称陈某君在里面走了半个多小时以及其他原告所要证明的对象；对证据2、3、4均无异议。
被告国信公司对证据1、2、4的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联性，不能证明原告的主张。对证据3生效判决书中认定的事实无异议，但对原告的证明对象有异议。该份判决书恰恰也证明了两被告没有承担法律责任的依据。陈某君的跳楼是其自杀的行为，就连萧山机场的责任也系自愿补偿而并非赔偿。
被告浙江慈善总会为证明自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据材料：
1.房屋租赁合同一份，用以证明被告是房屋的承租人并不负有管理义务，陈某君坠楼的地方属于公共区域。
2.浙信大厦物业管理协议书一份，用以证明被告不负有管理义务。
3.萧山法院判决书一份，用以证明陈某君患有二级精神残疾，且陈某君是自杀的事实。
上述证据经向原告质证，原告对证据1提出当时13楼全部是由被告浙江慈善总会租赁的，故被告对该13楼具有租赁管理使用权。对证据2提出管理协议书上也有约定，故被告对陈某君的坠楼事件应负有责任。对证据3的真实性合法性无异议。但认为陈某君的精神虽有疾病，但被告在管理上也存在过错，该过错与原告女儿的死亡之间具有一定的因果关系。
经向被告国信公司质证，被告国信公司对上述证据均无异议。
被告国信公司未向法庭提交相应的证据材料。
上述证据经原、两被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性，两被告均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。原告提交的证据3与被告浙江慈善总会提交的证据3一致，该份证据系生效的法律文书，故本院对该份法律文书上确定的事实予以确认。被告浙江慈善总会提交的证据1、2系书证，本院对真实性、合法性予以确认。原被告提交的上述证据的证明效力本院将结合全案证据以及原被告的陈述予以综合认定。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
原告陈沛其、孔杏芬的女儿陈某君生前系杭州萧山国际机场有限公司员工，2007年3月27日，中国残疾人联合会向陈某君发出残疾人证，记载为二级精神残疾。2009年5月7日上午9点左右，陈某君未至单位上班而是从杭州市延安路国信大厦13楼顶楼坠地自杀身亡，现场留有遗书：“我要走了，没有人逼我……。”
另查明，杭州市延安路515号国信大厦13楼系被告国信公司所有的房产，2008年2月18日至2011年2月17日期间，被告浙江慈善总会因经营办公需要，向被告国信公司租赁了国信大厦13楼1301室、1312室用于办公，两被告就房屋的物管达成了一致协议，由被告浙江慈善总会支付被告国信公司物业管理费并服从大楼的统一管理。
本院认为，原告陈沛其、孔杏芬的女儿陈某君在延安路515号国信大厦13楼顶楼坠地自杀身亡的事实清楚。杭州市延安路515号国信大厦系商务楼，对该楼13层进行管理的被告国信公司将该楼层的1301室、1312室出租给被告浙江慈善总会用于办公。国信大厦13楼并没有禁止人员出入和通行的规定，且被告浙江慈善总会租赁房屋从事经营活动，其经营场所必定会有工作人员和客户等人员出入，13楼的走道也是提供给公众通行的，属于公共场所，故被告国信公司、浙江慈善总会所负有的是在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。本案中两原告的女儿陈某君系精神病人，两原告有监护责任，负有履行监护职责、看管好陈某君的义务；就正常认知水平而言，无论是被告浙江慈善总会还是被告国信公司，都无法知晓陈某君的民事行为能力受限，也无法预料陈某君会从顶楼跳楼自杀。因此，原告要求两被告安装房屋外开窗开启限位装置以及看管陈某君，均超出了两被告安全保障义务的合理限度，故两原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈沛其、孔杏芬的诉讼请求。
案件受理费人民币4565元（原告已预缴），减半收取为人民币2282.5元，由原告陈沛其、孔杏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4565元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王晓芳
二〇一四年二月十七日
书记员 吕佳宁