黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终8号
上诉人（原审原告）朱建平。
委托代理人陈志胜。
被上诉人（原审被告）大庆市公安局朝阳分局。
法定代表人于宝贵，该局局长。
委托代理人刘莉，大庆市公安局法制支队科长。
委托代理人侯典臣，大庆市公安局朝阳分局法制综合室科长。
被上诉人（原审被告）大庆市人民政府。
法定代表人韩立华，该市市长。
委托代理人马勇，大庆市人民政府法制办公室民行应诉科科长。
委托代理人吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。
原审第三人徐勇。
上诉人朱建平因诉被上诉人大庆市公安局朝阳分局(以下简称朝阳分局)、大庆市人民政府(以下简称市政府)行政处罚一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱建平及其委托代理人陈志胜，被上诉人朝阳分局副局长王志忠及委托代理人刘莉、侯典臣，被上诉人市政府的委托代理人马勇、吕怡先，原审第三人徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月12日7时许，在大庆采油十厂第四油矿三工区前线队部院内，原告朱建平和第三人徐勇发生口角后，相互辱骂，接着二人厮打到一起，二人用拳头打对方的头部和肩部。二人被同事拉开后，第三人徐勇进了干部办公室，原告朱建平又到队干部办公室和第三人徐勇再次厮打，朱建平的行为致徐勇左肩关节脱位、头部、面部、前胸被抓伤、右手肿。被告朝阳分局接到报警后立案调查，并进行了治安案件调解，经调解无效后，于2015年10月28日作出“朝公（社）行罚决字[2015]14号”行政处罚决定给予原告朱建平拘留十日并处罚款五百元行政处罚；作出“朝公（社）行罚决字[2015]15号”行政处罚决定，给予第三人徐勇拘留五日并处罚款五百元行政处罚。原告朱建平对“朝公（社）行罚决字[2015]14号”行政处罚决定不服申请行政复议，被告市政府于2016年2月3日作出“庆政复决[2015]77号”行政复议决定，对该处罚决定予以维持。
原审判决认为，被告朝阳分局是大庆市人民政府依照法定程序设置的内部机构，依法行使治安管理行政职权，主体适格。被告朝阳分局作出的“朝公（社）行罚决字[2015]14号”行政处罚决定和被告市政府作出的“庆政复决[2015]77号”行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告关于被告朝阳分局超过法定办案期限、剥夺原告陈述申辩权的主张无事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回原告朱建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱建平负担。
上诉人朱建平上诉称，原审判决认定被上诉人朝阳分局的设立合法，违背法律规定。被上诉人朝阳分局作出的行政处罚决定，没有认定殴打的事实，没有认定情节轻重的事实，没有据以处罚的违法事实的认定；被上诉人朝阳分局违反治安调解案件的法定程序，程序违法；被上诉人朝阳分局在处罚前，未告知上诉人依法享有的权利。被上诉人市政府作为复议机关，没有正确审查被上诉人朝阳分局行政处罚行为的合法性、正确性，其复议决定所依据的法律适用错误，事实认定有悖证据证明的事实，显失公正。故请求二审法院判决撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朝阳分局答辩称，被上诉人具有行政处罚主体资格。被上诉人作出的朝公（社）行罚决字（2015）第14号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人市政府答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人作为复议机关认真审查了公安机关提交的证据，作出了维持行政处罚的复议决定。
原审第三人徐勇述称，被上诉人朝阳分局设立在采油十厂内，采油十厂和周边发生过多起案件，朝阳分局的存在是必要的。另外，在案件第一次发生厮打后，原审第三人被张晨扶到屋里，过了几分钟后上诉人拿食堂的铁铲子对原审第三人进行殴打，其身体多处受伤。
二审审理过程中，上诉人向本院提交了2015年9月24日上午8点50分公安机关办案人华春雷和本案上诉人及原审第三人对案件进行调解的录音文字材料，欲证明公安机关于2015年9月24日对上诉人及原审第三人进行调解的事实，及公安机关在9月24日进行调解，违反了办案期限的规定。被上诉人朝阳分局、市政府质证称对证据的真实性、合法性有异议，没有看到原始载体，只是整理的书面材料。原审第三人质证意见同被上诉人朝阳分局及市政府的质证意见。因上诉人提交的证据系录音的整理资料，无原始载体予以核对，无法核对其真实性，故对于上诉人提交的该份证据的真实性，本院不予采信。
原审第三人向本院提交了黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民事判决书一份（原件与复印件核对无异，原件退还原审第三人），欲证明原审第三人的受伤与上诉人有因果关系。上诉人质证称对证据的真实性无异议，认为与本案没有关联性，该判决书的效力待定。被上诉人朝阳分局、市政府质证称对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因双方当事人对该份证据的真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但因庭审中上诉人与原审第三人均陈述该案正在二审审理中，故该份一审民事判决书尚未发生法律效力，不具有证明力，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人朱建平的违法行为有上诉人、原审第三人在公安机关询问笔录中的陈述、目睹案件发生经过的张晨、李志刚、马晶在公安机关询问笔录中的陈述、治安调解协议书等证据证实。上诉人朱建平与原审第三人徐勇系同事之间因琐事引起纠纷，被上诉人朝阳分局享有公安行政自由裁量权，根据过错的轻重，对上诉人作出拘留10日并处500元罚款的行政处罚，认定事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律、法规规定处罚的幅度、范围，行政裁量权的行使应属合理、合法。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被上诉人朝阳分局的行政处罚决定，符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条第二款规定，“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”公安机关在办理治安案件的过程中，对于经过调解的案件，调解未达成协议或者达成协议后不履行期间予以扣除，办案期限应当从调解未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。本案中被上诉人朝阳分局在办理治安案件过程中考虑到上诉人与原审第三人系同事之间因琐事发生纠纷，且上诉人、原审第三人均住院进行了治疗，为减少不和谐因素，化解社会矛盾，促进社会稳定，组织双方当事人进行了调解，上诉人、原审第三人均在2015年10月27日治安调解协议书上签字并按手印，该事实双方当事人均无异议，经调解未达成协议，被上诉人依法对违反治安管理行为人给予行政处罚，并不违反上述相关规定。上诉人关于调解违反法律规定的上诉理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案中被上诉人在原审中提交了上诉人、原审第三人的行政处罚告知笔录，且上诉人、原审第三人对笔录中的签字均予以认可，原审第三人在二审庭审中亦陈述被上诉人朝阳分局在作出行政处罚决定前进行了告知，故对于上诉人主张被上诉人未履行处罚前告知程序的上诉理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”被上诉人朝阳分局是依据大庆市机构编制委员会的会议纪要及庆编发（2005）44号关于市公安局朝阳沟分局更名的通知设立的由大庆市公安局实行垂直管理的派出机构，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，行使县级以上地方各级人民政府公安机关治安管理的相关职权。本案中被上诉人朝阳分局在原审中已向法院提交了其设立所依据的规范性文件，该规范性文件并不违反法律规定，故原审法院判决驳回原告的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。