江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初918号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：黄冠明，男，1969年8月9日生，汉族，住江西省南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区。
被告：陈欠妹，女，1966年9月1日生，汉族，住江西省南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区。
被告：何钢，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：斯阿萍，女，1975年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：丘田，男，1963年2月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：张月嫦，女，1969年6月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄冠明、陈欠妹达成的合同编号为8131224432005《个人授信协议》；2、判令被告黄冠明、陈欠妹共同向原告归还借款本金393134.05元及支付利息、罚息、复息24443.49元（利息计算至2017年1月10日，此后利息按照《借款合同》约定利率计算至实际还清款之日）及承担原告为实现债权产生的律师代理费实现债权的费用5000元，总共诉讼请求金额为422577.54元；3、判决被告斯阿萍、何钢、丘田、张月嫦对上述借款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任向原告进行连带偿还；4、有关本案的诉讼费由六被告承担。
事实和理由：被告黄冠明、陈欠妹夫妻与原告在2014年1月9日签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告斯阿萍、何钢提供50万元可循环授信额度；2、授信期从2014年1月3日至2016年1月3日。2014年1月6日，黄冠明、陈欠妹、斯阿萍、何钢、丘田、张月嫦签订了《个人经营贷款授信及担保协议》，约定：1、被告丘田、黄冠明对斯阿萍、何钢在原告处获得的授信项下所欠原告的一切债务在其承保范围内承担连带保证责任；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。在2016年1月15日，原告与被告黄冠明、陈欠妹签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、原告提供40万流动资金周转借款给被告；2、借款期限为12个月，从2016年3月3日至2017年3月3日止，3、借款利率为年12.4845%固定利率；4、还款方式为本金按月归还，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告在2016年3月3日提供借款40万元被告。该笔借款被告从2016年8月拖欠归还本息支付利息，截止至2017年1月10日欠本金393134.05元，拖欠利息24443.49元。被告拖欠上述借款本息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款。原告多次要求被告承担还款及抵押责任，但被告均不能有效承担相应义务。为此，原告诉至人民法院。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦身份证复印件各一份。
证明：原告及被告的民事主体身份。
证据二、被告黄冠明、陈欠妹夫妻与原告在2014年1月9日签订编号为8131224432005的《个人授信协议》一份。
证明：原告向被告斯阿萍、何钢提供50万元可循环授信额度；授信期从2014年1月3日至2016年1月3日。
证据三、2014年1月6日，黄冠明、陈欠妹、斯阿萍、何钢、丘田、张月嫦签订了《个人经营贷款授信及担保协议》一份。
证明：被告丘田、黄冠明对斯阿萍、何钢在原告处获得的授信项下所欠原告的一切债务在其承保范围内承担连带保证责任；担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。
证据四、2016年1月15日，原告与被告黄冠明、陈欠妹签订编号为8160302420013的《个人贷款借款合同》以及借款借据一份。
证明：原告提供40万流动资金周转借款给被告；借款期限为12个月，从2016年3月3日至2017年3月3日止，借款利率为年12.4845%固定利率；还款方式为本金按月归还，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。
证据五、欠息清单一份。
证明：截止到2017年8月18日，被告尚欠本金393134.05元，欠利息（含利息、罚息、复息）68989.77元。
被告黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告招商银行南昌分行与被告黄冠明、陈欠妹签订了编号为8131224432005号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币50万元的授信额度。该授信额度为可循环；2、授信期限即从2014年1月3日起到2016年1月3日止。同日，被告黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦签订了《个人经营贷款授信及担保协议》，约定：被告何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦对被告黄冠明、陈欠妹在原告授信项下所欠借款本息承担连带保证责任。进而，原告与被告黄冠明、陈欠妹于2016年1月15日签订编号为8160302420013号《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额40万元；2、期限为12个月，即从2016年3月3日至2017年3月3日止；3、利率为年利率12.48%。合同签订后，原告招商银行南昌分行依约于2016年3月3日向被告发放了40万元，履行了合同约定的贷款发放义务。可被告拒不按期偿还贷款本息。截止2017年8月18日被告尚欠借款本金393134.05元及利息68989.77元。为此原告诉至法院。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人经营贷款授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄冠明、陈欠妹向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告黄冠明、陈欠妹归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年8月18日，被告黄冠明、陈欠妹尚欠被告借款本金393134.05元，利息、复息、罚息68989.77元，本院予以确认。原告要求被告何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦对被告黄冠明、陈欠妹的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求解除与被告的授信协议，因履行期限已届满，无须解除。原告要求被告承担律师代理费5000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冠明、陈欠妹于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金393134.05元及利息、罚息、复息（截止2017年8月18日为68989.77元，自2017年8月19日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7640元、保全费2770元、公告费300元，合计10710元，由六被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊思莹