wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初136号
原告：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路155号034，信用代码：91650100552447548A1-1。
法定代表人：闫松青，董事长。
委托诉讼代理人：曾令萍，新疆桂奇律师事务所律师。
被告：新疆精典建筑安装有限责任公司，住所地：新疆博州博乐市北京北路世纪购物中心，统一信用代码:91652700576210254k。
法定代表人：许玉博，董事长。
委托诉讼代理人：朱吉典,男,1968年6月17日出生,新疆精典建筑安装有限责任公司副总经理。
原告新疆恒基伟业建材有限公司（以下简称恒基伟业公司）与被告新疆精典建筑安装有限责任公司（以下简称精典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员宋建华适用简易程序独任审判。于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告恒基伟业公司的委托诉讼代理人曾令萍，被告精典公司的委托诉讼代理人朱吉典到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告恒基伟业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠货款本金96027元，违约金11938.07元（从2015年8月5日起至2017年3月22日，共计592天，96027×2.1÷10000×592），共计：107965.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告向被告精典公司承建的乌鲁木齐县永丰乡公盛村两居工地供应商品混凝土。被告在支付部分货款后，尚欠原告96027元。2015年8月4日被告项目经理刘国附向原告出具96027元欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告精典公司辩称，我方与原告方并没有合同关系，不应向原告支付货款，刘国附是在被胁迫的情况下以公司名义出具的欠条，刘国附打的欠条属于个人行为与公司无关。我公司并没有违约行为，不应当支付违约金。
对于双方没有争议的《建设工程施工合同》三份，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实认定如下：
原告提供的证据：1、被告给刘国附的法定代表人授权委托书一份，证明刘国附与原告签订合同时是在被告公司任职的情况下签订的。被告对证据的真实性没有异议，但对关联性和合法性均有异议，提出该委托书是建筑工程行业的范本，每个项目部都是这么签订的，如签订合同时就会将工程名称和工程项目填入委托合同中，但在该委托合同中是空白的并未填写，且落款名称、日期均没有填写。
2、欠条一份，证明：被告建房需要混凝土刘国附以被告的名义购买混凝土并以被告名义给原告出具的欠条，同时证明：被告欠款96027元的日期为2015年8月4日。被告对证据的三性均有异议。理由：没有被告公司盖章，是否是刘国附本人书写的也不清楚。
被告提供的证据：证人刘国附的证言，用于证明刘国附给原告出具欠条之事被告不知道，以及出具欠条的经过。原告对证人询问后，对证人刘国附的证言的真实性、合法性和关联性均没有异议。对证人刘国附的证言，本院予以确认。
对于原告提交的法定代表人授权委托书一份和欠条一份，被告虽提出异议，但通过证人刘国附的当庭作证，能够证实法定代表人授权委托书确实是2015年4月到2016年4月其担任被告的项目经理时，被告给其出具的。欠条也是刘国附本人书写、签名。因此，对以上两份证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月原告向被告精典公司承建的乌鲁木齐县永丰乡公盛村两居工地供应商品混凝土。被告支付部分货款后，尚欠原告96027元。2015年8月4日被告的项目经理刘国附向原告出具一张“今欠到恒基伟业站商混款96027元，大写：玖万陆仟零贰拾柒元整。欠款人：新疆精典建筑安装有限责任公司刘国附”的欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。
本院认为，因工程施工需要，被告精典公司的项目经理刘国附从原告恒基伟业公司购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系。原告恒基伟业公司向刘国附供应混凝土后，由于未能支付货款，刘国附给原告恒基伟业公司出具欠条，刘国附作为被告的项目经理向原告出具欠条的行为是职务行为，相应的民事责任应由被告精典公司承担。因此，被告精典公司应当支付原告恒基伟业公司货款96027元。原告恒基伟业公司主张被告承担从2015年8月5日起至2017年3月22日，共计592天，按照日万分之二点一计算的违约金11938.07元。因原告恒基伟业公司未提供证据证实，对该主张本院不予支持。
被告精典公司提出原告提供的委托书上并没有写明被告委托刘国附以公司名义出具欠条，并且没有被告公司公章，其行为属个人行为；刘国附出具欠条时是在受胁迫的情况下，原告的业务员以强迫的形式要求刘国附以公司名义出具的欠条。刘国附打的欠条属于个人行为与公司无关，不应当支付货款的辩解意见，没有相应证据证实，与已查明的案件事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告恒基伟业公司要求被告精典公司支付货款96027元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新疆精典建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付给原告新疆恒基伟业建材有限公司货款96027元；
二、驳回原告新疆恒基伟业建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由原告新疆恒基伟业建材有限公司负担60元；被告新疆精典建筑安装有限责任公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 石 慧
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执68号
申请人白举强，男，汉族，住河南省南阳市，。
被执行人韩合先，男，汉族，住商水县，。
本院在执行白举强与韩合先借贷合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并已按协议履行之中，下余部分协议期限未到而未履行；申请执行人白举强于2017年4月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年四月十一日
书记员 高 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审458号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人�。代理权限特别授权。
被执行人宁勤让，男，1962年9月13日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月9日作出的编号为4112331100015202号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对宁勤让罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年2月9日作出的编号为4112331100015202号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应�予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100015202号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审458号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人�。代理权限特别授权。被执行人宁勤让，男，1962年9月13日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月9日作出的编号为4112331100015202号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对宁勤让罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年2月9日作出的编号为4112331100015202号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应�予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100015202号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11921号
上诉人（原审原告）：佛山市高明区更合镇更楼居委会利村经济合作社，住所广东省佛山市高明区更合镇更楼社区居民委员会利村居民小组。
负责人：谢杞安，社长。
委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗聪贤，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：谢秀琼，女，汉族，住广东省佛山市高明区，系罗聪贤妻子。
委托诉讼代理人：孔桂林，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明区更合镇更楼居委会利村经济合作社（以下简称利村经济社）因与被上诉人罗聪贤农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
利村经济社上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决，改判：（1）罗聪贤立即返还《农田承包合同》中约定的承包地，东至全鱼塘、南至公路、西、北均至南河渠边（面积为15亩）；（2）《农田承包合同》中约定承包地上的所有不动产（包括猪舍、板房、水电设施等）归利村经济社所有；（3）罗聪贤按每日49元的标准向利村经济社支付自2017年1月1日起至其实际交还承包地之日止的使用费，暂计算至2017年6月19日为8330元；2.罗聪贤承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清。1.一审法院没有根据《农田承包合同》约定的四至查清罗聪贤实际承包的面积以及应当实际返还的面积，且《农田承包合同》明确约定实际承包面积以双方到实地测量的为准。第一，根据《农田承包合同》可知，利村经济社与罗聪贤在合同中约定了罗聪贤承租的农田（土名“将军岭”）是有四至的：东至全鱼塘；南至公路；西、北均至南河渠边，虽然合同中也约定了租赁面积为10.37亩，但该面积是当时承租双方估算的面积，并没有到实地进行实际测量，因此双方在合同中另行约定了实际的租赁面积以双方实地测量的为准。一审法院仅以估算的面积作为认定本案双方实际租赁面积，而没有以合同中约定的四至即罗聪贤实际租赁面积作为认定本案事实的依据，明显没有查清事实。第二，罗聪贤没有提供任何证据证明其利用涉案承包地以外土地与案外人建造猪舍、板房等不动产。事实上，罗聪贤所承建的猪舍、板房等不动产在承包范围内，其故意缩小其承包范围，虚构租赁他人土地建造猪舍、板房的事实，以达到不将承包地上的不动产归利村经济社所有的目的。2.罗聪贤并没有将涉案承包地交还集体，而是一直占用涉案承包地，其应当缴纳使用费。《农田承包合同》已于2016年12月31日到期，合同到期后，罗聪贤一直占用承包地，并未实际将承包地归还。直至2017年6月13日，利村经济社发通知时罗聪贤仍在使用涉案承包地。因此，利村经济社要求罗聪贤支付超期使用承包地的使用费有事实和法律依据。由于一审法院没有根据《农田承包合同》四至查清罗聪贤实际的承租面积，致使罗聪贤一直占用涉案承包地，没有按照合同约定归还承包地和将涉案承包地的地上建筑物归利村经济社所有，最终导致利村经济社无法将涉案承包地对外发包，严重影响了村民的利益。
罗聪贤辩称，罗聪贤承包的10.37亩已经退还给利村经济社，而利村经济社要求归还《农田承包合同》中约定承包地外的所有不动产(包括猪舍、板房、水电设施等），因该不动产均是案外人在承包地以外所建，罗聪贤无权返还，请求驳回利村经济社的上诉请求。
利村经济社向一审法院起诉请求：1.确认《农田承包合同》于2016年12月31日终止；2.罗聪贤立即返还《农田承包合同》中约定的承包地，东至全鱼塘、南至公路、西、北均至南河渠边（面积约15亩）；3.《农田承包合同》中约定承包地上的所有不动产（包括：猪舍、板房、水电设施等）归利村经济社所有；4.罗聪贤按每日49元标准向利村经济社支付自2017年1月1日起至实际交还承包地之日止的使用费，暂计算至2017年6月19日为8330元；5.本案诉讼费由罗聪贤承担。
一审法院认定事实：2002年1月21日，利村经济社、罗聪贤签订了一份《农田承包合同》，约定由罗聪贤承租利村经济社所有的位于将军岭（土名）的农田一块（东至全鱼塘、南至公路、西、北均至南河渠边），面积为10.37亩，约定承租期限为2002年1月1日至2016年12月31日止，承包期满后,承包范围内的一切不动产无偿归利村经济社所有。合同到期后，罗聪贤在约定的期限内交还了土地给利村经济社，利村经济社认为罗聪贤未按约定交付承包范围内的猪舍板房等设施，遂诉至法院。
一审法院认为，本案属农业承包合同纠纷。根据庭审查明的情况，可以确定罗聪贤已经在约定的承包期限届满前已经将合同约定的10.37亩土地交还给利村经济社，双方签订的《农田承包合同》已经履行完毕，合同已经终止。利村经济社认为承包合同涉及的面积有15亩，与合同约定的面积不符，利村经济社所主张的猪舍、板房等设施权属归其所有，因上述设施并不在约定的10.37亩范围内，且可以确定不是罗聪贤所建设，该争议属于利村经济社与案外人（即猪舍、板房的实际建设者）之间的法律关系，利村经济社可以另案提起诉讼解决。利村经济社的第二、第三、第四项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、利村经济社与罗聪贤签订的《农田承包合同》已于2016年12月31日终止；二、驳回利村经济社的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由利村经济社负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审判决案号应为“（2017）粤0608民初2355号”，一审法院将其列为“（2017）粤0608民初第2355号”属笔误。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，利村经济社确认罗聪贤在承包期届满后已返还合同中约定的10.37亩承包土地，但认为其仍占有该10.37亩以外的部分土地，利村经济社依法对此事实负有提供证据证明的责任。经审查，由于双方当事人在合同中约定的面积是10.37亩，至于合同中约定的四至范围应当是为了确认位置，并非属于确认承包地面积的直接依据，并且直至合同期满前罗聪贤也是一直按10.37亩的标准交纳承包款，故本院确认双方的实际租赁面积是10.37亩。诉讼中，罗聪贤一直主张其交回了承包土地并已离场，而利村经济社未能提供充分证据证明罗聪贤仍在使用10.37亩以外的部分土地的事实，其应承担举证不能的不利后果，此其一；其二，在一审诉讼中，有案外人对10.37亩以外的土地上所建造的板房、猪舍提出权利主张，也可以证明板房、猪舍并非由罗聪贤所建，故罗聪贤也不存在腾空返还的义务。因此，利村经济社的诉讼主张，证据不充分，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。至于案外人是否应返还争议的土地以及地上构建物，当事人可以另行主张。
综上所述，利村经济社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区更合镇更楼居委会利村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十二月五日
书记员 杨思韫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华顺，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市国星光电股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区华宝南路**号。
法定代表人：ＸＸ。
再审申请人吴华顺因与被申请人佛山市国星光电股份有限公司（以下简称国星公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴华顺申请再审称，1.我曾向二审法院提交了工资发放证明作为新证据，二审判决认定我没有提交新证据错误；2.我在仲裁阶段提及过2016年10月11日之后的工资及社保、公积金等内容，二审判决认为上述请求是二审新增加的诉讼请求，属违反事实和法律，浪费司法资源；3.二审判决认定我和国星公司之间的劳动合同不具备继续履行的条件错误，属于主观意愿的分析，缺乏事实依据；4.二审判决认定双方的劳动合同和《员工手册》合法有效可作为定案依据，违背事实；5.二审判决以劳动合同上有我的签名便对其效力给予认定属认定事实错误；6.二审判决对骑缝章的效力认定错误，国星公司提供的劳动合同是伪造的；7.二审判决中对我缺勤、旷工等考勤状况以及是否属于严重违反用人单位规章制度的认定错误；8.二审判决认为我请求继续履行劳动合同没有事实和法律依据，属于枉法裁判；9.二审判决法律依据不足，错误适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）有关条款；10.二审判决没有体现部分质证、笔录情况以及用人单位违反法定程序解除劳动合同的事实；11.二审判决对我的岗位及工资等情况没有查清。综上，吴华顺认为二审法院认定事实不清、适用法律错误，办关系案、人情案，存在枉法裁判情况，请求依法予以再审，改判国星公司继续履行劳动合同，国星公司违法解除劳动合同，支持吴华顺工资、社保、公积金及赔偿金等共计98184.01元。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吴华顺的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是国星公司解除与吴华顺的劳动合同是否合法，以及双方的劳动合同是否要继续履行等。
关于国星公司解除与吴华顺的劳动合同是否合法。首先，根据劳动合同法第四条的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，国星公司据以解除与吴华顺劳动关系的依据为《员工手册》，而双方签订的劳动合同第十一条第（二）项约定“员工手册公司规章制度”作为合同附件、与合同具有同等效力，因此吴华顺在签订劳动合同时理应知晓《员工手册》中公司的考勤制度。吴华顺虽主张国星公司提供劳动合同是伪造的，但其对此既不申请鉴定，又不能举证证明其与国星公司签订劳动合同的情况，故一、二审法院以国星公司提供的劳动合同作为定案依据，并认定吴华顺知晓公司的规章制度正确，本院予以认可。其次，由于吴华顺在职期间出现多次上下班不打卡考勤的情况，国星公司分别于2016年8月29日和2016年9月20日作出《处分通知》，认为吴华顺具有严重违反考勤制度的行为，对其作出两次记过处分，理据充分、程序合法，符合《员工手册》中的相关规定，因此一、二审法院作出吴华顺严重违反国星公司规章制度的认定，具有事实和法律依据，本院予以确认。吴华顺申请再审认为其并未违反公司规章制度，以及公司的处分没有依据，但其并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。最后，因吴华顺与国星公司签订的劳动合同合法有效，吴华顺知晓并本应遵守《员工手册》的规定，而吴华顺严重违反了国星公司的规章制度，国星公司对吴华顺作出的两次记过处分符合有关规定，因此，国星公司解除与吴华顺的劳动合同，符合劳动合同法第三十九条第（二）项的规定。综上，国星公司解除与吴华顺的劳动合同符合法律规定，事实依据充分，吴华顺对此提出的再审理由缺乏充分的事实与法律依据，本院不予采纳。
关于国星公司与吴华顺双方之间的劳动合同是否要继续履行。本案中，由于吴华顺严重违反公司的规章制度，国星公司依法解除了双方的劳动合同，因此双方客观上不具备继续履行的条件；加之国星公司已明确表示拒绝履行劳动合同，故主观上亦不具备双方同意履行合同的合意，因此本案中吴华顺要求双方继续履行劳动合同没有事实和法律依据，且不符合劳动合同法第四十八条的规定，一、二审法院不予支持其请求处理正确，本院予以认可。吴华顺申请再审要求支付其赔偿金亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于吴华顺要求支付2016年10月11日之后的工资及社保、公积金等请求，二审法院对此不作处理并无不当，本院予以支持，在此不再赘述；至于吴华顺在再审申请中对一、二审法院办关系案、人情案和存在枉法裁判情况的投诉，因吴华顺未提供充分证据证明，故本院不予采纳。
综上，吴华顺申请再审的各项事由和请求，其已在仲裁阶段和一、二审法院审理阶段反复多次提出，对此一、二审判决已进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持。吴华顺也没有提供足以推翻二审判决的事实或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，吴华顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴华顺的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月一日
书记员 曹丽霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢36号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县南城办事处向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：黄启栋，男，1971年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：黄汝恩，男，1972年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：黄汝峰，男，1973年出生，汉族，住住山东省单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启栋、黄汝恩、黄汝峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还（2013）单商初字第459号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年二月十三日
书记员 马 强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初107-2号
原告赵宗岭。
被告樊兆华。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告赵宗岭诉被告樊兆华、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告向本院提出的保全申请查封了被告的车辆。现被告向本院缴纳担保金两万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告樊兆华驾驶的鲁R×××××号轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年一月十八日
书记员 尚淑霞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民监7号
原审原告程绍喜，男，1950年4月22日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
原审被告唐景娟，女，1973年７月15日出生，汉族，丹东市九龙集团职工，住丹东市振安区。
原审被告王全成，男，1955年10月10日出生，汉族，丹东市曙光锻件厂厂长，住丹东市振安区。
原审被告王芬，女，1959年9月13日出生，汉族，丹东市曙光锻件厂职工，住丹东市振安区。
原审原告程绍喜与原审被告唐景娟、王全成、王芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）振安民一初字第00301号民事判决，该判决已发生法律效力。
本院在执行过程中发现，本院（2015）振安民一初字第00301号民事判决认定的事实不清，证据采信有误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张连碧
审 判 员 王媛媛
人民陪审员 毕克玉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭莎莎
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初400号
原告祁某，男，蒙古族，生于1973年9月15日，青海省玉树州居民。
被告李某，男，汉族，生于1990年12月25日，青海省海东市村民（缺席）。
原告祁某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔付赔偿款20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告祁某曾拥有一辆”德龙”牌大型自卸货车。2012年原告雇佣被告李英善在青海省共和县工地拉运沙石料。被告李某在雇佣期间因操作不当，将驾驶的原告所有的货车着火后烧毁，并且被告在工作期间挪用车辆在工地上应得的工程款。2013年12月8日原告和被告因操作不当将车烧毁，挪用工程款一事达成了协议，协议约定被告赔偿原告20000元，并且由被告书写了协议一份，约定2014年10月前付清。后原告向被告索要此款，被告一直未给。故向法院起诉，要求被告按协议约定赔偿。
被告李某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据协议一份，以证明因被告操作不当，原告车辆着火，后原、被告就赔偿问题达成协议，被告赔偿原告损失20000元的事实。对本院出示的被告李某身份证摘抄记录一份、通话记录一份以及对被告妻子李某的询问笔录两份，原告不持异议。本院认为原告提交的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链条，故对以上证据的证明效力予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2012年原告祁正林雇佣被告李某为货车司机，从事拉运沙石料工作。被告李某在工作期间因操作不当，将驾驶的原告所有的货车驾驶室着火后烧毁。2013年12月8日双方就此事达成协议，约定由被告赔偿原告车辆损失20000元，还款日期为2014年10月，由于被告未支付该赔偿款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告雇佣被告为货车司机，双方形成雇佣关系。雇员享有从雇主处获取雇佣劳动报酬权利的同时也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，对雇主交由其管理使用财产应尽一个善良管理员和雇员应尽的基本义务。本案中，因被告驾驶车辆时操作不当，致使货车驾驶室着火被烧坏，被告应对车辆损失承担赔偿责任。原、被告在事故发生后就车辆损失达成一致意见，由被告赔偿原告损失20000元，双方达成的协议属双方真实意思表示，不违背法律规定。被告应按协议履行义务，故原告要求被告给付赔偿款20000元的诉求合理合法，依法予以支持。被告李英善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李英善赔偿原告祁某车辆损失20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 沈晓庆
审 判 员 时海萍
人民陪审员 卜明忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 祁红英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4689号
原告：姜顺军，男，1982年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：乔琨，男，现年26岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告姜顺军与被告乔琨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告姜顺军于2017年3月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜顺军申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜顺军撤诉。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告姜顺军负担。
审判员 吕婷婷
二〇一七年三月十三日
书记员 闫 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终235号
上诉人（原审原告）王某，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍某，系局长。
委托代理人张某，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人李某，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人王某与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，通过审查本案原告王某的起诉状和查阅本院（2016）内0428行初25号卷宗，原告王某曾于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决内容为一、被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。现原告王某再次以”被告履行法定职责即请求司法审查被告对原告于2015年10月6日17点26分接收原告报警被告未提供出示执法记录仪的行政行为构成行政违法;确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”为由提起诉讼属于重复起诉。原审法院裁定：驳回原告王某的起诉。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初15号行政裁定、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。本案认定重复起诉错误，由于喀喇沁旗公安局不履行治安职责致使矛盾加剧升级，造成砸车的财产损失，不断报警仍得不到正确及时妥善处理，那么出现了新情况、新理由，不是重复起诉；原审法院规避回避制度，导致判决不公，无效的审判行为而不能够发生法律效力。原审法院无视上诉人权，明显偏袒、放纵被上诉人，是典型的司法乱作为；原审法院未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，未开庭审理本案，未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院认为，上诉人王某因喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，于2016年4月15日提起行政诉讼。喀喇沁旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决：被告喀喇沁旗公安局对原告王雨霖2015年10月6日的报警履行法定职责。该判决已具有法律效力，上诉人王某现基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉情形。当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王雨霖的起诉适用法律正确，并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十二月二十八日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终235号上诉人（原审原告）王某，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，系局长。委托代理人张某，喀喇沁旗公安局民警。委托代理人李某，喀喇沁旗公安局民警。上诉人王某与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查本案原告王某的起诉状和查阅本院（2016）内0428行初25号卷宗，原告王某曾于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决内容为一、被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。现原告王某再次以”被告履行法定职责即请求司法审查被告对原告于2015年10月6日17点26分接收原告报警被告未提供出示执法记录仪的行政行为构成行政违法;确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”为由提起诉讼属于重复起诉。原审法院裁定：驳回原告王某的起诉。宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初15号行政裁定、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。本案认定重复起诉错误，由于喀喇沁旗公安局不履行治安职责致使矛盾加剧升级，造成砸车的财产损失，不断报警仍得不到正确及时妥善处理，那么出现了新情况、新理由，不是重复起诉；原审法院规避回避制度，导致判决不公，无效的审判行为而不能够发生法律效力。原审法院无视上诉人权，明显偏袒、放纵被上诉人，是典型的司法乱作为；原审法院未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，未开庭审理本案，未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。本院认为，上诉人王某因喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，于2016年4月15日提起行政诉讼。喀喇沁旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决：被告喀喇沁旗公安局对原告王雨霖2015年10月6日的报警履行法定职责。该判决已具有法律效力，上诉人王某现基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉情形。当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王雨霖的起诉适用法律正确，并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十二月二十八日书记员李大伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13857号
申请执行人：李勇，男，1973年6月10日出生，汉族,自由职业，住北京市海淀区。
被执行人:井立杰，女，1978年7月10日出生，汉族，职业不详。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人井立杰合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人井立杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人井立杰名下的机动车一辆，但车的下落不明；此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13857号申请执行人：李勇，男，1973年6月10日出生，汉族,自由职业，住北京市海淀区。被执行人:井立杰，女，1978年7月10日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人李勇与被执行人井立杰合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人井立杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人井立杰名下的机动车一辆，但车的下落不明；此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年一月二十四日书 记 员  金 路
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢218号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:张某甲，男，1965年4月生，汉族，住泗水县。
被执行人:张某乙，男，1973年12月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人张某甲、张某乙进行财产状况调查，查明被执行人张某甲、张某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢218号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:张某甲，男，1965年4月生，汉族，住泗水县。被执行人:张某乙，男，1973年12月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人张某甲、张某乙进行财产状况调查，查明被执行人张某甲、张某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2621号
申请执行人刘树成,男,1957年4月5日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:黄平,男,1964年10月28日生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:许世芳,女,1963年4月11日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人刘树成与被执行人黄平、许世芳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6439号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄平、许世芳应共同给付申请执行人刘树成借款本金85000元及利息；诉讼费1925元、公告费600元由被执行人黄平、许世芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人黄平、许世芳有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申�执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6439号民事判决书本次执�程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2621号申请执行人刘树成,男,1957年4月5日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。被执行人:黄平,男,1964年10月28日生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。被执行人:许世芳,女,1963年4月11日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。申请执行人刘树成与被执行人黄平、许世芳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6439号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄平、许世芳应共同给付申请执行人刘树成借款本金85000元及利息；诉讼费1925元、公告费600元由被执行人黄平、许世芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人黄平、许世芳有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申�执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6439号民事判决书本次执�程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月十二日书记员  陈 蕊
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第21-2号
申请执行人赵由素，男，生于1965年，甘肃省和政县。
申请执行人马则乃白，女，生于1964年1，甘肃省和政县。
申请执行人赵租力哈，女，生于1993年，甘肃省和政县。
申请执行人赵秀花，女，生于2010年，甘肃省和政县。
法定代理人赵租力哈，女，生于1993年，甘肃省和政县。系申请执行人赵秀花之母。
委托代理人周自龙，男，生于1977年，甘肃省临夏县。
被执行人赵多民，男，生于1971年，甘肃省民勤县。
申请执行人赵由素、马则乃白、赵租力哈、赵秀花与被执行人赵多民机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2014）民民初字第603号民事调解书，被执行人赵多民应给付申请执行人赵由素、马则乃白、赵租力哈、赵秀花赔偿款58000元、受理费224元。本院于2015年1月6日向被执行人赵多民送达了执行通知书等法律文书，责令其在指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。经本院查询，除于2015年1月20日依法划拨执行被执行人赵多民在民勤县农村信用合作联社薛百信用社的存款3300元外，再未查询到被执行人可供执行的存款及其他财产线索，申请人亦提供不上被执行人的存款及财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年九月二十八日
书记员 马忠东
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初257号
原告：李龙九，男，1988年9月17日生，哈尼族，农民，住绿春县。（未出庭）
委托诉讼代理人：卢禹，男，1962年8月16日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被告：谭明祥，男，1969年6月4日生，汉族，贵州省六枝特区人，住绿春县。
原告李龙九与被告谭明祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙九委托诉讼代理人卢禹、被告谭明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙九向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭明祥支付工程款9620元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，被告谭明祥承建绿春县三猛乡牛波村至塔甫村乡村公路期间，原告带领民工在被告工地上修档墙，被告除支付部分人工费外，尚欠原告工程款9620元未付，并出具了欠条。经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付。
被告谭明祥辩称：欠原告李龙九工程款9620元是事实，欠条上的名字也是我签的。当时我是老板，原告也是老板，民工工资已全部付清。工程款已付了95%，只欠5%未付，因承包工程的老板徐国文病故，没有付钱给我，所以我没有钱支付原告。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告谭明祥承建绿春县三猛乡牛波村至塔甫村乡村公路期间，原告李龙九带领民工在工地上修筑档墙，工程完工以后，被告谭明祥欠原告李龙九工程款9620元。上述事实有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李龙九等人参与施工被告谭明祥承建的公路工程，被告欠原告工程款9620元，并出具了欠条，原告多次请求被告支付，但至今未付，被告已违约，应当承担相应的法律后果，原告李龙九请求被告谭明祥支付工程款9620元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告谭明祥辩解的因承包工程老板徐国文病故，没有付钱给我，因此没有钱付给原告的理由无法律依据，本院不予采纳。被告向原告出具欠条，承认其欠原告工程款及欠款数额，即在相对人之间产生了法律上的债权债务关系，被告作为欠条设定的债务人，应当按照约定承担支付原告欠款的义务。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谭明祥欠原告李龙九工程款人民币9620元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭明祥承担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 姚力新
审判员 杨忠平
审判员 周贵生
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨绍福
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲连芬，女，1969年4月25日出生，汉族，身份证住址：四川省长宁县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人蒲连芬因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲连芬申请再审称，（一）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（二）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未足额支付前述期间的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（三）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（四）基于美河公司的前述违法行为，蒲连芬被迫离职，美河公司应当按照经其确认的蒲连芬离职前一年的月平均工资3388元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，蒲连芬请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据蒲连芬的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠法定节假日工资、春节放假期间工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的蒲连芬2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定蒲连芬属于美河公司主张的计时薪制人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向蒲连芬支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付蒲连芬法定节假日工资正确。蒲连芬主张美河公司拖欠法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且蒲连芬在春节放假期间并未实际提供劳动，蒲连芬主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠、克扣工资报酬等行为，蒲连芬主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。蒲连芬的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲连芬的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终227号
上诉人（原审被告）：河北中翔能源有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区南疏港路南、海防路东。
法定代表人：王全昌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县苏中路1号。
法定代表人：杨泽元，该公司董事长。
上诉人河北中翔能源有限公司（以下简称中翔公司）因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。
中翔公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至黄骅市人民法院审理。事实和理由：1.《企业询证函》是宝胜公司单方就债权债务账目核对的函件，并非对管辖权重新约定。2.上述询证函只加盖了财务专用章，不能代表企业的合同行为。中翔公司只是对询证函中账目金额内容的认可，并未对管辖内容认可。3.双方签订的合同中已约定管辖，发生争议向中翔公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院裁如所请。
本院经审查认为，中翔公司上诉提出的管辖权异议不能成立。虽然双方当事人在《高、低压电力电缆订货合同》中约定，因执行本合同发生争议，经友好协商仍不能达成协议，向中翔公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但双方在《企业询证函》中协议改变了管辖约定。宝胜公司在发给中翔公司的《企业询证函》中明确载明：如货款清偿发生纠纷，由原告方住所地法院裁决。如有不符或异议，请在“信息不符”处列明不符项目及具体内容。从询证函形成的时间看，该询证函形成于双方签订的合同之后，中翔公司在询证函中“信息证明无误”处加盖公司财务专用章，其行为可以认定中翔公司接受询证函中关于诉讼管辖的约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案宝胜公司根据管辖协议向其住所地宝应县人民法院提起诉讼，一审法院据此认定其对本案有管辖权并无不当。中翔公司上诉认为《企业询证函》只是对账目金额的确认，但该主张与《企业询证函》内容不符，其所盖公司财务章可以代表公司进行财务结算和纠纷处理方式的约定，本院对中翔公司的上诉主张不予采纳。
综上，中翔公司提出移送管辖的上诉请求，本院不予支持。一审法院确定其对本案有管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒋淑颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终227号上诉人（原审被告）：河北中翔能源有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区南疏港路南、海防路东。法定代表人：王全昌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县苏中路1号。法定代表人：杨泽元，该公司董事长。上诉人河北中翔能源有限公司（以下简称中翔公司）因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。中翔公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至黄骅市人民法院审理。事实和理由：1.《企业询证函》是宝胜公司单方就债权债务账目核对的函件，并非对管辖权重新约定。2.上述询证函只加盖了财务专用章，不能代表企业的合同行为。中翔公司只是对询证函中账目金额内容的认可，并未对管辖内容认可。3.双方签订的合同中已约定管辖，发生争议向中翔公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院裁如所请。本院经审查认为，中翔公司上诉提出的管辖权异议不能成立。虽然双方当事人在《高、低压电力电缆订货合同》中约定，因执行本合同发生争议，经友好协商仍不能达成协议，向中翔公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但双方在《企业询证函》中协议改变了管辖约定。宝胜公司在发给中翔公司的《企业询证函》中明确载明：如货款清偿发生纠纷，由原告方住所地法院裁决。如有不符或异议，请在“信息不符”处列明不符项目及具体内容。从询证函形成的时间看，该询证函形成于双方签订的合同之后，中翔公司在询证函中“信息证明无误”处加盖公司财务专用章，其行为可以认定中翔公司接受询证函中关于诉讼管辖的约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案宝胜公司根据管辖协议向其住所地宝应县人民法院提起诉讼，一审法院据此认定其对本案有管辖权并无不当。中翔公司上诉认为《企业询证函》只是对账目金额的确认，但该主张与《企业询证函》内容不符，其所盖公司财务章可以代表公司进行财务结算和纠纷处理方式的约定，本院对中翔公司的上诉主张不予采纳。综上，中翔公司提出移送管辖的上诉请求，本院不予支持。一审法院确定其对本案有管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年七月二十四日书 记 员  蒋淑颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执228号
江苏大楚律师事务所：
宿迁市宿城区民鑫农村小额贷款有限公司、陈从胜：
关于江苏大楚律师事务所与宿迁市宿城区民鑫农村小额贷款有限公司、陈从胜服务合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第29号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人江苏大楚律师事务所向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行，立案标的32068元。执行过程中，双方私下达成和解协议，由陈从胜向江苏大楚律师事务所缴纳20000元服务费用，并负担本案的执行费用380元，余款其自愿放弃。现陈从胜已按和解协议私下履行完毕，并缴纳了执行费用，江苏大楚律师事务所同意结案。至此，宿迁仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第29号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：崔永峰
审判员 ：魏良军
审判员 ：崔新权
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ： 高 起
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4074号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：董亮，男，1984年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地山西省太谷县，现被羁押。
本院在执行刑二庭移送执行的追缴董亮罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人董亮的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4074号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：董亮，男，1984年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地山西省太谷县，现被羁押。本院在执行刑二庭移送执行的追缴董亮罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人董亮的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年五月二十八日书记员 王 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春华，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：LIUAIHUA(刘爱华)，女，澳大利亚籍人，现住澳大利亚（1/24MerjoriecloseBulleenVic3105MelbourneAustralia）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱萍，女，1965年5月18日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。
再审申请人刘春华、刘爱华因与被申请人刘爱萍共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春华、刘爱华申请再审称，二审判决未支持我方请求对涉案房屋进行实物空间分割，是适用法律错误。争议房屋刘春华和刘爱华共同占有41．77平方米、刘爱萍占有20．88平方米，其中刘春华、刘爱华占有三分之二份额，一审判决对涉案房产的处理方式违反《物权法》第九十七条规定。广州市国土资源和规划委员会向一审法院发出的复函没有任何事实依据。经现场咨询，涉案房屋只要经过规划部门立案受理，是完全可以进行实物分割。我方二审已提交证据证明诉争房屋分割后的厨房是有窗口的，不是黑厨，由于刘爱萍不配合签名，导致改建分割房屋的申请至今无法得到越秀区规划局的受理。退一步讲，即使讼争房屋无法实物分割，要采取变卖折价方式，也应先征询占有三分之二份额的刘春华、刘爱华的意见，二审我方已明确向二审法院表示可按市场评估价受让刘爱萍的房屋份额，但二审法院未采纳，不合情理。据此，刘春华、刘爱华请求依法予以再审。
刘爱萍答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘春华、刘爱华再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，关于涉案房屋的分割方式的认定问题。根据《物权法》第九十九条规定的共有财产分割原则，按份共有人可以随时请求分割。刘爱萍作为涉案房屋按份共有人诉请对涉案房产进行分割符合法律规定。关于分割方式问题，《物权法》第一百条明确规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中当事人就涉案房产分割方式无法协商一致，而涉案房产面积较少，刘春华、刘爱华提交的实物分割方案不符合《建筑设计规范》难以实物分割。一审对涉案房屋的评估价为22701元每平方米，而刘爱萍愿意以38000元每平方米即远高于评估的市场价购买刘春华、刘爱华的份额。刘春华、刘爱华虽然不同意刘爱萍按38000元每平方米购买其所占的份额，但又仅愿意以市场评估价来购买刘爱萍的份额，故二审判决以此支持刘爱萍以38000元的价钱购买刘春华、刘爱华的份额，合情合理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春华、刘爱华的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执240号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4031号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人：汪振敏，系该行负责人。
委托诉讼代理人杨益，系该行副行长。
被告：胡建成，男，1982年2月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，
被告：谢瑞，女，1987年6月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，
被告：胡建平，男，1980年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，
被告：刘小兵，男，1984年10月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，
被告：张国存，男，1983年5月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，
被告：屈治平，男，1985年1月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告胡建成、谢瑞、胡建平、刘小兵、屈治平、张国存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨益、被告胡建平到庭参加了诉讼，被告胡建成、谢瑞、刘小兵、屈治平、张国存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡建成、谢瑞立即共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2015年3月22日起至2015年5月19日止，月利率以11.4‰计算，从2015年5月20日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算，暂计至起诉之日为179284元）；2、判令被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，被告胡建成、谢瑞与原告所属的分支机构小纪汗支行签订了个人借款合同，约定：被告胡建平、谢瑞向原告借款50万元，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年，即自2014年5月20日至2015年5月19日。同日，被告刘小兵、胡建平、屈治平、张国存与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告刘小兵、胡建平、屈治平、张国存对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告胡建成足额发放了贷款，借款到期后，六被告未能清偿本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告胡建平辩称：其在保证担保合同中以保证人的身份签字，该笔借款由胡建成、谢瑞借贷后，由其实际使用，现在经济紧张无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢瑞、胡建成、刘小兵、屈治平、张国存未向本院提交答辩状，对于原告提交的借款合同、借据、保证担保合同，被告胡建平对真实性及证明目的均无异议，该证据能够证明原告所述事实属实，被告将利息清偿至2015年3月21日，从2015年3月22日至2015年5月19日月利率按照11.4‰计算，从2015年5月20日至款付清之日止按照逾期月利率14.82‰计算，对本案具有证明力，本院依法均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告胡建成、谢瑞、胡建平、刘小兵、屈治平、张国存签订的个人借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告胡建成、谢瑞形成明确的借款合同关系，同时与被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告胡建成足额发放了贷款50万元，且于当日六被告分别在借款借据上进行了签字确认，故原告已经按照合同约定向被告胡建成、谢瑞履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告胡建成、谢瑞未按照约定支付借款本息。现在借款合同期限届满，被告胡建成、谢瑞理应按照约定偿还原告借款本金及利息。故原告主张由被告胡建成、谢瑞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率11.4‰和逾期月利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间为借款到期之日起两年，即从2015年5月20日起至2017年5月19日止，现原告于2017年4月11日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据担保法规定，被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告胡建成、谢瑞清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2015年3月22日至2015年5月19日月利率按照11.4‰计算，从2015年5月20日至款付清之日止按照逾期月利率14.82‰计算）。被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，由被告胡建成、谢瑞、胡建平、刘小兵、屈治平、张国存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 李 云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王春萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初4031号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：汪振敏，系该行负责人。委托诉讼代理人杨益，系该行副行长。被告：胡建成，男，1982年2月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，被告：谢瑞，女，1987年6月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，被告：胡建平，男，1980年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，被告：刘小兵，男，1984年10月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，被告：张国存，男，1983年5月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，被告：屈治平，男，1985年1月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告胡建成、谢瑞、胡建平、刘小兵、屈治平、张国存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨益、被告胡建平到庭参加了诉讼，被告胡建成、谢瑞、刘小兵、屈治平、张国存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡建成、谢瑞立即共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2015年3月22日起至2015年5月19日止，月利率以11.4‰计算，从2015年5月20日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算，暂计至起诉之日为179284元）；2、判令被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，被告胡建成、谢瑞与原告所属的分支机构小纪汗支行签订了个人借款合同，约定：被告胡建平、谢瑞向原告借款50万元，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年，即自2014年5月20日至2015年5月19日。同日，被告刘小兵、胡建平、屈治平、张国存与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告刘小兵、胡建平、屈治平、张国存对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告胡建成足额发放了贷款，借款到期后，六被告未能清偿本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。被告胡建平辩称：其在保证担保合同中以保证人的身份签字，该笔借款由胡建成、谢瑞借贷后，由其实际使用，现在经济紧张无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢瑞、胡建成、刘小兵、屈治平、张国存未向本院提交答辩状，对于原告提交的借款合同、借据、保证担保合同，被告胡建平对真实性及证明目的均无异议，该证据能够证明原告所述事实属实，被告将利息清偿至2015年3月21日，从2015年3月22日至2015年5月19日月利率按照11.4‰计算，从2015年5月20日至款付清之日止按照逾期月利率14.82‰计算，对本案具有证明力，本院依法均予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告胡建成、谢瑞、胡建平、刘小兵、屈治平、张国存签订的个人借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告胡建成、谢瑞形成明确的借款合同关系，同时与被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告胡建成足额发放了贷款50万元，且于当日六被告分别在借款借据上进行了签字确认，故原告已经按照合同约定向被告胡建成、谢瑞履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告胡建成、谢瑞未按照约定支付借款本息。现在借款合同期限届满，被告胡建成、谢瑞理应按照约定偿还原告借款本金及利息。故原告主张由被告胡建成、谢瑞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率11.4‰和逾期月利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间为借款到期之日起两年，即从2015年5月20日起至2017年5月19日止，现原告于2017年4月11日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据担保法规定，被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告胡建成、谢瑞清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2015年3月22日至2015年5月19日月利率按照11.4‰计算，从2015年5月20日至款付清之日止按照逾期月利率14.82‰计算）。被告胡建平、刘小兵、屈治平、张国存对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由被告胡建成、谢瑞、胡建平、刘小兵、屈治平、张国存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  李 云二〇一七年七月二十日书 记 员  王春萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执458号
申请执行人刁成云，男，汉族，现住青州市。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区。
申请执行人刁成云申请执行淄博济维泽化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）693号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为13727元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费281元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）693号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2077号
上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司吕梁分行，住所地:吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。
法定代表人：张洪原，职务：副行长。
委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审被告）：马某某。
上诉人晋商银行股份有限公司吕梁分行与被上诉人李某、马某某金融借款合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2017）晋1102民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：依法撤销离石区人民法院（2017）晋1102民初1594号民事裁定，指令离石区人民法院重新审理；本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人已充分履行了提供被上诉人准确住址的义务，一审法院作出驳回起诉的裁定，属适用法律有误。一审法院应根据《民事诉讼法》第九十二条之规定进行公告送达。
一审法院认为：原告提供的住址无法向被告李某、被告马某某送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回晋商银行股份有限公司吕梁分行的起诉，案件受理费2726元退还原告。
本院认为，上诉人起诉时已向原审法院提交了被上诉人李某、马某某的常住人口基本信息。根据2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的规定，在无法直接送达或者留置送达被上诉人时，原审法院应依据上述《批复》公告送达本案诉讼文书。综上，原审法院作出驳回起诉裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销离石区人民法院（2017）晋1102民初1594号民事裁定；
二、指令离石区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅婷
审判员 李云峰
审判员 潘 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 樊桐彤
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更565号
罪犯王宏伟，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2015年5月27日作出了（2014）沙刑初字第771号刑事判决书，以被告人王宏伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期自2013年10月15日起至2018年10月14日止。辽宁省大连市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）大刑二终字第529号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯王宏伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王宏伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏伟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18815号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人何有幸，支行行长。
委托代理人董仲谦，该支行员工。
被告陈才文，女，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）诉被告陈才文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈正前、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托代理人董仲谦到庭参加了诉讼。被告陈才文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝中支行诉称，2014年12月20日，陈才文向邮政储蓄银行渝中支行申请办理信用卡一张，邮政储蓄银行渝中支行随后向陈才文发放一张授信额度为18000元的信用卡。陈才文使用此卡多次透支消费，但未按期、足额偿还，截止2017年7月13日，已累计逾期27期，经催收未果，现起诉来院请求：1、判令被告陈才文立即偿还截止2017年7月13日尚欠的透支本金17948.82元、利息2205.45元，滞纳金及费用3012.14元；2、判令被告陈才文承担原告邮政储蓄银行渝中支行产生的诉讼费用。
被告陈才文未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，陈才文向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准。该合约载明：透支消费及圈存交易，从交易入账日到规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低10元）；领用合约还规定了分期手续费、取现手续费等其他各项费用的收费标准。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向陈才文发放了信用卡一张。陈才文从2015年2月27日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年7月13日，陈才文尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金17948.82元、利息2205.45元，滞纳金及费用3012.14元。
上述事实，有邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易查询、系统截屏等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈才文与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向陈才文发放了信用卡，陈才文使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行渝中支行有权要求陈才文偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。
被告陈才文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈才文在本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行信用卡欠款本金17948.82元、利息2205.45元，滞纳金及费用3012.14元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告陈才文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 贇
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初593号
原告：中国某某分公司，住所地石家庄市黄河大道23号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：曹某某。
被告：河北某某拍卖有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街68号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：卢某某。
中国某某有限公司河北石家庄石油分公司与河北某某拍卖有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国某某有限公司河北石家庄石油分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国某某有限公司河北石家庄石油分公司撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
审判员 张观华
二〇一八年三月十三日
书记员 齐光东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4867号
原告：尹继利，男，1976年11月12日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张宝晖，男，1985年12月23日生，汉族，住张店区。
被告：华海财产保险股份有限公司。住所地，烟台市开发区长江路**号华新国际大厦15A。
法定代表人：赵小鸣，董事长。
委托诉讼代理人：徐勇，男，该单位职工。
原告尹继利与被告张宝晖、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹继利的委托诉讼代理人黄晓娟，被告张宝晖，被告华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹继利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计10万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为55511.6元。事实和理由：2017年8月11日8时10分左右，被告张宝晖驾驶鲁Ｃ×××××号车由西向东行驶至张店区昌国路白家庄路口处掉头时，与由北向南步行至此的原告相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张宝晖负全部责任。鲁Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费54971.6元（含12.5元病例复印费），证据充分，予以确认。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，证据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费540元，被告无异议，予以确认。综上，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告负事故的全部责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。其中，复印费由被告张宝晖承担赔偿责任。被告张宝晖表示为原告垫付部分费用，但在本案中不要求处理，要求另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尹继利医疗费1万元；
二、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告尹继利医疗费44959.1元、住院伙食补助费540元，合计45499.1元；
三、被告张宝晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹继利复印费12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告张宝晖负担。申请费520元，由被告张宝晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十月十日
书记员 丁 梅
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0136号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人冯某，女，汉族。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]167号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年3月26日上午，在东台市某镇某村，被告人冯某因拔掉崔某田里的一部分树苗而与崔发生纠纷，民警周某等人接警后到现场处警，在处警过程中，冯某用手揪抓周某，致周受伤。经鉴定，周某的伤情构成轻微伤。案发后，周某对冯某表示谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人冯某在公安机关侦查期间的供述，证人荀某等人的证言，被害人周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。
庭审中，被告人冯某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月26日上午，在东台市某镇某村，被告人冯某认为其夫之兄崔某田里的树苗长大后会影响自家晒场的采光，遂拔掉一部分树苗，崔某为此事与冯某发生纠纷，并向公安机关报警。民警周某等人接警后来到现场，在处警过程中，冯某用手揪抓周某的胸部、面部，致周某面部、胸部多处软组织擦伤。经鉴定，周某的损伤程度构成轻微伤。
被告人冯某被抓获归案后，在首次被公安人员讯问时，未能如实供述犯罪事实。案发后，被告人冯某赔偿了被害人周某损失，周某对冯某表示谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人荀某、崔某等人的证言，接处警工作登记表，公安人员身份证明，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人损伤照片，东台市公安局出具的被告人到案经过及发破案经过材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人冯某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为己触犯我国刑律，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失，可对其酌情从轻处罚。为保护国家机关工作人员依法执行公务，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
审 判 员 张银官
人民陪审员 李国安
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初173号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟某（曾用名孟某甲），男，公民身份号码371311××××××××3216，汉族，中专文化，工人，现住临沂高新技术产业开发区。2017年7月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，于同年7月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人孟某及辩护人赵永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日22时许，被告人孟某酒后、无证驾驶电动三轮车沿临沂高新技术产业开发区双月园路由西向东行驶至该区某丙社区路段时，因未确保安全，与由北向南过路的居民商某某相撞，造成其受伤后经医院抢救无效于2017年6月20日死亡。被告人孟某负事故的全部责任。
另查明，2017年11月8日，被告人孟某与附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、商某乙、杨某达成调解协议，被告人孟某一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、商某乙、杨某各项经济损失18万元，已履行完毕并得到谅解。
上述事实，被告人孟某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，接处警单、受案登记表，道路交通事故认定书、送达回执，居民死亡医学证明书（推断）书，驾驶人信息查询结果单，常住人口户籍情况证明、户口注销证明、证明材料，常住人口基本信息、身份证复印件，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告、送达回执，交通司法鉴定意见书，鉴定资质证明文件、检验、鉴定意见通知书，血醇检验报告、鉴定资质证明文件、检验、鉴定意见通知书，视听资料，证人张某1、刘某的证言，被告人孟某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人孟某在发生事故后并没有停车保护现场，而是上车又开了几米，且没有主动拨打报警及急救电话，不能认定为自首，辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人孟某到案后如实供述自己的犯罪事实，且庭审时自愿认罪，可对其从轻处罚，辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人孟某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 孙士标
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡玉玺
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00038号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月10日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人张某某犯非法侵入住宅罪，依法向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年9月5日下午14时许，被告人张某某酒后持刀闯入被害人师某甲家中，将被害人师某甲家的窗户玻璃、冰箱、屋门、茶几等物品损坏，经安阳县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值909元。上述事实，公诉机关向本院提交了被告人张某某供述、被害人师某甲的陈述、证人师某乙等人的证言、现场勘查笔录、物证照片，鉴定意见书、投案证明、调解书等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控其犯罪的事实及罪名均无异议并认罪。
经审理查明：2012年9月5日下午14时许，被告人张某某酒后持刀闯入被害人师某甲家中，将被害人师某甲家的窗户玻璃、冰箱、屋门、茶几等物品损坏，经安阳县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值909元。2012年9月19日，被告人张某某到安阳县公安局投案。
另查明，2012年9月16日，被告人张某某与被害人师某甲自行达成调解协议，由张某某一次性赔偿师某甲经济损失共计16000元，并于调解当日履行完毕，被害人师某甲对被告人张某某予以谅解。
上述事实，由公诉机关提供的被告人张某某的供述、被害人师某甲的陈述、证人师某乙等人的证言、现场勘查笔录、物证照片，鉴定意见书、投案证明、调解书、收到条等证据证实。上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予确认。
本院认为，被告人张某某酒后遇事不能冷静处理，持刀非法闯入他人住宅，并损坏他人物品，核其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告张某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈 雷
1
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1207号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地：上海市松江区港德路288号。
法定代表人：徐益忠，董事长。
委托诉讼代理人：李巧丽(特别授权代理)，浙江联英律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区海王装饰材料经营部，住所地：湖北省武汉市江岸区台北二路24号4栋1-1-2室。
经营者：王海军，男，1962年11月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市江岸区，
原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市江岸区海王装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告飞雕电器集团有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区海王装饰材料经营部的起诉。
本院认为:原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元及邮寄费20元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 魏 璐
审 判 员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一八年三月九日
书 记 员 李俊波
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3290号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：李忠生，男,1979年9月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李忠生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼。被告李忠生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告38753.06元,其中本金：34992.07元，利息：2226.74元，逾期还款违约金：1346.08元，消费手续费：188.17元,暂计至2017年10月9日，及至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告李忠生于2016年6月30日向我行申请办理透支额度为2万元整的信用卡后通过自助电子渠道提升临时额度至35000元，信用卡卡号为62×××433。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年6月1日。截至2017年10月9日止，被告尚欠我行38753.06元,其中本金：34992.07元，利息：2226.74元，逾期还款违约金：1346.08元，消费手续费：188.17元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李忠生未作答辩。
经审理查明：
一、2016年6月1日，被告李忠生向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通联名贷记卡
2、卡号62×××433
3、授信额度：20000元,（临时额度总授信值35000元）
三、领用卡后，被告李忠生使用信用卡进行了消费，截止到2017年10月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：34992.07元
2、利息：2226.74元
3、消费手续费：188.17元
以上事实有原告提供的被告李忠生身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、面签影像图片、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李忠生申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李忠生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额34992.07元及截止到2017年10月9日的利息2226.74元、消费手续费188.17元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，由被告李忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6931号
原告：周娟，女，1975年10月26日出生，户籍地大连市甘井子区。
被告：大连沙河口区豪康无极健身有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郝广帅。
被告：大连晟际物业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：MUNHONPHENG。
原告周娟与被告大连沙河口区豪康无极健身有限公司、大连晟际物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一七年十二月一日
书记员 柳 桢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1200号
原告：钱贵良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公司绍兴支公司。
负责人：沈君明。
委托代理人：高德军。
被告：绍兴县公共交通有限公司。
法定代表人：夏志木。
委托代理人：金明飞。
原告钱贵良为与被告中国人民财产保险股份有限公司公司绍兴支公司（以下简称人民保险公司）、绍兴县公共交通有限公司（以下简称公交公司）、邱友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年5月10日、2010年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告钱贵良，被告人民保险公司的委托代理人高德军、被告公交公司的委托代理人金明飞到庭参加诉讼。后原告撤回了对被告�友的起诉。本案现已审理终结。
原告钱贵良诉称：2009年8月24日，被告公交公司的驾驶员邱友驾驶一辆浙D×××××号大型普通客车，在途经型塘岭下村地方时，与原告驾驶的一辆浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞。事故认定为邱友负全部责任。由于被告不肯支付医疗费，致原告手指残疾，头部及身上留下后遗症，使原告身心遭受巨大痛苦。事故经交警部门调解未果。肇事的浙D×××××号车在被告人民保险公司投了保。现起诉要求被告赔偿医疗费4，820.20元、陪人费2，000元、误工费18，000元、手指残疾损失费17，000元、交通费200元、修理费300元、施救停车费90元，合计42，410.20元。
被告人民保险公司辩称：保险公司同意按交强险规定承担相应赔偿。医疗费应按医保范围确定，交强险内不承担诉讼费。原告主张的残疾损失、陪人费缺乏依据；误工时间过长，标准过高，要�对误工时间进行鉴定；交通费请法院酌定；修理费及施救停车费无异议。
被告公交公司辩称：医疗费应由保险公司全额赔付，其他意见同被告人民保险公司。
经审理本院认定，2009年8月24日18时10分许，被告公交公司的雇佣驾驶员邱友驾驶公交公司的一辆浙D×××××号客车，在绍兴县湖塘街道型塘岭下村地方左转弯时驶往逆向车道，与原告钱贵良驾驶的一辆浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为邱友应负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤于当日在绍兴县中心医院治疗，被诊断为多处挫伤、右小指肌腿断裂等，后又门诊复查数次，先后共花去医疗费4，820.20元。原告车辆经修理，花去修理费300元，并支付了施救停车费90元。被告人民保险公司要求对原告的误工时间进行鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时间进行了鉴定，该所经鉴定后认为原告因本次交通事故致伤所需的误工时间拟为3个月。被告公交公司的浙D×××××号车在被告人民保险公司处投保有交强险，保险期间为2009年6月4日至2010年6月3日。原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：医疗费4，820.20元、误工费6，775.89元、交通费200元、车辆修理费300元、施救停车费90元，合计12，186.09元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、医疗诊断证明书、交通费发票、修理费发票、施救停车费发票、保险单复印件、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告公交公司作为肇事驾驶员的雇主及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告人民保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费、交通费、修理费、施救停车费等有据可依，本院予以认可；残疾损失及陪人费，缺乏依据，本院不予支持；误工时间按司法鉴定建议的天数确定，误工费标准按相关规定确定。原告的损失并未超过保险限额，故应由被告人民保险公司在保险范围内全额赔付。被告人民保险公司认为医疗费应按医保政策确定的意见与交强险的立法精神不符，本院不予采信。两被告的其余辩称意见均属正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一�九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应在保险范围内赔付原告钱贵良医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、施救停车费等损失合计12，186.09元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱贵良的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（缓交），减半收取430元，由原告负担306元，被告绍兴县公共交通有限公司负担124元，均应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年七月九日
书记员 骆俊斌