黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初877号
原告：哈尔滨谷物交易所有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：薛昌俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄莉，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：林口县盛翔农副产品有限责任公司，住所地林口县。
法定代表人：刘学良，职务：总经理。
被告：刘学良，男，1962年10月5日出生，汉族，个体业主，住所地林口县。
被告：刘文全，男，1985年7月26日出生，汉族，个体业主，住所地林口县。
第三人：张宏宇，男，1970年7月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市。
原告哈尔滨谷物交易所有限公司（以下简称谷物交易所）与被告林口县盛翔农副产品有限责任公司（以下简称盛翔公司）、刘学良、刘文全，第三人张宏宇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷物交易所的委托诉讼代理人黄莉，被告盛翔公司的法定代表人刘学良到庭参加诉讼，被告刘文全、第三人张宏宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谷物交易市场向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告林口县盛翔农副产品有限责任公司偿还原告人民币9581402.05元，并按同期银行贷款利率给付利息，利息2017年3月10日开始计算。2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先人受偿；3.被告刘学良、刘文全作为担保人对以上款项承担连带责任；4.诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，林口盛翔公司与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订短期流动资金贷款合同，借款本金9000000元人民币，到期日为2016年8月17日，本金逾期未还。我公司为盛翔公司承担连带保证。2017年3月10日浦发银行哈尔滨分行划扣了我公司在银行的保证金9581402.05元，用于偿还盛翔公司的该笔贷款及利息。代偿后，我公司多次向被告追偿该款，均未偿还。在我公司为盛翔的贷款提供连带保证之前，被告向我公司提供了反担保。由刘学良、刘文全提供了保证作为反担保；同时，盛翔公司将名下坐落于林口县三办的建筑面积2633.7平方米的房产，产权证为201406268号抵押给我公司，作为反担保。但是在林口县房产局登记时，房产局不为企业做反担保，只能做到个人名下，让张宏宇代替我公司完成抵押手续，但是抵押权人实际是我公司。故，请求法院判令我公司有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押房产的价款优先受偿；同时请求刘学良、刘文全对以上款项承担连带责任。
盛翔公司、刘学良辩称：贷款一事的事实存在，但原告曾在盛翔公司拉走粮食若干，应该折抵价款。
被告刘文全、第三人张宏宇经合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告营业执照、身份证，证明三被告主体资格。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
2.原告提供的林口盛翔与浦发银行借款合同，证明被告向浦发银行借款事实及约定利息。被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
3.原告提供的哈尔滨谷物交易中心与浦发银行的保证合同一份，证明谷物交易市场为盛翔公司在浦发银行贷款提供保证担保的事实。被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
4.原告提供的浦发银行的清偿贷款说明一份、浦发银行业务凭证一份，证明浦发银行扣划我公司保证金9581402.05元，为林口盛翔还贷款本金及利息。被告对贷款事实没有异议，对于如何偿还的不清楚，该组证据有上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行加盖的公章及划款凭证，客观真实，本院予以采信。
5.原告提供的刘学良、刘文全的个人无限连带责任担保书一份，证明刘学良、刘文全对我公司提供了保证担保的反担保，范围是主债务及利息，包括但不限于律师费诉讼费及差旅费等。被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
6.原告提供的谷物交易所与盛翔公司的抵押担保合同一份，证明盛翔公司将房产抵押给谷物交易所，范围是主债务及利息、包括但不限于律师费诉讼费及差旅费等。被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
7.原告提供的抵押登记的不动产登记档案材料一份（共13页）及协议书一份，证明一，将抵押房产登记在我公司员工张宏宇名下，该房产办理了抵押登记，该抵押权已经设立并生效。二，协议证明张宏宇在我公司，在林口房产处登记为抵押权人。被告提出原告与第三人的协议，不清楚。该组证据有第三人张宏宇的签字，且张宏宇在经本院合法传唤后，未到庭，视为其放弃质证的权利，对该组证据本院予以采信。
本院认定的事实：2015年8月18日，盛翔公司与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订短期流动资金贷款合同，贷款本金为9000000元人民币，到期日为2016年8月17日，由谷物交易所为盛翔公司提供连带保证。此贷款到期后，盛翔公司始终未偿还此贷款。2017年3月10日上海浦发银行哈尔滨分行在银行扣划了谷物交易所的保证金9581402.05元，用于偿还盛翔公司的该笔贷款及利息。
在谷物交易所为盛翔公司的贷款提供连带保证之前，被告盛翔公司向原告提供了反担保：“盛翔公司将其名下坐落于林口县三办的建筑面积2633.7平方米的房产，产权证为2014062**号房产抵押给原告。并由刘学良、刘文全个人提供了保证责任”。在办理抵押登记的过程中，林口县房产局不为企业做反担保，只能做到个人名下，原告遂让其单位职工张宏宇代替原告完成抵押手续，实际抵押权人为原告。以上为本案基本事实。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据；二、被告是否用大豆偿还过原告欠款。本案中，原告代替被告盛翔公司向上海浦东发展银行偿还了贷款9581402.05元，被告盛翔公司对此予以认可，应当由盛翔公司将该款给付原告，对于原告要求被告盛翔公司给付9581402.05元的诉讼请求，本院予以支持。盛翔公司自愿以自有的坐落于林口县三办的建筑面积2633.7平方米的房产抵押给原告，并在房产部门办理了抵押手续，虽然标明的抵押权人为第三人张宏宇，但实际抵押权人确为原告，被告对这一事实亦认可，对于原告要求优先受偿的诉讼请求本院予以支持。被告刘学良、刘文全以个人名义对上述款项提供连带保证，因此，对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求三被告承担律师费、差旅费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于被告盛翔公司提出原告曾在其单位拉走粮食的辩解，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，待盛翔公司有充足证据后，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林口县盛翔农副产品有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告哈尔滨谷物交易所有限公司欠款本金9581402.05元及利息（自2017年6月23日起按月0.5%支付利息至本金全部偿还完毕时止）；
二、被告林口县盛翔农副产品有限责任公司未能履行债务时，原告哈尔滨谷物交易所有限公司有权对被告林口县盛翔农副产品有限责任公司用于抵押的位于林口县三办的建筑面积2633.7平方米的房产申请拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
三、被告刘学良、刘文全对上述款项中，抵押物清偿后不足部分承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78869.80元，由被告林口县盛翔农副产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 李瑞琦