安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1323号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：王周杨，该总公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉宝，该总公司员工。
被上诉人（原审原告）:荣先华，女，1938年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚平，男，1970年7月25日生，汉族，住安徽省寿县，
被上诉人（原审被告）：六安市公共交通总公司，住所地安徽省六安市大别山路5号，统一社会信用代码913415001529809410。
法定代表人：张广建，该总公司总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安支公司）因与被上诉人荣先华、龚平、六安市公共交通总公司（以下简称公交总公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿六安支公司的委托诉讼代理人李玉宝，被上诉人荣先华的委托诉讼代理人任以付，被上诉人龚平、公交总公司的共同委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿六安支公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，本案伤者是公交车上的乘客，应按照车上人员险赔偿；上诉人不应承担赔偿责任。
荣先华辩称，原判适用法律正确，程序适当，应予维持。
龚平、公交总公司辩称，原判事实清楚，证据确凿，应驳回上诉，维持原判。
荣先华向原审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失30870元，后变更为65018.58元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月21日16时25分，龚平驾驶皖Ｎ×××××大型客车（公交车），在六安市梅山路老年大学公交站牌处，未确保下车乘客安全后起步行驶，致下车乘客荣先华摔倒在地，造成荣先华受伤的交通事故。荣先华受伤后住院治疗经鉴定构成十级伤残。事故经六安市交警二大队认定，龚平负事故全部责任。龚平驾驶的车辆所有人为公交总公司，龚平系公交总公司员工，该车辆在人寿六安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
原审法院认定事实：2016年9月21日16时25分，龚平驾驶皖Ｎ×××××号大型客车（公交车），在六安市梅山路老年大学公交站牌处，未确保下车乘客安全后起步行驶，致下车乘客荣先华摔倒在地，造成荣先华受伤的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队二大队出具第3415012201603629号《道路交通事故认定书》，认定龚平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项之规定，负事故全部责任；荣先华无责任。事故发生当天，荣先华入住六安市中医院治疗，诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、L5椎体滑脱症；3、腰骶部软组织损伤。2016年10月21日荣先华出院，出院医嘱：1、建议休息3个月，加强营养；2、定期来院复诊。荣先华住院30天支付医疗费33038.58元（公交总公司垫付）。2017年1月10日，经荣先华委托安徽正源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第A802号《关于对荣先华的伤残评定意见书》，意见为：1、荣先华因交通事故致腰2椎体压缩性骨折、腰5椎体滑脱，导致左腰部活动度丧失10%以上符合道标十级伤残；2、三期评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日。为此，荣先华支付伤残鉴定费1850元。龚平驾驶的皖Ｎ×××××号大型客车登记所有人为公交总公司，该车辆以公交总公司为被保险人在人寿六安支公司投保了交强险和第三者责任险30万元（未投保不计免赔），保险期间自2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止，本起交通事故发生在保险期间。荣先华系非农业户籍，定残之日已满78周岁。
原审法院认为，公民生命健康权依法受到保护，龚平驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致荣先华受伤所造成的经济损失，龚平应当承担全部赔偿责任，其车辆登记所有人公交总公司应对龚平承担的赔偿责任承担连带清偿责任。荣先华受伤是从公交车上下车时，因龚平未确保安全后起步，致荣先华摔倒在地，摔伤时已在车外，其身份已发生转化，不再是座位上的乘客，不应适用车上人员座位险进行赔偿，而应适用“车外人员”予以赔偿。龚平驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。荣先华系城镇居民，请求以安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持；荣先华的伤残等级一处十级、误工期、营养期、护理期有鉴定机构的意见且被告方放弃重新鉴定，予以采信；荣先华提出的住院伙食补助费、营养费、护理费标准均在法律规定的范围内，予以支持；精神损害抚慰金、交通费由法院酌定；医疗费、伤残鉴定费有收费单位出具的正式票据，予以采信。综上，经核定荣先华的交通事故各项损失为：医疗费33038.58元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天）；护理费6852元（60天×114.2元/天）、残疾赔偿金14578元（29156元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元；以上合计62768.58元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿27030元，超出交强险限额25738.58元，扣除不计免赔率20%由保险公司在第三者责任险限额内替代赔偿80%即20590.86元，扣除不计免赔的20%即5147.72元由公交总公司赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告荣先华医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计37030元（含被告六安市公共交通总公司垫付医疗费33038.58元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告荣先华医疗费、住院伙食补助费、营养费20590.86元。三、被告六安市公共交通总公司赔偿原告荣先华医疗费、住院伙食补助费、营养费5147.72元。四、驳回原告荣先华其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费580元减半收取290元，伤残鉴定费1850元，合计2140元，由被告龚平、六安市公共交通总公司共同负担。
二审中，各方均未提供新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判上诉人人寿六安支公司承担交强险、商业三者险赔偿责任是否适当。
本案荣先华受伤是在下公交车的过程当中，因公交车驾驶员未确保下车乘客安全后起步行驶所致，该事实在《道路交通事故认定书》中表述的非常清楚，故荣先华是在即将或已经脱离本车车体的过程中，因受到本车的作用力致其摔伤，其身份应当属于本车的第三者，原判上诉人人寿六安支公司承担交强险、商业三者险赔偿责任，并无不当。综上所述，人寿六安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年九月四日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；