wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初4号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人尹良，男，1977年11月10日出生，汉族，高中文化，无业。2015年9月11日被邵阳市公安局双清分局行政拘留十天；2015年9月21日被邵阳市公安局双清分局决定强制戒毒二年；2015年10月8日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒一案被刑事拘留；同年10月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2016）41号起诉书和双检刑追诉字（2016）1号追加起诉决定书指控被告人尹良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人尹良及其辩护人王功平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日左右（春节之后第五天）被告人尹良在邵阳市彩云南宾馆内卖给汤某200元钱麻古和一小包冰毒，尹良和汤某在该宾馆内一起吸食。
2015年3月6日，被告人尹良在彩云南宾馆卖给汤某200元钱麻古和一小包冰毒，尹良和汤某在彩云南宾馆内一起吸食。
2015年3月10日，被告人尹良在彩云南宾馆卖给汤某100元钱麻古和一小包冰毒。
2015年3月23日下午，被告人尹良与罗某某在彩云南宾馆903房间开房，在房内卖给汤某300元钱的麻古，并容留汤某、朱某某、罗某某等人一起吸食。公安机关在房间内查获麻古粉末一小包（净重2.06克），麻古一粒（净重0.1克），玻璃瓶包装内麻古4粒（净重0.4克）冰毒4小包（净重1.24克）。经鉴定，被查获毒品均有甲基苯丙胺成分。
2015年8月下旬的一天下午，被告人尹良在邵阳市双清区社区机械厂家属区1栋2单元家中向王某某和简某某贩卖了100元麻古和冰毒，然后容留二人在家中吸食了这些麻古、冰毒。
2015年9月10日21时许，叶某某、王某某、简某某三人驾车，在邵阳市双清区塔北路加油站接了被告人尹良后，在车中王某某交给了尹良200元钱购买毒品，后四人到邵阳市双清区社区机械厂家属区1栋2单元4楼尹良家中，尹良将200元钱的两颗麻古和少量冰毒交给简某某、王某某、叶某某三人，并容留三人在其家中吸食。同时警察抓获尹良后从尹良家中卧室内的电脑桌抽屉内查获两包白色透明晶体物，经鉴定，其中一包测出甲基苯丙胺成分（净重19克），另一包检测出咖啡因成分（净重0.5克）。
上述事实，被告人尹良在庭审过程中不持异议，且有现场照片、吸毒工具、装毒品的铁盒及盒内的毒品照片、毒品称重照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，提取笔记及检查笔录，称重笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，电话详单，户籍资料，证人简某某、王某某、叶某某、汤某、朱某某、罗某某的证言，鉴定意见，现场勘查照片，讯问同步光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹良伙同他人明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，数量达23.3克，且多次提供场所容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹良在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，五十二条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，之规定，判决如下：
被告人尹良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月8日起至2023年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 曾庆万
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初593号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于金波、付菊，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：徐家林，男，1962年8月12日出生，汉族，住址内蒙古兴案盟阿尔山市。
被告：张淑英，女，1961年12月8日出生，汉族，住址内蒙古兴案盟阿尔山市。
二被告共同委托代理人：王春红，系内蒙古维旭律师事务所律师。
被告：钱英杰，女，1984年7月20日出生，汉族，住址内蒙古通辽市奈曼旗治安镇。
被告：吴志伟，男，1979年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住内蒙古兴安盟前旗。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告徐家林、张淑英、钱英杰、吴志伟租赁合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒力公司的委托代理人于金波、付菊，被告徐家林、张淑英的委托代理人王春红，被告吴志伟到庭参加诉讼，被告钱英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币344,952元、逾期利息人民币69,103.24元，总计人民币414,055.24元（利息暂计算至2016年8月30日，请求支付至实际给付之日止）；2、因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月30日签订《租赁合同》。合同签订后，原告依据合同约定将挖掘机（型号：ZX70-5G挖掘机，机号：DEAB0V102052）全面及时的向被告履行了交付及其他义务，被告接收并验收了挖掘机。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，至今仍拖欠部分租金。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告徐家林、张淑英辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未与原告公司签订过租赁合同，原告公司所出具的合同并非是被告的意思表示，其中签字和摁押均非被告所为，被告也没有收到过原告公司的租赁物，也从未向原告公司付过款，被告没有租赁过原告公司的车辆。该租赁合同对于被告没有任何的法律约束力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴志伟辩称：合同上的字和手印也不是我和我爱人钱英杰签字和捺印。
被告钱英杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐家林、张淑英及被告钱英杰、吴志伟均为夫妻关系。
原告向本院提交一份打印日期为2014年4月30日的《租赁合同》，合同记载原告为出租人，承租人为被告徐家林、张淑英，保证人为钱英杰。合同约定原告将其所有的型号为ZX70-5G的挖掘机一台租赁给被告徐家林、张淑英。庭审中，被告徐家林、张淑英否认合同中的签名字迹是其本人所签，并申请对合同中的签名捺印进行笔迹鉴定，经本院委托，辽宁德恒物证司法鉴定所出具[2017]辽德司痕检字第406070号司法鉴定意见书，该意见书第五条“鉴定意见”为：上述《租赁合同》中徐家林、张淑英的签名字迹不是其本人书写；签名处的指印不是徐家林、张淑英的指印。原告为此次鉴定，支付鉴定费用11,886元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《租赁合同》等，辽宁德恒物证司法鉴定所出具的[2017]辽德司痕检字第406070号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告钱英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及被告徐家林、张淑英、吴志伟的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告依据《租赁合同》，要求被告给付租金及逾期利息，但经司法鉴定，上述《租赁合同》并非是被告徐家林、张淑英本人所签订，原告亦未提供证据证明被告徐家林、张淑英委托他人签订《租赁合同》，原告也未提供证据证明被告徐家林、张淑英实际履行了上述合同，故本院无法确认原告与被告徐家林、张淑英之间存在租赁合同关系。担保合同是主合同的从合同，主合同不成立，担保合同也不成立。故原告要求被告徐家林、张淑英、钱英杰、吴志伟给付租金、利息及其他损失之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁恒力工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费7,511元，鉴定费11,886元，由原告辽宁恒力工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 熊丽静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李雪威
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1851号
原告：河北大盛行担保有限公司，住所地张家口经济开发区市府西大街3号财富中心，统一社会信用代码：91130700792698784L。
法定代表人：张凯南，董事长。
委托代理人：张磊，该公司员工。
委托代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。
被告：康保县恒源石油加油站，住所地张家口市康保县土城子镇胡家坊村，组织机构代码：67419839-1。
投资人：张岗。
被告：张岗，男，汉族，1972年5月28日出生，住张家口市桥东区，。
被告：冯海霞（系张岗妻子），汉族，1973年9月17日出生，住址，。
被告：张清河，男，汉族，1972年11月25日出生，住张家口市康保县，。
被告：张家口市桥西区溢新烟酒商行，住所地张家口市桥西区明德北街7号。
经营者：冯海霞。
被告：化德县恒源物资经销有限责任公司，住所地内蒙古化德县长顺镇火车站东，统一社会信用代码：91150922057835500B。
法定代表人：张清河，总经理。
被告：康保县恒泰石油有限公司，住所地张家口市康保县土城子镇胡家房村，组织机构代码：30828960-5。
法定代表人：张岗，总经理。
第三人：李生全，男，汉族，1962年12月10日出生，住张家口市桥西区，。
委托代理人：金建军，河北华研律师事务所律师。
本院在审理原告河北大盛行担保有限公司与被告康保县恒源石油加油站、张岗、冯海霞、张清河、张家口市桥西区溢新烟酒商行、化德县恒源物资经销有限责任公司、康保县恒泰石油有限公司、第三人李生全追偿权纠纷一案中，原告河北大盛行担保有限公司以需要补充证据为由，于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北大盛行担保有限公司撤回起诉。
理费59170元，减半收取29585元，由原告河北大盛行担保有限公司负担。
审 判 长 王爱军
审 判 员 吴 夺
人民陪审员 李月影
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 秦泰春
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中非诉执字第2号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，公司职员。
被执行人：梅林峰，男，1977年6月1日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：梅桂岐，男，1945年3月6日生，汉族，住舒兰市。
被执行人：王岩，女，汉族，1949年9月10日生，住舒兰市。
被执行人：车静丹，女，1977年8月25日生，朝鲜族，住长春市宽城区。
被执行人：常影，男，1973年8月10日生，汉族，住龙潭区。
被执行人：吕玉珠，女，1973年9月9日生，汉族，住龙潭区。
被执行人：梅林琳，女，1979年7月3日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：马振，男，1964年2月13日生，汉族，住船营区。
被执行人：吉林省鑫奇再生能源开发有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：梅林峰，总经理。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人梅林峰、梅桂岐、王岩、车静丹、常影、吕玉珠、梅林琳、马振、吉林省鑫奇再生能源开发有限公司间借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第345号裁决本次执行程序，保留债权。申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00867号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人华江，无职业。1996年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月13日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）796号起诉书指控被告人华江犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚、余汛芳出庭支持公诉。被告人华江到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年3月27日18时许，被告人华江在武汉市汉阳区汉阳火车站地铁站A出口附近，采用钥匙掏锁、液压钳剪锁的方式，盗得被害人许某价值人民币2025元的奇蕾牌电动自行车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年5月13日8时许，被告人华江在武汉市汉阳区麒麟路菜场附近，采用钥匙掏锁的方式，盗得被害人杨某价值人民币1296元的优狐牌电动自行车1辆，后在逃离现场时被安保人员抓获。案发后，上述电动自行车已追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人华江在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料、情况说明，被害人许某、杨某的陈述，证人吴某的证言，物证照片，扣押、发还物品清单，前科材料，价格鉴证结论书及被告人华江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华江以非法占有为目的，秘密窃取他人价值共计人民币3321元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人华江犯盗窃罪的罪名成立。被告人华江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人华江有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人华江归案后坦白认罪，还如实供述公安机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人华江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年十月十五日
书记员 徐文驰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2017民初8389号
原告：林焕强，男，1980年4月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师所事务所实习律师。
被告：李铭，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊方，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：钟关桥，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林焕强与被告李铭、钟关桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告林焕强的委托诉讼代理人刘钰婷，被告李铭的委托诉讼代理人陈国凯，被告钟关桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林焕强向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金90万元及利息（以90万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年5月1日起至生效判决确定之日止）。事实和理由：被告李铭于2013年6月20日向原告借款90万元，并于2016年5月5日签订还款协议，双方约定被告李铭于2017年5月1日前将欠款偿还60万元给原告，2017年7月1日前将欠款偿还30万元，被告钟关桥自愿为被告李铭的90万元债务承担连带担保责任。后原告向中山市大涌镇人民调解委员会申请调解，与两被告达成协议。后经原告多次催讨，两被告均以种种理由推拖不还。为此，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告林焕强明确利息的计算方法为：以90万元为本金，从2017年5月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。并明确两被告对本案债务承担连带清偿责任。
被告李铭辩称，被告李铭已全部偿还了90万元本金的债务，且存在多偿还款项的事实。
被告钟关桥辩称，涉案借款是被告钟关桥介绍被告李铭向原告借款，因了解被告李铭的还款能力，被告钟关桥才同意作担保人，对原告的两项诉讼请求是原告与被告李铭之间的约定，被告钟关桥不清楚，并同意被李铭的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林焕强与李铭是朋友关系。李铭因资金周转困难向林焕强借款90万元。2013年6月20日，林焕强将借款出借给李铭。2017年1月24日，林焕强作为申请人，李铭作为被申请人，钟关桥作为担保人，通过中山市大涌镇人民调解委员会达成调解协议，内容为：1.三方确认被申请人（李铭）2013年6月20日向申请人（林焕强）借款人民币玖拾万元整（小写：￥900000.00元）；2.三方确认被申请人于2017年5月1日前先行偿还欠款人民币陆拾万元整（小写：￥600000.00元），剩余尾款人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元）于2017年7月1日前偿还完毕。3.三方确认此前申请人与被申请人签订的相关还款协议失效，并以本调解协议内容为准。签订协议后，由于李铭未依约归还第一期借款本金，林焕强遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，李铭在中山市大涌镇人民调解委员会于2017年1月24日制作的人民调解笔录中向大涌镇司法所的工作人员陈述事情经过时称：2013年6月20日，我向林焕强借款人民币90万元，并于2016年5月5日签订还款协议，双方约定我于2017年7月1日前将所欠款项90万元整偿还给林焕强，现资金周转困难，需延缓偿还。
再查，李铭为证明已全额偿还涉案借款给林焕强的事实，向本院提交了其妻子王艺璇2014年1月27日至2015年10月16日期间的借记卡账户历史明细清单及中国工商银行电子银行回单等证据予以证明。上述证据显示：王艺璇于2014年1月27日至2015年10月16日期间曾多次向林焕强转账，金额合计927500元。经质证，林焕强确认上述证据的真实性，但该证据只能证明王艺璇的账户向尾号为7852的工商银行账户发生过数笔汇款，并不能证明李铭已偿还涉案借款。
诉讼过程中，林焕强依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初8389号民事裁定，查封了钟关桥名下位于中山市××镇南文村的房地产相当于价值90万元的产权份额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林焕强主张李铭尚欠其借款本金90万元有人民调解笔录、人民调解协议书等证据予以证实。虽然李铭辩称已全部偿还涉案借款本金90万元，并提交了其妻子王艺璇的借记卡账户历史明细清单及中国工商银行电子银行回单予以证实，但上述证据反映的款项往来均发生在2017年1月24日林焕强与李铭在大涌镇司法所达成调解协议之前。另，根据生活常理，若李铭已经偿还全部债务，不可能于该日与林焕强在大涌镇人民调解委员会主持下再签订调解协议，确认债务并约定还款时间，而且双方在庭审中均确认签订调解协议后李铭并未归还任何款项。由于李铭的抗辩缺乏理据，故本院不予采信，并认定李铭尚欠林焕强借款本金90万元，李铭应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持。本案中，林焕强主张按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释规定，本院予以支持，但利息起算的时间应为逾期之日次日即2017年5月2日。
关于钟关桥对涉案债务承担连带担保保证责任的问题。由于钟关桥作为担保人在调解协议书上签名确认，且其本人对林焕强的起诉无异议，林焕强向钟关桥主张权利时亦未超过保证期间，故本院予以支持。钟关桥承担保证责任后，有权向李铭追偿。
综上所述，林焕强诉求合法部分，本院予以支持。李铭抗辩缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李铭、钟关桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林焕强连带清偿借款本金90万元及支付逾期利息（以90万元为本金，按年利率6%，从2017年5月2日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告林焕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12810元，减半收取6405元，保全费5000元，合计11405元（原告林焕强已预交)，由被告李铭、钟关桥负担（被告李铭、钟关桥于本判决生效之日起七日内径付原告林焕强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年二〇一七年八月十日
书记员 吴丽萍
谭银娣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2074号
原告：王辉，身份证号
码332622197810243671，住台州市黄岩区院桥镇横林村*号。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：程文球，身份证号
码332603196307284472，住台州市黄岩区院桥镇盈岙村181号
。
原告王辉与被告程文球为民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王辉的委托代理人
陈伟卿到庭参加诉讼，被告程文球经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告王辉起诉称：2010年3月18日，被告程文球向原告王辉
借款40000元，并出具借条给原告。借款后被告程文球未能归
还。现要求被告程文球归还借款本金人民币40000元。
被告程文球未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原被告身份
证各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告程文球向原告借款40000元的事实。
本院向被告程文球公告送达了应诉通知书、起诉状副本、
证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭
组成人员告知书，被告既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为
放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，
上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2010年3月18日，被告
程文球向原告王辉借款40000元，并出具借条给原告，载明：
“今向王辉借到人民币肆万元正，40000元”。借款后被告未
还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告程文球向原告借款40000元，有被告出具给
原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告程文球未能归还。因
该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告
程文球归还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程文球于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王
辉借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计人民币1000元，由被告程文球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 卢瑾晶
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2707号
原告游其发，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告陈涛，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告王金兰，女，1983年1月25日出生，汉族，农民，现住南靖县。
原告游其发诉被告陈涛、王金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游其发到庭参加诉讼，被告陈涛、王金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游其发诉称，被告陈涛因做生意周转，向原告游其发借款人民币30000元，借款时间为2012年10月18日，约定一个月还清。经原告游其发多次催讨，被告陈涛并未还款。现原告游其发诉至法院，判令被告陈涛、王金兰归还原告游其发借款人民币30000元。
被告陈涛、王金兰在法定期限内未作答辩，也未提交相应的证据材料。
经审理查明，被告陈涛因做生意需周转，于2012年10月18日向原告游其发借款人民币30000元，并由被告陈涛立下借条一份给原告游其发收执。该借条载明：“兹向游其发借来人民币，现金叁万零千零百元整，小写人民币30000元，期限一个月还清！借款人：陈涛。2012年10月18日”。
另查明，被告陈涛与被告王金兰于2010年1月11日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚。上述借款，系被告陈涛、王金兰夫妻关系存续期间，被告陈涛向原告游其发所借的款项。
以上事实，有原告游其发提供的借条一份、法院调取的结婚证、离婚登记审查处理表及原告的陈述等证据加以证实，可予确认。
本院认为，被告陈涛向原告游其发借款人民币30000元，有原告游其发提供的被告陈涛书写的借条为据，原告游其发与被告陈涛之间债权债务关系明确，本院予以确认。虽然该款项是被告陈涛以个人名义向原告游其发所借，但因该借款行为发生在被告陈涛与被告王金兰夫妻关系存续期间，且被告陈涛、王金兰未向本院提供能够证明该债务已与原告游其发明确约定为个人债务以及两被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告游其发知道该约定的相关证据，因此，该债务依法应按被告陈涛、王金兰夫妻共同债务处理。故原告游其发请求被告陈涛、王金兰归还借款人民币30000元的诉求，证据充分，于法有据，应予支持。被告陈涛、王金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛、王金兰应于本判决生效后10日内归还原告游其发人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告陈涛、王金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪云
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 王海燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林益雄
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3705号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告李某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 殷健琪
辽宁省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）辽审四民提字第00060号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：张武艺，系该公司总经理。
委托代理人：王世超，该公司工作人员。
委托代理人：郭海滨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：营口绿源食品有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区。
法定代表人：李丽波，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司因与被申请人营口绿源食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2012)营民三终字第305号民事判决书，向本院申请再审。本院于2013年7月11日作出（2013）辽审四民申字第00737号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司与被申请人营口绿源食品有限公司于2011年4月27日签订的《房屋租赁合同》予以解除，租赁房屋已交付被申请人营口绿源食品有限公司；
二、一审案件受理费8800元由被申请人营口绿源食品有限公司承担，邮寄费60元、反诉费100元，邮寄费60元由再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担，二审案件受理费9300元由再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司承担，执行费由再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担；
三、再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司于2013年7月31日前一次性支付被申请人营口绿源食品有限公司（被申请人营口绿源食品有限公司账号：92*************097、行号：40********82、开户行：邮储银行营口市渤海大街支行）肆拾万元（40万元）；如因再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司原因于2013年7月31日前，未一次性支付被申请人营口绿源食品有限公司肆拾万元（40万元），就按原审判决执行；如因被申请人营口绿源食品有限公司原因于2013年7月31日前，未能一次性收取再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司肆拾万元（40万元），也应按本调解书执行；
四、再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司支付被申请人营口绿源食品有限公司肆拾万元（40万元）所产生一切税费由再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担，付款同时，被申请人营口绿源食品有限公司为再审申请人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司出具三联收据；
五、本案一切纠葛两清，双方当事人再无纠纷。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 宋 华
审判员 张维和
审判员 马 恺
二〇一三年七月××日
书记员 李思源
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2328号
原告：韩长明。
委托代理人：ＸＸ贵。
被告：黄绍先。
原告韩长明与被告黄绍先民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判，于2009年1月13日公开开庭进行了审理。原告韩长明及其委托代理人ＸＸ贵、被告黄绍先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月18日被告向原告借款30000元，借期三个月，后归还10000元，余款20000元至今未付，故原告起诉要求判令：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款20000元是事实，但原告因交通事故对我造成伤害，20000元不够赔偿。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，另陈述被告已归还10000元，以证明被告尚欠借款20000元未还的事实，被告质证无异议，对该证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：2007年10月18日，被告黄绍先向原告韩长明借款30000元，后还款10000元，余款20000元至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告主张原告欠其200斤山核桃款，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄绍先偿还原告韩长明借款20000元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年一月十三日
书 记 员 别 峰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1721号
申请执行人丁荣才，男，1949年11月21日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋雷，宜兴市。
被执行人宜兴市威特石油化工添加剂厂，住所地宜兴市经济开发区袁桥路，统一社会信用代码91320282713204070G。
法定代表人史方娣，该公司总经理。
丁荣才与威特公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0282民初12573号民事调解书已发生法律效力，因威特公司未履行生效法律文书确定的义务，丁荣才向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月29日通过法院专递形式向被执行人威特公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人威特公司未实际履行。
2、本院于2018年5月4日、同年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人威特公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年3月29日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心及宜兴市不动产登记中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息，查明威特公司名下无可供执行的财产。
4、本院于2017年3月29日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人威特公司名下的车辆登记信息，查明被执行人威特公司名下无可供执行的财产。
5、2017年11月26日，本院至被执行人威特公司住所地宜兴市经济开发区袁桥路进行调查，未发现可供执行的财产。
6、本院于2018年5月18日将被执行人威特公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2018年5月18日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有151750元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初12573号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
审 判 员 朱叶军
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 姚凯迪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1038号
上诉人（一审被告）开封市润达置业有限公司。
法定代表人张俊山，总经理。
委托代理人席玉民，河南龙文律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）孙小萍。
委托代理人齐鹏。代理权限：特别授权。
上诉人开封市润达置业有限公司因与被上诉人孙小萍商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2010）金民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月31日孙小萍与开封市润达置业有限公司签订润丰苑商品房认购协议，该协议约定孙小萍购买开封市润达置业有限公司开发的润丰苑2号楼2单元3层西户，总购房款252000元。协议签订时交付定金10万元，协议签订后，孙小萍于2007年11月2日交付给开封市润达置业有限公司购房定金10万元。2009年10月开封市润达置业有限公司退还给孙小萍10万元。孙小萍起诉要求开封市润达置业有限公司双倍返还定金50000元及利息，并承担已付购房款10万元的利息，开封市润达置业有限公司赔偿孙小萍60000元损失。
一审法院认为：2007年10月31日孙小萍与开封市润达置业有限公司签订的润丰苑商品房认购协议，合法有效。双方均应按照约定履行。开封市润达置业有限公司没有按约定交付房屋。孙小萍要求双倍返还定金，于法有据。但孙小萍要求双倍返还定金不得超过主合同标的额的20%。即总购房款252000元的20%为50400元。孙小萍请求返还50000元，不超过总购房款252000元的20%，一审法院应予以支持。孙小萍请求开封市润达置业有限公司支付利息的请求因双方没有约定，一审法院不予支持。孙小萍请求开封市润达置业有限公司赔偿损失60000元，因孙小萍没有提交证据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、开封市润达置业有限公司于本判决生效后十日内返还孙小萍定金5万元。二、驳回孙小萍其他请求。案件受理费减半收取2200元由开封市润达置业有限公司承担。
开封市润达置业有限公司上诉称：被上诉人在一审法院第一次庭审出示的证据全部是复印件，复印件不能作为定案依据，审判员要求庭审结束后五日内补充新证据，但被上诉人在法院指定的期限内没有补充任何证据；在第二次庭审时，被上诉人提交的一份证人证言竟有多人签名，不符合证据规则，而且证人没有出庭质证，不应采信。被上诉人补充的书证是案外人与上诉人的合同及票据，与本案无关，不能作为支持被上诉人主张的证据使用。被上诉人在举证期间内提交的证据全部是复印件，也没有提交原件在上诉人处存放的证据，也没有申请法院调取证据，法院强令上诉人提交其他人的票据本，没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
孙小萍答辩称：一审法院要求第一次开庭结束后一周内提交的证据，而不是五日内。我方又提供了其他证人，因为不止我一人交了购房定金，现在还有十多个人交了购房定金，上诉人还没退给他们。在一审时，我只能提交复印件，因为上诉人退回10万元时，要求我把购房原件等相关证据退还。上诉人说先退回定金，赔偿事宜以后再说。但我提交的王孝兰认购协议及收款收据的原件，双方当事人都在场，我交钱收款收据的复印件与王孝兰交钱的收款收据是同一本收据，可以证实我方的证据证明对象的真实性。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：孙小萍提交的润丰苑商品房认购协议、收款收据虽为复印件，但其提交的王孝兰的润丰苑商品房认购协议及收款收据的原件对此予以佐证。开封市润达置业有限公司无正当理由拒不提供王孝兰所持有收款收据的整本收据原件，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人开封市润达置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 生 禄
审 判 员 刘 民 建
代理审判员 周 超 举
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 周卫华（兼）
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3831号
原告：范广田，男，1996年4月26日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：郝沛俭，男，1957年5月8日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：郝朝阳（系被告女儿），女，1984年9月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告范广田诉被告郝沛俭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告已和解而申请撤诉。
本院认为：原告因与被告已和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告范广田撤回对被告郝沛俭的起诉；
二、诉讼费810元（原告已预交），由原告范广田负担。
审判员 吕 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3510号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：雷智祥，男，1983年11月1日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告雷智祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额79363.31元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年1月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月12日，发生贷款余额79363.31元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年1月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：雷智祥，男，1983年11月1日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告雷智祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额79363.31元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年1月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月12日，发生贷款余额79363.31元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年1月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1542号
原告：深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区吉安路77号卫门3号。
法定代表人：戴湘岳。
被告：谭立红，男，汉族。
原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司诉被告谭立红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司承担。
审判员 金 飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘甜甜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4199号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：王少平，男，1978年10月3日出生，汉族，住庆元县。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金路138-150号，统一社会信用代码：331100000018807。
法定代表人：陈日红，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王少平、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1、被告王少平归还原告贷款本金18474.01元，截至2017年3月1日的利息6343.82元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2017年3月2日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、原告对被告王少平的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告王少平、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年8月28日，原告与被告王少平签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。约定：被告向原告申请贷款79040元，用于其购买金杯牌小型普通客车一辆；贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金2215元、手续费220.9元，剩余35期按月等额还款本金2195元、手续费208元。如被告王少平未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告王少平收取透支利息、滞纳金等。被告丽水市元通汽车租赁有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告王少平的贷款本息承担连带还款责任。2013年8月28日，原告与被告王少平签订《抵押合同》，约定：被告王少平自愿以其所有的上述车辆为上述透支资金、手续费、滞纳金等提供抵押担保。并办理了相关的手续。2013年8月28日，原告依合同约定向被告发放贷款79040元，用于其购买金杯牌小型普通客车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××。之后被告未及时归还借款，截至2017年3月1日，尚欠原告分期手续费、透支利息、滞纳金共计6343.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少平于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币18474.01元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2017年3月1日的分期手续费、透支利息、滞纳金共计6343.82元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告王少平以其所有的金杯牌车牌号为浙Ｋ×××××号小型普通客车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王少平、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元，由原告负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 谢建苏
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4199号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：王少平，男，1978年10月3日出生，汉族，住庆元县。被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金路138-150号，统一社会信用代码：331100000018807。法定代表人：陈日红，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王少平、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1、被告王少平归还原告贷款本金18474.01元，截至2017年3月1日的利息6343.82元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2017年3月2日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、原告对被告王少平的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告王少平、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2013年8月28日，原告与被告王少平签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。约定：被告向原告申请贷款79040元，用于其购买金杯牌小型普通客车一辆；贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金2215元、手续费220.9元，剩余35期按月等额还款本金2195元、手续费208元。如被告王少平未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告王少平收取透支利息、滞纳金等。被告丽水市元通汽车租赁有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告王少平的贷款本息承担连带还款责任。2013年8月28日，原告与被告王少平签订《抵押合同》，约定：被告王少平自愿以其所有的上述车辆为上述透支资金、手续费、滞纳金等提供抵押担保。并办理了相关的手续。2013年8月28日，原告依合同约定向被告发放贷款79040元，用于其购买金杯牌小型普通客车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××。之后被告未及时归还借款，截至2017年3月1日，尚欠原告分期手续费、透支利息、滞纳金共计6343.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少平于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币18474.01元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2017年3月1日的分期手续费、透支利息、滞纳金共计6343.82元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）；二、被告王少平以其所有的金杯牌车牌号为浙Ｋ×××××号小型普通客车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王少平、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元，由原告负担。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月二十八日代书 记员  谢建苏—??1?—
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第969号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，1976年1月2日出生。
辩护人黄克彪，北京市法大律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年10月28日0时50分许，被告人王×酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车由西向东行驶至本市通州区台湖镇星光五街福润达路口时，与同向行驶的过超驾驶的蓝色“雪佛兰”牌小型轿车发生追尾事故，造成两车损坏；经抽血检测，被告人王×体内酒精含量为196.1mg／100ml，经通州交通支队认定，被告人王×负事故全部责任；被告人王×明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人王×具有自首、赔偿、取得车辆被撞方谅解等情节，建议判处被告人王×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人黄克彪的辩护意见为，被告人王×无犯罪记录，有自首情节，已积极赔偿车辆被撞方经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人黄克彪的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年12月27日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 段新丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7936号
原告成都科星电力电器有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代理人李强，总经理。
委托代理人何青，女，满族，系该公司员工。
被告四川省鹏晨电力安装工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张报，总经理。
原告成都科星电力电器有限公司与被告四川省鹏晨电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都科星电力电器有限公司撤回起诉。
代理审判员 许小平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄颖敏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初243号
原告：习水县天韵装饰有限公司。
法定代表人：张成永，公司总经理。
地址：习水县东皇镇大榜村响水组娄山中路。
被告：贵州省习水县女王酒吧。
法定代表人：黄锐。
地址：习水县西城区。
原告习水县天韵装饰有限公司与被告贵州省习水县女王酒吧装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告�水县天韵装饰有限公司到庭参加诉讼，被告贵州省习水县女王酒吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习水县天韵装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修款46364.8元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告贵州省习水县女王酒吧（以下简称女王酒吧）指定负责人王建华与原告习水县天韵装饰有限公司（以下简称天韵公司）洽谈女王酒吧翻新装修事宜，并确定装修项目款后开始施工。2017年9月15日工程完工后，原告天韵公司多次要求被告女王酒吧支付装修款未获。
被告女王酒吧未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告天韵公司出示了三组证据1、原告营业执照、法人身份信息；2、装修合同、完成项目清单；3、合作协议书；原�提交的证据来源合法、与本案待证事实具有关联性，能够客观证明与被告之间有装饰装修合同关系且已经履行完合同约定义务，双方对装修款项进行了结算，但被告未履行付款义务。
本院认为，原告按照约定履行了合同义务，且双方对装修款已经进行了确认为46364.8元，但被告未按照约定履行付款义务，已经构成违约，依法应承担相应的责任。综上所述，原告的诉讼请求系对其权益的正当主张，符合相关法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条规定，判决如下：
限被告贵州省习水县女王酒吧于本判决生效后三日内向原告习水县天韵装饰有限公司支付装修款46364.8元；
权利人可在二年内向本院申请强制执行，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元由被告贵州省习水县女王酒吧负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 倪卫中
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10041号
罪犯杨学琴，女，1962年11月7日出生，汉族，陕西省安康市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月四日作出（2005）德刑一初字第150号刑事判决，以被告人杨学琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5505号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨学琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨学琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨学琴减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2022年10月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10041号罪犯杨学琴，女,1962年11月7日出生，汉族，陕西省安康市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月四日作出（2005）德刑一初字第150号刑事判决,以被告人杨学琴犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5505号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨学琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨学琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨学琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨学琴减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月26日起至2022年10月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第816号
被执行人岑红喜。
本院在执行被执行人岑红喜盗窃罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第816号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初650号
原告钱海莹。
被告钱树德。
被告许玉仪。
原告钱海莹诉被告钱树德、许玉仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序。于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告钱海莹、被告钱树德到庭参加诉讼，被告许玉仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海莹诉称：2006年11月24日，被告向原告借款24万元，2009年被告仅归还原告15万元，剩余9万元至今没有归还。2015年1月，两被告离婚，离婚时对上述债务没有处理，故诉讼来院，要求1、被告归还原告借款9万元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱树德辩称：原告系两被告女儿，现两被告已离婚。2006年，许玉仪与原告协商，向其挪用24万元用于购房，购房完毕后我将剩余3万元于2007年春节归还原告。2009年3月，两被告卖了原有住房，得款14.5万元后，凑足15万元汇给原告，并与原告说明，父母就这么多钱，以后凭退休金维持日常生活，原告也点头应允，以后也没有提过钱的事。根据法律规定，原告起诉已超过诉讼时效。另外，请求法院保护老年人利益，驳回原告诉讼请求。
被告许玉仪答辩：2006年，被告钱树德向原告借款24万元购买常熟湖苑房屋，后来仅归还了15万元，尚欠9万元未归还。我与钱树德结婚到离婚，都是由钱树德掌管经济。当时向女儿借钱买房，我也没有住到。离婚时，也是由钱树德占了家里所有的东西，所以这9万元应由钱树德个人来归还。
经审理查明：2006年11月24日，钱海莹通过中国民生银行以转账方式交付钱树德24万元。2009年3月31日，钱树德通过汇款方式归还钱海莹15万元。
另查明：钱树德与许玉仪于1977年10月5日登记结婚，于2015年1月7日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。
庭审中，钱海莹陈述：两被告系我父母，2006年，被告提出要买房，向我借款24万元，当时没有明确说还款时间。2009年被告归还了我15万元，尚结欠9万元。因为两被告是我父母，所以我也没有向他们催要，让他们慢慢还。2015年1月两被告在上海浦东法院离婚，对房屋没有作处理，结欠我的债务也没有作处理，所以我要求两被告归还我借款9万元。
钱树德陈述：2006年12月份，我们购买了常熟市湖苑四区19幢304室的房屋，房价是34.2万元，其中10.2万元是我和许玉仪的，24万元是向原告腾的，当时没有约定还款时间。房屋登记在我的名下，许玉仪为共有。2007年春节时，我将买房多的3万元还给了原告。后来我们将老房子卖掉后又于2009年3月31日归还原告15万元。因为许玉仪一直为原告带孩子，我们两人年纪也大了，所以我想剩下的钱就不用还了。2014年湖苑房屋在危房重建，所以我和许玉仪在离婚时对房屋没有作处理。
上述事实，有原告提供的银行电汇凭证、上海市浦东新区人民法院民事调解书、法庭审理笔录，及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱树德、许玉仪于2006年11月24日向原告钱海莹借款24万元，后于2009年归还15万元，双方对上述事实均不持异议，本院依法认定。本案的借贷关系发生在家庭成员之间，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利。原告钱海莹于两被告离婚后即2015年1月向其主张权利，并于2016年1月起诉未超过诉讼时效。现原告钱海莹要求被告钱树德、许玉仪归还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告钱树德认为，另外归还过原告3万元的抗辩意见。原告钱海莹对此不予认可，且被告钱树德也未提供相关证据予以佐证，故本院对上述意见不予采信。关于被告许玉仪认为，本案债务应由被告钱树德个人归还的抗辩意见，本院认为，本案借款事实发生在钱树德、许玉仪夫妻关系存续期间，且借款用于购买两被告共有的房屋，故本案债务为夫妻共同债务。被告许玉仪的上述意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。被告许玉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱树德、许玉仪于本判决生效之日起十日内归还原告钱海莹借款人民币9万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱海莹指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告钱树德、许玉仪负担。（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一六年三月十六日
书记员 朱婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初650号原告钱海莹。被告钱树德。被告许玉仪。原告钱海莹诉被告钱树德、许玉仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序。于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告钱海莹、被告钱树德到庭参加诉讼，被告许玉仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海莹诉称：2006年11月24日，被告向原告借款24万元，2009年被告仅归还原告15万元，剩余9万元至今没有归还。2015年1月，两被告离婚，离婚时对上述债务没有处理，故诉讼来院，要求1、被告归还原告借款9万元，2、本案诉讼费由被告承担。被告钱树德辩称：原告系两被告女儿，现两被告已离婚。2006年，许玉仪与原告协商，向其挪用24万元用于购房，购房完毕后我将剩余3万元于2007年春节归还原告。2009年3月，两被告卖了原有住房，得款14.5万元后，凑足15万元汇给原告，并与原告说明，父母就这么多钱，以后凭退休金维持日常生活，原告也点头应允，以后也没有提过钱的事。根据法律规定，原告起诉已超过诉讼时效。另外，请求法院保护老年人利益，驳回原告诉讼请求。被告许玉仪答辩：2006年，被告钱树德向原告借款24万元购买常熟湖苑房屋，后来仅归还了15万元，尚欠9万元未归还。我与钱树德结婚到离婚，都是由钱树德掌管经济。当时向女儿借钱买房，我也没有住到。离婚时，也是由钱树德占了家里所有的东西，所以这9万元应由钱树德个人来归还。经审理查明：2006年11月24日，钱海莹通过中国民生银行以转账方式交付钱树德24万元。2009年3月31日，钱树德通过汇款方式归还钱海莹15万元。另查明：钱树德与许玉仪于1977年10月5日登记结婚，于2015年1月7日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。庭审中，钱海莹陈述：两被告系我父母，2006年，被告提出要买房，向我借款24万元，当时没有明确说还款时间。2009年被告归还了我15万元，尚结欠9万元。因为两被告是我父母，所以我也没有向他们催要，让他们慢慢还。2015年1月两被告在上海浦东法院离婚，对房屋没有作处理，结欠我的债务也没有作处理，所以我要求两被告归还我借款9万元。钱树德陈述：2006年12月份，我们购买了常熟市湖苑四区19幢304室的房屋，房价是34.2万元，其中10.2万元是我和许玉仪的，24万元是向原告腾的，当时没有约定还款时间。房屋登记在我的名下，许玉仪为共有。2007年春节时，我将买房多的3万元还给了原告。后来我们将老房子卖掉后又于2009年3月31日归还原告15万元。因为许玉仪一直为原告带孩子，我们两人年纪也大了，所以我想剩下的钱就不用还了。2014年湖苑房屋在危房重建，所以我和许玉仪在离婚时对房屋没有作处理。上述事实，有原告提供的银行电汇凭证、上海市浦东新区人民法院民事调解书、法庭审理笔录，及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱树德、许玉仪于2006年11月24日向原告钱海莹借款24万元，后于2009年归还15万元，双方对上述事实均不持异议，本院依法认定。本案的借贷关系发生在家庭成员之间，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利。原告钱海莹于两被告离婚后即2015年1月向其主张权利，并于2016年1月起诉未超过诉讼时效。现原告钱海莹要求被告钱树德、许玉仪归还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告钱树德认为，另外归还过原告3万元的抗辩意见。原告钱海莹对此不予认可，且被告钱树德也未提供相关证据予以佐证，故本院对上述意见不予采信。关于被告许玉仪认为，本案债务应由被告钱树德个人归还的抗辩意见，本院认为，本案借款事实发生在钱树德、许玉仪夫妻关系存续期间，且借款用于购买两被告共有的房屋，故本案债务为夫妻共同债务。被告许玉仪的上述意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。被告许玉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱树德、许玉仪于本判决生效之日起十日内归还原告钱海莹借款人民币9万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱海莹指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告钱树德、许玉仪负担。（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  赵晔二〇一六年三月十六日书记员  朱婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第8号
上诉人（原审被告）李高彬，男，生于1968年9月17日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人宣明，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人陈君，女，生于1979年8月18日，汉族，住四川省叙永县。系上诉人李高彬妻子。
被上诉人（原审原告）周德蓉，女，生于1973年3月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
上诉人李高彬因民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李高彬于2015年5月22日，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李高彬自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李高彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费8005元，减半收取4002.50元，由上诉人李高彬承担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王文辉
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执352号
申请执行人罗承叶，男，1961年4月4日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人谢绪佳，男，1967年7月20日出生，汉族，住兴业县。
罗承叶与谢绪佳买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）兴民二初字第815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢绪佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗承叶于2016年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人谢绪佳偿还申请执行人货款46970元及案件受理费970元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢绪佳的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款、无车辆登记。
本院认为，本案被执行人谢绪佳目前没有可供执行的财产，且申请执行人罗承叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢绪佳新的财产线索，申请执行人罗承叶可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张展源
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢25号
李罗、伟特家居股份有限公司
本院执行的李罗申请伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人伟特家居股份有限公司自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕，特此通知。
二〇一七年一月九日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第795号
罪犯陈进国，男，1958年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省宜兰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）厦刑初字第186号刑事判决，以被告人陈进国犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月21日起至2014年11月20日止）。判决生效后于2012年11月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议对罪犯陈进国减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年11月21日到2014年5月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数7.4个，其中三级达标4个、四级达标11个、五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈进国在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月21日到2014年5月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数7.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据证明，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈进国�服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈进国的刑罚减去有期徒刑二个月零一天（刑期自2011年11月21日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十�条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2616号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）吉敏敏，女，1988年3月7日出生，汉族，住江山市，系该行淤头支行茅坂分理处客户经理。
被执行人周献美，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人周芳，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人杨建平，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周献美、周芳、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初514号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人周献美归还借款本金150000元及利息（计算至2016年11月15日止的利息为22883.25元，自2016年11月16日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率14.140011‰据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人周芳、杨建平对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，因本案被执行人周献美、周芳、杨建平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，被执行人周献美、周芳、杨建平暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年一月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2616号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）吉敏敏，女，1988年3月7日出生，汉族，住江山市，系该行淤头支行茅坂分理处客户经理。被执行人周献美，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，户籍地江山市。被执行人周芳，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，户籍地江山市。被执行人杨建平，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与周献美、周芳、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初514号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人周献美归还借款本金150000元及利息（计算至2016年11月15日止的利息为22883.25元，自2016年11月16日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率14.140011‰据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人周芳、杨建平对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，因本案被执行人周献美、周芳、杨建平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，被执行人周献美、周芳、杨建平暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年一月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初151号
原告：陈正好,男,1977年12月21日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告：李乐旦，女，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
共同委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被告：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：陈树毅。
被告:乐清市雁廷酒店有限公司,住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：魏凤杰。
原告陈正好、李乐旦与被告乐清市华商房地产开发有限公司、乐清市雁廷酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈正好、李乐旦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈正好、李乐旦撤回起诉处理。
审 判 员 卢庆前
二〇一八年一月十九日
代书记员 陈 龙
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初151号原告：陈正好,男,1977年12月21日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告：李乐旦，女，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。共同委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地：浙江省乐清市。法定代表人：陈树毅。被告:乐清市雁廷酒店有限公司,住所地：浙江省乐清市。法定代表人：魏凤杰。原告陈正好、李乐旦与被告乐清市华商房地产开发有限公司、乐清市雁廷酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈正好、李乐旦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈正好、李乐旦撤回起诉处理。审 判 员 卢庆前二〇一八年一月十九日代书记员 陈 龙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1426号
原告薛俊波。
委托代理人姜平、黄冰，江苏常维律师事务所律师。
被告周琴妹。
原告薛俊波诉周琴妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛俊波及其委托代理人黄冰到庭参加诉讼。被告周琴妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛俊波诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年5月29日以急用为由向原告借款10万元，并出具借条一张，约定利息为年息1分2厘，借期一年。后借款到期，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款10万元及利息12000元，并支付自2013年5月30日起至借款、本金利息还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周琴妹未作答辩。
经审理查明，周琴妹于2013年5月29日向薛俊波出具借条一张，该借条载明：“今借薛俊波现金人民币壹拾万元整（100000），借期为壹年。借款人：周琴妹，2012年5月29日。”后周琴妹在借条上载明“2013年5月29日未还款，利息已付（付息时间：2013年10月27日”。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述被告已经支付利息至2013年5月29日；明确诉讼请求为要求被告归还借款10万元，并支付自2013年5月30日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，由当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，由被告向原告出具的借条证实，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。被告逾期未归还借款，原告要求被告支付自逾期之日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琴妹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告薛俊波归还借款10万元，并支付自2013年5月30日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，合计3100元，由被告周琴妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 潘德进
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1136号
原告：陆某。
委托代理人：楼某某。
被告：富阳市东洲街道××村民委员会，住所地：富阳
市东洲街道××村。
法定代表人：王某。
被告：富阳市东洲街道××经济合作社，住所地：富阳
市东洲街道××村。
法定代表人：夏某。
原告陆某诉被告富阳市东洲街道××村（以下简称黄
公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费
用分配纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理。依法由审判
员戚利尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某的委
托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄
公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆某起诉称：原告1987与黄公望村（原华墅村）
村民章某某登记结婚，户口迁入××（××华墅村），享有该
村土地承包权。2003年12月15日，原告与章某某离婚。2009年
2月9日，原告与安微省蒙城县小河镇三里邓村村民邓启峰登记
结婚，户口未迁移，原告婚后仍在原籍居住。2010年3月10日，原告与邓启峰离婚。2010年2月26日，两被告就黄公望村华
墅组土地征收补偿费用及厂房拆迁补偿款分配制订方案，黄公
望村（原华墅村）村民人均可分配45000元。但两被告向某告
支付了厂房拆迁补偿款和部分安置补助费后，以原告与章某某
已离婚为由，拒绝支付其余24400元安置补助费。经原告多次
催讨，两被告至今未付。要求判令两被告支某某告安置补助费
24400元
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、户口本
，以证明原告系黄公望村（原华墅村）村民的事实。2、浙江
省农村集体土地承包权证一份，以证明原告享有集体土地承包
权并实际承包黄公望村（原华墅村）集体土地的事实。3、（2
003）富民一初字第1145号民事判决书一份、离婚协议一份，
以证明原告的婚姻状况。4、黄公望村华墅组土地款、口粮款
分配方案一份，以证明两被告向华墅组村民发放安置补助费、
厂房拆迁款人均45000元的事实。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答
辩。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未向本
院提供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证
据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证
据1-
3，内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力
。证据4，虽然该证据为复印件，因该证据由被告黄公望村村民委员会公布，其持有证据原件，而被告黄公望村村民委员会
未到庭对该证据提出异议，本院认为具有证明效力。
根据前述有效证据，本院认定如下事实：
原告1987与黄公望村（原华墅村）村民章某某登记结婚
，户口迁入××（××华墅村），成为该村村民，享有该村土
地承包权。2003年12月15日，原告与章某某离婚，户口未迁出
。2009年2月9日，原告与安微省蒙城县小河镇三里邓村村民邓
启峰登记结婚，户口未变动，且婚后仍在原籍居住。2010年3
月10日，原告与邓启峰离婚。2010年2月26日，两被告就黄公
望村华墅组土地征收补偿费用及厂房拆迁补偿款分配制订方案
，黄公望村（原华墅村）村民人均可分配45000元。但两被告
向某告支付了全部厂房拆迁补偿款和部分安置补助费后，以原
告与章某某已离婚为由，拒绝支付其余24400元安置补助费。
经原告多次催讨，两被告至今未付。
本院认为：两被告向村民发放土地款、口粮款时，除明
确部分款项为厂房拆迁款外，没有明确发放的其他款项系安置
补助费或土地补偿费，对于原告在诉讼过程中主张该款项性质
为安置补助费，两被告未提出反驳意见，因此，本院予以确认
。本院认为，集体所有的土地被国家征用后，征地单位支付安
置补助费的目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的
失地农户（农民）的基本生活；该集体经济组织中家庭承包户
内成员，放弃统一安置的，有获得安置补助费的权利。原告的
户籍所在地为黄公望村，系该村村民和村集体经济组织成员，
享有与所在集体经济组织内其他家庭承包户内人员一样的权利。即原告有取得安置补助费的相应份额。两被告以原告与该村
村民离婚为由，除向某告发放厂房拆迁款和部分安置补助费外
，拒绝向某告发放安置补助费的不足部分，缺乏理由。故原告
要求两被告支付安置补助费24400元，理由正当，本院予以支
持。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应诉讼权利。依
照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法
律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道××村民委员会、被告富阳市东洲
街道××经济合作社于本判决生效之日起三日内支某某告陆某
某安置补助费人民币24400元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告富阳市东洲
街道××村民委员会、富阳市东洲街道××经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一〇年六月十日
书记员 何利芬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11558号
原告：刘会芳。
被告：张金娣。
原告刘会芳与被告张金娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘会芳于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会芳的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘会芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会芳负担。
审判员 张志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱丽玉
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执411号
申请人：蒋支伦，男，1945年4月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍霞，女，1980年4月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍小平，男，1988年6月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地四川省芦山县。
法定代表人：雍国祥，该电站负责人。
关于蒋支伦申请执行雍国祥、芦山大川镇柏林电站、雍霞、雍小平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，申请标的为26250元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初343号调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执411号申请人：蒋支伦，男，1945年4月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍霞，女，1980年4月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍小平，男，1988年6月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地四川省芦山县。法定代表人：雍国祥，该电站负责人。关于蒋支伦申请执行雍国祥、芦山大川镇柏林电站、雍霞、雍小平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，申请标的为26250元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初343号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月十八日书记员  罗奥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4048号
原告：邱秀忠，男，1973年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：黄鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告邱秀忠与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告邱秀忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱秀忠撤回起诉处理。
审 判 员 童建国
二〇一七年九月十八日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终460号
上诉人（原审原告）黎春生，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人黎春生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。黎春生认为该公告行为违法诉至法院。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，黎春生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黎春生的起诉。
黎春生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因征收公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人黎春生的权益不产生实际影响。一审法院以黎春生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回黎春生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月五日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终460号上诉人（原审原告）黎春生，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人黎春生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。黎春生认为该公告行为违法诉至法院。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，黎春生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黎春生的起诉。黎春生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。被上诉人樟树市人民政府答辩称，上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因征收公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人黎春生的权益不产生实际影响。一审法院以黎春生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回黎春生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年三月五日法官助理  丁 雪书 记 员  张建平
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2380号
原告：徐海文，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：张登雲，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告徐海文与被告张登雲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海文申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海文负担。
审 判 员 石利峰
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 史嘉欣