wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8706号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：郭岚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告郭岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领卡号为43×××06的信用卡。被告在使用该卡过�中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金167391.92元、利息34546.68元、滞纳金及其他费用5356.72元（欠款暂计至2016年2月13日，上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，从2016年2月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告填写的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告发出的《龙卡信用卡汽车分期付款通知书》，购车发票，被告的信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料证实。
被告郭岚无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年6月10日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条使用条款订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记卡账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，�利率为万分之五，按月计收复利；原告对被告信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。第五条还款条款订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到原告营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币，在到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取。同时，被告还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，申请分期金额260000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费31200元，被告表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首�账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金�
原告经审查后向被告核发出卡号为43×××06的信用卡。被告使用该卡于2014年7月7日向汽车销售商透支支付200000元购车款，并于次日产生分期手续费24000元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年2月13日，被告拖欠透支本金167391.92元、利息34546.68元、滞纳金及其他费用5356.72元。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭岚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金167391.92元、利息34546.68元、滞纳金及其他费用5356.72元（自2016年2月14日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元、诉讼保全费1556元均由被告郭岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25698号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：彭海亭，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告彭海亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费18502元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对物业服务费用标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江 英
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴小娇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初字第2282号
原告:顾恒懋，男，1983年9月13日生，汉族，江西九江人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人:郭基玉、陈永秋，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告:邱金丽，女，1990年2月25日生，汉族，江西信丰人，住赣州市信丰县。
被告:赣州市立信贸易有限公司。
住所地：赣州市经济开发区客家大道***号国际汽车城*号展厅第***号。
法定代表人:徐小华。
被告:华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道南侧桃源丽景**栋*号。
组织机构代码：91360700789725980D。
负责人:郭涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:毛耀洲，系该公司员工，特别授权代理。
原告顾恒懋诉被告邱金丽、赣州市立信贸易有限公司（以下简称立信公司）、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾恒懋委托诉讼代理人陈永秋、被告华安财保委托诉讼代理人毛耀洲到庭参加诉讼。被告邱金丽、立信公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱金丽、立信公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币28851.79元，并由被告华安财保在保险责任限额内直接赔付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日16时40分左右，被告邱金丽驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区客家大道由西往东行驶至与五指峰路交叉路口处，在右转弯过程中与同向直行由原告顾恒懋驾驶的赣州临时××号超标车发生碰挂，造成原告顾恒懋受伤及车辆损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告邱金丽承担此事故的主要责任，原告顾恒懋承担次要责任。原告受伤后被送往赣南中西医结合医院住院治疗47天。经查，肇事车辆的实际所有人为被告立信公司，在被告华安财保处投保了保险。
被告邱金丽、立信公司均未到庭应诉也未提交答辩状。
被告华安财保辩称：交通事故认定请求法院查明交通事故事实情况，查明被告驾驶证行驶证是否真实有效，立信公司与我司签订了保险合同关系，我司不承担连带责任，合理合法的损失我们愿意承担，超出交强险部分按照70%赔偿，诉讼费我司不承担，原告误工费护理费偏高，误工时间偏长。
经审理查明：2015年11月14日16时40分左右，被告邱金丽驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区客家大道由西往东行驶至与五指峰路交叉路口处，在右转弯过程中与同向直行由原告顾恒懋驾驶的赣州临时××号超标车发生碰挂，造成原告顾恒懋受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告顾恒懋被送入赣南中西医结合医院治疗，住院47天。诊断为：1、左足第四跖骨基底部骨折；2、软组织挫伤（唇、臀）。出院医嘱：1、出院后注意休息3月；2、3月后复查X线检查，根据骨折愈合情况，决定负重；3、不适随诊。原告花费急救费115元、门诊费100元、电动车配件费600元。被告华安财保支付了住院治疗费10429.27元。
2015年12月18日，赣州市公安局交警支队直属大队进行了责任认定，认定被告邱金丽承担主要责任，原告顾恒懋承担次要责任。
另查明：原告顾恒懋于2011年11月10日开始在赣州市章贡区水南南桥新村西二区×号经营章贡区水南赣江装潢工程部。原告顾恒懋2014年8月30日与谢正仁签订店面租赁合同书，约定将西二区×号店铺租给原告，租期三年。被告邱金丽系被告立信公司员工，其驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车系被告立信公司所有，在被告华安财保处投保了交强险和商业第三者责任险50万元并附加不计免赔。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、门诊治疗费发票、急救收费清单、店面租赁合同书、营业执照、车辆维修发票，被告华安财保提供的行驶证、保单、付款回单、预付赔款申请表及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告对交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费215元、住院伙食补助费1410元、营养费1410、护理费5777.71元、交通费470元、车辆维修费600元，本院根据已查明的案件事实结合原告的诉请、当地物价消费水平等因素依法予以支持。原告主张按2015年在岗职工平均工资标准计算误工费，因原告提供了在城镇工作居住的证明，本院予以支持。根据原告住院时间47天和医嘱休息3个月，原告主张误工时间137天，本院予以支持。误工费计为19569.08元。
另外，被告华安财保支付了原告医疗费10429.27元。
综上，原告的各项费用共计人民币39881.06元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13464.27元，已超出交强险壹万元医疗保险限额。对超出的3464.27元，被告立信公司作为雇主应承担被告邱金丽应承担的70%责任即2425元，因被告立信公司在华安财保投保了商业第三者责任保险，该损失转由被告华安财保在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的其余损失均在交强险内。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告顾恒懋的损失有：医疗费10644.27元、住院伙食补助费1410元、营养费1410、护理费5777.71元、误工费19569.08元、交通费470元、车辆维修费600元，合计人民币39881.06元；
二、由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告顾恒懋护理费5777.71元、误工费19569.08元、交通费470元、车辆维修费600元，共计26416.79元（已扣减被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已支付的医疗费10000元）；
三、由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车商业第三者险范围内赔偿原告顾恒懋1995.73元（已扣减被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已支付的医疗费429.27元）；
四、综合第二、第三项，由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告顾恒懋28412.52元。限被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；
五、驳回原告顾恒懋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告承担156.3元，被告赣州市立信贸易有限公司承担364.7元。因原告顾恒懋已全额预缴，限被告赣州市立信贸易有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告顾恒懋364.7元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初字第2282号
原告:顾恒懋，男，1983年9月13日生，汉族，江西九江人。
委托诉讼代理人:郭基玉、陈永秋，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告:邱金丽，女，1990年2月25日生，汉族，江西信丰人。
被告:赣州市立信贸易有限公司。
住所地：赣州市经济开发区客家大道***号国际汽车城*号展厅第***号。
法定代表人:徐小华。
被告:华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道南侧桃源丽景**栋*号。
组织机构代码：91360700789725980D。
负责人:郭涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:毛耀洲，系该公司员工，特别授权代理。
原告顾恒懋诉被告邱金丽、赣州市立信贸易有限公司（以下简称立信公司）、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾恒懋委托诉讼代理人陈永秋、被告华安财保委托诉讼代理人毛耀洲到庭参加诉讼。被告邱金丽、立信公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱金丽、立信公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币28851.79元，并由被告华安财保在保险责任限额内直接赔付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日16时40分左右，被告邱金丽驾驶赣BXX**号小型普通客车沿赣州市章贡区客家大道由西往东行驶至与五指峰路交叉路口处，在右转弯过程中与同向直行由原告顾恒懋驾驶的赣州临时XXXXX号超标车发生碰挂，造成原告顾恒懋受伤及车辆损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告邱金丽承担此事故的主要责任，原告顾恒懋承担次要责任。原告受伤后被送往赣南中西医结合医院住院治疗47天。经查，肇事车辆的实际所有人为被告立信公司，在被告华安财保处投保了保险。
被告邱金丽、立信公司均未到庭应诉也未提交答辩状。
被告华安财保辩称：交通事故认定请求法院查明交通事故事实情况，查明被告驾驶证行驶证是否真实有效，立信公司与我司签订了保险合同关系，我司不承担连带责任，合理合法的损失我们愿意承担，超出交强险部分按照70%赔偿，诉讼费我司不承担，原告误工费护理费偏高，误工时间偏长。
经审理查明：2015年11月14日16时40分左右，被告邱金丽驾驶赣BXXX**号小型普通客车沿赣州市章贡区客家大道由西往东行驶至与五指峰路交叉路口处，在右转弯过程中与同向直行由原告顾恒懋驾驶的赣州临时XXXXX号超标车发生碰挂，造成原告顾恒懋受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告顾恒懋被送入赣南中西医结合医院治疗，住院47天。诊断为：1、左足第四跖骨基底部骨折；2、软组织挫伤（唇、臀）。出院医嘱：1、出院后注意休息3月；2、3月后复查X线检查，根据骨折愈合情况，决定负重；3、不适随诊。原告花费急救费115元、门诊费100元、电动车配件费600元。被告华安财保支付了住院治疗费10429.27元。
2015年12月18日，赣州市公安局交警支队直属大队进行了责任认定，认定被告邱金丽承担主要责任，原告顾恒懋承担次要责任。
另查明：原告顾恒懋于2011年11月10日开始在赣州市章贡区水南XXX村XX区X号经营章贡区水南XXXX工程部。原告顾恒懋2014年8月30日与谢正仁签订店面租赁合同书，约定将西X区X号店铺租给原告，租期三年。被告邱金丽系被告立信公司员工，其驾驶的赣BXXX**号小型普通客车系被告立信公司所有，在被告华安财保处投保了交强险和商业第三者责任险50万元并附加不计免赔。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、门诊治疗费发票、急救收费清单、店面租赁合同书、营业执照、车辆维修发票，被告华安财保提供的行驶证、保单、付款回单、预付赔款申请表及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告对交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费215元、住院伙食补助费1410元、营养费1410、护理费5777.71元、交通费470元、车辆维修费600元，本院根据已查明的案件事实结合原告的诉请、当地物价消费水平等因素依法予以支持。原告主张按2015年在岗职工平均工资标准计算误工费，因原告提供了在城镇工作居住的证明，本院予以支持。根据原告住院时间47天和医嘱休息3个月，原告主张误工时间137天，本院予以支持。误工费计为19569.08元。
另外，被告华安财保支付了原告医疗费10429.27元。
综上，原告的各项费用共计人民币39881.06元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13464.27元，已超出交强险壹万元医疗保险限额。对超出的3464.27元，被告立信公司作为雇主应承担被告邱金丽应承担的70%责任即2425元，因被告立信公司在华安财保投保了商业第三者责任保险，该损失转由被告华安财保在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的其余损失均在交强险内。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告顾恒懋的损失有：医疗费10644.27元、住院伙食补助费1410元、营养费1410、护理费5777.71元、误工费19569.08元、交通费470元、车辆维修费600元，合计人民币39881.06元；
二、由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告顾恒懋护理费5777.71元、误工费19569.08元、交通费470元、车辆维修费600元，共计26416.79元（已扣减被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已支付的医疗费10000元）；
三、由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车商业第三者险范围内赔偿原告顾恒懋1995.73元（已扣减被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已支付的医疗费429.27元）；
四、综合第二、第三项，由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告顾恒懋28412.52元。限被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；
五、驳回原告顾恒懋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告承担156.3元，被告赣州市立信贸易有限公司承担364.7元。因原告顾恒懋已全额预缴，限被告赣州市立信贸易有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告顾恒懋364.7元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈 丹
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第121号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人褚某，五莲县烟草公司职工。2015年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。五莲县人民检察院代理检察员杨思思、被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控，2015年5月11日22时50分，被告人褚某酒后驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿334省道由西向东行驶至334省道与潮石路交叉十字路口处时，与前方停放在道路上执勤中的鲁L×××××警号牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经山东省潍坊市公安局物证检验鉴定，事故发生时，被告人褚某静脉血乙醇含量为236.40mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车辆。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人褚某承担事故的全部责任。
另查明，2015年5月25日，被告人褚某支付鲁L×××××警号警车维修费用总计人民币31600元。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、王某、丁某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、交通事故责任认定结论、接警记录、抓获经过维修费支付证明及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，且积极赔偿了被害方的损失，可从轻处罚。根据被告人褚某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定,判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 于 红
二〇一五年九月六日
书记员 宋陈琦
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）莲刑初字第121号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人褚某，五莲县烟草公司职工。2015年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。五莲县人民检察院代理检察员杨思思、被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省五莲县人民检察院指控，2015年5月11日22时50分，被告人褚某酒后驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿334省道由西向东行驶至334省道与潮石路交叉十字路口处时，与前方停放在道路上执勤中的鲁L×××××警号牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经山东省潍坊市公安局物证检验鉴定，事故发生时，被告人褚某静脉血乙醇含量为236.40mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车辆。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人褚某承担事故的全部责任。另查明，2015年5月25日，被告人褚某支付鲁L×××××警号警车维修费用总计人民币31600元。上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、王某、丁某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、交通事故责任认定结论、接警记录、抓获经过维修费支付证明及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，且积极赔偿了被害方的损失，可从轻处罚。根据被告人褚某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定,判决如下：被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员 于 红二〇一五年九月六日书记员 宋陈琦
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执594号
申请执行人张某，男，1969年出生，汉族，住融安县。
被执行人:融安县某有限责任公司，住所地融安县。
法定代表人:朱某,该公司执行董事。
申请执行人张某与被执行人融安县某有限责任公司劳动争议一案,融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳人仲裁字(2017)第14号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款20752.5元，(不含案件执行费211元),本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人融安县某有限责任公司的财产进行了查证，均无银行、车辆、土地等财产可供执行，该公司的厂房设备及办公楼属违建房，某镇人民政府作出关于强制拆除违法建设决定书，现已强制拆除。
本院认为，本案被执行人融安县某有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县劳动人事争议仲裁委员会融劳人仲裁字(2017)第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 孝
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保304号
申请人代林利，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组。
负责人代林树，该组组长。
本院在审理申请人代林利与被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，为防止被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组转移财产，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组价值72800元的财产。
为了保障案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人�兴县便江镇灵坎村新代家村民小组价值72800元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 国 会
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 东 升
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4633号
原告：延边正华汽车贸易有限公司，所在地为吉林省延吉市青杨街。
法定代表人：金正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市集中供热有限责任公司，所在地为吉林省延吉市小营镇小营村。
法定代表人：崔吉锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告延边正华汽车贸易有限公司（以下简称正华公司）与被告延吉市集中供热有限责任公司（以下简称供热公司）占有保护纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案正华公司的委托诉讼代理人金香兰、被告供热公司的委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正华公司向本院提出诉讼请求：要求供热公司支付占有、使用正华公司所有的位于延吉市健康路XXXX（面积为XX平方米）锅炉房的使用费用XX万元（自2007年6月至2017年6月止，6万元/年），诉讼费由供热公司承担。事实与理由：根据2006年延吉市政府发布的延吉市政发【2005】3号文件，正华公司所有的位于延吉市健康路XXXX锅炉房纳入城市集中供热并网范围。2007年6月起，供热公司占用该锅炉房，拆除原有8吨锅炉建成换热站使用至今，但未付分文占有使用费。正华公司一直要求供热公司买下房屋或者支付占有使用费，但供热公司一直以种种理由拒绝支付。为此，特此起诉至你院，请你院依法判决支持原告的诉讼请求。
供热公司辩称，正华公司的锅炉房是根据延吉市当年的政府系列文件精神，由政府划给供热公司使用，具体由建设局负责实施，因此本案不属于平等主体之间民事纠纷。当年接收主体是延吉市建设局，建设局与正华公司达成协议，政府通过给正华公司无产权证的房屋办理产权证等方式给予补偿，因此正华公司要求供热公司给予补偿，没有依据。2009年2月份，正华公司提起诉讼，政府与其达成协议后撤回起诉，如果政府没有履行协议，正华公司不应起诉供热公司，且本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月14日，延吉市人民政府决定凡属2005年实行集中供热区域内的其他产权性质的供热单位，在其锅炉房、场地、附属设施、档案材料一并移交给延吉市建设局，由市建设局实行集中供热取消部门分散供热锅炉房的具体工作，对确需补偿的，经有关部门核实评估后予以补偿。在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，正华公司（原延边汽车工业贸易总公司）所属锅炉房（建筑面积为XX平方米）因工程建设需要，被接收改建为换热站，自2007年6月份起由供热公司占有使用。2007年3月20日及2009年3月23日，正华公司向延吉市建设局请示，称该公司有离退休职工69名、留守人员6名，因其所有的锅炉房改为换热站，蒙受巨大经济损失，要求现有锅炉房内搭一层楼板，给此无产权证房屋办理产权证弥补锅炉房被占用所造成的损失。2009年3月30日，延吉市建设局向延吉市人民政府请示，请示内容如下：“在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，正华公司（原延边汽车贸易总公司）所属锅炉房因工程建设需要，被接收改建为换热站。根据（延政纪要[2005]3号）《延吉市人民政府关于取消分散供热锅炉房有关事宜》精神，对于接收的非国有产权分散供热锅炉房，应当予以补偿，但因集中供热工程资金紧张，且工期较紧，为保证集中供热工程的建设进度，尹林副市长带领市取消分散供热领导小组成员单位负责人到现场办公，以抵顶锅炉房补偿款后，该公司将锅炉房移交给集中供热工程指挥部改建为换热站，保证了集中供热工程的顺利推进。该公司于2007年在原锅炉房储煤场地建设X座车库（约XX平方米），但一直未能办理相关产权证明。为此，该公司于2009年向延吉市人民政府及延吉市集中供热有限公司提起诉讼，要求对其被接收的分散供热锅炉房进行补偿，并赔偿相关损失。经市建设局与之协商后，该公司负责人同意由政府为其办理车库的产权证明，以抵顶锅炉房的补偿款。因此，请市领导能够协调市房产部门，对该公司所建的X座车库按无产籍房给予办理房照，以化解矛盾和纠纷”。
另查，上述正华公司所建的9座无产籍车库已办理房屋产权证，并已出售。2010年6月20日，正华公司与案外人崔英花签订合同书，约定正华公司将其位于延吉市健康路XX号房屋一楼（锅炉房）改建夹层，改建后的二楼房屋出售给案外人崔英花，改建工程由案外人崔英花负责施工，正华公司负责办理改建审批、施工许可等事宜，并负责办理改建夹层的房屋所有权证。改建夹层后，因无法按照合同约定办理夹层房屋所有权证及相关手续，导致合同目的无法实现，故双方解除合同，正华公司向案外人崔英花返还购房款，并赔偿了其损失。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、房屋所有权变更登记申请书、吉林省政府非税收通用票据、拆除烟囱通知书、集中供热联网通知书、延吉市人民政府关于2005年第一批实行集中供热取消部分分散供热锅炉房有关事宜的专题会议纪要、关于协调办理房屋产权证的请示、关于锅炉内搭楼板后办理产权的请示报告、关于锅炉房内搭楼板的请示报告、延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书、吉林省延吉市人民法院结案通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。正华公司要求供热公司支付占有、使用锅炉房费用，虽然本案争议房屋系其所有，但在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，因工程建设需要，该锅炉房被接收改建为换热站，为了补偿正华公司的损失，延吉市建设局负责给其X座车库按无产籍房给予办理了房屋产权证，以抵顶锅炉房补偿款，并已履行完毕，故正华公司要求供热公司支付锅炉房的占有、使用费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告延边正华汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费9850元（原告缓交），减半收取计4925元，由原告延边正华汽车贸易有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 王雨平
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1392刑初37号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人李庆涛，男，1978年生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，无业，住临沂市河东区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李庆涛犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、张鑫出庭支持公诉，被告人李庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月28日20时许，被告人李庆涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由北向南行驶至与长安路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人李庆涛静脉血中乙醇成分含量为100.2mg/100ml，已达醉酒状态。
以上事实，被告人李庆涛在庭审过程中无异议，且由书证、鉴定意见、证人蒋某的证言、被告人李庆涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆涛无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人李庆涛认罪态度较好并愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人李庆涛应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一八年二月七日
书记员 于祥丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：河北省沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）*栋***层**号。统一社会信用代码：911309117984012910
负责人：赵国栋，经理。
被上诉人（原审原告）：刘洪庆，男，汉族，1962年12月30日出生，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司因与被上诉人刘洪庆保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日以法院专递（单号1026023440592）方式向上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司邮寄送达开庭传票，经查上述邮件在2017年12月12日被签收。2017年12月19日9时00分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元减半收取为100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 晔
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2998号
原告：张涵，男，1998年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
被告：刘宇，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市文成县，
原告张涵与被告刘宇合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张涵到庭参加诉讼。被告刘宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告之间签订的健身卡转让协议；2.判令被告刘宇归还原告转让费500元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原、被告通过微信沟通，约定被告将其所有的韬伯健身的会员卡转让给原告，金额为500元。原告通过支付宝转账的方式将转让费支付给被告。后被告称会员卡丢失，未将会员卡交付给原告。被告称同意退还原告转让费500元，但至今未归还，且已无法联系。
被告刘宇未到庭作出答辩。
原告张涵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证,并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费650元。
本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告协商一致将被告所有的韬伯健身卡转让给原告的事实。原告向被告支付了转让费500元，但被告刘宇未依约将会员卡转让给原告，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求解除转让协议、被告返还转让费500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告刘宇承担公告费用，于法有据，本院予以支持。被告刘宇未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判�如下：
一、原告张涵与被告刘宇签订的健身卡转让协议于本判决生效之日解除；
二、被告刘宇于本判决生效之日起十日内返还原告张涵转让费500元；
三、被告刘宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涵公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宇负担。原告张涵于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘宇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2998号原告：张涵，男，1998年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，被告：刘宇，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市文成县，原告张涵与被告刘宇合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张涵到庭参加诉讼。被告刘宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告之间签订的健身卡转让协议；2.判令被告刘宇归还原告转让费500元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原、被告通过微信沟通，约定被告将其所有的韬伯健身的会员卡转让给原告，金额为500元。原告通过支付宝转账的方式将转让费支付给被告。后被告称会员卡丢失，未将会员卡交付给原告。被告称同意退还原告转让费500元，但至今未归还，且已无法联系。被告刘宇未到庭作出答辩。原告张涵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证,并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费650元。本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告协商一致将被告所有的韬伯健身卡转让给原告的事实。原告向被告支付了转让费500元，但被告刘宇未依约将会员卡转让给原告，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求解除转让协议、被告返还转让费500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告刘宇承担公告费用，于法有据，本院予以支持。被告刘宇未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判�如下：一、原告张涵与被告刘宇签订的健身卡转让协议于本判决生效之日解除；二、被告刘宇于本判决生效之日起十日内返还原告张涵转让费500元；三、被告刘宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涵公告费损失650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宇负担。原告张涵于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘宇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 申 宁人民陪审员 高 忠人民陪审员 王慧明二〇一八年二月二十六日书 记 员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张玉荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,208.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,208.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11513号
原告：魏某萌，女。
法定代理人：雷某，女。
委托诉讼代理人：阳某，女。
被告：魏某涛，男。
本院在审理原告魏某萌与被告魏某涛抚养费纠纷一案中，原告魏某萌于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某萌的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某萌撤回对被告魏某涛的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某萌承担。
审判员 车小娇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马玲菲
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第16号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址德清县武康镇行政中心B楼9层。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人姚锋，德清县乾元镇人民政府工作人员。
委托代理人王书凡，德清县乾元镇人民政府工作人员。
被申请执行人何泽标。
被申请执行人嵇根弟。
德清县人口和计划生育局于2014年12月4日对被申请执行人何泽标、嵇根弟（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2014）第136号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方何泽标，非农业户口，1970年11月10日出生，杭州市滨江区铂金时代公寓*幢*单元***室；女方嵇根弟，农业户口，1976年02月17日出生，德清县乾元镇金鹅山村。双方于1997年10月10日登记结婚（初婚），2005年11月17日生育一个女孩（××），在不符合再生育条件的情况下，于2014年1月15日在浙江省人民医院违反法定条件生育一男孩。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人何泽标，非�业户口，按照德清县2013年城镇居民人均可支配收入36796元的标准；被征收人嵇根弟，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，分别以2倍计算，合计征收社会抚养费112732元。该社会抚养决定书已于2014年12月5日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2015年3月10日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人于2014年12月8日缴纳社会抚养费55000元后，仍未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字（2014）第136号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据�本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2014年12月4日对两被申请执行人何泽标、嵇根弟作出的德人计生征字（2014）第136号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2014年12月4�对被申请执行人何泽标、嵇根弟作出的德人计生征字（2014）第136号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费57732元及滞纳金230.93元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
代理审判员 王 静
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 方依云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执异41号
异议人周铁强，男，汉族，1962年2月23日出生。
异议人李凯连，女，汉族，1962年4月3日出生。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权。。
申请执行人郑小军，男，汉族，1976年3月22日出生。
委托代理人周雄怀，男，汉族，1972年12月8日出生。代理权限：特别授权。
被执行人罗伟，男，汉族，1985年11月10日出生。
被执行人周维，男，汉族，1985年10月26日出生。
被执行人袁新玉，女，汉族，1986年7月21日出生。
本院在执行申请执行人郑小军与被执行人罗伟、周维、袁新玉、李凯连民间借贷纠纷一案中，异议人周铁强、李凯连向本院提出书面异议，本院受理后，第一次听证，依法由审判员易大玄担任审判长，与人民陪审员刘佳、赵湘霞组成合议庭，第二次听证，依法由审判员易大玄担任审判长，与人民陪审员李国兴、袁文赞组成合议庭进行了审查，异议人周铁强及委托代理人刘仕荣，申请执行人郑小军的委托代理人周雄怀，周铁强、周维、袁新玉的委托代理人李凯连到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人周铁强、李凯连称：一、解除对198100元的扣划，是周铁强7个亲属征地补偿人头费，人均28300元，我们认为周铁强不是本案的当事人，不应该扣划当下的人头费，他两个孙子和父亲也不应该扣划。二、李凯连虽然判决了连带责任，但是她缺席了审理，她的担保期已经过了，不应该承担连带责任，现在已经申请再审。特请求解除对周铁强银行存款198100元的执行。
申请执行人郑小军辩称：一、周维他们一家都是共用一个户头。二、我认为没有所谓过了担保期，当时李凯连有出庭审理，他们人均征收款有30万元左右，完全有能力偿还。三、法院帮我冻结了19万多元，但是他们去年有划走8万多元，在我不知情的情况下执行的，按道理应该是被告需要偿还的债务，本人对此有异议。四、他的父亲没有在户头上。
被执行人周维辩称：法院不应冻结周铁强名下的存款。
被执行人袁新玉辩称：法院不应冻结周铁强名下的存款。
被执行人罗伟未答辩。
本院查明，郑小军与罗伟、周维、袁新玉、周铁强、李凯连民间借贷纠纷一案，根据郑小军的申请，本院已冻结周铁强名下在交通银行株洲奔龙支行存款198128、89元；该存款中198100元系土地补偿费用，周维、袁新玉、周铁强、李凯连、周海清、周锦源、周斌杰每人分配28300元。周铁强与李凯连系夫妻关系，周海清系周铁强父亲，周维与袁新玉系夫妻关系，周维与袁新玉系周铁强与李凯连的儿子与儿媳，周维与袁新玉系周锦源、周斌杰的父母，周锦源与周斌杰均未成年。2016年1月本院作出（2015）株荷法民一初字第951号民事判决书，判决：1、罗伟、周维于本判决生效后十五日内偿还郑小军借款300000元并支付利息16933、6元；2、李凯连、袁新玉对上述款项负有连带责任；3、驳回郑小军的其他诉讼请求等。之后，郑小军申请本院强制执行，在执行过程中，周铁强、李凯连对本院冻结其银行存款提出异议，本院解除周铁强名下在交通银行株洲奔龙支行存款198128、89元的冻结，重新冻结周铁强名下在交通银行株洲奔龙支行存款84900元（判决书判决承担义务的被执行人周维、李凯连、袁新玉每人分配土地补偿费用28300元）。
本院认为，人民法院在诉讼前、诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、冻结措施。人民法院可以查封、冻结被执行人名下的动产、不动产及其他财产。本案中，因周铁强、李凯连对本院冻结其银行存款提出异议，本院解除周铁强名下在交通银行株洲奔龙支行存款198128、89元的冻结。本院已判决周维、李凯连、袁新玉对郑小军的借款应承担责任，可以冻结周铁强名下的在交通银行株洲奔龙支行存款84900元（该款项归被执行人周维、李凯连、袁新玉三人所有，每人分配土地补偿费用28300元），法院的执行行为合法。周锦源与周斌杰均虽未成年，每人分配土地补偿费用28300元，该分配土地补偿费用28300元的所有权归周锦源与周斌杰各自所有，周锦源与周斌杰的父母具有保管义务。故周铁强、李凯连提出异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人周铁强、李凯连的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易大玄
人民陪审员 袁文赞
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一项
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1548号
原告：付亿国，男，1947年4月6日出生，汉族，退休职工，甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：付小勇（系原告付亿国侄子），灵寿县。
委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。
被告：付亿忠，男，1944年3月1日出生，汉族，退休职工，现住灵寿县。
付亿国与付亿忠返还原物纠纷一案，本院立案后，原告付亿国于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付亿国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告付亿国负担。
审判员 刘 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 崔娅娅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4340号
原告：林玉新，男，1971年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄伟华，男，1968年3月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1965年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告林玉新与被告黄伟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告林玉新的委托诉讼代理人林坤鹏、被告黄伟华的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉新向本院提出诉讼请求：黄伟华偿还林玉新借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，按月利率2%从2013年9月19日起计至还清之日止）。事实与理由：2013年9月19日，黄伟华因建筑房屋资金需要向林玉新借款150000元，并出具借条给林玉新收执，内容为：“本人黄伟华借到林玉新现金人民币壹拾伍万元（￥150000元）正，月息按2分计。特立此据”。借款后，黄伟华于2015年支付利息10000元，于2016年支付利息20000元，于2017年4月支付利息5000元，共计35000元。本案借款以150000元为基数，按月利率2%从2013年9月19日起暂计至2017年10月19日止的利息为147000元，黄伟华已支付利息35000元，尚欠112000元，则尚欠本息共262000元。林玉新多次向黄伟华追讨借款未果，遂诉至法院。
黄伟华辩称，借款150000元是用于赌博的，后来因黄伟华生病未能及时还款。黄伟华之前所支付的35000元是归还借款本金，本案借款按月息2%计算过高。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，黄伟华向林玉新出具借条，内容为：“本人黄伟华借到林玉新现金人民币壹拾伍万元（￥150000元）正，月息按2分计。特立此据！借款人：黄伟华，时间：2013年9月19日，身份证号：，港北区狮岭路西江牛皮河一小区86号”。林玉新通过现金方式向黄伟华交付借款。借款后，黄伟华分三次共向林玉新归还款项35000元。剩余借款本息，林玉新多次追讨未果，遂诉至法院。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，黄伟华向林玉新借款150000元，有黄伟华立具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林玉新可催告黄伟华在合理期限内返还，现林玉新诉请张连洲偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。黄伟华辩称涉案借款是用于赌博，但未能提供相关证据作为佐证，本院不予采信。
关于借款利息。双方约定借款月利率为2%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于我国民间借贷利息的保护范围的规定，现林玉新主张按约定利率计算利息，本院予以支持。本案借款属有息借贷，故黄伟华向林玉新归还的35000元，应视为先归还利息，超出应付利息部分，再用以偿还本金。经本院核算，黄伟华归还的35000元尚不足以偿还截至起诉之日的尚欠利息，故本案借款利息应以借款本金150000元为基数，按月利率2%从2013年9月19日起计算至还清之日止，黄伟华已支付的35000元从中扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄伟华向原告林玉新偿还借款本金150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，按月利率2%从2013年9月19日起计算至还清之日止，黄伟华已支付35000元从中扣减）；
二、驳回原告林玉新的其他诉讼请求。
本案受理费5230元，减半收取2615元，由被告黄伟华负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5230元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨旭敏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更42号
罪犯陈旭，男，1985年1月12日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，原户籍所在地江苏省连云港市新浦区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月29日，连云港市海州区人民法院作出(2014)海刑初字第00103号刑事判决，认定陈旭犯非法持有弹药罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期自2013年12月9日至2017年9月8日），并处罚金5万元，责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第18号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈旭在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈旭的刑期减去五个月八日（减刑后的刑期至2017年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙兰民初字第34号
原告：王某甲，男，1948年3月16日出生，汉族，农民。
原告：张某，女，1951年8月28日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1975年2月17日出生，汉族，农民。
被告：王某丙，女，1978年2月23日出生，汉族，农民。
原告王某甲、张某与被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、张某，被告王某丙到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告系两原告婚生子女。两原告年事已高，身体状况每况愈下，需儿女予之接济和抚助，近些年来，女儿一直对两原告尽心尽力，履行赡养义务，但儿子虽经多次调解不履行赡养义务，鉴于两原告身体和生活的实际情况，故诉来本院，请求：1、要求两被告每年各支付赡养费3000元；2、要求两被告对原告王某甲于2014年2月20日至2014年3月9日在烟台市北海医院住院17天的医疗费36400元，由两被告各承担18200元；3、要求两原告有病吃药或住院，凭医疗费报销单，费用不能报销部分由两被告各承担二分之一；4、诉讼费用由两被告均担。
第一被告王某乙经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
第二被告王某丙辩称，我同意按两原告的诉讼请求履行赡养义务。
经审理查明，两原告系夫妻关系，共生有一子一女即两被告，两被告现均已成家立业，被告王某乙近几年未尽赡养义务，被告王某丙履行赡养义务。原告王某甲现患有膝关节变形，2014年2月20日至2014年3月9日在烟台市北海医院住院治疗17天，共花医疗费45979.4元，扣除新农合已报销9512.7元，个人支付36466.7元，原告王某甲手术后已基本失去劳动能力。原告张某患有腰肩盘突出、椎管囊肿、膝关节半月板撕裂，因家庭困难，没有条件进行手术，张某现在已失去劳动能力。两被告均有劳动能力和收入。
以上事实有原、被告的陈述、医疗费报销单、开庭笔录、等在卷佐证。
本院认为，赡养老人是中华传统美德，也是法律赋予每个公民应尽的义务。本案两原告年岁已高，失去劳动能力，子女理应履行赡养义务，故两原告请求两被告每年各给付赡养费3000元应予支持；要求两被告对原告王某甲于2014年2月20日至2014年3月9日在烟台市北海医院住院17天的医疗费36400元，由两被告各承担18200元应予支持；要求两被告在两原告有病吃药和住院，凭正式报销单据，费用不能报销部分由两被告各承担二分之一，符合法律规定，本院予以支持。被告王某丙当庭表示愿意按两原告的请求履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告王某乙、王某丙自2014年起每人每年给付原告王某甲、张某赡养费3000元，于每年6月30日前付清。
二、被告王某乙、王某丙于2014年6月30日前每人给付原告王某甲住院治疗费18200元。
三、自2014年开始，原告王某甲、张某有病或住院，凭医疗费正式单据，报销剩余部分由被告王某乙、王某丙各承担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刁训志
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执112号之一
申请执行人康世林（已故），男，1944年4月19日生，汉族，山西省交城县人，市民，现住交城县。
被执行人康春平，男，1970年2月14日生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行康世林与康春平返还原物纠纷一案中，查明，康世林在交城县沙河街一巷六排6号有住房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封康世林在交城县沙河街一巷六排6号的住房一套。
二、在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一七年七月四日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执112号
申请执行人康世林，男，1944年4月19日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人康春平，男，1970年2月14日生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行康世林与康春平返还原物纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执112号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年六月一日
书记员 武治国
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2593号
原告：何刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：朱琳，女，系原告之妻，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：山东鸿发房地产开发有限公司，注册地址：日照市岚山区岚山西路，统一信用代码91371103768729544E。
法定代表人：周洪箔。
本院在审理原告何刚与被告山东鸿发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何刚于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何刚负担。
审判员 张立华
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 文
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1817号
原告：江玉棋，男，汉族，生于1957年3月19日，住所地绵竹市。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：绵竹福瑞兴奇化工有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：杨方福。
原告江玉棋与被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉棋及其委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼，被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
江玉棋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款利息和垫付的河坝租赁费合计19540元，及其违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司的法定代表人杨方福及股东何元兴系朋友关系。2014年3月，被告公司的两个股东找到原告帮忙在原告租用的集体河坝地修建化工厂并组建被告公司，在此期间，被告公司以资金周转困难为由向原告借款20万元，并约定按银行同期贷款利率计算资金利息。2016年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明被告已偿还原告借款本金20万元，尚欠原告2015年6月至2016年1月资金利息17500元未支付。2017年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款利息及河坝租赁费共计19540元，被告定于2017年5月1日前付清。还款期限届满后，被告未依约偿还欠款，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告江玉棋提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的原、被告身份信息、2016年1月22日借条原件一份、2017年3月13日借条原件一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。
本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：
（一）、被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告使用并归还原告借款后，于2016年1月22日向原告出具借条一张，载明被告已偿还原告借款本金20万元，尚欠原告2015年6月至2016年1月的借款利息17500元未支付，被告、被告的法定代表人杨方福及股东何元兴作为共同借款人在借条上签字。2017年3月13日，经双方再次结算确认，被告尚欠原告借款利息17500未支付，被告定于2017年5月1日前付清，被告、被告的法定代表人杨方福及股东何元兴在借条上再次作为共同借款人签字。还款期限届满后，被告、被告的法定代表人杨方福及股东何元兴未依约偿还。
（二）、被告公司修建在原告租赁的集体河坝地上，双方约定，集体河坝的租赁费用由被告承担。2017年3月13日，经双方结算确认，被告应向原告支付2015年8月4日至2017年1月16日期间垫付的河坝租赁费2040元，被告、被告的法定代表人杨方福及股东何元兴在作为共同借款人签字确认。
庭审中，原告自愿放弃向杨方福和何元兴主张偿还借款的权利，此系原告自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条能证明原告与被告之间存在借贷合意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证的权利，故本院认定原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告未按时向原告偿还借款利息和垫付的河坝租赁费，违法了双方借贷的合意，故原告现请求被告偿还借款利息17500元和垫付的河坝租赁费2040元，应依法予以支持。
关于原告要求被告支付2000元违约金的请求，因原告未向本院提交证据证明双方存在违约金约定的证据，故本院对原告的该部分诉求不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江玉棋偿还借款利息17500元及垫付的河坝租赁费2040元，两项费用合计19540元；
二、驳回原告江玉棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司负担。限被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐森山
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初1817号原告：江玉棋，男，汉族，生于1957年3月19日，住所地绵竹市。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被告：绵竹福瑞兴奇化工有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：杨方福。原告江玉棋与被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉棋及其委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼，被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。江玉棋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款利息和垫付的河坝租赁费合计19540元，及其违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司的法定代表人杨方福及股东何元兴系朋友关系。2014年3月，被告公司的两个股东找到原告帮忙在原告租用的集体河坝地修建化工厂并组建被告公司，在此期间，被告公司以资金周转困难为由向原告借款20万元，并约定按银行同期贷款利率计算资金利息。2016年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明被告已偿还原告借款本金20万元，尚欠原告2015年6月至2016年1月资金利息17500元未支付。2017年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款利息及河坝租赁费共计19540元，被告定于2017年5月1日前付清。还款期限届满后，被告未依约偿还欠款，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。因被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告江玉棋提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：原告方提交的原、被告身份信息、2016年1月22日借条原件一份、2017年3月13日借条原件一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：（一）、被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告使用并归还原告借款后，于2016年1月22日向原告出具借条一张，载明被告已偿还原告借款本金20万元，尚欠原告2015年6月至2016年1月的借款利息17500元未支付，被告、被告的法定代表人杨方福及股东何元兴作为共同借款人在借条上签字。2017年3月13日，经双方再次结算确认，被告尚欠原告借款利息17500未支付，被告定于2017年5月1日前付清，被告、被告的法定代表人杨方福及股东何元兴在借条上再次作为共同借款人签字。还款期限届满后，被告、被告的法定代表人杨方福及股东何元兴未依约偿还。（二）、被告公司修建在原告租赁的集体河坝地上，双方约定，集体河坝的租赁费用由被告承担。2017年3月13日，经双方结算确认，被告应向原告支付2015年8月4日至2017年1月16日期间垫付的河坝租赁费2040元，被告、被告的法定代表人杨方福及股东何元兴在作为共同借款人签字确认。庭审中，原告自愿放弃向杨方福和何元兴主张偿还借款的权利，此系原告自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条能证明原告与被告之间存在借贷合意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证的权利，故本院认定原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告未按时向原告偿还借款利息和垫付的河坝租赁费，违法了双方借贷的合意，故原告现请求被告偿还借款利息17500元和垫付的河坝租赁费2040元，应依法予以支持。关于原告要求被告支付2000元违约金的请求，因原告未向本院提交证据证明双方存在违约金约定的证据，故本院对原告的该部分诉求不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江玉棋偿还借款利息17500元及垫付的河坝租赁费2040元，两项费用合计19540元；二、驳回原告江玉棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司负担。限被告绵竹福瑞兴奇化工有限公司于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  唐森山二〇一七年七月三十一日书记员  仇建慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1572号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：陈贵来，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：张江秀，女，1973年6月12日出生，后之怒，住福建省松溪县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈贵来、张江秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告陈贵来、张江秀经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈贵来、张江秀于2013年11月18日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告陈贵来循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告陈贵来发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告陈贵来、张江秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金425201.45元�利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为101545.01元、罚息为63781.97元、复利为38207.52元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费31508元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2013年11月18日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈贵来”，借款人配偶签名为“张江秀”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的�讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告陈贵来签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月16日起至2019年1月16日止，贷款月利率为固�利率1.5%。被告陈贵来理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告陈贵来提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告陈贵来尚欠本金425201.45元、利息101545.01元、罚息63781.97元、复利38207.52元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告陈贵来签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告陈贵来发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告张江秀应对被告陈贵来的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵来、张江秀于本判决发生法律效力�日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金425201.45元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为101545.01元、罚息为63781.97元、复利为38207.52元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9370元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担590元，被告陈贵来、张江秀负担8780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1572号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：陈贵来，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：张江秀，女，1973年6月12日出生，后之怒，住福建省松溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈贵来、张江秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告陈贵来、张江秀经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈贵来、张江秀于2013年11月18日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告陈贵来循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告陈贵来发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告陈贵来、张江秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金425201.45元�利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为101545.01元、罚息为63781.97元、复利为38207.52元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费31508元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2013年11月18日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈贵来”，借款人配偶签名为“张江秀”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的�讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告陈贵来签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月16日起至2019年1月16日止，贷款月利率为固�利率1.5%。被告陈贵来理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告陈贵来提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告陈贵来尚欠本金425201.45元、利息101545.01元、罚息63781.97元、复利38207.52元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告陈贵来签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告陈贵来发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告张江秀应对被告陈贵来的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵来、张江秀于本判决发生法律效力�日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金425201.45元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为101545.01元、罚息为63781.97元、复利为38207.52元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9370元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担590元，被告陈贵来、张江秀负担8780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第152号
原告张某某，女，汉族，现住汪清县。
被告阚某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告张某某诉被告阚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李 雪
代理审判员 林大海
陪 审 员 崔君洙
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘明月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33254号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘建红，女，1961年9月15日出生，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘建红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,507.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,507.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1654号
原告:沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。
法定代表人：叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆长学，该公司副总经理。
被告:金其栋，男，1966年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告金其栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐品独任审理，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告沭阳县振达物业管理有限公司委托诉讼代理人穆长学到庭参加诉讼。被告金其栋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告金其栋缴纳物业服务费1062.56元。事实与理由：被告在2012年入住八一文枢院小区15号楼2单元101室,房屋面积119.8平方米,经政府核准物业收费标准为每月0.3元/㎡,二次增加电费每年每户40元,公共耗能费每年每户60元,共计每年每户人民币531.28元。被告从2016年1月至2017年12月共2年经多次催缴无果，给原告公司正常运行和服务质量提高造成了影响，现根据《物业管理条例》第67条规定，将被告诉至人民法院，请求被告缴纳拖欠的物业管理费共计人民币1062.56元，每日滞纳金0.1%，并承担本案的诉讼费用。
被告金其栋未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，沭阳县振达物业管理有限公司与八一文枢院小区业主委员会签订《八一文枢院小区物业服务管理合同》，服务期限为2013年1月1日起至2017年10月31日止。合同第六条第1款约定：物业管理费用由乙方按业主住房建筑面积逐户收取：住宅为0.3元/月/平方米，营业用房1元/月/平方米。第六条第6款约定：二次增压电费的收取，在关系未理顺之前暂时仍按小区指挥部和城北居委会的方案，以每户每年度40元进行收取，公共耗能电费以每户每年度60元进行收取。
另查明：被告金其栋系沭阳县沭城街道八一文枢院15号楼2单元101室住户，建筑面积为119.8平方米。
本院认为：业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。对原告沭阳县振达物业管理有限公司要求被告缴纳物业费1062.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例(2016修订)》第七条第五项、第四十二条之规定，判决如下：
被告金其栋于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县振达物业管理有限公司物业服务费1062.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告金其栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 品
二〇一八年三月七日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例(2016修订)》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1612号
原告聂某某，女，1966年3月17日出生。
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告李某某，男，1966年1月13日出生。
本院在审理原告聂某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告聂某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂某某负担。
审判员 廖秀壮
二〇一三年十二月十八日
书记员 颜志军
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初132号
原告：永泰县万事达汽车租赁服务部，住所地:永泰县。
负责人：刘燕云。
被告:陈圣汉，男，1995年3月31日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县万事达汽车租赁服务部（以下称“万事达服务部”）与被告陈圣汉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万事达服务部负责人刘燕云到庭参加诉讼，被告陈圣汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万事达服务部向本院提出诉讼请求：1、被告陈圣汉支付原告款项人民币2610元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告租车一部，车牌号为闽Ａ×××××，租金为每天250元。2016年12月17日归还租赁车辆时，被告发现车辆发生损坏，经过询问哪家修理厂修理费用比较优惠后，由被告自行将租赁车辆送往永泰县城峰镇新达兴汽车修配厂维修，但该修配厂维修好车辆后，被告却一直不结算费用，导致租赁车辆被扣押在修配厂。后原告单位工作人员于2016年12月19日17：40报警，永泰县城峰派出所民警出警后联系被告进行协调，被告一直不接电话。经协调，于2016年12月20日由原告先行垫付维修费用1360元后将车辆提回。租赁天数自2016年12月14日起至2016年12月20日共6天，租金共为1500元，先期原告收取被告租金250元，被告尚欠租金1250元。经原告多次催讨未果。
陈圣汉未做答辩。
万事达服务部围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《车辆租赁合同》；2、《接处警情情况登记表》；3、《发票》、《汽车维修配件（材料）统一结算清单》，4、万事达服务部《营业执照副本》；5、陈圣汉《驾驶证》复印件。
经庭审质证和审查，万事达服务部提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日12时，被告陈圣汉向原告万事达服务部租赁闽Ａ×××××号轿车一辆，双方签订一份《车辆租赁合同》，约定：合同期间由于被告保管不善，或其他原因造成车辆残旧、损伤等情况，原告有权要求被告及时处理，及时修复车辆。如被告拒绝合作，原告有权收回车辆，扣除修复车辆所需费用后，将余额租金或押金退还被告。若被告余额租金及押金不够原告修复车辆所需费用，被告应补足原告损失。合同还对其它事项进行了约定。《车辆租赁合同》签订后，万事达服务部将闽Ａ×××××号轿车交付给陈圣汉使用。租赁期间，陈圣汉支付万事达服务部一天的车辆租金人民币250元。2016年12月17日，陈圣汉向万事达服务部归还租赁车辆时发现车辆损坏，陈圣汉自行将租赁车辆送往永泰县城峰镇新达兴汽车修配厂（以下称“新达兴修配厂”）维修。新达兴修配厂维修好车辆后，陈圣汉未前往结算维修车辆的费用。2016年12月20日，万事达服务部向新达兴修配厂支付了车辆维修费用人民币1360元，新达兴修配厂将租赁车辆交付给万事达服务部。现万事达服务部向陈圣汉催讨尚欠租金并要求赔偿损失未果，诉至本院。
本院认为，原告万事达服务部与被告陈圣汉签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。万事达服务部诉求陈圣汉支付尚欠租金人民币1250元（租期6天×250元∕天，扣除已经支付250元），本院予以支持；根据万事达服务部提供的汽车修配厂《发票》、《汽车维修配件（材料）统一结算清单》，可以认定陈圣汉在承租闽Ａ×××××号车辆期间造成车辆损坏损失费为人民币1360元，原告要求被告赔偿车辆损失人民币1360元，于法有据，本院予以支持。陈圣汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈圣汉应于本判决生效之日起三十日内支付原告永泰县万事达汽车租赁服务部租金1250元及车辆损失费用1360元，两项合计2610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元（已由原告直接支付给有�单位），由被告陈圣汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
审 判 员 苏 盈
人民陪审员 王德海
二〇一七年十月十一日
书 记 员 鲍美龄
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1798号
原告：张程，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市永鑫塑料包装有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道获水社区。统一社会信用代码：91371103X13591452B
法定代表人：张伟，总经理。
被告：日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道荻水社区，统一社会信用代码：91371103773151855L。
法定代表人：王文，总经理。
两被告委托诉讼代理人：王清，女，1976年9月25日出生，汉族，系日照市永鑫塑料包装有限公司公司职工，住日照市岚山区。
原告张程与被告日照市永鑫塑料包装有限公司（以下简称永鑫塑料包装公司）、日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司（以下简称永鑫嘉岛淀粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程的委托诉讼代理人王永，被告永鑫塑料包装公司、永鑫嘉岛淀粉公司的共同委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张程向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款360万元及利息240万元（利息自2014年10月8日起算至2017年7月8日，按年利率24%计算），以上共计600万元。事实和理由：2014年10月8日，王清向原告借款人民币360万元，约定于2015年10月4日前清偿完毕，该借款由两被告提供连带责任保证。借款期限届满后，王清与两被告均未清偿借款。由于目前王清已无力清偿上述借款，两被告作为担保人应当承担担保责任。
永鑫塑料包装公司、永鑫嘉岛淀粉公司承认原告张程在本案中所主张的事实，但两被告目前经营不善，无力偿还上述借款。
本院认为，被告永鑫塑料包装公司、永鑫嘉岛淀粉公司承认原告张程在本案中所主张的事实，故对原告张程所主张的事实予以确认。两被告为涉案借款提供连带保证担保，约定担保期限为自借款期限届满之日起两年，原告要求两被告承担保证责任未超过保证期间，故对原告要求两被告偿还借款360万元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告同时主张按年利率24%计算，自2014年10月8日至2017年7月8日期间的借款利息，该主张不违反法律规定，两被告予以认可，本院依法予以支持，故两被告应支付原告自2014年10月8日至2017年7月8日借款期间及逾期还款利息，按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告日照市永鑫塑料包装有限公司、日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告张程借款360万元及利息（利息自2014年10月8日计算至2017年7月8日，按照年利率24%计算），被告日照市永鑫塑料包装有限公司、日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司向原告张程承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，由被告日照市永鑫塑料包装有限公司、日照市永鑫嘉岛淀粉工业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李欣秋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第193号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗某。2008年1月9日因吸食海洛因被杭州市公安局西湖区分局决定强制戒毒，同月29日被解除强制戒毒。因本案于2008年1月29日被刑事拘留，2008年3月7日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）175号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2008年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年1月9日晚，被告人罗某在本市西湖区三墩镇电影院门口，以人民币300元的价格将一包毒品销售给吸毒人员于红艳，被公安机关当场抓获。经鉴定，缴获毒品验出海洛因，净重0.47克。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品照片、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、户籍证明、抓获经过说明、证人沈某、于红艳的证言、毒品上交清单、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产行若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月29日起至2008年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇八年五月五日
书记员 朱虹
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执920号
申请执行人颜基海，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。
申请执行人颜基海与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人颜基海与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执920号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执920号申请执行人颜基海，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地防城港市防城区。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。申请执行人颜基海与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人颜基海与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执920号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁