广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初字2635号
原告：博白县致远运输有限公司。住所地：博白县博白镇城南开发区C小区。
法定代表人：李龙，该公司经理。
委托代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。
被告：何年,男，1955年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗梅，女，1981年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
以上两被告的委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司（简称廉江人寿保险公司）。住所地：廉江市廉江大道***号。
负责人：谢秀赟，该公司总经理。
委托代理人：林国桐，廉江人寿保险公司职员。
原告博白县致远运输有限公司诉被告何年、罗梅、廉江人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告博白县致远运输有限公司法定代表人的委托代理人关瑞、被告何年及罗梅的委托代理人温全、被告廉江人寿保险公司法定代表人的委托代理人林国桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县致远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉江人寿保险公司赔偿原告的货物损失、车辆损失46924.59元，不足部分由被告何年、罗梅在继承何广杨遗产范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，陈能驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车从廉江往安铺方向行驶，14时40分，行至线××（××镇长福××村路段）超越一辆轿车后，驶回原车道过程中，与对向何广杨驾驶的粤Ｂ×××××号轿车会车时相碰撞，造成两车损坏、何广杨死亡的交通事故。2016年11月20日，廉江市公安局交警大队作出廉公交认字（2016）第0938号《道路交通事故认定书》，认定陈能、何广杨分别承担事故的同等责任。何广杨驾驶的粤Ｂ×××××号轿车在被告廉江人寿保险公司购买交强险及商业险。何广杨驾驶的粤Ｂ×××××号轿车登记的车主为郭慧云，该车已由郭慧云于2015年12月26日转让给何广杨。本次交通事故造成原告所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车，经原告所投保的中国平安财产保险股份有限公司广西分公司评估，核定本次事故造成原告货物生猪损失46679.04元、剩余生猪施救费5356.14元，车辆损失39814元，合计91849.18元。
原告认为，何广杨驾驶的粤Ｂ×××××号轿车在廉江人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，何广杨在本次事故中承担同等责任。因此原告的上述损失，应由被告廉江人寿保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分按同等责任由廉江人寿保险公司在商业险限额内赔偿（91849.18元-2000元）×50％＝44924.59元。鉴于何广杨已死亡，被告何年、罗梅是何广杨的法定继承人，保险公司赔偿额不足部分应由其在继承遗产范围内承担赔偿责任。请求法院判如所请。
被告何年、罗梅针对原告的请求提出如下答辩：
一、被答辩人财物损失事实不清，证据不足，依法不予认定。1、《道路交通事故认定书》和（2017）粤0881民初1525号民事判决书都没有认定货物损失；2、中国平安财产保险股份有限公司作出的《公路货物运输承运责任定额保险赔款计算书》及《机动车辆保险定损报告》是单方制作，未经办案单位授权，未经答辩人认可，且其与被答辩人存在保险利益，是法律上的利害关系人，其作出的定损价格对外不产生法律效力；3、被答辩人的货物损失及车辆损失未经法定机构评估，依法无据。
二、被答辩人的损失已由中国平安财产保险股份有限公司赔款完毕，被答辩人已经不存在损失，其请求属于重复，没有法律依据。
三、涉案的粤Ｂ×××××号轿车已在廉江人寿保险公司投保交强险及商业险，如需赔款，应由廉江人寿保险公司负责。
被告廉江人寿保险公司针对原告的请求提出如下答辩意见：对于原告起诉请求赔款的车损没有异议，但对物损有异议，首先财产损失定损没有提供实际依据，只是单方定损，无法核实生猪损失及财产损失，不予认可物损；但是如果可以提供交警的评估或者货物单，可以按照平安保险公司的定损赔款，现在无法核实。至于何广杨的驾驶证以及粤Ｂ×××××号轿车的行驶证是否过期不清楚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（均有原件）：
1、营业执照一份，该证据证明原告的主体资格；
2、企业信用信息一份，该证据证明被告廉江人寿保险公司的主体资格；
3、（2017）粤0881民初1525号民事判决书一份，证明何年、罗梅继承了何广杨的遗产59925元；
4、廉江市公安局交通事故认定书一份，该证据证明肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车在廉江人寿保险公司投保交强险和商业险；
5、平安保险公司定额保险赔款计算书，该证据证明博白县致远运输有限公司货物损失46679.04元、施救费5356.14元，平安保险公司已赔款22956.53元、29078.65元未赔偿；
6、平安保险公司机动车辆保险定损报告一份，该证据证明原告的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车损失额为39814元（其中含材料费、工时费7590元、扣减残值299元）；
7、发票一份，该证据证明桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车实际修理费为39814元，吊车费、施救费6105元。
被告何年、罗梅在举证期限内提供如下证据：
1、交强险保险单一份，证明粤Ｂ×××××号轿车已投保交强险；
2、机动车商业险保险卡、保险单各一份，证明粤Ｂ×××××号轿车已投保商业险。
被告廉江人寿保险公司没有提交证据。
经过开庭质证，被告何年、罗梅对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5有异议，该证据是原告单方评估，不合法，不具有关联性；对证据6有异议，没有经过交警部门委托评估；对证据7有异议，不是在交警部门指定的部门维修，其费用不予认可。被告廉江人寿保险公司对原告的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，财产损失是平安保险公司单方定损，没有实际的定损依据；对证据7有异议，无法核施救费的的关联性，且施救费过高，不予认可；原告及被告廉江人寿保险公司对被告何年、罗梅提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。
本院查明：2016年11月6日，案外人陈能驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车从廉江往安铺方向行驶。14时40分，行至线××（××镇长福××村路段）超越一辆轿车后，驶回原车道过程中，与对向何广杨驾驶的粤Ｂ×××××号轿车会车时相碰撞，造成两车损坏、何广杨死亡的交通事故。
2016年11月20日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字［2016］第0938号《道路交通事故认定书》，认定陈能、何广杨分别承担事故的同等责任。
另查明：被何年、罗梅是夫妻关系，何广杨是其儿子，何广杨死亡后，粤Ｂ×××××号轿车的车辆损失已经本院（2017）粤0881民初1525号民事判决书确认，并由中国平安财产保险股份有限公司博白支公司赔偿给何广杨的继承人被告何年、罗梅59925元。案外人陈能驾驶的肇事桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记的车主为博白县致远运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司博白支公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。何广杨驾驶的肇事粤Ｂ×××××号轿车登记的车主为郭慧云，郭慧云已于2015年12月26日将该转让给何广杨，事故发生时该车的实际控制人为何广杨，该车在被告廉江人寿保险公司购买了交强险和商业三者责任险（保额1000000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告博白县致远运输有限公司的货物（生猪）损失经中国平安财产保险股份有限公司广西分公司定损计算的损失为46679.04元、施救费为5356.14元合计52035.18元，车损为39814元，总损失为91849.18元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字［2016］第0938号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以采信。
原告博白县致远运输有限公司的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的车辆在中国平安财产保险股份有限公司博白支公司投保交强险及商业险，原告提交经中国平安财产保险股份有限公司广西分公司核定的货物损失及车辆损失额，被告虽有异议但没有相反的证据予以反驳，且重新评估该损失额已无法实现，故本院对于中国平安财产保险股份有限公司广西分公司对原告的货物损失及车辆损失的定损额予以采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告廉江人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再由被告廉江人寿保险公司在商业第三者责任保险限额1000000元内按交通事故的责任比例（50%）赔偿，再不足部分由侵权人的遗产继承人按侵权人承担责任予以赔偿。
原告的财产损失包括物损46679.04元、施救费5356.14元、车损39814元共91849.18元，应由被告廉江人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。超出部分91849.18元-2000元＝89849.18元，由被告廉江人寿保险公司在商业第三者责任险（保险金额1000000元，且不计免赔）内赔偿给原告博白县致远运输有限公司89849.18元×50％＝44924.59元。
因原告的损失可在保险限额内予以赔偿，故被告何年、罗梅不需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告博白县致远运输有限公司46924.59元。
二、驳回原告博白县致远运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费487元，由被告何年、罗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一七年十二月四日
书记员 庞雪霞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。