河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2707号
原告：王庆祥，男，1989年8月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116201710787992。
被告：王敬，男，1963年1月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：曹桂芝，女1962年12月27日生，汉族，住沈丘县。系被告王敬之妻。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201010284698。
原告王庆祥诉被告王敬不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥的委托诉讼代理人郭亚坤，被告王敬及其委托诉讼代理人李云峰、曹桂芝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告高铁补助款项29327元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家是付井镇玉帝庙行政村村民，30多年前，因当时需要上交公粮，公粮任务过重，导致我村有一块1.87亩的田地无人耕种，后经我行政村和公社研究，给我家办理土地手续，让我家耕种并完成相应的公粮。土地手续办好后就由我家一直耕种，在2009年2月份我父亲王子俭去世，之后土地由我母亲单秀敏耕种，后变更至我名下。2016年因郑合高铁修建，占用我家0.7188亩土地，因当时我家人都不在家，本属于我的高铁补偿款项29327元被被告王敬无故领走，后我多次索要，被告均不归还。无奈，为维权益起诉，望判如所请。
被告王敬辩称，一、原告不是适格的原告主体，应依法驳回起诉。原告并非是1.87亩土地的承包经营权人，不是合法的权利主体。首先，原告诉状称“30多年前，因当时需要上交公粮，公粮任务重，导致我村有一块1.87亩的田地无人耕种，后经行政村和公社研究，给我家办理土地手续”错误。原告诉状中所称的1.87亩土地是行政村依法发包给答辩人岳父曹学中的耕地，并非是无人耕种的土地。第二、行政村和公社也没有将1.87亩土地发包给原告家人，而是答辩人之妻曹桂芝交给王子俭代为耕种。交给王子俭代耕的原因，是当时因为公粮任务重，而答辩人又外出打工，所以交给原告父亲王子俭代为耕种，耕种的收益归王子俭享有，公粮提留由王子俭缴纳，但土地仍然是答辩人及家属曹桂芝合法承包的耕地。第三、2009年王子俭去世后土地曾交给其陈观村的女儿代为耕种，但曹庄村民均不愿意让外村人代种土地，所以全体村民收回来该1.87亩土地，并分配到各家各户进行耕种，2013年答辩人及家属曹桂芝外出打工回家，曹庄村村民又主动把答辩人及家属承包的该1.87亩土地交还给答辩人家耕种，至今仍由答辩人及家属耕种。中间没有任何纠纷，也没有任何人提出异议，行政村和村集体成员也均认可答辩人家庭的合法承包资格。如果真的如原告所称1.87亩土地属于其家庭承包土地，为什么在2013年至今的4年中没有对土地承包经营提出过任何异议，也没有对答辩人家庭耕种土地提出过任何反对意见，可见其自己也认可答辩人家庭合法承包土地的事实。综上可见，原告不是1.87亩土地的合法承包权人，其无权提起本次诉讼，请求依法驳回起诉。二、答辩人取得“郑合高铁”征收0.7188亩土地的相关补偿款项属合法取得，无需向任何人返还。1、答辩人家庭取得土地承包权合法。答辩人亲属曹学中为村里的五保户，按照村集体的安排五保户分为三种供养方式，第一，村集体不发包土地，让五保户进入敬老院统一供养；第二、有劳动能力的且没有其他供养亲属的，分配一个人耕地，在有劳动能力时自给自足，不能劳动时由村集体予以赡养、死后由村集体安葬；第三，有劳动能力且存在其他供养亲属的，分配两个人的耕地，村集体不再对五保户进行任何供养，生、养、死葬等事宜由五保户及形成供养关系的亲属自行承担，分配的土地由供养关系的亲属继续承包。答辩人亲属曹学中采取的是第三种供养方式，所以分得了两个人的耕地，因答辩人之妻是曹学中的女儿曹桂芝，所以关于曹学中的赡养、××、安葬、摔垴盆都由答辩人家人供养。所以在曹学中去世后，上述耕地1.87亩由答辩人家庭继续承包耕种至今。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第二十五条第二款规定：“其他方式承包中，承包户的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”其中“其他方式的承包”包括五保户供养亲属履行抚养照顾义务后的继续承包。《农村五保供养工作条例》第十九条：五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。《土地承包法》第三十一条：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。因此可见答辩人家庭取得1.87亩土地承包经营权既符合实际赡养曹学中的客观事实，也符合法律规定，并且村集体予以认可，可见答辩人家庭取得土地承包权合法。2、基于该土地应当享有补偿。2013年答辩人家庭打工返乡后，土地由曹庄村民交付给答辩人继续耕种至今已四个年头，其中2016年郑合高铁因建设需要征收了答辩人家庭承包的0.7188亩土地，并依法支付征地补偿款和青苗补助费共计29327元。在该地征收的时候，答辩人承包的该1.87亩土地与原告家庭承包的土地间隔仅一、两户，距离非常近，征地丈量时原告家人均在场，但该地征收从征收决定下发，到实际测量，到测量后的公示，再到最后补偿款的发放，原告家庭均没有提出过任何异议，行政村在没有收到任何异议的情况下依法发放了属于答辩人家庭的征地补偿款。征收补偿的享有主体是实际承包经营权人，答辩人家庭自80年代开始就依法取得了1.87亩土地的合法承包经营权，因此依法也享有基于该土地被征收的相关补偿。因此，对于答辩人家庭依法取得的补偿款不应向任何人返还。
综上两点，答辩人家庭是1.87亩土地承包经营者，基于该地部分被征收的相关补偿应当由答辩人家庭享有。反观原告不是1.87亩土地的承包者，不属于合法的权利主体，无权主张1.87亩土地部分土地被征收的款项返还；故请求依法驳回原告起诉，或依法驳回其诉讼请求！
原告王庆祥向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件一份和户口本复印件一份。证明目的：证明原告身份信息及具有适格的诉讼主体资格。
第二组证据：1、村委会说明一份。2、缴纳农业税收单据一份。3、粮食补贴本两份。4、巩振武录像一份。证明目的：1、证明原告家庭所承包的耕地原是本村五保户曹雪中的土地，后因五保户去世，土地无人耕种，驻村干部付太刚与村干部巩振武研究决定让原告父亲王子俭耕种土地的事实。2、证明原告家庭承包上述土地并缴纳农业税及附加税的事实。3、证明原告家庭系上述土地的实际承包人，依法享受国家的粮食补贴政策。4、证明上述土地实际承包人为原告家庭，原告家庭根本不存在代耕的情形。
第三组证据：1、高铁占地证明一份。2、玉帝庙行政村村委会主任巩子轩笔录一份。证明目的：证明被告王敬将高铁占用原告家庭承包的0.7188亩土地，包括青苗费共计29327元领走的事实。
被告王敬向本院提交如下证据：
第一组证据：被告身份证一份。证明目的：证明被告诉讼主体资格适格。
第二组证据：①付井镇玉帝庙村委会证明一份；②对巩子轩、巩振武的调查笔录两份。③巩振武、曹文廷、曹文灿、曹文太证言各一份；证明目的：1、曹学中分得两个人的责任田，生养死葬均由曹桂芝负责承担，行政村在分配土地时同意谁对曹学中尽赡养责任，责任田由谁继续承包经营；2、证明被告家属曹桂芝系该争议土地的合法承包经营权人，由其享有该土地的征地补偿款和青苗补助费正确；3、证明王子俭的耕种行为系代耕，其本身不是合法的责任田承包主体，原告王庆祥更没有取得该土地的承包经营权，无权主张享有征地补偿款和青苗补助费；4、证明王子俭死亡后，由其陈观村的女儿代为耕种，曹庄村民均不同意并收回了耕地，2013年曹桂芝打工回来后，村民主动将土地返还给曹桂芝耕种至今。5、2016年高铁征地时，该争议土地由行政村对土地丈量和造表公示时，王庆祥一家均未对该土地的归属提出过异议。行政村及村干部和群民均认可曹桂芝合法的承包经营权资格。
本院经审理认定事实如下：原告王庆祥系沈丘县付井镇玉帝庙行政村村民，30年前该村发包给被告王敬的岳父五保户曹学中1.87亩土地，曹学中将该1.87亩土地地交由原告王庆祥的父亲王子俭（曾用名王子戬）代耕，耕种的收益归王子俭享有，公粮提留由王子俭缴纳。曹学中去世后，该地仍由王子俭耕种。因公粮任务重，几年后王子俭不愿意再耕种，时任村支书的巩振武和乡干部付太刚共同做王子俭工作，让其继续耕种。2009年王子俭去世后，该土地由王子俭出嫁到外村的女儿继续耕种，后该村村民不同意外村人耕种本村土地，自发收回来分到各户耕种。2013年曹学中的女儿即被告王敬之妻曹桂芝外出打工回来，村民又把该1.87亩土地交由曹桂芝耕种。2016年因郑合高铁修建，占用该片土地中的0.7188亩，征地补偿款及青苗补偿款共计29327元由被告王敬领取。
另查明，王子俭耕种的1.87亩土地粮补本上的名字原为王子俭，2016年7月12日以后变更为原告王庆祥。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，原告王庆祥对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的焦点问题是原告是否取得了1.87亩土地的承包经营权，从而确定原告是否应该享有其中0.7188亩土地的征地补偿款。本案中，原告王庆祥所举证据并不能确实证明其已经取得了该1.87亩土地的承包经营权，即原告所举证据不足，因此对于原告王庆祥的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王庆祥的诉讼请求。
案件受理费267元（减半收取），由原告王庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 玥