浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8540号原告：宁波彩宝食品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281YTE51）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。法定代表人：全良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。被告：宁波康明宝岛眼镜有限公司（统一社会信用代码为91330201698233569M）。住所地：宁波市高新区杨木碶路丹桂路口*楼。法定代表人：金显榜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓，浙江和义观达律师事务所律师。原告宁波彩宝食品有限公司与被告宁波康明宝岛眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告宁波彩宝食品有限公司的委托代理人郭理法、陈建尧，被告宁波康明宝岛眼镜有限公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。原、被告在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告宁波彩宝食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的商铺租赁合同；2.被告返还履约保证金50000元、租金95000元；3.被告赔偿原告因合同解除造成的装修及工资损失197562元。事实和理由：原告向被告租赁商铺用于开办原告自有品牌“欧文糕点”的经营。被告承诺其有权转租涉案房屋，双方于2016年10月14日签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其拥有的坐落于宁波市杨木碶路255号（原宝岛眼镜一部分）店面房转租给原告作商业使用；该店面实用面积约计68平方米；租赁期限自2016年11月1日起自2021年3月31日止；租金每年190000元，每半年一付；合同签订之日原告向被告支付履约保证金50000元，租赁期满，无违约行为的，在三日内不计息退还承租方；原告租赁期间，如被告因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或被告与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使原告无法正常营业超过1天的，原告有权解除合同。合同签订后，原告即支付履约保证金50000元，支付租金95000元。期间，原告签订房屋装修合同，进行房屋装修。同时招聘员工进行门店开业的准备工作。原告为此支付装修费用161863元，招聘员工6人支付工资35699元。原告为正常经营，向宁波市市场监督管理局高新区分局申请企业登记，被告为此向原告出具了保证商铺转租已取得房屋所有权人中国电信股份有限公司宁波分公司（以下简称中国电信宁波分公司）同意的承诺，承诺向原告提交房屋所有权人同意转租的书面文件，否则，由其承担法律后果。但虽经原告多次要求，被告至今没有提交房屋所有权人同意转租的文件，导致原告无法在租赁房屋登记注册经营门店，店铺不能开业经营，给原告造成了极大损失。被告宁波康明宝岛眼镜有限公司答辩称：1.原告称被告将68平方米房屋出租给原告方用作“欧文糕点”的实际经营场所未获得房东同意，导致无法正常登记注册，这与事实明显不符。实际情况为，中国电信宁波分公司为涉案房屋所有权人，其将涉案房屋一楼部位380平方米出租给被告使用，而被告将所承租房屋划出68平方米用作“欧文糕点”的经营场所，事先征得了中国电信宁波分公司的同意；2.原告至今未开业的原因不是被告不能协助提供相应的合法场所证明文件资料，而是原告未依法向行政机关提出设立登记；3.原告依据现有的合同和相关法律文件依法申办工商登记注册，如果因为经营场所权属证明问题不能依法登记的，则被告依法应承担相应法律后果，如果原告能够顺利登记的则说明原告属于无理取闹。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与中国电信宁波分公司签订有《房屋租赁合同》及《补充合同》，《房屋租赁合同》约定：中国电信宁波分公司同意将坐落于宁波市杨木碶路丹桂路口一楼部位的房屋及屋外院子出租给被告使用，房屋建筑面积约380平方米，租期自2016年1月6日至2021年4月5日；非经中国电信宁波分公司同意，被告不得将房屋转租、分租或以其他形式提供给第三方使用。《补充合同》约定：中国电信宁波分公司同意被告对租赁房屋进行装修，并划出68平方米经营宁波知名品牌“欧文糕点”，被告需提供与欧文糕点相关协议，并符合中国电信宁波分公司的相关规定；被告在租赁期内另增加租金5万元；上述房屋仅限于被告使用，不得转租、分租或其他任何形式提供给第三方使用。原、被告于2016年10月14日签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其拥有的坐落于宁波市杨木碶路255号（原宝岛眼镜一部分）店面房转租给原告作商业使用，该店面实用面积约计68平方米；被告必须保证对所出租的部分店面享有转租权；租赁期限自2016年11月1日起自2021年3月31日止；租金每年190000元，每半年一付；合同签订之日原告向被告支付履约保证金50000元，租赁期满，若原告无违约行为，在三日内不计息全额退还；原告租赁期间，如被告因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或被告与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使原告无法正常营业超过1天的，原告有权解除合同。同日，被告收取原告50000元保证金。同年10月19日，原告支付被告租金95000元。2016年11月11日，宁波彩宝食品有限公司高新区分公司经预先核准名称。2016年11月14日，原告与施工方签订《装饰工程合同》开始进行装修。2016年12月5日，被告出具《承诺书》，载明“高新区市场监管分局：宁波彩宝食品有限公司高新区分公司以宁波高新区杨木碶路丹桂路口一楼房屋为经营场所，是取得宁波康明宝岛眼镜有限公司和中国电信股份有限公司宁波分公司的同意的，正式法律文书正在办理中，一旦取得立即补正。若因此产生任何法律纠纷或异议，法律后果由申请人和宁波高新区康明宝岛眼镜有限公司承担”。该承诺书落款承诺人为被告及“宁波彩宝食品有限公司高新区分公司”，加盖有被告印章和金显榜的签字。2017年7月5日，原告通过律师向被告发送律师函，认为被告至今未提供房屋所有权人同意转租的正式文件，导致公司无法注册经营，要求被告接函后3日内提交房屋所有权人同意转租的正式文件，逾期，双方解除《商铺租赁合同》。同年7月7日，被告书面回复原告律师，表明：被告是在取得中国电信宁波分公司同意的情况下与原告签订房屋转租合同的，房东同意的书面材料早已交给原告，同时被告一直协助配合原告申报工商等证照的工作，申请的公司名称等手续早已获准，原告办照时提交的包括经营场所的使用权属证明在内的相关申请材料已通过审查被受理，可以正常办理登记，系原告主动撤回登记申请和收回申报材料。同时附了被告与中国电信宁波分公司签订的《补充合同》。后被告法定代表人金显榜要求宁波市市场监督管理局高新技术产业开发区（新材料科技城）分局公开“宁波彩宝食品有限公司高新区分公司”工商登记受理审批结果或说明相关情况。该局于2017年7月28日答复，内容为：宁波彩宝食品有限公司确曾申报“宁波彩宝食品有限公司高新区分公司”登记，公司名称预先核准日期为2016年11月11日，核准通知书文号为“分支名称预先核准[2016]第330215075673号”，但在该名称核准后，未再收到宁波彩宝食品有限公司关于“宁波彩宝食品有限公司高新区分公司”设立登记的正式申请，亦未向宁波彩宝食品有限公司出具过材料补正、不予受理（或受理）通知等文件。2017年8月8日，中国电信宁波分公司出具证明，载明被告将所承租的房屋划出68平方米用作宁波知名品牌“欧文糕点”的经营场所，是事先征得了其同意的，其对宁波知名品牌“欧文糕点”利用该68平方米房屋进行经营、注册登记无异议。以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的《商铺租赁合同》、房屋所有权证、承诺书、律师函及邮件单、对律师函的回复及《补充合同》、《装修工程合同》、保证金收据、银行交易明细，被告提供的中国电信宁波分公司证明、《房屋租赁合同》及《补充合同》、宁波市市场监督管理局高新技术产业开发区（新材料科技城）分局的答复及工商预先核准名称信息等证据予以证实。本院认为：本案双方争议的焦点在于原告租赁房屋的合同目的是否能够实现。原告主张其租赁涉案房屋系用于经营自有品牌“欧文糕点”，因被告未能提交房屋所有权人同意转租的文件，导致原告无法将租赁房屋登记注册门店，商铺不能开业经营。从被告提交的《房屋租赁合同》及《补充合同》来看，虽约定未经中国电信宁波分公司同意，被告对所租赁的房屋不得转租、分租，但《补充合同》及中国电信宁波分公司出具的证明均明确表明被告将所承租的房屋划出68平方米用做“欧文糕点”的经营场所，已事先征得了中国电信宁波分公司的同意，其对该68平方米用来注册、经营“欧文糕点”并无异议，而该68平方米与原、被告签订的《商铺租赁合同》约定的租赁房屋一致。因此，原、被告签订的《商铺租赁合同》约定的租赁房屋可以用于注册、经营“欧文糕点”，中国电信宁波分公司应无异议。因中国电信宁波分公司已出具证明表明该68平方米用做“欧文糕点”的经营场所已事先征得其同意，原告再要求追加中国电信宁波分公司作为第三人参加诉讼以查明事实的申请，属无必要，本院不予准许；从被告提供的宁波市市场监督管理局高新技术产业开发区（新材料科技城）分局的答复来看，原告仅申办了分公司的名称预先核准登记，并未提出设立登记的正式申请，原告主张因被告未能提供房屋所有权人同意转租的文件而导致公司无法登记注册，亦缺乏事实依据。综上，本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，均应按约履行。原告以被告无法获得房屋所有权人同意转租，导致其无法在租赁房屋登记注册门店、不能合法经营，致使其租房目的无法达到为由，要求与被告解除《商铺租赁合同》，缺乏事实和法律依据，现被告又不同意解除《商铺租赁合同》，故对原告要求解除双方《商铺租赁合同》的请求，本院不予支持。对原告要求被告返还履约保证金、租金、因合同解除造成的装修及工资损失的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁波彩宝食品有限公司的诉讼请求。案件受理费6438元，减半收取3219元，由原告宁波彩宝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一八年一月十九日书记员 杨迪霞