福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3343号
原告杜智明，男，1982年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人颜木海、黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告祝晓云，女，1972年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被告陈葵，男，1965年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
原告杜智明与被告祝晓云、陈葵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告杜智明及其委托代理人颜木海、黄鸿海，被告祝晓云及其委托代理人黄腾、被告陈葵代理人刘玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜智明诉称，被告祝晓云和被告陈葵是夫妻关系。被告祝晓云因经营需要，分别在2013年2月7日、19日、3月6日向原告借款50万元、50万元和100万元。2013年2月7日的借款原告实际支付了482500元，2月19日的借款原告实际支付了486000元，3月6日的借款原告实际支付了965000元。被告三笔借款均向原告出具了《借条》，借条约定的期限为一个月，月息3.5%，借条还约定如有违约而引发诉讼，出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼及律师代理费）均由借款人承担。借款到期后，被告仅支付了利息，却违约未将借款本金偿还给原告。被告祝晓云的借款是二被告夫妻关系存续期间的借款，根据《婚姻法》的规定，二被告依法应共同偿还。原告多次催讨无果，只好诉之法院，请求人民法院判如所请。请求依法判令：一、判令二被告共同偿还原告借款本金1933500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。二、判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费20000元及本案诉讼费。
被告祝晓云辩称，一、原告实际出借的金额是183.35万元，而非193.35万元，从2013年2月19日的两次转账凭证是8.6万元和30万元，根本不是原告所说的48.6万元，三笔借款共计183.35万元。二、截止2013年9月18日被告尚欠原告借款本金132万元，根据原告与陈葵签订的协议书，原告自认为被告祝晓云尚欠借款157万元，被告陈葵按协议约定偿还原告借款5万元，应当予以扣除，2013年9月18日被告祝晓云向原告偿还借款本金20万元，共计偿还借款本金25万元，实际尚欠借款本金132万元。三、本案的借款利息约定过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款至出借之日起，超出的利率应当扣减，多余的部分应当偿还借款本金，从借款来看，应当按照利息5.6%计算。四、被告祝晓云于2013年3月5日截至2013年9月24日陆续向原告偿还借款97.233万元，按照债务清偿顺序被告祝晓云应当支付的利息是25.67136万元，多付了715616.4元用于偿还借款本金，被告祝晓云尚欠原告借款60.43836万元，原告擅自将被告祝晓云的物品搬走抵债，这些物品的价值足以抵偿被告祝晓云尚欠原告的借款本金60多万元及利息。
被告陈葵辩称，一、关于本案借款本金的数额问题。被告陈葵对本案借款毫不知情，由于被告祝晓云未向原告还款，原告要求陈葵还款，陈葵基于与祝晓云的夫妻关系，同意为祝晓云归还部分借款。2013年8月26日，原告和被告陈葵葵签订了《协议书》，其中确定截止2013年8月26日，被告祝晓云尚欠原告借款本金157万元。此后，被告陈葵按协议约定向原告归还借款本金25万元，则本案的借款本金最多132万元。另外，原告以借款本金200万元为基数按月息3.5%收取了从借款之日至起诉之日的利息，该计息基数已超过实际借款的数额，且计息标准也早已超过受法律保护的银行同期贷款利率的四倍，超付部分应当抵扣借款本金。因此，本案借款本金肯定远低于132万元。二、本案借款债务不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈葵与被告祝晓云无共同举债的合意，又未分享借款的收益。该笔借款是被告祝晓云的个人借款，用于其个人的公司经营使用。同时，原告也明知被告祝晓云借款的用途，明知这是祝晓云的个人借款。因此，被告陈葵对于该笔借款不需承担共同还款责任。三、退一步说，即使本案债务属于两被告的共同债务，被告陈葵的还款责任也已经免除。根据原告与被告陈葵葵签订的《协议书》第三条的约定，原告已经收到被告陈葵支付的25万元，则需放弃对被告陈葵的诉讼。该协议是原告与被告陈葵的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应受法律保护，故被告陈葵的还款责任已经免除。四、原告主张律师费不能成立。律师费不是必然发生的费用，依法不应支持原告的该项诉求。另外，因没有相应的转账凭证和发票，则不能证明律师费已经实际支出。即使是实际发生的费用，因本案仅两笔借款存在律师费的约定，则应按比例扣除部分律师费的支出。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告陈葵的诉讼请求，以维护被告陈葵的合法权益。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条三份3页证明对象：2013年2月7日、19日、3月6日向原告借款50万元、50万元和100万元，约定的期限为一个月，月息3.5%，借条还约定如有违约而引发诉讼，出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼及律师代理费）均由借款人承担。
证据2、银行账单明细二份3页证明对象：2013年2月7日的借款原告实际支付了482500元，2月19日的借款原告实际支付了486000元（银行转账38.6万元，现金支付10万元），3月6日的借款原告实际支付了965000元。
证据3、委托代理合同一份2页证明对象：原告为实现债权支付了代理费20000元。
证据4、结婚登记审查处理表，证明二被告的夫妻关系。
证据5-6、微信聊天记录及原告与被告祝晓云的谈话视频，证明原告和被告陈葵签订协议后，被告祝晓云和被告陈葵协商不按协议履行偿还原告借款；被告陈葵打给原告的部分款项是被告祝晓云转给被告陈葵的，实际的还款人是被告祝晓云而不是被告陈葵，被告陈葵所偿还的款项均是被告祝晓云偿还的。
证据七、收条一张，证明被告祝晓云主张的有抵押物可以抵债的理由不能成立。
被告祝晓云质证意见：对证据一的真实性无异议，三笔借款的实际出借金额应当是：第一笔是482500元，第二笔是386000元，没有10万元的现金支付，第三笔是96.5万元，三笔借款的利息违反法律规定，应当按照银行同期贷款利率的四倍计算，2013年2月19日的借款没有约定律师费的支付。对证据二、三无异议；对证据四无异议；对证据五、六，微信记录是真实的，但并不是串通，只是双方协商如何偿还借款的事宜。对于证据七，该份证据是被告祝晓云写的，但对原告的证明对象有异议，收条是在原告胁迫采取暴力的情况下出具的，事实上没有收到收条所列的物品。
被告陈葵的质证意见：对该笔借款被告陈葵毫不知情，对该份证据一、二的真实性及合法性无法确认，原告收取被告祝晓云的利息是借款200万元为基数，利息按照3.5%计算是不合理的，应当折扣借款本金，2013年2月19日的借款未约定实现债权的费用；对证据三的真实性无异议，由法院来裁定，应当按比例予以扣除；对证据四的真实性及合法性无异议，只能证明该款发生在婚姻关系存续期间，但不能证明是夫妻共同债务；对证据五-
六的真实性无法确认，微信上没有显示被告祝晓云及被告陈葵的名字，我方对原告提供的材料有异议，借款被告陈葵是不知情的。对证据七，原告采取胁迫的形式抢走被告祝晓云的东西，但如有需要法院可以申请向公安机关调取原告叫了一些社会上的人员将被祝晓云强制带上车。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四、七的真实性本院予以认可，对于证据五、六，微信记录不能直接证明是被告陈葵与被告祝晓云的聊天记录，视频内容无法证明其所举证的内容，故本院对这两份证据不予认可。
被告祝晓云在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、物品清单，证明上述物品被原告搬走作为本案借款的抵押物，具体价值超过100万元，原告至今未归还的事实。
证据二、银行转账凭证，证明从2013年3月5日的还款50万元；2013年3月19日的还款1.4万元；2013年4月10日的还款14万元；2013年7月1日的还款5万元；2013年9月18日的还款2万元；2013年9月24日的还款6万元；2013年4月23日王双代祝晓云偿还原告的7万元款项；2013年4月12日陈艳华代被告祝晓云向原告偿还借款10万元。
原告的质证意见：对证据一的真实性无异议，关联性有异议，庭后提交证据证明，不能直接抵债。证据二、对2013年3月5日的50万元与本案无关；2013年3月19日的借款1.4万元无异议；2013年4月10日的借款14万元与本案无关，偿还之前的借款；2013年7月1日的借款5万元；2013年9月18日的借款2万元；2013年9月24日的借款6万元均无异议，是还诉争之外的款项，与本案无关；2013年4月12日陈艳华代被告祝向原告偿还借款10万元无异议，是偿还该笔债务。
被告陈葵的质证意见：对证据一的真实性无异议。对证据二无异议，2013年7月1日的借款5万元；2013年9月18日的借款2万元；2013年9月24日的借款6万元的事实无异议，9月18日与9月24日是被告陈与原告签订协议后履行的付款；对2013年4月12日陈艳华代被告祝晓云向原告偿还借款10万元无异议。
本院对被告祝晓云提供的证据认证如下：证据一，原、被告均无异议，本院予以采信，证据二的真实性本院予以采信。
被告陈葵在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、协议书，证明截止2013年8月26日被告祝晓云欠原告借款本金157万元；之前的经济往来是被告祝晓云与原告发生的，在被告祝晓云没有还款的情况下才签订的协议；由于之前的借贷往来是在原告与被告祝晓云之间发生的，是在被告祝晓云没有还款的情况下才与被告陈葵签订的协议；原告明知本案借款是被告祝晓云的借款，被告陈葵是基于夫妻情意替被告祝晓云偿还借款的，这并不认同是共同债务；被告陈葵替被告祝晓云偿还借款25万元后，原告同意免除被告陈葵的还款责任。
证据二、还款凭证，证明2013年8月26日被告陈葵已经支付原告借款5万元，2013年9月5日被告陈葵转账5万元给原告，2013年9月18日2万元及9月24日6万元，是通过被告祝晓云的账户转给原告；2013年9月29日通过被告祝晓云的账户转账给原告借款2万元，2013年12月15日通过被告陈葵的账户转账给原告5万元，共计借款25万元，已经按照协议履行完毕，该转账发生在两被告婚姻关系存续期间的。
原告的质证意见：对证据一的真实性无异议，是原告与被告陈葵达成的附条件的还款协议，是在协议签订时偿还借款5万元，之后再偿还20万元，如对被告祝晓云的借款175万元的诉讼，放弃一方，被告陈葵并未履行还款协议，不能因此被告陈的共同还款责任。对证据二2013年8月26日的5万元认可，对其他的几笔均不认可，理由是：其余的均是被告祝晓云的还款，不是被告陈葵的还款。
被告祝晓云质证意见：对证据一的真实性无异议，尚欠157万元是原告的自认，被告祝晓云无需举证证实；被告陈于2013年8月26日代被告祝偿还了5万元，有收条认定。对证据二所有的钱都是由其转账还给原告的。
本院对被告陈葵提供的证据认证如下：证据一，原告杜智明、被告祝晓云均无异议，本院予以采信。证据二，对于该份证据的真实性本院予以采信。
本院依原告申请调取的证据：1、南平市公安局四鹤派出所关于2014年11月16日未接到祝晓云报案情况说明一份与南平市公安局紫云派出所关于2013年6月30日未接到祝晓云报案情况说明一份。2、南平市公安局延平分局刑事警察大队关于谢木兰报案情况说明一份。被告祝晓云质证意见：两份证据是不合格的，单位证明必须要有经办人的合法签名，故不予确认，有拍照，因此该程序是不合法的。被告陈葵同被告祝晓云的质证意见一致。原告对两份证据的真实性无异议，形式上有瑕疵，没有经办人及负责人的签名。本院认为，以上两组证据是经原告的申请后本院依法向公安机关调取，故对两组证据的真实性本院予以采信。
根据本院采信的证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告祝晓云因经营需要，分别在2013年2月7日、19日、3月6日向原告借款50万元、50万元和100万元，三笔借款均向原告出具了《借条》，每张借条约定的期限为一个月，月息3.5%，其中2013年2月7日及2013年3月6日借条约定如有违约而引发诉讼，出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼及律师代理费）均由借款人承担。至2013年8月26日前被告祝晓云、陈葵共欠原告借款157万元。2013年8月26日被告陈葵支付原告借款5万元，2013年9月5日被告陈葵转账5万元给原告，2013年9月18日2万元及9月24日6万元，通过被告祝晓云的账户转给原告；2013年9月29日通过被告祝晓云的账户转账给原告借款2万元，2013年12月15日通过被告陈葵的账户转账给原告5万元，共计支付借款25万元。
另查明，被告祝晓云与被告陈葵于2006年11月6日登记结婚，2014年9月1日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝晓云多次向原告借款，至2013年8月26日止欠原告借款157万元。2013年8月26日后，被告祝晓云、陈葵共偿还原告25万元。原告与被告陈葵于2013年8月26日签订协议第三条约定：被告陈葵替被告祝晓云向原告归还25万元借款后，原告如对被告祝晓云1**万元及利息债务提起诉讼时，放弃诉讼被告陈葵，本院认为，被告祝晓云与被告陈葵在婚姻存续期间任何一方偿还给原告的借款应视为夫妻共同偿还的债务。原告与被告陈葵之间签订协议明确放弃诉讼被告陈葵，且该合同已经实际履行，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。对于二被告共同偿还的25万元借款在本金157万中予以扣除，故被告祝晓云应偿还给原告借款本金为132万元，原告主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，本院对此予以支持。关于被告祝晓云主张扣除多支付的利息问题，原、被告双方在庭审中一致确认至2013年8月26日欠原告借款157万元，视为双方对所借款项的结算，故本院对于被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩称原告擅自将被告祝晓云的物品搬走抵债，这些物品的价值足以抵偿被告祝晓云尚欠原告的借款本金60多万元及利息，被告祝晓云于2014年10月6日出具的收条一张，可以证实已将车辆及在原告处的抵押物全部结清，故对于被告祝晓云的该项抗辩不予支持。关于原告主张二被告支付原告为实现债权而支付的律师费2万元的诉讼请求，综合全案情况，本院认为被告祝晓云应当支付的代理费为1万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、被告祝晓云应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜智明借款132万元及利息（从2013年8月26日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。
二、被告祝晓云应于本判决生效之日起十日内向原告杜智明支付律师代理费10000元。
三、驳回原告杜智明的其他诉讼请求。
如果被告郭全胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22382元，由被告祝晓承担15280元。原告杜智明承担7102元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 黄 凯
代理审判员 吴彦瑾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。