广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6256号
原告：麦佑甜，男，汉族，1952年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：麦达华，男，汉族，1982年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：赵志红，女，汉族，1957年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告麦佑甜、赵志红的共同委托诉讼代理人：麦达华，系本案原告之一。
被告：江柳雪，女，汉族，1936年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：孙展辉，男，汉族，1969年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告江柳雪委托诉讼代理人：孙展辉，系本案被告之一。
原告麦佑甜、麦达华、赵志红与被告江柳雪、孙展辉不当得利及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦佑甜、麦达华及原告赵志红的委托诉讼代理人，被告孙展辉及被告江柳雪的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项14356.10元；2、判令被告接受原告提出的房屋内不动产折让方案价值40000元；3、判令被告支付不当得利占用资金期间利息，利息从2016年12月6日起至不当得利资金返还清偿止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；4、判令被告支付因占有屋内属于原告不动产财产期间的孳息每月1000元，从2017年3月1日起至占有财产归还或折让之日止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月15日通过佛山市中级人民法院司法拍卖买得原告位于禅城区文华中路28号十九座502房。同年8月3日，佛山中院裁定该房屋的房产所有权、土地使用权及相应的其他权利转移给被告。由于原告对该房屋仍有由原告购房时交纳的住宅物业维修资金及其他私有不动产财产，原告就该住宅物业维修资金向被告提出转回要求及关于房屋内其他私有不动产的折价转让或者归还，但均遭到被告拒绝。原告认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》、《物业管理条例》、《物权法》、《民法通则》以及《宪法》的有关规定，原告交纳的上述物业维修资金属于原告所有，现房屋权利人不再是原告，无义务再为该房屋交纳维修资金，被告无理拒绝转回该房屋的住宅物业维修资金，属不当得利，应予返还给原告。被告向法院买受的房产，其所取得的该房屋的房产所有权和土地使用权及其相应的其他权利并不包括原告房屋内的私有不动产，被告拒绝原告屋内其他私有不动产的折让并占有不归还，属财产侵权。现依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的人口信息查询资料及身份证复印件,证明原、被告的诉讼主体资格。
2、广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第712号恢字1-2号执行裁定书,证明涉案房屋拍卖成交的裁定范围。
3、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果,证明被告已成功买受涉案房产。
4、物业管理维修基金存折、佛山市物业管理维修基金缴款通知书,证明原告已经缴纳涉案房屋的物业管理维修基金及现在的结余款。
5、装修工程预算费清单、订货单、收款收据,证明原告对涉案房屋装修不动产的价值。
6、室内图片,证明房屋内装修的情况。
7、房地产评估报告,证明佛山市中级人民法院委托评估机构对涉案房屋进行评估的情况。
被告辩称，按照佛山市中级人民法院委托拍卖机构的拍卖竞价须知，本次拍卖是按现状拍卖，包括房屋内不能拆除的固定装修。且在拍卖前被告亦咨询过拍卖法院的承办法官和拍卖行，其亦称屋内的固定装修是随房屋一起拍卖的。该房屋的物业维修基金是附属于该房屋的权利，且物业维修基金的账号不个人名字，是按照房产的名义交纳的。原告的起诉没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、竞价须知,证明涉案房屋是按现状拍卖的，包括屋内不能拆除的装修及物业维修基金。
2、公证书,证明被告江柳雪委托被告孙展辉向法院竞买房屋的情况。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据5不可只凭收据确定当时的装修价值，还需要发票证明；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为证据1中按现状拍卖是没有准确的说法。当事人对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
三原告因与中国建设银行股份有限公司佛山市分行债务纠纷一案，被佛山市中级人民法院拍卖其位于佛山市禅城区文华中路28号十九座502房，经降价后，本次拍卖的起拍价为988416元。被告江柳雪委托被告孙展辉对该房屋进行竞买，于2016年7月15日以1328416元的最高价竞得。佛山市中级人民法院于2016年8月3日作出（2014）佛中法执字第712号恢字1-2号执行裁定：一、被执行人麦佑甜、麦达华、赵志红共有的位于佛山市禅城区文华中路28号十九座502房的房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利转移给买受人江柳雪；二、上述房产的财产权自本裁定送达买受人江柳雪时转移；三、买受人江柳雪可持本裁定书到房地产登记机关办理产权变更登记手续。江柳雪已于2016年12月26日将上述房产登记在自己名下。三原告已搬离涉案的房屋。
另查明，三原告购买涉案房产时交纳了14010.92元物业管理维修基金，该房屋的物业管理维修基金帐户于2016年12月21日结余14356.10元。在拍卖程序中，涉案房屋的《房地产估价报告》显示在时点2015年9月15日的公开市场价值为1544400元，估价对象实物状况中“装修情况”一栏描述为“估价对象为条形瓷砖外墙，室内装修状况为抛光砖及木地板地面、乳胶漆墙面、乳胶漆及立体吊顶天花，厨房为耐磨砖地面、瓷片到顶墙面、铝合金扣板天花、组合橱柜，卫生间为耐磨砖地面、瓷片到顶墙面、铝合金扣板天花、卫生三洁具，装配有不锈钢门、木门、铝合金窗”。涉案房屋在网络竞价须知的第十五条特别约定本次拍卖标的按现状拍卖。
庭审中，被告孙展辉表示，若被告江柳雪在本案需要承担责任的，其作为受托人愿意一并承担连带责任。
本院认为，本案为不当得利及财产损害赔偿纠纷。
首先，关于被告是否取得不当得利的问题。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《住宅专项维修资金管理办法》所称的住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。非因法定事由，该维修资金不予退还业主，且在房屋所有权转让时，随房屋所有权同时过户。本案所涉及的物业管理维修基金属于住宅专项维修资金，原告在购买商品房时，按照国家的有关规定缴纳物业管理维修基金，该维修基金一经缴纳即附随于特定的商品房，属该商品房的附随权利。被告通过司法拍卖的途径竞买取得原告房屋的所有权，而执行法院出具的成交执行裁定书第一项裁定内容为“房屋的所有权、土地使用权及相应的其他权利转移给买受人江柳雪”，该项“相应的其他权利”即包括该房屋的附随权利—物业管理维修基金。故，被告取得原告房屋所有权后，其相应的权利物业管理维修基金亦依据执行法院的裁定转移给江柳雪。因此，原告认为被告取得房屋相应的物业管理维修基金权利属不当得利，缺乏法律依据，原告要求被告返还维修基金结余款，本院不予支持。
其次，关于被告是否应向原告支付涉案房屋内不动产折价款的问题。执行法院在拍卖涉案房屋前，委托评估机构对涉案房屋进行了评估，从《房地产估价报告》评估机构对估价对象实物状况中“装修情况”一栏的描述情况来看，该评估报告的价值包含房屋的固定装修在内。且执行法院委托拍卖机构公布的竞价须知中，也明确本次拍卖标的为按现状拍卖，即包括评估报告中所描述的装修现状。因此，被告买受涉案房屋的竞拍价格中已包含了房屋内的固定装修不动产价值，原告现要求被告支付房屋内固定装修折价款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告麦佑甜、麦达华、赵志红的诉讼请求。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取579元，由原告麦佑甜、麦达华、赵志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏婉莹