浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1281号
原告：陈某某。
委托代理人：胡萍。
被告：孙某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：黄姚军。
原告陈某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月18日、2013年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人胡萍、被告孙某及其委托代理人孙某某到庭参加第一次庭审，原告陈某某及其委托代理人胡萍、被告孙某及其委托代理人孙某某、黄姚军参加第二次庭审。本案现以审理终结。
原告陈某某起诉称：2011年开始，被告因需多次向原告借款，截止2013年10月14日，被告尚欠原告40万元。为此被告出具借条一份，约定2013年10月31日归还20万元，2013年11月30日归还20万元，原向原告出具的所有借据作废。若被告不能按时归还，则承担原告实现债权的一切费用。故原告起诉要求判令：1.被告即时归还原告借款40万元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息；2.被告赔偿原告因实现债权而支付的费用8500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙某答辩称：2011年12月8日，被告向原告借款65万元。2012年1月20日，被告归还15万元（存入原告母亲胡秀英名下）。同年2月15日，通过银行汇款归还15万元。同年3月22日，通过张帅归还30万元。后原告称借给被告的借款是高息借得，要求被告再归还本金5万元及利息75万元，被告被迫答应。2012年10月19日，被告银行汇款归还30万元，2013年1月20日，现金归还20万元，同年1月31日银行汇款归还30万元。2013年10月14日，原告到被告家中进行恐吓，要求出具40万元借款的借条一份，被告被迫向原告出具了借条，实际未交付借款。
原告陈某某为证明自己的诉称主张，提供如下证据：
1.借条一份，证明被告尚欠原告借款40万元的事实；
2.发票一份，证明原告为实现债权而支付的代理费用的事实；
3.2011年12月8日的借条一份，证明被告之前就有向原告借款的情况，2013年10月14日的借条是对之前借款的结算的事实；
4.短信二份，证明2013年10月14日，原、被告对欠款结算后协商了还款事宜，由此证明本案借贷事实真实存在的情况。
被告孙某对原告陈某某提供的证据质证如下：对证据1，该借条是被告所写，但是在原告起草好之后，原告威逼其抄了一份，且借条上有很多不合常理的文字出现，故该借条不应受法律保护；对证据2无异议；对证据3，2011年12月8日的借条其是出具过的，但并非原告提供这份，借条纸张大小不一样，签名也并非被告所签，故原告提供的该借条不是被告出具的那份借条，且该笔借款被告已经归还并支付了相应的利息。对证据4，被告第一次庭审中质证表示该短信其没有收到过，也没有发送过；原告发送到的手机号码为159××××8038，这个不是被告的手机号码。第二次庭审中质证表示，短信是接收到的，但是短信往来只能反映出原告按照自己的意愿向被告催讨借款，并不能反映出原告实际向被告交付多少借款，被告是为了息事宁人，才回复了上述短信。
被告孙某为证明自己的主张，提供如下证据：
1.银行汇款凭证二份，证明2011年12月8日原告分别委托其姐夫何如敏通过银行向被告汇付47万元，委托其姐姐陈建利通过银行向被告汇付18万元，合计汇款65万元的事实；
2.银行存款凭证一份，被告于2012年1月20日向原告归还借款本金15万元，汇入原告母亲胡秀英账户的事实；
3.银行转账凭证一份，证明2012年3月22日，被告通过案外人张帅归还原告借款本金30万元的事实；
4.银行汇款凭证三份，证明2012年2月15日、2012年10月19日、2013年1月31日分别向原告归还借款及支付利息15万元、30万元、30万元，合计75万元的事实。
5.2013年10月14日录音资料一份，证明原、被告发生经济往来两年左右，原告借给被告的实际款项是65万元。
原告陈某某对被告孙某提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2、3、4，对其真实性没有异议，但均为2013年10月14日之前的还款，与本案无关联性；对证据5，对其真实性没有异议，该录音资料能够证明被告与张帅以做拆迁房生意为由向原告借款65万元这一事实，证明目前被告尚欠原告款项的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，被告表示是在胁迫下所写，但未能提供证据证明，故对该借条本院予以确认；对证据2，被告无异议，本院予以确认；对证据3，被告认为该借条并非其出具的那张，但未提供反驳证据，亦未申请笔迹鉴定，且被告亦认可存在该笔借款，故对该借条本院予以确认；对证据4，虽不能完全反映借款是否确实存在，但能反映原告向被告催讨而被告未反驳的事实，对该证据本院予以确认。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4，能够证明原、被告曾经有经济往来的事实，对该证据本院予以确认；对证据5，录音中原告因张帅处投资拆迁房的65万元借款到被告处进行了催讨，虽然录音中未提到其他款项，但不能以此就认定其他借款不存在，本院认为该录音不足以推翻被告于2013年10月14日出具的借条。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告之间曾有借款经济往来。2013年10月14日，被告孙某向原告出具借条一份，借条载明“今向陈某某借人民币40万元，分期归还。第一期2013年10月31日归还20万元，第二期2013年11月30日归还20万元，分期归还40万元不计息，原向陈某某出具的所有借据作废。本人确认出具此借条时已收到上述全部借款金额。如到期日未按时归还，本人愿意承担债权人实现债权的一切费用。”到期后被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还400000元借款并支付律师费，已提供了被告出具的借条加以证明。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称实际仅向原告借款65万元，已归还140万元，2013年10月14日的借条是在原告胁迫下所写。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，所举的证据不足以证明主张的事实，应承担举证不能的法律后果。被告未能提供受恐吓被迫出具借条的证据，录音资料亦只能证明原告曾因65万元借款到被告家中进行催讨，不能因为未提到其他借款就否认其他借款的存在，故被告提供的证据不足以推翻其出具的借条，对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某应于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款400000元及律师费8500元，合计408500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7430元，减半收取计3715元，由被告孙某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年一月十四日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。