江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0348号
原告薛鹏俊，男，1990年4月18日生，汉族。
委托代理人黄玉兰（系原告之母），女，1969年2月2日生，汉族。
委托代理人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告徐正文，男，1967年10月22日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
负责人朱卫东，经理。
委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被告叶鹏，男，1990年11月13日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。
负责人梅斌峰，经理。
委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被告薛海鸥，男，1989年11月10日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A座6楼。
负责人李伟。
委托代理人姚一波。
被告吴建，男，1981年7月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被告陈勇，男，1969年2月12日生，汉族。
被告蚌埠杨州志豪装饰工程有限公司。
法定代表人陈勇，董事长。
上列两被告共同委托代理人张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号（中良大厦12楼）。
负责人孙杰，总经理。
委托代理人李恩东。
原告薛鹏俊与被告徐正文、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴支公司）、叶鹏、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）、薛海鸥、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）、吴建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）、陈勇、蚌埠杨州志豪装饰工程有限公司（以下简称蚌埠杨州志豪装饰公司）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛鹏俊的委托代理人黄玉兰、任冰星，被告徐正文、被告人寿财保泰兴支公司的委托代理人黄辉忠，被告叶鹏、被告人寿财保泰州公司的委托代理人黄辉忠，被告薛海鸥、被告紫金财保南京分公司的委托代理人姚一波，被告吴建、被告人民财保南京分公司的委托代理人段保剑，被告陈勇、被告陈勇及蚌埠杨州志豪装饰公司的共同委托代理人张吉到庭参加诉讼，被告天安财保蚌埠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛鹏俊诉称，2014年4月4日21时左右，原告乘车至G40（沪陕）高速公路370KM路段（往南通方向），因被告陈勇驾驶蚌埠杨州装饰公司所有的皖C×××××小型轿车违章逆行，与原告所乘车辆发生交通事故，引发被告徐正文驾驶的苏M×××××轿车与被告薛海鸥驾驶的苏A×××××小型轿车及被告吴建驾驶的苏A×××××小型轿车连续相撞，导致苏M×××××小型轿车撞上原告，致使原告受伤造成经济损失。经交警部门认定，被告薛海鸥、吴建、陈勇负事故的全部责任，原告无责任。原告认为被告的行为共同侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求被告保险公司在各自保险范围内承担连带赔偿原告103137.75元，仍有不足的，由其余被告承担连带赔偿责任。
被告徐正文辩称，1、原告受伤与我无关联，我不应是赔偿主体。从原告提供的事故认定书及事故证明，原告受伤是由于与被告陈勇驾驶的车辆发生交通事故导致，与我无直接的因果关系。2、我在此次事故中属于无过错方，不应承担任何赔偿责任。事故证明中明确载明，在此事故中被告吴建应承担事故的全部责任，我无责任，相应的也无需承担任何赔偿责任。3、原告未及时撤离事故现场，且未设立警示标志，导致其自身受伤，存在过错，也应承担相应的责任。综上，我不承担本次事故中任何责任，更不承担任何民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告人寿财保泰兴支公司辩称，对事故的发生没有异议，但对于事故的责任认定，我公司认为投保人徐正文不承担事故的责任，故我公司只应当在交强险范围内承担10%的无责赔偿责任。
被告叶鹏辩称，对事故发生的经过没有异议，因我在事故中没有责任，故我不需要承担赔偿责任。
被告人寿财保泰州公司辩称，对事故的发生没有异议，但对于事故的责任认定，因我司承保车辆在本次事故中没有责任，故我司只应当在交强险范围内承担10%的无责赔偿责任。
被告薛海鸥辩称，1、我对此次交通事故人伤方面无任何责任。首先，并非我所驾驶车辆与原告直接接触，且缺乏事实依据证明原告所受伤情由我所驾驶车辆导致；其次，我所驾驶车辆仅是轻微顶了一下前方的苏M×××××轿车，同时我驾驶的车辆已经停止下来，并不能增加前方车辆的位移；再次，皖C×××××车辆与苏M×××××车辆发生交通事故后没有设立任何警示标志，且原告在事故发生后20分钟未及时撤离至安全区域，故应由前述车辆的车主及原告本人负全部赔偿责任。2、原告的面部伤情系皖C×××××车辆与苏M×××××车辆发生交通事故导致，与我无关。3、根据原告在苏北人民医院和泰兴人民医院的入院记录及诊断报告显示，入院后原告并未做全面检查，故因其自行转院导致病情加重的相关费用，应由以上院方及原告承担。4、根据原告提供的医疗费用细项显示，部分医疗费用并非此次事故造成，如乙肝相关检测项目等，此类费用不应计入此次交通事故赔偿。
被告紫金财保南京分公司辩称，对事故的发生没有异议，关于责任认定，在事故证明中只确认了苏A×××××车辆与苏M×××××车辆相撞中，苏A×××××承担全部责任，但前面四位伤者包括原告之内与我们的车没有直接接触，故我司承保车辆在本起事故中不承担任何赔偿责任。在这个事故证明中也没有提到原告和其他被告在事故发生后有没有在道路上设置警示标志，他们在事故中也有一定的责任。对原告主张的医疗费，由于当天发生了两起交通事故，原告并未明确区分其伤情哪些是由于第一起交通事故造成，哪些是由于第二起交通事故造成，由法庭核实。
被告吴建辩称，事发时我只知道前面已发生一起交通事故，然后我所驾驶车辆与前方苏A×××××车辆追尾，其他情况我都不知道。原告受伤是否因我与苏A×××××车辆追尾造成我不清楚，故我无法承担责任。
被告人民财保南京分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，吴建驾驶的车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔率的商业保险，事故发生在保险期内。原告的证据材料不能证明原告受伤与吴建发生交通事故有关，故原告要求吴建以及人保南京分公司承担赔偿责任没有法律依据。
被告陈勇、蚌埠杨州志豪装饰公司共同辩称，对事故认定书和记载的事故发生事实没有异议，陈勇是蚌埠杨州志豪装饰公司的法定代表人，事发时陈勇驾驶公司车辆的行为是职务行为。原告的伤情是由于两次交通事故共同造成的，陈勇仅对一次交通事故负责任，在第一次交通事故发生时原告仅仅是头面部受伤，所以两被告仅是对原告头面部受伤产生的相关费用承担责任，其他部位受伤及产生的费用不承担赔偿责任。皖C×××××小型轿车在被告天安财保蚌埠公司处投保了交强险和30万元不计免赔率的商业险，保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任。
被告天安财保蚌埠公司辩称，在本起交通事故中，原告的合理损失应由各保险公司平均赔偿。原告医疗费应扣除非医保用药20%比例。本案诉讼费、鉴定费等间接费用我司不承担。
经审理查明，2014年4月4日21时左右，陈勇驾驶皖C×××××小型轿车沿G40（沪陕）高速公路由东向西行至370KM路段（往南通方向）时，与由西向东叶鹏驾驶的苏M×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，苏M×××××小型轿车乘车人薛鹏俊头面部受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出扬公交认字（2014）第20140404号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈勇驾驶机动车在高速公路内逆行，是构成该起事故的直接因素，故陈勇承担此事故的全部责任。
同日21时20分左右，驾驶人徐正文驾驶苏M×××××轿车由西向东行驶至前起交通事故事发地点时，发现前方路面停有车辆（皖C×××××小型轿车与苏M×××××小型轿车因发生交通事故停车，驾驶人叶鹏、陈勇及苏M×××××小型轿车乘车人薛鹏俊、蒋正辉下车后站在高速公路中央隔离带边缘）随即紧急刹车，此时其后方同方向驾驶人薛海鸥驾驶的苏A×××××小型轿车由于刹车不及与苏M×××××轿车发生追尾碰撞，而后驾驶人吴建驾驶苏A×××××小型轿车由于刹车不及与前方同方向驾驶人薛海鸥驾驶苏A×××××小型轿车发生追尾碰撞，导致苏A×××××小型轿车前部再次与苏M×××××轿车尾部发生碰撞、苏A×××××小型轿车右侧与因事故停在路面的苏M×××××小型轿车左侧发生碰撞，苏M×××××轿车左前撞上高速公路中央隔离护栏后停车，造成苏M×××××轿车尾部、苏A×××××小型轿车前部和尾部、苏A×××××小型轿车前部、苏M×××××小型轿车左侧不同程度受损，驾驶人薛海鸥和苏A×××××小型轿车乘坐人陈艳梅受伤。根据当事人陈勇、叶鹏、薛鹏俊、蒋正辉陈述，在以上碰撞事故发生过程中，苏M×××××轿车撞击了站在高速公路中央隔离带边缘的陈勇、叶鹏、薛鹏俊、蒋正辉四人，导致四人不同程度受伤。此事故中，驾驶人薛海鸥驾驶机动车行驶过程中未能与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是导致苏A×××××小型轿车与苏M×××××轿车发生追尾碰撞事故的直接因素，应承担此次碰撞事故的全部责任；驾驶人吴建驾驶机动车行驶过程中未能与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是导致苏A×××××小型轿车与苏A×××××小型轿车发生追尾碰撞、苏A×××××小型轿车前部再次与苏M×××××轿车尾部发生碰撞、苏A×××××小型轿车右侧与因事故停在路面的苏M×××××小型轿车左侧发生碰撞的直接因素，应承担此次碰撞事故的全部责任。
扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具扬公交证字（2014）第003号道路交通事故证明，载明事故发生过程中，造成了陈勇、叶鹏、薛鹏俊、蒋正辉四人不同程度受伤的原因，根据当事各方的陈述，现无法查清是由于苏M×××××轿车刹车过程中与四人发生碰撞，还是苏A×××××小型轿车与苏M×××××轿车发生追尾过程中与四人发生碰撞，或是苏A×××××小型轿车与苏A×××××小型轿车发生追尾碰撞、苏A×××××小型轿车前部再次与苏M×××××轿车尾部发生碰撞后导致苏M×××××轿车与四人发生碰撞，从而造成四人不同程度受伤的后果。
薛鹏俊受伤后，被送至江苏省苏北人民医院抢救，发生医疗费1084.1元及救护车费200元。次日，原告在泰兴市人民医院住院治疗1天，发生医疗费5346.6元（其中乙肝检测费用130元）及救护车费200元。2014年4月6日至2014年4月24日期间，原告至江苏省人民医院住院治疗19天，发生医疗费76874.05元（其中乙肝检测费用64元）及门诊费用5347.8元。2014年5月18日至2014年6月4日期间，原告至泰州市人民医院住院治疗17天，发生医疗费12001.7元（其中乙肝检测费用555元）及门诊费用783.5元。
另查明，苏M×××××轿车登记的所有人为被告徐正文，其为该车在人寿财保泰兴支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险金额为300000元）。苏M×××××小型轿车登记的所有人为被告叶鹏，其为该车在人寿财保泰州公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险金额为500000元）。苏A×××××小型轿车登记的所有人为被告薛海鸥，其为该车在紫金财保南京分公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险金额为200000元）。苏A×××××小型轿车登记的所有人为被告吴建，其为该车在人民财保南京分公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险金额为200000元）。皖C×××××小型轿车登记的所有人为蚌埠杨州志豪装饰公司，该公司为肇事车辆在天安财保蚌埠公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险金额为300000元）。事故均发生在保险期限内。
上述事实，有原告薛鹏俊提供的道路交通事故认定书、道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、出院记录、医疗费发票、用药清单、门诊病历、CT诊断报告、DX诊断报告、疾病诊断证明、X线检查报告单、检验报告单及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
案件审理过程中，本院依职权追加被告叶鹏及人寿财保泰州公司为本案被告，原告遂变更诉讼请求为要求五保险公司在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由其余六被告承担连带赔偿责任。另，本院依被告陈勇的申请至扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队调取了本案两起交通事故的卷宗，结合卷宗内的事故现场图及当事人的询问笔录，可以确认以下事实：（1）被告叶鹏驾驶的苏M×××××小型轿车与被告陈勇驾驶的皖C×××××小型轿车发生交通事故后，叶鹏未在来车方向一百五十米以外设置警告标志等措施扩大示警距离；（2）被告吴建驾驶的苏A×××××小型轿车撞击被告薛海鸥驾驶的苏A×××××小型轿车尾部的冲击力大于被告薛海鸥驾驶的苏A×××××小型轿车撞击被告徐正文驾驶的苏M×××××轿车尾部的冲击力。
根据以上查明的事实，本案的争议焦点为：一、本案中交通事故的责任如何认定？二、原告的损失如何确认？
关于争议焦点一，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，原告在被告陈勇、叶鹏所驾驶车辆相撞后受伤，其下车等待救援时，又在被告徐正文、薛海鸥、吴建所驾驶车辆连续追尾过程中再次受伤，则原告的损伤系两起交通事故、五辆机动车共同作用导致，故对被告吴建、人民财保南京分公司、陈勇、蚌埠杨州志豪装饰公司要求区分原告在两起交通事故中各自医疗费用的辩称理由及被告陈勇要求对治疗头面部所花费医疗费进行鉴定的申请，本院不予采纳。综合当事人的陈述、举证及事故卷宗内的询问笔录等，可以确认原告在事发后未迅速转移到右侧路肩上或应急车道内、被告徐正文夜间行驶时未能密切注意路面情况谨慎驾驶、被告叶鹏在发生交通事故后未在来车方向设置警告标志、被告陈勇在高速公路上逆行、被告薛海鸥和吴建在行驶过程中未能与前车保持足以采取紧急制动的安全距离及吴建追尾的冲击力大于薛海鸥追尾的冲击力，根据各自的过错程度，本院酌定原告、被告徐正文、叶鹏、陈勇、薛海鸥、吴建各自的责任比例为8：8：8：40：16：20。肇事车辆在各承保的保险公司均同时投保交强险和不计免赔率商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由各保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由各侵权人按责赔偿，该部分损失由各承保的保险公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿。鉴于本起交通事故存在其他伤者，故本院在各保险公司交强险限额内医疗费项目为其余伤者预留3000元。
关于争议焦点二，本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法应当获得相应的赔偿。本案中，原告的损失认定如下：1、医疗费101437.75元，其中乙肝检测费用合计749元，该费用与交通事故不存在因果关系，应予扣除，故原告的医疗费用应认定为100688.75元。被告天安财保蚌埠公司提出扣除20%的非医保用药，本院认为，涉案保险条款中并无赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分的约定，且其未举证证明非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，因此被告的该辩称理由，本院依法不予采纳；2、交通费，本院酌定700元；以上损失项目合计101388.75元。各保险公司先在交强险限额范围内赔偿7000元，合计35000元，超过部分66388.75元，被告徐正文按责赔偿5311.1元，由被告人寿财保泰兴支公司在商业三者险范围内承担全部理赔责任；被告叶鹏按责赔偿5311.1元，由被告人寿财保泰州公司在商业三者险范围内承担全部理赔责任；被告薛海鸥按责赔偿10622.2元，由被告紫金财保南京分公司在商业三者险范围内承担全部理赔责任；被告吴建按责赔偿13277.75元，由被告人民财保南京分公司在商业三者险范围内承担全部理赔责任；被告陈勇按责赔偿26555.5元，由被告天安财保蚌埠公司在商业三者险范围内承担全部理赔责任。综上，被告人寿财保泰兴支公司共赔偿原告12311.1元（7000元＋5311.1元）；被告人寿财保泰州公司共赔偿原告12311.1元（7000元＋5311.1元）；被告紫金财保南京分公司共赔偿原告17622.2元（7000元＋10622.2元）；被告人民财保南京分公司共赔偿原告20277.75元（7000元＋13277.75元）；被告天安财保蚌埠公司共赔偿原告33555.5元（7000元＋26555.5元）。被告天安财保蚌埠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以到庭当事人的陈述及举证作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告薛鹏俊医疗费、交通费计人民币12311.1元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告薛鹏俊医疗费、交通费计人民币12311.1元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告薛鹏俊医疗费、交通费计人民币17622.2元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告薛鹏俊医疗费、交通费计人民币20277.75元。
五、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告薛鹏俊医疗费、交通费计人民币33555.5元。
六、驳回原告薛鹏俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告徐正文负担46元、被告叶鹏负担46元、被告薛海鸥负担83元、被告吴建负担113元、被告蚌埠杨州志豪装饰工程有限公司负担170元（此款原告已垫付，限各被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高晓燕