江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终928号
上诉人（原审被告）江苏天禾宝农化有限责任公司，住所地本市经济开发区徐庄镇吴集村。
法定代表人王忠伍，该公司总经理。
委托代理人周文博，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高秀莲，无业。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
上诉人江苏天禾宝农化有限责任公司（以下简称天禾宝公司）因与被上诉人高秀莲房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天禾宝公司的法定代表人王忠伍及委托代理人周文博、被上诉人高秀莲及其委托代理人朱超到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审查明：1988年4月，高秀莲在铜山县化工厂参加工作。2004年8月5日，铜山县化工厂实行企业改制，名称变更为天禾宝公司。2006年5月19日，天禾宝公司和高秀莲签订《劳动合同解除证明书》，内容为：姓名：高秀莲，性别：女，劳动保险编号：01050090，身份证号码××，工作单位：徐州天禾宝化工有限公司，参加工作时间：1988年4月，本企业工作时间19年，双方最后一次签订劳动合同期限为壹年（2004年8月1日至2005年7月31日），现于2006年5月30日因到期不续签劳动合同解除（终止）劳动合同（关系）。可持该证明书14日内到县劳动保障部门办理失业登记手续或作为再就业的凭据；双方社会保险费缴纳至解除（终止）合同之日止；个人档案交至县劳动保障代理所。落款处高秀莲和天禾宝公司签字盖章确认。
1996年，高秀莲与铜山县化工厂口头达成房屋租赁协议，铜山县化工厂将坐落于泉山区西三环铜山县化工厂家属院2-36号房屋（以下简称涉案房屋）租给高秀莲使用，房租由铜山县化工厂（现天禾宝公司）收取，高秀莲一直缴纳房租至2005年12月31日。后铜山县化工厂家属院居住的44户与天禾宝公司因房屋维修问题产生分歧，所有住户均不再缴纳房租。高秀莲至今一直居住在涉案房屋中，并按时向天禾宝公司缴纳水电费等相关费用。
原审法院经审理认为，高秀莲原系天禾宝公司前身铜山县化工厂职工，1996年开始使用涉案房屋并向天禾宝公司缴纳租金至2005年12月31日，虽然自2006年起高秀莲未向天禾宝公司缴纳房租，但未缴纳房租非因高秀莲个人原因，而且高秀莲一直在涉案房屋中居住并按时缴纳水电费等相关费用。据此，高秀莲请求确认其为涉案房屋承租人，具有事实和法律依据，法院予以支持。虽然天禾宝公司主张天禾宝公司、高秀莲双方已于2006年5月19日解除劳动关系，高秀莲拒不搬出涉案房屋，双方不存在房屋租赁合同关系，但未能提供相关证据证明已依法解除租赁关系要求收回涉案房屋，且一直收取高秀莲缴纳的水电费等相关费用，故对其意见法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：确认高秀莲是徐州市泉山区西三环铜山化工厂家属院平房2-36号房屋的承租人。案件受理费4300元，由江苏天禾宝农化有限责任公司负担（于判决生效后十日内给付高秀莲）。
上诉人天禾宝公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间自2006年5月31日之后就不存在房屋租赁关系了。请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决在没有任何直接证据的情况下，仅依靠几个证人证言和未经过质证的录音证据来认定双方存在租赁关系，经核实几个证人并非被上诉人的左邻右舍，并且几个证人都是与上诉人存在利益分歧的人，原审判决过于草率和武断。二、原审判决把非法占有说成是合法占有，有违常理。被上诉人原为上诉人的职工，2006年双方解除劳动合同关系后，被上诉人占用原使用的职工宿舍拒不搬走，上诉人多次督促其腾空房屋，但被上诉人拒不理会，而且因为被上诉人拒不搬走，所以把其解除劳动合同的补偿金一直扣在公司至今，被上诉人对于扣补偿金一事在拆迁前一直没有提出异议。一审判决与常理不符，双方解除劳动合同关系后，被上诉人原占用的职工宿舍应当退还给公司，公司当然拒绝其再向公司缴纳象征性收取的每月几元钱的房费。三、既然被上诉人起诉要求确认其是上诉人涉案房屋的承租人，本身就说明上诉人是拒不承认双方有租赁关系的，起码说明其起诉时已不是承租人身份。四、一审法院要求上诉人举证证明上诉人已经依法解除租赁关系要求收回涉案房屋违反了证据规则的规定。被上诉人提供的《劳动合同解除证明书》、缴纳租金的证明印证了双方解除劳动合同后，上诉人要求被上诉人退还房屋的事实。因为劳动合同解除证明书证明被上诉人劳动合同到期日是2006年5月31日，而上诉人收取被上诉人的租金也是截止到2006年5月31日。
被上诉人高秀莲答辩称：一、虽然被上诉人与上诉人未签订书面的租赁合同，但双方已经以实际履行的方式形成房屋租赁合同法律关系。二、虽然被上诉人现已不是上诉人的职工，但仍有权继续承租涉案房屋。三、上诉人主张说其收取被上诉人租金是截止到2006年5月31日，被上诉人一审提供的证据在2006年元月5日交的手续中明确显示，房屋收费日期是2006年6月至12月份的房屋租金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本院二审期间的争议焦点是：就涉案房屋双方当事人自2006年5月31日之后是否还存在租赁关系。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，就涉案房屋双方当事人自2006年5月31日之后还存在租赁关系。理由如下：1、劳动合同关系的解除与否与房屋租赁关系属于两个不同的法律关系，劳动合同关系的解除并不就意味着双方房屋租赁合同关系的解除，从一审中被上诉人高秀莲提供的水电费收据看出高秀莲一直缴纳水电费至2014年6月份，因此上诉人主张双方自2006年5月31日之后就不存在房屋租赁关系的主张不能成立。2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张2006年双方劳动合同关系解除后，上诉人多次督促被上诉人腾空房屋，但被上诉人拒不搬走，对该主张上诉人并未举证予以证明，同时从2006年双方解除劳动合同关系到本案一审被上诉人于2015年起诉，在如此长的时间内，上诉人亦未通过法律途径向被上诉人主张返还房屋，故对于上诉人的该主张，本院不予支持。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”对于不定期租赁合同，当事人随时可以解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中双方当事人均未提供租赁合同，根据被上诉人陈述，双方只有口头协议，故双方形成不定期租赁合同关系，现上诉人没有证据证明在双方劳动合同关系解除后，上诉人向被上诉人主张解除房屋租赁关系，结合被上诉人提供的水电费收据及录音证据，上诉人主张双方解除劳动合同后，上诉人就要求被上诉人退还房屋的事实不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江苏天禾宝农化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苗 鑫