广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2940号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴先元。
原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司（以下简称家乐迪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告家乐迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告音集协诉称：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行经典合辑（一）》是中国唱片总公司出版，原告音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录17张光碟，收录《十二种颜色》MTV音乐电视作品。北京竹书房文化传播有限公司（以下简称竹书房公司）对上述音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告音集协与竹书房公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权，权利包括原告音集协可以以自己名义向侵权人主张权利。被告家乐迪公司未经授权，擅自在其经营的卡拉OK场所内，公开使用卡拉OK点播系统播放原告音集协管理的《十二种颜色》音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告家乐迪公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告家乐迪公司赔偿原告音集协经济损失及合理费用10000元；3、被告承担诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.合法出版物光碟复制品；2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；3.（2013）京东方内民证字第3275号公证书；4.声明；5.（2015）京信德内民证字第03061号公证书；6.公证费、取证消费凭证、取证人员机票费、住宿费、餐饮费。
被告家乐迪公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第一辑音乐电视作品一套（17碟装），该作品的包装盒封面标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品第四部分收录了《十二种颜色》作品，该部分的歌曲均标明著作权人为竹书房公司。
2011年7月4日，音集协与竹书房公司签订音像著作权授权合同，合同约定：竹书房公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括竹书房公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。竹书房公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，竹书房公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日竹书房公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。合同还约定了双方其他的权利义务。音集协、竹书房公司均在合同上盖章确认。2014年9月10日，竹书房公司出具声明称将其与音集协签订的音像著作权授权合同的有效期限顺延至2017年7月4日。
音集协向北京市信德公证处申请证据保全，并于2015年7月20日，音集协的代理人刘志敏、叶镇华与该公证处的公证员俞鼎轩、工作人员吕晓璇来到位于中山市名称标识为“家乐迪量贩式KTV”的处所三层“A21”房间。在公证人员的现场监督下，刘志敏、叶镇华以普通消费者身份进入该房间进行消费及现场取证，公证员对刘志敏携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态，叶镇华在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《十二种颜色》在内的120首歌曲，刘志敏使用上述摄像设备对上述音乐作品的播放过程进行录像。现场取得账单一张（编号为R150××××0001）。公证员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中并粘贴本公证处封条封存。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2015年7月30日出具了（2015）京信德内民证字第03061号公证书。
庭审中，现场开启证据保全的信封，有光盘一张，现场打开光盘，光盘内有名为“19家乐迪量贩式KTV”的文件夹，打开文件属性，显示创建时间为2015年7月20日16：15，播放文件，屏幕上方滚动播出“家乐迪KTV全体员工：祝您欢唱愉快！预定电话：0760-8986898989868986”。经比对，在播放2015年7月20日在家乐迪公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的音乐电视作品相同。
2016年1月27日，音集协向本院提起诉讼，主张家乐迪公司赔偿其损失及合理费用10000元。经济损失的依据为：家乐迪公司的侵权性质和侵权后果、许可使用费的标准等。合理费用包括机票费、餐饮费、取证消费费、公证费、住宿费、律师费，机票费针对的是2015年7月在中山市取证的20个场所，餐饮费和住宿费针对的是7月20日当天取证的5个场所，公证费、取证消费费、律师费针对家乐迪公司。
另查明：家乐迪公司成立于2012年8月6日，为有限责任公司，经营范围是卡拉OK歌厅，餐饮服务（不含凉菜、裱花蛋糕、生食海产品），注册资本为500000元，经营地址是中山市。
本院认为：本案为侵害作品放映权纠纷。本案争议的焦点是：一、音集协的诉讼主体资格问题；二、本案诉争的音乐电视作品是否属于著作权法保护的作品；三、家乐迪公司是否构成侵权。
第一个争议焦点。音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，竹书房公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与竹书房公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，故音集协具有诉讼主体资格。
第二个争议焦点。音集协主张《十二种颜色》电视音乐作品是受著作权法保护的作品。经本院审核，《十二种颜色》属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，凝聚了导演、演员、摄制、服装、灯光等创造性劳动，体现了制片者的个体化创作，具有独创性，属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协依法享有该音乐电视作品的放映权。
第三个争议焦点。（2015）京信德内民证字第03061号公证书内容显示，家乐迪公司以营利为目的，在其经营场所内放映前述音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。家乐迪公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故家乐迪公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、家乐迪公司均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及家乐迪公司的获利情况，本院综合考虑家乐迪公司的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度（多次因侵权被诉至本院，且拒不到庭应诉）和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，并根据音集协支出的律师费等费用的情况，本院酌定由家乐迪公司支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计500元（每首作品500元）。
家乐迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案《十二种颜色》音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除上述作品；
二、被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司负担（该款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一六年四月二十日
书记员 刘琦珊
唐琼