wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01447号
申请执行人：李汝萍，女，1969年10月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
李汝萍与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8996元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更947号
罪犯何平，男，1988年10月16日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2011年12月30日作出(2011)长刑初字第97号刑事判决，以被告人何平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。2013年9月24日、2015年1月28日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.80分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2011年8月1日起至2021年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第591号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人温洪亮。因吸毒于2011年11月被决定行政拘留十五日。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人周金广。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人温洪亮犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，并于2013年8月5日向本院追加起诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉，被告人温洪亮及辩护人周金广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人温洪亮于2013年5月22日下午，在位于杭州市江干区双菱路的瑞嘉酒店8806房间，以人民币1000元的价格将1包毒品贩卖给他人。交易完成后，被告人温洪亮被民警抓获，同时民警从被告人温洪亮随身携带的包内查获可疑晶体3包、可疑红色药丸2包、可疑晶体1瓶及可疑植物1包。经鉴定，上述交易毒品1包净重2.25克，检出甲基苯丙胺；从被告人处查获的可疑晶体净重共计30.87克，检出甲基苯丙胺，可疑红色药丸净重1.68克，检出甲基苯丙胺，可疑植物净重2.97克，检出四氢大麻酚。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人温洪亮及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、张某的证言，扣押决定书及照片，调取证据清单，毒品检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录，毒品上交清单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人温洪亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温洪亮明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温洪亮庭审中认罪态度较好，且毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人温洪亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人温洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2022年5月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年八月十二日
书 记 员 顾 理
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00095号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。
法定代表人：王冠华，该单位理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍锦衡，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告鲍锦衡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告鲍锦衡经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：鲍锦衡于2010年8月3日向凤阳农商行板桥支行借款3000元，约定借款月利率为8.09775‰，2011年8月3日偿还，逾期加收30%罚息。后经催要，鲍锦衡一直分文未还。上述事实有借款申请、借款借据、借款合同、催收通知书等证据证实。请求判令鲍锦衡偿还借款本金3000元及利息，利息自2010年8月3日起至2011年8月3日止，按月利率为8.09775‰计算，此后至实际付清之日止按月利率10.527075‰计算，并承担本案诉讼费、代理费、公告费。
庭审中，凤阳农商行放弃要求鲍锦衡承担代理费、公告费的诉讼请求。
鲍锦衡未提出答辩。
凤阳农商行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、凤阳农商行的营业执照（副本）、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件各一份。证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务，并证其诉讼主体资格。
2、鲍锦衡身份证、户口本复印件各一份，证明鲍锦衡借款时的身份情况及主体资格
3、借款申请书、借款借据、借款合同、贷款催收通知书、其公司向鲍锦衡催收贷款时照片各一份，证明鲍锦衡于2010年8月3日向其公司申请贷款，当日签订了借款合同，约定借款3000元，借款月利率为8.09775‰，逾期加收30%罚息，还款期限是2011年8月3日。其公司于2013年4月20日向被告催要贷款，本案未超过诉讼时效。
本院认证如下：凤阳农商行提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。鲍锦衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2010年8月3日，鲍锦衡与凤阳农商行板桥支行（原名凤阳县农村信用合作联社板桥信用社）签订了一份《借款合同》。约定：鲍锦衡向凤阳农商行板桥支行借款3000元，借款月利率为8.09775‰，2011年8月3日偿还，逾期加收30%罚息。其后，鲍锦衡一直未能还款。2013年4月20日，鲍锦衡在凤阳农商行板桥支行的贷款催收通知书上签名，并承诺积极履行还款义务，但其后仍分文未还。为此，凤阳农商行诉讼来院。
本院认为：凤阳农商行与鲍锦衡之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。鲍锦衡应按合同约定履行偿还借款本息、罚息义务。其未按约定偿还借款本息、罚息，显属违约。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。凤阳农商行放弃要求鲍锦衡承担代理费、公告费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍锦衡于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息，利息自2010年8月3日起至2011年8月3日止按月利率8.09775%计算，自2011年8月4日起按月利率10.527075%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍锦衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年五月十九日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00095号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍锦衡，男，汉族，1979年4月23日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告鲍锦衡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员丁伟适用小额诉讼程序独任审判。本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告鲍锦衡在起诉时即下落不明，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 邵青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8218号
申请执行人：北京达博有色金属焊料有限责任公司，住所地：北京市朝阳区北苑路40号。
法定代表人：张升，该公司董事长。
被执行人：浙江金凯微电子有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇路西工业区。
法定代表人：潘美姣，该公司总经理。
原告北京达博有色金属焊料有限责任公司与被告浙江金凯微电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）东横商初字第1461号民事判决书已发生法律效力。权利人北京达博有色金属焊料有限责任公司于2017年11月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月23日向被执行人浙江金凯微电子有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权481694.75元及利息。现因被执行人浙江金凯微电子有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。2017年12月26日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。本院于2017年12月26日裁定受理浙江金凯微电子有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东横商初字第1461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月十六日
书记员 徐军攀
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第363号
原告王树，男，无职业。
被告侯德青，男，，黑龙江省建三江龙泉给排水有限责任公司工人。
被告侯新铖，汉族，黑龙江省建三江龙泉给排水有限责任公司临时工。
原告王树因与被告候德青、候新铖财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员邹明华独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告王树、被告候德青、候新铖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树诉称，2015年6月6日21时57分，被告的房产发生火灾事故，造成与被告连脊的房屋烧毁，原告直接财产损失50000元（其中财物损失500元、房屋损失49500元），该起火灾经火灾事故认定书建公消认字（2015）第0002号认定：火灾原因为候德青家黑棚内电气线路故障，引燃锯末，造成火灾。原告认为：被告应对其所有的房产承担管理和维护责任，因被告管理不善，发生火灾，造成原告的损失，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令被告侯德青、侯新铖赔偿原告经济损失50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告候德青未提交书面答辩，但在庭审中辩称，侯新铖18岁时我就把房屋交给侯新铖了，起火房屋内的配表盘被人改动过，而且租房户在后偏厦子自行搭炕，砌起了烟囱，由于屋内设施改变，造成的火灾，起火的房屋与我无关，我不承担责任。
被告候新铖未提交书面答辩，但在庭审中辩称，侯德青在我18岁时将房产证给了我，并没有实际过户，房子是我爷爷侯忠良的名字，我爷爷一共七个子女，都有继承权。三年前其余子女都放弃继承，房屋由我父亲候德青继承并办理了公证，之前房产证就已经在我手里。房屋由我出租，所收取的房租用于维修房子。房屋起火不是我人为造成的，我没有实际居住，由租房户居住。我与租户的租赁合同中约定房屋私自改建、扯线所造成的后果由租赁户承担。现房屋的实际情况也是改建了，起火点的烟囱和瓦都是租赁户维护，我承担维修费用。因此我认为不应该由我全部赔偿，应该由租房户承担责任。
原告为证明其诉求主张，向本院举示如下四组证据：
证据1.房产证一本复印件（经与原件核对一致），证明被烧房屋是王树的，建筑面积是32.13平方米，主房和偏厦共约50平方米，损失价值49500元。被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议；
证据2.2015年6月8日火灾事故认定书一份（建公消火认字2015第2号），证明火灾是从被告侯德青家引起的，给原告造成了损失。被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议；
证据3.火灾直接财产损失申报统计表一份，证明火灾导致原告立柜损失500元，原告放弃对该财产损失的追偿。被告对该证据的真实性和证明的问题均无异议。
被告候新铖为证明辩解意见，向本院提交2012年7月3日房产公证书复印件一份（经与原件核对一致），证明起火房屋是由侯德青继承的。原告对证据的真实性和证明的问题均无异议。被告候德青对该证据的真实性和证明的问题均无异议。
本院认证意见为：对于原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。对于被告候新铖提交的房产公证书，原告无异议，本院予以采信。
被告候德青未向法院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告房屋与被告候德青的房产连脊。2015年6月6日21时57分，被告候德青房屋发生火灾，将原告主房建筑面积32.13平方米及偏厦共约50平方米房屋烧毁，现已无法使用。该起火灾经建三江农垦公安局消防大队火灾事故认定书建公消认字（2015）第0002号认定：火灾原因为候德青家黑棚内电气线路故障，引燃锯末，发生火灾。造成原告财产损失50000元（其中财物损失500元、房屋损失49500元）。原告放弃对财物损失500元追偿，现要求被告侯德青、侯新铖赔偿原告经济损失49500元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原、被告双方均同意按900元／平方米计算房屋损失。
另查明，起火房屋产权人侯忠良，于2004年4月22日病逝，6个合法继承人中四子候德青继承该房产，其余5人放弃继承，并于2012年7月3日办理了公证。候德青将该房产权证交与儿子侯新铖，由侯新铖出租收取租金并实际管理。火灾发生时，侯新铖将起火房屋租与他人，未在该房居住。
本院认为，被告候德青房屋发生火灾系被告候德青家黑棚内电气线路故障，引燃锯末。建三江农垦公安局消防大队已对火灾原因作出责任认定，二被告对此均无异议，对于建公消认字（2015）第0002号建三江农垦公安局消防大队火灾事故认定书本院予以确认。根据火灾事故认定书，起火点位于被告候德青家黑棚内电气线路故障引燃，被告侯新铖作为房屋使用者即实际管理、收益者，应对火灾造成他人损失承担赔偿责任。虽然其辩解将房屋出租，承租人应对租赁物妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，并对房屋私自改建导致火灾发生，应由承租户承担责任，因缺乏证据佐证，本院对其辩解不予支持。被告候德青作为该房的产权人，应对其所有的房产承担管理和维护责任，并应定期及时检修电路，因管理不善，发生火灾，虽然没有实际管理，对此次火灾的形成亦负有一定责任，也应与侯新铖承担连带赔偿责任，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告财产损失问题，原告申报直接财产损失500元，庭审中已放弃索赔，本院予以支持；关于房产损失49500元，虽然被告对此无异议，综合考量根据当地平房实际造价800元-1000元／平方米标准，经征求原、被告双方意见，均同意按900元／平方米计算，即原告房屋损失为45000元（50平方米×900元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告侯新铖赔偿原告王树房屋经济损失45000元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、侯德青对上述赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已经院长批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 邹明华
二〇一五年八月十日
书记员 赵旭莲
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第363号
原告陈某某，女，1966年10月24日出生，住福建省三明市建宁县。
被告程某某，男，1963年3月5日出生，住福建省三明市建宁县。
本院在审理原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 尤佳丽
二〇一五年三月三十日
书记员 王丽彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初424号
原告：周凝挚，男，1944年1月4日出生，汉族，医生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：尹文杰，男，1973年11月4日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区。
原告周凝挚与被告尹文杰返还原物纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凝挚及其委托诉讼代理人李君，被告尹文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凝挚向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退原告位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街×号的房屋；2、判令被告向原告支付自2017年9月21日起至2018年元月20日期间的使用费8000元，并按每月2000元支付至实际腾退之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告周凝挚自2006年4月13日起享有武汉市蔡甸区汉阳大街×号房屋的所有权，并自2009年9月20日至2016年9月20日将该房屋租赁给被告尹文杰使用，租赁到期后被告要求延长一年，月租金2000元，原告同意。2017年9月20日到期后，原告多次找被告要求其腾退均未果，故诉至法院。
被告尹文杰辩称，我大约从八年前开始租赁原告的房屋，原告近两年乱涨房租逼我走，我向原告支付的3000元押金以及另外支付的1000元刚好可以冲抵2017年10月、11月的租金；原告于2017年11月15日将租赁房屋断电后导致我无法营业，原告应赔偿我的损失；我已于2017年11月30日搬走少部分设备，同意腾退房屋，不同意支付原告第二项诉讼请求所称的使用费。
原告周凝挚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告周凝挚与被告尹文杰之间的租赁法律关系。原告周凝挚提交的二份《房屋租赁协议》真实、合法，与本案相关联，且与被告尹文杰的陈述相一致，本院据此认定如下事实：原告周凝挚自2009年起将其位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街的房屋出租给被告尹文杰经营美发店，并签订《房屋租赁协议》，租赁期限自2009年9月20日至2013年9月20日。后双方又续签《房屋租赁协议》，租赁期限自2013年9月20日至2016年9月20日。2016年9月20日租赁期限届满后，周凝挚与尹文杰口头约定延长租赁期限至2017年9月20日。
2、关于原告周凝挚向被告尹文杰发出通知解除合同的事实。原告周凝挚向本院提交的《通知书》、邮寄单、物流信息不能证明被告尹文杰收到该《通知书》，本院根据双方当事人的一致陈述认定2017年11月5日，周凝挚口头通知尹文杰搬出租赁房屋。
3、关于被告尹文杰主张其向原告周凝挚交付的3000元租房押金用于抵扣2017年9月20日之后的租金的事实。被告尹文杰的单方面陈述不能证明其与周凝挚达成协议将租房押金抵扣2017年9月20日之后的租金，故本院对其陈述不予采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”原告周凝挚持有国家机关颁发的房屋所有权证和土地使用权证，对外具有公示效力，其作为涉案房屋登记的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，有权要求他人对侵害其物权的行为承担法律责任。
2016年9月20日，原告周凝挚与被告尹文杰签订的《房屋租赁协议》到期后，双方口头约定将租赁期限延长至2017年9月20日，但未签订书面协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，2016年9月20日后原、被告间应为不定期租赁法律关系，原告周凝挚可以随时解除合同，但应给予合理期限。原、被告双方对周凝挚于2017年11月5日向尹文杰发出搬出租赁房屋的口头通知无异议，此行为应视为周凝挚要求解除与尹文杰之间的租赁合同，尹文杰应在合理期限内将租赁物返还给周凝挚，本院根据尹文杰需清理租赁房屋内相关设备、物品并搬离所需要的时间，酌定合理期限为二十五日。尹文杰未在合理期限内将租赁房屋腾退并返还给周凝挚，系无权占有，侵犯了周凝挚的物权，致使其房屋不能正常居住、使用和收益，给周凝挚造成了损失，参照原被告双方租赁合同约定的租金及附近门面房的租赁价格，周凝挚的请求未超出合理范围，本院予以支持，尹文杰向周凝挚支付的1000元可用于抵扣损失赔偿。另尹文杰向周凝挚支付的3000元租房押金属于合同法律关系，本案不进行一并处理，当事人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下:
一、被告尹文杰于本判决生效之日起十日内将位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街×号的房屋腾空并返还给原告周凝挚；
二、被告尹文杰按每月2000元向原告周凝挚支付自2017年12月1日至实际腾退之日占用期间的损失费，其已经支付的1000元可予以抵扣；
三、驳回原告周凝挚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 田媛媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初424号原告：周凝挚，男，1944年1月4日出生，汉族，医生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。被告：尹文杰，男，1973年11月4日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区。原告周凝挚与被告尹文杰返还原物纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凝挚及其委托诉讼代理人李君，被告尹文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凝挚向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退原告位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街×号的房屋；2、判令被告向原告支付自2017年9月21日起至2018年元月20日期间的使用费8000元，并按每月2000元支付至实际腾退之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告周凝挚自2006年4月13日起享有武汉市蔡甸区汉阳大街×号房屋的所有权，并自2009年9月20日至2016年9月20日将该房屋租赁给被告尹文杰使用，租赁到期后被告要求延长一年，月租金2000元，原告同意。2017年9月20日到期后，原告多次找被告要求其腾退均未果，故诉至法院。被告尹文杰辩称，我大约从八年前开始租赁原告的房屋，原告近两年乱涨房租逼我走，我向原告支付的3000元押金以及另外支付的1000元刚好可以冲抵2017年10月、11月的租金；原告于2017年11月15日将租赁房屋断电后导致我无法营业，原告应赔偿我的损失；我已于2017年11月30日搬走少部分设备，同意腾退房屋，不同意支付原告第二项诉讼请求所称的使用费。原告周凝挚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告周凝挚与被告尹文杰之间的租赁法律关系。原告周凝挚提交的二份《房屋租赁协议》真实、合法，与本案相关联，且与被告尹文杰的陈述相一致，本院据此认定如下事实：原告周凝挚自2009年起将其位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街的房屋出租给被告尹文杰经营美发店，并签订《房屋租赁协议》，租赁期限自2009年9月20日至2013年9月20日。后双方又续签《房屋租赁协议》，租赁期限自2013年9月20日至2016年9月20日。2016年9月20日租赁期限届满后，周凝挚与尹文杰口头约定延长租赁期限至2017年9月20日。2、关于原告周凝挚向被告尹文杰发出通知解除合同的事实。原告周凝挚向本院提交的《通知书》、邮寄单、物流信息不能证明被告尹文杰收到该《通知书》，本院根据双方当事人的一致陈述认定2017年11月5日，周凝挚口头通知尹文杰搬出租赁房屋。3、关于被告尹文杰主张其向原告周凝挚交付的3000元租房押金用于抵扣2017年9月20日之后的租金的事实。被告尹文杰的单方面陈述不能证明其与周凝挚达成协议将租房押金抵扣2017年9月20日之后的租金，故本院对其陈述不予采信。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”原告周凝挚持有国家机关颁发的房屋所有权证和土地使用权证，对外具有公示效力，其作为涉案房屋登记的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，有权要求他人对侵害其物权的行为承担法律责任。2016年9月20日，原告周凝挚与被告尹文杰签订的《房屋租赁协议》到期后，双方口头约定将租赁期限延长至2017年9月20日，但未签订书面协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，2016年9月20日后原、被告间应为不定期租赁法律关系，原告周凝挚可以随时解除合同，但应给予合理期限。原、被告双方对周凝挚于2017年11月5日向尹文杰发出搬出租赁房屋的口头通知无异议，此行为应视为周凝挚要求解除与尹文杰之间的租赁合同，尹文杰应在合理期限内将租赁物返还给周凝挚，本院根据尹文杰需清理租赁房屋内相关设备、物品并搬离所需要的时间，酌定合理期限为二十五日。尹文杰未在合理期限内将租赁房屋腾退并返还给周凝挚，系无权占有，侵犯了周凝挚的物权，致使其房屋不能正常居住、使用和收益，给周凝挚造成了损失，参照原被告双方租赁合同约定的租金及附近门面房的租赁价格，周凝挚的请求未超出合理范围，本院予以支持，尹文杰向周凝挚支付的1000元可用于抵扣损失赔偿。另尹文杰向周凝挚支付的3000元租房押金属于合同法律关系，本案不进行一并处理，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下:一、被告尹文杰于本判决生效之日起十日内将位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街×号的房屋腾空并返还给原告周凝挚；二、被告尹文杰按每月2000元向原告周凝挚支付自2017年12月1日至实际腾退之日占用期间的损失费，其已经支付的1000元可予以抵扣；三、驳回原告周凝挚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  田媛媛二〇一八年三月二十六日书记员  张 蕾
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第397号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，东莞市养正方连锁药店有限公司总经理，户籍地址广东省佛山市禅城区，暂住东莞市。因本案，于2014年12月10日被深圳市公安局刑事拘留，同年12月17日被深圳市公安局变更强制措施为取保候审。深圳市福田区人民检察院于2015年1月8日重新办理取保候审手续。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2015年3月26日、2015年5月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员罗淑芳、代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年12月8日1时27分许，被告人陈某酒后驾驶粤S×××××号灰色奥迪牌小型轿车从本市南山区欢乐海岸出发，行驶至本市福田区深南大道农林路段时与左侧路中隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏部分损坏的道路交通事故。后被告人陈某被深圳市公安局交通警察支队福田大队民警雷某、沈某海现场查获，陈某现场拒绝进行呼气式酒精测试。经抽血检测，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为205.99mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月8日1时27分许，被告人陈某酒后驾驶粤S×××××号灰色奥迪牌小型轿车从本市南山区欢乐海岸出发，行驶至本市福田区深南大道农林路段时与左侧路中隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏部分损坏的道路交通事故。后被告人陈某被深圳市公安局交通警察支队福田大队民警现场查获，被告人陈某现场拒绝进行呼气式酒精测试。后经抽血并由广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为209.25mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：被告人陈某的身份材料，被告人陈某的驾驶证、行驶证，受案登记表，抽取当事人血样登记表，当事人需抽取血样检验通知家属登记表，深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的《情况说明》，深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书，抓获经过等；2.证人证言：证人林某、黄某甲、黄某乙的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；4.鉴定意见：《广东太太法医物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书》；5.辨认笔录：证人黄某甲、被告人陈某的辨认笔录；6.视听资料：光盘一张。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某醉酒程度较高，且发生交通事故，现实危险性较大，量刑时可酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 李君男
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初291号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号，统一社会信用代码：9136088149247077XR。
负责人：尹婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵（该支行客户经理），男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被告：向冰，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行与被告向冰信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行撤回起诉。
案件受理费220.05元，减半收取110.02元，由原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行负担。
审判员 刘春红
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨丽萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第110号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王建华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：俞国华。
委托代理人（特别授权代理）：陈炯鑫。
上诉人王建华因买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2599号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年1月11日立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡春霞参加评议的合议庭审理了本案。上诉人王建华，被上诉人的委托代理人陈炯鑫到庭参加了庭询活动。因本案多次调解，审限报请院长延期二个月。现已审理终结。
原审法院审理认定，原告俞国华系从事氨纶经营。被告王建华从事制作包覆纱业务。2008年间，被告王建华向原告俞国华购买氨纶。至2008年9月28日结帐，被告王建华尚欠原告俞国华氨纶款189900元。自2008年10月开始，被告王建华以原告俞国华销售的氨纶存在质量问题为由向原告俞国华提出质量异议，原告俞国华表示可以委托相关鉴定机构来鉴定氨纶是否存在质量问题。但双方对于委托鉴定相关事项未达成合意。2009年7月3日，原告俞国华向本院起诉，要求被告王建华支付氨纶款189900元。被告王建华在答辩期内提出反诉，以原告俞国华销售的氨纶存在质量问题为由要求退还原告销售的氨纶；原告赔偿被告经济损失108000元。庭审中将退还原告销售的氨纶的诉请变更为要求将所欠原告的氨纶款189900元降价40%；要求原告赔偿经济损失108000元。
原审法院认为，原、被告之间的氨纶买卖行为，双方意思表示真实，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告王建华尚欠原告俞国华氨纶款189900元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告王建华认为原告销售的氨纶存在质量问题，提出反诉，要求将所欠的氨纶款降价40%，并要求原告俞国华赔偿经济损失108000元。因被告委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行鉴定，提交检测样品以及赔付第三方经济损失事先未与原告协商确定，事后也未经原告追认，其反诉请求并无相应的事实及法律依据佐证，该院不予支持。综上，原告的本诉请求应予支持，被告的反诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第1条、第2条之规定，判决如下：一、被告王建华应支付原告俞国华氨纶款189900元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回被告王建华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4098元，依法减半收取2049元，由被告王建华负担。反诉费2460元，依法减半收取1230元，由被告王建华负担。
上诉人王建华不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：被上诉人销售给上诉人的氨纶丝有质量问题，并且上诉人也通过了有关权威部门对氨纶丝的质量进行鉴定，鉴定结果是氨纶丝确实存在质量问题，但一审却以上诉人提供的证据没有关联性为由驳回了上诉人的反诉请求，是错误的。另外，上诉人与被上诉人对帐后，当天傍晚，上诉人妻子交给被上诉人妻子承兑汇票10万元，并出具收条一份，上诉人妻子直到提交上诉状后才跟上诉人说起这件事，故亦应从总货款中减去10万元。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人俞国华在庭审中辩称：2008年9月28日双方经对帐结算，上诉人尚欠被上诉人氨纶丝款189900元，并出具欠条一份，事实清楚，证据充分，根本不存在任何质量问题，上诉人这一主张没有事实依据。上诉人提供被上诉人妻子出具的收条如果是真实的，也应当是在对方支付10万元货款后，再形成189900元的欠条，且该案从立案受理，经过两次庭审，上诉人从来没有披露有收条10万元的事实，直到二审才知道有这事。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人王建华在二审期间提供由被上诉人妻子周雪英于2008年9月28日出具给王建华的收条一份，证明其与被上诉人结帐后，又支付给被上诉人10万元，应从货款中扣减。被上诉人对其妻子出具的收条没有异议，该10万元是在结帐之前支付的，已从货款中扣除，所以欠条中尚欠189900元货款，而且上诉人在一审中从未提起此事，对尚欠的货款亦没有异议。上诉人的该证据不能达到其的证明目的。本院认为，双方当事人对该份收条本身的真实性无异议，故应予以认定。
被上诉人俞国华在二审中未提供新的证据，但在庭审后提供一份浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单，交易码为（9131），户名周雪英，于2008年9月28日10点31分时转入金额为97200元。
本院二审查明的事实与原审审理查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建华与被上诉人俞国华发生的氨纶丝买卖关系，经双方于2008年9月28日结帐，王建华出具尚欠俞国华氨纶款189900元，该节事实清楚。现双方的主要争议在于上诉人王建华提出氨纶丝存在质量问题，反诉要求降价及赔偿经济损失，是否有事实和合法的依据问题以及在二审中提供俞国华之妻周雪英在2008年9月28日出具收到王建华氨纶丝款10万元的收条，是否应在上述所欠的货款中扣减。上诉人王建华虽在一审时提交了浙江方圆检测集团有限公司的检测报告，但该检测报告中所载明送检人系诸暨市三丰鼎化纤厂，并非上诉人王建华，而且送检样品又未经双方确认，送检单位未经协商，故一审判决不作认定是恰当的，且上诉人王建华对被上诉人俞国华所供氨纶丝已作了处理。关于上诉人王建华所提供的10万元收条，从一审立案审理到判决结束，上诉人王建华均未提出在出具欠条后已支付10万元的事实。被上诉人俞国华对其妻子出具收条并没有异议，但其抗辩该款是在双方结算前由王建华支付的，从其庭后提交的浙江省农村合作金融机构存款户名周雪英，交易时间2008年9月28日10点31分，交易金额为97200元。上诉人王建华在上诉状中称该10万元由其妻在2008年9月28日傍晚时交付给被上诉人妻子周雪英的，明显在时间上不相一致。综上，上诉人王建华认为10万元系在双方结算后支付缺乏证据，故本院对其该上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4098元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇一〇年六月十八日
代理书记员 张铃羚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1573号
原告：瑞安华峰××额贷款股份有限公司，住所地：瑞
安市××区××专××楼。
法定代表人：翁××。
委托代理人（特别授权代理）：池××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：谢××。
被告：祝××。
被告：汤××。
原告瑞安华峰××额贷款股份有限公司为与被告谢××
、祝××、汤××借款合同纠纷一案，于2009年8月26日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡木义独任审
判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰×
×额贷款股份有限公司的委托代理人池××、陈××到庭参加
诉讼，被告谢××、祝××、汤××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰××额贷款股份有限公司诉称：2008年12
月15日，被告谢××以购买水暖器材需要为由，向原告瑞安华
峰××额贷款股份有限公司借款50万元，并由被告祝××、汤
××夫妻两人作保证。保证借款合同约定：借款本金为50万元
，月利率为15‰，借款期限至2009年6月12日，违约还款自逾期之日起加收50%计收罚息，还款方式为按季结息、利随本清
。保证人自愿对债务承担连带责任保证，保证期限自借款之日
起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和
实现债权的费用。合同签订后，原告按约如数向被告谢××发
放贷款50万元。但被告谢××不仅没有按季还息，而且在贷款
到期后，也未履行还款义务。经原告多次催讨，被告方仅于20
09年7月9日归还借款本金10万元。现在请求判令：1、被告谢
××偿还贷款本金40万元，利息44250元，罚息（从2009年6月
13日起按月利率22.5‰计算至实际履行日止）。2、被告谢×
×支某某告实现债权的费用3000元。3、被告祝××、汤××
对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担
。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如
下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告身份情况。
2、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
3、保证借款合同、借款借据、电子汇单，证明原、被告
之间的保证借款合同事实。
4、法律服务委托协议书、发票，证明原告为实现债权的
费用3000元。
5、浙政办发（2009）71号文件、浙金融办核（2008）18
号文件，证明小额贷款公司应参照银行业金融机构对待。
被告谢××、祝××、汤××均未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告谢××、祝××、汤××未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据
，应视为被告谢××、祝××、汤××自动放弃抗辩的权某，
由此被告谢××、祝××、汤××应某担举证不能的法律责任
。被告汤××对原告提供的各证据均无异议，原告提供的各证
据真实、合法，与本案有关联，本院对上述证据均予以采信，
作为认定本案事实的依据。
经审理认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，借款合同约定的实现债权的费用包括律师代理
费等费用。原告本案支付的律师代理费为3000元。
本院认为：原告瑞安华峰××额贷款股份有限公司与被
告谢××、祝××、汤××签订的保证借款合同是合同当事人
的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，是
有效合同，应受法律保护。被告谢××应当按照借款合同的约
定及时偿还借款本息，现其未按照合同约定履行义务，应某担
相应的违约责任，除归还借款本金外，还应向原告支付逾期利
息。依照合同约定，逾期利息按约定利息上浮50%后已经超过
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条规定的最高限度，本院对超出部分的利息不予保护。借款合
同没有约定被告谢××逾期还款应对原告支付的律师代理费承
担责任，因此原告主张被告谢××支付该笔实现债权的费用没
有合同依据，本院不予支持，被告祝××、汤××也无需对此
承担连带责任。对于被告谢××没有履行的其他义务，被告祝
××、汤××依法应某担连带保证责任。被告祝××、汤××
在承担保证责任后，有权向被告谢××追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，判决如下：
一、被告谢××在本判决生效后十日内清偿原告瑞安华
峰××额贷款股份有限公司借款本金400000元、利息44250元
及逾期利息（自2009年6月13日起按年利率20.16%计算至本判
决确定履行之日止）。
二、被告祝××、汤××对本判决第一项承担连带保证
责任。被告祝××、汤××在承担保证责任后，有权向被告谢
××追偿。
三、驳回原告瑞安华峰××额贷款股份有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8354元，减半收取4177元，由被告谢××、
祝××、汤××共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。原
告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费83
54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年十月二十六日
书记员 林 欣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第229号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人陈兴旺，男，1971年05月16日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人钟秀秀，女，1970年11月07日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人陈兴旺、钟秀秀【（2014）汀执审字第372号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第229号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张 霞
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第344号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人厉某某，男，汉族，1975年5月11日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年12月4日被通许县公安局刑事拘留，2013年12月19日被通许县公安局转取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人厉某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人厉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2013年11月19日18时许，被告人厉某某伙同他人在通许县厉庄乡原厉庄乡食品公司经营处自家开的猪肉屠宰加工场用国家明令禁止使用的工业松香褪猪头和猪蹄上的绒毛，共生产有毒、有害猪头三个、猪蹄八只。公诉机关提交了相关证据，认为被告人厉某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法判处。
被告人厉某某认罪不作辩解，请求从轻判处。
经审理查明，被告人厉某某在通许县厉庄乡原食品公司经营处开办一猪肉屠宰、加工点。自2012年以来，在加工猪肉的过程中，使用国家明令禁止使用的工业松香褪猪头及猪蹄上的绒毛。2013年11月19日18时许，被告人厉某某伙同他人使用工业松香褪猪头和猪蹄上的绒毛时，被通许县公安局查获，提取有毒、有害猪头三个、猪蹄八只。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在厉某某处提取的猪蹄中检测出工业松香，检出限为8×10-3mg／kg。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，并有书证等其他证据印证，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人厉某某伙同他人使用有毒、有害的工业松香生产、加工猪肉制品，在食品中掺入有毒、有害的非食品原料，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人厉某某到案后能够如实供述，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人厉某某的犯罪情节及其悔罪表现，且经社区矫正部门考察，符合社区矫正条件，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人厉某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人厉某某在缓刑考验期间，禁止从事肉类生产、加工或者销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永超
审 判 员 朱向永
人民陪审员 陈长亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李兰兰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01470号
原告刘登权。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告杨仕海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司。
本院在审理原告刘登权诉被告杨仕海、中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘登权于2015年9月17日以所诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司主体错误，需变更诉讼主体后再进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登权向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘登权撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告刘登权负担。
审判员 石英雄
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏 文
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂巴东民初字第01470号原告刘登权，男，生于1986年1月20日，土家族，北京四季本源农业科技发展有限公司职工，户籍所在地湖北省巴东县，委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告杨仕海，男，生于1969年3月16日，汉族，居民，住湖北省巴东县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道**。本院在审理原告刘登权诉被告杨仕海、中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘登权于2015年9月17日以所诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司主体错误，需变更诉讼主体后再进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘登权向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘登权撤回起诉。案件受理费862元，减半收取431元，由原告刘登权负担。审判员  石英雄二〇一五年九月二十一日书记员  夏 文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初211号
原告杨红宇，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王圣旻（曾用名王宝柱），系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨秀琴，系阿拉善盟新华书店退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨红宇诉被告王圣旻、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红宇诉称，2014年2月，被告因资金周转向原告借款，原告于2014年3月1日、12月6日、12月16日、2015年1月15日共借给被告78000元，双方口头约定月利率3％，还款日期为2015年底。后原告向二被告索要借款，二被告一直未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款78000元及利息43200元并承担本案诉讼费用。
被告王圣旻辩称，借款本金被告予以认可，但借款时双方并未约定利息。
被告杨秀琴答辩意见与被告王圣旻一致。
经审理查明，2014年3月1日被告王圣旻向原告杨红宇借款30000元，并出具借条1份，借条载明“今借到杨红宇人民币叁万元正（30000.00），借款人：王宝柱，2014年3月1日”。12月6日二被告向原告借款20000元，同时出具借条1份，借条载明“今借到杨红宇人民币贰万元正，￥20000.00，2014.12.6，王宝柱、杨秀琴”。12月16日被告王圣旻向原告借款，并出具借条1份，借条载明“今借到杨红宇人民币贰万元正，￥20000.00，王圣旻，2014.12.16”。2015年1月15日被告王圣旻向原告借款8000元，并出具借条，借条载明“今借到杨红宇人民币捌仟元正，￥8000.00，王宝柱，2015.元.15号”。上述借款原告均以现金方式给付二被告。后原告向被告索要借款，被告未予偿还。原告于2016年1月22日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款78000元及利息43200元并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告系夫妻，本案借款由二被告共同借用。
上述事实有原告出示的借条及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告王圣旻、杨秀琴在平等自愿的情况下向原告杨红宇出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告向原告借款78000元，双方虽未书面约定还款期限，但经原告催促，被告应当遵循诚实信用的原则积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告给付利息的诉讼请求，因被告不认可有利息的约定，借条中亦未约定利率及借款期限，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王圣旻、杨秀琴于本判决生效后十五日内偿还原告杨红宇借款78000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张杨阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3432号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告常青。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告常青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月13日，原告与被告常青签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽NEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币53，650元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为10.81%；逾期贷款年利率为19.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币50，197.85元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽NEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽NEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告常青未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告常青签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告常青归还余欠贷款本金人民币50，197.85元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽NEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常青应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，197.85元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币1，741.37元，逾期利息人民币112.76元；上述款项共计人民币52，051.98元。
二、被告常青应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，197.85元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告常青届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽NEXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，101元，减半收取计人民币550.50元，由被告常青负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执362号
申请执行人黄振国，男，1958年6月19日出生，汉族，株洲县人，工人，住湖南省株洲县。
被执行人曹毅，男，1965年7月8日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人黄振国与被执行人曹毅健康权纠纷一案，本院于2012年8月4日作出的（2012）株县法民一初字第200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 李 科
二〇一六年八月十九日
书 记 员 范笃恩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初91号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区某某66号综合楼202室。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所律师。
被告:倪巧虎,男,1969年12月10日生，汉族,住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告倪巧虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐州瑞盛物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州瑞盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年二月十二日
书记员 居红
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第729－1号
申请执行人高峰。
申请执行人朱惠君。
被执行人浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行高峰、朱惠君与浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江美林房地产开发有限公司无银行存款。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人浙江美林房地产开发有限公司已履行了35000元。本案申请执行标的为358873元，执行到位金额为35000元。因此，权利人高峰、朱惠君向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第729号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤奕波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1628号
罪犯智耀霞，女，1960年12月31日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科结业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2007年9月3日作出（2007）绿刑初字第70号刑事判决，认定被告人智耀霞犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。因被告人不服，提出上诉，本院于2007年11月28日作出（2007）长刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年1月13日本院作出(2012)长刑执字第120号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯智耀霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人智耀霞在担任长春汽车贸易城开发集团股份有限公司总裁主管财务期间，利用职务之便在2001年11月至2005年3月期间分多次将本单位资金1442万元挪用给夏中勋及其名下的吉林国隆股份有限公司、吉林天顺集团公司、长春芝佛药业有限公司、珠海东鑫药业有限公司使用，其中500万在挪用后由被告人智耀霞采取虚假手段进行平账处理。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分488.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯智耀霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，给被害单位造成巨大损失，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯智耀霞减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2108号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川环球宇商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会大厦4单元8层5单元。
法定代表人：王继核，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张伟，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云燕，四川川达律师事务所律师。
再审申请人四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环球宇公司）因与被申请人张伟车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环球宇公司申请再审称，（一）环球宇公司在一审庭审中提出“环球宇公司按照合同约定的违约责任条款，扣除了两个月租金，是事实和法律的依据”，系环球宇公司提出张伟违约的重大抗辩，而二审法院以环球宇公司未将该主张以诉讼请求的方式提出而不予处理，属适用法律错误。（二）张伟有阻工闹事的违约行为，应向环球宇公司支付违约金20000元，该款与环球宇公司应给付的租金抵消，环球宇公司不应承担违约责任，二审法院认定环球宇公司违约属适用法律错误。（三）二审中，环球宇公司提交了《关于2015年2月12日<会谈纪要>的说明》，证明双方达成了和解协议，而该和解协议系高桥镇政府协调下达成，属于国家机关在其职权范围内制作的文书，其内容应推定为真实，二审法院未予采信属适用法律错误。（四）一审法院判决应支付租金16000元，二审法院改判错误。环球宇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）环球宇公司虽然在一审中提出张伟违约应支付违约金的抗辩，但是未提起反诉，一、二审法院不予处理并无不当；同时，在双方当事人均对环球宇公司欠付租金这一事实并无异议的情况下，一、二审法院认定环球宇公司违约，并判决其支付所欠租金正确。此外，环球宇公司已经另案起诉主张张伟违约，重庆市开州区人民法院作出（2016）渝0234民初3637号民事判决，判决张伟支付环球宇公司违约金5000元，该案已进入二审诉讼阶段，故环球宇公司诉讼权利并未受到侵害。（二）涉案会谈纪要并无张伟签名，仅能证明双方曾就该纠纷进行协商，主持调解人虽为镇政府，但双方间的协商仍为平等主体间的民事行为。环球宇公司提出会谈纪要系镇政府协调时制作，属于国家机关在其职权范围内制作的文书应予采信的理由不成立。综上，四川环球宇商务服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川环球宇商务服务有限公司的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 洁
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2108号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川环球宇商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会大厦4单元8层5单元。法定代表人：王继核，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，四川华敏律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张伟，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾云燕，四川川达律师事务所律师。再审申请人四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环球宇公司）因与被申请人张伟车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环球宇公司申请再审称，（一）环球宇公司在一审庭审中提出“环球宇公司按照合同约定的违约责任条款，扣除了两个月租金，是事实和法律的依据”，系环球宇公司提出张伟违约的重大抗辩，而二审法院以环球宇公司未将该主张以诉讼请求的方式提出而不予处理，属适用法律错误。（二）张伟有阻工闹事的违约行为，应向环球宇公司支付违约金20000元，该款与环球宇公司应给付的租金抵消，环球宇公司不应承担违约责任，二审法院认定环球宇公司违约属适用法律错误。（三）二审中，环球宇公司提交了《关于2015年2月12日的说明》，证明双方达成了和解协议，而该和解协议系高桥镇政府协调下达成，属于国家机关在其职权范围内制作的文书，其内容应推定为真实，二审法院未予采信属适用法律错误。（四）一审法院判决应支付租金16000元，二审法院改判错误。环球宇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）环球宇公司虽然在一审中提出张伟违约应支付违约金的抗辩，但是未提起反诉，一、二审法院不予处理并无不当；同时，在双方当事人均对环球宇公司欠付租金这一事实并无异议的情况下，一、二审法院认定环球宇公司违约，并判决其支付所欠租金正确。此外，环球宇公司已经另案起诉主张张伟违约，重庆市开州区人民法院作出（2016）渝0234民初3637号民事判决，判决张伟支付环球宇公司违约金5000元，该案已进入二审诉讼阶段，故环球宇公司诉讼权利并未受到侵害。（二）涉案会谈纪要并无张伟签名，仅能证明双方曾就该纠纷进行协商，主持调解人虽为镇政府，但双方间的协商仍为平等主体间的民事行为。环球宇公司提出会谈纪要系镇政府协调时制作，属于国家机关在其职权范围内制作的文书应予采信的理由不成立。综上，四川环球宇商务服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川环球宇商务服务有限公司的再审申请。审判长 张 杨审判员 阎 涛审判员 刘冰柔二〇一七年六月二十日书记员 姜 洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3826号
申请执行人：徐春富。
被执行人：黄祖杏。
申请执行人徐春富与被执行人黄祖杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄祖杏未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐春富于2015年10月29日向本院申请强制执�，要求被执行人黄祖杏支付执行款10000元及利息，并承担执行费50元。2015年10月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人黄祖杏发出执行通知书，但被执行人黄祖杏逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人徐春富执行款10000元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人黄祖杏无财产可供执行，本院于2015年11月12日向申请执行人徐春富发出限期举证通知书，但是申请执行人徐春富未能在本院指定期限内向本院提供被执行人黄祖杏可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3826号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四�的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二十日
代书记员 李世进
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第546号
原告：衢州景琦机械有限公司，住所地：衢州市柯城区新新街道扬浦路51号1幢。
法定代表人：桑俊华，董事长。
被告：浙江名芯半导体科技有限公司，住所地：衢州市东港三路62号。
法定代表人：吴建农。
原告衢州景琦机械有限公司与被告浙江名芯半导体科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、责令被告支付原告货款18848.7元及自2015年8月3�起至付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月，被告向原告定作托板、压板、夹具等材料，原告按照被告的要求完成了相应工作并将工作成果交付给了被告。后被告未支付承揽报酬，至今尚欠承揽款18848.7元。原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江名芯半导体科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州景琦机械有限公司承揽款18848.7元及自2015年8月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同档�贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，公告费560元，合计866元，由被告浙江名芯半导体科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更684号
罪犯杨立娟，女，1975年5月13日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2009年10月27日作出（2009）长刑一初字第139号刑事判决，认定被告人杨立娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币268332元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第240号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1639号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨立娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，杨立娟与李某波系夫妻，共同在长春市长江路市场经商。2009年5月7日零时许，李某波酒后回家后，杨立娟自称“李某波因杨立娟有病不能照看生意二人发生争吵”，李某波打了杨立娟后，杨立娟持尖刀刺李某波身体数刀，致李某波死亡。杨立娟随后乘出租车返回扶余县新源镇孤树村其父亲杨某凤家，并在杨某凤家给长春市的120急救中心打电话，告知自家地址，要求救助李某波。之后在杨某凤的陪同下投案自首。被害人在案件起因上有责任。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币393元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨立娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨立娟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月八日
书记员 尹 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0719号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人张某甲及其亲属张宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2015年4月，被告人张某甲在宿迁市宿城区新园小区、阳光华城等地，共计盗窃他人电动车、摩托车12辆。经鉴定，被盗车辆合计价值人民币11457元。具体事实分述如下：
1.2013年6月7日，被告人张某甲在宿迁市宿城区君临国际苏州银行门前，盗窃被害人吴某甲深紫色小岛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1125元。
2.2014年2月16日左右的一天凌晨，被告人张某甲在宿迁市宿城区鸿意上城5幢1单元楼道内，盗窃被害人刘某浅蓝色比德文电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1575元。
3.2014年2月18日上午，被告人张某甲在宿迁市宿城区国泰广场浴池后面，盗窃被害人徐某蓝色小鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。
4.2014年3月14日中午，被告人张某甲在宿迁市宿城区双庄镇五金汽配城的帝豪网吧门前，盗窃被害人朱某蓝色真爱牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币500元。
5.2014年4月1日晚上9时许，被告人张某甲在宿迁市宿城区新园小区103幢2单元楼道内，盗窃被害人王某甲玫红色大名牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币400元。
6.2014年4月21日左右一天，被告人张某甲在宿迁市青海湖路宿迁五官医院门前，盗窃被害人吴某乙蓝色新日牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币672元。
7.2014年6月14日23时许，被告人张某甲在宿迁市宿城区鸿意上城4幢1单元楼道内，盗窃被害人张某乙红色小羚羊牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币960元。
8.2015年1月26日凌晨，被告人张某甲在宿迁市宿城区新园小区101幢2单元门前，盗窃被害人胡某红色追风鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币858元。
9.2015年2月11日凌晨，被告人张某甲在宿迁市宿城区国泰广场西门凯博宾馆门口，盗窃被害人张某丙黑色钻豹踏板电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1840元。
10.2015年3月29日凌晨，被告人张某甲在宿迁市宿城区府苑小区南门D幢11号门前，盗窃被害人柏某黑色海王星助力车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2475元。
11.2015年4月7日凌晨，被告人张某甲在宿迁市宿城区西楚庄园404幢3单元楼道内，盗窃被害人王某乙黑色大架摩托车一辆（因车辆型号等信息不明，无法鉴定）。
12.2015年4月8日凌晨，被告人张某甲在宿迁市宿城区阳光华城23幢2单元楼道内，盗窃被害人陆某红色阿曼尼牌电动车一辆。4月10日凌晨被告人张某甲将该车推行至宿城区国泰广场附近时，因形迹可疑被公安机关盘问并抓获，被盗车辆被扣押并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币752元。
另查明，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲患边缘智力，但作案为现实获利动机所引发，辨认、控制能力量好，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人吴某甲、刘某、徐某、朱某、王某甲、吴某乙、张某乙、胡某、张某丙、柏某、王某乙、陆某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及指认现场照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗物品价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人张某甲的父母平时忙于生计，疏于对张某甲的管教，加上张某甲自身文化水平不高，法律意识淡薄，因而盗窃走上犯罪道路。庭审中，经过法庭教育，被告人张某甲认识到其行为的危害性，表示愿意改过自新，重新做人，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在实施部分盗窃犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年2月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 彭 严
第5页／共5页
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0904刑初11号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人李冰，男，1960年6月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，自由职业。2012年曾因犯诈骗罪被内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金3万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年6月8日经阜新市太平区人民检察院批准，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年6月8日经阜新市太平区人民检察院批准，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
被告人孔某某，女，蒙古族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年6月8日经阜新市太平区人民检察院批准，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人付士杰，辽宁红沐律师事务所律师。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2017]8号起诉书，指控被告人李冰、杨某某、孔某某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、助理检查员霍秋芳出庭支持公诉，被告人李冰及其辩护人王辉、被告人杨某某、孔某某及其辩护人付士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，1.2015年11月14日，被告人李冰、杨某某、孔某某驾驶辽AXXX**号面包车（系李冰租用）窜至阜新市彰武县。当日13时40分许，在彰武县妇女中心广场，被告人李冰、杨某某、孔某某三人采用意外捡到装有“美元”的信封，而后与被害人平分的手法，骗取被害人赵某某黄金项链一条和黄金戒指一枚，作案后三人驾车逃离。骗取的黄金项链及黄金戒指由被告人李冰变卖，三名被告人将所得赃款平分后挥霍。2016年6月2日，经阜新市太平区价格认证中心鉴定，被害人赵某某被骗取的黄金项链及黄金戒指价值8146.39元。
2.2016年4月15日，被告人李冰、杨某某、孔某某驾驶辽AXXX**号面包车（系李冰租用）窜至阜新市。当日13时许，在太平区高德小区吉佳商务宾馆门前，被告人李冰、杨某某、孔某某三人采用意外捡到装有“美元”的信封，而后与被害人平分的手法，骗取被害人赵某甲黄金耳环一对和黄金戒指一枚，作案后驾车逃离。骗取的黄金耳环及黄金戒指由被告人李冰变卖，三名被告人将所得赃款平分后挥霍。2016年6月2日，经阜新市太平区价格认证中心鉴定，被害人赵某甲被骗取的黄金耳环及黄金戒指价值7200元。
综上，被告人李冰、杨某某、孔某某诈骗金额共计为15346.39元。
另查明，被告人李冰曾因犯诈骗罪于2012年3月16日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金3万元。刑期自2011年7月21日起至2016年3月20日止。
再查明，被告人李冰、孔某某亲属各自代为返还二名被害人的经济损失5150元，共计返还10300元。
上述事实，被告人李冰及其辩护人王辉、被告人杨某某、孔某某及其辩护人付士杰在开庭审理时亦无异议，并有案件来源及受案登记表、物证外币107张、自行车两辆、抓捕经过、被害人赵某某、赵某甲的陈述、三名被告人的供述、辨认笔录、价格鉴定结论书、辽宁省卡扣车辆查询信息、指认照片、扣押物品清单、公安机关情况说明、内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2012）陈刑初字第5号刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李冰、杨某某、孔某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，三名被告人的行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李冰曾因犯罪被判处刑罚，释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。对被告人李冰及孔某某的辩护人提出，李冰、孔某某积极返赃，且孔某某家属积极代为缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李冰、孔某某亲属代为返还二名被害人的部分经济损失共计10300元，对被告人李冰、孔某某酌情从轻处罚，对二名辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李冰、杨某某、孔某某认罪态度较好，故对三名被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人李冰、杨某某、孔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、李冰适用第六十五条之规定，判决如下：
被告人李冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1万元。（此罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年5月6日起至2017年11月5日止。)
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1万元。（此罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年5月6日起至2017年6月5日止。)
被告人孔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（此罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年5月6日起至2017年2月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 皙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 常思洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1317号
申请执行人绵阳市元通典当有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人李得勇，男，生于1967年，住绵阳市三台县。
被执行人谢春华，女，住四川省三台县。
被执行人绵阳市康尔达家具有限公司，住所地：绵阳市农科区。
案由典当合同纠纷
本院受理绵阳市元通典当有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第159号民事判决书一案，因被执行人李得勇、谢春华、绵阳市康尔达家具有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涪民初字第159号民事判决书本次执行程序
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年十月十六日
书记员 李超
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第500号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢×，男，1994年5月1日；因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月19日被羁押，同年12月4日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人卢×犯盗窃罪一案，于二О一四年三月十四日作出（2014）东刑初字第274号刑事判决，认定：被告人卢×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人卢×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩吉祥
代理审判员 常 燕
代理审判员 王 敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张琳琳
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执878号
申请人张凤荣
被执行人河北日强集团津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初965号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01525号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人林武斌，男，1971年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区解放大道。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元；2006年3月14日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月5日被刑事拘留；同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1566号起诉书指控被告人林武斌犯非法持有毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人林武斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日22时许，公安人员在被告人林武斌的租住地本市江岸区堤角街129号二楼私房内将其抓获，当场从其卧室的茶几上红色茶叶盒子内查获2包蓝色塑料袋装红色圆形片剂；在茶几上红黑色茶叶盒子内查获2包白色塑料袋装白色晶体颗粒物。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重78.06克。
上述事实，被告人林武斌在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人余某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录；物证照片；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书；刑事判决书；视频资料；被告人林武斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林武斌明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林武斌当庭辩称“在其家中搜出的部分毒品系他人遗留的，不是其所有的毒品”，经本院审查后认为，其辩解意见与庭审查明的事实不符；且持有毒品不要求行为人是毒品的“所有者”、“占有者”，即使属于他人“所有”、“占有”的毒品，但事实上置于行为人支配之下时，行为人即持有毒品。故其辩解意见本院不予采纳。在本院审理期间，被告人林武斌能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人林武斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2022年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 程茜茜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜高杰
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第744号
申请执行人张志刚，男，42岁，汉族，市民，住赤峰市红山区。
被申请执行人赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人徐汾儒，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）元民初字第2405号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人赤峰宝昌建筑工程有限公司在内蒙古中电物流路港有限公司赤峰铁路分公司的工程款￥126785.00元予以扣留。此款由赤峰市元宝山区人民法院支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：沈广新
二〇一四年五月五日
书记员 ：李德胜
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00431号
原告李某，女，现住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX
被告李某甲，男，现住辽宁省绥中县东戴河。
身份证号：XXX
本院在审理原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月12日以双方当事人已经自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年十月十二日
书记员 赵明月
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07165号
原告重庆鼎固物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，组织机构代码66088915-9。
委托代理人唐敏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李洁秀，女，1975年12月9日出生，住重庆市渝中区。
被告李亚希，来往大陆通行证W200507481，住重庆市渝中区。
被告李四玥，来往大陆通行证W200509341，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鼎固物业管理有限公司与被告李洁秀、被告李亚希、被告李四玥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎固物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎固物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎固物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取256元，由原告重庆鼎固物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘欣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00773号
原告武汉市鑫聚众网吧，住所地武汉市洪山区建一南路鑫园小区*号。
法定代表人方平，该公司总经理。
委托代理人刘锐，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人詹勇，该公司总经理。
委托代理人江金秀，该公司股东（特别授权代理）。
委托代理人李志刚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉市鑫聚众网吧诉被告武汉悦安泰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市鑫聚众网吧的委托代理人刘锐、王俊，被告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市鑫聚众网吧诉称：2013年11月中旬，被告发现原告使用的40倍互感器电表线被剪。2014年5月中旬，被告以此为由为原告提供并安装了全套30倍互感器电表。但由于被告对原告所使用互感器电表的错误安装，导致原告自从使用了被告提供的全套30倍互感器后，自今年5月中旬到9月底，原告同期的用电量比正常的用电量超出了31%左右，最终造成原告巨大的经济损失。另外，被告以现在其为原告安装的全套30倍互感器电表和原告以前的40倍互感器电表存在用电差距为由，要求原告补交2013年11月中旬至2014年5月中旬期间电表用电量电费的差价共计人民币12，904.5元。原告认为自己的合法权益受到了侵犯，就此问题和被告在社区民警的调解下多次协商无果。为维护原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失25，454元；被告退还原告补交的电费12，904.5元；本案诉讼费由被告承担。
原告武汉市鑫聚众网吧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告交纳电费的收据、交费单、补交电费收据和新物业公司证明的复印件，证明原告向被告交纳电费和补交电费的事实；
证据二、被告为原告提供的全套30倍互感器电表照片复印件，证明被告为原告提供了全套30倍互感器电表的事实。
被告武汉悦安泰物业管理有限公司辩称：2014年5月，在征得原告同意的情况下，被告对原告的电表进行了更换。更换后发现新的电表与老电表误差较大，就与原告协商，重新更换电表的互感器，更换后发现与第一次换表的用电数据差不多。更换电表时，原告的职工刘锐始终在场，并检查了互感器是否拆封、使用过。在2014年9月30日，被告从所管理的小区退场，退场前给原告安装的电表封条均是完好的。在被告退场后2014年10月17日，原告的职工刘锐找到被告，说电表封条被撕。被告提供的电表是从供电部门指定的地点购买，被告不应赔偿原告损失并退还电费，请求驳回原告诉请。
被告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
收据，证明被告更换电表后，原告认可了电表的相关数据向被告交纳了电费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性及证明目的均无异议；对证据二的真实性有异议，认为该证据是照片，且在被告退场后电表封条被撕，因此不能确认原告现在使用的电表是否是被告当初给原告安装的电表。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为收据上的收款项目是补缴电费差额，并不是按照正常程序收缴电费，原告交纳的费用并不代表对电表数据的认可。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据，客观、真实，但对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2014年5月，征得原告的同意后，被告对原告新增加了全套30倍的电表。由于双方对新电表有异议，被告随后对电表的互感器进行了更换。2014年8月29日，原告向被告补缴了2013年12月20日至2014年5月15日的电费11，204.5元及1，700元的电表费。2014年10月18日，原告向被告交纳了2014年8月15日至2014年9月30日的电费21，109.50元。原告认为被告安装的电表存在问题，故诉至本院，请求判如所请。
2014年12月4日，原告向本院提出申请要求对被告为原告安装的一组30倍互感器电表的互感器安装是否正确，该电表计量是否存在偏差及原告自己安装的一组40倍互感器安装是否正确，该电表计量是否存在偏差进行鉴定。本院委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，但由于原告未在规定的时间内缴纳相关的鉴定费用，该鉴定于2015年4月1日被退回。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告赔偿损失25，454元及退还补交的电费12，904.5元。被告给原告更换了电表，现原告认为电表有问题，但提交鉴定申请后未缴纳相关费用，导致对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿损失及退还补交的电费的诉请，本院不予支持；被告辩称不应赔偿原告损失并退还电费，请求驳回原告诉请的意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市鑫聚众网吧的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费379元，由原告武汉市鑫聚众网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费759元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年四月二十七日
书记员 司思
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2103号
上诉人（原审被告）：乐建飞，男，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）：沈树青，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
上诉人乐建飞因与被上诉人沈树青农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
乐建飞上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的清楚上重新审核和认定案涉工程的结算造价和应付工程款；一、二审诉讼费由沈树青负担。事实和理由：2014年2月23日，乐建飞与沈树青签订《工程施工合同》，并对应施工图数份。合同中第六条质量标准中明确约定沈树青需严格按照施工图纸、设计变更联系单及施工规范的要求组织施工，但沈树青实际并未按图施工，同时拖延工期至今仍有部分项目没有完成。就房屋出现的漏水等情况，乐建飞多次联系沈树青维修，但沈树青一直没有维修，严重损害乐建飞的合法权利。
沈树青答辩认为涉案房屋已经于2014年交付给乐建飞使用至今，沈树青已经完成施工合同，乐建飞应按约支付工程款。
沈树青向一审法院起诉请求：1.乐建飞向沈树青支付工程款80000元；2.本案诉讼费由乐建飞承担。
一审法院认定事实：2014年2月23日，沈树青与濮院镇新联村钱塘桥朱才宝等二十户农户签订《工程施工合同》1份，其中约定：由沈树青承建新联村钱塘桥组“朱才宝等二十户农户联建房”工程，工期为2014年3月1日起至2014年8月31日竣工，工程款为每户330000元,分期支付，最后的16500元在工程竣工后两年内付清。
沈树青完成涉案房屋的施工后，已于2014年10月15日向新联村委会交付，涉案房屋未经验收但乐建飞已占有使用至今。乐建飞已向沈树青支付了工程款250000元，剩余工程款80000元至今未付。
一审法院认为，沈树青以个人名义与濮院镇新联村钱塘桥组二十户农户签订《工程施工合同》，在不具有相应建筑施工企业资质的情况下承建包括房屋在内的农户联建房，违反了法律强制性规定，因此，沈树青与乐建飞签订的《工程施工合同》应属无效合同，但因乐建飞已占有使用涉案房屋，依照相关法律规定，乐建飞转移占有该涉案房屋之日为竣工日期，沈树青与乐建飞签订的《工程施工合同》虽属无效，但沈树青有权参照合同约定要求乐建飞支付工程价款，故对沈树青主张乐建飞支付工程款80000元的诉请，予以支持。乐建飞经一审法院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决：乐建飞于判决生效之日起10日内支付沈树青工程款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由乐建飞负担。
二审中，沈树青未提供新的证据。乐建飞提供如下证据：
证据1，现场照片16张，证明：避雷针施工数量不符合合同约定数量；屋顶、卫生间没有找平、防水；三楼阳台栏杆柱子没有按照约定施工；阳台门没有按合同约定装门框；有一面墙体没有施工；墙壁有脱落问题。
沈树青的质证意见：沈树青当时是按图施工，房屋施工完毕已有二年多时间，照片所示都是乐建飞进行装修的现场。另外，合同并没有明确约定需要做防水涂料、墙壁粉刷，故乐建飞主张案涉工程尚未施工完毕不能成立。
证据2，结算书1份，证明沈树青没有按照合同约定施工，存在施工迟延、工程质量等问题。
乐建飞的质证意见：该证据系乐建飞自己制作，不予认可，且沈树青已经按照合同约定施工完毕，不存在迟延交付问题。
对上述两份证据，本院认证认为：对证据1，对照片的真实性予以认可，但仅凭照片不足以认定案涉工程存在未按图施工的情形或存在施工质量问题。对证据2，该结算书系乐建飞单方制作，沈树青也不予认可，不予采纳。
在二审中，双方确认乐建飞、乐建立两户总计已经支付工程款385000元，并确认乐建飞已经支付260000元，故本院根据双方确认的事实对一审认定的本案乐建飞已付款数额更改为260000元。其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，乐建飞上诉有两项主张，一是认为案涉工程未按图施工，存在部分项目未施工的情形；二是认为案涉工程存在质量问题。案涉工程完工后，乐建飞作为发包人有义务对工程进行验收，以确定案涉工程是否符合合同约定，而案涉工程早已于2014年施工完毕，乐建飞也自认其已于2014年12月便实际占有使用案涉房屋，本案也并无证据显示乐建飞在占有使用房屋后曾就上述问题及时向沈树青提出过异议。况且，乐建飞也未提供充分证据证明案涉工程存在未按图施工的情形及质量问题。因此，一审参照合同约定确定工程造价为330000元正确，乐建飞对工程造价提出的上诉理由不能成立。另外，根据双方在二审中确认的事实，乐建飞已支付260000元，故乐建飞尚应支付沈树青700**元，本院根据双方在二审确认的事实进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初1834号民事判决；
二、乐建飞于本判决生效之日起十日内支付沈树青工程款70000元；
三、驳回沈树青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由沈树青负担225元，乐建飞负担1575元；二审案件受理费1800元，由沈树青负担225元，乐建飞负担1575元。
本判决为终审判决。
审判长 谭灿
审判员 倪勤
审判员 陈远
二〇一八年四月十日
书记员 周妙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00252号
原告：周鸿雁。
被告：武汉凯晟建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺建材市场冯家畈312号。
本院在审理原告周鸿雁诉被告武汉凯晟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周鸿雁撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周鸿雁负担。
审判员 金 军
二〇一四年六月十九日
书记员 彭俊娟
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执525号
宁乡县颐和物业有限公司
曾淑明：
2017年2月27日宁乡县颐和物业有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初5697号民事判决书，确认曾淑明应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月10日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3657号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
被告人：汪丹华，男，1965年11月18日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告汪丹华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何平
二〇一七年九月十五日
书记员 周佳