连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初1206号原告：连云港百士特包装有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园内。法定代表人：相庚祥，经理。委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海云，公司职员。被告：哈尔滨市展望化学制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市昆仑商城康顺街25号。法定代表人：孟祥利，总经理。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江冰城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李修岩，公司职员。原告连云港百士特包装有限公司（以下简称百士特公司）与被告哈尔滨市展望化学制品有限公司（以下简称展望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，被告展望公司提出管辖权异议，本院裁定管辖权异议成立。原告百士特公司不服提起上诉。经连云港市中级人民法院审查后，裁定撤销本院（2016）苏0706民初1206号民事裁定，驳回展望公司对管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百士特公司委托诉讼代理人付长洋、周海云、被告展望公司委托诉讼代理人李海涛、李修岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百士特公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因产品质量问题造成原告的损失273000元，并承担诉讼费用。事实和理由:2014年7月21日。原、被告双方签订了ZW-66M/ZW-75MB聚氨酯粘合剂销售合同一份，约定产品质量符合被告企业标准并达到原告要求的标准，并约定如发生纠纷由原告所在地人民法院诉讼解决。由于被告提供的产品质量不稳定，2015年下半年后，被告所售产品粘合强度不达标、固化时间超长，造成原告四层塑塑袋产品172件被客户退货，复合好的四层塑塑袋半成品片料24卷报废。原告与被告交涉后，被告派员到原告处查看，但未落实赔偿事宜，故原告提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：一、销售合同，用于证明原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告出售粘合剂，且合同约定粘合剂应符合被告企业标准并达到原告使用标准；若因被告产品质量不合格的原因给原告造成的损失，被告负责赔偿。二、退货清单2份，用于证明被告出售的粘合剂不合格，导致原告使用该粘合剂生产的食品包装袋不合格被客户退回。三、被退回产品成品照片，用于证明因使用提供的产品存在质量问题，导致原告生产的产品被退回。四、不合格半成品照片，用于证明被告出售的粘合剂不合格，导致原告使用该粘合剂生产的半成品包装膜报废。五、不合格粘合剂照片，用于证明原告发现粘合剂存在质量问题后不再使用，现存放于原告仓库。六、复合膜2张，用于证明该复合膜经被告技术人员签字确认存在质量问题。被告展望公司辩称，被告依照销售合同约定向原告销售的粘合剂完全符合被告向原告出具的产品使用说明书中载明的企业标准，是合格的产品。在合同期内亦没有发生粘合剂出现质量问题的相关事实，原告称被告的产品存在质量问题无事实依据，应予以驳回。被告为证明其主张，提供以下证据：一、销售合同，用于证明双方对产品质量标准约定为被告企业标准，虽然合同中约定同时达到原告的标准，但原告从未向被告提出过其要求的标准数据。二、产品说明书一套，用于证明被告销售产品对质量标准适用范围、工艺及包装均进行了说明，并已在销售合同签订前向原告提供。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告百士特公司（甲方）与被告展望公司（乙方）签订了《销售合同》一份，约定乙方向甲方销售符合展望公司企业标准并达到甲方标准的品牌粘合剂；乙方根据甲方的需要提供必要的粘合剂技术指标说明书和免费提供技术服务；乙方必须确保甲方需求，若因乙方产品质量的不合格的原因给甲方造成的损失，乙方负责赔偿，且甲方有权单方面终止合同；乙方须在甲方需要时提供任意一批货品的中文检验报告；价格ZW-66M，19元/kg；当甲方要求乙方发货时需结清上次发货的货款，如果甲方4个月没有使用乙方产品，甲方需结清拖欠乙方的全部货款。合同还就其他相关事宜作出了约定，其中ZW-66M/ZW-75MB聚氨酯粘合剂质量指标为1、牌号：主剂ZW-66M，固化剂ZW-75MB；2、外观：主剂为浅黄色粘稠液体，固化剂为无色或微黄色透明液体；3、固含量：主剂为66±2%，固化剂为75±2%；4、粘度（20℃）：主剂为6500±1500mpas，固化剂为2000±500mpas；储存：阴凉干燥处，储存期一年。上述合同签订后，被告于2014年7月至2015年9月期间依约向原告供货。2016年，被告展望公司向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求原告给付货款129096元。2016年4月14日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初2179号民事判决：“一、被告连云港百士特包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市展望化学制品有限公司货款128184元；二、驳回原告哈尔滨市展望化学制品有限公司的其他诉讼请求。”百士特公司不服该判决提起上诉，2016年7月6日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出(2016)黑01民终2405号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”在本案审理过程中，原告百士特公司向本院提出申请，要求对其从被告处购买的ZW-66M/ZW-75MB聚氨酯粘合剂是否符合展望公司提供的质量标准进行鉴定，但因江苏省高级人民法院鉴定平台中无该鉴定类别，且原告提供的两家鉴定机构都无法完成鉴定任务，该鉴定被退回。后原、被告再次通过公开摇号方式选定浙江省方正校准有限公司作为司法鉴定机构。2017年2月21日，浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所向本院出具情况说明一份，载明“我公司收到委托书后，经与专家组讨论，认为该聚氨酯粘合剂由于已经超过存储期四个月，无法进行鉴定，故将该鉴定及委托资料退回贵院”。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的销售合同、退货清单、照片、复合膜、被告提供的销售合同、产品说明书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告百士特公司与被告展望公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于原告的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告提供的产品存在质量问题为由要求被告赔偿损失，其应当对被告提供的产品存在质量问题负举证责任。本案中，第一，原告为证明被告出售的ZW-66M/ZW-75MB聚氨酯粘合剂不符合约定的质量标准，向本院提出了鉴定申请，本院依法委托鉴定，但经鉴定机构确认该鉴定已无法进行。第二，关于原告提供的退货清单及照片，本院认为，原告提供的退货清单中未明确载明完整的物品名称、退回原因等信息，亦无法证实与被告出售的粘合剂存在关联性，而原告举证的照片内容为存放的货物，亦不能证明被告出售的粘合剂存在质量问题。第三，原告为证明其主张，还向本院提供了其生产的复合膜2张，并主张该复合膜系经被告方技术人员签字确认的涉案粘合剂存在质量问题的凭证。本院认为，该2张复合膜中载明的内容为“四、PET/PVDC/PA/CPP，胶：ZW（A）李”、“四、PET/PVDC/PA/CPP，ZW（D）李”，该内容并未反映出涉案的粘合剂质量不符合约定标准，亦无法印证被告方确认了涉案粘合剂存在质量问题。而原告述称，复合膜上载明的“PET/PVDC/PA/CPP”及被告出售的粘合剂均为该复合膜的生产原料，但该复合膜是否存在质量问题，是否因被告出售的粘合剂不达标准而产生质量问题，均无法证实。因此，原告的举证不能形成完整的证据锁链，不足以证实涉案的粘合剂未达到约定的质量标准，故对原告以被告出售的ZW-66M/ZW-75MB聚氨酯粘合剂存在质量问题为由，要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港百士特包装有限公司的诉讼请求。案件受理费5400元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  孟善业代理审判员  高 旭人民陪审员  蒋 玲二〇一七年三月十三日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。