广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9904号
上诉人（原审被告）：广东绿洲肥业有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。统一社会信用代码：91441900677077368G。
法定代表人：杨焯，系该公司总经理。
委托代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈靖雯，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳仲布，男，汉族，1975年5月16日出生，居民身份证住址为湖南省桃江县，
上诉人广东绿洲肥业有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人欧阳仲布工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告欧阳仲布向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.确认欧阳仲布与绿洲公司之间的劳动关系于2017年6月27日解除，由绿洲公司支付欧阳仲布解除劳动关系的经济补偿金12600元；2.绿洲公司支付欧阳仲布一次性伤残补助金差额31471元；3.绿洲公司支付欧阳仲布一次性伤残就业补助金75000元；4.绿洲公司支付欧阳仲布一次性工伤医疗补助金差额11444元；5.绿洲公司支付欧阳仲布停工留薪期工资差额6800元；6.绿洲公司支付欧阳仲布2014年10月4日至2015年7月8日的加班工资27586元。
原审被告绿洲公司亦向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.绿洲公司无需向欧阳仲布支付一次性伤残补助金差额25445.75元、一次性伤残就业补助金55094.1元；2.绿洲公司无需向欧阳仲布支付停工留薪期工资差额4803.29元；3.由欧阳仲布承担本案诉讼费用。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认欧阳仲布与绿洲公司之间的劳动关系已解除；二、绿洲公司应在判决发生法律效力之日起三日内向欧阳仲布支付一次性伤残补助金差额28932.53元、一次性工伤医疗补助金差额8780.92元和一次性伤残就业补助金71538.45元；三、绿洲公司应在判决发生法律效力之日起三日内向欧阳仲布支付停工留薪期工资差额4251.31元；四、驳回欧阳仲布的其他诉讼请求；五、驳回绿洲公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由欧阳仲布负担5元，由绿洲公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16869号民事判决。
绿洲公司不服原审判决，向本院上诉称：一、欧阳仲布于2015年7月8日发生工伤，并于同年12月9日鉴定为伤残八级后，2015年12月31日东莞市社会保险基金管理中心向欧阳仲布支付了一次性伤残补助金23529元，从该日起，欧阳仲布应当知道其领取的一次性伤残补助金是否存在差额及其差额的大小。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，欧阳仲布应当在领取一次性伤残补助金之日起一年内（即2016年12月30日前）就差额问题向绿洲公司主张权利，但欧阳仲布在2017年5月27日才提起劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，原审判决未提及或者分析该仲裁时效的问题，直接认定绿洲公司需支付一次性伤残补助金差额，属于适用法律错误。二、绿洲公司与欧阳仲布签订的劳动合同和绿洲公司提供的工资表均反映了欧阳仲布的基本工资为1310元，从2015年5月开始，其基本工资调整为1510元，一审庭审时双方均确认欧阳仲布的工资结构包括了基本工资和加班费两项，欧阳仲布入职绿洲公司多年，从未因工资结构和金额提出过异议，并且绿洲公司提供的工资表金额与欧阳仲布提供的银行交易记录是一致的。原审判决在认定欧阳仲布工伤前的工资数额时，也采信了欧阳仲布的主张与绿洲公司提交的工资表相互印证，但是在认定停工留薪期的工资差额时又不予采信绿洲公司提供的工资表，是相互矛盾的。绿洲公司提供的工资表是真实可信的，欧阳仲布不认可该工资表，应当承担举证责任。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，员工停工留薪期内原工资福利待遇不变，原审判决明确原工资福利待遇应指正常工作时间的工资待遇，并不包含加班费。原审判决酌定以欧阳仲布受伤前的平均工资计算停工留薪工资，而该平均工资已在判决中明确包含加班费，意味着原审判决酌定在计算停工留薪期工资时没有扣除加班费，属于适用法律错误。事实上，绿洲公司已按3850元/月标准向欧阳仲布支付停工留薪期工资，超过了依法应支付的标准，无需再向其支付停工留薪期差额。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判绿洲公司无需向欧阳仲布支付一次性伤残补助金差额28932.53元；2.撤销原审判决第三项，改判绿洲公司无需向欧阳仲布支付停工留薪期工资差额4251.31元；3.由欧阳仲布承担本案诉讼费用。
欧阳仲布向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。本案二审争议焦点为：一、欧阳仲布主张一次性伤残补助金差额是否已过仲裁时效；二、停工留薪期的工资如何认定。
关于焦点一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，欧阳仲布于2015年12月31日收到社保部门发出的《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，即应当知道绿洲公司未依法足额为其购买社保、其权利受侵害的事实，而欧阳仲布没有证据证明该仲裁时效存在中断的情形，故欧阳仲布于2017年6月1日才就一次性伤残补助金差额提出仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，其在本案中诉请绿洲公司支付一次性伤残补助金差额，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
关于焦点二。绿洲公司提交的工资单无法区分加班费与绩效工资的数额，且该工资单没有欧阳仲布的签名，欧阳仲布虽确认该工资单的工资数额，但是对工资表反映的工资构成有异议。由于无法完全区分欧阳仲布正常工作时间的工资待遇和加班费，且绿洲公司并未提供任何证据证明双方对于欧阳仲布正常工作时间对应的劳动报酬进行约定，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。原审法院酌定以欧阳仲布的月平均工资4769.23元/月计发其停工留薪期工资并无不妥，本院予以维持。
综上所述，绿洲公司的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16869号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16869号民事判决第四项、第五项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16869号民事判决第二项为：广东绿洲肥业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向欧阳仲布支付一次性工伤医疗补助金差额8780.92元和一次性伤残就业补助金71538.45元；
四、驳回欧阳仲布的其他诉讼请求；
五、驳回广东绿洲肥业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，由广东绿洲肥业有限公司负担；二审案件受理费10元，由欧阳仲布负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎中越
何家苗