河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1521号
原告河北美术学院。
地址：河北省新乐市。
法定代表人：甄忠义
委托代理人：魏立峰，河北美术学院职工。
委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
原告甄忠义，男，汉族，河北美术学院院长。
委托代理人陈占国，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人韩玉祥，河北柏辉律师事务所律师。
被告崔红轩，男，汉族，河南省济源市人，现住北京市。系中国数字电视法律服务频道《法律援助》栏目记者。
委托代理人张雍金，男，陕西省西安市人，现住北京市。该《法律援助》栏目组副主任。
被告贺方明，男，现住北京市。系中国数字电视法律服务频道《法律援助》栏目记者。
委托代理人崔红轩，男，汉族，河南省济源市人，现住北京市。
被告ＸＸ，男，现住北京市。系中国数字电视法律服务频道《法律援助》栏目记者。
被告胡用杰，男，汉族，山西省人，现住山西省吕梁市。
原告河北美术学院、甄忠义与被告崔红轩、贺方明、ＸＸ、胡用杰名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北美术学院委托代理人魏立峰、陈斌夕、原告甄忠义委托代理人陈占国、韩玉祥及被告崔红轩及委托代理人张雍金、被告贺方明委托代理人崔红轩、胡用杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北美术学院、甄忠义诉称，2014年4月17日凌晨1时29分，学生胡宇婷跳楼身亡。原告河北美术学院发现后紧急报警、抢救，并通知其家属。经警方调查，胡宇婷因个人原因跳楼自杀。
事件发生后，原告出资安排专人负责胡宇婷跳楼家属吃、住、行，并无数次与胡宇婷家属协商善后事宜。然而第四被告不予配合并组织多人到原告处摆放花圈、甚至到省教育厅门前披麻戴孝，举牌丑化原告河北美术学院形象。2014年5月，上述一至三被告通过中国数字电视法律服务频道《法律援助》栏目，播放“河北美术学院女生胡宇婷高坠身亡学院领导推诿扯皮”节目。该节目歪曲事实真相，无端诋毁、丑化二原告形象。四被告的侵权行为给二原告名誉造成不可估量损失。现请求人民法院判令四被告立即停止侵害、删除不实报道，并公开赔礼道歉，赔偿二原告精神损失三万元；诉讼费用由被告承担。
被告崔红轩辩称，原告诉被告方侵犯名誉权不成立，被告的报导有事实依据。理由一：胡宇婷出事后4.5小时后才被学生发现；二、被告报导侵犯名誉权不成立，被告多次到学院进行联系，没有取得联系后才做的报导。
被告崔红轩委托代理人张雍金辩称，我们数字电视法律援助栏目是公益频道。我们本着把事情解决为目的，不想损坏任何人的名誉。作为在学院全面接受全日制教育的学生，学院应对学生的思想教育、文化教育、生活管理进行负责。对于提出我们报导中侵害原告的名誉，我们认为与事实严重不符。我们认为对方对我们多次沟通不予治理，我们以事实依据报告了孩子的坠亡，并将我们录的影像提供给当事人。我们认为对原告没有侵权，请驳回原告的诉请，请求法院要求学校尽快处理。
被告贺方明的答辩意见同上。
被告ＸＸ经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
被告胡用杰辨称，原告起诉状中歪曲事实。被告认为其女儿胡宇婷4月17日凌晨1时30分坠楼身亡，清晨6点才被学院发现太迟，错过了最佳抢救时间；被告想见甄忠义院长一面，但没有见到。被告欲在校园内孩子坠楼处摆花圈祭奠，被学院保安挡在大门外，学院停止家属的吃住，逼使家属离开学院所在地。家属回家后才开始向主管部门及社会媒体诉求。时至今日女儿的遗体还未处理。二，答辩人和其余三被告的行为是正常上访及监督报道行为，并未侵犯二原告的名誉。新乐市人民法院应督促有关部门加强对河北美院安全管理的监督，追究相关人员的法律责任。
经审理查明，2014年4月17日凌晨1点29分，河北美术学院学生胡宇婷从就读的河北美术学院女生宿舍楼12层翻过窗户防护栏高坠身亡。4月17日早晨6点被学院发现，马上报警并通知120。新乐市公安局刑警大队刑事科学技术室于2014年4月17日7时10分到达现场进行勘验检查。经河北省新乐市公安局物证鉴定室出具公冀新物证尸检字（2014）002号法医学尸体检验意见书认定胡宇婷系因高坠致多脏器损伤死亡。排除他杀，非刑事案件。公安机关调查结论：胡宇婷的死因一是学习压力大。二是感情受挫。有新乐市公安局对死者胡宇婷的同宿舍同学及相关人员的调查询问笔录以及监控录像为证。事发后，学院第一时间向教育部门汇报，并在院长指示下成立了应急处理事件小组。迅速与死者家属取得联系。并安排家属入住荣和世纪宾馆。学院配备了老师和学生全程陪同安抚家属，并积极与家属协商处理死者后事，因双方分歧较大，没有达成一致意见。河北美术学院希望能与死者家属协商解决胡宇婷事件。并告知被告胡用杰可以通过法律途径解决此问题，学院会积极配合并承担法律义务。被告胡用杰和中国数字电视法律服务频道《法律援助》栏目记者即被告崔红轩、贺方明、ＸＸ利用网络和报纸及视频对胡宇婷事件进行传播。原告河北美术学院和原告甄忠义以四被告对其名誉权造成侵害为由起诉了四被告。二原告对三被告崔红轩、贺方明、ＸＸ的记者身份不予认可，认为是三被告的个人行为，二原告建议依法追究。二原告保留将栏目组和三被告所谓的记者列为共同被告的权利。三被告质证应当认定为是法律援助网的单位行为，每篇文章都有责任人的署名，责任人不能自己发表，只有通过网站审核后才能发表。
以上事实有原被告当庭陈述及庭审笔录为证。
本院认为，本案中死者胡宇婷自杀事件发生后，原告河北美术学院与原告甄忠义积极上报河北省教育厅，并在院长甄忠义的指挥下，组成应急处理事件小组，积极与家属沟通，以解决死者善后事宜。因双方歧较大，没有达成一致意见。三被告崔红轩、贺方明、ＸＸ以被告胡用杰提供的有关死者胡宇婷自杀事件的材料为据在中国数字电视法律服务频道法律援助栏目刊登了题为“河北美术学院女生胡宇婷高坠身亡，学院领导推诿扯皮”的文章和视频在20多家网站、博客、贴吧进行张贴和转播，该文章中有“‘学校推诿敷衍、’‘忽而政协常委、忽而人大代表，美院院长游走官场、’‘漠视生命，国家一级美术师美在何处，’‘一个活生生的生命离去了……这位美术大师迟迟没露面……不知这样的国家一级美术师其作品美在何处？这样的美术院校能培育出什么样的艺术人才？’等叙述。胡宇婷自杀事件已经发生，作为原告甄忠义对自己的学生花季年华走上不归路也是深表同情。原告虽没有亲自处理该事情，但委派下属积极启动应急方案与死者家属进行沟通，以求妥善解决死者善后事宜。并非被告所说的“推诿敷衍”，甄忠义是国家一级美术师，曾担任政协常委，人大代表，这是人民给予的特定人的职务。这与死者跳楼自杀事件没有因果联系。在本案中，三被告利用网络、视频、博客、贴吧进行张贴和转播，其所使用的言语是有些不当，但并非故意。并没有捏造事实用侮辱、诽谤的方式损害二原告的名誉。并没有造成一定的影响。只是希望借用媒体监督的力量以求早日解决胡宇婷自杀事件。被告胡用杰利用上访、信访等方式为女儿死因讨要说法。被告胡用杰在上访信中有“院长光环四处在，冷酷无情道德坏，没有说法非命亡，如此说法太猖狂”这样的叙述。言语是有些偏激。被告胡用杰采取这样的方式是有不当之处，但时至今日，死者胡宇婷自杀事件还未得到妥善处理。作为死者的父亲，丧失爱女的悲痛之情可以理解。作为二原告也想积极处理此事件。双方应找到妥善处理的办法以早日告慰死者在天之灵。被告ＸＸ经本院依法送达庭审传票后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。关于二原告对三被告崔红轩、贺方明、ＸＸ的记者身份不予认可，二原告没有提供证据，本案不予处理。二原告要求四被告赔偿精神损失30000元没有证据支持，本院不予采信。综上所述，四被告并未侵犯二原告的名誉权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法驳回二原告河北美术学院、甄忠义的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 朱进军
审 判 员 刘巧勋
人民陪审员 徐素敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 边婷婷