wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省呼玛县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑2721行初6号
原告：唐丽，女，汉族。
被告：呼玛县民政局。
法定代表人：李庆丰。
委托诉讼代理人：李杰，女。
第三人：刘秀平,男,汉族。
原告唐丽不服被告呼玛县民政局行政登记一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年9月14日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘秀平与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月17日、11月24日公开开庭进行了审理。原告唐丽，被告呼玛县民政局副局长张成余、委托诉讼代理人李杰，第三人刘秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年8月28日，被告呼玛县民政局（以下简称民政局）依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为第三人刘秀平和署名唐丽的女性办理了结婚登记，颁发了黑呼民字第139号结婚证。
原告唐丽诉称，2002年8月，我与第三人刘秀平准备办理结婚登记，因我未达法定婚龄，就冒用了她人的户口簿办理了结婚登记。现我与刘秀平无法共同生活，到民政局办理离婚登记，结果被告知我的身份信息与结婚证登记的信息不符，不予办理离婚登记。办理结婚登记时，刘秀平向登记机关提供的户口簿复印件是篡改了名字的材料，不是唐丽的户口簿，除名字外的其他信息包括公民身份号码等都不是本人的，登记机关既没有与户口簿原件核对，也没有留存唐丽的身份证复印件，未尽到严格审查的义务，我还没有到场，因此，登记机关为我俩办理的结婚登记材料错误，程序违法。原告提出以下诉讼请求：1、判令撤销被告作出的黑呼民字第139号结婚证；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、黑呼民字第139号结婚证原件；2、唐丽的身份证和户口复印件。
被告民政局辩称，民政局在为原告唐丽和第三人刘秀平办理结婚登记时，当事人提供了韩家园林业局汽车队出具的婚姻状况说明，留有二人的户口簿复印件，结婚登记申请书上有二人的签字、指纹和结婚登记照片，民政局不可能无凭无据为二人办理结婚登记。现原告要求撤销结婚登记，根据民政部《婚姻登记工作规范》的要求，只有受胁迫的婚姻才能申请撤销，而本案不符合这一规定，不能予以撤销。综上，原告的请求没有事实根据和政策依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、原告唐丽和第三人刘秀平的结婚登记材料，其中包括结婚登记申请书、审查处理结果、刘秀平身份证复印件、户口簿复印件、刘秀平单位出具的婚姻状况说明、唐丽的户口簿复印件，证实为唐丽和刘秀平办理的结婚证合法有效；2、民发（2015）《民政部关于印发<婚姻登记工作规范>的通知》第3条、第46条、第48条、第53条，证实只有受胁迫的婚姻才可以申请撤销，对唐丽和刘秀平的结婚证不予撤销是符合规定的。
第三人刘秀平述称，办理结婚登记时我也没有到场，因唐丽未达法定婚龄，我就将唐丽的名字粘贴到别人的户口簿上进行了复印，然后提交给登记机关。我现在没有别的要求，就是想离婚，同意法院依法撤销结婚证。
第三人未向本院提供证据。
本院依职权到公安机关调取了被告婚姻登记档案中唐丽户口簿记载的公民身份号码为232700197110206347的户主身份信息，调查结果显示该公民叫马**，非本案唐丽。证实婚姻登记档案中唐丽的户口簿复印件是伪造的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，被告、第三人均无异议，本院予以确认。被告提供的证据中，唐丽的户口簿复印件是用唐丽的名字粘贴到马**的户口簿上制作而成，这有本院调取的常住人口信息表能够证实，是伪造的，不具有证据的合法性，本院不予确认。其他证据本院仅对其真实性予以确认。本院调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2002年8月28日，原告唐丽和第三人刘秀平欲办理结婚登记，因唐丽未达法定婚龄，刘秀平便将打印的唐丽名字粘贴到马**的户口簿上，复印后与其他材料一起提供给被告。被告未尽严格审查义务，也未与唐丽户口簿原件核对，即为二人颁发了证号为黑呼民字第139号结婚证书。唐丽与第三人刘秀平共同生活并生育子女。现唐丽与刘秀平感情不和到被告处办理离婚登记，因唐丽身份信息与结婚登记信息不符，被告不予办理，且不行使撤销权，故提起诉讼。
另查，马**系刘秀平同事的妻子，刘秀平在使用其户口时，她本人并不知情。
本院认为，国务院《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；……”。第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚登记条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。本案中，原告唐丽与第三人刘秀平办理结婚登记时提供的身份信息，非唐丽本人的真实信息，唐丽的户口簿复印件是伪造的，不真实的，违反了《婚姻登记条例》第五条的规定，被告以此办理结婚登记行为属主要证据不足；被告工作人员未尽严格审查义务，属程序违法。被告所作行政行为因主要证据不足和程序违法，应当依法撤销。故原告要求撤销被告作出的黑呼民字第139号结婚证的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告呼玛县民政局于2002年8月28日做出的黑呼民字第139号结婚证。
案件受理费50.00元，由被告呼玛县民政局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 贾东艳
二〇一七年十一月二十四日书记员梁孝琳
黑龙江省呼玛县人民法院行 政 判 决 书（2017）黑2721行初6号原告：唐丽，女，汉族。被告：呼玛县民政局。法定代表人：李庆丰。委托诉讼代理人：李杰，女。第三人：刘秀平,男,汉族。原告唐丽不服被告呼玛县民政局行政登记一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年9月14日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘秀平与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月17日、11月24日公开开庭进行了审理。原告唐丽，被告呼玛县民政局副局长张成余、委托诉讼代理人李杰，第三人刘秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年8月28日，被告呼玛县民政局（以下简称民政局）依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为第三人刘秀平和署名唐丽的女性办理了结婚登记，颁发了黑呼民字第139号结婚证。原告唐丽诉称，2002年8月，我与第三人刘秀平准备办理结婚登记，因我未达法定婚龄，就冒用了她人的户口簿办理了结婚登记。现我与刘秀平无法共同生活，到民政局办理离婚登记，结果被告知我的身份信息与结婚证登记的信息不符，不予办理离婚登记。办理结婚登记时，刘秀平向登记机关提供的户口簿复印件是篡改了名字的材料，不是唐丽的户口簿，除名字外的其他信息包括公民身份号码等都不是本人的，登记机关既没有与户口簿原件核对，也没有留存唐丽的身份证复印件，未尽到严格审查的义务，我还没有到场，因此，登记机关为我俩办理的结婚登记材料错误，程序违法。原告提出以下诉讼请求：1、判令撤销被告作出的黑呼民字第139号结婚证；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、黑呼民字第139号结婚证原件；2、唐丽的身份证和户口复印件。被告民政局辩称，民政局在为原告唐丽和第三人刘秀平办理结婚登记时，当事人提供了韩家园林业局汽车队出具的婚姻状况说明，留有二人的户口簿复印件，结婚登记申请书上有二人的签字、指纹和结婚登记照片，民政局不可能无凭无据为二人办理结婚登记。现原告要求撤销结婚登记，根据民政部《婚姻登记工作规范》的要求，只有受胁迫的婚姻才能申请撤销，而本案不符合这一规定，不能予以撤销。综上，原告的请求没有事实根据和政策依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、原告唐丽和第三人刘秀平的结婚登记材料，其中包括结婚登记申请书、审查处理结果、刘秀平身份证复印件、户口簿复印件、刘秀平单位出具的婚姻状况说明、唐丽的户口簿复印件，证实为唐丽和刘秀平办理的结婚证合法有效；2、民发（2015）《民政部关于印发的通知》第3条、第46条、第48条、第53条，证实只有受胁迫的婚姻才可以申请撤销，对唐丽和刘秀平的结婚证不予撤销是符合规定的。第三人刘秀平述称，办理结婚登记时我也没有到场，因唐丽未达法定婚龄，我就将唐丽的名字粘贴到别人的户口簿上进行了复印，然后提交给登记机关。我现在没有别的要求，就是想离婚，同意法院依法撤销结婚证。第三人未向本院提供证据。本院依职权到公安机关调取了被告婚姻登记档案中唐丽户口簿记载的公民身份号码为232700197110206347的户主身份信息，调查结果显示该公民叫马**，非本案唐丽。证实婚姻登记档案中唐丽的户口簿复印件是伪造的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，被告、第三人均无异议，本院予以确认。被告提供的证据中，唐丽的户口簿复印件是用唐丽的名字粘贴到马**的户口簿上制作而成，这有本院调取的常住人口信息表能够证实，是伪造的，不具有证据的合法性，本院不予确认。其他证据本院仅对其真实性予以确认。本院调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。经审理查明，2002年8月28日，原告唐丽和第三人刘秀平欲办理结婚登记，因唐丽未达法定婚龄，刘秀平便将打印的唐丽名字粘贴到马**的户口簿上，复印后与其他材料一起提供给被告。被告未尽严格审查义务，也未与唐丽户口簿原件核对，即为二人颁发了证号为黑呼民字第139号结婚证书。唐丽与第三人刘秀平共同生活并生育子女。现唐丽与刘秀平感情不和到被告处办理离婚登记，因唐丽身份信息与结婚登记信息不符，被告不予办理，且不行使撤销权，故提起诉讼。另查，马**系刘秀平同事的妻子，刘秀平在使用其户口时，她本人并不知情。本院认为，国务院《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；……”。第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚登记条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。本案中，原告唐丽与第三人刘秀平办理结婚登记时提供的身份信息，非唐丽本人的真实信息，唐丽的户口簿复印件是伪造的，不真实的，违反了《婚姻登记条例》第五条的规定，被告以此办理结婚登记行为属主要证据不足；被告工作人员未尽严格审查义务，属程序违法。被告所作行政行为因主要证据不足和程序违法，应当依法撤销。故原告要求撤销被告作出的黑呼民字第139号结婚证的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告呼玛县民政局于2002年8月28日做出的黑呼民字第139号结婚证。案件受理费50.00元，由被告呼玛县民政局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  王先志人民陪审员  张婷婷人民陪审员  贾东艳二〇一七年十一月二十四日书记员梁孝琳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1902号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：孙义，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县，现羁押于濉溪县看守所。
被执行人：陈若民，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人孙义、陈若民金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院提出撤回执行申请，应终结本案的执行。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审83号
申请执行人宁城县国土资源局。住所地宁城县天义镇哈河大街**号。
法定代表人周振才，宁城县国土资源局局长。
委托代理人刘欣宇，宁城县国土资源局工作人员。
被执行人林子选，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日进行了听证审查。申请执行人宁城县国土资源局的委托代理人刘欣宇到会参加听证，被执行人林子选经通知未到会。
2012年5月，被执行人林子选擅自占用宁城县黑里河镇长青村9组集体耕地73.3平方米建房屋做为看护房使用。申请执行人宁城县国土资源局根据被执行人林子选的询问笔录、勘验勘测笔录、现场照片、土地勘测定界技术报告书等证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定，决定给予被执行人林子选如下行政处罚：拆除非法占地上新建的建筑物（房屋73.3平方米），恢复土地原状。处罚决定书送达后，被执行人林子选在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年11月13日向被执行人林子选送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定。
被执行人林子选未答辩，也未提交证据。
本院认为，申请执行人宁城县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二〇一七年十二月十一日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审83号申请执行人宁城县国土资源局。住所地宁城县天义镇哈河大街**号。法定代表人周振才，宁城县国土资源局局长。委托代理人刘欣宇，宁城县国土资源局工作人员。被执行人林子选，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日进行了听证审查。申请执行人宁城县国土资源局的委托代理人刘欣宇到会参加听证，被执行人林子选经通知未到会。2012年5月，被执行人林子选擅自占用宁城县黑里河镇长青村9组集体耕地73.3平方米建房屋做为看护房使用。申请执行人宁城县国土资源局根据被执行人林子选的询问笔录、勘验勘测笔录、现场照片、土地勘测定界技术报告书等证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定，决定给予被执行人林子选如下行政处罚：拆除非法占地上新建的建筑物（房屋73.3平方米），恢复土地原状。处罚决定书送达后，被执行人林子选在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年11月13日向被执行人林子选送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定。被执行人林子选未答辩，也未提交证据。本院认为，申请执行人宁城县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁国土资罚字[2017]35号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二〇一七年十二月十一日书记员刘慧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1582号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)程德，男，1957年7月14日出生，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人程德犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出(2017)沪0101刑初997号刑事判决，以盗窃罪判处程德有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；连同前罪判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2,000元；违法所得予以追缴，发还被害单位。程德不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人程德自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人程德犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人程德自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程德撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初997号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚翔宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审109号
申请执行人个旧道路运输管理局。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人沈施春，该局稽查队队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王炎雅，该局稽查队内勤，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨玲珍，女，1968年4月10日生，住个旧市。
申请执行人个旧道路运输管理局于2017年11月29日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚[2016]11－2061号行政处罚决定书。本院于2017年12月5日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧道路运输管理局于2017年5月19日，以被执行人杨玲珍未经许可，于2016年11月24日驾驶云Ｇ×××××号长安小型客车载客2人从个旧百货大楼到卡房，并收取每名乘客5元的费用，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚，并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书送达了被执行人，因适用法律有误进行了更正，于2017年5月29日向被执行人杨玲珍重新送达了《行政处罚决定书》和《更王行政处罚告知书》。被执行人杨玲珍未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2016年12月27日被执行人杨玲珍提出分期缴纳罚款申请书并缴纳第一期罚款3000元，申请人同意剩余27000元罚款在行政处罚决定书下达之日起六个月内缴纳完毕。2017年11月3日，申请执行人向被执行人杨玲珍邮寄送达了《催缴罚款通知书》，但被执行人杨玲珍至今未缴纳。
本院认为，申请执行人个旧道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人于2017年5月19日作出的滇红个交运政罚[2016]11－2061号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧道路运输管理局于2017年5月19日对被执行人杨玲珍作出的滇红个交运政罚[2016]11－2061号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 蒙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3061号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，
法定代表人程志军，系行长。
委托代理人苑凤龙，男，1961年4月5日生，汉族，扶余市支行客户经理，现住扶余市。
被告宋井武，男，1957年7月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告宋井山，男，1960年6月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告于秀芬，女，1962年1月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告宋井武、宋井山、于秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑凤龙到庭参加诉讼，被告宋井武、宋井山、于秀芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，被告宋井武在原告处贷款50000元，用于种植业包地，年利率为9%，合同约定借款期限最长不超过12个月。该笔贷款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告宋井武偿还贷款本金50000元及相应利息（合同期内利息按年利率9%计算，逾期后利息按中国人民银行同期逾期利息计算至还清之日止），被告宋井山、于秀芬承担担保责任；案件受理费由三被告负担。
原告为证实其主张向本院提供了中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借款凭证一份，证明被告宋井武在原告处贷款50000元，被告宋井山、于秀芬作为担保人，利率为7.275%。
被告宋井武未答辩、未到庭、未举证。
被告宋井山未答辩、未到庭、未举证。
被告于秀芬未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，2015年7月3日，被告宋井武在原告处贷款50000元，借期内利率为7.275%，逾期利率为10.9125%，
合同约定借款期限最长不超过12个月，被告宋井山、于秀芬为担保人。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告宋井武与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，被告宋井武应当按照借款合同的约定按时还款。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有在法律规定的期间内向保证人主张权利，故对于原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。另根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方对利息问题有明确约定，借期内利息本院按年利率7.275%保护，逾期利率本院按照约定的年利率10.9125%予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋井武于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并自2015年7月3日起至2016年7月2日止按
年利率7.275%计算的利息；逾期利率自2016年7月3日起之给付之日止，按10.9125%计息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋井武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年十月十日
书记员 潘 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1546号
原告王磊，男，1971年6月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人侯德莲，山东图文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李云，山东图文律师事务所律师，未到庭，特别授权。
被告临沂市罗庄区妇女联合会，住所临沂市罗庄区行政办公大楼。
法定代表人闫秀玲，罗庄区妇女联合会社团法人。
委托代理人姜吉华，罗庄区法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告山东光彩银星拍卖有限公司临沂分公司，住所临沂市兰山区陶然路联安现代城1号楼2102室。
法定代表人毕研挺，山东光彩银星拍卖有限公司临沂分公司董事长。
委托代理人荣丽华，女，1972年6月6日出生，汉族，住所山东省临沂市，山东光彩银星拍卖有限公司临沂分公司职员。特别授权。
被告临沂精诚二手车鉴定评估有限公司，住所临沂市河东区有全商贸大厦1号楼A-701、702室。
法定代表人孙迎伟，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司经理。
委托代理人宋长兴，山东三禾律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王磊与被告临沂市罗庄区妇女联合会、临沂精诚二手车鉴定评估有限公司、山东光彩银星拍卖有限公司临沂分公司拍卖合同纠纷一案中，查明被告山东光彩银星拍卖有限公司临沂分公司不是主张权利的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕明娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7197号
原告魏为钰，男，1972年5月31日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈台富、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告梁调弟，男，1984年10月25日出生汉族，住文成县。
被告陈绍娜，女，1983年12月15日出生汉族，住瑞安市。
原告魏为钰与被告梁调弟、陈绍娜民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、两被告立即偿还原告借款60000元及赔偿利息损失（以60000元为基数从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月10日以简易程序受理后，因被告梁调弟、陈绍娜下落不明，故于2017年8月3日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员方丽明、李熊熊参加评议的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏为钰的委托代理人陈台富到庭参加诉讼，被告梁调弟、陈绍娜经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告梁调弟于2010年6月10日向原告借款56400元。尔后，被告梁调弟未按期偿还借款本金。
另查明，被告梁调弟、陈绍娜于2009年12月9日登记结婚，于2013年8月28日登记离婚。
本院认为，被告梁调弟辩称涉案款项系与原告参与赌博形成的债权债务，但其未提供相应的证据予以证明，故本院不予认可。原告魏为钰与被告梁调弟之间的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告梁调弟主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。原告并未提供证据证明其向被告梁调弟现金交付借款3600元的事实，故本院仅对原告请求被告偿付本金56400元的诉请予以支持。涉案借款发生在被告梁调弟、陈绍娜夫妻关系存续期间且两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁调弟、陈绍娜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告魏为钰借款本金56400元及赔偿利息损失（以56400元为基数从2017年7月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告魏为钰负担90元，由被告梁调弟、陈绍娜共同负担1210元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 学 滨
人民陪审员 方 丽 明
人民陪审员 李 熊 熊
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7197号原告魏为钰，男，1972年5月31日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）陈台富、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。被告梁调弟，男，1984年10月25日出生汉族，住文成县。被告陈绍娜，女，1983年12月15日出生汉族，住瑞安市。原告魏为钰与被告梁调弟、陈绍娜民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、两被告立即偿还原告借款60000元及赔偿利息损失（以60000元为基数从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月10日以简易程序受理后，因被告梁调弟、陈绍娜下落不明，故于2017年8月3日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员方丽明、李熊熊参加评议的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏为钰的委托代理人陈台富到庭参加诉讼，被告梁调弟、陈绍娜经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告梁调弟于2010年6月10日向原告借款56400元。尔后，被告梁调弟未按期偿还借款本金。另查明，被告梁调弟、陈绍娜于2009年12月9日登记结婚，于2013年8月28日登记离婚。本院认为，被告梁调弟辩称涉案款项系与原告参与赌博形成的债权债务，但其未提供相应的证据予以证明，故本院不予认可。原告魏为钰与被告梁调弟之间的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告梁调弟主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。原告并未提供证据证明其向被告梁调弟现金交付借款3600元的事实，故本院仅对原告请求被告偿付本金56400元的诉请予以支持。涉案借款发生在被告梁调弟、陈绍娜夫妻关系存续期间且两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁调弟、陈绍娜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告魏为钰借款本金56400元及赔偿利息损失（以56400元为基数从2017年7月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告魏为钰负担90元，由被告梁调弟、陈绍娜共同负担1210元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 学 滨人民陪审员 方 丽 明人民陪审员 李 熊 熊二〇一七年十一月六日代书 记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执358号
申请执行人徐康跃，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住文山州西畴县兴街镇。
委托代理人叶保金，男，1971年12月25日出生，汉族，家住文山市,特别授权。
委托代理人王明昌，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住西畴县西洒镇。
委托代理人周金先，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
被执行人文山州老山水电有限公司。
地址：文山州文山市环北路普阳汽配市场68号。
法定代表人徐康顺（系公司董事长），男，1964年11月7日出生家住文山市。
本院在执行申请执行人徐康跃与被执行人文山州老山水电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐康跃持西劳人仲调字[2017]035号仲裁调解书于2017年11月28日向本院申请执行仲裁调解书确定由文山州老山水电有限公司为申请人徐康跃补缴社会医疗保险费3039.00元（2017年2月至2017年10月）。案件款3039.00元及申请执行费50元已从提取文山州老山水电有限公司发电收入中支付，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字[2017]035号仲裁调解书第七项（5）叶保金2017年2月至2017年10月社会医疗保险的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑修林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17588号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告王统文，男，1986年11月2日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。
被告王统业，男，1985年11月5日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。
被告唐玉蓉，女，1983年6月24日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告王统文、王统业、唐玉蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李艳红到庭参加诉讼。被告王统文、王统业、唐玉蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年10月17日，王统文与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：张苗金为购买汽车，向江南工行透支79449元、手续费为7171元，分期还款期数为36期。同日，王统文、王统业与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，另合同10.2条约定，王统业为王统文申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对王统文的按揭贷款承担共同还款责任。另按合同11.6条约定，王统文、王统业应按与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如两被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，两被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。合同11.9条约定，如两被告违约，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，被告还应当赔偿甲方的经济损失（包括但不限于律师费）。王统业、唐玉蓉向原告出具担保函，自愿为王统文就代办贷款购车事宜提供连带责任保证。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向王统文支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向江南工行履行担保义务，于2017年7月25日垫付7656.62元、于2017年8月17日垫付59618.69元，合计67275.31元。经原告多次催讨，三被告未履行还款责任。现起诉要求：一、王统文返还原告垫付代偿款67275.31元，并支付至2017年9月1日止的资金占用费823.57元，并支付自2017年9月2日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用费；二、王统业、唐玉蓉对上述王统文应承担的付款义务负连带清偿责任。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同、担保函各一份，用以证明原告与两被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，王统业、唐玉蓉提供担保的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明王统文向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、签购单一份，用以证明被告透支相应垫款金额的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证二份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为王统文向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向王统文进行追偿。王统业、唐玉蓉为王统文提供担保，也应当承担相应的保证责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王统文于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款67275.31元，并支付至2017年9月1日止的资金占用费823.57元，并支付以67275.31元为基数自2017年9月2日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用费。
二、王统业、唐玉蓉对上述王统文应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向王统文进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由王统文、王统业、唐玉蓉负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王统文、王统业、唐玉蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一七年十一月九无
书记员 朱晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初108号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人洪某，女，1964年8月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县，住江苏省常州市天宁区。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日至同年10月24日，被告人洪某在被害人徐某1经营的位于常州市天宁区新城逸境园15号鲜又多生鲜超市内，先后盗窃作案4次，窃得鸡蛋、大米等物。具体事实分述如下：
1、2017年10月21日8时许，被告人洪某在被害人徐某1经营的位于常州市天宁区新城逸境园15号鲜又多生鲜超市内，趁人不备之际，窃得鸡蛋1袋、大米1袋。
2、2017年10月23日9时许，被告人洪某在上述同一地点，采用上述相同手段，窃得花生米若干。
3、2017年10月23日16时许，被告人洪某在上述同一地点，采用上述相同手段，窃得生猪肉1块。
4、2017年10月24日8时许，被告人洪某在上述同一地点，采用上述相同手段，窃得黄瓜2根、鸡蛋2袋，后被超市工作人员当场发现。
被告人洪某归案后如实供述了自己的盗窃事实，黄瓜2根、鸡蛋2袋、花生米1把、米粉1桶已由公安机关追回并发还给被害人徐某1。
在本案审理过程中，被告人洪某对被害人徐某1进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述笔录、证人徐晓亮、陆某、龚某等人的证言笔录、被告人洪某的供述笔录、辨认笔录和照片、搜查笔录、追缴的赃物照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、监控录像光盘的视听资料、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪某的部分犯罪属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议判处被告人洪某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐菲菲
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审43号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：胡立娟，女，1983年9月23日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：高斯，男，1983年10月28日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4027号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4027号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 员 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执24号
本院在执行申请执行人王兴国与被执行人辜伟广为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初535号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人辜伟广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执24号本院在执行申请执行人王兴国与被执行人辜伟广为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初535号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人辜伟广纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5291号
原告：王某，女，1963年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：盛某，男，1969年9月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告王某与被告盛某租赁合同纠纷一案中，原告王某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费2352.60元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告王某承担。剩余受理费2327.60元，由本院退还原告。
审判员 刘春雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 华晓君
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初63号
原告吴乾荣，男，1970年11月2日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人都亚萍，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人蒋琦，江苏义权律师事务所实习律师。（未到庭）
被告宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路36号。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人唐颖智，该局工作人员。
委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
第三人江苏恒豪电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业区。
法定代表人芮法群，该公司董事长。
委托代理人朱建南，该公司工作人员。
原告吴乾荣诉被告宜兴市市场监督管理局工商行政管理一�，本院于2017年7月3日受理。在审理过程中，原告吴乾荣于2017年11月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴乾荣自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴乾荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告吴乾荣负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 钱亚平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 嵇梦瑶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初367号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李兴，男，1982年3月11日出生于河北省赤城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市赤城县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月26日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，同年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2016年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。
被告人马忠木，男，1961年1月15日出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李春娟，北京市东易律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕222起诉书指控被告人李兴、马忠木犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李兴及其辩护人李海壮、被告人马忠木及其辩护人李春娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年4月21日，被告人李兴、马忠木在本市海淀区清华大学工物馆门口东侧停车处秘密窃取被害人薛某斯米特尚领电动车1辆（经鉴定价值人民币2160元）。
二、2017年4月26日，被告人李兴、马忠木在本市海淀区清华大学第六教学楼东侧停车处秘密窃取被害人朱某绿源Y-
韵尚电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2835元）。
2017年5月6日，被告人李兴、马忠木被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品均未起获。
上述事实，被告人李兴及其辩护人、被告人马忠木及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李兴、马忠木的供述，被害人薛某、朱某的陈述，证人王某1、王某2等人的证言，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴、马忠木以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李兴、马忠木犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人李兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李兴、马忠木到案后均能如实供述自己的罪行，本院依法对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年5月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人马忠木犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年4月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李兴、马忠木向被害人薛某退赔人民币二千一百六十元，向被害人朱某退赔人民币二千八百三十五元。
四、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十四日
书记员 耿 雁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1880号
罪犯邱晓雨，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○八年二月二十九日作出（2008）昌刑初字第35号刑事判决，以被告人邱晓雨犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年8月13日起至2024年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邱晓雨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯邱晓雨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2009年度监区级、2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯邱晓雨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邱晓雨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱晓雨减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2007年8月13日起至2022年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1405号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年8月1日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，现住永城市东城区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年10月18日被永城市公安局取保候审，2017年7月19日被永城市人民检察院取保候审，同年12月5日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检未刑诉（2017）62号起诉书，指控被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员李岩、王静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份的一天，被告人陈某某以200元的价格通过路边办假证的小广告办理了一本假的房产证（永房权证东城区字第××号），2016年5月28日陈某某向付某借款7万元，并将该假房产证抵押给付某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人赵某的证言，房屋所有权证、永城市住房保障中心档案室证明、借条、谅解书、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁亚茹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1045号
上诉人（原审原告）侯先锋，男，1968年7月26日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人景双虎，男，1972年6月26日出生，汉族，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，住西安市。
被上诉人(原审被告)雷鑫，男，1986年9月8日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人侯先锋因与被上诉人雷鑫农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月3日，侯先锋、雷鑫就北辰立交西北角至新光村一组北三环以北2亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：雷鑫每年每亩支付侯先锋经营分红1.3万元，以后每三年递增20%；该宗土地如未遇政府征用或法律调整，该协议有效期限为15年。合同签订后，雷鑫支付侯先锋一年的土地分红款。因未收到2016年至2018年年度的土地分红款，故侯先锋诉至法院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有，该土地实际由案外人西安源利市场管理股份有限公司使用，并向西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会支付租金。2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①16年开始统一分配，流转出的不参加分配；②17年开始统一分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。侯先锋未领取该分配款，坚持要求雷鑫履行所签订的土地承包权流转协议。诉讼中，因雷鑫未到庭，致本案无法调解。
侯先锋诉至西安市未央区人民法院，提出诉讼请求：1、要求雷鑫尽快清偿二年土地承包费5.2万元及违约金。2、本案诉讼费由雷鑫承担。事实与理由：其与雷鑫签订土地承包协议，雷鑫应支付土地承包费5.2万元，却未按时支付。为维护合法权益，故其诉至法院。
雷鑫未出庭答辩。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯先锋将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给雷鑫，雷鑫将土地交给案外人西安源利市场管理股份有限公司使用，案外人西安源利市场管理股份有限公司将土地租赁费按照要求统一交至西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会按照2016年土地收益款统一分配方案进行分配，可见，侯先锋、雷鑫之间的土地承包权流转协议自2016年以后无法实际履行，并非雷鑫过错。在雷鑫未实际取得涉案土地的使用权、亦未收取涉案土地租金的情况下，侯先锋要求雷鑫支付土地承包费及违约金，显系不妥，故对侯先锋的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审遂判决：驳回侯先锋的诉讼请求。本案受理费1100元（原告已预交），现由原告自行承担。
宣判后，侯先锋不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，部分事实严重错误。其和雷鑫在平等、自愿的基础上签订了土地承包权流转协议，该协议对双方均具有约束力。在履行协议过程中，雷鑫基于个人利益，罔顾国家法律和合同约定，不向其支付土地流转费用，一审判决驳回其要求雷鑫支付土地承包费的请求违背客观事实和法律事实。涉案土地的所有权人为村集体或者村民小组，按照农村土地承包法依法分配给全体村民的土地，系村民的承包地也是村民的口粮地，但一审判决却错误地将分配给村民的承包地口粮地认定为交给其耕种的土地，与事实严重不符。二、雷鑫在一审无故缺席审判，案件中所涉证据均是非法、无效证据。雷鑫经合法传唤未到庭，依照法律规定，应当对缺席审判的雷鑫作出不利的判决，但一审法院却通过自行调取的证据认定案件事实，作出对其不利的判决。三、本案中认定的相关证据系非法证据和无效证据，不能作为定案的依据。一审法院在审理本案时，将与本案无关的村民小组代表会议记录、村民委员会与冯晓彬之间的流转协议及收据作为否定其与雷鑫合同合法性的证据，依法不能成立。四、本案所适用的法条是合同法第八条、第六十条的规定，但遗漏了《中华人民共和国农村土地承包法》相关法条，导致判决结果错误。上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
雷鑫未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，侯先锋与雷鑫于2015年签订土地承包权流转协议，约定侯先锋将涉案土地流转给雷鑫，雷鑫向其支付承包费。但自2016年起西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会决定将涉案土地收回，租赁给案外人西安源利市场管理股份有限公司，该公司将2016年以后的土地承包费交至村委会，由村委会按照分配方案统一进行分配。据此，自2016年以后雷鑫就没有继续使用涉案土地，亦未收取过涉案土地的租金，其与侯先锋签订的土地承包权流转协议自2016年以后未再实际履行，故一审判决驳回侯先锋要求雷鑫支付2016年以后土地承包费及违约金的诉请，并无不当，本院予以确认。对于侯先锋上诉要求支持其一审诉请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，侯先锋已预交，由侯先锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 肖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初528号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人侯立宇，男，1970年7月19日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市西城区。1997年5月15日，因犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、流氓罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经多次减刑，于2012年9月19日刑满释放，剥夺政治权利减为七年；2016年7月22日，因阻碍民警依法执行公务被行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]338号起诉书指控被告人侯立宇犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉,被告人侯立宇及其辩护人赵跃会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日17时许，被告人侯立宇在本市西城区西直门桥西侧下桥处，因行车问题与被害人林某（男，42岁）发生纠纷，后用拳击打林某面部等部位，致其双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折，经司法鉴定为轻伤二级。
被告人侯立宇于2017年4月19日经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年8月3日，被告人侯立宇通过他人赔偿被害人林某人民币2万元，林某对侯立宇的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯立宇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人侯立宇的供述，被害人林某的陈述，证人张某、申某、贺某、牛某的证言，辨认笔录，110接处警记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议、刑事谅解书、收条，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，受案登记表，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为:被告人侯立宇有自首情节，已与被害人达成和解并取得谅解，被害人存在相应过错，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人侯立宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯立宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯立宇曾因故意犯罪被判处无期徒刑，经多次减刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人侯立宇犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，�自首情节，且已在朋友的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人侯立宇前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年五个月，应与其此次犯罪所处的刑罚并罚。被告人侯立宇的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人侯立宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的剥夺政治权利二年五个月并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市�一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一八年三月十三日
书记员 郎 朗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1755号
原告张明秀，女，汉族，1990年11月30日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告东莞维尼尔装饰材料有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇岗头村桥东路南七街3号A区一楼。
法定代表人周梅娟。
原告张明秀诉被告东莞维尼尔装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，原告与被告签订采购合同，约定原告向被告提供纸品包装材料，付款时间为当月货款于次月30日前付清，每延误一日，被告则向原告支付该批货款的2%作为迟延履行金。合同签订后，原告于2015年5月至2015年7月向被告交付货物，总计价款为12896.3元，但是被告未完全履行付款义务。为此，原告经多次向被告催收，被告只支付了部分货款2329.3元，至今未付货款共计10567.00元。为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告立即支付原告货款计10567元；2.被告支付原告按合同至货款还清之日止的逾期付款滞纳金（暂计至2015年12月31日）计30438元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其请求的滞纳金按日2%从2015年8月31日计算至付清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有证据对账单、《包装材料采购合同》、查询结果、《协议承诺书》。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告以未经工商注册登记的字号“龙达纸业包装材料”的名义与被告于2015年5月19日签订《包装材料采购合同》，约定被告向原告购买包装材料，交货地点为货送被告仓库，付款时间为当月货款于次月30日前付清，每延误一日，被告向原告支付该批货款的2%作为迟延履行金，原告代表“龙达纸业包装材料”在合同落款处签名。合同签订后，原告向被告送货。双方在2015年6月3日、7月3日、8月3日分别对2015年5月、6月、7月的货款进行对账。2015年12月3日，原、被告签订《协议承诺书》，约定被告承诺在2015年12月10日前支付原告货款5000元，余款5567元于2015年12月28日前支付，目前欠付货款共计10567元。原告的员工付海龙、被告的采购经理唐辉波分别代表原告、被告在落款处签名确认。原告主张被告没有及时支付款项，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有对账单、《包装材料采购合同》、查询结果、《协议承诺书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原告与被告成立买卖合同关系，其签订的《包装材料采购合同》、《协议承诺书》并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收取了原告提供的货物，理应支付相应的货款。根据原、被告双方签订的《协议承诺书》载明至2015年12月3日止，被告尚欠原告货款金额10567元，被告未抗辩其支付货款，故本院采信被告尚欠原告货款10567元。《包装材料采购合同》约定当月货款于次月30日前付清，《协议承诺书》约定2015年12月10日前支付货款5000元，余款5567元于2015年12月28日前支付，《付款承诺书》的落款时间在《包装材料采购合同》之后，则双方在履行《包装材料采购合同》过程中，以签订《协议承诺书》的方式对货款支付时间进行了变更，应以《协议承诺书》约定的付款时间为准，但滞纳金的计算方法没有变更，仍以《包装材料采购合同》的约定为准。被告未能及时支付货款，已经构成违约，理应承担货款10567元的付款义务并支付逾期付款滞纳金（5000元的逾期付款滞纳金从2015年12月11日开始按日2%计算，5567元的逾期付款滞纳金从2015年12月29日开始按日2%计算，均计至付清之日止），对原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞维尼尔装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张明秀支付货款10567元及逾期付款滞纳金（5000元的逾期付款滞纳金从2015年12月11日开始按日2%计算，5567元的逾期付款滞纳金从2015年12月29日开始按日2%计算，均计至付清之日止）；
二、驳回原告张明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，由原告张明秀负担510元，被告东莞维尼尔装饰材料有限公司负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 梁浩平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6152号
上诉人（原审原告）：杨维新，女，满族，生于1960年6月15日，住河南省南召县。
上诉人（原审原告）：薛峰，女，汉族，生于1969年12月7日，住河南省南召县。
上诉人（原审原告）：张玉焕，女，汉族，生于1966年3月12日，住河南省南召县。
上诉人（原审原告）：余发霞，女，汉族，生于1961年3月16日，住河南省南召县。
四上诉人委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，生于1962年1月2日，住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：陈奇，男，汉族，生于1963年9月16日，住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：陈生，男，汉族，生于1964年12月26日，住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，生于1969年8月1日，住河南省南召县。
四被上诉人委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
上诉人杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞与被上诉人陈杰、陈奇、陈生、陈军为合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，双方之间为土地租赁，并非土地买卖，属于人民法院受案范围。
杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞向一审法院起诉请求：判令原被告双方所签的土地出让契约无效；被告返还原告的购地款28万元，并以起诉日按同期银行贷款利率支付利息。
一审法院认为，原告杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞与被告陈杰、陈奇、陈生、陈军为合同纠纷一案，在审理中发现原、被告双方在没有取得土地使用权的情况下而进行土地交易，根据有关法律规定，该案不属于民事案件的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞的起诉。本案原告已交的受理费1500元，退回原告。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，原审法院对上诉人杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞与被上诉人陈杰、陈奇、陈生、陈军签订的《土地出让契约》应当确认其效力，原审裁定以不属于民事案件的范畴为由驳回起诉依据不足，本案应当进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初字第00378号民事裁定；
二、本案指令南召县人民法院审理。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 太
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0311行审6号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人丁俊，该局局长。
委托代理人周志湘，男，汉族，1964年9月5日出生，系该局工作人员。
被申请执行人林丽琼，女，汉族，1974年5月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第19号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人林丽琼征收社会抚养费35931元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。此案现已审查完毕。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局认定，被申请执行人林丽琼于2016年10月9日违法生育一男孩（三孩）邓鑫，于2017年7月14日对被申请执行人林丽琼作出征收社会抚养费35931元的决定，责令被申请执行人于收到决定后30日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金，并告知了被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
经审查查明，被申请执行人林丽琼因违反《四川省人口与计划生育条例》生育一男孩（三孩）邓鑫，申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局作出自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第19号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月17日依法送达。被申请执行人林丽琼在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行上述决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日作出自沿卫计催瓦字（2018）第11号《社会抚养费催缴通知书》，并于2018年1月18日依法送达，要求被申请执行人林丽琼于2018年1月27日前到指定银行缴纳。期满后，被申请执行人林丽琼仍未履行义务。
本院认为，申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权依照法律法规对辖区计划生育工作进行管理，其依照《四川省人口与计划生育条例》与《社会抚养费征收管理办法》对被申请执行人林丽琼作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人林丽琼在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍没有履行申请执行人对其作出的《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第19号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人林丽琼征收社会抚养费35931元的决定。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 李亮
审判员 王霞
二〇一八年二月七日
书记员 李燕
四川省自贡市沿滩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0311行审6号申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人丁俊，该局局长。委托代理人周志湘，男，汉族，1964年9月5日出生，系该局工作人员。被申请执行人林丽琼，女，汉族，1974年5月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第19号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人林丽琼征收社会抚养费35931元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。此案现已审查完毕。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局认定，被申请执行人林丽琼于2016年10月9日违法生育一男孩（三孩）邓鑫，于2017年7月14日对被申请执行人林丽琼作出征收社会抚养费35931元的决定，责令被申请执行人于收到决定后30日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金，并告知了被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。经审查查明，被申请执行人林丽琼因违反《四川省人口与计划生育条例》生育一男孩（三孩）邓鑫，申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局作出自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第19号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月17日依法送达。被申请执行人林丽琼在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行上述决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日作出自沿卫计催瓦字（2018）第11号《社会抚养费催缴通知书》，并于2018年1月18日依法送达，要求被申请执行人林丽琼于2018年1月27日前到指定银行缴纳。期满后，被申请执行人林丽琼仍未履行义务。本院认为，申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权依照法律法规对辖区计划生育工作进行管理，其依照《四川省人口与计划生育条例》与《社会抚养费征收管理办法》对被申请执行人林丽琼作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人林丽琼在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍没有履行申请执行人对其作出的《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第19号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人林丽琼征收社会抚养费35931元的决定。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李涛审判员  李亮审判员  王霞二〇一八年二月七日书记员  李燕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初993号
原告：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所地巨鹿县小吕寨镇屯里村东。
法定代表人：张孟周，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳兵发，该公司员工。
被告：石家庄祥顺建筑工程有限公司，住所地石家庄桥东区槐安东路28号仁和嘉园2-1606。
法定代表人：刘华，该公司总经理。
原告河北冠晔路桥工程有限责任公司与被告石家庄祥顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北冠晔路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人靳兵发到庭参加诉讼、被告石家庄祥顺建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北冠晔路桥工程有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款97763元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在承建巨鹿县昌盛纺织有限公司工程时，与原告签订《邢台市商品混凝土供应合同》，自2013年9月至2014年3月，被告从原告处购买2350立方米商品混凝土，共计747793元，被告已经还款650000元，至今被告尚欠原告货款97763元。为了维护原告的合法权益，提起前列诉讼请求。
原告围绕其主张提交了以下证据：证据1、提交原、被告2013年8月19日订立的《邢台市商品混凝土供应合同》；证据2、原告方给被告公司发货的台账；证据3、原告与被告的往来账目；证据显示，原被告订立合同后，原告供应被告商品混凝土共计2350立方米，合款共计747763元，其中，2013年供应1290立方米，合款396195元；2014年供应1060立方米，合款351568元。被告共计还款650000元，其中，2014年3月还款200000元，4月还款350000元，5月还款100000元。证据4、2014年3月27日，原告与被告工作人员高树峰订立的协议书，主要内容为，截止2014年3月27日，被告拖欠原告货款196195元，原告于当日下午向被告供货100立方米，供货完毕后被告给付原告货款100000元。证据5、2016年9月30日、10月2日原告工作人员与被告法定代表人刘华的短信记录，在短信中刘华表示正在贷款，贷款号马上偿还原告货款。
被告石家庄祥顺建筑工程有限公司未答辩。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定如下事实：被告在承建巨鹿县昌盛纺织有限公司工程时，于2013年8月19日与原告签订《邢台市商品混凝土供应合同》，按照合同约定，自2013年9月至2014年3月，被告从原告处购买2350立方米商品混凝土，共计合款747793元，被告陆续还款650000元，至今被告尚欠原告货款97763元。
本院认为，原告要求被告偿还货款，由原告提交的证据证实，事实清楚、证据确实、充分，应予支持。原告要求被告支付利息，由于被告没有按照合同约定日期付款，应予支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告石家庄祥顺建筑工程有限公司偿还原告河北冠晔路桥工程有限责任公司货款97763元及该款自2014年4月1日起至偿清之日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2244元，由被告石家庄祥顺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1288号
罪犯徐西平，男，1976年6月14日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2009年10月16日作出(2009)虎刑初字第0342号刑事判决，以被告人徐西平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2009年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院作出(2013)常刑执字第1828号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2424号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年12月31日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐西平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐西平减去有期徒刑七个月二十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐西平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执�机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐西平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐西平的刑罚减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币一万三千元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1321号
申请执行人石峰男411975年11月5日360423197511052639武宁县新宁镇豫宁大道211号302室
被执行人钟森男351981年10月4日360423198110044210武宁县新宁镇夏柳村中段17号
被执行人钟斌男411976年1月9日360423197601094250武宁宾馆
本院于2017年11月9日立案执行石峰申请钟森、钟斌一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初1327号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟森、钟斌应支付申请人石峰案款81800.0元，承担执行费1127.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人钟森；钟斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执1321号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
书记员 翁小童
二〇一七年十二月十八日
（江西）
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行初62号
原告尹付海，男。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
�告濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。
原告尹付海因认为被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）不履行协调职责行为违法，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月30日向被告濮阳市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告尹付海及其委托代理人杨海军，被告濮阳市政府的委托代理人靳爱红、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹付海于2017年7月16日向被告濮阳市政府提出征地补偿标准协调申请，请求对尹付海位于张仪村东头路北1亩多承包地里葡萄树的征地补偿标准进行协调提高。被告濮阳市政府在原告尹付海起诉之前未作出处理决定。
原告尹付海诉称，其有位于张仪村东头路北1亩多地的葡萄树，因濮阳引黄灌溉调节水库工程建设征用，相关部门没有给评估报告，只口头告知补偿标准是每亩补38000元，再扣除17000元。原告有异议，没有接收。2015年1月13日上午，开州办事处的工作人员带领大批城管强行拆除。原告于2017年7月16日向被告濮阳市政府邮寄了《征地补偿标准协调申请书》，被告一直没有协调。《土地管理法实施条例》第25条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行�主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
被告不履行协调职责的行为违法，原告特提起诉讼，请求：1.判决确认被告不履行协调职责违法；2.判决被告履行协调职责；3.诉讼费由被告承担。
被告濮阳市政府答辩称，濮阳市政府不存在不履行职责的行为。濮阳市引黄灌溉调节水库工程占用原告所在村部分集体土地，该批集体土地以法定程序履行征地手续后，地上附着物及青苗费等均已补偿完毕。经查，濮阳市政府并没有收到过原告尹付海所述的《征地补偿标准协调申请书》，及其他形式提出的对征地补偿标准进行协调的申请。综上，请求驳回尹付海的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1.《征地�偿标准协调申请书》一份；
2.中国邮政速递EMS单据一份，载明：“单号1007335617218；寄件人：尹付海；收件人：濮阳市人民政府办公室；内品名称：征地补偿标准协调申请书；2017年7月16日”，网上显示被告已经签收。
原告以上述证据证明其向被告濮阳市政府提出征地补偿标准协调申请的事实。
被告对上述证据质证称，没有收到原告的协调申请，但是知道申请的事实。濮阳市政府已启动协调程序，正在履行。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，且能够证明其向被告濮阳市政府提出协调申请的事实，对其证据及证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2017年7月16日，原告尹付海通过中国邮政速递EMS向被告濮阳市政府邮寄《征地补偿标准协调申请书》一份，被告濮阳市政府于2017�7月16日签收该邮件。被告濮阳市政府至原告尹付海向本院提起诉讼之前未作出处理决定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，本案中被告濮阳市政府具有对征地补偿标准进行协调的法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告尹付海于2017年7月16日向被告濮阳市政府邮寄《征地补偿标准协调申请书》，被告濮阳市政府于同日签收该邮件，即视为接到原告尹付海的申请。至原告尹付海2017年9月26日向本院提起行政诉讼，被告濮阳市政府未作出处理决定，已超过了法定的履行期限。故原告尹付海请求确认被告濮阳市政府不履行协调职责行为违法的理由成立，本院予以支持。被告濮阳市政府辩称未收到尹付海申请的理由不能成立，本院不予支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告濮阳市人民政府于本判决生效后60日内对原告尹付海的申请履行协调职责。
案件受理费50元，由被告濮阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十一月�三日
书记员 宋玉娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十九条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行初68号
原告刘吉选，男。
被告濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，该市市长。
原告刘吉选诉被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）信访复核一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘吉选诉称：濮阳市政府作出的《信访事项复核意见书》认定事实是错误的。一、被告无故篡改原告申请复核事项，致使原告申请事项未经实质复核。原告的原复核事项为“因大家利益扩街占用庄基，当时村支书答复指点以全军家往西挪的庄基被村干部调包了”，而被告复核事项无故变更为“信访人反映2009年整村规划建设占用其庄基，没有按照协议为其本人安置庄基”，整个复核意见书中均未提到原告申请复核的庄基被村干部调包事项。二、被告复核中所依据的濮阳县梨园乡前朱寨村出具的《前朱寨村的庄基规划图》系伪造的证据。该证据被提交至濮阳市政府时，原本没有加盖村委会的公章，后信访办主动要求村干部加盖公章。信访办明知该证据是事后伪造的却予以采信，明显错误。三、信访事项复核意见书认定“我办认为前朱寨村已为信访人刘吉选安置宅基，但刘吉选本人却让给其儿子刘全军”是错误的。前朱寨村修路占用原告宅基地后并未给原告安置新的宅基，更不存在意见书所谓的让给其儿子刘全军。修路时原告与村委会商定另给原告指定新庄基，但到目前为止，村委会未给原告分配新庄基。四、信访事项复核意见书认定“按照当时前朱寨村规划方案，因拓宽道路需要，信访人刘吉选南面紧邻的其长子刘全军宅基应先向南挪，刘吉选接着向南挪临街居住”无事实依据。从2009年修路至今，原告从未见过所谓的前朱寨村规划方案，也没有在任何文件上签过字。另信访办认定刘全军应当向南挪亦没有依据，刘全军的南面宅基地系当时村委会分给年满18岁的刘全军之子的，信访办仅依据被信访人的口头描述就作为认定信访案件的事实，明显不当。五、原告多次书面向信访办主张公开《详细问答记录》及《庄基定位确认书》，信访办以各种理由至今未向信访人公开。《庄基定位确认书》在本案中非常重要，信访办在复核意见书中只是提了一下，并未具体描述，亦未公开。信访事项复核意见书所依据的各项证据，信访办均未向信访人公开。六、原告要求与村干部分家分村室的要求，信访办未予审查，也未予下达不予受理通知书。请求：一、撤销被告作出的来访人为刘吉选的《信访事项复核意见书》的具体行政行为，重新作出信访事项复核意见书；二、判令被告向原告提供“庄基定位确认书”“核实详细问答记录”；三、判令被告赔偿原告精神损失费1元；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘吉选因不服濮阳市政府作出的《信访事项复核意见书》（信访件编号LF20170028581），向人民法院提起诉讼。濮阳市政府作出的该复核意见书系政府部门就刘吉选的信访事项作出的答复性文件，对刘吉选不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。
案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈小丽
附：相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（3）有具体的诉讼请求和事实根据；
（3）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（3）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
三、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）
二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第345号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人辛某甲，男，1971年4月25日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人陈某甲，男，1978年7月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，次月4日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）308号起诉书指控被告人辛某甲、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人辛某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日至同年4月25日期间，被告人辛某甲、陈某甲共同出资在莆田市秀屿区某村内开设游戏机店，内设一台八人机型赌博机供他人进行赌博，并约定非法所得对半分成。期间，为躲避公安机关打击，上述游戏机店曾关闭几日至2015年3月29日重新营业。同年4月18日，两被告人聘请辛某乙在该游戏机店内负责兑换游戏机分等日常管理工作。2015年4月25日，公安机关将该游戏机店查获，并抓获被告人辛某甲、陈某甲、服务员辛某乙、参赌人员郑某某等共计9人，扣押了上述的一台八人机型赌博机、当天的非法获利人民币6000元（以下货币均为人民币）。自2015年3月8日至2015年4月25日期间，被告人辛某甲、陈某甲共非法获利16000元。经认定，上述的1台八人机型赌博机可认定为8台单人机型赌博机。
另查明，公安机关于2015年5月6日扣押了被告人辛某甲、陈某甲的非法获利10000元。
上述事实，被告人辛某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某乙、许某某、郑某某、蔡某某、朱某某、陈某乙、林某某的证言及证人许某某、郑某某、蔡某某、辛某乙的辨认笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局作出的现场检查笔录及现场照片、证据保全清单、赌博机认定书、行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、户籍证明，提取的福建省行政罚款收据、福建省行政暂时扣留财物收据等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人辛某甲、陈某甲进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告两份，建议对被告人辛某甲、陈某甲纳入社区矫正管理。被告人辛某甲、陈某甲各向本院预缴罚金4000元候判。
本院认为，被告人辛某甲、陈某甲以营利为目的，提供固定场所，利用赌博机供他人参赌，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人辛某甲、陈某甲犯开设赌场罪成立。被告人辛某甲、陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；违法所得已被追缴且能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人辛某甲、陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人辛某甲、陈某甲应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（四）项、第三款的规定之规定，判决如下：
一、被告人辛某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
扣押在公安机关的被告人辛某甲、陈某甲的违法所得人民币一万六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 张宗义
人民陪审员 李永春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邱 榕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一款关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
…
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
…
第三款可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11807号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。
法定代表人：林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11807号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。法定代表人：林法静。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1249号
原告：平泉县农村信用合作联社。住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：方俊峰，原告所属广兴店信用社主任。
被告：王立柱，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，现住平泉县。
被告：谢立祥，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，现住平泉县。
被告：刘桂青，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王立柱、谢立祥、刘桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人方俊峰、被告刘桂青到庭参加诉讼。被告王立柱、谢立祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金55000.00元及至还清贷款日期间的利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：借款人王立柱于2014年4月18日在我广兴店信用社借款人民币60000.00元，于2014年4月18日偿还贷款本金5000.00元，下欠贷款本金55000.00元，并由谢立祥、刘桂青做担保，但该贷款于2015年4月17日到期未能清偿，截至2017年4月6日累欠利息25149.67元。被告已违反了合同的约定。为了维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款本金及至还清贷款日期利息，并承担诉讼费用。
被告王立柱、谢立祥未作答辩。
被告刘桂青承认原告提出的借款事实及担保事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实及无异议的原告提供的农村信用社借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告王立柱向原告平泉县农村信用合作联社申请借款60000.00元，借款用途为大棚，保证人谢立祥、刘桂青提供担保。同日，以原告为贷款人，被告王立柱为借款人，签订了个人借款合同，借款金额为60000.00元，借款用途为大棚，借款期限从2014年4月18日起至2015年4月17日止，贷款利率按月利率9.50‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息。甲方未按约定限期归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，原告分别与谢立祥、刘桂青签订了保证合同，谢立祥、刘桂青为王立柱以上借款合同提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）陆万元整及利息（包括复利和罚息）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将约定款项支付给王立柱使用，同日，王立柱偿还原告借款本金5000.00元，下欠贷款本金55000.00元。借款到期后，被告王立柱未按约定偿还原告剩余借款本息，截止2017年4月6日，尚欠原告借款本金55000.00元，利息25149.67元。上述欠款本息经原告催要，被告至今未还。
本院认为，以原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，被告王立柱为借款人，被告谢立祥、刘桂青为保证人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王立柱支付了借款，履行了自己的义务，而被告王立柱未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告谢立祥、刘桂青作为保证人，对王立柱在主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）承担连带保证责任。
综上所述，原告按合同约定要求被告王立柱偿还借款本息，被告谢立祥、刘桂青承担连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告王立柱于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金55000.00元及截止2017年4月6日期间的利息25149.67元，并支付自2017年4月7日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告谢立祥、刘桂青对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，由被告王立柱负担，被告谢立祥、刘桂青承担连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1200.00元）。
审判员 孙剑二〇一七年五月十日
书记员 李 青 云
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13500号
申请执行人杨延平，男，汉族，1965年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人谭思乐，男，汉族，1966年8月26日出生，住址湖南省攸县。
被执行人任学礼，女，1975年1月2日出生，住址广东省惠州市惠城区。
被执行人惠州市高思达新磁材料有限公司，住所地惠州市下角大中堂梅湖2号，组织机构代码755624524。
法定代表人任学礼。
申请执行人杨延平与被执行人谭思乐、任学礼、惠州市高思达新磁材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)深福法民一初字第6083号民事调解书已于2015年11月18日发生法律效力。确定：一、申请执行人杨延平与被执行人谭思乐、任学礼、惠州市高思达新磁材料有限公司共同确认本案借款本金为100万元，利息以100万元为基数按照月利率2%从2014年3月1日计算至实际清偿之日止；二、被执行人谭思乐、任学礼、惠州市高思达新磁材料有限公司应于被执行人惠州市高思达新磁材料有限公司账户解封当日向申请执行人杨延平支付本金3万元，2015年12月30日前向申请执行人杨延平支付本金13万元，剩余本金在2016年12月30日前全部偿还；被执行人谭思乐、任学礼、惠州市高思达新磁材料有限公司应于被执行人惠州市高思达新磁材料有限公司账户解封当日向申请执行人杨延平支付利息44万元，剩余利息以84万元为本金，按照月利率2%从2016年1月1日起每月支付利息16800元至2016年12月30日止；三、如被执行人谭思乐、任学礼、惠州市高思达新磁材料有限公司有任何一期逾期还款，则申请执行人杨延平有权就剩余款项向法院申请强制执行。本案案件受理费7800元，保全费5000元，合计12800元，由三被执行人自愿负担。因被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人谭思乐、任学礼名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪蓝波湾4栋105号房产（粤房地权证惠州字第11000360**号）和位于惠州市惠城区下角鳄湖路3号金汇湖景花园8栋2单元5层01号房产（粤房地权证惠州字第××号），以及被执行人谭思乐名下位于惠州市××沙堤××号明辉楼堤上三层1号之二A商场（粤房地权证惠州字第××号）。因惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执209号执行案件债权人对上述财产享有顺位在先的担保物权，本院已于2017年8月2日去函惠城区人民法院移送执行。此外，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门对被执行人的财产进行查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年九月二十八日
书记员 祁 芬