江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2966、2967号
上诉人（原审原告、被告）安杰达精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区丰和路1号。
法定代表人HansDeVuyst，董事长。
委托代理人汪玉平，上海方本律师事务所律师。
委托代理人陶燕萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）陈洁。
上诉人安杰达精密机械（苏州）有限公司（以下简称安杰达公司）因与被上诉人陈洁劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03694、03755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈洁自2006年7月31日入职安杰达公司，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限为自2012年6月18日起至2015年6月17日止，约定岗位为物流部发货员，工资每月3400元，安杰达公司为陈洁缴纳社会保险费。2014年7月17日，安杰达公司以陈洁处理客户的车轴箱事宜存在疑问为由，对陈洁作出停职留薪处理，后陈洁未收到安杰达公司的恢复工作通知。2015年2月16日，安杰达公司以陈洁对客户车轴箱的处理行为严重违反规章制度为由，通过内部电子邮箱及EMS特快专递向陈洁发出解除劳动合同通知，快递单上显示发件人地址与安杰达公司住所地不一致。快递单显示拒收退回。2015年2月16日，安杰达公司委托代理人陶燕萍向工会发出《安杰达拟与员工陈洁解除劳动合同》的电子邮件，2015年2月27日安杰达公司工会主席回复上述电子邮件，提出“1、她（陈洁）违反了公司哪项规章制度。我们三位应该有权知晓。2、另外她还有工伤。解除有风险。”2015年4月7日，陈洁自个人邮箱向安杰达公司发送电子邮件，询问工资为何未到账。2015年5月22日，陈洁自个人邮箱向安杰达公司发送电子邮件，询问拖欠工资及停职留薪事宜的处理结果。2015年5月29日，安杰达公司将解除劳动合同通知发送至陈洁个人电子邮箱，陈洁表示收到。
另查明，2012年2月20日陈洁发生事故受伤，2012年12月31日经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤，并于2013年9月2日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。
安杰达公司提供的《员工手册》第八章工作规则和奖惩制度第2条奖励与惩罚中2.2.5规定“员工有下列情形之一者，给予解除劳动合同处分：……2.2.5.18其他情节恶劣行为。……”安杰达公司即根据上述规定解除与陈洁的劳动合同。陈洁确认阅读过员工手册。
安杰达公司提供电子邮件，以证实陈洁的违纪事实，电子邮件中载明“之前帮忙协调车轴包装箱的事，非常感谢你的支持，款项已清，谢谢了。由于制作包装箱的成本上升，后续我们将定期安排运输公司拖回包装箱，和车轴保护套。到时我们安排来拖”、“前期因车轴用量少包装箱返回成本高，特请你代为就地处理，此间得到你的大力支持所有相关费用得以及时结清”，陈洁质证上述电子邮件收到了，但卖空箱子不是其工作职责，经理让其负责点箱子及开出门证，通知客户处理。陈洁提供出门证，出门证上显示需注明货物名称、单位、数量、签发人（经办人）、批准人（部门经理）、检查人等，安杰达公司确认真实性，关联性不予认可；陈洁提供部门经理李娜的聊天记录以证实处理客户包装箱是经过经理同意的，安杰达公司质证真实性、关联性不予认可，李娜是陈洁的经理，但无法确认是否是李娜发送的；提供与工会电子邮件，以证实出门证需要经理签字，安杰达公司质证真实性认可，关联性不认可。
庭审中，陈洁陈述2015年2月16日公司发送的解除电子邮件，其好几个月未上班没有看到，就2月的EMS特快专递，快递当时打电话其不在家，过两天快递打电话说是解除通知，因寄出地址与公司地址不符，故其表示要询问人事才能收快递，电话联系人事说不清楚，只有人事经理清楚，其与工会沟通，工会不清楚开除原因，表示人事经理出国回来后再沟通，故未签收快递；安杰达公司陈述，2015年2月16日后未再发送书面解除通知，人事和工会成员在与陈洁沟通时应口头告知过陈洁。经双方当事人确认，陈洁离职前十二个月月平均工资为3703.64元；陈洁停职留薪期间月工资为3400元。
再查明，陈洁于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年9月2日裁决安杰达公司支付陈洁违法解除劳动合同赔偿金66665.52元、2015年2月16日至2015年5月29日工资11786.66元及一次性伤残就业补助金20472元；不予支持陈洁的仲裁请求。陈洁及安杰达公司均对仲裁裁决不服，分别于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同、停职留薪通知、解除劳动合同通知、电子邮件、EMS快递单、员工手册、苏园劳仲案字（2015）第1024号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审中安杰达公司的诉讼请求为判令其无须支付违法解除劳动合同赔偿金66665.52元及2015年2月16日至2015年5月29日工资11786.66元。原审中陈洁的诉讼请求为判令安杰达公司支付陈洁1、支付违法解除劳动合同赔偿金66665.52元、2015年2月16日至2015年5月29日工资17850元及一次性伤残就业补助金20472元；2、支付工伤医疗费3016.7元及子女医疗费4172.77元；3、支付婚假工资2032.18元、年休假工资6096.55元。
原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于违纪解除，安杰达公司以陈洁擅自处理客户车轴箱严重违纪为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，安杰达公司仅提供客户单位的电子邮件证实陈洁擅自处理客户车轴箱，但双方确认的出门证及工会回复邮件足以证实安杰达公司对出门物品有相应管理制度且均需经理审批，故安杰达公司提供的证据不足以证实陈洁存在上述严重违纪行为。其次，就解除依据而言，安杰达公司发出的解除通知书上未明确解除依据的规章制度，且工会回复邮件对此提出疑问，而根据安杰达公司在庭审中明确的规章制度依据条款“其他情节恶劣行为”，安杰达公司未提供证据证实陈洁存在符合该条款规定的情节恶劣行为。综上，安杰达公司据此解除与陈洁的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。安杰达公司应依法根据陈洁的工作年限与离职前十二个月月平均工资向陈洁支付赔偿金。仲裁裁决赔偿金66665.52元，金额符合法律规定，且陈洁对此并无异议，故原审法院予以确认。
关于2015年2月16日至2015年5月29日期间工资，安杰达公司虽于2015年2月16日以电子邮件及快递形式向陈洁发送解除通知，但快递退回，陈洁表示未看到电子邮件，均不足以证实陈洁已知晓安杰达公司解除与其劳动合同的具体时间及事由，而陈洁表示其于2015年5月29日看到安杰达公司发送的解除劳动合同电子邮件知晓解除事宜，故原审法院认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。2014年7月17日，安杰达公司对陈洁作出停职留薪处理，后陈洁未收到安杰达公司的恢复工作通知，劳动关系存续期间，非因劳动者原因无法提供劳动，用人单位理应支付劳动报酬，故安杰达公司应支付陈洁2015年2月16日至2015年5月29日期间工资。参照陈洁停职留薪期间的工资标准，经核算，安杰达公司应支付陈洁2015年2月16日至2015年5月29日期间工资11763.22元（3400×3＋3400×10／21.75）。
关于一次性伤残就业补助金20472元，双方对此均无异议，原审法院亦予以确认。
关于工伤医疗费，陈洁受伤时已参加社会保险，工伤医疗费应由工伤保险基金支付，故陈洁的该项诉请，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
关于婚假工资，陈洁仅提供电子邮件不足以证实其主张，且用人单位仅对劳动者的劳动考勤记录负有两年的保管义务，故陈洁的该项请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于陈洁及其子女商业保险报销部分的医疗费、年休假工资，属员工福利，非法院主管范畴，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、安杰达公司支付陈洁违法解除劳动合同赔偿金66665.52元、2015年2月16日至2015年5月29日期间工资11763.22元及一次性伤残就业补助金20472元。2、驳回安杰达公司的诉讼请求。3、驳回陈洁的其他诉讼请求。两案案件受理费减半收取共计10元，由陈洁和安杰达公司各半负担。
上诉人安杰达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审，或改判安杰达公司不支付陈洁违法解除劳动合同赔偿金66665.52元及2015年2月16日至2015年5月29日期间工资11763.22元。
被上诉人陈洁则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：安杰达公司以陈洁擅自处理客户车轴箱严重违纪为由解除劳动合同。陈洁确存在代客户处理车轴箱的事实，但出门证及工会回复邮件足以证实安杰达公司对出门物品有相应管理制度且均需经理审批，且陈洁代客户处理车轴箱后相关款项已与客户结清，未与客户发生经济纠纷，安杰达公司认为陈洁严重违纪依据不足，其系违法解除与陈洁之间的劳动关系。安杰达公司于2015年2月16日以内部电子邮件及快递形式向陈洁发送解除通知，但陈洁未查看该电子邮件，亦未签收快递，不足以证实该日陈洁已知晓安杰达公司解除与其的劳动合同，劳动关系存续期间，非因劳动者原因无法提供劳动，用人单位应支付劳动报酬，故安杰达公司应支付陈洁2015年2月16日至2015年5月29日期间工资。安杰达公司上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安杰达精密机械（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 芮 园