浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海民初字第814号原告：姚某，女，1975年9月3日出生，汉族，住海宁市。被告：张某1，男，1974年2月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区兴波苑*幢***室，现住海宁市。委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。第三人：张某2，男，1943年11月24日出生，汉族，住海宁市。第三人：张某3，女，1967年3月19日出生，汉族，住海宁市。第三人：张某4，女，1969年3月13日出生，汉族，住海宁市。第三人：海宁人民机械有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区硖仲路***号。组织机构代码：71096905-1。法定代表人：张某2，总经理。上述第三人共同委托诉讼代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。原告姚某与被告张某1、第三人张某2、张某3、张某4、海宁人民机械有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2015年5月8日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告委托诉讼代理人王骅、第三人委托诉讼代理人俞永乐到庭参加诉讼。原告于2015年5月15日申请司法评估、被告于2015年7月20日申请司法审计，本院依法准许，并于2015年12月31日向原、被告及第三人送达了审计、评估报告。因案情复杂，本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.要求对被告于2009年6月对第三人海宁人民机械有限公司出资2500000元获得的相应股权的价值进行分割；2.对被告2006年9月对第三人海宁人民机械有限公司出资2900000元获得的股权在婚后产生的增值进行分割。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，2015年1月16日，嘉兴市中级人民法院维持（2013）嘉海民初字第4252号民事判决书，准许原、被告离婚，且该判决书中确认，被告于2006年9月投资于第三人海宁人民机械有限公司的290000元出资在原、被告婚姻关系存续期间的收益及2009年6月被告对第三人海宁人民机械有限公司出资2500000元对应的股权份额属于夫妻共同财产。原告认为被告存在恶意隐匿夫妻共同财产的情况，故要求分得前述夫妻共同财产的60%-70%。被告张某1辩称，根据2013年9月13日被告及第三人海宁人民机械有限公司其他股东的书面决议，被告婚后出资的2500000元获得公司6%的股权，该6%的股权确系原、被告夫妻共同财产，被告同意折价补偿给原告，后被告同意分割相应股权给原告，不同意给予补偿；被告不同意分配公司的利润，因公司需要长期经营和投资，一旦分配利润，必然导致公司资金周转不灵，公司经营将受到严重影响，后被告同意用个人股权折抵应分配的股权增值；被告认为本案争议的财产大部分系被告父亲即第三人张某2赠送，故要求获得夫妻共同财产的60%。第三人张某2、张某3、张某4、海宁人民机械有限公司共同辩称，根据2013年9月13日被告及第三人海宁人民机械有限公司其他股东的书面决议，被告婚后出资的2500000元获得公司6%的股权，第三人均愿意以同等价格购买应属于原告所有的股权份额，后第三人均同意被告将相应股权分割给原告，不要求行使优先购买权；考虑到公司正常经营的需要，不同意分配公司利润；在公司股东一致同意不分配公司利润的前提下，第三人海宁人民机械有限公司不应作为第三人参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提供的公司基本情况、变更登记情况、股东会决议、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、缴款凭证、（2013）嘉海民初字第4252号民事判决书、（2014）浙嘉民终字第776号民事判决书、第三人海宁人民机械有限公司2006年9月损益表、资产负债表、土地使用权查档证明2份均无异议；原告及第三人对被告提供的第三人海宁人民机械有限公司2009年6月损益表、资产负债表无异议；依据原告的申请，本院向海宁市国家税务局调取海宁市人民机械有限公司2009年6月、2015年2月资产负债表、损益表各1份、海宁市国家税务局出具函1份，原、被告及第三人均无异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院对双方无争议的事实认定如下：原告姚某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，原告于2013年9月13日起诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。2014年9月28日，本院作出的（2013）嘉海民初字第4252号民事判决书中，准予原、被告离婚，并依法分割部分夫妻共同财产，其中，被告张某1于2009年6月22日在海宁人民机械有限公司追加的2500000元出资对应股权的份额，由原、被告各享有50%。2014年11月4日，被告张某1不服前述判决，并依法向嘉兴市中级人民法院提起上诉，2015年1月16日，嘉兴市中级人民法院判决驳回被告的上诉，维持原判。另，第三人张某2系被告张某1、第三人张某3、张某4的父亲，2006年9月22日，被告张某1与第三人张某2、张某3、张某4分别出资2900000元、1160000元、870000元、870000元，投资设立第三人海宁人民机械有限公司，并分别享有公司50%、20%、15%、15%的股权。2009年6月15日，第三人海宁人民机械有限公司全体股东一致决议，增加公司注册资本5000000元，并约定各自认缴的增资金额，其中，被告张某1增资2500000元，第三人张某2、张某3、张某4分别增资1000000元、750000元、750000元，增资后，被告及张某2、张某3、张某4享有的股权比例不变。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供土地使用权查档证明2份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该证据仅能证明第三人海宁人民机械有限公司所有的国有土地使用权情况，不能证明第三人提供给相关部门的资产负债表数据与实际资产负债情况看有差异的事实；2.原告提供4张照片系其单方拍摄，被告及第三人对真实性有异议，本院对真实性不予认定；3.被告提供的第三人海宁人民机械有限公司2013年9月12日《股东会决议》系公司全体股东作出，公司全体股东即本案被告和第三人均予以认可，本院对该证据的真实性予以认定，但该份《股东会决议》作出的时间系原告起诉至本院要求与被告离婚时，被告2009年6月对第三人公司出资2500000元时，第三人公司股东并未明确对各自增值获得股权比例进行约定或作出相应的股东会决议，故对于该份决议与本案待证事实的关联性，本院不予认定；4.被告提供的第三人海宁人民机械有限公司2015年5月17日的《股东会决议》系公司全体股东作出，本案被告和第三人均予以认可，本院对该证据的真实性予以认定；5.第三人张某2、张某3、张某4、海宁人民机械有限公司提供的《施工合同》的真实性，本院予以认定，但该证据仅能证明第三人海宁人民机械有限公司曾与案外人浙江鸿翔建设集团有限公司签订施工合同1份，约定新建1#车间事宜；6.第三人张某2、张某3、张某4、海宁人民机械有限公司提供的记账凭证均系复印件，未提供原件予以比对，且原告对真实不予认可，故本院对真实性不予认定；7.依据被告的申请，本院依法委托嘉兴求真会计师事务所对被告2009年6月在海宁人民机械有限公司增加的2500000元出资对应股权比例进行司法审计，该所出具的求真专审[2015]379号审计鉴定报告1份，被告及第三人未提出相应的证据证明其异议的理由，仅以该报告的结果与股东会决议不符为由对审计报告提出的异议，本院不予采信，故对于审计报告，本院予以认定；8.依据原告的申请，本院依法委托嘉兴新求是资产评估事务所对被告2009年6月在第三人海宁人民机械有限公司增资2500000元对应股权的价值及被告2006年9月对第三人海宁人民机械有限公司2900000元出资自××××年××月××日起至2015年1月27日止的增值进行了评估，该所出具新求是评估[2015]886号评估报告书1份，原、被告及第三人对真实性、合法性无异议，故本院对前述证据的真实性、合法性予以认定，被告及第三人虽对评估结论有异议，但既未要求重新评估，也未提供相应证据证明其异议的理由，故本院对其异议不予采信，对评估报告的关联性亦予以认定。对于有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：根据求真专审[2015]379号审计报告的审计结论，被告2009年6月在海宁人民机械有限公司增加的2500000元出资对应股权比例为23.15%。根据新求是评估[2015]886号评估报告书的结论，被告2009年6月在海宁人民机械有限公司增加2500000元出资对应股权的价值（评估基准日2014年12月31日、2006年9月30日）为16451802.54元，被告2006年对海宁人民机械有限公司2900000元出资对应股权自××××年××月××日至2015年1月27日期间的增值额为11346438.38元（评估基准日2014年12月31日、2006年9月30日）。第三人海宁人民机械有限公司截止2014年12月31日全部股东权益价值为71066101.70元。被告及第三人均同意将相应的股权分给原告，且第三人张某2、张某3、张某4均明确表示不行使优先购买权。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告2009年6月在海宁人民机械有限公司增加的2500000元出资对应股权应如何分割？2.被告婚前投入公司的2900000元出资对应股权婚后增值额是否属于夫妻共同财产？如是，应如何分割？关于争议焦点1，原告要求获得前述股权对应的货币补偿，但被告要求按比例分割相应的股权，且第三人均同意被告将相应的股权分割给原告，本院认为，考虑到原、被告2009年6月2500000元的出资已转化为公司相应的股权，且公司其他股东同意被告分割股权给原告，故将前述23.15%的股权的50%分割给原告，即满足了原告要求分割该部分股权权益的诉求，亦不损害公司其他股东的利益，同时有益于公司经营的稳定，故对于被告的分割方法，本院予以采纳，即前述股权由原、被告各享有11.575%（对应股权比例23.15%÷2）。原告虽主张被告与第三人之间存在恶意串通隐匿夫妻共同财产的行为，并要求多分得夫妻共同财产，但其未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条的规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。被告婚前投入公司的2900000元出资对应股权系其婚前个人财产，该股权在其与原告婚姻关系存续期间产生了增值，而被告作为公司的实际管理人员，投入了个人的劳动（体力或脑力劳动的付出），故该增值不属于孳息和自然增值范畴，对于该部分增值，应认定为夫妻共同财产，并依法予以分割。就股权增值分割的具体方法，原、被告提出了不同的方案，原告主张获得相应货币补偿，被告主张其无能力支付货币补偿，要求将相应货币补偿折算成公司股权，被告用个人股权折抵应支付给原告的货币补偿。第三人均认为增值是公司资产、负债的账面数字统计，不是实际获取的资金和收入，故同意被告提出的分割方案。本院认为被告的分割方案更为妥当，理由在于：1、股权价值评估的结果是对公司资产、负债情况的会计反映，股权的增值不能直接等同于持股方直接的收益，该种收益的实现，实际需要通过股权转让获取股权增值额的收益，但股权转让存在诸多不确定性，直接按照评估价值判令由被告给付原告相应的货币补偿，而让被告单独承担股权转让的风险，与民事活动公平的基本原则不符。2、股权增值额的分割并非只有“一方获取该增值收益，并给付另一方相应货币补偿”这一种分割方法，应当根据财产的具体情况综合考量。被告提出用相应比例的股权抵扣应给付的货币补偿的方案，在公司及其他股东同意的前提下，既不损害公司及其他股东的权益，也实现了对公司股权增值收益的分割目的，且原、被告共同分担了股权转让的风险，同时有效维护了有限责任公司“人和性”的基本准则，有益于公司经营的稳定性。故本院对被告提出的分割方案予以采信。夫妻共同财产分割，一般情况下应均等，故被告要求分得股权增值60%的主张，依据不足，本院不予采信。被告个人股权婚后的增值换算成公司股权比例为15.97%（11346438.38元÷71066101.70元），故被告应将其持有的海宁人民机械有限公司7.985%（15.97%÷2）的股权过户给原告，以折抵其应支付给原告相应的货币补偿。综上所述，上述股权及股权增值额分割方案具体分割后，原告姚某享有第三人海宁人民机械有限公司19.56%（11.575%+7.985%）的股权，被告张某1享有第三人海宁人民机械有限公司30.44%（50%-11.575%-7.985%）的股权，第三人张某2、张某3、张某4分别享有第三人海宁人民机械有限公司20%、15%、15%的股权。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起三十日内，将其个人所有的第三人海宁人民机械有限公司19.56%的股权过户给原告姚某；被告张某1及第三人张某2、张某3、张某4、海宁人民机械有限公司应协助办理前述股权变更登记手续。二、驳回原告姚某的其余诉讼请求。案件受理费26300元，由原告姚某负担13150元，被告张某1负担13150元。鉴定费8000元（已由张某1支付），姚某与张某1各负担4000元，由姚某在本判决生效后直接给付张某1。评估费208409元（已由姚某支付），姚某与张某1各负担104204.50元，由张某1在本判决生效后直接给付给姚某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高苏燕代理审判员  王宗强人民陪审员  黄国良二〇一六年九月十四日书 记 员  张 鹯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。