wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第72号
原告：江赟。
被告：黄兴华。
原告江赟诉被告黄兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告黄兴华下落不明，本院裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江赟到庭参加诉讼，被告黄兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江赟起诉称：2013年2月9日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定2月28日归还，被告出具借款凭据一份，注明若逾期按每万元每天7元赔偿损失。此后，被告未按时归还，原告催讨无果。请求判令：1、被告归还原告借款10000元，并支付逾期付款违约金4290元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告江赟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭据，证明被告借款的事实。
被告黄兴华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月9日，被告向原告借款10000元，并出具了借款凭据，约定借款于2013年2月28日归还，逾期还款按每万元每天7元赔偿经济损失。借款到期后，被告未返还借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。现借款逾期，被告应按约定支付违约金，原告的主张符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴华返还原告江赟借款10000元，并支付原告违约金4290元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费157元，由被告黄兴华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费157元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 李关富
人民陪审员 张军富
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐维飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00328号
上诉人（原审被告）江苏安远重型机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人张秀英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江阴市君利钢贸有限公司，住所地江阴市澄江东路3号A幢129室。
法定代表人王建芬，该公司总经理。
原审被告张家港市长明造船有限公司，住所地张家港市金港镇德积长明村。
法定代表人周品霞。
原审被告张家港安远物流装备有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦1003B室。
法定代表人周品霞，该公司董事长。
江苏安远重型机械有限公司不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄商初字第1462号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹 慧
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保66号
申请人：郭建明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：纪晓鸣，男，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
申请人郭建明于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人纪晓鸣所有的位于武汉市汉阳区墨水湖南岸A地块招商.公园1872项目A1地块ⅩⅩ栋ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人纪晓鸣所有的位于武汉市汉阳区墨水湖南岸A地块招商.公园1872项目A1地块ⅩⅩ栋ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋（合同备案号：武汉市ⅩⅩ）。
案件申请费1770元，由申请人郭建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周治宽
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁 浩
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执8号
申请执行人：洛阳市吉利区吉利乡北陈村民委员会。
被执行人：张会生。
本院在执行洛阳市吉利区吉利乡北陈村民委员会与张会生租赁合同纠纷一案中,申请执行人洛阳市吉利区吉利乡北陈村民委员会于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年6月30日，申请执行人洛阳市吉利区吉利乡北陈村民委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2016）豫0306民初574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年六月三十日
书记员 ：苏博文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第832号
原告：徐某。
被告：韦某。
委托代理人：项黎、支慧。
本院在审理原告徐某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年八月五日
代书 记员 蓝小燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审912号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社（原宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社）(组织机构代码为71331142-3)，住所地宁波市鄞州区姜山镇上游村。
负责人张文达，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕194号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月4日作出甬鄞〔2009〕194号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社未经依法批准，于2006年8月擅自占用姜山镇上游村土地填塘渣，违法用地总面积为1777平方米，其中建筑占地面积411平方米，建筑面积411平方米，土地性质为基本农田。用途为大龄青年安置房。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1777平方米土地；2、在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币53310元。申请执行人于2009年6月4日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社送达甬鄞〔2009〕194号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼仅缴纳罚款。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（55）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因全省农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区姜山镇上游村经济合作社变更为宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月4日作出甬鄞〔2009〕194号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
代理审判员 汪佳娜
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 吴 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初5978号
原告：刘海云，男，汉族，1981年7月15日出生，住址：广东省紫金县，
被告：刘云辉，男，汉族，1978年10月15日出生，住址：江西省南昌市高新技术开发区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，组织机构代码证981951806。
负责人：陈青松。
本院在审理原告刘海云与被告刘云辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海云于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海云撤回起诉。
案件受理费298元（已减半收取，原告刘海云已预交），保全费320元，由原告刘海云负担。
审判长 龙伟永
二〇一六年十一月七日
书记员 吴燕珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第354号
申请执行人：冯国珍。
被执行人：虞云燕。
申请执行人冯国珍与被执行人黄运廷、虞云燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）贺八民一初字第232号民事判决已经发生法律效力，该案已进入执行程序。申请执行人冯国珍与被执行人虞云燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）贺八民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人虞云燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第354号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年八月四日
书记员 李远鹏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初684号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148--9。
法定代表人：胡静姿，经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：刘成山，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍所在地：江西省赣州市安远县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告刘成山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告刘成山经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，原、被告双方签订了《购车分期付款业务履约担保合同》，合同约定：原告为被告向中国工商银行南昌北京××路支行（以下简称“北京××路支行”）申请汽车按揭贷款提供担保。双方就担保事宜作出了具体约定。同日，北京××路支行审批通过了被告的按揭贷款，该合同约定：被告申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买本田CRV汽车的车款，透支金额为13万5千元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告江西省信欣汽车销售有限公司为被告向北京××路支行借款提供担保，并向北京××路支行出具了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告刘成山未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截至到2017年3月10日为被告向银行垫付款项合计为14500元。综上所述，原告认为原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《购车分期付款业务履约担保合同》、《担保责任确认书》及《共同还款承诺书》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告刘成山偿还原告垫付款本金14500元，资金占用费0.00元(暂计算至2017年4月1日,此后的资金占用费继续按每月2%计算至上述债务履行完毕之日止)合计：人民币14500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用包括（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）。
被告刘成山未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：《信用卡消费分期付款业务合同》，证明目的：证明被告向北京××路支行借款的事实。
第二组证据：《担保责任确认书》，证明目的：证明原告为被告向北京××路支行借款提供担保。
第三组证据：《购车分期付款业务履约担保合同》，证明目的：证明原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定。
第四组证据：1、工行转账凭证、2、工行出具的证明，证明目的：证明原告为被告偿还银行借款的事实。
被告刘成山未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告当庭陈述，本院确认如下法律事实：
1、2015年12月1日，以被告刘成山为甲方，以原告为乙方，双方签订《购车分期付款业务履约担保合同》一份，双方约定：乙方为甲方与贷款人的《信用卡消费分期付款业务合同》项下信用卡购车专项分期付款向贷款人承担等额连带责任担保。担保责任范围：甲方为购买车辆向贷款人所借款项，《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、透支利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、差旅费）等债务。如发生乙方为甲方向贷款人代偿款项的事项，乙方可凭本合同和代偿凭证直接向甲方行使追偿权。甲方如发生以下情形的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费：……甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的。
2、2015年12月1日，以北京××路支行为甲方，以刘成山为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商购买本田CRV汽车，车辆总价为193000元，乙方自行支付首付款58000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币135000元。合同签订后，原告向北京××路支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》一份，确认：兹有信用卡用户刘成山向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为本田CRV汽车，分期付款金额为135000元，分期总期数为36期。公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款义务担保协议》相关内容开始履行义务和行使权利。
3、因被告刘成山未按照约定向北京××路支行归还贷款，原告依据其与该行签订的《信用卡消费分期罚款业务合同》的约定于2017年3月10日代被告刘成山归还了北京××路支行贷款14500元。原告在代被告刘成山偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据原告与被告之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在代被告刘成山向北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告刘成山进行追偿，故本院对于原告要求被告刘成山偿还代垫款14500元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《购车分期付款业务履约担保合同》的约定，被告应当向原告支付资金占用费，双方当事人在合同中约定资金占用费按照每日千分之一的标准计算，后原告自愿调整为按照每月2%的标准计算，未超出法律法规的禁止性规定，故本院予以支持。被告刘成山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成山在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款14500元及资金占用费（资金占用费的计算：以未支付的代垫款14500元为基数，从2017年3月11日起，以月利率2%的标准计算至实际偿还之日为止）；
二、驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费人民币163元（原告已预交），由被告刘成山承担，该款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二０一七年十月十一日
书 记 员 胡安琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初684号原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148—9。法定代表人：胡静姿，经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：刘成山，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍所在地：江西省赣州市安远县。原告江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告刘成山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告刘成山经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日，原、被告双方签订了《购车分期付款业务履约担保合同》，合同约定：原告为被告向中国工商银行南昌北京××路支行（以下简称“北京××路支行”）申请汽车按揭贷款提供担保。双方就担保事宜作出了具体约定。同日，北京××路支行审批通过了被告的按揭贷款，该合同约定：被告申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买本田CRV汽车的车款，透支金额为13万5千元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告江西省信欣汽车销售有限公司为被告向北京××路支行借款提供担保，并向北京××路支行出具了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告刘成山未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截至到2017年3月10日为被告向银行垫付款项合计为14500元。综上所述，原告认为原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《购车分期付款业务履约担保合同》、《担保责任确认书》及《共同还款承诺书》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告刘成山偿还原告垫付款本金14500元，资金占用费0.00元(暂计算至2017年4月1日,此后的资金占用费继续按每月2%计算至上述债务履行完毕之日止)合计：人民币14500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用包括（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）。被告刘成山未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：《信用卡消费分期付款业务合同》，证明目的：证明被告向北京××路支行借款的事实。第二组证据：《担保责任确认书》，证明目的：证明原告为被告向北京××路支行借款提供担保。第三组证据：《购车分期付款业务履约担保合同》，证明目的：证明原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定。第四组证据：1、工行转账凭证、2、工行出具的证明，证明目的：证明原告为被告偿还银行借款的事实。被告刘成山未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对于原告提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。根据以上认定的证据并结合原告当庭陈述，本院确认如下法律事实：1、2015年12月1日，以被告刘成山为甲方，以原告为乙方，双方签订《购车分期付款业务履约担保合同》一份，双方约定：乙方为甲方与贷款人的《信用卡消费分期付款业务合同》项下信用卡购车专项分期付款向贷款人承担等额连带责任担保。担保责任范围：甲方为购买车辆向贷款人所借款项，《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、透支利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、差旅费）等债务。如发生乙方为甲方向贷款人代偿款项的事项，乙方可凭本合同和代偿凭证直接向甲方行使追偿权。甲方如发生以下情形的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费：……甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的。2、2015年12月1日，以北京××路支行为甲方，以刘成山为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商购买本田CRV汽车，车辆总价为193000元，乙方自行支付首付款58000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币135000元。合同签订后，原告向北京××路支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》一份，确认：兹有信用卡用户刘成山向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为本田CRV汽车，分期付款金额为135000元，分期总期数为36期。公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款义务担保协议》相关内容开始履行义务和行使权利。3、因被告刘成山未按照约定向北京××路支行归还贷款，原告依据其与该行签订的《信用卡消费分期罚款业务合同》的约定于2017年3月10日代被告刘成山归还了北京××路支行贷款14500元。原告在代被告刘成山偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据原告与被告之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在代被告刘成山向北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告刘成山进行追偿，故本院对于原告要求被告刘成山偿还代垫款14500元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《购车分期付款业务履约担保合同》的约定，被告应当向原告支付资金占用费，双方当事人在合同中约定资金占用费按照每日千分之一的标准计算，后原告自愿调整为按照每月2%的标准计算，未超出法律法规的禁止性规定，故本院予以支持。被告刘成山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成山在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款14500元及资金占用费（资金占用费的计算：以未支付的代垫款14500元为基数，从2017年3月11日起，以月利率2%的标准计算至实际偿还之日为止）；二、驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费人民币163元（原告已预交），由被告刘成山承担，该款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程其伟人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二０一七年十月十一日书 记 员  胡安琪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第509-1号
申请人苏州保利隆胜置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中大道1368号吴中科技园研发楼A楼7楼。
法定代表人赵慎海，总经理。
委托代理人凌立、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被执行人朱建和。
被执行人刘淑娣。
苏州保利隆胜置业有限公司与朱建和、刘淑娣商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）吴民初字第0271号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱建和、刘淑娣应于判决生效之日起十日内协助苏州保利隆胜置业有限公司办理网上备案注销手续；由朱建和、刘淑娣负担案件受理费、公告费合计13873元。2015年2月6日，权利人苏州保利隆胜置业有限公司以朱建和、刘淑娣未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案受理，执行标的13873元，及办理上述网上备案注销手续，执行费108元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中，本院已裁定将上述网上备案手续予以注销。现被执行人朱建和、刘淑娣下落不明，两人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的任何财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，网上备案手续已注销执行完毕，金钱给付义务因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0271号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 李嘉艳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第76号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人董某某，男，1979年9月27日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年12月17日投案后被内黄县公安局刑事拘留，2012年12月25日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年2月27日被内黄县人民检察院取保候审，因交通肇事犯罪于2013年3月6日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月16日18时许，被告人董某某驾驶豫EXXX**号小型普通客车，与被害人左某某相撞，造成被害人左某某死亡的重大交通事故。肇事后，被告人董某某驾车逃逸，并于当日到内黄县公安局投案。案发后被告人董某某与被害人左某某的家属达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人董某某亦无异议，并有被告人董某某的供述；证人左某甲等人证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；现场勘察笔录、现场图及现场照片；鉴定结论：法医学人体损伤程度报告书、血醇检验报告；交通事故责任认定书；民事调解协议、谅解书；被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人董某某在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；且能赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 杨武群
二〇一三年三月二十七日
书记员 李旭日
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初443号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人周冲，男，1994年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌妨害公务罪于2017年7月31日被丰城市公安局刑事拘留,2017年8月2日被丰城市公安局取保候审,2017年11月9日被丰城市人民法院取保候审。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人周冲犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员徐斌出庭支持公诉,被告人周冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日凌晨，被告人周冲与周某3(另案处理)等人在沙埂村吃夜宵后，由周某3开车带被告人周冲等七人去丰城市玩。凌晨2时50分，周威开车行至小港镇路东村吊上尾组徐某2家的百姓超市旁边时,被告人周冲同周某3下车去买槟榔，因此时超市未营业，二人遂用啤酒瓶打砸徐某2家的门窗，辱骂、威胁徐某2及其家人，尔后开车前往沙埂村。当日凌晨3时许，丰城市公安局小港派出所接到徐某2的报警后，该所民警孙某、何某身穿警服与治安巡防员曾某、张某驾驶警车来到徐某2家处理警情，及沿路寻找嫌疑人。凌晨3时30分许，孙志荣等四名出警人员寻至沙埂村村口的一个三岔路口村，发现一辆遮住车牌的越野车后轮掉入路旁的稻田中，有六人在田里推车，人员、车辆特征与报案人所称吻合，孙某与何某便商定先摸清车牌号，何某揭开遮盖车牌的迷彩布并记住车牌号，二人随即上车，被告人周冲即说周某3没用，车牌被人揭了蒙布都不知道，周某3便拦住警车不让走，并大声呼叫田里推车的人上来掀翻警车，何某见状寻机驾驶警车离开，然后回到派出所。当日凌晨4时许，小港派出所教导员吕清华得知上述情况后，立即组织值班民警陈某、付浩群、江某、孙某、何某及治安巡防员曾某等十余人身穿警服分乘一辆警车及一辆顶部安装警灯的面包车前往现场进行盘查，当行至徐某2家附近时，发现周某3的越野车停在路边，周某3等六人在车内，出警人员遂将警车和面包车分别停在周某3车辆的侧方及前方，孙某、何某等人下警车，向周某3告知是小港派出所的民警，要求其停车熄火接受盘问，期间，被告人周冲说“不要怕，冲过去”，周某3随即驾车朝正在下车的出警人员驶去，并撞向派出所的面包车，将面包车前保险杠撞碎，车牌被撞落，接着急倒车，将徐某2家邻居杨国仁的护栏撞坏，尔后逃离现场。凌晨4时30分许，周某3和被告人周冲开车来到小港派出所门口，周某3下车向派出所内的工作人员叫骂，几分钟后离开。经鉴定，上述被损坏物品价格计1771元，其中小港派出所的面包车损坏价格为592元。2017年7月31日，被告人周冲向丰城市公安局投案。
上述事实，被告人周冲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、周某2等人证言，被告人周冲供述与辩解，辨认笔录，自述材料，证明，现场勘验及照片，鉴定意见书，接受证据清单，谅解书，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，可从轻处罚。为了维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周冲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹晓明
二〇一七年十月十五日
书记员 涂苏西
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第643号
原告安丘市金凯包装制品有限公司。
被告潍坊林海生物科技有限公司。
法定代表人：冯海强，经理。
本院在审理原告安丘市金凯包装制品有限公司诉被告潍坊林海生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款70000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款70000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年八月七日
书记员 马鲁雁
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初117号
原告：郭吉昌，男，1966年1月3日出生，汉族。
被告：大庆诚信房地产开发有限公司。
法定代表人张树军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白华，该公司法律顾问。
本院在审理原告郭吉昌与被告大庆诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭吉昌于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国最民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭吉昌撤回起诉。
案件受理费由被告承担。
审判员 焦淼磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 李首运
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初114号
原告：施淑军，男，1982年12月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：叶将，男，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶园园，女，1983年5月10日出生，汉族，住东阳市。
原告施淑军为与被告叶将、叶园园民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日诉至本院，本院于同日受理。施淑军未按本院通知的指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施淑军撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一八年一月十七日
书记员 许媛婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00646号
原告：张某。
委托代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。
被告：龚某。
本院在审理原告张某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告张某承担。
代理审判员 王友
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵倩
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第843号
原告：伍某某，女，1974年3月13日出生，汉族。
委托代理人：刘化勇，武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：曾某某，男，1971年1月1日出生，汉族。
委托代理人：曾石山，男，系原告胞兄。其代理权限为一般授权。
原告伍某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员颜克新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人刘化勇、被告委托代理人曾石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告经人介绍相识，不到半个月便登记结婚，婚后未生育子女。原告系丧偶后再婚，被告系初婚。原、被告的婚姻虽然维系了6年，但双方共同生活时间并不多，因被告长期在外务工，加上其婚姻基础不牢，即使生活在一起，也会因家庭琐事或因原告婚前的孩子发生争执。2013年7月，原、被告间已水火不容，在几句争吵之后，被告便离开了原告家，并从此中断了联系。原、被告因婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，近2年的分居已说明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决：原、被告离婚。
被告曾某某向本院提交答辩状称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告虽然是在2008年年底经人介绍结婚，除了因双方外出务工近一年未在一起外，共同生活达5年之久，有较深的感情。原告婚前生有一对双胞胎儿子，原、被告结婚时，两个儿子年仅13岁，被告除了把婚前务工收入全部给了原告外，还与原告齐心外出努力赚钱供原告的两个儿子学习及生活开支。六年多来被告每月都要给两个孩子生活费和学费，被告除了对这个家在经济上做出了巨大的贡献外，也倾注了深厚的感情。原告所诉与被告感情基础不牢与事实不符，原告所诉与被告分居近2年与实际不符。如果原告执意要求离婚，其责任全部在原告，被告要求原告返还或赔偿被告结婚时给付原告方的彩礼和赈酒花费及精神损失等共计人民币57850元。
经审理查明：原、被告于2009年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前与前夫于1995年9月2日生育了两个双胞胎儿子，现均已成年。原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告的当庭陈述、被告委托其胞兄曾石山向法院提交的答辩状、原、被告婚姻证明1份，在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为离婚与否的法定标准。庭审中，原告没有提交充分有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告伍某某与被告曾某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一五年七月十五日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初450号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄朝进，男，1968年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住大冶市。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年6月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月24日被大冶市公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人何玉江(绰号“江脖子”)，男，1981年2月15日出生，公民身份号码420281198102150071汉族，初中文化，无职业，住大冶市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月20日被大冶市公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人黄朝进、何玉江犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人黄朝进、何玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至6月间，被告人黄朝进在本市城区先后四次向吸毒人员冯某、张某、黄某1、何玉江贩卖甲基苯丙胺片剂57片。2017年6月23日，民警抓获被告人黄朝进时，从其身上查获红色药片110片(净重10.41克)。经鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。被告人黄朝进涉嫌贩卖甲基苯丙胺的数量为15.80克(按每片0.0946克计算)。
公诉机关同时指控：2017年5月至6月间，被告人何玉江在本市城区先后三次向吸毒人员黄某2、刘某1、陈某贩卖甲基苯丙胺片剂15片及甲基苯丙胺一筒。2017年6月19日，民警从被告人何玉江家中查获红包药片48片(净重4.6克)及一筒无色晶体(净重O.07克)。经鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。被告人何玉江涉嫌贩卖甲基苯丙胺的数量为6.08克(按每片0.0946克计算)。
公诉机关指控被告人黄朝进、何玉江的行为均已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人黄朝进、何玉江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、被告人黄朝进贩卖毒品事实：
l、2017年6月初一天，被告人黄朝进在大冶市东岳路街道余府路聋哑学校附近，以300元的价格卖给吸毒人员冯某甲基苯胺片剂(俗称“麻古”)3片。
2、2017年5月中旬的一天19时许，被告人黄朝进在大冶市东岳路街道青龙山公园门口，以100元的价格卖给吸毒人员张某甲基苯丙胺片剂2片。
3、2017年6月21日21时许，被告人黄朝进在大冶市东风办事处上冯村一夜市摊处，以100元的价格卖给吸毒人员黄某1甲基苯丙胺片剂2片。
4、2017年5月份的一天，被告人黄朝进在大冶市东岳路街道北门路9号2栋l单元302室何玉江家中，以1750元的价格卖给何玉江甲基苯丙胺片剂50片。
2017年6月23日，被告人黄朝进在大冶市东岳路街道新华路煤炭局附近被公安民警抓获时，民警从其身上查获红色药片110片，经称量，净重10.41克。黄石公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄朝进涉嫌贩卖甲基苯丙胺的数量为15.80克(按每片0.0946克计算)。
二、被告人何玉江贩卖毒品的事实：
1、2017年6月9日左右的一天，被告人何玉江在大冶市东岳路街道北门路石林超市路段，以120元的价格卖给吸毒人员黄某2甲基苯丙胺片剂2片。
2、2017年5月28日左右的一天21时许，被告人何玉江在自已家中，以400元的价格卖给吸毒人员刘某1甲基苯丙胺片剂6片、甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)1筒，并在家中吸食。
3、2017年6月9日23时许，被告人何玉江在大冶市东风路办事处观山路馨园小区门口路段，以400元的价格卖给吸毒人员陈某甲基苯丙胺片剂7片。
2017年6月19日，被告人何玉江在其家中被抓获时，民警从其家中桌上查获红包药片48片及一筒无色晶体，经称量，净重4.67克。经黄石公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人何玉江涉嫌贩卖甲基苯丙胺的数量为6.08克(按每片0.0946克计算)。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有:公安机关到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、称量测试结果、情况说明、湖北省高级人民法院刑事裁定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人刘某2、陈某、黄某2、刘某1、冯某、张某、王某、黄某1的证言;黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告、辨认笔录;被告人黄朝进、何玉江的供述和辩解。
上列证据，被告人黄朝进、何玉江均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄朝进、何玉江为获取非法利益贩卖毒品，其中，被告人黄朝进贩卖甲基苯丙胺15.80克，数量较大，被告人何玉江多次贩卖甲基苯丙胺计6.08克，情节严重，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄朝进在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某3、何玉江归案后如实供述本案犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄朝进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十四日起至二○二五年一月二十三日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人何玉江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十日起至二○二○年六月十九日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘立波
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执532号
申请执行人：于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：杨怀江，男，1969年2月14日出生，汉族，无业，住桦川县。
本院在执行于志兵与杨怀江民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执532号申请执行人：于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：杨怀江，男，1969年2月14日出生，汉族，无业，住桦川县。本院在执行于志兵与杨怀江民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月六日书记员  高伟茗
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第889号
原告黄某某，女，住齐河县。
委托代理人殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被告唐某甲，男，住齐河县。
原告黄某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员钟同岭适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人殷红燕、被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，在父母的催促下订婚，于2006年3月21日在齐河县民政局登记结婚，于2006年11月13日生育女儿唐某乙。因婚前缺乏了解，婚后方发觉彼此性格不合，时常为琐事发生纠纷，现原、被告双方已分居，原告认为其与被告的婚姻已名存实亡，无共同生活的必要，现原告诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；女儿唐某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产、共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲辩称，原、被告双方的夫妻感情还未破裂，且为了孩子，不同意离婚。
原告黄某某针对其诉讼请求与理由，提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2006年3月21日登记结婚。
对该证据，被告经质证称无异议。
二、共同财产清单一份，证明原、被告的夫妻共同财产有：大两匹空调一台、电动车一辆、自行车一辆、家中门窗。
对该证据，被告经质证，称除该共同财产清单中的财产外，还有江淮牌鲁N60**轿车一辆。
针对原告的质证意见，原告称该车系其自己购买，且该车已被卖掉用于还债。
被告针对其答辩事实与理由，提交借条（复印件）三份，证明原、被告的夫妻共同债务有100000元，并称另外还有银行贷款20000元。
对该证据，原告经质证称，对借条的真实性有异议，且借条系复印件，不得作为证据使用。并称确实在银行有20000元的贷款，但这20000元借给别人了，属于共同债权。
被告对于原告所述的20000元共同债权无异议。
经审理查明，原、被告于2006年3月21日在齐河县民政局登记结婚，于2006年11月13日生育一女孩取名为唐某乙。
以上事实由原告提交的第一项证据以及原、被告双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，且生育子女，双方应互相彼此珍惜，维护业已建立的家庭，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。原告诉请离婚，但无充分的证据证实双方的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年五月二十一日
书记员 张玉兰
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第9号
原告简正霞，女，汉族，1963年2月17日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告简正霞诉成都市国土资源局行政赔偿一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告简正霞、被告成都市国土资源局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简正霞诉称，原告向被告成都市国土资源局提出政府信息公开申请，被告成都市国土资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》对原告申请的政府信息不予公开，原告不服向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，经审理后成都高新技术产业开发区人民法院判决：判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告向被告提起行政赔偿申请，要求被告对其因政府信息公开进行行政诉讼而产生的误工费等损失予以赔偿。被告于2014年10月30日作出《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）6号），对原告不予行政赔偿。故请求人民法院撤销被告作出的《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）6号）；判令被告赔偿原告提出的国家赔偿共计39744元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：（2014）高新行初字第54号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》、《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项。证明经法院判决，被告不予公开政府信息的行为违法且对原告造成了损害，应当予以赔偿。
被告成都市国土资源局辩称，原告要求的国家行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。被告未按政府信息公开申请内容回复的行为并没有侵犯原告的合法权益，不影响原告再次获得政府信息公开的权利，且被告依据判决重新按原告申请内容履行了政府信息公开义务。原告提出的赔偿事项均不属于被告政府信息公开行为对其造成的损害，而是原告提出行政诉讼产生的相关费用，且无证据证明该费用是否实际支出。故被告作出的《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）6号）符合法律法规规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都市国土资源局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：《国家赔偿申请书》、《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）6号）。证明被告对原告的申请依法作出不予赔偿决定，并说明理由。
经庭审举证、质证，被告成都市国土资源局对原告简正霞提供的证据材料中的（2014）高新行初字第54号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》真实性、关联性无异议，但认为不能证明原告的观点；对原告提供的《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》真实性、关联性有异议；对原告提供的法条未发表质证意见。原告简正霞对被告成都市国土资源局提供的证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明内容有异议，认为是被告在政府信息公开中的违法行为造成原告必须经过行政诉讼，从而产生误工等损失。
本院根据原、被告举证、质证的情况，对本案证据作如下认证：原告提交的（2014）高新行初字第54号《行政判决书》、《裁判文书生效确认书》能够证明该判决系生效法律文书，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；《成都市统计局关于2013年就业人员平均工资的公告》与本案待证事实有关，本院予以认定；、《中华人民共和国国家赔偿法》系现行合法有效的法律，可适用于本案。被告成都市国土资源局提供《国家赔偿申请书》能够证明原告向被告提出行政赔偿申请事实及内容，本院予以认定；《不予赔偿决定书》（成国土赔决（2014）6号）系本案被诉具体行政行为，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月14日原告简正霞向本院提起政府信息公开行政诉讼，本院于2014年6月13日作出（2014）高新行初字第54号《行政判决书》，判决撤销成都市国土资源局作出的20140206205038号《政府信息公开申请办理告知书》，并要求成都市国土资源局重新作出具体行政行为。判决后，原、被告均未提起上诉。2014年9月5日原告简正霞向被告成都市国土资源局提出行政赔偿请求，要求被告向原告支付因被告政府信息公开行为引发原告在行政诉讼过程中产生的误工费和其他损失共计39744元人民币。被告成都市国土资源局于2014年10月30日作出《不予以赔决定书》（成国土赔决（2014）6号）。原告不服该不予赔偿决定，于2014年12月12日向本院提起行政赔偿诉讼，要求撤销被告作出的《不予以赔决定书》（成国土赔决（2014）6号），责令被告赔偿其提出的国家赔偿共计39744元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20140206205038）依法经本院（2014）高新行初字第54号《行政判决书》判决撤销，同时责令被告成都市国土资源局重新作出具体行政行为。被告成都市国土资源局作出的具体行政行为经人民法院依法确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据和该法第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中原告主张被告违法作出《政府信息公开申请办理告知书》因而导致原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中产生的误工费和其他损失共计39744元，没有相应的证据证明具体的赔偿请求和受损害的事实根据，同时这些损失不是因为被告作出具体行政行为产生的直接损失，而是原告在诉讼中承担的诉讼成本。在行政赔偿中原告的合法权益损害的内容局限于实际损失，而不包括可得利益的损失，而且该行为与损害结果有直接的因果关系，也即具体行政行为违法必然会导致损害结果的发生。本案中被告对原告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20140206205038）的内容并没有直接侵犯原告的人身权利和财产权利，原告主张诉讼中的误工费、打字复印费、交通费、餐费等，即便是行政机关履行了法定职责，原告不服也可以提起行政诉讼，在诉讼中产生的费用也会发生，所以原告主张的相关费用不属于具体行政行为造成的直接损失。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告简正霞的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
代理审判员 范 聪
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 关 雪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5921号
原告:王汉华,男,1980年3月13日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张毅（系原告姑父），男，1970年7月21日生，汉族，居民，住昆山市。
被告：贝晓波，男，1963年4月20日生，汉族，居民，住昆山市。
被告：徐旋，女，1977年12月27日生，汉族，居民，住昆山市。
被告：昆山高格电子有限公司，住所地昆山市巴城镇高格路88号。
法定代表人：贝晓波，该公司董事长。
原告王汉华诉被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王汉华及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王汉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款550万元及利息（其中350万元，从2016年9月11日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算；其中200万元，从2016年11月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日、2016年10月18日被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司因其经营的昆山高格电子有限公司生产所需要，向原告借款，由于案外人周华凤同时结欠原告资金，经协商原被告双方签订了借款协议，通过周华凤将550万元转入被告贝晓波的个人账户。但到约定还款到期日，三被告至今未还。
被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、被告贝晓波、徐旋的身份证，上面有他们的签名，证明被告的主体资格；2、贝晓波、徐旋的结婚证，证明二被告是夫妻关系；3、昆山高格电子有限公司的营业执照，证明被告公司的主体资格；4、2016年8月11日借款协议一份、2016年8月11借据一张、收据一张，证明贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司向原告借款350万元，并已收到；5、2016年10月18日借款协议一份、2016年10月18借据一张、收据一张，证明贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司向原告借款200万元，并已收到；6、2016年8月10日协议书一份，证明当时周华凤欠王汉华720万元，本案借款是周华凤与王汉华进行协商，由周华凤出钱，本案由王汉华主张。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年8月11日、2016年10月18日，被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司分别向原告王汉华借款3500000元、2000000元，并分别签订了借款协议及出具了借据，均约定每月借款利息2.6%。原告通过周华凤将两笔借款转帐交付给被告贝晓波。该两笔借款本息，三被告至今未给付。
原告在审理过程中，申请对三被告的财产在5500000元范围内进行保全。
本院认为,原告王汉华与贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司之间的借贷关系合法有效。被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司未能按约定履行还款义务，故原告要求被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告王汉华借款5500000元及利息（其中3500000元，从2016年9月11日起算至偿还完毕之日止；其中2000000元，从2016年11月18日起算至偿还完毕之日止；按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50300元，保全费5000元，合计人民币55300元。由被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00240号
原告张某，男，1990年7月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告郭某某，女，1993年10月4日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告张某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 郭振萍
二〇一四年九月五日
书记员 杨金秋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4246号
原告：朱新滔，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：郑峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告：施伟兰，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱新滔与被告施伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱新滔撤诉。
案件受理费9534元，减半收4767元，由原告朱新滔负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十一月六日
代书记员 周虹利
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1398-1号
申请执行人蒋勇青，男，1981年2月18日出生，身份号码332526198102184118，汉族，住缙云县东方镇岱石村65号。
被执行人缙云县雄达机械制造有限公司。
本院在执行申请执行人蒋勇青与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，未执行11065元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1398号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年九月七日
代书记员 潘 俊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初213号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人卢仕茂，男，1974年3月28日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人卢仕茂犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人卢仕茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年3月26日，被告人卢仕茂在兴宾区迁江镇自己家中容留卢某、李某、罗某1、罗某2等人吸食毒品冰毒，被公安民警当场抓获，并当场扣押一个用雪碧饮料瓶自制的吸毒工具水烟壶和含有冰毒疑似物的塑料包装袋，经称重：塑料包装袋内的冰毒疑似物净重为0.01克。经讯问卢仕茂对在自己家中容留罗某1、卢某等人吸食毒品的犯罪事实供认不讳，经鉴定：从所检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人卢仕茂在其家中房间内提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢仕茂对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月26日，被告人卢仕茂在来宾市兴宾区迁江镇自家的房间内，和罗某1、李某、罗某2、卢某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当天，公安人员到该房屋检查时，将卢仕茂等人抓获，并当场缴获毒品可疑物0.01克及吸毒工具水烟壶1个。经现场对卢仕茂、罗某1、李某、罗某2、卢某的尿液进行胶体金法检测，结果均呈阳性。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卢仕茂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证受案登记表、来宾市公安局迁江派出所出具的情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、指认毒品照片、现场笔录、抓获经过，证人罗某1、李某、罗某2、卢某的证言以及鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所的理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢仕茂为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢仕茂犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人卢仕茂归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢仕茂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止。）
二、扣押的毒品0.01克、吸毒工具水烟壶1个由公安机关予以没收。
上述罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01678号
原告杨代富。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，组织机构代码74747859-8，住所地重庆市合川区将军路10号底楼。
负责人卢冬梅，该公司经理。
被告王继友。
本院在审理原告杨代富诉被告王继友、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨代富于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨代富申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨代富撤回起诉。
案件受理费1580元，减半交纳790元，由原告杨代富负担，免予收取。
代理审判员 田风友
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王俊羿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15397号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：耿强，男，1986年03月22日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告耿强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金77756.97元、期内利息5024.19元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金77756.97元、借款利息5024.19元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以77756.97元为基数，自2014年4月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告耿强负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告耿强于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初202号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人乔某某，男，1984年12月10日出生（户籍地：河北省邢台市巨鹿县,汉族，初中文化现租住石家庄市荣昌花园东区室，系务工人员。2017年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人乔某某、被害王某1荣儿尚某1伍尚某2刚及其代理刘某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年10月4日16时45分许，被告人乔某某驾冀Ａ×××××8号小型轿车，沿石家庄市北外环古城东路由西向东行驶至体育大街西侧时，将由北向南横过道路王某1荣撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，乔某某负此事故主要责任王某1荣负此事故次要责任。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定王某1荣符合颅脑损伤经抢救无效死亡。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人乔某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月4日16时45分许，被告人乔某某驾冀Ａ×××××8号小型轿车，沿石家庄市北外环古城东路由西向东行驶至体育大街西侧时，将由北向南横过道路的被害王某1荣撞伤。被告人乔某某随即拨打120急救电话及110报警电话，等120急救人员到达现场后随急救人员一起到石家庄市第一医院对被害人进行抢救，并垫付医疗费45983.5元。被害王某1荣于2016年10月10日因颅脑损伤经抢救无效死亡。
石家庄市公安交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人乔某某负此事故主要责任，被害王某1荣负此事故次要责任。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，被害王某1荣符合颅脑损伤经抢救无效死亡。
另查明，被告人乔某某案发前在中国人民财产保险股份有限公司购买商业保险一份，在中国太平洋财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险保险一份。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔某某供述与辩解，道路交通事故案件移送书，受理道路交通事故案件登记表，道路事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，乔某某王某1荣血样提取登记表、司法医学鉴定检验报告书，公安交管行政强制措施凭证，现场车体痕迹检验记录，道路交通事故公开证据记录、尸体处理通知书，河北津石司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故照片，送达回证、机动车保险单，居民死亡医学证明，乔某某驾驶证行驶证及车辆信息，被害王某1荣个人信息，110接警记录，120急救电话截图，视听资料、电话录音，到案情况说明，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据。
以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，且负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人乔某某拨打120急救电话及110报警电话，随急救人员一起到医院对被害人进行抢救，并垫付医疗费45983.5元，到公安机关后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 籍东雷
人民陪审员 施爱红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张仲豪
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1431号
原告：吉林省信嘉投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张静，经理。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被告：松原中信城市建设开发有限公司，地址松原市宁江区。
法定代表人：张景春，经理
第三人：松原市沿江开发建设有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：邹洪双，董事长。
委托代理人：高艳，满族，公司副总，现住吉林省前郭县文化街。
第三人：中信地产长春有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：张智超，经理。
委托代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
原告吉林省信嘉投资有限公司诉被告松原中信城市建设开发有限公司、第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告吉林省信嘉投资有限公司的委托代理人张志明、第三人松原市沿江开发建设有限责任公司的委托代理人高艳、第三人中信地产长春有限公司的委托代理人陈祥毅、栾兰到庭参加诉讼，被告松原中信城市建设开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
吉林省信嘉投资有限公司诉称：2011年12月16日，原告吉林省信嘉投资有限公司与第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司协议成立被告松原中信城市建设开发有限公司，主要目的是开发、整理松原市C地块。原告与第三人三方共计出资2000万元。公司成立后开始经营至今，现政府已经下文终止C地块的开发、整理，公司处于歇业状态，公司已经没有存续的意义。在此期间公司发生了部分业务。原告诉至法院要求解散被告松原中信城市建设开发有限公司。
被告松原中信城市建设开发有限公司未到庭、未答辩。
第三人松原市沿江开发建设有限责任公司述称：原告所诉事实属实，我公司同意解散被告松原中信城市建设开发有限公司，并同意进行内部清算，如清算不成另行主张权利。
第三人中信地产长春有限公司述称：原告所诉事实属实，三方股东协商均同意解散被告松原中信城市建设开发有限公司，并同意按照法律规定和合同约定进行内部清算，如清算不成另行主张权利。
经审理事实与原告吉林省信嘉投资有限公司陈述一致。
上述事实有原告、第三人的陈述，原告提供的被告的工商档案、政府复函等在卷为凭。
本院认为：原告吉林省信嘉投资有限公司与第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司协议共同出资成立被告松原中信城市建设开发有限公司事实清楚，各方当事人对此无异议，并有原告提供的被告的企业工商档案材料可以证实。因此原告吉林省信嘉投资有限公司与第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司系被告松原中信城市建设开发有限公司的股东。三方股东对于成立被告公司的目的是为了松原C地块的整理与开发，现在政府已经下文终止松原C地块的整理与开发，被告公司已经失去了存续的意义，并且被告公司已经不再经营，处于歇业状态。全体股东均同意解散被告公司，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，因此原告的诉请本院予以支持。原告与第三人三方股东应成立清算组织，开始清算。故依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第（四）项的规定，判决如下：
被告松原中信城市建设开发有限公司解散，由原告
吉林省信嘉投资有限公司与第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司依法组成清算组进行清算。
案件受理费100元，由原告吉林省信嘉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙宗宁
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1431号原告：吉林省信嘉投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张静，经理。委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被告：松原中信城市建设开发有限公司，地址松原市宁江区。法定代表人：张景春，经理第三人：松原市沿江开发建设有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：邹洪双，董事长。委托代理人：高艳，满族，公司副总，现住吉林省前郭县文化街。第三人：中信地产长春有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：张智超，经理。委托代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。原告吉林省信嘉投资有限公司诉被告松原中信城市建设开发有限公司、第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告吉林省信嘉投资有限公司的委托代理人张志明、第三人松原市沿江开发建设有限责任公司的委托代理人高艳、第三人中信地产长春有限公司的委托代理人陈祥毅、栾兰到庭参加诉讼，被告松原中信城市建设开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。吉林省信嘉投资有限公司诉称：2011年12月16日，原告吉林省信嘉投资有限公司与第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司协议成立被告松原中信城市建设开发有限公司，主要目的是开发、整理松原市C地块。原告与第三人三方共计出资2000万元。公司成立后开始经营至今，现政府已经下文终止C地块的开发、整理，公司处于歇业状态，公司已经没有存续的意义。在此期间公司发生了部分业务。原告诉至法院要求解散被告松原中信城市建设开发有限公司。被告松原中信城市建设开发有限公司未到庭、未答辩。第三人松原市沿江开发建设有限责任公司述称：原告所诉事实属实，我公司同意解散被告松原中信城市建设开发有限公司，并同意进行内部清算，如清算不成另行主张权利。第三人中信地产长春有限公司述称：原告所诉事实属实，三方股东协商均同意解散被告松原中信城市建设开发有限公司，并同意按照法律规定和合同约定进行内部清算，如清算不成另行主张权利。经审理事实与原告吉林省信嘉投资有限公司陈述一致。上述事实有原告、第三人的陈述，原告提供的被告的工商档案、政府复函等在卷为凭。本院认为：原告吉林省信嘉投资有限公司与第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司协议共同出资成立被告松原中信城市建设开发有限公司事实清楚，各方当事人对此无异议，并有原告提供的被告的企业工商档案材料可以证实。因此原告吉林省信嘉投资有限公司与第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司系被告松原中信城市建设开发有限公司的股东。三方股东对于成立被告公司的目的是为了松原C地块的整理与开发，现在政府已经下文终止松原C地块的整理与开发，被告公司已经失去了存续的意义，并且被告公司已经不再经营，处于歇业状态。全体股东均同意解散被告公司，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，因此原告的诉请本院予以支持。原告与第三人三方股东应成立清算组织，开始清算。故依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（四）项的规定，判决如下：被告松原中信城市建设开发有限公司解散，由原告吉林省信嘉投资有限公司与第三人松原市沿江开发建设有限责任公司、中信地产长春有限公司依法组成清算组进行清算。案件受理费100元，由原告吉林省信嘉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  尹秀娟人民陪审员  闫淑范二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙宗宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15381号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：周其志，男，1975年05月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周其志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16128.91元、期内利息2897.47元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周其志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16128.91元、借款利息2897.47元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16128.91元为基数，自2014年4月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告周其志负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周其志于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初187号
原告：梁卓养，男，1964年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：莫日培，男，1975年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市，
原告梁卓养诉被告莫日培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年3月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁卓养到庭参加了诉讼，被告莫日培经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卓养向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿借款50000元并从2015年9月15日起按月利率2%计付至还清借款日止的利息（利息暂计至2017年1月15日止为12000元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原是经营白水泥生意，与原告有生意往来。2015年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告立具了《借据》给原告收存。原告于当日通过阳春农商银行春湾支行汇款50000元到被告的帐户。《借据》约定利息按每月2分（2%）计算。被告借款后，只支付了4个月的利息，本金及余利息至今没有偿还，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为此特向法院起诉。
被告莫日培在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告梁卓养主张被告莫日培代理白水泥销售资金周转不灵而向原告梁卓养借款50000元，提供了《借据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回单拟作证明。《借据》载明：“借据今莫日培因生意周转，需向梁卓养借人民币伍万圆整（指模），利息按每月2分计算。<即2%>，特立此据。借款人：莫日培（指模）2015.9.15”；广东农村信用社/农村商业银行客户回单载明主要内容为“日期：20150915转出户名：梁卓养货币/金额：CNY50.000.00存入户名：陈观莲”。在庭审中，原告梁卓养陈述存入账户由被告提供，约定的借款利息未在借款本金中预先扣除，被告已经支付了四个月的借款利息，但未偿还借款。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款50000元未还，提供了由被告签名捺指模确认的《借据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回单。被告对该《借据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回单没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回单来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”规定，现原告诉请被告偿还未还借款50000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中约定了借款利息计算。现原告请求被告按《借据》中约定的月利率2%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述利息请求符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。原告确认被告已经支付了4个月的借款利息，被告对此没有提出抗辩或提供相关证据，本院对该事实予以采纳。原告请求借款利息从2015年9月15日起计算，因被告已支付了4个月的利息给原告，借款利息应从2016年1月15日起计至本判决确定的给付之日止，本院对原告超出该部分的利息诉求依法不予支持。
被告莫日培经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫日培在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（该息以50000元为本金按月利率2%从2016年1月15日起计至本判决确定的给付之日止）给原告梁卓养；
二、驳回原告梁卓养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告莫日培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年六月七日
书记员 梁汝源
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初187号原告：梁卓养，男，1964年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市，被告：莫日培，男，1975年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市，原告梁卓养诉被告莫日培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年3月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁卓养到庭参加了诉讼，被告莫日培经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卓养向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿借款50000元并从2015年9月15日起按月利率2%计付至还清借款日止的利息（利息暂计至2017年1月15日止为12000元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原是经营白水泥生意，与原告有生意往来。2015年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告立具了《借据》给原告收存。原告于当日通过阳春农商银行春湾支行汇款50000元到被告的帐户。《借据》约定利息按每月2分（2%）计算。被告借款后，只支付了4个月的利息，本金及余利息至今没有偿还，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为此特向法院起诉。被告莫日培在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原告梁卓养主张被告莫日培代理白水泥销售资金周转不灵而向原告梁卓养借款50000元，提供了《借据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回单拟作证明。《借据》载明：“借据今莫日培因生意周转，需向梁卓养借人民币伍万圆整（指模），利息按每月2分计算。，特立此据。借款人：莫日培（指模）2015.9.15”；广东农村信用社/农村商业银行客户回单载明主要内容为“日期：20150915转出户名：梁卓养货币/金额：CNY50.000.00存入户名：陈观莲”。在庭审中，原告梁卓养陈述存入账户由被告提供，约定的借款利息未在借款本金中预先扣除，被告已经支付了四个月的借款利息，但未偿还借款。以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单等材料在案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款50000元未还，提供了由被告签名捺指模确认的《借据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回单。被告对该《借据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回单没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回单来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”规定，现原告诉请被告偿还未还借款50000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中约定了借款利息计算。现原告请求被告按《借据》中约定的月利率2%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述利息请求符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。原告确认被告已经支付了4个月的借款利息，被告对此没有提出抗辩或提供相关证据，本院对该事实予以采纳。原告请求借款利息从2015年9月15日起计算，因被告已支付了4个月的利息给原告，借款利息应从2016年1月15日起计至本判决确定的给付之日止，本院对原告超出该部分的利息诉求依法不予支持。被告莫日培经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫日培在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（该息以50000元为本金按月利率2%从2016年1月15日起计至本判决确定的给付之日止）给原告梁卓养；二、驳回原告梁卓养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告莫日培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一七年六月七日书记员  梁汝源
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓余，男，1968年4月27日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：黄文强，该公司总经理。
再审申请人李晓余因与被申请人重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓余申请再审称,1.被申请人违规收费，收费无备案，申请人有权不交物管费。2.被申请人未按约提供服务，小区治理存在严重问题。故有权不交物管费。李晓余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案物业服务合同系建设单位重庆天骄物业发展有限公司与物业服务企业洁庆置业公司签订的前期物业服务合同。李晓余作为业主之一，当受合同约束，应按约履行其义务，物业服务公司在事实上提供了物业服务，履行了合同主要义务的情况下，李晓余亦应当按期缴纳物管费。物业服务存在一定瑕疵或收费没有行政备案都不能成为李晓余拒交物管费的理由。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，李晓余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晓余的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓余，男，1968年4月27日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：黄文强，该公司总经理。再审申请人李晓余因与被申请人重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓余申请再审称,1.被申请人违规收费，收费无备案，申请人有权不交物管费。2.被申请人未按约提供服务，小区治理存在严重问题。故有权不交物管费。李晓余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案物业服务合同系建设单位重庆天骄物业发展有限公司与物业服务企业洁庆置业公司签订的前期物业服务合同。李晓余作为业主之一，当受合同约束，应按约履行其义务，物业服务公司在事实上提供了物业服务，履行了合同主要义务的情况下，李晓余亦应当按期缴纳物管费。物业服务存在一定瑕疵或收费没有行政备案都不能成为李晓余拒交物管费的理由。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，李晓余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓余的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年四月二十日书 记 员  冯 菁
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民监2号
原审原告黄正忠，男，1972年9月11日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原审原告黄隆，男，1977年8月15日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原审原告黄正开，男，1979年6月23日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原审原告委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。
原审被告巴马和泰长寿产业有限公司。
法定代表人，范乃元。
原审被告委托代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
原审原告黄正忠、黄隆、黄正开与原审被告巴马和泰长寿产业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）巴民初字第601号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、（2015）巴民初字第601号案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 罗 发
审 判 员 李 京
人民陪审员 黄中华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄春梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第89号
原告：朱某。
被告：鲍某。
原告朱某为与被告鲍某离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2011年3月10日经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，由于原、被告双方性格不合，价值观、生活方式等存在巨大差异，无法正常沟通交流，经常发生争吵，且被告既不出去工作也不帮原告打理家务，双方矛盾越来越深，以至原告于2012年5月起诉离婚，后撤回起诉，但撤诉后，双方没有生活在一起，分居至今。故原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告再次起诉离婚，请求依法判令：准予原告朱某与被告鲍某离婚。
原告朱某为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、公民基本身份信息复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、民事裁定书一份，以证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实。
被告鲍某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告鲍某未到庭应诉，未能对原告提供的证据进行当庭质证，应视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审核，未发现存有瑕疵和疑点，并符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2011年3月经他人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2012年5月向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后至今，原、被告没有在一起生活。
本院认为：原、被告经办理结婚登记手续，确立的婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2012年5月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后至今，原、被没有在一起生活，夫妻关系没有得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，被告鲍某经本院传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某和被告鲍某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一五年五月十一日
书记员 卢湜川
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执19号
申请执行人赵凤珍，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人于占香，住黑龙江省延寿县。
被执行人张喜恩，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的赵凤珍依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年6月8日作出的（2017）黑0129民初160号民事判决书申请执行张喜恩民间借贷纠纷一案，申请执行人赵凤珍于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张喜恩给付欠款10000元、利息1200元及迟延履行期间债务利息、公告费560元，并负担案件受理费40元及申请�行费。
在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人张喜恩目前无存款、无车辆、无房产、无耕种土地。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。本案已将被执行人张喜恩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年四月二日
书记员 宋 彬