wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执371号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：李桂英，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人李桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第12040号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人李桂英支付共计人民币47510.77元。本案在执行过程中查明，被执行人李桂英名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1069号
申请人：刘敏，男，1971年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。
被申请人：李小华，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人刘敏与被申请人李小华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初11512号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李小华名下牌照号为京Ｎ×××××号奥迪轿车。查封期限从实施查封之日起2年，查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
二、查封刘敏名下位于天津市河西区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十一月十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1069号申请人：刘敏，男，1971年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。被申请人：李小华，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。申请人刘敏与被申请人李小华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初11512号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李小华名下牌照号为京Ｎ×××××号奥迪轿车。查封期限从实施查封之日起2年，查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。二、查封刘敏名下位于天津市河西区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十一月十六日书记员 高畅一
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5485号
原告：宣城市古王酒业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈松涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈赛蓉，女，公司管理部经理。
被告：张胜秋，男，住安徽省宣城市旌德县。
原告宣城市古王酒业有限公司与被告张胜秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案�，依法进行审理。原告宣城市古王酒业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城市古王酒业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宣城市古王酒业有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董 丽
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00170号
原告王某甲。
委托代理人王某乙，系王某甲之父。
被告杨某某。
原告王某甲诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告家租客，被告以生意周转为由于2013年4月10日、4月28日分两次向原告借款126000元，没有约定利息，承诺两月归还，但逾期无故拖延不还，经我们多次催要无果，故状诉要求法院判令被告归还本金，并按银行同期利率计算利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我当时系原告家租客，合伙做手机卡生意，合伙了几个月时间，我分四五次向他借了126000元，并于2013年4月10日、4月28日写出了两张借条，当时没有约定利息及还款期限。我出资购买的陕C266**本田轿车在王某甲名下，现被他人挡走了，案件正在处理中，如果能追回汽车，我可以把车变卖还款，但现在我的经济能力达不到，并非有意拖延不还。
经审理查明：被告原系原告家租客，以做手机卡生意为由向原告借款，分几次共借126000元，2013年4月10日、4月28日被告向原告写出了两张借条，未约定利息，其后原告多次催要，在找不到被告的情况下曾与被告前妻对此债务清偿处理问题进行协商解决，在此过程中以购房合同作保证交由原告，现原告状诉要求法院判令被告还本付息并承担案件诉讼费用
上述事实有原告委托代理人陈述及对被告的调查笔录，原告提供的借条原件两张，购房合同、农行取款凭证在卷佐证，经当庭核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系明确，被告关于双方系合伙性质的辩解无证据证实，故本院不予采信，原告所请求借款利息因无充分证据证实本院不予认定，据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后三十日内归还原告王某甲本金126000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
人民陪审员 牛海英
二〇一五年七月七日
书 记 员 王红娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4417号
原告：葛亚南，男，1990年12月2日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：张鲲，天津卫津律师事务所律师。
被告：天津市骏迈汽车销售服务有限公司，住所地北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人：杨扬，总经理。
委托诉讼代理人：于家宝，男，1983年8月1日出生，汉族，天津市骏迈汽车销售服务有限公司行政经理。
委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
原告葛亚南与被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 张 炜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第321号
原告：丁海亮。
委托代理人：任国良。
被告：朱卫强。
原告丁海亮为与被告朱卫强民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因朱卫强下落不明，依法组成合议庭，于2010年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。丁海亮的委托代理人任国良到庭参加诉讼，朱卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
丁海亮起诉称：2008年3月8日，朱卫强向丁海亮借款20000元，约定于2008年9月7日前归还。到期后，朱卫强未能归还借款。为此，丁海亮起诉法院，请求朱卫强立即归还借款20000元及支付利息损失2646元（自2008年9月8日起至2010年6月7日止，按每日万分之二点一计算）。
朱卫强未作答辩也未提供证据。
丁海亮向法庭提供如下证据：
2008年3月8日朱卫强出具的借条一份，证明朱卫强向丁海亮借款20000元，约定于2008年9月7日归还的事实。
经开庭审理，朱卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对丁海亮提供的证据进行质证的权利，本院确认丁海亮提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和丁海亮提供的证据，本院认定本案的事实与丁海亮起诉陈述的事实一致。
本院认为，丁海亮与朱卫强之间的民间借贷合法有效，朱卫强未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款及支付利息损失的责任。丁海亮的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。朱卫强无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱卫强归还原告丁海亮借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱卫强支付原告丁海亮利息损失2646元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元，由被告朱卫强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费366元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一〇年九月十日
书 记 员 尹何康
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3611号
原告：陈小军，男，汉族，1973年2月14日生，原住湖北省汉川市，现住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：阳廷艳，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201411570448。
被告：高春秋，女，汉族，1974年6月11日生，住贵州省盘州市，现下落不明。
原告陈小军与被告高春秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告陈小军的特别授权委托代理人阳廷艳到庭参加了诉讼，被告高春秋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈小军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高春秋偿还原告陈小军借款本金人民币50000元，并以借款本金50000元为基数，按照20%计算向原告支付违约金10000元，以上共计60000元；2、本案的受理费、财产保全申请费、公告费、诉讼保全财产担保保险费、律师代理费等费用由被告承担。
事实及理由：2017年1月15日，被告高春秋因资金周转需要，向原告陈小军借款50000元，双方协商后，由被告向原告出具借条一份，借条明确约定借款期限为6个月，当日，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告向原告出具收条一张。后因被告高春秋财务状况恶化，原告要求被告提前还款，被告以各种理由推迟拖延，并明确表示不履行还款义务。故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
高春秋未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2017年1月15日，被告高春秋向原告陈小军借款50000元，并出具了《借条》和《收条》，《借条》约定借款期限为6个月，逾期还款利息为本金的20%，债权人实现债权而产生的律师费、诉讼费等其他费用由借款人承担。同时在收条上载明了高春秋的身份证号及署名。原告委托律师参加本案诉讼支付律师费4000元，支付公告费400元。
以上事实，有原告提交的借条、收条、银行交易明细、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高春秋向陈小军借款后，至今未履行还款义务，故原告要求被告高春秋偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定（按借款本金50000元的20%）计算支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼财产保全责任保险费、保全费已在（2017）黔0222民初3609号案件予以明确。高春秋经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高春秋于本案判决生效后二十日内支付原告陈小军借款本金50000元、违约金10000元，合计人民币60000元。
二、由被告高春秋于本案判决生效后二十日内支付原告陈小军律师费4000元、公告费400元，合计人民币4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告高春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任广平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4361号
上诉人（原审起诉人）：王作敬，男，1951年7月4日出生，汉族，住新乡市。
原审起诉人王作敬向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令中国纺织机械工业总公司中原公司归还集资款2547.6元、风险金822.4元及利息26630元，合计30000元。新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初3423号民事裁定，对王作敬的起诉不予受理。原审起诉人王作敬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由红旗区法院立案。
本院经审查认为，从王作敬所诉及提交的证据材料看，该交纳风险金的行为属于公司内部管理行为，不属于人们法院受理民事诉讼的范围，原审法院对王作敬的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年十月十六日
书记员 张鑫蕾
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第191号
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司，住汝城县卢阳镇滨河东路滨河新村商住楼。
法定代表人何高华，男，该公司董事长。
被执行人周高康，男，1969年12月30日生，汉族，住湖南省汝城县土桥镇周家村*组。
被执行人曾雪飞，女，1972年11月2日生，汉族，住湖南省汝城县土桥镇周家村*组。
本院在执行申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司与被执行人周高康、曾雪飞小额贷款合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院二〇一五年七月三日作出的（2015）汝民初字第437号民事判决书所确定的义务，由被执行人周高康、曾雪飞偿还申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司借款本金100000元及利息14720元（利息算至2015年8月21日止）并支付律师费用3000元，承担案件受理费1288元，合计119008元。判决书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经本院向被执行人所在县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队和各金融机构进行调查及查询，发现被执行人周高康、曾雪飞在工商行政管理局有名为汝城县福兴养猪专业合作社工商登记信息（经营不善，已歇业）、被执行人周高康在县公安交警大队有三轮摩托和二轮摩托车登记信息，其他均未发现被执行人周高康、曾雪飞有可供执行财产。本案短期内无法执结，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第437号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司如发现被执行人周高康、曾雪飞有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 朱志峰
审判员 张 勋
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第191号
申请执行人张文豪，男，汉族。
被执行人张社干，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1071号民事判决书受理张文豪申请执行张社干民间借贷纠纷一案，申请执行人张文豪于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张社干的银行存款、车辆、房产、工商信息进行了查询，并依法查封了被执行人张社干名下的房产后，暂无其他财产可供执行，且申请人也不能提供其他财产执行线索。
本院认为，本案被执行人张社干暂无其他可供执行的财产，且申请执行人张文豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张文豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1071号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李文辉
河南省汝南县人民法院提 前 解 除 拘 留 执 行 决 定 书(2015)汝执字第191号被拘留人邱付梅，女,1962年06月03日出生，汉族，住河南省汝南县三桥乡廖屯村姚庄65号。本院在执行张新力、王卫东与罗合群、罗志群民间借贷合同纠纷一案中,于2017年06月21日作出(2015)汝执字第191号决定：对邱付梅拘留15日。在拘留期间，被拘留人邱付梅承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定,决定如下：提前解除对邱付梅的拘留。本决定作出立即执行。审批员：肖俊涛执行员  ：黄蛟二〇一七年六月二十六日
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第147号
原告杜某，女。
委托代理人杜×，北京天平（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告王某某，男。
原告杜某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员李志平独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人杜×到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年6月4日在澧县民政局登记结婚，2011年4月8日生育一子王某。因双方在婚前缺乏了解，在婚姻关系存续期间，男方好逸恶劳、不思进取，在家庭中不尽一个丈夫及父亲的责任，经常夜不归宿，打牌成瘾，双方之间常年分居，两人在一起仅有的一点时间里因话不投机，被告便对原告拳脚相加，家庭暴力不断，即使在原告怀孕期间也是拳脚相加，经常遍体鳞伤，甚至还威胁原告的生命，多次家庭暴力后，在家人及被告口头保证下原告原谅了他，但在2014年正月十四晚上，只因原告母亲一句话，被告对原告大打出手，经法医鉴定为轻微伤，鉴于双方感情确已破裂，请求法院判决离婚，婚生子王某由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费。
原告杜某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、杜某身份证复印件和王某某常住人口信息复印件各1份，拟证明原、被告身份事实；
2、结婚证原件1份，拟证明原、被告2010年6月4日登记结婚的事实；
3、常住人口信息复印件1份，拟证明原、被告于2011年4月8日生育一子王某的事实；
4、报警案件登记表原件1份，拟证明2014年2月13日被告对原告实施了家庭暴力；
5、司法医学鉴定文书复印件1份，拟证明2014年2月13日被告对原告实施了家庭暴力后伤情为轻微伤；
6、离婚协议书原件1份，拟证明原、被告在2012年时曾协议离婚未果。
被告王某某未予答辩，在举证时限内未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，对上述证据本院审查认为：原告提交的证据1、2、3、4，系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信。证据5，系司法医学鉴定机关对伤情的鉴定结论，真实合法，本院予以采信。证据6，因无法认定其真实性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年6月4日在澧县民政局登记结婚，2011年4月8日生育一子王某，现随原告一起生活。由于原、被告婚前了解甚少，婚后因琐事夫妻间产生了一些矛盾。2014年2月13日，被告为家庭琐事对原告实施了家庭暴力，致原告轻微伤。2014年2月25日，原告认为夫妻感情难以维持，以致成讼。
另查明，原、被告双方无婚前个人财产，无婚后共同财产、共同债权及债务。
本院认为，原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，其婚姻基础并不牢固。婚后因家庭琐事导致夫妻间产生一些矛盾，双方本应加强沟通协商解决，但被告以对原告实施家庭暴力的处理方式，严重伤害了夫妻感情。本案在审理中经调解无效，故原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某由原告杜某抚养成年，被告王某某自2014年5月始，每月给付原告杜某300元小孩抚养费，于每年12月1日前给付完毕。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，被告王某某有探望王某的权利，原告杜某有协助探望的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一四年五月七日
书记员 蔡 婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：李志平
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行再59号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）王红伟，男，汉族，1972年9月15日生，住河南省商水县。
委托代理人王丽，女，汉族，1974年3月6日生，住址同上。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）王战营，男，汉族，1975年4月21日生，住河南省商水县。
委托代理人李向银，河南江河源律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人商水县人民政府。
法定代表人熊和平，该县县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局工作人员。
再审申请人王红伟因与被申请人王战营、商水县人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第71号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年12月10日作出（2016）豫行申895号行政裁定，裁定由本院提审此案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。申请人王红伟及其委托代理人贾国华、王丽，被申请人王战营及其委托代理人李向银，商水县人民政府（以下简称商水县政府）委托代理人苏建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年5月16日，商水县政府为王红伟颁发了商水集建（土）字第2111049号集体土地建设用地使用证，将位于河南省商水县城关乡家庙村五组，四至范围：东至坑，西至空，南至空，北至空，面积231平方米的集体土地登记在王红伟名下。王战营认为该颁证行为不仅侵害了其承包经营权，而且程序严重违法，一审请求：依法撤销商水集建（土）字第2111049号集体土地建设用地使用证。
周口市川汇区人民法院一审查明，王红伟与王战营均系商水县城关乡家庙五组村民。1999年5月16日，商水县政府为王红伟颁发了商水集建（土）字第2111049号集体土地建设用地使用证。王红伟领证后一直未在该土地上建房。1999年7月20日王战营与城关乡家庙五组签订了合同书一份，该合同书于2010年11月3日经商水县人民法院（2010）商民初字第1679号民事判决查明，因坑塘无法养鱼，王战营承包坑塘后前几年未加以利用，直到2008年王战营才开始往该坑塘内填土。该承包合同的内容及程序不违反法律规定，合同应为有效。但该坑塘的土地属于集体所有，王战营作为承办人不得改变对该坑塘的承包性质，不准出卖。遂判决确认该坑塘承包合同有效。2011年3月15日经（2010）周民终字第1535号民事判决予以维持。本案在审理过程中，经现场勘查，王战营及王红伟进行了各自指认，王战营认为其承包合同上显示的坑塘范围包括王红伟土地证上显示的土地范围，并在土地上建有部分围墙。王红伟认为其土地使用证上显示的范围不在王战营承包坑塘的范围内，而是紧挨着王战营的西侧，并在该土地上面栽种有菜和树木，堆放有杂物。由于商水县政府在为王红伟颁发土地使用证时，没有对王红伟所使用的土地范围进行附图标示，所以无法确定王红伟使用土地的具体坐落位置。
一审认为，商水县政府在庭审中对王红伟持有的土地使用证的真实性无异议。对于王红伟当庭出示的土地使用证原件上的颁证时间也予以认可。商水县政府为王红伟颁发集体土地建设用地使用证的时间是1999年5月16日，该证颁发后即具有行政拘束力，而王战营用以主张侵犯其坑塘承包经营权的合同签订的时间是1999年7月20日，即在王红伟取得诉争土地的使用权时，王战营还没有承包该坑塘。现王战营持其坑塘承包合同来主张商水县政府为王红伟颁证的行为侵犯了其承包经营权的理由不足，依法不予支持。一审判决：驳回王战营的诉讼请求。
王战营不服一审判决，遂上诉至周口市中级人民法院。
周口市中级人民法院二审查明事实与一审一致。二审另查明，2015年9月7日，就本案被诉土地使用证，商水县公安局出具商公（刑）鉴通字（2015）0210号鉴定意见通知书，鉴定意见是：（一）检材《集体土地建设用地使用证》“填发机关”栏中“商水县人民政府土地专用章”印文与样本1《集体土地建设用地使用证》“填发机关”栏中“商水县人民政府土地专用章”印文是同一印章所盖印；与样本2《集体土地建设用地使用证》“填发机关”栏中“商水县人民政府土地专用章”印文不是同一印章所盖印。（二）检材《集体土地建设用地使用证》中填发日期“1999516”字迹不是一次书写形成。
二审认为：一、1999年5月16日，商水县政府为王红伟颁发商水集建（土）字第2111049号集体土地建设用地使用证，该证所涉土地与王战营所承包的坑塘是否交叉重叠，两人存在争议，因此，王战营与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，且王战营在2013年4月22日知道被诉行政行为后，于2015年3月20日提起本案诉讼，诉讼主体资格适格且未超过最长两年的起诉期限。二、商水县政府没有提供作出被诉行政行为的证据，而王红伟也未能提供相应证据证明被诉行政行为合法，被诉行政行为属主要证据不足，依法应予撤销。综上，一审判决适用法律、法规错误。二审判决：撤销一审判决；撤销商水集建（土）字第2111049号集体土地建设用地使用证。一、二审案件受理费共计100元，由商水县政府承担。
王红伟不服，向本院申请再审称：一、二审认定事实错误。首先，办理涉案土地证时，政府基层工作人员未能做到资料归档齐全，并不影响行政机关颁证行为的效力。其次，颁发涉案土地证时王战营并非坑塘承包人，其与涉案土地证无利害关系。二、二审适用法律错误。首先，二审未以王战营不具有原告主体资格且超过法定起诉期限驳回其起诉属适用法律错误。其次，即使商水县政府的涉案土地登记行为程序上些许瑕疵，应当适用《行政诉讼法》第七十四条第一款，不予撤销。综上，请求撤销一审判决，改判驳回王战营的起诉或诉讼请求；本案诉讼费由王战营承担。
王红伟答辩称，答辩人具有本案主体资格且一审起诉有事实根据和法律依据。二审判决撤销涉案土地证正确，请求予以维持。
商水县政府答辩称，涉案土地证没有地籍档案，请求依法判决。
本院再审查明事实与原一、二审查明事实一致。
本院认为，本案被诉的土地证缺乏土地档案,经鉴定其填发日期与填写的其他内容不是一次形成，因而不能确定被诉颁证行为的发生时间是1999年5月16日，也因而不能以一审原告1999年7月20日签订承包合同、其权利形成在后的理由，认定一审原告王战营缺乏利害关系。涉案土地证有面积却没有长宽尺寸，其显示东边的界限为坑，而西、南、北均不显示界限，由于坑的界限可能因冲刷、挖掘、填埋等原因发生变化，四至实际上处于不确定的状态，故当王战营主张土地重叠、要求撤销土地证，而持证人王红伟主张土地不重叠、要求以无利害关系为由驳回起诉，且双方对土地的使用客观上存在争议时，应当认为该土地证已经对一审原告王战营造成事实和法律上的影响，赋予其起诉资格。由于涉案土地证四至不确定、无土地档案，且一审被告及一审第三人均不能提供被诉颁证行为的证据依据，故二审撤销该土地证适用法律正确，应予维持。申请人王红伟的再审申请理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回王红伟的再审诉讼请求，维持原二审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 玄晟颐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4255号
原告：南京市秦淮区时建停杂粮销售中心，统一社会信用代码92320104MA1P94NC6Y，住所地在南京市秦淮区中山南路689-4号。
经营者：杨杰，该中心业主。
委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，统一社会信用代码91320117698365801W，住所地在南京市溧水经济开发区南区辛庄1号。
法定代表人：强浩民，该公司总经理。
原告南京市秦淮区时建停杂粮销售中心（下称杂粮中心）与被告马氏庄园南京食品有限公司（下称马氏庄园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杂粮中心诉讼代理人顾盼到庭参加诉讼，被告马氏庄园公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杂粮中心向本院提出诉讼请求：被告给付货款99869.425元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告大米、玉米、黄豆等，尚欠款99869.425元未付。
被告马氏庄园公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
自2015年7月起至2016年3月止，被告马氏庄园公司一直为王璐缴纳社会保险费。
2015年11月11日，王璐向原告出具收货单，注明：欠大米、玉米粉款7844元。
2015年11月24日，王璐向原告出具收货单，注明：欠大米、玉米粉、黄豆款7311元。
2015年11月26日，王璐向原告出具收货单，注明：欠大米款10916元。
2015年11月27日，王璐向原告出具收货单，注明：欠大米款10916元。
2015年12月9日，王璐向原告出具收货单，注明：欠大米、玉米粉、黄豆款26272元。
2016年1月18日，王璐向原告出具收货单，注明：欠大米、玉米粉款36610.425元。
以上事实，由南京市溧水区社会保险个人参保缴费证明、收货单、原告陈述等证实。
本院认为，被告为王璐缴纳社会保险费，应认定王璐曾是被告单位工作人员。被告为王璐缴纳社会保险费期间，王璐向原告出具收货单，应认定王璐代表单位收受以上货物，相应价款应由被告支付。关于利息，原告该项请求符合法律规定，也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马氏庄园公司应支付原告杂粮中心货款99869.42元，支付2017年7月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由被告马氏庄园公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2297元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十月九日
见习书记员 解 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4550号
原告：潘泉兴，男，1951年3月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：包杰、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被告：范建英，女，1964年8月13日出生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：周广良，男，1965年10月26日出生，汉族，住无锡市新吴区。
原告潘泉兴与被告范建英、周广良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘泉兴委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。被告范建英、周广良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘泉兴向本院提出诉讼请求：1.判令范建英、周广良共同归还借款本金500000元并支付利息（自2014年6月12日起至2016年6月10日止按月利率1%计算）及违约金（自2016年6月11日起至实际付款之日止按年利率24%计算）。2.判令范建英、周广良支付律师费25000元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年6月10日潘泉兴与范建英、周广良订立借款合同，潘泉兴于2014年6月12日向范建英账户汇款500000元。上述债务发生于范建英与周广良夫妻关系存续期间。借款后，范建英、周广良未能付款，故现诉至法院。
范建英未作答辩。
周广良未作答辩。
潘泉兴围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、银行卡汇款凭证、户籍信息证明、委托合同等证据。范建英、周广良未能到庭质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：潘泉兴作为出借人、范建英作为借款人、周广良作为连带责任保证人于2014年6月10日订立借款合同，约定潘泉兴出借给范建英500000元；借款期限24个月，自2014年6月10日起至2016年6月10日止，于订立本合同之时，由潘泉兴给付范建英，范建英保证不用借款从事违法活动；每月利息率为1%，范建英保证按期归还借款，如范建英不能按期归还借款，应按日向潘泉兴支付未偿还借款金额千分之二的违约金，同时，范建英还应承担潘泉兴追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；周广良愿意为范建英向潘泉兴的上述借款提供连带责任保证，周广良愿与范建英负责连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；合同另对其他借款事宜作出了约定。同日，范建英出具借据，载明借到潘泉兴500000元，月利率1%，自2014年6月10日起至2016年6月10日止；周广良作为连带责任保证人亦签字确认。2014年6月12日，潘泉兴通过银行卡卡转账方式向范建英账户汇款500000元。未有证据证明借款后，范建英、周广良归还过借款本息。
又查明：范建英与周广良系夫妻关系。潘泉兴于2017年8月10日与江苏行德律师事务所订立委托合同，约定该所指派律师参与诉讼；潘泉兴应缴纳代理费25000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据潘泉兴提供的相关证据及其陈述，足以证明范建英结欠潘泉兴借款本金500000元的事实；该款理应及时清结，范建英未能依约履行付款义务，理应赔偿潘泉兴由此造成的利息损失。现潘泉兴主张自2014年6月12日起至2016年6月10日止按月利率1%支付借款期限内的利息；自2016年6月11日起至实际付款之日止按年利率24%支付逾期违约金，符合双方之约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另潘泉兴主张律师费25000元，符合双方之约定，其数额经本院审核，亦属合理，本院一并予以支持。涉及周广良在本案中应否承担民事责任，周广良虽系借款合同中的连带责任保证人，但其与范建英系夫妻关系，且本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故现潘泉兴据此主张周广良承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范建英、周广良于本判决生效后10日内支付潘泉兴借款本金500000元及利息（自2014年6月12日起至2016年6月10日止按月利率1%计算）、违约金（自2016年6月11日起至实际付款之日止按年利率24%计算）。
二、范建英、周广良于本判决生效后10日内支付潘泉兴律师费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、减半收取计4525元，诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费9525元由范建英、周广良共同负担（潘泉兴同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。范建英、周广良应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付潘泉兴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华伟
二〇一七年十二月四日
书记员 陈瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4550号原告：潘泉兴，男，1951年3月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：包杰、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：范建英，女，1964年8月13日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：周广良，男，1965年10月26日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告潘泉兴与被告范建英、周广良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘泉兴委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。被告范建英、周广良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘泉兴向本院提出诉讼请求：1.判令范建英、周广良共同归还借款本金500000元并支付利息（自2014年6月12日起至2016年6月10日止按月利率1%计算）及违约金（自2016年6月11日起至实际付款之日止按年利率24%计算）。2.判令范建英、周广良支付律师费25000元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年6月10日潘泉兴与范建英、周广良订立借款合同，潘泉兴于2014年6月12日向范建英账户汇款500000元。上述债务发生于范建英与周广良夫妻关系存续期间。借款后，范建英、周广良未能付款，故现诉至法院。范建英未作答辩。周广良未作答辩。潘泉兴围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、银行卡汇款凭证、户籍信息证明、委托合同等证据。范建英、周广良未能到庭质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：潘泉兴作为出借人、范建英作为借款人、周广良作为连带责任保证人于2014年6月10日订立借款合同，约定潘泉兴出借给范建英500000元；借款期限24个月，自2014年6月10日起至2016年6月10日止，于订立本合同之时，由潘泉兴给付范建英，范建英保证不用借款从事违法活动；每月利息率为1%，范建英保证按期归还借款，如范建英不能按期归还借款，应按日向潘泉兴支付未偿还借款金额千分之二的违约金，同时，范建英还应承担潘泉兴追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；周广良愿意为范建英向潘泉兴的上述借款提供连带责任保证，周广良愿与范建英负责连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；合同另对其他借款事宜作出了约定。同日，范建英出具借据，载明借到潘泉兴500000元，月利率1%，自2014年6月10日起至2016年6月10日止；周广良作为连带责任保证人亦签字确认。2014年6月12日，潘泉兴通过银行卡卡转账方式向范建英账户汇款500000元。未有证据证明借款后，范建英、周广良归还过借款本息。又查明：范建英与周广良系夫妻关系。潘泉兴于2017年8月10日与江苏行德律师事务所订立委托合同，约定该所指派律师参与诉讼；潘泉兴应缴纳代理费25000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据潘泉兴提供的相关证据及其陈述，足以证明范建英结欠潘泉兴借款本金500000元的事实；该款理应及时清结，范建英未能依约履行付款义务，理应赔偿潘泉兴由此造成的利息损失。现潘泉兴主张自2014年6月12日起至2016年6月10日止按月利率1%支付借款期限内的利息；自2016年6月11日起至实际付款之日止按年利率24%支付逾期违约金，符合双方之约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另潘泉兴主张律师费25000元，符合双方之约定，其数额经本院审核，亦属合理，本院一并予以支持。涉及周广良在本案中应否承担民事责任，周广良虽系借款合同中的连带责任保证人，但其与范建英系夫妻关系，且本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故现潘泉兴据此主张周广良承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范建英、周广良于本判决生效后10日内支付潘泉兴借款本金500000元及利息（自2014年6月12日起至2016年6月10日止按月利率1%计算）、违约金（自2016年6月11日起至实际付款之日止按年利率24%计算）。二、范建英、周广良于本判决生效后10日内支付潘泉兴律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元、减半收取计4525元，诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费9525元由范建英、周广良共同负担（潘泉兴同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。范建英、周广良应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付潘泉兴）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  华伟二〇一七年十二月四日书记员  陈瑜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2967号
上诉人（原审被告）：韩德臣，住吉林市。
委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市铭锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白杨，住吉林市。
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
上诉人韩德臣因与被上诉人白杨民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩德臣于2017年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，韩德臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩德臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6152元，减半收取3076元，由上诉人韩德臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张博轩
审判员 石 刚
审判员 张 英
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5285号
原告：王雪，男，1983年12月11日生，汉族，户籍地安徽省凤台县经济开发区，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：华芝、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：杨东文，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（原名中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人:王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司员工。
原告王雪诉被告杨东文、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人华芝，被告杨东文、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨东文、平安保险公司赔偿56450元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月18日08时06分，杨东文驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿342省道由西向东行驶至342省道张渚森茂公司门口时，因发生交通事故停车，副驾驶乘员开车门时，与同向行驶的王雪驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，导致王雪受伤，车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨东文承担事故的全部责任，王雪不承担事故责任。平安保险公司系苏Ｂ×××××车交强险、商业险的承保人，应当对此承担相应的保险赔偿责任。为维护王雪的合法权益，故诉至法院，请求依法解决。
被告杨东文辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。赔偿意见除不同意扣除非医保用药外同保险公司意见一致，其垫付了18217.56元及修理费800元，要求保险公司予以返还。
被告平安保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额100万元商业险及不计免赔。对于具体的赔偿项目计算的质证意见如下：医疗费已经垫付10000元，要求扣除15%非医保用药；住院伙补认可18元/天×27天；营养费与护理费无异议；误工费认可2500元/月×180天；交通费认可300元；定损单上是我公司员工签字，但系统中未录入，不认可修理费800元，同意杨东文垫付的医药费在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2014年9月18日08时06分，杨东文驾驶车牌号为苏BT786Z的小型轿车，沿342省道由西向东行驶至342省道张渚森茂公司门口时，因发生交通事故停车，副驾驶乘员开车门时，与同向行驶的王雪驾驶的苏BJ5E66普通二轮摩托车发生相撞，致王雪受伤，车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨东文承担事故的全部责任，王雪无责任。肇事机动车苏BT786Z小型轿车在平安保险公司处投保交强险、商业三责险及不计免赔。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王雪损失为55429.56元。应由平安保险公司在交强险限额内扣除已经垫付的医疗费10000元后承担24662元，超出部分平安保险公司在商业三责险中承担20767.56元。杨东文已垫付的19017.56元在平安保险公司的理赔款中返还。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
28625.56
|
病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、诊断证明书、缴款书
|
28625.56
住院伙食补助费
|
522
|
29天×18元/天
|
522
营养费
|
1620
|
90天×18元/天（证据：司法鉴定意见书）
|
1620
护理费
|
5400
|
90天×60元/天（证据：司法鉴定意见书）
|
5400
误工费
|
48000
|
36423元/年×180天（证据：司法鉴定意见书、劳动合同、收入减少证明、工资单、工商登记信息）
|
17962
交通费
|
500
|
500
修理费
|
800
|
定损单、发票
|
800
合计
|
85467.56
|
55429.56
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款45429.56元，其中支付王雪26412元，返还杨东文19017.56元。
二、驳回王雪对杨东文的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取233元，鉴定费2520元，合计2753元，由平安保险公司负担1288元，王雪负担1465元。平安保险公司应负担部分已由王雪垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5285号原告：王雪，男，1983年12月11日生，汉族，户籍地安徽省凤台县经济开发区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：华芝、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。被告：杨东文，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（原名中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人:王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司员工。原告王雪诉被告杨东文、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人华芝，被告杨东文、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨东文、平安保险公司赔偿56450元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月18日08时06分，杨东文驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿342省道由西向东行驶至342省道张渚森茂公司门口时，因发生交通事故停车，副驾驶乘员开车门时，与同向行驶的王雪驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，导致王雪受伤，车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨东文承担事故的全部责任，王雪不承担事故责任。平安保险公司系苏Ｂ×××××车交强险、商业险的承保人，应当对此承担相应的保险赔偿责任。为维护王雪的合法权益，故诉至法院，请求依法解决。被告杨东文辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。赔偿意见除不同意扣除非医保用药外同保险公司意见一致，其垫付了18217.56元及修理费800元，要求保险公司予以返还。被告平安保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额100万元商业险及不计免赔。对于具体的赔偿项目计算的质证意见如下：医疗费已经垫付10000元，要求扣除15%非医保用药；住院伙补认可18元/天×27天；营养费与护理费无异议；误工费认可2500元/月×180天；交通费认可300元；定损单上是我公司员工签字，但系统中未录入，不认可修理费800元，同意杨东文垫付的医药费在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2014年9月18日08时06分，杨东文驾驶车牌号为苏BT786Z的小型轿车，沿342省道由西向东行驶至342省道张渚森茂公司门口时，因发生交通事故停车，副驾驶乘员开车门时，与同向行驶的王雪驾驶的苏BJ5E66普通二轮摩托车发生相撞，致王雪受伤，车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨东文承担事故的全部责任，王雪无责任。肇事机动车苏BT786Z小型轿车在平安保险公司处投保交强险、商业三责险及不计免赔。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王雪损失为55429.56元。应由平安保险公司在交强险限额内扣除已经垫付的医疗费10000元后承担24662元，超出部分平安保险公司在商业三责险中承担20767.56元。杨东文已垫付的19017.56元在平安保险公司的理赔款中返还。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              28625.56              病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、诊断证明书、缴款书              28625.56                  住院伙食补助费              522              29天×18元/天              522                  营养费              1620              90天×18元/天（证据：司法鉴定意见书）              1620                  护理费              5400              90天×60元/天（证据：司法鉴定意见书）              5400                  误工费              48000              36423元/年×180天（证据：司法鉴定意见书、劳动合同、收入减少证明、工资单、工商登记信息）              17962                  交通费              500              500                  修理费              800              定损单、发票              800                  合计              85467.56              55429.56      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款45429.56元，其中支付王雪26412元，返还杨东文19017.56元。二、驳回王雪对杨东文的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取233元，鉴定费2520元，合计2753元，由平安保险公司负担1288元，王雪负担1465元。平安保险公司应负担部分已由王雪垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。代理审判员  杜鹏伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  潘妮娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第328号
申请执行人李青青。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行李青青与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年六月十日
书记员 郭学升
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：罗建利，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗建利信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,992.21元。原告诉称,被告罗建利系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,992.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第24号
上诉人（原审被告）刘美君。
上诉人（原审被告）徐明。
两上诉人委托代理人（特别授权代理）唐杰。
被上诉人（原审原告）吴晓波。
委托代理人（特别授权代理）郑琦。
上诉人刘美君、徐明为与被上诉人吴晓波买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月3日公开开庭进行审理，上诉人徐明、刘美君及其委托代理人唐杰与被上诉人吴晓波委托代理人郑琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘美君与徐明系夫妻关系。2010年10月1日，吴晓波与刘美君签订一份买卖协议，协议约定：吴晓波（甲方、转让人）、刘美君（乙方、购买人）；甲方把一辆牌照号为浙L×××××的现代酷派劳恩斯轿车以人民币贰拾万元整转卖给乙方；乙方首先向甲方支付定金拾万元整，余款在签定（应为订）协议之日起一个月内付清；乙方在一个月内支付给甲方余款后，甲方应向乙方提供所有买卖转让资料，协助乙方完成转让手续，使之过户到乙方名下；该协议自签定（应为订）之日起，甲方收到定金之时生效，本协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜双方再行协商解决。协议还约定了其他内容。当日，刘美君将100000元购车款交付吴晓波，吴晓波出具收条一份，载明：今收到刘美君购车款拾万元正（100000.）。而刘美君就尚未支付的100000元购车款，向吴晓波出具欠条一份，载明：今欠吴晓波购车款拾万元正（100000.）。当时，牌照号为浙L×××××的现代酷派劳恩斯轿车车辆所有权人登记为邬科燕，而邬科燕实际已将该车卖给吴晓波，并与吴晓波办理委托手续，让吴晓波可以直接去车辆管理所办理车辆过户手续。后吴晓波在刘美君未支付100000元购车余款的情况下，将车辆过户给刘美君。但刘美君一直拒不支付剩余购车款100000元，故吴晓波诉至原审法院，要求处理。
原审法院审理后认为，吴晓波与刘美君之间买卖协议的标的物为浙L×××××现代酷派劳恩斯轿车，该车辆在过户给刘美君之前，车辆所有权人登记为案外人邬科燕。而事实上吴晓波与刘美君之间签订买卖协议时，该车辆已由邬科燕出卖给吴晓波，在征求邬科燕对吴晓波就该车辆买卖事宜起诉刘美君、徐明的意见时，邬科燕没有异议。吴晓波可以成为本案的合格主体，对于刘美君、徐明辩称本案原告应是邬科燕、而非吴晓波的意见，不予采纳。吴晓波与刘美君之间的买卖协议有效，对双方当事人具有法律约束力。刘美君在支付了部分购车款的情况下，不按买卖协议约定支付购车余款100000元，其行为明显属于违约。因刘美君向吴晓波购车，发生在刘美君与徐明夫妻关系存续期间，该债务为刘美君与徐明夫妻共同债务，应由刘美君与徐明共同负责清偿。对于吴晓波要求刘美君、徐明支付车辆购买款100000元的诉讼请求，依法予以支持。刘美君、徐明辩称刘美君与吴晓波没有签订合同、购车款为100000元及即使购车款是200000元、刘美君也已按照协议约定全额支付的意见，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决刘美君、徐明共同支付吴晓波车辆购买款100000元，该款在判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，保全费1020元，鉴定费2800元，共计6120元，由刘美君、徐明共同负担。
宣判后，上诉人刘美君、徐明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。2010年10月1日，双方约定的汽车买卖价格为10万元，且上诉人刘美君已经支付相应款项，被上诉人吴晓波也出具相应收条，款项已经履行完毕。买卖协议上“刘美君”签名并非上诉人刘美君书写，而且协议约定支付剩余款项后办理过户手续，现车辆已经过户，说明合同已经履行完毕，双方之间不存在债权债务关系。二、原审法院判决违反诉讼程序及证据规则。本案虽然表面上买卖车辆发生于被上诉人吴晓波与上诉人刘美君之间，但真正合法的交易发生于上诉人刘美君与邬科燕之间，原审法院将被上诉人吴晓波作为诉讼合格主体违反相关法律规定。涉案鉴定没有鉴定依据，没有使用科学的技术手段及未说明鉴定过程，鉴定结论依据不足。上诉人刘美君、徐明要求申请重新鉴定，原审法院不予准许，违反相关法律规定。综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院查明事实情况下，依法改判。
被上诉人吴晓波答辩称，一、被上诉人认为一审判决事实清楚、证据确凿。2010年10月1日上诉人刘美君与被上诉人签订的《买卖协议》明确载明：汽车买卖合同价格为20万元，刘美君支付定金10万元，余款在合同签订一个月之内付清。刘美君在合同上签名经司法鉴定确为其本人签名。被上诉人是在基于对上诉人刘美君信任，才在其未交付余款的情况下协助其办理过户手续。二、被上诉人认为原审判决符合诉讼及证据规则。首先，涉案车辆在被上诉人与上诉人刘美君签订合同之前，已经由邬科燕出卖给被上诉人，且原审法院在征求邬科燕对于买卖合同纠纷案件意见时，邬科燕并无异议。其次，案件鉴定程序符合法律规定，上诉人刘美君、徐明未依法交付司法鉴定人员出庭相关费用所导致的后果，应由上诉人刘美君、徐明承担。综上，原审认定事实、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，对于原审鉴定程序问题，原审鉴定机构的选取是在征得当事人双方同意情况下由法院摇号选定，鉴定材料是上诉人刘美君自行提供的银行业务回单和取款凭条，浙江汉博司法鉴定所遵照《笔迹鉴定规范》出具鉴定意见认为，检材与样本比较，符合点量大质高，相同特征构成的体质特征反映了同一人的书写习惯，可以认定《买卖协议》中签名为刘美君所书写。刘美君虽对原审法院鉴定结论提出异议要求重新鉴定，但其未提供证据证明该鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第二十七条﹤javascript：SLC（38083，27）﹥规定的情形，原审法院对其重新鉴定申请不予准许，符合相关法律规定。关于吴晓波是否具有本案诉讼主体资格问题，根据原审法院对邬科燕所做笔录，邬科燕表示车已经卖给吴晓波，对于吴晓波提起本案诉讼没有异议，且2010年10月1日买卖协议签订双方当事人为刘美君和吴晓波，欠条、收条也是刘美君出具给吴晓波的，原审法院据此认定吴晓波为本案合格诉讼主体并无不当，应予以支持。对于车辆买卖价款问题，原审法院根据买卖协议载明的合同转让价20万元和上诉人刘美君出具给被上诉人吴晓波10万元购车款收条、欠条各一张认定车辆转让价格为20万元并无不当，本院对此予以支持。综上，上诉人刘美君、徐明上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人刘美君、徐明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 冷海波
二〇一三年四月十日
代书 记员 钱 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3090号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第3090号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良。
委托代理人张刘。
委托代理人朱卫华。
被告王兴根。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告王兴根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1079.67元，并支付滞纳金260.83元。本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人张刘到庭参加诉讼。被告王兴根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王兴根系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告王兴根所有的房屋建筑面积为71.93平方米。其自2011年12月至2013年6月应缴纳物业管理费1079.67元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费1079.63元，并支付滞纳金260.83元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王兴根经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王兴根应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1079.67元、滞纳金人民币260.83元，共计人民币1340.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王兴根负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年五月十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年五月二十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2463号
申请执行人：哈尔滨市环境保护局,住哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人：张欲非，局长。
被执行人：哈尔滨市香坊区哈安浴池,住所地哈尔滨市香坊区。
经营者郑伯春。
本院办理的申请执行人哈尔滨市环境保护局申请执行对哈尔滨市香坊区哈安浴池行政处罚一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行审38号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 谭 庆
审 判 员 魏国涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李永红
书 记 员 闫春雷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第857号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人璩某，经商。因本案于2015年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被温州市鹿城区人民检察院取保候审。
援助辩护人朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人璩某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人璩某及援助辩护人朱林岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月14日晚10时30分许，被告人璩某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的小型普通客车，从本区欧洲城方向开往新田园方向，途经本区江滨路十四中学前地段时，因发现前方有交警设卡执勤，就下车逃跑。被告人璩某在逃出二三百米距离时，在十四中学旁边小道上摔倒后被交警追获。交警发现璩某有酒后驾车嫌疑，对璩某进行酒精呼气测试，并带璩某到医院抽取血样。经鉴定，璩某血液中检出乙醇含量为135mg／100mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人璩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、涉案照片、理化检验报告、到案经过、驾驶证复印件、通行证复印件等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人璩某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人璩某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人璩某有悔罪表现，可对被告人璩某适用缓刑。援助辩护人朱林岐就被告人璩某的上述情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人拘役一个月至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人璩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年六月十一日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9431号
原告：王慧霞，女，1992年10月2日生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：朱金龙，男，1971年4月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：朱根新，男，1992年8月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强。
本院在审理原告王慧霞与被告朱金龙、朱根新、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王慧霞向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王慧霞撤回起诉处理。
审判员 盛庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保18号
申请人崔景荣，女，1964年11月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人王庆忠，男，1966年3月19日生，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人崔景荣与被申请人王庆忠诉前财产保全纠纷一案，申请人崔景荣于2018年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人王庆忠驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔景荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王庆忠驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年一月十二日
书记员 郭明晗
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3008号
上诉人（一审被告）通许县人民政府。
法定代表人耿国庆，该县县长。
委托代理人郭应照，通许县人民政府法制办工作人员。
委托代理人张席菩，通许县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）白明臣，男，汉族，1948年11月20日生，住河南省通许县。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。
白明臣诉通许县人民政府土地行政注销登记一案，开封市中级人民法院依法作出（2016）豫02行初228号行政判决。通许县人民政府（以下简称通许县政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人通许县政府委托代理人郭应照、张席菩，被上诉人白明臣及其委托代理人彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通许县政府于2016年8月31日作出通政土[2016]19号《关于注销白明臣第00924号<国有土地使用证>的处理决定》（以下简称[2016]19号注销处理决定），认定白明臣持有的通许县国用（土）字第00924号国有土地使用证所记载的土地没有征收为国有土地的相关批准文件，在集体土地上办理国有土地使用证显属违法，遂决定注销该证。白明臣不服该决定，认为认定事实错误、程序违法、适用法律不当，注销行为给其造成巨大损失。一审请求：撤销[2016]19号注销处理决定，判令通许县政府赔偿白明臣经济损失2万元。
开封市中级人民法院一审查明，通许县政府于1993年4月27日作出通政发[1993]36号《关于对邸阁乡<关于兴建商贸一条街的请示>的批复》，同意通许县邸阁乡人民政府（以下简称邸阁乡政府）在省道22号公路两侧分两批投资兴建商贸一条街的请示。在兴建过程中，邸阁村15组的高兴国（小名高国）、高记中分别要了两间房头的地块，因无能力按邸阁乡政府规划要求建房，把所要地块转让给白明臣，白明臣付清了转让费。并在该地块自建房屋。通许县政府于1994年12月给白明臣颁发涉案国有土地使用证，用地面积159.6平方米，其中占地93.6平方米。地址为通许县邸阁镇街中西侧，东邻大街，西邻邸阁村15组耕地，南邻高铁军，北邻高好文。白明臣该证土地系商贸一条街第一批实施的工程。通许县政府一审提供的证据中有其针对第二批实施工程于1996年12月作出的通政土[1996]40号《关于补办邸阁乡政府征地手续并出让土地使用权的批复》，主要内容是“县政府批准土地局代政府依法补办征地手续，占用的9.54市亩非耕地出让给邸阁乡政府兴建商业一条街用地”。通许县政府一审庭审并未说明该批复之后征地手续的补办情况，也未说明包含涉案土地的第一批实施的工程的征地情况和其是否也有类似的批复以及对批复的实施情况。2016年5月26日在通许县级领导接访中，案外人高有安反映白明臣住宅基地是邸阁村15组的集体土地，涉案国有土地使用证不合法，要求撤销该证。通许县政府于2016年8月31日作出了[2016]19号注销处理决定并注销了该证。双方证据无法充分证明涉案土地经过征收或征用。
一审认为，邸阁乡政府经通许县政府批准兴建商贸一条街，白明臣作为本乡人积极参与，当地村民将自己所得开发建房地块转让给白明臣，白明臣付清了转让费。通许县政府为其颁发涉案国有土地使用证。从整个过程看，白明臣并无过错。本案无充分证据证明通许县政府颁发涉案国有土地使用证的土地经过征收或征用，但白明臣的土地权利不属于土地权利消灭的情形。通许县政府的注销决定违反法定程序，适用法律、法规错误。通许县政府[2016]19号注销处理决定只注销不换发新的土地证书，显然不符合其所依据的《河南省实施<土地管理法>办法》第十一条的规定。应通过前述更正程序，完成收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书的事项。关于白明臣的赔偿诉求，其对自己的主张承担举证责任。但因证据不足，此赔偿诉求一审不予支持。综上，一审判决：撤销通许县政府作出的通政土[2016]19号注销处理决定。驳回白明臣其他诉讼请求。一审诉讼费50元由通许县政府承担。
通许县政府不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。涉案土地并未经征收成为国有土地，被上诉人当时申请材料不真实才违法为其办理了涉案国有土地证。上诉人注销涉案国有土地使用证符合事实及法律规定。换发新的集体土地使用证的前提是注销决定生效，上诉人目前只是实施前一个步骤，后一个步骤在该阶段生效后才能开始。本案不应适用一审引用的关于登记簿错误登记的国土资源部的《不动产登记暂行条例实施细则》相应条款。综上，请求撤销一审判决，维持通政土[2016]19号注销处理决定。
白明臣答辩称，上诉人无证据证明涉案土地系集体土地，答辩人的土地权利无应当消灭情形，不适用注销程序。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，白明臣在1993年按照当时县、乡两级政府的承诺，购买涉案土地并建起了房屋，在1994年又办理了本案被诉的土地证，白明臣对涉案的土地房屋享有充分的信赖利益。通许县政府在时隔23年之后，又以登记错误等理由注销涉案的土地登记，对此，如果通许县政府认为注销所带来的公共利益不大，其在权衡众多同样的颁证行为及社会稳定后，应当选择补办手续而不是以注销登记的方式解决；如果通许县政府认为注销所带来的公共利益足够大，其应当对该商贸一条街中同样的颁证行为全部作出同样的注销登记行为，但其仅对白明臣作出涉案的注销行为，属同样情况不同处理，违反平等原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，该行为明显不当，应予撤销。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人通许县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终3008号上诉人（一审被告）通许县人民政府。法定代表人耿国庆，该县县长。委托代理人郭应照，通许县人民政府法制办工作人员。委托代理人张席菩，通许县国土资源局工作人员。被上诉人（一审原告）白明臣，男，汉族，1948年11月20日生，住河南省通许县。委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。白明臣诉通许县人民政府土地行政注销登记一案，开封市中级人民法院依法作出（2016）豫02行初228号行政判决。通许县人民政府（以下简称通许县政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人通许县政府委托代理人郭应照、张席菩，被上诉人白明臣及其委托代理人彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县政府于2016年8月31日作出通政土[2016]19号《关于注销白明臣第00924号的处理决定》（以下简称[2016]19号注销处理决定），认定白明臣持有的通许县国用（土）字第00924号国有土地使用证所记载的土地没有征收为国有土地的相关批准文件，在集体土地上办理国有土地使用证显属违法，遂决定注销该证。白明臣不服该决定，认为认定事实错误、程序违法、适用法律不当，注销行为给其造成巨大损失。一审请求：撤销[2016]19号注销处理决定，判令通许县政府赔偿白明臣经济损失2万元。开封市中级人民法院一审查明，通许县政府于1993年4月27日作出通政发[1993]36号《关于对邸阁乡的批复》，同意通许县邸阁乡人民政府（以下简称邸阁乡政府）在省道22号公路两侧分两批投资兴建商贸一条街的请示。在兴建过程中，邸阁村15组的高兴国（小名高国）、高记中分别要了两间房头的地块，因无能力按邸阁乡政府规划要求建房，把所要地块转让给白明臣，白明臣付清了转让费。并在该地块自建房屋。通许县政府于1994年12月给白明臣颁发涉案国有土地使用证，用地面积159.6平方米，其中占地93.6平方米。地址为通许县邸阁镇街中西侧，东邻大街，西邻邸阁村15组耕地，南邻高铁军，北邻高好文。白明臣该证土地系商贸一条街第一批实施的工程。通许县政府一审提供的证据中有其针对第二批实施工程于1996年12月作出的通政土[1996]40号《关于补办邸阁乡政府征地手续并出让土地使用权的批复》，主要内容是“县政府批准土地局代政府依法补办征地手续，占用的9.54市亩非耕地出让给邸阁乡政府兴建商业一条街用地”。通许县政府一审庭审并未说明该批复之后征地手续的补办情况，也未说明包含涉案土地的第一批实施的工程的征地情况和其是否也有类似的批复以及对批复的实施情况。2016年5月26日在通许县级领导接访中，案外人高有安反映白明臣住宅基地是邸阁村15组的集体土地，涉案国有土地使用证不合法，要求撤销该证。通许县政府于2016年8月31日作出了[2016]19号注销处理决定并注销了该证。双方证据无法充分证明涉案土地经过征收或征用。一审认为，邸阁乡政府经通许县政府批准兴建商贸一条街，白明臣作为本乡人积极参与，当地村民将自己所得开发建房地块转让给白明臣，白明臣付清了转让费。通许县政府为其颁发涉案国有土地使用证。从整个过程看，白明臣并无过错。本案无充分证据证明通许县政府颁发涉案国有土地使用证的土地经过征收或征用，但白明臣的土地权利不属于土地权利消灭的情形。通许县政府的注销决定违反法定程序，适用法律、法规错误。通许县政府[2016]19号注销处理决定只注销不换发新的土地证书，显然不符合其所依据的《河南省实施办法》第十一条的规定。应通过前述更正程序，完成收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书的事项。关于白明臣的赔偿诉求，其对自己的主张承担举证责任。但因证据不足，此赔偿诉求一审不予支持。综上，一审判决：撤销通许县政府作出的通政土[2016]19号注销处理决定。驳回白明臣其他诉讼请求。一审诉讼费50元由通许县政府承担。通许县政府不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。涉案土地并未经征收成为国有土地，被上诉人当时申请材料不真实才违法为其办理了涉案国有土地证。上诉人注销涉案国有土地使用证符合事实及法律规定。换发新的集体土地使用证的前提是注销决定生效，上诉人目前只是实施前一个步骤，后一个步骤在该阶段生效后才能开始。本案不应适用一审引用的关于登记簿错误登记的国土资源部的《不动产登记暂行条例实施细则》相应条款。综上，请求撤销一审判决，维持通政土[2016]19号注销处理决定。白明臣答辩称，上诉人无证据证明涉案土地系集体土地，答辩人的土地权利无应当消灭情形，不适用注销程序。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，白明臣在1993年按照当时县、乡两级政府的承诺，购买涉案土地并建起了房屋，在1994年又办理了本案被诉的土地证，白明臣对涉案的土地房屋享有充分的信赖利益。通许县政府在时隔23年之后，又以登记错误等理由注销涉案的土地登记，对此，如果通许县政府认为注销所带来的公共利益不大，其在权衡众多同样的颁证行为及社会稳定后，应当选择补办手续而不是以注销登记的方式解决；如果通许县政府认为注销所带来的公共利益足够大，其应当对该商贸一条街中同样的颁证行为全部作出同样的注销登记行为，但其仅对白明臣作出涉案的注销行为，属同样情况不同处理，违反平等原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，该行为明显不当，应予撤销。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人通许县人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十九日书 记 员  玄晟颐
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0428刑初164号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1993年12月5日出生，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，傣族，初中一年级文化，农民。系被害人吴某之子。
被告人杨发四，男，1978年10月12日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，小学四年级文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月1日被元江县公安局刑事拘留，同月7日因涉嫌犯有过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于元江哈尼族彝族傣族自治县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人杨发四犯过失致人死亡罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、代理检察员杨晓芬、附带民事诉讼原告人吴某1、被告人杨发四到庭参加诉讼。现已审理终结。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控，2017年7月31日20时许，被告人杨发四、朱某与普某,吴某、许某、李某等人在元江县文化中心背后的公园内石桌子上喝酒，期间被告人杨发四与被害人吴某因为争酒瓶喝酒的事发生争吵，后被告人杨发四将吴某打倒在地，吴某倒地后被地上玻璃刺破右侧腋动脉和腋静脉后死亡。经法医鉴定，被害人吴某系锐器刺破右侧腋动脉和腋静脉引起大出血导致死亡。
针对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据，公诉机关认为，被告人杨发四因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人吴某1诉称，被告人杨发四故意伤害犯罪行为给其造成了673422元人民币的损失，即丧葬费39452元（78904元÷12个月×6个月），死亡赔偿金572220元（28611元×20年）、交通费1000元，误工费750元（150元/天×5天×1人）、精神损害抚慰金60000元，要求依法追究被告人杨发四故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿以上损失。
针对以上赔偿请求，附带民事诉讼原告人吴某1当庭宣读和出示了户口注销证明、吴某1居民身份证复印件。
经审理查明，2017年7月31日20时许，被告人杨发四与吴某、李某、朱某、普某、许某六人在元江哈尼族彝族傣族自治县文化中心后面公园内的石桌子上喝酒，在喝酒期间，被告人杨发四与吴某发生争吵，在争吵中被告人杨发四将吴某打倒在地，吴某倒地后被玻璃刺破右侧腋动脉和腋静脉导致大出血。尔后，被告人杨发四与李某、朱某、普某、许某离开现场。当日20时28分，公安民警到达现场时被害人吴某已死亡。经法医鉴定，被害人吴某系锐器刺破右侧腋动脉和腋静脉引起大出血导致死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某1物质损失为人民币39868.67元，即丧葬费39452元（78904元÷12个月×6个月），处理丧事人员的误工费416.67元（2500元/30天×5天×1人）。
上述事实，被告人杨发四在开庭审理过程中无异议，且有物证及物证照片；受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，侦查人员出具的关于吴某被害案光盘来源的情况说明；证人朱某、许某、普某、李某、李某某、曾某的证言，证人吴某1的辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位平面示意图、现场平面示意图，现场照片；鉴定委托书，元江县公安局司法鉴定中心（元）公（刑）鉴（尸检）字[2017]3号法医学尸体检验鉴定书及照片，玉溪市公安局刑事科学技术研究所（玉）公（司）鉴（法）字[2017]170号法庭科学DNA鉴定书、（玉）公（司）检（化）字[2017]552号检验报告，鉴定结论通知书；被告人杨发四的供述及辩解、辨认现场笔录及辨认现场照片等证据证实，以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨发四殴打被害人吴某，致被害人吴某倒地后被玻璃刺破右侧腋动脉和腋静脉引起大出血导致死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人杨发四当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨发四的过失致人死亡犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某1造成了物质损失，在负刑事责任的同时，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人吴某1提出的，要求被告人杨发四赔偿丧葬费的请求，本院予以支持；对处理丧事过高的误工费，本院认为，附带民事诉讼原告人吴某1当庭证实其父亲出事前其月收入为2500元，即每天83.33元，其要求每天150元过高，对过高部分，本院不予支持；对要求的交通费，因未提供相应的交通费凭证证据证实交通费用，本院不予支持；对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于物质损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨发四犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月一日起至二〇二一年七月三十一日止）。
二、附带民事诉讼原告人吴某1物质损失为39868.67元人民币，即丧葬费39452元（78904元÷12个月×6个月），办理丧事误工费416.67元（2500元/30天×5天×1人），由被告人杨发四赔偿，于判决生效之日一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建国
审 判 员 张志陆
人民陪审员 吕志惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何 阳
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初288号
原告:温允彪，男，1983年2月1日出生，汉族，温馨粮油饲料大全经营者。
被告：额尔登巴图，男，1978年3月4日出生，蒙古族。
原告温允彪与被告额尔登巴图之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温允彪到庭参加诉讼，被告额尔登巴图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告温允彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还饲料款11700.00元。自2016年5月1日至给付之日按每月2分，即2%计算支付违约金；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：违约金自2016年5月1日开始按月利率2分计算。事实与理由：2016年2月5日，被告额尔登巴图找到原告，说遇到难处，向原告赊购11700.00元的饲料。由被告签署了《欠据》一份。约定于2016年5月1日一次性付清。但是，到期后原告催要借款，被告额尔登巴图以无钱为由，推拖拒付。此后原告多次找被告无果，遂提起诉讼。
被告额尔登巴图未到庭进行答辩，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日被告额尔登巴图向原告温允彪赊购饲料，并向其出具一枚欠11700.00元饲料款的《欠据》，双方约定于2016年5月1日一次性付清，另约定，如到期不还，每月违约罚息为3%。
本院认为，被告额尔登巴图向原告温允彪赊购饲料并向其出具《欠据》的行为，系双方当事人真实意思表示，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告额尔登巴图收取原告饲料后，未按约定的时间给付11700.00元的货款，属于违约行为，应承担给付货款并赔偿原告利息损失的违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证，答辩，辩论的权利，由此产生的不利后果，应当由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔登巴图于本判决生效后立即给付原告温允彪货款11700.00元及违约金（违约金自2016年5月2日起至给付之日，按月利率2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46.00元（原告温允彪已预交），由被告额尔登巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付 云 忠
二〇一七年四月十日
书记员 宝勒日呼
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7345号
申请执行人赵荣岐，男，1965年8月29日出生，住所地唐山市路北区建华南里省。
被执行人盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧2号楼1201、1202号。
法定代表人：安丽芹
申请执行人赵荣岐申请盈泽（唐山）金融服务有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初403号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵荣岐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初403号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7345号申请执行人赵荣岐，男，1965年8月29日出生，住所地唐山市路北区建华南里省。被执行人盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧2号楼1201、1202号。法定代表人：安丽芹申请执行人赵荣岐申请盈泽（唐山）金融服务有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初403号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵荣岐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初403号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1690号
申请执行人：王贵明，男，傣族，1954年11月8日出生，现住芒市。
被执行人：马丽华，女，回族，1947年11月19日出生，现住芒市。
关于王贵明与马丽华借款合同纠纷一案，申请人依据生效的法律文书于2017年12月1日向本院申请强制执行。该案申请执行标的为人民币6000元，执行费为人民币50元，合计人民币6050元。在执行过程中，经查询，被执行人马丽华暂无执行条件，经申请执行人王贵明同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一八年五月二十五日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1690号申请执行人：王贵明，男，傣族，1954年11月8日出生，现住芒市。被执行人：马丽华，女，回族，1947年11月19日出生，现住芒市。关于王贵明与马丽华借款合同纠纷一案，申请人依据生效的法律文书于2017年12月1日向本院申请强制执行。该案申请执行标的为人民币6000元，执行费为人民币50元，合计人民币6050元。在执行过程中，经查询，被执行人马丽华暂无执行条件，经申请执行人王贵明同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月二十五日书记员  伍宇云
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第828号
申请执行人彭晓静，女，1972年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被执行人张冲进，男，1973年3月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人张竣铭，男，1994年3月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人帅远刚，男，1965年4月2日出生，汉族，住遵义市宁波路。
被执行人黄仁书，女，1969年1月28日出生，汉族，住遵义市汇川区高坪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第805号民事调解书，受理彭晓静申请执行张冲进、张竣铭、帅远刚、黄仁书民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行令，责令被执行人张冲进、张竣铭立即偿还申请执行人彭晓静借款本金2，000，000.00元及利息（按调解书据实结算），并支付律师代理费30，000.00元；被执行人帅远刚、黄仁书对被执行人张冲进、张竣铭的财产不足以清偿上述借款的其余部分承担清偿责任。
本案在执行过程中，申请执行人彭晓静以与被执行人帅远刚、黄仁书达成和解协议为由，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）遵县法执字第828号案的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖珍强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4266号
原告：章海金，男，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕凤，浙江圣文律师事务所实习律师。
被告：陈强，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告章海金与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告章海金的委托诉讼代理柯华国到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章海金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款110000元、逾期付款利息3483元（自2016年12月29日起，按银行同期贷款利率暂计算至2017年10月29日，实际计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更逾期利息的起算时间为起诉状副本送达之日。事实和理由：2014年期间，被告多次向原告购买纺织布匹。2016年6月7日，被告向原告出具欠条一份，确认至2014年12月28日止，共欠原告布款110000元。对于上述欠款，原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告陈强在法定期限内�作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《欠条》一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确。被告出具的《欠条》可视为其对结欠原告货款的明示确认。被告承诺于2016年12月28日付55000元，于2017年12月28日付55000元，但至今未能履行第一期付款义务，显属不当，原告有权要求其支付全部欠款。原告另要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以确认，可自本院向被告送达起诉状副本之日即2017年10月24日起算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、�一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内支付原告章海金货款110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2017年10月24日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一七年十一月十四日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1424号
原告:纪海霞，女，汉族，1977年5月9日生，现住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。
被告:李德超，男，汉族，1988年10月15日生，现住长春市。
原告纪海霞诉被告李德超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪海霞的委托代理人朱贺麟到庭参加诉讼，被告李德超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
纪海霞诉称：2016年10月10日，原告与被告达成协议，由被告为原告装修天茂湖温莎园G25栋1单元301房，装修费为185000元，被告承诺于2017年2月28日完工交付原告使用。原告已按照约定履行付款义务。然而截止至起诉之日，被告不仅没有按照合同约定的时间完成装修，而且装修工程存在严重的质量问题，与双方约定的装修效果严重不符，导致原告至今无法入住该房屋，给原告造成了极大地经济损失。原告多次向被告主张要求继续履行装修协议，均遭被告拒绝。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方应当按照约定履行合同义务，如未按约定履行，应当向守约方赔偿损失并承担违约责任。现因被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失。现根据相关法律、法规的规定，诉至贵院，请求法院判令：1.被告返还原告装修金额90000元；2.被告支付原告违约金30000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
李德超未到庭亦未答辩。
经审理查明：2017年5月9日，纪海霞（甲方）与李德超（乙方）签订《装修协议》一份，协议内容为：“甲乙两方于2016年10月10日达成装修协议，并将天茂湖G25栋1单元301室房屋室内装修工程交由被告全权代理并完成，并确定总装修房款总计壹拾陆万捌仟元整（168000.00），工期为三个月……”并确认截止到2017年4月19日，分若干次向李德超支付装修工程款185000元，但工程只完成50%，双方还约定2017年5月30日前，李德超应当完成全部施工，如不能完工将退还纪海霞工程款50000元，逾期违约金30000元，精神损失费20000元，共计人民币100000元整。上述协议签订后，纪海霞向李德超支付工程款项185000元整。2017年5月25日，双方又签订《装修补充协议》，约定：“……二、木工、木料……造价肆万元；三、实木房门：5扇……造价贰万伍……五、卫生间马桶使用TOTO品牌、花伞水龙头TOTO、洗水柜实木木工制作，造价标准壹万伍仟元；六、灯具装饰部分、电视背景墙及餐厅背景墙、主卧背景墙按效果图制作并验收，造价标准一万元……八、如在2017年5月30日前未能完成按损失赔偿，未完成工程按价格标准返还甲方，并支付逾期违约滞纳金叁万元整”。根据纪海霞提供的微信截图及照片显示，李德超未按照工期完成装修，故纪海霞诉至法院。
本院认为，纪海霞与李德超之间的装饰装修合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于纪海霞要求李德超返还装修款90000元的诉讼请求，纪海霞已经按照合同约定支付全部工程款，李德超应当在2017年5月30日前完成施工，但李德超至今未履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中明确约定，如李德超未完成施工，应当返还装修款，且对各具体施工项目的造价进行了明确约定，故本院对纪海霞该项诉讼请求予以支持。关于纪海霞要求李德超支付违约金30000元的诉讼请求，根据合同约定，李德超未按照约定期限完成施工，应当支付违约金30000元，上述约定符合法律规定，故本院对纪海霞该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德超于本判决生效后立即向原告纪海霞返还装修款90000元；
二、被告李德超于本判决生效后立即向原告纪海霞支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，公告费275元，由被告李德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 高景龙
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜 赫
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执614号
代汉杰：
本院执行的代汉杰申请执行宋占平借款合同纠纷一案，被执行人宋占平已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：廉家正