广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终28号
上诉人（一审原告）：曾某。
上诉人（一审原告）：邱某乙。
共同委托代理人：莫锦斌，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邱某甲。
法定代理人：罗某，与被上诉人邱某甲系母女关系。
被上诉人（一审被告）：罗某。
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
上诉人曾某、邱某乙因与被上诉人邱某甲、罗某继承纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员苏少勋，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任法庭记录。上诉人曾某以及其与邱某乙的共同委托代理人莫锦斌、被上诉人邱某甲的法定代理人暨被上诉人罗某及其委托代理人梁建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被继承人邱某丙系广西贺州市路花电力有限公司职工，2006年3月9日取得位于贺州市建中社区园林街明园巷l2号住宅楼203号房l套【房产证号：贺房权八步字第（2006）00030855号】。××××年××月××日，邱某丙与罗某登记结婚，2008年12月16日，邱某丙因工死亡。邱某丙死亡后，罗某获得：1、邱某丙因工死亡一次性工亡补助金78138元，丧葬补助金8682元。2、邱某丙2007年度平均工资补差额22669．80元、亲属慰问金30000元、误工补助金4210元。3、邱某丙住房公积金l0127．03元。4、邱某丙股权红利11255.70元【其中2008年1076.5元（股本6000元）；2009年1248元（股本6000元）；2010年1929.6元（股本6000元）；2011年1161.6元（股本6000元）；2012年1848元（股本l0000元）；2013年2152元（股本l0000元）；2014年1840元（股本10000元）】。因办理邱某丙的丧事，罗某支给两原告办理丧葬事宜费用4000元。2013年1月18日，罗某将股本从原来的6000元扩股至l0000元，股东变更为邱某甲。
另查明，被继承人邱某丙死亡时，被告罗某已身怀有孕，2009年1月24日，罗某经三维彩超检查，超声提示胎儿畸形一唇裂（胎儿上唇连续中断），2009年3月21日罗某在贺州市人民医院产下一名唇腭裂女婴（邱某甲）。为此，邱某甲经两次唇裂修复术。术后检查双侧鼻翼退缩，鼻小柱缩短，唇弓不足。整形手术年龄为l0-14周岁。
原告曾某与邱某乙系夫妻关系，有婚生儿子邱某丙、邱某丁。原告曾某系信都镇中心小学退休教师，月享有退休金4000多元，原告邱某乙系信都水电管理责任有限公司退休职工，月享有退休工资3000多元。被告罗某系贺州市人民医院护士，月收入约3000元。女儿邱某甲由被告罗某抚养。邱某甲先后在嘉乐幼儿园、汇豪养正园、育才路幼儿园就读，费用由罗某一人负担，罗某无个人住房。
该院认为，被继承人邱某丙死亡后，其第一顺序继承人为配偶、父母和子女。曾某、邱某乙是被继承人的父母，罗某是被继承人的妻子，邱某甲系被继承人的女儿。被继承人邱某丙的法定第一顺序继承人为配偶罗某、父母曾某、邱某乙和女儿邱某甲。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”之规定，被告罗某与邱某丙夫妻共同财产有：邱某丙2007年度平均工资补差额22669.80元；邱某丙住房公积金l0127.03元；邱某丙股权红利8919.70元【其中2008年1076.5元（股本6000元）；2009年1248元（股本6000元）；2010年1929.6元（股本6000元）；2011年1161.6元（股本6000元）；2012年1108.8元（股本l0000元1848元，按比例6000元红利ll08.8元）；2013年1291.2元（股本l000元2152元，按比例6000元红利）；2014年1104元（股本l0000元1840元，按比例6000元）】。合计41716.53元。夫妻共同财产的一半即20858元属邱某丙遗产。综上，被继承人邱某丙的遗产有：贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房l套【房产证号：贺房权证八步字第（2006）00030855号】和现金20858元。根据法律规定，其遗产由原、被告四人继承。结合双方的经济收入和邱某甲的现状，该院确定贺州市建中社区园林街明园巷l2号住宅楼203号房，股金20858元归被告罗某、邱某甲所有。
对于工伤死亡补助金78138元，丧葬补助金8682元，合计86820元，扣除罗某支给两原告办理邱某丙丧葬事宜费用4000元，余款82820元，由原、被告四人共同分配。即原、被告各得20705元。对于邱某丙的存款，因存折系原告保管，是否卡折合一且就提取邱某丙存款的事实双方说法不一，各方就其主张无证据证实，因此，对4434.74元存款，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房和股金20858元，归被告罗某、邱某甲所有。二、被继承人邱某丙的工伤死亡补助金78138元，丧葬补助金8682元，合计86820元，扣除罗某支给两原告办理邱某丙丧葬事宜费用4000元，余款82820元，原告曾某、邱某乙，被告罗某、邱某甲各得20705元。案件受理费2080元（原告预交l040元），由原告曾某、邱某乙负担500元，被告罗某、邱某甲负担1580元。
上诉人曾某、邱某乙不服一审判决，上诉称：一、一审法院错误认定本案的遗产范围。本案的被继承人邱某丙于2008年12月16日因劳动工伤死亡，其遗产范围包括：（一）贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房；（二）工伤保险待遇l09489.8元：总额为自治区2007年平均工资1824.83元×60个月=109489.8元，由三部分组成：一次性工亡补助金78138元、丧葬补助金8682元、八步区2007年度平均工资补差额22669.8元；（三）贺州市路花电力有限公司发放亲属慰问金30000元，误工补助金4210元；（四）住房公积金8889元：住房公积金共l0127.03元，其中7652元是被继承人婚前个人财产（2001年1月至2007年4月），即住房公积金遗产为7652元＋（10127.03元
--
7652元）／2=8889元；（五）股本6000元（被继承人婚前个人财产），该6000元股本自2008年至2014年的股权红利8919.7元，即股权红利遗产为8919.7元＋2=4459元；（六）银行存款4434．74元。被继承人遗产为：（一）贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房；（二）现金、股金遗产163482.54元（扣除被上诉人罗某支付两上诉人办理丧葬事宜费用4000元）。二、一审法院对被继承人遗产分配错误。依据《继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，本案是法定继承，第一顺序的法定继承人应当平分遗产，即两上诉人应当获得贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房所有权份额的二分之一，以及现金、股金遗产l63482.54元的二分之一81741.27元。一审法院仅适用《婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，判决贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房以及股金20858元全部归罗某、邱某甲所有，认定事实错误，适用法律不当。首先，两被上诉人不具有《继承法》第七条关于丧失继承权的四种情形，均未丧失法定继承权；其次，邱某甲l0-14岁可做普通整形手术，××须长期治疗并发生高额医疗费用。罗某系贺州市人民医院护士，有稳定的收入和较好的福利，名下有两辆小轿车（车辆牌号为桂J×××××、桂J×××××）和贺州市住房一套，两被上诉人均不属于《继承法》第十三条第二款“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”；最后，两上诉人有退休金不能作为被剥夺法定继承权的事由。另外，一审法院对亲属慰问金30000元和误工补助金4210元未作审理和判决、对银行存款4434.74元不作处理，属判决错误。请求：一、撤销（2015）贺八民一初字第462号民事判决书第一项；二、改判贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房所有权份额的二分之一归两上诉人所有；三、改判现金、股金遗产163482.54元的二分之一81741.27元归两上诉人所有；四、本案一审诉讼费、二审诉讼费、房产评估费由被上诉人承担。
被上诉人邱某甲、罗某辩称：遗产的范围在一审已经查明，而上诉人所说的存款也是上诉人保管的；对遗产的分配，被上诉人属于××人，需要治疗，费用大约需要20多万元，一审法院考虑上诉人与被上诉人的具体情况，而将遗产较多的分配给被上诉人是符合我国继承法的相关规定的。所以一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
上诉人对一审查明的“罗某无个人住房”有异议，对一审查明的其他事实没有异议。
被上诉人对一审查明的事实没有异议。
上诉人二审期间向法庭提交以下证据：
1、房屋登记信息查询证明，证明被上诉人罗某有住房。
2、机动车登记信息查询证明，证明被上诉人罗某有两辆小型汽车。
3、贺州市路花电力公司证明（1），证明22669.8元是被继承人邱某丙的遗产，非其生前夫妻共同财产。
4、贺州市路花电力公司证明（2），证明邱某丙2001年1月至2007年4月住房公积金7652元是其婚前个人财产。
5、贺州市路花电力公司证明（3），证明路花电力公司给予的30000元亲属慰问金不专属于邱某丙的个别亲属。
6、贺州市路花电力公司证明（4），证明被上诉人邱某甲18周岁前的抚养费由工伤保险支付。
7、贺州市路花电力公司证明（5），证明路花电力公司的6000元股本是邱某丙婚前个人财产。
被上诉人二审期间向法院提交以下证据：
1、二手出购车协议书一份、照片一张，证明桂J×××××号车因事故已报废的事实；
2、二手车销售发票一份，证明桂J×××××号车的价值。
被上诉人罗某向法庭申请证人李某、陈某、郑某出庭作证，证实被上诉人罗某向证人借款用于购房首付的情况。
经庭审质证，被上诉人对上诉人所提交的证据1真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明罗某现在有住房，只是交了房首付，是向他人借的钱；对证据2，两辆小轿车其中一辆已经不属于被上诉人，现在只有一部价值2万元的二手车；对证据3至证据7，在一审已经提交，不是新证据，对证明内容有异议，被上诉人在怀孕七个月的时候，邱某丙已经去世，邱某甲一直是被上诉人罗某抚养，钱早已经用于抚养邱某甲。上诉人对被上诉人的证据1真实性有异议，对证据2真实性没有异议，对证据1与证据2的关联性有异议，不能证明罗某属于生活有特殊困难的继承人，相反证实其有稳定的收入来源及较高的消费能力。上诉人对证人李某、陈某、郑某的证言认为三名证人与被上诉人罗某关系密切，且没有相关证据佐证，借款应该是虚构的。
本院对证据与事实的分析认证：上诉人提交的证据1、3、4、5、6、7来源合法、客观证实，本院的对其真实性予以认定，但对证实的内容综合全案其他证据认定。但上诉人提交的证据2以及被上诉人提交的证据1、2，与本案事实无关，本院不做认定，证人证言与本案事实无关，本院不做认定。
综合全案证据，本院对一审查明除“罗某无个人住房”以外的事实予以确认。
本院认为，本案的争执焦点是本案遗产以及其他财产的分配。本案遗产的范围，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”规定，一审法院认定本案的遗产为位于贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房和现金20858元正确。其他财产：工亡补助金78138元、丧葬补助金8682元、亲属慰问金30000元、误工补助金4210元，共计121030元，扣除罗某支出办理邱某丙丧葬事宜费用4000元，余款117030元。对于邱某丙的存款4434.74元，现双方就其主张均无证据予以证实，一审不作处理并无不当。本案遗产以及其他财产的分配，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾……”的规定，本案的继承人罗某、邱某甲、曾某、邱某乙四人均为第一顺位继承人，原则上在分配遗产时应当均等分配。但本院考虑到继承人邱某甲作为××患者，后期还需治疗，同时其是一个未成年人，尚未具有劳动能力，而其他三继承人均有稳定的收入，所以在分配时对邱某甲予以适当照顾。确定将本案的遗产和其他财产划分为五个份额，由上诉人曾某、邱某乙、被上诉人罗某各占五分之一，被上诉人邱某甲占五分之二。本案遗产为位于贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房和现金20858元，房屋由上诉人曾某、邱某乙、被上诉人罗某各占五分之一，被上诉人邱某甲占五分之二；遗产20858元由上诉人曾某、邱某乙、被上诉人罗某各分得4171元，余款8345元归被上诉人邱某甲。其他财产：工亡补助金78138元、丧葬补助金8682元、亲属慰问金30000元、误工补助金4210元，共计121030元，扣除罗某支出办理邱某丙丧葬事宜费用4000元，余款117030元。由上诉人曾某、邱某乙、被上诉人罗某各分得23406元，余款46812元归被上诉人邱某甲。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，导致处理结果不当，上诉人的上诉部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第462号民事判决；
二、位于贺州市建中社区园林街明园巷12号住宅楼203号房屋由上诉人曾某、邱某乙、被上诉人罗某各占五分之一，被上诉人邱某甲占五分之二；
三、遗产20858元由上诉人曾某、邱某乙、被上诉人罗某各得4171元，被上诉人邱某甲得8345元；
四、被继承人邱某丙工亡补助金78138元、丧葬补助金8682元、亲属慰问金30000元、误工补助金4210元，共计121030元，扣除罗某支出办理邱某丙丧葬事宜费用4000元，余款117030元，由上诉人曾某、邱某乙、被上诉人罗某各分得23406元，被上诉人邱某甲得46812元；
五、驳回上诉人曾某、邱某乙的其他诉讼请求。
一审案件受理费2080元（上诉人已预交1040元），二审案件受理费1844元（上诉人已预交），共计2884元，由上诉人曾某、邱某乙负担1730元，被上诉人罗某、邱某甲负担1154元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 邓行奇
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢玉闲