wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1653号
上诉人(原审被告):郑贵宝。
被上诉人(原审原告)刘静贤。
上诉人郑贵宝因离婚纠纷一案，不服克东县人民法院（2016）黑0230民初691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑贵宝上诉请求：一、依法撤销克东县人民法院（2016）黑0230民初691号民事判决或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审诉称离婚理由不是事实，双方感情没有破裂；上诉人婚前债权3万元，债务人还给了被上诉人；被上诉人的社保基金5万元，上诉人给交付的；存款1万元抬给邢立斌是我婚前存款；被上诉人高其儿子买楼垫付35000元是我婚前个人存款，起诉时，被上诉人并未提及此事。一审开庭时，上诉人正在住院中，未能到庭，致使法院无法查清本案事实。
刘静贤辩称，我们感情不和，共同生活期间他经常殴打我，坚决要求离婚。我离家时连衣服和鞋都没拿，家庭财产只有一个房子，我不要，我净身出户。
刘静贤向一审法院起诉请求：要求判令刘静贤与郑贵宝离婚。
一审法院认定事实：刘静贤与郑贵宝于2010年1月14日登记结婚，对此刘静贤提供的结婚证为证。双方系再婚，婚后未生育子女。
一审法院认为，夫妻应当互相尊重,互相帮助,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。刘静贤与郑贵宝婚姻关系存续期间，常因生活琐事吵架，经法庭劝说后刘静贤仍坚持要求离婚，郑贵宝未出庭参加诉讼无法进行调解，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决，依法准予刘静贤与郑贵宝离婚。
二审中，当事人没有提供新的证据。当事人二审争议的事实与一审相同。本院认定的事实与一审判决认定的事实相一致，不再重述。
本院认为，双方当事人均系二婚本应和睦相处，珍惜夫妻感情，遇事协商解决，任何一方都不应作出有害夫妻感情的行为，由于上诉人行为粗鲁，导致夫妻感情破裂，一审法院判决双方离婚是正确的。上诉人虽然提出有婚前财产被被上诉人使用或在被上诉人手中，但在一、二审中未有提供任何证据，故本院无法支持其上诉请求。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人郑贵宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓明
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 王鹤霏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执587号
申请执行人：马晓勇，男，1975年9月15日出生，住山东省阳信县。
申请执行人：杜红燕，女，1976年6月10日，住山东省阳信县。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住所地滨州经济开发区现代物流中心园区,组织机构代码77101951-9。
法定代表人：谢硕文。
申请执行人马晓勇、杜红燕与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1168号，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款52228.00元并承担本案执行申请费683.00元。
执行过程中�本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。查封被执行人房屋、土地等，被执行人名下无车辆、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1168号，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2212号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执587号申请执行人：马晓勇，男，1975年9月15日出生，住山东省阳信县。申请执行人：杜红燕，女，1976年6月10日，住山东省阳信县。被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住所地滨州经济开发区现代物流中心园区,组织机构代码77101951-9。法定代表人：谢硕文。申请执行人马晓勇、杜红燕与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1168号，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款52228.00元并承担本案执行申请费683.00元。执行过程中�本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。查封被执行人房屋、土地等，被执行人名下无车辆、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1168号，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2212号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十月三十一日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初639号
自诉人郭建波，男，1972年3月3日出生，汉族，现住濮阳市。
被告单位上海宜厦建材有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路1409弄号。
法定代表人陈纪荣，该公司董事长。
被告人陈明华，男，1960年3月10日出生，汉族，现住上海市闵行区。
自诉人郭建波以被告单位上海宜厦建材有限公司及陈明华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中郭建波以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人郭建波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年八月五日
书记员 刘 威
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ映，男，1964年7月27日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤冈县永安镇崇新村村民委员会。住所地:贵州省凤冈县永安镇崇新村。
法定代表人：朱俊永，系该村民委员会主任。
一审第三人、二审上诉人：陈泽江，男，1976年2月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
再审申请人ＸＸ映因与被申请人凤冈县永安镇崇新村村民委员会（以下简称“崇新村委会”）及一审第三人、二审上诉人陈泽江承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ映申请再审称，申请人承揽的房屋改造工程已完成，并经验收合格交付被申请人使用二年多，被申请人应予支付工程款。被申请人主张房屋改造存在质量问题，并未及时告知申请人，即使存在，被申请人也应支付工程款，申请人不承担违约责任。被申请人使用房屋二年多后，永安镇人民政府重新组织验收，验收结果已不符合客观事实，不能作为定案依据。申请人与第三人无合同关系，原一、二审判令工程款直接由第三人支付申请人，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人ＸＸ映与被申请人崇新村委会签订《永安镇崇新村房屋改造工程协议书》，ＸＸ映按照合同约定，对崇新村委会指定的第三人的房屋进行了改造。根据双方协议书第五条“本工程不预付工程款，工程完工后经新农村建设领导小组验收合格后一次性付清”的约定，永安镇人民政府于2016年7月5日组织对涉案工程进行验收，确定陈泽江房屋改造的工程结算价款为3495元，但ＸＸ映拒不参加该次验收。因该次验收系永安镇人民政府根据合同约定组织，ＸＸ映拒绝参加是对自身权利的处分，并不影响验收的合法性。原审中，ＸＸ映主张所承揽工程已经验收合格，并提供永安镇农村危房改造资金领取单，拟证明涉案工程已经验收合格，但该领取单系乡镇财政部门根据对农户危房改造予以补贴的政策而制作的拨款依据，且该单据上房屋改造户签名不是陈泽江本人签署，不是工程验收和结算的依据，不能证明涉案工程经验收合格的事实，原审未予支持ＸＸ映的主张正确。本案中，政府将危房改造资金发放给陈泽江是为了在工程验收后由其据实直接向ＸＸ映支付工程款，故原一、二审判决判令由陈泽江直接向ＸＸ映支付危房改造工程款具有事实依据。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，ＸＸ映的再审申请理由不能成立。
综上，ＸＸ映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ映的再审申请
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第145号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人蒋某某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月8日被刑事拘留，4月17日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕114号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、杨燕出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年3月28日13时许，被告人蒋某某在三门峡市湖滨区某某商场24号“花衣女人”服装店内，趁被害人赵某不备，将赵某的黑色手提包盗走。包内有现金2750元、一部苹果土豪金6Plus型手机、银行卡及钥匙等，后被告人将苹果手机销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗手机价值5220元。
另查明：1、案发后，被盗手提包、车钥匙已追回并发还被害人赵某；2015年4月13日，被告人蒋某某家属退赔被害人赵某损失2800元。
2、被告人蒋某某在开庭审理时供述，其为了吸食毒品而实施上述盗窃行为。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人赵某的陈述；证人李某的证言；公安机关的破案报告、抓获经过，领条、照片；价格鉴定结论书；证人李某对蒋某某的辨认笔录及被告人蒋某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值7970元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人蒋某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人蒋某某供述其为吸食毒品而盗窃，量刑时酌情予以从重处罚。被告人蒋某某系初犯，且其家属代其退赔被害人部分损失，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋某某的刑期自2015年4月8日起至2015年10月7日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一五年七月十六日
书记员 张文馨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13351号
申请执行人冯某。
被执行人隋某。
冯某与隋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1066号已经发生法律效力。由于被执行人隋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人隋某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隋某新的财产线索，申请执行人冯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初90号
原告：安图县向阳供热有限责任公司。住所：安图县。
委托代理人：李臣胜，该公司职员。
被告：顾晶，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县向阳供热有限责任公司诉被告顾晶供用热力合同纠纷一案中，原告安图县向阳供热有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县向阳供热有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县向阳供热有限责�公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县向阳供热有限责任公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 金基成
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行审字第58号
申请执行人新郑市人民政府。
法定代表人刘建武，市长。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被执行人靳喜兰。
申请执行人新郑市人民政府于2014年11月13日向本院申请强制执行新征决（2014）002号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年11月18日公开对本案进行了听证。申请执行人的委托代理人李胜利、被执行人靳喜兰到庭参加听证。2014年12月5日，经河南省高级人民法院批准，本案延长审查期限一个月。现已审查终结。
经审查，2014年1月24日，新郑市人民政府作出新征决（2014）002号房屋征收补偿决定，该决定根据新郑市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，因实施新郑市新建路街道办事处旧城区改造项目，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011国务院590号令）、《郑州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（郑政（2011）31号）和《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案》，决定：1、征收范围为新郑市新建路街道办事处靳喜兰的房屋；2、征收实施时间为征收决定送达之日起；3、征收部门为新郑市房屋征收与补偿办公室；4、征收补偿内容为按该项目房屋征收安置方案对被征收人进行补偿或按评估价格进行货币补偿，被征收人应当在征收决定送达之日起二日内到新建路办事处签订补偿安置协议或领取补偿款。补偿款为1041673元，合建筑面积单价为3313元／平方米；5、搬迁期限为被征收人应当在征收决定送达之日起三日内搬迁完毕。
房屋征收补偿详单中，靳喜兰可以选择资金补偿或者房屋置换。1、资金补偿，按照河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2013年12月8日出具的对靳喜兰房屋的《房地产评估报告》，其房屋的评估价值为人民币1041673元，依此补偿其人民币1041673元。2、房屋置换，按照新郑市人民政府2013年10月17日公布实施的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置方案》规定的安置标准，经现场丈量靳喜兰位于繁荣街175号的房屋，一层门面房面积104.8平方米，在老城规划区内置换营业性用房104.8平方米，二层房屋面积104.8平方米，应置换居住性用房125.76平方米，三层房屋面积104.8平方米，应置换居住性用房52.4平方米，合计置换居住性用房178.16平方米，地点位于新郑新区第二社区（文化北路东侧，紧邻市民公共服务中心）。给予其1万元隔热层补助；营业性用房2间，年过渡费28800元；居住性用房年过渡费21379.2元；搬家费3563.2元；供排水补助3563.2元；有线电视移机费240元；空调移机费600元。综上，选择房屋置换，靳喜兰将得到商业性用房104.8平方米，居住性用房178.16平方米；各类补助等共计68145.6元。资金账户为：1702524129300000107。
2014年1月24日，申请执行人新郑市人民政府向被执行人靳喜兰邮寄送达房屋征收决定和评估报告，在法定期限内被执行人未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2014年6月18日，申请执行人新郑市人民政府向被执行人靳喜兰邮寄送达催告书，至今被执行人未履行义务。
被执行人靳喜兰在听证会上提出：新郑市人民政府程序执行不合法，没有遵照宪法法律等规定的程序进行。评估是更违法的，侵害她私人的合法权益，由法院公平公正裁决。征收补偿决定是贴在门上的，催告书、评估书是送到手上的。
本院认为，申请执行人新郑市人民政府为了公共利益以及旧城区改造的需要征收被执行人靳喜兰的房屋，是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《郑州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的程序实施的，于2014年1月24日作出的新征决（2014）002号房屋征收补偿决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，其处理结果并未损害被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对新郑市人民政府新征决（2014）002号房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、由新郑市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 白艳艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘春霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初419号
原告：何某，女，1932年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：叶某甲，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：叶某乙，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：叶某丙，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：叶某丁，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告何某诉被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁赡养纠纷一案过程中，原告何某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原、被告已就赡养纠纷自行协商解决，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
审判员 李国文
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执283号
申请执行人广西三一工程机械有限公司。
法定代表人：陈志新，该公司总经理。
被执行人广西上林县明东投资有限公司。
法定代表人吴锦明。
申请执行人广西三一工程机械有限公司与被执行人广西上林县明东投资有限公司追偿权纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂0109民初967号民事调解书，现在调解书已经生效，但是被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行，本院于2017年6月1日立案执行，并于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为254865元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初967号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十六日
书记员 赖美君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）镜执字第01601号
本院在执行俞建新申请执行杜志华、陈来妹、丁景、芜湖龙鼎科工贸易有限公司民间借贷纠纷一案中查明被执行人杜志华具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杜志华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第136号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人胡某。被告人胡某因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月13日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴璇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日22时10分许，被告人胡某饮酒后无证驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿徐州市贾汪区贾柳线由东向西行驶至3KM＋400M处，与林辉驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致胡某受伤，两车不同程度受损。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人胡某的血液中乙醇含量为122.5mg／100ml血。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议�并有证人许某、吴某、权某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人胡某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执363号
申请人：马招陆，男，1965年12月1日生，回族，住云南省昆明市寻甸县。
被执行人:杨晓松，男，1984年12月23日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人:季朴萱，女，1986年8月27日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
马招陆申请执行杨晓松、季朴萱借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2167号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨晓松、季朴萱未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，经法院主持协商，双方达成执行和解，分期履行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执363号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 滕自兴
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3251号
原告：薛春霞，女，1977年2月2日生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：中华人民财产保险股份有限公司周口市分公司，所在地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
本院在审理原告薛春霞与被告中华人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告薛春霞于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛春霞自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛春霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 琰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第991—2号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人吕慧、覃刊纳，系该银行职员。
被告一惠州市正负壹饮食服务有限公司,住所：惠州市惠城区上板塘北面小区恒润公司内。
法定代表人:刘翠华。
委托代理人许自新、陈咏华，系广东尚典律师事务所律师、实习律师。
被告二深圳市正负壹投资管理有限公司，住所：深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园(N23区)商业办公楼1002。
法定代表人：刘翠华。
被告三刘翠华,女,汉族。
被告四尹日伟,男,汉族。
被告五陈天琪,男,汉族。
被告六叶环英，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区花园水金花街x号一栋x房。
被告七罗克平，男，汉族。
被告八黄桂荣，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告惠州市正负壹饮食服务有限公司、深圳市正负壹投资管理有限公司、刘翠华、尹日伟、陈天琪、叶环英、罗克平、黄桂荣金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国银行股份有限公司惠州分行的申请，本院于2014年8月6日作出了（2014）惠城法立保字第511号《民事裁定书》，依法查封了被告的相关财产。2015年4月22日，原告向本院提交《继续查封申请书》，申请：1、续冻被告刘翠华在中国工商银行桥东支行的账号：xxxxx、xxxxx、xxxxx；2、续冻被告深圳市正负壹投资管理有限公司在包商银行股份有限公司深圳龙岗支行的账号：xxxxx、在东莞银行股份有限公司深圳分行的账号：xxxxx、在平安银行深圳龙岗支行的账号：xxxxx，合计冻结金额为900万元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续（2014）惠城法立保字第511号《民事裁定书》对被告刘翠华在中国工商银行桥东支行的账号：xxxxx、xxxxx、xxxxx内人民币的存款冻结，冻结期限一年。
二、继续（2014）惠城法立保字第511号《民事裁定书》对被告深圳市正负壹投资管理有限公司在包商银行股份有限公司深圳龙岗支行的账号：xxxxx、在东莞银行股份有限公司深圳分行的账号：xxxxx、在平安银行深圳龙岗支行的账号：xxxxx内人民币的存款冻结，冻结期限一年。
以上财产冻结金额以人民币900万元为限。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
代理审判员 陈希希
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王晓玉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第164号
罪犯路卫强，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院于2011年6月10日作出（2011）布刑初字第30号刑事判决，以被告人路卫强犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年1月10日起至2016年1月9日止），于2011年7月15日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯路卫强在服刑期间认真遵守监规、接受教育改造，确有悔改表现，改造表现一贯较好为由，对罪犯路卫强提出假释建议，请求法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯路卫强在服刑期间，认罪服法服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子3次，行政记功奖励2次、行政表扬奖励4次。阿勒泰市司法局于2014年3月10日出具了（2014）阿市矫正估字第2号调查评估意见书，以其罪犯假释后不致再危害社会，同意路卫强纳入社区矫正。
本院认为，罪犯路卫强在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，且当地司法局出具的评估意见书，同意纳入社区矫正，故监狱对该犯提出假释建议证据充分、程序合法，依法应予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯路卫强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月23日起，至2016年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀琴
审 判 员 库拉西
代理审判员 阿丽亚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷来彬
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2819号
原告：李路路，女，汉族，1992年4月17日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：蔡宏，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。
被告：洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司，住所地洛阳市西工区观风路8号院8幢101号。
法定代表人：王伟，系该公司执行董事。
原告李路路诉被告洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司（以下简称蓝派美发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。李路路及其委托诉讼代理人蔡宏到庭参加诉讼，蓝派美发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
李路路向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓝派美发公司向李路路支付2015年12月到2016年8月底拖欠的工资共计25000元；2.依法判令蓝派美发公司向李路路支付经济补偿金2600元；3.依法判令蓝派美发公司承担本案诉讼费。事实和理由：李路路于2015年12月被蓝派美发公司滨河路分公司招聘并录用入职，当时签有劳动合同，但劳动合同没有给李路路。当时双方约定李路路的工资报酬底薪第一个月为2000元，第二个月底薪为2300元，第三个月底薪为2600元，另外还有提成。蓝派美发公司滨河路分公司是蓝派美发公司设立的分公司，现蓝派美发公司滨河路分公司已经注销，所以法律责任应由蓝派美发公司承担，自李路路2015年12月入职以来，蓝派美发公司一直未发放劳动报酬，李路路于2016年8月因拖欠工资，递交辞职报告，但蓝派美发公司置之不理。之后李路路多次索要工资，但蓝派美发公司一直推诿不给。2017年7月17日，李路路向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，为维护李路路的合法权益，故诉至法院。
蓝派美发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李路路称其2015年12月进入蓝派美发公司滨河路分公司工作，担任美发顾问，入职后蓝派美发公司滨河路分公司一直拖欠工资，2016年8月底李路路因蓝派美发公司滨河路分公司长期拖欠其工资离职。2017年7月17日李路路向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现李路路起诉至法院，引发本案纠纷。根据李路路提交的会所美发部工资表，2016年2月李路路的实发工资应为1576元，2016年3月的实发工资应为1024元。
另查明，洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司滨河路分公司于2016年6月27日注销。洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司滨河路分公司的负责人与洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司的法定代表人均为王伟。李路路认可2016年4月至5月，蓝派美发公司滨河路分公司以户名为王伟的账户向其支付了部分提成及工资共计3305元。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。李路路称蓝派美发公司滨河路分公司与其签订了劳动合同，劳动合同有公司保管，李路路提交有在蓝派美发公司滨河路分公司工作期间的照片、发表在微信朋友圈与工作相关的内容及蓝派美发公司滨河路分公司负责人王伟的账户向李路路转账的记录，这些证据较为充分地证明双方存在劳动关系，而蓝派美发公司滨河路分公司已经注销，其民事责任应由蓝派美发公司承担。蓝派美发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，在无相反证据的情况下，可认定李路路在蓝派美发公司滨河路分公司工作，与蓝派美发公司滨河路分公司存在劳动关系。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”李路路称2015年12月至2016年8月蓝派美发公司一直拖欠其工资未发放，蓝派美发公司未提供关于李路路工资支付凭证及李路路的入职年限的相关证据，应当承担不利后果。根据李路路提交的会所美发部工资表，2016年2月李路路的实发工资应为1576元，2016年3月的实发工资应为1024元，其他月份李路路未提交工资表，故按照洛阳市最低工资标准计算。李路路承认2015年12月上了半个月的班，应支付半个月的工资，2016年4月至5月，蓝派美发公司滨河路分公司向其支付了部分提成及工资共计3305元，故蓝派美发公司应支付李路路的工资为9695元（1600元÷2+1600元+1576元+1024元+1600元+1600元+1600元+1600元+1600元-3305元=9695元）。李路路称双方约定2015年12月工资为2000元、2016年1月工资为2300元、2016年2月之后为2600元，且双方还约定了提成，但与李路路向法庭提交的工资表相冲突，故对此不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条的规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，李路路因为蓝派美发公司滨河路分公司拖欠其劳动报酬提出解除劳动合同，故蓝派美发公司应支付李路路经济补偿金1600元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司于本判决生效后十日内支付李路路工资9695元；
二、洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司于本判决生效后十日内支付支付李路路经济补偿金1600元；
三、驳回李路路的其他诉讼请求。
如洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戴中周
代理审判员 刘 英
陪 审 员 姜 荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王玉聪
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执128-1号
申请人王青华，男，汉族，农民，住柘城县。
被执行人宋传新，男，汉族，住宁陵县。
宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人宋传新于本判决生效后五日内归还申请人王青华借款人民币60000元整。在执行过程中，双方达成还款协议且已经履行部分，剩余部分正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执128-1号
申请人王青华，男，汉族，农民。
被执行人宋传新，男，汉族。
宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人宋传新于本判决生效后五日内归还申请人王青华借款人民币60000元整。在执行过程中，双方达成还款协议且已经履行部分，剩余部分正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 王修魁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4256号
原告：罗文军，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告罗文军诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈黎独任审理，后因采取其他方式不能向被告乐山泰发公司送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗文军的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗文军诉称：2009年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区某某街B2幢1层3号（新编门牌号为乐山市市中区某某街113号）房屋作价578340元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年9月21日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定，由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告还向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费28285元、维修基金3467元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，根据合同法第107条、第410条的相关规定，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已经从原告处收取代交的各项税费28285元、维修基金3467元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未答辩。
经审理查明：2009年12月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区某某街地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“**花园”B2幢1层3号的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共93.39平方，其中套内面积为92.29平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6266.55元，总价款578340元；第十一条载明：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第十五条载明：双方约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、第二十三条约定的物业服务费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。
2010年9月25日，罗文军向被告支付了维修基金3467元、办证税费28285元以及办证手续费100元。被告向原告出具收款收据3张，分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费、办证手续费，并加盖了被告财务专用章。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助原告办理位于乐山市市中区某某街113号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已经收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月4日，本院作出（2014）乐中民初字第2755号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
2014年10月27日，原告以被告接受委托并收取相关费用后拒不履行委托合同义务为由诉至法院，提出诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖契约》、《商品房买卖合同》、（2014）乐中民初字第2755号民事判决书、交房费用清单、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、交房费用清单、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2009年12月26日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，受托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告作为委托人已经向被告预付了处理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己已按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的维修基金3467元、办证税费28285元以及办证手续费100元予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起原告罗文军与被告四川乐山泰发物业有限公司于2009年12月26日签订的《商品房买卖合同》中关于原告罗文军委托被告四川乐山泰发物业有限公司代交专项维修基金、契税的协议解除；
二、被告四川乐山泰发物业有限公司的本判决生效后十日内返还原告罗文军办证税费28285元、维修基金3467元、办证手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雅卓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4969号
原告单某，居民。
被告张某，居民。
原告单某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，由于婚前原告对被告不够了解，仓促结婚，婚后一直未建立起牢固的夫妻感情，且婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告不赚钱养家，不尽家庭义务。原告多次劝说无效，导致夫妻感情破裂，双方于2014年5月份分居至今。因双方夫妻感情完全破裂，已无继续生活下去的必要。为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响。原告感到无法与被告继续维持婚姻关系，遂于2014年8月19日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年九月三十日
代书记员 杨 洋
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第29号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告邓景俊，男，1950年9月14日出生，汉族，住址英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告邓景俊电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年一月十九日
书记员 易典兵
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2341号
原告：王章林，陇南市人。
委托诉讼代理人：李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：贾鹏伟，陇南市人。
委托诉讼代理人：贾伟伟，男，汉族，生于1996年2月18日，陇南市人，农民。系被告贾鹏伟之兄。代理权限：全权代理。
被告：贾伟伟，陇南市人。
被告：贾新代，陇南市人。
委托诉讼代理人：贾伟伟，男，汉族，生于1996年2月18日，陇南市人，农民。系被告贾新代之子。
原告王章林诉被告贾鹏伟、贾伟伟、贾新代健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章林及其委托诉讼代理人李亚红，被告贾伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王章林诉称，2017年8月9日，我与妻子在地里挖洋芋，被告贾鹏伟给我打电话说他家的坟被我家的出水冲了，为此发生口角，被告贾鹏伟威胁我要挖我家的坟，要杀了我全家。我本着邻里间解决问题的态度准备去找村支部书记贾永国和村长王海红共同协商处理，途中经过三被告家时，三被告拿着铁锨、木棒、锄头拦住我并将我打伤，随后我被送往陇南市第一人民院进行治疗。陇南市武都区公安局安化派出所于2017年9月29日对三被告分别作了行政处罚。现诉至法院，要求依法判令三被告承担原告各项损失共计4764元（医疗费864.11元、误工费1150元、护理费1150元、住院伙食补助费400元、营养费200元、精神损失费1000元），并由三被告承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.原告王章林的身份证复印件，预证明原告主体资格；
2.住院病历、出院证明及收费票据，预证明原告王章林受伤并住院治疗的事实；
3.武都区公安局安化派出所对三被告的行政处罚决定书，预证明三被告殴打原告并被处罚款的事实；
4.武都区公安局人体损伤程度鉴定意见书，预证明原告王章林口腔部损伤为轻微伤的事实。
被告贾伟伟对以上证据的合法性、真实性、关联性无异议。
被告贾伟伟辩称，原告王章林所讲与事实不符，我与被告贾新代、贾鹏伟拿着铁锨等工具是用来填水渠的，而不是去打原告的，对于原告主张的赔偿问题，因为双方都有不同程度的伤情，应该双方都有责任。
被告贾伟伟围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.被告贾伟伟的身份证复印件，预证明被告诉讼主体资格；
2.医院出具的被告贾鹏伟受伤证明，预证明被告贾鹏伟受伤的事实；
3.卫生服务站注射疫苗的证明，预证明被告贾鹏伟受伤就医的事实。
原告王章林对被告提供的证据2、3的真实性无异议，但认为与本案无关联。
对原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对原告提交的四份证据、被告提交的三份证据，来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人陈述，质证、认证情况，本院认定事实如下：
原告王章林与被告贾鹏伟两家系邻居，被告贾鹏伟与被告贾新代系父子关系，被告贾伟伟与被告贾新代系叔侄关系。2017年8月9日，原告与三被告因水路问题发生争执引起打架，在打架过程中被告贾鹏伟、贾新代、贾伟伟将原告王章林殴打致伤，原告王章林将被告贾鹏伟腰部致伤。后原告被送往陇南市第一人民院进行治疗，经诊断为嘴唇裂伤，住院3天，共花费医药费864.11元。后经陇南市武都区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书确认原告王章林口腔部损伤为轻微伤、被告贾鹏伟腰部及左手部损伤为轻微伤，但未向法庭提供所花费的证据。陇南市武都区公安局安化派出所于2017年9月29日做出行政处罚决定书，分别对原告及三被告作出行政处罚决定，对原告王章林罚款二百元，对被告贾鹏伟罚款五百元，对被告贾伟伟罚款二百元，对被告贾新代罚款三百元的处罚决定书。现原告诉至本院，要求依法判令三被告承担原告各项损失共计4764元（医疗费864.11元、误工费1150元、护理费1150元、住院伙食补助费400元、营养费200元、精神损失费1000元），并由三被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为：公民的生命权、身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担赔�责任。本案中原、被告因水路问题发生争执、引起打架，致当事人双方均受到伤害，且原、被告均受到行政处罚，根据公安机关认定的事实及处罚结果，应认定三被告承担原告王章林损失的主要责任，原告王章林承担次要责任，故应由三被告承担原告王章林损失70%的赔偿责任，原告王章林自己承担30%的责任为宜。原告王章林要求三被告承担其精神抚慰金及营养费的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，故其诉讼请求本院不予支持。对于原告王章林的合理花费及损失应为：
1、医疗费原告主张864.11元,有医疗住院收费票据证实，本院予以支持；2.原告主张误工费1150元，根据甘肃省2016年各行业农、林、牧、渔业人均收入：38502元/年，正常计算标准为316.45元(38502元/年÷365天×3天)，超出部分本院不予支持；3.原告主张护理费1150元，根据甘肃省2016年各行业农、林、牧、渔业人均收入：38502元/年，正常计算标准为316.45元(38502元/年÷365天×3天)，超出部分本院不予支持；4.住院期间伙食补助费原告主张400元，根据武都区出差人员伙食补助标准为40元／天，正常计算标准为120元（3天×40元／天），超出部分本院不予支持；
综上，原告王章林合理的花费：医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费等共计1617.01元，三被告应赔偿原告王章林经济损失1131.91元（1617.01×70%），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贾鹏伟、贾新代、贾伟伟在判决书�效后30日内一次性赔偿原告王章林医疗费、护理费、住院期间伙食补助费共计1131.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 袁海星
二〇一七年十二月十三日
法官助理 苏丽娜
书 记 员 朱青青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0f1f537-2666-4f7e-9c23-a8a50116fa47&imgId=ZDBmMWY1MzctMjY2Ni00ZjdlLTljMjMtYThhNTAxMTZmYTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执212号
申请执行人:杨银安，男，1960年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：韩诗斌，总经理。
委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行杨银安与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初306号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款37800元，案件受理费372.50元，合计38172.50元。执行费473元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款38172.50元给付申请执行人，执行费473元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初306号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执212号申请执行人:杨银安，男，1960年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：韩诗斌，总经理。委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行杨银安与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初306号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款37800元，案件受理费372.50元，合计38172.50元。执行费473元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款38172.50元给付申请执行人，执行费473元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初306号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初741号
原告：焦作市友邦运输有限公司。住所地：焦作市中站
区府城办事处造店村西段。
法定代表人：程冬冬，执行董事。
委托代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。
被告：河南邦发混凝土有限公司。住所地：郑州航空港
区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南。
法定代表人：任丽兵。
原告焦作市友邦运输有限公司诉被告河南邦发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市友邦运输有限公司的委托代理人黄帅、王时杰到庭参加诉讼，被告河南邦发混凝土有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告焦作市友邦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告矿粉款280808.1元，并自起诉之日起，以280808.1元为基数，按年利率6.525%计算利息至本息清偿完毕之日止；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间从事矿粉交易，原告给被告供应矿粉。但被告在2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月24日出具结算单后，并未支付全部货款，原告多次要求被告还款，但被告拒不归还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告河南邦发混凝土有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告焦作市友邦运输有限公司针对其诉讼请求，向本院提交的协议书1份、结算单及供货明细表3份等证据予以证实。
根据原告焦作市友邦运输有限公司的陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：2014年原、被告建立业务往来关系，2014年8月17日至2014年10月17原告向被告供应矿粉，经双方对帐结算，被告应向原告支付货款723304.6元，被告已支付442496.5元，余款280808.1元未付。
本院认为，原告为被告供应矿粉，事实存在，现原告请求被告支付货款280808.1元，理由正当，本院予以支持。原告当庭变更利息按年利率6%计算，不超出有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南邦发混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市友邦运输有限公司货款280808.1元及利息（利息从2017年8月22日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5520元，由被告河南邦发混凝土有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 白立新
审 判 员 张小涛
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙国花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8205号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：李某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金76688.59元、利息5252.13元、分期手续费2156.69元、违约金4771.84元，合计88869.25元（截至2017年8月8日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为6229********3122某信用卡。截止2017年8月8日，该账户共拖欠本息88869.25元。原告多次向被告催收未果。
被告李某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2016年3月17日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为6229********3122某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年8月8日，被告尚拖欠信用卡透支款本金76688.59元、利息5252.13元、分期手续费2156.69元、违约金4771.84元。
3、某长沙分中心于2017年3月9日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月9日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年8月8日的欠款本金76688.59元、利息5252.13元、分期手续费2156.69元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金4771.84元，本院认为，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6229********3122某信用卡欠款本金76688.59元；
二、李某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6229********3122某信用卡欠款利息5252.13元（利息暂计算至2017年8月8日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费2156.69元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2022元，公告费560元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第567号
原告冯少华。
委托代理人刘健，石家庄市高邑开诚法律事务所法律工作者。
被告白建国。
本院在审理原告冯少华与被告白建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯少华于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯少华的申请符合我国有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯少华撤回起诉。
本案受理费由原告冯少华负担。
审判员 郭建朝
二〇一五年一月四日
书记员 贾 真
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1557号
原告：徐震，男，1983年11月27日出生，朝鲜族，住吉林省大安市。。
被告：陈野，男，1979年10月18日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：沙立洲，男，1979年11月9日出生，回族，住吉林省大安市。
徐震与陈野、沙立洲买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐震、陈野、沙立洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐震向本院提出诉讼请求:请求判令陈野、沙立洲连带偿还借款30万元及相应利息（利息自2015年10月20日起按借据注明利率计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年10月20日陈野、沙立洲向我借款30万元，约定还款期限为一个月，并出具借据一枚。庭审时其补充更正为2015年10月20日陈野、沙立洲找到我，要把我的汉兰达牌车（车牌号为×××）抵账给孙晓明，其二人作为担保人承诺一个月内给付我30万元车款，并给我出具了一枚借据。一个月后陈野、沙立洲未按约定向我给付购车款。
陈野、沙立洲辩称，徐震所诉不属实，1、当时我与沙立洲找到徐震，问其车卖不卖，荆志刚、孙晓明承诺贷款办下来后将徐震的车抵价30万元，徐震要求我二人签字担保；
2、我们三人都是受害人，所以不同意徐震诉求。我们三人均将房子跟车抵账给荆志刚、孙晓明，徐震的车抵价30万元，沙立洲140平方米的房子抵价28万，我的奥迪A4轿车抵价34万元，但荆志刚已被洮南市公安局定性为诈骗，已被刑拘。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认：2015年10月20日徐震通过陈野、沙立洲将自己的一辆汉兰达牌车（车牌号为×××）以30万元抵账给孙晓明。本案的争议焦点为徐震要求陈野、沙立洲偿还借款30万元及相应利息是否合理合法，应否予以保护？徐震围绕争议焦点向法庭提交了陈野、沙立洲于2015年10月20日为其出具的借据，证明因陈野、沙立洲承诺如孙晓明不能给付车款，其二人承诺替孙晓明偿还，我才同意把车抵账给孙晓明，并给我出具了此借据。陈野、沙立洲对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，徐震的车并不值30万，因当时我们三人都想把物变成现金才签订了此份借据，我们三人都是受害人。因陈野、沙立洲对证据的真实性无异议，且徐震所举借据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，徐震起诉时称是陈野、沙立洲向其借款30万元，并出具借据，但通过庭审调查，其三人均认可该笔款项系2015年10月20日徐震通过陈野、沙立洲将自己的一辆汉兰达牌车（车牌号为×××）以30万元价格抵账给孙晓明所产生的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，徐震虽以借据为依据提起民间借贷诉讼，但陈野、沙立洲依据买卖车辆的基础法律关系提出抗辩，徐震对此也予认可，故本案系因车辆买卖产生的债务纠纷。原、被告双方均认可当时协商案涉车辆抵价30万元，虽未签订买卖合同，但徐震已将车辆实际交付，且陈野与沙立洲为徐震出具了借据，该借据应认定为双方对购车款支付情况的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，陈野、沙立洲应给付徐震购车款30万元。同时徐震还要求陈野、沙立洲自2015年10月20日给付30万元的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，双方在借据中约定的“一个月如不能归还借款（即给付购车款）（陈野、沙立洲）将按月利23‰（向徐震）支付利息”系对违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，其约定符合法律规定，依法应予支持，但该迟延给付违约金应自双方约定的给付购车款的期限届满之日的次日起算，即自2015年11月21日起算。故徐震要求陈野、沙立洲连带给付30万元及相应利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
陈野、沙立洲于本判决生效后立即给付徐震人民币30万元及利息（利息自2015年11月21日起按月利23‰计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元减半收取2,900.00元由陈野、沙立洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙宏达
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1074号
上诉人（原审被告）：陈达华，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈长胜，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
上诉人陈达华因与被上诉人陈长胜农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一、关于合同的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。陈长胜与陈达华于2015年2月17日签订的《鱼塘土地转包合同》，形式上未明确约定土地用途，但另据双方于2014年11月20日所签订的协议书内容，显示陈长胜将案涉土地转包给陈达华实际系用于建设临时厂房，属非农业建设用途，并由陈长胜方承担办理临建证的费用；双方当事人在未办理农用地转为建设用地的相关审批手续情形下，进场施工平整土地，实际将农业用地用于非农业建设，违反了前述法律的禁止性规定，涉案合同应属无效。陈长胜虽主张其作为租赁方不参与经营，对案涉土地使用用途不明知，但从双方协议对土地办证所约定条款可看出陈长胜对涉讼土地的用途是明知的，且经合意过程；另结合双方约定的22.7亩土地月租金高达75670.45元，折合年租金高达908045.4元，收益远远超过九龙第一经济合作社与吴松源、吴松源与陈长胜鱼塘转包合同的年租金标准208840元，与通常的鱼塘养殖业承包收益不符，印证了陈达华关于土地系用于非农业建设的陈述。综上，因陈长胜与陈达华签订的所谓《鱼塘土地转包合同》违反我国现行相关法律的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，且损害村民集体利益，故该承包合同依法应认定为无效合同。依无效合同的处理原则，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审法院应向双方释明合同无效的法律后果，引导双方当事人变更诉讼请求，于一审一并处理。
二、关于本案事实问题。首先，陈长胜诉请陈达华向其支付8月和9月两个月的租金151340.90元。陈达华先后于2015年3月3日支付陈长胜承包款75670.45元，2015年10月24日支付承包款30000元，2015年11月10日支付承包款25670.45元，2015年11月14日支付承包款20000元，2015年12月10日支付承包款50000元，2015年12月31日支付承包款25670元。而原审未查明陈达华于2015年10月以后所缴交的承包款系何期间相应承包费。其次，原审未查明2015年8月和9月涉案土地实际是否由陈达华控制，而径行判决陈达华支付该期间承包费，显属不当。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4105号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定；二审案件受理费10583.51元，上诉人陈达华已预交，本院予以退回。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 吴拥军
代理审判员 赵 沂
二〇一七年七月四日
书 记 员 林银仲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第870号
上诉人（原审被告）吴全权。
被上诉人（原审原告）魏国喜。
原审被告李红丽。
上诉人吴全权因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人吴全权未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年二月十二日
书 记 员 闫媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10070号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：任青桥，男，1975年1月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：朱国奇，女，1980年10月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司（统一社会信用代码为91330206058253713L）。住所地：宁波市北仑区春晓镇春晓路***号*幢***室。
法定代表人：任青桥该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告任青桥、朱国奇、宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司（以下简称和悦丰盛公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，请求判令：一、任青桥、朱国奇归还民生银行宁波分行借款本金944774.35元，并支付利息18689.62元、罚息14854.24元、复利449.61元(暂计算至2017年8月3日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对任青桥、朱国奇抵押的位于宁波市鄞州区首南街道（原钟公庙街道）九曲小区2幢3号503室的房地产享有优先受偿权；三、和悦丰盛公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年9月13日。
二、借款金额：105万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率7.134%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年9月13日将借款资金105万元发放至任青桥指定的银行帐户。
五、借款用途：归还旧贷。
六、担保情况：2016年9月13日，民生银行宁波分行与任青桥、朱国奇、和悦丰盛公司签订了《最高额担保合同》一份，约定任青桥、朱国奇自愿以其位于宁波市鄞州区首南街道（原钟公庙街道）九曲小区2幢3号503室的房地产为任青桥与民生银行宁波分行自2016年9月13日至2017年9月13日期间发生的最高债权额为105万元的所有债权提供最高额二次抵押担保（第一顺序抵押权人亦为民生银行宁波分行），和悦丰盛公司自愿为任青桥与民生银行宁波分行自2016年9月13日至2017年9月13日期间发生的最高债权额为105万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；和悦丰盛公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；任青桥提供保证金105000元作为质押担保，等等。2016年9月17日，任青桥、朱国奇办妥了抵押登记手续[不动产登记证明号：浙（2016）鄞州区不动产证明第0011913号]。
七、还款期限：2017年6月13日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年3月15日前的借款利息已结清。2017年4月15日、6月21日，分别扣收了借款利息37.14元、罚息0.03元。2017年6月30日，从保证金帐户中扣收保证金本息105225.65元用于归还了借款本金105225.65元。
九、尚欠本息：截至2017年8月3日，任青桥尚欠民生银行宁波分行借款本金944774.35元，并欠付借期内利息18689.62元、罚息14854.24元、复利449.61元。
十、其他相关事实：朱国奇出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、不动产登记证明、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与任青桥签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，任青桥却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。朱国奇承诺愿对任青桥的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与任青桥、朱国奇、和悦丰盛公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，任青桥、朱国奇已就涉案抵押物办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。但因上述担保财产已先行抵押给了民生银行宁波分行一次，故民生银行宁波分行对本案债权依法只能按第二顺位次序优先受偿；和悦丰盛公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，和悦丰盛公司承担保证责任后，有权向债务人任青桥、朱国奇追偿。任青桥、朱国奇、和悦丰盛公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十九条第一项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任青桥、朱国奇于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金944774.35元，并支付借期内利息18689.62元、罚息14854.24元、复利449.61元（暂计算至2017年8月3日，之后的罚息、复利分别以借款本金944774.35元、借期内利息18689.62元为基数继续按年利率10.701%计算至实际履行之日止）。
二、如被告任青桥、朱国奇未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告任青桥、朱国奇抵押的位于宁波市鄞州区首南街道（原钟公庙街道）九曲小区2幢3号503室的房地产［房屋所有权证号:鄞房权证钟字第××号、鄞房钟共字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2007）第99-13123号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在满足中国民生银行股份有限公司宁波分行的在先抵押债权后优先受偿。
三、被告宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司对被告任青桥、朱国奇的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告任青桥、朱国奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13588元，减半收取计6794元，由被告任青桥、朱国奇、宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月十三无
代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10070号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：任青桥，男，1975年1月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：朱国奇，女，1980年10月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司（统一社会信用代码为91330206058253713L）。住所地：宁波市北仑区春晓镇春晓路***号*幢***室。法定代表人：任青桥该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告任青桥、朱国奇、宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司（以下简称和悦丰盛公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，请求判令：一、任青桥、朱国奇归还民生银行宁波分行借款本金944774.35元，并支付利息18689.62元、罚息14854.24元、复利449.61元(暂计算至2017年8月3日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对任青桥、朱国奇抵押的位于宁波市鄞州区首南街道（原钟公庙街道）九曲小区2幢3号503室的房地产享有优先受偿权；三、和悦丰盛公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年9月13日。二、借款金额：105万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率7.134%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年9月13日将借款资金105万元发放至任青桥指定的银行帐户。五、借款用途：归还旧贷。六、担保情况：2016年9月13日，民生银行宁波分行与任青桥、朱国奇、和悦丰盛公司签订了《最高额担保合同》一份，约定任青桥、朱国奇自愿以其位于宁波市鄞州区首南街道（原钟公庙街道）九曲小区2幢3号503室的房地产为任青桥与民生银行宁波分行自2016年9月13日至2017年9月13日期间发生的最高债权额为105万元的所有债权提供最高额二次抵押担保（第一顺序抵押权人亦为民生银行宁波分行），和悦丰盛公司自愿为任青桥与民生银行宁波分行自2016年9月13日至2017年9月13日期间发生的最高债权额为105万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；和悦丰盛公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；任青桥提供保证金105000元作为质押担保，等等。2016年9月17日，任青桥、朱国奇办妥了抵押登记手续[不动产登记证明号：浙（2016）鄞州区不动产证明第0011913号]。七、还款期限：2017年6月13日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年3月15日前的借款利息已结清。2017年4月15日、6月21日，分别扣收了借款利息37.14元、罚息0.03元。2017年6月30日，从保证金帐户中扣收保证金本息105225.65元用于归还了借款本金105225.65元。九、尚欠本息：截至2017年8月3日，任青桥尚欠民生银行宁波分行借款本金944774.35元，并欠付借期内利息18689.62元、罚息14854.24元、复利449.61元。十、其他相关事实：朱国奇出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、不动产登记证明、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与任青桥签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，任青桥却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。朱国奇承诺愿对任青桥的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与任青桥、朱国奇、和悦丰盛公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，任青桥、朱国奇已就涉案抵押物办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。但因上述担保财产已先行抵押给了民生银行宁波分行一次，故民生银行宁波分行对本案债权依法只能按第二顺位次序优先受偿；和悦丰盛公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，和悦丰盛公司承担保证责任后，有权向债务人任青桥、朱国奇追偿。任青桥、朱国奇、和悦丰盛公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十九条第一项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任青桥、朱国奇于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金944774.35元，并支付借期内利息18689.62元、罚息14854.24元、复利449.61元（暂计算至2017年8月3日，之后的罚息、复利分别以借款本金944774.35元、借期内利息18689.62元为基数继续按年利率10.701%计算至实际履行之日止）。二、如被告任青桥、朱国奇未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告任青桥、朱国奇抵押的位于宁波市鄞州区首南街道（原钟公庙街道）九曲小区2幢3号503室的房地产［房屋所有权证号:鄞房权证钟字第××号、鄞房钟共字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2007）第99-13123号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在满足中国民生银行股份有限公司宁波分行的在先抵押债权后优先受偿。三、被告宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司对被告任青桥、朱国奇的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告任青桥、朱国奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13588元，减半收取计6794元，由被告任青桥、朱国奇、宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二Ｏ一七年十一月十三无代书记员 袁 静
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
安刑初字第448号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人庞某某，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，迁安市人。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月7日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月9日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人庞某某犯诈骗罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月份至9月份期间，被告人庞某某以给张某某办理房产证、驾驶证需要请客送礼为由，先后三次共骗取张某某人民币8200元。案发后被告人庞某某已将全部赃款退还被害人张某某。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人周某某的证言、申请书等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人庞某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庞某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庞某某能够全部退赃，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 周立伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2098号
原告:雷爱社。
被告：张利平，住武都区城关镇新市。
本院在审理原告雷爱社诉被告张利平民间借贷纠纷一案中，原告雷爱社以双方正在协商解决为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予原告雷爱社撤回起诉。
本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告雷爱社负担。
审 判 员 高云琴
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1927号
原告：尹佩丽，女，1970年3月24日出生，汉族，住廊坊市，
被告：廊坊市安次区银河南路炎日烧烤店，住所地河北省廊坊市安次区银河南路万和嘉苑小区1-1-101，注册号131002600265999。
经营者：陈艳玲，女，1972年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
原告尹佩丽与被告廊坊市安次区银河南路炎日烧烤店劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告尹佩丽于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹佩丽撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取计240.5元，由原告尹佩丽负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 瑶
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第40号
申请执行人：叶永忠，男，1970年11月8日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：叶大益，男，1971年3月22日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：江体兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住阳西县。
申请执行人叶永忠与被执行人叶大益、江体兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。依�述判决，被执行人叶大益、江体兰应支付借款57000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，除被执行人叶大益有房产在本院财产处置组另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人除有房产在本院财产处置组另案处理外，目前没有其他可供执行财产，另申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或处理被执行人房产变现后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第40号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐刚强
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第122号
原告曾某某，女，1986年5月3日出生，汉族。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
被告周某甲，男，1979年9月15日出生，汉族。
原告曾某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人王茉莉到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2004年在深圳打工时相识确定恋爱关系后同居生活，同居生活期间于2005年12月31日生子周某乙，2006年9月18日补办了结婚登记。婚前及婚初感情尚可，自2008年12月被告因盗窃被判刑，服刑回家后，性情大变，经常对原告实行家庭暴力。2012年2月3日，被告再次殴打原告，原告回到娘家临武生活，与被告开始分居。2014年1月2日，原告因夫妻感情不和，向湖南省新邵县人民法院提起离婚诉讼，新邵县法院判决不准许离婚后，原、被告仍分居至今，没有共同生活。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2006年9月18日登记结婚；
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于2005年12月31日生子周某乙；
3、证明1份，用以证明原、被告分居满三年的事实；
4、湖南省新邵县人民法院民事判决书及证明1份，用以证明原告曾于2014年1月2日起诉离婚，2014年3月6日新邵县人民法院判决不准许原、被告离婚及判决书已经发生法律效力。
被告周某甲未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年在外务工时相识相恋后开始同居生活，同居生活期间于2005年12月31日生子周某乙，2006年9月18日补办了结婚登记。2012年2月，原、被告因感情不和发生争吵后，原告回到娘家生活，与被告开始分居。2014年1月2日，原告向湖南省新邵县人民法院提起离婚诉讼，湖南省新邵县法院于2014年3月6日判决不准许原、被告离婚。判决后，被告外出务工，下落不明，原告一直居住在娘家，两人继续分居。婚生子周某乙一直随被告父母生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原告因感情不和与被告于2012年2月分居至今，并于2014年1月2日起诉离婚，经判决不准许离婚后，两人继续分居，夫妻感情没有好转，且被告现已下落不明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子周某乙一直随被告的父母共同生活，为不改变婚生子的生活环境，婚生子周某乙由被告直接抚养为宜，庭审中，原告亦表示愿意婚生子由被告直接抚养，原告依法承担抚养费，本院根据本地的经济生活水平，确认原告每月承担抚养费400元。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由被告周某甲直接抚养，原告曾某某自2015年5月起每月支付婚生子周某乙抚养费400元，直至婚生子周某乙独立生活为止，每年的6月30日前付清上半年的抚养费，12月31日前付清下半年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一五年五月四日
书 记 员 殷 璇
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向前。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向前信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,039.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向前系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,039.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申238号
刘清涌：
你因原审被告人刘逸平制造毒品一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初160号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑终1131号刑事裁定，委托北京德恒（深圳）律师事务所律师李欣、姚鹰向本院申诉。你申诉提出：1、从现场提取的检出含有苯丙胺成分的液体未做毒品含量鉴定，不符合《办理毒品案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》；2、原判以现场查获的多瓶含有苯丙胺成分的液体属于毒品为由，认定刘逸平的制造毒品行为属犯罪既遂错误，应认定为犯罪未遂；3、原判对刘逸平附加剥夺政治权利五年属适用法律错误，随意扩大了适用附加刑的范围。据此，你请求本院依法对本案进行再审。
本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
一、关于含量鉴定的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七第二款的规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。因此，侦查机关未对从现场提取的检出含有苯丙胺成分的液体做毒品含量鉴定并未违反法律的规定。
二、关于犯罪形态的问题。经查，刘逸平实施制造毒品行为，并已实际制造出多瓶含有苯丙胺成分的液体，原判据此认定其制造毒品犯罪既遂正确。
三、关于附加刑的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款的规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。“等”字表明列举未尽，附加剥夺政治权利的范围并未限于上述列举的罪名。制造毒品行为的社会危害大、影响范围广，原判对刘逸平附加剥夺政治权利并无不当。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏充分的事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1383号
罪犯米帅，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出了（2013）临刑初字251号刑事判决，以被告人米帅犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳10000）。被告人米帅不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一四年五月五日以（2014）巴刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月19日交付执行。刑满日期2018年6月20日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯米帅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯米帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月，2016年6月、12月，2017年6月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯米帅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯米帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米帅减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月29日起至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1383号罪犯米帅，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出了（2013）临刑初字251号刑事判决，以被告人米帅犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳10000）。被告人米帅不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一四年五月五日以（2014）巴刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月19日交付执行。刑满日期2018年6月20日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯米帅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯米帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月，2016年6月、12月，2017年6月各记功1次，累计记功5次。经审理查明，罪犯米帅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯米帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米帅减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月29日起至2018年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年十一月二十九日书记员任丽娜