广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终856号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
主要负责人：苏建铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞子锦，男，公司员工。
被上诉人（一审原告）：陆某1，男，2011年6月24日出生，汉族，学龄前儿童，住廉江市，
法定代理人：陆某2，男，1988年2月12日出生，汉族，系陆某1的父亲，住廉江市，
委托诉讼代理人：郑佳明，公民身份号码：
被上诉人（原审被告）：仇裕辉，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，现住广东省廉江市，
被上诉人（原审被告）：黄海，男，1974年5月25日出生，汉族，住廉江市，
上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险湛江公司）因与被上诉人陆某1、仇裕辉、黄海机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）粤0881民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安保险湛江公司委托诉讼代理人庞子锦，被上诉人陆某1法定代理人陆某2及其委托诉讼代理人郑佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险湛江公司上诉请求：1、请求撤销（2016）粤0881民初1668号民事判决第一项、第二项，依法重新作出判决，剔除不合理费用共179209.16元。2、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：1、陆某1的颅脑部位并未达到九级伤残的程度，原审法院按照九级伤残等级判决上诉人承担责任，明显加重上诉人的赔偿义务。（1）原审法院通过遥珠选定重新鉴定的鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资格，重新鉴定的司法鉴定意见书不应予以采信。（2）鉴定意见书未针对智力缺损及日常活动能力轻度受限进行详细剖析与说明，而是套用该规定评定的结果，明显依据不足。2、原审法院没有按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，依法剔除非医保范围的自付医疗费用30180.36元，请法院依法予以纠正。3、原审法院以上诉人未在举证期限内向原审法院提交《广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，认为该份司法鉴定意见书是上诉人自行委托不予确认，属于认定事实不清，适用法律错误。
陆某1辩称：1、上诉人认为陆某1颅脑部位并未达到九级伤残的程度没有事实和法律依据，法院不应采信。（1）鉴定机构业务范围包括法医临床司法鉴定，鉴定人员均持有司法鉴定人员执业证，执业类别是法医临床司法鉴定。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.1.a条以及《道标的关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》的规定，颅脑重型损伤属于法医司法临床鉴定范围。且重型颅脑损伤包括弥漫性轴索损伤，鉴定是以该损伤为伤残评定依据，而不是上诉人所称的“轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力受限”，所以鉴定意见书无需进行分析和说明。2、陆某1虽然是农村人口，但居住在廉江市××街道新村，该地址已属于城区管辖范围，陆某1生活消费都是在城区，所以按城镇居民标准计算残疾赔偿金合情合理。3、依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定，陆某1支出的医疗费用有医疗发票佐证，上诉人要求提出的费用依据是中保协条款及省高院有关指导意见，但本案是人身损害赔偿案件，而不是保险合同纠纷，以上规定在本案中不适用。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
仇裕辉、黄海没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
原审原告陆某1向一审法院起诉请求：请求法院判令：1、天安保险湛江公司在交强险赔偿限额内赔偿损失120000元，在第三者商业责任险限额内赔偿损失177581.91元；2、仇裕辉、黄海对天安保险湛江公司应赔偿的上述损失承担连带赔偿责任；3、仇裕辉、黄海连带承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日，仇裕辉驾驶车牌号码为粤Ｇ×××××号小型普通客车从廉江市绿洲社区幼儿园往本市罗州街道新村方向行驶，时至当天17时0分，当该车行至廉江市××街道新村倒车时碰撞行人陆某1，造成陆某1受伤的交通事故。该事故发生后，陆某1被先后送去廉江市人民医院、湛江中心人民医院、广东三九脑科医院住院治疗共98天，用去医疗费共人民币104981.11元。陆某1在住院治疗期间医嘱要求加强营养，2016年5月30日，湛江中心人民医院出具“陪护证明”一份，证明陆某1于2016年3月15日至同年5月20日在其院住院治疗期间由两人护理。
涉案事故已经廉江市公安局交通警察大队处理，并于2016年3月30日作出公交认字[2016]第0206号《道路交通事故认定书》认定：“仇裕辉承担事故的全部责任，陆某1无责任”。此后，天安保险湛江公司、仇裕辉、黄海没有给陆某1赔偿过任何损失，陆某1因此而多次催促天安保险湛江公司、仇裕辉、黄海赔付，但均未获解决，因而产生纠纷，陆某1遂于2016年8月12日诉诸一审法院，请求处理。
另查：本案在审理过程中，天安保险湛江公司在法定期限内申请对陆某1此前自行委托鉴定所确定的九级伤残等级进行重新鉴定。因此于2016年12月14日依法委托广东中鼎司法鉴定中心对陆某1的伤残等级进行重新鉴定，广东中鼎司法鉴定中心于2016年12月30日作出粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第890号司法鉴定意见书，评定陆某1的颅脑损伤为IX（九）级伤残。
陆某1的户口性质为居民家庭户口，本案交通事故发生时陆某1尚未成年，其法定代理人确定为其父亲。
本案事故车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车的所有人为黄海，其已为该事故车辆在天安保险湛江公司分别投保了交强险和商业责任第三者险。交强险的赔偿限额为人民币122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业责任第三者险的赔偿限额为人民币300000元，约定不计免赔率。两项保险的保险期间均为自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止，本案交通事故发生在该两项保险的保险期间内。
一审法院认为，仇裕辉、黄海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”的规定，并根据陆某1的诉请、天安保险湛江公司的辩称以及本案的事实进行缺席判决。本案系机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队对该事故所作出的公交认字[2016]第0206号《道路交通事故认定书》认定的事实和确定的责任是正确的，对此予以确认和采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及其他相关规定，本案陆某1因该交通事故造成的损失依法应先由天安保险湛江公司在强制保险责任限额范围内给陆某1赔偿后，再由该公司在商业第三者责任保险赔偿限额内给陆某1赔偿。该交通事故造成陆某1的总损失，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定计算为：1、医疗费104981.11元，该医疗费用系实际产生且陆某1已支付给医院，对此予以确认。陆某1请求赔偿的外购药物费用4498元，因其不能提供相关的医嘱佐证，对此不予确认和支持。天安保险湛江公司在本案庭审中提供《广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》予以证明陆某1因该交通事故只需自付医疗费用为人民币30180.36元，但此证据不在举证期限内提出，且该证据是本案立案审理后天安保险湛江公司未经涉案当事人对提交鉴定的材料进行质证，便自行提交材料并委托广东华泰法医临床司法鉴定所作出的，对此证据所证明的事实不予确认；2、护理费13120元（80元/天×66天×2人+80元/天×32天×1人）。该护理费应按陆某1住院98天，其中66天由2个护工护理、32天由1个护工护理进行计算，确认当地护理人员的报酬为每人每天80元。陆某1该项请求金额偏高，对此予以部分支持；3、交通费2000元。陆某1虽然没有就此请求提供相关票据，但必要的交通费是陆某1因该事故致伤医治的实际所需，根据本案的实际情况，陆某1请求的交通费3000元偏高，对此酌情予以支持2000元；4、营养费2940元（30元/天×98天）。因陆某1的住院医嘱明确要求加强营养，故酌情确定营养费按每天30元计付，共计98天；5、住院伙食补助费9800元（100元/天×98天）；6残疾赔偿金139028.80元（34757.2元/年×20年×20%）。本案陆某1的户口性质属于居民家庭户口，该残疾赔偿金应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入标准和陆某1九级伤残等级计算，天安保险湛江公司辩称陆某1的残疾赔偿金应按农村居民标准计算缺乏事实和法律依据，对其此辩称意见不予采纳；7、司法鉴定费1800元。该款系实际发生且陆某1已支出对应的款项，对此予以确认；8、精神损害抚慰金8000元。因该交通事故造成陆某1九级伤残，给陆某1幼小的身心造成了严重的创作，结合本案事故责任和陆某1的伤残等级考虑，天安保险湛江公司、仇裕辉、黄海应给陆某1支付相应的精神损害抚慰金，但陆某1请求的精神损害抚慰金10000元略偏高，故对陆某1请求的精神损害抚慰金酌情予以支持8000元；9、住宿费1200元（400元/天×3天×1人）。陆某1已就此请求提供相关的票据，根据本案的实际情况，全程可酌情确定为1个陪护人员共需住宿3天，每天按400元计。至于陆某1就此请求的1604元住宿费略偏高，酌情予以部分支持。以上各项损失合计共人民币282869.91元。
根据本案《道路交通事故责任认定书》确定的责任和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。陆某1上述总损失人民币282869.91元依法应先由天安保险湛江公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下和死亡伤残赔偿限额项下给陆某1赔付包括精神损害抚慰金在内的损失人民币120000元；余下陆某1的损失162869.91元（282869.91元-120000元）再由天安保险湛江公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内按100%的比例赔偿给陆某1。陆某1请求仇裕辉、黄海对天安保险湛江公司应赔偿给陆某1的上述各项损失承担连带赔偿责任无理，对此不予支持。陆某1在本案中的诉讼请求部分有理，对此予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第十九条、第二十一至第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，作如下判决：一、限天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决发生法律效力之日起十天内在交强险赔偿限额内给陆某1赔偿医疗费、精神损害抚慰金等损失共人民币120000元。二、限天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决发生法律效力之日起十天内在商业险赔偿限额内给陆某1赔偿损失共人民币162869.91元。三、驳回陆某1的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2881元，由陆某1负担168元，仇裕辉、黄海负担2713元。
本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、应否采用广东中鼎司法鉴定中心[2016]临鉴字第890号司法鉴定意见书。二、非医保医疗费用30180.36元应否剔除。
关于应否采用广东中鼎司法鉴定中心[2016]临鉴字第890号司法鉴定意见书的问题。上诉人诉称广东中鼎司法鉴定中心不具有法医精神病鉴定的资质，且鉴定人员不具备鉴定资格。经审查，广东中鼎司法鉴定中心在本案中受委托的事项是对陆某1的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构鉴定业务范围具有该鉴定事项的鉴定资格，鉴定人员也具备相关资质。故上诉人以此为由进行上诉没有事实依据，一审法院采用该鉴定结论并无不当，本院予以确认。
关于非医保医疗费用30180.36元应否剔除的问题。上诉人上诉称依据其举证的《广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，应剔除非医保费用30180.36元，但其未能举证证明该部分非医保用药不是治疗伤情所必需药物，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的后果，一审法院对医疗费的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，天安保险湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2881元，由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。