wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第482号
原告：余冬阁，女，46岁。
原告：王姿缘，男，11岁。
二原告委托代理人：楚永杰，西峡县利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：鲁文军，男，40岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，机构代码：67005119-X。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，公司总经理。
委托代理人：赵精华，公司法律顾问，特别授权。
原告余冬阁、王姿缘与被告鲁文军、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员朱江伟适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚永杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人赵精华到庭参加了诉讼，被告鲁文军经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日，在西峡县伏牛路与五里桥街交叉口路段，原告余冬阁驾驶的电动车带着王姿缘在正常行走下，被告鲁文军驾驶豫R9E3**小型普通客车由南向北行驶，在临时停车时开启车门与二原告碰撞，造成余冬阁、王姿缘受伤，车辆受损。该事故经公安交警部门划分事故责任，被告鲁文军负事故的全部责任，二原告无责任。鲁文军驾驶的豫R9E3**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险一份，原告余冬阁要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费3848.3元、误工费3570元（70元／天×51天）、护理费1470元（70元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；原告王姿缘要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险内赔偿医疗费3407.59元、护理费3640元（70元／天×52天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、交通费300元。以上共计17525.89元。
被告鲁文军未到庭，亦未提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：事故发生属实，保险公司愿在交强险各分项限额内承担原告有事实依据的合理损失，不足部分在商业第三者责任险内承担。原告诉请过高。医疗费应扣除非医保用药。原告为农村居民，误工费应按农村居民人均纯收入计算，余冬阁休息一个月明显不合情理。原告余冬阁实际住院20天，护理费、生活补助费应按20天计算。不承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月5日7时40分左右，鲁文军驾驶豫R9E3**小型普通客车沿西峡县五里桥街由南向北行驶，行至西峡县伏牛路与五里桥街交叉口路段，临时停车在开启车门时与同向行驶余冬阁驾驶的电动车（乘车人王姿缘）相碰撞，造成余冬阁、王姿缘受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经西峡县公安交警大队认定，被告鲁文军驾驶车辆在道路上行驶，未遵守机动车在道路上临时停车，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行之规定，应负该事故的全部责任，余冬阁、王姿缘无责任。鲁文军驾驶的豫R9E3**小型普通客车为被告鲁文军所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，保险期间自2014年11月3日-2015年11月2日。
事故后原告余冬阁在西峡县豫西协和医院住院20天，支出医疗费3848.3元；原告王姿缘在西峡县豫西协和医院住院21天，支出医疗费3407.59元。
原告余冬阁和王姿缘系母女关系。2014年河南省农林牧渔业年平均工资为25402元。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定程序合法，责任明确，本院予以采信，被告鲁文军应负该事故的全部责任。被告鲁文军驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险一份，保额122000元，二原告所受合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险内赔偿。
原告余冬阁合理损失本院认定如下：1.医疗费3848.3元原告提供相应医疗费发票，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药，但根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本案原告对如何用药没有选择权，被告保险公司对用药必要性合理性有异议，但未提供相应证据，本院对此辩称理由不予采纳。2.对于误工费，原告诉请标准过高，参照河南省农林牧渔业平均工资计算为69.6元／天，原告住院20天，出院医嘱需休息一个月，可以计算50天为3480元（69.6元／天×50天）。3.护理费应按69.6元／天，计算住院期间20天为1392元（69.6元／天×20天）。4.住院伙食补助费应计算20天为600元（30元／天×20天）。以上原告余冬阁的合理损失共计：9320.3元。
原告王姿缘合理损失本院认定如下：1.医疗费3407.59元原告提供有相应医疗费票据，本院予以认定。2.护理费原告诉请过高，应参照河南省农林牧渔业平均工资计算住院期间为1461.6元（69.6元／天×21天）。3.住院伙食补助费应计算住院期间为630元（30元／天×21天）。4.对于交通费，二原告受伤住院，必然发生一定的交通费用，根据本地实际情况，本院酌定为200元。以上王姿缘合理损失为：5699.19元。
以上二原告合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险内赔偿。原告其他过高诉请本院不予支持。被告鲁文军未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告余冬阁9320.3元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告王姿缘5699.19元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告鲁文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱江伟
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 丹
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第482号
原告岑某，农民。
被告何某，农民。
原告岑某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员黄毅适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员蒙宽担任法庭记录。原告岑某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称：原、被告双方经人介绍认识后于1986年11月份按照农村习俗举行婚礼。举行婚礼后双方即以夫妻名义同居生活。原、被告双方共育一儿一女，分别取名岑家能与岑彩凤。婚后，夫妻感情较差，经常吵闹，难于共同生活。2014年11月份，原告向法院提起离婚诉讼。法院判决不准许原、被告离婚。但判决不准许离婚后，双方感情并未好转。夫妻感情确已破裂。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。离婚后，原告自愿放弃居住在双方共同建造的位于那劳镇那劳村老街屯占地70多平方米的一层半混砖结构平房，由被告与子女一起居住。其则居住在2014年建造的房子，相关建房债务88000元由其自行承担偿还。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据如下：
（2014）西民一初字第787号民事判决书，用以证明双方曾因感情不和，引起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂。
被告何某未作书面答辩，亦不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告岑某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对岑某提交的证据予以采纳。
综合全案证据和原告岑某在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方经人介绍认识于1986年11月份按照农村习俗举行婚礼。举行婚礼后双方即以夫妻名义同居生活。双方形成了事实婚姻。婚后，原、被告双方共育一儿一女，现均已长大成人并能独立生活。但夫妻感情较差，经常吵闹，尤其是最近几年，双方已难以共同生活。2002年至2003年，双方共同建造了位于那劳镇那劳村老街屯占地70多平方米的一层半混砖结构平房。2014年4月份，原告在该屯另一处自行建造了占地约110平方米的混砖结构平房（一层）。2014年10月13日，原告向本院提起离婚诉讼。因被告拒绝出庭应诉，本院无法主持调解，于2014年12月21日作出了不准予双方离婚的判决。但判决过后，夫妻感情并未得到好转。
本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂。理由如下：一、判决不准许离婚后，夫妻感情并未得到好转；二、原告两次起诉，被告均拒绝出庭应诉，本院无法主持调解，亦由此可知，双方确实难以进行良好的沟通；三、原告在其诉权受限期满不久即再次向本院起诉要求与被告离婚，由此可见，男方已决意离开女方，夫妻间已无和好之可能。对于婚内建造的两栋房子，虽无相关不动产权属证书，当事人亦声称并未申请办理相关权属证书，但因系婚内形成的财产，自应属于夫妻共同财产。鉴于被告一直居住在2002年建造的房子，而原告另建之房屋又系自行建造，故对原告提出被告居住2002年建造的房子，原告居住2014年建造的房子予以认可。原告诉称2014年所建之房系全部举债而建，债务数额将近9万元。该主张虽无相关证据证实，但因其并不要求被告承担相应的偿还义务，而是由其自行偿还，属于作出对己不利的自认，且并不损害他人的利益，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告岑某与被告何某离婚；
二、双方共同建造的位于那劳镇那劳村老街屯占地70多平方米的一层半混砖结构平房，由被告居住，原告于2014年自行建造的位于那劳镇那劳村老街屯占地110多平方米的混砖结构平房（一层），由原告居住，因建该房所举债务88000元由原告独自偿还。
案件受理费150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄毅
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙宽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1132号
原告:吴丹丹，女，1986年12月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：汪旭，男，1984年1月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告吴丹丹与被告汪旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴丹丹到庭参加诉讼，被告汪旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告承担�事实和理由：2016年8月1日，被告因要赎回宾馆需要资金向原告借款35000元，约定1个月内还清，被告向原告出具了借条1份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告分多次共归还原告借款10000元，余款25000元虽经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告汪旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份等证据,对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告借款35000元，约定1个月归还，被告向原告出具了借条1份。借款到期后，经原告催要，被告归还原告借款10000元，余款25000元虽经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限归还原告借款，属违约行为，应承担偿还的民事责任。原告陈述被告已偿还其借款10000元，属其自认行为，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪旭偿还原告吴丹丹借款25000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告汪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办�》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费426元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许光
二〇一七年二月二十八日
书记员 祖烨
附录一：本案证据目录
原告所提交的证据及证明目的:
借条1份，证明被告汪旭于2016年8月1日向原告吴丹丹借款35000元,约定1个月还清。
被告汪旭未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1772号
原告张海，男，生于1982年。
被告张云峰，男，生于1983年。
本院在审理原告张海与被告张云峰民间借贷纠纷一案中，原告张海于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张海自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判长 雷燕玲
审判员 苏宏武
陪审员 欧平莉
二〇一五年十一月九日
书记�蔡奎
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初227号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：刘真录，男，1970年05月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：刘兆其，男，1935年08月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告刘真录、刘兆其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告刘真录、刘兆其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其支付自2016年01月01日起至2017年12月31日止的物业服务费1005元；2.要求被告按日千分之三支付逾期付款的滞纳金至付清欠款时止，截止到2017年12月31日的应付滞纳金为2201元。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县富世镇凯旋城小区业主，原告按《四川省物业管理条例》的相关规定与富世镇白果湾社区凯旋城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，其中约定：按建筑面积多层0.50元/平方米或电梯公寓1.00元/平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告依物业服务合同约定，对被告所在小区履行了物业安全、清洁及维护等系列的物业服务工作，但被告自2016年01月01日起至2017年12月31日止均未交付物业服务费，经原告催收未果。根据相关法律规定及双方签订的《物业服务合同》约定，恳请法院支持原告的诉讼请求
诉讼中，原告以被告刘兆其不为其物业服务小区的业主为由，放弃向被告刘兆其主张权利。
被告刘真录、刘兆其均未作答辩。
本院认为，对原告以被告刘兆其不为其物业服务小区的业主为由，放弃向被告刘兆其主张权利，本院予以确认。原告提交的《物业服务合同》及《房屋登记信息查询记录表》证明了原告与被告刘真录之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告刘真录作为富顺县富世镇凯旋城小区业主（住房为多层），其所在小区的富世镇白果湾社区凯旋城小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原告与被告刘真录均有约束力。被告刘真录在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。原告已举证证明了被告刘真录截止到2017年12月31日止尚欠物业服务费为1005元，在被告刘真录拖欠物业服务费期间，原告也向被告刘真录进行了催收，因此，原告要求被告刘真录交付拖欠物业服务费1005元的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于双方签订的《物业服务合同》中，并未约定逾期付款应交付滞纳金，因此，原告要求被告刘真录支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘真录在本判决生效后5日内向原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司支付自2016年01月01日起至2017年12月31日止的物业服务费1005元；
二、驳回原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告刘真录负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正怀
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 芳
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0184行审54号
申请执行人五常市公安局，住所地五常市政法大街1号。
法定代表人刘英明，局长。
被执行人靖云富，男，1968年2月24日出生，汉族，无业，现住黑龙江省五常市。
申请执行人五常市公安局向本院申请强制执行五公（启智）行罚决字〔2016〕3412号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人查明被执行人于2016年8月24日在五常市财政局对面因琐事与方丽华发生口角后，用脚将其踹伤。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。经催告后被执行人拒不履行交纳罚款的义务，故申请法院强制执行行政罚款500元，加处罚款500元，合计执行罚款1000元。申请执行人提交了被侵害人陈述的报案笔录、违法行为人供述的询问笔录、被侵害人伤情诊断书等证据。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人五常市公安局对被执行人靖云富作出的五公（启智）行罚决字〔2016〕3412号行政处罚决定。
审判长 苏宪君
审判员 高 芳
审判员 万景权
二〇一七年六月十二日
书记员 王妍超
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执恢字第8号
申请执行人黄觉林，男，汉族。
被执行人胡波，男，汉族。
本院作出的（2013）岳池民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄觉林于2015年4月13日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，已执行债务6800元，经过调查未发现可供执行剩余债务的财产，申请执行人签字确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小平
审判员 张仕银
审判员 刘义林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑 棹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4548号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德，该行员工。
委托代理人朱伟，该行员工。
被告陈军。
被告范莲华。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陈军、被告范莲华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告陈军、被告范莲华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告陈军系该行牡丹信用卡持卡人。被告范莲华为其担保，并对该牡丹信用卡债务承担连带责任。自2012年3月12日起，被告陈军使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币14，241.34元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告陈军至今未还。故起诉判令：1、被告陈军偿还信用卡透支款人民币14，241.34元（利息暂计算至2014年5月13日）及2014年5月14日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息；2、被告范莲华上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更其诉请为：判令被告陈军归还透支款人民币11，787.75元（计算至2014年5月13日），2014年5月14日起至本判决生效日止，以人民币11，735.45元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、保证人资料、牡丹卡领用合约及个人身份证等一组，以证明两被告分别申请办理过牡丹信用卡和保证人手续。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等，以证明原告向两被告催款。
被告陈军未答辩亦未提供证据。
被告范莲华未答辩亦未提供证据。
鉴于被告陈军、被告范莲华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈军办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。至于原告要求被告范莲华承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币11，787.75元；
二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失（计算公式：人民币11，735.45元×利率每日万分之五×2014年5月14日起至判决生效日止的天数）。
三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156.03元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1752号
原告：刘耀文，男，1975年8月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：叶增荣，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告：叶春燕，女，1982年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：陈娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告刘耀文与被告叶增荣、叶春燕、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告刘耀文原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告叶增荣、叶春燕、陈娟向原告偿还借款本金60000元及利息7200元（暂计到2017年9月22日，直至本息还清之日止）合计67200元；２.本案的全部诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年3月22日，被告叶增荣、叶春燕、陈娟因档口资金周转困难向原告借款人民币60000元并出具了相应借据，借据中被告承诺每月按2%利率支付相应利息，但并未约定还款期限。其后原告因资金周转困难，多次向三被告催收，但均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告叶增荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、叶增荣与刘耀文之间无管辖约定；二、本案适用原告就被告的一般管辖原则，叶增荣与刘耀文之间无任何关于管辖权的有效约定，合同履行地点××××区，且三被告现居住地都在湛江市××区，故应将本案移送至广东省湛江市赤坎区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间未对管辖法院作出约定，而原、被告之间的借款地点为湛江市××区海田东二路28号海田家私城B122-24栋，以及原告所诉的被告均不在本院辖区内居住，被告叶增荣的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由广东省湛江市赤坎区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送广东省湛江市赤坎区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈丽莫
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更540号
罪犯王部队，男，1979年10月2日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年7月1日作出(2013)周刑初字第25号刑事判决，认定罪犯王部队犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月8日起至2018年12月7日止）。宣判后，罪犯王部队法定期限内无上诉。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2016年1月28日经本院（2016）豫02刑更字第267号刑事裁定减去有期徒刑八个月。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王部队在执行期间的表现，提出对其减刑六个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯王部队到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省周口市中级人民法院认定：王仁先因被害人王知友在明知其在家中睡觉的情况下，与其妻在其家中过道下发生性关系，被其知晓后对王知友怀恨在心。2000年6月13日10时许，王部队驾驶机动三轮车拉着王仁先及王洪建去赶集。当行至郸城县白马镇郝李庄西头课双公路时，遇到同去赶集的工知友。王仁先让王部队停车后，两人从车厢内各自拿根木棍追赶上王知友，王部队手持木棍照王知友身上击打，王仁先手持木棍击打王知友头部致其昏迷、倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王知友系被他人用钝性器械打击头部，致严重的颅脑损伤而死亡。
罪犯王部队在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励3次，监狱改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2015下半年优秀，2016年上半年优秀、2016下半年优秀、2017年上半年良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯王部队减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯王部队服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王部队减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第701号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年2月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因犯职务侵占罪于2009年8月24日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2014年5月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）938号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月3日晚上10时许，被告人苏某某醉酒后驾驶粤T102**号普通二轮摩托车，途经中山市港口镇港北路浅水湖桥路段时，与被害人阮某某发生碰撞，导致双方受伤。经交警部门认定，被告人苏某某承担此事故的全部责任。同年5月19日，被告人苏某某接电话通知后自行到交警大队接受处理，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人苏某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为213.3mg／100ml。事后，被告人苏某某已赔偿被害人人民币1.2万元并取得对方谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某某的陈述，中山市公安局交警支队港口大队出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表、血样抽取送检经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿凭证及谅解书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人苏某某的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苏某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人苏某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年六月十日
书记员 陈志贺
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢224号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人：毛莉萍、毛建河
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人毛莉萍等案由追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第303号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人余某（又名“瑶瑶”），农民。2008年10月24日因吸毒被建德市公安局行政拘留五日（未执行）；2014年11月11日因吸毒、容留他人吸毒被建德市公安局行政拘留二十日，并被责令社区戒毒三年；2015年1月16日因吸毒建德市公安局行政拘留十五日；2015年1月29日被建德市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。经本院决定，于2015年6月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份的一天，被告人余某经饶某的要求，以人民币300元的价格从“阿伟”（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，从中克扣约0.1克甲基苯丙胺供自己吸食后，在建德市新安江街道康安新村仍以人民币300元的价格将剩余的约0.2克甲基苯丙胺贩卖给饶某。
被告人余某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单及照片、强制隔离戒毒决定书，证人饶某、鄢某的证言，辨认笔录及照片、现场照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年11月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年六月十日
书记员 黄阳明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5971号
上诉人（原审被告）:张智慧，男，1970年2月21日生，汉族，住瓦房店市。
上诉人（原审被告）:石玉，女，1972年12月30日生，汉族，住瓦房店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:付军军，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张敏，女，1985年11月19日生，汉族。
委托诉讼代理人:卢士才，男，1955年8月20日生，汉族，住大连市中山区。
原审被告:大连如日重工有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人:张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:吴国良，男，1982年5月15日生，汉族，该公司员工，住瓦房店市南共济街二段正义园20号。
原审被告:大连益强农业发展有限公司，住所地瓦房店市驼山乡龙河村。
法定代表人:刘延新，经理。
原审被告:爱德帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司，住所地瓦房店市西郊业园。
法定代表人:宁银涛，经理。
三原审被告共同委托诉讼代理人:郝立阳，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人张智慧、石玉因与被上诉人张敏、原审被告大连如日重工有限公司、大连益强农业发展有限公司、爱德帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第6213号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石玉及其与上诉人张智慧共同委托诉讼代理人付军军、被上诉人张敏委托诉讼代理人卢士才、原审被告大连如日重工有限公司、大连益强农业发展有限公司、爱德帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司共同委托诉讼代理人郝立阳到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。首先，根据一、二审查明的事实，被上诉人提供的由上诉人2015年10月14日向其出具的1500万元”借条”与2016年8月26日双方签订的《借款合同》中约定借款4700万元，当天均未发生借条和借款合同中所约定的款项往来，《借款合同》中未约定出借人向借款人支付款项的日期，亦未约定借款期限及利息，该借款数额被上诉人陈述1500万元是整个4700万元的一部分，是从2012年到2016年8月26日，双方进行最后累计结算所得出的数额，现上诉人否认在出具借条和签订借款合同时进行过对账，被上诉人亦未提供案涉借条和借款合同系双方对账后形成的相关证据；其次，本案涉1500万元的借款，被上诉人自认包含于借款合同4700万元中，一审未查明本案涉1500万元与后续3200万元是否为独立债务，若非独立债务，则一审不符合”法发[2015]7号”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》”法发[2015]7号”的相关规定；第三，根据一审中上诉人提供的证据，在上诉人2015年10月14日出具的1500万元借条后至2016年8月26日双方签订借款合同前，上诉人通过相关公司和个人向被上诉人账户转款及以相关物品抵债，该转款及以物抵债是否如上诉人所述系还款性质，没有查清；第四，根据一审中证人证言及二审中上诉人提供的证据证明被上诉人系上诉人所控股公司的财务负责人，在其名下的银行账户是否存在与公司财务往来混同的相关事实，即在相关的款项往来中，是否存在职务行为，一审没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第6213号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人张智慧、石玉预交的上诉费111800元，予以退回。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年十月九日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5971号上诉人（原审被告）:张智慧，男，1970年2月21日生，汉族，住瓦房店市。上诉人（原审被告）:石玉，女，1972年12月30日生，汉族，住瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人:付军军，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张敏，女，1985年11月19日生，汉族。委托诉讼代理人:卢士才，男，1955年8月20日生，汉族，住大连市中山区。原审被告:大连如日重工有限公司，住所地瓦房店市工业园区。法定代表人:张伟，该公司经理。委托诉讼代理人:吴国良，男，1982年5月15日生，汉族，该公司员工，住瓦房店市南共济街二段正义园20号。原审被告:大连益强农业发展有限公司，住所地瓦房店市驼山乡龙河村。法定代表人:刘延新，经理。原审被告:爱德帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司，住所地瓦房店市西郊业园。法定代表人:宁银涛，经理。三原审被告共同委托诉讼代理人:郝立阳，辽宁法大律师事务所律师。上诉人张智慧、石玉因与被上诉人张敏、原审被告大连如日重工有限公司、大连益强农业发展有限公司、爱德帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第6213号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石玉及其与上诉人张智慧共同委托诉讼代理人付军军、被上诉人张敏委托诉讼代理人卢士才、原审被告大连如日重工有限公司、大连益强农业发展有限公司、爱德帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司共同委托诉讼代理人郝立阳到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。首先，根据一、二审查明的事实，被上诉人提供的由上诉人2015年10月14日向其出具的1500万元”借条”与2016年8月26日双方签订的《借款合同》中约定借款4700万元，当天均未发生借条和借款合同中所约定的款项往来，《借款合同》中未约定出借人向借款人支付款项的日期，亦未约定借款期限及利息，该借款数额被上诉人陈述1500万元是整个4700万元的一部分，是从2012年到2016年8月26日，双方进行最后累计结算所得出的数额，现上诉人否认在出具借条和签订借款合同时进行过对账，被上诉人亦未提供案涉借条和借款合同系双方对账后形成的相关证据；其次，本案涉1500万元的借款，被上诉人自认包含于借款合同4700万元中，一审未查明本案涉1500万元与后续3200万元是否为独立债务，若非独立债务，则一审不符合”法发[2015]7号”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》”法发[2015]7号”的相关规定；第三，根据一审中上诉人提供的证据，在上诉人2015年10月14日出具的1500万元借条后至2016年8月26日双方签订借款合同前，上诉人通过相关公司和个人向被上诉人账户转款及以相关物品抵债，该转款及以物抵债是否如上诉人所述系还款性质，没有查清；第四，根据一审中证人证言及二审中上诉人提供的证据证明被上诉人系上诉人所控股公司的财务负责人，在其名下的银行账户是否存在与公司财务往来混同的相关事实，即在相关的款项往来中，是否存在职务行为，一审没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第6213号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人张智慧、石玉预交的上诉费111800元，予以退回。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年十月九日书记员徐蕴清
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初204号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人孙志伟，男，1991年12月2日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，住山西省兴县。2015年9月1日因犯盗窃罪被山西省兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2017年5月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月25日因证据不足被释放，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人孙志伟犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人孙志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日上午，被告人孙志伟在太原市杏花岭区动物园停车场其驾驶的×××号白色大众牌轿车内，容留吸毒人员韩某（已行政处罚）吸食毒品冰毒一次。
2017年5月10日、11日下午，被告人孙志伟在其位于太原市杏花岭区矿机宿舍七居委8号楼1单元302室的租住处，容留吸毒人员王某（已行政处罚）吸食毒品冰毒，共计两次。
上述事实，被告人孙志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；证人韩某、王某、牛某的证言；山西省兴县人民法院（2015）兴刑初字第100号刑事判决书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2017]001127号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2017]000152号强制隔离戒毒决定书；被告人孙志伟的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志伟提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙志伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，其家属主动代其缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年四月三日
代书记员 石 鸿
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初245号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人高超，男，1994年10月8日出生，住平定县。2016年5月26日因吸食毒品被平定县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2016年11月10日因吸食毒品被阳泉市公安局矿区分局予以行政拘留十五日；2016年11月25日被阳泉市公安局矿区分局决定责令接受社区戒毒三年。2017年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平定县公安局取保候审。2017年12月8日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）253号起诉书指控被告人高超犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人高超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高超因怀疑董某曾举报过其吸毒，遂于2017年8月31日下午，驾车找到董某，并用棒球棍超董某腰部击打，被他人拉开后，被告人高超又持削土豆刀将董某左手致伤。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人高超之行为构成寻衅滋事罪，请依法判处。
庭审中，被告人高超对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明：
被告人高超因怀疑董某曾举报过其吸毒，当得知董某在岳某家后，遂于2017年8月31日下午2时许，驾车到岳某家找董某。到岳某家找到董某后，被告人高超从所驾驶的汽车里拿出棒球棍朝董某腰部打了一棍，被岳某等人拉开，后被告人高超又在岳某家院中找到一把削土豆刀，将董某左手致伤。经阳泉市第一人民医院诊断：董某左腕及左膝刀砍伤、左腕尺侧腕屈肌断裂、左旋前方肌断裂、左尺神经断裂、左正中神经部分断裂、左尺动脉、尺静脉断裂。案发后，于2017年10月18日，被告人高超赔偿了被害人董某人民币40000元，并取得被害人董某的谅解，双方就民事部分和解了结。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）平定县公安局东升派出所受案登记表证实：案件的来源；
（2）常住人口基本信息证实：被告人高超基本身份情况；
（3）平定县公安局东升派出所出具的嫌疑人归案情况说明证实：被告人高超经传唤到案详细经过；
（4）被害人董某陈述证实：2017年8月31日下午13时左右，其同朋友苏某吃饭后到岳某家闲谈。后被告人高超拿着一根棒球棍进了岳某家，什么也没有说就用棒球棍朝其腰部打了一棍，苏某、岳某等人将被告人高超拉开，被告人高超又用一把削土豆的刀将其捅伤。后苏某将其送到医院进行救治等详细事实经过；
（5）证人岳某证言证实：2017年8月31日下午14时许，苏某和董某到其家闲聊，后被告人高超拿着一根棒球棒进来朝董某腰部打了一下，其伙同他人将董某及被告人高超拉开，被告人高超出去找了一把削土豆的刀扎董某的腿，其看见董某左手流血，被告人高超拿着棒球棒就走了，后苏某拉着董某到医院治疗等详细事实经过；
（6）证人苏某证言证实：2017年8月31日下午14时左右，其和董某去岳某家闲聊，后被告人高超拿着一根棒球棍进来朝董某腰部打了一棍，被人拉开。因有电话，其就去岳某家院里接电话，接完电话后，看见被告人高超拿着一把削土豆刀站在岳某家院子里，董某左手流着血，后其就拉着董某到医院治疗等详细事实经过；
（7）协议书、谅解书等证实：本案民事部分处理及被害人董某对被告人高超予以谅解等相关情节；
（8）平定县公安局东升派出所出具的情况说明证实：2017年8月31日下午，董某向县公安局指挥中心报案：称其在平定县冠山镇××村岳某家中被冠山镇××村人高超用削土豆刀捅伤，要求公安机关处理。接到警情后，该所民警迅速联系报案人董某，董某称其已被朋友送往医院，该所民警出警到达现场岳某家中后，岳某家中已无人，无案发现场，询问证人岳某时，岳某称其可以向公安机关提供高超的作案工具削土豆刀，削土豆刀为岳某家中物品，后岳某到所陈述，案发后，高超使用的削土豆刀已被其亲属丢弃，位置不详。故该所民警办案过程中，无法对高超将董某致伤的作案工具削土豆刀扣押；
（9）阳泉市第一人民医院诊断证明书证实：被害人董某经医院诊断伤情；
（10）照片证实：被告人高超殴打董某时使用的棒球棍；
（11）嫌疑人员前科劣迹调查表、平定县公安局行政处罚决定书、阳泉市公安局矿区分局行政处罚决定书等证实：被告人高超曾被行政处罚等相关情节；
（12）平定县公安局扣押决定书、扣押清单及平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单等证实：从被告人高超处扣押棒球棍壹根并随案移送；
（13）被告人的供述。
本院认为，被告人高超随意殴打他人，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人高超认罪态度好，并积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的棒球棍，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李娇娇
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审309号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人刘连营，男，汉族，1968年12月14日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月12日作出献国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定，认定被申请人2016年5月，擅自占用本村林地（可调整）554.4平方米建刘连营同创精工渔具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万叁仟捌佰陆拾元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审309号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人刘连营，男，汉族，1968年12月14日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月12日作出献国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定，认定被申请人2016年5月，擅自占用本村林地（可调整）554.4平方米建刘连营同创精工渔具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万叁仟捌佰陆拾元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1302号
申请执行人于昺。
被执行人于洋。
申请执行人于昺与被执行人于洋租赁合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人�法院（2012）四商初字第277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于昺已向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
对于申请执行人于昺依据山东省青岛市市北区人民法院作出的（2012）四商初字第277号民事判决书申请执行，尚未执行完结的部分，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年六月十日
书记员 郑 聃
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1801号原告李振中，职工。委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。被告李海斌。被告李河霞，农民。原告李振中与被告李海斌、李河霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振中及其委托代理人王海峰，被告李河霞到庭参加了诉讼，被告李海斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振中诉称，被告借原告现金20000元，到2012年12月6日没有偿还。当日，被告给原告出具了借款二万元（月息800元）的借据和下欠5个月（8月至12月）利息4000元的欠据。后经原告多次向被告追要未果。为此原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李海斌未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。被告李河霞辩称，李海斌借原告钱的事我不知道，我不应该承担责任。经审理查明，2011年1月份，被告李海斌借原告李振中现金20000元，经原告多次催要，被告李海斌偿还原告部分借款利息后于2012年12月6日向原告出具借款协议。该借款协议内容为：“今有李海斌借李振中现金贰万元整（20000元），月息捌百元整（800元），借款人李海斌，12年12月6日，下欠5个月利息（8月至12月）共合计款肆仟元整（4000元）”。后原告找被告追要该款未果，2014年11月28日，原告诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款本、息24000元及从2013年1月份起至还清之日止的利息（以20000元本金每月利息800元计算）并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告李海斌、李河霞原系夫妻关系，于2012年12月24日离婚。本院认为，被告李海斌向原告李振中借款，有被告李海斌向原告出具的借款协议为证，本院对此予以确认。该笔借款为被告李海斌、李河霞婚姻关系存续期间所负债务，被告李河霞辩称，李海斌向原告借款并不知情，其不应该承担责任。但被告李河霞未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。庭审中，被告李河霞申请证人高某、刘某出庭作证，二证人虽证明被告李海斌原有赌博恶习，但均未证明该笔借款用于李海斌赌博，该债务应当认定为二被告夫妻共同债务。对于原告要求二被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李海斌借原告本金为20000元整，关于借款利息，截止2012年12月6日，被告李海斌仍下欠原告5个月利息，即利息应当从2012年7月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，因双方约定利率过高，应不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告李海斌、李河霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李振中借款本金20000元及利息损失（从2012年7月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告李振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李振中承担100元，被告李海斌、李河霞各承担150元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长王斌斌审判员张国强审判员吴志军二〇一五年五月十二日书记员李世平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1666号
原告周银平。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告绍兴凯悦大酒店有限公司。
法定代表人丁永林。
委托代理人（特别授权代理）王越明、盛雅欢。
原告周银平为与被告绍兴凯悦大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟国、被告委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银平诉称：原、被告于2008年5月12日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告任厨师（冷菜）工作，月工资1800元，同年12月6日，双方解除劳动关系，期间被告未为原告缴纳养老、医疗和失业保险金，加班费也未予以结算。诉请法院判令被告支付未签订书面劳动合同的六个月双倍工资10800元；判令被告为原告补缴七个月的养老、医疗、失业保险金；判令被告支付加班工资597元；判令被告补偿一个月工资1800元。
被告绍兴凯悦大酒店有限公司辩称：与原告存在劳动关系属实，但劳动关系因原告主动提出辞职而终止，双方在解除劳动关系时，原告的工资、加班工资及其他相关劳资费用均已全部结清，原告亦向被告出具书面声明，双方不存在任何劳资纠纷。社会保险是由于原告自己不要缴纳，责任在于原告，因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，银行对帐单1份，以证明原告收到被告实发工资的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，绍市劳仲案字（2009）第91号仲裁裁决书1份，以证明本案已经过劳动仲裁，被告辩称的基本工资的数额及工资构成不符事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实。
第3组，2008年国庆节日加班费清单1份，以证明原告在国庆节加班3天和被告未按规定支付3倍的加班工资，原告的月工资为1800元的事实。该证据经被告质证认为系复印件，真实性不予认可。
被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，辞职申请表1份，以证明原告于2008年12月3日以特殊原因需要为由向被告提出辞职申请，被告予以同意的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为原告辞职是因被告未依法支付加班工资及缴纳相应社会保险。
第2组，声明1份，以证明原告确认工作期间的工资、加班工资及福利等费用已结清，今后双方无任何劳资纠纷的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为系被告胁迫所写，声明内容与客观事实不符。
第3组，工资清单7份，以证明原告2008年5月至同年8月的基本工资为750元，2008年9月至同年11月的基本工资是850元，被告已足额支付工资、加班工资和社保补贴的事实。该证据经原告质证对真实性提出异议，认为系被告单方制作，且与员工离职手续表的内容相矛盾。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定；原告提供的第3组证据系复印件，亦未有被告单位的印章或签名，被告予以否认，故本院不予认定。被告提供的第1组、第2组证据经原告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定；被告提供的第3组证据系被告单方制作，原告予以否认，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，原告于2008年5月12日到被告处工作，任厨师职业，双方未签订书面劳动合同，原告在工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2008年12月3日，原告以本人有特殊原因为由向被告提出辞职申请，被告同意原告辞职，原告在被告处工作期间的工资、加班工资及福利等费用双方已结清，原告书面承诺今后双方无任何劳资纠纷。原告离职后向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出被告应为原告补缴2008年5月至11月基本养老保险及支付二倍工资5100元、原告应返还给被告社会保险补贴3180元的仲裁裁决，原告不服该裁决，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，不论系何种原因，用人单位均应为劳动者缴纳，被告未为原告缴纳社会保险，故依法应予补缴，原告诉请判令被告补缴六个月的养老保险金理由成立，本院予以支持。因医疗、失业保险根据现行政策的规定不能补缴，故原告要求补缴失业和医疗保险于法无据，本院不予支持，被告提出其未缴纳的养老保险金已支付给原告，证据不足，本院不予采信。原告在被告处工作期间的工资、加班工资及其他福利费用已经结清和双方已无任何劳资纠纷的事实，由被告提供的声明为证，原告对真实性无异议，故本院应予确认，原告提出该声明系被告胁迫所写，证据不足，本院不予认定，故原告要求被告支付工资、加班工资及双倍工资，本院不予支持。因原告是以本人有特殊情况为由向被告申请辞职，故原告现以被告未支付加班工资和不缴纳社会保险为由，诉请判令被告支付经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴凯悦大酒店有限公司应按现行标准为原告周银平补缴自2008年5月至同年11月间应由被告承担部分的基本养老保险金（具体金额以绍兴市社会保险事业管理局核算确定的金额为准），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十一月十八日
书记员 严莺飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第264号
申请执行人淄博市临淄区金岭四村砖厂。住所地，临淄区金岭四村。
被执行人孙华，男，1951年03月生，汉族，住淄川区罗村镇梁家村。
本院在执行淄博市临淄区金岭四村砖厂诉孙华买卖合同纠纷一案中，尚有10319元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2948号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1477号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人孙强，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人孙强信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人孙强有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6709号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1477号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人孙强，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人孙强信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人孙强有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6709号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执261号
申请人常某某。
被执行人建昌县恒嘉置业有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路69号。
法定代表人任永图，系该单位理事长。
常某某申请执行建昌县恒嘉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2015）建民初字第01028号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执261号申请人常某某。被执行人建昌县恒嘉置业有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路69号。法定代表人任永图，系该单位理事长。常某某申请执行建昌县恒嘉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2015）建民初字第01028号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年十二月十一日书记员  刘 辉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第305号
原告：张某甲，女，1988年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告：张某乙，男，1988年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某甲以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤回对被告张某乙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 岳星星
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 岳永信
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1543号
原告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区食品站综合楼，统一社会信用代码：91340321666238779U（1-1）。
法定代表人：金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：肖成健，男，汉族，1984年2月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司（以下简称爱国汽车公司）诉被告肖成健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵丹、被告肖成健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱国汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金159600元及利息（自2015年3月30日起，按月利率1.5％计息至借款付清为止）；当庭，原告将借款本金159600元中的借款本金16000元的利息变更为自2016年7月14日起至借款付清之日止，按年利率6％计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日,被告向原告借款人民币143600元，双方约定月利息1分5厘。另2016年5月13日欠款16000元。后原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由不予偿还，故诉至法院，请法院判如所请。
肖成健辩称：原告所述借款确实存在，但向原告借款用于购买车辆，欠款属实。车已被原告变卖，车款已抵扣借款。
本院经审理认定如下：2015年3月，被告因购买车辆，向原告借款143600元。于2015年3月30日被告向原告出具借条一张。借条载明：经借到怀远汽贸购车款人民币壹拾肆万叁仟陆佰元整（143600元）月利息1分，每月还款5000元若不按时还款利息为1分5厘计息，公司有权扣车、卖车转让皖Ｃ×××××。另外，因该车需审车，并办理车辆保险费用合计36000元，被告先向原告支付20000元，其余由原告先行垫付，为此，于2016年5月13日，被告向原告出具欠条一张。欠条内容为：皖Ｃ×××××,车主肖成健2016年审车加保险暂定保险叁万元，审车陆仟元正。现付贰万元正欠壹万陆仟元正…两个月付清。肖成健签名。后经原告向被告催款无果，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交营业执照、被告身份证、借条、欠条及庭审笔录等在案为凭，并经本院审查予以认定。
本院认为：被告向原告借款143600元，由被告出具的借条为凭，可见，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告理应支付原告借款本金并按约承担借款利息。被告主张借款143600元及利息（自2015年3月30日起，按月利率1.5％计息至借款付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款本金16000元及利息为垫付款，属另一法律关系，原告应另行起诉。原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经变卖车辆价款抵扣借款未向本院提交证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖成健应于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司借款本金143600元及利息（以借款143600元为基数，按月利率1.5％计算,自2015年3月30日起至借款付清为止）。
二、驳回原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司负担200元，被告肖成健负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 薇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1315号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：王富贵，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：孙国民，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王富贵、孙国民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强及被告孙国民到庭参加诉讼。被告王富贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王富贵还借款本金48000元及利息11909.85元，共计59909.85元（利息计算至2017年2月8日，之后利息按照逾期借款利率月利率13.875‰另计）；2.依法判令被告孙国民对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告王富贵于2014年6月30日因购房需要资金向原告借款48000元，约定借款利率为月利率9.25‰，逾期利率为月利率13.875‰，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日。被告孙国民对上述款项提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿本付息义务。
被告王富贵未答辩。
被告孙国民辩称，涉案借款是被告王富贵借款，应由借款人王富贵还款，保证人现在没有还款能力。
原告鹿邑县农村信用合作联社向法庭提供证据如下：
一、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告主体身份信息。
二、最高额个人借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明被告王富贵与原告签订最高额个人借款合同向原告借款48000元，约定借款利率为月利率9.25‰，逾期借款利率为月利率13.875‰，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日。
三、存款凭条复印件一份，证明原告于2014年6月30日将涉案借款支付至被告王富贵银行账户的事实。
四、最高额保证合同复印件一份，证明被告孙国民与原告订立最高额保证合同自愿为涉案款项提供连带责任保证的事实。
被告孙国民对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
被告王富贵、孙国民未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，被告王富贵与原告签订最高额个人借款合同及借款借据，约定：被告王富贵向原告借款48000元，借款利率为月利率9.25‰，逾期借款利率为月利率13.875‰，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日。同日，被告孙国民与原告订立最高额保证合同,为涉案借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间按原告对被告王富贵每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年6月30日原告将借款48000元发放至被告王富贵银行账户。原告依约向被告王富贵发放了借款，被告王富贵未按照合同约定偿本付息，截至2017年2月8日，被告王富贵欠原告借款本金48000元及利息11909.85元。保证人孙国民亦未按照保证合同约定承担保证责任。
本院认为，被告王富贵与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人王富贵应按照合同约定偿本付息。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求被告王富贵偿本付息的诉请予以支持。
被告孙国民作为保证人自愿为涉案款项向原告提供连带责任保证，现因借款人未按照约定履行还款义务，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王富贵于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金48000元及利息11909.85元，合计59909.85元（利息计算至2017年2月8日，之后利息按照合同约定另计）；
被告孙国民对前项款项承担连带清偿责任。被告孙国民承担保证责任后，有权向被告王富贵追偿；
驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297.75元，财产保全费700元，由被告王富贵、孙国民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王瑜僮
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第96号
上诉人（原审被告）四川兴安建设有限公司。
委托代理人王红莲，青海盛通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李佳。
李佳与四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2013年11月12日作出（2013）中民一初字第477号民事判决。宣判后，四川兴安建设有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人四川兴安建设有限公司的委托代理人王红莲、被上诉人李佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月23日，四川兴安建设有限公司青海分公司与李佳签订《工程内部承包协议》，协议约定，工程名称为泛泰依山郡二期1#-9#，内容为屋面多彩青瓦的采购、安装，工程质量为一次性交验合格，按屋面实际面积计算；每批次货到工地支付全部货款后进行安装，每完成三栋楼后结算安装费的95%，待交工验收合格后，一个月内支付余额，工程量约为12000平方米，材料价格为每平方米28元，安装为每平方米17元，合计工程价款约为540000元（以实际完成工程量计算）。四川兴安建设有限公司青海分公司在合同签订之日预付订金60000元。2010年7月1日，吴正勇与李佳签订《购货协议》，该协议对踏步、三角、踢脚线等尺寸进行约定，并约定接通知后，按通知数量准时发货，货到工地，验收合格后支付该批货的款。庭审中李佳提交2010年、2011年、2012年明细分类账记载的单位名称为四川兴安建设有限公司青海分公司，科目名称为203024（应付账款／李佳-
屋面瓦、瓷砖），并记载有：挂账属实，艾力，余额为330469.30元，艾力为四川兴安建设有限公司青海分公司会计。原审另查明，四川兴安建设有限公司青海分公司为四川兴安建设有限公司设立的分公司。李佳无施工资质。
原判认为，李佳与四川兴安建设有限公司青海分公司签订的《工程内部承包协议》，因李佳无施工资质，系违法转包，双方之间合同因违反法律强制性的规定而无效。无效的合同自订立时起就没有法律约束力，但仍然产生一定的民事法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效一般应返还财产或者折价补偿。本案中李佳所提供的人力、货物等已经物化为建设工程，属不能返还也无法返还，故应折价补偿。四川兴安建设有限公司青海分公司未向李佳履行支付工程款的义务，应承担相应民事责任。因四川兴安建设有限公司青海分公司系法人的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，四川兴安建设有限公司青海分公司不能独立对外承担民事责任，故应由四川兴安建设有限公司承担给付工程款330469.30元的责任。对李佳要求承担利息损失的诉讼请求，李佳与四川兴安建设有限公司青海分公司签订的合同无效，双方对合同无效均有过错，故对李佳要求支付利息的诉讼请求不予支持。遂判决：一、四川兴安建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付李佳工程款330469.30元；二、驳回李佳的其他诉讼请求。案件受理费6458元，由李佳负担259元，四川兴安建设有限公司负担6199元。
四川兴安建设有限公司上诉称，本案涉及的是买卖合同纠纷，双方虽签订有书面的工程内部承包合同，但实际是货物买卖合同。被上诉人李佳向法院提供的所谓明细分类账，没有任何人的签字确认，原审法院表述“挂账属实，艾力”，该表述严重违背事实。原审在没有任何确凿的证据情况下，作出判决，显属错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人李佳答辩称，所有单据均有四川兴安建设有限公司青海分公司会计艾力的签字，公司账本中有相关收货单据。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，四川兴安建设有限公司除对明细单上记载的“挂账属实，艾力”一节提出异议外，对原判认定的其他事实和证据没有异议，李佳对原判认定的事实和证据没有异议。对双方当事人不持异议的原判事实部分应予以确认。
二审时本院从四川兴安建设有限公司青海分公司会计艾力处调取2010-2012年会计凭证，四川兴安建设有限公司认可调取的财务凭证系四川兴安建设有限公司青海分公司会计凭证。该凭证中装订有四川兴安建设有限公司青海分公司负责人何友茂签字同意挂账的李佳供应屋面瓦、瓷砖的票据，扣除已付款后，欠付李佳货款330469.30元。艾力亦认可李佳提交的明细分类账中其本人签字属实。
本院认为，四川兴安建设有限公司及李佳均认可，双方争议的事实为李佳与四川兴安建设有限公司之间就屋面瓦、瓷砖的买卖货款，且原审已查明李佳与吴正勇签订《购货协议》，约定由李佳按照通知数量、规格及时发货。四川兴安建设有限公司虽不认可吴正勇系四川兴安建设有限公司青海分公司的工作人员，但认可李佳向四川兴安建设有限公司青海分公司施工工地提供瓷砖，且已向李佳支付部分货款，因此应认定李佳与四川兴安建设有限公司青海分公司之间具有买卖合同关系，一审认定本案案由为建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。四川兴安建设有限公司辩称明细单记载“挂账属实，艾力”不属实，从而否认明细单的真实性。而根据四川兴安建设有限公司青海分公司的财物记账凭证，记载装订的属于李佳的挂账凭证与明细单中所记载事项一致，挂账凭证均有四川兴安建设有限公司青海分公司负责人何友茂签字，因此应认定四川兴安建设有限公司青海分公司欠付李佳瓷砖货款为330469.30元。四川兴安建设有限公司青海分公司系四川兴安建设有限公司的分支机构，其不能独立对外承担民事责任，应由四川兴安建设有限公司承担给付李佳货款的责任。综上所述，四川兴安建设有限公司请求驳回李佳诉讼请求的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定案由有误，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6458元由四川兴安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张磊
审判员 王鹏
审判员 纳敏
二〇一四年五月十九日
书记员 张媛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江蓬法交初字第483号
原告孙长大
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、徐智
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、徐智道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员许军华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长大诉称
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、徐智辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市蓬江区人民法院。
审判长
审判员 许军华
审判员
二〇一一年六月二十日
书记员 林艳玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4367号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。统一社会信用代码：914116287126947687。
法定代表人：宋志浩，职务，行长。
委托诉讼代理人：杨同勤、樊豪洲，系中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行员工。
被告：王文化，男，1971年10月08日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张正叶，男，1955年06月02日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：牛清华，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告王文化、张正叶、牛清华融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨同勤、樊豪洲到庭参加诉讼，被告王文化、张正叶、牛清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文化、张正叶偿还借款本金100000元及借款利息11449.58元本息合计111449.58元，截止到2017年9月20日以后利息另计。2.三被告互相承担连带清偿责任。事实与理由：被告王文化、张正叶、牛清华于2013年10月6日在原告南城分理处贷款本金各50000元共计150000元，牛清华50000元已经还清。王文化欠本金50000元、利息5724.79元，张正叶欠本金50000元、利息5724.79元，本息合计111449.58元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还，请求判如所请。
被告王文化、张正叶、牛清华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.金融机构营业许可证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的事业单位，符合合同签订主体要件，系适格的原告。2.中国农业银行农户贷款借款合同三份、被告申请贷款信息三份、王文化、张正叶、牛清华身份信息三份、发放贷款业务凭证三份，证明原告和被告王文化、张正叶、牛清华签订了借款合同，借款利率月息8.4‰，逾期借款利息月利率1.26‰，2016年10月20到期，该合同依法成立并生效，原告依约支付了三被告借款本金各50000元，已经履行了相应的义务。被告王文化、张正叶、牛清华互相承担连带责任保证。3.利息清单2份，证明被告王文化、张正叶欠息情况。
被告王文化、张正叶、牛清华未到庭，视为放弃质证。
经审查，本院对以上3组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告王文化、张正叶、牛清华分别签订金融借款合同。合同约定，三被告因购货的需要，分别向原告借款本金各50000元，借款合同约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期借款罚息在借款执行利率基础上上浮50%，期限2013年10月21日至2016年10月20日止。被告王文化、张正叶、牛清华对上述借款相互承担连带责任保证，并约定保证期限为借款期限届满之日起二年。借款期限内牛清华已经还清。被告王文化2016年10月25日至2017年9月20日借款逾期利息为5724.79元，下欠本金50000元。被告张正叶2016年10月25日至2017年9月20日借款逾期利息为5724.79元，下欠本金50000元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告王文化、张正叶、牛清华签订的金融借款合同以及保证合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向三被告发放借款，三被告应当按照合同约定期限偿还借款本息，逾期偿还借款应依法承担违约责任。被告王文化、张正叶、牛清华相互之间约定连带责任保证，依法承担连带责任保证。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王文化于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金50000元、利息5724.79元。2017年9月20日以后利息按照双方合同约定借款利率另行计算至履行还款完毕之日止。被告张正叶、牛清华对王文化上述借款承担连带保证责任。
二．被告张正叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金50000元、利息5724.79元。2017年9月20日以后利息按照双方合同约定借款利率另行计算至履行还款完毕之日止。被告王文化、牛清华对张正叶上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528.99元，减半收取1264.5元，由被告王文化、张正叶、牛清华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张松
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00788号
原告秦某。
被告王某甲。
原告秦某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1981年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后夫妻感情较好。后来在儿子上大学的时候，被告有外遇，双方开始有矛盾。被告总是喝酒，经常动手打原告。请求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲在开庭后向本院陈述，要求和好，今后保证不动手，少喝酒，生活中多沟通。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。婚后夫妻感情一度较好，近两年为家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活了三十多年，建立了夫妻感情。双方虽为家庭琐事产生矛盾，但无根本性利害冲突。现被告有和好之以，如双方能加强沟通，做到互尊互重，互谅互让，相信双方仍能和好。为此，本院为促使夫妻和好，对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，开户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年六月三十日
书记员 徐振峰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初864号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋开行，男，1988年9月5日生，汉族，山东省苍山县人，高中文化，无业，住山东省苍山县。因本案于2017年5月9日被抓获，5月10日被宜兴市公安局刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人吉平，江苏衡立律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）857号起诉书指控被告人蒋开行犯故意伤害罪，于2017年8月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于8月22日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人蒋开行及其辩护人吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，王某1因购买挖掘机与他人产生经济纠纷。2017年3月14日凌晨，被告人蒋开行及段某等人至宜兴拖王某1的挖掘机。王某2发现后遂开车在宁杭高速梅园路段追赶上被告人蒋开行等人。双方发生争执，被告人蒋开行等人对王某2实施殴打，致使其左侧肋骨骨折。经鉴定，王某2的损伤已构成轻伤二级。
归案后，被告人蒋开行如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人亲属将挖掘机返还被害人王某1，并向其赔礼道歉，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋开行在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述笔录，医疗病历，证人王某4、凌某、刘某等人的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，摄影照片，被告人的户籍资料，销售合同及协议，民事判决书，车辆行驶记录，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋开行的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述、得到被害人谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚。
被告人蒋开行对上述量刑建议未有异议。
辩护人提出，被告人归案后能如实供述犯罪事实，其亲属能返还挖掘机，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋开行在民间纠纷过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。归案后，被告人蒋开行能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其亲属返还挖掘机，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋开行犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月八日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2515号
原告：赵清书，男，汉族，1970年1月15日出生
被告：王塔布那，男，蒙古族，1960年7月1日出生
原告赵清书诉被告王塔布那民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赵清书于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清书的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵清书撤回起诉。
案件受理费66.00元，减半收取为33.00元，由原告赵清书负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年十二月十三日
书记员 塔 娜
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执236号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：钟贤文，男，汉族，住址：梅江区客都新村。
被执行人：陈利香，女，汉族，住址：梅江区客都新村。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人钟贤文、陈利香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计512548.15元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
在诉讼阶段，本院查封了被执行人位于梅州市南堤客都新村陶然居裕丰楼D35栋907的房产，目前暂时无法变现。在执行过程中，被执行人支付了37486元给申请人。经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执236号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：钟贤文，男，汉族，住址：梅江区客都新村。被执行人：陈利香，女，汉族，住址：梅江区客都新村。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人钟贤文、陈利香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计512548.15元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。在诉讼阶段，本院查封了被执行人位于梅州市南堤客都新村陶然居裕丰楼D35栋907的房产，目前暂时无法变现。在执行过程中，被执行人支付了37486元给申请人。经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月二十七日书 记 员  张萍英
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3072号
原告：温州市联安化工有限公司。
法定代表人：孙正平。
被告：温州哈杉鞋业有限公司。
法定代表人：王建平。
原告温州市联安化工有限公司（以下简称原告）诉被告温州哈杉鞋业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙正平到庭参加诉讼。被告温州哈杉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告一直向原告购买鞋胶用于自己鞋业生产。2012年11月7日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款673200元，被告于结算当日出具结账凭证一份由原告收执。后，原告又向被告发货非洲95PU胶300桶，货款金额共计69000元。2013年12月3日，被告向原告还款5万元，余款一直拖欠未还。原告现起诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款692200元及利息（利息按每日万分之二点一的标准从2013年12月4日起计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费等由各被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告企业信息查询情况及组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、结账凭证，拟证明被告欠原告货款的事实；
4、入库单，拟证明结算之后又给被告发了300桶的胶，价值69000元。
被告未答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
被告温州哈杉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告举证的上述证据1-4均来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告持续性向原告购买鞋胶用于自己鞋业生产。2012年11月7日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款673200元，被告于结算当日出具结账凭证一份由原告收执。2011年11月29日，原告向被告发货非洲95PU胶300桶，货款金额共计69000元，被告向原告打印出入库单由原告收执。由于300桶非洲95PU胶是发往国外的货，区别于平时一贯发往厂里的货，所以该笔69000元货款没有在2012年11月7日时合起来一起结算。2013年12月3日，被告向原告还款5万元，余款一直拖欠未还。后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告结算前的鞋胶买卖行为及2012年11月7日的买卖鞋胶货款的结算行为均系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。2012年11月7日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款673200元。2011年11月29日，原告向被告发货非洲95PU胶300桶，货款金额共计69000元，被告向原告打印出入库单由原告收执。由于300桶非洲95PU胶是发往国外的货，区别于平时一贯发往厂里的货，所以该笔69000元货款没有在2012年11月7日时合起来一起结算。因此，被告总共累计欠原告货款达到了742200元（673200元＋69000元=742200元）。2013年12月3日，被告向原告还款5万元，余款692200元（742200元-50000元=692200元），故原
告提起的要求被告支付原告货款692200元的诉请本院予以支持。由于原、被告双方均未对逾期支付货款利息损失进行书面约定，另外，双方在对账后形成的欠条中约定具体偿还时间，因此原告诉请的利息部分，应以未付货款692200元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准从起诉之日即2014年5月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州哈杉鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市联安化工有限公司货款692200元及利息（利息以692200元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准从2014年5月15日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市联安化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10722元，减半收取5361元，由被告温州哈杉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费10722元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理］。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈纯子
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初1898号
原告:蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：周昌土，男，1984年10月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：林海华，女，1982年11月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：李志民，男，1974年10月13日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告蔡根法与被告周昌土、林海华、李志民民间借贷纠纷一案中，原告蔡根法不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月九日
代书记员 周斌艳
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-7号
原告张某4，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的3-6-9B商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初101号
原告忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司，住所地：忻州市开发区。
法定代表人：宋计军，职务：经理。
统一社会信用代码：91140900MAOGU3CN80。
被告厦门市美亚柏科信息股份有限公司，住所地：厦门市软件园二期观日路**号。
法定代表人：滕达，职务：董事长。
统一社会信用代码：91350200705420347R。
原告忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司诉被告厦门市美亚柏科信息股份有限公司建设工程合同一案，本院于2018年1月19日立案。原告忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司以双方已自行调解解决纠纷为由，于2018年2月9日向本院提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5093.05元，减半收取计2546.53元，由忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司负担。
审判长陈玉在
人民陪审员武翠娈
人民陪审员闫小琴
二○一八年二月九日
书记员李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初101号原告忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司，住所地：忻州市开发区。法定代表人：宋计军，职务：经理。统一社会信用代码：91140900MAOGU3CN80。被告厦门市美亚柏科信息股份有限公司，住所地：厦门市软件园二期观日路**号。法定代表人：滕达，职务：董事长。统一社会信用代码：91350200705420347R。原告忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司诉被告厦门市美亚柏科信息股份有限公司建设工程合同一案，本院于2018年1月19日立案。原告忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司以双方已自行调解解决纠纷为由，于2018年2月9日向本院提出要求撤回起诉的申请。本院认为，原告忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司撤诉。案件受理费5093.05元，减半收取计2546.53元，由忻州市开发区凯鑫达装饰工程有限公司负担。审判长陈玉在人民陪审员武翠娈人民陪审员闫小琴二○一八年二月九日书记员李娟
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初420号
自诉人张某某，男，1963年11月1出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告人徐某某，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
自诉人张某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月27日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人张某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蓓