wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11262号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人：申升。
被告：周海龙。
被告：石海建。
被告：环北琳。
被告：周海涛。
被告：李二婷。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告周海龙、石海建、环北琳、周海涛、李二婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长申升及被告周海涛到庭参加诉讼，被告周海龙、石海建、环北琳、李二婷经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海龙立即归还原告本金150000元，利息26999元（计算至20179月16日），合计本息176999元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告石海建、环北琳、周海涛、李二婷对被告周海龙的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告周海龙于2016年3月14日向原告借款150000元，由被告石海建、环北琳、周海涛、李二婷提供连带责任保证担保，双方约定年利率11.76%，约定到期日为2017年1月9日。现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务。故诉至法院。
被告周海涛辩称，周海龙作为借款人，我作为担保人向原告借款是事实，但是已经过了这么久原告方都没有找我，我以为周海龙已经将该笔借款偿还了的。
被告周海龙、石海建、环北琳、李二婷未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年3月12日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与周海龙、石海建、环北琳、周海涛签订最高额个人担保借款合同一份。约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2015年3月12日起至2017年1月9日止，借款最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元整；还款方式为按月结息，到期还本；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告石海建、环北琳、周海涛为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告周红宇、周海飞均在合同上签字或者盖章。2015年3月12日，被告李二婷出具担保书一份给原告，为周海龙的上述借款承担连带责任保证。2016年3月14日，被告周海龙出具借据一份，确认该日从原告借得150000元。借款到期后，被告周海龙未还款，被告石海建、环北琳、周海涛、李二婷未按约履行保证义务。原告于2017年9月30日向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，原告明确利息的主张为：自2016年3月14日起至2017年1月9日止按照年利率11.76%计算本金150000元的期内利息、自2017年1月10日起至实际给付之日止按照逾期年利率17.64%计算本金150000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告周海龙，被告周海龙应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率17.64%支付逾期还款的利息。故原告要求被告周海龙偿还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告周海龙支付原告自2016年3月14日起至2017年1月9日止按照年利率11.76%计算本金150000元的期内利息；自2017年1月10日起至实际给付之日止按照年利率17.64%计算本金150000元的逾期利息。被告石海建、环北琳、周海涛、李二婷对被告周海龙的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告石海建、环北琳、周海涛、李二婷应承担连带偿还责任。按照双方约定，石海建、环北琳、周海涛、李二婷应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告石海建、环北琳、周海涛、李二婷承担保证责任后，有权向被告周海龙追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海龙偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金150000元。
二、被告周海龙支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2016年3月14日起至2017年1月9日止按年利率11.76%计算本金150000元的借款利息。
三、被告周海龙支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2017年1月10日起至实际给付之日止按照年利率17.64%计算本金150000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告石海建、环北琳、周海涛、李二婷对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告周海龙、石海建、环北琳、周海涛、李二婷负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3840元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏 群
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初38号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人高某，男，1966年10月5日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2017年12月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘建华、检察官助理王名振出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年12月20日9时40分许，高某驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿阜锦线由南向北行驶，行至义县郑屯南回民坟附近（义县阜锦线80KM+200M），遇到交警纠违，经义县公安交警大队委托北镇市人民医院法医司法鉴定所对高某血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为：每百毫升血液中乙醇含量为83.72毫克。高某属于醉酒后驾驶机动车。事发后，办案民警将高某口头传唤到义县交警大队。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、当事人血样提取登记表、血样采集截图、血样封存截图、司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆VIN码、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单；2、被告人的供述与辩解：被告人高某的供述和辩解；3、鉴定意见：北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、北医司法物鉴字（2017）第465号检验报告书。
公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人高某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月20日9时40分许，高某驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿阜锦线由南向北行驶，行至义县郑屯南回民坟附近（义县阜锦线80KM+200M），遇到交警纠违，经义县公安交警大队委托北镇市人民医院法医司法鉴定所对高某血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为：每百毫升血液中乙醇含量为83.72毫克。案发后，办案民警将高某口头传唤到义县交警大队。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人高某到案情况；
2、义县公安交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单证实，2017年12月20日义县公安局依法对被告人高某持有的机动车驾驶证予以扣押的情况；
3、当事人血样提取登记表、血样采集截图及封存截图证实，2017年12月20日在义县人民医院对高某血样依法进行提取封存并拍照截图的情况；
4、司法鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书证实，义县公安交通警察大队委托对高某血液中酒精含量委托进行鉴定并将鉴定结果通知高某的情况；
5、驾驶人信息查询结果单证实，被告人高某持有驾驶证的情况；
6、涉案车辆VIN码证实，被告人高某驾驶车辆VIN码的情况；
7、北镇市人民医院法医司法鉴定所的北医司法物鉴字（2017）第465号检验报告证实，2017年12月20日北镇市人民医院法医司法鉴定所对高某血液中乙醇含量进行鉴定结果为每100毫升血液中含有乙醇成分83.72毫克的情况；
8、户籍证明证实，被告人高某的自然身份情况；
9、被告人高某的供述与辩解证实，被告人醉酒驾驶机动车的时间、地点及其经过情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人驾驶无牌号机动车，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人高某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 董晶晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11189号
原告：蒋建国，男，1947年11月11日出生汉族，宁波重达金属铸业公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：翁胜国，宁波市浙东律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州云龙镇云威机械厂（统一社会信用代码91330212599485752D）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。
代表人：王重云，该厂厂长。
本院在审理原告蒋建国与被告宁波市鄞州云龙镇云威机械厂代为追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋建国负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 严灿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1332号
上诉人(原审原告）:王晓林，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人:刘梅，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区物资流通协会，住所地安徽省阜阳市颍州北路150号，统一社会信用代码12341203MBOP3289X6。
法定代表人：孙立新。
委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人王晓林因与被上诉人阜阳市颍东区物资流通协会劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王晓林上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审法院认定阜阳市颍东区物资公司的改制是在政府主导、指令下进行而非企业自主进行，因此不予受理，属于事实认定错误；二、本案属于法院受理范围，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条，以本案不属于非企业自主改制为由驳回，属于法律适用错误。
阜阳市颍东区物资流通协会辩称：一、一审法院认定事实正确，阜阳市颍东区物资公司的改制是在政府主导、指令下进行，而非企业自行改制；二、一审法院适用法律正确，阜阳市颍东区物资流通协会不是王晓林劳动合同的相对方，没有缴纳社保义务，王晓林上诉所引用的法律及相关条款并不适用本案；三、王晓林的诉讼请求业已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回起诉是正确的。
王晓林向一审法院起诉请求：1、依法判决阜阳市颍东区物资流通协会履行《颍东区物资公司职工安置协议》中约定的义务，退回扣除的医疗保险费883元，并补偿给其2007年至2017年医疗保险费22960.8元；支付失业金7800元及大病救助费480元。2、依法判决阜阳市颍东区物资流通协会向其支付生活补助费10万元。3、本案诉讼费由阜阳市颍东区物资流通协会承担。
一审法院认为，王晓林系原阜阳市颍东区物资公司员工，其起诉要求阜阳市颍东区物资流通协会解决医疗保险费、失业金及支付生活补助费等问题，因阜阳市颍东区物资流通协会系原阜阳市颍东区物资公司的主管部门，2007年经颍东区政府部署，该协会对包括原阜阳市颍东区物资公司在内的所属六家国有企业进行改制，并对职工均确定了相应的安置措施。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导、指令下进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王晓林的起诉。案件受理费5元，退还给王晓林。
本院认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。阜阳市颍东区物资流通协会根据《颍东区2007年国有企业改革实施方案》的要求，对原阜阳市颍东区物资公司进行企业改制，该改制由政府主导进行，并非企业自主行为，因该改制行为引起的纠纷并非平等主体之间的人身、财产关系纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该规定对企业改制引发的争议是否属于人民法院受案范围做了列举性规定，依照该规定，人民法院仅受理因企业自主改制引发的争议。一审法院据此驳回王晓林的起诉，并无不当。王晓林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年五月三十日
书记员 侯琛琛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04771号
上诉人（原审原告）林海林，男，1988年7月25日出生。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金坛晨风路19号。
法定代表人丁海明，董事长。
委托代理人施国俊，男，1966年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）林波，男，1978年2月8日出生。
上诉人林海林因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第13237号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林海林之委托代理人白凤武，被上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）之委托代理人施国俊、被上诉人林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，林海林起诉至原审法院称：2010年3月，我应聘到圣通公司北京项目部从事经理助理工作，项目部办公地点为北京市大兴区西红门月桂庄园17号楼2单元102室及18号楼3单元202室，月薪10000元，工作期间圣通公司未与我签订书面劳动合同，也未安排我休年休假，除了支付我5000元工资外，其他工资没有支付。我曾向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）提起仲裁，大兴区仲裁委驳回了我的申请，现请求法院判令圣通公司、林波向我支付：1、2010年3月至2012年3月末的工资245000元；2、2010年4月至2012年3月末未签订劳动合同的双倍工资240000元；3、欠发工资的25%额外经济补偿金61250元；4、解除劳动合同的经济补偿金25000元；5、2011年度带薪年休假工资7200元。
原审裁定认为：根据各方当事人提交的证据可以认定林波不具备建筑施工主体资格，其以圣通公司的名义承揽河北香河燕都鑫城建筑工程，与圣通公司形成挂靠关系。林海林系林波所聘用，在工作期间，圣通公司并不支付林海林工资，林海林的工作也不接受圣通公司安排，林海林与圣通公司之间不存在隶属关系及依附关系。因此，对林海林关于其与圣通公司存在劳动法律关系的主张，法院不予支持。林海林基于劳动关系主张的工资、未签劳动合同双倍工资差额、欠发工资额外经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资，没有事实依据。据此，原审法院于2013年12月裁定驳回林海林的起诉。
裁定后，林海林不服，以原审裁定驳回起诉错误为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。圣通公司同意原审裁定。林波亦不同意原裁定，但未提起上诉。
本院经审理认为：根据河北省建设监察办公室出具的《关于对“建稽举三查（2011）81号”转办函件办理情况的报告》，圣通公司未向河北香河燕都鑫城建筑工程派驻现场管理人员，只是对该工程的工程款进行监管，该工程的施工组织等工作全部由林波负责实施，原审法院据此认定圣通公司与林波之间形成建筑行业中的挂靠关系，并无不当。林海林虽主张其被林波以圣通公司名义招聘，与圣通公司之间形成劳动关系，但圣通公司对此不予认可，林海林提交的证据不足以证明圣通公司对其进行劳动管理、向其支付工资，依现有证据无法认定林海林与圣通公司之间就建立劳动关系达成一致意见，现林海林起诉要求圣通公司及林波支付基于劳动关系的相关权益，依据不足。综上所述，林海林的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；原审法院裁定驳回林海林的起诉，正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 余 未
书 记 员 蒋 媚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6874号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行，住所地浙江省台州市路桥区金清镇人民大道252号和环西二路336号、338号、340号。
负责人：朱希凡，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，该公司员工。
被告：梁彩飞，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：朱梦雅，女，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄文琪，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被告梁彩飞、朱梦雅、黄文琪为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。诉请：1、要求被告梁彩飞归还原告信用卡透支款本金人民币49257.65元及截止2017年6月30日的利息12537.87元，并支付自2017年7月1日起至实际偿付之日止按领用合约约定的利息（以月利率2%为限）；2、被告朱梦雅、黄文琪对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施融、被告朱梦雅到庭参加诉讼，被告梁彩飞、黄文琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日，被告梁彩飞与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡。2015年7月9日，被告黄文琪与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，2016年2月4日，被告朱梦雅、黄文琪与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，自愿为被告梁彩飞使用上述合约项下的贷记卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告梁彩飞在用卡过程中出现逾期，截至2017年6月30日尚欠原告透支本金49257.65元及利息12537.87元，被告朱梦雅、黄文琪亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁彩飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行信用卡透支款本金人民币49257.65元及前期利息12537.87元，并支付自2017年7月1日起至本判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息（以月利率2%为限）；被告朱梦雅、黄文琪对被告梁彩飞的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由被告梁彩飞负担，被告朱梦雅、黄文琪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月二十五日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保38号
申请人:杨效明，男，1966年5月25日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被申请人:安徽贝宝食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤冠路6号，统一社会信用代码913406003367455597。
法定代表人：潘登，总经理。
申请人杨效明于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽贝宝食品有限公司的银行存款6万元，申请人提供其鲁Ｒ×××××“宝马”牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人杨效明的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽贝宝食品有限公司的银行存款6万元，
二、查封申请人杨效明的鲁Ｒ×××××“宝马”牌小型轿车。
冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内。
案件申请费620元，由申请人杨效明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 张琳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保38号申请人:杨效明，男，1966年5月25日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。被申请人:安徽贝宝食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤冠路6号，统一社会信用代码913406003367455597。法定代表人：潘登，总经理。申请人杨效明于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽贝宝食品有限公司的银行存款6万元，申请人提供其鲁Ｒ×××××“宝马”牌小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人杨效明的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽贝宝食品有限公司的银行存款6万元，二、查封申请人杨效明的鲁Ｒ×××××“宝马”牌小型轿车。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内。案件申请费620元，由申请人杨效明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇一七年十二月十八日书记员  张琳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9902号
被执行人黄仕金，曾用名黄日金，男，汉族，1995年6月28日出生。
关于黄仕金犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第104号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄仕金应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9902号执行案终结本次执行。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐志东
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00295-2号
申请执行人王�华。
被执行人黄俊华。
关于王兆华与黄俊华机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂襄州民一初字第00024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人黄俊华在金融机构的存款7100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年五月二十日
书记员 乔 波
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00295-2号
申请执行人王兆华。
被执行人黄俊华。
关于王兆华与黄俊华机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂襄州民一初字第00024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。2014年4月28日本院依法向被执行人送达执行通知书，限其二日内自动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人黄俊华在金融机构的存款7300元。（以上冻结、划拨金额以本院出具的协助冻结、协助划拨通知书载明的数额为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年五月八日
书记员 乔 波
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初998号
原告：曾治平，男，汉族，1971年7月13日出生，住址：惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，广东华篆律师事务所实习律师。
被告：台山市第二建筑集团公司，地址：台山市台城镇南门路107号。
法定代表人：伍珍球。
被告：台山市第二建筑集团公司江门分公司，地址：广东省江门市紫坭路39号。
法定代表人：陈佳浓。
两被告委托诉讼代理人：唐亚智、赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
原告曾治平与被告台山市第二建筑集团公司、台山市第二建筑集团公司江门分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺杰群、两被告委托诉讼代理人唐亚智、赵颖欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款人民币226695元及利息（以171773元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日起计算至工程款支付完毕之日止，现暂计至2017年3月20日为22102.89元；以54922元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2015年3月26日起计至工程款支付完毕之日止，现暂计至2017年3月20日为5453.68元）。以上标的暂合计人民币254251.57元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月27日，原告与被告的香山美墅项目部签订了《香山美墅防水施工合同》，合同约定由原告承包被告承建的香山美墅一期一阶段部分防水分项工程。该合同签订后，原告按照合同约定进行施工，且已于2013年12月底完工。另外，原告与被告的香山美墅项目工程部又于2014年9月2日签订《香山美墅EF组团防水施工合同》，由原告继续承包该工程第二阶段防水工程。此合同签订后，原告依约进行施工，但该工程已于2015年4月停工。后被告的香山美墅项目部与原告于2015年6月16日进行对账，确认截止至2014年9月30日，被告欠原告第一阶段工程款171773元，截止至2015年3月25日，被告欠原告第二阶段工程款54922元。截止至起诉之日，被告未向原告支付任何工程欠款。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。
原告提交如下证据：1、《香山美墅防水施工合同》。2、《香山美墅EF组团防水施工合同》。3、台山二建香山美墅工地防水工程对账单。
两被告答辩：1、2015年6月16日所签对账单，只是对原告完成工程量的确认，目的是约定支付进度款；2、被告已按约定支付了进度款；3、原告施工工程存在质量问题，不合格，送检和施工材料不一致，并未通过验收，因此原告请求支付的工程款，缺乏事实法律依据；4、工程由台山市第二建筑集团公司负责施工，与台山市第二建筑集团公司江门分公司无关，将台山市第二建筑集团公司江门分公司列为被告缺乏依据。
两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，原告与被告台山二建江门分公司香山美墅项目部签订了《香山美墅防水施工合同》，合同约定由原告承包被告承建的香山美墅一期一阶段部分防水分项工程。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，且已于2013年12月底完工。2014年9月2日，原告与被告台山市第二建筑集团公司香山美墅项目工程部签订《香山美墅EF组团防水施工合同》，由原告承包该工程第二阶段防水工程。合同签订后，原告依约进行施工，但该工程已于2015年4月停工。2015年6月16日，原告与被告台山市第二建筑集团公司香山美墅项目工程部进行对账，确认截止至2014年9月30日，被告欠原告第一阶段工程款171773元；截止至2015年3月25日，被告欠原告第二阶段工程款54922元。原告向被告追讨未果，遂向本院起诉。
另查明，台山市第二建筑集团公司香山美墅项目部为被告台山市第二建筑集团公司的下属机构。
本院认为，原被告签订的《香山美墅防水施工合同》、《香山美墅EF组团防水施工合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，为有效合同，当事人应当按约定履行自己的义务。台山市第二建筑集团公司香山美墅项目部为被告台山市第二建筑集团公司的下属机构，依照公司法的有关规定，被告台山市第二建筑集团公司应对其公司项目部的债务承担清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，双方对上述工程款进行了结算和确认，结算后被告未能向原告支付工程款。被告提出原告工程存在质量问题，没有提交证据予以证明，如原告确实存在工程质量问题可由被告另行主张，本案不做处理。故原告起诉请求被告台山市第二建筑集团公司支付工程款226695元及利息，依据充分，予以支持。利息从结算后的第二日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算。被告台山市第二建筑集团公司江门分公司与原告没有合同关系，其在本案不承担责任，原告请求其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告台山市第二建筑集团公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款人民币226695元及利息给原告。（利息从2015年6月17日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2557元（原告已预交），由被告台山市第二建筑集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 李春琴
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执666号
申请执行人马香伟,女,1963年07月24日,汉族,农民,住新野县沙堰镇沙堰南村西堰子1203号。
被执行人河南省宛南建筑有限公司，住新野县健康路西段。
本院在申请执行人马香伟与被执行人河南省宛南建筑有限公司为劳动争议纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范邓瑞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更975号
罪犯马强。
汕头市金平区人民法院于2015年11月17日作出(2015)汕金法刑初字第524号刑事判决，以被告人马强犯抢劫罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月20日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯马强，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、邱爱东，执行机关指派刑罚执行人员谢浩涛、李燕芳出庭履行职务，罪犯马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬。罚金4000元已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马强原判刑期已执行二分之一以上，其在共同犯罪中系从犯，在服刑改造期间表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。检察机关对该犯假释无异议。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年12月5日起，至2018年10月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第188号
申请执行人陆某。
被执行人曾某。
本院在执行陆某与被执行人曾某抚养费纠纷一案中，依据发生法律效力的（2012）马民一初字第635号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人曾某发出执行通知书，责令被执行人曾某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2012年10月16日作出的（2012）马民一初字第635民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 茜
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第188号
申请执行人杨忠明。
被执行人陶发英。
关于申请执行人杨忠明与被执行人陶发英离婚纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2015）马民初字第487号民事判决书确定由被执行人陶发英自2015年8月起每月支付两个小孩抚养费每人300元，因被执行人陶发英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨忠明于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在�行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人陶发英邮寄送达执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。经本院查明，被执行人陶发英已外出打工，具体去向不明，现无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人杨忠明的意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马执字第188号案件的本次执行程序。
如被执行人有能力履行或有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊光勇
审判员 崔庆庚
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭天鹏
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第188号
申请人焦作市马村区农村信用合作联社，法定代表人赵宏伟，职务理事长。
被执行人焦作市大吉利贸易有限公司，住址焦作市解放中路。法定代表人赵建军，系该公司经理。
被执行人焦作市圣泽商贸有限公司，住址焦作市马村区。法定代表人柴鑫，系该公司经理。
被执行人赵建军，男，汉族，1969年08月03日出生，住址焦作市山阳区。
被执行人柴鑫，男，汉族，1990年11月24日出生，住址焦作市马村区。
本院已经发生法律效力的（2015）马民二金初字第00008号民事判决书，于2015年8月3日立案执行。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下
依法查封冻结被执行人赵建军名下两套房产（房产证号山字第06301029**号、山字第07301070**号）的相关过户手续，并限期于十日内履行法律文书所确定的义务，逾期将依法拍卖、变卖、查封冻结房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 瑾
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第188号申请人执行人焦作市马村区农村信用合作联社。被执行人焦作市大吉利贸易有限公司，住址焦作市解放。被执行人焦作市圣泽商贸有限公司，住址焦作市马村区。被执行人赵建军，男，汉族，1969年08月03日出生，住址焦作市山阳区。被执行人柴鑫，男，汉族，1990年11月24日出生，住址焦作市马村区。本院已经发生法律效力的（2015）马民二金初字第00008号民事判决书，于2015年8月3日立案执行。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下依法查封冻结被执行人赵建军名下两套房产（房产证号山字第06301029**号、山字第07301070**号）的相关过户手续，并限期于十日内履行法律文书所确定的义务，逾期将依法拍卖、变卖、查封冻结房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓峰二〇一五年十一月六日书记员  刘 瑾
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初892号
原告：赵海青，户籍地黑龙江省海林市，现住隆化县。
被告：丁玉芬，户籍地隆化县，现住隆化县。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
原告赵海青与被告丁玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海青、被告丁玉芬的委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁玉芬返还原告借款本金30000元及截止2017年3月1日的利息18200元，合计48200元，并自2017年3月2日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并为原告出具了借据一张，约定此款于2013年5月4日还清，月利率5%，后经原告多次催要，被告于2016年10月份给付利息10000元，本金及其余利息至今未付。
被告代理人的答辩意见为：1.本案实际借款人为孙大兵，据当事人陈述，借款本金实际是27000元，坐扣了3000元利息；2.依据借条约定的还款时间，该笔借款已经超过诉讼时效；3.2016年10月偿还的10000元是本金而非利息。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：借条一张，拟证明2013年4月4日，被告丁玉芬向原告借款30000元，约定2013年5月4日偿还，月利率为5%。
证据二：2017年2月18日，原告与被告丁玉芬的电话录音一份，拟证明从2013年5、6月份开始，原告一直在向被告主张权利，但被告一直推脱至今。
被告代理人对原告提交的借条、录音的真实性无异议，但认为录音可以反映出实际借款人是孙大兵、录音形成的时间也已超过了诉讼时效。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的借条通过庭审中对原告的调查询问，原告认可借款本金实际为27000元，实际借款日期为2013年2月4日，当时是按本金30000元、月利率5%计算出两个月的利息为3000元，故被告按借款本金30000元，日期2013年4月4日为原告出具的借条。因此双方之间实际发生的借贷金额为27000元，借款日期应为2013年2月4日。电话录音反映出，原、被告双方认可该笔借款的实际使用人为孙大兵，原告认可被告已返还的10000元为借款本金。因被告对两份证据的真实性均无异议，本院对该两份证据均予以采信。据此本院认定本案事实为：2013年2月4日，被告丁玉芬向原告赵海青借款27000元，约定2013年5月4日返还，月利率为5%。2016年10月份左右，被告返还原告本金10000元。原告在借款到期后一直在向被告主张权利，但被告除返还10000元本金外，其余本金及利息至今未还。
本院认为，借款应当返还。被告丁玉芬向原告赵海青借款并出具了借条，虽双方均认可借款的实际使用人为孙大兵，但根据合同的相对性原则，被告丁玉芬应当向原告承担返还责任。双方实际借款金额为27000元，减除被告已返还的本金10000元，被告还应返还原告借款本金17000元。因双方对于已返还的10000元的时间均认可为2016年10月，但均不能明确具体日期，对于该10000元的还款时间，本院按2016年10月15日计算。通过原、被告之间电话录音内容及被告于2016年10月返还10000元的事实，说明原告在借款到期后未间断向被告主张权利，被告也未表示过不履行还款义务，因此，对于被告代理人提出的借款超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。双方约定的月利率5%超过法律规定，应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告丁玉芬于本判决生效后十日内返还原告赵海青借款本金17000元，支付自2013年2月4日至2016年10月15日的利息23896元（按本金27000元、年利率24%、计算3年8个月11天），上述本息合计40896元；并自2016年10月16日起按年利率24%支付利息至本金全部还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告丁玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年四月七日
书记员 王 雷
附页:
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1005元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1504号
申请执行人郎某，女，1942年10月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人汤某，男，1931年11月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人郎某与被执行人汤某离婚纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉02民终1083号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币52000.00元。
在执行过程中，申请执行人郎某与被执行人汤某达成和解协议，申请执行人郎某撤回对汤某的执行，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1504号执行案件已终结执行。
二〇一七年七月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢828号
申请执行人：赵臣，男，1962年1月22日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵墨，女，1978年12月15日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：金天，女，2009年4月30日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：金志明，男，1996年6月18日生，汉族，学生，住吉林市。
被执行人：陈淑云，女，1942年3月4日生，满族，农民，住吉林市。
申请执行人赵臣与被执行人赵墨、金天、金志明、陈淑云借款合同执行一案，本院作出（2012）昌民二初字第119号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为969328.00元。
在执行过程中，本院依法于2014年9月23日查封了被执行人赵墨名下坐落于高新区亲亲家园小区11号楼1-4-4号房屋房籍，期限为五年。经查询，各被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，由于该案执行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）昌民二初字第119号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜宇航
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00287号
原告陈裕美。
被告李子江。
本院在受理原告陈裕美与被告李子江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈裕美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施俊峰
二〇一五年五月十二日
书记员 廖莉莎
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00246号
原告徐某。
被告杨某。
本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某自愿撤回起诉，于法不悖，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
审判员 于劲松
二〇一五年五月六日
书记员 黄 晴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1108号
上诉人（原审被告）：龚银萍，女，汉族，1980年11月19日出生，无为县人，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审原告）：巢湖市园林管理处。住所地巢湖市东风西路45号，组织机构代码48641040-4。
法定代表人：汪宏英，该管理处主任。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所实习律师。
上诉人龚银萍因与被上诉人巢湖市园林管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚银萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚银萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚银萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13375号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号4606室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人孙茂成，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月15日我公司发现易听信息公司在其经营的网站“一听音乐网”（网址为http://www.1ting.com）之“华语组合”栏目中，向公众提供了超克7演唱的《太青春》专辑中3首歌曲《太青春》、《等什么》以及《我太笨》的在线播放服务。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失6000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，步升大风公司获得的涉案歌曲录音制作者权利没有起止时间，不符合授权的要求，因此我方不清楚涉案授权是否已经到期；第三，步升大风公司主张的是制品权利，涉案网站仅提供涉案歌曲的在线视听，不提供下载服务，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。故综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：超克7演唱的音乐专辑《太青春》，专辑封底显示有“&2009GoldTyphoonMusicCo.,Ltd.”“金牌大风音乐文化股份有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案3首歌曲。
2010年8月4日，金牌大风公司出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品或者在中国大陆地区享有独家使用权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式来提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取诉讼和非诉讼法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案3首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语组合栏目中能够找到超克7演唱的涉案音乐专辑《太青春》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案3首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月15日申请公证处对上述查找、播放涉案歌曲的过程进行了公证。
易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲一致，且认可目前一听音乐网仍有前述涉案歌曲播放。
易听信息公司未举证证明涉案网站上播放的涉案歌曲的来源。
另查，诉讼中，易听信息公司提供了一份2007年6月18日由上海易听信息公司与北京百慕文化发展有限公司签署的《音乐作品授权合同》以及上海易听信息公司出具的该公司享有一听音乐盒软件知识产权的声明以证明一听音乐网为上海易听信息公司运营。《音乐作品授权合同》中上海易听信息公司表示其拥有一听音乐网的所有权及经营权。而对于一听音乐网在工业和信息化部的备案信息，易听信息公司表示该备案信息是其代上海易听信息公司进行的备案，故显示主办单位为该公司。步升大风公司对此并不认可。
以上事实，有专辑光盘、版权声明文件、《音乐作品授权合同》、《一听音乐盒授权声明》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及金牌大风公司出具的《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案歌曲中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司虽然对步升大风公司获得的录音制作者权授权期限提出质疑，但并未就此提供相反的证据，因此对该意见本院不予采信。
工业和信息化部的域名备案信息显示涉案一听音乐网为易听信息公司主办。其虽然予以否认，并主张一听音乐网实际为上海易听信息公司实际经营，但步升大风公司对此不予认可，且不涉及上海易听信息公司并不影响本案的审理。故，本院认定涉案的一听音乐网为易听信息公司经营。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止通过一听音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失二千一百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谭雅文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6928号
原告贺兰翔，女，1984年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区，。
被告长沙拓峰装饰工程有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道天麓小区四期3栋2602房。
法定代表人李勇。
原告贺兰翔诉被告长沙拓峰装饰工程有限公司（以下简称“拓峰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告贺兰翔到庭参加诉讼，被告拓峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺兰翔诉称：原告原系被告单位员工，因被告多次拖欠工资而离职。之后，原告将被告投诉至岳麓区劳动监察大队，在监察大队的主持下，原、被告就工资拖欠事宜达成一致，双方于2017年6月14日签订了《劳动纠纷解决协议》，约定被告在2017年6月24日前向原告支付7484元。但截止到目前为止，在原告多次要求支付的情况下，被告仍不予理睬。原告为保障自身合法权益，向本院依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工资7484元；2、被告向原告支付逾期支付的损失70.76元（暂计算至2017年8月3日止，后续损失按照同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告拓峰公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明:2017年6月14日，原告贺兰翔与被告拓峰公司签署《劳动纠纷解决协议》，其中载明：被告拓峰公司应于2017年6月24日前付清所欠原告贺兰翔的工资7484元。此后，被告拓峰公司未按照约定支付该笔工资，原告诉至本院，形成本诉。
上述事实，有经庭审质证的劳动纠纷解决协议等证据以及当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，原、被告所签署的《劳动纠纷解决协议》系双方真实之意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。同时，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位不得拖欠劳动者的劳动报酬。因此，被告拓峰公司应按照协议之约定支付原告工资7484元。另，由于被告拓峰公司违反约定，未按时支付原告工资，造成原告之损失，应承担赔偿责任。对于原告的损失额，本院酌情以7484元为计算基数，自逾期之日的2017年6月24日起，按照银行同期同类贷款利率计算并支付至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙拓峰装饰工程有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告贺兰翔工资7484元，并以7484元为基数，自2017年6月24日起按照银行同期同类贷款利率标准支付原告损失额至实际清偿之日止。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告长沙拓峰装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺福华
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第876号原告：林某，个体户。委托代理人：庞旭文，广西纵华律师事务所律师。被告：莫某，农民。被告：黄某，待业。原告林某与被告莫某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人庞旭文到庭参加诉讼，被告莫某、黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某诉称：被告莫某与被告黄某是夫妻关系，两人经营汽车运输业务。2011年以来，二被告所有的六辆运输车需要更换的轮胎一直在原告处购买并更换。至2013年10月23日，二被告共欠原告轮胎款94735元。结算后原告多次催讨，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付原告轮胎货款94735元及其利息（利息计算：从2014年10月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告林某对其陈述事实在举证期限内提供以下证据证实：1、《结婚登记申请书》1份，用以证明被告莫某与被告黄某是夫妻关系的事实；2、《欠条》1张，用以证明被告尚欠原告的轮胎款94735元的事实。被告莫某、黄某未作答辩且在举证期限内未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案被告莫某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：被告莫某与被告黄某是夫妻关系，两人经营汽车运输业务。2011年以来，二被告所有的六辆运输车需要更换的轮胎一直在原告处购买并更换。2013年10月23日，经双方结算，二被告共欠原告轮胎款94735元。结算时二被告未付现金，只给原告出具了一张《欠条》，内容为：“本人莫某、黄某欠林某轮胎款总数玖万肆仟柒佰叁拾伍元整（94735元）。欠款人：黄某身份证号：××2013.10.23”。事后经原告多次催讨，二被告拒不支付。2014年10月21日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。本院认为：被告莫某、黄某向原告林某购买汽车轮胎，原告向被告交付轮胎后，双方之间形成了买卖合同的民事法律关系。原告向被告交付轮胎后，被告未能支付轮胎款，至2013年10月23日，经双方结算，被告总欠原告轮胎款94735元，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。双方结算后，被告应当及时向原告支付轮胎款94735元，但在多次催讨的情况下，被告拒不履行付款义务，其行为已构成违约，依法除了应当承担继续履行付款义务外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的损失，现原告要求被告支付尚欠轮胎款94735元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年10月21日起至还清欠款之日止的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫某、黄某欠原告林某汽车轮胎款94735元及其利息（利息计算：从2014年10月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限被告莫某、黄某于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费2168.4元，公告费700元，共计2868.4元，由被告莫某、黄某负担。上述应履行的义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费2168.4元（转入帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长农绍庚代理审判员韦波人民赔审员朱世福二〇一五年五月二十日书记员廖雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1947号
申请执行人付身辉，男，1976年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人吴光海，男，1966年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行付身辉与吴光海承揽合同纠纷一案的（2016）赣1103民初2092号民事判决书中，向被执行人吴光海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴光海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴光海至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为10000元，案件受理费155元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初2092号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年四月十日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1947号申请执行人付身辉，男，1976年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人吴光海，男，1966年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，本院在执行付身辉与吴光海承揽合同纠纷一案的（2016）赣1103民初2092号民事判决书中，向被执行人吴光海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴光海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴光海至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为10000元，案件受理费155元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)赣1103民初2092号民事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年四月十日书记员  吕 渊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2465号
原告：蒋成燕，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人：曾海群，女，1984年7月5日出生，住址同上，系原告蒋成燕妻子。
原告：曾海群，女，1984年7月5日出生，汉族，住址同上，
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码：913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：胡蓉蓉，女，该公司员工。
委托代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告蒋成燕、曾海群与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海群、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人胡蓉蓉、黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成燕、曾海群向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心22幢1-03号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心22幢1-03号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。该店面委托被告经营三年，直至今年3份委托经营到期后原告才得知电表未独立分户的事实。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心22幢1-03号店面，房屋总价款699301元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年3月24日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付，与被告签订经营管理协议中三年经营管理期为2014年3月1日至2017年2月28日，被告已将该三年租金在购房款中扣除抵付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，且原告所购店面一直由被告托管经营至2017年2月28日，没有证据证实原告在此之前就已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告蒋成燕、曾海群所购买的吉安农副产品物流中心22幢1-03号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一七年十月十七日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2067号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：张蕊，女，满族，住所吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张蕊物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告张蕊自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年六月十一日
书记员 郑凯文
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第399号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人韦某。曾因犯盗窃罪于1997年6月10日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2003年12月19日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2009年6月15日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2011年1月12日刑满释放。现因本案于2014年1月22日被抓获，次日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月22日16时许，被告人韦某来到温州市龙湾区蒲州街道天鹅湖社区人本超市旁的利群理发店，趁他人不备之机，窃取店主被害人金某放在收银台上的一部苹果4S手机后欲逃离时，被群众发现并被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1500元。
上述事实，有被告人韦某的供述、被害人金某的陈述、价格鉴定意见书、公安行政处罚决定书、前科材料、归案经过、情况说明以及被告人韦某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某曾因盗窃被刑事处罚过，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某已着手实施盗窃犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；又鉴于被告人韦某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人韦某在拘役四个月以上六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韦某因本案曾被行政拘留的日期，应予折抵刑期。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年五月七日
代书记员 冯胜仲
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初156号
原告：江西某某房地产开发有限公司南昌市新建区分公司。
负责人：涂某某。
委托代理人：傅某某、胡某北京某某（南昌）律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年7月1日生，汉族，住江西省高安市。
被告：龚某某，女，1981年9月1日生，汉族，住江西省高安市。
原告江西某某房地产开发有限公司南昌市新建区分公司诉被告王某某、龚某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1�20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡滢到庭参加了诉讼，被告王某某、龚某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2014年9月20日签订的编号为36012200036037的《商品房买卖合同》，被告将位于九龙帝景湾15#栋2单元2-801室房屋返还给原告；二、判令被告承担违约金59370元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的九龙帝景湾15#栋2单元2-801室房屋，总房价为593740元，先付首付款183740元，再付其余房款。但合同签订后，被告仅付款143740元，拒不按约付其他房款。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供了以下证据：一、原告、被告身份信息材料；二、新建县商品房买卖合同及附件1-8、承诺书。
原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认并查明：2014年9月20日，原、被告签订编号为36012200036037的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的九龙帝景湾15#栋2单元2-801室房屋，总价593740元，同日先付首付款183740元（包括定金），并申请按揭手续。合同签订后，被告向原告付款143740元。同月23日，新建县商品住房管理办公室登记备案。2014年11月7日，被告王某某出具承诺书，承诺尚欠的首付款40000元于同月14日前付清。
本院认为，被告与原告签订《商品房买卖合同》后，应严格履行，拒不履行将构成违约。被告不向本院提供证据，则本院采信原告的证据，并据此认定被告违约，被告应当承担违约责任。故原告请求解除双方的合同，合法有据，本院予以支持；被告不按承诺支付尚欠的首付款，也不提供证据证明申请了按揭手续，故被告应当承担合同附件四约定以总房款按10%计算的违约责任；原告并未交房，故其要求被告返还房屋的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江西某某房地产开发有限公司南昌市新建区分公司与被告王某某、龚某某于2014年9月20日签订的编号为36012200036037的《商品房买卖合同》；
二、由被告王某某�龚某某向原告江西某某房地产开发有限公司南昌市新建区分公司支付违约金59370元，在被告王某某、龚某某的已付款中扣抵；
三、驳回原告江西某某房地产开发有限公司南昌市新建区分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10332元减半收取5166元，由被告王某某、龚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一八年三月十九日
书记员 雷 娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终230号
上诉人（原审被告）：许昌县正和纺织有限公司。住所地：许昌县开发区。统一社会信用代码：91411023735505974M。
法定代表人：宋盛，公司董事长。
诉讼委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周树松，男，汉族，1979年8月1日生，住河南省尉氏县。
诉讼委托代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
原审被告：韩艳军，女，汉族，1976年9月20日生，住河南省许昌市魏都区。
诉讼委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
上诉人许昌县正和纺织有限公司因与被上诉人周树松、原审被告韩艳军民间借贷纠纷一案不服尉氏县人民法院（下称一审法院）（2015）尉民初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许昌县正和纺织有限公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：1、许昌县正和纺织有限公司提交的证据能够充分证明未实际使用该笔借款，已将该款通过许昌嘉达贸易有限公司返还到周树松指定的尉氏县金时汇商贸有限公司的账户。一审提交的短信记录能够证明涉案借款已经还清，是乔志强提供的尉氏县金时汇商贸有限公司账户。2、一审中周树松主动说明涉案借款已经归还了105万元，但一审判决未提及这一情况，说明双方之间借款事实不清楚，不足以认定借款履行情况。3、违约金加重了许昌县正和纺织有限公司的责任，双方借款合同未约定利息，违约金不能等同于利息，违约金的上限应当予以限制，一审判决违反了违约金设立原则。
周树松辩称：1、本案借款没有归还，周树松没有通过尉氏县金时汇商贸有限公司接收过还款。2、一审中周树松承认许昌县正和纺织有限公司两次归还利息105万元，该利息汇入了乔志强账户，但许昌县正和纺织有限公司辩称归还的是乔志强的借款，故一审法院对周树松自认归还105万元利息的说法没有采信。3、一审法院对违约金进行了调整，没有违反法律规定。
韩艳军辩称：许昌县正和纺织有限公司所称事实真实存在，韩艳�不应当再承担担保责任。
周树松向一审法院起诉请求：判决许昌县正和纺织有限公司偿还借款本金500万元并支付违约金（违约金按照月息2分计算，期限自2015年4月4日起计算至还清之日止），韩艳军承担连带清偿责任并由许昌县正和纺织有限公司、韩艳军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2015年3月5日，许昌县正和纺织有限公司因生意需要资金周转与周树松签订借款合同1份，合同约定，周树松向许昌县正和纺织有限公司提供借款500万元，期限1个月，自2015年3月5日起至2015年4月4日止，借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。借款方收款账户在其出具的借据上显示。……借款由韩艳军提供连带责任保证,保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其它相关费用以及实现债权而发生的费用等。……许昌县正和纺织有限公司未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向周树松支付借款本金的日5%的违约金等内容。韩艳军为周树松出具了个人保证担保承诺函。2015年3月5日，周树松向许昌县正和纺织有限公司出具的借据上显示的借款方收款账户(户名：郭广华，账户：62×××17)转账支付500万元。借款到期后，经周树松多次催要，许昌县正和纺织有限公司没有偿还借款。双方之间曾多次发生借贷业务。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。许昌县正和纺织有限公司向周树松借款500万元事实清楚，证据充分，足以认定。许昌县正和纺织有限公司辩称该借款已经归还的理由，证据不足，不予采纳。许昌县正和纺织有限公司应按合同约定及时归还周树松借款500万元，韩艳军应承担连带清偿责�。许昌县正和纺织有限公司未按合同约定归还借款，应承担违约责任。双方约定的违约金过分高于造成的损失，周树松主张按照月息2分计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定和双方的合同约定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决：许昌县正和纺织有限公司于判决生效后十日内偿还周树松借款本金500万元并支付违约金，违约金按借款本金年利率24％计算，从2015年4月5日开始计算至还清借款之日止；韩艳军承担连带清偿责任。案件受理费46800元、财产保全费5000元，由许昌县正和纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周树松将500万元借款转入许昌县正和纺织有限公司指定的账户，借款事实清楚。许昌县正和纺织有限公司上诉称已将该款通过许昌嘉达贸易有限公司返还到周树松指定的尉氏县金时汇商贸有限公司账户，但其所提交的手机短信不能明确证明周树松指定账户收款或者已经偿还事实的存在。关于许昌县正和纺织有限公司转入乔志强账户105万元问题。二审期间，周树松要求许昌县正和纺织有限公司明确105万元是偿还500万元借款利息还是偿还乔志强借款时，许昌县正和纺织有限公司明确表示105万元与本案没有关系。故，一审判决未扣除105万元，处理正确。关于违约金问题，双方约定按照日5%支付违约金，一审按借款本金年利率24％酌减支付违约金的比例，符合法律规定，减轻了许昌县正和纺织有限公司的违约�任。
综上所述，许昌县正和纺织有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费46800元，由许昌县正和纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年四月十日
书记员 何会敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终771号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行。
负责人：张洪建。
被上诉人（原审原告）：遵化市农村信用合作联社。
法定代表人：吕继敏。
上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行因房屋租赁合同纠纷一案，不服遵化市人民法院(2017)冀0281民初4986号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司唐山分行上诉称，上诉人与刘畅、董国民房屋租赁合同第十二条约定，双方发生争议，应由上诉人住所地人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，无论是合同约定管辖还是法律规定，本案管辖法院均为唐山市路北区人民法院。原审法院法律适用错误，请求撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初4986号民事裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
遵化市农村信用合作联社答辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的不动产纠纷不仅仅是权利确认、分割、相邻关系，还有其他情形。第二款明确规定房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。房屋租赁合同纠纷是专属管辖范围，专属管辖的效力高于约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条属一般规定，应当让位于特别规定。一审法院具有不可争议的管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，所涉房屋房屋坐落于遵化市华明西路北二环西路路北。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故遵化市人民法院对本案有专属管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人的管辖协议不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人所提的房屋租赁合同关于管辖的约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定而无效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月二十日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终771号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行。负责人：张洪建。被上诉人（原审原告）：遵化市农村信用合作联社。法定代表人：吕继敏。上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行因房屋租赁合同纠纷一案，不服遵化市人民法院(2017)冀0281民初4986号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国民生银行股份有限公司唐山分行上诉称，上诉人与刘畅、董国民房屋租赁合同第十二条约定，双方发生争议，应由上诉人住所地人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，无论是合同约定管辖还是法律规定，本案管辖法院均为唐山市路北区人民法院。原审法院法律适用错误，请求撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初4986号民事裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。遵化市农村信用合作联社答辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的不动产纠纷不仅仅是权利确认、分割、相邻关系，还有其他情形。第二款明确规定房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。房屋租赁合同纠纷是专属管辖范围，专属管辖的效力高于约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条属一般规定，应当让位于特别规定。一审法院具有不可争议的管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，所涉房屋房屋坐落于遵化市华明西路北二环西路路北。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故遵化市人民法院对本案有专属管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人的管辖协议不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人所提的房屋租赁合同关于管辖的约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定而无效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月二十日书记员毕艳芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终00132号
上诉人（原审被告）海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。
法定代表人应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）焦作市源安建筑设备租赁有限公司。住所地：河南省沁阳市常平乡杨庄村河南。
法定代表人岳勇，经理。
上诉人海天建设集团有限公司因不服河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初443-1号民事裁定，向本院提起上诉称：河南省焦作市马村区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。本案中，根据双方签订的《施工升降机租赁协议》，可确定合同履行地位于河南省××马村区，故河南省焦作市马村区人民法院对本案有管辖权，上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年七月二十四日
书记员 靳 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第660号
原告：胡建军。
被告：刘胜华。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：魏幸杰。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告胡建军诉被告刘胜华、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡建军于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡建军撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年九月十八日
代书 记员 沈莉莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申382号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希润，女，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：傅长文，辽宁正辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于嗣海，男，1967年2月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。
再审申请人张希润因与被申请人于嗣海船舶买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）辽民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张希润申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定于嗣海与案外人张文胜（张希润之弟，已故）共同向张希润借款50万元，并以于嗣海自有的辽丹渔25769号渔船作为抵押的事实,仅有于嗣海的单方陈述，没有其他证据印证，且于嗣海的陈述前后不一，不足为信。二审法院在当事人未提出申请，又非审理案件必需的情况下，自行向辽宁省丹东市中级人民法院调取相关刑事案件中张希润、于嗣海、刘作涛、袁洪军的询问、讯问笔录，作为定案的依据，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条的规定，超越了职权，所收集的上述材料不具有证明力。（二）二审判决适用法律确有错误。于嗣海出具的收到张希润50万元卖船款的收条和嗣后双方补签的渔船买卖协议清楚地表明了张希润和于嗣海之间的渔船买卖关系，张希润对此有稳定清晰的陈述。于嗣海虽称其并未收到50万元，收条是张希润逼迫其写的，但在场人只看见其与张希润在渔船买卖协议上签字，无人证实张希润逼迫其出具收条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人对书证原件提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认书证的证明力。二审判决无视基本事实，认定张希润与于嗣海存在民间借贷法律关系，与本案的性质明显不符。于嗣海收到50万元后无踪影，致使案涉船舶无法过户，为此张希润将于嗣海扣留，双方补签渔船买卖协议。这是对双方业已存在的买卖关系的确认，并非以胁迫手段订立合同。即使退一万步，张希润真的以胁迫手段，使于嗣海在违背真实意思的情况下订立了合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，于嗣海也只有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，而无权主张合同无效，且有权变更和撤销合同的机关是人民法院和仲裁机构，公安、检察等机关均无权变更和撤销。请求撤销或变更合同的期限为一年，此期限不能中止、中断和延长，属于不变期间。于嗣海超过一年没有请求撤销合同，即使其有撤销权也已消灭，因而案涉渔船买卖协议依法发生法律效力。张希润要求于嗣海履行生效合同，协助办理船舶过户手续，于法有据，应予支持。二审法院以张希润胁迫于嗣海签订渔船买卖协议为由，判定该协议无效，既歪曲事实，也曲解了法律。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院认为审理案件需要的证据，应当依职权调查收集。本案中，于嗣海为证实张希润胁迫其签订收条和渔船买卖协议，向二审法院提交了辽宁省东港市人民检察院东检公诉刑诉（2017）93号起诉书。二审法院责令张希润提交相关刑事案件裁判结果，并依职权调取了该刑事案件中侦查机关对张希润、于嗣海、刘作涛、袁洪军所做的询问、讯问笔录。张希润向二审法院提交了辽宁省东港市人民法院(2017)辽0681刑初124号刑事附带民事判决书。二审法院为查明事实，责令当事人提供并调取涉案证据，并不违反法律规定。生效的刑事附带民事判决查明，张希润对其拘禁、胁迫于嗣海签订渔船买卖协议的事实予以认可，侦查机关对张希润、于嗣海、刘作涛、袁洪军等所做的询问、讯问笔录能够佐证，张希润等人已被依法判处刑罚。张希润并未提交证据推翻上述事实。二审法院根据二审中出现的新证据,对一审判决认定张希润与于嗣海存在船舶买卖关系的事实予以纠正,并在认定于嗣海与案外人张文胜共同向张希润借款，于嗣海以其自有的辽丹渔25769号渔船作为抵押物，张希润为逼迫于嗣海偿还债务,伙同袁洪军、吴运龙、王洋拘禁、胁迫于嗣海签订渔船买卖协议等事实的基础上，认定张希润与于嗣海双方存在民间借贷关系，并无不当。
于嗣海系以其自有的辽丹渔25769号渔船作为抵押物向张希润借款，并非向张希润出售船舶。尽管张希润之后胁迫于嗣海签订渔船买卖协议，但双方当事人的真实意思并非买卖上述船舶，而是以该船舶作为清偿借款的担保。张希润请求于嗣海办理船舶过户手续,缺乏事实与法律依据,二审法院不予支持并无不当。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，认定该协议无效，理由虽然不正确，但处理结果并无不当。
综上，张希润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张希润的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 余晓汉
审 判 员 黄西武
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 波
书 记 员 杨 育
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申382号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希润，女，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。委托代理人：傅长文，辽宁正辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于嗣海，男，1967年2月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。再审申请人张希润因与被申请人于嗣海船舶买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）辽民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张希润申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定于嗣海与案外人张文胜（张希润之弟，已故）共同向张希润借款50万元，并以于嗣海自有的辽丹渔25769号渔船作为抵押的事实,仅有于嗣海的单方陈述，没有其他证据印证，且于嗣海的陈述前后不一，不足为信。二审法院在当事人未提出申请，又非审理案件必需的情况下，自行向辽宁省丹东市中级人民法院调取相关刑事案件中张希润、于嗣海、刘作涛、袁洪军的询问、讯问笔录，作为定案的依据，违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，超越了职权，所收集的上述材料不具有证明力。（二）二审判决适用法律确有错误。于嗣海出具的收到张希润50万元卖船款的收条和嗣后双方补签的渔船买卖协议清楚地表明了张希润和于嗣海之间的渔船买卖关系，张希润对此有稳定清晰的陈述。于嗣海虽称其并未收到50万元，收条是张希润逼迫其写的，但在场人只看见其与张希润在渔船买卖协议上签字，无人证实张希润逼迫其出具收条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人对书证原件提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认书证的证明力。二审判决无视基本事实，认定张希润与于嗣海存在民间借贷法律关系，与本案的性质明显不符。于嗣海收到50万元后无踪影，致使案涉船舶无法过户，为此张希润将于嗣海扣留，双方补签渔船买卖协议。这是对双方业已存在的买卖关系的确认，并非以胁迫手段订立合同。即使退一万步，张希润真的以胁迫手段，使于嗣海在违背真实意思的情况下订立了合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，于嗣海也只有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，而无权主张合同无效，且有权变更和撤销合同的机关是人民法院和仲裁机构，公安、检察等机关均无权变更和撤销。请求撤销或变更合同的期限为一年，此期限不能中止、中断和延长，属于不变期间。于嗣海超过一年没有请求撤销合同，即使其有撤销权也已消灭，因而案涉渔船买卖协议依法发生法律效力。张希润要求于嗣海履行生效合同，协助办理船舶过户手续，于法有据，应予支持。二审法院以张希润胁迫于嗣海签订渔船买卖协议为由，判定该协议无效，既歪曲事实，也曲解了法律。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院认为审理案件需要的证据，应当依职权调查收集。本案中，于嗣海为证实张希润胁迫其签订收条和渔船买卖协议，向二审法院提交了辽宁省东港市人民检察院东检公诉刑诉（2017）93号起诉书。二审法院责令张希润提交相关刑事案件裁判结果，并依职权调取了该刑事案件中侦查机关对张希润、于嗣海、刘作涛、袁洪军所做的询问、讯问笔录。张希润向二审法院提交了辽宁省东港市人民法院(2017)辽0681刑初124号刑事附带民事判决书。二审法院为查明事实，责令当事人提供并调取涉案证据，并不违反法律规定。生效的刑事附带民事判决查明，张希润对其拘禁、胁迫于嗣海签订渔船买卖协议的事实予以认可，侦查机关对张希润、于嗣海、刘作涛、袁洪军等所做的询问、讯问笔录能够佐证，张希润等人已被依法判处刑罚。张希润并未提交证据推翻上述事实。二审法院根据二审中出现的新证据,对一审判决认定张希润与于嗣海存在船舶买卖关系的事实予以纠正,并在认定于嗣海与案外人张文胜共同向张希润借款，于嗣海以其自有的辽丹渔25769号渔船作为抵押物，张希润为逼迫于嗣海偿还债务,伙同袁洪军、吴运龙、王洋拘禁、胁迫于嗣海签订渔船买卖协议等事实的基础上，认定张希润与于嗣海双方存在民间借贷关系，并无不当。于嗣海系以其自有的辽丹渔25769号渔船作为抵押物向张希润借款，并非向张希润出售船舶。尽管张希润之后胁迫于嗣海签订渔船买卖协议，但双方当事人的真实意思并非买卖上述船舶，而是以该船舶作为清偿借款的担保。张希润请求于嗣海办理船舶过户手续,缺乏事实与法律依据,二审法院不予支持并无不当。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，认定该协议无效，理由虽然不正确，但处理结果并无不当。综上，张希润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张希润的再审申请。审 判 长 王淑梅审 判 员 余晓汉审 判 员 黄西武二〇一八年三月二十一日法官助理 张 波书 记 员 杨 育
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初400号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行，住所广东省珠海市斗门区井岸镇中兴中路65号，组织机构代码89267148-2。
负责人：庄少鸢，行长。
委托诉讼代理人：邓一波，职员。
被告：张华健，曾用名张超，男，1982年11月4日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
原告中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告张华健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国�商银行股份有限公司珠海斗门支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行自愿撤回对被告张华健的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行撤诉。
本案受理费245元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行负担。
审判员 杨海勋
二〇一七年五月十日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢37号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区古荥镇古荥村。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人刘新义，男，汉族，1969年11月1日出生，住郑州市惠济区。
被执行人王增杰，男，汉族，1970年12月12日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与刘新义、王增杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第223号民事判决书，向被执行人刘新义、王增杰发出执行通知书，责令被执行人刘新义、王增杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘新义、王增杰至今未履行。经查，被执行人刘新义、王增杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢37号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区古荥镇古荥村。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人刘新义，男，汉族，1969年11月1日出生，住郑州市惠济区。
被执行人王增杰，男，汉族，1970年12月12日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与刘新义、王增杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第223号民事判决书，向被执行人刘新义、王增杰发出执行通知书，责令被执行人刘新义、王增杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘新义、王增杰至今未履行。经查，被执行人刘新义、王增杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2009)惠民二初字第223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢37号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区古荥镇古荥村。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人刘新义，男，汉族，1969年11月1日出生，住郑州市惠济区。被执行人王增杰，男，汉族，1970年12月12日出生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与刘新义、王增杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第223号民事判决书，向被执行人刘新义、王增杰发出执行通知书，责令被执行人刘新义、王增杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘新义、王增杰至今未履行。经查，被执行人刘新义、王增杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2009)惠民二初字第223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟