湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初631号
原告：何可可，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：何显光，男，1927年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：龚习知，女，1927年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：蒋某，女，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：何某1，男，2004年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
法定代理人：蒋某，本案原告，原告何某1之母。
原告：何某2，女，2011年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
法定代理人：蒋某，本案原告，原告何某2之母。
以上原告委托诉讼代理人：吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：陆氏实业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道818号佳丽广场11楼。
法定代表人：陆擎天，董事长。
委托诉讼代理人：苏涛、曾宝玉，公司职工。代理权限一般代理。
原告何可可、何显光、龚习知、蒋某、何某1、何某2与被告陆氏实业（武汉）有限公司（下称陆氏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何可可及其委托诉讼代理人李家辉、被告委托诉讼代理人苏涛、曾宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告何可可与被告订立的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告立即协助原告何可可办理武汉市江汉区佳丽广场五楼69、70、71A、71B商铺的不动产权证；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1995年1月12日，原告何可可及其父亲何浩（2015年死亡，继承人本案六原告）与被告订立了一份《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》，合同约定，原告何可可及何浩购买被告开发的佳丽广场五楼69、70号商铺（建筑面积130.567平方米、总价141万元）。原告自付570000元，银行按揭贷款支付840000元。同年2月9日，何浩为借款方、被告为担保人与武汉市农村信用社联合营业部签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，合同约定，由该行向何浩提供840000元贷款用于支付购买上述商铺的购房款，该笔贷款由银行直接存入被告在该行的账户上。同年2月19日，武汉市公证处对上述房屋买卖合同进行了公证。房屋买卖合同订立后，何浩已经按约付清了全部购房款。1997年11月25日，原告何可可、何浩与被告订立《商铺变更协议》，将此前购买的商铺变更为五楼69、70、71A、71B，建筑面积149.223平方米，总价款及付款方式不变。同年10月，上述房屋竣工后，被告将佳丽广场五楼69、70、71A、71B号商铺（面积151.61平方米、总价款141万元）交付给原告何可可、何浩，但是，一直未办理房屋产权过户登记手续。2003年12月2日，何浩与陈跃平（何可可之母）订立离婚财产分割协议，约定上述房屋归原告何可可所有。2015年1月26日，原告何可可的父亲何浩因病死亡，何浩的继承人（六原告）订立协议，明确表示尊重2003年何浩、陈跃平对上述商铺的处分，认可上述商铺房屋归原告何可可所有。但是，被告仍未按约协助原告办理不动产权证。为维护原告权益，请求法院判如所请。
被告陆氏公司辩称，原告何可可与被告签署的合同有效。但是，办理房屋产权证是行政机关的行政行为，应由原告自行去申请办理。2003年何浩与原告何可可之母已经就该房屋的分割进行了约定，陈跃平也递交了将房屋变更为何可可名下的申请。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《房屋买卖合同》、《公证书》、《商铺变更协议》、《楼宇按揭（抵押）贷款合同》、农行汉口支行《证明》、《和解协议书》、《商品房移交凭证》、《武汉市房产交易权属登记申请表》、《居民病伤死亡医学证明（推断）书》、何浩有关《情况说明》、《继承权归属协议书》、2012年《申请》、原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月12日，原告何可可及其父何浩与被告陆氏公司签订《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》，合同约定，上述原告及其父购买被告合法开发建设的“汉口中心城第一期佳丽广场”（下称佳丽广场）5楼69、70室房屋（建筑面积约130.567平方米）。购房价格141万元，签署合同3日内付款5%即71000元，之后，每三个月按上述标准付款至1996年10月12日止，共8次。签署合同10日内到市农行办理840000元按揭贷款手续。1996年10月30日或以前将该房商场部分交付上述原告及何浩使用。上述合同签订后，双方在武汉市公证处对合同进行了公证。1997年11月25日，上述合同当事人签订《商铺变更协议》，协议约定，将上述商铺坐落改为五楼69（45.89平方米）、70（58.333平方米）、71A、B（45平方米），面积计149.223平方米，购房金额不变，交房时间改为1997年10月30日。上述原告及何浩与被告及案外人市农村信用社联合营业部签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，原告是借款人，被告是担保人，金额840000元。2002年4月26日，上述银行书面证明，何浩与该行就上述房屋借贷关系已解除，抵押已注销。之后，原告何可可、何浩与被告签订《商品房移交凭证》，双方完成了房屋交接。原告庭审中提交了《和解协议书》一份，该协议载明，何浩与陈跃平于1996年5月6日离婚，因对财产分割有异议，协议如下：佳丽广场的商铺归双方婚生子何可可所有，如一方使用，另一方有权追偿，双方还约定了其他财产分割。何浩与原告蒋某2003年10月24日结婚，2004年4月15日、2011年10月20日分别生育了子何某1、女何某2。2015年1月26日，何浩因病死亡。庭审中，原告何可可提交了2015年2月27日的《继承权归属协议书》一份，该协议书载明，何浩死亡无遗嘱，其法定继承人本案原告6人协议一致，确保原告蒋某一套住宅前提下，其他全部财产（附清单）赠与何某1、何某2，协议2年后办理变更登记手续。在上述条件下，何显光、龚习知、何可可放弃全部继承权。何浩、何可可名下佳丽广场五楼69、70、71A、71B房屋因何浩与陈跃平离婚时分割给何可可，属于何可可个人财产，不属于遗产之列。上述协议有原告6人分别签名。被告提交了2012年9月21日的《申请书》一份，该申请书载明，陈跃平与何浩离婚时，因生意分不开，2003年才分割财产，佳丽广场商铺归婚生子何可可所有，请被告将上述合同更改为何可可一人名字。
本院认为，原、被告属房屋买卖合同纠纷。武汉市中山大道旁“汉口中心城佳丽广场”五楼69、70、71A、71B商铺房屋属被告合法开发建设的房屋。1995年1月12日，原告何可可和其父何浩与被告签订《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。1997年11月25日的《商铺变更协议》是上述合同的组成部分，同样合法有效。从本案查明的事实看出，何浩死亡后，何浩的合法继承人将上述合同中的权利义务承继人确定为原告何可可。现被告对上述事实尊重原告的一致意见，同意合同签订相对人为何可可，仅认为，办理房屋产权相应的权属证书是行政机关的职责。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。房屋产权证只能由不动产登记机关发放。但是，商品房买卖中，房屋出卖人将房屋交付给买受人并将房屋所有权转移至买受人名下，这是出卖人最基本的一项义务。房屋所有权不因交付而转移，因此，被告有义务协助原告办理产权转移登记手续。原告的诉讼请求符合事实法律规定，本院应依法予以支持。
综上所述，原、被告属房屋买卖合同纠纷。原告的诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩与法律相悖，其抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告陆氏实业（武汉）有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告何可可办理武汉市中山大道旁“汉口中心城佳丽广场”五楼69、70、71A、71B号商铺房屋产权、土地权属转移登记手续。
案件受理费本诉8745元，由被告负担（原告已预付，判决生效后被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一八年六月八日
书记员 肖竹青