黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1171号上诉人（原审原告）：谭贺，男，1984年1月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李志（系上诉人谭贺母亲），女，1952年11月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区。上诉人（原审被告）：谭伟光，男，1957年2月22日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。上诉人谭贺因与被上诉人谭伟光继承纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，由审判员毕旭担任审判长，审判员杜敏、李冬梅参加评议，于2017年11月27日公开开庭审理了此案，上诉人谭贺的委托诉讼代理人李志、被上诉人谭伟光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。谭贺上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项和第三项，依法改判上诉人继承被继承人陈秀明遗产11万元（包括一审判决26688元）；2.判定被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.被继承人陈秀明2015年11月25日18时死在自己家中，被继承人死亡原因是脑梗死。上诉人不送被继承人去医院医治，导致被继承人死亡就是其虐待致死的行为。死亡医学证明书中描述，被继承人肢体运动障碍20年，卧床二年，不进食一周，是被上诉人对医生说的。实际情况是被继承人在2008年8月以前行动完全正常，从未完全卧床。被继承人死亡前17天，上诉人的母亲回去探望被继承人时，她是在保姆的挽扶下，下地去座便椅子解大小便，坐在地下饭桌吃午饭，思维语言表达正常，被上诉人夫妻明知被继承人在不进食的情况下必定会死亡，却不送医院就治，死在家中，是遗弃行为。被上诉人在被继承人不进食的情况下，不告知上诉人母子、不告知被继承人的亲弟弟、亲侄子和其他亲属，其目的就是要被继承人死亡，是遗弃行为。被继承人死亡后的第二天，才通知上诉人的母亲和被继承的人弟弟等。被上诉人与其妻子侵占被继承人工资收入140172元，定期存折6万元。每月只付给几百元的生活费，是虐待行为。2.被继承人在被上诉人手中有定期存款6万元，一审查明1万元没有取走，另5万元未查明。被继承人2008年9月-2015年11月的工资收入301122元，工资支出160950元，剩余140172元，请二审法院查明事实，确认被上诉人侵占被继承人工资的事实。3.侵占他人财应当返还，上诉人必须返还侵占被继承人的工资收入至被继承人的遗产中。4.抚恤金可以参照遗产继承，因此上诉人继承抚恤金继承抚恤金3000元是合法的，被上诉人虐待遗弃被继承人，不应当继承抚恤金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不正确。被上诉人谭伟光辩称，一审判决认定遗嘱继承错误。该遗嘱有划改，存在重大瑕疵，依法应认定无效。上诉人的上诉状中称的事实缺乏法律依据。谭贺向一审法院起诉请求：1.判令被继承人谭伟光丧失继承权；2.确认在谭伟光处的23万元由原告继承11万元；3.请求法院判定原告依法继承被继承人的房产；4.本案诉讼费用由谭伟光负担。一审法院认定事实：被继承人有长子谭晓光、长女谭旭光、次子谭伟光，谭晓光于2010年7月19日去世于牡丹江同济医院，原告系谭晓光之子，代位继承，具备继承人主体资格。长女谭旭光在1992年7月20日去世于牡丹江同济医院，长女谭旭光未婚无子女。被继承人生前独自居住，由保姆照顾其日常生活，被继承人生前工资收入虽由被告管理，但多用于支付保姆工资及日常就医及生活开销。2014年5月25日，被继承人自书遗嘱，以遗嘱继承的方式将其所有的牡丹江水泥厂山下道南小区22号楼208室房屋产权证号为21566**，房产图号2XX-385-4/2-6-01XXX3，建筑面积36.13平方米的房产处分给原告，并表明其他所有财产，按国家法律办理。2015年11月22日被告从被继承人工资卡中领取了12000元。2015年11月25日被继承人陈秀明因脑梗死去世。被继承人工商银行个人储蓄账户有余额10000元。另查明，被继承人死后被告在其邮政储蓄工资卡领取情况如下：于2015年11月28日领取了2770元、2015年12月25日领取了2695.58元、2016年1月30日领取了7300元；合计12765.58元。从被继承人建设银行卡领取如下，2015年11月28日领取950元；2016年1月31日领取13770元；2016年7月4日领取7200元；合计15440元。两项共计28205.58元。被继承人的丧葬费4000元，抚恤金6000元、医保余款3171.74元均是被被告取走。被继承人葬礼费用均是被告支付。一审法院认为，因被继承人生前独立生活，原、被告有同等的赡养义务，同等的法律责任。原告主张确认被继承人谭伟光丧失继承权，未能提供分充的证据，故不予以支持；被告主张原告及其亲属对被继承人未尽任何的赡养义务，关于继承应少分或不分，亦未能提供分充的证据，故不予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故原告主张被继承人2008年8月至2015年11月25日工资收入100290元，原告主张其中的29328元，没有法律依据不予支持。原告的证据不足以充分证明被继承人有遗产230000元，但被继承人死后，被告从其银行卡里取出的28205.58元应做为遗产进行分割；另2015年11月22日被告从被继承人工资卡中领取了12000元，被告辩称，被继承人平时生活费用由自己先支付，这12000元是用来填补自己平时垫付的钱，但此时被继承人已经多日不能进食，并于2015年11月25日去世，故对被告的辩解不予采信，该12000元也应做为遗产进行分割。另被继承人工商银行个人储蓄账户有余额10000元应做为遗产进行分割。综上被继承人的遗产为，被继承人工商银行个人储蓄账户余额10000元、被告在被继承人死后从被继承人工资卡取走的28205.58元和2015年11月22日被告从被继承人工资卡中领取了12000元，合计50205.58元，另有牡丹江水泥厂山下道南小区22号楼208室房屋产权证号为215XX**，房产图2XX-385-4/2-6-01XXX3，建筑面积36.13平方米的房屋。因被继承人生前立有遗嘱，故原告谭贺依遗嘱继承该房产，其余遗产50205.58元，原告应继承25102.79元，其中从被继承人工商银行账户继承5000元，被告返还其占有的被继承人遗产的20102.79元。原告主张继承被继承人丧葬费4000元，因丧葬费不是遗产且被告支付了被继承人的全部丧葬费用，故该主张不予支持；原告主张分得抚恤金6000元中的3000元，因抚恤金不是遗产，故不能进行代位继承，原告的该主张不予以支持；原告主张继承的医保余款3100元，因被告也是合法承继人也应分得该款项的一半，故原告可分得医保余款的一半1585.87元，因被告已经领取了被继承人医保余款3171.74元，故被告应当返还原告医保余款1585.87元。综上，原告主张确认被继承人谭伟光丧失继承权，未能提供分充的证据，故不予以支持；原告依遗嘱继承牡丹江水泥厂山下道南小区22号楼208室房屋产权证号为215XX**，房产图号2XX-385-4/2-6-01XXX3，建筑面积36.13平方米的房屋；原告依法继承遗产25102.79元，其中从被继承人工商银行账户继承5000元，被告返还其占有的被继承人遗产20102.79元。被告应当返还原告医保余款1585.87元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：1.牡丹江水泥厂山下道南小区22号楼208室房屋产权证号为215XX**，房产图号2XX-385-4/2-6-01XXX3，建筑面积36.13平方米的房屋由原告谭贺继承；2.被继承人陈秀明所留名下工商银行遗产10000元由谭贺、谭伟光依法继承，谭贺继承5000元，谭伟光继承5000元；3.被告谭伟光返还原告谭贺遗产20102.79元、医保余款1585.87元，共计返还21688.66元，此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由谭贺负担1858元，谭伟光负担1342元。本院二审期间,上诉人与被上诉人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人的遗留的房产、存款系其遗产，应由被上诉人与上诉人依法继承。一审对被继承人遗留财产的认定，有牡丹江市房屋登记查询证明、公有旧房向个人出售协议书、产权证及中国邮政储蓄银行牡丹江市分行的账户交易明细、中国建设银行股份有限公司牡丹江分公司人个活期明细信息、中国工商银行股份有限公司牡丹江江温春支行协助查询存款通知书、牡丹江市医疗保险局基金支出的“陈秀明情况说明”等证据证实，上诉人虽对存款数额有异议，但未能举出有证明作用的证据证实其主张，故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出的被上诉人具有虐待、遗弃被继承人行为的主张，现有证据尚不能充分证明该事实成立，本院对此不予采信。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。现位于牡丹江水泥厂山下道南小区22号楼208室房屋产权证号为215XX**，房产图210-385-4/2-6-01XXX3，建筑面积36.13平方米的房屋，是被继承人的合法财产，应由法定继承人予以继承，所立遗嘱合法有效，本院予以认可。一审法院以查明的事实为基础，对被继承人的财产分割符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，处理意见：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1883元，由上诉人谭贺负担。本判决为终审判决。审判长 毕 旭审判员 杜 敏审判员 李冬梅二〇一七年十一月三十日书记员 卫小雨