宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3040号
上诉人(原审原告):邓明忠，男，汉族，1970年12月20日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人(原审被告)：白菲，男，汉族，1981年10月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人邓明忠因与被上诉人白菲租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓明忠上诉请求：1.请求依法撤销（2017）宁0122民初902号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付压路机租赁费210000元，逾期付款利息7350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一审法院已查明存在双班的事实，却认为”不能由此推定被告必须向原告支付双班费用”，明显事实认定错误。退场单中明确写明双班费用目的及在于结算。虽然合同中没有约定过双班费用，但也从未约定过双班按单班计算，超出合同约定的使用时间使用租赁物应当另行计算租金。一审法院计算逾期付款利息错误，应按照年利率6%计算贷款利息。
被上诉人白菲辩称一审判决认定事实正确，上诉人的上诉请求不在双方约定范围内，上诉人已经支付了加班费，且不可能存在双班24小时连续工作的情形。
邓明忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告租赁费21万元及逾期利息7350元（年利率6％÷l2个月×7个月×本金21万元）；2.本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：2016年3月25日，被告白菲与原告邓明忠签订压路机租赁合同两份，其中一份约定被告租赁原告型号为SR22MP压路机两台，用于苏宏图428中铁路基工程施工，租用期限自2016年3月26日至2016年7月25日。每台压路机每月租金2万元，如使用不足一个月，按整月结算，超出一个月以上，超出部分按天计算，800元／天。原告将压路机运抵被告工地后，时间达到一个月，被告应付给原告第一个月租金，以后每满一个月由被告付给原告当月租金，税款由被告承担。如每月租金付款不及时，原告有权终止合同，一切经济损失由被告承担。原告安排每台压路机司机一个人，其工资由原告承担。司机食宿、压路机燃料由被告负责。另外一份约定被告租用原告SR22MP压路机两台，用于苏宏图429中铁路基工程施工，租用期限自2016年3月28日至2016年7月27日，其他内容均与前一份合同一致。
2016年8月3日，被告白菲的工作人员张奇向原告出具退场单两份，其中一份载明：2016年3月25日，邓林（明）忠山推压路机截止到2016年6月25日（两台），特此通知退场。另一份载明：2016年3月30日邓林（明）忠两台山推压路机截止到2016年6月25日，从2016年4月10日到2016年6月21日止为双班。特此通知退场。期间被告共计向原告支付租金110000元。
一审法院认为，原、被告双方均认可双方之间存在关于压路机的租赁合同关系，双方之间的租赁合同关系真实、有效。本案争议的焦点在于被告租用原告压路机的数量以及是否应当加算双班租赁费。原告提交了同一天签订、但租赁地点以及租赁期限不同的两份合同，被告主张两份合同实际上是一份合同一式两份均由原告持有，原告涂改变造形成，但被告未向法庭提交任何证据证明实际仅租赁了两台压路机的事实，经释明被告放弃了鉴定的权利，对此应当由其自行承担举证不能的不利后果。同时，原告提交了由被告工作人员张奇签具的两份退场单，被告辩称其中一份是原告要求张奇重复出具，实际租用的压路机就两台。但两份退场单载明的起止时间明显不一致，且表述内容也不一致，其中任何一份退场单均未注明另一份无效或者作废，被告辩称两份退场单系就同一租赁合同结算退场不能成立。依据上述租赁合同及退场单，能够认定被告向原告分两次租赁了两台压路机，其中两台自2016年3月25日至2016年6月25日，使用期限3个月，租赁费用12万元，另外两台自2016年3月30日至2016年6月25日，使用期限两个月25天，应付租赁费12万元。虽然退场单注明从2016年4月10日到2016年6月21日为双班，被告亦认可存在双班的事实。原告主张双班期间，双方口头约定每个月夜班16000元，但被告不予认可，陈述其只需要支付加班司机的工资。根据合同内容，并未约定加班租赁费的内容，虽然退场单注明了双班的事实，但也未载明需要支付双班费用的内容，不能由此推定被告必须向原告支付双班费用，原告主张在上述租赁费用之外加算双班租赁费证据不足，不能成立。故被告应向原告支付租赁费为24万元，被告已经支付11万元，应当向原告再行支付13万元，对原告要求被告支付租赁费21万元，在13万元的范围内予以支持。根据合同约定，被告应当在租用期限截止时向原告付清租赁费，但其至今未能付清，自2016年6月25日起应当向原告承担赔偿损失的违约责任，经查证，同期6个月至1年的银行贷款基准利率为年息4．35％，截止原告起诉之日已经超过7个月，原告主张7个月应付利息为3299元（130000元×4．35％÷12月×7月），对于原告要求被告支付逾期利息7350元，在3299元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、被告白菲支付原告邓明忠压路机租赁费130000元，逾期付款利息3299元，合计133299元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告邓明忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元由被告白菲负担1398元，原告邓明忠负担882元。保全费1770元，由被告白菲负担954元，原告邓明忠负担816元。
本院二审期间，双方当事人无证据提交。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证实否则应承担不利后果，本案系租赁合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定对于租赁的压路机按月结算，对月租金亦予明确约定，上诉人所主张的租赁费用一审法院已予以支持，现上诉人要求被上诉人支付双班费用，被上诉人对此不予认可，且对于上诉人应收取的双班费用亦未提交证据予以证实，一审法院未予支持并无不妥。此外，对于逾期付款利息，一审法院按照同期同类贷款利率支持亦无不妥。综上所述，邓明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2966元，由上诉人邓明忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。