山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初985号
原告：李刘氏，女，1926年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：陈清菊，女，1948年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：李庆，男，1972年5月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告：李勇，男，1976年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：李某。
法定代理人：李勇，男，1976年6月26日出生，汉族，住址同上，系李某之父。
法定代理人：刘雪梅，女，1978年7月30日出生，汉族，住址同上，系李某之母。
以上五原告委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
以上五原告委托诉讼代理人：薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
被告：陈长荣，女，1969年12月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：杨明立，男，1973年4月6日出生，汉族，住址。
以上两被告委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天泰安高新区律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇、李某与被告陈长荣、杨明立、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中保财险泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇与原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇、李某的委托诉讼代理人薛峥梅、被告陈长荣、杨明立的委托诉讼代理人郭鹏、被告中保财险泰安市分公司的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计332696元（先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由第一、第二被告予以赔偿）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日13时20分许，被告陈长荣驾驶鲁Ｊ×××××号车沿长城路由北向南行驶至事故地点时，与驾驶电动车行驶至此的李世亭发生道路交通事故，造成李世亭受伤经抢救无效死亡、李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈长荣负事故的同等责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告中保泰安市分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法庭。
被告陈长荣答辩称，被告同意按照法律规定的标准及责任比例进行赔偿，开庭前被告已向原告支付40000元赔偿款。
被告杨明立答辩称，首先同第一被告意见。答辩人与陈长荣系夫妻关系，车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险30万元，并有不计免赔，且事故发生在保险期间。
被告中保财险泰安市分公司答辩称，对于本次事故造成的损失，我公司对原告合理有据的损失在交强险范围内依法承担，对于超出交强险范围的损失，在当事人提供驾驶证、行驶证后应根据当事人承担的责任比例及商业保险合同约定确定损失金额。不承担本案的诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
经审理查明，2016年12月26日13时20分许，被告陈长荣驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿长城路由北向南行驶至御驾新苑路段时，与由西向东横过马路李世亭骑行的电动自行车发生道路交通事故，造成李世亭受伤经医院抢救无效死亡、电动自行车乘坐人李某受伤，两车受损。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2017年2月8日作出泰公交认字[2016]第00701号道路交通事故认定书，认定被告陈长荣负事故的同等责任，李世亭承担事故同等责任，李某无责任。
李世亭于1945年9月10日出生，于2016年12月26日发生交通事故受伤入住泰山医学院附属医院经门诊治疗无效死亡，支出医疗费4544.30元。原告李刘氏于1926年3月16日出生，系死者李世亭母亲。原告陈清菊于1948年12月1日出生，系死者李世亭妻子。原告李庆于1972年5月24日出生，系死者李世亭长子。原告李勇于1976年6月26日出生，系死者李世亭次子。原告李某系原告李勇之子。原告李刘氏共有三个儿子，长子李世亭、次子李文亭、三子李士金。李世亭自2015年6月27日起至事故发生之日居住在其儿子李勇家中，李勇居住在岱岳区粥店街道办事处堰北社区宏成富园小区2号楼1单元2303室。原告李某住院期间由李勇和刘雪梅护理。事故发生后，被告杨明立支付原告方赔偿款40000元。庭前，原告与被告陈长荣、杨明立达成协议如下：1.被告陈长荣与杨明立在保险公司赔偿范围之外支付给五原告补偿款20000元，原告方在保险公司理赔后返还被告陈长荣与杨明立赔偿款20000元；2.诉讼费由五原告承担。
被告杨明立系鲁Ｊ×××××号小型轿车车主，被告陈长荣系事故发生时该车驾驶人员。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中保财险泰安市分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。
原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费4544.30元、丧葬费26969元、死亡赔偿金283905元、被扶养人生活费14580元、精神损害抚慰金6000元、误工费2026.78元、交通费800元，共计338825.08元。
原告李某的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费1411.38元、住院伙食补助费60元、护理费406.24元、交通费100元，共计1977.62元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户口本、身份证、住院病历、门诊病历、医疗费单据、门诊处方笺、检查报告单、用药明细、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、死亡证明、马庄镇双庙村村委会出具的身份及居住证明、堰北社区居委会出具的居住证明、粥店街道堰堤小学出具的接送证明、商品房预售合同、交房通知书、供用水合同、有限电视初装费收据、房屋维修基金收据、电费收据、物业服务管理费收据、营业执照、组织机构代码、工资收入证明、借记卡账户历史明细清单、纳税清单、劳动合同、停发工资证明、民办非企业单位登记证书、收条等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，被告陈长荣与李世亭分别承担本次事故同等责任，本院予以采信。因本次交通事故系机动车与非机动车相撞，依据相关规定，应适当增加机动车一方赔偿责任，根据原被告双方的过错程度，结合公安交警部门的责任认定书，参照《山东省实施﹤中国人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第（三）项的规定，即“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”，本院确定由被告陈长荣承担60%赔偿责任。被告陈长荣驾驶的车辆在被告中保财险泰安市分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇、李某的损失，应首先由被告中保财险泰安市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。因本次交通事故造成一人死亡、一人受伤，为此，被告中保财险泰安市分公司在交强险责任限额内按原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇与原告李某相应的损失数额占各被侵权人损失总额的比例（原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇损失占91.4%，原告李某损失占0.6%）合理地向原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇及原告李某予以赔偿。超出部分，被告中保财险泰安市分公司在商业三者险范围内按照被告陈长荣应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，依据原告方与被告陈长荣、杨明立签订的协议，被告陈长荣与杨明立在保险公司赔偿范围之外支付给五原告补偿款20000元，原告方在保险公司理赔后返还被告陈长荣与杨明立赔偿款20000元，诉讼费由五原告承担，对于以上协议系原告与两被告对己方权利义务的处置，不违反法律强制性规定，本院予以确认。
原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇的经济损失：对于医疗费，原告方提供李世亭门诊病历、医疗费单据、门诊处方笺、检查报告单等证据主张医疗费支出4544.30元。本院认为，以上证据确实充分，对原告主张的医疗费4544.30元予以支持；对于精神损害抚慰金，原告方因李世亭死亡而使其精神上遭受损害，为此请求精神损害抚慰金合理合法，考虑到本次交通事故责任划分，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元；对于丧葬费，按上年度山东省企业在岗职工平均工资计算六个月为26969元；对于死亡赔偿金，原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇提供居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、死亡证明、马庄镇双庙村村委会出具的身份及居住证明、堰北社区居委会出具的居住证明、粥店街道堰堤小学出具的接送证明、商品房预售合同、交房通知书、供用水合同、有限电视初装费收据、房屋维修基金收据、电费收据、物业服务管理费收据等证据证实李世亭在城镇居住生活一年以上，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。被告提出异议，但未提供证据证实其异议内容。本院认为，原告方提供的以上证据形成证据链条，结合事故发生地点，可以证实李世亭在城镇居住生活一年以上的事实，故其死亡赔偿金计算为31545元/年×9年=283905元；对于被扶养人生活费，李世亭与原告陈清菊育有两个儿子，李世亭妻子陈清菊的生活费用，依法应由其成年子女承担，故陈清菊主张被扶养人生活费，本院不予支持。对于李刘氏主张的被扶养人生活费，李世亭作为其儿子依法有赡养母亲的义务，原告李刘氏育有三个儿子，故李刘氏被扶养人生活费按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算为8748元/年×5年÷3人=14580元；对于处理丧葬事宜误工人员误工费，以三名子女七天为宜，原告方仅提供证据证实误工人员李庆、刘桂兰事故发生前的工资收入水平，未提供误工人员在误工期间银行交易流水等证据来证实其实际停发工资数额，故对原告方按工资收入计算误工费的主张不予支持，其两名子女的误工费按城镇居民人均可支配收入计算为31545元/年÷365天×7天×2人=1209.88元。对于李勇的误工费，原告方提交民办非企业单位登记证书、劳动合同书、领款人签字的工资表、停发工资证明、工资单等证据，本院认为，原告李勇提供的以上证据形成证据链条，能够证实其停发工资情况，对其误工费计算为3500元/月÷30天×7天=816.90元；对于交通费，系原告为处理李世亭丧葬事宜实际支出的费用，本院酌情支持800元。
原告李某的经济损失：对于医疗费，原告李某提供住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细等证据主张医疗费支出1411.38元。本院认为，原告提供以上证据确实充分，对原告李某主张的医疗费1411.38元予以支持；对于住院伙食补助费，按每天30元计算住院2天为60元；对于护理费，其采信意见同处理丧葬事宜误工人员李勇误工费证据的采信意见，根据医院出具的长期医嘱单显示留陪人两名，故其护理费计算为31545元/年÷365天×2天×1人+3500元/月÷30天×2天×1人=406.24元；对于交通费，根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费，本院酌情支持交通费100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇因李世亭死亡各项损失114038.06元（医疗费4544.30元、精神损害抚慰金6000元、丧葬费26969元、误工费2026.78元、死亡赔偿金73697.98元、交通费800元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇因李世亭死亡各项损失134872.21元（死亡赔偿金210207.02元、被扶养人生活费14580元，共计224787.02元按60%比例计算）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李某各项损失1977.62元（医疗费1411.38元、住院伙食补助费60元、护理费406.24元、交通费100元）；
四、被告陈长荣、杨明立赔偿原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇、李某20000元，待判决第一至三项履行后，从法院过付款中由原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇、李某返还被告陈长荣、杨明立20000元；
五、综上一至四项，限自本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇、李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3145元，由原告李刘氏、陈清菊、李庆、李勇、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冯美玲
二〇一七年六月十二日
书记员 邹雯雯