湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初693号
原告陈建平，个体工商户。
委托代理人许刚耀（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告当阳市人民医院，住所地当阳市玉阳路**号。
法定代表人夏骏，该院院长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），该院医教科主任。
委托代理人张魁刚（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告陈建平诉被告当阳市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人许刚耀，被告当阳市人民医院的委托代理人ＸＸ、张魁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，原告2014年1月27日因交通事故受伤入住被告医院治疗，2014年2月14日出院，出院诊断为：1、右销骨粉碎性骨折，2、I级脑外伤，头皮裂伤。由于被告漏诊，在原告第一次住院期间未能查出右肘关节骨折，右尺桡骨脱位。2014年8月18日经宜昌市第一人民医院诊断：右肘关节陈旧性骨折（孟氏），右肘关节神经卡压症。2014年8月19日经宜昌仁和司法鉴定所鉴定原告右肘关节损伤的伤残等级为X级。2015年3月23日，经当阳市医患纠纷人民调解委员会组织原被告双方达成一份调解协议。2016年4月12日经宜昌市第一人民医院门诊确诊，需行下一步治疗。2016年4月15日经宜昌仁和司法鉴定所鉴定原告右肘关节梦氏陈旧性骨折、右肘关节神经卡压症致右关节活动功能障碍的伤残等级为八级，误工日从爱伤之日起为24个月，护理时间从受伤之日起为180日。现诉至法院，请求：一、请求撤销原、被告签订的《调解协议》；二、被告赔偿原告各项损失共计232526.79元［残疾赔偿金149112元（24852元／年×20年×30%），误工费66296元（33148元／年÷12月／年×24月），护理费14198.79元（28792元／年÷365天／年×180天），医疗费520元，鉴定费2400元］；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈建平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、门诊病历、三峡大学第二人民医院出具的肌电图检查报告单、申请单、CT检查申请单、医疗费发票（金额520元）。证明原告病情发生重大变化，右手麻木，指活动障碍，拇对掌功能障碍，花去医疗费520元，医嘱需进一步治疗。
证据三、2016年4月15日，宜昌仁和司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第419号司法鉴定意见书（以下简称419号司法鉴定意见书）、鉴定费发票（金额2400元）。证明原告右肘关节梦氏陈旧性骨折、右肘关节神经卡压症致右肘关节活动功能障碍的伤残等级为八级，误工日24个月，护理天数180天，花去鉴定费2400元。
证据四、2015年3月23日，当阳市医患纠纷人民调解委员会出具的当医调字（2015）08号调解协议（以下简称调解协议）。证明被告因漏诊过错导致原告右肘关节未及时治疗，原、被告签订协议是按当时的病情进行补偿。
证据五、个体工商户营业执照、2015年6月1日，当阳市王店镇跑马村村民委员会出具的证明。证明原告从事农产品收购工作，应按城镇标准计算相应赔偿。
被告当阳市人民医院辩称，一、原告请求撤销调解协议的诉讼请求已超过合同法第55条关于诉讼时效1年的规定，调解协议未违反自愿、平等的原则，该调解协议合法有效，应予以确认为有效；二、医疗损害赔偿为一次性赔偿，被告当阳市人民医院已按调解协议履行了全部赔偿义务，共计赔偿18000元，原告自愿承担其余损失，因此，原告在程序和实体上均无请求权；三、原告的损失主要由交通事故造成，其损失在交通事故中得到120424.62元赔偿；四、原告的请求数额及计算标准不符合法律规定。综上所述，原告的起诉于法无据，依法应予以驳回起诉或诉讼请求。
被告当阳市人民医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年3月23日，当阳市医患纠纷人民调解委员会出具的当医调字（2015）08号调解协议。证明双方的纠纷已经过调解解决，且被告已经全部履行完毕。
证据二、当阳市人民法院作出的（2014）鄂当阳民初字第01339号民事判决书。证明原告的损害是因交通事故造成的，并在交通事故中已经得到赔偿，原告认为损失加重应向交通事故的肇事方要求赔偿。
证据三、2014年8月19日，宜昌仁和司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第845号司法鉴定意见书（以下简称845号司法鉴定意见书）。证明原告的损伤在治疗稳定的情况下才能进行鉴定，损害的程度应是确定的，而不是一种动态的过程。
经庭审质证，被告当阳市人民医院对原告陈建平提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议，原告陈建平对被告当阳市人民医院提交的证据真实性均无异议，对上述证据本院予以采信。
被告当阳市人民医院对原告陈建平提交的证据五，认为登记时间在原告受伤之后，村委会不具备证明资格，不能达到原告的证明目的。对原告陈建平提交的证据五，本院认为被告的质证理由成立，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告陈建平2014年1月27日因交通事故受伤入住被告当阳市人民医院住院治疗，2014年2月14日出院，出院诊断为右锁骨粉碎性骨折、一级外伤头皮裂伤，对原告右肘关节骨折漏诊。2014年8月18日原告经宜昌市第一人民医院门诊诊断：原告右肘关节陈旧性骨折，右肘关节神经卡压症，建议住院手术治疗。2014年8月19日、9月11日，宜昌仁和司法鉴定所分别作出（2014）临鉴字第845号、第916号司法鉴定意见书，其中载明陈建平右肘关节陈旧性骨折，右肘关节神经卡压症，右肘关节损伤的伤残等级为十级，右肘关节手术整形复位内固定治疗及二次手术取内固定物的费用为29000元，后在交通事故诉讼中，原告右肘关节骨折所致十级伤残和后续治疗费29000元均得到赔偿。2015年3月23日，原、被告双方签订调解协议，协议载明：原告在被告处出院后右肘关节疼痛、活动受限，现仍未痊愈，原告认为医院漏诊应承担赔偿责任，被告认为原告受伤主要因交通事故所致，医院只能承担一定责任，经调解当阳市人民医院一次性向陈建平赔偿各项费用共计18000元整，其余费用由陈建平自行承担，协议经双方签字、医调委加盖公章后具有法律效力，双方今后不再提任何其他诉求，此医患纠纷一次了结。该协议已全部履行。从发现右肘关节伤情至今，原告陈建平对右肘关节未进行过治疗。2016年4月15日，宜昌仁和司法鉴定所作出（2016）临鉴字第419号司法鉴定意见书，鉴定陈建平右肘关节梦氏陈旧性骨折、右肘关节神经卡压症致右关节活动功能障碍的伤残等级为八级，误工日从受伤之日起为24个月，护理时间从受伤之日起为180日，花去检查费520元、鉴定费2400元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”原告陈建平提交的门诊病历2014年8月18日的诊断记录和2014年8月19日宜昌仁和司法鉴定所作出的845号司法鉴定意见书均载明其右肘关节梦氏陈旧性骨折、右肘关节神经卡压症，与419号司法鉴定意见书的结论相一致，足以证明原告陈建平在2015年5月23日调解签订协议之前知晓其右肘关节梦氏陈旧性骨折、右肘关节神经卡压症，且签订协议之前伤情并未痊愈，故不构成重大误解。原告陈建平主张因被告当阳市人民医院漏诊导致其后续病情恶化，但未提交相关证据证明，且原告提交病历记载诊断建议是住院手术治疗，但从发现右肘关节伤情至今，原告并未针对其病症进行治疗，原告自身对病情加重负有责任，原告在交通事故诉讼中已获得相应赔偿，且被告当阳市人民医院针对漏诊情况已向原告赔偿了18000元，原告未举证证明签订协议时的伤情与被告赔偿的金额存在显失公平的情形，亦不能认定构成显示公平。调解协议是在原、被告双方自愿的情况下签订，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情况。故原告陈建平请求撤销原、被告签订的《调解协议》及要求被告赔偿其各项经济损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈建平的诉讼请求。
案件受理费1470元，减半收取735元（原告陈建平已预交），由原告陈建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年八月二日
书记员 张玉珊