辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五初字第7号
原告：王淑静，女，汉族，1965年10月21日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：张杰、马丹丹，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳红梅企业集团有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：郭志祥，该公司清算组组长。
委托代理人：王秋萍，该公司破产清算组人员。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
原告王淑静与被告沈阳红梅企业集团有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告王淑静及其委托代理人张杰、马丹丹、被告�阳红梅企业集团有限责任公司的委托代理人赵兵，王秋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑静起诉称，原告于1988年到沈阳红梅集团商贸实业公司工作；2003年5月单位无理由让我回家至今；2004年5月工作关系调到沈阳红梅企业集团有限责任公司。在待岗期间原告多次要求被告重新安排工作岗位，交纳除医疗保险外的其它保险，享受与其它员工同等待遇，均遭到被告的拒绝。2014年5月28日被告被沈阳市中级人民法院宣告破产。但在被告企业破产安置方案中对待岗人员的安置方案严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被安排待岗完全是由于企业原因，在双方未解除劳动关系的前提下，被告应按法律规定为申请交纳应缴保险，这是其法定的义务。被告完全不顾原告为企业所做贡献，剥夺了法律赋予职工应享受的合法权益。待岗期间原告应被告强行要求�行缴纳了被告应承担部分的养老、失业、工伤保险金及公积金。故1.请求判令被告为原告补缴养老保险、失业险、工伤险、生育险及住房公积金（从2011年7月起至2014年6月）；2、请求判令被告支付原告因政策性破产的经济补偿金64，870元（1988年至2014年6月）；3、请求判令被告支付原告待岗期间生活费98，720元（从2003年5月至2014年6月）；4、请求判令被告返还原告个人缴纳的单位应缴部分的养老、失业及工伤保险（以实际金额为准，从2003年5月至2011年6月）；5、请求判令被告返还原告个人缴纳的单位应缴纳部分的公积金（以实际金额为准，从2003年5月至2010年6月）；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司针对原告王淑静起诉答辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由如下一、本案基本事实，原告是1988年8月15日到沈阳味精厂工作，1993年5月自行调离沈阳味精厂到外资企业沈阳康源蛇制品有限公司工作，并将档案转出，2001年1月6日又从沈阳华鑫工贸实业有限公司调入被告单位从事销售工作，2003年5月前离职。1993年—2001年1月期间的养老和失业保险由被告单位补缴。2003年5月—2011年6月按被告单位自动离职人员后是挂靠人员的规定，即原告承担被告应该缴纳的保险统筹部分，即原告将款项交给被告，再由被告缴纳。2011年7月被告因全面停产而欠缴全部人员的养老和失业保险，原告也未再通过被告缴纳保险。2014年5月被告依法破产后将其档案送到户口所在地失业保险部门。另，被告从2000年3月24日开始是沈阳华鑫工贸实业有限公司的股东并在该公司工作，其丈夫也是该公司的股东。被告认为：1、1993年5月—2001年1月期间的原告的养老和失业保险由被告单位补缴，原告应该返还该期间，�告与其他单位建立劳动关系，档案已经转出，证明该期间既不是停薪留职，也不是下岗或待岗，根本不是被告的职工，因而被告没有义务为其缴纳养老和失业保险。此问题已经涉嫌侵占国有资产权益，将由有关部门进行查处。2、原告不是被告单位下岗人员，其离职后已经按被告单位挂靠人员的规定，自己已经多年承担了被告单位的保险统筹部分。现在反悔，是没有法律依据的。3、原告2001年1月重新调入被告单位，仅签订过短期劳动合同，2004年3月1日合同已经到期。到期后没有续签。按该合同规定，原告应该返还已经得到的住房补助。原告与沈阳华鑫工贸实业有限公司等单位存在事实上劳动关系，该公司应该为其缴纳各项社保。4、根据被告单位的规定和被告单位职代会通过的，经沈阳市人社局批准并经沈阳市总工会备案的《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》规定，原告自动离职后不发生活费，不计支付经济补偿金的工作年限。《沈阳味精厂实行全员劳动合同制实施细则》第21条规定：“企业职工在合同期内擅自离职的，除承担责任外，不发给生活补助费和待业救济金”。5、原告的主张已经过诉讼时效。被告没有对原告作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定，也没有让原告待岗的决定。应从停止其享受工资、保险、福利待遇等情形来判断和推定劳动者知道或应当知道其权利受侵害之日（即劳动争议发生之日）。从该日计算诉讼时效，原告并未在诉讼时效内依法主张权利。本案原告离职已经十多年，故已经过诉讼时效。6、原告从2003年5月自动离职后，已经自行全额承担了应缴保险费，包括统筹部分，已经认可了自动离职的事实。7、按照被告的《企业破产职工及有关人员安置方案》第三条的规定，只能计算其在本单位工作年限的经济补偿金。8、原告不是沈阳红梅味精股份有限公司的在岗职工，也不是被告的在岗职工，在沈阳红梅味精股份有限公司和被告的管理人依法公示的解除劳动关系人员经济补偿金数额清单中，尚没有公示原告的经济补偿金等有关信息。所以被告认为，原告如有诉求，应该提起主张债权诉讼。假如原告提出经济补偿金数额清单异议之诉，应该在被告和沈阳红梅味精股份有限公司公示其经济补偿金数额清单后，原告对清单记载有异议，按破产法48条提出要求更正的书面主张，管理人不予更正的，原告才可以起诉。9、住房公积金不是法院受案范围，被告也不承担其自动离职后的住房公积金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王淑静为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1：《不予受理通知书》，一份1页。证明原告已依法向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，程序合法。2：《养老保险缴费信息查询表》，一份1页；2004年5月至2014年6月《医疗保险缴费信息查询样表》，一份2页。证明原告与被告养老保险缴纳期间从1992年10月2011年7月，2014年缴纳1个月，其中2003年5月至2011年7月，实为原告向被告支付单位应缴部分及个人应缴部分的保险费用。从2011年8月至2014年6月期间，被告欠缴原告养老保险及相关附加险；证明被告从2004年5月至2014年6月期间，为原告缴纳医疗保险，医疗保险没有欠费。双方劳动关系存续至2014年6月。3：《专用收款收据》（替公司缴保险费用），一份1页；证明被告长期拖欠放假人员保险，无奈原告承担了被告法定缴纳保险义务，将单位与个人全部保险费用以现金形式缴纳给被告。4：2014年6月23日发布的，《清算组公告》（第1号）。证明原告在被告处工作每满一年发给一个月经济被偿。工作年限不满一年按一年计算，经济补偿金工资计算标准为2495元，原告计算解除劳动关系的经济补偿金具有合法依据。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司针对原告王淑静所举上述证据质证称：1、对证据一证据真实性没有异议，但诉讼请求已经超过了诉讼时效。2、证据二证据真实性没有异议，但是2003年5月到2011年6月被告应该承担的养老保险和失业保险是由原告缴纳到被告沈阳红梅味精股份有限公司，由沈阳红梅味精股份有限公司缴纳，医疗保险因为不能停缴，是由被告缴纳的。3、对证据三真实性没有异议，恰恰证明原告是认可其是挂靠人员。4、证据四的真实性没有异议，失业保险是2014年1月14日解除劳动关系，因为一直是挂靠劳动关系，故解除劳动合同的时间不能证明与我们存在事实的劳动关系，劳动者要给单位提供劳动，单位给�动者提供工作岗位才是存在劳动关系的事实要素。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司为证明其答辩主张成立，向本院提供如下证据：证据一：1、（2012）沈中民破字第3-1号民事裁定书；2、清算组公告第7号，证明对象：Ⅰ、被告已经在2014年5月28日被宣告破产；Ⅱ、有449名职工的经济补偿金的数额已经公示，还有130人没有公示（含本案起诉的挂名人员）；3、本案的经济补偿金的异议之诉还不具备起诉条件。证据二：职工个人缴费明细，证明对象：原告养老保险缴费情况和缴费单位。证据三：1、沈阳味精厂实行全员劳动合同制实施细则；2、职工“挂名”期间全额补缴保险费情况统计；3、挂名人员于永奇交养老金统筹部分的收据；4、2006年9月、10月及2008年10月沈阳红梅味精股份有限公司工资表；5、2014年9月22日辽沈晚报被告发的被告及下属企业职工及离职“挂�”人员；证明对象：1、在被告企业及下属企业自动离职是可以的；2、自动离职后可以成为挂名人员，即挂名人员承担单位应该缴纳的社保；3、经被告单位同意的下岗人员，发生活费并交养老保险。证据四：1、红梅集团依法破产及有关人员安置方案，沈阳市人力资源和社会保障局在“已审核”处盖有公章；2、沈阳红梅企业集团第一届十二次职工大会决议；3、关于报请《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》予以备案的报告。证明对象：1、《红梅集团依法破产及有关人员安置方案》经沈阳市人社局同意并报工会备案；2、《红梅集团依法破产及有关人员安置方案》规定对挂名人员挂名期间的不计算为本单位工作年限，即自动离职期间不计发经济补偿金，但自动离职前的本单位的工作年限是计算在内的（第五页［2］社保和生活费被告及下属企业不承担。证据�：1、《外商投资企业弥补一九九三年物价中方职工晋升档案工资审批表》。证明王淑静在1994年1月22日在沈阳康源蛇制品有限公司工作；2、干部调入调出呈报表，证明1993年到1994年在沈阳康源蛇制品有限公司工作，1994年到1999年在美登高食品有限公司工作，1998年到2000年7月在沈阳华鑫实业有限公司工作，同时证明王淑静2000年12月20日从沈阳华鑫实业有限公司调到被告单位，另外证明王淑静的爱人是陈建国。3、介绍信，证明2001年1月6日沈阳华鑫实业有限公司出具的介绍信，让其到被告单位工作，自带档案。4、沈阳华鑫实业有限公司查询单，证明：沈阳华鑫实业有限公司是2000年3月24日成立的，原告调转到我单位的时候就是沈阳华鑫实业有限公司的股东。5、沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视缴纳养老保险费年限确定表，证明：（1）王淑静在民营企业工作，按公司的�章制度，是不计工作年限的，（2）王淑静是沈阳华鑫实业有限公司的股东（3）此期间的养老、医疗、失业保险都是由我们单位为其缴纳的，应该予以返还。
原告王淑静针对沈阳红梅企业集团有限责任公司所举上述证据质证称：第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该组证据恰恰证明每个月应支付的经济赔偿金2495元，对其所陈述的挂名人员没有法律依据；第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，恰恰证明双方存在劳动关系；第三组证据可以证明原告在被告单位工作，业绩优良，符合单位的工作条件；对于证据三［2］“三性”均有异议，法定代表人属于工商经营范围的称呼，并不代表职务，该证据不能证明原告与太尔味业公司存在劳动关系。第四组证据“三性”均有异议，其制订程序是否经过体职工代表大会的协商，是否经过法定程序审批及是否对全体职工公示均有异议，挂名是被告单位单方陈述，与1995年劳动部颁布的《国有企业富余职工安置规定》有冲突，应无效。第五组证据，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证明的内容有异议，劳动法没有限制劳动者在所属公司放假期间禁止从事其他劳动或劳务行为，原告与上述被告在2001年1月之前存在劳务关系，而非劳动关系，原告在该期间养老、医疗失业保险均由被告交付，与被告存在劳动关系，对于沈阳华鑫实业有限公司2001年1月之后原告并未在过公司担任任何职务，只是股东，并不能证明两者之间存在劳务或劳动关系。
本院经审理并依据原告王淑静、被告沈阳红梅企业集团有限责任公司提供的证据，对本案事实确定如下：原告于1988年到沈阳味精厂工作，1993年离开沈阳味精厂到沈阳康源蛇制品有限公司工作。2001年1月又从其他单位进入被告单位从事销售工作。2003年5月后未再到被告单位工作。1993年至2001年1月期间的养老保险和社会保险由被告单位缴纳。2003年5月—2011年6月原告承担被告应该缴纳的保险统筹部分，即原告将款项交到被告，再由被告缴纳。2011年7月被告全面停产后欠缴全体人员保险，原告也未再继续缴纳。2014年5月被告依法破产。2014年11月10日双方解除劳动关系。原告以被告作为被申请人于2014年9月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补缴2010年7月至2014年6月的养老、失业、工伤、生育保险；2、补缴2010年7月至2014年6月的住房公积金；3、支付1998年至2014年6月因政策性破产的经济补偿金；4、支付2003年5月至2014年6月待岗期间的生活费；5、返还2003年5月至2010年6月个人缴纳的单位应缴纳部分的养老、失业、工伤保险及住房公积金。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以王�静的第一项仲裁申请已超过仲裁申请期限，王淑静的第二、三、四、五项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由于2014年9月9日下发不予受理通知书，王淑静诉至法院。
本院另查明：红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案已经2011年10月30日红梅集团第一届十二次职工代表大会表决通过。
本院再查明：原、被告均同意以2495元作为给付原告领取经济补偿金的标准。
本院认为：关于原告提出要求被告为其补缴自2011年1月起至2014年6月期间的养老保险、失业保险、工伤保险、生育险及住房公积金的诉讼主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述法律及司法解释的规定，补缴社会保险问题不属于人民法院受理民事案件的受案范围。关于原告主张的住房公积金补缴问题，亦不属于人民法院受案范围。
关于原告提出请求确认被告欠付原告因政策性破产享有的经济补偿金64，870元（2495元×26）的主张，被告抗辩原告2001年至2003年3年的工龄应计入领取经济补偿的年限，对其他时间的工龄不予认可。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的；第四十七条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿，关于补偿的年限，原告主张1993年至2001年应计入领取经济补偿的年限的问题，由于原告在此期间未在被告单位工作，故该期间不应计入原告领取经济补偿的年限。原告主张的2003年6月至2014年应计入领取经济补偿的年限，《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》已经2011年10月30红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过。该方案在第三条二款第三项规定：职工有下列情况的，不计算为本单位工作年限：按照企业相关管理规定，已停发工资或生活费超过一年时间的。由于原告在2003年5月后已离开被告单位，故依据《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》，原告自2003年6月至2014年6月不应作为领取经济补偿金的时间。综上，本院认为原告自1988年至1993年，2001年1月至2003年5月期间工龄应计入领取经济补偿的年限。由于被告同意2001年1月至2003年5月期间按三年给付原告经济补偿，故被告应支付�告解除劳动合同的经济补偿金19，960元（2495元×8）
关于原告提出请求确认被告欠付原告2003年5月至2014年6月待岗期间生活费98，720元的主张，《国有企业富余职工安置规定》第八条规定：经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。现原告未能提供证据证明此期间处于放假待岗状态，故本院对原告的该项主张，不予支持。
关于原告请求确认被告应给付原告个人缴纳的单位应缴部分的养老、失业及工伤保险部分的主张。劳动既是权利也是义务，由于原告在此期间未能提供劳动，故也不应享有劳动项下的义务。故本院对原告的该项主张，不予支持。
关于原告请求确认被告应给付原告个人缴纳的自2003年5月至2010年6月期间单位应缴纳部分的公积金的主张，该主张不属�院处理劳动争议的受案范围，故本院对原告提出的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《国有企业富余职工安置规定》第八条之规定，判决如下：
一、确认被告沈阳红梅企业集团有限公司应向原告王淑静支付经济补偿19960元；
驳回原告王淑静的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告王淑静、被告沈阳红梅企业集团有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
�判员王耀锋
二〇一五年十月三十日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪