wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0402刑初51号
被告人耿某某，男，1980年2月15日出生，汉族，中专文化，系长春市XX航空服务有限公司原经理，住辽宁省抚顺市东洲区（户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区）。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人耿某某犯职务侵占罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院遵照（2018）辽04刑辖2号指定管辖决定立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、毕春丽出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年12月1日，被告人耿某某被辽宁XX国际航空服务有限公司外派到由辽宁XX国际航空服务有限公司管理的长春市XX航空服务有限公司任经理职务，在其担任经理期间，利用职务上的便利，将与长春市XX航空服务有限公司有业务往来的XX货运代理有限公司、长春XX航空物流有限公司、长春市XX航空货运有限公司、长春XX食品有限公司、吉林省XX物流有限公司、吉林省XX商贸有限公司应交付给长春市XX航空服务有限公司的货物运费、运单押金等款项占为己有，致使长春市XX航空服务有限公司遭受损失。经辽宁永盛会计师事务所有限责任公司审计：耿某某侵占金额为767,487.59元。
被告人耿某某于2017年5月25日被公安人员抓获。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、公司财务账明细、应收账款余额表、公司营业执照、证人高某等人的证言、视听资料、审计报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有职务侵占罪罪名成立。被告人耿某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人耿某某的刑期自2017年5月25日起至2020年12月24日止。）
二、继续追缴被告人耿某某的犯罪所得人民币767，487.59元，并依法返还被害单位长春市XX航空服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 贾耕堮
二〇一八年五月十五日
代书 记员 李子健
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保14号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：韩赟。
被申请人：武汉恒茂生产资料有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路23号1号楼9层6号。
负责人：韩赟。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩赟、武汉恒茂生产资料有限公司的银行资金人民币250万元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩赟、武汉恒茂生产资料有限公司名下银行资金250万元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月八日
书记员 刘茜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9263号
原告：宜兴市宇能冶金设备制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村，统一社会信用代码91320282703533006H。
法定代表人：汤杏勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：刘惠芬，女，1965年3月23日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市宇能冶金设备制造有限公司（以下简称宇能公司）与被告刘惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员杜鹏伟适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宇能公司的委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼。被告刘惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宇能公司向本院提出诉讼请求：判令刘惠芬偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月30日，刘惠芬因经营需要向宇能公司借款50000元，并出具借条一份，言明今借到宇能公司现金伍万元整。后宇能公司要求刘惠芬偿还借款无果，诉至法院。
刘惠芬未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月30日，刘惠芬向宇能公司借款50000元，同日，刘惠芬出具借条一份，载明：“今借宜兴宇能冶金设备制造公司现金伍万元整”。借款后宇能公司催要未着，于2016年9月8日诉至本院。
上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对刘惠芬向宇能公司借款50000元的事实，有刘惠芬出具的借条原件为证，足以认定。刘惠芬与宇能公司的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故宇能公司要求刘惠芬归还借款50000元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。刘惠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对宇能公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宇能公司借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年9月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由刘惠芬负担，该款已由宇能公司垫付，刘惠芬于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给宇能公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘妮娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初388号
原告：武洪涛（武宏涛），女，1974年7月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。.
被告：王月兴，男，1967年12月08日出生，汉族，住邯郸市丛台区。.
被告：付群，女，1967年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。.
原告武洪涛与被告王月兴、付群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，在对被告王月兴、付群采用直接送达，邮寄送达未果情况下，本院于2016年5月25日在人民法院报对被告王月兴、付群依法公告送达了“起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票”。公告期满后，2016年8月16日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告武洪涛到庭参加诉讼，被告王月兴、付群经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法被缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告武洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息38000元，共计138000元（利息计算至2015年12月21日，以后利息计算至被告偿还完毕借款之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日二被告因急需资金向原告借款100000元，当日给原告写了借款借据，约定月利率为2%，借款期限自2014年5月21日至2015年5月21日。二被告借款后未向原告支付过利息，借款到期后也未偿还借款本金，原告经多次催要未果，诉至法院，要求依法支持原告的上列诉讼请求。
被告王月兴未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
被告付群未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，2012年4月21日被告王月兴、付群向原告武洪涛借款50000元，同年5月21日被告王月兴、付群又向原告武洪涛借款50000元，两次共计向原告借款100000元。之后，被告按月息2分向原告支付利息。2014年5月21日经原、被告对账，被告王月兴、付群作为共同借款人给原告出具《借款借据》，内容为“借款人借武宏涛人民币壹拾万元整，期限为壹年（自2014年5月21日至2015年5月21日止）。月利率为2%，到期还本付息，”但借款到期后，二被告未偿还原告借款本金100000元，也未向原告支付过利息，原告催要未果，诉至法院，双方争议成讼。
又查明，原告武洪涛小名也叫武宏涛。原告持有二被告给原告所写的借款借据原件。原告委托他人通过银行转账已将两笔50000元借款，合计100000元转入了被告付群的账户。
为证明以上事实，原告武洪涛出具了二被告给原告所写的借款10万元的借款借据原件，原告委托他人通过银行转账将10万元借款转入被告付群账户内的银行转账流水明细及郑薇出庭证实出借人武洪涛与武宏涛系同一人的证言在卷为证，上列证据经本院庭审组织质证，被告王月兴、付群经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告武洪涛出示了被告王月兴、付群共同借款时给原告所写的借款借据及原告将出借款共计100000元通过银行转账转给被告付群的银行转账凭证，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告已履行了对被告王月兴、付群出借10万元的义务，但二被告在借款期限届满原告催要还款时，却拒不偿还原告借款本金10万元，被告的行为已构成违约，依法应当承担偿还原告武洪涛借款本金10万元的民事责任，原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款借据中所约定的借款利率为月息2%符合法律规定，被告自2014年5月21日起未给付原告利息，故原告要求二被告自2014年5月21日起至该借款本金10万元还清之日止，按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王月兴、付群于本判决生效之日起五日内共同偿还原告武洪涛（武宏涛）借款本金10万元，并自2014年5月21日起至该笔借款本金10万元偿还完毕之日止，按月利率2%向原告武洪涛（武宏涛）支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前保全费1210元，公告费用1000元，合计4510元，由被告王月兴、付群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 冀 红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1823号
原告：杜某，女，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：官某，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：李某1，男，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：秦某，女，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李某2，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李某3，女，2004年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：李某2，身份信息同上。
四被告共同委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
原告杜某、官某与被告李某1、秦某、李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告杜某、官某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某、官某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某、官某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜某、官某负担（已交纳）。
审 判 长 刘 言
审 判 员 张友奎
人民陪审员 王 琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 封 亮
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初363号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人蒋世国，男，1959年3月31日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，渔民，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2017年9月23日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人蒋世国犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人蒋世国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月24日23时许，被告人蒋世国至普陀区沈家门街道东海中路578号胡某经营的杂货店内，趁胡某不备，将其放置在货柜上的1部iPhone6SPlus手机（价值人民币4345元）窃走。
案发后，被告人蒋世国在其亲属的协助下已退赔胡某人民币4345元。
上述事实，被告人蒋世国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录及照片，视听资料、电子数据制作说明，监控视频，接受证据清单，移动营业厅购机凭证复印件，收条复印件，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，户籍信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋世国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。蒋世国在审理期间认罪态度较好，有悔罪表现，且在其亲属协助下已退赔被害人全部损失，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋世国犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁汉无异二〇一七年十一月九
代书记员 吴 一 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）犯罪情节较轻。
（
）有悔罪表现。
（
）没有再犯罪的危险。
（
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终226号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《心太软》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3739号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨金玲。
本院于2014年6月3日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告杨金玲物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年六月五日
书 记 员 段晓星
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2642号
原告：王伟，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告：王晓峰，男，1968年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告王伟与被告王晓峰民间借贷纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费600元（原告预交），全额退还原告。
审判员 刘 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 吕爱华
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1995号
原告：清远中航石油有限公司，住所：广东省清远市。
法定代表人：王慧芳。
委托诉讼代理人：易中立，系广东新北江律师事务所律师。
被告：广东喜寅马石油化工有限公司，住所：广东省普宁市。
法定代表人：陈文惠。
委托诉讼代理人：庄亿凡，系该公司财务。
原告清远中航石油有限公司诉被告广东喜寅马石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告清远中航石油有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远中航石油有限公司的申请符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远中航石油有限公司撤诉。
案件受理费5870元，减半收取2935元（原告已预交），由原告清远中航石油有限公司负担。
审判员 黄丽慧
二〇一七年十一月二日
书记员 张楠杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第00927号
原告宿迁市新视窗广告科技有限公司，住所地宿迁市宿城区果园经济开发区九州路5号。
法定代表人陈国庆。
委托代理人邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
被告陈峰。
本院在审理原告宿迁市新视窗广告科技有限公司诉被告陈峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市新视窗广告科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4116元减半收取2058元由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年七月六日
书 记 员 王南南
第2页／共2页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法西民初字第411号
原告练燕芬，女，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街＊＊＊＊出，公民身份号码：＊＊＊＊出4。
委托代理人陈渝，广东信征律师事务所律师。
被告苏画，女，汉族，＊＊＊＊出出生，住广东省佛山市三水区张边路*号三水广场南＊＊＊＊出。公民身份号码：＊＊＊＊。
原告练燕芬诉被告苏画劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，原告练燕芬于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告练燕芬在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告练燕芬撤回起诉。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
（此页无正文）
代理审判员 李 涛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨敏贞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1077号
原告赵某，住山东省鄄城县。
被告李某，住山东省鄄城县。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年六月十九日
书记员 池福祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4307号
被上诉人(原审被告):乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):周云苗，男，1958年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，汉族，1962年2月21日出生。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周云苗、赵浩明，原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金志诚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保495号
申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。
负责人刘成，该支行行长。
委托代理人毛文敏、吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。
被申请人李平，男，汉族，1965年4月5日出生，住址郑州市金水区。
被申请人于磊，女，汉族，1966年3月7日出生，住址郑州市中原区。
被申请人李震，男，汉族，1962年10月6日出生，住址郑州市中原区。
被申请人郑州呀可宁医用设备有限公司，住所地郑州市高新区红松路36号院1幢15号。
法定代表人李震。
被申请人王大爽，女，汉族，1978年10月13日出生，住址郑州市。
被申请人李强，男，汉族，1968年1月17日出生，住址郑州市。
申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3240147.75元或查封其同等价值的其他财产。担保人郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强银行存款3240147.75元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵淑霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4495号
原告：山东佳烨建筑工程质量检测有限公司。住所地济南市天桥区二环北路****号。
委托诉讼代理人：高振，赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。
被告：莱芜银弘房地产开发有限公司。住所地莱芜市长勺北路（张家洼街道办事处东芹村）。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1692元，由原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔言禧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3073号
原告：李洪川，男，1955年2月1日出生，汉族，农民住：河北省丰宁满族自治县大阁镇六间房村。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县公安局。
住丰宁满族自治县大阁镇东街63号。
法定代表人林树刚，职务：局长。
身份证号：130803196303260010
统一社会信用代码：111308267540173514。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
原告李洪川与被告丰宁满族自治县公安局（以下简称公安局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李洪川、原告委托代理人彭明文、被告丰宁满族自治县公安局委托代理人孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪川向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失343242.56元（医疗费49444.41元，误工费230875.75元，护理费18960元，交通费4178.2元，鉴定费2450元，住院伙食补助费3040元，营养费5760元，残疾赔偿金21454.2元，租床费380元，辅助器具费388元，精神抚慰金5000元，未住院伙食费1312元）事实和理由：2011年6月8日原告因职务侵占罪被公安局拘留，李洪川被送到丰宁满族自治县看守所羁押，原告2012年4月9日在丰宁满族自治县看守所干活过程中扭伤左脚，伤后向丰宁满族自治县看守所报告，被送到看守所医疗室，医生给开了一些消炎止痛药、但原告吃过药后仍感觉疼痛，向看守所报告后又被送至土城镇医院治疗，拍了一个片子，也不知道什么情况，就又被送回看守所羁押，原告多次向看守所领导请求治疗，但看守所领导称从片子看原告无大碍，故不准原告到大医院检查治疗，原告于2012年12月7日被释放，左脚的伤一直靠吃止痛药维持，释放后，原告到北京医院检查，诊断为左侧胫骨、腓骨、距骨均有骨折，原告遂在北京多家医院治疗，但医院表示目前只能维持病情，防止骨髓发炎，如果病情恶化可能会截肢，随时都有摔倒的可能，建议驾拐。现在自己走路十分困难，严重影响生活。原告认为丰宁满族自治县下属看守所违反法律规定，对发生人身损害的羁押人员严重不负责任，导致原告左脚由简单的扭伤演变成严重的肢体损伤，应当承担相应的法律责任。为此，为维护原告人身合法权益，特依法向你院提出申请，请求贵院依法支持原告请求。
公安局认可原告起诉所称在羁押期间进行生产劳动时受伤这一事实，但认为就这一事实足以说明是原告自己的行为导致自己受伤，应承担受到伤害的主要责任。同时，在原告受到伤害后，由于看守所给治疗不及时公安局也存在一定的责任，为此，公安局愿意承担治疗不及时的相应责任，即次要责任，对被答辩人的各项损失，以法庭依法核定的合法损失，公安局同意承担百分之三十的给付责任。另外原告己经在公安局领取了部分费用，应当从应付款中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月9日在丰宁满族自治县看守所干活过程中扭伤左脚，伤后向看守所报告，被送到看守所医疗室，医生开了消炎止痛药，但原告吃过药后仍感觉疼痛，向看守所报告后又被送至土城镇医院治疗，经拍片未发现异常，就又被送回看守所羁押，原告多次向看守所领导请求治疗，但看守所领导称从片子看原告无大碍，故不准原告到大医院检查治疗，原告于2012年12月7日被释放，释放后，原告到北京医院检查，诊断为左侧胫骨、腓骨、距骨均有骨折，经多次治疗，但医院表示目前只能维持病情，防止骨髓发炎，如果病情恶化可能会截肢，随时都有摔倒的可能，建议驾拐。原告现自己走路困难，严重影响生活。2017年8月1日经北京中衡司法鉴定所鉴定评定为10级伤残。
以上事实有原被告的当庭陈述、原告提供的医疗费单据、病历、诊断书、交通费单据、鉴定费单据、营养费证明、辅助器具收据、伙食费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中原告李洪川在看守所羁押期间进行生产劳动时受伤，因伤后拍片无大碍，故未到大医院治疗，释放后在北京检查发现原告左侧胫骨、腓骨、距骨均有骨折，看守所属于被告管理场所，原告在被告管理场所受伤，被告未尽到安全保障义务被告应承担无过错赔偿责任。
原告主张的损失，本院综合相关证据和事实确认如下:
1、医疗费49444.41元，交通费4178.2元、辅助器具费388元，残疾赔偿金21454.2元均符合法律规定，且有相应证据支持，本院予以确认。
2、误工费，原告从事木瓦工，应按照居民服务、修理和其他服务业平均工资35785元计算误工费，计算日期自释放之日（2012年12月7日）起至定残前一日（2017年7月31日）止，合计金额167207.01元。
3、精神损害抚慰金，原告主张5000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告住院38天，按照每日100元标准予以认定，合计金额3800元。
5、住院伙食费，按照每日50元的标准予以认定，合计金额1900元。
6、营养费，住院38天，按照每日20元标准予以认定，合计金额760元。
7、鉴定费、租床费和未住院伙食费没有相关法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张的损失共计254131.62元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县公安局于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李洪川各项经济损失254131.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，户名：丰宁满族自治县人民法院，账号：10×××01，行号403554700639，开户行承德银行丰宁满族自治县大阁镇支行。付款时需要注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650.0元，减半收取计1,825.0元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋小磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2362号
原告：刘勇，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：陈辉（与刘勇系夫妻关系），女，住山东省博兴县。
被告：韩博平，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住滨州市。
原告刘勇与被告韩博平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。刘勇的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，韩博平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩博平偿还刘勇借款本金265000元，并支付利息（自2012年11月27日起至借款清偿之日上，按月利率2%计算利息）；2.诉讼费及保全费用由韩博平负担。事实和理由：刘勇与韩博平系朋友关系。2012年11月26日，韩博平因需用周转资金向刘勇借款265000元，约定借款期限自2012年11月26日起至2012年12月25日止，并约定了违约金。刘勇于当日通过银行转账方式将借款转入韩博平指定账户。借款到期后，韩博平一直未归还本金。2015年1月27日，双方签订延期还款协议，约定将还款期限延至2015年4月25日，月利率按2%计算。但借款期限届满后，韩博平未偿还借款本息。
韩博平未作答辩。
刘勇围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借款证明、中国工商银行个人业务凭证、收到条、延期还款协议各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月26日，韩博平向刘勇借款265000元，双方约定将借款汇入韩博平指定的62XXX12的账户（户名为刘洪岐），借款用途为周转；借款期限为一个月（自2012年11月26日起至2012年12月25日止），到期一次性付清。每逾期一天收取借款金额1%的滞纳金、违约金，并承担因追讨借款所产生的所有费用。同日，刘勇将250000元汇入韩博平指定的收款账户，并交付韩博平现金15000元，履行了借款交付义务；韩博平于同日向刘勇出具了收到条，收到条中载明收到刘勇出借款265000元，其中银行汇款250000元、现金15000元。借款到期后，因韩博平未还款，借贷双方于2015年1月27日签订延期还款协议，约定将还款期限延长至2015年4月25日，确定将前期所欠借款本息、滞纳金、违约金合计564450元作为本金，重新按月利率2%计算利息，逾期则由借款人承担每天1‰的滞纳金以及因追偿所产生的一切费用。根据刘勇的陈述，韩博平借款后至今未还过款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款后生效。刘勇提交的证据能够证明其已向韩博平交付了借款，韩博平未按期还款的行为已构成违约，应向刘勇承担还款责任。因借贷双方未明确约定原借款期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，本院对刘勇要求按月利率2%计算2012年11月26日至2012年12月25日期间利息的诉讼请求不予支持；对双方按日利率1%计算滞纳金和违约金，以及在延期还款协议中以前期所欠借款本息、滞纳金、违约金合计564450元为基数，按月利率2%重新计算利息的约定，因违反国家限制民间借贷利率的强制性规定，故依法应予以调整，本院确认自2012年12月25日起至借款偿付完毕之日止的利息，应以本金265000元为基数，按年利率24%（即月利率2%）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩博平于本判决生效之日起十日内偿还刘勇借款本金265000元，并支付利息（自2012年12月25日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金265000元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、驳回刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，财产保全费2420元，共计7695元，由韩博平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2362号原告：刘勇，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：陈辉（与刘勇系夫妻关系），女，住山东省博兴县。被告：韩博平，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住滨州市。原告刘勇与被告韩博平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。刘勇的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，韩博平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩博平偿还刘勇借款本金265000元，并支付利息（自2012年11月27日起至借款清偿之日上，按月利率2%计算利息）；2.诉讼费及保全费用由韩博平负担。事实和理由：刘勇与韩博平系朋友关系。2012年11月26日，韩博平因需用周转资金向刘勇借款265000元，约定借款期限自2012年11月26日起至2012年12月25日止，并约定了违约金。刘勇于当日通过银行转账方式将借款转入韩博平指定账户。借款到期后，韩博平一直未归还本金。2015年1月27日，双方签订延期还款协议，约定将还款期限延至2015年4月25日，月利率按2%计算。但借款期限届满后，韩博平未偿还借款本息。韩博平未作答辩。刘勇围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借款证明、中国工商银行个人业务凭证、收到条、延期还款协议各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，韩博平向刘勇借款265000元，双方约定将借款汇入韩博平指定的62XXX12的账户（户名为刘洪岐），借款用途为周转；借款期限为一个月（自2012年11月26日起至2012年12月25日止），到期一次性付清。每逾期一天收取借款金额1%的滞纳金、违约金，并承担因追讨借款所产生的所有费用。同日，刘勇将250000元汇入韩博平指定的收款账户，并交付韩博平现金15000元，履行了借款交付义务；韩博平于同日向刘勇出具了收到条，收到条中载明收到刘勇出借款265000元，其中银行汇款250000元、现金15000元。借款到期后，因韩博平未还款，借贷双方于2015年1月27日签订延期还款协议，约定将还款期限延长至2015年4月25日，确定将前期所欠借款本息、滞纳金、违约金合计564450元作为本金，重新按月利率2%计算利息，逾期则由借款人承担每天1‰的滞纳金以及因追偿所产生的一切费用。根据刘勇的陈述，韩博平借款后至今未还过款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款后生效。刘勇提交的证据能够证明其已向韩博平交付了借款，韩博平未按期还款的行为已构成违约，应向刘勇承担还款责任。因借贷双方未明确约定原借款期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，本院对刘勇要求按月利率2%计算2012年11月26日至2012年12月25日期间利息的诉讼请求不予支持；对双方按日利率1%计算滞纳金和违约金，以及在延期还款协议中以前期所欠借款本息、滞纳金、违约金合计564450元为基数，按月利率2%重新计算利息的约定，因违反国家限制民间借贷利率的强制性规定，故依法应予以调整，本院确认自2012年12月25日起至借款偿付完毕之日止的利息，应以本金265000元为基数，按年利率24%（即月利率2%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩博平于本判决生效之日起十日内偿还刘勇借款本金265000元，并支付利息（自2012年12月25日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金265000元为基数，按年利率24%计算利息）；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，财产保全费2420元，共计7695元，由韩博平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一七年九月二十二日书 记 员  王敏敏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1398号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈丽娟。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人何建红。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1243号起诉书指控被告人陈丽娟犯诈骗罪，于2013年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年11月14日立案，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人陈丽娟及辩护人何建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年上半年，被告人陈丽娟以绍兴市中级人民法院执行局工作人员的虚假身份结识被害人傅某等人。2013年2月，因傅某亲戚张均良、张均海在陶朱街道张四里村的水塘要被政府征用，为了能在补偿方面得到相应的照顾，傅某等人找被告人陈丽娟帮忙。被告人陈丽娟谎称自己的老表田某在绍兴市政府任职，但找关系办事需要送礼为由，先后多次从傅某处骗取人民币共计30万元。
案发后，公安机关已追回8万元，并发还给傅某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈丽娟的供述和辩解、被害人傅某的陈述、证人张某、田某、边某、斯马英、王某的证言、银行业务凭证四份、借据、扣押、发还清单、辨认笔录、账户历史明细清单、关于证明陈丽娟身份的函、常住人口基本信息、抓获经过、情况说明等证据。认为被告人陈丽娟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币30万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈丽娟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人陈丽娟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人陈丽娟诈骗所涉金额虽然巨大，但主观恶性不大，被告人确实拿出了一部分钱托人找关系，其只是既想办成受害人的事情又想取得钱财，想两全其美；2、被告人陈丽娟认罪态度较好，有悔罪表现，能如实供述自己的全部犯罪事实；3、部分赃款被追回，减少了社会危害性，客观上减少了受害人的经济损失；4、此次系初犯，之前没有前科，本次犯罪是因法律意识淡薄，此次已经接受了教训。提请法院对被告人从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈丽娟犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈丽娟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈丽娟归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月十七日起至二0一八年十月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴赃款，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保13号
申请保全人随云广
被保全人张奎安
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初202号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭环环
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6423号
申请执行人：傅丽好，女，1949年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：郑文英，女，1957年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人傅丽好与被执行人郑文英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16617号民事判决书，执行标的为借款本金60000元及利息、公告费500元等。本院于2017年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、养老金、公积金等财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6423号申请执行人：傅丽好，女，1949年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：郑文英，女，1957年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人傅丽好与被执行人郑文英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16617号民事判决书，执行标的为借款本金60000元及利息、公告费500元等。本院于2017年9月20日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、养老金、公积金等财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月二十一日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2004号
申请执行人何某。
被执行人宝某。
被执行人坦某。
何某与宝某、坦某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10392号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、坦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝某、坦某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某、坦某新的财产线索，申请执行人何某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第461号
原告孙正发。
委托代理人孙仲举，系原告孙正发之子。
被告安治杰（又名安六娃）。
被告安小飞，系被告安治杰长子。
被告安程飞（又名安瑞飞），系被告安治杰次子。
原告孙正发诉被告安治杰、安小飞、安程飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员王访宾担任审判长与人民陪审员尹金榜、王平喜依法组成合议庭，书记员杨建担任法庭记录，于2015年11月11日在成县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告安治杰出庭参与了诉讼，被告安小飞、安程飞缺席未应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，十天高速修建途径我家门口，我家旧房及院落均在占用范围内，我家于同年4月确定修建新房地址，在当月我们自己花费4500元钱把电线杆栽到新址上，2012年8月开始建房。2013年7月我们与村上签订了房屋拆迁征收补偿安置协议，同年9月1日，被告安治杰、安程飞父子强行在我自家修建的通行道路上修建了石墙，我前去询问，两家遂发生纠纷。后被告变本加厉，将路占去一米多，导致原来能通行三轮车的道路如今连人行走都成困难。2013年我的长子孙仲科结婚当天，被告将结婚婚车堵住不让行车，无奈之下，我只好找村支书问被告到底如何才能罢休，被告安治杰张口就要十几万，说要走路就这办法。但路是我家用地换来的，也是我家出资修建的，凭什么给被告这么多钱。2014年5月，镇政府、司法所再次前来调解未果，于是决定给我家新修一条出路，同年12月，被告将旋耕机开到我家院边门前进行破坏，又将我花费4600元修建的水泥路路面破坏，导致正常行走的硬化路无法行走。2015年3月中旬，我家修建住房时，被告安小飞又在通村公路上拦截我家运输建房材料的车辆。现我诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，依法允许我正常通行并由被告赔偿我因道路纠纷问题造成的各项损失共计14600元，案件诉讼费由被告全部承担。
被告安治杰口头辩称，原告说他要通行的道路就是通往田间的道路，那条路是我修的，原告因高速公路拆迁建房至附近，后原告找我协商将路拓宽为三路车能通行的路，但是因为后面我家砌石墙，两家发生纠纷，原告将我打了，所以这路我不让他走。还有三号桥下面的路是因为修三号桥时那块地方原本是我的地，我通往地里要从原告家门前经过，但原告挡着不让我走，我就从地里修了个便道，因为他不让我走，所以这条路我也不让他走。还有一条经过我家门前通往原告家的道路，因为他把我打了，所以我不让他走。
被告安小飞、安程飞缺席未答辩。
经本院审理查明，原被告同为抛沙镇坪岛村村民，往日关系尚可。2012年3月，因修建十天高速公路，原告家的旧房被征用拆迁，同年4月，原告重新选址建起了新房，与被告北南相邻。原告到自家新房需由南至北途径被告门前，被告到其田间劳作亦需走该路途径原告门前。2013年9月被告为拓宽自家门前场地修建了石墙，占去了部分道路，对原告家三轮车的出行造成影响，两家发生纠纷，并引发打闹。后被告在其门前道路上堆放了树杆等路障不让原告及其家人从其门前通行。为此原告多次上访，抛沙镇政府于2014年10月11日作出处理意见，“商定打通十天高速三号桥下便道至原告家新房院边的永久性道路”，该道路打通原告从白山村东侧三号桥下可直达其新建房屋院边。道路打通后，原告以被告在其门前所修石墙未拆除影响其通往坪岛村中为由，在自家门前设置了路障，不让被告途径自家门前去田间作业。被告以新修三号桥下便道部分路段原为其土地为由，不让原告家从该路通行。2013年农历10月19日原告长子结婚当天，被告家人堵住该路不让婚车通行激化矛盾，再次引发纠纷，后经相关组织调解未果，双方僵持至今。现原告以道路出行不畅为由诉至本院，要求判令被告排除妨害，保护原告的通行权利，被告以两家发生纠纷时原告曾殴打被告为由才堵路进行抗辩。
以上事实，有原告提供的坪岛村证明、成县抛沙镇人民政府发（2014）165号文件、照片九张等佐证，足以认定。
综上所述，本院认为通行权是公民的基本权利，原被告互为同村村民且相邻居住，本应团结互助、互给便利，但被告在拓宽门前场地时修建石墙占用了部分道路，对原告出行造成一定影响，引起了原告的不满，被告本应积极主动取得原告的谅解，妥善处理纠纷，原告在维护自己权益时应依法和平处理，但事与愿违，双方未采取正确方式平等协商处理，而是相互指责，互相报复，致使矛盾逐步升级，各自设置路障阻碍对方通行，给双方生产生活造成极大不便，其行为违法，均应当予以纠正，封堵道路，应当疏通，被告违法在先应当先行纠正。现依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条，判处如下：
一、原被告均应将堆放在自家门前互通道路上的路障移除，恢复该通行道路；
二、被告安治杰、安小飞、安成飞不得阻碍原告及其家人在抛沙镇人民政府发（2014）165号文件所确定打通的十天高速三号桥下道路上的通行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担100元，三被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王访宾
人民陪审员 尹金榜
人民陪审员 王平喜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 建
尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字1026-1号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人周刚，任该行行长。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王好妮。
被告刘四青。
被告丁老尽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告刘四青、丁老尽、王好妮借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请确属自愿且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回对三被告的�诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 王子刚
代审判员 黄春生
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡瑞平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00050号
原告江苏天安变压器有限公司，住所地江苏省海安县城南工业集中区。
法�代表人戴强，江苏天安变压器有限公司总经理。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被告江西中开电气有限公司，住所地江西省南昌市东湖区湖滨南路6号1栋602室。
法定代表人曹洪旗，江西中开电气有限公司经理。
原告江苏天安变压器有限公司（以下简称天安公司）与被告江西中开电气有限公司（以下简称中开公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告中开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天安公司诉称：2015年3月28日，原告与被告签订了一份产品定作合同，双方约定原告为被告定作加工变压器一台，总价98000元，货到后一个月内，被告付款95%，余款5%一年内付清。合同签订后，原告按照被告的制作图纸生产完毕，�于同年3月29日按约将案涉变压器送至被告指定的地点，但被告未能按照合同约定支付相应款项。由于被告违约，原告向被告主张合同全部合同价款，现请求法院判决被告立即给付合同价款98000元并承担本案诉讼费用。
被告中开公司未答辩。
经审理查明：2015年3月28日，原告与被告签订了一份产品定作合同，双方约定由原告方定作变压器一台，合同总价98000元。发货日期为合同签订后三天内，由原告方负责送货，交货地点为鹰潭市联通大厦，收货人李辉158××××8982（供电局安装公司）。运输方式为汽运，费用由被告方承担，原告不负责货到被告现场的装卸费用。货到后一个月内付货款95%（计人民币93100元），余款5%一年内付清。
合同签订后，原告按照被告提供的制作图纸生产完毕，并于同年3月29日原告与江西专线的物流签订货物运输协议，委托江西专线的物流承运�收货地址为江西鹰潭市联通大厦，并备注收货的联系电话为158××××8982，联系人李，承运方为彭永杰。当变压器被送至鹰潭市联通大厦时，李辉委托董小辉收货并在原告方的产品发货单上签字。被告收到变压器后未能按期支付款项，经原告多次催要未果遂诉至本院。
上述事实，有对定作合同、货物运输协议书、产品发货单及原告方的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告天安公司与被告中开公司之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行。原告天安公司按照被告要求制作变压器并在约定期限内送至双方指定的地方，应认定原告履行了定作合同的相关义务，被告方应按期给付定作价款。因被告中开公司在收到变压器后一个月内未能支付95%定作价款，原告主张被告给付全部价款98000元符合法律规定，本院予以支持。被告中开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中开公司公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告天安公司货款98000元。
如被告中开公司未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取1125元，由被告中开公司负担（已由原告天安公司代垫，被告中开公司公司在履行上述判决义务时一并给付天安公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡晓翠
附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3644号
上诉人（原审被告）：郭维超，男，1968年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜培见，男，1955年8月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
上诉人郭维超因与被上诉人姜培见追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭维超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭维超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人郭维超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙玉婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00524号
原告黄建明。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙市望城区丁字湾街道办事处，地址：长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
原告黄建明诉被告长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员罗果、人民陪审员姚胜煌组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原告与被告签订《湘江大道融资用地项目房屋拆迁协议书》，原告房屋现已拆除。2014年3月5日，长沙市望城区政府印发了《长沙市望城区征地补偿安置办法》，公布了新的征地标准。原告发现该项目第一期与第二期同属于“望城区2011年统征地建设用地地块九”，被告分批次征收，没有合理的进行块状划分，导致第一期与第二期获得不同的补偿结果，没有实现同地同价，被告补偿标准适用不公，显失公平，严重侵害了拆迁户的合法权益。请求法院判决被告补足原告房屋拆迁安置差额131996元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 罗 果
人民陪审员 姚胜煌
二〇一五年五月十九日
代理书记员 廖 伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4870号
原告：黄雪梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：暴中奎，男，1972年12月27日出生，蒙古族，住址不详。
被告：高培新，女，1982年1月16日出生，满族，住址不详。
被告：宋跃文，男，1969年10月24日出生，蒙古族，住址不详。
被告：王玲琴，女，1970年1月24日出生，汉族，住址不详。
被告：王玲红，女，1974年1月9日出生，汉族，住址不详。
被告：汪旭东，男，1980年2月1日出生，蒙古族，住址不详。
原告黄雪梅与被告暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅的诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。被告暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东立即偿还借款本金90000元，并自2015年10月11日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2.由暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东承担律师代理费3500元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东向黄雪梅借款90000元，双方约定借款期间为6个月，月息为1.5%；逾期还款按照日3%支付滞纳金及按照借款金额的20%承担违约金，同时还应承担黄雪梅因主张债权而产生的案件代理费及诉讼费用。借款后上述共同借款人仅支付了三个月的利息后便未再还款。为此，黄雪梅诉至法院。
暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东未作答辩亦未向本院提交证据。
黄雪梅围绕其诉讼请求向本院依法提交了借款借据、收据、银行卡客户交易查询明细、委托代理合同、增值税普通发票等证据，用以证明其主张的借款事实存在及其为主张涉案债权发生了相应的费用。黄雪梅提交的上述证据符合证据的客�性、合法性及关联性特征，本院予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据黄雪梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东作为共同借款人向黄雪梅借款90000元。黄雪梅于同日通过银行转账方式将�述借款转入王玲琴的银行账户内，上述借款人为黄雪梅了出具了借款借据及收到条。在借款借据上，双方约定：借款期限为自2015年7月10日起至2016年1月9日止；月利率为1.5%；若因借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，致贷款人所支付的如下费用：包括但不限于法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担；如因履行本协议产生纠纷，借贷双方约定由贷款人所在地人民法院管辖；如借款人逾期未还款，借款人以未偿还借款为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。借款期限内，暴中奎等六借款人支付了三个月的利息，此后未再支付利息，借款期限届满后，暴中奎等六借款人亦未偿还借款。现黄雪梅诉至本院，并作如上诉请。
另查明，黄雪梅为主张涉案债权发生律师代理费3500元。
本院认为，暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东向黄雪梅借款90000元至今未予偿还属实，有黄雪梅向本院提交的借款借据、收到条及黄雪梅的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方针对借款约定了借款期限，暴中奎等六借款人未按约定偿还借款，其行为已构成违约，黄雪梅现主张偿还借款，于法有据。关于黄雪梅要求自未支付利息之日起均按照月利率2%支付利息的诉讼主张，因双方就借款期限内的利率作了明确约定，故借款期限内的利息应按该利率标准计付。双方针对逾期还款约定了滞纳金和违约金，根据双方的约定内容可看出，该款项的计付应以逾期偿还借款本金为前提，故黄雪梅应自逾期偿还借款本金之日起开始主张滞纳金及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，暴中奎等六人�期还款后，黄雪梅可主张按月利率2%的标准支付利息。关于黄雪梅要求暴中奎等六人承担其为主张涉案债权所发生的3500元律师代理费的诉讼主张，因双方就该笔费用的负担有明确约定，该费用亦在合理范围内，故黄雪梅该项主张有事实及法律依据。
综上所述，黄雪梅关于要求暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东偿还借款及承担律师代理费的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于黄雪梅要求暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东按照月利率2%支付利息的诉讼主张中�合理部分予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东于本判决生效后五日内偿还原告黄雪梅借款
90000元及利息、滞纳金、违约金（以90000元为基数，自2015年10月11起至2016年1月9日止按月利率1.5%计付，自2016年1月10日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东于本判决生效后十日内向原告黄雪梅支付律师代理费3500元；
三、驳回原告黄雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，邮寄送达费140元，公告费300元，合计2578元(原告已预交)，由暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东负担，并于本判决生效后五日内给付黄雪梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨锐琪
人民陪审员闫岩
人民陪审员宋文杰
二○一七年二月二十日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初4870号原告：黄雪梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被告：暴中奎，男，1972年12月27日出生，蒙古族，住址不详。被告：高培新，女，1982年1月16日出生，满族，住址不详。被告：宋跃文，男，1969年10月24日出生，蒙古族，住址不详。被告：王玲琴，女，1970年1月24日出生，汉族，住址不详。被告：王玲红，女，1974年1月9日出生，汉族，住址不详。被告：汪旭东，男，1980年2月1日出生，蒙古族，住址不详。原告黄雪梅与被告暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅的诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。被告暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东立即偿还借款本金90000元，并自2015年10月11日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2.由暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东承担律师代理费3500元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东向黄雪梅借款90000元，双方约定借款期间为6个月，月息为1.5%；逾期还款按照日3%支付滞纳金及按照借款金额的20%承担违约金，同时还应承担黄雪梅因主张债权而产生的案件代理费及诉讼费用。借款后上述共同借款人仅支付了三个月的利息后便未再还款。为此，黄雪梅诉至法院。暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东未作答辩亦未向本院提交证据。黄雪梅围绕其诉讼请求向本院依法提交了借款借据、收据、银行卡客户交易查询明细、委托代理合同、增值税普通发票等证据，用以证明其主张的借款事实存在及其为主张涉案债权发生了相应的费用。黄雪梅提交的上述证据符合证据的客�性、合法性及关联性特征，本院予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据黄雪梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东作为共同借款人向黄雪梅借款90000元。黄雪梅于同日通过银行转账方式将�述借款转入王玲琴的银行账户内，上述借款人为黄雪梅了出具了借款借据及收到条。在借款借据上，双方约定：借款期限为自2015年7月10日起至2016年1月9日止；月利率为1.5%；若因借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，致贷款人所支付的如下费用：包括但不限于法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担；如因履行本协议产生纠纷，借贷双方约定由贷款人所在地人民法院管辖；如借款人逾期未还款，借款人以未偿还借款为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。借款期限内，暴中奎等六借款人支付了三个月的利息，此后未再支付利息，借款期限届满后，暴中奎等六借款人亦未偿还借款。现黄雪梅诉至本院，并作如上诉请。另查明，黄雪梅为主张涉案债权发生律师代理费3500元。本院认为，暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东向黄雪梅借款90000元至今未予偿还属实，有黄雪梅向本院提交的借款借据、收到条及黄雪梅的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方针对借款约定了借款期限，暴中奎等六借款人未按约定偿还借款，其行为已构成违约，黄雪梅现主张偿还借款，于法有据。关于黄雪梅要求自未支付利息之日起均按照月利率2%支付利息的诉讼主张，因双方就借款期限内的利率作了明确约定，故借款期限内的利息应按该利率标准计付。双方针对逾期还款约定了滞纳金和违约金，根据双方的约定内容可看出，该款项的计付应以逾期偿还借款本金为前提，故黄雪梅应自逾期偿还借款本金之日起开始主张滞纳金及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，暴中奎等六人�期还款后，黄雪梅可主张按月利率2%的标准支付利息。关于黄雪梅要求暴中奎等六人承担其为主张涉案债权所发生的3500元律师代理费的诉讼主张，因双方就该笔费用的负担有明确约定，该费用亦在合理范围内，故黄雪梅该项主张有事实及法律依据。综上所述，黄雪梅关于要求暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东偿还借款及承担律师代理费的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于黄雪梅要求暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东按照月利率2%支付利息的诉讼主张中�合理部分予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东于本判决生效后五日内偿还原告黄雪梅借款90000元及利息、滞纳金、违约金（以90000元为基数，自2015年10月11起至2016年1月9日止按月利率1.5%计付，自2016年1月10日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；二、被告暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东于本判决生效后十日内向原告黄雪梅支付律师代理费3500元；三、驳回原告黄雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，邮寄送达费140元，公告费300元，合计2578元(原告已预交)，由暴中奎、高培新、宋跃文、王玲琴、王玲红、汪旭东负担，并于本判决生效后五日内给付黄雪梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员宋文杰二○一七年二月二十日书记员刘新蒙
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省黔西县公安局。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道**号。
法定代表人李旭，系该局局长。
再审申请人刘兴玉因诉贵州省黔西县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴玉向本院申请再审称：黔西县公安局对再审申请人作出行政处罚决定书没有任何依据，再审申请人没有叫李念锋在网上发表有“遭违法暴力强拆”和“无家可归”文字的贴子，网上标题为《贵州黔西县的14家83人流离失所，无处安身》的文章是李念锋、吴刚等15人的主张。一、二审法院违背事实和法律作出错误判决。请求对本案进行再审。
本院审查认为，李念锋、吴刚等人因违法建筑被依法强拆后，意图通过网络发帖方式引起社会关注达到解决赔偿的目的。李念锋通过与再审申请人刘兴玉电话联系，并向刘兴玉帐户汇入4000元人民币作为报酬，然后通过刘兴玉与闫成方取得联系后，李念锋将含有虚假内容的涉案资料通过QQ邮箱发送给闫成方，由闫成方整理成“黔西县14家83人遭违法暴力强拆流离失所、无家可归”的文章发到网络上。刘兴玉参与在网络上发表虚假内容的文章扰乱了公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”规定，应当受到治安处罚。黔西县公安局根据刘兴玉的违法事实，对刘兴玉作出“黔县公法行罚决字[2015]1795号”《行政处罚决定书》，符合法律规定。一、二审法院判决驳回刘兴玉的诉讼请求并无不当。再审申请人刘兴玉的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘兴玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘兴玉的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年九月七日
书记员 唐馥希
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初618号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某，男，1983年8月4日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年11月9日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年12月13日10时许，被告人王某在辉县市城关镇南关社区西边车棚内，将一辆粉色华生牌踏板式电动车盗走。该电动车价格为2660元，已追还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局城关派出所出具的到案经过、证明，辉县市公安局扣押清单、发还清单，被盗电动车购买凭证，谅解书，辉县市价格认证中心价格认定结论书，证人李某证言，被害人崔某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已退还，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月五日
书记员 邵 杰
湖北省老河口市人民法院
民事裁�书
（2015）鄂老河口民初字第00779号
原告张某某，女，1986年4月15日出生。
委托代理人李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1979年9月2日出生。
本院在审理原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告张某某负担。
审判员 陈文彦
二〇一五年六月十八日
书记员 张德兴
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初279号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1982年3月19日生于云南省师宗县，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年10月31日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月15日，被告人姚某某酒后驾驶小型普通客车沿师宗县东华路由通玄公园向师宗县第一中学方向行驶，于19时左右行驶至老县幼儿园门口处时，倒车过程中与同向行驶的由周某某驾驶的小型轿车、普成顺驾驶的小型普通客车相撞肇事，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经检验鉴定，姚某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为434.12mg/100mL血，已达醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、血样提取登记表、提取血样照片、鉴定意见、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人姚某某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚某某判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议本院予以采纳。被告人姚某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柯永波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00477号
原告何惠惠。
原告金雨晨，系原告何惠惠之女。
上述二原告共同委托代理人李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村2组。
负责人何义军，该组组长。
被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会。
法定代表人何学望，该村村委会主任。
原告何惠惠、金雨晨与被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村2组（以下简称台家铺村2组）、常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会（以下简称台家铺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后�依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行审理。二原告共同委托的特别授权代理人李兆君到庭参加诉讼。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠惠、金雨晨共同诉称，2012年9月和2013年10月，常德市人民政府二次决定征收被告台家铺2组的所有二宗土地60.9735亩，分别修建常德大道至二广高速芦荻山乡互通连接线和台家铺公寓楼安置小区，被告台家铺2组在分别得到该两次土地征收补偿费后于2013年9月1日和2013年12月20日两次制定二批款项的分配方案，分别在2013年9月7日按人均11000元和2013年11月2日按人平11500元分配给各农户。被告的二次分配方案都认为二原告系外嫁女儿户和外甥，不能与本组其他经济组织成员享有同等待遇，只能是外嫁女享受0.7每人，外甥不参与分配。二原告自出生，其户口经公安部门核准�法登记在台家铺2组，依法享有该集体经济组织成员资格，被告台家铺2组的分配方案侵犯了二原告的合法权利，另被告村委会土地征收补偿款分配过程中未依法保护原告权利，应依法承担连带责任。现请求人民法院判决被告台家铺2组支付二原告土地征收补偿分配款27250元，并由该村村委会承担连带责任。
二原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、二原告身份证、户籍卡各1份，拟证明二原告户籍地为台家铺2组；
2、分配方案及明细表各1份，拟证明被告的分配方案侵犯了原告的合法权利；
3、调解终结书1份，拟证明本次纠纷经常德市武陵区农村经营管理局、常德市武陵区芦荻山乡人民调解委员会共同调解未达成调解协议；
4、粮补存折及房屋证明各1份，拟证明二原告分配权利依据；
5、征地公告、安置公告各1份，拟证明台家铺2组土地被征收事实。
二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和举证质证的权利。原告的5组证据，真实、合法且与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述及举证情况，本院确认下列案件事实：
2012年9月和2013年10月，常德市人民政府为修建常德大道至二广高速芦荻山乡互通连接线和台家铺公寓楼安置小区二次征收被告台家铺2组所有的土地60.9735亩，被告台家铺2组在分别得到该两次土地征收补偿费后于2013年9月1日和2013年12月20日两次制定土地征收补偿费的分配方案，分别在2013年9月7日按人均11000元和2013年11月2日按人平11500元分配给村民。
原告何惠惠1988年5月6日出生于常德市武陵区芦荻山乡台家铺村2组并取得该地户籍，婚后亦居住生活在上述户籍所在地。原�金雨晨2011年4月5日生于常德市武陵区芦荻山乡台家铺村2组并取得该地户籍，此后亦居住生活在上述户籍所在地。
两次分配土地征收补偿费过程中，原告何惠惠已实际领取分配款15750元，原告金雨晨已实际领取分配款2000元。原、被告因土地补偿费分配协商不一致，经调解未果以致成讼。
本院认为：二原告因其出生自然取得被告台家铺2组户籍且此后一直居住生活在台家铺村2组，据此依法确认二原告具有台家铺村2组集体经济组织成员资格。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配对象应当是征地补偿方案确定时已具备集体经济组织成员资格的人，二原告在两次征地补偿方案确定时已具有被告台家铺2组的集体经济组织成员资格，依法应享有该集体经济组织成员同等待遇。被告台家铺村委会是基层群众性自治组织，依法对本村及其下属各�负有监督管理责任，故在本案中应对被告台家铺2组的行为承担相应的民事责任。对二原告要求判令被告台家铺2组向其支付承包土地征收补偿费27250元［（11500＋11000）×2－15750－2000），并由被告台家铺村委会对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村2村民组应于本判决生效之日起五日内向原告何惠惠、金雨晨共支付土地补偿费分配款27250元；
二、被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员�对以上款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费482元，由被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村2村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
审 判 员 王秀峰
二〇一四年六月五日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03499号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告周波，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告周波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2525号
原告：曹虹，女，1977年11月23日出生，汉族，住邯郸市。。
原告：王梓滕，男，2002年4月4日出生，汉族，住邯郸市。。
原告：王树森，男，1934年6月13日出生，汉族，住邯郸市。
原告：张瑞兰，女，1936年8月10日出生，汉族，住邯郸市。
上列二原告委托代理人：曹静、乔维刚，河北天捷律师事务所律师。
被告：邯郸市第一医院，住所地：邯郸市丛台路24号。
法定代表人：刘吉祥，该院院长。
本院在审理原告曹虹、王梓滕、王树森、张瑞兰与被告邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，2016年12月2日原告曹虹、王梓滕、王树森、张瑞兰向本院申请撤回对被告邯郸市第一医院的起诉。
本院认为，原告曹虹、王梓滕、王树森、张瑞兰申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告曹虹、王梓滕、王树森、张瑞兰撤回对被告邯郸市第一医院的起诉。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 张景景
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 莹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4637号
原告：林希连，男，1962年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王开政，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。
被告：原京群，男，1994年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
原告林希连与被告原京群、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案；原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林希连撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 雨
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1180-1号
原告吴巍，男，汉族，1976年2月3日生，河南省开封市禹王台区。
被告开封正源置业有限公司
住所开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。
法定代表人李刚。
统一社会信用代码91410200586018274U。
本院在审理原告吴巍诉被告开封正源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提�了财产保全的申请，要求本院依法冻结被告开封正源置业有限公司60万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告开封正源置业有限公司60万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆丰
二〇一七年四月二十六日
书记员 李怡蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异78号
异议人：郝亮，男，汉族，生于1982年7月29日，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区,
委托诉讼代理人：李培录、曹庆，陕西格道律师事务所律师。
本院在审查异议人郝亮提起的（2018）陕0802执异78号执行异议一案中，异议人郝亮于2018年6月21日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人郝亮撤回执行异议申请。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 冯 阳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张哲豪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第316号
原告张某，女，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭县李千户乡利民屯村*组**号。公民身份号码211221198806253322
委托代理人赵某某，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告赵某某，男，1980年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口五一阳光皓日园*号楼2门****室。公民身份号码13032319800407563X
委托代理人王某某，天津宝德律师事务所律师。
原告张某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员孟梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵某某，被告赵某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于20xx年x月xx日提出向原告借款人民币30万元，原告于20xx年x月xx日在家中将25万元现金给付被告，并于20xx年xx月xx日被告向原告出具书面借条。后经原告多次催要，被告只偿还了原告欠款4万元。对剩余的借款，被告以各种借口拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币26万元整（含借款本金21万元、利息5万元）；2、诉讼费由被告全部承担。
原告提供如下证据材料：1、欠条，证明原、被告存在事实上的借贷关系；2、银行开户申请表、银行卡、汇款凭证，证明原告已经将借款给付被告；3、原告父亲给案外人出具的3张欠条，证明原告通过其父借款10万元，共计借给被告25万元；4、电话录音，证明原、被告存在借贷关系；5、宝马车钥匙照片，证明被告将其宝马车钥匙抵押给原告以保证偿还借款；6、微信通信记录、照片18张，证明被告亲自去原告家中领走借款，原告收到车钥匙的时候给被告打了收条，原、被告存在借贷关系。
被告辩称，不同意原告的诉求及事实理由。被告从未向原告借款，原告也从未将钱交付给被告，即原、被告之间不存在事实上的借贷关系，请法院依法驳回。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，是被告书写的，但是不能证明原告的证明目的，该证据形式上、内容上有瑕疵，是在通讯录上书写的，如果双方存在正式的借贷关系，应该用正式的借贷合同，这明显不符合常理。欠条上没有还款时间也没有利息约定及借款用途，这也不符合常理及交易习惯，该欠条形式上及内容上有瑕疵，被告不予认可；对证据2不认可，与本案无关；对证据3不认可，欠款时间也不相符，与本案无关；对证据4不认可，该录音中所讲的欠你的还你系指情感上的亏欠，不是指的实际借贷关系；对证据5不认可，当时原告及其父母来管我要钱，被告认为是要分手费，害怕其去被告家中闹，为了能脱身才将车钥匙给的原告；对证据6中微信内容的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的；对原告给被告所写关于车钥匙的收条照片不认可，我没有收到该收条，同时被告的确去过某地，也见过原告父母。
本院对原告提交的证据认证意见如下：
证据1、证据4及证据6中的钥匙照片具有真实性，但该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系；原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：
原、被告于2012年4月份建立恋爱关系，双方的恋爱关系一直持续到2013年5月份，后因原告发现被告已经结婚，双方结束恋爱关系。被告于2012年11月27日给原告出具欠条一张，该欠条载明“赵某某欠张某叁拾万元整”。被告于2013年11月19日向原告支付了1万元，2013年12月1日向原告支付了1万元，2013年12月12日向原告支付了2万元，并将被告“宝马”牌汽车钥匙交与原告。原告依据被告出具的欠条向被告索要欠款，被告拒绝。
本院认为，原告主张被告应归还原告借款，被告否认原、被告间存在借款事实。原告虽提交了被告出具的欠条，但其将出借的款项交付被告的证据不足，且被告在给原告出具欠条时，被告虽已婚，仍与原告保持恋爱关系，综合本案的事实，本院认定原告主张原、被告存在借贷关系的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孟 梁
二〇一四年七月八日
书记员 崔成元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第316号
原告郎天明，男，汉族，1969年9月29日出生。
委托代理人李占财，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李占君，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告青海刚察圣和矿业开发有限公司。
法定代表人冯建学，系该公司董事长。
本院在审理原告郎天明与被告青海刚察圣和矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郎天明于2014年5月8日以本案不属于本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎天明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郎天明撤回对被告青海刚察圣和矿业开发有限公司的起诉。
案件受理费6565元，全额退还给原告郎天明。
审判员 单文广
二〇一四年五月八日
书记员 赵 爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执778号
闫金花：
关于马超申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）豫1725民初838号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初838号民事调解书所确定的返还原告马超定金、违约金共计20000元，（执行费200元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民保字第70号
申请人许智翔，男，1971年1月17日出生，汉族。
被申请人唐发科，男，1967年9月28日出生，汉族。
被申请人张力大，男，1966年6月12日出生，汉族。
申请人许智翔以被申请人欠钱未还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人唐发科、张力大名下4235000元的银行存款、有价证券或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人许智翔自愿以其所有的坐落XXX门面作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐发科、张力大名下4235000元的银行存款、有价证券或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人许智翔所有的坐落XXX门面。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 湛
二〇一五年五月十八日
代理书记员 谢艳廷