wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2480号
原告：日照市东港区会客阁海鲜店，个体工商户，住所地日照市东港区青岛路大卜家庵子村委10米。
经营者：卢永廷，负责人。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志文，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨二路59号。
法定代表人：张庆，副总经理。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告日照市东港区会客阁海鲜店（以下至判决主文前简称为“会客阁海鲜店”）诉被告刘志文、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下至判决主文前简称为“永安保险公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会客阁海鲜店的法定代表人卢永廷、委托诉讼代理人费洪志，被告刘志文，被告永安保险公司的委托诉讼代理人宋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会客阁海鲜店向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付拖欠的酒店消费款共计1288元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年4月15日起计至付款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：卢永廷在日照秦楼街道青岛路与淄博路交汇处经营会客阁海鲜店，期间被告多次在酒楼进行招待业务，都是签字，没有当场结算，共有欠条2张。此后，原告多次催要，被告拖欠至今。
被告刘志文辩称，一、关于餐饮纠纷实质是被告永安保险公司的公务用餐，餐饮单上清晰载明就餐单位与用餐事项，事实清楚，证据充分；二、关于餐饮单上的签名实质是作为被告永安保险公司综合管理部经理的刘志文通知代表单位确认单位公务用餐的事实，签名属职务行为。三、关于餐饮费的催要，因非被告刘志文个人行为，从未接到任何形式催要；四、关于诉讼时效问题：从餐饮单载明日期看，根据原告陈述是2012年费用，原告于2017年3月25日起诉已过诉讼时效。综上，被告与原告无法律上利害关系，应当由被告永安保险公司承担付款责任，请求驳回对被告刘志文的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，被告刘志文是公司职工属实，现在离职属实，根据餐饮服务合同的交易习惯，就餐人员付款时间为餐饮结束时，而原告要求的餐饮费均产生2012年，已经超过了诉讼时效，对于被告刘志文签字确认的餐饮费用，被告永安保险公司不知情，请求法庭驳回原告对被告永安保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告会客阁海鲜店系卢永廷经营的个体工商户，其门头挂牌为会宾阁饭店。被告刘志文原系被告永安保险公司综合管理部经理，其于任职期间于2012年2月27日、2012年6月10日在原告处就餐，并在就餐菜单上签名确认。原告向法庭提交了以上菜单，载明餐饮费累计1288元。原告及被告刘志文均主张被告刘志文在其处就餐均为公务用餐，但未能提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、菜单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告会客阁海鲜店系卢永廷经营的个体工商户，虽门头挂牌名称为会宾阁饭店，但不影响原告会客阁海鲜店向本院主张权利的主体资格。原、被告并未对于餐饮费的付款时间做出明确约定，被告刘志文及永安保险公司关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予支持。原告及被告刘志文主张被告刘志文在其处就餐均为公务用餐，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，涉案酒店消费款虽系被告刘志文在被告永安保险公司任职期间发生，但被告永安保险公司不认可系被告刘志文的职务行为，而原告提交的菜单不能充分体现涉案餐饮服务系被告刘志文履行职务行为、招待客户而发生。综上，对原告要求被告永安保险公司对涉案酒店消费款承担付款责任诉讼请求，本院不予支持。被告刘志文在原告处进行餐饮消费，其与原告之间形成餐饮服务合同关系，被告刘志文应及时向原告支付相应的费用，故对原告要求被告刘志文支付消费款1288元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘志文于本判决生效之日起五日内支付原告日照市东港区会客阁海鲜店消费款1288元；
二、被告刘志文于本判决生效之日起五日内支付原告日照市东港区会客阁海鲜店利息（以1288元为基数自2017年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告日照市东港区会客阁海鲜店要求被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司承担付款责任的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 叶 凡
二〇一七年六月二日
书记员 于善慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8976号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇。
负责人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：任世明，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社职工。
被告：何某某，男，1955年11月7日出生，蒙古族，通辽市，公民身份号码：×××。现于通辽监狱服刑。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社的委托诉讼代理人任世明，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何某某偿还贷款本金95000.00元、利息79186.04元（利息计算至2017年12月11日），本息合计174186.04元。2、请求自2017年12月11日后的利息按月利率10.1775‰顺延计算至借款清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月28日，被告在原告处借款95000.00元，双方约定还款期限为2011年3月10日，月利率为10.1775‰。借款到期后，被告仅支付利息至2011年3月20日。现被告尚欠借款本金95000.00元，截止至2017年12月11日的利息79186.04元（利息计算方法：自2011年3月21日至2017年12月11日，共计2457日，95000.00元×10.1775‰÷30×2457日），本息合计174186.04元。
被告何某某辩称，对借款本金及利息无异议，但现在没有偿还能力，要求原告能够减免一部分利息。
本院经审理认定事实如下：2010年3月28日，被告在原告处借款95000.00元，双方约定还款期限为2011年3月10日，月利率为10.1775‰。借款到期后，被告仅支付利息至2011年3月20日。现被告尚欠借款本金95000.00元，截止至2017年12月11日的利息79186.04元（利息计算方法：自2011年3月21日至2017年12月11日，共计2457日，95000.00元×10.1775‰÷30×2457日），本息合计174186.04元未偿还原告。
上述事实，有原、被告的当庭审陈述及原告出示的借款合同、借款借据、利息清单,能够证明被告在原告处借款的事实，于本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，已经形成了明确的债权债务关系，被告应履行偿还借款本金及支付约定利息的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社借款本金95000.00元，支付截止至2017年12月11日的利息79186.04元，本息合计174186.04元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告何某某支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社自2017年12月12日后的利息，按月利率10.1775‰顺延计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892.00元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一八年一月十七日
书记员 纪 冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8976号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇。
负责人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：任世明，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社员工。
被告何某某，男，1955年11月7日出生,蒙古族，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。现羁押于通辽监狱。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的股金账户×××中股金52690.00元及账户×××中存款88161.00元采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告何某某名下的股金账户×××中股金52690.00元及账户×××中存款88161.00元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于静涛
二〇一八年一月二日
书记员 纪 冰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1879号
原告：戚介清，男，1961年3月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：顾飞，男，1986年5月13日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告戚介清与被告顾飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告戚介清于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚介清撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告戚介清负担。
审判员 高 逸
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63fb1a36-47a9-4591-89cb-a8cc0098fa76&imgId=NjNmYjFhMzYtNDdhOS00NTkxLTg5Y2ItYThjYzAwOThmYTc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1879号原告：戚介清，男，1961年3月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：顾飞，男，1986年5月13日出生，汉族，住江西省广丰县。原告戚介清与被告顾飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告戚介清于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚介清撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告戚介清负担。审判员 高 逸二〇一八年四月十九日书记员 顾思雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12770号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张春杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，538.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，538.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8625号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。
被告：舒宇伦，男，1982年4月10日出生汉族，住浙江省象山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告舒宇伦保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法由审判员陶振明独任审理。因被告舒宇伦迁址不明，本院依法组成合议庭，并于11月14日向被告舒宇伦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知等。2018年2月27日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告舒宇伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院案现已审理终结。
原告平安公司起诉请求判令：一、被告舒宇伦支付原告理赔款18610元（包括借款本金18210.8元、利息320.66元、罚息78.54元）；二、被告舒宇伦支付原告逾期保费4218元；三、被告舒宇伦支付原告违约金9118.9元（违约金以理赔款18610元为基数，自2016年5月11日起按照日千分一标准暂计至2017年9月13日，实际主张至款项还清之日止）；四、被告舒宇伦支付原告诉讼费和律师费1000元。庭审中，原告对第三项请求变更为以理赔款18610元为基数，自2016年5月11日起，按月利率2%计至实际给付日止。事实与理由：2013年11月20日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称月湖支行）签订个借字第20140140418号《个人借款合同》1份，被告向月湖支行借款60000元，利率为每年8.61%，借款期限为36个月（自2013年11月20日至2016年11月19日止），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以月湖支行为被保险人，与原告签订保单号为12994042600001065485的《平安个人贷款保证保险保单》（以下简称保险合同），约定月保费为1.9%，即1140元。2013年11月20日，月湖支行按照借款合同发放借款60000元给被告。被告自2016年2月20日开始未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于5月11日按照保险合同的约定向月湖支行进行理赔，理赔金额为18610元，月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，向被告进行催款，被告未予偿还理赔款和保费。
被告舒宇伦在法定期限内未作书面答辩。
原告平安公司为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据：
1.个人借款合同、借款借据、交易明细各1份，以证明被告与月湖支行存在借贷关系，月湖支行已全额放款，被告只偿还了部分借款，自2016年2月20日起，被告再未履行还款义务。
2.平安个人贷款保证保险保险单1份，以证明被告向原告投保了个人贷款保证保险的事实。
3.索赔申请书、代偿债务确认书各1份，以证明原告已向月湖支行理赔，月湖支行已收到理赔款的事实。
4.委托代理合同、增值税发票各1份，以证明原告为本案支付律师费1000元的事实。
鉴于被告没有到庭参加诉讼，应视为对其质证和举证权利的放弃，原告对其向本院提供的证据真实性作了保证，本院对原告提供的证据予以采信，并将原告陈述的事实作为定案之事实。
本院认为，被告向月湖支行借款，并就该笔借款与原告订立保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的月湖支行按期履行归还本息义务的情况下，按保险合同约定替被告代偿月湖支行的借款本息18610元后，即原告作为担保人承担了被告借款的担保责任，故原告有权依法享受对被告追偿的权利。根据原、被告订立的保证保险合同，被告应支付原告逾期保费，原告要求被告支付原告代偿款18610元、逾期保费4218元的请求，依法应当予以支持。由于被告未能支付理赔款和逾期保费，被告已构成违约，应当按照保险合同承担相应的违约责任。现原告主张按月利率2%计算违约金，该计算方式小于保险合同约定，系原告自愿，且减轻被告的负担，本院对此予以准许。鉴于原、被告在保险合同中约定被告未履行支付理赔款及保险费，尚应承担原告为此主张债权的其他费用，故被告应当承担相应律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒宇伦支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18610元、逾期保费4218元及违约金（以18610元为基数，自2016年5月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告舒宇伦支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。
上述第一、二项判决定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费624元，由被告舒宇伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 陈爱菲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 兵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执175号
申请执行人：徐彩浓。
被执行人：胡纪张。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1716号徐彩浓诉被执行人胡纪张民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款764400元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费5720元、执行费10044元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执175号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01042号
原告吴章远，男，1964年7月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉华源新大地投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）。
法定代表人刘端阳，该公司经理。
被告刘端阳，男，1963年5月8日出生，汉族。
第三人孟喜林，男，1968年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告吴章远诉被告武汉华源新大地投资管理有限公司、刘端阳、第三人孟喜林确认合同无效纠纷一案中，原告吴章远于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴章远申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴章远撤回起诉。
案件受理费8140元，依法减半收取4070元，由原告吴章远负担。
审判长 杨子文
审判员 谢 红
审判员 章 锋
二〇一六年三月二十六日
书记员 雷开怡
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终452号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王浩，男，1993年5月30日出生于河南省济源县，汉族，中专文化，住青海省。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2017年9月26日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人王浩盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）湘1302刑初441号刑事判决。宣判后，王浩不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王浩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王浩申请撤回上诉是其真实意思的表现，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王浩撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琼
审判员 胡 蝶
审判员 贺 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈灵灵
附：本案适用的相关法律、法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终452号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人(原审被告人)王浩，男，1993年5月30日出生于河南省济源县，汉族，中专文化，住青海省。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2017年9月26日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人王浩盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）湘1302刑初441号刑事判决。宣判后，王浩不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王浩申请撤回上诉。本院认为，上诉人王浩申请撤回上诉是其真实意思的表现，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王浩撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 胡 蝶审判员 贺 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 陈灵灵附：本案适用的相关法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02182号
原告杨增田，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杨海林，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王二艳，女，1985年12月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告阮堂堂，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘存清，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告杨增田与被告杨海林、王二艳、阮堂堂、刘存清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员郭刚公开开庭进行了审理，原告杨增田、被告刘存清到庭参加了诉讼，被告杨海林、王二艳、阮堂堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨增田诉称，被告杨海林于2011年3月10日向原告杨增田借款70万元，口头约定月利率为3%。后于2012年4月24日被告杨海林由被告刘存清、阮堂堂提供保证重新向原告出具70万元借据一支，重新出具借据时亦口头约定月利率为3%，未约定借款期限。重新出具借据后，被告杨海林偿还借款0.5万元，剩余借款本息未付。被告王二艳系被告杨海林妻子，应对婚姻关系存续期间被告杨海林向原告杨增田的借款承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求依法判令由被告杨海林、王二艳共同偿还原告杨增田借款本金70万元及利息（利息自2012年4月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息0.5万元），并由被告阮堂堂、刘存清承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告杨增田向法庭提交了以下证据：
2012�4月24日被告杨海林由被告阮堂堂、刘存清提供保证向原告杨增田出具的借据一支，证明被告杨海林向原告杨增田借款70万元，口头约定月利率为3%，未约定借款期限，并由被告阮堂堂、刘存清为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证方式、保证范围、保证份额。
被告刘存清辩称，本被告与被告杨海林原始向原告杨增田借款70万元属实，本被告在原始借款时是以保证人身份签字，原始借款口头约定月利率为3%。后于2012年4月24日重新向原告杨增田出具70万元借据一支，在重新出具借据时本被告仍以保证人身份在借据中签字，口头约定月利率仍为3%。现认可保证事实，愿承担保证责任。
被告刘存清未向法庭提交证据。
被告杨海林、王二艳、阮堂堂未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告刘存清对向原告杨增田提供的�据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告杨海林由被告刘存清提供保证于2011年3月10日原始向原告杨增田借款70万元，口头约定月利率为3%。后于2012年4月24日被告杨海林由被告刘存清、阮堂堂提供保证重新向原告出具70万元借据一支，重新出具借据时亦口头约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限、保证份额。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告杨海林由被告刘存清提供保证于2011年3月10日原始向原告杨增田借款70万元，口头约定月利率为3%，原告杨增田实际向被告杨海林出借借款67.9万元。后于2012年4月24日经原、被告结算，被告杨海林由被告刘存清、阮堂堂提供保证重新向原告出具70万元借据一支，重新出具借据时亦口头约定月利率为3%，�约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限、保证份额。重新出具借据后，被告杨海林于2014年8月偿还借款0.5万元，剩余借款本息至今未付。
被告王二艳系被告杨海林妻子。
2008年12月23日中国人民银行贷款年利率为，6个月以内4.86%，6个月至一年为5.31%，一年至三年为5.40%，三年至五年为5.76%。
本院认为，本案借据系变更后的借据，被告杨海林原始实际向原告杨增田借款67.9万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告杨海林与原告杨增田之间形成合法的借贷关系。重新出具借据时，被告杨海林与原告杨增田未约定借款期限，被告杨海林作为借款人理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款。原始借款及重新出具借据时，被告杨海林与原告杨增田口头约定月利率均为3%，现原告杨增田要求月�率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。借款后，原告杨增田称被告杨海林于2014年8月偿还借款0.5万元，该0.5万元按照法定利率先行计算利息，剩余部分作为本金计算。经推算，该款显不足以支付欠付利息，故该款应计做利息。被告王二艳系被告杨海林妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告王二艳应对在婚姻关系存续期间被告杨海林向原告杨增田的借款承担共同偿还责任。重新出具借据时，被告刘存清、阮堂堂以保证人身份在借据中签字，被告刘存清、阮堂堂与原告杨增田之间形成合法的保证关系，重新出具借据时，被告阮堂堂、刘存清未与原告杨增田约定保证期限、保证方式、保证范�、保证份额，依照担保法及其司法解释相关规定，被告阮堂堂、刘存清应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因重新出具借据时被告杨海林与原告杨增田之间亦未约定借款期限，现未超保证期间，且借款时被告阮堂堂、刘存清未与原告约定保证范围，被告阮堂堂、刘存清应对全部债务承担责任，本案中，被告应对借款本息承担连带保证责任，被告阮堂堂、刘存清承担保证责任后，有权向被告杨海林、王二艳追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨海林、王二艳于本判决生效后十日内共同偿还原告杨增田借款本金67.9万元及利息（利息自2012年4月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已付利息0.5万元），并由被告刘存清、阮堂堂承担连带责任。
二、驳回原告杨增田其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告杨海林、王二艳共同负担，并由被告阮堂堂、刘存清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 高瑞
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初39号
原告：彭开伟，男，汉族，1971年3月17日生，云南省昆明市人，住云南省红河州蒙自市（未出庭）。
委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：红河州工程建设集团有限公司。
法定代表人：贺亚林，职务：董事长。
住所地：开远市灵泉西路***号。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告彭开伟与被告红河州工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张丽杰、被告诉讼委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开伟提出请求：请求人民法院判令被告向原告支付欠款5000元。事实和理由：2015年2月份左右，被告红河州工程建设集团公司承包绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队6261第1标建房工程款。该项工程施工后，原告向被告提供劳务及不锈钢盆材料。该工程已竣工验收，并已交付使用，但被告一直拖欠原告材料款及工资5000元不予支付。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告红河州工程建设集团有限公司辩称：我公司没有与原告形成买卖关系，本案债务不应由我公司承担。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，且原告已交付其销售的工程材料给被告。上述事实有李荣刚、李荣强出具的盖有被告红河州工程建设集团有限公司6261工程一标段项目部印章的欠条，在卷佐证。被告红河州工程建设集团有限公司所作“我公司没有与原告形成买卖关系，本案债务不应由我公司承担”的辩驳理由不能成立。原告请求被告支付欠款5000元的请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告红河州工程建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭开伟支付欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告红河州工程建设集团有限公司负担。（未交纳）
本判决为终审判决。
审判员 周贵生
二〇一七年三月十日
书记员 郭 莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终762号
上诉人（原审被告）：雅致恒通（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵志斌,总经理。
被上诉人（原审原告）：陶来全，男，1959年3月30日出生，满族，北京市门头沟区人力资源与社会保障局职工，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：张桂芳，女，1961年3月11日出生，汉族，北京京煤集团有限公司杨坨矿退休职工，住北京市门头沟区。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人雅致恒通（北京）汽车租赁有限公司因与被上诉人陶来全、张桂芳服务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雅致恒通（北京）汽车租赁有限公司于2018年1月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雅致恒通（北京）汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许雅致恒通（北京）汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6527.5元，减半收取3263.75元，由上诉人雅致恒通（北京）汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘姊婕
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00988号
原告李明军，男，1971年11月13日生，汉族，农民。
被告魏雷刚，男，1977年10月25日生，汉族，农民。
被告史拥军，男，1974年12月30日生，汉族。
本院在审理原告李明军与被告魏雷刚、史拥军民间借贷纠纷一案中，原告李明军于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明军撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 孙海涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初164号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。
负责人杨坤，行长。
委托代理人颜文军，系原告单位员工。
被告姚文东，无业。
被告周莉，药剂师。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行诉被告姚文东、周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员贺金戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜文军，被告姚文东、周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告姚文东向原告提出申请，要求借款50000元用于房屋装修。2013年6月6日，原告与被告姚文东签订了《个人循环借款合同》。该合同主要约定：借款人即被告姚文东在自2013年6月6日起至2015年5月29日止的期限内，可循环使用50000元借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息；同日，被告姚文东的配偶即被告周莉向原告出具承诺函，承诺愿意为被告姚文东的上述借款承担连带清偿责任。当日，原告向被告姚文东发放贷款50000元，后清偿。2014年6月13日，被告姚文东又向原告申请借款50000元，原告按约发放了贷款。借款借据载明：借款金额50000元，月利率为7‰，借款到期日为2015年5月29日。后被告姚文东未按时支付利息，借款到期后，其又未按时归还借款本息。截止2015年12月15日，被告姚文东拖欠原告借款本金47958.40元及利息（含罚息、复息）3052.74元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告姚文东立即归还原告借款本金47958.40元及自2015年6月22日起至2015年12月15日止的应付利息3052.74元，并支付自2015年12月16日起至借款本息清偿日止按月利率10.5‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据合同约定作相应调整）；二、被告周莉对被告姚文东的上述债务承担连带清偿责任。
被告姚文东、周莉均辩称：原告所述属实，只是现在经济困难，无法偿还，希望能协商分期归还并减免利息。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、承诺函、借款借据、利息计算表、结婚证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人循环借款合同》依法成立并生效，双方应按约履行各自的义务。原告依约交付了借款，已履行合同义务。被告姚文东作为借款人未及时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告姚文东归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系发生在被告姚文东、周莉婚姻关系存续期间，且被告周莉承诺愿意承担连带清偿责任，现原告要求被告周莉承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文东于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行归还借款本金47958.40元及截止2015年12月15日的利息3052.74元，并支付自2015年12月16日起至借款本息清偿日止按月利率10.5‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据合同约定作相应调整）；
二、被告周莉对被告姚文东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告姚文东、周莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一六年三月三日
书 记 员 乐 瀚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张卓健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卓健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张卓健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,821.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,821.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43747号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩霞，女，1980年2月13日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,034.08元。原告诉称,被告韩霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,034.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1671号
原告：王某。
委托代理人：洪新军。
被告：郭某甲。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人洪新军、被告郭某甲到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在广西省全州县人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名郭某乙。婚前原、被告感情尚可。结婚后，原告王某发现被告郭某甲性格孤僻，双方无共同语言，同时，双方生活习惯相差甚远，被告郭某甲经常是白天睡觉，晚上玩游戏玩到深夜，严重影响了原告王某正常的生活和工作，也给女儿的健康成长带来了不良影响。原告王某多次劝说，但被告郭某甲一直我行我素，夫妻双方经常为此发生争吵，导致感情逐渐破裂。2008年11月，原告王某向北京市昌平区人民法院提起了离婚诉讼，后经法院主持调解，原告王某撤诉，双方和好。此后，原、被告共同到杭州，希望开始新的生活，但被告郭某甲却一直未有改变，反而变本加厉，致使原告王某心灰意冷。2010年春节过后，原、被告开始分居。为此，原告王某向法院起诉，要求与被告郭某甲离婚，共同生育女儿郭语凡某，被告郭某甲每月承担抚养费500元。
原告王某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在广西全州县人民政府登记结婚的事实。
2.户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名郭某乙的事实。
3.民事裁定书一份，用以证明原、被告双方因感情不合，原告王某曾于2008年11月向北京市昌平区人民法院提起了离婚诉讼，后撤诉的事实。
被告郭某甲答辩称：被告郭某甲顾家，爱原告王某，故不同意离婚。
被告郭某甲未出示证据证明其答辩意见。
原告王某提供的证据，被告郭某甲经当庭质证后没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1999年经人介绍相识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女叫郭某乙（曾用名郭拉）。婚后夫妻感情较好，但自2006年以来，因被告郭某甲工作不稳定，并在失业期间经常玩游戏，忽视家庭义务的履行而发生争吵，夫妻产生矛盾。2008年，原告王某向北京市昌平区人民法院起诉，要求与被告郭某甲离婚，后于同年11月12日撤回起诉。2010年8月18日，原告王某向本院起诉，要求与被告郭某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础与夫妻感情均较好。造成目前夫妻不合的主要原因是夫妻之间缺乏沟通、理解，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、相互支持，夫妻仍有和好的可能，故对原告王某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告王某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年九月十五日
书记员 沈秋霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3056号
原告：王丹。
被告：沈阳市大东区大许华莱士炸鸡汉堡店。
原告王丹与被告沈阳市大东区大许华莱士炸鸡汉堡店（以下简称“华莱士炸鸡店”）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员李闫岩、李双青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告委托诉讼代理人张秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金36750元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年6月9日至2016年6月26日期间将共计36750元转入代表公司收取股份本金�财务总监黄晓燕账户，用于购买公司股份。现本人已被公司辞退，要求公司返还我购买公司股份的全部本金36750元，请法院公正判决。
被告华莱士炸鸡店辩称：原告诉讼主体错误，被告并没有收到原告转入的资金，请求法院驳回原告诉求，同时原告于2016年6月至今并没有到被告的店面上班。因此不存在原告从被告店面离职后才将资金打入被告公司账户的情况。请法院予以驳回
原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、工资明细、2016年8月15日证明和股金持有证明、辞退通知书等证据，被告提交了2016年7月15日情况说明等证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2016年8月15日证明和股金持有证明，用以证明原告支付宝转账虽是打入黄晓燕个人账户，但是实际收款人为被告单位；被告否认黄晓燕为其工作人员，亦否认收到原告转�款项。本院认为，原告的现有证据只能证明其将相关款项转账给黄晓燕，但不能证明黄晓燕为被告单位工作人员或接受被告委托代为收取款项，进而证明被告为实际收款人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日至6月26日，原告通过支付宝转账的形式，向账户名为“黄晓燕”、账号为6227000731640073865的收款方转账五次，合计金额36750元。其中2016年6月9日转账1万元（摘要：道义蒲昌路店股金）；2016年6月15日转账1万元（摘要：大连股金1）；2016年6月17日转账3750元（摘要：大连股金2）；2016年6月25日转账1万元（摘要：辽阳首山股金1）；2016年6月26日转账3000元（摘要：辽阳首山股金2）。在诉讼过程中，原告自称，黄晓燕是整个华莱士连锁机构的总监。
另查明，原告于2016年1月至2016年6月21日期间，在被告单位任店长职务，于2016年6月21日与被告终止劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告自称黄晓燕是整个华莱士连锁机构的总监，而未能提供证据证明黄晓燕为被告单位工作人员；且原告提供的支付宝转账电子回单的摘要中记载，其转账的款项分别标注为道义蒲昌路店、大连、辽阳首山股金，亦不能证明上述款项的实际使用人为被告。原告提供的证据不能证明原告转账给黄晓燕的款项与被告存在关联性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费719元，由原告王丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
人民陪审员 李闫岩
人民陪审员 李双青
二〇一七年九月四日
书 记 员 王晓思
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民特10号
申请人：宋洪斌，男，1976年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：明素娜,河南海搏律师事务所律师。
申请人宋洪斌申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋洪斌称，申请人宋洪斌与杨芳系夫妻关系，二人于2008年4月16日结婚。结婚后六个月，杨芳便离家出走，至今下落不明满九年，故申请宣告杨芳失踪。
本院认为，本案审理期间，申请人宋洪斌自愿撤回申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，判决如下：
本案终结审理。
审判员 张莉
二〇一八年三月六日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民特10号申请人：宋洪斌，男，1976年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：明素娜,河南海搏律师事务所律师。申请人宋洪斌申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。宋洪斌称，申请人宋洪斌与杨芳系夫妻关系，二人于2008年4月16日结婚。结婚后六个月，杨芳便离家出走，至今下落不明满九年，故申请宣告杨芳失踪。本院认为，本案审理期间，申请人宋洪斌自愿撤回申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，判决如下：本案终结审理。审判员  张莉二〇一八年三月六日书记员  杨扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9228号之二
解除保全申请人：崔从波，男，1980年8月27日生，汉族，住江苏省灌南县李集乡万圩村*组**号。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被申请人：丁涛，男，1989年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告崔从波与被告丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出(2017)沪0120民初9228号民事裁定，冻结被申请人丁涛银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人崔从波于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人崔从波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人丁涛的冻结银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 褚莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9228号
申请人：崔从波。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被申请人：丁涛。
本院在审理原告崔从波与被告丁涛民间借贷纠纷一案中，申请人崔从波向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁涛银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人上海创业接力融资担保有限公司以本企业的信用为申请人作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁涛的银行存款人民币150,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 庆
二〇一七年五月十二日
书记员 褚莉莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3614号
原告：程东芳，男，汉族，1961年6月3日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李志清河南驿城律师事务所律师。
被告：焦秀荣，女，汉族，1962年7月4日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王云龙河南豫上律师事务所律师。
原告程东芳诉焦秀荣不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法进行审理。
原告程东芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告返还原告不当得利50万元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。2012年12月至2013年6月，原告承建上蔡县人民医院建设工程，期间，原告使用上蔡县立晟砼业有限公司混凝土，截止2013年6月下欠上蔡县立晟砼业有限公司混凝土货款405986.8元。原告安排儿子程静思分别于2013年7月26日、2014年1月28日通过银行转入上蔡县立晟砼业有限公司工作人员被告焦秀荣（上蔡县立晟砼业有限公司现股东）账户30万元、20万元共50万元，归还该货款。但上蔡县立晟砼业有限公司以原告未偿还其货款405986.8元为由，将原告起诉至上蔡县人民法院，庭审中上蔡县立晟砼业有限公司不认可原告转给焦秀荣的50万元款项是支付的货款。该院作出（2017)豫1722民初2095号民事判决，判令原告偿还上蔡县立晟砼业有限公司货款405986.8元。因此，被告收取原告50万元款项没有合法根据，构成不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，被告依法应将取得的返还的不当利益返还原告。故起诉本院。
被告辩称：依法驳回原告的起诉，主体不当，原告提供的汇款人是程静思而非原告。从程静思账户上汇出的款不能等同于原告所有，程静思汇出的款项不是两笔50万元，而是4笔78万元，上述款项是程静思使用混凝土应付的款项。同时提供借条一份，证明截止到2014年9月程静思还下欠立晟砼业公司商混款150万元。所以原告不具备诉讼主体资格。
本院认为，原告起诉必须不但有明确的被告，而且原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告未提供与被告有直接利害关系的证据，且被告辩称汇款人是程静思而非原告，从程静思账户上汇出的款不能等同于原告所有等理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回程东芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 张 兴
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邢珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9286号
原告刘平，女，汉族，1978年11月29日出生，住郑州市金水区。
被告翟莹莹。
本院在审理原告刘平诉被告翟莹莹民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘平提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回起诉。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告刘平负担。
审判长 薛 冰
二〇一八年四月九日
书记员 冯琦琦
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第727号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被执行人张扬军，男，1968年10月11日出生，汉族，资中县人。
被执行人吴燕，女，1971年4月15日出生，汉族，资中县人。
申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人张扬军、吴燕金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2373号民事判决书已发生法律效力。2015年9月资中县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人张扬军、吴燕支付贷款本金90000元及利息、罚息，承担案件受理费680元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人张扬军、吴燕限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第2373号民事判决书确定的义务，即支付标的款90000元及利息、罚息，承担案件受理费680元、执行费1260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张扬军、吴燕已履行贷款本金90000元，另无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2373号民事判决书确定的被执行人未履行部份的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年十月十九日
书记员 耿征建
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初641号
原告:杨立国，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，甘肃合水县人，住合水县。
被告：高生伟，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，甘肃合水县人，住合水县。
原告杨立国与被告高生伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立国到庭参加诉讼，被告高生伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年农历7月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，且被告现下落不明，遂提起诉讼。
高生伟未作答辩。
杨立国提交的证据：1、居民身份证复印件1份、户籍证明1份；2、借条1张；3、证人杨某、杜某的证言。
本院对当事人提出的证据进行质证，证据认定如下：原告提交的居民身份证复印件及户籍证明证实双方当事的身份情况，予以确认；原告提交的借条证实高生伟向杨立国借款20000元，予以确认。证人杨某、杜某的证言证实高生伟向杨立国借款20000元属实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：高生伟经杨某介绍，于2014年8月2日（即农历7月7日），高生伟以归还银行贷款为由向杨立国借款20000元。高生伟向杨立国出具20000元的借条一张，并约定4个月还清。借款到期后杨立国向高生伟催要借款未果，后高生伟下落不明，杨立国遂提起诉讼。
本院认为，杨立国提交的借条与证人证言相互印证，证实杨立国与高生伟之间的借贷关系合法有效，高生伟应承担归还借款的义务，杨立国请求高生伟归还借款本金20000元的理由成立，予以支持。双方在借条上未约定借款利息，杨立国请求高生伟给付借款利息的请求不予支持，但杨立国请求高生伟给付逾期借款利息符合法律规定，应按照法律规定的年利率6%予以支持。
依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由高生伟归还杨立国借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算从2014年12月3日至给付之日），于判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由高生伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 石小伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年八月九日
书 记 员 高培嘉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终458号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文辉，男，1964年7月3日出生于湖南省娄底市娄星区，初中文化，无业，住娄底市娄星区。曾因故意伤害于1997年12月29日被劳动教养二年六个月；因盗窃于2007年3月21日被行政拘留十日；因故意伤害于2008年5月16日被行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2009年10月19日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年5月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2014年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2015年5月30日刑满释放；还因犯盗窃罪于2015年12月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2016年8月5日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控被告人李文辉犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）湘1302刑初505号刑事判决。被告人李文辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月14日10时许，被告人李文辉在娄底市妇幼保健院二楼抽血窗口扒窃了被害人肖某的一台VIVOX710L手机，肖某发现手机被盗后告诉其丈夫王某，王小波遂追至娄底市妇幼保健院一楼，并协助医院保安将被告人李文辉抓住。经鉴定，被盗手机价值300元。
2017年9月16日，长沙铁路公安处娄底车站派出所民警在娄底市火车站将被告人李文辉抓获，被告人李文辉到案后如实供述了其上述犯罪事实。案发后被盗手机依法发还给了被害人肖某。
原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书，被害人肖某的陈述，证人王某的证言，被告人李文辉的供述等。
原审法院认为，被告人李文辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李文辉曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，且多次因犯盗窃罪被判处刑罚，又系惯犯，依法从重处罚。被告人李文辉到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人李文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人李文辉提出原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李文辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。李文辉到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。李文辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李文辉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审根据李文辉的犯罪事实、性质、情节及犯罪后的表现判处相应刑罚，量刑适当。李文辉请求对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凯珊
审 判 员 贺 丽
代理审判员 童丁玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 成颖辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告蒋本敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋本敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋本敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，484.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，484.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初185号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，公民身份号码352202××××××××3018，汉族，小学文化，工人,户籍地福建省福安市，现租住临沂高新技术产业开发区。2017年6月7号因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2017年7月27日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日14时许，被告人陈某某驾驶鲁Ｑ3×××K号“别克”牌小型轿车沿沂河路由西向东行驶至临沂高新技术产业开发区某甲村路段时，与前方顺行左转弯的该区罗西办事处某乙村村民李某2驾驶的人力三轮车相撞，造成李某2当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人陈某某负事故的主要责任。
另查明，2017年7月21日，被告人陈某某与被害人亲属达成调解协议，由被告人陈某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计10万元，并已履行完毕。被害人亲属对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表，发破案经过，临公交高认字[2017]第00118号道路交通事故认定书、送达回证，临沂市罗庄区医院诊断证明书，居民死亡证明书，谅解书、人民调解协议，呼气式酒精检测结果，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，身份证复印件,现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告、送达回执，交通事故司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证人李某1的证言，被告人陈某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人陈某某被口头传唤后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 类红
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第2号
申请复议人（异议人、被申请追加人）阳磊。
委托代理人阳德伦。
申请执行人曹殊路，又名曹殊璐。
委托代理人汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。
被执行人李平芝。
申请复议人阳磊不服湖南省安仁县人民法院（以下简称安仁法院）（2015）安执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安仁法院认为：阳磊与被执行人李平芝系共同生活的家庭成员。阳磊虽已成年，但未成家，2012年12月退伍后至2014年2月参加工作之前一直与被执行人李平芝一起共同生活。阳磊购车、购房时，李平芝均支付了款项，因此李平芝的收入用于了家庭共同生活，李平芝的债务，其家庭成员阳磊亦应承担相应的清偿责任。且阳磊无法说明其购房、购车的资金来源及还贷的资金来源。由此可认定阳磊名下添置的财产，是家庭共有财产，阳磊应在753，462元限额内承担清偿责任。故申请执行人曹殊路提出的追加阳磊为本案被执行人的申请理由成立，应予以支持。阳磊请求撤销湖南省安仁县人民法院（2014）安法执追字第1号民事裁定书没有事实依据，不予支持。据此裁定驳回阳磊提出的异议请求。
阳磊不服，向本院申请复议称：请求撤销（2015）安法执异字第1号执行裁定，并解除对申请复议人房屋和车辆的查封。事实和理由：一、安仁法院异议裁定维持错误的事实认定。一是被执行人李平芝借款的用途不是开店，而是支付申请执行人的高额利息。二是申请复议人与李平芝不是家庭共同成员，也不是一个家庭的成员。申请复议人在2007年父母离婚时已年满20岁，属于成年人，之后到部队当兵5年，2013年安排到郴州市中医院工作。母亲李平芝离婚后又再婚另行组成家庭，申请复议人户口挂在李平芝处，主要是方便在郴州安排工作。三是房屋200，000元的来源清楚，安仁法院的裁定却不予认定。这有申请复议人计算的当兵收入情况和父亲阳德伦资助的50，000元。四是购买宝马轿车和索兰托小客车的资金来源清楚、合法，有部队当兵的收入、借款、信用卡透支套现等。安仁法院的异议裁定与追加申请复议人为被执行人的裁定在认定事实上相同。二、安仁法院异议裁定适用法律错误。
本院认为：（2015）安执异字第1号执行裁定部分事实不清，证据不足，同时安仁法院在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查本案属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2015）安执异字第1号执行裁定；
二、本案由湖南省安仁县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1747号
原告：刘柱君，男，1957年9月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：谢春华，女，1962年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：刘楠楠，女，1986年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。
被告：袁茵，女，1986年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：鹿海龙，男，1985年7月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
原告刘柱君、谢春华、刘楠楠与被告袁茵、鹿海龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
本院经审查认为，本案须以（2017）苏0302民初1915号原告袁茵、鹿海龙诉被告刘柱君、谢春华、刘楠楠房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案现正在审理阶段，尚未审结，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 松
二〇一七年八月三日
书记员 郭思晨
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0600号
原告朱某，居民。
委托代理人刘学能，江苏东方律师事务所律师。
被告曹某，居民。
委托代理人葛绍霞、周广桂，系被告父母亲。
本院在审理原告朱某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
审判员 汤锦军
二〇一四年五月十九日
书记员 赵晓芹
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初492号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘长涛。2008年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。2017年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人王仕坤（绰号高坤）。2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人周振国，山东琅琊律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人刘长涛犯贩卖、运输毒品罪、被告人王仕坤犯非法持有毒品罪于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员马行、葛福涛出庭支持公诉。被告人刘长涛、王仕坤及辩护人周振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖、运输毒品罪
2017年以来，被告人刘长涛在湖南省长沙市、山东省临沂市，先后四次通过快递运输、现场交易的方式向陈学武（另案处理）、王仕坤贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）共计约57.7克，收取毒资共计人民币15500元，分述如下：
2017年2月份的一天，被告人刘长涛在湖南省长沙市，向陈学武收取毒资3000元后，将8克冰毒藏在LED的灯里面，通过顺丰快递寄递给陈学武。
2017年2、3月份的一天，被告人刘长涛在湖南省长沙市，向陈学武收取毒资3000元后，将9.6克冰毒藏在快递包裹里面，通过顺丰快递寄递给陈学武。
2017年4月7日，被告人刘长涛向向陈学武收取毒资5000元后，在临沂市滨河东路将约18克冰毒贩卖给陈学武。
2017年2、3月份的一天，被告人刘长涛在湖南省长沙市，向王仕坤收取毒资4500元后，将约22.1克冰毒藏在LED的灯里面，通过申通快递寄递给王仕坤。
（二）非法持有毒品罪
2017年2、3月份的一天，被告人王仕坤以4500元的价格从被告人刘长涛处购买约22.1克冰毒用于吸食，2017年4月12日，其购买的部分冰毒被公安机关从其家中查获。
另查明，公安机关依法扣押被告人刘长涛VIVO手机一部、鲁Q527**五菱之光面包车一辆、冰毒两包、匕首一把；扣押被告人王仕坤金立手机一部、冰毒两包。
上述事实，被告人刘长涛、王仕坤在开庭审理过程中亦无异议，并有另案被告人陈学武、高飞等人的供述，辨认笔录、鉴定意见、扣押决定书及照片、微信交易记录、转账记录、聊天记录、前科证明、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长涛贩卖、运输毒品，被告人王仕坤非法持有毒品，其行为均触犯刑律，分别构成贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王仕坤的辩护人提出“被告人王仕坤系初犯、自愿认罪、积极缴纳罚金”的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘长涛、王仕坤到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪,可酌情从轻处罚；被告人刘长涛存有前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人刘长涛、王仕坤均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一项、第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘长涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2032年4月11日止。）
被告人王仕坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的被告人刘长涛VIVO手机一部、鲁Q527**五菱之光面包车一辆、冰毒两包、匕首一把及被告人王仕坤金立手机一部、冰毒两包。由扣押机关临沭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张春梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18113号
原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室，统一社会信用代码91320583694469857J。
负责人：廖文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季学涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：裴庆嫔，该公司员工。
被告：美明德（昆山）机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路360号5号房，组织机构代码09148788-8号。
被告：刘杨，男，汉族，1987年4月20日生，住所地安徽省寿县。
被告：董海英，女，汉族，1979年11月5日生，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路285号，组织机构代码66762669-3。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与美明德（昆山）机械设备有限公司、刘杨、董海英、相合（昆山）机械贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的设备融资租赁合同；2.被告返还原告租赁物发那科牌加工中心3台；3、被告支付原告逾期租金、占有使用费、滞纳金、违约金合计174300元；4.被告刘杨、董海英、相合（昆山）机械贸易有限公司承担连带责任。事实与理由：2016年1月25日，原被告签订《设备融资租赁合同》，原告根据被告的自主选择，购买型号为发那科牌加工中心3台，并出租给被告使用，租赁期间为2016年1月27日至2018年1月26日，第1期到第12期租金为60000元每月，第13期至第24期，为35000元每月，应于每月27日前支付当期租金。原告于租赁期间收到了18期租金共93万元。因后续租金未收到，故提起诉讼。
在本案开庭审理前，原告向本院请求变更诉讼请求，明确撤回起诉时第一、二项诉讼请求。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。原告在开庭前变更诉讼请求符合法律规定，诉讼费用按照变更后的诉讼请求收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
本案受理费3786元，减半收取1893元，由原告负担。
审判员 欧 平
二〇一七年十二月八日
书记员 沈丹琪
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖15刑终61号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1992年5月11日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住六安市裕安区。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。2017年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，10月19日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2018年1月10日作出（2018）皖1502刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赵某，征求其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年10月3日11时许，被告人赵某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿366省道由西向东行驶至六安市金安区中店乡张庵村潘大庄组四岔路口处，与由北向南行驶的宗某2驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致赵某、宗某2，皖Ｎ×××××号车乘员王某，皖Ｎ×××××号车乘员宗某1、吴某1不同程度受伤，两车损坏。后被害人宗某1经抢救无效死亡。经认定，被告人赵某负该起事故全部责任。
案发后，被害人宗某2报警，被告人赵某在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
原审法院依据道路交通事故尸体检验报告、勘验笔录、交通事故认定书，书证受案登记表、户籍信息、到案经过、刑事判决书，被害人宗某2、吴某1陈述，证人王某证言，被告人赵某供述等证据证明上述事实后认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人具有犯罪前科，且在本起事故中未予赔偿，可酌情从重处罚。案发后，被告人明知他人报警而在现场等待处理，具有投案的自觉性，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人赵某上诉称：原审判决量刑过重，请求二审减轻量刑或适用缓刑。
辩护人提出上诉人具有自首的情节，二审期间上诉人的亲属主动赔偿被害人亲属484000元，取得被害人亲属的谅解。请求二审减轻量刑或适用缓刑。
经审理查明：二审审理查明上诉人赵某犯交通肇事罪的犯罪的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证。二审期间上诉人赵某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，二审期间上诉人赵某的亲属与被害人宗某1的近亲属达成和解协议，在已赔偿34000元的基础上，自愿再赔偿450000元，并取得了被害人宗某1近亲属的谅解。
本院认为，上诉人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。上诉人赵某明知他人报警仍在事故现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。二审期间上诉人的亲属与被害人近亲属达成和解协议，主动赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对上诉人谅解，依法可酌情对上诉人从轻处罚。经六安市裕安区社区矫正机构评估，上诉人赵某具备社区矫正的条件，可对其适用缓刑。上诉人赵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。因二审期间本案出现新的可对上诉人从轻处罚的事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502刑初12号刑事判决；
二、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 甘康民
审判员 王庆平
审判员 鲍忠琴
二〇一八年三月二日
书记员 李晓宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23207号
原告：上海紫正印刷器材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：戚影璐。
委托诉讼代理人：戚国镛，男。
被告：上海明通电脑印刷有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马作明，经理。
原告上海紫正印刷器材有限公司与被告上海明通电脑印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。审理中，原告上海紫正印刷器材有限公司以双方已经和解为由于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海紫正印刷器材有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01584号
原告王志明。
委托代理人毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
被告天齐锂业（江苏）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园东新路5号。
法定代表人倪鸿德，该公司总经理。
委托代理人张建，上海方本律师事务所律师。
委托代理人张家玉，上海方本律师事务所律师。
本院在审理原告王志明与被告天齐锂业（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王志明向本院提出撤回对被告天齐锂业（江苏）有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王志明申请撤回对被告天齐锂业（江苏）有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志明撤回对被告天齐锂业（江苏）有限公司的起诉。
审 判 员 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张勤燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4655号
申请执行人:赵宝旗，男，1974年10月13日出生，汉族，木工，住泗洪县。
被执行人：铁军，男，1989年2月25日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4438号民事判决书，铁军应付给赵宝旗30000元，并承担案件受理费275元，保全费320元。经赵宝旗申请，2017年9月5日本院立案执行，2017年9月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月16日查封被执行人铁军名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年二月六日
书记员 黄婷
第2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4655号申请执行人:赵宝旗，男，1974年10月13日出生，汉族，木工，住泗洪县。被执行人：铁军，男，1989年2月25日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4438号民事判决书，铁军应付给赵宝旗30000元，并承担案件受理费275元，保全费320元。经赵宝旗申请，2017年9月5日本院立案执行，2017年9月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月16日查封被执行人铁军名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年二月六日书记员  黄婷第2页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01410号
原告韦述阳，男，1940年6月13日出生，汉族，居民。
被告韦延华，男，汉族，居民，其他信息不详。
本院在审理原告韦述阳与被告韦延华买卖合同纠纷一案过程中，原告韦述阳于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦述阳在本案诉讼期间以双方私下和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦述阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦述阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告韦述阳自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郝寿东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8879号
原告：徐建,男,1971年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：于卫东，男,1961年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：沭阳县马厂镇英皇幼儿园,住所地沭阳县马厂镇粮贸大街。
法定代表人：丁玉霞，该幼儿园董事长。
委托代理人:刘海浪,江苏名典律师事务所律师。
原告徐建、于卫东与被告沭阳县马厂镇英皇幼儿园合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序及普通程序公开开庭进行了审理，原告徐建及二原告共同委托代理人叶莉、被告及其委托代理人刘海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建、于卫东向本院提出诉讼请求：一、要求确认二原告在被告单位享有50%股权；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告成立于2008年3月20日，2008年10月10日，被告以吸收二原告入股为名，与二被告签订“关于联合举办沭阳县马厂镇英皇幼儿园协议书”一份，该协议书约定了二原告入股220000元等内容。协议签订当天，二原告即将220000元支付给被告，被告也写下收条一张给二原告。但被告至今未将二原告登记为股东或者董事，被告还以各种理由拒绝二原告参与管理；另外，被告还背着二原告于2014年2月10日申请将法定代表人及董事会成员进行了变更并获得沭阳县教育局批准，但变更后的法定代表人及董事会成员中仍然没有二原告，现协商未果，诉至法院要求处理。
沭阳县马厂镇英皇幼儿园辩称：一、2008年10月10日，被告未成立。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条、第十二条、第十四条、第十九条、第二十七条等，《民办教育促进法》第十八条，民办学校需经民政部门登记才成立，才具有民事主体资格。二、被告没有吸收原告签订入股，二原告也没有向被告支付股金。由于被告当时未成立，没有资格吸收入股。吸收入股只能发生在举办人之间，在举办人之间对股份份额进行调整分配，属于举办人之间的协议，因此二原告称被告吸入其入股无事实及法律依据。三、二原告与徐燕个人之间协议，约定受让徐燕的份额一半，实际也没有履行，二原告没有付款，也未登记为举办人之一，与被告没有关联性。四、被告成立之前，徐燕将属于其个人所有的全部资产转让给他人，丁玉霞从他人处受让资产后办理了登记成立学校，学校成立时实际投资人为丁玉霞。五、二原告称名为股金实为借款没有依据，如徐燕收到了二原告股份转让款，应当向徐燕主张解除协议返还转股款，与被告无关。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2008年3月20日，案外人徐燕经沭阳县教育局批准设立被告单位并获得沭阳县教育局颁发的民办学校办学许可证。2008年10月10日，被告与二原告签订《关于联合举办沭阳县马厂镇英皇幼儿园协议书》一份，约定二原告出资220000元入股被告学校，其中徐燕占50%、二原告共同占50%，实行两大均股制等内容。同日，二原告向被告支付股金220000元，并由被告出具收条一份。2014年4月8日，经沭阳县教育局备案，被告举办者由案外人徐燕变更为丁玉霞。2014年5月5日，沭阳县民政局向被告颁发民办非企业单位登记证书【（××）沭民证字第011223号】，法定代表人为丁玉霞。2016年4月15日，沭阳县民政局再次向被告颁发民办非企业单位登记证书【（××）统一社会信用代码：523213220534577680】，法定代表人为丁玉霞。
本院认为：被告沭阳县马厂镇英皇幼儿园系依据《民办非企业登记管理暂行条例》，在民政部门登记设立的民办非企业单位。本案中，二原告要求确认享有被告50%的出资份额，应首先对其具有举办者身份进行确认，根据《民办非企业登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。依照该规定，确认或者否定、变更民办非企业单位举办者身份，是我国法律赋予有关行政主管部门的特有权力，属于行政许可的内容，不能通过民事诉讼程序予以解决。综上，应驳回原告起诉。根据《民办非企业登记管理暂行条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐建、于卫东的起诉。
案件受理费4600元，由原告负担。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十一月二十日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
（附本案相关法律条文）
一、《民办非企业登记管理暂行条例》
第十五条民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。
民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、××和其他组织
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第386号
原告程某。
委托代理人（一般授权代理）王伟民。
被告朱某甲。
原告程某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王伟民，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名朱某乙。2001年，被告生活上有不轨现象，原告为了珍惜家庭，忍气吞声，但被告仍一意孤行，在原告好意相劝后，被告还动手打人。2009年4月13日原告诉至法院，2009年5月25日法院判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，现�告再次诉至法院，请求判令：一、依法解除双方婚姻关系；二、婚生子朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告朱某甲辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子以及原告于2009年4月向法院起诉离婚被法院驳回是事实。原告诉状中所称的其他内容不是事实，其不同意与原告离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、结婚证书1份，要求证明原、被告系合法婚姻关系。被告经质证无异议，本院予以确认。2、（2009）绍越民初字第1946号民事判决书1份，要求证明原告曾向法院诉请要求离婚以及原、被告生育一子的事实。3、2001年12月14日签订的离婚协议书1份，要求证明自2001年12月起，原、被告之间的感情已经破裂并签署离婚协议书的事实。被告经质证对真实性没有异议，但认为协议书只能说明原、�告之间存在矛盾，不能说明原、被告之间的感情已经破裂。被告对协议的真实性没有异议，本院予以确认。
庭审中，经原、被告确认，夫妻共同生活期间的财产有：电视机2台（其中一台为TCL王牌、一台为杂牌）、小天鹅牌冰箱1台、小金豆牌空调1台、小鸭牌洗衣机1台、热水器1台，另有经济适用房1套（只有契证没有房产证）；夫妻共同生活期间的共同债务有：购买经济适用房的借款12万元，其中向原告的妹妹程招根借款3.5万元、向被告的姐夫赵兆源借款3.5万元、向陈宁海借款5万元。
根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：
原告程某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2001年12月14日双方签订离婚协议书1份；2009年4月13日，原告诉至法院要求与被告离婚，本院经审理判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后原、被告分居至今。2009年12月29日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告程某与被告朱某甲虽系自愿登记结婚，但婚后因双方未能正确处理好婚姻家庭关系而经常发生争吵。在原告第一次起诉离婚被驳回诉讼请求后，夫妻感情未能改善，且分居至今，双方己互不履行夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告诉请判令离婚，本院予以支持。庭审中，原、被告均主张儿子朱某乙由自己抚养，并同意如果儿子由自己抚养，对方支付每月500元的抚养费。本院认为，在原、被告分居生活期间朱某乙均随原告生活，且经本院征求朱某乙的意见，其表示愿意与母亲程某共同生活，故本院确定双方婚生儿子朱某乙由原告抚养教育，被告朱某甲每月支付给儿子朱某乙抚养教育费500元。夫妻关系存续期间双方共有财产电视机2台（其中1台为TCL王牌、1台为杂牌）、小天鹅牌冰箱1台、小金豆牌空调1台、小鸭牌洗衣机1台、热水器1台，本院将依法予以分割，对此原告要求分割该部分财产的诉讼请求本院予以支持；位于长桥直街35号的经济适用房一套，因该套经济适用房没有产权证，故在本案中不予处理，对此，原告要求分割该经济适用房的诉讼请求可在领取该房屋所有权证后另行主张权利。夫妻关系存续期间的共同债务12万元，根据法律规定，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十四一条之规定，判决如下：
原告程某与被告朱某甲离婚；
原告程某与被告朱某甲生育一子朱思晨，由原告程某负责抚养教育，原告自2010年3月起每月负担朱思晨抚养教育费500元至其成人自立之日止；
夫妻共同财产中的TLC王牌电视机、小金豆牌空调1台和热水器1台归原告程某所有；另一没有牌子的电视机、小天鹅牌冰箱1台、小鸭牌洗衣机1台归被告朱某甲所有；
上述财产在判决生效后一个月内履行完毕。
夫妻关系存续期间的共同债务，程招根35000元由原告程某归还；赵兆源35000元，其中由原告归还25000元，由被告归还10000元；陈宁海50000元，由被告朱某甲归还；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效前，原、被告不得自行结婚。
案件受理费依法减半收取150元，由原告和被告各负担75元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年三月三日
书记员 ＸＸＸ
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审214号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人陈孟君，女，沧州市青县，.
因被申请人陈孟君违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年3月18日作出[2016]1-031号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人陈孟君送达了决定书。被申请人陈孟君在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-031号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-031号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十月二十日
书记员 何 振
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第118号
上诉人（原审被告）：六安泰力电机有限责任公司。
法定代表人：徐传军。
委托代理人（特别授权代理）：张明惠。
被上诉人（原审原告）：浙江开关厂有限公司。
法定代表人：蒋善武。
委托代理人（特别授权代理）：彭运南。
委托代理人（特别授权代理）：徐立。
上诉人六安泰力电机有限责任公司（以下简称“泰力公司”）为与被上诉人浙江开关厂有限公司（以下简称“开关厂”）承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、揭其勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年2月27日，开关厂和泰力公司签订《协议书》1份，约定开关厂为泰力公司加工电磁线，泰力公司根据市场情况，每月以传真形式（视为具体订货合同）分批向开关厂提出电磁线产品加工订货清单，开关厂所提供的电磁线的价格，按（代购电解铜价格＋加工费）一票结算，泰力公司以承兑方式支付货款（三个月内承兑），根据泰力公司交货期，开关厂发货后及时开具发票，所发生的货款自发货日起30天内全部结清，逾期未付的按当月国家规定的银行利息按天计算向开关厂付息。协议签订后，泰力公司通过传真向开关厂发送采购计划单4份采购电磁线产品，开关厂依约定作发货，至2012年5月，共交货价值904678.18元的电磁线产品，并交付了相应的增值税发票7张，均已抵扣。2012年5月8日、9月18日，泰力公司通过银行承兑汇票形式分别支付货款300000元、50000元，共计付款350000元，余款未付。2013年11月28日，开关厂诉至原审法院，请求判令泰力公司支付货款554678.18元及相应利息，并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：开关厂和泰力公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，开关厂依约完成承揽工作并交付工作成果，泰力公司应依约及时足额付款。泰力公司主张其已付清了货款，但未提供足够的证据予以证明，对其抗辩意见，不予采信。泰力公司逾期付款显属违约，应承担相应违约责任。2014年2月18日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，作出判决：泰力公司于判决生效之日起十日内支付开关厂货款554678.18元及逾期付款利息（截至2013年11月20日利息为56952.51元，其后利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行期限届满之日）。案件受理费9916元，减半收取4958元，保全费3603元，合计8561元，由泰力公司负担。
上诉人泰力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案是分期、分批定作产品的合同，由于被上诉人催款较急，故部分货款是通过现金方式给付，且上诉人提供案涉货品的发票足以证明货款已经足额支付，原审法院认定事实错误；被上诉人原审中提供的录音资料未经当庭播放和质证，违反法定程序。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人开关厂答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方对于案涉承揽合同项下总货款为904678.18元、上诉人通过银行承兑汇票支付货款350000元的事实均无异议，争议的焦点为剩余的货款554678.18元是否通过现金方式足额支付。上诉人泰力公司主张其已用现金足额支付剩余货款，对此主张应承担相应的举证责任，否则承担举证不能的后果。现上诉人泰力公司对于现金支付的时间、地点、次数、人员等过程语焉不详，也未能提供诸如财务记账凭证、现金收条等任何证据证实其通过现金方式支付过相应款项；虽然上诉人在一审中提供了案涉货品的增值税发票，但仅凭增值税发票不足以证明案涉货款已经足额支付，故对上诉人的该上诉主张，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9347元，由上诉人六安泰力电机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 华