wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：�立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨夏梅，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨夏梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告杨夏梅拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告杨夏梅向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金25990.29元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月7日，利息2057.44元、滞纳金1329.35元、其他费用160.20元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约�计算）；2.被告杨夏梅承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月5日，被告尚欠信用卡本金19839.55元、利息2872.03元、滞纳金1381.41元、违约金23.64元，合计24116.63元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。同时，原告确认被告于诉讼期间清偿其他费用160.20元。
被告杨夏梅在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××05。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年3月5日，杨夏梅尚欠信用卡透支本金19839.55元、利息2872.03元、滞纳金1381.41元、违约金23.64元，合计24116.63元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，杨夏梅使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杨夏梅拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，杨夏梅对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求杨夏梅偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张杨夏梅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
杨夏梅经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨夏梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月5日信用卡透支本息、滞纳金合计24092.99元，以及从2017年3月6日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取为282元，由被告杨夏梅负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨夏梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 练雅文
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初533号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：�立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：杨夏梅，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨夏梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告杨夏梅拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告杨夏梅向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金25990.29元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月7日，利息2057.44元、滞纳金1329.35元、其他费用160.20元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约�计算）；2.被告杨夏梅承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月5日，被告尚欠信用卡本金19839.55元、利息2872.03元、滞纳金1381.41元、违约金23.64元，合计24116.63元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。同时，原告确认被告于诉讼期间清偿其他费用160.20元。被告杨夏梅在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××05。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年3月5日，杨夏梅尚欠信用卡透支本金19839.55元、利息2872.03元、滞纳金1381.41元、违约金23.64元，合计24116.63元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，杨夏梅使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杨夏梅拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，杨夏梅对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求杨夏梅偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张杨夏梅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。杨夏梅经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告杨夏梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月5日信用卡透支本息、滞纳金合计24092.99元，以及从2017年3月6日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取为282元，由被告杨夏梅负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨夏梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年三月二十九日书记员 练雅文李先萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2734号
原告：钟某，女，1971年1月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：印某，男，1969年5月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告钟某与被告印某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告钟某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某提出的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某负担。
审判员 赵艳芬
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡梦怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16958号
原告：刘效禹，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：关让兴，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李雄彬。
原告刘效禹与被告关让兴、中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案，并于同年11月6日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘效禹自动撤回起诉处理。
审 判 员 朱道春
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余宝儿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16958号原告：刘效禹，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：关让兴，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：李雄彬。原告刘效禹与被告关让兴、中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案，并于同年11月6日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘效禹自动撤回起诉处理。审 判 员  朱道春人民陪审员  钟晓明人民陪审员  甘湛虹二〇一七年十一月十五日书 记 员  余宝儿
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保179号
申请人：李伟。
被申请人：龙承兵。
申请人李伟因与被申请人龙承兵光船租赁合同纠纷，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、冻结被申请人名下价值人民币（以下均为人民币）40万元的银行存款或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人李伟的保全申请提供了保证担保。
经审查，本院认为，申请人李伟向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了可能因申请错误造成被申请人财产损失的担保。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李伟的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人龙承兵40万元的银行存款或其他等值财产。
申请人李伟应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一六年四月十二日
书记员 马 帅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12457号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：三亚喜登年游艇服务有限公司，住所地海南省三亚市河西区儋州村社区南三巷04号四楼403室。
法定代表人：季永福。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告三亚喜登年游艇服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告�京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初12457号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：三亚喜登年游艇服务有限公司，住所地海南省三亚市河西区儋州村社区南三巷04号四楼403室。法定代表人：季永福。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告三亚喜登年游艇服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告�京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  严晓红人民陪审员  赵凤玲二〇一七年七月三日书 记 员  李易忱
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第623号
原告：曲沃县亿达汽车出租有限公司
法定代表人：张小波，该公司经理。
原告：钱勇刚，男，1979年6月4日出生，住曲沃县。
共同委托代理人：秦国家，男，曲沃县法律援助中心律师。
被告：黄芳芳，女，1987年6月15日出生，住侯马市。
被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司。
负责人：孔怀珍，该公司经理。
委托代理人：尉一鸣，男，该公司员工。
原告曲沃县亿达汽车出租有限公司（以下简称曲沃亿达公司）、钱勇刚与被告黄芳芳、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱勇刚及原告曲沃亿达公司、钱勇刚的共同委托代理人秦国家、被告黄芳芳、临汾华泰保险公司的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃亿达公司、钱勇刚诉称：2015年3月25日10时30分左右，原告钱勇刚驾驶原告曲沃亿达公司所有的晋LT86**号小轿车行至曲沃县下麦沟村口处时，与被告黄芳芳驾驶的晋L774**号轿车发生碰撞，造成原告钱勇刚受伤、双方车辆受损的道路交通事故。后经曲沃县交警部门认定：双方各负事故的同等责任。原告受伤后，被送至曲沃县人民医院救治，共花费医疗费7000余元，原告的车辆经鉴定修复价格为19475元。而被告黄芳芳仅支付3000元，对其余善后事宜再也置之不理。同时晋L774**号轿车在被告临汾华泰保险公司投有保险，现要求二被告赔偿原告的各项损失43082.99元。
被告黄芳芳辩称：被告黄芳芳的轿车在被告临汾华泰保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告黄芳芳向原告钱勇刚垫付了3000元。
被告临汾华泰保险公司辩称：被告保险公司愿意赔偿原告的合理合法损失。保险公司不承担诉讼、鉴定费用。
经审理查明：2015年3月25日10时30分，被告黄芳芳驾驶的晋L774**号比亚迪小型普通货车，沿县道杨蒙线由东向西行驶至2公里加700米路段时（曲沃县下麦沟村口处），与由南向北行驶的原告钱勇刚驾驶的晋LT86**号长安牌小型轿车侧面相撞，造成原告钱勇刚受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警部门认定：原告钱勇刚、被告黄芳芳负此事故的同等责任。
事故发生后，原告钱勇刚被紧急送往曲沃县人民医院救治，被诊断为脑震荡、肋骨骨折、头皮血肿、右耳多处皮肤挫裂伤等，住院21天，产生门诊票730元，住院票6659.03元，共花费医疗费7389.03元。原告钱勇刚是原告曲沃亿达公司的出租车司机，有山西省城市出租汽车驾驶员从业资格证书。住院期间，由原告的妻子李娜护理。根据山西省2013年度山西省交通运输业年平均工资54751元和山西省2013年度山西省农林牧渔业年平均工资29661元计算，原告和护理人员的日平均工资分别为150元和81.3元。
原告钱勇刚所驾驶的晋LT86**号出租车被送往曲沃县王玮汽修厂修理，产生施救费800元，修理期限为从2015年6月3日至2015年6月25日。2015年6月3日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，晋LT86**号出租车的修复价格为19475元，该车在正常运营情况下日均纯收入为150元，同时产生鉴定费4000元。
另查明，晋L774**号车在被告临汾华泰保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险为20万元，发生事故时该车在保险期间内。
事故发生后，被告黄芳芳向原告钱勇刚垫付了3000元。
综上，原告钱勇刚在本次事故中的损失如下：1、医疗费：7389.03元；2、误工费：60天（原告肋骨骨折，原告按60天请求，本院予以支持）×150元／天=9000元；3、护理费：21天×81.3元／天=1707.3元；4、伙食补助：21天×50元／天=1050元；5、营养费：21天×30元／天=630元；6、鉴定费：4000元，合计：23776.33元。
原告曲沃亿达公司在本次事故中的损失如下：1、车辆修理费：19475元；2、停运损失：90天（3月25日发生事故，6月25日修理好车辆，停运共90天）×150元／天=13500元；3、施救费：800元，合计：33775元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋L774**号车在被告临汾华泰保险公司投有交强险和商业第三者险，故被告临汾华泰保险公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险赔偿范围内再按事故责任比例50%予以赔偿。原告钱勇刚的伤势未做伤残鉴定，且受伤较轻，故其请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告的车辆是营运性车辆，原告请求被告赔偿其停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院予以支持。原告请求被告保险公司承担鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，原告的此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告钱勇刚医疗费7389.03元、误工费9000元、护理费1707.3元、伙食补助1050元、营养费630元，合计19776.33元。
二、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲沃县亿达汽车出租有限公司部分车辆修理费2000元。
三、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告钱勇刚鉴定费4000元的50%，即2000元。
四、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告曲沃县亿达汽车出租有限公司剩余车辆修理费17475元、施救费800元、停运损失13500元，合计31775元的50%，即15887.5元。
上述款四项合计39663.83元，被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司须于本判决生效后五日内履行。
五、原告钱勇刚在获得保险公司赔偿后，返还给被告黄芳芳垫付的3000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告钱勇刚负担525元，被告黄芳芳负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 林
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第623号
原告某甲公司。
法定代表人张某。
委托代理人孙雪峰。
被告某乙公司。
法定代表人赵某。
委托代理人张媛。
被告某丙公司济宁中心支公司。
负责人李某。
委托代理人李凡金。
原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司济宁中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人孙雪峰、被告某乙公司的委托代理人张媛、被告某丙公司济宁中心支公司的委托代理人李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日10时20分许，在曲阜市高铁站前路口处，仇某驾驶被告某乙公司所有的鲁H×××××号小型轿车与孔某驾驶的我公司所有的鲁H×××××号小型轿车发生交通事故，造成我公司鲁H×××××号小型轿车车辆损坏。仇某与孔某负事故的同等责任。我公司的车辆经评估损失为26863元。鲁H×××××号小型轿车在某丙公司济宁中心支公司投有保险。现诉至法院，要求二被告赔偿我车损、停运损失共计26281.5元。
被告某乙公司辩称，我公司的车辆在被告某丙公司济宁中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。原告的损失应当由保险公司支付。
被告某丙公司济宁中心支公司辩称，在核实该机动车的保单、驾驶证、行车证真实合法有效，并排除免责情形后，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年2月9日10时20分，在曲阜市高铁站前路口处，孔某驾驶原告某甲公司所有的鲁H×××××号小型轿车与仇某驾驶的被告某乙公司鲁H×××××号小型轿车发生事故，致两车不同程度损坏。事故经交警队认定，仇某与孔某承担事故的同等责任。2014年3月7日，由曲阜市公安局交通警察大队委托，经曲阜市价格认证中心鉴证，原告某甲公司所有的鲁H×××××号小型轿车损失价值为26863元，原告支付评估费650元。原告支付施救费1200元。原告诉来本院，要求二被告赔偿原告车损、鉴证费、施救费、停运损失等共计26281.5元。
肇事车辆在被告某丙公司济宁中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。
本案在审理过程中，被告某丙公司济宁中心支公司于2015年7月2日提出要求对原告的车损进行重新鉴定，本院技术室委托济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该公司认为无法进行重新评定，退回了委托。
本院认为，仇某与孔某在此次事故中承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求的车损、施救费、鉴证费费等诉讼请求，应当予以支持。原告在保险范围内的损失，应当由保险公司承担，保险外的损失应当由被告某乙公司承担。原告要求的停运损失，未提供充分证据证明，本院不予支持。关于原告要求的车辆损失，原告方提供了由交警部门委托物价部门鉴定的认证结论书，被告保险公司虽提出异议，未能提供证明推翻原告的证据，故本院对被告保险公司的异议，不予采信。综上，原告某甲公司的损失包括车损26863元、施救费1200元、鉴证费650元，共计28713元；其中交强险内的数额为2000元，商业三者险内的数额为26063元，保险外的损失为鉴证费650元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、由被告某丙公司济宁中心支公司在交强险的赔偿限额内赔付给原告某甲公司2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、由被告某丙公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔付给原告某甲公司13031.5元（26063元Х50%），于本判决生效后十日内履行；
三、由被告某乙公司赔付原告某甲公司325元（650元Х50%），于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告某乙公司承担229元，原告承担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 艳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第603号
原告从华志，男，汉族，1966年3月15日出生，住郸城县。
被告吴俊林，男，汉族，1959年8月18日出生，住郸城县。
委托代理人李伟、胡艳立，均系河南奉献律师事务所律师。
原告从华志诉被告吴俊林排除妨害纠纷一案，原告于2015年3月16日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从华志、被告委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我家于1996年秋承包了本村位于漯双公路北，二龙沟西侧的1.26亩责任田。该宗土地东西长60米，南北宽14米。东邻二龙沟，西邻南北路，南邻漯河双公路的路沟，北邻从兰山家的责任田。1997年，被告要求在我家的责任田上建两间简易房临时居住，三至五年后自行拆除，将我家的土地恢复原状，并答应在占用我家土地期间每年给我家300斤小麦作为补偿。但是被告不守信用，五年后不但不拆除房屋，到后来连补偿给我家的小麦也不给了，还托人情走后门背着我家在占用我家的责任田的土地上办理了土地使用证。为此，我向贵院提起了诉讼。但在审理中发现被告拥有土地使用证，我只好提起行政诉讼。2013年9月16日，鹿邑县人民法院作出了（2013）鹿行初字第25号行政判决书，撤消了郸城县人民政府为被告颁发的丁村乡集用（2002）09—23/002号集体土地使用证。被告不服，上诉到周口中级法院。该院于2014年4月9日做出（2014）周行终字第27号行政裁定：撤销鹿邑县人民法院作出的(2013)鹿行初字第25号行政判决书，发回鹿邑县人民法院重审。2014年8月25日，鹿邑县人民法院作出了重审判决：再次撤销了郸城县人民政府为被告颁发的上述土地证书。被告不服，再次上述到周口中级法院，该院于2014年11月5日作出了终审判决，驳回上诉，维持原判。被告无理霸占我家的土地，已经严重的侵犯了我家的土地承包权。我找被告协商反遭到其家人的连续数天的谩骂，我只好再次起诉要求被告停止侵犯我家土地承包权的行为，拆除建在我家责任田上的建筑物，同时将其占用的土地恢复原状，还要赔偿我家的损失一万元。
被告辩称，被告的行为构不成侵权，被告所建房屋并未在原告承包地范围内，谈不上侵犯原告的土地使用权、承包经营权，也就不存在恢复原状。原告没有任何证据证明被告所建房屋在原告责任田内，因此也不存在赔偿损失。
经审理查明，郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄第二村民组村民原告从华志家于1996年秋承包了本组位于漯双公路北面，二龙沟西侧1.26亩责任田。该责任田东西长60米、南北宽14米，东邻二龙沟，西邻南北路，南邻漯双公路，北邻从兰山家的1.26亩责任田。原告丛华志与北邻丛兰山协商，将两家的责任田合并，按照东西方向平分使用。此后被告吴俊林于1997年经原告从华林同意，在原告管理的东西宽7.5米，南北长20米，面积150平方土地上建房使用。其后吴俊林于2002年申领了丁村乡集用（2002）09-23/002号集体土地使用证。原告丛华志得知后，于2013年5月28日提起行政诉讼，2014年8月25日，鹿邑县人民法院作出了（2014）鹿行初字第15号行政判决：撤销郸城县人民政府2002年5月30日为吴俊林颁发的丁村乡集用（2002）09-23/002号集体土地使用证。吴俊林不服，上诉至周口市中级人民法院，该院于2014年11月5日作出（2014）周行终字第119号行政判决，驳回上诉，维持原判。现原告认为被告不守信用，未按期拆除房屋，也未继续补偿小麦遂起诉来院。另查明，原告丛华志与案外人丛兰山协商，将两家的责任田合并，按照东西方向平分使用后，各得到10间并陆续各自建房或分租他人建房，被告吴俊林所建两间房屋即属于分给丛华志的十间范围内的其中两间。
以上事实有当事人陈述、郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄第二村民组证明、（2014）鹿行初字第15号行政判决书、（2014）周行终字第119号行政判决书、询问笔录在卷佐证。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业生产。本案的争议地为农用地，位于郸城县××从楼村。被告吴俊林属于郸城县丁村乡洼吴行政村村民，并非从楼行政村集体经济组织成员。被告未经合法事由和程序不得使用本争议土地，被告吴俊林持有的集体土地使用证已被依法撤销。因此被告对争议土地并未拥有合法使用权。农村集体土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。因此原告丛华志与案外人丛兰山进行的土地互换并不违反相关法律规定。争议土地为原告从志华承包责任田的一部分，被告吴俊林侵权事实成立，当予以认定。被告称其所建房屋未在原告承包地内，系从案外人丛兰山处得到，但与对丛兰山的询问笔录所述不符，因此不予采信。原告要求被告赔偿损失一万元，但未能提供相应证据证明其损失数额，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告吴俊林于本判决生效之日起停止对原告从华志位于郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄漯双公路北，二龙沟西侧东西宽7.5米，南北长20米，面积150平方土地承包经营权的侵害。
被告吴俊林于本判决生效之日起3日内排除修建在原告从华志位于郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄漯双公路北，二龙沟西侧东西宽7.5米，南北长20米，面积150平方土地范围内的建筑物，恢复原状；
原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告吴俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 廷 瑞
审判员 郑建平人民陪审员侯星辰
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 向 东
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2433号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告李雨松，男，1993年2月10日生，汉族，住保定市雄县。
被告李雪，女，1989年1月15日生，住保定市雄县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告李雨松、李雪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 代倩
二〇一六年六月十七日
书记员 韩宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2735号
原告陈翠颜，女，汉族，1982年4月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陆金堂，男，汉族，1983年8月30日出生，身份证地址广东省德庆县，住广东省广州市。
原告陈翠颜诉被告陆金堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告陈翠颜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈翠颜撤回起诉处理。
审判员 乐振华
二〇一六年七月二十九日
书记员 莫柳君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5143号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邢某，男，1987年6月22日出生，汉族，高中文化。2014年1月3日，因犯销售假药罪被本院判处拘役五个月，2014年2月4日被释放。因涉嫌销售假药，于2015年7月30日被羁押，2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。
辩护人罗欣，广东朗宏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7597号起诉书指控被告人邢某犯销售假药罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰、代理检察员司晓磊出庭支持公诉。被告人邢某及其辩护人罗欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刑国中为谋取非法利益，在其经营的深圳市宝安区石岩街道下排村一区一巷5号一楼成人用品店内销售假药。2014年1月3日，刑国中因犯销售假药罪被宝安区人民法院判处拘役五个月，2014年2月4日被释放。2015年7月30日，公安机关在该店内查获德国黑蚂蚁、双效硬得快等性药2种7盒74粒。经鉴定，被查获的2种7盒74粒药品属于应当批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》相关规定，应按假药论处。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的如下证据予以证明，足以认定：1.物证：涉案假药；2.书证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等；3.被告人刑国中的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录。
本院认为，被告人邢某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人邢某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人曾因贩卖假药罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后一年内再犯该罪，该情节在量刑时将予以考虑。辩护人相关罪轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的假药2种7盒74粒，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第3页共4页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06322号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区双宝路29号2单元7-1号。
被告廖小兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告廖小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王曌适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托代理人段帮敏到庭参加诉讼、被告廖小兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业公司诉称：被告廖小兰系重庆市长寿区凤城街道凤中路×××号××幢××单元××××号业主，房屋面积75.89平方米。2009年5月25日，我公司与该小区业委会签订了《蔚蓝水岸小区物业服务合同》，合同期限为2009年6月1日起至2010年5月31日止，合同约定物业服务费用实行包干制，非电梯房每平方米0.40元，物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度末月的25日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等。合同到期后业委会没有续聘或选聘其他的物业管理企业，我公司一直为蔚蓝水岸小区提供物业服务至今。被告未交纳2007年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费，我公司经催收未果。现请求判令被告支付我公司2007年1月1日至2015年8月31日的物业服务费1580.8元及违约金（违约金从每季度末月的26日起，按每日千分之三的标准计算至付清时止）。
被告廖小兰未答辩。
经审理查明：被告廖小兰系重庆市长寿区凤城街道凤中路×××号×××××小区××幢××单元××××号房屋业主，其房屋面积为75.89平方米，房屋类型为非电梯房。
2005年6月25日，原告超越物业公司与重庆瑞豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定：重庆瑞豪房地产开发有限公司选聘原告对龙凤花园B区（现为蔚蓝水岸小区）提供前期物业服务，合同期限自2005年9月1日至2008年8月31日；服务费用实行包干制，即电梯房每平方米0.60元并自第三层起每层增加0.02元、非电梯房（即多层房）每平方米0.40元等内容。合同签订后，原告对被告所在的小区提供物业服务。
2009年5月25日，原告超越物业公司与长寿区蔚蓝水岸小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《蔚蓝水岸小区物业服务合同》。该合同约定：由原告为小区提供物业服务，合同期限自2009年6月1日至2010年5月31日；在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费实行包干制，非电梯房按每平方米0.4元收取，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度末月的25日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同到期后，原告仍对蔚蓝水岸小区提供物业服务至今。被告廖小兰自2007年1月1日起未交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，后被告仍未交纳。
审理中，原告撤回要求被告廖小兰支付2015年6月至2015年8月物业服务费的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、蔚蓝水岸小区物业服务合同、催款通知书及照片、挂号信函收据、房产档案查询单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告超越物业公司与蔚蓝水岸小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在该合同期满后，原告继续对该小区提供了物业服务，被告应当按时交纳物业服务费用。被告未交纳2007年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费，应承担继续交纳物业服务费的义务，本院在审理原告起诉该小区业主支付物业服务费同类案件中，查明原告在履行物业服务合同过程中，存在小区卫生环境不好，大门未维修，保安人员履职不够尽责的情况，存在服务不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调20%。经核算，被告廖小兰欠交2007年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费为1532.9元（0.2元／月／平方米×75.89平方米×101个月），故被告应给付原告2007年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1226.3元（1532.9元×80%）。关于违约金的问题，因原告在履行物业服务合同过程中存在上述服务不到位之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小兰在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2007年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1226.3元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告廖小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖小兰负担，
（原告已预交，被告在本判决生效后5日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王曌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3788号
罪犯张卫卫，男，汉族，高中文化，1988年4月17日出生于江苏省海安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2010年11月15日作出（2010）安刑初字第0184号刑事判决，以被告人张卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万八千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期至2025年7月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三万七千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月13日作出（2012）宁刑执字第7982号刑事裁定，对罪犯张卫卫减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张卫卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张卫卫在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯部分履行财产刑人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、海安县非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张卫卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫卫减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年1月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终349号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，XX年XX月XX日生于陕西省�阳县，汉族，户籍所在地陕西省渭南市合阳县XX镇XX村XX巷XX号，暂住于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈春华、孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘伟犯强奸罪一案，于2015年11月19日作出（2015）浦刑初字第4057号刑事判决。原审被告人刘伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日不公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员沙京出庭履行职务，上诉人刘伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院经审理查明,2015年5月26日13时50分许，原审被告人刘伟将被害人王某带至上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室其暂住处，采用掐脖子、枕头捂脸等暴力手段强行与王某发生了性关系，造成王某身体多处损伤。经司法鉴定，被害人王某因遭外伤致会阴部软组织挫伤，右侧乳房、左颈前部皮肤软组织挫伤，上述损伤程度均已构成轻微伤。事后王某即电话报案，公安人员将刘伟抓获归案，到案后，刘伟拒绝供述其犯罪事实。庭审过程中，刘伟供述了犯罪事实，并自愿认罪。上述事实，原审被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述，公安机关的验伤通知书及司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录和照片，调取的相关物证及照片，物证鉴定DNA的司法鉴定报告，公安机关出具的案发经过及刘伟的户籍资料等证据所证实，足以认定。原审法院认为，原审被告人刘伟违背妇女的意志，使用暴力等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。刘伟虽案发后拒绝供述犯�事实，但其当庭能如实供述犯罪事实、自愿认罪，其家属帮助赔偿了被害人损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会稳定，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人刘伟否认其强奸过被害人，辩护人则提出认定刘伟犯强奸罪的证据不足，故建议二审法院对刘伟改判无罪。上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人刘伟犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人刘伟犯强奸罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事�清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人刘伟违背妇女的意志，使用暴力等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。刘伟犯强奸罪的事实有被害人王某的陈述、公安机关的验伤通知书及司法鉴定意见书、相关物证及照片、物证鉴定DNA司法鉴定报告等证据证实，足以认定。刘伟及其辩护人所提相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执787号
申请执行人：马俊领，男，汉族，1966年5月4日生，住沧县。
被执行人：田丰浩，男，汉族，1987年10月11日生，住沧县。
被执行人：田振武，男，汉族，1966年11月16日生，住沧县。
本院在执行申请执行人马俊领与被执行人田丰浩、田振武财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人田丰浩、田振武暂无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐建辉
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执787号申请执行人：马俊领，男，汉族，1966年5月4日生，住沧县。被执行人：田丰浩，男，汉族，1987年10月11日生，住沧县。被执行人：田振武，男，汉族，1966年11月16日生，住沧县。本院在执行申请执行人马俊领与被执行人田丰浩、田振武财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人田丰浩、田振武暂无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚审 判 员  宗 帅代理审判员  闫子玉二〇一七年六月五日书 记 员  徐建辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2119号
罪犯古朝廷，男，1986年11月24日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2008年2月19日作出（2008）宜刑初字第06号刑事判决，认定罪犯古朝廷犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院裁定减刑二年；2013年12月23日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯古朝廷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯古朝廷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯古朝廷的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月5日至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第347号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人邹某某，捕前住辽宁省灯塔市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被监视居住，同年9月24日被逮捕，现羁押于辽中县守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院于2015年9月22日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2015年1月中旬的一天，在辽中县，被告人邹某某以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.6克。
被告人邹某某被抓获时，从其身上搜出1.06克毒品，经检验含有甲基苯丙胺成分。
对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证明被告人邹某某贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人邹某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、辨认笔录及照片、当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管凭证、现场指认笔录、现场检测报告、情况说明、刑事技术检验报告、常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过、电话查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家关于毒品的管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪成立，应予支持。鉴于被告人邹某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月20日止，已扣除先期羁押1个月零3天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林晓娇
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 爽
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初648号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人马钦洪，男，1966年10月28日出生，回族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月14日被镇平县公安局刑事拘留，同年11月29日经镇平县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人马钦洪犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、徐杰出庭支持公诉。被告人马钦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年11月10日5时许，被告人马钦洪无证驾驶无号牌三轮摩托车沿248省道自北向南行驶至贾宋镇农村信用社门前时，与停放在路边处理事故的杨随建的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车、李润敏的电动两轮轻便摩托车、杨某相撞，造成李润敏当场死亡、杨某受轻伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，马钦洪应承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人马钦洪在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，马钦洪方一次性赔偿被害人李润敏方各种损失共计十八万元，一次性赔偿被害人杨某各种损失共计六万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人马洪钦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月10日5时许，被告人马钦洪无证驾驶无号牌三轮摩托车沿248省道自北向南行驶至贾宋镇农村信用社门前时，与停放在路边处理事故的杨随建的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车、李润敏的电动两轮轻便摩托车、杨某相撞，造成李润敏当场死亡、杨某受轻伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，马钦洪应承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人马钦洪在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后双方达成协议，由马钦洪方一次性赔偿被害人李润敏方各种损失共计十八万元（已支付十六万元），与被害人杨某达成协议，杨某的损失由其向保险公司主张权利。
上述事实，有道路交通事故认定书等书证，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，抓获经过，道路卡口视频截图，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人马钦洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在事故现场投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马钦洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 毕琪琪
代理审判员 廖 乐
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 教
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第217号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：刘龙桂，该行员工。
委托代理人：王浩泉，该行员工。
被告：陈明坚，男，汉族，住云浮市云安区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈明坚信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判。由于案情复杂，于2015年6月1日转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人刘龙桂到庭参加诉讼，被告陈明坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称，被告陈明坚于2014年3月15日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号625996004559xxxx的金穗信用卡交付给被告。被告2014年5月18日至2015年1月7日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共25笔，金额23792.74元，存款1笔，金额11560.84元。至2015年1月7日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币12231.9元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币12231.9元(利息、滞纳金及超限费暂计至2015年1月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告陈明坚没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告陈明坚于2014年3月15日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号625996004559xxxx的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在当期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日期计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年9月16日，被告欠原告透支本息合计12589.2元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币10000元，透支的利息1983.46元，滞纳金是585.74元，超限费是0元，服务费20元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告陈明坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告陈明坚之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年9月16日，被告欠原告透支本息合计12589.2元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币10000元，透支的利息1983.46元，滞纳金是585.74元，超限费是0元，服务费20元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明坚于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息12589.2元[利息、滞纳金等费用暂计至2015年9月16日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告陈明坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费106元（该款原告已预交53元），公告费600元，共706元，由被告陈明坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十月十六日
书 记 员 麦绮莹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1436号
申请执行人杜鹏。
被执行人李东红。
被执行人杜月玲。
被执行人杜建峰。
关于杜鹏与李东红、杜月玲、杜建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）泰民初字第0316号民事判决书已发生法律效力。被执行人李东红、杜月玲、杜建峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人4700元并已发还申请人；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0316号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢月华
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初170号
原告郭乐举，男，汉族，1944年2月14日出生。
被告郭春杰，男，汉族，1974年2月13日出生。
被告郭春伟，男，汉族，1978年2月26日出生。
被告赵军奇，男，汉族，1974年2月18日出生。
本院在审理原告郭乐举与被告郭春杰、郭春伟、赵军奇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日向原告送达预缴诉讼费用通知书，原告未按照规定的日期缴纳诉讼费用，且经多次催要拒不缴纳诉讼费，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 珂
审判员 王 鑫
审判员 孙 攀
二〇一六年四月二十八日
书记员 王萍平
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3750号
原告：刘亚丽，女，1991年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王亮，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告刘亚丽诉被告王亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘亚丽于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘亚丽负担。
审判员 王国富
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 文
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初840号
原告：重庆隐轩房地产经纪有限公司，住所地重庆市永川区兴南路300号附14。
法定代表人：杜文仕，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺勇，男，1965年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆龙宇彬玲贸易有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1397号。
法定代表人：徐玲
原告重庆隐轩房地产经纪有限公司诉被告重庆龙宇彬玲贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。原告重庆隐轩房地产经纪有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隐轩房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆隐轩房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告重庆隐轩房地产经纪有限公司负担。
审判员 郑双
二〇一七年三月三十日
书记员 徐静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2170号
罪犯杨秀平，男，1978年8月29日生，土家族，贵州省江口县人，文盲，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2005年11月17日因盗窃罪被内蒙古通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六年，2009年9月24日刑满释放。2011年12月14日贵州省龙里县人民法院作出（2011）龙刑初字第85号刑事判决，认定杨秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金150000元(未履行)。同案被告人不服，提出上诉。2012年2月23日本院作出（2012）黔南刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年10月13日起至2024年4月12日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，且罚金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀平减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2349号
原告：安岳县农村信用合作联社龙台信用社。住所地，龙台镇西大街2-6号。
负责人：刘建，龙台信用社主任。
委托诉讼代理人：丁锋，龙台信用社副主任。
被告：周小峰，男，生于1986年2月4日，汉族，住安岳县。
被告：黄朝福,男，生于1950年4月24日，汉族，住安岳县。
被告：文廷芬，女，生于1953年3月5日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社诉被告周小峰、黄朝福、文廷芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社负责人刘建的委托代理人丁锋到庭参加了诉讼，被告周小峰、黄朝福、文廷芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小峰立即偿还借款7万元及资金利息；2、原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：2013年1月5日，被告周小峰向原告借款7万元，用于经营柠檬，定于2015年11月24日到期，该借款以被告黄朝福、文廷芬位于安岳县龙台镇房地产进行抵押担保，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。
被告周小峰、黄朝福、文廷芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证、结婚证复印件；3、借款申请书、声明书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据复印件；4、房屋所有权证及他项权证复印件、国有土地使用权证复印件。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄朝福与文廷芬系夫妻关系。2012年11月27日，原告与被告黄朝福、文廷芬签订《最高额抵押合同》，约定以位于安岳县房屋为被告周小峰在2012年11月27日至2015年11月24日期间向原告的借款提供最高额7万元的抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用，双方对抵押物办理了他项权登记（安房他证安岳县字第201200XX**号）。2012年11月27日，原告与被告周小峰签订《个人借款合同》，合同约定原告向周小峰提供可循环使用的借款资金7万元，借款用途收购柠檬，借款月利率为8.7125‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季付息，结息日固定为每季度末月的20日。2013年1月5日，原告向被告周小峰发放借款7万元。借款到期后，经原告多次催收，被告周小峰一直未偿还借款本金及利息。截止2016年7月21日，被告欠息共计16231.49元。
本院认为，原告与周小峰间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务；被告周小峰在借款逾期后仍未偿付借款本息，虽经原告催收未果，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告黄朝福、文廷芬以房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求判令被告周小峰立即偿付借款7万元及利息、罚息，并对被告抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周小峰于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社借款70000元及其利息（自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按原告与被告周小峰所签《个人借款合同》约定计算）；
二、如被告周小峰逾期未履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社则以被告黄朝福、文廷芬用于抵押的位于安岳县房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周小峰、黄朝福、文廷芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一六年十月十一日
书记员 唐 莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢379号
申请执行人：邢玉忠。
被执行人：胡艳霞。
被执行人：董京兴。
申请执行人邢玉忠与被执行人胡艳霞、董京兴保证合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第183号民事调解书已经发生法律效力。因胡艳霞、董京兴未履行生效法律文书确定的义务，邢玉忠于2016年9月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第187号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘旭
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1191号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶子假（绰号‘老头’），男，1967年7月17日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无固定职业，住江西省乐平市。因盗窃于2010年5月4日被行政拘留十日；又因盗窃于2011年9月6日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，因在缓刑考验期限内又犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1090号起诉书指控被告人叶子假犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人叶子假到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年8月19日凌晨，被告人叶子假经策划，携带作案工具螺丝刀、剪刀到福清市龙山街道瑞亭街卓越观天下7栋12号店面门口，通过用螺丝刀撬开车前盖并接线启动的方式，窃取被害人王某停放在该处的一部银色苏琪尔喜致款电动车。后被告人叶子假驾驶该车驶离现场一百多米时被福清市公安局龙山派出所民警抓获，并当场查扣作案工具螺丝刀、剪刀各一把及被盗车辆。现该车已发还给被害人王某。经鉴定，述电动车价值人民币2100元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人叶子假以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，行为触犯刑法第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶子假到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人叶子假在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据刑法第六十九条、第七十一条的规定，应当数罪并罚。建议对被告人叶子假判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元并罚，建议合并执行一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶子假表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月19日凌晨，被告人叶子假经策划，携带作案工具螺丝刀、剪刀到福清市龙山街道瑞亭街卓越观天下7栋12号店面门口，通过用螺丝刀撬开车前盖并接线启动的方式，窃取被害人王某停放在该处的一部银色苏琪尔喜致款电动车。后被告人叶子假驾驶该车驶离现场一百多米时被福清市公安局龙山派出所民警抓获，并当场查扣作案工具螺丝刀、剪刀各一把及被盗车辆。现该车已发还给被害人王某。经鉴定，述电动车价值人民币2100元。
上述事实，被告人叶子假在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证的被害人王某的供述、涉案物价格认证结论书、辨认作案现场笔录及照片、购车凭证、扣押清单、发还清单、刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、被告人叶子假在侦查阶段的供述、抓获经过及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶子假以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶子假到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人叶子假在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十十条的规定，判决如下：
一、被告人叶子假犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑的一年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的公安机关扣押的作案工具螺丝刀、剪刀各一把，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 郭华明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00036-2号
申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社，住所地陕西省咸阳市渭阳西路*号。
法定代表人冉斌，理事长。
被执行人张涛。
被执行人贠涛。
被执行人咸阳汇金投资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦1803号。
法定代表人张晓玲。
咸阳市秦都区农村信用合作联社申请执行张涛、贠涛、咸阳汇金投资担保有限公司公证债权纠纷一案，依据生效的（2014）咸证民字第2218号公证书：被执行人张涛、贠涛、咸阳汇金投资担保有限公司应当偿还申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社借款本息合计814200.8元。本案执行费10542元。但被执行人张涛、贠涛、咸阳汇金投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张涛、贠涛、咸阳汇金投资担保有限公司暂无可供执行财产。申请人咸阳市秦都区农村信用合作联社也不能提供被执行人张涛、贠涛、咸阳汇金投资担保有限公司的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00036号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十月三十日
书记员 秦海军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00372号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码证：79847025-4）。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：刘晓非。
本院在审理沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告刘晓非物业服务合同一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月三日
书记员 孙爽
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初150号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人戴文雄，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
被告人戴文雄被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年5月31日以靖检诉刑诉[2017]134号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人戴文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日21时许，被告人戴文雄饮酒后驾驶与准驾车型不符的未登记二轮摩托车从福建省南靖县龙山镇沿国道319线行驶，在往福建省漳州市芗城区天宝镇方向途经南靖县靖城镇公安检查站时被执勤民警当场查获，随后，戴文雄被带到医院提取血样。经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人戴文雄血样中乙醇含量为114.08mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，戴文雄向本院交纳人民币1500元用于预交罚金。漳州市芗城区司法局经调查评估，认为戴文雄符合社区矫正条件。
上述事实，被告人戴文雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于戴文雄查获和归案经过证明、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、机动车登记情况查询证明、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、证人陈某的证言、漳州市芗城区司法局调查评估意见书、本院代保管标的款专用票据、被告人戴文雄在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴文雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。戴文雄驾驶与准驾车型不符的机动车，应酌情从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于戴文雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合社区矫正条件，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。
综合考虑被告人戴文雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人戴文雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
PAGE
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0627刑初150号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人戴文雄，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。被告人戴文雄被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年5月31日以靖检诉刑诉[2017]134号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人戴文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月27日21时许，被告人戴文雄饮酒后驾驶与准驾车型不符的未登记二轮摩托车从福建省南靖县龙山镇沿国道319线行驶，在往福建省漳州市芗城区天宝镇方向途经南靖县靖城镇公安检查站时被执勤民警当场查获，随后，戴文雄被带到医院提取血样。经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人戴文雄血样中乙醇含量为114.08mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，戴文雄向本院交纳人民币1500元用于预交罚金。漳州市芗城区司法局经调查评估，认为戴文雄符合社区矫正条件。上述事实，被告人戴文雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于戴文雄查获和归案经过证明、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、机动车登记情况查询证明、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、证人陈某的证言、漳州市芗城区司法局调查评估意见书、本院代保管标的款专用票据、被告人戴文雄在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴文雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。戴文雄驾驶与准驾车型不符的机动车，应酌情从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于戴文雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合社区矫正条件，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。综合考虑被告人戴文雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：被告人戴文雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锡福二〇一七年六月十五日书记员  黄 鑫附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执705号
原告ＸＸ与被告钱锡勇、陈秀智民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00215号判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年03月08日向本院申请执行，要求被执行人钱锡勇、陈秀智支付借款本金5万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈秀智已履行自身义务，钱锡勇下落不明暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人钱锡勇有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执705号案终结执行。申请执行人ＸＸ今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初973号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗建云，男，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。1983年10月因扒窃被劳动教养二年；1986年1月因盗窃被收容审查；1995年4月14日因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年；2010年4月27日因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月7日因盗窃被南昌市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日；2014年12月12日因吸毒被南昌市公安局西湖分局处行政拘留五日；2016年9月8日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2017年8月7日刑满释放。2017年9月21日因本案被南昌市公安局东湖分局处行政拘留十五日。2017年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年10月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1045号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月3日10时30分许，被害人高某来到本市东湖区墩子塘菜市场购物，将自己的一辆速派奇牌电动车停放在市场内，未将电动车上锁。被告人罗建云趁被害人高某离开之际，将电动车盗走，而后以人民币350元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，涉案速派奇牌电动车价值人民币2605元。2017年9月21日，民警发现被告人罗建云形迹可疑，遂上前盘问，罗建云如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：自首、累犯；量刑建议：有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币五千元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗建云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的十二日，即自2017年10月3日起至2018年4月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人罗建云退赔被害人高方方损失人民币二千六百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）三中行终字第766号
上诉人（一审原告）王××，女，1955年3月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人王××因行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第375号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人王××因要求被上诉人北京市公安局朝阳分局行政赔偿，向北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政赔偿诉讼的提起应以加害行政行为存在为基础。本案中，上诉人以被上诉人对其实施“关押”行为给其身心造成损害为由要求行政赔偿，但并未提交证明“关押”行为存在的证据且其针对该行为提起的诉讼已被一审法院驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王××的起诉。
王××不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为，引发本案足以证明被上诉人构成非法拘禁或打击报复罪名属实、上诉人是2012年12月5日晚20点进京，因在附近租房没有二代身份证无法住宿，因此求助12345，当晚被安排到丰台救助站、亲身体会了丰台跟朝阳有天地之别。2012年12月6日我第二次求助12345，告知我到四惠后报110，17点41分报警，高碑店派出所接我到所里，拖到凌晨3点才放我走，这期间他们就像对待犯人一样派了两个协警站在我左右寸步不离，我对该所绑架非常气愤，该所与河北省串通失败后，才想起送我到朝阳救助站。被上诉人构成非法拘禁，现上诉请求撤销一审裁定、上诉人认为简易程序应45天送达实际78天无效裁定；请求依法公开开庭、依法调取上诉人提供的证据指证；请求依法人身损害赔偿、精神损害赔偿合计40万元以及治疗费用累加。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。行政赔偿诉讼的提起应以行政行为存在为基础。本案中，上诉人以被上诉人所属派出所对其实施“关押”行为给其身心造成损害为由要求行政赔偿，但其并未提交证明“关押”行为存在的证据。上诉人针对该“关押”行政行为提起的诉讼已被本院裁定驳回上诉，维持一审裁定，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张怡书记员孙森森
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初777号
原告陈某某，女，生于1974年3月4日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘某甲，男，生于1972年2月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年农历12月25日举行结婚仪式，1998年12月3日补办结婚登记。被告入赘在原告家，原告于1998年11月8日生育儿子刘某乙，2004年12月2日生育女儿刘某丙。婚后初期，双方感情尚可，被告对原告父母态度还可以。2006年，原、被告盖新房后，被告经常因家庭琐事与原告发生争执，且被告嗜酒如命，每次喝酒回到家就辱骂、殴打原告及孩子，甚至拿刀将原告砍伤。2012年正月，被告酒后殴打原告，并差点将儿子捏死。原告念及孩子还小，一直容忍被告。被告好吃懒做，每到农忙时间就外出打工，农忙结束后才回家，但却不见被告往家里拿一分钱。2013年被告在灵武打工期间，因涉嫌强奸被判刑三年六个月。原告提出和被告离婚，被告却说等自己出来再谈离婚事宜。2016年1月4日，被告刑满释放回到家，双方关系并未得到缓和，被告对原告的态度更加恶劣，并三天两头打骂原告。原告无法忍受被告的行为，双方夫妻感情已完全破裂。现请求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、婚生子刘某乙、婚生女刘某丙随原告生活，被告支付抚养费至孩子年满十八周岁；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张,向法庭提交结婚证复印件一份，拟证实原、被告于1998年12月3日补办结婚登记，婚姻关系合法、有效的事实。
被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告所举证据，经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年农历12月25日举行结婚仪式，1998年12月3日补办结婚登记。原告于1998年11月8日生育儿子刘某乙，2004年12月2日生育女儿刘某丙。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育两个子女，双方已建立了较稳定的夫妻感情。在共同生活期间，双方未能正确处理家庭事务，导致原、被告发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。对此，双方均有责任。在今后的生活中，双方应相互沟通、理解，互谅互让，正确处理家庭事务，还是能够和好生活的。据此，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一六年五月四日
书记员 张菁菁
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1004号
原告欧双贵。
委托代理人李湘成，湖南宁远县群益法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告欧茂忠，又名欧茂喜。
原告欧双贵诉被告欧茂忠物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员王星人担任庭审记录，于2016年7月8日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告欧双贵及其委托代理人李湘成、被告欧茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧双贵诉请：一、请求人民法院依法判令被告的左邻各墙相邻停止侵权侵害，维持原告旧屋滴水10公分；二、请求人民法院依法判令被告赔偿损失陆仟元，责令赔礼道歉。事实和理由：原告在自己的责任地上办理了合法的建房手续，在1987年期间，原告早已建房居住而与被告的围墙的外围墙相邻，但当时被告围墙已经形成相邻铁界，由于被告的活动，在同年十月十三日的调解协议书上，让了被告围墙外35公分，尔后被告建房将围墙拆建房屋，全部用完不留分寸，现在被告房屋也无滴水之地，现状如此，因被告悔约多次调解未果。原告在县委城乡建设发展，旧城改建的精神指引下，于2015年动工将自己的旧屋一层拆旧改建为五层楼房，四面立柱支持，以施工建完五层，被告无理混争到处告假状，打人行凶毁损五层的施工建筑物，无理闹事逼迫停工，无故造成了原告的经济损失。
被告欧茂忠辩称：一、原、被告房屋相邻是事实，按照原、被告1987年达成的协议，原、被告房屋相邻墙与墙之间前面相距沟口5公分，后墙25公分，现原告已经全部用完，即使未拆除的左墙原告都用砖补完。二、原告要求赔偿6000元无事实和法律依据。
经本院主持举证、质证，本院对证据认定如下：①对原告提供的1号证据《关于欧茂喜、欧双桂为地基一事调解达成协议》和《欧双桂与欧茂喜争执水沟调查调解图》，上述证据是由“工作组田晓成等人”制作的。《关于欧茂喜、欧双桂为地基一事调解达成协议》的内容为：“茂喜围墙与双贵左墙前面30公分，左墙后角40公分，现已立铁桩，拉成直线，双贵后墙与茂喜围墙沟面，茂喜从外围墙量35公分归茂喜管，不能超出，多余部分为双贵所管辖。关于滴水问题，双方应滴在自己的地基内或地脚之上，不能滴在别人的地脚之上，今后茂喜的围墙移动只能建在自己占有的规定之内，以田晓成绘图为为管业为准”。在庭审过程中，原、被告对此证据均表示认同，即原、被告双方在签订该《协议》时是自愿的；虽然田晓成等人当时具体是什么身份现无法查实，但在原、被告达成此协议同日，当时的乡政府向原告发放了土地使用证，确认原告的土地南北宽为10.4米。上述协议具备了合法性，因此对原告提供的该证据本院予以采信。②对原告提供的现场照片的真实性本院予以采信，但以此来证实被告给原告造成了6000元的损失，本院不予支持。③对原告提供的3号证据文庙街道办的证明本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告是邻居。1982年原告欧双贵在本村建设了房屋，1987年原、被告因房屋地基的问题产生矛盾，于是请求当时由田晓成组成的工作组对双方的矛盾进行调处，在工作组的调解下，双方达成了协议，并由工作组制作了《关于欧茂喜、欧双桂为地基一事调解达成协议》和《欧双桂与欧茂喜争执水沟调查调解图》。《关于欧茂喜、欧双桂为地基一事调解达成协议》的内容为：“茂喜围墙与双贵左墙前面30公分，左墙后角40公分，现已立铁桩，拉成直线，双贵后墙与茂喜围墙沟面，茂喜从外围墙量35公分归茂喜管，不能超出，多余部分为双贵所管辖。关于滴水问题，双方应滴在自己的地基内或地脚之上，不能滴在别人的地脚之上，今后茂喜的围墙移动只能建在自己占有的规定之内，以田晓成绘图为为管业为准”。达成调解协议当日，乡人民政府向原告发放了土地证，土地证上反映原告宅基地南北长10.4米。后来被告欧茂忠拆除了自己的围墙另建了房屋，欧茂喜的房屋右墙与原告的水泥板相接。2015年原告欧双贵也拆除了自己原来的一层平房改建了新房，但并未再办理任何手续。原告改建新房时，与被告相邻的那面墙未拆除，而是以立水泥柱方式加固基脚，但在加灌水泥柱时向墙外延伸了几公分，为此原、被告双方又产生了矛盾，经过基层组织的调解，双方无法达成共识。原告继续加建房屋，当原告建到五屋封顶时，原告将钢筋伸出了靠被告房屋的墙外，欲将水泥板浇灌延伸出檐，在这种情况下，被告担心自己以后无法加建楼层，于是用棍子顶毁了原告靠近自己房屋的部分出檐模板。为此，双方再次产生矛盾，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。
另查明，休庭后，本院工作人员到现场进行了测量，原、被告相邻的那面墙，虽然最下面部分那面墙之间相距有15厘米左右，但到被告房顶时，两面墙之间最窄部分仅有9厘米左右。而原告房屋的前面（最窄）超过了10.4米。
本院认为，合法的权益受法律保护，法律保护当事人正当合法的权益。本案中，原告第一项诉讼请求，请求人民法院依法判令被告的左邻各墙相邻停止侵权侵害，维持原告旧屋滴水10公分。从庭审查明的情况，原告南北合法的建筑长度是10.4米，而从现场测量的情况，原告房屋南墙与北墙之间已经超过10.4米。虽然原告旧房屋也有出檐，但原告原来的出檐就没有相关的法律依据支持，法律不能再次对没有法律依据的事实予以支持。除此以外，原告一直强调被告的土地已经用完，剩下的就是原告的土地了，《协议》中当年测量的基准点是以被告欧茂忠的围墙量的，现被告的围墙已经不存在了，无法认定被告当初建房时是否已经将自己管辖的范围用完，而《调解图》上的数据反映原告的左墙距跟被告管辖的“线”，沟口仅占5公分，原告除了墙壁之外，没有原告诉请的10公分的宽度，因此，基于上述的分析，原告的请求没有法律和事实依据，对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。对原告第二项请求，请求人民法院依法判令被告赔偿损失陆仟元，责令赔礼道歉。从前面的事实可以看出，原告的出檐超过了自己的土地范围，而出檐的位置又正是与被告房屋相邻的方向，双方墙壁之间最窄的宽度仅有9厘米左右，凭目测原告的出檐已经侵占了被告房屋的垂直空间权利，直接影响被告房屋的加高，在这种情况下，被告顶毁原告的出檐模板，属于自救行为。另外，原告的该诉讼请求没有其他证据佐证其损失金额，因此，对该项请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告欧双贵的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告欧双贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王星人
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。