wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第311号
原告：陈丽梅。
委托代理人：陈林明。
被告：朱鸿。
被告：张红艳。
原告陈丽梅为与被告朱鸿、张红艳民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依原告申请，于2015年2月5日对被告朱鸿、张红艳采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽梅的委托代理人陈林明到庭参加诉讼，被告朱鸿、张红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽梅起诉称：被告朱鸿、张红艳系夫妻，因资金缺项，两被告于2013年12月21日向原告借款60万元，双方约定按月利率2.5%计息，由鲍伟平为此提供连带责任保证担保，担保期限为二年。借款人在借款后未按约支付利息，经原告多次催讨未果，担保人也未承担保证担保责任。故起诉，请求依法判令：一、被告朱鸿、张红艳共同偿还借款60万元并支付自2015年2月1日至借款全部清偿完毕止的全部利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱鸿、张红艳未作答辩。
原告陈丽梅为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借据、网上银行电子回单各一份，证明被告朱鸿、张红艳于2013年12月21日向原告借款60万元并约定月利率2.5%及由案外人鲍伟平提供连带责任保证担保的事实。
经庭审审查、核实，证据2借据上有被告朱鸿、张红艳的签名与指印，网上银行电子回单上盖有浙江泰隆商业银行金华武义支行业务公章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告朱鸿、张红艳也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告朱鸿、张红艳未举证。
综上，本院认定本案如下事实：被告朱鸿、张红艳于2013年12月21日向原告借款60万元，出具借据一份，约定：月息2.5%；由案外人鲍伟平为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告按约汇入被告朱鸿指定银行账户60万元。被告朱鸿在借款后按月利率2.5%支付利息至2015年1月31日，共计支付利息195000元，至今未归还其余借款本息。保证人鲍伟平也未承担连带保证责任。
本院认为，原告陈丽梅与被告朱鸿、张红艳之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告朱鸿、张红艳向原告陈丽梅借款60万元，事实清楚，理应按约及时支付利息，其未及时付息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告陈丽梅依约有权收回借款。双方约定的月利率为2.5%，超出了法律规定允许的范围，本院依法予以调整。按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，2013年12月21日至2015年1月31日的利息为151573.33元，超出的43426.67元应视为对本金的归还。故原告陈丽梅要求被告归还合法本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱鸿、张红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱鸿、张红艳于本判决生效后七日内归还原告陈丽梅借款本金556573.33元并支付利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈丽梅的其它诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告陈丽梅负担217元，被告朱鸿、张红艳负担8203元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈晶俏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1757号
原告：上××股××支行，住所地：温州市××南路×
×大厦××号。
代表人：陈××。
被告：温州市××经济贸易总公司，住所地：温州市瓯
海区××街道××东路××号。
法定代表人：洪××。
本院在审理原告上××股××支行与被告温州市××经
济贸易总公司金融借款合同纠纷一案中，原告上××股××支
行于2009年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告
温州市××经济贸易总公司名下的银行存款500万元，并已提
供担保。
本院认为，原告上××股××支行的申请符合法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
冻结被告温州市××经济贸易总公司名下的银行存款500
万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 张 勇
二〇〇九年八月十日
书 记 员 顾一之
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执830号
被执行人：宋正凤，女，1971年7月10日出生，汉族，巴东县人，初中文化，农民，住巴东县。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初93号刑事判决书确认：被告人宋正凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年八个月，并处罚金三千五百元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋正凤的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计3500元。
本裁定立即执行。
审判员 宁 岗
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执970号
申请执行人陈凤莲。
被执行人马宁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民速字第00056号民事判决书，依法向被执行人马宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的2，000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马宁的银行存款人民币2，050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年六月十七日
书记员 余敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初179号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，系该行行长，360430196906020016。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告：张芒生，男，汉族，1962年4月27日生，住址彭泽县。
被告：叶水庆，男，汉族，1965年10月9日生，住址彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告张芒生、叶水庆金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年2月1日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行负担。
审判员 刘楷林
二〇一八年二月一日
书记员 余 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11457号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梅明艳，女，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梅明艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梅明艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57662.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57662.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01863号
申请执行人孙治波，个体户。
申请执行人高开珍，个体户。
被执行人杨木航，居民身份证号码不详，农民。
孙治波、高开珍与杨木航买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）盱马民初字第00463号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告杨木航于本判决生效后十日内给付原告孙治波、高开珍货款计人民币13053元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告杨木航负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月07日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行线索。执行标的13116元，执行费97元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十一月五日
书记员 钱晶津
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民特字第00011号
申请人：刘某，女，1933年12月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市。
申请人刘某申请认定被申请人张某无民事行为能力、限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某，男，1932年12月22日出生，退休干部，住安徽省合肥市望江西路，公民身份号码××。刘某与张某夫妻关系。刘某陈述：张某年事已高，多年来患有××、脑梗死等疾病，生活不能自理，长期以来瘫痪卧床。2014年10月，张某因从床上摔下，导致头部外伤入院，出院后身体每况愈下，2015年1月开始已逐步丧失意思思维及正常语言表达功能，现生活起居完全依靠刘某照顾。为更好保护张某合法权益，特向法院申请认定张某为无民事能力或者限制民事行为能力人，并指定刘某为其监护人。诉讼中，张某近亲属推选张某之子张某甲为其诉讼代理人。本院根据刘某的申请，委托了合肥市××医院司法鉴定所对张某有无精神智能障碍、有无民事行为能力进行司法鉴定。经鉴定，张某患血管性痴呆，目前记忆智能严重受损，缺乏正常的思维能力和言语表达能力，不能行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出全面的、准确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辨别能力，评定张某目前无民事行为能力。诉讼中，经征询申请人刘某、被申请人张某之子张某甲的意见，均同意由刘某作为张某的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张某为无民事行为能力人；
二、指定刘某为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕 炎
二〇一五年七月二十日
书记员 王柳君
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》相关法律条文
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第282号
申请执行人黄小英。
委托代理人黄桂策，男。
被执行人韦勇智。
被执行人韦清德。
本院在执行申请执行人黄小英与被执行人韦勇智、韦清德机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行金融机构、房地产管理、车辆管理和工商管理等部门，没有发现被执行人韦勇智有银行存款和房地产、车辆、工商登记记录。被执行人韦清德无国有土地登记记录。被执行人韦清德虽有工商登记记录但属注销状态。被执行人韦清德虽在其村有一房产登记记录（产权证号：桂房证字第20166**号），但土地权属性质为集体土地使用权［土地证号：宾集建（90）第77**号］。被执行人韦清德虽有桂01-G37**和桂01-G41**号多功能拖拉机登记记录，但该两台多功能拖拉机已转让给他人。本院于2014年9月2日已对被执行人韦勇智拘留15日。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宾民一初字第626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）宾民一初字第626号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 肖志远
审判员 黄雄章
二〇一四年九月十八日
书记员 邵健锐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执54号
申请执行人：孙继红，男，1968年11月22日生，住新沂市。
被执行人:袁景伟，男，1975年3月20日生，住新沂市。
申请执行人孙继红与被执行人袁景伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）新瓦民初字第0176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为40000元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年五月十日
书记员 赵高华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1132号
原告：易娟，女。
委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：王红辉，女。
本院在审理原告易娟诉被告王红辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易娟于2017年7月5日以原、被告经过协商，已达成赔偿协议为由，向本院提出撤回对被告王红辉的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准许原告易娟撤回对被告王红辉的起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告易娟负担。
审 判 员 陈顺球
二〇一七年七月五日
代理书记员 王茂玲
裁定书所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3732号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：宋秀勇男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告宋秀勇民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月十五日
代书记员 朱依娜
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3732号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：宋秀勇男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告宋秀勇民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 余建军二〇一七年九月十五日代书记员 朱依娜??
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初641号
原告：杨富廷，住肥城市。
被告：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：孙国旺，职务总经理。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：孙国旺，职务总经理。
原告杨富廷与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司（以下简称盛世佳和公司）、山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富廷到庭参加诉讼，被告盛世佳和公司、恒基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨富廷向本院提出诉讼请求：1.判令盛世佳和公司偿还借款140900元并支付利息（自2016年1月1日起按年利率5％计算至付清之日）；2.判令盛世佳和公司支付违约金14090元；3.判令恒基公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：盛世佳和公司多次向杨富廷，截至2016年1月1日，尚欠杨富廷本金140900元。杨富廷与盛世佳和公司签订还款协议，恒基公司提供担保。约定分期归还该借款，但两公司未按约定履行还款义务，已构成根本违约，故请求判如所请。
盛世佳和公司、恒基公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盛世佳和公司多次向杨富廷借款，双方于2016年1月1日经结算尚欠杨富廷本金140900元，盛世佳和公司为杨富廷出具收据一份。2016年2月29日，杨富廷与盛世佳和公司和恒基公司签订还款协议一份，该协议约定三年内分期偿还完毕，2016年12月偿还本金30%及相应利息，2017年12月偿还本金30%及相应利息，2018年12月偿还本金40%及相应利息；关于利息计算，2015年12月31日按照原来约定利息的利率计算，2016年1月1日之后按利率5%计算；如未按期归还应该承担10%的违约金。恒基公司为该笔债务提供保证担保。盛世佳和公司未按约定履行还款义务，杨富廷遂诉来本院。
本院认为，杨富廷与盛世佳和公司和恒基公司达成的还款协议意思表示真实，不违反法律规定，为有效协议。两公司应按协议约定履行付款义务。该协议约定涉案债务分三次归还，至2017年12月份应归还两期债务即借款本金的70％，盛世佳和公司未按约定履行，经杨富廷催要后仍未履行，已构成根本性违约，杨富廷与盛世佳和公司和恒基公司达成的还款协议应予解除，杨富廷有权请求盛世佳和公司归还全部借款并承担相应违约责任。恒基公司为该笔债务提供保证担保，因还款协议中未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。债务履行到期后，杨富廷多次催要，涉案债务亦未超保证期间。故杨富廷请求盛世佳和公司和恒基公司归还借款本金140900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因还款协议中明确进行了约定，对此本院予以支持。对于原告主张的违约金，与利息一并主张未违反相应法律规定，对此亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨富廷借款140900元及利息（以140900元为基数，自2016年1月1日起按年利率5％计算至给付之日）；
二、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨富廷违约金14090元；
三、被告山东恒基新型材料有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1841元由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司负担，被告山东恒基新型材料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2128号
原告：初明花，女，X年X月X号出生，汉族，住东营市东营区。
被告：梅玉兰，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告初明花与被告梅玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告初明花于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初明花向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告初明花撤回起诉。
案件受理费1813元,减半收取907元，由原告初明花负担。
审判员 杨美香
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6323号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。
法定代表人：邢惠萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王建国，男，1969年4月24日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水榕和物业服务有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告衡水榕和物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王建国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水榕和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水榕和物业服务有限公司负担。
审判员 单双虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 卫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5522号
原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。
法定代表人：邓朝华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，汉族，1980年4月6日出生，住湖南省隆回县，系该公司经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：闵亚辉，女，汉族，1979年5月28日出生，住湖南省宁乡县，系该公司法务专员。
被告：曾利，女，汉族，1983年8月17日出生，住宁乡县。
本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告曾利物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以被告无法联系为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年九月十八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
负责人沈初阳，行长。
被执行人朱苏娟。
被执行人陈欣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第132号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人朱苏娟所有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱苏娟所有的车牌为浙G×××××号小型汽车一辆。
查封期限二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈涧东
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第5115号
义乌市车辆管理所：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱苏娟、陈欣金融借款纠纷一案，我院作出（2015）�义执民字第5115号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人朱苏娟所有的车牌为浙G×××××号小型汽车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为二年。
附：（2015）金义执民字第5115号执行裁定书壹份
二O一五年八月三十一日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
负责人沈初阳，行长。
被执行人朱苏娟。
被执行人陈欣。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱苏娟、陈欣金融借款纠纷一案过程中，于2015年8月31日查封了被执行人朱苏娟所有的车牌为浙G×××××号小型汽车一辆，由于该车下落不明，一时无法处置，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5115号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月一日
代书记员 陈永庆
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执470号
申请执行人王久海，男，汉族，1967年8月19日生，现住新宾满族自治县。
被执行人陈德福，男，1971年7月22日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人王久海与被执行人陈德福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈德福无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第37号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执470号申请执行人王久海，男，汉族，1967年8月19日生，现住新宾满族自治县。被执行人陈德福，男，1971年7月22日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人王久海与被执行人陈德福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈德福无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第37号民事裁定书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一七年二月二十日书记员 于海龙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1286号
上诉人（原审被告）：宜昌苏宁云商销售有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道56号负一层。
法定代表人：戴冯军。
被上诉人（原审原告）：杨威，男，1981年3月4日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人宜昌苏宁云商销售有限公司（简称苏宁公司）与被上诉人杨威、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初34732号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
苏宁公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权民事纠纷解释）第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提出的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，被诉侵权行为实施地为涉嫌被控侵权的苏宁公司发布和运营行为所在地，均不在北京市。且上诉人苏宁公司作为涉案微博的运营主体，其住所地位于宜昌市西陵区。据此，根据上述规定，本案应由宜昌市西陵区人民法院管辖。故苏宁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院管辖。
杨威及微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦创科公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人杨威有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人苏宁公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14929号
原告刘庆生，男，汉族，1975年10月11日生，住湖北省荆州市。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号，组织机构代码：77179831-3。
负责人昌海琼，职务：总经理。
委托代理人黄键，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
原告刘庆生诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋犀勐独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都的委托代理人黄键、曾骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，2015年4月1日，原告在被告处购买了由上海品尚食品有限公司生产的欧柏利厚切上品肉眼牛排18盒（39.8元／盒）、欧柏利菲力牛排6盒（29.8元／盒），共计花费895.2元。（购物小票载明：新世纪超市瑞成商都店，交易号0153401）
以上牛排均附赠有由上海忆霖食品有限公司生产的黑胡椒酱。该黑胡椒酱的内外包装上标注的配料不符，外包装较内包装的配料标示少标注了葡萄糖酸-&-内脂、六偏磷酸钠、酵母提取物，且牛排外包装上未标注酱料包的营养成分表。此外以上牛排均附赠有黄油，黄油无中文标示、无国内代理商信息。涉案产品违反了《食品安全法》、《预包装食品标签通则》、《产品质量法》的规定，被告作为销售者应当在进货时检查验明产品合格证明和其他标示，涉案产品内外包装标示不符，属于显而易见的问题。被告销售明知不符合食品安全标准的的食品，依据《食品安全法》第九十六条之规定，请求判令被告退还货款895.2元，并赔偿原告8952元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系恶意购买，非消费者身份。牛排内外包装的标示确实不符合规范，附赠的黄油里面确实没有中文标签。但被告销售的牛排本身无质量问题。原告也未举证证明被告明知涉案牛排不符合食品安全标准仍在进行销售。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日，原告在被告处购买了由上海品尚食品有限公司生产的欧柏利厚切上品肉眼牛排18盒（39.8元／盒）、欧柏利菲力牛排6盒（29.8元／盒），共计花费895.2元。（购物小票载明：新世纪超市瑞成商都店，交易号0153401）。
另查明，重庆市食品药品监督管理局于2015年10月10日对刘庆生作出“关于对‘举报投诉来访2015［35］号’的回复”中载明：“经江北区食品药品监管分局调查，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部销售的多种“欧柏利”牛排［生产商：上海亿霖食品有限公司，监制上海品尚食品有限公司净含量：130g／盒、150g／盒、180g／盒，生产日期2015年1月5日的食品存在以下违法行为：1、食品外包装标签中标注的黑胡椒酱配料内容与附赠的配料包标签中标注的黑胡椒酱配料内容不一致，违反（《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”的规定；2、食品外包装食品标签上没有依法标示黑胡椒酱调料包应当标示的强制内容（厂名、厂址、联系方式、储存条件、营养成分表、净含量、生产日期、保质期、生产许可证编号、执行标准）等，违反了《预包装食品标签通则》3．11的规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可环在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容”。3、该食品附赠的进口黄油食品标签上只标注了“豪克斯8g”，没有按照相关规定标示原产国或地区区名以及在中国依法登记注册的代理商、代理商或经销商的名称、地址和联系方式等信息，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.6.3的规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记，注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式……重庆百货大楼股份有限公司超市事业部作为食品经营者，在未认真履行法定的进货查验义务的情况下购进了食品标签上未按规定标明法定事项的多种“欧柏利”牛排销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，属违法行为，应依法予以处罚。”
庭审过程中，被告陈述牛排内、外包装的标示确实不符合规范，附赠的黄油确实没有中文标签。
上述事实，有物证、购物小票、“关于对‘举报投诉来访2015［35］号’的回复”及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。
涉案产品的食品外包装标签中标注的黑胡椒酱配料内容与附赠的配料包标签中标注的黑胡椒酱配料内容不一致，违反（《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”的规定。涉案产品的食品外包装食品标签上没有依法标示黑胡椒酱调料包应当标示的强制内容（厂名、厂址、联系方式、储存条件、营养成分表、净含量、生产日期、保质期、生产许可证编号、执行标准）等，违反了《预包装食品标签通则》3．11的规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可环在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容”。涉案产品附赠的进口黄油食品标签上没有按照相关规定标示原产国或地区区名以及在中国依法登记注册的代理商、代理商或经销商的名称、地址和联系方式等信息，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.6.3的规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记，注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。
被告作为食品销售者，在未认真履行法定的进货查验义务的情况下，购进了食品标签上未按规定标明法定事项的多种“欧柏利”牛排进行销售，此情形可能存在食品安全隐患。据此本院认定被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，对原告要求退还货款895.2元，并赔偿8952元的请求，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都于本判决生效后5日内支付原告刘庆生货款895.2元、赔偿款8952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都承担。（因原告已预交，由被告在履行上述义务款项时一并支付原告）
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 包程程
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初849号
原告：李某某，现住乾安县，身份证号码×××。
委托代理人：曹歆秋，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，现住乾安县。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受案后，依法由审判员于凤军适用简易程序进行开庭审理，原告李某某与被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
李某某诉称：1989年12月13日我与赵某某登记结婚。婚后生育一名子女赵晓慧（已成年）。婚后感情不好，常因琐事发生口角，致使夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判令我与赵某某离婚。
赵某某辩称：我不同意离婚。我不认为我俩感情已破裂。
经审理查明：1989年12月13日，李某某与赵某某登记结婚。婚后生育一名子女赵晓慧（已成年）。婚后感情不好，常因琐事发生口角，特别是近年来赵某某经常酒后与李某某口角，致使李某某与赵某某分居生活长达二年以上，互不尽夫妻义务。其他无争议。
本院认为：夫妻在日常生活中应彼此相互尊重，互敬互爱，互谅互让。原告李某某与被告赵某某虽结婚多年，但未建立起真正夫妻感情，特别是近年来赵某某经常酒后与李某某口角，致使李某某与赵某某分居生活互不尽夫妻义务长达二年以上，夫妻感情确已破裂。赵某某认为其与李某某夫妻感情尚可，不同意离婚的抗辩无事实依据。原告李某某的离婚请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条第四项、《最高人民法院关于审理案件适用简易程序若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚。
诉讼费人民币300，退回原告李某某人民币150元，被告赵某某负担人民币150元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年四月十四日
书记员 刘子漩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第132号
原告任某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
原告任某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告任某于2015年3月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告2003年11月份经人介绍认识，于2006年9月13日在广饶县民政局登记结婚，并于2007年3月10日生一男孩，取名吴某某。原、被告婚前接触不多，感情一般，婚后发现双方性格不和，没有建立起真正的夫妻感情，被告经常对原告大打出手，并沉迷于网络游戏，无法给原告及孩子以经济上的支持和家庭的温暖，为此，原告曾于2014年提起诉讼，要求与被告离婚，后法院判决双方不准离婚。但自判决至今，双方关系无任何改善，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生子吴某某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告吴某未出庭亦未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2006年9月13日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
证据二，广饶县人民法院（2014）广民一初字第179号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年起诉被告离婚。
被告吴某未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证实原告的证明目的，所以本院予以采信。
经审理查明，原、被告2004年11月份经人介绍相识，于2006年9月13日登记结婚，婚后于2007年3月10日生一男孩，取名吴某某，现随被告的父母一起生活，在胜利油田胜利油建二小上二年级。原、被告于2014年2月份开始分居。2014年5月7日，原告以夫妻双方感情不和为由诉至法院，要求判令原、被告离婚，后法院以2014广民一初字第179号民事判决书判决原、被告双方不准离婚。
本院认为，原、被告婚前虽是经人介绍确立恋爱关系，但经过一段时间相处了解后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后的共同生活中，生育一男孩，现已上小学，家庭关系得到进一步巩固，双方虽因琐事偶尔发生争吵，但并没有出现足以导致夫妻感情破裂的情形。双方应该共同努力为子女的成才创造一个温馨的家庭环境，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年四月十七日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第132号
原告：广宗县食品公司
被告：贺会秋，男，汉族，1952年8月10日生，现住广宗县广宗镇兴广路10号，身份证：1322331952********。
案由：房屋租赁合同纠纷一案
原告广宗县食品公司与被告贺会秋房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告未缴纳诉讼费，经通知，仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费也未提出司法救助申请。故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告广宗县食品公司起诉。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丽影
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1400-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张鹭杰，男，1976年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张鹭杰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月23日作出（2014）思民初字第13531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还招商银行股份有限公司信用卡中心至2015年1月22日止的信用卡的欠款共计55520.56元，之后利息、费用应按《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人名下的闽D×××××号车辆，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1400号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4454号
杭州顺昌汽车销售有限公司：
张雪光、许丽娟:
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人张雪光、许丽娟追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申134号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：丁玉江，男，1969年11月1日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：穆建波，男，1977年12月18日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住靖江市。
丁玉江与穆建波买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2016年2月3日作出（2015）泰靖民初字第2314号民事判决。丁玉江不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日作出（2016）苏12民终694号民事判决，已经发生法律效力。丁玉江仍不服，向本院提起再审申请。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：再审申请人丁玉江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一七年一月十二日
书记员 高 静
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1333号
上诉人（一审原告）陈显贵，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591
委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。
上诉人陈显贵因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初182号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：陈显贵于上世纪七十年代，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，陈显贵的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2010年11月10日，贵阳市阳关饲养场与陈显贵签订了补偿协议，对陈显贵的房屋、土地附着物、青苗进行了补偿。陈显贵不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予陈显贵安置房的行为违法。
法院认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对陈显贵进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，陈显贵要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对陈显贵等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，陈显贵主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回陈显贵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈显贵负担。一审
一审宣判后，陈显贵不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉不不给上诉人安置房的行为违法。
被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，同年10月11日，贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人的自建房、地面附着物及青苗进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。陈显贵诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人陈显贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈显贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1333号上诉人（一审原告）陈显贵，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。上诉人陈显贵因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初182号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：陈显贵于上世纪七十年代，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，陈显贵的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2010年11月10日，贵阳市阳关饲养场与陈显贵签订了补偿协议，对陈显贵的房屋、土地附着物、青苗进行了补偿。陈显贵不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予陈显贵安置房的行为违法。法院认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对陈显贵进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，陈显贵要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对陈显贵等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，陈显贵主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回陈显贵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈显贵负担。一审一审宣判后，陈显贵不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉不不给上诉人安置房的行为违法。被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，同年10月11日，贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人的自建房、地面附着物及青苗进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。陈显贵诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人陈显贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈显贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  柏 松二〇一七年十二月十八日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第266-2号
原告：陈××。
被告：王××。
被告：昌××。
本院在审理原告陈××诉被告王××、昌××民间借贷
纠纷一案中，原告陈××于2009年2月13日向本院提出申请，
要求冻结被告王××、昌××银行存款55万元，或查封、扣押
价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告王××、昌××银行存款55万元，或查封、扣
押价值55万元的财产，合并执行以55万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 马琴芳
二〇〇九年二月十三日
书记员 金铭乐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执865号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街1号。
负责人：李秉章，行长。
委托代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：陈爽年。
被执行人：姜春玉。
中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行申请执行陈爽年、姜春玉金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币350113.21元，本案于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人陈爽年、姜春玉送达了（2017）辽0204执865号执行通知，但被执行人陈爽年、姜春玉未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人陈爽年、姜春玉在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人陈爽年、姜春玉在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人陈爽年、姜春玉无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。被申请人已自动履行所欠本金及利息，尚欠执行费5152元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1501-1号
申请执行人淄博福业制釉有限公司。
被执行人兆峰陶瓷（莱芜）玻化砖有限公司。
本院在执行淄博福业制釉有限公司诉兆峰陶瓷（莱芜）玻化砖有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有69520元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1501号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1501-1号申请执行人淄博福业制釉有限公司。被执行人兆峰陶瓷（莱芜）玻化砖有限公司。本院在执行淄博福业制釉有限公司诉兆峰陶瓷（莱芜）玻化砖有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有69520元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第1501号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执83号
申请执行人：胡某某，女，汉族。
被执行人：浦某某，男，汉族。
胡某某申请执行浦某某离婚纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）黑0703民初203号民事调解书已发生法律效力。权利人胡某某于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人胡某某到庭申请撤回执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初203号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年五月三十日
书记员 ： 邹 陆
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执130号
申请执行人某合作社，地址黑山县常兴镇王家村后王家。
法定代表人刘某某，男，1974年7月5日生，住黑山县常兴镇常兴村。
被执行人周某某，男，1971年2月26日生，住黑山县姜屯镇长岗子村。
本院在执行某合作社申请执行被执行人周某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，并已全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第02477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李冠阳
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异19号
案外人刘宇欣,女,汉族,1996年1月17日出生,身份证号1501031996********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳，该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和，该公司董事长。
本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人刘宇欣于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘宇欣称，北京国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层，贵院进行了拍卖，我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼4层108号（建筑面积10.09平方米）的所有权归属于申请人所有。申请人与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》并一性交清了房款。申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查清事实，停止拍卖，给我们一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。
另查明，案外人刘宇欣与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼4层108号房屋。刘宇欣已交清全部房款，该套房屋已交付给刘宇欣。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，刘宇欣所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，刘宇欣提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回刘宇欣的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十五日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至
第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异19号案外人刘宇欣,女,汉族,1996年1月17日出生,身份证号1501031996********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳,该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和,该公司董事长。本案在执行国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,案外人刘宇欣于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人刘宇欣称,北京国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案,贵院已终审判决,内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉,现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层,贵院进行了拍卖,我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼4层108号(建筑面积10.09平方米)的所有权归属于申请人所有。申请人与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》并一性交清了房款。申请人的合法财产应受到法律保护,恳请贵院查清事实,停止拍卖,给我们一个明确的答复,以维护申请人的合法权益。本院查明,本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的(2014)呼民四初字第10号民事调解书,于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出(2015)呼执字第00056号民事裁定书,裁定:查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼;恩和大厦9号、11号楼;位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位(面积及套数详见查封清单)。于2015年8月11日作出(2015)呼执字第00056-1号民事裁定书,裁定:拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的,位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层,建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同,将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司,双方并办理了抵押登记。另查明,案外人刘宇欣与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同,购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼4层108号房屋。刘宇欣已交清全部房款,该套房屋已交付给刘宇欣。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》相关规定,抵押人对房屋进行抵押,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,刘宇欣所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上,刘宇欣提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:驳回刘宇欣的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:建筑物和其他土地附着物;第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异19号案外人刘宇欣,女,汉族,1996年1月17日出生,身份证号1501031996********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳，该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和，该公司董事长。本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人刘宇欣于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘宇欣称，北京国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层，贵院进行了拍卖，我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼4层108号（建筑面积10.09平方米）的所有权归属于申请人所有。申请人与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》并一性交清了房款。申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查清事实，停止拍卖，给我们一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。另查明，案外人刘宇欣与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼4层108号房屋。刘宇欣已交清全部房款，该套房屋已交付给刘宇欣。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，刘宇欣所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，刘宇欣提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回刘宇欣的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00336-1号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行。
负责人高某某，该行行长。
被执行人榆林市XX商贸有限公司。
法定代表人姚某，该公司总经理。
被执行人陕西XX建设工程有限公司。
法定代表人高某，该公司总经理。
被执行人高某。
被执行人张某。
被执行人姚某。
被执行人侯某。
被执行人姚迎。
被执行人师某。
本院依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第120号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起即日向申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行支付借款本金1000万元及利息，并负担本案执行费77000元，但被执行人至今未能全部履行。
本院在执行中查明，被执行人陕西XX建设工程有限公司名下在横山县有二宗国有土地使用权。被执行人高某名下位于横山县有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西XX建设工程有限公司名下位于横山县国有土地使用权。查封被执行人高某名下位于横山县国有土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间未经本院许可，任何单位、个人不得对该财产进行处分，否则将追究相关责任人员的法律责任。
三、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高元台
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘宇涵
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3985号
原告：常州嘉华混凝土有限公司，统一社会信用代码913204045617948918，住所地常州市钟楼区邹区镇鹤溪村。
法定代表人：胡彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞明、曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137534185A，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
原告常州嘉华混凝土有限公司与被告江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款1064362.14元、违约金746340元（自2014年7月16日起按年利率24%算至实际付清之日止）、律师费100000元。事实和理由：2013年9月16日，原、被告双方签订《预拌混凝土供应合同》，约定由原告为被告施工的润源经编厂车间在建工程提供混凝土，每月25日对账，次月15日前付清当月所供货款。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，2015年12月31日经双方对账，被告确认截止2014年6月尚欠原告1064362.14元未付，原告多次催要该款，被告始终置若罔闻。
被告提交书面答辩状辩称，1、原、被告虽然签订了预拌混凝土供应合同，但该合同没有实际履行；2、原告提供的所谓“对账单”只有原告的单方公章，无法证明其向被告供货，双方未履行合同，故不存在对账；3、原告主张利息无法律依据，即使存在利息，原告主张的利息明显过高。
经审理查明，2013年9月16日，原、被告双方签订《预拌混凝土供应合同》，约定由原告（供方）为被告（需方）施工的常州市润源经编机械有限公司11#车间在建工程提供混凝土，每月25日对账，次月15日前付清当月所供砼款；逾期不能支付的，需方按欠款总额每日千分之二承担违约金，超过半个月作为一个月计算，至实际付清日止；需方应承担供方为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。需方负责人载明为祁亚军，现场收料签单员载明为匡国方、周建华、周解福，以上人员在履约工程中在有关单证上签章的效力或做出的承诺均视为需方签章行为，相关责任均由需方承担。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，2015年12月31日经双方对账，被告方祁亚军签字确认截止2014年6月，尚欠原告1064362.14元未付，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为提起本次诉讼发生律师代理费100000元。
庭审中，原告称：1、2013年9月16日之前，原、被告双方未签订合同，但是原告有零星供货，数量不多；2、根据合同约定，逾期不能付款，则按每日2‰承担违约金，原告起诉时自行减按年利率24%计算逾期利息。
以上事实由供应合同、对账确认单、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告主张货款1064362元，有供应合同、对账单予以证明，本院予以支持。原告主张利息损失、律师费，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩合同未实际履行，证据不足，本院不予采信。被告抗辩利息计算标准明显过高，因原告已在合同约定的基础上自行调低，且不违反法律规定，故本院不再予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州嘉华混凝土有限公司货款1064362元，并按年利率24%计算从2014年7月16日至实际付清之日止的利息；
二、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州嘉华混凝土有限公司律师费100000元。
案件受理费22177元（原告已预交)，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕 莺
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2551号
原告：刘喜芳，女，1971年8月10日出生，环县人。
被告：张生喜，男，1977年3月10日出生，环县人。
原告刘喜芳与被告张生喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘喜芳于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘喜芳的撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘喜芳回起诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由刘喜芳负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1354号
原告董勤选。
被告李福席。
被告李志秀。
本院在审理(2014)临兰民初字第6237号原告董勤选与被告李福席、李志秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李福席、李志秀价值60万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十二日
书记员 史运芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2921号
原告：黄建，男，1987年12月8日生，汉族，现住乐亭县。
被告：崔秋山，男，1974年4月24日生，汉族，现住乐亭县。
原告黄建与被告崔秋山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼；被告崔秋山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称：2015年12月13日和2017年5月20日，被告崔秋山分两次从原告借款10万元和21500元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告无奈，只好诉至法院，要求判令被告偿还借款121500元，自2017年8月17日起至本判决生效日按人行贷款利率支付利息。
被告崔秋山未提供答辩。
经审理查明：2015年12月13日，被告崔秋山从原告处借款人民币10万元，并为原告出具借条一张；2017年5月20日，被告崔秋山从原告处借款人民币2.15万元，并为原告出具欠条一张。原被告未约定借款期限及利息。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秋山于本判决生效后三日内偿还原告黄建借款本金人民币12.15万元，自2017年8月18日起至借款还清时止，被告崔秋山按中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王保中
二〇一七年九月十九日
书记员 石佳琪
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初111号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人张德金，男，1975年5月27日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地抚州市广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被抓获，同年8月3日被广昌县公安局刑事拘留，同年9月6日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人张德金犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人张德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2017年3月10日前后的一天，被告人张德金窜至广昌县旴江镇白莲市场菲亚斯服装厂后面烈士馆水池旁，将被害人刘某晾晒在吊绳上的一件浅紫色文胸和一件浅紫色内裤各一件盗走。后被盗物品在被告人张德金位于广昌县旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值人民币（下同）75元。
2、2017年3月至4月期间，被告人张德金又窜至白莲市场菲亚斯服装厂后面烈士馆水池旁，将被害人邱某晾晒在厂门口竹竿上的一件白色针织衫、一条淡蓝色毛巾、一只蓝粉色浴球、一套黑色文胸和一条红色内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值46元。
3、2017年3月至4月期间，被告人张德金又窜至白莲市场菲亚斯服装厂后面烈士馆水池旁，将被害人邱某晾晒在厂门口竹竿上的一件红色格子花纹秋衣、一条黄色内裤主、一条淡蓝色内裤及一条红色文胸盗走。后被盗物品在被告人张德金的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值68元。
4、2017年3月至4月期间，被告人张德金又窜至白莲市场菲亚斯服装厂后面烈士馆水池旁，将被害人邱某晾晒在厂门口竹竿上的一件肉色文胸、一条蓝色内裤、两条全新内裤及一条黄色内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值36元。
5、2017年3月至4月期间，被告人张德金又窜至白莲市场菲亚斯服装厂后面烈士馆水池旁，将被害人邱某晾晒在厂门口竹竿上的一只黄色浴球、一只蓝色条纹文胸及一条黑色内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值27元。
6、2017年4月25日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下46号，将被害人张某晾晒在一楼阳台处的一件女性黑色戴某文胸盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值140元。
7、2017年4月26日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下46号，将被害人张某晾晒在一楼阳台处的一件女性红色戴某文胸及一件玫红色内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值160元。
8、2017年4月29日晚上21时许，被告人张德金又窜至广昌县旴江镇小港村岗上组21号，溜门进入被害人王某家中至二楼阳台，盗得内衣四件及内裤四条。经鉴定，该次被盗物品价值800余元。
9、2017年5月4日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下46号，将被害人张某晾晒在一楼阳台处的一件女性黑色戴某文胸盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值140元。
10、2017年5月16日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下，将被害人谢某1晾晒在租住房屋阳台竹竿上的一条黑色女士内裤及一条黄色内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值14元。
11、2017年5月17日，被告人张德金又窜至旴江镇旴江镇腊树下46号，将被害人张某晾晒在一楼阳台处的一件女性黑色戴某文胸盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值160元。
12、2017年5月28日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下，将被害人谢某1晾晒在租住房屋阳台竹竿上的一条黑色女士内裤及一条黄色内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值34元。
13、2017年5月29日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下46号，将被害人张某晾晒在一楼阳台处的一件女性肉色戴某文胸盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值180元。
14、2017年5月份的一天，被告人张德金又窜至白莲市场菲亚斯服装厂后面烈士馆水池旁，将被害人刘某晾晒在吊绳上的一件黑色文胸和一件黑色内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值20元。
15、2017年6月12日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下，将被害人谢某1晾晒在租住房屋阳台竹竿上的一件浅粉色防晒服及一条女士内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值24元。
16、2017年6月20日，被告人张德金窜至旴江镇腊树下，将被害人谢某1晾晒在阳台上的一条白色女士内裤及一条肉色猫咪图案的女士内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值9元。
17、2017年6月20日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下46号，将被害人张某晾晒在一楼阳台处的一件女性黑色戴某文胸盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值140元。
18、2017年6月份的一天，被告人张德金又窜至白莲市场菲亚斯服装厂后面烈士馆水池旁，将被害人刘某晾晒在吊绳上的一件粉色内裤、一条蓝色圆点图案内裤和一件肉色文胸盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值75元。
19、2017年6月20日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下，将被害人谢某1晾晒在厕所窗户上的两条红色内裤盗走。后被盗物品在被告人张德金位于旴江镇横街的租住房内查获。经鉴定，该次被盗物品价值9元。
20、2017年7月17日，被告人张德金又窜至旴江镇腊树下46号，将被害人张某晾晒在一楼阳台处的一件女式防晒衣及一件芬腾花色雪纺睡衣盗走。后被盗物品在被告人张德金身上缴获。经鉴定，该次被盗物品价值310元。
上述事实，被告人张德金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、谢某1、刘某等人的陈述，证人谢某2的证言，广昌县价格认证中心的被盗物品估价鉴定结论书，公安机关的平面示意图、扣押文件物品清单及物证照片，广昌县公安局行政处罚决定书，归案情况说明及侦破经过等有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且其中一次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人张德金犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张德金归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且大部分被盗物品已归还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张德金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止，罚金限本判决生效后3个月日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6361号
罪犯马德春，男，汉族，1974年6月20日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2014年1月3日作出（2013）哈铁刑初字第63号刑事判决，以被告人马德春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯马德春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马德春予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马德春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马德春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马德春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马德春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年6月8日起至2027年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第519号
罪犯彭刚，男，1967年7月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省韶山市人民法院于2009年1月15日作出（2009）韶刑初字第1号刑事判决，以被告人彭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年9月15日起至2020年9月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后两次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2018年5月14日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭刚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
福建省漳州市芗城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2149号
原告王某某，男，1954年6月21日出生，汉族。
被告韩某某，女，1955年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外和解由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告王某某负担。
审 判 长 李海宝
人民陪审员 陈豫凤
人民陪审员 王海龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱俊平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00215号
原告唐红华。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告盐城宜家物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区鹤翔路清沁别墅内。
法定代表人孙亚红，该公司董事长。
原告唐红华与被告盐城宜家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：“宜家公司”）返还保证金纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员祁洪标独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐红华的委托代理人陈永奎到庭参加诉讼，被告宜家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红华诉称：原告购买了位于射阳县合德镇某小区的房屋，原告入住前，被告是该小区物业管理公司，其要求原告交纳500元装修保证金。原告于2010年11月交纳了保证金，被告出具了收据，并约定一年后退还。现一年期早已届满，原告找被告要求退还该费用，被告一直未退还。请求人民法院依法判令被告退还原告装修保证金500元，诉讼费由被告承担。
被告宜家公司未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2010年11月，位于射阳县合德镇某小区住户唐红华向宜家公司交纳了装修保证金500元，宜家公司向唐红华出具了收据，且在装修保证金收据上注明“一年后退还”。约定的退还期限届满后，宜家公司未能将装修保证金退还唐红华，唐红华于2015年1月13日将宜家公司诉至本院。
2015年2月2日，被告宜家公司向本院提出管辖权异议申请，认为本院对该案无管辖权。审理过程中，被告宜家公司对依法应当预交的管辖权异议申请费未能预交，经本院通知后仍不预交。本院于2015年3月2日作出了（2015）射民初字第00215号民事裁定，对被告宜家公司提出的管辖权异议，按自动撤回申请处理。
另查，被告宜家公司受盐城市宏业置业有限公司委托对位于射阳县合德镇某小区进行物业管理，双方于2008年6月30日签订《前期物业管理合同》一份，约定合同期限为三年。
本院认为：被告宜家公司在收取原告唐红华装修保证金时，在收据上明确注明“一年后退还”，现期限届满，被告宜家公司应当退还而未退还，原告唐红华要求被告宜家公司退还该费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盐城宜家物业管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告唐红华装修保证金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城宜家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁洪标
二〇一五年三月三十日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第9号
原告邱某某。
被告朱某某。
被告姚某某。
原告邱某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审
理过程中依法追加姚某某为本案被告。因两被告下落不明，本
案依法转入普通程序，于2010年9月9日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告邱某某到庭参加诉讼。两被告经合法传
唤，无正当理由未到庭。
原告邱某某诉称：2008年7月17日，两被告因儿子读书需
要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定到2009年1月
16日归还，逾期责任自负。到期后，两被告未能还款。现原告
起诉来院，要求两被告返还借款50000元并支付该款自2009年1
月17日起至实际还款日止的利息，按月息2分计算。在庭审中
原告又变更利息请求，要求按月息0.4分计算。
被告朱某某、姚某某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，有原告提供的借条为证。
本院认为：原告与两被告间的民间借贷关系依法成立，
两被告未按约付款，应承担民事责任。原告变更后的逾期利息请求，符合相关规定，本院予以支持。两被告未出庭应诉，视
为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
朱某某、姚某某在判决生效后十日内返还邱某某借款500
00元并支付该款自2009年1月17日起至本判决确定履行日止的
逾期利息，按月息0.4分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由朱某某、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年九月九日
书 记 员 俞燕彦