上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19893号
原告：姚军，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：金云涛，上海久诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童刚朝，上海久诚律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：董鹤年，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告姚军与被告上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军的委托诉讼代理人童刚朝、被告上海锦江汽车服务有限公司委托诉讼代理人董鹤年、被告人保上海分公司委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军诉称，2016年6月7日8时25分许，被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员俞军驾驶的牌号为沪FNXX**车辆在本市田林进莲花路口西5米处行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，构成事故。经公安机关认定，原告负事故的同等责任，俞军负事故的同等责任。经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左踝关节三踝骨折等损伤，经内固定手术等治疗后，目前遗留左踝关节活动功能受限，评定为XXX伤残。给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。另，牌号为沪FNXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告人保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费41,968元、误工费16,500元、护理费3,750元、营养费3,000元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费1,950元、医疗用具费165元、交通费374元、物损费200元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费5000元，不足部分，由被告上海锦江汽车服务有限公司按60%的比例赔偿；2、被告上海锦江汽车服务有限公司赔偿原告律师费8,000元。
被告上海锦江汽车服务有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，驾驶员系履行职务行为，被告车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及10万元的商业险(不含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失按责任比例赔偿。事发后，被告给付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。对医疗费、鉴定费，认为均应全部由被告保险公司承担；对律师费，按责任比例承担后认可4,000元。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元商业险(不含不计免赔)。被告保险公司愿意就原告的合理损失在保险责任范围内按责任比例承担赔偿责任，并扣除10%的免赔率。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求扣除非医保之医疗费21,103.05元；对误工费不予认可；对护理费按40元/天*60天；对营养费按30元/天*60天；住院伙食补助费按20元/天计算实际住院天数；对残疾赔偿金认为原告评定的伤残等级过高，但不申请重新鉴定，同意按农村标准计算20年，系数由法院依法酌定；对鉴定费认可1,950元，但要求按责任比例；对医疗用具费不予认可；对交通费由法院依法酌定；对物损费不予认可；对精神损害抚慰金由法院依法审核；对后续治疗费不予认可，且过高；对律师费不属于保险责任的赔偿范围。
经审理查明，原告姚军诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费41,968元。
另查明，事发时，沪FNXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及10万元的商业险(不含不计免赔)。
还查明，事发后，被告上海锦江汽车服务有限公司给付原告现金10,000元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、居住证明、误工证明及医疗费、鉴定费、律师费发票等及被告上海锦江汽车服务有限公司提供的收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪FNXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，故被告人保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员承担事故的同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由原告自行承担40%的责任，被告人保上海分公司根据商业三者险保险合同按54%的比例予以赔偿，剩余部分由被告上海锦江汽车服务有限公司赔偿。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但人保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为80元；对于营养费、护理费(均含内固定取出术后)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,220元、2,960元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为200元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据不足以证明其于事发前已在本市城镇居住、工作满一年，故本院参照鉴定意见所确定之伤残等情况确定为51,040元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为3,000元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间及原告实际收入减少情况等酌情确定为16,500元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于残疾辅助器具费(支架)，系原告因本起事故之合理损失，本院予以确认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担。对于后续治疗费，因其未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后，另行主张。
综上，本起事故造成本案中原告姚军的损失有：医疗费41,968元、住院伙食补助费80元、营养费2,220元、护理费2,960元、交通费200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金3,000元、误工费16,500元、物损费200元、残疾辅助器具费165元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。上述损失中，由被告人保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、物损费计81,065元，合计84,065元。超出限额部分及鉴定费合计36,218元，由被告人保上海分公司按54%的比例赔偿计19,557.72元，由被告上海锦江汽车服务有限公司赔偿2,173.08元。律师费4,000元，由被告上海锦江汽车服务有限公司赔偿，上述两项合计6,173.08元，鉴于其事发后已垫付总计10,000元，已超出其应赔偿限额3,826.92元，故被告人保上海分公司实际应在商业险内赔偿原告15,730.80元，并返还被告上海锦江汽车服务有限公司3,826.92元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告姚军84,065元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告姚军15,730.80元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海锦江汽车服务有限公司3,826.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,871.03元，由原告姚军负担750.03元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担1,121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年十一月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。