wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执36号
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校,住长春高新技术产业开发区硅谷大街2888号。
被执行人张雨，男，1991年8月11日生，汉族，住吉林省榆树市环城乡。
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校与被执行人张雨教育培训合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春斯纳欧软件培训学校于2017年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人:一、培训费用11000元及逾期付款违约金（违约金自2014年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），支付案件受理费88元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、执行费由被执行人承担。
本院于2017年01月10日向被执行人张雨送达报告财产令、执行通知书。2017年04月11日向被执行人张雨送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人张雨纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人张雨有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第390号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁熙媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初139号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人咸宏磊，男，1983年11月1日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：柳江县，现暂住柳州市柳东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现被羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人咸宏磊犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人咸宏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年9月23日21时许，被告人咸宏磊酒后无证驾驶一辆桂Ｂ×××××的普通二轮摩托车，从冠亚国际新城出发，走静兰桥上，在柳宗元雕像的路口时，被执勤民警拦下检查并进行血样提取，经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所血液抽样鉴定，咸宏磊血液中的乙醇含量为93mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。后因咸宏磊拒不到案，公安机关于2016年12月7日将其列为网上在逃人员。
2017年1月21日13时许，咸宏磊在柳州市柳东区香港新城共创网吧被公安机关抓获归案。
对于上述事实，被告人咸宏磊在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，被告人咸宏磊的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及血样提取照片，《乙醇定性定量检测报告》，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，在逃人员登记信息表，在逃人员信息撤销表，查获经过，办案说明，抓获经过，被告人咸宏磊的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人咸宏磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控咸宏磊犯危险驾驶罪成立。咸宏磊无驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。咸宏磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对咸宏磊适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人咸宏磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年4月4日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年三月二十日
书记员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第599号
原告马西端，男，1969年2月6日出生，汉族。住莘县。
被告郝宽鲁，男，1988年11月11日出生，汉族。住莘县。
被告王庆虎，男，1990年10月13日出生，汉族。住莘县。
被告郝宽静，男，1982年1月8日出生，汉族。住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马西端到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马西端诉称，2012年2月19日，被告郝宽鲁向我借款66000元，借期一个月，月利率15‰，逾期后，按借款总额20%承担违约金。并由被告王庆虎、郝宽静提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还借款66000元及利息和违约金。
被告郝宽鲁、王庆虎、郝宽静未提出答辩。
经审理查明：2012年2月19日，被告郝宽鲁向原告马西端借款66000元，约定借期2012年2月19日-2012年3月18日，月利率15‰，逾期后，按借款总额20%承担违约金。并由被告王庆虎、郝宽静提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期届满后两年。借款到期后，被告郝宽鲁偿还利息至2012年7月18日，尚欠原告本金66000元及2012年7月18日后的利息未还。
上述事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告郝宽鲁向原告借款66000元，并签订了借款合同，被告王庆虎、郝宽静为被告郝宽鲁担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告郝宽鲁借款的义务，被告郝宽鲁理应按约定履行偿还原告借款的义务。原被告约定担保方式为共同连带责任保证，被告王庆虎、郝宽静应按照共同连带责任保证承担保证责任。原被告约定月利率15‰，逾期后，按借款总额20%承担违约金，过分高于造成的损失，综合以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告王庆虎、郝宽静待偿还借款后，可向被告郝宽鲁行使追偿权。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郝宽鲁偿还原告马西端借款本金66000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月19日起至本判决确定的还款之日止）。被告王庆虎、郝宽静承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告王庆虎、郝宽静承担保证责任后，可向被告郝宽鲁行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 政
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3050号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：曾垂友，男，汉族，住广东省台山市台城镇县，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告曾垂友电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3050号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：曾垂友，男，汉族，住广东省台山市台城镇县，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告曾垂友电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晶晶(代)
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保132号
申请人吴利红，女，汉族，1982年5月5日出生，住洛阳高新区。
申请人吴博洋，男，汉族，2005年4月6日出生，住洛阳高新区。
申请人王嘉怡，女，汉族，2011年11月27日出生，住洛阳高新区。
被申请人李然，女，汉族，1953年12月30日出生，住洛阳高新区。
被申请人王扎扎，男，汉族，1983年1月12日出生，住洛阳高新区。
申请人吴利红、吴博洋、王嘉怡因与被申请人李然、王扎扎共有纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李然、王扎扎价值6.75万元的财产。申请人吴利红自愿以其中国银行25×××77账号内存款7万元提供担保。
本院经审查认为，申请人吴利红、吴博洋、王嘉怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人李然、王扎扎存款6.75万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
冻结申请人吴利红存款7万元。
案件申请费695元，由申请人吴利红、吴博洋、王嘉怡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑明怡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2289号
原告：章慈和，男，1957年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王建勇，男，1973年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章慈和与被告王建勇民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员樊任挥独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告章慈和到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章慈和诉称：原告原名章慈华，现名章慈和。原、被告系同村村民，且双方关系良好。被告于2007年9月11日向原告借款本金人民币145000元，并出具借条一张。被告当天以现金方式将钱交给被告。同时，被告向案外人何国良借款人民币100000元，由于被告王建勇和案外人何国良交情不深，案外人何国良不愿意出借。通过协商，由原告章慈和出具借条向案外人何国良借款人民币100000元，嗣后被告王建勇再出具借条向原告章慈和借款100000元，借款已于当日交付。至此，被告王建勇尚欠原告章慈和借款共人民币245000元，两笔借款均未约定利息和还款期限。后，经过原告催讨，被告共还原告借款本金人民币55000元，尚欠借款本金人民币190000元未予归还。原告多次催讨，被告拒不归还借款，为此原告诉请：1、被告归还原告借款本金人民币190000元及利息，利息从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算至款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致，并有原告提供的当事人身份信息材料，借条两份、莲都区碧湖镇白口村村民委员会出具的证明一份及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王建勇未偿还原告款项的事实清楚，被告王建勇借款后，未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。借条未约定利息，原告有权主张从权利主张之日起计算逾期利息，但原告主张按中国人民银行与同期贷款基准利率二倍计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。故原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告王建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建勇于本判决生效之日起十日内归还原告章慈和借款本金人民币190000元并支付利息（利息从2017年3月28日起按年利率6%计算至款清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年五月九日
代书 记员 程志超
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初801号
原告：周雪松，住四平市，身份证号码：×××
委托代理人：李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：李崇，住四平市。
原告周雪松与被告李崇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周雪松及其委托代理人、被告李崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿欠原告的欠款90000元整；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年原告向华泰商砼销售河沙，而华泰商砼迟迟未将原告的河沙款结算。直至2016年10月，被告李崇找到原告，告之原告说是其（即是被告）正好要从华泰商砼购买材料用于四平金元蔬菜市场批发农副产品加工中心和叶赫污水处理厂办公楼项目，当即原、被告便达成了债权转让的口头协议，以华泰商砼欠原告的河沙款抵被告从华泰商砼来进行偿还。被告于2016年10月21日给原告出具了欠据，约定款项于2017年春节前付清。2017年春节前一天，在原告多次向被告催要的情况下，被告通过银行卡给原告转账了10000元整。春节后原告数次要求被告履行协议，全额结清欠款，被告以无钱为由拒绝偿还剩余欠款90000元整。
李崇辩称，答辩人与被答辩人之间不存在实质上的买卖合同关系。原因：2016年10月至今，答辩人未购买过华泰商砼的任何材料及商品，不存在买卖合同关系，更不存在答辩人与被答辩人两方面达成的债权转让的口头协议及其欠据。
原告周雪松向法庭提交以下证据：
欠据一张，证明被告欠原告周雪松10万元货款的事实。
被告质证称：无异议，是我写的。但是欠据与本案无关联，2016年10月至今我与原告未发生任何买卖合同关系。
经审理查明：被告李崇欠原告周雪松10万元货款，被告于2016年10月21日给原告出具了欠据，约定款项于2017年春节前付清。2017年春节前一天，在原告多次向被告催要的情况下，被告通过银行卡给原告转账了10000元整。春节后原告数次要求被告履行协议，全额结清欠款，债务到期后，被告李崇未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：2016年7月29日借据一张、2016年8月28日借款合同一份。
被告李崇未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告周雪松为李崇提供商砼买卖合同的事实存在，有欠据证明尚欠其款项100000元，且被告予以承认，原告称被告李崇仅还款10000元，剩余债务拒绝履行，周雪松与李崇之间的买卖合同有效，合法的债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求应予支持。对于被告李崇辩称其未购买过华泰商砼的任何材料及商品，不存在买卖合同关系的事实，被告李崇未提供相应证据予以证明，故承担不利后果，故对于被告的意见，本院不予支持
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李崇于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告周雪松货款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，由被告李崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一七年七月十日
书记员 蒋登辉
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初801号原告：周雪松，住四平市，身份证号码：×××委托代理人：李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。被告：李崇，住四平市。原告周雪松与被告李崇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周雪松及其委托代理人、被告李崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿欠原告的欠款90000元整；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年原告向华泰商砼销售河沙，而华泰商砼迟迟未将原告的河沙款结算。直至2016年10月，被告李崇找到原告，告之原告说是其（即是被告）正好要从华泰商砼购买材料用于四平金元蔬菜市场批发农副产品加工中心和叶赫污水处理厂办公楼项目，当即原、被告便达成了债权转让的口头协议，以华泰商砼欠原告的河沙款抵被告从华泰商砼来进行偿还。被告于2016年10月21日给原告出具了欠据，约定款项于2017年春节前付清。2017年春节前一天，在原告多次向被告催要的情况下，被告通过银行卡给原告转账了10000元整。春节后原告数次要求被告履行协议，全额结清欠款，被告以无钱为由拒绝偿还剩余欠款90000元整。李崇辩称，答辩人与被答辩人之间不存在实质上的买卖合同关系。原因：2016年10月至今，答辩人未购买过华泰商砼的任何材料及商品，不存在买卖合同关系，更不存在答辩人与被答辩人两方面达成的债权转让的口头协议及其欠据。原告周雪松向法庭提交以下证据：欠据一张，证明被告欠原告周雪松10万元货款的事实。被告质证称：无异议，是我写的。但是欠据与本案无关联，2016年10月至今我与原告未发生任何买卖合同关系。经审理查明：被告李崇欠原告周雪松10万元货款，被告于2016年10月21日给原告出具了欠据，约定款项于2017年春节前付清。2017年春节前一天，在原告多次向被告催要的情况下，被告通过银行卡给原告转账了10000元整。春节后原告数次要求被告履行协议，全额结清欠款，债务到期后，被告李崇未履行还款义务。认定上述事实的证据有：2016年7月29日借据一张、2016年8月28日借款合同一份。被告李崇未向法庭提交证据材料。本院认为，原告周雪松为李崇提供商砼买卖合同的事实存在，有欠据证明尚欠其款项100000元，且被告予以承认，原告称被告李崇仅还款10000元，剩余债务拒绝履行，周雪松与李崇之间的买卖合同有效，合法的债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求应予支持。对于被告李崇辩称其未购买过华泰商砼的任何材料及商品，不存在买卖合同关系的事实，被告李崇未提供相应证据予以证明，故承担不利后果，故对于被告的意见，本院不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李崇于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告周雪松货款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告李崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 国 伟二〇一七年七月十日书记员 蒋登辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初822号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
主要负责人：刘美光，行长。
被申请人：高德超。
被申请人：山东和信投资担保有限公司。
被申请人：寿光裕丰置业有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人高德超、山东和信投资担保有限公司、寿光裕丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高德超、山东和信投资担保有限公司、寿光裕丰置业有限公司银行存款163141.26元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款163141.26元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1336元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十五日
书记员 李磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5362号
原告：陈明强，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈明生（系陈明强弟弟），住福建省福清市。
被告：陈永，男，1955年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈明强与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明强的委托诉讼代理人陈明生到庭参加诉讼，被告陈永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈明强向本院提出诉讼请求：一、判令陈永归还陈明强借款16300元及利息（利息从1997年12月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由陈永承担。事实和理由：陈永以生意缺乏资金为由，于1997年12月14日向陈明强借款16300元，约定月利率2.5%计算。陈明强于1999年因需要资金，向陈永及其妻子多次催讨借款无果，陈明强遂提起诉讼。
陈永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈明强居民身份证、户籍证明、《借条》、福清市海口镇晨光村民委员会证明。
上述证据已当庭出示，陈永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈明强所诉事实属实。
本院认为，陈明强与陈永之间的民间借贷关系及陈永拖欠陈明强借款16300元的事实，有陈明强提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈永应当偿还。《借条》约定借款利息按月利率2.5%计算，超过法律保护的范围，现陈明强主动调整为借款利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈永于本判决生效之日起十日内偿还陈明强借款16300元及利息，利息按月利率2%自1997年12月14日计付至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由陈永负担（款限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 陈燕珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 游林英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商特字第5号
申请人：浙江嵊州农村合作银行甘霖支行。
负责人：杜益军。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被申请人：嵊州市双马蒸汽多用灶厂。
法定代表人：马志裕。
申请人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行于2015年4月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
申请人称，2013年11月29日，申请人与被申请人签订了合同号为8931120130017440《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：借款人为被申请人，贷款人同意自2013年11月29日至2015年11月28日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为90万元，借款种类、用途、借款期限借款利率均以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；抵押担保范围包括诉讼费用及律师代理费等实现债权费用；本合同最高贷款限额指贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；被申请人自愿以其所有的位于嵊州市甘霖镇工业开发区土地（土地证号：嵊州国用2002字第4-**号）作为抵押物，为被申请人的上述90万元借款及利息（包括罚息、复息）、实现债权费用等提供担保。2013年12月2日，申请人办理了抵押登记，土地他项权证号为嵊州他项（2013）第00375号。申请人于2013年11月29日向被申请人发放贷款90万元。借款借据约定：借款用途为购钢材等，借款期限为自2013年12月4日至2014年11月28日，借款月利率为6.25‰。但至今，借款人只支付了至2014年11月28日止的利息，对借款本金及之后的利息（包括罚息、复息）均未付。申请人认为，依照《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”被申请人未按合同约定归还借款，申请人有权依法处分抵押财产以实现债权。申请人因本案支出律师代理费2万元，根据合同约定，应由被申请人承担。故向法院提出实现担保物权申请，请求：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的登记在嵊州他项（2013）第00375号《土地他项权证》项下的土地，申请人对变价后所得款项在90万元借款本金及自2014年11月29日起至付清日止按月利率9.375‰计算的利息（包括罚息、复息）和实现债权费用2万元的范围内享有优先受偿权。
被申请人经本院传唤后，未在规定的时间内提出异议，亦未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的借款申请书、合同号为8931120130017440《流动资金最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、《借款借据》、嵊州他项（2013）第00375号他项权证、土地证、客户贷款欠息查询、《委托代理合同》、律师代理费发票、转账凭证等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人以其所有的财产为向申请人的借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款合同中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现因借款人未按期还本付息，已构成违约，申请人可按合同约定，要求借款人立即归还借款及支付按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）并支付实现债权费用，并有权处置被申请人的抵押财产用以清偿债务。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人嵊州市双马蒸汽多用灶厂所有的位于嵊州市甘霖镇工业开发区的土地使用权［他项权证号：嵊州他项（2013）第00375号，国有土地使用证号：嵊州国用（2002）字第4-14号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行的债权本金90万元及该款罚息、复息［自2014年11月29日起至付清日止按月利率9.375‰计算的罚息以及对所欠罚息自2014年11月29日起至付清日止按月利率9.375‰计算的复息（扣除已付的5705.70元）］和实现债权费用2万元，在担保物变现所得价款范围内优先受偿。
案件受理费6700元，由被申请人嵊州市双马蒸汽多用灶厂负担。款限于七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一五年五月十九日
书记员 龚中祥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1692-4号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
被告于同全。
被告马爱华。
被告王书杰。
被告单伟。
被告张健。
被告崔相敏。
被告范坤。
被告王凌云。
被告王术来。
被告刘娟。
被告高密市北方机械有限公司。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告于同全、马爱华、王书杰、单伟、张健、崔相敏、范坤、王凌云、王术来、刘娟、高密市北方机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司高密支行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求查封被告范坤名下的位于高密市柏城镇姚家村的土地及房屋一宗。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告范坤名下的位于高密市柏城镇姚家村的土地及房屋一宗。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一五年九月二十九日
书记员 初 晓
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭永群，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地重庆市巴南区巴南大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
彭永群因土地行政征收补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭永群申请再审称，彭永群所在社的土地于2008年被批准征收，土地性质发生根本转变，其房屋应按国务院令590号文件规定计赔；彭永群2012年签字的补偿协议，既无行政主体也无行政公章，存在严重程序违法；彭永群所在村社的集体资产、补偿金额一直不明。综上，请求法院依法再审本案。
重庆市巴南区国土资源管理分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，该款的适用条件是“征收土地时未对房屋进行安置补偿，且补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”。本案中，重庆市人民政府于2008年12月31日作出渝府地〔2008〕941号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》，将包括彭永群所住的重庆市巴南区花溪先锋村8组在内的集体农用地转为建设用地并予以征收，重庆市巴南区人民政府2011年9月28日以巴南府发〔2011〕192号文发布征地公告，重庆市巴南区国土资源管理分局于2011年10月19日以巴南国土发〔2011〕144号文发布征地安置补偿公告。2012年7月31日，彭永群签订《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房统建安置协议》并领取了全部安置补偿款。可见，彭永群提出按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的请求并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的适用条件，该再审申请理由不能成立。关于彭永群认为补偿协议程序违法、所在村社集体资产及补偿金额不明的问题，不属于本案审理范围。
综上，彭永群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭永群的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭永群，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地重庆市巴南区巴南大道**号。法定代表人刘伟，局长。彭永群因土地行政征收补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭永群申请再审称，彭永群所在社的土地于2008年被批准征收，土地性质发生根本转变，其房屋应按国务院令590号文件规定计赔；彭永群2012年签字的补偿协议，既无行政主体也无行政公章，存在严重程序违法；彭永群所在村社的集体资产、补偿金额一直不明。综上，请求法院依法再审本案。重庆市巴南区国土资源管理分局未提交答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，该款的适用条件是“征收土地时未对房屋进行安置补偿，且补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”。本案中，重庆市人民政府于2008年12月31日作出渝府地〔2008〕941号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》，将包括彭永群所住的重庆市巴南区花溪先锋村8组在内的集体农用地转为建设用地并予以征收，重庆市巴南区人民政府2011年9月28日以巴南府发〔2011〕192号文发布征地公告，重庆市巴南区国土资源管理分局于2011年10月19日以巴南国土发〔2011〕144号文发布征地安置补偿公告。2012年7月31日，彭永群签订《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房统建安置协议》并领取了全部安置补偿款。可见，彭永群提出按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的请求并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的适用条件，该再审申请理由不能成立。关于彭永群认为补偿协议程序违法、所在村社集体资产及补偿金额不明的问题，不属于本案审理范围。综上，彭永群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭永群的再审申请。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年九月三十日书 记 员  李小燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林维刚，男，1951年11月26日出生，汉族，住四川省广汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广汉市新丰镇人民政府。所在地：四川省广汉市新丰镇场镇。
法定代表人熊祥春，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳广汉高新技术产业园区管理委员会。所在地：四川省广汉市深圳路东段***号。
法定代表人胡元培，主任。
再审申请人林维刚因诉广汉市新丰镇人民政府、德阳广汉高新技术产业园区管理委员会城乡建设行政管理纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳市中级法院）（2016）川06行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林维刚申请再审称，德阳市中级法院（2016）川06行终75号行政裁定，适用法律错误，审判程序违法。请求：1.撤销德阳市中级法院（2016）川06行终75号行政裁定；2.改判赔偿损失8572000元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题跌解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过2年。再审申请人林维刚至迟在2009年10月29日自建房屋拆除时就知道了拆除房屋的行政行为，其于2016年才提起的行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。林维刚申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，林维刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林维刚的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年七月三日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林维刚，男，1951年11月26日出生，汉族，住四川省广汉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广汉市新丰镇人民政府。所在地：四川省广汉市新丰镇场镇。法定代表人熊祥春，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳广汉高新技术产业园区管理委员会。所在地：四川省广汉市深圳路东段***号。法定代表人胡元培，主任。再审申请人林维刚因诉广汉市新丰镇人民政府、德阳广汉高新技术产业园区管理委员会城乡建设行政管理纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳市中级法院）（2016）川06行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林维刚申请再审称，德阳市中级法院（2016）川06行终75号行政裁定，适用法律错误，审判程序违法。请求：1.撤销德阳市中级法院（2016）川06行终75号行政裁定；2.改判赔偿损失8572000元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题跌解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过2年。再审申请人林维刚至迟在2009年10月29日自建房屋拆除时就知道了拆除房屋的行政行为，其于2016年才提起的行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。林维刚申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，林维刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林维刚的再审申请。审判长  谢胜山审判员  王晓东审判员  李 旭二〇一七年七月三日书记员  李 凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3594号原告沈村富，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告陈新伟，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告沈村富与被告陈新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈村富到庭参加诉讼，被告陈新伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈村富诉称，2012年6月4日被告陈新伟以做煤炭生意需要资金周转为由向原告借款25，000元，被告出具借条一张，借款期限届满后，被告仅支付利息2，000元，并未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决被告陈新伟偿还原告借款25，000元，并支付从2012年6月4日起至2015年5月4日止、按月利率2%计算的利息15，500元（扣�已支付的利息2，000元）。被告陈新伟经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明：2012年6月4日，被告陈新伟以做煤炭生意需要资金周转为由，向原告借款25，000元，原告以现金方式向被告支付借款。被告当日出具一张借条给原告，约定借款期限为一年，并约定按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告仅支付利息2，000元，未归还本金，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日、2014年11月22日、2015年3月1日发布的同期中国人民银行规定的一至三年内中长期贷款基准年利率为6.65%、6.4%、6.15%、6%、5.75%。上述事实，有经当庭质证、认证的由原告提供的借条一张以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈新伟以经营煤炭生意需要资金周转为由向原告沈村富借款25，000元，该借贷关系合法，应受法律保护。借款期限届满后，被告陈新伟未按期偿还借款的行为已侵害原告的合法权益，故原告要求被告陈新伟偿还借款25，000元的主张有理，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年6月4日起的利息，符合双方合同约定，本院予以支持；原告可主张本判决确定的履行期限届满之日止的利息，现原告仅主张至2015年5月4日止的利息，系其对自身实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许；但双方约定按月利率2%计算利息，其中2015年3月1日起至2015年5月4日止、按月利率2%计算的利息已经超过法律保护的限度，故超出的部分不予支持，因此被告应支付的利息为17，455元［25，000元×2%／月×（2012年6月4日起至2015年2月3日）32个月＋25，000元×2%／月÷30天／月×（2015年2月4日�至2015年2月28日止）25天＋25，000元×（5.75%／年÷12个月×4倍）÷30天／月×（2015年3月1日起至2015年5月4日止）65天］，扣除被告已支付2，000元的利息，被告尚需支付利息15，455元。被告陈新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈村富借款本金25，000元，并支付从2012年6月4日起至2015年5月4日止的利息15，455元。二、驳回原告沈村富的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告沈村富负担25元，被告陈新伟负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员廖丽婷二〇一五年六月二日书记员汤小小（代）附注：一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的贷款，双方�返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过�院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终1103号上诉人(原审原告):李成安,男,1963年9月25日出生,汉族,住安徽省濉溪县经济开发区。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):梁军,男,1966年2月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。原审第三人：杨永，男，1972年10月11日出生，汉族，原淮北宏阳酒业有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮北市烈山区，现羁押于铜陵监狱。上诉人李成安因与被上诉人梁军、原审第三人杨永财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李成安上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由梁军负担。事实与理由：1.李成安一审提供的证据足以证实其系涉案车辆实际购买人。购车款154800元系李成安支付，并非杨永或杨永开办的淮北宏阳酒业有限公司（以下简称宏阳公司）支付，154800元之外其他费用亦系李成安以现金方式支付。2.李成安系杨永聘请的宏阳公司管理人员，杨永转账给李成安8万元系酬金。杨永在拖欠李成安几十万元借款的情况下为其购车，不符合常理。3.即使杨永转账给李成安8万元系借款，尚有李成安7万余元及其现金支付的其他款项，不能仅依据杨永出资8万元认定涉案车辆的所有权。4.梁军强行将车辆开走并处置,已对车辆实际所有人构成侵权。梁军将涉案车辆低价出售给纵华东，纵华东与本案存在利害关系，其证言不应采信。梁军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由：李成安提供的证据不足以证明其是涉案车辆实际出资人和所有人。梁军只知道涉案车辆系杨永以宏阳公司名义购买，登记其名下用于贷款。梁军作为第三人，其无法得知宏阳公司、杨永、李成安之间的内部经济关系。李成安向一审法院提出诉讼请求：1.判令梁军赔偿其车辆损失款204936元；2.判令梁军按同期银行贷款利率赔偿其车辆损失款的利息；3.判令梁军赔偿其车辆保险损失3517.67元；4.诉讼费用由梁军承担。一审法院认定事实：杨永原系宏阳公司法定代表人,李成安曾系宏阳公司管理人员。因宏阳公司开展业务需要为李成安配车。2012年6月3日，杨永、李成安预定一辆北京现代牌轿车（发动机号CW041561），次日，杨永通过本人账户向李成安汇款8万元，李成安连同自己账户内7万元共转账支付15万元购车款，杨永支付了部分余款并选取车辆号牌“皖Ｆ×××××”，办理了购车相关手续。因杨永资金短缺，想用该车从梁军处办理贷款手续，杨永要求将车辆登记在与其有银行业务往来关系的梁军名下。2012年7月10日，杨永向梁军借款10万元并出具借条。涉案车辆由李成安使用。后梁军以杨永欠其10万元为由将涉案车辆从李成安处开走并处置，致纠纷发生。李成安于2016年6月23日以梁军向其借款购买涉案车辆，要求梁军归还借款为由诉至法院，后李成安于2016年12月7日主动申请撤诉。2017年2月4日，李成安以财产损害赔偿为由再次将梁军诉至法院。一审法院认为,本案系李成安作为物权人就梁军侵害其物权而主张的损害赔偿，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为涉案车辆是否系李成安所有。关于该争议焦点，根据本案现有证据，尚不足以认定李成安系车辆所有人。理由如下：首先，涉案车辆系登记在梁军名下，虽梁军自认车辆并非其实际所有，但关于为何车辆登记在梁军名下，梁军陈述称系杨永为了通过梁军获得资金使用，购车不久，其即向杨永出借10万元人民币，而李成安称之所以登记在梁军名下，系因其刚到淮北，对淮北不熟，所以经杨永介绍，为办理分期贷款登记在梁军名下。梁军的陈述与第三人杨永的陈述及证人证言能够相互印证。李成安的陈述无证据相互印证，该车系全款支付，并未办理分期贷款，李成安与梁军亦无特殊关系，在车辆未办理分期贷款而登记在梁军名下，李成安自始至终未向梁军主张变更登记，亦与常理不符。其次，涉案车辆的号牌“皖Ｆ×××××”系杨永选取，杨永对此亦作出说明，称“HY”系宏阳的首字母，宏阳酒业公司的车辆均使用该字母开头，杨永能够决定号牌的选取，且实际选取使用了与宏阳酒业公司有关的号牌，与杨永陈述称该车系宏阳酒业公司所购车辆能够相互印证。此外，涉案车款交付当日，杨永亦在购车现场，并通过转账方式交付给李成安8万元，后李成安从同一账户支付车款15万元，故车款并非李成安所称系其本人全部支付。另，李成安就涉案车辆曾于2016年以民间借贷纠纷诉至一审法院，在该诉讼中，李成安称涉案车辆系梁军向其借款购买，并未主张其系车辆的所有人，该主张与本次诉讼中的主张亦相互矛盾。根据现有证据，李成安虽参与购车，但该行为系受宏阳公司法定代表人杨永指派而作出的职务行为，尚不足以认定李成安系涉案车辆的实际所有人，如李成安在购车过程中存在垫付车款的情况，其亦可另案主张。判决：驳回李成安的诉讼请求。案件受理费5177元，由李成安负担。双方二审未提供新证据，均坚持一审举证及质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是涉案车辆的实际所有人应如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，根据各方当事人提供证据及庭审陈述，李成安于购车当日通过银行转账支付15万元购车款，其中杨永支付8万元，李永安支付7万元。另，李成安在本案一审第一次开庭时陈述，涉案车辆差额部分的款项系杨永支付。从上述事实看，涉案车辆并非全部由李成安出资购买。李成安主张其系车辆实际出资购买人的上诉请求与本案查明事实不符，不予采信。结合本案的其他证据，杨永将涉案车辆所有权登记在梁军名下用于借款，杨永与梁军之间存在让与担保关系，杨永对涉案车辆享有事实上的处分权。且涉案车辆号牌亦是按照杨永的意思表示予以选取，使用宏阳公司名称缩写（HY）开头。从涉案车辆出资、号牌选取、车辆设置担保等事实看，杨永享有涉案车辆上的相关权利，与杨永的陈述能够相互印证。李成安作为宏阳公司管理人员，其将实际出资购买的车辆登记他人名下用于杨永或宏阳公司贷款，显然不符合常理。李成安第一次起诉为民间借贷纠纷，与其本次诉讼陈述的事实亦相互矛盾。故李成安提供证据不足以认定其系涉案车辆的实际所有人，一审驳回其诉讼请求并无不当。关于李成安在涉案车辆上的出资，其可另行诉讼主张权利。综上所述，李成安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5177元，由李成安负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 李祥昆审判员 王冬宁二〇一七年十二月二十五日书记员 杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1371号
原告：沈建芬，女，汉族，1978年8月10日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：廖婉怡，女，汉族，1993年10月16日出生，住云浮市云城区。
被告：谭小莹，女，汉族，1985年6月20日出生，户籍地：云浮市云城区。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师
原告沈建芬诉被告谭小莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈建芬及其委托代理人廖婉怡、被告谭小莹的委托代理人梁家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建芬诉称，2014年9月，被告以做生意欠缺资金周转为由，向原告借款100万元，并承诺当日下午还款，且支付8000元利息。当天，原告支付了98万元给被告，当晚被告归还了本金及利息约40万元。之后，被告又多次向原告借款，并许诺付息。期间，被告所借款项有按时归还。直到2014年12月，被告尚欠原告50万元。之后，被告又陆续向原告借款，共计90余万元。2015年1月20日，被告自愿补签一张借条给原告，借款金额为93万元，还款期限为2015年1月27日。2016年1月15日，云浮市云城区人民检察院以谭小莹犯非法吸收公众存款罪，向云城区人民法院提起公诉。经法院审理查明，被告人谭小莹向沈建芬等人吸收资金的情况如下：借沈建芬93万元，审计报告沈建芬关联帐户转帐335.66万元，谭小莹转出370.49万元，多34.83万元，沈建芬、谭小莹确认实欠沈建芬70万元。原告认为，被告至今拖欠原告借款共70万元，该金额是经法院审查查明、原告和被告双方共同确认的。据此，原告请求法院：1、判令被告归还借款本金70万元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金93万元。2、判令被告支付从2015年1月28日起至还清款日止以93万元为本金按年利率24%计算的利息。3、本案诉讼费由被告负担。
原告沈建芬为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、（2016）粤5302刑初58号刑事判决书，证明被告向原告借款的事实。
3、欠条，证明2015年1月20日谭小莹签名确认尚欠沈建芬93万元。
4、部分转账流水，证明沈建芬在2015年1月26日前通过本人或朋友账户多次转账给谭小莹或其指定账户。
被告谭小莹辩称，原告的起诉缺乏事实及法律依据，应驳回其请求。具体理由如下：1、关于本金，从被告的举证可知，被告向沈建芬及其亲属沈建杨汇款转出的净额为668300元，谭小莹向沈建芬的银行流水多出沈建芬向谭小莹转账的流水，即谭小莹的借款本金已偿还完毕，利息已多支付60多万元；2、对于原告变更的请求不予认可，根据民诉法规定，原告原来已认定借款本金是70万元，后变更为93万元应不予支持；3、本案没有约定利息，原告请求利息没有依据，谭小莹与沈建芬不存在民间借贷行为，谭小莹既然是刑事犯罪就不存在利息问题，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告谭小莹为证明其主张，向本院提供证据如下：
云浮市东立胜会计师事务所《关于谭小莹银行账户资金往来专项审计报告》附件1.21.1：沈建芬、沈建杨与谭小莹银行往来款项明细表，证明谭小莹向沈建芬及其关联账户沈建杨转账净额668300元。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年9月22日至2014年12月27日期间，被告谭小莹以做生意需要资金周转为由向原告沈建芬多次借款。2015年1月20日，被告谭小莹补立一份《借据》交原告沈建芬收执，《借据》载明：“本人谭小莹（债务人）身份证445302198506200029，今借到沈建芬（债权人）现金人民币玖拾叁万元整（小写￥930000元）。借款期为2015年1月20日起，还款期限为2015年1月27日前还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）沈建芬为实现债权人所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼费用等），并承担由此而来的所有后果。”借款后，被告谭小莹未按约定还款，原告沈建芬遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年4月9日，被告谭小莹因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留。2016年4月8日，本院作出（2016）粤5302刑初58号刑事判决，该判决查明：“……被告人谭小莹向沈建芬等人吸收资金的情况如下：一、借沈建芬93万元，审计报告沈建芬关联帐户转帐335.66万元，谭小莹转出370.49万元，多34.83万元，沈建芬、谭小莹确认实欠沈建芬70万元。……”上述刑事判决书已发生法律效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告谭小莹向原告沈建芬借款930000元属实，有其亲笔签名确认的《借据》为凭，本院予以确认。但本院于2016年4月8日作出的（2016）粤5302刑初58号刑事判决已查明被告谭小莹实欠原告沈建芬700000元，该刑事判决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”本院确认被告谭小莹实欠原告沈建芬借款本金700000元，因此，原告沈建芬请求被告谭小莹归还借款本金930000元，其合理部分即700000元本院予以支持，超出部分不予采纳。被告谭小莹抗辩认为借款已全部还清，但未能提供证据推翻本院已生效的刑事判决，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告沈建芬请求从2015年1月28日起至还清款日止按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”由于原、被告对上述借款没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息应以700000元为本金从逾期还款之日（即2015年1月28日）起至还清款日止按照年利率6%计算，因此，原告沈建芬关于利息的请求其合理部分本院予以支持，超出部分不予采纳。被告谭小莹抗辩认为其涉及刑事犯罪无须支付利息，没有法理依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款之规定，判决如下：
被告谭小莹应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金700000元及利息(利息以700000元为本金从2015年1月28日起至还清款日止按年利率6%计算)给原告沈建芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元（该款原告沈建芬已预交），由原告沈建芬负担5260元，被告谭小莹负担10880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李欣怡
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初466号
原告�翟永亮，男，1973年4月23日出生，汉族，住淇县。
被告：盘大保，男，1994年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告翟永亮诉被告盘大保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永亮到庭参加诉讼，被告盘大保经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款14000元及利息1000元。事实与理由：2016年9月16日，被告向原告借款14000元，约定同年10月底两次还清。到期后，被告未能偿还借款，原告于2017年3月7日诉至法院。庭审中，原告放弃利息请求。
被告盘大保未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告未参加庭审，法庭质证无法进行。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与案件有关联性，本院予以采纳。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款事实，证据充分，被告未到庭抗辩是对自己诉讼权利的处分行为，现借款期限已过，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息请求，并同意承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告盘大保于判决生效后五日内偿还原告翟永亮借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由原告翟永亮负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 王少魁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4259号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓辉，女，彝族，1972年11月12日出生，代理权限为特别授权。
被告：周毅，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告周毅物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初930号
原告：阎树春，男，1969年7月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，�所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告阎树春与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资900元；诉讼费由被告承�。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做瓦工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事瓦工工作，共欠原告工资900元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告阎树春工资人民币900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳�旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡海燕
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9fdf1ab-a75d-412c-9608-a8cc01703f72&imgId=ZjlmZGYxYWItYTc1ZC00MTJjLTk2MDgtYThjYzAxNzAzZjcyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初930号	原告：阎树春，男，1969年7月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，�所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告阎树春与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资900元；诉讼费由被告承�。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做瓦工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事瓦工工作，共欠原告工资900元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告阎树春工资人民币900元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳�旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十一日	书记员  胡海燕	法官助理闻萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初105号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵双文，男，1979年11月14日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，系长春市厨师，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，捕前住长春市X有限公司宿舍。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押在长春市第一看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人赵双文犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。在本院审理过程中，被害人家属向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日、11月28日合并审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、马成出庭支持公诉，各附带民事诉讼原告、被告及被告人赵双文到庭参加诉讼。现本案刑事部分已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年2月14日1时许，被告人赵双文酒后驾驶吉X号白色五菱牌小型普通面包车沿本市净月高新技术产业开发区长东公路由北向南行驶至29公里处，由于操作不当，驶入相向车道，与相对方向驶来的沐东洋驾驶的重型半挂车相撞，致使赵双文车辆上的乘客张某、王某当场死亡，赵双文受伤。经鉴定，被害人张某系头部受钝性外力撞击作用致颅腔崩裂、颅骨开放性粉碎性骨折，重度开放性颅脑损伤死亡；王某系头部受钝性外力作用致头部外伤、颅骨开放性粉碎性骨折，重度开放性颅脑损伤死亡；赵双文血液中乙醇含量为133.16毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人赵双文承担事故主要责任，沐东洋承担事故次要责任，被害人张某、王某不承担事故责任。案发后，被告人赵双文经公安机关传唤到案。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有书证、被告人供述、鉴定意见等。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为被告人赵双文违反道路交通管理法规，致二人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵双文对公诉机关指控的事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2017年2月14日1时许，被告人赵双文酒后驾驶吉X号小型面包车长东线由北向南行驶至29公里处驶入道路左侧，车的左侧与相对方向驶来的沐东洋驾驶的吉X号重型半挂车左侧前部接触，造成两车车损，赵双文受伤、吉X号车车内乘员张某、王某当场死亡。经鉴定，被害人张某系头部受钝性外力撞击作用致颅腔崩裂、颅骨开放性粉碎性骨折，重度开放性颅脑损伤死亡；被害人王某系头部受钝性外力作用致头部外伤、颅骨开放性粉碎性骨折，重度开放性颅脑损伤死亡；赵双文血液中乙醇含量为133.16毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人赵双文承担事故主要责任，沐东洋承担事故次要责任，被害人张某、王某不承担事故责任。案发后，被告人赵双文经公安机关传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
一、受案登记表、查获经过记载：案发后，被告人赵双文经公安机关传唤到案。
二、被告人赵双文常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单记载：被告人赵双文的自然情况及驾驶资格情况。
三、交通事故死亡证明书记载：被害人张某、王某因本案于2017年2月14日死亡。
四、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场记录图、道路交通事故现场勘验照片、笔录、检测报告、道路交通事故认定书记载：2017年2月14日1时10分许，被告人赵双文驾驶吉X号小型面包车长东线由北向南行驶至29公里处驶入道路左侧，车的左侧与相对方向驶来的沐东洋驾驶的吉X号重型半挂车左侧前部接触，造成两车车损，赵双文受伤、吉X号车车内乘员张某、王某当场死亡。赵双文酒后驾驶机动车超速行驶，且驶入道路左侧是导致事故发生的主要原因，沐东洋驾驶机动车超速行驶、牵引的挂车未按规定进行安全技术检验、载物超过核定载质量且所载物品超宽是导致事故发生的次要原因。被告人赵双文承担事故主要责任，沐东洋承担事故次要责任，被害人张某、王某承不担事故责任。
五、证人沐东洋证言：2017年2月14日1时许，我驾驶吉X号重型半挂牵引车（牵引吉X号挂车）沿长东公路由南向北行驶史至出事地点时，相对方向一辆小型面包车就直接向我车方向驶来，两车就相撞了。
六、被告人赵双文供述：2017年2月14日l时，我当时和张某、王某一起吃完饭准备回单位，沿长东公路由北向南行驶至事故地点时，相对方向驶来一辆大型货车，该车车灯很亮，晃得我看不清路，然后就撞上了，撞上之后我就什么都不知道了。事故发生前，我喝了一瓶啤酒。
七、鉴定意见记载：经鉴定，（一）肇事车辆吉X号小型普通客车的发生事故时的行驶速度为76km/h，吉X挂车速度为73km/h；（二）被害人张某系头部受钝性外力撞击作用致颅腔崩裂、颅骨开放性粉碎性骨折，重度开放性颅脑损伤死亡，被害人王某系头部受钝性外力作用致头部外伤、颅骨开放性粉碎性骨折，重度开放性颅脑损伤死亡；（三）被告人赵双文血液中乙醇含量为133.16毫克/100毫升。
上述证据，被告人赵双文均无异议，查证属实，作为本案定案依据。
本院认为，被告人赵双文违反交通运输法规，发生交通事故致二人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵双文到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵双文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2020年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王新宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3303号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘栋，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘栋信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币186,323.46元。原告诉称,被告潘栋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,323.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5950号
原告：高建桥，男，1979年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。现住淮安市淮安区。
被告：施建芳，女，1972年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
第三人：淮安纵城房地产营销策划有限公司，住所地淮安市淮安区荷湖星城G5号楼109号。
法定代表人：周鑫，该公司总经理。
原告高建桥与被告施建芳、第三人淮安纵城房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月5日，原告高建桥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高建桥撤诉。
案件受理费1210元（原告已预交），减半收取，由原告高建桥负担。
审判员 林以喜
二〇一七年十二月五日
书记员 缪 帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1383号
上诉人（原审起诉人）：胡黎明，男，1961年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人胡黎明不服浙江省慈溪市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）浙0282民初3377号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡黎明上诉称：上诉人原在慈溪市观城供销社工作，1992年6月借调到慈溪市金机械化工医药保健品对外贸易公司工作，1993年6月正式调入该公司。被上诉人宁波市慈溪进出口股份有限公司从1993年7月起至1998年8月为上诉人缴纳了养老保险。1999年7月1日，被上诉人宁波市慈溪进出口股份有限公司以下属企业慈溪市外贸机械厂的名义单方面解除了上诉人的劳动合同。而事实上，该厂已于1998年7月24日注销，解除合同用的是假公章，因此所谓的解除劳动合同是非法的、无效的。本案系要求确认解除劳动合同是否有效提起的诉讼，与上诉人要求补缴社会保险金、补发股份及工资提起的诉讼，两诉的标的不同，诉求不同，根本不存在重复起诉。原审裁定认定事实不清，适用法律断章取义，偷换概念，严重偏袒被上诉人宁波市慈溪进出口股份有限公司，侵犯上诉人的合法权利。请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉要求确认1999年7月1日慈外机[1999]6号文件《关于终止胡黎明同志劳动合同的通知》无效，但该通知的出具单位为慈溪市外贸机械厂，根据上诉人提供的非公司企业法人基本情况，该厂已于1998年7月24日注销，而本院2017年3月15日作出的（2017）浙02民终422号生效民事判决已认定上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人宁波市慈溪进出口股份有限公司存在劳动关系，也不能证明被上诉人承继了慈溪市金机械化工医药保健品对外贸易公司或慈溪市外贸机械厂的权利义务，所以被上诉人宁波市慈溪进出口股份有限公司不是本案的适格被告，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一七年五月十八日
代书 记员 袁勤哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第7136号
原告重庆市南岸区南兴商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路186号，组织机构代码20315171-4。
法定代表人余洪奇，总经理。
被告重庆市渝药医药有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园八村九幢南国佳园3204号，统一社会信用代码91500108622037852N。（未到庭）
法定代表人唐庶
原告重庆市南岸区南兴商贸有限公司（以下简称“南兴公司”）诉被告重庆市渝药医药有限责任公司（以下简称“渝药公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南兴公司的法定代表人余洪奇到庭参加诉讼，被告渝药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南兴公司诉称：2014年8月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定由被告渝药公司承租原告南兴公司所有的位于重庆市南岸区南坪镇海峡路321号2层房屋，从事仓储经营，租赁期自2014年8月1日至2019年8月15日，建筑面积为1245平方米。被告自2015年4月1日开始拖欠房屋租金。2016年7月25日，双方达成书面协议，终止了双方的《房屋租赁合同》，原告于2016年7月底将上述房屋收回。根据双方书面协议，被告应于2016年年底前将拖欠的租金付清，但被告至今未付，原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求被告支付2015年4月1日至2016年7月31日期间的房屋租金312877.5元（已扣除被告在该期间缴纳的房屋租金60000元）及滞纳金（滞纳金自2015年4月1日开始，以所欠金额为基数，按照每日千分之一的标准计算至2016年7月31日）。
被告渝药公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，南兴公司作为甲方与乙方渝药公司签订了《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方所有的位于重庆市南岸区南坪镇海峡路321号2层房屋，从事仓储经营，租赁期自2014年8月1日至2019年8月15日，建筑面积为1245平方米，计租时间自2014年8月16日起。其中，2014年8月16日至2015年8月15日，房屋租金为22410元／月；2015年8月16日至2016年8月15日，房屋租金为23655元／月；2016年8月16日至2017年8月15日，房屋租金为24900元／月。《房屋租赁合同》第五条第5款约定，乙方应按时足额交清房租、水电费用，否则甲方可根据欠款额每天按1%向乙方收取滞纳金或没收履约保证金，直至终止合同。2016年7月25日，渝药公司向南兴公司发出《关于请求提前终止租赁合同的函告》，明确渝药公司于2016年7月31日前将上述租赁房屋退还南兴公司，并于2016年年底将所欠房屋租金付清，逾期未付，仍按原合同约定加收滞纳金。当日，南兴公司在该函告上回复，同意渝药公司的上述请求。
另查明，被告渝药公司于2015年4月1日至2016年7月31日期间未足额支付房屋租金，该期间被告仅支付房屋租金60000元。其中，2015年4月1日至2015年8月15日，被告应缴纳租金100845元（22410元／月×4.5个月）；2015年8月16日至2016年7月31日，被告应缴纳租金272032.5元（23655元／月×11.5个月），故2015年4月1日至2016年7月31日期间被告共应缴纳房屋租金372877.5元，扣除在该期间被告已缴纳的房屋租金60000元，被告在该期间实际拖欠房屋租金312877.5元。基于以上事实，原告起诉至法院，要求判如所请。
以上事实有《房屋租赁合同》、《关于请求提前终止租赁合同的函告》及回复意见、房屋所有权证、渝药医药有限公司拖欠租金和滞纳金测算清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行，原告应按约交付房屋给被告使用，被告应按照合同约定缴纳相应房屋租金。根据《关于请求提前终止租赁合同的函告》及回复意见的内容可知，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》已于2016年7月31日解除，被告应该于2016年年底前支付所拖欠的房屋租金，但被告至今未支付，实属违约，故本院对原告要求被告支付租金312877.5元（2015年4月1日至2016年7月31日）的诉讼请求，依法予以支持。关于滞纳金，根据双方合同“乙方应按时足额交清房租、水电费用，否则甲方可根据欠款额每天按1%向乙方收取滞纳金或没收履约保证金，直至终止合同”的约定及被告向原告函告的内容来看，若被告违约未足额交清房屋租金，原告有权向被告收取滞纳金，虽原告当庭自愿降低滞纳金的收取标准至每日千分之一，但该滞纳金标准过高，结合本案具体情况，本院酌情支持滞纳金自2015年4月1日开始，以所欠租金为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的四倍计算至2016年7月31日止。被告渝药公司收到传票后未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝药医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南岸区南兴商贸有限公司房屋租金312877.5元（2015年4月1日至2016年7月31日）及滞纳金（自2015年4月1日起，以所拖欠租金金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率四倍计算至2016年7月31日止）；
二、驳回原告重庆市南岸区南兴商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7903元减半收取3952由被告重庆市渝药医药有限责任公司承担（此款由原告重庆市南岸区南兴商贸有限公司垫付，被告重庆市渝药医药有限责任公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曾凯
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初72号
原告某区第二届业主委员会。
委托代理人申建梅，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。
被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区。
法定代表人王敏，该街道办事处主任。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人陈佳，该街道办事处工作人员。
被告成都市双流区房产管理局，住所地成都市双流区东升街道。
法定代表人冯涛，该局局长。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人韩国清，该局工作人员。
原告某区第二届业主委员会要求被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、成都市双流区房产管理局履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告某区第二届业主委员会诉称，因小区第一届业主委员会于2013年集体辞职，小区于2015年开始筹备业主委员会换届工作，并于2015年8月24日在小区内发布“某区第二届业委会筹备组成员名单”，成立了以双流区人民政府西航港街道办事处近都社区（以下简称“近都社区”）工作人员陈某为筹备组组长、开发商代表向某为副组长共计11人的筹备小组。2015年11月13日，近都社区发布“关于业主委员会候选人名单的公告”，公布了10名候选人的基本信息。2015年12月21日，小区召开业主大会，投票表决通过“管理规约”、“业主大会议事规则”、“业主委员会工作规则”，并选举产生第二届业主委员会。2015年12月29日，近都社区发布“公告”，公布小区第二届业委会成员名单。2015年12月30日，近都社区以及成都市双流区人民政府西航港街道办事处在小区第二届“业委会换届备案记录表”盖章确认小区第二届业委会成员名单兵准予备案。2016年2月28日，小区筹备组再次在小区发布“关于换届业主大会会议表决结果的公告”，公告小区第二次业委会选举结果。2016年3月14日，小区筹备组及近都社区向成都市双流区人民政府西航港街道办事处申请延长小区换届选举期至2016年4月15日。2016年3月14日，成都市双流区人民政府西航港街道办事处同意筹备组延长小区业务会选举期限。2016年3月24日至2016年4月15日，小区对另外8名候选人进行投票选举。2016年4月22日，筹备组和近都社区发布“公告”，公布候选人获得票数以及占比。公告期满后业委会即向成都市双流区人民政府西航港街道办事处申请备案登记。但成都市双流区人民政府西航港街道办事处以有人投诉选举程序违法为由不予备案。在小区业主的要求和争取下，小区于2016年5月13日由成都市双流区人民政府西航港街道办事处原屠某主任就有关投诉问题组织召开了由近都社区陈某、房管局工作人员以及20多名业主（包括投诉方）参与的业主协调会。会议各方一致同意投诉方需在2016年5月30日前向被告一提交有600名业主签字不认同唱票结果才开箱验票，否则予以备案。但投诉方并未在约定期限内提交有600名以上业主签名的投诉信，相反的是有几百名业主签字确认认可投票选举结果。2016年6月2日，原告再次向成都市双流区人民政府西航港街道办事处提交了完整的备案材料，但成都市双流区人民政府西航港街道办事处与成都市双流区房产管理局不但不履行备案登记职责，反而会同近都社区联名分别于2016年7月26日、8月30日、9月7日书面要求筹备组到社区进行验票。筹备组以要求验票的行为无法律依据，明确表示拒绝，且要求成都市双流区人民政府西航港街道办事处按前期业主协调会意见予以备案，但成都市双流区人民政府西航港街道办事处与成都市双流区房产管理局不但不按业主协调会达成的意见予以备案，且不向筹备组提供业主协调会会议纪要，甚至在未向筹备组出具要求验票的相关法律法规的情况下于2016年9月12日发布“通知”，明确表示对小区业委会换届不予备案。原告认为，成都市双流区人民政府西航港街道办事处与成都市双流区房产管理局不予备案的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告请求判令成都市双流区人民政府西航港街道办事处与成都市双流区房产管理局履行登记备案职责，对某小区第二届业主委员会（成员：蒋某、殷某、蔡某、黄某、姚某、李某、刘某）予以登记备案，并出具书面备案证明。
本院认为，业主委员会的成立与备案事项属于涉及小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条和第十二条第三款之规定，提起本案诉讼要求履行登记备案职责，亦应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以“某区第二届业主委员会”的名义提起本案诉讼，没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不具有原告主体资格,属于起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。至于成都市双流区房产管理局是否是本案的适格被告，并不影响本案裁判结果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告某区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 周德利
人民陪审员 罗民凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0112行初72号原告某区第二届业主委员会。委托代理人申建梅，四川泰仁律师事务所律师。委托代理人杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区。法定代表人王敏，该街道办事处主任。委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。委托代理人陈佳，该街道办事处工作人员。被告成都市双流区房产管理局，住所地成都市双流区东升街道。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托代理人韩国清，该局工作人员。原告某区第二届业主委员会要求被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、成都市双流区房产管理局履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告某区第二届业主委员会诉称，因小区第一届业主委员会于2013年集体辞职，小区于2015年开始筹备业主委员会换届工作，并于2015年8月24日在小区内发布“某区第二届业委会筹备组成员名单”，成立了以双流区人民政府西航港街道办事处近都社区（以下简称“近都社区”）工作人员陈某为筹备组组长、开发商代表向某为副组长共计11人的筹备小组。2015年11月13日，近都社区发布“关于业主委员会候选人名单的公告”，公布了10名候选人的基本信息。2015年12月21日，小区召开业主大会，投票表决通过“管理规约”、“业主大会议事规则”、“业主委员会工作规则”，并选举产生第二届业主委员会。2015年12月29日，近都社区发布“公告”，公布小区第二届业委会成员名单。2015年12月30日，近都社区以及成都市双流区人民政府西航港街道办事处在小区第二届“业委会换届备案记录表”盖章确认小区第二届业委会成员名单兵准予备案。2016年2月28日，小区筹备组再次在小区发布“关于换届业主大会会议表决结果的公告”，公告小区第二次业委会选举结果。2016年3月14日，小区筹备组及近都社区向成都市双流区人民政府西航港街道办事处申请延长小区换届选举期至2016年4月15日。2016年3月14日，成都市双流区人民政府西航港街道办事处同意筹备组延长小区业务会选举期限。2016年3月24日至2016年4月15日，小区对另外8名候选人进行投票选举。2016年4月22日，筹备组和近都社区发布“公告”，公布候选人获得票数以及占比。公告期满后业委会即向成都市双流区人民政府西航港街道办事处申请备案登记。但成都市双流区人民政府西航港街道办事处以有人投诉选举程序违法为由不予备案。在小区业主的要求和争取下，小区于2016年5月13日由成都市双流区人民政府西航港街道办事处原屠某主任就有关投诉问题组织召开了由近都社区陈某、房管局工作人员以及20多名业主（包括投诉方）参与的业主协调会。会议各方一致同意投诉方需在2016年5月30日前向被告一提交有600名业主签字不认同唱票结果才开箱验票，否则予以备案。但投诉方并未在约定期限内提交有600名以上业主签名的投诉信，相反的是有几百名业主签字确认认可投票选举结果。2016年6月2日，原告再次向成都市双流区人民政府西航港街道办事处提交了完整的备案材料，但成都市双流区人民政府西航港街道办事处与成都市双流区房产管理局不但不履行备案登记职责，反而会同近都社区联名分别于2016年7月26日、8月30日、9月7日书面要求筹备组到社区进行验票。筹备组以要求验票的行为无法律依据，明确表示拒绝，且要求成都市双流区人民政府西航港街道办事处按前期业主协调会意见予以备案，但成都市双流区人民政府西航港街道办事处与成都市双流区房产管理局不但不按业主协调会达成的意见予以备案，且不向筹备组提供业主协调会会议纪要，甚至在未向筹备组出具要求验票的相关法律法规的情况下于2016年9月12日发布“通知”，明确表示对小区业委会换届不予备案。原告认为，成都市双流区人民政府西航港街道办事处与成都市双流区房产管理局不予备案的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告请求判令成都市双流区人民政府西航港街道办事处与成都市双流区房产管理局履行登记备案职责，对某小区第二届业主委员会（成员：蒋某、殷某、蔡某、黄某、姚某、李某、刘某）予以登记备案，并出具书面备案证明。本院认为，业主委员会的成立与备案事项属于涉及小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条和第十二条第三款之规定，提起本案诉讼要求履行登记备案职责，亦应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以“某区第二届业主委员会”的名义提起本案诉讼，没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不具有原告主体资格,属于起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。至于成都市双流区房产管理局是否是本案的适格被告，并不影响本案裁判结果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告某区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 尧人民陪审员  周德利人民陪审员  罗民凤二〇一七年八月三十日书 记 员  张俊逸附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民辖终25号
上诉人（原审被告）：宁夏盛都包装印刷有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市银川高新区宁安大街***号。
法定代表人：冯美红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中卫市祥裕工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇（中冶美利纸业股份有限公司内）。
法定代表人：韩峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏盛都包装印刷有限公司（以下简称盛都公司）因与被上诉人中卫市祥裕工贸有限公司（以下简称祥裕公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2328号民事裁定，向本院提出上诉。
盛都公司上诉称，《买卖合同》约定协议管辖已被双方后来的补充协议所撤销。该合同订立后，盛都公司不同意约定由卖方所在地的法院管辖，否则就不再购买祥裕公司的货物。双方同意由盛都公司住所地法院管辖解决双方纠纷，所以本案应由盛都公司所在地人民法院管辖。故请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院管辖。
被上诉人中卫市祥裕工贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方在买卖合同中约定，发生纠纷由卖方所在地即祥裕公司所在地法院解决，该约定不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，原审依据该约定受理本案符合法律规定。盛都公司主张补充协议已变更协议管辖地为买方所在地法院，但未提交证据证明，故对其请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李斌
审判员韩金芳
审判员孟佳鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员杜赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05民辖终25号上诉人（原审被告）：宁夏盛都包装印刷有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市银川高新区宁安大街***号。法定代表人：冯美红，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中卫市祥裕工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇（中冶美利纸业股份有限公司内）。法定代表人：韩峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人宁夏盛都包装印刷有限公司（以下简称盛都公司）因与被上诉人中卫市祥裕工贸有限公司（以下简称祥裕公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2328号民事裁定，向本院提出上诉。盛都公司上诉称，《买卖合同》约定协议管辖已被双方后来的补充协议所撤销。该合同订立后，盛都公司不同意约定由卖方所在地的法院管辖，否则就不再购买祥裕公司的货物。双方同意由盛都公司住所地法院管辖解决双方纠纷，所以本案应由盛都公司所在地人民法院管辖。故请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院管辖。被上诉人中卫市祥裕工贸有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，双方在买卖合同中约定，发生纠纷由卖方所在地即祥裕公司所在地法院解决，该约定不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，原审依据该约定受理本案符合法律规定。盛都公司主张补充协议已变更协议管辖地为买方所在地法院，但未提交证据证明，故对其请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李斌审判员韩金芳审判员孟佳鹏二〇一七年十一月二十七日书记员杜赟
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢44号
申请执行人徐风娟，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被执行人穆军，男，1979年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年1月28日作出的（2015）北民北初字第00764号民事解调书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人穆军应支付申请人徐风娟欠款109460元，承担执行费1560.57元。本院执行申请执行人徐风娟与被执行人穆军买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人穆军名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年1月28日作出的（2015）北民北初字第00764号民事解调书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年八月一日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢44号申请执行人徐风娟，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被执行人穆军，男，1979年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年1月28日作出的（2015）北民北初字第00764号民事解调书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人穆军应支付申请人徐风娟欠款109460元，承担执行费1560.57元。本院执行申请执行人徐风娟与被执行人穆军买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人穆军名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年1月28日作出的（2015）北民北初字第00764号民事解调书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年八月一日书记员  胡艳雯
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
郭兴梅因行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭兴梅申请再审称，郭兴梅因重庆市公安局沙坪坝区分局在法定期限内拒不公开其于2014年10月24日3次报警的“接报警记录、处警记录、受案回执和调查处理结果”的信息，于2015年2月9日向重庆市公安局申请行政复议，郭兴梅对重庆市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，向一审法院提起诉讼，但一、二审法院没有依法对被诉行政行为的合法性进行审理，没有查明事实，却对与本案无关的其他行为进行审查，且法院没有证据证明郭兴梅滥用申请公开政府信息权利，郭兴梅也没有向行政机关施压，以诉讼谋取非法利益的情形，郭兴梅是依法行使公民的知情权。一、二审法院的认定超越法定审判权，认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，本案是郭兴梅于2014年10月6日向重庆市公安局沙坪坝区分局（简称沙坪坝区公安局）申请公开其于2014年10月24日三次用电话1345283****拨打110报警的出警回执和立案回执内容的政府信息，沙坪坝区公安局公开了该信息，郭兴梅就沙坪坝区公安局公开的政府信息向人民法院提起诉讼后，又于2014年11月1日再次向沙坪坝区公安局申请公开其于2014年10月24日三次用电话1345283****拨打110报警的接报记录、处警记录、受案记录回执和调查处理结果内容的信息。后，郭兴梅向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年4于9日作出渝公复驳字〔2015〕81号《驳回行政复议申请决定书》，郭兴梅不服该决定书向人民法院提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息是该条例最主要的立法目的。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，一审法院查明郭兴梅从2013年至今，分别向重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市公安局沙坪坝区分局、重庆市江北区司法局、重庆市沙坪坝区国土资源和房屋管理局等单位提交大量公开政府信息的申请，这些申请中大部分申请公开的内容并非政府信息，有的还涉及他人隐私。郭兴梅的上述行为存在大量、随意地申请政府信息公开的情形，继而提起行政复议以及行政诉讼案件，其诉讼已经违背了条例的立法宗旨，属于滥用申请政府信息公开、申请行政复议、提起行政诉讼权利的情况，一、二审法院以此为由对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理并无不当。
综上，郭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭兴梅的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 许 鹏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊其涛