河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1784号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳路****号豫龙商贸城*号楼*层。
法定代表人：高方伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁雁丽（曾用名梁艳平），女，汉族，1980年2月27日生，户籍地沁阳市，现住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：梁峻境，男，汉族，2004年7月4日生，户籍地同上，现住同上。
法定代理人：梁雁丽，即本案被上诉人梁雁丽。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
原审被告：司毛毛，男，汉族，1995年3月15日生，户籍地沁阳市，现住沁阳市怀府花园Ａ区。
上诉人天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）因与被上诉人梁雁丽、梁峻境、原审被告司毛毛健康权纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天安财险焦作公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项、第四项；撤销一审判决第一项，改判减少赔偿128360元；撤销一审判决第三项，改判减少赔偿140731元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审认定二被上诉人构成伤残的鉴定意见书鉴定程序错误，被上诉人的损伤也均构不成伤残，应重新鉴定。2．一审认定梁雁丽、梁峻境的护理天数分别为90天、100天，没有法律和事实依据。3．一审错误认定被上诉人梁雁丽的误工费用，其实不存在误工损失。
被上诉人梁雁丽、梁峻境答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。1．鉴定机构是受交通处理单位委托，不属于单方委托，上诉人称单方委托是误解。2．是否构成伤残等级应当由鉴定机构认定，对方所称是一种猜测，××人伤情认定，对于误工费的计算认为2017年3月份被上诉人已经在医院上班，受害时是在上班是基本事实，上诉人的上诉理由均不能成立。
梁雁丽、梁峻境向一审起诉请求请求：1．依法判令被告司毛毛赔偿原告梁雁丽各项损失共计187661.11元中的177661.11元（医疗费16275.73元、误工费49718元、护理费11206元、营养费1380元、住院伙食补助费3450元、交通费1000元、残疾赔偿金59115.72元、鉴定费700元、被扶养人生活费39815.66元、精神损害抚慰金5000元）；2．依法判令被告司毛毛赔偿原告梁峻境各项损失共计191596.29元（医疗费22926.49元、护理费25238.36元、营养费1380元、住院伙食补助费3450元、交通费1000元、残疾赔偿金118231.44元、鉴定费700元、车辆损失1170元、补课费10500元、精神损害抚慰金7000元）；3．上述各项费用，由被告天安财险焦作公司在交强险、第三者责任保险中优先赔付给二原告；4．本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明：2017年3月18日20时56分，被告司毛毛驾驶登记在刘沁霞名下的豫Ｈ×××××号小型普通客车沿怀府路由西向东行驶至沁阳市怀府路焦百生活广场门前时，与原告梁峻境驾驶电动自行车（后载原告梁雁丽）由北向南行驶时相撞，造成原告梁峻境、梁雁丽受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沁阳市公安交通警察大队处理，认定：司毛毛承担本次事故的全部责任，原告梁雁丽、梁峻境不承担事故责任。事故发生后，原告梁雁丽、梁峻境被送至沁阳市人民医院住院治疗，二人于2017年5月26日出院。本次交通事故中，原告梁雁丽产生的医疗费用为9152.73元，原告梁峻境产生的医疗费用为16425.49元。另梁雁丽购买外购药、双拐、轮椅、矫形器支出7123元；梁峻境购买外购药、双拐、轮椅、矫形器支出6501元。
另查明：1．豫Ｈ×××××号在被告天安财险焦作公司投保有交强险与商业第三者责任险，第三者责任险的保险限额为30万元。本事故发生于天安财险焦作公司承保期间；2．经沁阳市交通警察大队事故处理科委托，焦作怀庆法医临床司法鉴定所对二原告的伤残情况进行了评定，经评定，原告梁雁丽的伤情构成十级伤残；原告梁峻境的伤情构成九级伤残。为鉴定，二原告各支付鉴定费700元；3．梁峻境的电动车，经鉴定，车损为1170元；4．梁雁丽在沁阳市人民医院工作，父亲梁达志（1954年3月20日生），母亲郎建萍（1956年6月27日生），梁达志与郎建萍生育两女。梁雁丽系梁峻境母亲，李志强系梁峻境父亲；5．诉讼中，梁雁丽自认．司毛毛已支付10000元；6、2017年城镇居民人均可支配收入为29557.86元；城镇居民人均消费性支出19422.27元；2016年河南省居民服务业和其他服务业年收入36848元。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫Ｈ×××××号车在被告天安财险焦作公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及第三者责任险，且本事故发生在保险承保期间，因此二原告因此事故所造成损失，首先应由被告天安财险焦作公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告天安财险焦作公司在该车所投保的商业第三者责任险限额内赔付，若仍不足，由被告司毛毛赔付。
诉讼中，被告天安财险焦作公司、司毛毛申请对二原告护理期限、护理人数进行鉴定。依据相关规定，护理人员原则上为一人，护理期限以受害人伤情作为重要考虑因素，人民法院可以参照医疗、鉴定机构的意见确定护理人数与护理期限，也可以参照其他评定规范并根据受害人的伤情来确定护理人数与护理期限，即护理人数与护理期限也可由人民法院酌情确定，并非一定需要通过司法鉴定的方式予以确认。护理期限与护理人数全部通过鉴定的方式予以确定，会导致双方当事人诉讼成本的增加，也会增加当事人诉累。本案中，原告梁雁丽、梁峻境护理期限与护理人数，该院根据受害人的伤残情况并结合其他护理期评定规范，予以酌情确定。因此二被告对护理期限与护理人数的鉴定申请，该院不予准许。
经核算，原告梁峻境的损失范围为：1．医疗费用及辅助器具费用22926.49元；2．营养费1380元（20元/天×69天）；3．住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）；4．护理费，该院按2016年河南居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36848元标准，结合原告伤情按1人护理，酌定计算100天，经计算护理费用为10095.3元（36848元/年÷365×100天×1人）；5．交通费，该院酌定500元；6．残疾赔偿金，该院按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元标准结合原告伤残等级，经计算为118231.44元（29557.86元×20年×20%=118231.44元）；7．鉴定费700元；8．车损1170元；9．精神损害抚慰金，原告请求7000元，结合本事故给原告造成的伤害后果以及受诉法院所在地生活水平，该院予以支持。关于原告梁峻境主张的补课费用，原告梁峻境提交的证据不能证实其主张成立，补课费也非交通事故所产生的必然直接的费用，该院不予支持。以上损失共计165453.23元。
原告梁雁丽的损失范围为：1．医疗费用及辅助器具费用16275.73元；2．营养费1380元（20元/天×69天）；3、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）；4．护理费，该院按2016年河南居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36848元标准，结合原告伤情按1人护理，酌定计算90天，经计算护理费用为9085.8元（36848元/年÷365×90天×1人）；5．交通费，该院酌定500元；6．残疾赔偿金，该院按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元标准结合原告伤残等级，经计算为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；7．鉴定费700元；8．被扶养人生活费，该院按2017年河南省城镇居民人均消费性支出19422.27元标准计算。梁达志的扶养费用为16508.93元（19422.27元/年×17年÷2×10%）；郎建萍的扶养费用为18451.16元（19422.27元/年×19年÷2×10%）；梁峻境的抚养费用为4855.57元（19422.27元/年×5年÷2×10%），三人共计39815.66元；9．精神损害抚慰金，原告请求5000元，结合本事故给原告造成的伤害后果以及受诉法院所在地生活水平，该院予以支持；10．误工费，原告梁雁丽主张“从2017年3月18日起至2017年8月19日持续误工，根据原告梁雁丽所在科室每人每月平均工资扣除所在单位发放基本工资得到的差额。2017年3月少得基本工资998元，少得奖金2186元；4月少得基本工资300元，少得奖金7743元；5月少得基本工资300元，少得奖金7773元；6月少得基本工资300元，少得奖金6311元；7月少得基本工资2995元，少得奖金6955元；8月少得基本工资2626元，少得奖金3712元”。该院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。从沁阳市人民医院出具的证明来看，误工时间为2017年3月18日至2017年8月19日。从沁阳市人民医院出具的职员工资台账、合同、工资奖金发放总表来看，梁雁丽的收入主要分为两部分，即工资收入与科室平均奖金，对于梁雁丽因交通事故误工导致的工资收入与奖金减少，均系梁雁丽的误工费用。另从职员工资台账来看，原告梁雁丽2017年1月-7月均发放了数额相差不大的工资款，这几个月份中包含了梁雁丽部分误工期间的月份，2017年8月、9月表上看出实发为空白，扣其它费用部分显示有数字，但究竟扣何种项目费用，因何扣发，并不清楚，职员工资台账上证实不了原告主张的每月少发的基本工资的具体数额，对此少发的基本工资数，原告应负举证不力的法律后果。关于原告主张少发的科室平均奖金，工资奖金发放总表与2018年3月16日沁阳市人民医院出具的证明可以形成证据链条证实原告减少奖金收入34680元。故现有证据能够证实的原告误工费用应为34680元。以上损失共计170002.91元。
因二原告均享有分配交强险赔偿款的权利，而从二原告总损失来看，数额相差不大，该院酌定二原告就交强险赔偿限额内的款项平均分配（在医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额项目上平均分配）即各获赔偿60000元（5000元＋55000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），交强险分配不足部分，由天安财险焦作公司在商业第三者责任保险中赔偿。综上，被告天安财险焦作公司应在交强险限额内赔偿梁峻境精神损害抚慰金7000元，赔偿原告梁雁丽精神损害抚慰金5000元；在交强险与商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁峻境医疗费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车损等共计158453.23元；赔偿原告梁雁丽医疗费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费等共计165002.91元。因被告司毛毛已经赔偿10000元，被告天安财险焦作公司再赔偿原告梁雁丽各项费用共计155002.91元即可。被告司毛毛经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付原告梁峻境医疗费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车损等共计158453.23元。
二、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告梁峻境精神损害抚慰金7000元。
三、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付原告梁雁丽医疗费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、被扶养人生活费、误工费等共计155002.91元。
四、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告梁雁丽精神损害抚慰金5000元。
五、驳回原告梁雁丽、梁峻境的其他诉讼请求。
案件受理费3494.5元，原告梁雁丽、梁峻境负担494.5元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担3000元。
本院对一审法院查明事实予以认定。
本院认为：本案交通事故发生在保险承保期间，保险人即天安财险焦作公司应按保险合同约定对受害人即二被上诉人承担赔偿责任。关于被上诉人梁雁丽、梁峻境的伤残等级，沁阳市交通警察大队事故处理科因案件需要委托焦作怀庆法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所具有法定资质，并依据程序和经委托单位确认的鉴定材料，对梁雁丽、梁峻境分别评定为十级伤残、九级伤残。天安财险焦作公司上诉称一审认定二被上诉人构成伤残的司法鉴定意见书鉴定程序错误，被上诉人的损伤也均构不成伤残，故要求重新鉴定，但其未提交充分证据推翻上述鉴定结论或证明上述鉴定结论依据不足，故一审法院采信上述鉴定意见书结论，对天安财险焦作公司申请重新鉴定不予准许，并无不当。关于梁雁丽、梁峻境的护理天数，本院经审核认为，梁雁丽、梁峻境住院治疗69天，根据二人伤情（均构成伤残），出院后仍需一定护理期间，一审认定梁雁丽、梁峻境的护理天数分别为90天、100天，符合实际需要和常规。天安财险焦作公司对此提出上诉，认为一审认定没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于被上诉人梁雁丽的误工费，应包括因疗伤减少的工资、奖金等全部收入，其减少的奖金应计入误工费，一审认定的误工费客观有据，本院予以确认。天安财险焦作公司上诉称被上诉人梁雁丽不存在误工损失，一审法院错误认定被上诉人梁雁丽的误工费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，天安财险焦作公司上诉理由不足，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6989元，由上诉人天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年六月二十七日
书记员 宁 昊