广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初347号
原告：广东广大变压器有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：梁卓雄，该公司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：廖贤林，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省广宁县，
原告广东广大变压器有限公司诉被告廖贤林对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于11月30日公开开庭进行了审理。原告广东广大变压器有限公司的委托代理人梁宇斌、被告廖贤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广大变压器有限公司诉称，请求判令：一、被告向原告支付货款73100元、延迟付款违约金7334.63元（自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月9日止为7334.63元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由如下：自2013年7月开始，被告作为原告业务员销售变压器给客户，由于货款未能回收，向原告写下《确认书》，承诺个人承担债务并于2015年5月30日交还货款给原告。
原告于2014年8月13日向佛山市中级人民法院提出破产重整申请，法院于2014年9月10日裁定受理原告的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。根据审计事务所出具的《广东广大变压器有限公司破产重整期初专项审计报告》显示被告还欠原告73100元货款没有支付。经原告多次催收，被告至今未支付上述款项给原告。
原告已按被告需要向其提供变压器，但被告并未按期支付货款，其行为已构成违约，依法应向原告支付延迟付款违约金。
据此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
被告辩称：原告所列欠款金额有误，被告的欠款金额应是68926.89元。
原告广东广大变压器有限公司向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；
2.被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
3.（2014）佛中法民二破字第32-6号民事裁定书、（2014）佛中法民二破字第31至35-8号指定管理人决定书及（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书各1份，证明原告已被佛山市中级人民法院裁定破产清算，法院指定广东源浩律师事务所为管理人；
4.2015年2月2日《确认书》1份，证明被告确认原告货款的金额和支付时间；
5.编号佛鸿专审字[2014]第027号《广东广大变压器有限公司破产重整期初专项审计报告》1份，证明报告上显示被告还欠原告73100元货款未付。
经质证，被告对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5的真实性无异议，对内容有异议，欠款金额有误，应是68926.89元。
被告廖贤林向本院提交如下证据：
1.《销售公司业务提成审批表》5张，证明应从货款73100元中减去被告的业务提成4173.11元；
2.2015年2月2日的《确认书》一份，证明欠款数额；
3.2016年11月30日被告手写的提成计算明细，证明欠款数额。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性有异议。证据的形成时间在2014年9月10日之前，其提成若尚未收取，应在《确认书》中予以明确应当扣减的数目，而被告签订的《确认书》中并无对其提成予以说明，因此可以推断被告对于该部分提成在签订确认书前已收取完毕；即使被告对该部分提成尚未收取，也不能在本案扣减，应向原告申报债权。证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，恰巧证明被告欠原告73100元货款未付。证据3的真实性、合法性、关联性有异议。
经审查，原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2原告对真实性无异议，本院予以确认；证据3是被告单方书写的的提成计算明细，在原告不确认的情况下，本院不予确认。
本院经审理查明，被告系原告的业务员，为原告销售变压器给客户。2015年2月2日，被告向原告出具《确认书》一份，内容是：截止2015年2月2日，被告从原告所提货物送给被告的客户单位现尚有货款73100元未收回，其中客户单位广宁良田改造线路欠货款32400元，客户单位旧坑电站欠货款40700元；被告保证在2015年5月30日前收回上述货款，并交给原告，若未能收回，由被告自己承担债务并交给原告。
另查明，原告制作的《销售公司业务提成审批表》显示，被告先后在2013年1月18日、2月2日、2月3日和8月26日对客户为广宁良田改造线路、广宁良田村、旧坑电站等业务的提成费为263元、972元、387.11元、1311元，另无落款时间的客户为广西君州房地产有限公司的业务提成费为1140元，上述业务提成费合共4173.11元。
再查明，原告于2014年8月13日向本院提出破产重整的申请，本院于同年9月10日作出（2014）佛中法民二破字第32-6号民事裁定，裁定受理原告的破产重整申请。同日，本院指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。后因原告的重整计划草案未获得债权人会议的通过，本院于2015年6月11日作出（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书，裁定宣告原告破产。经会计师事务所对原告的破产重整进行专项审计，会计师事务所于2014年11月7日出具了佛鸿专审字[2014]第027号《广东广大变压器有限公司破产重整期初专项审计报告》，显示原告对旧坑电站和广宁良田改造线路的应收账款分别为40700元、32400元，原告遂向本院提起诉讼请求被告支付上述货款合计73100元及迟延付款违约金。
本院认为：被告作为原告的业务员，在客户的货款未能收回的情况下，自愿向原告出具《确认书》保证若未能收回货款交给原告，由其承担债务，该《确认书》是被告的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按照《确认书》的内容向原告履行支付货款的义务。
本案双方争议的焦点是被告尚欠原告货款73100元，还是尚欠货款68926.89元。被告在诉讼中辩称，原告尚拖欠应支付给其的业务提成费合计4173.11元，上述业务提成费应当从《确认书》所记载的金额中予以扣除。由于被告所主张的业务提成费和本案拖欠货款的合同关系不属于同一法律关系，在原告已进入破产程序的情形下，被告基于不同法律关系对原告所产生的债权，应依据《中华人民共和国破产法》的相关规定通过向管理人申报债权的途径予以救济。即被告主张的业务提成费不在本案的审查范围之内，在本案中予以扣减没有法律依据，本院不予采纳。本案本院确认被告尚欠原告货款73100元。
关于违约金的支付问题。根据《确认书》，被告应当在2015年5月30日前收回货款并交给原告，否则应由其本人承担债务。在《确认书》约定的收回货款期限届满后，被告未按期收回货款，也未自己向原告支付上述款项，被告的行为已构成违约，其应承担逾期付款的违约责任。原告主张从本院受理其破产重整申请之日2014年9月10日起计算违约金，因本院受理原告破产重整申请之日被告尚未发生违约行为，从此时起算违约金没有事实依据，本院不予支持。违约金的起算时间应从被告开始违约之日即被告保证支付货款的期限届满次日2015年5月31日起开始计算。至于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的利率标准并未违反法律的强制性规定，其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告廖贤林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广大变压器有限公司支付货款73100元及从2015年5月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810.86元，由被告廖贤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 湛
审判员 李蔚婕
审判员 张照栋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁佩玲