广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2257号
原告：广西大九洲投资有限公司，住所地：南宁秀厢大道东段鸡村八队乌龟坪68号内，统一社�信用代码：91450100785209735P。
法定代表人：孙久云。
委托代理人:覃海光，广西道森律师事务所律师。
委托代理人:覃颖慧，广西道森律师事务所律师。
被告：谢为学，男，1970年10月9日出生，汉族，住南宁市。
原告广西大九洲投资有限公司与被告谢为学买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告广西大九洲投资有限公司的委托代理人覃颖慧、被告谢为学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西大九洲投资有限公司向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告拖欠的货款21790元并支付逾期付款的利息，利息计算：以21790元为基数，自2016年5月1日起计至实际偿清之日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告从2013年10月16日起开始在原告处要货，截至2013年11月20日，被告在原告处拿了共计52790元的货物，2013年年底，原、被告进行对账，被告仍欠原告26790元货款，被告向原告出具欠条，承诺于2016年5月前还清所欠货款。经原告多次催款，被告至今仍欠原告21790元的货款未付清。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告谢为学辩称：1、原告开具的2013年10月16日的两张板材销售单所涉的货物，被告确实收到了，但原告开具的2013年11月6日、2013年11月20日的两张销售单所涉的货物，被告并未收到，亦未在该销售单上签字，被告对该两份销售单的货款金额不予认可。2�原告公司的钱总于2015年4月至5月期间找被告对账，当时仅对2013年10月16日的两笔板材货款及后续的瓷砖款进行结算，未付的瓷砖款确实是8709元，该瓷砖款双方已另行协商处理，对账时双方亦未约定还款的时间。所涉欠条的内容不是被告所写，被告仅在空白的纸上签字，且签字的目的是为了准备结算其他的货款，跟本案货款无关，被告签字的空白纸是被告遗失的，该欠条不能作为原告主张货款及利息的依据。3、被告已付款项的时间、金额与原告的对账单记载一致，但除此之外，被告还于2017年3月、4月以现金方式向原告支付了共计2000元货款，原告未出具收条，被告认为，被告已全部支付了货款，不存在欠付的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告开具四张销售单，购货单位均记载为“朱院生”，其中，2013年10月16日的两张销售单所涉的板材货款分别为8745元、37105元，被告在上述两张销售单上签字确认，被告自认“朱院生”系其姐夫；2013年11月6日、2013年11月20日的两张销售单所涉的板材货款分别为6320元、620元，被告未在该销售单上签字确认。2015年5月左右，原告公司的钱贵生总经理书写一张欠条，内容为：“今欠到广西大九洲投资有限公司材料款板材款26790元、瓷砖款8709元，合计35499元，备注：此欠款日期为板材2013年10月，瓷砖欠款日期2014年4月，经友好协商，这笔还款从2015年7月开始分期还款，到年底前还款2万元，最好还完，2016年5月前�完。”被告在该欠条下方签字“欠款人：谢为学”。原告认可被告支付货款的情况为：2013年10月17日支付26000元，2016年5月4日支付1000元，2016年7月12日支付1000元，2016年12月3日支付1000元，2017年1月10日支付2000元。由于被告未付清货款，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。原告明确本案诉请的货款并未包含瓷砖款，仅诉请板材的尚欠货款。
以上事实，有销售单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，原告提交了销售单，被告认可已收到销售单上记载的部分货物，双方之间的交易内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方成立合法有效的买卖合同法律关系。
关于双方争议的货款金额。被告仅认可收到2013年10月16日两张销售单记载货款金额共计为45850元的货物，不认可所涉欠条结算的货款金额，双方由此产生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证。原告提交了销售单、欠条、对账单，该欠条内容虽然为原告公司的人员所写，但该欠条的行文逻辑清楚、字迹清晰未有涂改、字体大小匀称未有明显添补内容，足以证实该欠条内容系连贯书写形成，且被告落款签字处距欠条内容未出现明显不符合交易习惯的过宽、过窄的不合理间隔，故被告在该欠条上签字的行为应视为对欠条内容的确认；被告认可的销售单上购货单位记载为“朱院生”，且被告自认“朱院生”系其姐夫，表明被告认可了原告向“朱院生”发货、再由�告确认货款的交易习惯，原告提交的2013年11月6日、2013年11月20日两张销售单记载的购货单位同为“朱院生”，原告主张按此方式发货，符合双方的交易习惯；被告认可原告提交的对账单上记载的已付款情况，结合原告提交的销售单所涉的货款金额及双方确认的对账时间（2015年5月左右），此时被告欠付的板材货款、瓷砖款与欠条记载亦相符。综上，原告作为债权人已完成举证责任，原告主张被告欠付共计四张销售单所涉的货款，本院予以采信。被告抗辩未收到2013年11月6日、2013年11月20日两张销售单所涉货物的意见，与本院综合全案证据作出的认定不符，本院不予采信；被告抗辩其仅出具空白签字的字条的主张，与常理不符，对此主张其又未能举证，本院对被告的此抗辩意见亦不予采信。
结合原告提交的四张销售单，被告需支付的货款应共计为52790元，被告已付31000元，尚余21790元未付，与原告诉请的货款金额相符，本院对原告主张的货款21790元予以支持。根据欠条“2016年5月前还完”的约定，被告已构成逾期还款，应承担利息损失的支付责任，但双方未明确约定逾期还款的利息计算方式，原告诉请按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失，本院不予支持，利息损失应按银行同期贷款利率分段计算。同时，原告主张自2016年5月1日起算利息，与欠条“2016年5月前还完”的约定及交易常理均不相悖，本院予以支持，基于被告分期支付货款的事实，原告主张以被告最后欠付的货款金额为基数亦未超出合理范围，故利息损失计算应为：以21790元为基数，自2016年5月1日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。被告主张其于2017年3月、4月已支付2000元货款，无证据佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告谢为学向原告广西大九洲投资有限公司支付货款21790元；
二、被告谢为学向原告广西大九洲投资有限公司支付逾期付款的利息（利息计算：以21790元为基数，自2016年5月1日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。
案件受理费190元，由被告谢为学负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一七年八月二日
书记员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立�出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。