wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初704号
原告孙福生
被告石晶忠
被告邱海艳（石晶忠妻子）
原告孙福生诉被告石晶忠、邱海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告孙福生到庭参加诉讼，被告石晶忠、邱海艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，案现已审理终结。
孙福生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告替其偿还的借款本金20000元、利息4400元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日二被告因买车向张美昌借款20000元，约定利息1分5厘，借款期限为12个月并出具借条1张，原告为其担保。逾期后，被告没有偿还本息，原告作为担保人于2016年12月12日替二被告偿还了本金20000元，利息4400元。现要求被告偿还原告。
二被告未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交二被告出具的借条1份、借款协议1份、张美昌2016年12月12日收到原告还款的收条1份，欲证明二被告向张美昌借款20000元，月息1.5份，原告担保和原告替二被告偿还张美昌借款的事实。
本院的认证意见：被告未到庭应诉，质证，视为放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据客观、真实、有效，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年1月29日，二被告因购买车辆，向张美昌借款20000元，并给张美昌出具了二被告签名的借条1份、借款协议1份，约定：二被告向张美昌借人民币20000元，利息1.5分，借期12个月，年利息3600元，超期按月息3分计算。原告作为连带保证人在借条及借款协议上签字捺印并约定用工资卡做抵押。借款逾期后，二被告没有按期偿还借款，并离开农场去向不明。2016年12月12日原告作为担保人代为被告偿还张美昌借款20000元，并支付利息4400元。至原告向本院提起诉讼，被告仍未归还原告本息24400元。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与张美昌鉴定的借条和借款协议，对双方当事人均有约束力。张美昌将款借给被告后，在被告未能按约履行还款义务时，原告按保证约定，履行保证义务，代被告向张美昌偿还借款本金、利息后，要求被告立即归还原告代偿款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石晶忠、邱海艳在本判决书发生法律效力后30日内支付原告孙福生为其代偿的借款本息人民币24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费580元，由被告石晶忠、邱海艳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李正强
人民陪审员 高天娇
人民陪审员 李孝宁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭楠竹
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初166号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人崔某某,男，汉族，初中文化，无职业，住本市新兴区。2017年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被七台河市公安局直属分局取保候审。
被告人崔某某交通肇事罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第146号起诉书于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。新兴区人民检察院检察员盖国明出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2017年7月17日7时许，被告人崔某某无证驾驶制动系统不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车沿环城公路由西向东行驶，当车辆行驶至市公安局新兴分局门前路段时，将由北向南横过环城公路的被害人宋某某和宋某甲撞伤。新兴交警大队认定，崔某某负此起交通事故的全部责任，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，宋某某之损伤构成重伤二级。
经侦查，被告人崔某某于2017年9月12日经公安机关传唤到案。
对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证被告人户籍信息、受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、110报警服务台接报警经过；2.证人宋某甲、张某某的证言；3.被害人长子宋某乙证实其父亲宋某某昏迷无法接受询问笔录；4.被告人崔某某的供述与辩解；5.（七）公（刑技）鉴（法临）字[2017]125号鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能司法鉴定意见书；6.现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人崔某某无证驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，积极主动赔偿，可以从轻处罚。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。未发表求刑意见。
经审理查明：2017年7月17日7时许，被告人崔某某无证驾驶制动系统不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车沿环城公路由西向东行驶，当车辆行驶至市公安局新兴分局门前路段时，将由北向南横过环城公路的被害人宋某某和宋某甲撞伤。新兴交警大队认定，崔某某负此起交通事故的全部责任，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，宋某某之损伤构成重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人处昏迷状态，二附带民事诉讼原告人的法定代理人与被告人崔某某就民事赔偿达成和解协议，由被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某及宋某甲15万人民币，协议签定后即给付12万元，剩余3万元分三年给付完毕。附带民事诉讼原告人不再因此起交通肇事再行追究被告人的其它民事责任，并对被告人予以谅解。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1.被告人崔某某的户籍证明，证实其出生于1987年2月17日，达到刑事责任年龄。
2.七台河市公安局新兴交通警察大队制作的《受案登记表》，证实2017年7月17日6时50分许，崔某某驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车沿环城公路由西向东行驶，当行驶至市公安局新兴分局门前路段，将两名行人撞伤。
3.七台河市公安局交通警察支队新兴大队制作的《抓获经过》，证实2017年7月17日7时许，新兴交警大队收到指挥中心转警称，在环城公路市公安局新兴分局门前路段，一辆摩托车撞伤两名行人。民警在现场找到了二轮摩托车驾驶员崔某某，两名伤者已被送至医院。崔某某无摩托车驾驶证，在此起事故中负全部责任。崔某某对其犯罪行为供认不讳。
4.七台河市公安局110报警服务台接报警经过，证实2017年7月17日6时50分接到报警称，在市公安局新兴分局门前，摩托车撞伤两名行人。
5.道路交通事故认定书，证实经现场勘查及调查取证，崔某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并且驾驶制动系统不符合技术标准的机动车遇行人横过道路未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第四十七条第二款之规定，负此起交通事故的全部责任；宋某某、宋某甲无责任。
6.受害人宋某甲的陈述笔录，证实2017年7月17日6时50分许，我和爷爷宋某某从新兴区法院和市公安局新兴分局中间的路口出来，想要由北向南横过环城公路，刚走到双黄线的位置，从右侧驶来一辆摩托车撞到了我爷爷，又刮着我的衣服被车带出了一段距离。
7.证人英某某的证言笔录，证实2017年7月17日崔某某肇事时驾驶的摩托车是我借给他的。
8.证人张某某的证言笔录，证实2017年7月17日6时50分，我在市公安局新兴分局对面的大客站点等车，看见一个老人领着一个小姑娘由北向南横过环城公路，有一辆沿环城公路由西向东行驶的摩托车给他俩撞了，老头和小姑娘都受伤了，我第一时间拨打了120和110报警电话。
9.被告人崔某某的供述笔录，证实2017年7月17日6时50分，我驾驶无号牌二轮摩托车沿环城公路由西向东行驶至市公安局新兴分局门前路段时，将一个老年人和一个小女孩撞伤，随后拨打120把他们送到了医院。
10.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能司法鉴定意见书，证实无号牌建设牌两轮摩托车的制动系统性能不符合（GB7258-2012）《机动车安全运行技术条件》的规定。
11.七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2017]125号鉴定文书，证实宋某某之损伤构成重伤二级。
上述证据，被告人崔某某当庭表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并且驾驶制动系统不符合技术标准的机动车遇行人横过道路未避让，造成行人重伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无意见。被告人崔某某在庭审中能自愿认罪，积极赔偿被害人部分损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
人民陪审员 穆清雪
人民陪审员 王恩岐
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 荣 华
书 记 员 侯秀丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4802号
原告王秀梅，女，1963年2月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告河北巨储农业科技有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街三里铺1-3-10号。
法定代表人王御鑫，经理。
被告王御鑫，男，1976年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在审理原告王秀梅诉被告河北巨储农业科技有限公司、王御鑫为民间借贷纠纷一案中，原告王秀梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回对被告河北巨储农业科技有限公司、王御鑫的起诉。
审判员 袁晓军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王佳琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2718号
罪犯邱一洋，男，1985年1月1日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）深中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯邱一洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生效力后交付执行，2012年7月11日被投入广东省英德监狱服刑改造；2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更154号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2025年11月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱一洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯邱一洋的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邱一洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱一洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年9月7日起至2025年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2718号罪犯邱一洋，男，1985年1月1日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）深中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯邱一洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生效力后交付执行，2012年7月11日被投入广东省英德监狱服刑改造；2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更154号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2025年11月6日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱一洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯邱一洋的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯邱一洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱一洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年9月7日起至2025年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初441号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街。
负责人：刘玉江，分行行长。
委托诉讼代理人：单忠敏，分行职员。
被告：牛桂玲，女，1977年2月8日出生，住佳木斯市郊区。
被告：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（原佳木斯金成农村金融服务有限责任公司），住所地佳木斯市西林路。
法定代表人：孙尚国，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储银行佳木斯分行）与被告牛桂玲、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单忠敏到庭参加诉讼，牛桂玲、金成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛桂玲立即偿还借款本金30030元、利息5419.79元及逾期利息9247.34元，合计44697.13元（按年利率10.98%上浮30%计算，本金50000元自2016年1月29日起至2016年5月6日，本金45030元从2016年5月7日起至2016年5月9日，本金30030元从2016年5月10日起至2017年9月29日）；自2017年9月30日起按已借款本金30030元为基数，按年利率10.98%上浮30%，即按年利率14.274%支付利息至借款结清之日止；2.要求被告金成公司承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告牛桂玲以农村土地流转收益保证贷款形式在原告下属的中山街支行申请借款50000元，借款期限12个月，采用一次性还本付息法偿还借款本息，借款年利率为10.98%，逾期在此基础上加收30%罚息，牛桂玲将依法取得的土地承包经营权流转给金成公司，金成公司为该借款提供担保。借款到期后，被告尚欠30300元本金未还。
二被告均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告邮储银行佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、佳木斯市金融工作领导小组办公室文件；证据二、小额贷款借款合同（共6页）；证据三、《三农贷款业务合作协议及补充协议》（共13页）、佳木斯郊区土地承包经营权流转合同（共5页）、小额贷款抵押合同（共8页）；证据四、小额贷款借据、个人贷款放款单、银行卡各1份；证据五、还款计划表、还款流水账单各1份。因二被告经合法传唤均未到庭，本院无法组织当事人对上述证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告牛桂玲以农村土地经营权流转收益保证贷款形式在原告下属的中山街支行借款50000元，借款期限12个月，采用一次性还本付息法偿还借款本息，借款年利率为10.98%，逾期在此基础上加收30%罚息。牛桂玲将依法取得的土地承包经营权流转给金成公司，金成公司为该借款提供担保。借款到期后，牛桂玲尚欠邮储银行佳木斯分行借款本金30030元、利息5419.79元及逾期利息9247.34元，合计44697.13元。
另查明，佳木斯金成农村金融服务有限责任公司于2015年12月7日更名为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
本院认为，因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。原、被告签订的借款合同、土地承包经营权流转合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，被告牛桂玲应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告牛桂玲立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告金成公司按合同约定，对被告牛桂玲应偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，缺席判决如下：
一、被告牛桂玲于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金30030元、利息5419.79元及逾期利息9247.34元，合计44697.13元。自2017年9月30日起，被告牛桂玲以借款本金30030元为基数，按年利率10.98%上浮30%（即年利率14.274%）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行利息至借款结清之日止；
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对被告牛桂玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取计458.5元，由被告牛桂玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 李慧斌
二〇一七年十一月九日
法官助理 李长军
书 记 员 宋 月
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第563号
原告曹某，男，1988年3月23日出生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人周福杰。
被告韩某，女，1989年9月10日出生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。
原告曹某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告性格不合，经常生气、吵架，导致夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
被告辩称：原被告感情很好，原、被告于2013年6月10日生女儿曹某甲，原告起诉时被告分娩不足一年，故应驳回原告起诉。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2013年6月10日生女儿曹某甲，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告提起离婚诉讼时被告被告分娩不足一年，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姜丽芬
二〇一四年四月九日
书记员 李永青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第183号
罪犯肖礼国。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年8月4日作出（2011）杭余刑初字第762号刑事判决，以被告人肖礼国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2022年5月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖礼国在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分5.2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖礼国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖礼国在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖礼国减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二一年五月六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3450号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地：金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，该支行行长。
委托代理人：秦崇，男，该行员工。
委托代理人：麻韦露，女，该行员工。
被告：金华市百盛铝业有限公司，住所地：金华市婺城区工业园区S1-03地块，宾虹路以南。
法定代表人：李志韬。
被告：兰溪市蛙缘农业生态科技有限公司，住所地：兰溪市黄店镇朱家村。
法定代表人：闫京广。
被告：李志韬，男，1983年4月24日出生,汉族，住永康市。
被告：徐思盼，女，1984年11月30日出生,汉族，住永康市。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告金华市百盛铝业有限公司（以下简称百盛公司）、兰溪市蛙缘农业生态科技有限公司（以下简称蛙缘公司）、李志韬、徐思盼金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.由被告百盛公司偿还借款本金200万元，利息387132.3元（利息算至2016年11月30日，之后按合同约定利率计算还清之日止）；2.被告蛙缘公司在最高主债权限额250万元范围内对上述借款本息承担连带保证责任；3.被告李志韬、徐思盼对上述借款本息承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告金华银行开发区支行的委托代理人秦崇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年7月30日，原告金华银行开发区支行与被告百盛公司双方签订《流动资金借款合同》（201499060借04287）一份，约定：借款金额200万元，借款期限2014年7月30日至2015年7月20日；借款年利率9.0%,借款期限内不作调整；按月结息，结算日为每月20日，到期一次性偿还本金；担保方式为保证等。同日，被告李志韬、徐思盼与原告签订《保证合同》（201499060保05120），约定两被告共同为百盛公司该份《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息等提供连带责任保证。被告蛙缘公司与原告签订《最高额保证合同》（201499060保05121），约定为百盛公司发生在2014年7月30日至2016年7月30日期间的债务提供最高主债权限额为250万元的连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息等。次日，原告即向被告百盛公司发放了贷款200万元。截止2016年11月30日，被告百盛公司尚欠原告借款本金200万元，利息387132.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华市百盛铝业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金2000000元，并支付利息387132.3元（利息暂计至2016年11月30日，此后利息仍按合同约定另行计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告兰溪市蛙缘农业生态科技有限公司对本判决第一项内容确定的债务在最高主债权限额2500000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告李志韬、徐思盼对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12949元（原告已预交，已减半收取），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年五月八无
代书记员 叶俊红
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终251号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区1-2-1803室，建筑面积114.64平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为343920元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞爱民
审判员 张春明
审判员 李艳华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终251号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区1-2-1803室，建筑面积114.64平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为343920元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞爱民审判员  张春明审判员  李艳华二〇一七年十二月二十七日书记员  兰明慧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字405号
申请执行人季洪涛。
被执行人倪勇。
申请执行人季洪涛与被执行人倪勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）启开民初字第02257号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人倪勇结欠申请执行人季洪涛借款本金人民币20万元及利息（以本金20万元为基数，按照月息两分自2015年6月1日起至实际还款之日止计算），于2015年12月31日前还清；并承担本案受理费2670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为202670元。本院于2016年1月29日立案受理。
本院在执行过程中，本院扣划被执行人名下存款17000元，并冻结被执行人倪勇的工资收入每月3000元；经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位185670元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二日
书记员 朱玉光
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1353号
原告：茶某，男，1983年8月8日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
委托诉讼代理人：茶武鹏，男，1965年9月12日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，（系原告茶某之兄）
被告：刘某，女，1989年12月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告茶某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茶某及其委托诉讼代理人茶武鹏，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茶某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款56739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原、被告通过微信网上聊天认识，并于1个月后确立恋爱关系，2015年3月至××××年××月，被告多次以各种理由向原告索要钱财并让原告代其偿还所欠银行贷款，原告因轻信被告愿意与其结婚一起好好过日子，多次通过银行汇款及现金的方式给付被告74739元。原告满足被告的金钱要求后，被告却以双方性格不合为由拒绝与原告登记结婚，原告请求被告返还之前给付的74739元，在原告的再三请求下，被告返还了原告18000元，剩余56739元被告拒绝返还，为此，特诉至法院，请求予以支持为谢。
被告刘某辩称，我不同意返还原告欠款56739元，理由如下：1、我收到被告给付的6万元是事实，该笔钱原告通过银行汇款给我55000元，另外5000元是原告在云南给我的现金，原告拿这6万元给我是帮助我还鹿窝信用社的贷款；2、原告拿这6万元给我的时候我们双方正在谈恋爱，后我与其在云南省巍山县老家按照农村风俗举行了婚礼，婚礼之后我与原告又一同回到了贵州，原告总是怀疑我和其他异性朋友有男女关系，原告就与我发生争执并打架，我也原谅了原告多次，直到忍无可忍时双方就分开居住，原告就要求我返还双方在一起生活期间他给我的6万元。在双方发生矛盾的过程中，我通过邮政银行转账返还了原告2万元；3、我不同意返还原告剩余部分的钱，因为原告给我钱是想和我结婚，双方为此发生打架，原告还砸坏我的手机，原告和我交往过程中双方因性格不合，所以才没有登记结婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原、被告通过微信聊天认识并确立恋爱关系。后双方口头约定，由原告拿6万元给被告还账，被告随原告到云南省巍山县结婚。2017年1月12日，原告茶某在中国邮政储蓄银行股份有限公司巍山县巍城西路营业所汇款55000元给被告刘某，同月双方在云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县青华乡玉绪码社按照农村风俗举行婚礼并同居生活，双方举行婚礼后原告茶某又给付被告刘某现金5000元。原、被告在同居生活过程中因性格不合产生矛盾，被告刘某不同意与原告茶某登记结婚，原告茶某便向原告索要其给付的钱物。经原告向被告索要，被告刘某通过银行汇款返还了原告茶某20000元。同时查明，原告茶某与被告刘某至今未办理结婚登记手续。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告茶某拿6万元给被告刘某还账，并要求被告与其结婚，其真实意思是想与被告缔结婚约，被告刘某也清楚原告的真实意思并表示同意。因此，本案原告茶某要求被告刘某返还欠款的纠纷实为婚约财产纠纷，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种附条件的民事法律行为，即是以缔结婚姻为条件的赠与行为，所附条件不成就时，双方的权利义务终止，因缔结婚姻而给付的彩礼应当返还。原告在给付被告6万元后双方至今未办理结婚登记手续，原告现起诉要求被告返还因缔结婚姻而给付的金钱，符合法律规定，被告刘某依法应予返还。
原告对被告已返还了20000元的事实予以认可，但其主张在被告返还20000元后又给付了被告2000元，仅认可被告返还18000元，但未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信，故本院对被告刘某应当返还原告的剩余部分彩礼金额认定为40000元。被告刘某主张原、被告在交往过程中因性格不合，所以才没有登记结婚，不同意返还原告剩余部分的彩礼，无法律依据，本院不予支持。
原告茶某主张被告刘某返还56739元，除彩礼外，还包括驾校培训费4500元、手机款1100元、给被告购买项链和拿给被告日常开支的现金11139元。其中驾校培训费、手机款、给被告购买项链和拿给被告日常开支的现金应视为原、被告在谈婚期间原告为增进与被告的感情而进行的赠与，不属于彩礼范畴，本院不予支持。另原、被告系经自由恋爱认识并按照农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记便同居生活，双方均有一定责任，故对原告茶某要求被告返还的彩礼本院酌情减少10000元。综上，被告刘某应当依法返还原告茶某彩礼30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：”第（一）项“双方未办理结婚登记手续的；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告刘某在本判决生效后十五日内返还原告茶某彩礼30000元；
二、驳回原告茶某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告茶某承担287元，由被告刘某承担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年十二月六日
书记员 吴忠琪
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1353号原告：茶某，男，1983年8月8日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，委托诉讼代理人：茶武鹏，男，1965年9月12日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，（系原告茶某之兄）被告：刘某，女，1989年12月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，原告茶某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茶某及其委托诉讼代理人茶武鹏，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茶某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款56739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原、被告通过微信网上聊天认识，并于1个月后确立恋爱关系，2015年3月至××××年××月，被告多次以各种理由向原告索要钱财并让原告代其偿还所欠银行贷款，原告因轻信被告愿意与其结婚一起好好过日子，多次通过银行汇款及现金的方式给付被告74739元。原告满足被告的金钱要求后，被告却以双方性格不合为由拒绝与原告登记结婚，原告请求被告返还之前给付的74739元，在原告的再三请求下，被告返还了原告18000元，剩余56739元被告拒绝返还，为此，特诉至法院，请求予以支持为谢。被告刘某辩称，我不同意返还原告欠款56739元，理由如下：1、我收到被告给付的6万元是事实，该笔钱原告通过银行汇款给我55000元，另外5000元是原告在云南给我的现金，原告拿这6万元给我是帮助我还鹿窝信用社的贷款；2、原告拿这6万元给我的时候我们双方正在谈恋爱，后我与其在云南省巍山县老家按照农村风俗举行了婚礼，婚礼之后我与原告又一同回到了贵州，原告总是怀疑我和其他异性朋友有男女关系，原告就与我发生争执并打架，我也原谅了原告多次，直到忍无可忍时双方就分开居住，原告就要求我返还双方在一起生活期间他给我的6万元。在双方发生矛盾的过程中，我通过邮政银行转账返还了原告2万元；3、我不同意返还原告剩余部分的钱，因为原告给我钱是想和我结婚，双方为此发生打架，原告还砸坏我的手机，原告和我交往过程中双方因性格不合，所以才没有登记结婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原、被告通过微信聊天认识并确立恋爱关系。后双方口头约定，由原告拿6万元给被告还账，被告随原告到云南省巍山县结婚。2017年1月12日，原告茶某在中国邮政储蓄银行股份有限公司巍山县巍城西路营业所汇款55000元给被告刘某，同月双方在云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县青华乡玉绪码社按照农村风俗举行婚礼并同居生活，双方举行婚礼后原告茶某又给付被告刘某现金5000元。原、被告在同居生活过程中因性格不合产生矛盾，被告刘某不同意与原告茶某登记结婚，原告茶某便向原告索要其给付的钱物。经原告向被告索要，被告刘某通过银行汇款返还了原告茶某20000元。同时查明，原告茶某与被告刘某至今未办理结婚登记手续。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告茶某拿6万元给被告刘某还账，并要求被告与其结婚，其真实意思是想与被告缔结婚约，被告刘某也清楚原告的真实意思并表示同意。因此，本案原告茶某要求被告刘某返还欠款的纠纷实为婚约财产纠纷，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种附条件的民事法律行为，即是以缔结婚姻为条件的赠与行为，所附条件不成就时，双方的权利义务终止，因缔结婚姻而给付的彩礼应当返还。原告在给付被告6万元后双方至今未办理结婚登记手续，原告现起诉要求被告返还因缔结婚姻而给付的金钱，符合法律规定，被告刘某依法应予返还。原告对被告已返还了20000元的事实予以认可，但其主张在被告返还20000元后又给付了被告2000元，仅认可被告返还18000元，但未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信，故本院对被告刘某应当返还原告的剩余部分彩礼金额认定为40000元。被告刘某主张原、被告在交往过程中因性格不合，所以才没有登记结婚，不同意返还原告剩余部分的彩礼，无法律依据，本院不予支持。原告茶某主张被告刘某返还56739元，除彩礼外，还包括驾校培训费4500元、手机款1100元、给被告购买项链和拿给被告日常开支的现金11139元。其中驾校培训费、手机款、给被告购买项链和拿给被告日常开支的现金应视为原、被告在谈婚期间原告为增进与被告的感情而进行的赠与，不属于彩礼范畴，本院不予支持。另原、被告系经自由恋爱认识并按照农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记便同居生活，双方均有一定责任，故对原告茶某要求被告返还的彩礼本院酌情减少10000元。综上，被告刘某应当依法返还原告茶某彩礼30000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：”第（一）项“双方未办理结婚登记手续的；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告刘某在本判决生效后十五日内返还原告茶某彩礼30000元；二、驳回原告茶某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告茶某承担287元，由被告刘某承担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年十二月六日书记员 吴忠琪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初728号
原告：苏州市荷塘月色文化礼仪服务有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区扬东路***号晶汇大厦*幢****室。组织机构代码：59391438-4。
法定代表人：姚红龙，总经理。
委托代理人：李彬、丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区花逸良品花艺行。经营场所：浙江省杭州市西湖区文二西路***号。
经营者：严高洁，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
本院立案受理的原告苏州市荷塘月色文化礼仪服务有限公司诉被告杭州市西湖区花逸良品花艺行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市荷塘月色文化礼仪服务有限公司撤回对被告杭州市西湖区花逸良品花艺行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市荷塘月色文化礼仪服务有限公司负担。
代理审判员 王宗强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 鹯
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初728号原告：苏州市荷塘月色文化礼仪服务有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区扬东路***号晶汇大厦*幢****室。组织机构代码：59391438-4。法定代表人：姚红龙，总经理。委托代理人：李彬、丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。被告：杭州市西湖区花逸良品花艺行。经营场所：浙江省杭州市西湖区文二西路***号。经营者：严高洁，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。本院立案受理的原告苏州市荷塘月色文化礼仪服务有限公司诉被告杭州市西湖区花逸良品花艺行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市荷塘月色文化礼仪服务有限公司撤回对被告杭州市西湖区花逸良品花艺行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市荷塘月色文化礼仪服务有限公司负担。代理审判员  王宗强二〇一六年一月二十日书 记 员  张 鹯·??-2-?··??-1-?·
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初166号
原告：林国丰，男，1976年9月24日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被告：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：佟振茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
原告林国丰与被告佳木斯东兴煤化工有限公�（以下简称东兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国丰的委托诉讼代理人徐雷、被告东兴公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国丰向本院提出诉讼请求：请求人民法院对佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会做出的佳劳人仲字（2017）第9号仲裁书进行纠正依法判令被告支付原告2011年8月24日至2016年9月24日期间在被告处延时加班工资报酬103151元。事实和理由：原、被告建立劳动关系后，于2011年8月24日入公司工作，工种锅炉工，岗位工资2150元。2016年9月22日，双方解除劳动关系。原告工作实行三班两倒制，每个工作日延时工作4小时，被告并未支付延时工资。2017年1月4日，原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回。
东兴公司辩称，对于原告诉请的103151元。没有事实依据和法律依据。被告代理人调阅了原告在2015年1月至2016年9月期间的考勤记录及工资发放明细，上述证据证实被告已足额支付了原告在此期间的加班费。其他时间由于年代久远，记录无从查找，原告将在单位的时间混同为在职期间，存在严重的错误，因此原告诉请的延时加班的诉讼请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间于2012年1月1日建立劳动关系，原告工作期间实行三班两倒制，即早8时上班，晚20时下班，次日晚20时上班，第二日早8时下班，休息24小时后循环。2016年9月22日，因原告申请辞职，双方解除劳动关系,原告解除劳动关系前基础工资2150元。原告提供的工资明细无出具单位盖章，被告亦不认可，故本院不予确认；被告自认提供的工资表及考勤表并非原件，本院亦不予确认。
本院认为，原、被告之间存在的劳动关系事实清楚，被告实行的三班两倒工作制度，没有证据证明得到了人力资源和社会保障行政部门批准，即用工制度存在违法。因原、被告均不能对延时加班事实及延时加班工资已经支付提交证据，故依据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》第八条及《工资支付暂行规定》的规定，被告应对自仲裁之日起向前推算两年的延时加班承担举证不能的不利后果。因原告2017年1月4日申请仲裁，故被告仅需对2015年1月4日至2016年9月22日期间承担举证责任。原告根据作息制度，认为每个工作日均延长工作时间4小时，不符合客观规律，结合以往同类判决，认定白班延时1小时，晚班延时1.5小时为宜�原告主张以月工资2150元为基础计算延时加班费，小时工资为12.36元〔2150元／月÷（21.75天／月×8小时／天）〕，不超过原告解除劳动关系前的工资标准，本院予以支持。原告工作日加班为429天（626天÷365天／年×250天／年），工作循环为143次（429天÷3天），每个循环工作两天，其中白班143次，晚班143次，加班费为4418.7元〔（143次×1小时＋143次×1.5小时）×12.36元×150%〕；公休日加班为178天（626天÷365天／年×104天／年），工作循环为59次（178天÷3天），其中白班59次，晚班59次，加班费为3646.2元〔（59次×1小时＋59×1.5小时）×12.36元×200%〕；法定节假日加班为19天（626天÷365天／年×11天／年），工作循环为6次（19天÷3天），其中白班6次，晚班6次，加班费为556.2元〔（6次×1小时＋6次×1.5小时）×12.36元×300%〕。
综上所述，原、被告在劳动关系存续期间，被告共拖欠原告延时加班费8621.1元未支付，原告的诉讼请求应予以支持，请求数额过高应予调整。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
被告佳木斯东兴煤化工有限公司于判决生效后给付原告林国丰拖欠的延时加班工资8621.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告佳木斯东兴煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 苏革勋
二〇一七年七月七日
法官助理 李长军
书 记 员 孙梅子
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5243号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：周英荣，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告周英荣买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告周英荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 宋景禅
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初250号
原告唐延云，男，汉族，湖南省新田县人。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
被告姜元海，男，汉族，湖南省新田县人。
本院在审理原告唐延云诉被告姜元海的健康权纠纷一案中，原告以同被告就赔偿事宜已达成赔偿协议且赔偿款已支付完毕为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告唐延云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐延云撤回起诉。
案件受理费人民币137元，减半收取68.5元，由原告唐延云承担。
（此页无正本）
审判员 贺华
二〇一六年三月三十日
书记员 李攀
附相关法条原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2651号
上诉人（一审被告）开封市公共交通总公司。住所地：开封市宋门里东内环路。
统一社会信用代码：91410200170662509B。
法定代表人牛在强，总经理。
委托代理人王新颖，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）单云彬，女，回族，1936年2月9日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人白震，男，回族，1966年4月3日生，住开封市顺河回族区。代理权限为一般代理。
上诉人开封市公共交通总公司（以下简称交通公司）与被上诉人单云彬城市公交运输合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交通公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判令其赔偿单云彬医疗费、交通费没有事实依据。单云彬从2003年起每年起诉要求支付其医疗费及相关费用，且逐年上升，其是否因其他外因及事故致其腰椎受伤，加之单云彬年事已高自身疾病引起的腰椎病变均不得而知。本案一审诉讼中，其申请对单云彬的病因作因果关系鉴定，一审法院未受理申请而予以裁判错误，一审认定事实不清，缺乏事实依据。
单云彬辩称，其每次就诊拿药，××因为“第一腰锥陈旧性压缩性骨折”。1999年至2003年的医疗费都在本单位报销，并未向公交公司索赔。2003年后，本单位报销有相应限制，故根据1999年开封市中级法院判决，才向公交公司主张赔偿。费用逐年上升是市场物价因素所致。其起诉提交的证据有病历、处方能证明其主张的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
单云彬向一审法院起诉请求：判令交通公司赔偿医疗费、交通费共计5356.5元。
一审法院认定事实，1996年2月2日早晨7时左右，单云彬在学院门搭乘公交公司4路公共汽车赴开封市长途汽车西站，当车行至包公××岸路上时，单云彬被墩了一下。司机遂将单云彬送到淮河医院就诊，经诊断为第一腰椎压缩性骨折，单云彬诉至开封市鼓楼区人民法院。开封市鼓楼区人民法院作出（1999）鼓民初字第089号民事判决，双方当事人均不服上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院作出（1999）汴民终字第727号民事判决，该判决内容为“……，单云彬今后因治疗第一腰椎与该次摔伤有关的费用，可以另行起诉。”单云彬从2015年8月至2016年8月17日，在开封市中心医院治疗第一腰椎压缩性骨折，花去医疗（药）费共4841.50元。
一审法院认为，公民享有健康权。单云彬因在公交车上摔伤，开封市公共交通总公司应当承担相应的民事赔偿责任，已有法院生效判决予以认定。单云彬要求赔偿医疗费、交通费，有相关票据证明，对有正规票据的医疗（药）费4841.50元予以支持。关于单云彬要求赔偿交通费515元，要求过高，酌定交通费按200元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，开封市公共交通总公司赔偿单云彬医疗（药）费4841.50元、交通费200元，共计5041.50元。二、驳回单云彬的其他诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由开封市公共交通总公司承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，交通公司过错致单云彬人身受损的事实及单云彬后续治疗产生的相关费用本院（1999）汴民终字第727号生效民事判决已作出认定，交通公司应承担单云彬因身体受损期间的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案一审诉讼中，单云彬提交的治疗费凭证、病历、诊断证明等证据，相互印证，足以证明单云彬的诉讼主张。交通公司在一审诉讼中，未提交推翻单云彬诉讼请求的证据，庭审中，虽提出对单云彬治疗病症与费用因果关系鉴定，但至本案一审判决作出前，未依法向一审法院提交书面鉴定申请，致鉴定程序不能进行，其应承担不利后果。故一审法院作出的判决认定符合法律规定，并无不当，交通公司上诉的理由证据不足不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由开封市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 曼
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2063号
原告：许志明。
委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：王学洪。
被告：何福友。
本院在审理原告许志明诉被告王学洪、何福友民间借贷纠纷一案中，原告许志明于2017年12月22日以重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志明申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告许志明撤回起诉。
案件受理费900元，由原告许志明负担。
审 判 长 杨 欣
人民陪审员 舒烈武
人民陪审员 王维润
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 宓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦花。
委托诉讼代理人：李幸福,系李彦花弟弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊明。
再审申请人李彦花因与被申请人马俊明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦花申请再审称，原审事实认定错误，适用法律不当，再审被申请人故意隐瞒无土地信息的事实，致使再审申请人在办理完毕各项手续后无法办理不动产证书，再审被申请人应当承担上诉人的上诉人的全部损失及二倍返还定金的责任，故依法申请再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。
该案合同无法履行的原因是因涉案房屋没有土地信息致使不能办理不动产证书，致使合同目的无法实现，不能归责于被申请人，故申请人的再审不能成立，本院不予支持。因此本院认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彦花的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月三十日
书记员 张 薇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法鹤民初字第146号
原告：梁结彩，住广东省中山市小榄镇。
委托代理人：关钜明，住广东省中山市东升镇。
被告：蔡思义，住湖北省阳新县浮屠镇。
被告：高要市金利镇东海金属表面处理有限公司，地址：广东省高要市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：肇庆市。
本院于2014年4月21日受理了原告梁结彩诉被告蔡思义、高要市金利镇东海金属表面处理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁结彩撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告梁结彩负担。
审判员 刘东经
二〇一四年五月六日
书记员 胡文敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8970号
原告：汤春敏，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：潘金龙、杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：徐立军，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告汤春敏与被告徐立军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告汤春敏的委托诉讼代理人潘金龙到庭参加诉讼；被告徐立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告面料款50000元，并赔偿自起诉之日起至货款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告购买面料共计人民币59000元。2014年11月12日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告面料款50000元。后被告未按约付款。为此，原告多次催讨，但被告拒不付款。
被告徐立军未作答辩。
原告汤春敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告汤春敏与被告徐立军之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告面料货款50000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告徐立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立军应支付原告汤春敏货款人民币50000元及该款自2017年3月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1050元，由被告徐立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王一雯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初199号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘小岭，男，1973年2月13日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，农民，住河南省禹州市。2001年12月11日因犯抢劫罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2017年12月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，于2017年12月11日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人刘小岭犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2017年11月9日夜，被告人刘小岭饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，沿224省道自东往西行驶。20时0分左右，驶经224省道78KM即临海市杜桥镇小田村附近路段时，与冯某驾驶的浙Ｊ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成刘小岭、冯某两人轻微受伤、二车部分损坏的轻微道路交通事故。案发后，群众报警，后被告人刘小岭被交警在临海市第二人民医院查获。经临海市公安局交警大队认定,被告人刘小岭负此次事故的主要责任;经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘小岭案发时血液酒精含量为279mg/100ml。
被告人刘小岭到案后如实供述了自己罪行，并已赔偿冯某的经济损失，冯某表示谅解。
公诉机关认为被告人刘小岭具有坦白、赔偿且获得谅解的情节，建议判处被告人刘小岭拘役二个月，并处罚金人民四千元。
被告人刘小岭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘小岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一八年三月八日
代理书记员 鲜伟莉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执403号
申请执行人：陈键，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：陈倩，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：吴玉莲，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行申请人陈键与被执行人陈倩、吴玉莲民间借贷纠纷一案中，根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈倩、吴玉莲存款1162845.50元或查封等价值的财产。
本裁定送达立即执行。
审判员 汪利民
二〇一八年三月七日
书记员 王 红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10036号
上诉人（原审原告）：江苏金恒环境科技有限公司（原江苏云水谣环境科技有限公司），住所地江苏省南京市浦口区浦滨路150号01栋302室。
法定代表人：杨庚涵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人江苏金恒环境科技有限公司因与被上诉人张杰劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，江苏云水谣环境科技有限公司于2017年4月7日变更名称为江苏金恒环境科技有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。经审查，一审法院认定被上诉人于2013年8月25日入职广东云水谣环保科技有限公司，被上诉人非因本人原因被安排到江苏云水谣环境科技有限公司工作。一审法院在计算经济补偿的工作�限时，将被上诉人在广东云水谣环保科技有限公司的工作年限合并计算为江苏云水谣环境科技有限公司的工作年限。一审法院作出上述认定，没有充分的事实证据。此外，一审判决结果同广东云水谣环保科技有限公司有法律上的利害关系，应当通知广东云水谣环保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4046号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 莫欣欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8391号
原告：王小平，男，1966年11月9日�生，汉族，无业，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市东山街道工业集中区。
代表人：王文德，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告王小平与被告江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人汪吕兵、马荣红，被告方洲公司的委托�讼代理人蒋宜贯，被告王玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：判令确认原告对被告方洲公司享有借款本金200万元及利息73万元的债权。事实和理由：2014年2月25日，被告方洲公司向原告借款200万元。同日，原告通过银行本票的方式向被告的实际控制人王玉华交付了200万元。2016年2月26日，双方再次确认上述借款本息共计264万元，并约定借期一年，年利率20%。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未按约支付借款本金及利息。2016年5月20日，南京市中级人民法院根据南京荣邦贸易有限公司的申请，作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算一案，并指定江苏泰和律师事务所为破产管理人。
诉讼过程中，被告方洲公司申请追加王玉华为本案共同被告。原告据此增加诉讼请求：判令被告王玉华偿还借款本金200万元及利息73万元。
被告方洲公司辩称：2014年2月25日200万元借款的借款人是王玉华，被告方洲公司不应承担还款责任，请求法院驳回原告对方洲公司的诉讼请求。
被告王玉华辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，涉案借款是用于方洲公司的经营。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月25日，原告王小平通过中国工商银行以银行本票方式向被告王玉华交付200万元。同年7月9日，被告王玉华通过中国工商银行向案外人高吉香（系本案原告王小平配偶）转账汇款20万元，备注为：“还款”。2016年2月26日，被告方洲公司、王玉华向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王小平264万元，借期1年，年利率20%”。
2016年5月20日，南京市中级人民法院出具（2016）苏01民破4号民事裁定书，受理案外人南京荣邦贸易有限公司对方洲公司的破产清算申请。同日，南京市中级人民法院出具（2016）苏01民破4号民事决定书，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司的管理人，由江苏泰和律师事务所律师王文德担任负责人。
审理中，原告王小平与被告方洲公司、王玉华均确认：2014年2月25日200万元借款的借款年利率为20%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行本票证明原告向被告王玉华交付了200万元，根据被告于2014年7月9日向原告出具的借条及被告曾经还款的事实，结合庭审中原被告双方的陈述，本院认定原告王小平与被告方洲公司、王玉华之间成立方洲公司、王玉华共同向原告借款200万元的民间借贷法律关系，借款年利率为20%。双方约定的借款利率标准不违反法律规定，现原告按此利率标准主张利息，本院予以支持。由于被告王玉华已于2014年7月9日偿还了20万元，按照“先息后本”的原则，经本院核算，该20万元中有15万元系偿还2014年2月25日至2014年7月9日期间的利息，另5万元系偿还本金。故对本金，本院支持195万元。经本院核算，自2014年7月10日至2016年5月20日的利息超过73万元，故原告主张被告王玉华偿还利息73万元，本院予以支持。因南京市中级人民法院已于2016年5月20日裁定受理被告方洲公司的破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，原告主张确认被告方洲公司对案涉借款利息承担偿还责任的时间计算至2016年5月20日，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民�和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小平借款本金195万元、利息73万元；
二、确认原告王小平对被告江苏方洲实业有限公司享有本判决第一项项下借款本金195万元及利息73万元的担保债权。
案件受理费28640元，减半收取14320元，由被告王玉华负担（此款原告已预付，被告王玉华于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告，本院确认江苏方洲实业有限公司对此承担连带给付责任）；原告预交案件受理费的余款14320元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关�定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第706号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]642号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月29日晚，被告人朱某经与孙某某事先电话联系，至本区南桥镇新建西路、秀南路路口，以人民币300元的价格，将重约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）出售给孙某某。2015年3月10日下午，被告人朱某因涉嫌吸毒被民警抓获，后主动交代了上述贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、高某某的证言，手机通话记录单，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况，被告人的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年五月七日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许县行初字第23号
原告刘国奇，男，汉族，1944年2月16日生，住河南省许昌县。
被告许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
原告刘国奇诉被告许昌县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告于2013年5月16日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘国奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王保建
审判员 杨合庆
审判员 朱继坤
二〇一三年五月十六日
书记员 史丰英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3009号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：朱昊、朱渊毅，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波德君宜进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204079224356Q）。住所地：宁波市鄞州区悦盛路***号***幢23-7。
法定代表人：薛莹，该公司总经理。
被告：潘成楠，男，1982年10月09日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告:向程娟，女，1983年10月17日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告:陶君芬，女，1978年9月24日出生汉族，无固定职业，住临海市。
被告:陶国君，男，1988年8月18日出生汉族，无固定职业，住台州市椒江区。
被告:薛莹，女，1983年03月07日出生汉族，宁波德君宜进出口有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告:宁波圣喜进出口有限公司（统一社会信用代码为913302040666376293）。住所地：宁波市鄞州区曙光北路*******号**幢（1-4）。
法定代表人：张燕，该公司总�理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆宁波分行）为与被告宁波德君宜进出口有限公司、潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波德君宜进出口有限公司偿还借款本金1000000元，支付利息20720元、罚息6300元（逾期利息暂计算至2017年3月20日，之后逾期利息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司对被告宁波德君宜进出口有限公司的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年9月25日，原告泰隆宁波分行与被告潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹签订《最高额保证合同》一份。约定：被告�成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹对原告泰隆宁波分行与被告宁波德君宜进出口有限公司在2015年9月25日至2016年9月25日期间内发生的借款承担最高额125万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。
2016年3月23日，原告与被告宁波德君宜进出口有限公司依据前述最高额保证合同签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2016年3月23日至2017年3月5日，月利率为8.4‰，结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复息。
2016年3月23日，被告宁波圣喜进出口有限公司与原告签订了保证合同一份。依据该保证合同，被告宁波圣喜进出口有限公司对被告德君宜进出宁波口有限公司与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行签订的上述流动资金借款合同项下的全部债务提供最高额本金125万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。
2016年3月28日，原告向被告宁波德君宜进出口有限公司发放贷款100万元，2017年3月5日，被告宁波德君宜进出口有限公司没有偿还借款本金及利息，被告潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司也未予代为偿还。截止2017年3月20日，被告宁波德君宜进出口有限公司尚欠原告借款本金1000000元，利息20720元、罚息6300元。
以上事实由原告泰隆宁波分行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、明细对帐单及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告泰隆宁波分行与被告宁波德君宜进出口有限公司、潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司签订的借款合同、保证合同依法确认有效。被告宁波德君宜进出口有限公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告宁波德君宜进出口有限公司返还借款并支付利息、罚息。被告潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波德君宜进出口有限公司追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波德君宜进出口有限公司、潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口�限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告宁波德君宜进出口有限公司偿还借款本金1000000元，支付利息20720元、罚息6300元（罚息暂计算至2017年3月20日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；逾期利息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司对被告宁波德君宜进出口有限公司的上述款项承担连带清偿责任。被告潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波德君宜进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14043元，保全费5000元，共计诉讼费19043元，由被告宁波德君宜进出口有限公司、潘成楠、向程娟、陶君芬、陶国君、薛莹、宁波圣喜进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张小红
�民陪审员胡根世
二〇一七年十一月十日
代书 记员 林 意
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3143号
原告：常州金猎鹰电子科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城天润科技大厦B座802室，统一社会信用代码：91320412MA1MA5Y388。
法定代表人：邓建康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告：卢平，男，1989年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金猎鹰电子科技有限公司与被告卢平返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年7月3日、2017年10月11日两次公开开庭进行了审理。原告常州金猎鹰电子科技有限公司的委托诉讼代理人周相余，被告卢平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州金猎鹰电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失30200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、要求被告返还由其私自拿走由丹阳市海通光学有限公司于2016年7月17日销售的验光仪眼镜设备一台（价值30200元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告未经原告同意，私自进入原告办公场所，将原告所有的眼镜设备偷走，造成原告财产损失。2017年3月20日，原告向科教城派出所报案，被告也承认拿走了原告的眼镜设备。综上所述，由于被告的违法行为，致使原告的财产受到损害。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告卢平辩称，1、不同意赔偿，原告的法人代表要求我自己去公司将仅有的验光设备拿走，公司没有其他有价值的东西，我有通话记录，在公安局有备案。2、30200元是去年的购买价值，折旧后是不值30200元，还剩余一个验光操作台价值7000元至8000元。3、诉讼费用不承担，应该由原告承担。4、这个设备我愿意交给法院，因为我和公司还有债务在执行过程中。
经审理查明，2017年3月20日，原告报警称公司仪器不见了，系被告卢平拿走该设备。2017年3月31日，常州市公安局武进分局作出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，决定不予立案。2017年5月3日，经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成调解协议，双方解除劳动关系，原告一次性支付被告工资8737元。诉讼过程中，原、被告双方确认2016年7月17日购买的丹阳市海通光学有限公司销售的价值30200元的眼镜设备（除操作台外）现在被告卢平处，原告要求被告立即归还，而被告辩称已依据《仲裁调解书》向法院申请强制执行，需待原告支付工资完毕后才能返还，由此双方产生争议，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的接处警登记表、常州市公安局武进分局不予立案通知书、照片、眼镜设备增值税发票、劳动仲裁调解书及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提供了证据证明案涉眼镜设备归其所有，被告亦认可系因与原告的劳资纠纷取走该设备。原告起诉要求被告返还案涉眼镜设备的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告卢平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常州金猎鹰电子科技有限公司眼镜设备一台（由丹阳市海通光学有限公司于2016年7月17日销售）。
案件受理费555元，由原告常州金猎鹰电子科技有限公司负担255元，被告卢平负担300元(该款原告常州金猎鹰电子科技有限公司已预交，应由被告卢平负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州金猎鹰电子科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐凌楠
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 韦仙芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 露
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民商初字第33号
原告沾益县珠江源耐火材料有限责任公司。
法定代表人王志敏，系该公司董事长。
委托代理人周杰，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告兴义市鑫扬实业有限公司。
法定代表人金承文，系该公司总经理。
原告沾益县珠江源耐火材料有限责任公司（以下简称珠江源耐火材料公司）诉被告兴义市鑫扬实业有限公司（以下简称鑫扬实业公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2014年5月12日公开开庭进行了独任缺席审理。原告珠江源耐火材料公司的委托代理人周杰到庭参加了诉讼，被告鑫扬实业公司经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告珠江源耐火材料公司诉称，2010年8月至2011年1月23日，被告鑫扬实业公司多次向原告采购耐火材料，所购产品金额为577786元。2010年11月被告电汇付款350000元，再扣除质量扣款及垫付运费合计93561元，现被告所欠原告货款为134225元。2010年11月6日签订的合同约定供货周期为12天，付款周期为货到45日内付清货款。按照该合同约定，付款周期过后我公司曾多次以各种渠道向被告催款，但都没有结果，故起诉请求：1、判决被告付清所欠货款134225元；2、判决被告支付催款费用3000元及欠款利息32214元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告鑫扬实业公司未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，原告珠江源耐火材料公司与被告鑫扬实业公司于2010年11月6日签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告供应特级高铝、三级高铝、粘土砖等耐火材料给被告；合同生效12天内供货，汽车运输到被告厂内，运输费用由原告承担；合同签订3日内预付定金350000元，其余货到45天内付清。在2012年3月2日双方签字盖章确认的《结算单》载明：2010年8月22日至2011年1月23日期间，原告供应给被告的耐火材料总价款为577786元，2010年11月被告付款为350000元，质量扣款为86085元，被告为原告垫付运费为7476元，被告还应向原告支付的耐火材料款为134225元。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《结算单》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告珠江源耐火材料公司按照双方约定向被告鑫扬实业公司提供了耐火材料，被告却未按约定按时、足额支付货款。后经结算，确认了被告还应支付给原告货款134225元，故对原告要求被告支付货款134225元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付催款费用3000元及欠款利息32214元，双方既没有约定，原告也没有提供证据加以证实，并且在庭审中表示放弃该项主张，故对该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告兴义市鑫扬实业有限公司支付原告沾益县珠江源耐火材料有限责任公司货款134225元。
二、驳回原告沾益县珠江源耐火材料有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告沾益县珠江源耐火材料有限责任公司承担384元，由被告兴义市鑫扬实业有限公司承担1460元。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一四年五月十二日
书记员 杜晓丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3011号
原告：裴志亮，男，1971年4月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：徐金堂，男，1970年12月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：吴爱芳，女，1977年11月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告裴志亮与被告徐金堂、吴爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日进行了公开开庭审理。原告裴志亮的委托诉讼代理人徐建荣和被告徐金堂到庭参加诉讼，被告吴爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴志亮向本院提出诉讼请求：1、被告徐金堂、吴爱芳立即归还原告借款本金人民币270000元；2、被告徐金堂、吴爱芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐金堂以需要归还银行到期贷款为由，于2015年6月9日向原告借款本金人民币270000元，双方未约定借款利息和期限。后原告向被告徐金堂催讨，被告徐金堂至今未履行还款义务。另外，该笔借款发生在被告徐金堂与被告吴爱芳夫妻关系存续期间，因此该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告徐金堂辩称，借条是我本人出具的，我也接到了原告交付的借款本金人民币270000元。该笔借款是用于归还以我的名义向湖商银行的贷款，但该笔银行贷款实际上是担保人吴建强（音）用的，所以原告应该找吴建强（音）要钱。我实际上不是本案借款的借款人。
被告吴爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供借条原件及取款凭条各一份，用于证明被告徐金堂于2015年6月9日向原告借款本金人民币270000元的事实。被告徐金堂质证后有异议，理由与答辩意见一致，同时认为取款凭条上其本人的签字非本人所签，但不申请鉴定。本院经审查后认为，被告徐金堂对借条的真实性没有异议，同时认可收到了相应借款，其抗辩意见因没有任何证据支撑，故本院对其质证意见不予采纳，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告裴志亮与被告徐金堂之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告徐金堂向原告裴志亮借款本金人民币270000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告徐金堂至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告徐金堂个人签订，但上述借款发生于被告徐金堂与被告吴爱芳婚姻关系存续期间，被告吴爱芳未能提供证据证明被告徐金堂向原告裴志亮借款为被告徐金堂个人债务的事实，故应认定为被告徐金堂与被告吴爱芳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐金堂的抗辩意见因无任何证据支撑，本院不予采信。被告吴爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金堂、吴爱芳于本判决生效后十日内归还原告裴志亮借款本金人民币270000元。
案件受理费人民币5350元，减半收取计人民币2675元，由被告徐金堂、吴爱芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一七年八月三日
书 记 员 蔡晓琴
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3011号原告：裴志亮，男，1971年4月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：徐金堂，男，1970年12月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：吴爱芳，女，1977年11月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告裴志亮与被告徐金堂、吴爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日进行了公开开庭审理。原告裴志亮的委托诉讼代理人徐建荣和被告徐金堂到庭参加诉讼，被告吴爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴志亮向本院提出诉讼请求：1、被告徐金堂、吴爱芳立即归还原告借款本金人民币270000元；2、被告徐金堂、吴爱芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐金堂以需要归还银行到期贷款为由，于2015年6月9日向原告借款本金人民币270000元，双方未约定借款利息和期限。后原告向被告徐金堂催讨，被告徐金堂至今未履行还款义务。另外，该笔借款发生在被告徐金堂与被告吴爱芳夫妻关系存续期间，因此该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告徐金堂辩称，借条是我本人出具的，我也接到了原告交付的借款本金人民币270000元。该笔借款是用于归还以我的名义向湖商银行的贷款，但该笔银行贷款实际上是担保人吴建强（音）用的，所以原告应该找吴建强（音）要钱。我实际上不是本案借款的借款人。被告吴爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供借条原件及取款凭条各一份，用于证明被告徐金堂于2015年6月9日向原告借款本金人民币270000元的事实。被告徐金堂质证后有异议，理由与答辩意见一致，同时认为取款凭条上其本人的签字非本人所签，但不申请鉴定。本院经审查后认为，被告徐金堂对借条的真实性没有异议，同时认可收到了相应借款，其抗辩意见因没有任何证据支撑，故本院对其质证意见不予采纳，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告裴志亮与被告徐金堂之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告徐金堂向原告裴志亮借款本金人民币270000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告徐金堂至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告徐金堂个人签订，但上述借款发生于被告徐金堂与被告吴爱芳婚姻关系存续期间，被告吴爱芳未能提供证据证明被告徐金堂向原告裴志亮借款为被告徐金堂个人债务的事实，故应认定为被告徐金堂与被告吴爱芳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐金堂的抗辩意见因无任何证据支撑，本院不予采信。被告吴爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金堂、吴爱芳于本判决生效后十日内归还原告裴志亮借款本金人民币270000元。案件受理费人民币5350元，减半收取计人民币2675元，由被告徐金堂、吴爱芳负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 庆二〇一七年八月三日书 记 员 蔡晓琴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志芬，女，1958年4月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢修洪，男，1949年7月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗仁美，女，1949年7月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王代忠，男，1949年9月29日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆修兰，女，1949年7月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志恒，男，1960年1月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人谢志芬因与被申请人卢修洪、罗仁美、王代忠、陆修兰、王志恒物权纠纷一案，不服本院（2016）云26民终1112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，谢志芬进于2017年12月25日以对本院（2016）云26民终1112号民事裁定已没有意见为由向本院提出撤回再审申请书。
本院认为，谢志芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许谢志芬撤回再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦 超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8579号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告ＸＸ义借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执46号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人：邵某某、张某，系陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人华阴市家乐购综合商店。
负责人：牛某某，系该商店经营者。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕05民初83号民事判决书，申请执行人上海家化联合股份有限公司2018年4月8日向本院申请强制执行，并于2018年4月10日向被执行人华阴市家乐购综合商店发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人上海家化联合股份有限公司立即支付经济损失3000元，案件受理费负担150元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。
在执行中，被执行人华阴市家乐购综合商店履行了赔偿款及
诉讼费、执行费共计3200元。申请执行人上海家化联合股份有限公司愿意放弃迟延期间的债务利息并申请终结对该案的执行。
本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民初83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 刘汉超
二〇一八年六月七日
书记员 姜马军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字454号
上诉人（原审被告）宋某甲，男，1981年12月25日生，汉族，唐山市人，河北钢铁不锈钢公司工人。
被上诉人（原审原告）宋某乙，男，2009年2月28日生，汉族，唐山市人。
法定代理人王某某（系被上诉人母亲），1981年7月17日生，汉族，唐山市人，第九医院护士。
上诉人宋某甲因抚养费纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告宋某乙与被告宋某甲系父子关系，宋某乙之母王某某与被告宋某甲原系夫妻关系，二人自2010年8月9日协议离婚，离婚协议中，关于子女协议如下：婚生子宋某乙2009年2月28日生，归女方抚养，男方每月供抚养费900元，男方每月可看孩子一次。现原告以被告宋某甲拒付2012年1月至3月的抚养费及要求被告每月增加100元抚养费为由诉至我院。开庭审理过程中，被告宋某甲认可未向原告支付2012年1月至3月的抚养费2700元，但不同意每月增加抚养费100元。原告称被告工资已经增加，被告称自己的工资未涨，原被告均未向法庭提交证据。
原审法院认为，原告要求被告给付自2012年1月至3月的抚养费共计2700元，并提交了离婚协议书一份，被告认可确未给付，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月增加抚养费100元，考虑到物价上涨及子女费用支出的增加，自2012年4月起被告每月支付原告抚养费1000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告宋某甲给付原告宋某乙2012年1月至3月的抚养费2700元，自本判决生效后十日内执行完毕。二、自2012年4月起，被告每月给付原告宋某乙抚养费1000元支付至原告宋某乙十八周岁止。案件受理费80元，由被告负担。
判后，宋某甲不服提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不须在2012年4月起每月增加给付抚养费100元即抚养费增加到每月1000元，撤销原判给付2012年1月至3月的抚养费2700元，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人的代理人在离婚协议中有说明每月支付孩子的抚养费900元，虽物价上涨，但上诉人工资没有涨，并且被上诉人的代理人在一审时说过如上诉人不想给就不要的话。2、上诉人与被上诉人的代理人在离婚协议中有说明每月可看孩子一次，被上诉人的代理人不但没有让看孩子，而且在2011年12月的时候上诉人到被上诉人家看孩子遭到被上诉人的姥爷的威胁和野蛮打骂，因此上诉人拒付抚养费。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，父母应对未成年子女尽抚养的义务。因上诉人宋某甲当庭认可没有支付宋某乙2012年1月至2012年3月的抚养费2700元，故其拒付该期间抚养费的上诉理由本院不予支持。因为被上诉人宋某乙没有提供应当增加抚养费的充分证据，故本院对宋某甲主张的无需自2010年4月起每月增加100元抚养费的上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1217号民事判决的第一项；
二、变更唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1217号民事判决的第二项为自2012年4月起，上诉人宋某甲每月给付被上诉人宋某乙抚养费900元至被上诉人宋某乙十八周岁止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，由上诉人宋某甲、被上诉人宋某乙各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一二年八月十日
书 记 员 王永红