wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初839号
原告：王晓丽，女，1975年3月10日生，汉族，个体业主，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区口腔医院，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：满海波，系该院院长。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
原告王晓丽诉被告吉林市龙潭区口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其委托诉讼代理人李晓红，被告吉林市龙潭区口腔医院的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费220.73元、住宿费561.00元、餐费611.50元（196.00+415.50元）、交通费2,528.00元，合计3,921.23元（伤残赔偿金、误工时间待司法鉴定后确定）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日原告因牙周不适前往被告吉林市龙潭区口腔医院治疗，被告为其拔除左侧下颌智齿。9月25日原告因术后左侧舌体持续麻木就诊，被告建议原告口服营养神经药物治疗，3个月后，原告舌体症状仍未见好转，12月9日复诊，被告建议原告去上级医院进一步检查治疗。12月21日原告分别在吉林市中心医院、北华大学附属医院就诊，初步诊断疑为左侧舌神经损伤，建议到上级医院就诊。12月23日原告到吉林大学白求恩医院就诊未果，又转往北京大学口腔医院，最终确定为左舌神经损伤。现原告实际发生医疗费220.73元，住宿费561.00元、餐费611.50元（196.00元+415.50元）、交通费2,528.00元，合计3,921.23元（伤残赔偿金、误工时间待司法鉴定后确定）。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告吉林市龙潭区口腔医院辩称：一、答辩人没有为名为王晓丽的患者进行过牙齿疾病治疗。在财务账目上也没有此人的挂号等收费记录。二、下颚智齿的拔出不会导致舌神经损伤，原告必须举证证明其左舌神经已经有损伤，并且左舌神经损伤是拔出下颚智齿导致的，有因果关系。以上的举证责任在原告。三、从原告的治疗过程和治疗费用看，原告没有做相应深入的检查、没有积极治疗。原告应对此承担不利后果。四、原告发生的费用中有许多不合理费用，包括吃烤鸭、喝咖啡费用，原告到外没有积极进行检查和治疗，更像去度假。请法院驳回原告诉请。
经审理查明：2016年9月6日，原告至被告吉林市龙潭区口腔医院治疗，被告为其拔除左侧下颌智齿。原告称因术后左侧舌体持续麻木，原告分别在吉林市中心医院、北华大学附属医院、吉林大学白求恩第一医院和北京大学口腔医院就诊。在本案审理过程中，双方共同委托吉林石城司法鉴定所、吉林公平司法鉴定所、吉林华远司法鉴定中心、吉林大众司法鉴定所、吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，但均被鉴定机构退回委托。
本院认为：原告要求被告承担医疗损害事故责任，应当首先证明该损害结果的发生,现原告提供的证据不足以证明其存在损害事实，即现有的医疗资料不足以证实原告舌神经损伤的病情。同时，本案委托的各鉴定机构普遍认为，对于损害事实不属于鉴定范围，应由原告到医疗机构进行治疗确定，在确定舌神经损伤的损害事实后才能进行损害后果与诊疗行为的因果关系鉴定。因此，原告提供的证据不足以证明其存在损害事实，对于原告的诉讼请求，应予驳回。原告应到相关医疗机构治疗后，即取得损害事实的相关证据后另行告诉。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告王晓丽的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一八年四月十一日
代理书记员 高 明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第829号
原告邹晓东，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告邹晓东与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹晓东的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晓东诉称，2009年，原告邹晓东与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区室房屋，价款为397611元。原告邹晓东于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告邹晓东使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告邹晓东办理房地产权属证书，已经违约，故原告邹晓东诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3976.11元并承担本案诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告邹晓东所述违约事实属实，但原告邹晓东的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告邹晓东的诉讼请求。
庭审中，原告邹晓东举证如下：
证据一、出示商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告邹晓东与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月27日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼072504室房屋，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告邹晓东不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告邹晓东支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告邹晓东全部购房款397611元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
证据三、出示入伙通知单复印件一份及办证费用及有线电视初装费收据复印件共三份（均与原件核对无异）。证明原告邹晓东于2010年10月12日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告邹晓东收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告邹晓东办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告邹晓东购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为397611元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月12日交付房屋，原告邹晓东于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告邹晓东尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告邹晓东诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3996.11元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告邹晓东与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月12日向原告邹晓东交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告邹晓东因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告邹晓东未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告邹晓东要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告邹晓东的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹晓东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 王秀艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第829号原告邹晓东，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司董事长。委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告邹晓东与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹晓东的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓东诉称，2009年，原告邹晓东与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区室房屋，价款为397611元。原告邹晓东于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告邹晓东使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告邹晓东办理房地产权属证书，已经违约，故原告邹晓东诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3976.11元并承担本案诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告邹晓东所述违约事实属实，但原告邹晓东的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告邹晓东的诉讼请求。庭审中，原告邹晓东举证如下：证据一、出示商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告邹晓东与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月27日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼072504室房屋，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告邹晓东不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告邹晓东支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。证据二、出示房款收据复印件一份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告邹晓东全部购房款397611元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。证据三、出示入伙通知单复印件一份及办证费用及有线电视初装费收据复印件共三份（均与原件核对无异）。证明原告邹晓东于2010年10月12日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告邹晓东收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告邹晓东办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2009年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告邹晓东购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为397611元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月12日交付房屋，原告邹晓东于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告邹晓东尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告邹晓东诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3996.11元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告邹晓东与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月12日向原告邹晓东交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告邹晓东因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告邹晓东未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告邹晓东要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告邹晓东的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邹晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  王秀艳二〇一五年八月十日书 记 员  王昱淞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终2039号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房）。
负责人：何伟，经理。
委托诉讼代理人：唐珍香，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈茗柱，男，1972年6月15日出生，汉族，住徐闻县。
委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
原审被告：张一彪，男，1986年7月15日出生，汉族，住广州市白云区。
原审被告：杨莉，女，1979年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因与被上诉人陈茗柱、原审被告张一彪、杨莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司以已与陈茗柱协商解决为由向法院申请撤回上诉。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1254元，减半收取为627元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。627元由本院退回给中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一七年三月三十日
书记员 郑 薇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3152号
罪犯接名忠，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2009年12月24日作出（2009）荣刑初字第239号刑事判决，以被告人接名忠犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年7月16日起至2020年7月15日止。2013年4月30日减刑一年十一个月，现刑期自2009年7月16日起至2018年8月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月记功一次，2015年5月表扬一次，2015年5月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯接名忠准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
裁判文书专用
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3152号罪犯接名忠，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2009年12月24日作出（2009）荣刑初字第239号刑事判决，以被告人接名忠犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年7月16日起至2020年7月15日止。2013年4月30日减刑一年十一个月，现刑期自2009年7月16日起至2018年8月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月记功一次，2015年5月表扬一次，2015年5月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯接名忠准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽裁判文书专用
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第590号
原告绍兴畅通高速公路救援服务中心。
负责人曹兴强。
委托代理人（特别授权代理）余卫。
被告随州市中石园林专用汽车有限公司。
法定代表人代陆。
原告绍兴畅通高速公路救援服务中心为与被告随州市中石园林专用汽车有限公司加工合同纠纷一案，于2008年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴畅通高速公路救援服务中心的诉讼代理人余卫到庭参加诉讼，被告随州市中石园林专用汽车有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴畅通高速公路救援服务中心诉称，2005年1月，原、被告双方签订的编号为20050118号合同，约定被告将原告的2辆解放141教练车改装成-53加长教练车。2005年2月，原告委托被告将原告所属的事故车（临牌浙O.525**解放牌大货车，发动机号：620582，车架号：17894）进行改装，被告作为承揽人接受，该改装车辆由被告聘用司机董和平驾驶回湖北省随州市途中发生交通事故，事故车被随州交警扣押，直到随州市曾都区人民法院于2006年3月1日作出的（2006）曾民初字第127号民事裁定书，裁定解除对事故车的扣押。后经随州市曾都区人民法院审理，随州市曾都区人民法院于2006年6月30日作出（2006）曾民初字第127号民事判决书，该判决书中依法查明了上述事实并认定“被告随州中石汽车公司应负事故的全部责任”，并赔偿由此而造成的经济损失。原告为依法取回事故车，多次赴随州处理，产生了较大的交通费用，并委托运输队将事故车运回绍兴。原告曾多次要求被告依合同承担赔偿原告损失的违约责任，也就此事于2008年1月2日发电报要求被告处理承担赔偿损失事宜，但被告至今无任何回音。现原告诉至本院，要求判令被告承担违约责任即赔偿原告损失：事故车辆损失16764元，事故车评估费600元，事故车运费6500元，施救费500元，吊车费300元，交通费等损失8918元，合计人民币33582元；本案诉讼费由被告承担。
被告随州市中石园林专用汽车有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、汽车产品购销合同1份（编号为20050118），证明原、被告之间发生加工承揽合同关系的事实。证据2、湖北省随州市曾都区人民法院民事裁定书1份（案号：2006曾民初字第127号），证明原告的标的车辆被该院解除扣押的事实。证据3、湖北省随州市曾都区人民法院民事判决书1份（案号：2006曾民初字第127号），证明被告应负道路交通事故的全部责任，且负责赔偿原告标的车辆损失的事实。证据4、浙江省公安厅交通管理局车辆管理所证明1份，证明原告的标的车辆临牌为浙O.525**，发动机号：620582，车架号：17894，车辆归原告所有的事实。证据5、绍兴市百兴价格事务有限公司事故车辆价格评估结论书1份（共6页），证明事故车辆的事故损失总额为16764元的事实。证据6、事故车评估费发票1份，证明为对事故车进行评估所发去的评估费用600元的事实。证据7、货物运输协议书及发票、收条、证明、放车通知书各1份（共6页），证明事故车的运费为6500元，施救费为500元，吊车费300元的事实。证据8、电报及去报通知单各1份，证明原告事后用相应方式通知被告要求赔偿事故车所花去的费用的事实。证据9，差旅费23份，证明原告为处理本案事故车辆所发生的差旅费用8918元的事实。
原告提供证据1至证据8，因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以认定。证据9、因原告无法证明该差旅费是用于处理该案事故车辆所产生的差旅费用，故本院不予认定。
经审理本院认定，2005年1月，原、被告双方签订的编号为20050118号合同，约定被告将原告的2辆解放141教练车改装成-53加长教练车。2005年2月，原告委托被告将原告所属的事故车（临牌为浙O.525**解放牌大货车，发动机号：620582，车架号：17894）进行改装，被告作为承揽人接受该改装车辆由被告聘用司机董和平驾驶回湖北省随州市途中发生交通事故，事故车被随州交警扣押，直到随州市曾都区人民法院于2006年3月1日作出的（2006）曾民初字第127号民事裁定书，裁定解除对事故车的扣押。后经随州市曾都区人民法院审理，随州市曾都区人民法院于2006年6月30日作出（2006）曾民初字第127号民事判决，该判决书中依法查明了上述事实并依法认定“被告随州中石汽车公司应负事故的全部责任”，并赔偿由此而来的经济损失。后原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对事故车辆进行了评估，经评估认定事故车辆的损失为16764元，原告为评估事故车花去评估费用600元，之后原告为依法取回事故车，曾委托运输队将事故车运回绍兴，其中产生了事故车的运费为6500元，施救费为500元，吊车费300元。原告为要求被告赔偿事故车损失，曾于2008年1月2日发电报于被告要求赔偿上述费用，但被告至今无任何回音，故成讼。
本院认为，原告绍兴畅通高速公路救援服务中心与被告随州市中石园林专用汽车有限公司的加工关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告绍兴畅通高速公路救援服务中心要求被告随州市中石园林专用汽车有限公司赔偿损失：事故车辆损失16764元，事故车评估费600元，事故车运费6500元，施救费500元，吊车费300元，理由正当，本院予以支持，对原告要求被告赔偿交通费等损失8918元，因原告无法证明该费用是用于处理本案事故车辆所发生的费用损失，与本案事实缺乏关联性，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定，判决如下：
一、被告随州市中石园林专用汽车有限公司应赔偿给原告绍兴畅通高速公路救援服务中心事故车辆损失费16764元，事故车评估费600元，事故车运费6500元，施救费500元，吊车费300元，共计人民币24664元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由原告负担40元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇八年六月十一日
书记员 缪高峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈来利，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈来利信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,737.41元。原告诉称,被告陈来利系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,737.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初205号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某某，女，1982年10月3日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2016年12月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年12月16日被保定市满城区公安局取保候审，2017年12月1日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、周茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月7日，被告人张某某在中国银行股份有限公司满城支行（以下简称中国银行满城支行）办理了一张信用卡，卡号为6259071350916660，后丢失又补办新卡，卡号为6259071368787566。截止到2015年7月，张某某持此卡在中国银行满城支行累计透支人民币123899.76元。在规定透支期限届满后，中国银行满城支行于2016年2月20日、3月20日对张某某进行催收，张某某超过三个月后仍拒不归还透支款，且将透支款用于违法活动。2016年10月28日，张某某归还中国银行满城支行款息共计195500元，中国银行满城支行不再追究张某某的法律责任。
2016年12月15日，张某某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、王某、田某某、贾某某的证言，报案材料及委托书，长城环球通白金信用卡申请表、张某某身份证复印件，中国银行信用卡分行客服系统信用卡状态查询、信用卡额度查询、额度调整历史查询、信用卡账单查询，应收账款5万元以上重点账户明细表、张某某信用卡交易记录，对账单，中国银行信用卡还款敦促函、中国银行河北省分行银行卡资产质量管理系统电话催收记录、中国银行满城支行催收记录报告，中国银行满城支行证明、中国银行柜台存款记录，辨认笔录及照片，易县国土资源局关于满城区公安局核查贾铁锤等人在易县紫荆关镇小盘石村有无采矿权设置的回函，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，系恶意透支，且数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且偿还了透支款息，依法减轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的被告人符合社区矫正适用条件的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已预缴三万元，另二万元于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2561号
原告王某，女，1972年11月24日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告宋某，男，1972年1月11日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
代理审判员 赵银娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2561号
原告王某某，女，1972年11月24日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告宋某某，男，1972年1月11日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
代理审判员 赵银娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 欢
广东省湛�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终958号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山东路**号银隆广场**楼A2302-A2310。
主要负责人：黄志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄碧艳，女，1973年4月9日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被上诉人（原审原告）：黄某，女，2006年1月1日出生，汉族，住广东省遂溪县，
上列俩被上诉人的共同委托代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。
原审被告：李江源，男，1962年3月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原审被告：李汶鸿,男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
上诉人中国平安财产�险股份有限公司湛江中心支公司（下称平安保险湛江公司）因与被上诉人黄碧艳、黄某及原审被告李江源、李汶鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民一初字第209号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已预交的二审案件受理费200元，由本院退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年九月十一日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重�的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1810号
建业住宅集团洛阳置业有限公司：
你（单位）申请执行刑利刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日按（2016）豫0311民初4184号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01530号
原告：张新成。
被告：陈群英。
被告：黄文浦。
原告张新成诉被告陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成到庭参加诉讼，被告陈群英、黄文浦经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告陈群英因资金困难向原告张新成借得人民币伍万元整（月利两分），并于当天出具借条一份。并答应一个月后归还。第二被告系第一被告的丈夫，对于夫妻存续期间的债务应当承担共同的归还责任。现借款已到期，经多次催款未偿还。故依法判令两被告归还原告张新成借款本金50000元及利息5000。（利息按24%年利率计算至实际付清之日为止），合计人民币55000元；由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、借据及收条各一份，证明被告陈群英向原告张新成借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告陈群英与被告黄文浦系夫妻关系的事实。
被告陈群英、黄文浦未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告陈群英、黄文浦系夫妻关系。2015年9月17日，被告陈群英因资金周转向原告张新成借得人民币伍万元整，并约定若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付利息到实际归还之日止。经原告多次催讨无着，故原告张新成诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告张新成与被告陈群英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈群英应及时如数归还原告张新成借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。至于利息，因该借条中未约定利息，利息只能从原告张新成主张权利起（利息按年利率24%）计算。该借款发生在被告陈群英、黄文浦夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同归还。被告陈群英、黄文浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条之规定，判决如下：
限被告陈群英、黄文浦立即归还原告张新成借款本金50000元及逾期利息（利息从2016年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，已减半收取，由被告陈群英、黄文浦承担。被告陈群英、黄文浦须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年三月三十日
代书记员 吴艳君
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初864号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：刘正俊，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告刘正俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出对被告刘正俊撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告刘正俊的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告刘正俊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 张 烨
审 判 员 白宝山
人民陪审员 樊学刚
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 娜 拉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1478号
原某：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行。
负责人：章卫忠。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：浙江泰来富利康鞋业有限公司。
法定代表人：周崇光。
委托代理人（特别授权代理）：夏海潮。
被告：浙江金豹鞋业有限公司。
法定代表人：姜宝来。
被告：温州弘扬冷热带钢有限公司。
法定代表人：杜有珍。
被告：周崇光。
被告：周崇明。
被告：朱银銮。
被告：姜宝来。
被告：李丽萍。
被告：杜有珍。
被告：周德国。
原某浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被告浙江泰来富利康鞋业有限公司、浙江金豹鞋业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司、周崇光、周崇明、朱银銮、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国金融借款合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告浙江泰来富利康鞋业有限公司偿还借款本金人民币700万元，及利息（利息从2014年7月1日起至2015年6月10日止，月利率以9.3‰计算，逾期利息从2015年6月11日起至履行完毕之日止，月利率13.95‰计算）；2、请求判令浙江金豹鞋业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司、周崇光、周崇明、朱银銮、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月1日，被告浙江泰来富利康鞋业有限公司作为借款人，被告温州弘扬冷热带钢有限公司、浙江金豹鞋业有限公司作为保证人与原某签订了合同号为8521120130015220《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币700万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月1日止，借款利率为月利率9.3‰。
2014年7月1日，被告浙江泰来富利康鞋业有限公司作为借款人，被告温州弘扬冷热带钢有限公司、浙江金豹鞋业有限公司作为保证人与原某签订了合同号为8521120140012460《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币700万元，借款用途为归还应急转贷资金，借款期限自2014年7月1日起至2015年6月10日止，借款利率为月利率9.3‰；约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
上述编号8521120140012460《流动资金保证借款合同》项下借款即是用于偿还2013年8月1日签订的合同号为8521120130015220《流动资金保证借款合同》项下欠款。同日原某即依约向被告浙江泰来富利康鞋业有限公司发放了借款人民币700万元。借款后，被告浙江泰来富利康鞋业有限公司仅足额支付截至2014年10月20日止的利息，后于2014年11月21日支付利息212.64元，于2014年12月21日支付利息17.4元，于2014年12月29日支付利息1461.01元，于2015年1月28日支付利息1849.71元，于2015年3月21日支付利息0.77元，被告未按期足额支付利息的行为已构成违约。
2013年4月17日，被告周崇光、周崇明、朱银銮、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国作为保证人分别向原某出具《保证函》并载明：保证人同意为原某向债务人浙江泰来富利康鞋业有限公司在2013年4月17日至2015年4月16日期间内最高融资限额人民币2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰来富利康鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金人民币700万元，并支付利息（自2014年10月21日起按月利率9.3‰计算至2015年6月10日止，扣除已支付利息3541.53元）、逾期利息（自2015年6月11日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告浙江金豹鞋业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，均有权向被告浙江泰来富利康鞋业有限公司追偿；
三、被告周崇光、周崇明、朱银銮、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国分别对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括各自于2013年4月17日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额人民币2000万元为限）。承担连带保证责任后，均有权向被告浙江泰来富利康鞋业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60800元（原告已预缴），保全费5000元，公告费300元，共计66100元由被告浙江泰来富利康鞋业有限公司、浙江金豹鞋业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司、周崇光、周崇明、朱银銮、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费60800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 章林坚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第861号
原告崔勇，男，汉族，1961年1月2日生，住郑州市二七区桃园路**号院*号楼**号。
委托代理人李泽，河南豫威律师事务所律师。
被告刘景华，男，汉族，1972年9月29日生，住郑州市管城回族区陇海东路***号院*号楼**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
原告崔勇诉被告刘景华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇的委托代理人李泽，被告刘景华，被告人民保险公司的委托代理人陈森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日10时15分，被告刘景华驾驶豫ADS9**号车在陇海路与勤劳街交叉口向北100米勤劳街的路西侧靠边停车，因刘景华未有效管理好车辆，导致车内儿童刘果果（三岁半）启动车辆向南移动，碰撞行人崔勇及崔勇停放的豫AA28**号车，造成交通事故，致使崔勇受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，刘景华负事故的全部责任，崔勇无责任。豫ADS9**号车在被告人民保险公司投保有交强险及商业险，人民保险公司应在保险责任限额内对崔勇承担赔偿责任。事故发生后，刘景华支付了崔勇住院期间的医疗费18137.87元。后因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘景华赔偿原告崔勇35138.60元；2、被告人民保险公司在保险责任范围内对崔勇承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告刘景华负担。
被告刘景华辩称，原告诉求过高。原告要求我赔偿35138.60元无依据，应由人民保险公司予以赔偿，对于我已垫付的18137.87元应由保险公司赔偿给我。
被告人民保险公司辩称，本案侵权责任人为刘果果，刘景华作为法定监护人应当承担责任。根据保险法的相关规定，因刘果果不是合法驾驶人，应由被告刘景华承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。即使我公司在交强险限额内承担赔偿责任，也保留向被告刘景华追偿的权利。
本院查明以下案件事实：2013年3月17日10时15分，被告刘景华驾驶豫ADS9**号车在陇海路与勤劳街交叉口向北100米路西侧靠边停车后，未有效保管好车辆导致车内儿童刘果果（三岁半）启动车辆向南移动，碰撞前方的行人崔勇和豫AA28**号车，发生交通事故，致使原告崔勇受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，刘景华负事故的全部责任，崔勇无责任。原告经郑州市骨科医院诊断为左腓骨小头骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节软组织损伤等。原告自2013年3月17日至2013年5月15日在该院住院治疗，共住院59天。该院出院证载明：注意休息、陪护一人、左下肢不负重功能锻炼、加强营养、继续药物巩固治疗等。原告住院花费医疗费18137.87元，已由被告刘景华支付。原告出院后另支付检查费140元。后因赔偿事宜发生争议，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告护理费12000元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、误工费14098.60元、辅助器具费（拐杖、便器）100元、检查费140元、精神损害抚慰金5000元，共计35138.60元。
另查明，根据河南信心药业有限公司出具的证明及工资表、福利发放单、完税证明，崔勇系该公司员工，任综合办公室主任一职，该公司出具的证明载明：崔勇月收入为4230元。崔勇于2013年3月18日至2013年6月25日（共计100天）请假未上班，扣发工资14098.60元。豫ADS9**号车在被告人民保险公司投保有交强险和三责险，交强险中医疗损害陪偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，三责险中保险限额为50000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案涉案豫ADS9**号车投有交强险和三责险，应先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额，由人民保险公司在三责险限额内予以赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，刘景华负事故的全部责任，对超出交强险和三责险赔偿限额部分，由被告刘景华予以赔偿。根据原告的受伤情况、治疗需要及医嘱，原告的各项损失认定如下：医疗费140元（检查费）、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、营养费900元（10元／天×酌定90天）、护理费7260.25元（居民服务业收入29041元／年÷12×3个月）、误工费12688.74元（河南信心药业有限公司100天误工收入14098.60元÷100天×酌定90天）。原告要求赔偿的辅助器具费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。以上费用共计22758.99元，均在保险责任限额内，应由被告人民保险公司予以赔偿。人民保险公司辩称事故责任人应为刘果果（三岁半），不是合法驾驶人不予赔偿，但本案交通事故是因刘景华未妥善保管好车辆所致，公安交警部门亦认定刘景华是事故责任人负事故的全部责任，故被告人民保险公司辩称本院不予支持。被告刘景华辩称已垫付医疗费18137.87元，要求由保险公司予以赔偿，可另行向人民保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告崔勇医疗费140元、住院伙食补助费1770元、营养费900元、护理费7260.25元、误工费12688.74元，共计22758.99元；
驳回原告崔勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，原告负担120元，被告刘景华负担219元。（该费用原告已垫付，被告刘景华应将该费用于判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈伟霞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第2474号
原告：何显章。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被告：刘胜强。
原告何显章与被告刘胜强健康权纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员赵国文独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告何显章及委托代理人陈龙、被告刘胜强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何显章诉称，原告何显章与被告刘胜强系前后院邻居，被告居住前院。2010年10月，原、被告所在的村委会进行新农村建设，要求每户按照村委会的统一规划将自家的院墙垒直。2013年5月16日原告在垒院墙的时候，被告刘胜强及其家人以原告垒墙妨害其从后门正常通行为由，将原告已经垒好的石头底座拆除长3-4米、高1米。原告上前阻止，被告将原告推倒，致原告左手小指软组织挫伤和腰间盘突出。原告在隆化县中医院住院治疗10天，支出医疗费计4219.28元、鉴定费400元、交通费564元。出院医嘱休息、药物治疗二周。2013年5月20日，隆化县司法医学鉴定中心对原告的损伤进行了鉴定，损伤程度为轻微伤。被告刘胜强的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告赔偿医疗费用4219.28元、鉴定费400元、误工费14690元、护理费600元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费564元、住宿费500元、财产损失1000元和精神抚慰金2000元，合计24673.28元。
被告刘胜强辩称，原告所述不实。被告刘胜强1973年建房，大门朝东，为了生活方便在后院墙西侧开了北门，之后原告在被告房后建房。2010年10月，原告扩建西院墙，欲将被告的北门堵死，原、被告发生纠纷，原告停止垒墙。2013年5月16日中午，被告放牛回家得知原告及其家人垒西院墙的事后，同姐姐和姐夫就拆北门外走道上�墙长约3米、高约40-50公分。被告拆完墙后看见原告在地上躺着，被告并没有打原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持自己的主张提供如下证据：
证据1、隆化县七家镇派出所对何某甲、张某甲、何某乙、何某丙、张某乙、刘某甲、张某丙和刘某乙的询问笔录。何某甲、张某甲、何某乙和何某丙证明，何某甲、张某甲、何某乙、何某丙系原告的近亲属，2013年5月16日，原告按照村委会的规划垒自家西院墙。中午，被告刘胜强以原告垒墙妨害其从北门通行为由，便同其家属拆原告所垒的院墙，原告劝阻未果，双方撕扯在一起，致原告倒地受伤；张某乙、刘某甲和张某丙证明，张某乙、刘某甲和张某丙是被告刘胜强的近亲属，原告垒西院墙把被告家的北门就给堵死了，被告只是将走道上的墙拆了长约3米、高约40-50公分，被告没有打原告；刘某乙证明，刘某�系七家镇西三十家子村委会主任，原、被告打架的情况不清楚，打架原因是原告垒西院墙致被告刘胜强不能再从其后门通行。被告北门外的土地，即原告垒院墙的地方是村集体的，原、被告双方都没有使用权。2010年10月村委会对街道进行统一规划，谁家院墙外的闲散地暂时归谁家使用，要求各家将院墙垒直。
证据2、现场照片，证明被告刘胜强拆原告垒的墙，原告上前阻止，双方相互撕扯。
证据3、七家镇西三十家子村委会证明一份，证明村委会规划垒墙，被告刘胜强因后门被堵不同意，阻止原告垒墙并将原告已经垒的院墙拆除。
证据4、隆化县中医院出院记录和隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，证明何显章于2013年5月17日11时55分至2013年5月27日在隆化县中医院治疗10天，临床诊断左手小指软组织挫伤、腰椎间盘突出，损伤程度为轻微伤。
证据5、河北省�一收费收据10张、鉴定费收据1张、交通费票据27张、北京衡承飞天科技有限公司劳务合同一份、工资收入证明、停发工资证明和工资表三份，证明何显章支出治疗费4219.28元、鉴定费400元、交通费564元和每月工资收入3400元。
原告提供的证据1，被告提出了异议，认为双方只是撕扯，被告没有打原告。原告提供的证据3，被告提出异议，原告在合法使用土地以外垒院墙导致被告的后门不能通行，损害了被告的合法权益；村委会进行新民居规划应考虑有利生产和方便生活，不应损害相邻方的利益。原告提供的证据2、4、5，被告没有异议，但认为原告支出的医疗费等损失与被告无关。本院认为，原告提供的证据1，被告虽然提出异议，但与被告认可双方撕扯的情节向互印证，且被告没有提供证据予以反驳，本院予以采信。原告提供的证据3，村委会对美化街道应考虑相邻各方�现状及有利生产、方便生活的原则，原告超出宅基地范围垒院墙妨害了他人通行，存有不妥，该证据不予采信。原告提供的证据2、4、5，除证据5中北京衡承飞天科技有限公司劳务合同、工资收入证明、停发工资证明和工资表外，其他证据与证据1能够形成证据链，足以证明本案事实，本院予以采信；北京衡承飞天科技有限公司劳务合同中的何显章的居民身份证号与原告不符，不能确定系本案原告，该证据及与之相应的工资收入证明、停发工资证明和工资表不予采信。
经审理查明，原告何显章与被告刘胜强南北相邻而居，被告居南院。原告西院墙外是一块空地，被告在其北院墙西侧对应空地处开一北门通行。2010年10月，村委会进行新民居规划时，原告占用空地扩建西院墙，封堵了被告的北门，因被告阻止停工。2013年5月16日上午，原告再扩建西院墙，被告及其家人发现后，将封堵其北门的墙基拆除约3米长。原告阻止被告拆墙时，双方发生争吵，互相撕扯，原告倒地受伤。原告自2013年5月17日至2013年5月27日，在隆化县中医院住院治疗，临床诊断为左手小指软组织挫伤、腰椎间盘突出，损伤程度为轻微伤，医嘱出院休息两周，支出医疗费计4219.28元、鉴定费400元、交通费564元。
本院认为，原告何显章与被告刘胜强相邻而居，应遵循有利生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告因相邻关系纠纷而与原告撕扯，致原告损伤，侵害了原告的健康权，应当承担民事责任；原告超宅基地使用范围扩建院墙妨碍被告通行，又与被告撕扯致自身损伤，原告对损害事实的发生亦负有过错，应承担相应的民事责任。以原、被告各承担损失的50%为宜。原告的各项损失为医疗费计4219.28元、鉴定费400元、交通费564元、护理费600元和住院伙食补助费500元、误工费1440元（误工日24天，每天60元），合计7723.28元。原告要求赔偿营养费200元，因医疗机构未出具相关意见，不予支持。原告要求赔偿住宿费和财产损失，因无证据证明，不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金的主张，因原告自身负有过错且损伤程度轻微，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘胜强赔偿原告何显章医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费3861.64元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告何显章承担125元，被告刘胜强承担125元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一三年九月四日
书记员 黄俊云
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审36号
申请执行人龙岩市永定区环境保护局，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路8号。
法定代表人苏耀培，局长。
委托代理人赖志斌，男，1970年08月07日生，汉族，龙岩市永定区环境保护局规划与法制股股长，住龙岩市永定区。
被申请执行人龙岩市永定区高北机砖厂，住所地龙岩市永定区高头乡高北村横岽顶，注册号：350822600021012。
负责人：江俊德。
申请执行人龙岩市永定区环境保护局于2018年1月16日向本院申请强制执行其作出的永环罚字[2017]15号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》的第2项（处20000元罚款，限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区环境保护局于2017年5月11日作出永环罚字[2017]15号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于2017年5月12日依法送达给被申请执行人，该处罚决定：1、责令停止生产；2、处20000元罚款，限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人龙岩市永定区高北机砖厂在收到龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区环境保护局于2017年12月4日作出《龙岩市永定区环境保护局督促履行义务催告书》（永环催字[2017]9号），并于2017年12月8日向被申请执行人送达此催告书，要求被申请执行人限期缴纳20000元的罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，但被申请执行人拒不履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区环境保护局对被申请执行人龙岩市永定区高北机砖厂作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行20000元的罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第四十五条之规定，裁定如下：
一、对永环罚字[2017]15号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》的第2项，准予强制执行；
二、被申请执行人龙岩市永定区高北机砖厂于本裁定送达后十日内缴纳罚款人民币20000元，并缴纳该罚款从2017年5月28日起每日按3%加处的罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 林 灿 岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 饶 新 炎
书 记 员 吴銮平（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3789号
原告:杨许荣，男，汉族，1963年7月5日出生。
被告:梁亚基，男，汉族，1984年12月18日出生。
被告:怀化中润润滑油贸易有限公司，地址怀化市鹤城区长湾里路56号。
法定代表人:梁亚基。
本院在审理原告杨许荣与被告梁亚基、怀化中润润滑油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨许荣于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨许荣撤回起诉。
案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由原告杨许荣负担。
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3729号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所高安市瑞州中路1号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（该行员工），代理权限：特别授权。
被告：涂某，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：王某某，女，1974年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：江西中瑞陶瓷有限公司，住所高安市田南镇工业项目区。营业执照号码：360983210013537。
法定代表人：刘少华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告涂某、王某某、江西中瑞陶瓷有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1139元，减半收取570元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 吴鹃
二〇一七年十二月四日
书记员 黄燕
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行审7号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人韩欣祥，周村凤凰汽车用品经营部业主。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年1月2日向本院申请强制执行（2016）第375号《征收处理决定书》。本院于2018年1月4日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2018年1月12日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人韩欣祥作出的（2016）第375号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一八年一月十二日
书记员 王 娟
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第95号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，无业，住本市崂山区。1994年因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑二年。1997年8月29日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2000年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2002年11月27日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2005年9月19日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2007年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2009年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年6月19日刑满释放。2012年6月29日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2014年10月17日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留八日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某于2014年9月的一天，在本市崂山区某村家中，容留徐某、陈某、姜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘某于2014年10月的一天，在上述地点，容留徐某吸食甲基苯丙胺。
被告人刘某于2014年10月16日，在上述地点，容留徐某、王某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，且系累犯，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月的一天，被告人刘某在本市崂山区某村其家中，容留徐某、姜某、陈某（均另案处理）共同吸食甲基苯丙胺。
2014年10月的一天，被告人刘某在其家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺。
2014年10月16日，被告人刘某在其家中，容留徐某、王某共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过，证人陈某、姜某、王某、徐某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录，提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，劳动教养决定书、刑事判决书、释放通知书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人刘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 杨福利
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐德龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5732号
申请执行人：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被执行人:袁清和。
被执行人:李霞。
平安银行股份有限公司成都天府支行与袁清和、李霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初454号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的4527557元及利息。
执行中，本院轮候查封了被执行人李霞名下金牛的房屋，该房屋暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人袁清和名下轿车一辆，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初454号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 红
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣06民终408号 本院于2017年11月13日对上诉人曾令发与被上诉人伍育权生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）赣06民终408号民事判决书中，存在漏项，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）赣06民终408号民事判决书中第一页第一行“上诉人（原审原告）曾令发，男，1957年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号XX，现住江西省贵溪市XX。”后，另起一段增加内容为“委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师。” 审判长  陈华秀 审判员  张志明 审判员  李胜旺 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗玉萍
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初474号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司工作人员。
被告：程锡堂，男，1955年7月10日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称华兴物业公司）与被告程锡堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军、被告程锡堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、程锡堂立即支付自2014年11月7日至2017年11月7日物业费1431元，并承担至款清之日的违约金225元，共计1656元；2、程锡堂承担本案诉讼费。事实和理由：程锡堂系公园首府小区2幢301室的业主。2014年11月21日,华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并签订补充协议，约定：物业服务期限2年，自2014年11月7日起至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米，排屋物业服务费标准为0.5元/月/平方米。2016年11月7日双方再次以相同物业服务费标准签订《物业服务合同》及补充协议，期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止。华兴物业公司依约提供物业服务后，程锡堂未履行交纳物业费义务，至2017年11月7日共欠付物业费1431元。
程锡堂辩称，1、其没有与物业公司签订物业服务合同；2、物业公司履行服务义务不到位。其户底下一层的住户在2015年搭建雨棚，导致其户房间木地板腐烂，在向物业公司反映后，物业公司未处理，要求我们自行解决。再向房管局反映，房管局说应该找物业和楼下协商。物业公司应该向开发商反映这个情况；3、其原来买房子的物业合同约定物业费是0.3元每平方米。现在物业合同约定物业费是0.4元每平方米，但合同没有公示公告，业主委员会的事情其也不知道；4、其要求把楼下住户的雨棚降低五到六寸。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费。华兴物业公司要求程锡堂交纳1431元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。程锡堂主张华兴物业公司将其楼下住户的雨棚降低五到六寸的意见，因审理过程中未提起反诉，亦可另行主张。另指出，如房屋存在质量问题，可向相关责任主体主张或申请专项维修资金解决；如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但相关问题均非业主拒交物业费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告程锡堂于本判决生效之日起三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1431元；
二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告程锡堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪文苗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范芬芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00706-3号
申请执行人段佩英。
申请执行人李金国。
被执行人蔡艳涛。
关于段佩英、李金国与蔡艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00025号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年12月8日立案执行。执行中查明，被执行人蔡艳涛在金融机构有存款，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡艳涛在金融机构的存款142000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年一月十二日
书记员 乔 波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5012号
申请执行人樊敏。
被执行人成都市颢海商务信息咨询有限公司。
法定代表人：高哲，职务不详。
樊敏与成都市颢海商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8409号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的50000元及利息、执行费。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8409号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申853号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：瑞金市瑞恒建筑材料有限公司。住所地：江西省瑞金市沙洲坝镇洁源村石背岗。
法定代表人：吴勇仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱桂平，男，汉族，1976年10月7日出生，住江西省瑞金市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许清，男，汉族，1979年11月12日出生，住江西省会昌县。
一审第三人：宋瑞平，男，汉族，1981年10月1日出生，住江西省会昌县。
一审第三人：吴佳声，男，汉族，1968年3月1日出生，住江西省崇仁县。
一审第三人：朱勇，男，汉族，1983年11月8日出生，住江西省瑞金市。
再审申请人瑞金市瑞恒建筑材料有限公司（以下简称瑞恒建材公司）因与被申请人朱桂平、许清、一审第三人宋瑞平、吴佳声、朱勇买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞恒建材公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。许清、朱勇各出示了一份《证明》，能够充分的证明朱桂平与朱勇系合伙关系。另外，瑞恒建材公司事后找到当时的业务员钟志勇，通过与其通话记录亦能证明瑞恒建材公司平时需要粉煤灰联系的人都是朱勇。（二）二审庭审中，只有审判员李士健一人参加庭审，本案并未经合议庭成员合议，二审法院审判组织的组成不合法。瑞恒建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于瑞恒建材公司提出有新的证据证明朱桂平与朱勇系合伙关系的问题。经查，许清出具的《证明》只能证明朱勇和朱桂平一起向石门搅拌站供应了粉煤灰，不能证明朱勇和朱桂平系合伙关系。朱勇出具《证明》只说自己和朱桂平系合伙关系，但并未提供其与朱桂平合伙经营的其他证据，故其《证明》不足以证明朱桂平与朱勇系合伙关系。瑞恒建材公司有关人员与业务员钟志勇的通话记录只能证明瑞恒建材公司平时需要粉煤灰钟志勇联系的人是朱勇，不能证明朱勇和朱桂平在本案所涉购销合同中系合伙关系。故瑞恒建材公司提供的上述证据不足以推翻原判决，其该项再审申请事由不成立。
（二）关于瑞恒建材公司提出二审法院审判组织的组成不合法的问题。经查，二审法院2017年3月30日对本案立案后，依法组成合议庭进行审理，同年5月3日，本案案件主审人李士健组织本案当事人进行询问和调解，由于有一方当事人不同意调解，调解未果。后二审合议庭于2017年5月8日经讨论决定：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由瑞恒建材公司承担。故二审法院审判组织的组成合法，瑞恒建材公司该项再审申请事由不成立。
综上，瑞恒建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瑞金市瑞恒建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 马 悦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第131号
原告：刘树林，农民。
委托代理人：刘建，农民。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：刘树清，农民。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：刘美华，农民。
原告刘树林与被告刘树清、刘美华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，经原告刘树林申请，于2014年3月25日追加了刘美华为本案被告参加诉讼，经被告刘树清申请，本院委托汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，后于2014年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告刘树林及其委托代理人刘建、阙树法，被告刘树清及其委托代理人阙祥忠，被告刘美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树林起诉称：原告与被告刘树清系兄弟，两被告系夫妻。坐落塘寮村四家头11号的房屋系原告与被告父母祖留的房屋，东边半幢、西边半幢分别分拍给被告、原告所有，中堂共有，门路依旧。1996年9月，原、被告各自办理了土地使用证。1997年1月30日，被告把上述房屋及其他物品以3600元出卖给了原告，且当日交付使用，后原告做了装修、修建。因该房屋可能会被征迁，原告要求被告协助办理过户手续，遭被告拒绝。经双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令判决确认房屋买卖合同有效，判令被告协助办理涉案房屋的土地使用权、房产证的过户手续，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘树清辩称：被告1987年就开始在新建房屋居住了，涉案房屋闲置，遂以3800元的租金租给原告使用，并不存在与原告方签订房屋买卖合同的事情；要是卖给原告了，原告怎么那么长时间都不要求过户，2010年12月原告也不会同意我办理涉案房屋的房产证了；原告方的请求是没有依据的，请求驳回对原告的诉讼请求。
被告刘美华辩称：涉案的房屋是租给原告使用的，并没有卖给他；原告提供的房屋买卖合同是不真实的，上面写的是“陈美华”，我名字是“刘美华”，上面的手印也不是我按的。
经审理查明：原告刘树林与被告刘树清系兄弟，两被告原系夫妻。1997年1月30日，原、被告签订房屋买卖合同一份，载明：原告有坐落于松阳县西屏镇唐寮村土名“四家头”的房屋半座以及座落土名“连山岗”的灰寮出卖给原告所有……双方议定上述房地产及所附属的浮产、林木交付价格为人民币3600元整……。因被告对该合同上的指印及字据上的签字有异议，经被告刘树清申请及本院委托，2014年6月，浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见载明：日期为“1997年1月30日”的《房屋买卖合同》中出卖人栏“陈美华”打印字迹处的指印与刘美华样本右手拇指指印为同一指所留，日期为“1999年1月30日”的《字据》上出售人处“刘树清”签字不是刘树清书写。涉案房屋现由原告使用并使用多年。
另，2010年12月17日，被告刘树清、刘美华申请办理涉案房屋的房屋所有权初始登记。2011年1月7日，松阳县房地产管理处颁发了涉案房屋的房屋所有权证书（松房权证西屏字第××、008177号），两被告共同共有。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证复印件、户口登记信息查询结果、房屋买卖合同、集体土地使用证、房屋所有权证、司法鉴定意见书及原、被告在庭审中陈述等。
本院认为：涉案房屋买卖合同出卖人处有刘美华本人的指印、刘树清的私章及承买人刘树林的私章，且涉案房屋已由原告使用多年的事实，涉案房屋买卖合同应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该房屋买卖合同合法有效，应对双方具有约束力。被告应依上述房屋买卖合同协助原告办理涉案房屋相关权属证书即房屋所有权证及土地使用权证过户变更登记手续。两被告关于双方未签订房屋买卖合同及涉案房屋系租赁给原告的辩称，未提供相应的证据支持，本院不予采纳。综上，原告的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘树林与被告刘树清、刘美华于1997年1月30日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告刘树清于本判决生效之日起三十日内协助原告刘树林办理松阳县水南街道（原西屏镇）塘寮村四家头11号土地使用权证过户变更登记手续。
三、被告刘树清、被告刘美华于本判决生效之日起三十日内协助原告刘树林办理松阳县水南街道（原西屏镇）塘寮村四家头11号（松房权证西屏字第××号、松房权证西屏字第××号）房屋所有权证过户变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘树清、刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ祺
二〇一四年九月二十四日
代书记员 邹笑蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初220号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，�法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 夏 旭
法官助理 杨 洋
书 记 员 隗傲雪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5642号
申请执行人朱安，男，1966年10月5日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
朱安与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2597号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向朱安支付粮食款19910元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为19910元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年六月五日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5642号申请执行人朱安，男，1966年10月5日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。朱安与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2597号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向朱安支付粮食款19910元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为19910元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年六月五日书记员  吴 盈
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2797号
申请执行人徐艳，女，1979年6月16日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人谷超，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地河南省。
本院在执行徐艳与谷超机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人谷超名下位于江苏省昆山市千灯镇的房产及部分银行资金。除此之外，没有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2797号申请执行人徐艳，女，1979年6月16日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人谷超，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行徐艳与谷超机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人谷超名下位于江苏省昆山市千灯镇的房产及部分银行资金。除此之外，没有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一七年十二月一日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第776号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常吵架。被告自2014年离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在诸城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。被告于2014年以回云南老家探亲为由出走，至今未归。原告于2015年12月15日诉至本院，以被告离家出走，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、村委证明、户口簿及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后共同育有一女，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，各自克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，重归于好不无可能。离婚对双方及未成年子女的成长均无益处。且原告在本案中提交的证据尚不足以证实双方分居多年的事实，其关于夫妻感情确已破裂的主张证据不足，本院不予支持。本案开庭时，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王颖超
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初444号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘远宏，女，1985年4月10日出生于重庆市永川区，汉族，大专文化，务工，现住重庆市奉节县（户籍所在地重庆市永川区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月26日被奉节县公安局取保候审。
辩护人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）440号起诉书指控被告人刘远宏犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官潘虹为出庭支持公诉，被告人刘远宏及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年9月8日19时50分许，被告人刘远宏酒后驾驶小型轿车，沿奉节县诗仙东路由党校路段往“荫里坪”方向至草鞋街三岔路口时，因被告人刘远宏操作失误，致使其所驾驶车辆冲向人行道与行人王某及两辆静止车辆发生碰撞，造成王某受伤的道路交通事故。经重庆市奉节县公安局物证鉴定所鉴定，王某的损伤程度系重伤二级。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定：刘远宏的血液中乙醇含量为229.7毫克/100毫升。经重庆市奉节县公安局交警大队责任认定：刘远宏承担本次事故的全部责任。
2017年9月8日，被告人刘远宏被抓获归案。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人刘远宏违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘远宏到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人刘远宏有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人刘远宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并自愿认罪认罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人已赔偿被害人的医疗费用26.5万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据及被告人出示的谅解书、收条在卷佐证：1、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、取保候审决定书等法律文书。2、驾驶人信息、酒精呼气测试照片、机动车信息查询结果单、驾驶人酒精呼气测试单、抓获经过、收款收据、情况说明、诊断证明、住院费用清单、保证人资质、户籍证明。3、证人胡某、胥某、卢某、马某、万某、李某、何某、王某1的证言。4、被害人王某的陈述。5、被告人刘远宏的供述与辩解。6、重庆市万州区公安局物证鉴定所检验报告、奉节县公安局物证鉴定室鉴定书、奉节县公安局交巡警道路交通事故认定书。7、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片、血液提取笔录、血液提取登记表、血液封存笔录。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘远宏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘远宏应当受到刑罚处罚。被告人刘远宏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘远宏积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘远宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁春华
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7627号
原告：于某，女，汉族，1955年4月4日出生，住郑州市中原区。
被告：黄某，男，汉族，1955年4月13日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告于某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄小阁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6574号
原告深圳市华跃发电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园C3栋3楼A，统一社会信用代码91440300668516736X。
法定代表人钟松荣。
被告深圳市首兴电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区光明大道中137号恒海大厦2楼，统一社会信用代码914403000769317769。
法定代表人陈壁明。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告货款25954元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月1日起算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告法定代表人钟松荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订购车载导航仪双面线路板，根据原告提交的销售合同、送货单、对账单，可以确认2015年3月份至2015年5月份被告应付货款总金额为40954元，被告仅支付15000元，尚欠原告货款25954元。双方在销售合同中约定付款方式为现金转月结。
以上事实有原告提交的销售合同、送货单、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告未出庭应诉，应视为放弃举证质证的权利，本院根据原告提交的证据认定本案相关事实。原告提交的销售合同、送货单及对账单均有被告方盖章确认，故本院采信其真实性。被告拖欠原告货款25954元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。因销售合同明确约定付款方式为月结，被告未按时付款，应承担逾期付款利息。原告主张自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市首兴电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华跃发电子科技有限公司支付货款25954元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起算至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由被告深圳市首兴电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00012号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县城永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人吴某某，男，汉族，1967年3月5日出生于陕西省镇安县，住镇安县西口回族镇上河村*组，农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2013）22号《行政处罚决定书》，于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人吴某某履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年1月28日以案件需要重新核查为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2013）22号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆顺天
审 判 员 李相林
代理审判员 曹东花
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初837号
原告：榆树好帮手农机有限公司
法定代表人：范生彪，经理。
被告：李金龙，41岁，现住榆树市。
本院在审理原告榆树好帮手农机有限公司与被告李金龙买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费1830由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年三月十二日
书记员 周 鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6158号
原告：日照安洋贸易有限公司。住所地：日照市上海路909号（中盛国际商务港1708号）。
法定代表人：邱海燕，总经理。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：山东奥麦瑞国际贸易有限公司。住所地：日照市烟台路269号金融中心2号25F东北户。
法定代表人：吕东玉，经理。
被告：吕海永，男，1999年4月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王小飞，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照安洋贸易有限公司与被告山东奥麦瑞国际贸易有限公司、被告吕海永、被告王小飞买卖合同纠纷一案中，原告日照安洋贸易有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照安洋贸易有限公司以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，属当事人对自身诉讼权利的自由处分，不损害他人权益，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照安洋贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费22413，减半收取11206.5元，由原告日照安洋贸易有限公司负担。
审 判 长 郑志刚
人民陪审员 许 晖
人民陪审员 刘泽国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张伟琪