山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终6073号
上诉人（原审原告）：张红霞，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李永申，山东中昊律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：孙银库，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：郑浩，山东金乡德众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙亚，女，1973年12月12日出生，汉族，无业，住金乡县。
被上诉人（原审被告）：代新胜，男，1970年1月16日出生，汉族，无业，住金乡县。
上诉人张红霞因代位析产纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民重字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定：2006年1月25日，代新胜与孙亚在金乡县民政局办理结婚登记。2008年3月20日，代新胜与孙亚办�离婚登记。2009年10月14日，金乡县公安局第二派出所对孙亚的询问笔录中，孙亚称：其于2006年10月份购买一辆出租车，其职业就在金乡县申达出租公司开出租车，出租车车牌号是鲁Ｈ×××××。对购买出租车的经过，孙亚还作了具体陈述称：2006年10月份左右，申达出租公司要再上一批新的羚羊出租车，当时我侄子孙银库在申达出租车公司开鲁Ｈ×××××出租车，按照申达出租公司的规定，如果买新增加的羚羊出租车需要12万元，但如果有鲁H-
Bx**、鲁H-84x**、鲁H-85x**号段的老出租车只需要10万整就可以买一辆羚羊出租车，因为我侄子的鲁Ｈ×××××出租车是老号段的出租车，我就到申达出租车公司交了10万元钱，是公司的孙维维收的钱，她给我打了一张收到10万元的白条，就这样一直到了2007年6月份公司从济宁提出来车就交到了我们车主手中，当时车手续都办好了，包括车上的保险等，我们可以直接跑出租车了。
2009年12月5日，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方签订了出租汽车经营服务协议书：甲方负责申请金乡县客运出租公司取得营运资格后，乙方自愿将鲁Ｈ×××××号出租车一辆委托甲方进行有偿服务并自愿接受其代行行业管理，该车产权归乙方完全所有。在车辆报废更新时，按政府部门指定的车型予以更新，更新后的车辆产权仍属乙方所有。此后，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方又分别于2011年7月21日、2012年1月1日、2013年1月1日签订与上述内容相同的出租汽车经营服务协议书，车牌号为鲁Ｈ×××××号，服务期限也有所不同。
另查明，2011年孙亚在与代新胜婚姻关系存续期间购买的鲁Ｈ×××××出租车到了报废年限，被有�部门强制报废，2011年孙亚又向金乡县客运出租公司交纳购车费及其他费用共计10万元重新购买新的出租车，车牌号为鲁Ｈ×××××。2013年9月17日，本院依法对金乡县客运出租有限公司运营科科长孙中华进行调查，其称：经查阅档案来看,可说明鲁Ｈ×××××是由鲁Ｈ×××××更新而来的。鲁Ｈ×××××到了年限报废，重新上新车，鲁Ｈ×××××相关手续全部注销，鲁Ｈ×××××是新上的一批车，原来的车主有优先承包权，鲁Ｈ×××××是2011年更新的，同时注销鲁Ｈ×××××。
原审法院认为：鲁Ｈ×××××号出租车是否为孙亚、代新胜的共同财产。虽然两被告在婚姻存续期间购买了羚羊牌出租车鲁Ｈ×××××，但是该车辆已于2011年报废，现在的鲁Ｈ×××××出租车是由被告孙亚在其与被告代新胜离婚后所购买，该出租车与被告代新胜没有法律上�任何关系，故不能认定为两被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告请求以鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款136,500元及逾期利息的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张红霞的诉讼请求。案件受理费3,030元，由原告张红霞负担。
上诉人张红霞不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误，请求予以撤销，改判以登记在孙亚名下的鲁Ｈ×××××号(原鲁Ｈ×××××号)出租车偿还上诉人借款13.65万元及逾期利息。一审法院既然认定鲁Ｈ×××××号羚羊牌出租车是两被上诉人在婚姻关系存续期间购买，也就认定了该车为两人夫妻共同财产，在离婚时未对该财产进行分割。且从鲁Ｈ×××××号更新至鲁Ｈ×××××号，更新后的车辆产权仍属于被上诉人所有，该车只是车牌号发生了变更，车户没变。况且代新胜是在2010年11月20日、2011年3月15日、8月30日从上诉人处借现金13.65万元，鲁Ｈ×××××号出租车在2011年7月份更新至鲁Ｈ×××××时车辆价值已达到40多万元，足以偿还上诉人借款。被上诉人孙亚更新车辆价值也不过10万元，其中还包括报废车辆的价值，现在该出租车的价值已远超40万元，可以说车不值钱，车户值钱，如要分清该车的后增价值，可对整车进行评估析产，以偿还上诉人借款及逾期利息。重审时间较长，调解时因数额未达成一致未能调解成功，法院作出判决。
上诉人孙银库不服上述一审判决，提起上诉称：原审法院认定鲁Ｈ×××××号出租车是孙亚的财产无事实和法律依据，请求撤销一审判决，改判是孙银库的个人财产。1、孙银库与孙亚签订的《协议书》明确约定鲁Ｈ×××××号出租车的首付款是由孙银库出资，所有权归孙银库所有，该车辆是孙银库委托其姑姑孙亚代管。鲁Ｈ×××××号出租车登记所有权人是金乡县客运出租有限公司，该车道路运输证（待理证）登记的代理车主是孙银库。代新胜一审时向法庭出具了证明，证实鲁Ｈ×××××号出租车是孙银库全额出资购买，跟代新胜毫无关系，其和孙亚离婚时没有共同财产。鲁Ｈ×××××号出租车是由孙银库所有的鲁Ｈ×××××号出租车更新为鲁Ｈ×××××号出租车，再更新为鲁Ｈ×××××号出租车。一审法院调查的金乡县客运出租有限公司的证人证言证实，鲁Ｈ×××××号出租车是新上车辆，原来的车主享有优先承包权。上述证据充分证实鲁Ｈ×××××号出租车和鲁Ｈ×××××号出租车的实际所有权人均是孙银库。2、重审法院适用案由错误。鲁Ｈ×××××号出租车是第三人的个人财产，与代新胜、孙亚无任何关系。根据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》的规定，本案是执行异议之诉而非代位析产诉讼，因此本案案由应为执行异议之诉。3、本案程序错误。根据上述解释第五条规定，本案应当先由执行法院作出裁定，然后一审原告才有资格提起执行异议之诉，本案一审原告未经过该程序，起诉不符合法定程序，应当依法驳回起诉。
被上诉人孙亚、代新胜均未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人孙亚与代新胜于2008年3月20日的离婚协议中明确约定财产处理为无，则无论在其夫妻关系存续期间是否曾经共同购买过上诉人张红霞所主张的出租车鲁Ｈ×××××，则均与代新胜不再存在权属关系，代新胜不得再行向张红霞所主张的鲁Ｈ×××××出租车主张权利。而张红霞所主张的涉案借款发生在2010年和2011年，即代新胜与孙亚离婚之后，张红霞更无权代代新胜对其所主张的出租车主张权利，即提起本案的代位析产诉讼，因此，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金民重字第22号民事判决；
二、�回上诉人张红霞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王晓晔