上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43358号
原告黄志敏，住浙江省嘉兴市。
原告黄英浩，住浙江省嘉兴市。
原告袁彩娥，住浙江省嘉兴市。
上述原告之共同委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告万载县华宇汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人况双全，总经理。
被告姜朋，住上海市浦东新区。
被告上海浩为物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王汉勤，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人施明。
原告黄志敏、黄英浩、袁彩娥与被告傅开红、万载县华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇公司）、姜朋、上海浩为物流有限公司（以下简称浩为公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告黄志敏、黄英浩、袁彩娥当庭撤回了对被告傅开红的起诉。原告黄志敏及其与原告黄英浩、袁彩娥的共同委托代理人陈小勇，被告姜朋，被告信达财保上海公司的委托代理人施明到庭参加诉讼。被告华宇公司、浩为公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志敏、黄英浩、袁彩娥诉称，2015年4月29日8时许，在浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路与桃园路路口处，案外人傅开红驾驶牌号为××××重型厢式货车与计良洲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成计良洲死亡、两车损坏的交通事故。经嘉兴市秀洲区交警大队认定，双方各负同等责任。傅开红所驾驶的车辆登记车主为被告华宇公司，实际车主为被告姜朋，双方为挂靠关系，并由被告浩为公司作为被保险人在被告信达财保上海公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告现起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）77，602.80元（含被告姜朋垫付的30，000元）、死亡赔偿金954，200元（47，710元／年×20年）、被抚养人生活费50，866.67元（30，520元×5÷3）、亲属处理丧葬事宜的误工费3，763.72元（65，417元÷365天×3人×7天）、丧葬费32，709元、交通费2，000元、精神损害抚慰金50，000元、车辆损失费1，060元、施救费100元、律师费12，000元，要求被告信达财保上海公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的部分，其中的60%由被告信达财保上海公司首先在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告姜朋承担赔偿责任，被告华宇公司、浩为公司对被告姜朋的赔偿义务承担连带责任。
被告华宇公司未到庭应诉答辩。
被告姜朋辩称，对事发经过及责任认定无异议，傅开红系其雇佣的驾驶员，事发时在履行职务行为，由此产生的事故责任由其承担。肇事车辆挂靠在被告华宇公司名下，被告浩为公司不是车辆的管理人，仅是为了方便而以其名义购买车辆保险而已。肇事车辆在被告信达财保上海公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险，商业三者险不计免赔，故要求按照保险合同进行处理。事发后其为原告垫付了30，000元的医疗费，要求在本案中一并处理。就其所知，被告华宇公司和被告浩为公司均未为原告垫付任何钱款。
被告浩为公司未到庭应诉答辩。
被告信达财保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告信达财保上海公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险，商业三者险不计免赔，同意在交强险及商业三者险内依法理赔，但商业三者险要求在50%的责任内进行赔付。对各项费用的意见为：医疗费要求扣除整个医疗费的10%，作为非医保费用；死亡赔偿金同意按照城镇标准进行赔偿，但要求按照浙江省的相关标准进行赔付；被扶养人生活费，原告未提交相关证据予以证明，因此不同意赔付；亲属处理丧葬事宜的误工费，认可按照每月2，020元的标准计算3个人7天；丧葬费要求按照浙江省的相关标准进行赔付；交通费过高，由法院酌定；精神损害抚慰金认可25，000元；车辆损失费无异议；施救费无异议；律师费不属于保险赔偿范围，不同意赔付；诉讼费也不属于保险理赔范围，不同意赔付。
经审理查明，2015年4月29日8时50分许，在浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路与桃园路路口处，案外人傅开红驾驶被告华宇公司名下牌号为××××的重型厢式货车沿加创路由南向北行驶通过路口时，与沿桃园路由西向东行驶通过同一路口的计良洲所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、计良洲受伤并于2015年5月8日死亡的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，傅开红因驾驶车辆通过路口时观察不周、未确保安全，计良洲因驾驶车辆通过路口时未让右方道路的来车先行，双方承担事故的同等责任。牌号为××××的重型厢式货车实际为被告姜朋所有，挂靠在被告华宇公司名下，并由被告浩为公司作为被保险人在被告信达财保上海公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为1，000，000元），商业三者险不计免赔，事发时均在保险期间内。
另查明，事发后，计良洲被送至浙江新安国际医院抢救，于2015年4月29日至5月8日在该院住院治疗，终因救治无效于2015年5月8日死亡，共计发生医疗费77，602.80元，其中被告姜朋垫付30，000元，原告自付47，602.80元。计良洲的遗体于2015年5月10日在嘉兴火化殡仪馆火化。原告另支出电动自行车施救费100元、修理费1，060元。
又查明，原告黄志敏系计良洲丈夫，原告黄英浩系计良洲女儿，原告袁彩娥系计良洲母亲。计良洲生前系浙江省非农业家庭户口。原告为本案诉讼聘请律师，共支出律师费12，000元。
庭审中，原告表示，其请求的被扶养人生活费系计良洲母亲即原告袁彩娥的，原告袁彩娥已过退休年龄，从法理上说已经丧失劳动能力，不存在收入来源，但其无法提供证据证明原告袁彩娥需要扶养及原告袁彩娥的扶养人的相关情况。被告信达财保上海公司表示，被告浩为公司仅是肇事车辆的被保险人，不是被挂靠方，本案交通事故发生在浙江，因此应该按照事故发生地或车辆登记所有人所在地的标准进行赔付，而不应按照上海标准进行赔付。
以上事实，有原告提供的交通事故死（伤）者及家庭情况登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、车辆挂靠合同、电话笔录、嘉兴市医疗机构门诊病历、浙江省医疗服务（门诊）专用发票、浙江省医疗服务（住院）专用发票、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、法医病理鉴定意见书、火化证明、死亡证明、修理费发票、施救费发票、常住人口登记表、证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定傅开红与计良洲承担事故同等责任，而傅开红系被告姜朋的雇员，其所驾驶的牌号为××××的重型厢式货车由被告姜朋实际所有并挂靠在被告华宇公司名下，且在被告信达财保上海公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先由被告信达财保上海公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的损失，由被告信达财保上海公司以商业三者险的责任限额1，000，000元为限承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任，仍有超出的部分以及不属于商业三者险赔偿范围的部分由被告姜朋承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任，被告华宇公司对被告姜朋的赔偿义务承担连带责任。原告要求被告浩为公司对被告姜朋的赔偿义务承担连带责任，但无事实和法律依据，本院不予支持。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。计良洲共计发生医疗费77，602.80元，予以确认。被告信达财保上海公司要求扣除其中的10%作为非医保费用，无事实和法律依据，不予支持。2、死亡赔偿金。计良洲系浙江省非农业家庭户籍，原告按上海市的标准请求死亡赔偿金954，200元，予以确认。被告信达财保上海公司要求按照浙江省的标准计算死亡赔偿金，但根据相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，故被告信达财保上海公司的主张不予支持。3、被扶养人生活费。原告袁彩娥系计良洲的母亲，已达退休年龄，但原告并未就其是否有收入进行举证，故被扶养人生活费不予支持。4、亲属误工费。原告未举证证明亲属误工损失，被告信达财保上海公司同意按照上海市最低工资标准计算3个人7天的损失，本院予以认可，亲属误工费确定为1，414元。5、丧葬费。原告请求丧葬费32，709元，予以支持。6、交通费。原告请求交通费2，000元且未提供任何证据，该费用过高，酌定为500元。7、精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金50，000元，予以支持。8、车辆损失费。原告发生车辆修理费1060元，予以确认。9、施救费。原告发生施救费100元，予以确认。10、律师费。原告请求律师费12，000元过高，酌定为8，000元并由被告姜朋全额承担。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费77，602.80元，由被告信达财保上海公司在交强险内承担10，000元，余额67，602.80元的60%即40，561.68元由被告信达财保上海公司在商业三者险内承担；死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金954，200元、亲属误工费1，414元、丧葬费32，709元、交通费500元、精神损害抚慰金50，000元，共计1，038，823元，由被告信达财保上海公司在交强险内承担110，000元，余额928，823元的60%即557，293.80元由被告信达财保上海公司在商业三者险内承担；财产损失赔偿限额项下的车辆损失费1，060元、施救费100元，共计1，160元，由被告信达财保上海公司在交强险内承担；交强险和商业三者险之外的律师费8，000元，由被告姜朋承担。综上，被告信达财保上海公司共计应在交强险内赔偿原告121，160元，在商业三者险内赔偿原告597，855.48元，被告姜朋共应赔偿原告8，000元，与被告姜朋已经支付的医疗费30，000元相抵扣，原告应返还被告姜朋22，000元。被告华宇公司、浩为公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄志敏、黄英浩、袁彩娥人民币121，160元（其中精神损害抚慰金人民币50，000元在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付）；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄志敏、黄英浩、袁彩娥人民币597，855.48元；
三、原告黄志敏、黄英浩、袁彩娥于本判决生效之日起十日内返还被告姜朋人民币22，000元；
四、驳回原告黄志敏、黄英浩、袁彩娥的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，807元，减半收取计人民币5，403.50元，由被告姜朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。