wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1372号
原告：于彪，男，1970年10月16日出生，汉族，下岗职工，现住双城区。
身份证号：。
被告：杨德君，男，1973年3月13日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）
被告：宁宇，女，1980年5月10日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
身份证号：。（未出庭）
原告于彪与被告杨德君、宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彪到庭参加了诉讼。被告杨德君、宁宇经本院依法传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款100,000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告杨德君与宁宇系夫妻关系，2013年4月23日，被告杨德君因担保人李彦义办房照向原告于彪借款100,000.00元，由李彦义作为担保人，由周国强为见证人，原告与被告杨德君约定借款期限为2个月，月息4分，期至，原告多次找被告杨德君索要，杨德君于2013年12月27日还原告利息20,000.00元，于2014年1月8日还原告利息30,000.00元，于2016年1月12日还原告利息1,000.00元,尚欠原告借款本金100,000.00至今未还，故诉讼至双城区人民法院，要求二被告偿还借款。
庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、请求法院判令二被告立即偿还借款人民币49,000.00元；2、二被告给付原告逾期还款利息，以本金49,000.00元为基数，按月利率2分计算，自借款之日（2013年4月23日）起至实际给付之日止。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告杨德君、宁宇是夫妻关系，我是通过宁宇的舅舅周国强介绍认识被告的，当时说被告杨德君要帮人办房照需要用钱，就向我借款100,000.00元，被告杨德君让我把这笔借款打到宁宇的账户，其中借款有90,000.00元打到被告宁宇的账户，10,000.00元给付的现金，后来杨德君因种种原因没办成，就返还给我50,000.00元，之后又还我1,000.00元，剩下的49,000.00元经过多次索要至今未还，故诉讼至双城区人民法院。
被告杨德君、宁宇经本院依法公告送达诉讼文书后未出庭、未举证亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三、四能够证明自己所主张的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点：1、杨德君、宁宇是否成立共同被告，共同承担清偿责任的问题。庭审中，原告所举示的证据四周国强的证言,该证言人系被告宁宇的嫡亲舅父，证明被告杨德君、宁宇是同居关系，被告杨德君向原告于彪借款时，二人同居生活，且原告申请法院调取被告宁宇的银行流水账显示，该笔借款由原告转账到被告宁宇的名下，形成证据链条。经合议庭评议后认为，对原告举示的证据三、四予以采信。二被告主体资格适格，案涉借款属于二被告同居生活期间共同债务，被告宁宇应与被告杨德君共同偿还。2、二被告应偿还借款数额及利息的问题。庭审中，原告要求被告偿还剩余本金49,000.00元，合议庭评议后认为，原告所举证据三借据，在借据中自己记载了被告还款的时间、数额，且与证据四证人周国强的证言相吻合，足以证明被告杨德君向原告借款100,000.00元，已经偿还51,000.00元，尚欠借款49,000.00元。且二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。庭审中，原告主动放弃被告应优先偿还利息后偿还本金还款顺序这一法定权利，是对自己私权利的处分，不违反法律规定，应予支持。原告主张借期内及嗣后利息按月利率2分计算，符合法律规定，应予支持。原告所举证据五证人证言，证言只是证明听原告说借款的事，没有在场经历该笔借款的过程，经合议庭评议后认为，该份证据不能证明被告向原告借款的事实，对该份证明的证明效力不予采信。
本院审理查明以下事实：被告杨德君与宁宇同居生活期间，经周国强介绍，2013年4月23日向原告于彪借款100,000.00元，被告杨德君给原告于彪出具借据一份，约定借款期限两个月，约定月息4分，原告将借款汇入被告宁宇账户，经原告多次索要，被告杨德君分多次偿还原告借款人民币51,000.00元，剩余借款人民币49,000.00元至今未还。
本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，原告要求被告偿还借款人民币49,000.00元，符合法律规定，应予以支持。原、被告约定借款月利率4分，高于民间借贷应依法保护的最高利率。现原告要求被告以49,000.00为本金，按法律规定月利率2分支付上述借款利息，自借款之日2013年4月23日起至实际给付之日止的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过24%的禁止性规定，本院亦予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨德君、宁宇偿还原告于彪借款人民币49,000.00元。于判决生效后十日内履。
二、被告杨德君、宁宇给付原告逾期还款利息，以49,000.00元为本金，自2013年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2分计算。
案件受理费2,300.00元、公告费560.00元，由被告杨德君、宁宇负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。
审判长 李国权
审判员 高 阳
审判员 赵俊桐
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17092号
原告孙先锦，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人台启超，浙江融哲律师事务所律师。
被告李学民，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人申春节，女，女，1989年12月20日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。
原告孙先锦诉被告李学民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙先锦的委托代理人台启超、被告李学民的委托代理人申春节到庭参加诉讼。
原告孙先锦诉称：被告向原告采购各种型号石材，原告依约向被告交付上述货物。但被告一直未付清全部货款，经结算，被告于2017年1月26日出具欠条一份，确认尚欠原告货款114594元。此后，经原告催讨，被告仅支付10000元，余款至今分文未还。故起诉要求：被告支付原告货款104594元，并赔偿该款自2017年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告李学民在庭审中辩称：欠款的金额无异议，现经济困难，希望分期归还，具体日期不确认。利息损失希望原告放弃。
被告李学民未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于希望分期付款及原告放弃利息损失的抗辩意见，缺乏依据，且未征得原告的同意，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
李学民于本判决生效后十日内支付孙先锦价款104594元，并赔偿该款自2017年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如李学民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由李学民负担。
原告孙先锦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李学民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十一月十六无
书记员 张艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯淑芹，女，住吉林省双辽市。
委托代理人蔡永富（冯淑芹之子），男，住吉林省双辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府，住所地吉林省长春市人民大街1485号。
法定代表人蒋超良，省长。
再审申请人冯淑芹因诉吉林省人民政府驳回行政申请复议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）03行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯淑芹申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定，确认吉林省国土资源厅作出的吉国土资源耕函[2013]794号《吉林省国土资源厅《关于双辽市人民政府2013年第10批次农用转用和土地征收的批复》行为违法并予以撤销。撤销吉林省人民政府作出的吉政复决字（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》。事实和理由：冯淑芹与涉案的征地批复之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，征地批复是可诉的行政行为，属于人民法院受案范围。冯淑芹在原审起诉中有两个诉讼请求，一是确认征地批复违法并予撤销，二是撤销吉林省人民政府作出吉政复决字（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，以复议机关为被告向法院提起的第二个诉讼请求是不应当驳回起诉的。
本院认为，（一）吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2013）794号《吉林省国土资源厅关于双辽市人民政府2013年第10批次农用地转用和土地征收批复》是吉林省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）吉林省人民政府作出的吉政复决字（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》，以超过复议申请时限为由，从程序上决定驳回冯淑芹的复议申请，并没有对批复的合法性进行实体审查，不属于终局裁决行为，属于可诉的行政行为。原审以终局裁决为由驳回冯淑芹的起诉理由不当，应予以纠正。本案中，双辽市人民政府根据相关的行政法律法规于2014年3月5日发布了《征收土地方案公告》，现有证据证明该公告已公开张贴，冯淑芹于公告之日起应当知道征地批复，复议期限应从此时开始计算。冯淑芹于2015年10月19日提出复议申请，超出60日复议申请期限，吉林省人民政府以超过复议申请时限为由作出不予受理决定，认定事实和适用法律并无不当。
综上，冯淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯淑芹的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯淑芹，女，住吉林省双辽市。委托代理人蔡永富（冯淑芹之子），男，住吉林省双辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府，住所地吉林省长春市人民大街1485号。法定代表人蒋超良，省长。再审申请人冯淑芹因诉吉林省人民政府驳回行政申请复议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）03行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯淑芹申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定，确认吉林省国土资源厅作出的吉国土资源耕函[2013]794号《吉林省国土资源厅《关于双辽市人民政府2013年第10批次农用转用和土地征收的批复》行为违法并予以撤销。撤销吉林省人民政府作出的吉政复决字（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》。事实和理由：冯淑芹与涉案的征地批复之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，征地批复是可诉的行政行为，属于人民法院受案范围。冯淑芹在原审起诉中有两个诉讼请求，一是确认征地批复违法并予撤销，二是撤销吉林省人民政府作出吉政复决字（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，以复议机关为被告向法院提起的第二个诉讼请求是不应当驳回起诉的。本院认为，（一）吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2013）794号《吉林省国土资源厅关于双辽市人民政府2013年第10批次农用地转用和土地征收批复》是吉林省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）吉林省人民政府作出的吉政复决字（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》，以超过复议申请时限为由，从程序上决定驳回冯淑芹的复议申请，并没有对批复的合法性进行实体审查，不属于终局裁决行为，属于可诉的行政行为。原审以终局裁决为由驳回冯淑芹的起诉理由不当，应予以纠正。本案中，双辽市人民政府根据相关的行政法律法规于2014年3月5日发布了《征收土地方案公告》，现有证据证明该公告已公开张贴，冯淑芹于公告之日起应当知道征地批复，复议期限应从此时开始计算。冯淑芹于2015年10月19日提出复议申请，超出60日复议申请期限，吉林省人民政府以超过复议申请时限为由作出不予受理决定，认定事实和适用法律并无不当。综上，冯淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯淑芹的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙百凤审 判 员  郭 岩代理审判员  孙慧源二〇一七年十二月二十五日书 记 员  佀庆涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第00011号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告丹阳市云阳镇麦田娱乐会所。经营场所：丹阳市西环路2号。
经营者王志建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告丹阳市云阳镇麦田娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取1553元，由原告负担。
审 判 长 王锁平
审 判 员 吴光俊
人民陪审员 彭 亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王美娟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执恢字第3号
申请执行人刘万芹，女，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人马平，男，汉族，现住长春市南关区。
被执行人关福利，男，汉族，现住长春市南关区南岭街道。
申请执行人刘万芹依据已发生法律效力的（2004）宽民初字第1053号民事判决书，于2005年11月8日向本院申请执行，要求对被执行人马平、关福利予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2004）宽民初字第1053号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 亮
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初399号
原告：巩某某，男，山西省静乐县人。
被告：马某某，女，山西省静乐县人。
原告巩某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告提出如下诉讼请求：一、原告与被告离婚，婚生儿子巩某乙随原告生活，抚养费由原告负担。二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2001年5月14日，原、被告经人介绍认识，同年按本地习俗举行婚礼后开始共同生活。2002年3月14日，双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，双方经常因家务琐事吵嘴打架。2002年9月1日，双方生育一个儿子，取名巩某乙，现在静乐县致远中学上学。2012年3月，被告离家出走，双方分居至今。双方无共同财产，无共同债权债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告提出离婚，被告同意，依法准予原、被告离婚；
二、儿子巩某乙随原告生活，抚养费由原告负担；
三、双方再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ：李海燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：王鹏程
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异27号
案外人：杨彪，男，1970年11月19日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇西门口*号，身份证号码4331251970********。
案外人：龙建军，女，1977年7月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇西门口*号，身份证号码4331241977********。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托代理人田军，男，1965年6月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市光明西路6号，该公司员工。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨彪、龙建军于2017年11月6日对本院2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定拍卖的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨彪、龙建军称，请求湘西中院解除对保靖县东辉商业城AB栋二层2033、2032、2031、2008号商铺的查封，停止拍卖。案外人已经与被执行人签订书面商品房卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。
被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，案外人购房及交付房款是事实。由于法院查封，还没有办理预告登记，商业贷款的购房户尚未办理贷款。
本院查明，案外人杨彪、龙建军已经与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。购买的涉案房屋为商业性质，案外人将涉案房屋租给被执行人，被执行人将房屋租金返还给案外人，返租租金用于抵扣购房的首付款。
另查明，涉案房屋尚未办理预告登记。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当停止对涉案房屋的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被执行人虽然签订有效的书面商品房买卖合同，且已支付的价款（包括返租租金）超过合同约定总价款的百分之五十，但由于案外人所购商品房用于商业，因此，其提出的异议不符合法律规定。综上，案外人异议理由不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨彪、龙建军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱 贤 周
审判员 张宇开审判员向美蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 晓
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第595号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社。
被执行人：严希一
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第910号民事判决书，受理了内江市市中区农村信用合作联社申请执行严希一其他合同纠纷一案。在执行中，因被执行人不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎香明
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 一
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第237号
罪犯孙利华，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一○年九月二十八日以（2010）临兰刑初字第595号刑事判决，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯孙利华有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙利华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙利华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙利华准予减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
刑期自二○一○年三月二日起至二○一四年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2522财保14号
申请人：张爱忠，男，汉族，1974年7月26日出�，身份证号：，原籍：河南省，高中文化，牧民，现住阿巴嘎旗。
被申请人：史存吉，男，汉族，1969年4月10日出生，身份证号：，原籍乌兰察布市化德县，现住锡林浩特市。
申请人张爱忠诉被申请人史存吉机动车道路事故责任纠纷一案准备提起诉讼。
申请人张爱忠于2017年11月10日向本院提出申请，请求对被申请人史存吉在阿巴嘎旗公安局交通警察大队的×××号重型半挂牵引车（×××）进行财产保全，对×××号重型半挂牵引车（×××）评估计价为人民币64900.00元。申请人张爱忠已向本院提供韩俊伟（韩俊伟身份证号：×××）的一处房屋（房产证号：房权证蒙字第XXXX号，坐落于内蒙古自治区阿巴嘎旗乌冉克东街房管局平改楼2#-4-302号）作为担保，房屋评估价为人民币250000.00元。
经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人史存吉在阿巴嘎旗公安局交通警察大队的×××号重型半挂牵引车（×××）进行扣押。扣押期限为一年。
二、对韩俊伟（韩俊伟身份证号：×××）的一处房屋（房产证号：房权证蒙字第XXXX号，坐落于内蒙古自治区阿巴嘎旗乌冉克东街房管局平改楼2#-4-302号）户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员白金柱
二〇一七年十一月十日
书记员革命
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事裁定书（2017）内2522财保14号申请人：张爱忠，男，汉族，1974年7月26日出�，身份证号：，原籍：河南省，高中文化，牧民，现住阿巴嘎旗。被申请人：史存吉，男，汉族，1969年4月10日出生，身份证号：，原籍乌兰察布市化德县，现住锡林浩特市。申请人张爱忠诉被申请人史存吉机动车道路事故责任纠纷一案准备提起诉讼。申请人张爱忠于2017年11月10日向本院提出申请，请求对被申请人史存吉在阿巴嘎旗公安局交通警察大队的×××号重型半挂牵引车（×××）进行财产保全，对×××号重型半挂牵引车（×××）评估计价为人民币64900.00元。申请人张爱忠已向本院提供韩俊伟（韩俊伟身份证号：×××）的一处房屋（房产证号：房权证蒙字第XXXX号，坐落于内蒙古自治区阿巴嘎旗乌冉克东街房管局平改楼2#-4-302号）作为担保，房屋评估价为人民币250000.00元。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对被申请人史存吉在阿巴嘎旗公安局交通警察大队的×××号重型半挂牵引车（×××）进行扣押。扣押期限为一年。二、对韩俊伟（韩俊伟身份证号：×××）的一处房屋（房产证号：房权证蒙字第XXXX号，坐落于内蒙古自治区阿巴嘎旗乌冉克东街房管局平改楼2#-4-302号）户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员白金柱二〇一七年十一月十日书记员革命
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0203民初38-1号
申请人：李江，男，1974年。
被申请人：刘磊，男，1974年。
李江与刘磊民间借贷纠纷一案，申请人李江于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘磊名下的汽车一辆，担保人王志林以自己名下的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘磊名下的汽车一辆；
二、查封担保人王志林名下的汽车一辆。
案件申请费820元，由申请人李江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝焕生
二〇一八年一月十七日
书记员 马晓明
1
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初695号
原告：南阳龙鹏汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王琴，任经理或执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，男，生于1967年11月26日，汉族，住卧龙区，系公司工作人员。
被告：张园，男，生于1988年6月6日，汉族，住邓州市。
原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司与被告张园买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，于2018年3月7日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张园经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司向本院提出请求：判决被告偿还本息共42317.7元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告以分期付款方式在原告处购买雪铁龙轿车一辆，总价款166900元，首付76900元，剩余90000元被告以等额还本付息的方式偿还，每月3123元，共36个月。但在被告偿还23个月后，便停止偿还。
被告张园未进行答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告以分期付款方式在原告处购买雪铁龙c5轿车一辆，总价款166900元。首付76900元，剩余90000元，被告以等额还本付息的方式偿还，每月3123元，共36个月。月利率12.5590‰。
自2014年1月10日起被告开始偿还，最后一笔被告于2017年11月30日偿还10000元，此后未再偿还。共偿还81829元。
上述事实，有原告陈述、买卖合同、银行流水证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，被告以分期付款的方式在原告处购买轿车，并签订买卖合同，双方应按合同约定履行义务。
合同约定，首付76900元，剩余90000元，被告应每月还款3123元，共偿还36个月，说明双方就付款方式及利息进行了约定，该约定不违反法律规定。
但被告仅偿还24笔即不再偿还，原告有理由相信被告以自己的行为表示违约，原告请求偿还全部剩余价款，并计算利息，本院应予支持。
自2014年1月10日起被告开始偿还，本应在2017年1月10日前全部还清，但被告最后一笔于2017年11月30日偿还10000元，此后未再偿还，共偿还81829元。鉴于原告按90000元为本金全部计算了3年的利息共22428元，分摊于每个月中，现被告已逾期，故应在所还的款项81829元中扣除22428元的利息，故截止2017年1月10日所偿还的车款本金为59401元，剩余本金为30599元，应自2017年1月10日起以30599元为剩余本金按月利率12.5590‰计算利息至款付清日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
限判决生效后十日内，被告张园支付原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司剩余购车款30599元，并自2017年1月10日起按月利率12.5590‰计算利息至款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告张园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一八年三月八日
书记员 张菡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2231号
申请人：何福军，男，1969年10月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街。
委托诉讼代理人：张洪臣，哈尔滨市阿城区玉泉镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李少杰，男，汉族，哈尔滨市阿城区交界镇政府干部，现住哈尔滨市阿城区胜利街绿波小区44号楼2单元502室。
申请人何福军与被申请人李少杰民间借贷纠纷一案，申请人何福军于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，请求保全李少杰的存款。申请人何福军以其所有的存款提供担保。
本院认为，申请人何福军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李少杰的存款。
二、冻结申请人何福军的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓伟
二〇一七年五月五日
书记员 范思宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第866号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某。2012年2月因赌博被慈溪市公安局罚款二百元。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月12日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月6日10时许，被告人彭某伙同彭某（已判刑）经预谋，驾驶摩托车至慈溪市新浦镇上舍村半掘浦沿附近，趁骑行电动自行车路过的被害人吴某不备之际，被告人彭某从后面赶超，彭某伸手夺得被害人吴某脖子上的24K千足金项链1条（价值人民币7031.7元）。
2014年3月12日，被告人彭某至慈溪市公安局新浦派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人唐某、周某、茹某的证言、同案犯彭某的供述及刑事判决书、购物发票、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年6月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一四年六月十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3194号
申请执行人杜鹃，女，1979年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行�闫慧，男，1973年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人娄莉，女，1975年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杜鹃与被执行人闫慧、娄莉追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月19日作出（2017）苏0382民初3940号民事判决书：被告闫慧、娄莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜娟垫付款32055元及利息（自起诉之日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费426元，由二被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询被执行人银行信息，被执行人无财产可供执行。
2、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆可�执行。
3、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询房产信息，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月29日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务,但被执行人未按期限履行。
5、2018年2月1日，约谈申请执行人，告知其执行进展情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、2017年9月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一八年二月一日
书记员 张 苗 苗
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1762号
上诉人（原审原告）：甘肃新永新化工销售有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗翔，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州瑞德设备制造有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬秀丽，女，该公司员工，住兰州市城关区。
上诉人甘肃新永新化工销售有限责任公司(以下简称:新永新公司)因与被上诉人兰州瑞德设备制造有限公司（以下简称：瑞德公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2017)甘0l02民初1385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人新永新公司上诉请求：依法改判，支持新永新公司的诉讼请求。事实和理由：2013年8月29日以后新永新公司多次寻找瑞德公司主张债权，瑞德公司对待欠款无故拖延不予对账、不予处理，该公司办公地点变更等原因导致新永新公司追债困难重重，新永新公司一直在主张债权，本案并未超过诉讼时效；瑞德公司欠新永新公司货款的事实，证据充分，应得到支持；瑞德公司在法庭的陈述前后互相矛盾、不能自圆其说，缺乏诚信。
被上诉人瑞德公司辩称：新永新公司在无证据证明的情况下，以”原告给被告陆续供应货物、被告支付了部分货款，说明欠款是事实”为由，证明瑞德公司欠其货款，无事实及法律依据；瑞德公司最后一次支付货款日期是2013年8月29日，新永新公司2016年才主张权利，明显已超过了法律规定的二年诉讼时效。请求驳回新永新公司的上诉请求。
新永新公司向一审法院提出诉讼请求：判令瑞德公司向其支付所欠货款417931.60元。
一审法院认定：新永新公司与瑞德公司在2008年至2013年期间有业务往来。新永新公司给瑞德公司陆续供应货物，瑞德公司亦给新永新公司支付了部分货款。瑞德公司最后一次给新永新公司支付货款的时间是2013年8月29日。新永新公司在诉状中陈述其持有部分给瑞德公司送货单据要求瑞德公司付款时发现瑞德公司已无法联系，办公地址变更，新永新公司经多方查找瑞德公司却一直未与其取得联系，故于2016年1月15日向法院提起诉讼。
一审法院认为，民事诉讼的当事人应当对自己的主张承担举证责任，并应当遵守诉讼时效。本案在审理过程中，新永新公司认可瑞德公司向其最后一次支付货款的时间为2013年8月29日。新永新公司未能提供有效证据证明其在2013年8月30日至2016年1月15日之间向瑞德公司提出过主张支付货款请求、瑞德公司承诺支付货款及其它可以导致诉讼时效中止、中断、延长的相应证据。新永新公司在2013年8月29日最后收到瑞德公司货款后直至2016年1月15日才提起诉讼的行为确已超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效。综上所述，新永新公司请求瑞德公司向其支付货款的请求已超过诉讼时效，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告甘肃新永新化工销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7569元，由原告甘肃新永新化工销售有限责任公司负担。
经二审审理查明，新永新公司与瑞德公司存在长期的购销合同关系。新永新公司主张，截止2008年7月，经与瑞德公司核对，瑞德公司尚欠新永新公司货款67962.23元。自2008年至2013年继续向瑞德公司供货，货物价值1925363.14元，瑞德公司付款1575393.76元，尚欠货款417931.60元未付。新永新公司为支持其诉讼请求提供了会计报表一份，有林军军、林强、张梅英、张立新、李振军、胡萍、苏凤霞、周建敏、王乙萱、周小平、刘霞、景娟、李慧霞签名和少部分无人签名的新永新公司发票附件，增值税专用发票作为供货数量、价值以及瑞德公司欠付货款的证据。审理中瑞德公司认可周小平、林军军、张立新、林强、胡萍、张梅英原为其公司工作人员，但认为根据以上人员的工作岗位，无权利接受货物。对其余人员的身份不予认可。瑞德公司提供的供货计划显示，景娟作为瑞德公司的代表在供货计划上签字。关于瑞德公司的已付款，新永新公司主张截止2013年8月29日瑞德公司最后一次付款，共计付款1575393.76元。审理中，瑞德公司举出2008年至2013年财务汇总表6页以及部分付款银行回单，用于证明2008年至2013年间已付清了新永新公司的货款，并给新永新公司预付了部分货款。
本院认为，关于本案诉讼时效问题。当事人双方存在长期的购销合同关系，审理中，双方均未提供书面的购销合同，瑞德公司提供的供货订单对于货物的交付时间、货款的支付等未作出约定，双方对于付款方式等各执一词，一审法院以2013年8月29日瑞德公司最后一次付款时间作为诉讼时效的起算时间依据不足。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新永新公司提供的会计报表瑞德公司不予认可，会计报表上没有瑞德公司的签章，该会计报表不能作为认定案件事实的证据。根据现有证据及当事人陈述能够认定周小平、林军军、张立新、林强、胡萍、张梅英、景娟为瑞德公司工作人员，新永新公司对其余签名人员的身份未能提供证据予以证实，故新永新公司主张自2008年至2013年继续向瑞德公司供货价值1925363.14元，瑞德公司尚欠其货款417931.60元证据不足，本院不予采信。关于增值税专用发票，新永新公司主张已经履行了交货义务，且先开票后付款，瑞德公司不予认可。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，增值税发票不能单独作为履行了标的物交付义务的证据，本院对新永新公司的主张不予采信。
综上，新永新公司的诉讼请求缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7569元，由上诉人甘肃新永新化工销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王雨青
审判员 赵建华
二〇一七年十二月七日
书记员 高雲霞
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1762号上诉人（原审原告）：甘肃新永新化工销售有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王征，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗翔，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州瑞德设备制造有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬秀丽，女，该公司员工，住兰州市城关区。上诉人甘肃新永新化工销售有限责任公司(以下简称:新永新公司)因与被上诉人兰州瑞德设备制造有限公司（以下简称：瑞德公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2017)甘0l02民初1385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人新永新公司上诉请求：依法改判，支持新永新公司的诉讼请求。事实和理由：2013年8月29日以后新永新公司多次寻找瑞德公司主张债权，瑞德公司对待欠款无故拖延不予对账、不予处理，该公司办公地点变更等原因导致新永新公司追债困难重重，新永新公司一直在主张债权，本案并未超过诉讼时效；瑞德公司欠新永新公司货款的事实，证据充分，应得到支持；瑞德公司在法庭的陈述前后互相矛盾、不能自圆其说，缺乏诚信。被上诉人瑞德公司辩称：新永新公司在无证据证明的情况下，以”原告给被告陆续供应货物、被告支付了部分货款，说明欠款是事实”为由，证明瑞德公司欠其货款，无事实及法律依据；瑞德公司最后一次支付货款日期是2013年8月29日，新永新公司2016年才主张权利，明显已超过了法律规定的二年诉讼时效。请求驳回新永新公司的上诉请求。新永新公司向一审法院提出诉讼请求：判令瑞德公司向其支付所欠货款417931.60元。一审法院认定：新永新公司与瑞德公司在2008年至2013年期间有业务往来。新永新公司给瑞德公司陆续供应货物，瑞德公司亦给新永新公司支付了部分货款。瑞德公司最后一次给新永新公司支付货款的时间是2013年8月29日。新永新公司在诉状中陈述其持有部分给瑞德公司送货单据要求瑞德公司付款时发现瑞德公司已无法联系，办公地址变更，新永新公司经多方查找瑞德公司却一直未与其取得联系，故于2016年1月15日向法院提起诉讼。一审法院认为，民事诉讼的当事人应当对自己的主张承担举证责任，并应当遵守诉讼时效。本案在审理过程中，新永新公司认可瑞德公司向其最后一次支付货款的时间为2013年8月29日。新永新公司未能提供有效证据证明其在2013年8月30日至2016年1月15日之间向瑞德公司提出过主张支付货款请求、瑞德公司承诺支付货款及其它可以导致诉讼时效中止、中断、延长的相应证据。新永新公司在2013年8月29日最后收到瑞德公司货款后直至2016年1月15日才提起诉讼的行为确已超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效。综上所述，新永新公司请求瑞德公司向其支付货款的请求已超过诉讼时效，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告甘肃新永新化工销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7569元，由原告甘肃新永新化工销售有限责任公司负担。经二审审理查明，新永新公司与瑞德公司存在长期的购销合同关系。新永新公司主张，截止2008年7月，经与瑞德公司核对，瑞德公司尚欠新永新公司货款67962.23元。自2008年至2013年继续向瑞德公司供货，货物价值1925363.14元，瑞德公司付款1575393.76元，尚欠货款417931.60元未付。新永新公司为支持其诉讼请求提供了会计报表一份，有林军军、林强、张梅英、张立新、李振军、胡萍、苏凤霞、周建敏、王乙萱、周小平、刘霞、景娟、李慧霞签名和少部分无人签名的新永新公司发票附件，增值税专用发票作为供货数量、价值以及瑞德公司欠付货款的证据。审理中瑞德公司认可周小平、林军军、张立新、林强、胡萍、张梅英原为其公司工作人员，但认为根据以上人员的工作岗位，无权利接受货物。对其余人员的身份不予认可。瑞德公司提供的供货计划显示，景娟作为瑞德公司的代表在供货计划上签字。关于瑞德公司的已付款，新永新公司主张截止2013年8月29日瑞德公司最后一次付款，共计付款1575393.76元。审理中，瑞德公司举出2008年至2013年财务汇总表6页以及部分付款银行回单，用于证明2008年至2013年间已付清了新永新公司的货款，并给新永新公司预付了部分货款。本院认为，关于本案诉讼时效问题。当事人双方存在长期的购销合同关系，审理中，双方均未提供书面的购销合同，瑞德公司提供的供货订单对于货物的交付时间、货款的支付等未作出约定，双方对于付款方式等各执一词，一审法院以2013年8月29日瑞德公司最后一次付款时间作为诉讼时效的起算时间依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新永新公司提供的会计报表瑞德公司不予认可，会计报表上没有瑞德公司的签章，该会计报表不能作为认定案件事实的证据。根据现有证据及当事人陈述能够认定周小平、林军军、张立新、林强、胡萍、张梅英、景娟为瑞德公司工作人员，新永新公司对其余签名人员的身份未能提供证据予以证实，故新永新公司主张自2008年至2013年继续向瑞德公司供货价值1925363.14元，瑞德公司尚欠其货款417931.60元证据不足，本院不予采信。关于增值税专用发票，新永新公司主张已经履行了交货义务，且先开票后付款，瑞德公司不予认可。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，增值税发票不能单独作为履行了标的物交付义务的证据，本院对新永新公司的主张不予采信。综上，新永新公司的诉讼请求缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7569元，由上诉人甘肃新永新化工销售有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  王雨青审判员  赵建华二〇一七年十二月七日书记员  高雲霞????????1
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3034号
原告张国珍，住德惠市。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司。
法定代表人李万军，经理。
被告德惠市诚投房地产开发有限公司。
法定代表人曹永波，董事长。
委托代理人ＸＸ，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
本院在审理原告张国珍与被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司、德惠市诚投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张国珍于2015年8月3日向本院申请撤回对被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司、德惠市诚投房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国珍撤回对被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司、德惠市诚投房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2900元（缓交）。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 薛晓宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2452号
原告：罗建文，女，1967年11月8日出生，环县人。
被告：冯彤彤，男，1979年2月2日出生，环县人。
原告罗建文与被告冯彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建文到庭参加了诉讼，被告冯彤彤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗建文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金37600元并支付利息11280元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年5月27日，被告向原告立据借款37600元，约定按照月利率2%支付利息，并承诺2017年1月17日前还款。还款期到后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
冯彤彤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告冯彤彤应诉时对原告提交的借条内容无异议，但称该30000元系2014年度被告向原告所借，约定月利率2%，2016年5月27日被告向原告出具37600元的借条一张，其中30000元为借款本金，7600元为借款期间的未付利息。对当事人辨认真实的借条，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：2014年7、8月份，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率20‰，借贷关系形成后，被告向原告支付部分利息，2016年5月27日，在原告的要求下，被告将借款本金与借款期间未付利息7600元累加后被告向原告出具37600元借条一张，借条内容为“今借到罗建文现金叁万柒仟陆佰元整。（￥37600.00元），月息贰分（每月利息752元）按季度清息（三个月2256元），最迟于2017年元月17日前一次还清本息。（到时若未按时归还本息，出借人可采取任何措施。）借款人：冯彤彤2016.5.27”。新的债权凭证出具后，被告再未向原告履行还款义务。应诉时，被告同意归还原告借款本金30000元，并提出利息部分将与原告协商处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告冯彤彤在向原告出具新的债权凭证后未能按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原告考虑到被告孩子患病且尚在治疗之中，将利息计算方式调整为按借款本金30000元，月利率20‰，计算十个月借款期间的利息，即由被告支付原告利息6000元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
由被告冯彤彤于本判决生效后三十日内归还原告罗建文借款本金37600元并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告冯彤彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈丽娜
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1007号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人：关广华，该支行行长。
被执行人：祝践，男，1971年9月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，户籍地广西藤县，现住广西藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人祝践信用卡纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还金穗贷记卡借款本金9961元、利息825.81元、滞纳金541.41元，共计人民币11328.22元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人祝践在中国银行藤县支行营业部的622368××××××账号有存款11000.77元，在藤县农村信用合作联社营业部的408×××××××488账号有存款3087.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人祝践在中国银行藤县支行营业部622368××××××账号的存款11000元。
二、划拨被执行人祝践在藤县农村信用合作联社营业部408×××××××488账号的存款439.72元。
本裁定立即执行。
审判员 黄庆平
二〇一七年十一月四日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1007号申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。负责人：关广华，该支行行长。被执行人：祝践，男，1971年9月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，户籍地广西藤县，现住广西藤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人祝践信用卡纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还金穗贷记卡借款本金9961元、利息825.81元、滞纳金541.41元，共计人民币11328.22元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人祝践在中国银行藤县支行营业部的622368××××××账号有存款11000.77元，在藤县农村信用合作联社营业部的408×××××××488账号有存款3087.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人祝践在中国银行藤县支行营业部622368××××××账号的存款11000元。二、划拨被执行人祝践在藤县农村信用合作联社营业部408×××××××488账号的存款439.72元。本裁定立即执行。审判员  黄庆平二〇一七年十一月四日书记员  张冬梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执1号
申请执行人：郴州市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：肖帆，该行董事长。
委托代理人：田龙振，男，1963年2月8日出生，汉族，郴州市农村商业银行股份有限公司员工，住郴州市。
被执行人：许诗文，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：李晓青，女，1955年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：许康斌，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年七月二十日制作的（2017）湘1003民初837号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许诗文、李晓青、许康斌银行存款84527.48元（含偿还申请人借款本金及利息82404.73元，案件受理费972.10元，执行费1150.65元）；或扣留、提取其收入84527.48元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖见太
二〇一八年一月十一日
书记员 陆淑云
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7713号
原告华玉章。
被告青岛农商银行即墨支行城东分理处，住所地：即墨市岙兰路***号。
原告华玉章与被告青岛农商银行即墨支行城东分理处物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华玉章撤回对被告青岛农商银行即墨支行城东分理处的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告华玉章负担。
审判员 张国先
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄妙妙
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂12刑申10号
侯茗：
你因犯合同诈骗罪一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223刑初167号刑事判决和本院（2017）鄂12刑终243号刑事裁定，以原一、二审审理程序违法，量刑过重等为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并询问了你。本案现已审查终结。
审查查明，2016年3月，你用张剑中的名义在四川省成都市注册成立成都中顺银新材料有限公司。同年4月，崇阳县青山钒铁有限责任公司总经理孙龙通过中国特合金在线网站联系上你，你们先后于2016年4月7日、4月28日签订两份五氧化二钒的购销合同，孙龙支付货款后，你通过向攀枝花卓越钒业科技股份有限公司、钢城集团凉山瑞海实业有限公司的子公司四川西昌攀西钒业有限公司购买五氧化二钒后，转售给孙龙。2016年7月4日，你再次通过传真与孙龙签订五氧化二钒的购销合同，合同约定：五氧化二钒的价格为4.3万元/吨，数量为38吨，孙龙应付货款163.4万元，孙龙通过邮递寄给侯茗161万余元承兑汇票。你收到承兑汇票后，将其中158万元兑换成现金用于购买期货，余款用于还债、个人消费等。
上述事实，有户籍证明、归案情况说明、购销合同、账户交易记录等，证人彭莉、张剑中、许华的证言，被害人孙龙的陈述，你的供述与辩解等证据在卷证实。
关于你申诉提出，原一、二审法院在没有律师参与办案的情况下审理本案，系程序违法的理由。
本院审查认为，原一审法院在送达起诉书副本时已经向你告知了相关权利义务，明确向你说明了开庭时除了自己行使辩护权外，还可委托律师等辩护人为你辩护，在原一、二审审理时，你均未委托律师为你辩护，原一、二审法院没有违反程序审理案件。故你的这一申诉理由不能成立。
关于你申诉提出，你主观上不存在以非法占有为目的故意，是因为五氧化二钒涨价太高没有完成交易，你只是挪用了货款，原一、二审裁判量刑过重的理由。
本院审查认为，你以成都中顺银新材料有限公司的名义与他人签订买卖合同，在收到货款后，既未按约发货，亦未退回货款，而是将货款全部用于购买期货、还债和个人消费，你主观上存在以非法占有为目的故意，客观上骗取对方当事人货款160余万元，数额特别巨大，你的行为已构成合同诈骗罪，原一、二审裁判针对你的辩解理由已作详尽评判，观点正确，于法有据。故你的这一申诉理由亦不能成立。
综上，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年六月五日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂12刑申10号侯茗：你因犯合同诈骗罪一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223刑初167号刑事判决和本院（2017）鄂12刑终243号刑事裁定，以原一、二审审理程序违法，量刑过重等为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并询问了你。本案现已审查终结。审查查明，2016年3月，你用张剑中的名义在四川省成都市注册成立成都中顺银新材料有限公司。同年4月，崇阳县青山钒铁有限责任公司总经理孙龙通过中国特合金在线网站联系上你，你们先后于2016年4月7日、4月28日签订两份五氧化二钒的购销合同，孙龙支付货款后，你通过向攀枝花卓越钒业科技股份有限公司、钢城集团凉山瑞海实业有限公司的子公司四川西昌攀西钒业有限公司购买五氧化二钒后，转售给孙龙。2016年7月4日，你再次通过传真与孙龙签订五氧化二钒的购销合同，合同约定：五氧化二钒的价格为4.3万元/吨，数量为38吨，孙龙应付货款163.4万元，孙龙通过邮递寄给侯茗161万余元承兑汇票。你收到承兑汇票后，将其中158万元兑换成现金用于购买期货，余款用于还债、个人消费等。上述事实，有户籍证明、归案情况说明、购销合同、账户交易记录等，证人彭莉、张剑中、许华的证言，被害人孙龙的陈述，你的供述与辩解等证据在卷证实。关于你申诉提出，原一、二审法院在没有律师参与办案的情况下审理本案，系程序违法的理由。本院审查认为，原一审法院在送达起诉书副本时已经向你告知了相关权利义务，明确向你说明了开庭时除了自己行使辩护权外，还可委托律师等辩护人为你辩护，在原一、二审审理时，你均未委托律师为你辩护，原一、二审法院没有违反程序审理案件。故你的这一申诉理由不能成立。关于你申诉提出，你主观上不存在以非法占有为目的故意，是因为五氧化二钒涨价太高没有完成交易，你只是挪用了货款，原一、二审裁判量刑过重的理由。本院审查认为，你以成都中顺银新材料有限公司的名义与他人签订买卖合同，在收到货款后，既未按约发货，亦未退回货款，而是将货款全部用于购买期货、还债和个人消费，你主观上存在以非法占有为目的故意，客观上骗取对方当事人货款160余万元，数额特别巨大，你的行为已构成合同诈骗罪，原一、二审裁判针对你的辩解理由已作详尽评判，观点正确，于法有据。故你的这一申诉理由亦不能成立。综上，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年六月五日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3692号
原告：胡士洋，1988年10月13日出生，男，现住邹平县。
被告：张翰林，1993年4月8日出生，男，现住淄川区。
原告胡士洋与被告张翰林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告胡士洋于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡士洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡士洋撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由胡士洋负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年十一月十日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初705号
原告：王振杰，男，1966年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：侯海荣，男，1975年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陶彦红，女，1975年5月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵刚，男，1972年4月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王振杰与被告侯海荣、陶彦红、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振杰委托诉讼代理人马丽娟到庭参加了诉讼，被告侯海荣、陶彦红、赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振杰向本院提出诉讼请求：1.被告侯海荣、陶彦红向原告偿还借款10万元及利息36033元（利息按照年利率24%计算，自2015年9月7日付至2017年3月2日，之后的利息付至借款清偿之日止），合计136033元；2.被告赵刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告侯海荣、陶彦红因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定了利息，被告侯海荣向原告出具借条一张，被告赵刚为借款提供保证担保。后经原告催要，被告未还本付息。为此，原告提起诉讼。
被告侯海荣、陶彦红、赵刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年6月7日，被告侯海荣向原告借款10万元，双方约定月利率5%，被告赵刚为借款提供保证担保，被告侯海荣向原告出具借条一张，被告赵刚在借条担保人处签字确认，借条内容为：”今借到王振杰现金壹拾万元整（100000）月息5分借款人：侯海荣担保人：赵刚。”原告自认，被告侯海荣按照月利率3%支付了3个月的利息9000元，下欠借款本息，经原告催要，被告侯海荣、陶彦红未予偿还，被告赵刚亦未履行保证义务。
另查明，二被告于1995年4月11日登记结婚，被告侯海荣向原告的借款发生在与被告陶彦红婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告侯海荣向原告借款10万元的事实由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，被告侯海荣按照月利率3%向原告支付的利息9000元不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张被告侯海荣偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，自2015年9月7日至2017年3月2日，利息为35704元（10万元×24%÷365×543天=35704元），之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张的利息超出部分本院不予支持。被告侯海荣向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告侯海荣向原告的借款为其与被告陶彦红的夫妻共同债务，被告陶彦红应承担共同还款责任。被告赵刚作为借款保证人，因借条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵刚的保证方式为连带责任保证；因借条中未约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告赵刚的保证范围为借款本息；因借条中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告有权自向被告侯海荣、陶彦红主张债权后的六个月内要求被告赵刚承担保证责任，故被告赵刚的保证期间未过，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告侯海荣、陶彦红、赵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告侯海荣、陶彦红于本判决生效后十日内向原告王振杰偿还借款10万元及利息35704元，合计135704元；并按照年利率24%支付2017年3月3日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告赵刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王振杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由被告侯海荣、陶彦红、赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年六月十九日
书记员 马慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初705号原告：王振杰，男，1966年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：侯海荣，男，1975年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陶彦红，女，1975年5月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵刚，男，1972年4月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王振杰与被告侯海荣、陶彦红、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振杰委托诉讼代理人马丽娟到庭参加了诉讼，被告侯海荣、陶彦红、赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振杰向本院提出诉讼请求：1.被告侯海荣、陶彦红向原告偿还借款10万元及利息36033元（利息按照年利率24%计算，自2015年9月7日付至2017年3月2日，之后的利息付至借款清偿之日止），合计136033元；2.被告赵刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告侯海荣、陶彦红因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定了利息，被告侯海荣向原告出具借条一张，被告赵刚为借款提供保证担保。后经原告催要，被告未还本付息。为此，原告提起诉讼。被告侯海荣、陶彦红、赵刚未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年6月7日，被告侯海荣向原告借款10万元，双方约定月利率5%，被告赵刚为借款提供保证担保，被告侯海荣向原告出具借条一张，被告赵刚在借条担保人处签字确认，借条内容为：”今借到王振杰现金壹拾万元整（100000）月息5分借款人：侯海荣担保人：赵刚。”原告自认，被告侯海荣按照月利率3%支付了3个月的利息9000元，下欠借款本息，经原告催要，被告侯海荣、陶彦红未予偿还，被告赵刚亦未履行保证义务。另查明，二被告于1995年4月11日登记结婚，被告侯海荣向原告的借款发生在与被告陶彦红婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告侯海荣向原告借款10万元的事实由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，被告侯海荣按照月利率3%向原告支付的利息9000元不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张被告侯海荣偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，自2015年9月7日至2017年3月2日，利息为35704元（10万元×24%÷365×543天=35704元），之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张的利息超出部分本院不予支持。被告侯海荣向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告侯海荣向原告的借款为其与被告陶彦红的夫妻共同债务，被告陶彦红应承担共同还款责任。被告赵刚作为借款保证人，因借条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵刚的保证方式为连带责任保证；因借条中未约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告赵刚的保证范围为借款本息；因借条中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告有权自向被告侯海荣、陶彦红主张债权后的六个月内要求被告赵刚承担保证责任，故被告赵刚的保证期间未过，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告侯海荣、陶彦红、赵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告侯海荣、陶彦红于本判决生效后十日内向原告王振杰偿还借款10万元及利息35704元，合计135704元；并按照年利率24%支付2017年3月3日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告赵刚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王振杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由被告侯海荣、陶彦红、赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年六月十九日书记员  马慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第1028号
原告马志兰，女，1968年6月28日生，汉族。
委托代理人ＸＸ东，男，1968年8月26日生，汉族。
被告蔡海平，男，1969年12月15日生，汉族。
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城34幢3001、3002、3003、3004、3013、3014室。
代表人龚平，该公司副总经理。
原告马志兰与被告蔡海平、大众保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大众保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志兰及其委托代理人ＸＸ东、被告蔡海�到庭参加了诉讼。被告大众保险南通支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志兰诉称，2013年10月12日15时，被告蔡海平驾驶苏F×××××号小客车沿南京市江宁区麒麟街道悦民路由东向西行驶至与开城路交叉路口处时，撞到同向前方其所骑自行车，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，蔡海平承担事故全部责任。苏F×××××号车在被告大众保险南通支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险（以下简称商业险）。其因交通事故产生的医疗费2075.8元、营养费600元、护理费3000元、误工费6000元、交通费300元、财产损失170元，合计12145.8元，现要求两被告赔偿。
被告蔡海平辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，且在本案中有垫付，请求法院一并处理。
被告大众保险南通支公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，其同意在交强险范围内承担赔偿责任，原告部分项目主张赔偿数额过高，其认可车祸外伤参与度30%，其不承担鉴定费、诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年10月12日15时，被告蔡海平驾驶苏F×××××号小客车沿南京市江宁区麒麟街道悦民路由东向西行驶至与开城路交叉路口处时，撞到同向前方原告马志兰所骑自行车，造成马志兰受伤的交通事故。经交通管理部门认定，蔡海平承担事故全部责任。事故发生后，马志兰至南京市中西医结合医院门诊治疗，经诊断为L5-S1椎间盘突出症，腰、左膝软组织挫伤。期间，马志兰产生医疗费5039.8元。蔡海平支付马志兰700元。
另查明，苏F×××××号车在被告大众保险南通支公司投保了保险期限自2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额200000元），并投保了不计免赔。2013年10月，原告马志兰向本院提起诉讼。经蔡海平申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对马志兰腰椎间盘突出与本次交通事故的因果关系、马志兰因交通事故产生的医疗费用的合理性进行鉴定，鉴定意见为：根据现有资料不能认定马志兰所患腰椎间盘突出与2013年10月12日车祸存在直接因果关系，但不能完全排除车祸外伤使其潜在的疾病-
腰椎间盘突出的症状得以显现或加重，考虑车祸外伤参与度为16%—44%；马志兰因交通事故所产生的医疗费用属合理范畴。蔡海平支付鉴定费2420元。大众保险南通支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险抄单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门�病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、工资单、购物票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方均对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，本院予以确认。苏F×××××号车在被告大众保险南通支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据法律规定，应由大众保险南通支公司在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿�仍有不足的部分由蔡海平赔偿。审理中，原告放弃误工费的主张，系自行处分诉讼权利，本院依法予以确认。关于原告主张的医疗费，根据门诊病历、医疗费票据等证明，本院确定5039.8元。关于原告主张的营养费600元（12元／天×50天）、变更后的护理费2500元（50元／天×50天），根据门诊病历载明的实际伤情，参考人身损害受伤人员营养期、护理期评定标准，综合考虑双方意见，并参照本地营养标准、护工标准，本院对原告上述主张予以确认。关于原告主张的交通费300元，因该次交通事故导致原告门诊治疗、复查产生相应交通费用，结合双方意见，本院确定200元。关于原告主张的财产损失，因未提供相关证据证明，本院不予认定。关于原告的鉴定费，根据被告提供的票据证明，本院确认2420元。综上，马志兰因该次交通事故产生的损失包括医疗费5039.8元、营养费600元�护理费2500元、交通费200元、鉴定费2420元，合计10759.8元。对于原告马志兰其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。大众保险南通支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告马志兰因此事故损失的医疗费用部分包括医疗费5039.8元、营养费600元计5639.8元；伤残部分包括护理费2500元、交通费200元计2700元；以及鉴定费2420元，合计10759.8元，由被告大众保险股份有限公司南通中�支公司在交强险限额内赔偿8339.8元（其中支付原告马志兰7639.8元，返还被告蔡海平700元），由被告蔡海平赔偿2420元（已付清），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告马志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费104元，由被告蔡海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一四年六月五日
见习书记员 靳景岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3530号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人，龚志坚。
被执行人邓嘉，男，汉族，1987年10月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人曾璐，女，汉族，1986年8月12日出生，住四川省隆昌县。
被执行人邓方成，男，汉族，1955年5月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人杨德慧，女，汉族，1958年2月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都丽佳嘉环能科技有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路12号.
法定代表人，张乐乐。
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行邓嘉、曾璐、邓方成、杨德慧、成都丽佳嘉环能科技有限公司金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初1085号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月五日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3530号申请人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人，龚志坚。被执行人邓嘉，男，汉族，1987年10月8日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人曾璐，女，汉族，1986年8月12日出生，住四川省隆昌县。被执行人邓方成，男，汉族，1955年5月28日出生，住成都市金牛区。被执行人杨德慧，女，汉族，1958年2月18日出生，住成都市金牛区。被执行人成都丽佳嘉环能科技有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路12号.法定代表人，张乐乐。关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行邓嘉、曾璐、邓方成、杨德慧、成都丽佳嘉环能科技有限公司金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初1085号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月五日书记员  朱俊和
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第213号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。
经营者：王涛。
委托代理人：李龙龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日申请撤回对被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易青
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初575号
原告：郭明刚，男，生于1969年2月17日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：魏玉剑，剑雄法律服务所法律工作者。
被告：黄洲平，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省苍溪县。
被告：重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区男坪东路15号。
法定代表人：�跃平，总经理。
原告郭明刚与被告黄洲平、重庆黑牛安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郭明刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭明刚撤回起诉处理。
审判员 王 瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 李茜妮（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0823民初575号原告：郭明刚，男，生于1969年2月17日，汉族，农民，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：魏玉剑，剑雄法律服务所法律工作者。被告：黄洲平，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省苍溪县。被告：重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区男坪东路15号。法定代表人：�跃平，总经理。原告郭明刚与被告黄洲平、重庆黑牛安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郭明刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭明刚撤回起诉处理。审判员 王    瑜二〇一八年三月二十一日书记员 李茜妮（代）
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初180号
起诉人：姜春全，住长春市宽城区。
2017年9月28日，本院收到起诉人姜春全的起诉状。起诉人姜春全诉称，1998年，起诉人与长春市二道区金钱村民委员会签订了《金钱村土地承包合同书》。2017年6月16日，起诉人经营的温室和作业房等地上附着物被强拆，通过吉国土资耕函（2011）96号《关于长春市人民政府2011年第32批次土地征收的批复》、《长春经济技术开发区管理委员会征收土地公告》（2011）第001号、长春市国土资源局经济技术开发区分局于长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会签订的《征地补偿协议书》、《长春市国土资源局经济技术开发区分局地上物征收补偿告知书》知晓是长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局以征地名义将原告作业房、温室、大棚拆除，并强制施工进行平整土地。长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局未给予起诉人合理的补偿安置的情况下直接拆除起诉人地上附着物的行为违法。故起诉人起诉来院：一、请求依法确认长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局强制拆除起诉人作业房、温室、大棚的行为违法；二、诉讼费由长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局承担。
本院认为，起诉人本次的诉讼系对行政机关对起诉人财产进行强制拆除的具体行政行为不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”起诉人提交的材料中，既没有明确具体的强制拆除行为是由长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局中哪个行政机关作出，亦无任何证据证明具体的强制拆除行为是由长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局共同做出的。故起诉人的起诉，不符合立案条件。本院于2017年9月30日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，于2017年10月17日向本院递交补正材料，但起诉人并未修改诉状，其所提交的材料中亦仍无证据证明具体的强制拆除行为是由长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局共同做出的。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对姜春全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 盛博诗
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2022-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社。
负责人李珍，该社主任。
被执行人杨先锋。
被执行人夏敬侠。
被执行人李徐。
被执行人周云。
铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与杨先锋、夏敬侠、李徐、周云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的2379135.99元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，扣划被执行人杨先锋、夏敬侠、李徐银行存款287409元发放给申请人。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，轮候查封被执行人李徐名下位�本市东坡花园8-1-401室。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1330号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月六日
书记员 张 帅
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初268号
原告李素源，女，1947年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告李素源诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房�征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李素源及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执�。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件�准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22�起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李素源的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初268号原告李素源，女，1947年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告李素源诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房�征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李素源及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执�。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件�准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22�起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告李素源的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281破申6号
申请人：徐敏，男，1966年3月7日出生，汉族，住余姚市。
被申请人：宁波安寝家居有限公司。住所地：余姚市远东工业城*****号。统一社会信用代码：91330281340560549T。
法定代表人：张斌，该公司经理。
本院在执行被申请人宁波安寝家居有限公司租赁合同纠纷案件中，发现宁波安寝家居有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，2017年8月29日债权人徐敏申请对宁波安寝家居有限公司启动执行转破产程序。2017年10月24日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月27日通知了被申请人宁波安寝家居有限公司。宁波安寝家居有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人宁波安寝家居有限公司于2015年9月11日在余姚市市场监督管理局登记设立，公司位于余姚市远东工业城CS4-2号，注册资本100万元，股东为张斌、赵烽。
本院于2017年3月16日作出（2017）浙0281民初1587号民事调解书，宁波安寝家居有限公司于2017年3月23日前支付徐敏租金300000元，利息15437.50元及自2017年2月11日起至实际履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。此后，徐敏向本院申请执行,因宁波安寝家居有限公司不能清偿债务，徐敏申请对宁波安寝家居有限公司启动执行转破产程序。
本院认为：被申请人宁波安寝家居有限公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人宁波安寝家居有限公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经申请法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人徐敏对被申请人宁波安寝家居有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶科技
审 判 员 杜珊珊
审 判 员 刘东方
二〇一七年十一月十四日
代书记员 蔡君良
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1859号
申请执行人江某。
被执行人施某。
本院在执行申请执行人江某与被执行人施某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人施某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14179号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。
负责人陈晨，总经理。
被告潘宇，女，1980年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告潘宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月二十日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14179号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告潘宇，女，1980年10月28日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告潘宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3836号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈仕平，男，1943年10月11�出生，汉族，住四川省营山县。
再审申请人陈仕平因诉四川省民政厅其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仕平向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼,请求法院判令四川省民政厅按照《军人抚恤优待条例》的规定对其进行伤残性质以及伤残等级评定。主要理由是其于1964年入伍，在部队期间患有胆囊炎等疾病。1969年退伍时，部队告知其评残以及医疗补助由地方解决。根据《军人抚恤优待条例》的规定，退伍军人申请评残需要由省级人民政府民政部门认定，陈仕平遂多次书面要求四川省民政厅履行法定职责，但四川省民政厅不予理会。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初897号行政裁定认为，根据陈仕�提交的证据材料，并不足以证明其按照法律规定的程序向四川省民政厅提起了办理伤残等级评定申请，陈仕平的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故裁定对陈仕平的起诉，不予立案。陈仕平不服一审裁定，提出上诉。四川省高级人民法院认为，根据查明的事实，陈仕平已多次向四川省民政厅申请评残。四川省民政厅于3月18日向其作出了川民访〔2014〕告第43号《四川省民政厅接访事项告知单（2）》，通过四川省营山县民政局向其进行了答复。现陈仕平再次请求四川省民政厅履行对其进行伤残性质以及伤残等级评定的法定职责，该请求属信访事项，不属于人民法院受案范围。故四川省高级人民法院遂作出（2017）川行终11号行政裁定，驳回陈仕平的上诉，维持原裁定。
陈仕平不服，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审本案。主要理由是，本案系针对四川省民政厅不履行法定职责提起的行政案件，并非对四川省民政厅信访处置行为不服提起的行政案件。
本院经审查认为，本案争议焦点在于陈仕平认为四川省民政厅此次未对陈仕平伤残性质以及伤残等级进行评定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。经二审法院查明，陈仕平曾多次向四川省民政厅申请评残，2014年陈仕平向四川省民政厅申请评残时，四川省民政厅已向其作出了川民访〔2014〕告第43号《四川省民政厅接访事项告知单（2）》，并通过四川省营山县民政局向其进行了答复。2016年9月，陈仕平再次向四川省民政厅递交评残申请。四川省民政厅对其请求不予处理，对陈仕平的权利义务不产生实际影响。故一、二审法院以陈仕平提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定对陈仕平的起诉不予立案�结果正确。陈仕平的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈仕平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈仕平的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉