浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1181行初2号
原告聂志刚。
委托代理人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人周军平，浙江金铿律师事务所实习律师。
被告庆元县人力资源和社会保障局，住所地庆元县石龙街32号。
法定代表人胡小灵，任局长。
委托代理人吴修荣，系该局工作人员。
委托代理人张萌，系该局工作人员。
第三人浙江庆元欧迪实业有限公司，住所地庆元县黄田镇工业区1号。
法定代表人周光军，任董事长
委托代理人叶光平，庆元松源法律服务所法律工作者。
原告聂志刚诉被告庆元县人力资源和社会保障局（以下简称庆元县人社局）、第三人浙江庆元欧迪实业有限公司（以下简称欧迪公司）工伤认定一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告聂志刚委托代理人张小青，被告庆元县人社局负责人边利民及委托代理人吴修荣、张萌，第三人欧迪公司委托代理人叶光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志刚诉称，原告系第三人欧迪公司职工，虽未与用人单位签订书面合同但一直在该公司上班。2014年11月10日早上6时40分许原告驾驶电动自行车前往第三人处上班，但当行驶至龙后线2KM＋250M路段时与李光明驾驶车牌号码为浙K×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告严重受伤。本次事故经龙泉市交警队认定原告对本次事故承担次要责任，李光明对本次事故承担主要责任。事故发生后，原告严重受伤长期住院，生活不能自理。2015年11月8日原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年11月13日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为不能确认原告与第三人存在事实劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定不予受理。原告在向被告申请工伤认定时，已经提交了与第三人的工资清单，足以证明原告在第三人处上班的事实，与第三人已存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原告上班途中发生交通事故，且根据交警部门认定原告本人仅承担次要责任，符合《工伤保险条例》的上述规定，应当认定为工伤。但被告却对原告的工伤认定申请不予受理，致使原告的合法权益得不到保障。为此请求法院依法维护原告权益，判令撤销被告于2015年11月13日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法作出工伤认定。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请不予受理决定书》，待证被告行政行为与原告方有利害关系；2.第三人通讯录，待证第三人是认定原告属于其公司职工；3.分户明细对账单，待证第三人按月给原告发放工资，双方存在劳动关系；4.荣誉证书，待证双方存在劳动关系；5.工伤认定申请表，待证原告在法定期间内提出工伤认定申请。
被告庆元县人社局辩称，一是答辩人作出的庆人社3号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿充分。原告于2014年11月10日早上发生交通事故受伤，受伤当时已经超过我国国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的法定退休年龄，也未参加工伤保险，并已依法享受职工基本养老保险待遇。上述事实有原告提供的工伤认定申请表、身份证复印件、送达回证、工伤保险未参保证明和企业退休人员历史发放明细等证据予以证实。二是答辩人作出的庆人社3号《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法。2015年11月8日，原告向答辩人提请工伤认定，经审核，原告不符合受理条件，答辩人于2015年11月13日依法作出不予受理决定，并在当日将决定书送达给原告。上述程序合法，有送达回证予以证实。三是答辩人作出的庆人社3号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律依据正确，内容适当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干解释（三）》的规定，“劳动者超过法定退休年龄，并且已经依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，仍接受用人单位聘用的，其与用人单位之间构成劳务关系”，不符合国务院令第375号《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件。因此，工伤认定申请不予受理。另根据《浙江省行政复议与行政审判联席会议第七次会议纪要》第二项内容规定，“劳动者超过法定退休年龄，并且已经依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，仍接受用人单位聘用的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，其用人单位之间构成劳务关系，申请人主张适用《工伤保险条例》进行工伤认定的，不予受理。”因此，原告提交的工伤认定申请不符合受理条件，应不予受理。综上，答辩人认为庆人社3号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确，请求法院予以维持。被告在法律规定的时间内向本院提供了作出行政行为的证据、依据有：1.《工伤认定申请不予受理决定书》，待证原告不符合受理条件的法律文书；2.工伤认定申请表；3.《工伤认定申请不予受理决定书》送达回证（两份）；4.证明，待证原告没有参加社保；5.企事业退休人员历史发放明细，待证原告领取养老保险的情况；6.退休人员待遇信息表，待证原告领取养老保险相应的信息情况；7.法律依据：国发（1987）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的（三）》、《浙江省行政复议与行政审判联席会议第七次会议纪要》、《工伤保险条例》。
第三人欧迪公司述称，一是被告作出的庆人社3号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告对原告申请所提供的材料进行审核调查，认为不能确认原告与答辩人之间存在事实劳动关系。被告对原告的申请进行了审核调查，作出了庆人社3号《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达，程序合法。且依据《工伤保险条例》第十八条的规定作出，其适用法律正确。二是答辩人不是本案适格的第三人主体。被告于2015年11月3日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是针对原告要求工伤认定的申请作出的不予受理决定，这是工伤认定的前置程序，与答辩人没有任何行政法律关系上的联系。因此答辩人均无法律赋予的权利和义务，要待行政机关作出受理审批后，再由行政机关将应诉副本送达答辩人，答辩人签收后才具备本案第三人的诉讼主体资格，因此目前还不是本案第三人的适格主体。三是原告与答辩人在本案行政诉讼中不存在法律上的利害关系。首先，被告已经查明原告与答辩人不能确认存在事实劳动关系。虽然原告向法庭提交了第三人的工资打卡单据，但均不能印证与答辩人之间存在事实劳动关系，且答辩人经调查知道，原告工作单位是龙泉市冶炼厂，2007年6月1日退休，2007年7月开始享受退休待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干解释（三）》的规定，答辩人与原告之间不存在事实劳动关系。其次，答辩人不是本案行政诉讼第三人的适格主体，又鉴于原告交通事故人身损害赔偿民事案件已终结。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。
对被告提交的证据，原告质证认为，证据1真实性无异议，从原告方提交的第三人通讯录、工资发放清单及银行对账单等非常清楚，双方存在事实劳动关系；证据2无异议；证据3无异议；证据4缴纳工伤保险是企业承担的义务，责任在于第三人；证据5、6真实性无异议，与本案无关联。第三人质证认为无异议。
对原告提交的证据，被告质证认为，证据2、3、4不能证明原告与第三人存在事实劳动关系。第三人质证意见与被告一致。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提交的证据1系被诉行政行为，不作为证据评价；证据4、5、6与本案无关联性，本院不予认定；其他证据符合证据规则要求，作为认定相关事实的依据。原告提供的证据1系被诉行政行为，不作为证据评价；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认，2014年11月10日早上6时40分许，原告驾驶电动自行车前往第三人处上班，当行驶至龙后线2KM＋250M路段时，与李光明驾驶车牌号码为浙K×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告严重受伤。本次事故经龙泉市交警队认定原告对本次事故承担次要责任，李光明对本次事故承担主要责任。2015年11月8日，原告向被告提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、第三人通讯录、分户明细对账单、荣誉证书等材料。2015年11月13日，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为不能确认原告与第三人存在事实劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。原告在工伤认定申请时，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、第三人通讯录、分户明细对账单、荣誉证书等材料。因原告与第三人未签订书面劳动合同，原告提供的第三人通讯录、分户明细对账单、荣誉证书等材料并不能充分证明其与第三人存在事实劳动关系。同时被告对原告提供的申请材料进行了调查核实，根据调查情况，作出不能确认原告与第三人存在事实劳动关系的认定，并作出不予受理的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为其与第三人存在事实劳动关系证据不足，理由不充分。且工伤认定应由劳动保障行政部门进行认定，人民法院无权直接作出工伤认定。故原告要求判决撤销被告于2015年11月13日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法作出工伤认定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。第三人的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告聂志刚要求判决撤销被告庆元县人社局于2015年11月13日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法作出工伤认定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂志刚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 吴丽燕