安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8354号
原告：黄光军，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：孙国祥，男，1951年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：开先清，男，1958年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告黄光军与被告孙国祥、开先清合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光军及其委托诉讼代理人邹永建、被告孙国祥和开先清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄光军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《砍伐合同》；2.两被告返还原告履约保证金100000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告以淮河大堤内侧滩地（凤阳县黄湾乡）树木需要采伐，遂将该片树木出售给原告，双方于2015年4月26日签订一份《砍伐合同》。合同对砍伐时间、付款方式、砍伐证及相关手续办理、履约保证金等事项作出约定。合同签订后，原告于2015年4月26日支付被告10万元履约保证金，银行转账至被告孙国祥名下。两被告与他人签订本合同项下标的的树木买卖合同，后与原告签订此《砍伐合同》。因被告不能支付上家款项，遂让原告直接向上家支付下余合同款项。因被告迟迟不向原告交付林木采伐证，数十次的向被告及上家催要林木采伐证，被告及上家给原告一个假冒的林木采伐许可证，原告遂进行采伐，导致原告被滁州市森林公安局以滥伐林木罪采取强制措施。综上所述，被告至今未能按照合同约定交付合法的砍伐证，且被告上家交付给原告的砍伐证系假冒砍伐证，导致双方签订的《砍伐合同》根本目的不能实现，为此原告特向贵院诉讼，请求贵院依法支持原告所请。
孙国祥辩称，1.不同意解除合同。2.我认可收到原告给付的10万元履约保证金，但不同意退还，因为不是我的原因造成的损失。双方签订合同，合同违约是原告自身原因造成的；原告背着我们与我们的上方又签订了合同，等于自动放弃了我们之间的合同，而且造成了我们的损失。要求原告出示与我们上方签订的合同，原告采伐的时候我们根本不知道，原告被关起来与我们无关。原告提交法院的采伐证，并不是我方给的，该采伐证的时间为2011年，我们到上方公司了解过该证是假的。
开先清辩称，1.不同意解除合同。2.保证金是打到孙国祥账户上的，不同意返还。双方签订砍伐合同后，原告又与我们的上方公司淮河水利水电开发总公司签订了合同，原告要求进场进行砍伐，因为我们没有砍伐手续，一直没有进场。原告诉状中所述我方向其提供假的砍伐证与事实不符，我方没有给原告砍伐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，周跃丁和孙国祥签订砍伐合同，周跃丁将淮河大堤内侧河滩地（黄湾境内）树木承包给孙国祥砍伐。次日，孙国祥、开先清（甲方）和黄光军（乙方）签订《砍伐合同》一份。约定，甲方将淮河大堤内侧河滩地（黄湾境内）树木承包给乙方砍伐，砍伐范围详见林权证；砍伐时间为从甲方进驻工地10天后开始砍伐，90个太阳日完成，如果在砍伐期间有争议一切费用由甲方承担，过期剩下的树林归甲方所有，乙方不得异议；承包款共壹佰零伍万，七公里堤内所有树由乙方分二次付给甲方，第一次在开始砍伐时付肆拾万元整，第二次在砍伐量完成50%时再付伍拾伍万元；砍伐证及相关手续由甲方办理，乙方不得违规砍伐，其后果由乙方自行承担；签订合同时乙方向甲方支付壹拾万元履约保证金，保证金返还在砍伐量完成50%后，一次性无息返还给乙方。另，李兴斌以担保人的身份在合同左下方签字。
2015年4月26日，黄光军向孙国祥账户转款支付10万元后，双方向其出具了《收条》，言明：今收到合同保证金（黄湾境内）黄光军人民币拾万元整（￥100000），今收人开先清，今收人孙国祥，2015年4月26日。该收条左下角有“李兴斌”的签名。
另查明，2015年5月14日，淮河水利水电开发总公司淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设工程临北段河道堤防工程施工Ⅳ标项目部委托周跃丁，代表项目部前去凤阳县水务局办理黄湾至淮河堤防内所有树木采伐合同的签订。
2015年6月10日，周跃丁通知孙国祥进场砍伐，因没有砍伐证，孙国祥未进场。但黄光军却在收到周跃丁的通知后进场进行砍伐，因涉嫌盗伐林木罪于2016年2月24日被拘留，2016年4月1日经不批捕予以释放。
庭审时，经本院询问，孙国祥和开先清均明确表示“因项目要投标，现在及之后都不可能取得案涉林木的采伐证”。另，孙国祥称黄光军支付的10万元履约保证金，其转给周跃丁5万元，李兴斌拿走了30500元，现仅有19500元仍在其银行账户内。开先清则称，自己和孙国祥是邻居，其实自己和李兴斌一样，只是中间人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定“砍伐证及相关手续由甲方（孙国祥、开先清）办理”，但庭审时，两被告均称“因项目要投标，现在及之后都不可能取得案涉林木的采伐证”，不能取得采伐证及相关手续，原被告双方签订砍伐合同的目的就不能实现，现黄光军诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。依据本院查明的事实，案涉树木系孙国祥从周跃丁处承包后将部分转承包给黄光军的，黄光军也是将10万元履约保证金转账支付孙国祥的；且依据孙国祥的陈述，开先清在此次承包中亦无任何受益，故本院对黄光军诉请开先清返还履约保证金的请求不予支持。本院已判令合同解除，合同的权利义务终止，但并不影响合同中结算条款的效力，故本院对黄光军诉请孙国祥返还10万元履约保证金的请求予以支持。本院对两被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除黄光军和两被告孙国祥、开先清于2015年4月26日签订的《砍伐合同》；
二、孙国祥于本判决生效之日起十日内返还原告黄光军履约保证金100000元；
三、驳回黄光军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由孙国祥负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。