北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9512号
原告李荣田，男，1966年6月28日出生，北京市怀柔区人。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告苏鸿皓，男，1994年4月11日出生，北京市通州区人。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
负责人李扶坚，总经理。
委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。
负责人李欣，总经理。
委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告李荣田与被告苏鸿皓、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北京公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣田及其委托代理人蒋宏普、被告苏鸿皓、被告中联北京公司的委托代理人桂雅琳、阳光北京公司的委托代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣田诉称：2017年1月22日16时30分，在北京市顺义区京沈路北军营村口，被告苏鸿皓驾驶车牌号为×××的小客车，与原告李荣田驾驶的车牌号为×××的小客车相接触，造成两车损坏、李荣田及苏鸿皓所驾涉诉车辆乘车人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：苏鸿皓负此事故全部责任，李荣田无责任。苏鸿皓驾驶的涉诉车辆在被告中联北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在被告阳光北京公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院治疗。对于原告因涉诉事故造成的损失，被告应予赔偿。现原告诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告医疗费55117.14元，住院伙食补助费450元，营养费4500元，误工费23266.6元，护理费9517元，残疾赔偿金105060元，精神损害抚慰金10000元，交通费2951.6元、车辆损失2000元、衣物损失费3000元、鉴定费4350元。
被告中联北京公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。苏鸿皓驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。同意按照保险条款的规定对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告阳光北京公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。苏鸿皓驾驶的涉诉车辆在阳光北京公司投保了三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意按照保险条款的规定对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告苏鸿皓辩称：对事故事实及责任认定没有异议。同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：
2017年1月22日16时30分，在北京市顺义区京沈路北军营村口，被告苏鸿皓驾驶车牌号为×××的小客车，与原告李荣田驾驶的车牌号为×××的小客车相接触，造成两车损坏、李荣田、苏鸿皓及乘坐苏鸿皓车辆的第三人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：苏鸿皓负此事故全部责任，李荣田无责任。
李荣田受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，于2017年1月22日至1月31日住院治疗9天。2017年1月31日，该院出具的诊断证明书载明：锁骨骨折（左侧），肋骨骨折（左侧，第2肋骨）；暂休息一个月；住院期间及出院后一个月需护理一人。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：需休息至2017年6月18日，需护理一人至2017年4月21日。2017年8月25日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李荣田所受损伤构成×级伤残；李荣田护理期为60日，营养期为90日。李荣田为此支付鉴定费用4350元。
李荣田提交医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明、门诊病历，证实其主张的医疗费用55117.14元，三被告称对证据的真实性没意见，由法院核定具体数额。对于住院伙食补助费450元，三被告无异议。对于营养费4500元，原告称按照每日50元的标准主张90日，三被告认可按照每日30元的标准计算90日。对于误工费23266.6元，原告提交证明、劳动合同、社保记录等证据证实，称其每月工资3490元，误工期主张145日，三被告不认可原告工资情况，且误工期过长。对于护理费9517元，原告提交工资证明、户口本等证据证实，称原告受伤后由其妻子进行护理，三被告称原告提交的证据不足，护理期认可60日。对于残疾赔偿金105060元，原告提交鉴定意见书、收条、劳动合同、租房合同、房产证、户口本等证据证实，称原告虽为农业户口，但原告在城镇购买房产，应按照城镇居民标准计算，三被告认为应按照原告的实际户口性质计算。对于精神损害抚慰金10000元，三被告认可4000元。对于交通费2951.6元，原告提交发票证实，三被告同意赔偿原告就医产生的费用。对于车辆损失2000元，原告提交发票、确认书等证据证实，称车辆在事故中已经报废，中联北京公司同意赔偿车损2000元。对于衣物损失3000元，原告提交照片证实，称因涉诉事故造成手机、羽绒服损坏，主张手机损失为2000元，羽绒服损失为1000元，中联北京公司不同意赔偿，阳光北京公司称没有进行定损，事故认定书中未记载有手机损坏，苏鸿皓称衣服有损坏，但未看到手机有损坏。
苏鸿皓驾驶的涉诉车辆在被告中联北京公司投保了交强险、在阳光北京公司投保了三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明、门诊病历、证明、劳动合同、社保记录、户口本、发票、确认书、鉴定意见书、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于苏鸿皓负事故全部责任，故对于原告李荣田因此事故造成的合理损失，首先应由被告中联北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由阳光北京公司在三者险限额100万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告苏鸿皓予以赔偿。
对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失，按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、鉴定意见、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于衣物损失，酌定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费55117.14元，住院伙食补助费450元，营养费3000元，误工费6200元，护理费7000元，残疾赔偿金105060元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，车辆损失2000元，衣物损失1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告李荣田十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李荣田六万四千八百二十七元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李荣田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十一元（已由原告预交），由原告李荣田负担四百零八元（已交纳），由被告苏鸿皓负担四千一百二十三元，于本判决生效之日起七日内给付原告李荣田。鉴定费用四千三百五十元，由被告苏鸿皓负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李荣田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 张 平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 杰