辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终886号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1966年6月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海徐重机械技术服务有限公司。
法定代表人：王晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴安国，系安徽大祺律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：白旭，男，1985年8月13日，汉族。
被上诉人（原审被告）：王龙，男，1982年4月18日生，汉族，住开原市义和路56号楼9单元502室。
原审被告：中国水利水电第八工程局有限公司。
法定代表人：朱素华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯铁元，男系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄亮，男，系该公司职员。
上诉人刘伟与被上诉人白旭、王龙、上海徐重机械技术服务有限公司及原审被告中国水利水电第八工程局有限公司因租赁合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘伟委托诉讼代理人关建，被上诉人上海徐重机械技术服务有限公司委托诉讼代理人戴安国及原审被告中国水利水电第八工程局有限公司委托诉讼代理人侯铁元、黄亮到庭参加诉讼。被上诉人白旭、王龙经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟上诉请求，原审判决合同主体认定错误，判决结果错误。请求依法改判。
被上诉人白旭、王龙、上海徐重机械技术服务有限公司及原审被告中国水利水电第八工程局有限公司答辩称，服从原审判决。
原审被告中国水利水电第八工程局有限公司答辩称，服从原审判决。
原告诉称，2013年9月，原告的委托代理人张艳成与白旭、王龙、刘伟及秦学东（已死亡）签订了一份《履带式起重机租赁合同》约定：原告向被告中国水电八局承建的辽西北管道供水工程三段三标工程的管道和配水站建安工程租赁履带式起重机1台，租赁期限为2013年9月8日至2013年11月30日和2014年的8个月，租金前3个月每月20万元，后八个月每月为19万元，进场费15万元。原告按照约定将履带吊进场安装调试后提供给工地使用，后双方对2013年的租赁费用进行了核算共计为85.8万元，扣除已支付的尚有35.8万元未支付。原告为此多次向被告索要，但被告均已全部工程未支付为由拒不支付，故诉至法院要求被告给付原告租赁费35.8万元并支付利息36844元，诉讼费由被告承担。
被告中水电八局辩称，本案是租赁合同纠纷，中国水电八局不是承租方，我们不是适格的本案被告，跟原告没有任何法律关系，不应承担偿还租赁费用的义务。
被告白旭辩称，我是通过安徽嘉禾给秦学东干的活，我跟秦学东不认识，是通过安徽嘉禾的负责人田孝利介绍的，我们没有合同关系。当时安徽嘉禾的负责人让我们帮他把活干好，给我们点好处费，现在关于给原告多少钱我们也不清楚。现场管理人员及干活的人员都是嘉禾的人和中国水电八局的人，我也不认识原告，当时是嘉禾的人没在开原，他让我帮他把协议签的。至于嘉禾给多少钱和怎么给的我都不知道。
被告王龙辩称，我是受白旭委派，协助安徽嘉禾做工程现场施工。具体情况不了解，签合同我是属于现场证明。我们是受嘉禾委派的。
被告刘伟的委托代理人辩称，活原来是我们干的，白旭和王龙找的车合伙干的这一段，后来秦学东和刘伟都撤出来了，当时刘伟也找过高慧普，因高总没在开原合同就一直没改，合同和经营与刘伟没有关系。
原审法院经审理查明，2013年9月12日，被告白旭、王龙、刘伟与秦学东（已死亡）与原告上海徐重委托代理人张艳成签订履带式起重机租赁合同，将QUY300/300T履带吊租用给上述四人使用，租赁期限暂定为2013年9月8日至2013年11月30日，租期为3个月，如果施工时间不到2013年11月30日也按照2013年11月30日计算，超过天数按实际天数计算。2014年租期为8个月，不足8个月按8个月计算租赁时间。起重机租期3个月的月租金为人民币20万元/月，起重机租期8个月的月租金为人民币19万元/月。进场费15万元需由甲方即白旭、王龙、刘伟与秦学东负担。2013年8月26日秦学东与白旭签订了进场确认单，确认定于2013年9月8日起为正式起租，同时标明机械所属单位：上海徐重技术服务有限公司。双方按约履行后经结算吊车使用期自2013年9月10日起至2013年12月9日止，包括进场费15万元合计租金费用总计为75万元。又因寇河400吨零星台班结算一台机器，经双方结算金额为10.8万元，甲方代表王龙和乙方代表高慧普分别签字予以确认，合计两台履带吊的租赁费为85.8万元。原告在庭审中自认通过安徽嘉禾公司已收到租赁费50万元，现主张由被告给付剩余履带式起重机租赁费35.8万元并承担利息36844元。
原审法院认为，被告白旭、王龙、刘伟与秦学东（已死亡）在原告处租赁履带式起重机事实清楚，在履带式起重机租赁合同中有上述被告的签字及原告的委托代理人签字，虽在合同的名头上用铅笔标明为天津丰汇，但在进场单上已标明机械所属单位为上海徐重技术服务有限公司，故原告有主张权利的诉讼资格。双方签订合同后也按约定进场履行，后被告王龙与乙方代表高慧普也分别在结算单上签字确认两台机械费用合计为85.8万元。因辽西北供水工程系中国水电八局承建，期间有部分工程承包给安徽嘉禾市政工程公司，安徽嘉禾市政工程有限公司在施工现场成立项目部，又把部分工程转包给其他人，期间对于履带式起重机也存在转手他人的行为，因中国水电八局与安徽嘉禾有合同关系，在支付款项时均与安徽嘉禾结算，再由安徽嘉禾公司代为支付，与本案情节类似的还有其他案件在本院审理中。被告王龙、白旭庭审中辩解其系安徽嘉禾公司委派到现场的管理人员其行为代表安徽嘉禾公司，但二被告未向本院提供上述主张的相关证据，通过合同上的签名等行为应视为是他们个人行为，具有合同主体的相对性并有约束力。被告刘伟辩称开始系与秦学东合伙，后撤出由白旭、王龙接手干活，但被告刘伟亦未向本院提供客观证据用来证明上述主张，故对其该辩解本院不予以采纳。关于由安徽嘉禾公司向原告代为支付租赁费用的问题，在原告出示证据承诺函中也标明在核准工作量后同意项目部（安徽嘉禾公司成立）代为支付，被告王龙、白旭、刘伟及秦学东也在承诺函上签字署名。庭审中被告白旭、王龙、刘伟等未对原告确认收到租赁费50万元数额提出反证，庭审后原告补充相关证据（费用明细及安徽嘉禾公司情况说明）用于证明收到安徽嘉禾代为支付白旭、王龙等人租赁费用50万元的事实，故本院按原告自认收到数额50万元予以采信，并结合经双方结算数额85.8万元认定尚欠租赁费金额为35.8万元。因秦学东已死亡，被告白旭、王龙及刘伟也同时在租赁合同中签名，故三被告对该笔拖欠的租赁费用承担共同给付的民事责任。在进场单上有白旭和在结算单上有王龙个人签名，上述两张单据可以结合租赁合同内容视为对合同履行过程中的行为确认。对原告主张因被告中国水电八局为承建辽西北管道供水工程的承建方应承担民事责任的意见，该案为租赁合同纠纷，中国水电八局不是该合同下的相对主体，不是本案适格被告，故对原告主张被告中国水电八局承担民事责任的主张本院不予支持。对于原告主张利息36844元的请求，因双方在合同签订时未对延迟付款有过利息约定，故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上：原告与被告白旭、王龙、刘伟签订履带式起重机租赁合同，原告已按约定提供了机器并由上述被告使用，该合同已生效并实际履行，后双方已对使用时间及费用进行了结算，上述事实有双方签订的合同、吊车租赁结算表予以佐证，故本院对原告上海徐重主张被告白旭、被告王龙、被告刘伟给付租赁费35.8万元的诉讼请求予以支持；因双方无利息方面相关约定，对原告上海徐重主张利息的诉讼请求不予支持；对原告主张被告中国水电八局应承担民事责任的主张因无事实及法律依据，对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白旭、被告王龙、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起20日内共同给付原告上海徐重机械技术服务有限公司履带式吊车租赁费35.8万元。
二、驳回原告上海徐重机械技术服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由被告白旭、王龙、刘伟共同负担6670元，由原告上海徐重机械技术服务有限公司负担550元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案当事人之间签订的《履带式起重机租赁合同》意识表示真实，符合相关法律规定，合法有效。鉴于该租赁合同已经履行完毕。并且上诉人刘伟在支付租赁费的承诺函上签字。原审判决其承担给付相关租赁费，并无不当。关于其提出原审判决合同主体认定错误，判决结果错误的理由，因上诉人没有提供充分确凿证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7220.00元，由上诉人刘伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙 伟
审判员 刘 飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄博超