广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终522号
上诉人（原审被告）：黎文财（又名黎文才），男，1966年12月15日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：李旺珍，女，汉族，1970年9月10日出生，住广东省云浮市新兴县，系黎文财的妻子。
委托代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新兴县太平镇下沙村民委员会第六村民小组，住所地：广东省云浮市新兴县。
负责人：冯炎明，村小组长。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
上诉人黎文财因与被上诉人新兴县太平镇下沙村民委员会第六村民小组(以下简称“第六村民小组”)农村土地承包合同纠纷一案，不服新兴县人民法院(2016)粤5321民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎文财及其委托代理人李旺珍、甘永波，被上诉人第六村民小组的小组长冯炎明、委托代理人梁子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎文财上诉请求：1、撤销一审判决书第一、二项判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、2013年10月18日，上诉人与被上诉人签订的《旱地租赁合同》合法有效,在双方未协商变更合同的条款前，双方要继续履行合同的权利义务。
1、2000年3月8日，上诉人与被上诉人签订《旱坡地承包合同》，约定期限至2015年2月28日止。2013年5月30日，上诉人在承包地上成立“新兴县太平镇恒星食品厂”。2013年9月28日，在《租任意向书》由被上诉人选举的全部8个村民代表同意上诉人继续承租土地，在村民代表通过的前提下上诉人与被上诉人在2013年10月18日再签订《旱地租赁合同》，约定在承包位置及面积不变的情况下，继续由上诉人从2015年2月28日起至2040年3月1日止。2014年8月14日，被上诉人向新兴县人民法院提起诉讼，要求确认被上诉人与上诉人在2013年10月18日再签订的《旱地租赁合同》合同无效，诉讼过程中，上诉人与被上诉人协商一致，在2014年11月24日由村民小组承诺撤销案件，双方解除2013年10月18日签订的《旱地租赁合同》，并由村小组选出代表与上诉人商谈租赁年限与每年每亩租金。
2、同时双方签订《协议》约定：“法院的费用与律师费由答辩人承担，并由六队选出代表大家商谈继续租赁年限与每年每亩租金，商谈时间由六队定”。2014年11月24日被上诉人依约撤销了起诉，上诉人将律师费6000元和14000元预付租金共20000元支付给村民小组长冯炎明，双方依约履行了协议内容。2015年2月28日原租赁合同期满后被上诉人让上诉人继续租赁使用土地经营食品厂至今，继租经营期间被上诉人方没有任何人提出异议，直到2016年10月10日被上诉人才突然向法院提起诉讼，提出合同无效，腾退土地的请求。
3、2013年10月18日上诉人与被上诉人在签订的《旱地租赁合同》是经被上诉人选出的8个村民代表全部通过的，签订前经过村民代表2/3以上代表通过，签订程序合法，合同对双方具有约束力。尽管双方在2014年11月24日双方达成协议，协商确认了合同效力，仅是协商要求对合同的年限和租金重新商谈，商谈时间由六队定，但被上诉人违约没有与上诉人商谈年限和租金，即没有对《旱地租赁合同》条款作出任何补充变更，所以在未变更前，《旱地租赁合同》仍约束双方。且一审庭审时被上诉人也向法院陈述当时向上诉人承诺期满后由上诉人继续使用几年时间，再次印证了双方签订的《旱地租赁合同》并不是无效合同，仅是年限和租金要作重新调整，不影响合同的其他条款效力，上诉人可以继续经营使用土地。
4、由于上诉人确信《旱地租赁合同》有效，被上诉人仅提出对年限和租金重新调整，且期满后被上诉人对上诉人继续使用土地没异议，所以上诉人为通过食品QS认证，从2015年1月开始又继续对食品厂投入了130.7万（该款包括环保设施工程、土建工程28万元和废水治理项目预付款18万元），被上诉人如果不履行《旱地租赁合同》的约定，将会造成上诉人巨大的损失。
综上所述，2013年10月18日上诉人与被上诉人签订的《旱地租赁合同》合法有效，在双方未协商变更合同的条款前，双方要继续履行合同的权利义务。一审法院在判决书的第6页第11行至第12行认定：“原告与被告于2013年10月18日签订的《旱地租赁合同》是不发生法律效力的”是错误的。
二、被上诉人提供的《村民表决意见书》表决程序和内容不合法，也不真实，不能反映村民要求收回上诉人租赁土地的依据。表决《村民表决意见书》的时候被上诉人并没有召开村民会议进行表决，其表决程序不合法；其中有17户代表并不是本人签名，不能反映17户代表的意思，所以被上诉人提交的《村民表决意见书》中签名的户代表未超一半不具起诉主体资格，且《村民表决意见书》内容与上诉人提交的由村民选出的8个村民代表全额通过的《租任意向书》的内容相矛盾；双方在2014年11月24日签订《协定》约定：“法院费用及律师费由答辩人承担，并由六队选出代表大家商谈继续租赁年限与每年每亩租金，商谈时间由六队定”的承诺，但上诉人多次要求惠福六队及队长冯炎明商量新合同签约事项，冯炎明均未理会上诉人提出的要求，存在欺骗和糊弄上诉人，在上诉人于2014年11月24日晚在冯炎明鸡场给冯炎明2万元后，至2016年10月都默认恒星食品厂经营至今，上诉人多次要求冯炎明把两年租金的收据拿回，但冯炎明一直用各种理由搪塞。
综上二点所述，上诉人提交的证据足以证明《旱地租赁合同》合法有效，双方在未变更合同条款前应继续履行《旱地租赁合同》的权利义务，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
第六村民小组辩称：原审判决查明事实清楚，证据充分，虽然判决上诉人支付的土地占用费没有达到我方一审要求的数额，但被上诉人是接受一审判决的，希望二审法院能依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第六村民小组向一审法院起诉请求：1、确认2000年3月8日签订的《旱坡地承包合同》项下承包土地上建筑物（包括房屋和设施）自2015年4月1日归属第六村民小组所有；2、要求黎文财立即退还上述承包土地及地上建筑物给第六村民小组；3、要求黎文财支付自2015年3月1日起至退还之日止的占用费（按200元/亩/年计算，折算年租金13200元，月租金1100元，暂计至2016年9月的占用费为20900元）；4、本案诉讼费由黎文财承担。
一审法院认定以下事实：2000年3月8日，第六村民小组与黎文财签订了《旱坡地承包合同》。合同约定，由第六村民小组将坐落在余村岗（地名）东至余村旱水田、南至余村旱水田、西至余村岗（现为恒星凉果厂）、北至惠福经济社的土地面积为6.6亩发包给黎文财，由黎文财作凉果加工晒场使用。承包期限从2000年3月1日起至2015年2月28日止，承包款按每年每亩520元，每年承包款为3432元，于当年的1月10日前交清，否则过期按每天罚款20元，另预付押金1000元，到最后一年作承包款退还清款。承包期满后，黎文财应在30天内拆除建筑物，连同砖瓦一并清理搬走，逾期不搬的房屋将作无代价归第六村民小组所有等约定。合同签订后，双方按合同约定履行。2013年10月18日，黎文财与第六村民小组村民小组长签订了《旱地租赁合同》，由黎文财在原承包的土地上期满后继续租用25年，但该合同无经村民表决同意黎文财继续承包租用该土地，在村群众的反对声中，第六村民小组亦向一审法院提起诉讼，要求确认第六村民小组与黎文财签订的《旱地租赁合同》无效，后经黎文财于2014年11月24日与第六村民小组协商并同意该续期租赁合同作废，即2013年10月18日签订续期的《旱地租赁合同》无效，第六村民小组于2014年11月25日向一审法院撤回起诉，诉讼费和律师费由黎文财自愿承担，双方继续按2000年3月8日签订的《旱坡地承包合同》履行，双方对继续租赁事项可另作商谈，但至今无商谈结果。至今，第六村民小组、黎文财于2000年3月8日签订的《旱坡地承包合同》履行期限已超期，黎文财仍继续使用原承包的场地经营，无搬离和退还给第六村民小组，承包土地的建筑物也没有依合同约定的时间搬离。
以上事实，有第六村民小组提供的《旱坡地承包合同》、《旱地租赁合同》及取消合同的协议、村民表决意见书、证明、黎文财提供的身份证、营业执照、《旱坡地承包合同》和《旱地租赁合同》、租赁意向书、2014年11月24日村小组长冯炎明承诺书、双方签订的协议书、应诉通知书、民事裁定书、投资列表和收据、第六村民小组表决意见书中17名代表不是本人签名及本案的庭审笔录证实。
一审法院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点是：1、第六村民小组与黎文财于2013年10月18日签订的《旱地租赁合同》是否成立，原签订的《旱坡地承包合同》是否继续延期承包？2、双方对《旱坡地承包合同》期满后地上建筑物应归谁人所有？如何计收期满后的承包款？
对上述争议焦点，一审法院评判认为，第六村民小组、黎文财于2000年3月8日签订的《旱坡地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第六村民小组、黎文财应按合同的约定全面履行。双方签订《旱坡地承包合同》承包期限从2000年3月1日起至2015年2月28日止，期间，第六村民小组、黎文财又于2013年10月18日签订了《旱地租赁合同》，约定由黎文财在承包的该土地期限满后继续租赁原承包的土地，期限从2015年2月28日至2040年3月1日，延长25年，但该合同不但无经村民同意由黎文财继续承包租用该土地，而且多数村民对该土地继续由黎文财租赁表示反对，在村群众的反对声中，第六村民小组于2014年8月间曾向一审法院提起过诉讼，要求确认《旱地租赁合同》无效，后来第六村民小组、黎文财于2014年11月24日双方协商将该场地租赁合同解除，第六村民小组撤回起诉，该合同自始至终都未曾生效和履行过，因此，第六村民小组与黎文财于2013年10月18日签订的《旱地租赁合同》是不发生法律效力的。又因第六村民小组、黎文财于2000年3月8日签订的《旱坡地承包合同》承包期限已满，黎文财继续在原承包土地上超期使用经营，无将承包经营的场地退回给第六村民小组，无按合同约定在承包期满30天内拆除地上建筑物，清理承包地上的砖瓦等，责任在于黎文财，黎文财应承担合同的违约责任。第六村民小组请求确认双方于2000年3月8日签订的《旱坡地承包合同》项下土地上的建筑物自2015年4月1日起按合同的约定归属第六村民小组所有，并退还承包的土地及地上建筑物给第六村民小组，合理合法，一审法院予以支持。在《旱坡地承包合同》期满后，黎文财不但无将承包地退回给第六村民小组使用，而且继续占用该承包地经营恒星凉果厂至今，理应支付场地占用费，因此，第六村民小组请求黎文财支付自2015年3月1日起至场地退还日止的占用费，合情合理，但第六村民小组请求场地占用费按每年每亩2000元计算过高，不符合双方当事人的意思表示，应按双方签订《旱地租赁合同》时约定的租金为每年6600元计付较为适当，对第六村民小组请求超出部分，一审法院不予支持。黎文财认为原《旱坡地承包合同》到期后由黎文财继续租赁使用该场地是双方的真实意思表示，第六村民小组无权要求黎文财退还承包土地及地上建筑物，也无有权要求承包土地上的建筑物自2015年4月1日起归属第六村民小组所有，但无提供充分证据予以证实，应负举证不能责任，一审法院不予采纳。
鉴此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黎文财应于判决发生法律效力之日起三十日内将承包经营余村岗的土地及地上建筑物退回给第六村民小组。二、黎文财应于判决发生法律效力之日起三十日内支付清（余村岗）土地占用费每月550元（从2015年3月1起至付清日止）给第六村民小组。三、驳回第六村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472.5元，由黎文财负担236.25元，由第六村民小组负担236.25元。
上诉人黎文财在二审中提交新证据：一审判决后新签订的《下沙第六村民小组决议》，证据来源：自存，证明：下沙第六村民小组同意黎文财继续承包。
第六村民小组质证如下：对表决的三性不予认可，对真实性、合法性有异议，决议内容有修改痕迹，将2015修改为2013，表中的“村民”并非真实签名，至多也涉及不足十户村民，这与全村小组46户村民相差甚远，全村小组成年的村民154人，“决议”中本人真实签名不足20人，与154人相比，相差甚远，该证据不能代表下沙第六村民小组的意愿，下沙第六村民小组没有开过该会议，表决决议没有合法性，村小组绝大多数村民均要求收回土地及地上建筑物。
被上诉人第六村民小组在二审中没有提交新证据。
对黎文财的新证据《下沙第六村民小组决议》本院认定如下：黎文财未能举证证明该决议作出前已召开了村民会议，并经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，且第六村民小组对决议的三性不予认可，故对《下沙第六村民小组决议》的效力，本院不予确认。
本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年11月24日，黎文财与第六村民小组达成协议，并由黎文财手写形成书面材料，内容如下：本人愿意将2013年10月18号与下沙村委惠福六队所签订的旱地租赁合同作废，同时取消不成立合同，在2014年惠福六队作出上诉法院所用的费用与律师费，本人一概承担支付给惠福六队，并由六队选出代表，大家商谈继续租赁年限与每年每亩租金，商谈时间由六队定。该书面材料有黎文财签名并捺手模、第六村民小组盖章确认。黎文财与第六村民小组均确认惠福六队即是第六村民小组的俗称。
黎文财提交的《下沙第六村民小组决议》上有34人签名和捺手指模，有19人代签名和捺手指模。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据本案上诉人在二审中的上诉请求和事实理由，本案的焦点是：黎文财与第六村民小组于2013年10月18日签订的《旱地租赁合同》是否成立并生效。
黎文财与第六村民小组在2014年11月24日达成的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在2014年11月24日达成2013年10月18日签订的《旱地租赁合同》作废，同时取消不成立合同的一致合意，本院依据其双方的意愿，认定2013年10月18日的《旱地租赁合同》不成立，不发生法律效力。黎文财提交《下沙第六村民小组决议》，认为下沙第六村民小组同意黎文财继续承包涉案的土地，但该决议作出前没有召开村民会议，并经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，且第六村民小组提出在该决议上签名的人数与全村小组成年的村民154人相差甚远，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，该《下沙第六村民小组决议》没有发生法律效力，黎文财没有依据证明其已取得涉案土地的承包经营权。至于黎文财与第六村民小组在2014年11月24日的协定约定由六队选出代表商谈继续租赁年限与每年每亩租金，只是双方存在商谈续租的意向，并没有达成合意并签订了新的承包合同，所以黎文财与第六村民小组还是应按照2000年3月8日签订的《旱坡地承包合同》的条款执行。一审法院按照2000年3月8日签订的《旱坡地承包合同》处理本案纠纷，合法合理，本院予以维持。黎文财认为惠福六队及队长冯炎明多次不理会其提出商量新合同签约的要求，存在欺骗和糊弄黎文财，所以2013年10月18日的《旱地租赁合同》并未变更仍然有效，黎文财的该理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，黎文财的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费322.5元，由上诉人黎文财负担，黎文财已预交472.5元，应退回150元给黎文财。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年八月一日
书 记 员 王怡欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。