广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2289号原告：蔡达庆，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：江彩芳，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。两原告共同委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。被告：韦兆卓，男，1994年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公室11层。主要负责人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超群，男，1988年9月8日出生，壮族，该公司员工，住广西南宁市青秀区。被告：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路3366号（林家庄）。主要负责人：赵希平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。被告：广西桂东高速公路有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1216号房。主要负责人：曹长斌，该公司董事长。原告蔡达庆、江彩芳与被告韦兆卓、太平财产保险有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平南宁支公司”）、山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称“山东公路建设公司”）、广西桂东高速公路有限公司（以下简称“桂东高速公路公司”）生命权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡达庆、江彩芳的共同委托诉讼代理人李胜南，被告太平南宁支公司的委托诉讼代理人李超群、被告山东公路建设公司的委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼；被告韦兆卓、被告桂东高速公路公司负责人曹长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡达庆、江彩芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿抢救医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计337867元，其中由太平南宁支公司先在保险责任限额范围内赔偿；超出保险责任限额部分由山东公路建设公司和桂东高速公路公司负连带责任赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日2时10分，蔡某驾驶二轮摩托车在山东公路建设公司梧柳公路土建№A01-4项目部东华连线施工段的工地上与韦兆卓驾驶的小轿车碰撞，造成蔡某受伤，事故发生后韦兆卓驾车逃逸致蔡某死亡。本次事故经交警部门处理后，认定韦兆卓负此事故的全部责任；蔡某在此事故中无责任。原告本次诉讼主张其因蔡某的死亡造成的损失为：医疗费800元、死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费1395元（93元/天×5人×3天）、交通费1000元，合计共337867元。太平南宁支公司是韦兆卓驾驶的小型轿车的承保公司，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中优先赔偿精神损害抚慰金；因事故发生路段是新建道路工程，两头与平南县安怀镇高荔村的道路相连，接口处不但没有按规定设置警示标志和相应安全措施，反而在出入口设立内容为“道路施工，减速慢行”的宣传牌，引导外来车辆进入生产经营场地通行，是造成本事故的根本原因，桂东高速公路公司是该路段的业主和管理者，山东公路建设公司是该路段的承包施工单位，因此，对于保险赔偿不足部分，应由桂东高速公路公司和山东公路建设公司承担连带赔偿责任。事故发生后，山东公路建设公司垫付了赔偿款10000元给原告。被告韦兆卓未作答辩。被告太平南宁支公司辩称，本次事故发生路段为未经交通主管部门验收的在建施工道路，不应认定为交通事故，其公司不同意承担该事故损失的赔偿责任。假如法院判令其公司承担赔偿责任，因桂Ｒ×××××号小型普通客车在其公司仅投保有交强险，其公司仅在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，且因韦兆卓存在肇事逃逸的情节，其公司根据法律规定向受害人垫付后有权向韦兆卓追偿。韦兆卓在事故发生后没有及时向其公司报案，其公司不清楚该事故的发生，不承担本案诉讼费。被告山东公路建设公司辩称，根据交警部门就本次事故作出的事故认定书，其公司在本次事故中没有过错，不承担任何责任，韦兆卓负本次事故的全部责任，原告的损失应由韦兆卓全部承担，且其公司作为在建的事故发生路段的施工单位，依法设立了4块警示标志牌，提示非施工车辆禁止入内及车辆减速慢行，尽到了足够的安全管理义务，事故双方驾驶人本身存在严重过错，如果双方驾驶人谨慎行驶在开阔平坦的道路上，也不会发生本次事故，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求，并要求原告返还事故发生后其公司借给原告的10000元。假如法院判令其公司承担赔偿责任，原告的损失也应先由太平南宁支公司在交强险限额范围内赔偿，保险赔偿不足部分按造成事故发生的过错责任比例分担责任，其公司最多只承担10%左右的赔偿责任，而不是连带赔偿责任。对于原告主张的各项损失，其公司认为：医疗费800元不予以认可，因为没有票据证实；精神抚慰金以1-3万元为宜；交通费主张过高，应以500元为宜。被告桂东高速公路公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日2时10分，韦兆卓驾驶其本人的桂Ｒ×××××号小型普通客车由平南县安怀镇东平村往旺官村方向行驶，蔡某（1998年6月5日出生）驾驶登记所有人为蔡旭燃的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车并搭载蔡江林从对向驶来，当两车行驶至平南县（现场道路为未封闭施工状态的在建施工道路）时，两车在会车过程中，韦兆卓驾车驶入其行驶方向左侧路面，导致桂Ｒ×××××号小型普通客车车头右部与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某受伤经送医院抢救无效死亡、蔡江林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，韦兆卓驾车逃逸。2017年2月13日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）第[2017]AX013号《道路交通事故认定书》，认定韦兆卓驾驶机动车未实行右侧通行，是造成本次事故的根本原因，事故发生后，未立即停车，未保护现场，未抢救伤员以及报警，在事故中存在较严重过错，负此事故的全部责任；蔡某驾驶机动车属于正常驾驶，其未依法取得机动车驾驶证的交通违法行为，与此事故无因果关系，在此事故中无责任；搭乘人蔡江林在此事故中无过错，无责任。2017年3月31日，山东公路建设公司的梧柳公路土建№A01-4项目经济部（甲方）与蔡某的亲兄弟蔡旭燃（乙方）达成协议如下：因2017年2月1日2时10分，蔡某驾驶二轮摩托车在甲方东华连接施工段被韦兆卓的小轿车碰撞，抢救无效死亡。经协商决定，甲方于2017年3月31日向蔡旭燃借款10000元。经有关部门对该起事故调查作出判定后，若事故与甲方无关，则蔡旭燃需归还甲方10000元；若该起事故与甲方有关，由甲方按要求对蔡旭燃进行赔偿。协议签订后，山东公路建设公司的梧柳公路土建№A01-4项目经济部按协议向蔡旭燃支付了10000元。另查明，桂Ｒ×××××号小型普通客车在太平南宁支公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。蔡达庆系蔡某的父亲，江彩芳系蔡某的母亲。案件审理过程中，原告因与韦兆卓达成了和解协议，原告自愿放弃追究韦兆卓应承担的民事赔偿责任。2017年7月7日，平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]221号起诉书指控韦兆卓犯交通肇事罪，向本院起诉公诉，本院经审理后，于2017年8月9日作出（2017）桂0821刑初274号《刑事判决书》，判决韦兆卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。上述事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图和照片、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、收条等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。蔡达庆、江彩芳系蔡某的父母，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条关于：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告蔡达庆、江彩芳有权请求被告承担侵权责任。原告主张其损失参照2017年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张医疗费800元，但未能向法庭提供有效票据及相关病历材料证实，本院不予支持；蔡某为广西农村居民，原告主张蔡某的死亡赔偿金参照农村居民人均可支配收入10359元/年的标准、赔偿年限按20年计算为207180元，符合法律规定，本院予以支持；丧葬费主张按职工月平均工资4582元的标准以6个月总额计算为27492元，符合法律规定，本院予以支持；蔡某在本次事故中无责任，因事故导致其死亡的事实后果，确会造成原告的精神损害，但韦兆卓已经本院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款关于：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害抚慰金损失的，人民法院不予受理”的规定，本院对原告关于精神损害抚慰金的主张，依法予以驳回；原告主张处理丧葬事宜误工费1395元，该主张符合法律规定，本院予以支持；交通费1000元虽无有效票据证实，但考虑到蔡某受伤入院抢救及原告为办理蔡某丧葬事宜确需产生交通费用的事实，本院酌情支持500元。综上，原告的损失合计为：死亡赔偿金207180元、丧葬费27492元、交通费600元、处理丧葬事宜误工费1395元，合计共236667元。关于对原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，蔡某和韦兆卓在非封闭施工尚未竣工验收的道路上发生碰撞，导致蔡某死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通告的场所。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条关于：“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”的规定，本案属于在道路外发生的交通事故，平南县公安局交通警察大队参照道路内交通事故的处理程序就本次事故作出的平公交事认字（事）[2017]AX013号《道路交通事故认定书》，认定韦兆卓负此事故的全部责任；蔡某、蔡江林在此事故中无责任，可作为认定本案事实的依据。韦兆卓在道路外使用机动车实施了侵害蔡某生命权的行为，故本案案由应为生命权纠纷。根据该事故认定书认定事故发生的成因及韦兆卓无证据证明蔡某对事故的发生存在过错，本院认为，韦兆卓对蔡某的损害存在全部过错，因此，对原告因蔡某受伤抢救无效死亡造成的损失，应负全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释”的规定，本案可以参照道路交通事故损害赔偿案件处理，因桂Ｒ×××××号小型普通客车在太平南宁支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险合同有效期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，则太平南宁支公司应先在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（死亡赔偿金+丧葬费+交通费+处理丧葬事宜误工费）给原告；交强险赔偿不足的126667元（236667元－110000元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，应由韦兆卓承担全部赔偿责任，但原告自愿放弃韦兆卓应承担的民事赔偿责任，则应由韦兆卓承担的126667元由原告自行负担。原告主张山东公路建设公司和桂东高速公路公司就其损失承担连带赔偿责任，本院认为，道路的在建工程与本次事故的发生没有因果关系，原告提供的证据不能证明山东公路建设公司和桂东高速公路公司对本次事故的发生存在过错及蔡某的死亡与该二被告之间存在因果关系，本院对原告的该主张不予支持。山东公路建设公司要求原告在本案保险公司支付的赔偿款中返还其于事故发生后向原告支付的借款10000元，因该主张与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南宁中心支公司赔偿110000元给原告蔡达庆、江彩芳；二、驳回原告蔡达庆、江彩芳的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费6368元，减半收取3184元（缓交），由原告蔡达庆、江彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6368元（款汇至户名为：款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陆奕竹二〇一七年十二月四日书记员  韦阳秋