江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6833号
原告：蒋美亚，女，1974年4月8日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：屠勤勤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：谈中泉（曾用名谈中全），男，1968年10月8日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈立强、吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：宜兴市振业化工助剂有限公司。
法定代表人：谈中泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈立强、吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。
原告蒋美亚与被告谈中泉、宜兴市振业化工助剂有限公司（以下简称振业公司）、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，分别于2017年8月17日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋美亚、被告谈中泉代表其自己并作为被告振业公司的法定代表人、两被告共同的委托诉讼代理人吴捷到庭参加了二次庭审；原告蒋美亚的委托诉讼代理人屠勤勤到庭参加了第二次庭审。审理中，原告蒋美亚申请撤回对被告蒋丽娟的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋美亚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款35万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：谈中泉分别于2011年7月15日、2012年10月8日向她借款合计35万元，用于振业公司的生产资金周转。现她需回拢资金，经多次催要被告分文未还，故诉至法院。
被告谈中泉、振业公司辩称，1、该两笔借款与振业公司无关，系谈中泉个人所借。2、借款时并未约定利息，谈中泉支付给蒋美亚的钱都是还的本金。
本院经审理认定事实如下：
2011年7月15日，谈中泉出具借条1份，借条载明：今借蒋美亚现金25万元正，借款人谈中全。2012年10月8日，谈中泉又出具借条1份，借条载明：今借蒋美亚现金10万元正，借款人谈中全。2013年6月11日，谈中泉出具还款计划1份，还款计划载明：本人谈中全借蒋美亚现金35万元，按以下计划还款，如按本计划还款，经两人协商，支付27万元；如未按本计划执行还款，则需支付35万元，如果没有按计划还款，则35万分三年还清。本计划为2013年11月30日前还款20万元，2014年6月30日前还7万元。本计划2013年7月至10月底每月还款5万元至2013年11月30日前还20万元。以上计划执行完退还借条30万元共计2张。落款还款人处有谈中泉的签名并盖有上海奕源纺织染料有限公司的印章。
另查明：谈中泉与蒋丽娟于1995年12月11日登记结婚，于2012年11月12日登记离婚。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点，双方举证、质证及本院认定如下：
一、振业公司是否需要承担还款责任。
关于借款用途，被告谈中泉称：他借款时告诉蒋美亚因为他与蒋丽娟要离婚，房屋存在贷款，需要将贷款还清才能将�屋过户，所以他借款是用于归还房贷。蒋美亚则称：被告借款时说公司需要资金周转，当时她要求谈中泉的妻子蒋丽娟签字，谈中泉说蒋丽娟不管帐，她出借款项一年多后去找谈中泉，谈中泉才告诉她其与蒋丽娟离婚了。
针对该焦点，本院认为，蒋美亚提供的借条及还款计划上均未有振业公司盖章，也未注明借款用途，蒋美亚也未提供其他相应证据证明借款用于振业公司资金周转，故振业公司不应承担还款责任。
二、本案尚应还款金额。
为证明双方往来，蒋美亚向本院提供了银行往来明细1份；谈中泉、振业公司向本院提供了银行往来明细、蒋美亚出具的收条4张、微信转账记录打印件2页及根据上述材料整理出来的清单1份。双方当事人提供的上述证据的真实性，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审�确认的上述证据，本院确认双方存在如下往来：
蒋美亚转账给谈中泉的款项分别为：2011年6月17日转账14.62万元、2011年10月10日转账10万元、2011年12月14日转账5万元、2012年1月9日转账4万元、2012年10月8日转账9万元。
谈中泉向蒋美亚支付的款项为：2011年9月16日转账0.72万元、2012年2月20日转账1.2万元、2012年7月7日转账1万元、2012年7月18日转账9万元、2012年8月16日转账0.7万元、2012年9月29日转账0.7万元；2013年8月7日至2017年1月27日期间，谈中泉又通过现金、微信、银行转账等方式向蒋美亚支付了9.68万元。
谈中泉陈述：以上他支付给蒋美亚的款项都是归还的本案借款本金，此外，蒋美亚今年四五月份到厂里去找他要钱，他给了蒋美亚几笔现金，加起来有5万元，但是没有出具收条。蒋美亚转给他的2011年12月14日的5万元及2012年1月9日的4万元，他都在借�一个月后在化工市场边上现金归还给了蒋美亚，蒋美亚将借条撕毁，没有向他出具收条。
蒋美亚则陈述：并没有谈中泉所说的今年四五月份给她几笔现金未出收条的事情，她收到谈中泉现金都是打的收条，2013年6月11日之后还给她9.68万元无异议，是还的本案的借款，但是没有明确约定是本金还是利息，她认为是还的利息。2013年6月11日之前的还款，其中2012年7月18日还给她的9万元是归还的2011年12月14日的5万元及2012年1月9日的4万元，其余款项都是付的前面借款的利息，其中包含了本案25万元借款及之前其他借款的利息。
关于2013年6月11日的还款计划，蒋美亚陈述：截至2013年6月11日被告还欠她35万元本金，但因为被告还了她大概七八万元利息，为了让被告尽快归还，如果能按还款计划归还，她同意把这部分利息算作本金，让被告支付27万元；若未能按计划还款，则前面的钱仍算作利息，仍需归还35万元。谈中泉、振业公司则表示：对还款计划的形成有异议，该还款计划是蒋美亚带人胁迫谈中泉写的，谈中泉还的七八万元是本金，并非利息。
针对该焦点，本院认为，首先，关于2013年6月11日的还款计划的效力，谈中泉虽称该还款计划是其受胁迫所写，但未提供相应证据予以证明，故本院确认该还款计划为合法有效。其次，关于谈中泉所称今年四五月份他给了蒋美亚但未有收条的几笔现金，因蒋美亚对此不予认可，而谈中泉未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，双方虽对本案借款是否约定利息陈述不一，但根据谈中泉于2013年6月11日向蒋美亚出具的还款计划，可以确认双方在此时已对谈中泉尚应归还蒋美亚的款项金额、还款时间及违约责任进行了明确约定，且该违约责任并未超出法律规定，�谈中泉未按计划还款，故应承担相应的违约责任，本院确认至2013年6月11日，谈中泉尚应归还蒋美亚35万元。因该还款计划上并未约定利息，谈中泉在2013年6月11日之后向蒋美亚支付的9.68万元应在35万元中进行相应革除，故本案尚应还款的金额为25.32万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据蒋美亚提供的借条及还款计划，可以确认蒋美亚与谈中泉之间存在着合法有效的借贷关系。蒋美亚履行出借款项的义务后，谈中泉未能按约还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任。关于蒋美亚的诉讼请求，本院支持谈中泉向蒋美亚归还借款25.32万元，振业公司不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、谈中泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋美亚借款25.32万元。
二、驳回蒋美亚对宜兴市振业化工助剂有限公司的诉讼请求。
三、驳回蒋美亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元、财产保全费2270元，合计5545元，已由蒋美亚垫付。该款由蒋美亚负担1534元，谈中泉负担4011元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋美亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
�〇一七年九月二十二日
书 记 员 许宸