江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终867号
上诉人（原审原告）：李亚凡，男，1958年5月22日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文秀，男，1976年1月24日出生，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）：江西天合生态林业股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路13号1栋15楼，统一社会信用代码：913608005535307576。
法定代表人：杨国兴，董事长。
被上诉人（原审被告）：吉安市创新生态林业开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路13号1幢15楼，注册号：360800210008640。
法定代表人：黄文秀，该公司执行董事兼总经理。
上诉人李亚凡因与被上诉人黄文秀、江西天合生态林业股份有限公司（以下简称天合公司）、吉安创新生态林业开发有限公司（以下简称创新生态公司）民间借贷纠纷一案，不服吉州区人民法院（2016）赣0802民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李亚凡的委托诉讼代理人陈庆胜到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
李亚凡上诉请求：1、依法在一审判决基础上，改判被上诉人天合公司、创新生态公司对被上诉人黄文秀的借款本金40万元及利息承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判定被上诉人江西天合生态林业股份有限公司、吉安市创新生态林业开发有限公司仅对被上诉人黄文秀的借款本金40万元向上诉人承担连带清偿责任，而因其未与上诉人就借款利息形成新的保证合同，故不对此承担保证责任。上诉人认为，被上诉人天合公司、创新生态公司作为借款的保证人，且被上诉人创新生态公司的法定代表人、执行董事、总经理，天合公司股东、董事，都是黄文秀，对于黄文秀与上诉人之间借贷的数额、计息方式、利率等问题已经十分清楚。2016年4月，上诉人向被上诉人发出《催收贷款本息通知书》，其中明确提出�还本付息之要求，回执中也载明“承诺按期还本付息”，被上诉人天合公司、创新生态公司在十分清楚借款原委的情形下在回执上盖章，即表明确认为该笔借款的本息承担保证责任。综上所述，一审判决认定事实不清，被上诉人天合公司、创新生态公司应当对借款本息承担保证责任，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
黄文秀、天合公司、创新生态公司均未答辩。
李亚凡向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元，借款利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年8月3日，被告黄文秀向原告借款并出具借据载明：“因本人购买树木急需资金周转，特向李亚凡借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。借款期限壹个月，自二〇一〇年八月三日至二〇一〇年九月二日止。利息按人民银行同期贷款利率四倍执行，逾期按日息万分之五罚息。借款期间用青原区工业园内科教路园区段、升安大道、齐峰路两边绿化带空地约30亩的树木和庐陵文化生态园的树木作抵押。如不能按时还款，本人及公司承诺上述树木等财产李亚凡有任意处置权，本人无异议，并放弃一切抗辩权。”被告天合公司、创新生态公司在该借据“连带责任人”处盖有公章。同日，以上三被告另向原告出具《授权委托书》和《董事会决议》分别载明：“兹授权罗鑫凤女士将本人向李亚凡先生的借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），除提部分现金外其它转入户名黄文秀在农行禾埠支行卡上，卡号：622848232310731756111。”“经江西天合生态林业股份有限公司和吉安市创新生态林业开发有限公司董事会决议，同意以黄文秀先生名义向李亚凡先生借款人民币肆拾万元整，…，�期未能按时还款或不能还款，由我公司承担还款责任或以公司在…的树木抵偿。”亦同日，原告通过案外人罗鑫凤尾号3416账号向被告黄文秀以上汇款账号转账380000元。一审法院另查明，以上借款到期后，原告分别于2012年6月、2014年5月、2016年3月向黄文秀发出催收贷款本息通知书，被告黄文秀均承诺在指定期限内归还借款。2016年4月3日，原告最后一次向被告黄文秀发出《催收贷款本息通知书》并载明：“截止2016年3月24日，贵单位（客户）借款已到期，金额为人民币400000元，应付费、息____，请贵单位（客户）接此通知后在2016年6月1日前尽快支付借款本息…”被告天合公司、创新生态公司在原告发出的该《催收货款本息通知书》回执上盖章，并载明“承诺按期还本付息”等字样。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。原告请求被告黄文秀偿还借款并支付借期和逾期利息，该院予以支持。对于被告天合公司、创新生态公司如何承担还款责任的问题。首先，从原告提交的《借据》并结合《董事会决议》的文义记载来看，借据上载明的借款人仅为被告黄文秀，二公司在借据上系以“连带责任人”名义盖章，且又通过董事会决议向原告表达若借款人黄文秀未清偿借款，则承担还款责任的意思表示，故应认定被告天合公司、创新生态公司并非本案借款人，而系以保证人身份同意为该借款承担连带保证责任。其次，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提交证据证明其于2010年9月2日借款到期的六个月内、即2011年3月2日前向二保证人主张过保证责任，原告在法定除斥期间内未行使形成权，故原告所享有的或然担保债权未向实�担保债权转化，二保证人当时的担保责任应归于消灭。再次，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释〔2004〕4号）：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”2016年4月3日，被告天合公司、创新生态公司在原告发出的《催收贷款本息通知书》回执上盖章，认可二公司已收到以上通知书并承诺于2016年6月1日前按期还本40万元并支付利息，但就该利息数额，原告既未在《催收货款本息通知书》具体载明，二公司作为保证人在作出意思表示时，亦未就利息数额的多少、计息方式、利率等问题向原告作出承诺，故在之前担保责任已归于消灭的情况下，被告天合公司、创新生态公司在2016年4月3日作出还款意思表示时，未与原告就借款利息形成新的保证合同，故原告诉请二公司连带共同偿还借款利息，该院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张三被告均系借款人，应共同偿还借款本息的主张，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄文秀于本判决生效后七日内，偿还原告李亚凡借款400000元及利息（从2010年8月3日起，按月息2%偿付利息至实际清偿之日止）；
二、被告江西天合生态林业股份有限公司、吉安市创新生态林业开发有限公司对被告黄文秀的上述借款本金400000元向原告李亚凡承担连带清偿责任；三、被告江西天合生态林业股份有限公司、吉安市创新生态林业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄文秀追偿；四、驳回原告李亚凡的其他诉讼请求。案件受理费13560元，�全费5000元，其他诉讼费300元（公告费），由被告黄文秀单独负担6140元，被告黄文秀、江西天合生态林业股份有限公司、吉安市创新生态林业开发有限公司共同负担12720元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人天合公司、创新生态公司是否应当对被上诉人黄文秀的借款利息承担保证责任？一审依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》认定被上诉人天合公司、创新生态公司与上诉人李亚凡成立了新的保证合同正确。关于该保证合同的保证担保范围，首先，被上诉人天合公司、创新生态公司在《催收货款本息通知书》载明“承诺按期还本付息”字样，已明确其自愿对利息承担清偿责任，且《催收货款本息通知书》是上诉人李亚凡基于其与被上诉人黄文秀签订的借款合同即借据已到期，且被上诉人黄文秀未按约清偿而向原担保人发出，故应根据借款合同的约定认定利息；其次，即便双方在新保证合同中对利息未予明确约定，亦应根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，认定保证人应当对全部债务承担责任。故一审认定被上诉人天合公司、创新生态公司仅对借款本金承担保证责任与法律规定不符，本院予以纠正。对上诉人李亚凡的主张，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1688号民事判决第一项、第三项；
二、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1688号民事判决第四项；
三、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1688号民事判决第二项为：被上诉人江西天合生态林业股份有限公司、吉安市创新生态林业开发有限公司对被上诉人黄文秀的借款本金400000元及利息向上诉人承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13560元，二审案件受理费10040元，保全费5000元，公告费300元，共计,28900元，均由被上诉人共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭海杰
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 曾 柳