wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第286号
原告郭殿辉，男，1975年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告孟维涛，男，1972年10月20日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，男，系该公司经理。
委托代理人刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告郭殿辉与被告孟维涛、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭殿辉委托代理人张文芝、祁国德、被告孟维涛、被告人保财险滦南支公司委托代理人刘全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日10时许，被告孟维涛驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦南县城中大街由东向西行驶至玻璃厂东处时，与由东向西行走的行人原告郭殿辉相撞，致原告郭殿辉受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告郭殿辉承担事故的次要责任，被告孟维涛承担事故的主要责任。原告郭殿辉受伤后，在滦南县医院住院治疗14天，其伤情经司法医学鉴定为轻伤，自受伤之日起休息四个月，前一个月需陪护一人。原告郭殿辉在本次事故中的经济损失有：医疗费5322.99元、住院伙食补助费280元、误工费12000元、护理费2543.10元，交通费200元、司法鉴定费500元，共计20846.09元。被告孟维涛驾驶的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。要求二被告依法赔偿原告的经济损失。
被告孟维涛辩称，对本次事故的发生事实及交警队作出的事故责任认定均无异议。我驾驶的冀B×××××号车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，应由该保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任。我为原告并没有垫付款项。
被告人保财险滦南支公司辩称，1、对本次事故的发生及交警大队出具的责任认定书无异议。在事故车辆及车辆驾驶员无法定的拒赔情节的情况下，对原告的合理合法的经济损失，同意在交强险赔偿限额内赔付。2、司法鉴定费和本案的诉讼费不属于保险的赔付范围，不予赔偿。3、原告及其护理人的误工证明无法证实实际的误工损失，并且均未提供劳动合同，不能证实劳动关系的真实性；工资表也不符合证据的法定形式。4、门诊费票据中的救护车费用属于交通费，应从医疗费中扣除。门诊费票据还应提供门诊病历本予以佐证与本案的关联性。医疗费中应扣除非医保用药。诊断证明书中医嘱建议原告出院后休息一个月，因此原告的误工时间应以原告的实际住院天数加上30天计算。5、交通费应提供正式的票据。
经审理查明，2013年10月16日10时许，被告孟维涛驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦南县城中大街由东向西行驶至玻璃厂东处时，与由东向西行走的行人原告郭殿辉相撞，致原告郭殿辉受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告郭殿辉承担事故的次要责任，被告孟维涛承担事故的主要责任。原告郭殿辉受伤后，在滦南县医院住院治疗14天，支付医疗费5322.99元；其伤情于2013年11月12日经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起休息四个月，前一个月需陪护一人。原告郭殿辉系唐山市远大玻璃有限公司（制造业）员工，其误工费原告主张按每天100元计算。原告休息期间由其姐姐郭秀敏护理，郭秀敏系滦南县宏泰塑料包装厂员工，日平均工资为84.77元。
综合以上情况，原告郭殿辉在本次事故中的经济损失有：医疗费5322.99元、住院伙食补助费280元、误工费12000元、护理费2543.10元、司法鉴定费300元、交通费200元，共计20646.09元。
另查明，冀B×××××号车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（20130010000686）交通事故认定书、滦南县医院诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（滦南司鉴中心{2013}临鉴字第717号）、唐山市远大玻璃有限公司为原告郭殿辉出具的误工证明及工资表、该公司营业执照复印件、滦南县宏泰塑料包装厂为原告护理人郭秀敏出具的误工证明及工资表、郭秀敏身份证复印件、被告孟维涛驾驶证与行驶证复印件、冀B×××××号车投保交强险的保险单复印件、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告孟维涛驾驶在被告人保财险滦南支公司投保交强险的车辆与行人原告郭殿辉发生交通事故，致原告郭殿辉受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告人保财险滦南支公司应当在交强险限额内赔偿原告郭殿辉合理合法的经济损失。原告请求的司法鉴定费中有200元的现金收据系非合法票据，本院不予支持。被告人保财险滦南支公司关于不赔偿鉴定费及不承担诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。该保险公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭殿辉各项经济损失共计20646.09元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告孟维涛不赔偿原告郭殿辉经济损失。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告人保财险滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告郭殿辉预交，待执行中由被告人保财险滦南支公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年二月十九日
书记员 吴艳苓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第293号
原告：周××。
被告：吴××。
原告周××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现被告下
落不明，遂转换为普通程序，并组成合议庭，于2009年10月20
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周××到庭参
加诉讼，被告吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告周××诉称：被告吴××以经商缺资为由，自2007
年7月5日至2008年1月5日间分五次向原告借款共计90000元，
并分别出具借条五份。后经原告多次催讨，被告一直未予还款
。故诉至法院依法追索借款90000元及其利息，利息按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率自2009年7月10日起算至还款
完毕之日止。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份；
2、被告人口基本信息查询单一份，证明被告身份；
3、借款借据五份，证明被告向原告借款共计90000元的
事实。被告吴××未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据虽因被告未到庭而未交被告当庭进行质
证，但经审理核对，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据的
合法性、真实性和关联性等特征，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：被告吴××于2007年7月5日、2007年7月19日、200
7年7月24日、2007年8月5日、2008年1月5日陆某某原告周××
借款共计90000元，并分别向原告出具借条五份，借款未约定
计息方式及还款期限。借款后，被告一直未予还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据确
凿，由此产生的债权、债务关系合法有效，依法应予保护。借
条未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现因被告吴××
拖欠借款不还，原告要求被告支付催告后的利息，利息按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕
之日止，理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告吴××于本判决生效后十日内归还原告周××借款9
0000元及其利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率从2009年7月10日起算至判决确定履行之日止；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈贤升
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 徐 力
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1191号
原告：陈××。
被告：李××。
本院在审理原告陈××为与被告李××买卖合同纠纷一
案中。原告陈××于2009年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈××的撤诉申请符合有关法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告陈××负担
。
审 判 员 屈柔刚
二〇〇九年六月三日
代理书记员 叶常青
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初446号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何梅，女，汉族，47岁，住河南省开封市。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告何梅劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告何梅及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书。
被告何梅辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告何梅是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告何梅等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告何梅支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
代理审判员 李传飞
代理审判员 王 静
二〇一七年七月六日
书 记 员 张晓玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第654号
原告：孟庆华，男，1980年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告：河北开捷汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路398号书香华苑13-106。
法定代表人张玉常。
被告：张玉常，男，1983年6月9日生，汉族，住河南省浚县。
原告孟庆华与被告河北开捷汽车租赁有限公司（以下简称开捷公司）、张玉常租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆华及其委托代理人郭辽元到庭参加诉讼，被告开捷公司、张玉常经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告与被告开捷公司签订了为期一年的汽车租赁合同，合同到期日为2014年9月25日，合同签订地址为石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦1501-1527室，车型为一汽大众迈腾，车牌号冀Ａ×××××，合同约定原告一次性支付被告租车押金18万元，每月车辆租金1350元，支付方式为一次预交半年车辆租金8100元，到期再预交。2014年9月25日到期后，由于业务需要，原告又预交了半年车辆租金，直到2015年4月15日，原告准备还车收回租车押金18万元时，发现被告开捷公司已无人员上班，联系合同签订人客户经理倪俊，被告知已离职，无法退还租车押金。同时，原告根据被告开捷公司法定代表人及股东张玉常的要求，将本案的租赁押金及租金共计196200元通过银行转账到张玉常的个人银行账号。为此诉至法院，请求通过法律途径由被告退还原告租车押金18万元。
二被告均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告开捷公司签订《河北开捷汽车租赁有限公司车辆租赁合同》一份，约定原告承租被告开捷公司迈腾车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，月租金为1350元，租赁期限自2013年9月26日15时至2014年9月25日15时，租赁到期时返还租赁车辆，原告于合同签订时向被告开捷公司交纳租赁车辆押金18万元，待租赁期满后，被告开捷公司扣除租赁期内发生的租金、赔偿、罚款及交通违章押金等有关费用后，押金余额退还原告，押金不计利息。
同日，原告将18万元押金及预付的2013年9月26日至2014年3月25日租金8100元通过建设银行转账至被告张玉常账户。被告开捷公司向原告出具了相应收据。2014年3月27日，原告又预付给被告开捷公司2014年3月26日至2014年9月25日租金8100元，被告开捷公司向原告出具了收款收据。合同期满后，原告续租车辆，并于2014年10月11日预付被告开捷公司2014年9月26日至2015年3月26日半年租金8100元，被告开捷公司向原告出具了收据。续租期满后，原告不再租赁车辆。原告称，2015年4月15日准备还车时被告开捷公司已无人员上班，无法归还车辆，被告亦未退还原告押金。
以上事实有有关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告开捷公司、张玉常经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原告于2015年4月15日向被告开捷公司归还车辆时已明确表示不再租赁车辆，原、被告双方的租赁合同解除。按照租赁合同约定，被告开捷公司扣除2015年3月26日至2015年4月15日租金900元后，剩余押金179100元，被告开捷公司应予返还原告。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应民事责任。”故被告张玉常应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告河北开捷汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟庆华押金179100元；
二、被告张玉常对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担19.5元，由被告负担3880.5元；保全费1420元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年八月十日
书 记 员 殷春潮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03259号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖磊。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人廖磊商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月11日，廖磊与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，廖磊购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2102号房。该合同第四条约定房屋总金额为557475元；合同第八条约定房屋的交付时间廖磊付清房款及税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，廖磊向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向廖磊交付了房屋，并于2010年1月7日为廖磊办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故廖磊诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16724.25元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，廖磊与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。廖磊与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，廖磊按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，廖磊已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按廖磊已付房屋价款的1%向廖磊支付违约金，即府东置业应当向廖磊支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5574.75元（557475×1%=5574.75）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向廖磊支付违约金5574.75元。二、驳回廖磊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取109元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人廖磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费218元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03259号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖磊。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人廖磊商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月11日，廖磊与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，廖磊购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2102号房。该合同第四条约定房屋总金额为557475元；合同第八条约定房屋的交付时间廖磊付清房款及税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，廖磊向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向廖磊交付了房屋，并于2010年1月7日为廖磊办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故廖磊诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16724.25元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，廖磊与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。廖磊与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，廖磊按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，廖磊已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按廖磊已付房屋价款的1%向廖磊支付违约金，即府东置业应当向廖磊支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5574.75元（557475×1%=5574.75）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向廖磊支付违约金5574.75元。二、驳回廖磊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取109元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人廖磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费218元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异110号
异议人王建华，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人任世勇，男，住吉林省德惠市。
被执行人赵淑荣，女，住吉林省德惠市。
被执行人长春宇昊新型墙体材料有限公司，住所地德惠市米沙子镇姜家村二九社。
法定代表人任世勇。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人任世勇、赵淑荣、长春宇昊新型墙体材料有限公司、公证债权文书执行一案中，异议人王建华对长春市朝阳区人民法院查封二道区新荣街鲁辉国际城六区第9幢2单元、南关区大马路永春二期棚户区B组团第A5幢1单元房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与任世勇另行达成协议，任世勇同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王建华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王建华撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温鹿商初字第3558号
原告：金某某。
委托代理人：戴某某。
被告：朱某某。
被告：黄某某。
被告：曹某某。
原告金某某与被告朱某某、黄某某、曹某某民间借贷纠
纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金某某诉称：2011年8月3日，因经营需要，被告朱
某某、曹某某共同向原告借款150万元，约定月利息4%。当日
，原告将150万元打入被告曹某某的账户，由被告朱某某出具
借条。借款后，被告朱某某已付三个月的利息合计18万元。被
告朱某某、黄某某系夫妻关系，该笔借款系被告朱某某用于家
庭，被告黄某某应承担共同偿还责任。故请求判令被告朱某某
、黄某某共同偿还原告借款150万元及利息（从2011年11月3日
起至实际付清止，按银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍
计算）；被告曹某某承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承
担。
经审理查明，被告朱某某因涉嫌非法吸收公众存款犯罪
，温州市公安局鹿城区分局已立案侦察，被告朱某某于2012年
2月23日被刑拘，现羁押鹿城区看守所。本院认为：人民法院对已受理经济案件，经审查认为不
属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，
将有关材料移送公安局关或检察机关。由于本案也是涉嫌被告
朱某某非法吸收公众存款，应移送公安机关一并侦察。根据《
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若
干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 夏晓峰
二〇一二年三月十五日
书记员 徐孙本
浙江省慈溪市人民法院
民事裁定�
（2013）甬慈逍商初字第51号
原告：孙建立，农民。
被告：浙江金德阀门有限公司，住所地：浙江省金华市白龙桥镇工业园区。
法定代表人：齐迎生，该公司总经理。
本院在审理原告孙建立诉被告浙江金德阀门有限公司加工合同纠纷一案中，原告孙建立于2013年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建立撤回起诉。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由原告孙建立负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 宋浏浏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00643号
申请执行人李能玉，男，1948年1月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高秀英，女，1965年12月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李能玉依据本院（2013）神民初字第02716号民事调解书申请执行高秀英民间借贷纠纷一案中，向被执行人高秀英发出执行通知书后，申请执行人李能玉与被执行人高秀英私下达成房屋转让协议，将高秀英所有的位于神木镇草市巷付15号院落一处不经评估、拍卖抵偿申请执行人李能玉借款本金97万元及利息。故申请人撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02716号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年七月三十日
书记员 王 军
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2679号
原告林香霖，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告郑道平，男，1963年2月27日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
本院在审理原告林香霖与被告郑道平买卖合同纠纷一案中，原告林香霖于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林品兴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林 洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3361号
上诉人（原审原告）：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室，组织机构代码：70841295-9。
法定代表人：谢敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄中，男，1976年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司因与被上诉人黄中劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初15299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判：一、上诉人无需支付被上诉人2015年7月1日至2015年10月28日期间工资差额65471.26元；二、上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金9081元；三、上诉人无需支付被上诉人2015年7月社会保险费284.2元。事实与理由：一、支付社会保险费不是劳动仲裁受案范围，该项请求违反法定程序。二、被上诉人系自行离职，要求上诉人支付其解除劳动合同的经济补偿金，没有事实依据。原审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同补偿金，依据不足。二审调查中，上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司主张已向被上诉人黄中支付2015年7月1日至2015年10月28日期间工资差额，故无需再支付。
被上诉人黄中答辩称上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。被上诉人在上诉人应缴未缴社会保险费的情况下自行补缴，并要求上诉人返还该费用，劳动仲裁委在核查后对该事项进行裁决，不属于违反法定程序的情形。上诉人主张已向被上诉人支付2015年7月1日至2015年10月28日期间工资差额，但被上诉人不予确认，上诉人也未提交证据证明，本院对此不予采信，上诉人应当向被上诉人支付2015年7月1日至2015年10月28日期间工资差额65471.26元。上诉人主张被上诉人系自行离职，但未提交证据证明，原审法院依据上诉人拖欠被上诉人工资的客观事实，采信被上诉人关于因上诉人拖欠工资而被迫离职的陈述，并无不当，本院予以确认，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金9081元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初215号
原告：黄朕，男，汉族，无业。
被告：吉林省润达房地产开发有限公司。
法定代表人:李洪亮，经理。
委托代理人:张铁成，亚非律师事务所律师。
原告黄朕诉被告吉林省润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄朕、被告吉林省润达房地产开发有限公司委托代理人张铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朕诉称:我于2014年7月8日与吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，约定我将自有房屋交给吉林省润达房地产开发有限公司开发建设，同时吉林省润达房地产开发有限公司为我回迁越层楼向西开门南至北4门、5门商服楼房，协议书签订后，我将房屋交给吉林省润达房地产开发有限公司用于开发建设惠民小区。现楼房已全部竣工并交付使用，与我们同时期搬迁的共59户，现已有51户办理了入住手续，应回迁给我们的房屋已具备居住条件，但吉林省润达房地产开发有限公司却不同意为原告办理入住手续，吉林省润达房地产开发有限公司的行为已侵犯了我的合法权益，为此，今特诉至法院，望依法裁判。
吉林省润达房地产开发有限公司辩称:一、黄朕的诉讼请求没有合同和法律依据，请依法驳回。我单位无违约行为，黄朕请求无合同依据。黄朕要求我方现在就交付房屋的请求不成立。根据《产权调换协议书》第三条第一款约定，我单位交付房屋的期限为2016年12月30日前，由于合同约定的交付期限未届满，黄朕无权要求我方提起履行合同义务。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。可见黄朕的要求属于擅自变更合同，要求我方提前履行合同义务，既违反了合同约定，也违反法律规定，请求依法不成立，请依法驳回。二、黄朕与我方签订的《产权调换协议书》，经法院认定为平等民事主体签订的合同。根据合同的相对性原则，合同约定是合同当事人双方的权利义务关系，对于合同以外的主体没有约束力。合同当事人之间如何履行义务是要根据合同的约定确定。对于我方与其他民事主体签订的合同是否履行如何履行，与黄朕无关，黄朕更不能根据我方与他人之间的合同已经履行为由，要求我方向黄朕履行未到期的合同义务。
综上，黄朕的请求没有合同约定依据和法律依据，我方没有违约，不存在侵害黄朕权益的情况，黄朕请求不成立，请依法驳回。
经审理查明：2014年7月8日黄朕与吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，双方明确规定了权利、义务关系。有双方向法庭提供的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》为凭，对此，本院予以采信。2015年7月在应回迁惠民家苑小区回迁楼房公示板张贴公示，对回迁户的面积及楼号予以确定。有黄朕提供的公示板照片为证，本院予以确认。大部分回迁户均办理了回迁入住手续，黄朕找吉林省润达房地产开发有限公司要求办理回迁入住手续，吉林省润达房地产开发有限公司以合同未到期为由加以拒绝。故黄朕来院提起诉讼，要求吉林省润达房地产开发有限公司办理回迁入住手续。
根据黄朕的起诉及吉林省润达房地产开发有限公司的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：黄朕的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：黄朕的诉讼请求符合法律规定。黄朕与吉林省润达房地产开发有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，具有合法性。因双方签订的协议第三条第一项已明确规定了回迁的期限在2016年12月30日前，如提前回迁，以回迁公告时间为准。现大部分回迁户均已办理了回迁入住手续，其回迁入住的条件已经具备，黄朕有权利主张自己的权利，吉林省润达房地产开发有限公司亦有义务按照合同的规定给黄朕办理回迁入住手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告黄朕交付回迁房屋，办理回迁入住手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告吉林省润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 肖 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初215号
原告：黄朕，男，汉族，无业
被告：吉林省润达房地产开发有限公司。
法定代表人:李洪亮，经理。
委托代理人:张铁成，亚非律师事务所律师。
原告黄朕诉被告吉林省润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄朕、被告吉林省润达房地产开发有限公司委托代理人张铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朕诉称:我于2014年7月8日与吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋�收营业房屋产权调换协议书》，约定我将自有房屋交给吉林省润达房地产开发有限公司开发建设，同时吉林省润达房地产开发有限公司为我回迁越层楼向西开门南至北4门、5门商服楼房，协议书签订后，我将房屋交给吉林省润达房地产开发有限公司用于开发建设惠民小区。现楼房已全部竣工并交付使用，与我们同时期搬迁的共59户，现已有51户办理了入住手续，应回迁给我们的房屋已具备居住条件，但吉林省润达房地产开发有限公司却不同意为原告办理入住手续，吉林省润达房地产开发有限公司的行为已侵犯了我的合法权益，为此，今特诉至法院，望依法裁判。
吉林省润达房地产开发有限公司辩称:一、黄朕的诉讼请求没有合同和法律依据，请依法驳回。我单位无违约行为，黄朕请求无合同依据。黄朕要求我方现在就交付房屋的请�不成立。根据《产权调换协议书》第三条第一款约定，我单位交付房屋的期限为2016年12月30日前，由于合同约定的交付期限未届满，黄朕无权要求我方提起履行合同义务。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。可见黄朕的要求属于擅自变更合同，要求我方提前履行合同义务，既违反了合同约定，也违反法律规定，请求依法不成立，请依法驳回。二、黄朕与我方签订的《产权调换协议书》，经法院认定为平等民事主体签订的合同。根据合同的相对性原则，合同约定是合同当事人双方的权利义务关系，对于合同以外的主体没有约束力。合同当事人之间如何履行义务是要根据合同的约定确定。对于我方与其他民事主体签订的合同是否履行如何履行，与黄朕无关，黄朕更不能根据我方与他人之间的合同已经履行为由，要求我方向黄朕履行未到期的合同义务。
综上，黄朕的请求没有合同约定依据和法律依据，我方没有违约，不存在侵害黄朕权益的情况，黄朕请求不成立，请依法驳回。
经审理查明：2014年7月8日黄朕与吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，双方明确规定了权利、义务关系。有双方向法庭提供的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》为凭，对此，本院予以采信。2015年7月在应回迁惠民家苑小区回迁楼房公示板张贴公示，对回迁户的面积及楼号予以确定。有黄朕提供的公示板照片为证，本院予以确认。大部分回迁户均办理了回迁入住手续，黄朕找吉�省润达房地产开发有限公司要求办理回迁入住手续，吉林省润达房地产开发有限公司以合同未到期为由加以拒绝。故黄朕来院提起诉讼，要求吉林省润达房地产开发有限公司办理回迁入住手续。
根据黄朕的起诉及吉林省润达房地产开发有限公司的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：黄朕的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：黄朕的诉讼请求符合法律规定。黄朕与吉林省润达房地产开发有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，具有合法性。因双方签订的协议第三条第一项已明确规定了回迁的期限在2016年12月30日前，如提前回迁，以回迁公告时间为准。现大部分回迁户均已办理了回迁入住手续，其回迁入住的条件已经具备，黄朕有权利主张自己的权利，吉林省润达房地产�发有限公司亦有义务按照合同的规定给黄朕办理回迁入住手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告黄朕交付回迁房屋，办理回迁入住手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告吉林省润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 肖 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 霍欣丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2663号
原告陆松深，男，汉族，1968年12月23日生，住尉氏县。
被告李振刚，曾用名李羊羔，男，汉族，1973年10月29日生，住尉氏县。
原告陆松深诉被告李振刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆松深到庭参加了诉讼，被告李振刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告李振刚向吕根梅购买生猪9头，原告为李振刚支付猪款提供担保，后李振刚没有支付猪款，吕根梅起诉原告要求承担担保责任支付猪款14670元，尉氏县人民法院（2015）尉民初字第341号判决书判决原告支付吕根梅猪款14670元。现要求被告李振刚偿还原告猪款14670元。
原告提供尉氏县人民法院（2015）尉民初字第341号判决书、开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1314号调解书。
被告李振刚未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明，本院确定如下事实：2014年6月份，被告李振刚向吕根梅购买生猪9头，原告陆松深为被告李振刚支付猪款提供担保，后李振刚未支付猪款，吕根梅起诉原告陆松深要求承担担保责任支付猪款14670元，尉氏县人民法院（2015）尉民初字第341号判决书判决原告支付吕根梅猪款14670元。判决后陆松深上诉至开封市中级人民法院，经调解，陆松深支付吕根梅猪款8000元，双方纠纷终结。
本院认为，保证人承担保证责任后有权利向债务人追偿。本案，保证人陆松深为李振刚购买生猪提供担保，因李振刚未支付猪款，保证人陆松深向债权人吕根梅垫付猪款8000元，事实清楚，原告陆松深要求被告李振刚偿还已垫付猪款8000元于法有据，本院予以支持。原告陆松深请求过高部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李振刚于本判决是生效之日起10日偿还原告陆松深猪款8000元；
驳回原告陆松深其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费260元，合计426元，由被告李振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 石文方
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 谷庆林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 帅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第251号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨建军。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤。
被上诉人（原审原告）陈建新，男，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人陈建新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：锦绣华庭公司于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金12700元予陈建新。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取58.75元（陈建新已预交），由锦绣华庭公司负担。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于陈建新，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故原审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费用由陈建新承担。
被上诉人陈建新答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、锦绣华庭公司提出“涉讼房屋迟延办理竣工备案手续是由于政府行为所导致”毫无根据。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。根据《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》的规定，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房验收合格的标准，也是交付的先决条件。故该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。另双方签订的《合同补充协议》为锦绣华庭公司单方制作的条款，尽管协议第四条就基础设施交付时间另行约定，但锦绣华庭公司并未就此履行必要的提示和说明义务，该条款约定无效。锦绣华庭公司以此作为迟延交楼的理由于法无据，本院不予支持。
综上，锦绣华庭公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费117.50元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年五月八日
书 记 员 钟勉力
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终1054号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武祥猛，别名小飞，男，1992年4月17日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，无业，住台前县。2017年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
上诉人（原审被告人）丁林超，别名小�，男，1993年1月1日出生于河南省范县，汉族，小学文化，务工，住范县。2017年5月I4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人武祥猛、丁林超犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月28日作出（2017）浙1004刑初664号刑事判决。被告人武祥猛、丁林超不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王盛出庭履行职务，上诉人武祥猛、丁林超及其辩护人周鹓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月17日凌晨1时30分许，被告人武祥猛、丁林超与李某（已判决）等人结�，因琐事在路桥区路北街道万禧KTV门口的马路上对张某、唐某、吴某三人进行殴打，造成张某、唐某、吴某不同程度受伤。经鉴定，被害人吴某、唐某的损伤程度均为轻伤二级，被害人张某的损伤程度为轻微伤。
2017年4月21日，被告人武祥猛被公安机关查获。同年5月14日，被告人丁林超至公安机关投案。被告人武祥猛的家属赔偿被害人张某、吴某、唐某经济损失二万元，并取得被害人对被告人武祥猛的谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪，各判处被告人武祥猛、丁林超有期徒刑一年九个月。
被告人武祥猛上诉提出，原判对其量刑过重，且与同案的季某处刑上存在不平衡，请求从轻处罚。
被告人丁林超上诉提出，在一审判决之后，其家属与三被害人达成和解协议并赔偿了经济损失二万元，获得被害人的谅解，其并有自首情节，请求从轻改判。其辩护人持相同的观点，并当庭提供了和解协议、谅解书、收条。
出庭检察员出示了对季某寻衅滋事判决的（2017）浙1004刑初514号刑事判决书，认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。武祥猛的犯罪事实、情节、后果均重于同案的季某，不存在二人量刑不平衡之情形，原判对其量刑适当；基于丁林超在一审判决后有赔偿并获得谅解情节，请对丁林超依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人武祥猛、丁林超寻衅滋事的事实，有同案犯季某、李某的供述，被害人张某、吴某、唐某的陈述，证人陈某、郭某的证言，辨认笔录，法医学人�损伤程度鉴定书，调取证据清单，同案犯李某的判决书，随案移送清单，户籍证明，归案经过等证据证实。上诉人武祥猛、丁林超亦供认在卷。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
另查明，在一审判决后，上诉人丁林超家属与三被害人达成和解协议并赔偿了经济损失二万元，获得被害人的谅解，有当庭经举证质证的和解协议、谅解书、收条等证据证实。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、根据上述证据及同案犯季某的（2017）浙1004刑初514号刑事判决书，证实季某当时与其一位女性朋友在万禧KTV门口右侧说话，在李某、丁林超、武祥猛等人因琐事与张某发生口角，殴打张某及其朋友唐某、吴某，先后将吴某、张某打倒在地，并继续追打唐某至万禧KTV门口右侧马路隔离带附近时，季某才见状冲上前去与李某等人用拳打脚踢方式继续殴打唐某。季某仅对结伙殴打被害人唐某的行为承担刑事责任，武祥猛的涉案事实及损害后果均明显重于季某，故视二人的具体作用及承担后果不同，武祥猛提出其与季某在量刑上存在不平衡的理由不能成立，其据此提出原判量刑过重的理由不予采纳。2、一审判决之后，上诉人丁林超家属与三被害人达成和解协议并赔偿了经济损失二万元，获得被害人的谅解，故可对其再予从轻处罚，上诉人丁林超及其辩护人据此请求从轻改判的意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）武祥猛、丁林超目无法纪，结伙随意殴打他人，造成二人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成衅滋事罪。武祥猛归案后如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。丁林超有自首情节，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。根据武祥猛、丁林超的犯罪事实、性质，和上述法定、酌情量刑情节，对二人量刑适当。现因丁林超有赔偿获得被害人谅解的情节，可对其再予从轻处罚，丁林超及其辩护人据此请求从轻处罚的理由予以采纳。武祥猛上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、驳回上诉人武祥猛的上诉。
二、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初664号刑事判决第（二）项中对上诉人丁林超的量刑部分，维持其余部分。
三、上诉人丁林超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年9月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年九月三十日
代书记员 许雪征
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第414号
原告崔某。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告赵某。
原告崔某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告崔某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
审判员 王峻
二〇一四年十一月七日
书记员 尤然
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第226号
罪犯杨孝平，无业。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00033号刑事附带民事判决：被告人杨孝平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币278836.78元承担连带赔偿责任。宣判后，杨孝平及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2012年12�18日作出（2012）鄂刑二终字第00133号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。并依法核准死缓刑判决。裁定发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。缓刑考验期间自2012年12月18日起至2014年12月17日止。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月15日至4月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯杨孝平自入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，并获得一次季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杨孝平自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。并获得2014年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨孝平在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得1个表扬，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨孝平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 彭红杰
代理审判员 黄 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谭凤平
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第951号
原告吴永红，女，1974年9月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告吴顺华，男，彝族，39岁，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告吴永红诉被告吴顺华买卖合同纠纷一案中，因被告主动给付，原告吴永红于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴永红负担。
代理审判员 刘志玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄日叁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1189-1号
原告张志勇，男，汉族，1980年10月9日出生。
被告王永和，男，汉族，1967年10月30日出生。
本院受理原告张志勇诉被告王永和民间借贷纠纷一案后，原告张志勇于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王永和所有的位于克什克腾旗经棚镇旅游商贸广场房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王永和所有的位于克什克腾旗经棚镇旅游商贸广场2号公馆-1-XXX予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨世佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1189-1号
原告张志勇，男，汉族，1980年10月9日出生。
被告王永和，男，汉族，1967年10月30日出生。
本院受理原告张志勇诉被告王永和民间借贷纠纷一案后，原告张志勇于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王永和所有的位于克什克腾旗经棚镇旅游商贸广场房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王永和所有的位于克什克腾旗经棚镇旅游商贸广场2号公馆-1-0XX予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨世佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第282号
原告招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人毛国英，
委托代理人高秉明，系甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人靳雯，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告徐军，
被告王玉霞，
原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告徐军、王玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秉明到庭参加了诉讼；被告徐军、王玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原告与被告徐军签订《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》各一份，约定由原告向被告徐军提供总额为250000元的授信额度，期限为120个月，被告徐军以使用一卡通消费的方式借款，借款期间，被告徐军以每月等额还款的方式向原告还款。同时，被告徐军以自己所有的兰州市城关区草场街街道草场街39号48幢3单元7层701室（兰房权证〖城关区〗字第2205**号）房屋一套为抵押物，抵押范围为前述《个人授信协议》所贷款项，以及相应的利息、罚息和原告为实现债权产生的所有费用。后被告徐金使用该消费功能。截止原告起诉时，因被告徐军未及时、足额按约还款，尚有借款本金190118.62元及利息17080.07元（含复息、罚息等）未及时清结。二被告借款时为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。诉至本院，请求判令1、由二被告偿还借款本息合计207198.69元及清偿止本息付清之日所产生的利息；2、原告为实现债权而支付的律师费9288元；3、原告对抵押物即被告徐军所有的坐落于兰州市城关区草场街街道草场街39号48幢3单元7层701室（兰房权证〖城关区〗字第2205**号）房屋一套享有优先受偿权。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2011年8月29日，原告与被告徐军签订《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》各一份，约定由原告向被告徐军提供总额为250000元的授信额度，期限为120个月，被告徐军以使用一卡通消费的方式借款，借款期间，被告徐军以每月等额还款的方式向原告还款。同时，被告徐军以自己所有的兰州市城关区草场街街道草场街39号48幢3单元7层701室（兰房权证〖城关区〗字第2205**号）房屋一套为抵押物，抵押范围为前述《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款消费易协议书》所贷款项，以及相应的利息、罚息和原告为实现债权产生的所有费用。后被告徐金使用该消费功能。截止原告起诉时，因被告徐军未及时、足额按约还款，截止原告起诉时，尚有借款本金190118.62元及利息17080.07元（含复息、罚息等）未及时清结。原告因本案纠纷，委托甘肃正鼎律师事务所律师为其委托代理人代理诉讼，原告共支出律师代理费9288元。
另查明，二被告于2003年5月15日登记结婚，借款时俩人系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》、《他项权利证书》、《贷款信息清单》等借款文件、律师代理合同、律师费发票和二被告的结婚证明及到庭当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签定的《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》等合同文本，均是签约当事人合意一致的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规，应为有效。被告徐军在履行合同期间未能按约及时向原告归还借款本金及支付利息，已构成违约。原告依合同约定要求被告偿还所欠借款本金、利息、罚息及产生的其他合理费用，理由正当，依法应予支持。因本案系被告违约，且抵押合同中有“抵押担保范围含律师费”的内容，故原告要求被告徐军应承担律师费的诉请合法有据，该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
被告徐军、王玉霞于判决发生法律效力七日内共同给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金190118.62元及利息17080.07（计算至2015年3月11日，以后产生的利息及罚息计算至本案执行完毕之日）及律师代理费9288元。若被告徐军、王玉霞逾期不能履行，则原告招商银行股份有限公司兰州分行享有对被告徐军以其抵押的座落于兰州市城关区草场街街道草场街39号48幢3单元7层701室（兰房权证〖城关区〗字第2205**号）房屋一套（面积44.38㎡）的抵押权，有权对该财产拍卖、变现或者以该财产折价所得价款优先受偿，偿还以上款项。
案件受理费6705元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第282号
原告夏俊川，男，汉族，1963年2月21日出生，四川省武胜县人，经商，现住四川省武胜县。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。
被告四川省秭源建设工程有限公司，住所地成都市武侯区簇桥镇。
法定代表人罗安涪，具体职务不详。
被告国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市林廓北路。
法定代表人刘晓明，系公司董事长。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
本院于2015年7月13日立案受理了原告夏俊川与被告四川省秭源建设工程有限公司、被告国网西藏电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告夏俊川于2015年9月22日向本院提出申请，以双方欲通过协商方式解决纠纷为由，自愿请求撤回对被告四川省秭源建设工程有限公司及被告国网西藏电力有限公司的起诉。
本院认为，原告夏俊川的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏俊川撤回对被告四川省秭源建设工程有限公司、被告国网西藏电力有限公司的起诉。
案件受理费2697元，依法减半收取1348.5元（原告已预交），由原告夏俊川自行承担。
审判员 商盈
二〇一五年九月二十二日
书记员 边珍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第18号
上诉人（原审被告）中华××财产保险股份有限公司德
清支公司，住所地德清县××都现代××街××-××号。
委托代理人施某某。
被上诉人（原审原告）郑某。
被上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人夏某某。
上诉人中华××财产保险股份有限公司德清支公司与被
上诉人郑某、郭某某动车交通事故责任某制保险合同纠纷一案
，德清县人民法院于2009年12月4日作出（2009）湖德民初字
第1699号民事判决，上诉人中华××财产保险股份有限公司德
清支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭
，并于2010年1月8日组织双方当事人进行了调查，本案现已审
理终结。
原审法院审理查明：郑某、郭某为死者郑某某父母，200
9年6月1日13时15分许，韦某某驾驶浙e×××××轿车途经德
清县武康镇上柏集镇菜场路47号门口路段，与行人郑某某相撞
，致郑某某重伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。肇
事车浙e×××××轿车在中华××财产保险股份有限公司德
清支公司投保交通事故责任某制保险。
原审法院审理认为：依照《机动车交通事故责任某制保险条例》规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以
直接向受害人赔偿保险金。故郑某、郭某的诉讼请求合法有据
，予以支持。中华××财产保险股份有限公司德清支公司以肇
事者醉酒驾驶为由，拒赔交强险于法无据，不予采信。据此，
依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华
某某共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任某制
保险条例》第三十一条的规定判决，中华××财产保险股份有
限公司德清支公司于判决生效后十日内支付郑某、郭某某动车
强制保险理赔款110000元。一审案件受理费2500元，减半收取
1250元，由中华××财产保险股份有限公司德清支公司承担。
上诉人中华××财产保险股份有限公司德清支公司不服
原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不应
直接作为被告参加诉讼，交通肇事者方为合适的被告。二、肇
事者醉酒驾驶，上诉人对于死亡赔偿金不应予以赔偿。三、按
照上诉人与投保人之间的约定，上诉人不承担诉讼费用。
被上诉人郑某、郭某辩称：原审法院认定事实和适用法
律均为正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查
明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：机动车交通事故责任某制保险是为了保障机
动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。中华××财产保险股
份有限公司德清支公司对于因交通事故而死亡的郑某某父母具
有直接赔偿义务，其为适格的被告。《机动车交通事故责任某
制保险条例》第22条规定，醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费用，但对于保
险公司赔偿死亡赔偿金的责任并未予以免除，故原审判决要求
上诉人承担死亡赔偿金，并无不当。对于诉讼费用的承担，应
由法院根据案件事实，确定由败诉方承担，上诉人认为其与投
保人之间约定不理赔诉讼费用，该约定对于郑某、郭某不具有
约束力。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件收费2500元，由中华××财产保险股份有限公
司德清支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年一月八日
书 记 员 贾艳红
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执888号
申请执行人：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地：山东省汶上县白石乡政府驻地。
法定代表人：王卫东，经理。
被执行人：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市振兴西路北侧29号。
法定代表人：王玉忠，董事长。
申请执行人山东联鲁建筑工程有限公司与被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，乐陵市人民法院于2017年9月3日作出的（2017）鲁1481民初1786号民事判决书，判决如下：一、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东联鲁建筑工程有限公司施工款29000000元。二、原告山东联鲁建筑工程有限公司对被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司拖欠的本判决第一项工程款29000000元就乐陵市
国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费186800元，由被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司负担。
判决生效后，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求事项如下：一、申请贵院依法强制执行被执行人给付申请执行人施工款29000000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、申请贵院依法对被执行人的乐陵市国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段项目建设工程进行折价或拍卖，该价款优先偿还申请执行人。
本院在执行山东联鲁建筑工程有限公司与乐陵市宇泰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经查发现被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司所有的位于国际名仕小区2号楼房产40套（房号为：212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、222×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司所有的2号楼房产40套（房号为：212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、222×××），查封期限为三年，自2017年11月17日起至2020年11月16日止。
二、被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司负责保管被查封财产，在查封期间不得使用被查封的财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执888号申请执行人：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地：山东省汶上县白石乡政府驻地。法定代表人：王卫东，经理。被执行人：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市振兴西路北侧29号。法定代表人：王玉忠，董事长。申请执行人山东联鲁建筑工程有限公司与被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，乐陵市人民法院于2017年9月3日作出的（2017）鲁1481民初1786号民事判决书，判决如下：一、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东联鲁建筑工程有限公司施工款29000000元。二、原告山东联鲁建筑工程有限公司对被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司拖欠的本判决第一项工程款29000000元就乐陵市国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费186800元，由被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司负担。判决生效后，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求事项如下：一、申请贵院依法强制执行被执行人给付申请执行人施工款29000000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、申请贵院依法对被执行人的乐陵市国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段项目建设工程进行折价或拍卖，该价款优先偿还申请执行人。本院在执行山东联鲁建筑工程有限公司与乐陵市宇泰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经查发现被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司所有的位于国际名仕小区2号楼房产40套（房号为：212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、222×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司所有的2号楼房产40套（房号为：212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、232×××、232×××、232×××、232×××、212×××、212×××、212×××、222×××、222×××、222×××、222×××、222×××），查封期限为三年，自2017年11月17日起至2020年11月16日止。二、被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司负责保管被查封财产，在查封期间不得使用被查封的财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇一七年十一月二十一日书记员  何德龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1618-1号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：王如来，该××董事长。
委托代理人：张仕东，该××员工。
被执行人：黄开日。
被执行人：林书雄。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1403号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人黄开日、林书雄发出执行通知书，责令各被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明车牌号为浙C×××××北京现代牌小型轿车一辆登记在被执行人黄开日名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄开日所有的车牌号为浙C×××××北京现代牌小型轿车一辆。
二、限被执行人黄开日、林书雄在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、被执行人黄开日负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 池长该
二〇一五年七月八日
代书记员 吴新新
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初218号
原告：邵文政，男，汉族，1974年9月18日出生，住庄河市栗子房镇大邵村大邵屯。
委托诉讼代理人：刁丕勋，男，1964年6月28日出生，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：杨生波，男，汉族，1968年8月16日出生，住庄河市青堆镇盛家村五队。
原告邵文政与被告杨生波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未于七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。现原告以欲与被告自行和解为由，向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵文政撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 琳
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初218号原告：邵文政，男，汉族，1974年9月18日出生，住庄河市栗子房镇大邵村大邵屯。委托诉讼代理人：刁丕勋，男，1964年6月28日出生，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：杨生波，男，汉族，1968年8月16日出生，住庄河市青堆镇盛家村五队。原告邵文政与被告杨生波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未于七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。现原告以欲与被告自行和解为由，向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵文政撤回起诉处理。审判员  ＸＸ平二〇一八年四月二十五日书记员  张 琳
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1972号
原告:廖红英，女，汉族，生于1985年11月17日，住旺苍县。
委托代理人：李凌飞，男，汉族，生于1987年9月27日，住四川省仁寿县。系原告廖红英朋友。
被告：徐猛，男，汉族，生于1982年12月20日，住苍溪县。
原告廖红英与被告徐猛确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖红英及其委托代理人李凌飞，被告徐猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖红英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间签订的补偿协议有效；2、请求人民法院依法判决被告按补偿协议支付补偿金50000元。事实及理由:原、被告于2014年8月判决离婚，原告在离婚时主动放弃夫妻共同财产，被告于离婚当日在法官的见证下当庭写下补偿协议一份，以作为原告离婚时主动放弃夫妻共同财产以及婚姻关系存续6年女方付出的补偿。但至今被告未支付补偿费用。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐猛辩称，原、被告于2014年8月5日经旺苍县人民法院调解离婚后，当天被告基于双方离婚时原告放弃了夫妻财产，考虑到多年的感情和孩子等因素，被告想等自己条件好了，就赠与原告50000元钱，所以才给原告出具了一张补偿协议承诺书的条据，但被告的真实意图是赠与，而非财产补偿，而且是在被告有能力的情况下就支付，现在被告没有给付能力，该赠与也未实际发生。该赠与协议无效，应当撤销。请求法院依法裁决。
经审理查明，原告廖红英与被告徐猛原系夫妻关系。2014年8月5日，原、被告经旺苍县人民法院主持调解达成离婚协议，旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1105号民事调解书载明：一、原告廖红英与被告徐猛自愿离婚。……三、夫妻共同财产位于旺苍县东河镇文昌街的房屋一套（土地使用证号：旺＜国用＞（2012）第485号）、尼桑轿车川HRXX**一辆归被告徐猛所有……等协议内容。离婚当天，被告徐猛向原告廖红英出具补偿协议（承诺书）一张，内容为：鉴于夫妻共同生活已达六年，廖红英把人生最美好的时光给予了我，并主动放弃夫妻共同财产。徐猛特自愿向廖红英补偿现金伍万元，（小写50000.00元），由于现今家庭状况确有困难，特留下此承诺书，三年内予以付清，但不作为徐萍抚养费抵用。2017年10月26日，原告廖红英诉至本院。
本院认为，原、被告在协议离婚后，被告向原告出具补偿承诺书，是其真实意思表示，补偿协议内容并未损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的协议，受法律保护。对协议的当事人具有法律约束力。故对该补偿协议的有效性应予以认定。被告辩称出具该协议的原因是基于离婚时原告放弃财产，被告考虑到之前的感情和子女的情况，自愿赠与给原告50000元，并非补偿费用。现被告无能力支付，请求撤销该赠与协议。对此，本院作如下评述：一、被告出具的条据中明确载明“……廖红英把人生最美好的时光给予了我，并主动放弃夫妻共同财产。徐猛特自愿向廖红英补偿现金伍万元……”。从条据内容可以确定为被告基于原告离婚时放弃财产权利和双方婚姻存续期间的感情因素对原告做出的补偿承诺。并非被告所述的赠与承诺。对此被告也未提供证据证明自己的主张。其二，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”。被告徐猛要求撤销该协议，也应在出具承诺书后一年内申请撤销。但在时隔三年后请求撤销协议，其撤销权已经消灭。综上，被告徐猛的辩解理由不成立，本院不予支持。被告徐猛应当按照协议履行自己的义务。未予履行应承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐猛于2014年8月5日出具的补偿协议有效；
二、被告徐猛应支付原告廖红英补偿金50000元。限被告徐猛在本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年十二月一日
书记员 李 朗
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第676号
原告：姜绍全。
委托代理人：陈建华。
被告：熊伟。
被告：陈柯宇。
被告：赵开茂。
被告：李宇翔。
被告：刘尧舜。
原告姜绍全诉被告刘尧舜、熊伟、陈柯宇、赵开茂、李宇翔健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告姜绍全的委托代理人陈建华、被告刘尧舜、熊伟、陈柯宇、赵开茂、李宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绍全诉称，2014年4月2日23时左右，在攀枝花市西区“某烧烤店”，原告姜绍全被五被告打伤。原告姜绍全在攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）住院治疗37天，被诊断为左尺骨下段骨折等。原告姜绍全出院后，医嘱休息1个月。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，原告姜绍全的伤情为轻伤二级。五被告因故意伤害罪羁押于攀枝花市看守所。现原告姜绍全要求五被告连带赔偿医疗费17429.9元、护理费3959元、住院伙食补助费2960元、营养费1110元、交通费500元，合计25958.9元。
被告刘尧舜辩称，同意被告熊伟意见，请法院依法判决。
被告熊伟辩称，被告熊伟赔偿了原告姜绍全及刘正阳共16500元。原告姜绍全是事情的引发者，具有重大过错，请法院依法判决。
被告陈柯宇辩称，请法院依法判决，待有支付能力时赔偿。
被告赵开茂辩称，请法院依法判决，待有支付能力时赔偿。
被告李宇翔辩称，原告姜绍全主张的医疗费过高、以票据为准。原告姜绍全先动手打被告方，被告方才还手的。被告李宇翔自行承担相应责任，与家人无关。
经审理查明：2014年4月2日，熊伟、刘国宝、赵开茂、李宇翔、刘尧舜、陈柯宇以及熊伟的朋友朱静等人在攀枝花市西区“某烧烤店”吃饭喝酒，朱静的男朋友姜绍全从他人处得知朱静与熊伟在一起吃饭喝酒便心生醋意，随后携带甩棍带着其朋友刘正阳来到“李二娃特色烧烤店”，姜绍全首先用甩棍朝熊伟头部和身上乱打，被打后的熊伟拿起烧烤店内的椅子向姜绍全还击，二人相互打在一起。在此过程中，熊伟大声邀约其他人帮自己打架，刘国宝、赵开茂、李宇翔、刘尧舜、陈柯宇便使用凳子、啤酒瓶、玻璃杯等对原告姜绍全进行殴打，站在一旁的刘正阳为阻拦陈柯宇殴打姜绍全便上前将陈柯宇抱住，赵开茂、刘国宝、李宇翔就对刘正阳进行殴打，随后陈柯宇拿出随身携带的折叠刀朝刘正阳臀部连捅两刀，刘正阳随即被捅倒在地。此后熊伟、刘国宝、赵开茂、刘尧舜在“李二娃特色烧烤店”外边围墙巷子里，对已经被追打到此处倒地的姜绍全继续殴打，此间刘国宝使用随身携带的折叠刀朝姜绍全臀部捅了两刀，朱静为阻止熊伟等人继续殴打姜绍全便趴在其身上，刘尧舜强行将朱静从姜绍全身上拉开，熊伟、刘国宝继续使用啤酒瓶等物品殴打姜绍全，直到姜绍全倒在地上不动之后，熊伟才叫赵开茂、李宇翔、刘尧舜、陈柯宇及刘国宝逃离现场。2014年4月3日，姜绍全到市二医院治疗，该院诊断为：左尺骨下段骨折，全身多处皮肤软组织裂伤，左季肋部、左前臂皮肤软组织擦挫伤。姜绍全于2014年5月10日出院，产生医疗费17429.9元，出院医嘱为休息一月，出院后1、2、3月复查X片了解情况，骨科门诊随访，住院期间留陪护1人。
另查明：刘国宝的亲属代其赔偿了姜绍全9000元，姜绍全对刘国宝表示谅解。熊伟已支付了姜绍全医疗费9782.98元。刘尧舜犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十一个月；熊伟犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年二个月；赵开茂犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年；李宇翔故意伤害罪，被判处有期徒刑十一个月；陈柯宇犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年九个月；刘国宝犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。
上述事实，有原、被告的陈述、（2015）攀西刑初字第88号刑事判决书、（2015）攀刑终字第105号刑事判决书、医疗费票据、出院证明书等证据证明。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告姜绍全对事件的引发有较大过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，原告姜绍全自行承担30%的责任；五被告及刘国宝应承担70%的责任，被告熊伟系犯犯意的提起者，邀约他人参与犯罪，并积极殴打原告姜绍全，对事件的引发起主要作用，应承担40%的责任；被告赵开茂、被告李宇翔、被告刘尧舜、被告陈柯宇及刘国宝对原告姜绍全实施殴打行为，应各自承担6%的赔偿责任。刘国宝已对原告姜绍全进行了赔偿，取得了原告姜绍全的谅解，在本案中，原告姜绍全不对刘国宝提起诉讼系对自身权利的处分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”之规定，五被告相互承担连带责任。原告姜绍全主张医疗费17429.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告姜绍全主张护理费3959元，本院参照2014年度居民服务业工资计算护理费为31642元/年÷12月÷21.75天×36天×1人=4364.41元，原告姜绍全的主张不违反法律规定，本院予以确认。原告姜绍全主张住院伙食补助费2960元，本院确定为80元/天×36天=2880元。原告主张营养费1110元，未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。原告姜绍全主张交通费500元，本院酌定支持200元。原告姜绍全的损失合计24468.9元，原告姜绍全自行承担30%，即7340.67元；被告熊伟承担40%，即9787.56元；被告赵开茂、被告李宇翔、被告刘尧舜、被告陈柯宇各自承担6%，即1468.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊伟赔偿原告姜绍全9787.56元，扣除已支付的9782.98元，尚需支付4.58元；被告赵开茂、被告李宇翔、被告刘尧舜、被告陈柯宇各自赔偿原告姜绍全1468.13元；上述判项限于本判决生效后十日内履行且五名被告相互承担连带责任。
二、驳回原告姜绍全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费449元，减半收取为224.5元，原告姜绍全自行承担89.8元，被告熊伟承担80.82元，被告赵开茂、被告李宇翔、被告刘尧舜、被告陈柯宇各自承担13.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一五年八月三日
书记员 陈敦婳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3410号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：楼文谦，男，1975年11月2日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告楼文谦信用卡纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付信用卡本金48220.06元、利息1775.93元、违约金1414.55元，共计51410.54元（利息、违约金暂算至2017年12月23日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1542元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序审理，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月21日，被告楼文谦向原告申请信用卡一张并签订了长城环球通白金信用卡申请表，并声明已知悉《中国银行股份有限公司信用卡章程》并自愿受其约束，章程中载明：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括担不限于律师费、公告费等）。
后原告向被告发放卡号为40×××88的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务。截止2017年11月17日，被告尚欠透支本金48220.06元及利息727.8元、违约金187.15元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1542元。2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼文谦于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金48220.06元及利息、违约金（计算至2017年11月17日利息727.8元、违约金187.15元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告楼文谦于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1542元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（已减半），由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担12元，由被告楼文谦负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年四月二日
代书记员 施淑姝
安徽�合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00873号
原告：朱旭，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告：安徽百泉建设工程有限公司。
法定代表人：程志斌，总经理。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
原告朱旭与被告安徽百泉建设工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭、被告安徽百泉建设工程有限公司委托代理人宋翠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭诉称：2013年，原告与被告达成挂靠协议，约定原告挂靠于被告名下参加工程投标，投标所需保证金由原告转至被告账户，再以被告名义转至招投标中心。待项目招投标程序结束，投标保证金退还被告账户后及时退还原告。自2013年10月16日起，原告为承接蜀山区西苑小区、梅�小区、康居园小区、翠竹园西村小区、青阳西村小区改造工程，先后共转账五笔投标保证金至被告账户，合计金额720000元。招投标中心将上述几笔保证金按程序退给被告后，被告一直怠于履行向原告退还的义务，经原告多次催要至今，被告则以各种理由推诿搪塞。《合同法》第六十条规定：“合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。”根据双方约定，被告应全面履行自己的合同义务，向原告及时返还投标保证金，请求判决：1、被告返还招投标保证金共计720000元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告安徽百泉建设工程有限公司辩称：1、被告收到原告保证金，向招投标中心支付了保证金，在招投标中心退还保证金给被告后，被告已经陆续返还了320000元保证金给原告，仅剩余400000元保证金未退还。请求法院驳回原告部分诉讼请求。2、其他相应诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明：2013年9月25日，原、被告签署一份《标前协议书》，约定原告挂靠被告参加合肥市蜀山区老旧小区（西苑小区、梅山小区、康居园小区、翠竹园西村小区、青阳西村小区）环境综合整治工程招投标，原告将保证金交至被告处，由被告交至招投标中心。如中标，被告按工程总价的5%收取原告管理费，否则被告收到招投标中心退回的保证金后三日内返还原告。合同签订后，原告于2013年10月16日转账被告处260000元，用于蜀山区西苑小区、梅山小区工程招标；2013年10月21日转账120000元，用于蜀山区康居园小区工程招标；2013年10月22日转账60000元，用于蜀山区翠竹园西村小区工程招标；2013年10月24日转账280000元，用于蜀山区青阳西村小区工程招标。以上合计原告向被告账户转账720000元保证金用于招投标，但均没有中标。被告于2013年11月4日、2013年11月19日分别向原告返还保证金30000元、40000元，合计70000元。被告法定代表人程志斌的妻子黄琳分别于2013年12月16日、2013年12月17日、2013年12月30日向原告的账户转账100000元、50000元、100000元，合计250000元。
庭审中，被告陈述黄琳转账的250000元系受程志斌委托，用于返还上述保证金。对此原告不予认可，认为系偿还程志斌向原告所借的借款。
本院认为，原、被告签订合同后，被告收到原告720000元保证金双方均没有异议，原告要求返还，被告也同意按照合同返还，双方达成一致意见，对被告要返还原告720000元保证金本院予以支持。争议的焦点问题是被告已经归还多少？被告于2013年11月4日、2013年11月19日分别向原告返还保证金30000元、40000元，合计70000元，对此原告没有异议，本院予以确认。原告认可黄琳转至自己账户250000元，认为系偿还借款，但没有提供证据证明。关于此事实，�院认为，上述250000元系黄琳按照程志斌的委托进行的，委托人有权利决定钱款的用途，程志斌系被告的法定代表人，其主张250000元是返还被告所欠原告保证金不违反法律规定，本院予以采信。综上，被告已经返还原告保证金320000元，尚余400000元未返还，被告应当及时返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽百泉建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱旭保证金400000元；
二、驳回原告朱旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，减半收取5500元，由原告朱旭负担1850元，被告安徽百泉建设工程有限公司负担3650元。财产保全费4120元，由被告安徽百泉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年三月十三日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02007号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。地址：凤城市爱阳镇中街***号。
负责人：初艳明，系该支行行长。
委托代理人：刘仁生，男。
被告：周敦合，男。
被告：刘强，男。
被告：钱玉刚，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告周敦合、刘强、钱玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李进步（担任审判长并主审）、人民陪审员韩桂波、于来春组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的委托代理人刘仁生到庭参加了诉讼，被告周敦合、刘强、钱玉刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，被告周敦合在原告处借款150000元，被告刘强、钱玉刚提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，请求法院依法判令被告周敦合立即偿还原告借款本金150000元及利息；被告刘强、钱玉刚承担连带清偿责任，并由被告周敦合承担本案诉讼费用。
被告周敦合、刘强、钱玉刚未作答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告周敦合从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款150000元用于重组，被告刘强、钱玉刚为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2012年6月27日至2013年6月26日，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按月息加罚50%。被告于2012年12月27日偿还利息8193.71元。原告为索要借款本金150000元及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同及借据，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告周敦合偿还借款本金150000元及利息和要求被告刘强、钱玉刚对该借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敦合于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金150000元及约定利息。
二、被告刘强、钱玉刚对上述款项承担连带清偿责任，被告刘强、钱玉刚承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告周敦合追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告周敦合承担（此款原告已预交，被告周敦合偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
人民陪审员 韩桂波
人民陪审员 于来春
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邢春燕