山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初734号
原告：白元银，男，1967年10月29日出生，住址：山西省广灵县。
委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被告：大同市杏儿沟煤业有限公司，住所地山西省左云县店湾镇下张家坟。
法定代表人：武艮官，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珍宝，山西令德律师事务所律师。
被告：大同市矿山建设工程总公司，住所地大同市城区向阳西街7号。
法定代表人：李毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。
原告白元银与被告大同市杏儿沟煤业有限公司、被告大同市矿山建设工程总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白元银及其委托诉讼代理人张怀宇、被告大同市杏儿沟煤业有限公司的委托诉讼代理人王进宝、被告大同市矿山建设工程总公司的委托诉讼代理人孙建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白元银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告和被告之间存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告停工期间工资13500元；3、请求判决被告支付原告无故解雇劳动关系的赔偿金81000元；4、请求判决被告支付原告用工期间节假日、法定假日加班费303750元；5、请求判决被告为原告补缴在工作期间的各项社会保险；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2007年起，原告到被告大同市杏儿沟煤业股份有限公司工作，月工资4500元，连续工作近九年，在此期间，原告工作认真负责、兢兢业业，节假日、法定节假日也从没有一天休息，更没有任何加班费，工作期间被告也未给原告缴纳过任何社会保险。2015年9月16日，因矿上发生安全事故，停产整顿，单位放假，停产放假期间也未给原告支付过任何工资。2015年12月9日矿上恢复生产，外地人都回去上班，但被告在没有任何预先通知的情况下，突然通知凡本地工人一律开除，单方面解雇了原告，没有任何说法，没有任何补偿，甚至否认双方存在劳动关系。
为了维护原告的合法权益，原告曾向大同市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求公正裁决。但仲裁委员会作出的同劳人仲裁字（2017）第017号《裁决书》，认定的事实错误，严重偏袒。现诉至法院。原告在被告大同市杏儿沟煤业有限公司处工作，至于归属于哪个被告原告并不清楚。不认可原告与被告大同市矿山建设工程总公司劳动关系终止。对于被告大同市矿山建设工程总公司作出的解除合同的决定不认可。对合同内容的约定也不认可。当时签订时为空白，其余字体等内容均为后盖。
被告大同市杏儿沟煤业有限公司辩称，原告白元银不是我们职工，所以我们不了解。被告大同市矿山建设工程总公司在我们那里施工，并成立项目部，下井的时候我们发放入井证，不属于我们员工。白元银工资发放及管理等都不是我们公司。对于原告所述，不应该由我们承担。
被告大同市矿山建设工程总公司辩称，一、原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求没有经过仲裁前置程序；二、原、被告之间的劳动关系已经终止；三、原、被告双方在劳动合同中约定，被告将单位缴纳社保的义务以货币的形式随工资一起发放，节假日工资也一并发放。故原告诉求于法无据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对双方无争议的证据即大同市劳动争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2017）第017号裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的证据和事实，本院分析并认定如下：
一、原告与二被告之间是否存在劳动关系，原告提交了各类工作牌证5个（入井证1个、灯牌1个、出勤卡1个、放炮证2个），欲证明原告与被告大同市杏儿沟煤业有限公司存在劳动关系。大同市杏儿沟煤业有限公司对入井证、灯牌、出勤卡的真实性无异议，对放炮证的真实性不清楚。但其陈述“只要是下井人员都会发放灯牌和入井证”，大同市矿山建设工程总公司也认可这一事实。本院认为，在原告不能提交其它证据证明与大同市杏儿沟煤业有限公司有劳动关系的情况下，以上证件不能确认原告与大同市杏儿沟煤业有限公司存在劳动关系，本院对二被告的陈述予以采信，同时被告大同市矿山建设工程总公司提交了证据“劳动合同书”，证明原告与被告大同市矿山建设工程总公司存在近7个月的劳动关系，劳动关系现已到期。该劳动合同书虽然加盖的是大同市矿山建设工程总公司人事劳资科的章，劳资科不具有签订劳动合同的主体资格，但该合同上有原告的签字，大同市矿山建设工程总公司对合同予以了追认，因此本院认为该劳动合同可以证明双方存在劳动关系，且双方事实上也存在劳动关系。原告称当时签订时为空白，其余字体等内容均为后盖，无据为证，本院不予采信。该证据进一步证明原告与大同市杏儿沟煤业有限公司不存在劳动关系，是与大同市矿山建设工程总公司建立了劳动关系。按照合同约定，双方的劳动关系在2015年9月26日到期，原告不能证明在合同到期后仍在被告大同市矿山建设工程总公司工作，因此双方的劳动关系应到期终止，但被告在2017年1月31日给原告又下达“解除劳动合同决定”，在该“决定”中表述“现公司决定从即日起解除与你的劳动合同”，且向原告进行了邮寄送达，本院认为双方的劳动关系从2015年9月26日到2017年1月31日属于中止状态。
二、被告是否应当支付原告停工期间的工资及解除劳动合同的赔偿金和节假日加班费。因原告与大同市矿山建设工程总公司的劳动关系从2015年9月26日到2017年1月31日属于中止状态，被告不能证明在此期间提供了劳动，因此原告请求给付从2015年9月16日到12月16日三个月的停工工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第三十八条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定”。原告与被告大同市矿山建设工程总公司间不存在劳动法规定的经济补偿金给付的情形，因此被告大同市矿山建设工程总公司不应承担解除劳动合同赔偿金。原告不能证明与被告大同市矿山建设工程总公司存在十一年半的劳动关系、以及节假日加班的事实，因此请求赔偿解除十一年半的劳动合同的赔偿金和节假日加班费也没有事实和法律依据，该诉讼请求不能成立。
本院认为，告大同市矿山建设工程总公司在劳动合同期满后，已经给原告下达了解除合同通知书，原告现已收到，因此原告与大同市矿山建设工程总公司的劳动关系已经终止。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，原告请求确认与被告有劳动关系的诉请与工资及赔偿金的请求具有不可分性，因此原告虽然在劳动仲裁庭未提出确认与被告的劳动关系的申请，在法院提起诉讼时提起，本院依法仍一并审理，对被告大同市矿山建设工程总公司请求不予审理确认原告与被告有劳动关系的辩称，不予支持。对原告诉求社会保险，不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十六条、第二十九条、第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告白元银的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 吴 万
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李雪峰