河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终283号
上诉人（原审被告）邢台县华鼎汽车运输车队，住所地邢台县石相村旭阳大道**号。组织机构代码：L4865824-2。
法定代表人韩建芬，该车队经理。
上诉人（原审被告）孟庆强，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
二上诉人共同委托代理人任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台交通运输集团公交客运有限公司，住所地邢台市桥东区转运街路北中心汽车站二楼东区，统一社会信用代码：91130500058154723M。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有�公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。组织机构代码：80576897-3。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法务员。
上诉人邢台县华鼎汽车运输车队（下称华鼎车队）、孟庆强因与被上诉人邢台交通运输集团公交客运有限公司（下称交运集团）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华鼎车队委托代理人、孟庆强及委托代理人任立锋，被上诉人交运集团委托代理人孙慧娟，被上诉人人保公司委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华鼎车队、孟庆强上诉请求：依法撤销一审判决，�判或发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将公估公司2015年9月7日出具的公估报告书作为认定事实的依据完全是不正确的。首先，该公司、公估师有无公估资质，被上诉人一审中未出示。其次，停运时间不是公估对象，该时间不需要鉴定。2、停运时间计算为111天没有任何法律和事实依据。被上诉人交运集团的车辆并未被采取任何保全措施，在巨鹿县××大队为查明事故责任扣押该车辆的期间，以及保险公司定损期间，该车辆的停运损失依据《保险法》的相关规定，应由被上诉人人保公司承担。对于保险公司定损后的期间，属于被上诉人交运集团怠于履行期间，该期间产生的停运损失属于扩大损失，应由被上诉人交运集团自行承担。一审法院判决二上诉人赔偿被上诉人交运集团停运损失及鉴定费属于适用法律错误。3、该车辆系被上诉�交运集团所有，事故发生地是巨鹿县，将车拖到山东省聊城市东昌府区文新汽修厂修理不符合常理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发还重审。
被上诉人交运集团口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。该鉴定机构系法院依照法定程序委托，鉴定机构资质齐全合法有效。且相应证据在一审已经提交。上诉人对该鉴定报告有异议，但一审期间未申请重新鉴定，应作为认定事实的依据。一审认定停运期间符合实际情况，应予以维持。
被上诉人人保公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一审查明我公司已经对上诉人车辆投保情况履行了告知义务，对于停运损失不属于保险赔偿范围。因此，停运损失没有判令我公司承担是正确的。
被上诉人交运集团向一�法院起诉请求：1请求判令被告赔偿原告施救费10700元、车辆损失52403元、评估费7334元、停运损失76812元、为车上受伤乘客垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4041元等损失共计151290元，诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年5月8日12时33分，在邢德线41公里+130米处，白贵臣驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（乘坐人：孟庆强）沿邢德线由西向东行驶，与刘振付驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车（乘坐人：尹亚雄、崔伟花、张杨、马捷等）沿邢德线由西向东行驶发生追尾事故，致使冀Ｅ×××××客车向前滑行时撞在巨鹿县小吕寨桥右侧桥防护栏上，造成孟庆强、尹亚雄、崔伟花、张杨、马捷受伤，两车损坏。对此事故，巨鹿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定白贵臣负此事故的全部责任，刘振付、孟庆强、尹亚雄、崔伟花、张杨、马捷无责任。在被告保险公司，冀Ｅ×××××车投保有交强险、责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率附加险，冀Ｅ×××××车投保有责任限额为50000元的第三者责任保险及不计免赔率附加险，其投保人均为邢台丰恺驰货物运输有限公司，被保险人均为被告华鼎车队，本案事故发生在保险期间；该重型半挂牵引车登记车主系被告华鼎车队，实际车主系被告孟庆强，双方系挂靠关系，白贵臣系孟庆强的雇佣司机。事故发生后，原告赔偿崔伟花医疗费734元。对以上事实，原、被告无争议，予以确认。
一审法院认为，原告因本案交通事故受到损失，其损失为：一、赔偿车上受伤人员交通费40元、误工费633元、护理费439元，本项合计1112元；二、赔偿车上受伤人员医疗费2310元、住院伙食补助费250元，本项合计2560元；�、冀Ｅ×××××车的车辆损失52403元、停运损失76812元、拖车费、施救费10700元、鉴定费1650元+5684元=7334元；对此，白贵臣负全部责任；以上事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告损失。对原告的损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；超过或不属于保险责任范围的，被告华鼎车队与孟庆强因系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。根据以上查明、认定的事实，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失一即1112元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失二即2560元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失52403元-2000元=50403元、拖车费、施救费10700元，合计61103元；对原告的停运损失76812元、鉴定费损失7334元，合计84146元，因其系间接损失，被告保险公司对此免责，应由被告华鼎车队、孟庆强承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司以交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邢台交通运输集团公交客运有限公司损失1112元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失2560元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告损失61103元；本项合计66775元；二、自本判决生效后十日内，被告邢台县华鼎汽车运输车队、孟庆强赔偿原告停运损失、鉴定费合计84146元，该二被告承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后计1663元，财产保全费520元，合计2183元，由原告负担5元，被告华鼎车队、孟庆强各负担1089元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、�客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”请求赔偿的规定，作为在此次事故中负全部事故责任方上诉人应赔偿因交运集团的冀Ｅ×××××车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。2015年5月8日，白贵臣驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，与刘振付驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车发生追尾事故，至2015年5月20日将冀Ｅ×××××车辆拖到聊城市东昌府区文新汽修厂期间为13天。该13天应为交警部门处理事故期间；汽修厂在2015年5月21日至2015年8月4日之间，组织人员对冀Ｅ×××××车辆进行拆解，拆解时间为10天；汽修厂从2015年8月4日对冀Ｅ×××××车辆开始进行修理至2015年8月28日将冀Ｅ×××××车辆修理完毕，修车期间为23天；在汽修厂停留期间为65天；因此，13天、10天、23天为合理停运的期间，由于上诉人方的原因造成�冀Ｅ×××××车辆停运，为此给被上诉人交运集团造成的停运损失为（13天+10天+23天）×692元／日停运损失=31832元，由上诉人赔偿被上诉人交运集团的车辆停运损失。关于冀Ｅ×××××车辆在汽修厂停留期间65天如何确定车辆停运损失承担的问题。被上诉人交运集团主张是为了车辆鉴定勘验需要而停止修理，该期间应为合理的期间，停运损失应由上诉人承担。本案车辆发生交通事故后，车辆的损失已经发生，对损失的具体项目、数额应当及时固定，及时修理，以避免停运损失的扩大。固定损失可以采用双方对车辆实际勘察登记等双方共同参与，协商一致的方式；也可采用双方参与，由修理专业机构确定需修理项目的方式。鉴定部门的参与虽然是确定损失的方式之一，但由于涉及委托时间等因素，往往时间过于冗长，不符合最大限度减小不必要的损失的目标要求。本案双方当事人共同等待鉴定机构对车辆进行损失价格鉴定，是造成间接损失扩大的原因，对等待鉴定期间产生的间接损失，双方应当共担，由双方各承担（65天×692元／日停运损失）÷2=22490元。上诉人称该损失系交运集团怠于履行修车期间，属于扩大的损失，应由交运集团自行承担，本院不予支持。关于上诉人称发生交通事故至将车辆拖到汽修厂期间13天的停运损失应由人保公司赔偿问题。“条款”中机动车第三者责任保险条款第七条约定：对被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶造成的损失以及各项间接损失，保险人不负责赔偿；投保人在“投保单和投保提示”上加盖了公章，该免责条款人保公司对投保人进行了提示和明确说明义务，上诉人要求该项停运损失由人保公司赔偿，没有法律依据。冀Ｅ×××××车辆损失鉴定费5684元，是为了查明案件事实所支付的�要费用，应由人保公司进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、变更河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第494号民事判决的第一项为，自本判决生效后十日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿损失1112元、在医疗费用赔偿限额内赔偿损失2560元、在财产损失赔偿限额内赔偿损失2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿损失66787元；共赔偿被上诉人邢台交通运输集团公交客运有限公司72459元；
二、变更河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第494号民事判决的第二项为，自本判决生效后十日内，上诉人邢台县华鼎汽车运输车队、孟庆强连带赔偿被上诉人邢台交通运输集团公交客运有限公司停运损失54322、鉴定费1650，合计55972元；
三、维持河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第494号民事判决的第三项，“驳回原告的其他诉讼请求”。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3326元，由上诉人邢台县华鼎汽车运输车队、孟庆强负担1231元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1593元，被上诉人邢台交通运输集团公交客运有限公司负担502元。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 静