山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2461号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：宗亮，男，1980年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
被告：胡桂平，女，1953年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
被告：张玉武，男，1961年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
被告：宗成利，男，1978年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
委托代理人：于家明，山东天东律师事务所律师。
被告：吴广峰，男，1979年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
被告：马晶，女，1980年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告宗亮、胡桂平、张玉武、宗成利、吴广峰、马晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出民事判决，张玉武不服该判决向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2016年11月6日作出裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵欣、被告张玉武的委托代理人王禹璇、被告宗成利的委托代理人于家明到庭参加了诉讼，被告宗亮、胡桂平、吴广峰、马晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月30日原告与被告宗亮签订《借款合同》，被告宗亮向原告借款40万元；2013年12月27日被告胡桂平签订《申请人家属承诺》，自愿用个人所有财产和家庭财产承担清偿责任；2013年12月30日被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶与原告签订《最高额保证合同》，为被告宗亮的借款提供连带责任保证。原告于2014年12月30日和2015年1月5日分两次向被告宗亮发放贷款各20万元，贷款到期后被告宗亮未按约履行还款责任，被告胡桂平作为借款人家属也未承担共同偿还责任，被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶作为保证人至今未履行保证责任，被告违反合同约定，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告宗亮、胡桂平共同偿还原告借款本金40万元及利息、罚息、复利，被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶对以上债务承担连带保证责任；2、本案代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费、保全费由以上被告承担。
被告张玉武辩称，张玉武对原告和宗亮之间的借款不知情，没有为其提供担保的意思表示，最高额保证合同上的张玉武签字并非其本人亲笔签署，因此，张玉武不应承担连带保证责任。
被告宗成利辩称，借款合同中约定短期借款，借款期限应为一年以内，而本案一年以后发放贷款，其与借款合同中约定的性质和用途不相符。根据原告提交的借款合同及担保合同及发放贷款的票据证实原告发放贷款的时间与签订贷款合同时间相隔一年，并且担保合同与借款合同数据不一致，根据相关规定原告发放贷款应在签订担保合同及借款合同时即时发放，但是本案原告在时隔一年以后对借款人发放贷款不清楚，如果原告即时发放贷款的话，借款人宗亮是完全能够偿还该借款的，但是时隔一年以后宗亮的收入情况发生变化，并且不具备借款的条件，此时，原告发放贷款应通知担保人并告知担保人风险及是否继续为借款人进行担保的情况说明，原告没有履行告知义务，没有规避自己的风险，所以担保人对由于原告自己的过失所造成的损失不应承担连带责任，因此请法院依法驳回原告对担保人宗成利的诉讼请求。
被告马晶辩称，当时我在上班，我对象吴广锋让我给宗亮做担保，担保数额是20万，我问我对象担保20万还不上怎么办，我对象说有车有房应该还的上，我也相信依据他的家庭情况也可以还上，于是我们和宗亮一起去了原告处银行，原告工作人员让我们在合同签字的地方签了字，具体的合同内容没有给我们看，当时原告工作人员也没有告知我们合同内容，也没有给我们合同，在案件审理时我才知道签字后相隔一年宗亮又借了钱，但是原告没有告诉我们，对此原告也有责任。
被告吴广峰同意被告马晶的答辩意见。
被告宗亮、胡桂平未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2013年12月30日原告与被告宗亮签订的《个人借款合同》一份，证实被告宗亮向原告申请贷款40万元；该合同约定，借款期限为2013年12月30日至2016年12月29日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2、2013年12月30日原告与被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶签订的《最高额保证合同》一份，证实被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶自愿对被告宗亮在原告处自2013年12月30日至2016年12月29日止的借款在最高贷款余额60万元范围内承担连带责任保证；3、申请人家属承诺一份，证实被告胡桂平自愿用本人财产和家庭财产为被告宗亮的贷款清偿；4、借款借据两份，证实原告向被告宗亮发放贷款40万元；5、欠息证明一份，证实截止2017年7月19日被告宗亮尚欠贷款本金40万元，尚欠利息计132634.66元。6、鲁银监准[2015]321号中国银监会山东监管局文件，证实原告名称变更情况。被告张玉武对原告提交的证据1、3、4、5不知情，对证据2最高额保证合同上的张玉武的签字并非其本人亲笔签署，手印也并非其本人按捺，对证据6无异议。被告宗成利对原告提交的证据1借款合同的真实性无异议，但是对手写内容40万及所有填写内容有异议，被告宗成利不知情，对证据2真实性无异议，对内容60万有异议，合同内容被告不知情。证据3、4、6无异议，对证据5不清楚。被告吴广峰、马晶对原告提交的证据1、3、4、5不清楚，对证据2中的签字认可，但对合同内容、借款金额及担保金额不清楚，对证据6无异议。
本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司原名泰安市泰山区农村信用合作联社，后更为现名。2013年12月30日，原告与被告宗亮签订编号为（邱家店）个借字（2013）年第0643号的《个人借款合同》，约定原告向被告宗亮提供40万元的贷款用于购针织布；贷款期限为2013年12月30日至2016年12月29日；借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；贷款利率为每笔借款发放所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由贷款人代缴的，贷款人有权从借款人账户直接扣收；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年12月30日，原告与被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶签订编号为（邱家店）高保字（2013）年第0643号的《最高额保证合同》，约定被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶为被告宗亮与原告在2013年12月30日起至2016年12月29日止的债务提供最高额保证担保，担保债权最高余额为人民币60万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年12月30日，泰安市泰山区农村信用合作联社某某某信用社向被告宗亮发放贷款20万元，在出具的贷转存凭证记载：借款人宗亮；贷款金额20万元；贷出日2014年12月30日；到期日2015年12月29日；借款人处有宗亮签字并捺印。
2015年1月5日，泰安市泰山区农村信用合作联社某某某信用社向被告宗亮发放贷款20万元，在出具的贷转存凭证记载：借款人宗亮；贷款金额20万元；贷出日2015年1月5日；到期日2016年1月4日；借款人处有宗亮签字并捺印。
贷款到期后，截止到2017年7月19日被告宗亮尚欠贷款本金40万元，尚欠利息计132634.66元，被告宗亮未履行还款义务，保证人未履行保证责任，发生本诉。
诉讼过程中，被告张玉武申请对最高额保证合同的签字及手印进行鉴定，后又自行撤回鉴定申请。被告宗亮、胡桂平、张玉武、宗成利、吴广峰、马晶未向本院提交任何证据。
本院认为，原告与被告宗亮签订的《个人借款合同》，原告与被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。2017年7月19日被告宗亮尚欠贷款本金40万元，尚欠利息计132634.66元，被告宗亮未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权要求被告宗亮偿还全部合同约定的款项。原告要求被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶在保证范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。
被告张玉武辩称对宗亮没有提供保证的真实意思表示，最高额保证合同的签字并非系其本人签署，但未提供任何证据予以证实，对此本院不予采信。被告宗成利辩称对宗亮借款承担连带保证不是被告的真实意思表示，被告只对宗亮与原告签订合同当日发生的借款做担保，对于合同签订一年多后的宗亮的两次借款被告不知情，不应承担连带保证责任。对此，本院认为，在宗成利签订的《最高额保证合同》中约定担保的主债权为被告宗亮与原告在2013年12月30日至2016年12月29日之间的债务，即宗成利要对被告宗亮在2013年12月30日至2016年12月29日的存续期间内在原告处所办理的贷款承担连带保证责任，只要宗亮借款时间发生在这个期间内，被告宗成利的保证责任就不会消灭，对被告宗成利的辩称意见，本院不予采信。
原告主张被告胡桂平对被告宗亮的借款承担共同还款责任，本院认为，被告胡桂平在《借款人家属承诺书》中承诺作为借款人的共同还款人，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任，直至借款本金、利息、罚息及相关费用等全部还清。本院认为，根据其承诺，可以认定胡桂平对宗亮的借款承担共同还款责任。
因原告未提交代理费等相关证据，故本院对代理费不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宗亮、胡桂平应于本判决生效之日起十日内归还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元；
二、被告宗亮、胡桂平应于本判决生效之日起十日内归还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司截至2017年7月19日止的利息人民币132634.66元，并按照《个人借款合同》约定的利率支付原告自2017年7月20日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶对上述一、二项应付款项在60万元范围内承担连带保证责任，被告张玉武、宗成利、吴广峰、马晶承担保证责任后，有权向被告宗亮追偿；
四、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 牛 春
人民陪审员 张美英
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张玉玺