安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初2686号
原告：张海莉，女，1976年10月10日出生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳开发区禹王建材门市部，住所地安徽省阜阳市开发区一道河东路（五交化市场对面），统一社会信用代码341206600021870。
经营者：李大道，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
原告张海莉诉�告阜阳开发区禹王建材门市部（以下简称禹王门市部）承揽合同纠纷一案，本院2017年11月13日立案受理后，依法由审判员苏金麟适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张海莉及其委托诉讼代理人秦铁一，被告的委托诉讼代理人吕光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失31599.9元（其中赔偿金18900.9元，误工费2400元，交通费1299元，律师费9000元），并承担本案诉讼费。2015年7月，原告所有的位于阜阳市××号门面房因漏水影响使用，经人介绍找到阜阳市开发区一道河东路（五交化市场对面)经营防水材料并承接房屋防、漏水维修业务的被告给予维修，被告的门市部名称叫“阜阳开发区禹王建材门市部”。当时，原告与经营者李大�的妻子葛秀云经协商达成口头协议，由被告承揽原告的房屋漏水维修业务,费用为1000元，葛秀云还口头承诺至少保修10年。随后,被告就安排工人对房屋进行维修。根据双方的约定，被告全权承揽房屋的维修，人员、材料均由被告负担提供，原告概不过问，只要求房屋维修后不再滴水并按被告承诺的期间保修。2015年7月20日，维修工作结束。由于当日天气晴朗，无法检验房屋是否滴水，但原告仍依约付给被告房屋维修漏水费用1000元。收到维修费用后,葛秀云向原告出具了一份收款收据。房屋维修后,原告继续将房屋出租给肖丽经营服装、包、化妆品等商品。2016年5月31日,肖丽再次通知原告，称所租房屋漏水，并造成房屋内物品、装修损毁。6月1日，肖丽还找到安徽省阜阳市惠颍公证处和中衡保险公估股份有限公司对损毁的物品进行了清点并公证。尔后，肖丽将本案原告张�莉诉于阜阳市颍东区人民法院，要求原告返还其4个月的租金10666元及押金1000元，赔偿物品损失56193元，停业损失18613.3元，评估、公证费11460元及承担案件诉讼费。案经法院一、二审，判决本案原告赔偿肖丽因房屋漏水所造成的经济损失18600.90元；返还肖丽租金1000元，并承担诉讼费300元。为参加诉讼及处理房屋漏水事宜，原告多次从上海返回阜阳，共支出交通费1299元，误工费2400元，律师代理费9000元。综上所述，原告认为，被告承揽原告房屋漏水维修业务，应按约定及其承诺完成承揽业务。同时,还要根据国务院《建筑工程质量管理条例》第四十二条第二款：“屋面防水工程,有防水要求的卫生间,房间和外墙面的防渗漏,为5年。”的规定承担保修责任。但是，由于被告的过错，致使维修后的房屋仍然漏水，并给原告造成的经济损失，依法应承�赔偿责任。为此，特向人民法院提出起诉，望判如所请。
被告禹王门市部辩称，1.原、被告之间没有形成加工承揽关系。2015年7月，原告因房屋漏水需要维修，向被告经营的防水门市部购买防水材料。在向被告购买防水材料的过程中，被告向原告推荐了从事施工的人员。原告与施工人员建立了加工承揽关系。被告没有具体施工。2.房屋漏水有多种原因，原告不能证明本案的漏水是原维修处漏水，系维修施工不当造成的。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、被告基本注册信息查询单，被告提交的营业执照及身份证复印件，本院均予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于施春华出具的证明及原告提交的车票，原告要求被告支付误工费、交通费，被告认为施春华没有到庭接受质询，不符合证据要求；原告住址在阜阳市，根本不存在从上海返回阜阳来维权，原告提供的车票不能证明是处理房屋漏水的花费。本院认为，原告没有提交证据证明其经常居住地在上海，被告所提异议成立，本院予以采信。2.对于委托代理合同及发票，被告认为律师费不是维权的必须花费，本院认为，原、被告对于律师费用没有相关约定，本院不予支持。3.对于李大道的妻子葛秀云出具的收款收据，被告认为葛秀云只是代写收据，被告并没有给原告维修房屋，本院认为，该收据系葛秀云出具，被告没有提供证据证明葛秀云系代收，故对其辩解意见，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告禹王门市部为个体工商户，经营者是李大道，李大道与葛秀云系夫妻关系。2015年7月，原告张海莉位于阜阳市颍东区××路青峰西侧舜××楼××＃××＃连接体的房屋屋面出现漏水。为防止房顶渗漏水，原告张海莉听说被告做防水做的好，就主动找到葛秀云为其做防水。双方口头约定：由葛秀云负责找人为原告房屋做防水，维修费用1000元。之后葛秀云提供防水材料并找其亲戚为原告房屋做了防水。2015年7月20日，原告张海莉向葛秀云支付维修费用1000元。葛秀云出具收据，载明：“2015年7月20日，房屋维修费用1000元正。葛秀云。”其后直至2016年5月30日，张海莉房屋没有再出现漏水。2016年7月，张海莉房屋租赁者肖丽以2016年5月31日涉案房屋漏水造成其服装、家具和装修等损毁为由，向本院提起房屋租赁合同诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）皖1203民初1321号民事判决，认定�海莉对于肖丽的财产损失酌情赔偿30%，即18600.9元。后肖丽不服该判决，提出上诉。二审予以维持。起诉前，原告将涉案房屋另行维修。
另查明，被告禹王门市部经营范围为防水材料零售。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告张海莉因房屋渗漏水通过口头形式与被告进行约定，由被告提供防水材料并负责找人维修，之后被告依约对原告房屋进行了维修，原告张海莉也支付了维修费用1000元，双方之间形成承揽合同关系。被告辩称其没有为原告维修房屋，只是代收维修�用，没有相关证据证实，本院不予采信。
关于原告主张被告承揽的房屋维修存在质量问题，被告应当赔偿其损失的诉讼请求，本院认为，房屋渗漏水有多种原因，既可能有防水材料、施工不当的因素，也可能有装修使用不当及人为因素。张海莉的房屋在维修后近一年内也没有出现过渗漏水，说明房屋已经维修好。在肖丽与张海莉房屋租赁合同纠纷案中，张海莉辩称肖丽要求赔偿纯属于预谋的讹诈。虽经审判人员多次释明，张海莉坚持不对涉案房屋和物品进行技术性检测鉴定，该房屋维修状况未经质量技术检测部门认定存在防水施工、防水材料质量缺陷问题，此节与其在上述房屋租赁合同诉讼案中消极举证以致败诉，承担30%比例的赔偿责任有关联。本案庭审中，张海莉又称，起诉前其已对涉案房屋另行维修，故涉案房屋渗漏水�因已不能通过质量技术检测部门鉴定查明。同时葛秀云虽在肖丽房屋租赁合同案中出庭作证，但并没有认可张海莉房屋漏水与其提供的材料、维修行为之间存在因果关系。张海莉在本案中也未提交证据证实因被告防水材料、防水施工不合格致使房屋漏雨。故涉案房屋渗漏水原因不能查明，张海莉应承担相应的后果。且被告经营范围为防水材料零售，没有做防水工程资质，原告作为定作人，选定被告为其维修房屋渗漏水，亦存在选任过失。根据本案的实际，考虑到生效判决已判令被告张海莉对肖丽赔偿30%的损失，被告也确实为原告张海莉维修过房屋，又在保修期内，本院酌定由被告赔偿原告张海莉损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阜阳开发区禹王建材门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海莉经济损失2000元；
二、驳回原告张海莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告张海莉负担275元，被告阜阳开发区禹王建材门市部负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 苏金麟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88（请在付款栏内注明案号或当事人姓名）
附二：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。