广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第478号
原告邓某，女，1980年8月18日出生，汉族。
委托代理人邓某，广东某律师事务所律师。
被告林某，男，1979年7月26日出生，汉族。
委托代理人叶某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人谢某某，广东某律师事务所律师。
原告邓某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人邓某，被告林某及其委托代理人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月20日登记结婚，婚后生育儿子林某某。结婚后生活及感情一直不和，自从儿子出生后也没有改善，反而更加糟糕，出现被告打骂原告的情况，原告不得己报警，之后搬回父母家居住。被告还一边与原告协商离婚事宜，一边偷偷擅自恶意在2013年5月将双方的房屋出售。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、判决原告与被告双方解除婚姻关系；2、判决儿子由原告抚养；3、判决被告每月承担并向原告支付抚养费2000元，至儿子18周岁止；4、判决平均分割登记在被告名下的两台车（粤A×××××和粤A×××××）；5、判决因被告恶意变卖房产所得价款的80%分配给原告（以法院核查确定的房产变卖价款为计算基数）；6、判决因被告对原告实施家庭暴力，向原告赔偿精神损失费3万元；7、本案受理费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，因原告从事保险业，收入不稳定，且儿子大部分时间都由被告及父母携带，因此，要求儿子由被告携带抚养。如果儿子由原告携带，同意支付抚养费1000元／月，并每月探视儿子一次，在当月第一个星期六早上10点接出，次日下午5点带回去。原告指责被告有家庭暴力不是事实，被告一直尽丈夫的责任，独力承担家庭经济，不存在任何过错。粤A×××××小汽车是被告叔叔林某某的财产，不能作为夫妻共同财产分割。变卖的祈福新村房屋本来属于被告父母与原被告的共同财产，故出售不存在恶意行为，该所得款146万元，在扣减中介费14500元及偿还银行本息后，余额1015487元被告父母占有1／2份额，因此，只有其中的507743.5元属于夫妻共同财产可分割。
经审理查明，原、被告于2002年7月相识，于2003年10月20日登记结婚，2010年12月17日生育儿子林某某。婚后，原、被告因生活琐事及儿子的抚养教育等问题产生矛盾，夫妻关系日渐恶化。2012年11月，原、被告分居生活至今。分居期间，儿子随原告生活。
另查明，2003年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，以价款254793元购买了广州市海珠区某房（下称第一套房），其中有房款17万元是向银行贷款。（庭审中，原、被告确认由邓某的父母出资66000元给付首期房款。）
之后，上述房屋出售。原告与被告的母亲黎某某共同于2007年7月5日签订《房屋买卖合同》，以价款42万元购买二手房广州市海珠区某房（下称第二套房，建筑面积67.6582平方米），并登记邓某和黎某某为产权人。2011年11月，该房屋以101万元出售。（庭审中，原告表示购房款来源于出售第一套房的所得款32万元及自己的存款。被告表示购房款来源于出售第一套房所得款中的285000元及其父母的钱。但双方均不能举证证明。）
之后，林某签订《房屋买卖合约》，以130万元购买广州市番禺区某房（下称第三套房），并于2012年1月4日以林某个人登记为产权人。其中，有房款45万元是公积金贷款，借款期限15年。（原、被告均表示出售第二套房取得101万元后，将其中的85万元用于第三套房的首期支付款，余款用于装修支出等。）
2013年3月7日，林某将祈福新村某房作价146万元出售。同时，林某向广州住房公积金管理中心申请提前还款，并于2013年4月提前清还贷款余额430013.05元。（被告答辩意见表示出售第三套房所得款146万元，在归还全部按揭贷款后，剩余1015487元，再将其中的50万元给了父母，有部份用于父母医疗费、日常支出等，现剩余20万元。）
另原、被告一致认同的夫妻共同财产有：1、林某名下的粤A×××××小轿车。（庭审中，原告认为该车现价值约为7、8万元，被告认为现价值为7、8万元。）
邓某主张还有如下夫妻共同财产：
1、2010年10月29日登记在林某名下的粤A×××××丰田牌小汽车。（林某提供了优惠购车通知及员工明细、《挂靠协议》、银行转账单，证明林某作为广州丰田汽车有限公司员工，可享受购车优惠，故将购车权利让给了案外人林某某（被告自称的叔叔），并由林某某将车款转账给林某，然后支付车款，并登记在林某名下，实际为林某某的财产。）
林某主张还有如下夫妻共同财产：
1、邓某在中国工商银行股份有限公司卡号×××8368的存款。经查询该卡号，显示2013年11月16日的余额是34.58元。
2、邓某在中国建设银行股份有限公司卡号×××9559的存款。经查询该卡号，显示2013年9月21日的余额是0.36元。
3、邓某持有的股票。据某证券公司营业部出具的对账单，显示邓某资金账户×××331，持有“××××”120股、市值825.6元，“××××”1100股、市值5610元，“××××”1200股、市值8160元；资金余额16.62元。
诉讼中，原、被告均要求儿子由其携带抚养。原告表示其每月收入约6000元，如儿子跟她，要求被告每月负担抚养费2000元，若跟父亲，她每月负担1000元。被告称其每月收入约8000元，如儿子跟他，要求原告每月负担抚养费1000元，若跟母亲，他每月负担抚养费1000元。原、被告均表示如儿子由对方携带抚养，要求每月的第一周周六早上10：00至周日下午5：00接走儿子进行探望。
本院认为，原告与被告虽是自由恋爱后结婚，但因婚后没有妥善处理好共同生活中出现的矛盾，导致夫妻感情受到影响。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，说明夫妻感情已破裂，应准予离婚。
关于离婚后儿子的携带抚养问题，虽然原、被告均要求取得儿子的抚养权，但考虑到儿子尚年幼，近年来都是随女方生活等实际情况，以由女方携带抚养为宜。按照被告的收入情况，其负担的抚养费以1800元为宜。被告要求离婚后在每月的第一周周六早上10：00至周日下午5：00接走儿子进行探望，可予准许。
关于夫妻共同财产的认定和处理问题。粤A×××××丰田牌小汽车虽然登记在林某名下，但被告提交相关证据主张该车是案外人林某某出资并借用被告的名义购买，现被告辩称该车不属于夫妻共同财产，不能在本案中分割。因双方对粤A×××××丰田牌小汽车的权属存在争议，本案对此不作处理，当事人可另循途径解决。
房屋方面，因涉案的三间房屋均已出售，故只能分割处理出售房屋的所得款项。根据原、被告的庭审陈述，双方婚姻期间曾购置的三间房屋，均存在出售前一间房屋，然后用所得款购买后一间房屋的情况。而对于第二套房屋的购房款来源，原告表示是用第一套房的出售所得款32万元及自己的存款购买；被告表示购房款来源于出售第一套房所得款中的285000元及其父母的钱。对此，原、被告均不能举证证明，但可以确定至少有285000元来源于出售的第一套房，占第二套房房价42万元的约2／3。由于第二套房登记在原告邓某和黎某某的名下，故房款的另1／3可视为被告父母的出资。由于出售第二套房是101万元，已发生增值收益，而原、被告确认将其中的85万元用于购置第三套房。按照上述份额计算，出售第三套房所得款，在还清购房贷款后的余额1015487元，其中2／3应作为原、被告的夫妻共同财产处理，即原告可分得338496元。
粤A×××××小轿车登记在被告名下，可归被告所有，并由被告按照75000元的1／2补偿给原告。据此，被告应支付财产补偿款375996元（338496元＋37500元）给原告。
被告主张原告名下有大额存款，并要求分割，但对此不能举证证实，本院对此无法确认处理。而从原告的银行账户的往来明细记录，反映有多笔款项出入已用于股票等交易，现有存款仅为34.58元和0.36元，以及“××××”120股、“××××”1100股、“××××”1200股，可认定为夫妻共同财产。从照顾妇女儿童的利益原则出发，该存款和股票可归原告所有。
原告主张被告对其实施家庭暴力，要求赔偿精神损害费3万元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、婚后儿子林某某由原告携带抚养，被告自本判决生效之日起每月负担儿子抚养费1800元，至儿子18周岁时止。
三、离婚后，被告在每月的第一周周六的早上10：00从林某某的住处接走儿子林某某，至次日下午5：00再将儿子送回其住处，对儿子林某某进行探望。
四、离婚后，原告名下在某证券公司营业部的资金及股票（账户×××331，“××××”120股、“××××”1100股、“××××”1200股，资金余额16.62元）归原告所有。
五、离婚后，原告在中国工商银行股份有限公司（卡号××××8368）的存款34.58元，在中国建设银行股份有限公司（卡号××××9559）的存款0.36元归原告所有。
六、离婚后，粤××××小轿车归被告林某所有。
七、被告在本判决生效之日起10日内支付财产补偿款375996元给原告。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，由原告负担1565元，被告负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 吴静萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邱时迁
黄智敏