广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1812号
原告程付荣。
委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市顺沃科技有限公司。
法定代表人赖镇斌。
被告陈焕西。
被告赖镇斌。
被告王木亮。
原告程付荣与被告深圳市顺沃科技有限公司、陈焕西、赖镇斌、王木亮加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贵琼到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开办了“深圳市隆兴塑胶厂”（未办理工商登记）。被告陈焕西、赖镇斌、王木亮共同投资成立了深圳市顺沃科技有限公司，是深圳市顺沃科技有限公司的股东。原告与深圳市顺沃科技有限公司自2011年4月开始发生业务往来，原告为被告试模，试模产品合格后原告再为被告加工各种手机按键及其他配件。2011年4月至2012年8月10日，被告应付原告加工费2327240.93元。因被告总是延期付款，原被告于2012年8月10日签订了《货款支付协议书》和《机械设备租赁合同》，约定被告每月支付货款15万元，原告不再供货给被告，而是将机器设备租给被告使用。2013年8月初被告陈焕西、赖镇斌、王木亮突然关闭公司，解散员工，搬走大部份机器设备，几名股东突然失踪，逃避债务，未作任何清算。截止目前深圳市顺沃科技有限公司尚欠原告货款800000元。据事后调查，被告陈焕西、赖镇斌、王木亮于2010年7月10日签署了《合伙协议合同》，约定如下：（1）共同投资成立了深圳市顺沃科技有限公司，约定投资200万人民币；（2）企业解散，必须清算，清算后企业财产不足偿还债务，有权向股东追偿。经查，被告陈焕西、赖镇斌、王木亮并未足额出资，而且更重要的是并没有进行清算就直接关闭公司转移了财产。因此被告陈焕西、赖镇斌、王木亮应当对深圳市顺沃科技有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，请求依法判令：1、判令被告深圳市顺沃科技有限公司支付原告2011年4月1日至2012年1月31日的加工费人民币800，000元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告陈焕西、赖镇斌、王木亮共同对被告深圳市顺沃科技有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：2011年4月原告以深圳市隆兴塑胶厂的名义购买机器设备承租被告深圳市顺沃科技有限公司的部分车间，为被告深圳市顺沃科技有限公司加工手机按键及配件产品，双方每月进行对账。经对账确认：2011年4月加工费为149，052.35元，2011年5月加工费为176，014.1元，2011年6月加工费为180，600.31元，2011年7月加工费为145，621.34元，2011年8月加工费为137，710.41元，2011年9月加工费为136，998.06元，2011年10月加工费为98，742.92元，2011年11月加工费为126，212.89元，2011年12月加工费为130，231.97元，2012年1月加工费为89，839.21元，2011年4月至2012年8月的试模对账单显示为应付111，620元，经统计上述金额合计为1482，643.56元。上述对账单中，2011年4月的对账单有被告深圳市顺沃科技有限公司员工叶慧签字确认，2011年5月至7月、9月的对账单有被告深圳市顺沃科技有限公司员工叶慧、张晓签字确认，2011年8月的对账单有被告深圳市顺沃科技有限公司员工张晓签字确认，2011年10月至11月的对账单有被告深圳市顺沃科技有限公司员工张晓、钟苑芬签字确认，2011年12月的对账单、2011年4月至2012年8月的试模对账单有被告深圳市顺沃科技有限公司员工钟苑芬签字确认，2012年1月的对账单有被告深圳市顺沃科技有限公司胡文林、钟苑芬签字确认。
2012年8月11日深圳市隆兴塑胶厂与被告深圳市顺沃科技有限公司签订了《货款支付协议书》及《机器设备租赁合同》，双方终止加工合同关系，改为深圳市隆兴塑胶厂租赁设备给被告深圳市顺沃科技有限公司使用，原告程付荣在深圳市隆兴塑胶厂代表人处签字确认。《货款支付协议书》记载被告深圳市顺沃科技有限公司应自2012年8月10日起每月支付深圳市隆兴塑胶厂150，000元，如未按时付款，按日5%支付违约金。原告自认被告实际支付了68万元，尚欠原告款项802，643.56元未付，原告仅请求被告深圳市顺沃科技有限公司支付800，000元。
另查，根据深圳市社会保险参保证明显示，钟苑芬为被告深圳市顺沃科技有限公司的员工。
再查，深圳市隆兴塑胶厂未经注册登记，被告深圳市顺沃科技有限公司是一家成立于2011年5月10日的有限责任公司，注册资本为500，000元，股东为被告陈焕西（出资325，000元）、赖镇斌（出资125，000元）、王木亮（50，000元），该公司至今未被注销或吊销。
原告主张被告陈焕西、赖镇斌、王木亮未足额出资，未经清算即直接关闭被告深圳市顺沃科技有限公司，转移财产，请求被告陈焕西、赖镇斌、王木亮对被告深圳市顺沃科技有限公司的债务承担连带责任。原告并提交被告陈焕西、赖镇斌、王木亮于2010年7月10日签署的《合伙协议合同》复印件予以为证。该《合伙协议合同》主要约定被告陈焕西、赖镇斌、王木亮共同投资成立深圳市顺沃科技有限公司，约定实际投资为人民币200万。
以上事实，有对账单、货款支付协议书、社会保险参保证明、工商信息查询资料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告深圳市顺沃科技有限公司欠原告加工费共计人民币800，000元，有对账单、货款支付协议书、予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告深圳市顺沃科技有限公司逾期未付款，原告请求从起诉之日（即2013年8月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。被告深圳市顺沃科技有限公司系有限责任公司，原告提交的证据不足以证明被告陈焕西、赖镇斌、王木亮滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故原告请求被告陈焕西、赖镇斌、王木亮对被告深圳市顺沃科技有限公司的债务承担连带责任，本院不予支持。四被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市顺沃科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告程付荣欠款人民币800，000元及利息（以800，000元为本金从2013年8月26日开始起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告深圳市顺沃科技有限公司如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，公告费500元由被告深圳市顺沃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民审判员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3