wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初263号
原告：肖志伟（曾用名：贲维明），男，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告：侯荣财，男，住广西龙胜各族自治县。
原告肖志伟与被告侯荣财民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志伟及其委托诉讼代理人彭美军到庭参加诉讼，被告侯荣财经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志伟向法院提出请求：1.请求法院判决被告归还借款2万元，利息2343元，共计22343元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年冬，被告发展养殖业，要向原告借款。原告与被告是同学，于2015年11月10日借款2万元给被告，被告立下借条，承诺2016年3月底归还原告。2016年以来，原告多次向被告追索借款，被告不但未归还借款，还躲避原告。为此，向法院起诉，请求支持原告的诉请。
原告肖志伟在举证期限内提交的证据有：
1.身份证，拟证明原告的身份；
2.常住人口登记卡，拟证明原告的户籍及身份情况，肖志伟曾用名为贲维明；
3.借条，拟证明被告向原告借款2万元，约定还款期限为2016年3月底；
4.银行卡交易明细清单，拟证明原告借给被告的2万元是从农行卡取出现金给被告的。
被告侯荣财未提交书面答辩。
因被告侯荣财下落不明，本院依法公告送达开庭传票，侯荣财无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告肖志伟提交的证据，本院经核对原件后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖志伟与被告侯荣财是同学关系，肖志伟曾用名为“贲维明”。2015年3月8日，侯荣财为发展养殖业向肖志伟借款2万元用于资金周转，当时没有出具借条。约定还款到期后，侯荣财未能归还借款。2015年11月10日，侯荣财才向肖志伟出具一份借条，借条载明：“今借贲维明人民币2万元，到2016年3月底前全部归还清楚。借款人：侯荣财。”约定借款期满后，侯荣财仍未归还借款，现已下落不明。
本院认为，债务应当清偿。被告侯荣财向原告肖志伟借款2万元，并约定2016年3月底还清，但到期后侯荣财未归还借款，现肖志伟起诉要求侯荣财归还借款本金，本院予以支持。借款期限内双方没有约定利息，但肖志伟主张支付逾期后资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持；双方约定的还款期限是2016年3月底，故利息应从2016年4月1日起计算至实际清偿之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算。
综上所述，侯荣财应归还肖志伟借款本金2万元，并应支付从2016年4月1起至实际清偿之日止的逾期利息，利息以2万元为基数，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯荣财偿还原告肖志伟借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%，从2016年4月1日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告侯荣财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 李庭建
审 判 员 龙林华
人民陪审员 梁钦亮
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李双弟
附：1.本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费358元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执768号
罗开：
本院执行的申请罗开没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3280号
原告杨××，男，1970年2月25日出生，汉族，农民。
被告曹×，女，1977年11月27日出生，汉族，农民。
原告杨××与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝志军独任审判，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告杨××承担。
审判员 郝志军
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11588、11589号
上诉人（11588号案原审被告）：张国瑞。
上诉人（11589号案原审被告）：陈志成。
被上诉人（11588、11589号案原审原告）：深圳市沙井沙一股份合作公司。
法定代表人：陈永耀，董事长。
上诉人张国瑞、陈志成因与被上诉人深圳市沙井沙一股份合作公司股东资格确认纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26457、26458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，两案上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，均未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本两案均按上诉人张国瑞、陈志成自动撤回上诉处理。两案一审判决均自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年八月四日
书 记 员 林国荣(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11588、11589号上诉人（11588号案原审被告）：张国瑞。上诉人（11589号案原审被告）：陈志成。被上诉人（11588、11589号案原审原告）：深圳市沙井沙一股份合作公司。法定代表人：陈永耀，董事长。上诉人张国瑞、陈志成因与被上诉人深圳市沙井沙一股份合作公司股东资格确认纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26457、26458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两案上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，均未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本两案均按上诉人张国瑞、陈志成自动撤回上诉处理。两案一审判决均自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年八月四日书 记 员 林国荣(兼)
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5100号
罪犯盐小飞，男,1990年12月7日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年八月十三日作出（2010）玉中刑初字第113号刑事判决,以被告人盐小飞犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盐小飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯盐小飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯盐小飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定,裁定如下：
对罪犯盐小飞减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月4日起至2022年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6733号
原告：姚筠，女，1962年12月16日生，汉族，退休人员，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告：沈卫平，女，1954年9月19日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：姜庆尚，系沈卫平丈夫。
被告：姜庆尚，男，1949年10月1日生，汉族，退休人员，住南京市六合区。
原告姚筠诉被告沈卫平、姜庆尚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚筠及其诉讼代理人王新春、被告沈卫平的诉讼代理人暨被告姜庆尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚筠向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续；2、如不履行上述条件，即判令被告支付违约金70万元；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告为改善居住，于2017年7月2日通过中介机构与被告签订一份房地产居间合同，在约定的办理过户手续前，被告以种种理由延期办理过户手续，直至同年7月22日双方到中介机构共商过户事宜，被告口头表示过户手续要延期一至三年，并单方面要求解除合同。
沈卫平、姜庆尚辩称，⑴本案的关键是，原告未按合同约定的付款时间即2017年7月12日付款，且已超过10天以上，依约定应当解除合同；⑵被告在任何时候、任何地点从未通知中介或原告，可以不在2017年7月12日付款截止日时不付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，证人郑某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年7月4日左右，姜庆尚告知证人，称老母亲生病、时间和精力顾不过来，证人征某，姚筠也同意了；8日或9日，姜庆尚再次说“先暂停办理一系列事情”，姚筠也同意了，直到7月二十几日，证人召集双方到店里谈过户事宜，双方没能确定时间，但双方均未提出解除合同；2、关于交付房屋的时间，原告及证人均陈述是一周时间，被告的陈述是“钱收到以后很快把房子给他”。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月2日，姚筠与沈卫平、姜庆尚（甲方）经南京正林房产中介有限公司（丙方）中介服务签订一份房地产居间合同，约定沈卫平将位于XXX路XXX号XX幢XX室房屋（建筑面积107.7平方米）出售给姚筠（乙方），作价1720000元。双方约定，合同签订当日，乙方应向甲方支付20000元作为购房定金，购房定金在最后一次付款时冲抵房款，房价的支付方式和时间为：①乙方于2017年7月12日之前支付甲方购房款1690000元，双方去房产局办理产权过户手续，②尾款10000元，双方交接房屋时结清，交易结束；乙方未按规定支付房价款的，每逾期一日，应按到期房价款的万分之四支付违约金（第二条）；双方于本合同签订后15日内，由丙方带领双方到大厂房地产交易登记中心办理产权过户或到公证处办理全权委托公证手续，每逾期一日，违约方应按照总房价款的万分之五支付违约金，逾期超过十日，守约方有权解除合同，并有权要求违约方按照总房价款的百分之三支付违约金（第三条）；甲方应于乙方尾款付清当日将上述房屋正式交付给乙方，每逾期一日按总房款的万分之四赔偿乙方，逾期超过十日，乙方有权解除本合同，甲方应返还已收房款、双倍赔偿定金并按总房款的百分之三支付违约金（第五条）；甲方应于房屋交接日前将上述房屋户籍迁出，每逾期一日按总房款的万分之四赔偿乙方（第五条），等等。双方还特别约定，在该房交易过程中，如有违约方，违约方必须赔付守约方违约金200000元，并承担丙方中介佣金（总房款的2.4%）。
本案合同签订当日，姚筠向沈卫平交付定金20000元，并陆续找装璜公司签订了装饰装修合同；沈卫平和姜庆尚则将沈卫平名下的案涉房屋产权证和土地使用权证原件交给中介机构。嗣后，双方因故推迟履约期限，但就新的履约期限未能协商一致。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应自觉遵守、严格履行。双方在履约过程中共同商定变更原合同内容，不违反法律规定，同样有效。但是，双方就变更原合同内容达成一致，却就变更后的新合同内容未能达成一致意见，导致该合同的部分条款约定不明确，影响到双方继续履行合同、实现合同目的。前述“约定不明”状况，既不能判定哪一方有违约行为，也不能推导出该合同已经当然被废止（解除），因此，原告现主张继续履行合同，应予支持。针对约定不明的付款期限、产权过户期限、交付房屋期限、迁出户口期限等合同要素，可比照原合同约定依法予以补救。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
一、姚筠于本判决生效后十日内向沈卫平、姜庆尚支付1690000元，双方于本判决生效后十五日内办理XXX路XX号XX幢XXXX室房屋的产权过户手续。
二、沈卫平、姜庆尚于本判决生效后三十日内向姚筠交付XXX路XXX号XX幢XXX室房屋，姚筠于交房当日向沈卫平、姜庆尚支付10000元。
三、沈卫平、姜庆尚于本判决生效后三十日内迁出XXX路XXX号XX幢XXX室房屋里的户籍。
四、驳回姚筠要求支付违约金的诉讼请求。
（以上第一、二项之判决内容，若有一方违反，另一方可依据本判决申请强制执行；若因履行义务人违反本判决产生新的违约金给付问题，双方须另案诉讼）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13080元，由姚筠负担10000元、沈卫平和姜庆尚负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 马媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4916号
原告金兰移，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告邢丽，女，1980年10月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告许广愿，男，1996年6月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告金兰移诉被告邢丽、许广愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告金兰移及其委托代理人周禹到庭参加诉讼，被告邢丽、许广愿经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金兰移诉称，我和被告邢丽均是黄海农场人，我于2015年离婚，被告邢丽于2016年2月丧偶，我和被告邢丽于2016年4月确立朋友关系，被告邢丽以其儿子许广愿要买房子为由向我借款100000元，4月8日我让女儿向被告许广愿的账户上打款70000元，同日下午我又现金给付其30000元。后被告邢丽和我一起去南京做生意，但被告邢丽只在南京十几天就要求回家，一回家后我和她关系破裂。我多次要求二被告还款，二被告一直拖欠不还。现请求法院判令二被告连带偿还我借款本金100000元及利息（按同期中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至偿还完毕之日止），并承担案件的诉讼费用。
被告邢丽、许广愿未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，原告金兰移与被告邢丽于2016年3月至4月份以朋友关系相处。被告邢丽于2016年4月初以其儿子许广愿购房为由，让原告金兰移借款100000元给被告许广愿。2016年4月8日，原告金兰移由通过其女儿账户将70000元汇至被告许广愿账户，同日将30000元现金经由被告邢丽交付给被告许广愿。后原告多次向二被告索款未果。
上列事实，有当事人陈述、通话录音、公安询问笔录、身份关系证明在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告金兰移是否借款给二被告。原告金兰移对此向本院提交了其与被告邢丽的谈话录音、汇款凭证及公安询问笔录。在该谈话录音中，当原告金兰移问及是否和许广愿谈到十万元一事时，被告邢丽明确表示：“他（许广愿）讲现在没有钱，会想办法还”。被告邢丽在公安机关陈述其在2016年4月确实收到原告金兰移现金30000元，但声称该款是原告归还其的欠款，被告邢丽还陈述：“金兰移当初留了一个欠条，后来金兰移把钱还了，我就把欠条销毁了”。但原告金兰移对此予以否认。被告邢丽不将欠条交还欠款人金兰移，由金兰移销毁，而是自行将欠款人的欠条销毁，这一行为有违常理。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供相关证据，视其放弃相关诉讼权利。且结合谈话录音内容，本院可以认定被告许广愿经由被告邢丽与原告金兰移当时的朋友关系借到原告金兰移100000元，故被告许广愿应归还原告金兰移借款本金100000元。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许广愿在本判决生效10日内偿还原告金兰移借款本金100000元。
二、驳回原告金兰移的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许广愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜 伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01654-1号
申请执行人陈静，工人。
被执行人薛红梅，工人。
被执行人吴标，下岗工人。
申请执行人陈静与被执行人薛红梅、吴标民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）射开民初字第00439号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告薛红梅、吴标在本判决生效后十日内偿还原告陈静借款人民币126000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐庆美
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00361号
原告侯立涛，男，1978年7月9日生，汉族，农民。
被告张全胜，男，1971年10月14日生，汉族，农民。
原告侯立涛与被告张全胜劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2012年2月20日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告侯立涛、被告张全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立涛诉称：2013年6月至2013年9月，原告给被告所承包的位于洛阳唐宫西路升龙广场工地干水电安装活，经结算，共欠工资款12608元，被告打条进行了确认。经多次催要未付。要求被告支付工资款12608元。
被告张全胜辩称：侯立涛于2013年6月17日由王某某介绍到我为民工代表的洛阳升龙广场E区C楼干水电安装，包工电二期配管工作。其代工工资17360元，借支10353元，生活费扣除1000元。因侯立涛工作不严格按图纸施工造成整体工程验收不合格，甲方每层扣除2000元，造成我严重损失，无奈接受甲方要求，按每层扣除侯立涛1000元，共计7000元。由此侯立涛还欠我993元，应由王某某承担。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款12608元，应否支付。对于被告主张的原告侯立涛、王某某应赔偿其993元的问题，因被告未按照规定提起反诉，本案中不予合并审理。
针对上述争议焦点原告向本院提供的证据材料有：欠条1份，证明被告欠款事实成立。被告向本院提供的证据材料有：1、侯立涛借支明细1页；2、结算条1份；3、协议书1份，证明是和原告共同给甲方打工。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3有异议，认为根本就不知道该协议书，是被告让我去干的，工资是被告发的，不是直接从甲方领的。本院认为，该协议上甲方的基本情况不明，协议内容原告不予认可，违背了证据的形式合法性特征和客观真实性特征，不予采信。原告对被告提供的证据1、2无异议。被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2013年6月份，经王某某介绍原告随被告到洛阳唐宫西路升龙广场干水电安装活，与被告约定管食宿，日工180元。包工是一层每个线盒4.5元，每个电箱20元。原告干了26.7工日工，从2013年7月到9月份干的包工。经结算除去由工程甲方代发了40％的工资和借支，下余12608元被告为原告出具了结算条。该结算条载明“侯立涛配管：8.5层盒子钱数共10710元箱子214个×20元＝4280元粉槽2层共计1762元清垃圾2.5层×200=500元36.7天×180元=6606元共计23858元借支2850元23858-2850=21008元张全胜欠：12608元”。经催要被告于2013年农历腊月30给付200元，下余被告以未向甲方要回款为由拒付。
本院认为，合同成立后，双方均应按约全面履行。本案原被告之间形成了事实上的劳务合同关系，原告提供了劳动服务，被告应当支付劳动报酬。被告欠原告工资款12408元，事实清楚，且有被告认可的欠据证明，应予以支付。被告称其只是民工代表，未能向甲方要回款不应给付及应扣除维修费8500元，因未能提供相关有力证据，该答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张全胜支付原告侯立涛工资款12408元，限判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费115元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一四年六月二十四日
书记员 张慧平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民特12号
申请人：张继义，男，1936年7月15日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：张明，男，1967年4月17日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人张继义要求认定被申请人张明为无民事行为能人并指定监护人一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张继义陈述，申请人与被申请人系父子关系。张明于1993年9月至今患有精神分裂症，长期在医院住院。2011年3月30日，经新疆维吾尔自治区劳动鉴定委员会鉴定被申请人张明全部丧失劳动能力。2014年5月28日，乌鲁木齐市残联核准被申请人张明为精神残疾贰级。现请求人民法院依法认定被申请人张明为无民事行为能人并指定其父张继义为张明的监护人。
经审理查明，被申请人张明患精神疾病多年。2014年5月28日，乌鲁木齐市残联核准被申请人张明为精神残疾贰级。被申请人张明现在精神病专科医院住院治疗。经本院委托，2018年3月8日，新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定被申请人张明系精神分裂症，现为限制民事行为能力。被申请人张明离异，申请人与被申请人系父子关系。
本院认为，被申请人张明因患精神分裂症，经司法鉴定部门鉴定其为限制民事行为能力。按照民事诉讼法的规定，本院应依法认定被申请人张明为限制民事行为能力人。按照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;……。”本案被申请人张明已离异，申请人张继义与被申请人张明系父子关系。因此，申请人张继义应为被申请人张明的监护人。现申请人张继义要求人民法院确定其为被申请人张明监护人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人张明为限制民事行为能力人；
二、指定申请人张继义为被申请人张明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 荀文涛
二〇一八年三月十二日
书记员 刘漫漫
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1075号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道280号。
负责人：张燕华，该支行行长。
被执行人：占章松，男，1976年10月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被执行人：吴国英，女，1976年12月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人占章松、吴国英金融借款纠纷一案中，经查，被执行人占章松、吴国英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人占章松、吴国英的银行存款8,000，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1075号之二
申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道280号。
负责人：张燕华，该支行行长。
被执行人：占章松，男，1976年10月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被执行人：吴国英，女，1976年12月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人占章松、吴国英金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人占章松、吴国英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月11日以（2017）赣1102执1075号之一执行裁定书查封了被执行人占章松、吴国英位于江西省上饶市信州区茶圣路175号4幢2-4,3-4（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区茶圣路175号3幢1-5,2-4（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区茶圣路175号4幢2-7,3-7（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区茶圣路175号4幢2-3,3-3（上房权证上饶市字第××号）的四处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人占章松、吴国英位于江西省上饶市信州区茶圣路175号4幢2-4,3-4（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区茶圣路175号3幢1-5,2-4（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区茶圣路175号4幢2-7,3-7（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区茶圣路175号4幢2-3,3-3（上房权证上饶市字第××号）的四处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月二十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1075号
申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道280号。
负责人：张燕华，该支行行长。
被执行人：占章松，男，1976年10月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被执行人：吴国英，女，1976年12月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人占章松、吴国英金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人占章松、吴国英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人占章松、吴国英的银行存款8,000,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月三十日
书记员 付林源
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03701号
原告安宜建设集团有限公司。住所地江苏省扬州市宝应县。
法定代表人简春国，董事长。
委托代理人张爱华，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人张志荣，女，安宜建设集团有限公司职员，现住呼和浩特市回民区。
被告鲁大军（曾用名鲁辉），男，汉族，自由职业，现住四川省资阳市雁江区南津镇观音堂村*组。
被告周相文，男，1973年12月9日出生，汉族，建筑工人，现住四川省宣汉县凤鸣乡。
委托代理人马南，内蒙古广赫律师事务所律师。
原告安宜建设集团有限公司（以下简称安宜建设）与被告鲁大军、周相文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告安宜建设委托代理人张爱华、张志荣，被告鲁大军，被告周相文委托代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宜建设诉称，2014年8月2日，被告鲁大军以要求为由，将原告位于如意开发区万正工地正在施工的16、17、18号楼总闸拉下，造成全面停工，损失达172000元。仅因停工造成原告对开发方违约每天10万元。被告周相文是木工组包工头，被告鲁大军为周相文手下小组长，周相文应当对其手下的人员在工地上发生的行为承担连带责任。综上，原告向人民法院起诉，请求依法判令：一、二被告向原告连带赔偿财产损失100000元；二、被告承担本案的案件受理费及鉴定费。
被告鲁大军辩称，其并未去拉闸，而是去制止别人拉闸。
被告周相文辩称，一、原告起诉是因为拉电闸导致损失的事实，已经经过赛罕区人民法院和呼和浩特市中级人民法院的审理，最终结果是驳回了诉讼请求。相同的案由人民法院已经受理过，本案人民法院不应该再受理。二、鲁大军是木工组的包工组长，周相文是承包人，他们之间没有组织领导关系，周相文对鲁大军的行为不能承担连带责任，周相文没有指使、教唆，因此周相文不应当承担原告要求的财产损失赔偿责任；三、原告提出的诉讼请求是十万元并不明确，第二个诉讼请求鉴定费并未发生，案件受理费不是独立的诉讼请求。综上，原告起诉周相文、鲁大军要求赔偿没有事实和法律依据，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。
原告安宜建设为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、情况说明、涉嫌犯罪移送书、收据、出警单，拟证明2014年8月1日，原告和被告在派出所、如意开发区人社局协调下达成一致协议，将9.9万元存入人社局农民工账户。鲁大军在又在此情况下拉下电闸，性质恶劣。二被告认为其与本案无关。
二、借款单及其他票据，拟证明鲁大军在票据上签名，其为一名负责人。二被告对其关联性不认可。
三、安装工程施工合同补充协议书，拟证明原告每迟延交工一天应向开发方交付100000元违约金。二被告对其不认可。
四、证人张志鹏、厍二平的证言，拟证明被告鲁大军带人将工地电闸拉下。二被告对其不认可。
被告鲁大军、周相文未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月2日，如意开发区万正工地发生断电，18号楼的电闸被拉断。呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所于当天15：28：40出警，出警情况为带回派出所调查处理，经调查为：四个女子、两个男子将万正工地18号楼电闸拉断要工资，经了解，这些人为周相文手下工人。
另查明，2012年9月16日，原告安宜建设与内蒙古万正房地产开发有限责任公司签订《“万正*尚都”16＃17＃18＃楼建筑安装工程施工合同补充协议书》，其中，合同第25.1.10.2约定，当正负零和主体封顶工期延误时，承包人承担10000元／天的违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张负有举证的义务。对于原告所称的损失包括人员停工费、机械租赁费、现场周转材料、搅拌好的砂浆、住房水电费用，由于被告并不认可，且其并未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于原告主张的违约金损失以及鉴定费用，由于其并未实际发生，本院亦不予支持。原告亦没有其他证据证明其损失，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安宜建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交2300元），退还原告原告安宜建设集团有限公司1150元，由原告安宜建设集团有限公司负担1150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年二月一日
书 记 员 张莉媛
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第03701号原告安宜建设集团有限公司。住所地江苏省扬州市宝应县。法定代表人简春国，董事长。委托代理人张爱华，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人张志荣，女，安宜建设集团有限公司职员，现住呼和浩特市回民区。被告鲁大军（曾用名鲁辉），男，汉族，自由职业，现住四川省资阳市雁江区南津镇观音堂村*组。被告周相文，男，1973年12月9日出生，汉族，建筑工人，现住四川省宣汉县凤鸣乡。委托代理人马南，内蒙古广赫律师事务所律师。原告安宜建设集团有限公司（以下简称安宜建设）与被告鲁大军、周相文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告安宜建设委托代理人张爱华、张志荣，被告鲁大军，被告周相文委托代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宜建设诉称，2014年8月2日，被告鲁大军以要求为由，将原告位于如意开发区万正工地正在施工的16、17、18号楼总闸拉下，造成全面停工，损失达172000元。仅因停工造成原告对开发方违约每天10万元。被告周相文是木工组包工头，被告鲁大军为周相文手下小组长，周相文应当对其手下的人员在工地上发生的行为承担连带责任。综上，原告向人民法院起诉，请求依法判令：一、二被告向原告连带赔偿财产损失100000元；二、被告承担本案的案件受理费及鉴定费。被告鲁大军辩称，其并未去拉闸，而是去制止别人拉闸。被告周相文辩称，一、原告起诉是因为拉电闸导致损失的事实，已经经过赛罕区人民法院和呼和浩特市中级人民法院的审理，最终结果是驳回了诉讼请求。相同的案由人民法院已经受理过，本案人民法院不应该再受理。二、鲁大军是木工组的包工组长，周相文是承包人，他们之间没有组织领导关系，周相文对鲁大军的行为不能承担连带责任，周相文没有指使、教唆，因此周相文不应当承担原告要求的财产损失赔偿责任；三、原告提出的诉讼请求是十万元并不明确，第二个诉讼请求鉴定费并未发生，案件受理费不是独立的诉讼请求。综上，原告起诉周相文、鲁大军要求赔偿没有事实和法律依据，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。原告安宜建设为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、情况说明、涉嫌犯罪移送书、收据、出警单，拟证明2014年8月1日，原告和被告在派出所、如意开发区人社局协调下达成一致协议，将9.9万元存入人社局农民工账户。鲁大军在又在此情况下拉下电闸，性质恶劣。二被告认为其与本案无关。二、借款单及其他票据，拟证明鲁大军在票据上签名，其为一名负责人。二被告对其关联性不认可。三、安装工程施工合同补充协议书，拟证明原告每迟延交工一天应向开发方交付100000元违约金。二被告对其不认可。四、证人张志鹏、厍二平的证言，拟证明被告鲁大军带人将工地电闸拉下。二被告对其不认可。被告鲁大军、周相文未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月2日，如意开发区万正工地发生断电，18号楼的电闸被拉断。呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所于当天15：28：40出警，出警情况为带回派出所调查处理，经调查为：四个女子、两个男子将万正工地18号楼电闸拉断要工资，经了解，这些人为周相文手下工人。另查明，2012年9月16日，原告安宜建设与内蒙古万正房地产开发有限责任公司签订《“万正·尚都”16＃17＃18＃楼建筑安装工程施工合同补充协议书》，其中，合同第25.1.10.2约定，当正负零和主体封顶工期延误时，承包人承担10000元／天的违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张负有举证的义务。对于原告所称的损失包括人员停工费、机械租赁费、现场周转材料、搅拌好的砂浆、住房水电费用，由于被告并不认可，且其并未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于原告主张的违约金损失以及鉴定费用，由于其并未实际发生，本院亦不予支持。原告亦没有其他证据证明其损失，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安宜建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（原告已预交2300元），退还原告原告安宜建设集团有限公司1150元，由原告安宜建设集团有限公司负担1150元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  李维栋二〇一六年二月一日书 记 员  张莉媛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执459号之一
申请执行人蒙亮霖，男，壮族，农民，住所地融水苗族自治县
被执行人欧妹秀，女，壮族，农民，住所地融水苗族自治县
本院依据融水苗族自治县人民法院2012年2月24日作出的已经发生法律效力的（2012）融民一初字第159号民事调解书，于2016年8月20日向被执行人欧妹秀发出执行通知书，责令被执行人欧妹秀履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人欧妹秀和梁应科是夫妻关系，被执行人欧妹秀的丈夫梁应科在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××30账户有存款。该账户存款已被本院冻结，应予划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧妹秀、梁应科夫妻以梁应科名义在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××30的存款4850.00元至本院。并解除对被执行人欧妹秀、梁应科夫妻以梁应科名义在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××30账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年十月十七日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执459号
申请执行人蒙某，男，壮族，农民，住广西融水县。
被执行人欧某，女，壮族，农民，住广西融水县。
申请执行人蒙某与被执行人欧某的婚姻家庭纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2012年2月24日作出的（2012）融民一初字第159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙某于2016年8月18日向本院申请执行，请求被执行人欧某给付婚生女蒙亦菲抚养费3900.00元（计算从2015年5月份始至2016年5月份止，共十三个月），本院依法受理。现查明，被执行人欧某和梁应科是夫妻关系，被执行人欧某的丈夫梁应科在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××30账户内有存款。该存款为欧某、梁应科夫妻的共有财产，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结欧某、梁应科夫妻以梁应科名义在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××30账户内存款6000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年九月七日
书记员 韦 克
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初164号
原告:伍文祥，男，1949年8月24日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：杜金福，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：王细兰，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告伍文祥与被告杜金福、王细兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍文祥到庭参加诉讼，被告杜金福、王细兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍文祥向本院提出诉讼请求：判令杜金福、王细兰归还借款80,000元。事实和理由：2016年6月28日，杜金福、王细兰向伍文祥借款80,000元，并出具欠条一份。后伍文祥多次向杜金福、王细兰催款未果，遂诉至本院。
杜金福、王细兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杜金福、王细兰未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，伍文祥提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
依据当事人提供的有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2016年6月28日，杜金福、王细兰共同向伍文祥出具欠条一份。欠条载明：“向伍文祥借到人民币捌万元整。以前的条子全部作废”。此后，杜金福、王细兰未归还伍文祥借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜金福、王细兰向伍文祥借款80,000元，有伍文祥提供的杜金福、王细兰共同出具的借据为凭，予以确认。伍文祥主张杜金福、王细兰共同归还借款80,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杜金福、王细兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜金福、王细兰于本判决生效之日起十日内归还伍文祥借款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元,由杜金福、王细兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一七年三月十七日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1594号
原告：刘军帅，男，满族。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告刘军帅与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军帅到庭参加诉讼，被告嘉轩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘军帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照商品房买卖合同附件三的约定提供可视对讲、单元门禁刷卡义务；2.判令被告按照商品房买卖合同约定办理xx号房的产权登记手续；同时判令被告按房屋总价款每日万分之一的标准向原告支付迟延交付房屋产权证的违约金16303.64元（自2017年1月10日起至产权登记办理完毕止，暂计算至2018年1月10日即44.6675×365）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月16日原告购买被告开发的xx，房屋总价款为446675元，2015年1月10日，被告将上述房产交付原告，同时收取了原告办理房产登记的相关费用。上述房屋交付使用后，原告发现该房产并未达到商品房买卖合同附件三第10条的约定，即没有可视对讲、没有单元门禁；另，根据附件四合同补充协议第六条第3项约定，办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日之内。现如今早已超出上述约定期限，可被告一直未给原告办理产权登记手续。
嘉轩公司未到庭答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年2月16日购买了被告开发的xx室房屋，房屋总价款446675元。合同约定2014年3月28日交付房屋，实际2015年1月10日交付。购房合同第十五条关于办理房屋产权登记约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方协商解决”。在合同附件四“合同补充协议”第六条中，对办理转移登记的期限做了补充约定，内容为“自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。
合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告交付房屋后至今尚未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。从2016年以来不断有业主起诉被告的相关诉求看，被告所建设的住宅小区配套设施质量大量存在不符合合同约定标准的现象，被告应当及时整改，对原告关于被告应采取补救措施以达到合同约定标准的主张，本院予以支持；对于原告主张的要求被告承担逾期办理房屋产权证的违约金，因双方当事人在合同附件中约定办理房屋产权转移登记的期限为房屋交付后的720日内，也就是2016年12月31日前，但被告至今未能向原告交付房屋产权证，构成违约应支付违约金。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观案涉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后的2016年12月31日起至实际向原告交付房屋产权证止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。原告主张自2017年1月10日起算，不违反法律规定，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起六十日内完善房屋的配套设施，为原告刘军帅完成xx房屋的房屋权属证的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日向原告刘军帅支付逾期办理房屋权属证的违约金，此款以购房款446675元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月10日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告刘军帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为104元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 王 瑶
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4496号
原告：福清怡和物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道1818号金色蓝庭16幢一层，统一社会信用代码：91350481589598251C。
法定代表人：杨学祥，总经理。
委托诉讼代理人：喻群，该分公司员工。
被告：方勇，男，1963年4月29日出生，汉族，住永安市。
原告福清怡和物业管理有限公司永安分公司与被告方勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告福清怡和物业管理有限公司永安分公司以与被告方勇友好协商为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清怡和物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以与方勇友好协商为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清怡和物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福清怡和物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈春颜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第551号
原告刘宏伟，男，汉族。
被告沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan。
被告沃尔玛深国投百货有限公司布吉大芬分店。
负责人王晓洁。
原告刘宏伟诉被告沃尔玛深国投百货有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宏伟到庭参加诉讼，被告沃尔玛深国投百货有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司布吉大芬分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告退还货款人民币（币种，下同）9.9元，后当庭承认笔误，变更为退还货款人民币6.9元，并增加赔偿原告损失500元，共计506.9元,；2、被告承担本案诉讼费。
两被告向本院提交了书面答辩状，答辩要点如下：一、被告所销售的涉案商品有合法的进货来源，且质量合格，被告对涉诉商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务；二、根据《消费者权益保护法》及《产品质量法》的规定，产品不符合产品说明的，消费者可以要求退货，所以原告要求退还货款的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回；三、被告没有实施欺诈行为，原告不属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条，原告要求被告赔偿500元的诉讼请求不应予以支持，综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。
本案相关情况
一、所涉产品：一板3支中性笔及3支笔芯，品牌：真彩。
二、单价、购买日期：一板3支中性笔及3支笔芯标注的价格为6.9元，原告于2014年9月20日购买。
三、原告主张的产品责任：原告称被告存在欺诈行为，理由为涉案商品所标注的生产日期为2014年4月30日，保质期为3年，超过国家关于中性墨水圆珠笔及笔芯的执行标准QB/T2625-2001第9.4.2条所规定的自生产日期起1年的保质期。
四、产品所涉执行标准：涉案中性笔和笔芯的包装标注：“执行标准QB/T2625”。原告提交中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布，于2011年8月1日实施的《中华人民共和国轻工业标准》第9.4.2条规定，中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年。
五、其他情况：被告沃尔玛深国投百货有限公司布吉大芬分店系被告沃尔玛深国投百货有限公司开办的分支机构。
裁决结果
本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要，就应认定为“为生活消费需要”的消费者。本案原告刘宏伟实施了购买商品的行为，且并未将所购商品用于再次销售经营，亦无证据证明其购买商品是为了生产经营。刘宏伟因购买到不符合国家标准的产品而索赔，属于行使法定权利；法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定。因此被告认为原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者的抗辩理由不能成立。
根据中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布，于2011年8月1日实施的《中华人民共和国轻工业标准》的规定，对于中性笔和笔芯的保质期为自生产日期起1年，被告沃尔玛深国投百货有限公司布吉大芬分店出售的中性笔和笔芯的3年保质期期限超过该规定，其销售不符合强制性标准的产品，应属欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。因此，原告要求被告赔偿500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求退还货款，首先应将涉案产品退还被告，被告应在收到涉案产品后将货款6.9元退还原告。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘宏伟于本判决生效之日起三日内将真彩牌一板3支中性笔和3支笔芯退回被告沃尔玛深国投百货有限公司，被告沃尔玛深国投百货有限公司自收到原告退回的产品后返还原告刘宏伟货款6.9元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘宏伟赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许静怡
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2986号
原告：罗杰，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路1号1幢5层2号。
本院在审理原告罗杰与被告四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗杰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗杰提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回起诉。
已减半收取的案件受理费794元，由原告罗杰承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雨航
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利陈商初字第324号
原告山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人王超，山东利津农村商业银行股份有限公司陈庄支行副行长。
被告陈兆华，男，汉族。
被告陈守功，男，汉族。
被告陈其顺，男，汉族。
本院在审理原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告陈兆华、陈守功、陈其顺金融借款合同纠纷一案中，原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东利津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一五年八月十九日
书记员 李 骞
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢234号
申请执行人李强，男，1976年10月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李逢军，男，1979年4月25日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人李强与被执行人李逢军买卖合同纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）鲁0323民初889号民事裁定书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年十一月十六日
书记员 王蓝璋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1159号
申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卫永明。
被执行人上海红炬能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨雄。
申请人上海市奉贤区环境保护局与被申请人上海红炬能源科技有限公司行政处罚纠纷一案，上海市奉贤区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人上海市奉贤区环境保护局于2017年11月15日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币55000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费725元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海红炬能源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区环境保护局作出的XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李卫星
审判员 卫志强
二〇一八年五月三十日
书记员 徐东泽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1159号申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明。被执行人上海红炬能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨雄。申请人上海市奉贤区环境保护局与被申请人上海红炬能源科技有限公司行政处罚纠纷一案，上海市奉贤区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人上海市奉贤区环境保护局于2017年11月15日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币55000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费725元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海红炬能源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市奉贤区环境保护局作出的XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  李卫星审判员  卫志强二〇一八年五月三十日书记员  徐东泽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58188号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。
被告：北京国泰金投资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼15层1808。
法定代表人：杨明。
原告北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）与被告北京国泰金投资产管理有限公司（简称国泰金投公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图公司委托代理人王帅到庭参加了诉讼，国泰金投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河图公司向本院提出诉讼请求：１．判令国泰金投公司立即停止侵权，删除其网站上的涉案摄影作品；2.判令国泰金投公司向我公司支付侵权赔偿金18850元及为制止侵权的合理支出公证费1150元。事实和理由：我公司系编号为EP-014608072的涉案摄影作品的著作权人。国泰金投公司未经许可，在其域名为gtjt99.com的网站使用了该涉案摄影作品，侵犯了我公司合法权益。
国泰金投公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：河图公司本案中主张权利的是一张自编号为EP-014608072的摄影作品，内容为三名职员浏览笔记本电脑屏幕的场景。河图公司提交的京作登字-2016-G-00333208号《作品登记证书》及附表载明河图公司系包含EP-014608072号摄影作品在内的11820件摄影作品的著作权人，对该涉案摄影作品享有信息网络传播权。
国泰金投公司在其经营的域名为gtjt99.com的网站“政策法规”页面使用了涉案摄影作品，并配以“专注·独立·客观·全面”的宣传词。
河图公司于2016年8月29日对上述作品登记证书及该网站上述浏览情况分别进行了公证证据保全，网站浏览情况公证证据保全共涉及1张图片。
另查，河图公司提交金额为2165元的公证费发票一张，其在本案中主张公证费1150元。
国泰金投公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：河图公司提交的《作品登记证书》及附表，在无相反证据的情况下，可以确认河图公司为编号为EP-014608072的涉案摄影作品的著作权人。
国泰金投公司未经河图公司许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，河图公司并未就此提交关于其受到的实际损失、或国泰金投公司获利的证据，且河图公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于河图公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
国泰金投公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国泰金投资产管理有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京国泰金投资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1500元；
三、被告北京国泰金投资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司合理费用1150元；
四、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担50元（已交纳），被告北京国泰金投资产管理有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4259号
原告：合肥博远医疗设备有限公司，住所：安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈汝凤，该公司总经理。
被告：亳州东方医院，住所：安徽省亳州市。
原告合肥博远医疗设备有限公司诉被告亳州东方医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告合肥博远医疗设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年6月22日签订的《销售合同》；2.请求判令确认《销售合同》标的物（1）深圳安科OPENMARK5000磁共振成像系统设备壹套；（2）深圳安科ANATOM16X射线计算机体层摄像系统设备壹套；（3）深圳安健DT580B-1动态DR系统壹套；（4）深圳迈瑞DC-3彩色超声波诊断系统壹套；（5）上海复星CS-600B全自动生活分析仪壹套；（6）深圳帝迈D5-CRP全自动血液分析仪壹套。（以《销售合同》附件一、附件二产品配置清单为准）所有权归属原告；3.请求判令被告返还上述合同标的物；4.请求判令被告向原告支付折旧费759333元；5.请求判令被告向原告支付违约罚金660240元人民币；6.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原告作为卖方与作为买方的被告签署了一份《销售合同》，合同约定被告购买原告OPENMARK5000磁共振成像系统设备及ANATOM16X射线计算机体层摄像系统设备壹套（以下简称“标的物”），合同总价款750万元人民币，合同签订后三日内付定金50万元，余款700万元在安装验收后7日内一次性支付，卖方收到定金六个月由于买方未足额支付发货货款的，导致本合同未能实际履行，则视为买方提出解除合同，买方没有依本合同第二条约定的付款条件全部履行付款义务前，本销售合同所涉标的物归卖方所有。《销售合同》签署生效后，被告交付了30万元人民币履约定金，原告依约将标的物交付被告、完成安装验收，被告分别于2016年10月3日和2016年10月22日签署了用户验收卡。但经原告多次催收，被告仍未按合同约定付清506万元人民币的余款。
本院审查认为，2016年6月22日，原告合肥博远医疗设备有限公司与亳州东方医院签订的买卖合同中第十二条约定，本合同在履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成，通过司法程序解决，深圳市南山区人民法院为案件管辖法院。该协议管辖符合有关法律规定合法有效，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。被告在答辩期间届满后未应诉答辩，开庭审理后，发现本院没有管辖权，移送管辖超出了法律规定的期限。因不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥博远医疗设备有限公司的起诉。
案件受理费15036元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 健
审判员 李伟人民陪审员赵永明
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 从 杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终266号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗信荣，男，1968年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地佛山市三水区。因本案2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月8日被取保候审。
辩护人邝志强，广东天旗律师事务所律师。
辩护人何绮君，广东天旗律师事务所律师。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人罗信荣犯危险驾驶罪一案，于2018年2月5日作出（2018）粤0607刑初161号刑事判决。原审被告人罗信荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月5日21时10分许，被告人罗信荣饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车沿佛山市三水区西南街道贤兴路由北往南行驶至贤兴路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人罗信荣血液中检出乙醇成分，含量为262.2mg/100ml。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人罗信荣的供述，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶证查询、机动车行驶证、车辆信息查询，查获经过，户籍资料，视听资料等。
原审法院认为，被告人罗信荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。被告人罗信荣的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。被告人罗信荣归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人罗信荣拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人罗信荣上诉称其归案后坦白罪行，有悔罪表现，目前正承接一个重要工程，请求二审改判缓刑。
原审被告人罗信荣的辩护人辩称罗信荣归案后如实供述罪行，有悔罪表现，主观恶性小，家庭有困难，目前正承包工程，请求对罗信荣适用缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人罗信荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人罗信荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人罗信荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人罗信荣被查获时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。上诉人罗信荣不符合缓刑适用条件，对其不适用缓刑。原审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人罗信荣犯罪的事实和情节并考虑其归案后如实供述自己的罪行对其从轻处罚，所量处的刑罚适当。上诉人罗信荣的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林永春
审 判 员 古加锦
审 判 员 李莎莎
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周朋飞
书 记 员 梁巧婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第562号
原告上海黄浦商业发展有限公司。
法定代表人陈震南。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
被告上海闽楦投资有限公司。
法定代表人方来川。
委托代理人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。
原告上海黄浦商业发展有限公司诉被告上海闽楦投资有限公司房屋租赁合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海黄浦商业发展有限公司委托代理人赵秀华，被告上海闽楦投资有限公司委托代理人何学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黄浦商业发展有限公司诉称：原、被告就上海市浙江中路XXX、XXX、XXX号房屋签订房屋租赁合同，2014年2月21日双方协议解除房屋租赁合同后被告无故又占据租赁房屋，直至2014年5月22日才返还上海市浙江中路XXX、XXX号房屋，仍占用上海市浙江中路XXX号房屋；故要求被告返还上海市浙江中路XXX号房屋，另要求被告支付2014年2月21日至2014年5月22日期间的上海市浙江中路XXX、XXX、XXX号房屋使用费人民币405，000元（按每月人民币135，000元计算）及按每天人民币1，500元标准支付自2014年5月23日起至其实际搬离上海市浙江中路XXX号房屋之日止的房屋使用费。
�支持其诉称，原告提供了房屋租赁合同、解除合同协议书、承诺书、房屋交接单作为证据。
被告上海闽楦投资有限公司辩称：被告已于2014年1月30日将所有租赁房屋返还于原告，双方之间的房屋租赁关系终止，故不同意原告所有诉讼请求。
为支持其诉辩称，被告提供了2份房屋交接单作为证据。
原告对被告提供的2份房屋交接单的真实性无异议，但表示被告于2014年2月21日再次占用了上海市浙江中路XXX、XXX号房屋，而上海市浙江中路XXX号房屋始终转租于他人而未返还。
被告对于原告提供的房屋租赁合同、解除合同协议书无异议；对于承诺书的真实性无异议，但不同意其证明内容；对于房屋交接单则认为与其无关。
经审理查明，2013年4月22日，上海黄浦商业发展有限公司与上海闽楦投资有限公司签订房屋租赁合同，约定由上海闽楦投资有限公司承租上海市浙江中路XXX-
XXX号房屋（面积520.18平方米），租赁期限为2013年6月1日至2023年5月31日，月租金人民币135，000元；另约定上海闽楦投资有限公司应于租赁期届满当日返还房屋，若有逾期则按每天人民币4，500元的标准支付房屋使用费。房屋租赁合同中的上海闽楦投资有限公司法定代表人签字处有“方来川、何某某”手写签名。2014年1月30日，上海黄浦商业发展有限公司与上海闽楦投资有限公司签定2份房屋交接单，载明上海闽楦投资有限公司于当日将上海市浙江中路XXX、XXX、XXX号房屋返还于上海黄浦商业发展有限公司。2014年2月21日，上海黄浦商业发展有限公司与上海闽楦投资有限公司签订解除房屋租赁合同协议书，约定双方就上海市浙江中路XXX、XXX、XXX号房屋（面积520.18平方米）于2013年4月22日签订的房屋租赁合同解除。同日，上海闽楦投资有限公司出具承诺书，载明“……我司在租赁本市浙江中路XXX-
XXX-
XXX号房屋期间，将其中的浙江中路XXX号建筑面积172平方米部分的房屋转租给纪卓权……现因贵我双方解除房屋租赁合同，我司多次联系到纪卓权，纪卓权不予回音，以便洽谈终止房屋租赁事宜。为此我司承诺贵司收回本市浙江中路XXX-
XXX-XXX号房屋后，凡涉及我司转租于纪卓权因房屋租赁产生的相关事宜，概由我司负责处理，并承诺承担应有的责任，与贵司无关。……”。
上海黄浦商业发展有限公司提供的房屋交接单签订日期为2014年5月22日，签定双方为上海黄浦商业发展有限公司与何某某，载明上海市浙江中路XXX-
XXX号房屋（面积328.18平方米）于当日由上海闽楦投资有限公司返还。
审理中，双方确认上海黄浦商业发展有限公司与上海闽楦投资有限公司于2013年4月22日就上海市浙江中路XXX、XXX、XXX号房屋签订房屋租赁合同已解除终止。上海黄浦商业�展有限公司另表示，上海闽楦投资有限公司员工何某某于2014年2月21日后占据上海市浙江中路XXX、XXX号房屋系上海闽楦投资有限公司的公司行为，而案外人纪卓权将上海市浙江中路XXX号房屋上锁亦因上海闽楦投资有限公司转租事宜所致，故应由上海闽楦投资有限公司承担占用之责。上海闽楦投资有限公司则表示其已于2014年1月30日返还房屋，何某某及他人是否占用上海市浙江中路XXX、XXX、XXX号房屋与其无关，其出具的承诺书仅是针对其与被转租方的租金纠纷而与租赁房屋返还无关。
本院认为，上海黄浦商业发展有限公司与上海闽楦投资有限公司于2014年1月30日签定的2份房屋交接单及于2014年2月21日签订的解除房屋租赁合同协议书，可以证明上海黄浦商业发展有限公司与上海闽楦投资有限公司于2013年4月22日就上海市浙江中路XXX、XXX、XXX号房屋签订的房屋租赁合同已解除�止及上海闽楦投资有限公司已返还了租赁房屋，本院对此予以确认。上海黄浦商业发展有限公司主张案外人何某某于2014年2月21日后占据上海市浙江中路XXX、XXX号房屋系上海闽楦投资有限公司的公司行为及案外人纪卓权将上海市浙江中路XXX号房屋上锁亦因上海闽楦投资有限公司转租事宜所致，但未就何某某的行为与上海闽楦投资有限公司的公司行为之间的关联性及将上海市浙江中路XXX号房屋上锁之人系上海闽楦投资有限公司转租对象提供充分证据，故本院难予采信。且因上海黄浦商业发展有限公司与上海闽楦投资有限公司签订的房屋租赁合同已解除终止，上海闽楦投资有限公司对上海市浙江中路XXX、XXX、XXX号房屋不再享有任何权利，无论系该公司或他人均不能以该租赁合同名义占用该房屋，若有占用亦属无权占用，与房屋租赁无涉，上海黄浦商业发展有限公司可向�际占用人要求排除妨害而非主张合同权利。综上，对于上海黄浦商业发展有限公司所有诉讼请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对于原告上海黄浦商业发展有限公司所有诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币2，300元，减半收取为人民币1，150元，由原告上海黄浦商业发展有限公司负担人民币1，150元，退还原告上海黄浦商业发展有限公司人民币1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保214号
申请人：李忠升，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张红，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李忠升于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红名下皖创业xx号船舶（船舶识别号：xx）进行财产保全，保全价值144500元。申请人已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区涡河拆迁还原小区1#楼福乐嘉苑xx（产权证号：xx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张红名下皖创业xx号船舶（船舶识别号：xx），期限为两年；
二、查封申请人李忠升所有的位于亳州市谯城区涡河拆迁还原小区1#楼福乐嘉苑xx（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1243元，由申请人李忠升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭政东
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4411号
原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司，住所地锡林浩特市额尔敦路维多利商业广场五楼一号。
法定代表人包伟建，该公司总经理。
委托代理人孙书勤，该公司办公室职员。
被告张民，男，1971年1月26日出生，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司诉被告张民房屋租赁合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司以被告去向不明为由,申请撤回起诉的理由成立，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6740.00元，减半收取3370.00元，由原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司负担。
。
审判员 赵 清
二〇一六年十二月十四日
书记员 其乐木格
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑苗容，女，1953年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈妍玲，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈妍�，女，1980年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县泰美镇房地产开发公司，地址：广东省博罗县泰美镇圩镇。
负责人：曾世平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县泰美镇人民政府，地址：广东省博罗县泰美镇板桥开发区。
法定代表人：陈灿林，镇长。
一审第三人：汕头市潮阳第二建筑总公司，地址：广东省汕头市潮阳区文光大道西侧。
法定代表人：肖维明。
再审申请人郑苗容、陈妍玲、陈妍芸因与被申请人博罗县泰美镇房地产开发公司（以下简称泰美镇房地产公司）、博罗县泰美镇人民政府（以下简称泰美镇政府）、一审第三人汕头市潮阳第二建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑苗容、陈妍玲、陈妍芸申请再审称，二审判决认定应由泰美镇房地产公司承担支付工程款责任，泰美镇政府不承担支付工程款责任，属于认定事实和适用法律错误，应依法判决由泰美镇房地产公司和泰美镇政府共同承担支付工程款责任。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于泰美镇政府是否承担连带清偿责任问题。郑苗容、陈妍玲、陈妍芸起诉所依据的两份合同《泰美镇板桥开发区下水道工程承发包合同》以及《小罗公路泰美城市道路工程承发包合同》是由泰美镇房地产公司作为发包单位签署的，发包单位也只有泰美镇房地产公司一方，并没有泰美镇政府一方。在两个工程的《开工报告》以及一系列的《工程验收记录》和《工程结算表》中，审批单位及验收单位的主管人均是曾观林，据郑苗容、陈妍玲、陈妍芸在一审中的陈述，曾观林是泰美镇房地产公司的主管。由此可见，整个工程是由泰美镇房地产公司发包并组织开工、竣工验收及结算的，故郑苗容、陈妍玲、陈妍芸认为泰美镇政府是涉案工程的发包人，不具有事实与法律依据，二审判决认定泰美镇政府无须承担债务清偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑苗容、陈妍玲、陈妍芸的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄翠婵
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3339号原告林某某，女，1985年10月9日（出生公民身份号码：），汉族，德化县人，住德化县。被告李某某，男，1985年1月10日出生（公民身份号码：），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告林某某以双方欲自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。代理审判员陈小鑫二〇一五年八月十九日书记员吴竞东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12377号
原告：南京爱博特装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区敦化街道吴墅社区洪墅路68号。
法定代表人：张礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢海连，男，1955年6月8日出生，汉族，南京市人，居民，住江苏省南京市江宁区。
被告：福建凯信建设工程有限公司，住所地沭阳县上海南路智慧佳园。
法定代表人：陈乃平，该公司董事长。
被告：靳修良，男，1974年3月2日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市。
原告南京爱博特装饰工程有限公司与被告福建凯信建设工程有限公司、靳修良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法进行审理。
原告南京爱博特装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告智慧佳园13号楼、15号楼EPS外墙线条工程价款379293.96元及违约金40959元。事实与理由：二被告因承建智慧佳园工程需要，将13号、15号楼外墙线条安装工程分包给原告承建。2015年6月23日，该工程的项目经理靳修良与原告签订EPS外墙线条工程承包协议。协议签订后，原告如约履行安装义务，被告未能如约给付工程款，后经原告多次催要，被告仅支付260000元。被告逾期支付剩余工程款，应向原告承担逾期付款的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，福建凯信建设工程有限公司于2017年1月16日被案外人福建隧道工程有限公司申请注销登记，原告以福建省凯信建设工程有限公司为被告提起诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南京爱博特装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3802元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判长 于在会
审判员 蒋大勇
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初12377号原告：南京爱博特装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区敦化街道吴墅社区洪墅路68号。法定代表人：张礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢海连，男，1955年6月8日出生，汉族，南京市人，居民，住江苏省南京市江宁区。被告：福建凯信建设工程有限公司，住所地沭阳县上海南路智慧佳园。法定代表人：陈乃平，该公司董事长。被告：靳修良，男，1974年3月2日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市。原告南京爱博特装饰工程有限公司与被告福建凯信建设工程有限公司、靳修良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法进行审理。原告南京爱博特装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告智慧佳园13号楼、15号楼EPS外墙线条工程价款379293.96元及违约金40959元。事实与理由：二被告因承建智慧佳园工程需要，将13号、15号楼外墙线条安装工程分包给原告承建。2015年6月23日，该工程的项目经理靳修良与原告签订EPS外墙线条工程承包协议。协议签订后，原告如约履行安装义务，被告未能如约给付工程款，后经原告多次催要，被告仅支付260000元。被告逾期支付剩余工程款，应向原告承担逾期付款的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，福建凯信建设工程有限公司于2017年1月16日被案外人福建隧道工程有限公司申请注销登记，原告以福建省凯信建设工程有限公司为被告提起诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京爱博特装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取3802元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  于在会审判员  蒋大勇审判员  仲 裁二〇一七年十二月二十日书记员  张 艳书记员  陈 严
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第10-1号
原告于大洋，男，汉族，1978年12月28日生，住荣成市。
被告邹海宁，男，汉族，1979年12月17日生，住荣成市。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告在荣成市人民法院执行款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邹海宁在荣成市人民法院执行款20000元，冻结期间不得支付。
二、冻结期限六个月，自2015年1月12日至2015年7月11日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 涛
二〇一五年一月十二日
书记员 穆海清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1179号
申请执行人方艳，女，1975年4月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人朱玉辉，女，1969年9月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人方艳与被执行人朱玉辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的1500000元（不含延期履行债务利息），未执行标的1500000元，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第784号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人朱玉辉有可供执行的财产，申请执行人方艳随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5124号
上诉人（原审被告）:程国军，男，1965年1月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:程天财（才），男，1964年12月9日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人程国军因与被上诉人程天财共有物分割纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程国军及其委托诉讼代理人刘建锋、被上诉人程天财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院对房产的分割不符合法律规定，房屋现只有三间，另外一间已由被上诉人拆除；政府已确权的土地，一审法院也对土地进行了分割，这是一种变相的越权行为；其和被上诉人各自对各自的土地的房屋拥有所有权，一审法院按共同共有进行分割违背双方房屋登记时的初衷。被上诉人的宅基地和争议房屋的最西一间已被政府征收补偿，不应当在分割上诉人的宅基地。
程天财答辩称，其和上诉人共同拥有争议宅基地的使用权，土地使用证没有显示，但地籍档案显示共有。拆迁的部分与争议部分没有关系。
程天财向一审法院起诉请求:依法分割原、被告共有的房地产。
一审法院认定事�：原、被告系亲兄弟关系，在原蔡都镇有宅基一处，位于原××城墙××号。1996年1月3日，上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（1996）第2610038号国有土地使用权证，其四至为东至程国军，西至城河，南至侯变，北至程国宏。为被告颁发了上国用（1996）第2610039号国有土地使用权证，其四至为东至巷，西至程天财，南至侯变，北至程国红。上国用（1996）第2610038号国有土地位于上国用（1996）第2610039号国有土地西边。1993年5月31日，上蔡县人民政府为原、被告颁发了0005411房屋共用权证，房屋共有权人为程天才，房屋所有权证持证人为程国军，房屋面积64.75平方米。1993年6月1日，上蔡县房地产管理所登记的房屋状况所有权人仍为程国军、程天才。2000年7月31日，上蔡县人民政府为原、被告颁发了房权证上籍字第××号房屋所有权证书，该证书载明，房屋所有权人为程国军，共�人为程天才等1人，使用面积123.60平方米，房屋四间，建筑面积64.75平方米。2017年5月2日，经本院委托，驻马店市中亚资产评估事务所对位于上蔡县蔡都镇西城墙巷39号房地产进行评估。评估结论为：经评定估算，委托评估的房地产市场价值为181300．00元。（含房产、院落占用范围的土地使用权价值及地上附属物价值）。房屋建筑物清查评估明细表清单为：房产证号房权证上籍字第××号，房产名称自建住房，房产位置上蔡县蔡都镇西城墙巷39号，总层数1层，结构砖木，建筑面积64.75平方米，评估单价2800元／平方米，市场价值181300.00元，含占用范围的土地使用权价值及院落内附属物的价值。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有物权的证明。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。共有人可以�商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。上蔡县人民政府为被告程国军颁发的房权证上籍字第××号房屋所有权证书载明，房屋所有权人为程国军，共有人为程天才等1人。说明争议房产系原、被告共同共有的不动产。原告要求分割的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。结合本案实际，对争议不动产进行实物分割不会减损其价值。故，原、被告对争议房产各占二分之一为宜。被告所称的原、被告各是各的土地使用证，争议四间房屋产权人是被告程国军，与原告无关，原告无权分割的辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十五条、第一百条第一款的规定，判决：原、被告对房权证上籍字第××号房屋所有权证书载明的房地产各占二分之一，其中西边归原告程天财所有，东边归被告程国军所有，限于本判决生效后五日内分割完毕。案件受理费3300元，由原、被告各负担1650元（该款原告已预缴，被告本判决生效后五日内将其应承担的部分支付给原告1650元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。上诉人提供一份上蔡县国土资源局给县政府的汇报文件的复印件，以证明被上诉人的土地已被政府征收，土地款已补偿。被上诉人对该证据的真实性予以认可，对该证据予以采信。经查明，上诉人二审庭审中表示同意一审法院对房产的分割。程国军的土地使用权证上的共用使用权面积部分并未载明面积。上诉人程天财的宅基地与上诉人程国军宅基地相邻，面积基本相同，程天财的该�基地已被政府征收补偿。现在争议房屋虽只存在三间，西边一间已被扒掉。被上诉人程天财二审庭审中陈述争议房屋的三间在上诉人程国军土地证范围内，另一间的土地证没有办理。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：争议房产占有土地的使用权是否共同共有。虽上蔡县人民政府为程国军颁发的房权证上籍字第××号房屋所有权证书载明双方当事人共有。但上蔡县人民政府为双方各自颁发的土地使用权证显示为各自所有，在各自的土地使用权证上的共用使用权面积部分并未载明面积。房屋所有权与土地使用权的权利人并不完全相符。被上诉人程天财辩称地籍档案显示土地使用权共有，但其并未提供该证据，对其辩称不予采信。被上诉人程天财的宅基地与上诉人程国军宅基地相邻，面积基本相同，�天财的该宅基地已被政府征收补偿，程国军拥有相同面积的宅基地亦符合一户一处宅基地的要求。另外，被上诉人程天财二审庭审中陈述争议房屋的三间在上诉人程国军土地证范围内，另一间的土地证没有办理，该陈述与双方的土地证登记情况不符，依据程天财的陈述及土地证能够认定双方争议的四间房屋中的一间占有程天财的宅基地，三间占有程国军的宅基地，该事实能够说明四间房屋登记在一个房产证下，房产共有人为程国军、程天财，土地使用权分属两人的原因。在房屋所有权证与土地使用权证均有效的前提下，应当依据所载明的权利内容确认本案争议的事实，本案争议房屋占有土地的使用权应归属土地使用权证载明的使用权人，不应予以分割。因此，被上诉人程天财主张分割房屋占有土地使用权的请求不予支持，双方依据各自持有的土地使用权证载明的范围、面积行使各自的土地使用权。上诉人程国军二审时表示愿意分割房屋，系其对权利的自由处分，且被上诉人程天财对一审法院判决分割房屋部分并未提出上诉，现在争议房屋虽只存在三间，但对一审法院判决西边两间归程天财所有，东边归程国军所有的处分应予维持。
综上所述，程国军的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、变更上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1603号民事判决为：程天财、程国军对房权证上籍字第××号房屋所有权证书载明的房产各占二分之一，其中西边归程天财所有，东边归程国军所有；
二、驳回程天财分割土地使用权的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，由程天财负担；二审案件受理费3300元，由程国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 孙亚轩
审判员 刘 东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 乐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3884号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：焦克峰，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：赵利沙，女，1986年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：呼神洲，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：杨兴，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：王中华，男，1983年5�9日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告焦克峰、被告赵利沙、被告呼神洲、被告杨兴、被告王中华金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 李珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初77号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人雷永利，男，汉族，1974年11月1日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1539号起诉书指控被告人雷永利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月20日20时45分，被告人雷永利饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌小型汽车，沿本�江汉区银墩路由南向北行驶至江汉区银墩路常青一路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人雷永利呼气中酒精含量为120mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人雷永利血液中乙醇含量为116.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人雷永利具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人雷永利拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人雷永利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷永利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人雷永利具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人雷永利醉酒驾�机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷永利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年一月十五日
�官助理章兴益
书记员 韩顺冰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7197号
原告：天津市博至物流有限责任公司,住所地天津市北辰区华北物流集团四期33号。
法定代表人：王永博，总经理。
委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。
被告：葛少飞，男。
委托诉讼代理人：刘莉。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
原告天津市博至物流有限责任公司与被告葛少飞返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博至物流有限责任公司的委托诉讼代理人运正起、陈艳娥，被告葛少飞及其委托诉讼代理人刘莉、赵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市博至物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所有的叉车；2.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系经营物流配送业务的公司。2017年6月18日，原告为经营需要，从案外人天津市华鑫通叉车销售有限公司以58000元价格购买叉车一辆。2017年10月3日，被告在原告不知情情况下，从原告临时雇用人员常辉处以35000元价格将叉车购买。原告知情后，要求被告返还叉车，被告拒绝返还。被告作为专门从事叉车买卖业务的人员，且与原告在同一物流园经营，在明知涉案叉车是原告所有的情况下，未经原告允许，以明显不合理的低价从常辉处购买原告的叉车，明显属于恶意。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
葛少飞辩称，原告没有证据证明其是涉案叉车的所有权人，与本案叉车不具有利害关系，请求驳回原告的起诉。即使原告系涉案叉车的所有权人，被告亦构成善意取得，依法已经取得涉案叉车的所有权，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1.叉车销售合同、证据2.增值税专用发票、证据3.不予立案通知书、证据4.光盘一份，被告提交证据1.叉车合格证、证据2.买卖协议、证据3.银行交易记录，对上述证据真实性，本院予以确认。对于原告提交的证据5.叉车租赁合同及收据，与本案无关性；原告提交的证据6、7证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；原告提交的证据8.公司章程、企业信息登记表，本院予以采信；被告的证据4被告与常辉的微信聊天记录，对其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系经营普通货运、仓储业务的有限责任公司（自然人独资）。被告从事二手叉车买卖、修理工作。原被告双方均在天津市北辰区集团物流园院内经营。2017年6月18日，原告与案外人天津市华鑫通叉车销售有限公司签订销售合同，原告购买由龙工（上海）叉车有限公司公司生产的FD30型内燃平衡重式叉车（车架号17060107）一台，价款为58000元。天津市华鑫通叉车销售有限公司于2017年7月10日向原告开具了购买方为原告的增值税专用发票。原告购买叉车后，未到车辆管理部门进行登记，平时停放在公司门前。
另查，案外人常辉系原告的职工（庭审中，原告称自2017年9月14日常辉来到原告从事装卸工作）。2017年9月17日，常辉通过微信的方式与被告商谈出售涉案叉车事宜，被告知悉常辉在华北物流集团四期工作。后常辉多次通过微信的方式和被告商谈出售涉案叉车事宜。10月3日被告在安徽老家，常辉与被告通过微信的方式最终商定以35000元的价格出售叉车，常辉按照被告的要求向被告出具买卖协议一份，上载“今由卖家博至货站卖给葛少飞二手叉车一台（龙工叉车），35000元款付清，无经济纠纷”。被告以网银转账方式向常辉支付3.5万元后，常辉将叉车钥匙、合格证、用户手册等资料交付给被告委派的工作人员，被告的工作人员将叉车从原告门前开走。当时除常辉外，原告未有其他工作人员在场。
另查，2017年国庆节期间，原告公司放假，且并未安排值班人员，原告法定代表人王永博回河北省承德老家。2017年10月8日，原告发现叉车不见了，随即报警；10月10日，原告发现叉车在被告处，再次报警；10月21日，天津市公安局北辰分局出具不予立案通知书，认为常辉的行为不属于犯罪行为，不予立案。
本院认为，本案争议焦点为被告从常辉处购买涉案叉车的行为是否构成善意取得。根据物权法相关规定，善意取得需符合下列情形：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。关于善意的认定，根据物权法司法解释的规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。关于重大过失，根据物权法司法解释的规定，受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。本案中，被告自2017年9月17日就知悉常辉在原告处工作，在10月3日常辉按照被告要求向被告出具的买卖协议中，明确写明卖家为博至货站，说明被告知晓涉案叉车的所有权人系原告。原被告经营地点均为华北物流园内，相距不远，被告在较长的时间内，完全有时间和条件与原告法定代表人核实该叉车信息及常辉是否有权出售该叉车，但被告却一直没有核实。在未确定常辉是否得到原告许可处分叉车事宜以及常辉未提供涉案叉车发票、叉车买卖合同等权属凭证的情况下，被告却选择与常辉进行交易，交易的对象不符合交易习惯，具有重大过失。另外，被告明知叉车为原告所有，而将购车款直接转账给常辉本人，而未转账给原告，且也未索要应该由原告出具的收据或发票等，不符合常理，难以认定被告是善意的。故被告从常辉处购买涉案叉车的行为不符合善意取得的构成要件。常辉作为无处分权人将涉案叉车卖与被告，原告作为所有权人有权追回，被告应返还涉案叉车。对于被告所受到的损失，可与常辉另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条规定，判决如下：
被告葛少飞于本判决生效之日起十日内返还原告天津市博至物流有限责任公司由龙工（上海）叉车有限公司生产的FD30型内燃平衡重式叉车（车架号17060107）一台。
案件受理费625元、保全费600元，由葛少飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
第十七条受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。