广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10466号
原告：何淇，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：佛山市五色云网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路12号之一欧宝大厦501之一室，统一社会信用代码440602000318563。
法定代表人：石春强。
被告：石春强，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告何淇诉被告佛山市五色云网络科技有限公司（以下简称五色云公司）、石春强合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款17100元及利息（欠款12100元从2017年4月1日起算，欠款5000元从2017年6月1日起按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至欠款清偿日止）；2、判令被告向原告支付器材垫付款20638元；3、被告佛山市五色云网络科技有限公司和被告石春强互负连带责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：五色公司于2014年4月4日由原来的佛山市石氏网络科技有限公司更名为现用名称（为便于称呼，在2014年4月4日前与佛山市石氏网络科技有限公司的相关行为，以下统一称与五色云公司的相关行为）。2013年11月15日，石春强与佛山市蓝澳酒店有限公司（以下简称蓝澳酒店）签订《蓝澳酒店宽带网络合作方案》，以每年25200元的价格承揽总体网络建设工程及维护工程，合同期限为三年，综合布线费用及无线路由器费用由蓝澳酒店承担。2013年11月16日，被告石春强与佛山市盈柏酒店管理有限公司（以下简称盈柏酒店）签订《盈柏酒店宽带网络合作方案》，以每年43200元的价格承揽总体网络建设工程及维护工程，合同期限为三年，综合布线费用及无线路由器费用由盈柏酒店承担。石春强承揽了蓝澳酒店和盈柏酒店总体网络建设工程及维护工程后，于2013年11月18日与原告签订《蓝澳/盈柏酒店宽带合作方案》，石春强将其承揽的蓝澳酒店和盈柏酒店总体网络建设工程及维护工程转包给原告承揽和维护，石春强每年收取蓝澳酒店和盈柏酒店总体网络建设工程及维护工程共68400元，但转包给原告给原告每年4万元，从中获利28400元。石春强以五色云公司的名义与原告签订的《蓝澳/盈柏酒店宽带合作方案》，均是照搬《蓝澳酒店宽带网络合作方案》和《盈柏酒店宽带网络合作方案》，把由蓝澳酒店及盈柏酒店承担的综合布线费用及无线路由器费用改由石春强承担，五色云公司和石春强均在《蓝澳/盈柏酒店宽带合作方案》签名捺印。据此，原告垫支了购买器材款项20638元，并如期完成了蓝澳酒店和盈柏酒店总体网络建设工程任务，蓝澳酒店和盈柏酒店以及五色云公司和石春强于2014年3月1日对原告完成的承揽工程通过验收。尔后，原告多次要求被告支付原告垫付器材款20638元，但是，被告总以各种理由拖延至今未付给原告；此外，被告还拖欠综合布线款项和维护费17100元至今未支付给原告，其中：石春强以个人名义于2017年2月15日立下欠原告合同尾款12100元、于2017年3月24日立下欠原告5000元的《欠条》给原告。石春强个人将其承揽的蓝澳酒店和盈柏酒店的酒店总体网络建设工程及维护工程转包给原告承揽和维护，而且石春强以个人名义立下两张《欠条》给原告，石春强作为责任人和欠款人理应承担付款责任；五色云公司以其名义与原告签订《蓝澳/盈柏酒店宽带合作方案》，并加盖了印章，应当承担共同付款的责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
五色云公司、石春强共同辩称，对原告诉称的签订合同的事实无异议，合同是真实的。被告不同意原告的诉请，理由为原告工程没有做完，被告不应支付尾款。原告第二项诉讼请求与被告无关，合同没有约定设备由谁提供，也没有约定设备金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于何淇提供的两张收据，五色云公司及石春强均不予认可。何淇未提供购货发票，本院对该两张收据的真实性不予认定。本院认定事实如下：
2013年11月15日，佛山市天烨通信科技有限公司（以下简称天烨公司）与佛山市蓝澳酒店有限公司（以下简称蓝澳酒店）签订《蓝澳酒店宽带网络合作方案》，双方约定合作方案为，中国移动作为中介方，蓝澳酒店租用中国移动光纤专线，由天烨公司进行网络整体投资建设，通过光纤专线接入承载酒店整体无线网络与有线网络。同时通过合路系统，建设酒店整体WIFI无线网络，并以全开放模式为酒店客户提供无线网络接入。天烨公司提供综合布线，覆盖酒店盲区，保证本项目设备设施（含无限路由器）在合作期正常使用，包维修并更换设备（含无线路由器）费用。合同签订期限为三年。最终交付使用以双方签名确认验收为准。合作期每月费用为2100元。石春强作为天烨公司一方的的经办人在合同中签名。
2013年11月16日，天烨公司与盈柏酒店签订《盈柏酒店宽带网络合作方案》，双方约定合作方案为，中国移动作为中介方，盈柏酒店租用中国移动光纤专线，由天烨公司进行网络整体投资建设，通过光纤专线接入承载酒店整体无线网络与有线网络。同时通过合路系统，建设酒店整体WIFI无线网络，并以全开放模式为酒店客户提供无线网络接入。天烨公司提供综合布线，覆盖酒店盲区，保证本项目设备设施（含无限路由器）在合作期正常使用，包维修并更换设备（含无线路由器）费用。合同签订期限为三年。最终交付使用以双方签名确认验收为准。合作期每月费用为3600元。石春强作为天烨公司一方的经办人在合同中签名。
2013年11月18日，何淇与佛山市石氏网络科技有限公司签订《蓝澳/盈柏酒店宽带网络合作方案》，约定由何淇负责完成《蓝澳酒店宽带网络合作方案》及《盈柏酒店宽带网络合作方案》约定的应由天烨公司完成的合同义务。合作期间每年费用为4万元，该费用包含50M/100M包年费及每年的维护费。
何淇完成上述合作项目之后，石春强分别与蓝澳酒店及盈柏酒店在《蓝澳酒店宽带网络合作方案》及《盈柏酒店宽带网络合作方案》两份合同尾页下方空白处签名、盖章确认双方同意于2014年3月1日竣工验收合格。
天烨公司成立于2009年2月23日，法定代表人为区志芹。庭审过程中，石春强称天烨公司是其朋友所开公司，其朋友同意其以天烨公司的名义分别与蓝澳酒店及盈柏酒店签订的合同。2014年4月4日，佛山市石氏网络科技有限公司更名为佛山市五色云网络科技有限公司。
2017年2月15日，石春强向何淇出具欠条，载明：“本人石春强即蓝澳/盈柏酒店宽带网络合同欠何淇合同尾款共计12100元整（壹万贰仟壹佰元整），于2017年4月1日前结清尾款，如逾期未付，至逾期之日起按合同尾款金额的同期银行贷款利率4倍计算利息至付清为止。”
2017年3月24日，石春强又向何淇出具了一张欠条，载明：“本人石春强即蓝澳/盈柏酒店宽带网络合同欠何淇综合布线款项共计5000元整（伍仟元整），于2017年6月1日前结清尾款，如逾期未付，至逾期之日起按金额的同期贷款利率4倍计算利息至付清为止。款清以后此二间酒店不存在任何关系（现场设备何淇自行处理，石春强只是支付5000元算处理完）”
本院认为：本案为合同纠纷。石春强及五色云公司确认《蓝澳/盈柏酒店宽带网络合作方案》项下合作项目已于2014年3月1日竣工验收合格，可以认定何淇依约完成了《蓝澳/盈柏酒店宽带网络合作方案》项下合同义务，石春强以其个人名义向何淇出具欠条承认欠款并承诺分别于2017年4月1日、2017年6月1日向何淇付清尾款，石春强应按照其确认的欠款金额及承诺的付款期限向何淇履行付款义务。石春强未依约向何淇履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。石春强确认的17100元是《蓝澳/盈柏酒店宽带网络合作方案》项下的合同欠款，该合同是由五色云公司与何淇志签订，五色云公司作为合同相对人应向何淇履行付款义务。石春强及五色云公司拒绝付款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。何淇诉请石春强及五色云公司支付欠款17100元，合法有据，本院予以支持。何淇主张上述欠款按同期银行贷款利率4倍计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照双方约定，两笔欠款应分别从逾期之日（即12100元2017年4月2日起、5000元从2017年6月2日起）开始计算利息，本院对何淇主张的超出部分的利息诉请不予支持。何淇提供的证据不足以证实其为购买器材花费了20638元，即使何淇确实存在该笔开支，也不足以证实其将购买的器材投入了《蓝澳/盈柏酒店宽带网络合作方案》项下合作项目的使用，双方在《蓝澳/盈柏酒店宽带网络合作方案》中也并未约定该费用由五色云公司及石春强承担。何淇诉请石春强及五色云公司支付器材垫付款20638元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市五色云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何淇清偿欠款本金17100元及利息（利息计算方式：其中12100元从2017年4月2日起、5000元从2017年6月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告石春强对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告何淇负担258元，被告佛山市五色云网络科技有限公司、石春强共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年九月十二日
书记员 叶萃颖