wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00557号
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华。
被上诉人（原审原告）苏州市顺通消防器材厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**号。
法定代表人陆卫东。
原审被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇创投工业坊23号。
法定代表人金雪明。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与被上诉人苏州市顺通消防器材厂（以下简称顺通公司）建设工程承揽合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02281-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏南公司对本案管辖权提出异议认为：其并未与顺通公司签订《防火门工程施工合同》，该合同上的抬头为其苏州分公司，但其并无苏州分公司，顺通公司没有充分证据证明双方之间存在施工合同或者定作合同关系，故不应按照加工定作合同性质确定管辖，故请求将案件移送至被告住所地法院即溧阳市人民法院审理。
一审法院审查后认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据顺通公司与江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司之间的《防火门工程施工合同》，双方应当为承揽合同关系，该合同的履行地即加工行为地在张家港，一审法院依规定具有管辖权。江苏苏南建设集团有限公司与顺通公司之间是否存在承揽合同关系，系案件实体审理内容，在管辖权异议阶段人民法院不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回江苏苏南建设集团有限公司对本案管辖权提出异议。管辖异议申请受理费80元，由江苏苏南建设集团有限公司负担。
苏南公司公司不服，向本院提起上诉称：上诉人从来没有与顺通公司签订过加工定作防火门合同，顺通公司提供的合同上的抬头为其苏州分公司，但其并无苏州分公司，合同上盖的印章复印后无法辨别其文字。如果合同是与上诉人下属分公司签订，应首先将分公司列为被告，以查明事实，张巧福不是上诉人公司员工，其无权代表上诉人公司签字。一审法院以查明法律关系属于实体审理为由驳回上诉人的管辖权异议是不当的。请二审法院撤销一审裁定，将案件移送至溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据顺通公司与江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司之间的《防火门工程施工合同》，该合同的履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其与顺通公司之间不存在合同关系，本案应移送至溧阳市人民法院审理。对此本院认为，上诉人主张的事实涉及案件实体内容，该主张不影响一审法院的管辖权，本院不予支持。一审张家港市人民法院对本案具有管辖权，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄源榕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1187号
上诉人（原审原告）：朱某，女，2012年5月26日出生，汉族，住缙云县。
法定代理人：宋某（系上诉人之父），男，1975年1月28日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：缙云县壶镇镇左库村股份经济合作社。住所地：缙云县壶镇镇左库村。
代表人：宋林勇，该社社长。
上诉人朱某因与被上诉人缙云县壶镇镇左库村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初665号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销一审裁定，指令缙云县人民法院对本案进行审理。事实和理由：因上诉人父母在外创业，上诉人到2014年9月15日才申报和落实户口，但上诉人从即日起就是被上诉人的合法社员，理应和被上诉人的集体经济组织其他成员享有同等待遇，法院也应当直接认定上诉人为被上诉人的集体经济组织成员，一审法院要求上诉人提供证据证明集体经济组织成员资格认定材料，违背法律宗旨。
朱某向一审法院起诉请求：判令缙云县壶镇镇左库村经济合作社支付朱某征用款20600元、老年保险补偿款2830元，并支付从欠款之日起至付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，朱某要求缙云县壶镇镇左库村经济合作社支付土地征用补偿款20600元及老年保险补偿款2830元，应以其具备缙云县壶镇镇左库村经济合作社集体经济组织成员资格为前提。鉴于朱某的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现朱某未向法院提交其具有缙云县壶镇镇左库村经济合作社集体经济组织成员资格的相关认定材料，故无法认定朱某与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回朱某的起诉。
本院认为，朱某主张缙云县壶镇镇左库村经济合作社应向其支付土地征用补偿款，但该款项是否应发放的前提涉及到集体经济组织成员资格的确认，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受案范围，一审法院据此驳回朱某的起诉并无不当。综上，朱某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十月十日
代书记员 郑丽珍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第85号
原告：陈登文。
委托代理人：李玉洁、郎成吉（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：浙江泰德家居用品有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业功能区。
法定代表人：李建华，系执行董事。
原告陈登文为与被告浙江泰德家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑超明独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年3月30日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈登文的委托代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告浙江泰德家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈登文起诉称：2009年开始，原告与被告有铰链生意往来，原告依约向被告供应铰链。经双方对账，截止2014年7月份，被告尚欠原告货款145831元未支付。此后，原告又向被告供应了价值48300元的铰链。嗣后，经原告多次催讨，被告支付了部分货款，尚有57471元货款至今未付。原告请求法院：1.判令被告立即支付货款57471元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：对账单1张、入库单9小张、价格表1张，证明被告拖欠货款的事实。
被告浙江泰德家居用品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，根据原告陈述和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对账单，本院认为，原告提交的该证据并未出现“对账单”的字语（但为了称呼方面，以下仍沿用原告所称的对账单），且原告也未提供证据证明该单子上面的签名人与被告是何关系，故本院无法确认原告该证据的证明力。
2.入库单，本院认为，原告未提供证据证明入库单上的签名人向继君、骆丽华是被告职工，且入库单上无产品价格，故本院无法确认原告该证据的证明力。
3.价格表，本院认为，原告提交的该证据并未出现“价格表”的字语（但为了称呼方面，以下仍沿用原告所称的价格表），且原告也未提供证据证明价格表上的签名人吕玲芳系被告职工，价格表也未经被告盖章确认，故本院无法确认原告该证据的证明力。
综上，本院认为：原告陈登文现无证据证明入库单上的向继君、骆丽华及价格表中的吕玲芳系被告浙江泰德家居用品有限公司的职工，也无证据证明对账单上的朱英丽系被告浙江泰德家居用品有限公司法定代表人李建华的妻子。故原告称与被告有买卖业务关系及被告尚欠原告货款，证据不足。原告要求被告支付货款57471元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院现不予支持。被告浙江泰德家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈登文的诉讼请求。
案件受理费1236元，由原告陈登文负担（限于判决书送达后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑超明
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱安良
二〇一五年三月三十日
代书 记员 邹小杭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2344号
原告：周明军。
委托代理人：康志跃。
被告：ＸＸ。
委托代理人：卞国雄。
原告周明军诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2008年12月15日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，分别于2009年1月5日、2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康志跃、被告及其委托代理人卞国雄律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月30日，李兴福由被告担保向原告借款16万元，约定借期30天。借款到期后，经催讨，李兴福仅偿还25600元，尚欠134400元。原告即起诉被告，庭审前，被告提出担保人栏内的“ＸＸ”二字系他人伪造，要求进行鉴定。经浙江法会司法鉴定所鉴定，结论为担保人“ＸＸ”的签名系他人摹仿。原告遂撤回诉讼。后原告委托南京东南司法鉴定所进行鉴定，结论为“ＸＸ”二字与被告在三份送检样本的签名是同一人笔迹。故再次提起诉讼，请求判令被告偿付担保借款134400元、支付利息并赔偿损失7370元。
被告辩称：原告系恶意诉讼。
原告举证如下：
一、借条一份，该借条右下方有“担保人：ＸＸ”字样，原告以此主张被告系该借款的保证人；被告质证提出：该条中的“担保人：ＸＸ”等非其本人所书写，系他人伪造。
二、鉴定发票、诉讼费收据及准许撤诉裁定书，证明原告损失计7370元。被告质证上述费用应由原告自行负担。
三、鉴定申请书及本院不予鉴定通知书，证明原告对浙江法会司法鉴定所的鉴定结论提出了要求扩大范围重新鉴定，但该申请未被法院受理。被告质证认为原告重新鉴定申请不符合相关规定。
四、原告委托南京东南司法鉴定所作出的鉴定意见书，该意见书结论为原告证据一的借条中“ＸＸ”二字与被告ＸＸ在三份送检样本的签名是同一人笔迹。被告质证认为送检的样本均系复印件，不具真实性，故得出的结论不具合法性，不能作为定案的依据。
被告举证如下：
1.本院委托浙江法会司法鉴定所出具的浙法司（2008）文鉴字第99号鉴定意见书，该意见书结论为“原告提供的李兴福于2008年1月30日出具的借条中担保人‘ＸＸ’的签名，不是ＸＸ本人书写。”被告以此否认其本人在原告证据一的借条中签名的事实。原告质证认为该鉴定书存在缺陷，未附鉴定人的资质证明，且依据的样本也是复印件。
鉴于二份鉴定意见书结论相异，双方均表示可以调换除出具该二份意见书的鉴定机构外的其它鉴定机构作重新鉴定。对此，本院对外委托鉴定部门认为，原双方协商一致委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，基于此，本院对外委托鉴定部门也委托浙江法会司法鉴定所进行了司法鉴定；浙江法会司法鉴定所具备文书鉴定资格，也未发现其鉴定程序违法；虽然鉴定意见书中未附鉴定人员的资质证书，可要求补正，仅此并不影响鉴定意见书的合法性；在故不予重新鉴定。
2.借款人李兴福出具的证词一份，该证词称借条中“ＸＸ”二字并非被告ＸＸ手迹。被告以此证明其本人未在借条中签名。原告质证对该证词不达意内容的真实性提出异议，并认为证人应该到庭作证。
浙法司（2008）文鉴字第99号《文书司法鉴定意见书》系经本院委托而依法作出的司法鉴定，其结论否认了原告据以主张权利的证据一的借条中“ＸＸ”二字系被告ＸＸ本人所签。在未依法改变此鉴定结论的情形下，本院对原告主张的案外人李兴福向原告借款确由被告ＸＸ提供保证的事实无法予以认定。在此情况下，对双方其它证据的分析认定也已完全没有必要。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己所主张的事实，负有依法举证进行证明的责任。我国民事诉讼法将证据分成七种，其中第六种即为鉴定结论。本案原、被告争议的焦点集中于二份结论相反的鉴定意见书上。理论上，相关司法鉴定机构均可依相关请求进行相关的鉴定工作并出具结论，但其所出具的结论并不都能成为民诉法意义上的鉴定结论。我国民事诉讼法意义上鉴定结论的定义为：指司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或委托聘请具有这方面专门知识的技能的人，进行鉴定后所作的书面结论。按此定义，只有包括法院在内的司法机关对外进行委托鉴定而得出的结论，才能成为民诉法意义上的鉴定结论。浙法司（2008）文鉴字第99号《文书司法鉴定意见书》符合此定义，虽然其存在缺乏鉴定人员资质证书的缺陷，但在作出鉴定的人员确有资质且能进行补正后，依法仍可作为鉴定结论。显然，当事人自行委托有关机构出具的“鉴定结论”，如本案原告举证的南京东南司法鉴定所鉴定意见书，并非民诉法意义上的鉴定结论。在本案当事人自行委托的“鉴定结论”和法院委托的鉴定结论并存且结论相异的情形下，原则上应采纳法院委托作出的民诉法意义上的鉴定结论。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周明军的诉讼请求。
本案受理费1570元（已减半）、财产保全费1270元，合计诉讼费2840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇九年二月二十日
书记员 于 赟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4441号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：欧明魁，男，1974年12月14日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告欧明魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张译文
二〇一七年六月八日
书记员 徐小然
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1589号
原告绵阳市涪城区连达电子装配厂。经营场所：绵阳市涪城区西河西路老外运办公大楼五楼。
经营者乔自强，男，汉族，生于1968年6月12日，住四川省绵阳市涪城区南街31号附32号。公民身份号码：510702196806120035。
被告绵阳连康电子有限公司。住所地：绵阳市出口加工区。
法定代表人刘禄大，总经理。
本院在审理原告绵阳市涪城区连达电子装配厂诉被告绵阳连康电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告绵阳市涪城区连达电子装配厂于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市涪城区连达电子装配厂的撤诉申请，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区连达电子装配厂撤回起诉。
本案受理费减半收取为133元，由原告绵阳市涪城区连达电子装配厂承担。
审判员 桂霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第293号
原告刘培玉。
被告李荣华。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城支公司。
本院在审理原告刘培玉诉被告李荣华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年三月六日
书记员 张志莲
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第413号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人彭某。2010年4月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2010年6月4日刑满释放。2014年9月27日因扰乱单位秩序被长兴县公安局行政拘留八日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2015年3月6日被执行逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年1月24日晚上，被告人彭某窜至长兴县煤山镇长广医院住院部旁边的停车棚处，采用搭线的方式盗走被害人胡某的一辆红色特莱维斯牌电动车，后销赃给郑勇强（另案处理）。现该车已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，该车价值人民币1175元。
2、2015年1月24日晚，被告人彭某窜至长兴县煤山镇长广医院药库旁边的停车棚处，采用自带的螺丝刀，撬开被害人冯某停放在该处的一辆电动三轮车的电池盖，将该车内的一组铁鹰牌电瓶盗走，后销赃给郑勇强。现该电瓶已追回并发还被害人。经鉴定，该电瓶价值人民币553元。
3、2014年1月24日晚上，被告人彭某窜至长兴县煤山镇中国建设银行后面宿舍一楼403车库旁，采用自带的螺丝刀，撬开被害人梅某停放在该处的一辆电动三轮车的电池盖，将三轮车内的一组超威牌电瓶盗走，后销赃给郑勇强。现该电瓶已追回并发还了被害人。经鉴定，该电瓶价值人民币220元。
4、2014年12月14日晚，被告人彭某窜伙同李某、ＸＸ果（均另案处理）窜至长兴县煤山镇三狮生活区31幢东单元处，由彭某将被害人王某停放在楼梯口处的一辆电动车的一组志超牌电瓶盗走，后销赃给郑勇强。现该电瓶已追回并发还被害人。经鉴定，该电瓶价值人民币350元。
综上，被告人彭某盗窃作案四起，涉案财物价值共计人民币2298元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告彭某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过、户籍证明、被告人前科材料、扣押与发还清单、情况说明等书证；
2、证人李某的证言；
3、被害人胡某、梅某、冯某等人的陈述；
4、被告人彭某及同案人郑勇强的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书；
6、现场勘验、搜查、辨认等笔录；
7、辨认现场照片、勘验现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后，认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋 娟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第651号
原告欧小荣。
被告唐亚军。
原告欧小荣诉被告唐亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2015年9月17日在东安县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告欧小荣到庭参加诉讼。被告唐亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧小荣诉称：2013年11月16日被告从原告处借走人民币壹万元急转，2013年12月30日被告又从原告处借走贰万元还债.均出具借条。后原告多次向被告催收，被告均未给付。请求法院判决被告偿还原告借款叁万元（￥30000.00元）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告欧小荣为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告唐亚军分别于2013年11月16日、2013年12月30日向原告出具的借条各一张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告唐亚军在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告唐亚军未到庭，对原告欧小荣提供的证据未予质证。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确认的证据，本院确认以下事实：2013年11月16日，被告唐亚军以做生意需要资金周转为由向原告欧小荣借款1万元，同日，被告唐亚军向原告欧小荣出具借条一张：“借条今借到欧小荣现金一万元整（10000）急转。（必须三天前告诉我）唐亚军2013、11、16号”。2013年12月30日被告又向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一张：“借条今借到欧小荣现金贰万元整。唐亚军2013、12、30”。此后，虽经原告多次催收，被告没有偿还。故原告诉来本院，要求依法判处。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告经与原告协商一致向原告借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，原告与被告之间已经形成了合法的借贷关系。被告拖欠原告借款不还，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告唐亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亚军偿还原告欧小荣借款人民币30000元，此款在判决书生效后30日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 魏凯扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第261-1号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告刘丽。
被告吕孟群。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋，该公司董事长。
委托代理人李宁，该公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡分行与被告刘丽、吕孟群、江苏锦沐投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司无锡分行于2015年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
本案诉讼费4030元，减半收取2015元，保全费1570元，合计3585元，由原告中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第284号
原告：满延发。
委托代理人王鹏善、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江金大利皮革有限公司，住所地：温州机场大道1555号。
法定代表人王盟，该公司执行董事。
原告满延发诉被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月17日立案受理，本案审理中，原告满延发以双方已经协商和解为由于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满延发的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满延发撤回起诉。
审判员 林 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 王丽丽
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初385号
原告李芳兰，女，1965年1月7日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告苏银元，男，1981年3月2日出生，汉族，甘肃省永登县河桥镇乐山村人，现住兰州市红古区。
原告李芳兰诉被告苏银元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李芳兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元，利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。借款后，经原告多次催要被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，原告请求保护其合法权益。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告苏银元在兰州市红古区区政府第二家属院的住址不详。原告李芳兰又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李芳兰的起诉。
案件受理费1650元，原告李芳兰预交825元，应予退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年五月九日
书记员 崔 洁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2239号
申请执行人杜某1，男，住长春市九台区。
被执行人杜某2，男，住长春市九台区。
被执行人杜某3，女，住山东省即墨市鳖山。
本院在执行申请执行人杜某1与被执行人杜某2、杜某3继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第84号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人史安连。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人史安连行政处罚一案于2015年5月19日作出的卫国土监字（2015）第226号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第226号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇史庄村南非法占用土地802.8平方米建养鸡场一处，建筑物总面积756.78平方米，现已建好，坐南朝北，砖混结构，占地类型为基本农田，占地位置不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人史安连作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇史庄村南非法占用的土地802.8平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇史庄村南非法占用的802.8平方米土地上，新建的建筑面积756.78平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇史庄村南非法占用的土地802.8平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇史庄村南非法占用的802.8平方米土地上，新建的建筑物面积756.78平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人史安连作出的卫国土监字（2015）第226号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第226号行政处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇史庄村南非法占用的土地面积802.8平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇史庄村南非法占用的802.8平方米土地上，新建的建筑物面积756.78平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 秦学武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01599号
原告：盛某甲。
原告：圣某。
两原告的共同委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被告：盛某乙。
被告：盛某丙。
被告：盛某丁。
上述三位被告的共同委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
上述三位被告的共同委托代理人：邢淼。
原告盛某甲、圣某诉被告盛某乙、盛某丙、盛某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员丁雷独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告盛某甲、盛汝银及其委托代理人郝朝进，被告盛某乙、盛某丙、盛某丁及其委托代理人蔡鹏、邢淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲、圣某在诉状中共同诉称：被继承人盛习海有5个子女，分别是盛某甲、圣某、盛某乙、盛某丙、盛某丁。被继承人盛习海的妻子王四福已于多年前去世，被继承人盛习海在2011年1月17日去世，被继承人的房产被分到盛某乙、盛某丙、盛某丁名下，在盛习海去世后其财产应属遗产，应当依法分割。但盛某乙、盛某丙、盛某丁一直拖延，不予分割。两原告的共同诉讼请求为：一、依法判令盛习海安置的60平方米房屋为遗产，并判令该遗产由上述五人依法继承（价值约20万元）；二、本案诉讼费由原告承担。
被告盛某乙、盛某丙、盛某丁在庭审中共同辩称：一、原告诉请的财产不应认定为继承人盛习海遗产。1、关于盛习海居住面积25.08平米系盛某乙、盛某丙、盛某丁共同出资在盛某丁宅基地上加盖供父亲居住，其性质应为盛某丁借住给盛习海居住的面积，其宅基地的登记使用权人并非盛习海。2、盛习海享有的是可争购或置换60平米房屋的权利，该权利并不等同于法律规定的遗产范围；二、本次拆迁补偿安置不存在多余有效面积补偿及房屋补贴，临时安置补偿费及提前奖励也均应以25.08平米计算，而非以60平米计算；三、原告所称盛习海安置的60平米房屋实为家庭共同财产进行拆迁，应当先分出他人的财产；四、即使盛习海本人留有遗产，两原告因未尽扶养义务，在分配财产时依法应当不分或者少分。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：被继承人盛习海有5个子女，分别是盛某甲、圣某、盛某乙、盛某丙、盛某丁。被继承人盛习海的妻子王四福已于多年前去世，被继承人盛习海在2011年1月17日去世。
2013年12月2日，合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会出具证明一份，内容为盛习海在十五里河中段片区综合改造中享受安置政策。
2014年5月27日合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会出具证明一份，盛习海生前于2004年年底在其子盛某丁房屋后修建两小间房屋，共计25.08平方米。
2009年6月24日合肥市房屋拆迁登记表显示盛习海房屋建筑面积为25.08平方米。
2013年11月20日章桂香代表盛某乙、盛汝海、盛某丁三家共计19人与合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室签订拆迁补偿安置协议，安置地点为淝南家园，合计安置1020平方米。该安置面积中包含了盛习海应安置的面积。
2014年6月10日合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会出具证明一份，按政策盛习海1人应安置补偿，合计安置面积为45平方米，其中得23392.2元，付21434.4元，两比1957.8元。
上述事实，有原被告身份信息、合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会出具的证明、拆迁补偿安置协议、合肥市房屋拆迁登记表以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，盛习海生前享有的对十五里河中段片区综合改造中享受的45平方米安置应是遗产。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照顺序继承。本案中原告盛某甲、圣某与被告盛某乙、盛某丙、盛某丁作为第一顺序继承人应均等分割。对于三被告辩解两原告未尽到扶养义务，因无证据予以证实，本院不予以采信。因被继承的遗产现登记在三被告名下，故两原告对十五里河中段片区综合改造安置在淝南家园中享受的45平方米各自享有9平方米的权利。综上依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
盛某甲、圣某对盛习海生前享有的对十五里河中段片区综合改造安置在淝南家园的45平方米各自享有9平方米的权利。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告盛某甲、圣某，被告盛某乙、盛汝海、盛某丁均负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一四年七月十六日
书记员 赵元元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初405号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃维贵覃某，男，1982年1月6日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，无职业，家住融安县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被柳州市柳北区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2012年3月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月4日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月17日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月11日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2O15年8月27日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2O16年3月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人覃维贵覃某犯盗窃罪罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人覃维贵覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日凌晨3时许，被告人覃维贵覃某在柳州市城中区解放南路中国银行门前，趁被害人吴某酒醉熟睡之机，将其身上的一台苹果牌手机盗走。事后，被告人覃维贵覃某将盗得的手机拿去销赃，获赃款70O元，现已用光。经柳州市价格认证中心评估，该手机价值人民币2580元。2016年9月20日，被告人覃维贵覃某被公安人员抓获归案。被告人覃维贵覃某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
另经审理查明，被告人覃维贵覃某被抓获后因上述盗窃行为被处行政拘留十五日。
上述事实，被告人覃维贵覃某在开庭审理过程中亦无异议。并有归案经过、被害人吴某的陈述、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃维贵覃某以非法占有为目的，采用秘密方法
窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃维贵覃某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃维贵覃某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人覃维贵覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的16日，即自2016年10月5日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃维贵覃某赔偿被害人吴某坤树人民币2580元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁广辉
二〇一六年十一月十八日
代书记员 廖静静
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附appoint
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04560号
原告蔡某某，女，1984年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告游某某，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告蔡某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 郑渝
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘燚
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1971号
原告：陈玉秋，农民。
被告：庄桂明，农民。
被告：李春霞，农民。
本院在审理陈玉秋诉庄桂明、李春霞健康权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉秋负担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周长伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4452号
申请执行人郝锦丽，女，汉族，1982年9月10日出生，现住东胜区。
被执行人任二霞，女，汉族，1973年7月18日出生，现住东胜区。
申请执行人郝锦丽与被执行人任二霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 璐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第742号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏俊，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年2月20日13时许，被告人夏某携带老虎钳至宁波市北仑区新碶街道高塘村林家106号6暂住房，撬锁进入，窃得被害人张某现金人民币610元；随即采用同样方式进入106号4暂住房，窃得被害人朱某现金人民币400元。
2.2013年2月22日13时许，被告人夏某携带老虎钳至宁波市北仑区新碶街道许胡村大桥头殷家413-3暂住房，撬锁进入，未窃得邱某的财物；随即又采用同样方式进入414-6暂住房，窃得被害人魏某现金人民币1620元。
3.2013年2月底的一天下午，被告人夏某携带老虎钳至宁波市北仑区新碶街道许胡村田心许家40号暂住房，撬锁进入，窃得被害人闫某现金人民币20元左右，香烟一条（价值人民币100元）。
4.2013年4月6日15时许，被告人夏某携带老虎钳、手电筒等作案工具至宁波市北仑区新碶街道高塘村高塘街127号23暂住房，撬锁进入，在行窃时被被害人邵某发现并当场抓获。
另查明，被告人夏某携带的作案工具老虎钳1把、钥匙22把、手电筒1个均被依法扣押。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某、邱某、魏某、闫某、邵某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录、扣押笔录，扣押决定书及照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明、人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。扣押的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2014年2月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年八月九日
代书 记员 俞佩娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审13号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人张耀成，男，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月提起申请，后由于申请执行人需要对案件进一步补充调查，撤回了申请。2017年1月16日再次向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月20日作出兰国土资七监字（2016）第025号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人张耀成未经批准，擅自于2015年8月占用七里河区西果园镇柴家河村集体土地7.965亩，其中面积一占地2.51亩（耕地0.08亩，其他草地2.43亩）用于堆放材料，面积二占用其他草地0.09亩，面积三占用0.096亩（耕地0.017亩，其他草地0.079亩）、面积四占用耕地0.059亩用于修建彩钢房；面积五占用5.21亩（耕地3.75亩，其他草地1.46亩）用于堆放材料。经当事人自行整改，恢复面积五占用5.21亩（耕地3.75亩，其他草地1.46亩），现实际占用土地面积2.755亩（其中耕地0.156亩，其他草地2.599亩），用于修建水泥制品厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、责令退还用于堆放材料非法占用的2.51亩土地（面积一，其中耕地0.08亩，其他草地2.43亩），对堆放的材料进行清理，对非法占用的耕地处以每平方米10元罚款，对非法占用的其他草地处以每平方米5元的罚款，罚款金额8633.4元；2、责令退还用于修建彩钢房非法占用的0.186亩土地（面积二、面积三，其中耕地0.017亩，其他草地0.169亩），对非法占用的耕地处以每平方米10元罚款，对非法占用的其他草地处以每平方米5元的罚款，罚款金额罚款金额676.7元；3、限期拆除在非法占用的0.059亩耕地（面积四）上修建的彩钢房，恢复土地原状；对非法占用的耕地处以每平方米10元罚款，罚款金额393.3元；4.综上，合计罚款金额9703.4元。”并于2016年4月21日送达被执行人，被执行人张耀成收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2016年11月3日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第025号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张耀成在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年1月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用裁执分离的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2016）第025号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二○一七年二月二十三
书 记 员 石 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审13号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人张耀成，男，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月提起申请，后由于申请执行人需要对案件进一步补充调查，撤回了申请。2017年1月16日再次向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月20日作出兰国土资七监字（2016）第025号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人张耀成未经批准，擅自于2015年8月占用七里河区西果园镇柴家河村集体土地7.965亩，其中面积一占地2.51亩（耕地0.08亩，其他草地2.43亩）用于堆放材料，面积二占用其他草地0.09亩，面积三占用0.096亩（耕地0.017亩，其他草地0.079亩）、面积四占用耕地0.059亩用于修建彩钢房；面积五占用5.21亩（耕地3.75亩，其他草地1.46亩）用于堆放材料。经当事人自行整改，恢复面积五占用5.21亩（耕地3.75亩，其他草地1.46亩），现实际占用土地面积2.755亩（其中耕地0.156亩，其他草地2.599亩），用于修建水泥制品厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、责令退还用于堆放材料非法占用的2.51亩土地（面积一，其中耕地0.08亩，其他草地2.43亩），对堆放的材料进行清理，对非法占用的耕地处以每平方米10元罚款，对非法占用的其他草地处以每平方米5元的罚款，罚款金额8633.4元；2、责令退还用于修建彩钢房非法占用的0.186亩土地（面积二、面积三，其中耕地0.017亩，其他草地0.169亩），对非法占用的耕地处以每平方米10元罚款，对非法占用的其他草地处以每平方米5元的罚款，罚款金额罚款金额676.7元；3、限期拆除在非法占用的0.059亩耕地（面积四）上修建的彩钢房，恢复土地原状；对非法占用的耕地处以每平方米10元罚款，罚款金额393.3元；4.综上，合计罚款金额9703.4元。”并于2016年4月21日送达被执行人，被执行人张耀成收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2016年11月3日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第025号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张耀成在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年1月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用裁执分离的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2016）第025号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈临临审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二○一七年二月二十三书 记 员  石 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4190号
原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：李玲龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住温岭市，
原告蒋来与被告李玲龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月1日，被告李玲龙因需由案外人陈建帮提供连带责任担保向原告蒋来借款40000元，并出具借款借据一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋来借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理800元，减半收取400元，由被告李玲龙负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二○一七年五月四无
代书 记员 张明高
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4190号原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市，被告：李玲龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住温岭市，原告蒋来与被告李玲龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年11月1日，被告李玲龙因需由案外人陈建帮提供连带责任担保向原告蒋来借款40000元，并出具借款借据一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋来借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理800元，减半收取400元，由被告李玲龙负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二○一七年五月四无代书 记员  张明高-??1?-
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第119号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，曾用名钱阿四，农民。2011年12月1日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2012年10月9日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日作出（2013）湖吴刑二初字第317号刑事判决。原审被告人钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月29日18时30分许，被告人钱某酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市织里镇凯旋路296号门口处时为躲避前方交警检查逃离，后于当日19时10分许投案。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为87mg／100ml。后被告人钱某于当日19时30分许，在湖州市吴兴区织里医院被提取血样。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为223mg／100ml。
原判认定上述事实所采信的证据有证人吴勤英、吴培根的证言，呼吸式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，检验报告，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，查获经过，视听资料，人口信息，刑事判决书，被告人钱某的供述与辩解等。原判认为被告人钱某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人钱某拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元。
上诉人钱某上诉称原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定2012年9月29日，上诉人钱某醉酒后驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇浓度为223mg／100ml的事实，能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。原审鉴于上诉人钱某有自首情节，已对其从轻处罚，原审根据上诉人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人钱某请求适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 丁晓岚
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初790号
原告：南充市金牧商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：邓蓉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲仲全，系邓蓉丈夫。
被告：杨兵，男，1982年7月15日出生，住四川省南充市高坪区。
原告南充市金牧商贸有限公司（以下简称金牧公司）诉被告杨兵合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牧公司的法定代表人邓蓉及其特别授权委托诉讼代理人蒲仲全，被告杨兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，2015年12月29日至2016年5月30日在原告处务工，务工期间被告将收到的货款卷走，后被告出具欠条一张，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。为此，原告特提请诉讼。
被告杨兵辩称，2016年6月30日下午6点左右，被告在原告的办公室归还了7300元；2016年8月30日，被告向蒲仲全转账支付了1000元，剩余2500未归还是因为在务工期间原告没有购买保险，原告违反了劳动法，且被告在务工期间发生工伤，原告没有支付医疗费等，出具欠条时原告无故扣发了被告的工资,故原告还应向被告支付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的视频资料、邮储银行绿卡交易明细、手机短信息提出异议，称视频资料不完整，无法证明视频中的钱是被告交付的，绿卡交易明细与本案无关联性，手机短信息是被告发送的，原告方并没有回复信息进行确认。本院认为，被告出具的欠条载明向原告还款的时间为2016年6月30日，手机视频录制时间是2016年6月30日下午六点半左右，属于下班时间，原告称双方是谈论汇源果汁业务，不符合常理，而被告称是交付欠款，被告提交的绿卡明细载明在当日被告办理了套现，视频中的现金摆放位置并没有在蒲仲全正面，而是在蒲仲全左手旁，正好位于被告站立的前面，符合一般人将现金放于对方桌面上的习惯，被告的短信载明欠款3500元，原告没有进行否认，被告提交的证据能够相互印证，因此本院对被告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告金牧公司招聘被告杨兵为业务员，双方没有签订劳动合同。2016年5月30日，原、被告双方终止劳动关系。2016年6月10日，原、被告经过对账结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到南充市金牧商贸有限公司应收货款人民币10800元<大写：壹万零捌佰元整>还款时间：2016年6月30日前。欠款人：杨兵，2016.6.10”。2016年6月30日，被告到原告处向蒲仲全支付了现金7300元。2016年8月30日，被告通过转账方式向蒲仲全支付了1000元。蒲仲全系原告的工作人员，又系原告的法定代表人邓蓉的丈夫。
本院认为，原告金牧公司与被告杨兵原存在劳动关系，双方劳动关系终止后，双方协商将被告应上交的货款与原告应发放的工资等进行品迭后由被告出具欠条，系双方的意思自治，被告未上交的货款转化为一般的欠款，双方建立一般债权债务关系，被告已支付了8300元，尚欠2500元未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当支付剩余的欠款。为了结纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效后五日内向原告南充市金牧商贸有限公司偿还欠款2500元；
二、驳回原告南充市金牧商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年五月十五日
书记员 张新宇
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初790号原告：南充市金牧商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：邓蓉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲仲全，系邓蓉丈夫。被告：杨兵，男，1982年7月15日出生，住四川省南充市高坪区。原告南充市金牧商贸有限公司（以下简称金牧公司）诉被告杨兵合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牧公司的法定代表人邓蓉及其特别授权委托诉讼代理人蒲仲全，被告杨兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，2015年12月29日至2016年5月30日在原告处务工，务工期间被告将收到的货款卷走，后被告出具欠条一张，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。为此，原告特提请诉讼。被告杨兵辩称，2016年6月30日下午6点左右，被告在原告的办公室归还了7300元；2016年8月30日，被告向蒲仲全转账支付了1000元，剩余2500未归还是因为在务工期间原告没有购买保险，原告违反了劳动法，且被告在务工期间发生工伤，原告没有支付医疗费等，出具欠条时原告无故扣发了被告的工资,故原告还应向被告支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的视频资料、邮储银行绿卡交易明细、手机短信息提出异议，称视频资料不完整，无法证明视频中的钱是被告交付的，绿卡交易明细与本案无关联性，手机短信息是被告发送的，原告方并没有回复信息进行确认。本院认为，被告出具的欠条载明向原告还款的时间为2016年6月30日，手机视频录制时间是2016年6月30日下午六点半左右，属于下班时间，原告称双方是谈论汇源果汁业务，不符合常理，而被告称是交付欠款，被告提交的绿卡明细载明在当日被告办理了套现，视频中的现金摆放位置并没有在蒲仲全正面，而是在蒲仲全左手旁，正好位于被告站立的前面，符合一般人将现金放于对方桌面上的习惯，被告的短信载明欠款3500元，原告没有进行否认，被告提交的证据能够相互印证，因此本院对被告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告金牧公司招聘被告杨兵为业务员，双方没有签订劳动合同。2016年5月30日，原、被告双方终止劳动关系。2016年6月10日，原、被告经过对账结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到南充市金牧商贸有限公司应收货款人民币10800元还款时间：2016年6月30日前。欠款人：杨兵，2016.6.10”。2016年6月30日，被告到原告处向蒲仲全支付了现金7300元。2016年8月30日，被告通过转账方式向蒲仲全支付了1000元。蒲仲全系原告的工作人员，又系原告的法定代表人邓蓉的丈夫。本院认为，原告金牧公司与被告杨兵原存在劳动关系，双方劳动关系终止后，双方协商将被告应上交的货款与原告应发放的工资等进行品迭后由被告出具欠条，系双方的意思自治，被告未上交的货款转化为一般的欠款，双方建立一般债权债务关系，被告已支付了8300元，尚欠2500元未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当支付剩余的欠款。为了结纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效后五日内向原告南充市金牧商贸有限公司偿还欠款2500元；二、驳回原告南充市金牧商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年五月十五日书记员 张新宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2522号
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处，组织机构代码73472844-7。
代表人刘冬芹，行长。
被执行人杜庆才，男，汉族，1980年7月1日生，住临沂市兰山区。
被执行人蒋丽苹，女，1981年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人姜兆群，男，1972年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张甲茂，男，1970年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行申请执行杜庆才、蒋丽苹、姜兆群、张甲茂金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2958号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务149000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 尤洪国
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢49号
中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行、姚刚：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人姚刚金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，姚刚已返还中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行本金4万元及利息18951.15元，共计58951.15元。至此，本院作出的（2015）晃民二初字第115号民事调解书已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月七日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3588号原告王福如，男，1938年11月8日出生，汉族，住永城市。被告李子建，曾用名李子杰，男，1955年3月6日出生，汉族，住永城市。原告王福如因与被告李子建民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员李丹勇独任审理，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福如诉称，2013年7月9日，被告因做生意需要，向原告借现金170000元，并为原告出具了借条，双方口头约定月息1.5分，借期一年。后经催要，被告推拖不还。要求被告偿还借款170000元及利息，并承担诉讼费用。被告李子建辩称，借款属实，现在无钱。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求有无事实及法律依据。双方当事人对此焦点无异议。原告提供的证据材料有：2013年7月9日被告出具的借条一张，以证明被告借款的事实。被告未向本案提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据。依据有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月9日，被告借原告现金170000元，并出具了借条。借条载明：借条今借王福如现金170000元大写壹拾柒万元正李子杰2013年7月9号借2013年7.9号到期。双方均认可到期日期书写错误，应为2014年7月9日到期。庭审中，被告同意自2014年7月9日按同期银行贷款利率计算利息。本院认为，被告借原告现金170000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。原告诉称，双方口头约定利率为1.5分，被告不予认可，但其自愿自到期日按同期银行贷款利率计算利息，并无不当。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：被告李子建偿还原告王福如借款170000元及利息（自2014年7月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李子建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李丹勇二〇一四年十月二十八日书记员  左红梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行
被执行人项福龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03603号，依法向被执行人项福龙发出执行通知书，责令被执行人项福龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项福龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项福龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币93515.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十九日
书记员 林任春
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民特1号
申请人潘家建，男，1969年1月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
申请人兰利娇，女，1975年8月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被申请人潘某，男，1997年5月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人潘国良，男，1942年1月1日出生，住南宁市武鸣区,系潘某的祖父。
申请人潘家建、兰利娇申请认定被申请人潘某无民事行为能力一案，本院于2017年2月7日受理后，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘家建、兰利娇诉称：申请人潘家建、兰利娇系被申请人潘某的父母，2016年6月26日，蓝某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被申请人潘某沿国道324线由北往南方向行驶至厦门市集美区灌口镇国道324线东辉路口路段交叉路口，与国道324线由南往北方向行驶至路口左转弯的由高某驾驶的晏某所有的闽Dx**号小型轿车发生碰撞，造成蓝某、潘某受伤和�车损坏的后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队（事故认定书编号：厦公交认字[2016]第00163号）认定，高某负本事故主要责任，蓝某负本事故次要责任，晏某、潘某不负事故责任。事故发生后，被申请人潘某被送往厦门市第二医院住院治疗，经诊断潘某为植物人状态，申请人自行委托福建正大司法鉴定所鉴定潘某为一级伤残，完全丧失劳动能力。现为了保护被申请人的相关权益，代理被申请人进行民事活动，特向人民法院申请认定潘某无民事行为能力人，并指定申请人潘家建、兰利娇为被申请人潘某的监护人。
申请人潘家建、兰利娇为证实其主张，向本院提交以下证据：1、厦门市第二医院出具的出院记录一份、病历记录单一份，拟证明被申请人潘某受伤住院治疗的事实；2、厦门市公安局交通警察支队集美大队出具�厦公交认字[2016]第00163号道路交通事故认定书一份，拟证明被申请人潘某因交通事故受伤的事实；3、福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴字[2017]临鉴字016号司法鉴定意见书一份，拟证明被申请人潘某损伤后遗构成道路交通事故一级伤残的事实。
经审理查明：申请人潘家建、兰利娇与被申请人潘某系父母，潘某系潘家建、兰利娇的儿子。2016年6月26日，潘某因乘坐无号牌两轮普通摩托车沿国道324线由北往南方向行驶至厦门市集美区灌口镇国道324线东辉路口路段交叉路口时发生交通事故被送至厦门市第二医院住院治疗，经诊断为：1、急性、特重型颅脑损伤：多发脑挫伤并左额颞顶部硬膜下血肿；原发性并继发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤、弥漫性脑肿胀，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧颞顶骨骨折，广泛颅底骨折并颅内积气，有颞顶部头皮血肿；颌面骨多发骨折；3、双肺挫伤并吸入性肺炎，胃造痿术后，创伤性脑积水，植物生存状态等。2017年1月5日，申请人潘家建自行委托福建正大司法鉴定所对被申请人潘某的民事行为能力进行司法鉴定。2017年1月9日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“损伤后遗构成道路交通事故一级伤残，其特重型颅脑损伤后遗植物生存状态，存在完全护理依赖”。该鉴定意见书经质证，双方对此均无异议。
庭审中，申请人潘家建、兰利娇请求法院指定其作为潘某的监护人，被申请人潘某的委托代理人潘国良亦同意指定潘家建、兰利娇作为潘某的监护人。
另查明：2017年3月6日，申请人潘家建、兰利娇向本院申请对被申请人潘某进行精神障碍的医学鉴定。本院�2017年3月26日依法委托南宁市社会福利医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年3月29日作出南福医司鉴[2017]精鉴字第28号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：“1、医学诊断：脑器质性精神障碍；2、民事行为能力评定：被鉴定人潘某目前无民事行为能力。”
本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定其公民无民事行为能力。福建正大司法鉴定所和南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人潘某的民事行为能力所作司法鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。据此可以认定潘某目前无民事行为能力。因此对申请人潘家建、兰利娇申请认定被申请人潘某无民事行为能力的申请，本院予以支持。为保护无民事行为能力�的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人潘家建、兰利娇与被申请人潘某系父母子女关系，潘家建、兰利娇要求作为潘某的监护人，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告潘某为无民事行为能力人；
二、指定潘家建、兰利娇为潘某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 黄钧斌
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶； （二）父母； （三）成年子女； （四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7202号
罪犯徐晓燕，女，1983年10月13日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二十分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年7月29日作出（2011）台刑初字第178号刑事判决，以被告人徐晓燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）榕刑终字第797号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月25日以（2013）榕刑执字第7358号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年8月11日作出（2015）榕刑执字第6073号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，尚能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐晓燕已缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯徐晓燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，尚能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐晓燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐晓燕减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓燕减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月14日起至2016年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2062号
原告：刘志刚，男，1988年5月16日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：谢红，女，住吉林省珲春市。
原告刘志刚与被告谢红租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告刘志刚于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志刚撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由刘志刚负担。
审判员 崔光礼
二〇一七年十一月九日
书记员 曾子航
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1904号
上诉人（原审原告）：齐敏东，现住山西省临汾市。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区滨河办事处上樊社区居民委员会。住所地：尧都区滨河办事处上樊村。
法定代表人：郭三生，居委会主任。
原审被告：邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所地：河北省魏县陵园街8号。
法定代表人：李凤民，该公司董事长。
上诉人齐敏东与被上诉人临汾市尧都区滨河办事处上樊社区居民委员会及原审被告邯郸市爱民建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2268号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人齐敏东在收到临汾市中级人民法院（2017）晋1002民初2268号交纳诉讼费用通知书后，在交纳期限内未预交上诉案件受理费，且未办理相应免交，缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐敏东自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一七年八月二日
书记员吴临娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1904号上诉人（原审原告）：齐敏东，现住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区滨河办事处上樊社区居民委员会。住所地：尧都区滨河办事处上樊村。法定代表人：郭三生，居委会主任。原审被告：邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所地：河北省魏县陵园街8号。法定代表人：李凤民，该公司董事长。上诉人齐敏东与被上诉人临汾市尧都区滨河办事处上樊社区居民委员会及原审被告邯郸市爱民建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2268号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人齐敏东在收到临汾市中级人民法院（2017）晋1002民初2268号交纳诉讼费用通知书后，在交纳期限内未预交上诉案件受理费，且未办理相应免交，缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐敏东自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二○一七年八月二日书记员吴临娜
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第86号
原告化州市高昇二手车销售有限公司。住所地广东省化州市北岸北京西路。
法定代表人吴文标，经理。
被告李华生。
本院在审理原告化州市高昇二手车销售有限公司诉被告李华生车辆租赁合同纠纷一案中，原告化州市高昇二手车销售有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告化州市高昇二手车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为87.50元，由原告化州市高昇二手车销售有限公司负担。
审判员 岑永旭
二〇一五年十月十日
书记员 李土林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8297号
原告杨祥月，(公民身份号码3303251979********)。
被告王永杰。
原告杨祥月为与被告王永杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨祥月到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨祥月向本院提出诉讼请求：1、被告王永杰偿还原告杨祥月借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，被告王永杰以资金周转困难为由向原告杨祥月借款50000元，并出具一份借条交原告收执。之后，原告要求被告归还借款，被告借故拖欠至今。
被告王永杰庭后向本院提供其债务清单，承认该笔债务。
本院经审理认定的事实，2011年7月5日，被告王永杰因资金周转需要向原告杨祥月借款50000元，并出具一份借条交原告收执。借条主要内容：“因资金周转需要，今向杨祥月借到伍万元整（￥50000.00元）。借款人：王永杰2011年7月5日”。之后，原告杨祥月要求被告王永杰归还借款，被告借故拖欠至今。
本院认为，自然人之间的借款合同，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内归还。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祥月借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年九月八日
代书记员 叶葱聪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03278号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代理人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托代理人：刘东坤，该公司职工。
被告：何素芳，女，1969年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉被告何素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司委托代理人刘东坤到庭参加了诉讼，被告何素芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县农村商业银行股份有限公司诉称：何素芳由王汉景、王现担保于2011年12月14日向我公司借款30000元，期限12个月，利率为13.901952‰。此款到期后经我公司多次催要未果。为此我公司提起诉讼，请求判令何素芳偿还我公司借款30000元及利息、加罚息；本案诉讼费及律师费由何素芳承担。
何素芳未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：何素芳由王汉景、王现担保于2011年12月14日向太和县农村商业银行股份有限公司借款30000元，期限12个月，利率为13.901952‰。此款到期后，经催要未果。为此太和县农村商业银行股份有限公司提起诉讼，请求判令何素芳偿还太和县农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、加罚息；本案诉讼费及律师费由何素芳承担。
另查明：本案在审理过程中太和县农村商业银行股份有限公司撤回对王汉景、王现起诉。
上述事实，有太和县农村商业银行股份有限公司提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、何素芳身份证、户口本复印件、借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：太和县农村商业银行股份有限公司与被告何素芳签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。太和县农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但何素芳在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务，现太和县农村商业银行股份有限公司要求何素芳偿还30000元借款及利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何素芳欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息，利息按月利率13.901952‰计算，自2011年12月14日计算至还款之日，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告太和县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王佳利
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保46号
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人叶志荣，该支行行长。
委托诉讼代理人林立新、张健成，均系该支行的员工。
被保全人岑惠祥，男，汉族。
被保全人许倚银，女，汉族。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人岑惠祥、许倚银因信用卡纠纷的财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人岑惠祥、许倚银价值200000元的财产，申请保全人亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年1月17�作出（2017）粤0705民初190号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初190号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币200000元价值范围内，查封、冻结被保全人岑惠祥、许倚银的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一七年一月十七日
书记员 陈凤娇
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初21号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人于××，男，1967年1月4日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省逊克县（户籍所在地:黑龙江省尚志市）。2017年1月16日因涉嫌盗伐林木被逊克县森林公安局取保候审。2017年5月18日、5月26日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人于××犯盗伐林木罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察长高彦斌出庭支持公诉，被告人于××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日，逊克县新兴乡“鹏程食用菌合作社”负责人徐××（女）同逊克县林业局新立林场签订承包合同，新立林场将抚育采伐剩余物提供给徐××用于袋状木耳的原材料加工。合同中要求，乙方（徐××）作业时只能清理剩余物，通道不可放新鲜树木。2016年12月13日，徐××找到其合作社雇工于××，让于××雇人到逊克县新立林场远征营林区91林班、13小班内粉碎剩余物，由于××全权负责山上粉碎锯末子工作。于××以每袋15元的价格取得报酬。2016年12月15日至12月27日,被告人于××为了方便将林中采伐剩余物加工成锯末子，擅自砍伐新鲜树木作为作业通道，并指使其他工人将被伐的树木与剩余物一并粉碎成锯末子。经现场勘验：盗伐林木为天然柞树和桦树，共计578棵，经核算：盗伐林木材积（立木蓄积）为7.2653立方米。盗伐林木价值为1525.71元。
2017年1月3日，被告人于××被逊克县森林公安局传唤到案。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人于××的常住人口信息、到案经过、林木被盗伐的证明等；证人徐××、王××、刘××等人的证言；作案工具油锯照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木数量较大,其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人于××犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿给国家造成的经济损失，主动缴纳罚金，可从轻处罚。被告人于××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人于开泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人于××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币10,000.00元。（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 君
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 高丽红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘 虹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4001号
原告：董天时，男，1943年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人：董永，男，1979年8月10日生，汉族，住徐州市。
被告：徐州市龙腾房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区文化路5号。
法定代表人：高志强，该公司执行董事。
原告董天时与被告徐州市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，将原告被破坏的土地恢复原状，并赔偿损失20000元，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在徐州市青年路146号有一处合法房产，房屋面积15.67平方米，土地面积22.57平方米。房屋土地证、产权证两证齐全。2017年6月18日凌晨徐州市云龙区人民政府、彭城街道办事处、徐州市云龙区城市管理局组织几十人及挖机设备突然将原告上述房产强行拆除，现场遗留有原告土地。2017年6月22日，被告组织二十几个社会青年及挖机设备开挖原告房屋遗漏土地地基，强行施工开发商贸城地下停车场出口。原告报警处理，徐州市公安局云龙分局青年派出所出警处理，被告在开挖原告一半土地后，停止施工。原告认为被告非法开挖原告的土地，侵害了原告的合法权益，为此特具状诉讼。
本院经审查认为，权利人请求排除妨害的，则请求排除妨害的请求权人必须是依法享有权能的请求权人。本案中因土地属于国有，公民行使土地使用权的形式体现为对土地上房产相应权能的占有使用收益和处分，但根据原告董天时在诉状中陈述的事实，其房产已经被拆除，根据国务院相关条例，国有土地使用权同时被收回，故原告董天时不再对土地使用权享有排除妨害的请求权，原告董天时的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董天时的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘珊珊
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2584-2号
申请执行人林秀荣，女，53岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人张海霞，女，54岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院做出的已经发生法律效力的（2015）翁民初字第4338（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）号民事调解书(，责令被执行人张海霞于2015年10月25日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张海霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人张海霞在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行xxxxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张海霞所有的在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行xxxxx账户中的存款予以冻结。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年七月十三日
书记员 韩月达
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2584-2号
申请执行人林秀荣，女，53岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人张海霞，女，54岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民保字第117号民事裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2015年7月23日冻结了被执行人张海霞在中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxxxx中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张海霞在中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxxxx中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为zzzzz）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年七月十二日
书记员 韩月达
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7528号
上诉人（原审原告）：唐山市盛德豪投资发展有限公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路东、朝阳道北军创凯旋城。
法定代表人：薛冰，该公司总经理。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白立争，男，汉族，1985年9月2日生，现住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：董贵山，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市盛德豪投资发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、周文参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告白立争主张2015年6月9日到原告唐山市盛德豪投资发展有限公司任睿西餐酒吧主厨一职，每月工资8500元，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，原告收取被告200元工服押金，2016年3月31日原告公司总经理薛冰无任何正当理由解除与被告的劳动关系，至今尚欠被告2016年1月至3月工资25500元。被告就其主张提交入职登记表、工作通知书、收据、申购单、宣传页、菜单等证据予以证实。被告填写的入职登记表为唐山市盛德豪投资发展有限公司入职登记表。工作通知书写着唐山市盛德豪投资发展有限公司，上面记载被告任西餐厅主厨一职，入职时间为2015年6月9日，每月工资8500元，人事部罗佳佳、总经理薛冰均在上面签字。申购单上有薛冰的签字。宣传单为彩印，写着唐山市盛德豪投资发展有限公司。菜单写着唐山市盛德豪投资发展有限公司睿西餐酒吧。被告另申请三位证人（系被告同事）出庭，三位证人出庭均证实被告任唐山市盛德豪投资发展有限公司下属单位睿西餐酒吧的厨师长，2016年3月31日被薛冰辞退，原告欠被告2016年1月至3月工资。收据为工服押金200元，交款人白立争，收款人张立宇，未加盖原告公司印章。2016年4月11日，被告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：经济赔偿金17000元、拖欠工资25500元、双倍工资差额76500元、补缴社会保障金、退还工装押金200元。2016年5月30日，该委作出北劳人仲案（2016）143号裁决书，裁决原告支付被告2016年1月至3月工资25500元、返还收取的押金200元。
原告不服该裁决，诉至法院，请求判令原告无需支付被告2016年1月至3月工资25500元及收取的押金200元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应按月足额支付劳动者工资。本次诉讼被告坚持仲裁裁决内容，要求原告给付拖欠工资25500元和工服押金200元。通过被告提交的上述证据可认定白立争系原告单位员工，每月工资8500元，原告尚欠被告2016年1月至3月工资，对拖欠的工资原告应当给付。从被告提交的收据不能认定系原告单位收取被告的工服押金200元，故被告的该主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告唐山市盛德豪投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告白立争拖欠工资人民币25500元；二、驳回原告唐山市盛德豪投资发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山市盛德豪投资发展有限公司承担。
判后，唐山市盛德豪投资发展有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误,上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，被上诉人提交的证据不能证实其在上诉人处工作，也不能证实被上诉人工作的睿西餐酒吧与上诉人存在劳动关系；被上诉人主张的每月8500元工资和拖欠工资总额没有任何证据能够证实等。
被上诉人白立争答辩称，双方存在劳动关系，有双方签字的工作通知书及考勤表、工牌等证据予以证实，上诉人拖欠被上诉人工资的事实，有证人张某、王某、宋某予以证实。故请求人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人白立争主张由上诉人支付拖欠工资，其提供了证人张某、王某、宋某出庭予以证实，且提供了双方签字的工作通知书及考勤表、工牌等证据证实双方存在劳动关系。上诉人虽然予以否认，但其并未提供相反的证据证实其主张，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市盛德豪投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 周 文
二〇一六年十一月三十日
书记员 王启霞
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执5之一号
申请执行人唐成文。
申请执行人张爱娟。
被执行人张加萍。
被执行人刘方吉。
申请执行人唐成文、张爱娟与被执行人张加萍、刘方吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）连民初字第00021号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人住所地及财产均在东海县人民法院辖区内。为方便案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人唐成文、张爱娟与被执行人张加萍、刘方吉民间借贷纠纷一案指定由江苏省东海县人民法院执行【执行依据：连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00021号民事调解书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周 异
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终684号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董洁静，无业。曾因犯抢劫罪于1988年12月23日被判处有期徒刑八年；因吸毒于2015年8月27日被行政拘留，同年9月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有毒品罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人董洁静犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年4月20日作出（2016）浙0302刑初311号刑事判决。原审被告人董洁静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月25日14时许，被告人董洁静在其居住的温州市鹿城区东和怡鑫园5幢512室联系中通快递员上门取件，将装有一包用保鲜膜包装的毒品的小米手机盒子寄往甘肃临海市肃州区东大街53号，期间因快递费至江滨中路330号滨江美景园C幢6号车库便利店兑换零钱。中通快递员收件返回快递公司后，拆包检查时发现上述毒品。经鉴定，运输的毒品重83.71克，检出甲基苯丙胺成分。
同年8月26日15时许，被告人董洁静的上述居住处被公安人员搜查，并该住处的玻璃桌上、冰箱内分别查获用保鲜膜包装的毒品一包、四包。经鉴定，玻璃桌上查获的毒品重12.73克，冰箱内查获的毒品重181.51克，均检出甲基苯丙胺成分，且在冰箱内查获的四包毒品中甲基苯丙胺含量为66.6%。
2015年8月26日15时许，被告人董洁静在鹿城区东和怡鑫园小区门口被公安人员抓获。
原审法院以运输毒品罪判处被告人董洁静有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；以非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；扣押在案的作案工具诺基亚手机一只、贡米时代手机一只，予以没收。
原审被告人董洁静上诉称，对证人证言有异议，除被查获的12.73克毒品系自己吸食外，其余毒品均系他人栽赃陷害；鉴定机构仅对181.51克毒品作定量检测，而未对其余毒品作相应检测，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人杨某、代某、廖某、吴某、曾某的证言，辨认笔录，搜查笔录，搜查证，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，照片，毒品上交清单，理化检验报告，归案经过，刑事判决书，通话记录，尿液提取笔录，现场检测报告书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，情况说明，执法录像，讯问录像，手机录像，录音光盘，身份证明及董洁静的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中，证人杨某、代某、廖某、吴某、曾某的证言，搜查笔录，接受证据清单，扣押清单，照片，毒品上交清单，理化检验报告，通话记录，执法录像，讯问录像，手机录像，录音光盘及董洁静的供述，印证董洁静非法运输毒品甲基苯丙胺83.71克，非法持有毒品甲基苯丙胺12.73克、181.51克的事实，对董洁静提出的除被查获的12.73克毒品系自己吸食外，其余毒品均系他人栽赃陷害的意见不予采纳。原判鉴于鉴定机构对四包用保鲜膜包装的共计重181.51克毒品进行了混合鉴定，导致该四包毒品各自的成分及重量无法确定，鉴定方式不规范，结合鉴定机构对上述毒品的定量检测，确定上述毒品的纯度为66.6%，根据有利于被告人的原则，对上述毒品的数量认定为120.88克。对董洁静提出数量认定有误的意见不予采纳。
本院认为，上诉人董洁静违反国家毒品管制规定，非法运输毒品甲基苯丙胺83.71克，非法持有毒品甲基苯丙胺133.61克，其行为已分别构成运输毒品罪、非法持有毒品罪。董洁静归案后认罪态度较差且有前科，酌情从重处罚。原判考虑到董洁静运输毒品犯罪未遂，已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董洁静要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龙 梦