wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0617-2号
申请执行人言易之。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人胡福珍。
申请执行人言易之与被执行人胡福珍民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）南民初字第1759号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、胡福珍于本判决发生法律效力后3日内归还徐兰芬借款4.3元，并自2014年11月10日起按年利率5.6%承担该款的利息损失，息随本清；2、本案诉讼费925元，减半收取462.5元（已由徐兰芬预交），由胡福珍负担，于本判决发生法律效力后3日内归还徐兰芬。因被执行人胡福珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人言易之向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人胡福珍名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人胡福珍名下无房产登记信息。
2、被执行人胡福珍名下无车辆登记信息；
3、被执行人胡福珍名下无公积金存款信息；
4、被执行人胡福珍有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人胡福珍未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
6、自2015年6月起，本院按月扣划被执行人胡福珍的退休工资300元至申请执行人言易之名下，直至扣清为止。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十月九日
书记员 卢 军
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1146-1号
申请执行人南安市水头康利石材有限公司
被执行人厦门兴鼎龙实业有限公司
申请执行人南安市水头康利石材有限公司与被执行人厦门兴鼎龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第444号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门兴鼎龙实业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人南安市水头康利石材有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门兴鼎龙实业有限公司所有的款项人民币285728.76元及利息、执行费4185元、诉讼费2687元、保全费2096元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡礼节
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初608号
原告:安庆恒达电力有限公司,住安徽省安庆市开发区雷池路北侧4号厂房。
法定代表人：朱庆丰,经理。
委托代理人：陶安平，安徽明启律师事务所律师。
被告:安徽省中海外房地产开发有限公司,住安徽省安庆市迎江区皖江大道161号。
法定代表人：勇跃庚，经理。
委托代理人：敬宁，公司员工。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
本院在审理原告安庆恒达电力有限公司诉被告安徽省中海外房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告安庆恒达电力有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安庆恒达电力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆恒达电力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安庆恒达电力有限公司负担。
审 判 员 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2327号
原告：范某，男。
法定代理人：范某兰，女。
被告：郑某，男。
本院在审理原告范某与被告郑某抚养费纠纷一案中，原告范某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
代理审判员 兰庆余
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张晓静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第70号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，诨名“全全”，男，1987年9月20日出生，桃源县人，汉族，初中文化，农民；因犯抢劫罪于2007年9月19日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元，2010年12月22日被该院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，2012年12月4日减刑释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月12日被桃源县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现押桃源县看守所。
桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控的原审被告人杜某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月13日作出（2014）桃刑初字第137号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年8月28日移送案卷至本院，本院同日决定立案受理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年5月至6月间，被告人杜某在桃源县陬市镇境内贩卖毒品冰毒2次，共0.4克，获赃款人民币200元。具体事实分述如下：
1、2014年5月14日16时许，被告人杜某在桃源县陬市镇第三中学附近，向吸毒人员谭某贩卖毒品冰毒约0.2克，获赃款人民币100元。
2、2014年6月4日上午9时许，被告人杜某在桃源县陬市镇富贵有约KTV客房部303房间，向吸毒人员张某贩卖毒品冰毒约0.2克，获赃款人民币100元。
上述事实，有吸毒人员谭某、张某的证言及辨认笔录，证人覃列云的证言，谭某的通话详单，桃源县公安局陬市派出所出具的“线索来源”、“被告人到案说明”，常德市武陵区人民法院（2007）武刑初字第334号刑事判决书、第334-1号刑事裁定书、湖南省武陵监狱释放证明书等证据证实，被告人杜某对贩卖毒品的事实供认不讳。
原审认为，被告人杜某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。杜某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人杜某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
宣判后，原审被告人杜某不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉，要求改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杜某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；杜某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人杜某上诉称“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在法律规定幅度内充分考虑上诉人杜某法定从重和从轻的情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 王立珍
二〇一四年九月二十六日
书记员 钟 玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更3号
罪犯杨炎聪，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省佛山市顺德区人民法院于2006年3月29日作出（2006）顺刑初字第00568号刑事判决，以被告人杨炎聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2005年10月12日起至2020年10月11日止。本院于2008年11月29日裁定减刑一年；于2012年3月19日裁定减刑一年六个月；于2014年9月28日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨炎聪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨炎聪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累计分名列五家渠监狱一监区菜地分监区19名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杨炎聪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨炎聪减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年10月12日起至2016年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢743号
申请执行人裴志发，男，1942年10月10日生，住新余市渝水区。
被执行人程清云，男，1964年6月24日生，住新余市渝水区。
被执行人任爱珍，女，1968年6月14日生，住址同上。
本院在执行申请执行人裴志发与被执行人任爱珍、程清云民间借贷纠纷一案中，因申请人裴志发向本院申请撤销对被执行人任爱珍、程清云的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 波
二〇一七年九月十五日
书记员 龚华冰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2115号
原告：崔银雷，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘懿德，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省新密市。
原告崔银雷与被告刘懿德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔银雷到庭参加诉讼，被告刘懿德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔银雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款60000元，并从2015年5月24日起按照月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原都在新密市××救护队工作，被告于2014年6月14日向原告借款60000元，口头约定1个月归还，没有约定利息。借款到期后，被告没有还款。被告于2015年5月24日向原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今没有向原告偿还款项。
刘懿德未作答辩。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，对原告所提由被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持；被告出具的欠条上，并没有显示原、被告双方对借款利息及借款期限进行了约定，原告请求被告支付从2015年5月24日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘懿德于本判决生效后三日内偿还原告崔银雷60000元；
二、驳回原告崔银雷的其他诉讼请求。
本案受理费1300元减半收取为650元，由被告刘懿德负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初228号
原告：张兴国，男，45岁，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告：洮南市弘阳亿达热力有限公司。
法定代表人张治，系经理。
洮南市人民法院在审理原告张兴国诉被告洮南市弘阳亿达热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于二0一七年二月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费440.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 贺 群
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初488号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人常×，男，1990年8月24日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年2月28日被拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人马良华，北京市凯誉律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人常×犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人常×及其辩护人马良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）2015年8月5日至8月15日，被告人常×伙同周×1（未在案）经预谋在北京市顺义区高丽营镇张喜庄村永盛嘉禾购物中心内，常×使用北京朝批商贸有限公司业务主管、长城干红华北总经销周×2虚假身份向该购物中心推销低档长城干红葡萄酒，后周×1冒充顾客向该购物中心订购30箱高档长城葡萄酒，购物中心向常×购进30箱五星长城干红葡萄酒，付款人民币13760元。
（二）2015年8月7日至8月15日，被告人常×伙同周×1在北京市顺义区南彩镇俩人缘超市内，使用相同方法致该超市向常×购进30箱高档长城干红葡萄酒，付款人民币16190元。
（三）2015年8月至9月19日，被告人常×伙同周×1、王×（未在案）在北京市顺义区南彩镇华联超市内，使用相同方法致该超市向王×购进20箱高档长城干红葡萄酒，付款人民币12600元。
（四）2015年12月21日至12月25日，被告人常×伙同周×1在北京市顺义区仁和镇河南村兴磊超市内，使用相同方法致该超市向常×购进20箱高档长城干红葡萄酒，付款人民币14000元。
被告人常×于2016年2月28日被民警抓获，涉案长城干红葡萄酒均已扣押。经中粮集团有限公司认定，涉案长城干红葡萄酒均为假冒注册商标的产品。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据，认为被告人常×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人常×对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人常×的辩护人的意见为被告人常×非诈骗活动的谋划者和积极实施者，主观恶性不大，到案后能够如实供述犯罪事实，家属愿意协助退赔，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）2015年8月5日至8月15日，被告人常×伙同周×1（未在案）经预谋在北京市顺义区高丽营镇张喜庄村永盛嘉禾购物中心内，常×使用北京朝批商贸有限公司业务主管、长城干红华北总经销周×2虚假身份向该购物中心推销低档长城干红葡萄酒，后周×1冒充顾客向该购物中心订购30箱高档长城葡萄酒，购物中心向常×购进30箱五星长城干红葡萄酒，付款人民币13760元。
（二）2015年8月7日至8月15日，被告人常×伙同周×1在北京市顺义区南彩镇俩人缘超市内，使用相同方法致该超市向常×购进30箱高档长城干红葡萄酒，付款人民币16190元。
（三）2015年8月至9月19日，被告人常×伙同周×1、王×（未在案）在北京市顺义区南彩镇华联超市内，使用相同方法致该超市向王×购进20箱高档长城干红葡萄酒，付款人民币12600元。
（四）2015年12月21日至12月25日，被告人常×伙同周×1在北京市顺义区仁和镇河南村兴磊超市内，使用相同方法致该超市向常×购进20箱高档长城干红葡萄酒，付款人民币14000元。
被告人常×于2016年2月28日被民警抓获，涉案长城干红葡萄酒均已扣押。经中粮集团有限公司认定，涉案长城干红葡萄酒均为假冒注册商标的产品。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人邢×的陈述证实2015年8月5日至8月15日，两名男子在顺义区高丽营镇张喜庄村永盛嘉禾购物中心内虚构事实，使其购买30箱五星长城干红葡萄酒，付款13760元的情况。
2．被害人胡×的陈述证实2015年8月7日至8月15日，两名男子在顺义区南彩镇俩人缘超市内虚构事实，使其购买30箱高档长城干红葡萄酒，付款16190元的情况。
3．被害人占×的陈述证实2015年8月至9月19日，三名男子在顺义区南彩镇华联超市内虚构事实，使其购买20箱高档长城干红葡萄酒，付款12600元的情况。
4.被害人范×1、范×2的陈述证实2015年12月21日至12月25日，两名男子在顺义区仁和镇河南村兴磊超市内虚构事实，使其购买20箱高档长城干红葡萄酒，付款14000元的情况。
5.被告人常×的供述及辨认笔录证实其于2015年8月至12月间，伙同周×1、王×在顺义区张喜庄超市、俩人缘超市、华联超市、兴磊超市通过使用虚假身份向超市推销低档葡萄酒，冒充顾客订购高档葡萄酒的方式，使超市老板陷入错误认识，向其购买葡萄酒的情况。
被告人常×辨认出作案地点。
6.辨认笔录证实邢×辨认出常×系向其推销葡萄酒并送酒的男子，胡×辨认出常×系向其推销葡萄酒并送酒的男子；占×辨认出王×系推销红酒的男子，常×系送酒的男子，周×1系自称需要红酒的男子；范×2辨认出周×1系冒充顾客向其定酒的男子。
7.酒类流通随附单证实四家超市从被告人常×处购进葡萄酒的情况。
8.营业执照、批复、商标注册证、核准续展注册证明证实长城GRESTWALL图标为中粮集团的注册商标。
9.扣押决定书、扣押清单、照片证实涉案长城葡萄酒被扣押的情况。
10.鉴定函、鉴定证明等证实被扣押的葡萄酒不是中粮集团有限公司生产或其授权厂家、企业生产，为假冒注册商标的产品。
11.在逃人员登记表证实常×、周×1、王×的网上抓逃情况。
12.受案登记表、抓获经过证实本案的案发及被告人常×的到案情况。
13.户籍信息证实被告人常×的身份情况。
14.视听资料证实周×1驾车到兴磊超市与超市老板交谈的情况。
庭后，被告人常×的家属已代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解。
本院认为：被告人常×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人常×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人常×到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、在案扣押的假冒长城干红葡萄酒由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张殿秀
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨艳彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8200号
原告：李立民，男，1989年7月15日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。
被告：张秋霞，女，1985年8月26日生，汉族，地址广东省广州市天河区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告李立民诉被告张秋霞、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李立民于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立民撤诉。
案件受理费减半收取44元，由原告李立民负担。
审判员 徐振华
二〇一七年八月三十日
书记员 张 宪
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）滕刑自初字第53号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孟某某。
诉讼代理人杨震宇、杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
被告人郭某某。2013年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，同年1月18日被取保候审。
辩护人张成龙，山东滕达律师事务所律师。
自诉人孟某某以被告人郭某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2012年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟某某在判决宣告前同被告人郭某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孟某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 宗 博
二〇一五年六月九日
书 记 员 张芙蓉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿市行初字第43号
原告郑维俊，男，汉族，1968年2月14日出生，住阿克苏市。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局。
住所地：阿克苏纺织工业城（开发区）上海路与宁波路交汇处纺城发展大厦。
法定代表人王彬，该局局长。
委托代理人芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
被告兵团第一师六团国土资源分局。
地址：六团迎宾路团部办公楼。
法定代表人白庆龙，该局局长。
原告郑维俊诉被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局、兵团第一师六团国土资源分局不服其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑维俊及其委托代理人王奇兵、陈思怡，被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局委托代理人芦中东、芦尧到庭参加诉讼，被告兵团第一师六团国土资源分局经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑维俊诉称：2005年1月1日原告与第一师六团宏源种植厂签订《承包经营合同书》，约定原告承包第一师六团宏源种植厂位于阿克苏市阿塔公里5．5公里的南工业园区上海路徒步大道向东大约1公里处25亩土地，用于经济作物的种植。承包期限30年。2015年8月27日，二被告以张贴于原告房门上的方式向其下发《告知书》，称原告非法占用部分土地，要求限期退还，并对其处以罚款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，二被告以《告知书》形式进行行政处罚，未调查未送达，存在认定事实错误、程序违法，严重侵害了原告的合法权益。现要求：请求依法确认二被告作出的《告知书》的行政行为违法并予以撤销该告知书。
被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局当庭辩称：根据阿克苏地委、行署的安排部署，2015年地区发改委批准在纺织工业城（开发区）新建供水水源工程。该项目为阿克苏地区2015年度重点工程项目，供水水源工程建设用地涉及第一师六团养殖场部分土地，征迁区域土地所有权归纺织工业城（开发区），地上附着物归六团宏源养殖场负责管理，共涉及7家果园种植户，并有两户临时住房。因征迁范围涉及地方和兵团，跨行政区域，在项目建设征迁过程中，经纺织工业城（开发区）与第一师六团协商，并按照兵地融合共建的要求，组建了第一师六团和纺织工业城（开发区）联合征迁工作组，并共同发布了公告。按照征迁的有关规定和步骤及时进入该区域对7户人家进行摸底调查和果园资产评估，7户人家也已签字捺印予以认可。工作组根据相关文件确定了补偿标准，2015年8月已与其中3户达成征地补偿协议，并已全部拨付了征地补偿款。包括原告在内的4户均一直不正面与征迁工作人员商谈征迁事官，致使征迁工作停滞。目前，纺织工业城（开发区）与第一师六团联合工作组仍在和郑维俊等四户商谈征迁事官，并末征收其土地，准备待他们采收完红枣后再谈征迁问题。目前原告使用的土地已远远超过承包合同中约定的承包面积，超出土地属非法占用。我方于2015年8月15日向原告送达《告知书》，拟对其进行行政处罚，等原告采收工作完成后再对其进行行政处罚，有充足的法律依据。原告违法事实清楚，被告对其下发的《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求驳回原告诉讼请求。
被告兵团第一师六团国土资源分局经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月15日两被告向原告作出《告知书》，主要内容为：原告在2004年与第一师六团宏源养殖场签订了《土地承包合同》，合同约定原告承包土地25亩，经现场测量实际面积为55.3亩，非法占用土地30.3亩。现对原告非法占用土地作出如下处罚，要求原告在5个工作日内到两被告处接受处罚：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对原告非法占用土地予以收回，并要求原告于5个工作日内退还非法占用土地，恢复土地原状。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：对非法占用土地处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下，原告应当缴纳罚款为605939.1元。3、原告如对行政处罚决定不服，可以在接到《告知书》之日起15日内，向相关行政主管部门申请行政复议，期满不复议又不自行恢复的，两被告将依法申请人民法院强制执行。此后原告向阿克苏地区国土资源局申请行政复议，2015年9月11日该局作出《行政复议不予受理通知书》。2015年10月8日原告诉至本院。
本院于2015年10月8日受理该案。2015年10月20日、10月27日我院分别向两被告送达起诉状副本、《行政案件应诉通知书》，两被告在收到起诉状副本、应诉通知书之日起十五日内没有向本院提交答辩状及作出《告知书》时的证据、相关法律依据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中两被告收到起诉状副本、应诉通知书后，即没有在十五日之内向本院提出延期提供证据的书面申请，也没有向本院提交答辩状及作出行政行为时的证据、相关法律依据，视为两被告对原告的行政告知、处罚没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第六十七条、第七十条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，缺席判决如下：
撤销被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局、兵团第一师六团国土资源分局于2015年8月15日向原告郑维俊作出的《告知书》。
案件受理费50元，由被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局、兵团第一师六团国土资源分局负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 秦智勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2006号
罪犯陈星涛，男，1980年11月25日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳�狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2010年08月23日作出孟刑初字（2010）孟刑初字第170号刑事判决，认定被告人陈星涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年3月10日至4月2�间，陈星涛伙同丁亚锋分别在洛阳市洛龙区、孟州市等地盗窃作案三起，盗窃摩托车5辆，共计价值18425元。
罪犯陈星涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈星涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈星涛减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年04月02日起至2017年11月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初668号
原告韩新卢，男，1979年8月26日生，汉族，干部，住卢氏县。
被告王清明，男，1969年2月2日生，汉族，教师，住卢氏县。
原告韩新卢诉被告王清明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩新卢、被告王清明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩新卢诉称：2013年6月20日，被告王清明以资金周转为由向他借款100000元，约定使用期限半年，但并未约定利息。借款到期后，被告向他偿还借款本金77300元，后他急需用钱多次找被告索要，被告均以资金困难为由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还他借款本金22700元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王清明辩称：借款属实，也确实偿还过借款本金77300元，但是现在资金困难，剩余借款无力偿还。
原告韩新卢向本院提交的证据有：借条原件一份。证明被告王清明向他借款的事实。
被告王清明未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：原告韩新卢和被告王清明系朋友关系，2013年6月20日，被告王清明以资金周转为由向原告借款10万元，约定使用期限半年，但并未约定利息。借款到期后，被告王清明向原告韩新卢偿还借款本金77300元，后原告急需用钱，多次找被告索要，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还，故原告起诉来院。
庭审中，原告韩新卢更诉讼请求，请求依法判决被告偿还他借款本金22700元，放弃主张该部分借款的利息。
本院认为：被告王清明向原告韩新卢借款100000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王清明理应按时偿还借款；扣除被告已经偿还的借款本金77300元，剩余22700元应予偿还，原告放弃利息系当事人自行处分自己权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王清明于本判决生效后十五日内偿还原告韩新卢借款本金22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费240元，合计427.5元，由被告王清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苗 蕾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01548号
上诉人（原审被告）：王丛兵，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凯高玩具（重庆）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍居委五组，组织机构代码68145372-5。
法定代表人：陈浩辉，该公司董事长。
上诉人王丛兵因与被上诉人凯高玩具（重庆）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第03170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王丛兵于2015年10月30日以其已与凯高玩具（重庆）有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王丛兵申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王丛兵撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王丛兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 泓
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终800号
上诉人（原审被告）：宋勇刚，男，1975年9月8日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方祥山，男，1957年7月19日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人:舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
上诉人宋勇刚因与被上诉人方祥山民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初135号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋勇刚上诉请求：撤销原判，改判驳回方祥山的起诉或判决按三合伙人投资份额共同承担该笔债务。事实与理由：2010年10月9日，上诉人与方祥山、吴世海三人合伙以包工包料的方式承包湖北中丘建筑工程有限公司分包的武汉鸿富滨工业园有限公司三期工程1号厂房的工程，在交纳20万元的合同保证金时，方祥山出资10万元、宋勇刚出资6万元、吴世海出资4万元。因工程未动工，20万元的合同保证金一直未收回。2012年3月20日，方祥山强迫其出具借条，第三人吴世海以保证人身份在该借条上签字。经催讨，湖北中丘建筑工程有限公司的邱高任向方祥山偿还了利息8000元。上诉人与方祥山、吴世海至今仍是邱高任的债权人，上诉人代表三合伙人向被上诉人方祥山出具的借条，应由三合伙人共同偿还。
方祥山辩称，1.双方借贷关系成立。2010年10月20日，上诉人向其出具10万元借条，并约定月息2分，即日起生效，该借条是双方真实意思表示，应受法律保护。2.上诉人主张合伙关系不成立。作为发包人的湖北中丘建筑工程有限公司只和上诉人一人签订《协议书》，上诉人承包工程后，缺少资金遂找其借钱，口头给答辩人承诺，工程做得成，可以入股，工程做不成，10万元算借贷，月利率3%，便向其出具了借条。3.上诉人主张其胁迫才出具借条缺乏证据支撑。上诉人因工程不能动工，就兑现承诺，10万元算借款，并自愿向其出具了借条。
方祥山向一审法院起诉请求：1.判令宋勇刚向其偿还借款本金100000元及利息150000元（利息按月利率2%自2010年10月10日计算至2017年1月10日止），之后利息按月利率2%继续计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由宋勇刚承担。
一审法院认定事实：2010年10月7日，宋勇刚与湖北中丘建筑工程有限公司签订一份《协议书》，由宋勇刚向湖北中丘建筑工程有限公司分包取得了武汉鸿富滨工业园公司三期工程1#厂房的建设；10月9日，宋勇刚与第三人吴世海又邀约方祥山对上述分包取得的工程进行合伙承建；因需交纳合同保证金，遂由方祥山出资100000元交给宋勇刚，由宋勇刚于10月12日以其本人名义向湖北中丘建筑工程有限公司项目负责人邱高任交纳了保证金200000元，邱高任亦向宋勇刚出具了收条。此后，湖北中丘建筑工程有限公司并未按合同约定将工程交付宋勇刚承建，邱高任收取的工程保证金也一直未予返还。2012年3月20日，方祥山找到宋勇刚及第三人吴世海，经三合伙人协商后，由宋勇刚向方祥山出具借条一张，且第三人吴世海以保证人身份在借条上签字，该借条内容为：“今借到方祥山现金人民币壹拾万元整，以月息两分计算，即日起生效！借款人：宋勇刚。2010年10月20号。担保人：吴世海。2012年3月20号”。此后，方祥山多次找宋勇刚催讨，宋勇刚已偿还利息8000元，余款以邱高任尚未向其给付为由未予偿还，方祥山遂诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，方祥山与宋勇刚及第三人吴世海在合伙工程无法开工，合伙关系终止之后，由宋勇刚向方祥山出具借条，借条日期写在收到方祥山100000元现金之日左右，应视为经双方散伙清算后，双方同意将该100000元合伙之债转为借贷之债，双方的借贷合同自宋勇刚出具借条时成立并生效，宋勇刚应按约定偿还借款，并应按约给付利息。宋勇刚给付利息的时间应从双方约定的2010年10月20日起计算，且其已给付的8000元利息应予冲减，故对方祥山过高部分的利息请求不予支持。宋勇刚辩称自己是在方祥山强行要求的情况下出具的借条，因未提交证据证明，且其在出具借条后的一年内未提起撤销权之诉，故对宋勇刚的该辩解理由不予支持。为保护当事人的合法权益，据此判决：一、由宋勇刚于判决生效后十日内偿还方祥山欠款人民币100000元及其利息（从2010年10月20日起至2017年1月10日止的利息，按年利率24%计算应为149400元，已付8000元，下欠141400元；从2017年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%继续计算）。二、驳回方祥山的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由方祥山负担150元，宋勇刚负担4900元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案的法律关系性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，宋勇刚、方祥山之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，现宋勇刚不能提供2个以上无利害关系人的证明有口头合伙协议，故宋勇刚、方祥山之间不能认定为合伙关系。即使如宋勇刚所说，宋勇刚、方祥山、吴世海三人口头达成合伙意向，共同承包武汉鸿富滨工业园有限公司三期工程1号厂房，因该工程没有实际履行，该口头合伙协议只能视为一份意向性协议，对双方当事人没有拘束力。且宋勇刚、方祥山通过调解协商对案涉款项已确定性质为借款关系，故一审法院按照民间借贷关系审理本案并无不当。上诉人宋勇刚主张借条系因方祥山胁迫而出具，因未提供证据加以证明，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，宋勇刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由宋勇刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 孙 兰
二〇一八年六月五日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛明法明民二初字第9号
原告佛山市高明阳光逸采涂料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人陈友江。
委托代理人汪新明、余海云，系广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市南海区鸿泰卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（土瓜岗）。
法定代表人田永波。
本院于2015年1月5日受理了原告佛山市高明阳光逸采涂料有限公司诉被告佛山市南海区鸿泰卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员陈求贤适用简易程序进行审理。原告佛山市高明阳光逸采涂料有限公司以被告佛山市南海区鸿泰卫浴有限公司没有付清货款为由，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿货款人民币45395元及违约金2216.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告佛山市南海区鸿泰卫浴有限公司确认欠原告佛山市高明阳光逸采涂料有限公司货款35395元。被告佛山市南海区鸿泰卫浴有限公司同意于2015年4月10日向原告佛山市高明阳光逸采涂料有限公司付清，若逾期付款，原告可向法院申请强制执行，并将收取利息（2015年1月1日前的利息为2216.73元，2015年1月1日之后的利息以35395元为本金按日利息万分之五收取）；
二、原告佛山市阳光逸采涂料有限公司自愿放弃本案中其它的诉讼请求，不因本案再起纠纷或提起诉讼；
三、本案诉讼费990元因调解结案减半收取495元，保全费496元，合共991元，由被告佛山市南海区鸿泰卫浴有限公司自愿承担，因原告已经预付，有被告直接支付给原告，本院不再收退。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈求贤
二〇一五年三月十一日
书记员 陈红文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦皂民初字第16号
原告韦某某，女，汉族。
委托代理人杨俊明，天水市法律援助中心律师。
被告许某甲，男，汉族。
原告韦某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦某某及其委托代理人杨俊明、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告于2006年举行结婚仪式后就一起生活，2008年8月11日生男孩许某乙，2008年11月5日补办结婚登记手续，2013年5月9日生女孩许某丙。由于被告脾气暴躁，经常对原告进行殴打，村干部多次对二人进行调解，被告还写了保证书，但仍旧我行我素。2014年8月双方又发生矛盾，原告遂带着许某丙离家外出打工。现原告对被告已经产生了惧怕心理，无法再继续一起生活，遂起诉到院，要求和被告离婚并抚养孩子许某丙，被告支付孩子抚养费21600元及生活困难补助费10000元。
被告许某甲辩称：不同意离婚，双方感情并未完全破裂，还没有到离婚的地步，双方发生矛盾的原因都是一些生活琐事，被告并没有经常殴打原告，被告愿意改正错误，好好挣钱和原告一起抚养两个孩子。现在孩子还小，离婚对孩子的打击太大，且被告没有办法独立抚养一个孩子，希望原告能再给他一次机会。
经审理查明：原告韦某某与被告许某甲于2006年举行结婚仪式并同居生活，2008年8月11日生男孩许某乙，2008年11月5日补办结婚登记手续，2013年5月9日生女孩许某丙。由于被告脾气暴躁，多次因为生活琐事和原告发生矛盾，并出现动手殴打的现象，2014年8月原告独自带着女孩许某丙外出打工。2015年2月5日原告状诉到院要求处理。
上述事实有原、被告的陈述、结婚登记证明在卷证实，并经当庭质证认证，应予认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让。双方先举办结婚仪式，后补办结婚登记手续，不存在互相了解不够的问题，且还有两个孩子，可见感情基础深厚。婚后虽经常发生矛盾，但均为家庭琐事，双方应多站在对方的角度考虑，互相理解，共同营造一个幸福美满的家庭。原告提出离婚的主要原因是被告脾气暴躁，被告表示愿意改正缺点，尽可能的迁就原告，被告的认错态度是诚恳的，原告也应多体谅被告，平静地处理矛盾。加之孩子幼小，父母离婚对孩子的生活、学习均会造成巨大的影响。综上，从原、被告的夫妻感情和孩子的健康成长考虑，对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈志飞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王妍茹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一终字第176号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司。
负责人：王建德，系该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：李洪林。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市新北方工程建设有限公司。
法定代表人：王东保，系该公司经理。
上诉人克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司不服乌苏市人民法院（2013）乌民一初字第1057-1号民事裁定，向本院提出上诉。认为1，上诉人的住所地在某某市，根据原告就被告的民事诉讼原则，乌苏市人民法院对此案无管辖权；2，上诉人与被上诉人签订的《装饰装修合同》并未约定乌苏市人民法院为管辖法院。3，被上诉人起诉的另一被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司的住所地在某某市某某镇，也不在乌苏市辖区，请求移送有管辖权的法院。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。理由如下：本案为装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，双方签订的外墙面砖装饰合同首页中签订地点明确写明为：“乌苏某某新城项目部”。在合同内容中的工程地点明确写明为“乌苏市某某区某某路某侧某某号”。从以上内容可以认定该合同的履行地在乌苏市。虽然两被告的住所地均不在乌苏市，但当事人有权选择合同履行地的法院提起诉讼，故乌苏市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件投递费100元，由上诉人克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建南
审判员 卜咏梅
审判员 潘 宏
二〇一四年三月十日
书记员 鞠珊珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4719号
上诉人（原审原告）：平舆城市之森房地产开发有限公司，住所地平舆县清河大道南段。
法定代表人：苏景殷，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麻营营，女，1986年9月10日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。
上诉人平舆城市之森房地产开发有限公司（以下简称城市之森公司）因与被上诉人麻营营商品房买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城市之森上诉请求：撤销原审判决，改判麻营营支付下欠购房款322658元，并支付逾期付款违约金9357元（自2017年1月1日起至付清之日止，按逾期应付款的日万分之二计算，暂计到2017年5月25日）。事实和理由：麻营营所购商品房于2016年12月22日已验收合格，达到了交付使用条件，只是因为有关资料在原审开庭时交有关部门备案而未能提供给法庭，麻营营在2016年12月31日前接到了交房通知，其认为房屋没有验收合格、没有达到交房条件而不愿接收，房屋未能按期交付的责任在麻营营；即使没有按期交房，麻营营也应按合同约定的期限支付房款，各自承担违约责任。
麻营营辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
城市之森公司向一审法院的起诉请求：判令麻营营支付下欠购房款322658元，并支付逾期付款违约金9357元（暂计到2017年5月25日，应计算至付清之日止）。
一审法院认定事实，城市之森公司与麻营营于2016年2月10日签订了“城市之心”认购书，麻营营认购了城市之森公司开发的“城市之心”8幢101号房屋。双方于2016年2月18日签订了商品房买卖合同，合同约定：总房款1022658元，分期付款，2016年2月16日前付清200000元，2016年7月30日前付清500000元，2016年12月31日前付清322658元;出卖人应当于2016年12月31日前，依照有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；双方还规定了违约责任等其他条款。麻营营首付楼款200000元和二期楼款500000元均已付清，下余三期楼款322658元至今未付。城市之森公司至今未向麻营营交付商品房。城市之森公司截止于本案一审庭审结束前未提供该商品房有关验收合格且符合交付使用条件的证据。
一审法院认为，当事人互有履行义务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案合同约定的麻营营向城市之森公司交付最后一期房款和城市之森公司向麻营营交付商品房的时间均是2016年12月31日前，双方互有同时履行的义务。现城市之森公司未向麻营营交付商品房，请求麻营营支付最后一期房款，理由不足，不予支持。判决：驳回原告平舆城市之森房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6280元，减半收取3140元，由平舆城市之森房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，城市之森公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。城市之森公司提供了一组工程竣工验收报告以及一份工程竣工验收备案证书，拟证明在双方约定的交房时间之前房屋已达到了交付条件。麻营营对上述证据的真实性不持异议，对关联性提出异议，认为工程竣工验收备案证书记载时间为2017年11月10日，说明在2016年12月30日房屋并没有验收合格。本院认为麻营营的质证意见成立，麻营营与城市之森公司签订的《商品房买卖合同》中约定交付条件为商品房经验收合格，而根据我国《商品房销售管理办法》第七条、第八条的规定，商品房的验收合格，应以开发商取得当地建设管理机构发出的《竣工验收备案证》为标准，故在双方约定的交房时间2016年12月31日时，争议商品房尚未取得竣工验收备案证书，不能证明该房屋已符合交付条件。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“当事人互有履行义务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，麻营营与城市之森公司签订的《商品房买卖合同》中约定交付交房时间和交款时间均为2016年12月31日，双方应同时履行。但根据一、二审查明的事实，在双方约定的交房时间，争议商品房尚不具备双方约定的交房条件，城市之森公司请求麻营营履行合同义务并承担违约责任，无事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，城市之森公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由上诉人平舆城市之森房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月十一日
书记员 李宏辉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初301号
原告：王伟，男，1974年11月10日生，汉族，住济宁市中区。
委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告：李夫民，男，1958年5月3日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
本院在审理原告王伟与被告李夫民不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王伟负担。
审判员 王广玉
二〇一七年三月九日
书记员 葛 群
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第121号
申请人左林，农民，住隆化县。
被申请人李建臣，农民，住隆化县。
申请人左林因与被申请李建臣民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李建臣名下的位于隆化县隆化镇利民小区1号楼1单元301室以及隆化县金色领地小区F座1单元101室房屋予以查封。申请人左林自愿以其所有的车牌号为京P003**号揽胜运动牌小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人李建臣名下的位于隆化县隆化镇利民小区1号楼1单元301室、隆化县金色领地小区F座1单元101室房屋两套予以查封；
二、将申请人左林提供的担保财产车牌号为京P003**号揽胜运动牌小型越野客车一辆予以查封。
在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苏 颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第121号
申请人左林，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住隆化县。
被申请人李建臣，男，1985年4月9日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请人左林因与被申请李建臣民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李建臣名下的位于隆化县隆化镇利民小区1号楼1单元301室以及隆化县金色领地小区F座1单元101室房屋予以查封。申请人左林自愿以其所有的车牌号为京Ｐ×××××号揽胜运动牌小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人李建臣名下的位于隆化县隆化镇利民小区1号楼1单元301室、隆化县金色领地小区F座1单元101室房屋两套予以查封；
二、将申请人左林提供的担保财产车牌号为京Ｐ×××××号揽胜运动牌小型越野客车一辆予以查封。
在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苏 颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民保字第121号申请人左林，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人李建臣，男，1985年4月9日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。申请人左林因与被申请李建臣民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李建臣名下的位于隆化县隆化镇利民小区1号楼1单元301室以及隆化县金色领地小区F座1单元101室房屋予以查封。申请人左林自愿以其所有的车牌号为京Ｐ×××××号揽胜运动牌小型越野客车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人李建臣名下的位于隆化县隆化镇利民小区1号楼1单元301室、隆化县金色领地小区F座1单元101室房屋两套予以查封；二、将申请人左林提供的担保财产车牌号为京Ｐ×××××号揽胜运动牌小型越野客车一辆予以查封。在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 苏 颖二〇一五年七月八日书 记 员 周安岩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1296号
原告：陈某某。
被告：唐某。
本院于2017年3月20日受理了原告陈某某诉被告唐某离婚纠纷一案，依法由审判员张迎春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告唐某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张迎春
代理审判员 孙东海
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王娅娅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初971号
原告：居某某。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所。
被告：宝应县大田联合出租汽车有限公司。
被告：杨某某。
本院在审理原告居某某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、宝应县大田联合出租汽车有限公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告居某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告居某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告居某某负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 刘 旭
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张丽君
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1591号
原告杜某，女，汉族，1986年4月27日出生，住广西陆川县。
被告陈某，男，汉族，1984年11月5日出生，住广西陆川县。
被告钟某，女，汉族，1986年6月2日出生，住广西陆川县。
原告杜某诉被告陈某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由原告杜某负担。
审判员 吕渊
二〇一七年八月十八日
书记员 凌玲
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终835号
上诉人（原审被告）：傅少武，经商。
被上诉人（原审原告）：徐爱荣（XUAIRONG）。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人傅少武为与被上诉人徐爱荣民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人傅少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费12865元，减半收取6433元，由上诉人傅少武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金红萍
审 判 员 吴黄影
代理审判员 王 洁
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 叶东望
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2065号
原告：陈德俊，男。1972年出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：付瑜，女，1986年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告陈德俊诉被告付瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年9月25日，原告以双方已庭外协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈德俊撤诉。
案件受理费30元，由原告陈德俊负担。
审判员 张钰
二〇一七年九月二十五日
书记员 安秀
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执35号
申请人蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。
法定代表人彭普诚，该公司董事长。
特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
被执行人四川双有碳素实业有限公司。
法定代表人唐鸿彬，该公司总经理。
蓬溪县鑫源融资性担保有限公司申请执行四川双有碳素实业有限公司借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1644号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐 林
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2531号
原告陈志勇，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告黄文财，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈志勇诉被告黄文财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。被告黄文财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称：被告黄文财分别于2013年4月13日、同年10月13日向其借款人民币23.4万元、18万元，双方约定均按月利率3%计息，此有被告出具的借款协议、借条各一份为凭。后经原告催讨，被告至今仍未还款。故请求判令：1、被告黄文财偿还原告二笔借款合计人民币41.4万元及至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中，以23.4万元为基数自2013年4月13日起计息；以人民币18万元为基数自2013年10月13日起计息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄文财未作答辩。
经审理查明：2013年4月13日，原告陈志勇和被告黄文财签订《借款协议》一份，约定：借款人黄文财向出借人陈志勇借款人民币现金大写贰拾叁万肆千元（小写234000元），利率按月息三分计息，借款人确认款项已收；借款期限自2013年4月13日起至2014年3月12日止；借款人黄文财逾期未能还清借款和利息，按借款总额日百分之一向出借人支付违约金；借款地点为东方国际大酒店，如有争议由莆田市城厢区人民法院管辖；协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。2013年10月13日，被告黄文财向原告陈志勇出具借条一份，内容为：“兹因生意周转需要向陈志勇借人民币现金壹拾捌万元正（180000.00元）每月利息三分。借款人黄文财2013.10.13”。后原、被告因还款发生争议，原告即于2015年6月25日向本院提起诉讼。原告在起诉时，曾将黄粦真列为共同被告，要求其与被告黄文财共同偿还借款，后又于2015年9月1日申请撤回对黄粦真的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实有原告陈志勇向本院提供的原、被告身份证复印件、借款协议、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄文财两次向原告陈志勇借款合计人民币41.4万元并拖欠未还，由其出具的现仍由原告持有的借条、借款协议为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告陈志勇要求被告黄文财偿还并支付两笔借款分别自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息有理，本院予以支持；但其要求被告支付利息至还清之日止，缺乏依据，按有关规定，被告应支付利息至判决指定的还款之日止。被告黄文财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文财应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志勇借款人民币41.4万元及该款至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中，以23.4万元为基数自2013年4月13日起计息；以人民币18万元为基数自2013年10月13日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9877元，由被告黄文财负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
审 判 员 方建文
人民陪审员 郭加跃
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2531号
原告李荣，女，1965年7月16日出生，现住山西省大同市城区。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
被告李利芳，女，1979年1月20日出生，现住山西省大同市城区。
被告彭志国，男，1976年6月29日出生，现住同被告李利芳。
原告李荣与被告李利芳、彭志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托代理人王文、被告李利芳到庭参加诉讼，被告彭志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2012年12月24日被告李利芳、彭志国以做生意为由向原告借款1000000元，并为原告出具借条的一张。被告曾偿还原告300000元，现被告欠原告借款700000元。故诉至法院请求依法判令被告李利芳、彭志国立即归还原告借款700000元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告李荣向本院提供借条一张，证明二被告向原告借款的事实及数额。
被告李利芳对借款事实及数额均无异议，并同意还款。
被告彭志国未到庭答辩亦未提供证据。
被告李利芳对借款事实及数额均无异议并对原告提供的借条无异议。本院经审查原告提供的借条形式合法，内容与本案相关。本院予以确认。原告对被告归还借款300000元的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月24日被告李利芳、彭志国向原告借款1000000元。并为原告书写借条一张，内容为：“借条今借李荣现金人民币1000000（壹佰万）元整，用于煤场经营。借款人：李利芳彭志国借款期2012年12月24日。”后二被告归还原告借款300000元。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告应及时归还。原告诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利芳、彭志国在本判决生效后十五日内归还原告李荣借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李利芳、彭志国负担（在本判决生效后十五日内给付原告李荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 赵 志 军
人民陪审员 刘 丽 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异65号
案外人：薛莉。
申请执行人：宝厦集团有限公司。
被执行人：镇江市京�华强建筑工程有限公司。
被执行人：睢宁县鼎力房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人宝厦集团有限公司（以下简称宝厦公司）与被执行人镇江市京口华强建筑工程有限公司（以下简称京口华强公司）、睢宁县鼎力房地产开发有限公司（以下简称睢宁鼎力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人薛莉于2017年3月2日对执行位于睢宁县“彩虹公寓”XX房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛莉称：睢宁县“彩虹公寓”XX房屋，系其于2008年7月26日向睢宁鼎力公司所购，已付清全部购房款并实际交付使用，是该房屋的合法所有人。由于睢宁鼎力公司的原因至今未办理房产证。贵院查封该房屋没有法律依据。请求解除对该房屋的查封，将该房屋返还给我们。
睢宁鼎力公司�，薛莉所述情况属实。
本院查明：本院在审理2014年7月17日立案受理的原告宝厦公司与被告京口华强公司、睢宁鼎力公司等建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人宝厦集团提出的财产保全申请，本院于2014年7月17日作出（2014）镇民初字第82号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人京口华强公司、睢宁鼎力公司银行存款2010万元，或查封其其他等价财产；于2016年8月3日作出（2014）镇民初字第82号之一财产保全（追加保全）民事裁定书，裁定：冻结被申请人京口华强公司、睢宁鼎力公司银行存款571万元，或查封其其他等价财产；于2016年9月20日作出（2016）苏11执保88号财产保全结果及期限告知书，对被申请人鼎力公司名下位于“彩虹公寓”3号楼1-103-1等23套房产继续查封，查封期限为三年。并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书均送达给睢宁县不动�登记交易服务中心。
另查明：2008年7月26日，薛莉与睢宁鼎力公司签订“彩虹公寓”商品房认购书一份，载明：薛莉认购“彩虹公寓”XX门面；房屋建筑面积为81.58平方米，总价为60万元；交房日期按双方签订《商品房买卖合同》的交付日期执行。当日睢宁鼎力公司向薛莉出具了该门面房购房款60万元收据。其后薛莉将该房出租给他人使用。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定�价款的百分之五十。”本案案外人薛莉作为房屋买受人，对其购买的睢宁县“彩虹公寓”XX号房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对睢宁鼎力公司开发的位于睢宁县“彩虹公寓”XX号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年四月六日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异65号案外人：薛莉。申请执行人：宝厦集团有限公司。被执行人：镇江市京�华强建筑工程有限公司。被执行人：睢宁县鼎力房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人宝厦集团有限公司（以下简称宝厦公司）与被执行人镇江市京口华强建筑工程有限公司（以下简称京口华强公司）、睢宁县鼎力房地产开发有限公司（以下简称睢宁鼎力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人薛莉于2017年3月2日对执行位于睢宁县“彩虹公寓”XX房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛莉称：睢宁县“彩虹公寓”XX房屋，系其于2008年7月26日向睢宁鼎力公司所购，已付清全部购房款并实际交付使用，是该房屋的合法所有人。由于睢宁鼎力公司的原因至今未办理房产证。贵院查封该房屋没有法律依据。请求解除对该房屋的查封，将该房屋返还给我们。睢宁鼎力公司�，薛莉所述情况属实。本院查明：本院在审理2014年7月17日立案受理的原告宝厦公司与被告京口华强公司、睢宁鼎力公司等建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人宝厦集团提出的财产保全申请，本院于2014年7月17日作出（2014）镇民初字第82号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人京口华强公司、睢宁鼎力公司银行存款2010万元，或查封其其他等价财产；于2016年8月3日作出（2014）镇民初字第82号之一财产保全（追加保全）民事裁定书，裁定：冻结被申请人京口华强公司、睢宁鼎力公司银行存款571万元，或查封其其他等价财产；于2016年9月20日作出（2016）苏11执保88号财产保全结果及期限告知书，对被申请人鼎力公司名下位于“彩虹公寓”3号楼1-103-1等23套房产继续查封，查封期限为三年。并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书均送达给睢宁县不动�登记交易服务中心。另查明：2008年7月26日，薛莉与睢宁鼎力公司签订“彩虹公寓”商品房认购书一份，载明：薛莉认购“彩虹公寓”XX门面；房屋建筑面积为81.58平方米，总价为60万元；交房日期按双方签订《商品房买卖合同》的交付日期执行。当日睢宁鼎力公司向薛莉出具了该门面房购房款60万元收据。其后薛莉将该房出租给他人使用。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定�价款的百分之五十。”本案案外人薛莉作为房屋买受人，对其购买的睢宁县“彩虹公寓”XX号房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对睢宁鼎力公司开发的位于睢宁县“彩虹公寓”XX号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年四月六日书 记 员 覃 嘉 茜
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初365号
原告：李青辉，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省。
被告：唐军，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，系该公司总经理。
原告李青辉诉被告唐军、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告龙乐于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青辉撤回起诉。
审 判 员 沈蹦
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 成桢
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第839号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人:刘新宇。
被执行人高云丽，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人高云丽借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 葳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1590号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：宋志勇。
被告李龙凯。
被告李延民。
被告张文亮。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李龙凯、李延民、张文亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告李龙凯、李延民、张文亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年1月13日，原告与被告李龙凯签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李龙凯从原告处承租了濠泺车一台，被告李延民、张文亮为其向原告还款提供了连带责任担保。由于被告李龙凯未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠到期租金35589.56元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李龙凯偿还所欠全部租金共计63936.21元并收取违约金，由被告李延民、张文亮承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李龙凯支付原告租金共计63936.21元及违约金19180.86元；2、由被告李延民、张文亮承担连带还款责任；3、由三被告李龙凯、李延民、张文亮承担本案诉讼费用。
被告李龙凯未作答辩。
被告李延民未作答辩。
被告张文亮未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年1月13日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、河北同丰货物运输有限公司作为出卖方，李龙凯作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李龙凯的指定和要求从河北同丰货物运输有限公司处购买了濠泺车一台并出租给乙方李龙凯；
2、乙方李龙凯需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为310511.05元，融资租赁手续费为14000元，履约保证金为84000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年3月10日至2014年2月10日），乙方李龙凯具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李龙凯有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李龙凯有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方李延民、张文亮愿为乙方李龙凯履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金45037.16元、未到期租金102899.05元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金84000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年1月13日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、河北同丰货物运输有限公司作为出卖方，李龙凯作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李龙凯作为承租方（乙方）、李延民、张文亮作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年1月13日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告李龙凯，被告李龙凯向原告交纳了履约保证金84000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。2012年3月14日至2013年9月7日，被告李龙凯仅向原告支付租金162574.84元，尚拖欠到期租金45037.16元；自2012年3月10日至2014年2月10日合同期满，被告李龙凯还有未到期租金102899.05元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李龙凯、被告李延民、张文亮签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告李龙凯、李延民、张文亮均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告李龙凯未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告李龙凯向其支付到期及未到期全部租金。
被告李龙凯向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告李龙凯所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对乙方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告李龙凯主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告李延民、张文亮为被告李龙凯履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙凯于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金63936.21元（即到期租金45037.16元＋未到期租金102899.05元－履约保证金84000＝63936.21元）；
被告李龙凯于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金13511.15元（即到期租金45037.16元＊30%=13511.15元）；
三、被告李延民、张文亮对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担141元，被告李龙凯负担1736元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1877元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年七月八日
书 记 员 张福升
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初923号
原告周明兴，男，汉族，1956年11月4日出生，住商丘市。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告朱晨光，男，1987年2月14日出生，住商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地商丘市睢阳区神火大道68号，统一社会信用代码91411400867247570R。
负责人刘国常，公司总经理。
委托代理人周源，公司员工。
原告周明兴与被告朱晨光、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘爱民独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告周明兴的委托代理人王海旭，被告朱晨光、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人周源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年10月31日6时50分许，朱晨光驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿木兰大道由东向西行驶至木兰大道商丘学院门口东100米处时，与由北向南横过马路的周明兴驾驶的人力三轮相撞，造成周明兴受伤、双当车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出[2016]第1031202号事故认定书，认定朱晨光承担此次事故的主要责任，周明兴承担此次事故的次要责任。另查明，朱晨光所驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等8万元；请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任范围内有限承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：在原告提交合理合法的证据情况下，优先在交强险责任限额内进行赔付，超出交强险份额的，按照保险合同约定，以及责任比例进行赔付，医疗费应扣除非医保费用，各项赔偿标准按照户籍性质进行赔偿，本案是侵权案件，保险公司不是侵权人，故对本案的诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。
被告朱晨光答辩称：本案事故发生属实，我方车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担。
根据本院审核的有效证据，当事人陈述及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2016年10月31日6时50分许，朱晨光驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿木兰大道由东向西行驶至木兰大道商丘学院门口东100米处时，与由北向南横过马路的周明兴驾驶的人力三轮相撞，造成周明兴受伤、双当车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出[2016]第1031202号事故认定书，认定朱晨光承担此次事故的主要责任，周明兴承担此次事故的次要责任。事故发生后周明兴被送往商丘京华医院住院治疗17天，共花费医疗费5549元。周明兴的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年3月8日定残，鉴定结论为：被鉴定人周明兴因交通事故左膝外侧半月板后角损伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节积液后遗症，构成十级伤残。该鉴定报告是本院委托具有鉴定资质的鉴定部门所出具，鉴定程序合法，内容较为可观，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院予以驳回。周明兴花费鉴定费700元。周明兴住院期间所花费的交通费本院酌情支持170元。
另查明，朱晨光所驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔。
再查明，周明兴为居民家庭户口，其户籍所在地为商丘××××区平台镇，该地区户籍性质为非农业性质，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
上述内容有原告提交的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、××例、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据及当事人陈述庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱晨光驾驶机动车与原告周明兴发生交通事故，造成周明兴受伤，朱晨光承担此事故的主要责任，周明兴承担事故的次要责任，朱晨光应在其过错范围内承担相应的民事责任，因朱晨光所驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔，故原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，周明兴的损失超出交强险责任限额的部分，应由中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因本案交通事故发生的日期与原告定残日期的时间间隔过长，周明兴的误工期限本院酌情认定90天，对原告周明兴诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定本案原告周明兴因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费5549元、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）、营养费170元（10元/天×17天）、伤残赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、护理费1268.38元（27232.92元/年÷365天×17天）、误工费6714.97元（27232.92元/年÷365天×90天）、精神抚慰金酌情支持5000元、鉴定费700元、交通费170元，以上合计75398.19元。按照交强险约定的各分项责任限额，对原告的上述赔偿项目和数额，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额赔偿原告周明兴74698.19元（医疗费5549元、住院伙食补助费1360元、营养费170元、伤残赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、护理费1268.38元、误工费6714.97元、交通费170元）。超出保险赔偿范围的鉴定费700元，根据事故责任比例应由被告朱晨光赔偿原告周明兴490元（评估费700元×70%）。原告周明兴的诉请超出75188.19元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额赔偿原告周明兴医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计74698.19元，于判决生效后十日内履行（汇款账户：户名商丘市梁园区人民法院，账号41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；
二、被告朱晨光赔偿原告周明兴鉴定费490元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告周明兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告朱晨光负担1680元，原告周明兴负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年三月二十三日
书记员 申力豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初923号
原告周明兴，男，汉族，1956年11月4日出生，住商丘市，
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告朱晨光，男，1987年2月14日出生，住商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地商丘市睢阳区神火大道68号，统一社会信用代码91411400867247570R。
负责人刘国常，公司总经理。
委托代理人周源，公司员工。
原告周明兴与被告朱晨光、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1402民初923号号民事判决书中文字上有笔误,应予以补正，现裁定如下：
第五页页倒数第五行、第四行的“一审案件受理费1800元，由被告朱晨光负担1680元，原告周明兴负担120元”应补正为“一审案件受理费900元，被告朱晨光负担840元，原告周明兴负担60元”
审判员 刘爱民
二〇一七年三月二十四日
书记员 申力豪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2562号
原告：陈海军，男，1971年2月19日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市，
被告：周其东，男，1969年1月15日生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市，
被告：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧经十路东侧，统一社会信用代码：913411817885727403。
法定代表人：周其东，该公司董事长。
原告陈海军与被告周其东、安徽锐博特机械制造有限公司（下称锐博特公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加审理，被告周其东、安徽锐博特机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
陈海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付安装费用20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告安徽锐博特机械制造有限公司于2013年11月26日签订《管道安装协议》一份，由原告承包锐博特公司的管道安装工程。协议签订后，原告按要求完成所有的管道安装，但是被告未能及时付款。被告于2014年1月20日出具欠条一份，注明欠到原告的安装费用30000元，后被告于2015年2月15日给付原告10000元，尚欠20000元未付。经原告多次催要，被告至今未付款，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
周其东未答辩亦未向本院提交书面答辩状。
锐博特公司未答辩亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈海军为支持其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认为其提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，对其提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，陈海军与锐博特公司签订《管道安装协议》一份，该协议抬头处发包人注明是锐博特公司，但在签名处却由锐博特公司法定代表人周其东签字。协议签订后，陈海军按照施工图纸进行了施工，工程竣工后经结算造价为58000元。被告锐博特公司已支付28000元。后由周其东出具欠条一份给陈海军，注明欠到陈海军自来水安装费30000元整，嗣后，被告又向陈海军妻子姜艳霞支付10000元，仍欠20000元至今未付。现陈海军诉至法院要求两被告立即支付下欠管道安装费20000元。
本院认为，原告与锐博特公司签订的协议是双方真实的意思表示，双方均应按照该协议全面适当地履行。原告陈海军已按照该协议约定将管道安装完毕，锐博特公司也应按约支付工程款，然而工程竣工验收至今，锐博特公司仍欠20000元安装费未给付，故对陈海军要求锐博特公司立即支付20000元的诉求予以支持。对陈海军要求周其东立即支付20000元安装费，本院认为该管道安装工程系陈海军为锐博特公司施工，受益人也是锐博特公司。周其东作为法定代表人在发包人及欠条上签字应是履行职务行为。仅是因为缺乏法律意识及不规范而以自己的名义在相关法律文件上签字。陈海军要求周其东承担支付工程款责任证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锐博特机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈海军管道安装费20000元；
二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽锐博特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈绪隆
本案证据：
原告陈海军提交证据：1、《管道安装协议》一份，证明其与被告安徽锐博特机械制造有限公司签订协议，约定工程质量、价款，工程款支付等内容的事实；2、工程报价单一份，证明其就该管道安装工程向锐博特公司报价的事实；3、安装图纸一份，证明其按设计图纸进行管道安装的事实；4、欠条一份，证明被告法定代表人周其东向其出具欠条，证明被告锐博特公司欠付工程款20000元的事实。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市少民终字第67号
上诉人（一审被告）李某甲。
委托代理人黄文忠，临桂区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）吴某，曾用名吴冬梅。
委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人张磊，广西桂安泰律师事务所律师。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员陈彦冰和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。代书记员赵妮丽担任法庭记录。上诉人李某甲及其委托代理人黄文忠，被上诉人吴某及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴某与李某甲1995年左右在打工时认识。××××年××月××日，双方在临桂县中庸乡人民政府民政部门办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子李某乙，婚后感情一般。婚后双方因家庭琐事产生争吵，造成夫妻感情有所疏远。2011年2月，双方发生争吵后，吴某随后独自外出，双方自此开始分居至今。2013年，李某乙因犯抢劫罪被判处罚金10000元，李某甲为李某乙缴纳了该罚金。本案在审理过程中，李某甲表示同意与吴某离婚，吴某表示愿意承担儿子李某乙的5000元罚金。同时，双方均表示没有夫妻共同财产及共同债务要处理。经征求李某乙的意见，其表示愿意随李某甲生活。
一审法院认为，吴某起诉要求与李某甲离婚，李某甲表示同意与吴某离婚，系对吴某诉讼请求的承认，符合法律规定，予以准许。因李某乙已满十周岁，其表示愿意随李某甲生活，以随李某甲生活为宜。参照2014年广西壮族自治区农村居民人均年生活消费性支出5206元／年计算，李某乙的抚养费以每月430元为宜，该费用由双方共同负担，吴某应自起诉离婚当月起每月给付抚养费215元。李某甲要求吴某给付2011年2月至2016年2月李某乙年满18周岁止的抚养费3万元，因未提供证据证明在李某甲起诉离婚前由其独自支出的抚养费及支出的数额，根据谁主张、谁举证的原则，李某甲应承担举证不能的不利后果。对双方离婚后至李某乙年满18周岁期间的抚养费已作出处理。因此，对李某甲的该项诉讼请求不予支持。李某甲要求吴某承担其为儿子李某乙支付的部分罚金5000元，吴某表示愿意承担该费用，予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，判决：一、准许吴某与李某甲离婚；二、婚生子李某乙随李某甲生活，由李某甲抚养，吴某自起诉离婚当月起每月负担抚养费215元至儿子李某乙年满十八周岁止；三、吴某给付李某甲5000元。
上诉人李某甲上诉称：1、吴某于2011年2月离家后未给生活在中庸镇镇区儿子李某乙的抚养费，要求以2014年广西区每年人均可支配收入15557元的30%，60个月共计抚养费28000元；2、一审法院在查明吴某在未尽抚养的情况下，要求其承担对李某乙抚养费的举证责任不当；3、一审法院未对李某乙交通肇事的赔偿作出处理，属于漏判，要求二审法院依法处理。
被上诉人吴某答辩称：1、对抚养费应由李某乙来主张；2、李某甲没有证据证实其为李某乙支付抚养费及具体的数额；3、李某乙生活在中庸乡，应按农村标准来计算；4、李某甲未证实其为李某乙交通肇事赔偿的情况；5、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回李某甲的上诉请求，维持原判。
二审期间，吴某向本院提供其向临桂县法院交纳的5000元票据，拟证实其履行一审法院判决的第三项义务。李某甲对此无异议，本院予以确认。
李某甲未向本院提供证据。
二审期间，上诉人李某甲、被上诉人吴某均对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、李某乙的抚养费是从2011年2月起算，还是从2015年4月起诉离婚时起算；2、李某乙的抚养费标准是以农村标准，还是以城镇标准计算；3、李某甲要求吴某承担李某乙的交通肇事赔偿责任是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审法院根据李某甲、吴某的合意，判决准许双方离婚，吴某给付李某甲人民币5000元，本院予以确认。
针对诉辩双方争议的焦点，综合评判如下：
关于李某乙的抚养费起算时间问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对未成年的子女有抚养的义务。2011年2月吴某离家后未抚养婚生子，亦未给付抚养费，由李某甲独自抚养李某乙，从有利于未成年人成长的角度出发，李某乙的抚养费从2011年2月起算。
关于李某乙的抚养费标准问题。本院认为，李某甲主张按2014年广西区城镇人均可支配收入15557元的30%，即每月389元；吴某主张按当年广西区农村居民生活消费性支出5206元的50%，即每月215元。二审庭审时，吴某当庭表示其在外打工每月收入约2000元。鉴于以上两个标准系全区的平均水平及吴某打工收入的不稳定性，根据本案的实际情况和当地的生活水平，确定李某乙的抚养费以每月300元为宜。
关于李某乙抚养费的举证责任及权利主体问题。一审法院在查明吴某2011年2月离家后到2015年3月起诉离婚前未尽抚养义务，李某乙由李某甲抚养的情况下，本可以推定该阶段李某乙的抚养费由李某甲承担。至于抚养费的具体数额，可根据当地生活水平及参照相关规定，依法确定即可。一审法院仍要求李某甲承担抚养费及具体数额的举证责任，系举证责任分配不当，本院予以纠正。本案系离婚案件，人民法院在作出离婚判决时应当对小孩的抚养及抚养费一并作出处理，且李某甲系李某乙的法定代理人，在其代吴某承担了一半的抚养义务的情况下，其要求吴某支付婚内抚养费并无不当。对吴某以抚养费应由李某乙来主张的抗辩理由，本院不予支持。
关于吴某是否对李某乙的交通肇事承担赔偿责任问题。本院认为，李某甲未向一审法院提供李某乙的交通肇事及赔偿情况证据，一审法院不予处理并无不当。李某甲可待相关费用发生后另行主张权利。其上诉提出一审法院存在漏判事项的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唯对李某乙的抚养费处理不当，本院依法予以变更。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第489号民事判决第一项、第三项。
二、变更广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第489号民事判决第二项为：婚生子李某乙随上诉人李某甲生活，由上诉人李某甲抚养，被上诉人吴某自2011年2月起每月负担抚养费人民币300元至李某乙年满十八周岁止。
本案一审案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元（被上诉人吴某已预交）；二审案件受理费人民币50元（上诉人李某甲已预交），合计200元。由上诉人李某甲负担人民币20元，被上诉人吴某负担人民币180元。
上诉义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向临桂县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 赵妮丽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终122号
上诉人（原审原告）华利明，男，1966年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，主任。
委托代理人金红，该街道办工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。
法定代表人裘国平，董事长。
委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。
上诉人华利明因城建行政命令一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，华利明是原浙江省萧山市饮食服务公司下属单位原萧山饭店职工,1991年，华利明经原萧山饭店分得集体宿舍三间（即案涉房屋）用于居住，该房屋位于萧山区萧西路94-5号。华利明在案涉房屋居住至2001年搬离该房屋，之后居住到位于萧山区北干街道北干二苑的商品住房。2006年4月26日，案涉房屋所在的原萧山饭店土地及房屋移交于杭州萧山机关资产经营有限公司。2010年5月28日，杭州萧山机关资产经营有限公司又将案涉房屋所在的原萧山饭店土地及房屋移交于杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，杭州市萧山区财政局批复同意杭州市萧山区国有资产经营总公司将其部分资产无偿划转给该公司的全资子公司即萧山国资投资公司。2014年11月21日，萧山国资投资公司就案涉房屋在内的房产取得房屋所有权证。2017年6月5日，萧山国资投资公司与城厢街道办共同发出一份《腾房通知》张贴在案涉房屋门上，内容为：“萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”华利明认为该《腾房通知》侵害其合法权益，故提起行政诉讼，要求确认《腾房通知》无效。
原审法院认为，案涉房屋是华利明在原工作单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由原告居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至华利明，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人萧山国资公司名下。华利明与案涉房屋三次转移的产权人杭州萧山机关资产经营有限公司、杭州市萧山区国有资产经营总公司以及萧山国资投资公司之间都没有关于案涉房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系。《腾房通知》是城厢街道办与案涉房屋的产权人萧山国资投资公司在征迁过程中共同发出的，内容是要求华利明腾空其占用的萧山国资投资公司所有的案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告华利明的起诉。
上诉人华利明不服原审裁定提起上诉称：1.原审裁定认定本案系房地产纠纷是错误的。上诉人居住的房屋是萧山饮服公司分配给职工的，是职工的福利享受，当然是要交租金的有偿使用。2006年4月26日，萧山饮服公司将案涉房屋产权移交给萧山机关资产有限公司，2010年5月28日又移交给萧山区国有资产总公司，2014年11月7日再次划拨给萧山国资投资公司。三次涉案住房的移交过程中，交接工作没有做到位，只有双方签字盖章的一张纸，没有移交房屋钥匙。产权的划拨移交是产权所有人的权利，不需经过房屋使用人同意。但使用人应当有知情权，房东变更了应当通知使用人，新房东的态度应当告知使用人是否可以继续使用，房租有否调整等。然而三家新房东均未做好应做的接收工作，在交移工作未完成的情况下，把责任推给房屋使用人，不公平。第三次产权划拨移交的时间为2014年11月7日，2017年6月5日作出腾房通知，不应当认定为历史遗留问题。2.原审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。本案是符合起诉条件的，也不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。且该通知是在1992年11月25日发布生效的，本案资产移交工作发生在2006年直至今日未完成，故原审认定为历史遗留问题并适用该通知是错误的。3.本案系由被上诉人违法强拆引起的拆迁纠纷。4.腾房通知系二被上诉人一起加盖公章出具的，这是政企不分的权力行为，故该通知违法。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。
被上诉人城厢街道办、萧山国资投资公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但本案中，华利明对城厢街道办、萧山国资投资公司《腾房通知》不服提起的诉讼，不属于上述规定之情形。
原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。作为案涉房屋使用户，华利明在城厢街道办2017年6月5日作出涉案《腾房通知》后，于同年7月5日向人民法院提起行政诉讼，并按要求补正完毕起诉材料，符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初105号行政裁定；
二、本案指令杭州市萧山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 琴
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零九条第一款
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?