wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3939号
原告：沭阳县凯元缝制设备贸易中心，住所地江苏省沭阳县福州路富贵园小区**号楼***室。
负责人：王立安,该中心投资人。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：沭阳雨禾服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县韩山镇文化路南侧。
法定代表人：钱德平，该公司总经理。
原告沭阳县凯元缝制设备贸易中心（以下简称凯元中心）诉被告沭阳雨禾服饰有限公司（以下简称雨禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼；被告雨禾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付缝纫设备款59412.80元，被告承担本案诉讼费用。后对诉讼请求中的设备款5200元予以撤回。事实与理由：2013年3月23日，被告赊购原告剪裁刀两套，计款8812.80元。2013年6月10日，被告赊购1900型电脑套结机一台，计款16000元。原告与被告的业务厂长张如华对账，由张如华签字确认，并将销货清单收回。2014年3月7日，被告赊购1900型电子套结两台，计款29400元，由公司仓管人员冯文法签字确认。原告多次催要未果，提起诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提供清单及销货清单各一张。清单载明：沭阳凯元设备，2013年3月23日裁剪台2套=8812.80（雨禾），6月10日1900电脑套结1台×16000=16000（雨禾）……，尾部由张如华签字。销货清单载明客户雨禾，品名1900电子套结，数量2台，单价14700元，合计29400元，由冯文法签字。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院的认证意见为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对于原告提供的证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年，被告向原告购买裁剪台2套（价款为8812.80元）、1900电脑套结机1台（价款为16000元），由被告的工作人员张如华予以确认。后被告向原告购买1900电脑套结机2台，价款为29400元，由原告向被告送货，由仓管人员冯文法签收。原告要求被告给付货款未果，引起诉讼。
本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，合法有效，被告应按约定的数额给付价款。现被告未付款构成违约，原告要求被告给付货款54212.80元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿撤回其中5200元货款的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告雨禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳雨禾服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县凯元缝制设备贸易中心货款54212.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由原告沭阳县凯元缝制设备贸易中心负担113元，被告沭阳雨禾服饰有限公司负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费1285元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 胡东明
二〇一七年九月五日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2776号
申请人王宪伟，男，汉族，1968年8月27日出生，住济宁市任城区。
被申请人山东宏厦建设集团有限公司，住所地济宁市任城区税务街8号济阳街道办事处综合楼。
法定代表人左胜利董事长
被申请山东高新迪尔投资有限公司，住所地济宁高新区凌云东路。
本院受理申请人王宪伟与被申请人山东宏厦建设集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被申请人的银行存款46万元或查封相应价值的财产，申请人王宪伟宫秀芬共同所有位于××以担保。
本院认为，申请人王宪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款46万元或查封相应价值的财产。
二、查封申请人王宪伟宫秀芬共同所有位于××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 许 飞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6776号
原告杨兴宏，男，1978年9月18日生，彝族，云南省大理市人，身份证登记住址云南省，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨林波，男，1969年4月9日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住址不详。
原告杨兴宏诉被告杨林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨兴宏的委托代理人丁怡心到庭参加诉讼，被告杨林波经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。�案现已审理终结。
原告杨兴宏诉称：2015年7月23日，被告因资金周转向原告借钱，双方就借款事宜达成一致后，被告向原告出具了借条，约定被告向原告借款100000元并于2015年12月23日前归还，口头约定利息为每月3000元。借条签订后，原告向被告支付了款项，被告于2015年7月30日向原告出具收条。现因借款到期，被告未按约定向原告偿还借款，经多次催收无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及按年利率24%计算支付自2015年11月1日起至实际还清欠款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨林波经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、借条、收条，证明原告向被告出借100000元的事实，双方口头约定借款利息为月息3000元；2、录音光盘，证明原、被告双方口头约定借款利息为月息三分，被告未按约定向原告还本付息。
被告杨林波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告杨兴宏提交的证据1材料真实、来源合法、与本案关联，本院对其真实性依法予以采信；证据2，因无其他证据予以佐证，对其欲证观点本院依法不予采信。
根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2015年7月23日被告因资金周转向原告借钱，双方就借款事宜达成一致后，被告向原告出具了借条，约定被告向原告借款100000元并于2015年12月23日前归还。借条签订后，原告向被告支付了借款，被告于2015年7月30日向原告出具了收到200000元（连同案外借款100000元）的收条。现因借款到期，原告经多次催要借款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。
本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告杨林波尚欠原告借款本金100000元的事实清楚，原告主张被告杨林波向其偿还借款本金100000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告未能举证证实双方约定借款利息及逾期还款利息，故对于原告主张的借款利息不予支持，对于逾期利息本院依法按照年利率6%予以支持，因原、被告双方约定的借款到期日为2015年12月23日，故逾期利息的起算日期为2015年12月24日。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告杨林波依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院�照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林波于本判决生效之日起十五日内向原告杨兴宏归还借款本金100000元；
二、被告杨林波于本判决生效之日起十五日内向原告按照年利率6%计算支付自2015年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元由被告杨林波承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谭思祺
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第542号
申请执行人福建省国土资源厅。
地址：福建省福州市金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
被执行人永安市青水乡煤矿岩坑井。
地址：永安市青水乡。
法定代表人上官士镜，永安市青水乡煤管站站长。
我院立案庭于2015年11月27日收到申请执行人福建省国土资源厅的《强制执行申请书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人以“该矿山企业于2013年01月10日取得采矿许可证，签订采矿权价款合同。合同约定应缴纳采矿权价款260.46万元，分3期缴纳，已缴纳104万元，第2期价款79万元应于2014年02月30日缴纳，共79万元，至今未缴。申请人进行催缴，并于2015年3月发出限期缴纳通知书，2015年8月31日下达催告书，并已送达被申请人，被申请人至今未缴纳。现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条规定申请人民法院强制执行”为事实和理由，请求强制执行被申请人欠缴采矿权价款79万元。
申请执行人提交以下证据：1、价款（2015）57号《关于限期缴纳采矿权价款的通知》；2、《催告书》；3、《福建省采矿权出让合同》；《送达回证》。
经审查查明，申请执行人的申请存在以下错误：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十九条分别规定：“…行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”；“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”。本案中，申请执行人申请强制执行的是被执行人欠缴的79万元采矿权价款，因此，申请执行人应当向其所在地的基层人民法院提出强制执行申请，我院没有管辖权。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条是对第四十五条规定的加处罚款或者滞纳金如何执行所作的规定，申请执行人的申请标的并不属于加处罚款或者滞纳金的范畴。因此，申请执行人在催告书及强制执行申请书中，适用《中华人民共和国行政强制法》第四十六条为申请人民法院强制执行的依据，属适用法律错误，申请执行人应当适用《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条。
3、2015年3月18日，申请执行人作出价款（2015）57号通知，2015年8月31日，申请执行人作出《催告书》，但在申请执行人提交的证据中，并没有送达前述二份文书的证据，仅有的一份《送达回证》只能证明申请执行人委托永安市国土资源局于2015年9月11日向被执行人送达价款（2015）47号“限期缴纳采矿权价款”文书。
4、申请执行人在强制执行申请书中所列的被申请人（被执行人）为永安市青水乡煤矿岩坑井，并载明法定代表人为上官士镜，职务是永安市青水乡煤管站站长。本案中，上官士镜作为永安市青水乡煤矿的法定代表人（委托代理人），在《福建省采矿权出让合同》上签名，申请执行人不能说明上官士镜的确切职务，即上官士镜究竟是永安市青水乡煤矿的法定代表人还是委托代理人、或者是永安市青水乡煤管站站长。可以肯定的是，永安市青水乡煤管站站长职务不是永安市青水乡煤矿（岩坑井）的法定代表人职务。同时，按照申请执行人在主体资格方面的表述，被执行人是法人单位，能够依法独立享有民事权利、承担民事义务。但是，申请执行人作出的价款（2015）57号通知是出具给永安市青水乡煤矿，《催告书》则出具给永安市青水乡煤矿岩坑井。另外，《福建省采矿权出让合同》抬头部分书写的出让人是福建省国土资源厅，受让人是永安市青水乡煤矿岩坑井，但在末尾受让人处签章的确是永安市青水乡煤矿。因此，申请执行人在确认被执行人主体资格方面事实不清。
5、申请执行人于2015年8月31日作出《催告书》，其主文的第一句内容是“我厅于2015年8月31日向你（单位）送达关于限期缴纳采矿权价款的通知（价款（2015）47号），催缴你单位所欠采矿权价款79万元，…”。该内容存在以下错误：1、申请执行人于2015年3月18日作出价款（2015）57号通知，限永安市青水乡煤矿于2015年5月31日前缴纳欠缴价款79万元。因此，申请执行人不可能于2015年8月31日向被执行人送达价款（2015）57号通知。2、价款（2015）47号通知由申请执行人委托永安市国土资源局于2015年9月11日送达给被执行人，与《催告书》表述的送达时间也存在矛盾。
本院认为，《福建省采矿权出让合同》是行政协议，申请执行人福建省国土资源厅向本院提出的强制执行申请属于人民法院的受案范围，但申请执行人福建省国土资源厅应当向其所在地的基层人民法院提出申请，我院没有管辖权。同时，申请执行人福建省国土资源厅的申请还存在明显缺乏事实根据和法律依据等可能损害被执行人合法权益的情形。因此，其申请事项本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人福建省国土资源厅“请求强制执行被申请人欠缴采矿权价款79万元”的申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十九日
书记员 雷 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第542号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人林德清，男，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C133号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月24日作出永国土资行罚字（2015）第C133号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令林德清退还非法占用的209.96㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人林德清在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月1日向被申请执行人林德清送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C133号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 赖 伟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终120号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩锦良，男，1955年4月7日出生，汉族，住河南省太康县，农民。系本案被害人。
诉讼代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
诉讼代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩锦军，男，1959年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害，于2015年11月24日被太康县公安局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。
辩护人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人韩锦军犯故意伤害罪一案，于2016年3月16日作出（2016）豫1627刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，附带民诉讼原告人韩锦良、被告人韩锦军均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取诉讼代理人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月21日15时许，在太康县独塘乡韩庙村韩锦伟代销点门口前，被告人韩锦军酒后与同村村民韩锦良下棋期间发生争执，后引起打架，被告人韩锦军伙同其弟韩锦亮用拳头将韩锦良脸部、鼻部打伤。经太康县公安局法医鉴定，被害人伤情系轻伤二级。韩锦良受伤后在太康县人民医院住院治疗25天，花治疗费8553.98元。被害人住院期间，被告人一方已支付治疗费用10000元。
上述事实，被告人韩锦军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，户籍证明、出警经过、抓获经过，无前科证明，太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片，太康县人民医院诊断证明、出院证、收费票据等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，太康县人民法院认定被告人韩锦军行为构成故意伤害罪，本案系共同犯罪。遂判决：被告人韩锦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人韩锦军赔偿附带民事诉讼原告人韩锦良经济损失14678.98元，已支付10000元，下余4678.98元，限本判决生效后十日内当庭一次付清；驳回附带民事诉讼原告人韩锦良的其他诉讼请求。
上诉人韩锦良上诉理由及其诉讼代理人代理意见均称：一审判决民事赔偿过少。
上诉人韩锦军上诉理由及其辩护人辩护意见均称：一审判决量刑过重，韩锦亮没有参与殴打韩锦良。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人韩锦良上诉理由及其诉讼代理人代理意见称“一审判决民事赔偿过少”的理由，经查，一审判决根据韩锦良提供的医疗等票据，判赔项目及数额适当。故其上诉理由及代理意见均不能成立。
关于上诉人韩锦军上诉理由及其辩护人辩护意见均称“一审判决量刑过重，韩锦亮没有参与殴打韩锦良”的理由，经查，结合本案的事实、情节、危害后果及韩锦军的认罪态度，一审判决量刑适当；根据被害人韩锦良陈述以及证人韩某、董某证言，均证实韩锦亮参与了对韩锦良的殴打，一审判决认定事实正确。故其上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人韩锦军因琐事与上诉人韩锦良发生纠纷，并致韩锦良轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩锦军的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人韩锦良的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 邓同华
审判员 杜 磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫 单
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3979号
原告：王月芬。
委托代理人：沈言辉。
被告：郭伟英。
被告：诸暨彩霞投资有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路195-67号。
法定代表人：何彩凤。
原告王月芬与被告郭伟英、诸暨彩霞投资有限公司（以下简称彩霞投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王月芬的委托代理人沈言辉、被告郭伟英到庭参加诉讼，被告彩霞投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月芬起诉称：2012年3月1日，被告郭伟英以急需资金为由，向原告借款计15万元，约定于2013年3月1日按2%归还本息，并由彩霞投资公司为上述借款本息提供担保。彩霞投资公司因2011年度未参加年检，于2013年1月4号被吊销营业执照，但未办理注销手续。现起诉要求：一、被告郭伟英立即归还原告借款本金15万元，并支付自借款日起至借款本金还清日止按本金2%计算的借款利息；二、被告彩霞投资公司对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭伟英未递交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：借钱是事实，我只是彩霞投资公司的员工，是代彩霞投资公司借钱，应该由彩霞投资公司归还。
被告彩霞投资公司未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告王月芬为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借据原件一份，用以证明2012年3月1日，被告郭伟英向原告借款人民币15万元，约定归还期限、利息及彩霞投资公司提供担保的事实。庭审中，原告陈述被告于2011年8月29日和12月21日分别借款10万元和5万元，在借据到期后，重新写的借据。经质证，被告郭伟英无异议。
2、被告郭伟英出具的证明一份，用以证明款项是经被告郭伟英指令直接汇入第三人杨海英银行账户的事实。经质证，被告郭伟英无异议。
上述证据经庭审出示，被告彩霞投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，被告郭伟英对证据1、证据2均无异议，本院均作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定以下案件事实：
2011年8月29日和12月21日，被告郭伟英向原告借款10万元和5万元，并于2012年3月1日重新出具借据一张为凭，约定借期一年，自2012年3月1日起至2013年3月1日，利息按月2%计算，利息按二月结一次。担保人杨海英、彩霞投资公司在担保人处盖章。原告按照被告郭伟英指令将款项直接汇入担保人杨海英的银行账户。
另查明，彩霞投资公司于2013年1月4号因未参加2011年度年检，依法被吊销营业执照。
本院认为，原告王月芬与被告郭伟英之间的民间借贷行为以及被告彩霞投资公司为该借款提供担保的行为，分别系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告郭伟英欠原告借款本息，事实清楚、证据充分，理应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告郭伟英归还借款本金15万元，并支付自借款日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭伟英辩称其是代彩霞投资公司借的钱，应由彩霞投资公司承担还款责任，本院认为借条是由被告郭伟英出具，款项也是原告按被告郭伟英的指令完成出借行为，况且借款实际由谁支配均与借款主体的确定没有任何关系，故借款主体应是郭伟英，本院对其辩解意见不予采纳。被告彩霞投资公司被吊销营业执照后，并未注销，故被告彩霞投资公司主体仍然存在，被告主体适格。原告在约定的保证期限内，要求被告彩霞投资公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彩霞投资公司承担保证责任后，有权向被告郭伟英追偿。被告彩霞投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟英应归还原告王月芬借款本金15万元，并支付自2012年3月1日至本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨彩霞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告诸暨彩霞投资有限公司承担保证责任后，有权向被告郭伟英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告郭伟英负担，被告诸暨彩霞投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年一月一十四日
书 记 员 吴宵莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3503号
原告何祥，男，汉族。
原告董腊芬，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告何祥、董腊芬与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的6C座第2层3层X单元5号住房2套出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款345800元，然而，被告并未在约定期限内为原告办理产权登记和土地使用权属证书，也未完善相关事项，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告依法承担办理产权登记和土地使用证相关义务并承担相关费用；（3）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（4）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，被告以融资为目的，对其在盐亭县富驿镇王家湾“富甲天下”房屋以分年度优惠进行出售，其行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告何祥、董腊芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第09257号
申请人（仲裁被申请人）中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区天坛东路74号4层402、403号，主要办事机构所在地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦15层。
法定代表人曹启磊，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
委托代理人李万增，男，1954年2月10日出生。
被申请人（仲裁申请人）李君，女，1974年8月16日出生。
委托代理人戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2014）中国贸仲京裁字第0658号裁决一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、王国才参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
人保崇文支公司申请称：2012年3月7日，李君的丈夫驾驶人保崇文支公司承保的京PQ5K**号车辆行至密云县松曹路时将行人王玉香撞倒后死亡。李君按照法院判决赔偿了死者家属82万元。事故发生时，驾驶司机驾驶证已超过有效期，故人保崇文支公司依据《家庭自用车辆汽车损失保险条款》及《第三者责任保险条款》的规定，不同意在车损险及商业第三者责任保险限额内对李君进行赔偿。仲裁委裁决人保崇文支公司在车损险及商业第三者责任保险限额内对李君的损失进行赔偿，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关精神，且裁决人保崇文支公司承担自2012年7月5日起至实际支付之日止的延迟给付利息无法律依据，显失公平，且无法计算具体的利息金额，人保崇文支公司无法执行。另外，李君申请仲裁所支出的律师代理费并非其仲裁所必须的支出，人保崇文支公司不同意赔偿律师代理费。综上，人保崇文支公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求人民法院撤销仲裁委（2014）中国贸仲京裁字第0658号裁决书。
李君答辩称：仲裁庭认定事实清楚，适用法律正确，法律程序合法。李君不同意人保崇文支公司的申请请求，认可仲裁庭仲裁裁决。
经审查，本院认为：人保崇文支公司提出的仲裁委裁决其在车损险及商业第三者责任保险限额内对李君的损失进行赔偿，且裁决其承担自2012年7月5日起至实际支付之日止的延迟给付利息，裁决其承担李君因本案支出的律师费问题，均系对仲裁庭对该案认定事实和裁决结果部分不服，但人保崇文支公司并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其撤销理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0658号裁决书的申请。
案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
代理审判员 李 丽
代理审判员 王国才
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 付双成
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂11行初96号
原告赖兰香，女，出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告谢德优，男，出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人玉石，广西明峻律师事务所律师。
被告贺州市人民政府。地址贺州市贺州大道1号。
法定代表人林冠，市长。
第三人杨小平，女，出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在审理原告赖兰香、谢德优诉被告贺州市人民政府土地行政登记一案中，原告赖兰香、谢德优以被告主体职能发生了变化，管辖法院改变为由，于2017年10月30日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告赖兰香、谢德优认为被告主体职能发生了变化，管辖法院改变，申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，没有损害国家利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖兰香、谢德优撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告赖兰香、谢德优负担。
审 判 长 陈 琴
审 判 员 黎之燕
人民陪审员 叶燕红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟 恺
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第958号
罪犯张益海，男，1975年10月14日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2007年7月14日作出（2007）宜刑初字第89号刑事判决，以被告人张益海犯盗窃罪、破坏电信设施罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，追缴赃款2425元。2007年8月7日交付执行。2011年1月18日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。2013年3月16日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯张益海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张益海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张益海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张益海的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张益海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2017年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03925号
原告：陈继兰，女，1961年7月14日出生，汉族，住萧县。
被告：潘军，男，1965年12月出生，汉族，住萧县官桥镇吴集自然村。
被告：沈中华，男，1963年5月11日出生，住江苏省徐州市。
本院于2015年8月7日立案受理了原告陈继兰与被告潘军、沈中华买卖合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 芬
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5004号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省成都市双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人付显杰，行长。
委托代理人刘涛，公司员工。
被告朱宏宇，男，1979年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商银行双流支行）与被告朱宏宇金融借款�同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告农商银行双流支行的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行双流支行诉称，2012年4月18日，被告与原告签订合同，约定被告借款30万元用于购买服装，期限12个月。被告提供位于新都区新都镇外南街148号＊栋＊单元＊层＊号的房屋提供担保，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2012年5月17日，原告向被告出借30万元，被告未按期还款，故起诉请求：1、被告朱宏宇偿还借款300000元及利息、罚息（截止2014年9月18日的利息为54787.50元，从2014年9月19日起，按中国人民银行同期借款利率的2.25倍计算利息，至借款还清时止）；2、原告对位于新都区新都镇外南街148号＊（栋）＊单元＊层＊号的住宅在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内享有优先受偿权。
被告朱宏宇未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年4月18日，被告朱宏宇（甲方）与成都农村商业银行股份有限公司公兴分理处（乙方）（以下简称农商银行公兴分理处）签订最高额授信合同，约定乙方向甲方提供最高额授信额度为390000元，授信期限从2012年4月18日至2015年4月17日。同日，被告朱宏宇（甲方）与农商银行公兴分理处（乙方）签订个人借款授信合同，约定：乙方给予甲方的授信额度为30万元，授信合同项下的借款利率根据借款发放时同期限、同档次中国人民银行借款基准利率基础上浮50%确定；贷款发放后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，乙方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不再另行通知甲方；�款逾期后，对甲方未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结算方式计收复利。2012年4月18日，被告朱宏宇与农商银行公兴分理处签订最高额抵押合同，约定被告以新都镇外南街148号＊（栋）＊单元＊层＊号的房产作为抵押，为2012年4月18日至2015年4月17日期间因抵押人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为39万元提供担保；只要抵押权人对债务人尚未的收回的债权余额不超过该最高额，抵押权人可以连续、循环地为债务人办理各类业务；尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等）。2012年5月17日，农商银行公兴分理处向被告朱宏宇发放贷款30000元，约定贷款起止日为2012年5月17日至2013年4月21日止，执行利率在央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率在执行本金利率上浮50%。贷款发放后，被告朱宏宇未按照合同约定偿还本金及利息，截止2014年9月18日，尚欠本金300000元，利息54787.50元。
同时查明，农商银行公兴分理处系原告农商银行双流支行的下属机构。位于新都镇外南街148号＊（栋）＊单元＊层＊号面积114.97平方米的住宅（房权证监字第0662**号）所有权人为被告朱宏宇，该房屋于2012年5月7日办理房屋他项权证。2012年5月4日，公安机关出具门牌号变更证明，证明新都区外南街148号＊栋＊单元＊楼＊号变更为新都区湖滨路一巷50号＊栋＊单元＊楼＊号。
上述事实，�原告陈述、最高额授信合同、个人贷款授信合同、最高额抵押合同、个人借款凭证、房产证、房屋他项权证、门牌号变更证明、银行柜面业务系统记录、设立分支机构通知等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告朱宏宇的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求被告朱宏宇偿还借款300000元，其提供的证据能够证明被告欠款事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱宏宇偿还借款利息和罚息，截止2014年9月18日的利息、罚息为54787.50元，从2014年9月19日起按中国人民银行同期借款利率上浮50%计收执行利率，罚息利率再按执行利率上浮50%，即按中国人民银行同期贷款利率的2.25倍计收�息，结合原、被告签订的合同、信贷管理系统信息及利率调整表，原告该主张符合双方合同约定且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。原告要求对被告位于新都镇外南街148号＊（栋）＊单元＊层＊号面积114.97平方米的住宅（房权证监字第0662**号）在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内享有优先受偿权，本院认为，被告与原告签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，且双方已在房产登记机关办理了房屋他项权抵押登记，原告要求在最高额390000元的债权范围内对该房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏宇于判决生�之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行偿还借款本金300000元及利息、罚息（截止2014年9月18日的利息、罚息为54787.50元；从2014年9月19日起，以300000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的2.25倍计算罚息，至借款还清时止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行对被告朱宏宇位于新都镇外南街148号＊（栋）＊单元＊层＊号面积114.97平方米的住宅（房权证监字第0662**号）（变更后地址为新都区湖滨路一巷50号＊栋＊单元＊楼＊号）在最高额390000的债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费6622元，由被告朱宏宇负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃振山
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 蒲迎春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周欢欢
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月25日被融水自治县公安局刑事拘留，同年9月2日、11月11日和11月16日分别被融水自治县公安局、融水自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）169号起诉书指控被告人梁某甲涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2013年10月至2015年1月期间，被告人梁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到融水苗族自治县安太乡三合村其承包村集体的林区5林班31.1、44.1、53.1小班周当屯“乌谷山”（地名）自留山进行滥伐阔叶林树木。经广西桂江林业调查规划设计有限公司测算和融水苗族自治县价格认证中心鉴定：被告人梁某甲滥伐阔叶林面积10.79公顷，森林蓄积量123.2立方米，林木出材量73.9立方米，评估价值7390元。
公诉机关为证明指控的事实，提供了相应的证据证实。
公诉机关认为，被告人梁某甲违反森林法规定，未领取林木釆伐许可证滥伐林木，数量巨大，构成滥伐林木罪。但被告人梁某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对人公诉机关反指控的犯罪事实、罪名和提供的证据均无异议，其辩解有自首情节，请求减轻或从轻处罚。
经审理查明，被告人梁某甲未经林业行政主管部门批准取得林木釆伐许可证，2013年10月至2015年1月期间，被告人梁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到融水苗族自治县安太乡三合村其承包村集体的林区5林班31.1、44.1、53.1小班周当屯“乌谷山”（地名）自留山进行滥伐阔叶林树木。经群众举报，公安机关电话通知其接受调查。2015年8月25日9时，被告人梁某甲到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。经广西桂江林业调查规划设计有限公司进行测算，被砍伐阔叶林面积10.79公顷，森林蓄积量123.2立方米，林木出材量73.9立方米，评估价值7390元。经融水苗族自治县价格认证中心对被砍伐的林木进行价值评估，价值为7390元。
上述事实，被告人梁某甲到案后和在庭审中均无异议，并有：1、受案登记表；2、到案经过；3、鉴定文书及通知书；4、安太乡林业管理站证明；5、现场指认、辨认笔录及照片；6、现场勘查笔录及伐桩地径调查设计表及照片；7、户籍证明；证人云某、周某甲、梁某乙、周某乙的证言；8、梁某甲的供述和辩解等证据让实。
上述证据均经开庭审理质证，来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人梁某甲违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人梁某甲自动投案，如实供述其无证采伐林木的事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人梁某甲辩解减轻或从轻处罚的理由，本院予以采纳。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人梁某甲减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 黄云意
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁 华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1167号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈××，男，28岁（1986年6月13日出生）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年5月8日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）862号起诉书指控被告人陈××犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年9月27日3时许，被告人陈××伙同刘×1、刘×2、王××、路××（均另案处理）等人，为达到索要钱财的目的，在北京市昌平区京藏高速西侧辅线进京方向的六环桥处，驾驶小轿车故意撞向田×1驾驶的大货车，制造交通事故，造成大货车负事故全责，并以此为要挟向大货车车主田×1索要钱财人民币11000余元。公诉机关认为被告人陈××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人陈××在庭审中对起诉书指控的事实未提出异议，但辩称其行为应当以敲诈勒索罪定罪处罚。
经审理查明：2013年9月27日3时许，被告人陈××在刘×1的纠集下，提供伊兰特轿车（车牌号京BJ72**）伙同刘×2、王××、路××（均另案处理）等人，在北京市昌平区京藏高速西侧辅线进京方向的六环桥处，由他人驾驶小轿车故意撞向田×1驾驶的大货车，人为制造交通事故，造成大货车被认定负事故全部责任，向大货车车主田×1索要人民币人民币11000余元，后被查获。
上述事实，有经庭审质证的被害人田×1的陈述，证人田×2、刘×1、刘×2、王××、路××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，道路交通事故认定书，鉴定意见，简易程序处理道路交通事故责任认定书，收条，身份查询信息及被告人陈××的供述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈××伙同他人采用驾驶车辆在道路上撞击他人车辆的危险方法，故意制造交通事故以获取钱财，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈××犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈××的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人陈××在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；到案后能如实供述犯罪事实，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年8月7日止）。
二、责令被告人陈××退赔被害人田×1经济损失人民币一万一千元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 熊文超
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审38号
申请执行人通许县人民防空办公室，住所地河南省通许县咸平大道西段。
法定代表人周红太，主任。
被执行人河南江城地产有限公司，住所地河南省通许县行政路西段桂花园1号楼15号。
法定代表人郜新展。
申请执行人通许县人民防空办公室于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其对河南江城地产有限公司防空行政处罚一案于2017年5月23日作出的通防罚字（2017）006号行政处罚决定书中被执行人河南江城地产有限公司未缴纳的人防工程易地建设费14026550元及并处罚款100000元，共计14126550元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县人民防空办公室作出的通防罚字（2017）006号行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人河南江城地产有限公司在通许县行政路西段北侧修建的凯旋城生活小区一处，高层住宅楼首层建筑面积9236.34平方米，多层住宅楼建筑面积39068平方米，被执行人既未按照国家有关规定同步修建战时可用于防空的地下室，也未按规定办理人防审批手续，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第十三条、第十四条之规定。在对被执行人履行了行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人通许县人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《河南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第二十八条、《河南省人民防空办公室、河南省发展和改革委员会、河南省监察厅、�南省财政厅、河南省住房和城乡建设厅<关于规范人防工程建设有关问题的通知>》即豫防办（2009）100号文、《河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室<关于规范人防建设有关收费问题的通知>》豫计收费（2003）1178号文、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定对被执行人河南江城地产有限公司作出通防罚字（2017）006号行政处罚决定书，1、责令被执行人河南江城地产有限公司缴纳人防工程易地建设费15026550元（大写：壹仟伍佰零贰万陆仟伍佰伍拾圆整），其中被执行人河南江城地产有限公司已缴纳了人防工程异地建设费1000000（大写：壹佰万圆整）；2、并处罚款100000元（大写：壹拾万圆整）。收到上述处罚决定后被执行人河南江城地产有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，�未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，通许县人民防空办公室依法申请本院强制执行。
本院认为，通许县人民防空办公室作出的通防罚字（2017）006号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县人民防空办公室作出的通防罚字（2017）006号行政处罚决定书中被执行人河南江城地产有限公司未缴纳的人防工程异地建设费14026550（大写：壹仟肆佰零贰万陆仟伍佰伍拾圆整）及并处罚款100000元（大写：壹拾万圆整）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审38号申请执行人通许县人民防空办公室，住所地河南省通许县咸平大道西段。法定代表人周红太，主任。被执行人河南江城地产有限公司，住所地河南省通许县行政路西段桂花园1号楼15号。法定代表人郜新展。申请执行人通许县人民防空办公室于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其对河南江城地产有限公司防空行政处罚一案于2017年5月23日作出的通防罚字（2017）006号行政处罚决定书中被执行人河南江城地产有限公司未缴纳的人防工程易地建设费14026550元及并处罚款100000元，共计14126550元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县人民防空办公室作出的通防罚字（2017）006号行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人河南江城地产有限公司在通许县行政路西段北侧修建的凯旋城生活小区一处，高层住宅楼首层建筑面积9236.34平方米，多层住宅楼建筑面积39068平方米，被执行人既未按照国家有关规定同步修建战时可用于防空的地下室，也未按规定办理人防审批手续，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、第十三条、第十四条之规定。在对被执行人履行了行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人通许县人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《河南省实施办法》第二十八条、《河南省人民防空办公室、河南省发展和改革委员会、河南省监察厅、�南省财政厅、河南省住房和城乡建设厅》即豫防办（2009）100号文、《河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室》豫计收费（2003）1178号文、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定对被执行人河南江城地产有限公司作出通防罚字（2017）006号行政处罚决定书，1、责令被执行人河南江城地产有限公司缴纳人防工程易地建设费15026550元（大写：壹仟伍佰零贰万陆仟伍佰伍拾圆整），其中被执行人河南江城地产有限公司已缴纳了人防工程异地建设费1000000（大写：壹佰万圆整）；2、并处罚款100000元（大写：壹拾万圆整）。收到上述处罚决定后被执行人河南江城地产有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，�未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，通许县人民防空办公室依法申请本院强制执行。本院认为，通许县人民防空办公室作出的通防罚字（2017）006号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人民防空办公室作出的通防罚字（2017）006号行政处罚决定书中被执行人河南江城地产有限公司未缴纳的人防工程异地建设费14026550（大写：壹仟肆佰零贰万陆仟伍佰伍拾圆整）及并处罚款100000元（大写：壹拾万圆整）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一八年二月二十二日书记员  崔荣荣
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第683号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2015年5月5日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员苏丽萍出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月15日晚，被告人黄某酒后与被害人周某丙的哥哥周某甲在嘉善县魏塘街道中寒圩村程家小区“阿四棋牌室”内因琐事发生纠纷，遂打了周某甲脸部一巴掌，被劝开后又用刀刺伤前来劝架的被害人周某丙胸部、肺部、手部等处，致被害人胸部、手部多处受伤、右肺中叶贯通伤。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人周某丙的伤势已构成重伤二级。
另查明：案发后，被告人黄某与被害人周某丙已达成赔偿协议并支付赔偿款，取得了被害人周某丙的谅解；2015年5月5日，被告人黄某主动至公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙的陈述，证人周某甲、周某乙、于某甲、于某乙、戴某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，打捞笔录，验伤通知书，谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄某与被害人已达成赔偿协议并支付赔偿款，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节不宜对其适用缓刑，辩护人就此所提不予采纳。辩护人提出其余合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2017年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆颖晖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8419号
原告：温某，女，1979年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人：叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：黄某，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市东湖开发区，
本院受理原告黄心悦与被告黄某离婚后财产纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在武汉市东湖开发区东信路金梭花园9栋1单元601号，并表示因其工作时间与社区居委会工作时间冲突，无法前往社区开具证明，请求法院前往调查。经本院于2017年10月17日前往武汉市房地局查询，东湖开发区东信路金梭花园9栋1单元601号房屋产权人确系黄某，登记日期为2004年5月11日。当月23日，本院前往上述地址所在社区武汉市洪山区关山街保利社区居民委员会调查核实，黄某确系该社区常住居民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖及处理。
经审查，本院认为被告黄某提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 阳春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王蕊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2261号
原告：贾易，男，1971年8月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：乌海市蒙龙房地产开发有限公司。注册号：150302000006083，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区狮城西街北二街坊海馨佳园*号1。
法定代表人：刘婧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐文义，男，1958年7月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌海市。
原告贾易与被告乌海市蒙龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告贾易于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾易的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾易撤诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告贾易负担。
审判员 胡晶
二〇一七年九月五日
书记员 ＸＸ
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民二初字第127-3号
原告威县农村信用合作联社。
住所地威县中华大街东侧。
负责人赵少波，该社理事长。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告李华章，男，1967年3月8日出生，汉族，威县人。
本院受理威县农村信用合作联社诉被告李华章借款合同纠纷一案，原告以被告李华章已偿还借款本息为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告威县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，由原告威县农村信用合作联社负担。
审判员 陈英军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘华强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兆刚。
委托代理人：陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人：周维，江苏陈全兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣榆县赣马镇五里墅村村民委员会。住所地：江苏省赣榆县赣马镇五里墅村。
再审申请人张兆刚因与被申请人赣榆县赣马镇五里墅村村民委员会（以下简称五里墅村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�兆刚申请再审称：（一）涉案土地为基本农田，在此次发包前以家庭承包方式发包。张兆刚也是以家庭承包形式的承包人之一。二审判决认定涉案土地为机动地，缺乏证据证明。（二）耕地的承包期为三十年，五里墅村委会也曾口头承诺实际承包期限为三十年。一、二审判决未支持张兆刚要求延长承包期为三十年的要求，而判决解除合同，并要求张兆刚返还土地违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查中，张兆刚提交下列证据：1.2006年8月20日，徐乃顺与五里墅村委会签订的《农村副业承包合同》（复印件），证明涉案土地于2006年对外发包，原许南庄村支部书记徐斌在该合同上签字。2.证人原许南庄村支部书记徐斌、原许南庄村村长王某的当庭证言。二人证明五里墅村系包括许南庄村等自然村的行政村；2006年徐斌代表许南庄村与张兆刚等人签订承包合同；涉案土地为耕地，其中包括张兆刚原承包的口粮田；合同签订时可能承诺过三十年不变。
本院审查查明：张兆刚原另有家庭承包土地，与讼争土地没有关联。
本院认为：五里墅村委会与张兆刚签订的《农村副业承包合同》约定承包期限五年，用途为种园，属《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包。张兆刚已依法取得家庭承包土地，再要求对讼争土地按照家庭承包方式承包三十年，没有法律依据，亦与合同约定不符。张兆刚认为五里墅村委会曾口头承诺实际承包期限为三十年，仅提交徐斌、王某的证言，无其他证据印证，且二人关于张兆刚原有家庭承包土地与讼争土地关系这一重大事实的陈述与事实明显不符，故对二人的证言不予采信，张兆刚应承担举证不能的法律后果。现承包�同期限届满，一、二审判决张兆刚返还土地，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张兆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兆刚的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋磊君
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1313-1号
申请执行人胡迪，男，1982年1月7日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人罗加红，男，1956年10月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人黄小兰，女，1957年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在执行胡迪申请执行罗加红、黄小兰民间借贷纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人暂无可供立即执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第7076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 黄小春
审判员 赵俊峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1313-1号
申请执行人胡迪，男，1982年1月7日生，汉族，住本市南明区。
被执行人黄加红，男，1956年10月4日生，汉族，住本市南明区。
被执行人黄小兰，女，1957年11月18日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第7076号民事判决书，已向被执行人黄加红、黄小兰出执行通知书，责令被执行人黄加红、黄小兰在有限期内支付申请执行人胡迪借款人民币9万元及利息（从2015年5月1日起按月息2%付息至借款本金9万元清偿完毕日止，利随本清），并承担案件执行费1222元、执行费1250元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄加红、黄小兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄加红、黄小兰在银行（或其他金融机构）的存款92472元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人黄加红、黄小兰的收入92472元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人黄加红、黄小兰应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 锦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0102执1313-1号申请执行人胡迪，男，1982年1月7日生，汉族，住本市南明区。被执行人黄加红，男，1956年10月4日生，汉族，住本市南明区。被执行人黄小兰，女，1957年11月18日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第7076号民事判决书，已向被执行人黄加红、黄小兰出执行通知书，责令被执行人黄加红、黄小兰在有限期内支付申请执行人胡迪借款人民币9万元及利息（从2015年5月1日起按月息2%付息至借款本金9万元清偿完毕日止，利随本清），并承担案件执行费1222元、执行费1250元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄加红、黄小兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄加红、黄小兰在银行（或其他金融机构）的存款92472元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人黄加红、黄小兰的收入92472元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人黄加红、黄小兰应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇一六年十二月八日书记员  曹 锦
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢102号
申请执行人:曾冬秀，女，1964年11月16日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人:杨远萍，男，1962年8月8日生，汉族，住址同上。
被执行人：陈和兴，男，1962年10月21日生，汉族，住湘东区。
被执行人：施小宁，女，1965年10月1日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：江西省怡元房地产开发有限公司，住安源区白源街道办事处机关办公楼二楼，组织机构代码06075071-9。
申请执行人曾冬秀、杨远萍与被执行人陈和兴、施小宁、江西省怡元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币185万元并承担本案执行申请费20900元。本院于2017年6月26日依法立案执行，截止到2017年12月26日执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月27日、2017年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院于2017年8月15日冻结了被执行人施小宁名下银行账户存款。
4、本院于2017年10月17日通过不动产登记中心查询到被执行人名下房产已办理查封登记。
5、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过公告形式向被执行人发出失信决定书、限制高消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈 捷
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢102号之一
申请执行人曾冬秀，女，1964年11月16日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人杨远萍，男，汉族，1962年8月8日生，住址同上。
被执行人陈和兴，男，汉族，1962年10月21日生，住湘东区。
被执行人施小宁，女，1965年10月1日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第321号民事判决书，于2017年6月26日立案执行。因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人施小宁银行存款共计2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗军
二〇一七年八月十六日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢102号申请执行人:曾冬秀，女，1964年11月16日生，汉族，住萍乡市。申请执行人:杨远萍，男，1962年8月8日生，汉族，住址同上。被执行人：陈和兴，男，1962年10月21日生，汉族，住湘东区。被执行人：施小宁，女，1965年10月1日生，汉族，住萍乡市。被执行人：江西省怡元房地产开发有限公司，住安源区白源街道办事处机关办公楼二楼，组织机构代码06075071-9。申请执行人曾冬秀、杨远萍与被执行人陈和兴、施小宁、江西省怡元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币185万元并承担本案执行申请费20900元。本院于2017年6月26日依法立案执行，截止到2017年12月26日执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年6月27日、2017年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院于2017年8月15日冻结了被执行人施小宁名下银行账户存款。4、本院于2017年10月17日通过不动产登记中心查询到被执行人名下房产已办理查封登记。5、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过公告形式向被执行人发出失信决定书、限制高消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第321号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘 涛审 判 员  陈 捷二〇一七年十二月二十六日代理书记员  陈保雨
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执457号
申请执行人：永嘉县长源纸业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道长源村。
被执行人：温州市申亚印业有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区苍兰路214号（第一层）。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院，于2017年2月8日立案执行申请执行人永嘉县长源纸业有限公司与被执行人温州市申亚印业有限公司买卖合同纠纷一案。2017年2月21日本院向被执行人温州市申亚印业有限公司发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县市场监督管理局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。并于2017年8月4日到温州市申亚印业有限公司所在地调查，发现公司已停止经营。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年8月7日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年7月28日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年8月7日，被执行人尚有执行款80000元、执行费1100元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，其意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执457号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘湖生
二〇一七年八月七日
书记员 王 伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执457号申请执行人：永嘉县长源纸业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道长源村。被执行人：温州市申亚印业有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区苍兰路214号（第一层）。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院，于2017年2月8日立案执行申请执行人永嘉县长源纸业有限公司与被执行人温州市申亚印业有限公司买卖合同纠纷一案。2017年2月21日本院向被执行人温州市申亚印业有限公司发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县市场监督管理局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。并于2017年8月4日到温州市申亚印业有限公司所在地调查，发现公司已停止经营。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年8月7日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月28日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年8月7日，被执行人尚有执行款80000元、执行费1100元未履行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，其意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执457号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘湖生二〇一七年八月七日书记员  王 伦永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初782号
原告：马瑞阳，男，2011年2月21日出生。
法定代理人：罗丽艳，女，1981年1月3日出生。
被告：昆明翰奇教育信息咨询有限公司。
本院在适用小额诉讼程序审理原告马瑞阳诉被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因被告申请追加昆明翰奇教育信息咨询有限公司实际经营人彭俊、史芸（史东艳）为本案被告，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 张策群
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹亚娇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2107号
原告：纪春伟，男，1989年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：纪孝荣，男，1968年7月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：纪孝军，男，1965年7月12日生，汉族，住淮安区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：衡学艮，男，1962年3月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：雷洪祥，男，1972年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区
委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地杭州市拱墅区湖南路368号23幢三层310室。
法定代表人：邱地峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪琦，该公司员工。
原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军与被告雷洪祥、杭州赢天下建筑有限公司（以下简称赢天下建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军的委托诉讼代理人许阳、衡学艮、被告雷洪祥及其委托诉讼代理人沈明、被告赢天下建筑公司的委托诉讼代理人汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷洪祥支付原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军劳务报酬26000元；2、被告赢天下建筑公司对被告雷洪祥的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告雷洪祥承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程。同年，原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军接受被告雷洪祥的安排，在其承包的上述的工地从事瓦工工作。原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军完成工作任务后，被告雷洪祥未能付清全部劳务报酬。2016年3月9日，被告雷洪祥向三原告出具欠条一张，确认尚有26000元劳务报酬未能支付给三原告。因雷洪祥承包的上述工程系被告赢天下建筑公司分包给不具有资质的个人雷洪祥，赢天下建筑公司的分包行为违反法律禁止性规定，应当对雷洪祥的欠付报酬承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告雷洪祥辩称，其向原告出具的欠条属实，确实欠三原告劳务报酬26000元，但因为自己与被告赢天下建筑公司的帐没有结清，现无力支付原告报酬，且本案的工程系被告赢天下公司分包给自己，自己并不具有相应的资质，故被告赢天下建筑公司应当对本案的债务承担连带清偿责任。
被告赢天下建筑公司辩称，我公司确实将本案的工程部分分包给了被告雷洪祥，雷洪祥与原告之间的劳务关系我公司并不清楚。我公司已经与被告雷洪祥结清了工程款项，我公司支付给雷洪祥的款项中应当包括原告的工资。原告与被告雷洪祥之间存在劳务关系，与我公司之间不存在关系，故我公司不应当支付原告的劳务报酬。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告赢天下公司承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程，赢天下建筑公司将上述工程的部分劳务分包给了被告雷洪祥，雷洪祥将其中的部分瓦工劳务安排给了原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军。原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军工作完成后，被告雷洪祥未能支付全部劳务报酬，2016年3月9日，被告雷洪祥向三原告出具欠条一张，确认欠三原告劳务报酬26000元。因被告雷洪祥未能及时支付劳务报酬，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，被告雷洪祥雇佣原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告雷洪祥向三原告出具欠条确认欠三原告劳务报酬26000元，被告应当按约定数额给付原告劳务报酬。被告赢天下建筑公司将其承包的本案工程劳务分包给不具有分包资质的被告雷洪祥，该分包行为违反法律禁止性规定，分包无效，被告赢天下建筑公司应当对被告雷洪祥欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军要求被告雷洪祥支付劳务报酬26000元、被告赢天下建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赢天下建筑公司辩称其不应当承担连带清偿责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告雷洪祥于本判决生效后五日内给付原告纪春伟、纪孝荣、纪孝军劳务报酬26000元；
二、被告杭州赢天下建筑有限公司对被告雷洪祥的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（原告已预交225元），减半收取计225元，由被告雷洪祥与被告杭州赢天下建筑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第196号
罪犯薛永兵，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2011年11月22日作出（2011）和刑初字第80号刑事判决，以被告人薛永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。被告人薛永兵不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月28日以（2012）晋中中法刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛永兵在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛永兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年4月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，获得2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯薛永兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛永兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第432号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县高良镇。
负责人何伟强，该信用社负责人。
委托代理人梁勇杰，该信用社职员。
被告徐水英，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐水英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费50.64元，由原告负担。
代理审判员 马程程
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 莉
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初25号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年生，汉族，住怀仁县，系中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长。
委托代理人张磊，男，1985年生，汉族，住怀仁县，系中国工商银行股份有限公司怀仁支行综合柜员。
被告袁叶东，男，1982年生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行（以下简称工商银行怀仁支行）诉被告袁叶东信用卡纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行怀仁支行的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告袁叶东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行怀仁支行诉称，2013年9月18日，被告袁叶东向我行申请牡丹信用卡临时额度24万元，期限2年，透支用途大额消费，按月等本还款。额度发放后，借款人主动还款两次，截止2014年12月8日再无还款记录，一直违约，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年10月27日，在我行信用卡透支本息148640.2元未归还，为了维护信用卡资金安全，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金127408.44元、利息15930.52元、滞纳金5301.24元，共计148640.2元，并承担本案诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他费用。
被告袁叶东在庭前调查阶段辩称，原告所诉属实，透支的本金和利息等是多少我记不清了，以银行记载的数据为准。我现在没钱还款，有能力时一定归还。
综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是被告信用卡透支的本金、利息、滞纳金各是多少。
原告提供证据如下：1、2013年8月16日联网核查结果证明及被告的身份证。证明被告基本情况。2、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书。证明被告袁叶东于2013年7月15日向原告申请办理了卡号为53099000125XX60的牡丹双币贷记卡，并知晓和愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》等的各项规则。3、2013年7月15日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书及卡片启用凭条。证明被告于2013年7月15日申请上述尾号为XX60的信用卡卡片启用。4、2013年8月16日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书。证明被告于2013年8月16日申请上述尾号为XX60的信用卡信用额度由1万元调整为30万元。5、中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整审批表及临时调整信用额度凭证。证明中国工商银行朔州牡丹支行于2013年8月21日批准被告的上述尾号为XX60的信用卡信用额度由1万元调整为25万元。6、被告尾号为XX60的信用卡查询交易明细、历史明细记录表及情况说明。证明被告于2013年8月24日在怀仁县胜翔汽车销售服务有限公司持该卡消费24万元。7、被告尾号为5260的信用卡贷后管理系统卡信息、账户信息、客户信息、历史催收记录。证明截止2016年6月22日被告透支本金127408.44元，利息19681.94元，滞纳金6301.24元。原告从2015年1月29日至2015年10月21日多次催收。8、工商银行牡丹信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、信用卡收费标准及利息、滞纳金的计算方法说明等。证明牡丹卡申领人均须按照工商银行的相关规定使用信用卡，并在逾期还款时按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院调取的证据是2016年3月8日对被告袁叶东的调查笔录。该笔录中被告针对原告起诉的事实理由作出了无异议的答辩意见，对诉讼请求数额同意以原告银行的记载为准。
被告未到庭，也未向本院提供证据，视为其放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法，且能相互印证，应予确认。
根据上述证据及双方当事人一致的陈述，审理查明的事实如下：
2013年7月15日，被告袁叶东向原告工商银行怀仁支行申请并启用了卡号为530990001125XX60的牡丹信用卡。2013年8月16日向原告申请该信用卡信用额度由1万元调整为30万元。2013年8月21日经中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行批准，被告所持的该信用卡信用额度由1万元调整为25万元。2013年8月24日被告持该卡在怀仁县胜翔汽车销售服务有限公司消费24万元。被告以分期付款的方式向原告偿还了部分欠款，之后未按期还款，构成违约，截止2016年6月22日被告透支本金127408.44元、产生逾期还款利息19681.94元及滞纳金6301.24元，共计153391.62元。
本院认为，被告袁叶东向原告工商银行怀仁支行申请调整牡丹信用卡信用额度，并透支消费，便与原告设立了合法的信用卡借款合同关系，并应当按照中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约等的规定，负有归还到期借款本金、支付逾期还款利息及滞纳金的合同义务。本案被告未按期还款，构成违约，故对原告请求被告偿还透支本金127408.44元，并支付逾期还款利息15930.52元、滞纳金5301.24元的诉讼请求应予支持。对原告请求被告承担本案执行费及为实现债权而产生的其他费用，因未提供相应的证据，且未实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁叶东在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行信用卡透支本息及滞纳金共计148640.2元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，原告已预交，由被告袁叶东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 兰荣梅
审判员 兰桂萍
审判员 左巧凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 晓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初108号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人袁某。2015年7月14日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年12月16日上午，被告人袁某到杭州市余杭区东湖街道名门天第园，采用爬窗的方式，进入该小区某室被害人徐某家中实施盗窃，在盗窃的过程中被被害人徐某当场抓获，但未窃得财物。公诉机关认为被告人袁某具有犯罪未遂；如实供述的处罚情节，建议判处被告人袁某拘役四至五个月，罚金一千元。
被告人袁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9154号
申请执行人乔守伟，男，1982年9月2日出生。
被执行人北京商桥在线营销顾问有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路75号楼5楼501号房。
法定代表人侯梦祥，总经理。
乔守伟与北京商桥在线营销顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第13413号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京商桥在线营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付乔守伟二○一三年二月工资差额一千零七十六元三角一分。二、驳回乔守伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告乔守伟负担，已交纳。权利人乔守伟于2015年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京商桥在线营销顾问有限公司名下无房产车辆等财产。银行无存款。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人乔守伟亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京商桥在线营销顾问有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人乔守伟亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9154号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 渠 凯
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法北民初字第194号
原告李某。
被告林某。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 梁权鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赖浩文
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00427号
原告：晏文灿，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。
诉讼代表人：田家刚，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶文娟，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
被告：广德国际大酒店有限公司，住所地安徽省广德县。
诉讼代表人：田家刚，广德国际大酒店有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶文娟，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
原告晏文灿诉被告广德瑞达房地产开发有限公司、被告广德国际大酒店有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪春梅、两被告委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晏文灿诉称：2010年4月19日，广德瑞达房地产开发有限公司法定代表人王志敏代表公司向晏文灿立据借款20万元，该借款一直未还。2010年12月1日，广德县法院依法裁定两被告破产重整。2014年5月16日，广德县法院依法裁定两被告合并破产清算。晏文灿在指定债权申报期限内申报债权本息258000元。2014年5月30日，召开两被告破产案第二次债权人会议，两被告破产管理人经审查，对晏文灿的上述债权不予确认。现请求依法确认晏文灿对两被告享有债权本金20万元，利息14000元，合计214000元；两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：上述借款是王志敏个人借款，王志敏将此借款用于归还其欠公司的个人债务。晏文灿可要求王志敏个人归还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
晏文灿为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
证据1、借条一张、证据2、进账单，两份证据共同证明：该20万借款不是王志敏个人借款而是被告公司的借款。
证据3、证人葛德喜证言，证明：2010年4月19日以葛德喜名义汇到瑞达公司的20万是原告借给瑞达公司的。
两被告对上述原告证据1真实性无异议，但认为借条上没有加盖被告公章，是王志敏的个人行为。对证据2无异议，但该20万元是用于王志敏个人还款，所以原告只能要求王志敏个人还款。对证据3证人证言打款20万元没有异议，但是是借给王志敏个人的。
两被告为证明自己的主张，向法庭提举了王志敏收款收据一份，证明：该20万元是王志敏个人借款用于归还其个人欠公司债务。
原告方对两被告提举的王志敏收款收据的真实性及证明对象均有异议，认为王志敏是公司法定代表人，仅凭此收据不能证明是王志敏个人还款的事实。
本院对原、被告双方提举的证据认证如下：原告方证据1、2均符合证据客观性、关联性、真实性，均予以采信。对原告方申请的证人证言，结合证据1、证据2予以采信。两被告提举的王志敏收款收据，是被告广德瑞达房地产开发有限公司内部财务行为，对此予以认定。
本院根据采信、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2010年4月19日，王志敏代表公司向晏文灿立据借款20万元，借据上注明借款2010年5月10日归还，该款由证人葛德喜通过银行于当日转至广德瑞达房地产开发有限公司账户，该借款逾期一直未还。2014年5月16日，广德县人民法院作出（2010）广民破字第00001-4号民事裁定书，认定广德瑞达房地产开发有限公司和广德国际大酒店有限公司系关联企业，两公司的资产、财务、人事均高度混同，裁定广德瑞达房地产开发有限公司、广德国际大酒店有限公司合并破产清算。2014年4月28日，两被告破产管理人向原告下达债权确认通知书，对原告向两被告主张拥有破产债权不予确认。
本院认为：王志敏系广德瑞达房地产开发有限公司法定代表人，其立据向原告借款，且该借款已通过银行转账至广德瑞达房地产开发有限公司账户，王志敏的上述行为应视为公司的职务行为。两被告辩称该借款系王志敏个人借款，且该款用于归还王志敏欠公司的债务，公司向王志敏出具了收款收据，对此本院认为，该公司向王志敏出具收款收据是广德瑞达房地产开发有限公司内部财务行为，不影响王志敏向原告借款系公司职务行为的认定。现两被告破产管理人对原告享有的破产债权不予确认不当，应予纠正。因王志敏向原告出具借据未明确约定利息，故对原告要求确认利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告晏文灿对被告广德瑞达房地产开发有限公司和被告广德国际大酒店有限公司享有20万元的债权。
二、驳回原告晏文灿要求确认利息的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告晏文灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
3、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1965号
原告陈素英，女，1956年11月9日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人张铭，女，1983年11月18日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人刘毅、杨茜，公司员工。
原告陈素英与被告福建亚通新材料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素英委托代理人张铭到庭参加诉讼、被告福建亚通新材料科技股份有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素英诉称，2015年3月17日原、被告签订借款合同，被告向原告借款3080000元，借期从2015年3月17日至4月17日，借息为月息3%，王森为借款提供连带责任保证。借款后被告于2016年2月初归还了1000000元本金，也以实际借款金额按月支付了2016年3月17日之前的利息。从2016年3月18日后被告未按约支付利息，原告多次催讨未果。请求依法判令：1、被告返还借款2080000元及利息（按月利率2%，从2016年3月18日至还清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2015年3月17日，被告向原告借款3080000元。双方约定借款利息为月息3%，借期2015年3月17日至2015年4月17日，由合同签订地的仓山区人民法院管辖。另，庭审中原告当庭撤回对担保人即被告福建亚通新材料科技股份有限公司法定代表人王森的起诉。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有原、被告双方签订的借款合同、被告出具的收款收据及相关汇款凭证为证，本院予以确认。鉴于原告自认借款后被告还款1000000元及利息支付到2016年3月17日，原告要求其归还2080000元欠款，本院予以支持。原告与被告约定借款利息按月息3%明显偏高，现原告主张按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建亚通新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素英借款本金人民币2080000元及利息（按月息2%，从2016年3月18日起至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23906元，适用简易程序减半收取11953元，财产保全费5000元，合计16953元，由被告福建亚通新材料科技股份有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一六年八月十五日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1419号
申请执行人徐君。
申请执行人朱勇平。
被执行人韩波。
申请执行人徐君、朱勇平与被执行人韩波民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初533号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韩波于本判决生效后十日内返还徐君、朱勇平借款53000元以及相应利息（利息自借款之日起至实际返还借款之日止，按年利率24%分别计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由韩波负担。根据申请执行人徐君、朱勇平的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人韩波采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人韩波发出了执行通知、责令被执行人韩波报告财产；
2、向被执行人韩波发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人韩波下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人韩波住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人韩波的财产。本院与申请执行人徐君、朱勇平谈话告知执行情况，申请执行人徐君、朱勇平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人韩波其他可供执行的财产线索，申请执行人徐君、朱勇平同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人韩波公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人韩波的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人徐君、朱勇平谈话告知执行情况，申请执行人徐君、朱勇平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人韩波其他可供执行的财产线索，申请执行人徐君、朱勇平同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初533号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人徐君、朱勇平享有要求被执行人韩波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人韩波负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月十六日
书记员 张 莹
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初883号
自诉人郭淑芳，女，1972年7月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路光亚小区18号。
自诉人郭淑芳以被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人郭淑芳以被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人郭淑芳申请撤回对被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人郭淑芳撤回对被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初883号自诉人郭淑芳，女，1972年7月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路光亚小区18号。自诉人郭淑芳以被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人郭淑芳以被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司撤回起诉的申请。本院认为，自诉人郭淑芳申请撤回对被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人郭淑芳撤回对被告人焦作市艾趣精致酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十日书记员 张正岷