浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4291号
原告：海宁普盛酒店管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道清波路北尚都银座1901。统一社会信用代码91330481MA28ABDD1E。
法定代表人：邱学平，董事长。
委托诉讼代理人：沈从菊，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：海宁袜业实业有限公司。住所地：海宁市海洲街道清波路北尚都银座1501。统一社会信用代码91330481554048593M。
法定代表人：董小良，董事长。
委托诉讼代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
原告海宁普盛酒店管理有限公司与被告海宁袜业实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月14日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈从菊，被告委托诉讼代理人吴金龙、祁裕到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解3个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
海宁普盛酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商业用房租赁合同；2.要求被告双倍返还定金150万元，并赔偿原告损失。事实和理由：被告公司与邱学平等四自然人均为原告的股东。原告公司于2016年4月15日得到名称核准，同日由邱学平代表正在筹建的原告公司与被告签订《尚都银座商业用房租赁合同》，约定原告承租被告所有的坐落于海宁市尚都银座17-23层建筑面积约9779平方米，裙楼104部分约350平方米的房屋，用于开设酒店及配套餐饮。同时合同约定了免租期、租金及其支付方式等条款，还约定由原告支付定金75万元给被告，在租赁期限内，除发生双方约定有权单方解除合同的情形外，双方均不得解除合同，如被告擅自解除合同，则需双倍返还定金150万元，同时原告装修投入费用全部据实结算，由被告赔偿给原告。原告公司于2016年4月22日正式注册成立，被告系原告的股东，委派了董事和财务人员，原告公司于2016年5月12日支付定金75万元给被告。此后，原告公司人员一直在做酒店筹建工作，考察酒店品牌、设计图纸等。2017年2月，被告竟发函称解除上述《尚都银座商业用房租赁合同》，原告不同意被告的意见，并发律师函给被告，要求继续履行租赁合同，但被告仍执意表示其已单方解除租赁合同。现原告认为，双方签订的《尚都银座商业用房租赁合同》合法有效，现因被告至今未交房，且恶意违约解除合同，致使合同难以履行，原告的租赁合同目的落空，故要求解除上述租赁合同，被告双倍返还定金、赔偿损失。
海宁袜业实业有限公司答辩称，被告认为其于2017年2月17日书面通知原告解除涉案《尚都银座商业用房租赁合同》，该解除通知已经发生法律效力，上述租赁合同也早已解除；被告认为上述租赁合同无法履行的原因在于原告股东邱学平等人违约导致，被告方可以没收定金，无需返还或双倍返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的原告公司登记基本情况，企业名称预先核准通知书，《尚都银座商业用房租赁合同》，定金收据，房屋权属证明，由被告发给邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国的《解除通知》，由邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国发给被告的《律师函》，邮件投递信息，（2017）浙0481民初2338号案件应诉通知书，2016年4月15日原告公司董事会决议，被告公司登记基本情况，设计图纸，被告无异议，本院予以认定。被告提交的《维也纳智好酒店项目合作协议》，邱学平与被告签订的《尚都银座商业用房租赁合同》，《解除通知》快递回单和投递信息，财务明细，照片，原告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告海宁普盛酒店管理有限公司由法人股东海宁袜业实业有限公司和自然人股东姜贤国、周如东、张泉鑫、邱学平设立，2016年4月15日取得企业名称预先核准，2016年4月22日正式成立。2016年4月15日，原、被告签订《尚都银座商业用房租赁合同》一份，约定：被告将其所有的坐落于海宁市海洲街道清波路北尚都银座1901房屋出租给原告用于开设酒店及酒店配套餐饮，租赁物总建筑面积为10129平方米，其中塔楼17-23层面积约9779平方米，裙楼104部分约350平方米；租赁期限为十年，塔楼17-23层部分租金为0.8元/天/平方米，裙楼104部分租金为1.2元/天/平方米；合同签订之日起7天内原告向被告支付意向定金75万元；本租赁合同意向书签订后5日内被告应允许原告进入租赁房屋及附属设施进行装修筹备的相关事项；本合同意向书签订后，原告未违反本合同约定，被告不得擅自解除租赁合同，如被告解除合同的，应双倍返还原告交纳的意向定金150万元，同时原告装修投入费用全部按实结算，由被告负责赔偿给原告。上述《尚都银座商业用房租赁合同》签订后，原告于2016年5月12日向被告交付租房意向定金75万元。
2016年4月14日，被告与邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国签订《维也纳智好酒店项目合作协议》一份，约定：各方在海宁市尚都银座共同投资开设维也纳智好酒店，项目酒店总投资金额预计1800万元，其中注册资本200万元，被告出资40万元，占20%股份，邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国出资160万元，占80%股份，借款投资金额预估1600万元；维也纳酒店总部加盟费为35万元；合营各方在签订合同后，双方即刻与维也纳智好酒店总部办理加盟的各项手续；合营企业在领取营业执照后，即可以法人身份开始营业，合营期限为十年，合营期限届满，合营合同自行终止。上述《维也纳智好酒店项目合作协议》签订后，邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国于2016年5月4日将投资款165万元汇入原告公司账户，被告于2016年5月10日将投资款40万元和借款260万元汇入原告公司账户。
2017年2月17日，被告向邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国发出《解除通知》一份，载明：因邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国未按约交足投资款和借款，尚欠35万元，且邱学平以个人名义将35万元支付给深圳市维也纳国际酒店管理有限公司并签订加盟协议，被告公司未能参与协商，且加盟协议也没有以海宁普盛酒店管理有限公司的名义签订，邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国四人已经构成违约，故要求解除《维也纳智好酒店项目合作协议》。鉴于合作协议已经解除，导致原、被告签订的《尚都银座商业用房租赁合同》之合同目的无法实现，故亦要求解除《尚都银座商业用房租赁合同》。
2017年3月27日，邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国委托律师向被告发出《律师函》一份，载明：根据《维也纳智好酒店项目合作协议》要求，酒店的装修设计和加盟事宜都已在推进办理，股东外出考察酒店管理、维也纳酒店总部设计师进行装修设计，除被告迟延未交房外，开办酒店的工作均在进行之中，但被告公司在2017年2月17日捏造事实恶意发《解除通知》，邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国及海宁普盛酒店管理有限公司均明确不同意解除《维也纳智好酒店项目合作协议》和《尚都银座商业用房租赁合同》，并要求被告尽快交房，继续履行合同。
另查明，被告至今未向原告交付上述《尚都银座商业用房租赁合同》所涉的租赁房屋，也表示拒绝继续履行该租赁合同。
本院认为，原、被告间于2016年4月15日签订的《尚都银座商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上述租赁合同签订后，原告已交付定金75万元，但被告未向原告交付租赁房屋，并于2017年2月17日发《解除通知》，以邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国违反《维也纳智好酒店项目合作协议》的约定为由，要求解除《维也纳智好酒店项目合作协议》和《尚都银座商业用房租赁合同》。上述合作协议和租赁合同系两份独立的合同，并不存在主合同和从合同的关系，租赁合同中也并未明确合作协议的解除必然导致租赁合同解除的条款，被告主张《尚都银座商业用房租赁合同》系《维也纳智好酒店项目合作协议》从合同，本院对此不予采信。被告在2017年2月17日向邱学平、周如东、张泉鑫、姜贤国发出《解除通知》后拒绝继续履行《尚都银座商业用房租赁合同》，且被告至今未向原告交付租赁房屋，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”因此，本院对原告要求解除双方于2016年4月15日签订的《尚都银座商业用房租赁合同》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“解除权人要解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。”本案原告在诉讼请求中明确要求解除合同，故本案所涉合同解除的时间为被告收到诉状副本之日（即2016年6月20日）。根据《尚都银座商业用房租赁合同》的关于“原告未违反本合同约定，被告不得擅自解除租赁合同，如被告解除合同的，应双倍返还原告交纳的意向定金150万元，同时原告装修投入费用全部按实结算，由被告负责赔偿给原告”的约定，由于庭审中被告认可原告在《尚都银座商业用房租赁合同》的履行过程中并不存在违约行为，而被告未举证证明其解除租赁合同的依据，故本院对原告要求双倍返还定金的诉讼请求亦予以支持；关于原告主张的损失，因其未举证，故本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告海宁普盛酒店管理有限公司与被告海宁袜业实业有限公司于2016年4月15日签订的《尚都银座商业用房租赁合同》自2017年6月20日解除。
二、被告海宁袜业实业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告海宁普盛酒店管理有限公司定金150万元。
三、驳回原告海宁普盛酒店管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告海宁袜业实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一七年十一月七日
书记员 汪凯航
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?