北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1418号
上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生。
委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人姚志成，男。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
邹慧楠因履行法定职责、行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1908号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
邹慧楠因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责、行政复议，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，邹慧楠于2015年3月6日通过挂号信的方式向住建部邮寄举报信，该举报信的被举报人为天津津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港公司）及注册执业房地产估价师王港、汪健、王杨、刘蓓、牟晋彤、王智刚，举报请求为：1、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，确认“津港估拆字（2005）第004号”《房地产估价报告》评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2、依据《中华人民共和国行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定，对被举报人（拆迁估价机构）违法行为依法查处并吊销资质许可。3、依据《中华人民共和国行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》相关规定，对被举报人（注册房地产估价师）违法行为依法查处并吊销王港、汪健、王杨、刘蓓、牟晋彤、王智刚注册房地产估价师资格。
住建部收到邹慧楠的举报信后，于同年3月17日作出建稽举二转（2015）182号《住房城乡建设部稽查办公室关于转请办理举报件的函》，将邹慧楠的举报信转天津市国土资源和房屋管理局调查处理。2015年6月13日，邹慧楠以住建部未对其举报信进行处理为由，向住建部邮寄提交同级行政复议申请，请求：“1、依法确认被申请人未对申请人提起的举报事项作出处理，行政不作为，责令被申请人对申请人的举报事项作出处理意见并书面告知申请人；2、依法确认被申请人未依法对被行政许可人履行监管职责，行政不作为。”经审查，住建部于2015年7月17日针对邹慧楠和戈薇的行政复议申请，作出建复决字（2015）242、243号复议决定书（以下简称被诉复议决定），驳回二人的行政复议请求。
一审法院认为，邹慧楠要求查处并吊销津港公司资质许可及相关注册执业房地产估价师资格，因邹慧楠与该事项的处理不存在利害关系，故邹慧楠认为住建部逾期未依法处理该举报事项而提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求。
邹慧楠请求住建部确认津港公司评估报告违法、评估结果无效的举报，系对房屋拆迁工作中的评估环节的相关事项进行的举报。住建部对邹慧楠举报的该事项并无相应的法定职责，邹慧楠认为住建部逾期未依法处理该举报事项而提起本案之诉缺乏事实根据。
鉴于邹慧楠认为住建部逾期未依法处理其举报事项而提起本案之诉不符合原告主体资格的要求，且缺乏事实根据，故该诉不符合法定起诉条件，其不服被诉复议决定而提起本案之诉亦不符合法定起诉条件。
邹慧楠请求依法确认评估结果无效，追究津港公司的民事赔偿责任，一并解决拆迁补偿安置民事争议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邹慧楠的起诉。
邹慧楠不服一审裁定，提起上诉。诉称，邹慧楠为津房拆许字（2005）第015号拆迁许可证四至范围内的被拆迁居民。拆迁人单方面委托津港公司对邹慧楠房屋进行评估。津港公司出具的津港估拆字（2005）第004号《房地产估价报告》确定邹慧楠居住地块为二级地块，房地产估价结果为平房基准单价4280元／㎡。拆迁人依据津港公司出具的评估结果，向房屋拆迁管理部门申请裁决，该部门依据评估结果作出裁决后，申请法院强拆，导致邹慧楠至今无家可归。2014年邹慧楠向天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，得知邹慧楠居住的平房拆迁时属于二级地段，基准地价为5180元／㎡（不含房屋重置价格），津港公司作出的估价报告确定的基准单价远低于天津市公开的基准地价标准。邹慧楠认为，津港公司未按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十三条规定，违反相关法律法规和规范性文件规定，于2015年3月4日向住建部邮寄举报信，要求住建部依法查处并吊销津港公司资质许可。住建部在收到举报信后，一直未作出处理答复，邹慧楠对其不作为行为提起行政复议申请，住建部作出被诉复议决定，驳回了邹慧楠的复议请求。邹慧楠不服该复议决定：首先，住建部系津港公司的行政许可机关，应当依据《中华人民共和国行政许可法》、《房地产估价机构管理办法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》、建稽（2010）4号《关于印发﹤建设领域违法违规行为稽查工作管理办法﹥的通知》、建办稽（2002）19号《关于印发﹤建筑市场举报投诉受理工作管理办法﹥的通知》、建稽（2014）166号《城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，依法受理邹慧楠举报，并将处理结果告知邹慧楠。其次，住建部在复议决定中陈述的邹慧楠申请复议内容与事实不符，未认真履行复议职责。上诉人对被上诉人处理举报行为和行政复议行为具有起诉资格，符合起诉的法定条件，系本案的适格原告。一审法院裁定认定事实错误，违背立法本意，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
住建部辩称，房地产评估机构及注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，住建部没有直接查处违法行为的法定职责。住建部于2015年3月9日收到邹慧楠邮寄的举报信，举报信中反映的事项涉及津港公司及注册执业房地产估价师王港、汪健、王杨、刘蓓、牟晋彤、王智刚。根据相关规定，住建部于2015年3月17日以《住房城乡建设部稽查办公室关于转请办理举报件的函》（建稽举二转（2015）182号）将相关信件转送天津市国土资源和房屋管理局处理，不存在不作为。住建部于2015年6月16日收到邹慧楠提交的行政复议申请书后，要求住建部的稽查办公室进行答复。收到答复意见后，住建部经审查，于同年7月17日作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达邹慧楠。住建部作出被诉复议决定的程序合法。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回邹慧楠的上诉，维持一审裁定。
本院认定的本案事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，邹慧楠要求查处并吊销津港公司资质许可及相关注册执业房地产估价师资格，因邹慧楠与该事项不存在法律上的利害关系，因此，邹慧楠不具有提起本案之诉的原告主体资格。
邹慧楠请求住建部确认津港公司评估报告违法、评估结果无效，根据相关法律规范的规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门具有查处职责，住建部对邹慧楠举报的相关事项并无相应的法定职责，因此，邹慧楠认为住建部逾期未依法处理举报事项而提起的本案之诉，缺乏事实和法律依据。
鉴于邹慧楠请求确认住建部逾期未依法处理其举报事项而提起的本案之诉不符合原告的主体资格，且缺乏事实和法律依据，因此，其不服被诉复议决定提起的本案之诉亦不符合法定的起诉条件。
邹慧楠提出的依法确认评估结果无效，追究津港公司的民事赔偿责任等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院裁定驳回邹慧楠的起诉正确，本院应予维持，邹慧楠的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月六日
书 记 员 果 然