江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6626号
原告：潘友康，男，1959年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：王电义，男，1956年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告潘友康与被告王电义合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘友康及委托诉讼代理人张谦益、被告王电义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友康向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币22540元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付原告人民币17000元。事实和理由：原、被告及朱传保、庞寿康均与常熟市平川服饰有限公司存在纠纷，后四方分别向法院申请强制执行。在执行过程中，四方达成协议，约定上述公司厂房、土地经法院执行拍卖所得价款中其中发还给被告的款项，由被告占90%，原告及朱传保、庞寿康占10%。后原告及朱传保、庞寿康放弃破产申请。被告实际收到执行款项652300元，但被告未按约定向原告给付约定的款项。经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。
被告王电义辩称，因原告结欠庞寿康钱款，庞寿康提出属于原告的17000元不要给原告，原告也同意的，其已将结欠原告的17000元给了庞寿康，故其不存在结欠原告钱款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，王电义向本院提起民间借贷之诉，要求常熟市平川服饰有限公司归还王电义借款821000元。本院于2015年5月11日作出（2015）熟梅民初字第00057号民事判决书，判决常熟市平川服饰有限公司归还借款821000元及利息，并承担诉讼费用6597元。2015年10月13日，庞寿康向本院提起民间借贷之诉，要求常熟市平川服饰有限公司归还借款435200元。本院于2015年12月11日作出（2015）熟梅民初字第00318号民事判决书，判决常熟市平川服饰有限公司归还庞寿康借款435200元，并承担诉讼费用3914元。2015年10月13日，朱传保向本院提起民间借贷之诉，要求常熟市平川服饰有限公司归还借款455000元。本院于2015年12月11日作出（2015）熟梅民初字第00320号民事判决书，判决常熟市平川服饰有限公司归还朱传保借款455000元，并承担诉讼费用4063元。2015年10月13日，潘友康向本院提起民间借贷之诉，要求常熟市平川服饰有限公司归还借款470000元。本院于2015年12月11日作出（2015）熟梅民初字第00319号民事判决书，判决常熟市平川服饰有限公司归还潘友康借款470000元，并承担诉讼费用4175元。判决生效后，王电义、潘友康、庞寿康、朱传保分别向本院申请强制执行。在执行过程中，王电义、潘友康、庞寿康、朱传保于2016年4月12日达成《协议》一份，内容为：“常熟市平川服饰有限公司（下称平川公司）厂房、土地经法院执行拍卖所得价款，其中发还给王电义的款项，其协议人分配如下：一、法院发还给王电义款项中90%归王电义个人所有，10%归庞寿康、朱传保、潘友康三人所有。二、现王电义、庞寿康、朱传保、潘友康四人为实现上述目的联合一致对外，王电义同意放弃上述10%的款项，同时协议人不再向法院申请平川公司破产。三、本协议经甲、乙双方签字即产生法律约束力，协议双方必须认真履行，违者承担法律责任。四、本协议履行清楚后，双方之间别无任何其他的经济纠葛。五、本协议一式三份，由王电义持一份，庞寿康、朱传保、潘友康持一份，留存常熟市董浜法律服务所一份”。2016年4月25日，王电义向本院出具《收条》一份，内容为：“今收到常熟法院转交常熟市平川服饰有限公司执行款人民币652300元”。
2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王电义主张其结欠原告潘友康的款项17000元交付给案外人庞寿康系经原告潘友康的同意，为此提交了案外人庞寿康于2017年3月21日出具给其的《收款收据》一份，该《收款收据》内容为：“今收到王电义交来人民币壹万柒仟元正，此款是因潘友康欠我大数额款项多年未还被我一笔扣住的。也是王电义补偿给我们（三人庞寿康、朱传保、潘友康）后起诉未成款项一份之”。原告潘友康认为没有这回事。本院向庞寿康作了调查，其表示因潘友康欠其款项166000元，其曾于2017年4月10日到梅李法庭起诉潘友康归还该款项。潘友康就找了中间人老乡潘利军出面让其先撤诉，其同意的。同时因王电义就常熟市平川服饰有限公司事宜要付给其和潘友康、朱传保三人钱款，其就对王电义说不要付款给潘友康了。2017年4月28日，潘友康与姚保康到王电义处要钱。王电义带着潘友康和姚保康到沈市村××主任××办公室，同时通知其亦到李峰办公室。其去后，将潘友康欠其钱款的凭证给李主任看了，并当场对潘友康称已将王电义结欠他的款项扣下来了，让他不要问王电义要了。潘友康未说什么。2017年5月1日前，潘利军、潘友康与其在聚沙公园里见面。潘利军提出拿到多少算多少，了结此事。其同意的。后潘友康给付给其现金50900元，其将总的欠条（还欠166000元）的原件交给了潘友康。本院向潘利军作了调查，其表示潘友康向其借款，庞寿康为潘友康作了担保。后潘友康没能力还钱，就由庞寿康将款项还给了其。庞寿康就向法院起诉要求潘友康还钱，潘友康就找其，让其出面与庞寿康协调。其同意后，就于2017年5月1日的前几天约了潘友康和庞寿康到聚沙公园见面，其提出让潘友康付68000元（包括已在庞寿康处的17000元）解决此事。潘友康同意了，后他就当场交付给庞寿康现金50900元，庞寿康将借条原件交还给潘友康。本院向李峰作了调查，其表示庞寿康曾带着潘友康、王电义到其办公室，主要是为了王电义拍下了法院案件上的厂房，王电义给潘友康、庞寿康、朱传保三人拍卖款。王电义说扣除费用，给每人16000多元。因潘友康结欠庞寿康钱款，庞寿康提出王电义给潘友康的款项由王电义直接给他。但潘友康不同意，因此双方到其处要求其主持调解一下，其提出这个钱款应由王电义给潘友康，再由潘友康给庞寿康。最后潘友康仍不同意，后他们就走了。原告认为，对被告提交的《收款收据》的真实性无异议，但原告并未同意将该笔款项直接给付给庞寿康，庞寿康也无权私自扣留该笔款项；对法院向庞寿康调查所作的笔录，认为真实性无异议，但原告未同意庞寿康一人独自接受被告的的款项；对法院向潘利军所作的笔录，认为该笔录反映了原告与庞寿康之间的纠纷，与本案无关；对法院向李峰所作的笔录，认为该证据从证据形式上看仅是证人证言，证明作用较小，另外原、被告等四人在协商过程中最终未达成一致意见。被告认为，法院向庞寿康调查所作的笔录，其对此无异议；对法院向潘利军调查所作的笔录，也没有异议；对法院向李峰调查所作的笔录，认为当时原、被告等几个人已达成过协议，当时去李峰处其确实还未将款项给庞寿康，直至找了中间人才交给了庞寿康。本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，以及本院向相关人员所作的调查内容，被告王电义主张其结欠原告潘友康的款项17000元交付给案外人庞寿康系经原告潘友康同意的抗辩意见，原告潘友康对此予以否认，被告王电义亦未提供相关证据予以佐证，故本院对此抗辩意见碍难支持。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付原告款项人民币17000元。
综上所述，被告王电义结欠原告潘友康人民币17000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王电义理应支付该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王电义支付原告潘友康款项人民币17000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告潘友康指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取225元，由被告王电义负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 吴建青
人民陪审员 糜正东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋 琦