wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1726号
申请执行人：曹式强。
被执行人：王立民。
申请执行人曹式强与被执行人王立民房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12372号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1726号。
本院在执行申请执行人曹式强与被执行人王立民房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额201.64万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
经查询被执行人王立民名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人王立民名下有银行存款，本院依法以2016400.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××59账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以2016400.00元人民币为限冻结了被执�人王立民在中国民生银行50×××07账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以2016400.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××40账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以2016400.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××64账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月25日起至2018年05月25日止。被执行人王立民名下有车辆，本院依法查封了被执行人王立民名下车牌号为津Ｑ×××××的汽车一辆，查封期限两年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。被执行人王立民名下有房产，本院依法查封了被执行人王立民名下坐落于天津市××王庆坨镇开发区房产，不动产权证号：220061041，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。本院依法查封了被执行人王立民名下坐落于天津市××××街房产，不动产权证号：220017308，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七�十月十三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1726号申请执行人：曹式强。被执行人：王立民。申请执行人曹式强与被执行人王立民房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12372号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1726号。本院在执行申请执行人曹式强与被执行人王立民房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额201.64万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人王立民名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人王立民名下有银行存款，本院依法以2016400.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××59账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以2016400.00元人民币为限冻结了被执�人王立民在中国民生银行50×××07账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以2016400.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××40账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月22日起至2018年05月22日止。本院依法以2016400.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××64账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月25日起至2018年05月25日止。被执行人王立民名下有车辆，本院依法查封了被执行人王立民名下车牌号为津Ｑ×××××的汽车一辆，查封期限两年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。被执行人王立民名下有房产，本院依法查封了被执行人王立民名下坐落于天津市××王庆坨镇开发区房产，不动产权证号：220061041，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。本院依法查封了被执行人王立民名下坐落于天津市××××街房产，不动产权证号：220017308，查封期限三年，自2017年7月17日起至2020年7月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七�十月十三日书 记 员  王 强
浙江省东阳市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13896号
原告：应红雷，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：瞿健健，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈燕萍，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告应红雷与被告瞿健健、陈燕萍民间借贷纠纷一案中，原告应红雷于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应红雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应红雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应红雷负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 蒋锦阳
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6432号
申请执行人梁亮红，女，1980年11月3日出生，住贵州省罗甸县板庚乡兴卫村龙洞一组56号，公民身份号码:522728198011033321。
被执行人温岭市莱得利鞋厂，住所地温岭市大溪镇田洋季村。
法定代表人柯夏方。
本院在执行申请执行人梁亮红与被执行人温岭市莱得利鞋厂追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民一初字第375号
原告杨某，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨某某，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告刘某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某以已与被告刘某和好为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费130元，由原告杨某负担。
代理审判员 罗霜婷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郑羽彤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初425号
原告：孙宝良，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：何娟，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市大唐物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新技术产业开发区高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李凤兰，经理。
委托诉讼代理人：孙莹莹，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：张运来，男，该公司公司法务。
原告孙宝良诉被告吉林市大唐物业服务有限责任公司（以下简称大唐物业公司）劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝良及委托诉讼代理人何娟，被告大唐物业公司的委托代理人孙莹莹、张运来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙宝良向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付违约解除劳动关系的赔偿人民币2万元；3.要求被告向原告支付工资人民币2800元。事实和理由：原告于2012年9月份到被告处工作，职位是保安（秩序员），每月工资工作20天，10天白班，10天晚班。被告一直未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳各项社会保险。原告平时工作认真负责，勤勤恳恳，任劳任怨，曾被评为先进工作者。2017年3月8日，原告因肠胃不适早操晚到几分钟，被告以此为由不让原告继续上班。辞退原告，还拒不支付2017年2月1日至3月8日工资。为了维护自己的合法权益，原告2017年4月10日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月28日收到该委作出的不予受理通知书。原告认为，白班的工作时间是早8点到晚5点，早操不属于工作时间，被告以早操迟到为由解除劳动关系系违法解除，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
大唐物业公司辩称：1.被告不应该支付原告所主张的赔偿金。原告孙宝良在其工作期间，无故连续缺席早操，迟到早退，工作时不服从领导安排，严重违反了我公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方解除劳动合同且无须支付经济补偿。因此依法解除与他的劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知义务，原告要求我公司支付赔偿金的请求是没有依据的。2.原告在2月1日至3月8日的工资额并不是2800元，而是2301.67元。原告2月份迟到3次扣15元，业主投诉扣100元，违纪扣50元，二月份实际发放工资额1835元。三月份原告只工作了7天，工资额466.67元，合计2301.67元。由于原告被辞退未办手续，所以被告才不发放工资的。
经审理查明：2013年1月，孙宝良进入大唐物业公司从事秩序员工作。孙宝良于2017年3月8日被大唐物业公司辞退。孙宝良月工资2000元。
2017年，孙宝良向吉林市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.被告向原告支付违约解除劳动关系的赔偿人民币2万元；3.要求被告向原告支付工资人民币2800元。
2017年4月19日，吉林市劳动争议调解仲裁委员会出具吉市劳人仲不仲字（2017）第220号仲裁通知书，决定不予受理。
另查明，大唐物业公司管理条例中第一章第8.1条规定，迟到（早退）30分钟以内处罚扣款5元……。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、荣誉证书、银行对账单、不予受理通知书、大唐物业公司管理条例、证人孙良仕、王志辉、郑树春的证人证言。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。孙宝良自述其自2012年9月到大唐物业公司工作，虽大唐物业公司不予认可，但是并未提交证据证明孙宝良参加工作的时间，且从孙宝良提交的2013年度荣誉证书，可以间接证明孙宝良参加工作的时间早于2013年，故本院对孙宝良主张2013年9月参加工作的这一事实，予以支持。孙宝良2012年9月至2017年3月8日在大唐物业公司从事保安工作，期间孙宝良与大唐物业公司之间存在劳动关系。
大唐物业公司应当支付孙宝良2017年2月1日至2017年3月8日的工资。孙宝良与大唐物业公司对其每月工资数额2000元，并无异议。因此孙宝良2017年2月1日至2017年3月8日的工资计算为2735.63元（2000元+2000元÷21.75天×8）。孙宝良自认此期间迟到一次，根据《大唐物业公司管理制度》中关于迟到30分钟以内，按罚款处理扣款5元。因此，大唐物业公司应当支付孙宝良工资2730.65元。对大唐物业公司主张孙宝良遭业主投诉以及有违纪应予扣款，但大唐物业公司并未提交证据证明以上事实，故本院无法支持。
大唐物业公司应当支付孙宝良违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”现大唐物业公司主张孙宝良违反劳动纪律、无故旷工多日，故其解除与孙宝良的劳动合同符合过失性辞退之规定。本院认为，证人孙良仕、王志辉作证称孙宝良于2017年3月8日被大唐物业公司辞退后，两人一同到大唐物业公司询问孙宝良被辞退的原因。大唐物业公司代理人质证称，两名证人确实去过，我公司也说明了辞退的原因。因此从大唐物业公司代理人质证中可以看出，大唐物业公司在2017年3月8日已经将原告辞退，而并非其所述，是因为孙宝良2017年3月8日之后无故旷工，而将其辞退的。大唐物业公司解除与孙宝良劳动合同的行为缺乏事实及法律依据，属于上述第八十七条规定的违法解除行为。大唐物业公司应向孙宝良支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对于经济赔偿金的数额，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的二倍予以支付。该条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。孙宝良在大唐物业公司工作4年零6个月，故大唐物业公司应支付其5个月经济补偿金二倍的赔偿金。劳动合同解除前孙宝良的月平均工资为2000元，陆杰公司应向其支付的经济赔偿金为2000元／月×5个月×2=20000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孙宝良与吉林市大唐物业服务有限责任公司2012年9与至2017年3月8日存在劳动关系；
二、吉林市大唐物业服务有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付孙宝良2017年2月1日至2017年3月8日工资2735.63元；
三、吉林市大唐物业服务有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付孙宝良违法解除劳动合同赔偿金20000元；
四、驳回孙宝良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林市大唐物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨诗琦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9605号
原告：刘旭，男，1975年10月20日生，住平度市，
委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告：青岛海之达房地产开发有限公司，住所地平度市人民路128-8号，统一信用代码：913702833599031179G
法定代表人李仁华总经理。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
原告刘旭与被告青岛海之达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费9170元，减半收取4585元，保全费3208元，共计7793元，由原告刘旭负担。
审判员 金学亮
二〇一七年十二月二十日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9605号原告：刘旭，男，1975年10月20日生，住平度市，委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。被告：青岛海之达房地产开发有限公司，住所地平度市人民路128-8号，统一信用代码：913702833599031179G法定代表人李仁华总经理。委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。原告刘旭与被告青岛海之达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旭撤回起诉。案件受理费9170元，减半收取4585元，保全费3208元，共计7793元，由原告刘旭负担。审判员  金学亮二〇一七年十二月二十日本件与原件核对无异书记员金锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3115号
罪犯张荣江，男，1987年9月25日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年二月十九日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第6号刑事判决，以被告人张荣江犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张荣江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张荣江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张荣江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张荣江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣江减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3115号
罪犯李永刚，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2000年2月1日作出了（1999）济刑一初字第115号刑事判决，以被告人李永刚犯非法持有枪支、弹药、故意伤害、抢劫、盗窃、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年10月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2006年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2009年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李永刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李永刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第104号
原告：姜甲。
被告：姜乙。
原告姜甲诉被告姜乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年1
月8日起诉至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
姜甲到庭参加了诉讼，被告姜乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告诉称，2008年4月6日和2008年5月10日，被告以急需
周转经济向原告借款共计200000元，并约定借款期限为2个月
。但被告至今除偿还9500元外，未再还款。故请求判令被告立
即偿还借款190500元，并支付违约金28575元。
为证明自己的主张，原告提交借条2份，以证明被告2008
年4月6日和2008年5月10日各向原告借款100000元的事实，并
证明双方约定借款期限为2个月，如逾期不还则由借款人承担
总金额15%的违约金的事实。
本院依法对原告提交的证据进行了审查核实，认为原告
的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相反证
据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
根据上述证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认本案
事实：被告因经营所需，分别于2008年4月6日和2008年5月10日
各向原告借款100000元。双方约定借款期限为2个月，如借款
人逾期未还，则应承担总金额15%的违约金。嗣后，被告仅归
还了9500元，余款至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，受法律保护
。被告未及时履行还款义务，应承担违约责任。至于原告的违
约金的请求，考虑到被告逾期至今，而该违约金的数额未超过
按同期银行贷款基准利率四倍折算的逾期付款利息，应属合理
，故应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告姜乙于本判决生效之日起十日内支付原告姜甲借款1
90500，并支付违约金28575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由被告姜乙承担。案件公告费600元
，于本判决生效后由被告姜乙直接支付给原告姜甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 茅益东
审 判 员 朱 英
代理审判员 柯盛华
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 高莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商清（预）字第1号
申请人：赵灵燕。
委托代理人：陈一来、陈乃财。
被申请人：乐清市新瑞电子有限公司。
法定代表人：陆华。
委托代理人：郑小文。
利害关系人：陆华。
申请人赵灵燕以被申请人乐清市新瑞电子有限公司已经解散但未及时成立清算组进行清算为由，向本院申请对乐清市新瑞电子有限公司进行强制清算，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：乐清市新瑞电子有限公司于2005年5月10日经乐清市工商局注册成立，股东为赵灵燕和陆华。赵灵燕出资254万元，出资比例为50%；陆华出资254万元，出资比例为50%。陆华为担任公司法定代表人。2013年5月10日赵灵燕诉乐清市新瑞电子有限公司、第三人陆华公司解散纠纷一案，本院审理后于2013年9月12日作出（2013）温乐商初字第459号民事判决书，判决乐清市新瑞电子有限公司自判决生效之日起十日内即行解散，该判决书于2013年10月9日发生法律效力。
本院认为：被申请人乐清市新瑞电子有限公司经本院判决解散，根据公司法的规定，应在15日内成立清算组进行清算。申请人赵灵燕作为公司的股东，在公司未能自行清算的情况下，向法院提出公司强制清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：
受理申请人赵灵燕对被申请人乐清市新瑞电子有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年六月八日
代书 记员 支培銮
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2068-5号
申请执行人张某某，男，1956年9月生，汉族。
被执行人裴某某，男，1977年2月生，汉族。
张某某与裴某某借款合同纠纷一案，因被执行人裴某某履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结裴某某名下的账户62×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月二十日
书记员 苗继法
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初59号
原告:黄锱豪，女，汉族。
被告：蒋帅，男，汉族。
原告黄锱豪与被告蒋帅广告合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄锱豪撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告黄锱豪负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一八年二月五日
代理书记员 赵钰姣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第469号
原告上海豪展水电安装有限公司。
法定代表人温建洪。
委托代理人陆筠。
被告傅天林。
本院在审理原告上海豪展水电安装有限公司诉被告傅天林居间合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海豪展水电安装有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅天林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海豪展水电安装有限公司撤回对傅天林的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由上海豪展水电安装有限公司负担。
审 判 长 陈利红
代理审判员 谢金金
人民陪审员 王天国
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 朱萧波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1529号
原告：景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100557511086T，住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路89号。
法定代表人严小庄，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毛燕，女，1990年1月1日出生汉族，住景宁畲族自治县（系公司职工）。
被告:袁贵,男,1979年9月15日出生汉族，住云和县。
被告:蓝慧清,男,1978年12月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:叶丽娟,女,1985年1月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司诉被告袁贵、蓝慧清、叶丽娟小额借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告袁贵归还原告借款本金150000元及相应利息（2017年7月21日至2017年9月20日止利息5580元(按月利率18‰计算)，之后的利息按月利率20‰的标准从2017年9月21日起计算至款项还清之日止）；2、被告蓝慧清、叶丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2017年10月16日，因被告袁贵下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员严盛才、季必华参加的合议庭，于2018年1月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告袁贵于2017年1月20日向原告借款本金共计150000元，约定月利率为18‰，逾期利率加收20%，借款期限至2017年7月19日止，并由被告蓝慧清、叶丽娟提供担保。借款后，被告支付利息至2017年7月21日止，之后被告未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁贵于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司借款本金150000元并支付相应的利息（至2017年9月20日止的利息为5580元；之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝慧清、叶丽娟对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3412元，由被告袁贵、蓝慧清、叶丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 严盛才
人民陪审员 季必华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梁春杰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1340号
申请执行人杨明,男,1967年4月18日生,汉族,住建湖县。
被执行人孙杰,女,1985年2月8日生,汉族,住建湖县。
申请执行人杨明与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2015）建民初字第02249号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙杰于本判决生效后十日内偿还原告杨明借款25000万元及利息（从2015年11月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 慧
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初4115号
原告：贾巧艳，女。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北源盛房地产开发有限公司。
法定代表人：余清原，董事长。
委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告贾巧艳与被告湖北源盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。原告贾巧艳于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告贾巧艳对被告湖北源盛房地产开发有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾巧艳撤回对被告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费524元减半收取262元，由原告贾巧艳负担。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 向海婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4572号
原告：温国健，男，汉族，1988年10月18日出生，住址：广东省五华县。
被告：惠州市人人乐商业有限公司，住所地：惠州市河南岸班樟湖国商大厦。
法定代表人：李增智。
本院在审理原告温国健诉被告惠州市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告预交25元），减半收取为25元，由原告温国健负担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1890号
原告：某某县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王某，系该村党支部书记。
被告：某某县某某果蔬种植专业合作社。
法定代表人：马某某，系该合作社理事长。
原告某某县某某乡某某村民委员会与被告某某县某某果蔬种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某和被告法定代表人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求解除原、被告签订的土地承包合同，恢复土地原状，被告给付2017承包费61330元及利息，如果继续履行合同被告在每年的3月5日前付清当年承包费。事实和理由：2011年10月30日，原告与被告签订了土地承包合同，将61.33亩土地租赁给被告承包经营。合同履行到2016年，被告就拒不给付承包费，原告提起诉讼，经法院判决后已进入执行阶段，被告仍然未给付承包费，因此起诉。
被告辩称，不同意解除合同，因为我已经在租赁的土地上建了27个蔬菜大棚，现在有11个种植了蔬菜。同意给付2017年承包费，以后的承包费按照合同约定给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的土地承包合同和本院（2016）辽1422民初1518号民事判决书，被告没有异议。基于上述证据和当事人在法庭审理过程中的陈述，本院确认的事实如下：
2011年10月30日，原告与被告签订了一份土地承包合同，原告将某某村某某地租给被告，土地面积为61.33亩，用途为暖棚生产，承包期限为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩地每年租金1000元，每年3月5日前被告必须向原告缴纳当年的承包费，合同同时约定了其他事项。合同签订后被告开始经营该土地，在该地建大棚27个，现有11个投入蔬菜生产。
合同履行过程中，因被告拖欠2016年承包费，原告于2016月17日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的土地承包合同，恢复土地原状，被告给付承包费61330元及利息。本院经审理后认为，被告应该按时支付租金，因其没有按时支付，故应支付相应的利息。虽然合同约定被告方如未能如期足额兑现租金，原告方可以随时终止合同，因被告已有大量的投入，为稳定农业发展，不宜解除合同，遂于2016年9月10日判决被告给付2016年租金61330元并按照年利率24%给付利息，驳回了原告的其他诉讼请求。判决生效后被告给付部分2016年的承包费，未给付2017年承包费。因原告发包的土地为头道营子信用社二组村民所有，59名村民于2017年7月向本院起诉本案原告，要求本案原告给付2017年土地租金，本院判决本案原告给付村民租金并按照年利率24%给付利息。相关判决均已发生法律效力。
本院认为，被告与原告签订土地承包合同，被告理应按照合同约定足额及时给付承包费，现被告未能按时给付承包费，应该向原告支付利息。原告要求解除与被告签订的土地承包合同，因本院已经就原告的此项诉讼请求作出判决并已生效，原告在未有新理由的情况下再次提出相同的诉讼请求属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
一、被告某某县某某果蔬种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告2017年土地承包费61330元，并给付此款利息（利息自2017年3月6日开始计算，计算至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率24%计算）；
二、合同履行期间被告于每年的3月5日前给付原告承包费61330元，如未按时给付，按照年利率24%给付利息，自3月6日起开始计算，至当年承包费付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1333元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 王振学
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毛 洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第397号
原告绍兴越洲印染有限公司。
法定代表人傅亦根。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
被告王国民。
被告胡卫琴。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）胡杰丰。
原告绍兴越洲印染有限公司诉被告王国民、胡卫琴加工合同纠纷一案，本院于2007年1月29日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴越洲印染有限公司的委托代理人孙树宁，被告王国民及两被告的委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴越洲印染有限公司诉称，2006年4月被告王国民到原告单位担任业务员。在同年7月5日前其经办的业务未能按发布时付清加工费的要求执行，被告王国民要求从7月5日开始，其经办的业务的染色加工费作为其对原告的欠款，其给公司出欠条后发布，但被告王国民仅写了一部分欠条，还有一部分加工好的布早已发出，但欠条还没有写，因此本次诉讼仅是写欠条部分的加工费275205.30元；另两被告系夫妻关系。要求判令两被告共同支付染色加工费欠款275205.30元，并赔偿银行利息损失4953.70元，本案诉讼费由被告承担。
被告王国民辩称，两被告系夫妻关系是事实，但两被告与原告之间不存在加工合同关系，被告王国民也没有向原告出具过染费欠条，原告提供的染费欠条的台头是原告伪造的。染费欠条的正式台头是绍兴越洲印染针织二厂浙江寺桥集团公司（以下简称针织二厂），被告王国民是原告的业务员，代表原告与客户签订合同。同时被告王国民在履行职务过程中没有任何过失，原告不能收回染费的原因是因原告加工的质量不合格，导致客户拒付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第二被告辩称，两被告系夫妻关系是事实，但被告胡卫琴与原告没有任何合同关系和经济往来，原告要求被告胡卫琴支付染费没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、被告王国民于2006年7月5日至2007年1月3日出具的染费欠条九十一份及2006年7月5日以后的部分对应的发货清单十二份，以证明被告王国民欠原告染费275205.30元的事实；
2、空白的染费欠条格式纸四份，以证明染费欠条原样式的事实。并说明：空白染费欠条上债权人名称原确为针织二厂，因针织二厂是浙江寺桥集团公司的内设厂，未经工商登记，但是原告的前身，当时针织二厂印了大量空白的染费欠条纸，现原告在实际使用中改为原告的名称了。
对原告提供的证据，两被告经质证认为，欠条中被告王国民的全部签名的真实性没有异议，但欠条中债权人名称原告作了改变，原来债权人是针织二厂。欠条是出具给针织二厂的，与原告无关。被告王国民作为原告的业务员与原告并不存在加工关系，被告王国民出具的染费欠条仅作为与针织二厂内部结算所用。
两被告为反驳原告主张的事实，在举证期限内申请证人朱某、孔某出庭作证，以证明两证人与原告有加工业务关系，原告诉称的染费是原告的客户所欠的事实。
本院准许两被告要求两证人出庭作证的申请。证人朱某、孔某分别出庭作证称，第一被告是原告的业务员，证人与原告之间的加工业务由第一被告接手的。证人已付过一部分染费，因原告的染色有质量问题，所以还有部分染费未付。被告王国民出具给原告的欠条，证人是不承认的。
对两证人的证言，原告质证认为，两证人都陈述原告提供的欠条中的染费已付过，这不是事实，欠条中的染费未付过。两被告质证认为，两证人的证言证明与原告发生合同关系的不是被告王国民，至于客户与原告有染费没有结清与本案无关，客户欠原告多少染费，应由原告与客户对帐，被告王国民仅代表原告与客户发生业务关系，拖欠原告染费的人是原告的客户。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下，原告提供的九十一份染费欠条中各明确有“今欠……元染费”的意思表示，染费欠条均由被告王国民签名确认。虽然欠条中原告债权人的名称由原告作了改动，但原告合法持有该九十一份染费欠条，且原告对欠条中债权人名称改动的说明合理可信；而两被告未举证证明现另有针织二厂存在。故原告提供的九十一份染费欠条来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告王国民欠原告染费275205.30元的事实。
两被告提供的证人证言，可以证明被告王国民是原告的业务员，但不能证明被告王国民出具给原告的染费欠条中的欠款是证人（客户）所欠的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定，被告王国民、胡卫琴系夫妻关系。被告王国民曾系原告的业务员，其向客户承揽染色加工业务后，到原告处加工染色，并按染色加工费的一定比例获取报酬。2006年7月5日至2007年1月3日期间，被告王国民给原告出具九十一份染费欠条，合计欠原告染费275205.30元，因被告王国民未付款，原告故提起诉讼。
本院认为，被告王国民给原告出具的九十一份染费欠条，合计欠原告染费275205.30元的事实清楚，证据确实，应予认定。被告王国民辩称没有向原告出具过染费欠条，显然不符合事实，本院不予采信。两被告又辩称原告主张的染费系被告王国民介绍的客户（即证人）所欠，原告应向客户主张。但两被告提供的客户（即证人）均不承认被告王国民出具的染费欠条中所列的欠费。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人在多次给原告出具染费欠条时，应当明知该民事法律行为即为其与原告之间会产生有关金钱给付之债的权利义务关系，且被告王国民在多次给原告出具染费欠条时也未存在受胁迫、重大误解或显失公平的情况，故原告对被告王国民的此债权应受法律保护。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告王国民清偿债务。但原告要求判令两被告赔偿银行利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告胡卫琴对被告王国民所负债务承担共同清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王国民、胡卫琴应共同支付给原告绍兴越洲印染有限公司染费275205.30元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，由原告负担74元，两被告负担6638元。两被告应负担的部分原告已垫付，此款两被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇七年四月二十日
书记员 徐 芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1136号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：夏昱强。
被执行人宁波利华斯通贸易有限公司。
法定代表人：钱威玮。
被执行人宁波浩创精工机械有限公司。
法定代表人：周杰。
被执行人宁波市镇海寿康贸易有限公司。
法定代表人：徐越宁。
被执行人钱威玮。
被执行人徐越宁。
被执行人邵预霞。
被执行人韩俊。
本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波利华斯通贸易有限公司、宁波浩创精工机械有限公司、宁波市镇海寿康贸易有限公司、钱威玮、徐越宁、邵预霞、韩俊的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波利华斯通贸易有限公司、宁波浩创精工机械有限公司、宁波市镇海寿康贸易有限公司、钱威玮、徐越宁、邵预霞、韩俊的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人宁波利华斯通贸易有限公司、宁波浩创精工机械有限公司、宁波市镇海寿康贸易有限公司、钱威玮、徐越宁、邵预霞、韩俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1136号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年六月四日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1136号申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地北仑区新碶街道明州路255号，组织机构代码:73209633-5。法定代表人夏昱强。被执行人宁波利华斯通贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，组织机构代码:69823400-0。。被执行人宁波浩创精工机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区章水镇樟村村，组织机构代码:76454321-6。。被执行人宁波市镇海寿康贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号，组织机构代码:14436925-3。。被执行人钱威玮，男，1989年3月28日出生，住江苏省启东市。被执行人徐越宁，男，1958年5月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人邵预霞，女，1976年4月9日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人韩俊，男，1969年11月21日出生，住浙江省宁波市江东区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波利华斯通贸易有限公司、宁波浩创精工机械有限公司、宁波市镇海寿康贸易有限公司、钱威玮、徐越宁、邵预霞、韩俊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波利华斯通贸易有限公司、宁波浩创精工机械有限公司、宁波市镇海寿康贸易有限公司、钱威玮、徐越宁、邵预霞、韩俊现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1136号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年六月四日代书记员 任瑞凤
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审7号
申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1240号。
法定代表人车国君，局长。
委托代理人陈阳，永吉县环境保护局法制科科员。
被执行人永吉县永发供热服务有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街1-3-31号。
法定代表人马克，总经理。
申请�行人永吉县环境保护局（以下简称永吉县环保局）于2018年3月5日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚【2017】8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永环罚【2017】8号行政处罚决定的主要内容为：永吉县永发供热服务有限公司未安装锅炉烟气自动在线监测系统，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，决定处罚如下：罚款6万元。永吉县环保局向本院提交了立案审批表、案件处理内部审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片证据、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据。
经审查查明，2017年3月24日，永吉县环保局环境监察人员检查发现，永吉县永发供热服务有限公司未安装锅炉烟气自动在线监测系统，主体工程正式投入使用。2017年5月31日永吉县环保局作出永环罚【2017】8号行政处罚决定，并依法向被执行人永吉县永发供热服务有限公司送达了行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告执行后，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人永吉县永发供热有限公司的罚款6万元予以强制执行。
本院认为，永吉县永发供热服务有限公司违法相关行政条例规定在建设项目需要配套建设的环境保�设施未经验收，主体工程正式投入使用。永吉县环保局作出的永环罚【2017】8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定书于2017年6月6日依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人永吉县环保局于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对永吉县环境保护局作出的永环罚【2017】8号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁�送达后即具有法律效力。
审判长 董作军
审判员 吴利爽
审判员 肖金宝
二〇一八年三月三十日
书记员 马艺桐
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审7号申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1240号。法定代表人车国君，局长。委托代理人陈阳，永吉县环境保护局法制科科员。被执行人永吉县永发供热服务有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街1-3-31号。法定代表人马克，总经理。申请�行人永吉县环境保护局（以下简称永吉县环保局）于2018年3月5日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚【2017】8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永环罚【2017】8号行政处罚决定的主要内容为：永吉县永发供热服务有限公司未安装锅炉烟气自动在线监测系统，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，决定处罚如下：罚款6万元。永吉县环保局向本院提交了立案审批表、案件处理内部审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片证据、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据。经审查查明，2017年3月24日，永吉县环保局环境监察人员检查发现，永吉县永发供热服务有限公司未安装锅炉烟气自动在线监测系统，主体工程正式投入使用。2017年5月31日永吉县环保局作出永环罚【2017】8号行政处罚决定，并依法向被执行人永吉县永发供热服务有限公司送达了行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告执行后，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人永吉县永发供热有限公司的罚款6万元予以强制执行。本院认为，永吉县永发供热服务有限公司违法相关行政条例规定在建设项目需要配套建设的环境保�设施未经验收，主体工程正式投入使用。永吉县环保局作出的永环罚【2017】8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定书于2017年6月6日依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人永吉县环保局于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对永吉县环境保护局作出的永环罚【2017】8号行政处罚决定书准予强制执行。本裁�送达后即具有法律效力。审判长  董作军审判员  吴利爽审判员  肖金宝二〇一八年三月三十日书记员  马艺桐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初213号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈佑传，男，1978年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市新洲区。2017年12月11日因涉嫌交通肇事被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人�检察院以硚检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人陈佑传犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人陈佑传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日18时许，被告人陈佑传驾驶鄂Ａ×××××号重型普通货车顺本市硚口区工农路自东向西方向行驶，当车行至硚口区额头湾立交桥G匝道入口处右转弯时，遇邓某1在此骑行自行车同向行驶。由于被告人陈佑传未按操作规范安全驾驶，所驾车辆前部与邓某1骑行的自行车后部及其身体相接触，致邓某1倒地后遭鄂Ａ×××××号重型普通货车碾压，致邓某1当场死亡。事发后，被告人陈佑传在事故现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经交通�故责任认定书认定，被告人陈佑传负此次事故全部责任，邓某1无责任。
事故发生后，被告人陈佑传与邓某1的亲属达成赔偿协议，并与保险公司共同赔偿了邓某1亲属的全部经济损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人陈佑传在庭审过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、破案经过、道路交通事故当事人陈述材料、交通事故勘查笔录、现场勘查照片、城市监控视频光盘及截图、事故现场图、证人熊某、刘某、周某、邓某2、彭某的证言、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、扣留车辆拓印单、交通事故遗留物品清单、武汉市急救中心院前病情告知书、尸体处理通知书、火化证、户籍证明、户口注销证明、营业执照、道路运输经营许可证、驾驶证、行车证、保险单、赔偿协议书、收条、谅解书、身份信息、讯问录像视频、被告人陈佑传的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人陈佑传违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈佑传交通肇事后在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈佑传与保险公司共同赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人陈佑传犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人陈佑传监管的材料，对被告人陈佑传适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人陈佑传犯交通肇事罪的指控成立。对其判处被告人陈佑传一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈佑传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年三月十九日
书记员 孙思思
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执731号
申请执行人：王福林，男，1950年7月12日生，云南省昆明市人，小学文化，现住云南省昆明市西山区。
申请执行人：王富祥，男，1953年11月18日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：王富元，男，1948年5月20日生，云南省昆明市人，小学文化，现住云南省昆明市西山区。
申请执行人王福林与被执行人王富祥、王富元法定继承纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7632号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人提出申请，说明被执行人暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行，本院亦未能查询到被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张峰诚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2298号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人江苏金绿丰种业有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰东路84号。
法定代表人陆风华，该公司董事长。
被执行人陆风华，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人肖艳，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人卞长明，男，1964年7月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人王琴，女，1966年6月12日生，汉族，居民，住所地同上。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、卞长明、王琴借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）苏0925民初4308号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告江苏金绿丰种业有限公司偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金500万元、利息109943.42元，合计人民币5109943.42元，并按本金500万元自2016年7月29日至本判决确定给付之日止按年利率8%加收40%计算的利息。于判决生效后十日内给付。二、被告江苏金绿丰种业有限公司支付原告中国银行股份有限公司建湖支行律师费50000元。三、如被告江苏金绿丰种业有限公司未能向原告中国银行股份有限公司建湖支行按期偿还上述借款本息，原告中国银行股份有限公司建湖支行对被告卞长明、王琴位于建湖县县城丰收路118号、建湖县县城丰收路118号底层由东向西第1-6间房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告陆风华、肖艳、卞长明、王琴对上述第一、二项借款本息承担连带偿还责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4308号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 商 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20485号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：熊正学，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告熊正学金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年11月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第59号
原告吴某，女，1987年7月29日出生。
被告李某某，男，1981年11月17日出生。
本院在审理原告吴某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某承担。
（本页无正文）
审判员 彭文昕
二〇一四年二月十三日
书记员 黄渊文
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4905号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：严凤琴、崔清莲、吴小勤、范强、傅美仪、郭加玲、陈莹、孟洋、胡志刚、黄梅英、刘信丹、高立洪、张洁、吴结妍、李奇威。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人崔清莲等15人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人严凤琴等15人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4896-4910号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4905号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：严凤琴、崔清莲、吴小勤、范强、傅美仪、郭加玲、陈莹、孟洋、胡志刚、黄梅英、刘信丹、高立洪、张洁、吴结妍、李奇威。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人崔清莲等15人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人严凤琴等15人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4896-4910号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十一日书记员  梁嘉雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4721号
原告：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。
法定代表人：汪家定，董事长。
委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区B区，统一社会信用代码913401221493056469。
法定代表人：徐忠心，董事长。
委托诉讼代理人：李帮馗，该公司员工。
原告肥东县中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司（以下简称“佳宝公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人梁国庆，被告佳宝公司委托诉讼代理人李帮馗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2013年，被告佳宝公司因经营所需，由原告为其提供担保向安徽国元信托有限责任公司(以下简称“国元公司”)借款500万元，双方于2013年12月27日签订《信托贷款合同》。合同到期后，被告未能向国元公司清偿贷款及利息，故由原告先后代偿本息5225028.13元。代偿后，被告至今未能清偿原告代偿款，故请求判令被告立即清偿代偿款5225028.13元，并以其中109537.5为基数自2015年10月9日起至款清之日止，以5115490.63元为基数自2015年12月27日起至款清之日止，均按同期银行贷款利率支付利息；被告立即清偿实现债权费用7000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告佳宝公司辩称：对中小企业担保公司为其公司担保贷款及代偿的事实均无异议。
经审理查明：2013年12月23日，原告中小企业担保公司与被告佳宝公司及其公司股东徐忠心、徐飞虎签订《担保合同》一份，约定根据相关文件精神，中小企业担保公司为佳宝公司在国元公司的借款提供500万元、期限为二年的保证担保，由佳宝公司所有资产及全体股东的个人财产作反担保连带责任保证，并支付7.5万元担保费。
2013年12月27日，国元公司分别与佳宝公司、中小企业担保公司签订2013国元集信（贷款）字第1108-9号《信托贷款合同》和2013国元集信（保）（肥东）字第1108-9号《保证合同》，合同约定：佳宝公司向国元公司贷款500万元，用于流动资金周转，贷款期限24个月，自2013年12月27日至2015年12月27日；贷款利率为8.5725%/年，本贷款自实际提款日起计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日，付息日为每季度末月的21日，借款到期利随本清；贷款担保方式为保证担保，详见《保证合同》；中小企业担保公司为上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息及合同约定的应由债务人承担的费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。同日，国元公司发放500万元贷款至佳宝公司银行账户。
在上述借款期限内及届满后，佳宝公司未能按约结息还本，中小企业担保公司分别于2015年10月9日、12月27日代为佳宝公司向国元公司偿还担保借款利息109537.50元和借款本息5115490.63元，国元公司于2017年8月4日出函解除了中小企业担保公司的担保责任。2017年9月12日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，原告提供聘请律师合同书、代理费增值税普通发票，以证明原告因本案实际支出律师代理费7000元。因被告佳宝公司辩称暂无能力还款，致法庭调解未果。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、担保合同、信托贷款合同、保证合同、贷款发放凭证、代偿凭证、担保责任解除函、聘请律师合同书、代理费增值税普通发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：国元公司与被告佳宝公司、原告中小企业担保公司之间的借贷关系、保证担保关系均合法有效。佳宝公司在借款期限内及到期后未能按约还款，中小企业担保公司作为保证人在先后代其偿还国元公司借款利息109537.50元和借款本息5115490.63元后，依法享有向佳宝公司追偿的权利，故中小企业担保公司诉请佳宝公司支付代偿款5225028.13元，理由正当，应予支持。双方就担保代偿后佳宝公司偿还代偿款的期限未作约定，且中小企业担保公司亦未举证证明向佳宝公司催要代偿款的具体期限，其诉请佳宝公司自代偿之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，但可自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。双方就实现债权费用的承担亦未作出明确约定，中小企业担保公司诉请佳宝公司赔偿律师费7000元，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款5225028.13元，并自2017年9月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48424元，减半收取24212元，由原告肥东县中小企业融资担保有限公司负担24元，被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司负担24188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 啸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执241号
申请执行人毛晓丹，女，1974年3月2日生，汉族。
被执行人李超应，男，1976年12月10日生，汉族。
本院受理毛晓丹申请执行李超应离婚纠纷一案，本院（2016）陕0481民初95号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李超应已经主动履行了人民币2万元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0481民初95号民事调解书终结执行。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用下列范围：
第一款第（八）项：中止或者终结执行；
第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3890号
罪犯尹磊，男，1982年6月23日出生于广西壮族自治区宜州市，瑶族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十八日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第205号刑事判决，以被告人尹磊犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尹磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯尹磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹磊减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3890号
罪犯沙飞，男，1981年6月6日出生，回族，山东省济宁市市中区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2009年8月18日作出了（2009）济中区刑初字第87号刑事判决，以被告人沙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯沙飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沙飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沙飞减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执472号
申请执行人：孙晓瑜，女，1982年9月10日，现住大连市中山区碧浪园70号2-4-1
被执行人：大连德享房地产开发有限公司，地址大连市旅顺口区水师营街道营顺路700号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旅民初1373号，关于申请执行人孙晓瑜与被执行人大连德享房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且被执行人所有房产均有多伦查封。因暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郝 雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3425号
原告：大冶市汇祥化工材料有限公司，住所地大冶市茗山乡边街村寸口塘。
法定代表人：柯伟利，该公司经理。
委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。
被告：湖北祥宏花炮有限公司，住所地大冶市茗山乡彭晚村。
法定代表人：陈松，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。
原告大冶市汇祥化工材料有限公司与被告湖北祥宏花炮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市汇祥化工材料有限公司的委托诉讼代理人余泰福，被告湖北祥宏花炮有限公司的委托诉讼代理人黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市汇祥化工材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款218640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的合作伙伴，自2016年3月至2017年2月25日止，被告共欠我货款218640元。2017年4月22日，经双方对账后，被告给我出具了对账单一份，确认被告欠原告货款218640元。被告口头承诺近日内还清原告货款，但在原告多次向其催讨的情况下，被告至今仍然分文未付。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告湖北祥宏花炮有限公司辩称，1、被告不是本案的适格主体。本案实际欠款人是汪建兵，而非被告祥宏公司。2016年3月6日，祥宏公司与汪建兵签订合作协议书，约定双方合作经营，在合作期间所产生的债务由双方共同承担，而在实际经营中都是汪建兵一人经营，对原告所赊欠的货物都是汪建兵个人所为，故该债务应由汪建兵个人承担；2、在原告出具的对账单中双方协商的意思是该笔欠款在政府奖励款中支付，但政府奖励款至今未给付。综上请求法院依法追加汪建兵为本案被告，同时驳回针对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的，证明被告差欠原告货款218640元的对账单的真实性无异议，对证明目的有异议，对账单中有约定在政府奖励金中支付，但是该笔奖励金至今未给付。本院认为，双方对账单中虽然约定此笔款项于政府奖励款中予以支付，但该条款对付款时间约定不明确，原告可随时向被告主张还款。被告认为其公司向原告出具的对账单是一种代理行为，是代理汪建兵的出具的。本院认为，被告未提供证据证明其代理行为，本院对被告质证意见不予采纳。对原告提供的对账单予以采信；2、原告对被告提供的合作协议，要求查看原件，并认为该协议书与本案没有直接关联性。本院认为，被告与他人签订的合作协议，仅对合同相对方发生效力，该协议与本案无关。本院对原告质证意见予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至2017年2月25日，被告在原告处够买化工材料款，经对账确认，被告共计差欠原告货款218640元。被告向原告出具对账单，并由其法定代表人签字确认，同时加盖公司公章，确认上述债务。因被告未偿付原告货款，故而成讼。
本院认为，被告差欠原告货款218640元，有被告向原告出具的对账单为证，应予认定。债务应当清偿。故原告要求被告偿付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案实际是汪建兵一人生产经营，而且经营期间与原告赊欠货物都是其个人所为，故该债务应由汪建兵个人承担的辩解意见未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告湖北祥宏花炮有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告大冶市汇祥化工材料有限公司货款218640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，保全费1664元，合计6244元，由被告湖北祥宏花炮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4580元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 柯昌金
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘丹婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8718号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：郑瑞文，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：沈燕双，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县�
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑瑞文、沈燕双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余焕伟、彭良婷到庭参加诉讼，被告郑瑞文、沈燕双经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑瑞文向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度35万元。合同签订后，原告向被告郑瑞文发放了贷款。此贷款发生在被告郑瑞文、沈燕双婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告郑瑞文，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告郑瑞文签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金349922.83元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为56667.41元、罚息为31862.71元、复利为13871.26元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年12月2日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑瑞文”，借款人配偶签名为“沈燕双”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的�容等。
原告与被告郑瑞文签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑瑞文理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告郑瑞文提供了35万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告郑瑞文尚欠本金349922.83元、利息56667.41元、罚息31862.71元、复利13871.26元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告郑瑞文、沈燕双婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告郑瑞文签订的《申请表》�《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告郑瑞文签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告郑瑞文发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告沈燕双应对被告郑瑞文的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告郑瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金349922.83元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为56667.41元、罚息为31862.71元、复利为13871.26元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，由被告郑瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8718号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所实习律师。被告：郑瑞文，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：沈燕双，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县�原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑瑞文、沈燕双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余焕伟、彭良婷到庭参加诉讼，被告郑瑞文、沈燕双经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑瑞文向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度35万元。合同签订后，原告向被告郑瑞文发放了贷款。此贷款发生在被告郑瑞文、沈燕双婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告郑瑞文，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告郑瑞文签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金349922.83元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为56667.41元、罚息为31862.71元、复利为13871.26元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年12月2日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑瑞文”，借款人配偶签名为“沈燕双”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的�容等。原告与被告郑瑞文签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑瑞文理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告郑瑞文提供了35万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告郑瑞文尚欠本金349922.83元、利息56667.41元、罚息31862.71元、复利13871.26元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告郑瑞文、沈燕双婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告郑瑞文签订的《申请表》�《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告郑瑞文签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告郑瑞文发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告沈燕双应对被告郑瑞文的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之�定，判决如下：一、被告郑瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金349922.83元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为56667.41元、罚息为31862.71元、复利为13871.26元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7360元，由被告郑瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终307号
上诉人（原审被告）:舟山远诚置业有限公司，住所地：舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室。
法定代表人：黄屹，执行董事。
委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛周，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:舟山伟民物资有限公司，住所地：舟山市定海区青垒头路122号。
法定代表人：虞杰，董事长。
委托诉讼代理人：邵琦，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晶晶，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
上诉人舟山远诚置业有限公司（以下简称远诚公司）因与被上诉人舟山伟民物资有限公司（以下简称伟民公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，远诚公司于2017年9月4日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，远诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许舟山远诚置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2931元，减半收取1465.5元，由舟山远诚置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年九月四日
法官助理 高嘉侃
代书记员 牟 聪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民特字第3号
申请人：王某甲，务工。
被申请人：王某乙。
本院在审理申请人王某甲申请宣告王某乙失踪一案的过程中，申请人王某甲于2015年7月30日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王某甲撤回申请。
代理审判员 牛文军
二〇一五年七月三十日
代书 记员 洪津杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第843号
上诉人（原审被告）：博罗县园洲镇晶港酒店有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：刘培基，该公司总经理。
委托代理人：王超，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
上诉人博罗县园洲镇晶港酒店有限公司（以下简称晶港酒店公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音协）侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法知民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国音协向原审法院起诉称：其经合法授权取得《一辈子的孤单》、《人生海海》等40首音乐录影作品的音乐著作权，晶港酒店公司未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用中国音协享有著作权的上述音乐录影作品，严重侵犯中国音协的合法权益。中国音协委托代理人向北京市方正公证处申请证据保全，对晶港城KTV场所内相关侵权行为进行保全。诉请判令晶港酒店公司立即停止侵犯中国音协著作权行为，将作品数据资料从歌曲点歌系统删除，并赔偿中国音协经济损失和为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币64803元等。
原审法院受理本案后，晶港酒店公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在惠州××××县，请求将本案移送惠州市博罗县人民法院管辖。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被告住所地虽然××××市××县，但博罗县人民法院目前尚未获得审理该类案件的授权，故原审法院对本案具有管辖权。晶港酒店公司提出管辖权异议的理由不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回晶港酒店公司对本案管辖权提出的异议。
晶港酒店公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送惠州市博罗县人民法院审理。主要事实和理由是：对于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，一般由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。晶港酒店公司的住所地为惠州××××县，本案应由惠州市博罗县人民法院管辖。
中国音协未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案是侵害作品放映权纠纷，属于著作权侵权纠纷，诉讼标的额为64803元，被告晶港酒店公司的住所地在惠州××××县，原告中国音协的住所地不在广东省行政辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款以及《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一项、第二项的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案具有管辖权。因惠州市博罗县人民法院不是最高人民法院指定具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院，故晶港酒店公司上诉提出将本案移送其住所地的惠州市博罗县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回晶港酒店公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。晶港酒店公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）
一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
二、对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1176号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该银行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该行职员。
被告:邹立冬，男，汉族，1969年11月14日生，农民，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰�商行）与被告邹立冬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告邹立冬经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹立冬立即偿还借款本金30000元，（截至2017年5月17日贷款利息7254.5元）并按合同约定月利率、罚息标准向原告支付利息罚息直至全部欠款还清为止。2、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实和理由：被告邹立冬2014年10月20日向我行申请贷款本金30000元，借款期限自2014年10月20日起至2015年10月19日，借款利率按月息7‰计算，利随本清，双方约定：借款人不�期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，贷款到期后被告邹立冬一直以无能力偿还贷款本息为由拒绝偿还借款，我行多次催收无结果，故诉讼到法院，要求被告邹立冬立即偿还借款本金30000元及应付利息，利息按双方约定的借款合同结算，要求被告承但案件受理费及一切诉讼费用。以维护原告的合法权益，我行恳请人民法院查清事实支持我行诉讼请求。
被告邹立冬未出庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了三份证据即证据一、借款凭证一份，证明被告邹立冬借款事实及提取现金的事实。证据二、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告邹立冬借款的事实。证据三、会议决议一份，证明原告变更企业名称的事实。本院庭审中出示了证据。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，被告邹立冬2014年10月20日，东丰农商行分支机构大兴信用社与被告邹立冬签订了《农户信用借款合同》一份，被告邹立冬向原告东丰农商行借款30000.00元，约定月利率为7‰，从逾期之日起加收50%利息，借款期限为2014年10月20日到2015年10月19日。因被告邹立冬没有按时偿还借款本金及利息，故东丰农商行诉讼到法院。
另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告邹立冬与原告东丰农商行签订的《农户信用借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹立冬向原告东丰农商行借款30000.00元的事实清楚，证据充分。被告邹立冬没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告邹立冬于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公�借款本金30000.00元及利息（自2014年10月20日起至2015年10月19日止，按月利7‰计算；自2015年10月20日起至本金给付完毕时止，按月利7‰上浮50%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（原告已垫付），由被告邹立冬承担，与本判决生效后三日内一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
�〇一七年十一月二十一日
书记员 卜 宁
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初106号
原告：双柏县鑫盛食品开发有限责任公司，住所地：双柏县妥甸镇永兴路2号。
统一社会信用代码：91532322056954233P。
法定代表人：杨晓慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：双柏县妥甸定点屠宰场，经营场所：双柏县城朝阳路**号。注册号：532322100002217。
执行事务合伙人：夏林。
被告：夏林，男，1962年12月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告双柏县鑫盛食品开发有限责任公司（以下简称鑫盛公司）与被告双柏县妥甸定点屠宰场（以下简称妥甸屠宰场）、夏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人李连华，被告妥甸屠宰场、夏林的共同委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，原、被告达成合作经营开发协议，共同投资经营双柏县妥甸定点屠宰场。在投资期间被告的执行合伙事务人夏林以妥甸屠宰场的名义向原告借款5万元，该借款事实在（2017）云2322民初392号民事判决书中予以确认，但认为不是同一法律关系，不能在联营合同纠纷给付款中扣除，借款应另案起诉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
妥甸屠宰场、夏林辩称，钱是借了，借钱的是妥甸屠宰场，夏林在上面签字是履行职务行为。在妥甸屠宰场与原告解除合伙联营时，债权债务已经结清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：妥甸屠宰场成立于2004年2月18日，属普通合伙企业，经营范围为动物屠宰，夏林系执行事务合伙人。因政策原因，每一固定地域仅允许一家企业拥有屠宰资格证。为进行基础设施提升改造，妥甸屠宰场、鑫盛公司达成了合作开发经营协议，决定共同投资经营双柏县妥甸定点屠宰场。2013年10月12日，妥甸屠宰场、夏林向原告出具借条，内容为：“借到双柏县鑫盛食品开发有限责任公司现金50000元”，当日，鑫盛公司以现金支票形式将50000元交付给二被告。2014年8月31日，妥甸屠宰场、鑫盛公司就解除合作事宜达成了协议。
本院认为，该案系鑫盛公司与妥甸屠宰场联合经营过程中，妥甸屠宰场、夏林向鑫盛公司借款而产生的纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案中，二被告认可借款的事实，本院予以确认。二被告提出在解除联营时该债务已经结清，夏林在借条上签字是履行职务行为的辩解，二被告提供的证据无法证明其抗辩主张，故二被告的辩解不予采纳。二被告应承担归还借款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
被告双柏县妥甸定点屠宰场、夏林于判决生效后30日内共同归还原告双柏县鑫盛食品开发有限责任公司借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告双柏县妥甸定点屠宰场、夏林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一八年五月十八日
书记员 王和仙
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4661号
原告：王振坤，男，1964年12月23日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
被告：尚明生，男，1958年2月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B（1-1）。
负责人：潘建华，总经理。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告王振坤与被告尚明生、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告王振坤及其委托诉讼代理人陈同一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。被告尚明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿误工费26400元（220元×120天），护理费15960元（133元×120天），伙食补助费3600元（30元×120天），交通费1000元，合计46960元。2、要求保险公司在保险责任限额内理赔。事实与理由：2017年5月18日，被告尚明生驾车发生事故，导致原告受伤住院治疗。
被告尚明生未提供答辩意见及证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称人民财险）辩称，1、如事故发生属实，48888号客车具有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，没有保险合同约定的免赔事由，公司同意在保险限额内赔付。2、原告各项请求过高，过高及不合理部分应予驳回。3、公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年5月18日，被告尚明生驾驶豫Ｑ×××××大型普通客车（在被告人民财险投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险期限2016年8月26日起一年，三者险限额100万元不计免赔）与原告乘坐的豫Ｑ×××××中型普通客车发生碰撞后，导致原告受伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：被告尚明生负此次事故的全部责任。原告当日入住驻马店市段庄骨科医院治疗120天，诊断为右侧桡骨远端骨折、双侧肋骨骨折，由其妻崔美兰（农村居民户口）护理医疗费已经由被告尚明生支付。原告王振坤受伤前在河南佳业建筑劳务有限公司驻马店项目部从事建筑工作，受伤前三个月每月收入5280元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、误工费，按照原告受伤前三个月平均工资收入，每天176元共120天计21120元；2、护理费，120天每天按护理行业92.76元计11131.20元；3、伙食补助费，每天30元计3600元；4、交通费，酌定600元。以上合计36451.20元，由被告人民财险在交强险、商业险赔付限额内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王振坤各项损失36451.20元；
二、驳回原告王振坤其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告王振坤负担130元，被告尚明生负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔华丽