山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第871号
上诉人（原审原告）：温智勇，男，住太原市。
委托诉讼代理人：温永军，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街213号。
负责人：胡民，总经理。
委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏晔，女，住该公司职工宿舍。
上诉人温智勇因与被上诉人中国联合网络通信有限公司太原市分公司侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温智勇及其委托代理人温永军，被上诉人中国联合网络通信有限公司太原市分公司（以下简称中国联通太原分公司）的委托代理人杨力、贾敏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温智勇的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是翠馨苑小区18栋2单元6层12户房屋所有人，居住于该房屋。2013年12月份被上诉人未通知上诉人，也未经上诉人同意，及上诉人所住本栋楼其他住户同意，擅自在上诉人所住房屋屋顶搭建通讯设施。被上诉人搭建在上诉人所住房屋上的通讯设施之后，上诉人晚上睡觉，总梦到被上诉人搭建在上诉人所住房屋上的通讯设施对上诉人产生危害等恶梦，导致上诉人身体、精神不适，已经患上疾病，并造成上诉人生活不便，居住安全隐患。被上诉人的上述行为，已构成侵权，但原审法院认定事实错误，错误的认为上诉人不是房屋的权利人，适用法律也是错误的，驳回了上诉人的上诉请求，故提起上诉。
被上诉人中国联通太原分公司辩称，1、一审查明上诉人不是房屋的所有权人，未取得合法的所有权证书，其只是使用人，且楼顶不是上诉人所有，是整栋住户所有。2、被上诉人与太钢信息与自动化技术有限公司签订太钢宿舍区通信基站站址占用合同，被上诉人是依据合同而搭建的基站，占用楼顶我们也交了费用。3、上诉人陈述由于建基站造成其身体精神损失，一审提交的证据不能证明其生病与建基站有关系。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告物质损害包括医疗费、生活不便赔偿金1000元及精神损害赔偿金9000元。2、判令被告立即拆除搭建在原告所住房屋屋顶的通讯设施，将屋顶恢复原状；3、判令被告向原告公开道歉；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，上诉人温智勇系太原钢铁集团有限公司职工，居住于太原市翠馨苑小区18栋2单元12号，该房屋系该单位职工住房，由该公司房改办向原告发放了该房屋住房证，但未经国家房管部门核发房屋所有权证书。2014年1月20日，中国联通太原分公司与山西太钢信息与自动化技术有限公司（以下简称太钢自动化公司）签订了《太钢宿舍区通信基站站址占用合同》，约定太钢自动化公司向被告提供所辖宿舍区为被告建设移动通信基站，站点即包括温智勇所居住房屋太钢翠馨苑小区18号楼等22处宿舍楼，基站占用费用由中国联通太原分公司每年向太钢自动化公司支付15000元整，期限为2013年12月20日至2016年12月19日。合同另约定在合同履行期间，太钢自动化公司保证中国联通太原分公司使用土地或场地的产权属于该公司，如因使用土地或场地的产权出现纠纷，一切责任由其公司承担。合同签订后，中国联通太原分公司在温智勇所居住房屋楼顶按照合同约定搭建基站、安装增高架、无线发射设备、走线架、传输设备等移动通讯设施。温智勇于2014年6月29日起到医院就医，主述患有头痛、头晕、轻度恶心等病症半年之久，同时病例记载其既往病史有高血压病症。
一审法院认为，温智勇主张因中国联通太原分公司在其所居住楼房楼顶搭建基站设施的行为导致其患病半年之久，对其房屋物权、居住权及温智勇自身人身健康造成影响及损害，其行为对温智勇构成侵权，要求中国联通太原分公司承担侵权责任。但温智勇未就相关诉讼请求的事实提供相应证据予以证明，首先中国联通太原分公司搭建基站的行为系建设于温智勇所居住楼房房顶，该楼房房顶的产权所有人并非温智勇个人，温智勇对其主张物权排他性使用权无法律及事实依据；其次温智勇主张中国联通太原分公司搭建基站设施的行为侵犯其房屋居住权，但其未能向法庭提供任何中国联通太原分公司搭建的基站对其房屋居住使用权产生妨碍及影响的事实证据；最后，温智勇主张其因中国联通太原分公司搭建基站行为导致健康受损，出现头痛头晕等症状长达半年之久，但其致病原因是否与中国联通太原分公司搭建基站的行为存在因果关系，温智勇亦未能提供相关医学专业鉴定结论或医学诊断意见等证据证明，医院病历中病状描述系温智勇自身主述，非医学病因的专业性鉴定，故温智勇不能提供有效证据证明其患病与中国联通太原分公司搭建基站的行为间存在因果关系。综上，温智勇诉请中国联通太原分公司存在侵权行为且对其造成损害的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告温智勇的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人温智勇系太原钢铁集团有限公司第一炼钢厂职工，于2001年6月11日购买山西太钢房地产开发有限公司太原市翠馨苑小区18栋2单元12号房屋，2014年该公司向上诉人发放了该房屋住房证，上诉人在该房居住至今。上诉人未取得房屋所有权证书。2014年1月20日，中国联通太原分公司与太钢自动化公司签订了《太钢宿舍区通信基站站址占用合同》，约定太钢自动化公司向被告提供所辖宿舍区为被告建设移动通信基站，站点即包括上诉人温智勇所居住房屋太钢翠馨苑小区18号楼等22处宿舍楼，基站占用费用由中国联通太原分公司每年向太钢自动化公司支付15000元整，期限为2013年12月20日至2016年12月19日。合同另约定在合同履行期间，太钢自动化公司保证中国联通太原分公司使用土地或场地的产权属于该公司，如因使用土地或场地的产权出现纠纷，一切责任由其公司承担。合同签订后，中国联通太原分公司在上诉人温智勇所居住房屋楼顶按照合同约定搭建基站、安装增高架、无线发射设备、走线架、传输设备等移动通讯设施。温智勇于2014年6月29日起到医院就医，主述患有头痛、头晕、轻度恶心等病症半年之久，同时病例记载其既往病史有高血压病症，医生未说明其发病原因。
本院认为，上诉人温智勇购买太原市翠馨苑小区18栋2单元12号房屋后在此房居住，虽然没有取得不动产产权证，但根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，可以认定上诉人为物权法第六章所称的业主。翠馨苑小区18栋楼顶属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。被上诉人占用翠馨苑小区18栋楼顶建设通信基站，未取得业主同意，上诉人请求被上诉人拆除楼顶的通信设施、恢复原状，应予支持。上诉人认为该通信设施造成其身体健康受到损害，要求被上诉人赔偿损失10000元，公开道歉，因上诉人未能提供其身体受损与通信设施的运行具有因果关系的证据，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第一款第一项、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第852号民事判决；
二、被上诉人中国联合网络通信有限公司太原市分公司在收到本判决书后十五日内拆除其安装在太原市尖草坪区翠馨苑小区18栋楼顶的通信设施，恢复原状;
三、驳回上诉人温智勇的其它诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人中国联合网络通信有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 原学锋
审判员 王丰毅
二〇一七年三月十六日
书记员 苗江英