江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终120号
上诉人（原审原告）：刘维兵，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌南大道17号。
主要负责人：李卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，1990年4月28日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：王铤，男，1990年7月20日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：张敏（系王铤妻子），住江西�。
上诉人刘维兵、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“太平洋财保景德镇中心支公司”）因与被上诉人张敏、王铤机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，刘维兵因与张敏、王铤达成了庭外和解协议而申请撤回上诉。经审查，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
太平洋财保景德镇中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人在原判决金额上减少赔偿12万元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判超所请，被上诉人刘维兵一审期间并未主张垫付的医疗费一并审理，且当庭表示反对一并处理。如果在本案一并审理，则要求进行非医保用药鉴�，依照合同剔除非医保用药费用。一审被抚养人生活费认定错误，根据省高院指导意见，伤者已主张伤残赔偿金的，被抚养人生活费不应支持，故请求二审法院将被抚养人生活费剔除。一审误工费认定过高，被上诉人刘维兵无固定工作和稳定收入，其误工费标准应参照上年度私营就业人员中居民服务、修理和其他服务业标准31010元/年计算。伤残赔偿金应按农村标准认定，刘维兵虽为居民户籍，但其户口本上登记的地址在国家统计局上查询的结果为村庄，且其租住在城镇的证据不充分。精神抚慰金认定过高，被上诉人刘维兵在事故中负次要责任，精神抚慰金应当根据其过错适当核减。
刘维兵辩称：被上诉人张敏垫付医疗费是事实，一审一并处理并无不当；省高院指导意见相关规定是把抚养费计入伤残赔偿金，而不是否定该项费用；刘维兵是一名具有专业技能的钳工，长期在外地从事相关工作，其同事在一审出庭证实刘维兵日均收入200元以上，一审以150元/天标准认定其误工费并无不当；刘维兵为居民户籍，全家居住、工作地点均在城市中心规划区内，其工作收入与消费均在城市，符合最高法（2005）民他字第25号复函相关规定，故一审按城镇标准判定刘维兵伤残赔偿金正确；刘维兵在本次交通事故中受伤特别严重，全身有15个部位遭到严重损伤，精神与肉体均遭受巨大痛苦，一审法院判定的精神抚慰金符合本案的事实与法律规定。
张敏与王铤均未提出答辩意见。
刘维兵向一审法院起诉请求：依法判定三被告赔偿原告机动车交通事故各项赔偿款507697.448元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月8日21时07分许，被告张敏驾驶赣Ｈ×××××号小车沿景德大道由东向西行驶至黎明交叉口段左拐弯时，将驾驶摩托车沿景德西大道由西向东直行的原告刘维兵碰撞倒地，造成原告全身多部位严重受伤，事发后原告被送往景德镇市第一人民医院抢救治疗，住院206天，被诊断为：1.原发性脑干损伤；2.弥漫性轴索损伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.创伤性湿肺；5.左5、6、7肋骨骨折；6.左腓骨骨折；7.左后、内踝骨折；8.右胫骨平台骨折；9.右腓骨骨折；10.右桡骨远端骨折；11.左足拇趾近节趾骨粉碎性骨折；12.左足第四跖骨骨折；13.膀胱结石；14.右肾结石；15.外伤性癫痫。该交通事故经景德镇市交警支队第二大队作出的景公交认字[2016]第00026号《道路交通事故认定书》认定,被告张敏负本次事故主要责任，原告刘维兵因无证驾驶摩托车而被认定负次要责任。被告王铤系该起交通事故中赣Ｈ×××××车辆的所有人。经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定，原告刘维兵因车祸导致颅脑外伤后智能减退（轻度）、外伤性癫痫及生活能力、工作能力、社交能力明显受损，建议进一步康复治疗。景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告刘维兵的损伤构成伤残七级和三个十级，后续治疗费（取内固定）23000元。事故车辆赣Ｈ×××××在被告太平洋财保景德镇中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险。原告刘维兵的户口本载明原告刘维兵系居民家庭户，赔偿标准应按城镇居民。被告张敏已支付医疗费308472.42元。原告因受伤造成的经济损失为医疗费8647.36元、营养费和住院伙食补助费22660元、误工费44400元、护理费30900元、残疾赔偿金263791.6元、交通费2060元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费3328元、被抚养人生活费105822.08元、摩托车修理费1360元、后续治疗费23000元，合计530969.04元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公�身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。根据交通事故认定书的责任划分，被告张敏负主要责任，原告刘维兵负次要责任。被告王铤系事故车辆赣Ｈ×××××车主，对此事故无过错，不承担事故责任。原告刘维兵在此次事故中遭受的损失530969.04元（不含被告张敏已支付的医疗费308472.42元），由被告太平洋财保景德镇中心支公司在交强险范围内赔付121360元。扣除交强险已赔付数额和鉴定费（鉴定费不属于保险公司理赔范围）后，原告损失的70%应为500327.42元[（839441.46元-3328元-121360元）*70%]，因原告投保的商业险满额为500000元，不足部分327.42元由被告张敏承担，原告刘维兵承担其损失30%计214426.04元。太平洋财保景德镇中心支公司满额赔付为621360元，被告张敏实际支付医疗费308472.42元，扣除被告张敏应承担的327.42元，被告太平洋财保景德镇中心支公司仍需赔付原告�维兵313215元。被告张敏仍需承担鉴定费的70%计2329.6元；原告刘维兵自行承担鉴定费损失30%计998.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项、第（二）项、第五十二条第一款第二项、第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔付给原告刘维兵313215元，限于本判决生效�十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付被告张敏垫付的医疗费308145元；三、被告张敏在本判决生效之日起十日内赔付原告刘维兵鉴定费2329.6元；四、驳回原告刘维兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8877元，由被告张敏负担。
本院二审期间，刘维兵围绕上诉请求依法提交了证据。因其已撤回上诉，故本院对该证据的合法性、真实性及其与本案的关联性不予评判。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审对张敏所垫付的医疗费用一并处理是否妥当；2.本案是否应在保险公司所赔偿的医疗费用中剔除非医保用药部分；3.刘维兵的被抚养人生活费是否应列入本次交通事故损失；4.一审适用误工费和伤残赔偿金标准是否妥当；5.一审认定精神抚慰金数额是否妥当。对此，分别评述如下：
关于一审对张敏所垫付的医疗费用一并处理是否妥当的问题，太平洋财保景德镇中心支公司在上诉事实与理由中主张“一审法院判超所请，被上诉人刘维兵一审期间并未主张垫付的医疗费一并审理，且当庭表示反对一并处理。”但该公司上诉请求是“依法改判上诉人在原判决金额上减少赔偿12万元，”因而扣减对张敏所垫付308145元医疗费用的赔偿款并不在其上诉请求范围之内，故本院对该争议焦点不予评析和处理。
关于是否应在保险公司所赔偿的医疗费用中剔除非医保用药问题，因太平洋财保景德镇中心支公司并未提供充分证据证明，其在与投保人订立保险合同时已就非医�用药免赔条款尽到了法定的提示和说明义务，故其关于本案应进行非医保用药鉴定并在保险赔款中剔除相关费用的主张缺乏事实依据，依法不予支持。
关于被抚养人生活费是否应予赔偿问题，最高人民法院和江西省高级人民法院均有相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》(法发〔2010〕23号)第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第4条规定，“侵权行为造成受害人残疾或死亡，赔偿权利人请求范围内，既有残疾赔偿金或死亡赔偿金�又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。”分析上述两个规定可知，被抚养人生活费作为受害人的实际损失，相关义务人应予赔偿，但人民法院处理时应将该项损失计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故一审判决将被抚养人生活费计入受害人损失正确，但将被抚养人生活费单列为一项损失于法无据，应予纠正。具体为：去掉一审判决书第10页第9项关于被抚养人生活费的认定内容，将相关损失计入同页第5项残疾赔偿金，数额由263791.6元调整为369613.68元。
关于误工费和伤残赔偿金标准问题，本案刘维兵为居民户籍，具有钳工资质，且有证据证明其长期居住生活在城区，从事钳工、电焊工作，故一审以150元/天的标准计算其误工费，以城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当。太平洋财保景德镇中心支公司上诉主张应参照上年度私营就业人员中居民服务、修理和其他服务业标准31010元/年计算刘维兵的误工费，以农村标准计算伤残赔偿金与事实不符，依法不予支持。
5.关于精神抚慰金认定问题，本次交通事故导致刘维兵13个部位受到较为严重损伤，构成一个七级和三个十级伤残，特别是因颅脑外伤导致智能减退、外伤性癫痫及生活能力、工作能力、社交能力明显受损。故受害人的精神与肉体均因本次事故而遭受较大痛苦。一审法院酌情判定25000元精神抚慰金与本案事实和法律相符，二审予以支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3858�，其中本应由刘维兵负担的1158元，减半收取579元；剩余的2700元由中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章华文
审 判 员 刘进华
审 判 员 陈苾铃
二〇一八年四月二十四日
代书记员 吴海涛