青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青行终60号
上诉人（原审原告）王忠花等53人，名单附后
诉讼代表人刘辉成，男，汉族，1952年5月1日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
诉讼代表人邱丹，女，汉族，1964年3月11日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
诉讼代表人王保平，男，汉族，1951年2月25日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
诉讼代表人马永林，男，回族，1954年3月26日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市南关街43号。
法定代表人张晓容，该市市长。
委托代理人张弛，该市政府法制办公室执法监督处干部。
委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人王忠花等53人因西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）房屋行政征收行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，城西区人民政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收基本程序后,作出西区政字〔2016〕168号《关于西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定》(以下简称《168号征收决定》)，该决定对”东至冷湖路、西至原海湖路批发市场、南至教育学院家属院、北至五四大街”地块实施房屋征收。师大南院1、2、3、5、6、10号六栋楼的246户房屋位于征收范围内。2016年9月14日，城西区房屋征收与补偿中心张贴《关于西关大街延伸段道路建设项目师大南院房屋征收安置补偿的补充通知》告知：”根据西宁市政府2016年8月9日第55次规审会决定，师大南院征收红线由原来道路红线涉及的六栋楼变更为现红线范围内十栋楼。”2016年11月21日，师大南院十栋楼部分住户因不服城西区人民政府作出的《168号征收决定》，于2016年11月21日向西宁市政府提起行政复议申请，经审查，西宁市政府于2017年1月17日作出宁复[2016]58-2号《行政复议决定书》（以下简称《58-2号复议决定》），以申请人师大南院4、7、8、9号楼马成梅、尹晓君等96人的房屋不在《168号征收决定》的征收范围内，因此96户申请人与该行政行为无法律上的利害关系，不是本案适格的复议主体为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了申请人师大南院4、7、8、9号楼马成梅、尹晓君等96人的行政复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人提起行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，城西区人民政府作出的《168号征收决定》的征收范围并不包括师大南院4、7、8、9号楼，故原告与《168号征收决定》不具有利害关系，其提起的行政复议申请不符合该条例规定的受理条件。被告西宁市政府以申请人师大南院4、7、8、9号楼马成梅、尹晓君等96人的房屋不在《168号征收决定》的征收范围内，因此96户申请人与该行政行为无法律上的利害关系，不是适格的复议主体为由，驳回其行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。同时，被告在受理原告的复议申请后履行了相应的法定程序，复议程序合法。原告请求确认被告《58-2号复议决定》不符合事实，要求依法撤销的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告西宁市政府于2017年1月17日作出的《58-2号复议决定》的诉讼请求。
王忠花等53人上诉称：1.一审法院认定事实错误。2016年9月20日公布的《168号征收决定》载明，征收范围以红线为准。红线划定的范围即西宁市城乡规划和建设局在2016年9月13日公布的城西区西关大街棚户区改造项目拆迁示意图。师大南院的后四栋楼（4、7、8、9号楼）完全包括在红线内，证明《168号征收决定》的征收拆迁包括后四栋楼。征收决定直接授权城西区房屋征收与补偿中心为法定征收实施部门。另外，在《168号征收决定》公布前，还有三个文件都证明对师大南院征收拆迁的包括4、7、8、9号共十栋楼。且在2016年9月之后，城西区房屋征收与补偿中心就进行了征收活动，对后四栋楼的住户入户调查，张贴房屋评估价格表，与52户住户签订征收补偿协议，并于2017年4月拆毁签约住户房屋门窗。上述事实足以证明4、7、8、9号楼是征收拆迁对象，与城西区政府的征收拆迁行为有直接利害关系。一审法院认定《168号征收决定》不包括4、7、8、9号楼，不具备诉讼主体资格是错误的。2.一审法院违反法定程序。未经审理就定性，没有进行实体审查就宣判。3.一审法院定性不当。《168号征收决定》在制定、公布和执行方面存在诸多不合法问题。征收理由不合法，将公共利益扩大化。征收决定存在欺骗行为。2017年8月7日后，宁夏云升房地产公司开始收购1-10号楼，政府公益用地变成企业商业开发用地征收，征收决定变成废纸，失去政府征收的性质。请求撤销一审行政判决。
本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，师大南院1、2、3、5、6、10号楼切洛等154人、城西区政府因房屋行政征收及行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2017年10月25日作出（2017）青行终54号行政判决，驳回原告切洛等154人要求撤销被告城西区人民政府《168号征收决定》及西宁市政府宁复（2016）58-1号《行政复议决定书》的诉讼请求。该判决认定，因涉及师大南院4、7、8、9号楼征收审批手续未办理完成，城西区政府至2016年9月20日发布《168号征收决定》时，征收范围仅涉及师大南院1、2、3、5、6、10号六栋楼，并未涉及4、7、8、9号楼。
上述事实有西宁市中级人民法院（2017）青01行初5号行政判决书及本院（2017）青行终54号行政判决书予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款”对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，西宁市政府有受理并作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条对行政复议机关受理申请、审查方法、决定及期限作出明确规定。本案中，师大南院部分住户不服城西区人民政府作出的《168号征收决定》，于2016年11月21日向西宁市政府申请行政复议，西宁市政府在11月25日受理该申请，书面告知申请人，并将行政复议申请书副本发送城西区人民政府，要求提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。西宁市政府采取书面审查的办法，对申请人的申请进行审查，并在2017年1月17日作出《58-2号复议决定》，1月18日向申请人、被申请人送达该决定书。西宁市政府作出行政复议行为符合上述法律、法规的规定，一审法院认定复议程序合法并无不当。关于被诉的《58-2号复议决定》以”师大南院4、7、8、9号楼住户的房屋不在征收范围内，故该部分住户与城西区人民政府的征收行为无法律上的利害关系，不是本案适格的复议主体”为由驳回行政复议申请是否正确是本案审查的重点。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人提起行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，已经生效的本院（2017）青行终54号行政判决认定，《168号征收决定》并未涉及4、7、8、9号楼。因此，该四栋楼住户不是《168号征收决定》的相对人，亦与该征收决定无利害关系。故西宁市政府认为提出复议申请的师大南院4、7、8、9号楼住户尹晓君等人不是适格的复议主体，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元由上诉人王忠花等53人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝 洋