wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5893号
原告：沈汉青，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘新国，男，1963年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：华文斌，男，1969年12月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告沈汉青诉被告刘新国、华文斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院，诉请：一、被告刘新国归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2017年6月23日起按照月利率2%计至实际清偿之日止的利息）；二、被告华文斌对被告刘新国的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年6月23日，被告刘新国因生意周转向原告借款50000元，借款时间为2017年6月23日，还款时间为2017年7月22日，利息为月利率3%，担保方对借款方的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间自借款到期之日起2年。同日，被告刘新国作为借款人，被告华文斌作为担保人共同向原告出具借条。原告向被告刘新国通过银行转账50000元。嗣后，被告刘新国未还本付息，被告华文斌亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、收条、银行转账凭证各一份予以证实。
本院认为：原、被告借贷关系依法成立并有效。现被告刘新国未按约还款，原告提出要求被告刘新国归还借款本金50000元及自2017年6月23日起按照月利率2%计至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告华文斌作为担保人理应对被告刘新国的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请，合法有据，本院均予以支持。被告华文斌承担担保责任后，有权向被告刘新国追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告刘新国于判决生效之日起五日内归还原告沈汉青借款本金50000元，并支付自2017年6月23日起按照月利率2%计至实际清偿之日止的利息。
二、被告华文斌对被告刘新国的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告华文斌承担担保责任后，有权向被告刘新国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1088元，由被告刘新国、华文斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十一月六日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1008号
申请执行人:湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：何小年。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人何小年借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初700号民事判决书确定：被告何小年应于判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金39500元及相应利息。逾期后，被执行人何小年未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人何小年暂无财产可供执行，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初700号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人何小年尚欠申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金39500元及相应利息（按判决书执行）。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1009号
上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安伟康建材有限公司，住所地西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸B单元22层B22-4号。
法定代表人：李刚，系该公司总经理。
原审被告：广宏建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯顿广场18层。
负责人：胡家豪，系该公司经理。
上诉人广宏建设集团有限公司因与被上诉人西安伟康建材有限公司，原审被告广宏建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7272号民事裁定，向本院提出上诉。
广宏建设集团有限公司上诉认为其住所地位于浙江省东阳市，原审被告浙江广宏建设有限公司西安分公司位于西安市××区，根据原告就被告的管辖原则，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院或西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案涉案合同的约定，发生争议应当有工程所在地人民法院管辖，因工程所在地位于西安市××区，故西安市××区作为约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 程 冬
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 寓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初947号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，地址：吴忠市利通区利通北街2号。
负责人：胡才，系总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
被告：王强，男，1981年5月16日出生，身份证号：
×××，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区工行家属院*****号。
被告：徐丽娟，女，1980年7月1日出生，身份证号：
×××，汉族，中专文化，吴忠市妇幼保健所护士，系王强妻子，住宁夏回族自治区吴忠市利通区工行家属院*****号。
被告：闫莉，女，1979年1月15日出生，身份证号：
×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园领世湖城南区*号楼*单元**楼*户。
被告：王超，男，1979年7月22日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心诉被告王强、徐丽娟、王超、闫莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的委托诉讼代理杨帆、孙继伟到庭参加了诉讼，被告王强、徐丽娟、王超、闫莉
经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强、徐丽娟共同偿还借款本金105087.96元、利息22402.89元（自2015年11月21日至2016年11月24日），之后利息按合同约定支付至实际清偿之日；2.判令被告闫莉、王超对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王强与徐丽娟系夫妻关系。2015年1月19日，原告与被告王强签订《个人借款合同》一份，约定：被告王强向原告借款400000元，借款期限一年，自2015年1月19日起至2016年1月18日止，借款月利率10.266667‰、逾期利率为月利率15.4‰，还款方式按月等额本息还款，每月20日前还款35599.42元。被告王强的妻子徐丽娟签订《配偶还款承诺书》一份，承诺与被告王强共同履行还款义务。被告闫莉、王超自愿作为担保人，对被告王强上述借款提供连带责任保证，保证期间二年，自2016年1月19日至2018年1月18日；合同签订后，原告依约向被告王强发放贷款400000元。被告王强按照合同约定向原告偿还本息至2015年11月21日，之后再未向原告偿还过本息，至今被告尚欠原告借款本金105087.96元及2015年11月22日之后的利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王强、徐丽娟、闫莉、王超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据：证据一、《个人借款合同》一份；证据二、《配偶还款承诺书》一份、结婚证复印件一份，证明徐丽娟与王强系配偶关系；证据三、《放款通知书》一份、《借款凭证》一份、《贷款借款凭证》一份、利息清单一份、还款明细一份，经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告王强、徐丽娟、王超、闫莉签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告王强未按合同约定偿还借款本息构成违约，被告王强的妻子徐丽娟在《配偶还款承诺书》签字，承诺自愿将被告王强的借款作为夫妻共同债务，故原告要求被告王强、徐丽娟偿还借款本金105087.96元、利息（按月利率10.266667‰计算，自2015年11月22日至2016年1月18日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王强、徐丽娟按逾期利率月利率15.4‰向原告支付自2017年1月19日至付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告按逾期利率月利率15.4‰向原告支付自2017年1月9日至判决确定履行之日的利息。被告王超、闫莉自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告主张被告王超、闫莉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告王强、徐丽娟、闫莉、王超虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、徐丽娟偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金105087.96元、利息（按月利率10.266667‰计算，自2015年11月22日至2016年1月18日），之后利息按逾期月利率15.4‰计算至判决确定的履行之日为止，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王超、闫莉对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告王强、徐丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2850元、公告费600元，共计3450元由被告王强、徐丽娟、王超、闫莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二〇一七年十一月七日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初947号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，地址：吴忠市利通区利通北街2号。负责人：胡才，系总经理。委托诉讼代理人：杨帆，系该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。被告：王强，男，1981年5月16日出生，身份证号：×××，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区工行家属院*****号。被告：徐丽娟，女，1980年7月1日出生，身份证号：×××，汉族，中专文化，吴忠市妇幼保健所护士，系王强妻子，住宁夏回族自治区吴忠市利通区工行家属院*****号。被告：闫莉，女，1979年1月15日出生，身份证号：×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园领世湖城南区*号楼*单元**楼*户。被告：王超，男，1979年7月22日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心诉被告王强、徐丽娟、王超、闫莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的委托诉讼代理杨帆、孙继伟到庭参加了诉讼，被告王强、徐丽娟、王超、闫莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强、徐丽娟共同偿还借款本金105087.96元、利息22402.89元（自2015年11月21日至2016年11月24日），之后利息按合同约定支付至实际清偿之日；2.判令被告闫莉、王超对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王强与徐丽娟系夫妻关系。2015年1月19日，原告与被告王强签订《个人借款合同》一份，约定：被告王强向原告借款400000元，借款期限一年，自2015年1月19日起至2016年1月18日止，借款月利率10.266667‰、逾期利率为月利率15.4‰，还款方式按月等额本息还款，每月20日前还款35599.42元。被告王强的妻子徐丽娟签订《配偶还款承诺书》一份，承诺与被告王强共同履行还款义务。被告闫莉、王超自愿作为担保人，对被告王强上述借款提供连带责任保证，保证期间二年，自2016年1月19日至2018年1月18日；合同签订后，原告依约向被告王强发放贷款400000元。被告王强按照合同约定向原告偿还本息至2015年11月21日，之后再未向原告偿还过本息，至今被告尚欠原告借款本金105087.96元及2015年11月22日之后的利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王强、徐丽娟、闫莉、王超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据：证据一、《个人借款合同》一份；证据二、《配偶还款承诺书》一份、结婚证复印件一份，证明徐丽娟与王强系配偶关系；证据三、《放款通知书》一份、《借款凭证》一份、《贷款借款凭证》一份、利息清单一份、还款明细一份，经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告王强、徐丽娟、王超、闫莉签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告王强未按合同约定偿还借款本息构成违约，被告王强的妻子徐丽娟在《配偶还款承诺书》签字，承诺自愿将被告王强的借款作为夫妻共同债务，故原告要求被告王强、徐丽娟偿还借款本金105087.96元、利息（按月利率10.266667‰计算，自2015年11月22日至2016年1月18日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王强、徐丽娟按逾期利率月利率15.4‰向原告支付自2017年1月19日至付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告按逾期利率月利率15.4‰向原告支付自2017年1月9日至判决确定履行之日的利息。被告王超、闫莉自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告主张被告王超、闫莉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告王强、徐丽娟、闫莉、王超虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、徐丽娟偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金105087.96元、利息（按月利率10.266667‰计算，自2015年11月22日至2016年1月18日），之后利息按逾期月利率15.4‰计算至判决确定的履行之日为止，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王超、闫莉对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告王强、徐丽娟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2850元、公告费600元，共计3450元由被告王强、徐丽娟、王超、闫莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二〇一七年十一月七日书记员裴沛
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1972号
原告：西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司。
法定代表人：胡站其，系该公司总经理。
地址：西安市未央区。
委托诉讼代理人：梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：何忠明，男，汉族，1973年10月5日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司。
法定代表人：罗宝林，系该公司经理。
住所地：甘肃省彭阳县。
原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司与被告何忠明、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告进行私下调解处理为由，提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故对原告提出的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司负担。
审判员 李明磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈国庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19623号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，无固定职业，住湖南省常宁市兰江乡。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274935H。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
本院在审理原告张望成与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷过程中，原告张望成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张望成撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由原告张望成负担。
审 判 员 杨晓玲
二〇一七年十二月十四日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第347号
申请执行人兀群超，男，生于1957年7月24日，汉族，住三门峡陕县。
委托代理人兀直高，男，生于1947年1月14日，住三门峡陕县。
被执行人仝则庄，男，生于1967年8月18日，住河南省三门峡陕县。
本院在执行申请执行人兀群超与被执行人仝则庄劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且被执行人仝则庄履行了部分款项，被执行人仝则庄现暂无财产可供执行，申请执行人兀群超书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1244号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年九月七日
书记员 徐瑞龙
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初142号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。
委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所实习律师，实习证号：36011709210215。
被告：熊某某，男，1959年7月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：文某某，女，1964年10月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴某某，女，1986年7月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊某某，女，2008年10月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊某某，男，2010年4月13日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告熊某某、熊某某法�代理人：吴某某，女，1986年7月10日出生，汉族，南昌市人，系两被告熊某某、熊某某的母亲，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告熊某某、文某某、吴某某、熊某某、熊某某不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉。
本案由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的受理费3100元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担1550元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司1550元。
（此页无正文）
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高苗苗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2302号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：金慧敏，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告金慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告金慧敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月十日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初501号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人彭金莲，女，1954年5月9日出生，，聋哑人，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地邵东县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月15日被刑事拘留，2017年9月29日取保候审。现在家。
手语翻译潘海波，邵东县特殊学校教师。
指定辩护人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县东检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人彭金莲犯故意毁坏财物罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人彭金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日12时许，被告人彭金莲因其侄子被害人赵某1将楼梯间的防盗门砸坏，遂持铁锤到邵东县廉桥镇振兴路4号赵某1经营的“国联通讯”店内，砸烂店内两个手机柜台上的三块玻璃，并造成部分手机外壳被砸碎掉落的玻璃划伤。经邵东县价格认证中心认定，赵某1手机店损失总计6,900元。
案发后，被告人彭金莲于2017年9月14日自动向邵东县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人彭金莲的供述，被害人赵某1的陈述，证人赵某2的证言，勘验笔录、视听资�、抓获经过、现场及财物毁损照片、价格认定结论书、户籍资料、残疾证复印件等证据。
公诉机关认为，被告人彭金莲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人彭金莲系又聋又哑的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。案发后被告人彭金莲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，建议对被告人彭金莲在拘役二个月至四个月内判处刑罚。
被告人彭金莲对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人赵美珍辩称：被告人彭金�具有自首及系又聋又哑的人二个法定从轻、减轻或免除处罚情节，被告人彭金莲又取得被害人赵某1的谅解，具有酌情从轻处罚情节，请求对被告人彭金莲适用缓刑或者免除刑罚。
经审理查明：
2017年3月28日12时许，被告人彭金莲及儿子赵某2回家，发现楼梯间的防盗门锁被撬坏，了解到是赵某1的儿子撬坏的，被告人彭金莲遂持铁锤到邵东县廉桥镇振兴路4号赵某1经营的“国联通讯”店内，砸烂店内两个手机柜台上的三块玻璃，并造成柜台内部分手机外壳被砸碎掉落的玻璃划伤。经邵东县价格认证中心认定，赵某1手机店损失总计6,900元。
案发后，被告人彭金莲于2017年9月14日自动向邵东县公安局投案。
�发后，被告人彭金莲的亲属与被害人赵某1达成调解协议，被告人彭金莲的亲属已赔偿了被害人赵某1损失13,900元，被害人赵某1对被告人彭金莲的行为表示谅解并请求对被告人彭金莲从轻处罚。
上述事实，有下列经庭举证审质证并查证属实的证据证明：
1、被告人彭金莲的供述，供认了上述经审理查明的案件事实。
2、被害人赵某1的陈述，2017年3月28日，赵某2到他经营的“国联通讯”手机店问他，为什么将楼梯的防盗门锁砸了。他讲这是公共楼梯，不能上锁。后彭金莲手持铁锤到店内砸烂他柜台玻璃，玻璃落在柜台内损坏部分手机，损失有2万多元。
3、证人赵某2的证言证明：被告人彭金莲系其母亲，2017年3月28日中午十二点左右从外回家，发现家中防盗门锁被撬坏，通过楼下租户了解是赵某1的儿子撬坏的。他上楼告诉母亲，母亲就拿着铁锤去赵某1的手机店，将其货柜玻璃敲坏两块。
4、抓获经过证明：2017年9月14日被告人彭金莲自动向邵东县公安局投案自首。
5、现场及财物毁损照片证明：被告人彭金莲损毁财物具体情况。
6、价格认定结论书证明：经邵东县价格认证中心认定损毁财物价值6,900元。
7、户籍资料证明：被告人彭金莲出生于1954年5月9日。
8、残疾证复印件证明：被告人彭金莲为又聋又哑的人。
9、调解协议和谅解书证明：被告人彭金莲的家属�经赔偿被害人赵某113,900元，并取得了被害人赵某1的谅解。
10、调查评估意见书证明：邵东县司法局对被告人彭金莲进行调查，认为其犯罪行为对社会危害较小，再犯罪风险较小，有符合规定的担保人，建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人彭金莲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人彭金莲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭金莲系又聋又哑的人，可以从轻处罚，案发后被告人彭金莲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭金莲积极赔偿了被害人赵某1损失并取得了被害人赵某1谅解，予以从轻处罚。根据被告人彭金莲的认罪、悔罪表现，邵东县司法局建议对被告人彭金莲实行社区�正。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第十九条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭金莲犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏莹菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三�、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10071号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余汉宏，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余汉宏信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币265,084.10元。原告诉称,被告余汉宏系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币265,084.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第139号
黄虎强一（系死者黄伟农的父亲），农民，住陇川县。身份证号码：XXXX。
原告二谢彩英（系死者黄伟农的母亲），农民，住址同上。身份证号码：×××。
原告彭秋月三（系死者黄伟农的妻子），农民，住址同上。身份证号码：×××。
原告黄某。
法定监护人彭秋月。
上述原告共同委托代理人黄忠强。
被告一广东电网公司博罗供电局。
法定代表人陈先锋，局长。
委托代理人吴承校、陈波，系广东凯杨律师事务所律师。
被告二陈伟萍，女，农民，住址：博罗县。
本院在审理原告黄虎强、谢彩英、彭秋月、黄风玲诉被告广东电网公司博罗供电局、陈伟萍生命权纠纷一案中，因原被告达成庭外和解协议，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄虎强、谢彩英、彭秋月、黄风玲撤回起诉。
本案受理费4100元，由原告黄虎强、谢彩英、彭秋月、黄风玲负担。
审判员 叶东来
二〇一三年六月六日
书记员 刘彩云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终824号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）楼某，男，1997年9月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
上诉人（原审被告人）王明正，男，1997年10月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，浙江工业大学学生，户籍所在地杭州市下城区。因本案于2016年6月25日被取保候审，2017年6月25日继续被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人王明正犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人楼某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月9日作出（2017）浙0103刑初270号刑事附带民事判决。被告人王明正、附带民事诉讼原告人楼某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月4日16时40分许，被告人王明正在杭州市下城区凤起路杭州第十四中学第三教学楼高三（5）班406教室内，因归还所借100元的琐事与被害人楼某发生争执后互相推搡继而互殴。在互殴的过程中，被告人王明正用膝盖顶了被害人楼某的裆部，致使被害人楼某左侧睾丸血肿。
2016年5月19日，经鉴定，被害人楼某的伤势已构成轻伤二级。同年6月25日，经公安机关通知后被告人王明正到派出所接受调查。
另查明，被害人楼某受伤后花去医疗费共计7833.4元，其中在杭州师范大学附属医院住院14天，造成护理费、交通费、营养费等物质损失。2015年12月11日，被告人王明正的家属自愿代为支付被害人人民币5万元。
原审以故意伤害罪，判处被告人王明正有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人王明正赔偿附带民事诉讼原告人楼某治疗费、护理费、营养费、交通费等经济损失合计人民币12000元；驳回附带民事诉讼原告人楼某的其他诉讼请求。
上诉人楼某提出，原审在刑事部分认定事实和适用法律方面存在偏差，应依法从重处罚被告人；原判对上诉人的附带民事赔偿请求出现漏判、少判，请求二审支持其631713.1元的赔偿。
上诉人王某对原判认定的事实无异议，唯提出原判量刑过重，请求从轻判处。对附带民事赔偿尊重原审判决。
其辩护人暨诉讼代理人提出，本案系在校学生之间因琐事引发的冲突，受害人对损害结果的发生负有直接过错，上诉人主动到案、如实供述系自首，积极赔偿、真诚悔过，本案情节显著轻微，可以不作为犯罪处理或免予刑事处罚。原审认定上诉人家属已支付受害人5万元，已超出受害人的实际损失，原审又对附带民事判决赔偿12000元，于法无据。综上，请求依法改判免予刑事处罚，并驳回受害人的附带民事赔偿请求。
经审理查明，原判认定被告人王明正故意伤害被害人楼某及造成楼某经济损失的事实，有被害人楼某的陈述，证人李某、杨某（均系同班同学）的证言，监控录像及现场照片，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、病历资料复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，户籍证明、到案经过，诉讼代理人提交的楼某的身份证、户口簿复印件、门诊病历、住院小结、医疗费票据、停车费发票等证据予以证实。被告人王明正亦有供述在案，所供相关情节与上列证据证实的情况相符。上述证据已经原审庭审质证无异，本院予以确认。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王明正故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王明正系公安机关通知后到案，归案缺乏主动性，不符合自首的条件，故辩护人所提王系自首不能成立。本案楼某的损伤后果为轻伤二级，依法应追究致害人王明正的相应刑事责任，故辩护人所提王的行为属于情节显著轻微，不构成犯罪的意见，不能成立，不予采纳。原判已认定本案系同学之间因琐事引发，被告人王明正还钱的方式固然不对，但被害人楼某先动手亦激化矛盾，审理后认为该起因尚不足于认定楼某存在刑法意义上的过错，故辩护人所提受害人对损害结果的发生负有直接过错的意见，不予采纳。鉴于王明正的家属已支付被害人5万元，王犯罪时刚满十八周岁，且系在校大学生，具有悔罪表现，综合考虑已对王从轻处罚并适用缓刑。王及其辩护人上诉再次请求从轻并免予刑事处罚的理由不足，不予采纳。被告人王明正的犯罪行为给附带民事诉讼原告人楼某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，原判依法酌情判处的数额并无不当。故楼某所提原判民事赔偿漏判、少判的意见，及王明正的诉讼代理人所提原判判处王赔偿楼某人民币12000元，于法无据的意见，均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国良
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一七年十一月六日
书记员 王纾仪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第713号
被告人石某。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]357号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2015年5月26日3时许，被告人石某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车由西向东行驶至杭州市余杭区乔司街道南永线杭浦高速桥洞路段时被民警查获，经呼吸式酒精检测，被告人石某的酒精含量为1.47mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人石某血液中的乙醇含量为1.362mg/ml，认为被告人石某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人石某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人石某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈刚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终203号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴红霞，女，1975年5月14日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住安吉县。2016年8月21日因本案被取保�审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人吴红霞犯交通肇事罪一案，于2017年8月10日作出（2017）浙0523刑初30号刑事判决。原审被告人吴红霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月26日13时许，被告人吴红霞驾驶浙Ｅ×××××小型轿车由安吉县灵峰街道碧门村驶往安吉县昌硕街道“安吉大众4S店”方向，途经306省道55KM+200M昌硕街道“开元酒店”处时，与横过道路的行人杨某（女，1944年2月6日出生）发生碰撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡以及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人吴红霞立即拨打电话110、120报警求助并在现场等候，后陪同被害人杨某前往医院救治，并于当日下午到交警部门接受调查，如实供述上述涉案主要事实。
安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，于2016年3月11日作出《安公交认字（2016）第00013号道路交通事故认定书》（以下简称《第00013号认定书》），认定“吴红霞驾驶机动车上路行驶时遇行人横过道路时未避让，是造成事故的原因之一，负事故同等责任；杨某横过机动车道，在车辆临近时突然加速横穿，是造成事故的原因之一，负事故同等责任”。同年7月22日，安吉县公安局交警大队作出《安公交认字（2016）第C00013号道路交通事故认定书》（以下简称《第C00013号认定书》），认定“吴红霞驾驶机动车上路行驶遇行人横过道路采取措施不及时，是造成事故的原因之一，负事故同等责任；杨某在有中间隔离设施的道路上，在车辆临近时横过道路，是造成事故原因之一，负事故同等责任”�并撤销《第00013号认定书》。同年8月19日，安吉县公安局交警大队以《安公交认字（2016）第J00013号道路交通事故认定书》（以下简称《第J00013号认定书》）认定“吴红霞驾驶机动车行驶超过规定时速，遇行人横过道路采取措施不及时，违反《道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；杨某在有中间隔离设施的道路上，在车辆临近时横过道路，违反《道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成事故的次要原因，负事故次要责任”，并撤销前述《第00013号认定书》、《第C00013号认定书》。
事故发生后，被告人吴红霞先行支付被害人近亲属各项费用共计人民币109925.56元，后该款作为垫付款已由相关保险公司返还吴红霞。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某2、陈某1等人的证言，浙Ｅ×××××轿车行车记录仪视频、案发道路监控视频，病历资料、注销户口证明、家庭情况登记表、电话通话清单、道路设计方案图纸、机动车驾驶证、行驶证等，法医学文证审查意见书、道路交通事故车辆鉴定技术报告、鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片，安吉县公安局交警大队出具的《第00013号认定书》、《第C00013号认定书》、《第J00013号认定书》及交通事故公开认定记录、《道路交通事故调查报告书》、《交通事故重新调查报告书》、《撤销道路交通事故认定书重新认定的报告书》、《关于“2016.01.26吴红霞、杨某”交通事故申请报告》，《关于“2016.01.26吴红霞、杨某”交通事故专家组讨论会议纪要》，安吉县公路管理局出具的《关于S306省道56K+250公路左侧限速标志维护的说明》，受理道路交通事故案件登记表�收条、住院医疗收费票据、民事判决书、人口信息、到案经过、情况说明，被告人吴红霞的供述等。原审认为被告人吴红霞的行为已构成交通肇事罪。被告人吴红霞有自首情节，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人吴红霞有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人吴红霞提出，事故路段限速40km/h的标志不合理且后已拆除，其不属超速行驶，不应负事故的主要责任，请求改判无罪，或者免予刑事处罚。
浙江省湖州市人民检察院阅卷后认为，原判认定事实清楚，本案交警部门认定吴红霞负事故主要责任于法有据，《第J00013号认定书》应予采信，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吴红霞�通肇事，造成被害人杨某死亡，上诉人吴红霞负事故主要责任的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人吴红霞违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人吴红霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉意见，审理认为，限速标志在事发时真实、有效，交警部门在综合考虑吴红霞存在超速行为，遇行人横过道路采取措施不当，未做到安全驾驶等情况，依法作出《第J00013号认定书》，认定吴红霞负事故的主要责任，该责任认定有事实和法律依据，应予采信，上诉吴红霞的行为依法构成交通肇事罪。原判根据上诉人吴红霞犯罪的事实、性质、情节和对�社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑并无不当，上诉人吴红霞请求改判无罪或免予刑事处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 王宗冉
审判员 赵 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 任飞飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1846号
申请执行人张勇，居民。
被执行人任继忠，居民。
本院在执行张勇与任继忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 陈贵华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2086号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住长春市绿园区西安大路6656号。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：刘林凡，该公司职员。
被告：陈阳，女，汉族，1996年8月16日出生，住吉林省扶余县。
原告吉林省海富信利投资管理有限公司(以下简称海富信利公司）与被告陈阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海富信利公司的委托代理人刘林凡到庭参加诉讼，被告陈阳经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
海富信利公司诉称：2015年6月9日，双方及长春市朝阳区安华通信商城国力达通讯行签订《购机合同》，约定陈阳向海富信利公司购买手机（苹果牌6-puls64G),价值6820元，第一期费用0元，余款6820元及利息2456元自2015年6月9日至2016年6月9日分12期付清，每期773元，并于每月9日前付款，合同签订后，交付了手机，陈阳仅支付六期（2015年7月8日至2015年12月13日，本金3437元，利息1228元，共计4665元，自2015年12月13日止再未支付。请求判令：陈阳立即给付海富信利公司手机余款3383元、利息1228元、违约金1364元、滞纳金1195元，共计7170元。
陈阳未出庭亦未提供证据。
根据海富信利公司的举证,本院查明案件事实如下:陈阳为在校学生，2015年6月9日海富信利公司、陈阳与案外人长春市朝阳区安华通讯商城力达通讯行签订《购机合同》，约定向陈阳出售手机（苹果牌6-puls64G)，价款9276元，在交货后12个月付清，每月付款773元，如未按期还款，陈阳应给付余款、违约金。当日陈阳与案外人李瑞林签订《借款协议》，约定借款数额为9276元，借款期限12个月，自2015年6月9日至2016年6月9日，月利息一分，如陈阳晚于协议第一条规定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，按当月应还本息的10%计算，罚息按当月直至借款结束应还本息0.5%收取。陈阳与案外人李瑞林签订《信用咨询及管理服务协议》，约定陈阳每月支付的服务费。陈阳在分期付款专用申请表上写明家庭成员情况。交货后，海富信利公司称陈阳已给付6期4665元。其后陈阳未付款。李瑞林为海富信利公司的员工，海富信利公司确认借款为已方借款。以上事实的证据有：合同一份、分期付款专用申请表一份、借款协议一份、付款凭证明细账一份等。
本院认为，陈阳为在校学生，经济条件有限，而本案所涉的手机价格昂贵，再通过高息借款购买明显超过陈阳的经济能力，又没有经过父母和有负担能力的担保人的同意，海富信利公司不但放任陈阳的不理智，而且利用陈阳的浅薄牟取利益，破坏了社会公德和善良风俗，同时参照《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》中禁止校园贷、为在校学生提供贷款、以其他费用形式变相提高利息等规定，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项，应认定双方签订的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，陈阳已取得手机，并给付4665元，剩余借款4611元应予返还。其他诉讼请求原告当庭予以放弃，本院不予裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第四项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告陈阳在判决生效后立即给付原告吉林省海富信利投资管理有限公司4611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 思 琦
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终41号
上诉人（原审被告）：谷春杰，女，住东丰县。
委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：倪增红，女，住东丰县。
委托诉讼代理人：刘洋，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温永俊，男，住东丰县。
上诉人谷春杰、倪增红因与被上诉人温永俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷春杰上诉请求：请求撤销一审判决，驳回倪增红的诉讼请求，诉讼费由倪增红、温永俊承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.没有证据证明王俊与倪增红间存在借贷关系。2.无法证明此款交给王俊。3.没有证据证明王俊委托温永俊向倪增红借款。
倪增红上诉请求：请求撤销一审判决，改判谷春杰、温永俊承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月21日，王俊带温永俊到我家，王俊向我借款30000元，当时我将50000存折和密码交给王俊，让他自己去取款，当日取款凭证上是温永俊签字支取的，所以有理由相信王俊和温永俊共同用了该款项。现王俊去世，王俊向我借款是在与谷春杰夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。
温永俊答辩称，倪增红一再强调是王俊向其借款，我只是陪同王俊取款，我替王俊取的，与我没关系，我不应成为本案被告，我可以作为证人。
倪增红向一审法院起诉请求：1.要求依法判令谷春杰、温永俊立即给付欠款本金30000元；2.由谷春杰、温永俊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一审围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对曲寿斌的证人证言，本院予以采信。一审法院认为，王俊向倪增红借款，倪增红将50000元存折交付王俊，王俊与温永俊于2015年11月21日到银行取款，温永俊将30000元钱取出后交予王俊，有个人储蓄凭证及证人曲寿斌的证言予以佐证，且2015年12月4日，王俊又将存折内剩余20000元取出，故王俊向倪增红借款30000元的事实予以确认。王俊向倪增红借款30000元发生在其与谷春杰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故，倪增红要求谷春杰偿还30000元债务的诉讼请求，本院予以支持。温永俊到银行取款，并在储蓄凭证上签字，但没有证据证明其与倪增红形成借贷关系，故倪增红要求温永俊偿还30000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十二条规定，判决：一、谷春杰于本判决生效后3日内偿还倪增红借款30000元；二、驳回倪增红其他诉讼请求。案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由谷春杰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：谷春杰是否应承担还款30000元的责任；温永俊是否应承担连带还款责任。根据本院（2017）吉04民终857号民事判决书及分别由王俊、温永俊签字的20000元和30000元的银行取款凭证，可以认定倪增红将50000存折和密码交给王俊的事实。谷春杰自认是王俊向其借款，且将存折和密码交与王俊，其与王俊之间形成了借贷关系，虽该诉争的3000元是温永俊签字取出，亦不能证明温永俊欠倪增红款项的事实，倪增红要求温永俊承担连带还款责任没有法律依据；王俊在倪增红处取走50000元存折及密码的事实清楚，对谷春杰上诉称，没有证据证明王俊与倪增红间存在借贷关系，也无法证明此款交给王俊，亦没有证据证明王俊委托温永俊向倪增红借款的上诉理由不予采信。该30000元欠款系王俊与谷春杰夫妻关系存续期间发生，王俊生前经营的木耳厂现由谷春杰继续经营，一审认定该欠款为王俊与谷春杰夫妻共同债务正确。
综上所述，谷春杰、倪增红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
谷春杰、倪增红分别交纳的二审案件受理费275元，合计550元由谷春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 路美慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终41号上诉人（原审被告）：谷春杰，女，住东丰县。委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：倪增红，女，住东丰县。委托诉讼代理人：刘洋，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温永俊，男，住东丰县。上诉人谷春杰、倪增红因与被上诉人温永俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谷春杰上诉请求：请求撤销一审判决，驳回倪增红的诉讼请求，诉讼费由倪增红、温永俊承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.没有证据证明王俊与倪增红间存在借贷关系。2.无法证明此款交给王俊。3.没有证据证明王俊委托温永俊向倪增红借款。倪增红上诉请求：请求撤销一审判决，改判谷春杰、温永俊承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月21日，王俊带温永俊到我家，王俊向我借款30000元，当时我将50000存折和密码交给王俊，让他自己去取款，当日取款凭证上是温永俊签字支取的，所以有理由相信王俊和温永俊共同用了该款项。现王俊去世，王俊向我借款是在与谷春杰夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。温永俊答辩称，倪增红一再强调是王俊向其借款，我只是陪同王俊取款，我替王俊取的，与我没关系，我不应成为本案被告，我可以作为证人。倪增红向一审法院起诉请求：1.要求依法判令谷春杰、温永俊立即给付欠款本金30000元；2.由谷春杰、温永俊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一审围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对曲寿斌的证人证言，本院予以采信。一审法院认为，王俊向倪增红借款，倪增红将50000元存折交付王俊，王俊与温永俊于2015年11月21日到银行取款，温永俊将30000元钱取出后交予王俊，有个人储蓄凭证及证人曲寿斌的证言予以佐证，且2015年12月4日，王俊又将存折内剩余20000元取出，故王俊向倪增红借款30000元的事实予以确认。王俊向倪增红借款30000元发生在其与谷春杰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故，倪增红要求谷春杰偿还30000元债务的诉讼请求，本院予以支持。温永俊到银行取款，并在储蓄凭证上签字，但没有证据证明其与倪增红形成借贷关系，故倪增红要求温永俊偿还30000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十二条规定，判决：一、谷春杰于本判决生效后3日内偿还倪增红借款30000元；二、驳回倪增红其他诉讼请求。案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由谷春杰承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：谷春杰是否应承担还款30000元的责任；温永俊是否应承担连带还款责任。根据本院（2017）吉04民终857号民事判决书及分别由王俊、温永俊签字的20000元和30000元的银行取款凭证，可以认定倪增红将50000存折和密码交给王俊的事实。谷春杰自认是王俊向其借款，且将存折和密码交与王俊，其与王俊之间形成了借贷关系，虽该诉争的3000元是温永俊签字取出，亦不能证明温永俊欠倪增红款项的事实，倪增红要求温永俊承担连带还款责任没有法律依据；王俊在倪增红处取走50000元存折及密码的事实清楚，对谷春杰上诉称，没有证据证明王俊与倪增红间存在借贷关系，也无法证明此款交给王俊，亦没有证据证明王俊委托温永俊向倪增红借款的上诉理由不予采信。该30000元欠款系王俊与谷春杰夫妻关系存续期间发生，王俊生前经营的木耳厂现由谷春杰继续经营，一审认定该欠款为王俊与谷春杰夫妻共同债务正确。综上所述，谷春杰、倪增红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。谷春杰、倪增红分别交纳的二审案件受理费275元，合计550元由谷春杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 涛审判员 王诣渊审判员 路美慧二〇一八年一月二十三日书记员 宿宏岩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10364号
被执行人：莫广相，男，1984年10月29日出生，汉族，住广西平乐县。
关于被执行人莫广相刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4564号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决莫广相犯盗窃罪……并处罚金3000元。因莫广相未按上述生效判决缴纳罚金，本院于2017年9月20日依法移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫广相发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的缴纳罚金的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人莫广相纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为罚金3000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10364号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二〇一八年一月十日
书记员 陈颖军
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第52号
申请执行人：烟台市福山区福兴热镀锌厂有限公司。
法定代表人：舒宗坤，经理。
被执行人：大连德堡钢格板有限公司。
法定代表人：艾伦.春明.王，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第260号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连德堡钢格板有限公司银行存款2007330元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年五月十一日
书记员 岳修广
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1185号
原告：姜成龙，男，1956年12月5日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
被告：常国忠，男，1953年11月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告姜成龙与被告常国忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜成龙到庭参加诉讼，被告常国忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。
姜成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还卖红砖欠款人民币3560元；2、诉讼费、公告费和其他费用由被告承担。事实及理由；1995年7月3日，被告代我出卖红砖38400块，每块0.15元，共计人民币5760元，后给了我三次欠款，第一次还款1500元，第二次2006年2月8日还款200元，第三次2016年7月5日还款500元，剩余3560元至今未还，故诉至法院请求法院支持我的诉求。
常国忠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因常国忠未到庭视为其放弃举证质证权利，故对于姜成龙提供的欠据、欠条及保全费票据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1995年7月3日，常国忠向姜成龙出具欠据一份，载明红砖三万块，每块0.15元，共计4500元，“减付1500元，系3000元”。常国忠又出具书面凭证载明收砖票8400块，每块0.15元，计1260元。姜成龙自认常国忠于2006年2月8日还款200元，于2016年7月5日还款500元。
本院认为，姜成龙自认因常国忠赊欠其油款，后双方协商常国忠以卖砖款偿还债务，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，该行为合法有效，双方存在买卖合同法律关系。现常国忠未按约定偿还货款，应承担继续履行的违约责任。根据姜成龙提供的两份书面材料，可以体现双方债务总金额为5760元，因1995年7月3日的欠据中体现扣除1500元，且姜成龙自认常国忠又分别偿还了200元及500元，因此尚欠金额为3560元，故对于姜成龙要求常国忠给付3560元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常国忠于本判决生效之日起立即给付原告姜成龙货款3560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费57元及公告费，由被告常国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 倪玉馨
人民陪审员 李国茹
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 翟青青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南泰瑞置业有限公司。住所地：郑州市上街区登封南路**号。
法定代表人：刘怀民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时景安，男，汉族，1970年10月20日出生，住。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马西有，男，汉族，1967年12月19日出生，住。
被申请人（一审被告）：张传波，男，汉族，1974年12月4日出生，住。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1969年3月28日出生，住。
被申请人（一审第三人）：冉朋飞，男，汉族，1990年7月20日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
一审被告：马秋荣，女，汉族，1966年10月7日出生，住市。
再审申请人河南泰瑞置业有限公司（以下简称泰瑞公司）因与被申请人时景安、马西有、张传波、冉朋飞及一审被告马秋荣民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月26日作出（2016）豫民申1538号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人泰瑞公司的委托诉讼代理人李建强、周丽华，被申请人时景安及其委托诉讼代理人周浩，被申请人张传波的委托诉讼代理人李杰，被申请人冉朋飞的委托诉讼代理人李奇男到庭参加诉讼。被申请人马西有及一审被告马秋荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
泰瑞公司申请再审称：1、本案马西有已涉嫌犯罪，原审亦认定借款协议和收据上的印章与备案印章不一致，应依法移送。2、本案借款发生时，马西有不是泰瑞公司的工作人员，亦未经泰瑞公司授权，其行为也不构成表见代理，其私刻印章借款，所借款项未交付泰瑞公司使用，故泰瑞公司不应承担连带责任。3、本案借款中的50万元无证据证明。请求撤销原审判决，依法改判泰瑞公司不承担连带责任或者发回重审。
被申请人时景安答辩称：1、泰瑞公司未在原审诉讼过程中举报马西有涉嫌犯罪的事实，本案不存在移送的情形。2、本案借款原因、目的、用途、地点和经办人员均能说明马西有的借款行为系表见代理，泰瑞公司应承担连带责任。3、双方当事人在原审中均认可50万元现金真实存在，当时，马西有在收到50万元现金后，将其中20万元作为利息支付给时景安，应系全额交付了借款。泰瑞公司的再审请求不能成立。
被申请人张传波答辩称，本案借款属实，张传波作为担保人亦属实，原审判决应予维持。
被申请人冉朋飞答辩称：1、本案马西有的行为系职务行为，泰瑞公司应当承担责任，冉朋飞对该笔借款不是受益人，未共同使用，未恶意转移，不应承担连带责任。2、马西有涉嫌犯罪行为与本案具有关联性，本案应中止审理。
被申请人马西有未发表答辩意见。
一审被告马秋荣未发表意见。
2014年7月9日，时景安起诉至郑州市上街区人民法院，请求依法判令泰瑞公司、张传波和马西有、马秋荣偿还其借款500万元，并支付日千分之二的违约金。
郑州市上街区人民法院经审理于2015年12月9日作出（2014）上民初字第571号民事判决：一、马西有应于判决生效后十日内偿还时景安借款人民币500万元及利息（按照银行同期同类贷款利率的四倍，其中200万元自2014年2月25日计算至实际还款之日，300万元自2014年3月26日计算至实际还款之日）；二、马秋荣对上述借款500万元及利息承担连带责任；三、冉朋飞对马西有借款中的395万元及利息承担连带责任；四、泰瑞公司对马西有的借款500万元及利息承担连带责任；五、张传波对马西有的借款500万元及利息承担连带责任；六、驳回时景安的其他诉讼请求。案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由马西有负担。
泰瑞公司不服一审判决，提起上诉。
郑州市中级人民法院经审理于2016年5月27日作出（2016）豫01民终2391号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由泰瑞公司负担。
本院再审认为，因马西有涉嫌犯罪，目前相关材料反映出本案借款中现金交付部分数额不清，该数额关系到借款本金的认定，属于基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2391号民事判决及郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第571号民事判决；
二、本案发回郑州市上街区人民法院重审。
审 判 长 关 波
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡 婷
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执151号
申请执行人魏某。
被执行人王某。
本院在执行魏某申请执行王某离婚纠纷一案中，已按（2015）周民终字
第03189民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院的（2015）周民终字第03189号民事判决书的执
行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一六年三月十四日
书记员 许 方
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初239号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年1月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2017年10月20日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年9月30日20时50分许，被告人蔡某某醉酒驾驶号牌为黑XXXX**的黑色现代牌小型轿车，沿黑龙江省二九○农场蓝盾路由南向北行驶至蓝盾路业平楼门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：蔡某某血液中乙醇含量为127.28mg/100ml。2016年9月30日，蔡某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、
被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年9月30日20时50分许，被告人蔡某某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**的黑色现代牌小型轿车，沿黑龙江省二九○农场蓝盾路由南向北行驶至业平楼门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：蔡某某血液中乙醇含量为127.28mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明等，证人张某、许某的证言，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘婧涵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执复47号
复议申请人（异议人）中宁百事德太阳能发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人马宝财，男，1987年12月10日出生，回族，本科文化，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏银川市。
申请执行人向凌，女，1976年2月7日出生，汉族，个体，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人周红志，重庆市佳程律师事务所律师。
被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
复议申请人中宁百事德太阳能发电有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异147号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，该院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执667号之二执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益153832.35元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，该院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。
兴庆区法院认为，该院作出的（2016）宁0104执667号之二执行裁定并未裁定追加中宁百事德作为被执行人，而是发出协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项，中宁百事德公司系宁夏百事德公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行，故中宁百事德公司称“股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据”的理由不能成立。另中宁百事德公司并未提交证据证明其与中国富康国际租赁股份有限公司（简称中国康富公司）存在质押关系及中宁百事德公司处于亏损状态未分配利润，且中宁百事德公司是否与中国富康公司存在质押关系与本案无关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定驳回异议人中宁百事德太阳能发电有限公司的异议申请。
复议申请人中宁百事德太阳能发电有限公司称，一、其对股东债务不具有清偿责任且其股权已质押给中国富康公司。因复议申请人股东欠款被司法执行，兴庆区法院作出（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定并向国网宁夏电力公司出具的（2016）宁0104执657-668号协助执行通知书，要求提取复议申请人股东宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德公司的股权投资权益，但兴庆区法院并未对复议申请人资产审计且复议申请人的股权已质押给中国康富公司，兴庆区法院的执行导致复议申请人对中国康富债务履行不能而产生逾期违约责任，严重影响复议申请人正常经营。二、复议申请人在国网宁夏电力公司的电费收益已质押给中国康富公司，复议申请人在国网宁夏电力公司的电费收益不属于股东权益资产。综上，请求贵院依法撤销（2017）宁0104执异147号执行裁定及（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定及贵院向国网宁夏电力公司出具的（2016）宁0104执657-668号协助执行通知书。
本院查明，向凌与宁夏百事德新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，兴庆区法院于2015年12月28日作出（2015）兴民商初字第1394号民事判决书，判决：被告宁夏百事德新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向凌借款本金134761.35元、并支付利息134761.35元自2015年9月10日起至本判决确定的还款之日的利息（利率按年利率24%计算）。
上述判决生效后，因被执行人未自动履行，申请执行人向凌申请强制执行，兴庆区法院立案执行，兴庆区法院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执667号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益153832.35元或查封、扣押其价值相当的财产。当日，兴庆区法院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能发电有限公司在国网宁夏电务公司的款项1702454.52元。
另查明，中宁百事德太阳能发电有限公司具有独立的法人资格。
本院认为，中宁百事德太阳能发电有限公司是依法成立的具有独立法人资格的公司，与宁夏百事德新能源科技有限公司是两个相互独立的公司法人。兴庆区法院（2017）宁0104执异147号执行裁定认为“中宁百事德太阳能发电有限公司系宁夏百事德新能源科技有限公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行”属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异147号执行裁定；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田少珍
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面复议。当事人、利害关系人提出书面复议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更改；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起时日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执758号
申请执行人:黄甲英，女，1946年6月8日，汉族，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院立案执行（2017）桂0722执758号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执758号一案的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民初180号
原告北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人王杰，总经理。
被告鼎力文体店。住所地：九江市裕华市场*期*栋1-23。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告鼎力文体店商标权侵权纠纷一案，本案于2017年8月11日立案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初352号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人余书，男，1994年3月22日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省六枝特区。2011年8月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陈建，浙江万新律师事务所律师，湖州市南浔区法律援助中心指派。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人余书犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被害人徐某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理。在审理期间，附带民事诉讼原告人徐某1以已与被害人余书的家属达成赔偿协议为由，于2017年9月22日向本院申请撤回附带民事起诉，本院裁定准许。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人余书及其辩护人陈建均到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月2日深夜至次日凌晨期间，因赌博纠纷，杨某（另案处理）纠集被告人余书等人将被害人徐某1带至本市南浔区和孚镇重兆集镇螺丝桥处，后余书持钢管殴打徐某1，至徐某1受伤。经鉴定，被害人徐某1外伤性脾破裂达到重伤二级程度、肋骨骨折达到轻微伤程度。
另查明，案发后，被告人余书的亲属已与被害人徐某1达成赔偿协议，并已按赔偿协议支付被害人徐某1赔偿款人民币6万元，被告人余书已书面取得被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人余书在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、刘某、陆某的证言，被害人徐某1的陈述，辨认笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，人口信息，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余书故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余书到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人余书家属已与被害人达成赔偿协议，并已部分赔偿被害人，被告人余书已取得被害人的谅解，酌情对被告人余书从轻处罚。根据被告人余书犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 慎玉龙
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 谈桂群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆方方
?PAGE?2?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0503刑初352号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人余书，男，1994年3月22日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省六枝特区。2011年8月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人陈建，浙江万新律师事务所律师，湖州市南浔区法律援助中心指派。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人余书犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被害人徐某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理。在审理期间，附带民事诉讼原告人徐某1以已与被害人余书的家属达成赔偿协议为由，于2017年9月22日向本院申请撤回附带民事起诉，本院裁定准许。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人余书及其辩护人陈建均到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2017年5月2日深夜至次日凌晨期间，因赌博纠纷，杨某（另案处理）纠集被告人余书等人将被害人徐某1带至本市南浔区和孚镇重兆集镇螺丝桥处，后余书持钢管殴打徐某1，至徐某1受伤。经鉴定，被害人徐某1外伤性脾破裂达到重伤二级程度、肋骨骨折达到轻微伤程度。另查明，案发后，被告人余书的亲属已与被害人徐某1达成赔偿协议，并已按赔偿协议支付被害人徐某1赔偿款人民币6万元，被告人余书已书面取得被害人徐某1的谅解。上述事实，被告人余书在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、刘某、陆某的证言，被害人徐某1的陈述，辨认笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，人口信息，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余书故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余书到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人余书家属已与被害人达成赔偿协议，并已部分赔偿被害人，被告人余书已取得被害人的谅解，酌情对被告人余书从轻处罚。根据被告人余书犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  慎玉龙人民陪审员  俞 峥人民陪审员  谈桂群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陆方方??2?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终979号
上诉人（原审原告）：李明灿，男，汉族，1964年5月13日出生，住福建省永春县，暂住福建省厦门市。
被上诉人（原审被告）：叶宇钦，女，汉族，1972年6月10日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：宋建善、王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。
上诉人李明灿因与被上诉人叶宇钦民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明灿、被上诉人叶宇钦之委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明灿上诉请求：依法撤销原判，改判支持其全部诉求。事实和理由：一、原审认定李明灿、叶宇钦存在共同生活支出缺乏事实依据。双方共同生活是叶宇钦个人主张，双方仅是网上认识，讼争款项转账时双方才认识一个月，且李明灿尚未离婚，客观上无法与叶宇钦共同生活。叶宇钦主张是赠与，李明灿不能认同。二、原审举证责任分配存在错误。李明灿举示的付款凭证足以证明借贷事实，其已经完成举证初步责任。现叶宇钦对转账事实未提出异议，仅抗辩是赠与关系，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，举证责任应转移至叶宇钦。叶宇钦应该对双方存在赠与关系进行举证，现其无法提供证据证明，故应由叶宇钦承担举证不能的法律后果。原审认为银行交易明细无法证明存在借款合意，要求李明灿承担举证不能的后果错误。
叶宇钦辩称，李明灿的上诉请求缺乏依据，应依法驳回。一、原审认定李明灿与叶宇钦存在恋爱关系正确。QQ、微信聊天记录的“读你”“唐朝李厦门”是李明灿的昵称。转账记录中包括双方2015年6月20日共同出游的门票消费记录，李明灿也认可叶宇钦有其家门钥匙，双方关系程度密切。二、讼争23300元是李明灿给叶宇钦为双方结婚看房子以及生活所需的经费，不是借款。三、李明灿主张双方存在借贷关系，但未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果。首先，作为交易习惯和生活经验，借款应该有借条或者欠条，但李明灿无法提供。其次，李明灿仅举示汇款单，尚需对双方存在借款合同关系及其依约履行出借义务承担举证责任。现汇款单无“借款”字样，缺乏借款期限、利息等约定，鉴于汇款发生在双方存在男女朋友关系这一特殊身份的基础上，双方之间发生赠与、生活花费等合情合理。
李明灿向原审法院起诉请求：1.判令叶宇钦返还借款23300元及从起诉之日起至实际还款之日止未及时还款的利息；2.本案的诉讼费由叶宇钦承担。
原审法院认定事实：2015年5月1日至2015年11月30日期间，李明灿通过其名下中国建设银行账户陆续向叶宇钦的银行账号（账号：62×××30）转账支付23300元。上述转账行为发生期间，李明灿与叶宇钦系男女朋友关系。对于上述款项，李明灿主张系出借给叶宇钦的借款。叶宇钦则辩称，上述款项系男女朋友之间的赠与及共同生活经费，否认与李明灿之间存在民间借贷关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李明灿举示了银行交易明细用以证明与叶宇钦之间存在民间借贷关系。但该银行交易明细只能证明存在转账支付事实，无法证明存在借款合意。考虑到在此期间李明灿与叶宇钦存在男女朋友关系，李明灿的转账行为存在赠与等可能性。而李明灿未进一步举证证明双方存在借款合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，李明灿未举证证明其与叶宇钦存在借款合同关系，应承担举证不能的法律后果。故李明灿要求叶宇钦返还借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李明灿全部诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。对原审查明的事实，除李明灿认为原审认定双方是男女朋友关系错误外，各方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对各方无争议的事实予以确认。
本院认为，李明灿与叶宇钦之间是否存在金额为23300元的民间借贷关系是本案争议焦点。现李明灿基于与叶宇钦之间存在借贷关系而主张叶宇钦返还借款23300元，应由其对双方之间存在借贷合意和借款交付的事实承担举证责任。庭审中，李明灿虽然提供了其向叶宇钦转账的凭证，但未能提供双方有借贷合意的证据。结合叶宇钦提供的证据，及双方往来的QQ、微信聊天记录，不排除本案中双方交付款项事实还存在其他的法律关系，且李明灿又未就双方存在借贷合意进一步提供证据，其仅凭转账而主张23300元为借贷法律关系不能成立。据此，原审法院判决驳回李明灿的全部诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，李明灿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382.5元，由李明灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林娇玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢344号
被执行人汪海民。
被执行人张梅英。
安阳市文峰区人民法院申请执行被执行人汪海民、张梅英罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人汪海民名下银行存款共100000元或同等价值的财产。
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张梅英名下银行存款共50000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申3号
再审申请人（原审被告）：朱顺成，男，1963年2月17日生，住东丰县。
再审申请人（原审被告）：倪秀英，女，1965年4月6日生，住东丰县。
被申请人（原审原告）：赵士坤，男，1964年10月29日生，住东丰县。
再审申请人朱顺成、倪秀英因与被申请人赵士坤土地承包经营权纠纷一案，不服东丰县人民法院（2017）吉0421民初950号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱顺成、倪秀英申请再审称：一、一审法院认定事实错误，判决结果错误。赵士坤在原审主张权利时所提供的索要土地承包费的直接证据是《协议书》，但是该《协议书》是复印件，不是原件，对其真实性存在异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供人民法院核对无异的复印件或者复制品。”所以，赵士坤提供的《协议书》复印件未经核对就采信是完全错误的，判决结果也是错误的。二、赵士坤所承包的土地已经东丰县农村集体土地仲裁委员会裁决属于无效合同，赵士坤就无权向朱顺成、倪秀英索要承包费。2001年3月18日，东丰县一面山乡人民政府经乡党委讨论决定以招商引资形式对属于榆树村二组原鹿场山沟进行立体综合开发，将榆树村二组原鹿场土地发包给赵士坤，乡政府并和赵士坤签订了一份《协议书》，双方在协议书上约定了承包的地址、面积、承包年限、承包费用和优惠政策等。赵士坤将承包费用7万元交付给乡政府后，又将承包的原鹿场土地发包给他人经营，从中渔利，且赵士坤系城镇居民，榆树村二组村民知道后反映强烈，后经榆树村一、二组村民代表向东丰县农村集体土地仲裁委员会申请仲裁，东丰县农村集体土地仲裁委员会于2004年3月12日作出了该合同应依法撤销的裁决。赵士坤不服裁决向东丰县人民法院提起诉讼后撤诉，东丰县人民法院于2004年11月10日作出（2004）东民初字第425号民事裁定书。因此，东丰县农村集体土地仲裁委员会于2004年3月12日作出的裁决就具有法律效力。赵士坤作为城镇居民无权承包农村土地，其所承包的土地不符合法律规定，违反国家强制性规定，榆树村一、二组村民有权耕种所诉土地。三、赵士坤几年来不仅得到了粮食直补款，而且还采取逼迫手段，强行索取“租金”，赵士坤的收入颇丰，不仅抵顶了向乡政府交付的7万元承包费，而且还得到了丰厚的回报。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，在一审庭审举证、质证过程中，对于赵士坤出示的协议书及收据，朱顺成表示无异议。朱顺成在2004年至今一直耕种涉案的土地9亩，并已给付赵士坤2005-2010年的租金，2015年交了当年的1700元，上述事实表明无论赵士坤与东丰县小四平镇榆树村之间，还是赵士坤与朱顺成之间都已经形成了事实上的土地承包与转包的合同关系，并已经实际履行多年，合同履行期间，朱顺成都是将承包费直接给付赵士坤，表明几方对此事实都是认可的。在赵士坤与东丰县小四平镇榆树村村委会的土地承包合同继续履行，朱顺成继续耕种涉案土地的情况下，应给付赵士坤承包费。原审认定事实和适用法律并无不当之处。
综上，朱顺成、倪秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回朱顺成、倪秀英的再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 刘学明
审判员 齐 迹
二〇一八年一月二十五日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申3号再审申请人（原审被告）：朱顺成，男，1963年2月17日生，住东丰县。再审申请人（原审被告）：倪秀英，女，1965年4月6日生，住东丰县。被申请人（原审原告）：赵士坤，男，1964年10月29日生，住东丰县。再审申请人朱顺成、倪秀英因与被申请人赵士坤土地承包经营权纠纷一案，不服东丰县人民法院（2017）吉0421民初950号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱顺成、倪秀英申请再审称：一、一审法院认定事实错误，判决结果错误。赵士坤在原审主张权利时所提供的索要土地承包费的直接证据是《协议书》，但是该《协议书》是复印件，不是原件，对其真实性存在异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供人民法院核对无异的复印件或者复制品。”所以，赵士坤提供的《协议书》复印件未经核对就采信是完全错误的，判决结果也是错误的。二、赵士坤所承包的土地已经东丰县农村集体土地仲裁委员会裁决属于无效合同，赵士坤就无权向朱顺成、倪秀英索要承包费。2001年3月18日，东丰县一面山乡人民政府经乡党委讨论决定以招商引资形式对属于榆树村二组原鹿场山沟进行立体综合开发，将榆树村二组原鹿场土地发包给赵士坤，乡政府并和赵士坤签订了一份《协议书》，双方在协议书上约定了承包的地址、面积、承包年限、承包费用和优惠政策等。赵士坤将承包费用7万元交付给乡政府后，又将承包的原鹿场土地发包给他人经营，从中渔利，且赵士坤系城镇居民，榆树村二组村民知道后反映强烈，后经榆树村一、二组村民代表向东丰县农村集体土地仲裁委员会申请仲裁，东丰县农村集体土地仲裁委员会于2004年3月12日作出了该合同应依法撤销的裁决。赵士坤不服裁决向东丰县人民法院提起诉讼后撤诉，东丰县人民法院于2004年11月10日作出（2004）东民初字第425号民事裁定书。因此，东丰县农村集体土地仲裁委员会于2004年3月12日作出的裁决就具有法律效力。赵士坤作为城镇居民无权承包农村土地，其所承包的土地不符合法律规定，违反国家强制性规定，榆树村一、二组村民有权耕种所诉土地。三、赵士坤几年来不仅得到了粮食直补款，而且还采取逼迫手段，强行索取“租金”，赵士坤的收入颇丰，不仅抵顶了向乡政府交付的7万元承包费，而且还得到了丰厚的回报。综上，请求对本案依法再审。本院认为，在一审庭审举证、质证过程中，对于赵士坤出示的协议书及收据，朱顺成表示无异议。朱顺成在2004年至今一直耕种涉案的土地9亩，并已给付赵士坤2005-2010年的租金，2015年交了当年的1700元，上述事实表明无论赵士坤与东丰县小四平镇榆树村之间，还是赵士坤与朱顺成之间都已经形成了事实上的土地承包与转包的合同关系，并已经实际履行多年，合同履行期间，朱顺成都是将承包费直接给付赵士坤，表明几方对此事实都是认可的。在赵士坤与东丰县小四平镇榆树村村委会的土地承包合同继续履行，朱顺成继续耕种涉案土地的情况下，应给付赵士坤承包费。原审认定事实和适用法律并无不当之处。综上，朱顺成、倪秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回朱顺成、倪秀英的再审申请。审判长 吴 俊审判员 刘学明审判员 齐 迹二〇一八年一月二十五日书记员 张海龙
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3351号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。
法定代表人高骏康。
被执行人熊春秀，女，汉族，1985年1月27日出生，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第582号执行证书，于2017年7月6日立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人成都众和信融资担保有限公司、陈建华、邹素莲金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付330242.2元及利息、罚息。
执行中，申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行与被执行人熊春秀就还款事宜达成执行和解协议，并于2017年11月2日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，人民法院应予终结本案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川国公证执字第582号执行证书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3239号
原告：黄柏源，男，1982年9月5日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：韩奎，男，1994年7月29日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
本院于2017年11月6日立案的原告黄柏源与被告韩奎民间借贷纠纷一案，现原告以经法院调解，被告已全部履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄柏源撤回起诉。
原告已预交的案件受理费179元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年十二月五日
法官 助理 谢 伟
代理书记员 李 继
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执239号
申请执行人邱建山，男。
被执行人范为强，男。
本院于2016年5月11日立案执行邱建山申请范为强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人范为强应支付申请人邱建山案款2117824.0元，承担执行费23578.24元。本院已执行0.0元,尚有2117824元未执行,现因被执行人范为强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执239号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 禹
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初41号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人李家共，男，1962年12月9日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被固镇县公安局刑事拘留。2017年9月29日经固镇县人民检察院决定批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，2017年10月11日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人李家共犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院当日立案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李家共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年9月9日18时30分许，被告人李家共驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿县道X014线由东向西行驶至固镇县仲兴乡陈圩村路段时，皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车的右挡板与前方同方向孟某1驾驶的两轮电动车左侧制动手柄发生刮擦，导致两轮电动车倒地后孟某1受伤经抢救无效后死亡的道路交通事故。经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定，李家共负本起交通事故的主要责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，孟某1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
公认机关认为，被告人李家共违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且对本起交通事故负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李家共对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年9月9日18时30分许，被告人李家共驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿县道X014线由东向西行驶至固镇县仲兴乡陈圩村路段时，皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车的右挡板与前方同方向被害人孟某1驾驶的两轮电动车左侧制动手柄发生刮擦，导致两轮电动车倒地后孟某1受伤经抢救无效后死亡的道路交通事故。经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人李家共负本起交通事故的主要责任。2017年9月18日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被害人孟某1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人李家共赔偿被害人孟某1近亲属经济损失，且已履行完毕，并取得了被害人孟某1近亲属的谅解。2017年9月25日，被告人李家共经固镇县公安局交通管理大队民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、吕某、孟某2、孟某3、刘某的证言，固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘验勘查笔录、现场图、现场照片，安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，固镇县公安局出具的道路交通事故认定书，被害人孟某1车祸后在蚌埠医学院第一附属医院就诊病例，户籍证明，案发及抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，和解协议书、赔偿凭证、谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家共违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李家共归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李家共的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李家共犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 张向阳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7450号
原告：郭沛杰，男，1980年11月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：隋均星，男，1984年10月25日生，汉族，住诸城市。
原告郭沛杰与被告隋均星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
于淑勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款150000元：2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月3日被告向原告借款150000元，称用于购买车辆，该借款形成后，被告一直未按约定偿还原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定,原告应当是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与本案无直接利害关系，故应当认定原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭沛杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年十一月六日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7450号原告：郭沛杰，男，1980年11月21日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：隋均星，男，1984年10月25日生，汉族，住诸城市。原告郭沛杰与被告隋均星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。于淑勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款150000元：2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月3日被告向原告借款150000元，称用于购买车辆，该借款形成后，被告一直未按约定偿还原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定,原告应当是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与本案无直接利害关系，故应当认定原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭沛杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一七年十一月六日书记员  王颖超