广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初312号
原告：黄彪雄，男，1963年11月7日出生，壮族，住广西上思县，
委托诉讼代理人：梁乃之，广西其沿律师事务所律师。
被告：方建茵，女，1973年8月1日出生，壮族，住上思县，
被告：农雁超，男，1967年10月12日出生，壮族，住上思县，
委托诉讼代理人：卢建挺，广西国海律师事务所律师。
原告黄彪雄与被告方建茵、农雁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄彪雄及诉讼代理人梁乃之、被告农雁超及诉讼代理人卢建挺到庭参加诉讼，被告方建茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪雄向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金40000元并支付逾期还款的利息（利息计算方法：以借款本金40000元为基数，自2016年1月1日起算至借款还清之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方建茵以房屋装修缺少资金为由，于2015年1月1日向原告借款人民币40000元。被告方建茵向原告出具借条，借条约定，借款期限1年。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告农雁超辩称：本案借款是被告方建茵以个人名义借款，事后没有得到被告农雁超的追认，且该借款未用于家庭开支，而是被告方建茵写私码欠下的欠款，不能认定为夫妻共同个债务，故该借款与被告无关。而且原告在借条中没有写明利息，现诉讼请求被告支付利息，法院应不予支持。
被告方建茵未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方建茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、被告方建茵身份证复印件，证明被告方建茵分身情况；2、借条，证明被告方建茵2015年1月1日向原告借款40000元的事实；3、催收借款录音U盘，证明原告向被告方建茵催收借款的事实；4、婚姻登记查询记录，证明两被告于2017年5月15日离婚，借款是发生两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告农雁超为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、（2017）桂0621民初128号判决书，证明对被告方建茵在2014年12月31日、2015年1月1日同一时间借款101000元存疑。2、离婚证、离婚协议书，证明农雁超、方建茵已于2017年5月15日办理离婚手续。
经开庭质证，被告农雁超对原告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2、3的真实性存在异议，认为被告不知道方建茵借款的事情，因此对于证据2、3所证明的借款事实被告农雁超不清楚，该借款与被告农雁超无关；对证据4的真实性没有异议，但认为借款与被告农雁超无关。原告对农雁超提供的证据1的真实性没有异议，但认为该份证据与本案无关；对证据2的真实性没有异议。
结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、4和被告农雁超提交的证据2客观真实，原、被告均无异议，本院亦予以采信。原告提交的证据2，载明借款人姓名、借款金额及还款期限，证明了原告黄彪雄与被告方建茵之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系，本院予以采信。原告提交的证据3，因被告方建茵没有到庭进行质证，被告农雁超对该证据真实性存在异议，原告无有力证据证明该录音的通话对象是被告方建茵，亦无相关证据对该通话录音进行佐证，故对原告提交的证据3本院不予采信。被告提供的证据1，因该案件目前正在上诉期间，因此该判决书尚未发生法律效力，判决书认定的事实不能作为证据，故对原告提交的证据1本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月1日，被告方建茵向原告黄彪雄出具一份《借条》，载明；“今借到黄彪雄人民币肆万元整，限期为壹年2015年元月1日至2015年12月31日”，被告方建茵在借款人一栏签名。该借条的借款期限已届满，被告方建茵至今未偿还原告借款。
另查明，农雁超、方建茵曾是夫妻关系，双方于2017年5月15日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方建茵向原告黄彪雄借款40000元，并立具了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款。被告方建茵应按约定履行偿还原告借款40000元的义务。故对于原告要求方建茵偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告农雁超对上述债务承担偿还责任的问题。被告农雁超辩称对本案所涉款项不知情，且在2014年12月31日和2015年1月1日两天，被告方建茵一共借款101000元，明显超出了家庭开支，被告农雁超事后也未对该借款进行追认，故该借款不能认定为夫妻共同债务，被告与方建茵已办理离婚手续，不应承担偿还责任。对于被告农雁超辩称的“在2014年12月31日和2015年1月1日两天，被告方建茵一共借款101000元，明显超出家庭开支”之说法，是以被告农雁超提供的证据1（2017）桂0621民初128号判决书认定的事实为前提，但该案件正在上诉期间，该判决书尚未生效，故该判决书认定的事实不能作为证据，因此无法认定2014年12月31日和2015年1月1日两天，被告方建茵一共借款101000元。对于被告农雁超主张该借款不属于夫妻共同债务，应由被告农雁超举证，但被告农雁超没有提供有力证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，被告农雁超无有力证据证明上述债务为被告方建茵个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定该债务属于夫妻共同债务。根据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，上述借款发生在方建茵、农雁超夫妻关系存续期间，被告农雁超应当对该债务承担清偿责任。因此，对于原告要求被告农雁超偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，本案中原告与被告方建茵未对利息进行约定，故本案借款为无息借款。原告要求被告支付逾期利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告的该项诉求本院予以支持，逾期利息计算如下：以借款本金40000元为基数，从借款逾期之日即2016年1月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：
被告方建茵、农雁超偿还原告黄彪雄借款本金40000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金40000元为基数，从借款逾期之日即2016年1月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费400元（原告已预交），由被告方建茵、农雁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 宁海珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄焕鼎