wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6713号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司。
法定代表人丘学梅。
委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告吴磊。
委托代理人旷峰，湖南八方律师事务所律师。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继民、被告的委托代理人旷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉称，原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江栀路500弄新浦江城二期小区进行前期物业管理，被告系该小区业主，被告自2009年4月1日起拖欠物业服务费，至2013年10月30日已累计拖欠物业服务费合计人民币（以下币种相同）21，542.57元，原告多次催讨均未果，故诉至法院，要求法院判令被告支付拖欠的物业服务费21，542.57元及滞纳金3，000元。
诉讼中，原告表示滞纳金如按日千分之三计算为52，453.64元，现原告自行调整至3，000元。
被告吴磊辩称，房屋存在漏水问题，楼道内没有清洁、门禁有损坏，原告未提供足够的物业服务，故请法院予以调低物业服务费；被告向原告的付款方式是通过开户银行扣款，但因原告的原因而扣款未成功，被告未无故拖欠物业费，故滞纳金应予以取消；原告的主张超过诉讼时效。
经审理查明，被告吴磊系上海市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为185.55平方米。原告与被告于2009年12月27日签订《华侨城物业管理服务费收费协议》，该协议约定被告按每月501元向原告交纳物业服务费，被告委托开户银行工行每月21日前代理被告交纳当月上述费用，被告应于每月20日前（含20日）在开户银行存入足够金额；如当月20日被告账户存款不足以交纳上述费用或业主未委托银行扣款，则由被告直接带转账支票或现金在原告办公时间内向原告交纳，如延期至下月1日后交纳，原告从当月1日起每天加收应付金额千分之三的滞纳金。后原告与开发商上海天祥华侨城投资有限公司于2010年7月28日起签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为上海市新浦江城二期11#地块物业提供物业服务，合同约定物业费收费标准为电梯住宅2.7元／月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务；逾期交纳的，按拖欠时间计收违约金，违约金=（各项）拖欠金额×拖欠月份天数×违约金系数；各项费用违约金系数都是每天3‰；作为物业公司，提供的前期�业管理服务内容和标准应符合以下约定：（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）公共绿化区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。被告自2010年4月起未支付物业服务费，2012年6月原告向被告催讨物业服务费，双方均确认原告主张的2010年4月、5月的物业费已超过诉讼时效。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、房屋交付流程表、挂号邮寄清单，被告提供的华侨城物业管理服务费收费协议、律师函的回函、第1财经专访及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际�被告提供了小区物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。因原告主张2010年4月、5月物业服务费的诉讼请求已过诉讼时效，故本院对该两个月的物业服务费不予支持。对原告所主张的滞纳金，《华侨城物业管理服务费收费协议》中原、被告对滞纳金进行了约定，该协议由被告签字确认，真实有效。虽被告称双方约定的付款方式为通过银行扣款，但现原告未能从被告银行卡内扣款成功，被告并未就其已授权委托银行扣款及银行卡内有足够金额进行举证，故被告未按时交纳物业服务费的行为已构成违约。且被告在收到原告的律师催款函后，依然没有交纳相应的物业服务费，故根据双方《华侨城物业管理服务收费协议》的约定，原告有权主张滞纳金，本院对此予以支持。房屋质量问题，发生于被告与开发商之间，因本案系物业服务合同纠纷，故被告与开发商的纠纷，被告应另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2010年6月1日起至2013年10月30日止的物业服务费20，541元及滞纳金3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.79元（已减半收取），由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年七月七日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1650号
原告谭某某，女，1989年7月7日出生。
委托代理人高勤学，叶县148法律服务所工作人员。
被告范某某，男，1983年7月27日出生。
原告谭某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人高勤学到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2008年10月1日举行结婚仪式，并开始同居生活，2014年2月12日补办结婚登记手续。2009年6月14日，生长子，取名范某甲；2011年9月16日，生次子，取名范某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后被告范某某对原告谭某某关心不够，双方经常因家务琐事吵架、生气，且已分居2年有余。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求依法判令：1、原告谭某某与被告范某某离婚；2、婚生长子范某甲由原告谭某某抚养，婚生次子范某乙由被告范某某抚养。
被告范某某在法定的期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年10月1日举行结婚仪式，并开始同居生活，2014年2月12日办理结婚登记手续。2009年6月14日，生长子，取名范某甲；2011年9月16日，生次子，取名范某乙。
上述事实有原告谭某某提交的身份证复印件、结婚证复印件及原告谭某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活，后又办理了结婚登记手续，且生育两子，说明原、被告还是具有一定的感情基础。在共同生活中，原、被告双方虽因家务琐事吵架、生气，致使夫妻关系出现裂痕，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。因此，只要双方能端正婚姻家庭观念，以相互尊重、相互包容的原则去处理家庭纠纷，还是有和好的可能。原告谭某某应念及夫妻感情和两个孩子今后的成长，给被告范某某一次和好的机会。被告范某某亦应珍惜这次机会，多与原告谭某某沟通，促使其回心转意，并与其建立一个和谐、美满、幸福的家庭。因此，原告谭某某请求与被告范某某离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告范某某离婚。
案件受理费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年十一月十二日
书记员 李贝贝
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1280号
原告刘芳宁，女，汉族，1970年11月12日出生，系铜川矿务局三里洞矿退休职工。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
被告中铁一局集团第二工程有限公司。
法定代表人许志忠，系该公司总经理。
委托代理人张娜，女，满族，1984年6月2日出生，系该公司职员。
第三人赵国贵，男，汉族，1969年5月7日出生，居民。
委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
原告刘芳宁与被告中铁一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁一局二公司）、第三人赵国贵债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芳宁及其委托代理人张立祥、被告中铁一局二公司委托代理人张娜、第三人赵国贵委托代理人刘新中到庭参加诉讼，被告中铁一局二公司法定代表人许志忠及第三人赵国贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳宁诉称，自2008年9月15日起，原告与第三人赵国贵合伙经营起重机，至2015年4月1日双方合伙终止，当日进行散伙结算，并达成《解除合伙关系协议书》，同时第三人赵国贵以债权转让形式分配给原告对被告中铁一局二公司享有的债权281443.11元。后原告与第三人赵国贵共同到被告中铁一局二公司处予以通知，并将《债权转让协议》交于中铁一局二公司。但被告多次催要，二被告互相推诿，至今分文未付。现诉至法院要求：1、判决被告偿还债务281443.11元；2、判决被告支付逾期利息损失12946.38元；3、案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告刘芳宁向法庭递交如下证据：1、《合伙经营协议》及《合伙协议》各一份，原告与第三人赵国贵合伙的事实；2、《散伙协议书》一份及附件三份，证明本案债权281443.11元的来源；3、《债权转让协议》及《收款委托书》各一份，证明该协议签名系原告本人所签；4、西安龙成机械工程有限公司出具的书面证明一份，证明债权转让协议的签订过程；5、《律师函》、《邮政快递凭证》及《邮件的邮递过程及签收情况叠图》各一份，证明债权转让已向被告中铁一局二公司进行了书面通知；6、被告中铁一局二公司出具的所涉债权电子版账册明细一份，该明细是债权转让通知后，被告中铁一局二公司出具的，证明被告中铁一局二公司收到了债权转让通知；7、被告中铁一局二公司的项目经理余战海对债权转让的确认单，证明本案债权是原、被告均认可的。
被告中铁一局二公司辩称，至今没有收到该债权转让的通知，应该是债权人赵国贵通知债务人中铁一局二公司。另该笔债务数额确实为281443.11元，其公司还款没问题，但原告应与第三人赵国贵先把账算清。
被告中铁一局二公司未向法庭提供证据。
第三人赵国贵辩称，债权转让协议上刘芳宁的字不是本人所签，是其丈夫所签，赵国贵的字是本人所签，对该协议的内容认可，但债权数额还没有经过算账确认。
第三人赵国贵未向法庭提交证据。
经本院主持，被告中铁一局二公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2、3、4真实性及证明目的均无异议；证据5《律师函》没见过，邮件里的内容不清楚；证据6真实性有异议；证据7真实性有异议，也与本案无关。
第三人赵国贵对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2、5真实性及证明目的均无异议；证据3中《债权转让协议》是第三人赵国贵与原告丈夫签订的，对该协议内容认可，委托书真实性无异议；证据4真实性无异议，证明目的有异议；证据6有异议，原告与二被告账未算清；证据7不清楚。
经审理查明，原告刘芳宁与第三人赵国贵于2008年9月15日至2015年4月1日期间合伙经营出租起重机。合伙终止后，双方达成了《解除合伙关系协议书》，约定以债权转让的形式将第三人赵国贵对被告中铁一局二公司享有的债权281443.11元转让给原告刘芳宁，双方签订了一份《债权转让协议》，同时第三人赵国贵向原告出具了一份授权委托书，委托原告向被告中铁一局二公司收款。后原告与第三人赵国贵一同前往被告中铁一局二公司处告知转让债权事宜并催要该款，但未果。原告于2015年10月8日将律师催告函及《债权转让协议》书邮寄给被告中铁一局二公司，邮寄单显示被告中铁一局二公司已签收。经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还债务本金及利息。审理中，第三人赵国贵对《债权转让协议》上刘芳宁的签字提出异议，但放弃对该签名进行司法鉴定。
以上事实有原、被告陈述、《合伙经营协议》、《合伙协议》、《解除合伙关系协议书》、《债权转让协议》、《收款委托书》、《律师函》、《邮政快递凭证》、《邮件的邮递过程及签收情况叠图》及谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与第三人赵国贵合伙关系终止后，经清算，双方签订了《解除合伙关系协议书》及《债权转让协议》，将第三人赵国贵对被告中铁一局二公司享有的债权281443.11元转让给原告刘芳宁，该事实清楚、证据确凿，第三人虽辩称《债权转让协议》中刘芳宁签名非原告本人所书写，但对该协议内容不持异议，且其在诉讼中放弃对该签名进行鉴定，故对其辩称不予采纳，该《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《债权转让协议》为有效合同。原告提供的《收款委托书》、《律师函》、《邮政快递凭证》、《邮件的邮递过程及签收情况叠图》能够相互印证，证明协议签订后，债权人第三人赵国贵向被告中铁一局二公司履行了通知义务，且在本院对第三人赵国贵制作的谈话笔录中，其认可该事实，虽在庭审中予以否认，但未提供相关证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，对第三人赵国贵否认通知的辩称不予采纳。据此，第三人赵国贵与原告之间的债权转让行为合法有效，原告与被告中铁一局二公司之间形成债权债务关系，被告中铁一局二公司应向原告偿还该笔债务。关于转让的债权金额，《债权转让协议》第二条约定明确，被告中铁一局二公司亦当庭予以确认，故对第三人赵国贵辩称原告与其未算清账务不予采纳，转让金额应确认为281443.11元。关于原告请求的逾期付款利息损失12946.38元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告中铁一局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘芳宁偿还本金281443.11元及利息12946.38元；
二、驳回原告刘芳宁的其他诉讼请求。
案件受理费5716元，由被告中铁一局二公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 白佳丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 娈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de96c9f6-76ca-409c-8387-8e6b8e0493e6&imgId=ZGU5NmM5ZjYtNzZjYS00MDljLTgzODctOGU2YjhlMDQ5M2U2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1641号
原告：贾建安，男，汉族，住吉林省洮南市。
被告:呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司。
法定代表人：左玉林，职务：董事长。
委托代理人：王磊，哈克镇法律服务所法律工作者。
原告贾建安与被告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告贾建安于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告协商一致，原告要求另案起诉符合法律规定，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾建安撤回起诉。
案件受理费3500元，收取计875元，由贾建安负担。
审判员 侯正峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 雪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1641号原告：贾建安，男，汉族，住吉林省洮南市。被告:呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司。法定代表人：左玉林，职务：董事长。委托代理人：王磊，哈克镇法律服务所法律工作者。原告贾建安与被告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告贾建安于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告协商一致，原告要求另案起诉符合法律规定，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾建安撤回起诉。案件受理费3500元，收取计875元，由贾建安负担。审判员  侯正峰二〇一六年九月二十二日书记员  张 雪附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初93号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人崔翔俊，男，1990年9月5日出生，汉族，洪洞县堤村乡崔家庄村人，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被公安机关取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人崔翔俊犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员王建忠出庭支持公诉，被告人崔翔俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年12月5日16时左右，被告人崔翔俊酒后驾驶晋LY35**号轿车行驶至本县赵城镇么头村路段时，因为会车与路人发生争执，被公安民警查获。经鉴定，被告人崔翔俊驾车时血液中酒精含量为161.4mg/100m1。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人崔翔俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人崔翔俊对被指控犯罪的事实及证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年12月5日16时左右，被告人崔翔俊酒后驾驶晋LY35**号轿车行驶至本县赵城镇么头村路段时，与路人因为会车发生争执，公安民警接报后赶到现场，发现被告人崔俊翔属于酒后驾车。经鉴定，被告人崔翔俊驾车时血液中酒精含量为161.4mg/100m1。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、洪洞县公安局交警大队赵城中队出具的《情况说明》，证实2015年12月5日下午，该队民警接报警后，赶到现场，发现崔翔俊涉嫌酒后驾驶机动车，遂将崔俊翔控制；
2、证人卢某某、杨某某的证言，证实2015年12月5日中午，二人与崔翔俊一起饮酒的事实
3、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化（2015）第218号《毒物分析鉴定报告》，证实被告人崔翔俊驾车时血液中的酒精含量；
4、被告人崔翔俊对其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。
本院认为，被告人崔翔俊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔翔俊归案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人崔翔俊没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人崔翔俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔翔俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈先达
人民陪审员 申海军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许小洪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2384号
原告：吴燕君男，1984年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：蒋尔阳男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴燕君在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋尔阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴燕君撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴燕君负担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年六月二十一日
代书记员 王小明
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终231号
上诉人（原审原告）：张天敏，男，汉族，1969年1月12日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审原告）：符群香，女，汉族，1971年12月6日生，文盲：农民，云南省宣威市人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：徐安挺，男，汉族，1971月29日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。(现在云南省第四监狱服刑)
被上诉人（原审被告）：徐安帅，男，汉族，l995年11月16日生，农民，初中文化：云南省宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：刘迪，男，汉族，l996年12月3日生，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：李泽思，男，汉族，1993年3月17曰生，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。
上诉人张天敏、符群香因与被上诉人徐安挺、徐安帅、刘迪、李泽思生命权纠纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初l464号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张天敏、符群香的上诉请求：一审判决认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。支持上诉人一审所主张的相关费用，由四被上诉人承担连带赔偿责任。
事实及理由：一、一审判决认定事实错误。事实是2015年2月21日l9时许，四被告人及另外两人在格学完小旁遇到被害人张某及其女友，四被告人便无故对张某吹口哨、起哄，之后双方发生口角，四被告人便一起殴打被害人张某。被告人李泽思顺手拿起地上的啤酒瓶砸向死者头部。被害人张某等人打电话回家告知打架一事，张某的父母等人便赶到现场并上前讯问，被告人李泽思将随身携带的折叠刀递给徐安挺，徐安挺拿刀乱甩刺中张某腹部，经送医院抢救无效死亡。这一事实有公安机关的询问笔录可以证实。同时，根据双方签订的协议书明确约定，该笔费用仅包括丧葬费，不包含其他任何费用。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百三十八条之规定调整本案，属明显适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。作为本案的加害方，四被告故意造成损害后果发生的，应当承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”所以，四被上诉人应对被害人的死亡承担连带赔偿责任。
被上诉人均未进行二审答辩。
张天敏、符群香向一审法院提出的诉讼请求：请求判决四被告连带赔偿二原告死亡赔偿金l64840元、丧葬费27184元、交通费16306元、精神抚慰金30000元。
一审法院认定的事实：2015年2月21日，被告人徐安挺与徐安帅、李泽思、刘迪等朋友与被害人张某等人在宣威市格学村委会发生口角并引发吵打。被害人张某等人打电话回家告知打架一事，张某的父母等人便赶到打架现场对徐安挺进行殴打。徐安挺拿刀乱甩刺中张某腹部，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某系外伤致肠破裂失血性休克死亡。另查明，2015年3月4日，在宣威市人民调解委员会主持调解下，被告徐安挺的亲属与被害人张某的亲属自愿达成协议，由被告徐安挺的父亲徐天良一次性赔偿被害人张某的父亲张天敏丧葬费人民币30000元。徐安挺被曲靖市中级人民法院(2015)曲中刑初字第146号刑事判决书判决，被告人徐安挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，现关押在云南省第四监狱服刑。
一审法院认为，刑事案件应遵行刑事法律法规，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬等费用。”第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案的被告人徐安挺故意伤害张某致其死亡，已触犯刑法，构成犯罪，也因此受到了刑法处罚，构成犯罪，并正在监狱服刑，故本案的性质仍然是刑事附带民事诉讼，赔偿范围和标准应按照刑事附带民事诉讼的法律规定计赔，即只赔偿由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失。因此，原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。对于原告主张的丧葬费和因处理丧葬事宜支付的交通费，该笔费用已由被告徐安挺的父母代为履行，已实际赔付，不得再另行起诉，故本院不予支持。另外，本案原告依据民事法律法规对被告徐安挺、徐安帅、刘迪、李泽思提起民事诉讼不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款，第一百三十八条第二款之规定，判决：驳回原告张天敏、符群香的诉讼请求。案件受理费免交。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张某的死亡经曲靖市中级人民法院的生效判决确认系徐安挺的刑事犯罪行为导致，因张某死亡所产生的相关民事赔偿应当按照刑事附带民事的相关法律规定进行处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬等费用。”第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”依上述规定，上诉人主张的死亡赔偿金和精神抚慰金不在赔偿范围之内；丧葬费已由被告徐安挺的父母代为赔偿；其所主张的交通费16306元，系其在处理丧葬事宜所花费的费用，理应是包含在徐安挺的父母代为赔偿的丧葬费用中。
本案查明的事实均是在被已生效的判决所确认的事实，上诉人认为一审法院所确认的事实错误的上诉理由不能成立。上诉人认为本案应民事法律的主张亦无法律依据，其认为，本案适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上所述，张天敏、符群香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院免收。
本判决为终审判决。
审判长 何福浩
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年四月二十七日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终231号上诉人（原审原告）：张天敏，男，汉族，1969年1月12日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人（原审原告）：符群香，女，汉族，1971年12月6日生，文盲：农民，云南省宣威市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：徐安挺，男，汉族，1971月29日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。(现在云南省第四监狱服刑)被上诉人（原审被告）：徐安帅，男，汉族，l995年11月16日生，农民，初中文化：云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：刘迪，男，汉族，l996年12月3日生，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：李泽思，男，汉族，1993年3月17曰生，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人张天敏、符群香因与被上诉人徐安挺、徐安帅、刘迪、李泽思生命权纠纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初l464号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张天敏、符群香的上诉请求：一审判决认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。支持上诉人一审所主张的相关费用，由四被上诉人承担连带赔偿责任。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。事实是2015年2月21日l9时许，四被告人及另外两人在格学完小旁遇到被害人张某及其女友，四被告人便无故对张某吹口哨、起哄，之后双方发生口角，四被告人便一起殴打被害人张某。被告人李泽思顺手拿起地上的啤酒瓶砸向死者头部。被害人张某等人打电话回家告知打架一事，张某的父母等人便赶到现场并上前讯问，被告人李泽思将随身携带的折叠刀递给徐安挺，徐安挺拿刀乱甩刺中张某腹部，经送医院抢救无效死亡。这一事实有公安机关的询问笔录可以证实。同时，根据双方签订的协议书明确约定，该笔费用仅包括丧葬费，不包含其他任何费用。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百三十八条之规定调整本案，属明显适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。作为本案的加害方，四被告故意造成损害后果发生的，应当承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”所以，四被上诉人应对被害人的死亡承担连带赔偿责任。被上诉人均未进行二审答辩。张天敏、符群香向一审法院提出的诉讼请求：请求判决四被告连带赔偿二原告死亡赔偿金l64840元、丧葬费27184元、交通费16306元、精神抚慰金30000元。一审法院认定的事实：2015年2月21日，被告人徐安挺与徐安帅、李泽思、刘迪等朋友与被害人张某等人在宣威市格学村委会发生口角并引发吵打。被害人张某等人打电话回家告知打架一事，张某的父母等人便赶到打架现场对徐安挺进行殴打。徐安挺拿刀乱甩刺中张某腹部，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某系外伤致肠破裂失血性休克死亡。另查明，2015年3月4日，在宣威市人民调解委员会主持调解下，被告徐安挺的亲属与被害人张某的亲属自愿达成协议，由被告徐安挺的父亲徐天良一次性赔偿被害人张某的父亲张天敏丧葬费人民币30000元。徐安挺被曲靖市中级人民法院(2015)曲中刑初字第146号刑事判决书判决，被告人徐安挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，现关押在云南省第四监狱服刑。一审法院认为，刑事案件应遵行刑事法律法规，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬等费用。”第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案的被告人徐安挺故意伤害张某致其死亡，已触犯刑法，构成犯罪，也因此受到了刑法处罚，构成犯罪，并正在监狱服刑，故本案的性质仍然是刑事附带民事诉讼，赔偿范围和标准应按照刑事附带民事诉讼的法律规定计赔，即只赔偿由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失。因此，原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。对于原告主张的丧葬费和因处理丧葬事宜支付的交通费，该笔费用已由被告徐安挺的父母代为履行，已实际赔付，不得再另行起诉，故本院不予支持。另外，本案原告依据民事法律法规对被告徐安挺、徐安帅、刘迪、李泽思提起民事诉讼不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，第一百三十八条第二款之规定，判决：驳回原告张天敏、符群香的诉讼请求。案件受理费免交。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张某的死亡经曲靖市中级人民法院的生效判决确认系徐安挺的刑事犯罪行为导致，因张某死亡所产生的相关民事赔偿应当按照刑事附带民事的相关法律规定进行处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬等费用。”第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”依上述规定，上诉人主张的死亡赔偿金和精神抚慰金不在赔偿范围之内；丧葬费已由被告徐安挺的父母代为赔偿；其所主张的交通费16306元，系其在处理丧葬事宜所花费的费用，理应是包含在徐安挺的父母代为赔偿的丧葬费用中。本案查明的事实均是在被已生效的判决所确认的事实，上诉人认为一审法院所确认的事实错误的上诉理由不能成立。上诉人认为本案应民事法律的主张亦无法律依据，其认为，本案适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，张天敏、符群香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院免收。本判决为终审判决。审判长  何福浩审判员  陈志刚审判员  高体所二〇一七年四月二十七日书记员  何雨洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1010号
原告富川富阳镇通达玻璃销售店。
经营者贺建良，男，汉族，（国税局对面）。
委托代理人何涛，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告古义团，男，汉族。
本院在审理原告富川富阳镇通达玻璃销售店诉被告古义团买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富川富阳镇通达玻璃销售店撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元（原告已预交），由原告富川富阳镇通达玻璃销售店负担。
审判员 黄 薇
二〇一六年四月十五日
书记员 许国悠
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审165号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人袁通国，男，1966年7月27日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人袁通国非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人袁通国未经审批于2016年2月占用水田120平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月2日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2116号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人袁通国未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人袁通国于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2116号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费２００元，由被执行人袁通国负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审165号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人袁通国，男，1966年7月27日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人袁通国非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人袁通国未经审批于2016年2月占用水田120平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月2日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2116号行政处罚决定书。本院认为，被执行人袁通国未经批准擅自占用旱土建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、限被执行人袁通国于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2116号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费２００元，由被执行人袁通国负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月一日书记员  唐静宜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初578号
原告：山东恒瑞磁电科技有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区广源东路666号。
法定代表人：赵铁钧，总经理。
被告：深圳市宏达业电子有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处长圳社区大岗工业区B栋第四层。
法定代表人：闻斌。
本院在审理原告山东恒瑞磁电科技有限公司与被告深圳市宏达业电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市宏达业电子有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产。
担保人赵铁钧自愿以本人名下的鲁D×××××号小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东恒瑞磁电科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人赵铁钧向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市宏达业电子有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产；
二、查封担保人赵铁钧名下的鲁D×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕世峰
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 静
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字939号
原告郭合堂，男，汉族
委托代理人焦朋彬，河南联盟律师事务所律师
被告李保兵，男，汉族
被告河南隆祥药业有限公司
法定代表人邢松林
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师
原告郭合堂诉被告李保兵、被告河南隆祥药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李新伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭合堂及委托代理人焦朋彬、被告李保兵、被告河南隆祥药业有限公司委托代理人姬天社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭合堂诉称：2013年6月，原告郭合堂从被告李保兵处承包被告河南隆祥药业有限公司仓库建设工程，承包合同约定工程总价款为85万元，原告支付被告李保兵转包费5万元。2013年8月底，原告将仓库工程施工完毕后，又陆续为被告河南隆祥药业有限公司完成增加内墙、空调线路和升降机等施工项目。全部施工结束后，经被告李保兵与原告结算，扣除承包费5万元及已支付的款项78.2万元，尚欠原告16.9万元未付。经原告多次催要，二被告未支付欠款。现原告起诉至法院，要求二被告支付工程款169000元并承担本案的诉讼费用。
被告李保兵辩称：欠款属实，因被告河南隆祥药业有限公司没有给我工程款，我无法支付给原告。
被告河南隆祥药业有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，没有支付工程款的义务。我公司与承包方李保兵尚未进行工程决算，不能确定是否欠李保兵工程款，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告郭合堂向本院提交的书面证据材料：1、仓库承建承包合同复印件一份、工程费用决算单复印件一份，证明原告与二被告存在真实的建设工程承包关系，李保兵欠原告16.9万元工程款未付的事实；2、原告承建的公司仓库照片五张，证明原告承建的仓库已投入使用的事实。
被告李保兵、被告河南隆祥药业有限公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告李保兵对原告提交的上述证据真实性无异议。被告河南隆祥药业有限公司队原告提交的证据真实性无异议，但认为原告提交的证据1、2与被告河南隆祥药业有限公司无关。原告提交的证据内容真实有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2013年6月10日，被告河南隆祥药业有限公司与被告李保兵签订《仓库承建承包合同》一份，约定由李保兵承建被告河南隆祥药业有限公司仓库，约定总价款暂定85万元，以工程竣工验收合格一周后决算为准。约定主体封顶后，支付总价款的50%，粉刷结束后，付重合同价款的20%，竣工验收合格后付合同总价款的10%，工程决算后付合同总价款的15%，质保金为5%。该工程完工后，被告李保兵与被告河南隆祥药业有限公司签订承包合同后，将该工程转包给原告郭合堂。工程完工后，被告李保兵向原告出具《工程费用结算单》，称欠原告工程款16.9万元。现原告起诉至法院，要求二被告支付工程款169000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面及时履行义务。原告郭合堂按照合同约定，履行承建义务，且该仓库已投入使用，应当视为验收合格。被告李保兵在工程完成后，向原告出具的《工程费用结算单》，视为其对欠原告工程款16.9万元的认可，其应当承担支付原告工程款16.9万元的义务。被告河南隆祥药业有限公司与被告李保兵签订《仓库承建承包合同》，其双方对付款方式进行了明确约定，因双方尚未进行工程决算，不能判定原、被告之间的债权债务数额。为保障原告权益，由被告李保兵向原告支付其认可的工程款较为合适，被告李保兵与被告河南隆祥药业有限公司可通过工程决算，保障双方的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李保兵于本判决生效之日起十日内向原告郭合堂支付工程款169000元；
驳回原告郭合堂要求被告河南隆祥药业有限公司支付工程款169000元的诉讼请求。
案件受理费3680元，由被告李保兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人法院。
审判员 李新伟
二〇一五年十月三十日
书记员 计 珍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终261号
上诉人（原审被告）新乡金谷阳光地带开发有限公司，住所地：新乡市开发区8号街坊。
法定代表人沙武德，董事长。
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭念东。
上诉人新乡金谷阳光地带开发有限公司因与被上诉人彭念东商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初493－1号民事裁定，向本院提起上诉称：涉案纠纷系不动产纠纷，属于专属管辖，房产位于新飞大道与南环路交叉口东南角，属于卫滨区人民法院管辖范围，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年5月6日新乡金谷阳光地带开发有限公司与彭念东签订一份《商品房买卖合同》，涉案房产位于新飞大道与××交叉口东南角，属于新乡市红旗区人民法院管辖区域，红旗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将案件移送新乡市卫滨区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年六月二十二日书记员宋晓宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初507号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黎胜明，曾用名黎择丽，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2012年8月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被关押，9月2日被桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）468号起诉书，指控被告人黎胜明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人黎胜明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日凌晨，被告人黎胜明在桂平市南木镇三鼎村杰明石场，将该石场办公室的美的牌空调盗走。经鉴定，该空调价值人民币1800元。案发后，公安机关已缴获该空调并发还给龙某1。
上述事实，被告人黎胜明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、办案说明、抓获经过、情况说明、领条、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人杨某、黎某的证言、失主龙某1的陈述，被告人黎胜明的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎胜明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎胜明犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎胜明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎胜明如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎胜明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黎胜明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月24日起至2017年3月23日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢志远
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执异10号
异议人戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人方惠忠，男，1958年12月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，异议人对执行标的提出书面异议，因被执行人下落不明，需公告送达听证通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）皖0302执异10号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年六月一日
书记员 李静
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执661号
被执行人张方桃，男，1990年3月29日生，汉族，住东海县。
本院在执行张方桃盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹梦忆
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第49号
异议人（利害关系人）郭本锋。
委托代理人李博。
申请执行人刘明生。
被执行人河南普利置业有限公司，住所地：新乡市平原路152号。
法定代表人许长征，该公司执行董事。
本院在执行刘明生与河南普利置业有限公司（以下简称普利公司）借款担保合同纠纷一案中，利害关系人郭本锋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭本锋称，2012年1月21日，普利公司与郭本锋签订借款协议书一份，普利公司向郭本锋借款650万元，协议约定归还期限是3个月，但普利公司至今未归还。刘明生是现任普利公司的总经理，刘明生在任职期间拍卖自己任总经理的普利公司资产为自己谋利，严重违反公司法147、148、149条之规定，严重侵害了普利公司债权人的利益。故请求立即停止对普利公司2004-23号土地的拍卖。
本院查明，本院在执行刘明生与普利公司借款担保合同纠纷一案中，下达（2014）新中法执字第114-1号执行裁定书，裁定将本院查封的普利公司取得的，位于新乡市平原路以北、华侨商厦以东，宗地编号为2004-23号，其中未办理产权证、面积为8142.87平方米的附拆迁补偿条件的土地使用权予以评估、拍卖。
本院认为，刘明生与普利公司借款担保合同纠纷一案在执行中，我院针对被执行人普利公司取得的涉案土地进行查封、评估、拍卖属于正常执法，符合法律规定。异议人郭本锋以申请�行人刘明生是现任普利公司的总经理，刘明生在任职期间拍卖自己任总经理的普利公司资产为自己谋利，严重违反公司法147、148、149条之规定，严重侵害了普利公司债权人的利益为由要求停止对涉案土地的拍卖缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭本锋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 云
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第65号
申请执行人金建九，英文名KIMKUNKOO，男，韩国人，1954年10月28日出生，护照号码：M80061749。
被执行人李永炯，英文名LEEYOUNGHYUNG，男，韩国人，1963年3月11日出生，护照号码：M89706389。
申请执行人金建九与被执行人李永炯确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2013）威民二外初字第48号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威民二外初字第48号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年三月三日
书 记 员 邹圣宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2260号
申请执行人刘铃方，女，1973年11月9日生，汉族，住福安市。
被执行人汤新忠，男，1980年2月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄幼华，女，1978年11月13日生，汉族，住福安市。
刘铃方与汤新忠、黄幼华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第942民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人汤新忠、黄幼华在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第942号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2260号
申请执行人李秋云，女，1962年7月2日出生，汉族，惠安县人，住龙岩市新罗区。
被执行人潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人李秋云与被执行人潘玉龙民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1752号民事判决书一案中，申请执行人李秋云要求被执行人潘玉龙履行偿还借款人民币120万元及利息的义务。执行中，申请人已分配到执行款381696元，尚欠818304元及利息未还，现因被执行人潘玉龙的财产已被查封，正在处理中，且本院已将潘玉龙纳入失信被执行人名单，申请执行人李秋云明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1752号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十月二十六日
书记员 林美娥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4037号
原告梁某某与被告柴某某、王某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 崔冬冬
二〇一七年八月十四日
书记员 周伟伟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民二初字第00005号
原告：叶占山，男，汉族，1951年7月28日出生，辽宁省第三建筑公司退休工人。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告叶占山为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告叶占山，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶占山诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司提供混沙石十多年，并已收到大部分沙石款。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告沙石款16，610.00元未付清（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的材料款16，610.00元，并按照同期人民银行贷款利率计算承担此欠款的利息至给付之日止；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告叶占山所诉拖欠材料款16，610.00元与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3号批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告主体是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何买卖合同关系，起诉宏大公司是错误的。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告叶占山与原市政公司有多年业务往来，2002年开始原告为市政公司提供沙石材料，并收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告沙石材料款16，610.00元，经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。原告所诉拖欠的款项16，610.00元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。
上述事实，有欠条、应付账款明细表、产权交易成交确认书、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告叶占山与原市政公司存在业务往来关系，原告为原市政公司提供沙石材料多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告沙石材料款16，610.00元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的材料款16，610.00元，并按照同期人民银行贷款利率计算承担此欠款的利息至给付之日止的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告叶占山材料款16，610.00元；并从2015年1月5日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告叶占山该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00374号
原告：徐兆凯，男，1970年10月1日出生，汉族，住肥东县.
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告徐兆凯与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告徐兆凯及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资4429元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资4429元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资4429元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资3100元，还有1329元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00374号
原告：徐兆凯，男，1970年10月1日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被告：合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告徐兆凯与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐兆凯及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资4429元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资4429元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资4429元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资3100元，还有1329元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2572号
原告：鞍山凤凰城物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区孟家沟26号。
法定代表人：潘杰，系该公司经理。
委托代理人：王尧，系该公司员工。
被告：于云涛，男，1970年9月5日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区鞍千路284栋4单元2层50号。
本院审理原告鞍山凤凰城物业服务有限公司诉被告于云涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凤凰城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年十月二十六日
书记员 邸诗棋
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1058号
原告陈水拥，男，汉族，1981年10月16日出生，厦门市翔安区号。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告吴书腾，男，1966年12月9日出生，汉族，福建省厦门市湖里区室。
原告陈水拥因与被告吴书腾民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月14日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈水拥委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告吴书腾经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水拥诉称，2012年7月30日被告吴书腾因需要现金应急，向原告陈水拥借到现金人民币200000元（币种下同），双方口头约定月利率按5%计算，郑国世作为连带担保人承担担保责任，上述事实有吴书腾、郑国世于当天出具给陈水拥收执的一张借据及被告吴书腾的身份证复印件一张为凭。但是对于该笔借款吴书腾、郑国世却怠于履行其还款义务，陈水拥经多次催讨均未果。陈水拥请求依法判令：1、被告吴书腾偿还借款200000元及利息（利息自2012年7月30日起算至实际还款之日止，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付），郑国世对被告吴书腾偿还上述款项承担连带清偿责任。利息暂计至2015年3月30日止为128000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴书腾未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日被告吴书腾因应急所需向原告陈水拥借款200000元，并出具一张借据交由陈水拥收执，郑国世作为连带担保人在借条上签字。借条上未约定利息及借款期限，也未约定担保范围及担保期限。后经陈水拥催讨，吴书腾未偿还借款，郑国世未履行担保责任，陈水拥遂诉至本院，提出前述诉求。
审理中，因陈水拥撤回对郑国世的起诉，故其将诉讼请求变更为：1、被告吴书腾偿还借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，月利率按银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈水拥陈述在案的庭审笔录及陈水拥提供的借据、身份证、人口信息予以佐证，因被告吴书腾未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告吴书腾向原告陈水拥借款200000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条上未约定利息及借款期限，应视为无息不定期借贷，陈水拥有权催告吴书腾在合理期限内返还借款，故陈水拥请求吴书腾偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。至于利息，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故利息应自起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告吴书腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴书腾应于本判决生效之日起十日内向原告陈水拥偿还借款200000元及利息（利息自2015年4月14日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果吴书腾未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6220元，由被告吴书腾负担，公告费（以发票金额为准）由原告陈水拥负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈清志
代理审判员 刘秀丽
人民陪审员 苏文田
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司，住所地:云南省普洱市思茅区振兴南路112号。
法定代表人：赵同领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗朝春，男，1979年2月15日生，彝族，中专文化，无业，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盈月，女，1987年8月16日生，汉族，中专文化，无业，住云南省景东彝族自治县。
以上二被申请人委托诉讼代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人罗朝春、李盈月房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给罗朝春、李盈月所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司，住所地:云南省普洱市思茅区振兴南路112号。法定代表人：赵同领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗朝春，男，1979年2月15日生，彝族，中专文化，无业，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盈月，女，1987年8月16日生，汉族，中专文化，无业，住云南省景东彝族自治县。以上二被申请人委托诉讼代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人罗朝春、李盈月房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给罗朝春、李盈月所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘东云
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2781号
原告胡金强，男，1968年5月16日出生，汉族，河南省光山县人。
被告王爱祥，男，1974年3月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告胡金强与被告王爱祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金强到庭参加诉讼，被告王爱祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付9485元货款及占用期间的利息500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告胡金强放弃要求被告王爱祥支付占用期间利息500元的诉讼请求。事实和理由：原告胡金强自2012年1月起，在湖北省硚口区大夹街经营服装批发兼零售，被告王爱祥从事服装零售，前几次被告王爱祥在原告处进货，及时结算付款，2014年9月3日、同年11月12日，被告王爱祥两次向原告赊购服装，共计9485元，被告王爱祥出具欠条。经原告催讨，被告王爱祥没有支付货款。
被告王爱祥未作答辩。
原告胡金强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王爱祥未向本院提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告胡金强提交的证据一、二，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年1月起，原告胡金强在湖北省硚口区大夹街经营服装批发兼零售，被告王爱祥经营服装零售，被告与原告系进销货客户关系，前几次被告王爱祥在原告处进货，及时结算付款，2014年9月3日、同年11月12日，被告王爱祥分别向原告胡金强赊购服装，服装价款金额为3745元、5740元，共计9485元，原告胡金强向被告王爱祥交付服装后，被告王爱祥分别在销售单存根签名确认价款未支付并出具欠条。经原告胡金强催讨，被告王爱祥没有支付货物价款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合王爱祥与胡金强通过赊购的交易习惯和经王爱祥确认的销售单和被告王爱祥签名确认的欠条，能够证明王爱祥与胡金强之间存在买卖合同关系和王爱祥下欠原告的货物价款金额。王爱祥未提供证据证明已经履行债务，王爱祥应承担举证不能的责任。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告王爱祥不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，对原告胡金强放弃要求的被告王爱祥支付占用期间利息500元的诉讼请求，系原告胡金强对其实体权利主张行使的处分权，本院依法予以准许。对原告胡金强要求被告支付原告胡金强货款9485元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡金强价款9485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 昊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01396号
罪犯陈洪文，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月28日作出（2011）江法刑初字第00499号刑事判决，以被告人陈洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元，共同退赔被害人经济损失一百四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00386号刑事裁定，对罪犯陈洪文减去有期徒刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈洪文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈洪文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈洪文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1217号
申请执行人沙河市久发纸业有限公司，住所地河北省邢台市沙河市。
法定代表人张贤军，该××董事长。
委托代理人吴文龙，江苏××律师事务所律师。
被执行人张家港市新塍包装制品有限公司，住所地江苏省张家港市�
法定代表人张巧凤，该××董事长。
申请执行人沙河市久发纸业有限公司（以下简称久发公司）与被执行人张家港市新塍包装制品有限公司（以下简称新塍公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第0425号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，新塍公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付久发公司货款681057.77元及利息（以681057.77元为基数，自2015年12月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费10610元减半收取5305元，财产保全申请费4020元，合计9325元，由新塍公司负担。因被执行人新塍公司未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人久发公司的申请，本院已于2016年5月25日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人新塍公司发出执行通知书、报告财产令、财产�报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人新塍公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询后扣划到被执行人新塍公司银行存款3737元。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人新塍公司名下有车辆登记信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人新塍公司名下有房产登记信息。
经工商部门查询，被执行人新塍公司无对外投资，经营场地所用的厂房是向张家港市后塍印刷厂租赁的。
执行中，至被执行人新塍公司经营地，查得公司设备已抵债给陈和国，公司已经停止经营。
因被执行人新塍公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将新塍公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的690382.77元未执行到位，执行费9305元已收取3737元。本院将上述执行情况向久�公司通报，要求久发公司向本院提供被执行人新塍公司可供执行的财产或财产线索。久发公司未能提供新塍公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人新塍公司暂无可供执行的财产，申请执行人久发公司亦不能提供被执行人新塍公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新塍公司确有可供执行的财产，申请执行人久发公司可以再次申请立案执行。
被执行人新塍公司有继续履行债务的义务，同时每�个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年九月二日
书记员 潘兆晖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执837号
申请执行人XX有限公司。
被执行人孟某某1。
被执行人孟某某2。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人孟某某1、孟某某2买卖合同纠纷一案中，被执行人孟某某1、孟某某2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某1、孟某某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十六日
书记员 吴胜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初373号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴林，外来务工。因本案，于2015年12月30日被平湖市公安局刑事拘留，2016年1月28日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月28日上午，被告人吴某伙同吴某（未达刑事责任年龄）至平湖市新埭镇旧埭村曹网船12号103租房处，将窗栅掰断后钻窗进入租房内，窃走失主张朋朋租房内硬币8.5元及康师傅方便面十包（价值22元）、华为牌白色直板智能手机（价值150元）一部。
另查明，侦查机关从被告人吴某处扣押华为牌白色直板智能手机一部。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查证及搜查笔录、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书、现场勘查资料、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计180余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、侦查机关从被告人吴某处扣押的华为牌白色直板智能手机一部，由扣押机关发还失主张朋朋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吕贝莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1123号
申请执行人李莎莎，女，1990年4月13日出生，汉族，无业，住山东省平度市。
被执行人康联医药集团有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。
法定代表人邹晓峰，总经理。
李莎莎与被执行人康联医药集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2016)京0102民初19595号民事调解书发生法律效力后，因被执行人康联医药集团有限责任公司未履行判决确定的义务，李莎莎向本院申请执行，要求被执行人康联医药集团有限责任公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人被执行人康联医药集团有限责任公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现李莎莎亦不能提供被执行人康联医药集团有限责任公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人李莎莎依据（2016)京0102民初19595号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016)京0102民初19595号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年六月十四日
书记员 孙宏伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第250号
公诉机关内蒙古扎赉特旗人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月6日被内蒙古扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月15日被扎赉特旗公安局执行逮捕。2015年2月16日被扎赉特旗检察院取保候审。
辩护人张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱、张宇峰出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张家合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日17时许，被告人张某某驾驶别克商务轿车，在111国道阿尔本格勒镇商店东侧由北向南行驶时，与行人包某某、陈某某发生相撞，造成行人陈某某受伤，包某某经医院抢救无效死亡，车辆损毁的重大交通事故。经扎赉特旗交警大队认定：被告人张某某负该起事故的全部责任；包某某、陈某某无责任。
事故发生后，被告人张某某主动向扎赉特旗交警大队报案。
另查明，被告人张某某案发时所驾驶的别克商务轿车属安徽中烟工业有限责任公司所有。案件发生后，被告人张某某及所属单位安徽中烟工业有限责任公司在扎赉特旗道路交通事故人民调解委员会的主持调解下，向被害人包某某配偶、子女等家属赔偿了各项经济损失57万元，并已给付完毕，从而得到了被害人包某某家属的谅解。
诉讼过程中，被害人陈某某向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事原告人陈某某与被告人张某某及附带民事被告人安徽中烟工业有限责任公司达成了调解协议，并已实际履行，本院已另行制作《刑事附带民事调解书》予以确认。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故责任认定书、被害人陈某某的陈述材料、被告人张某某供述材料、报案记录表、接警综合单、血液酒精含量检测报告、陈某某病情诊断书、法医学人体损伤鉴定结论、司法鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书、收到条、户籍证明、车辆信息、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某主动向交警大队报案，并如实陈述案件事实，系自首，又鉴于被告人赔偿了二被害人及其家属的经济损失并取得了谅解，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对辩护人提出的从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。可对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 常 林
审判员 王洪志
审判员 赵福荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘红玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初648号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某，男，1992年6月27日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，捕前住南宁市西乡塘区万秀村出租屋（户籍地在武鸣县。曾因犯盗窃罪于2012年1月5日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2013年11月25日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年4月25日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。被告人潘某，男，1989年3月7日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，捕前住南宁市西乡塘区万秀村出租屋（户籍地在武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）649号起诉书指控被告人韦某、潘某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人韦某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月22日凌晨2时许，被告人韦某、潘某与韦勇波（另案处理）三人经共谋后，用事先复制好的电子门禁钥匙，进入西乡塘区位子渌村111-12号出租房，利用液压钳、剪刀等工具、共同将被害人马某、王某、郭某分别停放于此的一辆阿摩司牌（电机号：201603080081B）、宇丽牌（电机号：150510271）、五羊牌（电机号：150220347）电动车盗走。经鉴定，涉案三辆电动车案发时价值分别为人民币2574元、2133元、2526。2、2016年2月24日3时许，被告人韦某、潘某经共谋后，又用事先复制好的电子门禁钥匙，进入南宁市高新区可利村南二门一出租房，由韦某负责望风、潘某负责利用液压钳、剪刀等工具共同将被害人黄某停放于此的一辆欧宝煌牌电动车（电机号：MY2015420598B）盗走。经鉴定，涉案欧宝煌牌电动车案发时价值人民币2563元。
上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、被害人马某、王某、郭某、黄某的陈述、被告人潘某、韦某的供述和辩解、南宁市价格认证中心南价认鉴（2016）1275、1276、1277、1278号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据予以证实，并认为被告人韦某、潘某以非法占有有为目的，盗窃他人财物，价值9796元，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某、潘某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某、潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，案发后，公安机关扣押到作案工具剪刀一把、手电筒一个、螺丝批一把。
本院认为，被告人韦某、潘某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，价值9796元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前有通谋，事中分工协作，均积极实施犯罪活动，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、责令被告人潘某、韦某共同分别退赔被害人马叶文、王求锋、郭茶妹、黄丽娟经济损失人民币2574元、2133元、2526、2563元。
四、扣押在公安机关的作案工具剪刀一把、手电筒一个、螺丝批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初273号
原告黄超，女，1962年9月13日出生，汉族，中国工商银行北京金融街支行退休职工,住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人李序灿，女，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
原告黄超不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告黄超，被告区征收办之委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，被告区征收办作出西房征字（2015）第718号—答复《北京市西城区房屋征收办公室政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书）。原告黄超不服，向本院提起行政诉讼。
为证明被诉答复的合法性，被告区征收办在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》、2、申请人身份证复印件；3、准住证；4、EMS邮寄单及查询结果；5、登记回执；6、延期《政府信息公开申请告知书》；7、被诉答复及邮寄凭证。
原告黄超诉称，被告区征收办所作被诉答复严重违法。原告申请了四项内容，被告认为其中三项不属于政府信息，拒绝公开，但按照法律规定，不属于公开范围的被告应当告知原告相应的获取途径。被告只公开了《房屋征收补偿协议》，并答复原告《补充协议》不存在。原告有证据证明被告获取了《补充协议》的政府信息。综上，被告作出的被诉答复违法，请求法院依法予以撤销。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告黄超提交并当庭出示了如下证据：
1、身份证；2、户口本；3、住房证明；4、民事起诉书；5、《房屋征收补偿协议》；6、《房屋征收补充协议》；7、居民审批表；8、交房承诺函；9、放弃回购房和外迁购房指标的承诺函；10、本人信息真实性和建面误差补偿承诺函；11、基本情况调查表；12、居民住房改善调查意向表；13、居民意见调查表；14、房屋户型图、15、分户评估单；16、签约回执单；17、信息公开申请表及快递单；18、登记回执；19、信息公开答复书；20、附件；21、信息公开申请表及快递单；22、登记回执；23、政府信息公开答复；24、附件；25、签约公示；26、征收决定；27、催促交房律师函；28、证明；29、民事判决书；30、再审申请书；31、再审裁定书；32、录像资料；33、身份证；34、住房证明；35、政府信息公开申请表；36、登记回执；37、政府信息公开答复书及邮寄凭证；38、《房屋征收补偿协议》。
被告区征收办辩称，区征收办作出的被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告黄超的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2015年7月15日，原告黄超向被告区征收办申请公开如下信息：“1、房屋征收补偿签约都应该包括几种文书？每种文书的名称是什么？有无标准文本？格式条款内容是什么？每种文书应该各签署一式几份？2、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室有无与房屋被征收户签署征收补偿协议等文书的资格？3、2013年12月28日我就我房屋征收事宜所签署的补偿协议、补充协议、承诺、承诺书等全部文本资料。4、旧城改造和棚户区改造有什么区别？”。2015年8月4日，被告区征收办作出延期告知书并送达给原告。2015年8月27日，被告区征收办作出被诉答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被告区征收办负有对原告黄超的政府信息公开申请做出处理的相应职权。
本案中，针对原告申请公开的四项内容，被告逐项进行了答复，主要内容为：一、关于原告申请公开的项目1、2、4是以政府信息公开的名义进行的政策咨询，提出的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息的范围；二、关于原告申请公开的项目3中的“补偿协议”属于信息公开范围，依法予以公开；三、关于原告申请公开的项目3中的“补充协议”的信息，该部分信息不存在；四、关于原告申请公开的项目3中的“承诺、承诺书等全部文本资料”的信息，因申请内容不明确，请更改、补充。
本院认为，根据原告开庭所提交的证据6，可知2013年12月28日，区征收办与原告黄超签订了《房屋征收补偿补充协议》，也即被告在被诉答复第三项称原告申请公开的此部分信息不存在的答复，缺乏事实依据。原告黄超请求撤销该部分内容的主张，本院应予支持。
被告区征收办所作被诉答复中的其他内容并无不当，原告请求撤销被诉答复其他项内容的主张，本院不予支持。原告在本案开庭前提出要求追加新的被告及增加新的诉讼请求的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区房屋征收办公室作出的西房征字[2015]第718号《政府信息公开申请答复书》中关于“补充协议”不存在的答复内容。
二、北京市西城区房屋征收办公室在本判决生效之日起十五日内针对原告黄超的申请重新作出政府信息公开答复。
三、驳回原告黄超的其他诉讼请求。
四、案件受理费五十元，由被告北京市西城区房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 万 军
人民陪审员 杨润杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 祥
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1172号
原告:高永宽，男，1963年2月19日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大柳塔镇。
委托诉讼代理人：李增亮，男，1971年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县神木镇。
被告：高美翠，女，1964年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大柳塔镇。
原告高永宽与被告高美翠离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永宽及其委托诉讼代理人李增亮、被告高美翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永宽诉称：原、被告在父母的包办下，于1982年办理了结婚登记，于1984年3月，育有一子，取名XXX，现已结婚；于1985年，育有一子，取名XXX。由于原、被告双方缺乏了解，双方婚后也未建立起真正的夫妻感情。尤其是两个儿子结婚后，被告只要心里不高兴就无缘无故和原告找茬，甚至不给原告做饭。更让原告寒心的是，原告在住院期间，被告对原告不闻不问。由于原告无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告高永宽向法庭提交了以下证据：
第一组、神木县孙家岔镇人民政府证明一份，用以证明1982年原、被告在神木县登记结婚的事实。
第二组、原、被告共同财产清单，用以证明应当依法分割夫妻共同财产。
被告高美翠辩称：原告所述与被告登记结婚情况属实。原、被告的感情并没有彻底破裂，其认为与原告的感情挺好，故其不同意离婚。
被告高美翠未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告之间还有其他共同财产。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，因其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告高美翠无异议，故本院依法予以认定。对于原告提交的第二组证据，本院仅对其真实性予以认可。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于1982年办理了结婚登记，于1984年3月，育有一子，取名XXX，现已结婚。于1985年，育有一子，取名XXX。原、被告婚后因家庭琐事，偶有吵打。
另查：原、被告于2017年2月15日（阴历正月十九日）分居至今。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但双方已经共同生活了好多年，并且现已儿孙满堂，故其是有较好的感情基础的。现虽因家庭琐事产生矛盾并发生争执，但原告庭审所举的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。并希望原、被告在今后的生活中，能够互相理解，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，从而安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告高永宽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高永宽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 磊