wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢461号申请执行人：候如海，男，生于1969年10月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：合江县肆伍陆运输有限公司，地址四川省合江县合江镇百花亭社区新华路南门桥江南小区5号楼3号。法定代表人郑福生，经理。本院依据已经发生法律效力的合劳人仲字[2014]第024号仲裁裁决书，于2017年8月31日立案受理候如海申请恢复执行合江县肆伍陆运输有限公司劳动争议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人合江县肆伍陆运输有限公司应支付申请执行人候如海工资53533.6元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、四川省合江县劳动人事争议仲裁委员合劳人仲字[2014]第024号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十二月十一日书记员 杨成龙
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2597号
原告鹿树东，女，1951年10月1日生，居民身份证号码3203041951********，汉族，住本市云龙区津东五巷**号楼*单元***室。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告鹿树东与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿树东的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿树东诉称，原被告之间于2010年5月7日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区10幢1204室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区10幢1204室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年5月7日，原告鹿树东（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方的房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区10幢1204室建筑面积为78.04平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款111862元，支付时间为上房一次性支付，支付方式为现金。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告鹿树东交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区10幢1204室建筑面积为78.04平方米的房屋。
案件受理费4145元，减半收取为2072.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年十月十五日
书记员 杨蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第315号
原告艾秋香。
被告林清明。
原告艾秋香（以下简称原告）与被告林清明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告艾秋香到庭参加诉讼，被告林清明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年11月11日立据向原告借款2万元，口头约定月利息3%，2014年5月17日立据向原告借款2万元，口头约定月利息3%，2014年11月27日再次立据向原告借款4万元，口头约定月息5%，被告三次共计向原告借款8万元。被告借款后本息分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难于2013年11月11日立据向原告借款2万元，口头约定月利息3%，原告预先收回利息600元，并从2013年11月11日起至2014年12月止，按月利息3%，收回12个月利息7200元，2014年5月17日立据向原告借款2万元，口头约定月利息3%，原告预先收回利息600元，并从2014年5月17日起至2014年12月止，按月息3%收取利息7个月4200元，2014年11月27日再次立据向原告借款4万元，口头约定月息5%，原告预先收回利息2000元，并从2014年11月27日至2014年12月份止，按月息5%，收取利息2000元。被告三次向原告借款剔除预先收取的利息3200元，被告实际向原告借款本金为76800元。另查明，2013年至2014年中国人民银行同期贷款基准利率年息6.15%，即月息0.5%，根据相关法律规定，公民之间的借贷不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原被告双方约定的利息均超过了上述规定，原告多收取利息共计4200元，还应冲抵被告借款的本金，被告实欠原告借款72600元，被告借款后经原告催要未还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息，被告书写的借条三张以及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间系不定期有息借款，原告可随时向被告主张权利。原告向被告提供借款时，预先收取利息，应按实际借款本金确认，同时原、被告双方所约定的利息均已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍以外的部分，本院不予保护，经庭审核实，被告实际欠原告借款本金72600元。被告所欠原告的借款，有被告书写的借条为凭，足以认定，原告要求被告偿还借款本金72600元及从2015年1月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林清明自本判决生效后十日内偿还原告艾秋香借款本金72600元及利息（利息从2015年1月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决书确定的被告给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费640元，共计3260元，原告承担50元，被告林清明承担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1987号
原告蔡兴土。
委托代理人（特别授权代理）王禹钦。
被告唐伟娟。
被告徐兴国。
原告蔡兴土为与被告唐伟娟、徐兴国民间借贷纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王禹钦到庭参加诉讼，被告唐伟娟、徐兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡兴土诉称，2009年5月15日，两被告向原告借款20000元，被告唐伟娟亲笔出具借条一份。经原告多次催讨，被告拒不归还，故请求法院判令两被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告唐伟娟、徐兴国未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明被告唐伟娟向原告借款人民币20000元的事实。
证据2、婚姻状况证明一份，要求证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的主张，本院予以认定。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定：2009年，被告唐伟娟向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，借条未载明月份。现原告催讨借款未果，遂成讼。
另认定，两被告于1990年6月1日登记结婚。
本院认为，原告蔡兴土与被告唐伟娟之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告唐伟娟出具的借条，其向原告借款20000元事实清楚，被告徐兴国与被告唐伟娟系夫妻关系，借条虽未载明月份，但借款系于2009年发生，即发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条并未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内归还，故对原告要求两被告支付自其主张权利日即起诉日起至判决生效日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告唐伟娟、徐兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告唐伟娟、徐兴国应归还给原告蔡兴土借款人民币20000元并支付自2009年7月23日起至判决生效日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取150元，由被告唐伟娟、徐兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 蒋文艳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1370号
罪犯景乐，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2008年4月8日因犯抢劫罪被内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑一年。2010年12月16日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。2013年3月21日刑满释放。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一五年四月九日作出了（2014）赛刑初字第00423号刑事判决，以被告人景乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。刑满日期2018年6月15日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯景乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯景乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年6月、10月，2017年4月各记功1次，累计记功４次，并被评为2016年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯景乐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯景乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景乐减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月29日起至2018年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1370号罪犯景乐，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2008年4月8日因犯抢劫罪被内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑一年。2010年12月16日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。2013年3月21日刑满释放。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一五年四月九日作出了（2014）赛刑初字第00423号刑事判决，以被告人景乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。刑满日期2018年6月15日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年11月13日以罪犯景乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯景乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年6月、10月，2017年4月各记功1次，累计记功４次，并被评为2016年度所级改造积极分子。经审理查明，罪犯景乐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯景乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景乐减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月29日起至2018年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年十一月二十九日书记员任丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第278号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月18日被绍兴市公安局袍江�局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）242号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2007年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年1月17日上午9时许，被告人刘某在绍兴市袍江工业区马山镇直乐施村被害人李某的出租房内，趁无人之机，窃得李某的建设银行存折1本。当日上午，被告人刘某在绍兴市袍江工业区马山镇建设银行从李某的存折内窃取人民币2236元。2007年1月18日，被告人刘某被警方抓获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈�，扣押、发还物品清单，取款凭证，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，系初犯，且赃款已全部退赔，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月十八日起至二00七年五月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年四月五日
书记员 周 萍
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第59-2号
申请执行人黄周荣，男，生于1971年11月26日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人张仕兵，该公司董事长。
被执行人中国核工业二四建设有限公司四川分公司，住所地：四川省绵阳市游仙路11号。
负责人曹帮恒，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）川民终字第593号民事判书于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人
履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国核工业二四建设有限公司存款壹仟万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1237号
原告：祁海浩。
委托代理人：俞志光。
被告：陶元林。
被告：沈林英。
原告祁海浩为与被告陶元林、沈林英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款200000元、利息26000元（按年利率13%计算一年，即自2013年1月5日起至2014年1月4日止）、逾期还款违约金38700元（自2014年1月4日起暂算至同年9月19日，按每天150元计算）及后续逾期还款违约金（自2014年9月20日起至还清时止，按每天150元计算）；2、原告请求对上述债权的抵押物即海盐县经济开发区大桥新区泾海路535号大桥港湾花苑36幢206室的住房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞志光到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年12月5日，原告与二被告签订抵押借款合同一份，约定：二被告向原告借款200000元，按年利率13%计息，借款期限为十二个月，自2011年12月5日起至2012年12月4日止（按实际借款发生日为准），利息按年支付，到期本金、利息一次性支付；若逾期还款，每逾期一日，每日承担违约金150元；二被告将其所有的坐落于海盐县经济开发区大桥新区泾海路535号大桥港湾花苑36幢206室的住房【建筑面积为108.66＋16.58平方米，房权证号：盐字第085258-（1-2）号】抵押给原告，作为借款的担保，抵押担保的范围为借款本金、利息以及实现债权的费用。同日，海盐县公证处出具公证书一份，就上述抵押借款合同的签约行为进行公证。2011年12月6日，原告就该上述抵押财产办理了抵押权登记手续（债权数额为200000元），取得了房屋他项权证（房他证盐字第j00094**号）。2012年1月4日，二被告向原告出具借条一份，确认收到上述借款200000元，海盐县武原镇万佳房产中介所作为见证方在借条上盖章。原告自认二被告支付了自2012年1月4日起至2013年1月1月3日止的利息，后双方签订了抵押续借协议一份，约定：二被告向原告续借200000元，借期为十二个月，自2013年1月5日起至2014年1月4日止，年利率为13%，已办理抵押登记的住房（海盐县经济开发区大桥新区泾海路535号大桥港湾花苑36幢206室）作为借款的担保，其他事项参照双方已办抵押公证书为准，双方认可公证书有效期至还清借款为止。本案借款本金人民币200000元、自2013年1月5日起至2014年1月4日止的利息及自2014年1月5日起的逾期还款违约金二被告至今未归还。
本院认为，原告与二被告之间的抵押借款合同关系合法有效。二被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金200000元的民事责任。原告诉请的利息26000元（自2013年1月5日起至2014年1月4日止，按年利率13%计算），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请的逾期还款违约金按每天150元计算过高，本院认为应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即24.6%予以调整，即以200000元为基数，自2014年1月5日起至同年9月19日止（共258天）的逾期还款违约金应为34776.99元，该违约金应计算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。另，由于二被告以其所有的坐落于海盐县经济开发区大桥新区泾海路535号大桥港湾花苑36幢206室住房为上述借款提供了抵押担保，故在二被告未能履行上述还款义务时，原告有权以该抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶元林、沈林英归还原告祁海浩借款人民币200000元、支付利息26000元、支付逾期还款违约金34776.99元（自2014年9月20日起的逾期还款违约金，应以200000元为基数，按年利率24.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、就本判决第一项内容，原告有权以二被告提供的抵押财产（坐落于海盐县经济开发区大桥新区泾海路535号大桥港湾花苑36幢206室住房）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5271元，由原告祁海浩负担78元，被告陶元林、沈林英共同负担5193元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张伟华
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初425号
原告：李光顺，男，1975年08月24日出生，汉族，居民。，住贵州省息烽县。
被告：谢宝，男，1984年06月20日出生，汉族，居民。，住贵州省修文县。
原告李光顺与被告谢宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光顺到庭参加诉讼。被告谢宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告轮胎款11350.00元，并支付利息1200.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年07月，被告在都匀市东冲高铁站广场修建过程中，驾驶货车多次在原告经营的轮胎维修店修补及更换轮胎。同年09月26日，原、被告对修理费及轮胎款进行结算，被告应支付原告修补及更换轮胎费用共计11350.00元。于是，被告向原告出具欠条一张，并承诺该广场工程完工后付清原告全部欠款。在该工程完工后，被告却拒绝给付原告货款。之后，原告多次向被告催收欠款，被告均未给付。原告认为，原、被告之间形成的欠款是合法的债务关系，被告应该履行清偿义务，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告谢宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交欠条复印件一张、欠款记录复印件三页及到庭证人李某的证言，经本院综合审查，该三组证据相互印证，能够形成证据链，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。被告谢宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院综合当事人的陈述，结合本院对当事人提交的证据的认定，认定事实如下：2014年07月期间，被告谢宝在原告李光顺经营的轮胎维修店进行车辆轮胎修补及更换，产生多笔欠款。同年09月26日，原、被告对欠款账目进行结算，被告共欠原告车辆轮胎修补及更换费用11350.00元。当日，被告即向原告出具欠条一张，欠条载明：“谢宝欠李光顺轮胎款壹万壹仟叁佰伍拾元（11350）元整。欠款人：谢宝2014.9.26”。之后，原告多次向被告催要欠款未果，故向本院提起诉讼。审理中，原告明确表示放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告经营的轮胎维修店修补及更换轮胎，理应给付相应价款。双方经结算后，被告向原告出具书面欠条的行为，系原、被告对双方存在债权债务关系予以确认的行为，被告应按欠条确认的欠款数额向原告履行清偿责任。双方虽未约定清偿欠款债务的时间，但在原告催要后，被告应及时清偿。
综上所述，对原告要求被告清偿欠款人民币11350.00元的诉请，本院予以支持。对原告放弃要求被告支付利息的诉请，本院从其自愿，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝于本判决书生效之日起十日内给付原告李光顺轮胎款11350.00元。
如被告谢宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114.00元，由被告谢宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 薛顺利
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 彭娇虹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3373号
罪犯杨芝贵，绰号“大师兄”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）渝五中刑初字第134号刑事判决，以被告人杨芝贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年4月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨芝贵能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杨芝贵，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨芝贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨芝贵减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2974号
原告：通辽市住房公积金管理中心，住所地通辽市科尔沁区和平路****号。
法定代表人：侯树斌。
委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：王志辉，男，1977年5月7日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：刘学英，女，1978年10月7日出生，汉族，无职业，住开鲁县。（公民身份号码×××）
原告通辽市住房公积金管理中心与被告王志辉、刘学英借款合同纠纷一案。本院于二〇一七年五月二十二日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周尚到庭参加诉讼，被告王志辉、刘学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还住房公积金贷款本金147，566.86元，并按合同利率（合同约定期限内按月利率3.75‰，逾期按月利率5.625‰）支付此款至实际给付日期间的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月25日，二被告在通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部申请住房公积金贷款并签订了《职工个人住房公积金贷款抵押合同》。合同约定：而二被告向原告借款210，000.00元，借款期限为10年，采取等额本息法偿还贷款，月利率为3.75‰，利息自贷款发放日开始计算，贷款期限在一年以上，遇法定利率调整，于下年初执行新利率，若被告逾期还款则加收50％作为罚息。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告陆续偿还至2016年12月24日，后二被告即不再还款，现欠公积金贷款本金147，566.86元。现原告已经构成违约，故要求被告立即偿还贷款剩余本金及相应的利息。
被告王志辉、刘学英未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，二被告作为借款人在原告处借款210，000.00元用于购买坐落于通辽市开鲁县幸福家园小区1号楼1单元301室的住房，原告委托中国工商银行股份有限公司开鲁县支行向二被告发放职工个人住房公积金贷款。当天，通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部、中国工商银行股份有限公司开鲁县支行及二被告签订了《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》。合同的主要内容为：1、贷款委托方（甲方）为通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部，贷款受托方（乙方）为中国工商银行股份有限公司开鲁县支行，借款人（丙方）为王志辉、刘学英；2、贷款金额为人民币210，000.00元；3、贷款用途用于王志辉、刘学英购买坐落于通辽市开鲁县幸福家园小区1号楼1单元301室；4、借款期限为10年（120个月），实际放款日与到期日以拨款借据时间为准；5、住房公积金贷款利率为月利率3.75‰，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整时，于下年初开始执行新的利率；6、王志辉、刘学英每月24日之前偿还贷款本息合计2，176.41元，共计120期；7、逾期利率在贷款利率上加收50％；8、违约责任，出现下列情况之一时，甲、乙任何一方有权宣布合同提前到期，要求丙方及（或）丁方立即提前清偿部分或立即提前清偿部分或全部贷款本息（包括罚息），否则将依法处分抵押物以及丙方或丁方在管理中心存有的住房公积金，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（一）丙方或丁方违反本合同任何条款；（二）丙方连续六个月未按本合同规定的时间偿还贷款本息；（三）丙方在合同有效期限内丧失民事行为能力，死亡或依法被宣告死亡、失踪后无法确定继承人或受遗赠人，或者法定继承人或受遗赠人拒绝履行还款义务；（四）丙方在本合同期限之前迁出本市（镇），不提前偿还贷款本息的；（五）未经甲、乙方同意，抵押人随意改变抵押物结构造成损失，又无其他财产继续提供担保，或将抵押物出售，出租的；（六）丙方或丁方发生的其他可能影响归还贷款本息的行为。2013年7月31日，原告将贷款本金210，000.00元发放至被告，被告偿还了2013年8月至2016年12月的贷款，自2017年1月始未偿还过贷款。
认定上述事实的证据有：1.原告方的庭审陈述；2.原告提交的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》一份、通辽市住房公积金管理中心还款明细（含对冲）表一份，上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明原被告之间借款合同的内容及二被告偿还贷款的情况，故本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》合法有效。原告依约向借款人二被告发放了贷款二被告应依约履行还款义务，二被告偿还贷款仅偿还至2016年12月止，之后一直未偿还贷款，存在违约行为。但原告依照上述合同违约责任部分第二十四条第一款第（二）项，就二被告连续未偿还贷款称合同提前到期，要求二被告提前偿还全部贷款及相应的利息、罚息，没有合同及法律依据，因被告截止到原告起诉时是连续五个月未按合同约定偿还贷款本息，且原告没有提出任何证据证明二被告存在合同中违约责任部分第二十四条的其他情形，原告也没有提供证据证明二被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形。故原告的诉讼请求不予支持。但根据本案的诉讼进程，载明本案诉讼结果的法律文书生效时，若被告偿还借款状态仍保持在2016年12月12日的状态，在本院裁决其履行相应义务时仍不履行，即构成”被告连续六个月未按合同约定的时间偿还贷款本息”这一事实，原告即享有合同约定的解除权，原告的诉讼请求即可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王志辉、刘学英在本判决生效后十日内履行了2016年12月12日至本判决生效后十日内期间的合同义务，该借款合同继续按合同约定履行，案件受理费3，292.00元、公告费600.00元，由原告通辽市住房公积金管理中心负担；
二、被告王志辉、刘学英在本判决生效后十日内没有履行或者没有全部履行2016年12月12日至本判决生效日后十日内期间的合同义务，该借款合同解除，被告立即履行的义务为：偿还借款本金147，566.86元，并按合同利率（合同约定期限内的利率为当时的法定利率，逾期利率为法定利率上浮50％）支付此款至实际给付日期间的利息，同时承担案件受理费3，292.00元、公告费600.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵进忠
代理审判员 张 霞
人民陪审员 周永祥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 楠
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第37号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：陈龙，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：熊春梅，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈龙、熊春梅征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2010年9月12日作出的将计生征决字（2010）光明第200022号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈龙、熊春梅已缴纳社会抚养费30000元。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2010年9月12日作出的将计生征决字（2010）光明第200022号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1102号
申请执行人张士平，男，汉族，1959年10月生，住涟水县。
被执行人徐飞，男，汉族，1967年12月生，户籍所在地涟水县，现住镇江市。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人于2017年7月20日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1111民初字第1508号民事调解书本次执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1102号申请执行人张士平，男，汉族，1959年10月生，住涟水县。被执行人徐飞，男，汉族，1967年12月生，户籍所在地涟水县，现住镇江市。本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人于2017年7月20日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1111民初字第1508号民事调解书本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金之祥审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一七年七月二十四日书记员  任江玲
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初118号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人彭培福，男，1975年10月8日出生于湖南省津市市，汉族，小学肄业文化，无业，住津市市。因犯盗窃罪，1995年12月7日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，1998年7月24日被石门县人民法院判处有期徒刑五年；因犯脱逃罪，1999年4月30日被判处有期徒刑三年，与原判刑罚合并执行有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2006年2月26日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2014年11月3日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年3月18日被澧县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被津市市公安局刑事拘留，同年10月21日变更强制措施为监视居住，期间又因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月11日被石门县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年9月20日被石门县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2017年9月28日因漏罪从石门县看守所换押至津市市看守所，现羁押于津市市看守所。
津市市人民检察院以津检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人彭培福犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李平章独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。书记员刘奕担任记录。津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人彭培福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日至24日期间，被告人彭培福先后在津市市国安小区、运管所宿舍等地采取破坏性手段，用起子撬坏小车玻璃后进入车内进行盗窃的手段实施盗窃3起，共盗得香烟、津市特产、月饼等财物若干，经认定价值共计1700余元，被盗财物均已被彭培福挥霍。其具体事实如下：
1.2016年9月15日凌晨2时许，被告人彭培福携带起子、手套、小手电筒等作案工具来到津市市国安小区，用起子将被害人王某兴的黑色越野车后窗玻璃撬碎，后进入小车将王某兴放在车内的1条软盒芙蓉王香烟、1盒津市市特产、1盒铁盒装月饼盗走。经认定被盗物品价值1000余元。
2．2016年9月20日凌晨2时许，被告人彭培福携带起子、手套、小手电筒等作案工具来到津市市运管所宿舍内，用起子先后撬坏佘某、雷某宏等3人的小车车窗玻璃，后从被害人雷某宏的黑色越野车内盗得1条软盒芙蓉王香烟。1包和天下香烟、一包软盒芙蓉王香烟。经认定被盗财物价值705元。
3．2016年9月24日凌晨2时许，被告人彭培福携带起子、手套、小手电筒等作案工具来到津市市国安小区，用起子将被害人贺某玲的黑色长城牌越野车左后窗玻璃撬碎后，正准备进入车内盗窃财物时，被被害人贺某玲发现并当场抓获。
被告人彭培福被抓归案后如实供述了自己上述犯罪事实，并赔偿了被害人贺某玲车窗玻璃损失1000元。
以上事实，被告人彭培福在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人彭培福的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，被告人彭培福指认作案现场、作案工具照片，津市市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，津市市价格认证中心津价认定[2016]36号价格认定结论书，澧县人民法院(2016)湘0723刑初47号刑事判决书、石门县人民法院（2017）湘0726刑初141号刑事判决书，湖南省武陵监狱（2016）刑满字第503号释放证明书；证人刘某敏、汪某的证言；被害人王某兴、佘某、雷某宏、贺某玲的陈述；津市市公安局K4307810000002016090022号现场勘验笔录、搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭培福曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭培福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭培福归案后，如实供述了自己盗窃犯罪事实，可从轻处罚。被告人彭培福有多次前科，采取破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。本案第三笔盗窃系犯罪未遂（以既遂部分确定基准刑，未遂部分作为调节基准刑的量刑情节），酌情从重处罚。被告人彭培福在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金，数罪并罚后，在有期徒刑二年至二年十个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第七十条第一、三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭培福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。与原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2019年4月15日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李平章
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，三是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十条第一、三款
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪行作出判决，把前后前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当算在新判决决定的刑期以内。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6892号
被告：张冬阳，男，1996年12月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津市德发源货运有限公司，住所天津市河西区小海地同江里12栋509室。
法定代表人：李忠德，该公司经理。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
原告张冬阳与被告天津市德发源货运有限公司（以下简称“德发源货运公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冬阳的委托诉讼代理人李永蔚、被告德发源货运公司的法定代表人李忠德及其委托诉讼代理人许旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法确认原告与被告自2016年至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年8月入职到被告处工作，工作岗位是货运司机兼搬运工。后原告工作期间，在给客户送货搬运冰箱时砸到腿部，导致腿部受伤住院治疗。被告拒绝依据工伤保险待遇赔偿原告的相关费用。因双方没有签订书面劳动合同，原告于2017年4月14日向天津市河西区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认双方存在劳动关系。该委于2017年6月6日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，故原告起诉至法院。
原告向本院提供了如下证据材料：证据1、完工明细卡，欲证明原告的工资实行计件工资，每完成一件工作有记录，有被告法定代表人儿子李振的签字确认。证据2、客户签收单15张，欲证明被告指派原告工作的单据，明确记载了承运商是被告，送货司机是原告，打印人是被告，双方存在劳动关系以及原告的工作内容，职位是送货司机，原告的所有工作都是由被告指派的。证据3、被告出具的2016年11月工资单，欲证明原、被告双方存在劳动关系，原告领取工资的情况。证据4、二手车销售统一发票2张，欲证明2016年8月24日至2017年1月13日期间，津Ａ×××××号轻型普通货车登记在原告名下，为原告所有。证据5、最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复一份、劳社部发（2005）12号文件一份，欲证明原、被告是劳动关系。证据6、仲裁裁决书一份，欲证明本案已经过仲裁程序。
被告质证认为，对原告提交的证据材料的真实性没有异议。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告不是我们的员工，他用他自己的车，给国美电器拉活运货，我公司是中间人。我们与原告的姐夫认识，他姐夫郑宇在我那包活干，后来他姐夫让他也到我单位，他也包我们的活干，我们公司是负责给国美送货的，国美不对个人，国美把活派给我公司，我公司再把活派给他们个人，按件计费，国美结款后，我公司扣25%税费后，再全部发给他们送货的个人。仲裁的事属实。原告摔伤的事跟我公司没关系。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证意见如下：原告提交的《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》与本案不具有关联性，本院不予采信。原告向本院提交的其他证据材料，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告张冬阳提供的证据1、完工明细卡，证明原告的工作实行计件制，完成的工作有记录，有被告人员的签字确认。证据2、客户签收单15张，证明原告张冬阳所运货物经被告转来，记载承运商是被告，送货人是原告，打印人是被告，客户名称为天津国美电器有限公司，并注有收货人情况。证据3、被告印制的2016年11月“工资单”，证明有关人员在被告当月领款情况。证据4、二手车销售统一发票，证明2016年8月24日至2017年1月13日期间，津Ａ×××××号轻型普通货车登记在原告名下，为其所有。证据5、劳社部发（2005）12号文件，证明国家对劳动关系进行了部分列举规定。证据6、仲裁裁决书，证明原告于2017年4月14日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2016年8月至今存在劳动关系，后被该委裁决驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年8月开始用其自有的津Ａ×××××号轻型普通货车为被告运送货物，被告为原告张冬阳办理了加油卡，油费由原告张冬阳自行负担，由被告从报酬中扣除。被告将其承揽的“国美电器”货运工作，分发给原告张冬阳等人，实行计件结算，被告自“国美电器”结算后，扣除部分税费后，将钱款再分发给原告等人，按月结算。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未能向本院提交就失业证，原告的人事档案关系未迁入被告公司，未缴纳过社会保险费。被告对原告无考勤考核，无工作时间要求，无强制性工作要求，是否承运货物原告可自行决定，双方对基本工资、社会保险也未进行约定。原告运货时穿戴印有安迅物流字样的背心系原告自己出资购买。原告张冬阳主张，其在工作期间给客户送货搬运冰箱时腿部受伤住院治疗，被告拒绝依据工伤保险待遇赔偿原告的相关费用。原告于2017年4月14日向天津市河西区劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，该委于2017年6月6日作出仲裁裁决书，驳回了申请人的仲裁请求，故原告起诉至法院。
本院认为，原告接受被告送货工作，用自有车辆自行完成工作后从被告处领取报酬，并不能证明双方是劳动合同关系。原告主张双方系劳动合同关系，被告予以否认，认为双方是劳务关系。原告在为被告送货工作中，未反映出被告对原告的领导管理特性，却表现出双方的独立性，和原告工作的随意性。原、被告双方既未签订书面劳动合同，原告劳动关系也未转入被告单位，亦无缴纳社会保险记录。被告对原告既无考勤考核，也无强制性要求原告运送货物的权利，故无法认定原、被告双方是劳动合同关系。原告主张与被告是劳动合同关系，对此原告应承担举证责任。原告未能向本院提交充足、有效的证据予以证明，故原告要求确认与被告系劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张冬阳要求确认与被告天津市德发源货运有限公司自2016年至今存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张冬阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年九月五日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（一下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初102号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人汤应根，男，1958年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住江西省黎川县。因犯盗窃罪，2008年9月18日被黎川县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2010年3月16日被黎川县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2011年3月28日被黎川县人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，2012年8月21日被黎川县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，2015年6月11日被黎川县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2016年12月1日被黎川县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并于2017年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被黎川县公安局刑事拘留，于2017年10月11日经黎川县人民检察院批准逮捕，同日由黎川县公安局执行逮捕。现押于黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人汤应根犯盗窃罪一案，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员罗亮出庭支持公诉，被告人汤应根等到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控：
1、2017年9月27日上午10时30分许，被告人汤应根窜至江西省黎川县日峰镇XXX号，发现院子铁门及客厅房门未锁，采取溜门入户的方式盗窃被害人李某放在客厅麻将机上黄色手提包内的500元现金，后将黄色手提包丢弃在客厅隔壁房间内离开。
2、2017年9月28日23时30分许,被告人汤应根窜至江西省黎川县日峰镇XXX号郑某家中,进入到房内盗取郑某放置于客厅缝纫机上白色裤子口袋内约55元现金，在推门准备离开时被发现，后郑某在离家不远处将其抓获。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、青色塑料外壳的手电筒；2、户籍证明材料、刑事判决书、归案情况说明、扣押清单、扣押物品照片、发还清单等书证；3、证人万某、付某、闻某1等人的证言；4、被害人郑某、李某的陈述；5被告人汤应根的供述与辩解；6、现场勘验、检查笔录及照片；7、监控视频光盘。
公诉机关认为，被告人汤应根以非法占有为目的，两次入户盗窃共计人民币555元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤应根具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起诉讼，请依法判处。
被告人汤应根对起诉书指控的其盗窃郑某55元的事实无异议，但辩称，其2017年9月27日上午10时30分许未窜至XXX号被害人李某家里盗窃500元现金。
经审理查明：
1、2017年9月27日上午10时许,被告人汤应根窜至江西省黎川县XXX号，发现院子铁门及客厅房门未锁，推开铁门进去，又往左进入被害人李某家的大厅，发现大厅饭桌上有一个黄色的手提包，搜出其中的现金500元，后将黄色手提包丢弃在客厅隔壁房间内离开。
2、2017年9月28日23时30分�，被告人汤应根身带青色塑料外壳手电筒窜至江西省黎川县XXX号郑某家中，推开一楼木门，进入到屋内，发现在楼下客厅凳子上有郑某放的一条白色裤子，便从裤子口袋内搜出约55元现金。此时，被害人郑某觉察到楼下有动静，就慢慢走到楼下，发现了正准备离开的被告人汤应根，便迅速从房内追赶出来，并让妻子万某报警，在离家30米左右的地方，将被告人汤应根抓获。
认定上述事实，并经庭审举证、质证、认证的证据有：
1、常住人口信息证实，被告人汤应根系1958年8月16日出生，具有完全刑事责任能力。
2、黎川县人民法院刑事判决书证实，因犯盗窃罪，被告人汤应根于2008年9月18日、2010年3月16日、2011年3月28日、2012年8月21日、2015年6月11日以及2016年12月1日�6次被判处有期徒刑以上刑罚，并于2017年9月13日刑满释放。
3、被害人李某的陈述证实，2017年9月27日上午10时许，李回到自己的家中，顺手将黄色的手提包放在大厅的饭桌上后，到另一个房间里休息。十几分钟后李听到隔壁房间手机的铃声，出去拿手机时发现手提包不见，后在隔壁房间发现手提包，但里面的500元现金被盗。李还证实，自己家装有监控。
4、公安机关提取的（由被害人李某提供）监控录像证实，2017年9月27日上午10时许，被告人汤应根窜至XXX号被害人李某家中盗窃的全过程。
5、证人付某和证人闻某1（付、闻二人均为黎川县XX乡XX村的村干部）的证言证实，2017年9月27日上午10时许，被害人李某家被盗案监控视频录像出现的男子，就是住在黎川县X乡XX�XX号的被告人汤应根。
6、被害人郑某的陈述证实，2017年9月28日23时30分许，郑在家中睡觉，听到楼下有撬门的声音，便起来从楼上窗子往下看，见有光从楼下房间里照出来，是有人在打着手电筒在房间里走动，就慢慢走到楼下，发现自己放在凳子上白色裤子的口袋被翻出，口袋里的55元现金被盗。一个六十来岁的男子在房间里正准备离开，门“嘭”的一声倒在了地上，郑赶紧上前追过去，并让妻子万某报警，在离家30米左右的地方将那个人抓住。
7、证人万某的证言能与被害人郑某的陈述相印证。
8、被害人郑某的辨认笔录证实，被告人汤应根就是到郑家入户盗窃被郑抓获的人。
9、现场勘验、检查笔�及现场照片证实了上述事实。
10、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单等书证证实，公安机关扣押了被告人汤应根作案时使用的青色塑料外壳手电筒，收缴了被告人汤应根作案时窃得的现金55元并发还给了被害人郑某。
11、归案情况说明证实，被害人郑某当场抓获被告人汤应根，被告人汤应根在黎川县公安局执法办案中心交待了自己入户盗窃郑某现金55元的事实。
12、被告人汤应根的供述证实，其入户盗窃郑某现金55元的事实。
本院认为，被告人汤应根以非法占有为目的，两次入户盗窃，共窃得他人现金人民币555元，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人汤应根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分�罪名成立，本院予以确认。被告人汤应根被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汤应根辩称，其没有到被害人李某家盗窃，既与现场监控录像所证实的内容不符，又与证人付某、闻某1的指认及证言相悖，故对被告人汤应根的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汤应根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日至2018年9月28日止。罚金在本判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张松涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 曾 春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周维勇
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1201号
原告：张红英，女，1981年9月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：魏永礼，男，1965年11月13日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告张红英诉被告魏永礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红英、被告魏永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告各项经济损失共计32155元，其中医疗费18000元，继续治疗费3000元，伙食补助费900元（30元/天×30天），营养费900元（30元/天×30天），误工费5025元（75天×67），交通费500元，拖车及修车费830元，精神损失费3000元。事实和理由：2016年6月16日15时52分，原告脚蹬电动车自西向东行至宋城雅居大门东侧时，被告驾驶面包车自北向南行驶到原告正前方有两米之远时，突然加速将原告撞倒，并将原告的电动车卡在面包车前方车底，被告下车看了看后又将车后到行五、六十公分，并将车牌摘掉。事故发生后，原告被送到西区第二人民医院进行治疗，经诊断为；头部外伤右前额皮肤挫裂伤右面部外伤，口唇钝挫伤，下额面部外伤，左手背外伤，创伤性牙齿脱落？冠折？，医生建议转至专科医院进行治疗。在第二人民医院进行伤口处理清洗、缝合后，被告让到河大一附院治疗，在该医院诊断为；右上方第二颗牙齿缺失，两颗门牙半脱位，下排牙齿牙震荡，医生建议先进行牙夹板固定，择期进行缺失牙的修复及定期测量牙髓活力。事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告与被告协商未果，根据相关法律规定，维护原告合法权益，请判如所请。
被告辩称，同意赔偿，但原告要求的数额过高。当时是原告逆向行驶，是原告的电瓶车车蹬子把被告的车牌弄掉的，并不是被告自己把车牌摘掉了。被告并不是把油门错踩成刹车，并且被告是看过周围无人之后才开的车。当时原告说是去接孩子，现在又辩称是电动车没电蹬着走的。原告说自己的牙掉了，当时在现场也没有找到原告的牙齿。当时的原告电动车车速过高，被告驾驶车辆在看到她逆向行驶时就停下了，是原告撞的被告。
根据道路交通事故认定书、门诊病历本、诊断证明书、收据、修车费票据、牙齿治疗费票据及当事人陈述，可以查明如下事实：2016年6月16日10时0分许，被告驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车自北向东左转弯行驶至开封市××路宋城雅居门前时，与骑小鸟牌电动自行车由西向东逆向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告支付拖车、停车费用130元，支付修车费用700元。事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生当日，原告到第二人民医院西区分院进行诊疗，经诊断为；头部外伤、右前额皮肤挫裂伤、右面部外伤、口唇钝挫伤、下额面部外伤、创伤性牙齿脱落？冠折？、左手背外伤。2016年6月18日，原告到河南大学第一附属医院门诊部诊疗，诊断为；右上方第二颗牙齿缺失，上方两颗门牙半脱位，右下第一颗牙震荡，处理意见为，行两颗门牙夹板固定，择期进行右上方第二颗牙修复、定期测量门牙牙髓活力。2017年2月15日，原告到开封市鼓楼医院门诊治疗，诊断为：右上方第二颗牙齿缺失，上方两颗门牙松动，右下第一、左下第一二颗牙松动，处理意见为，右上第三至左上第一、右下第二至左下第二固定义齿修复，支付治疗费用18000元。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，负事故主要责任，因对方车辆属于非机动车辆，故被告应当对原告因该事故所造成的损失承担80%赔偿责任。在案件审理过程中，经本院向双方当事人释明，双方当事人有权申请追加豫Ｂ×××××号小型普通客车交强险承保公司为本案被告参加诉讼，原、被告双方均未向本院提出申请，被告也未向本院提交该车辆交强险投保的具体信息，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当由交强险承担的部分由被告承担。超出交强险部分的，由被告按责任比例承担赔偿责任。
原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费18000元；2、营养费200元；3、误工费469元（因原告未住院治疗，根据其病情本院酌定误工期为7天）；4、交通费酌定为140元；5、拖车及修车费830元，以上共计19639元。上述各项损失，由被告赔偿17999元。
关于继续治疗费，原告可待该费用实际发生后另行主张权利；关于住院伙食补助费，因原告未住院治疗，对该费用本院不予支持；关于精神损失费，因其未构成伤残程度，对该项费用本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏永礼赔偿原告张红英医疗费、营养费、误工费、交通费拖车及修车费共计17999元。
二、驳回原告张红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302元，由原告张红英负担132元，被告魏永礼负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十二月五日
书记员 殷天娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40482号
原告：宋家格，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：冯超，男，住安徽省。
被告：马军，男，1969年1月5日出生，回族，住上海市浦东新区。
原告宋家格与被告马军健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家格及委托诉讼代理人冯超、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家格向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币481.40元、补牙费用4,966元、误工费20,000元、护理费2,000元、营养费3,000元，交通费200元，合计30,647.40元。事实和理由：2016年8月30日下午7点左右，原告收拾完摊位，推着电瓶车带着侄女从莲溪菜市场回家。因市场内道路狭窄，被告堵住了去路，原告鸣笛让其避让，被告即辱骂原告。原告受不了侮辱，动手打了被告身体，被告还手打了原告一拳。原告将电瓶车放好后去拽被告的衣服，被告又掐住原告脖子殴打，致原告头外伤、牙齿打断。报警后，原告前往医院验伤、诊治，支付医疗费481.40元、交通费60元。原告于同年9月修补牙齿，又支付医疗费4,966元、交通费140元。因原告遭被告打伤休养，导致卖鱼摊位停业一周，损失最少3,000元。
被告马军辩称，原告所述不实，是原告在市场内骑车鸣号并先骂人、先动手，原告的诉讼请求没有证据证明，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区北蔡镇莲溪菜市场内的卖鱼摊主。2016年8月30日19时许，原告收摊后，骑着电瓶车带其2岁侄女从菜市场回家。因市场内通道狭窄，原告认为被告及其女儿挡路，鸣笛让被告避让，被告认为其和女儿受到惊吓，双方发生口角。原告先动手打了被告，被告还手，致双方发生肢体冲突。被旁人劝开后，被告转身离开时，原告又动手追打被告，双方再次发生肢体冲突，致双方均有受伤。经被告报警后，双方前往上海市公安局浦东分局北蔡派出所处理纠纷。当晚，原告前往上海市东方医院验伤、诊治，诊断为头外伤、多发软组织伤、一颗牙齿假体折断，支付医疗费481.40元。同年9月，原告前往上海市浦东新区浦南医院修补牙齿，又支付医疗费4,966元。
2017年7月7日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告头面部外伤，伤后治疗休息45日、护理15日、营养30日，原告为此支付鉴定费900元。被告对该鉴定意见提出异议、申请重新鉴定，并表示愿意预交鉴定费。本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。该中心通知被告交纳鉴定费时，被告又对相关收费标准提出异议、拒绝支付鉴定费，故该中心予以终止鉴定。
以上事实由原告提供的上海市公安局浦东分局验伤通知书、询问笔录、上海市东方医院门急诊病历及收费票据、上海市浦东新区浦南医院门急诊病历及收费票据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心终止鉴定说明书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告在菜市场内骑行电瓶车并鸣笛引发双方当事人发生口角，原告又两次先动手打被告引发双方肢体冲突，应由原告承担本案主要责任。对原告因本案纠纷造成的合理经济损失，本院确认由被告承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
对原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费票据及相关病史，原告主张5,447.40元并无不当，本院予以确认。2、误工费，原告主张20,000元，但未提供相关证据，本院按照上海市最低工资标准2,300元，结合司法鉴定意见45日，确认为3,450元。3、护理费，本院根据伤情，酌定1人护理、每日40元，结合司法鉴定意见计算15日，确认为600元。4、营养费，本院根据伤情，酌定每日40元，结合司法鉴定意见计算30日，确认为1,200元。5、交通费，本院予以酌定200元。6、鉴定费900元，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且有鉴定书及发票为证，本院予以确认。上述损失合计11,797.40元，应由被告赔偿原告30%计3,539.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋家格损失3,539.22元；
二、驳回原告宋家格的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取计280.50元(原告宋家格已预交300元)，由原告宋家格负担248元，被告马军负担32.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一八年四月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6957号
原告：中山市南康涂料有限公司，住所地广东省中山市东升镇太平村西海北路38号。
法定代表人：廖智南，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金狮，男，系该公司员工。
被告：杨林海，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：郭敏珊，系广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骞，系广东品信律师事务所律师助理。
原告中山市南康涂料有限公司与被告杨林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨金狮、被告的诉讼代理人郭敏珊、万骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款440109元。事实和理由：2015年、2016年原告按照被告的订单提供货物，双方一直保持相对良好的供货关系。双方对货款情况进行对账，原告承诺给予被告一定支付期限，被告承诺2016年12月30日前支付440109元。截止起诉之日，被告未按照承诺支付货款，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼主张货款本金数额为405109元。
原告对其主张的事实提供的证据有：1.交通银行支票2张及退票理由书1张；2.《支付款项计划书》1份。
被告辩称，其确认于2016年10月11日向原告出具支付款项计划书一份，确认尚欠原告货款350109元。之后其于2016年11月18日向原告支付货款20000元、2016年11月25日支付35000元，合计向原告支付55000元。截止开庭之日，其尚欠原告货款295109元。
被告对其辩解提供的证据有：收据2份。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在交易关系，原告向被告提供油漆涂料等产品。2016年10月11日，被告向原告出具《支付款项计划书》一份，确认截止2016年10月10日，其尚欠原告货款350109元。原告提交交通银行支票两张，拟证明除上述货款350109元外，被告另欠其货款9万元。两张支票的出票人均为中山市美飞陈列用品有限公司，其中编号为30104430/06027432的支票，出票日期为2016年7月31日、金额为10000元；编号为30104430/06027448的支票，出票日期为2016年9月30日、金额为80000元。被告质证称，对支票及退票理由书的真实性、合法性、关联性不予确认，并称其之前是有交付过支票给原告，但不能确认案涉的两张支票是否是其交付给原告的。被告提交收据两张用于证明其出具《支付款项计划书》后已向原告支付货款55000元。原告质证称，该两份收据是被告自己出具的，因为被告是原告经销商，原告之前交付了一些加盖了原告公章的收据给被告，让其向其客户收款时出具。原告只确认收到其中的35000元，另外20000元没有收到。2016年11月18日的收据载明“今收到杨林海支付货款20000元整”，收款单位处加盖了原告的业务专用章。2016年11月25日的收据载明“今收到杨林货款35000ˉ”，经手人为余焕敏。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的两张交通银行支票的出票人均非被告，支票上亦无被告的任何签章，原告亦未提供其他证据证明该两张支票系被告向其交付的，原告凭该两张支票诉请被告支付对应货款，本院对此不予支持。原告认可收到被告支付的35000元货款，本院对此予以确认。原告主张金额为20000元的收据系被告利用原告之前交付给被告的加盖了原告公章的空白收据自行出具的，但原告对此未提供证据予以证明，且原告的该主张与常理不符，本院对原告的该项主张不予采信。因金额为20000元的收据加盖了原告的公章，在无相反证据予以反驳的情况下，本院认定原告已收取收据记载的该笔20000元的款项。综上，本院认定被告尚欠原告的货款金额为350109元-35000元-20000元=295109元，原告诉求超出本院认定部分，本院不予支持。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨林海于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市南康涂料有限公司支付货款295109元；
二、驳回原告中山市南康涂料有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，减半收取3951元，由原告中山市南康涂料有限公司负担1073元，被告杨林海负担2878元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付2878元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 曾方园
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执29号
申请执行人单成侠，女，1958年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人李建华，男，1966年1月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
单成侠与李建华交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第2413号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书李建华应支付给单成侠款项等合计人民币50000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下银行存款，实际执行到位4890.00元。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下汽车一辆。
5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 赵元博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉区李村镇郑村。
法定代表人：李六多，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛文生，男，1970年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
一审第三人：李丑妮，男，1952年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
一审第三人：李兵群，男，1949年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
一审第三人：刘瑞春，男，1958年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
一审第三人：李多子，男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
再审申请人石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会（以下简称郑村村委会）因与被申请人葛文生及一审第三人李丑妮、李兵群、刘瑞春、李多子农业承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会申请再审称，（一）郑村村委会与李建斌签订过土地承包合同，但没有与葛文生订立过土地承包合同。（二）郑村村委会与李建斌签订的《土地承包合同》第四条第五款规定：“甲方向乙方发包的上述地块因纠纷导致甲方不能按期向乙方交地的，甲方不赔偿乙方任何经济损失，甲方按实际使用面积收取乙方承包费”。二审判决不依据合同约定，判定郑村村委会向葛文生赔偿42000元，违反《中华人民共和国合同法》第八条。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2015年12月30日《土地承包合同》系郑村村委会与李建斌双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。2016年5月8日签订的《转让协议》，亦代表各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。该《转让协议》中载明“……转让后该地块与李建斌无任何关系。合同条款不变……”。故依此可认定《土地承包合同》系葛文生与郑村村委会双方真实意思表示，双方均应按此合同履行。郑村村委会虽未履行全部交付土地义务，但该《土地承包合同》第四条第五款规定：“甲方向乙方发包的上述地块因纠纷导致甲方不能按期向乙方交地的，甲方不赔偿乙方任何经济损失，甲方按实际使用面积收取乙方承包费”。因此原审在葛文生未申请撤销该条款的情况下，判决郑村村委会赔偿不能按期交地给葛文生造成的损失，违背双方合同的约定，应予纠正。综上，石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉区李村镇郑村。法定代表人：李六多，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛文生，男，1970年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。一审第三人：李丑妮，男，1952年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。一审第三人：李兵群，男，1949年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。一审第三人：刘瑞春，男，1958年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。一审第三人：李多子，男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会（以下简称郑村村委会）因与被申请人葛文生及一审第三人李丑妮、李兵群、刘瑞春、李多子农业承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会申请再审称，（一）郑村村委会与李建斌签订过土地承包合同，但没有与葛文生订立过土地承包合同。（二）郑村村委会与李建斌签订的《土地承包合同》第四条第五款规定：“甲方向乙方发包的上述地块因纠纷导致甲方不能按期向乙方交地的，甲方不赔偿乙方任何经济损失，甲方按实际使用面积收取乙方承包费”。二审判决不依据合同约定，判定郑村村委会向葛文生赔偿42000元，违反《中华人民共和国合同法》第八条。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2015年12月30日《土地承包合同》系郑村村委会与李建斌双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。2016年5月8日签订的《转让协议》，亦代表各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。该《转让协议》中载明“……转让后该地块与李建斌无任何关系。合同条款不变……”。故依此可认定《土地承包合同》系葛文生与郑村村委会双方真实意思表示，双方均应按此合同履行。郑村村委会虽未履行全部交付土地义务，但该《土地承包合同》第四条第五款规定：“甲方向乙方发包的上述地块因纠纷导致甲方不能按期向乙方交地的，甲方不赔偿乙方任何经济损失，甲方按实际使用面积收取乙方承包费”。因此原审在葛文生未申请撤销该条款的情况下，判决郑村村委会赔偿不能按期交地给葛文生造成的损失，违背双方合同的约定，应予纠正。综上，石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一七年十月二十六日书记员 刘 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8577号
上诉人（原审原告）：青岛衣东实业有限公司。
法定代表人：王江伟，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：匡彩红。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
上诉人青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）因与被上诉人匡彩红劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人衣东公司的委托诉讼代理人周国栋，被上诉人匡彩红的委托诉讼代理人孟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人衣东公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判衣东公司不支付匡彩红一次性养老补助11219.7元；2、上诉费用由匡彩红负担。事实与理由：1、匡彩红提供的证据不能证实其在衣东公司退休，更不能证实其只生育了一个子女，其在仲裁时提交的独生子女优待证等证据印章不清楚，且只是复印件，真实性无法确认。因此，匡彩红提交的证据不能证实其有权享受一次性养老补助；2、从匡彩红提供的退休证复印件可以看出，其在2013年1月已退休，其在2016年才提起诉讼，已超过法律规定的1年的仲裁时效，其请求不应支持；3、一次性独生子女养老补助不应转嫁给衣东公司，上诉人已不堪重负。
被上诉人匡彩红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
一审中衣东公司提出诉讼请求，判令：1、衣东公司不支付匡彩红一次性独生子女养老补助11219.7元；2、本案的诉讼费用由匡彩红承担。
原审查明，2012年度青岛市在岗职工年平均工资为37404元。2017年4月20日，匡彩红以衣东公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“被申请人支付申请人独生子女一次性养老补助11219.7元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第1155号仲裁裁决书，裁决：“被申请人青岛衣东实业有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人匡彩红一次性养老补助11219.7元”。该裁决下发后，衣东公司对此不服起诉至原审法院，即本案，匡彩红未起诉。
原审认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，衣东公司对匡彩红提交的证据2的真实性及证明事项均无异议，原审法院确认该证据为本案的有效证据，确认匡彩红于2013年1月从衣东公司退休。衣东公司对匡彩红提交的证据1的真实性称庭后核实，未在原审法院规定的时间内提交核实意见，亦未申请对其上公章进行司法鉴定，应当承担不利后果，原审法院确认该证据为本案的有效证据，确认匡彩红仅生育一个子女。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间未一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，衣东公司未提交证据证明其已经明确告知匡彩红不支付独生子女父母一次性养老补助的事实，匡彩红不知道其权利受到侵害，匡彩红的仲裁时效并未超过仲裁时效期间。
根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，因匡彩红于2013年1月在衣东公司正常退休，故衣东公司应支付匡彩红一次性养老补助11219.7元。故对衣东公司不支付匡彩红一次性养老补助的主张，原审法院不予支持。故，判决：一、青岛衣东实业有限公司自判决生效之日起十日内支付匡彩红一次性养老补助11219.7元。二、驳回青岛衣东实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛衣东实业有限公司负担。
二审经审理查明，仲裁中，匡彩红提交其独生子女优待证及青岛市企业职工退休证均为原件。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，计划生育政策是基于我国特殊国情制定的，有关单位及公民均有遵守计划生育政策的义务。《山东省人口与计划生育条例》第三十条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”据此，衣东公司应在匡彩红退休时支付一次性养老补助。本案审理中，衣东公司并未提交有效证据证明其在为匡彩红办理退休手续时拒绝支付一次性养老补助或匡彩红明确放弃该待遇，故本院对衣东公司关于匡彩红的请求已过仲裁时效的主张不予支持。衣东公司的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院亦不予采信。原审法院依法判令衣东公司给付匡彩红一次性养老补助11219.7元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人衣东公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛衣东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9639号
原告：常熟惠祥诚企业咨询服务有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆一路北侧1幢。
法定代表人：王凤祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：张家港市利联隆纺织品有限公司，住所地张家港市金港镇德积丰亨北路西侧。
法定代表人：陈烨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师
原告常熟惠祥诚企业咨询服务有限公司（以下简称惠祥诚公司）与被告张家港市利联隆纺织品有限公司（以下简称利联隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告惠祥诚公司的法定代表人王凤祥、委托诉讼代理人王晓义、被告利联隆公司的委托诉讼代理人高宇两次均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告惠祥诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拍卖所得的位于张家港市××村××厂房的使用费10万元（具体使用费以被告实际使用面积及协商或评估使用费标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月，张家港市人民法院网上公开拍卖张家港市××氨纶纱线纺织有限公司所属位于金港镇××、××房产，原告通过网上拍卖取得上述房产的所有权。现原告到实地查看，发现被告使用了原告部分厂房，现原告要求被告自裁定书作出之日起支付实际厂房的使用费。
被告利联隆公司辩称，被告与原告之间没有使用合同纠纷，被告也没有使用原告的厂房，不结欠原告的所谓使用费；另，原告所提的厂房到目前为止仍然属于张家港市××氨纶纱线纺织有限公司所有，原告也无权主张使用费。
本院经审理认定的事实如下：因张家港市××氨纶纱线纺织有限公司结欠债务，本院依申请对其名下的位于张家港市××村1幢、2幢、3幢、4幢、5幢（产权证号：张房权证金字第××号）；位于张家港市××、××、××、××、××、××幢（产权证号：张房权证金字第××号）；位于位于张家港市××、××幢（产权证号：张房权证金字第××号）的房产进行拍卖。惠祥诚公司经过网上公开拍卖，以445.8万元竞拍取得了上述房产，本院亦于2016年7月26日以（2015）张执字第02073号之一执行裁定书裁定上述房产归惠祥诚所有。后因土地性质等原因，未能办理过户手续，目前上述房产尚登记在张家港市××氨纶纱线纺织有限公司名下。
以上事实有本院（2015）张执字第02073号之一执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记信息及庭审笔录予以证实。
本案双方争议的焦点在于被告有无实际使用原告所述的厂房。为此原告提供了带有被告标志、招工简章等厂房使用照片，并认为其使用了现场查勘示意图中编号为（6）的厂房区域（以下简称涉诉区域），并请求法院调查取证；被告认为照片系原告单方面制作，对其真实性、关联性不予认可，原告并无证据证明被告使用了其所述区域的厂房。虽然原告申请本院调查取证，但根据民事诉讼法和民事证据规则的相关规定，此项不属于法院调查取证的范畴。后本院对被告进行了约谈，其称之前是准备租用的，后因有人骚扰不能正常使用，就没有租赁，且明确表示所涉区域内的设备等不是该公司所有，也没有使用该区域。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付使用费，应就被告占有、使用涉诉区域的事实承担举证责任。就现有证据而言，不足以证明被告使用了涉诉区域，其诉请证据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、六十四条的规定，判决如下：
驳回原告常熟惠祥诚企业咨询服务有限公司对被告张家港市利联隆纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告常熟惠祥诚企业咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈振振
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年三月一日
书 记 员 印 莉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2715号
原告：钱勇，男，1989年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张志豪、刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
被告：宗瑞田，女，1970年6月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。
被告：张廷亮，男，1968年2月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。
二被告共同委托诉讼代理人：莫历红，女，1956年10月11日出生，汉族，住洛阳市西工区，系洛阳永生食品实业有限公司推荐的，系该公司法律顾问。
原告钱勇与被告宗瑞田、张廷亮不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院作出（2017）豫0303民初2715号民事裁定书，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。钱勇的委托诉讼代理人张志豪，宗瑞田、张廷亮及其委托代理人莫历红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱勇向本院提出诉讼请求：1.判令宗瑞田、张廷亮偿还不当得利411000元；2.本案诉讼费、保全费由宗瑞田、张廷亮承担。事实和理由：2016年3月20日，闫亚磊（系宗瑞田的外甥女婿）介绍别人借给钱勇2000000元款项，该笔借款以宗晓芳的名义直接存入钱勇的银行账户。当时钱勇并不认识宗晓芳，至今也没有见过宗晓芳，更不知道是谁将钱存入其账户。钱到帐后闫亚磊要求钱勇出具借据，并且让钱勇把出借人的名字空出来，钱勇当时就向其出具了出借人处为空白的借据。钱勇根据闫亚磊的要求向包括宗瑞田、张廷亮在内的多人银行账户偿还这笔借款的本息，至2014年底全部还清。但2016年宗晓芳突然起诉钱勇要求其偿还借款2000000元。看到诉状、证据钱勇才明白，其将本应偿还给宗晓芳的钱打到了别人的账户上。其中打给宗瑞田十笔共计411000元。宗瑞田收款账号是其工商银行账户（收款明细见其账户对账单明细）。综上，钱勇因疏忽大意误将款项汇入宗瑞田账户，其无合法依据取得利益，应予返还。上述债务发生在宗瑞田与张廷亮夫妻关系存续期间，其二人应共同承担还款义务。
宗瑞田、张廷亮辩称，钱勇与闫亚磊系朋友关系。闫亚磊系宗瑞田、张廷亮的女婿，张欢是其二人的女儿。在钱勇来洛期间其与闫亚磊一起到张廷亮公司后，张廷亮也认识了钱勇。2013年11月闫亚磊和张廷亮、宗瑞田商量称钱勇因经营需要想向其二人借款，月息2%。因比存款利息高且女婿提出不好拒绝就答应了钱勇的要求。2013年11月22日宗瑞田通过女儿张欢账户给钱勇农业银行账户转款500000元，到目前为止钱勇仅还款411000元，剩余款项未还清。还需说明的是钱勇借用资金管理混乱，因为钱勇委托闫亚磊借款之事涉及诉讼，正在郑州中院审理。其中的支出包含该笔借款。原告述称误将宗晓芳的还款打入宗瑞田的账户不是事实，如果是误打款张欢账号的500000元怎么能转到钱勇的账户。原告既然认可委托闫亚磊为其借款，就应按照汇入其账号的出借人名单履行还款义务，因闫亚磊和钱勇的诉讼正在进行，故宗瑞田、张廷亮将保留诉权。综上，钱勇诉称其误将欠款打入宗瑞田账户不是事实，结合本案事实看不是误打，而是少打。故请法院判决驳回钱勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱勇与闫亚磊系朋友关系。闫亚磊系宗瑞田、张廷亮的女婿，张欢是其二人的女儿。宗晓芳系宗瑞田的妹妹。
2014年3月钱勇通过闫亚磊向宗晓芳借款2000000元，宗晓芳于2014年3月20日分三次向钱勇在郑州市交联社石佛信用社账户分别存入现金600000元、700000元、700000元，共计2000000元。2014年3月25日钱勇出具2000000元借据和收据，该款项钱勇未及时还款，宗晓芳于2016年向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求钱勇还本付息，该院于2016年8月22日作出（2016）豫0102民初2766号民事判决书，判决钱勇自判决书生效之日起十日内偿还宗晓芳借款2000000元，并自2014年3月21日起按月息2分支付利息至本判决限定还款之日止的利息。钱勇在上述案件审理过程中未到庭未答辩，该案目前已进入执行程序。钱勇在被执行时到庭，其认为其已向闫亚磊指定的包括宗瑞田、张廷亮在内的多人账户打款，还清了涉案的2000000元及利息，故一笔借款不能两次计算，因此其向包括宗瑞田、张廷亮在内的多人主张不当得利返还，引发本案纠纷。庭审中宗瑞田、张廷亮认可受到钱勇转款，共计411000元。
另查明，2013年11月21日张欢的中国农业银行账户（账号为62×××73）收到500000元，11月22日其通过该账户向钱勇的郑州工商银行陇海路支行账户（账号为62×××25）汇款500000元。钱勇在庭审时自认收到该500000元。
本院认为，民间借贷合同属于实践合同，本案中宗瑞田述称钱勇向其借款500000元，二人之间虽没有借款合同，但其出示了张欢向钱勇打款500000元的汇款记录，能够说明双方借贷关系成立，钱勇应当承担向宗瑞田还款义务，其向宗瑞田账户打款411000元系履行还款义务，宗瑞田收到其的汇款属正当受领，不属于不当得利。
钱勇所称因该500000元系通过张欢账户汇款，故其应当是与张欢形成借款关系，而并非是与宗瑞田形成借款关系的理由不能成立。因为张欢的丈夫闫亚磊与钱勇系朋友关系，钱勇也是通过闫亚磊认识宗瑞田，故宗瑞田委托其女儿张欢向钱勇汇款属合理情况。且宗瑞田及张欢均认可经张欢转给钱勇转的500000元款项实际所有人为宗瑞田，也可证明出借资金的人实际不是张欢。案件审理过程中张欢作为证人出庭，经法庭询问，其明确表示通过其账户转给钱勇的500000元系宗瑞田委托其出借给钱勇的，宗瑞田也认可系其委托张欢给钱勇汇款，故可以认定宗瑞田与张欢之间的委托代理关系，宗瑞田应为债权人，故钱勇向其履行还款义务并无不当。
综上所述，钱勇所出示的证据不足以证明其打入宗瑞田账户的款项系其没有合法依据，取得的不当利益，故其要求宗瑞田与张廷亮共同返还不当得利的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回钱勇的诉讼请求。
本案受理费7465元，由钱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
代理审判员 刘贺军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马梦娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5286号
原告：刘发娟，女，1979年7月26日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：尹永成，男，1986年10月11日出生，汉族，住德惠市。
被告：刘云丰，男，1987年5月12日出生，汉族，住德惠市。
被告：王杨，女，1991年3月19日出生，汉族，住德惠市。
原告刘发娟与被告刘云丰、王杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发娟的委托诉讼代理人尹永成及被告刘云丰到庭参加诉讼，被告王杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告签订的房屋买卖协议合法有效，判令二被告立即交付案涉三套车库；2.二被告协助原告将三套车库的不动产证过户到原告名下；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年5月5日，原告与二被告签订“房屋买卖协议”一份，约定“二被告将位于德惠市龙凤翔城B12栋22号、105号、106号三套车库卖给原告”,三套车库总价款为30万元，在合同签订当日原告将30万元购房款交付二被告，协议另约定“二被告应在签订合同当日将上述车库交付原告”。因当时该三套车库处于出租状态，租期至2017年7月25日，二被告与原告协商，待租赁到期后再交付三套车库。但三套车库租期届满后，二被告仍拒不交付车库。
刘云丰辩称，原告所诉不实。我们与原告之间实际是借款抵押关系。2017年5月5日，我们向原告借款21.16万元，约定用三套车库抵押，两个月内还款。我不同意交付车库。我请求法院给予调解，我如数偿还欠款。
被告王杨未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，刘发娟与刘云丰、王杨签订“房屋买卖协议”书一份，约定“刘云丰、王杨以30万元的价格将权属于自己的位于德惠市龙凤翔城B12栋第22号、第105号、第106号车库卖给刘发娟，三套车库的总面积为82.38平方米。于协议签订当日将三套案涉车库交付刘发娟”。该三套车库没有办理产权手续，双方签订协议后，刘云丰、王杨将购买该三套案涉车库的相关票据交付给刘发娟。
另查明，刘云丰与王杨系夫妻关系。案涉三套车库相邻，且内部已打通。
本院认为，刘发娟与刘云丰、王杨于2017年5月5日所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，为合法有效合同。对双方均具有约束力，刘发娟已按约定交付购房款，刘云丰、王杨亦应如约交付三套车库。至于审理中刘云丰抗辩称本案实质是借款抵押，但其未能提交任何证据以支持自己的主张，亦未能提交任何证据以反驳刘发娟的主张，故其抗辩理由不能成立。
综上所述，刘发娟的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
一、原告刘发娟与被告刘云丰、王杨于2017年5月5日所签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告刘云丰、王杨于本判决生效后向原告刘发娟交付三套车库（位于德惠市龙凤翔城B12栋22号、105号、106号车库）并协助原告刘发娟办理产权过户手续；
案件受理费5800.00元，返还原告刘发娟2900.00元；另2900.00元及诉讼保全费2020.00元均由被告刘云丰、王杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于琦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1048号
原告：叶绍滚。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
原告叶绍滚与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月7日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年9月17日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶绍滚的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶绍滚撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告叶绍滚负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一五年九月十七日
代书记员 刘露霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1765号
申请执行人：缪从军，女，1975年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：祝昕阳，男，1971年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人缪从军与被执行人祝昕阳借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初3124号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1765号申请执行人：缪从军，女，1975年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：祝昕阳，男，1971年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，本院在执行申请执行人缪从军与被执行人祝昕阳借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初3124号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王 毅
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执319号
申请执行人陈安生，男，1964年06月13日出生，汉族，农民，住址明水县。
被执行人明水县恒运物流有限公司，地址黑大公路西侧。
法定代表人：田旭，职务：总经理。
申请执行人陈安生与被执行人明水县恒运物流有限公司劳动仲裁一案，依明水县劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行陈安生与明水县恒运物流有限公司劳动仲裁一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十月十七日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执319号申请执行人陈安生，男，1964年06月13日出生，汉族，农民，住址明水县。被执行人明水县恒运物流有限公司，地址黑大公路西侧。法定代表人：田旭，职务：总经理。申请执行人陈安生与被执行人明水县恒运物流有限公司劳动仲裁一案，依明水县劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行陈安生与明水县恒运物流有限公司劳动仲裁一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年十月十七日书记员  夏 天
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审690号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人吴春武，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行苍土资龙执罚[2011]183号行政处罚决定确定的被执行人履行没收建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年6月28日作出苍土资龙执罚[2011]183号行政处罚决定，并于2011年6月28日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的龙港镇西桥村集体土地547.4平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的一切建筑物和构筑物；三、罚款15875元。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行，其余项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2011年6月28日作出的苍土资龙执罚[2011]183号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月五日
代书 记员 章 彬
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行初24号
原告四川航天建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区成都经济技术开发区成龙大道三段388号16号楼，统一社会信用代码：91510112210450739B。
法定代表人陈国华，执行董事。
委托代理人黄庆，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市高新区锦城大道366号。
本院在审理原告四川航天建筑工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告在规定的期限内不预交诉讼费，也未提交缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周冬艺
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2529号
申请执行人：张蓝，女，汉族，1992年5月31日生。
被执行人：云南锦瀚科技控股有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市中华路***号***室。
法定代表人：周朗，系该公司总经理。
上列当事人因劳动争议、人事争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2017）云01民终5519号民事调解书。调解书确定：一、云南锦瀚科技控股有限公司向张蓝支付工资差额、经济补偿金、社保损失共计14638.6元；二、云南锦瀚科技控股有限公司于2017年7月10日前向张蓝一次性支付上述费用，若云南锦瀚科技控股有限公司未按时足额履行支付义务，张蓝有权就上述费用申请强制执行。一、二审案件受理费15元由云南锦瀚科技控股有限公司承担。因被执行人云南锦瀚科技控股有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人张蓝于2017年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2529号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶民初字第419号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某在规定的交费期限内申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙正坤