山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第610号
原告郑丽丽。
委托代理人张芳芳。
被告雷敦政。
委托代理人李文杰。
被告杜娟。
被告管伟涛。
被告孙洁。
被告雷霄，
9370。
原告郑丽丽与被告雷敦政、杜娟、管伟涛、孙洁、雷霄民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月24日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑丽丽的委托代理人张芳芳、被告雷敦政的委托代理人李文杰、被告管伟涛到庭参加诉讼；被告杜娟、孙洁、雷霄经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，由被告管伟涛、雷霄、孙洁提供担保，被告雷敦政、杜娟从原告处借款400000元，借款月利率为2%。借款到期后，被告未还款，请求人民法院依法判决：1、被告雷敦政、杜娟偿还原告借款本金400000元及利息、违约金；2、被告管伟涛、孙洁、雷霄对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、原告支付的律师费等由被告承担。
被告雷敦政辩称，款项是雷霄借的，被告雷敦政没有收到该笔借款，借款并未实际发生，被告雷敦政不应承担还款责任。
被告管伟涛辩称，2012年2月22日，被告雷敦政打电话让管伟涛和妻子孙洁去高密胶河生态发展区王吴华山塑料厂，被告雷敦政告诉管伟涛，其要向原告郑丽丽借款，让管伟涛与妻子作保人，�伟涛与妻子就在借款借据和合同上签字，借款的过付的情况管伟涛不清楚；银行交易记录显示：原告将借款本金汇入了被告雷霄的账号，没有给雷敦政；原告的行为属非法民间借贷，被告管伟涛、杜鹃不应承担连带清偿责任。
被告孙洁辩称，原告所诉与事实不符，管伟涛、孙洁不应当承担连带保证责任，请求法院依法解除孙洁、管伟涛的担保责任。
被告雷霄、杜鹃未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月22日，被告雷敦政、杜鹃、管伟涛、孙洁、雷霄与原告签订借款保证合同一份，借款保证合同主要内容为：“担保人：管伟涛、孙洁、雷霄借款人：雷敦政、杜鹃贷款人：郑丽丽借款金额肆拾万元（￥400000元）保证范围：借款本金、利息及实现债权的费用保证范围：乙方有权直接要求在保证范围内承担保证责任保证期间：�务履行期限届满2年逾期还款按借款额日万分之三十承担违约金担保人：管伟涛、孙洁、雷霄借款人：雷敦政、杜鹃贷款人：郑丽丽2012年2月22日”，各被告分别在借款人及担保人处签字确认。同日，五被告及高密市铭洋机械设备有限公司为原告出具借据一份，主要内容为：“借款人雷敦政、杜鹃金额肆拾万元（￥400000元），月利率2%担保人：孙洁、雷霄、管伟涛、高密市铭洋机械设备有限公司”，五被告在借据的借款人及担保人处签字或盖章确认（高密市铭洋机械设备有限公司在该借据的担保人处盖章）。被告雷敦政、杜鹃在该借据上方书写：“已收到现金肆拾万元整（￥400000元），雷敦政、杜鹃2012年2月22日”。同日，五被告为原告出具确认书一份，内容为：“借款人雷敦政、杜鹃从�丽丽处借款40万元（见2012年2月22日的借据），当日交付给雷敦政4万元现金，剩余36万元全部汇入借款人雷敦政提供的雷霄的银行账号内，郑丽丽及担保人雷霄、管伟涛、孙洁均同意无异义。贷款人：郑丽丽借款人：雷敦政、杜鹃担保人：管伟涛、孙洁、雷霄2012年2月22日”，原告郑丽丽、五被告在该确认书上签名。2012年2月23日，原告郑丽丽通过中国邮政银行转账给被告雷霄360000元。2013年2月15日，被告杜鹃为原告出具确认书一份，确认雷敦政、杜鹃于2012年2月22日借郑丽丽400000元、于2012年4月26日借郑丽丽130000元，并确认上述两笔借款已经收到。
针对原告的主张及提交的借款保证合同、借款借据、同意转入雷霄账号确认书、被告杜鹃出具的收到借款本金确认书等相关证据，被告雷敦政的质证意见为：借款借据、借款保证合同、确认书上签字都系被告雷敦政及杜鹃亲自所签。借款合同上没有注明借款时间，借款利率当时也没有注明，系后来添加；借据上注明收到现金的时间是2012年2月22日，而原告打款时间是2012年2月23日，时间上矛盾。
针对原告的主张及提交借款保证合同、借款借据、确认书等相关证据，被告管伟涛的质证意见为：借款借据、借款保证合同、确认书上的签字都是被告管伟涛、孙洁所签；400000元没有实际交付，属于偷换概念；借据修改过，月利率是后来添加的，给雷敦政的月利率应该是5%，属于非法借款。
被告管伟涛另提供雷霄、雷敦政的录音二份，证人刘祝华的证言一份，主张涉案400000元债务系雷敦政转给雷霄的，2012年2月22日、23日没有交付款项。原告表示，证人刘祝华系被告管伟涛的同事，存在利害关系；录音内容无法确定是雷霄和雷敦政的；雷霄、雷敦政及管伟涛都是被告，存在利害关系，系相互勾结；录音内容能反映出借款人是雷敦政；录音资料不能对抗原告的书面证据。
另查明，被告管伟涛提供收到条复印件一份，主张被告雷霄替雷敦政偿还借款本金100000元及利息94000元；原告表示，收到条系复印件，不予认可，双方还存在其他借贷关系，被告的主张与本案无关。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款保证合同、借款借据、同意转入雷霄账号确认书、被告杜鹃出具收到借款本金确认书、录音资料、刘祝华的证人证言、银行交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告雷敦政、雷霄作为完全民事行为能力人，应知道签订借款保证合同、出具借据、出具收到40000元及同意转入雷霄账号确认书等行为所产生的法律后果，且五被告也无证据证实出具上述文件时存在欺诈、胁迫等情况，本院确认原告与被告雷敦政、杜鹃存在民间借贷法律关系，被告管伟涛、孙洁、雷霄为涉案借款提供了连带责任保证。五被告为原告出具确认书，确认借款当日现金给被告雷敦政40000元、同意转入被告雷霄账号360000元，结合银行交易记录（转入雷霄账号360000元）、借款借据等证据，能够证明原告郑丽丽已经给付被告雷敦政40000元、转入被告雷霄账号360000元。合同双方可以约定义务方向第三人履行合同义务，经原告及五被告同意，原告郑丽丽将借款本金360000元汇入被告雷霄账号，应视为原告郑丽丽已经履行了给付借款本金的义务。被告雷敦政、杜鹃向原告郑丽丽借款400000元，双方约定的借款利率已超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍，对原告超出部分的利息请求及违约金、律师代理费请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，可自2012年2月23日起，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算。被告管伟涛、孙洁、雷霄为该笔借款提供连带保证、约定保证期间为债务履行期限届满后两年，该约定系当事人的真实意思表示，原告在此期间内提起诉讼，被告管伟涛、孙洁、雷霄应当对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告管伟涛、孙洁、雷霄承担连带清偿责任后，有权向被告雷敦政、杜鹃追偿。对于被告雷敦政、管伟涛辩称借款利率系后来添加的，因无证据证实，对其主张，本院不予采信。对于被告管伟涛提供的雷霄、雷敦政的录音资料，其一，无法确定谈话是雷霄、雷敦政的；其二，各被告间存在利害关系；其三，书面证据的效力高于视听资料；其四，录音内容不能确定与被告管伟涛的主张有关，因此，对管伟涛提供的录音资料，本院不予采信。对于被告管伟涛提�的雷霄替雷敦政偿还借款本金100000元及利息94000元的收到条，因系复印件，不符合有效证据的认定标准，且原告予以否认，同时原告主张双方还存在其他借贷关系，对上述复印件，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷敦政、杜鹃偿付原告郑丽丽借款本金400000元及利息（利息自2012年2月23日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率四倍计算）；于本判决生效后十日内付清；
二、被告管伟涛、孙洁、雷霄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告管伟涛、孙洁、雷霄承担连带清偿责任后，有权向被告雷敦政、杜鹃追偿；
三、驳回原告郑丽丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，由被告雷敦政、杜鹃、管伟涛、孙洁、雷霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年六月十六日
书记�员马纪芳