文书内容广东省中山市�一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12590号原告：张桂萍，女，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：李淑敏，女，1964年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。原告张桂萍与被告李淑敏名誉权纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张桂萍，被告李淑敏及其委托诉讼代理人孙常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告当面向原告赔礼道歉，并以在本市报纸刊登道歉信的方式以及通过中山市人民医院工作邮箱向全体员工发布公告的方式，和其散布在互联网上的原范围内澄清事实、赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，以上所产生的费用由被告负担，道歉内容以法院和原告审核认定后由被告发布；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为被告以口头及书面方式赔礼道歉，对象包括原告本人及被告造谣诽谤时在场的拓展部人员及其他人；明确道歉方式为被告在中山日报刊登道歉信，通过中山市人民医院的内部智能办公系统的工作邮箱向全体员工发布道歉公告，以及在手机微信群（中山市人民医院拓展部群）及被告微信朋友圈发布第一项诉讼请求中的道歉内容；增加一项诉讼请求为被告赔偿原告在处理诉讼案件中的误工费5000元及交通费500元。事实和理由：原、被告是中山市人民医院同一科室的同事。被告长期以来与科室的其他同事关系紧张，经常与同事争吵，原告常常在被告与同事发生纠�时为他们进行调解和沟通。近期，被告与其他同事因工作产生纠纷和误会，为此向原告抱怨，原告为调解被告与其他人的纠纷，将当日发生的事实坦诚告知被告，并劝解被告放下积怨，积极建立与他人正常的关系和良好的沟通。但被告却因此认为原告偏袒他人，其为泄愤和报复，于2016年4月26日上午，突然冲进医院拓展部办公室开始大闹，指责他人包括原告说其坏话，并称全医院一半的人都说原告是××，又称康体保健中心的人都说原告是××。次日被告通过互联网在拓展部微信群中公然发布“曹晋慧就挑起张桂平2个一起一直在背后骂我……张桂平每来一次办公室就对我恶语相向……骂我找死……叫我退休、下岗”的信息并高声叫嚷“康体保健中心的人都说原告是××”、“对，我就说你是××”。其后，被告多次在拓展部及其工作会议上继续污蔑、诽谤、造谣中伤原告，拓展部及其他部门工作人员、来往办事职工等均听到被告诽谤言论，恶劣的影响已无法控制，并传播，对原告名誉造成巨大损害，后果严重。同年6月13日上午，原告在拓展部所有人员在场并证实被告诽谤、中伤原告的情况下要求被告公开向其道歉，但被告拒不道歉，并对侮辱诽谤原告予以否认，并恐吓在场作证的工作人员，污蔑在场人作伪证。被告的上述行为导致了原告和同事们的工作和生活深受困扰，亦影响原告的职业发展和职位晋升。又因原告是严重家庭暴力受害人，被告的行为导致原告母子的人身安全遭受极大威胁，造成原告身心疲惫、夜不能寐，精神受到极大折磨。原告为维护其合法权益，遂向法院提起本案诉讼。被告李淑敏辩称，一、原告所诉事实与客观不符，被告没有对原告进行侮辱诽谤，不存在侵权事实。1.被告是人民医院的老员工，工作认真，与同事关系和谐，与同事交叉合作中难免会产生小误会，但从不会和同事结下私仇；2.我与原告的争执矛盾起源于工作上的分歧，并无私怨；3.被告从未在任何场合言语侮辱、诽谤过原告，没有对原告说过“××”等话语，被告与原告的言语争执仅限于工作内容，没有涉及个人私事，没有侵犯原告名誉权的行为。二、被告不存在主观上明知自己行为或言语会导致原告名誉受损而实施侮辱诽谤行为的主观故意。三、原告没有证据证明存在侵权后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张桂萍与李淑敏是同事关系。张桂萍称其与李淑敏因工作问题发生争执，李淑敏于2016年4月26日在拓展部办公室公开场合大吵大闹，无端指责原告及其他人在其背后说她坏话，后其从同事处得知，李淑敏使用昵称为“如意莲花……中国英拉”、“如意莲花……毕业快乐”，微信号为“×××”的微信账户在微信群“拓展部”中发布侮辱、诽谤原告的信息，说原告张桂萍每来一次办公室都骂其是找死，叫其退休、下岗，以及以“人民医院全医院的人都说张桂萍精神有问题是××”对其进行当众侮辱，并当众承认“就是我说的，你就是精神有问题”。张桂萍认为李淑敏对外发布、传播不实的微信信息及陈述不实言论已构成诽谤，已侵犯其名誉权，遂诉至本院，主张前述实体权利。张桂萍为证明李淑敏侵权的事实，向本院提交了其认为是李淑敏的微信截图及短信截图、录音及同步文字材料，其称李淑敏在“拓展部”微信群中散布的内容侵犯其名誉权�后又通过手机短信向其道歉，其中2016年4月28日李淑敏的微信截图显示微信头像为婚纱照，未显示昵称；同年5月3日微信截图显示微信头像为莲花，昵称为“如意莲花……中国英拉”；同年5月19日微信截图显示微信头像为2人合影，昵称为“如意莲花……毕业快乐”，三个截图时间的微信内容均一致，其发布时间为4月28日凌晨1:37，内容为“……曹晋慧就挑起张桂平2个一起一直在背后骂我，擦赵刚鞋，反转猪肚就是屎等等，我没有答应过谁赵刚安排的工作就不做，所以不是反转！从哪以后，曹就在背后鼓动，张桂平每来一次办公室就对我恶语相向，刘科发的工资表要我帮忙让大家签，她也骂我是找死，叫我退休、下岗，我做什么工作她都骂找死……”、“我退一步，让曹和平2人，我调离拓展部，让她们去翻江到海……”。短信内容截图反映“李淑敏133××××610107/07，�桂萍医生……我郑重的向您道歉，这个道歉迟了很久……我因和其他同事工作中产生了分歧，那些工作该做、不该做各人坚持己见，这件事你没有一点利益关系，你只是像从前一样、为同事打抱不平。我要为误解了您道歉、要道歉的内容太多……”。2016年6月16日录音及同步文字材料显示，录音地点在人民医院A栋办公楼201室拓展部，李淑敏向在场人承认其曾使用“莲花”作为头像，也曾在微信工作群中发布信息，张桂萍询问李淑敏是否有威胁恐吓要报告曹晋慧的两个儿子，但李淑敏予以否认。2016年6月13日录音及同步文字材料显示，张桂萍将一份其认为是4月28日凌晨1点37分李淑敏发布的微信信息截图给在场人看，李淑敏承认是其的微信，称系曹晋慧转发给张桂萍的，在场人表示没听到张桂萍对李淑敏说让李淑敏死或找死，张桂萍称“你还当着科室所有的面说人民医院有一半的人说张桂萍是××，康体保健中心有多少多少人到你这里来说”，李淑敏称“我没说康体保健中心”。2016年5月3日录音及同步文字材料显示，张桂萍称“你造谣的话，也要考虑人说话的方式方法”，李淑敏称“我会造你的谣？我一直在保护你，……别人说你精神有问题，我说不对。”2016年4月27日录音显示，李淑敏称“全医院说你精神有问题我都帮你说话”，张桂萍问李淑敏“人民医院有一半的人说张桂萍是××”是谁说的，李淑敏称“有一半的人”。上述录音地点均为人民医院A栋办公楼201室拓展部，张桂萍称在场人员还有曹惠慧、张琦等人。李淑敏不确认“如意莲花……毕业快乐”、“如意莲花……中国英拉”“李淑敏”系其微信昵称，也没有使用过合照作为头像，上述微信内容也不是其发布的，从微信内容看只是陈述工作上的争执，没有任何人身侮辱性质的语言；确认录音与短信的真实性，但认为录音、短信均不能证明张桂萍因其行为而导致名誉受损的事实。诉讼中，本院依原告张桂萍的申请，于2016年12月15日发函至深圳市腾讯计算机系统有限公司了解：1.申请微信号为“×××”绑定的身份信息，包括但不限于姓名、身份证号码、电话等联系方式；2.微信号为“×××”于2016年4月27日至同年4月28日发送至“拓展部”微信群的相关内容；3.“拓展部”微信群群内组成人员及变化动态；4.手机号码为“133××××6101”发送给“180××××4488”的短信内容。深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年12月23日向本院复函：1.微信号注册信息：（1）微信号：×××，绑定手机号：133××××6101；2.微信聊天记录：由于微信聊天记录采用‘点对点’和‘加密’技术进行传输，我方未保存聊天记录，其仅保存在用户自己的手机或电脑等�人终端设备上，仅用户自己可查看，我方既无法也无权利查看，因此无法协助提供微信群的相关内容。张桂萍认为上述复函可见微信号为“×××”所绑定的是被告本人的手机号码133××××6101，从而可证明涉案微信内容是被告发出的；李淑敏确认微信号为“×××”及手机号码133××××6101是被告本人使用的，但不确认张桂萍所主张的微信内容由其发布。本院认为：本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认�。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。本案中，张桂萍称李淑敏通过微信群“拓展部”发布了带有侮辱性质的信息“曹晋慧就挑起张桂平2个一起一直在背后骂我，擦赵刚鞋，反转猪肚就是屎等等……张桂平每来一次办公室就对我恶语相向……她也骂我是找死，叫我退休、下岗，我做什么工作她都骂找死……”并据此提供微信截图，以证明李淑敏侮辱、诽谤其人格尊严，对其生活、工作造成影响。经查，根据张桂萍提供的录音及文字材料反映，李淑敏承认曾使用头像为“莲花”的微信账号，也曾在微信工作群中发布信息，其中张桂萍出示给拓展部人员看的微信截图内容系其所发布，事�其亦向张桂萍发送道歉短信，短信内容反映李淑敏因与同事矛盾而与张桂萍产生误会，其深表歉意。而张桂萍称其出示给李淑敏的微信截图发布的时间为4月28日凌晨1点37分，与提供的微信截图发布时间一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，上述微信的发布时间与李淑敏在录音中承认的微信内容发布时间一致，再结合李淑敏的道歉短信、李淑敏与张桂萍的当庭陈述，可以形成证据链条，符合高度盖然性标准，可以认定张桂萍所提供的微信内容实为李淑敏所发布。基于该微信内容仅反映双方工作上的分歧、矛盾，未能证明张桂萍因李淑敏发�该微信内容而致社会评价降低，从而名誉权受损，为此，本院对张桂萍的该主张不予采纳。另外，张桂萍称李淑敏对外散布“人民医院全医院的人都说张桂萍精神有问题是××”不实言论，根据张桂萍提供的录音及文字材料可知，李淑敏仅向张桂萍反映从他人处听到“人民医院全医院的人都说张桂萍精神有问题是××”，未有证据显示李淑敏有向不特定多数人加以传播，并造成舆论影响。为此，本院对张桂萍的该主张不予采信。综上，现有证据不足以证明张桂萍因李淑敏的行为而造成名誉权受损，其要求李淑敏赔礼道歉、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张桂萍的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告张桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源审判员仇丽君人民陪审员郭泳欣二〇一七年五月二十六日书记员孙婉霞许晓丹