wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5083号
上诉人（一审原告）:黄晓宇，女，1977年4月8日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：洪良友、姜茜，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：远东智慧能源股份有限公司，住所地青海省西宁市城北区生物园区经二路12号，营业场所江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人：蒋承志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周缘求、冯石，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人黄晓宇因与被上诉人远东智慧能源股份有限公司（以下简称远东公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3091民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄晓宇上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。理由：1.一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的相关规定，本案的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九的规定，并且本案也不属于《民事诉讼法》第一百二十四规定的情形，所以一审法院应当审理本案；2.根据双方签订的劳动合同第三条，该条的标题为“工作内容”包括三项，第三项为甲方和乙方协商一致并签订的委托合同、承包合同等相关工作的义务；第十二条第七款明确约定本合同的附件包括了委托合同、承包合同，即双方的劳动合同明确约定了委托合同、承包合同的内容属于劳动者的工作内容，同时规定了承包合同、委托合同属于劳动合同的组成部分，即劳动合同与它的附件一起组成了双方劳动关系内容；3.在本案之前，一审法院以及无锡市中级人民法院对于类似的案件有生效的判决，涉及的双方当事人分别为远东公司营销人员与远东公司，双方之间均签有劳动合同及委托合同，生效文书认定：第一，劳动合同和委托合同共同约定双方的劳动关系和劳动内容。双方实质关系为劳动法律关系。第二，远东公司履行劳动权利义务过程中通过返利、奖金等形式支付的对价实际上属于劳动报酬。
远东公司辩称，1.一审裁定驳回起诉有法律依据。上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，因为上诉人所提出的诉请基于劳动争议纠纷，而所依据的事实和理由是双方所签订的承包合同，其诉请与事实理由不一致。所以不符合起诉条件，应当驳回；2.不管是按照双方此前签订的委托合同，还是后来的承包合同，双方明确约定了权利义务、风险责任相一致的原则，约定的内容不符合劳动关系的特征。上诉人取得了相对于普通劳动者更高的报酬和待遇，也承担了普通劳动者不会承担的，比如利息损失、应收账款损失等等风险责任。承包合同、委托合同的约定是整体性，是双方真实的意思表示，正如上诉人明确陈述的，双方每个月进行结算的结算单也是按照承包合同约定来执行。在2016年9月双方就赔偿特惠价损失发生争议之前，上诉人每月均对结算单进行签章确认。在此情形下，上诉人选择性认可对其有利的报酬、奖励、提成的相关条款，又以违反劳动法为由对其不利的风险责任承担的条款，不符合客观事实，属于严重违约，有违诚信。根据承包合同、委托合同的约定，双方属于平等主体的民事关系，应当按照约定履行；3.关于被上诉人以及关联公司与营销经理之间的纠纷，在裁判文书网可以查到非常多的案例，除了上诉人提供的这两个案例以外，其他的所有案例均确认公司与营销经理之间签订的委托合同、承包合同的法律效力，并按照合同的约定进行裁判，没有如上诉人所提供的案例以劳动合同来否定委托合同、承包合同的效力。被上诉人未对这两个案件提起再审申请并非认可这两个案例，所以上诉人以这两个案例为由作为上诉依据，其理由不能成立。
黄晓宇向一审法院起诉请求：1.远东公司支付2013年1月至2017年3月的劳动报酬（含奖励）合计2831061.31元，并加付25%的经济补偿金372949元；2.远东公司返还押金500000元。事实和理由：其自2013年1月起与远东公司签订劳动合同，建立劳动关系，岗位为营销员，工作地点为宜兴。劳动合同约定远东公司按照自主确定的薪酬分配方案和薪酬水平，实行同工同酬。双方按月结算，形成结算单。2015年1月，双方续签劳动合同。截至2017年3月，远东公司欠付其已结算的劳动报酬（不含奖励）2498676.31元，同时根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，远东公司除支付欠薪以外，还应支付25%的经济补偿金。根据单位的规定，远东公司应按照其签约数额的8%支付奖励。自2016年8月起，其完成签约的合同总金额为13580409.53元，但远东公司拒绝支付奖励332385元。其在入职时，远东公司以投资款、风险金的名义收取抵押担保金500000元，违反《劳动合同法》的规定，应当返还。
一审法院经审查认为：黄晓宇与远东公司既签订《劳动合同书》，又同时签订《承包合同书》，《承包合同书》中约定的事项超出劳动关系范畴的，不属于劳动争议，属于平等当事人之间形成的普通民事合同。黄晓宇在本案中提起的两项诉讼请求的依据是双方按照《承包合同书》约定进行的结算，以及远东公司按照《承包合同书》约定收取履约保证金。《承包合同书》其实已对黄晓宇履行劳动合同可享受的报酬和履行《承包合同书》可享受的各项权利及承担的义务已作划分，在《承包合同书》中第一部分第11条约定远东公司或其子公司按照宜兴市政府或子公司当地政府规定的最低工资标准支付黄晓宇和其业务助理的工资及办理五险一金；在第四部分结算及借款内容，约定黄晓宇展开业务营销，为远东公司获得电缆销售的签约合同，并实现远东公司履行业务合同的最大化利益，以及在此过程中黄晓宇个人应承担的义务责任和可享受的各项报酬。后者的约定是双方为拓展营销市场展开合作，互相达成的协议履行内容，不属于双方履行劳动合同的权利义务范畴。因此，黄晓宇在本案中提起的诉讼请求及所依据的事实不是劳动争议，应予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄晓宇的起诉。
本院认为：二审中双方争议焦点在于黄晓宇的起诉是否符合起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中第（三）项是指诉讼请求具体化，能够界定；事实和理由是原告用来支持其所提出的诉讼请求的基础和根据。本案中，黄晓宇的诉讼请求具体明确，事实和理由与诉讼请求相对应，符合起诉条件，法院应予审理。故一审法院驳回起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3091民事裁定；
二、本案指令宜兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王嘉熙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00502-1号
原告：王琴，女，汉族，1980年10月20日出生，大学文化，医生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴金凤，女，汉族，1976年11月21日出生，职业和文化程度不详，户籍在安徽省芜湖市弋江区。
被告：穆亲林，男，汉族，1967年9月5日出生，职业和文化程度不详，户籍在安徽省芜湖市弋江区。
原告王琴诉被告吴金凤、穆亲林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告吴金凤、穆亲林下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判�唐胜
二〇一五年五月十日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11288号
原告：徐佑平，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。现住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝亦玲，广东今久律师事务所律师。
被告：张孝春，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
原告徐佑平诉被告张孝春因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张孝春无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款226240元及逾期违约金（按年利率24%从2014年7月25日计至款项清偿完毕之日止，暂计至起诉之日约135744元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年1月20日、3月20日、5月7日、5月20日、5月21日、6月24日出具六张《借据》共向原告借款280380元用于购车、还贷等方面，双方约定借款期限为一个月左右不等，如被告逾期未还，每日需支付0.3%违约金给原告。被告至今仍欠原告本金226240元未还，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告偿还原告借款226240元及逾期违约金（按年利率24%从2014年7月25日计至款项清偿完毕之日止，暂计至起诉之日约135744元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了5份《借据》及5份转账凭证、1份《承诺书》及1份转账凭证等证据证明其主张的事实。并自认被告于2014年4月30日向其转账归还了50000元，于2014年5月7日向其转账归还了2653元，于2014年6月24日向其转账归还了727元，并以现金方式归还了760元，合计归还54140元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查，1.2014年1月20日《借据》中载明的借款金额为19080元，借款用途“车贷”，但无约定借款期限、借款利息或逾期还款违约金。原告于当日将19080元转入《借据》中指定的马坚生银行账户中。
2.2014年3月20日《借据》中载明的借款金额为19000元，借款用途“车贷”，借款起至时间2014年3月20日至2014年4月19日。并约定如被告逾期归还借款和利息的，每日按借款金额的0.3%计收违约金，直至归还全部债务为止。原告于当日将18240元转入《借据》中指定的马坚生银行账户中。庭审中，原告称另有760元，其是以现金方式支付给了被告。
3.2014年5月7日《借据》中载明的借款金额为55813元，借款用途“车贷”，借款起至时间2014年5月7日至2014年6月6日。并约定如被告逾期归还借款和利息的，每日按借款金额的0.3%计收违约金，直至归还全部债务为止。原告于当日将55813元转入被告的银行账户中。
4.2014年5月20日《借据》中载明的借款金额为75065元，借款用途“车贷+5月以前还贷”，借款起至时间2014年5月20日至2014年6月19日。并约定如被告逾期归还借款和利息的，每日按借款金额的0.3%计收违约金，直至归还全部债务为止。原告于当日将75065元转入被告的银行账户中。
5.2014年5月21日《借据》中载明的借款金额为93255元，借款用途“还贷”，借款起至时间2014年5月21日至2014年6月20日。并约定如被告逾期归还借款和利息的，每日按借款金额的0.3%计收违约金，直至归还全部债务为止。原告于当日将93255元转入被告的银行账户中。
6.2014年6月24日《承诺书》中载明的借款金额为18167元，借款用途“还车贷”，被告承诺于2014年7月24日前归还，如不能归还，则以其名下粤Ｘ×××××号车抵押。无约定利息或逾期还款违约金。原告于当日将18167元转入被告的银行账户中。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的《借据》、《承诺书》及转账凭证等证据，可证明原告向被告出借了合计280380元的事实，原告起诉认为被告向其归还了合计54140元，要求被告归还其剩余本金226240元，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的该诉请予以采纳。
对于原告主张按年利率24%计付利息问题。2014年1月20日《借据》中无约定利息或逾期违约金，而2014年3月20日《借据》、2014年5月7日《借据》、2014年5月20日《借据》、2014年5月21日《借据》中均约定如被告逾期归还借款和利息的，每日按借款金额的0.3%计收违约金。扣减被告已归还的54140元，尚欠本金208073元（19080元+19000元+55813元+75065元+93255元-54140元）未归还，原告主张该部分借款按年利率24%自2014年7月25日起计算违约金，本院予以支持。对于2014年6月24日《承诺书》中的借款18167元，无约定逾期违约金，对原告主张该部分借款的违约金，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张孝春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐佑平清偿借款本金226240元及逾期违约金（违约金计算方法：以208073元为本金，按年利率24%，从2014年7月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐佑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3364.88元（原告徐佑平已预交），由原告徐佑平承担3350元，被告张孝春承担14.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩思韵
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1216号
上诉人（原审被告）：付长会，男，1970年7月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宏亮，男，1974年2月18日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：史忠义，系铁岭市清河区中和法律服务所法律工作者。
上诉人付长会与被上诉人陈宏亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案上诉人付长会主张其没有收取被上诉人陈宏亮订金10万元。该订金系陈宏亮替其姑姑陈志英代办。二审中上诉人向本院递交了陈志英购买世纪佳园8#3单元3楼1号房屋的收款收据存根。交款人处记载陈宏亮代陈志英。另外从上诉人递交的陈志英购买世纪佳园8#3单元3楼1号房屋的收款收据存根看。陈志英购楼款为:82.18平方米﹡2600元=236680元。扣除10万元订金正好等于上诉人递交的陈志英购买世纪佳园8#3单元3楼1号房屋的收款收据存根体现房款数额213668元。因此，一审判决认定上诉人收取被上诉人订金10万元的事实是否属实。重审时应当进一步查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2016）辽1202民初259号民事判决；
二、发回铁岭市清河区人民法院重审。
二审案件受理费3300.00元退回上诉人付长会。
审判长 姜 军
审判员 孙 伟
审判员 刘 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄博超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1418号
申请执行人：林书丽。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：林方州，海南天皓律师事务所律师。
被执行人：南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人：唐广敏，董事长。
本院在执行申请执行人林书丽与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1903号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1418号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后以及生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 李一巧
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初161号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈德瑞，男，1953年5月5日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2018年1月3日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人陈德瑞犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈德瑞到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月15日，被告人陈德瑞驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车从苍南县灵溪镇驶往马站方向。当日6时25分许，被告人陈德瑞途经苍南县路口）时，未注意斑马线上行人动态，所驾车辆正面碰撞洪顺郑，造成洪顺郑受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈德瑞负该事故全部责任。
事故发生后，被告人陈德瑞报警且留在现场等候，并主动承认自己系肇事车辆驾驶员。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言、现场勘查笔录、受案登记表、机动车驾驶证、酒精呼气测试单、关于浙Ｃ×××××小型客车的技术鉴定意见书、法医尸体检验意见、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德瑞违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈德瑞在斑马线上发生交通事故，可酌情从重处罚；但其能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解，得到被害人家属谅解，可从轻处罚。鉴于被告人陈德瑞的身体原因（癌症术后），经调查符合社区矫正条件，决定对其适用缓刑。被告人陈德瑞在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人陈德瑞判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈德瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
审 判 员 王玲栗
人民陪审员 吴 凯
二〇一八年三月八日
代书 记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，该银行员工，住所地泗洪县。
被告：孙波，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：周旭梅，女，1984年9月3日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：杨宗斌，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：贺青，女，1993年6月26日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：孙继伟，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：王青，女，1984年11月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告孙波、周旭梅、杨宗斌、贺青、孙继伟、王青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭，被告孙波到庭参加诉讼，被告周旭梅、杨宗斌、贺青、孙继伟、王青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙波、周旭梅偿还借款本金17900.34元及利息（以本金17900.34元为基数，按年利率14.58%，逾期加收30%罚息，自2016年12月10日起计算至贷款还清之日止）；2.被告杨宗斌、贺青、孙继伟、王青对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定自2015年11月7日至2017年11月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元发放贷款。2015年11月6日，原告与被告签订小额贷款借款合同。合同约定由原告借款40000元给被告孙波用于店内进货，借期12个月（自2015年11月至2016年11月），利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，按照等额本息还款法偿还。被告周旭梅承担共同还款的义务，被告杨宗斌、贺青、孙继伟、王青承担连带保证责任。被告孙波、杨宗斌偿还了自借款之日起至2016年12月9日的利息，借款本金偿还了22099.66元，剩余本金17900.34元及剩余利息至今未还。
被告孙波辩称，借款是事实，还款也是事实，目前经济困难，希望多给点时间还款。
被告周旭梅、杨宗斌、贺青、孙继伟、王青未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告孙波对原告提供的证据认定，被告周旭梅、杨宗斌、贺青、孙继伟、王青未出庭答辩，亦未提交答辩意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙波、周旭梅作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告杨宗斌、贺青、孙继伟、王青作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告杨宗斌、贺青、孙继伟、王青未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告杨宗斌、贺青、孙继伟、王青在承担保证责任后，享有向主债务人孙波、周旭梅追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波、周旭梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金17900.34元及利息（以本金17900.34元为基数，按年利率14.58%，逾期加收30%罚息，自2016年12月10日起计算至贷款还清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告杨宗斌、贺青、孙继伟、王青对上述款项承担连带保证责任。被告杨宗斌、贺青、孙继伟、王青承担保证责任后有权向被告孙波、周旭梅追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（已减半收取），由被告孙波、周旭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费252元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告孙波、周旭梅向原告申请贷款的事实。
2、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明六被告组成联保小组。
3、原告提交小额贷款联保借款合同一份，证明被告孙波、周旭梅与原告借款的合同约定。
4、原告提交共同还款承诺书一份，证明被告周旭梅承担共同还款义务。
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告孙波的银行账户。
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况。
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址。
8、原告提交贷款余额表及还款流水一份，证明六被告还款情况及所欠贷款本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1064号
原告：梁建富，男，1979年8月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
被告：赵东光，男，1973年8月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：杨冬生，男，1974年11月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告梁建富与被告赵东光、被告杨冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建富及其委托诉讼代理人杨海玲到庭参加诉讼，被告赵东光、被告杨冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金432000元；2、判令两被告以每笔尚未归还的借款本金为基数，按年利率24%向原告支付自拖欠本金之日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息，暂计至2017年4月30日的利息金额为87726元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费，上述3项合计519726元。事实和理由：2016年5月27日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款332000元，2016年6月2日还款，每月利息为12000元。借款合同签署后，原告通过银行转账借款至被告银行账户，两被告出具收据确认收到全部借款。2016年9月30日，原告与两被告签订了《借款合�》，约定两被告再次向原告借款100000元，借款期限一个月，每月利息为4000元。借款合同签署后，原告通过银行转账借款至被告银行账户。两被告出具收据确认收到全部借款。上述两笔借款本金总计432000元，借款期限到期后，两被告未按时归还借款本金，也没有支付借款利息。
被告赵东光、杨冬生缺席，没有答辩和举证。
原告梁建富围绕诉讼请求依法提交了借款合同、付款方法、借条、收据各2份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份等证据，由于两被告缺席，无法组织当事人进行当庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告在珠海市××区井岸镇朝福路和朝南路分别经营两间春木时装店。两被告在珠海市××区井岸镇雄昌花园经营酒行，原告在该处买酒而认识两被告。2016年5月27日，被告赵东光以进货资金不足�由向原告借款332000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2016年5月27日至2016年6月2日，双方在《借条》上约定借款利息为每月利息12000元（约为3.6%），还约定被告如逾期还款，违约金以全部借款为本金，按每天1%计算。双方还约定付款方式，原告分两笔（200000元、120000元）转账到被告赵东光的账户，另12000元以现金方式支付给赵东光。当天，原告按约定将借款332000元支付给被告赵东生，被告赵东光、杨冬生两人均在《借款合同》、《付款方法》、《借条》上签名和盖指模。
2016年9月30日，两被告再次向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2016年9月30日至2016年10月29日，双方在《借条》上约定借款利息为每月利息4000元（约为4%），还约定被告如逾期还款，违约金以全部借款为本金，按每天1%计算。双方还约定付款方式，其中70000元以转账方式转到被告赵东光的账户，另30000元以现金方式支付给赵东光。当天，原告按约定将借款100000元支付给被告赵东生，被告赵东光、杨冬生均在《借款合同》、《付款方式》、《借条》、《收据》上签名和盖指模。
两被告借款后，第一笔借款偿还了原告4个月利息，合计48000元，2016年9月30日之后，两被告就没有支付过利息。第二笔借款被告没有向原告支付过利息。
2017年5月3日，本院出具（2017）粤0403民初1064号民事裁定书，查封了被告赵东光名下的位于珠海市××区井岸镇××房（权证号码030××××4112）的房屋产权，查封了被告杨冬生名下位于珠海市××区井岸镇××西××房（权证号码：24××47）的房屋产权。
本院认为，两被告以需资金进货为由，先后两次向原告借款432000元，原告有借款合同、付款方法、借条、收据、银�明细清单等证据证明为证，本院予以采信，原被告之间形成的民间借贷合同合法有效，受法律保护。两被告未按约定偿还原告的借款，应承担违约责任。但双方约定的利息超过法律的规定，超出部分本院不予支持。在庭审过程中，原告变更利息请求为以借款本金为基数，按年利率24%计算利息至偿还完毕日止，符合法律的规定，本院予以支持。原告原合同约定的违约金每天1%计算，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应按年利率24%计算逾期利息。两被告已偿还的4个月利息48000元应从中抵扣。两被告缺席，没有出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵东光、杨冬生于本判决发生法律效力之日起10日内，共同偿还原告梁建富的借款本金432000元及利息（含逾期利息，其中以332000元为基数，从2016年5月27日开始，按年利率24%计算利息至偿还完毕日止；以100000元为基数，从2016年9月30日开始，按年利率24%计算利息至偿还完毕日止，已偿还的利息48000元应从中抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8997元、保全费3119元，合计12116元（原告梁建富已预交），由被告赵东光、杨冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨金辉
审 判 员 赵立文
人民陪审员 邝结红
二〇一七年十月十七日
异
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审3号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台红双喜大酒店有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2018年1月29日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2017]第013号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台红双喜大酒店有限公司欠缴社会保险费70552.62元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2017]第013号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请法院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台红双喜大酒店有限公司欠缴2016年10月至2017年7月社会保险费70552.62元，于2017年7月14日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。2017年7月24日，申请执行人向被执行人送达了烟人社稽理告字【2017】013号行政处理事先告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩的申请，申请执行人于2017年7月28日对被执行人作出烟人社稽理字[2017]第013号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费柒万零伍佰伍拾贰元陆角贰分（￥70552.62元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2017年12月6日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2017]第013号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2018年1月29日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台红双喜大酒店有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2017]第013号社保稽查行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈一宁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1655-1号
申请执行人方志涛。
被执行人蓝翠莲。
被执行人朱振庭。
申请执行人方志涛与被执行人蓝翠莲、朱振庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）丽遂商初字第1713号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人方志涛于2015年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蓝翠莲应归还申请执行人方志涛借款本金3万元，被执行人朱振庭对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人蓝翠莲、朱振庭银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人蓝翠莲、朱振庭暂无财产可供执行。本院于2016年1月18日向申请执行人方志涛发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1655号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴溢芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8134号
原告：回登莲，女，1976年9月6日生，回族，无职业，户籍地山东省陵县城区，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯金松（原告之夫），男，1976年11月10日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县城区，住，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告回登莲与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告回登莲于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回登莲撤诉;
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告回登莲负担。
审 判 员 刘全喜
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 佳
书 记 员 王 丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第169号
原告李双喜，男，汉族，生于1971年11月10日，农民。
身份证号：。
委托代理人李勤彦，永靖县法律援助中心律师。
被告赵贤康，男，汉族，生于1973年2月3日，农民。
身份证号：。
被告吕寿权，男，土族，生于1974年9月13日，青海省民和县下岗职工，住民和县。
身份证号：。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告青海兴业建设有限公司。住所地：西宁市城中区南山路**号。
组织机构代码：71041521-9。
法定代表人陶颖玲，职务：经理。
委托代理人文海全，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告李双喜诉被告赵贤康、吕寿权、青海兴业建设有限公司（以下简称兴业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双喜及其委托代理人李勤彦，被告赵贤康、被告吕寿权委托代理人冯宏、被告兴业公司委托代理人文海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜诉称，2013年9月至10月原告在被告兴业公司承包的尕群寄校建筑工地干活，赵贤康、吕寿权为尕群寄校建筑工地的分包人。原告从2013年8月26日至11月11日施工以来共用去材料款、生活费开支、人工工资共计356000元，减去从赵贤康处借支的75000元，上述�告还欠原告工程款281000元。原告留给被告的施工用具折合55000元，上述事实有2014年4月2日被告赵贤康、吕寿权给原告出具欠条一份，证明上述被告欠原告工程款281000元，该欠条约定待工程竣工后一次性付清。2014年4月3日被告赵贤康给原告出具欠条一份，证明上述被告欠原告装载机、拌和机等设备折价款55000元，该欠条约定欠款分两次付清。现工程已竣工，欠款也已经到期，上述被告拒不支付原告欠款，现起诉法院要求上述被告支付原告劳务工程欠款281000元；支付原告装载机、拌和机等设备折价欠款55000元。
被告赵贤康辩称，欠原告工程款281000元及设备折价款55000元属实，工程亏了，暂无力支付。
被告吕寿权、兴业公司辩称，我方将工程承包给被告赵贤康，与赵贤康之间的工程款已全部结清，原告工程欠款281000元应由被告赵贤康承担。原告的设备折价款55000元，我方不知道，应由被告赵贤康承担。
经审理查明，2013年6月19日，青海省同德县教育文化体育广播电视局与被告兴业公司签订《建设工程施工合同》，被告兴业公司承建同德县尕巴松多镇尕群中心寄校项目，被告吕寿权作为被告兴业公司委托代理人在施工合同上签名，该工程实际由其负责。合同签订后，被告兴业公司将工程承包给他人。2013年9月，被告兴业公司、吕寿权将工程承包给被告赵贤康。原告李双喜从被告赵贤康处承包工程，组织施工，至2013年10月份，原告李双喜停止施工。2014年4月2日，被告赵贤康给原告李双喜出具一份欠原告李双喜工程款281000元的欠条，约定工程竣工后一次性付清，被告吕寿权在该欠条空白处签名。2014年4月3日，被告赵贤康给原告李双喜出具一份欠原�李双喜装载机一台、拌和机一台、水箱一个合计55000元的欠条，约定分两次付清。2014年7月，该工程竣工。2014年7月8日，被告赵贤康给被告吕寿权出具一份收到工程款2483409元的收条。2014年9月23日，被告赵贤康给被告吕寿权出具一份收到工程款、材料款708680元的收条。2014年9月24日，被告赵贤康给被告吕寿权出具一份收到现金438914元的收条，并写明“本人打给吕寿权的帐已全部付清，现已尕群寄校和吕寿权没有任何经济关系。”。被告赵贤康至今未支付原告李双喜欠款。
上述事实，有合同、欠条、收条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告赵贤康给原告李双喜出具的欠工程款281000元及设备款55000元的两份欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定，合法、有效。被告赵贤康应予支付，故原告要求被告赵贤康支付工程款281000元及设备款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吕寿权、兴业公司承担上述债务的问题。审查认为，被告兴业公司及其尕群寄校项目委托代理人被告吕寿权将工程承包给了被告赵贤康，与原告李双喜之间并无合同关系，且被告兴业公司、吕寿权并非原告李双喜折价出卖装载机等设备给被告赵贤康的买卖合同一方合同主体，故原告要求被告兴业公司、吕寿权支付工程款281000元及设备折价款55000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对被告兴业公司、吕寿权的部分辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵贤康于本判决生效之�起二十日内支付原告李双喜工程款281000元、设备款55000元。
二、驳回原告李双喜对被告吕寿权、青海兴业建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告赵贤康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年五月十五日
书记员 崔 燕
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1218号
上诉人（原审被告）：王晓红，女，1968年2月20日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：李勇，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王炜，男，1966年7月21日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审原告）：刘定作，男，1966年8月23日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原审被告：刘香桂，男，1964年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
上诉人王晓红因与被上诉人王炜、刘定作及原审被告刘香桂民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告刘香桂于2014年10月14日出具的借条显示，其向被上诉人王炜、刘定作所借款系自2012年10月14日至2014年10月14日陆续借得。上诉人王晓红与原审被告刘香桂于2014年7月22日离婚，刘香桂自离婚后所借款属其个人债务，依法不应由王晓红承担连带清偿责任。被上诉人王炜虽提交了原审被告刘香桂分别于2012年10月14日出具的借款40万元及2013年5月16日出具的借款30万元的借条予以印证，但2014年10月14日借条中显示借到王炜40万元，借到刘定作20万元，此前利息已付清，说明王炜的借款中有10万元系2013年5月16日至2014年10月14日间发生的，其中在刘香桂离婚后借款多少一审并未查明。刘香桂向刘定作所借款中有多少系其离婚后所借一审亦未查明。查明以上事实与认定上诉人王晓红承担连带清偿责任的数额具有直接关系，属本案的基本事实，依法应发回原审法院重审后查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安福县人民法院（2016）赣0829民初1291号民事判决；
二、本案发回安福县人民法院重审。
上诉人王晓红预交的二审案件受理费11925元予以退回。
审判长 彭海杰
审判员 欧阳骥
审判员 陈 麒
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 柳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4725号
申请执行人：江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。
法定代表人：陈京英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：无锡市超艺装饰制品有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道锡梅路184号。
法定代表人：惠文，该公司董事长。
被执行人：惠文，男，1966年12月20日出生，汉族，住无锡市新区。
申请执行人江苏润泰胶业有限公司与被执行人无锡市超艺装饰制品有限公司、惠文买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月2日作出的（2017）苏05民终1253号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡市超艺装饰制品有限公司应支付江苏润泰胶业有限公司货款267799.6元及利息（以货款267799.6元为基数，自2016年4月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。二、惠文对无锡市超艺装饰制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半计取2659元、保全费1920元，共计4579元由超艺公司、惠文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年10月21日扣划了被执行人超艺公司银行存款82000元，并已发放申请执行人。背后执行人超艺公司名下有牌号为苏Ｂ×××××的克莱斯勒牌机动车1辆，惠文名下有牌号为苏Ｂ×××××的风景牌机动车1辆，本院均已查封，现上述车辆去向不明。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现可供继续执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月十四日
书记员 张焱萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4725号申请执行人：江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。法定代表人：陈京英，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：无锡市超艺装饰制品有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道锡梅路184号。法定代表人：惠文，该公司董事长。被执行人：惠文，男，1966年12月20日出生，汉族，住无锡市新区。申请执行人江苏润泰胶业有限公司与被执行人无锡市超艺装饰制品有限公司、惠文买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月2日作出的（2017）苏05民终1253号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡市超艺装饰制品有限公司应支付江苏润泰胶业有限公司货款267799.6元及利息（以货款267799.6元为基数，自2016年4月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。二、惠文对无锡市超艺装饰制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半计取2659元、保全费1920元，共计4579元由超艺公司、惠文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本院在执行过程中，本院于2017年10月21日扣划了被执行人超艺公司银行存款82000元，并已发放申请执行人。背后执行人超艺公司名下有牌号为苏Ｂ×××××的克莱斯勒牌机动车1辆，惠文名下有牌号为苏Ｂ×××××的风景牌机动车1辆，本院均已查封，现上述车辆去向不明。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现可供继续执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月十四日书记员  张焱萍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执887号
申请执行人：山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区。
被执行人：赵永伟，男，生于1968年2月28日，汉族，住山东省烟台市福山区。
申请执行人山东鑫汇房地产开发有限公司与被执行人赵永伟商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）鲁0611民初1164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月25冻结了被执行人的工资款及房产，但不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本院认为因查封的财产不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0611民初1164号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 王宏林
审判员 黄德光
二〇一七年十一月三十日
书记员 王仁杰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执979号
申请执行人：曹海亮，男，1972年12月5日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹海亮与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督101号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00895号
申请执行人：陈英珂，女。
被执行人：西峡县宏超冶耐材料有限公司。
法定代表人：刘运超。
陈英珂申请执行西峡县宏超冶耐材料有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）西民二初字第746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈英珂于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第746号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 牛连青
执行员 张 一
二〇一六年四月十一日
书记员 王 爽
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00895号胡建刚：本院已立案执行梅振离申请执行与你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年十二月十三日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨良伟，男，1972年5月29日生，汉族，职工，原籍渑池县城关镇会盟路*号，现住渑池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海波，男，1981年9月1日生，汉族，职工，原籍渑池县城关镇菜园东街*号，现住渑池县。
被申请人（原审被告）：张虎群，男，1961年4月4日生，汉族，农民，住河南省义马市。
被申请人（原审被告）：李福景，男，1957年5月12日生，汉族，教师，原籍渑池县城关镇新兴路*号，现住渑池县新文西区。
再审申请人杨良伟因与被申请人杜海波、张虎群、李福景民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨良伟申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第二十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被申请人杜海波汇款没有进入申请人账户。2、一、二审法院均认定是申请人替董从群借款，且申请人同意将款打入李福景账户，不符合事实。3、判决由申请人承担还款责任有失公平。
本院认为：关于再审申请人杨良伟提出一、二审判决适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第二十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被申请人杜海波汇款没有进入申请人账户的问题。经查，被申请人张虎群、李福景均证明2013年8月19日申请人杨良伟让董从群给其出具一张30万元的借据，故充分说明申请人明知该借款实际用款人，自己愿意承担借款责任，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
关于再审申请人杨良伟提出一、二审法院均认定是申请人替董从群借款，且申请人同意将款打入李福景账户，不符合事实的问题。经查，张虎群、李福景均证明2013年8月19日申请人杨良伟让董从群给其出具一张30万元的借据，结合杜海波的陈述，原一、二审法院认定是申请人替董从群借款并无不当。
关于再审申请人杨良伟提出判决由申请人承担还款责任有失公平的问题。经查，综合本案情况，申请人杨良伟明知自己是替他人借款，且与他人之间又形成了借款关系，导致杜海波的利益受到侵害，其行为有过错，原一、二审判决其承担还款责任有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人杨良伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨良伟的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 亢 康
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋振东
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2403号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：黄丽英，女，1997年11月12日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告黄丽英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗雯菲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03108号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告胡晓红，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告胡晓红物业服务合同纠纷一案中，，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市超越物业管理有限公司申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市超越物业管理有限公司负担（已预交）
审 判 长 刘 婷
代理审判员 谢建平
人民陪审员 董树德
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孔 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10514号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：侯振芳，女，45岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告侯振芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 磊
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执355号
申请执行人：曾令华。
被执行人：张水英。
本院在执行曾令华与被执行人张水英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1024民初386号判决书，向被执行人张水英送达执行通知书，限其给付申请执行人曾令华偿还借款60000元及利息13200元、受理费815元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1010元。现查明，被执行人张水英暂无可供执行财产，其房产正在处理中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执355号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘ＸＸ
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8299号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被告林英，女，1959年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆龙升物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 陈婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4705号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2659号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号318房2014年4月至2017年4月的物业管理费12791.34元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以7951.37元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过7951.37元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以345.71元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费345.71元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月15日以（2017）粤0112执4705案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第348号
原告赵绿水，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告孟威，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵绿水诉被告孟威民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，于2014年3月20日公开开庭进行�审理，原告赵绿水的委托代理人马建新到庭参加了诉讼，被告孟威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绿水诉称，2012年3月18日，被告孟威从原告赵绿水处借款6万元用于投资生产，约定2012年4月18日前归还，还款到期时，被告以种种理由拒绝支付欠款，始终不给面见。为此，要求被告及时归还欠款6万元并承担本案诉讼费。
被告孟威未进行答辩。
经审理查明，原告赵绿水与被告孟威居住同村，二人均在杭州做生意，2012年1月18日，被告孟威因购买布匹资金不足，向原告赵绿水借款6万元，被告给原告出具了借条，并在借条中约定同年2月18日前偿还。2012年3月18日，被告未能按约定期限偿还该借款，经原被告协商，被告又在原借条下面重新给原告出具了借条：“本人孟威2012年3月18号从赵绿水那里借60000万（应为元）整，还钱是2012年4月18号之前。2012年3月18号、借款人孟威”。被告重新给原告出具借条的同时将原借条划掉并加盖了指印。借款到期后，原告多次给被告电话，要求被告及时还款，被告久拖未还。为此，原告诉至本院，要求判令被告及时还款并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告提供被告出具的两次借条及被告身份证复印件和庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，被告孟威因做生意缺少资金，向原告赵绿水借款6万元，被告给原告出具了借据，并约定了还款期限，被告应当按照借条上约定的借款期限按时偿还借款，借款逾期后，被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告及时偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孟威于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告赵绿水的借款本金6万元（款经本院转付）。
案件受理费1300元，由被告孟威负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费1300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一四年三月二十日
书记员 万曼曼
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终894号
原公诉机关广东省云浮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗立子，男，1982年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县，住广东省广州市白云区。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于云浮市郁南县看守所。
广东省云浮市中级人民法院审理广东省云浮市人民检察院指控原审被告人罗立子犯运输毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤53刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人罗立子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月20日晚上，被告人罗立子驾驶装有毒品的粤Ｋ×××××小汽车从广州市新市镇前往云浮市郁南县。当天22时许，罗立子开车行驶至广梧高速公路郁南县出口收费站处被抓获，公安民警当场从该小汽车方向盘下方凹槽内搜查扣押到疑似毒品白色晶体一袋。经鉴定，上述疑似毒品白色晶体净重1002.3克，检出氯胺酮（俗称“K粉”）成分。
认定上述事实,有书证、物证、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人罗立子无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法运输毒品氯胺酮1002.3克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品的数量大。公诉机关指控被告人罗立子犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗立子归案后能够如实供述其运输毒品的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗立子犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出判决：（一）被告人罗立子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。（二）对从罗立子处扣押到的人民币1220元予以折抵财产刑，对扣押的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人罗立子上诉提出：其购买“K粉”用于自己吸食，其不构成运输毒品罪；其系初犯、偶犯，认罪态度好，请求改判其非法持有毒品罪。
经审理查明：2016年3月20日晚上，上诉人罗立子驾驶载有毒品的粤Ｋ×××××小汽车从广州市新市镇前往云浮市郁南县。当天22时许，罗立子开车行驶至广梧高速公路郁南县出口收费站处被抓获，公安民警当场从该小汽车方向盘下方凹槽内搜查扣押到疑似毒品白色晶体一袋。经鉴定，疑似毒品白色晶体净重1002.3克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书证实：公安机关于2015年10月16日对本案立案侦查。
抓获经过、发破案经过、情况说明证实：公安机关侦查发现罗立子有贩卖毒品的重大嫌疑，遂于2016年3月20日对罗立子进行布控拦截，并在郁南都城镇高速出口抓获罗立子，当场从罗立子驾驶的粤Ｋ×××××牌号小汽车内搜获可疑毒品白色晶体净重1002.3克。
搜查证、搜查笔录、扣押清单、重量检定结论书及照片等证实：公安民警在罗立子身上及粤Ｋ×××××小汽车上查获可疑毒品白色晶体净重1002.3克，及驾驶证、银行业务凭证、银行卡、人民币1220元、手机等物品。
郁公（刑）勘[2016]18号现场勘验检查笔录及现场照片证实：案发现场郁南县都城镇广某高速公路郁南收费站出口处粤Ｋ×××××小汽车内的客观情况。公安民警在该车驾驶位方向盘下方的凹槽内发现一包可疑毒品白色晶体。
云公（司）鉴（化）字[2016]171号检验报告证实：公安机关从粤Ｋ×××××小车搜出的净重1002.3克的可疑毒品白色晶体检出氯胺酮成分。
银行交易明细清单证实：罗立子名下的账号有频繁大额的资金往来，其中在2016年3月11日取款36000元。
手机号码资料、通话清单证实：林美枝、汤某与罗立子之间的通话情况。
尿液取样清单、现场检测报告书、毒品尿液检测照片证实罗立子尿液检测结果呈阴性。
视频资料、汽车行车轨迹证实：（1）对罗立子讯问的情况。（2）罗立子案发当日驾驶涉案小汽车行驶至郁南的情况。
人口信息、户成员信息表证实罗立子的身份情况。
证人沈某的证言：我丈夫罗立子是从事水电维修的、，粤Ｋ×××××小汽车是以我的名字登记入户的。
12、上诉人罗立子供述和辩解：2016年3月20日，我在广州新市驾驶粤Ｋ×××××的白色小型汽车上内环路，从广清高速入口上高速公路，在广某高速公路郁南出口准备下高速公路的时候被民警截停，民警在我驾驶的汽车上发现1包毒品“K粉”。这些毒品“K粉”是我取36000元出来向“啊捞”买的，然后藏在我平时驾驶的车牌为粤Ｋ×××××小型汽车方向盘下面的凹槽里，这个凹槽很隐蔽。我因为忙，没有来得及吸食过这些毒品。后来，“高腾”说带我去“嗨场”（即吸食“K粉”），我来郁南找“高腾”玩。
对于上诉人罗立子上诉理由，经查，现场勘验检查笔录、检验报告等证实公安民警在广梧高速公路郁南收费站出口处从罗立子驾驶的粤Ｋ×××××小汽车内查获毒品氯胺酮；视频资料、汽车行车轨迹证实罗立子驾驶粤Ｋ×××××小汽车从广州行驶到郁南的情况，罗立子的供述和辩解、抓获经过等证据与上述证据能互相印证。罗立子驾车广州运输毒品氯胺酮1002.3克至郁南的过程中被抓获，其行为已构成运输毒品罪。故罗立子所提其不构成运输毒品罪的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人罗立子无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法运输毒品氯胺酮，其行为已构成运输毒品罪，上诉人罗立子归案后能够如实供述其运输毒品的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗立子上诉理由经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万远福
审 判 员 林铠芳
审 判 员 孙玟生
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 彭大财
书 记 员 罗自敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1707号
原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：付大全，系辽宁颂鑫律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1963年4月1日出生，住辽宁省黑山县新兴镇陶家村。
被告：王某，女，1971年9月23日出生，住辽宁省黑山县新兴镇陶家村。
被告：王某乙，男，1989年7月12日出生，住辽宁省辽阳县柳壕镇孟柳村。
原告刘某某与被告王某甲、王某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某甲偿还原告借款本金236717元及利息33000元；2、请求判令被告王某甲支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日（2015-8-15）起计算至实际支付之日止，暂计119621元，综上暂共计人民币389338元整；3、请求判令被告王某、王某乙对上述欠款承担连带偿还责任；4、请求判令被告王某甲、王某、王某乙承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告王某甲签订借款协议，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限15个月，自2014年3月18日至2015年5月18日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。为保证借款协议的履行，被告王某、王某乙与原告签订借款协议，对被告王某甲偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告王某甲未按照合同约定偿还借款本息，被告杨威、王某乙也未履行连带偿还责任。原告特诉至本院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告的完整信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“有明确被告”的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 蕾
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 梁 爽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张欣然
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1707号原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇。委托诉讼代理人：付大全，系辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：王某甲，男，1963年4月1日出生，住辽宁省黑山县新兴镇陶家村。被告：王某，女，1971年9月23日出生，住辽宁省黑山县新兴镇陶家村。被告：王某乙，男，1989年7月12日出生，住辽宁省辽阳县柳壕镇孟柳村。原告刘某某与被告王某甲、王某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某甲偿还原告借款本金236717元及利息33000元；2、请求判令被告王某甲支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日（2015-8-15）起计算至实际支付之日止，暂计119621元，综上暂共计人民币389338元整；3、请求判令被告王某、王某乙对上述欠款承担连带偿还责任；4、请求判令被告王某甲、王某、王某乙承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告王某甲签订借款协议，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限15个月，自2014年3月18日至2015年5月18日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。为保证借款协议的履行，被告王某、王某乙与原告签订借款协议，对被告王某甲偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告王某甲未按照合同约定偿还借款本息，被告杨威、王某乙也未履行连带偿还责任。原告特诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告的完整信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“有明确被告”的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长 徐 蕾人民陪审员 赵 艳人民陪审员 梁 爽二〇一七年十月十九日书 记 员 张欣然
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7316号
原告：孔庆春，男，1971年4月9日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
原告：周巧花，女，1971年11月2日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆华，男，19744月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市纬九路神州路交界御景湾。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红华，男，该公司员工。
原告孔庆春、周巧花与被告江苏创世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告孔庆春、周巧花于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔庆春、周巧花提出的撤诉申请，符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔庆春、周巧花撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免交。
审判员 黄约平
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第44号
申请执行人王先明。
被执行人深圳市诺信达科技有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民六终字第11906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诺信达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴创业
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12146号
上诉人（原审被告）：吕芬，女，1964年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：缪杏娣，女，1941年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。
原审被告：朱国华，男，1959年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人吕芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2647号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕芬于2017年11月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币13,379元，减半收取计6,689.50元，由吕芬负担1,379元，其余准予吕芬免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年十二月八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初字第764号
原告张某某，现住肇东市。
被告屈某某，现住肇东市。
本院在审理原告张某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某承担。
审 判 长 邹小刚
代理审判员 张晓艳
人民陪审员 赵新宇
二〇一六年三月二十日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1120号
原告：张波，男，生于1980年8月19日，汉族，农民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李崇杰，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。
被告：严士龙，男，生于1997年3月26日，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
原告张波与被告严士龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人李崇杰到庭参加诉讼。被告严士龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告挖掘机租金欠款40000元，并自2016年8月1日起按年利率6%支付逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订了《挖掘机租赁协议》，约定原告向被告出租挖掘机一台，月租金为47000元，每月预付租金40000元，其余租金挖掘机退场付清。合同签订后，原告按约定向被告提供了挖掘机及驾驶员，但一个月租赁期满，被告除垫付了1000元维修费用外，其余租金未付，原告遂终止合同。此后原告多次向被告催收租金，被告仅支付了6000元的租金。为保护原告的合法权益，依据我国《合同法》及相关规定诉至人民法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年6月30日，原告张波（乙方）与被告严士龙（甲方）签订了《挖机租赁协议》。约定：1.甲方负责乙方挖机在工地上的安全，驾驶员必须听从甲方人员安排与指挥；2.挖机按月计费，工作时间不得超过260小时，租金为47000元（肆万柒仟元整）；3.每月预付租金40000元（肆万元），其余租金挖机退场付清。如果挖机使用期在一个月内退场，甲方认双边背车费，两个月退场认单边背车费，三个月以上乙方认背车费；4.挖机使用期内，每个月允许有两天维修保养时间，超出两天，另按租费扣钱；5.甲方在每月租赁时间超出五天未付租金，所有损失甲方自负；6.甲乙双方未尽事宜，双方协商解决，本协议甲乙双方签字生效。合同签订后，原告按约定向被告提供了挖掘机及驾驶员，于2016年7月1日开始先后在恩阳区人民医院、机场、巨林天下城工地作业至2016年8月1日。被告除支付了1000元维修费用外，另支付6000元租金，共计7000元，下差40000元租金经原告催收被告未支付，从而酿成纠纷，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《挖机租赁协议》、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张波与被告严士龙租赁关系成立，且合法有效。被告欠原告租金40000元，经原告催收未果，被告应当清偿该债务，故原告要求被告支付租金40000元的诉讼请求应予支持。关于利息问题，因原、被告在《挖机租赁协议》中未作约定，应当视为没有利息，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严士龙在本判决生效之日起十五日内向原告张波支付租金40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告严士龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 黄琼华
人民陪审员 武 勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯小林
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1507号
原告蒋小松，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告蒋丁生，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告蒋小松诉被告蒋丁生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告蒋小松到庭参加诉讼，被告蒋丁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小松诉称，被告蒋丁生因做生意需要资金周转，2013年5月10日向原告借款130000元，承诺于同年7月10日还清，借款到期后，被告拒不归还，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、由被告给付原告借款130000元；2、由被告赔偿原告向其追讨借款所造成的经济损失3600元；3、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、由被告给付原告借款130000元及利息（利息计算：利息按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率分段计付至清偿之日止）；2、由被告赔偿原告向其催讨借款所造成的经济损失3208元。
原告为其诉讼请求及陈述的事实与理由在举证期限内提交如下证据：1、借条1份，以证明2014年6月14日被告向原告借款130000元，并约定2014年7月30日前归还借款的事实；2、票据30单，以证明原告为了向被告催讨借款造成经济损失3208元的事实。
被告蒋丁生未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋丁生经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为原告提交的证据1，证实了原、被告之间存在借款的事实，本院予以确认。本院认为原告提交的证据2，部分票据系被告向原告催讨借款的合理费用，本院对这部分票据予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月10日，被告蒋丁生因做生意需要资金周转�向原告蒋小松借款130000元，约定于同年7月10日归还。借款到期后，被告没有归还该借款。2014年6月14日，被告重新向原告出具借条，内容为：“今借到蒋小松人民币壹拾叁万元整，2014年7月30日前归还。此据。借款人：蒋丁生。2014年6月14日”。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，原告遂于2014年8月6日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋丁生向原告蒋小松借款，有被告书写的借条证实，双方形成的是借款合同关系，被告负有归还原告借款的义务，故原告起诉要求被告归还借款130000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。在借款时，双方当事人没有约定利息，视为不支付利息。借款到期后，被告未按照约定的期限归还借款，原告请求被告按国家有关规定支付逾期利息，本院依法予以支持。被告逾期未给付欠款，原告为催讨该欠款产生的合理费用，本院酌情支持1000元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋丁生给付原告蒋小松借款人民币130000元及利息（利息计算：从2014年7月31日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率分段计付至清偿之日止）；
二、由被告蒋丁生赔偿原告蒋小松经济损失人民币1000元。
本案受理费3000元，适用简易程序减半收取1500�（原告已预交），由被告蒋丁生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3000元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即�生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 唐耀君
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1476号
原告：张某甲，学生。
法定代理人：张某乙，农民。
被告：戚某，农民。系原告戚某的母亲。
原告张某甲与被告戚某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某乙到庭参加诉讼，被告戚某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲张某乙与被告戚某于2009年12月30日经滦南县人民法院调解离婚，判决婚生子张某甲随其父亲共同生活，被告戚某于每年的1月10日前给付原告张某甲抚养费1200元现随着生活水平的提高，1200元的抚育费已不能满足我的生活需求，故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付抚养费每年2400元。
经审理查明，原告父亲张某乙与被告戚某于2009年12月30日经滦南县人民法院调解离婚，调解协议约定婚生子张某甲随其父亲共同生活，被告戚某于每年的1月10日前给付原告张某甲抚养费1200元。随着生活水平的提高，1200元的抚养费已不能满足原告生活、学习的需要，遂原告提起诉讼，要求被告每年给付抚养费2400元。
上述事实有原告陈述、常住人口登记卡、河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第2756号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告父亲张某乙与被告戚某经法院调解离婚，原告父母对原告均有抚养义务，随着生活水平的逐年提高，原判决确定的给付抚养费的数额已不能满足原告学习、生活的需要。原告诉求被告每年增加给付抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告戚某自2016年起于每年的1月10日前给付原告张某甲当年抚养费2400元，至原告十八周岁止。（本判决书生效即履行）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告戚某负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘彦锁
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓俊杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1760号
罪犯赵智文。
宁波市镇海区人民法院于2006年5月17日作出了（2006）甬镇刑初字第127号刑事判决，以被告人赵智文犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市人民检察院提出抗诉，本院于2007年10月9日作出了（2007）甬刑再字第1号刑事判决，改判原审被告人赵智文犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50万元。本院于2008年2月29日以（2008）甬刑执字第702号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵智文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵智文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，较好完成各项任务。2008年度评为监狱优秀教员、优秀学员、优秀报道员、优秀安全员、监狱、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵智文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵智文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年六月二日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7025号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎杰贤，女，1985年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎杰贤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初362号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎杰贤向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎杰贤。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎杰贤辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月四日
书记员 陈燕玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终341号
上诉人(一审原告)南宁艾科普实验设备有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路5号中盟科技园2号楼406号。
法定代表人唐海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人钟夏，广西全德律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)广西宁宁重工机械制造有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道20-1号“振业*青秀山”1号3号楼801号。
法定代表人杨湖章，该公司董事长。
被上诉人(一审被告)宁宁，男，壮族，1979年1月20日生，住南宁市青秀区竹溪大道20-1号“振业*青秀山”1号3号楼801号。
上诉人南宁艾科普实验设备有限责任公司（下称艾科普公司）因与被上诉人广西宁宁重工机械制造有限公司（下称宁宁公司）、宁宁建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登与审判员张鹏参加的合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人艾科普公司的委托诉讼代理人钟夏到庭参加诉讼，被上诉人宁宁公司、宁宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现己审理终结。
艾科普公司的上诉请求：1、请求撤销桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决第二项，改判宁宁对宁宁公司应退还的预付工程款62040元承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费用由宁宁公司、宁宁负担。事实和理由：原判认定事实不清，宁宁作为宁宁公司的股东，以个人账户收取公司的合同预付款，本就违反公司的财务制度，宁宁又为逃避债务，将其名下房产和公司财产转移，宁宁公司已成空壳，而且，宁宁公司与其股东宁宁的人格混同，宁宁应对公司的债务承担连带责任。
宁宁公司、宁宁没有进行答辩。
艾科普公司诉至法院，请求判决：1、宁宁公司、宁宁返还艾科普公司预付的工程款62040元；2、宁宁公司、宁宁承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年6月1日，被告宁宁公司与原告签订了《工程合同书》一份，约定由原告提供图纸，被告以全部包工包料的方式承建广西师范大学育才校区动物实验室钢结构工程，合同价款206800元，合同施工期30天，但在该合同中没有写明工期的具体起止日；合同还约定，原告在合同签订后即付给被告工程款的30%，即62040元；在违约责任中约定若被告宁宁公司完成工程逾期15日，原告有权单方解除合同，被告宁宁公司应向原告退还所收的所有费用；在合同中被告宁宁公司指定的收款账户为被告宁宁在农业银行的个人账户。被告宁宁代表被告宁宁公司在合同上签字并加盖宁宁公司公章。2016年6月2日，原告依约向被告宁宁公司指定的账户转入工程款62040元，但被告宁宁公司收到预付的工程款后，既不依约进场施工，也不与原告联系，导致合同无法履行。原告认为被告宁宁公司逾期不履行合同义务，合同已经终止。被告的行为已构成违约，故诉至法院。
一审法院经审理认为，原告与被告宁宁公司签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定工程工期为30天，但未约定工期的具体起止日，推定工期为合同签订之日起的30日。被告宁宁公司收取了原告预付的工程款后，既不依约按期进场施工，也不与原告联系，导致合同无法履行，应承担违约责任。故对原告要求被告宁宁公司退还预付工程款62040元的诉讼请求，予以支持。被告宁宁作为被告宁宁公司的股东，其在合同上签字并加盖公章的行为系职务行为，其行为产生的后果应由被告宁宁公司承担。原告主张被告宁宁以个人账户收取工程款的行为，系公司人格与股东个人人格混同。应承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告广西宁宁重工机械制造有限公司退还原告南宁艾科普实验设备有限责任公司工程预付款62040元。二、驳回原告南宁艾科普实验设备有限责任公司的其他诉讼请求。
本案在二审审理期间，上诉人艾科普公司，被上诉人宁宁公司、宁宁均没有提交新的证据。一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院另查明，宁宁公司的注册资本为500万元，股东为杨湖章（宁宁之妻）、宁宁二人。住所地系向股东宁宁承租的南宁市青秀区竹溪大道20-1号“振业*青秀山”1号3号楼801号房屋，宁宁公司的住所地与宁宁个人的住所地一致。
本院认为：艾科普公司与宁宁公司签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应是合法有效的。但宁宁公司依约收取了艾科普公司预付工程款后，并未进场施工，以致合同无法履行，宁宁公司应承担违约责任。故对艾科普公司要求宁宁公司退还预付工程款62040元的诉请，本院予以支持。虽然宁宁作为宁宁公司的股东，其在合同上签字并加盖公章的行为系其职务行为，但考虑到宁宁公司已名想出实亡，宁宁公司与其股东宁宁确实存在财产、人事、场所混同的情形，宁宁公司与其股东宁宁应属人格混同，况且，宁宁又以个人账户收取公司的预付工程款等情况，故对艾科普公司要求宁宁对宁宁公司承担的退还预付工程款62040元承担连带责任的诉请，本院也予以支持。
综上所述，一审法院对本案的事实认定不清，判决认定宁宁不承担连带责任的实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决的第一项；
二、撤销桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决第二项；
三、由宁宁对广西宁宁重工机械制造有限公司承担的退还南宁艾科普实验设备有限责任公司工程预付款62040元承担连带责任。
本案二审诉讼费1351元，由广西宁宁重工机械制造有限公司、宁宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年八月十八日
书记员 邢卫斌