wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）襄法执字第20-3号
申请执行人：卢红军，男，1973年5月27日生。
被执行人：许昌市晶业建设工程有限公司。
法定代表人：张军峰，董事长。
被执行人：卢俊晶，男，1968年9月18日生。
被执行人：赵丽祥，男，1970年6月8日生。
本院于2012年3月22日作出（2012）襄法执字第20号民事裁定书，查封了被执行人赵丽祥所有的位于河南省沈丘县县城金光大道世纪豪庭第一幢2单元203号房，房产证号第880**号，使用面积133.11平方米。现本案已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵丽祥所有的位于河南省沈丘县县城金光大道世纪豪庭第一幢2单元203号房，使用面积133.11平方米的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 李 欢
二〇一三年十一月二十二日
书记员 苏 鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1189号
原告：阮怀贵，男，汉族，1966年6月24日生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒莹莹，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：合肥佳洁废油提炼有限公司，住所地安徽省合肥市常青镇沿河村夹衡组。
法定代表人：吴仁学，董事长。
被告：吴仁学，男，汉族，1968年7月23日生，住安徽省宿松县，
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据约定，原告从被告合肥佳洁废油提炼有限公司处承建了道路工程。原告按约履行后，被告除支付部分外至今尚欠223000元没有支付。为此要求被告立即支付所欠工程款223000元及逾期付款利息。
被告合肥佳洁废油提炼有限公司辩称：钱是股东欠的，公司愿意承担还款责任。
被告吴仁学辩称：是公司欠款，个人不承担责任。
原告围绕自已的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原告从被告合肥佳洁废油提炼有限公司处承包了位于合肥市××××路的工程，原告按约施工完毕后，被告尚欠部分工程款没有付清。2016年3月6日，合肥佳洁废油提炼有限公司向原告出具了书面还款计划，承诺欠款243000元在2016年12月份付清。事后，被告支付了20000元，尚欠223000元至今没有付清。
本院认为：双方当事人签订的合同是合法有效的，双方应恪守条约，切实恰当予以履行。本案中，被告合肥佳洁废油提炼有限公司尚欠原告223000元工程款没有按约给付的事实清楚，其行为视为违约，其应立即支付并负担违约责任。由于没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；吴仁学是合肥佳洁废油提炼有限公司的法定代表人，其行为产生的法律责任应由该公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告合肥佳洁废油提炼有限公司于本判决生效后十日内支付原告阮怀贵工程款223000元及逾期付款利息（以223000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础标准计算，自2017年1月1日起至欠款付清时止）；
二、驳回原告阮怀贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，原告阮怀贵与被告合肥佳洁废油提炼有限公司各负担1183.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4436号
原告：赵东升，男。
被告：陈永平，男。
委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
原告赵东升与被告陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告赵东升于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵东升申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵东升撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵东升负担。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡雅慧
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01294号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，2014年5月16日庭审中，原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：因原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 霖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第463号
原告：张某。
被告：周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某以被告周某下落不明为由申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 梁 琨
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）马行监字第00002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨代珍，女，1970年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈学银，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，系杨代珍丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市公安局雨山分局。
法定代表人：卢俊，该分局局长。
委托代理人：杜婧，该分局法制科科员。
委托代理人：王小飞，该分局年陡派出所副所长。
一审原告杨代珍与一审被告马鞍山市公安局雨山分局（下称雨山分局）治安行政处罚一案，雨山区人民法院于2013年11月26日作出（2013）雨行初字第00008号行政判决，杨代珍不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日作出（2014）马行终字第00002号行政判决，已经发生法律效力。杨代珍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证。申请再审人杨代珍及其委托代理人沈学银，被申请人雨山分局的委托代理人杜婧、王小飞参加了听证。本案现已审查终结。
2013年8月12日，一审原告杨代珍起诉至雨山区人民法院称：原告家的农田属政府征收范围，因当地政府未按省政府规定的补偿标准执行，双方就征地补偿未达成协议。自2013年3月起当地政府多次指使社会闲散人员到原告家农田扰乱。2013年5月19日上午，年陡为民劳动服务公司职工陈斌等人强行到原告家农田施工，原告拒绝，双方发生争执，原告情急之下将粪泼在陈斌身上。被告雨山分局对原告作出拘留五日的行政处罚决定。原告认为陈斌等人的行为侵害了原告合法权益，原告即使采取过激行为，也属被迫无奈，情有可原；被告对损害原告合法财产权益的行为不予制止和处理，对原告作出拘留五日的处罚明显过重，显示公平。请求判令：1、撤销被告作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定；2、被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失8000元。
雨山区人民法院一审认定：2013年5月19日上午，马鞍山市年陡为民劳动服务有限公司员工陈斌等人根据公司所承接的江南水乡项目围墙工程施工需要，在年陡镇竹塘村高塘自然村进行放线作业时，杨代珍以自己家的田未征迁为由，不让陈斌等人下田。当陈斌在田埂上拉线时，被杨代珍用事先准备好的粪便泼了一身，陈斌离开现场向公安机关报案。公安机关接到报案后，即依法传唤了杨代珍进行询问，并向在场的相关人员进行调查核实。杨代珍对其将粪便泼在陈斌身上的事实予以认可，相关在场人员也予以证实。为此，雨山分局认定杨代珍将粪便泼在陈斌身上已构成侮辱行为，遂于2013年5月21日作出马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定书，决定对杨代珍行政拘留五日，并收缴粪桶一个。
一审认为：杨代珍以自己家农田未征迁为由而不让陈斌等人下田放线施工作业时，应当通过合法、合理的方式对陈斌等人予以劝阻，而不应该采取将事先准备好的粪便泼在施工人员陈斌身上这一恶劣行为方式来处理问题，杨代珍的上述行为侵犯了他人的人格尊严，触犯了相应的法律、法规之规定，理应受到相应的惩罚。雨山分局在查证上述事实的基础上，认定杨代珍的行为对他人已构成侮辱，所作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定符合法律规定，依法应予支持。综上，雨山区人民法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，作出判决：驳回杨代珍要求撤销马鞍山市公安局雨山分局2013年5月21日作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由杨代珍负担。
杨代珍上诉称：上诉人情急之下将粪便泼在陈斌身上的行为实属被逼无奈，且情节显著轻微，并未造成严重后果。被上诉人对上诉人实施的行政处罚明显过重，违反了公平、公正行使自由裁量权的原则。一审法院并未就该处罚是否明显畸重的问题作出认定，若一审法院认为处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，则应对该处罚决定予以维持或判决合法有效，而不是判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定。
本院二审对原判的认证及认定的事实予以确认。
本院二审认为：上诉人杨代珍对马鞍山市公安局雨山分局作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定认定的事实、证据及处罚程序基本不持异议。争议的焦点是马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定是否明显过重，显失公正。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。上诉人杨代珍将粪便泼在他人身上，侮辱情节恶劣，不属于显著轻微，且没有法定的从轻减轻处罚情节，马鞍山市公安局雨山分局作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定在法律规定的尺度范围内，不存在显失公正。上诉人杨代珍的上诉理由不能成立。马鞍山市公安局雨山分局作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。原判依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项判决驳回原告的诉讼请求并无不当。本院二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨代珍负担。
申请再审人称：当地政府降低征地补偿标准，指使闲散人员到申请再审人家农田扰乱，申请再审人情急之下将粪泼在陈斌身上，实属被逼无奈，且情节显著轻微，亦未造成严重后果。被申请人作出拘留五日的处罚决定明显过重。
被申请人雨山分局辩称：本案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量处适当，生效判决依法有据。
听证中，申请再审人称是将粪泼向田里，不是向陈斌身上泼。
本院认为：申请再审人在本案一、二审中均称马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定明显过重，显失公正，对该决定认定的事实、证据及处罚程序未提出异议。本次审查中，申请再审人提出是将粪泼向田里，不是向陈斌身上泼，此陈述与其2013年5月21日接受雨山分局询问时的陈述不符，不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。申请再审人的行为不属显著轻微，亦无从轻或减轻处罚情节，雨山分局作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定不存在显失公正情形。申请再审人的申请再审理由不能成立，应予驳回。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨代珍的再审申请。
审判长 胡家龙
审判员 王 铁
审判员 段联群
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 嘉
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）马行监字第00002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨代珍，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：沈学银，农民，系杨代珍丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市公安局雨山分局。
法定代表人：卢俊，该分局局长。
委托代理人：杜婧。
委托代理人：王小飞。
一审原告杨代珍与一审被告马鞍山市公安局雨山分局（下称雨山分局）治安行政处罚一案，雨山区人民法院于2013年11月26日作出（2013）雨行初字第00008号行政判决，杨代珍不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日作出（2014）马行终字第00002号行政判决，已经发生法律效力。杨代珍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证。申请再审人杨代珍及其委托代理人沈学银，被申请人雨山分局的委托代理人杜婧、王小飞参加了听证。本案现已审查终结。
2013年8月12日，一审原告杨代珍起诉至雨山区人民法院称：原告家的农田属政府征收范围，因当地政府未按省政府规定的补偿标准执行，双方就征地补偿未达成协议。自2013年3月起当地政府多次指使社会闲散人员到原告家农田扰乱。2013年5月19日上午，年陡为民劳动服务公司职工陈斌等人强行到原告家农田施工，原告拒绝，双方发生争执，原告情急之下将粪泼在陈斌身上。被告雨山分局对原告作出拘留五日的行政处罚决定。原告认为陈斌等人的行为侵害了原告合法权益，原告即使采取过激行为，也属被迫无奈，情有可原；被告对损害原告合法财产权益的行为不予制止和处理，对原告作出拘留五日的处罚明显过重，显示公平。请求判令：1、撤销被告作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定；2、被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失8000元。
雨山区人民法院一审认定：2013年5月19日上午，马鞍山市年陡为民劳动服务有限公司员工陈斌等人根据公司所承接的江南水乡项目围墙工程施工需要，在年陡镇竹塘村高塘自然村进行放线作业时，杨代珍以自己家的田未征迁为由，不让陈斌等人下田。当陈斌在田埂上拉线时，被杨代珍用事先准备好的粪便泼了一身，陈斌离开现场向公安机关报案。公安机关接到报案后，即依法传唤了杨代珍进行询问，并向在场的相关人员进行调查核实。杨代珍对其将粪便泼在陈斌身上的事实予以认可，相关在场人员也予以证实。为此，雨山分局认定杨代珍将粪便泼在陈斌身上已构成侮辱行为，遂于2013年5月21日作出马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定书，决定对杨代珍行政拘留五日，并收缴粪桶一个。
一审认为：杨代珍以自己家农田未征迁为由而不让陈斌等人下田放线施工作业时，应当通过合法、合理的方式对陈斌等人予以劝阻，而不应该采取将事先准备好的粪便泼在施工人员陈斌身上这一恶劣行为方式来处理问题，杨代珍的上述行为侵犯了他人的人格尊严，触犯了相应的法律、法规之规定，理应受到相应的惩罚。雨山分局在查证上述事实的基础上，认定杨代珍的行为对他人已构成侮辱，所作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定符合法律规定，依法应予支持。综上，雨山区人民法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，作出判决：驳回杨代珍要求撤销马鞍山市公安局雨山分局2013年5月21日作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由杨代珍负担。
杨代珍上诉称：上诉人情急之下将粪便泼在陈斌身上的行为实属被逼无奈，且情节显著轻微，并未造成严重后果。被上诉人对上诉人实施的行政处罚明显过重，违反了公平、公正行使自由裁量权的原则。一审法院并未就该处罚是否明显畸重的问题作出认定，若一审法院认为处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，则应对该处罚决定予以维持或判决合法有效，而不是判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定。
本院二审对原判的认证及认定的事实予以确认。
本院二审认为：上诉人杨代珍对马鞍山市公安局雨山分局作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定认定的事实、证据及处罚程序基本不持异议。争议的焦点是马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定是否明显过重，显失公正。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。上诉人杨代珍将粪便泼在他人身上，侮辱情节恶劣，不属于显著轻微，且没有法定的从轻减轻处罚情节，马鞍山市公安局雨山分局作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定在法律规定的尺度范围内，不存在显失公正。上诉人杨代珍的上诉理由不能成立。马鞍山市公安局雨山分局作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。原判依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项判决驳回原告的诉讼请求并无不当。本院二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨代珍负担。
申请再审人称：当地政府降低征地补偿标准，指使闲散人员到申请再审人家农田扰乱，申请再审人情急之下将粪泼在陈斌身上，实属被逼无奈，且情节显著轻微，亦未造成严重后果。被申请人作出拘留五日的处罚决定明显过重。
被申请人雨山分局辩称：本案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量处适当，生效判决依法有据。
听证中，申请再审人称是将粪泼向田里，不是向陈斌身上泼。
本院认为：申请再审人在本案一、二审中均称马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定明显过重，显失公正，对该决定认定的事实、证据及处罚程序未提出异议。本次审查中，申请再审人提出是将粪泼向田里，不是向陈斌身上泼，此陈述与其2013年5月21日接受雨山分局询问时的陈述不符，不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。申请再审人的行为不属显著轻微，亦无从轻或减轻处罚情节，雨山分局作出的马公（年）行罚决字（2013）第1026号行政处罚决定不存在显失公正情形。申请再审人的申请再审理由不能成立，应予驳回。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨代珍的再审申请。
审判长 胡家龙
审判员 王 铁
审判员 段联群
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 嘉
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第645号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阎某甲，男，××年××月××日出生，汉族，大学文化，捕前系国××不动产投资管理有限公司员工，户籍地广东省深圳市。因本案，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人阎某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人阎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月20日1时许，被告人阎某甲与张某通过QQ谈好，由被告人阎某甲以人民币1000元的价格向张某贩卖毒品冰毒2克，并约定在本市罗湖区中兴路兴业银行附近见面交易。随后，被告人阎某甲携带毒品来到约定的交易地点，双方见面后，被告人阎某甲向张某收取了人民币1000元毒资，后将一小包冰毒贩卖给张某。双方交易完成后，深圳市公安局罗湖分局的民警将被告人阎某甲当场抓获，现场从被告人阎某甲处缴获毒资人民币1000元，从张某处缴获疑似毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案的毒品重量为1.91克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：宾馆入住登记资料及相关监控录像资料、通话记录、QQ聊天记录截图、毒品、毒资照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、疑似毒品收条、抓获经过、阎某甲身份资料；2.证人证言：证人张某、唐某、阎某乙、黄某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人阎某甲的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品鉴定结论；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人阎某甲的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人阎某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人阎某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其称自己现在是HIV发病期，需进行治疗；自己离异，独自抚养一名未成年小孩，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人阎某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人阎某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人阎某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人阎某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年9月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄丽英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9383号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人严明。
委托代理人汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被告应志友，男，1979年04月14日出生汉族，住浙江省永康市。
被告田小霞，女，1982年10月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告应志友、田小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费123元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十一月八日
代书记员 胡涵毓
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1382号
原告：王福铅。
委托代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：山东盛彩包装制品有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：高业长，经理。
委托代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：梁作忠。
原告王福铅与被告山东盛彩包装制品有限公司（下称盛彩公司）、梁作忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福铅的委托代理人许新、许加富及被告山东盛彩包装制品有限公司的法定代表人高业长、委托代理人秦玉功到庭参加诉讼。被告梁作忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份起，原告受被告梁作忠雇佣，为被告提供装卸、挖沟、清理电缆沟等劳务，共计劳务费34896元。至2012年7月末，被告仅支付劳务费4200元，其余劳务费至今未付。请求判令被告支付原告劳务费30696元。
被告山东盛彩包装制品有限公司辩称：原告诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。
被告梁作忠在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告盛彩公司于2010年左右进行工厂建设，并将车间土建分部、围墙承包给日照利华建筑有限责任有限公司（下简称利华公司）建设施工，利华公司工程负责人为顾世坤，被告梁作忠担任被告盛彩公司的工程监理。原告主张从2011年2月份开始在被告盛彩公司处提供劳务，干了四个月，共计劳务费34896元，被告仅支付了4200元，剩余30696元未付。原告提交工作明细表一份证实工作量。被告盛彩公司认可原告曾在其工地提供劳务，一部分是厂房车间建设a区、b区利华公司承包的工程活，一部分是被告盛彩公司找其干的零工活，但认为a区、b区的工程活已经全部承包给利华公司，原告所干零工活的劳务费已经结清，因此，被告盛彩公司不应当再向原告支付劳务费。被告盛彩公司对原告提交的工作明细表提出异议，认为上面梁作忠的签字等关键内容系原告自行添加，并提交与利华公司的结算单一份证实其主张，第一页内容为“今有利华建筑有限责任公司承建工程：山东盛彩包装制品有限公司土建工程全部结清（2012年元月4号），总工程款：2490000元大写贰佰肆拾玖万元整顾世坤李安志高业长梁作忠”，第二页内容为“山东盛彩包装制品有限公司一、室外砼路面、路边石、东围墙、南围墙南段466699元，实际46万元；二、A区B区厂房（136万）实际133万元；三、零活70万元”。
另查明，原告曾于2014年6月30日以被告盛彩公司欠付工程款35000元为由向本院起诉（案号：2014莲民一初字第821号），审理过程中原告于2014年9月17日向本院撤回起诉。在（2014）莲民一初字第821号案件审理时，原告陈述：“2010年9月1日在被告盛彩公司处建设厂房，总承包方是利华建筑公司，其总经理顾世坤找的我。2011年2月19日盛彩公司找我干活，工程监理梁作忠找的我，从2011年2月19日开始干，干了四个月，干到7月2日。刚干活时梁作忠跟我们干活的说，先干着，这是厂子的活，钱丢不了。干活期间向梁作忠要过几次工钱，他不给我们。干完活要求他给我们结账，梁作忠给我写了一份干活明细。后来说我们工程用人多了，给我们减去一个。我与被告没有签订书面协议，只是口头的。”在（2014）莲民一初字第821号案件中原告提交了工作明细表原件，后在案件撤诉结案后收回。但原告在本案庭审中再次提交时，明细表的第7页“梁作忠”三个字以及第8页“工日70元／个”在第一次提交时并不存在，原告亦承认系后来添加。本院在2014年9月10日对梁作忠进行了调查。梁作忠证实，他从2011年2月起担任被告盛彩公司的工程监理；原告在被告盛彩公司处干了一部分零活，是他找原告干的，已经全部结算完毕；原告还在a区、b区利华公司承包的工程干活，系顾世坤找原告干的，盛彩公司已经与利华公司对工程款结算完毕；原告干完活后，他对原告的工作明细表的工作量进行了审核，把应由盛彩公司支付的零工款4200元与原告结算了，其他属于利华公司工程的告知他找顾世坤要。
因原告找梁作忠和顾世坤索要劳务款双方均不支付，原告到市县信访局信访，后信访局交日照市北经济开发区管委会办理，市北管委对此事进行了调查，并经组织相关人员进行调解未成，市北管委于2012年7月3日出具关于王福铅反映问题的查处报告，载明：“2011年2月，顾吉坤承包盛彩包装有限公司车间建设工程，王福铅给顾吉坤做工。期间，盛彩用王福铅干过零工，都有当时负责人的签字，没有异议。但对王在顾的工程中所干的零工，盛彩不予承认。王福铅没有证据证明盛彩欠零工款的事实。因王福铅未能提供证据，建议通过司法程序办理，王福铅未明确表态。”
上述事实，有原告提交的明细表、本院的调查笔录、（2014）莲民一初字第821号案卷材料及当事人的当庭陈述在案证实，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告盛彩公司的欠其劳务费30696元，并提交经被告梁作忠审核的工作明细表来证实。结合本院目前查明的案件事实及双方提供的证据来看，原告确在被告盛彩公司的工厂车间建设时提供过劳务，但因被告盛彩公司将车间土建分部、围墙承包给利华公司建设施工，原告自述顾世坤和梁作忠均找其干过活，原告在起诉前亦分别向以上两人索要过劳务费。原告主张的案件事实（特别是提供劳务的时间）及提供的主要证据工作明细表存在明显矛盾和不一致。原告的主张，事实不清，证据不足，本院无法予以支持。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王福铅的诉讼请求。
案件受理费567元，由原告王福铅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 丁学星
人民陪审员 苏锋刚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2326号
上诉人（原审被告）四川奥博建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号。
法定代表人蔡彦。
委托代理人赵仕林，男，汉族，1976年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）四川特利尔建筑有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段102号附3号。
法定代表人余仕伦。
委托代理人周达平。
上诉人四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）与被上诉人四川特利尔建筑有限公司（以下简称特利尔公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥博公司的委托代理人赵仕林，被上诉人特利尔公司的委托代理人周达平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，特利尔公司与奥博公司于2011年6月30日签订《外墙保温工程分包合同》1份，约定奥博公司将蜀山·栖镇二期一标段住宅工程项目的保温部分发包给特利尔公司，并对承包方式、工程价款、工期、质量要求、付款方式等做了约定。合同落款甲方处加盖“四川奥博建设工程有限公司”公章、“委托代理人”处有“程光明”签字，特利尔公司在乙方处加盖公章。2011年10月9日，双方又签订《补充协议》1份，约定奥博公司将蜀山·栖镇二期一标段地坪保温作为保温工程合同的增量部分发包给特利尔公司施工，协议落款甲方、乙方“法人委托代表”处分别有“程光明”和“李奎”签字。后特利尔公司进行了施工。2012年1月17日，特利尔公司出具《工程结算汇总》1份，确认“施工班组：李奎班组”A、B、C户型一层铺保温板等10项项目工程总金额为881405.4元，余斌在“项目经理”处签字。2012年8月29日，奥博公司从账号为的账户向李奎账号为的账户转账存入234000元。另查明，原审于2013年3月25日受理成都鹏盛建筑装饰工程有限公司与奥博公司建设工程分包合同纠纷一案，原审法院作出（2013）武侯民初字第1815号民事判决后，奥博公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）成民终字第4771号民事判决，认定余斌代表奥博公司行使了项目经理的管理职责。特利尔公司诉至法院，请求判令奥博公司支付工程款294000元及资金利息30000元。
原审认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于奥博公司认为《外墙保温工程分包合同》上加盖的公章是伪造的，双方之间不存在合同关系，对此主张原审不予支持。原审认为，从实际履行情况看，合同约定内容与特利尔公司实际完成的施工内容相符，奥博公司也曾向特利尔公司的李奎转账支付了部分工程款，说明奥博公司不仅知晓合同内容，且认可特利尔公司履行合同的行为，故可以认定奥博公司与特利尔公司存在真实的合同关系并实际履行，故特利尔公司以合同印章虚假为由否认双方的合同关系与事实不符。尽管奥博公司否认余斌是蜀山·栖镇二期工程的项目经理，但四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4771号民事判决书认定余斌代表奥博公司行使了项目经理的管理职责，故对《工程结算汇总》的真实性原审法院予以确认。《工程结算汇总》上载明奥博公司确认特利尔公司工程量金额为881405.40元，奥博公司无证据证明已向特利尔公司支付全部工程款，故对特利尔公司要求奥博公司支付尚欠工程款294000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于特利尔公司主张的利息，因双方未约定支付时间，故应自特利尔公司主张自己权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、四川奥博建设工程有限公司自判决生效之日起十日内四川特利尔建筑工程有限公司支付工程款294000元及利息（自2013年3月25日起至判决确定的付款之日止，以294000元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、驳回四川特利尔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果奥博公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由四川特利尔建筑工程有限公司承担570元，四川奥博建设工程有限公司承担5590元。
宣判后，奥博公司不服，以一审认定余斌为奥博公司的项目经理错误和《外墙保温工程分包合同》上加盖的奥博公司的公章为虚假公章等为由提起上诉，请求撤销原判，发回重审。
特利尔公司则认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，针对双方当事人的诉辩情况，作如下评价：
一、关于余斌的身份认定问题。从奥博公司的工作人员程光伟的证人证言不仅可以证实余斌是奥博公司的项目经理，而且从双方往来的有些结算单上“项目经理”处签字载明为余斌，从实际履行情况看，余斌代表奥博公司行使了项目经理的管理职责，故奥博公司上诉否认余斌是项目经理的身份与事实不符，本院不予支持。
二、关于双方是否存在合同关系的问题。奥博公司虽对《外墙保温工程分包合同》上加盖的公章提出异议，但从合同约定的内容看，特利尔公司分包的工程属奥博公司承包工程中的一部分，从实际履行情况看，特利尔公司实际完成的施工内容与合同中约定的内容相符，并且奥博公司的项目经理余斌对特利尔公司施工的工程进行了《工程结算汇总》，也曾通过银行转账向特利尔公司支付了部分工程款，说明奥博公司不仅知晓合同内容，而且认可了特利尔公司履行合同的行为，上述情况可以证明奥博公司与特利尔公司存在真实的合同关系，故奥博公司以合同印章虚假为由否认双方的合同关系与事实不符，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按原判执行。二审案件受理费6160元，由上诉人四川奥博建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑沁怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第276号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人邢天兴。
被执行人朱翠娟。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月10日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）014118号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年4月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年7月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）014118号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）014118号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）菏牡行非执审字第276号 申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。 法定代表人卢万存，局长。 委托代理人桑胜杰。 被执行人邢天兴。 被执行人朱翠娟。 申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月10日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）014118号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年4月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年7月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。 本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）014118号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下： 准予执行菏区计育费征字（2014）014118号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛兆起 审 判 员  马俊华 人民陪审员  杨传斌 二〇一四年九月二日 书 记 员  郭 晓
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第873号
罪犯周红超。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年4月9日作出(2015)汕金法刑初字第105号刑事判决，以被告人周红超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月8日作出(2015)汕中法刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月10日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯周红超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周红超减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯周红超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周红超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周红超予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1078号
原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地蔚县蔚州镇水西家园小区。
法定代表人：张慧臻，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：国营蔚县水西煤矿，住所地蔚县白草村乡小羊圈村。
法定代表人：宋兴，系该煤矿矿长。
被告：刘东升，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，现住蔚县。
蔚县水西物业服务有限公司与国营蔚县水西煤矿、刘东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告蔚县水西物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔚县水西物业服务有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元。
审判员 李仲东
二〇一七年十月二十日
书记员 岳 阳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00346号
原告邰某某。
被告陶某某。
本院在审理原告邰某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告邰某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一四年三月十日
书 记 员 康啸
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第121号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：郑玉强，山东军诺律师事务所（特别授权代理）。
被告：李元春。
原告福建七匹狼实业股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年11月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
审 判 员 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋廷晓
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8786号
原告：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，注册号120112600050445。
经营者魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：麻井志，男，1961年3月8日出生，汉族，住河南省项城市。
原告天津市津南区远东建筑工具租赁站诉麻井志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区远东建筑工具租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以退还。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘秀（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1415号
上诉人（原审被告）：周建安，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：丁基锋，男，1983年1月18日出生，汉族，天津威康车料有限公司职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
上诉人周建安因与被上诉人丁基锋返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周建安上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回丁基锋全部诉讼请求；2.诉讼费由丁基锋承担。事实和理由：周建安与案外人蒋磊之间尚有其他纠纷未解决，车辆应一并解决，周建安在纠纷解决前不同意返还车辆。从始至终都是蒋磊索要车辆，丁基锋并未主张权利，周建安有理由相信蒋磊才是车辆实际所有人。
丁基锋辩称，不同意周建安的上诉请求。其主要答辩意见是：丁基锋同意一审判决。
丁基锋向一审法院起诉请求：1.请求依法判令周建安立即返还车牌号为津Ａ×××××的凯马牌普通货车及车上货物共计39000元；2.请求依法判令周建安支付扣押丁基锋车辆的损失费直至交付之日，暂计算至2017年9月28日，计4000元；3.诉讼费用由周建安承担。
一审法院认定事实：2017年9月8日晚，周建安因与案外人蒋磊存在经济纠纷，将蒋磊父亲正使用的津Ａ×××××的凯马牌普通货车扣留。另查，津Ａ×××××的凯马牌轻型普通货车登记在丁基锋名下。2017年11月1日一审法院受理了周建安与蒋磊房屋租赁合同纠纷，现该案正在审理过程中。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为：1.周建安应否返还丁基锋车辆；2.丁基锋主张的车辆的损失费是否合理。
对于第一个争议焦点：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉诉的津Ａ×××××的凯马牌轻型普通货车登记在丁基锋名下，现没有证据证明该车存在转让的情况，该车系丁基锋所有，周建安无权私自扣留。作为所有权人，丁基锋主张周建安返还车辆，一审法院予以支持。周建安与案外人蒋磊之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，周建安已另案解决，本案不予处理。
对于第二个争议焦点，丁基锋主张该车每天补助200元，提供了盖有“天津威康车料有限公司”印章的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据亦没有相应的款项支付情况，现周建安不予认可，一审法院不予认定。丁基锋主张周建安给付每天200元扣押丁基锋车辆的损失费，证据不足，一审法院不予支持。
丁基锋在一审庭审结束后自愿撤回部分诉讼请求，周建安表示无异议，一审法院予以准许。
一审法院判决：“一、被告周建安于本判决发生法律效力之日起三日内将车牌号为津Ａ×××××的凯马牌轻型普通货车返还原告丁基锋；二、驳回原告丁基锋的其他诉讼请求。案件受理费438元，由原告丁基锋负担133元，被告周建安负担305元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，周建安与蒋磊房屋租赁合同纠纷案件尚无生效判决。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。天津市公安交通管理局注册登记信息显示丁基锋是诉争津Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车的所有人，现周建安无权占有该车辆，丁基锋可以请求返还。一审判决予以支持符合法律规定，周建安主张蒋磊是车辆实际所有人，但并未提供证据予以证明，对其事实主张，本院不予采信。对其要求不返还车辆的上诉请求，本院亦不支持。
综上，周建安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周建安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更820号
罪犯但绍君，男，1987年2月出生，湖北省赤壁市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2009年10月28日作出(2009)赤刑初字第131号刑事判决，认定被告人但绍君犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金2000元。被告人但绍君不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，该院于2009年12月28日作出(2009)咸刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年11月、2013年2月、2014年10月、2016年6月经本院四次裁定减去有期徒刑三年三个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯但绍君在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯但绍君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯但绍君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更820号罪犯但绍君，男，1987年2月出生，湖北省赤壁市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省赤壁市人民法院于2009年10月28日作出(2009)赤刑初字第131号刑事判决，认定被告人但绍君犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金2000元。被告人但绍君不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，该院于2009年12月28日作出(2009)咸刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年11月、2013年2月、2014年10月、2016年6月经本院四次裁定减去有期徒刑三年三个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯但绍君在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯但绍君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯但绍君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初261号
原告：吴树标，男，1972年1月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李颖，潮州市湘桥区金山法律服务所副主任。
被告：陈家彬，男，1978年1月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告吴树标诉被告陈家彬民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴树标之委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告陈家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴树标诉称：被告与原告原是朋友关系。2013年4月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借得现金人民币100000元，承诺将在12个月内2归还，同日，被告立下借条交原告存执。之后，被告以同样的理由于2013年5月22日、2013年5月27日、2013年7月4日分三次共向原告借款人民币350000元，被告均立下借条交原告存执，并许诺原告将按月息2%支付原告的利息。借款期届满，原告向被告催讨借款，被告仅在2014年2月8日、2月10日、2月15日分别向原告支付了以上三笔借款的利息，之后便没有了下文。另外，被告于2014年3月8日、3月10日及3月15日付还原告借款本金共人民币18000元。现请求判令被告偿还借款人民币432000元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失。
被告陈家彬没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：陈家彬多次向吴树标借款，于2013年4月8日借款人民币100000元，当日立具《借款单》1份交吴树标存执，《借款单》内容“现有陈家彬因生意需要向吴树标借人民币100000元，期限12个月”；于2013年5月22日借款人民币100000元，当日立具《借款单》1份交吴树标存执，《借款单》内容“现有陈家彬因生意需要向吴树标借人民币100000元，期限6个月”；于2013年5月27日借款人民币150000元，当日立具《借条》1份交吴树标存执，《借条》内容“兹有陈家彬于2013年5月27日向吴树标借到人民币150000元，定于2013年11月27日前还清”；于2013年7月4日借款人民币100000元，当日立具《借款单》1份交吴树标存执，《借款单》内容“现有陈家彬因生意需要向吴树标借人民币100000元，期限10天”。上述四笔借款共人民币450000元，双方均没有书面约定利息。借款后，陈家彬于2014年3月8日付还借款5000元，于2014年3月10日付还借款8000元，于2014年3月15日付还借款5000元，于2014年2月8日付还借款利息12000元，于2014年2月10日付还借款利息18000元，于2014年2月15日付还借款利息12000元。上述陈家彬共付还借款人民币18000元及利息人民币42000元。尔后，因陈家彬没有依约还款，吴树标催讨未果，遂于2016年3月7日持上述借据诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述，借据原件4份，原、被告身份证明等予以证实，可以认定。
本院认为：陈家彬分别于2013年4月8日、2013年5月22日、2013年5月27日、2013年7月4日向吴树标借款人民币100000元、100000元、150000元及100000元，共人民币450000元，有陈家彬所立的《借款单》、《借条》为据，对吴树标主张陈家彬向其借款人民币450000元的事实本院予以认定。吴树标自认陈家彬借款后已付还借款人民币18000元，本院也予以认定。陈家彬借款后没有依约还款，现吴树标起诉要求陈家彬付还尚欠借款人民币432000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家彬应在本判决生效之日起10日内付还原告吴树标借款人民币432000元及偿付该款自2016年3月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7780元，由被告陈家彬负担。被告陈家彬应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡冬妮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第669号原告大化瑶族自治县贡川乡清坡村民委员会，住所地大化瑶族自治县贡川乡清坡村。法定代表人韦颂军，村委会主任。被告大化瑶族自治县贡川乡清坡村上雷一队。代表人韦荣义，队长。本院在审理原告大化瑶族自治县贡川乡清坡村民委员会诉被告大化瑶族自治县贡川乡清坡村上雷一队排除妨害纠纷一案中，原告大化瑶族自治县贡川乡清坡村民委员会于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的依法处分，没有违反法律规定，亦不损害他人以及国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大化瑶族自治县贡川乡清坡村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员曾绍流二〇一五年八月二十五日书记员梁宏杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第669号原告：冯某。委托代理人：汤某，一般授权代理。被告：李某。原告冯某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人汤勇、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：原、被告于2000年3月22日登记结婚，×年×月×日生育一子李某某，2009年6月15日，原、被告协议离婚，离婚协议约定李某某由被告抚养。后随着李某某的成长，其多次要求与原告共同生活，现其实际也与原告共同生活，且原告有抚养李某某的意愿和条件。故原告起诉请求判令李某某由原告自行抚养。被告李某辩称：原、被告离婚时协议约定李某某由被告抚养，现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，于×年×月×日生育一子李某某，2009年6月15日，原、被告协议离婚，并办理了离婚登记，原、被告在离婚协议中约定李某某由被告自行抚养。李某某现就读于×中学，2015年5月初，其自愿回原告家并与之共同生活。经本院询问，李某某表示现愿意与原告共同生活。原告月收入约2000元。本院确认以上法律事实，有当事人的陈述以及原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书、被告提交的离婚证、户口册以及本院依�向李某某所作的询问笔录为证。本院认为：原、被告离婚后，原告起诉请求变更二人之子李某某的抚养关系，人民法院应当受理。李某某已年满十周岁，其表示愿随原告方生活，原告也具备抚养能力，故对原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：原告冯某与被告李某之子李某某由原告冯某自行抚养。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一五年六月二十九日书记员  李晓松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第592号
原告：陈某某。
被告：钟某某。
被告：陈某。
本院在审理原告陈某某诉被告钟某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由原告陈某某负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年六月十七日
代书记员 陆丽波
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审72号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。
法定代表人鲍华君，局长。
被执行人宁波惠诚资产管理有限公司舟山定海分公司，住所地舟山市定海区人民南路6号十三层B区。
负责人王耀瑶。
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2016）279号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年6月下旬起，雇佣其员工分别在定海区人行街道、菜场、居民小区等公共场所向社会公众发放有明示或暗示保本、保收益等内容的广告宣传单页。截止至被查获，被执行人不能提供上述广告宣传内容合法、有效的证明材料，且广告的设计、制作、发布等费用证明材料均无，故广告费用无法计算。被执行人的上述行为构成发布违法广告行为。另，其实际营业地址位于舟山市定海区环城北路115号，与其营业执照登记的营业场所不符，且经执行人通知责令改正、办理营业场所变更登记，但其仍未改正并变更。该行为构成未按规定办理分公司登记的违法行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条第一款之规定，于2016年12月13日作出舟市监定处字（2016）279号行政处罚决定，合并给予被执行人责令停止发布广告并罚款80000元的处罚决定。同月19日，送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2017年5月11日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。2017年6月12日，申请执行人就罚款事项向本院申请强制执行。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定事项既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行舟市监定处字（2016）279号行政处罚决定中的罚款事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐瑜鸿
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初269号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人赵兴禄，男，1966年11月28日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住东丰县东丰镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年10月6日、同年11月16日被监视居住;经本院决定，于2017年11月28日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人赵兴禄犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人赵兴禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵兴禄于2017年8月31日13时40分，酒后驾驶吉XXXX**号两轮摩托车，沿“长--
东”公路由南向北行驶至二龙山乡小柳河村路段时，因操作不当，致使车辆侧滑失控倒地，造成赵兴禄受伤车辆损坏的事故。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵兴禄血液中乙醇含量为294.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人郭某、赵某的证言、被告人赵兴禄的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。赵兴禄酒后驾驶两轮摩托车发生自身事故，依法可予酌情从轻处罚。赵兴禄犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵兴禄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭洺源
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0421刑初269号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人赵兴禄，男，1966年11月28日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住东丰县东丰镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年10月6日、同年11月16日被监视居住;经本院决定，于2017年11月28日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人赵兴禄犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人赵兴禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵兴禄于2017年8月31日13时40分，酒后驾驶吉XXXX**号两轮摩托车，沿“长—东”公路由南向北行驶至二龙山乡小柳河村路段时，因操作不当，致使车辆侧滑失控倒地，造成赵兴禄受伤车辆损坏的事故。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵兴禄血液中乙醇含量为294.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人郭某、赵某的证言、被告人赵兴禄的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。赵兴禄酒后驾驶两轮摩托车发生自身事故，依法可予酌情从轻处罚。赵兴禄犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵兴禄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王珊珊二〇一七年十二月十二日书记员  郭洺源
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第57号
原告孟某某，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告崔某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告孟某某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告孟某某于2015年1月12日向本院申请撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告孟某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费370元，由原告崔某负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 乌日汉
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1891号
原告：代从宏，男，1967年8月24日生，汉族，出租汽车驾驶员，住个旧市。
被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所：蒙自市新盛路中段。
负责人：陈劼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：方俊，阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：宋毅，男，1978年9月13日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告代从宏与被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光红河公司）、宋毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审进行了审理。原告代从宏，被告阳光公司的委托诉讼代理人方俊、宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代从宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因交通事故给原告代从宏造成的经济损失误工费1773元（93元/天×19天=1773元），该损失由被告阳光红河公司在承保范围内给予赔偿，不足部分由被告宋毅承担赔偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告代从宏系云Ｇ×××××号出租车夜班驾驶员。2017年2月8日零时5分，被告宋毅驾驶云Ｇ×××××号汽车与原告代从宏驾驶的云Ｇ×××××号出租车相撞，造成云Ｇ×××××号车辆受损，乘客受伤的交通事故。该事故经个旧市公安局交通警察大队认定被告宋毅承担事故全部责任。事故发生后，云Ｇ×××××号车被送修理厂修理了19天。被告宋毅驾驶的云Ｇ×××××号汽车交强险及商业险投保于被告阳光红河公司。因车辆修理致原告无法上班，造成原告的误工损失为1773元。故起诉来院，要求二被告赔偿原告损失。
阳光红河公司辩称：原告所述发生交通事故是事实，其公司已按合同约定赔付了交强险及商业险，原告所诉误工损失在保险合同已明确不属于合同约定的赔偿范围，因此不同意赔偿原告损失。
宋毅辩称：原告所述发生交通事故是事实，其已按每天240元的标准支付了19天的出租车班费，因此不同意再赔偿原告损失。
本案的争议焦点为：二被告是否应承担责任？
原告代从宏围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告机动车驾驶证、原告从业资格证、原告服务证复印件各一份，欲证明原告驾驶出租汽车具有合法资质。2、个旧市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，欲证明个旧市公安局交通警察大队认定被告宋毅承担事故全部责任。3、个旧市汽车出租有限责任公司《收入证明》一份，欲证明原告的收入情况。
经质证，被告阳光红河公司对原告提交的证据均无异议。被告宋毅对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据3的证明目的不予认可，认为在车辆修理期间原告并未工作，因此不存在误工费。
被告阳光红河公司围绕答辩意见提交如下证据：1、《机动车辆保险报案记录》、《机动车辆强制保险赔款计算书》、《机动车辆保险损失情况确认书》复印件各一份，欲证明发生事故后，被告阳光红河公司已在交强险范围内全额赔偿了122000元，并已在商业险范围内赔偿了云Ｇ×××××号车辆修理费；2、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》复印件一份，欲证明根据该合同第二十六条中约定，被保险车辆发生事故，致使他人车辆停驶的造成的损失以及间接损失，保险人不负责赔偿。
经质证，原告及被告宋毅对被告阳光红河公司提交的证据均无异议。
被告宋毅围绕答辩意见未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实、合法，能够证实原告的诉讼主体资格及发生交通事故的情况，本院予以采信。证据3，因原告并不是个旧市汽车出租有限责任公司职工，且原告自述其收入是通过驾驶出租车所得，因此该收入证明不能客观反映原告的收入情况，因此对原告的证据目的不予采信。被告阳光红河公司提交的证据客观真实、合法，证明了发生交通事故后，被告阳光红河公司已全额赔付了交强险，并在商业险范围内赔付了云Ｇ×××××号车辆的修理费，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告代从宏系云Ｇ×××××号出租车夜班驾驶员（该车分为白班和夜班驾驶员）。2017年2月8日零时5分，被告宋毅驾驶云Ｇ×××××号汽车由个旧市百货大楼驶往七层楼方向，行驶至金湖西路大旅社路段时车辆前部与原告代从宏驾驶的云Ｇ×××××号车尾部相撞，造成云Ｇ×××××号车辆受损，乘客受伤的交通事故。该事故经个旧市公安局交通警察大队认定为被告宋毅驾驶机动车未与同车道内行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致事故发生的原因。被告宋毅承担事故全部责任。事故发生后，云Ｇ×××××号车被送修理厂修理了19天。被告宋毅驾驶的云Ｇ×××××号汽车的交强险及商业险均投保于被告阳光红河公司。被告阳光红河公司在事故发生后已全额赔付了交强险122000元，并在商业险范围内赔付了云Ｇ×××××号车辆的修理费。被告宋毅按每天240元的标准支付给云Ｇ×××××号车车主19天的出租车“班费”4560元。另查明，依照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，2016年度交通运输业在岗职工年平均工资为83349元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。被告宋毅驾驶的车辆投保于被告阳光红河公司处，事故发生后，被告阳光红河公司应依照保险合同约定履行保险义务。被告阳光红河公司已按规定在机动车第三者责任强制保险范围内全额支付了保险款，并按合同约定在商业险范围内支付了受损车辆的修理费。本案中原告所诉误工费属于因车辆停驶的造成的损失。依照被告阳光红河公司与被保险人签订的保险合同中“被保险车辆发生事故致使他人车辆停驶的造成的损失以及间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，被告阳光红河公司对原告所诉的损失不应承担保险责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋毅在驾驶车辆时因过错导致发生交通事故，被告宋毅依法应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告驾驶的是出租汽车属于从事经营性活动的车辆，因交通事故导致车辆修理，在车辆修理期间被告宋毅应赔偿原告因无法工作所产生的合理损失，被告宋毅已按每天240元的标准赔偿了车主19天的出租车班费4560元。而原告每天的收入是包含给付车主出租车班费在内。因原告的收入并不固定，因此只能依照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以明确原告每天合理的收入。参照标准经计算原告所驾驶车辆一天产生的收入应是231.5元（83349元÷360天），被告宋毅所给付的费用已超过原告合理收入，因此原告的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告代从宏的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告代从宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 戴崇谦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李欣雨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民申13号
再审申请人（原审被告）：张彦波，男，1973年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
法定代表人：姚茂成，董事长。
委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭，男，1970年10月22日出生，汉族，北京兴邦物业管理有限责任公司职工，住北京市西城区。
再审申请人张彦波因与被申请人北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初34010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彦波申请再审称：1、原审事实不清、未查清房屋漏水问题；2、被申请人只知道催缴物业费，根本没过问过我家漏水的问题，未尽到物业服务的义务，我们不应该交纳物业费；3、本人是残疾人，希望物业公司尽快解决房屋漏水问题。综上，要求依法撤销（2017）京0106民初34010号民事判决。
本院经审查认为：兴邦物业公司与张彦波签订《物业管理服务委托合同》后，向张彦波居住的小区提供物业服务，兴邦物业公司与张彦波之间形成了物业服务合同关系。张彦波在享受了兴邦物业公司提供的物业服务后，应当交纳物业费。因兴邦物业公司提供的物业服务存在瑕疵，原审中对兴邦物业公司主张张彦波交纳的物业费进行了酌减。关于申请人提出房屋漏水问题，原审亦告知申请人可另行起诉主张予以彻底解决。故张彦波的申诉请求缺乏证据支持，其申请再审的理由不能成立。
综上，张彦波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张彦波的再审申请。
审判长 米利民
审判员 吴红梅
审判员 丁 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 付 宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更415号
罪犯阮兴洋，男，1994年1月22日出生，汉族，四川省米易县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月17日作出（2012）攀东刑初字第263号刑事判决，以被告人阮兴洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年2月7日起至2023年8月6日止。被告人阮兴洋及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年9月4日作出（2012）攀刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年6月30日对其减刑九个月；2015年10月15日对其减刑九个月。减刑后刑期至2022年2月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阮兴洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阮兴洋减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阮兴洋减刑无异议。
经审理查明，罪犯阮兴洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年12月获表扬7个。罚金已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阮兴洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯阮兴洋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃平
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6257号
原告华某，女，汉族，1933年7月3日生，退休职工。
委托代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。
委托代理人刘峰军，男，汉族，1953年5月1日生，某公司总工程师。
被告王某甲，男，汉族，1952年8月23日生，退休职工。
委托代理人麻和平，女，汉族，1953年4月10日生，退休职工。
被告王某乙，男，汉族，1953年7月7日生，退休职工。
委托代理人高学兵，江苏梓源律师事务所律师。
被告王某丙，女，汉族，1955年8月23日生，退休职工。
委托代理人高学兵，江苏梓源律师事务所律师。
被告王某丁，女，汉族，1957年1月2日生，职工。
委托代理人王静云，江苏杰仁律师事务所律师。
原告华某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某委托代理人马维勇，被告王某甲委托代理人麻和平，被告王某乙委托代理人高学兵，被告王某丙及其委托代理人高学兵，被告王某丁及其委托代理人王静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原告与被继承人王某于1987年3月30日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。四被告系王某的子女。原告与王某婚后居住在本市鼓楼区XX村460号26幢东室。1999年5月16日，该房因房改由王某与原告以工龄折算共同购买而成为夫妻共同财产。2012年12月24日王某去世。被告将原告赶出房屋，并涉嫌隐匿、侵占遗产，企图剥夺原告的继承权。原告请求法院判决原告继承以下遗产：一、本市XX村460号26幢东室归原告所有，原告享有该房3／5份额，四被告各享有该房1／10份额，原告折价补偿四被告。二、王某名下的银行存款：1、中国邮政储蓄银行两笔均为5万元的定期存款，合计10万元；2、王某工资卡余额15.9万元；3、王某所在单位南京市民政局优抚处发放的丧葬费1.4万元；前述款项原告要求分得3／5，四被告各分得1／10。三、华某名下的银行存款：1、南京银行存款915.96元；2、工商银行存款6033.01元；3、中国邮政储蓄银行存款2013.82元、20650元；4、中国银行存款20.7万元；前述存款原告要求分得3／5，四被告各分得1／10。本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁辩称，原告所述不完全属实。一、本市XX村460号26幢东室系父亲王某于上世纪80年代离休后根据国家有关政策分得的住房。原告在与王某婚姻存续期间取得本市XX路54号601室房屋。原告与父亲按房改政策分别取得前述各自的房产。2010年原告将XX路54号601室以买卖的形式过户给其女儿林辉，说明原告与父亲对各自的房产作了约定与处分，各人名下的房产归各自的子女所有，故本市XX村460号26幢东室应由王某的子女即本案四被告共同继承。二、被告对原告所述父亲王某的存款金额无异议，但其中大部分费用已用于本案所涉XX村房屋的整修及购置父亲墓地。1、中国邮政储蓄银行存款10万元，要求归四被告共有，由四被告均分；2、王某工资卡余额15.9万元已在王某生前全部花费完毕；3、丧葬费1.4万元亦已全部花费完毕。三、被告认可原告提及的其名下的银行存款，但此外，原告还有两笔工商银行存款分别为3万元、4万元，中国人寿保险公司理财产品40386.76元，华安人寿保险公司保险31万元，民生人寿保险公司两笔保险合计6万元，正德人寿保险公司4笔保险合计10万元，对前述原告名下的款项，原告分得3／5，四被告各分得1／10。
经审理查明，原告华某与王某于1987年3月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁系王某的子女。2012年12月24日王某去世。王某父母已先于其去世。
本市XX村460号26幢东室所有权于1999年5月16日登记在王某名下，该房建筑面积167.81平方米，产权来源为军队房改购房。但该房未单独办理土地证，目前不可上市交易。经本院委托江苏新元土地房地产评估有限责任公司对该房进行评估，该房价值为2833300元。
审理中，原、被告一致认可：王某名下遗留的银行存款10万元、原告华某名下的款项合计22万元（在原告处），总计32万元在本案中予以处理，由原告分得3／5即19.2万元，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁每人各分得3.2万元。就钱款部分原、被告无任何遗产纠纷。另原告表示，如被告不要本案所涉XX村房屋，原告准备买下来，依法付被告份额；如被告不放弃该房，被告依法给付原告应得的份额。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、涉案财产价值分析报告等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民依法享有财产继承权。根据继承法的规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因王某的父母已先于其去世，故本案中王某的遗产应由其配偶原告华某、子女即四被告共同继承。王某在与原告婚姻关系存续期间取得本市XX村460号26幢东室房屋的所有权，故该房属于王某与原告的夫妻共同财产。王某去世后，该房中的二分之一所有权归原告华某所有，其余二分之一所有权属于王某的遗产，应由原告与四被告共同继承，每人各继承该房的1／10份额，故原告对该房共享有3／5份额，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁对该房各享有1／10份额。考虑原、被告各自的实际情况等因素，该房折价归并归被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁按份共有，每人各享有1／4份额，四被告按该房评估的价值2833300元及原告享有的房屋所有权份额给予原告折价补偿，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁应各给付原告折价补偿款424995元。原、被告对本案所涉钱款的继承与分配已达成一致意见，本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、本市XX村460号26幢东室由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各享有1／4份额，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于本判决生效之日起三个月内每人各给付原告华某人民币424995元。
二、王某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市古林支行存款10万元由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各分得25000元。
三、原告华某名下的款项22万元（在原告处），原告分得192000元，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各分得7000元（原告于本判决生效之日起三个月内给付被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁该款）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32026元，评估费19600元，合计51626元（原告已预交）由原告华某、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各承担10325.2元（被告于本判决生效之日起三个月内将各自承担的前述费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 魏红兵
人民陪审员 刘文勇
二〇一五年四月三十日
见习书记员 鲁晓荣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4448号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告辛淑兰，女，汉族，1975年10月20日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告辛淑兰物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告辛淑兰住址及通讯信息，查找不到辛淑兰本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第54号
原告：何贞荣，又名何井荣，农民。
被告：周小慧，农民。
原告何贞荣与被告周小慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何贞荣到庭参加诉讼。被告周小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何贞荣诉称：原、被告有原材料买卖业务，按先付款后发货方式进行交易。2014年6月23日，经结算，被告因未全额发货欠原告货款188840元，并向原告出具了一份欠条。2014年6月26日、6月30日、7月11日，被告又向原告发货23520元、29400元、11760元，尚欠124160元至今未支付。原告原起诉要求被告返还货款121460元并支付利息（利息从2014年6月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），承担本案诉讼费用。后明确利息从2014年12月25日起计算，其余不变。
为证明其主张，原告何贞荣向本院提供了2014年6月23日被告向原告出具的欠条一份、送货单三份、江山市碗窑乡达河村村民委员会书面证明一份。
被告周小慧未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告曾陆续向被告购买树脂原料并预付了部分货款。2014年6月23日，经结算原告多预付被告货款188840元，故被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到何井荣结止2014.6.23日止货款壹拾捌万捌仟捌佰肆拾元正（￥188840.00）。此据具欠人：周小慧2014.6.23”。2014年6月26日、6月30日、7月11日，被告分别向原告发货价值23520元、29400元、11760元，尚欠124160元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告根据被告出具的欠条要求返还多支付的货款124160元于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小慧于本判决生效后十日内返还原告何贞荣货款124160元并支付利息（利息从2014年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告周小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡晴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2459号
原告：李云建，男，1972年1月31日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李作君，男，1956年4月6日生，汉族，住徐州市。
被告：李敬英，女，1979年3月8日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
原告李云建与被告李作君、李敬英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日、6月7日公开开庭进行了审理。原告李云建、被告李作君、李敬英委托诉讼代理人夏鹏、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云建向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的租赁合同，责令被告迁出房屋返还原告；2、判决被告支付违约金340000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原被告双方签订房屋租赁合同，被告承租原告所有的坐落于徐州市淮海西路XXX号的房屋，租期十年，从签约之日起至2026年3月22日止，年租金17万元（按约定递增），按年并且按合同签订日提前30天支付租金。合同生效后第一年，被告尚能履行合同义务，但被告本应于2017年1月23日前支付第二年的租金，却一直拖延未付，按照规定被告超过15天未付清租金的，原告有权解除合同，故诉至法院，请依法判决如请。
被告李作君、李敬英辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。原告起诉被告要求解除合同，并赔偿违约金，声称是由于被告拖延交纳房租造成，而事实是因为原告想单方面解除合同，被告之所以未缴纳租金是因为在第一年度的房租到期前一个月，主动向原告打电话要求缴纳第二年的房租，但原告以本人在外地为由声明等其回到徐州后再处理，且原告没有向被告提供过任何收款账号和其他租金缴纳方式，因此被告没有交付租金的途径，只能按照原告的要求进行，但是被告在等待原告联系过程中收到了法院传票，对此被告感到不解。被告在双方签订合同后投入大量资金对房屋进行改造装修，目前一切运行正常，刚投入使用一年不存在违约的理由和基础，原告的诉讼属于恶意解除合同，依法应当予以驳回。
经审理查明，位于徐州市淮海西路XXX号房屋（总建筑面积为477.41平方米）登记于原告李云建名下。2016年2月23日原告李云建与被告李作君、李敬英签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于淮海西路XXX号的房屋出租给被告使用（不含二楼七间房），租期自2016年2月23日起至2026年3月22日止；原告给予被告免租金装修期为一个月，原告应在2016年2月23日将全部租赁房屋移交被告，并由双方签署房屋交接确认书。签订合同当天被告向原告交付第一年年租金170000元（二楼七间房租赁费每年40000元被告另行支付，以后如果调整另行协商，此40000元不含在170000元内），以后每一年的租金交纳，被告应按本合同签订的日期提前30天交付；被告不得以任何理由拒缴或者拖延缴纳租金，如果超过15日即视为违约，违约应按全年房屋租金的二倍支付违约金；合同约定出现下列情况之一，一方可以书面通知另一方解除合同，违约方应向另一方按年租金的二倍支付违约金，如支付的违约金不足以弥补损失的可另行追加补偿直至能够弥补损失为止，1、原告未能按时向被告交付该房屋的；2、被告每年租金按合同约定日期超过15日仍未付清款的；3、在合同履行期间由于被告违法经营给原告造成严重影响或者损失的；除以上情形之外，若原告单方面变更、终止或者解除本合同的，需提前二个月向被告提出，并向被告承担相当于全年房屋租金二倍违约金后方可解除合同，若原告单方解除本合同还应赔偿被告的装修原值；若被告单方变更、终止或解除合同的，也需提前二个月向原告提出，并向原告承担相当于全年房租二倍的违约金后方可解除合同，被告单方解除合同的，被告对房屋所做的固定设施及装修归原告所有。合同还对履行过程中租金每年递增及水电费承担等项事宜进行了约定。合同签订当日原告将房屋交付被告，被告也将第一年租金170000元及保证金20000元支付给原告。
合同第一年履行期限到期前一个月，被告与原告电话进行了沟通，其后双方多次电话沟通，通话内容双方各执一词，均未提供相应证据。原告于2017年4月17日诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。对于合同的权利义务终止，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原被告双方经协商一致后，于2016年2月23日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效。双方在合同中未约定具体的付款方式，原告也未向被告提供相应的账户，被告辩称合同到期前已经向原告提出要求履行合同支付租金，原告否认这一说法也未提供相应的证据，诉讼前原被告有过多次的电话沟通，原告不能证明被告拒缴支付租金，且原告在诉讼前也未按照合同约定书面通知被告解除合同。合同一经签订双方均应严格按照合同履行，对于在履行合同中产生的分歧应及时进行沟通，保证合同顺利履行。原被告签订的为期十年的合同仅履行一年，被告为履行合同进行了投资，也未有终止合同的意思表示，且一直要求支付租金，履行合同。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条之规定判决如下：
驳回原告李云建的诉讼请求。
案件受理费21040元，减半收取10520元，由原告李云建负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 强晋川
二〇一七年七月十日
书记员 姚梦寒
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初783号
原告寿阳县同力供热有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇泥河村(工业园区)。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
委托诉讼代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告张志江，男，1986年6月13日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
原告寿阳县同力供热有限公司与被告张志江供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县同力供热有限公司的委托诉讼代理人王满元、被告张志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县同力供热有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告供热费11392.92元及滞纳金，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系供热人，被告系用热人，截至2017年8月，被告累计拖欠原告供热费11392.92元，其中滨河嘉园6-2-101房屋欠2012年度供热费1898.82元，滨河嘉园6-2-301房屋欠2012年至2016年度供热费9494.1元。滞纳金从2012年11月26日开始至现在共计算251天，按每日千分之三计算，共计10818.82元。现请求人民法院判令被告立即支付原告供热费11392.92元及滞纳金，以维护原告的合法权益。
被告张志江辩称，原告所诉的两套房屋均系回迁安置房屋，交付时间为2011年，其中滨河嘉园6-2-101房屋已于2013年抵顶给债权人，滨河嘉园6-2-301房屋现由该居住，对原告主张所欠供热费的数额无异议，要求分期给付，不同意给付滞纳�。
经审理查明：滨河嘉园6-2-101、滨河嘉园6-2-301房屋均系被告张志江回迁安置房屋，该房屋由原告寿阳县同力供热有限公司提供供热服务。截止2017年8月被告欠滨河嘉园6-2-101房屋2012年度的供热费1898.82元（被告陈述2013年将滨河嘉园6-2-101房屋抵顶所欠他人债务），滨河嘉园6-2-301房屋2012年至2016年度的供热费9494.1元，共计11392.92元，被告对此无异议，原告主张滞纳金，被告不同意承担。
上述事实有原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为：原告寿阳县同力供热有限公司与被告张志江之间存在供用热力合同关系，原告为被告提供了有偿供热服务，已实际履行了供热义务，被告客观上享受了原告提供的热能，其理应支付相应的供热费。原告主张供热费11392.92元，应�支持，原告诉请的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志江于本判决生效之日起十日内给付原告寿阳县同力供热有限公司供热费11392.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭金凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 鹏
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执277号
申请执行人湖口县同兴混凝土有限公司，住所湖口县凰村乡向阳村，统一社会信用代码913604295560180039。
法定代表人方真，该公司执行董事。
被执行人湖北杨子建筑工程有限公司，住所湖北省武穴市栖贤路56号，统一社会信用代码91421182707096966Q。
法定代表人饶玉梁，该公司经理。
本院于2016年2月2日作出的（2015）湖民一初字第1273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖北杨子建筑工程有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人湖口县同兴混凝土有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北杨子建筑工程有限公司存款991390.50元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执277号申请执行人湖口县同兴混凝土有限公司，住所湖口县凰村乡向阳村，统一社会信用代码913604295560180039。法定代表人方真，该公司执行董事。被执行人湖北杨子建筑工程有限公司，住所湖北省武穴市栖贤路56号，统一社会信用代码91421182707096966Q。法定代表人饶玉梁，该公司经理。本院于2016年2月2日作出的（2015）湖民一初字第1273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖北杨子建筑工程有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人湖口县同兴混凝土有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北杨子建筑工程有限公司存款991390.50元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年七月二十一日书记员  夏玮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第171号
罪犯卫明清，男，1987年8月18日出生，苗族，小学文化，原务农。原住榕江县八开乡高随村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2008年3月12日作出（2008）榕刑初字第18号刑事判决，认定被告人卫明清犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。2011年经本院减刑1年9个月，2013年4月19日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利2年，刑期自2007年11月20日至2016年11月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯卫明清在2012年9月至2013年6月、2013年7月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫明清减去有期徒刑11个月（刑期自2007年11月20日起至2015年12月19日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行初85号
原告任国臣，男，1937年10月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省平顶山市建设路东段706号，统一社会信用代码：11410400005452946P。
诉讼代表人凌兵奎，主任。
委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告任国臣诉被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会行政批复一案中，原告任国臣自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告任国臣自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任国臣撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告任国臣负担。
审判长 张红久
审判员 赵 益
审判员 李新保
二〇一七年五月十一日
书记员 王亚倩
适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执547号
申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。
法定代表人:张意文，职务院长。
被执行人：马华文，男，1983年10月24日生，汉族，住连城县。
本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人马华文罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0825执547号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
人民陪审员 黄小云
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执547号申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。法定代表人:张意文，职务院长。被执行人：马华文，男，1983年10月24日生，汉族，住连城县。本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人马华文罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0825执547号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓兴沿审 判 员  范小东人民陪审员  黄小云二〇一七年八月二十九日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。