云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初557号
原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司
住址：楚雄市金福园小区9-20号
组织机构代码：78462462-X
负责人李碧勇，公司经理。（未到庭）
委托代理人李德权，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人钟宏，云南兴彝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告徐光忠，男，1977年12月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。（未到庭）
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李树安，男，1964年6月9日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称“大地财保公司楚雄中心支公司”）诉被告徐光忠、李树安追偿权纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法由审判员杨美芬适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德权、钟宏，被告徐光忠的委托代理人李丽，被告李树安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告徐光忠酒后驾驶被告李树安所有的云EG19**号小型普通客车由牟定戌街出发，沿元双公路驶往牟定县城。21时24分，当车行至元双公路K61+700M处时，车身左侧与对向由昌兴波驾驶的云ED03**号车车身左侧相挂擦后又与对向由赵月云驾驶的云E715**号车相撞，造成同乘人沈洪友当场死亡、赵月云等人受伤的交通事故。该事故经牟定县交警大队认定：徐光忠承担此次道路交通事故的全部责任。因被告徐光忠驾驶的云EG19**号小型普通客车由车辆所有人李树安在原告处投保了机动车交强险，其后赵月云等人将原告及被告徐光忠、李树安起诉至贵院，要求原、被告赔偿其各项损失，贵院受理此案后于2015年2月12日主持调解并制作了民事调解书，由大地财保公司楚雄中心支公司于2015年2月28日以前在交强险范围内赔付赵月云人民币12万元。原告按照调解书约定己将12万元赔偿款交到贵院，履行了自己的偿付义务。综上，原告赔偿责任系被告徐光忠醉酒驾驶车辆上路行驶所致，依法取得向被告追偿的权利，特依法起诉。诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告垫付的12万元赔偿金。2、判令由两被告承担本案诉讼费。
被告徐光忠（代理人）辩称：首先，我方对原告大地财保公司楚雄中心支公司在交通事故发生后支付了12万元给受害人赵月云的事实无异议，但原告赔偿给赵月云的12万元不是基于法院的判决书而赔付，而是原告自愿与赵月云达成的调解书，因此原告没有追偿权。其次，此前被告徐光忠因该交通事故应赔偿的费用就达120万元左右，已赔付近80万元，现在已无偿付能力，且被告徐光忠因此次交通事故已受到刑法处罚，请原告考虑徐光忠的偿付能力。
被告李树安辩称：我当时是跟徐光忠做工程，他开车来拉我们，我也不知道他喝了酒，徐光忠是当天早上就把我家的车开走了。我在交通事故中也受了伤，我的医药费到现在都还没有着落，徐光忠也没有将车归还给我家，原告要我承担偿还责任不合理。
经庭审归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有相应的事实依据及法律依据。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，用于证明发生交通事故是因为徐光忠醉酒驾车所引发。
2、（2014）牟民初字第549号民事调解书，用于证明在法院的主持调解下，原、被告与受害人赵月云等达成调解协议，由原告在交强险范围内赔偿12万元给赵月云的事实。
3、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格及负责人的身份信息。
经质证，两被告对原告提交的证据1、3的真实性及证明力无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告赔付的款项是原告在法院审理过程中，自愿赔付给受害人，不是法院判决确定赔偿的数额，因此原告进行追偿没有的事实依据和法律依据。
根据两被告的质证意见，结合本院对证据的审核，本院认为，原告提交的（2014）牟民初字第549号民事调解书，是本院在审理徐光忠驾驶云EG19**号小型普通客车肇事导致第三人赵月云受伤后产生的各种赔偿费用过程中，通过本院依法主持调解，大地财保公司楚雄中心支公司（本案原告）与赵月云达成协议，由本案原告在云EG19**号车（肇事车辆）所投保的交强险范围内赔偿赵月云12万元。而牟公交认字第27号道路交通事故认定书认定该起交通事故是因徐光忠醉酒后驾驶机动车上路，且超载超速引发。保险公司在交强险限额范围内赔偿受害的第三人后，依法取得了向事故责任人追偿的权利。综上原告提交的3组证据的真实性及证明力本院予以确认。
被告徐光忠针对自己的答辩意见向本院提交了人民调解协议书一份，用于证明徐光忠还赔偿了该交通事故导致沈洪友死亡后产生的各项经济损失31.6万元的事实，徐光忠在此次事故中赔付的数额很多，请原告考虑徐光忠的偿还能力。
经质证，原告（代理人）对徐光忠提交的人民调解协议书的合法性无异议，但对关联性不予以认可，认为死者的家属与本案无关联性，是事故发生后，徐光忠自愿与死者家属达成的协议。被告李树安对徐光忠提交的人民调解协议书的真实性及证明力无异议。
根据原告及被告李树安的质证意见，结合本院对证据的审核，本院认为，被告徐光忠提交的人民调解协议书只能证明其赔偿了交通事故至人死亡后产生的费用情况，但不能作为抵销本案的赔偿责任的依据。
被告李树安未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：
2013年12月3日，被告徐光忠驾驶云EG19**号车载8人由牟定戌街出发，沿元双公路驶往牟定县城，21时24分，当车行至元双公路K61+700M处时，车身左侧先与对向昌兴波驾驶的云ED03**号车身左侧相挂擦，后车辆在继续前行过程中，车头又与对向赵月云驾驶的云E715**号车头相撞，造成三车受损；云EG19**号车上乘客沈洪友被甩出车外当场死亡及徐光忠、李树安等7人受伤；云E715**号车驾驶员赵月云和乘客孟红受伤的死亡道路交通事故。后经牟定县交警大队对事故现场进行勘查，并对三辆车的驾驶员进行酒精检测，徐光忠静脉血液中检出乙醇含量为106.18mg/100ml，属于醉酒。并对事故作了认定：徐光忠醉酒后驾驶超过核定载人数的机动车行至事故路段时违反右侧通行规定且超速行驶，认定徐光忠承担此次道路交通事故的全部责任，其他人不承担责任。被告徐光忠驾驶的云EG19**号小型普通客车的车辆所有人为李树安，该车在大地财保公司楚雄中心支公司（本案原告）投保了交强险。于是赵月云等人于2014年11月10日将本案原、被告等起诉到本院，要求原、被告等承担赔偿责任。经本院审理并主持调解，各方达成了一致的调解意见，由本案原告大地财保公司楚雄中心支公司在交强险范围内赔偿赵月云12万元，原告按照调解书约定已将120000元赔偿款交到本院并兑付给了赵月云。现原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还其已赔偿的12万元。
本院认为：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应以支持。本案中，被告徐光忠系醉酒驾车且超载超速引发交通事故至第三人赵月云受伤，所造成的经济损失已远远超过12万元，而本案原告大地财保公司楚雄中心支公司赔偿赵月云的12万元没有超过交强险的责任限额，原告赔偿后依法取得了向被告徐光忠追偿的权利。本案被告李树安系云EG19**号车的所有人，将车辆交给醉酒的徐光忠驾驶还一同乘坐，对交通事故的发生有过错，也应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已赔付的12万元，由被告徐光忠赔偿原告84000元，由被告李树安赔偿原告36000元，并由两被告互付连带赔偿责任（款限判决书生效后三十日给付，款交本院）。
诉讼费1350元，由两被告承担（限判决书送达后七日内交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨美芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 钊