浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第263号
原告：钦金花，农民。
委托代理人：陈炳军。
被告：陶晓会（曾用名陶晓伟），农民。
委托代理人：李兆基。
原告钦金花与被告陶晓会所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告钦金花及其代理人陈炳军，被告陶晓会及其委托代理人李兆基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦金花起诉称：原、被告系母子关系。原告经审批于1990年期间在新建镇洋山村洋北路46号建造占地面积124.78平方米的房屋（以下简称46号房屋），并于1991年领取了缙房权证字第洋山0**号房屋所有权证。原告一直居住在46号房屋。2014年6月15日，下大雨，原告去东渡灯管厂女儿处，回家时发现家中的古铁床被拆除，被子、床单、煤气灶等物被扔到大路上。在别人帮助下，原告将这些物品搬回46号房屋。在原告请求下，被告同意让原告居住在46号房屋西彭头第一间一层房屋，但不准原告在房屋旁边搭建简易棚做饭。同时，被告将这间房屋与其他房屋隔断。现原告居住在西彭头间房屋，在露天天井做饭。原告曾多次要求村调解委员会、村老人班解决，皆因被告不同意，未果。现请求判令：确认46号房屋第一层归原告所有，并责令被告腾空洋山村洋北路46号房屋第一层。
原告钦金花为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
房屋所有权证存根和所有权登记申请书各一份，待证46号房屋是经过房管部门登记，属于原告所有的事实。
被告陶晓会答辩称：一、1995年12月16日，原告将坐落46号房屋坐北朝南砖混结构房屋五间一层、祖业老屋两间以析产方式赠与被告、陶晓方、陶晓青，并立分书。被告与陶晓方、陶晓青按照分书各自居住管业至今。2001年12月26日，陶晓方将46号房屋以23000元价格出卖给被告。2012年，被告续建了46号房屋第二层及阁楼，加建了第一层锁壳并进行了装修。原告在2005年6月25日的协议书、2014年7月17日的协议纪要书进一步确认了原告对46号房屋的权属。二、原告自2005年协议书签订开始居住在46号房屋西边大房，西彭头间用于堆放杂物。2014年6月15日，被告将西彭头间杂物搬出准备装修，原告不同意，故至今未装修。被告没有表示不让原告居住。综上所述，本案讼争房屋属被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陶晓会为证明其辩称事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、分书原件一份，待证1995年12月16日原告进行析产，将46号房屋东彭头两间半分给被告陶晓会居住，西彭头两间半分给陶晓方（芳）居住，老房分给陶晓青居住，陶晓会和陶晓方各出500元的事实；
2、房契原件一份，待证2001年12月26日陶晓方将46号房屋西彭头两间半房屋出卖给被告的事实；
3、协议书一份，待证2005年6月25日的赡养协议确认了分家析产的事实；
4、协议纪要书一份，待证2014年7月17日原告确认46号房屋所有权属被告所有的事实。
本院依职权于2015年3月16日制作了46号房屋的现场勘察图一份，待证46号房屋的管理使用现状以及46号房屋的结构层次情况。
对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证：
对原告提供的证据，被告没有异议。
对被告提供的证据，原告认为：证据1，分书原告不承认，原告没有在分书上签字捺印，虽然有陶晓会和陶晓方黑色的指印，但是分辨不出是否本人所按，陶晓青也没有签字捺印。分书的话应该有三份，分书反映不出是几份，形式不符合分书的条件，所以分书不成立。对证据2，房契上是陶晓芳房屋出卖，而本人是陶晓方，名字中的“芳”与“方”对不上，房契上的钦金花名字不是原告本人所写，原告也不清楚，所以房契是不成立的。即使卖契真实，也侵犯了原告的权利，是违法的，应属无效。对证据3，协议书不符合协议的形式，协议是双方的行为，不是单方的行为，该协议是谁与谁之间签订的不清楚，协议中次子陶晓方有名字，但是没有捺印，且名字不是陶晓方本人所写；协议约定的内容也不符合规定，协议是无效的。对证据4，协议纪要书是协议还是纪要书不清楚，形式上有问题，协议约定陶晓方、陶晓青的义务，但是陶晓方和陶晓青没在场，也没有征得他们的同意。协议纪要书内容也是违反法律规定，违反了原告的合法权利。
对本院制作的现场勘察图，原、被告均无异议。
对上述证据，本院作如下认证：
对原告方提供的证据，被告没有异议，本院认为该证据能够证明46号房屋的权属问题，予以认定。对被告提供的证据1，原告对分书的真实性和形式合法性提出异议，本院认为该分书的各个签名字迹相同，且除陶晓方和陶晓会外均没有捺印，分书形式不合法，故对该证据不予认定。对证据2，被告认为房契中陶晓芳与陶晓方并非同一人，本院认为，房契中陶晓芳处分的46号房屋西边两间半与原告陈述曾口头对46号房屋和老房分家析产的情况相互印证，可以认定陶晓芳即陶晓方本人，该房契中签字的笔迹相同，但每个名字均有捺印，本院认为，该房契能够证明陶晓方将从原告处分得的46号房屋西彭头两间半以23000元的价格出卖给被告的事实，予以认定。对证据3，原告对该协议书的内容和形式均提出异议，本院认为该证据主要涉及赡养事宜，与本案没有关联性，故不予认定。对证据4，该协议纪要书有村调解委员会人员和原、被告的叔伯在场见证，有原、被告的签名，且与原告的口头分家析产协议、陶晓方将房屋出卖给被告、被告续建第二层和阁楼以及改建第一层锁壳并进行装修的事实形成连贯的逻辑链，能够证明原告作为46号房屋产权登记的所有权人确认给被告所有以及被告同意母亲居住在该房屋西彭头间的事实，本院对该协议纪要书予以认定。对本院制作的现场勘察图，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系母子。原告与丈夫陶洪田（1989年农历10月28日病故），生育三子三女，大女陶庆芬、二女陶庆伟、三子陶晓会、四子陶晓方、五子陶晓青、六女陶伟华。1990年原告经审批建造坐落新建镇洋山村洋北路46号坐北朝南五间一字形一层房屋。1991年12月27日原告办理了46号房屋的房产证，载明：家庭成员为除大女儿外的三子二女。原告与三子、两女婿达成口头协议，将46号房屋东边两间半分给被告陶晓会居住，西边两间半分给陶晓方居住，原告也居住在46号房屋，另有老屋分给陶晓青居住。2001年12月26日，陶晓方以23000元价格将46号房屋西边两间半一层房屋出卖给被告陶晓会。协议签订后，被告陶晓会以陶晓方所欠债务抵销房款。被告陶晓会于2005年建造了46号房屋围墙，2012年建造楼梯、加建第二层及阁楼，改建东西彭头锁壳，对一层东边两间房屋地面及第二层部分房屋进行装修，并居住至今。2005年前原告居住老屋，2005年起居住46号房屋一层西边大房，现迁居西彭头间房屋。2014年7月17日，新建镇洋山村人民调解委员会组织原、被告进行协商，确定：一、经各方和在场人员对之前相关协议和契约的确认，46号房屋属陶晓会所有；二、由于陶晓方、陶晓青不能提供房屋给母亲居住，暂由陶晓会提供西彭头间给母亲钦金花居住，道路西边横门出入，中间砌墙隔离，隔离墙由陶晓会负责建造，西边及面前空地除陶晓会可动用外，任何人不得动用和搭建，屋内如要改建需经陶晓会同意；三、如陶晓方、陶晓青有条件可提供给母亲居住，应轮流居住；四、今后在陶晓会房屋居住期间，母亲钦金花所有水、电费由陶晓方支付。协议签订后，被告陶晓会在西边大房窗户西边起至院内对应位置建造空心砖隔断墙一堵，原告从西边横门出入。2015年1月，原告诉至本院要求确认46号房屋第一层归其所有，并判令被告腾空46号房屋第一层。在诉讼过程中，被告拆除了隔断墙。
本院认为：原告将自己名下的46号房屋通过口头分家析产的形式分给被告和陶晓方，陶晓方以房抵债将西边两间半卖给被告，被告在实际占有46号房屋后，进行了续建、改建和装修。现原告以保留居住权为条件通过书面形式确定该房屋归被告所有，该协议纪要书有村调解组织人员、叔伯亲戚以及原、被告的签字确认，系双方真实意思表示，应予以确认，但该纪要书第三、四条涉及陶晓方、陶晓青的利益，因纪要书没有两人的签字确认，故本院不宜确认。故对原告要求确认46号房屋第一层归其所有，责令被告腾空房屋第一层的请求，本院不予支持。原告要求46号房屋第一层归其居住的请求，考虑到原告实际的使用情况，本院认为宜按照协议纪要书第二条的约定，确定46号房屋西彭头间给原告居住，由西边横门出入。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告钦金花对坐落新建镇洋山村洋北路46号坐北朝南西彭头第一间房屋享有居住权，由西边横门出入；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告钦金花负担1300元，被告陶晓会负担1000元。被告负担的费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年六月四日
代书 记员 赵乐丽