wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1335号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：李东京，男，1987年9月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：王秀兰，女，1982年3月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：李瑞强，男，1971年3月13日出生，汉族，住滕州市。
被告：李长安，男，1988年12月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：吕显刚，男，1985年10月16日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李东京、王秀兰、李瑞强、李长安、吕显刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远，被告李东京、王秀兰、李长安、吕显刚到庭参加诉讼，被告李瑞强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李东京、王秀兰、李瑞强、李长安、吕显刚连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李东京于2012年3月31日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告李瑞强、李长安、吕显刚担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告李东京辩称，向原告借款50000元属实。
被告王秀兰辩称，借款50000元属实。
被告李长安辩称，我为被告李东京向原告借款50000元提供担保属实。
被告吕显刚辩称，我为被告李东京向原告借款50000元提供担保属实。
被告李瑞强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李东京于2012年3月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告李东京向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月31日至2015年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月31日，额度到期日为2015年3月30日，额度最后到期日为2015年9月29日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李瑞强、李长安、吕显刚自愿与被告李东京结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告李东京发放借款50000元。2014年3月21日，被告李东京向原告自助借款50000元，到期日为2015年3月20日。截止至2014年3月21日，被告李东京未向原告偿还借款本金、支付借款利息、罚息、复利，对于借款本金50000元及约定利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月1日诉来本院，要求五被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为，被告李东京、李瑞强、李长安、吕显刚与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告李东京发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告李东京、李瑞强、李长安、吕显刚未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告李东京、王秀兰婚姻关系存续期间，且被告王秀兰参与借款活动，与被告李东京共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告李东京、王秀兰夫妻共同债务，对该笔借款被告李东京、王秀兰应共同承担偿还责任。合同中约定被告李瑞强、李长安、吕显刚的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告李瑞强、李长安、吕显刚主张权利，因此被告李瑞强、李长安、吕显刚对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告李东京、王秀兰、李瑞强、李长安、吕显刚连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告李瑞强、李长安、吕显刚承担保证责任后，有权向债务人李东京、王秀兰追偿。
综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。被告李瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东京、王秀兰偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月21日起至2015年3月20日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李瑞强、李长安、吕显刚对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告李瑞强、李长安、吕显刚承担保证责任后有权向被告李东京、王秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李东京、王秀兰、李瑞强、李长安、吕显刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张令超
二〇一七年五月三十日
书 记 员 顾青青
�徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01420号
原告：杨敬春，男，1953年8月4日生，汉族，农民，住五河县。
原告：任德芹，女，1953年10月1日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李言修、钱儒军，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：杨敬团，男，1953年8月26日生，汉族，农民，住五河县。
被告：胡学，男，1944年2月24日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨敬春、任德芹诉被告杨敬团、胡学排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原杨敬春、任德芹撤回�诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 范大月
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法立保字第38号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人邱尚启。
委托代理人王玉龙，广东格林律师事务所律师。
被申请人张雁贞，住广州市番禺区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人张雁贞金融借款合同纠纷一案，申请人已向广州仲裁委员会申请仲裁，请求查封被申请人张雁贞名下价值2812272.71元的财产。该仲裁委于2015年5月13日将申请人的财产保全申请移交至本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行为本申请提供信用担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人张雁贞位于广州市南沙区大岗镇兴业路怡乐园21街14号房屋（权证号码：02××93）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一五年五月十四日
书记员 吕定勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第591号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，苏州永盛混凝土有限公司职员。
被告江苏国安建筑安装工程有限公司,住所地江苏省大丰市区黄海路27号。
法定代表人杨进。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司与被告江苏国安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行付款义务为由，于2005年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2903元减半收取为1452元，财产保全费920元，其他诉讼费400元，合计人民币2772元，由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。
审判
审判员 施 展
二〇〇五年八月十六日
书记员 顾建云
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1184号
原告：廖芳宇，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：方奔，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告廖芳宇与被告方奔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告廖芳宇于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其本人对诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖芳宇撤回起诉。
受理费1050元，减半收取525元，由原告廖芳宇负担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 张师清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邱 成
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执127号
申请执行人：李某某。
被执行人：李某某。
申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）黑0204民初1238号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李某某公告送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务亦未到法院报告个人财产情况。现双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，即被执行人李某某于2018年2月1日前给付申请执行人李某某执行款100,000.00元并交纳本案执行费，于2018年6月1日前给付105,559.00元。若李某某能如上述约定履行给付义务，李某某则放弃96,000.00元利息款及迟延履行金,若李某某不能如约履行，李某某则要求执行全部执行款。现双方当事人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执127号执行案件终结本次执行程序；
二、若被执行人不能如约履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐 波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2066号
原告：胡田英
被告：陈志刚
原告胡田英与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡田英到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡田英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元，并支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。庭审中，原告要求被告支付利息从2017年5月13日起计算至借款还清时止；2、判令被告陈志刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告为了帮儿子找工作，找了被告陈志刚。被告答应帮忙，安排到企业就职，需要请客、买烟、吃饭，陆陆续续从原告处拿走21000元，并出具了借条一张，但工作未能安排。被告以安排工作为名骗取钱财，原告要求被告退还拿走的钱，被告答应退还，但从2014年起到现在都没有退还一分钱。2016年，双方签了一份还款协议，被告答应每月还款2000元，年底还清。原告天天催促被告还款，被告发短信、微信回复保证还钱，但被告并没有履行。2017年5月，双方又签了份协议，被告答应分2个月还清21000元，但被告又一次失信。由于被告并未向原告偿还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈志刚未予答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的原、被告身份信息、借条、遵守规章及承诺，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。从2014年11月15日起，被告陆续向原告借款。2014年11月15日，被告向原告借款6000元，约定在2014年12月8日偿还，并向原告出具了借条；2014年12月4日，被告向原告借款3000元，并向原告出具了借条；2014年12月5日，被告向原告借款1000元，并向原告出具了借条；2015年6月11日，被告向原告儿子蒋彧君借款5500元，并向蒋彧君出具了借条；2015年7月8日，被告向原告借款1500元，并向原告出具了借条；2015年7月10日，经原、被告对账，被告共计向原告及其儿子蒋彧君借款23500元，并向原告出具了借条。2016年9月3日，原、被告双方达成了《遵守规章》，双方约定：从2016年9月3日起，被告9月、10月、11月按时付款2000元，其余的钱在2016年12月底付清。《遵守规章》签订后，被告仅在2016年农历12月底前偿还了2500元，余款21000元没有按约偿还。2017年5月13日，被告重新向原告出具了二张借条，双方确认被告向原告借款21000元，并约定：在2017年7月23日前还清；逾期不还，被告应承担违约金每月每10000元支付500元计息；本纠纷由法院管辖。同日，被告向原告书面承诺：1、2017年5月13日至2017年6月13日还10000元；2、2017年6月13日至2017年7月23日还11000元；3、从2017年7月23日起，如没按时还清，所剩余额按每月500元给付利息，如不给，愿承担一切法律责任；4、2017年5月13日至2017年6月13日给付利息500元，2017年6月13日至2017年7月13日给付利息500元。逾期，被告陈志刚未按照约定和承诺履行还款义务，经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈志刚向原告胡田英借款21000元，为此被告陈志刚向原告胡田英出具了借条，原告胡田英也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。逾期，被告陈志刚没有按照约定和承诺偿还借款，故原告胡田英请求被告陈志刚偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志刚未能按照约定和承诺偿还借款，应当向原告支付利息。庭审中，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年5月13日起计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志刚未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚在本判决生效后三日内偿还原告胡田英借款本金人民币21000元；
二、被告陈志刚在本判决生效后三日内向原告胡田英支付从2017年5月13日起至借款还清时止的利息，被告陈志刚以尚未还清的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告胡田英计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由被告陈志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宾润杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1744号
原告：辽宁佳时农业发展有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城B15栋116号。
法定代表人：姜忠民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肇启迪，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：洮南市金田农业有限责任公司，住所地吉林省洮南市团结西路（通达办事处5组）。
法定代表人：朱勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶玉贵，系该公司业务员。
原告辽宁佳时农业发展有限公司诉被告洮南市金田农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肇启迪、王静心，被告委托诉讼代理人叶玉贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁佳时农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款人民币129340元，并按货款10%支付违约金；二、判令被告承担有关诉讼费用。事实及理由：2015年12月5日双方签订仓储运输代理合同，合同期限是至2016年12月4日，合同的第8.9条约定了10%的违约金，2016年1月17日，被告向原告购买冀衡硫基肥13-16-16，总计58吨，该化肥单价2230元，被告共拖欠原告货款129340元，原告向被告索要，被告至今未给付。故诉至法院。
被告洮南市金田农业有限责任公司辩称，欠货款数额属实，违约金在诉状中没体现，买卖合同不应该承担利息，双方口头沟通过，由于其他原因没给上货款，不承担违约金了。
原告辽宁佳时农业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：代理合同一份、欠条一张，证明欠款事实、数额及违约金约定。被告质证意见，该合同属于仓储合同不属于买卖合同，与本案无关，欠条属实，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告没向法庭提供证据。
通过对本案证据的分析与认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：截止2016年11月17日被告向原告购买了冀衡硫基肥13-16-16，总计58吨，该化肥单价2230元，被告共拖欠原告货款129340元，原告向被告索要，被告至今未给付。故诉至法院。
本院认为，截止2016年11月17日被告向原告购买了冀衡硫基肥13-16-16，总计58吨，该化肥单价2230元，被告共拖欠原告货款129340元，双方均无异议，本案争议焦点是，被告应否承担违约金，原、被告于2015年12月5日签订了仓储运输代理合同，其中第八条8.9约定，除本合同由明确约定外，乙方（本案被告）存在任何违约行为，还应按照全部仓储货物价值的１０％向甲方（本案原告）支付违约金。该约定不是对拖欠货款的违约金，属于约定不明。
综上所述，原告要求被告立即给付货款的请求，予以支持，同时要求承担１０％违约金的诉讼请求，不予支持。依照、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洮南市金田农业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁佳时农业发展有限公司货款129340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由被告洮南市金田农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 宁维学
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 阳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3698号
原告：司徒富华，男，1981年X月X日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：宋宗威，男，1994年X月X日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，现住开平市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈业雄。
本院于2017年11月9日受理原告司徒富华诉被告宋宗威、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告司徒富华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司徒富华撤回本案起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司徒富华撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已缴纳），由原告司徒富华负担。
审判员 黄婷婷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许碧霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉才，男，汉族，1960年7月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
刘玉才因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、刘慧卓参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉才申请再审称：一、原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对一级人民政府的信任才签订了本案争议的《拆迁补偿安置协议》。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的；二、原审法院适用法律违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销安徽省淮北市中级人民法院作出的（2016）皖06行初56号行政裁定，及安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终278号行政裁定，并指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对拆迁安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，在依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的拆迁补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与再审申请人签订了本案被诉的《拆迁补偿安置协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回刘玉才的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人刘玉才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘玉才的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第104号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张某，农民。2003年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2013年2月3日刑满释放。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张某于2014年11月26日22时许，携带压力钳、扳手、螺丝刀等作案工具，在滨海新区大港开元里21号楼1单元门前，采取剪断车锁的手段盗窃“小鸟”牌电动自行车一辆，价值1，500元。11月28日零时许，被告人张某骑该电动自行车外出时因形迹可疑被公安机关抓获，并在其随身携带的书包内依法扣押套筒、液压钳、改锥、手电筒等作案工具。经鉴定该车上所安装的GPS卫星定位仪价值300元。
上述事实，被告人张某当庭亦无异议，且有失主徐某的陈述，被告人张某的供述，辨认笔录、搜查笔录及扣押清单、作案工具照片、被盗车辆照片、购车发票及估价鉴定结论、前科材料及释放证明、罪犯档案资料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；另，其归案后能坦白罪行，亦可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具套筒一个、液压钳一把、手电筒一个、内六角一个、改锥两把、手套一副、口罩一个、书包一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年四月十五日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4333号
原告陈栋。
被告孙云魁。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
原告陈栋为与被告孙云魁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年10月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈栋、被告孙云魁委托代理人朱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋诉称：2008年5月13日下午1点左右，被告孙云魁无证驾驶一辆无车牌号的二轮摩托车由北往南行驶，途径绍兴市人民西路环城路口，违反禁令标志，与由东向西正在人行横道上行走的原告发生碰撞，造成原告小腿骨折受伤的交通事故。原告向法院起诉，请求判令：一、被告孙云魁赔偿原告医疗费24157.45元、误工费9060元、护理费1600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙云魁辩称：对事故发生经过及造成原告受伤的事实无异议，但原告主张的赔偿项目部分过高，医疗费应当扣除没有病历记载的部分，其它是否合理由法院核定，后续治疗费应根据实际支出另行主张。原告提供的证据并不能证明其误工六个月的事实，若收入证明属实，应由相关部门出具收入减少的证明。关于护理费，原告只能主张住院期间的护理费。被告已支付给原告2000元，应予扣除。请求法院依法判决。
双方当事人举证、质证意见：
1、原告提供交通事故责任认定书1份，证明原、被告双方责任认定的事实。被告没有异议。
2、原告提供门诊病历1份、医疗费发票8份，证明原告受伤后住院治疗的经过及原告支付医疗费用18157.45元的事实。被告经质证后认为，2008年7月14日的医疗发票无病历记载，对此发票有异议，对其它医疗费发票的真实性均无异议，但医疗费是否合理请法院核定。
3、原告提供医疗证明书2份、收入证明1份，证明医生建议原告休息的时间及原告月平均工资收入情况、原告后续治疗费用为6000元的事实。被告经质证后对医疗证明书的真实性无异议，但认为医疗证明书并不能证明原告误工6个月的事实，原告主张的误工时间过长，后续治疗费用不确定且缺乏依据，对收入证明的三性均有异议，收入证明并不能证明原告的误工费，原告的收入情况被告并不知情。
4、被告提供住院预缴款收据1份，证明原告主张的医疗费中有2000元系被告交纳的事实。原告没有异议。
本院认证认为：证据1、证据4，原告及被告均无异议，故本院均予以认定；证据2，2008年7月14日的收费收据无病历记录，故本院对该份发票不予认定，对其他医疗费发票，因原告医疗事实清楚，本院予以认定；证据3，医疗证明书系医生根据原告伤情开具，被告未能提供足以反驳的理由和证据，故本院对两份医疗证明书予以认定。收入证明只能证明原告系华越微电子有限公司的员工，尚不能证明原告的收入情况。
经审理查明：2008年5月13日13时，被告孙云魁无证驾驶无号牌的二轮摩托车由北向南途径绍兴市人民西路环城路口，违反禁令标志，行驶过程中与由东向西正在通过人行横道的原告陈栋发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告孙云魁承担事故的全部责任，原告陈栋无事故责任。事故发生后，原告被送往绍兴文理学院附属医院治疗，经过30天住院治疗后进行门诊治疗，共产生医疗费18083.45元。另查明：被告孙云魁已支付给原告医疗费2000元。
本院认为，被告孙云魁驾驶车辆未尽谨慎义务，与行人原告陈栋发生交通事故，并致原告受伤，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。被告孙云魁作为直接侵权人，应对原告陈栋因此次事故产生的损失承担赔偿责任。原告因交通事故产生以下合理损失：扣除没有病历印证的收费收据74元，原告产生医疗费18083.45元；关于后续治疗费，根据绍兴文理学院附属医院出具的医疗证明，原告主张的后续治疗费6000元合理，本院予以支持；关于误工费，根据住院记录及医疗证明书，误工时间确认为5个月，原告主张每个月误工费1510元合理，误工费确定为7550元；关于护理费，根据原告提供的住院病历，护理时间确定为30天，原告主张每个月护理费800元合理，护理费确定为800元，上述损失合计32433.45元。扣除被告已支付给原告的2000元，被告尚应赔偿给原告30433.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙云魁应赔偿给原告陈栋人民币30433.45元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告陈栋负担35元，被告孙云魁负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年十一月十七日
书记员 陈佳欢
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2302号
原告：张军晓，男，生于1981年5月12日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张晓芬，女，河南盛春律师事务所律师，执业证号14113201511430270（特别授权）。
被告：刘文秀，男，生于1983年6月2日，汉族，住邓州市。
原告张军晓与被告刘文秀为返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军晓的委托诉讼代理人�晓芬，被告刘文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告车牌号为豫Ｒ×××××福特小型普通客车；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告刘文秀以准备去郑州要账为由，需借用原告豫RP9P7**号（车辆识别代号为LVSHJCA8FE209396）福特小型普通客车一天时间，原告同意将车借由被告使用一天，到期后归还。原、被告约定由原告将该车开至南阳市××××大道南都领域××银行门口处，被告也到此交接车辆，后刘文秀将车辆开走，至今未还。期间经原告多次索要，被告一直拒不归还。原告无奈多次向公安机关报案，经公安机关调解，多次让被告归还车辆，但被告仍然拒绝归还。综上，被告将原告车辆借走后拒不归还据为己有的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权�，特诉至贵院望判如所请。
被告刘文秀辩称：1、我与原告不是朋友关系，车也不是从原告手中借走的，车是从我姐姐那开走的；2、车辆不在我这里，我不可能归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据2中的行驶证有异议，异议为该行驶证是假的，原件现在在车上，但并无证据证实其主张，且经本院核实，该行驶证系原告方对原行驶证挂失后重新补办，行驶证中的车牌号、车辆识别代号及发动机号与车辆登记证书、保单中显示的完全一致，真实有效，本院予以采信；2、被告对证据2中的购车发票有异议，异议为不清楚其真实性，经本院核实该发票系南阳裕华福源汽车销售服务有限公司开具的正规发票，发票联中的车牌号、车辆识别代号及发动机号与车辆登记证书、保单中显示的完全一致，故本院予以采信；3、被告对原告提交的证据4聊天记录有异议，异议为该记录不完整，但缺失内容记不清了，因被告并无证据证实其主张，故对该组证据的真实性，本院予以采信，对其证明方向，本院将结合其他证据进行综合认定；4、被告对原告提交的证据5视频两份有异议，异议为第一个视频出现的是原告本人，但不是来要车的，而是上门硬抢，第二个视频中派出所出警，但是原告本人并没有到场，自己不确定是原告来要车，所以不可能给，该组证据中被告质疑的是其证明方向，故本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明方向，本院将结合其他证据进行综合认定；5、被告对原告提交的证据6报警记录有异议，异议为没有这回事，该组证据系南阳市公安局仲�分局出具的合法文书，真实有效，故本院对该组证据予以采信；6、被告对原告提交的证据7有异议，异议为自己不知道，是假的，该组证据系原告张军晓与被告刘文秀姐姐刘峰的聊天记录，故被告因自己不知情而认为该组证据是假的的辩由不成立，对该组证据的真实性和证明方向，本院将结合其他证据和事实予以认定。被告在答辩及辩论阶段辩称车辆不在自己处，但又在质证阶段认可车辆在自己处且没有归还原告的事实，其辩论意见前后矛盾，且并无提交任何证据证明其主张，原告方提交的证据4、7两组聊天记录及证据5视频两份，结合被告质证意见以及事实查明，能够互相印证，形成了合法有效的证据链，可以认定被告从原告处将车辆借走，且被告拒不归还车辆的事实，故对该三组证据本院均予以采信。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可�请求返还原物。本案中，车牌号为豫RP9P7**号（车辆识别代号为LVSHJCA8FE209396）福特小型普通客车系原告张军晓所有，被告刘文秀从原告处借走该车辆后，经原告多次催要拒不归还，既违反了诚实信用原则，也构成对该车辆的无权占有。被告刘文秀的辩由缺乏事实、证据和法律依据，本院不予认定，被告刘文秀继续占有该车辆没有法律依据，应当予以归还。
综上所述，原告张军晓要求被告刘文秀归还车辆的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘文秀在收到判决书十日内将原告张军晓所有的，车牌号为豫RP9P7**号（车辆识别代号为LVSHJCA8FE209396）福特小型普通客车归还原告张军晓。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一七年七月六日
书记员 李 吉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2302号
原告：张军晓，男，生于1981年5月12日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张晓芬，女，河南盛春律师事务所律师，执业证号14113201511430270（特别授权）。
被告：刘文秀，男，生于1983年6月2日，汉族，住邓州市。
原告张军晓与被告刘文秀为返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军晓的委托诉讼代理人张晓芬，被告刘文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告车牌号为豫Ｒ×××××福特小型普通客车；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告刘文秀以准备去郑州要账为由，需借用原告豫RP9P7**号（车辆识别代号为LVSHJCA8FE209396）福特小型普通客车一天时间，原告同意将车借由被告使用一天，到期后归还。原、被告约定由原告将该车开至南阳市宛城区××大道南都领域××银行门口处，被告也到此交接车辆，后刘文秀将车辆开走，至今未还。期间经原告多次索要，被告一直拒不归还。原告无奈多次向公安机关报案，经公安机关调解，多次让被告归还车辆，但被告仍然拒绝归还。综上，被告将原告车辆借走后拒不归还据为己有的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。
被告刘文秀辩称：1、我与原告不是朋友关系，车也不是从原告手中借走的，车是从我姐姐那开走的；2、车辆不在我这里，我不可能归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据2中的行驶证有异议，异议为该行驶证是假的，原件现在在车上，但并无证据证实其主张，且经本院核实，该行驶证系原告方对原行驶证挂失后重新补办，行驶证中的车牌号、车辆识别代号及发动机号与车辆登记证书、保单中显示的完全一致，真实有效，本院予以采信；2、被告对证据2中的购车发票有异议，异议为不清楚其真实性，经本院核实该发票系南阳裕华福源汽车销售服务有限公司开具的正规发票，发票联中的车牌号、车辆识别代号及发动机号与车辆登记证书、保单中显示的完全一致，故本院予以采信；3、被告对原告提交的证据4聊天记录有异议，异议为该记录不完整，但缺失内容记不清了，因被告并无证据证实其主张，故对该组证据的真实性，本院予以采信，对其证明方向，本院将结合其他证据进行综合认定；4、被告对原告提交的证据5视频两份有异议，异议为第一个视频出现的是原告本人，但不是来要车的，而是上门硬抢，第二个视频中派出所出警，但是原告本人并没有到场，自己不确定是原告来要车，所以不可能给，该组证据中被告质疑的是其证明方向，故本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明方向，本院将结合其他证据进行综合认定；5、被告对原告提交的证据6报警记录有异议，异议为没有这回事，该组证据系南阳市公安局仲景分局出具的合法文书，真实有效，故本院对该组证据予以采信；6、被告对原告提交的证据7有异议，异议为自己不知道，是假的，该组证据系原告张军晓与被告刘文秀姐姐刘峰的聊天记录，故被告因自己不知情而认为该组证据是假的的辩由不成立，对该组证据的真实性和证明方向，本院将结合其他证据和事实予以认定。被告在答辩及辩论阶段辩称车辆不在自己处，但又在质证阶段认可车辆在自己处且没有归还原告的事实，其辩论意见前后矛盾，且并无提交任何证据证明其主张，原告方提交的证据4、7两组聊天记录及证据5视频两份，结合被告质证意见以及事实查明，能够互相印证，形成了合法有效的证据链，可以认定被告从原告处将车辆借走，且被告拒不归还车辆的事实，故对该三组证据本院均予以采信。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，车牌号为豫RP9P7**号（车辆识别代号为LVSHJCA8FE209396）福特小型普通客车系原告张军晓所有，被告刘文秀从原告处借走该车辆后，经原告多次催要拒不归还，既违反了诚实信用原则，也构成对该车辆的无权占有。被告刘文秀的辩由缺乏事实、证据和法律依据，本院不予认定，被告刘文秀继续占有该车辆没有法律依据，应当予以归还。
综上所述，原告张军晓要求被告刘文秀归还车辆的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘文秀在收到判决书十日内将原告张军晓所有的，车牌号为豫RP9P7**号（车辆识别代号为LVSHJCA8FE209396）福特小型普通客车归还原告张军晓。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一七年七月六日
书记员 李 吉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8208号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李雪梅，女，汉族，1980年10月4日出生，住四川省汉源县。
被告：黄小勤，男，汉族，1968年12月11日出生，住成都市武侯区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告李雪梅、黄小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告李雪梅、黄小勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、李雪梅、黄小勤归还广发银行贷款本金479069.77元和借款利息25021.69元、罚息3565.44元、复利1329.57元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月26日），合计508986.47元；2、李雪梅、黄小勤从2016年1月27日起，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等文件的约定向原告支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由李雪梅、黄小勤负担。事实和理由：2014年2月26日，李雪梅填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币伍拾万元整，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。申请表及相关手续完善后，原告向李雪梅履行了上述出借义务。然而李雪梅未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，李雪梅仍拒不支付，据此，原告向李雪梅发出了《催还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但李雪梅仍不履行相应还款付息义务。因二被告系夫妻关系，所以黄小勤应依法共同承担上述债务。
李雪梅、黄小勤未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，广发银行所诉事实属实。
另查明，广发银行的个人信用贷款（生意红）的主要条款还包括：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款利率以月利率1.5%计算，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人出现违约事件，广发银行有权宣布借款人本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年2月26日，李雪梅、黄小勤在上述个人信用贷款（生意红）条款第六项签署中签名捺印。李雪梅在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字捺印，确认贷款金额为伍拾万元，额度有效期限为2014年2月28日至2019年2月28日止，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，按月利率1.5%计息。
合约签订后，原告按合同约定先后向被告发放了贷款500000元。李雪梅未按合同约定还本付息，截止2017年4月27日，李雪梅尚欠原告贷款本金为478719.77元、利息83918.48元、罚息88121.33元、复利39755.04元。
以上事实有广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行对账单、《广发银行客户交易历史查询》、结婚照复印件等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，广发银行举出的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》真实、有效、受法律保护，原告与李雪梅之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向李雪梅支付了贷款500000元，李雪梅未按合同约定按期归还本金、利息、罚息（含复利），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，李雪梅应当承担归还未偿还的借款本金478719.77元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，2017年4月27日，李雪梅尚欠利息83918.48元、罚息88121.33元、复利39755.04元，以及该款项自2017年4月28日开始至实际付清之日止按照《生意人卡（生意红）条款》约定的标准计算的利息、罚息、复利。李雪梅的上述借款在其与黄小勤的婚姻关系存续期间发生，并且黄小勤对上述借款知晓，故该债务系夫妻共同债务，黄小勤应当承担共同还款责任。对于原告主张的律师费，本院认为，因原告未能提供证据证明该费用实际产生，本院对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅、黄小勤在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币479719.77元和截止2017年4月27日止的利息83918.48元、罚息88121.33元、复利39755.04元，并支付前述款项自2017年4月28日起至付清之日止按照原告与被告李雪梅、黄小勤签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8890元、保全费3520元、公告费300元，由被告李雪梅、黄小勤承担（此款原告已预交，被告李雪梅、黄小勤在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 李厚超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执257号
申请执行人:杨莉，女，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行杨莉与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624财保42号
申请人曹学峰，男，汉族，1982年1月6日生，怀仁县人，现住怀仁县。系本案收割机实际所有人。
被申请人翼志文，男，住山西省左云县。
被申请人任彦虎，男，山西省大同市峰峪乡杏树窑村15号。
申请人曹雪峰因与被申请人的司机发生道路交通事故车辆受损，对方有涉嫌保险免赔的情形。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的××××××号半挂货车一辆予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的××××××号半挂货车一辆。
申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员李建华
二0一七年十一月十七日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624财保42号申请人曹学峰，男，汉族，1982年1月6日生，怀仁县人，现住怀仁县。系本案收割机实际所有人。被申请人翼志文，男，住山西省左云县。被申请人任彦虎，男，山西省大同市峰峪乡杏树窑村15号。申请人曹雪峰因与被申请人的司机发生道路交通事故车辆受损，对方有涉嫌保险免赔的情形。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的××××××号半挂货车一辆予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人所有的××××××号半挂货车一辆。申请费1020元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员李建华二0一七年十一月十七日书记员任晖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6072号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区大学路160号之13。
法定代表人陈上浚。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门舞食三客餐饮管理有限公司行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城执罚〔2016〕0245号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月10日作出（2017）闽0203行审523号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款8000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2016〕0245号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年九月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）�外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第937号
原告：中国农业银行杭州市城西支行。
负责人：陈介伟。
委托代理人：周文锋。
被告：罗豪峰。
原告中国农业银行杭州市城西支行（以下简称原告）诉被告罗豪峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2009年4月1日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转成普通程序，并依法组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为4000元。此后被告先后在商户消费，至2009年2月20日，被告透支本金达2800.27元、利息806.80元、滞纳金164.30元。原告多次催讨未果，诉至本院，要求判令被告归还本金2800.27元，支付利息806.80元、滞纳金164.30元（暂计至2009年2月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
针对自己的诉讼请求，原告举证如下：
1、被告办卡申请表、身份证复印件、收入证明及房产证、客户更改资料申请单各一份，证明被告向原告申请办理银行卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，证明原被告的权利义务关系。
3、信用卡催收历史记录、催收帐户基本资料各一份，证明原告多次向被告催款未果。
4、被告用卡记录及产生利息、滞纳金的情况表一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2006年11日原告应被告申请为其办理了金穗贷记卡（卡号00×××47），双方约定：该卡的透支额度为4000元。持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告在使用金穗贷记卡过程中，至2009年2月20日共透支本金2800.27元。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原被告签订的金穗贷记卡领用合约未违反法律强制性规定，应确认有效。被告持金穗贷记卡消费、取现，应及时偿还款项。被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付尚欠本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
罗豪峰归还中国农业银行杭州市城西支行借款本金2800.27元，支付利息806.80元、滞纳金164.30元（暂计至2009年2月20日，此后另计），合计3771.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗豪峰负担，于本判决生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由罗豪峰负担，于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行杭州市城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 姚春芳
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年九月四日
书 记 员 黄燕美
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00333号
原告高某甲。
被告袁某。
原告高某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告高某甲到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告在北京打工时相识，因原告年轻不懂事，与被告同居并怀孕。××××年××月××日生育一女儿，名高某乙。同居期间因性格不和，导致感情破裂。2007年，孩子出生后，原、被告开始分居生活。后为了便于孩子上户口，××××年××月××日，原、被告在如东县民政局补办结婚登记。登记后第二天被告便让原告回娘家居住。分居期间，原告多次提出带孩子看望被告，但被告至今未告诉原告其居住地。被告一直以来对妻子、女儿未尽任何法定义务。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；女儿由原告抚养。
被告袁某未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日生育一女，取名高某乙。××××年××月××日，补办结婚登记。原、被告婚后因性格不和，平时聚少离多，夫妻感情逐渐产生裂痕。2015年4月23日，原告诉至本院，请求判令诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生证明等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经过一段时间的共同生活，已经建立了一定的夫妻感情。现虽因缺少交流，感情逐渐产生裂痕，但尚未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通，互谅互让，互为对方考虑，互为幼小的孩子考虑，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某甲要求与被告袁某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一五年六月十日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初字3167号
原告：杨睿，女，汉族，1996年生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李素芬，女，汉族，1968年生，住贵州省贵阳市白云区。系原告杨睿母亲。代理权限：特别代理。
被告：黄承涛，男，汉族，1974年生，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：杨再荣，男，汉族，1965年生，住贵州省贵阳市白云区。
原告杨睿与被告黄承涛、第三人杨再荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨睿及其委托诉讼代理人李素芬，被告黄承涛，第三人杨再荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨睿向本院提出诉讼请求：一、依法判决第三人杨再荣与被告黄承涛签订的《土地租赁合同》无效，并判决被告黄承涛向原告杨睿及第三人杨再荣返还租赁的土地，[租赁的土地位于贵阳市××镇××村“大坝道班”与“蓝天科大厂”之间（即贵阳市白云区××路××号的贵阳恒友工程机械公司旁边）土地面积约1.473亩]；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨睿系第三人杨再荣及李素芬唯一的女儿。2011年3月4日，第三个杨再荣在没有经过女儿杨睿同意的情况下，擅自做主将户内承包的位于贵阳市××镇××村“大坝道班”与“蓝天科大厂”之间（即贵阳市白云区××路××号的贵阳恒友工程机械公司旁边）土地面积约1.473亩的土地出租给黄承涛，为此，二人于2011年3月4日签订书面的《土地租赁协议》，租金为一年4000元，二人还在协议书上约定土地被征收后土地补偿款的归属事宜。合同签订后，第三人杨再荣将土地交付给被告使用。当时原告属于未成年，并不清楚权利被杨再荣侵害。故杨睿认为，自己作为杨再荣户内的家庭成员，按照我国《农村土地承包法》的规定，理应对杨再荣户内承包经营的所有土地享有份额，而杨再荣在未征得原告的同意擅自将户内的土地出租给被告，明显侵害了杨睿的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院请求支持如前诉讼请求。
本院经审查认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权依法受法律保护。原告杨睿与第三人系父女关系，均系贵阳市××镇××村二组村民属实。2011年被告黄承涛与第三人杨再荣签订《土地租赁协议书》约定将地点位于大坝道班与蓝天科大厂之间的地有偿租赁给被告，年租金4000元等事实存在。但原告并未提交任何证据证明诉争地在第三人承包册内，且在庭审中，原告及第三人也认可本案诉争地未在第三人杨再荣户内承包册内,只是称诉争地系第三人的父亲去世后留给第三人的,但也未向本院提交任何证据证明，且土地不属于遗产继承范围。因诉争土地未登记造册在第三人的土地承包经营证上，本案涉诉土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨睿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈美姣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执293号
申请执行人:刘扬，女，1979年3月18日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，淮南东方医院集团护士，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行刘扬与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执293号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与刘扬其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初71号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年一月十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李要伟，男，1967年08月08日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李要伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,644.73元。原告诉称,被告李要伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,644.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2687号
原告：陈桂莲，女，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：滕创兵（特别授权），重�宏愿律师事务所律师。
被告：黄宇，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈桂莲与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲的委托诉讼代理人滕创兵到庭参加诉讼，被告黄宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告人民币5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告相识，多年以来，被告因经营需要多次向原告借款。2017年2月，被告再次要求原告借款5万元，原告在自己位于XX镇政府旁边的门市将5万元现金支付给被告，2017年2月9日，被告为原告补借条一张后，被告自出具借条后未偿还原告任何款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条�规定，特向贵院起诉，望支持。
被告黄宇未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告陈桂莲提交的身份证复印件、户口证明、借条，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月9日，被告黄宇向原告陈桂莲借款50000元，并给原告出具借条，载明“今借到陈桂莲现金伍万元整（50000.00）利息每月支付1500.00还款时间：218年2月3日1359446****借款人：黄宇2017年2月9日”。被告黄宇在借条上签字捺印，借条上的还款时间应为“2018年2月3日”。被告借款后，未偿还借款本金和利息。
本院认为，被告黄宇向原告陈桂莲借款50000元，有借条证实，原告与被告之间的借贷属实。被告从借款后一直未按约定给付利息，已构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄宇于本判决生效后五日内，偿还原告陈桂莲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时�按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 祁 霖
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晓溧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初7044号
原告:淮安市金山混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡建淮村。
法定代表人：金森山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告:江苏宏远建设集团有限公司,住所地盐城市滨湖县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟舒，江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司员工。
原告：淮安市金山混凝土有限公司与被告:江苏宏远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告淮安市金山混凝土有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市金山混凝土有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市金山混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费2112元（原告已预交2112元），减半收取1056元，由原告淮安市金山混凝土有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 婷
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1229号
上诉人（原审原告）李柏林，男，1965年4月28日出生，汉族，个体工商户，住址阜新市海州区。
委托代理人李国会（系上诉人父亲），男，1942年7月20日出生，汉族，退休工人，住址阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）阜新市海州区人民政府，住所地阜新市海州区。
法定代表人姜宇翔，该区政府区长。
委托代理人陈晨，该区政府工作人员。
委托代理人王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。
李柏林因诉阜新市海州区人民政府（以下简称：海州区政府）拆迁安置补偿一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告依据辽宁省人民政府办公厅关于全省城市集中连片棚户区改造实施方案的通知，于2012年6月11日起对阜新市海州区五一路沿街两侧房屋进行拆迁，原告在拆迁范围内有28.08㎡、61.50㎡平房两处。2012年6月18日，阜新市海州区人民法院依法向原告送达了（2012）海民一初字第695号民事裁定，限原告裁定送达之日起三日内从被拆迁房屋内搬出，该院又于同月20日，公告责令原告于同月24日前从被拆迁房屋中搬出，因原告在规定期限内拒绝搬出，该院于2012年7月26日及同年8月22日，对原告两处房屋予以强制拆除。经阜新世纪房地产评估咨询有限公司评估，原告所有的房屋价值为190805元。2013年7月3日，阜新市海州区棚户区改造办公室与原告签订房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议书，原告委托代理人李国会在拆迁安置协议上签字并捺印，并于当日领取安置补偿款208755元。安置协议签订后，原告的委托代理人李国会上访，被告又分别给付原告救助费（营业补助费）1684元和4000元（李国会儿媳、李国会医疗费），给付停业等损失30000元，被告给付原告安置补偿费总计24万余元。后原告又于2015年6月，向阜新市海州区人民法院提起民事诉讼，诉请及理由与本案诉请及理由一致，阜新市海州区人民法院经审理，作出（2015）海民一初字第582号民事判决，驳回了本案原告的诉讼请求。原告李柏林不服向本院提起上诉，本院经审理作出（2016）辽09民终45号维持原判的民事判决，两级法院的民事判决已经发生法律效力。
原审法院认为：原告李柏林的诉请，因受已经发生法律效力民事判决的羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告李柏林的起诉。
上诉人李柏林上诉称：1、请求撤销原审裁定；2、依法按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实行补偿；3、被上诉人将《房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议》原件交上诉人；4、补偿商业网点经营补偿金1500×28.8㎡，计43200元×4年＝172800元。
被上诉人阜新市海州区人民政府答辩称：原审裁定适用法律正确，上诉人李柏林的诉讼请求已经由阜新市海州区人民法院审理作出（2015）海民一初字第582号民事判决驳回其诉讼请求，该判决已经发生法律效力，受该判决羁束，依法驳回起诉正确，请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人的房屋被法院强制拆除后已经与阜新市海州区棚户区改造办公室签订了《房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议》并领取了补偿款，且该协议已经阜新市海州区人民法院（2015）海民一初字第00582号民事判决确认合法有效。上诉人在该民事判决中的诉请与本案诉请一致，受该生效判决的羁束，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年二月一日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1229号上诉人（原审原告）李柏林，男，1965年4月28日出生，汉族，个体工商户，住址阜新市海州区。委托代理人李国会（系上诉人父亲），男，1942年7月20日出生，汉族，退休工人，住址阜新市海州区。被上诉人（原审被告）阜新市海州区人民政府，住所地阜新市海州区。法定代表人姜宇翔，该区政府区长。委托代理人陈晨，该区政府工作人员。委托代理人王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。李柏林因诉阜新市海州区人民政府（以下简称：海州区政府）拆迁安置补偿一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：被告依据辽宁省人民政府办公厅关于全省城市集中连片棚户区改造实施方案的通知，于2012年6月11日起对阜新市海州区五一路沿街两侧房屋进行拆迁，原告在拆迁范围内有28.08㎡、61.50㎡平房两处。2012年6月18日，阜新市海州区人民法院依法向原告送达了（2012）海民一初字第695号民事裁定，限原告裁定送达之日起三日内从被拆迁房屋内搬出，该院又于同月20日，公告责令原告于同月24日前从被拆迁房屋中搬出，因原告在规定期限内拒绝搬出，该院于2012年7月26日及同年8月22日，对原告两处房屋予以强制拆除。经阜新世纪房地产评估咨询有限公司评估，原告所有的房屋价值为190805元。2013年7月3日，阜新市海州区棚户区改造办公室与原告签订房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议书，原告委托代理人李国会在拆迁安置协议上签字并捺印，并于当日领取安置补偿款208755元。安置协议签订后，原告的委托代理人李国会上访，被告又分别给付原告救助费（营业补助费）1684元和4000元（李国会儿媳、李国会医疗费），给付停业等损失30000元，被告给付原告安置补偿费总计24万余元。后原告又于2015年6月，向阜新市海州区人民法院提起民事诉讼，诉请及理由与本案诉请及理由一致，阜新市海州区人民法院经审理，作出（2015）海民一初字第582号民事判决，驳回了本案原告的诉讼请求。原告李柏林不服向本院提起上诉，本院经审理作出（2016）辽09民终45号维持原判的民事判决，两级法院的民事判决已经发生法律效力。原审法院认为：原告李柏林的诉请，因受已经发生法律效力民事判决的羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告李柏林的起诉。上诉人李柏林上诉称：1、请求撤销原审裁定；2、依法按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实行补偿；3、被上诉人将《房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议》原件交上诉人；4、补偿商业网点经营补偿金1500×28.8㎡，计43200元×4年＝172800元。被上诉人阜新市海州区人民政府答辩称：原审裁定适用法律正确，上诉人李柏林的诉讼请求已经由阜新市海州区人民法院审理作出（2015）海民一初字第582号民事判决驳回其诉讼请求，该判决已经发生法律效力，受该判决羁束，依法驳回起诉正确，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人的房屋被法院强制拆除后已经与阜新市海州区棚户区改造办公室签订了《房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议》并领取了补偿款，且该协议已经阜新市海州区人民法院（2015）海民一初字第00582号民事判决确认合法有效。上诉人在该民事判决中的诉请与本案诉请一致，受该生效判决的羁束，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 武 江审 判 员 徐桂伶二〇一八年二月一日法官助理 李 鑫书 记 员 鞠 林
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2821号
原告：朱某。
被告：李某。
被告：乌某。
被告：李某。
被告：唐某。
原告朱志鹏与被告李某、乌某、李某、唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法恳请法院判令四被告赔偿原告的医药费4037.4元；法医鉴定费850元；手机损失费1300元；误工费7天×200元天=1400元；营养费7天×100元/天=700元；精神损失费50000元，后期治疗费5000元，共计人民币68287.4元。2、本案的诉讼费由4被告承担。事实和理由：原告朱某与表哥黄绍良、何新三人在帮道县东门街道办事双塘村的唐元家打大棚种菌子。2017年8月31日下午3时许，原告与表哥黄绍良、何新三人共乘一辆男式二轮摩托车，从上关湘源村到东门的双塘村当车行驶至东门街道办事处白泥塘村的村道时，原告发现前面有几台车被拦住，因此不能骑着过去。这样原告就从摩托车下来后，走到被拦车的最前面看个究竟，原告走到拦路的最前面时，发现路中间有一台南竣车拦着两台进双塘村的车（一台是五十铃货柜车、另一台是前四后八的河沙车）。见此情形后，原告于是往回走。刚往回走几步，原告就被被告李某凶神恶煞地问原告：“你用钥匙把车开走”。原告说：“这台车不是我的，我也没有钥匙。”被告李某说：“你这个人这么夹生。你今天想死了”，被告唐某紧拉着原告的手，被告李某首先挥拳猛击原告的头部太阳穴处，接着唐某用脚使劲挺了原告的胸腹部，致使原告当场抱肚蹲下。此时，被告李铁与乌某又使劲又住原告的颈部大声威胁、恐吓原告：“你给我跪起，不然，今天你就死定了”。无奈，原告只好跪在地上，接着4被告一起对原告拳打脚踢，直至将原告打倒在地止。原告的表哥哥黄绍良、何新见原告被毒打，慑于4被告的淫威却一直不敢救原告，任由4被告鱼肉原告。黄绍良、何新后将原告扶离现场时，原告就拿出手机准备报警。不料，被告乌某、李铁又威胁原告说：“你敢用手机报警，我们今天就搞死你。”特别是被告乌某、李某还对当时在场的人威胁道：“哪个敢报警，就打死哪个”。见4被告凶神恶煞，原告只好随黄绍良、何新扶着离开现场。当走离现场2米远时，原告再次拿出手机准备报警，被告乌某、李铁及另一帮凶（寿雁人，姓名不详)又向原告猛冲过来，李铁挥手一拳将正在报警的原告的手机砸毁，原告的右面部当场流血。手机被砸毁后的玻璃还刺进了原告的右耳及耳根部。被告乌某、李铁及另一帮凶再次威胁原告：“你再也打电话报警，我就搞死你。”逼于无奈，原告不敢用手机报警。原告在被扶着走离现场时，突然回头望了一眼4被告。可被告乌某却狂言：“你再看，我也要搞死你”，原告最后走到一座房屋转角处，离现场10米远时，被告乌某、李铁及另一帮凶再次冲向原告，再次逼原告跪起，再次对原告拳打脚踢，直到将原告打翻在地止。特别值得一提的是，四被告的帮凶（寿雁人）还无数威胁原告说：“你不能说话，只要你说话，我就打死你。”此间，何新的胸部也被被告唐某打了两拳。2017年9月5日，原告的伤情经永州市派溪司法鉴定所鉴定为：轻微伤。如今，原告时常头昏眼花，双耳轰鸣，四肢无力。为治疗伤情，原告住院7天，花费医药费4037.4元；法医鉴定费850元；手机损失费1300元等。为构建和谐社会，确保社会治安稳定，严厉打击违法犯罪活动，原告特恳请人民法院领导实地调查，依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，根据原告朱某提供的被告乌某、李某、唐某的住所地，本院无法将有关诉讼材料送达给被告乌某、李某、唐某，原告朱某亦未提供新的送达地址，因此原告朱某起诉的被告不明确，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1975号
原告：马小民，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省灵宝市，现洛阳市洛龙区金城寨街22号亚威卓越广场1-1-1402。
被告：刘喜辉，男，汉族，1982年9月27日出生，住河南省偃师市。
原告马小民诉被告刘喜辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马小民到庭参加了诉讼，被告刘喜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40300元；2、判令被告按照月利率2%向原告支付自2015年11月17日起至本金支付完毕资金占用期间的利息；3、诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘喜辉因资金周转困难，分四次向原告借款40300元，当时均称短期使用，并在借条上约定了借款期限，原告于当天将上述款项转给被告。借款到期后，被告并未及时偿还。一年多来，原告多次向被告催讨，被告均以没有钱为由，至今没有偿还分文。特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告刘喜辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告马小民围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、借条一张。证明2015年9月16日被告刘喜辉从原告马小民处借款2万元，借款期限1个月；2、原告马小民民生银行个人账户对账单13页。依据原告提供证据，结合本案庭审，本院认定本案事实如下：2015年9月16日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到马小民现金贰万元正，借款期限为一个月。借款人刘喜辉，2015.9.16。”庭审中原告称，该2万元以现金形式支付给被告。原告马小民提供的民生银行个人账户对账单显示：自2015年7月7日起至2015年11月6日，原告多次通过手机银行向被告刘喜辉的银行账户转款，金额不等。
本院认为：债务应当清偿。原告马小民提供的借条及转款凭证，仅能够证明原告马小民借给被告刘喜辉本金2万元，无法证明原告主张的借给被告刘喜辉本金40300元，故被告刘喜辉应偿还原告本金2万元。由于借条中原、被告双方对借款利息无约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张被告按照月利率2%向原告支付自2015年11月17日起至本金支付完毕资金占用期间的利息的请求无法律依据。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马小民借款本金20000元；
二、被告刘喜辉于本判决生效之日起十日内按照年利率6%向原告马小民支付自2015年11月17日起至本金20000元偿还完毕之日止资金占用期间的利息；
三、驳回原告马小民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由原告马小民承担400元，由被告刘喜辉承担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 李艳红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 井媛媛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初729号之二
原告：开封龙瑞泰阁置业有限公司。
统一社会信用代码：914102006959963338。
法定代表人：孙瑞，总经理。
住所地：开封市鼓楼区青龙背街**号。
委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：开封市泰兴房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：914102007156977023。
法定代表人：魏国顺，总经理。
住所地：开封市顺河区曹门外东外环路西侧。
委托诉讼代理人：熊海潮，法律顾问，代理权限为特别授权。
原告开封龙瑞泰阁置业有限公司诉被告开封市泰兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封龙瑞泰阁置业有限公司撤回起诉。
诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审 判 长 杨志华
代理审判员 李传飞
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初729号原告：开封龙瑞泰阁置业有限公司。统一社会信用代码：914102006959963338。法定代表人：孙瑞。住所：开封市鼓楼区。委托代理人：王冷、安东风，系北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：开封市泰兴房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102007156977023。法定代表人：魏国顺。住所：开封市顺河区曹门外东外环路西侧。委托代理人：熊海潮，系河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封龙瑞泰阁置业有限公司诉被告开封市泰兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告开封龙瑞泰阁置业有限公司诉被告开封市泰兴房地产开发有限公司合同纠纷一案转为普通程序审理。代理审判员  李传飞二〇一七年五月三日书 记 员  陈远航
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第256号
原告：上海峰丹贸易有限公司。
法定代表人：潘玉章。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：湖州海玉工程管理有限公司。
法定代表人：许叶建。
本院于2015年4月29日立案受理了原告上海峰丹贸易有限公司与被告湖州海玉工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，因原告上海峰丹贸易有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海峰丹贸易有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周 华
二〇一五年五月八日
书记员 林李敏
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初750号
自诉人杨根芳，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告人吴得权，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人杨根芳以被告人吴得权犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人吴得权已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人杨根芳向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人杨根芳自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人杨根芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十九日
书记员 樊 煜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终553号
上诉人(原审原告):淮北新湖置业有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路5号。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星师事务所律师。
上诉人(原审被告):叶衡,女,1978年8月29日出生,汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
上诉人淮北新湖置业有限公司与上诉人叶衡因房屋租赁合同纠纷一案，均不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2015)烈民一初字第02459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案租赁房屋已形成附合的装饰装修物的范围以及改建扩建的范围等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院(2015)烈民一初字第02459号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。
上诉人淮北新湖置业有限公司及上诉人叶衡预交的二
审案件受理费各59849元，均予以退回。
审判长 柏 莉
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5576号
原告：柯永博，男，1968年9月12日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈宋球，永嘉县。
被告：陈建平，男，1968年7月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金金赛，女，1972年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告柯永博与被告陈建平、金金赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯永博及其委托诉讼代理人陈宋球、被告陈建平到庭参加诉讼，被告金金赛经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告陈建平、金金赛共同偿还原告借款20万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年3月28日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈建平因经商需要短期资金周转，于2017年1月28日向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算。民间借贷关系达成后，原告于当日将20万元的借款以现金方式支付给被告陈建平。事后，被告失信，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。无奈，原告只得提起诉讼。被告陈建平与被告金金赛系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。
被告陈建平辩称：涉案借款是高利贷，借款用途是赌博；借款不是一次性给的，而是分批的，第一次是2016年8月份左右，名义上借100000，实际只给了94000元，事先扣除一个月的利息6000元，其余两次是在农历过年前后，数额分别是50000元和43000元，也算作100000元，后在2017年3月28日合起来出具了200000元的欠条；另外老婆金金赛不知道自己这个借款的事情。
被告金金赛提交书面答辩称：自己对于被告陈建平借款一事豪不知情，虽然两人属于夫妻关系，但名存实亡，各自生活。陈建平的借款用于其个人赌博，系其个人债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金金赛未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。被告陈建平对原告提供的证据无异议。经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，本院对其真实性予以确认。
根据原告、被告陈建平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年开始，被告陈建平以急需资金为由陆续向原告借款，并有约定利息。第一次借款100000元，原告预先扣除2000元利息后，实际支付98000元，之后被告陈建平又陆续向原告借款100000元。2017年3月28日，双方经结算，被告陈建平欠原告借款本金200000元，陈建平向原告出具借条一份，载明：今借到柯永博人民币贰拾万元整。贰分月息借款人：陈建平。借条没有载明还款期限。借条出具后，被告陈建平一直没有还款，原告多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，被告陈建平与被告金金赛于1994年9月27日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告陈建平因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息。经原告催讨，被告均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担返还借款本金及赔偿利息损失的违约责任。被告陈建平辩称本案系高利贷借款，自己已付了好几万元的利息，且其借款用途是赌博。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，陈建平没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于本案的借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应为198000元。关于本案借款是否系夫妻共同债务的问题。本院经审查认为，本案借款虽然发生在被告陈建平与被告金金赛婚姻关系存续期间，但根据二被告的陈述当时二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻共同举债的可能性减少，应合理分配举证责任。且原告也承认陈建平借款时金金赛并不知情，事后其去向陈建平催讨时在金金赛在场的情况下也没有向金金赛催讨，可见原告当时也没有认为金金赛是共同债务人。现原告主张该笔债务为夫妻共同债务，但又不能提供证据证明该笔借款用于被告陈建平、金金赛日常家庭生活需要，应承担举证不能的不利后果，宜认定本案债务为被告陈建平个人债务。故本院对原告要求被告金金赛承担共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建平于本判决生效之日起十日内归还原告柯永博借款本金198000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告柯永博的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，减半收取2322.5元，由被告陈建平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年十二月十二日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初30号
原告王水珍，女，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人袁建，局长。
原告王水珍与被告绍兴市住房和城乡建设局城市房屋拆迁行政裁决一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王水珍诉称，被告绍兴市住房和城乡建设局车轮式反复、矛盾性裁决、行政违规，不负责任，原告特向法院提起诉讼。理由：1、原告的产权是单独确权单独安置的，所剩的20.42平方米面积是由于行政违规操作导致的后遗症，和王玉珍安置的房屋是没有关系的；2、红旗路XX号的产权是份额共有的，在2002年1573号民事判决书中已析产明确。王玉珍之所以能安置74.57平方米面积的房屋是因为2001年7月9日的安置协议中使用的55平方米的面积是王思民的产权，被告行政违规，在2003年把王思民的产权安置给了王玉珍，并以800元/平方米的价格合法地给予了使用权，张海根也同样；3、被告提出原告已安置过一套房屋，但这是王嘉寿的份额,不是共同共有的产权，行政机构既然合理合法给予了王玉珍安置了产权使用。原告是不可能向她提出产权要求的，王思民的产权应该以当时的拆迁政策处理，既然按照当时的拆迁安置条例，没有户口没有居住是没有安置权的，只能是货币安置，至于价格应按照政策办事；4、罗东公寓XX的房屋是2013年中级人民法院所判决的，被告所作的新的行政行为，即2017（2）号裁决书的裁决对原告是既不公正又不公平的，现2016年再1中级人民法院行政判决书明确指出原告的产权是单独确权单独安置的，不能与王玉珍等产权人共同安置。原告之所以诉讼请求安置罗东公寓XX的房屋，这是中院判决书明确指出的，是合情合理合法的。故诉请法院：撤销住房建设局2017（2）号裁决书，要求单独安置绍兴市罗东公寓XX房屋，按政策补差价。
被告绍兴市住房和城乡建设局答辩称，一、本案不符合法院受理行政诉讼的条件。被告作出的绍市建设裁（2017）2号裁决书，原告已于2017年9月21日向绍兴市人民政府申请行政复议，要求撤销裁决书并被受理，目前绍兴市人民政府尚未作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定,原告之诉讼不符合行政诉讼受理条件。二、被告作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。经法院判决和房屋赠与后，王水珍等8位房屋权利人尚有172.71平方米未办理产权交换，被告裁决绍兴市房地产管理处提供4套安置房合计231.08平方供产权交换符合相关政策规定。三、王水珍要求单独安置罗东公寓XX房屋没有事实和法律依据。（2002）越民初字第1573号民事判决书只是对已经拆除的原红旗路XX号房屋的产权权利进行分割，并没有对王水珍等人各自的安置补偿权利的指向作出认定，被告认为，该权利属于民事范畴，被告无该项职责，原告等人应自行协商或者另行通过民事诉讼解决，对此浙江省高级人民法院（2010）浙行申字第41号驳回再审申请通知书也作了认定。但（2016）浙06行再1号行政判决书认定安置补偿权益具有独立性和可分性，被告据此裁决王水珍以35.22平方米、王玉珍以19.95平方米产权权利共同交换王玉珍居住的快阁苑三期12幢404室房屋（建筑面积74.57平方米）并无不妥。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原告的起诉、被告的答辩及经对原告进行询问，可以确认原告在收到讼争的行政裁决书后于2017年9月21日向绍兴市人民政府提起行政复议申请，绍兴市人民政府受理后于2017年12月12日作出行政复议中止决定，至原告2018年1月17日向本院提起诉讼，尚在法定行政复议期限内，故本案不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王水珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初30号原告王水珍，女，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。法定代表人袁建，局长。原告王水珍与被告绍兴市住房和城乡建设局城市房屋拆迁行政裁决一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王水珍诉称，被告绍兴市住房和城乡建设局车轮式反复、矛盾性裁决、行政违规，不负责任，原告特向法院提起诉讼。理由：1、原告的产权是单独确权单独安置的，所剩的20.42平方米面积是由于行政违规操作导致的后遗症，和王玉珍安置的房屋是没有关系的；2、红旗路XX号的产权是份额共有的，在2002年1573号民事判决书中已析产明确。王玉珍之所以能安置74.57平方米面积的房屋是因为2001年7月9日的安置协议中使用的55平方米的面积是王思民的产权，被告行政违规，在2003年把王思民的产权安置给了王玉珍，并以800元/平方米的价格合法地给予了使用权，张海根也同样；3、被告提出原告已安置过一套房屋，但这是王嘉寿的份额,不是共同共有的产权，行政机构既然合理合法给予了王玉珍安置了产权使用。原告是不可能向她提出产权要求的，王思民的产权应该以当时的拆迁政策处理，既然按照当时的拆迁安置条例，没有户口没有居住是没有安置权的，只能是货币安置，至于价格应按照政策办事；4、罗东公寓XX的房屋是2013年中级人民法院所判决的，被告所作的新的行政行为，即2017（2）号裁决书的裁决对原告是既不公正又不公平的，现2016年再1中级人民法院行政判决书明确指出原告的产权是单独确权单独安置的，不能与王玉珍等产权人共同安置。原告之所以诉讼请求安置罗东公寓XX的房屋，这是中院判决书明确指出的，是合情合理合法的。故诉请法院：撤销住房建设局2017（2）号裁决书，要求单独安置绍兴市罗东公寓XX房屋，按政策补差价。被告绍兴市住房和城乡建设局答辩称，一、本案不符合法院受理行政诉讼的条件。被告作出的绍市建设裁（2017）2号裁决书，原告已于2017年9月21日向绍兴市人民政府申请行政复议，要求撤销裁决书并被受理，目前绍兴市人民政府尚未作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定,原告之诉讼不符合行政诉讼受理条件。二、被告作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。经法院判决和房屋赠与后，王水珍等8位房屋权利人尚有172.71平方米未办理产权交换，被告裁决绍兴市房地产管理处提供4套安置房合计231.08平方供产权交换符合相关政策规定。三、王水珍要求单独安置罗东公寓XX房屋没有事实和法律依据。（2002）越民初字第1573号民事判决书只是对已经拆除的原红旗路XX号房屋的产权权利进行分割，并没有对王水珍等人各自的安置补偿权利的指向作出认定，被告认为，该权利属于民事范畴，被告无该项职责，原告等人应自行协商或者另行通过民事诉讼解决，对此浙江省高级人民法院（2010）浙行申字第41号驳回再审申请通知书也作了认定。但（2016）浙06行再1号行政判决书认定安置补偿权益具有独立性和可分性，被告据此裁决王水珍以35.22平方米、王玉珍以19.95平方米产权权利共同交换王玉珍居住的快阁苑三期12幢404室房屋（建筑面积74.57平方米）并无不妥。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原告的起诉、被告的答辩及经对原告进行询问，可以确认原告在收到讼争的行政裁决书后于2017年9月21日向绍兴市人民政府提起行政复议申请，绍兴市人民政府受理后于2017年12月12日作出行政复议中止决定，至原告2018年1月17日向本院提起诉讼，尚在法定行政复议期限内，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王水珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈 岚审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一八年二月七日书 记 员  胡 萍