江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2862号
原告：南昌市建工房地产投资开发有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路99号8楼，统一社会信用代码：360100110010305。
法定代表人：罗自军，该公司执行董事。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所实习律师。
被告：南昌市西湖区朝阳卫生院，住所地：南昌市西湖区朝阳新城。
法定代表人：李国恩，该院院长。
委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。
原告南昌市建工房地产投资开发有限公司（以下简称建工公司）与被告南昌市西湖区朝阳卫生院（以下简称朝阳卫生院）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司委托代理人徐硕友、黄妙计、被告朝阳卫生院法庭代表人李国恩及委托代理人肖礼光、刘方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程代垫款889551.46元人民币及利息（利息自2014年7月13日起至该款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年6月13日为141904.46元），共计1031455.92元；2、判令被告向原告支付违约金311343.01元人民币（以889551.46元为基数，自2014年7月13日起至2017年6月13日止，按每月价款差额部分1%计算），并支付自2017年6月14日起至代垫款付清之日止，以889551.46元为基数，按每月价款差额部分1%计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年4月2日，原告与被告签订《南昌市朝阳农场卫生院建设项目代建合同》，约定由原告作为朝阳农场卫生院的代建商，负责整个项目的建设管理任务，投资总额约为人民币480万元（包括内部装饰），后经南昌市西湖区发展和改革委员会批复，投资规模由480万元调整为580万元，并由原告先期垫资。《合同》对工程建设成本的结算及结算依据，工程款的支付，决算审核及工程验收等都有相关约定。2010年12月28日，朝阳农场卫生院新建项目主体工程通过竣工验收。2014年12月底，朝阳农场卫生院新建项目交付被告使用。原告为该项目实际垫付款项共计6573733.66元，现被告只向原告支付5684182.2元代垫款，尚欠原告889551.46元代垫款未予支付。对于上述代垫款余款，原告曾多次要求被告支付，但被告都拒不支付。现原告为保护的合法权益，诉至法院。
原告建工公司为支持其主张向本院举证如下：
据一、原告企业信息一份、被告基本信息一份。
证明：原、被告主体资格适格；
证据二、《南昌市朝阳农场卫生院建设项目代建合同》一份
证明：原告为朝阳农场卫生院项目的代建商，负责整个项目的建设管理，合同第五项工程建设成本结算的确定约定工程建设成本包括建安工程费（1）基础设施费（2）前期报建、审批、咨询费及行政规费等（3）质监、安监、检测检验费等（4）项目代建管理费（5）项目代建利润（6）涉及房地产开发所应交纳的税费与其他财务费用；并约定结算依据为质监、安监、检测检验费、监理费、规划设计费等费用根据省、市关于重点工程计价取费之规定计取，按实际发放额计取结算，项目代建管理费按工程总造价的3%计取结算，项目代建利润按工程总造价的2%计取结算，按实际发生额计取结算。合同第六项工程款的支付约定工程财务决算经有关部门审核后，被告60日内付清所有的工程决算款，若因特殊情况不能付清，被告承担差额部分的银行贷款利息及每月合同价款差额部分1%的违约金。合同第七项决算审核及工程验收约定工程竣工验收合格后，原告负责在3个月内完成项目竣工财务决算编制工作，并将相关决算资料递交被告，由被告进行审核。
证据三、南昌市西湖区发展和改革委员会关于新建南昌市朝阳农场卫生院项目调整投资规模的批复一份。
证明：朝阳农场卫生院项目的投资规模由原来的480万元调整为580万元；
证据四、主体分部工程验收记录一份。
证明：2010年12月28日，朝阳农场卫生院新建项目主体工程通过竣工验收；
证据五、关于朝阳卫生院新建项目已完工部分的情况说明一份。
证明：2014年12月底，朝阳农场卫生院新建项目交付被告使用；
证据六、朝阳农场卫生院综合楼工程审核报告一份。
证明：2014年5月12日，相关部门已对消防、水电安装、室外路基项目及签证工程等以外的施工工程进行了审计，经审核，工程造价为5684182.26元；
证据七、朝阳卫生院付款明细一份。
证明：原告为朝阳农场卫生院项目实际垫付款项共计6573733.66元，现被告只向原告支付5684182.2元代垫款，尚欠原告889551.46元代垫款未予支付。
证据八、1、记账凭证二份；2、建筑业统一发票二份；3、支付凭证二份、收据一份；4、工程款支付审批表二份。
证明：原告向江西省朝阳建筑工程公司支付264万元（2011年1月支付180万元，2011年9月支付84万元）工程款。
证据九、1、记账凭证一份；2、支付结算业务审批结果一份；3、建筑业统一发票一份；4、支付审批表一份。
证明：原告向江西省朝阳建筑工程公司支付16.6万元工程款。
证据十、1、建设工程检测合同一份；2、招商银行付款回单一份；3、南昌市建筑科学研究所出具的发票一份。
证明：原告为朝阳农场卫生院项目支付检测费31140元。（是基于代建合同实施的。）
证据十一、1、建设工程设计合同（一）一份；2、招商银行付款回单一份；3、江西省建工设计院有限公司出具的发票二份。
证明：原告为朝阳农场卫生院项目支付设计费17.4万元。（只是支付了7万元，还欠10.4万元尚未支付）；
证据十二、1、南昌市地税局直属一局汇算清缴查补税款入库通知书二份；2、税收缴款书八份。
证明：原告为朝阳农场卫生院项目缴纳税金318314.21元。（开发税总税，规定是由原告缴纳）；
证据十三、1、记账凭证一份；2、付款回单一份；3、建筑业统一发票二份；4、工程款支付审批表一份。
证明：原告向江西省朝阳建筑工程公司支付157万元工程款。（④为内部审批表）；
证据十四、1、建设工程委托监理合同一份；2、记账凭证一份；3、工程款支付审批表一份；4、银行转账凭证一份；5、江西省南昌市服务业发票11份。
证明：原告为朝阳农场卫生院项目支付监理费68210.19元，（注：该费用包含在整个监理费当中）（整个朝阳片区的环建房，是由原告代建开发，南昌市政府指定由我们委托建筑咨询监理公司，监理费是根据568万元按国家发改委标准比例1.2%算的。）；
证据十五、1、记账凭证二份；2、付款回单一份；3、建筑业统一发票一份；4、工程款支付审批表一份；5、和解协议书一份6、南昌仲裁委员会决定书一份。
证明：原告向江西省朝阳建筑工程公司支付543780元工程款；
证据十六：1、记账凭证一份；2、网银行外汇款业务回单一份；3、江西增值税普通发票三份；4、工程款支付审批表一份。
证明：原告向江西省朝阳建筑工程公司支付254180.2元工程款；
证据十七、1、记账凭证三份；2、中国农业银行转账单二份；3、收据二份。
证明：2011年1月和2011年9月原告总共收到被告3321400元工程代建款；
证据十八、1、记账凭证一份；2、收款回单一份；3、收据一份。
证明：2014年7月原告收到被告2078600元工程代建款；
证据十九、1、记账凭证一份；2、江西银行转账单一份；3、江西增值税普通发票三份。
证明：2017年3月原告收到被告284182.2元工程代建款；
证据二十、1、朝阳卫生院代垫费用催告函一份；2、快递单一份。
证明：原告于2017年3月16日通过快递发函给被告，要求被告支付拖欠的79.60万元（计算有出入，实际为889551.46元）代垫款，被告至今都未予支付；
证据二十一、江西网上银行电子回单1份，发票十二份，费用（工程款）支付审批表，南昌市建工房地产投资开发有限公司欠费详表一份，南昌仲裁委员会裁决书一份。
证明：施工方江西省朝阳建筑工程公司要求原告支付朝阳卫生院的余款586890元，裁决书可以看出，决算了主体工程，基础工程，签证的工程量工程，而不包括设计，勘查，以及我们赢得的利润，这份工程款是由原告向江西省朝阳建筑工程公司直接支付，并且在2014年12月份朝阳卫生院已经实际使用。
证据二十二、2008年5月8日的朝阳洲片区开发区建设工程调度会会议纪要（14）、2008年6月10日的朝阳洲片区开发区建设工程调度会会议纪要（15）、2012年9月8日的朝阳洲片区开发区建设工程调度会会议纪要（93）、2011年1月6日的南昌市人民政府办公厅抄告单（洪府厅抄字[2011]44号）各一份。
证明：1.拆迁安置房项目由我们公司代建由南昌市人民政府朝阳片区指定的；2.代建的管理费用是固定了的为2%，利润为3%；3.监理是由南昌市人民政府朝阳片区指挥中心统一指定的，监理的取费标准都固定了。
证据二十三、朝阳农场拆迁安置房规划方案一份。
证明：朝阳卫生院的土地属于朝阳农场规划区域内。
证据二十四、由原告获取的国有土地使用权证一份；
证明：朝阳地块的整个建设由我们公司代建,包含了朝阳卫生院的项目。
证据二十五、中标通知书共四份、洪招中字（2011）第048号、洪招中字（2011）049号、洪招中字（2011）050号、洪招中字（2011）051号。
证明目的：对于案涉项目我们是通过了合法招投标程序的，我们是南昌市人民政府指定的代建单位的事实是合法的。
证据二十六、朝阳卫生院出具的函一份。
证明目的：朝阳卫生院项目是我方合法取得的项目，双方签订合同是在双方同意的情况下签订的，并且经过了被告方的确认的。
被告朝阳卫生院辩称：建工公司诉请被告向其支付工程代垫款889551.46元、利息141904.46元及违约金311343.01元，没有事实和法律依据：1、建工公司未按代建合同的约定履行其作为代建商的建设管理任务；2、建工公司所代建的案涉工程项目并未通过整体验收，亦未按代建合同约定如期交付答辩人使用；3、被告已严格依合同约定按照审核认定的金额向建工公司支付案涉项目工程款共计5684182.2元；4、建工公司诉称其为案涉工程项目实际垫付款项共计6573733.66元，与事实严重不符；5、答辩人未欠建工公司任何款项，无需向其支付利息及违约金。综上，建工公司诉请答辩人向其支付工程代垫款、利息及违约金，缺乏事实和法律依据。为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。
被告朝阳卫生院为支持其辩称，向本院提供证据如下：
证据一、1、西湖区发改委关于新建南昌市朝阳农场卫生院项目建议书的批复；2、西湖区发改委关于新建南昌市朝阳农场卫生院项目调整投资规模的批复。
证明：1、由原告代建的案涉工程项目投资规模由原来的480万调整为580万；2、建设项目内容包括门诊部、住院部等土建工程以及室外绿化、污水处理、电梯、病房呼叫系统、围墙、大门绿化等综合工程。
证据二、南昌市朝阳农场卫生院建设项目代建合同一份。
证明：1、该代建合同只有原被告签署，未有款项实际支付方即西湖区财政局等相关政府部门签署；2、该代建合同约定代建内容：原告作为该项目的代建商，负责整个项目的建设管理任务，具体包括：（1）前期报建审批、规划设计及办理相关许可证等：（2）开工前的三通一平及施工区域内的围墙等工作；（3）用地红钱以内的所有建安工程、基础设施及配套设施工程；（4）竣工验收后的交付及后续管理办证（包括土地证及房产证等）工作；（5）与项目建设相关的其他事项，等。代建方式：原告承担该项目的施工管理，工程竣工验收并办理财务决算后，由原告按审核确定的决算总额，向朝阳卫生院办理资产移交和资金清算。代建项目工期约定：自双方签定合同起至2010年12月底内交付（包括内装修）。
证据三、朝阳农场卫生院综合楼工程审核报告一份。
证明：经审核，由原告代建的案涉工程项目的结算审核金额为5684182.26元；
证据四、转账凭证四份。
证明：朝阳卫生院分别于2011年1月24日（2000000元）、2011年9月15日（1321400元）、2014年7月24日（2078600元）、2017年3月1日（284182.2元）向原告支付了代建合同项下的款项共计5684182.26元，也即朝阳卫生院已按审核确定的金额向原告履行了款项支付义务；
证据五、朝阳农场卫生院综合楼项目工程未整体竣工验收情况说明一份。
证明：由原告代建的案涉工程项目并未整体竣工验收，即由原告负责代建的消防系统工程只完成部分，院内路面硬化、绿化、电梯、污水处理、车行出入口等系列工程并未进行施工。上述未完工的工程已由南昌市西湖城市建设投资发展有限公司作为代建业主进行后续施工。
证据六、1、西湖区发改委关于区朝阳卫生院二期维修改造工程立项的批复；2、西湖区发改委关于西湖区朝阳卫生院二期消防安装工程立项的批复；3、西湖区人民政府关于同意启动朝农卫生院二期工程项目的批复；4、西湖区人民政府办公室抄告单；
证明：案涉工程项目中的室外（大门）绿化、污水处理、电梯、消防、院内道路硬化、围墙修复等工程，已纳入二期工程项目进行整体建设施工。
证据七、西湖区朝农卫生院二期维修改造工程项目委托代建合同一份。
证明：本因由原告负责代建工程项目内容，因未进行施工，现已交由南昌市西湖区城市建设投资发展有限公司代建，并由西湖区卫计委与南昌市西湖城市建设投资发展有限公司签订委托代建合同。
本院经审理认定事实如下：2008年5月起，经由相关单位确认朝阳农场拆迁安置房由原告建工公司实施代建，由其负责筹集资金，参照经济适用住房代建模式，给予其一定代建费用（即2%管理费用，3%利润），本案被告的工程包含于朝阳农场安置房建设工程之中。故2010年4月2日，原告建工公司与被告朝阳卫生院签订了《朝阳农场卫生院建设项目代建合同》，约定：1、本项目用地6亩，建筑总面积约3057平方米，投资总额约为480万元。乙方（原告建工公司）先期垫资。垫付资金甲方（被告朝阳卫生院）不承担利息；2、乙方作为该项目代建商，负责整个项目的建设管理任务，具体包括：（1）前期报建审批、规划设计及办理相关许可证等；（2）开工前的三通一平及施工区域内的围墙等工作；（3）用地红线以内的所有建安工程、基础设施及配套设施工程；（4）竣工验收后的交付及后续管理办证工作；（5）与项目建设相关的其他事项；3、甲方负责协调乙方办理建设项目的立项、规划、设计、监理、质量监督、三通一平前期工作及相关办证手续；4、乙方负责筹集垫付前期工程资金，确保工程如期开工，乙方垫付资金的筹集利息由乙方自行承担；5、工程建设成本包括建安工程费、基础设施费、前期报建、审批、咨询费及行政规费等、质监、安监、检测检验费、项目代建管理费、项目利润、涉及房地产开发所应交纳的税费与其他财务费用；6、建安工程费、基础设施费按现执行公布的2004、2006年江西省基础额与相应的费用定额按相应标准的全取费率取费，项目代建利润按工程总价的2%计取；7、工程财务决算经有关部门审核后，甲方60日内付清所有的工程决算款。若特殊情况不能付清，甲方承担差额部分的银行贷款利息及每月合同价款差额部分1%的违约金。之后，2011年3月16日，南昌市西湖区发改委向朝阳卫生院出具《关于新建南昌市朝阳农场卫生院项目调整投资的批复》，内容为：报来《关于要求调整新建南昌市朝阳农场卫生院项目建议书批复建设资金的请示》及相关资料收悉。鉴于项目增设了病房呼叫系统、围墙、大门绿化等综合工程，经研究，同意对西发改发（2009）16号《关于新建南昌市朝阳农场卫生院项目建议书的批复》的投资规模由原来的480万元调整为580万元。在工程完毕之时，被告未能支付全部工程款，为此诉至本院。
2010年3月28日，案外人江西省朝阳建筑工程公司（以下简称朝阳建筑公司）与原告签订了《建筑工程施工合同》，约定：1、南昌市朝阳农场卫生院综合楼工程项目由案外人朝阳建筑公司承建；2、合同价款为580万元，采取可调价格合同，合同价款调整方法为最终以财政审核为准。之后，朝阳建设公司进场施工。2010年12月28日，由朝阳建筑公司施工的卫生院综合语项目主体部分工程验收记录显示：各分项工程验收合格，均符合涉及及施工质量验收规范要求。2014年12月底，被告朝阳卫生院已实际使用朝阳卫生院新建项目。2011年1月28日，原告向江西省朝阳建筑工程公司支付工程款180万元；2011年9月29日，原告向江西省朝阳建筑工程公司支付工程款84万元；2012年1月17日，原告向江西省朝阳建筑工程公司支付工程款16.6万元；2014年7月30日，原告向江西省朝阳建筑工程公司支付工程款157万元；2016年3月11日，原告向江西省朝阳建筑工程公司支付工程款543780元；2017年3月6日，原告向江西省朝阳建筑工程公司支付工程款254180.2元；2017年8月，原告向江西省朝阳建筑工程公司支付工程款480220元。以上原告向江西省朝阳建筑工程公司共支付工程款5654180.2元。另，原告尚扣朝阳建筑公司29819.8元质保金。
2010年3月9日，原告与江西省建工设计院有限公司签订《建设工程设计合同（一）》，约定：1、设计内容包括：卫生院大楼、门卫室的方案、初步设计、施工提（包括建筑、机构、给排水、强弱电设计及呼叫、吸氧、污水处理专业的设计配合）；卫生院大楼装修设计；2、估算设计费为174000元。2012年1月，原告为此向江西省建工设计院有限公司支付设计费7万元。
2010年6月1日，原告与南昌市建筑科学研究所、南昌市建筑工程质量检测中心签订《建设工程检测合同》，约定：1、原告委托检测人承担朝阳拆迁还建房医疗中心基桩工程检测，工程建设地点为朝阳农场；2、检测费用支付在提交检测报告后一周内付清；3、医疗中心付款给原告，原告再付款给第三方。2012年1月12日，原告为此向南昌市建筑科学研究所检测费31140元。
2014年5月26日，原告为涉案工程支付税款318314.2元。
关于监理费，根据合同条款，按国家取费标准的70%计取最终监理费，朝阳还建房项目施工总造价为5亿，取费率为849.8万/5亿=1.7%，1.7%*70%=1.2%，故本案监理费为5684182.26元*1.2%=68210.19元。
另查明，被告为涉案工程向原告支付了工程款5684182.2元。
再查明，南昌市朝阳农场卫生院于2014年4月10日更名为南昌市西湖区朝阳卫生院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告因建设工程项目需要签订了《朝阳农场卫生院建设项目代建合同》，约定由原告为被告代建朝阳卫生院工程，双方所实施的行为未违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告抗辩本案工程未依法进行招标，故合同无效，其抗辩意见，与本案相关事实、法律不符，本院不予采信。被告抗辩案涉工程未通过竣工验收，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期,被告自2014年底开始使用本案案涉工程，故本案工程应以使用之日为竣工之日，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。本案中，朝阳卫生院是合法成立的非自然人、不具备法人资格的其他组织，能够独立行使民事权利和义务，承担民事责任，是本案适格的诉讼主体。被告作为其他组织单位，理应承担起社会责任，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告因本案涉案工程支付的工程款项有5654180.2元+31140元+70000元+318314.21元+68210.19元=6141844.6元，扣除被告支付的5684182.2元，被告尚有457662.4元工程款未能支付，原告要求被告支付上述工程款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付代建管理费及利润，因双方合同约定为2%管理费用、3%利润，故本案管理费、代建利润应为6141844.6元（5654180.2元+31140元+70000元+68210.19元）*5%=291176.52元，本院予以支持，故本案被告应付原告的工程费用为457662.4元+291176.52元=748838.92元。原告要求被告支付尚未发生的104000元设计费、29819.8元质保金，原告可待实际发生后再行主张。原告要求被告支付逾期付款的利息及相应的违约金，符合合同约定，本院予以支持，被告应从擅自使用所涉工程始计算逾期利息、违约金，即从2014年12月31日始向原告支付逾期利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南昌市西湖区朝阳卫生院于本判决生效之日起之日十日内支付原告南昌市建工房地产投资开发有限公司工程款748838.92元及逾期利息、违约金（自2014年12月31日起至给付款项之日止，逾期利息按中国人民银行年均贷款利率计付；违约金以月利率1%计付）。
二、驳回原告南昌市建工房地产投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费16890元，由被告南昌市西湖区朝阳卫生院承担15080元，原告自行承担1810元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 熊思莹