广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终544号
上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市。
法定代表人：夏连金。
委托代理人：汪能辉，该公司员工。
委托代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴石金，男，汉族，1976年7月6日出生，住云浮市。
委托代理人：钟卓科、成国英，广东百誉律师事务所律师。
上诉人江西威乐建设集团有限公司因与被上诉人吴石金建设工程施工合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江西威乐建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担退还款项的责任；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：原审判决认定上诉人未退还被上诉人保证金错误。陈龙系江西威乐建设集团有限公司云浮市分公司（以下简称“云浮市分公司”）的负责人，能够代表公司。被上诉人已向原审法院提供了陈龙的转款凭证，证明陈龙向被上诉人退还款项的事实。陈龙对向被上诉人转款的性质和缘由当庭进行了陈述并经双方质证，证实该款系其代表上诉人向被上诉人退还的保证金，该款并非陈龙与被上诉人的其他经济往来。现被上诉人未能举证证明陈龙与被上诉人存在其他的经济往来，其辩称的理由不能成立。
一审中，上诉人也提供了陈龙与被上诉人之间的短信信息，该短信的内容是陈龙与被上诉人对如何退款进行协商，更能印证该款项系陈龙代表上诉人退还的保证金。
据此，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
吴石金辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。具体理由：被上诉人确认从未收到上诉人退还的保证金80万元，被上诉人是以上诉人的名义对涉案项目进行投标的，并已将投标保证金80万元转账汇入上诉人的账户中，上诉人在投标不成功后，应当向被上诉人退还该80万元保证金。至于上诉人与陈龙之间或者与云浮市分公司之间的法律关系，以及他们之间的经济往来，与本案无关，更与被上诉人无关。即使上诉人已将保证金转账给云浮市分公司，并委托云浮市分公司向被上诉人退还的，但本案现有证据均不能证实云浮市分公司已将款项退还给被上诉人。退一步来说，即使陈龙能代表云浮市分公司，但陈龙与被上诉人之间的转账凭证不能认定为陈龙代表上诉人向被上诉人退还保证金的转账记录，因为一直以来只有陈龙单方面认定该转账凭证就是其代表上诉人退还保证金的转账记录，而被上诉人由始至终未承认过收到陈龙退还的保证金，而且被上诉人在一审诉讼期间，已经提供了多份借条以证明陈龙曾向被上诉人借款的事实，所以上诉人在一审期间提供的关于陈龙与被上诉人之间的转账凭证，是属于陈龙与被上诉人之间的其他经济往来，与本案无关。即使陈龙与被上诉人曾就如何退还保证金的事项进行协商，但该协商内容与是否实际退还保证金没有实际的关联。综上，上诉人至今未向被上诉人退还过保证金，其将相关款项转账给陈龙，与本案无关，也与被上诉人无关，所以一审判决认定上诉人返还保证金并支付利息是正确的。
吴石金向一审法院起诉请求：1、判令江西威乐建设集团有限公司返还保证金800000元并支付自2014年6月30日起至2016年6月30日的同期贷款利息（暂计至起诉日为115200元）。2、本案诉讼费用由江西威乐建设集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月，吴石金以江西威乐建设集团有限公司的名义对云浮星邦置业投资有限公司的云浮新区中信项目一期基础设施建设、土石方挖运工程项目进行投标。投标需缴纳投标保证金80万元，吴石金于2014年6月30日将投标保证金80万元通过中国农业银行转账到江西威乐建设集团有限公司账户内。之后，工程没有中标，吴石金要求江西威乐建设集团有限公司退款，江西威乐建设集团有限公司工程项目的承包人陈龙要求吴石金立下收据及注明收款账户，承诺按该账户退款。但吴石金立下收据后，经多次催收，江西威乐建设集团有限公司均未履行，吴石金遂向法院起诉，请求解决。
江西威乐建设集团有限公司认为，吴石金与案外人陈龙是涉案工程的合作伙伴，80万元投标保证金已于2014年8月27日退回到江西威乐建设集团有限公司云浮市分公司账户，陈龙是该分公司的承包人，款项已由陈龙退还给吴石金。吴石金否认与陈龙是合作关系，亦否认收到江西威乐建设集团有限公司或其分公司支付的退款，确认收到陈龙支付的部分款项，但认为与陈龙之间的交易与本案无关，并提供多份借条以证明陈龙曾向其借款。
2016年10月31日，江西威乐建设集团有限公司向一审法院提出书面申请，申请一审法院调查收集吴石金及案外人冼祖鉴相关账户的银行交易记录，以证明陈龙已将80万元保证金按吴石金的要求分别多次转账到吴石金及冼祖鉴的账户内。
一审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，吴石金作为自然人不具有建筑施工企业资质，其以江西威乐建设集团有限公司的名义对云浮星邦置业投资有限公司的云浮新区中信项目一期基础设施建设、土石方挖运工程项目进行投标，双方的上述行为已违反了法律的禁止性规定，应为无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，吴石金请求江西威乐建设集团有限公司退还80万元保证金，理由成立，一审法院予以支持。对于合同无效，因双方均有过错，造成的损失应由双方共同承担，故吴石金请求江西威乐建设集团有限公司从2014年6月30日起至退清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院酌定利息应从起诉之日即2016年7月5日起至退清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。江西威乐建设集团有限公司主张已将80万元保证金退还给江西威乐建设集团有限公司云浮市分公司，但其未能提供证据证实云浮市分公司已将款项退还给吴石金，对此吴石金亦予否认，故其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。此外，江西威乐建设集团有限公司申请一审法院调查收集吴石金及案外人冼祖鉴相关账户的银行交易记录，由于吴石金与陈龙之间存在其他交易，即使两人有账目往来，也不能证实陈龙代江西威乐建设集团有限公司返还投标保证金，对此吴石金亦予否认，故江西威乐建设集团有限公司该申请一审法院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：江西威乐建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还投标保证金80万元及利息（利息从2016年7月5日起至退清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给吴石金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12952元，由江西威乐建设集团有限公司负担。
双方当事人在二审期间均无新证据提交。
本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明，吴石金于2014年10月20日出具一份《收条》，确认收到江西威乐建设集团有限公司退还云浮新区中信项目一期基础设施建设土石方挖运投标保证金捌拾万元正。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：江西威乐建设集团有限公司是否应当返还保证金80万元及支付利息给吴石金。
吴石金以江西威乐建设集团有限公司的名义对云浮星邦置业投资有限公司的云浮新区中信项目一期基础设施建设、土石方挖运工程项目进行投标。投标需缴纳投标保证金80万元，吴石金于2014年6月30日将投标保证金80万元通过中国农业银行转账到江西威乐建设集团有限公司账户内。由于吴石金与江西威乐建设集团有限公司对保证金的返还方式及返还时间没有约定，吴石金与云浮市分公司之间亦存在其他经济往来，江西威乐建设集团有限公司根据云浮市分公司的申请，于2014年8月27日将该保证金退还至云浮市分公司账户。吴石金亦于2014年10月20日出具一份《收条》，确认收到江西威乐建设集团有限公司退还云浮新区中信项目一期基础设施建设土石方挖运投标保证金捌拾万元。至于吴石金与陈龙之间是否存在其他法律关系，吴石金应承担举证责任并另寻法律途径解决。江西威乐建设集团有限公司已将保证金80万元全额退还给吴石金，无须再承担返还保证金及支付利息的法律责任。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，导致实体处理不当，本院应予纠正。江西威乐建设集团有限公司的上诉请求合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初976号民事判决；
二、驳回吴石金的诉讼请求。
一审案件受理费12952元，二审案件受理费12952元，由吴石金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯梓叶