wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3110号
原告陈XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX巷**号。
原告陈XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
原告陈XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住上海市XX区XX巷**号。
原告陈XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX巷**号。
原告陈XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX巷**号。
上列五原告的共同委托代理人郑X，上海XX律师事务所律师。
上列五原告的共同委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。
被告顾XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村XX路**号。
委托代理人邱X（系被告顾XX之女婿），住上海市XX区XX路**弄**号**室。
原告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX诉被告顾XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，根据当事人的申请延长简易程序适用期间。本案依法适用简易程序，于2015年2月9日、4月2日、4月29日公开开庭进行了审理。原告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX及五原告的共同委托代理人李XX，被告顾XX及其委托代理人邱X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX共同诉称，原告陈XX与张XX系夫妻关系，原告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX系陈XX与张XX之子女。张XX系案外人张XX、吴XX之养女。张XX于1962年去世，吴XX于1961年去世，张XX于1977年去世。上海市XX区XX镇XX村XX路XX号（原1011号）占地面积60平方米房屋（以下简称系争房屋）产权依据国有土地使用证存根记载，登记在张XX、吴XX名下。系争房屋土地及相关权利应由五原告依法继承。后张XX出资将系争房屋翻建并无偿借给被告顾XX使用，张XX去世后，五原告考虑到亲戚关系，仍然让被告顾XX继续使用系争房屋。2013年，在五原告毫不知情的情况下，上述房屋被被告私自拆除。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求判令被告赔偿五原告财产损失费人民币（以下币种同）200，000元，诉讼费由被告承担。
被告顾XX辩称，原告陈XX之妻张XX于1977年病逝，七年后原告陈XX与他人再婚，陈XX的主体资格存疑。四原告坚称张XX是张XX和吴XX养女，存在严重瑕疵。张XX和吴XX夫妇无子女，张XX、张XX是兄弟关系，张XX之子张XX作为张XX的养子负责张XX夫妻的后事。系争房屋由张XX与妻子顾XX及其子女共同生活居住了六十多年，在此期间，土地面积、土地用途、土地使用权等方面随着国家农村土地政策的变化，有过多次变更。原告对系争房屋权利的主张，缺乏事实依据和法律基础，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX系原告陈XX与妻子张XX生育的子女。被告顾XX系张XX哥哥张XX的妻子。张XX系案外人张XX、吴XX的养女，1947年12月，张XX户口由系争房屋迁入上海市XX区XX巷XX号。1951年土改登记时系争房屋产权登记在张XX、吴XX名下。1961年10月，吴XX故世。1962年12月，张XX故世。1963年2月，被告顾XX及案外人张XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX一起将户口从本市浦东新区大同路1115弄5号迁入系争房屋内。70年代，系争房屋翻建成一上一下楼房及平房一间。1977年张XX故世。1984年12月，由于同号分户，1011号门牌号变更为1025号。1991年系争房屋核发土地使用证时核准占地面积59平方米一上一下楼房及平房一间，家庭成员为顾XX、张XX。2000年4月，1025号门牌号变更为1335号。2004年10月，系争房屋由被告申请经批准拆除并翻建占地面积60平方米两层楼房。现该房屋已被拆除。2013年1月原告曾提起诉讼要求解除原、被告之间关于系争房屋的租赁合同，要求被告搬离系争房屋。同年8月20日本院作出判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉。同年11月6日被判决驳回上诉，维持原判。2015年1月原告提起本案诉讼。
审理中，被告陈述在70年代对系争房屋进行翻建，建造了一上一下楼房一幢及平房一间。原告对建房的事实无异议，但原告表述建房系张XX出资。
上述事实，有（2013）浦民一（民）初字第5888号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第2825号民事判决书、户籍证明、户籍摘抄、国有土地使用证存根、宅基地使用权审核表、房屋所有权证、个人建房施工执照及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。土改时系争房屋登记在张XX、吴XX名下，系争房屋产权应属张XX、吴XX共同所有，张XX作为养女依法继承系争房屋。张XX过世，属张XX的财产由其配偶及子女继承，即由五原告共同继承。现原告以系争房屋被被告拆除后翻建，现又被拆除为由，要求被告赔偿财产损失费，并无不当，本院予以准许，但原告提出的赔偿金额过高，本院结合本地区房屋的价值，酌定被告赔偿原告财产损失费50，000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告顾XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX财产损失费人民币50，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，减半收取计人民币2，150元，由原告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX共同负担人民币1，625元，被告顾XX负担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年五月七日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第75号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人马某甲，男，1982年4月12日出生。
被告人马某乙，男，1968年9月14日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯开设赌场罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。2015年1月8日，许昌市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年10月19日至2014年11月12日，被告人马某甲租用被告人马某乙在鄢陵县滨河路东段的门面房经营具有赌博功能游戏机的电玩城，供他人赌博。被告人马某乙明知他人开设赌场仍为其提供场地，2014年11月12日被公安机关依法查处。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，系共同犯罪，马某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，提请本院依法判处。
被告人马某甲、马某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月19日至2014年11月12日，被告人马某甲租用被告人马某乙在鄢陵县滨河路东段的门面房经营具有赌博功能游戏机的电玩城，供他人赌博。被告人马某乙明知他人开设赌场仍为其提供场地，2014年11月12日被公安机关依法查处，当场扣押“捕鱼机”五台，“苹果机”三台，“狮子猴子机”四台，赌资1990元。
2014年11月21日被告人马某甲到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人马某甲、马某乙供认不讳，并有物证、书证、检查、辨认笔录、证人证言等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马某甲以营利为目的，开设赌场，被告人马某乙明知马某甲利用赌博机开设赌场，仍为马某甲提供场地，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。马某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年二月十日
书 记 员 葛丽娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6018号
上诉人（一审原告）：韦珍妮，女，汉族，1991年3月27日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：韦振国，男，汉族，1965年5月28日出生，住河南省伊川县。系上诉人韦珍妮之父。
委托诉讼代理人：王斯达，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺。
法定代表人：吴泉水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天�律师事务所律师。
上诉人韦珍妮因与被上诉人厦门泉舜集团洛阳置业有限公司（以下简称泉舜洛阳公司）侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2076号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韦珍妮的委托诉讼代理人韦振国、王斯达，被上诉人泉舜洛阳公司的委托诉讼代理人苏维、张瑾瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦珍妮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《泉舜购物中心租赁合同》在泉舜洛阳公司向韦珍妮送达解除合同通知书时，双方租赁合同即为解除错误。2016年5月17日一审法院(2016)豫0311民初733号判决《泉舜购物中心租赁合同》解除，依照一审法院(2016)豫0311民初733号判决，双方签订的《泉舜购物中心租赁合同》解除的时间是2016年12月20日，并非是泉舜洛阳公司向韦珍妮送达解除合同通知书时解除。2、一审法院认定被上诉人擅自采取关闭原告店门、清空店内物品的行为不构成对原告的侵权错误。上诉人于2013年7月22日与泉舜洛阳公司签订《泉舜购物中心租赁合同》，合同约定租赁期两年，自2013年12月20日起至2015年12月19日止。被上诉人于2015年5月18日擅自采取停水、停电、清空店内经营物品的行为，既构成违约也属侵权。3、一审法院认定上诉人一直处于亏损状态、店门被关闭停业、只能减少亏损、不存在经营损失错误，一审中上诉人举证证明了上诉人每天的营业额，一审法院以上诉人亏损为由认定被上诉人有权强行关闭上诉人门店没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误。
泉舜洛阳公司答�称：1、合同解除权是形成权，单方作出意思表示。并送达对方，我国合同法第96条对合同解除时间作出明确规定，因此上诉人收到解除合同通知时，租赁合同即解除；2、上诉人在被上诉人依法解除合同后已不具备使用该商铺的合法权利，其强占商铺不予退还的行为才是侵权，被上诉人为继续出租商铺避免损失的进一步扩大，对其进行清户是合同解除后的合法行为；3、经营损失在法律上称为可得利益损失，法律上对经营损失指的是利润而非营业收入，上诉人在一审中自认其一直亏损，因此经营损失不应得到支持。综上应驳回上诉，维持原判。
韦珍妮向一审法院起诉请求：1.被告赔偿经营损失43.81万元、店内财物损失3.24万元、装修损失23.8552万元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：韦振国（原告之父）与被告于2013年7月22日签订“泉舜购物4032�2013）招字第16号”《泉舜购物中心租赁合同》一份，原告将泉舜购物中心4楼4032号商铺（建筑面积174.34平方米）租赁给韦振国，从事“满口香”餐饮经营活动，租期2年。2014年4月18日原、被告、韦振国三方签订租赁合同主体变更协议，将租赁人变更为原告。租赁合同对租金的交纳方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定；合同明确约定，承租方未按时交纳租金和其他应交款超过一个月，出租方有权解除合同，且不退还保证金。泉舜商业于2014年4月27日开业，原、被告的租赁期自动延迟至2016年4月26日。由于原告未按时交纳租金和综合管理费等，被告分别于2015年2月12日、16日以EMS快递向原告邮寄了解除合同通知书，于同年3月27日在原告门店的大门上张贴了解除合同通知书。2015年5月17日被告关闭了原告门店，对原告承租的商铺进行了清空，并具状向该院起诉，追索�赁费等，该院于2016年5月17日作出（2016）豫0311民初733号民事判决书，该判决已生效，正在执行之中。原告对其经营损失的计算方式，是以其之前两个月的月平均营业额为基数，自被告关闭其门店次日至合同租期结束（包含租赁延长的期限）计算得出；同时明确表示，营业过程中一直处于亏损状态，并无盈利。关于原告的店内物品，被告方对原告租赁店铺进行清空后，已经登记造册另行存放，被告当庭表示，原告随时可以取回。涉及原告店铺的装修价值，原告所提交的证据不足，不能认定其店铺装修的真实花费；双方合同中约定，如属承租方原因被解除合同，承租方无权提出商铺装修索赔。本案经调解无效。一审法院认为：原、被告双方所签订的租赁合同合法有效，在履行过程中，由于原告未按时向被告支付租金等费用造成违约，致使被告作出解除合同的决定，被�向原告送达解除合同通知书时，双方租赁合同即为解除。合同解除后，合同的权利义务终止，原告应当主动返还租赁物；在原告不返还租赁物的情况下，被告应当依法主张自己的权利，擅自采取关闭原告店门、清空店内物品的行为多有不妥，但属于避免损失进一步扩大的行为，故不构成对原告的侵权。原告以月平均营业额计算其经营损失，显然不能成立；营业中的利润减少方能称之为经营损失，原告营业过程中一直处于亏损状态，店门被关闭停业，只能减少亏损，并不存在经营损失；原告要求被告赔偿其经营损失，不能予以支持。原告的店内财物，被告明确表示原告可随时取回，原告亦无损失，原告并未诉请追索财物，对此该院不作处理，原告的此项诉求不予支持。关于店铺装修损失，原告举证不足，且双方合同中有明确约定，原告违约在先，无权索赔。综上所述，原告要求被告赔偿其经营损失、财物损失、装修损失的主张，不能成立，其诉讼请求，依法不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百一十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议判决：驳回原告韦珍妮的诉讼请求。本案诉讼费10890元，由原告韦珍妮负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人在实际履行租赁合同过程中，因租赁合同的解除、侵权责任等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于韦珍妮上诉提出一审判决认定合同解除时间并要求泉舜洛阳公司赔偿损失问题，本案中，由于韦珍妮未按时交纳租金和综合管理费等，泉舜洛阳公司分别于2015年2月12日、16日以EMS快递向韦珍妮邮寄了解除合同通知书，于2015年3月27日在韦珍妮门店的大门上张贴了解除合同通知书，2015年5月17日泉舜洛阳公司关闭了韦珍妮门店并对韦珍妮承租的商铺进行了清空，通过一审诉讼过程中韦珍妮所提供的证据泉舜洛阳公司2015年5月18日《公示》能够认定韦珍妮对上述事实予以认可，一审法院认定解除合同通知书送达时双方租赁合同解除并无不当，对此本院予以维持；韦珍妮在合同解除后已经对本案所涉商铺不享有使用权，其要求泉舜洛阳公司赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，韦珍妮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10890元，由上诉人韦珍妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年一月二日
书记员 王 璐
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第89号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月1日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派助理检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年6月14日11时许，被告人张某某无证驾驶其无牌证三轮摩托车沿省道307线自东向西行驶至老庙乡孙户固村路段时，与自北向南斜穿马路胡某某骑行的电动自行车相撞，造成胡某某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：张某某负此事故的主要责任。经滑县公安局法医鉴定：胡某某脑部损伤程度已构成重伤二级。2014年12月25日，被告人张某某主动到滑县公安局交警大队投案。被告人张某某赔偿被害人胡某某各项损失60000元，取得胡某某的谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有其投案时的有罪供述，被害人胡某某陈述，证人孙某某的证言，交通事故现场图、现场照片，被告人张某某户籍信息、驾驶人信息查询结果，被害人胡某某户籍信息、诊断证明书，交通事故责任认定书，肇事机动车合格证明，民事赔偿协议书、公证书、收到条、撤诉书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车发生事故，致一人重伤，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一五年三月九日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第89号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派助理检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年6月14日11时许，被告人张某某无证驾驶其无牌证三轮摩托车沿省道307线自东向西行驶至老庙乡孙户固村路段时，与自北向南斜穿马路胡某某骑行的电动自行车相撞，造成胡某某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：张某某负此事故的主要责任。经滑县公安局法医鉴定：胡某某脑部损伤程度已构成重伤二级。2014年12月25日，被告人张某某主动到滑县公安局交警大队投案。被告人张某某赔偿被害人胡某某各项损失60000元，取得胡某某的谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有其投案时的有罪供述，被害人胡某某陈述，证人孙某某的证言，交通事故现场图、现场照片，被告人张某某户籍信息、驾驶人信息查询结果，被害人胡某某户籍信息、诊断证明书，交通事故责任认定书，肇事机动车合格证明，民事赔偿协议书、公证书、收到条、撤诉书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车发生事故，致一人重伤，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一五年三月九日
书记员 常双妹
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第89号公诉机关滑县人民检察院。被告人张伟，男，1980年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，河南省新乡市长垣县人，住长垣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派助理检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2014年6月14日11时许，被告人张伟无证驾驶其无牌证三轮摩托车沿省道307线自东向西行驶至老庙乡孙户固村路段时，与自北向南斜穿马路胡某骑行的电动自行车相撞，造成胡某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：张伟负此事故的主要责任。经滑县公安局法医鉴定：胡某脑部损伤程度已构成重伤二级。2014年12月25日，被告人张伟主动到滑县公安局交警大队投案。被告人张伟赔偿被害人胡某各项损失60000元，取得胡某的谅解。公诉机关认为，被告人张伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人张伟对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有其投案时的有罪供述，被害人胡某陈述，证人孙某的证言，交通事故现场图、现场照片，被告人张伟户籍信息、驾驶人信息查询结果，被害人胡某户籍信息、诊断证明书，交通事故责任认定书，肇事机动车合格证明，民事赔偿协议书、公证书、收到条、撤诉书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人张伟违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车发生事故，致一人重伤，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张伟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一五年三月九日书记员  常双妹
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执403号
申请执行人：刘秀翠，女，1988年11月14日生，汉族，农民，住所地：山东省东阿县姚寨镇田庄村106号。
申请执行人：王天宇，男，2011年12月29日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人：天津市长途汽车公司，住所地：天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东少民初字第24号民事调解书，于2016年2月26日立案执行。
在执行过程中，申请人刘秀翠、王天宇申请撤销对（2015）东少民初字第24号民事调解书的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东少民初字第24号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年四月十五日
书记员 王 建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初70号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李伟民，男，1966年9月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李伟民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告李伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟民向原告平安公司支付理赔款共计20510.55元；2.判决被告李伟民向原告平安公司支付逾期保费共计1724.88元；3.判令被告李伟民以保险理赔款为基数，自2015年5月28日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9月20日，被告李伟民应当支付违约金17331.41元）；4.本案的诉讼费用由被告李伟民承担。事实与理由：2014年6月9日，被告李伟民与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款25000元。同时，被告李伟民（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告李伟民发放贷款25000元后，被告李伟民自2015年3月9日起，未再按约履行还款义务。保险单的特别约定条款约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2015年5月28日，原告平安公司作为保险人向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额为20510.55元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告李伟民催收未果。为此，原告平安公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告李伟民未作答辩。
原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交了个人贷款合同、光大银行贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细等证据，以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，平安个人贷款保证保险保险单载明：每月保费率为1.7%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。截止2015年5月28日，被告李伟民欠原告平安公司逾期保费1724.88元。
本院认为，原、被告间的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。因被告李伟民未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约代偿（理赔）后，依约有权要求被告李伟民偿还代偿款（保险理赔款）20510.55元，支付逾期保费1724.88元及支付违约金。根据保险单所附保险条款的约定，投保人违约，投保人需以尚欠保险人的全部款项为基数，从保险人理赔（代偿）当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。该条款约定的违约金标准超出法定年利率24%的标准，因此，其超出部分无效，违约金应按年利率24%计算。
综上所述，原告平安公司要求被告李伟民支付保险理赔款（代偿款）20510.55元及逾期保费1724.88元的诉讼请求，本院予以支持；原告平安公司要求被告李伟民以保险理赔款（即代偿款）为基数，按每日千分之一标准向原告平安公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟民向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款（保险理赔款）20510.55元；
二、被告李伟民向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1724.88元；
三、被告李伟民向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（计算及支付方式：以上述第一项判决主文确定的数额的实际欠款数为基数，按年利率24%，自2015年5月28日至实际付清全部款项之日计算支付）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告李伟民负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告李伟民随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹丹阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初70号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李伟民，男，1966年9月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李伟民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告李伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟民向原告平安公司支付理赔款共计20510.55元；2.判决被告李伟民向原告平安公司支付逾期保费共计1724.88元；3.判令被告李伟民以保险理赔款为基数，自2015年5月28日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9月20日，被告李伟民应当支付违约金17331.41元）；4.本案的诉讼费用由被告李伟民承担。事实与理由：2014年6月9日，被告李伟民与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款25000元。同时，被告李伟民（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告李伟民发放贷款25000元后，被告李伟民自2015年3月9日起，未再按约履行还款义务。保险单的特别约定条款约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2015年5月28日，原告平安公司作为保险人向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额为20510.55元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告李伟民催收未果。为此，原告平安公司诉至法院，提出如上诉讼请求。被告李伟民未作答辩。原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交了个人贷款合同、光大银行贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细等证据，以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。另查明，平安个人贷款保证保险保险单载明：每月保费率为1.7%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。截止2015年5月28日，被告李伟民欠原告平安公司逾期保费1724.88元。本院认为，原、被告间的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。因被告李伟民未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约代偿（理赔）后，依约有权要求被告李伟民偿还代偿款（保险理赔款）20510.55元，支付逾期保费1724.88元及支付违约金。根据保险单所附保险条款的约定，投保人违约，投保人需以尚欠保险人的全部款项为基数，从保险人理赔（代偿）当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。该条款约定的违约金标准超出法定年利率24%的标准，因此，其超出部分无效，违约金应按年利率24%计算。综上所述，原告平安公司要求被告李伟民支付保险理赔款（代偿款）20510.55元及逾期保费1724.88元的诉讼请求，本院予以支持；原告平安公司要求被告李伟民以保险理赔款（即代偿款）为基数，按每日千分之一标准向原告平安公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟民向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款（保险理赔款）20510.55元；二、被告李伟民向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1724.88元；三、被告李伟民向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（计算及支付方式：以上述第一项判决主文确定的数额的实际欠款数为基数，按年利率24%，自2015年5月28日至实际付清全部款项之日计算支付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告李伟民负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告李伟民随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  王德桥人民陪审员  杨德顺二〇一八年六月二十五日书 记 员  曹丹阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02278号
申请执行人谢海强，男，汉族，1982年4月1日生，居民身份证号码4105261982********，住河南省滑县高平镇后谢村*号。
被执行人曹滨浩，男，汉族，1987年9月4日生，居民身份证号码3206831987********，住南通市通州区骑岸镇爱民村***组**号。
谢海强与曹滨浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）通仁民初字第0225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为499232元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有其他可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第0225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵金锋
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执726号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云著、信珑珑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第402号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东农村商业银行股份有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，依法查封了被执行人刘云著、信珑珑名下的房产，该房产正在评估拍卖阶段，致使本案无法在法定期限内执结，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天商初字第402号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨彬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第558号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田茂碧，女，1956年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义县龙坑镇龙坑社区农兴组。
委托代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义中山房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市白杨洞三中住房*栋*单元***号。
法定代表人：张建生，公司董事长。
再审申请人田茂碧因与被申请人遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田茂碧申请再审称：（一）过渡费的计算依据是《贵州省城市房屋拆迁管理办法》，原审适用关于约定违约金的法律条款错误；（二）中山公司逾期还房已超过数年之久，现田茂碧主张的过渡费标准并不高；（三）二审撤销一审判决的理由是未按约安置补偿系因政府规划调整的问题，但在一审中田茂碧才看到该文件，此前中山公司并没有对此进行说明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，2013年8月16日遵义县龙坑镇人民政府出具的《证明》载明：中山公司无法按协议进行安置，系由于政府规划发生变化。且田茂碧虽已签订协议，但涉案房屋并未实际移交，且田茂碧一直管理使用该房屋至今。故二审法院根据本案实际情况，酌情对过渡费进行调整并无不妥，本院予以确认。
综上，田茂碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田茂碧的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 晟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2345号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某，男，1989年5月28日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县高渡镇周岗嘴村*组**号；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被上海市。
辩护人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1986年2月14日生，汉族，户籍地四川省江安县水清镇板栗村祠堂头组**号；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被上海市。
辩护人孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。
被告人周某，1997年5月30日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县高渡镇曹嘴村*组**号；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1860号起诉书指控被告人潘某、罗某某、周某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人潘某、罗某某、周某及辩护人陈秀国、孙青平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月初，被告人潘某利用在本区创业路XXX号上海欧姆龙控制电器有限公司部品冲压车间内上班之际，先后2次采用塑料封箱带包装后藏匿于身上随身携带出厂区的方式，窃得磷青铜废料若干公斤。
2.2016年4月中旬、2016年12月初，被告人罗某某利用在本区创业路XXX号上海欧姆龙控制电器有限公司部品冲压车间内上班之际，先后3次采用塑料封箱带包装后藏匿于身上随身携带出厂区的方式，窃得磷青铜废料若干公斤。
3.2016年10月中旬，被告人潘某、周某经预谋后，利用在本区创业路XXX号上海欧姆龙控制电器有限公司部品冲压车间内上班之际，先后3次采用塑料封箱带包装后藏匿于身上随身携带出厂区的方式，合计窃得磷青铜废料约30公斤，共计价值人民币960元。
4.2016年11月、2017年1月期间，被告人潘某、罗某某、周某经预谋后，利用在本区创业路XXX号上海欧姆龙控制电器有限公司部品冲压车间内上班之际，先后4次采用塑料封箱带包装后藏匿于身上随身携带出厂区的方式，合计窃得磷青铜废料约60公斤，共计价值人民币1,920元。
2017年2月22日，被告人潘某、罗某某经预谋后，采用上述方式窃得磷青铜废料24.23公斤(价值人民币770余元)，后因被抓而未带出厂区。
被告人潘某、罗某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。2017年2月24日，被告人周某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关调取了铜制材料金属物件(磷青铜废料)303.78公斤。
本院审理期间，被告人潘某、罗某某、周某向法院退赔了犯罪所得共计人民币4,000元。
上述事实，被告人潘某、罗某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位任红军、丁泉、詹志杰和杨聪的陈述笔录及相关辨认照片情况，证人李某某、吕某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被害单位出具的有关废铜回收数量结算表、废铜价格计算说明、冲压出勤实绩表格等书证，公安机关的接受证据清单、调取证据通知书及清单、称重记录、相关照片、案发抓获经过记录，被告人潘某、罗某某和周某的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、罗某某、周某以非法占有为目的，单独或者分别结伙多次秘密窃取公司财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人孙青平提出被告人罗某某系从犯的意见，经查，被告人罗某某单独或伙同被告人潘某、周某多次将磷青铜废料用塑料封箱带包装后藏匿于身上，亲自携带出厂区，直接实施了盗窃行为，属实行正犯，不宜认定为从犯，故上述辩护意见本院不予采纳。三名被告人到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于三名被告人能积极退赔犯罪所得，且自觉履行罚金刑，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人周某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的被窃财物及退赔在案的犯罪所得均应当予以发还。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。)
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。)
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、调取在案的被窃财物发还被害单位上海欧姆龙控制电器有限公司；退赔在案的人民币四千元发还被害单位上海欧姆龙控制电器有限公司。
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初134号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月8日被毕拉河森林公安局刑事拘留，2016年7月15日被毕拉河森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2016]120号起诉书，指控被告人朱某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，审判员龚昌里、人民陪审员孟晓梅参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某未经林业主管部门批准，于2012年5月，在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，用自家四轮车带三铧犁，在毕拉河林业局大二沟林场202林班2、7小班内非法开垦林地四块，共计59.16亩。公诉机关认为，被告人朱某某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并主动缴纳罚金6万元。
经审理查明，2012年5月，被告人朱某某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，驾驶自家富锦牌红色15马力小四轮车带三铧犁，在毕拉河林业局大二沟林场202林班2、7小班内非法开垦林地四块，共计59.16亩，种植农作物大豆。经毕拉河林业局资源林政管理处鉴定，并利用2010年国家森林资源二类调查成果和现地调查相结合的方法进行确定，被告人朱某某开垦第一块地位于大二沟林场202林班2、7小班，面积20315平方米，中心点坐标：123°29′18.393″东、49°10′31.844″北；第二块地位于大二沟林场202林班7小班，面积5055平方米，中心点坐标：123°29′46.703″东、49°10′37.683″北；第三块地位于大二沟林场202林班7小班，面积12500平方米，中心点坐标：123°29′33.055″东、49°10′5.376″北；第四块地位于大二沟林场202林班7小班，面积1571平方米，中心点坐标：123°29′31.306″东、49°10′9.686″北；共计开垦面积39441平方米（59.16亩）。被告人朱某某开垦的地类为有林地，权属为国有，已严重毁坏林业种植条件。
上述事实，有被告人朱某某供述，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，鉴定意见书、查封决定书、保存清单、被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人朱某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某某能够主动认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑不致于危害社会。综合考虑全案及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具富锦15马力红色四轮车一辆、三铧犁一组予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
审 判 员 龚昌里
人民陪审员 孟晓梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘晓萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执193号
申请执行人袁华生，男。
被执行人唐宁敏，男。
关于申请执行人袁华生与被执行人唐宁敏机动车交通事故责任纠纷一案，作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐宁敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁华生于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐宁敏给付申请执行人袁华生赔偿款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年3月23日自愿达成了执行和解协议，且双方都按执行和解内容履行了义务。该案已和解结案。
本院认为，（2016）湘1121民初528号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁华生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已由被执行人唐宁敏交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2016年3月18日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04992号
罪犯夏伯川。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2011年3月10日作出（2011）吴刑二初字第0096号刑事判决，认定被告人夏伯川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，责令被告人夏伯川继续退赔尚未退赔的赃物折价款给被害人。判决发生法律效力后，于2011年6月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1874号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年9月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏伯川，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏伯川，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯夏伯川，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2014年8月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判后所处罚金、退赔赃物折价款均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏伯川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其判后所处罚金、退赔赃物折价款均未履行，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏伯川减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年11月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执389号
被执行人王强，男，1974年10月5日出生，汉族，高中文化，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人王强犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第84号刑事判决书于2016年11月8日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强缴纳罚金人民币2000元，但被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人王强财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁泼泉，男，1982年9月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通朗高石化设备有限公司，住所地启东市经济开发区精英路66号。
法定代表人：宋剑香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
再审申请人郁泼泉因与被申请人南通朗高石化设备有限公司（以下简称朗高公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2006）苏06民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
郁泼泉申请再审称，（一）其向启东市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉书时，并未表示解除劳动合同，其是否同单位解除劳动合同应以书面材料为准。本案系朗高公司单方解除劳动合同。一、二审判决认定事实错误。（二）其缴纳的劳动保险基数逐年增加，可见其基本工资也是逐年在增加，一、二审判决确认其基本工资为3000元，与事实不符。（三）朗高公司系在其帮助下取得中国化工集团供应商网络资格，虽2013年12月31日朗高公司注销了网络资格，但其后又重新启用，故朗高公司与山东省昌邑石化有限公司签订的价款为375000元的采购合同仍系通过该供应商网络，属于利用其原有资源，应根据其与朗高公司的约定按照该采购合同价款375000元支付其违约金。（四）电话录音的证明效力不应轻易否定。（五）一、二审判决适用法律错误。综上，请求再审，依法改判。
朗高公司提交意见称，1、郁泼泉向启东市劳动监察大队投诉称2013年10月28日合同中止，本意即要求与朗高公司解除合同。一、二审判决认定劳动合同于此时解除是正确的。2、郁泼泉的工资是双方明确约定的，与养老保险基数是否增加并无关联。3、其已注销了中国化工集团供应商网络资格，此后与山东省昌邑石化有限公司签订合同系通过公开招标方式取得，未利用郁泼泉的任何资源。4、关于录音，不能证明任何事实，没有鉴定必要。综上，请求驳回郁泼泉再审申请。
本院经审查认为，一、关于郁泼泉与朗高公司解除劳动合同的时间的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。郁泼泉在劳动保障监察投诉书中提及“公司违反双方的协议，故2013年10月28日合同中止”。该投诉书虽使用“中止”字样，但结合其之后未再至单位上班的事实，可以认定其本意系与朗高公司解除合同，启东市人力资源和社会保障局也查明朗高公司确实未为郁泼泉申报2011年10月18日至2011年12月应缴纳的社会保险费，故郁泼泉有权解除劳动合同。一、二审判决据此认定双方劳动关系于2013年10月28日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，故郁泼泉2014年12月29日申请劳动仲裁主张解除劳动合同的经济补偿金时已超过仲裁时效，一、二审判决对郁泼泉该项诉讼请求未予支持，并无不当。且郁泼泉称朗高公司系于2013年11月25日单方解除与其的劳动合同，即便自此时起算，同样超过了郁泼泉主张经济补偿金的法定仲裁时效，对一、二审判决处理结果并无影响。其该申请再审理由不能成立。
二、关于郁泼泉主张的其工资基数计算错误的再审申请理由。依据郁泼泉与朗高公司签订的协议约定，郁泼泉基本工资为3000元/月。郁泼泉虽一、二审中称其与朗高公司的《补充条款》约定其工资自2012年3月起上涨为6000元/月，但朗高公司对该《补充条款》的真实性不予认可，而郁泼泉对《补充条款》内容、形成时间陈述前后不一，也无法做出合理解释，一、二审判决未采信该《补充条款》并无不当。郁泼泉申请再审中未再以该《补充条款》作为其主张工资上涨数额的依据，仅以朗高公司缴纳的养老保险基数增加为由主张其工资上涨，依据不足，不能成立。
三、关于郁泼泉主张郎高公司还应支付其375000元违约金的问题。朗高公司举证证明其已注销中国化工集团供应商网络资格，系通过参与公开招投标的方式与山东昌邑石化有限公司签订的销售合同，郁泼泉未能充分举证予以反驳，故一、二审判决未支持郁泼泉此项主张并无不当，郁泼泉该申请再审理由不能成立。
四、关于郁泼泉提出的电话录音需要鉴定，其证明效力不应否定的问题。郁泼泉举证的通话录音中朗高公司并不认可，且电话录音中也仅涉及郁泼泉就部分入网咨询费、接待费用与朗高公司协商，并未提及朗高公司承诺给付其相应款项的内容，不能证明郁泼泉关于垫付款等主张，确无鉴定必要，一二审判决对此认定正确。郁泼泉该再审申请理由不能成立。
五、郁泼泉虽称原审判决适用法律错误，但并未陈述一、二审判决具体适用法律存在何处错误，在本案申请再审过程中对此问题也未作说明，该再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郁泼泉的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁泼泉，男，1982年9月14日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通朗高石化设备有限公司，住所地启东市经济开发区精英路66号。法定代表人：宋剑香，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。再审申请人郁泼泉因与被申请人南通朗高石化设备有限公司（以下简称朗高公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2006）苏06民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郁泼泉申请再审称，（一）其向启东市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉书时，并未表示解除劳动合同，其是否同单位解除劳动合同应以书面材料为准。本案系朗高公司单方解除劳动合同。一、二审判决认定事实错误。（二）其缴纳的劳动保险基数逐年增加，可见其基本工资也是逐年在增加，一、二审判决确认其基本工资为3000元，与事实不符。（三）朗高公司系在其帮助下取得中国化工集团供应商网络资格，虽2013年12月31日朗高公司注销了网络资格，但其后又重新启用，故朗高公司与山东省昌邑石化有限公司签订的价款为375000元的采购合同仍系通过该供应商网络，属于利用其原有资源，应根据其与朗高公司的约定按照该采购合同价款375000元支付其违约金。（四）电话录音的证明效力不应轻易否定。（五）一、二审判决适用法律错误。综上，请求再审，依法改判。朗高公司提交意见称，1、郁泼泉向启东市劳动监察大队投诉称2013年10月28日合同中止，本意即要求与朗高公司解除合同。一、二审判决认定劳动合同于此时解除是正确的。2、郁泼泉的工资是双方明确约定的，与养老保险基数是否增加并无关联。3、其已注销了中国化工集团供应商网络资格，此后与山东省昌邑石化有限公司签订合同系通过公开招标方式取得，未利用郁泼泉的任何资源。4、关于录音，不能证明任何事实，没有鉴定必要。综上，请求驳回郁泼泉再审申请。本院经审查认为，一、关于郁泼泉与朗高公司解除劳动合同的时间的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。郁泼泉在劳动保障监察投诉书中提及“公司违反双方的协议，故2013年10月28日合同中止”。该投诉书虽使用“中止”字样，但结合其之后未再至单位上班的事实，可以认定其本意系与朗高公司解除合同，启东市人力资源和社会保障局也查明朗高公司确实未为郁泼泉申报2011年10月18日至2011年12月应缴纳的社会保险费，故郁泼泉有权解除劳动合同。一、二审判决据此认定双方劳动关系于2013年10月28日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，故郁泼泉2014年12月29日申请劳动仲裁主张解除劳动合同的经济补偿金时已超过仲裁时效，一、二审判决对郁泼泉该项诉讼请求未予支持，并无不当。且郁泼泉称朗高公司系于2013年11月25日单方解除与其的劳动合同，即便自此时起算，同样超过了郁泼泉主张经济补偿金的法定仲裁时效，对一、二审判决处理结果并无影响。其该申请再审理由不能成立。二、关于郁泼泉主张的其工资基数计算错误的再审申请理由。依据郁泼泉与朗高公司签订的协议约定，郁泼泉基本工资为3000元/月。郁泼泉虽一、二审中称其与朗高公司的《补充条款》约定其工资自2012年3月起上涨为6000元/月，但朗高公司对该《补充条款》的真实性不予认可，而郁泼泉对《补充条款》内容、形成时间陈述前后不一，也无法做出合理解释，一、二审判决未采信该《补充条款》并无不当。郁泼泉申请再审中未再以该《补充条款》作为其主张工资上涨数额的依据，仅以朗高公司缴纳的养老保险基数增加为由主张其工资上涨，依据不足，不能成立。三、关于郁泼泉主张郎高公司还应支付其375000元违约金的问题。朗高公司举证证明其已注销中国化工集团供应商网络资格，系通过参与公开招投标的方式与山东昌邑石化有限公司签订的销售合同，郁泼泉未能充分举证予以反驳，故一、二审判决未支持郁泼泉此项主张并无不当，郁泼泉该申请再审理由不能成立。四、关于郁泼泉提出的电话录音需要鉴定，其证明效力不应否定的问题。郁泼泉举证的通话录音中朗高公司并不认可，且电话录音中也仅涉及郁泼泉就部分入网咨询费、接待费用与朗高公司协商，并未提及朗高公司承诺给付其相应款项的内容，不能证明郁泼泉关于垫付款等主张，确无鉴定必要，一二审判决对此认定正确。郁泼泉该再审申请理由不能成立。五、郁泼泉虽称原审判决适用法律错误，但并未陈述一、二审判决具体适用法律存在何处错误，在本案申请再审过程中对此问题也未作说明，该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郁泼泉的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一八年六月十一日书记员  陈婷婷
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执108号
案件来源：本院刑事审判第一庭移送。
被执行人：张涛，男，汉族，1981年3月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院（2014）自刑一初字第13号判决书，受理本院移送执行刑事附带民事赔偿一案，已于2016年11月7日立案。因被执行人张涛生前住所地为四川省富顺县，为有利于案件的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执108号由本院刑事审判第一庭移送执行刑事附带民事赔偿一案，由富顺县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗德才
代理审判员 杨 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐培赟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁红，女，1968年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福印，男，1958年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：王海青，男，1971年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：武振雷，男，1947年7月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人梁红因与被申请人王福印股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3006号民事判决及本院（2017）豫05民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁红申请再审称：原判认定梁红向王福印承担连带偿还借款责任缺乏证据证明；梁红与百川公司未人格混同；本案违反一事不再理原则。
本院经审查认为，梁红同王海青、武振雷主观上存在恶意串通，客观上达到了转移百川公司资产、逃避该公司债务的目的，严重损害了该公司的债权人王福印的利益，因此，原判认定三人对该公司债权人王福印的借款与公司承担连带偿还责任，并无不当。王福印起诉百川公司偿还借款案件与本案王福印起诉梁红等利用股东地位侵害公司其利益，并不违反一事不再理原则。故再审申请人梁红的再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 孙爱民
审判员 吴合章
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘正雅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1219号
申请执行人：孙友权。
被执行人：叶海金。
孙友权与叶海金民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0127民初663号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙友权于2016年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶海金已支付案款4153元，且双方当事人通过协商已达成延期付款协议。现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人孙友权案款125847元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1219号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1219号
申请执行人孙友权
被执行人叶海金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00663号，依法向被执行人叶海金发出执行通知书，责令被执行人叶海金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海金（证件号码：）在省农信社的10×××76的存款人民币128505元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 徐志燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1026号
原告：王胜江，男，1957年12月10日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：王胜军，男，1959年11月14日出生，现住邢台市桥东区，系原告弟弟。
委托诉讼代理人：霍文辉，男，1966年12月28日出生，现住邢台市邢台县，任县大屯乡大北西社区居民委员会推荐。
被告：徐瑞，男，1975年9月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：徐海林，男，1948年12月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：徐瑞，男，1975年9月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系徐海林儿子。
被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地桥东区开元路以东卫生街以北开元观唐B座4层北侧，组织机构代码91130500335963036Q。
法定代表人：李雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：池惊雷，女，1983年3月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系该公司员工。
原告王胜江与被告徐瑞、徐海林、太平财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王胜江于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王胜江撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元,由原告王胜江负担。
审判员 王金岭
二〇一八年六月六日
书记员 尹志华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保319号
申请人黄薛晶，女，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
被申请人肖燕，女，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人黄薛晶为与被申请人肖燕房屋买卖合同纠纷，于2017年6月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人肖燕的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为黄薛晶申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人肖燕价值1350000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年六月六日
书 记 员 李新蕊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1787号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告王忠兴，男，1957年04月28日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告王忠军，男，1964年05月25日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王忠兴、王忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁红哲、被告王忠兴、王忠军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本案第一被告于2009年11月22日与辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告向本案第一被告发放贷款1万元，月利息9‰，约定于2012年10月20日归还本息。第二被告承担连带保证责任。该贷款到期后，本案第一被告拖欠原告信用社贷款本金1万元及未结利息。现原告诉至法院，要求本案第一被告偿还贷款本金1万元及未结利息，本案第二被告负连带偿还责任。
被告王忠兴辩称，欠款属实，手中没有钱，要求延期。
被告王忠军辩称，我担保属实，手中没有钱，要求延期。
经本院审查，被告王忠兴、王忠军承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一之规定，判决如下：
一、被告王忠兴偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告王忠兴给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算方法：自2009年11月21日起至本判决生效之日止，按月利率9‰计算，履行时应扣除已付利息）；
三、被告王忠军对上述款项承担连带保证责任。
上述款项，限本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘玥岐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3363号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行,住所地:莘县朝城镇振兴街2号。
负责人：宋益昌，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，1973年7月19日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘清涛，男，1975年12月11日生人，汉族，住莘县。
被告：赵玉梅(刘清涛之妻)，女，1971年6月10日生人，汉族，住址同上。
被告：吴月军，男，1976年12月19日生人，汉族，住莘县。
被告：裴永增，男，1976年9月26日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告刘清涛、赵玉梅、吴月军、裴永增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞，被告吴月军、裴永增到庭参加了诉讼，被告刘清涛、赵玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年3月21日，由被告吴月军、裴永增担保，被告刘清涛与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为刘清涛授信50000元，期限至2016年3月1日，合同期内周转使用。同日，刘清涛、赵玉梅签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告刘清涛于2014年11月12日从朝城支行借款50000元，于2015年11月11日到期，月利率10.5‰。贷款后，借款人及担保人未偿还借款本金及利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴月军、裴永增辩称：为刘清涛担保贷款属实。现在找不到贷款人，不知道他是否还款。我们认为他还了，因为在这期间原告没有找我们催要过。
被告刘清涛、赵玉梅未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，由被告吴月军、裴永增担保，被告刘清涛、与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，刘清涛为借款人，吴月军、裴永增为担保人，为刘清涛授信50000元，期限至2016年3月1日，合同期内周转使用。合同约定，合同期内借款月利率10.5‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。定期结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告吴月军、裴永增自愿为上述借款提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，刘清涛、赵玉梅为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2014年11月12日，原告向被告刘清涛发放了短期农户保证贷款50000元，被告刘清涛并在贷转存凭证(借款借据)上签名，借款凭证载明月利率为10.5‰，借款到期日为2015年11月11日。贷款后，借款人及担保人均未履行还本付息义务。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘清涛及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告刘清涛发放了贷款，被告刘清涛到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘清涛、赵玉梅应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告刘清涛提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告吴月军、裴永增应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告刘清涛的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告刘清涛、赵玉梅未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清涛、赵玉梅偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金50000元及利息（自2014年11月12日至2015年11月11日按贷款期内月利率10.5‰计算利息；自2015年11月12日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告吴月军、裴永增对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告吴月军、裴永增承担保证责任后，即取得向被告刘清涛、赵玉梅的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘清涛、赵玉梅、吴月军、裴永增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年九月十八日
书记员 田鑫鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初698号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱某某。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日凌晨3时许，被告人朱某某酒后在六盘水市钟山区川心小区XX酒吧门口与被害人龙某某以及陈某、陈某甲、曹某某等人发生口角纠纷继而发生抓打，抓打过程中被告人朱某某持刀将龙某某杀伤。经医院诊断龙某某1、左侧血气胸；2、左下肺叶后段裂伤；3、纵膈胸膜挫裂伤；4、左侧胸背部穿通伤；5、失血性休克。经法医学人体损伤程度鉴定：伤者龙某某所受损伤为重伤。
案发后，被告人朱某某与被害人龙某某已达成赔偿协议，主动赔偿龙某某的经济损失，被害人龙某某书面谅解并书面要求不追究被告人朱某某的刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，情况说明，住院病历档案及诊断证明书，法医司法鉴定书，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，监控视频资料，被告人朱某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某持械伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人朱某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人朱某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑的建议成立，适用法律得当。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 聂耀忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 耿凤琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初698号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱九林。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人朱九林犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人朱九林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日凌晨3时许，被告人朱九林酒后在六盘水市钟山区川心小区古卡酒吧门口与被害人龙某某以及陈某、陈某1、曹某某等人发生口角纠纷继而发生抓打，抓打过程中被告人朱九林持刀将龙某某杀伤。经医院诊断龙某某1、左侧血气胸；2、左下肺叶后段裂伤；3、纵膈胸膜挫裂伤；4、左侧胸背部穿通伤；5、失血性休克。经法医学人体损伤程度鉴定：伤者龙某某所受损伤为重伤。
案发后，被告人朱九林与被害人龙某某已达成赔偿协议，主动赔偿龙某某的经济损失，被害人龙某某书面谅解并书面要求不追究被告人朱九林的刑事责任。
上述事实，被告人朱九林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，情况说明，住院病历档案及诊断证明书，法医司法鉴定书，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，监控视频资料，被告人朱九林的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱九林持械伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人朱九林案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人朱九林在有期徒刑三年以上四年以下量刑的建议成立，适用法律得当。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱九林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 聂耀忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 耿凤琴
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2552号
原告：福州固顺起重设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区A区701室。
被告：福建省中南实业有限公司(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，住所地福建省福州市台江区江滨路58号永恒商厦三层。
原告福州固顺起重设备有限公司与被告福建省中南实业有限公司(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告福州固顺起重设备有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州固顺起重设备有限公司撤回对被告福建省中南实业有限公司(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州固顺起重设备有限公司撤诉。
案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由福州固顺起重设备有限公司负担。
审判员 林 妍
二〇一七年七月三日
书记员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2552号原告：福州固顺起重设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区A区701室。被告：福建省中南实业有限公司(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地福建省福州市台江区江滨路58号永恒商厦三层。原告福州固顺起重设备有限公司与被告福建省中南实业有限公司(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告福州固顺起重设备有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州固顺起重设备有限公司撤回对被告福建省中南实业有限公司(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州固顺起重设备有限公司撤诉。案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由福州固顺起重设备有限公司负担。审判员 林 妍二〇一七年七月三日书记员 黄镔彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初617号
原告申某。
被告郑某。
委托代理人郑河，司机。
原告申某与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员杨海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某和被告郑某及其委托代理人郑河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，我与被告家的地相邻，我的地在被告地的南面，今年我种的是大白菜、圆菜和菜花，被告种的是小麦。2016年6月17日上午，被告在他的小麦地喷洒除草剂，我知道被告喷的除草剂对蔬菜有危害，我阻止被告，当时被告停止了。下午2点左右被告喷完了剩余的小麦地，喷洒当中，风很大，除草剂药液随风飘到我的菜地，严重的损害了我的蔬菜，我要求被告赔偿损失，被告拒绝，通过乡司法所也未能解决。请求法院依法责令被告赔偿给我造成经济损失人民币10000元。
被告郑某辩称，原告所诉没有事实根据，我在自己家小麦地使用辛酰溴苯腈除草剂锄草，当天风很小，我按照说明书配制药液，紧挨地面喷洒，另外该种除草剂使用说明书没有注明对蔬菜类作物及其农作物有不良影响，我使用除草剂无论是从方法上，还是除草剂本身，都不会给原告的蔬菜造成不良影响，更谈不上有任何损失。原告的蔬菜出现异常与我使用除草剂没有因果关系，我没有理由承担赔偿责任。
经审理查明，原告种的大白菜、圆菜和菜花地与被告种的小麦地相邻，原告的地在被告地的南面。2016年6月7日上午被告在自家小麦地喷洒除草剂，被原告阻拦，被告停止喷洒，下午2点左右被告喷完了剩余的小麦地。以上事实有原、被告的当庭陈述予以证实。原告主张被告使用的除草剂（2，4-滴丁脂）对蔬菜有危害，被告喷洒方法不当，损害了原告的蔬菜，要求被告赔偿损失10000元，为了证明自己的主张，原告向法庭提供了2，4-滴丁脂瓶一个。被告反驳称自己使用的除草剂是辛酰溴苯腈，不是2，4-滴丁脂，辛酰溴苯腈除草剂对蔬菜类作物没有不良影响，在自己地里喷洒除草剂不会影响原告种的蔬菜，不承担赔偿责任，为了证明自己的主张被告提供辛酰溴苯腈除草剂瓶一个。
本院认为，原告以被告2016年6月17日在自己家小麦地喷洒除草剂损害了其种的蔬菜，要求被告赔偿损失10000元。原告提供了2，4-滴丁脂瓶不能达到证明被告使用了2，4-滴丁脂的证明目的，本院对原告提供的证据不予采信，原告不能证明被告喷洒除草剂有过错。原告在举证期限内没有申请对被告喷洒除草剂与原告蔬菜损害结果之间有无因果关系进行鉴定，无法确认被告喷洒除草剂损害了原告种的蔬菜，原告也没有提交证据证实蔬菜损失多少，对原告要求被告赔偿蔬菜损失10000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯雁飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2033号
原告：王建英，男，汉族，1990年5月8日生。住扶沟县。
被告：刘新会，男，汉族，1968年12月7日生，住扶沟县。
原告王建英诉被告刘新会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王建英于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建英撤诉。
案件受理费25元，由王建英负担。
审判员 刘军
二〇一八年六月十一日
书记员 左佳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民管字第26号
原告兴化市耀鑫接触网厂，住所地江苏省兴化市戴南镇董北村。
法定代表人陈井章，厂长。
被告成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂，住所地四川四川省资阳市雁江区铁路一村36号。
负责人代建国，厂长。
本院受理原告兴化市耀鑫接触网厂与被告成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂加工合同纠纷一案后，被告成都铁路局重庆机器制造厂资阳分厂在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案所涉标的物“整体吊弦”系铁路电气化牵引供电设备设施，根据最高人民法院《关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条第一�第（七）项规定铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，其管辖权属铁路运输法院管辖，贵院没有管辖权，应由成都铁路运输法院管辖。故要求将此案移送至成都铁路运输法院审理。
本院认为，本案系加工合同，所涉标的物“整体吊弦”系铁路电气化牵引供电设备设施，应由铁路法院专门管辖，被告提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和最高人民法院《关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的成都铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年七月二十九日
书记员 王琼娇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终52号
上诉人（原审被告）：颜爱，男，1967年9月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）：蓝贤志，男，1972年10月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：何剑，男，汉族，1968年9月19日生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：黄曾香，女，1977年10月24日生，汉族，住江西省崇义县。
被上诉人（原审被告）：屈斌，男，1965年9月7日生，汉族，住江西省大余县。
被上诉人（原审被告）：大余县金城钨业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县新城工业园。
法定代表人：何剑。
原审第三人：张延亮，男，1975年8月16日生，汉族。
原审第三人：周志刚，男，1975年1月3日生，汉族。
原审第三人：腾明旭，男，1984年10月5日生，汉族。
原审第三人：何妍、樊娟娟，系大余县金城钨业有限公司财务人员。
上诉人颜爱与被上诉人谢启利、蓝贤志、何剑、黄曾香、屈斌、大余县金城钨业有限公司，原审第三人张延亮、周志刚、腾明旭、何妍、樊娟娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人颜爱不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初�第269号民事裁定，向本院提起上诉称：其名义上是其中一笔1000万元借款的担保人，实质为见证人，代表公司签字，据何剑和公司称，该笔借款实际到账金额为960万元，并已归还；被上诉人何剑是分别向被上诉人谢启利、蓝贤志借款，谢启利、蓝贤志不应是共同原告，上诉人与其他人也不应是共同被告，应分案处理；何剑与谢启利、蓝贤志在借条上约定了由南康区人民法院管辖；本案裁定书中出生年份和身份证号码出现了数字错误，依法应撤销收回，重新作出民事裁定书；被上诉人没有缴清诉讼费，没有经济困难证明材料，不符合缓交诉讼费的情形。请求撤销原审裁定，若被上诉人缴清了诉讼费，则裁定将本案移送赣州市南康区人民法院管辖；若被上诉人未缴清诉讼费，则裁定按自动撤诉处理。
本院经审查认为，本案被上诉人谢启利、蓝贤志分5次将3100万�出借给何剑，何剑未按约还款，故诉至法院。因5笔借款的总标的额为3100余万，本案应由赣州市中级人民法院依法审理。虽然在其中一张1000万元的借条中谢启利、蓝贤志与何剑约定：“纠纷协议管辖：为签约地（南康市城区）人民法院”。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人书面协议选择管辖法院不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，1000万元超出了南康市人民法院的受案范围，该约定因违反级别管辖的规定，约定的级别管辖无效，但关于地域管辖的约定仍然有效，并且在赣州市中级人民法院受理本案后，双方均未提出管辖权异议，故赣州市中级人民法院对本案具有管辖权。现上诉人颜爱作为此笔1000万元借款的担保人提出管辖权异议，因《保证担保书》中未约定管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案主合同的管辖法院为赣州市中级人民法院，故此上诉理由不成立。关于上诉人颜爱提出本案原被告不应为共同原被告，应分案处理的问题。根据被上诉人谢启利、蓝贤志的诉讼请求和提供的《合伙经营协议》、《质押、转让协议书》、《借款、担保协议书》和《保证担保书》表明，被上诉人谢启利、蓝贤志系合伙人，分5次将3100万元出借给何剑，何剑为保证如期还款，与谢启利、蓝贤志等签订了《质押、转让协议书》，将其持有的马关县宏景矿业有限公司冷水沟铜锌矿质押并有条件地转让给谢启利、蓝贤志等。上诉人颜爱及被上诉人屈斌为上述借款分别进行了担保，谢启利、蓝贤志据此共同诉讼要求何剑归还借款，并将担保人颜爱等列为共同被告符合法律规定。关于上诉人提出的其不是担保人不应承担担保责任，且借款已归还的问题，属实体审理范围，不属于管辖权异议审查的范围；已送达的裁定书中出现数字错误及起诉是否符合缓交诉讼费的情形亦不属于管辖权异议审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈晨雨
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1278号
申请执行人王云。
委托代理人陈晓，法律工作者
被执行人吴玉娟。
王云与吴玉娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年6月15日作出的2015年荥民二初字第02191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴玉娟没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1278号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 楚亚斌
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保45号
申请人：湖南凯元纺织有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人周献群，董事长。
被申请人：广州市国棉纺织品有限公司，住所地广州市增城区石滩镇沙庄兴发路19号102号。
法定代表人：何豪，董事长。
被申请人：杨华海，男。1972年11月17日出生，汉族，住广东省东源县。
申请人湖南凯元纺织有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人银行存款2450000元或查封等价值的房产。申请人湖南凯元纺织有限公司自愿用其公司坐落在临澧县安福镇工业园的房屋（临房权证安福镇字第××号）做担保。
本院经审查认为，湖南凯元纺织有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州市国棉纺织品有限公司、杨华海的银行存款2450000元或查封其等价值的房产。
二、查封湖南凯元纺织有限公司坐落在临澧县安福镇工业园的房屋（临房权证安福镇字第××号）。
案件申请费5000元，由湖南凯元纺织有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01256号
原告张文成，男，1965年12月22日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张文成与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文成的委托代理人赵文琦、被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文成诉称：2013年3月21日，我与被告签订《协议书》，约定被告应发放我工伤保险待遇133327元。但该协议签订后，被告共发放了118327元，尚差15000元至今未给。后来我曾多次找到被告索要未付款项，但被告总是推拖。现我不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款15000元。
被告资产经营中心辩称：原告根据协议书向我单位主张权利，以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体；我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，原告的工作单位是煤矿，原告应当向煤矿主张权利，责任应由煤矿承担，我单位作为劳动争议案件的被告主体不适格；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京荣耀煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计
133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有14533.2元余款未支付。
2015年1月6日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，2015年1月6日仲裁委员会以“不属于本委受理范围”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京荣耀煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京荣耀煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京荣耀煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京荣耀煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京荣耀煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，原告于2015年1月6日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张文成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一五年七月二十日
书记员 牛淑静
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初533号
原告：吉林市友好物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨玉杰，该公司经理。
委托代理人：高光珠，该公司职员。
被告：陈雪冰，男，汉族，1951年12月1日生，住吉林市昌邑。
本院在审理原告吉林市友好物业服务有限公司诉被告陈雪冰物业服务合同纠纷一案中，原告林市友好物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤回对于被告陈雪冰诉讼请求。
本院认为，原告吉林市友好物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市友好物业服务有限公司撤回对于被告陈雪冰的诉讼请求。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年三月十日
书 记 员 张源
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执837号
申请执行人黄泽华，男，1964年10月21日出生，汉族。
被执行人湖南舜农科技有限责任公司。
法定代表人胡隆孝。
本院执行的申请执行人黄泽华与被执行人湖南舜农科技有限责任公司合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1093号民事判决一案，经本院强制执行，且申请人向本院出具结案证明。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1093号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年九月二十二日
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第510号
申请执行人向国录。
被执行人刘付庭。
本院在执行申请执行人向国录与被执行人刘付庭饲养动物损害责任纠纷一案中，根据（2015）玉民初字第808号民事判决书，被执行人应给付申请执行人8121.4元，诉讼费48元，并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，至今未履行给付义务，申请人表示认可，并同意终结本案执行程序。据此，根据《最高人民
终结本院（2015）玉民初字第808号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一六年三月三十日
书记员 王晶晶
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审295号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑源港，男，汉族，1968年9月24日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）264号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑源港作出龙国土资行罚（2016）264号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑源港作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币23271元。
经审查查明，2014年3月至今，被执行人郑源港未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇新社农场建成一座一层简易铁架大棚，四至：东至路，西至水沟，南至本人养鸭场，北至本人咸蛋加工厂，占地面积800平方米，折1.200亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、田坎，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑源港作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月5日龙海市国土资源局向郑源港作出行政处罚决定书并送达，郑源港自动缴交了罚款，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑源港作出龙国土资行催（2016）264号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑源港至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）264号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑源港在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）264号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人郑源港在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑源港“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟