wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7b51316-709b-48d3-af1a-683c9b7adfd5&imgId=ZjdiNTEzMTYtNzA5Yi00OGQzLWFmMWEtNjgzYzliN2FkZmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异176号
案外人王永忠，男，汉族，1964年7月2日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发�限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海�，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人王永忠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王永忠称，2012年6月7日，案外人王永忠从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为443040元。因未办理网签合同，案外人王永忠近期得知，申请执行人�尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人王永忠认为，其早已于2012年6月7日就交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人王永忠对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人王永忠向本院提交房款收据一份、办证费用收据两份、物业费收据两份、装修垃圾清运费收据一份、电费发票一份、水费发票一份、天�气费发票一份、有线电视费发票一份、热费收据一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行�刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人王永忠提出异议的位于X房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人王永忠与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖�同。案外人王永忠名下尚有其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王永忠与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人王永忠名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王永忠的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨�娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异176号案外人王永忠，男，汉族，1964年7月2日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发�限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海�，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人王永忠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王永忠称，2012年6月7日，案外人王永忠从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为443040元。因未办理网签合同，案外人王永忠近期得知，申请执行人�尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人王永忠认为，其早已于2012年6月7日就交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人王永忠对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人王永忠向本院提交房款收据一份、办证费用收据两份、物业费收据两份、装修垃圾清运费收据一份、电费发票一份、水费发票一份、天�气费发票一份、有线电视费发票一份、热费收据一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行�刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人王永忠提出异议的位于X房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人王永忠与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖�同。案外人王永忠名下尚有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王永忠与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人王永忠名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王永忠的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年七月一日书 记 员  杨�娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第368-2号
申请执行人陈明华。
被执行人凌宗荣。
申请执行人陈明华与被执行人凌宗荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凌宗荣在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人凌宗荣偿还借款人民币220万元及利息，并支付申请执行人律师费、案件诉讼费等共计158862元。申请执行人凌宗荣于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，被执行人凌宗荣名下有房屋等财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凌宗荣所有的位于桂林市象山区南环路28号2-3-2号房屋（产权证号：30××81）；
二、查封上述房产的期限为三年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1267号
罪犯蒋红卫，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年7月31日作出了（2012）单刑初字第165号刑事判决，以被告人蒋红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯蒋红卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋红卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋红卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋红卫予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00879号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李尊学，男，38岁（1976年12月3日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月19日被羁押，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控的原审被告人李尊学犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2015年9月11日作出（2015）通刑初字第617号刑事判决。宣判后，原审被告人李尊学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李尊学，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
（一）盗窃、抢劫
2015年1月12日8时许，被告人李尊学携带改锥等作案工具进入北京市通州区张家湾镇×院内，撬门进入租户李×1屋内，窃取人民币（以下币种同）10300元、酷派牌手机一部（含充电器，价值570元）。后被告人李尊学发现院内另一租户李×2在家，遂躲入东厢房厨房。当李×2走到厨房门口时，李尊学持刀相威胁索要财物，李×2被逼至卧室后交出500元。李尊学又用木棍将李×2打倒，抢走OPPO牌手机一部（价值350元）、天骏牌女士手表一块（价值815元）、钱包一个（价值106元，内有现金5000余元、10万元定期存单一张、2万元欠条一张，以及身份证、驾驶证、银行卡、会员卡等）。李×2手指有划伤；头部外伤、头皮血肿，鉴定为轻微伤。现涉案手机、手表、钱包等物品已起获发还被害人；现金已起获、追缴11500元并发还，另有5000元被李尊学存入其邮政储蓄银行卡，该卡案发后已被扣押；作案工具水果刀、改锥、双肩背包均已扣押在案。
（二）敲诈勒索
2014年11月1日至9日间，被告人李尊学多次使用尾号为2344的手机号码向方×（男，52岁）发送短信，以其家人人身安全相威胁索要30万元，未得逞。
2014年11月17日至20日间，被告人李尊学多次使用尾号为2344的手机号码向杜×（李×2丈夫，45岁）发送短信，以其家人人身安全相威胁索要20万元，未得逞。2015年1月14日至19日间，李尊学又使用从李秀丽处盗窃所得尾号为3685的手机号码，进一步以危害杜×家人生命安全相威胁，继续发短信向杜×索要30万元，未得逞，后于2015年1月19日被抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人李尊学供述，被害人李×1、李×2、方×、杜×的陈述，证人张×、孙×等人的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片，视听资料，鉴定意见，短信照片，扣押、发还物品清单，涉案手机号码通讯记录，以及公安机关出具的到案经过、被告人身份证明等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人李尊学入户抢劫，其行为构成抢劫罪；入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪；上述罪行依法均应予惩处，且应数罪并罚。北京市通州区人民检察院指控被告人李尊学犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李尊学到案后如实供述所犯抢劫罪、盗窃罪，对其所犯抢劫罪、盗窃罪依法可从轻处罚。其所犯敲诈勒索罪系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。故依法判决：被告人李尊学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，罚金人民币七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元；已扣押作案工具：水果刀一般、改锥一把、双肩背包一个，予以没收；已扣押银行卡内人民币五千元，发还被害人李×1。
上诉人李尊学的上诉理由：一审判决量刑过重，请二审法院对其依法予以从轻处罚。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人李尊学未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人李尊学所提上诉理由：经查，一审法院根据李尊学的犯罪数额、入户抢劫等情节及其具备的法定从轻、减轻量刑情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人李尊学的上诉理由，没有事实及法律支持，应予驳回。
本院认为，上诉人李尊学无视国法，入户采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；依法均应惩处，执行数罪并罚。一审法院根据上诉人李尊学犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李尊学之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 商登煜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保555号
申请人重庆市洁渝物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场C幢1-2号，统一社会信用代码91500106756244224T。
法定代表人汪勇，重庆市洁渝物资有限公司总经理。
被申请人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人向忠明，重庆精物实业（集团）有限公司总经理。
被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东关东巷46-3号，统一社会信用代码91500227774895573M。
法定代表人涂金连，重庆雅苑房地产开发有限公司总经理。
申请人重庆市洁渝物资有限公司为与被申请人重庆精物实业（集团）有限公司、重庆雅苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷，于2017年9月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆精物实业（集团）有限公司、重庆雅苑房地产开发有限公司的财产予以保全，并由案外人苏虹君、苏世伦、邓昌俊自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆精物实业（集团）有限公司、重庆雅苑房地产开发有限公司价值5000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月八日
书记员 李新蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初105号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人池某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人池某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员徐佳音出庭支持公诉。被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人池某某，于2013年7月25日，向兴业银行吉林分行申领了南方航空万事达双币白金联名信用卡后，在位于吉林市昌邑区的环宇百货经销部、凤明通讯器材经销部等处恶意透支消费。截止2015年3月31日恶意透支本金29,141.37元，利息3131.7元，滞纳金等费用合计1099.62元。经兴业银行多次催收，超过三个月仍不归还。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人的供述和辩解、被害单位负责人陈述、证人证言、相关书证，并认为被告人池某某之行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人池某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人池某某于2013年7月25日向兴业银行吉林分行申领了南方航空万事达双币白金联名信用卡后，在位于吉林市昌邑区的环宇百货经销部、凤明通讯器材经销部等处恶意透支消费。截止2015年3月31日恶意透支本金29,141.37元。经兴业银行多次催收，超过三个月仍不归还。
案发后，被告人池某某于2016年1月11日全部返还所透支本金及利息。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、兴业银行吉林分行报案书，证实被告人池某某透支信用卡后经多次催收未还，被害单位兴业银行吉林分行报案。
2、破案经过，证实案件侦破情况。
3、被告人池某某申领信用卡相关材料，证实被告人池某某于2013年7月25日向兴业银行吉林分行申领了南方航空万事达双币白金联名信用卡。
4、交易明细，证实被告人池某某办理信用卡后的消费交易情况。
5、兴业银行催收记录，证实被害单位兴业银行吉林分行对被告人池某某的催收情况。
6、结清证明，证实被告人池某某已全部返还欠款。
7、证人韩某某证言，证实因为我儿子池某某告诉我欠银行将近4万元钱，我一共还了4万多元，给我开凭证了，分两次还的。
8、被害单位人员王建的陈述，称池某某是2013年7月25日向我行申领的一张南方航空万事达双币白金联名信用卡。授信额度是5万元。2015年4月1日欠款本金29141.37元。自2015年4月14日开始对迟春吉进行了多种方式多次催收。
9、被告人池某某的供述和辩解，称我在吉林市船营区解放大路兴业银行办的卡，透支额度5万元。从2015年5、6月份开始欠信用卡钱的，透支了2万多。兴业银行催收过，每月到还款日就给我打电话。我的手机号是133XXXX****。兴业银行和警察都找我，我没有钱还关机了。还收到过兴业银行发的催收函及律师函。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人池某某犯有信用卡诈骗罪的事实，有兴业银行吉林分行报案书、破案经过、被告人池某某申领信用卡相关材料、交易记录、兴业银行催收记录、结清证明、证人韩某某证言、被害单位人员王建的陈述等证据证实。被告人池某某对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人池某某当庭自愿认罪、悔罪，并返还其所透支的本金及利息，积极提供财产刑担保，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人池某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨春伟
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初929号
原告周某某。
委托代理人徐勇，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人董艳丽，四川正刚律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所。
本院在审理原告周某某诉被告胡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某某于2016年4月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告周某某承担。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一六年四月五日
书记员 黄毅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初618号
原告：李某某，女，1951年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：杨某某，男，1964年10月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，2016年4月22日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与被告于2006年12月4日登记结婚，系再婚，婚后无子女，杨某某沉迷于彩票、赌博，不尽家庭义务，双方感情确已破裂。综上，请求法院判令：李某某与杨某某离婚，并分割夫妻共同财产。
杨某某辩称：不同意离婚，我们感情一直挺好，我退休后没事的时候会出去打麻将，我退休工资交给李某某了，以后我也不玩了，我想和李某某好好过日子。
经审理查明：2006年12月4日，李某某与杨某某登记结婚，双方系再婚，无婚生子女，婚后因家庭琐事产生矛盾。
认定上述事实的证据有：结婚证2份。
根据李某某的诉讼请求和杨某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：夫妻感情是否破裂。
本院认为，李某某虽主张杨某某沉迷于赌博，夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据加以证明，为维护家庭和社会的稳定，反对草率离婚，对李某某主张夫妻感情确已破裂，要求与杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，对夫妻共同财产问题，本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，本院判决如下：
不准许原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于水
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 田纪
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执182号
申请执行人陈吉海，男，汉族，1957年8月28日生，住井陉县。
被执行人杨永江，男，汉族，1982年10月14日生，住井陉县。
被执行人李春兰，女，汉族，1968年12月14日生，住井陉县。
被执行人张树根，男，汉族，1979年11月1日生，住。
本院在执行陈吉海与杨永江等3人为民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人正对还款事宜进行协商，申请人向本院提出书面申请，撤销对被执行人杨永江等3人的执行申请，表示同意法院终结对该案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执182号执行一案的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一七年三月十三日
书记员 高五清
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初770号
原告：闵义然，男，生于1967年7月，汉族，住南召县。
委托代理人：杨晓，男，河南星浩律师事务所律师。
被告：刘东旭，男，生于1967年5月，汉族，住南召县。
委托代理人：彭尚东，南召县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
组织机构代码176401983。
地址：南召县中华路157号。
负责人任宏，任经理职务。
委托代理人：李翠，女，河南问鼎律师事务所律师。
原告闵义然与被告刘东旭、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中原告将诉讼请求更改为1.2万元。现原告闵义然申请撤回二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵义然撤回对被告刘东旭、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩付军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2209号
上诉人（原审原告）：朱亚芳。
委托代理人（特别授权代理）：郑晨清。
被上诉人（原审被告）：王玉兰。
被上诉人（原审被告）：王根法。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：刘学松、骆吾军。
被上诉人（原审被告）：金伟明。
上诉人朱亚芳因民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月29日，王玉兰以购买材料急需短期资金周转为由向朱亚芳借款20万元，并约定该借款于当天归还。金伟明为涉案借款提供担保，并注明担保到款还清为止。2014年3月28日，王玉兰通过浙江萧山农村合作银行所前支行向朱亚芳账户存入现金20万元。另查明，王玉兰、王根法于1988年3月2日登记结婚。
原审法院认为：朱亚芳与王玉兰之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。本案中，王玉兰提交的证据证明其已向朱亚芳归还借款20万元，而朱亚芳陈述该还款系王玉兰归还其他借款，而朱亚芳提交的证据所涉及的金额与庭审中陈述的30万元有一定出入，且钱款并非特定的标的物，其一旦存入王玉兰的账户即为王玉兰所有，其归还的款项应视为王玉兰本人所归还，加之涉案的债务到期时间要早于朱亚芳陈述的涉及案外人的借款。因此，王玉兰归还的20万元款项，应当优先抵充2013年11月29日的借款。综上，对王玉兰、王根法认为涉案的借款已归还的主张予以支持。金伟明经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对朱亚芳的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回朱亚芳的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱亚芳负担。
宣判后，朱亚芳不服，向本院提起上诉，称：一审认定王玉兰于2014年3月28日存入上诉人账户的20万证明偿还讼争借款，该项事实认定错误。上诉人与王玉兰系朋友关系，王玉兰曾向上诉人多次提出资金周转调用，上诉人与其账户往来频繁。2014年3月22日王玉兰提出资金周转需要20.4万资金，上诉人通过浙江省农村信用社向其转账20.4万。2014年3月28日王玉兰返还周转资金20万，该款项并非用于偿还2013年11月29日借款。原审法院并未查清事实，如王玉兰已经还款，那么上诉人手上持有的借条应该在王玉兰还清债务时销毁。二、上诉人与王玉兰的资金来往有凭据，王玉兰至今尚未偿还2013年11月29日借款20万元。上诉人于2013年11月29日出借20万，通过银行承兑汇票交付10万、汇款89300元至王玉兰账户，其余现金交付。王玉兰收到款项后向上诉人出具借条。2014年2月28日王玉兰以经营资金周转短期借贷为由向上诉人提出借款15万，王玉兰收到全部借款本金15万后出具借条，并承诺2014年3月27日前归还。2014年3月2日，王玉兰再次提出借款，但上诉人拒绝，要求资金周转快速回转。2014年3月3日上诉人打入王玉兰账户11.1万，王玉兰保证资金尽快回转。2014年3月22日上诉人汇款20.4万元，2014年3月28日王玉兰返还资金20万。2014年4月3日王玉兰回转资金2.5万，2014年4月26日上诉人打入王玉兰账户20万元与10万元，2014年4月28日王玉兰打入朱亚芳账户30万元，2014年5月9日王玉兰用案外人王焰刚打入上诉人账户5万元。上述借款有借条为据，双方资金周转亦有凭据（银行流水单）。三、在原审判决认定的第三项证据涉及到的均是上诉人转给王玉兰的款项，以证实王玉兰未偿还债务，上诉人与王玉兰资金往来频繁，2014年3月28日转帐款项并非偿还本诉标的债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，查清事实依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉兰、王根法共同答辩称：2014年3月28日王玉兰打到朱亚芳账户上的20万元系用于归还本案所争议的借款。原审法院事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人金伟明未递交答辩意见。
二审期间，上诉人朱亚芳提供了银行业务凭证3份，欲证明王玉兰转帐于上诉人账户的三笔款项，是上诉人与王玉兰至2014年3月账户多次来回转帐，上诉人与被上诉人之间该几笔资金均为资金回转，不存在借贷事实，被上诉人于2014年3月份提出资金过帐，多次与上诉人的账户进行资金进出的事实。被上诉人王玉兰、王根法、金伟明均未提供新的证据。
被上诉人王玉兰、王根法对上诉人朱亚芳提供的证据认为：2014年4月3日的凭条，系王玉兰转给朱亚芳，金额为25000元，对该份凭证的真实性、合法性没有异议，但该笔款不是归还本案借款；2014年4月28日的30万元是王玉兰打给朱亚芳的，对该凭证的真实性、合法性没有异议，但不是归还本案的借款，与本案无关；2014年5月9日凭条上签字汇款人为王焰钢，是王焰钢汇给朱亚芳的，对真实性、合法性没有异议，但和本案无关。对前两笔汇款，是因为王玉兰与上诉人之间互有借贷，是王玉兰还上诉人的钱，对王焰钢的钱不清楚。被上诉人金伟明未按照本院传票指定的时间及地点接受调查，视为放弃质证权利。
本院认为，上诉人朱亚芳提供的证据形式为银行业务凭证，被上诉人王玉兰、王根法对其真实性、合法性不持异议，本院对此予以确认。但根据凭证记载内容，并不能直接印证上诉人朱亚芳提出的举证目的，本院对此不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于朱亚芳于2013年11月29日向王玉兰提供借款20万元的事实无争议，且该事实有朱亚芳提供的借条印证，本院对此予以确认。本案争议的是前述借款是否已经归还。王玉兰认为案涉借款已于2014年3月22日归还，并提供银行存款凭证一份。朱亚芳对该凭证的真实性无异议，但认为凭证项下之款项系归还之后即2014年3月22日的借款，而非归还本案的借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。涉案借条的出具时间为2013年11月29日，而约定的还款日为同一天，故该债务的到期时间早于朱亚芳主张的其他或有债务，而朱亚芳亦未举证证明其与王玉兰就2014年3月22日归还的20万元款项系用于归还特定债务作出约定，因此，王玉兰归还的20万元款项，应优先抵充2013年11月29日的借款。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人朱亚芳提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朱亚芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 倪知松
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执504号
申请执行人：井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧，组织机构代码68137979-9。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
被执行人：贾爱多，男，1956年4月12日生，汉族，住井陉县。
被执行人：贾冬，男，1981年1月16日生，汉族，住井陉县。
被执行人：左淑改，女，1957年10月17日生，汉族，住井陉县。
被执行人：井陉县爱多建材化工有限公司，住所地井陉县上安西村。机构代码：80463534-3。
法定代表人贾爱多。
井陉县银峰小额贷款有限公司与贾爱多、贾冬、左淑改、井陉县爱多建材化工有限公司为小额借款合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2019号民事调解书已经发生法律效力。井陉县银峰小额贷款有限公司于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人除了查封房产外暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴驭坤
二〇一七年八月十四日
书记员 陈岗文
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第31号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人郑某星，男，汉族，1974年12月16日出生，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2014年11月11日被乐昌市公安局取保候审，2015年1月30日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郑某星犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人郑某星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日上午7时许，被告人郑某星与被害人郑某雄在乐昌市坪石镇＊＊＊里面路口相遇，被告人郑某星质问被害人郑某雄为何之前打他的妻子王某英，双方遂发生争吵并打架，被告人郑某星用杉木板打了被害人郑某雄的左肩胛两下，致使被害人郑某雄左肩胛骨受伤。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：郑某雄的损伤符合钝器所致，属轻伤二级。
另查明，在乐昌市公安局坪石河西派出所的主持下，被害人与被告人于2014年11月6日达成刑事和解协议，被告人按协议赔偿了被害人治疗费、误工费、营养费、后续治疗费等费用共13000元，并于当天付清了赔偿款。
上述事实，被告人郑某星在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人王某英、沈某娥、杜某凤、李某莲、杨某秀、李某荣的证言，被害人郑某雄的陈述，被告人的供述，抓获被告人经过及其户籍证明，情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事和解协议书及收据，乐昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某星无视国家法律，故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪，且与被害人达成和解，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年二月九日
书记员 何莉平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初134号
原告：金松彪，男，朝鲜族，延边车智经贸有限公司经理。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：崔瑛，女，朝鲜族，延边金桥国际旅行社经理。
委托代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告金松彪诉被告崔瑛合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。金松彪的委托代理人金香兰，崔瑛及其委托代理人安青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金松彪诉称：2015年年末，金松彪因婚外情问题与崔瑛产生矛盾，崔瑛因此提出离婚。经崔瑛及金松彪父母的教育，金松彪认识到了婚外情行为对崔瑛及家庭的伤害，及时斩断了婚外情，诚心诚意向崔瑛表达了悔过之意，请求崔瑛的谅解，给金松彪一次改过的机会，不要离婚。崔瑛表示如果将双方共有房屋的所有权登记为崔瑛个人名下就原谅金松彪，不提出离婚，继续维持与金松彪的婚姻关系。在此情形下，金松彪同意崔瑛的要求，将共有房屋产权登记在崔瑛个人名下。并于2016年1月28日，双方到房产局签订了《不动产权分割协议》，将共有房屋所有权转移登记至崔瑛个人名下。但此后，崔瑛却以种种理由，阻止与金松彪共同生活，并提起了离婚诉讼。金松彪认为，崔瑛以欺诈手段与金松彪签订《不动产分割协议》，违背了签订合同的本来目的。因此诉至法院要求判决撤销双方签订的《不动产分割协议》，恢复共有房屋所有权的登记。
崔瑛辩称：金松彪称崔瑛在签订《不动产分割协议》时承诺如将共有房屋所有权转移登记在崔瑛个人名下就不提出离婚与事实不符，崔瑛未作过这样的承诺。该房屋是崔瑛父母出资购买的，因金松彪多次发生婚外情，心里愧疚所以将共有房屋转移登记在崔瑛个人名下，该《不动产权分割协议》是在双方平等自愿条件下签订的，应认定有效，崔瑛没有欺诈，故应驳回金松彪的诉讼请求。
本院在审理中，金松彪向本院提交的如下证据：
证据1.离婚民事起诉状一份，证明被告以“不负责任举债，婚内出轨“为由，提起了离婚诉讼，证明崔瑛没有履行承诺，在将共有房屋所有权转移登记到崔瑛个人名下后，又提出离婚诉讼，已构成欺诈。
经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为该证据只能证明崔瑛提起了离婚诉讼，不能证明崔瑛有欺诈行为。
证据2.收据复印件2份，证明金松彪为购买共有房屋首付款10万元。
经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为首付款10万是金松彪支付的，但其他尾款163万是崔瑛母亲支付的，实际出资人是崔瑛母亲。
证据3.《商品房买卖合同》、收据、房屋所有权证复印件各1份，证明金松彪于2011年7月16日与延边嘉和房地产开发有限公司签订了购买诉争房屋的买卖合同，房屋总价款为1736986元；崔瑛母亲支付了购房款中的1636986元，此房登记为原、被告共同共有，崔瑛母亲对于诉争房屋的出资已明确表示赠与。
经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为该证据跟本案无关。
证据4.交通银行个人转账凭条3份，证明金松彪母亲许香兰分三笔赠与了诉争房屋的装修费854000元。款项的来源是出售父母在北京的80多平米的住宅房屋的售房款。
经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为该房屋装修款支出没有任何刷卡记录。
证据5.《不动产权分割协议》1份、房屋所有权转移登记档案4页，证明2016年1月28日金松彪听信崔瑛承诺，到市房产局与崔瑛签订《不动产权分割协议》，放弃了对诉争房屋的共有份额，将共有份额转移给了崔瑛，并进行了所有权转移登记。
经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为此证据证明不了崔瑛有欺诈行为。
本院在审理中，崔瑛向本院提交如下证据：
证据1.《不动产权分割协议》，证明双方自愿签订本协议，没有任何附条件的事实。
经质证，金松彪对该证据真实性无异议，但对崔瑛证明主张有异议，认为该《不动产权分割协议》是按照房产的要求写的，是格式条款。正是因为有被告的承诺才转让了该房屋，如果没有附条件不可能转让几百万的财产。
证据2.房屋权属登记表一份，证明该合同已经履行。
经质证，金松彪对该证据真实性无异议，但对崔瑛证明主张有异议，认为该证据是不动产分割协议暂时性有效期限内的登记行为，因崔瑛的不离婚的承诺是欺诈，因此不动产分割协议应当撤销，应当变更登记。
本院对以上证据认证如下：因《不动产权分割协议》分割的房屋已在此前登记为共有，故金松彪举出的证据2、3、4，以此证明该房屋购买时出资情况及装修款出资情况，对本案无实际意义。对金松彪举出的证据1、5及崔瑛举出的证据予以采信。但金松彪举出的证据1只能证明崔瑛提起了离婚诉讼，不能直接证明崔瑛在双方签订《不动产权分割协议》时承诺此后不提出离婚，有欺诈的行为。而金松彪举出的证据5也只能证明双方签订了《不动产权分割协议》并以此办理的共有房屋所有权的转移登记，亦不能直接证明崔瑛在双方签订《不动产权分割协议》时承诺此后不提出离婚，有欺诈的行为。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年7月26日，金松彪支付首付款10万元，崔瑛母亲支付剩余1636986元房款后，2011年8月8日，该房屋登记为金松彪及崔瑛共有财产。2011年8月9日，金松彪与崔瑛登记结婚。结婚后，因金松彪婚外情问题与崔瑛发生矛盾，崔瑛因此亦提出过离婚。2016年1月28日，经双方协商，金松彪同意将共有房屋登记在崔瑛个人名下，双方在延吉市房产局签订《不动产权分割协议》，并办理了房屋所有权转移登记手续，将原登记为金松彪与崔瑛的共有房屋变更登记为崔瑛个人所有。
本院认为：金松彪提出撤销其与崔瑛签订的《不动产权分割协议》，其理由是崔瑛在双方签订该《不动产权分割协议》时有欺诈行为，即崔瑛当时承诺如将该共有房屋转移登记在崔瑛个人名下，则此后崔瑛不再提出离婚，因金松彪相信崔瑛会信守承诺，故签订的《不动产权分割协议》。但在庭审中，崔瑛否认当时承诺金松彪不再提出离婚的条件，不承认金松彪的主张的事实。故金松彪应对其主张的事实承担举证责任，即其应有充分证据证实崔瑛在签订《不动产权分割协议》时有欺诈行为，但金松彪举出的全部证据均无法证实崔瑛有欺诈行为，故金松彪主张的事实缺乏证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金松彪的诉讼请求。
案件受理费22800元，（原告已预交22800元），减半收取11400元，由原告金松彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初134号原告：金松彪，男，朝鲜族，延边车智经贸有限公司经理。委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：崔瑛，女，朝鲜族，延边金桥国际旅行社经理。委托代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。原告金松彪诉被告崔瑛合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。金松彪的委托代理人金香兰，崔瑛及其委托代理人安青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金松彪诉称：2015年年末，金松彪因婚外情问题与崔瑛产生矛盾，崔瑛因此提出离婚。经崔瑛及金松彪父母的教育，金松彪认识到了婚外情行为对崔瑛及家庭的伤害，及时斩断了婚外情，诚心诚意向崔瑛表达了悔过之意，请求崔瑛的谅解，给金松彪一次改过的机会，不要离婚。崔瑛表示如果将双方共有房屋的所有权登记为崔瑛个人名下就原谅金松彪，不提出离婚，继续维持与金松彪的婚姻关系。在此情形下，金松彪同意崔瑛的要求，将共有房屋产权登记在崔瑛个人名下。并于2016年1月28日，双方到房产局签订了《不动产权分割协议》，将共有房屋所有权转移登记至崔瑛个人名下。但此后，崔瑛却以种种理由，阻止与金松彪共同生活，并提起了离婚诉讼。金松彪认为，崔瑛以欺诈手段与金松彪签订《不动产分割协议》，违背了签订合同的本来目的。因此诉至法院要求判决撤销双方签订的《不动产分割协议》，恢复共有房屋所有权的登记。崔瑛辩称：金松彪称崔瑛在签订《不动产分割协议》时承诺如将共有房屋所有权转移登记在崔瑛个人名下就不提出离婚与事实不符，崔瑛未作过这样的承诺。该房屋是崔瑛父母出资购买的，因金松彪多次发生婚外情，心里愧疚所以将共有房屋转移登记在崔瑛个人名下，该《不动产权分割协议》是在双方平等自愿条件下签订的，应认定有效，崔瑛没有欺诈，故应驳回金松彪的诉讼请求。本院在审理中，金松彪向本院提交的如下证据：证据1.离婚民事起诉状一份，证明被告以“不负责任举债，婚内出轨“为由，提起了离婚诉讼，证明崔瑛没有履行承诺，在将共有房屋所有权转移登记到崔瑛个人名下后，又提出离婚诉讼，已构成欺诈。经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为该证据只能证明崔瑛提起了离婚诉讼，不能证明崔瑛有欺诈行为。证据2.收据复印件2份，证明金松彪为购买共有房屋首付款10万元。经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为首付款10万是金松彪支付的，但其他尾款163万是崔瑛母亲支付的，实际出资人是崔瑛母亲。证据3.《商品房买卖合同》、收据、房屋所有权证复印件各1份，证明金松彪于2011年7月16日与延边嘉和房地产开发有限公司签订了购买诉争房屋的买卖合同，房屋总价款为1736986元；崔瑛母亲支付了购房款中的1636986元，此房登记为原、被告共同共有，崔瑛母亲对于诉争房屋的出资已明确表示赠与。经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为该证据跟本案无关。证据4.交通银行个人转账凭条3份，证明金松彪母亲许香兰分三笔赠与了诉争房屋的装修费854000元。款项的来源是出售父母在北京的80多平米的住宅房屋的售房款。经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为该房屋装修款支出没有任何刷卡记录。证据5.《不动产权分割协议》1份、房屋所有权转移登记档案4页，证明2016年1月28日金松彪听信崔瑛承诺，到市房产局与崔瑛签订《不动产权分割协议》，放弃了对诉争房屋的共有份额，将共有份额转移给了崔瑛，并进行了所有权转移登记。经质证，崔瑛对该证据真实性无异议，但对金松彪的证明主张有异议，认为此证据证明不了崔瑛有欺诈行为。本院在审理中，崔瑛向本院提交如下证据：证据1.《不动产权分割协议》，证明双方自愿签订本协议，没有任何附条件的事实。经质证，金松彪对该证据真实性无异议，但对崔瑛证明主张有异议，认为该《不动产权分割协议》是按照房产的要求写的，是格式条款。正是因为有被告的承诺才转让了该房屋，如果没有附条件不可能转让几百万的财产。证据2.房屋权属登记表一份，证明该合同已经履行。经质证，金松彪对该证据真实性无异议，但对崔瑛证明主张有异议，认为该证据是不动产分割协议暂时性有效期限内的登记行为，因崔瑛的不离婚的承诺是欺诈，因此不动产分割协议应当撤销，应当变更登记。本院对以上证据认证如下：因《不动产权分割协议》分割的房屋已在此前登记为共有，故金松彪举出的证据2、3、4，以此证明该房屋购买时出资情况及装修款出资情况，对本案无实际意义。对金松彪举出的证据1、5及崔瑛举出的证据予以采信。但金松彪举出的证据1只能证明崔瑛提起了离婚诉讼，不能直接证明崔瑛在双方签订《不动产权分割协议》时承诺此后不提出离婚，有欺诈的行为。而金松彪举出的证据5也只能证明双方签订了《不动产权分割协议》并以此办理的共有房屋所有权的转移登记，亦不能直接证明崔瑛在双方签订《不动产权分割协议》时承诺此后不提出离婚，有欺诈的行为。本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年7月26日，金松彪支付首付款10万元，崔瑛母亲支付剩余1636986元房款后，2011年8月8日，该房屋登记为金松彪及崔瑛共有财产。2011年8月9日，金松彪与崔瑛登记结婚。结婚后，因金松彪婚外情问题与崔瑛发生矛盾，崔瑛因此亦提出过离婚。2016年1月28日，经双方协商，金松彪同意将共有房屋登记在崔瑛个人名下，双方在延吉市房产局签订《不动产权分割协议》，并办理了房屋所有权转移登记手续，将原登记为金松彪与崔瑛的共有房屋变更登记为崔瑛个人所有。本院认为：金松彪提出撤销其与崔瑛签订的《不动产权分割协议》，其理由是崔瑛在双方签订该《不动产权分割协议》时有欺诈行为，即崔瑛当时承诺如将该共有房屋转移登记在崔瑛个人名下，则此后崔瑛不再提出离婚，因金松彪相信崔瑛会信守承诺，故签订的《不动产权分割协议》。但在庭审中，崔瑛否认当时承诺金松彪不再提出离婚的条件，不承认金松彪的主张的事实。故金松彪应对其主张的事实承担举证责任，即其应有充分证据证实崔瑛在签订《不动产权分割协议》时有欺诈行为，但金松彪举出的全部证据均无法证实崔瑛有欺诈行为，故金松彪主张的事实缺乏证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金松彪的诉讼请求。案件受理费22800元，（原告已预交22800元），减半收取11400元，由原告金松彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李春二〇一七年二月二十二日书记员  宋花
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第79号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：于忠叶。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘海军。
再审申请人于忠叶因与被申请人刘海军仓储合同纠纷一案，不服本院（2013）烟商二终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于忠叶申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中双方对仓储期限是20天还是60天产生争议，二审中于忠叶提交的《果蔬物流保鲜技术》及其他很多相关学术资料均表明，对于青椒而言两个月的冷藏期是不符合现实情况的。而且刘海军将青椒从南方长途运送过来，路上要消耗很长时间，还要留出出库出卖的时间，于忠叶不可能同意在库里存放这么久。于忠叶有证据证明双方约定的仓储期为20天，但一审法院在刘海军没有提交充分证据的情况下仅凭录音中王桂绍一句“5度最多放两个月”，就自行认定双方约定的仓储期为60天，没有事实依据也不符合现实情况。二审法院对上述事实采取了回避态度，虽然认可了刘海军有过错，却判令于忠叶对青椒在仓储期内的损失承担主要责任。于忠叶已提交证据证明自身没有过错，并未引起法院重视。㈡审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。于忠叶在一审庭审结束后得知，一审中刘海军委托代理人的配偶系一审法院法官，二审判决也在很大程度上支持了一审判决。于忠叶有理由认为前述因素已经损害到本案审理过程的公正性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈦项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟商二终字第460号民事判决，依法改判支持于忠叶的二审请求；诉讼费用由刘海军承担。
本院认为，刘海军将其所收购的青椒交由于忠叶进行储存，双方之间形成仓储合同关系，于忠叶予以接收并出具了收据。对于青椒的储存期间双方当事人存在争议，于忠叶主张储存期间为20天，刘海军主张储存期间为2个月。一审法院通过对双方当事人提交的证据进行审查核实，认为于忠叶提供的证人证言等证据不足以证实双方约定的储存期间为20天，刘海军提供的录音可以证实双方口头约定的储存期间为2个月并无不当。刘海军将青椒交由于忠叶储存，于忠叶作为保管人，应对入库仓储物进行验收，并在储存期间妥善保管仓储物，保证仓储物的质量和数量。二审通过对证据的审核认定，结合本案案情，认为储存期间青椒变质腐烂是客观事实，于忠叶对此应承担主要责任，刘海军在储存时青椒存在挤压情况应承担次要责任，从而判令于忠叶承担60%的责任，刘海军承担40%的责任并无不当。于忠叶申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。
一审法院依法组成合议庭审理了本案，审判组织的组成不存在不合法的情形，亦不存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形。在案件审理过程中，于忠叶对合议庭的组成人员既未提出异议，亦未申请合议庭的组成人员回避。因此，于忠叶以审判人员的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，于忠叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈦项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于忠叶的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月六日
书记员 杨 欣
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00109号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人李刚，男，1981年11月5日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，无业，。2008年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年10月6日刑满释放。2014年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。
被告人陈红琼，女，1984年11月11日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民。2014年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2015)68号起诉书指控被告人李刚、陈红琼犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，2015年7月8日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员袁洪、代理检察员亚红菊出庭支持公诉，被告人李刚、陈红琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，1、2014年4月至5月期间，被告人李刚通过电话约定好数量及交易地点后，由被告人陈红琼先后3次在开远市才子大道冠南超市门口，贩卖毒品海洛因给吸毒人员夏某某吸食，每次50元一包，计重0.36克，得人民币150元。
2、2014年7月期间，被告人李刚通过电话约定好数量及交易地点后，由被告人陈红琼先后2次在开远市才子大道冠南超市门口，贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某吸食，每次50元的一包，计重0.24克，得人民币100元。
3、2014年8月至9月期间，被告人李刚通过电话约定好数量及交易地点后，由被告人陈红琼先后24次在开远市建设东路国税局门口，贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某吸食，其中4次为180元一包，10次为100元一包，10次为50元一包，共计重5.6克，得人民币2220元。
4、2014年9月26日15时许，被告人陈红琼在开远市青少年活动中心旁路上，贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某时被当场抓获，从陈红琼身上查获毒品海洛因，过磅净重0.24克。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李刚、陈红琼明知是毒品海洛因而予以贩卖给他人吸食，其行为已构成了贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。建议法庭对被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陈红琼犯贩卖毒品罪，判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李刚、陈红琼对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月至9月期间，被告人李刚通过电话约定好数量、价格及交易地点后，由被告人陈红琼多次在开远市才子大道冠南超市门口等地，贩卖毒品海洛因给吸毒人员夏某某吸食，每次50元一包，计重0.36克，得币150元;贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某吸食，每次50元的一包，计重0.24克，得币100元;贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某吸食，其中4次为180元一包，10次为100元一包，10次为50元一包，共计重5.6克，得币2220元。
2014年9月26日15时许，被告人陈红琼在开远市青少年活动中心旁路上，贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某时被当场抓获，公安人员从陈红琼身上查获毒品海洛因，过磅净重0.24克。
综上，被告人李刚、陈红琼贩卖毒品海洛因共计重6.44克。
上述认定的事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及查获经过，证实2014年9月26日15时许，公安机关在开远市青少年活动中心旁查获被告人陈红琼及吸毒人员王某，并当场从陈红琼裤包内查获一包用塑料吸管封装的白色可疑物。公安机关在侦查工作中，根据吸毒人员王某、张某、夏某某的陈述，发现被告人李刚涉嫌贩卖毒品，于2014年10月13日11时许在开远市疾控中心大门旁将其查获。
2、证人王某、张某、夏某某的陈述，证实他们是吸毒人员，他们分别多次通过电话联系被告人李刚，在确定购买毒品数量及价格后，由被告人陈红琼将毒品送到指定地点后与他们进行交易。
3、扣押笔录、扣押物品清单、现场照片及物证照片，证实2014年9月26日，公安人员在开远市国税局旁查获被告人陈红琼，并从被告人陈红琼裤包内查获一包用塑料吸管封装的白色可疑物，公安人员予以扣押。
4、毒品检验鉴定意见书、毒品称量笔录及照片，证实公安人员从陈红琼裤包内查获一包用塑料吸管封装的白色可疑物中均检出毒品海洛因成分，该白色可疑物毛重0.42克；净重0.24克。
5、户口证明，证实被告人李刚、陈红琼作案时已具备完全刑事责任能力及其他自然情况。
6、刑事判决书，证实被告人李刚于2008年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
7、被告人李刚、陈红琼对起诉书指控的犯罪事实所作的供述。
8、辨认笔录、通话清单、保全证据决定书及清单、提取毒品笔录、毒品收据等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，走私、贩卖、运输、制造毒品罪，是指明知是毒品而故意实施走私、贩卖、运输、制造的行为。我国刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第七款规定“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”本案被告人李刚、陈红琼违反国家对毒品的管理制度和法规，明知是毒品而故意多次实施贩卖毒品海洛因共计净重6.44克，情节严重，被告人李刚、陈红琼的行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控被告人李刚、陈红琼犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人李刚、陈红琼到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，符合上述法律规定，可以从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公民的身体健康，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人李刚、陈红琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年八月二十五日起至二Ｏ一九年二月二十四日止）。
二、被告人陈红琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年八月二十五日起至二Ｏ一九年二月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 滔
人民陪审员 马志萍
人民陪审员 李春梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林 妍
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00109号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人李某某，男，1995年出生，满族，初中文化，农民,住开原市老城街道。2014年1月因犯寻衅滋事罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，因该罪其被羁押7个月零29天。因本案涉嫌盗窃罪于2014年8月25日被开原市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月29日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人李某某对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
经审理查明：
1、被告人李某某与康某（另案处理）合谋后，于2014年8月4日凌晨3时许窜至开原市沙巴克网吧，称网客熟睡之机盗走三星牌GlaxyTab3SM-T215型手机1部（经鉴定价值人民币300元）、国产手机1部（未作价）后，又来到开原市阳光网络网吧，称网客熟睡之机盗走人民币60余元。李某某分得国产手机，康某分得三星牌GlaxyTab3SM-T215型手机，赃款被二人挥霍。
2、被告人李某某与康某合谋后，于2014年8月6日凌晨窜至开原市至尊网络网吧，称网客孙某熟睡之机盗走其步步高牌Y18L型手机1部（经鉴定价值人民币900元）、身份证1张、银行卡1张。二人将所盗手机销赃获赃款500元，李某某分得赃款300元，康某分得赃款200元，赃款被二人挥霍。案发后侦查机关将被盗手机依法追缴发还被害人孙龙。
3、被告人李某某与康某合谋后，于2014年8月10日凌晨窜至开原市E网网吧，乘网客赵某、马某熟睡之机，盗走赵某的步步高牌X3L型手机1部（经鉴定价值人民币1530元）及马某的胸包1个，包内有赵某人民币1100元、马某人民币80元及马某三星S7572型手机1部（经鉴定价值人民币450元）。李某某将所盗赃款自留680元，分给康某500元。二人将所盗步步高X3L型手机销赃给张俊斌获赃款700元，李某某分得赃款400元，康某分得赃款300元，康某还分得三星S7572型手机1部和胸包1个。赃款均被二人挥霍。案发后侦查机关追缴到被销赃的步步高X3L型手机发还被害人赵振。
4、2014年8月16日凌晨4时许，被告人李某某窜至开原市兄弟连网吧，乘网客熟睡之机盗走步步高X3L型手机1部（经鉴定价值人民币1530元）、红米NOTE手机1部（经鉴定价值人民币1080元）、OPPO牌R8007型手机（经鉴定价值人民币2070元）各1部及包2个，包内有人民币80元及身份证。李某某将包丢弃，将步步高X3L型手机销赃给张某彬获赃款850元，伙同康某将红米NOTE手机销赃给一个手机店获赃款300元，李某某分得赃款200元，康某分得赃款100元。赃款被挥霍。
公安机关于2014年8月25日将李某某抓获归案，李某某如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关将康某抓获。
综上，被告人李某某伙同康某盗窃作案4起，盗窃财物价值人民币4420元；单独盗窃作案1起，盗窃财物价值人民币4760元。被告人李某某盗窃财物累计价值人民币9180元。
上述事实，除被告人李某某在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有共同作案人康某供述；有被害人赵某、马某、孙某陈述；有收买赃物的证人张某彬、张某林、王某、刘某、孟某、郭某某证言；有公安机关提取扣押返还赃物的笔录、赃物照片以及有估价鉴定结论书；有被告人户口证明及前罪判决书；公安机关受案、立案、破案表格和案件来源及到案经过说明等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人或单独作案，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其伙同他人盗窃部分属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人，属立功。被告人李某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对本案犯罪所作出的刑法与前罪所判刑罚进行数罪并罚。被告人李某某具有如下量刑情节：1、在侦查阶段如实供自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、多次盗窃，可酌情从重处罚；3、配合办案机关追缴赃物减少部分损失，可酌情从轻处罚；4、立功，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；撤销前罪缓刑，执行有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪被羁押7个月零29天予以折抵刑期。即自2014年8月25日起至2015年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年七月十四日
书 记 员 井 鑫
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第801号
上诉人（原审原告）李存坤，女，系受害人徐某某之母。
上诉人（原审原告）朱招定，女。
上诉人（原审原告）徐道挺，男，系徐某某之子。（未出庭）。
上诉人（原审原告）徐艳玲，女，系徐某某之女。
上诉人（原审被告）宁水琼，女。
上诉人李存坤、朱招定、徐道挺、徐艳玲与上诉人宁水琼生命权纠纷一案，双方当事人均不服宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告系受害人徐某某的近亲属。徐某某在宣威市和安物业管理有限公司从事保安工作，受该公司指派，在雄业锦绣花园小区从事保安工作。2013年12月29日早上，被告宁水琼发现自己停在小区的车辆被刮擦，找到在小区后门保安室值班的受害人徐某某责问应如何处理的事情，双方发生言语冲突，宁水琼拿茶壶、杯子等物品砸徐某某，被他人抢下，后又追至物管部用扫把击打徐某某两下，并投掷烟灰缸、保温钢化杯、单车锁等物品欲打徐某某，被他人抢下。受害人徐某某低头坐在小区物管办公室，心肌病急性发作，被同事急送医院，经抢救无效死亡。经昆明医科大学司法鉴定中心（2014）病理鉴字第101号法医病理鉴定意见书鉴定，受害人死亡原因为心肌病急性发作致心力衰竭死亡。事后被告宁水琼已向受害人家属支付丧葬费10000元。为此，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项费用511958元。审理中，由于双方分歧太大，调解未能达成协议。
原审法院审理认为：关于本案争议焦点一、被告在与受害人徐某某发生冲突时是否实施了严重侵害行为致伤受害人的问题，本院认为，被告宁水琼在与受害人徐某某发生冲突时，有言语辱骂及用芦苇扫把打着徐某某两下的事实，其它致害行为被他人制止，没有严重侵害徐某某身体并导致死亡。关于争议焦点二、受害人死亡原因，双方过错及责任应如何划分的问题，本院认为，原告提交的证据及法医鉴定结论表明，受害人徐某某生前患有潜在严重的心肌病，心脏功能降低，心脏异变，在与被告人言语冲突及吵打中情绪激动，诱发心肌病急性发作致心力衰竭死亡，其死因主要为自身疾病导致，应自负主要责任，以80%为宜。被告宁水琼对受害人辱骂并实施其他致害行为，虽不足以致伤徐某某，但其言行导致徐某某情绪受刺激，诱发心肌病急性发作，存在一定过错，应负次要责任，以20%为宜。关于争议焦点三、赔偿标准如何适用的问题，本院认为，徐某某原为农业户口，后于2012年起在宣威市城区从事保安工作，购买了住房，其收入来源于城镇，有关赔偿标准应按照城镇居民计算。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2014年《云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，受害人徐某某死亡所造成的损失本院确认为：死亡赔偿金464720元；丧葬费20238元在法律保护范围，本院予以确认；精神抚慰金酌情认定为10000元。原告主张的误工费、交通费、住宿费无事实依据，未提供相关证据，本院不予支持。以上三项损失合计494958元，被告宁水琼应承担20%即98991.60元，宁水琼已支付原告10000元，尚应赔偿88991.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、除已支付的10000元外，由被告宁水琼赔偿原告李存坤、朱招定、徐道挺、徐艳玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计88991.60元。限于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告李存坤、朱招定、徐道挺、徐艳玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免交。
宣判后，李存坤、朱招定、徐道挺、徐艳玲不服，提出上诉，请求撤销原判，改判除己支付的10000元外，由被上诉人宁水琼赔偿四上诉人各种损失共计人民币187983.2元；本案诉讼费由上诉人承担。主要上诉理由：1、受害人徐某某没有过错。被上诉人因自己的轿车被刮擦，在无法确定系在小区内被擦的情况下，出言不逊，对徐某某进行了打击和辱骂，致使徐某某情绪过分激动致心肌病急性发作死亡。2、被上诉人对徐某某实施的侵权行为已经十分严重。“法医病理鉴定意见书”认定徐某某生前患有潜在心肌病，该病可在情绪激动情况下诱发。一审法院的错误在于其认为严重的侵害必然是要在身体健康受到重大危害的情况才能认定，如果不直接侵害身体，则受害人死亡其行为都不算严重。其错误还在于，一审法院根本没有考虑侵权方式的多样性和复杂性，且从根本上排除语言侵害也能导致严重的损害后果。本案中，徐某某己经示明自己患有疾病，但被上诉人一致放任了自己的侵权行为，致使受害人避让不得、情绪激动发病死亡。3、被上诉人应为徐某某死亡的后果承担40％的责任。徐某某生前虽患有潜在的心肌病，但该病并不致死，徐某某正常上班的行为也可以看出，如果不是被上诉人严重侵权，其不会发病死亡。一审法院错误认为受害人自身患有潜在疾病就该付80％的责任，一是没有考虑被上诉人侵权行为与受害人损害后果之间的因果关系，二是否认了被上诉人的行为对受害人的侵害性，三是没有考虑受害人特殊体质也不能成为侵权责任人的抗辩事由。综上，被上诉人的行为已经严重侵害了受害人的身体健康并致受害人因此死亡，且存在重大过错，应承担40％的赔偿责任。
上诉人宁水琼不服，提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定徐某某死亡与上诉人行为具有因果关系无事实和法律依据。在一审中，被上诉人提交的证据“法医病理鉴定意见书”结论已经明确，该疾病可在情绪激动等诱因情况下导致心脏功能失代偿、急性心力衰竭死亡。该结论明确的意见是：“有可能产生”多种疾病，没有确定性的结论，不能用以认定徐某某的死亡与上诉人的行为有着因果关系。2、认定上诉人在与徐某某争吵的过程中存在一定的过错与客观事实不符。徐某某作为专门的小区物业保安，业主车辆受损，本应主动与业主沟通解决的办法，但徐某某并未如此，而是在业主问询时出言不逊，使本来简单的事情新出现矛盾，导致了争吵的发生。在物业管理的范畴出现了物品损害，过问一下难道有错吗。3、一审法院将徐某某的死亡赔偿金按城镇居民计算与客观事实不符。徐某某户口为农村居民户口，而一审法院却以徐某某在宣威城区购置房屋为由将其死亡赔偿金按城镇居民户口性质计算，与客观事实不符，属认定事实错误，应按农村居民计算死亡赔偿金。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，一审根据鉴定意见及公安机关的调查证据，认定受害人徐某某生前患有潜在严重的心肌病，心脏功能降低，心脏异变，在与被告人言语冲突及吵打中情绪激动，诱发心肌病急性发作致心力衰竭死亡的事实清楚。徐某某的死亡与宁水琼的行为有法律上的因果关系，一审根据宁水琼的行为及徐某某自身原因确认由徐某某承担80%的主要责任，由宁水琼承担20%的责任得当。徐某某虽系农业户口，但其2012年就在宣威市城区从事保安工作，在城区购买了住房，其收入来源于城镇，生活及消费主要在城镇，一审按照城镇居民计算死亡赔偿金得当。故此，双方当事人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年九月七日
书记员 贾琼丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初33214号
原告潘金荣，男，1971年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告曹文昌，男，1957年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈林妹，女，1960年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告潘金荣与被告曹文昌、沈林妹民间借贷纠纷一案中，因原告潘金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘金荣负担(已交纳)。
审判员 陆波静
二〇一七年六月十三日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5488号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：钱志朋，男，汉族，成年，住汝州市。
原告翟帅军与被告钱志朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一七年五月二十七日
书记员 武世栋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5488号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：钱志朋，男，汉族，成年，住汝州市。原告翟帅军与被告钱志朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  陈继征二〇一七年五月二十七日书记员  武世栋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1422号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人：张朝晖，行长。
被告：黄仲安，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：张艳红，女，1965年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人：焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告黄仲安、张艳红、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初1422号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人：张朝晖，行长。被告：黄仲安，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：张艳红，女，1965年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人：焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告黄仲安、张艳红、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴银辉人民陪审员  李晓红人民陪审员  卢彦章二〇一七年二月二十八日书 记 员  何 娅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0348号
原告张同春，居民。
委托代理人刘华林。
被告骆成满，居民。
原告张同春诉被告骆成满保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张同春委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告骆成满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同春诉称：2013年2月27日，借款人骆加逢向原告借款115000元，用于资金周转。被告骆成满提供担保。口头约定借款期限半年，到期后多次向被告催要，被告仅给付40000元。原告催要剩余款项未果，遂提起诉讼要求被告偿还借款75000元。
被告骆成满未答辩。
经审理查明：2013年2月27日，借款人骆加逢向原告张同春借款115000元并出具借据一份，借款期限六个月，未约定借款利息。被告骆成满为该笔借款提供担保，未约定担保期间、担保方式、担保范围。借款到期后，借款人骆加逢于2013年9月17日偿还借款40000元，余款未付，原告催要未果，遂于2013年12月16日向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张同春与借款人骆加逢之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。扣除借款人骆加逢已经偿还部分，尚欠余款75000元。被告骆成满为该笔债务提供担保，应对全部债务承担连带保证责任。被告骆成满经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆成满于本判决生效之日起十日内向原告张同春偿还借款本金75000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告骆成满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘明浩
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行。
负责人周刘飞。
委托代理人宋海静。
被执行人李军军，男。
被执行人张海燕，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行与李军军、张海燕借款合同纠纷一案，吴堡县公证处于2016年6月20日作出（2016）吴证执字第4号执行证书，确定李军军、张海燕清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行借款本金73826.94元，利息5159.26元，罚息3928.22元。执行证书发生法律效力后，因李军军、张海燕一直未主动履行义务，故申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行向本院提出执行申请，经审查，本院于2016年10月27日依法立案。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行于2016年10月27日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年十月二十八日
书记员 霍亚峰
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01198号
原告本溪市众益新能源有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人李振仁，该公司经理。
被告抚顺兴茂生物质能源开发有限公司，住所地：抚顺新宾县。
法定代表人冯兴友，该公司经理。
原告本溪市众益新能源有限公司诉被告抚顺兴茂生物质能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李振仁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原、被告签订协议，由原告向被告供应货物，由被告给付原告货款，合同签订后原告按合同提供货物，但被告没有按照约定给付货款，现诉至法院请求，1、被告给付货款558000元及利息（利息从2015年4月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日，原、被告签订生物质燃料买卖合同一份，约定原告向被告供应生物质燃料，交货方式为原告直接将生物质燃料交付给与被告有供货合同的辽宁晟麦实业股份有限责任公司，交货地为本溪市平山区工源水泥厂院内，合同履行时间为2014年10月至2015年3月，货款价格共计558000元，货款结算为供货结束后一个月内即2015年4月30日前给付全部货款，被告未按时给付货款，原告有权向被告或者辽宁晟麦实业股份有限责任公司主张货款，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如果发生争议，由合同履行地人民法院管辖。原告按照合同约定供应全部货物，被告至今未给付原告货款。
上述事实，有购销合同书、收条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的买卖合同依法有效。合同签订后，原告按合同约定交付了货物，被告为原告出具收条一份，确认收到货物，故被告负有货款的给付义务，原告主张被告按照合同约定给付558000元货款于法有据，予以支持。关于原告主张的尚欠货款利息一节，合同有明确约定，被告于2015年4月30日前给付全部货款，如被告违约，货款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告未履行货款给付义务，故原告主张自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺兴茂生物质能源开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪市众益新能源有限公司货款五十五万八千元及利息（利息自二Ｏ一五年四月三十日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百八十元（原告已预交），案件保全费三千五百二十元（原告已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 应 勇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执282号
申请执行人于小伟。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款69764元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00595号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人李井华。（）
如东县国土资源局于2015年3月9日，对被申请人作出东国土资罚字[2015]第23号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了缴纳罚款3876.5元的义务，经催告后被申请人仍未履行全部义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年11月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县掘港镇三河村22组、曹俞平住宅南侧面积为1292.16平方米的土地建设仓库，建筑占地面积1207.98平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的1292.16平方米的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为1207.98平方米建筑物和其他设施；3.处以罚款3876.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第23号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1、2项由申请人如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初39号
原告：王岩冰，男，生于1976年9月16日，汉族。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：苏常晓，女，生于1983年10月12日，汉族。
原告王岩冰与被告苏常晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王芬杓到庭参加了诉讼。被告苏常晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按最高院司法解释规定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告苏常晓在2015年11月13日向原告王岩冰借款50000元，现经催要，被告苏常晓以各种理由推脱还款。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议亦未提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款50000元,原告于2015年8月9日通过银行将50000元转账给被告，被告于2015年11月13日向原告出具了一份欠条，内容为:“借条今借到王岩冰现金伍万元整（50000.00）借款人：苏常晓41132419*********2015.11.13”。被告至今未偿还该借款。
本院认为：被告向原告借款，并出具了条据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款50000元，被告至今未还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定还款期限及利息，被告应当自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏常晓于本判决生效后十日内偿还原告王岩冰50000元及利息（利息自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏常晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 权
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第740号
原告韩某某，女，汉族，农民，住巨野县。
被告高某某，女，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告韩某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已办理离婚登记为由于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项与被告和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和好事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵冬冬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终377号
上诉人(一审原告)王万宝，男，1986年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）张立胜，男，1978年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人王万宝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王万宝以双方达成和解协议为由，于2017年3月29日申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人王万宝申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王万宝撤回上诉。
二审案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由上诉人王万宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张善语
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2482号
原告：胡小明，男，1969年3月14日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：李海明，男，1972年9月29日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：熊军，男，1975年5月19日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：苏浩，男，1973年1月6日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：王英，男，1979年12月5日出生，汉族，黄州区人，现住湖北省黄冈市黄州区。
原告胡小明、李海明与被告熊军、苏浩、王英合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告胡小明、李海明于2016年12月20日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告胡小明、李海明的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小明、李海明撤诉。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告胡小明、李海明负担。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 庆
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）章执字第355号
申请执行人吉安市金丰农业生产资料有限公司。
住所地：江西省吉安市。
法定代表人杨雷鸣，系该公司董事长。
被执行人谢丰毅，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省赣州市。
在执行申请执行人吉安市金丰农业生产资料有限公司与被执行人谢丰毅买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2012）章民二初字第1170号民事判决书，责令被执行人谢丰毅履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢丰毅的银行存款合计人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱海琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4227-2号
原告：浙江携银在线网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三路553号中小企业大厦1510室。
法定代表人：姚承志，经理。
委托代理人：周薇薇，系公司员工。
被告：苏州ＸＸ文辉汽车贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路169号114、116、118、120室。
法定代表人：查双莺。
被告：苏州苏骏行汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路169号102室。
法定代表人：赵婳。
被告：查双莺,女，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：鲁本升,男，1982年12月10日出生,汉族，住安徽省泾县。
本院审理原告浙江携银在线网络科技有限公司诉被告苏州ＸＸ文辉汽车贸易有限公司、苏州苏骏行汽车贸易有限公司、查双莺、鲁本升民间借贷纠纷一案中，原告浙江携银在线网络科技有限公司于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许浙江携银在线网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10720元，财产保全申请费5000元，合计15720元，由浙江携银在线网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 尉 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢心心
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1099号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司，驻河北省清河县城渤海路80号，组织机构代码05941463-8。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
委托代理人宋玉涛，该行员工。
被告苏保谦，男，现住河北省清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司（以下简称清河农商行）诉被告苏保谦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋玉涛到庭参加诉讼，被告苏保谦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年11月12日，被告在我行下属孙庄分理处借款9万元，期限至2008年11月12日，月利率10.935‰，逾期加罚50%计收利息。贷款时用苏保谦房地产作抵押担保，该抵押物位于清河县西张古北侧、清德公路北侧，评估价值153,112元，已办理抵押登记。被告偿还利息至2008年5月30日，至今尚欠借款本金9万元。请求法院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金9万元，利息141,799.62元及至实际偿还完毕之日止的利息；2、原告对于被告用以抵押的房地产（土地证号：清国用（2003）***号、房产证号：2003****号）享有优先受偿权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、抵押担保借款合同；
2、借款借据；
3、他项权利证书，包含房产和土地；
4、催收通知书；
5、借款申请书和抵押物清单；
6、户口登记卡，证明苏保谦和董俊英的关系；
被告苏保谦未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的借款合同显示：2007年11月12日，被告苏保谦与原告下属孙庄分理处签订了借款合同，约定孙庄分理处向被告借款人民币9万元，期限至2008年11月12日，月利率10.935‰，逾期按贷款利率上浮50%计收利息。原告提交的抵押合同及土地他项权利证书显示被告苏保谦与孙庄分理处签订抵押担保合同，约定苏保谦以其名下的房地产（土地证号：清国用（2003）第***号、房产证号：2003****号）为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。原告已履行了合同将贷款人民币9万元支付给被告苏保谦。原告提交的借款借据显示被告苏保谦还息至2008年5月30日，尚欠借款本金9万元及自2008年5月30日之后的利息未还。
本院认为，被告苏保谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与质证权，原告提交的证据具有合法性、关联性和真实性，予以采信，认定被告向原告借款的事实及以其房地产抵押的事实成立。原告下属孙庄分理处与被告苏保谦签订的抵押担保借款合同合法有效，被告苏保谦应履行合同偿还所欠原告借款本金人民币9万元及自2008年5月31日起至2008年11月12日按月息10.935‰计算的利息、自2008年11月13日起至借款本金还清之日止按月利率10.935‰上浮50%计算的相应利息。原告对被告苏保谦抵押的土地证号：清国用（2003）第***号、房产证号：2003****号房地产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏保谦自判决生效之日起五日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及自2008年5月31日起至2008年11月12日按月息10.935‰计算的利息、自2008年11月13日起至借款本金还清之日止按月利率10.935‰上浮50%计算的相应利息；
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告苏保谦抵押的土地证号：清国用（2003）第***号、房产证号：2003****号房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,777元，保全费人民币920元，由被告苏保谦担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 庄连良