湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初197号
原告：上海遵捷实验设备有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5575弄3号。
法定代表人：岳莉丽，经理。
委托代理人：田双雨，公司员工。
委托代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。
被告：武汉中有药业有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业大道28号。
法定代表人：王朝东，董事长。
委托代理人：倪晶晶、张霄龙，公司员工。
原告上海遵捷实验设备有限公司（以下简称遵捷实验公司）诉被告武汉中有药业有限公司（以下简称中有药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、郭蕾组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告遵捷实验公司的委托代理人田双雨和姬泽辉，被告中有药业公司的委托代理人倪晶晶和张霄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵捷实验公司诉称，原告遵捷实验公司与被告中有药业公司于2011年12月12日签订了关于武汉中有药业实验室工程设计与施工项目的设备采购与安装合同。约定由原告承包实验室家具部分、气路系统部分以及排风系统部分的设计、生产、采购与安装。该项目于2012年6月5日开工，2012年12月3日报验，质保期自2012年12月26日起至2013年12月25日止。原告依据合同承建了合格的工程，并在质保期内履行了质保义务。但被告至今仍有1086991元尚未支付，原告遂诉至本院，诉讼请求为：判令被告支付货款1086991元；判令被告支付违约金143647元（按照同期银行贷款利率年利率4.75%，暂计至2015年12月30日）；判令被告支付逾期付款利息143647元（按照同期银行贷款利率年利率4.75%，暂计至2015年11月9日）。
原告遵捷实验公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告的工商信息，拟证明被告的身份信息，主体资格；
证据三、采购合同书，拟证明原、被告之间于2011年12月12日签订合同，确定双方的权利义务关系；
证据四、补充协议书，拟证明原、被告于2012年5月24日签订补充协议，对原合同进行补充，增加了相关项目并确认金额；
证据五、现场签证单及变更清单，拟证明原告按照被告的相关要求，在施工现场对工程进行变更，并因变更事项增加了金额；
证据六、2012年12月3日报验申请表三份，拟证明原告履行了合同约定的义务，完成了合同项下的设计、生产与安装工作，将合同约定的实验室家具、气体管路与通风系统报验，同时监理单位同意验收；
证据七、2012年11月29日验收报告，拟证明原告将变风量系统按照合同约定的标准、相关行业规范和技术质量指标完成，并经被告和监理同意竣工；
证据八、工程验收单，拟证明被告确认原告交付的工程各项具体指标均达到被告的要求；
证据九、建设工程联系单，拟证明被告经原告发函催讨后回函，被告认可工程正在使用，认可尚欠原告款项。
被告中有药业公司辩称，原告主张被告支付货款1086991元没有事实及法律依据。根据合同的约定，被告以签证单为结算工程款的凭证，原告在完成工程施工后，未向被告提供合法有效的结算凭证；原告主张按照人民银行同期贷款利率计算支付违约金不符合合同约定，合同已经对被告延迟付款承担的违约责任进行了明确约定，被告应当按照合同约定承担迟延支付的违约金；对同一违约行为，原告既主张违约金又主张逾期付款利息，缺乏事实依据，重复计算加重了被告的负担；本案诉争事项超过了法律规定的2年的诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，原告于2015年2月9日向被告发送一份《催款通知单》，在该催款单上，原告明确主张本案诉争工程是2012年12月17日完成工程竣工验收的，依据合同约定，被告付款义务的履行期限自验收合格后一周届满，即于2012年12月24日届满，原告在诉讼时效届满后向被告发送《催款通知单》。综上，原告起诉已经超过诉讼时效，且其主张缺乏事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的各项诉讼请求。
被告中有药业公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：原告提供的催款通知单，拟证明竣工日期是2012年12月17日，原告催款超过诉讼时效。
经庭审举证、质证，被告中有药业公司对原告遵捷实验公司提交的证据的质证意见如下：对证据一、二、四无异议；对证据三的真实性无异议，根据合同的约定，工程价款是按照合同约定的总价和工程量变更签证单最终计算确定的，原告在工程完工后并未向被告提供合法有效的结算凭证，导致被告不能依约付款；对证据五中《现场签证单》（编号：201200）及所附《工程变更量清单》无异议，但原告应当提交全部的签证单，才能反映出本案实际工程量。对《现场签证单》（编号：201201）的真实性无法确认，该签证单建设单位意见栏没有被告的盖章，监理单位意见栏完全空白；对证据六报验申请表的真实性无法核实，被告没有见到过该三份报验申请表，且报验申请表没有被告单位的盖章及签字；对证据七的真实性有异议，没有被告单位及监理单位的盖章；对证据八的真实性有异议，没有被告单位的盖章；对证据九真实性及合法性无异议，但该证据系被告要求原告对安装工程进行维修的工程联系函，与本案没有直接联系。
原告遵捷实验公司对被告中有药业公司提交的证据无异议。
本院对双方无异议的证据的效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明：2011年12月12日，原告遵捷实验公司（乙方）与被告中有药业公司（甲方）在武汉市武昌区友谊大道新长江广场签订《武汉中有药业实验室建设整体工程（装修除外）采购合同书》，合同约定工程名称为武汉中有药业实验室工程设计及施工项目，工程地点为湖北省鄂州市葛店开发区创业大道28号，工程实施范围为实验室家具部分（含通风柜、实验台等）、实验室气路系统部分（含不锈钢管道、减压阀等）、实验室排风系统部分（含风机、变风量自控系统、活性炭吸附箱等），承包方式为设计、生产、安装；实验室家具含税价格为1794600元，气体管路系统含税价格为52860元、排风系统含税价格优惠价为1552540元，共计340万元；工程款支付方式：合同签订后一周内，甲方支付乙方合同总价的30%，即102万元到乙方指定账户作为预付款；实验室家具、气体管路、排风系统货物（以三项中的任何一项先到为执行支付启动时点）运到甲方合同指定的安装地点之日起一周内，甲方支付乙方该项系统总价的40%到乙方指定账户：其中家具总价40%为717840元，气路系统总价40%为21144元，排风系统总价40%为621016元；甲方验收合格后一周内，甲方向乙方支付合同总价的25%，即85万元到乙方指定账户；如产生工程总包配合费，双方将进行协商以补充协议的形式另行约定；配合费的计费也应该依工程费计量，设备款不包括在内；施工过程中，如果有甲方的签证工程量情况，甲方验收合格签字后一周内，甲方需向乙方支付到签证工程量的70%；在甲方验收合格签字后（365天）后，一周内，甲方向乙方支付竣工决算总价的5%的剩余款以及签证工程量的30%剩余款（如果发生的话）；施工执行过程中，由于甲方的要求而出现的工程量增减，以甲方的签证单为凭据，在决算的时候，纳入一并结算；工程竣工后，乙方应在7个工作日内递交工程竣工验收标准并由甲方组织验收，验收合格后，办理竣工结算手续；甲方在收到乙方递交的工程竣工验收标准后，应在15个工作日内组织相关人员根据乙方提交的验收标准对工程进行验收，如果15个工作日内甲方未组织相关人员进行验收，乙方可认定为验收合格；乙方对全部工程进行免费保修一年，保修期从甲方代表在最终竣工验收合格单上签字之日起一年；甲方应在保修期满后7天内结算，将剩余的质量保证金（无息）支付乙方；本合同执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，当事人不愿协商或者协商不成的，可向合同签订所在地人民法院起诉；若甲方迟延支付合同约定款项达到2周以上，则每延迟2周，甲方应该按照迟付金额的万分之五向乙方支付违约金，若因乙方原因或者是不可抗力导致的支付迟延除外；乙方的对等责任，拖后工期同样按万分之五支付违约金。双方在合同上签字盖章。
2012年2月7日，被告中有药业公司支付原告遵捷实验公司实验设备预付款102万元。原告遵捷实验公司收到预付款后，开始组织备料并施工安装。
2012年5月24日，原告遵捷实验公司（乙方）与被告中有药业公司（甲方）在湖北省鄂州市葛店开发区创业大道28号签订《武汉中有药业实验室建设工程气路部分补充协议书》，对武汉中有药业实验室气路工程增加部分进行了补充，增加部分的标的为90117元。
2012年5月31日，被告中有药业公司支付原告遵捷实验公司设备预付款27035元。
2012年6月11日，原告遵捷实验公司报审《工程签证报审表》，由于被告中有药业公司确定的实验室平面图，原规划变更后，洞口未开，现需增加几项开洞，增加总费用3703.2元。被告中有药业公司签证负责人韩攀于2012年9月26日在工程签证报审表上备注以上开孔费用最终优惠价格为1500元，签字并加盖单位公章，监理单位工程师汪波于2012年10月11日签字并加盖单位工程，原告遵捷实验公司项目经理于2012年10月10日签字并加盖单位公章。
2012年7月12日，原告遵捷实验公司报审《工程签证报审表》，经被告中有药业公司确认，对原实验室平面图在三楼H-
J轴2-4轴位置发生格局变动，进行调整。建设单位签证负责人韩攀于2012年8月3日签字，原告遵捷实验公司项目经理于2012年8月1日签字并加盖单位公章。
2012年8月22日，被告中有药业公司支付原告遵捷实验公司设备款62万元。
2012年9月3日，原告遵捷实验公司发出《现场签证单》，载明：因现经业主确认的家具及配套件图纸与原合同发生变更，现提请业主方确认（附工程变更量清单），增加37440元的工程量，被告中有药业公司单位代表韩攀于2012年10月10日签字并加盖单位公章，监理单位负责人汪波于2012年10月15日签字并加盖单位公章。
2012年11月28日，实验室设备安装完毕，原告遵捷实验公司向武汉兰特工程监理有限公司分别发出实验室家具报验申请表、实验室气体管理报验申请表、实验室通风系统报验申请表，申请监理单位进行验收，监理单位同意工程进行验收，并加盖单位公章。
2012年11月29日，原告遵捷实验公司向被告中有药业公司出具验收报告，验收范围为变风量排风系统，被告中有药业公司参与人员韩攀、梁云、郭佳签字确认，工程监理单位汪波于2012年12月1日签字确认。
2012年12月5日，被告中有药业公司支付原告遵捷实验公司设备款775031元。
2015年2月9日，原告遵捷实验公司向被告中有药业公司发出《催款通知单》，载明“2011年12月12日，我司与贵司签订的武汉中有药业实验室建设整体工程（装修除外）采购合同书（合同编号：111706118）。双方约定验收合格后一周内，甲方向乙方支付合同总价的25%。2012年12月17日工程竣工验收合格，于2014年9月5日实验室建设整体工程（装修除外）审计已经结束。但尾款与质保金至今尚未支付至我司银行账户内。我司认为，双方既已有约在先，当全力守信方能长期友好合作，故特致函请贵司于2015年2月28日以前将所欠款支付我司。否则从2015年3月1日起我司将还未支付的款项按照银行利率收取利息。并把审计报告书原件一份请快递至我司。”。被告中有药业公司已经签收该催款通知单。
2015年9月24日，被告中有药业公司向原告遵捷实验公司发出《建设单位工程联系单》，载明“经我司对照贵司提交的工程量结算清单实地核对，发现尚缺以下设备：安全柜一个、文件柜一个、抽气罩一个、遥控气阀一个，该部分设备将在结算中予以扣除。另外，我司实验区二、三层万向抽气罩部分转轴不灵活且松动，该设备是贵司采购并进行安装调试后使用的，请贵司尽快派专业维修人员至我司进行维修。我方申明：因万向抽气罩使用不便，影响我司实验区的部分正常运作，为避免今后实验造成的安全问题及相关损失，请贵公司于2015年9月30日前就上述工作组织强力人员到场施工管理，完成工程质量整改工作，若9月30日前未能组织维修人员进场，我司将自行请外来施工单位进行维修，维修所产生的费用将于贵司工程款内扣除。”。
本案中工程款总额为3529057元（3400000元＋90117元＋1500元＋37440元），被告中有药业公司累计支付工程款2442066元，尚欠1086991元未支付。
2015年11月13日，原告遵捷实验公司曾因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求被告中有药业公司支付货款744563.2元，并支付违约金。因金额计算有误，原告遵捷实验公司于2015年12月24日申请撤回起诉，本院依法作出（2015）鄂武昌民初字第04339号民事裁定书，裁定准许原告遵捷实验公司撤回起诉。
2016年1月8日，原告遵捷实验公司再次诉至本院。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见，故原告坚持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《武汉中有药业实验室建设整体工程（装修除外）采购合同书》、《武汉中有药业实验室建设工程气路部分补充协议书》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，当事人双方均应当按照合同履行自己的义务，原告遵捷实验公司履行了合同义务，但被告中有药业公司未按照合同的约定履行付款义务，故原告遵捷实验公司主张被告中有药业公司支付1086991元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告遵捷实验公司主张违约金143647元（暂计至2015年12月30日），根据合同约定，被告中有药业公司迟延支付合同款项达到2周以上，则每延迟2周，被告应该按照迟付金额的万分之五向原告支付违约金。工程款总额为3529057元，质保金为176453元（3529057元×5%），未支付款项为910538元（1086991元－176453元），每年365天，每年有26个14天（365÷14），2012年12月1日至2013年12月1日的违约金为11837元（910538元×0.5‰×26），2013年12月1日至2015年12月30日的违约金为29349元（1086991元×0.5‰×26×2＋1086991元×0.5‰×2），合计违约金为41186元。原告主张按143647元支付违约金，不符合合同约定，本院不予支持。
因合同约定的违约金过低，原告遵捷实验公司主张利息损失合理合法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告遵捷实验公司主张按照同期银行贷款利率计算利息损失143647元，考虑到被告中有药业公司应当支付违约金41186元，本院酌情判决支持10万元利息损失。
被告中有药业公司抗辩本案超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案中，原告遵捷实验公司于2015年2月9日向被告中有药业公司发出催款通知单，被告中有药业公司于2015年9月24日回函认可差欠工程款的事实。据此，本院认定本案诉讼时效期间并未超过，本院对被告中有药业公司的抗辩意见不予支持。
被告中有药业公司抗辩本案的工程存在减量工程单，对工程量的多少存在疑问。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告中有药业公司未能提供减量工程单，且增量工程中均有被告中有药业公司工作人员签字及盖章，据此，本院对被告中有药业公司的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉中有药业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告上海遵捷实验设备有限公司货款1086991元；
二、被告武汉中有药业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告上海遵捷实验设备有限公司违约金41186元（计算至2015年12月30日）；
三、被告武汉中有药业有限公司于本判决书生效之日起十日内补偿原告上海遵捷实验设备有限公司利息损失10万元；
四、驳回原告上海遵捷实验设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费17169元，由被告武汉中有药业有限公司负担（该款原告已垫付，被武汉中有药业有限公司于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 齐