调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初85号
原告（反诉被告）：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶某某，女。
委托诉讼代理人：鲁某某，系律师。
被告（反诉原告）白某某，男。
委托诉讼代理人李某某，系律师。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告白某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人叶某某、鲁某某，被告白某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告和被告签订的《承包经营合同》已履行终止；请求判决被告辽MAAA**号车不得在原告公交线路上进行运营；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告签订《承包经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴1路辽MAAA**号车，承包经营期限自2013年9月15日至2014年4月29日止。”双方共履行合同1年之久，而且该车至今已使用10年，超过运营8年的报废标准，已无法保障正常营运及道路安全行驶。双方签订的《承包经营合同》履行期限已满。但被告仍然从事辽MAAA**车运营，拒撤出公交运营，仍非法占据原告合法营运线路。严重侵害了原告的正常经营管理及收益；同时也造成公交运营巨大隐患。原告根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。请求人民法院依法确认原告与被告签订的《承包经营合同》已履行终止；请求判决被告辽MAAA**号车不得在原告公交线路上进行运营。另外，就被告从2014年4月29日起至撤出占据原告合法营运线路之日止的损失，另行起诉，要求被告承担赔偿责任。
被告白某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我方与原告属于联营法律关系，承包经营合同只是双方对阶段性的联营收益的一个约定，不存在终止与否的问题。原告代理人所说要求从2014年4月29日起另行主张损失，双方经营合同到期后原告仍在收取我方的管理费，这一点充分说明双方是联营法律关系。原告本次起诉是为了撕毁联营关系，进行断章取义，妄图借用司法审判权终结双方的联营法律关系，这一点我方不能同意。从承包经营合同约定的承包期，从终结之日至现在已经四年多，双方的联营关系一直在维系，矛盾是因为原告方未能尽到相应的管理和服务义务，并且存在向我方巧立名目收取费用的情形，我方基于同时履行抗辩权，才中断了向原告缴纳管理费。如果原告方否认与我方的联营关系，原告方与我方签订的承包经营合同应该归于无效，因为公交车的经营属于特许经营，不允许承包，综上请求驳回原告的诉讼请求。原告是在利用法院的审判权达到损害我方合法权益的目的。在2014年9月27日以后又和原告签订了一年的合同，进一步证明双方是联营关系。
反诉原告白某某向本院提出诉讼请求，一、请求确认双方签订的《承包经营合同》无效；二、依法确认反诉原告与反诉被告间存在联营法律关系；三、本案诉讼费由反诉被告承担。
事实与理由：反诉原告于2013年9月15日以30万元的价格从富某某手中购买反诉被告名下迎客松客车一台（辽MBBB**号），并在购买车辆后号牌变更为辽MAAA**号车。反诉原告购车时，反诉被告收取了反诉原告5000元过户费，以及5月1日至12月工商费用，后于2013年12月6日收取管理费800元。反诉原告购车时，反诉被告的工作人员口头承诺车辆到期给更新，线路经营权属于反诉原告。但是，车辆需要更新时，反诉被告又不予以更新。现反诉被告起诉原告所依据的承包经营合同，是欺诈行为，是将双方的联营关系，歪曲成承包关系。这是以合法形式达到非法目的的行为，同时也是欺诈行为。这种与客观事实严重不符的合同，根本不具有法律效力。现在反诉被告要求法院确认已经到期二年多的合同终止，这事利用人民法院的审判权为其非法行为背书。人民法院不能支持非法行为，这是最基本的法律规则。单就这份无效的合同而言，充其量最多是反诉被告取得联营收益的依据，而不能成为其非法损害反诉原告联营权益的工具。综上，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告某某公司辩称，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到法院的支持。1、反诉被告与反诉原告签订的承包经营合同没有违反法律强制性的规定，民法通则合同法已经有明确约定，只有违反国家强制性规定的情况下才能确认合同无效，所以反诉原告第一项诉讼请求没有法律依据。反诉原告称承包经营合同存在欺诈，那么反诉原告具有举证责任，反诉原告具有一定的文化素质，在合同上签字按手印予以确认，尤其是反诉原告已经自认从他人手中购买车辆，那么更知道与我公司的法律关系，因此确认无效从事实讲也没有依据。2、类似此案已经一审、二审法院及高级人民法院的确认，判决符合法律规定，反诉原告如认为类似案件有问题应该寻找其他途径。3、反诉原告的第二项诉讼请求不成立也没有法律依据，如反诉原告认为是联营关系，不应在本案合并审理，应另诉，双方不存在联营法律关系，没有书面合同约定，双方的风险及收益没有明确约定，反诉原告投入什么和反诉被告投入什么没有任何约定和实际履行。因此反诉原告的诉讼请求不成立，基于反诉原告的第三项请求不成立，所以诉讼费应该由反诉原告自行承担。合同期满后没有和被告续签合同。
原告某某公司为支持自己的主张提供如下证据，被告白某某对原告某某公司提供的证据进行质证，本院对原告某某公司提供的证据进行了认证：
1、承包经营合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告与被告于2013年9月15日签订承包经营合同；合同期限从2013年9月15日至2014年4月29日止；被告承包经营的是1路辽MAAA**号车。证明被告因主观原因造成经营不善或三个月内不能及时全额上交管理费，原告有权终止合同。证明被告无理上访，聚众闹事、罢工停运，造成重大影响，原告有权终止合同。证明原、被告已约定承包经营期内，若遇国家和省市行业政策变化及行业改革需要时，被告要无条件按政策和要求退出经营。证明原告的诉讼请求有事实依据。被告白某某质证对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，经原告同意我方向第三人支付了30万元，取得了辽MAAA**号车的经营权，获得了承包权，承包期1年，一年不可能挣回30万元，基于对原告的信任及双方是联营法律关系，才支付这么多钱。与第三方的交易合同在某某公司有合同。该证据最后一条最后一款是双方各一份，实际上仅此一份合同在原告手中持有，我方没有合同，合同条款不是与我方协商形成的，是原告的格式条款，只是近期诉讼我方才知道合同中我方受到了欺诈，才知道原告以所谓的承包经营来否定双方的联营法律关系，所以该合同不具有合法性及关联性。
2、特许经营证复印件、车辆登记证复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明原告享有调兵山市客运经营权，车辆所有权为原告所有。被告白某某质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据证实了双方是联营法律关系，原告有我方交款买车之后才取得公交线路特许经营权，如果没有我方的车辆，原告无法取得特许经营权。公交运输地方政府实行的是总量调控，一个萝卜一个坑，是我方先持有线路经营权，与原告联营后，原告才取得公交线路运营特许经营权。
3、调兵山市公交车主拒绝某甲公司管理的事实与理由、调兵山市公交车主拒绝某甲公司管理的事实与理由车主签字表和某甲公司关于承包人到公司报到的通知及来访人员登记卡，证明被告从2012年起至今，尤其在2013年7月7日、2013年11月30日明确表示拒绝原告的经营管理；被告明确表示与原告解除合同关系。另外原告于2013年11月30日向被告发出“某甲公司关于承包人到公司报到的通知”中已告知被告“在2013年12月20日前不回公司履行报到程序的，视为自动脱离与公司的承包经营关系”；被告在此通知上书面表示“坚决不同意某甲公司管理”。因此原告的诉讼请求有事实依据，并符合法律规定。证明原告在2012年至2014年的几年中给予被告的相关优惠均被被告拒绝；原告发出优惠的要约均被被告拒绝，因此原、被告之间的《承包经营合同》任何条款没有变更。该组证据更能证明双方是承包关系不是联营关系。被告白某某质证关于调兵山市公交车主拒绝某甲公司管理的事实与理由，该证据证明了双方联营关系存续期间，原告存在书面材料所载的若干欺骗损害我方合法权益的违约行为，是对我方联营权益的恶意损害，关于公司报到的通知无异议，我方不同意某甲公司的管理是因为此前原告存在诸多违约违法行为，没有得到真正的改变。上访材料登记从另一角度证实了原告滥用管理支配权，严重损害我方合法权益，导致我方多次上访，也证实了原告与我方签订的承包经营合同是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。
4、关于新一轮城市公交实行公车公营经营管理模式的实施方案，调兵山市公交行业体制改革方案讨论稿及调兵山市交通局文件调交发（2015）9号关于《调兵山市公交市场改革方案》的通知及辽宁省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见、国务院关于加强道路交通安全工作的意见各一份，证明原告从2012年10月起为落实相关规定而实施公交运营体制改革，调兵山市交通局支持原告实施公交运营体制改革，实行公车公营经营管理模式势在必行，原告请求法院判令被告停止公交线路营运有合法依据。被告白某某质证对于公车公营实施方案，该证据证实了双方客观存在着联营法律关系，该实施方案将我方的投资款转换为信托投资，然后让我方退出经营，但是原告在实施的时候没有按照方案办，对我方此前的投资款巧立名目进行各种克扣，最后所剩无几，我方不能同意，该证据只能证实了双方客观存在着联营法律关系，原告的起诉不过是以确认合同履行终止这种合法形式达到损害我方联营权益的非法目的。调兵山市公交行业体制改革方案讨论稿，我方认为没有证据效力。调兵山市交通局文件调交发（2015）9号关于《调兵山市公交市场改革方案》的通知我方认为与本案没有关联关系，下发时间是2015年4月23日，如按文件调整，应由双方另行协商。
5、2015年调兵山市政府工作报告，证明调兵山市人大、政府决定在2015年重点做好10件民生实事中第三项即“实事公交系统改革，市区内公交车辆全部采用节能环保车辆，实现公交公营，改革后，70岁以上老人免费乘坐公交车”。原告实施公交运营体制改革，按照原、被告之间《承包经营合同》，“如遇国家和省市行业政策变化及行业改革需要时，被告要无条件按政策和要求退出经营”的约定，原告诉求符合调兵山市人大、政府决策。被告白某某质证如果该证据具有真实性和合法性，其关联性不能证明原告的证明目的，文件中是要实现公车公营，但原告并不是官办的企业，不具有官方的身份，与我方的地位是平等的，所以该证据不能证明原告的证明目的。
6、关于相关事宜的说明，该证据是在被告多次上访后，于2014年9月26日晚召开了部分业主座谈会后，向所有车辆承包人发出的说明。原告向所有车辆承包人发出说明后，没有一个车辆承包人表示接受，直至原告起诉被告，原告没有收到任何一个车辆承包人的答复或认可。包括被起诉的被告。因此该《关于相关事宜的说明》从开始到今日没有发生任何法律效力。原告在此声明：因被告及所有车辆承包人拒绝，因此原告本着实事求是的态度撤回该《关于相关事宜的说明》。最终以本次诉讼所提出或承诺的为准。因被告及所有车辆承包人拒绝，并没有形成变更原告与被告之间合同的事实，另外依据合同法规定，变更合同需要当事人自愿并达成协议后才发生法律效力，因此反诉原告诉求联营法律关系无事实依据，该请求不应得到法院的支持。被告白某某质证对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据没有有效的保护我方的联营权益，关联性证实双方是联营法律关系，第一条就明确承认了。该证据第七条管理费问题提到原告向我方收取工商费。该份文件截止目前我方未收到原告要求撤销的任何书面通知，我方基于对文件的信赖，还在运行车辆，双方的联营关系依然持续。
7、变更登记核准通知书一份，证明原告由原调兵山市某甲公共汽车有限责任公司变更为调兵山市某某公共汽车有限责任公司，只是名称变更。被告质证无异议。
8、判决书复印件3份，证明此类案件已有相关判决文书认定。被告白某某质证有异议，我们国家实行是成文法不是判例法，该判决不具有示范效力。我国的民事制度实行的是不告不理的原则，由于当事人未能及时主张自己的合法权益以及未能及时举证，都有可能导致败诉，包括法律关系的选择，即使属于类似案件，也不能引用该判决作为示范。聂某某与本案是否一致，我方不清楚，所以我方认为该证据与本案无关联性。
9、购车发票复印件一张（与原件核对一致，原件退回），证明该发票名头为调兵山市某甲公司。被告白某某质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该发票是原车主交款，原车主交款的权益转让给我方，我方要追究某某公司诈骗的刑事责任。
10、参营申请表复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告自愿接受辽MAAA**号车并予以经营，认定公司的管理，及国家的规定，在公司经营变更下都支持和服从。原车主与被告如何交易的被告不清楚，原车主和被告一同到我公司办理变更经营合同，至于多少钱我公司不清楚，是他们双方自愿达成的，与我公司无关。被告白某某质证该申请表是某某公司的格式条款，不能否定双方的联营关系，该申请表没有对被告与第三方受让车辆时的风险进行提示，仅是在其中增加我方的权利限制，说明某某公司是有意放任我方经营风险，属于严重不负责任。某某公司是认同我方与某某公司延续联营法律关系。
本院认为，以上证据能证明：2015年4月15日，调兵山市某甲公共汽车有限责任公司更名为某某公司即本案原告。2013年9月15日，原告某某公司的前身原调兵山市某甲公共汽车有限责任公司与被告白某某就辽MAAA**号中型普通客车签订《承包经营合同》，合同约定承包经营期限自2013年9月15日至2014年4月29日止。
被告白某某为支持自己的主张提供如下证据，原告某某公司对被告白某某提供的证据进行质证，本院对原告白某某提供的证据进行了认证：
1、关于相关事宜的说明复印件一份，证明双方是联营法律关系。原告存在向我方收取工商费的行为。原告某某公司质证真实性无异议，该证据不能证明被告的证明目的，该情况说明没有提及联营二字，该相关情况说明没有明确联营关系的权利及义务关系，因此被告证明联营关系属于张冠李戴。
2、工商费收据、违约金收据、管理费收据复印件各一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告与我方是联营关系，我方继承了原车主的联营权利。原告某某公司质证对真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据更能证明双方是承包合同并非是联营合同，更能证明承包合同产生的承包费。违约金能说明被告违约后原告依据承包合同进行收取的。与本案不具有关联性。
3、买卖车协议一份，证明我方以超高的价格从第三人手中购置中客客车，承包期限极短，我方继承了原车主与某某公司之间的联营权利。原告某某公司质证对真实性无异议，与本案不具有关联性，也不具有合法性。
本院认为，原告某某公司虽对以上证据真实性无异议，但仅凭以上证据不能充分证明被告白某某的证明目的，本院不予确认。
依据反诉原告白某某的申请，本院依法到反诉被告某某公司处进行了调查取证，经调查，本院调证工作人员向本庭出具情况说明一份（当庭向双方当事人出示）。原告某某公司质证，无异议。被告白某某质证，无异议。本院认为，原、被告对该证据均无异议，故对该证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年4月15日，调兵山市某甲公共汽车有限责任公司更名为某某公司即本案原告。
2013年9月15日，原告某某公司的前身原调兵山市某甲公共汽车有限责任公司与被告白某某就辽MAAA**号中型普通客车签订《承包经营合同》，合同约定承包经营期限自2013年9月15日至2014年4月29日止。合同履行期届满后，被告白某某在未与原告某某公司重新签订合同的情况下，仍然营运该车。
本院认为，原、被告签订的《承包经营合同》履行期限届满后，原、被告未重新签订合同，该合同事实上已经履行终止，故对原告某某公司要求确认原、被告签订的《承包经营合同》履行终止的请求本院予以支持。对于此类案件，原告某某公司曾与聂某某、王某甲、黄某某、冯某某、金某某、唐某等人进行民事诉讼，本院做出判决后，聂某某、王某甲、黄某某、冯某某、金某某、唐某等人相继上诉至铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院均判决维持了本院做出的判决，聂某某、王某甲、黄某某、冯某某、金某某、唐某等人又相继向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院均裁定驳回了上述等人的再审申请。上述生效判决、裁定均明确确认了原告某某公司与聂某某、王某甲、黄某某、冯某某、金某某、唐某等人的合同履行期限届满后，未重新签订合同，合同履行终止。上述生效判决、裁定确定的内容，与本案极相类似，本院应予参考。对于原告某某公司主张要求被告白某某辽MAAA**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。
对于反诉原告白某某主张双方签订的《承包经营合同》无效一节，因反诉原告白某某未提供充分有效证据予以证明，故对该主张不予支持；对于反诉原告白某某主张反诉原告与反诉被告间存在联营法律关系一节，因反诉原告白某某未提供充分有效证据予以证明，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司、被告白某某于2013年9月15日签订的《承包经营合同》履行终止；
二、驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司其他诉讼请求;
三、驳回反诉原告白某某的诉讼请求。
本诉案件受理费300元（原告预交），由被告白某某负担；反诉案件受理费300元（反诉原告白某某预交），由反诉原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 聂晶
审 判 员 李燕
代理审判员 王 振 清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 梦 迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。