wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第350号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人崔某某，男，1995年11月20日出生于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现租住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。2014年9月10日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年9月7日23时许，被告人崔某某在东胜区民生广场，盗走被害人朱某某步步高X3L手机一部，价值1727元。赃物已追回并发还被害人。
被告人崔某某于2014年9月10日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人崔某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料及陈述，证明2014年9月1日在东胜区民生广场上网时手机被人盗走的经过，手机购买于2014年8月份，购买价格2499元。
2、受案登记表及立案决定书，证明公安机关2014年9月8日凌晨接到朱某某报案称手机被盗，公安机关于当日立案侦查。
3、侦破报告，证明民警2014年9月8日接到被害人报案后通过调取监控录像后确定崔某某有作案嫌疑，民警于崔某某父母联系劝说让其自首，崔某某于2014年9月10日投案自首。
4、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证明涉案的步步高VIVOX3型手机已被公安机关扣押并发还被害人。
5、物证，涉案物品照片，证明被盗手机外观的特征。
6、视听资料，证明被告人实施盗窃的时间、地点和经过。
7、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）282号文件（关于步步高手机的鉴定意见）、鉴定机构和鉴定人员资质、鉴定意见通知书，证明被盗的步步高X3L手机的鉴定价格为1727元，鉴定意见已通知被告人及被害人，同时证明鉴定机构和鉴定人员的资质。
8、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人崔某某的基本身份信息。
9、被告人崔某某的供述和辩解，证明被告人于2014年9月7日晚上在东胜区某某网吧上网时在一个椅子底下趁人不备盗走白色直板VIVO牌X3L手机一部，后有人索要自己没理对方。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人主动到公安机关投案，系自首，依法从轻处罚；被告人全部退赃，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年十一月三日
书记员 齐 美 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执470号
申请执行人：吴小娣，女，1934年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：常家平，男，系吴小娣之子，1964年1月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行吴小娣申请执行常家平不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人常家平确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0504民初346号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁 文
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2876号
原告：邢xx，男，1969年6月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
被告：王xx，男，1975年9月18日出生，汉族，现住吉林省松原市长岭县。
被告：张xx，男，1971年1月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
原告邢xx与被告王xx、张xx运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告邢xx于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢xx的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢xx撤诉。
案件受理费25元，由原告邢xx负担。
审判员 苏晓玫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈文静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12547号
原告：张萌。
被告：马康。
本院在审理原告张萌与被告马康租赁合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张萌自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年九月六日
代书记员 杜珊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第431号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市人民路299号。
法定代表人：蔡建军。
委托代理人：管建强、盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：浙江丽源数码科技有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇西港村。
法定代表人：沈红专。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告浙江丽源数码科技有限公司质押合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序分别于2015年8月18日、2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司湖州分行委托代理人盛树明、被告浙江丽源数码科技有限公司委托代理人陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行诉称，2014年6月11日，原告与被告签订《开立银行承兑汇票合同》（合同号为S562201M320140287707），约定原告根据被告申请为其承兑汇票3000000元，被告缴纳保证金1500000元（保证金账号为562062711708130012612），原告于当日向被告开具票面金额为1500000元的汇票两份，汇票到期日均为2014年12月11日。2014年6月13日，原告与被告签订《开立银行承兑汇票合同》（合同号为S562201M320140289678），约定原告根据被告申请为其承兑汇票2000000元，被告缴纳保证金1000000元（保证金账号为562062711708130012612），原告于当日向被告开具票面金额为1000000元的汇票两份，汇票到期日均为2014年12月13日。2014年10月8日，被告账号562062711708130012612的保证金账户被江苏省江阴市人民法院冻结2500000元，迫使原告在汇票到期后垫款2500000元，直至2015年3月13日，被告账户被解冻后被告才支付该2500000元垫付款，在此期间产生利息113000元。现原告要求被告按《开立银行承兑汇票合同》约定支付垫付期间的利息。原告为维护自身的合法权益�诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付因垫付承兑汇票款而产生的利息113000元。
年7月25日，其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
原告交通银行股份有限公司湖州分行为证明上述主张，提供以下证据：
证据1：开立银行承兑汇票合同原件两份，证明原告应被告申请同意为其开立承兑汇票的事实；
证据2：承诺汇票原件四份，证明原告依约开立相关汇票的事实；
证据3：协助冻结存款通知书原件一份，证明被告承兑汇票保证金账户于2015年10月8日被冻结250万元的事实；
证据4：银行承兑汇票转垫款原件四份，证明原告于汇票到期后垫款250万元的事实；
证据5：提前解除冻结存款通知书原件一份，证明被告承兑汇票保证金账户于2015年3月13日被解冻的事实。
被告浙江丽源数码科技有限公司对原告诉请事实均无异议，但其辩称现在公司困难，无力支付利息，同时对于利息部分希望法院酌情考量。被告未提交任何证据。
庭审中原告交通银行股份有限公司湖州分行进行了举证，对原告提交的上述证据，经被告质证，均无异议。
本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告被告浙江丽源数码科技有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》系双方当事人合意，并不违反法律规定，故合法有效。原告根据被告的要求共计开具了四份承兑汇票。汇票到期后，因被告汇票保证金账户被江苏省江阴市人民法院冻结，导致原告为�告垫付而来250万元款项。本院认为，被告汇票保证金被冻结的事实系被告在生产经营过程中没有尽到谨慎注意义务所产生的结果，该事实既不属于意外事件，亦不属于不可抗力，被告完全可以通过加强平日生产经营管理而予以避免，故被告应当承担因原告垫付款项所产生的利息金额。双方当事人在《开立银行承兑汇票合同》已经对利息的计算方式进行了约定，现原告根据双方当事人的约定向被告主张利息，其主张的金额经本院审核，并不违法法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告浙江丽源数码科技有限公司立即向原告交通银行股份有限公司湖州分行支付垫付承兑汇票款而产生的利息113000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1280元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈 剑
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第81号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该社理事长。
委托代理人郭清淮。
委托代理人杨宏波。
被告孙振五。
被告李瑞玲。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告孙振五、李瑞玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙振五于2006年4月18日在原告处贷款50000元，于2007年4月18日到期。被告李瑞玲在保证担保借款合同上签名，为该笔贷款提供担保。到期后，经原告多次催要，被告偿还部分利息外，本金未予偿还。截止2015年7月31日本息合计已达121525元。现要求：1、被告孙振五偿还借款本金50000元及利息71525元，本息合计121525元（2015年7月31日之后的利息按约定利率计算至偿清款之日止）；2、被告李瑞玲承担连带保证责任。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、利息清单一份；
4、逾期贷款催收通知书一份；
5、被告身份证复印件两份；
6、河南监管局批复一份。
以上六组证据证明原告诉讼主张成立。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告孙振五于2006年4月18日在原告处借款50000元，于2007年4月18日到期。约定月利率10.695‰。同时约定，如果被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告李瑞玲在保证担保借款合同上签名，对该笔借款提供担保，保证期间自2006年4月18日至2009年4月18日。借款到期后，被告支付利息至2007年9月30日，未偿还借款本金。经原告催要，被告孙振五于2013年8月25日在原告发出的逾期贷款催收通知上签字，对所欠债务予以确认。截止2015年7月31日，被告孙振五尚欠原告借款本金50000元及利息71525元，未予偿还。
本院认为，被告孙振五与原告签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同约定借期内及逾期还款利率，不违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求利息按约定利率计算正确，应予支持。被告李瑞玲作为该笔借款的保证人在保证担保借款合同上签名，本应承担保证责任。但原告未在约定的保证期间内向其主张权利，故被告李瑞玲的保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振五于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金50000元及利息71525元，合计121525元。
二、被告孙振五于本判决生效后十日内向原告卫辉市农村信用合作联社支付2015年7月31日之后的利息（以50000元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告卫辉市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告孙振五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一五年十一月十六日
书记员 王明霞
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9006民初581号
原告：严亚清，男，1965年9月8日出生，汉族，万宁市万城镇裕光居委会圣塘村人，现住该村。
被告覃茂宁，男，1984年2月12日出生，汉族，现住万宁市芙蓉大酒店后面地税新宿舍B幢303房。
被告李淑琴，女，1957年8月13日出生，黎族，现住万宁市万城镇地税局新宿舍B幢303房。系覃茂宁的母亲。
被告覃业胜，男，1950年2月1日出生，汉族，现住万宁市万城镇地税局新宿舍B幢303房。系覃茂宁的父亲。
原告严亚清诉被告覃茂宁、李淑琴、覃业胜民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告严亚清、被告覃茂宁、李淑琴、覃业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亚清向本院提出如下诉讼请求，1、判决三被告偿还原告借款本金人民币25万元；并从2017年3月8日起至偿清借款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告覃茂宁向原告出具欠条，确认被告覃茂宁以往共向原告借款人民币25万元，并约定于2017年2月7日至2017年3月7日还清。被告李淑琴、覃业胜（系被告覃茂宁的父母）作为担保人对其借款的偿还进行了保证。可是约定的时间届满后，三被告并未偿还，严重地损害了原告的合法权益，故提起上述诉讼，请求判如所请。
被告辩称，欠条上写的是25万元，但是原来总共借款30万元，我已还17.10万元，包括汇款以及现金还款。25万元欠条中，是包括本息在内。现我所欠原告的25万元，现在打算用房屋抵押贷款来偿还。
原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、欠条一张，证明被告覃茂宁于2017年2月7日出具欠条一张，确认被告覃茂宁以往共向原告借款25万元的事实，同时由覃茂宁的父母覃业胜、李淑琴做为担保人。
被告没有证据向法院提交。
对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容，本院予以认定。该证据证明了被告覃茂宁向原告严亚清借款25万元的事实和该笔借款由李淑琴、覃业胜担保的事实。
根据以上的举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2017年2月7日，被告覃茂宁向原告出具欠条，确认被告覃茂宁共向原告借款人民币25万元，并约定于2017年2月7日至2017年3月7日还清。被告李淑琴、覃业胜（系被告覃茂宁的父母）作为该笔借款的担保人。借款到期后，三被告并未偿还原告借款。双方在借条中没有约定利息。被告称已偿还了17.10万元，未能提交证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告覃茂宁应依照双方的约定偿还借款本金，被告未按约定时间偿还债务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。”因此，原告请求从2017年3月8日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付利息至还清本息之日止。由于双方在借条中没有约定利息，因此，利息应从被告逾期还款之日起计算即从2017年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。被告李淑琴、覃业胜是该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告覃业胜、李淑琴在欠条中做为该笔债务的担保人，虽然对担保的方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，应对该笔债务按照连带责任保证承担保证责任。被告提出已经偿还了17.10万元，未能提交任何证据予以证明，本院对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告覃茂宁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严亚清借款本金人民币25万元及利息（利息从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清借款之日止）。
二、被告李淑琴、覃业胜对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告严亚清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2525元，由被告覃茂宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
ghfbtzpkfaeedevx4a
案件唯一码
|
审 判 员 杨 海 芳
二〇一七年六月十日
书 记 员 冯 学 博
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博
海南省万宁市人民法院2017年6月10日印制
(共印8份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9006民初581号	原告：严亚清，男，1965年9月8日出生，汉族，万宁市万城镇裕光居委会圣塘村人，现住该村。	被告覃茂宁，男，1984年2月12日出生，汉族，现住万宁市芙蓉大酒店后面地税新宿舍B幢303房。	被告李淑琴，女，1957年8月13日出生，黎族，现住万宁市万城镇地税局新宿舍B幢303房。系覃茂宁的母亲。	被告覃业胜，男，1950年2月1日出生，汉族，现住万宁市万城镇地税局新宿舍B幢303房。系覃茂宁的父亲。	原告严亚清诉被告覃茂宁、李淑琴、覃业胜民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告严亚清、被告覃茂宁、李淑琴、覃业胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告严亚清向本院提出如下诉讼请求，1、判决三被告偿还原告借款本金人民币25万元；并从2017年3月8日起至偿清借款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告覃茂宁向原告出具欠条，确认被告覃茂宁以往共向原告借款人民币25万元，并约定于2017年2月7日至2017年3月7日还清。被告李淑琴、覃业胜（系被告覃茂宁的父母）作为担保人对其借款的偿还进行了保证。可是约定的时间届满后，三被告并未偿还，严重地损害了原告的合法权益，故提起上述诉讼，请求判如所请。	被告辩称，欠条上写的是25万元，但是原来总共借款30万元，我已还17.10万元，包括汇款以及现金还款。25万元欠条中，是包括本息在内。现我所欠原告的25万元，现在打算用房屋抵押贷款来偿还。	原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明：	1、原告的身份证，证明原告的身份。	2、欠条一张，证明被告覃茂宁于2017年2月7日出具欠条一张，确认被告覃茂宁以往共向原告借款25万元的事实，同时由覃茂宁的父母覃业胜、李淑琴做为担保人。	被告没有证据向法院提交。	对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容，本院予以认定。该证据证明了被告覃茂宁向原告严亚清借款25万元的事实和该笔借款由李淑琴、覃业胜担保的事实。	根据以上的举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：	2017年2月7日，被告覃茂宁向原告出具欠条，确认被告覃茂宁共向原告借款人民币25万元，并约定于2017年2月7日至2017年3月7日还清。被告李淑琴、覃业胜（系被告覃茂宁的父母）作为该笔借款的担保人。借款到期后，三被告并未偿还原告借款。双方在借条中没有约定利息。被告称已偿还了17.10万元，未能提交证据予以证明。	本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告覃茂宁应依照双方的约定偿还借款本金，被告未按约定时间偿还债务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。”因此，原告请求从2017年3月8日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付利息至还清本息之日止。由于双方在借条中没有约定利息，因此，利息应从被告逾期还款之日起计算即从2017年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。被告李淑琴、覃业胜是该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告覃业胜、李淑琴在欠条中做为该笔债务的担保人，虽然对担保的方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，应对该笔债务按照连带责任保证承担保证责任。被告提出已经偿还了17.10万元，未能提交任何证据予以证明，本院对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：	一、被告覃茂宁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严亚清借款本金人民币25万元及利息（利息从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清借款之日止）。	二、被告李淑琴、覃业胜对上述债务承担连带责任。	三、驳回原告严亚清的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币2525元，由被告覃茂宁负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											⺀													ghfbtzpkfaeedevx4a													案件唯一码																							审 判 员 杨 海 芳													二〇一七年六月十日													书 记 员 冯 学 博																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》	第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博	海南省万宁市人民法院2017年6月10日印制	(共印8份）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2695号
原告廖美玲与被告郑威、潘敏民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00752号判决书已发生法律效力。申请执行人廖美玲于2015年07月28日向本院申请执行，要求被执行人郑威、潘敏支付赔偿款15万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2695号案终结执行。申请执行人廖美玲今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月十二日
代书 记员 叶建莉
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第633号
原告陈增福，男，汉族。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告陈吉，男，汉族。（缺席）。
原告陈增福诉被告陈吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，被告陈吉提出管辖权异议，本院作出裁定，认为被告提出的异议不成立，裁定书送达后被告陈吉上诉，张掖市中级人民法院作出裁定维持本院的裁定。后依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈增福的代理人孙琳到庭参加了诉讼，被告陈吉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈增福诉称，我与被告系亲戚关系，被告在张掖市甘州区石岗墩开发区张掖市润泉农业发展有限公司养殖场养羊，因无人给被告喂羊。被告于2010年9月份雇佣原告为其放羊，但原告自己也有几只羊没办法经营，就和被告商量将自己的24只羊以每只1000元的价格和一只小羊及一袋饲料卖给了被告，以上共计25000元，后被告给我出具了条据一张，并约定了利息，于2014年10月8日起按银行利息计算。到期后，我再三催要，被告于2014年12月8日给我偿付了8000元，原告给被告出据了收条一张。剩余17000元被告推诿不付。现原告起诉要求：1.被告偿付欠款17000元及利息1010元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈吉经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系，被告在张掖市甘州区石岗墩开发区张掖市润泉农业发展有限公司养殖场养羊。被告于2010年9月份雇佣原告为其喂羊，原告将自己所养的24只羊以每只1000元的价格和一只小羊及一袋饲料卖给了被告，以上共计25000元，被告给原告出具了署名为陈及的欠条一张，并约定了于2014年10月8日起按银行利息计算。后原告再三催要，被告于2014年12月8日给原告偿付了8000元，原告给被告出具了署名为陈及的收条一张。剩余17000元被告推诿不付。现原告起诉要求被告偿付欠款17000元及利息1010元并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，被告从原告处购买绵羊，并约定了还款期限，被告应该按约定支付原告欠款，被告虽偿付了部分欠款，但剩余17000元至今未偿付，违背了诚实信用原则，对原告要求支付欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息1010元诉讼请求，因原、被告约定利息从2014年10月8日按银行利息计算，原告主张的利息应按中国人民银行基准利率0.53%/年计算为446元（25000×5.3%/12×2个月+17000元×5.3%/12×3个月）予以支持。被告陈吉未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉偿付原告陈增福欠款17000元，利息446元，以上合计17446元。限于判决生效后立即付清。
案件受理费250元,减半收取125元，由原告陈增福负担5元，被告陈吉负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周晓燕
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第633号
原告李某某，男，甘肃省民勤县人，农民。
被告王某某，女，甘肃省民勤县人，农民。
委托代理人姜黎，女，甘肃省民勤县人。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘继瑞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某及其委托代理人姜黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年举行结婚仪式，1987年补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，生育的三个子女均已成年。婚后，双方夫妻感情一般，并因日常琐事多次发生争吵、打架。在每次争吵后，被告都会外出不归家，长期以来给原告造成了巨大的精神痛苦，也使夫妻感情日渐不和。1999年3月，原告外出打工，与被告分居已有十六年。被告从2002年开始与其他男人同居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，现起诉要与被告离婚，并分割共同财产。
被告辩称，原、被告结婚多年，生育子女均已成年。婚后初期，双方婚姻生活和谐。现在夫妻感情出现问题的原因是原告常年与其他女人有不正当关系导致的，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1986年举行结婚仪式，并同居生活。1987年春天，双方补办结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情较好，并生育二子一女，现均已成年。1999年3月，原告外出务工至今。在共同生活期间，原告父母分给双方土木结构平房五间。现原告起诉要求与被告离婚，并分割共同财产平房五间。
上述事实，由原、被告的陈述，婚姻证明等在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告按习俗举行结婚仪式并同居生活，后自愿补办结婚登记手续，婚姻基础较好。在共同生活期间，原告外出打工，被告在家抚育子女，双方因此分居多年，夫妻感情出现裂痕，但尚未破裂。在今后的生活中，只要双方珍惜多年的夫妻感情，包容忍让，相互理解和尊重，注重家庭生活，善待儿孙，感情裂痕可以修复，双方仍有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘继瑞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 燕
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第633号原告张某某，女，1981年5月14日出生，汉族，农民。委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者被告王某甲，男，1982年8月1日出生，汉族，农民。原告张某某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李永民、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于1998年订婚，2003年农历腊月26日举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。同居后生育两个子女，长女王某乙，2004年出生，长子王某丙2006年出生。同居后，经常因生活琐事生气吵架，并殴打原告，现在双方无法共同生活。原告要求判令同居期间生育的长女王某乙由原告抚养，长子王某丙由被告抚养，抚养费各自自理，原告同居前的财产及同居后应分财产归儿子王某丙所有。被告辩称：双方没有办理结婚登记手续是事实，在郑州打原告也是事实。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告非婚生子女由谁抚养、抚养费如何负担；2、双方同居期间的财产如何分割。原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、张辛庄村委证明一份；3、原告代理人对孟庆真调查笔录一份，证明双方未办理结婚登记手续，系同居关系，同居期间生育两个孩子。被告未向本院递交证据。庭审时，被告对原告的证据均无异议。本院认为，原告递交的第1、2、3份证据，被告没有异议，且上述证据与本案相关联，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告张某某与被告王某甲经人介绍订婚，于2003年农历腊月二十六日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后双方生育两个子女，长女王某乙，2004年9月16日出生，长子，王某丙2006年5月2日出生。本院认为，原告张某某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，双方未办理结婚登记手续，属同居关系，双方同居期间生育的两个非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，应由原、被告各抚养一个为宜。原告要求分割共同财产及个人财产的请求，因原告未提供相关的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告王某甲非婚生女王某乙由原告张某某抚养，非婚生子王某丙由被告王某甲抚养，抚养费各自负担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  黄海涛审判员  马绍瑞二〇一五年七月十二日书记员  丁玉东
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第817号
原告邓基海，男，汉族，住泸县玄滩镇。
原告郑文彬，男，汉族，住泸县玄滩镇。
原告张贤富，男，汉族，住泸县石桥镇。
原告曾有能，男，汉族，住泸县玄滩镇。
原告郑大全，男，汉族，住泸县玄滩镇。
五原告委托代理人张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告刘元平，男，汉族，住泸县玄滩镇。
原告邓基海、郑文彬、张贤富、曾有能、郑大全与被告刘元平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。五原告的特别授权委托代理人张钟到庭参加诉讼；被告刘元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五原告于2014年初到被告承包的位于广东省中山市黄圃镇团范村的民房工地务工后，被告未支付五原告工资。经双方于2014年7月19日结算，被告尚欠五原告工资71933元，由被告于同日出具了付款协议书，约定于2014年8月18日前付清。后被告未履行付款义务，原告经催收未果，遂诉至本院要求被告支付工资71933元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年年初，原告邓基海、郑文彬、张贤富、曾有能、郑大全到被告刘元平承建的位于广东省中山市黄圃镇团范村万隆街一巷9号的民房建筑工地务工后，被告未支付工资。经双方于2014年7月19日结算，被告尚欠五原告工资71933元，当即由被告出具了付款协议书，约定于2014年8月18日前付清。后被告未按时支付工资，五原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告出具的付款协议书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：五原告为被告提供劳务后，被告理应按约定时间及时支付劳动报酬。本案被告尚欠五原告劳动报酬71933元未按时支付，原告要求被告支付劳动报酬71933元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘元平尚欠原告邓基海、郑文彬、张贤富、曾有能、郑大全劳动报酬71933元，限于本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告刘元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐盛棱
二〇一五年三月十日
书 记 员 左瀚丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3070号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该支行行长。
委托代理人：林树梅，该支行员工。
被告：王跃虎。
身份证号：××
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告王跃虎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
经本院审查认为，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月7日，被告王跃虎尚欠信用卡本金人民币62638.3元。经原告多次催收后，被告王跃虎仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。该案涉嫌经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币685元，退回中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵 龙
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 解 刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙彧闱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05542号
原告王守望，男。
被告杨军平，男。
本院在审理原告王守望与被告杨军平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守望于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨军平所有的车号为陕K626**小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告杨军平所有的车号为陕K626**小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告杨军平所有的车号为陕K626**小型轿车一辆予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 郭加林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李梅梅
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第05542号原告王某被告杨某本院在审理原告王某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，保全费470元，由原告王某负担。（此页无正文）审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  郭加林二〇一四年十月三十日书 记 员  李梅梅
× × × × 人民法院 榆林市榆阳区人民法院民事裁定书  (2014)榆民初字第05542号 原告王守望，男，汉族，生于1988年3月9日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区鱼河镇梁渠村幸福区。被告杨军平，男，汉族，生于1982年3月4日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。本院在审理原告王守望与被告杨军平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守望于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守旺向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王守旺撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，保全费470元，由原告王守旺负担。    （此页无正文）     审 判 长   李海波审 判 员   陆亚莉人民陪审员   郭加林   二〇一四年十月三十日 书 记 员   李梅梅 1
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第05542号原告王某，。被告杨某，。本院在审理原告王某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守旺向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王守旺撤回起诉。受理费930元，减半收取465元，保全费470元，由原告王守旺负担。审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  郭加林二〇一四年十月三十日书 记 员  李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第05542号原告王某，。被告杨某，。本院在审理原告王某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨某所有的车号为陕Ｋ×××××小型轿车采取保全措施，并已提供担保。本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告杨某所有的车号为陕Ｋ×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告杨某所有的车号为陕Ｋ×××××小型轿车一辆予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  郭加林二〇一四年十月十四日书 记 员  李梅梅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第281号
本院在执行申请执行人门延亭与被执行人张镭买卖合同纠纷一案中，被执行人张镭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张镭纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1520号
原告：张某1，男，1990年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：张某2，男，1968年12月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1958年2月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：耿某，女，1960年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李某2，女，1988年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张某1、张某2与被告李某1、耿某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张某1、张某2于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤诉。
案件受理费减半收取计425元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 赵志强
二〇一七年五月三日
书记员 刘春誉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初887号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：江可平，男，1978年9月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告江可平信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1765号
原告：于万江，男，1957年12月2日出生，民族，农民，现住孤家子镇。
被告：孤家子镇团山子村村民委员会，住所地孤家子镇团山子村。
法定代表人：薛艳臣，负责人。
原告于万江与被告孤家子镇团山子村村民委员会(以下简称团山子村)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万江、团山子村负责人薛艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于万江诉称，1999年至2000年，我任团山子村武装保卫期间，上级武装部门向团山子村收缴统筹优抚费款、军事训练费、现役军人优抚费，因团山子村没有钱上缴，时任村主任让我垫付，并承诺村里有钱即偿还。我先后两次为团山子村垫付16063.20元，时任主任在票据上签了字，但一直没给付。我起诉，要求团山子村偿还我为其垫付的16063.20元优抚费等，并给付(按中国人民银行利率计算)利息，案件受理费由团山子村负担。
团山子村承认于万江在本案中所主张的事实，同意偿还借款，利息依法裁判。
经审理查明：1999年12月20日、2000年12月8日，于万江应时任村主任之托，分别为团山子村垫付向上级武装部门交纳的统筹优抚费款及军事训练费9923.10元、现役军人优抚费6140.10元，共计16063.20元，时任村主任承诺于当年年末给付。到期后，经于万江催要，此款团山子村至今未予给付。
认定上述事实的证据有：现金(转帐)交款收据、现金(转帐)收入存根及双方无争议的陈述。
本院认为，团山子村因无钱交纳相关费用，由于万江垫付，双方间形成民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。此借款到期后，经于万江催要，团山子村未予偿还。借款已逾期，于万江主张团山子村给付自逾期还款之日起资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及相关法律的规定，判决如下：
被告孤家子镇团山子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告于万江借款本金16063.20元，并支付以9923.10元为基数，按年利率6%计算，自2000年1月1日起资金占用期间的利息及以6140.10元为基数，按年利率6%计算，自2001年1月1日起资金占用期间的利息。
案件受理费200元由被告孤家子镇团山子村村民委员会负担100元，退回原告于万江100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年六月三十日
书记员 韩永乐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1484号
罪犯王乃龙，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年7月16日作出（2009）金刑初字第243号刑事附带民事判决，以罪犯王乃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯王乃龙不服，提出上诉。本院于2009年8月28日作出（2009）大刑二终字第321号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发�法律效力后交付执行。2009年12月17日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年1月1日止。执行机关于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，累计积分410分，折抵记功4次，折抵表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王乃龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币50000元不变�
（刑期至2021年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十四日
书记员 迟佳雯
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00197号原告于某甲，农民。被告吴某，农民。委托代理人（一般代理）汪春海。原告于某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告吴某及其委托代理人汪春海到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：我与被告于××××年××月××日在鹤峰县五里乡人民政府登记结婚，××××年××月初八生有一女，取名于某乙。婚后，夫妻感情一般，原因是被告好逸恶劳，整天酗酒，对家庭不负责任，不履行家庭义务，导致我们矛盾不断，难以共同生活。同时被告心胸狭窄，对原告极度不信任，面对已经出现危机的婚姻，被告不改正自己的缺点，不关心原告身体，而是时常威胁原告，声称要杀害原告及其家人，使原告陷入恐惧之中。特别是2015年1月12日原告在古城宾馆上班的地方，被被告无故殴打，使原告对被告的夫妻情份彻底绝望，总之，被告实施家庭暴力，我与被告感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关法律规定，我诉至贵院，恳请法院判决离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、结婚照证二份，证明原告与被告是合法夫妻。二、吴某诊断证明单。三、吴某出院记录；证明被告不是残疾人，有医生诊断结论。被告辩称：我与于某甲夫妻感情并未破裂，于某甲起诉与我离婚，应该是家庭压力大，我坚决不同意离婚。于某甲离婚诉状中的“事实”纯属乌有。我与原告于某甲1992年登记结婚，我到原告于某甲家落户当上门女婿，婚后，无论是地里的生产，还是家中的琐事，我都主动去做，我努力挣钱，购买了李培山家的210平方米的木屋，在翻修猪圈的过程中，我不幸右脚受伤致残，尽管这样，我还是尽量开麻木为家庭挣钱，供女儿上学，偿还家庭债务，我们婚后，偶尔也有争吵。但没有伤及感情，更没有殴打对方，我们夫妻感情较好，故我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告未向本院提交证据。经审理查明：原、被告××××年××月××日在鹤峰县五里乡人民政府登记结婚，婚后被告吴某到原告于某甲家落户当上门女婿。××××年××月初八生育一女，取名于某乙，现在鹤峰县第一高级中学读高中三年级。原、被告婚后，共同修建、翻修了房屋。原、被告系自主婚姻，结婚时间长，有较好的感情基础，2015年1月12日，原、被告在鹤峰县走马镇古城宾馆发生打架后产生矛盾，原告于2015年3月23日以其夫妻感情已经破裂无和好可能诉至本院，请求与被告离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后感情较好，有较好的感情基础，原、被告在2015年1月12日古城宾馆发生打架而产生矛盾，不能证实原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告亦未向本院提交其夫妻感情已经破裂的相应证据支持其主张，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告于某甲与被告吴某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，预交上诉案件受理费200元，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉费邮汇恩施土家族苗施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘玉升二〇一五年五月二十一日书记员冉霞附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执330号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人吴恒吉与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人吴恒吉向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执330号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3657号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告钱敏，住址沈阳市铁西区。
被告闫枫，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告钱敏、闫枫物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年八月十五日
书记员 刘曦卓
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初343号
原告：韩海英，女，1972年11月17日生，汉族，山西省盂县人。
被告：侯小红，女，41岁，汉族，盂县人。
被告：韩晓林，男，45岁，汉族，盂县人。
原告韩海英与被告侯小红、韩晓林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告韩海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款12万元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年1月，被告称其在盂县东盛花园有一套住宅楼，欲转卖给原告，原告先行支付被告购房款12万元。2013年8月初，原告又支付被告2万元定金。2017年1月份，东盛花园物业退回2万元定金。后原告曾多次找被告，要求其退还原告购房款，均未果，故诉至法院。
本院经审查认为，韩晓林因涉嫌合同诈骗罪，已被盂县公安局立案侦查，本案原告与被告韩晓林之间的购房款已纳入上述刑事案件侦查范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩海英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 王 京
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 剑 锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01597号原告孙瑞芸。委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。原告孙瑞芸诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告孙瑞芸的委托代理人熊华到庭参加诉讼，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。诉讼过程中，原告孙瑞芸向本院提出财产保全的申请并已提供担保，本院依法予以准许，并对被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告孙瑞芸诉称：2013年5月14日，原告与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订《美邻私人酒店房屋租赁合同》一份，约定：原告将其位于宜昌市云集路桃花岭时间广场27号面积分别为47.95平方米、37.95平方米的房屋租赁给被告使用；月租金分别为38元／平方米、40元／平方米；被告在每月16日前支付租金，每逾期一日按月租金的0.3%缴纳违约金。合同签订后，原告将房屋交被告使用，但自2014年4月17日起，被告再未支付租金。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、解除双方的房屋租赁合同，被告按照验房明细表腾退房屋；2、被告自2014年4月17日起，按照3340元／月的标准向原告支付房屋租金直至腾退交房之日（截止起诉之日，已拖欠租金21153元）；3、被告向原告支付违约金6346元（21153元×30%）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月14日，出租方孙瑞芸（甲方）与承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）、居间方宜昌时代天骄物业有限公司（丙方）签订了《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》二份，约定：甲方将其拥有完全产权的位于宜昌市云集路桃花岭时间广场27号二套房屋租赁给乙方使用，房屋的建筑面积分别为47.95平方米、37.95平方米；乙方将承租的上述房屋用于酒店客房服务经营；房屋的租赁期限均自2013年5月14日起至2022年10月31日止；甲方分别以38元／平方米／月、40元／平方米的基准租金价格将房屋租赁乙方，乙方需支付给甲方的月基准租金分别为1822元、1518元（每月共计3340元）；乙方按先使用后付款的原则，按月向甲方支付租金，支付时间为每月16日前，每逾期一天按月租金的0.3%缴纳违约金；合同均各附《美邻私人酒店验房表》一份，注明甲方提供的房屋客房及厨卫的物品明细。合同还约定了其他内容。合同签订后，孙瑞芸按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司依约向原告交纳租金至2014年4月16日。此后，宜昌美邻私人酒店管理有限公司再未向孙瑞芸支付租金，从而引起诉讼。另查明，截止本案起诉之日（2014年10月28日）止，被告共欠原告租金21376元【（6月＋12／30月）×3340元／月】。上述事实，有《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》、《美邻私人酒店验房表》、银行转账明细以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告孙瑞芸与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订的《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》中关于租赁合同的约定是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行。原告已依约履行了交房义务，被告应依约支付租金；被告自2014年4月17日起至今未付租金，原告可依法解除租赁合同并要求被告承担违约责任。合同约定的逾期交纳租金违约金的标准过高，原告主张按截止起诉之日所欠租金21153元（实欠21376元）的30%支付违约金6346元，系其对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙瑞芸与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司之间的房屋租赁合同关系。二、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司于本判决书生效后三十日内将其租赁的宜昌市云集路桃花岭时间广场27号两套房屋腾退给原告孙瑞芸，并按照《美邻私人酒店验房表》所列明细向原告孙瑞芸归还物品（附宜昌市云集路桃花岭时间广场27号两套房屋《美邻私人酒店验房表》各一份）。三、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司自2014年4月17日起至实际腾退房屋之日止，按照每月3340元的标准向原告孙瑞芸支付租金。四、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告孙瑞芸支付违约金6346元。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元、公告费110元，财产保全费295元，以上共计1052元（原告孙瑞芸均已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担，由其在履行上述判项时一并给付原告孙瑞芸。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长刘洪斌审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月十五日书记员莊丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11062号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：刘劲松，男，1971年2月6日出生，住湖南省长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘劲松信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计175,130.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,130.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执462号
申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行、被执行人卢凌燕：
申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人卢凌燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢凌燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执462号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1138号
申请执行人：刘永贵，男，生于1955年1月19日，汉族，住四川省万源市太平镇裕丰街311号附1号，身份证号码：513024195501190014。
被执行人：覃永才，男，生于1940年10月13日，汉族，住四川省达州市通川区通川中路196号，身份证号码：513001194010130018。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初1146号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃永才履行生效法律文书所确定的义务。即支付申请执行人刘永贵股权转让金100000元及法律文书确定的利息7800元和案件受理费5720元的义务。执行中，被执行人覃永才用（2015）大竹民初字第692号民事判决书中的债权为本案抵消债务113520元。现全案执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 张继兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵前程
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10080号
原告：杨克领，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：周娜，女，1985年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：汪啸，男，1984年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨克领与被告周娜、汪啸民间借贷纠纷一案，原告杨克领于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告周娜、汪啸归还原告借款500000元，并支付自2017年3月1日起至判决确认给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，被告周娜、汪啸于2016年3月14日结婚。2017年3月1日，被告周娜立据向原告借款500000元，载明借款月利率按2%计算，未载明借款期限。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周娜、汪啸于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨克领借款500000元，该款利息自2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（已减半），由被告周娜、汪啸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金 翔
代书记员 周云飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民再29号
申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市海达化工有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区体育路*号。
法定代表人：王传文，董事长。
委托代理人：夏文霞，山东弘政兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢会水，男，1958年9月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
申请人德州海达化工有限公司与被申请人卢会水民间借贷纠纷一案，申请人德州海达化工有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢会水位于平原县龙门街道办事处光明西大街西段北侧土地（地号：1-5-154-1）19066.7平方米。申请人德州海达化工有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单号码为PZDM201737010000000095的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人德州海达化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢会水价值190万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶卫国
审判员 赵瑞玲
审判员 张枭烈
二〇一七年五月三日
书记员 郭 园
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6316号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林高永，男，1971年7月5日出生，汉族，现温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林高永信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。
审判员 张永丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 鑫
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6316号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：林高永，男，1971年7月5日出生，汉族，现温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林高永信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。审判员  张永丽二〇一八年五月二十一日书记员  胡 鑫—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21510号
申请执行人李财文，男，1967年6月5日出生，汉族，天津市宝瑞达船舶修理有限公司职员，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人张兆刚，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请人李财文与被执行人张兆刚本院（2016）津0116民初20563号机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人李财文书面表示终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年八月二日
书记员 赵 杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21510号申请执行人李财文，男，1967年6月5日出生，汉族，天津市宝瑞达船舶修理有限公司职员，住陕西省安康市汉滨区。被执行人张兆刚，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行申请人李财文与被执行人张兆刚本院（2016）津0116民初20563号机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人李财文书面表示终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一六年八月二日书记员  赵 杰
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第119号
原告天津市金铭佳装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路1号。
法定代表人林文忠，经理。
委托代理人张志荣，该公司职员。
被告天津市东丽区发展和改革委员会，住所地天津市东丽区跃进路30号。
法定代表人邱守江，主任。
负责人邵再立，副主任
委托代理人韩远涛，天津市东昀律师事务所律师。
委托代理人翁孝军，天津市东昀律师事务所律师。
原告天津市金铭佳装饰工程有限公司诉被告天津市东�区发展和改革委员会信息公开一案，本院受理后，依法由审判员陈新民独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月14日向被告提出信息公开申请，要求被告公开天津市天衡司法医学鉴定所价格违法的案卷材料，包括调查过程笔录、取证、处理决定书、责令退款通知书、结案等相关执法过程文件。2015年11月2日被告作出答复，对责令退款通知书予以公开；对处理决定书，因案卷中没有，无法公开；对案卷材料，因不属于《条例》所指应公开的政府信息，不予公开。原告故起诉，要求被告公开案卷材料。
被告辩称，被告拒绝原告的案卷阅览申请，属于程序性答复，不属于具体行政行为，亦不属于行政诉讼案件的受理范围，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年10月14日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开天津市天衡司法医学鉴定所价格违法投诉举报案件的案卷材料。2015年11月2日被告对原告作出答复，认为依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”之规定，调查过程中的笔录、取证资料不在公开范围，且案卷资料中无处理决定书。依据《天津市政府信息公开规定》第二十二条之规定，对责令退款通知书予以公开，对于阅卷申请予以拒绝。原告对被告答复不服，提起诉讼。
本院认为，原告要求被告公开天津市天衡司法医学鉴定所价格违法投诉�卷材料，属于行政程序中的卷宗阅览权，不属于政府信息公开条例调整的范畴，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市金铭佳装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津市金铭佳装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈新民
二〇一六年一月七日
书记员 刘 玲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1046号
罪犯刘珍珍，女，1978年11月24日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2011年1月21日作出（2011）韩刑初字第014号刑事判决，以被告人刘珍珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2Ol3年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘珍珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯刘珍珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘珍珍准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第557号
原告陈恩斌，男，1974年8月28日出生，汉族。
委托代理人刘小兵，山东公明政和律师事务所律师。
被告葛金宝，男，1978年2月2日出生，汉族。
被告沈珠宁，男，1978年6月13日出生，汉族。
委托代理人李传友，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁万盈进出口有限公司。
法定代表人葛金宝，总经理。
原告陈恩斌与被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小兵、被告沈珠宁委托代理人李传友到庭参加诉讼，被告葛金宝、济宁万盈进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恩斌诉称，2013年12月17日，原告与翟跃民签订借款合同，翟跃民向原告借款35万元，期限1年，月利息3%，被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司及济宁百兴农资有限责任公司提供连带担保责任保证。借款到期后借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司承担担保责任，偿还借款35万元及自借款之日起至还款之日按月息3%的利息；判令被告承担违约责任及实现债权的费用。
被告沈珠宁辩称，原告应列实际借款人翟跃民为被告，在借款时翟跃民向被告沈珠宁陈述对该款提供过实物担保。借款人利息、违约金均超出法律规定，明显过高。原告对担保人济宁百兴农资有限责任公司进行撤诉，对该公司应承担的担保份额，沈珠宁不再承担。现在沈珠宁经济困难，无法偿还借款，也无法履行担保责任。
经审理本院认定，2013年12月17日，翟跃民向原告借款35万元，借款人翟跃民及济宁百兴农资有限责任公司、被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司向原告出具借条一张，内容为：今借到陈恩斌人民币叁拾伍万元整，月利率3%，借款期限至2013年12月17日起至2014年元月16日止，经双方协商，本、息定于2014年元月16日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人自愿向出借人按借款总额的30%支付违约金。翟跃民及被告葛金宝、沈珠宁分别在借款人及连带责任担保人处签字并按指印，同时留注自己的身份证号码和手机电话号码，济宁百兴农资有限责任公司及被告济宁万盈进出口有限公司在连带责任担保人处加盖公章。借条同时约定，连带责任担保人的担保期限约定为2年；本合同自双方签字之日起生效，同时具有法律效力，如有违约，应向守约方承担实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等。借条签订后，原告通过银行转账向翟跃民支付借款20万元、15万元，合计35万元。翟跃民在收到35万元借款后向原告出具收到条一张，证明收到原告借款35万元。借款到期后，翟跃民未能偿还借款，原告催要未果，诉至本院，要求被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司及济宁百兴农资有限责任公司偿还借款35万元及利息，并承担违约责任及实现债权的各项费用。本案在诉讼过程中，因无法向济宁百兴农资有限公司送达起诉状副本及开庭传票，原告撤回对济宁百兴农资有限责任公司的起诉，要求判令被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司承担担保责任，偿还借款35万元及自借款之日起至还款之日按月息3%利息；判令被告承担违约责任及实现债权的费用。
上述事实，由有原、被告陈述，借条、收到条、转账凭证、委托代理合同书、发票等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，翟跃民向原告借款35万元，并由济宁百兴农资有限责任公司及三被告为该笔借款提供担保，事实清楚，证据确实充分。济宁百兴农资有限责任公司及三被告在该笔借款中均为连带责任保证人，借条中未约定各保证人的担保份额，故济宁百兴农资有限责任公司及三被告对翟跃民借款提供的保证是连带责任担保，均应对全部债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即翟跃民在约定的还款期限到期后没有偿还借款，原告可以要求翟跃民偿还全部债务，亦可以要求全部担保人或任一担保人偿还全部债务，故原告要求三被告承担保证责任，偿还借款债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告沈珠宁辩称原告放弃济宁百兴农资有限责任公司承担担保责任，对该公司应承担的担保责任自己不应再行承担的抗辩理由，于法无据，依法不予支持。翟跃民在向原告借款时约定了借款利率，原告要求被告支付利息，理由正当，但双方约定的利率超出国家对民间借贷利率的限制性规定，故原告要求被告按约定月利率3%支付利息，理由不当，超出部分，依法不予支持，应按同期银行贷款利率的四倍计算。被告沈珠宁辩称翟跃民在其借款时说已经提供实物担保，应追加翟跃民参加诉讼，原告对被告陈述翟跃民已提供实物担保的说法不予认可，被告沈珠宁对自己的主张并未提供证据证实，故对被告沈珠宁的抗辩意见，依法不予支持。被告葛金宝、济宁万盈进出口有限公司未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。被告在承担连带保证责任后，可依法进行追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告陈恩斌借款35万元及利息（利息自2013年12月17日起计算至判决履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告陈恩斌实现债权的费用2万元；
三、被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司对上述款项互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2520元，合计9070元，由被告葛金宝、沈珠宁、济宁万盈进出口有限公司承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张华勇
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一四年三月十一日
书记员 韩 霞
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初534号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人郑重阳：男，1971年9月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民、住祁阳县。2016年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月7日刑满释放。因本案于2016年9月7日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月10日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]491号起诉书，指控被告人郑重阳犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年12月27日在本院第二审�庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉。被告人郑重阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：
1．2015年9月的一天，被告人郑重阳与同案人伍某、曾某（均已另案处理）来到祁阳县黎家坪镇老变电站地段盗窃失主曾某1的一辆红色男式摩托车。
2．2015年9月的一天，被告人郑重阳驾驶盗窃得来的摩托车伙同伍某、曾某来到祁东县白地市镇扬柳村4组，破门入室，盗窃失主肖某家干黄花菜50余斤，价值1750元，销赃后得赃款用于共同吸毒。
3．2015年9月的一天，被告人郑重阳驾驶盗窃得来的摩托车伙同伍某、曾某来到祁阳县文富市镇黄泥塘村4组，推门入室，盗窃失主张某家干黄花菜30余斤，价值1500元，销赃后得赃款�于共同吸毒。
2016年9月7日，被告人郑重阳曾因犯盗窃罪刑罚执行完毕释放当日到祁阳县公安局黎家坪派出所报到时被公安民警控制并接受调查，被告人郑重阳如实供述了上述共同盗窃事实。
上述事实，被告人郑重阳在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的被告人郑重阳归案经过证明、失主曾某1、张某、肖某的陈述、指认现场照片、价格鉴定结论书、公安机关尿液提取笔录和现场检测报告书、同案人伍某供述及户籍证明等相关证据证明，证据之间相互印证，形成了证据链，证据均经庭审质证、查证属实。案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另有本院（2016）湘1121刑初355号和（2016）湘1121刑初30号刑事判决书，分别证明被告人郑重阳因犯盗窃罪于2016年2月5日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月7日刑满释放和同案人伍某因犯盗窃罪于2016年8月26日被本院判处有期徒刑一年的事实。
本院认为，被告人郑重阳以非法占有为目的，与同案人互相结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人郑重阳犯盗窃罪的罪名成立，本院支持。在共同盗窃犯罪行为中，被告人郑重阳起了主要作用，系主犯。被告人郑重阳归案后如实供述了共同盗窃犯罪事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人郑重阳酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个�，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 郑 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃，扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对�第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终4号
上诉人（原审被告）：陈萍，女，1951年6月1日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州军区牛田洋农副业基地，住所地汕头市金平区鮀莲街道牛田洋。
法定代表人：陈明星，主任。
委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：林文贵，男，1956年10月1日出生，汉族，住陆丰市。
上诉人陈萍与被上诉人广州军区牛田洋农副业基地、被上诉人林文贵因合作协议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈萍上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销。《合作协议书》第十三条约定管辖属于约定不明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此一审法院对本院不具有管辖权。另外，合同实际签订地在广州军区总部，不是在汕头市金平区牛田洋。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。被上诉人广州军区牛田洋农副业基地与被上诉人林文贵签订的《合作协议书》第十三条约定,本协议履行期间，甲乙双方如发生争议，可以协商解决，协商不成的，任何一方可以向本协议签订地人民法院提起诉讼。该协议写明，签约地点为汕头市金平区牛田洋。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人陈萍提出《合作协议书》的管辖约定不明，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定确定管辖的意见，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民监8号
监督机关：湖南省湘潭市人民检察院。
申诉人(一审被告，二审上诉人)：江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：刘建林，男，1966年8月22日出生，汉族。
原审被告：李润罗，男，1963年8月14日出生，汉族。
申诉人江苏中瑞路桥建设有限公司与被申诉人刘建林、原审被告李润罗劳务合同纠纷一案，不服本院于2014年7月4日作出（2013）潭中民三终字第208号民事判决，向湖南省湘潭市人民检察院申诉。湖南省湘潭市人民检察院以潭检民（行）监[2017]43030000033号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 立
审判员 李星审判员赵倩
二〇一七年十月十三日
书记员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01646号
原告：王某某。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙（系被告朱某甲之父）。
被告：李某某（系被告朱某甲之母）。
上述三被告的委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告王某某诉被告朱某甲、朱某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人史磊，被告朱某甲、朱某乙及其与被告李某某的委托代理人孙耀辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某与朱某甲经人介绍相识，2014年2月15日朱某甲索要彩礼7万元。同年2月19日王某某与朱某甲举行结婚仪式，朱某甲又要条几款2000元，同年3月8日又索要电瓶车一辆价值2400元。后朱某甲离家出走，对索要的彩礼拒不返还。为此王某某提起诉讼，要求朱某甲、朱某乙、李某某返还彩礼款73000元并承担本案的诉讼费用。
朱某甲、朱某乙、李某某辩称：朱某乙、李某某不应为本案的被告，王某某要求返还彩礼73000元，缺乏事实依据，请求依法驳回。朱某甲共接收彩礼66000元，王某某与朱某甲已同居生活，建议返还30％。
经审理查明：王某某与朱某甲经人介绍相识，朱某甲、朱某乙按农村习俗接收王某某彩礼款66000元。朱某甲的个人财产有，冰箱、洗衣机各一台，五组合柜、沙发各一套，条几一件。2014年2月19日王某某与朱某甲举行结婚仪式，未办理结婚登记手续同居生活，后双方发生矛盾解除同居关系。为此，王某某提起诉讼要求朱某甲、朱某乙、李某某返还彩礼彩礼款73000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有王某某提供的身份证复印件，太和县行政服务窗口档案管理中心出具的无婚姻档案证明；朱某甲、朱某乙、李某某提供的身份证复印件及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：王某某与朱某甲经他人介绍举行结婚仪式，未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，而朱某甲、朱某乙按照农村习俗接收王某某的彩礼66000元应酌情返还，故
王某某要求朱某甲、朱某乙返还彩礼诉讼请求的合理部分，本院予以支持。王某某要求李某某返还彩礼的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。朱某甲的个人财产归朱某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告朱某甲、朱某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某某彩礼42000元。
驳回原告王某某要求被告李某某返还彩礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告朱某甲的个人财产，冰箱、洗衣机各一台，五组合柜、沙发各一套，条几一件，归被告朱某甲所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1625元，减半收取813元，保全费520元，合计1333元，由原告王某某负担767元，被告朱某甲、朱某乙共同负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张显中
二〇一四年六月二十六日
书记员（代） 张卫权
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第138号
原告上海名流科技发展有限公司。
被告上海辰君贸易有限公司。
被告陈振华。
原告上海名流科技发展有限公司诉被告上海辰君贸易有限公司、陈振华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告一供应货物，被告二为被告一的总经理。截止2012年12月份，被告一共结欠原告货款人民币193，000元。为此，被告一向原告开具九份支票用于偿还上述欠款，但原告在承兑时因被告一的帐户资金不足而遭银行退票。2013年1月，二被告向原告出具还款计划，但后二被告未按还款计划支付欠款。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令被告一支付上述货款及该款自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，被告二对上述付款义务承担连带清偿责任。为证明以上主张，原告向本院提供了销售开单、支票9份及还款计划书等作为证据。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告与被告上海辰君贸易有限公司之间存在有效买卖合同关系，被告在收取原告提供的货物后，应当及时履行付款义务，却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告诉请被告上海辰君贸易有限公司支付货款及相应利息损失的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。另本案中，被告陈振华作为连带责任保证人，理应在被告上海辰君贸易有限公司不履行上述付款义务时，按照约定承担连带清偿责任。当然，被告陈振华有权在履行债务后，向被告上海辰君贸易有限公司进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海辰君贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海名流科技发展有限公司货款人民币193，000元及该款自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告陈振华对被告上海辰君贸易有限公司上述第一款确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，080元（已减半收取），由二被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长熊艳蓓
二〇一四年二月七日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3906号
原告：辽宁龙士达钢结构股份有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：陈鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：管金文，该公司董事长。
委托代理人：张娜，该公司职员。
原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司诉被告辽宁城建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员担任审判长并主审，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员杨涛组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司负担。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王海滨
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1270号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市南丰机械厂，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]64号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]64号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]64号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市小芝镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0222行初6号
原告阳新县大王镇下海村七组。
诉讼代表人曹传来，男，1964年10月28日出生。
委托代理人曹祥斌，男，1962年12月5日出生。代理权限:一般代理。
委托代理人胡龙山，大冶市司法局法律工作者。代理权限:特别授权。
被告阳新县大王殿镇人民政府。
法定代表人武艺，镇长。
委托代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
第三人阳新县大王镇下海村五组。
诉讼代表人ＸＸ强，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住阳新县大王镇下海村*组。
原告阳新县大王镇下海村七组不服被告阳新县大王殿镇人民政府土地权属争议处理决定，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日、4月13日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人曹传来及委托代理人曹祥斌、胡龙山、被告阳新县大王殿镇人民政府负责人柯正德及委托代理人李正兴、第三人阳新县大王镇下海村五组诉讼代表人ＸＸ强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳新县大王殿镇人民政府于2016年10月12日向阳新县大王镇下海村七组和阳新县大王镇下海村五组作出了土地权属争议处理决定，决定庭银山土地和周边土地不属于阳新县大王镇下海村七组所有。
原告诉称，被告超越职权，作出的土地权属争议处理决定，认定事实和适用法律错误，请求撤销被告2016年10月12日作出的土地权属争议处理决定。
原告向本院提交了十三份证据：
证据一、原告诉讼代表人居民身份证复印件及阳新县大王镇下海村民委员会出具的证明；
证据二、照片复印件；
证据三、家谱复印件；
证据四、房屋土地所有证复印件；
证据五、曹祥义等证人证明复印件；
证据六、林权证复印件；
证据七、2015年10月1日原告的主张土地所有权申请书；
证据八、阳新县大王殿镇人民政府《关于下海村七组土地权属争议接访回复》；
证据九、黄石市中级人民法院(2015)鄂黄石中行初字第00056号行政判决书；
证据十、2016年8月10日原告的主张土地所有权申请书；
证据十一、听证通知书复印件；
证据十二、调查报告；
证据十三、阳新县大王殿镇人民政府2016年10月12日作出的《大王镇人民政府土地权属争议处理决定》复印件。
被告辩称，阳新县大王殿镇人民政府于2016年10月12日作出的土地权属争议处理决定，认定的事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一、原告提交的主张土地所有权申请书和关于庭银山土地的权属争议；
证据二、书面证明材料；
证据三、调查笔录；
证据四、被告举行听证会的事实及相关情况；
证据五、黄石市中级人民法院行政判决书复印件；
证据六、调查报告；
证据七、被告于2016年10月12日作出的大王镇人民政府土地权属争议处理决定。
第三人述称，与被告辩称意见一致。
经庭前交换证据，原告、第三人对被告提交的七份证据的真实性无异议；被告、第三人对原告提交的证据一、二、七、八、十至十三无异议，对原告提交的证据三至六、九持有异议。
本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：原告提交的证据三至六、九，客观真实，本院予以采纳。
经审理查明，2016年8月10日，原告向被告提出主张土地所有权申请，请求确认庭银山及周边土地归原告所有。被告依据国土资源部2014年颁布的《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定予以受理，并进行了调查和听证，于2016年10月12日作出大王镇人民政府土地权属争议处理决定，决定庭银山土地和周边土地不属于原告所有。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告依据国土资源部2014年颁布的《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，对原告提出的土地所有权申请予以受理并作出决定，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”规定。《中华人民共和国土地管理法》是全国人大制定的，而《土地权属争议调查处理办法》属于国务院部门规章，遵照上位法优于下位法的法律适用原则，被告作出的大王镇人民政府土地权属争议处理决定，超越了�权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(四)项的规定，判决如下：
撤销被告阳新县大王殿镇人民政府2016年10月12日作出的大王镇人民政府土地权属争议处理决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 丽
人�陪审员周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 万雅雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2240号
原告:宿迁市上好家装饰工程有限公司。住所地泗阳县众兴镇洪泽湖大道东侧淮海东路北侧（京淮纺织批发市场办公室二合113101号房），统一社会信用代码：91321323668356605K。
法定代表人：陈红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：朱美，女。1981年12月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁市上好家装饰工程有限公司与被告朱美装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宿迁市上好家装饰工程有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市上好家装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取88元，由原告宿迁市上好家装饰工程有限公司负担。
审判员 刘向远
二〇一八年五月十一日
书记员 王 倩
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督26号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：卢小全，甘肃武山。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人卢小全因申请“双联惠农贷款”于2013年1月11日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年1月11日至2016年1月10日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人卢小全未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年2月3日将被申请人卢小全所欠本息49564.2元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人卢小全拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人卢小全与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人卢小全偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人卢小全的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人卢小全给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息49564.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢小全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息49564.2元。
申请费346元，由被申请人卢小全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘月成
二〇一七年七月十一日
书记员 魏莉萍