wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异26号
异议人（被执行人）：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路609号（栋）附1楼，组织机构代码71172443-5。
法定代表人：袁武成，总经理。
申请执行人：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路3号（春天大厦）2102室，组织机构代码70504967-2。
法定代表人：马鹤，董事长。
在本院执行申请执行人安徽省国泰医药有限公司与被执行人蚌埠市耐特置业发展有限责任公司合同纠纷一案中，蚌埠市耐特置业发展有限责任公司对本院查封其全椒分公司名下的位于全椒县六镇镇小集新村土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
蚌埠市耐特置业发展有限责任公司（以下简称蚌埠耐特公司）称：贵院作出（2014）合执字第00484号《协助执行通知书》，查封了蚌埠耐特公司全椒分公司名下的位于全椒县××××新村的土地使用权【证号：（2009）0053、（2009）0054、（2009）0055、（2009）0056、（2009）0057、（2009）0058、（2009）0059、（2009）0060、（2009）0061、（2009）0062】，该执行行为错误，因为：一、被查封的土地上已建成房屋，有些房屋已经售出，售出房屋对应的土地不应被查封，贵院将所有土地予以查封，导致已售出的房屋无法办理不动产权证，损害了购房者的利益；二、查封行为缺乏法律依据，房地是一体的，贵院既然对有产权证的房屋已经解封，则对与之相应的土地亦应当解封。综上，请求解除对蚌埠耐特公司全椒分公司名下的位于全椒县××××新村的土地使用权【证号：（2009）0053、（2009）0054、（2009）0055、（2009）0056、（2009）0057、（2009）0058、（2009）0059、（2009）0060、（2009）0061、（2009）0062】的查封。
本院查明：安徽省国泰医药有限公司（以下简称国泰医药公司）与蚌埠耐特公司合同纠纷一案，本院审理后作出（2013）合民二初字第00137号《民事判决书》，判决蚌埠耐特公司偿还国泰医药公司贷款本金650万元、利息及相关费用1660607元及利息损失（其中5048107元自2013年1月10日起、1612500元自2013年4月26日起、150万元自2012年11月27日起，均按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。因蚌埠耐特公司未履行判决书确定的给付义务，国泰医药公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2014）合执字第00484号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，于2014年11月27日查封了蚌埠耐特公司名下的位于全椒县××××新村的土地使用权【权利证号：（2009）0053、（2009）0054、（2009）0055、（2009）0056、（2009）0057、（2009）0058、（2009）0059、（2009）0060、（2009）0061、（2009）0062】，并于2016年11月21日续行查封至2019年11月20日。
另查明：全椒县××××新村的土地使用权【权利证号：（2009）0053-62号】被蚌埠耐特公司和其全椒分公司用于房地产开发，共建设了10幢楼，部分房屋已经售出并转移登记至购房户的名下，本院查封了仍登记在蚌埠耐特公司名下的房屋。
本院认为，蚌埠耐特公司是本案的被执行人，其没有履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封其名下的财产，故本院查封案涉土地的行为符合法律规定。虽然附着在该土地上已建成的部分房屋在本院查封前已经出售并转移登记至第三人名下，但并无相应权利证书确定该部分房屋对应的土地，且所有的土地仍然登记在蚌埠耐特公司名下，故蚌埠耐特公司请求解除对案涉土地的查封缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但，对本院查封前已经符合办理不动产登记至第三人名下的房屋，对于相关权利人办理不动产登记的请求，请有关部门依法办理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市耐特置业发展有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 王 丽
审判员 叶玉军
审判员 鄢隆伟
二〇一八年六月七日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执860号
申请执行人：王国平，男，1954年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：王国范，男，1954年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人王国平与被执行人王国范民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王国范暂无财产可供执行，申请执行人王国平认可法院的调查并主动申请案件终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 超
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2399号
原告：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：蔡铃，女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：周铁，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告黄恒銮、张晓凌与被告蔡铃、周铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒銮、张晓凌到庭参加诉讼，被告蔡铃、周铁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒銮、张晓凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金300000元及利息（月息3%，时间从2015年10月1日算起至还清之日止）。事实与理由：2015年4月1日，被告因水泥生意周转向原告借款人民币300000元整，双方约定月息3%，当时口头约定借款期限半年内还清，可是借款期限到期后，被告只支付给原告6个月的利息，剩余债务曾经原告多次向被告蔡铃、周铁进行催讨，可被告蔡铃、周铁却置之不理，赖账不还。
被告蔡铃、周铁未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡铃、周铁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
被告蔡铃、周铁因水泥生意资金周转需要，向原告黄恒銮，张晓凌借款人民币300000元。2015年4月1日，被告蔡铃、周铁向原告黄恒銮、张晓凌出具借条，载明：“蔡铃、周铁兹向黄恒銮、张晓凌借款人民币叁拾万元整，小写300000元，每月利息9000元，利息应当每月付清，借款用于水泥生意使用，借款人签字之时，已收到该笔借款，出借人有权向出借人所在地的人民法院提起诉讼。借款人蔡铃、周铁，2015年4月1日”。借款后两被告于2016年6月15日偿还本金100000元，原告诉至法院请求偿还本金及利息。
本院认为，被告蔡铃、周铁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告黄恒銮、张晓凌与被告蔡铃、周铁之间借贷关系有被告蔡铃、周铁出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，因被告已偿还本金100000元，故本案应支持的本金部分为200000元。关于支付利息问题，原告主张按月利率3%从2015年10月1日开始计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，人民法院应予支持的借款利率为年利率不大于24%，故本案的借款利息应按月利率2%从2015年10月1日开始计算至还清之日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡铃、周铁自本判决生效之日起十日内支付原告黄恒銮、张晓凌借款本金200000元及利息（利息分段计算：以300000元为基数按月利率2%从2015年10月1日起计算至2016年6月15日止，以200000元为基数按月利率2%从2016年6月15日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告黄恒銮、张晓凌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，以上合计6360元由被告蔡铃、周铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张海风
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 林金水
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈丽枫
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2524号
原告：江志标，男，1959年9月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘永巧，男，1975年7月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷土秀，女，1975年12月20日出生，畲族，住遂昌县。
原告江志标诉被告刘永巧、雷土秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日提起诉讼，诉请：1、被告刘永巧、雷土秀归还原告借款本金29.55万元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率18％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月3日，被告刘永巧向原告借款人民币30万元，并出具借条，约定借期一年，利息为月息1.5％。原告分两次共转账29.55万元（2016年10月4日26万元，2016年10月4日3.55万元），剩余4500元系预扣当月利息。借款后，被告按约支付了截止2017年1月份的利息，自2017年2月起，经原告多次催讨，被告刘永巧均未支付利息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告刘永巧与雷土秀于1999年8月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永巧、雷土秀于本判决生效之日起十日内归还原告江志标借款本金29.55万元及利息（利息从2017年2月4日起按年利率18％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告刘永巧、雷土秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 惠 平
二〇一七年九月二十五日
法官助理 蓝 玉 红
书 记 员 魏吴贞妮
广西壮族自治区高级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2016）桂刑更1627号
减刑提请机关广西壮族自治区中渡监狱。
罪犯蒙忠合，男，1978年10月6日出生，壮族，广西合山市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
本院于2016年12月15日收到广西壮族自治区中渡监狱提请的罪犯蒙忠合减刑建议书及所附材料。本院受理后，广西壮族自治区中渡监狱发现提请减刑不当，于2016年12月30日向我院提交了撤回提请减刑建议书，提请撤回对罪犯蒙忠合的减刑建议。
本院认为，罪犯蒙忠合提请减刑间隔期不足，广西壮族自治区中渡监狱申请对罪犯蒙忠合撤回减刑建议符合法律规定，应予准许。
依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许广西壮族自治区中渡监狱撤回对罪犯蒙忠合减刑的建议。
二〇一六年十二月三十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3422号
原告：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：贺世忠。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：文善林，男，1961年1月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告永州中建置业发展有限公司诉被告文善林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐飞鸽、被告的委托代理人肖耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州中建置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原告与被告于2012年11月26日签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》[约定安置房屋为A6栋27层2704号、2706号房屋]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》[约定安置房为A6栋27层2704号、2706号房屋]对原告显失公平。因为被告位于冷水滩区政府生活区内的22栋108号房屋被拆迁，原告按照法律、法规、政策的规定，于2012年11月26日与被告签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，并且被告也选择就地安置、安置房为（A7-2304、2305）两套。所以，原告为被告安置A7-2304、2305两套房屋后，被告已经得到了相应的公平、等价的拆迁安置补偿。被告再以2012年11月26日签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》要求原告交付安置房为A6栋27层2704号、2706号房屋，那么被告得到的拆迁补偿远远超出被告拆迁房屋的价值，对原告显然是显失公平，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告文善林答辩称：1.原、被告双方于2012年11月26日签订的房屋拆迁补偿协议上及补充协议是双方的真实意思表示，并不违法法律强制性规定，补充协议上有指挥部的盖章，作为监管部门，对补充协议进行了认定，双方的协议是基于双方的合意，应认定为合法有效；2.即便该补充协议有显失公平的情况，原告应在签订后的一年内提起撤销之诉，该合同签订日期为2012年11月26日，如果原告认为补充协议及安置协议显失公平，原告应最低于2013年11月26日之前提起诉讼，综上，应依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告提供的相关证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月26日，原告永州中建置业发展有限公司作为甲方与被告文善林作为乙方签订两份《房屋拆迁补偿协议书》及一份补充协议，约定原告为被告安置房屋共四套，分别为7栋A7-2304、A7-2305号、6栋A6-2704、A6-2706号，被告在三个月内搬出位于冷水滩区政府河东生活区内的22栋107、108号房。原告为被告安置7栋A7-2304、A7-2305号两套房屋后，认为再安置另两套房屋显示公平，遂酿成本案纠纷。
本院认为，2012年11月26日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿协议书》及补充协议，原告以显失公平为由要求撤销该《房屋拆迁补偿协议书》及补充协议适用一年的除斥期间，应自知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算，原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议书》及补充协议时，约定为被告安置共四套房屋，原告若认为为被告安置四套房屋显失公平，原告应在合同订立后一年之内行使撤销权，即原告应从2012年11月26日至2013年11月26日行使撤销权，故对于被告关于该拆迁协议已过除斥期间的抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，判决如下：
驳回原告永州中建置业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告永州中建置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一七年十二月七日
代理书记员 雷青青
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第00286号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年1月23日生，汉族，大专文化程度，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，于2009年3月5日被西安市公安未央分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）284号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2009年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员李亚军、代检察员苟勇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月3日23时许，被告人陈某甲因车辆占道，在让被害人陈某乙的房客李某某挪车时，因敲门声太大与被害人陈某乙发生口角，引起撕扯。在撕扯过程中，被告人陈某甲将被害人陈某乙推倒在地，致陈某乙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某乙因冠心病急性发作而猝死，其生前撕扯行为系冠心病发作的诱因。2009年3月4日，被告人陈某甲到西安市公安未央分局投案自首。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有公安机关出具的受理公民报警求助情况登记表、报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过；西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定书；现场勘查笔录及现场示意图；证人徐某某、陈某丙、陈某丁、李某某、陈某戊、陈某庚、王某某、陈某辛证言；被害人陈某乙户籍证明、火化证明；被告人陈某甲供述、被告人陈某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事与他人发生口角并引起撕扯，将人推倒，致被害人陈某乙因冠心病急性发作而死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定的过失致人死亡罪，西安市未央区人民检察院指控被告人陈某甲所犯罪名成立，应依法惩处。被告人陈某甲在犯罪后能主动到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈某甲在庭审中表示自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 贾梦璇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初438号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人盛奇峰，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因犯盗窃罪，于2012年12月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月7日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2016年7月13日被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月，同年9月28日刑满释放。2017年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人盛奇峰犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人盛奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年5月至7月期间，被告人盛奇峰先后窜至本市育才路地中海网吧、东岳路振洲网吧、东风路街道甘家湾祖堂门口、东风路街道怡和路下冯湾小区，盗窃作案四起，盗得手机二部、摩托车二部，价值人民币7117元。公诉机关指控被告人盛奇峰的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人盛奇峰公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月至7月期间，被告人盛奇峰先后窜至本市育才路地中海网吧、东岳路振洲网吧、东风路街道甘家湾祖堂门口、东风路街道下冯湾小区，盗窃作案四起，盗得手机二部、摩托车二部，价值人民币7117元。具体事实如下：
1、2017年5月12日凌晨3时许，被告人盛奇峰窜至本市育才路地中海网吧，趁被害人水某熟睡之机，将水某放在电脑桌上一部华为G9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币630元。
2、2017年6月17日凌晨3时许，被告人盛奇峰窜至本市东岳路振洲网吧，趁被害人石某1熟睡之机，将石某1放在电脑桌上一部OPPOR9M手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1539元。
3、2017年7月12日凌晨3时许，被告人盛奇峰窜至本市东风路街道甘家湾祖堂门口，将被害人朱某停放的一部建豪125T-14型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2147元。
4、2017年7月15日凌晨1时许，被告人盛奇峰窜至本市东风路街道怡和路下冯湾小区58号楼下，将被害人吴某停放的一部豪爵125T-9C型号摩托车盗走。被告人盛奇峰推着所盗摩托车路过东风路派出所门口时，被值班民警查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2801元。
案发后，公安机关将被盗的二部摩托车追回，并发还给失主。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有:
公安机关线索来源及归案经过、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、被告人盛奇峰的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人吕某的证言；被害人水某、石某1、朱某、吴某的陈述;大冶市价格认证中心价格认证结论书;被告人盛奇峰的供述和辩解等。
上列证据，被告人盛奇峰均无异议，予以确认。
本院认为，被告人盛奇峰以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛奇峰在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人盛奇峰归案后如实供述自已的犯罪事实，属坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛奇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十五日起至二○一八年四月十四日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘立波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1387-5号
申请执行人庄明友。
被执行人李洪仁。
被执行人庄继文。
本院在执行申请执行人庄明友与被执行人李洪仁、庄继文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字笫31号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫31号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月十日
书记员 路 凯
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1090-1号
申请执行人管萍，住所江苏省宝应县。
申请执行人吴福其，住所江苏省宝应县。
申请执行人张恒兰，住所江苏省宝应县。
申请执行人吴梦雅，住所江苏省宝应县。
法定代理人：管萍，住所江苏省宝应县。
被执行人徐瑶，住所湖北省崇阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈民初字第1291号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人徐瑶所有牌号为鄂L×××××号本田思铭汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 孙 士 明
审判员 华 锋
二〇一四年六月十八日
书记员 韩炯（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfcdf131-84db-4e8c-87bd-a85f0105fddc&imgId=ZGZjZGYxMzEtODRkYi00ZThjLTg3YmQtYTg1ZjAxMDVmZGRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执416号
申请执行人：金花，女，1976年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：唐武斌，男，1970年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告金花诉被告唐武斌合伙协议纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初920号民事判决书已发生法律效力，权利人金花向本院申请执行，要求被执行人给付款100000元并按照本金100000元、年利率的6%自2017年4月19日至实际给付之日止的利息，案件受理费1110元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初920号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马聪慧
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执416号申请执行人：金花，女，1976年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：唐武斌，男，1970年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告金花诉被告唐武斌合伙协议纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初920号民事判决书已发生法律效力，权利人金花向本院申请执行，要求被执行人给付款100000元并按照本金100000元、年利率的6%自2017年4月19日至实际给付之日止的利息，案件受理费1110元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初920号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庆格勒人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马聪慧
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70418号
原告李世芹。
被告毛振勇。
本院在审理原告李世芹与被告毛振勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李世芹撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一五年八月十九日
书记员 所姗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1896号
原告：拓万府，男，生于1966年6月23日，汉族，初中文化，中卫市兴拓农资公司董事长，住中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人胡秉爱，系拓万府之妻，代理权限为特别授权。
被告：王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，住银川市兴庆区。
被告：汤华，女，生于1979年6月12日，汉族，住址同上，系王攀阳之妻。
原告拓万府与被告王攀阳、汤华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秉爱到庭参加了诉讼，被告王攀阳、汤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓万府向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告为其代偿的借款本金350万元及利息损失236382元（按照年利率7.6125%计算），之后的利息计算至代还款还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告王攀阳与陈旭签订《借款合同》，约定：被告王攀阳向陈旭借款500万元，借款月利率为25‰，借款期限自2014年12月19日-2015年12月19日。原告为该借款提供保证担保。合同签订后，陈旭向被告王攀阳支付借款350万元。因被告王攀阳没有清偿借款本息，陈旭向中卫市沙坡头区法院�诉，该法院审理后作出（2015）沙民初字第694号民事判决书，判决王攀阳、汤华返还陈旭借款本金350万元，支付借款利息261332元。拓万府对王攀阳、汤华的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告王攀阳、汤华未按判决书履行返还借款本息的义务。陈旭申请法院强制执行，经法院执行，原告代被告王攀阳、汤华向陈旭清偿借款本金350万元。原告认为，原告为被告承担了保证责任，有权向被告追偿。
被告王攀阳、汤华没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王攀阳、汤华未到庭参加质证，本院认定如下：原告提交的本院（2015）沙民初字第694号判决书1份，本院执行局出具的收款收据6张，债权人陈旭的父亲陈志忠出具收条1份均系书证原件，证据内容可以相互印证，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明效力。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告王攀阳与陈旭签订《借款合同》，约定：被告王攀阳向陈旭借款500万元，借款月利率为25‰，借款期限自2014年12月19日-2015年12月19日。原告为该借款提供保证担保。合同签订后，陈旭向被告王攀阳支付借款350万元。因被告王攀阳没有按照合同约定清偿借款利息，陈旭于2015年4月8日向本院起诉，本院审理后作出（2015）沙民初字第694号民事判决书，判决解除陈旭与王攀阳、拓万府签订的《借款合同》，被告王攀阳、汤华返还陈旭借款本金350万元，支付借款利息261332元。拓万府对王攀阳、汤华的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告王攀阳、汤华未按判决书履行返还借款本息的义务。陈旭申请本院强制执行，经本院执行，原告从2016年1月25日-2016年9月5日分三次向本院交银行承兑汇票三张，金额合计250万元，分三次交付现金50万元，直接向债权人陈旭支付银行承兑汇票50万元。原告�被告王攀阳、汤华清偿借款350万元后，向被告追偿，二被告没有支付。
本院认为，原告作为被告王攀阳、汤华借款的连带责任保证人，在被告没有按照本院（2015）沙民初字第694号民事判决书履行还款义务时，经债权人申请强制执行，原告代被告清偿了借款350万元，承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿的借款350万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，予以支持。关于原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求。原告代被告清偿了债务，被告应当及时给原告偿付，被告长期没有给原告偿付代偿款，确给原告造成了利息损失，被告应当支付利息。原告主张按照年利率7.6125%计算代偿款的利息。因双方当事人对原告代偿款的利率没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%的标准计算较为合理。关于计算利息的起算时间，因原告履行的担保债务中，大部分是通过交付银行承兑汇票的方式履行了支付义务，所以计算利息的时间应从原告最后一次交付银行承兑汇票的时间开始计算。二被告应当支付2016年9月5日-2017年9月5日的欠款利息21万元。2017年9月6日以后的利息按照年利率6%计算至欠款付清之日。
被告王攀阳、汤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王攀阳、汤华于本判决生效后10日内偿付原告拓万府担保债务款350万元，支付逾期付款利息21万元。2017年9月6日以后的利息按照年利�6%计算至欠款付清之日；
二、驳回原告拓万府的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18346元，由原告拓万府负担106元，被告王攀阳、汤华负担18240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘广胜
二〇一七年九月十八日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1896号原告：拓万府，男，生于1966年6月23日，汉族，初中文化，中卫市兴拓农资公司董事长，住中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人胡秉爱，系拓万府之妻，代理权限为特别授权。被告：王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，住银川市兴庆区。被告：汤华，女，生于1979年6月12日，汉族，住址同上，系王攀阳之妻。原告拓万府与被告王攀阳、汤华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秉爱到庭参加了诉讼，被告王攀阳、汤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓万府向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告为其代偿的借款本金350万元及利息损失236382元（按照年利率7.6125%计算），之后的利息计算至代还款还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告王攀阳与陈旭签订《借款合同》，约定：被告王攀阳向陈旭借款500万元，借款月利率为25‰，借款期限自2014年12月19日-2015年12月19日。原告为该借款提供保证担保。合同签订后，陈旭向被告王攀阳支付借款350万元。因被告王攀阳没有清偿借款本息，陈旭向中卫市沙坡头区法院�诉，该法院审理后作出（2015）沙民初字第694号民事判决书，判决王攀阳、汤华返还陈旭借款本金350万元，支付借款利息261332元。拓万府对王攀阳、汤华的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告王攀阳、汤华未按判决书履行返还借款本息的义务。陈旭申请法院强制执行，经法院执行，原告代被告王攀阳、汤华向陈旭清偿借款本金350万元。原告认为，原告为被告承担了保证责任，有权向被告追偿。被告王攀阳、汤华没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王攀阳、汤华未到庭参加质证，本院认定如下：原告提交的本院（2015）沙民初字第694号判决书1份，本院执行局出具的收款收据6张，债权人陈旭的父亲陈志忠出具收条1份均系书证原件，证据内容可以相互印证，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明效力。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告王攀阳与陈旭签订《借款合同》，约定：被告王攀阳向陈旭借款500万元，借款月利率为25‰，借款期限自2014年12月19日-2015年12月19日。原告为该借款提供保证担保。合同签订后，陈旭向被告王攀阳支付借款350万元。因被告王攀阳没有按照合同约定清偿借款利息，陈旭于2015年4月8日向本院起诉，本院审理后作出（2015）沙民初字第694号民事判决书，判决解除陈旭与王攀阳、拓万府签订的《借款合同》，被告王攀阳、汤华返还陈旭借款本金350万元，支付借款利息261332元。拓万府对王攀阳、汤华的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告王攀阳、汤华未按判决书履行返还借款本息的义务。陈旭申请本院强制执行，经本院执行，原告从2016年1月25日-2016年9月5日分三次向本院交银行承兑汇票三张，金额合计250万元，分三次交付现金50万元，直接向债权人陈旭支付银行承兑汇票50万元。原告�被告王攀阳、汤华清偿借款350万元后，向被告追偿，二被告没有支付。本院认为，原告作为被告王攀阳、汤华借款的连带责任保证人，在被告没有按照本院（2015）沙民初字第694号民事判决书履行还款义务时，经债权人申请强制执行，原告代被告清偿了借款350万元，承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿的借款350万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，予以支持。关于原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求。原告代被告清偿了债务，被告应当及时给原告偿付，被告长期没有给原告偿付代偿款，确给原告造成了利息损失，被告应当支付利息。原告主张按照年利率7.6125%计算代偿款的利息。因双方当事人对原告代偿款的利率没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%的标准计算较为合理。关于计算利息的起算时间，因原告履行的担保债务中，大部分是通过交付银行承兑汇票的方式履行了支付义务，所以计算利息的时间应从原告最后一次交付银行承兑汇票的时间开始计算。二被告应当支付2016年9月5日-2017年9月5日的欠款利息21万元。2017年9月6日以后的利息按照年利率6%计算至欠款付清之日。被告王攀阳、汤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王攀阳、汤华于本判决生效后10日内偿付原告拓万府担保债务款350万元，支付逾期付款利息21万元。2017年9月6日以后的利息按照年利�6%计算至欠款付清之日；二、驳回原告拓万府的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18346元，由原告拓万府负担106元，被告王攀阳、汤华负担18240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘广胜二〇一七年九月十八日书记员卢瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10049号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘娅君，女，1971年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘娅君信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,123.07元。原告诉称,被告刘娅君系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,123.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第135号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：綦凤琳，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛都霖物业发展有限公司与被告綦凤琳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 温洪梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝军军
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00222号
申请执行人张红林，居民。
被执行人肖海燕，居民。
原告张红林诉被告肖海燕民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月4日作出的（2014）响民初字第01222民事判决书，已经发生法律效力。被告肖海燕应当在判决生效后10日内归还原告张红林借款40000元及利息，并承担诉讼费400元。逾期后，被告肖海燕未履行给付义务，原告张红林于2015年2月15日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人肖海燕名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，现肖海燕与张红林达成和解协议，申请人张红林同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人肖海燕名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，现肖海燕与张红林达成和解协议，申请人张红林同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人张红林如发现被执行人未按和解协议履行时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年五月四日
书记员 邱 柏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初16571号
原告深圳市盛融汇科技信息服务有限公司。
法定代表人解柏园，总经理。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告钟山。
委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
委托代理人陈志强，广东中安律师事务所实习律师。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张彬，被告的委托代理人钟胜荣、陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月4日，原告与被告签订了《居间服务协议》，并约定：被告因资金周转需求计划贷款350万元整，并委托原告联系合适的银行或放款机构。原告有权根据实际情况确定或者变更放款机构，实际放款金额、放款时间、放款利率，以放款机构与被告签署的正式《贷款合同》等文件内容为准。居间服务费标准为放款总额的3%。合同签订后，原告作为居间方勤勉、谨慎的为被告提供居间服务，被告却找种种理由要求解除《居间服务协议》。原告于2017年5月15日向被告发送律师函要求原告按照《居间服务协议》约定继续履行约定义务，但是被告拒不配合。被告的上述行为已经严重违反了《居间服务协议》的相关约定，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告继续履行《居间服务协议》，配合办理后续放款等手续；2、被告支付原告居间服务费用105000元；3、由被告承担全部诉讼费。
被告辩称，一、原告关于“支付居间服务费10.5万元”的第二项诉求应予驳回。原告未促成任何放款机构与被告签订相关贷款合同、被告亦未取得原告介绍的放款机构发放的相关贷款，故原告的该项诉求没有合同及法律依据，不应支持。二、原告关于“被告继续履行《居间服务协议》，配合办理后续放款等手续”的第一项诉讼请求应予驳回。被告作为委托人享有随时解除权，《居间服务协议》事实上已于2017年5月5日解除，且该协议并不适于强制履行，故原告的该项诉求没有事实及法律依据，不应支持。三、应当强调，被告在签订《居间服务协议》的第二天即2017年5月5日就已明确提出解除该协议，随后亦向原告声明自愿将已支付给原告的5000元保证金作为原告已付出劳动的必要费用补偿、不再要求返还，表明被告是极其厚道并且有足够诚意解决双方争议的。然而，原告仍然不知足、执意提起本案诉讼，表明其违反应有的职业道德，实属浪费司法资源，其诉求不应支持。被告请求法院确认原、被告双方签订的《居间服务协议》已于2017年5月5日解除，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《居间服务协议》一份，约定甲方因资金周转需求办理抵押贷款业务事宜，需贷款350万元。乙方有权根据实际情况确定或者更换放款机构，实际放款金额、放款时间、放款利率以放款机构与甲方签署的正式《贷款合同》等文件内容为准。贷款发放后，甲方应一次性向乙方支付放款总额的3%作为乙方提供居间服务的服务费。甲方应于本协议签订时，向乙方预付履约保证金5000元（放款后将从服务费用中扣除），协议生效后，除法律、法规规定或本协议约定外，任何一方不得单方变更或解除本协议。本协议任一方违反本协议约定，守约方均有权要求违约方承担违约责任，并赔偿由此造成的一切损失（最高可赔偿全额服务费）。当日被告向原告支付了5000元履约保证金，次日被告以不需要相关服务为由提出解约。2017年5月15日，广东晟典律师事务所依法接受原告委托向被告发出律师函，要求被告继续履行合同并支付居间费用。被告收函后亦向原告发出《告知函》明确要求解除协议，并愿意将已支付的5000元付给原告作为必要费用补偿。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《居间服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案原告诉请要求被告继续履行该协议，配合办理后续放款手续，但是原告要求履行的是非金额债务且不适于强制履行，在被告明确不同意继续履行的情况下，原告该项请求，本院依法不予支持。此外，关于原告主张被告支付居间服务费105000元的请求，因原告并未实际促成被告与任何机构或个人签订贷款合同，未取得相关的贷款，原告该项请求于法无据，本院不予支持。《居间服务协议》约定，协议任一方违反该协议约定，守约方均有权要求违约方承担违约责任，并赔偿由此造成的一切损失（最高可赔偿全额服务费），本案被告已向原告支付5000元，并愿意用该款项补偿原告，该金额可以补偿原告的损失。综上原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市盛融汇科技信息服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2400元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 雷南山
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈东方
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初286号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，男，1968年7月26日生，该行职工。
委托诉讼代理人:周红伟，男，1966年10月28日生，该行职工。
被告：盛永杰，男，1979年6月4日生，汉族，住荣成市。
被告：姜冬红，女，1982年1月31日生，汉族，住荣成市。
被告：张军强，男，1977年6月25日生，汉族，住荣成市。
被告：王雷，男，1982年10月23日生，汉族，住荣成市。
被告：张波，男，1985年3月1日生，汉族，住荣成市。
被告：王明波，男，1984年11月22日生，汉族，住荣成市。
被告：盛永文，男，1979年7月11日生，汉族，住荣成市。
被告：王昭强，男，1969年8月4日生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告盛永杰、姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于竹清、周红伟到庭参加诉讼，被告盛永杰、姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令八被告偿还尚欠借款300000元、利息18745.48元及自2016年7月11日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2014年6月9日，上述被告与我行签订了个人借款合同和最高额保证合同，被告盛永杰由其他被告等作担保在我行借款300000元，此后被告至今未按合同约定偿还借款及利息，至今尚欠借款本金300000元、利息18745.48元及自2016年7月11日起按合同约定计算的利息。
被告盛永杰未作答辩。
被告姜冬红未作答辩。
被告张军强未作答辩。
被告王雷未作答辩。
被告张波未作答辩。
被告王明波未作答辩。
被告盛永文未作答辩。
被告王昭强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原告与被告盛永杰签订（荣农商斥）个借字（2014）年第125号个人借款合同一份,被告盛永杰向原告借款。合同约定，借款金额叁拾万元正，期限为2014年6月9日至2016年6月4日。借款方式采用可循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强签订最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的上述债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾陆万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告按合同约定借给被告盛永杰款300000元，后被告还清该款。2015年6月3日，被告盛永杰又从原告处借款300000元，借款借据载明贷款月利率7.22500‰，约定到期日2016年6月2日。被告盛永杰在借款借据上签字确认。此后被告仅偿还借款利息至2015年11月20日。截止2016年7月10日，被告欠原告借款本金300000元，利息18745.48元。为此原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金及按合同约定的利息。
本院认为，2014年6月9日，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告盛永杰借款300000元，被告盛永杰则应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告仅偿还至2015年11月20日的利息。故原告要求被告盛永杰偿还尚欠借款本金300000元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告盛永杰、姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永杰于本判决生效后十日内付给原告款300000元及利息18745.48元（计算至2016年7月10日），2016年7月11日之后的利息按借款合同约定计付至付款之日止。
被告姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 连枝枝
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执802号
申请执行人：曹阳，男，1972年2月10日生，汉族，住商城县。
被执行人：赵承立，男，1958年11月29日生，汉族，住商城县。
被执行人：曹可现，男，1973年6月19日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人曹阳与被执行人赵承立、曹可现民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524民初1651号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾福森
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1140号
申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地：开原市。
法定代表人贝世东，系理事长。
被申请执行人：赵红艳，女，1975年1月24日生，住开原市。
本院在执行开原市农村信用合作联社与赵红艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵红艳无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1140号申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地：开原市。法定代表人贝世东，系理事长。被申请执行人：赵红艳，女，1975年1月24日生，住开原市。本院在执行开原市农村信用合作联社与赵红艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵红艳无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十一日书记员  杨继军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18247号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
法定代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张振杰、曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：周元，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：魏忠群，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：印微波，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：魏丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆祥加通讯科技有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红原路138号5幢11-2，统一社会信用代码915001050912489160。
法定代表人：周元，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告周元、魏忠群、印微波、魏丽、重庆祥加通讯科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回对周元、魏忠群、印微波、魏丽、重庆祥加通讯科技有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费14036.32元，减半收取计7018.16元，由中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪文婷
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第170号
申请人：盛泰集团有限公司，住所地：山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人：宋士德，该公司董事长。
委托代理人：钟建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：宁海祥顺运输有限公司，住所地：浙江省宁海县桥头胡镇涨家溪村。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324455131、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款（持票）人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人宁海祥顺运输有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 周 颖
二〇一五年五月八日
代书记员 李若凡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第740号
申请执行人郭长君。
被执行人陈招海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第347号民事判决书，于2015年3月16日立案执行申请执行人郭长君与被执行人陈招海追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人陈招海发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈招海缴纳执行款50000元；二、被执行人陈招海负担本案执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈招海外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈招海的财产情况，发现被执行人陈招海在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈招海外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈招海有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈招海有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第740号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年五月二十日
代书 记员 吴新新
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终800号
抗诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
原审被告人张雪，女，1985年10月17日出生，汉族，大专文化程度，南阳大新实业有限公司员工，住南阳市卧龙区。2017年3月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2017年4月14日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审，同年5月19日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。现在家。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人张雪犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年八月十四日作出（2017）豫1303刑初457号刑事判决。宣判后，卧龙区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员王琳波出庭履行职务，原审被告人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年5月7日，毕应先（另案处理）注册成立南阳大新实业有限公司，其本人担任法人，公司内设融资部，以月息2分到4分的高息，面向社会非法吸收公众存款。被告人张雪于2012年到南阳大新实业有限公司融资部担任业务员，其以月息2分至3分9的利息为南阳大新实业有限公司非法吸收公众存款，经南阳市正方有限责任会计师事务所审计，截止2015年10月31日，被告人张雪共非法吸收公众存款3710000元，已归还本金1870000元，未偿还本金1840000元(含借款抵房款冲回540000元)。
另查明，在侦查阶段被告人张雪退交非法所得100000元。
原判认定上述事实的证据，有被告人张雪的户籍信息，前科查询证明，南阳市公安局卧龙岗分局出具的抓获经过，张雪农业银行交易明细，张雪退还利息差10万元凭证，南阳正方有限责任会计师事务所宛正专审字（2017）第0404号审计报告，证人庄某的证言，被害人彭某、沈某1、沈某2的陈述，被告人张雪的供述等。
据此，原审法院认为，被告人张雪在南阳大新实业有限公司工作期间，变相吸收公众存款3710000元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人张雪认罪态度较好，且大部分借款已折抵房款，取得部分被害人的谅解。综合考虑被告人张雪的犯罪数额、弥补损失、被害人谅解、认罪态度等量刑情节，原审法院判决：被告人张雪犯非法吸收公众存款罪，单处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）
抗诉机关认为：对张雪量刑畸轻。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人张雪在南阳大新实业有限公司工作期间，变相吸收公众存款3710000元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。抗诉机关认为：“对张雪量刑畸轻”的理由，经查，张雪具有悔罪表现且退还了部分赃款，取得了部分被害人的谅解，但不符合《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第六款“全部退赃并有悔罪表现的”可以依法单处罚金之规定，故该抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏轻，应当予以改判。综合考虑被告人张雪的犯罪数额、弥补损失、被害人谅解、认罪态度等情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、五十二条、五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初457号刑事判决。
二、原审被告人张雪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 刘子国
审判员 刘 洋
审判员 王成金
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 锐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第124号
原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心。
法定代表人柏战，该中心经理。
委托代理人夏正冬，该中心法律顾问。
被告赵新民。
被告马孝福。
本院在审理原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心与被告赵新民、马孝福拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2010年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心撤回起诉。
诉讼费12502元，全额退还原告。
审 判 长 李 蔷
审 判 员 朱保建
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 张 帆
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2446号
原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道育才路70号。
负责人：张俊强，行长。
委托诉讼代理人：姜向华、龚奇龙，该公司职员。
被告：秦陈，男，1987年9月18日生，汉族，住南通市如东县。
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告秦陈信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜向华、龚奇龙到庭参加诉讼。被告秦陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦陈归还信用卡欠款本金4137.92元，违约金240.12元，消费手续费52.80元，利息1350.20元（暂计算至2017年3月7日）及自2017年3月8日至实际给付之日的利息（以5488.12元为基数，按日利率万分之五计算）。事实与理由：被告于2013年10月9日向原告申请并领取了3000元授信额度的信用卡，于2014年3月30日首次用卡透支消费。自2015年8月1日起被告拒不按约归还信用卡欠款本息，原告催要无着，诉至本院，提出如上诉请。
被告秦陈未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《金穗贷记卡申请表》、秦陈身份证复印件各一份，证明被告在其处办理了信用卡，双方对权利义务进行约定。
2、中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》一份，证明其调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。
3、信用卡对账单、交易明细及账户详细信息表各一份，证明被告信用卡透支情况及结欠本息金额。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告进行送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月9日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，并在申请人签名处中签名并确认如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约<协议>的各项规则”。信用卡《领用合约》第四条约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇……未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；收费标准约定滞纳金为最低还款未偿部分的5%。
2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：自2017年1月1日起，信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
原告于被告申办信用卡当日向其发放尾号为4627号信用卡一张，被告持此卡透支消费后怠于履行合同约定还款义务，截至2017年3月7日，共结欠信用卡欠款本金4137.92元、利息1350.20元、违约金240.12元、消费手续费52.80元。
审理中，海门农行明确表示对2017年3月7日之后的违约金不再主张。
本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“信用卡合约”履行自身义务。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约承担还本付息、支付违约金的民事责任。原告对2017年3月7日之后的违约金不再主张，系其对自身民事权利的处分，且客观上减轻了被告的负担，本院予以准许。原告主张以5488.12元为基数计付自2017年3月8日至实际给付之日的利息，因该数额中包含了之前被告已欠付的利息1350.20元，该利息金额不应计算在内，故2017年3月8日之后的利息仍应以本金4137.92元为基数，海门农行主张的日利率万分之五的利率标准有合同约定且未超过司法保护上限，本院照准。
综上，原告部分诉请合法有据，本院依法予以支持。被告秦陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秦陈归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金4137.92元及利息（截至2017年3月7日的利息为1350.20元，自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息以本金4137.92元为基数按照日利率万分之五标准计算）。
二、被告秦陈支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行消费手续费52.80元、违约金240.12元。
上述第一、二项均由被告秦陈于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由被告秦陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年九月一日
书 记 员 侯 莹
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初2446号原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道育才路70号。负责人：张俊强，行长。委托诉讼代理人：姜向华、龚奇龙，该公司职员。被告：秦陈，男，1987年9月18日生，汉族，住南通市如东县。原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告秦陈信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜向华、龚奇龙到庭参加诉讼。被告秦陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海门农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦陈归还信用卡欠款本金4137.92元，违约金240.12元，消费手续费52.80元，利息1350.20元（暂计算至2017年3月7日）及自2017年3月8日至实际给付之日的利息（以5488.12元为基数，按日利率万分之五计算）。事实与理由：被告于2013年10月9日向原告申请并领取了3000元授信额度的信用卡，于2014年3月30日首次用卡透支消费。自2015年8月1日起被告拒不按约归还信用卡欠款本息，原告催要无着，诉至本院，提出如上诉请。被告秦陈未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《金穗贷记卡申请表》、秦陈身份证复印件各一份，证明被告在其处办理了信用卡，双方对权利义务进行约定。2、中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》一份，证明其调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。3、信用卡对账单、交易明细及账户详细信息表各一份，证明被告信用卡透支情况及结欠本息金额。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告进行送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月9日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，并在申请人签名处中签名并确认如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡《领用合约》第四条约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇……未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；收费标准约定滞纳金为最低还款未偿部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：自2017年1月1日起，信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。原告于被告申办信用卡当日向其发放尾号为4627号信用卡一张，被告持此卡透支消费后怠于履行合同约定还款义务，截至2017年3月7日，共结欠信用卡欠款本金4137.92元、利息1350.20元、违约金240.12元、消费手续费52.80元。审理中，海门农行明确表示对2017年3月7日之后的违约金不再主张。本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“信用卡合约”履行自身义务。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约承担还本付息、支付违约金的民事责任。原告对2017年3月7日之后的违约金不再主张，系其对自身民事权利的处分，且客观上减轻了被告的负担，本院予以准许。原告主张以5488.12元为基数计付自2017年3月8日至实际给付之日的利息，因该数额中包含了之前被告已欠付的利息1350.20元，该利息金额不应计算在内，故2017年3月8日之后的利息仍应以本金4137.92元为基数，海门农行主张的日利率万分之五的利率标准有合同约定且未超过司法保护上限，本院照准。综上，原告部分诉请合法有据，本院依法予以支持。被告秦陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告秦陈归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金4137.92元及利息（截至2017年3月7日的利息为1350.20元，自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息以本金4137.92元为基数按照日利率万分之五标准计算）。二、被告秦陈支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行消费手续费52.80元、违约金240.12元。上述第一、二项均由被告秦陈于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由被告秦陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。审 判 长  孙 锋人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一七年九月一日书 记 员  侯 莹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执恢233号
申请执行人:杨家峰，男，1964年2月15日生，汉族，住商城县。
被执行人：罗建国，男，1965年4月23日生，汉族，住信阳市平桥区。
本院在执行申请执行人杨家峰与被执行人罗建国买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第1074号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾福森
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更481号
罪犯阿河阿麻，男，1980年9月15日出生，彝族，四川省雷波县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年7月7日作出（2010）川凉中刑初字第59号刑事判决，以被告人阿河阿麻犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿河阿麻及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年2月14日作出（2011）川刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年11月14日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2032年6月13日止。经本院裁定，于2015年10月30日对其减刑一年。减刑后刑期至2031年6月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿河阿麻在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿河阿麻减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿河阿麻减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿河阿麻在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿河阿麻在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定,裁定如下：
对罪犯阿河阿麻减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年11月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3464号
原告：张金翠，女，住安徽省郎溪县。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德县。
法定代表人：朱金元，该公司董事长。
原告张金翠与被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 姚国华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
......
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4412号
原告：张峰浩，个体。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：陈国伟，个体。
委托代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告：姜金祥，个体。
委托代理人：李玉藏，职工。
本院在审理原告张峰浩与被告陈国伟、姜金祥买卖合同纠纷一案过程中，原告张峰浩于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰浩的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张峰浩撤回起诉。
本案受理费6850元，由原告张峰浩承担。
审判员 滕奉朝
二〇一五年十二月二十六日
书记员 白龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4412号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告解汝霞，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告解汝霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一五年七月六日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4412号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告解汝霞，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告解汝霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月六日
书记员 田俊峰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2123号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人段玉英，女，1977年9月26日出生，汉族，住山西省武乡县。
被执行人张志宏，男，1971年4月19日出生，汉族，住山西省武乡县。
本院在执行申请人一汽汽车金融有限公司与被执行人张志宏、段玉英借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张志超
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1434号
原告朱金花，女，汉族，1967年11月10日生。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告淮安味帝餐饮有限公司。
法定代表人萧慧霖，该公司董事长。
原告朱金花与被告淮安味帝餐饮有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。在审理过程中，原告朱金花于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱金花申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱金花撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 纪石平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐冰晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2349号
上诉人（原审原告）：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区福明西路3号。
法定代表人:李国欣，总经理。
委托诉讼代理人：卜玉联，公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘玉荣，男，汉族，1982年10月6日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。
上诉人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司（以下简称鑫洋翔公司）因与被上诉人刘玉荣劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫洋翔公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院根据《厦门鑫洋翔纸塑制品有限公司员工花名册》、《工资表》来认定支付给刘玉荣的工资属于事实认定不清。劳动合同是确定用工单位和劳动者权利义务的基本依据，鑫洋翔公司和刘玉荣签订的劳动合同约定支付计件工资，工资约定为不低于厦门市最低工资，在2016年8月、9月、10月鑫洋翔公司基本处于停产状态，刘玉�并未向鑫洋翔公司提供其所主张报酬的计件劳动。在刘玉荣未提供计件劳动的情况下，鑫洋翔公司并没有掌握刘玉荣参加劳动的证据，《厦门鑫洋翔纸塑制品有限公司员工花名册》、《工资表》仅仅为刘玉荣单方制作，在证据形式上属于刘玉荣的单方陈述，不应作为定案的依据。一审法院对证据认定不当，事实不清。
刘玉荣辩称，一审判决符合事实和法律，应予以维持。
鑫洋翔公司向一审法院起诉，请求判决：鑫洋翔公司支付刘玉荣2016年10月份工资4140元。
一审法院认定如下事实：
刘玉荣于2016年10月5日进入鑫洋翔公司上班，离职前任普工。2016年10月份，刘玉荣均在鑫洋翔公司正常上班，鑫洋翔公司尚未支付上述期间的工资�鑫洋翔公司因经营困难，自2016年4月起工资未按时发放，2016年7月份工资拖延至2016年11月30日结清。刘玉荣坚持在鑫洋翔公司工作至2016年11月15日止，11月份的工资鑫洋翔公司已经结清。鑫洋翔公司已经停产经营。2016年11月16日，刘玉荣等35人向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，刘玉荣请求裁决：鑫洋翔公司向刘玉荣支付拖欠的10月份的工资4378.82元。厦门市同安区劳动争议仲裁委于2016年12月9日作出同劳仲委【2016】786号裁决：鑫洋翔公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付刘玉荣10月份工资4378.82元。仲裁裁决作出后，鑫洋翔公司不服，向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
审理中，双方当事人对刘玉荣的10月份工资以及刘玉荣的平均工资持不同主张。刘玉荣举示《厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司员工花名册》、《工资表�，拟证实刘玉荣10月份的工资总额，刘玉荣主张花名册经公司财务核对，并加盖鑫洋翔公司人力资源部专用章，工资表、员工花名册显示刘玉荣10月份工资为4378.82元。鑫洋翔公司主张工资表、员工花名册系员工单方制作，真实性不予认可。另10月份鑫洋翔公司基本处于停产状态，刘玉荣并未提供其所主张的劳动报酬的劳动。对此，刘玉荣等人不予认可，主张鑫洋翔公司除9月份受台风影响外，大部分时间都正常生产。鑫洋翔公司在仲裁审理时自述鑫洋翔公司2016年11月上旬还在生产经营，到2016年11月16日起才正式停产。鑫洋翔公司认为其10月份工资应该为4140元。对此，刘玉荣对清单真实性不予确认。
一审法院认为，本案系劳动争议，本案主要的争议焦点在于刘玉荣10月份的工资数额的认定。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。故鑫洋翔公司对刘玉荣的工资支付情况能够举证。鑫洋翔公司主张刘玉荣于10月份未能提供其所主张报酬对应的劳动，故鑫洋翔公司不掌握刘玉荣10月份的劳动情况，这与鑫洋翔公司在仲裁自述矛盾，与客观事实不符，不予采纳。鑫洋翔公司仅打印未能确认真实性的部分转账记录拟证实刘玉荣的平均工资，显然不足以证实。刘玉荣举示工资表、员工花名册，记载了刘玉荣10月份的工资水平及经济补偿金数额，且加盖鑫洋翔公司人力资源部专用章，故对其真实性予以确认。综上，鑫洋翔公司应当支付刘玉荣10月份工资4378.82元。根据《中华人民共和�劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司应于判决生效之日起七日内支付被告刘玉荣2016年10月份工资合计人民币4378.82元；二、驳回厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司的全部诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人确认“2016年7月份工资拖延至2016年11月30日结清”的陈述有误，实际是2016年10月30日结清的，故本院对此予以认定并纠正。除此之外，双方当事人均无其他异议。对一审法院认定的事实中双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经查，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委[2016]786号裁决书表明，鑫洋翔公司在仲裁过程中辩称，其在2016年11月上旬还有在生产经营，到2016年11月16日起才正式停产。
本院认为，本案系劳动争议。工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。鑫洋翔公司作为用人单位应对刘玉荣上述期间的工资情况承担举证责任，但其仅提供部分转账记录，刘玉荣不确认其真实性，鑫洋翔公司未进一步提供证据佐证，未对刘玉荣的工资支付情况进行充分举证，故一审法院根据刘玉荣提供的加盖鑫洋翔公司人力资源部专用章的员工花名册、工资表等证据，采纳刘玉荣关于工资的主张并判决支付，并无不当。
综上所述，鑫洋翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
代理审判员 王思思
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1955号
原告：曹鑫钰，男，满族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：张弘野，系黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
法定代表人：贾长生，男，系该公司经理。
被告：大庆市圆方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张国平，男，系该公司经理。
本院在审理原告曹鑫钰诉被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司、大庆市圆方建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹鑫钰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，原告曹鑫钰自愿负担。
审判员 陈晖
二〇一七年十二月七日
书记员 吴靖
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初576号
原告：黄俊峰，女，1987年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族。
被告：连平县绿野仙宗生态农业发展有限公司，住所地：广东省连平县油溪镇油东村。
法定代表人：梁世京。
原告黄俊峰与被告连平县绿野仙宗生态农业发展有限公司（以下简称“连平绿野仙宗公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊峰的委托诉讼代理人谢振雄到庭参加诉讼，被告连平绿野仙宗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还投资款10万元；2、判令被告向原告返还投资利润5万元；3、判令被告以投资款10万元为基数，从2017年3月1日起至还清所欠投资款止，按照银行同期贷款利率计付利息给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，认识不久，被告便在连平县油溪镇油东村经营生猪养殖场。2017年1月8日，被告与原告签订了《三方合作养殖协议书》。协议签订后，原告依据被告出具的《法人代表账户证明》的开户银行、账户名称、银行账号，按《三方合作养殖协议书》约定的时间（2017年1月12日）一次性投资人民币十万元，有工商银行转账单和被告出具的收据证实。被告收到原告的投资款后，由被告一方自行支配款项进行经营生猪养殖，依据《三方合作养殖协议书》中的第三条第八款规定：“甲方应在乙方和丙方资金到账后60日，无条件向乙方和丙方各返还本金人民币十万元，并向乙方和丙方返款本金的50%利润，即各返利人民币五万元。但被告收到原告投资款后，并未按协议约定的时间内返还原告投资款本金及利润，原告多次催收，被告却借故资金周转困难或避而不见，致使原告无法将投资款和利润分成收回。为此，原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告连平绿野仙宗公司未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2017年1月8日，原告与黄俊峰、被告连平绿野仙宗公司签订《三方合作养殖协议书》，约定：乙方黄俊峰出资人民币10万元，丙方曾政斌出资10万元，乙方和丙方应在本协议生效后，5日内将各自认筹资金统一汇至甲方连平绿野仙宗公司指定账户，作为本次合作的专项资金，由连平绿野仙宗公司负责统一支配；连平绿野仙宗公司应在乙方和丙方资金到账起第60日，无条件向乙方和丙方返还人民币10万元，并向乙方和丙方返款本金的50%利润，即各返利人民币5万元。2017年1月11日，原告通过银行转账的方式将10万元投资款交付被告，2017年1月12日，被告出具《收据》，确认收到原告10万元的投资款。协议约定到期后，被告未按约向原告返还投资款10万元及支付投资利润5万元，原告多次催收无果，于2017年9月14日起诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《三方合作养殖协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照协议约定向被告支付10万元投资款后，被告却未按照协议约定的时间向原告返还投资款10万元及支付投资利润5万元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告返还投资款人民币10万元、支付投资利润5万元以及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连平县绿野仙宗生态农业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告黄俊峰投资款、利润共150000元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月1日计至还清投资款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告连平县绿野仙宗生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一七年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 谢洪琴
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第24号
原告李伟荣，男，汉族，住广东省五华县。
被告李少斌，男，汉族，住广东省五华县。
原告李伟荣诉被告李少斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟荣到庭参加诉讼，被告刘为良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟荣诉称，被告李少斌于2014年4月11日和2014年7月21日以资金困难为由向原告借款共70000元，现被告一直不接电话，不归还现金70000元，故诉至法院，请求判决：1、被告李少斌归还借款本金70000元；2、被告按银行同期同类贷款利率支付计息（从借款之日起至还清本金止）；2、承担本案诉讼费、交通费等费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借条两张，证明借款事实。
被告李少斌未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年，被告李少斌以资金周转困难为由，先后两次向原告借款。其中，2014年4月11日，被告向原告借50000元并出具借条交由原告收执，《借条》载明：本人因资金周转困难向李伟荣借款50000元整，借款期限3个月（即从2014年4月11日起至2014年7月10日止），如逾期不能还款，李伟荣可向梅州市五华县人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用，收到上述借款50000元、借款人：李少斌、时间：2014年4月11日、借款地点：河东；2014年7月21日，被告向原告借20000元亦出具借条交由原告收执，《借条》载明：本人因资金周转困难向李伟荣借款20000元整，借款期限6个月（即从2014年7月21日起至2015年1月21日止），如逾期不能还款，李伟荣可向梅州市五华县人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用，收到上述借款贰万元整、借款人：李少斌、时间：2014年7月21日、借款地点：鸿云。庭审中，原告称与被告口头约定按月利率2%计息，且原告在借款时预先扣除一个月利息，其中，2014年4月11日借款50000元时预先扣除利息1000元，实际借款49000元；2014年7月21日借款20000时预先扣除利息400元，实际借款19600元，故原告实际共借款68600元给被告。借款到期后，原告向被告催收，但被告未还款，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有借条两张、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告两次向原告借款，有原告陈述和借条为证，原、被告之间的借贷关系合法成立，本院对此予以确认。原告在两次借款时分别预先扣除利息1000元、400元，合计1400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告实际借款数额分别应为49000元（50000元-1000元=49000元）、19600元（20000元-400元=19600元），合计68600元。故本院对原告两次借款预先扣除利息的1400元作为本金不予支持，确认原告实际借款数额为68600元。另，原告表示既然在借条中没有明确借款利息，现要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（从借款之日起计至还清本金止），该请求并未违反法律规定，本院对此予以支持。被告借款后未按约定还款，实属违约，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利及对原告主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条之规定，判决如下：
被告李少斌应在本判决发生法律效力之日起三十天内清偿原告李伟荣借款本金68600元及利息（其中49000元从2014年4月11日起计至还清本金止；19600元从2014年7月21日起计至还清本金止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李少斌负担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日起三十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 李常安
人民陪审员 冯贵来
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田碧霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢256号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人高明月，现住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与高明月罚金纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125财保17号
申请人：安徽中甲建筑规划设计有限公司,住所地合肥市包河区徽州大道与东流路交口吉瑞泰盛广场A、B、C、D区3-1701室，统一社会信用代码91340100566366239K(1-1)。
法定代表人：刘培武，该公司总经理。
委托代理人：刘平原，男，1978年2月16日生，汉族，该公司职工，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：定远县恒瑞房地产开发有限公司,住所地定远县定滁路和泉坞山路交叉口,统一社会信用代码913411255545860319。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
申请人安徽中甲建筑规划设计有限公司于2017年11月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人定远县恒瑞房地产开发有限公司名下所有的位于定远县定城镇“恒瑞帝景湾”二期17#楼1002室、1003室、1302室、1303室四套房产（合计约350.28㎡）予以诉前保全，并向本院提供案外人安徽金恒祥瑞置业有限公司名下所有的皖Ｍ×××××奔驰轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人安徽中甲建筑规划设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人定远县恒瑞房地产开发有限公司名下所有的位于定远县定城镇“恒瑞帝景湾”二期17#楼1002室、1003室、1302室、1303室四套房产（合计约350.28㎡）予以查封。
对案外人安徽金恒祥瑞置业有限公司名下所有的皖Ｍ×××××奔驰轿车予以查封。
诉讼保全申请费5000元，由申请人安徽中甲建筑规划设计有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘武平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3452号
申请执行人顾中书。
被执行人杨怀艮。
申请执行人顾中书与被执行人杨怀艮机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第2817号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨怀艮于判决生效后十日内赔偿申请执行人各项损失合计64849.8元，诉讼费用2358元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第2817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19709号
原告：赵国勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：叶海飞，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告赵国勇诉被告叶海飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵国勇到庭参加诉讼。被告叶海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元。2、判令被告负担诉讼费用。
本院经审理认定：2016年3月3日，被告向原告购买皮带等货物，货款共计5826元。同日，被告向原告支付货款826元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠货款5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海飞于本判决生效之日起十日内支付原告赵国勇货款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告叶海飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年三月十三日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19709号原告：赵国勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：叶海飞，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告赵国勇诉被告叶海飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵国勇到庭参加诉讼。被告叶海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元。2、判令被告负担诉讼费用。本院经审理认定：2016年3月3日，被告向原告购买皮带等货物，货款共计5826元。同日，被告向原告支付货款826元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠货款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶海飞于本判决生效之日起十日内支付原告赵国勇货款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告叶海飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一八年三月十三日代书 记员  徐晓婷???