四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1084号
原告：李军，男，藏族，生于1985年7月1日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：胡万强，男，汉族，生于1958年6月22日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：周健平，男，汉族，生于1963年6月22日，住四川省石棉县。
被告：中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司，住所地石棉县新棉镇解放路二段。
负责人：朱东，该公司副经理。
委托代理人（一般授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
原告李军诉被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司（以下简称：人寿石棉支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人胡万强、周健平、被告人寿石棉支公司委托代理人刘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2009年4月9日，原告为其哥哥李陶清在人寿石棉支公司购买了一份“人身意外伤害综合保险”。2009年9月15日李陶清外出赶场未归，家人多处寻找无果后于2009年10月5日报警，随后至人寿石棉支公司营业大厅处报案，并咨询了办理保险金赔付手续等相关问题，当时人保公司营业员要求原告再等等，以免过一段时间又找到人，并要求原告按照法律程序申报被保险人死亡手续。2014年6月3日利害关系人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，向石棉县人民法院书面申请，要求宣告李陶清死亡。2015年6月17日，石棉县人民法院出具（2014）石棉民特字第5号民事判决书，宣告李陶清死亡。2015年6月17日，原告向被告递交了被保险人李陶清意外伤害死亡理赔申请，2015年7月2日，被告向原告出具《不予理赔通知书》，以：“理赔申请超过索赔时间和出险原因不属于保险责任范围（法院宣告死亡书上写明离家出走下落不明宣告死亡）”，拒绝了原告的理赔申请。
原告李军认为。按照《民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《民法通则》第一百三十五条、《民法通则司法解释》的相关规定，原告的理赔申请没有超过索赔时间，即诉讼时效没有过期。被告在其拒赔通知书中指出：“出险原因不属于保险责任范围（法院宣告死亡书上，写明离家出走下落不明宣告死亡，不属于保险责任范围）”。这是逃避责任的表现，原因如下：1.法院宣告死亡判决书中的“离家出走下落不明宣告死亡”并不代表被保险人离家出走就没有遭受到意外伤害；2.被告没有直接的证据来佐证被保险人的死亡原因非意外伤害所致；3.被保险人的死亡原因不在《人身意外伤害综合保险条款》第四条责任免除规定中,整个条款没有对“离家出走下落不明，经人民法院宣告死亡”可享受责任免除的相关约定；4.根据《保险法》第十二条：“人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的合同。”因此“人身意外伤害综合保险”就应包括法院宣告死亡。
综上，请求人民法院依法判定：1.人寿石棉支公司双倍返还原告保险金贰佰元和理赔李陶清意外伤害赔偿金陆万元，合计陆万零贰百元；2.本案诉讼费用全由被告承担。
被告人寿石棉支公司辩称：我方认为原告在诉状中的陈述有以下不实之处：1.原告诉称的2009年9月15日被保险人李陶清外出未归家人寻找无果的事实，是原告的自诉，被告对此事实并不了解；2.原告诉称的其亲自到保险公司报案，我公司还对此作过答复等等，这也是不真实的，业务人员只是告知李军依法应按照法律程序办理，须符合理赔条件，达到人身受到意外伤害的条件才能理赔，其余均不是事实；3.2015年6月17日石棉县人民法院作出的宣告李陶清死亡的判决书，仅能证明李陶清是被宣告死亡的，不能证明其死亡符合人身意外伤害保险的理赔条件；在整个事情的处理过程中原告方作为申请人从未向保险公司提交过用于证明李陶清是因为意外伤害导致死亡的任何法律证据，也未提供人证、物证，因此不符合双方签订的保险合同中关于意外伤害而请求赔偿的法定条件；4.原告在提出申请宣告李陶清死亡的时候已经超过了合同约定的保险责任理赔时间，合同约定，发生事故之后180天内，必须向保险公司理赔，而宣告死亡的时间距离投保时间已逾5年，远远超出保险合同约定的申请理赔的期限；5.原告在诉状中列举了两个理由提出了诉讼时效的问题，这是将理赔时间和诉讼时效混为一谈。综上，我方认为就保险责任范围内的有关人身意外伤害保险的责任内容以及关于保险理赔时间的约定，对本案原告提起的诉求均不予认可，因此我司作出的不予受理通知书，符合法律规定，请求法院依据事实和相关法律规定驳回原告的诉讼请求。
原告李军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.人寿石棉支公司《天府吉祥保险卡》保险单原件一份，拟证明该保险的投保人是李军，被保险人是李陶清，受益人是李军的事实及该份意外伤害保险内容；
2.李军、李陶清户口本复印件两份，拟证明李军与李陶清是堂兄弟关系；
3.安顺派出所证明复印件一份，拟证明李军在2009年10月5日到安顺派出所报案，报案的理由是李陶清离家出走至今未归，下落不明的事实；
4.石棉县人民法院（2014）石棉民特字第5号判决书一份，拟证明2015年6月17日李陶清经石棉县法院宣告死亡的事实；
5.资料交接凭证复印件一份、2015年7月2日人寿石棉支公司出具的不予受理通知书复印件一份，拟证明被告对李陶清意外死亡后不予赔偿的事实。
被告人寿石棉支公司发表质证意见如下：
对《天府吉祥保险卡》保险单的真实性没有异议，但不认可其合法性，从保单的投保人签名和被保险人签名来看，李军和李陶清应为同一人签字，据此推论李陶清对这一份涉及死亡的保单应当是不知晓的。该保单第十三条“释义”上面，保险责任明确了在本合同保险有效期间内，被保险人遭受意外伤害的，本公司依据约定将在180日内给付因意外伤害而产生的保险金。而意外伤害是指遭受外来的，非本意的意外事件，而李陶清外出离家赶场，下落不明不存在意外伤害的事件发生，没有发生意外的依据。同时原告对第三款的解读是错误的，虽然李陶清被宣告死亡，但是并非因遭受意外事故而导致的死亡，原告提出的理由同合同约定不一致；对李军、李陶清户口本的真实性无异议，但其中所记载的内容同原告的陈述有差别，不客观；对安顺派出所证明的真实性没有异议，对其内容有异议，李军只是李陶清的堂弟，但到派出所报案时说的是其哥哥李陶清离家至今未归，他们之间的身份关系到底如何，我方不清楚。派出所出具证明也仅是对当事人陈述的证明；对石棉县人民法院（2014）石棉民特字第5号判决书的真实性和合法性予以认可，但该判决书不能证明李陶清的死亡是因意外伤害事故造成的，这只是一个宣告死亡的结果；对资料交接凭证、不予受理通知书无异议。
被告人寿石棉支公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.人寿石棉支公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明被告的主体身份适格；
2.交接凭证、不予受理通知书、理赔申请书复印件各一份，拟证明李军为李陶清投保人身意外伤害综合保险后于2015年7月来我司理赔，我们向其发出了不予受理通知书，告知其超过了理赔期限以及不属于理赔范围的理由，拟证明原告提出的索赔理由不符合保险赔偿范围。
原告李军发表质证意见如下：
对被告提交的证据真实性无异议，只是双方证明内容不一致。
经审理查明：2009年4月9日，原告李军在被告人寿石棉支公司为其兄李陶清投保了“天府吉祥保险卡”人身意外伤害综合保险一份。保险费为100元，保险金额为62000元，其中意外伤害保额60000元，意外伤害医疗保额2000元。受益人为李军，保险期限为一年。该保险载明：“……第三条在本合同保险责任有效期间内，被保险人遭受意外伤害，保险公司将依下列约定给付保险金：……三、被保险人因遭受意外事故下落不明的，经人民法院宣告死亡，本公司按意外伤害保险金额给付保险金。第四条责任免除，因下列情形之一，造成被保险人死亡、残疾或支付医疗费用的，本公司不负给付保险金责任。一、投保人、受益人对被保险人的故意杀害、伤害；二、被保险人故意犯罪或拘捕；三、被保险人殴斗、醉酒、自杀、故意自伤及服用、吸食、注射毒品；四、被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响而导致的意外；五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；六、被保险人流产、分娩、疾病；七、被保险人因整容手术或其他内、外科手术导致医疗事故；八、被保险人未遵医嘱，私自服用、涂用、注射药物；九、被保险人从事潜水、跳伞、攀岩运动、探险运动、武术比赛、摔跤比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；十、被保险人患有艾滋病或感染艾滋病毒（HIV呈阳性）期间；十一、战争、军事行动、暴乱或武装叛乱；十二、核爆炸、核辐射或核污染；十三、被保险人从事海上作业、井下作业、火药爆竹制造等高风险工作。发生以上情形，被保险人死亡的，本合同终止，本公司按约定退还未满期保险费。第九条。保险事故的通知。投保人、被保险人或受益人应于知道或者应当知道保险事故发生之日起5日内通知本公司。否则，投保人、被保险人或受益人应承担由于通知迟延致使本公司增加的勘察、检验等项费用。但因不可抗力导致的迟延除外。第十条保险金的申请。一、被保险人死亡的，由死亡保险金受益人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明资料向本公司申请给付保险金：1.保险单；2.受益人户籍证明及身份证明；3.公安部门或二级以上（含二级）医院出具的被保险人死亡证明；4.如被保险人因意外事故被宣告死亡，受益人必须提供人民法院出具的宣告死亡证明文件；5.被保险人户籍注销证明；6.受益人所提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明材料。第十三条释义。不可抗力：是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。特别约定第六条载明：“……第六条被保险人发生事故的，必须在24小时内通知本公司，如不及时通知本公司，致使本公司无法确认事故是否属于保险责任的，本公司不承担赔偿责任”。
2009年9月15日，被保险人李陶清乘车至县城赶场未归，同年10月5日，李军至石棉县公安局安顺派出所报案，称其兄李陶清于2009年9月15日离家至今未归。2014年6月3日，李军胞兄李福强向本院提出申请，称其兄弟李陶清于2009年9月15日离家出走，至今杳无音讯，请求本院宣告李陶清死亡。本院受理该申请后于2014年6月6日，在《中国劳动保障报》第三版上发出寻找李陶清的公告，法定公告期一年届满后，李陶清仍然下落不明。2015年6月17日，本院结合查明事实，依照相关法律规定作出（2014）石棉民特字第5号民事判决书，宣告李陶清死亡。2015年6月18日原告李军携带相关资料至被告处理赔并填写理赔申请书，在该理赔申请书事故经过一栏，原告填写如下：“2009年9月15日从农村家里到县城购物，一直未归，2009年10月5日派出所报案，法院规定，5年以上才能注销户口。”2015年7月2日人寿石棉支公司做出不予受理通知书，以李军提出理赔申请的时间已超过索赔期限和法院以下落不明为由宣告李陶清死亡不属于保险责任范围为由，拒绝了李军的理赔申请。2015年8月5日原告诉至法院，请求法院能判如所请。
本院认为，原告李军作为投保人在被告人寿石棉支公司为其堂兄李陶清投保的《天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险》合法有效，双方均应按照天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险的约定享有权利和履行义务。原、被告双方在签订《天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险》合同后，原告李军已按合同约定缴纳了保费，当被保险人李陶清出现合同约定的保险事由时，被告人寿石棉支公司应按照合同约定给付保险金。被保险人李陶清在原告李军为其投保天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险后，在2009年9月15日至县城赶场后下落不明（该事件发生在保险期间内），经利害关系人申请本院于2015年6月17日依法宣告李陶清死亡，被保险人李陶清在被宣告死亡后，投保人李军作为《天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险》合同约定的指定受益人在申请理赔时，被告人寿石棉支公司以原告李军提出的理赔申请已超过约定的理赔期限和出险原因不属于保险责任范围拒绝理赔，因而诉争，对此，本院认为，原、被告双方签订的《天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险》合同约定“被保险人因遭受意外事故下落不明的，经人民法院宣告死亡，本公司按照意外伤害保险金额给付保险金。”该约定首先明确了被保险人经人民法院宣告死亡，属于保险理赔范围，现原、被告双方对被保险人李陶清离家后下落不明而被法院宣告死亡是否属于保险合同约定的保险责任范围产生分歧，即离家后下落不明被宣告死亡是否属于遭受意外事故的保险责任范围，因被告人寿石棉支公司所提供的《天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险》合同系格式合同，该合同第十三条释义将意外伤害仅解释为：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。该解释系一个笼统的、抽象的概念，并未对意外伤害的范围作出明确界定，且《天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险》合同第四条保险责任免除中列举的十三种情形也未包含离家后下落不明被宣告死亡属免责范围，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，从常人的理解和判断，除疾病等自然原因之外的死亡，通常被认为属于意外死亡，故应认定被保险人李陶清离家出走后下落不明被法院宣告死亡属于保险合同约定的保险责任范围。对原告李军提出理赔申请的时间是否已超过约定的理赔期限的问题，虽然原、被告双方在《天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险》合同中约定受益人向保险公司请求给付保险金的期限为知道保险事故发生之日起两年，且原告李军确系在被保险人李陶清离家下落不明五年后才申请保险理赔，但由于被保险人李陶清发生的保险事由系下落不明经人民法院宣告死亡，而按照法律规定因下落不明被宣告死亡的法定期限一般就需要五年，故原告李军在被保险人李陶清被人民法院宣告死亡后即向被告人寿石棉支公司申请保险理赔符合双方对申请保险理赔期限的约定。综上，被告人寿石棉支公司应按照《天府吉祥保险卡人身意外伤害综合保险》合同的约定支付投保人李军保险金6万元。对原告李军要求被告人寿石棉支公司双倍返还保险费200元的请求，因被告已承担保险责任，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李军意外伤害保险金60000元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1305元，减半收取652元，由被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 廖 嘉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐志东