wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初207号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人曾显强，男，1985年9月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月2日被桑植县公安局刑事拘留；2017年9月11日经桑植县人民检察院决定逮捕，同日由桑植县公安局执行逮捕，现羁押于桑植县看守所。
辩护人吴胜军，湖南风云律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人曾显强犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人曾显强及其辩护人吴胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2017年8月期间，被告人曾显强在自己位于桑植县陈家河镇中学新建教学楼施工场地的工棚办公室里，先后两次容留他人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）：
1、2017年8月18日，曾显强容留杨某某、谢某某、张某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年8月22日，曾显强容留杨某某、谢某某、张某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人曾显强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：户籍资料、到案经过、尿检报告、行政处罚决定书。
2、证人杨某某、谢某某、张某某、申某某、韦某某的证言。
3、被告人曾显强的供述与辩解。
4、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片。
本院认为，被告人曾显强明知他人吸毒而为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾显强归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；曾显强系初犯，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾显强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 陈松武
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2666号
本院在执行李峰林申请执行临沂市华强建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市华强建筑工程公司（组织机构代码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市华强建筑工程公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月四日
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第649号
申请执行人魏彦荣，男，汉族，生于1964年5月27日，不识字，农民，现住宁夏中卫市海原县关庄乡关庄行政村阳山自然村。
被执行人李进军，男，汉族，生于1976年2月6日，高中文化，职工，住宁夏中卫市海原县海城镇东城居委会。
被执行人南金山，男，汉族，生于1968年1月5日，不识字，农民，住宁夏中卫市海原县关庄乡关庄行政村阳山自然村。
申请执行人魏彦荣与被执行人李进军、南金山民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第57号民事判决书确定，由被执行人李进军返还申请执行人魏彦荣借款1万元，利息2400元，并负担案件受理费130元；被执行人南金山对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李进军、南金山均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志林
审判员 黄生军
审判员 马 旭
二〇一六年一月十二日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第649号
申请执行人劳开萍。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人劳开萍与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民速字第9号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终115号
上诉人（原审起诉人）朱谟宗，男，1947年6月15日出生，汉族，泰和县人，住泰和县。
上诉人因其诉泰和县人民政府撤销《农村土地承包经营权证》土地行政管理一案，不服青原区人民法院（2017）赣0803行初91号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱谟宗上诉称，2008年上诉人本人没有签收领取政府换发的新土地承包证，是通过其他途径了解到承包经营证登记的土地面积减少了2.72亩，当时就找到报账员王其华理论，2011年镇里分管农村工作的党委副书记已亲自打电话给报账员王其华，责成其更正登记错误问题，上诉人不清楚承包权被侵犯。且上诉人在知道新的《农村土承包经营权证》登记错误后，一直多次找相关部门要求予以更正登记，主张权利。根据相关法律规定，应当认定时效中断，诉讼时效重新计算。原审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或查清事实依法改判。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人朱谟宗认为其权利被侵犯应在2年内提起行政诉讼。上诉人在一审起诉状中称“2008年原告领取颁发的新土地承包证时，发现自家承包经营证登记的土地减少了2.72亩，后当时他就找到村报账员王其华理论”，可见上诉人在2008年就已知道自己的权利被侵犯，依照上述法律规定,其最迟应在2010年提起行政诉讼。该2年法定起诉期限不因当事人找相关部门处理及信访而导致起诉期限中断。上诉人至2017年11月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 吴 山
审 判 员 罗英秀
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李虎广
书 记 员 陈 翔
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执16号
申请执行人杨星广，男，1974年12月15日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人贺军，男，1976年7月22日生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行杨星广与贺军（2016）冀0729民初882号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初882号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年六月二十六日
书记员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执16号申请执行人杨星广，男，1974年12月15日生，汉族，住张家口市万全区。被执行人贺军，男，1976年7月22日生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行杨星广与贺军（2016）冀0729民初882号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一七年六月二十六日书记员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初433号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人吴向林，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住湘潭市雨湖区。因犯故意伤害罪，2011年1月6日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2017年6月28日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人吴向林犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张小岭担任审判长，人民陪审员李畅、朱河参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任法庭记录，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉。被告人吴向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2012年6月29日凌晨1时许，胡勇（已判刑）因在湘潭市岳塘区吉安路汽车东站某夜宵店吃夜宵时与“店小二”老板卢某发生冲突，遂打电话纠集被告人吴向林等人一起教训被害人卢某。被告人吴向林纠集了谢昊志（已判刑），谢昊志纠集了陈凯龙（已判刑）、彭成（已判刑）等人。期间，被告人吴向林在家中准备了砍刀、铁棍，与谢昊志、陈凯龙、彭成等人一同赶到湘潭市岳塘区金侨步步高与胡勇汇合后，向随行的人分发铁棍、砍刀。随后，被告人吴向林及胡勇等人分别乘坐的士赶到湘潭市岳塘区吉安路汽车东站某夜宵店，持刀将被害人卢某2、卢某砍伤。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，卢某2所受损伤构成轻伤一级，卢某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人吴向林主动到公安机关投案，如实供述涉嫌的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴向林伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人吴向林系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款。被告人吴向林系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。遂提请本院依法惩处。
被告人吴向林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2012年6月29日凌晨1时许，胡勇（已判刑）因在湘潭市岳塘区吉安路汽车东站某夜宵店吃夜宵时与“店小二”老板卢某发生冲突，遂打电话纠集被告人吴向林等人一起教训被害人卢某。被告人吴向林纠集了谢昊志（已判刑），谢昊志纠集了陈凯龙（已判刑）、彭成（已判刑）等人。期间，被告人吴向林在家中准备了砍刀、铁棍，与谢昊志、陈凯龙、彭成等人一同赶到湘潭市岳塘区金侨步步高与胡勇汇合后，向随行的人分发铁棍、砍刀。随后，被告人吴向林及胡勇等人分别乘坐的士赶到湘潭市岳塘区吉安路汽车东站某夜宵店，持刀将被害人卢某2、卢某砍伤。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，卢某2所受损伤构成轻伤一级，卢某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人吴向林主动到公安机关投案，如实供述涉嫌的犯罪事实。
上述事实有经过庭审举证、质证、认证的受立案等法律文书、湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2010）雨法刑初字第272号刑事判决书、湖南省湘潭市中级人民法院（2011）潭中刑终字第56号刑事判决书、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳刑初字第329号刑事附带民事判决书、湘潭市公安局物证鉴定所鉴定书、被告人吴向林的户籍资料、抓获经过、现场勘验检查笔录、同案犯胡勇、谢昊志、彭成、宋勇、陈凯龙、阳龙华等人的供述、被害人卢某2、卢某的陈述、证人陈某、陈某2、李某等人的证言、被告人吴向林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴向林伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴向林所起作用较小，系从犯，本院决定对其从轻处罚。被告人吴向林自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院决定对其减轻处罚。被告人吴向林在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应当从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴向林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 张小岭
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 朱 河
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初12003号
原告：蔡雪斌，男，1964年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海长兴岛渔港有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：高幸奇。
本院在审理原告蔡雪斌诉被告上海长兴岛渔港有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一八年五月十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6542号
原告高庆江，男,1952年11月2日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。
法定代表人宋万龙，村主任。
原告高庆江与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高庆江，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆江诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月21日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计821000元。签订协议时被告给付了20万元，但其余款项直到现在一直没有给付，原告多次询问催要无果。现原告诉至法院请求判令被告给付原告安置奖励款621000元；诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景是为了尽快推动拆迁，镇政府主管拆迁的任某、王某把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读时他们还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本上都过审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：原告高庆江在北京市通州区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月21日，原告高庆江就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖40万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计821000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元。庭审中，被告称在梨园镇召开的村民代表会议上说的是上述协议签订后45个工作日支付拆迁款项，但剩余款项至今未付。
上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告高庆江与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告高庆江要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告高庆江奖励款共计人民币六十二万一千元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五元，由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 闵 双
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第675号
申请执行人资中县人口与计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人叶某某。
被执行人童某某。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人叶某某、童某某计划生育一案，资中县人口与计划生育局2013年11月14日作出的资人口征决（2013）第01-304号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，经本院主持和解达成协议，被执行人叶某某、童某某已按和解协议部分履行了6000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2013）第01-304号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈泽彬
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1481号
申请执行人朱小红，女，1976年1月2日生，汉族，住如东县。
被执行人南通喜之来商贸有限公司，住所地如东县掘港镇。组织机构代码：55028530-3
法定代表人徐睿婕。
被执行人徐睿婕，女，1978年11月22日生，汉族，住如东县。
申请执行人朱小红与被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0623民初2762号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕于判决生效后十日内返还申请执行人朱小红借款人民币30000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕负担275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕名下的银行存款、车辆、房产登记等信息。经查，发现被执行人徐睿婕所有的位于如东县掘港镇华庭路1号港汇商务中心11幢302室房屋已被本院（2016）苏0623执923号案件查封，并已依法启动司法拍卖程序，并已拍卖成交。除此，未能发现其他可供执行的财产线索。因被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月29日将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人朱小红在执行过程中以参与拍卖款分配为由申请撤销对被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕的执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的查控措施，现申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人朱小红撤销对被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕的执行申请。
二、终结本院（2016）苏0623民初2762号民事判决的本次执行程序。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1481号申请执行人朱小红，女，1976年1月2日生，汉族，住如东县。被执行人南通喜之来商贸有限公司，住所地如东县掘港镇。组织机构代码：55028530-3法定代表人徐睿婕。被执行人徐睿婕，女，1978年11月22日生，汉族，住如东县。申请执行人朱小红与被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0623民初2762号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕于判决生效后十日内返还申请执行人朱小红借款人民币30000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕负担275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕名下的银行存款、车辆、房产登记等信息。经查，发现被执行人徐睿婕所有的位于如东县掘港镇华庭路1号港汇商务中心11幢302室房屋已被本院（2016）苏0623执923号案件查封，并已依法启动司法拍卖程序，并已拍卖成交。除此，未能发现其他可供执行的财产线索。因被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月29日将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人朱小红在执行过程中以参与拍卖款分配为由申请撤销对被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕的执行申请。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的查控措施，现申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人朱小红撤销对被执行人南通喜之来商贸有限公司、徐睿婕的执行申请。二、终结本院（2016）苏0623民初2762号民事判决的本次执行程序。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年八月十一日书 记 员  张溢飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2554号
原告朱某甲。
被告谢某。
委托代理人（一般授权代理）赵一平。
原告朱某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2008年5月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告谢某及其委托代理人赵一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名朱某乙。双方因性格不合，经常发生争吵，特别是被告执意要将原告之母赶出现住所。被告自2006年3月离家出走，弃家庭与儿子于不顾，夫妻分居已有两年多，双方感情确已破裂。现请求法院判令准予原、被告离婚；被告支付婚生儿子朱某乙二年的抚养费7200元；婚生子抚养权依法判决；婚前财产各自专用生活用品归各自所有；双方各自在外的债权债务由双方各自解决。
被告谢某辩称：被告不同意离婚。被告与原告母亲之间确实有些矛盾，但原、被告的夫妻关系还是好的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某甲与被告谢某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生争吵，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年七月一日
书记员 陈佳欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第318号
原告：葛建国。
委托代理人：孙国卫。
被告：陈宗高。
被告：陈雪琴。
原告葛建国为与被告陈宗高、陈雪琴民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告陈宗高、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛建国诉称：被告陈宗高因资金临时周转所需于2014年4月9日向原告借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告陈宗高拒绝归还。被告陈宗高在借款时和被告陈雪琴系夫妻关系，应共同偿还借款。故原告起诉请求判令：被告陈宗高、陈雪琴共同归还借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%自起诉之日起至履行完毕之日止）。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份信息回执与结婚登记材料、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告陈宗高经催告后仍未偿还全部借款并付清利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告陈宗高在夫妻关系存续期间向原告借款，两被告未提交证据证明该借款系被告陈宗高的个人债务，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗高、陈雪琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛建国借款本金10000元并支付相应利息（利息按月利率2%，自2014年4月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈宗高、陈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年六月四日
代书 记员 金丹露
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8152号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：李亮军，男，1986年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告李亮军、杨海慧信用卡纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告李亮军立即偿还透支款80885.52元（其中本金49203.01元，计算至2016年10月30日止的利息、复利计31682.51元），并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；二、被告杨海慧对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告杨海慧的起诉，并放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告李亮军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年2月6日，被告李亮军向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，原告与被告李亮军签订了领用合约，该合约载明：被告李亮军的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；预借现金（包括转账）交易，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；选择最低还款额方式还款，亦不再享受免息还款待遇，应支付从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息等内容。案外人杨海慧作为保证人于同日与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告杨海慧对原告为被告李亮军按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告李亮军所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告李亮军向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，至今尚欠原告透支款本金49203.01元及相应利息、复利。被告李亮军至今未偿还，保证人杨海慧亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮军在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡透支款本金49203.01元，并支付利息（按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，公告费400元，合计2222元，由被告李亮军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 鲍蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1357号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人斯友茂，男，1970年10月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省西充县，暂住本市福田区。曾因犯开设赌场罪，于2011年12月8日被本院判处有期徒刑一年五个月（刑期至2011年12月23日止）。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1900号起诉书指控被告人斯友茂犯开设赌场罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人斯友茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月下旬以来，被告人斯友茂在其租住的本市福田区福田村牛巷坊2栋401室，伙同他人在电脑上下载“六合彩”网址招揽人员进行赌博活动，代为收取赌资，并从中收取赌资的2%作为好处费归自己所有。
2017年5月3日21时至5月4日16时许，被告人斯友茂为索要赌债将被害人吴某1拘禁在本市福田区福田村牛巷坊2栋401室，并让被害人写下人民币15万元的借条后，报警称和被害人之间有经济纠纷要求派出所处理。深圳市公安局福田分局民警随后将被告人斯友茂抓获归案。
公诉机关当庭出示了以下证据：手机一部等物证；被告人斯友茂的身份材料及前科信息查询、情况说明、刑事判决书、出警经过等书证；证人吴某2、李某的证言；被害人吴某1的陈述；被告人斯友茂的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等。并据此认为被告人斯友茂的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人斯友茂当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人斯友茂犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人斯友茂无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人斯友茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。)
二、缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1042号
原告：都江堰市舍柯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：魏晓林，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李宣霖，男，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告都江堰市舍柯房地产开发有限公司诉被告李宣霖房屋买卖合同纠纷一案中。2017年12月1日，原告都江堰市舍柯房地产开发有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告李宣霖的起诉。
本院认为，原告都江堰市舍柯房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市舍柯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费53214元，减半收取26607元，由原告都江堰市舍柯房地产开发有限公司负担。
审判员 林 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 易新尧
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初第44号
原告：刘文立，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省嵩县，系嵩县德亭文立砂场业主。
委托代理人：吴红光，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省嵩县，一般代理。
被告：王森，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省开封市。
原告刘文立因与被告王森买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘文立及其委托代理人吴红光到庭参加了诉讼，被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年起到2012年11月，被告在洛栾高速公路嵩县段施工。期间被告陆续在原告开办的嵩县德亭文立砂场赊购砂石。2011年11月9日进行结算，被告下欠原告砂石款346000元未付。被告给原告出具欠条一张。当时约定半年内清结。后经多次催要，被告未付。为此起诉，请求判令被告支付原告砂石款346000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2011年11月9日计算至被告实际付款日），并承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据：
1、2011年11月9日被告给原告出具欠条一张。以证明被告欠原告砂石款的事实。
2、原告个体户工商营业执照复印件。以证明原告的砂场在嵩县德亭镇。
3、被告户籍证明。以证明被告个人基本情况。
4、电话录音资料。以证明原告向被告催要款的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提供证据1，有被告签名，未发现有可疑之处，本院予以确认。对证据2、3，均有原件相印证，本院予以确认。
本院依据认定的证据，认定下列事实：2011年11月9日被告给原告出具欠条一张。欠条内容为：“欠条截止2011年11月9日欠文立砂石款￥346000元。（叁拾肆万陆仟元整）二标王森2011年11月9日。”该款经催要被告未还。
原告在庭审时自认该款当时口头约定2012年5月底前付清。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告给原告出具的欠条，是原被告双方存在买卖合同关系的证据。原告据此请求被告支付剩余砂石款，符合法律规定，本院应予支持。原被告双方在欠条上没有约定付款期限，按照法律规定被告应在收到标的物时支付，但原告自认自出具欠条后半年内支付，应按原告自认日期为准。关于原告所诉利息，双方没有约定，但可以视为赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王森应于本判决书生效后十五日内支付原告刘文立砂石款346000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年6月1日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告刘文立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6490元，由被告王森负担。受理费原告已垫付，待被告王森给付标的款时一并支付给原告刘文立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 仝秋彦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6242号
原告：孙善元，男，1962年4月29日生，住武威市。
委托诉讼代理人：陈兴旺，凉州区法律援助中心永昌工作站法律工作者。
被告：李伟，男，1969年5月14日生，住武威市。
原告孙善元与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审查。
原告孙善元向本院提出诉讼请求：判令被告李伟支付劳务工资10135元。
原告以被告欠其劳务工资为由向本院提起诉讼，要求依法判令被告李伟支付劳务工资10135元。在本院依据原告提供的被告住所地向其送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告李伟无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告李伟下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙善元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一七年十一月八日
书记员 吕晓青
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初62号
原告：姜艳春，女，住辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：崔永民，男，住辉南县。
原告姜艳春诉被告崔永民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳春及其委托代理人尹曼、被告崔永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜艳春向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金118300.00万元及利息（从2014年4月10日至给付完毕止，按月息2分计算）。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告借款，借款期限为三个月，月利息2.5%，借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。
崔永民辩称：原告所述事实属实，我同意偿还借款及利息，但是我现在无力偿还，有钱时就还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告向原告借款118300.00元，为原告出具借据一份，约定借款期限为三个月，逾期被告未偿还借款。以上事实由原、被告的陈述及原告提交的借据予以证明。
本院认为：崔永民向姜艳春借款且为其出具借据，据此认定崔永民与姜艳春之间形成借款合同关系，且该合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。借款到期后，崔永民未按约清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，故姜艳春要求崔永民偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姜艳春要求崔永民按月息2分，即年利率24%给付利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告崔永民自本判决生效之日起十日内偿还原告姜艳春借款本金118300.00元及利息（自2014年4月10日至给付完毕止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费2666.00元，减半收取1333.00元，由被告崔永民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年一月十七日
书记员 张秋宁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保138号
申请人：郑绍清，男，1966年7月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省兴义市老城街76号。
法定代表人：吕天姹，公司总经理。
申请人郑绍清于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司被扣划于兴义市人民法院的案件款进行冻结，案号为（2015）黔义执字第109号，冻结金额16400元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结在兴义市人民法院案号为（2015）黔义执字第109号执行案件案件款16400元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘坤旺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3304号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：吴焕转，女，1972年12月12日出生，汉族，住江门市新会区，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告吴焕转信用卡纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告吴焕转经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：吴焕转于2013年1月14日在中行江门分行开立52×××90号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年9月14日尚欠信用卡本金26917.70元、利息4413.46元、滞纳金5255.80元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.吴焕转偿还中行江门分行信用卡欠款本金26917.70元及相应利息、滞纳金（计至2016年9月14日应收利息4413.46元、滞纳金5255.80元，此后的依法计算）；2.诉讼费由吴焕转负担。
庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：吴焕转偿还中行江门分行信用卡欠款本金26917.70及支付相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日的滞纳金5255.80元，计至2017年3月14日应收利息7358元，从2017年3月15日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.吴焕转的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。
被告吴焕转没有答辩和举证。
本院查明：2013年1月14日，吴焕转填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准吴焕转的办卡申请，并向其发放卡号为52×××90的信用卡。吴焕转从2013年2月1日起用卡消费。
此后，吴焕转没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2017年3月14日尚欠信用卡尚欠本金26917.70元、利息7358元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金5255.80元。中行江门分行于2017年5月9日提起本案诉讼。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，吴焕转向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实吴焕转持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年3月14日尚欠信用卡欠款本金26917.70元、利息7358元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金5255.80元，而吴焕转经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，吴焕转的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求吴焕转偿还信用卡欠款本金26917.70元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求吴焕转支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
吴焕转经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴焕转应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付52×××90号信用卡欠款本金26917.70元及相应利息（包括截止2017年3月14日的利息7358元和从2017年3月15日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付滞纳金5255.80元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告吴焕转如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，公告费260元，合共975元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告吴焕转负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3304号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：吴焕转，女，1972年12月12日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告吴焕转信用卡纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告吴焕转经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：吴焕转于2013年1月14日在中行江门分行开立52×××90号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年9月14日尚欠信用卡本金26917.70元、利息4413.46元、滞纳金5255.80元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.吴焕转偿还中行江门分行信用卡欠款本金26917.70元及相应利息、滞纳金（计至2016年9月14日应收利息4413.46元、滞纳金5255.80元，此后的依法计算）；2.诉讼费由吴焕转负担。庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：吴焕转偿还中行江门分行信用卡欠款本金26917.70及支付相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日的滞纳金5255.80元，计至2017年3月14日应收利息7358元，从2017年3月15日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.吴焕转的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。被告吴焕转没有答辩和举证。本院查明：2013年1月14日，吴焕转填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准吴焕转的办卡申请，并向其发放卡号为52×××90的信用卡。吴焕转从2013年2月1日起用卡消费。此后，吴焕转没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2017年3月14日尚欠信用卡尚欠本金26917.70元、利息7358元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金5255.80元。中行江门分行于2017年5月9日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，吴焕转向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实吴焕转持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年3月14日尚欠信用卡欠款本金26917.70元、利息7358元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金5255.80元，而吴焕转经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，吴焕转的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求吴焕转偿还信用卡欠款本金26917.70元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求吴焕转支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。吴焕转经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴焕转应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付52×××90号信用卡欠款本金26917.70元及相应利息（包括截止2017年3月14日的利息7358元和从2017年3月15日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付滞纳金5255.80元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告吴焕转如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，公告费260元，合共975元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告吴焕转负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年十二月六日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01325号
原告：灵璧县亿邦出租车有限责任公司，住所地灵璧县，组织机构代码75095071-8.
法定代表人：邱春林。
委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：李端军，男，1964年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区，组织机构代码77281760-0.
负责人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人：邱成元，该单位职工。
本院在审理原告灵璧县亿邦出租车有限责任公司与被告李端军、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李端军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵璧县亿邦出租车有限责任公司撤回对被告李端军的起诉。
审判员 孙九大
二〇一五年五月五日
书记员 袁少梅
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2831号
原告：石某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
法定代理人：石某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
被告：黄某，男，汉族，住所：辽阳县穆家镇黎启村。
被告：中银保险有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区园林路325甲-8号。
负责人：冯少龙，总经理。
委托诉讼代理人：孙雪松，单位员工。
原告石某某诉被告黄某、中银保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称中银保险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并公开开庭进行了审理，原告石某某法定代理人石某某、被告黄某、被告中银保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人孙雪松到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计26568元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日16时左右，被告黄某驾驶辽1187C号小型轿车，沿千山区孙周新村村路由南向北行驶至”孙分青52左3”电杆处时，遇行人石某某由东向西横过道路。由于黄某驾车忽视安全瞭望，致使其所驾车辆与石某某身体相刮撞，造成石某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警支队认定被告黄某负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告黄某辩称：投保交强险和商业险30万元，由保险公司代为赔偿，合理合法部分同意赔偿。
被告中银保险鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者险30万，我公司同意在保险条款规定的范围内合理合法损失范围内赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提供的石某某误工证明，证明原告护理期至2015年10月15日，根据中国医科大学附属第一医院鞍山医院出院医嘱记载，原告石某某休息至2015年10月15日，与该份误工证明可以相互印证，且因原告系未成年人，出院休息期间确需家人照料，故对该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日16时左右，被告黄某驾驶辽1187C号小型轿车，沿千山区孙周新村村路由南向北行驶至”孙分青52左3”电杆处时，遇行人石某某由东向西横过道路。由于黄某驾车忽视安全瞭望，致使其所驾车辆与石某某身体相刮撞，造成石某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警支队认定，被告黄某负此次事故的全部责任，原告石某某无责任。
另查，原告石某某受伤后，被120送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2015年9月26日，共计住院15天。
再查，黄某驾驶的车牌号为辽1187C号小型轿车，在被告中银保险鞍山中心支公司投保了交强险和商业险30万元。
本院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案被告黄某忽视安全瞭望，造成原告石某某受伤，应承担赔偿责任。另因黄某所驾车辆在被告中银保险鞍山中心支公司投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告损失应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告中银保险鞍山中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告黄某予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费8930元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，本案原告提供了相关的医院病历和收据，证明其共计支出8875.54元，故对原告医疗费损失为8875.54元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费3638元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：”护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据中国医科大学附属第一医院鞍山医院出院医嘱记载，原告石某某休息至2015年10月15日，且因原告系未成年人，出院休息期间确需家人照料，护理天数按照34天进行计算，因原告未能提供护理人实际误工损失的证据，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告应得的护理费为37127元/年÷365天×34天=3458.4元，故对原告护理费损失为3458.4元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院15天，每天补助100元，故对原告伙食补助费损失为1500元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿的交通费500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，原告的交通费300元属于合理范围，故对原告交通费损失为300元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿补课费2000元一节，因原告并未提供证据证明其已实际花费，且该项主张并无法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿牙齿美容费10000元一节，因该项费用尚未实际发生，仅为原告方估算的花费，原告可待治疗实际发生后另行主张。
综上，原告的合理损失有：医疗费8875.54元、护理费3458.4元、伙食补助费1500元、交通费300元，共计14133.94元。故被告中银保险鞍山中心支公司应当赔偿原告石某某14133.94元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告石某某14133.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元（原告已预交），由原告石某某负担218元，由被告中银保险有限公司鞍山中心支公司负担246元，此款项于判决生效之日起15日内给付原告石某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 兰 竹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1155号
罪犯庹科文，男，1951年2月5日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2009年12月25日作出(2009)足法刑初字第373号刑事判决，以被告人庹科文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。因余罪，原重庆市大足县人民法院于2011年1月6日作出(2011)足法刑初字第28号刑事判决，以被告人庹科文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金3000元。刑期自2010年6月15日起至2022年7月28日止。被告人庹科文不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）渝一中法刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年7月27日交付执行机关执行。
本院于2013年1月16日作出（2013）渝五中法刑执字第243号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；2015年6月19日作出（2015）渝五中法刑执字第03057号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2021年4月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯庹科文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯庹科文在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庹科文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庹科文减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 何燕芸
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7976号
原告：ＸＸ，男，1976年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：邹引、李小会，黔西南州为民法律维权工作站援助律师，特别授权代理。
被告：赵维军，男，1966年1月17日生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市高坪区。
被告：赵泽，男，1978年12月23日生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告ＸＸ与被告赵维军、赵泽劳务合同纠纷一案，本院2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人邹引、李小会、被告赵维军到庭参加了诉讼，被告赵泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
事实和理由：原告为被告赵泽承建的兴义市马岭镇月亮田安置区房屋提供粉刷墙面等工作，约定报酬为260元/天。因工程完工后，二被告未支付原告报酬，故被告赵维军于2017年4月27日出具欠条对原告的工资予以结算，金额为10280元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告劳务报酬10280元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵维军辩称，原告起诉属实，但所涉工程是赵泽承包，我只是负责给工地上管工，从赵泽处领取工资报酬，所以原告的报酬应由赵泽承担。
被告赵泽经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告赵泽承建兴义市马岭镇月亮田安置区房屋，雇请被告赵维军负责管工、记录工天，雇请原告负责粉刷墙面等工作。工程结束后，应向原告支付报酬，但被告赵泽未支付，经被告赵维军按照工人劳动工天与原告结算后应支付的报酬金额10280元，本院予以确认，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵泽于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告ＸＸ报酬10280元；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告赵泽负担。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 吴启剑
二〇一七年十二月八日
书记员 赵寿玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凤民二初字第00726号
原告：李天津，男，汉族，1980年3月15日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民。
被告：李仁坤，男，汉族，1970年6月1日出生，安徽省凤阳县人，小学文化。
被告：司秀兰，女，汉族，1969年6月8日，安徽省凤阳县人，初中文化。
原告李天津与被告李仁坤、司秀兰劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员卞文新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天津、被告李仁坤、司秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天津诉称：2012年2-4月，我为李仁坤加工石料，双方约定每吨加工费6元。2012年4月18日，我找李仁坤结算加工费，其妻司秀兰以李仁坤名义给我出具一张10000元欠条。后经我催要没有给付，我要求李仁坤、司秀兰立即偿还欠款10000元。
李仁坤、司秀兰称：欠条是司秀兰写的是事实。我们之所以没有给他钱，是因为在加工石料过程中，他雇佣的驾驶员，在开铲车时把我厂里的脱泥斗撞倒，并将铲车砸坏。我们要求李天津将铲车修好。
李天津为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、身份证复印件1份。证明其身份情况。洪雷没有异议。
二、2012年4月18日欠条1份。证明：李仁坤、司秀兰欠李天津加工费10000元。李仁坤、司秀兰对欠条的真实性没有异议，称铲车被砸坏，要求其维修铲车。
根据双方的举证、质证情况，本院认证如下：对李天津提交的证据一、二的真实性，本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
2012年2月，李仁坤与李天津名义签订协议，口头约定由李天津为其加工石料，每吨6元，2012年4月18日，经双方结算，由李仁坤妻子司秀兰以李仁坤名义给李天津出具一张10000元欠条。2013年11月14日，李天津以诉称理由起诉来院。
另查，李天津使用的机械由李仁坤提供。在加工过程中，李天津雇佣的驾驶员在开铲车时将脱泥斗撞到，铲车被砸坏。
本院认为：合法的债务应当清偿。李仁坤、司秀兰欠李天津加工费10000元，有欠条在卷佐证，本院予以确认。李仁坤、司秀兰称铲车被砸坏，要求李天津予以维修，属于另一法律关系，可另案起诉。故对李天津要求李仁坤、司秀兰偿还加工费10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告李仁坤、司秀兰于判决生效后十日内偿还原告李天津加工费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告李仁坤、司秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 卞文新
二〇一三年十二月十日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执恢19号
申请执行人孙忠生。
被执行人李雪。
本院依据（2014）巴民一民初字第682号民事调解书，依法受理的孙忠生申请执行李雪同居子女抚养纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民一民初字第682号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年二月二十六日
书�员杨爽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7437号
原告:南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人：王美芳，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:庄佳乐，男，1986年5月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通佳禾物业管理有限公司与被告庄佳乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告南通佳禾物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年十月十八日
书记员 葛敏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2285号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：林建华，1969年4月出生，住广东省。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告林建华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉�理。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2285号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。法定代表人：马俊，行长。被告：林建华，1969年4月出生，住广东省。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告林建华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉�理。审判员  姚佳纯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7105号
原告王玉娥，公民身份号码×××，女，1971年10月05日生，汉族。
委托代理人王怀利，公民身份号码×××，男，1963年3月22日出生，汉族。
被告刘建平，公民身份号码×××，男，1970年8月24日出生，汉族。
被告张彩霞，公民身份号码×××，女，1970年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘斌，系内蒙古典源律师事务所律师。
原告王玉娥与被告刘建平、张彩霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉娥及其委托诉讼代理人王怀利、被告张彩霞的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金42.6万元及利息29.225万元（从2011年9月22日至2016年6月12日）及从起诉之日起至还款之日止的利息（月利率按2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月22日二被告向原告王玉娥借款42.6万元，并向原告出具了一张借款单，双方约定月利率为2%，借款后被告仅支付了利息12万元，下欠的本金及利息原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
被告刘建平未答辩。
被告张彩霞辩称，不同意原告的诉讼请求，1、借款42.6万元是事实，但是双方没有约定过利息；2、借款42.6万元后已经偿还了12万元，下欠30.6万元，因此同意偿还原告30.6万元。
原告王玉娥出示借款单一份，证明2011年9月22日被告刘建平、张彩霞向原告借款42.6万元并约定利息为0.02，实际上利息是月利率2%。
被告张彩霞质证认为，对利息0.02不认可，”0.02”是原告写的，因为按照被告张彩霞的书写习惯，0.02的”2”和张彩霞其余书写的”2”不一样，另外借条上的”0.02”和其他字体的陈旧状况也不一样，借条上其他数字上均都有张彩霞的手印，”0.02”上没有手印，还有刘建平的字也是张彩霞代签的，手印也是代按的，借款单的其他真实性认可。
原告王玉娥出示与张彩霞的通话录音，证明双方之间的借款本金为42.6万元，原告支付了被告12万元的利息。
被告张彩霞质证认为，通话录音中张彩霞清楚地表述借款数额为42.6万元，偿还了12万元下欠30多万元，通话录音中无约定利息的事实。
被告张彩霞出示收条一张，证明被告于2011年9月22日之后陆续偿还原告借款本金12万元，分别为2014年1月26日96000元，2015年10月1日20000元，2016年1月5日800元、2016年1月14日1200元，2016年2月6日2000元。
原告王玉娥质证认为，对证据的真实性、合法性和证明的问题均不认可，上面的签字和手印都不原告签的和捺印的，但是原告与被告张彩霞有过合帐的事实，因为原告是个文盲，具体签字的事原告想不起来了，这个合帐的收条有可能是从借款之日起到2014年1月26日的利息的总和，认可原告陆陆续续支付了12万元的利息。
被告张彩霞出示与王玉娥的通话录音，证明原告给被告说过，被告欠原告的借款数额为三二十万元。
原告王玉娥质证认为，证据为非法录音，没有法律效力，对证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，对证明的问题也不认可。
被告张彩霞出示评估报告，证明2015年11月23日原告王玉娥的前夫和刘建平双方商量过还钱但是没有协商成功。
原告王玉娥质证认为，对证据的真实性，只能证明双方协商过，不能证明欠款数额。
以上证据经过庭审质证，本院认证如下，对原告出示的借款单、通话录音的真实性予以确认，对借款数额为42.6万元的事实予以确认，因借款单上的”0.02”约定不明确，且通话录音中的内容未能证明约定月利率为2%的事实，故对约定月利率为2%的证明问题不予采信。被告出示的证据真实、合法、关联予以采信。
本院经审理认定事实如下，2011年9月22日被告张彩霞向原告王玉娥借款42.6万元，未约定还款期限，借款后被告陆续向原告给付了12万元，下欠的余款至今未偿还。
另查明，被告刘建平与被告张彩霞系夫妻关系，双方于1993年11月22日登记结婚。
再查明，本案中的借款单上借款人签字处”刘建平”字迹系张彩霞替写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为借款时是否约定利息？及被告给付原告的12万元是本金还是利息？关于争议原告出示了借款单及视听资料证据，经审查该借款单上的”0.02”无手印及在借款期限处书写，原告出示的视听资料中原被告关于欠款的数额明确陈述为30.6万元，且与被告出示的视听资料中王玉娥关于欠款数额为”三二十万”的陈述相符，故原告未能证明约定利息的事实，本院认为12万元系支付的借款本金，应予以核减，核减后的数额为30.6万元（42.6万元-12万元）。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持从起诉之日（2016年6月12日）至借款偿清之日的利息（年利率按6%计算），对上述债务被告张彩霞应承担偿还责任。关于原告主张被告刘建平承担偿还责任的问题，因被告刘建平与被告张彩霞系夫妻关系，张彩霞替刘建平的在借款单上的签字符合家事代理的常理，且根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告刘建平应当承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建平、张彩霞于本判决生效之日偿还原告王玉娥借款本金30.6万元及利息（从2016年6月12日起至偿清之日止，年利率按6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，由被告刘建平、张彩霞负担2945元，由原告王玉娥负担2546元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 多瑜
二〇一六年十月二十日
书记员 尹欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初7105号原告王玉娥，公民身份号码×××，女，1971年10月05日生，汉族。委托代理人王怀利，公民身份号码×××，男，1963年3月22日出生，汉族。被告刘建平，公民身份号码×××，男，1970年8月24日出生，汉族。被告张彩霞，公民身份号码×××，女，1970年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人刘斌，系内蒙古典源律师事务所律师。原告王玉娥与被告刘建平、张彩霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉娥及其委托诉讼代理人王怀利、被告张彩霞的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金42.6万元及利息29.225万元（从2011年9月22日至2016年6月12日）及从起诉之日起至还款之日止的利息（月利率按2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月22日二被告向原告王玉娥借款42.6万元，并向原告出具了一张借款单，双方约定月利率为2%，借款后被告仅支付了利息12万元，下欠的本金及利息原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。被告刘建平未答辩。被告张彩霞辩称，不同意原告的诉讼请求，1、借款42.6万元是事实，但是双方没有约定过利息；2、借款42.6万元后已经偿还了12万元，下欠30.6万元，因此同意偿还原告30.6万元。原告王玉娥出示借款单一份，证明2011年9月22日被告刘建平、张彩霞向原告借款42.6万元并约定利息为0.02，实际上利息是月利率2%。被告张彩霞质证认为，对利息0.02不认可，”0.02”是原告写的，因为按照被告张彩霞的书写习惯，0.02的”2”和张彩霞其余书写的”2”不一样，另外借条上的”0.02”和其他字体的陈旧状况也不一样，借条上其他数字上均都有张彩霞的手印，”0.02”上没有手印，还有刘建平的字也是张彩霞代签的，手印也是代按的，借款单的其他真实性认可。原告王玉娥出示与张彩霞的通话录音，证明双方之间的借款本金为42.6万元，原告支付了被告12万元的利息。被告张彩霞质证认为，通话录音中张彩霞清楚地表述借款数额为42.6万元，偿还了12万元下欠30多万元，通话录音中无约定利息的事实。被告张彩霞出示收条一张，证明被告于2011年9月22日之后陆续偿还原告借款本金12万元，分别为2014年1月26日96000元，2015年10月1日20000元，2016年1月5日800元、2016年1月14日1200元，2016年2月6日2000元。原告王玉娥质证认为，对证据的真实性、合法性和证明的问题均不认可，上面的签字和手印都不原告签的和捺印的，但是原告与被告张彩霞有过合帐的事实，因为原告是个文盲，具体签字的事原告想不起来了，这个合帐的收条有可能是从借款之日起到2014年1月26日的利息的总和，认可原告陆陆续续支付了12万元的利息。被告张彩霞出示与王玉娥的通话录音，证明原告给被告说过，被告欠原告的借款数额为三二十万元。原告王玉娥质证认为，证据为非法录音，没有法律效力，对证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，对证明的问题也不认可。被告张彩霞出示评估报告，证明2015年11月23日原告王玉娥的前夫和刘建平双方商量过还钱但是没有协商成功。原告王玉娥质证认为，对证据的真实性，只能证明双方协商过，不能证明欠款数额。以上证据经过庭审质证，本院认证如下，对原告出示的借款单、通话录音的真实性予以确认，对借款数额为42.6万元的事实予以确认，因借款单上的”0.02”约定不明确，且通话录音中的内容未能证明约定月利率为2%的事实，故对约定月利率为2%的证明问题不予采信。被告出示的证据真实、合法、关联予以采信。本院经审理认定事实如下，2011年9月22日被告张彩霞向原告王玉娥借款42.6万元，未约定还款期限，借款后被告陆续向原告给付了12万元，下欠的余款至今未偿还。另查明，被告刘建平与被告张彩霞系夫妻关系，双方于1993年11月22日登记结婚。再查明，本案中的借款单上借款人签字处”刘建平”字迹系张彩霞替写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为借款时是否约定利息？及被告给付原告的12万元是本金还是利息？关于争议原告出示了借款单及视听资料证据，经审查该借款单上的”0.02”无手印及在借款期限处书写，原告出示的视听资料中原被告关于欠款的数额明确陈述为30.6万元，且与被告出示的视听资料中王玉娥关于欠款数额为”三二十万”的陈述相符，故原告未能证明约定利息的事实，本院认为12万元系支付的借款本金，应予以核减，核减后的数额为30.6万元（42.6万元-12万元）。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持从起诉之日（2016年6月12日）至借款偿清之日的利息（年利率按6%计算），对上述债务被告张彩霞应承担偿还责任。关于原告主张被告刘建平承担偿还责任的问题，因被告刘建平与被告张彩霞系夫妻关系，张彩霞替刘建平的在借款单上的签字符合家事代理的常理，且根据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告刘建平应当承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建平、张彩霞于本判决生效之日偿还原告王玉娥借款本金30.6万元及利息（从2016年6月12日起至偿清之日止，年利率按6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5491元，由被告刘建平、张彩霞负担2945元，由原告王玉娥负担2546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  多瑜二〇一六年十月二十日书记员  尹欢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4725号
申请人：胡建伟，男，1980年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：苑双庆，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人胡建伟与被申请人苑双庆民间借贷纠纷一案，申请人胡建伟于2018年4月18日向本院提出财产保全，请求依法冻结被申请人苑双庆的银行存款1800000元，或查封、扣押其它等值财产。申请人胡建伟以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡建伟的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人苑双庆名下银行存款1800000元以内予以冻结，或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第287号
原告黄成，男，1988年4月9日生，汉族，无业。
委托代理人夏振，江苏义行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
本院在审理原告黄成诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案后，因原被告已经在庭外达成调解，故原告黄成于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄成撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告黄成负担。
审 判 员 吴风华
二〇一四年三月十四日
见习书记员 石晶晶
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初137号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人谢松，男，1966年9月26日出生，汉族，大专毕业，鹤煤集团八矿退休工人，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月16日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检执检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人谢松犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人谢松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月8日20时36分许，被告人谢松饮酒后驾驶号牌为“鹤壁四轮-01296”的四轮电动车沿淇滨区泰山路自北向南行驶至与湘江路交叉口北100米时，被执勤民警当场查获。经鉴定该电动四轮车为机动车。经血醇检验，被告人谢松血液中血醇含量为204.1mg/100ml。
上述事实，被告人谢松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，前科查询，驾驶人信息及车辆信息，查获证明，酒精检测单，抽血照片，血醇检验报告单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 赵石磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初351号
原告张日海，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告张日海与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张日海、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款45,785.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具一份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额为45,785.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款45,785.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月27日，原告将价值45,785.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具一份欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告张日海货款45,785.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告张日海逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月27日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1379号
原告：郑某。
被告：林某。
本院在审理原告郑某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告郑某于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年八月五日
书 记 员 陈金荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4247号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
被上诉人（原审原告）：郑家立。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郑家立、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21立案后日依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 哈 1
审判员 阿斯亚毛拉克
二〇一七年十二月二十二日
书记员 哈 2
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10999号
原告丁公然，男，汉族，1967年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人毛华松，广东都汇律师事务所律师。
被告陆烟，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告刘凤彩，女，汉族，1977年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告丁公然与被告陆烟、刘凤彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人毛华松到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款163000元及违约金（违约金从本金到期之日计算至实际清偿之日）2、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：
原告向二被告提供了价值163000元的货物，二被告于2017年7月18日出具《欠条》确认借款事实，并承诺自确认之日起每月支付原告30000元直至还清。现被告未按期还款且失去联系。
二被告未答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方未签订书面买卖合同，原告实际向二被告提供货物球衬，原告可以陈述货物交付、数量等细节，二被告还事先向原告开出了期票，可以认定双方构成事实买卖合同关系。经查，原告与二被告对账确认，二被告于2017年7月18日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告球衬款163000元，于1个月内付清，违约金按月利率2%计算。原告诉请二被告支付货款本金163000元，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告到期后未支付货款，构成违约，原告诉请按月利率2%计算货款到期后的违约金，未超出双方约定的违约金计算标准，且该违约金计算标准不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆烟、刘凤彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁公然支付货款163000元及违约金（违约金自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告陆烟、刘凤彩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 秦育生
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏 丹
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第42号
申请执行人陈菊妮，女，1948年8月15日生，汉族。
被执行人李占强，男，1969年1月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2012）襄民初字第553号民事判决书，于2014年2月29日向被执行人李占强发出执行通知书，责令被执行人立即按照法院生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李占强在襄城县东关村有房产一处，房产证号为10066**，建筑面积264.8平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李占强所有的位于襄城县东关村房产一处。
二、被执行人李占强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李占强或租赁人可以使用被查封的财产；但因被执行人李占强或租赁人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人或租赁人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后却发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 李 欢
二〇一四年三月七日
书记员 苏 鹏
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执380号之一
申请执行人：赵琳玉，女，汉族，生于1983年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：冯嘎，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省剑阁县。
被执行人：四川万向投资集团有限公司,住所地四川省绵阳高新技术产业开发区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
关于赵琳玉与四川万向投资集团有限公司（以下称万向公司）房屋买卖合同纠纷一案，赵琳玉依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第0456-1号裁决（以下称仲裁裁决）向本院申请执行，本院立案受理。执行中，被执行人万向公司向本院申请撤销仲裁裁决。经审理，本院于2017年11月10日作出（2017）川07民特79号民事裁定书，裁定撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第0456-1号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒙柳洁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执380号申请执行人：赵琳玉，女，汉族，生于1983年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：冯嘎，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省剑阁县。被执行人：四川万向投资集团有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。关于赵琳玉与四川万向投资集团有限公司（以下称万向公司）房屋买卖合同纠纷一案，赵琳玉依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第0456-1号裁决向本院申请执行，本院立案受理。执行中，被执行人万向公司向本院申请撤销（2016）绵仲裁字第0456-1号裁决，本案已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第0456-1号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月十二日书记员 蒙柳洁