wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00036号申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。法定代表人刘守锡，该局局长。委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。委托代理人孙廷华，嘉鱼县陆溪镇计生办干部。被申请人谢先文，男，1981年8月23日生，汉族。被申请人龙海红，女，1982年9月12日生，汉族。申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年9月20日对谢先文、龙海红作出的嘉卫计征决（2014）第631号征收社会抚养费决定书。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第631号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法对被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第631号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第631号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长向荣审判员杜耀祥审判员杨绪文二〇一五年五月十日书记员熊梦玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1982号
原告：张红芳，女，汉族，1973年11月5日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：袁刚，男，汉族，1971年7月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
原告张红芳诉被告袁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼，被告袁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红芳诉称：2016年初，被告自称干工程需要资金周转从原告处借款，截止2016年4月24日，被告在肥东县长临河境内共向原告借款200,000元并向原告出具借条，约定按利率3%计算。后原告多次催要借款，被告至今未能偿还。故起诉请求：判令：1、被告偿还原告借款200,000元及借款之日至2018年3月14日，以200,000元为基数，按照月利率2%计算，支付利息92000元；以后利息计算至本清。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁刚未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友。被告袁刚因资金周转需要于2016年年初至4月计向原告借款200000元，并于同年4月14日向原告出具借条，并书面约定月利息为3%。此后，原告多次催要该借款，被告一直未付。无奈，原告遂于2018年3月27日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请，因被告未出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告身份证复印件、巢湖市公安局关于被告户籍查询资料一份、原告方的陈述、借条一份等主要证据在卷证实。
本院认为：原告与被告袁刚之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告袁刚欠原告张红芳人民币200000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；现原告要求被告偿还借款200000元及按月利率2%支付利息，理由正当，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁刚于本判决生效后十日内清偿原告张红芳借款本金200000元，并自2016年4月14日起按月利率2%支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为2840元，由被告袁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第185号
原告程明学，男，汉族，1965年3月4日出生。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被告漯河市第一人民医院。
法定代表人王海蛟，该院院长。
委托代理人胡欣荣，该院内科主任。
委托代理人李素明，该院法律顾问。
原告程明学诉被告漯河市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明学及其委托代理人王事业、被告人民医院的委托代理人胡欣荣、李素明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告的父亲程玉庆有病在被告处治疗，后于4月20日死亡，经原、被告双方和医调委共同协商，被告应支付原告25000元赔偿金，一次付清。协议生效后，被告拒不履行协议所确定的义务。据此请求依法判令被告支付原告25000元赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉的部分内容属实，但其对自己的违法行为只字未提。被告愿在原告纠正自己的不法行为后，履行双方签订的协议内容，诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原告父亲程玉庆于2014年4月9日因胸痛入住被告医院，后因故于2014年4月20日去世。由于原告认为被告医院诊治疏忽大意导致其父亲死亡，被告医院认为其没有责任，后经漯河市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告医院一次性补偿原告人民币25000元。因被告医院未按该协议履行给付义务，遂酿成本案。
本院认为：原、被告双方经漯河市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议，是双方真实意思的表示，该调解协议合法有效，双方应该按照协议的内容履行自己的义务。由于被告未按协议履行补偿原告25000元的义务，现原告起诉要求被告履行其义务，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩解其不履行义务，是由于原告在网上发帖恶意攻击被告，但由于被告方不能证明在网上发帖的人就是本案原告，故对被告方的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告漯河市第一人民医院于本判决生效之日起五日内向原告程明学支付人民币25000元。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告漯河市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋伟强
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1288号
申请人:王长友，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住兴城市元台子乡
被执行人：兴城市碱厂乡蒋家村村民委员会，住所地兴城市碱厂乡
申请人王长友申请执行兴城市碱厂乡蒋家村村民委员会劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽1481民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请人王长友于2017年9月21日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请人王长友于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。申请人撤回申请系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初867号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩冰娃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7376号
原告姜菲菲，女，汉族，1982年7月26日生，住贵阳市白云区。
委托代理人司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告贵州红星利尔置业有限公司，贵阳市云岩区浣沙路壹号综合楼6楼叁号房。
法定代表人薛涛，职务董事长。
委托代理人陈红燕，女，该公司员工。
原告姜菲菲诉被告贵州红星利尔置业有限公司（以下简称红星置业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胥骄玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜菲菲的委托代理人司朝伦到庭参加诉讼，被告红星置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月1日进入被告处工作，任投融部按揭专员一职，2016年8月1日，被告向原告下发解除劳动合同的通知，无故将原告辞退。原告在被告处工作期间，月工资为4500元。工作至今，被告拖欠原告具体情况如下：欠2016年4月基本工资1186.69元、5月基本工资3983.54元及6月基本工资4039.35元，还欠2015年绩效工资8985.6元及2016年1月至2016年6月绩效工资1775元、7月工资4500元，共欠24450.17元。为此，原告多次找被告协商要求支付工资，被告均予拒绝，于是原告向劳动仲裁委申请仲裁，因对仲裁结果不服，特诉至法院请求：1、请求判决被告向原告支付所欠工资人民币24450.17元；2、判决被告向原告支付经济赔偿金人民币13500元（违法解除劳动赔偿金的计算方式为：本人月平均工资4500元×1.5个月×2）；3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告2015年2月1日进入被告红星置业公司，任投融部按揭专员一职。2015年2月1日双方签订《劳动合同》一份，合同期限约定为2015年2月1日至2018年1月31日，工资按1250元+其他支付。2016年7月28日被告向原告发出《解除劳动合同的通知》，写明于2016年8月1日解除双方劳动关系，要求原告于2016年8月1日办理离职手续、移交工作。2016年8月15日，原告向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付：2016年4月、5月、6月工资、2015年及2016年1-6月绩效工资合计19950.17元，支付解除劳动合同经济补偿金11250元。2016年10月8日该委作出云劳人仲裁终字[2016]第389号裁决书，原告不服，诉至本院请求如前。
审理中，原告提交的工资表复印件显示，2016年4至6月被告实发工资金额分别为3969.72元、3983.54元、4039.35元。原告提交的《贵州红星利尔置业有限公司贵州红星利尔商业发展有限公司薪酬标准及支付管理办法》，将公司员工的薪酬体制调整为年薪制，薪酬结构由月基础工资（基本工资+岗位工资+交通费+通讯费+月绩效）、年绩效、工龄工资、各项福利组成。原告提交的《贵州红星利尔置业有限公司2015年年绩效工资》、《2016年年绩效（1-6月）贵州红星利尔置业有限公司》显示，原告2015年绩效工资金额为8985.6元，2016年1-6月绩效工资为1755元。原告提交《关于2015年及2016年上半年年绩效工资处理的情况说明》内容为：“各中心/部门：由于项目推进过程中，受相关客观因素的影响，目前公司处于资产重组、组织变更的重要时期，现就2015年及2016年上半年（2016年1月-6月11日）绩效工资的处理，情况说明如下：1、公司暂时未发放员工2015年及2016上半年（2016年1月-6月11日）年绩效工资，情况属实；2、面对公司目前的现实状况，无法就2015年及2016年上半年（2016年1月-6月11日）年绩效工资问题进行及时解决，待公司进入运行正轨，达到发放条件后，将第一时间对该问题进行解决。”原告提交的《关于重新定薪和调整发放形式的通知》显示，2016年7月27日被告向公司各部门发出通知，调整《薪酬标准职级表》，全部重新定薪，调整发放形式，将年薪制改成月薪制，不再体现年绩效工资，按月薪核算薪酬，年绩效另行改为奖励金制度等。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同的通知》、《贵州红星利尔置业有限公司贵州红星利尔商业发展有限公司薪酬标准及支付管理办法》、《2015年度部门绩效考核表》、《2015年度部门绩效得分》、《贵州红星利尔置业有限公司2015年年绩效工资》、《贵州红星利尔置业有限公司2015年年绩效核算标准》、《2016年年绩效（1-6月）贵州红星利尔置业有限公司2》、《关于2015年及2016年半年年绩效工资处理的情况说明》、《关于重新定薪和调整发放形式的通知》、工资表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃答辩和举证权利。对原告的诉请，本院支持金额为2016年4月基本工资1186.69元、5月基本工资3983.54元、6月基本工资4039.35元。原告要求被告支付2016年7月工资的诉请，没有相应工资表佐证，按原告2016年4、5、6月工资表平均工资3997.5元予以支持，以上合计为13207.1元。被告在双方合同履行期间，违反法律规定解除与原告的劳动关系，应承担支付原告经济赔偿金的法律责任，对原告要求被告支付双倍经济补偿金的诉请参照原告2016年4月、5月、6月工资表实发工资金额平均数3997.5元×1.5个月×2倍计算支持11992.5元。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”原告提交的《贵州红星利尔置业有限公司贵州红星利尔商业发展有限公司薪酬标准及支付管理办法》、《关于2015年及2016年上半年年绩效工资处理的情况说明》、《关于重新定薪和调整发放形式的通知》内容相互印证，对其真实性本院予以采信。但是，被告调整薪酬体制，应属被告自主确定工资分配和水平范围，原告实际领取的工资并未低于双方劳动合同约定的工资范围，故对原告的绩效工资诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告贵州红星利尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告姜菲菲拖欠工资人民币13207.1元；
二、被告贵州红星利尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告姜菲菲经济赔偿金人民币11992.5元；
三、驳回原告姜菲菲的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 丁倩如
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初520号
原告：张晓国，男，1971年2月5日出生，汉族，住邢台市。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：袁兵路，男，1970年3月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告张晓国与被告袁兵路民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张晓国的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼,被告袁兵路经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张晓国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200万元，并自2014年1月25日起按人民银行同期同当贷款利率支付至还清为止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告袁兵路经人介绍向原告借款300万元，用于其子在北京购房。同日，被告向原告出具了300万元借条，并承诺于2014年1月25日前归还借款。原告随即将300万元款项汇入被告袁兵路的银行卡内。借款期限届满后，被告未能按期还款。经多次催要，被告归还100万元。此后，原告又多次催促其还款，但被告至今未还。现诉至贵院，望判如所请。
被告袁兵路未答辩，亦未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，对当事人的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告袁兵路曾向原告张晓国借款300万元，并于2013年11月25日为原告出具借条一份。该借条载明借款归还的时间为2014年1月25日前。后经原告申请，本院于2017年10月20日到中国工商银行邢台分行查询，查询到：原告曾用其工行账户于2013年11月25日向被告工行账户转款300万元。因此，本院对原告借款300万元给被告的事实予以确认。
在审理过程中，原告自认被告于2014年的6月16日向原告还款100万元，剩余款项200万元被告至今未还。原告当庭明确其利息支付方式为自2014年1月25日至2014年6月16日按300万本金年利率6﹪计算利息，2014年6月17日以后的利息按200万本金年利率6﹪计算利息至判决生效之日。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告的相应主张依法成立，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告曾存在借款关系的事实清楚，证据充分。原告主张的借款数额为300万元，后被告偿还100万元，根据原告提供的证据及自认证据规则，截止2014年6月16日，借款数额为200万元，本院予以确认。因此，关于原告提出的请求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告应支付利息的主张符合有关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兵路于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓国的借款200万元，并支付利息（自2014年1月25日至2014年6月16日按本金300万年利率6﹪计算利息，2014年6月17日以后的利息按本金200万，年利率6﹪计算利息至本判决生效之日。
案件受理费22800元由被告袁兵路负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任永波
审 判 员 武涵伟
人民陪审员 吕晓慧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐若涵
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第360号
原告：金德龙等65人（自然情况详见附表）。
诉讼代表人：住龙井市。
诉讼代表人：安昌燮，住延吉市。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告：龙井市智新镇明东村村民委员会。
法定代表人：刘元东，主任。
被告：孙哲，住龙井市。
原告金德龙等65人诉被告龙井市智新镇明东村村民委员会、孙哲之间林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德龙等65人的诉讼代表人崔昌世、安昌燮及其委托代理人李日光，被告龙井市智新镇明东村村民委员会的法定代表人刘元东，被告孙哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金德龙等65人诉称：2011年末，原告发现在林改过程中原新东村（现明东村六组）所有的林地被他人占用。经查，原龙井市智新镇新东村村民委员会未经村民代表大会或者村民大会讨论通过擅自与孙哲签订《林地林木买卖经营合同书》，约定将7林班4小班，面积为16.92公顷的林地承包给孙哲，承包期限为50年，承包费为5000元。现要求2001年9月20日龙井市智新镇新东村与孙哲签订的林地林木买卖经营合同无效，被告孙哲返还诉争林地。
被告龙井市智新镇明东村村民委员会辩称，当时发包是按合法程序承包的，并盖有村委会的公章，故诉争林地承包合同是合法有效。
被告孙哲辩称，我是2001年9月20日从龙井市智新镇新东村村民崔根手里花28000元转让得来的诉争林地、林木，当时与村民委员会签订的诉争林地、林木承包合同。如返还,原告应按照市场价格支付价款。
原告金德龙等65人向本院提供的证据有：证据1.金德龙等65人的身份证复印件一份，证明原告金德龙等65人的诉讼主体资格。证据2.2001年9月20日龙井市智新镇新东村与孙哲之间签订的林地林木买卖经营合同书一份，证明2001年9月20日龙井市智新镇新东村与孙哲之间签订林地林木买卖经营合同书，孙哲承包7林班4小班9公顷林地的事实，并证明此承包合同未经村民大会或村民代表大会同意，因此该合同为无效合同。证据3.测绘面积图一份，证明诉争林地的实际面积为16.92公顷。
被告龙井市智新镇明东村村民委员会未向本院提供证据。
被告孙哲未向本院提供证据。
经庭审，被告龙井市智新镇明东村村民委员会、孙哲对原告提供的证据1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告龙井市智新镇明东村村民委员会对原告提供的证据2提出异议称，当时召开了村民小组会议，并有村委会和林业站加盖公章确认，故该合同真实有效。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据经庭审质证、认证所采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2001年9月20日，被告龙井市智新镇明东村村民委员会与孙哲签订林地林木买卖经营合同书，约定将原新东村9林班4小班，面积为16.92公顷的林地承包给被告孙哲，承包期限为50年，承包费为5000元。2003年12月30日，原龙井市智新镇新东村村民委员会变更为龙井市智新镇明东村第六村民小组。
本院认为，被告孙哲长期承包经营诉争林地及林木，应视为原告金德龙等65人知晓此事。现原告金德龙等65人以林地相关法律实施、修改后的所谓“民主程序”来取回孙哲已取得的诉争林地承包权，违背诚实信用原则，应保护承包人合法权益。故2001年9月20日龙井市智新镇新东村村民委员会与孙哲签订林地林木买卖经营合同书合法有效，对原告原告金德龙等65人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告金德龙等65人的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金德龙等65人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 于季伟
审判员 金 兰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李美善
附表：原告金德龙等65人自然情况
1、郑寿福，住龙井市。
2、朴石凤，住龙井市。
3、金亨均，住龙井市。
4、金东哲，住龙井市。
5、李钟锡，住龙井市。
6、蔡光默，住龙井市。
7、金顺爱，住龙井市。
8、朴时俊，住龙井市。
9、董明玉，住龙井市。
10、金红莲，住龙井市。
11、李钟玉，住龙井市。
12、金淑子，住龙井市。
13、姜美花，住龙井市。
14、李钟和，住龙井市。
15、赵光日，住龙井市。
16、南玉淑，住龙井市。
17、崔昌世，住龙井市。
18、金得龙，住龙井市。
19、崔正焕，住龙井市。
20、赵明姬，住龙井市。
21、蔡东旭，住龙井市。
22、朴日奎，住龙井市。
23、赵顺子，住龙井市。
24、朴松竹，住龙井市。
25、吴顺子，住龙井市。
26、安昌燮，住龙井市。
27、金凤哲，住龙井市。
28、金英淑，住龙井市。
29、朴一善，住龙井市。
30、李东浩，住龙井市。
31、蔡东赫，住龙井市。
32、车惠淑，住龙井市。
33、太海顺，住龙井市。
34、金武，住龙井市。
35、崔男龙，住龙井市。
36、崔顺女，住龙井市。
37、李渊，住龙井市。
38、金顺林，住龙井市。
39、李贞玉，住龙井市。
40、朴京洙，住龙井市。
41、赵光国，住龙井市。
42、李钟国，住龙井市。
43、金今顺，住龙井市。
44、李英花，住龙井市。
45、李钟善，住龙井市。
46、赵文海，住龙井市。
47、崔相武，住龙井市。
48、崔日武，住龙井市。
49、崔致元，住龙井市。
50、金玉顺，住龙井市。
51、崔根，住龙井市。
52、李极星，住龙井市。
53、千玉善，住龙井市。
54、李炳植，住龙井市。
55、朴万吉，住龙井市。
56、李亨吉，住龙井市。
57、池顺一，住龙井市。
58、朴仁今，住龙井市。
59、赵文仙，住龙井市。
60、李炳奎，住龙井市。
61、金东日，住龙井市。
62、赵文学，住龙井市。
63、金福花，住龙井市。
64、朴忠善，住龙井市。
65、李辉，住龙井市。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第360号
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司。
法定代表人张诚意，该公司经理。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告周西红，男，汉族，市民。
被告苏继龙，男，汉族，农民。
被告瓮管山，男，汉族，农民。
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司（以下简称吉星照汽车公司）诉被告周西红、苏继龙、瓮管山追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告吉星照汽车公司的委托代理人庞兆超到庭参加诉讼，被告周西红、苏继龙、瓮管山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉星照汽车公司诉称，2012年3月30日，贷款人东风汽车财务有限公司与被告周西红签订《车辆贷款合同》，贷款人东风财务有限公司为周西红贷款29万元，合同贷款期限24个月，每月还款13245元，被告苏继龙、瓮管山和原告承担连带担保责任。合同签订后，东风汽车财务有限公司按约履行了《车辆贷款合同》义务。而借款人周西红向贷款人还款5个月后，无故拖欠剩余贷款。东风汽车财务有限公司多次向原告催款，原告作为保证人无奈代周西红向东风汽车财务有限公司还清剩余贷款251655元。后原告多次向周西红索要所垫款项，周西红至今未给付。原告要求依法判令被告周西红、苏继龙、瓮管山给付原告垫付款251655元及利息（利息从2014年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告周西红给付原告违约金12582元；本案诉讼费用由被告周西红、苏继龙、瓮管山承担。
被告周西红、苏继龙、瓮管山未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告和周西红签订购车合同一份，双方约定的主要内容为：周西红需要购买原告货车一辆，车辆价值415200元；因周西红资金短缺，车辆首付款125200元由周西红支付原告，剩余车款需要到东风汽车财务有限公司贷款29万元，分24个月还清，每月还款本息13245元；如周西红未按约定还款，原告为其垫付贷款，原告有权要求周西红按逾期欠款总额5%支付违约金及赔偿损失等。同日，原告和周西红签订《汽车消费信贷购车合同》一份，双方约定周西红和原告因购车消费贷款发生纠纷，由原告住所地法院管辖。同日，周西红与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》一份，双方约定的主要内容为：周西红因本次购车向该公司贷款29万元，原告及苏继龙、瓮管山、河南某汽车销售有限公司对周西红的上述贷款提供连带担保责任等，但双方未约定担保比例。上述合同签订后，原告按约定将车辆交付周西红，周西红将首付车款125200元交付原告，东风汽车财务有限公司按约定将周西红的贷款29万元作为剩余车款给付原告。合同履行期间，周西红违反上述合同约定，自仅还款5个月本息共66225元后，对下欠本息251655元未付，后原告于2014年5月22日代其偿还东风汽车财务有限公司251655元，该公司为原告出具垫资证明一份。原告要求周西红等给付欠款未果，诉至本院，要求依法判令周西红、苏继龙、瓮管山给付原告垫付款251655元及利息（利息从2014年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；周西红给付原告违约金12582元；本案诉讼费用由周西红、苏继龙、瓮管山承担。本案庭审中，本院依法行使释明权，但原告拒绝追加河南某汽车销售有限公司为被告参加诉讼。
上述事实，有原告吉星照汽车公司提供的证据：1、2012年3月30日《购车合同》1份；2、2012年3月30日《汽车消费信贷购车合同》1份；3、2012年3月30日《汽车贷款合同》1份；4、2014年5月22日东风汽车财务有限公司出具的垫资证明1份；本院调取的证据：1、周西红、苏继龙、瓮管山三人的户籍证明各1份；2、某县公安局某派出所和某县某街道西街社区居民委员会出具的证明1份，以及原告吉星照汽车公司的陈述予以证实。所有证据经本院审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，周西红因向原告购买汽车，除首付款外，又向东风汽车财务有限公司申请部分贷款29万元，周西红与原告签订了购车合同，周西红与东风汽车财务有限公司就上述借款签订了借款合同，原告、苏继龙、瓮管山、河南某汽车销售有限公司自愿为周西红上述借款提供连带责任担保，并在上述借款合同上签字，原告和周西红之间形成买卖合同关系，周西红与东风汽车财务有限公司之间形成借款合同关系，原告、苏继龙、瓮管山、河南某汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司之间形成保证合同关系，上述合同系双方真实意思，不违反法律规定，均为有效合同，本院依法予以认可。上述合同签订后，原告按约定将车辆交付周西红，周西红将首付车款125200元交付原告，东风汽车财务有限公司按约定将周西红的贷款29万元作为剩余车款给付原告，但随后周西红违反合同约定，仅还款5个月本息共66225元后，对下欠本息251655元未付，后原告按约定于2014年5月22日代其偿还东风汽车财务有限公司本息251655元，故原告要求周西红给付251655元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求苏继龙、瓮管山承担给付责任，鉴于原告、苏继龙、瓮管山、河南某汽车销售有限公司四人为周西红的上述借款承担连带保证责任，四人的担保责任未约定比例，现原告一人偿还了欠款251655元，且原告拒绝追加担保人河南某汽车销售有限公司为被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，苏继龙、瓮管山就上述债务应分别承担四分之一的连带责任；对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求周西红给付原告违约金12582元（251655元×5%），鉴于双方约定如周西红未按约定还款，原告为其垫付贷款则有权要求周西红按逾期欠款总额5%支付违约金的事实，故原告主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于双方仅在合同中约定了违约金，但未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告周西红于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司代偿款人民币251655元；
二、被告苏继龙、瓮管山就本判决第一项债务应分别承担四分之一的连带责任；
三、被告周西红于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司违约金人民币12582元；
四、驳回原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5264元，由被告周西红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 佳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第360号
原告张淑芳。
原告海南昱升水泥制品有限公司。
法定代表人张淑芳。
被告彭国平。
被告苏鸡驳。
被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人苏益群。
本院在审理原告张淑芳、海南昱升水泥制品有限公司与被告彭国平、苏鸡驳、海口市龙华区城西镇苍西村经济社确认合同效力纠纷一案中，因原告未按规定向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯琳
二〇一四年二月十日
书记员 颜恺
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初642号
原告：厉萍，女，1968年7月6日出生，汉族，住五莲县。
原告：汉明德，男，1963年10月13日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路西侧。
法定代表人：李玲，经理。
原告厉萍、汉明德与被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告厉萍、汉明德于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉萍、汉明德申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉萍、汉明德撤诉。
案件受理109元，减半收取55元，由原告厉萍、汉明德负担。
审 判 员 唐文霞
二〇一八年三月六日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 苗 壮
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执677号
申请执行人：仪征市真州镇大富装饰材料店，住所地在仪征市真州镇石桥装饰城******号。
经营者：张瑞华，女，1975年11月26日出生，汉族，住扬州经济开发区。
被执行人：岑广林，男，1978年3月10日出生，汉族，住仪征市（现下落不明）。
申请执行人仪征市真州镇大富装饰材料店与被执行人岑广林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏1081民初4251号民事判决书，该判决书内容为：一、岑广林于本判决生效之日起10日内支付仪征市真州镇大富装饰材料店货款21384元。二、案件受理费336元，依法减半收取168元，由岑广林负担。该文书生效后，因被执行人未履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时，执行人员到岑广林住所地查找，未能查找到被执行人，也未能查获被执行人的财产。执行中，因被执行人岑广林拒不报告财产，被本院处以罚款，并向其发出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无异议。对本院要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供。对本院拟终结本次执行程序无意见，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 厉长明
审判员 许翠华
二〇一七年六月二十九日
书记员 张隽仪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执677号申请执行人：仪征市真州镇大富装饰材料店，住所地在仪征市真州镇石桥装饰城******号。经营者：张瑞华，女，1975年11月26日出生，汉族，住扬州经济开发区。被执行人：岑广林，男，1978年3月10日出生，汉族，住仪征市（现下落不明）。申请执行人仪征市真州镇大富装饰材料店与被执行人岑广林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏1081民初4251号民事判决书，该判决书内容为：一、岑广林于本判决生效之日起10日内支付仪征市真州镇大富装饰材料店货款21384元。二、案件受理费336元，依法减半收取168元，由岑广林负担。该文书生效后，因被执行人未履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时，执行人员到岑广林住所地查找，未能查找到被执行人，也未能查获被执行人的财产。执行中，因被执行人岑广林拒不报告财产，被本院处以罚款，并向其发出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无异议。对本院要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供。对本院拟终结本次执行程序无意见，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  厉长明审判员  许翠华二〇一七年六月二十九日书记员  张隽仪
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初641号
原告：杨占云，男，1961年1月29日出生，汉族，个体。
被告：解云波，男，汉族。
被告：杨晓峰，女，汉族。
被告：达拉特旗万太兴梳绒厂，住所地，达拉特旗树林召镇新园路。
负责人：杨晓峰。
本院在审理原告杨占云诉被告解云波、杨晓峰、达拉特旗万太兴梳绒厂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告解云波、杨晓峰、达拉特旗万太兴梳绒厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占云撤回对被告解云波、杨晓峰、达拉特旗万太兴梳绒厂的起诉。
案件受理费11880元减半收取5940元，由原告杨占云负担。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 渊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1933号
原告绍兴市新文建材物资有限公司。
法定代表人李文新。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司。
负责人洪沛金。
被告中城建第七工程局有限公司。
法定代表人林秀才。
两被告委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
原告绍兴市新文建材物资有限公司为与被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司（以下简称第一被告）、中城建第七工程局有限公司（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，于2008年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金达洪、两被告委托代理人徐秋农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市新文建材物资有限公司诉称，其与被告于2006年9月15日签订一份购销合同，并依约履行了供货义务，2007年2月10日，经双方结帐，除被告已支付货款700000元外，尚欠原告货款余款278115元，后经原告催讨无着，现起诉要求法院判令被告支付上述货款。
被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司、中城建第七工程局有限公司辩称：其没有与原告签订过购销合同，也没有欠原告货款，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供的证据及被告质证情况：
证据1、购销合同1份，要求证明原告与第一被告承建的工地负责人王伟明于2006年9月15日签订购销合同，双方约定了权利义务等的事实。该证据经两被告质证认为，合同没有被告方盖章，被告也没有委托他人与原告签订过购销合同。
证据2、销售发票3份，要求证明原告已将所供被告价值978117.11元的货物发票开具后交付给被告的事实。该证据经被告质证认为，其没有收到过该三份发票。
证据3、银行进帐单2份，要求证明第一被告于2006年9月22日、同年11月2日共两次支付给原告货款700000元的事实。该证据经被告质证认为，对真实性无异议，其确实向原告支付过700000元，但进帐单上没有表明款项的性质。
证据4、王伟明出具的欠条1份，要求证明被告收到原告的三份发票，并支付了其中二份发票中的钢材款700000元，尚欠2006年11月26日所供的钢材款278115元的事实。该证据经被告质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议，因被告工地没有叫王伟明的负责人。
证据5、证人王某、宋某的证言，分别证明王伟明系第一被告工地的负责人，工地上使用的钢材由王伟明叫他们与原告电话联系，进货由王某收进做帐等事实。被告对两证人的证言质证认为，真实性有异议，两证人称由王伟明聘用他们且证人强调王伟明到现在还欠他们工资，说明他们与王伟明之间有利害关系。
两被告在举证期限内向法庭提供证据及原告质证意见：
质量监督登记表1份，要求证明工程承包人是孙义智的事实。该证据经原告质证认为，真实性无异议，工程由被告承建，但不能证明被告要证明的目的，工程可能名义上由一个人承包，事实上由他人承包。
本院对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证据3，两被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据1、2、4、5真实性、关联性有异议，本院认为，被告虽然否认为在其承建的工地没有一名叫王伟明的负责人，同时在合同上没有加盖被告的印章和没有收到过原告方开具的销售发票。但是被告分两次通过银行汇票及转帐的方式在合同履行期间支付了300000元、400000元项款给原告，时达近一年半之久，且又没有发生过其他业务往来，庭审中被告也不能具体说明已支付700000元的款项用途，也从未向原告主张过权利，且又不能提供证据证明该款与原告之间存在何种因果关系。从生活常理与日常的商业交往习惯分析，被告不可能在无任何目的情况下，将大额度的款项支付给认为与己毫无相关的原告这一基本规则。两证人当庭作证证明其均为被告所承建的绍兴市鸿华纺织品有限公司工程工地的材料收料员、施工员，工地上所需钢材由负责人王伟明叫他们与原告方联系进货，并由王某收货，该证言证明原、被告之间存在有钢材买卖关系，该证言具有较强的可信度及证明事实的效力，不因为王伟明欠工资而存在对本案事实认定具有法律上的利害关系，故对被告的质证意见，不予采信。
经审理本院认定：被告因在承建绍兴市鸿华纺织品有限公司车间过程中，向原告购买成品钢材，双方于2006年9月15日签订一份购销合同，双方对各自的权利义务作了约定，合同签订后，原告分别于同年9月23日、11月2日、12月22日三次向被告提供了合计314.266吨线材、罗纹钢，价值978117.11元。被告收货后于2006年9月22日、同年11月2日通过银行汇票及转帐方式支付给原告货款300000元和400000元。对2006年12月22日货物价值278115元货款被告未予支付。2007年2月10日，经结算由被告承建的工地负责人王伟明出具欠条给原告，经催讨无着遂成诉，要求被告方支付货款278115元。
另查明，第一被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司系第二被告中城建第七工程局有限公司的分支机构。
本院认为，原告、被告间的买卖关系，双方的权利义务明确，意思表示真实，其内容未违反国家法律法规及强制性规定，应认定合同有效。原告诉请要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告辩称其没有委托他人签订合同，没有欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请示，本院认为，行为人王伟明虽然在与原告签订购销合同时以委托代理人的名义实施代理行为，但在事后的合同内容的履行过程中未损害双方的实际利益，且被告也从未对行为人所实施的行为向原告提出过异议，同时，被告也将大部分的货款通过银行汇票及转帐的方式支付给了原告，充分说明了被告对王伟明所实施的代理行为在事实上已予追认。故行为人的行为即产生了有权代理的法律后果。被告应承担民事责任。故对两被告的辩称意见，本院不予采信。第一被告系第二被告的分支机构，不具有法人资格，依照《公司法》第十四条的规定，第一被告对外的民事责任应由第二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中城建第七工程局有限公司应支付给原告绍兴市新文建材物资有限公司货款余额人民币278115元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5472元，减半收取2736元，财产保全费1970元，合计4706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5472元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇八年十月二十九日
书记员 蒋文艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19467号
原告：董修胜，男，1946年5月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。
被告：上海秦沪投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：秦水。
原告董修胜与被告上海秦沪投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告董修胜及其委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款5万元及利息以5万元为基数按照银行同期贷款利率6%自2016年11月19日开始至实际清偿之日止；(暂计至起诉之日利息2,250元)
事实和理由：原被告签订一份借款合同，借款金额为5万元(年利率11%)，借款期限为2016年8月18日起至2016年11月18日止。合同签订后，原告将5万元汇入被告指定账户，事后被告只按约支付了两个月利息。现借款期限已届满，被告未能归还借款。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借款合同原件1份，证明被告向原告借款5万元整。
2、建设银行流水单原件1份，证明原告按合同要求支付了5万元，被告按月支付原告收益款。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款本息。现被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海秦沪投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董修胜借款5万元；
二、被告上海秦沪投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告董修胜以5万元为本金，自2016年11月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,106元，减半收取计553元，由被告上海秦沪投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3663号
原告：刘倩，女，汉族，1985年2月19日出生，住河南省正阳县。
被告：驻马店天时置业有限公司，住址，驻马店市建新街（新家园A栋212）。
法定代表人：刘萍，女，任该公司经理。
委托代理人：刘双喜，河南明信律师事务所律师。
原告刘倩诉被告驻马店天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告驻马店天时置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告驻马店天时置业有限公司的住所地在驻马店市驿城区，本案依法应由驻马店市驿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告合同签订地在正阳县××二环，且原被告房屋买卖合同纠纷涉及的房产在正阳县，故正阳县人民法院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告驻马店天时置业有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周莎莎
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1052号￻
￹
罪犯金立华，女，1971年10月4日出生，汉族，出生地上海市，
中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于2007年12月10日作出（2007）铁中刑一初字第17号
刑事判决，以被告人金立华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有
期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金立华在服
刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对
其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月
21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金立华在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯金立华多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯金立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金立华减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年7月
24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1433号
申请执行人广州佰星建筑装饰工程有限公司，组织机构代码：69359721-6。
法定代表人：林德坚，职务：总经理。
住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****号***房。
委托诉讼代理人：周治斌，男，汉族，1965年6月18日出生，住湖北省麻城市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林世武，男，汉族，1961年3月21日出生，住湖北省麻城市，系该公司员工。
被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司，统一社会信用代码：91341824766887020Y（1-2）。
法定代表人：唐伟梁，职务：董事长。
住所地：安徽省绩溪县华阳镇祥云路***号。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被执行人徐少锋，男，1973年11月01日出生，汉族，住湖北。
申请执行人广州佰星建筑装饰工程有限公司与被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司、徐少锋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0826民初1709号执行裁定书已经发生法律效力，并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)鲁0826民初1709号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年七月二十八日
书记员 种法旭
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督164-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：徐华美，女,1968年4月15出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人徐华美申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督164号支付令，限令被申请人徐华美在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付�后无法送达被申请人徐华美。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督164号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第107号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某甲，农民，；因犯盗窃罪于2005年6月17日被本院判处有期徒刑8个月；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月11日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某甲，农民，；因犯盗窃罪于2001年6月7日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑2年6个月；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月11日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人程某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）66号起诉书指控被告人徐某甲、李某甲、程某犯盗窃罪，于2007年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某甲、李某甲、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2006年10月26日晚上8时许，被告人徐某甲、李某甲、程某经事先合谋，在绍兴市越城区稽山街道浪港新村60幢1单元楼下，采用撬锁的手段，窃得1辆TDP062型白天鹅牌电动自行车，价值人民币703元。
2、2006年10月28日晚上11时许，被告人徐某甲、李某甲经事先合谋，在绍兴市越城区稽山街道稽山公寓25幢1单元楼下，采用上述手段，窃得1辆33Z-1型新琪尔牌电动自行车，价值人民币457元。
3、2006年11月7日晚上9时许，被告人徐某甲、李某甲、程某经事先合谋，在绍兴市区解放南路1246号4幢201室车棚内，采用撬门、锁等手段，窃得1辆WH100T-B五羊本田摩托车、1辆TDP15CZ卧龙牌电动自行车，合计价值人民币4435元。
4、2006年11月10日凌晨2时许，被告人徐某甲、李某甲、程某经事先合谋，在绍兴市越城区城南街道江家溇一出租房内，采用上述手段，窃得1辆TDP22Z型白翎牌电动自行车，价值人民币1044元。
5、2006年11月10日凌晨3时许，被告人徐某甲、程某经事先合谋，在绍兴市越城区城南街道俞家舍一出租房楼梯下，采用断锁的手段，窃得1辆博德龙电动自行车，价值人民币1237元。
2006年11月11日、26日，被告人徐某甲、李某甲、程某在绍兴市越城区城南街道东光村一出租房内先后被公安人员抓获。案发后，赃款均被挥霍。
上述事实，被告人徐某甲、李某甲、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、徐某乙、周某、严某、李某乙的陈述，作案现场照片，价格鉴定结论书，抓获经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、李某甲、程某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲、李某甲在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应依法从重处罚。鉴于赃物未被追回，可对被告人徐某甲、李某甲、程某酌情从重处罚。被告人徐某甲、李某甲、程某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对三被告人据此请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十一日起至二00八年七月十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十一日起至二00八年一月十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十一日起至二00七年十二月十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院的人民币260元，退赔给被害人周忠平，剩余赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年一月十七日
书记员 沈敏
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4582号
申请执行人刘春辉，男，1969年7月8日出生，汉族，住上海市。
被执行人阳大东，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被执行人范秀红，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
申请人刘春辉与被执行人阳大东、范秀红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初17466号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币478880元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法查封了被执行人范秀红名下上海市金耀路XXX弄XXX号XXX室房产，上述房产由案外人占某，暂无法处置。目前被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4582号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初389号
原告：陈某1，男，1961年11月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
被告：汪某，女，1963年6月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
第三人：陈某2，男，1958年4月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
第三人：庄某，女，1962年3月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈某1与被告汪某、第三人陈某2、庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。原陈某1权于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原陈某1权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原陈某1权负担。
审 判 员 董文锐
二〇一八年五月二十二日
代书记员 叶 帆
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初字第2158号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所云南省昆明市人民中路1号，负责人郝云康。
委托诉讼代理人：谢毅、魏治勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆军，男，汉族，1971年6月29日出生，住云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告陆军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢毅到庭参加了诉讼，被告陆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年12月23日，所欠信用卡本金4835.49元，利息1899.77元，滞纳金282.32元，共计欠款7017.58元，并支付从2016年12月24日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、判令本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1300元。事实及理由：2011年12月15日被告陆军向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2012年3月7日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，主张上述诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、陆军身份证复印件，证明被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读中国农业银行金穗贷记卡领用合约后签字认可遵守中国农业银行关于贷记卡的还款及利息、滞纳金等结算方法；原告认可被告符合贷记卡申请条件后同意授予被告中国农业银行贷记卡；被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照合约向原告偿还透支信用卡本金、利息滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用；
2、被告陆军农行卡号：62×××37的贷记卡自2012年3月25日至2016年11月23日的交易明细，证明被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2012年3月25日开始使用，最后一次还款日期为2015年2月22日；涉案贷记卡自2012年3月25日起的消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
3、中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部开具的被告卡号为62×××37的农业银行贷记卡截止2016年12月23日的账户详细信息和催收资料信息，证明被告卡号为62×××37的农业银行贷记卡截止2016年12月23日尚欠农行本金4835.49元、利息1899.77元、滞纳金282.32元，共计7017.58元；
4、原告与北京大成（昆明）律师事务所2017年2月1日签订《委托代理协议》，5、北京大成（昆明）律师事务所向原告开具的正式发票，证据4-5证明原告为实现债权每案支出律师代理费1300元，本批次案件29件。
对于原告提交的证据，因被告未到庭视为自动放弃质证的诉讼权利，本院经核对原件，对其真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
被告陆军未提交任何证据。
经审理，本院认定以下案件事实：2011年12月15日，被告向原告申请办理了卡号为62×××37的中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截至2016年12月23日，被告透支本金4835.49元、利息1899.77元、滞纳金282.32元应还而未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还本金4835.49元；
二、被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2016年12月23日的利息1899.77元、滞纳金282.32元；
三、被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还上述款项自2016年12月24日起至款项实际还清之日止利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；
四、被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 张达云
人民陪审员 曹 瑕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 熙
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第416号
原告：石庆玉，男，汉族。
被告：利津县利津街道某村村民委员会。
法定代表人：赵全奎，职务，主任。
原告石庆玉与被告利津县利津街道某村村民委员会（以下简称某村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告石庆玉到庭参加诉讼，被告某村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石庆玉诉称，2011年度，原告承包被告土地2.4亩，承包期5年，每年承包费400元，同时双方约定，如果原告的户口迁回到被告所在村，被告负责返还原告自户口迁回之日的土地承包费，2014年原告的户口从利津县某公司迁回某村，被告应当返还原告三年的土地承包费1200元，并出具了返还证明，但被告迟迟不支付该款项，请求人民法院依法判令被告某村返还土地承包费1200元，并负担案件受理费。
被告某村未作答辩。
经审理查明，2011年，原告承包了被告某村土地2.4亩，承包期5年，每年承包费400元，原告向被告交纳了承包费2000元。原告耕种了2年后，原告的儿子将户口迁回被告某村，某村为其分配了原原告耕种的土地，该土地不再需要交纳土地承包费，所以原告原来交纳的其余3年的承包费1200元应退还原告。另外，原告受被告某村雇佣作为其文化大院建设工程的监工，欠原告监工人工费1872元。2014年8月1日，被告某村为原告出具了欠款凭证一份，载明，被告某村欠原告承包费与文化大院监工人工费共3072元。以上款项被告某村一直未付，原告分别以拖欠劳务费与欠土地承包费为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告某村经本院合法传唤，无正当理由拒不答辩，是对其诉讼权利的放弃，本院依法裁判。被告某村同意返还原告土地承包费，并向原告出具了欠据，应及时返还，原告的主张事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县利津街道某村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告石庆玉土地承包费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年六月十二日
书记员 王俞涵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1873号
原告：徐天放，女，1951年11月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：程临，山东天颐临律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：戴承胜，男，1960年4月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告徐天放诉被告戴承胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐天放的委托诉讼代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告戴承胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天放向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3.1万元；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告戴承胜与原告配偶敖宝忠系朋友关系，2014年7月至2015年8月，被告先后以急需钱应急为由向原告配偶借款8次，共计3.1万元；2016年3月，原告配偶敖宝忠不幸因病离世，××重期间及去世后，原告多次索要借款，被告拒不还款。
被告戴承胜未作答辩。
原告徐天放围绕诉讼请求依法提交了借条1份、借据7份、注销户口证明1份、结婚证1份、证明2份、说明1份、死亡登记表2份，本院进行了审查。被告戴承胜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告徐天放提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告徐天放持有落款时间为2014年7月12日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金肆仟元正。落款处有“青岛运祥通公司”字样及被告戴承胜的签名。
原告徐天放持有落款时间为2014年7月14日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金壹万伍仟元。落款处有“青岛运祥通公司”字样及被告戴承胜的签名。
原告徐天放持有落款时间为2014年8月8日的借据1张，该借据内容为：今借到敖保忠大哥现金伍仟元。落款处有“青岛运祥公司”字样及被告戴承胜的签名。
原告徐天放持有落款时间为2014年10月29日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金叁仟元。落款处有戴承胜的签名。
原告徐天放持有落款时间为2014年12月15日的借条1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金贰仟元。落款处有“青岛运祥公司”字样及被告戴承胜的签名。
原告徐天放持有落款时间为2015年1月31日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金壹仟元。落款处有“青岛运祥通公司”字样及被告戴承胜的签名。
原告徐天放持有落款时间为2015年4月17日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥伍佰元。落款处有被告戴承胜的签名。
原告徐天放持有落款时间为2015年8月18日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥伍佰元。落款处有被告戴承胜的签名。
庭审中，原告陈述，上述8笔借款共计3.1万元，均为现金支付，被告是青岛运祥通公司股东，写上公司名称只是为了表明被告的工作单位，借款人为被告戴承胜。
2、被继承人敖宝忠于2016年3月8日因病死亡，其父亲敖永盛于1990年10月7日死亡，母亲刘素琴于2015年9月26日死亡。
被继承人敖宝忠与原告徐天放于1978年1月24日登记结婚，二人系原配夫妻，且婚后未生育、收养、抱养子女。原告徐天放系被继承人敖宝忠唯一第一顺序法定继承人。
本院认为，被继承人敖宝忠与被告戴承胜间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告徐天放提交的借条、借据系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告戴承胜向被继承人敖宝忠借款3.1万元的事实。因被告戴承胜未到庭、举证，欠款数额应以原告徐天放举证、陈述为准。被告戴承胜未举证证明被继承人敖宝忠存有遗嘱继承或遗赠情形，原告徐天放作为敖宝忠唯一第一顺序法定继承人，有权继承被继承人敖宝忠的遗产。根据我国继承法司法解释，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等，因此，原告徐天放有权以自己的名义主张被告戴承胜偿还本案借款。借条、借据中没有明确约定还款时间，原告徐天放可催告被告戴承胜在合理期限内偿还，原告徐天放主张被告戴承胜偿还3.1万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴承胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐天放借款本金3.1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，公告费600元，共计人民币1175元（原告已预交），由被告戴承胜负担。被告戴承胜于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐天放1175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 赵桂青
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初1873号原告：徐天放，女，1951年11月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：程临，山东天颐临律师事务所实习律师（特别授权）。被告：戴承胜，男，1960年4月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告徐天放诉被告戴承胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐天放的委托诉讼代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告戴承胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天放向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3.1万元；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告戴承胜与原告配偶敖宝忠系朋友关系，2014年7月至2015年8月，被告先后以急需钱应急为由向原告配偶借款8次，共计3.1万元；2016年3月，原告配偶敖宝忠不幸因病离世，××重期间及去世后，原告多次索要借款，被告拒不还款。被告戴承胜未作答辩。原告徐天放围绕诉讼请求依法提交了借条1份、借据7份、注销户口证明1份、结婚证1份、证明2份、说明1份、死亡登记表2份，本院进行了审查。被告戴承胜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告徐天放提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告徐天放持有落款时间为2014年7月12日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金肆仟元正。落款处有“青岛运祥通公司”字样及被告戴承胜的签名。原告徐天放持有落款时间为2014年7月14日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金壹万伍仟元。落款处有“青岛运祥通公司”字样及被告戴承胜的签名。原告徐天放持有落款时间为2014年8月8日的借据1张，该借据内容为：今借到敖保忠大哥现金伍仟元。落款处有“青岛运祥公司”字样及被告戴承胜的签名。原告徐天放持有落款时间为2014年10月29日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金叁仟元。落款处有戴承胜的签名。原告徐天放持有落款时间为2014年12月15日的借条1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金贰仟元。落款处有“青岛运祥公司”字样及被告戴承胜的签名。原告徐天放持有落款时间为2015年1月31日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥现金壹仟元。落款处有“青岛运祥通公司”字样及被告戴承胜的签名。原告徐天放持有落款时间为2015年4月17日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥伍佰元。落款处有被告戴承胜的签名。原告徐天放持有落款时间为2015年8月18日的借据1张，该借据内容为：今借到敖宝忠大哥伍佰元。落款处有被告戴承胜的签名。庭审中，原告陈述，上述8笔借款共计3.1万元，均为现金支付，被告是青岛运祥通公司股东，写上公司名称只是为了表明被告的工作单位，借款人为被告戴承胜。2、被继承人敖宝忠于2016年3月8日因病死亡，其父亲敖永盛于1990年10月7日死亡，母亲刘素琴于2015年9月26日死亡。被继承人敖宝忠与原告徐天放于1978年1月24日登记结婚，二人系原配夫妻，且婚后未生育、收养、抱养子女。原告徐天放系被继承人敖宝忠唯一第一顺序法定继承人。本院认为，被继承人敖宝忠与被告戴承胜间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告徐天放提交的借条、借据系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告戴承胜向被继承人敖宝忠借款3.1万元的事实。因被告戴承胜未到庭、举证，欠款数额应以原告徐天放举证、陈述为准。被告戴承胜未举证证明被继承人敖宝忠存有遗嘱继承或遗赠情形，原告徐天放作为敖宝忠唯一第一顺序法定继承人，有权继承被继承人敖宝忠的遗产。根据我国继承法司法解释，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等，因此，原告徐天放有权以自己的名义主张被告戴承胜偿还本案借款。借条、借据中没有明确约定还款时间，原告徐天放可催告被告戴承胜在合理期限内偿还，原告徐天放主张被告戴承胜偿还3.1万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴承胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐天放借款本金3.1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，公告费600元，共计人民币1175元（原告已预交），由被告戴承胜负担。被告戴承胜于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐天放1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  关 婕人民陪审员  赵桂青人民陪审员  张筱萍二〇一七年十二月十一日法官 助理  任 臻书 记 员  周 颖
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初359号
原告：代忠英，女，1964年12月12日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向小钦（系被告向阳之子），1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告代忠英与被告向阳、向小钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告代忠英到庭参加了诉讼，被告向阳、向小钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代忠英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金947580元并按月利率3%支付借款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向阳、向小钦因做生意需资金周转，先后向原告借款947580元，当时口头约定按月利率2%支付利息。借款到期后，二被告没有偿还，也不给原告重新出具借条，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向阳、向小钦未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告向阳、向小钦因做生意需资金周转先后多次向原告代忠英借款。借款到期后，因被告无钱给付，原、被告结算后，由被告向小钦于2016年2月20日、6月12日、6月30日分别给原告出具了116940元、336960元、493680元的借条各1份，分别定于2017年1月20日、1月12日、1月30日偿还。借款到期后，被告向阳、向小钦没有偿还，原告代忠英于2018年1月23日诉至本院，请求解决。在审理过程中，原告代忠英将利息请求变更为按年利率6%支付逾期利息。
本院认为，原告代忠英给被告向阳、向小钦提供借款，被告向阳、向小钦接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向阳、向小钦作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原、被告结算后，由被告向小钦给原告共计出具了947580元的借条，本院认定借款本金为947580元。原告代忠英要求被告向阳、向小钦偿还借款本金947580元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向阳、向小钦偿还原告代忠英借款947580元，并自2017年1月13日起至债务清偿之日止支付借款本金336960元的利息，自2017年1月21日起至债务清偿之日止支付借款本金116940元的利息，自2017年1月31日起至债务清偿之日止支付借款本金493680元的利息，前述利息均按年利率6%计算。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15670元，减半收取7835元，由被告向阳、向小钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年三月三日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。经定的利率过超年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督181号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：费本洲，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人费本洲是该小区业主，每月应缴物业费60.5元，现欠自2014年1月1日至2016年6月3日共计1755元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人费本洲支付所欠物业费1053元（1755元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人费本洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1053元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律�力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保12号
申请人：日照鸿宇标牌制作有限公司，住所地：日照市东港区中小企业园5号。
法人代表：ＸＸ。
被申请人：王义恒，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住河北省邢台市桥东区。
被申请人驾驶翼EM2753/翼EJL38挂号牌车辆于2017年12月21日与申请人设置的限高杆相撞，申请人于2017年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的翼EM2753/翼EJL38挂号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将翼EM2753/翼EJL38挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月二日
书记员 曹丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17416号
原告：郑锦堂，男，1990年3月22日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。
被告：李志桓，男，1977年12月1日生，汉族，住福建省南安市。
第三人：上海奇逢宝石材销售有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇新民路XXX号。
法定代表人：黄建忠。
原告郑锦堂与被告李志桓、第三人上海奇逢宝石材销售有限公司(以下简称奇逢公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝永坤、被告李志桓到庭参加了诉讼，第三人奇逢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑锦堂向本院提出诉讼请求：1.确认被告持有的第三人2%的股权归原告所有；2.被告与第三人协助原告办理股权变更登记。事实和理由：被告为第三人的股东。2017年7月30日，原、被告签署《股权转让协议》，约定被告将其持有的第三人2%的股权以人民币601,600元的价格转让给原告，并在协议签署后五个工作日之内协助原告办理变更股权转让的手续，但被告未按约履行。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告李志桓辩称，同意原告诉请。
第三人奇逢公司未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的股权转让协议、第三人档案机读材料及公司章程；被告提供的股权转让通知书及签收回执。原告提供的股权转让通知书及签收回执、EMS快递单，鉴于该通知书邮寄至公司，且签收人非其他股东本人，故对该组证据的关联性本院难以认定。针对被告提供的股权转让通知书及签收回执，本院与其他股东即杜永萍、黄建忠、李金墩、李培逢、刘宗助、郑凯元打电话确认签字事宜，上述股东均确认签名事实。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
第三人奇逢公司成立于2005年1月14日，注册资本为30,080,000元，公司类型为有限责任公司(国内合资)，目前登记股东为杜永萍、黄建忠、李金墩、李培逢、李志桓、刘宗助、郑凯元。2014年6月23日，上述股东签署公司章程，第四条规定“公司注册资本30,080,000元”，第五条规定“李志桓认缴出资1,203,200元”，第二十四条规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”
2017年7月30日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告同意将其持有的第三人2%的股权转让给原告，原告同意受让；股权转让对价为601,600元；协议签订后，被告应当在五个工作日内协助原告办理股权转让的工商变更登记手续；股权转让的工商变更登记手续完成后3日内支付股权转让款。上述股权转让协议签订后，被告向其他股东即杜永萍、黄建忠、李金墩、李培逢、李志桓、刘宗助、郑凯元发出股权转让通知书，告知本案股权转让事宜，上述股东均于2017年9月份分别在签收回执上签字，表明收到该股权转让通知书，并对该转让行为予以认可。
本院认为，原、被告之间的股权转让协议合法有效，双方均应按约履行义务。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定及第三人公司章程的规定，股东向股东以外的人转让股权，应书面通知其他股东，并经过半数同意，本案被告已就股权转让行为书面通知其他股东，其他股东在签收回执上签字，对转让行为予以认可，说明其他股东均同意本案股权转让行为，并且其他股东也未行使优先购买权，故该转让符合第三人章程规定，亦符合法律规定，故对原告要求确认被告持有的第三人2%的股权为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应当按照协议约定履行办理股权变更登记的义务。关于原告要求第三人协助办理股权变更登记的诉讼请求，本院认为，根据《公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，本案中，被告所持第三人2%的股权已转让给原告，第三人理应根据法律规定协助办理相应的变更登记手续。
综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认被告李志桓持有的第三人上海奇逢宝石材销售有限公司2%的股权为原告郑锦堂所有；
二、第三人上海奇逢宝石材销售有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项判决内容向公司登记机关申请股东名称变更登记，被告李志桓予以配合。
案件受理费9,816元，减半收取计4,908元，由被告李志桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条……
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记、当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17416号原告：郑锦堂，男，1990年3月22日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：李志桓，男，1977年12月1日生，汉族，住福建省南安市。第三人：上海奇逢宝石材销售有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇新民路XXX号。法定代表人：黄建忠。原告郑锦堂与被告李志桓、第三人上海奇逢宝石材销售有限公司(以下简称奇逢公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝永坤、被告李志桓到庭参加了诉讼，第三人奇逢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑锦堂向本院提出诉讼请求：1.确认被告持有的第三人2%的股权归原告所有；2.被告与第三人协助原告办理股权变更登记。事实和理由：被告为第三人的股东。2017年7月30日，原、被告签署《股权转让协议》，约定被告将其持有的第三人2%的股权以人民币601,600元的价格转让给原告，并在协议签署后五个工作日之内协助原告办理变更股权转让的手续，但被告未按约履行。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告李志桓辩称，同意原告诉请。第三人奇逢公司未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的股权转让协议、第三人档案机读材料及公司章程；被告提供的股权转让通知书及签收回执。原告提供的股权转让通知书及签收回执、EMS快递单，鉴于该通知书邮寄至公司，且签收人非其他股东本人，故对该组证据的关联性本院难以认定。针对被告提供的股权转让通知书及签收回执，本院与其他股东即杜永萍、黄建忠、李金墩、李培逢、刘宗助、郑凯元打电话确认签字事宜，上述股东均确认签名事实。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：第三人奇逢公司成立于2005年1月14日，注册资本为30,080,000元，公司类型为有限责任公司(国内合资)，目前登记股东为杜永萍、黄建忠、李金墩、李培逢、李志桓、刘宗助、郑凯元。2014年6月23日，上述股东签署公司章程，第四条规定“公司注册资本30,080,000元”，第五条规定“李志桓认缴出资1,203,200元”，第二十四条规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”2017年7月30日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告同意将其持有的第三人2%的股权转让给原告，原告同意受让；股权转让对价为601,600元；协议签订后，被告应当在五个工作日内协助原告办理股权转让的工商变更登记手续；股权转让的工商变更登记手续完成后3日内支付股权转让款。上述股权转让协议签订后，被告向其他股东即杜永萍、黄建忠、李金墩、李培逢、李志桓、刘宗助、郑凯元发出股权转让通知书，告知本案股权转让事宜，上述股东均于2017年9月份分别在签收回执上签字，表明收到该股权转让通知书，并对该转让行为予以认可。本院认为，原、被告之间的股权转让协议合法有效，双方均应按约履行义务。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定及第三人公司章程的规定，股东向股东以外的人转让股权，应书面通知其他股东，并经过半数同意，本案被告已就股权转让行为书面通知其他股东，其他股东在签收回执上签字，对转让行为予以认可，说明其他股东均同意本案股权转让行为，并且其他股东也未行使优先购买权，故该转让符合第三人章程规定，亦符合法律规定，故对原告要求确认被告持有的第三人2%的股权为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应当按照协议约定履行办理股权变更登记的义务。关于原告要求第三人协助办理股权变更登记的诉讼请求，本院认为，根据《公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，本案中，被告所持第三人2%的股权已转让给原告，第三人理应根据法律规定协助办理相应的变更登记手续。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条的规定，判决如下：一、确认被告李志桓持有的第三人上海奇逢宝石材销售有限公司2%的股权为原告郑锦堂所有；二、第三人上海奇逢宝石材销售有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项判决内容向公司登记机关申请股东名称变更登记，被告李志桓予以配合。案件受理费9,816元，减半收取计4,908元，由被告李志桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一七年十一月十四日书记员  周 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记、当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5193号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：金秋华，男，1977年8月28日出生，住江苏省江阴市，
原告昆明筱竹科技有限公司诉被告金秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告金秋华经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息16.43元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告金秋华和出借人高峰均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月11日被告金秋华在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为10000元，年化利率为24%，借款时间为2016年8月11日到2016年8月16日到期还本付息。出借人高峰于2016年8月11日在借贷平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告金秋华：金额为5000元，借款时间为2016年8月11日到2016年8月16日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告金秋华于借款到期后未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过手机平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告金秋华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告金秋华未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月11日，出借人高峰、借款人金秋华及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限5天，自2016年8月11日到2016年8月16日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月11日，高峰通过其在鹰皇公司支付平台的账户向金秋华在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年11月1日，高峰与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人高峰、借款人金秋华及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。高峰依约向被告支付了借款，被告即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金5000元及利息16.43元并支付自2016年8月18日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告金秋华经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告金秋华自本判决生效之日起十日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金人民币5000元及利息人民币16.43元；
二、被告金秋华于本判决生效之日起十日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以借款本金人民币5000元为基数，自2016年8月18日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告金秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第824号
罪犯贾绪明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年7月20日作出（2009）诸刑初字第218号刑事判决，以被告人贾绪明犯抢劫罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月18日至2017年4月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年7月18日获得记功奖励一次，2014年1月7日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释�第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾绪明准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月18日至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初312号
申请人：孙某某，男，1977年4月22日生，汉族，住临猗县牛杜镇镇西村**组。
被申请人：毕某某，男，1971年3月5日生，汉族，住临猗县楚侯乡高头村*组。
申请人孙某某等与被申请人毕某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的晋LX79**号普通正三轮摩托车一辆。申请人孙某某愿提其在中国邮政储蓄银行临猗县支行的存款1万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人孙某某在中国邮政储蓄银行临猗县支行的存款1万元，期限一年。
查封被申请人所有的晋LX79**号普通正三轮摩托车一辆，期限两年。
案件申请费100元，暂由申请人孙某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆金科
二〇一八年一月十八日
书记员 侯佳妮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更403号
罪犯胡承勇，男，1975年2月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡承勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年4月21日作出（2013）南川法刑初字第00415号刑事判决，认定胡承勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月7日裁定对其减去有期徒刑一年，至2019年5月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯胡承勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡承勇减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年5月26日起至2018年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚