wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第47号
原告：周某甲。
被告：吴某。
本院在审理原告周某甲诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该项处分没有违反法律法规，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告周某甲撤回起诉。
二、案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告周华荣负担。
代理审判员 陆雪莹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林树强
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执219号
三门县国土资源局、浙江三门星期九旅游开发有限公司：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人浙江三门星期九旅游开发有限公司土地一案，（2016）浙1022行审152号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年02月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江三门星期九旅游开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执219号案件执行完毕。
二〇一七年三月十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行执字第67号
申请执行人：南阳市卧龙区计划生育委员会。
法定代表人：田向生，该委主任。
被申请执行人：吴连栓，男。
被申请执行人：刁德芬，女。
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第00087号行政裁定书及宛龙人口征决字（2014）377号社会抚养费征收决定书，于2014年8月29日向本院申请执行被执行人吴连栓、刁德芬社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被申请执行人吴连栓、刁德芬生活困难，申请执行人未提供其可供执行的财产，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2014年11月10日向本院申请本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2014）377号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐启明
二〇一四年十一月十一日
书记员 ： 党 阳
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00186号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：丁某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：时某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人丁某某、时某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02209号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02209号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02209号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1516号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告王某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民12955号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，营业场所重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人：张建伦，行长。
委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈鑫，女，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市荣昌县。
被告：张康伟，男，汉族，1984年3月15日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）与被告陈鑫、被告张康伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼，被告陈鑫、被告张康伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行两路口支行向本院提出诉讼请求：1.陈鑫、张康伟立即偿还截至2017年3月21日的借款本金209985.28元以及利息、罚息、复利13610.49元，并支付自2017年3月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金209985.28元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算）；2.工行两路口支行对陈鑫提供抵押的位于重庆市荣昌县的房屋享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由陈鑫、张康伟承担。事实与理由：工行两路口支行与陈鑫、张康伟签订了《个人借款/担保合同》，约定：工行两路口支行向陈鑫、张康伟发放个人住房贷款30万元，贷款期限120个月；陈鑫、张康伟以其所有的位于重庆市荣昌县的房屋作借款抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。履行合同过程中，陈鑫、张康伟累计六次未按时足额还款，经多次催收仍拒不履行。
被告陈鑫未答辩。
被告张康伟未答辩。
经审理查明，工行两路口支行与陈鑫、张康伟签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：陈鑫、张康伟向工行两路口支行借款30万元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；陈鑫、张康伟作为抵押人，以位于重庆市荣昌县的房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年4月10日，陈鑫和工行两路口支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定陈鑫以位于重庆市荣昌县的房屋为抵押物，向工行两路口支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年4月13日，陈鑫在工行两路口支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明:借款金额30万元，借款期限为120个月，贷款发放日2012年4月13日。嗣后，工行两路口支行向陈鑫、张康伟发放了30万元的贷款，但陈鑫、张康伟未履行合同约定的还款义务。截止至2017年3月21日，陈鑫、张康伟共欠工行两路口支行贷款本金209985.28元，利息、罚息、复利13610.49元。
上述事实，有原告工行两路口支行的陈述、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行两路口支行与陈鑫、张康伟签订的《个人借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行两路口支行按约向陈鑫、张康伟履行了发放贷款的义务，陈鑫、张康伟应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈鑫、张康伟未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行两路口支行要求陈鑫、张康伟偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈鑫、被告张康伟以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行两路口支行对陈鑫、张康伟提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
被告陈鑫、被告张康伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫、被告张康伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行截止至2017年3月21日的贷款本金209985.28元以及利息、罚息、复利13610.49元，并支付从2017年3月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金209985.28元为基数按贷款执行利率上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计收）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告陈鑫提供抵押的位于重庆市荣昌县的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4805元，由被告陈鑫、被告张康伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 戴小华
二〇一七年十一月七日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第1225号
上诉人（原审被告）：衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司。
负责人：曹文占，经理。
委托代理人：袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭丰君，干部。
委托代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司不服河北省海兴县人民法院（2013）海民初字第655号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司一次性给付被上诉人郭丰君违约金15000元，于2014年5月30日之前付清，逾期不能给付，则按一审判决24250元执行。
二、本案双方当事人再无其他纠纷。
一审案件受理费按原一审判决执行，二审案件受理费416元，减半收取208元由上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司负担。
双方当事人同意经在调解协议上签字，调解即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 付 毅
代理审判员 李 霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 静
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1852号
原告：兰火庚，男。
被告：孟先郴，男。
原告兰火庚与被告孟先郴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告兰火庚于同年12月12日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰火庚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰火庚撤回对被告孟先郴的起诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告兰火庚负担。
审判员 冯国玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00156号
罪犯童x，男，1994年12月16日出生于陕西省南郑县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省南郑县人民法院于2011年12月23日作出（2011）南刑初字第00153号刑事判决，以被告人童x犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期执行至2015年7月26日止），罚金2500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯童x在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯童x准予假释（假释考验期至2015年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第699号
原告：周文祥，。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被告：德州市乾方工贸有限公司（以下简称乾方公司）。。
法定代表人：李新培，董事长。
委托代理人：高金华。
原告周文祥诉被告乾方公司提供劳务者受害责任纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周文祥及其委托代理人王存柱、被告乾方公司委托代理人高金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文祥诉称，2012年3月25日，在被告处打工的原告在工作过程中受到伤害，经中国人民武装警察部队德州市支队医院诊断为：“右示指不全离断伤，右中指末节指骨骨折”，住院期间（2012年3月25日至2012年4月10日）的治疗费用和检查费用被告已经支付。由于原告所受伤害已经构成工伤十级伤残，但被告却拒绝赔偿原告的各项损失。为此，原告依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金51510元、误工费4950元、护理费1410元、司法鉴定费1100元等各项费用共计人民币58970元。
被告乾方公司辩称，原告在工作中受伤，应先仲裁再审理；原告要求的各项赔偿数额过高，与法律规定不符的部分不同意赔�。
经审理查明，原告为被告所雇，在被告处从事铸造件加工工作。2012年3月25日，原告在从事雇佣工作的过程中被机器挤伤右手，在中国人民武装警察部队德州市支队医院（以下简称武警医院）住院治疗，自2012年3月25日至4月10日住院治疗17天，诊断为：右示指不全离断伤、右中指末节指骨骨折，2012年3月25日该院为原告行右示指不全离断骨折，右中指末节指骨骨折清创再植术、骨折复位内固定术。原告住院期间的医疗费被告已经支付。原告于2013年1月15日委托德州德弘法医司法鉴定中心对其所受伤进行鉴定，2013年1月16日，该鉴定中心出具鉴定意见：原告机器挤伤致右手示指不全离断伤，右中指末节指骨骨折。遗留右手示指远指间关节功能丧失、右手中指远指间关节功能障碍，构成工伤十级伤残；原告以上损伤的误工时间75日，护理期限30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。被告不服该伤残鉴定，申请重新鉴定，本院委托德州明正法医司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2013年7月9日德州明正法医司法鉴定中心出具鉴定意见：原告右手示指、中指两指远端指间关节功能基本丧失，比照工伤评残等级评定为X级伤残。
原告在被告处工作期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告入养老保险等保险，原告每月工资2000元。原告主张的损失数额为：误工费4950元（2000元／月，误工时间75天）、护理费1410元（17×30＋30×30）、鉴定费1100元、检查费185元、残疾赔偿金51510元，共计59155元。被告除对残疾赔偿金有异议外，对其他几项均无异议，被告认为伤残等级鉴定是按照工伤标准鉴定的，原告主张按照人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金与伤残鉴定不符。本院再委托德州德弘法医司法鉴定中心比照交通事故伤残等级标�重新进行鉴定，鉴定意见为：原告机器挤伤致右手示指不全离断伤，右中指末节指骨骨折。遗留右手示指远指间关节功能丧失、右手中指远指间关节功能障碍，构成工伤十级伤残；原告以上损伤的误工时间75日，护理期限30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
上述事实，有原告的住院病历、门诊病历、鉴定书、检查费票据、鉴定费收据、私营公司设立登记情况以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，�主应当承担赔偿责任。”原告在为被告工作时负有注意自身安全的义务，原告没有尽到该义务致使自己被机器挤压右手受伤，原告本人具有一定的过错，应承担一定的民事责任。被告有义务为原告提供符合人身财产安全的工作条件，保证原告工作中的人身安全，被告没有尽到该义务致使原告在工作中被机器挤压右手受伤，被告有过错，应承担一定的民事责任。原、被告双方各自的责任按3：7的比例分配。
原告主张的损失包括：鉴定费1100元、检查费185元、误工费4950元、护理费1410元、残疾赔偿金51510元，合计59155元。被告承担70%即41409元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告德州市乾方工贸有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告41409元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告负担383元，被告负担892元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一五年一月四日
书 记 员 张晓红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4199号
原告：刘雪莉，女，1971年9月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住库车县。
被告：巴州雨胜房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市北山路驿站巷16号。
法定代表人：何平，该公司总经理。
被告：何平，男，1964年12月5日出生，汉族，四川省巴中市人，现住库尔勒市。
共同委托诉讼代理人：温超兵，新疆天雪律师事务所律师。
原告刘雪莉与被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司、何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘雪莉、两被告共同委托代理人温超兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪莉向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款110万元、利息40万元、差旅费1万元。事实和理由：2016年2月26日何平代表巴州雨胜房产公司从原告处借款150万元，并以个人财产担保。借款到期后，被告至今未偿还债务。
巴州雨胜房地产开发有限责任公司、何平辩称，原告没有将款项打入被告雨胜公司，合同没有实际履行，原告起诉没有事实依据。虽然何平出具担保函为雨胜公司借款提供担保，但是借款没有实际履行，担保无效。何平的担保责任期间为6个月，原告起诉时，担保人的担保期限已经过期，担保人应当免除担保责任，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认定以下事实，2015年3月16日原告向被告雨胜公司转账49万元，被告雨胜公司向原告出具承诺函并签订抵押合同，承诺用位于库尔勒市萨依巴格辖区北山路驿站巷16号建宇盛苑1号楼15号门面房为上述50万元借款作为抵押。2016年1月18日原告向被告何平转账10万元，同日被告巴州雨胜公司向原告出具承诺函并签订抵押合同，承诺用位于库尔勒市萨依巴格辖区北山路驿站巷16号建宇盛苑1号楼15号、16号门面房为60万元借款作为抵押，抵押合同约定月利率2%，借期2016年1月18日至2017年1月17日。2016年3月3日原告向被告何平三次转账共计90万元，2016年2月26日被告雨胜公司向原告出具承诺函并签订抵押合同，承诺用位于库尔勒市萨依巴格辖区北山路驿站巷16号建宇盛苑1号楼17号、18号门面房为90万元借款作为抵押，抵押合同约定月利率2%，借期2016年2月27日至2017年2月16日。2016年2月26日被告何平向原告出具担保函，自愿为被告雨胜公司在原告处的150万元借款提供担保，承诺在借款关系及担保关系存续期间以个人等额资产或收入偿还借款及担保债务。2016年3月8日至2016年11月23日被告雨胜公司共向原告支付442000元。
以上事实有转账凭证、银行卡明细清单、承诺函、抵押合同、担保函、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告向被告雨胜公司、何平转账事实清楚，被告雨胜公司向原告出具的承诺函及抵押合同对双方之间的借贷关系进行了确认。根据转账凭证及原告陈述，本院认定借款本金为149万元。原告认可被告已偿还借款本金40万元，本院予以确认。综上，被告雨胜公司尚应向原告偿还借款本金109万元。原告主张利息40万元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张差旅费1万元无事实依据，本院不予支持。原、被告对保证期间、保证方式约定不明，原告主张被告何平对上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内向原告刘雪莉偿还借款109万元。
二、被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内向原告刘雪莉支付利息40万元。
三、被告何平对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘雪莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，由原告负担244元，被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司、何平负担18146元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 刘 德
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢晓月
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0214号
原告江阴市西石桥农机燃料配件供应站。
法定代表人金华平。
委托代理人顾小帮。
被告田锦益。
原告江阴市西石桥农机燃料配件供应站（以下简称供应站）诉被告田锦益买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告供应站的委托代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告田锦益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供应站诉称：田锦益有两辆大货车用于跑长途运输业务。自2013年12月起，田锦益经人介绍到供应站加油，每次加油记帐，过一段时间后由田锦益结帐。到2014年6月21日，田锦益结欠油款40887元，之后又陆续加油结欠了油款111519元，扣除田锦益在2014年9月4日支付的40000元油款外，尚结欠供应站油款112406元。供应站虽多次催要，但田锦益拒不给付，为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令田锦益给付油款112406元。
被告田锦益未予答辩。
经审理查明：2013年12月起，田锦益委托苏B×××××和苏B×××××两辆车辆驾驶员到供应站加油，供应站在车辆每次加油时加以登记，并由车辆驾驶员签字确认，由田锦益不定期结帐给付油款。2014年6月21日，田锦益确认结欠油款40887元。之后至2014年12月21日，苏B×××××和苏B×××××车辆驾驶员到供应站加油，共计油款111519元。
审理中，供应站陈述，田锦益于2014年9月4日支付了油款40000元。
因田锦益拒不支付余款，2015年5月11日，供应站起诉来院。
以上事实，有记帐凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买卖双方应按《合同法》的规定履行销货方的供货义务和购货方的付款义务。本案中，供应站主张田锦益结欠其油款共计112406元，有记帐凭证、当事人陈述为凭，证据确凿，本院予以采信，田锦益应承担清偿义务，故本院对供应站要求田锦益给付油款112406元的诉讼请求予以支持。
田锦益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田锦益应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江阴市西石桥农机燃料配件供应站支付油款112406元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（江阴市西石桥农机燃料配件供应站已预交），由田锦益负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付江阴市西石桥农机燃料配件供应站。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一五年六月一日
书记员 包敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3887号
原告：刘凤红，女，1988年8月15日出生，汉族，无业，住陕西省清涧县宽州。
委托诉讼代理人：闫婷婷，山西邦宁律师事务所律师。
被告：肖家谦，男，1966年11月26日出生，住太原市。
被告：李振华，男，1983年10月10日出生，住太原市。
原告刘凤红与肖家谦、李振华合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤红及其委托诉讼代理人肖家谦，被告肖家谦、李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤红向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告25000元以及从2016年10月6日起至实际付清为止的利息（按照同期银行贷款利率计算，其中截止到2016年11月5日的利息为92元）。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告从2014年开始合作投资做户外生意，先后成立了太原山行太户外用品有限公司以及太原山行太商贸有限公司，原告既是法定代表人又是股东，之后由于经营理念的不同，原被告经友好协商，决定由原告退出经营。原告按照二被告的要求在工商局办理了变更手续。原、被告于2016年9月5日签订《撤股协议》，协议约定于签订协议当日支付原告26000元，剩余的25000元分三年付清，每月694元，如二被告逾期30天未能支付的，原告有权要求二被告一次性付清25000元。协议签订后，二被告仅支付了26000元，剩余款项未按协议约定支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告肖家谦辩称，1.请求驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担，原告起诉我方提供的《撤股协议》与我方手中的两份协议内容不一致，签字笔不一样且关键部分有涂改并且没有捺手印，在签订时并没有建立在公平、诚信、合法的基础原则之上，故属于无效协议，特请求法院撤销该《撤股协议》；2.我方基于尊重事实诚信做人的原则，已经正常分期支付应付股金，并不存在违约情况，故原告以我方违约向法院提起诉讼，是一种出尔反尔、背信弃义的行为；3.原告故意不接收我方汇款并提起诉讼，我方有理由相信，此行为是有预谋的恶意损害我方及另一方被告的利益。综上，我方不予承认原告与另一方被告在不合法的前提下签订的三方《撤股协议》，且在之后的时间里从人道主义出发正常支付给原告股金，并不存在任何违反约定的行为，故原告向法院提出的诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》相关规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告李振华辩称，前面的合同我并没有和他们在一起商量，里面的内容我并不清楚，欠原告的钱我认可，但我现在的经济情况不好，支付不起，等到生意好转的情况下，我会努力还这笔钱，但我并不能承诺能够还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告方提交的证1《撤股协议》与被告肖家谦提供的《撤股协议》，经本庭核实，两份协议的主要内容一致，当事人的排序不同。被告李振华对上述两份证据均无异议，被告肖家谦虽对原告提交的《撤股协议》上签订的日期不认可，但对协议约定的内容并无异议，故对原告提交的《撤股协议》予以采信。被告肖家谦虽认为《撤股协议》签订时没有建立在公平、诚信、合法的基础上，属于无效协议，要求法院予以撤销，但其并无证据证明该协议签订时存在合同无效和可撤销情形，故对其辩称意见不予采信。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告各方就原告退出三方共同投资的太原山行太户外用品有限公司、太原山行太商贸有限公司相关事宜共同达成《撤股协议》，该协议约定”甲方（即本案中原告刘凤红）按原股本金额退出其股份共计伍万壹仟元整；乙（即本案中被告肖家谦）.丙（即本案中被告李振华）双方签订本协议之日应付甲方贰万陆仟元整；所余金额贰万伍仟元整定位每月支付陆佰玖拾肆元，总支付期为三年；乙.丙双方若逾期30天未能支付，则视为乙.丙双方违约，甲方有权要求乙.丙双方一次性支付所有未付部分股息”。太原山行太户外用品有限公司工商公示信息显示，2016年8月24日该公司股东由”刘凤红”变更为”王秋景”，法定代表人亦由”刘凤红”变更为”王秋景”。太原山行太商贸有限公司工商公示信息显示，2016年9月1日该公司股东由”王秋景、刘凤红”变更为”王秋景、李振华”，法定代表人亦由”刘凤红”变更为”王秋景”。原、被告一致认可二被告如约支付了《撤股协议》中约定的款项26000元。2016年11月6日被告李振华向原告微信转账1400元，原告以被告违约为由拒收，要求二被告一次性支付剩余25000元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.原、被告之间所签《撤股协议》是否有效；2.二被告是否应当一次性返还原告25000元。本案中原、被告所签的《撤股协议》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应当严格按照《撤股协议》履行各自的义务。本案中被告李振华虽在2016年11月6日向原告转账1400元，原告未收，但按照《撤股协议》的约定，被告向原告转账的时间已然逾期超过30天，根据该协议约定，二被告若逾期则应当一次性支付原告未付部分股息，故本院对原告要求二被告共同支付原告25000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，因《撤股协议》并未约定，本院不予支持。
综上，本院对原告刘凤红的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖家谦、李振华于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘凤红25000元；
二、驳回原告刘凤红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告肖家谦、李振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 周玉旺
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘补媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢123号
申请执行人潘君豪，男，1988年4月11日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人谭真，男，汉族，1988年9月11日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人谭立志，男，汉族，1967年10月30日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人贺兵寒，女，汉族，1991年8月23日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人潘君豪与被执行人谭真、谭立志、贺兵寒民间借贷纠纷一案中，应执行标的101400元（含执行款100000元，执行费1400元），经本院依法采取执行措施，已执行标的101400元。现申请执行人潘君豪向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第684号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一八年四月十二日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1722号
原告：高健。
委托代理人：彭东梅。
被告：胡伟萍。
本院在审理原告高健诉被告胡伟萍餐饮服务合同纠纷一案中，原告高健于2010年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高健在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高健负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 陈金荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第213号
原告：徐志创。
委托代理人：陈美玲。
被告：章圣矾。
原告徐志创为与被告章圣矾买卖合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告徐志创的委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告章圣矾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志创起诉称：被告章圣矾于2012年年底向原告购买膜材，于2013年4月经结算，被告共欠原告货款1900元，后经原告催讨，至今未偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章圣矾立即支付货款1900元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告章圣矾承担。
原告徐志创在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告章圣矾未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告章圣矾向原告徐志创购买膜材，与发生买卖，被告出具欠条一份，载明“欠徐志创膜款人民币大写壹仟玖佰元整”。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的一年内短期内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告章圣矾欠原告货款事实清楚，原告主张被告偿还货款1900元及赔偿利息损失，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章圣矾于判决生效后十日内偿还徐志创货款1900元并赔偿利息损失（自2015年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由章圣矾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第181－2号
申请执行人秦永磊，男，住河南省沈丘县。
被执行人李永丽，女，住沈丘县。
被执行人李学义，男，住址同上。
被执行人陈秀平，女，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）沈民初字第1054号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人李永丽、李学义、陈秀平发出执行通知书，责令其三日内履行完毕判决书确定的义务，现需对被执行人的银行存款进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李永丽、李学义、陈秀平的银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一五年五月七日
书记员 付庆华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01147号
原告：孙某某，女。
被告：栾某，男。
本院在审理原告孙某某与被告栾某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孙某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一四年七月十一日
书记员 陈会玲
-1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01147号
原告：孙某某，女，1957年10月25日生，汉族，农民。
被告：栾某，男，1962年1月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告栾某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孙某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一四年七月十一日
书记员 陈会玲
-1-
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初431号
原告：位义，男，汉族，1982年3月1日出生，住深州市。
委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：深州市永安大街127号。
负责人：国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告位义诉被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位义委托诉讼代理人董忠良、万双义，被告保险公司委托诉讼代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位义向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在机动车损失范围内赔偿原告车损44053元、公估费2300元，总计46353元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系冀Ａ×××××号奥迪轿车所有人，为该车在被告处投保交强险一份，并投保265478元的机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险并不计免赔，保险期间自2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止。2017年2月21日下午6时许，高永辉驾驶该车自307国道左转到段土路北头时，因雪天路滑在躲闪对面来车时，撞到了牌坊右侧的水泥柱上，导致冀Ａ×××××号车辆损坏，高永辉及时拨打95518报险，随后保险公司派员到现场勘测拍照。原告因本次事故造成损失如下：车损44053元、公估费2300元共计46353元，现要求被告保险公司赔偿上述损失。
被告保险公司辩称，对事故车辆的投保情况无异议，但对于事故发生情况，原告方应提供交警部门出具的事故认定书。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征得原、被告同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告应当承担的赔偿责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：一、冀Ａ×××××号车辆行驶证复印件、高永辉驾驶证复印件各一份；二、机动车交强险保单复印件、商业险保单复印件各一份；三、保险报案记录一份；四、公估费发票、公估报告各一份。
原告申请法院调取的证据有：事故发生后被告保险公司出险拍摄事故现场电子照片16张。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一，需庭下核实原件；对证据二无异议；对证据三，其未加盖被告公司公章，且即使是被告出具，不能作为认定事故发生经过及责任承担的依据，需交警部门提供事故证明和事故认定书；对证据四中的公估费票据真实性无异议，但属于间接损失，公司不应承担。对证据四中的公估报告，定损数额过高且无维修发票予以佐证，公司保留重新鉴定的权利。
经庭审质证，原告对法院调取的事故发生后被告保险公司出险拍摄事故现场电子照片16张无异议。被告对该证据的质证意见是：对其合法性、真实性无异议，但是根据该照片不能确定事故责任也无法认定驾驶员是否存在醉酒等免责情形，其他无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二、三、四及原告申请法院调取的16张事故现场电子照片，来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
本院经审理查明法律事实如下：原告位义系冀Ａ×××××号奥迪轿车所有人。2017年2月10日，原告为该车在被告处投保交强险及机动车损失险并不计免赔，保险期间自2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止。2017年2月21日下午6时许，高永辉驾驶该车自307国道左转到段土路北头时，因雪天路滑撞到了牌坊右侧的水泥柱上，导致冀Ａ×××××号车辆损坏。高永辉拨打报险电话后，被告保险公司派员到场勘测并拍照。2017年3月20日，经河北天元保险公估有限公司公估，此事故造成原告车辆损失44053元，因公估产生公估费用2300元。
本院认为：原告位义为自有的冀Ａ×××××号奥迪轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险并不计免赔，被告为原告签发了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立。事故发生后，被告理应对原告因事故发生所造成的损失予以赔偿，拒绝赔偿与法不合。被告所辩拒赔理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在车辆损失险限额内赔偿原告位义车辆损失44053元、公估费2300元，合计46353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，简易程序减半收取计480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯 瑶
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初25号
原告：康吉平，男，1965年11月18日生，汉族，住古交市。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
原告康吉平与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康吉平，被告畅林公司的委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康吉平向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证。2、被告支付原告违约金11690.91元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月11日我与被告签订了商品房买卖合同，共计支付了389697元房款，向被告购买了位于交市腾飞路金水湾4号楼6单元901号。2011年9月28日，但被告没有按约定将资料报产权登记机关备案，没有办理房产证，现要求被告按照约定”如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的第2项:买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告畅林公司辩称，1、办理房产证是房管局的一项具体行政行为，被告并非办证的义务主体，关于本案所涉的房产证被告正在向古交市房地产管理局按批次提交所需的相关手续，在这个过程中因为国家税收营改增政策的改变以及不动产的登记政策的出台导致房产证时间不断拖延，目前已有大部分业主的手续已经提交完毕，被告的合同义务已经履行完毕；2、关于原告要求支付违约金部分，双方的合同并没有约定违约金及违约金的计算方式，双方的合同第15条约定应政府原因协商解决的方式。即使原告主张违约金，被告认为原告支付违约金属债权请求权，应当适应诉讼时效的规定，根据原告在事实与理由部分的陈述，原告要求支付违约金的诉讼时效已过，依法不能获得支持；3、关于原告在事实与理由部分陈述的内容，本案中4号楼整个的初始登记已经办理完成，不存在竣工验收手续不完备的情形。
原告康吉平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告畅林公司在庭审中进行了质证。被告对《商品房买卖合同》、收据、物品及资料移交清单，信访局答复意见，申诉材料等证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告畅林公司提交证据古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼房屋初始登记证原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；提交证据古交市房产管理局关于古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼相关情况说明，原告对此不予认可。该证据为古交市房产管理局作出，盖有公章，真实性应予认可，但不能证明被告所说不能按期履行报备案义务的原因是政策变动的观点。因被告履行提交相关资料给房地产部门备案的义务应于2013年完成，而政策变动的时间是2015年，其完全可以在政策变动前就履行义务，且在政策变动期间相关部门也并未停止报备案的工作，故对被告所说因政府原因不能履行义务的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年8月11日，原告康吉平与被告畅林公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买古交市腾飞路金水湾4幢6单元901号房，该房的建筑面积共125.6平方米；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（简称报备案义务）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理。原告康吉平用分期付款的方式支付被告畅林公司389697元房款。被告畅林公司于2011年9月28日交付房屋，于2016年4月29日完成了该幢住宅楼的初始登记，至今未履行涉诉房屋的报备案义务。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告按合同约定向被告支付购房款389697元，被告畅林公司按期交房，但并未按照约定履行报备案义务，其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。
关于诉讼时效，被告畅林公司主张，按照合同第十五条约定，被告畅林公司应在交房（2011年9月28日）之后730日内，将所需材料报备案，原告起诉时间2016年12月28日，已经超过诉讼时效。经审理查明的事实是：原告康吉平于2015年5月24日向信访局递交申诉材料，被告畅林公司在2016年4月13日张贴通知承诺在15个工作日内办理大证，2016年4月29日办理了初始登记，于2016年5月3日发出通知告知业主产权登记办理情况，可视为诉讼时效中断，诉讼时效的起始时间应为2016年5月4日，原告康吉平于2016年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效。
原告康吉平主张被告畅林公司支付其违约金11690.91元，按已付房价款的3%计算。被告畅林公司称，根据合同第十五条的约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理”，不适用违约金条款。由于被告畅林公司未能有效举证是出于政府原因造成的违约，故不能适用该条约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告畅林公司应当承担违约责任。虽然本合同中未明确约定违约金的计算方法，在跟原告同时起诉的该幢商品房中其他业主与被告畅林公司所签合同中有关于逾期办理产权登记违约金的明确约定即：”买受人不退房，出卖人按照已付房价款的3%向买受人支付违约金”原告主张按上述标准计算，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告康吉平办理位于古交市腾飞路金水湾4号楼6单元901号房屋的房地产权属登记证书；
2、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康吉平违约金11690.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭俊芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢817号
申请执行人:河南泰成节能建材有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人李利民，该公司总经理。
被执行人：王艳雷，男，1975年6月5日出生，汉族，住中牟县。
关于河南泰成节能建材有限公司与王艳雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）牟民初字第1793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南泰成节能建材有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。本院在执行河南泰成节能建材有限公司与王艳雷买卖合同纠纷一案中；
一、于2017年8月3日，对被执行人王艳雷名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年8月5日，向被执行人王艳雷送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年4月25日，对被执行人王艳雷不动产情况进行了传统查控，结果为无财产；
四、于2018年5月10日，对被执行人王艳雷名下的财产再次进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
五、于2018年5月23日，到被执行人王艳雷住所地进行财产状况调查，结果为无财产；
本院于2018年5月24日对申请执行人河南泰成节能建材有限公司委托代理人王伟涛做了终本约谈，申请执行人河南泰成节能建材有限公司委托代理人王伟涛同意终结本次执行程序。至此，本院在执行河南泰成节能建材有限公司与王艳雷买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人河南泰成节能建材有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢817号申请执行人:河南泰成节能建材有限公司，住所地：荥阳市。法定代表人李利民，该公司总经理。被执行人：王艳雷，男，1975年6月5日出生，汉族，住中牟县。关于河南泰成节能建材有限公司与王艳雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）牟民初字第1793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南泰成节能建材有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。本院在执行河南泰成节能建材有限公司与王艳雷买卖合同纠纷一案中；一、于2017年8月3日，对被执行人王艳雷名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；二、于2017年8月5日，向被执行人王艳雷送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2018年4月25日，对被执行人王艳雷不动产情况进行了传统查控，结果为无财产；四、于2018年5月10日，对被执行人王艳雷名下的财产再次进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；五、于2018年5月23日，到被执行人王艳雷住所地进行财产状况调查，结果为无财产；本院于2018年5月24日对申请执行人河南泰成节能建材有限公司委托代理人王伟涛做了终本约谈，申请执行人河南泰成节能建材有限公司委托代理人王伟涛同意终结本次执行程序。至此，本院在执行河南泰成节能建材有限公司与王艳雷买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人河南泰成节能建材有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年六月十三日书 记 员  王冬勇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执750号
申请执行人延安农村商业银行股份有限公司，住所地：延安市百米大道电信东区农商银行大厦。
法定代表人沈建宏，系该公司理事长。
被执行人李敏，女，汉族，1986年11月16日生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道百合家园小区**号楼*单元***室。610602198611160325。
被执行人李鑫，男，汉族，1986年2月28日生，陕西省西安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道百合家园小区**号楼*单元***室。
延安农村商业银行股份有限公司申请执行李敏、李鑫民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2487号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李敏、李鑫送达了执行通知书，责令二被执行人立即支付申请执行人案件款180万元及利息（利息从2015年10月24日起至2016年3月1日的利息，月利率0.9225，从2016年3月2日起至实际还款之日止的利息，月利率按1.35计算），支付诉讼费10606元、加倍支付迟延期间的债务利息、承担本案执行费用。2017年11月27日申请执行人延安农村商业银行股份有限公司与被执行人李敏达成了执行和解协议，被执行人李敏将其名下位于延安市宝塔区市场沟商业街延安市宝塔区酿造实业有限公司1层311B室、2层321B室、3层331B室（房产证号：延房权证宝南字第023**号，建筑面积242.47平方米）作价180万元，交付申请执行人抵偿债务180万元本金，利息部分及诉讼费申请执行人自愿放弃，过户费用申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(4)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2487号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 裴 斌
二〇一七年十二月二日
书记员 赵 蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保59号
申请人张家港市通顺基础设施工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦路。
法定代表人吴洪彬。
被申请人中国三安建设集团有限公司，住所地山西省西安市咸宁中路49号。
申请人张家港市通顺基础设施工程有限公司因与被申请人中国三安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人中国三安建设集团有限公司在西安的银行账号和中国三安建设集团有限公司张家港分公司的银行账号，以及中国三安建设集团有限公司在联峰钢铁（张家港）有限公司的施工工程款1000万元。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。本院收到后，经审查要求张家港市通顺基础设施工程有限公司进一步向本院举证被申请人中国三安建设集团有限公司及中国三安建设集团有限公司张家港分公司工商登记信息、中国三安建设集团有限公司在联峰钢铁（张家港）有限公司有到期债权的证据，并根据张家港市通顺基础设施工程有限公司申请保全的标的，要求其交纳相应的现金担保和保全费。但张家港市通顺基础设施工程有限公司逾期并未补正和交纳费用。
本院认为，仲裁机构根据仲裁法的规定，提请法院采取财产保全措施的，由财产所在地的法院根据规定办理。法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。张家港市通顺基础设施工程有限公司要求保全的中国三安建设集团有限公司账户均不在本院辖区内，也没有证据证明中国三安建设集团有限公司在联峰钢铁（张家港）有限公司有到期债权，且未向本院交纳相应的现金担保和保全费用。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回张家港市通顺基础设施工程有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡晓洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黔六特刑初字第68号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人禹某某，男，1982年12月1日出生于贵州省六枝特区，苗族，中专文化，无职业。因本案于2012年8月24日被六盘水市公安局决定取保候审。同年12月13日被六盘水市公安局解除取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六特检公诉刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人禹某某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人禹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2011年12月26日15时25分许，被告人禹某某驾驶贵02-304**号车在水黄线六枝段36KM+550KM处违法掉头时，与由贵阳往水城方向行驶王某某驾驶的浙DGQ0**号车相撞，事故造成王某某受伤经医院抢救无效死亡。经六盘水市公安局交警支队高等级公路管理大队作出的道路交通事故认定书认定：禹某某负本次事故主要责任。
另查明，事故发生后，禹某某与被害人王某某的家属达成了民事赔偿协议，且已即时履行了赔偿款，被害人亲属希望免除禹某某的刑事责任。
上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、行政强制措施凭证、取保候审决定书、机动车驾驶证、行驶证、扣押物品及发还物品清单、黔公交认字[2011]第92号道路交通事故认定书、协议书、收条、医疗发票、交通事故谅解书，证人李某某的证言，被告人禹某某的供述，六盘水市公安局交通警察支队高等级公路管理大队的现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体照片,公（六）鉴（尸）字[2011]第041号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人禹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人禹某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后禹某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并已履行完毕，且被害人家属愿意谅解被告人禹某某，鉴于被告人禹某某犯罪情节轻微，且被害人家属要求不追究其刑事责任，根据本案的实际，可以对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人禹某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2013）黔六特刑初字第68号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人禹某某，男，1982年12月1日出生于贵州省六枝特区，苗族，中专文化，无职业。因本案于2012年8月24日被六盘水市公安局决定取保候审。同年12月13日被六盘水市公安局解除取保候审。六盘水市六枝特区人民检察院以六特检公诉刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人禹某某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人禹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2011年12月26日15时25分许，被告人禹某某驾驶贵02-304**号车在水黄线六枝段36KM+550KM处违法掉头时，与由贵阳往水城方向行驶王某某驾驶的浙DGQ0**号车相撞，事故造成王某某受伤经医院抢救无效死亡。经六盘水市公安局交警支队高等级公路管理大队作出的道路交通事故认定书认定：禹某某负本次事故主要责任。另查明，事故发生后，禹某某与被害人王某某的家属达成了民事赔偿协议，且已即时履行了赔偿款，被害人亲属希望免除禹某某的刑事责任。上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、行政强制措施凭证、取保候审决定书、机动车驾驶证、行驶证、扣押物品及发还物品清单、黔公交认字[2011]第92号道路交通事故认定书、协议书、收条、医疗发票、交通事故谅解书，证人李某某的证言，被告人禹某某的供述，六盘水市公安局交通警察支队高等级公路管理大队的现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体照片,公（六）鉴（尸）字[2011]第041号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人禹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人禹某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后禹某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并已履行完毕，且被害人家属愿意谅解被告人禹某某，鉴于被告人禹某某犯罪情节轻微，且被害人家属要求不追究其刑事责任，根据本案的实际，可以对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人禹某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈安莉二〇一四年一月二十八日书记员  李 婷
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执886号
申请执行人：赵华，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：王孝洪，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：王凯，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
赵华与王洪孝、王凯民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀1023民初2037号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵华于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人王洪孝、王凯给付标的款150000元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人赵华自愿撤销对被执行人王孝洪、王凯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2016)冀1023民初2037号民事调解书的执行。
申请执行人赵华在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内，再次申请执行；被执行人王洪孝、王凯仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执886号申请执行人：赵华，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：王孝洪，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：王凯，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人。赵华与王洪孝、王凯民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀1023民初2037号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵华于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人王洪孝、王凯给付标的款150000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人赵华自愿撤销对被执行人王孝洪、王凯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2016)冀1023民初2037号民事调解书的执行。申请执行人赵华在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内，再次申请执行；被执行人王洪孝、王凯仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十二月一日书记员  杨久志
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执722号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司.
被执行人：姜卫国。
被执行人：赵宝山。
被执行人：赵宝东。
被执行人：姜迎国。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人姜卫国、赵宝山、赵宝东、姜迎国借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人姜卫国、赵宝山、赵宝东、姜迎国尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司300000元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一七年十二月五日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执722号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司.被执行人：姜卫国。被执行人：赵宝山。被执行人：赵宝东。被执行人：姜迎国。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人姜卫国、赵宝山、赵宝东、姜迎国借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人姜卫国、赵宝山、赵宝东、姜迎国尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司300000元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张元涛二〇一七年十二月五日书记员 林 娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00409号
申请执行人杨明。
被执行人陈学强。
被执行人陈冬。
申请执行人杨明与被执行人陈学冬、陈冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为204300元，执行到位0元，未执行到位204300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00409号
本院在执行申请执行人乔某与被执行人侯某某为离婚纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民一初字第00122号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年八月二十一日
书记员 范邓瑞
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00032号
原告：郭某，男，1982年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1982年3月16日生，穿青人，农民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人姚大志到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭某诉称：2004年4月，其和李某经人介绍相识相恋，2005年4月11日在来安县民政局登记结婚。2006年11月李某因家庭琐事离家出走，至今未归，致夫妻感情完全破裂，故诉至本院，要求与李某离婚。
李某未作答辩。
经审理查明：2004年4月，郭某在长沙市务工时和李某相识，并逐渐建立恋爱关系。2005年4月11日，郭某和李某在来安县民政局登记结婚，婚后感情一般。2006年11月，李某因家庭琐事和郭某争吵后离家出走，具体下落不明，郭某寻找无果。郭某和李某婚后未生育子女，既无夫妻共同财产也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有郭某当庭陈述及其提供的身份证，来安县独山乡人民政府、独山乡王巷村民委员会、来安县公安局独山派出所共同出具的证明，郭某与李某的婚姻登记材料等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。郭某和李某婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，未能真正建立起夫妻感情。2006年11月李某离家外出，至今下落不明，长期不履行夫妻、家庭义务，应视为夫妻感情已完全破裂，故对郭某要求与李某离婚的请求，本院予以支持。李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对郭某的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第12条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费170元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 翟 强
二〇一四年五月六日
代理书记员 童绪琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第四项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第76号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年1月18日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月22日被湖南省东安县公安局刑事拘留,2015年4月29日由本院决定继续取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员宋争文于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员朱竞出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日20时许，被告人蒋某某醉酒后无证驾驶桂BZ58**号面的车，行驶至东安县白牙市镇同心路鑫龙酒店门口路段时，被执行民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，蒋某某的血液乙醇含量为109.84mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋某某的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、酒精检测仪结果单；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人蒋某某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某案发后，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，能当庭认罪，可予从轻处罚。故对被告人蒋某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某某持本判决书到广西壮族自治区全州县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审判员 宋争文
二〇一五年五月五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省荣县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执272号
申请执行人：邹某，女，1991年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：周某，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省荣县来牟镇。
本院在执行邹某与周某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人周某登记所有川A×号起亚牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周某所有的川A×号起亚牌汽车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年三月二日
书记员 曾 兵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1590号
原告：何伟。
委托代理人：王小红。
被告：王惠飞。
本院在审理原告何伟与被告王惠飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告何伟于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告何伟负担。
审 判 员 于天麟
二００九年十二月十七日
代书记员 袁小莉
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执766号
申请执行人：王红梅，女，1978年8月29日出生，汉族，系个体工商户，现住大连市旅顺口区长城街道赵家村华西园小区5号楼2单元503号。
被执行人：赵黎黎，女，1988年3月31日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区城欣街南二巷151-3号，身份证号：210212198803315420。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初151号民事调解书关于申请执行人王红梅与被执行人赵黎黎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行标的5000元，已执行0元，在执行过程中，本院已通过大连点对点查控系统查找被执行人名下银行账户、工商登记、证券以及被执行人名下的车辆等财产信息，但并未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信名单，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李波涛
审判员 杨 科
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执766号申请执行人：王红梅，女，1978年8月29日出生，汉族，系个体工商户，现住大连市旅顺口区长城街道赵家村华西园小区5号楼2单元503号。被执行人：赵黎黎，女，1988年3月31日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区城欣街南二巷151-3号，身份证号：210212198803315420。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初151号民事调解书关于申请执行人王红梅与被执行人赵黎黎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行标的5000元，已执行0元，在执行过程中，本院已通过大连点对点查控系统查找被执行人名下银行账户、工商登记、证券以及被执行人名下的车辆等财产信息，但并未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信名单，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李波涛审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一六年十二月十二日书记员  郝 雪
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢1号
申请执行人：韩伟，男，1983年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
被执行人：天津市康宝卫生制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区十二纬路70号。
法定代表人：马贵林，该公司总经理。
被执行人：张云峰，男，1975年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：贾德茂，男，1951年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市宁河县。
被执行人：贾沛元，男，1978年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市宁河县。
本院在执行韩伟与天津市康宝卫生制品有限公司、张云峰、贾德茂、贾沛元民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月25日作出的（2013）一中民二初字第0080号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月4日依法予以立案。申请执行人申请执行标的为1,430,887.00元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。轮候查封了被执行人天津市康宝卫生制品有限公司名下坐落天津市宁河县经济开发区芦汉路70号的房地产（房地产权证号12××60，抵押物），经两次拍卖流拍，申请执行人申请以二拍保留价14,769,668.00元抵债。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00301号
原告杨长山，男，汉族。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告安月玲，女，汉族。
被告杜晓伟，男，汉族。
被告杜秋丽，女，汉族。
原告杨长山因与被告安月玲、杜晓伟、杜秋丽民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨长山到庭参加了诉讼。被告安月玲、杜晓伟、杜秋丽经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告以做生意缺钱为由，分别于2011年12月2日、2012年6月25日两次共计向我借款20万元整，并均约定了利息。后经催要，被告偿还15万元本金和部分利息后，剩余部分未再偿还。无奈我诉至本院，请求判令：1、三被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、时间为2011年12月20日的《借条》及《取款凭条》各一份，证明2011年12月20日，被告杜秋丽、杜晓伟向原告借款5万元、并约定月息1.5%的事实；2、时间为2012年6月25日的《借条》一份，证明三被告于2012年6月25日向原告借款15万元、并约定月息1.8%的事实。
三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的两组证据证据，本院经审查后认为，原告所举两组证据证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该两组证据均具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月20日，被告杜晓伟、杜秋丽共同向原告出具《借条》一份，其内容为“借条：今借杨长山现金伍万元正.￥50000.00元正.每月息柒佰伍拾元正￥750.00元借款人：杜秋丽杜晓伟贰另壹壹年拾贰月贰拾号…2011年12月20日”。该笔借款本金及利息（月利率1.5%）至今均未给付。2012年6月25日三被告又共同向原告出具《借条》一份，其内容为“借条：今借杨长山现金壹拾伍万元正.￥150000.元正.每月息贰仟柒佰元正.￥2700元正.借款人：安月玲.杜秋丽杜晓伟贰另壹贰年陆月贰拾伍号.2012年6月25号.乙付息壹年叁万贰仟肆佰元正13年6月30号.”。该笔借款的利息（月利率1.8%）已付至2013年6月30日，本金于2014年6月1日偿还，尚欠原告利息29700元（自2013年7月1日至2014年6月1日）未付。后原告向三被告催要剩余借款本金及利息未果，遂据该两份借据诉至本院。
本院认为：2011年12月20日，被告杜秋丽与被告杜晓伟共同向原告借款5万元事实清楚（有二被告为原告出具的借条在卷佐证），本院予以认定。被告杜秋丽与被告杜晓伟至今未予偿还，应承担还款责任。因双方在《借条》中已明确约定“每月息柒佰伍拾元正”（即月利率1.5%），该约定并不违反相关法律规定，故对原告要求被告杜秋丽与被告杜晓伟支付自借款之日起、按约定利率（月利率1.5%）计算至付清止的利息的诉请，本院予以支持。2013年6月30日，三被告又共同向原告借款15万元事实清楚（亦有三被告出具的借条在卷作证），本院予以认定。三被告仅偿还部分利息及本金，剩余利息29700元（自2013年7月1日至2014年6月1日间）至今未偿还，应承担继续还款责任。三被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告安月玲、杜晓伟、杜秋丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨长山利息29700元。
二、被告杜晓伟、杜秋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长山借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年12月20日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费1792元，由被告安月玲负担260元，由被告杜晓伟、杜秋丽负担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方艳贞
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00301号原告：刘某甲，女，1971年5月10日出生，汉族。被告：刘某乙，男，1971年7月16日出生，汉族。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告1990年农历腊月二十七结婚，婚后共同生育两个子女，长子于1993年3月2日出生，取名刘某丙（现年21周岁），次女于2004年2月4日出生，取名刘某丁。由于婚前原告对被告了解不深，共同生活后才发现被告脾气暴躁，常因琐事殴打原告，频繁的殴打使双方没有建立夫妻感情，原告与被告早有离婚之意，只是为了孩子勉强维持婚姻生活，但被告的暴力行为从未停止，导致原告身心俱伤，无奈原告只得于2010年腊月被迫离家，与被告分居，分居之后二人再未共同生活，双方分居至今已达三年之久。原被告分居后，长子勉强在家与被告生活，次女年幼一直跟随原告生活。双方婚后在村里建有五间二层楼房及院落一处，系双方夫妻共同财产。2014年原告诉至法院请求判决双方离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，判决生效后原被告夫妻感情并没有改善，故原告又诉至本院请求判决离婚。原告刘某甲向法庭提供了长治县人民法院（2014）长民初字第171号民事判决书一份，证明原告曾提起过离婚诉讼。被告刘某乙在法定期限内未向法庭提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙（系聋哑人）1990年农历腊月二十七结婚，婚后共同生育两个子女，长子1993年3月2日出生，取名刘某丙，次女于2004年2月4日出生，取名刘某丁。原、被告在婚后共同生活期间因缺乏沟通，逐渐产生了隔阂。2014年原告诉至本院请求离婚，本院于2014年5月8日作出（2014）长民初字第171号民事判决，驳回了原告刘某甲的诉讼请求。本次诉讼被告虽未参加开庭，但在上次庭审答辩时称并未与原告分居三年。原告也未提供被告频繁殴打原告及双方分居三年之久的证据。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告1990年农历腊月二十七结婚，婚后共同生育两个子女，这足以认定原被告是建立起了一定的夫妻感情的；再者，为了给孩子们一个完整的家庭，保证孩子健康成长，原、被告双方应努力维护婚姻家庭的稳定。按照构建社会主义和谐社会的要求，只要原告与被告互相体谅、真诚沟通，仍有和好的可能，故原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的主张本院不予支持。鉴于原告以离婚为前提条件提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。今后原被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。综上，为维护社会和婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  刘翠萍人民陪审员  李晋芳人民陪审员  杨红玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程星星附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第886号
原告黄柳金，女，1968年3月31日出生，汉族。
被告谢宜康，男，1962年12月4日出生，汉族。
被告江金花，女，1965年6月19日出生，汉族。
原告黄柳金与被告谢宜康、江金花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄柳金撤回起诉。
本案受理费4492元，依法减半收取2246元，公告费300元，财产保全费1520元，合计4066元。由原告黄柳金负担。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 菊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2919号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，该社员工。
委托诉讼代理人：邹永波，该社员工。
被告：刘亚亮，男，1981年9月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：张二妹，女，1979年4月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告刘亚亮、张二妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼；被告刘亚亮、张二妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告刘亚亮、张二妹共同偿还贷款本金20000元及利息1438.83元（利息计至2017年8月21日止，详见计息说明，2017年8月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告刘亚亮在2015年5月19日向原告借款1笔，金额20000元，利率11.935%，2018年5月18日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月22日止，尚欠借款本金20000元及利息1438.83元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告刘亚亮与被告张二妹是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘亚亮、张二妹在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告刘亚亮在2015年5月19日与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告刘亚亮向原告借款20000元，约定月利率为11.935%，借款期限从2015年5月19日至2018年5月18日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。如果被告未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用，构成违约，被告构成违约，原告可以要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。
被告刘亚亮对该笔借款拒绝偿还本金，只是支付了2017年1月15日之前的利息，对于2017年1月16日起的利息拒绝支付。
本院另认定如下：被告刘亚亮、张二妹是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告刘亚亮签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告刘亚亮在借款后没能按合同约定还本付息，构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，所以原告在2017年9月1日向本院提起诉讼，符合了合同的约定，本院予以支持。
被告刘亚亮尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款20000元，有双方签订的《借款借据》和《个人借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款约定年利率为11.935%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告刘亚亮支付2017年1月16日至2017年8月21日之间的利息1438.83元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年8月22日至2018年5月18日的利息按约定的年利率11.935%计算，从2018年5月19日起的利息按合同约定的年利率11.935%上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告刘亚亮、张二妹共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告刘亚亮、张二妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚亮、张二妹应共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告刘亚亮、张二妹应支付利息1438.83元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社（该利息已按合同约定计至2017年8月21日），从2017年8月22日至2018年5月18日的利息按约定的年利率11.935%计算，从2018年5月19日起的利息按合同约定的年利率11.935%上浮40%计付，直至本金还清日止。
上述第一、二项，限被告刘亚亮、张二妹在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告刘亚亮、张二妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一七年十月十二日
书记员 钟一平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申190号
申请人：黄桢妤，女，汉族，1975年4月19日出生，住重庆市巴南区巴县。
委托代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈伊君，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：广州国际商品展贸城股份有限公司，住所地在广州市番禺区化龙镇国贸大道北633号广州国际商品展贸城广州光谷设计大厦10楼。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人：苏荔红，该公司员工。
委托代理人：冼童，该公司员工。
2017年11月30日，申请人黄桢妤以被申请人广州国际商品展贸城股份有限公司（以下简称展贸城公司）资不抵债为由，向本院申请对展贸城公司进行破产清算。
本院查明：申请人黄桢妤对被申请人展贸城公司的债权，有（2015）穗番法学初字第535号民事判决、（2015）穗番法学民初字第536号民事判决、（2016）粤01民终12414号民事判决及（2016）粤01民终12415号民事判决为依据，根据上述判决，展贸城公司及另一债务人广州市恒太建筑科技有限公司需向黄桢妤返还租金共2736415元及其利息。上述判决正在广州市番禺区人民法院执行中，执行案号为（2016）粤0113执7690号、（2016）粤0113执7691号。上述两执行案中广州市番禺区人民法院未裁定终结本次执行。
被申请人展贸城公司对申请人黄桢妤提出的申请有异议，展贸城公司认为广州国际商品展贸城项目一期工程经司法鉴定现状造价为8.15亿元，足以覆盖本案债务，展贸城公司未达破产清算法定条件。展贸城公司提交了《工程造价鉴定意见书》及《广州国际商品展贸城股份有限公司项目情况的报告》，以证明公司资产足以偿还其所欠黄桢妤之到期债务。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。申请人黄桢妤的债权，正在广州市番禺区人民法院执行当中，尚未终结执行。黄桢妤提交的证据材料，不足以证明被申请人展贸城公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。黄桢妤申请对展贸城公司进行破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条之规定，裁定如下：
对黄桢妤的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩嘉文
李小燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终225号
上诉人（原审被告）：邹城市正达物流运输有限公司，住所地邹城市北宿镇南沙河头村。
法定代表人：李广相，经理。
委托诉讼代理人：付洪涛，男，1974年2月10日出生，汉族，该公司员工，住邹城市。
委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
法定代表人：张云中，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪鲁，男，1985年10月3日出生，汉族，该公司职工，住济宁市高新区。
上诉人邹城市正达物流运输有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹城市正达物流运输有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有侵占被上诉人的车辆残值，该车辆仍停放在被上诉人指定的场所，根本就不存在该车有残值的事实。一审中，被上诉人虽提供了单方对该车辆残值的评估报告书，上诉人不予认可，故此评估报告不能单独作为定案依据，一审仅凭该评估报告判决上诉人给付被上诉人该车辆残值8600元无事实和法律依据。该车辆并没有损毁灭失，上诉人拉回该车辆即可。故应驳回被上诉人的诉讼请求。
中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向一审法院起诉请求：邹城市正达物流运输有限公司交付车辆残值或赔偿其损失10000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告因鲁Ｈ×××××解放牌汽车保险合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年6月12日作出（2015）济仲裁字第0022号裁决书，该裁决书载明：“二、仲裁庭意见……（七）、关于被保险车辆残值归属问题。申请人与被申请人均同意被申请人依法赔付申请人车辆损失后，被保险车辆残值归被申请人所有。仲裁庭认为依法应予支持。”裁决书生效后，原告按裁决书裁决内容支付了被告保险理赔款98549元，但原告至今未获得车辆残值。诉讼过程中，原告单方委托济宁鹏程价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的残值进行评估，认定残值为人民币8600元，被告对该评估报告不予认可，但不要求进行重新评估。
一审法院认为，济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0022号裁决书在仲裁庭意见中认定被申请人依法赔付申请人车辆损失后，被保险车辆残值归被申请人所有。原、被告在庭审中均无异议，原告请求判令被告交付车辆残值，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告主张被告“交付车辆残值或赔偿原告损失10000元”因其委托评估机构对车辆残值进行的评估价值为8600元，被告不予认可，但不申请进行重新鉴定，应当认定车辆残值为8600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告邹城市正达物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司鲁Ｈ×××××解放牌汽车车辆残值8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另，二审中，双方当事人均认可涉案鲁Ｈ×××××解放牌汽车现仍停放在邹城市某停车场。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人邹城市正达物流运输有限公司是否应给付被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司涉案车辆残值8600元。上诉人邹城市正达物流运输有限公司所有的涉案鲁Ｈ×××××解放牌汽车在被上诉人处投保了商业险，在保险期间，该车辆发生交通事故造成车辆损坏。根据济南市仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第0022号裁决书，在认定涉案车辆残值归被上诉人所有的情况下，裁决被上诉人向上诉人支付保险赔偿金91920元及其他费用合计98549元。在该仲裁裁决作出并生效后，被上诉人已向上诉人支付了上述98549元，故上诉人邹城市正达物流运输有限公司作为涉案车辆的原所有权人，有义务将涉案车辆残值交付给裁决书认定的车辆残值所有权人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。但是，上诉人一直未履行交付涉案车辆残值的义务。因此，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提起本案诉讼，要求上诉人交付车辆残值或赔偿损失，应予支持。在履行方式上，因中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司要求的是交付车辆残值（即受损车辆本身）或赔偿损失，因此，邹城市正达物流运输有限公司对于是向其交付受损车辆本身还是给付残值赔偿款应有选择权。在双方当事人均认可涉案车辆现仍停放在停车场的情况下，一审直接判决上诉人向被上诉人给付残值损失8600元欠妥，本院依法予以纠正。另外，对于涉案车辆残值的价值，经被上诉人单方委托，济宁鹏程价格评估有限公司认定该车残值为8600元，上诉人虽对该评估结论不予认可，但未申请重新鉴定，因此，应对该评估结论予以采信。
综上所述，邹城市正达物流运输有限公司应向中华联合财产保险股份有限公司济宁支公司交付涉案受损车辆本身或给付其车辆残值赔偿款8600元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初713号民事判决；
二、上诉人邹城市正达物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司交付受损的鲁Ｈ×××××解放牌汽车，或本判决生效之日起十日内给付被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司车辆残值赔偿款8600元。
三、驳回被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人邹城市正达物流运输有限公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人邹城市正达物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年二月十七日
书记员 姜佑华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08546号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮、重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告贺兴平，男，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市江北区。
被告陈婧。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，总经理。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告贺兴平、陈婧、重庆科华电子技术有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2014年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费2340元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄 梅