河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1313号
原告：孙玉栓，男，汉族，1975年10月7日出生。
原告：赵廷祥，男，汉族，1974年10月13日出生。
原告：王殿刚，男，汉族，1944年9月23日出生。
原告：王福增，男，汉族，1962年12月1日出生。
原告：朱振生，男，汉族，1950年7月12日出生。
原告：赵门河，男，汉族，1963年9月14日出生。
原告：赵廷森，男，汉族，1964年8月9日出生。，
原告：王文余，男，汉族，1963年4月6日出生。
原告：赵廷喜，男，汉族，1961年10月2日出生。
原告：赵明刚，男，汉族，1953年10月20日出生。
原告：王殿金，男，汉族，1957年3月9日出生。
原告：马振财，男，汉族，1955年7月3日出生。
原告：赵门海，男，汉族，1953年6月18日出生。
原告：王春生，男，汉族，1952年2月25日出生。
原告：丁德贵，女，汉族，1949年9月22日出生。
原告：孙玉祥，男，汉族，1952年11月30日出生。
原告：赵廷有，男，汉族，1958年7月3日出生。
原告：孙玉广，男，汉族，1967年10月14日出生。
原告：郭振国，男，汉族，1963年3月13日出生。
原告：王文永，男，汉族，1955年4月2日出生。
原告：赵云刚，男，汉族，1957年5月30日出生。
原告：孙玉强，男，汉族，1972年10月2日出生。
原告：赵明启，男，汉族，1963年8月24日出生。
原告：王殿义，男，汉族，1938年7月24日出生。
原告：苗凤兰，女，汉族，1953年10月20日出生。
原告：高艳丽，女，汉族，1970年2月28日出生。
原告：庞炳军，男，汉族，1962年12月27日出生。
原告：刘书平，女，汉族，1965年10月25日出生。
原告：赵廷海，男，汉族，1969年1月24日出生。
原告：王振刚，男，汉族，1953年2月10日出生。
原告：王振有，男，汉族，1968年6月5日出生。
原告：王文利，男，汉族，1958年5月30日出生。
原告：孙玉川，男，汉族，1955年11月28日出生。
原告：马振波，男，汉族，1973年5月26日出生。
原告：赵廷英，男，汉族，1954年3月5日出生。
原告：赵廷河，男，汉族，1956年8月29日出生。
原告：孙玉明，男，汉族，1953年10月26日出生。
原告：赵廷水，男，汉族，1966年3月11日出生。
原告：孙玉权，男，汉族，1957年1月22日出生。
原告：孙连玉，女，汉族，1987年1月25日出生。
诉讼代表人：孙玉栓、郭振国、赵廷祥。
委托代理人：邢少文、高亚亭，河北天枢律师事务所律师。
被告：赵明田，男，汉族，1963年12月1日出生。
被告：廊坊开发区地源果蔬农民专业合作社。
法定代表人：赵明田，负责人。
二被告委托代理人：郝影，河北张克锋律师事务所律师。
孙玉栓、赵廷祥等40名原告与被告赵明田、被告廊坊开发区地源果蔬农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）冀1091民初218号民事判决。原告不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀10民终3486号民事裁定，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。40名原告的诉讼代表人孙玉栓、郭振国、赵廷祥及委托代理人邢少文、高亚亭，被告赵明田及委托代理人郝影均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告将村东自有承包土地出租给被告赵明田，约定年租金800元每亩，租赁期一年。现租赁期早已届满，但被告不仅在耕地上挖鱼坑建房，且拒不返还土地。后经原告了解，赵明田称土地系第二被告廊坊开发区地源果蔬农民专业合作社承租，原告认为被告的行为已经违反了法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告将土地返还原告，并支付自2015年3月27日至土地返还之日止按开发区同等地段租金标准计算的实际占用费。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：2015年9月25日下午7时，12名原告与被告赵明田的对话录音光盘及整理的文字材料，内容是租赁期满所涉土地原告要求退还，被告也答应退还，但被告说正在征地，为争取高价与大家商量是否暂时不分地，证明被告也承认租赁时间一年。
二被告辩称，赵明田不是本案适格的被告，因为土地租赁的主体是被告廊坊开发区地源果蔬农民专业合作社。涉案土地已于2014年9月19日被廊坊开发区征用，且征地补偿款也已发放给村民。现该地块的管理经营权及使用权已经不再属于大官地村委会和原告。因此，原告无权主张权利，被告也不再是返还原告土地的主体。故原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉求。
被告针对自己的主张向本院提交证据如下：1、土地租赁协议以及租金领取的确认花名册，证明廊坊开发区地源果蔬农民专业合作社与原告孙玉栓等41户签订了土地租赁协议，租期5年，租金每年每亩750元。2、廊坊开发区国土资源局开发区分局出具证明，证明本案诉争的地块已于2014年9月19日被廊坊开发区征用，征用款已经给付。3、大官地村民委员会支部书记刘志安、村委会主任刘德营出具的证明，证明本案的土地租赁关系村委会是知情的，并且村委会告知被告本案的承租地块的经营管理权已经不属于大官地村委会第八生产队。
原告对被告辩称该地块已被廊坊开发区征用，原告已领取失地补偿款的事实认可。但是对被告提交的《土地租赁协议》以及租金领取确认花名册不予认可，理由是本人及家属并未在该协议上签字或按捺手印，实际上，诉讼前也并未见过该《土地租赁协议》，并要求进行真伪鉴定。
本院经审理查明，本案原告与被告赵明田均为大官地村原第八生产队的社员，赵明田为第八生产队的负责人。2006年，大官地村委会将位于村东的本案诉争地块发包给原第八生产队的社员。二年后，该地块被整体租赁给本村村民刘某某，租期五年，到期日为2014年3月26日。之后，被告赵明田租赁经营该地块，并按照每亩750元支付了一年的租赁费。2014年4月14日，赵明田作为法人，注册成立廊坊开发区地源果蔬农民专业合作社。2014年9月19日，该地块被廊坊经济技术开发区征用。2016年年初，原告起诉被告赵明田，要求返还土地并支付实际使用期间的租赁费，本院以（2016）冀1091民初42号立案受理。审理中，因诉讼主体问题原告撤诉。
本院认为，原告与被告存在事实上的土地承包经营权出租合同关系，但是关于出租期限是一年还是五年，双方各执一词。一方面，被告提交了以廊坊开发区地源果蔬农民专业合作社为承租人的《土地租赁协议》。被告述称，原告的签字均为被告赵明田代签，手印为原告本人或者配偶或者其他家属所按。依被告自述，在按捺手印上普遍存在不确定性，因此该协议具有明显瑕疵，对其真伪易产生合理怀疑。对该协议，原告予以否认，称手印均非本人、配偶、其他家属所按。原告称土地出租过程中并未见过该协议，该说法从本院（2016）冀1091民初42号案件中原告第一次起诉仅以赵明田为被告的事实可以予以佐证。一年之后，2015年9月25日下午7时，部分原告到被告赵明田的家中要求退还土地分给各户，有录音资料证实。被告赵明田也承认上述时间部分原告在其家中开会，但内容记不清了。综上，原告所诉称的事实，相对而言，从逻辑方面更具有证据方面的优势。另一方面，双方诉争的该地块在土地承包经营权出租履行仅半年的时间，于2014年9月19日，被廊坊经济技术开发区依法征用，双方存在的土地承包经营权出租合同的期限无论多长，都将依法终止。也就是说，无论原告还是被告均丧失了对该地块的承包经营权，双方均无权占用该地块并从中收益。原告已经领取了一年的租赁费用，故原告退还土地，并要求被告支付自2015年3月27日起至土地返还之日止按开发区同等地段租金标准计算的实际占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但原告可以承包地征收补偿费用分配纠纷主张权益，应另行起诉。如果该地块在国家征用后实际使用前，允许村民继续使用，应当由大官地村委会依廊坊经济技术开发区相关政策，指导原、被告双方另行协商解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
驳回孙玉栓、赵廷祥等40名原告的诉讼请求。
案件受理费1408元由原、被告各承担704元，上述款项于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张宝民
审 判 员 赵卫东
代理审判员 董连阔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 艾
附：相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条处理。除当时人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。