湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1298号原告衡南浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人ＸＸ红，董事长。委托代理人鄢振天，男，1990年3月18日出生，汉族，系原告资产保全部负责人,特别授权。委托代理人邓优胜，男，1987年9月1日出生，汉族，系原告资产保全部客户经理，一般授权。被告衡南县金湘贸易有限公司。法定代表人陈治才。被告衡阳市金岭环保建材有限公司。法定代表人何芳。被告周伟，男，1976年12月4日出生，汉族。被告衡阳市金岭环保建材有限公司、周伟的共同委托代理人陈江南，女，1982年8月22日出生，汉族，特别授权。被告衡阳市金雷水泥建材有限公司。法定代表人陈江南。被告陈江南，女，1982年8月22日出生，汉族。被告陈江毅，男，1986年6月24日出生，汉族。被告朱金玉，男，1953年10月2日出生，汉族。被告陈江毅、朱金玉的共同委托代理人陈治才，男，1955年3月16日出生，汉族，特别授权。原告衡南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称衡南浦发银行）与被告衡南县金湘贸易有限公司（以下简称金湘公司）、衡阳市金岭环保建材有限公司（以下简称金岭公司）、周伟、衡阳市金雷水泥建材有限公司（以下简称金雷公司）、陈江南、陈江毅、朱金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员陈上游参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告衡南浦发银行的委托代理人鄢振天、被告金湘公司的法定代表人陈治才、被告周伟、被告金岭公司及被告周伟的共同委托代理人陈江南、被告金雷公司的法定代表人陈江南、被告陈江南、被告朱金玉、被告陈江毅及被告朱金玉的共同委托代理人陈治才到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告衡南浦发银行申请对被告陈江毅、朱金玉、金岭公司的银行存款采取冻结425万元或查封其等值财产的保全措施，本院经审查后，依法裁定冻结被告陈江毅、朱金玉、金岭公司的银行存款425万元或者查封其等值财产。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日，被告金湘公司因借款与原告签订了一份《融资额度协议》（编号HNP2701061502003），该合同约定，原告向被告金湘公司授信450万元，期限2年，同日，被告金雷公司对此授信承担连带责任保证担保并签字确认（编号HNP2701011502037）。同日，被告朱金玉对此授信承担连带责任保证担保并签字确认（编号HCP2701131520079）。同日，被告金雷公司以其171项共304台（套、个、吨、辆、座、条）机器设备作为该授信的抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》（编号HNP2701021502006），并依法办理了机器设备抵押登记手续。2017年3月16日，被告陈江毅对此授信承担连带责任保证担保并签字确认，同日，被告陈江南对此授信承担连带责任保证担保并签字确认，同日，被告周伟对此授信承担连带责任保证担保并签字确认。2016年3月17日被告金湘公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号27012016230127）,该合同约定，2016年3月18日被告金湘公司向原告借款450万元，年利率8%，借款期限1年，按月付息，到期一次性还本。原告依约于2016年3月18日向被告金湘公司发放了流动资金贷款450万元后，被告金湘公司未能按合同约定履行按期偿还贷款本金，原告于2017年3月16日对被告的贷款进行展期，展期期限5个月，展期金额为430万元，按月付息，到期一次性还本，该笔贷款已于2017年8月16日到期，目前贷款已经逾期，逾期金额为425万元。经原告催收，被告未偿还，截止2017年8月22日，被告欠原告贷款本金425万元，利息59788.69元未归还。故向法院起诉，请求判决：一、被告金湘公司偿还原告贷款本金425万元及2017年6月23日至2017年8月16日所欠利息49784.34元，2017年8月16日后按年利率12%计算支付利息至贷款全部清偿之日止，在庭审中原告对该诉讼请求中的利息部分更正为：2017年6月22日至2017年8月21日所欠利息为59788.69元，2017年8月22日起利息以借款本金425万元为基数按年利率12%计算至借款还清之日止；二、原告对被告金雷公司名下171项共304台（套、个、吨、辆、座、条）机器设备作为抵押担保物依法享有优先受偿权；三、被告陈江南、朱金玉、周伟、陈江毅、金岭公司、金雷公司对本息偿还承担连带责任；四、本案诉讼费由七被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：1、七被告的身份资料。证明七被告的身份信息及主体资格。2、融资额度协议。证明原告给予被告金湘公司的授信额度为450万元，期限2年从2015年3月16日至2017年3月16日。3、被告金雷公司的最高额抵押合同、抵押财产清单、动产抵押登记书、股东会决议。证明金雷公司以名下171项共304台（套、个、吨、辆、座、条）机器设备为被告金湘公司在借款期间提供450万元的最高额抵押担保，最高额抵押担保期限为2015年3月16日至2017年3月16日，后2017年3月16日被告金雷公司向原告出具股东会决议，承诺至被告金湘公司结清贷款本息之日止对430万元承担连带责任保证担保，并承诺至被告金湘公司结清贷款本息之日止对430万元提供抵押担保。4、被告朱金玉的个人最高额保证合同、被告金雷公司的最高额保证合同、被告陈江南的个人保证合同、被告陈江毅的个人保证合同、被告周伟的个人保证合同、被告金岭公司的保证合同（单笔）及股东会决议。证明被告朱金玉、金雷公司分别为被告金湘公司向原告借款提供最高额保证担保，最高额保证担保金额为450万元；被告陈江南、陈江毅、金岭公司、周伟分别为原告给被告金湘公司授信450万元的额度提供连带责任保证担保。5、流动资金借款合同（合同编号为27012016230127）、借款凭证1份、贷款展期协议书。证明被告金湘公司与原告于2016年3月17日签订《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为2016年3月17日至2017年3月16日，借款期限内利率为年利率8%，按月结息，逾期利率为借款期限内的年利率8%的基础上上浮50%即为年利率12%，原告依约于2016年3月18日发放贷款给被告金湘公司。后被告金湘公司、担保人金雷公司于2017年3月16日与原告达成贷款展期协议书，展期到期日为2017年8月16日，展期期限内利率为年利率8%，按月结息，逾期利率为借款期限内的年利率8%的基础上上浮50%即为年利率12%。6、银行流水、利息清单。证明被告金湘公司利息已还清至2017年6月21日。2017年6月22日至2017年7月21日期间的利息为28333.33元，被告金湘公司还了利息512.34元，下欠利息27820.99元；2017年7月22日至2017年8月16日期间的利息为24555.56元，被告金湘公司没有还利息，所欠利息为24555.56元并产生罚息241.12元，合计利息为24796.68元；2017年8月17日至2017年8月21日期间的利息为7083.33元，被告金湘公司没有还利息，所欠利息为7083.33元并产生罚息87.69元，合计利息为7171.02元。故借款期限内的利息以借款本金425万元为基数按照年利率8%从2017年6月22日起计算至2017年8月16日止下欠利息为52617.67元；逾期利息以借款本金425万元为基数按照年利率12%从2017年8月17日起计算至2017年8月21日止下欠利息为7171.02元。以上被告金湘公司从2017年6月22日至2017年8月21日期间共欠原告利息为59788.69元。经庭审质证，七被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6发表质证意见认为，均无异议。被告金湘公司辩称：欠原告借款本金425万元是事实。原告起诉的利息计算标准过高，目前企业效益差，还不起这么高的利息，请求原告减免利息。被告金岭公司辩称：金岭公司提供担保是事实，被告金湘公司的答辩意见也是事实，请求原告减免利息。被告周伟辩称：周伟提供担保是事实，被告金湘公司的答辩意见也是事实，请求原告减免利息。被告金雷公司辩称：金雷公司提供担保是事实，被告金湘公司的答辩意见也是事实，请求原告减免利息。被告陈江南辩称：陈江南提供担保是事实，被告金湘公司的答辩意见也是事实，请求原告减免利息。被告陈江毅辩称：陈江毅提供担保是事实，被告金湘公司的答辩意见也是事实，请求原告减免利息。被告朱金玉辩称：朱金玉提供担保是事实，被告金湘公司的答辩意见也是事实，请求原告减免利息。七被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，合议庭评议如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均来源合法，内容客观真实，与本案均具有关联，本院均予以认定，作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2015年3月16日，被告金湘公司与原告衡南浦发银行签订《融资额度协议》（编号：HNP2701061502003），该协议约定，被告金湘公司向原告申请授信额度450万元，授信期限2年。同日，被告金雷公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：HNP2701021502006），以其所有的171项共304台（套）机器设备，为前述被告金湘公司流动资金借款450万元提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的费用等。同日，被告金雷公司、朱金玉分别与原告签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》（编号分别为：HNP2701011502037、HCP2701131520079），被告金雷公司、朱金玉分别为前述被告金湘公司向原告借款450万元提供连带责任保证担保，保证范围除了被告金湘公司向原告所借450万元主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2017年3月16日，被告陈江南、陈江毅、周伟分别与原告签订《个人保证合同》，被告陈江南、陈江毅、周伟分别为前述被告金湘公司向原告借款450万元提供连带责任保证担保，保证范围同于朱金玉与原告签订的《个人最高额保证合同》。同日，被告金岭公司与原告签订《保证合同》（单笔），对被告金湘公司前述借款450万元提供连带责任保证担保，保证范围同于金雷公司与原告签订的《最高额保证合同》。2016年3月17日，原告衡南浦发银行与被告金湘公司签订《流动资金借款合同》（编号：27012016230127），约定：借款金额为450万元；借款用途为借新还旧；借款期限为1年即自2016年3月17日至2017年3月16日；借款利率为年利率8%；结息方式为按月结息；到期一次性还本；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。2016年3月18日，原告依约向被告金湘公司发放流动资金贷款450万元。贷款到期后，被告金湘公司未按约定偿还贷款本金，原告于2017年3月16对被告金湘公司的借款430万元进行展期，展期到期日2017年8月16日，借款利率、付息方式、偿还本金的约定均与原《流动资金借款合同》相同。2017年3月20日，被告金湘公司偿还借款本金50000元。截止2017年8月22日，被告金湘公司下欠原告借款本金425万元及2017年6月22之后的利息未偿还，其中2017年6月22日至2017年8月21日期间的利息59788.69元，自2017年8月22日起按合同约定，逾期利率按展期利率年利率8%上浮50%即年利率12%计算。原告向被告金湘公司多次催收其仍未偿还，故酿成本案纠纷。本院认为：被告金湘公司与原告衡南浦发银行签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，被告金雷公司与原告签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、被告朱金玉与原告签订的《个人最高额保证合同》、被告陈江南、陈江毅、周伟分别与原告签订的《个人保证合同》、被告金岭公司与原告签订《保证合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告金湘公司未按借款合同约定的还款期限如数偿还借款本息的违约行为，酿成本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。故原告要求被告金湘公司偿还下欠借款本金4250000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告金湘公司支付2017年6月22日起至2017年8月21日期间的利息59788.69元并以借款本金4250000元为基数按约定利率12%支付自2017年8月22日起至借款本金全部还清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求对被告金雷公司抵押担保的机械设备行使优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告金雷公司双方约定了抵押担保，并办理了动产抵押登记手续，原告衡南浦发银行是被告金雷公司共171项304台（套）机器设备的抵押权人，在处理该担保物清偿债务时，原告享有优先受偿权。对原告要求被告金岭公司、金雷公司、朱金玉、陈江南、周伟、陈江毅对被告金湘公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告金岭公司、金雷公司、朱金玉、陈江南、周伟、陈江毅与原告约定了对被告金湘公司的借款4500000元本息提供连带责任保证担保，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。如被告金岭公司、金雷公司、朱金玉、陈江南、周伟、陈江毅承担了上述债务的担保责任，可以向被告金湘公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告衡南县金湘贸易有限公司偿还给原告衡南浦发村镇银行股份有限公司借款本金4250000元及2017年6月22日起至2017年8月21日的利息59788.69元，并以借款本金4250000元为基数按年利率12%计算利息，自2017年8月22日起至还清全部借款本金之日止。款限判决生效后十日内付清；二、被告衡南县金湘贸易有限公司不能按本判决第一项内容偿还借款本息的，原告衡南浦发村镇银行股份有限公司有权申请执行被告衡阳市金雷水泥建材有限公司用于抵押的171项共304台（套）机器设备，对所得价款优先受偿；三、被告衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司、朱金玉、陈江南、周伟、陈江毅对本判决第一项被告衡南县金湘贸易有限公司的全部债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41278元，财产保全费5000元，合计46278元，由被告衡南县金湘贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭海鹰审 判 员  刘 贻人民陪审员  陈上游二〇一七年十一月九日书 记 员  刘 珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其从中作保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。