江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初503号
原告袁某，女，1982年8月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
原告程志雄，男，2005年4月7日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系原告袁某之子。
原告程钱喜，男，2014年12月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系原告袁某之子。
法定代理人袁某，女，1982年8月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系原告程志雄、程钱喜母亲。
三原告共同委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告程华干，男，1951年9月22日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告吴冬枝，女，1952年11月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，系被告程�干配偶。
两被告共同委托代理人王冬寒、王海春，江西开河律师事务所律师。
第三人程华周，男，1954年11月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
原告袁某、程志雄、程钱喜与被告程华干、吴冬枝、第三人程华周共有纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年9月18日中止审理。2017年11月29日恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及三原告共同委托代理人徐宇清、被告程华干、吴冬枝及其委托代理人王冬寒、王海春、第三人程华周已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、程志雄、程钱喜向本院提出诉讼请求如下：1、依法确认《死亡赔偿协议》合法有效；2、两被告立即支付三原告款项人民币666995.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告、被告均系程林峰法定继承人，程林峰于2017年4月11日因故死亡，案外人江西华泽建设有限公司与原、被告达成《死亡赔偿协议》并已按协议向被告程华干的银行账户中支付各种款项，但被告程华干收到赔偿款后拒绝向三原告给付，特诉请。
被告程华干、吴冬枝辩称，原告程志雄已年满13周岁，属限制民事行为能力人，其对本案的诉讼持反对意见；本案系赔偿款分配问题，原告故意遗漏第三人的份额；原告程志雄、程钱喜的份额应由抚养人保管，两小孩一直跟随被告生活；两被告赡养费应按14、15年计算。
第三人程华周诉称，程林峰死亡赔偿金中有我的份额。
原告袁某、程志雄、程钱喜为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、袁某身份证、常住人口信息、户籍证明各1份，拟证明原、被告基本身份信息及家庭关系情况；
2、《死亡赔偿协议》1份，拟证明死者家属总获赔120万元且赔偿款汇入账户为程华干账户的事实；
3、协助冻结存款通知书、财产保全发票各1份，拟证明已冻结被告程华干收款账户及保全花费；
4、民事判决书1份，拟证明被告为程志雄、程钱喜的监护权提起诉讼，但经判决确定程志雄、程钱喜系原告袁某。
被告程华干、吴冬枝对原告提交的证据发表了以下质证意见，对证据1无异议；对证据2关联性有异议，认为赔偿款当时家里人商量过分配，但原告不按原来协商的方案分配，里面还有第三人份额；对证据3的关联性有异议，保全仅应保全原告应分份额；对证据4无异议，但目前实际情况为被告在抚养程志雄、程钱喜。
第三人程华周对原告提交的证据发表了以下质证意见，对证据1无异议；对证据2关联性有异议，认为当时协议中其作为赔偿权利人签名，赔偿款中有其份额；对证据3的关联性有异议，保全钱中有其份额，也超出了原告的份额；对证据4没什么说的。
被告程华干、吴冬枝为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、程华干、吴冬枝身份证、户口簿各1份，拟证明被告与原告的关系；
2、死亡赔偿协议、死亡赔偿清单各1份，拟证明原告、被告、第三人均系赔偿权利人在赔偿协议上签字，本案当事人事发当时对120万元的分配份额进行了约定；
3、证明、社区材料各1份，拟证明原告程志雄、程钱喜一直跟随被告生活，由被告抚养；
4、程志雄的自述材料1份，拟证明原告袁某不宜抚养原告程志雄、程钱喜，小孩份额应交由被告代为管理；
5、110报警记录、疾病诊断证明书各1份、用药清单、照片各2份，拟证明原告袁某为分割财产殴打被告吴冬枝；
原告对被告提交的证据发表了以下质证意见，对证据1无异议，恰证明被告不是原告程志雄、程钱喜的监护人；对证据2中赔偿协议关联性有异议，第三人已收养女儿不存在还需要死者程林峰来赡养，赔偿金中并没有第三人份额，其中死亡赔偿清单的�性均有异议，仅系外人的看法，原告未同意该分配；对证据3的三性有异议，应当出庭作证，被告即使帮忙代养原告程志雄、程钱喜也是原告支付了抚养费的，且监护人仍系原告袁某；对证据4三性有异议，认为小孩心智不成熟，旁边有人在左右其思想；对证据5关联性有异议，被告的伤不能证明来源于原告，即使是原告造成的，被告也存在过错，且婆媳纠纷与本案无关。
第三人程华周对被告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
第三人程华周为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、程华周身份证、户口簿各1份，拟证明其年龄超过60与死者程林峰存在抚养关系，赔偿金有其份额，虽收养过一女但已出嫁。
原告对第三人程华�提交的证据发表了以下质证意见，对证据1关联性有异议，程华周收养了女儿不存在还需要程林峰来赡养。
被告程华干、吴冬枝对第三人程华周提交的证据无异议。
经审理查明：程华干、吴冬枝系程林峰父母。程华周系程华干弟弟。程林峰与袁某登记结婚后生育有程志雄、程钱喜二子。袁某系程志雄、程钱喜的监护人。程华周系死者程林峰的叔叔。
2017年4月11日，因程林峰因故死于江西华泽建设有限公司工地，江西华泽建设有限公司与袁某、程华干、吴冬枝、程志雄、程钱喜、程华周对程林峰死亡赔偿一事达成赔偿协议，由江西华泽建设有限公司向袁某、程华干、吴冬枝、程志雄、程钱喜、程华周赔付含抚养费等各项损失共120万元，并以转账的方式向双方确认�账户（程华干个人账户）中。
事故发生时，程华干年满65周岁，吴冬枝年满64周岁，程志雄年满12周岁，程钱喜年满2周岁，且程华干、吴冬枝生育一子一女。
事故发生后，程华干、吴冬枝从赔偿款中支出5万元为程林峰办理丧事。
江西华泽建设有限公司已将120万元赔付完毕，因家属之间未能达成一致意见，因袁某申请保全，本院已冻结程华干收款账户中赔偿金627165.76元。
以上事实有各方提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：死亡赔偿金是受害者死亡的情况下，对其近亲属支付的一次性补偿，是对死者近亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰，故该死亡赔偿金并不是死者遗产，但可参照继承法的有关规定按照遗产在程林峰生活联系紧密的近亲属中进行分配，即本案中程林峰的父母程华干、吴冬枝、配偶袁某、子女程志雄、程钱喜及曾对死者尽过抚养义务的程华周。
因赔偿款中含有专属于原告程志雄、程钱喜、被告程华干、吴冬枝的抚养费，故应按年限标准计算后予以扣除，即程志雄抚养费53088元（17696元/年×6年÷2人）、程钱喜抚养费141568元（17696元/年×16年÷2人）、程华干抚养费132720元（17696元/年×15年÷2人）、吴冬枝抚养费141568元（17696元/年×16年÷2人）。
此外，办理丧事被告程华干、吴冬枝共花费50000元，故应从死亡赔偿金中予以扣除，剩余681056元在原、被告、第三人之间予以分配。
在分配过程中，应综合考虑与死者的生活依赖程度、心灵创伤程度、年龄等客观因素，对其份额进行区分。
其中，从年龄及心理承受能力上来看，程林峰的父母、配偶、抚养人心志较成熟，遭受精神打击的程度、时间和经济损失的数额相对于程林峰的子女，特别是未成年子女来说要少，故在分配时应当适当照顾未成年子女一些，且程林峰死亡后，其他亲属会把更多的爱给其子女，在分配上适当照顾子女也更容易得到其他亲属的认同，故本院酌情原告程志雄、程钱喜共得681056元的40%，计272422.4元较为适宜，剩余部分在原告袁某、被告程华干、吴冬枝、第三人程华周之间进行分配。
原告袁某生活的亲密程度高于被告程华干、吴冬枝，而被告程华干、吴冬枝现已丧失劳动能力，在�济上对死亡赔偿金的依赖程度要高于原告袁某，从遭受的精神打击及痛苦而言，双方并没有明显程度的高下区别，故应平均分配为宜，原告袁某、被告程华干、吴冬枝人均分681056元的17%，即115779.52元。
第三人程华周无论是从生活亲密程度、遭受的精神打击及痛苦方面均不及原、被告，从生活依赖度角度，程华周并未与死者程林峰形成法律上的收养关系，而只是以长辈的名义在其困难时给予了物质上的帮助，其亦有养女为其养老提供保障，故本院考虑以上因素及程华周参与了赔偿协议的签订等情况，酌情第三人程华周分681056元的9%得61295.04元。
对于原告诉请确认《死亡赔偿协议》合法有效，本院认为，该协议当事人并未作为本案当事人参与本案诉讼，且本案中各方当事人并为对该协议效力�生争议，不属诉争标的，故本院不予支持。
对于被告认为原告程志雄、程钱喜起诉不应由原告袁某代理等的诉讼主张，本院认为，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身、财产等合法权益，本案中，原告程志雄、程钱喜的监护人系原告袁某，原告袁某的代理原告程志雄、程钱喜于法有据，故对于被告该诉讼主张不予采纳。因此，被告应向原告袁某、程志雄、程钱喜给付共计582857.92元（含程志雄抚养费53088元+程钱喜抚养费141568元+程志雄、程钱喜份额272422.4元+原告袁某份额115779.52元）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程华干、吴冬枝于本判决生效之日起七日内一次性给付原告程志雄、程钱喜抚养费、原告袁某、程志雄、程钱喜赔偿金份额共计人民币582857.92元；
二、被告程华干、吴冬枝于本判决生效之日起七日内一次性给付第三人程华周赔偿金份额人民币61295.04元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10470元，其中1000元由原告袁某负担，被告程华干、吴冬枝负担9470元；保全费4020元，由原告袁某负担3618元，被告程华干、吴冬枝负担402元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
代理审判员 胡 琼
代理审判员 李 君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张林林