河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终278号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省舞钢市。
辩护人李金娥，河南物华律师事务所律师。
辩护人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苗新生，男，1988年3月24日出生，汉族，中专文化，舞阳钢铁有限责任公司轧钢厂职工，住河南省舞钢市。
辩护人陈军校，河南前行律师事务所律师。
辩护人郭艺珍，河南前行律师事务所律师。
以上二上诉人因涉嫌犯绑架罪于2016年3月8日被抓获，3月9日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人王志鹏、苗新生犯绑架罪一案，于2016年10月8日作出（2016）豫0481刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人王志鹏、苗新生不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年12月底，被告人王志鹏、苗新生为绑架李某1开始连续几天对其跟踪，但始终未找到合适机会。2016年2月底，二被告人开始跟踪李某1及其女儿李某2。2016年3月7日21时左右，二被告人在舞钢市杨庄乡卫生院内将李某2绑架到二被告人的车上。绑架过程中，二被告人于当晚22时30分许到舞钢市尚店镇中国邮政储蓄银行自动取款机上将李某2随身所携带银行卡内的7000元钱取走。后苗新生多次给李某1（李某2父亲）打电话索要赎金20万元。2016年3月8日，李某1在舞钢市公安局民警安排下携带20万元赎金到舞钢市尚店镇街西十字路口往西一公里左右放到路边离去，该笔赎金丢失，之后二被告人以没有收到赎金为由，再次向李某1索要赎金，后李某1通过手机银行转账的方式向二被告人控制的李某2的银行账户支付了赎金2万元，二被告人取出19900元。2016年3月8日20时许，舞钢市公安局民警在舞钢市王店街十字路口西二百米处将二被告人抓获。
原判认定上述事实，有被告人王志鹏、苗新生的供述与辩解，被害人李某2的陈述，证人李某1、赵某、张某、陈某1、陈某2、魏某的陈述，河南省舞钢市公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，个人借款合同、保证合同等贷款相关资料，（2015）舞民金初字第127号民事判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人王志鹏、苗新生以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，且系共同犯罪。本案中二被告人从前期的预谋到具体的实施均积极参与，在犯罪过程中不分主次，系共同主犯。二被告人归案后认罪态度好且已退还赃款，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王志鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金壹万元。二、被告人苗新生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金壹万元。
上诉人王志鹏上诉称，其在金融借款中承担的连带保证责任系因被害人父亲的失职造成的，实施犯罪事出有因，且犯罪过程中，其未对被害人有伤害行为，归案后能如实供述，积极退赃，一审量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其从轻判处。
辩护人辩护称，舞钢信用社明知陈耀州以陈某1名义贷款，致使王志鹏承担连带清偿责任，王志鹏的行为不符合绑架罪的构成要件，应依法认定为非法拘禁罪；侦查机关对王志鹏的第一次讯问发生在深夜至清晨，长达7个半小时，未保证王志鹏的必要休息，属于非法证据；原审未查明李某1携带的20万元赎金丢失是否存在其他案情，可能影响本案的定罪量刑。
上诉人苗新生上诉及其辩护人辩护称，苗新生控制被害人的目的是为了帮王志鹏追讨债务损失，应构成非法拘禁罪；其对被害人人身自由的限制程度较轻，无伤害行为，犯罪情节不严重，主观恶性不强；其系初犯，且在犯罪中处于被动和从属地位，起的是次要和辅助作用。请求对苗新生从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。二审审理期间，上诉人王志鹏及其辩护人、苗新生及其辩护人均未提供新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王志鹏、苗新生以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。关于王志鹏上诉称“其在金融借款中承担连带保证责任系因被害人父亲的失职造成的，实施犯罪事出有因”及辩护人辩护称“舞钢信用社明知陈耀州以陈某1名义贷款，致使王志鹏承担连带清偿责任，王志鹏的行为不符合绑架罪的构成要件，应依法认定为非法拘禁罪”的意见，经查，王志鹏作为担保人，与舞钢市农村信用合作联社签订保证合同，被害人李某2的父亲李某1系该合作社工作人员，与王志鹏之间并无债权债务关系，王志鹏以勒索财物为目的，实施了绑架李某2并向李某1索取赎金的行为，符合绑架罪的构成要件，故该上诉意见与辩护意见不能成立。关于王志鹏的辩护人提出的“侦查机关对王志鹏的第一次讯问发生在深夜至清晨，长达7个半小时，未保证王志鹏的必要休息，属于非法证据”的意见，经查，侦查机关在审讯过程中保障了王志鹏的饮食和休息，且该辩护意见不符合非法证据排除的相关法律规定，不予采纳。关于王志鹏的辩护人提出的“原审未查明李某1携带的20万元赎金丢失是否存在其他案情，可能影响本案的定罪量刑”的意见，经查，绑架罪系侵犯公民人身权利的犯罪，赎金是否丢失并不影响对被告人的定罪量刑，但本案中，20万元赎金丢失仅有李某1的陈述，没有其他证据相印证。关于苗新生上诉称及其辩护人辩护称“苗新生控制被害人的目的是为了帮王志鹏追讨损失，应构成非法拘禁罪”的意见，经查，苗新生在明知王志鹏作为担保人对金融借款承担连带清偿责任、与李某1之间没有债权债务关系的情况下，与王志鹏共同绑架李某2向李某1索取赎金，符合绑架罪的构成要件，该上诉意见与辩护意见不能成立。关于苗新生上诉及其辩护人辩护称“苗新生犯罪情节不严重，主观恶性不强”的意见，经查，王志鹏、苗新生在绑架过程中，又以胁迫手段当场劫取被害人财物，构成犯罪，虽按绑架罪一罪处罚，但不属于犯罪情节不严重，故该上诉意见与辩护意见不能成立。关于苗新生上诉称及其辩护人辩护称“苗新生在犯罪中处于被动和从属地位，起的是次要和辅助作用”的意见，经查，王志鹏与苗新生预谋后，共同实施了绑架李某2并向李某1索要赎金的行为，均起主要作用，故该上诉意见及辩护意见不能成立。关于王志鹏上诉称“其未对被害人有伤害行为，归案后能如实供述，积极退赃”、苗新生上诉及其辩护人辩护称“苗新生对被害人人身自由的限制程度较轻、无伤害行为，且系初犯”的意见，原判已予以考虑，二审不再予以重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何晓萍
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。