沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2017号
原告：李利，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：栾海，男，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理
委托诉讼代理人：吕欣,住址:辽宁省大石桥市。
被告：金永生，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：张天宇，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
第三人：高杰，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
第三人：沈阳市大东区前进街道望花村委会，住所地：沈阳市大东区前进街道望花村。
法定代表人：唐景贵，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡沈阳律师事务所律师。
原告李利与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）、被告金永生、第三人高杰、第三人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会（以下简称望花村委会）所有权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利及其委托诉讼代理人栾海，被告彤利公司委托诉讼代理人吕欣，被告金永生委托诉讼代理人张天宇、第三人高杰委托诉讼代理人王仲毅、第三人望花村委员会委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认沈阳市大东区观泉路258号（彤利紫竹尚苑A区9号楼4门网点房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原告与被告金永生、第三人高杰签署了资产置换协议。第三人高杰将欠被告金永生的120万本金及利息转移给原告，原告用沈阳海外建设集团有限公司交付其的双子雅苑的三处房产（价值1228426元）的所有权抵顶了第三人高杰欠被告金永生的债务。2014年2月28日，依据该资产置换协议原告与金永生又签署了一份协议，被告金永生将第三人高杰抵顶其彤利紫竹尚苑A区9号楼4门网点房的房产权利依约定交付给原告，并将与被告辽宁彤利房地产开发有限公司签署的彤利紫竹尚苑认购协议及收款收据交与原告。2014年4月29日，原告持该认购协议及收款收据办理了本案诉讼房屋的入住手续，并交付了沈阳世纪城基物业管理有限公司的本年度的物业费2000元。但被告辽宁彤利房地产开发有限公司以各种理由迟迟不给原告办理相关过户手续，原告无法占有、使用属于原告所有权的房屋，故诉至法院。
被告彤利公司辩称：原告与我公司从未签署过任何书面协议，没有任何商业往来，与我公司无关，房产置换我公司不知情，金永生持有的认购协议和认购收据已作废，没有法律效力。我公司未收到过此协议的购房款，金永生从未到我公司办理任何产权手续，协议中只有总房款，没有其他约定。
被告金永生辩称：原告、高杰、金永生三方签订的资产置换协议是金永生将其对高杰的债�交付给原告，协议中各方对债权的数额以及置换资产都做出了确认，协议成立并且有效，原告提出的将本案诉争房产交付给原告的协议，该协议写明了过户手续由原告自行办理，所需的费用由原告承担，金永生仅负责签字，双方关于该房产的权利义务全部履行完毕，该案件不应将金永生列为被告；诉争房产是高杰欠金永生钱时，高杰提出将房屋抵顶给金永生的，当时房产是在建工程，没有建设完毕，签订资产置换协议时原告提出与高杰是亲属关系可以自己处理该事情，要求金永生将债权交付给原告，所以才签订了协议，后来事情如何履行金永生不清楚。原告受让债权的履行情况，才能确认是否符合债务抵顶的条件。
第三人高杰辩称：诉争房产系第三人望花村委会向高杰作出的补偿，被告彤利公司同意按望花村委会的要求将诉争房屋给高杰，因当时高杰欠金永生钱款，故将诉争房抵顶给被告金永生。后因金永生欠李利钱，金永生将房产抵顶给李利。后因望花村委会不履行相应义务，李利找到高杰协商解决办法，最后双方同意以80万元解决此事，即高杰向李利付款80万元，同时高杰收回诉争房产，因当时李利已起诉到法院，李利要求高杰给付15万元撤诉费。高杰已于2015年7月24日左右，已将涉及的转让的债权向原告支付了95万元，因此如若法院支持原告的请求，那么原告应当向高杰归还已支付的95万元，因为当时双方基于的是债权的转移，因此原告不应当获得超过债权约定的利益。
第三人望花村委会辩称：本案诉争房屋的所有权归望花村委会所有，原告没有主张诉争房屋所有权的权利。2006年11月28望花村委会与沈阳东泰科技实业有限公司签订联合开发协议，约定用沈阳东泰科技实业有限公司建设项目的商品房商�网点折合总建筑面积支付望花村委会用于联合开发项目的土地，2006年12月15日，我单位与沈阳东泰科技实业有限公司签订补充协议，约定我单位在双方联合开发的项目中，所得的商业网点面积为6095平方米，位置在A区二环路旁，楼层在1—2层。2008年7月18日我单位向沈阳东泰科技实业有限公司出具同意函同意在A区A4、A5、A8、A9号楼等面积6095平方米商业网点作为土地的补偿，该同意函经沈阳东泰科技实业有限公司盖章确认，因此我单位对包括诉争房屋在内的共计6095平方米的商业网点独立拥有所有权。原告无权要求我单位返还房屋。
本院经审理认定事实如下：2009年2月28日，被告彤利公司开具收据一张，内容为“人民币柒拾玖万贰仟玖佰零玖元整；上款系沈阳市东陵区前进乡望花村委会紫竹尚苑A9，4门网点；更名金永生；经手人沈阳市东陵区前进乡望花村民委员会”。该收据加盖“辽宁彤利房地产开发有限公司合同专用章”的公章及“辽宁彤利房地产开发有限公司现金收讫章”的公章。2009年11月11日，被告彤利公司与被告金永生签订彤利紫竹尚苑认购协议，约定金永生认购彤利公司开发的彤利紫竹尚苑A区9号楼4门网点，总价792909元。
2013年11月16日，原告与被告金永生、第三人高杰签订资产置换协议约定：海外建设集团有限公司将双子雅苑A座三套房屋抵付天津忠旺门窗有限公司沈阳分公司塑钢窗工程款，该公司将三处房产的全部权利交给原告李利行使；高杰确认尚欠金永生债务本金120万元及利息；李利、金永生、高杰对以上房产及债务内容均予以确认，李利提出将双子雅苑A座三套房屋交给金永生，置换金永生对高杰享有的债权，金永生、高杰均同意该资产置换行为；协议签订后，双子雅苑A座三套房屋的所有权�部归属于金永生；…；李利对该房产不再享有任何权利;本协议签订后，金永生享有的对的高杰的债权本金120万元及利息等相应权益全部转移给李利；高杰承诺直接向李利偿还以上债务本金120万元及利息；金永生不再向高杰主张该债权，无论120万元债权本金及利息发生任何变化，不论高杰是否实际归还，李利均不得再以任何理由向金永生提出返还以上三处房产等任何主张。
2014年2月28日，金永生与李利签订协议一份约定，根据2013年11月6日，金永生、李利、高杰三方签署的资产置换协议，金永生将（东陵区观泉路北，建筑面积203.31平方米）房产权利交付给李利…。协议签订后，被告金永生将高杰抵顶给其的与彤利公司签订的彤利紫竹尚苑认购协议及收据交给原告李利。2014年4月29日，原告办理了本案诉争房屋的入住手续，但未在本案诉争房屋居住。2015年2月，望花村委会将本案诉争房屋出租给案外人沈阳万利房屋拆除工程有限公司，万利公司占有使用本案诉争房屋至今。
2015年7月24日，原告李利给高杰出具收条一份，内容为：今收到高杰支付望花房款计捌拾万元整。
上述事实，有认购协议书、收据、资产置换协议书、协议、收条、民事判决书及庭审笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告李利与被告金永生、第三人高杰签订了资产置换协议后，原告用其顶帐所得的双子雅苑A座三套房屋置换了金永生对高杰120万元本金及利息的债权。之后，李利与金永生签订协议书约定将彤利紫竹尚苑A区9号楼4门网点即本案诉争房屋的相关权利转给原告李利，金永生将第三人高杰抵顶给其的金永生与彤利公司签订的本案诉争房屋认购书及收据交给原告。金永生并未取得本案诉争房屋的�有权证书。本案诉争房屋系原告以对第三人高杰的120万元本金及利息的债权抵顶而来，因被告彤利公司主张其并未收到房款，第三人高杰主张其已将诉争房屋相对应的款项80万元给付原告，原告应将诉争房屋手续返还高杰，如不退还应返还相关款项；第三人望花村委会主张对诉争房屋有所有权并将房屋交付案外人万利公司实际占有使用，原告在履行以房抵债协议过程中存在障碍，故对原告要求确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求，本院无法支持。原告可依原债权债务合同另行主张权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李利的诉讼请求。
案件受理费11700元，由原告李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 常凤书
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李奕薇