安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01355号
原告（反诉被告）：王生本，男，1957年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王生江，男，1940年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告（反诉原告）：王远柱，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。
原告王生本（反诉被告）与被告王生江、王远柱（反诉原告）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月25日以简易程序立案受理后，因本案争议较大，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王生本及其委托代理人陈思良，被告王生江、王远柱及其委托代理人杨全好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生本诉称：两被告系同住一处的叔侄关系，与原告系前后相邻的住户。2015年5月初原告在自己的宅基地上砌筑一25米长，高0.75米，厚0.24米的围墙，该围墙于2015年5月4日建好，可是2015年5月6日下午6点多和5月7日上午9点多被两被告全部推倒。原告当即两次向110报警，出警人员到现场后，两被告认为原告的围墙挡了他的出路，占了他的路面。公安机关告知双方当事人到人民法院解决此纠纷，故原告诉至法院，要求判令两被告将推倒的原告围墙恢复原状；赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称：一、原告诉称与事实不符。原告称在自己的宅基地上砌筑围墙，与事实不符。原告砌筑的围墙已超出其宅基地使用权范围，根据原告集体土地使用证登记内容，原告宅基地范围为东西15米，南北14米。原告在原有的房屋和围墙之外又砌筑围墙，已超出合法土地使用的范围，原告并非在自己的宅基地上砌筑围墙；原告诉称围墙被两被告全部推倒，与事实不符，原告在原有房屋和围墙之外，分别在房屋北侧和西侧又砌筑高度不足一米的围墙。两被告认为原告其房屋西侧所见围墙侵占两被告的宅基地，故予以制止，在原告不听劝阻的情况下，将西侧部分砖块推掉，其北墙的围墙依然保持原样。原告称围墙全部推倒，明显与事实不符。二、原告所建围墙，违反法律规定。根据我国物权法第七条规定，物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告合法取得的宅基地使用权范围明确具体，原告所建围墙已超出合法范围，超出部分属于非法占用土地；根据我国土地管理办法第六十二条、安徽省城乡规划条例第三十二条，原告实施建设应依法向镇政府申请，并经过批准。否则即属于违法建设，依法应予以拆除。三、原告在房屋西侧新建围墙侵占了答辩人的宅基地使用权，该部分围墙应予以拆除。根据原告集体土地使用证登记内容，原告宅基地的范围为东西15米，南北14米。原告西侧的土地即王生相家宅基地（王生相系王远柱父亲，已去世）。原告在房屋西侧所建围墙已超出合法范围，超出部分占用的土地是两被告的宅基地。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
两被告反诉称：反诉被告与反诉原告相邻居住。2015年5月反诉被告擅自在其房屋西侧及北墙砌筑围墙。其中反诉被告在房屋西侧砌筑的围墙已超出其宅基地范围，侵占了原告的宅基地。反诉原告多次要求反诉被告拆除。据此特提起反诉，要求反诉被告排除妨害，拆除其在房屋西侧砌筑的围墙；反诉费由被反诉人承担。
针对两被告反诉，原告庭审中辩称：反诉原告称反诉被告所建围墙超出宅基地的说法是错误的；反诉原告认为被反诉人西侧的围墙建在其宅基地上的说法也是错误的，依法驳回反诉请求。
原告王生本为支持其诉讼请求和抗辩被告反诉请求向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
两被告质证意见：无异议。
2、集体土地使用证复印件，证明原告依法取得210平方米的集体土地使用权；原告建造房屋和围墙依法取得选址确定；原告所建围墙是合法的。
两被告质证意见：对集体土地使用证载明的四至是南北14米东西15米，该范围是原告的合法使用范围，超出范围不具有合法性；该土地使用证发证时间是2007年12月25日，原告新建围墙的时间是2015年5月，新建围墙的建设未经过批准。
3、原被告双方建围墙前达成的位置协议复印件，证明原告所建围墙没有超出协议部分。
两被告质证意见：按照法律规定，土地取得使用权应登记取得，不能以该内容作为合法取得宅基地的依据；该条据的内容与事实不符，条据记载南墙200厘米与测量不符；内容存在涂改不能作为证据使用；该条据形成的原因是根据村书记王军协调处理的测量方法形成的，测量方法就是从原告围墙西南角向北拉线至王生喜住房西南角，拉线以东为双方协商的原告可以使用的范围，根据该方法测量并不是原告提供的条据所载明的内容。
4、围墙被推倒的照片，证明原告围墙被推倒的实际情况。
两被告质证意见：真实性无异议。
5、110接处警登记复印件，证明两被告推倒原告围墙的事实。
两被告质证意见：真实性无异议，事实存在；两被告认为原告所见围墙侵占了其宅基地，要求原告拆除原告未拆除，后两被告拆除发生纠纷。
两被告为支持其抗辩和反诉请求向法庭提交下列证据：
1、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。
原告质证意见：无异议。
2、现场照片三张复印件，证明被推倒围墙现场情况及王生喜西墙的钉子是测量点，对于协调的内容应当依测量为准。
原告质证意见：第一张照片无异议，另外两张照片上所钉的钉子与事实不符，不是客观的事实。
3、原告集体土地使用证总地图复印件，证明原告登记确认使用范围，原告的西侧是王生相（王远柱父亲）的宅基地，王生相的宅基地就是在王生本的西边。
原告质证意见：真实性无异议，在原告宅基地的西侧是王生相的出路，而不是王生相的宅基地。
出示本院拍摄的现场照片及勘验笔录，证明双方居住的现状及拆除围墙的现状。
原被告质证意见：均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举证据1，两被告无异议，对其真实性本院予以认定。证据2，庭审后原告提交了原件，经核对该复印件与原件无异，该证据是土地管理部门颁发的，可以证实原告宅基地范围情况。对其真实性本院予以认定。证据3，庭审后经与原件核对无异，被告王远柱也认可该协议上签名是本人所签，对该证据本院予以认定。该证据能够证实原被告在原告建围墙前经过协商。证据4，两被告对真实性无异议，该照片与本院现场勘验现场向相一致，对该证据本院予以认定。证据4，庭审后经与原件核对无异，两被告对真实性无异议，对该证据本院予以认定。
两被告所举证据1，原告无异议，对其真实性本院予以认定。证据2，其中第一张照片，原告无异议，该证据与本院勘验的现场一致，本院予以认定，对另两张照片，两被告称王生喜房屋墙上的钉子是测量点，原告不予认可，两被告也未提供证据予以证实，对该证据本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告系叔侄关系，且居住在一起。原被告前后相邻居住，两被告房屋在原告房屋西北方向。2007年12月25日原告王生本在潘集区平圩镇王圩村王后片取得集体土地使用权一块，淮南市国土资源局潘集分局给原告王生本颁发了集体土地使用证，该使用证上记载：土地使用人：王生本，坐落地：平圩镇王圩村王后片，用途：住宅。使用面积：贰佰壹拾平方米。总图记载，该土地东西长15米，南北长14米，北边为王圩村鱼塘，南边为王圩村东西路，东边为王生爱塘，西边为王生相出路。王生本在该土地上建房屋一处，并沿房屋向南建有院墙和小房屋，房屋北墙东西长14.68米，南院墙东西长14.775米。2015年5月份原告王生本在其住房西侧和北侧砌筑了高度为71厘米的围墙，其中北侧新建围墙东西长16.38米，宽度为23厘米，西侧新建围墙南北长22.89米，宽度为20厘米，西侧新建围墙南边紧靠原墙体修建，王生本家原房屋北墙西侧至新建围墙西侧长度为137厘米，西北角墙磴至新建围墙长度为125厘米。两被告在原告新建围墙西侧1米多处栽种树木数棵，其中离原告新建围墙最近处即南边第一棵树距离为125厘米，树的西侧为两被告家的出路。2015年5月6日、5月7日两被告将原告房屋西侧新建全部围墙及原告房屋北侧部分（长度为125厘米）新建围墙砸坏，只保留墙基。
另查明，在原告建围墙前，原告与被告王远柱就原告房屋西侧土地使用问题达成协议，协议约定：从墙磴开始，王生本与王远柱南墙200毫米，北墙126厘米。具体数字由王成父亲拉线测量，该协议内容由被告王远柱的堂弟王成书写。两被告无集体土地使用证。
本案争议焦点：原告（本诉）所建围墙是否超出其宅基范围；所建围墙是否合法；原告（本诉）所建围墙是否侵犯两被告宅基地；两被告是否有权拆除原告所建围墙，是否应赔偿原告看护费；两被告的反诉请求是否有事实法律依据。
本院认为：原告提供的集体土地使用证上看原告新建围墙南边并未超出宅基地范围。另，土地使用权和所有权由当事人协商解决。原告砌筑围墙前与被告王远柱就原告房屋西侧的土地使用问题，已达成协议，该协议是双方真实意思表示，协议应有效，双方应按协议履行。从原告与被告王远柱达成的协议看，原告房屋西侧所新建围墙均未超出协议范围。被告王远柱称不能按协议上距离为准，也未同意原告建院墙，理由不当，本院不予采纳。关于原告所建围墙是否合法问题。原告所建围墙是否违章以及是否应拆除，应由政府有关部门予以认定、处理，即使是违法建筑，应拆除，也应由公权力行使，两被告也无权擅自拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，正确处理相邻关系是本案双方当事人的法定义务。原告提供的集体土地使用证载明原告宅基地西侧为王生相（系被告王远柱父亲）出路，通过现场查看和勘验，原告新建围墙西侧至两被告出路东侧栽种的树木最近距离为125厘米。原告所建围墙并未影响两被告的正常生产、生活，也未影响两被告的通行、排水等。综上，两被告擅自拆除原告所建围墙行为不妥。原告要求两被告将拆除的围墙恢复原状，理由正当，本院予以支持。因原告在新建围墙里面已建有院墙，也未提供需要看护的证据，原告要求两被告赔偿看护费5000元，本院不予支持。两被告未提供证据证明原告所建围墙侵犯了其宅基地使用权，也未提供证据证明所建围墙影响了其正常生产、生活和影响其通行、排水等，两被告反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王生江、王远柱于本判决生效之日起二十日内将其拆除王生本的围墙恢复原状（其中西侧围墙南北长度22.89米，宽度20厘米，高71厘米，北侧围墙长度125厘米，宽度23厘米，高度71厘米）；
二、驳回王生本的其他诉讼请求；
三、驳回王生江、王远柱的反诉请求。
本诉案件受理费80元，反诉费80元，合计160元，由王生江、王远柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
代理审判员 徐函函
人民陪审员 张贤桃
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。