安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1926号
上诉人（原审被告）：安徽朋润实业有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路金太阳购�广场1号五楼。
法定代表人：储运天，总经理。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方书普，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师，岳西县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：刘焰军，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳西县天之恒电气工程安装有限公司，住所地安徽省岳西县中关乡斗水村财公组。
法定代表人：蒋小祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：万岳高，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人安徽朋润实业有限公司（以下简称朋润公司）与被上诉人方书普、刘焰军、岳西县天之恒电气工程安装有限公司（以下简称天之恒公司）、万岳高追索劳动报酬纠纷一案，安徽省岳西县人民法院于2016年11月15日作出（2016）皖0828民初2381号民事判决。朋润公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）皖08民终1981号裁定，以原审程序违法为由裁定发回重审。安徽省岳西县人民法院依法另行组成合议庭，做出（2017）皖0828民初221号民事判决。朋润公司不服，再次提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朋润公司的委托诉讼代理人储海根到庭参加诉讼。被上诉人方书普、刘焰军、天之恒公司、万岳高经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朋润公司上诉请求：撤销原判第三项，改判驳回方书普对朋润公司的起诉。事实和理由：1、原判认定事实错误。首先，朋润公司已与万岳高、天之恒公司结清了案涉工程的全部工程款。结算过程中，朋润公司扣除实际承包人万岳高向朋润公司的部分借款，既不违反双方的真实意思，也不违反法律的禁止性规定。万岳高是天之恒公司的实际控制人和经营者，经营中，天之恒公司的财产与万岳高的个人财产严重混同，万岳高在案涉工程承包、建设、结算过程中的行为均是代表天之恒公司，因此，原判认定万岳高未经天之恒公司同意而结算、抵扣个人债务的行为无效，进而认定朋润公司仍欠付天之恒公司工程款90余万元，认定事实错误。其次，万岳高代表天之恒公司与朋润公司结算工程款，依法构成表见代理，其结算行为对天之恒公司具有约束力。再次，原判认定方书普的劳动报酬51600元，证据不足。2、原判适用法律错误。方书普与朋润公司之间没有合同关系，朋润公司没有义务直接支付方书普的工资报酬。依据相关法律规定，对农民工工资负有支付和监督义务的是工程总包单位，而不是发包方。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是建设部发布的行政规章，不能直接作为法院判决的法律依据。3、原审程序违法。方书普不是案涉工程的实际施工人，无权直接起诉发包方。原判受理方书普的起诉并判决朋润公司承担责任，程序违法。
方书普、刘焰军、天之恒公司、万岳高均未予答辩。
方书普向一审法院起诉请求：各被告立即支付方书普水电安装工资51600元。
一审法院认定事实：（一）2014年1月15日，朋润公司与天之恒公司签订《岳西县城南综合农贸市场水电工程安装合同协议书》，约定的主要内容有：工程名称岳西县城南综合农贸市场水电工程；工程范围排水管道、室内配电、防雷工程；工程造价按每平方67.5元计算；工程承包方式包工包料。该合同上有天之恒公司的法定代表人徐朔（天之恒公司原法定代表人）和股东万岳高签名，并加盖了天之恒公司印章。同日，朋润公司与万岳高签订《补充协议》，协议约定的主要内容有：乙方（万岳高）在甲方（朋润公司）借款100万元，待乙方承包甲方城南农贸市场水电安装工程，分批全部扣回；本协议作为城南农贸市场水电安装工程合同补充协议一起生效。该协议由朋润公司与万岳高双方签字并盖章。2014年2月30日，天之恒公司与刘焰军签订《岳西县城南综合农贸市场水电安装合同》，合同约定的主要内容有：工程名称岳西县城南综合�贸市场水电工程；工程范围公共部分的水电安装及水电做到户内；工程造价按建筑总面积计算，每平方26元（工程面积约25513.79平方米）；工程承包方式按包工方式承包。该合同上有天之恒公司的法定代表人徐朔和股东万岳高签名，并加盖了天之恒公司印章。合同签订后，刘焰军组织方书普等11位农民工进行施工。施工过程中，天之恒公司向刘焰军支付包工费用12万元。工程结束后，朋润公司向刘焰军支付包工费用10万元。该工程现已验收，按合同约定刘焰军应取得的承包金约为66万元。2016年1月15日，万岳高签署《朋润公司与岳西县天之恒电气工程安装有限公司结算清单》，清单的主要内容有：2014年1月15日双方就城南综合农贸市场水电工程安装签订合同，总价1722000元；扣除增付，扣除2011年10月15日万岳高向朋润公司借款100万元，朋润公司欠天之恒公司251000元。该清单�万岳高签名。同日，万岳高向朋润公司出具《承诺书》，承诺书载明：“本人与朋润实业公司工程款账目已算清，此款我已收到，承诺人万岳高”。万岳高签署的结算清单中抵扣其100万元的个人债务，天之恒公司不予认可，认为朋润公司尚欠其工程款90万余元；方书普亦对该结算清单提出异议。2016年2月6日，岳西县人力资源和社会保障局接到方书普等11位农民工的投诉，案涉工程存在拖欠农民工工资问题。在该局的协调下，刘焰军向方书普等11位农民工出具了工资欠条。欠条载明：“欠条，今欠到方书普人民币伍万壹仟陆佰元整（￥51600元），此系城南农贸市场水电安装工资。欠款人：刘焰军.2016.2.6.”。（二）天之恒公司，注册资本为200万元、其中股东储慧认缴出资额160万元、万岳高认缴出资额40万元，蒋小祥为公司执行董事兼总经理，万岳高为监事，储慧为执行董事。一审法院认为：岳西县城南综合农贸市场水电工程由朋润公司发包给天之恒公司，双方的权利义务有《岳西县城南综合农贸市场水电工程安装合同协议书》约定，双方均应依约定履行。天之恒公司承接水电工程后，又转包给无资质的刘焰军个人，天之恒公司与刘焰军签订的《岳西县城南综合农贸市场水电安装合同》违反相关法律规定，属无效合同。劳动者享有取得劳动报酬的权利，刘焰军作为直接雇主，应当承担支付雇员劳动报酬（水电安装工资）的责任，方书普请求刘焰军支付劳动报酬51600元，予以支持。天之恒公司将工程违法转包给不具备用工主体资格的刘焰军，导致方书普已付出劳动而未得到劳动报酬，天之恒公司应对刘焰军欠付工资的法律后果承担相应的民事责任。方书普请求天之恒公司承担连带责任，予以支持。本案系追索劳动报酬纠纷，方书普主�朋润公司应在欠付天之恒公司工程款范围内承担支付劳动报酬责任，朋润公司应对是否拖欠天之恒公司工程款承担举证责任。朋润公司主张已结清天之恒公司工程款，提交了万岳高签署的结算清单及承诺书予以证明，因该证据系万岳高个人出具且抵扣了其个人债务，没有加盖公司印章和法人代表签名确认，事先未取得公司授权，事后未得到公司追认，万岳高的行为属于无权代理行为，故对朋润公司的该项抗辩主张不予采纳。参照劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定，本案中天之恒公司尚欠刘焰军工程款40万余元，朋润公司拖欠天之恒公司工程款90万余元，朋润公司应当在欠付天之恒公司的工程款范围内承担支付方书普劳务工资的责任，故方书普请求朋润公司承担欠付劳动报酬责任，原审法院在朋润公司欠付天之恒公司工程款范围内予以支持。朋润公司提出方书普的水电工资不真实以及其他当事人之间存在恶意串通，侵害朋润公司利益的抗辩，但未提供证据证实，不予采纳。朋润公司提出万岳高为涉案工程的实际施工人，与查明的事实不符，不予采信。万岳高系天之恒公司股东，其行为应由公司对外直接承担责任，万岳高在本案中不承担责任。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：（一）刘焰军于本判决生效之日起十日内支付方书普劳动报酬51600元；（二）岳西县天之恒电气工程安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；（三）如刘焰军、岳西县天之恒电气工程安装有限公司均未按上述期限履行债务，则安徽朋润实业有限公司于本判决生效之日起二十日内在欠付岳西县天之恒电气工程安装有限公司工程款范围内先行垫付方书普劳动报酬51600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由刘焰军负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原审判令朋润公司对51600元款项承担连带赔付责任，有无事实及法律依据。围绕二审争议焦点，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担不利后果。本案中，方书普为主张劳动报酬，提交了承包人刘焰军出具的欠条，欠条载明“今欠到方书普人民币伍万壹仟陆佰元整（￥51600元），此系城南农贸市场水电安装工资”，上述证据足以证明欠付劳动报酬的数额为51600元。对于方书普的诉讼请求，朋润公司抗辩称其已结清了案涉工程的全部工程款，朋润公司应对是否拖欠天之�公司工程款承担举证责任。为此，朋润公司提交了其与万岳高签订的《补充协议》、万岳高签署的《朋润公司与岳西县天之恒电气工程安装有限公司结算清单》以及万岳高出具《承诺书》。上述证据均未加盖天之恒公司的公章，由于万岳高不是水电安装工程承包合同的当事人，事先未出示天之恒公司的授权，事后亦未取得天之恒公司的追认，而擅自以个人债务抵扣工程款，属于无权代理行为，上述证据不能达到已结清工程款的证明目的。朋润公司又抗辩称万岳高与天之恒公司存在财产混同的情形，但在一、二审期间均未提交相关证据。因此，朋润公司作为举证责任人，应承担不利后果。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条明确规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，朋润公司拖欠天之恒公司工程款90万余元，朋润公司作为业主单位，应当在欠付天之恒公司工程款范围内先行垫付方书普劳动报酬，因此，原审判令朋润公司对51600元款项承担连带赔付责任，事实及法律依据充分。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，朋润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人安徽朋润实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 毅
审判员 陈庆中
审判员 马 骥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；