内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3720号
原告张某1，男，汉族，1930年7月18日生，呼和浩特铁路局乌海工务段退休职工，住乌海市。
原告张某2，男，汉族，1955年7月29日生，呼和浩特铁路局临河机务段退休职工，住巴彦淖尔市。
原告张某3，男，汉族，1959年7月15日生，呼和浩特铁路局乌海工务段集经公司退休职工。
原告张某4，女，汉族，1966年2月1日生，呼和浩特铁路局乌海工务段集经公司退休职工，乌海市海勃湾区华昌小区1号4号商铺。
原告张某5，女，汉族，1968年9月7日生，呼和浩特铁路局乌海工务段集经公司退休职工，住乌海市。
原告张某6，女，汉族，1970年4月12日生，无业，住乌海市。
原告张某7，男，汉族，1974年12月17日生，个体，住乌海市。
原告张某8，女，汉族，1983年7月26日出生，呼和浩特铁路局包头站包头客运车间职工，住包头市。
原告张某1、张某2、张某3、张某5、张某6、张某7共同委托代理人张某8，女，汉族，1983年7月26日出生，身份证号：×××，呼和浩特铁路局包头站包头客运车间职工，住包头市昆都仑区阿尔丁大街十二号街坊新楼7栋20号。
原告共同委托代理人牛晓，内蒙古济海律师事务所律师。
被告吕某，女，汉族，1961年9月6日生，原乌海市乌达区矿务局退休职工，住乌海市。
被告张某9，女，汉族，1984年12月8日生，呼和浩特中铁六局呼铁建设公司职工，住呼和浩特市。
被告共同委托代理人杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8诉被告吕某、张某9继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某4、张某8及原告的委托代理人张某8、牛晓，被告吕某、张某9及其委托代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1等八人诉称，原告张某1是被继承人张润会的父亲，原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7系被继承人的同胞兄弟姐妹，原告张某8系被继承人张润会的亲子女。被告吕某系被继承人张润会的配偶，被告张某9系被继承人的继子女。被继承人张润会因病于2011年5月28日去世，且未留下任何遗嘱。被继承生前名下有一套位于乌海市滨河区滨铁佳园2号楼2-1002室面积为105.06平方米的房产，而且有一定数额的存款。另在被继承人去世后单位给付其亲属丧葬抚恤金、个人账户养老金、职工企业年金、住房公积金共计76344.02元。被继承人张润会去世后，被告吕某未经其他亲属同意，擅自将属于遗产的部分存款、个人账户养老金、公积金等均据为己有，并一直霸占房产。但依照《继承法》相关规定，其留有的遗产应由其第一顺序法定继承人父母（原告张某1及母亲贾玉娥）、配偶（被告吕某）、子女（原告张某8和被告张某9）继承。因遗产尚未分割，其母贾玉娥于2017年10月4日去世，其母应继承的份额又转继承给她的第一继承人即原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。由此，被继承人所留有的遗产应由8名原告和2名被告共同继承分割，但被告的行为显然侵害了各原告的合法权益。原告请求法院判令：1、请求依法对位于乌海市滨河区滨铁佳园2号楼2-1002室的房产进行分割；2、请求依法判令被告返还属于被继承人遗产的存款及丧葬费、个人账户养老金、职工企业年金、住房公积金中原告应得的的遗产；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。
被告吕某、张某9辩称，原、被告的身份情况及张润会和贾玉娥的去世时间没有异议。张润会去世已经去世7年，原告一直没有主张过分割遗产，超过诉讼时效。本案争议房屋的产权人不是张润会，不应分割。张某9为第一顺序继承人，他并没有分到遗产，分遗产应该作为原告的身份出现，现张某9为被告的诉讼主体不适格，应驳回对张某9的诉讼请求。
经审理查明，原告张某1是被继承人张润会的父亲，原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7系被继承人的同胞兄弟姐妹，原告张某8系被继承人张润会的亲子女。被告吕某系被继承人张润会的配偶，被告张某9系被继承人的继子女。
被告吕某与被继承人张润会于1989年7月登记结婚。被继承人张润会因病于2011年5月28日去世，未留下遗嘱。位于乌海市滨河区滨铁佳园2号楼2-1002室面积为105.06平方米的房产系被告吕某与被继承人张润会共同生活期间购买。被告吕某于2013年9月22日拿到钥匙，2013年底搬入争议房屋居住至今。
被继承人张润会去世后，乌海工务段结算的费用有：1、丧葬抚恤金为11480元。2、返还个人账户养老金34511.42元，领取人为该职工配偶吕某；3、返还职工企业年金19310.74元；（发放账户为工行账户，账号×××，户名：吕某）；4、返还住房公积金11041.86元（全部抵扣住房贷款）。以上结算的费用共计76344.02元，其中11041.86元用于抵扣住房贷款外，其余的现金65302.16元均被其配偶吕某领取。
又查明，被继承人张润会的母亲贾玉娥于2017年10月4日去世。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人张润会去世后，其留有的遗产应由法定继承人父母（原告张某1及母亲贾玉娥）、配偶（被告吕某）、子女（原告张某8和被告张某9）按法定继承进行。其母贾玉娥于2017年10月4日去世，其母应继承的份额又转继承给她的第一顺续继承人即原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。
位于乌海市滨河区滨铁佳园2号楼2-1002室面积为105.06平方米的房产系被告吕某与被继承人张润会共同生活期间购买，属于夫妻共同财产，该房屋一半产权属于被继承人张润会的遗产。继承人应对该遗产部分进行继承分割，但鉴于当时该房由被告居住使用，属被告的生活资料，不继承分割符合公序良俗原则，原告无明显过错，故不能以诉讼时效予以衡量。
原告要求对依法分割遗产，但是经法庭释明后放弃鉴定房屋现有价值，法院应当对不动产进行继承份额分割。被告吕某占有争议房屋一半的份额，另一半产权属于被继承人张润会的遗产。原告张某1、贾玉娥、被告吕某、原告张某8、被告张某9各分得五分之一。贾玉娥去世，其分得的遗产的五分之一份额由其第一顺续继承人即原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承，分得七分之一。
被继承人张润会去世后，乌海工务段结算的费用中住房公积金11041.86元已经抵扣住房贷款。丧葬抚恤金11480元不属于遗产，不应进行分割。养老金34511.42元和职工企业年金19310.74元，合计53822.16元。两笔款项属于夫妻共同财产，已经由吕某领取。属于可以分割的遗产为26911.08元。考虑到贾玉娥去世，原告张某1年事已高。其他继承人均有工资收入，该笔款项酌情由原告张某1继承16000元，剩余由被告吕某继承。因该款已经由吕某领取，由被告吕某支付原告张某116000元。
原告未能向法庭提供被继承人有存款的证据，对其主张的分割存款的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三条”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，第十三条”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条”继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”之规定，判决如下：
一、位于乌海市滨河区滨铁佳园2号楼2-1002室面积为105.06平方米的房产价值，其中50%份额属于被告吕某个人财产；剩余50%份额属于被继承人张润会所留遗产，由原告张某8、张某1、被告吕某、被告张某9均等继承20%份额。贾玉娥继承的20%份额由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7各占七分之一。
二、由被告吕某支付原告张某1继承的养老金和职工企业年金16000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（四原告已预交），由原告和被告各负担50元，被告被告吕某、张某9于上述付款日期给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苑洲田
二〇一八年二月七日
书记员高悦