北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13717号
上诉人（原审被告）金鹏，男，1981年12月21日出生。
委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人张亚林，女，1958年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）王龙涛，男，1989年5月22日出生。
委托代理人宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
上诉人金鹏与被上诉人王龙涛排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金鹏的委托代理人唐明汉、张亚林，被上诉人王龙涛的委托代理人宋志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金鹏上诉请求：撤销一审判决，改为驳回王龙涛一审诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误。2011年10月16日，原房主黄黉作为卖方（甲方）与作为买方的金鹏�乙方）就位于北京市通州区杨庄南里×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）签订了《房屋买卖合同》，约定上述房产的交易价格为人民币156万元。合同签订之日，金鹏给付黄黉首付款115万元，当日，黄黉将×号房屋交付金鹏使用，并办理了物业交割手续，次日，金鹏再行支付黄黉5万元，并于同年11月29日再给付黄黉首付款10万元，以上共计130万元，黄黉承诺收到首付款后去把银行房贷还清，如果因房贷问题影响过户，由其承担责任。2012年3月13日黄黉取得×号房屋所有权证书。依据合同约定，黄黉取得房屋所有权证书后，即应与王龙涛办理房屋过户手续。但黄黉以各种理由推脱办理，时间长达一年多。金鹏有充分的合同和法律依据占有使用房屋。后双方发生争议，在一审诉讼过程中，2013年7月19日，黄黉却与通信员王龙涛签订房屋买卖合同，以低于黄黉与金鹏签订的房屋买卖价格，将×号房屋过户至王龙涛名下，造成法律上该房屋所有权已经易主，与黄黉无关的法律后果。尽管黄黉于2013年7月19日将×号房屋过户给了王龙涛，但其二人的行为系恶意串通。尽管他们办理了房屋过户手续，但王龙涛并未获得完全的房屋所有权。取得房屋的所有权不仅包括房屋过户，而且包括房屋进行交割，物业转移。但王龙涛明知该房屋被他人占有使用，从未看房，王龙涛应根据其与黄黉签订的买卖合同，要求黄黉交房，而无权要求一个与其无任何合同关系，法律关系的第三人向其交房。在金鹏与黄黉纠纷未解决完毕前，金鹏没有义务向其交房，金鹏对房屋的占有使用有合法依据。一审法院判决适用法律错误，特提起上诉，请求依法维护金鹏合法权益。
王龙涛辩称：同意一审判决，不同意金鹏的上诉请求。
王龙涛向一审法�起诉请求：1、判令金鹏立即从北京市通州区杨庄南里×号楼×单元×号房屋内搬出并将上述房屋归还王龙涛；2、本案诉讼费由金鹏负担。事实和理由：2013年7月19日，王龙涛从案外人黄黉处（以下简称黄黉）购得位于北京市通州区杨庄南里×号楼×单元×号的房屋（以下简称×号房屋），并办理房屋产权变更登记手续，依法取得涉诉房屋的所有权。但金鹏以与黄黉之间存在纠纷为由一直居住在涉诉房屋中，拒不搬出至今，致使王龙涛无法正常行使对涉诉房屋的所有权。此前，王龙涛曾于2016年1月12日诉至法院，请求金鹏腾退房屋。诉中因金鹏以王龙涛与黄黉签署的房屋买卖合同无效为由另案提起诉讼，故王龙涛撤诉。后北京市第三中级人民法院于2016年6月30日作出2016京03民终6403号民事判决书（已生效），终审判决驳回金鹏的全部诉讼请求。现为维护王龙涛的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2010年5月1日，黄黉与北京顺华房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，约定黄黉购买×号房屋，房屋建筑面积为102.78平方米。经北京市通州区房屋产权产籍管理中心于2013年7月3日查询×号房屋的所有权人为黄黉。2013年7月19日，王龙涛与黄黉签订了《存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），该合同约定，王龙涛购买×号房屋，成交价格为123万元。此外，该合同还约定了其他内容。现×号房屋的所有权证载明的房屋所有权人为王龙涛。
另查，2011年10月16日，金鹏与黄黉就×号房屋签订过《房屋买卖合同》，约定×号房屋的交易价格为156万元。该合同签订之日，乙方向甲方支付人民币130万元整，作为购房定金。剩余房款人民币26万元整于产权交割完毕当日付给甲方。合同签订之日，金鹏给付黄黉房屋首付款115万元，黄黉将×号房屋交付金鹏使用，并办理了物业交割手续，次日金鹏再行支付黄黉5万元，并于同年11月29日再给付黄黉首付款10万元，以上共计130万元。2012年3月13日，黄黉取得×号房屋所有权证，但双方因税费负担问题产生争议。2013年4月28日，金鹏以要求继续履行买卖合同并协助办理过户为诉求将黄黉起诉至法院，后又撤回上述诉讼。2013年6月18日，金鹏再次同样诉求诉至法院，法院于2013年12月12日作出（2013）通民初字第10102号民事判决书，认定金鹏与黄黉就解除合同已达成一致，对合同解除产生的法律后果双方可另案解决，判决驳回金鹏的诉讼请求。金鹏不服一审判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）三中民终字第03018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
此后，因王龙涛与黄黉已签订了买卖合同，且办理完相关过户手续，金鹏以确认合同效力纠纷为由将黄黉、王龙涛诉至法院，要求确认黄黉与王龙涛于2013年7月19日签订的买卖合同无效。法院于2016年3月28日作出（2016）京0112民初5597号民事判决书，认定黄黉与王龙涛的行为损害了金鹏的利益，其所签订的房屋买卖合同应属无效合同，故判决黄黉、王龙涛于2013年7月19日所签订的买卖合同无效。王龙涛不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）京03民终6403号民事判决书，认定金鹏与黄黉已于2013年5月10日就房屋买卖合同解除达成一致，且部分履行，就后续的返还购房款余款等问题，可另行解决，但不影响黄黉作为×号房屋的所有权人对自己的不动产进行处分的权利，黄黉于2013年7月19日与王龙涛签订的买卖合同并未损害金鹏的合法权益。对金鹏要求确认买卖合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。故终审判决撤销一审判决，并驳回金鹏的全部诉讼请求。
再查，×号房屋现仍由金鹏居住使用。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
本案中，王龙涛经依法登记，取得×号房屋的所有权，其有权享有相关的物权。现经法院多次审理及相关判决，确认金鹏此前占有使用×号房屋的依据已不复存在，故王龙涛作为×号房屋的所有权人有权要求金鹏搬出，并无不当。
综上，王龙涛要求金鹏搬出×号房屋的诉求，理由正当，证据充分，法院予以支持。对金鹏辩称与黄黉就后续的返还购房款余款问题，相关的法律文书此前已对此作出可另行解决的说明。现金鹏以与黄黉就后续的返还购房款余款问题未能解决为由，继续占有使用×号房屋，缺乏相关依据，法院对此不予采纳。判决：金鹏于判决生效之日起七日内从位于北京市通州区杨庄南里×号楼×单元×号房屋搬出，并将上述房屋归还王龙涛。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
以上事实有房屋所有权证、北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5597号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6403号民事判决书、房屋买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发�效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据已生效的北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03018号民事判决与（2016）京03民终6403号民事判决，金鹏占有使用涉案房屋的依据已不存在，且王龙涛经过依法登记，已取得涉案房屋的所有权，故一审法院判决金鹏从涉案房屋搬出，并将涉案房屋归还给房屋所有权人王龙涛并无不当，金鹏的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，金鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由金鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 明
书 记 员 林家诚