广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初886号
原告:龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。
住所地:龙胜县泗水乡八滩村。
法定代表人:龙儒贵，董事长。
委托代理人:陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人:周斌，广西桂三力律师事务所律师。
被告:李产，男，汉族，1964年9月4日出生，住桂林市象山区。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人黄宇剑，广西嘉合律师事务所实习律师。
原告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（以下简称兴隆电力公司）与被告李产不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员赵桂华担任审判长，与代理审判员ＸＸ胜、人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任庭审记录。原告的委托代理人陈玉清、周斌，被告李产及其委托代理人梁勇、黄宇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2011年至2014年期间一直存在大量的经济往来。2016年1月20日，被告向法院起诉要求原告偿还其借款本金300万元，以及利息30万元，后经原告要求与被告之间进行对账，被告撤回起诉。双方在对账时，原告认为在2013年I1月6日已经汇给被告420万元人民币，并且该款项足以冲抵被告给原告的借款。但是被告却认为，该款项不属于还款，属于其他经济往来。并且在2017年3月9日再次向法院提起诉讼，要求原告偿还借款300万元以及利息。原告认为，根据以上事实，2013年11月6日，原告已向被告支付420万元作为被告的还款，而且被告也收到了该款项，但是被告并不认为该笔款项属于还款，属于其他经济往来，但其无法提供证据予以证明该款项属于其他经济往来。至此，被告收到这420万元款项没有合法依据，属于不当得利，依法应当返还给原告。因此，为了维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告人民币420万元；2、判令被告支付占用不当得利款项期间的利息806446.68元。（利息计算方式：以420万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2013年11月6日起暂计至2017年4月24日，之后利息计算至被告清偿不当得利款项及利，息之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告的主体资格；
2、转账业务凭证，证明原告于2013年11月6日向被告转账420万元；
3、民事起诉状2016年1月20日，证明被告在2016年1月20日第一次向法院提起诉讼要求原告偿还借款本金300万元以及利息；
4、民事起诉状2017年3月9日，证明被告在2017年3月9日第二次向法院提起诉讼要求原告偿还借款本金300万元以及利息；
5、民事判决书（2015）龙民初字第218号及民事判决书（2015）龙民初字第230号，证明原告所涉及到的这一系列案件中，由陈美玉所汇出的款项均代表是原告所汇出的款项，因此本案中由陈美玉所汇给被告的420万元款项属于原告的款项；
6、现金收入凭单，证明原告已经偿还被告2013年9月6日借款现金300万元；
7、移交清单，证明龚高生曾与被告李产进行过股权转让交易，并交原告公章给被告掌控。
被告辩称，420万元是有合同依据的，不是不当得利，它是归还2013年9月6日及10月18日的两笔借款，这两笔借款的金额分别是300万元及120万元。
被告对其辩称在举证期限内提供证据有：
1、借款合同，证明原告与被告在2013年9月6日签订借款合同，约定借款300万，期限45天；
2、汇款凭证，证明被告在2013年9月6日依约将300万元借款汇入原告账户；
3、现金收入凭单，证明原告2013年9月6日收到该笔借款并出具凭单；
4、转款凭证，证明2013年10月18日记被告将120万元借款转给原告；
5、借条，证明原告于2013年10月18日再次向被告借款120万元，约定期限10天归还。
经过开庭质证，各方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告提供的证据质证、认证
被告对原告提供的证据质证意见：被告对原告的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，该证据恰证明了本案420万元是有合同依据的，这个单子上面有个批注，批注是2013年11月5日还李产借款，这个时间恰是本案原告主张的不当得利款项；对证据7移交清单，公章2014年9月确实是移交给了被告，但是公章一直封存，没有使用过，因此该证据与本案无关。
法院对原告提供的证据认证：对原告的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对其证明内容，本院结合案情予以评定；对原告提交的证据6的真实性予以确认，对其证明内容本院将结合案情予以评定；对原告提交的证据7，该移交清单发生在2014年9月，与本案无关。
二、对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的证据质证、认证
原告对被告提供的证据的质证意见：原告对被告的证据1关联性有异议，因为2013年9月6日期间龚高生与兴隆电力的现任股东龙儒贵洽谈股权变更事宜，且该借款没有作为龚高生转让股权时应列举的债务之一，因此不能确认是否是兴隆电力公司的债务。实际上原、被告来往账目较多，被告现该笔300万元是否属于420万元的不当得利款无法确认。该借款合同签订不合理，该合同未约定利息，且现在公章在被告手上；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因当时在李产起诉兴隆电力公司民间借贷（案号为：（2016）桂0323民初183号）一案开庭时提供的证据证明兴隆电力公司（包括龚高生、陈美玉）之间有三笔未偿还，而未偿还的款项中包括”2013年9月6日”的汇款。实际上原被告来往账目较多，被告现该笔300万元是否属于420万元的不当得利款无法确认。该证据不能证明属于借款，只能证明属于原被告经济往来；对证据3、真实性、合法性、关联性有异议，这笔钱是原告通过现金方式于2013年11月5日支付给被告，与本案2013年11月6日的420万元不是同一笔款项；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该笔款项的收款人是龚高生，该款项龚高生未向兴隆电力公司入账，因此这笔款项有可能是龚高生个人借款，个人向李产所借款项，或者是在洽谈股权时为了达到将个人债务转移到兴隆电力公司。实际上原被告来往账目较多，被告现该笔120万元是否属于420万元的不当得利款无法确认；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，借款人署名是龚高生，后才是兴隆电力公司盖章，且该借条上的借款是直接汇款给龚高生，因此这笔款项是龚高生个人借款，个人向李产所借款项，或者是在洽谈股权时为了达到将个人债务转移到兴隆电力公司。实际上原被告来往账目较多，被告现该笔120万元是否属于420万元的不当得利款无法确认。被告所出示的借条原告从未见过，且被告持有公章。不排除存在虚假情况。
法院对被告提供的证据认证：对被告提供的证据1、2、3能够相互印证，本院予以认定；对被告提供的证据4、5能够相互印证，本院予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）、龚高生（担保方简称丙方）签订一份《借款合同》，该合同约定一、借款金金额：300万元。二、借款日期从2013年9月6日至2013年10月21日止，期限为45天，（不足45天按45天计算）自款项至乙方银行账户之日起计算，乙方户名：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，账号：26×××17，开户行：农行龙胜县支行，借款还款的事项以甲乙双方的银行付款凭证为最后确认。三、借款利息：甲、乙、丙三方协调。四。借款的归还：甲、乙双方借款、还款以银行转账凭证为最后确认，借款到期前由乙方将款项转至甲方账户。该借款合同还约定了其他权利义务。借款合同签订后，被告于2013年9月6日按借款合同的约定，从被告在穿山支行的账户：62×××09将3000000元存入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的账户：26×××17；2013年9月6日，龙胜各族自治县兴隆电站向李产出据《现金收入凭单》，载明：收到向李产借款（使用期自9月6日至10月21日）计人民币叁佰万元整。交款人：李产。审批人：龚高生。主管会计：韦建成。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖龙胜各族自治县兴隆电站印章。
2013年10月18日，原告向被告借款120万元，被告于2013年10月18日按照龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生的指定将1200000元转入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生账户：62×××51。原告向被告出具一份《借条》，载明：今借到李产同志人民币壹佰贰拾万元正（1200000元）拾天归还请，借款人：龚高生，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，并加盖龙胜各族自治县兴隆电站印章。
2013年11月6日，原告向被告转账420万元。批注为还借款。原告认为，该420万是用于归还2013年4月18日向原告李产的借款300万元本金和利息[另案诉讼（2017）桂0323灵民600号]。但是，被告并不认可该笔款项属于归还2013年4月18日向原告李产的借款300万元本金和利息，属于其他经济往来，但其无法提供证据予以证明该款项属于其他经济往来。至此，被告收到这420万元款项没有合法依据，属于不当得利，依法应当返还给原告。原告于2017年4月25日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的行为。本案中，2013年11月6日，原告向被告转账420万元。批注为还借款。表明原告是主动归还原告李产的借款。庭审时，被告提供的证据：1、《借款合同》，2、《汇款凭证》，3、《现金收入凭单》，4、《转款凭证》，证5、《借条》等，充分证明原告于2013年9月6日向被告李产借款300万元；于2013年10月18日向被告李产借款120万元，两次共计420万元的事实。因此，被告辩称原告于2013年11月6日向被告转账420万元是归还该（2013年9月6日、2013年10月18日）两笔借款的抗辩意见本院予以采信，被告李产取得420万元的还款是有合法、有据的。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费46845元，由原告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费46845元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林七星支行，账号：20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年六月十二日
代书 记员 夏 萍