wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01368号
上诉人（原审被告）：唐勇，男，1974年1月1日生，满族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳皓洁物业管理有限公司，住址地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈奕菲，女，1986年2月14日出生，汉族。
上诉人唐勇与被上诉人沈阳皓洁物业管理有限公司（以下简称“皓洁物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第00898号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
皓洁物业一审中诉称：唐勇系居住在皓洁物业负责的管理小区，建筑面积56.64平方米。唐勇长期拒交物业管理费，侵犯了广大业主利益。从2013年9月26日至2014年12月26日共拖欠物业费850元，滞纳金612元，要求唐勇立即给付并承担诉讼费。
唐勇一审中辩称：欠费时间属实，不交物业费是有原因的，物业不合法，我对物业资质怀疑，资质三级应该在20万平以下，我小区超过20万平，物业资质不符，不合理。
经审理查明：皓洁物业是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。皓洁物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，皓洁物业与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月平方米，商业住宅1元／月平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业费用时履行交纳义务；第三十六条约定业主或业主使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向皓洁物业支付违约金。
2012年6月1日，皓洁物业与泰华林家园小区第一界业主委员会签订物业服务合同，约定皓洁物业收取的物业费标准为：住宅1元／月平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，皓洁物业与泰华林家园小区第一界业主委员会签订物业服务合同，约定皓洁物业收取的物业费标准为：住宅1元／月平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
唐勇系居住在由皓洁物业负责物业管理服务员的泰华林小区业主，其建筑面积为56.64平方米。
另查，唐勇拖欠从2013年9月26日至2014年12月26日的物业费850元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：皓洁物业对沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案皓洁物业与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司皓洁物业履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用：作为业主唐勇享受了皓洁物业提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务，
关于皓洁物业的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明皓洁物业为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对皓洁物业主张的滞纳金不予支持。
关于唐勇提出拒交物业费的问题，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、唐勇与本判决发生法律效力之日内向皓洁物业交纳其拖欠的2013年9月26日至2014年12月26日的物业服务费850元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
一审法院案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐勇承担。
宣判后，唐勇不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院判令皓洁物业非法经营、出示园区建筑面积19.5万平方米的证据及皓洁物业承担诉讼费。其理由是：泰华林家园小区建筑面积约23万平方米，皓洁物业是三级资质物业服务企业。皓洁物业在合同履行中没有尽到服务义务（一）没有为业主缴纳“物业共用部位、公用设施设备及公众责任保险费用”（二）没按法律规定缴纳“履约保证金”（三）没有无盲点实施监控（四）侵吞、侵占园区所有公共收益，造成业主经济利益损失。
皓洁物业辩称同意一审法院判决。
本院查明事实，与原审法院查明一致。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，皓洁物业公司依据与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》取得了唐勇所居住的“泰华林家园”物业管理权利。该合同中明确约定了物业费的收取标准，唐勇亦享受皓洁物业公司的服务，唐勇也应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于唐勇提出皓洁物业公司不具备物业服务资质与房产公司签订的物业服务合同不合法的问题，在庭审中，皓洁物业公司已向法庭提供了其经营及收费相关资质证明，符合相关规定，故本院对唐勇提出的该项上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年八月五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4051号
原告黄小春。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告黄小春与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄小春的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》两份。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢115户号及215户号房屋、望园路XXX号XXX弄XXX幢124户号及224户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢115户号房屋自2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元，2015年第一、二季度各8，100元）以及望园路XXX号XXX弄XXX幢124户号及224户号房屋上述期间的租金38，700元；2、被告支付原告上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢115户号房屋租金逾期付款利息1，621.01元（以2014年4月1日至2015年6月30日期间的每季度租金为基数，分别自2014年7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）以及望园路XXX号XXX弄XXX幢124户号及224户号房屋上述期间的租金利息1，621.01元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件2份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商于2015年1月1日终止。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金45，000元的事实没有异议；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。双方确已协商一致2015年1月1日起终止协议，故被告不同意支付2015年1月1日至6月30日的租金及利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月30日，原告与被告签订了两份《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢115户号及215户号房屋、望园路XXX号XXX弄XXX幢124户号及224户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告已协商一致确认双方签订的两份《委托经营管理协议》均于2015年1月1日终止。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。被告以协议未约定违约金为由拒付利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。原、被告签订的《委托经营管理协议》已于2015年1月1日终止，故原告要求被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期租金的利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小春租金人民币45，000元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小春利息损失（2014年第二季度以人民币15，000元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以人民币15，000元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以15，000元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，816元，减半收取计908元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1842号
罪犯侯振业，捕前职业无业，非累犯，现在平南监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2013年10月9日作出（2013）浔刑初字第286号刑事判决，以被告人侯振业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年3月30日起至2016年3月29日止。2013年11月7日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月起至2015年4月止，累计奖励分58.13分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯侯振业在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯侯振业减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年8月29日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第55号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告郭凤山，男，汉族，，住沂水县。
被告李广新，男，汉族，，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郭凤山、李广新借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告郭凤山、李广新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭凤山由被告李广新担保于2007年7月17日向我社借款49000元，2008年7月16日到期，该借款经结算现尚欠本金49000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人李广新承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告郭凤山、李广新未作答辩。
经审理查明，被告郭凤山由被告李广新担保于2007年7月17日向沂水县农村信用合作联社借款49000元，借款期限至2008年7月16日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为12.045‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金49000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭凤山由被告李广新担保于2007年7月17日向沂水县农村信用合作联社借款49000元，现尚欠借款本金49000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭凤山、李广新经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凤山于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告李广新对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1025元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年四月一日
书记员 史彦哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00481号
原告杨夏英。
被告蔡海萍。
委托代理人蔡珞珞，江苏辰海律师事务所律师。
被告张晶莹。
原告杨夏英与被告蔡海萍、张晶莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2015年7月17日、2015年8月4日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告杨夏英、被告蔡海萍的委托代理人蔡珞珞、被告张晶莹均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨夏英到庭参加诉讼，被告蔡海萍、张晶莹均未到庭参加诉讼�本院依法缺席审理；后因本案案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告杨夏英、被告蔡海萍的委托代理人蔡珞珞、被告张晶莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夏英诉称：2014年8月，被告蔡海萍向原告借款150000元，被告蔡海萍承诺于2015年5月1日前全部还清，约定利息为40500元。但被告蔡海萍至今未付，电话也打不通，人也找不到。现诉请判令：1、两被告共同归还借款本金150000元、利息40500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡海萍辩称：原告并未向被告蔡海萍交付过借款，被告蔡海萍也未收到过原告交付的借款，原告所主张的借款事实不存在，被告蔡海萍不承担还款责任。
被告张晶莹辩称：1、原告未提供向被告蔡海萍支付借款的证据；2、2014年12月，我与被告蔡海萍因闹离婚已处于分居状态，我们于2015年1月9日协议离婚，直到今年7月份我收到法院的传票，才知道情况，我不同意原告的诉请，我不应承担还款责任。
经审理查明：2014年12月30日，被告蔡海萍向原告杨夏英出具借条1份，该借条中载明：“今蔡海萍向杨夏英借款15万元整（壹拾伍万元整），预计于2015年5月1日前还清。借款人：蔡海萍。日期：2014年、12、30。（承诺总共利息每天1%，从2014、8、6～2015、5、1，总共：40500元）”。庭审中，原告杨夏英自认2014年8月6日至12月份，被告蔡海萍向其归还了利息5000元。
另查明：被告蔡海萍、张晶莹于2013年10月18日登记结婚，于2015年1月9日协议离婚，离婚协议中约定：“婚前债权由各自承担，婚内借款如双方签字部分各承担50%，男方独自借款部分由男方自己承担，与女方无关”。
以上事实，有借条�结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议焦点之一，原告和被告蔡海萍之间的借款合同是否生效，即原告杨夏英是否已向被告蔡海萍交付借条中约定的借款。
原告杨夏英陈述，2014年6月份，被告蔡海萍帮助原告办理房屋抵押贷款，贷款金额30万元，被告蔡海萍将其中15万元给了原告，另外15万元作为借款借给被告蔡海萍用于周转，期限为两个月。后来原告多次向被告蔡海萍催讨借款未果，2014年12月，原告要求被告蔡海萍出具了本案借条。
被告蔡海萍认为，向原告出具借条属实，本案借条仅能证实双方存在借贷合意，原告并未向被告蔡海萍支付过借款，故本案借款合同关系并未生效。
被告张晶莹认为，原告未提供向被告蔡海萍付款的证据。
本院认为，�据原告所提供的借条，能够证实原告已向被告蔡海萍交付了借条中的款项。理由如下：第一，借条在民间借贷的交易习惯中是借贷合意和款项交付的凭证。第二，被告蔡海萍出具借条的时间为2014年12月30日，利息起算时间为2014年8月6日，从该事实能够得出被告蔡海萍在出具借条时确认已收到借款；被告蔡海萍对此解释为原告要求的利息超过了法律规定的标准，故将利息起算时间往前推，该解释不符合常理，本院不予采信。
本案争议焦点之二，原告所主张的借款利息如何计算。
审理中，原告杨夏英明确其所主张的利息40500元为借期内的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”，原告所主张的借期内利息即2014年8月6�至2015年5月1日期间的利息40500元，超过了银行同期贷款利率的四倍，应按四倍计算，经本院计算，借款利息金额应为24826.67元，扣除原告自认的被告蔡海萍已支付的利息5000元，被告蔡海萍尚应归还原告借款利息19826.67元。
本案争议焦点之三，本案债务是否属于被告蔡海萍、杨夏英的夫妻共同债务。
本院认为，被告蔡海萍向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告张晶莹未能举证证明被告蔡海萍的上述债务属于被告蔡海萍个�债务或者存在上述除外情形，故该债务为被告蔡海萍、张晶莹的夫妻共同债务，应由被告蔡海萍、张晶莹共同归还。被告蔡海萍、张晶莹在离婚协议中关于债务处理的约定，仅对双方产生法律效力，不能对抗第三人。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蔡海萍、张晶莹归还原告杨夏英借款本金人民币150000元、利息19826.67元，合计169826.67元，于本判决生效后十日内履行（上述付款�采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告杨夏英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由原告杨夏英负担413元；由被告蔡海萍、张晶莹负担3697元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨夏英。原告杨夏英已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上�案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 万 珍
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第970号
原告：杨振发
委托代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。
被告：赵志宏
原告杨振发与被告赵志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨会欣、被告赵志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振发诉称，2013年10月10日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款44万元，借款利息双方约定为同期银行贷款基准利率，被告向原告出具借据一张。2014年4月1日被告还原告借款本金44万元，但利息经多次催要未付。现依法起诉请求被告依照借款协议年利率6%的约定，支付173天利息12512元。
原告提供以下证据证明其主张:1、2013年10月10日借款协议书一份。协议约定，被告向原告借款44万元，用于购买栾城颐和公寓房产，借款期限为一年（2013年10月10日—2014年10月9日），约定借款利率为同期银行贷款基准利息率。协议载明丙方卢俊学为连带责任保证人。甲方杨振发、乙方赵志宏、丙方卢俊学在协议上签字。2、2013年10月10日被告赵志宏书写借据一份。载明今借到杨振发现金肆拾肆万元正（4400000元），并有借款人赵志宏签字。
被告赵志宏辩称，原告所述不属实，我与原告不认识，借款协议与利息单据是假的，2013年10月10日借款协议上我的名是我本人所写，手印是我所按，但甲方杨振发与丙方卢俊学都不认识，上面的签字和手印是不是他们的，我不知道。2013年10月10日这个借据上的内容都是我所写，手印也是我的，但是没有借款事实。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵志宏为证明自己主张向本院提供如下证据：1、2013年10月10日，借款协议书一份。内容同原告提交协议书。但协议丙方担保人栏无签字。2、2014年4月1日，中国工商银行个人业务凭证，载明赵立刚向杨振发账户汇入44万元。3、2013年11月26日，栾城县颐年老年公寓收据一份，载明今暂收赵志宏交来办理购买栾城县颐和公寓房屋产权证费用贰万贰仟肆佰元。办理完毕后，以收款票据为准，多退少补。4、2010年5月27日，由甲方栾城县颐年老年公寓与乙方赵志宏签订的房屋买卖契约，载明双方就买卖栾城县颐年老年公寓2号楼2单元401室的价款、物业管理、产权证办理达成协议。证明目的:被告未借原告的款，反而是原告借被告44万元。
经庭审质证，被告对于原告提出的证据1、2的真实性无异议，认可其本人签字和手印；但是提出证据1借款协议无效，理由是丙方担保人未签字，另外，该协议签署是在杨振发签字后，被告进行签署，对原告不认识，也没见过。
对于被告提供的证据,原告认为无异议，该证据佐证原告所诉事实的真实性；对于被告的证据1，原告认为卢俊学只是一个担保人，该协议已经履行；对于证据２，原告认为该证据证明了被告借款给的事实；对于证据3、4原告认为与本案没有关联性。上述证据均不能证明被告的主张，达不到被告所说事实的证明目�。
经审理查明，2013年10月10日，被告因购买栾城颐和公寓房屋需要，与原告签订借款协议，原告杨振发为甲方，被告赵志宏为乙方即借款方，约定由被告赵志宏从原告杨振发处借款44万元，期限一年，自2013年10月10日至2014年10月9日。借款利息以同期银行贷款基准利率计算。合同第四条约定，借款期间乙方赵志宏，如办理了银行购房贷款，应以贷款优先偿还甲方借款本息，如有特殊情况，乙方赵志宏办理房产证后三个月内仍不能办理购房贷款，应把所购房屋抵押给甲方。合同第六条约定，丙方作为乙方履行本协议的连带保证人担保乙方履行本协议。第七条约定自甲乙丙三方签订之日起生效。原告提供的协议中有丙方卢俊学签字，被告提供的协议中丙方签字栏为空白。同日被告赵志宏出具书面借据，借据载明，今借到杨振发现金44万元整，被告赵志宏作为借款人签字。2014年4月1日被告赵志宏通过赵立刚（其弟）中国工商银行账户向杨振发账户打款44万元。中国人民银行同期贷款基准利率为年6%。
被告赵志宏提供的其与栾城县颐和公寓签订的房买卖契约，载明内容：房屋每平方米2120元，房款合计369177元。该房款数额与借款协议中乙方因购买栾城颐和公寓房屋向甲方借款44万元内容不相一致。
上述事实有原被告陈述、2013年10月10日借款协议书、2013年10月10日书面借据、2014年4月1日工商银行转款凭证、购房契约、中国人民银行公布的基准利率公告为证。
本院认为，2013年10月10日，双方所签订借款协议为原被告双方自愿签署，并且借款协议明确载明借款目的、借款内容，约定借款利息，该协议合法有效。同日被告为原告出具书面借据，载明今借到杨振发现金44万元整，证明该借款协议已经实际履行。虽然借款协议第七条中约定甲乙丙三�签订之日起生效，但借款协议已经实际履行，在原被告之间已经生效。只是丙方作为担保人的担保条款存在瑕疵，但是该条款的为从合同义务条款的约定，不影响主合同生效。因此对被告提出其提供的协议书无丙方签字而无效的主张本院不予认定。2014年4月1日被告通过其弟工商银行账户向原告杨振发账户汇入44万元，是对2013年10月10日借款协议约定的还款义务的履行，因此认定被告偿还原告借款本金44万元。自2013年10月10日至2014年4月1日共计借款173天，以本金44万元，年利率6%计算，利息应为12512元。原被告系民间借贷，并在借款协议中对利息进行明确约定，因此原告请求被告支付利息应予以支持。
审理中，被告称购房款系全款购买，提供了购买契约，但其又称借款协议、借据是本人签名和按手印，相互矛盾。而原告提供的借款协议、借据，证实了原告向被告借款44�元，2014年4月1日，中国工商银行个人业务凭证，证实了被告通过其弟赵立刚工商银行账户向原告杨振发偿还44万元的事实，形成了订立合同、借款、还借款本金的完整证据链条。被告称2014年4月1日通过其弟赵立刚工商银行账户向原告杨振发账户汇入44万元，系原告向被告借款，但其未提供双方所签借款合同、原告出具的借据等相关证据。被告提供的购买契约不能直接证明与本案的关联性。本院认为，被告提供均为间接证据，其效力低于原告提供的书面借款协议和借据，故此不能证明被告主张事实的成立。
综上，原告主张被告借款事实成立，被告在还清本金44万元外，应当依据合同约定偿还利息义务。因此原告请求被告支付借款期间利息12512元本院予以支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
本判决生效后十日内被告赵志宏偿还原告杨振发借款利息12512元。
如果被告赵志宏未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告赵志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年三月三十日
书记员 李玉玲
拟稿人庭长签发院长签发周小军湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2043号
罪犯张建华，男，1977年12月15日出生，湖南省安仁县人，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年11月10日作出了（2011）茶法刑初字第223号刑事判决，以被告人张建华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张建华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好完成了劳动任务，被评为2013年度监狱改造积极分子，考核得分125.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建华减刑一年（刑期自2011年7月19日至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年一月一十五日
书记员 郭敏慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00627号
原告尹荣红。
委托代理人陈军，湖北舟桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）。
法定代表人杨文杰，咸宁碧桂园公司总经理。
委托代理人刘强。代理权限：特别授权。
原告尹荣红诉被告碧桂园公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹荣红及委托代理人、被告碧桂园公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹荣红诉称，原、被告于2013年5月12日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于咸安区浮山办事处余佐村的碧桂园·温泉城林溪苑九街003号商品房一套，合同编号为XN201305571，总房价款为1277603元，约定付款方式为非银行按揭分期付款。合同签订后，原告先后向被告支付了共计573281元房价款，被告办理了该房屋的合同备案手续。其后，双方于2014年10月23日在当地房管部门办理了撤销合同备案手续，终止该《商品房买卖合同》并签订终止协议书，约定双方于2013年5月12日签订的编号为XN201305571的合同于该协议生效时终止；原告已向被告支付的房价款人民币573281元作为重签购房合同的首付款。后双方未对重新签订购房合同达成协议，但被告不退还购房款，致使原告受到重大损失。为此，原告请求法院判令被告向原告退还购房款573281元及利息。
原告尹荣红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证。证明原告的身份信息。
证据二：商品房买卖合同。证明原被告双方存在买卖合
同关系。
证据三：收据。证明原告已交房款为573281元。
证据四：终止协议书。证明双方协议终止双方签订的商
品房买卖合同。
被告辩称，一、《终止协议书》签订的真实目的仅仅是为了变更原告购买碧桂园·温泉城林溪苑九街3号商品房的付款方式，通过注销编号XN201305571《商品房买卖合同》重新签订合同的方式实现。原告违背诚实信用原则，被告不应退还原告的购房款573281元；二、《终止协议书》是双方当事人的真实意思表示，依法有效成立，对双方均有法律效力，原告不应要求被告返还该购房款。
被告碧桂园公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、终止协议书。证明双方当事人签订协议目的是为了变更付款方；证据二、滞纳金明细。证明原合同中原告所欠购房款的金额及时间；证据三、购房合同。证明合同附件四第二条约定，原告是非银行按揭付款方式，并对违约责任进行约定。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：
被告碧桂园公司对原告提出的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为终止协议是为了变更付款方式，达到终止原合同签订新合同的目的。
原告尹荣红对被告提出的证据二，认为是被告单方制作、单方计算，而且是一个复印件，与本案没有关联性，不能作为证据使用；对证据三中的购房合同没有异议，但对合同的附件有异议，认为其合法性存在异议，原告合同中没有附件，认为附件是被告自己制作的格式条款，被告没有对其进行解释，属于欺诈销售，且双方买房时约定交了首付后，每月付款10000元，并非合同附件中约定的付款方式。
本院结合双方当事人的举证和质证意见及法庭调查，分析认证如下：对双方当事人确认无异议的证据，本院予以采信。对原告尹荣红提交的证据四认为与被告碧桂园公司提供的证据一相印证，能够证明双方签订了终止协议来终止双方于2013年5月12日签订的编号为XN201305571的合同及协议内容，本院予以认定。虽然被告认为签订终止协议的目的是为了变更付款方式，达到终止原合同签订新合同的目的，但被告未能提供充分有效证据证明，本院不予认定。对被告证据二，认为与本案无关，应当另案主张；对被告证据三中的附件，原告虽然提出异议，但未能提供相反证据予以证明，且该附件上有原告尹荣红签名及指纹，本院予以采信。
根据上述依法确认的证据以及当事人自认，本院依法认定以下事实：
2003年5月12日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于咸安区浮山办事处余佐村的碧桂园·温泉城林溪苑九街003号商品房一套，合同编号为XN201305571，总房价款为1277603元，约定付款方式为非银行按揭分期付款。合同签订后，原告先后向被告支付了共计573281元房价款，被告办理了该房屋的合同备案手续。其后，双方于2014年10月23日在当地房管部门办理了撤销合同备案手续，终止该《商品房买卖合同》并签订终止协议书，约定双方于2013年5月12日签订的编号为XN201305571的合同于该协议生效时终止；原告已向被告支付的房价款人民币573281元作为重新签订购房合同的首付款。后双方未能就重新签订购房合同达成一致，但被告不退还购房款，为此原告诉至本院，请求依法处理。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：在原、被告双方未能就重新签订购房合同达成一致的情况下，被告是否应当返还原告依据原购房合同所支付的购房款及利息？
本院认为，原、被告双方在协商一致的情况下，签订终止协议终止原购房合同，系双方真实意思表示，双方均应按照该协议履行义务。无论原、被告双方当事人签订终止协议的目的是什么，在原、被告签订终止协议后未能就重新签订新的购房合同达成一致的情况下，当事人可以要求恢复原状。从本案而言，被告具有返还所收取的原告所支付的购房款的义务；因原告并没有实际占有被告之房屋，故原告无返还义务。因此，原告要求退还购房首付款的请求，本院予以支持。因原、被告双方解除原购房合同是因变更付款方式导致，双方因重新签订合同未能达成一致，不存在被告逾期退款，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告碧桂园公司认为签订该终止协议的目的是通过变更付款方式，达到终止原合同签订新合同目的的主张，但签订新合同必须双方协商一致，故被告不予退款的理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告碧桂园公司于本判决生效后十日内返还原告尹荣红购房款573281元。
二、驳回原告尹荣红其他诉讼请求。
案件受理费2975元，由被告碧桂园公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一五年七月六日
书记员 毛 爱
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02452号
原告：洪某，女，汉族，1964年7月8日生，户籍地安徽省肥西县。
委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1960年7月8日生，住安徽省肥西县。
原告洪某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托代理人史传宝到庭参加诉讼，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告于1983年举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证书结婚，婚后于××××年××月生育一子张某乙，于××××年××月生育一女张某丙，现均已独立生活，由于原被告双方婚后性格不合，多次发生争吵，被告在外务工也加剧了双方矛盾，2012年元月，原告诉至肥西县法院要求离婚，后经家人劝解撤诉，撤诉后双方出于分居状态，夫妻感情已完全破裂，原告于2013年2月再次诉至肥西县法院要求离婚，后因错过开庭时间，法院按撤诉处理，此后，原被告双方因感情不合实际出于分居状态，偶尔见面也争吵不断，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原被告双方有两处房产尚待办理产权手续，分别是2007年10月6日原告购买的包河花园C区28栋307室的安置房，现由被告居住，与2010年6月20日原告在本村原房屋基础上重建的自建房，现由原告居住，两套房产均属于夫妻共同财产，故请求法院判决：1、请求法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。2、请求人民法院依法裁决，将馆东村村委会批准自建的住房，判归原告居住使用。3、请求人民法院依法裁决，将包河花园C区28栋307室，判归被告人使用。
原告洪某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一张，证明原、被告系合法夫妻关系；3、房屋买卖协议复印件一份，证明2007年11月购买的房屋位于包河花园C区28栋307室，已经交付使用至今，房产证待办，现被告暂时居住使用；4、馆东村村委会证明、建房的申请报告，证明2010年6月经馆东村委会批准，在原房屋基础上拆后重建房相关的手续已交，房产证待办，现原告暂时居住至今。
被告张某甲答辩称：我同意离婚，但对于包河花园的房子当时买的就是为了给儿子结婚用的，不是夫妻共同财产，而馆东村的房子也不是在原来老房子的地址上，是后来买的地皮上建的，地皮是我花了6千元买的。
被告张某甲没有向法庭提供证据证明自己的诉讼请求。
经过法庭质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，对证据4的真实性有异议。
经审查，本院对原告所举证据1-4的证明效力予以认定。
经审理查明：原告与被告于1983年农历八月初十举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月生育一子张某乙，于××××年××月生育一女张某丙，2007年11月16日原告洪某签订房屋买卖协议，购买位于包河花园C区28栋307室的房屋一套并已办理水电过户，房屋产权证尚未办理，现被告张某甲实际居住，2010年6月20日向肥西县山南镇馆东村民委员会申请在宅基地上建房，房屋位于馆东村三坊村民组，占地面积70平方米，建筑面积为140平方米，共两层四间房屋，上下各两层，现原告洪某实际居住。
本院认为：首先，本案中原告与被告于1983年农历八月初十举行结婚仪式，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，原被告双方自举行结婚仪式起即构成事实婚姻，且原被告双方已于××××年××月××日办理结婚登记补领结婚证，原被告双方系合法夫妻关系，在本案中原告系第三次起诉离婚，在第一次诉讼中自愿申请撤诉，第二次诉讼中由于未到庭参加庭审法院按撤诉处理，两次诉讼后，原被告双方感情并未出现缓和，实际处于分居状态，原告再次起诉离婚，且本案被告同意离婚，可见双方并无和好的可能，夫妻感情确已破裂。因此，对原告请求离婚的诉讼请求本院依法予以支持；
其次，对于包河花园C区28栋307室的房屋，由原告洪某于2007年11月16日签订房屋买卖协议购买，并已办理水电过户，应属夫妻共同财产，本案判决时尚未办理房屋产权证，根据《婚姻法》司法解释的相关规定，对于离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院应当根据实际情况判决由当事人使用，本案中，包河花园C区28栋307室房屋现由被告张某甲实际居住，因此，对于原告请求法院判决包河花园C区28栋307室房屋归被告张某甲使用的诉讼请求本院予以支持。
再次，对于位于馆东村三坊村民组的自建房，于2010年6月20日申请建造，属于夫妻共同财产，根据《婚姻法》的相关规定，离婚时，对于夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决，本案中，原告在多年的婚姻生活中付出较多，位于馆东村三坊村民组的自建房一直由原告实际居住，且原告无其他住所，因此对于原告请求人民法院将馆东村村委会批准自建的住房判归原告居住使用的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
准予原告洪某与被告张某甲离婚；
合肥市包河区包河花园C区28栋307室房屋归被告张某甲使用。
位于馆东村三坊村民组的自建房归原告洪某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 樊然然
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条：1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法院条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定非法同居关系。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03652号
原告袁兆锡。
委托代理人周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会，住所地连云港市海州区云台街道渔湾村。
法定代表人顾天奎，村委会主任。
委托代理人魏凤海，该村委会书记。
原告袁兆锡与被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会（以下简称渔湾村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员许娜娜独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁兆锡的委托代理人周必照、被告渔湾村委会的法定代表人顾天奎及委托代理人魏凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆锡诉称，原告系渔湾村村民，因故无住处，经渔湾村委会同意，入住村委会闲置办公室，后渔湾村委会反悔。2014年4月9日，渔湾村委会指使本村干部勤杂工及云台乡城管人员强行将原告床、被子、煤气灶锅等生活用品搬出送至高速公路河边原告临时住所处被损坏，魏凤海等人将原告推倒，抬摔在路边麦地里，致原告当场休克。后经报警，云台派出所到现场，发现是干部所为，仅将原告送至市第一人民医院住院治疗，对该纠纷不了了之。经诊断，原告因年高体弱被推攘致后循环缺血、脑梗塞，经治疗于2014年5月4日出院。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告损失87241元（医疗费20019元、营养费4720元、护理费27542元、精神损失费5000元、伙食补助费2080元、车费3000元、后续治疗费16000元、床、被褥、煤气灶等生活用品5000元、大门2000元、车上玻璃600元、衣物1280元），并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告渔湾村委会辩称，原告自己强行搬入村委会办公室，在开会时间拿刀在会场打闹，还做了大铁门将村委会的院子锁起来，导致村委会无法正常工作。村委会多次做原告工作无效，经报告云台街道党工委办事处，由城管维持秩序，村委会工作人员使用机械拆除围墙，把原告的东西搬到车上送回原告家。原告拿着剪刀等器械堵住汽车，原告儿子孟凡尧用车子撞城管人员，被告与原告没有发生肢体接触。原告因索要宅基地产生此事，后来原告一家睡在云台街道信访办称被被告打伤，我们按领导要求带她去医院检查身体，结果原告住在医院不出来。原告后循环缺血、脑梗塞，是因为年高体弱。村委会出于人道主义借给原告6200元。原告的损害不是被告造成的，原告的诉讼请求没有依据，被告不可能承担原告的经济损失。
经审理查明，原告袁兆锡系连云港市海州区云台街道渔湾村村民，因故搬进被告渔湾村委会办公室居住。2014年4月8日，由云台街道城管维持秩序，渔湾村委会组织工作人员将袁兆锡的生活用品从渔湾村委会办公室搬出，用皮卡车和电动三轮车运送至袁兆锡位于徐连高速路路边的住处。双方因此发生争吵，后袁兆锡躺在皮卡车前，渔湾村委会工作人员劝说无果后将其抬到路边田地。此事经报警处理，云台派出所到达现场处理并录像，后出具接处警工作登记表，处警经过及结果一栏内容为“系云台街道城管正常执法”。
2014年4月9日，袁兆锡到连云港市第一人民医院治疗，经诊断为后循环缺血、脑梗塞，住院26天，花费20019.19元。2014年4月10日，被告渔湾村委会借给原告袁兆锡6200元用于治疗。
另查明，原告袁兆锡主张车上玻璃损失，但她并非车辆所有权人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的接处警工作登记表、医疗费发票、门诊病历、出院记录、病人费用清单、改名申请单，被告提供的照片、借条，本院依职权调取的刘荣建的谈话笔录、渔湾村委会关于孟凡尧宅基地一事的说明、视频录像等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告袁兆锡主张医疗费20019元、营养费4720元、护理费27542元、精神损失费5000元、伙食补助费2080元、车费3000元、后续治疗费16000元，但所举证据只能证明其患有后循环缺血、脑梗塞，但该证据不能证实上述疾病并不足以证明该疾病系被告渔湾村委会的行为引起。且，故本院不予支持。袁兆锡主张生活用品5000元、大门2000元、衣物1280元，但未提供相应证据，本院亦不予支持。袁兆锡还主张车上玻璃损失600元，因其但她并非车辆的所有权人，其作为主体不适格，故在本案中无权主张。本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁兆锡的诉讼请求。
案件受理费1980元（原告袁兆锡已预交），由原告袁兆锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1980元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 唐乐毅
代理审判员 许娜娜
人民陪审员 韩继军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费81元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1133号
上诉人（原审原告）江某，职工。
上诉人（原审原告）庞某，职工。
委托代理人：刘守富，特别授权。
被上诉人（原审被告）倪某甲，农民。
被上诉人（原审被告）倪某乙，1984年10月2日，农民。
上诉人江某、庞某与被上诉人倪某甲、倪某乙婚约财产纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告江某系原告庞某母亲。被告倪某甲系被告倪某乙父亲。二原告要求二被告返还彩礼款7000元，仅提供了一份录音视听资料证据，该视听资料系原告江某和原告庞某的哥哥庞浩祥与另外两个人的谈话录音。原告未提供其它证据，也无法证明录音资料中除江某、庞浩祥之外其他两人的身份。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。二原告要求二被告返还彩礼款，但其提供证据不能证明其所诉称的事实，法院不能确定二被告向其索要彩礼款的事实存在以及彩礼款的具体数额，二原告应承担举证不能的不利后果，法院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江某、庞某的诉讼请求。一审案件受理费300元由原告江某、庞某负担。
宣判后，上诉人江某、庞某均不服原审判决，均向本院提起上诉。请求撤销原审判决或发回重审，上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认为上诉人提交倪保明的录音不能确定案件事实是错误的，因为倪保明是媒人，最了解案情，是唯一证人，另外因为倪保明年纪大了，身体不好，常去北京看病，不在邯郸，为了把事情搞清楚，上诉人只能采取录音的方式来说明事实真相，所以说倪保明的录音完全可以作为证据使用，但一审法院不予采信，是错误的。上诉人认为，现在社会上流行的彩礼也是一种约定成俗，上诉人给了被上诉人10000元彩礼，被上诉人只退了3000元，剩余7000元应予退还上诉人，根据法律规定也应退还上诉人7000元彩礼，一审判决完全错误。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。二上诉人要求二被上诉人返还彩礼款，但其提供证据不能证明其所诉称的事实，法院不能确定二被上诉人向其索要彩礼款的事实存在以及彩礼款的具体数额，二上诉人应承担举证不能的不利后果，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人江某、庞某承担。
本判决为终审判决
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年三月二十二日
书记员 李 暘
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4966号
原告：李茂栋，男，汉族，1987年8月25日生，现住延吉市。
被告：赵德治，男，汉族，1994年4月5日生，现住延吉市。
原告李茂栋诉被告赵德治之间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂栋撤回起诉。
案件受理费2524元，减半收取1262元，合计1262元（原告已预交2524元），由原告李茂栋负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谢 晶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1087-1号
原告：赵建邦，男，1988年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：王雨，女，1996年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告赵建邦、王雨与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1087-1号原告：赵建邦，男，1988年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告：王雨，女，1996年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告赵建邦、王雨与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第451号
原告张德春。
被告程飞（程克敏）。
本院在审理原告张德春与被告程飞（程克敏）加工合同纠纷一案中，原告张德春于2014年1月17日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告张德春申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德春负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋秀娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1265号
原告张某，农民。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告武某，农民。
本院在审理原告张某与被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 晶
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00042号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁成轩，曾用名梁成宣、绰号眼镜，男，汉族，1983年4月7日出生于安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。2004年3月5日曾因犯诈骗罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审被告人张欢欢，女，汉族，1990年8月25日出生于安徽省亳州市谯城区，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月27日被取保候审。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人梁成轩、张欢欢犯诈骗罪一案，于2014年12月5日作出（2014）涡刑初字第00619号刑事判决。宣判后，原审被告人梁成轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、蒋冰心出庭履行职务。上诉人梁成轩、原审被告人张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年农历8月中旬，被告人梁成轩伙同夏秋梅、张欢欢等人事前预谋，由张欢欢冒充梁成轩的女儿梁盼盼，夏秋梅为女方媒人，由夏某某出面将“梁盼盼”介绍给李某甲的长子李某乙结婚，先后四次骗取李某甲彩礼现金共计人民币56100元，其他财物8000余元，后三人将诈骗财物分配，其中梁成轩分得12000元，张欢欢分得13400元。
原判认定上述事实的证据有：书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
据此原判认为：被告人梁成轩、张欢欢的行为已构成诈骗罪。被告人梁成轩有犯罪前科，可依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，二十五条第一款，第六十四条的规定，判决：被告人梁成轩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六万元；被告人张欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六万元；被告人梁成轩非法所得人民币一万二千元，予以追缴，返还被害人；被告人张欢欢非法所得人民币一万三千四百元，予以追缴，返还被害人。
梁成轩上诉辩称：其已将5万元归还李彩卿方的媒人相开贤；其没有实施诈骗。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人梁成轩、原审被告人张欢欢犯诈骗罪的事实清楚。有经一、二审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定。
对上诉人梁成轩提出的其已将5万元归还李彩卿方的媒人相开贤的辩解，经查，无相关证据证明其已归还相开贤5万元，且其辩解与相开贤证言相矛盾。故对其此节的辩解不予采纳。
对上诉人梁成轩提出的其没有实施诈骗的辩解，经查，梁成轩与张欢欢等人合谋，让张欢欢冒充其女儿梁盼盼之名，积极参与实施该虚构事实，隐瞒真相的行为，以介绍对象为由，骗取被害人款物，并参与分赃，符合诈骗罪的犯罪构成要件。故对其此节的辩解不予采纳。
本院认为：上诉人梁成轩与原审被告人张欢欢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其二人行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对出庭检察员与之相同的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一五年一月九日
书 记 员 张皓源
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00042号
上诉人（原审被告人）梁成轩、原审被告人张欢欢犯诈骗罪一案，经本院审理，于2015年1月9日作出（2015）亳刑终字第00042号刑事裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第一页第六行，梁成轩的出生日期“1983年4月7日”；现更正为“1959年9月19日”。
本裁定书与被补正的刑事裁定书同时发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一五年二月六日
书 记 员 张皓源
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4101号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告宋汉章，男，1988年4月23日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告宋汉章物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月四日
见习书记员 施蔚天
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第504号
原告郑锦斌，男，1990年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄承昭，男，1989年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑锦斌与被告黄承昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锦斌到庭参加诉讼，被告黄承昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦斌诉称，要求被告黄承昭偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄承昭未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年8月29日，被告黄承昭因缺乏资金向原告郑锦斌借款人民币50000元，未约定借款期限及借款利息。同日由被告黄承昭出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄承昭向原告郑锦斌借款人民币50000元未能偿还，有被告黄承昭出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告黄承昭应当偿还。原告要求被告支付自起诉日（2015年1月19日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告黄承昭未到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄承昭应在本判决生效后十五日内偿还原告郑锦斌借款人民币50000元及自2015年1月19日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄承昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年三月三日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第504号
原告李爽，女，1984年12月16日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告中航安盟保险股份有限公司德惠市分公司。
被告德惠市宏远公路工程养护有限公司。
法定代表人姚元正，董事长。
委托代理人于天福，该公司职员。
原告李爽诉被告中航安盟保险股份有限公司德惠市分公司和被告德惠市宏远公路工程养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李爽诉称，2014年6月15日，费春雨驾驶苏LW86**号轿车行至德农路28.9公里处时，与正在维修路面上的石头相撞，致使车辆损坏。此事故经德惠市公安局交通警察大队责任认定：费春雨承担此事故的主要责任，被告德惠市宏远公路工程养护有限公司负次要责任。故请求二被告共同赔偿我财产损失103，846.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李爽的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即原告与被告均不是本案适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第第一项和第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李爽的起诉。
案件受理费1020.00元，返还原告；特快专递费108.00元，返还原告54.00元，5436.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋艳艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1330号
原告沈阳杰克丰洲商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人远航，董事长。
委托代理人陶亚振，该公司执行董事。
委托代理人王欢，长春信达法律服务所法律工作者。
被告长春市屯德来经贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人宋航，总经理。
委托代理人曹景林，吉林庆合律师事务所律师。
原告沈阳杰克丰洲商贸有限公司（以下简称杰克丰洲公司）与被告长春市屯德来经贸有限公司（以下简称屯德来公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰克丰洲公司委托代理人陶亚振、王欢，被告屯德来公司法定代表人宋航及委托代理人曹景林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰克丰洲公司诉称，2013年9月15日，原、被告签订《维他奶产品经销商2013年度经销合同》。依照合同约定，原告从被告处购买维他奶系列货品在辽宁地区（除大连外）进行销售。原告分别于2013年9月22日、9月23日向被告公司法定代表人宋航账户汇款共计38，520.00元。2013年9月27日，被告给原告发货291件（包含促销品11件不算金额），实际到货280件，合计货款15，841.00元，尚欠22，679.00元的货品。现原告处尚有未销售的价值10，120.00元货品，依照合同约定，被告应予退货，并将货款返还原告。因原告多次向被告催款未果，现诉至法院，请求判令1.被告履行合同付清所拖欠货款22，679.00元及利息691.70元（按照中国人民银行2013年至2014年存款利率3.05%计算）；2.被告履行合同支付促销员费用5，000.00元；3.被告履行合同清退货款10，120.00元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告屯德来公司辩称，被告收到原告货款后，已按约定将货物全部发送给原告，原告未通知过被告要求补货。另外，被告不同意给付原告促销费用，也不同意给被告退货。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年9月1日，被告屯德来公司与原告杰克丰洲公司分别作为甲、乙方签订《维他奶产品经销商2013年度经销合同》。合同约定：甲方提供有注册商标的各种产品（主要包括：原味维他奶、巧克力维他奶、香草维他奶、黑豆维他奶、柠檬茶系列等产品）；甲方授权乙方为辽宁省（除大连）地区KA类店、B、C类店渠道的产品经销商；合同履行期限自2013年9月1日至2014年9月1日等。同年9月15日，双方签订《供货合同／协议》的补充协议，内容为甲方同意在合同期内给予乙方三个业务员薪金支持及给予乙方促销员费用支持5，000.00元等。合同签订后，原告分别于2013年9月22日、9月23日向被告公司法定代表人宋航账户汇入38，520.00元货款。同年9月27日，被告通过物流公司将双方约定的货物发送给原告。因原告认为被告发送的货物品种及数量与约定不符，应当向其返还相应价款，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，经销合同及补充协议，银行对账单，物流公司运输单据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告杰克丰洲公司与被告屯德来公司签订的《维他奶产品经销商2013年度经销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。合同签订后，原告仅向被告订购一次价值38，520.00元的货物，庭审中原告提供吉林省彦成物流有限公司（以下简称彦成公司）运输单据一张，主张被告于2013年9月27日通过该公司向其发送291箱，合计价值为15，841.00元的货物。被告则辩称，其系通过长春市兴佳物流有限公司（以下简称兴佳公司）按约定货物品种及数量向原告发送391箱，合计价值为38，520.00元的货物，且提供兴佳公司物流单据一张。经本院核实，�佳公司确认被告持有单据确系该公司出据，且兴佳公司工作人员出庭作证，证实被告通过该公司将391箱货物发出，但彦成公司没有查到原告所持有单据的留存记录。虽然原告亦提供其他证据，但均不能充分证实被告向其发送的货物与双方约定的品种及价格不符，因此对原告主张被告返还其货款22，679.00元及利息的请求，因证据不足，不予支持。关于原告主张被告给付促销员费用5，000.00元的问题，因原告未能提供其在合同约定的经销地点销售货物并花费促销费用的相关证据，因此对原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告对其尚未销售的价值10，120.00元货物，予以退货并返还货款的请求，原告自述2014年1月初即将在市场上销售的货物收回，但由于被告未将之前的货款差额22，679.00元返还，所以没有退回货物，被告则当庭表示，由于货物的保质期问题，不同意退货。本院认为，虽然双方在合同中约定被告应当承担为原告退、换货的义务，但原告明知货物有保质期，即使其认为被告有违约行为，也应采取措施及时销售货物或退给被告，本案如要求被告承担已届保质期或保质期将至的货物退换义务，对被告而言有失公平。因此对原告的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳杰克丰洲商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费762.00元，由原告沈阳杰克丰洲商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1330号
原告沈阳杰克丰洲商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号第一商城A座。
法定代表人远航，董事长。
委托代理人陶亚振，该公司执行董事。
委托代理人王欢，长春信达法律服务所法律工作者。
被告长春市屯德来经贸有限公司，住所地长春市朝阳区建设街西昌小区208栋。
法定代表人宋航，总经理。
委托代理人曹景林，吉林庆合律师事务所律师。
原告沈阳杰克丰洲商贸有限公司（以下简称杰克丰洲公司）与被告长春市屯德来经贸有限公司（以下简称屯德来公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰克丰洲公司委托代理人陶亚振、王欢，被告屯德来公司法定代表人宋航及委托代理人曹景林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰克丰洲公司诉称，2013年9月15日，原、被告签订《维他奶产品经销商2013年度经销合同》。依照合同约定，原告从被告处购买维他奶系列货品在辽宁地区（除大连外）进行销售。原告分别于2013年9月22日、9月23日向被告公司法定代表人宋航账户汇款共计38，520.00元。2013年9月27日，被告给原告发货291件（包含促销品11件不算金额），实际到货280件，合计货款15，841.00元，尚欠22，679.00元的货品。现原告处尚有未销售的价值10，120.00元货品，依照合同约定，被告应予退货，并将货款返还原告。因原告多次向被告催款未果，现诉至法院，请求判令1.被告履行合同付清所拖欠货款22，679.00元及利息691.70元（按照中国人民银行2013年至2014年存款利率3.05%计算）；2.被告履行合同支付促销员费用5，000.00元；3.被告履行合同清退货款10，120.00元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告屯德来公司辩称，被告收到原告货款后，已按约定将货物全部发送给原告，原告未通知过被告要求补货。另外，被告不同意给付原告促销费用，也不同意给被告退货。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年9月1日，被告屯德来公司与原告杰克丰洲公司分别作为甲、乙方签订《维他奶产品经销商2013年度经销合同》。合同约定：甲方提供有注册商标的各种产品（主要包括：原味维他奶、巧克力维他奶、香草维他奶、黑豆维他奶、柠檬茶系列等产品）；甲方授权乙方为辽宁省（除大连）地区KA类店、B、C类店渠道的产品经销商；合同履行期限自2013年9月1日至2014年9月1日等。同年9月15日，双方签订《供货合同／协议》的补充协议，内容为甲方同意在合同期内给予乙方三个业务员薪金支持及给予乙方促销员费用支持5，000.00元等。合同签订后，原告分别于2013年9月22日、9月23日向被告公司法定代表人宋航账户汇入38，520.00元货款。同年9月27日，被告通过物流公司将双方约定的货物发送给原告。因原告认为被告发送的货物品种及数量与约定不符，应当向其返还相应价款，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，经销合同及补充协议，银行对账单，物流公司运输单据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告杰克丰洲公司与被告屯德来公司签订的《维他奶产品经销商2013年度经销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。合同签订后，原告仅向被告订购一次价值38，520.00元的货物，庭审中原告提供吉林省彦成物流有限公司（以下简称彦成公司）运输单据一张，主张被告于2013年9月27日通过该公司向其发送291箱，合计价值为15，841.00元的货物。被告则辩称，其系通过长春市兴佳物流有限公司（以下简称兴佳公司）按约定货物品种及数量向原告发送391箱，合计价值为38，520.00元的货物，且提供兴佳公司物流单据一张。经本院核实，兴佳公司确认被告持有单据确系该公司出据，且兴佳公司工作人员出庭作证，证实被告通过该公司将391箱货物发出，但彦成公司没有查到原告所持有单据的留存记录。虽然原告亦提供其他证据，但均不能充分证实被告向其发送的货物与双方约定的品种及价格不符，因此对原告主张被告返还其货款22，679.00元及利息的请求，因证据不足，不予支持。关于原告主张被告给付促销员费用5，000.00元的问题，因原告未能提供其在合同约定的经销地点销售货物并花费促销费用的相关证据，因此对原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告对其尚未销售的价值10，120.00元货物，予以退货并返还货款的请求，原告自述2014年1月初即将在市场上销售的货物收回，但由于被告未将之前的货款差额22，679.00元返还，所以没有退回货物，被告则当庭表示，由于货物的保质期问题，不同意退货。本院认为，虽然双方在合同中约定被告应当承担为原告退、换货的义务，但原告明知货物有保质期，即使其认为被告有违约行为，也应采取措施及时销售货物或退给被告，本案如要求被告承担已届保质期或保质期将至的货物退换义务，对被告而言有失公平。因此对原告的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳杰克丰洲商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费762.00元，由原告沈阳杰克丰洲商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第109号
申请执行人：汪水梅。
被执行人：沈建明。
本院在执行申请执行人汪水梅与被执行人沈建明民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第109号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币33819元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第109号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 佳
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第113号
原告林温臣，男，1964年4月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告烟台嘉广实业股份有限公司。地址，烟台市莱山区观海路***号*号楼***号。
法定代表人隋增鹏，董事长。
被告隋增鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告林温臣与被告烟台嘉广实业股份有限公司（以下简称嘉广公司）、隋增鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林温臣到庭参加诉讼，被告嘉广公司、隋增鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告雇用原告的工程机械（装载机）在其承揽的辛安河治理工程北水至南水段清淤修筑河坝。至2014年2月，被告嘉广公司累计拖欠原告款项共计221500元未付。被告隋增鹏对被告嘉广公司认缴出资未到位。原告具状诉至本院，请求依法判令被告嘉广公司支付上述款项，被告隋增鹏在出资不到位范围内承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃34000元的诉讼请求，并明确要求被告隋增鹏在其未出资本息范围内对被告嘉广公司上述债务承担补充赔偿责任。
被告嘉广公司、隋增鹏均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2013年，被告嘉广公司承揽辛安河莱山段河套治理工程，雇佣原告自带其自有的装载机进行作业。原告称，作业期间，每天由被告嘉广公司工作人员向原告开具当日作业量清单，然后定期由被告嘉广公司财务人员进行汇总，之后统一向原告出具收条或者欠条，并加盖被告嘉广公司的财务专用章或公章。
二、庭审中，原告向本院提交欠条一份，载明“8号铲施工2013年8月份-12月份、2014年1月份-2月份／共计小时3750小时×50元／小时合计人民币187500元”，欠条并加盖被告嘉广公司印章。
三、庭审中，原告主张被告隋增鹏出资不到位，并向法庭提交被告嘉广公司在工商部门登记备案的股东会决议、股东名录等相关材料加以证实。经本院依法调查，被告嘉广公司于2011年成立，注册资本5000万元，其中被告隋增鹏作为公司股东认缴的出资额为4000万元。被告嘉广公司成立时，被告隋增鹏实缴出资700万元，余额交付期限为2013年12月14日。2013年12月13日，被告隋增鹏再次实缴出资700万元，剩余认缴出资2600万元被告隋增鹏至今未实际缴纳。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据材料、本院调查取证材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，被告嘉广公司雇佣原告自带装载机为其作业，与原告之间形成劳务合同法律关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效，双方当事人应当按约履行。
本院认为，被告嘉广公司向原告出具的欠条所载事项清楚、金额明确，且加盖有其公司印章，本院对上述欠条予以采信。现原告依据上述欠条要求被告嘉广公司支付所欠劳务费187500元，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告隋增鹏作为被告嘉广公司股东认缴出资4000万元，但仅实缴出资1400万元，故其余2600万元出资义务被告隋增鹏并未履行。现原告作为被告嘉广公司债权人，要求被告隋增鹏在其未出资本息范围内对被告嘉广公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
被告嘉广公司、隋增鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台嘉广实业股份有限公司支付原告林温臣劳务费187500元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告隋增鹏在其未出资2600万元本息范围内对被告烟台嘉广实业股份有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元减半收取2025元，由被告烟台嘉广实业股份有限公司、隋增鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 程晓娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹雪君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1495号
原告：广发银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：于广波，男，汉族，1967年6月11日出生，身份证住址xxxxx。
原告广发银行股份有限公司诉被告于广波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××06的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金22000.00元及相应利息、滞纳金、超限费、年费。
被告无答辩。
经审理查明，2012年3月23日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有�款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发个人信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××06的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日止，被告拖欠透支本金22000.00元、利息9212.72元、滞纳金4455.94元、超限费200元、年费260元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于广波给付信用卡透支欠款本金22000.00元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止利息9212.72元、滞纳金4455.94元、超限费200元、年费260元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、超限费、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�讼受理费703元，由被告于广波负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 阮敏青
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第327号
原告李勇。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人杨亮，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府工作人员。
原告李勇不服被告北京市海淀区人民政府作出的海政复决字（2013）268号不予受理决定（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日、27日公开开庭审理了本案。原告李勇及其委托代理人邬宏威、被告的委托代理人杨亮和徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告申请行政复议，请求撤销被申请人北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的《温泉镇第九届村委会选举工作验收情况报告》（以下简称《验收情况报告》）。2013年11月22日，被告作出被诉决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告针对被诉决定向本院提起行政诉讼。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据，证明被告收到了原告的申请，在法定期限内作出了合法的行政复议不予受理决定：1、行政复议申请书；2、《验收情况报告》；3、被诉决定的送达回证。
原告诉称：1、北京市海淀区温泉镇杨家庄村（以下简称杨家庄村）支部书记违法成立选举委员会；2、杨家庄村换届选举存在诸多违法之处，《验收情况报告》违法；3、《验收情况报告》系温泉镇政府依法履行职责的行为，被告认为不属于行政行为，明显属于认定事实错误；4、原告有权提起行政复议，被告剥夺了原告的行政复议权，明显违法；5、原告是上一届杨家庄村村委会主任，温泉镇政府强行办理工作移交，《验收情况报告》涉及了原告，原告与村委会换届选举之间有法律上的利害关系。原告请求法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出复议决定。
原告在举证期限内，向本院提交了下列证据：1、身份证、户口本，证明原告身份；2、EMS快递证明，证明2013年11月15日原告向被告寄交了行政复议申请；3、EMS快递证明，证明2013年11月26日被告作出不予受理决定，向原告邮寄了决定书；4、行政复议申请书，证明申请内容和事实理由；5、《验收情况报告》，6、北京市村民委员会选举工作指导规程，证据5、6证明《验收情况报告》认定事实错误，选举结果严重违法；7、组织机构代码证，8、任职证书，证据7、8证明原告的诉讼主体资格合法有效，《验收情况报告》对原告的权利义务产生了影响。
被告辩称：1、作出《验收情况报告》的单位是北京市海淀区温泉镇村”两委”换届选举工作指导小组办公室，该单位属于非行政机关的临时性机构，且《验收情况报告》是对相关工作的总结，非具体行政行为，对原告的权利义务未产生影响，原告的申请不符合行政复议的受理条件；2、被告作出的被诉决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行了相关法定程序。被告请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经庭审质证，原告、被告对对方提交证据的关联性、合法性、真实性没有异议，对对方主张的证明作用持有异议。
本院经审查认为，原告、被告提交的全部证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的要求，可以作为本案认定事实的依据，被告及原告提交的证据可以证明原告向被告提交了行政复议申请书、被告向原告送达了被诉决定及《验收情况报告》等相关情况。
根据经确认的有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月15日，原告向被告寄出《行政复议申请书》，其复议请求是：依法撤销温泉镇政府作出的《验收情况报告》。
《验收情况报告》的主要内容是，北京市海淀区温泉镇进行了第九届村委会选举工作，北京市海淀区温泉镇村”两委”换届选举工作指导小组办公室对7个行政村进行了检查验收，情况报告如下：1、验收形式，采取听、问、查的方式进行......；2、验收结果，2个不参选村均履行了相关民主程序，档案资料齐全，5个参选村的整个选举过程依法有序......；3、存在问题及建议，杨家庄新老村委会主任尚未完成工作交接......。《验收情况报告》落款时间是2013年8月，制作人是北京市海淀区温泉镇村”两委”换届选举工作指导小组办公室。
2013年11月18日，被告收到原告寄交的《行政复议申请书》，同月22日，被告作出被诉决定。被告认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合行政复议的受理条件。根据《行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定。本案中，作出《验收情况报告》的单位是北京市海淀区温泉镇村”两委”换届选举工作指导小组办公室，该单位属于非行政机关的临时性机构，且《验收情况报告》是对相关工作的总结，非具体行政行为，对原告的权利义务未产生影响，原告的申请不符合行政复议的受理条件。被告根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理原告的行政复议申请。
原告不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。
另查，原告系北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民。
再查，原告在本院法庭审理中明确，其对于被告具有作出被诉决定的行政职权，以及被告对于本案的审查程序和作出被诉决定的程序，没有异议。
本院认为：根据《行政复议法》的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关提出行政复议申请。该法第十七条第一款规定：”行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。
本案中，原告向被告提出的复议请求是撤销温泉镇政府作出的《验收情况报告》，但作出《验收情况报告》的单位是北京市海淀区温泉镇村”两委”换届选举工作指导小组办公室，《验收情况报告》是对相关工作的总结，非具体行政行为，原告所提申请不符合行政复议的受理条件。被告作出的被诉决定，符合《行政复议法》的规定。被告在收到原告的申请书后，履行了相关的审查、作出决定、送达等相关程序，程序合法。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李勇负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖 克
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1798号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李晓杰，女，生于1987年8月2日，汉族，居民，住章丘市垛庄镇蒲黄村。
被执行人李厥敏，女，生于1970年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李晓杰、李厥敏借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2676号
原告刘晓芳。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告刘晓芳、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘晓芳的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓芳向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金11320.80元打入刘晓芳的养老保险基金账户。事实和理由：刘晓芳系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2012年起单位为刘晓芳缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2012年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查刘晓芳2012年至2013年单位缴费6792.48元，个人缴费4528.32元，缴费合计11320.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。刘晓芳和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到刘晓芳和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理刘晓芳交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取刘晓芳社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将刘晓芳缴纳养老保险金与实验中学为刘晓芳缴纳养老保险金存入刘晓芳在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使刘晓芳与实验中学缴纳的养老保险金没有存入刘晓芳在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入刘晓芳账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将刘晓芳缴纳养老保险金4528.32元与公主岭实验中学为刘晓芳缴纳的养老保险金6792.48元，按照法律规定的比例存入刘晓芳在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1044号
原告李志忠，男，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵正旺，系湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘健成，男，1975年2月27日出生，汉族。
原告李志忠与被告刘健成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员彭求卿、杨大平组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李志忠的特别授权委托代理人赵正旺到庭参加诉讼，被告刘健成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志忠诉称：2013年10月25日，被告刘健成向原告借款23万元，约定半年内归还。到期后，经原告催讨，被告归还了2万元，余欠21万元。原告请求判令被告立即偿还原告借款21万元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主题资格。
2、被告户籍证明复印件，证明两被告的基本情况。
3、借条原件一份，证明原、被告借款关系。
4、银行转账记录一份，用以证明原告通过曾爱国账户向被告转账20万元的事实。
被告刘健成既未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告刘健成既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据所载明的内容本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，以及本院向案外人曾爱国的询问笔录，本院确认如下案情事实：
案外人曾爱国系原告李志忠表哥，与被告刘健成系朋友关系。2013年，被告向曾爱国借钱，因原告李志忠转了27.8万元在曾爱国处委托曾爱国买房子。曾爱国即牵线，要被告向原告借款，原告同意借款20万元给被告后，被告出具了借条“今借到李志忠（曾爱国老俵）现金人民币贰拾叁万圆整，其中红利叁万圆.半年内归还。借款人：刘健成2013年10.25号”。由曾爱国通过银行向被告转款20万元。起诉状中，原告自认借款到期后被告分两次偿还人民币2万元。因其余款项未还，双方酿成纠纷。
本院认为：被告刘健成向原告李志忠借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，借贷关系成立，受法律保护，原告李志忠要求被告刘健成返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽出具了借款23万元的借据，但原告实际只借款20万元，应按本金20万元计算；原被告约定红利3万元，因本案系民间借贷，红利的约定实际是双方对借款利息的约定，被告已偿还的2万元应先支付利息；借期半年利息3万元，其利率约定超出了同期银行贷款利率的4倍，但被告现逾期还款达13个月之久，原告要求被告按原约定支付利息3万元，经计算，其月利率只有7.9‰，根据诚实信用和公平原则，应予支持，被告已支付2万元，尚应支付利息1万元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健成于本判决生效后十日内返还原告李志忠借款本金20万元，并支付利息1万元。
本案诉讼费4450元，由被告刘健成承担。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 杨大平
二〇一五年六月三日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第770号
原告黄仲金，男。
被告潘兴来，男。
本院在审理原告黄仲金诉被告潘兴来排除妨害纠纷一案过程中，原告黄仲金于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仲金与被告潘兴来排除妨害纠纷一案，被告潘兴来已将原告诉请的两木桩移走，停止了侵权，原告行使诉权提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仲金撤回对被告潘兴来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仲金负担
代理审判员 覃韦波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄罗建
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第453号
申请人李勇军，男，45岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月1日受理了申请人李勇军与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人李勇军与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人李勇军因迟延交房造成的损失3951元，款于2015年9月1日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李勇军与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝秉瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1251号
原告：陈惠玲。
被告：骆东旭。
被告：王小妮。
原告陈惠玲诉被告骆东旭、王小妮民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理。依法组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈惠玲到庭参加诉讼，被告骆东旭、王小妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠玲诉称，要求两被告归还借款117万元并支付相应利息（按银行同期贷款利率从2008年6月16日开始计算至实际归还之日止）。
被告骆东旭、王小妮均未作答辩。
经审理查明，两被告于1996年9月12日办理结婚登记手续，后于2008年7月28日办理了离婚登记手续。被告骆东旭曾多次向原告借款，2007年12月17日，经双方结算，被告骆东旭尚欠原告借款117万元，并出具借条一份，载明：“今向陈惠玲借到人民币共计壹佰壹拾柒万元正（￥1170000.00元），借期半年，在出具本借条时款已收到。特立此据。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告骆东旭拖欠原告借款117万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告骆东旭、王小妮于本判决生效之日起十五日内归还原告陈惠玲借款117万元及利息（从2008年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18546元，由被告骆东旭、王小妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18546元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 潘 安