浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1115号
原告：张发明。
委托代理人：罗水根，浙江国大律师事务所律师。
委托代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。
被告：曙光控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦。
法定代表人：江夫友，董事长。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：任麟宗。
被告：张云连。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：陈肖波。
原告张发明为与被告曙光控股集团有限公司（以下简称曙光公司）、任麟宗、张云连、陈肖波民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张发明及其特别授权委托代理人罗水根、郑培峰，被告曙光公司的特别授权委托代理人徐先宝，被告任麟宗，被告张云连的特别授权委托代理人潘新国，被告陈肖波到庭参加诉讼。2015年7月1日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议，于2015年8月13日公开开庭进行了第二次审理。原告张发明及其特别授权委托代理人罗水根、郑培峰，被告曙光公司的特别授权委托代理人潘素君，被告陈肖波到庭参加诉讼，被告任麟宗、张云连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告张发明起诉称：被告曙光公司圣固金湖工程项目部因承建圣固（江苏）机械有限公司项目需要，于2011年8月4日向原告借款50万元，借款期限原约定为四个月，月利率2%，由该项目负责人任麟宗、被告曙光公司的股东张云连及员工陈肖波签字予以确认。后因被告与圣固（江苏）机械有限公司发生工程纠纷，工程款没有到位，导致被告无法及时归还借款（利息已支付到2012年8月4日止），原告由此产生贷款转贷费用5万元（由任麟宗签字予以认可）。2014年7月22日，原告与被告重新签订还款协议，约定被告在与圣固（江苏）机械有限公司的建设工程施工合同纠纷胜诉后的三个月内全额归还所欠借款本息，同时一并支付贷款转贷费用5万元和利息。现被告与圣固（江苏）机械有限公司的建设工程施工合同纠纷已于2014年12月4日二审终审被告胜诉。之后原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：1、四被告偿还借款本金50万元及相应利息31.4万元；2、四被告支付因被告延期还款而产生的贷款转贷费用5万元及相应利息3.14万元；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告曙光公司答辩称：原告是与被告任麟宗之间发生民间借贷关系，其款项没有用于该项目。按原告诉状所述，该笔借款已通过贷款转贷的方式消灭了，不存在欠款的事实。原告向被告曙光公司主张偿还借款没有任何依据，不论从职务行为或表见代理行为均不能成立。综上，请求驳回原告对被告曙光公司的诉讼请求。
被告任麟宗答辩称：本案借款用于项目工程上面。
被告张云连答辩称：被告张云连不应承担任何责任。被告张云连没有向原告借款，是被告任麟宗的个人借款。该笔款项由原告通过银行贷款而借款给被告任麟宗，后来该笔借款还了，本案借款不存在。
被告陈肖波答辩称：被告陈肖波不应作为本案被告。被告任麟宗承包涉案项目部投资的50万元，是高利贷借款，后来债权人要债，原告在场，被告张云连也在场，动员原告去银行贷款50万元，还给了债权人，没有通过公司账户。因当时原告不放心，叫被告张云连签字证明一下，被告陈肖波也签了，当时也明确说了优先偿还对曙光公司的借款。到期后款项怎么还了被告不清楚。
原告张发明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告任麟宗身份证复印件、被告张云连常口现实库信息资料、被告陈肖波协助查询户籍函（回执）、被告曙光公司公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告曙光公司向原告借款50万元，及原告已交付借款的事实。
三、证明单、还款协议、欠款证明各一份，拟证明四被告至今还没有归还借款的事实。
四、判决书一份，拟证明生效判决已确认圣固（江苏）机械有限公司项目系被告曙光公司承包，而不是被告任麟宗个人承包的事实。
被告曙光公司、任麟宗、张云连、陈肖波均未提供相关证据。
根据原告举证，经四被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，四被告无异议，本院予以确认。
原告提供的证据二，被告曙光公司认为与其无关，是原告与被告任麟宗之间的关系，无法确定真实性，对借条上载明用于圣固项目有异议，曙光公司及其项目部至今未收到50万元，且该借款已经消灭。被告任麟宗对借条无异议，但对个人业务凭证有异议。被告张云连对其在借条上的签字无异议，但认为是证明人，至于借款有无交付并不清楚。被告陈肖波认为其在借条上签字属实，但因已还给款，本案借条已失效。本院经审查认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且有原告次日取款50万元的凭证予以佐证，同时被告任麟宗、张云连、陈肖波对借条的真实性也无异议，故本院对该证据予以认定。
原告提供的证据三，被告曙光公司、张云连认为均系原告与被告任麟宗之间的关系，与其无关。被告任麟宗无异议。被告陈肖波认为其已不在该项目部工作。本院经审查认为，被告任麟宗作为签字的当事人对该组证据无异议，本院对该组证据本身的真实性予以认定。
原告提供的证据四，被告曙光公司、张云连对其真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。被告任麟宗、陈肖波无异议。本院经审查认为，双方对该判决书已生效的事实均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年8月4日，被告任麟宗向原告张发明出具借条一份，载明今向张发明借款50万元，用于圣固江苏机械有限公司项目，月利率2%，每月10日前付清利息，借款期限至2011年12月10日等内容。借款人一栏落款为“曙光控股金湖项目部任麟宗”，未加盖项目部公章。次日，原告交付借款50万元。2011年8月9日，被告张云连在借条的左下角书写“借款情况属实，上述款项到期归还时用工程款除曙光控股集团公司借款归还后优先考虑。”等内容，并签名确认。被告陈肖波也在该处签名。2012年9月15日，被告任麟宗向原告出具证明单一份，载明利息支付至2012年8月份，贷款转贷费用约5万元。2014年7月22日，原告与被告任麟宗签订还款协议一份，约定曙光公司圣固金湖工程项目部在与圣固公司的建设工程施工合同纠纷胜诉后的三个月内全额归还原告借款50万元和利息（按月利率2%计算），贷款转贷费用约5万元由曙光公司圣固金湖工程项目部负担，在归还借款时一并支付（利息也按月利率2%计算）。该还款协议的借款方落款为“曙光公司圣固金湖工程项目部任麟宗”，未加盖项目部公章。2014年10月15日，被告任麟宗向原告出具欠款证明一份，载明2012年8月份之前曙光公司金湖项目部已支付利息，2012年8月份后因资金困难，由原告自己解决。
另查明，被告曙光公司与案外人圣固（江苏）机械有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，已于2014年12月4日经江苏省高级人民法院作出判决，现已生效超过三个月。
本院认为，本案最主要的争执焦点是四被告在涉案借款中的主体问题。借条借款人一栏的落款为“曙光控股金湖项目部任麟宗”，被告张云连、陈肖波的签名则位于借条的左下角，远离借款人一栏，从签名位置上看不符合借款人的特征，内容也没有显示张云连、陈肖波有向原告借款或提供担保的意思表示，故被告张云连、陈肖波不应当认定为涉案借款的借款人或保证人，被告张云连、陈肖波辩称是证明人，本院予以采信。那么涉案借款的借款人是曙光公司还是任麟宗或者是曙光公司、任麟宗共同借款。首先，从借条左下角的内容来看，载明用工程款先归还向曙光公司的借款后再优先考虑偿还涉案借款，假如认定是被告曙光公司向原告借款，那么上述内容应当理解成曙光公司先归还向自己的借款后再偿还涉案借款，明显不符合逻辑。其次，被告曙光公司、任麟宗对彼此之间的法律关系，在庭审中均表示被告曙光公司派遣张云连、陈肖波过来是对项目部的资金进行监管，控制任麟宗使用资金的权利，相关资金事宜还是要经任麟宗签字确认，项目部最终还是要核算，由被告任麟宗盈亏自负。上述陈述与借条左下角的内容恰恰相互印证。最后，原告主张江苏省高级人民法院作出的生效判决书确认了不是任麟宗个人承包的事实，但综观该判决书，仅仅是项目部由任麟宗挂靠施工的主张未获支持，并未排除任麟宗内部承包等可能性，况且与本案不是同一法律关系。综上，原告明确表示知道项目部一开始是被告任麟宗个人承包施工的，借条左下角的内容恰恰表明了原告对借款发生时项目部仍由被告任麟宗个人承包施工的事实是知道的，故即使借款完全用于施工项目，也应认定为实际施工人即被告任麟宗的个人借款行为。原告主张任麟宗系履行职务行为，要求被告曙光公司承担还款责任，本院不予支持。原告与被告任麟宗达成还款协议，现还款条件成就，被告任麟宗应当按约偿还借款本息。原告要求被告任麟宗偿还借款本金50万元及相应利息31.4万元、贷款转贷费用5万元及相应利息3.14万元，符合还款协议约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任麟宗于本判决生效之日后十日内偿还给原告张发明借款本金50万元，并支付利息31.4万元。
二、被告任麟宗于本判决生效之日后十日内支付给原告张发明贷款转贷费用5万元及利息3.14万元。
三、驳回原告张发明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15402元，由被告任麟宗负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15402元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 金雨龙