河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终35号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武金银，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张佳淼，女，1990年11月1日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审被告）：唐甜甜，男，1983年8月27日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：郭彪，男，1990年2月2日出生，汉族，住新郑市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地新郑市。
负责人：吴建奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）因与被上诉人张佳淼、唐甜甜、郭彪及原审被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司（以下简称人民保险新郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安保险郑州支公司的委托诉讼代理人武金银到庭接受了询问。本案现已审理终结。
平安保险郑州支公司上诉请求：1、依法改判平安保险郑州支公司不承担张佳淼车损过高部分（金额为60000元）；2、本案一、二审诉讼费用由张佳淼、唐甜甜、郭彪承担。事实与理由：原审判决认定张佳淼的车损数额不当，首先，张佳淼的车损评估鉴定系单方委托所做，且评估鉴定过程中并未通知平安保险郑州支公司，剥夺了平安保险郑州支公司选取鉴定机构及鉴定检材质证的权利，违反了相关规定。其次，该鉴定结论所鉴定的数额明显过高，无依据。最后，张佳淼并未提供任何的车辆修理更换清单及维修费发票，并不能反映车辆的实际受损情况及其实际花费情况，该鉴定的鉴定结论依据明显不足。原审法院不允许平安保险新郑支公司对车辆进行重新评估，显然不当。
张佳淼向一审法院起诉请求：依法判令平安保险新郑支公司赔偿车辆损失费、评估费、拆检费、抢险施救费、停车费共计105330元。
一审法院认定事实：2016年8月28日10时28分，唐甜甜驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市辛店镇能源大道由西向东行驶至能源大道与乐天大道交叉路口处时，与对向左转的郭彪驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致豫Ａ×××××小型普通客车失控，侧翻时又与沿乐天大道由南向北右转的高明驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏，豫Ａ×××××小型普通客车乘车人寇喜梅、郭付建、陈琴受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2016050826号道路交通事故认定书，认定唐甜甜承担此事故的全部责任，郭彪、高明、寇喜梅、郭付建、陈琴不承担此事故责任。事故发生后，张佳淼向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费、停车费共计1500元。
河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2015年9月2日作出豫价车损[2016]新郑0905号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为90330元（含整形、校正、喷漆、工时费及更换材料费）。张佳淼支付评估费4500元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车所有人系张佳淼，高明驾驶该车期间发生本次交通事故。2、豫Ａ×××××小型轿车所有人系刘慧敏，唐甜甜驾驶该车期间发生本次交通事故。3、豫Ａ×××××小型轿车在平安保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，保险期间均自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。4、豫Ａ×××××小型普通客车在人民保险新郑支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，唐甜甜对事故的发生、三车不同程度损坏及寇喜梅、郭付建、陈琴受伤均存在过错，唐甜甜应当依据事故责任对本次事故给张佳淼等人造成的各项损失承担赔偿责任。张佳淼要求郭彪承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，该院不予支持。
张佳淼请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费，于法有据，对其合理部分，该院予以支持。（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为90330元（含整形、校正、喷漆、工时费及更换材料费），平安保险郑州支公司虽对该鉴定结论提出异议，但该鉴定结论系处理本次事故的公安机关委托具有鉴定资质的河南省豫华价格事务所作出的，且平安保险郑州支公司未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，该院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为4500元。（三）抢险施救费、停车费：依据张佳淼提交郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据可以证明其事故发生后支付抢险施救、停车费共计1500元，但该公司未对此予以分项，结合本案实际情况，该院酌情认定其抢险施救费为900元、停车费为600元。以上损失共计96330元。张佳淼要求赔偿拆检费9000元，系重复计算，该院不予支持。
豫Ａ×××××小型轿车在平安保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，平安保险郑州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成三车损坏及寇喜梅、郭付建、陈琴受伤，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，鉴于豫Ａ×××××小型普通客车的损失目前尚未确定，应当为其预留相应份额，即平安保险郑州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿张佳淼车辆损失费、抢险施救费共计1000元。
豫Ａ×××××小型普通客车在人民保险新郑支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人民保险新郑支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成三车损坏及寇喜梅、郭付建、陈琴受伤，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，鉴于豫Ａ×××××小型轿车的损失目前尚未确定，应当为其预留相应份额，即人民保险新郑支公司应当在机动车交通事故强制保险无责任财产损失赔偿限额100元的范围内应当赔偿张佳淼的车辆损失费、抢险施救费共计50元，不足部分为95280元。
豫Ａ×××××小型轿车在平安保险郑州支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，平安保险郑州支中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费及停车费，平安保险郑州支中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的赔偿限额内赔偿张佳淼各项损失共计90180元，下余评估费及停车费共计5100元，唐甜甜应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决：一、平安保险郑州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿张佳淼各项损失共计91180元，于判决生效后十日内付清。二、人民保险新郑支公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿张佳淼各项损失共计50元，于判决生效后十日内付清。三、唐甜甜应当赔偿张佳淼各项损失共计5100元，于判决生效后十日内付清。四、驳回张佳淼要求郭彪承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回张佳淼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由张佳淼负担206元，由唐甜甜负担2201元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致。
本院认为：平安保险郑州支公司上诉称一审判决所依据的鉴定结论数额过高，依据不足，应当重新评估，经审查该该鉴定结论系处理本次事故的公安机关委托具有鉴定资质的河南省豫华价格事务所作出的，鉴定程序合法，平安保险郑州支公司也未能提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，故一审法院采信该鉴定结论并无不当，平安保险郑州支公司关于要求重新进行鉴定的申请缺乏依据。此外，虽然张佳淼未提供有关维修费用发票，但根据前述鉴定结论，该费用为将来必然发生的费用，故一审判决判令平安保险郑州支公司向张佳淼支付并无不当。
综上所述，平安保险郑州支公司的上诉请求不能成立，应
予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年二月八日
书记员 刘 佳