河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第375号
原告：王天义，男，55岁。
委托代理人：袁国敏，西峡县148法律援助中心法律工作者，特别授权。
委托代理人：王琪其，西峡县148法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：西峡县龙成特种材料有限责任公司。组织机构代码：72962068-5。住所地：西峡县城工业路北段**号。
法定代表人：朱书成，该公司董事长。
委托代理人：席红伟，该公司职工，特别授权。
原告王天义诉被告西峡县龙成特种材料有限责任公司（以下简称：龙成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员李克担任审判长，与审判员雷川、代理审判员庞晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王琪其，被告龙成公司的委托代理人席红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间存在劳动关系，原告在被告龙成公司近几年从事门卫工作。2015年2月15日下午，原告见同事庞某的手机忘在门卫室桌子上，随手收了起来，以防丢失。后来庞某来问原告，原告戏说没看见。为此，被告做出与原告解除劳动关系的决定。原告对被告的解除劳动关系决定不服，向西峡县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2015年7月3日作出了西劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决驳回王天义的仲裁请求。原告王天义认为，被告存在严重过错，作出决定，缺乏事实依据，认定原告“盗窃”超越权限，且程序违法，严重侵害了劳动者的权利。理由如下：1.用人单位无权认定劳动者行为构成“盗窃”，因盗窃属于法律定义，涉嫌是否构成刑事犯罪，即便情节轻微，也属于《治安处罚法》调整范围，用人单位无此权利。2.如盗窃标的物是手机，那么价值多少，用人单位应当报案，移交处理，无权自行认定。3.原告只是见桌子上有手机，随手放了起来，并无占有恶意，这是正常的同事之间开玩笑，用人单位越权处理违反法律规定。4.仲裁委员会仲裁书认定也称“私自隐匿他人财物”与盗窃并无牵连。5.用人单位对于解除与劳动者劳动关系的决定应依法在30日前通知原告，被告却违反程序。综上，原告认为应当撤销劳动仲裁委员会的裁决。故要求：1.依法撤销西峡县劳动人事争议仲裁委员会的西劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书。2.撤销龙成公司《关于对王天义同志解除劳动合同关系的决定》继续保持劳动关系”。3.支付因错误决定导致原告未上班期间的工资。
被告龙成公司辩称：1.原告王天义盗窃同事庞某的手机事实清楚，证据充分。并非原告所说的“随手把玩，收起来防丢失，戏说没见着”。2015年2月15日原告在门卫室值班，趁无人在场之机，把庞某放在桌子上的手机拿起来藏在自己身上，后来庞某问原告王天义是否见到手机，王天义坚称没见。龙成公司的保环科长李某某查看监控视频看到王天义把庞某的手机藏在自己身上。李某某问王天义见庞某手机没有，原告说没有。2月18日李某某与原告王天义谈话，希望原告能承认错误，交出手机，原告王天义仍然坚称没有拿庞某的手机，并说如果谁拿了按照盗窃处理，予以辞退。王天义盗窃他人财物的行为完全成立。2月19日原告王天义才承认拿了庞某的手机，2月21日才把手机交给庞某。被告龙成公司有权认定王天义的行为违纪，并根据公司的规章制度辞退王天义，并不存在越权问题。故原告起诉的事实不能成立。2.原告起诉时所述理由也不能成立。王天义盗窃同事的手机，严重违反公司规章制度，龙成公司可以立即解除与原告的劳动合同。公司根据《劳动合同法》第三十九条的规定以及公司的规章制度解除与王天义的劳动关系，不需要提前30日通知原告，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告王天义与被告龙成公司之间建立了劳动关系。王天义在被告龙成公司二道门从事门卫工作。2015年2月15日龙成公司后院的垃圾堆着火，门卫庞某在公司安环科长李某某的安排下前去救火，就随手将其手机放在二道门门卫室的办公桌上。原告王天义将庞某的手机隐匿。庞某返回门卫室找手机，问原告王天义是否见到手机，王天义称没见到手机。后庞某将手机丢失一事报告了公司和县公安局驻龙成公司中队。在公司安环科长和县公安局驻龙成公司中队的询问下，王天义一直不承认是其将庞某手机拿走。2015年2月19日王天义承认是其拿走了庞某的手机，2月21日王天义将手机交还给庞某，并称与其开玩笑。2015年3月10日龙成公司下发西龙特（2015）4号《关于对王天义同志解除劳动合同关系的决定》的文件，文件载明：“2015年2月15日下午，特材公司安环科员工王天义盗窃特材保卫处员工庞某的手机一部，按照豫龙监察（2010）19号《龙城集团员工违规违纪处罚条例》第三章第十四条第五款‘盗窃公司、员工财物的，予以辞退’的规定，对其做出辞退处理决定，并解除劳动合同关系。”4月1日王天义签收该文件后没有再到公司上班。2015年4月7日对该决定不服，向劳动仲裁委员会申请仲裁。请求：1.撤销龙成公司《关于对王天义同志解除劳动合同关系的决定》，继续保持劳动关系。2.支付因错误决定导致原告未上班期间的工资。2015年7月3日作出了西劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决驳回王天义的仲裁请求。
另查：豫龙监察（2010）19号《龙城集团员工违规违纪处罚条例》第三章第十四条第五款规定：“员工有下列损害公司利益行为之一的，予以待岗、停班、记大过、降级、免职处理，并可处1000元以上2000元以下额罚款，情节严重的，予以辞退：……5.盗窃公司、员工财物的。”
以上事实有西劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书、证人证言、西龙特（2015）4号《关于对王天义同志解除劳动合同关系的决定》及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：关于原告王天义在本案中的各项诉请，已经过西峡县劳动人事仲裁委员进行了仲裁，当事人对仲裁裁决不服的可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案主要争议焦点为：被告龙成公司解除与原告王天义之间的劳动合同是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》被告龙成公司应对解除与王天义之间的劳动合同是否合法承担举证责任。庭审中，被告龙成公司提交了李某某、庞某的证人证言以及录音录像等证据，证实了王天义工作期间隐匿和非法占有他人财物的违反公司劳动规章制度的事实。同时，被告龙成公司也提交了解除与王天义之间的劳动合同的决定书及送达证明。原告王天义认为，被告存在严重过错，作出决定，缺乏事实依据，认定原告“盗窃”超越权限，且程序违法，严重侵害了劳动者的权利。用人单位对于解除与劳动者劳动关系的决定应依法在30日前通知原告，被告却违反程序。对此，本院认为，原告王天义上班期间私自隐匿和非法占有他人财物长达5天之久，并且在公司安环科长及公安局驻龙成公司中队人员等人的再三询问下拒不承认隐匿、占有他人财物的事实。王天义的行为已经超出其所称的“开玩笑”的程度，被告龙成公司据此对王天义的行为以违反劳动纪律“情节严重”的情形对待并无不当。另外，劳动者违反用人单位的劳动纪律被解除劳动合同，法律并未规定用人单位需提前30日通知劳动者。被告龙成公司据王天义的行为认定其违反豫龙监察（2010）19号《龙城集团员工违规违纪处罚条例》第三章第十四条第五款的规定，符合客观事实，做出解除与王天义之间的劳动合同的决定也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及龙成公司制定的《龙成集团员工违规违纪处罚条例》的规定。被告龙成公司做出解除与原告王天义的劳动合同并无不当，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王天义的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王天义承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何洪豪