湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初589号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市云溪支行，住所地岳阳市云溪区云溪大道20号。
负责人：余某，行长。
委托诉讼代理人：董润平，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：向清明，男，该公司职员。
被告：翁某（系借款人张志明之妻），女，汉族，1966年3月25日出生，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张志雄，男，被告翁某亲属。
被告：张某1（系借款人张志明之父），男，汉族，1933年12月24日出生，住岳阳市云溪区。
被告：张某2（系借款人张志明之子），男，汉族，1990年9月27日出生，住岳阳市云溪区，
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市云溪支行（以下简称“农行云溪支行”）与被告翁某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行云溪支行的委托诉讼代理人董润平、向清明，被告翁某及其委托诉讼代理人张志雄到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行云溪支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告翁某立即清偿张志明在我行借款本金300万元及利息（借款期限内的利息按月利率7.65%计算；逾期利率按11.475%计算至清偿之日止）；2、要求被告翁某立即清偿张志明在我行一手房贷款本金220359.12元及利息（借款期限内的利息从2014年6月12日起按7.074%计算，逾期利率按10.611%计算至清偿之日）；3、要求被告翁某赔偿催收差旅费等因催收产生的合理费用5000元；4、要求被告翁某、张某1、张某2对被告翁某在本案中的责任在其继承财产范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，借款人张志明（于2016年4月13日因突发脑溢血病故）以增补流动资金为由向我行申请个人助业贷款300万元，签订的《个人担保借款合同》约定：1、利息按月利率7.65%计算，按月结息；逾期利率按11.475计算至清偿之日止；2、借款期限为1年，该借款于2016年6月18日到期。3、违约责任：借款人、担保人死亡情形下，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放贷款、提前收回借款，有权提前行使担保物权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失要求借款人、担保人全额赔偿。4、张志明以其与翁某名下的岳房产权证云溪区字第××号及岳云国用（2003）第186号房产作抵押担保，并办理抵押登记。该笔借款到期至今仍结欠本金300万元，截止2016年7月20日止，结欠利息59,689.71元。借款人张志明及其继承人均未履行还本付息义务。2014年6月12日，借款人张志明为改善住房条件，向我行申请一手房贷款26万元，与我行签订《个人购房担保借款合同》约定：1、借款金额26万元，用于购房借款期限为120月，利率按人民银行基准利率上浮8%计算，按月偿还等额本息；2、逾期利率按10.611%计算至清偿之日止；3、以夫妻共有房产（房屋所有权证号为××号）作抵押担保，并办理登记。该笔借款于2014年6月12日发放，至今结欠本金220,359.12元，截止2016年7月20日，结欠利息971.78元。上述两笔借款均未到期时，2016年4月13日，借款人张志明突发脑溢血病故，故将其妻子翁某（同时也是共同借款人）、父亲张某1、儿子张某2列为被告起诉。
被告翁某辩称，张志明在原告农行云溪支行借款300万元没有异议，借款26万元是事实。对原告农行云溪支行要求偿还借款本金300万元我没有异议。但该借款不应支付利息，因为借款人已经过世了。原告农行云溪支行要求偿还借款26万元。因该借款系一手房按揭贷款，我一直在按贷款协议偿还。张某1、张某2均放弃了继承遗产的权利，他们不承担赔偿的责任。
被告张某1没有答辩。被告张某1于2016年9月30日向本院出具声明：我是张志明的父亲，张志明于2016年4月13日去世，我现在郑重申明，我放弃对张志明所有财产的继承权。
被告张某2没有答辩。被告张某2于2016年9月30日向本院出具声明：我是张志明的儿子，张志明于2016年4月13日去世，我现在郑重声明，我放弃对张志明所有财产的继承权。
原告农行云溪支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。各方当事人对下列事实没有异议：1、借款人张志明于2016年4月13日因病死亡；2、2014年5月26日，借款人张志明向原告农行云溪支行借款26万元（被告翁某一直在按协议约定还本付息），该借款以其与被告翁某共有的房屋（房产证号为37××61）设立抵押并办理了房屋他项权证；3、2015年6月24日，借款人张志明向原告农行云溪支行借款300万元（利息已支付至2016年3月底），该借款以房屋设立抵押（房屋所有权证号为373957）并办理了房屋他项权证。上述事，实本院予以确认。
另查明：被告翁某系借款人张志明妻子。被告张某1系借款人张志明的父亲，被告张某2系借款人张志明的儿子。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。借款人张志明向原告农行云溪支行分两次借款属实，双方对借款利息及逾期还款利息均有明确约定。本案争议焦点为：1、原告农行云溪支行要求被告翁某偿还借款300万元及按协议约定支付利息的请求是否合法。借款人张志明的此笔借款发生在与被告翁某夫妻关系承续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款人张志明的债务发生在与被告翁某夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告农行云溪支行要求被告翁某偿还借款300万元的请求合法，本院予以支持。借款人张志明与原告农行云溪支行对借款利息及逾期还款利息均有明确约定，且该约定不违背法律禁止性规定，原告农行云溪支行要求被告翁元应按合同约定支付借款利息的请求合法，本院亦予以支持。借款人张志明在借款时以其与被告翁某的夫妻共同财产设立了抵押并办理了房屋他项权证。抵押合法有效。如被告翁某按约定的期限偿还借款，原告农行云溪支行有权对抵押物（座落于岳阳市××××下街居委会，房屋所有权证号为373957）采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先受偿。被告翁某称因借款人张志明已死亡，借款不能按期偿还事出有因，因此不能计算借款利息的观点于法无据，其观点本院不予采纳。2、原告农行云溪支行要求被告翁某偿还借款人张志明一手房贷款本金220359.12元及利息（借款期限内的利息从2014年6月12日起按7.074%计算，逾期利率按10.611%计算至清偿之日）是否合法。此借款属借款人张志明与被告翁某夫妻共同的住房按揭贷款。借款人张志明死亡后，被告翁某一直在按合同约定履行义务。原告农行云溪支行要求被告翁某按借款合同约定履行义务符合法律规定。但其请求被告翁某提前偿还借款没有法律依据，本院不予支持。3、被告张某1、张某2在本案中是否应承担责任。被告张某1及张某2系借款人张志明的法定继承人。两被告向本院书面声明放弃继承借款人张志明的遗产，且原告农行云溪支行也未提供证据证明两被告继承了借款人张志明的遗产。故其不应对借款人张志明的债务承担清偿责任。4、原告农行云溪支行请求被告翁某赔偿催收差旅费等因催收产生的合理费用5000元问题。原告农行云溪支行未提供证据证实其因催收所花费的差旅费用，对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翁某于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳市云溪支行借款本金300万元及利息（利息计算办法：自2016年3月25日算至2016年8月18日，按月利率7.65%计算；自2016年8月19日按11.475%计算至清偿之日止）；
二、被告翁某继续履行借款人张志明与原告中国农业银行股份有限公司岳阳市云溪支行于2014年5月26日签订的编号为ABC（2014）5006-1号个人购房担保借款合同；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市云溪支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费32560元，由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 李春芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李文凭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。