wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2834号
上诉人（原审原告）：代彤，女，1967年4月8日出生，汉族，住营口市。
委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市宏源典当有限公司，住所地营口市。
法定代表人：佟官柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓晨，男，1990年1月5日出生，汉族，公司员工，住营口市。
被上诉人（原审被告）：佟官柱，男，1961年3月20日出生，汉族，住营口市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1964年9月29日出生，汉族，住营口市。
委托诉讼代理人：佟官柱，男，1961年3月20日出生，汉族，住营口市。
上诉人代彤因与被上诉人营口市宏源典当有限公司、佟官柱、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案争议问题是案涉90万元借款协议中的借贷行为是否真实发生。诉讼中，上诉人针对该90万元借款，提供了由被上诉人营口市宏源典当有限公司出具的借款协议及专用收款收据，被上诉人辩称上诉人系重复起诉，该90万元借款协议系本院（2017）辽08民终1868号民事判决中案涉的120万元借款，扣除已偿还的30万元后，重新向上诉人出具未收回该120万元借款协议，被上诉人的该辩称与正常民间借贷交易习惯不符，且未经该判决确认。二审中上诉人提供了银行客户对帐单，一审法院应在被上诉人能够作出合理说明的前提下，结合上诉人提供的证据，以及上诉人的经济能力等事实，综合判断案涉90万元借贷事实是否发生。一审判决对上诉人与被上诉人之间借款事实认定不清，重审时，应进一步查清借款事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初101号民事判决；
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
上诉人代彤预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十二月六日
书记员 陈婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保188号
申请人：王明，男，汉族，1984年12月20日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：张福江，男，汉族，46岁，住山东省宁津县。
申请人王明于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张福江驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车予以保全，并交纳1000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人张福江驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年12月13日起至2019年12月12日止。
案件申请费70元，由陈晓霞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月十三日
书记员 白 杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保188号之一
申请人：王明，男，汉族，1984年12月20日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：张福江，男，汉族，46岁，住山东省宁津县。
在申请人王明与被申请人张福江诉前财产保全一案中，本院于2017年12月13日作出保全裁定，将张福江驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车予以保全，现张福江向本院交纳保证金，请求将其车辆解除扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
依法将被申请人张福江驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月十四日
书记员 白 杨
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第81号
原告中国银行股份有限公司腾冲支行。
法定代表人濮应喜，任该行行长。（未到庭）
委托代理人李啟健，男，1969年2月生，汉族，中国银行股份有限公司腾冲支行客户经理，云南省腾冲县人，特别授权代理。
委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。
被告张永丽，女，1986年12月生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人。（未到庭）
被告何道坤，男，1980年11月生，汉族，云南省昭通市巧家县人。（未到庭）
原告中国银行股份有限公司腾冲支行（简称中国银行腾冲支行）与被告张永丽、何道坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，于同年3月2日公开开庭审理了本案。原告中国银行腾冲支行的委托代理人李啟健、濮应禄到庭参加了诉讼，被告张永丽、何道坤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行腾冲支行诉称，2010年4月19日，原告与被告张永丽签订了一份《个人一手房贷款合同》。被告张永丽向原告借款96万元，用于支付购房款，期限30年，分360期用“按月等额本息还款法”还款，每月偿还贷款本息5493.03元。被告张永丽以其所购房屋提供抵押担保，被告何道坤作为共有人也在合同“抵押人”处签名。合同通用条款中约定，如果借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告向被告发放了96万元贷款。2012年8月17日，被告所购买的坐落于腾冲县腾越镇侍郎坝大牛场K区腾福苑262-2号的房屋办理了房屋、土地抵押登记。现被告张永丽自2014年4月4日起未按时还款，已有9期逾期，原告有权宣布借款提前到期。为此，请求人民法院判令：1、被告张永丽、何道坤与原告所签订的个人借款合同提前到期，被告立即归还原告借款本金907189.73元，并支付利息、罚息39121.03元，合计本息946310.76元（暂计算到2014年12月4日，以后的按合同约定计算至本息清偿之日）。2、二被告承担抵押担保责任，原告对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告张永丽、何道坤未出庭答辩。
原告中国银行腾冲支行针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、中国银行借款借据一份、被告逾期未还款查询一份，欲证明被告向原告借款960000元的事实，同时证实被告从2014年4月4日起未按合同约定还款，截止2014年12月4日共拖欠还款9期，按照合同的约定被告已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告全额偿还贷款本息。
2、腾他项（2013）第0355号土地他项权利证书及腾冲县房他证腾越镇字第201204**号房屋他项权利证书各一份，欲证明原告对被告的房屋、土地享有抵押优先受偿权。
3、结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系。
被告张永丽、何道坤未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告张永丽、何道坤系夫妻关系。2010年4月19日，原告中国银行腾冲支行与被告张永丽、何道坤签订《个人一手房贷款合同》一份。合同主要条款约定：被告张永丽向原告借款人民币960000元，用于支付购房款，借款期限30年，分360期采用“按月等额本息还款法”还款，月利率为4.64‰，借款利率随国家贷款基准利率的调整而调整；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的贷款利率水平上加收50%确定。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息。被告张永丽、何道坤以其所有的座落于腾冲县腾越镇侍郎坝大牛场世纪金源“腾冲国际旅游休闲公园”K区腾福苑262-2号的房产作抵押。双方于2012年8月17日到相应的管理部门办理了房屋、土地抵押登记手续。借款合同签订后，原告按照合同约定于2010年5月4日向被告发放了贷款人民币960000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款，截止2014年12月4日，被告已经连续违约9期，拖欠原告贷款本金人民币907189.73元，积欠利息37664.04元，罚息1456.99元。
本院认为，原告中国银行腾冲支行与被告张永丽、何道坤签订的《个人一手房贷款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告张永丽借款后应按约还贷，但其连续9期未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担借款合同提前到期归还借款及利息的违约责任。被告张永丽与被告何道坤系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故原告要求二被告归还尚欠的借款本息，本院予以支持。被告张永丽、何道坤以其所有的座落于腾冲县腾越镇侍郎坝大牛场世纪金源“腾冲国际旅游休闲公园”K区腾福苑262-2号的房产作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告张永丽、何道坤以其所有的用于本案借款作抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张永丽、何道坤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张永丽、何道坤于本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司腾冲支行借款本金人民币907189.73元，并支付截止2014年12月4日止的利息人民币37664.04元，罚息人民币1456.99元，并承担本金907189.73元自2014年12月5日起至本判决确定的履行期限止，按借款合同约定的利率计算的利息。
二、如被告张永丽、何道坤未按本判决指定的期间履行本判决第一项付款义务，则原告中国银行股份有限公司有权以被告张永丽、何道坤位于腾冲县腾越镇侍郎坝大牛场世纪金源“腾冲国际旅游休闲公园”K区腾福苑262-2号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押范围内优先受偿。
案件受理费人民币13260元，由被告张永丽、何道坤交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 何凤鸣
审判员 李 彪
二〇一五年三月十二日
书记员 郭美玉
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第81号原告中国银行股份有限公司腾冲支行。法定代表人濮应喜，任该行行长。（未到庭）委托代理人李啟健，男，1969年2月生，汉族，中国银行股份有限公司腾冲支行客户经理，住腾冲县。特别授权代理。委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被告张永丽，女，1986年12月生，汉族，经商，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。（未到庭）被告何道坤，男，1980年11月生，汉族，经商，住云南省昭通市巧家县。（未到庭）原告中国银行股份有限公司腾冲支行（简称中国银行腾冲支行）与被告张永丽、何道坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，于同年3月2日公开开庭审理了本案。原告中国银行腾冲支行的委托代理人李啟健、濮应禄到庭参加了诉讼，被告张永丽、何道坤经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行腾冲支行诉称，2010年4月19日，原告与被告张永丽签订了一份《个人一手房贷款合同》。被告张永丽向原告借款96万元，用于支付购房款，期限30年，分360期用“按月等额本息还款法”还款，每月偿还贷款本息5493.03元。被告张永丽以其所购房屋提供抵押担保，被告何道坤作为共有人也在合同“抵押人”处签名。合同通用条款中约定，如果借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告向被告发放了96万元贷款。2012年8月17日，被告所购买的坐落于腾冲县腾越镇侍郎坝大牛场K区腾福苑***号的房屋办理了房屋、土地抵押登记。现被告张永丽自2014年4月4日起未按时还款，已有9期逾期，原告有权宣布借款提前到期。为此，请求人民法院判令：1、被告张永丽与原告所签订的个人借款合同提前到期，被告立即归还原告借款本金907189.73元，并支付利息、罚息39121.03元，合计本息946310.76元（暂计算到2014年12月4日，以后的按合同约定计算至本息清偿之日）。2、二被告承担抵押担保责任，原告对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。被告张永丽、何道坤未出庭答辩。原告中国银行腾冲支行针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、中国银行借款借据一份、被告逾期未还款查询一份，欲证明被告向原告借款960000元的事实，同时证实被告从2014年4月4日起未按合同约定还款，截止2014年12月4日共拖欠还款9期，按照合同的约定被告已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告全额偿还贷款本息。2、腾他项（2013）第**号土地他项权利证书及腾冲县房他证腾越镇字第××号房屋他项权利证书各一份，欲证明原告对被告的房屋、土地享有抵押优先受偿权。3、结婚证复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系。被告张永丽、何道坤未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据1、2、3客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张永丽、何道坤系夫妻关系。2010年4月19日，原告中国银行腾冲支行与被告张永丽、何道坤签订《个人一手房贷款合同》一份。合同主要条款约定：被告张永丽向原告借款人民币960000元，用于支付购房款，借款期限30年，分360期采用“按月等额本息还款法”还款，月利率为4.64‰，借款利率随国家贷款基准利率的调整而调整；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的贷款利率水平上加收50%确定。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息。被告张永丽、何道坤以其所有的座落于腾冲县腾越镇侍郎坝大牛场世纪金源“腾冲国际旅游休闲公园”K区腾福苑***号的房产作抵押。双方于2012年8月17日到相应的管理部门办理了房屋、土地抵押登记手续。借款合同签订后，原告按照合同约定于2010年5月4日向被告发放了贷款人民币960000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款，截止2014年12月4日，被告已经连续违约9期，拖欠原告贷款本金人民币907189.73元，积欠利息37664.04元，罚息1456.99元。本院认为，原告中国银行腾冲支行与被告张永丽、何道坤签订的《个人一手房贷款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告张永丽、何道坤借款后应按约还贷，但其连续9期未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，借款合同提前到期，故原告要求被告归还尚欠的借款本息，本院予以支持。被告张永丽、何道坤以其所有的座落于腾冲县腾越镇侍郎坝大牛场世纪金源“腾冲国际旅游休闲公园”K区腾福苑***号的房产作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告张永丽、何道坤以其所有的用于本案借款作抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张永李丽、何道坤经本院送达传票，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永丽于本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司腾冲支行借款本金人民币907189.73元，并支付截止2014年12月4日止的利息37664.04元，罚息1456.99元，之后的利息从2014年12月5日起，以907189.73元为本金，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止。二、如被告张永丽未按本判决指定的期间履行本判决第一项付款义务，则原告中国银行股份有限公司有权以被告张永丽、何道坤位于腾冲县腾越镇侍郎坝大牛场世纪金源“腾冲国际旅游休闲公园”K区腾福苑***号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押范围内优先受偿。案件受理费人民币13260元，由被告张永丽交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  段生菊审判员  何凤鸣审判员  李 彪二〇一五年三月十日书记员  郭美玉
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第382号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年8月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，户籍地：湖南省醴陵市，现住醴陵市。因本案事实，2014年9月27日被醴陵市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2014年10月11日被醴陵市公安局刑事拘留，同年10月23日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人黄某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄振云出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年2月，醴陵市富招花炮实业有限公司法定代表人吴某某与被告人黄某某达成口头协议，聘请被告人黄某某为醴陵市富招花炮实业有限公司亮珠生产线生产烟花用的亮珠。按协议，吴某某包工包料，被告人黄某某负责生产。被告人黄某某生产出的亮珠应存放到醴陵市富招花炮实业有限公司的仓库。但在实际的操作中，因醴陵市富招花炮实业有限公司生产烟花量较少，用的亮珠也不多，被告人黄某某有时将生产出的亮珠，销售给了其他厂家。
2014年4月的一天，被告人黄某某将一批亮珠销售到其他厂家时，被南桥镇政府工作人员查获。查获后，工作人员要求被告人黄某某把该批亮珠拖回至醴陵市富招花炮实业有限公司的亮珠仓库存放。被告人黄某某考虑到把该批亮珠拖回该公司的路途远，为了方便，被告人黄某某违规将该批亮珠拖回到自己的家，存放在自家的三楼。
2014年9月26日，醴陵市南桥镇政府打非办工作人员，在对被告人黄某某家检查时，发现了该批亮珠，共30袋，经称重共计470.55千克。随后，打非办工作人员向醴陵市公安局白兔潭派出所报警，并将被告人黄某某带至南桥镇政府协助调查。被告人黄某某到案后如实供述其罪行。
经检验，查获的亮珠含有高氯酸盐、铝粉、硫磺、木炭和硝酸盐，为烟火药，含烟火药共计470.55千克。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1、被告人黄某某供述；2、证人胡某某、蔡某某、巫某某、吴某某、易某某证言；3、受案登记表；4、移交证明；5、接受证据材料清单和情况说明；6、检验报告；7、行政处罚决定书；8、现场照片等；9、安全生产许可证、营业执照、税务登记证等材料；10、户籍证明。
本院认为，被告人黄某某无视公共安全，明知是爆炸物而非法储存，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某在当地镇政府打非办工作人员查获并报警的情况下，随打非办的工作人员到镇政府协助调查，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以减轻处罚；被告人黄某某是因生产生活需要而非法储存爆炸物，数量虽达到最低构罪标准五倍以上，没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可以不认定为情节严重。但是，烟花用的亮珠的主要成分是烟火药，属于爆炸物。爆炸物的储存依据有关规定，必须有专门的场所，才能确保公共安全。故对被告人黄某某非法制造爆炸物应予追究刑事责任。对涉案的亮珠应予以没收。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年9月27日起至2015年9月26日止。）；
二、对未随案移交的被告人黄某某非法储存的涉案的亮珠470.55千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 罗祥迪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张春燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高法院解释
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第九条因筑路、建房、打井、整修它基地和土地等正常生产、生活需要，以及从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物、数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可以依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖7号
原告：吴广课，男，1944年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴广宏，男，1951年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠恒泰园艺有限责任公司，住所地蚌埠市淮上区朝阳北路1218号1号楼10层1001号。
法定代表人：杨树武。
原告吴广课与被告吴广宏、被告蚌埠恒泰园艺有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2017年8月7日立案，移送至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院后，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年9月25日立案。
原告吴广课诉称，从2017年3月3日起，原告受雇于被告吴广宏在被告蚌埠市恒泰园艺有限责任公司从事园艺工作。2017年5月3日，原告在下班途中骑车摔倒受伤，后住院治疗。要求被告赔偿损失13117.32元，并承担本案的诉讼费用。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院认为，原告吴广课主张提供劳务者受害责任纠纷，其诉称受雇于被告吴广宏在蚌埠市恒泰园艺有限责任公司从事园艺工作，故其与吴广宏存在雇佣关系。该损害赔偿纠纷应以其主张的基础法律关系确定管辖。本案被告吴广课住所地及侵权行为发生地、结果地均在安徽省蚌埠市龙子湖区，于2017年8月27日作出裁定:本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院认为，原告诉状中虽称是受雇于被告吴广宏在蚌埠市恒泰园艺有限责任公司从事园艺工作，下班途中受伤而要求赔偿。但在安徽省蚌埠市淮上区人民法院2017年8月1日对贾金成、吴广宏的调查笔录中，吴广宏陈述：我只是打工干活的，我又不能赔他钱。我们和恒泰园艺没有劳动合同，干了活就记工，恒泰园艺那记的有本子，我自己也记的有本子。可以看出，被告吴广宏并不认可与原告存在雇佣关系。现原告起诉两被告承担赔偿责任，被告蚌埠市恒泰园艺有限责任公司住所地在蚌埠市××朝阳北路××号，属淮上区管辖。虽然被告吴广宏住所地在龙子湖区××楼乡，我院也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告吴广课向安徽省蚌埠市淮上区人民法院起诉，并无不当。本案依法不属于其管辖，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据原告提交的民事起诉状、相关证据及其提出的诉讼请求可以确定，本案系因原告吴广课认为其在从事园艺工作下班后摔倒受伤所引起的提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。从吴广课的提供的诉讼材料来看，被告吴广宏住所地系蚌埠市××××号，属蚌埠市龙子湖区管辖范围；被告蚌埠恒泰园艺有限责任公司工商注册登记地址为安徽省蚌埠市淮上区，属安徽省蚌埠市淮上区人民法院管辖范围。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院与安徽省蚌埠市淮上区人民法院均对本案拥有管辖权。而安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2017年8月7日立案在先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省蚌埠市淮上区人民法院依法审理。
综上，安徽省蚌埠市淮上区人民法院移送管辖的裁定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十二月十四日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第304号
上诉人（一审被告）南宁海外旅行社有限责任公司。
被上诉人（一审原告）桂林中国国际旅行社有限责任公司。
上诉人南宁海外旅行社有限责任公司因与被上诉人桂林中国国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第447-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告南宁海外旅行社有限责任公司向本院提出申请追加日本龙腾观光株式会社（日本名：龍藤觀光株式會社）为本案被告，本院不予准许。本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告南宁海外旅行社有限责任公司住所地为南宁市祥宾路X号旅游大厦X楼，属本院管辖范围内，故被告南宁海外旅行社有限责任公司向本院提出的管辖异议不成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告南宁海外旅行社有限责任公司对本院管辖本案的异议。
上诉人南宁海外旅行社有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院受理后，上诉人认为，被上诉人与上诉人之间的纠纷是由日本龙腾观光株式会社（日本名：龍藤觀光株式會社）造成的，其与查明本案事实及确定责任的承担有密切的关联，追加日本龙腾观光株式会社作为本案被告十分必要，上诉人也向南宁市青秀区人民法院申请追加日本龙腾观光株式会社作为本案被告，并提出了有关龙腾观光株式会社作为中联协会员单位及龙腾观光株式会社登记资料作为证据证明该单位存在，据此本案属于涉外案件，应由南宁市中级人民法院受理，但一审法院却不予追加日本龙腾观光株式会社作为被告，明显遗漏诉讼当事人，属于程序错误。为此，上诉人请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第447-2号民事裁定书，通知追加日本龙腾观光株式会社作为本案被告，裁定本案由南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因一审法院不同意上诉人南宁海外旅行社有限责任公司申请追加日本龙腾观光株式会社作为本案被告，因此，本案不属于涉外案件。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。上诉人南宁海外旅行社有限责任公司的住所地为南宁市祥宾路X号旅游大厦X楼，该地段属于一审法院的辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。上诉人南宁海外旅行社有限责任公司认为本案为涉外案件应由南宁市中级人民法院受理的理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3526号
申请执行人:侯春元，男，1992年12月10日出生，汉族，缝纫工，住所地泗洪县。
被执行人:刘盖，男，1988年8月29日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6655号民事判决书，被执行人刘盖应付给申请执行人侯元春5万元及利息，并承担案件受理费1150元，公告费600元。经申请执行人侯元春申请，2017年7月4日本院立案执行，2017年7月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月15日轮候查封被执行人刘盖名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3526号申请执行人:侯春元，男，1992年12月10日出生，汉族，缝纫工，住所地泗洪县。被执行人:刘盖，男，1988年8月29日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初6655号民事判决书，被执行人刘盖应付给申请执行人侯元春5万元及利息，并承担案件受理费1150元，公告费600元。经申请执行人侯元春申请，2017年7月4日本院立案执行，2017年7月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月15日轮候查封被执行人刘盖名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11003号
原告丁公然，男，汉族，1967年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告韩芝灵，女，汉族，1968年3月1日出生，广东省佛山市禅城区，
原告佛山市禅城区好好好陶瓷原料经营部，住所地佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会高墩村民小组大街北十三巷21号，统一社会信用代码92440604L46430172R。
法定代表人丁公然。
上列三原告共同诉讼代理人毛华松，广东都汇律师事务所律师。
被告陆烟，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告四会市大沙镇澳昌建材经营部，住所地广东省四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽办公室右侧，注册号441284600345777。
被告刘凤彩，女，汉族，1977年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告丁公然、韩芝灵、佛山市禅城区好好好陶瓷原料经营部（下简称好好好经营部）诉被告陆烟、四会市大沙镇澳昌建材经营部（下简称澳昌经营部）、刘凤彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告丁公然、韩芝灵、好好好经营部及共同诉讼代理人毛华松到庭参加了诉讼，各被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还借款本金3000000元及利息292400元（利息暂从本金实际出借之日算至起诉之日按月息2%计算，起诉之后的利息另计）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实及理由：2017年2月份，三被告向原告提出借款用来购买石英石原矿，按月利率2%计算利息，一个月内付清本息，未按时归还按每天5%计算违约金；原告则先后通过银行转账共计3000000元给被告陆烟。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2017年7月18日出具借条确认欠款事实后失联。
三被告没有答辩。
经审理查明：2017年2月20日至2017年4月13日，原告丁公然向被告陆烟账户转账支付了合计295万元：其中2017年2月20日支付20万元，2月24日支付30万元，3月6日支付70万元，3月20日支付80万元，4月12日支付45万元，4月13日支付50万元。上述款项，三被告于2017年7月18日向三原告出具借条，确认为向三原告的借款，并约定从银行转账之日按月2%计算利息。2017年5月12日被告陆烟个人向原告丁公然借款50000元，原告通过转账支付至被告陆烟账户。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。其中借款本金295万元，三被告向三原告出具了借条，原告提供了银行转账流水证实实际向被告支付了借款，本院对该部分借款本金予以认定，三被告在借款到期后未清偿欠款，三原告诉请被告偿还借款本金295万元，有事实及法律依据，本院予以支持。其中借款本金50000元，原告当庭自认实际为被告陆烟个人向原告丁公然的借款，双方未签订书面借款合同，原告提供了银行转账流水，证实了借款的支付情况，被告陆烟未到庭抗辩，该50000元本院认定为原告丁公然向被告陆烟个人出借的款项，三原告诉请该部分借款由被告澳昌经营部、刘凤彩共同偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于借款利息。其中借款本金295万元，三被告向三原告出具的借条约定借款期间的利息为月息2%，从借款实际支付之日起算，约定的借款利率未超过法律规定的民间借贷利率上限，根据借款实际支付情况，该部分借款利息计算具体为：其中借款本金20万元从2017年2月20日起，其中借款本金30万元从2017年2月24日起，其中借款本金70万元从2017年3月6日起，其中借款本金80万元从2017年3月20日起，其中借款本金45万元从2017年4月12日起，其中借款本金50万元从2017年4月13日起，按月息2%分别计算至实际清偿之日止。原告该部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。其中借款本金50000元，原告丁公然主张按月息2%计算利息，经查，原告丁公然与被告陆烟未约定借款利息及借款期限，该部分借款应视为无固定期限及未约定借款期间及逾期利息的借款，原告丁公然可主张自其催告被告还款之日，即起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张超出部分利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆烟、四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁公然、韩芝灵、佛山市禅城区好好好陶瓷原料经营部偿还借款本金2950000元及利息（其中借款本金200000元从2017年2月20日起，其中借款本金300000元从2017年2月24日起，其中借款本金700000元从2017年3月6日起，其中借款本金800000元从2017年3月20日起，其中借款本金450000元从2017年4月12日起，其中借款本金500000元从2017年4月13日起，均按月息2%分别计算至实际清偿之日止）；
二、被告陆烟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁公然偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告丁公然、韩芝灵、佛山市禅城区好好好陶瓷原料经营部的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费33140元，财产保全费5000元，合计38140元，由被告陆烟、四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 秦育生
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏 丹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00802号
原告：吴某某，男，1975年3月19日生，汉族，某某中学教师，住安徽省宿松县。
被告：施某，女，1982年12月12日，汉族，宿松县某某局职工，住安徽省宿松县。
本院在审理原告吴某某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月27日来本院申请撤诉。
本院认为：原告吴某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 陶家香
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2448号
原告：陈明飞，男，1986年1月10日出生，汉族，大学文化，自由职业，广东省湛江市人，系湛江市市辖区东山镇什石村居民，住。
被告：刘全人，男，1985年12月21日出生，苗族，高中文化，自由职业，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。
原告陈明飞与被告刘全人合伙纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月20公开开庭进行了审理。原告陈明飞与被告刘全人的委托诉讼代理人陈奕汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明飞向本院提出请求有：1、判令被告立即归还原告工程投资款253365元及逾期还款利息223634元（从2013年1月1日至2017年7月1日按年24%计算，已扣除期间支付的50000元违约利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月14日，原、被告经协商，由原告出资50万元，被告出资40万元合伙凯里市西出口接待中心土石方施工工程，进场施工一段时间后，由于各方面原因原、被告退出了该工程，我们也进行了结算，被告尚欠原告投资款253365元，并于2012年4月1日写了一份《欠据》，并约定限于2012年12月30日还清，否则按每天254元计算利息（3厘计算）。但事后，被告仅于2014年5月25日归还利息5万元，并于2015年7月25日在欠据上注明“余下在2015年年底付清”。可至今被告仍未归还投资款并承担逾期还款利息。
被告刘全人辩称：我曾欠原告投资款253365元是事实，但期间我已归还过5万元投资款，故现仅欠投资款203365元。我与原告之间是合伙关系，所以原告按民间借贷关系主张的利息不应得到支持。
原告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《欠据》原件一份1页，拟证明被告欠原告投资款253365元的事实。被告委托诉讼代理人针对上述证据的质证意见为：对1号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，但欠据已注明还款5万元，故实际尚欠投资款应为203365元。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院对原告所提交的上述证据因对方对其真实性无异议的部分，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据双方当事人的诉辩以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2011年8月14日，原、被告经协商，由原告出资50万元，被告出资40万元合伙凯里市西出口接待中心土石方施工工程，进场施工一段时间后，由于各方面原因原、被告退出了该工程，双方也进行了结算，被告尚欠原告投资款253365元，并于2012年4月1日写了一份《欠据》，内容为：“今我刘全人欠陈明飞在凯里西出口平基土石方工程投资款253365元，限于2012年12月30日还清，否则按每天254元计算利息（3厘计算），特此欠据。”2014年5月25日，刘全人归还陈明飞投资款5万元后，于2015年7月25日在《欠据》上加注“2014年5月25日已不五万元，余下在2015年年底付清”。事后，刘全人未按该承诺归还尚欠款项。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权益义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告合伙凯里市西出口接待中心土石方工程项目是事实，但在该项目退场并经结算后，刘全人仍未按出具《欠据》约定的内容履行退还陈明飞投资款的义务，其行为不仅违反了双方的约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应承担支付返还投资款及承担逾期还款利息的民事责任。鉴于刘全人于2014年5月25日已归还投资款5万元，故应从原告主张的投资总款中予以相应扣除。所主张的逾期还款利息虽在《欠据》中明确有按3厘/日的标准，但原告自愿按年24%计算系在法律允许的幅度范围内，本院予以支持，但逾期还款利息计算错误，本院予以纠正为236468元（即2013年1月1日至2014年5月25日止按253365元计算为84964元，2014年5月26日至2017年7月1日按203365元计算为151504元）。刘全人委托诉讼代理人辩解陈明飞系按民间借贷关系来主张利息于法无据，但从刘全人出具的《欠据》内容来看，双方对逾期归还投资款有明确按3厘/日的标准计算违约责任的意思表示，故原告放弃该标准自愿按24%/年的标准主张逾期还款利息是在法律允许的幅度范围内，故对其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
刘全人自本判决生效之日起十日内一次性支付陈明飞投资款203365元及逾期还款利息236468元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由陈明飞负担850元，由刘全人负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢涓涓（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02666号
原告胡朝均，女，1973年1月4日出生，汉族，务农，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务法律工作者。
被告重庆传存农业科技开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道6号康田熙岸12幢3-1，组织机构代码30513029-5。
法定代表人胡琳，重庆传存农业科技开发有限公司董事长。
原告胡朝均与被告重庆传存农业科技开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朝均的委托代理人叶大明，被告重庆传存农业科技开发有限公司的法定代表人胡琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝均诉称，原、被告之间无业务往来，不存在债权债务。2015年4月20日，原告在兴业银行股份有限公司重庆空港支行，因不小心疏忽大意将自己的存款转了100000元到被告的账户内。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告返还不当得利100000元；诉讼费由被告承担。
被告重庆传存农业科技开发有限公司辩称，被告开发建设“特色水果采摘观光生态园项目一期工程”。贺彪与任山勇（原告之丈夫）以及两名陈姓男子系系合伙关系。四人一起到被告公司协商上述工程的承包事宜，经反复协商，贺彪作为代表与被告签订了《建设工程内部施工合同》。根据合同约定，贺彪应当向被告支付800000元合同保证金后方可进场施工。合同签订当日，贺彪指示原告向被告公司账户支付了首期保证金100000元。后贺彪反悔，拒不履行《建设工程内部施工合同》，依据合同约定，合同签订三日内必须进场施工，否则不予退还保证金。因此，本案被告收取的原告转账支付的100000元不属于不当得利，请求判令：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月20日，原告在兴业银行股份有限公司重庆空港支行通过普通电汇方式向被告公司汇款100000元并手写了《兴业银行个人汇款委托书》，该委托书上收款人全称、账号、开户银行以及汇款金额均系原告自行手写。
还查明，原告和任山勇系夫妻关系。
庭审过程中，被告举示了2015年4月20日与贺彪签订的《建筑工程内部施工合同》和《进场通知书》。原告对上述合同及通知书的真实性、关联性有异议，并提出其丈夫确系任山勇，但原告和原告的丈夫并不认识贺彪这个人，即便合同属实，打保证金的人也应是贺彪而不是原告。对原告的汇款原因，原告当庭表示是还别人钱，但汇款当天发现汇错后并未向银行提出异议，银行对此也不知情，之后就直接选择到人民法院立案。本院限定原告本人在庭审结束后五个工作日内到庭说明汇款情况，逾期不到庭依法承担举证不能后果。后原告本人并未在本院规定的时限内到庭说明情况。
上述事实，有原告提交的《兴业银行个人汇款委托书》原件一份、结婚证复印件一份，被告提交的《建筑工程内部施工合同》原件一份、《进场通知书》原件一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，从原告举示的《兴业银行个人汇款委托书》上收款人全称、账号、开户银行以及汇款金额均系原告自行手写这些事实可知，原告在银行向被告公司汇款100000元系在明确知晓被告的公司及账号具体信息情况下所进行的汇款行为。加之原告本人在本院限定的时限内亦未到庭说明情况，故，本院对原告提出的系因不小心、疏忽大意将自己存款转入被告公司账户的说法不予采信。此外，原告当庭提出的向被告汇款完毕当天就发现款项汇错，但并未向银行反映，而是直接采取到人民法院立案的方式解决这些做法亦不符合生活常理，亦能辅证且原告提出向被告汇错款项的说法并不成立。由此本院足以认定，被告收取原告汇款100000元并不构成不当得利，对原告要求被告返还100000元的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡朝均的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半1150元（原告已预交），由原告胡朝均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张焜棋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7937号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告龚小波，男，1979年7月7日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,575.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,575.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3525号
上诉人(原审被告)：耿楠，女，1982年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔涛，辽宁坤城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王日凯，男，1982年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔春凤，女，1956年8月6日生，汉族，住址同上。
上诉人耿楠因与被上诉人王日凯合伙协议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人耿楠及其委托诉讼代理人孔涛，被上诉人王日凯及其委托诉讼代理人崔春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿楠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方为合伙关系，不存在借贷关系，欠条只能证明被上诉人合伙投入，上诉人为被上诉人出具欠条是因为双方为恋人关系，被上诉人提出分手，上诉人一时气愤出具，合伙应当共负盈亏。
王日凯辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人陈述与事实不符，请求维持一审判决。
王日凯向一审法院起诉请求：被告立即偿还欠款60000万元及支付宝消费5313.75元，和破壁机一台。
一审法院认定事实：原告王日凯与被告耿楠原系恋人关系，2016年7月26日，原告王日凯与被告耿楠达成口头合伙协议，合伙经营”未闻花名”奶茶店（未取得营业执照）。2016年10月，原告借给被告破壁机一台，庭审中，被告表示同意返还，2016年11月11日，被告用原告支付宝帐号购买5313.75元物品，庭审中原告陈述上述物品用于店中经营，其中有被告个人用品200元左右，2016年11月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为”本人耿楠今欠王日凯陆万元整（6万），壹年之内还清。欠款人耿楠”庭审中，被告认可原告买材料花费6-7万元。一审法院认为，原、被告双方合伙经营过程中，原告向被告提出退伙，被告向原告出具欠条，表明被告同意原告退伙并于一年内返还原告投资款6万元，被告应当按照约定履行，逾期返还应当承担违约责任，故原告要求被告返还投资款6万元的诉讼请求合理，予以支持。关于被告辩称出具欠条并非真实意思表示一节，因被告具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，被告出具欠条后，未在法定期间内提出撤销权诉讼，该欠条内容合法有效对被告具有约束力，故被告的意见，不予采纳。关于原告要求被告偿还支付宝消费5313.75元的诉讼请求，因支付宝消费发生在原告退伙之前，支付宝购买的物品大部分用于双方经营，原告退伙时并未约定所购物品返还原告，原告该主张没有事实及法律依据，不予支持。原告要求被告返还其中原告个人用品部分请求，因与本案不属于同一法律关系，不予审理。关于原告要求被告返还破壁机一台的诉讼请求，因原告借给被告使用与双方合伙经营无关，被告庭审中表示同意返还，予以照准，判决：一、被告耿楠于本判决生效之日起10日内返还原告王日凯投资款6万元；二、被告耿楠于本判决生效之日起10日内返还原告王日凯破壁机一台。案件受理费1433元（原告已预交），由原告负担133元，由被告负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人耿楠对欠条的真实性没有异议，只是主张其并未向被上诉人王日凯借款，出具欠条并非其真实意思表示，其不应当承担责任。对此，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚向被上诉人出具欠条的法律后果，被上诉人虽然庭审中认可与上诉人的基础法律关系为合伙，但在上诉人向被上诉人出具欠条后，可以认定上诉人与被上诉人就解除合伙达成了一致意见。因此，一审法院认定欠条合法有效，并判决上诉人承担60000元的给付责任正确。本院对上诉人的上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由上诉人耿楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一八年五月三日
书记员 丁艺菲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1521号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ雄、张恺琦，该局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市横栏镇明景照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇富横北路**号*幢首层之一。
经营者：梁银平，女，1970年2月7日出生，汉，住江西省高安市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年11月24日向本院申请强制执行中（横）环罚字[2017]018号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月20日作出中（横）环罚字[2017]018号行政处罚决定，认定中山市横栏镇明景照明电器厂（以下简称明景照明电器厂）灯饰加工生产项目未报批环评文件，已建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经竣工经环保验收合格，该项目主体工程投入生产、使用，从事灯饰加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对明景照明电器厂罚款50000元。市环境保护局于2017年3月20日向明景照明电器厂送达了中（横）环罚字[2017]018号行政处罚决定书。明景照明电器厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，明景照明电器厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令明景照明电器厂履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字[2017]018号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字[2017]018号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐淑榆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1383号
原告姜某。
委托代理人（一般授权代理）陈金法。
被告周某甲。
原告姜某与被告周某甲抚育、抚养关系纠纷一案，本院于2008年3月17日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年4月17日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人陈金法、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告原系夫妻，婚姻关系存续期间生育一子，取名周某丙。2007年11月21日，原、被告在民政局协议离婚，约定婚生儿子周某丙由被告负责抚养教育。嗣后因被告未能尽到抚养、教育之责，对儿子周某丙放任不管，现被告无正常职业，又无经济来源。为给被抚养人创造一个较好的生活以及学习环境，原告现诉至法院，请求依法变更双方婚生子周某丙由原告负责抚养教育，由被告每月支付抚养、教育费；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：我没有不履行抚养、教育义务，原告所述不是事实，虽然我现在没有固定职业，但原告没有抚养能力，因此儿子周某丙应由被告来抚养教育。
原告为证明各自主张的事实，向本院提供以下证据：
原、被告的离婚证1份、离婚协议书1份，证明原、被告已离婚的事实和离婚时已约定由被告抚养儿子的情况。被告对上述证据没有异议，本院予以确认；
原告的房屋租赁合同1份和工作单位证明1份，证明原告有固定的住处和固定的收入，有抚养儿子的条件和能力。被告对房屋租赁合同没有异议，但对单位证明有异议。本院认为被告虽然对单位证明有异议，但未提交相应证据证明自己的主张，故对该二份证据的证实性予以确认；
周某丙的幼儿园缴费收据1份，证明被告没有履行教育义务，而由原告代为支付儿子教育费用的事实。被告对该证据没有异议，本院予以确认；
原告申请证人周某乙出庭所作的证言1份，要求证明被告没有尽到抚养、教育儿子周某丙义务和责任的事实。被告认为证人证言均不是事实。本院认为，证人系被告之父，且曾共同生活并为被告照顾其儿子周某丙，故其证言可以采信，可以证明被告没有尽到抚养、教育儿子周某丙责任的事实。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某丙。2007年11月21日双方在民政部门协议离婚，并在离婚协议中约定婚生儿子周某丙由被告负责抚养教育，原告不承担周某丙的任何抚养教育费用。后双方因被告对儿子的抚养问题发生纠纷，遂成讼。
本院认为，子女的抚养应当从有利于子女成长考虑。被告在与原告离婚后，在明确婚生儿子周某丙由其负责抚养、教育的情况下，没有尽到抚养、教育儿子之责任，现原告已基本具备抚养、教育儿子的条件和能力，故原告要求依法变更双方婚生子周某丙由原告负责抚养教育的理由正当，本院予以支持。被告认为其已经尽到抚养、教育义务，儿子应由其抚养、教育的主张，因未提交相应证据证实，故本院不予采信。关于周某丙的抚养、教育费用，根据原告自己的意见，由原告自行承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子周致铿变更由原告姜某负责抚养、教育，抚养、教育费由原告承担；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年四月十七日
书记员 沙利君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第435号
原告张启旺。
原告张光增。
原告方天怡。
原告金定斌。
原告林宝合。
原告吴顺凯。
原告陈月华。
原告彭小华。
原告章梦卿。
原告徐云萍。
原告潘欢乐。
原告万献尧。
原告赵坚。
原告陈军。
原告林贞玉。
原告陈乃富。
原告王骞。
原告林聪。
原告郑金伟。
原告鲍士光。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世锋。
被告薛玉德。
被告夏锡桃。
被告薛玉兰。
原告张启旺等20人为与被告薛玉德、夏锡桃、薛玉兰返还原物纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告张光增、金定斌、吴顺凯、彭小华、林贞玉、郑金伟及20位原告的委托代理人黄爱国、被告夏锡桃、薛玉兰到庭参加诉讼，被告薛玉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启旺等20人诉称：原告系瑞安市玉海街道后垟村后垟45幢的业主。该45幢楼房的一层停车库归原告所有使用，其中一部分交由瑞安市罗阳物业管理有限公司作为物业管理用房使用，物业服务合同到期后，瑞安市罗阳物业管理有限公司没有将其使用的停车库交还原告，2011年3月7日，被告薛玉德将该停车库以20000元租金出租给被告夏锡桃、薛玉兰占有使用。原告得知后多次要求被告腾空搬离停车库无果。请求法院判决：一、被告薛玉德、夏锡桃、薛玉兰立即腾空并搬离瑞安市玉海街道后垟村后垟45幢一层西边自行车停车库，将该停车库返还给原告；二、被告薛玉德赔偿原告经济损失2万元。在诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告薛玉德未作答辩。
被告夏锡桃、薛玉兰辩称：原告所诉不是事实。涉案停车库是归老人协会管理，被告是从老人协会处租赁，租金已经交给老人协会。现租赁期还没到，租赁时间到后，被告就会搬出去。
原告张启旺等20人在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体身份；2、被告的户籍证明，拟证明被告诉讼主体身份；3、房地产权属证书，拟证明原告系瑞安市玉海街道后垟45幢楼房的业主；4、后垟45幢建设工程相关文件、竣工图，拟证明瑞安市玉海街道后垟45幢一层自行车停车库的状况；5、中房集团瑞安房地产开发有限公司出具的证明，拟证明瑞安市玉海街道后垟45幢一层自行车停车库归原告共同所有并使用；6、房屋租赁合同，拟证明涉案停车库被三被告占有使用。上述证据经被告质证，被告夏锡桃、薛玉兰提出以下质证意见：这些证据与被告无关，被告是从老人协会处租赁的。被告薛玉德未到庭对上述证据进行质证，三被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告系瑞安市玉海街道后垟村后垟45幢的业主。该后垟45幢房屋系由原瑞安市房地产开发总公司建设的虹桥路三期改建工程安置房，该幢房屋一层西边有建筑面积为125.29平方米的自行车库，建设单位确认该自行车库系该幢房屋的配套设施用房，归业主使用。2011年3月7日，被告薛玉德以出租方名义与被告薛玉兰签订房屋租赁合同，约定将上述自行车库出租给承租方被告薛玉兰租赁期限为2011年3月7日至2016年3月6日止，租金20000元。现上述自行车库由被告夏锡桃、薛玉兰占有使用。
本院认为：本案所涉的后垟45幢房屋一层西边建筑面积为125.29平方米的自行车库系该幢房屋的配套设施用房，既属于公共设施用房，其权利人系该幢房屋业主既原告，被告未经原告的同意通过租赁方式占有使用该自行车库，原告作为权利人可以请求返还该自行车库，考虑到被告搬迁另行选择房屋需要一定时间，本院给予被告五十日的腾空房屋期限。原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛玉德、夏锡桃、薛玉兰腾空坐落于瑞安市玉海街道后垟村后垟45幢房屋一层西边自行车库（建筑面积125.29平方米），将该自行车库返还张启旺等二十位原告，于本判决生效后五十日内履行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张启旺等20人负担110元，被告薛玉德、夏锡桃、薛玉兰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年五月八日
代书记员 宋一静
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初272号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张富明，男，1989年5月24日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化，个体，登记住所地江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。2018年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月22日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
辩护人杨道根，江西华晟律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人张富明犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员鄢华荣出庭支持公诉，被告人张富明及其辩护人杨道根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月22日19时30分许，被告人张富明驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由宜春市袁州区慈化沿宜慈公路往宜春市区方向行驶，途径袁州区湖田镇林田村路段时，未及时降低车速，未及时发现行人以采取紧急避让措施，因而与由北往南横过马路的行人易某1、周某发生碰撞，造成周某经120抢救无效当场死亡、易某1受伤的道路交通事故。事故发生后，同车的林某报警，被告人张富明因害怕挨打搭乘便车到湖田派出所，之后配合交警调查。经宜春市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人张富明在此次事故中负全部责任。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定：被害人周某符合道路交通事故中造成颅脑损伤引起中枢神经系统功能障碍呼吸循环功能衰竭而死亡的特征。案发后，被告人张富明已赔偿被害人周某、易某1经济损失共计20万元。
另查明，被告人张富明持有效C1型机动车驾驶证，浙Ｇ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。
上述事实，被告人张富明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某2、林某的证言、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片、宜春市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书[宜公交认字（2018）第0723号]、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）痕鉴字第038号]和[分钤司鉴中心（2018）病鉴字第042号]司法鉴定意见书、死亡医学证明书、被害人家属领款领条、被告人张富明机动车驾驶证复印件、浙Ｇ×××××号车保险单、到案经过说明、受案登记表、被告人张富明的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡负事故全部责任的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张富明自动到公安机关投案，并配合调查，有自首情节，可从轻处罚。被告人张富明已赔偿被害人经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张富明有自首情节，积极赔偿并取得受害人谅解，有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人张富明的犯罪事实、犯罪性质、情节和危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<关于审理道路交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第<一>项之规定，判决如下：
被告人张富明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 琛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初272号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张富明，男，1989年5月24日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化，个体，登记住所地江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。2018年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月22日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。辩护人杨道根，江西华晟律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人张富明犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员鄢华荣出庭支持公诉，被告人张富明及其辩护人杨道根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月22日19时30分许，被告人张富明驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由宜春市袁州区慈化沿宜慈公路往宜春市区方向行驶，途径袁州区湖田镇林田村路段时，未及时降低车速，未及时发现行人以采取紧急避让措施，因而与由北往南横过马路的行人易某1、周某发生碰撞，造成周某经120抢救无效当场死亡、易某1受伤的道路交通事故。事故发生后，同车的林某报警，被告人张富明因害怕挨打搭乘便车到湖田派出所，之后配合交警调查。经宜春市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人张富明在此次事故中负全部责任。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定：被害人周某符合道路交通事故中造成颅脑损伤引起中枢神经系统功能障碍呼吸循环功能衰竭而死亡的特征。案发后，被告人张富明已赔偿被害人周某、易某1经济损失共计20万元。另查明，被告人张富明持有效C1型机动车驾驶证，浙Ｇ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。上述事实，被告人张富明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某2、林某的证言、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片、宜春市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书[宜公交认字（2018）第0723号]、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）痕鉴字第038号]和[分钤司鉴中心（2018）病鉴字第042号]司法鉴定意见书、死亡医学证明书、被害人家属领款领条、被告人张富明机动车驾驶证复印件、浙Ｇ×××××号车保险单、到案经过说明、受案登记表、被告人张富明的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张富明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡负事故全部责任的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张富明自动到公安机关投案，并配合调查，有自首情节，可从轻处罚。被告人张富明已赔偿被害人经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张富明有自首情节，积极赔偿并取得受害人谅解，有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人张富明的犯罪事实、犯罪性质、情节和危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院》第二条第项之规定，判决如下：被告人张富明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一八年五月二十一日书记员  徐 琛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初526号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年4月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇某村某号；因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月中旬至6月初，被告人吴某某在长沙市开福区、芙蓉区等地，多次以钻门缝等方式进入沿街门面内盗窃他人财物，被告人吴某某盗窃财物金额合计29063.5元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年4月18日1时许，被告人吴某某在长沙市芙蓉区迎宾路，以钻吸风机洞方式进入某某水果店，将被害人邓某放在收银台抽屉内的现金1300元及一台华硕笔记本电脑盗走。
2、2017年6月2日2时许，被告人吴某某在长沙市开福区北辰三角洲某某大药房，以钻玻璃门缝的方式进入店内，将被害人高某放在店内钱箱内的1172.5元盗走。
3、2017年6月2日2时30分许，被告人吴某某在长沙市北辰三角洲，以钻玻璃门缝方式进入某某水果店，将被害人彭某某放在店内收银机里的700余元盗走。
4、2017年6月3日4时许，被告人吴某某在长沙市开福区北辰三角洲，以钻玻璃门缝的方式进入某门店，将被害人亢某某放在收银台抽屉内的现金700余元盗走。
5、2017年6月7日23时许，被告人吴某某在长沙市岳麓区洋湖街道北大资源时光，以钻门缝方式进入某某饭店，将被害人冯某某放在收银钱箱内的1200余元盗走。
6、2017年6月10日2时许，被告人吴某某在长沙市岳麓区洋湖街道金茂梅溪湖二期某栋，以钻门缝方式进入某水果店，将被害人费某某放在保险柜内的6700余元及银色魅族手机一台盗走。
7、2017年6月12日2时许，被告人吴某某在长沙市天心区木莲路湘林家园，以钻门缝方式进入一中国电信门店，将被害人周某某放在店内仓库保险柜内的十台新手机（经鉴定价值16491元）及现金800余元盗走。
2017年6月16日9时许，被告人吴某某在长沙市芙蓉区迎宾路附近的某某网络会所上网时被民警抓获归案。
案发后，被告人吴某某如实供述了犯罪事实，其家属代为赔偿本案被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的户籍资料、到案经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、谅解书、指认现场照片、刑事技术照片、证人李梦希的证言、被害人邓某、周某某、费某某、冯某某、亢某某、彭某茜、高某的陈述、被告人吴某某的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人吴某某如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人吴某某判处有期徒刑八个月至十个月,并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年4月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年十一月十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6871号
上诉人（原审被告）：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王娟蕊，邢瑞兰，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：石家庄市阔牌家具有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东塔口村。
法定代表人：党鸿章，公司经理。
委托诉讼代理人：武青果，河北建兴人和律师事务所律师。
上诉人河北正定农村商业银行股份有限公司因与被上诉人石家庄市阔牌家具有限公司抵押权纠�一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北正定农村商业银行股份有限公司的上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1677号民事判决。2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人借款到期后并没有偿还，经上诉人同意，被上诉人将自身的债务转移给长安区鸿业家具厂，抵押权也一并转移。被上诉人申请借款时为借新还旧，并承诺在债务清偿前抵押依然有效。现被担保债务未能清偿，那么抵押权有效，抵押不应解除。
被上诉人石家庄市阔牌家具有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
石家庄市阔牌家具有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告解除对我公司位于石家庄长安区东塔口村南的房产的他项权登记
一审法院查明,被告正定农商银行原名称为正定县农村信用合作社。2007年7月原告阔牌家具公司向正定县南村农村信用合作社借款85万元，此借款以其公司名下位于长安区东塔口村南路的宿舍、车间、配电室等共计2732.09平方米的9套房屋(石房权证长字第××号、石房权证长字第××号)作为抵押担保，并于2007年8月13日对抵押担保物进行了他项权登记（他项权证号：015010314），担保期限为2007年7月3日至2008年7月3日。2009年7月21日长安区鸿业家具厂（以下简称“鸿业家具厂”）与被告正定农商银行及党鸿章签订了《保证担保借款合同》，约定鸿业家具厂向被告正定农商银行借款85万元，借款期限自2009�7月21日至2012年7月9日，借款用途为借新还旧，用以偿还原告阔牌家具公司的上述85万元借款，该合同由原告公司法人党鸿章作为保证人签字按捺，三方同时签订补充协议一份，约定将原阔牌家具公司的85万元贷款转入鸿业家具厂名下，原抵押物一并转入，在鸿业家具厂的85万元贷款未还清之前，不解除原告公司原有的抵押登记手续，协议签订后三方未重新办理抵押登记手续。2015年12月15日被告正定农商银行对鸿业家具厂的债权转移至案外人张辉利名下，并书面通知了鸿业家具厂。以上事实有当事人提交的房屋所有权证、他项权受理回执、借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、（2016）冀0102民初891号民事判决书及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，担保期内抵押权因其担保的主债务存在而存在，主债务消灭的，抵押权也同时消灭，以房产抵押的应办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。原告阔牌家具公司对被告正定农商银行的债务已由鸿业家具厂全部清偿完毕，基于此债务而产生的抵押担保也应解除。被告与鸿业家具厂、党鸿章签订《保证担保借款合同》时虽约定将原抵押物一并转入，但三方对此约定未重新办理抵押登记，且在被告已将鸿业家具厂的债权转让给了他人后，亦未重新办理抵押登记，故对原告要求被告解除原告公司名下房屋抵押的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：解除原告石家庄阔牌家具有限公司对被告河北正定农村商业银行股份有限公司他项权证号为015010314的抵押，被告河北正定农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告石家庄阔牌家具有限公司办理抵押权解除登记。本案案件受理费80元减半收取40元，由被告河北正定农村商业银行股份有限公司负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人提供抵押担保的债务是否偿还，抵押登记应否撤销。被上诉人向上诉人借款85万元，到期后，被上诉人向上诉人出具了《企业名称更改说明》说明被上诉人企业名称更名为长安区鸿业家具厂。原来被上诉人名下的债权债务一并转到长安区鸿业家具厂名下。经上诉人同意后，上诉人、被上诉人及长安区鸿业家具厂三方签订了《补充协议》，该补充协议约定，被上诉人将其从上诉人处贷款的85万元转入到长安区鸿业家具厂，原抵押物一并转移，在该85万元贷款未还清之前不予解除被上诉人在上诉人处原有的抵押手续，随后长安区鸿业家具厂党鸿章与上诉人签订了《保证担保借款合同》。该行为属于经债权人同意后债务的转移行为，相应的从权利依法一并转移，且该债务转移行为由原债务人（抵押人）也即被上诉人提出，原抵押登记对转移后的债务依然有效。现被担保的债务被上诉人并未偿还，故被上诉人要求上诉人解除对其位于石家庄长安区东塔口村南的房产的他项权登记的诉求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1677号民事判决。
二、驳回被上诉人石家庄市阔牌家具有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费40元，二审案件受理费40元，均由被上诉人石家庄市阔牌家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审�员任磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 曹 旭
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第807号
上诉人（原审被告）尹岚，女，1965年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人方建，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭雯，女，1966年5月出生，回族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人尹岚因与被上诉人彭雯、詹本政民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人尹岚于2015年8月4日，以其与被上诉人彭雯、詹本政达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹岚申请撤回上诉，符合撤诉之法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹岚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费7375元，减半收取3687.5元，由上诉人尹岚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年八月十日
书记员 吴 靖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第302号
原告：福建兆登合成革有限公司。
法定代表人：林胜崇。
委托代理人：潘财谊。
委托代理人：项赛敏。
被告：绍兴县仕成纺织品有限公司。
法定代表人：张国忠。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：吴国金。
原告福建兆登合成革有限公司为与被告绍兴县仕成纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，被告绍兴县仕成纺织品有限公司向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2010年2月23日作出（2010）绍商初字第302号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2010年3月18日作出（2010）浙绍辖终字第62号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员陈维独任审判，于2010年4月20日、6月2日二次公开开庭进行了审理。原告福建兆登合成革有限公司的委托代理人潘财谊、被告绍兴县仕成纺织品有限公司的委托代理人薛国民、吴国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建兆登合成革有限公司诉称，原告于2008年间供给被告服装革产品，合计金额211，976元。原告于2008年8月23日向被告开具三张增值税专用发票。被告至今仅支付货款125，000元，尚欠原告货款86，976元未付。故起诉要求判令被告支付货款86，976元及逾期还款的利息（自起诉之日起至偿还之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
�告绍兴县仕成纺织品有限公司答辩认为，原告所述不是事实。原、被告之间没有服装革买卖的业务往来。本案讼争的业务是原告与南京中业纺织有限责任公司李千之间发生的。增值税专用发票也是他交给被告的，被告也确按李千的要求转付了部分货款给原告，但被告只是为双方过账，剩余的货款李千未打入被告公司账户，所以被告就没有支付给原告。按原告方所述，原、被告之间存在业务关系，原告应当提供供货码单或者合同，或双方交易的相关情况。故请求法院驳回原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告承认原、被告之间确有货物买卖关系，已收到相关增值税专用发票项下的货物。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、福建增值税专用发票3份，以证明原、被告间存在服装革产品的买卖往来，交易价值为211，976元的事实�2、电子汇兑来账贷方凭证1份、支付系统专用凭证1份，以证明2008年8月8日、12月5日被告分别支付货款85，000元、20，000元，及双方存在业务往来，被告已支付部分货款的事实。并补充说明被告于2008年8月间另支付现金20，000元，但相关凭证在被告处，原告无法提供。
被告绍兴县仕成纺织品有限公司未提交相关证据材料。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，3份福建增值税专用发票被告也已向税务部门申请认证。
本院认证认为，原告提供的证据记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间曾有服装革买卖的业务往来。2008年8月23日，原告开具给被告福建增值税专用发票3份，价税合计211，976元。被告于2008年8月8日、12月5日汇付原告货款85，000元和20，000元。现原告以被告尚欠原告货款86，976元为由，起诉来院，遂成讼。
本院认为，原告向被告供给价值211，976元的服装革，由原告开具给被告福建增值税专用发票等证据予以证明，被告亦对该买卖关系的真实性及收货的真实性予以认可。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应按约给付对价。因被告迟延给付给原告造成的损失被告理应赔偿。故原告要求被告绍兴县仕成纺织品有限公司支付余欠货款86，976元及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、�一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县仕成纺织品有限公司应支付给原告福建兆登合成革有限公司货款人民币86，976元及该款自2010年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，974元，减半收取987元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，974元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 傅加勋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4895号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。统一社会信用代码：91310000598188051B。
负责人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务律师。
被告：周爱立，男，1970年9月22日出生，汉族，袁州区人，干部，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告周爱立（以下简称被告）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人树森，被告周爱立的委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险赔款211599.98元。2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失7670元（以211599.98元为基数，自原告承担保险责任之日2016年10月27日起按照人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2017年8月26日，要求计算至实际清偿之日止）。3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月29日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向杨希等投资人借款200000元，起息日2015年10月29日，到期日2016年10月22日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人杨希等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人杨希等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年10月27日支付了保险金211599.98元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告辩称：1.原被告之间不存在保险人代为求偿权法律关系；2.直销银行投融资平台是否属合法经营请求法庭依法查明；3.请求法庭驳回原告对我方诉讼。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年10月29日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）进行互联网融资发布项目编号为优选投资项目JXYC00115000281,发布规模为200000元。同日投资人杨希等人通过该平台将借款200000元支付至被告账户。双方约定的逾期投资年收益为5.8%，期限自2015年10月29日至2016年10月22日。被告作为投保人于2015年10月29日，向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，约定：被保险人为投资人杨希；保险金额为211599.98元；保险期间自2015年10月29日零时至2016年10月22日二十四时止；特别约定：根据项目编号为000000071173-1至000000071173-11的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资服务平台服务协议（融资人版、投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销即变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意在方式保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至（户名：宁波银行，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。
借款到期后，被告未按约定偿还本金和利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人杨希等人的代理人向原告出具索赔申请书，要求原告赔偿保险金额211599.98元，2016年10月24日，原告与广东网金控股股份有限公司签订定损协议书一份，确定财产损失为211599.98元。2016年10月27日，原告向广东网金控股股份有限公司支付了保险金211599.98元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人杨希等人向原告出具了《权益转让书》一份，载明：鉴于原告已于2016年10月27日履行了保险责任，广东网金控股股份有限公司代被保险人杨希等人将合同约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。由于被告未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告投保永安白领融个人借款保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效，合同约定被保险人为出借人杨希等人。被告作为借款人本应按约还本付息给杨希等人，现因被告未按约还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告依法享有追偿权。故对原告要求被告支付赔偿款211599.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出原、被告之间不存在保险人代为求偿权法律关系的抗辩理由不能成立，不予支持。对于原告要求被告支付因履行保险责任造成的经济损失的诉讼请求，因双方对此未予约定，故本院不予支持。
由于被告系通过网络平台发起融资向杨希等人借款，广东网金控股股份有限公司在被告借款中属于中介人的身份，而且本案系保险人代为求偿权纠纷，广东网金控股股份有限公司不是本案诉讼当事人，故被告提出请求本院审查直销银行投融资平台是否属合法经营的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告周爱立于本判决生效之日起十五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付人民币211599.98元；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，减半收取计币2294.5元，由被告周爱立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 柳凤招
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终193号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张家馨（曾用名邹甲燚，绰号甲一），男，1989年8月28日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2012年9月12日因犯贩卖毒品罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人张家馨犯故意伤害罪一案，于2018年5月7日作出（2018）黑0602刑初110号刑事判决。判后，一审被告人张家馨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张家馨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年12月24日17时许，被告人张家馨驾驶蓝鸟轿车在大庆市萨尔图区铁人桥行驶时，被害人李某驾驶黑Ｅ×××××桑塔纳出租车从后方超车，张家馨因李某争抢车道不满，在儿童公园转盘道附近将李某的出租车截停，双方发生争执并厮打在一起，张家馨用砍刀将李某左手砍伤。经鉴定,李某所受损伤属于轻伤二级。案发后，张家馨的朋友已赔偿李某损失并取得谅解。2018年1月17日，张家馨在大庆市公安局东安分局被抓获。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证发破案经过、抓获经过、受案登记表、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、和解协议书、谅解书、收条，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，证人雷某、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人张家馨的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人张家馨故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。张家馨具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚；持械伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人张家馨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张家馨的上诉理由：其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，一审法院量刑过重，恳请二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人张家馨犯故意伤害罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张家馨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于张家馨所提其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，一审法院在判决中对上述情节在量刑时已经予以考虑，并对张家馨在法定刑幅度内量刑，所处刑罚并无不当，故对其上诉理由不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月五日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执715号
申请执行人陈泽庆,男,2000年1月29日出生,住山西省泽州县大东沟镇。
被执行人秦聪聪,男,1995年4月28日出生,住本市城区。
被执行人秦泽豪,男,2000年2月21日出生,住本市城区。
被执行人宋利平,女,1970年8月4日出生,住本市城区。
本院在执行申请执行人陈泽庆与被执行人秦聪聪、秦泽豪、宋利平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人被执行人秦聪聪、秦泽豪、宋利平已按生效法律文书所确定的义务完成履行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2022号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司泽鹏
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初169号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林涛，该公司工作人员。
被告：袁世明，男，1979年8月16日出生，住江西省丰城市。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告袁世明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕中秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人王林涛到庭参加诉讼，被告袁世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）支付的保险赔偿款15151元，违约金1795.39元（从2017年4月25日起，计算至2017年11月30日）。事实和理由：2016年6月17日，被告与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额3万元，还款方式为按月等额本息还款。并向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105142016000163）,《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；从赔付之日起被告向原告支付每日万分之五违约金。同日，浙江网商银行向被告发放了3万元贷款。
被告从2017年1月17日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人浙江网商银行提前收回贷款，并向原告申请索赔。根据被告逾期金额和期数，原告向浙江网商银行支付保险赔偿款15151元后，浙江网商银行向原告出具了《代偿债确认书》。经原告多次追偿，被告未清偿,为维护原告合法权益，故请求判如所请。
袁世明既未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼请求依法提交如下证据：
第一组证据：原告营业执照、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；
第二组证据：《贷款合同》一份，用以证明被告向网商银行贷款3万元的事实。
第三组证据：保险单、保险条款各一份，用以证明被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险的事实；原告履行保证责任后享有向被告追偿的权利；原告支付保险赔款后被告应按万分之五向原告支付违约金。
第四组证据：还款流水一份，用以证明被告还款的情况。
第五组证据：《代偿债务确认书》一份，用以证明原告履行赔付义务后，浙江网商银行将15151元的债权转让给原告，原告享有向被告追偿的权利。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年6月17日，被告与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》。约定：借款人为袁世明；增信机构为华安财产保险股份有限公司；贷款人为浙江网商银行；贷款金额为3万元；贷款期限自贷款发放之日起至2017年6月17日；初始日费率为0.019444%；还款方式为等额本息；还款日为每月29日。《贷款合同》附件三约定了法律文书送达地地址确认书：被告指定邮寄地址为本人的户籍地址，手机号码为本人收款账户绑定的手机号码或电子邮箱。
同日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，保单号为1170105142016000163。保险单载明：投保人袁世明，被保险人为浙江网商银行;贷款金额为3万元；保险金额为32707.1元；保险期限自2016年6月17日至2017年6月17日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。
2016年6月17日，浙江网商银行向被告发放了3万元贷款，收款账号为支付宝账户：152××××5557。被告履行了部分还款义务后，从2017年1月17日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，浙江网商银行向原告申请索赔。2017年5月4日，浙江网商银行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已于2017年4月7日收到原告代被告支付的理赔款15151元，同时确认，依法协助原告向被告追偿。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同是双方真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未履行借款合同约定的还款义务，致保险事故发生，造成原告向浙江网商银行支付保险理赔款15151元的损失；原告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定及保证保险合同的约定，主张被告支付保险赔偿款15151元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告向被告主张支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁世明于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款15151元，并支付违约金1795.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费223.66元（原告已预交），减半收取计111.83元，由被告袁世明负担，于履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 吕中秋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐晓静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽14刑终211号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某。
辩护人徐克章，系辽宁宏程律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人岳某犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月3日作出（2017）辽1402刑初227号刑事判决，认定被告人岳某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。被告人岳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人岳某于2016年12月上旬，通过QQ联系、微信转账、银行汇款支付毒资的方式，自广东省中山市一毒贩处购买400克冰毒，该毒品以快递的方式分别于2016年12月14日、15日邮至葫芦岛市百世快递和快捷快递公司各一个包裹。被告人岳某于2016年12月14日在葫芦岛市连山区化工新四区8-2号楼下市场附近的便利店内取毒品时被当场抓获，查获的包裹内含有冰毒198.76克。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人岳某目无国法，明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达到五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人岳某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。被告人岳某系刑罚执行完毕以后五年内再犯新罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岳某辩护人提出被告人没有实际占有和控制毒品，属犯罪未遂，建议减轻处罚的辩护意见，经查，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人岳某当庭自愿认罪，其亲属主动替其缴纳部分罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人岳某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（已缴纳20000元）。
上诉人岳某上诉称其非法持有毒品系未遂，原判量刑重，请求从轻处罚。
辩护人提出岳某二审期间积极交纳罚金，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间控辩双方均未向法庭提交新的证据。认定犯罪事实的证据原审已在判决书中列明，且经原审庭审质证并经本院审查，足资认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳某目无国法，明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达到五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，且应当在七年以上量刑。上诉人岳某上诉称其非法持有毒品系未遂，原判量刑重，请求从轻处罚。经查，所谓持有是指行为人认识到它的存在，能够对之进行管理或支配，就是持有。持有并不要求直接持有，有第三者介入时，不影响持有的成立。具体到本案，当毒品从上家邮寄出来后，即应视为毒品是在上诉人岳某的控制下，其非法持有毒品不存在未遂状态。故对上诉人的上诉理由不能采纳。辩护人提出岳某二审期间积极交纳罚金，请求从轻处罚。经查属实，可予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402刑初227号刑事判决中的定罪及罚金部分，即“被告人岳某犯非法持有毒品罪，…，并处罚金人民币50000元”；
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402刑初227号刑事判决中的刑罚部分，“即判处有期徒刑九年”;
三、改判上诉人岳某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元（本院缴纳3万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月15日起至2024年6月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 韩 玲
审判员 薛春来
审判员 项广大
二〇一七年十二月五日
书记员 巩欣怡
本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项规定，原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。