广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2423号
原告：江门市力域家庭用品有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：刘国培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁玉仪，广东广捷律师事务所律师。
被告：张红英，女，汉族，1968年10月1日出生，住广东省鹤山市。
原告江门市力域家庭用品有限公司与被告张红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告江门市力域家庭用品有限公司的委托诉讼代理人梁玉仪、被告张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市力域家庭用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付城镇土地使用税744元及滞纳金105元，房产税5529元及滞纳金785元，合计7163元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月15日，沙坪新城路100-106双号的原业主冯辉权通过其经营的鹤山市禾信创润物业管理有限公司与被告张红英签订《新城路100号如意商务大厦租赁合同》，将该物业五楼出租给被告张红英，合同第四条第五款约定，本合同的有关税费由被告承担。2016年1月26日，原告通过司法拍卖取得沙坪新城路100-106双号房产的所有权，原租赁合同产生的权利义务全部归原告承继。2017年3月21日，原告与被告重新签订商铺租赁协议，该协议第四条第三款约定，本合同的有关税费由被告承担。2017年3月3日，根据相关法律法规规定，原告向地税部门缴纳2014年至2016年期间的城镇土地使用税5439.6元及滞纳金792.84元，房产税126000元及滞纳金17892元，其中被告张红英应向原告承担的城镇土地使用税744元及滞纳金105元，房产税5529元及滞纳金785元。经原告多次催收无果而诉至法院。庭审中，原告陈述房产税是按月租金1280元*12%税率*36个月=5529元，房产税的滞纳金的计算方式如下：按被告欠缴的房产税金额5529元除以总房产税126000元乘以滞纳金总额17892元得出被告应分摊785元。城镇土地使用税以涉案物业实际占用的土地面积乘以每年每平方米6元计算，涉案整栋大厦的城镇土地使用税为每月155.10元，原告共对外出租了7.5层，所以被告应分摊的金额为155.10元/7.5层*1层*36个月得出744元。城镇土地使用税的滞纳金为被告欠缴的使用税金额744元/整栋大厦的总使用税金额5583.6元*总滞纳金792.84元=105元。
被告张红英辩称,一、根据合同相对性原则，原被告之间系于2017年3月21日签订租赁合同后才存在租赁关系，而原告诉求中所谓的城镇土地使用税和房产税系产生于2014年至2016年期间，该期间原被告之间没有任何的合同关系和约定，原告将该期间产生的费用税收请求由被告承担系没有任何的事实依据的。二、城镇土地使用税和房产税两个税种并非因为存在租赁合同关系而产生的，而系因存在房产物权而法定的，即使该房产物业没有租赁出去，城镇土地使用税和房产税同样存在而且法定由房产物业所有人缴纳的两种税种。原被告签订的租赁合同中的第四条第3款“本合同的有关税费由乙方承担”中的“有关税费”是指因签订租赁合同而产生的有关税、费，系因合同约定而产生的有关税费，理论上是产生“印花税”和“租赁税”，并不包括上述涉案的城镇土地使用税和房产税，因此原告将城镇土地使用税和房产税混淆为因租赁合同而产生的有关税收是没有法律依据的。三、原告诉称通过司法拍卖取得涉案房产，因此，原告应已充分了解清楚涉案房产的状况以及有关法律、税收、费用、租赁等涉案房产原已存在情况，并已作充分评估了，并接受承担有关风险。而现在却因存在涉案物业有应交未交的税收而无理强加给租户，实为系自相矛盾、毫无诚信和无理的行为。四、原告诉称：“原租赁合同产生的权利义务全部归原告承继”系与事实不符的，被告与涉案房产原业主签订的租赁合同约定租赁期限为15年，租期截止到2028年，每月租金为1280元，然而现与原告重新签订的租赁合同，租赁期仅为4年，租期截止至2021年，每月租金为1500元，完全推翻了原租赁约定，并没有承继原合同的全部义务，因此原告所主张权利的理由也是空洞的和没有任何事实依据的。五、原告提交的证据4税收完税凭证中纳税人名称为冯辉权，并非原告，因此原告根本没有主张本诉诉讼请求的权利，本诉的原告主体是错误的。根据民事诉讼法的规定，诉求主体必须因有权利才能产生和被支持的，原告所诉请的城镇土地使用税和房产税并非是原告缴纳，是没有权利向被告诉请的。因此本诉中的“原告”是不成立的，应驳回其诉求。六、原告诉称向鹤山市地方税务局缴纳2014年至2016年期间的城镇土地使用税5439.6元及滞纳金792.84元，房产税126000元及滞纳金17892元，被告应当承担诉求中的金额不知如何计算得出，也没有依据。更何况在期间，涉案房产有不同的租户租赁和转租，这些涉及租赁关系的租户是否也应该追讨摊派？因此，原告的诉求纯粹是无理取闹，浪费法律资源，浪费纳税人的金钱。综上，被告认为原告在本案中没有“原告”的诉讼主体权利，没有任何事实根据和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，冯辉权授权鹤山市禾信创润物业管理有限公司与被告张红英签订《新城路100号如意商务大厦租赁合同》一份，约定冯辉权将鹤山市沙坪镇新城路100号如意商务大厦第五层（面积320平方米）出租给被告张红英使用，租赁期限为15年，自2012年11月1日至2028年5月1日。每月租金为1280元。其中第四条“水电费、电话费、网线费、电视费、清洁费、大楼物业费、电梯和楼梯灯电费、维修费及税费缴费办法”第5款约定：“本合同的有关税费由乙方（被告）承担”。
2016年2月6日，广东省江门市蓬江区人民法院作出（2015）江蓬法执字第1886-2号执行裁定书，裁定如下：一、鹤山市沙坪新城路100至106号双号非住宅房产（粤房地权证鹤山字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人江门市力域家庭用品有限公司（即本案原告）所有。鹤山市沙坪新城路100至106号双号非住宅房产（粤房地权证鹤山字第××号）的财产权自本裁定送达买受人江门市力域家庭用品有限公司时起转移。二、买受人江门市力域家庭用品有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年7月26日，原告取得涉案房产的不动产权证书。
2017年3月21日，原告与被告张红英签订《如意商务大厦租赁合同》一份，约定原告将鹤山市沙坪镇新城路100至106双号五楼房屋出租给被告使用，面积为337.88平方米，用途为商业办公，租赁期限从2016年3月1日至2021年5月1日，每月租金为1500元。其中第四条“其他费用的支付”第3款约定：“本合同的有关税费由乙方（被告）承担”，等等。
另查明，原告于2017年3月3日向鹤山市地方税务局缴纳了鹤山市沙坪新城路100至106双号房产在2014年至2016年期间的城镇土地使用税5583.60元及滞纳金792.84元，房产税126000元及滞纳金17892元。
本院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷。经审查，本案应为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是《新城路100号如意商务大厦租赁合同》及《如意商务大厦租赁合同》约定的“本合同的有关税费由乙方（被告）承担”条款应当如何理解的问题。原告主张依《新城路100号如意商务大厦租赁合同》和《如意商务大厦租赁合同》的约定，请求被告支付原告已交纳的城镇土地使用税744元及滞纳金105元，房产税5529元及滞纳金785元，合计7163元。被告则认为原告主张的税费并非因租赁合同而产生，上述合同中约定的有关税费由被告承担，是指因签订租赁合同而产生的有关税费，但并不包括原告主张的城镇土地使用税和房产税。针对上述争议焦点，兹评述如下：
第一，《新城路100号如意商务大厦租赁合同》第四条第5项和《如意商务大厦租赁合同》第四条第3项均约定：“本合同的有关税费由乙方（即被告）承担”，两份合同均无明确约定“本合同的有关税费”具体系指何种税费及对应税费分摊方法，而本案亦无证据证明出租人在订约时明确告知过承租人具体需要承担何种税费及税费的分摊方法，无法推断出被告方在订约时即与出租人就该条款的理解达成合意，原告虽主张“本合同的有关税费”是指城镇土地使用税及房产税，但未举证证明之，且从文义上理解，该“本合同的有关税费由乙方（即被告）承担”的条款有多种理解，既可以理解为城镇土地使用税及房产税由承租人负担，也可以理解为承租人使用租赁物自主经营所产生的税费由承租人自行承担，也可以理解为诸如出租人依法应负担的增值税、营业税、个人所得税、教育附加费等其他种类的税费俱由承租人承担，因此，在解释时倘不依法加以适当限制，“本合同的有关税费”之范围可以任意扩大，则对承租人而言有失公平，故该条款既属约定不明，即应依《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，予以合法允当之解释以确定其真实意思。第二，被告方自2012年承租涉案商铺以来，一直未曾承担过城镇土地使用税及房产税，出租人也未曾请求过承租人承担城镇土地使用税及房产税，因此，今出租人遽然请求承租人承担城镇土地使用税及房产税，不符合双方间的交易习惯。第三，根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税应由产权所有人缴纳，又根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定，城镇土地使用税应由使用土地的单位和个人缴纳，故在税法上，该两项税收的纳税义务人是不动产的产权所有人，而非不动产的承租人。第四，详察两份合同的有关条款，结合上下文分析，也无法得出“本合同的有关税费”的条款即为城镇土地使用税及房产税的结论。综上所述，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其所提“本合同的有关税费”是指城镇土地使用税及房产税的主张，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予采信。从而，原告请求被告向原告支付城镇土地使用税744元及滞纳金105元，房产税5529元及滞纳金785元，合计7163元，理据不足，于法未合，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江门市力域家庭用品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告江门市力域家庭用品有限公司负担（原告已预交受理费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 源冠泉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘慧坚