吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初267号
原告：陈鼎，男，汉族，1974年8月15日出生，无职业，现住吉林省抚松县。
委托代理人：陈莉（陈鼎胞妹），女，汉族，1978年10月17日出生，无职业，现住吉林省抚松县.
委托代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被告：周增坤，男，汉族，1966年6月7日出生，抚松县露水河镇鑫宇商店业主，现住吉林省抚松县。
被告：马琴，女，汉族，1967年6月23日出生，无职业，现住吉林省抚松县。
二被告委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：张晓霞，女，汉族，1963年3月24日出生，无职业，现住吉林省抚松县露水河镇站前街5委*组。
被告：盛文华，男，汉族，1963年6月4日出生，露水河林业局工人，现住吉林省抚松县。
二被告委托代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
原告陈鼎与被告周增坤、马琴、张晓霞、盛文华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈鼎及委托代理人陈莉、高胜、被告周增坤及被告周增坤、马琴的委托代理人陈维忠、被告张晓霞、盛文华及委托代理人徐彦志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈鼎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令周增坤、马琴、张晓霞、盛文华连带赔偿陈鼎经济损失共计82393.78元；2.依法判决周增坤、马琴、张晓霞、盛文华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日早8点左右，陈鼎与另外五人，经张晓霞、盛文华介绍，到周增坤、马琴经营的山货收购站从事将参叶装车的工作。约定包括陈鼎在内的六人将每袋约170斤的参叶从小解放车运到拖挂车上码垛，劳务费共360元，张晓霞、盛文华从中收取36元，剩余六人均分，即每人54元。在装车过程中，因两车均没有安全护栏，地面也没有保护措施，陈鼎在拖挂车与宋国勇、武树山、吴艳会一起悠袋时从车边摔到地上，导致左股骨颈骨折。事故发生后，陈鼎先后在吉林大学第二医院、抚松县人民医院就医医疗，周增坤在垫付5000元医疗费后拒绝赔偿其他各项经济损失，致使陈鼎的合法权益受到严重侵犯。
周增坤辩称，1.陈鼎所述与事实不符。陈鼎诉称“工作是经张晓霞、盛文华介绍”与事实不符，百顺劳务处是劳务机构，不是中介机构。经工商部门查询，百顺劳务处虽然没有注册登记，但根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定许可的决定》、《中华人民共和国就业促进法》、《就业服务与就业管理规定》、《人才市场管理规定》、《关于进一步加强人力资源市场监管有关工作的通知》等规定，设立职业中介机构，应当依法办理行政许可，这是强制性行政规定。经行政许可的职业中介机构，应当向工商行政�门办理登记，未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动，故百顺劳务处不是中介机构；2.我不应成为本案被告，被告主体错误。我与百顺劳务处多年来形成劳务承揽关系，百顺劳务处不是中介机构，而是承揽劳务的机构，在以前的劳务对接过程中，都是百顺劳务处承接劳务后，将劳务人员领到工作现场，本次劳务是周增坤与张晓霞电话协商达成口头协议后，因张晓霞临时有事，没有亲自到现场，但劳务人员是受张晓霞的指派为我装卸货物，劳务费用由周增坤与百顺劳务处结算，只是由劳务处的劳务人员捎回而已。周增坤与陈鼎之间既不结算劳务费，也没有形成直接的劳务关系。陈鼎受伤是劳务处内部管理问题，如果周增坤有责任，也只能由劳务处代位求偿，再向周增坤追偿；3.陈鼎对自身受伤具有重大过错。陈鼎具有完全民事行为能力，具有对风险的认�和鉴别能力，对汽车有无护栏有识别能力，有无护栏与陈鼎受伤没有必然的因果关系。周增坤对陈鼎的受伤没有过错责任，按照客户的要求，雨雪天不允许装车，陈鼎装卸货物时并没有下雪，不存在湿滑问题，不需要特殊防护措施；4.陈鼎诉求的医疗费用等不合理。陈鼎受伤当日在露水河林区医院就诊时，作CT、拍片，医生认定为线性骨折，不需要住院回家休息即可。陈鼎受伤后，我已为其垫付医疗费用5000元。对于陈鼎擅自到长春进行手术治疗扩大费用损失，应由陈鼎自行承担。因此应驳回陈鼎的告诉。
马琴辩称，我的答辩意见与周增坤的答辩意见一致，另外，我虽与周增坤是夫妻，但我并未参与周增坤收购站的经营，因此我不应承担赔偿责任。
张晓霞辩称，我介绍陈鼎等人去周增坤处干活的行为是帮助行为，不承担陈鼎的伤害责任。我听说周增坤要用人装车，就和在家里玩的陈鼎等6人说了，他们就去了周增坤的收购站去干活去了，干什么活？怎么干？干多少？我都不清楚，都是周增坤和他们谈价的，如何干也都是周增坤安排的、工作量，质量也是周增坤指导的，价钱也是周增坤与他们定的，是收购站和去干活的人约定的，我一概不知，我介绍陈鼎等人去周增坤处干活的行为是帮助行为，而去干活的人给我的费用是当今的一种提供信息的感谢费用，这也是一种劳务费，是我提供信息的劳务费，如果说去干活的人不给我这种劳务费、感谢费，我只能是再听说哪有活，就不提供给别人了而已；我的行为不是劳务派出行为。劳务派遣又称人才派遣、人才租赁、劳动派遣、劳动力租赁、雇员租赁，是指由劳务派遣机构与派遣劳工订立劳动合同，并支付报酬，把劳动者派向其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付一笔服务费用的一种用工形式。劳动力给付的事实发生于派遣劳工与要派企业（实际用工单位）之间，要派企业向劳务派遣机构支付服务费，劳务派遣机构向劳动者支付劳动报酬。我既没有与陈鼎等人订立劳动合同，也没有给陈鼎等人支付一分钱的报酬，更没有与周增坤的收购站签订任何协议、合同，周增坤的收购站也没有向我支付服务费用。本案中，陈鼎等6人的劳动报酬是周增坤给付的，不是我给付的，所以，我的行为不是劳务派出行为。关于去周增坤那干活的人，回来后给我的几十元钱，就是干活的人为了感谢我提供了干活的信息的感谢费用。陈鼎在收购站工作时受到的伤害责任在收购站与陈鼎本人之间，与我无关。陈鼎的伤害责任应当由陈鼎和周增坤二人承担。请求法院驳回陈鼎对张晓霞的诉讼请求。
盛文华辩称，我的答辩意见与张晓霞的答辩意见一致，另外，我虽与张晓霞是夫妻，但我有我自己的工作，陈鼎受伤和联系干活的事我并未参与，和我无关，我不应承担赔偿责任。
双方当事人各自围绕着诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于陈鼎提供的身份证和户口本复印件，各方没有异议，本院予以确认并佐证在卷；对于陈鼎提供露水河林区医院出具的门诊票据884元，各方没有异议，本院予以确认并佐证在卷；对于陈鼎提供的吉林大学第二医院的住院病例一份（37页）、吉林大学第二医院的票据一张、收据三份、住院清单四份、出院诊断书一份、门诊诊断书一份、抚松县合管办出具的抚松县新型农村合作医疗转诊证明一份、抚松县医院病例一份（12页）、住院费用清单2张、诊断书2份、医疗费收据5张，周增坤、马琴、张晓霞、盛文华对其真实性没有异议，但主张�陈鼎受伤后，经露水河林区医院治疗后，在没有转院手续的情况下，直接到长春省级医院治疗，扩大了医疗费用，对扩大的医疗费用和误工费不应支持。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任。周增坤、马琴、张晓霞、盛文华虽对上述证据证明的内容提出异议，周增坤也对陈鼎住院期间医疗费、疗程的必要性和合理性申请司法鉴定，但周增坤拒绝支付鉴定费用，鉴定机构终止了司法鉴定；且周增坤、马琴、张晓霞、盛文华未能提供充分有利的证据证明其主张。综合上述证据的真实性及与本案的关联性，该组证据的可信度高，能够相互印证，应予确认；对于陈鼎提供的交通费收据49张，周增坤、马琴、张晓霞、盛文华均提出异议，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，应根据陈鼎及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，陈鼎一次到吉林大学第二医院住院治疗、两次到该医院复查，交通费用应酌定为1200元，陈鼎到抚松县医院住院治疗一次，到该医院复查一次，交通费用应酌定为64元，两项合计为1264元；对于陈鼎提供证人柏松春、武树山、孙汝庆的书面证言及柏松春、武树山、孙汝庆、吴彦会、宋国勇共同署名的事情经过，周增坤、马琴提出异议且该几位证人未出庭接受质疑，本院无法确认。对于周增坤提供的营业执照复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：周增坤与马琴系夫妻关系，周增坤系抚松县露水河镇鑫宇商店经营者，类型为个体工商户，注册日期为2008年10月16日，组成形式为个人经营，经营范围为土特产品、中草药购销。张晓霞与盛文华系夫妻关系，张晓霞在其家经营百顺劳务处，该劳务处自始没有营业执照。2017年2月22日，包括陈鼎在内的6人在张晓霞家等活，上午约7时许，张晓霞告知陈鼎等6人，周增坤来电话了，周增坤那有装卸车的活。当日约8时，陈鼎等6人来到周增坤经营的收购站（抚松县露水河镇鑫宇商店），为周增坤装卸三支九叶草，每袋约170斤，周增坤告诉陈鼎等6人，将货物从小车上卸下来再装到大货车上，并指挥陈鼎等人装卸车。陈鼎一只脚站在小车上，另一只脚站在大货车上和其他人共同向大货车上扔袋子，在扔袋子的过程中，由于和其他人受力不均，陈鼎不慎摔到地上，周�坤开车将陈鼎送到露水河林区医院治疗，随后张晓霞也到了露水河林区医院。周增坤为陈鼎垫付检查费100元（该检查费周增坤未提供医疗收据，陈鼎的诉求中也未包括此项），张晓霞为陈鼎垫付医疗费884元。其他人装完车后，周增坤将劳务费360元交付给和陈鼎一同干活的柏松春手中。2017年2月23日，陈鼎到吉林大学第二医院治疗，诊断为左股骨颈骨骨折，实际住院6天，支付医疗费41013.04元，出院医嘱为：1.继续每两天换药一次，至切口愈合后拆线；2.全休三个月；3.定期到我院复查（1月、3月、6月、12月复查X线片）；4.骨折愈合后取出内固定物；5.到当地医院继续对症治疗，病情变化随诊。2017年3月1日，陈鼎到抚松县医院继续治疗，诊断左股骨颈骨骨折术后，实际住院9天，支付医疗费用4726.12元，出院医嘱为：全休两个月，定期复查，病情变化随诊。2017年4月10日，陈鼎�吉林大学第二医院复查，支付费用244.6元，诊断为左股骨颈骨骨折术后，医嘱为：全休1个月，定期复查，病情变化随诊。2017年6月19日，陈鼎再次到吉林大学第二医院复查，支付费用175.2元，诊断为左股骨颈骨骨折术后，医嘱为：全休1个月，定期复查，病情变化随诊。2017年7月26日，陈鼎又到抚松县医院复查，诊断左股骨颈骨骨折术后，支付复查费用88元，医嘱为：全休1个月。陈鼎受伤后，周增坤为其垫付医疗费5000元。
本院认为，周增坤、马琴主张，其与张晓霞经营的百顺劳务处系承揽关系，与陈鼎等6人不是雇佣关系，并称，本次劳务是周增坤与张晓霞电话协商达成口头协议后，因张晓霞临时有事，没有亲自到现场，但劳务人员是受张晓霞的指派为周增坤装卸货物，劳务费用由周增坤与百顺劳务处结算，只是由劳务处的劳务人员捎回而已。周增坤与陈鼎�间既不结算劳务费，也没有形成直接的劳务关系，并提供百顺劳务处牌匾照片复印件一份予以证明。对周增坤的该主张，陈鼎、张晓霞、盛文华均提出异议。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，陈鼎等6人到周增坤的收购站干活，张晓霞并没有到现场指挥和管理，陈鼎等6人也不受张晓霞的控制和支配，陈鼎等6人的工作场所是周增坤提供，是经过周增坤的选任，在周增坤安排、指挥下进行装卸车辆，受周增坤的监督和管理，陈鼎等6人的劳务费360元也是周增坤直接支付给和陈鼎一同干活的柏松春。且周增坤未能提供证据证明，张晓霞让其将劳务费交付给柏松春，再由柏松春将劳务费交给张晓霞。周增坤虽提供百顺劳务处牌匾照片复印件，但该证据只有“装卸、大小零活、家政服务”的字�，并没有“加工承揽”的内容，再者周增坤主张其与张晓霞有承揽口头协议，陈鼎等6人系受张晓霞的指派到其收购站装卸车辆，陈鼎、张晓霞、盛文华均予以否认，周增坤也未能提供充足有利的证据加以证明，故本院无法认定周增坤与张晓霞经营的百顺劳务处系承揽关系。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，陈鼎等6人通过张晓霞的介绍，为周增坤装卸车辆，干活的过程中，在周增坤安排、指挥下进行装卸车辆，受周增坤的监督，其劳动内容、劳动地点、劳动方式均受周增坤的支配，劳务费也是周增坤直接向陈鼎、柏松春等劳务人员支付。陈鼎等6人与周增坤之间具有支配和从属关系，符合雇佣关系的特征，二者之间应认定为雇佣关系。陈鼎在为周增坤装卸车辆的过程中不慎受伤，应视为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主，周增坤应当主要承担赔偿责任，即以70%为宜。陈鼎作为成年人，在为周增坤提供劳务过程中，应对周围的工作环境、安全隐患存在一定的认知，避免事故发生，因陈鼎在装车过程中，两只脚各踩一辆车装车，缺乏安全意识，对存在的风险未尽到注意和审慎的义务，故其对损害的发生也有一定的过错，应承担次要责任，即以30%为宜。张晓霞为陈鼎等人联系活干，抽取一定资金，系有偿提供工作信息的服务费用，陈鼎以此要求张晓霞、盛文华承担赔偿责任没有法律依据。对于陈鼎要求马琴与周增坤共同承担赔偿责任，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，周增坤虽与马琴系夫妻关系，但周增坤系抚松县露水河镇鑫宇商店经营者，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，陈鼎未能提供证据证明抚松县露水河镇鑫宇商店系周增坤和马琴共同经营，故马琴不应承担赔偿责任。对于陈鼎各项经济损失，经本院审核，认定如下：医疗费为47130.96元；护理费为120.82元×15天=1812.3元；住院期间伙食补助费1500元；营养费，本院酌定为450元；误工费，根据陈鼎的病历和复查诊断的医嘱，陈鼎的误工天数为185天，为120.82元×185天=22351.7元；交通费用应酌定为1264元，以上费用合计为74508.96元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈鼎的各项经济损失74508.96元，由被告周增坤赔偿70%，即52156.27元（已付5000元可予以减扣），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1860元（缓交），原告陈鼎负担683元，被告周增坤负担1177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 许日轩
人民陪审员 田桂香
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨盛鹏