安安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4327号上诉人（原审原告）：合肥合兴涂镀钢板有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园天都路以西方兴大道以南，组织机构代码68206963-7。法定代表人：徐兰珍，总经理。委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐璐，安徽安天行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘泽峰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈良法，安徽百协律师事务所律师。上诉人合肥合兴涂镀钢板有限公司（以下简称合兴公司）因与被上诉人潘泽峰劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合兴公司上诉请求：1、依法改判合兴公司无需向潘泽峰支付一次伤残补助金、一次性工商医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费等任何费用；2、上诉费由潘泽峰承担。事实和理由：1、一审法院否定当事人之间的意思自治，强行撤销合兴公司与潘泽峰一致达成的协议，系认定事实错误。合兴公司与潘泽峰2015年4月30日达成《协商一致解除劳动合同协议书》，商定：潘泽峰因个人原因辞职，劳动关系解除，合兴公司为潘泽峰支付治疗费并向其支付赔偿金共计72500元。双方均无异议，费用也全部支付完毕。该兜底协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，潘泽峰仲裁时也未提出撤销该协议，仲裁及一审认定该协议显失公平于法无据，一审法院撤销该协议没有事实依据。2、一审法院采信劳动能力鉴定委员会的错误鉴定结论，从而直接导致本案认定事实错误。潘泽峰在合肥市滨湖医院仅为初步治疗，其主要治疗在安徽医科大学第二附属医院并治疗终结，劳动能力鉴定委员会以合肥市滨湖医院的初诊情况为依据作出的鉴定结论与事实不符，潘泽峰的伤情也不在《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》中8级范围内，不构成8级伤残。综上，一审认定事实错误，请求二审法院判如所请。潘泽峰辩称，1、潘泽峰与合兴公司所签订的协议是在潘泽峰治疗期间，为了获得医疗费用被迫与合兴公司签订且该协议仅有一份，在合兴公司手里，在仲裁开庭期间，合兴公司举出此份协议，潘泽峰才知晓，并且在仲裁庭审时提出此份协议的签订不是潘泽峰真实意思的表示，显失公平，要求予以撤销。关于31000元的补偿问题，实际上是潘泽峰签订协议，合兴公司支付的医药费，并不是潘泽峰另外拿到的补偿，实际上潘泽峰没有拿到一分钱补偿，鉴于当时潘泽峰及家人在无奈的情况下签订了协议，所以对这部分的所谓补偿也没有提出起诉。2、关于鉴定结果，合兴公司所陈述的不是事实，并且合兴公司也申请了再次鉴定，最后结论仍然是八级。鉴于以上事实，请求驳回合兴公司的上诉请求，维持原判。合兴公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方劳动关系于2015年4月30日解除；2、判令合兴公司无需向潘泽峰支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用；3、判决合兴公司无需为潘泽峰办理2015年4月的社会保险；4、诉讼费由潘泽峰承担。一审法院认定事实：潘泽峰于2015年3月11日进入合兴公司，工作岗位为打包，并约定双方不办理社会保险。2015年4月9日，潘泽峰在打包时不慎被吊钩碰到头部致使受伤，随即被送至合肥市滨湖医院住院治疗，共住院3天（2015年4月9日至12日），被诊断为轻型闭合性颅内损伤和右侧眼眶内侧壁骨折等。2015年4月12日，潘泽峰转至安微医科大学第二附属医院住院治疗，共住院17天（2015年4月12日至29日）。2015年4月30日，双方确认潘泽峰在合肥市滨湖医院的治疗费6500元和安徽医科大学第二附属医院的治疗费为35000元均由合兴公司支付。同日，双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定：“乙方（潘泽峰）于2015年3月11日入职甲方（合肥合兴涂镀钢板有限公司），任普工。现乙方因个人原因向甲方申请解除劳动关系。……乙方受伤的全部费用已由甲方全部支付完毕，甲方另已一次性赔偿乙方31000元（由乙方亲属代收），包括医疗费之外的全部费用，双方无异议。”2016年2月14日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西人社工伤认定[2016]0036号《认定工伤决定书》，认定潘泽峰此次受伤构成为工伤。2016年6月27日，合肥市劳动能力鉴定委员会依法作出合劳鉴（2016）1491号《因工伤确认劳动能力鉴定结论书》，鉴定潘泽峰的劳动功能障碍程度为八级。合兴公司对该鉴定结论不服，于2016年9月26日向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。之后，安徽省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，鉴定潘泽峰劳动功能障碍程度为八级。因与合兴公司就工伤待遇等问题未能协商一致，潘泽峰以合兴公司为被申请人，向安微省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，该委依法作出（2016）肥劳人仲案字第310号《仲裁裁决书》，内容为：一、合兴公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付潘泽峰一次性伤残补助金33045.10元，一次性工伤医疗补助金43870.67元、一次性伤残就业补助金82257.50元、停工留薪期工资18024.60元、住院期间护理费2633.73元、住院伙食补助费400元、劳动能力鉴定费280元，扣减已支付31000元，合计149511.60元；二、合兴公司于裁决书生效之自起二个月内为潘泽峰办理2015年4月的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、驳回潘泽峰的其他仲裁请求。2017年1月20日，合兴公司因不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。另查明，双方劳动关系存续期间，合兴公司未为潘泽峰办理社会保险。再查明，合兴公司及潘泽峰均表示对肥西县劳动人事争议仲裁委员会（2016）肥劳人仲案字第310号《仲裁裁决书》中所作的双方于2015年4月30日解除劳动关系的认定无异议；合兴公司主张为2600元/月，潘泽峰认可仲裁裁决确认的3004元/月。一审法院认为，鉴于合兴公司及潘泽峰均表示对肥西县劳动人事争议仲裁委员会（2016)肥劳人仲案字第310号《仲裁裁决书》中所作的双方于2015年4月30日解除劳动关系的认定无异议，该院依法予以确认。对涉案的《协商一致解除劳动合同协议书》的效力及潘泽峰应得的各项赔偿等认定如下：一、关于合兴公司与潘泽峰所签《协商一致解除劳动合同协议书》的效力。2015年4月30日，合兴公司与潘泽峰签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定双方解除劳动关系，由合兴公司支付全部医疗费并赔偿潘泽峰31000元，因该协议签订时，潘泽峰的伤残未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级，且潘泽峰实际所得补偿31000元明显低于法定工伤保险待遇标准，应当认定符合显失公平、可以撤销的情形。故合兴公司应补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。二、关于潘泽峰的月平均工资标准。肥西县劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第六十四条规定酌情确认潘泽峰的月平均工资为3004.10元/月（60082元/年÷12个月×60%），潘泽峰予以认可。诉讼过程中，合兴公司认为标准过高，主张潘泽峰的月收入仅有2600元/月，但未能提交充分证据加以证明，故对仲裁裁决确认的潘泽峰的月平均工资为3004.10元/月，予以采信。三、关于潘泽峰应得的各项工伤保险待遇。因潘泽峰被诊断为轻型闭合性颅内损伤和右侧眼眶内侧壁骨折等，经两次鉴定劳动功能障碍程度均为八级，对该鉴定结果予以采信，因合兴公司未为潘泽峰办理社会保险，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，合兴公司应承担潘泽峰的工伤赔偿责任。基于上述潘泽峰受伤前月平均工资3004.10元/月的认定，确认潘泽峰应得的各项工伤保险待遇如下：合兴公司应支付潘泽峰一次性伤残补助金33045.10元（3004.10元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金43870.67元（65806元/月÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金82257.50元（65806元/月÷12个月×15个月）；潘泽峰所受伤害为轻型闭合性颅内损伤和右侧眼眶内侧壁骨折等，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款，潘泽峰可享受六个月的停工留薪期待遇，合兴公司应支付潘泽峰停工留薪期工资18024.60元（3004.10元/月×6个月）；潘泽峰共计住院治疗20天，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《安徽省实施四、关于补缴社会保险。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，结合潘泽峰的主张，合兴公司应为潘泽峰办理2015年4月的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合肥合兴涂镀钢板有限公司与潘泽峰于2015年4月30日解除劳动关系；二、合肥合兴涂镀钢板有限公司应于判决生效之日起十日内一次性支付潘泽峰一次性伤残补助金33045.10元，一次性工伤医疗补助金43870.67元、一次性伤残就业补助金82257.50元、停工留薪期工资18024.60元、住院期间护理费2633.73元、住院伙食补助费400元、劳动能力鉴定费280元，扣减已支付31000元，合计149511.60元；三、合肥合兴涂镀钢板有限公司于判决生效之日起一个月内为潘泽峰办理2015年4月的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；四、驳回合肥合兴涂镀钢板有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由合肥合兴涂镀钢板有限公司负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条规定，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，应享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，应享受伤残待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤的，应由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，潘泽峰所受伤情，已经被认定为工伤，且经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为劳动功能障碍程度八级。因合兴公司未为潘泽峰购买社保，相应的工伤保险待遇应当由合兴公司向潘泽峰支付，一审在扣除合兴公司已经支付给潘泽峰的31000元赔偿款后，判决合兴公司支付各项工伤保险待遇149511.60并无不当，本院予以维持。综上，合兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥合兴涂镀钢板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月一日书记员 林 森附相关的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。