wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第376号
原告：吴某某。
被告：叶某某。
原告吴某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼
，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称，被告叶某某于2010年1月在云和经营
“云和县和福源海鲜馆”期间，因店内装修之需向原告购买了
一批强化地板，累计货款9766元。此后，被告仅支付了货款人
民币2000元，尚欠7766元。对此，被告于2010年2月4日向原告
出具欠条一张，确认欠原告货款7766元。原告经多次向被告催
讨货款未果，遂诉至本院，要求被告支付货款7766元及利息（
从2010年2月4日起按每日千分之一算至归还全部货款止）。庭
审中，原告放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。
原告吴某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
欠据各一张，上面有被告签字认可的货款数额，证明被告尚欠
原告货款7766元的事实。
被告叶某某未作答辩。
经庭审质证，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实
的依据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履
行给付货款义务，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告叶某某于判决生效之日起五日内支付原告吴某某货
款人民币7766元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年六月一日
书记员 叶 敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政储蓄银行西五路支行），住所地渭南市东风街中段120号。
负责人姚晓萌，系中国邮政储蓄银行西五路支行行长。
委托代理人张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办庙南村委会庙南村五组，系邮政储蓄银行西五路支行职工。
被告袁恒杰，男，1979年2月12日出生，汉族，住渭南市临渭区下吉镇西关村四组，农民。
被告袁凯峰，男，1986年10月20日出生，汉族，住渭南市临渭区下吉镇东关村四组69号，农民。
本院在审理原告邮政储蓄银行西五路支行与被告袁恒杰、袁凯峰借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行西五路支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行西五路支行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
审判员 田丽君
二〇一五年十一月六日
书记员 王 甜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊一民初字第13号
原告：何伟涛，男，汉族，1981年5月9日生。
被告：牛帅妨，女，汉族，1980年10月15日生。
原告何伟涛诉被告牛帅妨离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理，原告何伟涛、被告牛帅妨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱结婚，于2000年11月22日办理结婚登记手续，婚后感情一般，于2001年10月10日生育女儿何某某，2004年4月15日生育儿子何某某，婚后由于家庭经济所限，我到山东打工，被告随我到山东，在那里，她与一男的私混，之后我到湖北打工，被告又与本村人私奔。从2007年外出找不到人，而且将家里仅有的8万元带走。现我俩已分居多年，感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生儿子和女儿由我抚养；夫妻共同财产归我所有。
被告答辩称：原告所述不是事实，事实是原告与别人厮混，致使对方怀孕，原告被逼无奈，才提出离婚。自2007年10月原告将另一女人带回家，我无奈才外出打工。原告不务正业，赌博成性，家里根本没有钱，我没有将8万元带走。原告虐待我致使身患疾病，为此欠下5万余元债务，原告应当清付。夫妻财产归我所有或者分得一半。
原告提交原、被告的结婚证及何某某、何某某的户口本复印件。
被告对上述证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
审理查明：原告何伟涛与被告牛帅妨经自由自由恋爱，后于2000年11月22日办理结婚登记手续，于2001年10月10日生育女儿何某某，2004年4月15日生育儿子何某某。2007年以来，被告外出打工未回家。庭审过程中，何某某、何某某均表示愿意跟随父亲何伟涛生活。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任。原告何伟涛与被告牛帅妨经自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好。被告外出没有回家，原因不明，据此不能认定夫妻感情已经破裂。况且，原告没有提交证据证明自己的主张成立。原告要求离婚，不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何伟涛与被告牛帅妨离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姚天全
二〇一四年一月二十三日
书记员 马富伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1690号
原告马升富。
委托代理人黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。
被告杨文平。
被告陆彩亲。
原告马升富诉被告杨文平、陆彩亲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告马升富及其委托代理人黄洁蓉到庭参加诉讼。被告杨文平、陆彩亲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨卫平与陆彩亲共同向原告偿还借款本金人民币450000元，并支付利息（利息从起诉之日起到被告还清债务止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告杨文平与被告陆彩亲未到庭陈述答辩意见亦未提交证据材料。
被告杨文平与被告陆彩亲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理确认以下事实：被告杨文平与被告陆彩亲系夫妻关系。被告杨文平于2012年10月13日确认向原告马升富借到款项450000元并出具了《借条》，未约定还款期限。被告杨文平至今未偿还上述债务。上述被告杨文平所欠原告债务系被告杨文平与被告陆彩亲婚姻关系存续期间内所负债务。基于上述确认的事实，原告诉请被告杨文平与被告陆彩亲共同偿还2012年10月13日的借款本金450000元及相应利息理据充分，本院予以支持。被告杨文平与被告陆彩亲应向原告支付该笔借款的利息为：以人民币450000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构六个月以内贷款基准利率计付，从2014年9月30日起计至还清本息之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文平与被告陆彩亲共同向原告马升富偿还借款本金人民币450000元；
二、被告杨文平与被告陆彩亲共同向原告马升富支付利息（以人民币450000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构六个月以内贷款基准利率计付，从2014年9月30日起计至还清本息之日止）。
案件受理费8050元，公告费350元，由被告杨文平与被告陆彩亲共同负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××28）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 吴菊妹
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆世任
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民商初字第81号
原告林于淑，女，汉族，1976年3月26日生，清镇市人，现住瓮安县瓮水街道办事处。
被告瓮安县华水之恋娱乐有限公司。地址瓮安县瓮水办事处。
法定代表人丁山，系该公司经理。
本院于2014年5月28日立案受理原告林于淑诉被告瓮安县华水之恋娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员唐正奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参与诉讼。被告经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告请求被告付给差欠的购物款19648元及该款的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼和答辩。
经审理查明：从2014年3月初至2014年4月19日止，原告给被告公司送货物，开始半个月被告公司已支付货款。2014年4月19日，被告公司的丁山将原告的发货单全部收取拿去公司兑账，当日丁山出据收条收到原告的副食店送来送菜单据共计19468元（单据总金额），此款未付。事后，原告向被告公司索要欠款未果，原告于2014年5月28日向本院起诉，要求判决被告给付欠款和利息。在审理中，原告放弃利息请求。
本院认为：被告公司差欠原告的货款19468元的事实，有原告提供的收条证实欠款，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告要求被告给付欠款有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
限被告瓮安县华水之恋娱乐有限公司于本判决生效后三日内给付原告林于淑的欠款人民币一万九千四百六十八元。
案件受理费人民币290元，减半收取145元，由被告瓮安县华水之恋娱乐有限公司承担。
本判决书发生法律效力后，如被告未履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费290元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一四年六月二十日
书记员 谢 霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第644号
申请执行人刘慧红，女，1971年9月18日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-144号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人刘慧红申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第644号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-144号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘慧红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20114号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈勇，男，1986年5月23日出生于天津市，户籍地及现住址天津市滨海新区。2016年9月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第48号起诉书指控被告人陈勇犯非法持有枪支罪一案，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人陈勇及其辩护人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年9月23日21时30分，被告人陈勇在天津市滨海新区塘沽xx村xx里x号自己家中因非法持有枪形物被公安机关查获，后经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：其中两支枪形物均被认定为枪支。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈勇对指控的事实没有异议。
被告人陈勇的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的被告人陈勇犯非法持有枪支罪没有异议，陈勇到案后能如实供述自己的罪行，并无违法犯罪记录，是初犯，其持有枪支的动机是基于个人爱好，主观恶性不大，对社会的危害性相对较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月23日21时30分，被告人陈勇因在其居住的天津市滨海新区塘沽xx村xx里x号及驾驶的津×××××奥迪轿车后备箱内非法持有枪形物被公安机关查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：其中两支枪形物均被认定为以火药为动力发射枪弹的枪支。公安机关将该二支枪支扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，搜查笔录、平面示意图及照片，提取物证登记表，处理物品、文件清单、照片及枪支鉴定书，情况说明及户籍证明材料，被告人陈勇供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人陈勇犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。陈勇能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年11月23日止。）
二、涉案违禁品枪支二支依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 李向荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1039号
原告刘富兵。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人黎立，海南华禾律师事务所律师。
被告海南国安投资有限公司。
法定代表人庞如亮，董事长。
被告张海军。
以上二被告共同委托代理人张伟，海口为民法律咨询服务公司法律工作者。
原告刘富兵（以下简称原告）与被告海南国安投资有限公司（以下简称国安公司）、被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽，二被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的承包队于2012年9月份从被告张海军手中承包了海口惠民富豪菜市场的施工工程，该工程系国安公司的建设项目。承包工程后，原告方按照协议保质保量地履行了合同，于2012年11月底完工。作为发包方的二被告以各种理由拒绝支付工程款，共计7500元。原告多次催促，二被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任，现向贵院起诉，请求判令：一、二被告立即支付拖欠工程款7500元，并对该工程款的偿付承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告国安公司与张海军共同答辩称，一、原告起诉国安公司尚欠工程款7500元不是事实，没有法律依据。国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室建立“惠民菜市场”进行装修。在2012年10月13日承包人傅强承包了该工程，并单方签订了《惠民菜市场装修承包承诺书》，得到国安公司的认可并按承诺书约定组织人员进场施工。整个装修施工由包工头程禹铭（程正祥）负责，按照工程进度与公司借款结算，都由程禹铭自行向工人支付生活费和工资。工程施工从2012年10月中旬至2012年11月结束约1个半月时间，程禹铭从公司支取生活费和工资款共计131000元（有借条），整个工程造价（双方确认的工程结算书）是162958.81元。对于包工头程禹铭从公司支取的生活费和工人工资付给谁，完全是原告方与包工头的内部事务，与国安公司没有任何法律关系。原告对于工人生活费、工人工资理应向其包工头主张权益，向国安公司主张诉讼是对象错误。包工头程禹铭已支取了131000元，尚有31958.81元未结清。所以说原告向国安公司主张113000元没有事实和法律依据。二、尚有31958.81元未结清的原因有：（一）工程完工后公司要求原告提供收款票据以备入账；由于原告未提供，且未到公司结算余款；（二）工程施工过程中存在质量不合格，国安公司要求施工队返工未得到落实；（三）施工验收时发现排水不畅，要求整改也未得到落实；（四）电路未按施工基本要求规范执行；（五）底面砖沙浆不到位。综上，原告诉请国安公司支付欠113000元款项与事实不符，没法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室的“惠民菜市场”。另案原告程正祥经案外人傅强介绍给被告张海军认识后，经被告张海军安排，程正祥承揽了国安公司的上述装修工程。程正祥承揽该工程后，组织了本案原告在内的22人对上述工程进行施工。在施工过程中，国安公司直接向程正祥支付了报酬，程正祥收款后向国安公司出具了借条。2012年12月31日，国安公司与程正祥签订了工程结算书，确认国贸富豪惠民菜市场改造工程的工程结算款为162858.81元，该份结算书由国安公司工作人员冯志颖与程正祥签字核实确认。
另查明，国安公司提供了20张借条（共计131000元），上述借条中有17张由程正祥签字（签名为程禹铭）确认，欲证明其已支付了131000元劳务费给包工头程正祥，由程正祥自行支付给其所组织的包括原告在内的22位施工人员。另案原告程正祥辩称20张借条中有3张（共计9000元）未签有程禹铭之名的不属于其所收报酬，另外17张（共计122000元）签有程禹铭之名的系程正祥所收。
再查明，被告张海军系国安公司股东，国安公司亦认可其在涉案工程中的行为属职务行为。
以上事实有《惠民菜市场装修承包承诺书》、《工程结算书》、《借条》20张以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，另案原告程正祥承揽了国安公司的涉案工程后，由程正祥组织本案原告在内的22人班组进行了施工，国安公司直接向程正祥个人支付报酬，国安公司与程正祥个人已就涉案工程的装修形成了承揽关系。对于国安公司出具了20张借据（共计131000元），程正祥不认可其中3张（共计9000元），对另外17张（共计122000元）上的款项则认可系其个人领取。由于程正祥不认可的3张借据上无程正祥的签名确认，且二被告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院对国安公司所提供的该3张借据不予采信。对于另外17张借据上合计的122000元，签有程禹铭之名的，程正祥认可系其个人从国安公司处所领取，本院依法予以确认。故本院依法确认国安公司已直接向承揽关系的相对人，即包工头程正祥支付了122000元的承揽报酬。
本案原告系由程正祥组织进行施工的人员之一，其在涉案工程上所提供的劳务系由程正祥所组织，不受国安公司指派，其与国安公司不存在法律关系，程正祥作为包工头组织原告进行施工，原告提供了相应的劳务，程正祥与原告形成了劳务关系，程正祥负有向原告支付劳务费的义务，且其已领取了国安公司支付给其的承揽报酬122000元，其应自行向原告支付劳务费。据此，根据合同的相对性原理，原告与程正祥之间存在劳务关系，其若主张劳务费，则应起诉程正祥要求支付劳务费，而非起诉与其不存在法律关系的国安公司和履行职务行为的张海军。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……。”所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，本案原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘富兵的诉讼请求。
本案案件受理费50元（经原告申请免交，本院予以批准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1039号
原告：董玉琦，女，1964年12月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：黄明诚，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：李家福，男，1953年1月13日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：高喜军，男，1950年12月5日，汉族，住广州市白云山渡家湾。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤祥，董事长。
本院在审理原告董玉琦诉被告李家福、高喜军、吉林市斗星房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告董玉琦于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉琦向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉琦撤回起诉。
案件受理费100.00元，免于收取。
审 判 长 王立民
审 判 员 李 赞
审 判 员 崔思文
二〇一四年六月十日
代理书记员 朱清萍
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审456号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1476号
原告：潜山县官庄镇升旗村村民委员会，住所地安徽省。
法定代表人：张世平，该村村委会主任。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：赵昌余，男，1967年5月24日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告潜山县官庄镇升旗村村民委员会（以下简称升旗村委会）诉被告赵昌余合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告升旗村委会的委托代理人徐加佳、被告赵昌余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
升旗村委会诉称：2011年3月份，升旗村委会根据潜山县人民政府潜政办（2011）7号《关于印发潜山县2011年村庄整治工作实施方案的通知》和官庄镇人民政府官政字（2011）35号《官庄镇2011年村庄整治和农村清洁工程实施方案》文件精神，集中垫资建房。2014年9月5日，赵昌余搬入新建房屋，双方经结算，赵昌余接受的新建房屋面积168平米，建房款共计16万元，赵昌余已支付了6万元，下欠10万元未付。此后，经升旗村委会多次催讨，赵昌余一直拖欠未付。故具状起诉，请求依法判决赵昌余立即清偿欠款10万元并自2014年9月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
赵昌余辩称：建房是事实，我也搬进去住了，但该房质量有问题，我向村里和开发商反映后，开发商只修缮了一楼，二楼房顶一直未修缮。房屋的水电村里都没有给安装，房产证、钥匙也未交付给我。建房时我支付了6万元，村里补助款2.6万一直未给我。
经审理查明：2011年3月，升旗村委会响应上级政府号召，开展村庄整治工作，并垫资在升旗村范围内建造村庄整治安置房。2011年11月18日，升旗村委会与范某签订一份建设工程施工合同，合同约定：1、升旗村委会将位于潜山县官庄镇升旗村村庄整治安置房工程交范某施工；2、发包人向施工人提供图纸，并按有关国家现行标准及规范执行。此后，经村民大会及村庄整治理事会会议讨论决定，该居民安置点房屋造价为1000元/米2。2012年7月8日，升旗村委会与范某签订补充协议：1、房屋基础设计进行变更，在二层的基础上增加阁楼部分；2、房屋造价由原来的778元/米2增加至1000元/米2。协议签订后，范某即按升旗村委会提供的图纸双方签订的合同及补充协议施工。其间，与赵昌余在同一安置点的住户徐高山、宋远周、洪奕海等与升旗村委会签订了委托建房协议书，协议就付款方式、建筑面积计算、房屋造价、工程竣工时间等进行了约定。工程竣工后，赵昌余于2014年9月将村里安排的安置房屋进行装修并搬入该房屋居住。赵昌余居住的房屋面积经测绘为168平米，扣除危房改造资金0.6万元，优惠0.2万元，房屋总价款为16万元。2012年该房屋开始建造时，赵昌余预付6万元，下欠10万元，经升旗村委会多次催讨,赵昌余一直拖欠未付，以至成讼。
上述事实，有升旗村委会提交的建设工程施工合同、补充协议、决算书复印件各一份、委托建房协议复印件三份、村庄整治工程理事会的会议记录复印件各一份、证人范某出庭证言与升旗村委会、赵昌余的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿。升旗村委会与赵昌余之间虽没有签订委托建房协议，但其预付了建房款6万元并入住升旗村委会为其安排的安置房，应视为赵昌余委托升旗村委会为其建房，双方因委托建房合同形成的债权债务关系合法有效，赵昌余应当按合同约定及时清偿建房款，逾期不付显属违约。故升旗村委会要求赵昌余立即清偿欠款10万元并自2014年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院应予支持。赵昌余在庭审中辩称，其居住的安置房质量存在问题，其提供的证据不能证明其主张的事实。因此，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵昌余于本判决生效之日起一个月内向原告潜山县官庄镇升旗村村民委员会清偿欠款10万元，并自2014年9月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告赵昌余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐华友
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第30号
申请人肇庆亚洲铝厂有限公司，住所地广东省肇庆高科技术产业开发区。
法定代表人王学民，经理。
被申请人北京和天嘉诚装修工程有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院24号楼1502室。
法定代表人李旻洋。
申请人肇庆亚洲铝厂有限公司与被申请人北京和天嘉诚装修工程有限责任公司、河北粤华装饰工程有限公司因买卖合同发生纠纷，于2015年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人北京和天嘉诚装修工程有限责任公司在中国xx银行xxxxx支行账户内的存款人民600000元予以保全。申请人肇庆亚洲铝厂有限公司已向本院提供了人民币600000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人肇庆亚洲铝厂有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人北京和天嘉诚装修工程有限责任公司在中国xx银行xxxxx支行账户内的存款人民币六十万元予以冻结。
申请人肇庆亚洲铝厂有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年五月二十九日
书记员 路小娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2652号
原告:王军勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住临海市。
被告：天台县海之蓝工贸有限公司，住所地天台县坦头镇东陈村。
法定代表人：陈益。
原告王军勇与被告天台县海之蓝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年6月29日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王军勇、被告法定代表人陈益均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告王军勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王军勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告天台县海之蓝工贸有限公司立即协助原告办理渐J722H9号小型普通客车过户手续，将该车过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，原告通过裘万国介绍，与被告天台县海之蓝工贸有限公司达成旧机动车买卖协议，被告天台县海之蓝工贸有限公司将其所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车转让给原告，价格107500元，付款方式为签约当日由原告现金交裘万国，由裘万国在交付车辆时支付被告100000元，余款7500元在双方办理车辆转户手续后支付。当天，原告将现金107500元交付给裘万国，裘万国当场向被告转账100000元，被告将车辆及机动车登记证书等交付给原告。之后，原告要求办理车辆转户手续时，被告一直不予配合，导致原告无法将该车登记在原告名下。
被告天台县海之蓝工贸有限公司辩称：事实和理由不充分，2016年4月25日原告根本没有通过裘万国介绍，而是与裘万国沟通，车辆以寄放的形式，没有介绍给任何一个客户，也没有签任何合同协议。该份合同是先盖章，为了合作愉快，合同上的字是后来写上的。合同上的骑缝章也没有。被告没有委托裘万国卖车。天台县海之蓝工贸有限公司2016年6月29日9点41分前没有收到原告一分钱，行驶证都还在被告手上，也不存在办理过户的问题。在寄卖的交谈中，有涉及到虚假交易及虚假发票，卖给的人叫王军勇，开票又是给另一个人，所以开票相当混乱。现要求原告归还车辆。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、机动车买卖合同一份；2、落款日期为2016年4月25日被告公司出具的委托书一份；3、盖有被告公司印章的组织机构代码证、被告公司机动车登记证书。
为查清案件事实，本院向裘万国、陈立潮等进行了调查。裘万国陈述2016年4月25日，被告所有的浙Ｊ×××××号车委托其卖给原告，价款107500元，原告将车款打入其姐夫周友井天台农商行帐户，100000元打入陈立潮账户。陈立潮陈述，我是被告公司员工，2016年4月25日，车款107500元中的100000元通过裘万国打入其天台农商银行账户事实，用该100000元购买了公司另一辆车，登记在其名下，委托书上被告公司的印章是其盖的，因原告将此车转让给了河南人，要求发票开具给河南人，且金额要开13-14万元，所以没有开票。
对原告提供的证据，被告质证认为，证据1盖章时内容没有填写，证据2委托书盖章时间是2016年4月27日，证据3没有异议。对裘万国、陈立潮的调查笔录，被告认为裘万国所讲半虚半实，该车不是事故车，陈立潮不是被告公司员工。原告认为裘万国所讲没有异议。对陈立潮所讲，原告开票开10万元无所谓，是评估机构认为低于13万元不能过户。本院认为，原告提供的证据结合裘万国、陈立潮的调查笔录，能证明2016年4月25日，被告将其所有的浙Ｊ×××××号车以107500元卖给原告，原告已付车款100000元，被告将车辆及机动车登记证交付给原告等事实。
经审理本院认定事实如下：2016年4月25日，原告通过裘万国介绍，被告天台县海之蓝工贸有限公司将其所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车转让给原告，价款107500元，由原告现金交裘万国，裘万国当天将100000元打入被告指定的员工陈立潮的账户（天台农商行6230911099039472631），余款7500元待双方办理车辆转户手续后支付。原告付款后，被告将车辆及机动车登记证书等交付原告。由于被告车辆行驶证未交付给原告，也未开具发票，原告要求被告办理车辆转户手续，但被告不予配合，导致原告无法将该车登记在原告名下。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。原告与被告公司法定代表人陈益通过裘万国介绍，将被告公司所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车卖给原告，原告已将总价款107500元的100000元通过裘万国打入被告公司法定代表人陈益指定的陈立潮账户，且该车原告已实际取得占有。因此，原、被告之间的车辆买卖关系已成立，并合法有效，被告应及时办理好相关手续，并有义务将相关证照等材料交给原告，协助原告将该车过户到原告名下。被告辩解车辆系寄放形式，没收到原告一分钱，与事实不符，被告要求原告返还车辆于情不符，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下：
被告天台海之蓝工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内协助原告王军勇将浙Ｊ×××××号小型普通客车过户到原告王军勇名下。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告天台海之蓝工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年八月二十七日
代书记员 何慧敏
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1367号
申请人秀兰，女，42岁，蒙族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白斯日古楞，男，49岁，蒙族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行秀兰申请白斯日古楞名誉权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1915号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人已履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1915号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年六月一日
书记员 包娜仁
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人蒙某（曾用名蓝海峰）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月10日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人李剑全，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人蒙某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人蒙某及其辩护人李剑全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2014年3月26日17时30分，被告人蒙某驾驶桂A×××××号小型越野客车沿田东县平马镇新逸街由北往南方向行驶，当行驶至新逸街路口路段时，车辆与行人凌月周、覃奕菲发生碰撞，造成覃奕菲受伤经医院抢救无效于当日19时许死亡、凌月周受伤、车辆损坏的死亡道路交通事故。田东县公安局交警大队作出的东公交认字（2014）第00007号《道路交通事故认定书》，认定被告人蒙某在该事故中承担全部责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人李剑全提出：1、被告人蒙某系自首，初犯、偶犯，应当从轻量刑；2、被告人蒙某对被害人家庭积极赔偿，并能认罪、悔罪，有酌定从轻量刑情节。
经审理查明，2014年3月26日17时30分，被告人蒙某驾驶桂A×××××号小型越野客车沿田东县平马镇新逸街由北往南方向行驶，当行驶至新逸街路口路段时，车辆与行人凌月周、覃奕菲发生碰撞，造成覃奕菲受伤经医院抢救无效于当日19时许死亡、凌月周受伤、车辆损坏的死亡道路交通事故。田东县公安局交警大队作出的东公交认字（2014）第00007号《道路交通事故认定书》，认定被告人蒙某在该事故中承担全部责任。经法医鉴定，被害人凌月周受伤程度达到轻伤。
另查明，事故发生后，被告人蒙某及时将伤者送到医院救治，并回到现场等待公安机关处理，在接受讯问时如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人蒙某已支付了被害人凌月周的全部医药费及被害人覃奕菲丧葬费，并与被害人家属达成了赔偿协议，也已按赔偿协议的约定支付了部份赔偿款100000元，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；2、证人杨漂才、凌文新、覃远波的证言；3、扣押物品清单；4、田东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、广西公众司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5、检验、鉴定结论告知书；6、道路交通事故认定书；7、道路交通事故损害赔偿调解终结书、赔偿收据、刑事责任谅解书；8、被告人的户籍证明；9、被告人蒙某的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，造成重大事故，致一人死亡一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人蒙某能够保护现场，积极救护伤者，并在事故现场等待处理，在接受公安机关调查时，能够如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》中关于自首的认定，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人李剑全提出：1、被告人蒙某系自首，初犯、偶犯，应当从轻量刑；2、被告人蒙某对被害人家庭积极赔偿，并能认罪、悔罪，有酌定从轻量刑情节的辩护意见，经查，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人蒙某生有自首情节，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人蒙某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 钢
代理审判员 苏北海
人民陪审员 凌 敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 向治朝
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第274号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年11月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐航。
被告人樊某。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年11月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐剑德。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人杨某、樊某犯污染环境罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年2月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人杨某、樊某及辩护人徐航、徐剑德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月开始，被告人杨某、樊某未经工商注册登记，在本市江北街道华良驾校隔壁的空闲厂房内经营电泳加工点。在电泳加工过程中，水槽内的水清洗饰品后即变成深黑色的含重金属锌元素的污水，被告人杨某、樊某未采取有效处置，直接往水槽内注入清水，污水溢出水槽，直接流到地面，沿排水沟排放到外界环境中。2013年11月4日，该电泳加工点被东阳市环境保护局工作人员查获，并从该加工点地面中间、地面北侧分别提取废水样本送检。经东阳市环境保护监测站检测，该加工点地面中间水样的总锌浓度超过《污水综合排放标准》（gb8978-1996）表2限值的3倍以上。该检测报告，经浙江省环境保护厅认可。
上述事实，被告人杨某、樊某在开庭审理过程中均无异议，且有环境违法案件移送函、东阳市环境保护局制作的现场勘察笔录、现场勘察图、现场照片、东阳市环境保护监测站出具的东环检（2013）水字第560号检测报告、浙江省环境保护厅出具的认可意见、污水综合排放标准、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某、樊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、樊某违反规定国家规定，在生产过程中未采取有效措施，长期向外界环境排放大量含有重金属锌的废水，严重污染环境，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某、樊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人徐航、徐剑德据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人杨某、樊某共同经营电泳加工点，直接实施废水排放行为，故辩护人徐剑德提出被告人樊某的主观恶性相对较小的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨某、樊某的犯罪事实和情节，不宜宣告缓刑。故辩护人徐航、徐剑德分别提出请求对被告人杨某、樊某宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对危险废物的安全管理制度，保护人民的生命和财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人樊某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年三月二十日
代书 记员 吕 倩
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第274号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人逄某，无业。因犯交通肇事罪，于2005年8月16日被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月12日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人逄某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人逄某及其辩护人白晓利到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日12时许，被告人逄某在日照市东港区日照北路安徽牛肉汤店内，因为争抢凳子与同在店内吃饭的李洋、李永春、王贤虎发生争执，后被告人逄某手持剔骨刀与持凳子、擀面杖的李洋、李永春、王贤虎发生打斗，期间，被告人逄某用剔骨刀将李洋左胳膊刺伤，致李洋左臂骨间背侧神经断裂，桡侧腕长、短伸肌、指伸肌及旋后肌断裂及其他软组织伤，构成轻伤二级。
另查明，被告人逄某因犯交通肇事罪，于2005年8月16日被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑五年。被告人逄某与被害人李洋达成赔偿协议，被告人逄某赔偿被害人各项损失共计人民币一万六千元，并已履行完毕，被害人李洋对被告人出具谅解书。
上述事实，被告人逄某在开庭审理过程中没有提出异议，自愿认罪，且有被害人李洋的陈述，证人葛中梅、陈贝贝、王贤虎、李永春等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、户籍证明、谅解书、收到条等书证，被告人逄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄某因争抢凳子与被害人发生打斗，并用剔骨刀将被害人李洋左胳膊刺伤，致被害人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人逄某案发后，在明知他人报警的情况下，仍在现场等候，到派出所后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人逄某的家属积极赔偿被害人损失，双方已达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，积极赔偿被害人的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人逄某自愿认罪，如实供述犯罪事实的辩护意见与自首相重合，本院不予作为量刑情节重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人逄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 刘泽国
人民陪审员 丁昌华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵慧亮
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第274号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，Ｘ年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2014年6月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年4月8日15时30分许，被告人杨某某驾驶无牌二轮摩托车，沿东营市东营区牛庄镇牛范路由东向西行驶，当行至牛范路坡楼村分支线6号线杆处时，与前方同向行驶至此处的朱某某驾驶的电动三轮车相撞，致杨某某、朱某某受伤，造成道路交通事故。经检验，被告人杨某某血液中酒精含量为306.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述、证人张某某的证言、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场图、酒精含量检验报告、刑事科学技术照片、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人杨某某因受伤被送往医院救治，被害人朱某某之女张某某拨打报警电话，办案民警赶至医院对被告人杨某某抽血备检。经认定，被告人承担此次事故的全部责任。被告人杨某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实；被害人朱某某不要求作伤情鉴定，被告人赔偿被害人经济损失6000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有案件侦破情况说明、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人的犯罪行为造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量高于200mg／100ml，均应从重处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年8月16日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙一超
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第274号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人方某，男，1994年9月4日出生，汉族，初中文化。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于南昌市第二看守所13号。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2014年3月14日3时许，被告人方某窜至本市东湖区新洲路腾英汇明珠会所的电机房内，使用老虎钳、弹簧刀盗得被害人江西新洲文化传媒有限公司赣昌95型电缆线（长50米，价值人民币7500元）。被告人方某行至本市国会会所门口时，被巡逻公安人员抓获归案，涉案电缆线已发还给被害人江西新洲文化传媒有限公司。上述事实有涉案赃物照片等物证，被告人身份信息等书证，被告人方某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，指认作案现场照片、作案工具、赃物照片及笔录等证据证明。
本院认为：南昌市东湖区人民检察院东检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人方某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某具有的从宽处罚情节是：坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一四年六月四日
书记员 陈 思
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：骆曼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆曼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告骆曼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,883.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,883.8元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1181号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
委托代理人凌昆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭哲，男，1979年7月7日出生，汉族，住文安县。
原审被告李国强，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住文安县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人郭哲、原审被告李国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人、被上诉人郭哲到庭参加诉讼，原审被告李国强未出庭应诉。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求撤销原判、依法改判减少上诉人赔偿被上诉人车辆损失费25000元。事实和理由：一审法院认定被上诉人郭哲的车辆损失错误，没有对车辆实际维修及实际支出的费用相佐证。
被上诉人郭哲辩称：车辆已进行维修完毕，维修费与鉴定车损数额一致。请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2016年9月16日13时许，在文安县××农场××王线××十字路口，被告李国强驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的郭哲驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，原告郭哲受伤，原告郭哲驾驶车辆损坏。经文安交警队认定，被告李国强负事故主要责任，原告郭哲负事故次要责任。被告李国强驾驶车辆在被告英大河北投保交强险与第三者责任险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郭哲到文安县医院进行医治，支付医疗费575.93元。经鉴定，原告郭哲驾驶车辆的修复价格为31870元。原告郭哲支付鉴定费2300元。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告李国强负事故主要责任，原告郭哲负事故次要责任，事故责任比例以7:3为宜。被告李国强负事故的主要责任，其所驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在英大河北投保了交强险与第三者责任险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告郭哲因事故造成的损失首先由英大河北在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额内依合同约定按照事故责任比例予以赔偿，范围外的损失由被告李国强按照事故责任比例承担。原告要求被告赔偿其医疗费、车辆损失、鉴定费项目合理，予以支持。被告对原告的施救费损失不认可，因施救费为事故发生后的必要合理损失，酌情支持2000元。原告郭哲请求的误工费、交通费，因其未提交有此两项损失发生的证据，不予以支持。判决：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告郭哲医疗费、车辆损失、施救费25484.93元；2、被告李国强赔偿原告郭哲鉴定费1610元。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费533元由被告李国强负担。
二审中，被上诉人郭哲提交新的证据，证实车辆已由大城县乐达汽车销售有限公司进行维修，共发生维修费31870元，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对该证据未予认可。
本院认为，被上诉人郭哲提交新的证据，证实车辆已由大城县乐达汽车销售有限公司进行维修，共发生维修费31870元，与鉴定机构评估车损数额一致，一审法院依照鉴定意见支持被上诉人的车辆损失并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 超
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6190号
原告冯佰明，男，1957年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人曹洪洲。
被告国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明县。
负责人王辉，总经理。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人沈海丹。
原告冯佰明诉被告国网上海市电力公司崇明供电公司（以下简称崇明供电公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯佰明及委托代理人曹洪洲、被告崇明供电公司的委托代理人丁美红、沈海丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佰明诉称，张华、胡瑞、胡堂财、丁忠凤分别系胡顺松的妻子、儿子和父母。2013年7月，冯佰明承建周艳位于上海市崇明县中心镇振业路XXX号房屋。后冯佰明组织泥瓦工、木工、钢筋工等人员进行施工，贺明宝负责其中的泥瓦工程，胡顺松系泥瓦工。2013年11月27日14时许，胡顺松手拿铝合金长条在第三层楼顶施工时，不幸被经过楼顶上空（与屋顶距离1米许）的被告崇明供电公司所有及管理的汲东线1万伏特以上的高压电线放电电击，当场死亡。11月28日，张华、胡瑞、胡堂财、丁忠凤与周艳、冯佰明、贺明宝在崇明县中心镇人民调解委员会的主持下，经协商一致达成（2013）崇中调字第029号人民调解协议书，约定由周艳、冯佰明、贺明宝分别补偿张华等人人民币35万元（以下币种均为人民币）、20万元、35万元。事后周艳支付了35万元、冯佰明支付了10万元，贺明宝因经济困难，无力支付。被告作为事故线路的产权经营者，应对电力设施安全状况进行检查，原告等人在高压线下从事建房工程长达五个月左右，被告未采取有效措施制止，疏于监管，导致胡顺松死亡。且高压输电行为属高度危险行业，适用无过错归责原则。故被告应对损害后果承担相应的民事责任。原告承担的垫付责任，目的是在于使受害人的继承人及时有效的获得赔偿，而终局责任人是实际侵权人和法定赔偿责任人，即被告。原告经人民调解委员会和法院判决承担赔偿责任，在原告支付能力不足的情况下，可以先行向被告行使追偿权。故原告诉至法院，要求被告崇明供电公司偿付原告应赔偿他人触电死亡损失费20万元中的80%即16万元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、崇明县中兴镇人民调解委员会出具的人民调解协议书，用以证明胡顺松死亡的原因及应得到的相关赔偿款；
2、（2015）沪二中民一（民）终字第655号民事判决书，明确胡顺松死亡的情况及原告应承担的赔偿金额，证明原告具备追索权；
3、居民（胡顺松）死亡医学证明书，证明2013年11月27日胡顺松在施工时因电击死亡；
4、照片一张，证明原告施工的屋顶上有三根1万伏裸着的高压线，与屋顶间隔1米。
被告崇明供电公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1.涉案电力设施架设在80年代，架设符合相关规定，在安全检查和管理过程中我们没有过错；2.建房应符合建房相关规定，应取得建房报告和施工单等，该房屋缺少相关手续，但对建房进行监管非被告义务；3.本案是高度危险作业，虽适用无过错责任原则，但是也要看被告是否履行相关告知义务。在2008年被告和原房屋业主签订协议书，明确建房要向被告提供相关申请报告，这份协议书证明我们已经尽到告知义务，但是被告没有接到新房屋权利人建房的申报；4.追偿权的法律依据通常在担保法，被告不是赔偿主体，原告要求被告赔偿没有法律依据。赔偿问题已经人民调解委员会确认，经一审和二审法院确认调解协议是符合相关法律规定，法律文书中没有认定被告系责任主体，且协议各方已经按约履行，再做追偿不符合相关法律规定。
被告崇明供电公司对其辩称提供如下证据：
1、国家电网公司企业标准配电网运行规程表，证明10千伏与建筑物最小垂直距离为3.0米，本案中高压线与原房屋距离符合该规定，现在房屋违章翻建为三层，所以相应后果应由现房屋权利人承担。
2、协议书一份，证明原房屋权利人在2008年要翻建平房，被告对其进行了明确的限高要求，但新的建房权利人没有向被告进行告知和申报。
经审理查明，张华、胡瑞、胡堂财、丁忠凤分别系胡顺松的妻子、儿子和父母。2013年7月，周艳与冯佰明签订承揽合同，约定由冯佰明以包工不包料的形式承建周艳位于崇明县中兴镇振业路XXX号的房屋。嗣后，冯佰明组织泥瓦工、木工、钢筋工等人员进行施工，贺明宝负责其中的泥瓦工程，胡顺松系泥瓦工。2013年11月27日14时许，胡顺松手拿铝合金长条在楼顶施工时，不慎触碰高压线，遭电击当场死亡。2013年11月28日，张华、胡瑞、胡堂财、丁忠凤与周艳、冯佰明、贺明宝在崇明县中心镇人民调解委员会的主持下，经协商一致达成（2013）崇中调字第029号人民调解协议书，约定由周艳、冯佰明、贺明宝分别补偿张华等人35万元、20万元、35万元。事后周艳按照约定全额支付了补偿款，冯佰明支付了部分补偿款，贺明宝至今分文未付。现原告冯佰明认为被告应是本案的赔偿主体，故诉至法院要求被告支付原告承担补偿款20万元中的80%即16万元。
另查明，张华、胡瑞、胡堂财、丁忠凤于2014年10月8日诉至本院，以人民调解协议书遗漏赔偿主体、构成重大误解为由，请求撤销（2013）崇中调字第029号人民调解协议书。经法院审理，对其诉讼请求不予支持。后张华、胡瑞、胡堂财、丁忠凤不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。（2013）崇中调字第029号人民调解协议书经调解委员会调解、各方当事人签字确认，主体合法、内容明确，形式和内容不存在违反法律法规的情形，是签订协议各方的真实意思表示。该份调解协议书明确了赔偿主体及赔偿金额，原告作为赔偿主体之一应按照约定全额履行义务。在该份调解协议书中，未有体现原告承担的是垫付责任。现原告认为其在协议书中承担的赔偿金额是替被告垫付，故向被告行使追偿权，本院认为原告的主张无事实依据和法律依据，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告冯佰明要求被告国网上海市电力公司崇明供电公司偿付触电死亡损失费人民币20万元中的80%即人民币16万元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由原告冯佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初53号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人唐某1，女。2016年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年3月24日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人唐某1犯故意伤害罪，于2017年3月16日，向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年7月11日12时许，被告人唐某1在天水市麦积区马跑泉镇东泉村李某家出租屋的院子里，和工友何某因琐事发生口角并相互厮打，被劝开后，何某给丈夫唐某2打电话说被人打了，20时许，唐某2和儿子唐某3从白银市坐车赶到出租屋，二人和唐某1协商何某被打一事时，唐某1和何某又相互撕扯在一起，唐某3见状从地上捡起一根撬杠朝唐某1身上打了几下，被劝开后，唐某1拿起一把菜刀将何某右侧肩部、右侧胸臂外侧砍伤，在唐某2准备送何某去医院之际，唐某1又持菜刀将唐某2鼻骨、左前臂砍伤。经鉴定，何某体表裂伤，创口累计长15.1cm属轻伤二级；唐某2面部裂伤、鼻骨骨折、左前臂裂创属轻微伤。案发后，被告人唐某1和被害人何某已达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关就其指控，提供了相应证据，认为被告人唐某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人唐某1一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人唐某1对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月11日中午，被告人唐某1与被害人何某在天水市麦积区马跑泉镇东泉村李某家出租屋的院子里因琐事发生打架，被害人何某将此事电话告知在甘肃省白银市打工的其丈夫唐某2，当晚20时许，唐某2与其子唐某3从白银市坐车来到麦积区，在李某家出租屋的院子里，双方再次发生纠纷，被告人唐某1和被害人何某相互撕扯在一起，唐某3见状从地上捡起一根撬杠朝被告人唐某1身上及左臂打了几下，致唐某1受伤。被劝开后，被告人唐某1拿起一把菜刀将何某、唐某2砍伤。经鉴定，何某体表裂伤，创口累计长15.1cm属轻伤二级；唐某2面部裂伤、鼻骨骨折、左前臂裂创属轻微伤。破案后，被告人唐某1使用的作案工具菜刀1把，已被依法扣押在案。
另查明，案发后，被告人唐某1和被害人何某已达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.被害人何某陈述，证人李某、蒋某、周某、唐某2、邱某证言，被告人唐某1供述，天水市麦积区公安司法中心（天）公（麦）鉴（活）字〔2016〕338号、339号法医学人体损伤程度鉴定书。证明2016年7月11日中午，被告人唐某1与被害人何某在天水市麦积区马跑泉镇东泉村李某家出租屋的院子里因琐事发生打架，被害人何某将此事电话告知在甘肃省白银市打工的其丈夫唐某2，当晚20时许，唐某2与其子唐某3从白银市坐车来到麦积区，在李某家出租屋的院子里，双方再次发生纠纷，被告人唐某1和被害人何某相互撕扯在一起，唐某3见状从地上捡起一根撬杠朝被告人唐某1身上及左臂打了几下，致唐某1受伤。被劝开后，被告人唐某1拿起一把菜刀将何某、唐某2砍伤。经鉴定，何某体表裂伤，创口累计长15.1cm属轻伤二级；唐某2面部裂伤、鼻骨骨折、左前臂裂创属轻微伤的事实经过。
3.天水市公安局麦积分局扣押物品清单、物证菜刀照片。证明案发后，被告人唐某1使用的作案工具菜刀1把，已被依法扣押在案的事实。
4.民事经济赔偿协议书、收条及谅解书。证明案发后，被告人唐某1和被害人何某已达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解的事实。
5.户籍证明。证明被告人唐某1的出生时间等基本信息。
公诉机关提交的证据，经庭审质证，被告人唐某1均无异议，且客观、关联、合法，证据间能够互相印证，能够证明指控的犯罪事实，已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人唐某1无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人唐某1能自愿认罪，并积极赔偿其给被害人造成的物质损失，已取得被害人谅解，本院决定对被告人唐某1酌情从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 霍文强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金文洁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭行执字第00022号
申请人咸阳市环境保护局渭城分局。
住所地：咸阳市东风路1002库办公楼。
法定代表人马芳林，局长。
委托代理人杨静，该局法规宣教科科长。
委托代理人柏晨，该局中队长。
被申请人咸阳御指天娇足浴有限公司。
住所地：咸阳市抗战路十字。
法定代表人白东升，该公司执行董事。
委托代理人豆欣，该公司区域总经理。
本院在执行咸阳市环境保护局渭城分局申请执行咸阳御指天娇足浴有限公司行政处罚一案中，申请人咸阳市环境保护局渭城分局于2013年9月16日向本院提交结案报告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行咸阳市环境保护局渭城分局作出的咸环渭罚字（2013）14号《行政处罚决定书》。
案件受理费650元，由咸阳御指天娇足浴有限公司承担。
本裁定书送达后，即产生法律效力。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一三年九月十七日
书 记 员 武芮冰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第378号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年3月27日被永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，2013年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2663号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年3月15日凌晨，被告人张某伙同龙某、敖某（均已判）经事先预谋，由被告人张某开出租车将龙某、敖某送至瑞安市陶山镇碧山湾头村碧山中路292号前的路口，并等候接应，龙某、敖某下车后至湾头村金鹰路六巷39号，破窗入室，窃取林某家中的人民币6300元。被告人张某接到电话后开车过来接应，随即一起逃离。
2013年10月8日，被告人张某向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张某赔偿被害人林某经济损失人民币1300元，取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人龙某、敖某的证言，永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第1360、1521号、本院（2013）温瑞刑初字第1790号刑事判决书，释放证明书，调解协议书，票据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；且能自首，犯罪较轻，可以免除处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年二月二十六日
（代）书记员 林 丹
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第512号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，×年×月×日出生于山东省滕州市，初中文化，无业，住滕州市。2015年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该分局取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）510号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月6日14时10分许，被告人孙某甲酒后无证驾驶二轮摩托车，沿东营市东营区金辰路由东向西行驶至与胶州路交叉路口东侧处时，撞至路边石，致孙某甲及乘车人孙某乙受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙某甲负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人孙某甲血液中的酒精含量为245.3mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，值班民警接到群众报案后即赶至案发现场，发现伤者已被送至医院救治，民警对现场勘查完毕后，赶至医院对被告人孙某甲进行抽血化验。随后，办案民警传唤被告人孙某甲到公安机关接受处理。孙某甲于2014年11月12日到案接受讯问离开后，公安机关即与其失去联系。随后，公安机关多次到其居住地及暂住地查找传唤，孙某甲拒绝到案。之后经多方工作，孙某甲于2015年9月19日到公安机关投案。归案后，被告人孙某甲如实供述了犯罪事实。被告人孙某甲已取得被害人孙某丙的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有122接警记录单，查获经过，被害人孙某丙的陈述，现场勘查笔录及照片，机动车及驾驶员信息，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息，谅解材料等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某甲未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其在公安机关的工作下，到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张沙沙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第512号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因赌博，于2006年2月28日被东阳市公安局治安罚款人民币二千元、没收赌资人民币二百三十五元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日凌晨，被告人刘某甲窜至本市虎鹿镇溪口村里份刘某丙户，翻墙进入院内，推开一楼储物间窗户后进入室内，翻找财物未果，因触动ck报警，后被东阳市保安公司巍山中队队员当场抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人刘某乙、赵某、冯某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、东阳市公安局行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某甲已着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吴炜婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1610号
原告阎喜兰。
原告白晓丽。
原告白建军。
原告白建立。
四原告委托代理人杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
原告阎喜兰、白晓丽、白建军、白建立诉被告辛松林、魏福才、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中原告申请撤回对被告辛松林、魏福才的起诉，经本院审查予以准许。四原告委托代理人杨威、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日20时45分许，被告辛松林驾驶被告魏福才购买的登记车主为王秋会的小客车豫A×××××号，沿郑州市秦岭路东侧人行道由南向北起步时，冲入红河瀛园小区大门北约50米处人行道的人群，致原告亲属白德海死亡，造成交通事故。经郑州市公安局交警支队二大队事故认定书认定被告辛松林负事故的全部责任，该事故实际车主为魏福才，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生后双方多次协商无果，故请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、抢救费等各项费用共计11万元。
被告辩称：1、原告撤回对实际车主及司机的起诉只起诉保险公司不符合法律规定。2、该事故因醉后驾驶所致，符合保险公司免赔，即使判保险公司赔偿也应当判令保险公司有权向司机及车主追偿。3、本案诉讼费用应当由原告及实际车主承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故双方的责任；证据2、证明两份，证明原告与白德海的身份及原告与白德海的关系；证据3、白德海的身份证、户口注销证明、火化证明、户口本各一份，证明白德海因本次交通事故死亡的事实，以及白德海生前的户籍户口等相关情况；证据4、肇事车辆行车证司机驾驶证及实际车主的身份证复印件和保单、车辆买卖合同各一份，证明肇事车辆的登记车主及实际车主的关系，且该车辆在被告处投有交通事故责任强制保险。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、真实性无异议，但肇事司机因醉酒驾驶才导致本次事故发生。证据2、该证明应当由公安机关出具，村委会出具的证明效力无法核实。证据3、系复印件，其真实性无法核实。对证据4，保单的真实性无异议，对驾驶证、行车证、车辆买卖合同被告不予认可，被告请求法院核实车主信息。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据：保险条款一份，证明交通事故责任强制保险的保险条款。
原告发表质证意见如下：该保险条款仅规定保险公司垫付赔偿之后可以向肇事司机追偿，但免责条款中间并没有不予赔偿的免责条款。
经本院审查认为，被告提交的证据不能证明其所要证明的内容，本院不予采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年6月10日，辛松林驾驶豫A×××××号小型客车沿郑州市秦岭路东侧人行道由南向北起步时，冲入红河瀛园小区向北约50米处人行道的人群，造成交通事故，致白德海死亡。2012年6月22日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2012）第00241号道路交通事故认定书，认定辛松林饮酒（醉酒）后驾驶机动车，是造成事故的直接原因，辛松林负事故的全部责任，白德海无责任。
豫A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年3月13日起至2013年3月12日止。
另查明，原告阎喜兰为受害人白德海之妻，原告白建立、白晓丽、白建军均为受害人白德海的三个子女，受害人白德海1942年8月15日出生。
原告称，肇事方曾赔偿原告7万多元，远不足以弥补原告的损失；原告自愿承担本案诉讼费。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2012）第00241号道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。因辛松林负事故的全部责任，白德海无责任，肇事车辆豫A×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故本案中原告的相关损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内向原告予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人进行追偿。
对于原告请求的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，河南省2012年度全年城镇居民人均可支配收入为20442.62元，受害人白德海1942年8月15日出生，计算10年，共计204426.2元。对于原告请求的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，河南省2012年度职工平均工资34203元，月工资标准平均为2850.25元，计算六个月，共计17101.5元。对于原告请求的精神损害抚慰金，根据实际情况，本院酌定20000元。对于原告请求的交通费、抢救费，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告的本次事故中的损失共计241527.7元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，肇事司机存在醉酒驾驶情形，保险公司应依法在交强险限额内对受害人进行赔偿，然后可依法向肇事方追偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元。因肇事司机和车主赔偿的数额不足以弥补原告的损失，原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计11万元，在肇事车所投交强险赔偿限额范围内，应由保险公司负责赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告阎喜兰、白晓丽、白建军、白建立死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计十一万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告阎喜兰、白晓丽、白建军、白建立其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由原告阎喜兰、白晓丽、白建军、白建立自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王 蒙
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1610号
原告刘某，无业。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被告闻某甲，无业。
原告刘某诉被告闻某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，由于被告闻某甲下落不明，本院于2014年3月31日发布公告进行送达，同时依法组成合议庭于2014年7月2日开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙杨到庭参加诉讼，被告闻某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后育有一子闻某乙，现已成年。1994年8月被告前往山东省东营市打工，当时被告给原告打电话让原告送些衣服来，但当原告按照被告提供的地址寄出时却被邮局以“查无此人”为由退回。此后，被告一直音信全无，原告曾于1994年、1995年、2013年向公安机关报案，被告之弟闻建来也于2010年向徐州市公安局下淀派出所报案，请求公安机关查明被告的下落，但到目前为止，被告一直下落不明。现被告已经下落不明近二十年，双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告闻某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明下列事实：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后育有一子闻某乙，现已成年。1994年8月被告前往外地打工，此后一直音信全无。原告曾多次向公安机关报案，被告之弟闻建来也曾向徐州市公安局下淀派出所报案，请求公安机关查明被告的下落，但到目前为止，被告一直下落不明。现原告以被告下落不明近二十年，夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提供的结婚证、户口薄、徐州经济技术开发区东环街道办事处后蟠桃居委会出具的证明一份及徐州市公安局经济开发区分局东山派出所出具的接警工作登记表一份予以证实，本院予以认可。
本案在审理过程中，因被告闻某甲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，婚姻应建立在夫妻感情稳固的基础上，如果双方夫妻感情确已破裂，应当依法解除双方的婚姻关系。在本案中，被告闻某甲自1994年起已下落不明近二十年，在此期间原告和当地公安机关多次寻找，但均无结果，双方夫妻感情却已破裂。因此对原告刘某诉至本院请求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十一条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予刘某、闻某甲离婚；
案件受理费人民币240元（原告已付），由被告闻某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年九月十六日
见习书记员 张淑淑
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1610号
原告唐山厦工机械销售有限公司，住所地唐古路西八里商业楼，机构代码证55041232-5。
法定代表人魏国生，该公司经理。
被告唐山榕丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区大齐庄。
法定代表人：叶善辉，该公司董事长。
原告唐山厦工机械销售有限公司与被告唐山榕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山厦工机械销售有限公司撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晓旭
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1896号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，户籍住址广东省惠来县。因本案于2015年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1884号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年1月31日12时许，被告人朱某至本市天河区黄村南便元五巷9号一楼喜洋洋电脑维修店，以让被害人赵某帮其代还其名下交通银行信用卡52×××46的欠款，并支付1%的手续费为由，骗取被害人赵某帮其代还上述银行信用卡欠款8000元。后被告人朱某收到还款信息后，将上述银行信用卡挂失。2015年3月16日，被告人朱某被抓获归案。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年1月31日12时许，被告人朱某持其名下卡号为52×××46的交通银行信用卡到本市天河区黄村南便元五巷9号一楼的喜洋洋电脑维修店，以请被害人赵某帮忙代还上述信用卡欠款，并支付1%手续费为由，骗取被害人赵某人民币8000元。被告人朱某收到还款信息后，将上述银行卡挂失。2015年3月16日，被告人朱某被抓获归案。案发后，被告人朱某的家属已代其赔偿被害人赵某经济损失并获得谅解。
上述事实，有被害人赵某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、还款记录、交通银行信用卡开户资料及交易明细、现场照片、涉案信用卡照片、现场勘验检查工作记录，被害人出具的谅解书及收据，被告人朱某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已退赔被害人经济损失且取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭珊珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第330号
原告：范君波，奉化市永旺调剂行负责人。
被告：葛玲叶，农民。
被告：毛贤位，居民。
原告范君波为与被告葛玲叶、毛贤位民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，并于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告范君波到庭参加诉讼，被告葛玲叶、毛贤位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范君波基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告毛贤位返还借款本金200000元，并支付按月利率2%按本金200000元自2014年9月9日计算至款清日止的利息及逾期违约金（暂计至起诉日为28000元）；2.被告葛玲叶对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由俩被告负担。庭审中，原告放弃了逾期违约金的诉请。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月10日，被告毛贤位向原告范君波借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年2月10日起至2014年3月10日止，借款月利率为2%，由被告葛玲叶承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围及于借款本息、违约金及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用。之后，被告仅支付利息至2014年9月8日，借款本金及自2014年9月9日起的利息至今未付。
本院认为，被告毛贤位向原告范君波借款200000元，由被告葛玲叶承担连带保证责任，有借条为凭，事实清楚。借款到期后，被告毛贤位未按约返还借款并支付相应的利息，被告葛玲叶也未承担相应的保证责任，已构成违约，故原告要求被告毛贤位归还借款本金200000元，由被告葛玲叶承担连带保证责任的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于利息请求，并未超出法律的限制性规定，本院亦予以支持。被告葛玲叶、毛贤位，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告毛贤位于本判决生效后七日内向原告范君波返还借款本金200000元，并支付按月利率2%按本金200000元自2014年9月9日计算至款清日止的利息；
二、被告葛玲叶对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告葛玲叶、毛贤位共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘金虹
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7974号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行，营业场所郑州市金水区。
负责人：张运超，行长。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许敏洁，该行员工。
上诉人李菊花因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行的委托诉讼代理人李朋飞、许敏洁参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14834号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月3日，原告在被告处办理1500元的个人整存整取存款，起息日2016年4月3日，期限一年，利率1.95%。2016年4月10日，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向该院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花称被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王 帝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6980号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：黄丽春、莫梦斐，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：罗治文，男，1977年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗治文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月18日向原告申领了信用卡,卡号62×××91。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免�还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年3月29日透支款27523.56元、利息8454.78元、滞纳金8000.38元、其他费用（即年费）480元，以及自2016年3月30日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告诉求有理，应予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗治文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年3月29日透支款27523.56元、利息8454.78元、滞纳金8000.38元、其他费用（即年费）480元，以及自2016年3月30日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告罗治文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余玟虹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1562号
原告：李建平，男，1965年2月7日出生，汉族，住于都县。
被告：丁生荣，男，1974年3月23日出生，汉族，住于都县。
被告：刘柏才，男，1965年8月28日出生，汉族，住于都县。
被告：肖瑛，男，1968年4月28日出生，汉族，住于都县。
原告李建平与被告丁生荣、刘柏才、肖瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告丁生荣到庭参加诉讼，被告刘柏才、肖瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金50000元及自2015年8月1日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告丁生荣因生意资金周转困难向原告李建平借款50000元，并向原告出具借条约定：借款期限6个月，每月份2日前付清当月利息，若逾期付款，则每天加收200元违约金，并支付违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，被告刘柏才、肖瑛于向原告出具担保函，对该债务承担连带担保责任。被告丁生荣自2015年8月开始未依约向原告支付利息。原告多次向三被告催促未果，遂提出上述诉讼请求。
被告丁生荣辩称：借款属实。
被告刘柏才书面辩称：我并不认识原告李建平。当时被告丁生荣称运一车矿，很快会把款还回原告李建平，就同意帮其担保六个月。一年后，原告李建平打来几次电话，叫我催丁生荣还利息，我帮他催了。担保期限已过，应由被告丁生荣承担还款责任。
被告肖瑛书面答辩称：我并不认识原告李建平，也不认识丁生荣。丁生荣因生意周转所需，叫我帮他担保六个月，当时我没多想就帮他担保了六个月。担保期限已过，应由被告丁生荣承担还款责任。
告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格。2、借条、收条、担保函，以证实原告李建平与被告丁生荣之间的借贷事实和被告刘柏才、肖瑛提供担保的事实。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告丁生荣向原告借款50000元并出具借条和收条，借条载明：“今借到李建平人民币￥伍万元整（￥50000元整），用于合法的生意资金周转，借用周期为半年，月息1500元，每月12日前付息，限2015年6月12日前本息还清，若不及时还息还款，则每天收违约金200元，且每月利息照付，直到本息还清。如违约：应支付的违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）都由违约方全部承担，所借属实。借款人：丁生荣；出借人：李建平；担保人1：刘柏才；担保人2：肖瑛”。收条载明“今收到李建平现金计人民币伍万元整（￥50000元）此据属实。收款人：丁生荣”。被告刘柏才、肖瑛向原告李建平出具担保函，担保函载明“。担保人1：刘柏才；担保人2：肖瑛。;担保范围：主债权本金及其利息。;担保方式：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保;担保期：保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告丁生荣借款后已向原告支付利息到2015年7月份，此后利息未支付。借款到期后，原告催促三被告还款未果，遂诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，被告丁生荣向原告借款，双方形成债权债务民事法律关系。被告丁生荣向原告出具的借条，对借款金额、还款期限以及利息进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告刘柏才、肖瑛向原告李建平出具的担保函亦合法有效，应依约履行。借款期满后，被告丁生荣理应依照约定的期限返还借款及利息，被告丁生荣未履行债务，被告刘柏才、肖瑛应依约履行担保责任。被告刘柏才、肖瑛以担保已过期限的抗辩理由与担保函约定不相符，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告刘柏才、肖瑛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原告与三被告之间的债权债务关系明确，原告要求三被告偿还借款本金及自2015年8月1日起至还清借款之日止每月利息1000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁生荣于本判决生效之日起十五日内返还原告李建平借款本金50000元，并承担自2015年8月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
被告刘柏才、肖瑛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告丁生、刘柏才、肖瑛荣承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 李仕熊
人民陪审员 彭月香
二〇一七年七月五日
书 记 员 王仪炜