安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00233号
上诉人（原审原告）：朱庆诗，住淮南市谢家集区。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市土地储备开发中心，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
委托代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
上诉人朱庆诗因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2014）谢民一初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人朱庆诗及其委托代理人田金好、被上诉人淮南市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）、被上诉人淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）委托代理人胡弟昌到庭参加诉讼。被上诉人土地储备中心法定代表人鲍传华、被上诉人康城房地产公司法定代表人周庆义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆诗原审诉称：朱庆诗原系淮南市谢家集区建井村居民，因房屋拆迁，2012年8月25日，朱庆诗与土地储备中心签订了拆迁安置协议，安置房为熙城春天1号地块1栋21层2106室房屋，现该工程已经竣工，但被告却拒不将朱庆诗的拆迁安置房交付给朱庆诗，也不支付临时安置补助费，故起诉至法院，请求：1、判令两被告履行协议，将谢家集熙城春天（一期）1号地块1栋21层2106室房屋交付给朱庆诗；2、支付临时安置补助费4400元；3、诉讼费用由被告负担。
土地储备中心原审辩称：土地储备中心与康城房地产公司签订有协议，拆迁安置的权利、义务已经转移给康城房地产公司，并由该公司承担责任，故请求驳回朱庆诗的诉讼请求。
康城房地产公司原审辩称：朱庆诗的诉请不符合事实，康城房地产公司完全按合同约定将迁拆安置协议约定的“2106”号房屋交给朱庆诗，但朱庆诗拒绝交接。原因是房地产管理局将拆迁安置协议中约定的“2106”号房屋在测绘备案时编为2108号，朱庆诗因此拒绝接受2108号房屋。房屋不能交接的责任在朱庆诗。协议明确约定交接时间是建筑管理部门验收合格交钥匙时，康城房地产公司在房屋验收合格后，通知朱庆诗交接，朱庆诗不愿意交接，其第二项诉讼请求也不应得到支持，故请求依法裁判。
原审查明：2007年6月4日，土地储备中心就淮南市谢家集区建井西村及周边地区旧城改造工程与康城房地产公司达成协议一份，双方约定土地储备中心在取得拆迁许可证后与被拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议中的民事责任，在康城房地产公司取得土地揭牌资格后，全部转移给康城房地产公司，并由康城房地产公司全面履行安置协议。
朱庆诗系原淮南市谢家集区建井西村70栋290室住户，因旧城改造，于2012年8月25日与土地储备中心签订了拆迁安置协议，协议约定，由朱庆诗选择1号地块1栋21层2106号房屋作为安置房，安置房面积为89平方米。新购安置房面积65平方米以内按每平方米1020元计算、超出部分暂定按每平方米2400元计算，双方据以上约定计算，应付款为177300元，其他扣减为137300元，朱庆诗于2012年实际交款40000元。同时协议约定，临时过渡期自2012年8月25日至安置房经建筑管理部门验收合格交钥匙止。2014年4月，康城房地产公司欲将编号为2108号、房屋建筑面积为87.72平方米的房屋交付给朱庆诗，但朱庆诗不同意接受，双方因此产生纠纷。
另查明：土地储备中心在与朱庆诗签订协议时原编号为2106号房屋，现房地产管理局的编号为2108号房屋。现编号为2106号的房屋面积为109平方米。
原审法院经审理认为：朱庆诗与土地储备中心所达成的拆迁补偿安置协议，意思表示真实，且双方对该协议均无异议，依法应确认为有效合同；当事人双方应全面按约履行合同。康城房地产公司在签订拆迁安置协议时，没有按照房地产管理部门预测时对房屋的编号进行预售，有一定过错，也是造成该起纠纷的主要原因，但基于现经房管部门确认编号的2106号房屋的面积与原告协议中的要求并不相符，康城房地产公司现安置给朱庆诗的房屋与安置协议并无妥，且康城房地产公司所提供的相关证据也经原审法院进行了核实，故对朱庆诗的请求，不予支持。另，关于朱庆诗的安置补助费的请求，合同中并无约定，朱庆诗的请求也缺乏依据，亦不予支持。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱庆诗的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱庆诗负担。
宣判后，朱庆诗不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、一审没有认定朱庆诗提交的证据5（即房管局测绘图）错误。该证据是朱庆诗从法院复印的康城房地产公司提交的证据，有证据证明康城房地产公司持有该证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。依据该规定，可以推定朱庆诗的主张成立。2、淮南市房地产测绘队是一个独立的法人，其不能代表淮南市房管局。3、淮南市测绘队的测绘数据于2012年4月已经形成，而本案的拆迁安置协议是在同年7月25日。因此，不存在房管局改变房号的问题。4、朱庆诗签订的补偿安置协议，安置房屋为89平方米，现该房屋建成为109平方米，纵观康城房地产公司所签订的所有安置协议均无109平方米的房屋，因此一审判决以房屋面积不符为由，对朱庆诗的主张不予支持错误。5、朱庆诗对诉争房屋有优先取得权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人和被拆迁人按照所有权调换形式签订拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案的合同明确约定了安置房屋的位置、房屋号，属于特别约定的房屋，依据上述司法解释，朱庆诗享有优先取得权。二、一审适用法律错误。因一审认定事实不清，导致适用法律错误。因此，请求撤销原判，并依法予以改判。
土地储备中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。土地储备中心已经将拆迁的相关权利转移给康城房地产公司。因此，请求驳回朱庆诗的上诉，维持原判。
康城房地产公司辩称：朱庆诗一审提交的证据五在一审时提供不完整，康城房地产公司将完整的测绘报告作为证据提交的。房管局测绘队的测绘是具有法律效力的，任何房屋的预售都需要经过测绘，面积也以此为准，测绘队在测绘时是根据自己的编号测绘的，康城房地产公司交付房屋是以房屋为准并不是房号。交付的房屋就是原拆迁安置协议约定的房屋，位置没变，只是编号变了，面积仅差1.82平方米，完全在合同约定的误差3%的范围内。因此，朱庆诗的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回朱庆诗的上诉，维持原判。
双方对一审证据的证明观点及质证意见，均与一审一致，本院认证意见与一审一致。
双方在二审审理期间未向本院提交新的证据。
二审另查明：在本案审理期间本院于2015年3月24日作出（2015）淮民一终字第00232号民事判决。根据该判决查明，康城房地产公司依据和案外人王伟签订的拆迁补偿安置协议将现2106号房屋交付给案外人王伟。朱庆诗私自将房门打开，并换锁。王伟提起诉讼，要求朱庆诗返还房屋，经淮南市谢家集区人民法院审理，作出（2014）谢民一初字第00922号民事判决，判令朱庆诗于判决生效之日起十日内将2106室房屋交还给王伟。本院于2015年3月24日作出（2015）淮民一终字第00232号民事判决对前述判决予以维持，现该判决已经生效。
本院归纳本案的争议焦点为：双方在签订房屋安置协议时是否将安置房屋特别指定为现2106号房屋，朱庆诗对现2106号房屋是否享有优先取得权。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
由于朱庆诗先与土地储备中心签订拆迁补偿安置协议，后土地储备中心将拆迁安置补偿协议的权利义务概括转让给康城房地产公司，由康城房地产公司向朱庆诗履行安置协议，对此各方均无异议。拆迁安置补偿协议签订时，案涉房屋并未建成，协议中的房号只能是土地储备中心采用的代号。根据朱庆诗在二审庭审中陈述，其在签订拆迁安置补偿协议时，并未见到设计图纸，可见双方在拆迁安置补偿协议时未依据图纸将房屋的坐落、基本户型等予以特别指定。因此，对朱庆诗应安置房屋的确定，应结合拆迁安置补偿协议中约定的房屋面积、价款等综合因素予以确定，并不能简单依据拆迁安置补偿协议中的编号予以确定。只要康城房地产公司交付房屋的面积、价款等因素符合拆迁补偿安置协议约定及法律规定，朱庆诗应当予以接受。
朱庆诗主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，其对现2106号房屋享有优先取得权。根据上述司法解释，拆迁人和被拆迁人按照所有权调换形式签订拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。因本案双方签订拆迁补偿安置协议时并未将安置房屋特别指定，且根据双方已确定的事实，康城房地产公司是依据拆迁补偿安置协议将该处房屋安置给案外人王伟，并非对外出售。并且王伟请求朱庆诗返还房屋的诉讼请求已经获得生效裁判文书的支持。因此，朱庆诗主张优先取得权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，朱庆诗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由朱庆诗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 张靖洁
本案所涉及法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。