wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00729号
原告柏留元，男，汉族。
被告朱坚，男，汉族。
被告陈明，男，汉族。
原告柏留元与被告朱坚、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员沈冠山组成合议庭公开开庭进行审理。原告柏留元到庭参加诉讼。被告朱坚、陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏留元诉称，2014年8月11日，被告朱坚以生意周转需要，向原告借款4万元，约定一个偿还，如逾期偿还，则承担银行四倍利息。被告陈明为该借款提供了连带责任担保。期限届满期后，被告均未还款。请求判令被告立即偿还原告借款本金4万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告朱坚、陈明未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告朱坚因做废油桶生意缺少资金，经朋友介绍，立据向原告借款4万元，借条载明：“借条，今借到柏留元人民币肆万元（小写）40000.00元，月息1.5%，2014年8月11日至2014年9月10日还清，期限1个月。借款人：朱坚，身份证号码××，电话：152××××3412，亲属电话：138××××3379（父亲），现住址：大丰市黄海西路18号。2014年8月11日。连带责任担保人：陈明，身份证号码××，电话138××××4811，亲属电话137××××1510（父亲），现住址：大丰市草庙镇新场村五组，2014年8月11日”。原告在被告写好借条后，即从农商银行网点取款，交给被告朱坚。借款期限届满后，被告未能按约还款。原告至两被告工作单位盐城市联鑫钢铁有限公司要款，两被告已辞职多日，且下落不明。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的由被告书写的借条原件1份，证人魏某的证言等证据在卷证实。
本院认为，被告朱坚因生意周转，向原告借款4万元，未及时偿还，对纠纷的形成应负全部责任。原、被告双方约定的月利率为15‰，不超出相应法律规定的上限，本院予以支持。被告陈明在被告朱坚未还款的情况下，依约应承担连带保证的责任。被告朱坚、陈明无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坚偿还原告柏留元人民币40000元，并承担此款自2014年8月11日起至给付之日止按月利率15‰的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、被告陈明对被告朱坚的上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告朱坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费934元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 沈 冠 山
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程艳（代）
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00729号
原告张某某，男，1955年9月11日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告大荔县沙底供销合作社，住所地大荔县朝邑镇村。
法定代表人钱某某，系该供销合作社主任。
委托代理人龚某某，男，1950年2月25日出生，汉族，退休干部，住所大荔县官池镇。系该供销合作社原副主任。（特别授权）
原告张某某与被告大荔县沙底供销合作社确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告委托代理人龚某某到庭参加诉讼，被告大荔县沙底供销合作社法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于1989年3月份到被告处做长临工，在沙底供销合作社从事门市部采购工作，并负责门市部工作，工作到2012年结束。后经原告查档，被告未在原告工作期间给原告办理养老保险，现原告起诉至法院，请求确认原、被告之间的劳动关系。
被告大荔县沙底供销合作社辩称，原告系被告沙底供销合作社的长临工，在被告处工作属实，原告与被告劳动关系成立。
原告为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：
第一组证据，1993年1月-1997年12月工资表，欲证明原告1993年1月-1997年12月在沙底供销合作社工作并领取工资；
第二组证据，1998年1月1日至2012年12月31日大荔县沙底供销合作社经营承包合同书、钱某某出具的证明一份，欲证明原告1998年1月1日-2012年12月31日在沙底供销合作社工作；
第三组证据，大荔县城关镇东关社区居民委员会证明一份，欲证明原告于1986年1月至2012年12月在沙底供销合作社干长临工。
被告发表质证意见，对原告提供的证据予以认可。
本院认证情况，对第一组证据，原告提供的工资表未有原告时任负责人签名，原告亦未签名，同时在庭审中原告所述当年领取的工资数与同期工资表记载的数额有较大差异，另原告不能提供从事的具体工作，如何从事具体工作，亦未提供其他有力证据，故本院对第一组证据不予认可；对第二组证据，原告虽提供了沙底供销合作社经营承包合同书及钱某某的证明，但钱某某并未出庭作证，对该证明的真实性本院不能采信，同时原告又不能提供从事的具体工作及如何从事具体工作，及领取报酬的相关证据，故本院对第二组证据不予认可；对第三组证据，大荔县城关镇东关社区居民委员会出具的证明无出具人的签字，本院对其真实性不予认可。
经审理查明，根据对以上的证据认定及庭审中双方当事人的陈述，大荔县沙底供销合作社系独立的法人组织，符合用人单位资质，原告称其1989年至2012年在被告处工作，要求确认与被告的劳动关系成立，于2015年4月3日向大荔县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动仲裁委员会作出荔劳仲不字（2015）第002号不予受理案件通知书。原告不服该决定，于2015年4月10日向本院提起诉讼，要求确认原、被告劳动关系成立。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，确认劳动关系存在的依据，一是书面的劳动合同，二是虽无书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系。本案中原、被告未签订书面劳动合同，同时在本院审理中，原告出具的欲证明原被告之间存在事实劳动关系的证据与本人陈述存在较大差距，相互矛盾的地方较多，原告又不能做出合理解释，致使原告的主张缺乏有力的证据支持，故原告要求确认与被告劳动关系成立的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
人民陪审员 段新良
人民陪审员 贾义明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘建阔
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01062号
原告朵延海，农民，系受害人张志国之父。
原告张金凤，农民，系受害人张志国之母。
原告王霞，系受害人张志国之妻。
原告朵宇轩，学生，系受害人张志国之子。
原告朵歆瑜，儿童，系受害人张志国之女。
被告卢志远。
被告尤冠军。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西。
负责人原红卫，公司总经理。
本院在审理原告王霞、朵宇轩、朵歆瑜、朵延海、张金凤与被告卢志远、尤冠军、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王霞、朵宇轩、朵歆瑜、朵延海、张金凤于2015年7月29日向本院提出撤回对被告卢志远、尤冠军、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告王霞、朵宇轩、朵歆瑜、朵延海、张金凤在本案审理期间申请撤回对被告卢志远、尤冠军、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王霞、朵宇轩、朵歆瑜、朵延海、张金凤撤回对被告卢志远、尤冠军、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费5166元，减半收取2583元，由原告王霞、朵宇轩、朵歆瑜、朵延海、张金凤负担。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 谷明江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王军利
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更94号
罪犯罗跃富，男，生于1967年7月28日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2009年12月24日成都市成华区人民法院作出（2010）成华刑初字第22号刑事判决，认定罪犯罗跃富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2009年8月29日起至2021年8月28日止。于2010年4月14日送四川省嘉州监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2013年3月减刑一年三个月，2014年9月减刑一年四个月，刑期变更至2019年1月28日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯罗跃富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年9月计分考核累计积分为122分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗跃富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃富予以减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第41号
申请人厦门外代国际货运有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区（保税区）屿南三路4号之一。
法定代表人吴岩松。
本院于2015年9月24日受理厦门外代国际货运有限公司申请债权登记一案，因启动该债权登记程序的广西新闽航海运有限责任公司申请设立海事赔偿责任限制基金一案已于2015年9月25日裁定移送宁波海事法院处理，故本案应移送宁波海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送宁波海事法院处理。
审判员 黄 毅
二〇一五年十月十四日
书记员 宋志刚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10051号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：邱靖，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告邱靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告邱靖经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金110000元；2.被告偿还到期利息8964.60元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2015年3月25日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告邱靖于2014年3月20日与原告签订《个人借款合同》，约定邱靖向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告邱靖未依约还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告邱靖未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告润通公司与被告邱靖签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告邱靖提供借款30万元（款项划入邱靖指定的中国建设银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2014年3月20日起至2015年3月20日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。《还款计划表》列明，邱靖应于2015年3月20日前归还借款本金30万元，借款期内利息共计24480元。
2014年3月24日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金30万元汇入邱靖的账户。邱靖在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为30万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告邱靖已偿还借款本金19万元，借款期内利息15515.40元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告邱靖签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告邱靖提供了借款30万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告邱靖尚欠原告借款本金110000元及借款期内利息8964.60元，原告要求被告邱靖偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱靖于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金110000元；
二、被告邱靖于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息8964.60元；
三、被告邱靖于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2015年3月25日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告邱靖于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2738元，公告费800元，由被告邱靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告张建民，男，1980年4月10日出生。
被告李柱华，女，1963年5月28日出生。
被告张雪丽，女，1986年12月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告张建民、李柱华、张雪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告张建民、李柱华、张雪丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2014年1月7日，被告张建民与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告张建民本金70000元，年利率为13.5%，约定借款期限为2014年1月7日至2015年1月7日，被告李柱华、张雪丽为此款提供担保。2014年1月7日，原告放款给被告张建民。被告张建民按约定偿还了借款本金11044.71元及当期利息款，现被告张建民尚欠原告借款本金58955.29元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告张建民属于违约，因被告李柱华、张雪丽负有保证还款的义务，故原告要求三被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告张建民在原告处借款本金70000元及此款由被告李柱华、张雪丽提供担保的事实。
被告张建民、李柱华、张雪丽未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据三被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告张建民借款、被告李柱华、张雪丽提供担保的真实情况，且三被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年1月7日，被告张建民与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告张建民在原告中国邮政依安县支行处借款本金70000元，年利率为13.5%，借款期限为2014年1月7日至2015年1月7日，被告李柱华、张雪丽提供担保。2014年1月7日，原告放款给被告张建民，被告张建民签字确认。合同生效后，被告张建民仅偿还了借款本金11044.71元及当期利息款，现被告张建民尚欠原告借款本金58955.29元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告张建民发放贷款，被告张建民申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告张建民未按约定完全履行义务，被告张建民已构成违约，本院对原告要求被告张建民偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告李柱华、张雪丽承担连带还款责任，因被告李柱华、张雪丽自愿为被告张建民的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告李柱华、张雪丽承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建民于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金58955.29元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李柱华、张雪丽对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告张建民、李柱华、张雪丽连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第495号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王海江，男，1986年5月15日出生，汉族，哈尔滨银行员工，现住依兰县。
被告安凤利，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告安丰明，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告哈尔滨银行有限公司依兰支行诉被告安凤利、安丰明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行有限公司依兰支行委托代理人王海江，被告安凤利、安丰明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告安凤利、安丰明组成一个联保小组，于2014年5月13日向原告各借款45，000.00元，贷款到期日为2015年4月10日，该款到期后，经原告多次索要，二被告至今尚未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告立即给付借款本金及利息。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份，证明二被告组成一个联保小组，向原告各借款45，000.00元，双方约定月利9.90‰，借款期限为11个月，从2014年5月13日至2015年4月10日。
证据二、哈尔滨银行借款凭证二份，证明二被告从原告处贷款各领取45，000.00元人民币。
被告安凤利辩称，欠款事实存在，被告安凤利于2014年5月13日与被告安丰明组成一个联保小组，向原告贷款45，000.00元，约定月利9.90‰，该欠款至今没有偿还。
被告安丰明辩称，贷款事实存在，是以我的名义从银行贷款45，000.00元，虽然贷款后来被安凤利用了，但我有责任偿还该贷款。
本案在审理过程中，被告安凤利、安丰明均未向法庭递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，二被告对原告递交的证据一和证据二均无异议，本院对原告递交的证据予以采信。
经审理查明，被告安凤利与被告安丰明于2014年5月13日组成一个联保小组，向原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行各贷款45，000.00元，双方约定按月利9.90‰计息，贷款期限为11个月，从2014年5月13日至2015年4月10日，逾期偿还贷款，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息，二被告相互承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款偿还期限届满后，经原告多次索要，二被告一直没有偿还，原告诉至法院，要求二被告相互承担连带保证责任立即偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，欠款事实存在，双方对此没有争议，二被告应当履行偿还义务，各偿还贷款本金45，000.00元，按月利9.90‰计算贷款利息，逾期还款期间以9.90‰为基数加收50％逾期利息。二被告为同一联保小组，相互之间应当承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告安凤利给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金45，000.00元，利息从2014年5月13日开始按月利9.90‰计算至2015年4月10日，从2015年4月11日以贷款利息9.90‰为基数加收50％逾期利息至还款之日止。
二、被告安丰明给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金45，000.00元，利息从2014年5月13日开始按月利9.90‰计算至2015年4月10日，从2015年4月11日以贷款利息9.90‰为基数加收50％逾期利息至还款之日止。
三、被告安凤利、安丰明对上述款额相互承担连带保证责任。
上述款额，二被告于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1025.00元由被告安凤利、安丰明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年五月十三日
书记员 惠靖智
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4523号
罪犯李裕，男，汉族，1976年5月10日出生于四川省南溪县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇五年一月十八日作出（2005）昭中刑一初字第16号刑事判决，以被告人李裕犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李裕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇五年五月二十三日作出（2005）云高刑终字第753号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年7月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李裕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李裕系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年10月4日止。罪犯李裕在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李裕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李裕减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年10月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终46号
上诉人（原审被告）山东省武新物资贸易有限责任公司。
法定代表人吴声彪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国光大银行武汉分行。
负责人袁敢，该分行行长。
原审被告武汉双营贸易有限公司。
法定代表人李亮，该公司董事长。
原审被告湖北宇杰置业有限公司。
法定代表人黄征宇，该公司董事长。
原审被告武汉钢汇物资贸易有限公司。
法定代表人黄征宇，该公司董事长。
原审被告黄征宇。
原审被告张志锋（峰）。
原审被告余萍。
原审被告张志丹。
上诉人山东省武新物资贸易有限责任公司（下称山东武新公司）与被上诉人中国光大银行武汉分行（下称光大银行武汉分行）、原审被告武汉双营贸易有限公司（下称武汉双营公司）、湖北宇杰置业有限公司、武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00335-1号民事裁定，驳回被告山东武新公司对本案管辖权提出的异议。山东武新公司不服，向本院提出上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定由上诉人住所地的人民法院审理，原裁定违背事实和法律规定，可能导致上诉人合法权利不能得到有效保障。请求撤销原裁定，将案件移送山东省新泰市人民法院审理。
被上诉人光大银行武汉分行未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，在保理合同履行过程中，保理商可以以保理合同的债务人和基础合同的债务人为被告，一并向人民法院提起诉讼。本案中，光大银行武汉分行与武汉双营公司签订的《中国光大银行有追索权1＋N保理金融服务协议》、《委托收款及帐户质押协议》以及《综合授信合同》，均明确约定了若发生纠纷“向光大银行武汉分行住所地人民法院起诉以诉讼方式解决”，该约定应认定为合法有效。光大银行武汉分行据此向原审人民法院提起诉讼，主张由被告山东武新公司支付应收账款债权2000余万元及逾期付款利息，并由保理合同债务人武汉双营公司及其他担保人承担连带偿付责任等，不违反前述约定管辖条款内容。上诉人山东武新公司的上诉理由本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 沛
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执21号
申请执行人胡棚根。
被执行人谢海丽。
本院依据已经发生法律效力的（2012）祁民一初字第00081号民事调解书，向被执行人谢海丽发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，其名下无银行存款、房产、机动车及股权登记信息。现申请执行人申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）（2012）祁民一初字第00081号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金健群
审判员 汪兵华
审判员 娄文琪
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 晶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12019号
原告：天津市云众广告有限公司，住所天津市南开区金坪路10号华侨创业大厦301-1室。
法定代表人：史戈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李广锁，该公司部门经理。
被告：李歌，女，1977年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津市云众广告有限公司与被告李歌财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市云众广告有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市云众广告有限公司撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取计381元，由原告天津市云众广告有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 菁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421执异7号
案外人张居民，男，1967年1月3日生，住梅河口市。
申请保全人东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被申请保全人梅河口市山宝特产食品有限公司。
法定代表人鞠宝田，系该公司经理。
案外人张居民执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案受理后，案外人张居民于2017年3月31日向本院提出申请撤回异议。
本院认为，案外人申请撤回异议符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张居民撤回异议。
审判长 管汉生
审判员 马立娜
审判员 吕鹏舞
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾艳娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第102号
原告：占××。
委托代理人：黄××。
被告：倪××。
原告占××与被告倪××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月13日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序
于2009年3月2日公开开庭审理了本案。原告占××及其委托代
理人黄××、被告倪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占××诉称：2000年2月12日，被告因经商缺资为由
向原告借款40000元，约定月息1分，后被告仅支付了一年的利
息，2005年5月28日，被告更换欠据，确认欠原告借款40000元
，约定月息1分。后被告分别于2005年、2006年支某某告利息1
0000元、1000元，现余欠本金40000元及利息。现原告起诉要
求被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率计算）。
被告倪××辩称：欠款是事实。2005年5月28日经双方确
认，欠原告借款40000元，并无约定利息。后被告分别于2005
年7月偿还本金10000元，2006年8月偿还本金10000元，2007年
7月偿还本金1000元，现余欠原告19000元。
经本院审理查明：2005年5月28日，被告向原告出具欠据
，确认欠原告借款40000元，双方未约定利息。后被告偿还了11000元，现余欠29000元未还。
以上事实有原告提供的身份证、人口基本信息查询单、
欠条及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告占××与被告倪××之间系民间借贷关
系，被告欠原告借款40000元，由被告亲笔出具的借据为凭，
可以认定。庭审中，原告自认被告于出具欠据后支付了11000
元，但认为该款系用于偿还利息，本院认为，原告无法举证证
明双方约定利息1分，被告亦不予承认，应认定双方并未约定
利息，故原告认为11000元用于偿还利息，没有依据，不予采
信。被告已还款11000元，予以认定。被告主张已还款21000元
，除原告自认的部分外，被告无法举证证明其他还款的事实，
不予支持。现被告未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的
责任，因此，虽然双方并未约定利息，视为不支付利息，但被
告违约时，应承担相应的利息损失，故原告要求被告承担自起
诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，予以
支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条的规定，判决
如下：
一、被告倪××应于本判决生效之日起十五日内偿还原
告占××借款29000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率
自2009年1月13日计算至本判决确定的履行之日止）。款交本
院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告占××的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告占××承担1
40元，由被告倪××负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 高文丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4482号
原告沈阳虹洋物业管理有限公司，住沈阳市浑南区桃仙大街100号。
法定代表人狄守荣，系该公司总经理。
委托代理人穆艳娇，女，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市苏家屯区。
被告焦志宏，男,住沈阳市沈河区。
原告沈阳虹洋物业管理有限公司与被告焦志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员李远，人民陪审员李泽田组成合议庭审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳虹洋物业管理有限公司委托代理人穆艳娇到庭参加诉讼。被告焦志宏经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受辽宁虹洋房屋开发有限公司进行前期物业管理。《物业管理合同》约定玫瑰园别墅物业服务管理按建筑面积每平方米每月收费。2012年1月1日之前物业管理费按建筑面积每平方米每月1.5元，2012年1月1日之后物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元。被告系原告管理的玫瑰园别墅x房业主，该房屋建筑面积314.59平方米。自2013年7月1日至2016年4月30日，被告共计拖欠物业费29,948.96元。被告拖欠物业费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付物业服务费29,948.96元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、前期物业招标代理合同一份、商品房买卖合同一份，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准2012年1月1日起为每平方米每月2.8元，之前是1.5元。
2、催缴通知书，证明原告因物业费问题向被告催缴过。
3、商品房买卖合同备案表（手工合同），证明涉案房屋归被告所有，房产公司已出具备案手续。
被告在开庭时未向本庭提供证据。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告焦志宏系位于沈阳市浑南区某街x号即“玫瑰园住宅区”房屋业主，建筑面积314.79平方米。2011年1月13日原告沈阳虹洋物业管理有限公司经过招投标，中标玫瑰园住宅区前期物业项目，物业服务费每月每平方米2.8元。其后，原告开始为被告的房屋提供物业服务，现被告尚欠原告物业费为29,948.96元（从2013年7月1日至2016年4月30日止，按照34个月，房屋面积314.79平方米，2.8元／月／平方米计算，物业费为29,948.96元）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原告方陈述。
本院认为，原告沈阳虹洋物业管理有限公司经过招投标程序，中标玫瑰园住宅区前期物业服务项目。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告物业费为29,948.96元（从2013年7月1日至2016年4月30日止，共计34个月），故原告的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告焦志宏于本判决生效之日起十日内向原告沈阳虹洋物业管理有限公司支付物业费29,948.96元（从2013年7月1日至2016年4月30日止，共计34个月）；
二、驳回原告沈阳虹洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费549元，公告费400元，合计949元由被告焦志宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费549元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 李 远
人民陪审员 李泽田
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初33号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民�察院。
被告人李美随，男，1968年10月19日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省十堰市郧阳区,现住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年12月5日，经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，于2016年12月7日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］27号起诉书指控被告人李美随犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李美随到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年12月16日15时30分，被告人李美随驾驶鄂Ｃ×××××号正三轮摩托车，载周某1、段某、轩德莲，从郧县柳陂镇青龙山往柳陂集镇方向行驶，行至柳陂镇李家沟3组路段，发生侧翻，造成周某1当场死亡，段某、轩德莲受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定李美随负事故的全部责任。事故发生后，李美随逃离现场，2016年11月29日被抓获归案。
公诉机关为认定上述事实提供了被告人李美随户籍证明、道路交通事故认定书、受案登记表等书证；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；证人李某等人的证言；被害人段某、轩德莲的陈述；被告人李美随的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李美随违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡、二人受伤且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李美随对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2003年12月16日15时30分，被告人李美随驾驶鄂Ｃ×××××号正三轮摩托车，载周某1、段某、轩德莲，从十堰市郧阳区（原郧县）柳陂镇青龙山村往柳陂集镇方向行驶，行至柳陂镇李家沟村3组路段，发生侧翻，造成周某1当场死亡，段某、轩德莲受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李美随负事故的全部责任。事故发生后，李美随逃离现场，2016年11月29日被抓获归案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人段某、轩德莲、周某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李美随赔偿经济损失共计人民币331252.31元，附带民事诉讼被告人李美军、李美春承担连带赔偿责任。开庭审理前，三附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人李美军、李美春分别自行达成赔偿协议，撤回了对李美军、李美春的附带民事诉讼。审理过程中，三附带民事诉讼原告人与被告人李美随自行达成赔偿协议，撤回了对李美随的附带民事诉讼，并对李美随表示谅解。
受本院委托，十堰市郧阳区社区矫正工作领导小组办公室于2017年3月31日对李美随进行了审前社会调查，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人李美随在审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局（原郧县公安局，下同）立案决定书、道路交通事故认定书、抓获经过，和解协议、段某、轩德莲、周某2出具的谅解书、收条，十堰市郧阳区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书等书证；证人肖某、刘某、李某、李美春、陈某的证言；被害人轩德莲、段某的陈述；被告人李美随的供述；十堰市公安局郧阳区分局道路交通事故车辆技术鉴定书、刑事科学技术鉴定书；十堰市公安局郧阳区分局制作的现场勘查笔录及道路交通事故现场图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李美随违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，两人受伤，负事故全部责任，肇事后逃逸的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李美随归案后，如实供述自己的罪行，是坦白。依法可从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人及亲属经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人李美随犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟晓红
审判员 王 青
审判员 韩 杰
二〇一七年四月一日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第69号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局。
法定代表人杨某。
被执行人薛某，身份代码：330226199102126563，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局依据已经生效的新计生征字（2011）第112号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，并申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第69号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年六月二十二日
书记员 王杏玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2743-1号
申请执行人宿迁市鼎源装饰工程有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人高源，该××总经理。
被执行人李刚。
申请执行人宿迁市鼎源装饰工程有限公司与被执行人李刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2014）宿城民初字第2379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人李刚在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年三月三日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审19号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人潘明江，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）053号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人潘明江作出龙国土资行罚（2016）053号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基础农田保护条例》第三十三条之规定，决定对潘明江作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地676.91平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；3.并处罚款人民币18277元。
经审查查明，被执行人潘明江于2015年2月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村田尾社676.91平方米集体土地（该地块为潘明江承包地）上动工填土，并于同月建成一层钢结构工棚一座，其四至为东至养鸭舍，西至潘细根猪舍，南至田地，北至养鸭舍。经地类确认，该宗地系占用基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月6日，申请执行人龙海市国土资源局依法向潘明江作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月13日龙海市国土资源局向潘明江作出行政处罚决定书并送达，当日潘明江即缴交了罚款18277元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月16日，龙海市国土资源局向潘明江作出龙国土资行催（2016）053号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人潘明江至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月13日作出的龙国土资行罚（2016）053号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面基本合法，被执行人潘明江在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月13日作出的龙国土资行罚（2016）053号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人潘明江限期拆除在非法占用的676.91平方米土地上新建的建筑物，由申请执行人龙海市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月十二日
书记员 林建伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执369号
申请执行人广西北部湾兴桂农资有限责任公司，地址：南宁市高新区。
法定代表人：王晓穗，董事长。
被执行人广西洪喜肥业有限公司，地址：武宣县武宣镇城北路。
法定代表人：陆俊安，公司董事长。
申请执行人广西北部湾兴桂农资有限责任公司与被执行人广西洪喜肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人广西北部湾兴桂农资有限责任公司已向我院申请强制执行,要求被执行人支付货款977823元，负担案件执行费12178元，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西洪喜肥业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法处置变现又无其他可供执行的财产。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第924号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆 荣
代理审判员 覃小妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林文燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3784号
原告李玉贵（反诉被告），男，1976年2月12日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告孙立章（反诉原告），男，1982年4月4日出生，汉族，户籍所在地住即墨市，现住即墨市。
被告王娜娜（反诉原告），女，1982年9月20日出生，汉族，住址同上，系被告孙立章之妻。
两被告委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
原告李玉贵与被告孙立章、王娜娜劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适应简易程序于2017年5月16日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李玉贵及其委托代理人范学涛，两被告委托代理人张元领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告为两原告建设厂房，2017年3月9日经双方结算，被告尚欠原告土建款166480元，被告当日为原告出具金额为166480元的欠条一张，承诺2017年4月5日前一次性付清。现该款经原告催要未果。原告具状起诉要求两被告支付原告土建款166480元并承担诉讼案件受理费。
两被告答辩并反诉称，原告所诉的土建人工费166480元，两被告已经全部付清，其提交的欠条系胁迫被告所书写，请法院依法驳回原告的诉讼请求。另原告从被告处多支取了部分土建人工费，被告将依法提起反诉，理由如下：1、原、被告签订了土建承揽合同，原告安排何世岩具体负责施工，施工过程中，经原告同意，何世岩直接从被告处支取部分土建人工费给工人开工资，经计算，何世岩共从被告处支取土建人工费151730元，原告直接从被告处支取土建人工费27000元，另外被告为原告垫付施工用机械租赁费29880元，上述三项合计，被告已向原告合计支付土建人工费208610元。2、经原、被告结算，本次承揽工程土建人工费共计160080元，加上吊车费2800元，成功酒费600元，移动车间隔断费3000元，合计166480元即原告起诉的金额。综上，原告已向被告处多支取了42130元，被告依法提起反诉，请求判令反诉被告返还反诉原告多支取的人工费及机械租赁费42130元。
针对两反诉原告的反诉，反诉被告李玉贵辩称，两反诉原告的反诉无事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年5月14日，原、被告作为承包方和发包方签订建筑工程劳务合同一份，约定原告为被告要建设的两个车间及一个二层宿舍楼进行土建工程施工，其中车间每平方米100元，宿舍楼每平方米160元，工期为40天，合同还约定了双方的其他权利义务。后原告按照合同约定为被告对上述工程进行了施工，期间被告分别于2013年5月24日、6月14诶支付原告部分工程款10000元、17000元。2017年3月9日，经双方结算，被告孙立章为原告出具欠条一份，内容为：今欠李玉贵房屋土建款160080元，于2017年4月5号一次性付清，在此之前所有欠条作废，一次性处理终结，吊车费2800元，成功酒600元，移车间隔断3000元。后双方因付款问题产生争议，原告诉来本院。
另查明，原告除为被告对上述工程施工外，还为被告进行了上述建筑物所含钢结构部分的施工，庭审中双方均认可钢结构部分的工程款双方已经于2017年3月15日结清。
庭审中，被告主张自己在施工过程中，经原告同意，其委托何世岩直接从被告处支取部分土建人工费151730元，另外被告为原告垫付施工用机械租赁费29880元。被告并申请何世岩出庭作证。原告对被告的上述主张不予认可。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料、司法鉴定意见书等在案证明，且经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明。经本院综合分析原告提交双方签订的劳务合同、欠条等证据，本院认为原告提交的证据充分，能够证明两被告欠自己工程款166480元的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系在两被告夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，对涉案债务王娜娜负有共同清偿责任。两被告主张已经多支付原告工程款42130元，原告提交的欠条系受胁迫所书写，证据不足亦不符合常理，对两被告上述主张本院不予采纳，对两被告的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立章、王娜娜于本判决生效后十日内偿付原告李玉贵工程款166480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告孙立章、王娜娜对反诉被告李玉贵的反诉请求。
案件受理费3630元减半收取1815元、保全费1355元，由被告孙立章、王娜娜负担；反诉费427元由反诉原告孙立章、王娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初3784号原告李玉贵（反诉被告），男，1976年2月12日出生，汉族，住即墨市。委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。被告孙立章（反诉原告），男，1982年4月4日出生，汉族，户籍所在地住即墨市，现住即墨市。被告王娜娜（反诉原告），女，1982年9月20日出生，汉族，住址同上，系被告孙立章之妻。两被告委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。原告李玉贵与被告孙立章、王娜娜劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适应简易程序于2017年5月16日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李玉贵及其委托代理人范学涛，两被告委托代理人张元领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告为两原告建设厂房，2017年3月9日经双方结算，被告尚欠原告土建款166480元，被告当日为原告出具金额为166480元的欠条一张，承诺2017年4月5日前一次性付清。现该款经原告催要未果。原告具状起诉要求两被告支付原告土建款166480元并承担诉讼案件受理费。两被告答辩并反诉称，原告所诉的土建人工费166480元，两被告已经全部付清，其提交的欠条系胁迫被告所书写，请法院依法驳回原告的诉讼请求。另原告从被告处多支取了部分土建人工费，被告将依法提起反诉，理由如下：1、原、被告签订了土建承揽合同，原告安排何世岩具体负责施工，施工过程中，经原告同意，何世岩直接从被告处支取部分土建人工费给工人开工资，经计算，何世岩共从被告处支取土建人工费151730元，原告直接从被告处支取土建人工费27000元，另外被告为原告垫付施工用机械租赁费29880元，上述三项合计，被告已向原告合计支付土建人工费208610元。2、经原、被告结算，本次承揽工程土建人工费共计160080元，加上吊车费2800元，成功酒费600元，移动车间隔断费3000元，合计166480元即原告起诉的金额。综上，原告已向被告处多支取了42130元，被告依法提起反诉，请求判令反诉被告返还反诉原告多支取的人工费及机械租赁费42130元。针对两反诉原告的反诉，反诉被告李玉贵辩称，两反诉原告的反诉无事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年5月14日，原、被告作为承包方和发包方签订建筑工程劳务合同一份，约定原告为被告要建设的两个车间及一个二层宿舍楼进行土建工程施工，其中车间每平方米100元，宿舍楼每平方米160元，工期为40天，合同还约定了双方的其他权利义务。后原告按照合同约定为被告对上述工程进行了施工，期间被告分别于2013年5月24日、6月14诶支付原告部分工程款10000元、17000元。2017年3月9日，经双方结算，被告孙立章为原告出具欠条一份，内容为：今欠李玉贵房屋土建款160080元，于2017年4月5号一次性付清，在此之前所有欠条作废，一次性处理终结，吊车费2800元，成功酒600元，移车间隔断3000元。后双方因付款问题产生争议，原告诉来本院。另查明，原告除为被告对上述工程施工外，还为被告进行了上述建筑物所含钢结构部分的施工，庭审中双方均认可钢结构部分的工程款双方已经于2017年3月15日结清。庭审中，被告主张自己在施工过程中，经原告同意，其委托何世岩直接从被告处支取部分土建人工费151730元，另外被告为原告垫付施工用机械租赁费29880元。被告并申请何世岩出庭作证。原告对被告的上述主张不予认可。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料、司法鉴定意见书等在案证明，且经本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明。经本院综合分析原告提交双方签订的劳务合同、欠条等证据，本院认为原告提交的证据充分，能够证明两被告欠自己工程款166480元的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系在两被告夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，对涉案债务王娜娜负有共同清偿责任。两被告主张已经多支付原告工程款42130元，原告提交的欠条系受胁迫所书写，证据不足亦不符合常理，对两被告上述主张本院不予采纳，对两被告的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙立章、王娜娜于本判决生效后十日内偿付原告李玉贵工程款166480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告孙立章、王娜娜对反诉被告李玉贵的反诉请求。案件受理费3630元减半收取1815元、保全费1355元，由被告孙立章、王娜娜负担；反诉费427元由反诉原告孙立章、王娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一七年五月二十七日书记员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石力，男，1987年09月02日出生，住所地中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石力信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,182.95元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,182.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初986号
原告：荣全华，男，汉族，初中文化。
被告：甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司，住所地兰州市安宁区银安东路391号。
法定代表人：王世伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师
原告荣全华与被告甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣全华、被告甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司委托诉讼代理人吴照斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣全华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠材料款款61278.4元、利息8172元，合计69550.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包金昌市热电联产循环水工程，在原告处赊购水暖等建筑材料，截止2013年12月29日，被告拖欠原告材料款159640元，被告出具欠条一张。后被告付款100000元，尚欠59640元。2014年1月9月被告再次赊购价值6865元材料，2014年3月22日赊购价值510元材料，由宋国强出具销货清单。后被告退回了价值5736.6元的材料。现尚欠61278.4元未付。被告拖延支付货款，被告应当支付2015年1月至2017年3月期间的欠款利息61278.4元×5‰×27个月＝8272元。
被告辩称：1、原、被告之间的债权债务关系没有明确的结算依据来证明；2、原告所诉欠款事实发生在2014年，距起诉时间已过法定诉讼时效期间，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，荣全华提交被告出具的欠条、销货清单本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年1月，原告为被告提供价值161278.4元的水暖等建筑材料，由被告出具欠条及销货清单。后被告给付100000元，剩余款项至今未付。产生2015年1月至2017年3月期间的未付款利息61278.4元×5‰×27个月＝8272元。
本院认为，荣全华与甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司之间的买卖事实清楚，被告应及时支付价款。甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司未按约定给付货款构成违约，应承担违约责任。被告辩称无事实理由及依据，本院不予采信。荣全华请求甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司按照年月率5‰主张利息于法有据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司给付原告荣全华货款61278.4元、利息8172元，合计69550.40元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 李玉霞
审判员 李春慧
二〇一七年七月十三日
书记员 尚思彤
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1810号
原告：高某某，男，汉族，1945年4月21日出生。
被告：芦某某，女，汉族，1955年3月19日出生。
原告高某某诉被告芦某某离婚纠纷一案，原告高某某于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告高某某于2016年8月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告高某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告高某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告芦某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 孔 山
二〇一六年八月八日
书记员 赵梦茹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更345号
罪犯杨庆祥，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。
山西省太原市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）并刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人杨庆祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿201209.06元。判决后，该犯不上诉。2010年12月10日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。2011年2月22日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨庆祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年11月、2017年2月、2017年5月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分172分。该犯从严情形为：暴力(死缓)、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨庆祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆祥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2033年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更345号罪犯杨庆祥，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。山西省太原市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）并刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人杨庆祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿201209.06元。判决后，该犯不上诉。2010年12月10日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。2011年2月22日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨庆祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年11月、2017年2月、2017年5月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分172分。该犯从严情形为：暴力(死缓)、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨庆祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨庆祥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2033年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=782b753b-3397-4de1-adc7-e47cdcc0cd44&imgId=NzgyYjc1M2ItMzM5Ny00ZGUxLWFkYzctZTQ3Y2RjYzBjZDQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1344号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)肖春福，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人肖春福财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人肖春福的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋6米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费42424元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离6米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需42424元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿42424元的70%即29697元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖春福房屋维修费用29697元；二、驳回原告肖春福其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人肖春福答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1344号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)肖春福，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人肖春福财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人肖春福的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋6米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费42424元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离6米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需42424元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿42424元的70%即29697元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖春福房屋维修费用29697元；二、驳回原告肖春福其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人肖春福答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审74号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人易川，男，1963年2月12日出生，住四川省达州市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年10月18日作出NO.【2015】第2101011127002号《行政处罚决定书》（简易程序），并当场直接向易川送达。易川收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年3月6日向被申请人易川送达了NO.20160110009号重庆市交通行政执法催告通知书。易川在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令易川缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第2101011127002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规�，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第2101011127002号行政处罚决定中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 徐中琼
人民陪审员 谢永琼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秦 冲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保960号
申请人：杜喜河，男，1970年10月2日生，汉族。
被申请人：王静丽，女，1964年7月24日生，汉族。
申请人杜喜河于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王静丽名下银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人张太霞以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车为申请人杜喜河提供财产担保。
本院认为，申请人杜喜河的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张太霞名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人王静丽名下银行存款280000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保960号申请人：杜喜河，男，1970年10月2日生，汉族。被申请人：王静丽，女，1964年7月24日生，汉族。申请人杜喜河于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王静丽名下银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人张太霞以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车为申请人杜喜河提供财产担保。本院认为，申请人杜喜河的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人张太霞名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人王静丽名下银行存款280000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月二十六日书记员  王蒙蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4775号
上诉人（原审原告）：金长吉，男，1956年2月16日出生，回族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。
委托诉讼代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。
上诉人（原审原告）：李宽荣，女，1955年7月5日出生，回族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。
委托诉讼代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。
被上诉人（原审被告）：周波，男，1962年1月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：周爱民，男，1971年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人李宽荣、金长吉诉被上诉人周波、周爱民农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院做出的（2018）辽0102民初2494号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李宽荣、金长吉上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、一审案由错误，本案应该是经营权转让纠纷，不是转包；2、二被上诉人不具有农业承包主体资格；3、适用法律错误。
周爱民辩称：同意一审判决。我是本村村民，有承包主体资格，我在行政执法队上班不假。
周波辩称：同意一审判决。
李宽荣、金长吉一审诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告所签的《土地转让协议书》无效；2、案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告金长吉、原告李宽荣系夫妻关系。二原告均是沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村村民。1999年3月10日，原告金长吉以承包方代表人身份与发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会签订《农业承包合同》1份。约定原告家庭承包土地3.6亩，承包期�从1999年1月1日至2029年12月31日止。对原告家庭承包土地，沈阳市东陵区人民政府向原告下发了农村土地承包经营权证。2004年1月13日，原告金长吉（甲方）及其妻子李宽荣与被告周波、周爱民（乙方）签订《土地转让协议书》1份。约定原告金长吉将2.96亩的耕地使用权及承包权一次性转让给乙方；该协议第二条约定土地使用权归乙方所有，协议签订前的一切责任由甲方负责，签订协议后由乙方负责。转让土地后，地上附着物归乙方所有（动迁时地上物的所有补偿归乙方所有）。安置费归甲方所有，青苗补偿费归乙方所有；第三条约定，土地转让后乙方一次性向甲方支付其他土地转让费96000元；第四条约定，土地转让后，乙方可自行对承包地进行管理与使用，并与甲方无关。原告金长吉及其妻子李宽荣、被告周波、周爱民均在该协议上签字。该协议签订后，关于涉案土�的农业承包合同、农村土地承包经营权证、土地股权证的原件均在原告处。二被告向甲方支付了土地转让费96000元，原告金长吉将涉案土地交付二被告使用。因诉争耕地铺放了炉灰渣子、堆放了大量建筑用砖，二原告以二被告行为严重破坏了农业用地，违反法律禁止性规定为由，起诉至我院，主张双方签订的协议无效。
一审法院认为，二原告与二被告签订的《土地转让协议书》，双方均已签字确认且被告已依约向原告交付全部款项。现原告主张该协议无效，应符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。首先，关于协议书约定的农村土地承包经营权流转方式认定问题。双方约定流转方式书面表述为转让，但流转方式的认定不能仅依据书面表述而应依据协议书内容。依据协议书约定，如遇动迁原告仍可享有利益。此约定与转让的实质意�不符。转让意味着权利、义务全部转移。如系转让，转让后涉案土地的权益再与转让人即原告无关。再有，关于涉案土地的农业承包合同、农村土地承包经营权证、土地股权证的原件均在原告处并未交予二被告。故双方签订的协议并非转让协议，应为转包。其次，关于原告主张被告在取得该土地使用权后擅自改变土地的用途因而协议无效的问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，该法律规定并非强制性效力性规定，而是管理性规定，并不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。综上，原、被告签订的《土地转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告主张协议无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金长吉、原告李宽荣的诉讼请求。案件受理费763元（原告已预交，已减半收取），由原告金长吉、李宽荣承担。
二审中，上诉人提供了以下新证据：1、照片6张，证明被上诉人将涉案土地出租转包给砖厂，砖厂在涉案土地上堆放建筑砖，2018.4.17仍在涉案土地上操作；2、中院在另案中调取的周波与妻子常驻人口登记表，登记表记载周波是沈阳市和平区砂山街65-3号4门1号沈阳华光灯泡厂工人，周波不是村经济组织成员，周波是为了买农民的房屋和草卖土地将户�托关系迁入我村；3、另案调取的村委会证实，证实周波不是本经济组织成员，周波是土地实际购买人，周爱民是中间人。周波称自己是村经济组织成员，土地是我和周爱民共同购买的；周爱民称现在恢复耕种了，现在土地没有砖；村委会证明与自己无关，是周波的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一审诉讼请求是主张确认《土地转让协议书无效》，因此需要首先确定该协议是承包地转让协议还是转包协议，根据该协议约定，金长吉将土地使用权归周波、周爱民所有，在一审庭审笔录记载中，周波、周爱民也表示转让的是30年的土地经营权，因此该协议应当为承包地转让协议，而不是转包协议，协议中规定的安置费和青苗补偿费归属条款，并不能否定协议的转让性质。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”，被上诉人承认并未经过村委会同意，因此该转让协议是无效的，一审判决对协议性质认定有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省浑南区人民法院做出的（2017）辽0112民初372号民事判决。
二、上诉人金长吉、李宽荣与被上诉人周波、周爱民于2004年1月13日签订的《土地转让协议书》无效。
三、驳回各方当事人其他诉讼请求。
二审案件受理费1526元，由被上诉人周波、周爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4775号上诉人（原审原告）：金长吉，男，1956年2月16日出生，回族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。委托诉讼代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。上诉人（原审原告）：李宽荣，女，1955年7月5日出生，回族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。委托诉讼代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审被告）：周波，男，1962年1月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：周爱民，男，1971年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人李宽荣、金长吉诉被上诉人周波、周爱民农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院做出的（2018）辽0102民初2494号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宽荣、金长吉上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、一审案由错误，本案应该是经营权转让纠纷，不是转包；2、二被上诉人不具有农业承包主体资格；3、适用法律错误。周爱民辩称：同意一审判决。我是本村村民，有承包主体资格，我在行政执法队上班不假。周波辩称：同意一审判决。李宽荣、金长吉一审诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告所签的《土地转让协议书》无效；2、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：原告金长吉、原告李宽荣系夫妻关系。二原告均是沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村村民。1999年3月10日，原告金长吉以承包方代表人身份与发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会签订《农业承包合同》1份。约定原告家庭承包土地3.6亩，承包期�从1999年1月1日至2029年12月31日止。对原告家庭承包土地，沈阳市东陵区人民政府向原告下发了农村土地承包经营权证。2004年1月13日，原告金长吉（甲方）及其妻子李宽荣与被告周波、周爱民（乙方）签订《土地转让协议书》1份。约定原告金长吉将2.96亩的耕地使用权及承包权一次性转让给乙方；该协议第二条约定土地使用权归乙方所有，协议签订前的一切责任由甲方负责，签订协议后由乙方负责。转让土地后，地上附着物归乙方所有（动迁时地上物的所有补偿归乙方所有）。安置费归甲方所有，青苗补偿费归乙方所有；第三条约定，土地转让后乙方一次性向甲方支付其他土地转让费96000元；第四条约定，土地转让后，乙方可自行对承包地进行管理与使用，并与甲方无关。原告金长吉及其妻子李宽荣、被告周波、周爱民均在该协议上签字。该协议签订后，关于涉案土�的农业承包合同、农村土地承包经营权证、土地股权证的原件均在原告处。二被告向甲方支付了土地转让费96000元，原告金长吉将涉案土地交付二被告使用。因诉争耕地铺放了炉灰渣子、堆放了大量建筑用砖，二原告以二被告行为严重破坏了农业用地，违反法律禁止性规定为由，起诉至我院，主张双方签订的协议无效。一审法院认为，二原告与二被告签订的《土地转让协议书》，双方均已签字确认且被告已依约向原告交付全部款项。现原告主张该协议无效，应符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。首先，关于协议书约定的农村土地承包经营权流转方式认定问题。双方约定流转方式书面表述为转让，但流转方式的认定不能仅依据书面表述而应依据协议书内容。依据协议书约定，如遇动迁原告仍可享有利益。此约定与转让的实质意�不符。转让意味着权利、义务全部转移。如系转让，转让后涉案土地的权益再与转让人即原告无关。再有，关于涉案土地的农业承包合同、农村土地承包经营权证、土地股权证的原件均在原告处并未交予二被告。故双方签订的协议并非转让协议，应为转包。其次，关于原告主张被告在取得该土地使用权后擅自改变土地的用途因而协议无效的问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，该法律规定并非强制性效力性规定，而是管理性规定，并不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。综上，原、被告签订的《土地转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告主张协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金长吉、原告李宽荣的诉讼请求。案件受理费763元（原告已预交，已减半收取），由原告金长吉、李宽荣承担。二审中，上诉人提供了以下新证据：1、照片6张，证明被上诉人将涉案土地出租转包给砖厂，砖厂在涉案土地上堆放建筑砖，2018.4.17仍在涉案土地上操作；2、中院在另案中调取的周波与妻子常驻人口登记表，登记表记载周波是沈阳市和平区砂山街65-3号4门1号沈阳华光灯泡厂工人，周波不是村经济组织成员，周波是为了买农民的房屋和草卖土地将户�托关系迁入我村；3、另案调取的村委会证实，证实周波不是本经济组织成员，周波是土地实际购买人，周爱民是中间人。周波称自己是村经济组织成员，土地是我和周爱民共同购买的；周爱民称现在恢复耕种了，现在土地没有砖；村委会证明与自己无关，是周波的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人一审诉讼请求是主张确认《土地转让协议书无效》，因此需要首先确定该协议是承包地转让协议还是转包协议，根据该协议约定，金长吉将土地使用权归周波、周爱民所有，在一审庭审笔录记载中，周波、周爱民也表示转让的是30年的土地经营权，因此该协议应当为承包地转让协议，而不是转包协议，协议中规定的安置费和青苗补偿费归属条款，并不能否定协议的转让性质。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”，被上诉人承认并未经过村委会同意，因此该转让协议是无效的，一审判决对协议性质认定有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省浑南区人民法院做出的（2017）辽0112民初372号民事判决。二、上诉人金长吉、李宽荣与被上诉人周波、周爱民于2004年1月13日签订的《土地转让协议书》无效。三、驳回各方当事人其他诉讼请求。二审案件受理费1526元，由被上诉人周波、周爱民负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一八年五月二十二日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。