福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初949号
原告：施帅龙，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：林璟哲，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：钟永秀，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告施帅龙与被告林璟哲、钟永秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告施帅龙的委托诉讼代理人施少杰、被告钟永秀到庭参加诉讼；被告林璟哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施帅龙向本院提出诉讼请求：1、判令林璟哲、钟永秀立即共同偿还施帅龙借款本金90000元及利息（利息截止2017年1月16日为11560元，并以90000元为基数，按月利率2%自2017年1月17日起算至实际还款之日止），本息暂计至2017年3月12日为104860元；2、本案诉讼费由林璟哲、钟永秀承担。事实和理由：施帅龙与林璟哲曾系同事关系，共事期间，林璟哲因资金周转需要分别于2015年8月10日向施帅龙借款60000元、2015年10月29日借款30000元，本金共计90000元。施帅龙以转账及现金方式交付了出借款，林璟哲出具了《借条》，双方还约定利息。后经施帅龙多次催讨，林璟哲未归还本金，2017年1月16日，经双方结算，林璟哲确认结欠施帅龙借款本息101560元，林璟哲再次出具《借条》一份，确认上述事实。而后，施帅龙无法与林璟哲取得联系，经了解林璟哲在外欠下巨额债务，并已从原单位辞职。林璟哲与钟永秀系配偶关系，钟永秀对上述借款应当承担共同偿还责任。
林璟哲未作答辩。
被告钟永秀辩称，施帅龙与林璟哲原是思明区城管执法中队同事，在两人同事期间，施帅龙经常到其家吃饭，外面聚餐钟永秀也有参加，大家相互认识，施帅龙清楚林璟哲家庭经济条件差，林璟哲的父母都生病，均需要药物治疗，且没有工作也没有退休金。施帅龙将钱借给林璟哲从没有告知钟永秀。林璟哲经常透支信用卡，同事都知道，直到今年初，林璟哲失踪后，林璟哲的其他同事都找钟永秀要钱，才知道林璟哲外面欠了很多钱，不清楚林璟哲在城管执法队工作期间何以会欠这么多钱且至今下落不明，也不清楚林璟哲与这些同事的利害关系。林璟哲借的钱没有给他父母治病也没给家里生活用。钟永秀与林璟哲于2016年8月1日登记离婚，离婚后钟永秀要自行抚养小孩，还要赡养林璟哲的父母，偿还林璟哲的银行透支款。钟永秀于2015年12月部分出资买了一部汽车，车牌号闽Ｍ×××××，车主为林璟哲，现车在哪里不清楚。希望施帅龙与钟永秀一起想办法把林璟哲找出来解决，钟永秀现在无力偿还也不愿意承担这些债务。
本院经审理认定事实如下：
施帅龙与林璟哲原为同事关系，2015年8月10日，林璟哲向施帅龙借款60000元并出具一张《借条》，施帅龙于当日将出借款57900元转到林璟哲的银行账户。2015年10月29日，林璟哲再次向施帅龙借款30000元并出具一张《借条》，施帅龙于当日通过银行账户和支付宝账户转款共计28800元到林璟哲的银行账户。2017年1月16日，林璟哲向施帅龙出具一张《借条》，该《借条》记载：“本人林璟哲因需要买车，特向施帅龙借款拾万零壹仟伍佰陆拾元并尽快还款，最迟于2017年3月份还清，否则将从每个月工资伍仟元分期还款。借款人：林璟哲（签名处留有按钮指纹），2017年1月16日”。施帅龙主张被告林璟哲、钟永秀未清偿上述借款，于2017年3月14日诉至本院。
另查明：
1、林璟哲与钟永秀于2009年12月1日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。
2、施帅龙于庭审陈述：2015年8月10日的该笔借款其中2100元为现金交付林璟哲；2015年10月29日的该笔借款其中1200元为现金交付林璟哲；2017年1月16日，林璟哲就前述二笔借款尚欠的借款本息确认后向施帅龙又再出具一张《借条》。
上述事实，有施帅龙提供的《借条》三份、银行账户交易查询、支付宝转款凭证，钟永秀提供结婚证、离婚证以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林璟哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，施帅龙称2015年8月10日的该笔借款其中2100元为现金交付林璟哲和2015年10月29日的该笔借款其中1200元为现金交付林璟哲，此仅是施帅龙的自述，但未提供任何证据加以证明，因此本院对施帅龙这一陈述不予采信。钟永秀抗辩二笔借款已预先在本金中扣除月利息的意见，本院予以采信。本院认定施帅龙与林璟哲之间上述第一笔借款实际借款数额为57900元，第二笔借款实际借款数额为28800元。林璟哲在与钟永秀离婚后，自行于2017年1月16日向施帅龙出具新的《借条》确认该二笔债务，依法对钟永秀不发生法律效力。施帅龙庭审确认仅以林璟哲于2015年8月10日和2015年10月29日出具的二份《借条》主张本案实体权利，而该二份《借条》中均未载明借款期限、利息，在林璟哲没有全部偿还借款的情形下，作为出借人的施帅龙可以催告林璟哲在合理期限内返还借款。上述二笔借款发生时，林璟哲与钟永秀系夫妻关系，因本案无证据表明林璟哲有与施帅龙明确约定上述债务为林璟哲的个人债务，亦无证据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，钟永秀对上述债务应承担共同清偿的责任。现施帅龙诉请林璟哲、钟永秀偿还借款本金90000元，本院仅支持林璟哲、钟永秀偿还施帅龙借款本金86700元，超出部分不予支持。施帅龙主张林璟哲、钟永秀支付借款利息，本院仅支持自施帅龙自本案起诉日即2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，利息超出以上数额的部分，不予支持。林璟哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告林璟哲、钟永秀应于本判决生效之日起十日内向原告施帅龙偿还借款本金86700元并支付逾期利息（逾期利息以86700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月14日开始计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告施帅龙的其他诉讼请求。
如果被告林璟哲、钟永秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2397元，由原告施帅龙负担415元，被告林璟哲、钟永秀共同负担1982元；公告费由被告林璟哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 林巧云
二〇一七年八月十六日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。