广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终10号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴月金，男，汉族，1953年3月1日出生，住云安县。
委托代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘荫，男，汉族，1969年8月19日出生，住阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）因与被上诉人戴月金、刘荫机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项�改判保险公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由戴月金、刘荫承担。事实和理由：一、刘荫驾驶的车辆存在非法改装及超载的违法情形。二、本案是因刘荫驾驶擅自改装的机动车导致事故发生，交警也据此认定刘荫承担本次事故的全部责任，可证实刘荫改装的行为导致机动车的危险程度显著增加，并且与本案交通事故的发生存在因果关系。三、刘荫存在非法改装涉案车辆的事实，且在车辆改装后危险程度显著增加的情况下未书面通知保险公司，刘荫的行为违反了法律规定及保险合同的约定，保险公司在商业三者险限额内不承担任何赔偿责任。四、保险公司对保险合同中有关责任免除条款尽到了提示和说明义务，非法改装属于法律的禁止性规定，根据保险法解释二第十条的规定，保险公司对免责条款作出提示即可生效。五、交警部门认定刘荫因改装、超装导致�故发生并承担事故的全部责任，一审法院忽略该事实，认为保险公司无法证明此车辆车厢改装导致危险程度显著增加，应承担保险的赔付责任，属于认定事实错误。涉案车辆平时都由刘荫使用保管，一审法院认为保险公司无法证明涉案车辆是在保险期限内改装，明显颠倒了举证责任，应由刘荫举证。综上，一审判决存在明显错误，请二审法院予以改判。
被上诉人戴月金答辩称：一、保险公司未就商业第三者责任险中有关责任免除条款尽到明确说明义务，免责条款无效。根据保险法第十七条的规定，“明确说明”是指保险人无需投保人询问或者请求，保险人应当主动地进行全面完整、客观真实的详细说明，本案中，保险公司仅在保险单正面重要提示一栏显示：“1、本保险合同由保险条款...5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。”并不是具体的免责条款，未尽到明确说明义务，因此，相关免责条款无效。保险公司一审提供的第三者责任保险条款没有刘荫签名确认已经阅读或签收，不能证明其已告知刘荫相关免责条款。且投保单中刘荫的签名并非其本人签名，该保险是由刘荫授权狮桥融资租赁（中国）有限公司购买的，投保单是保险公司举证的，应举证刘荫的签名是其本人签名，否则应承担举证不能的后果。二、退一步说，即使保险公司尽到明确说明义务，也未能证明涉案车辆车厢改装导致危险程度显著增加，亦未能证明是在保险期间内改装的，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人刘荫答辩称：一、本案事故车辆在保险公司投保了商业第三者责任保险，戴月金的损失应在扣减交强险赔偿，由保险公司在商业第三者保险赔偿限额内赔偿。刘荫加装的旁板是购买车辆时汽车厂配置的，该旁板在�大多数同类型的车辆都有安装，不会增加车辆的危险程度，而使车辆更加安全。如果加装旁板会增加车辆的危险程度，在车辆生产出来时也不会配置旁板。保险公司没有任何证据证明刘荫的车辆是因改装车厢导致危险程度显著增加，亦无法证明车辆旁板是在保险期间内改装，事实上刘荫在购买保险时该旁板就已安装好，购买保险时保险业务员已清楚车辆的全部情况，所以保险公司应在商业第三者保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。二、根据新的法律规定，刘荫驾驶的车辆属于二轴货车，装载总质量超过1800千克属于超限运输车辆，而刘荫的车辆总质量只有1700千克，不属于超载的情况。因此，一审扣减10%的免赔率不符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，戴月金的损失应当全部由保险公司赔偿。
戴月金向一审法院起诉请求：保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿222856.08元给戴月金；刘荫对超出交强险和商业险责任限额范围内部分承担赔偿责任；本案诉讼费由保险公司、刘荫承担。
原审法院审理查明：2015年10月1日11时11分许，刘荫驾驶粤QYxx**号中型自卸货车由前锋镇往南盛镇方向行驶，行驶至云浮市X466线5公里路段时，与同方向戴月金驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成戴月金受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年11月5日，云浮市公安局交通警察大队市区大队作出云公市区交认字[2015]第000386号《道路交通事故认定书》，认定刘荫因驾驶非法改装车厢、载货超过核定载质量30%机动车上路行驶承担此事故的全部责任，戴月金不承担责任。事故发生后，戴月金被送到云浮市人民医院进行救治，于2016年2月4日出院，共住院127天。
戴月金在云浮市人民医院共用去医疗费�184756.08元，均有票据及医嘱证实。对于起诉状所列的护理费：100元/天×127天×2人=25400元，戴月金在庭审中表示在本案中暂不主张，刘荫、保险公司对此表示无异议。
戴月金的车辆在另一保险公司购买了交强险，另一保险公司已垫付了医疗费10000元，刘荫已垫付医疗费用65000元。
戴月金驾驶的车辆粤QYxx**在保险公司处购买了100万的第三者商业险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。该商业保险由戴月金授权狮桥融资租赁（中国）有限公司购买。保险公司提供的商业第三者责任险的保险条款第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加10%免赔率”，第十八条第二款约定“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否�因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察大队市区大队作出云公市区交认字[2015]第000386号《道路交通事故认定书》，认定刘荫因驾驶非法改装车厢、载货超过核定载质量30%机动车上路行驶承担此事故的全部责任，戴月金不承担责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”刘荫驾驶车辆在保险公司购买了商业险，在另一保险公司购买交强险，故对于戴月金的损失，应由另一保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分再根据商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足的由责任人承担赔偿责任。
戴月金主张损失中，医疗费用184756.08元，均有票据及医嘱证实，予以支持；主张住院伙食费：100元/天×127天=12700元，合理合法，予以支持。对于起诉状主张的护理费：100元/天×127天×2人=25400元在庭审中表示暂不在本案主张，刘荫、保险公司亦无异议，原审法院予以准许。则戴月金在本案主张的两项损失均是医疗费用损失，另一承保交强险的保险公司已赔偿戴月金10000元，剩余部分由承保商业险的保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。戴月金车辆超载30%以上，由交警出具的事故认定书证实，符合保险条款第九条第（二）项约定“违�安全装载规定的，增加10%免赔率”的情形，应减去10%的免赔额。戴月金车辆非法改装车厢亦有交通事故认定书证实，原审法院予以确认。保险条款第十八条第二款约定“在保险期间内，被保险机动车改装、加装……导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”，拒赔事由的举证责任在保险公司，保险公司无法证明此车厢改装导致危险程度显著增加，亦无法证明是在保险期间内改装，故保险公司应承担保险赔付责任。则保险公司的赔偿数额为（医疗费184756.08元+住院伙食费12700元-交强险10000元）×90%=168710.47元，刘荫的赔偿数额为（医疗费184756.08元+住院伙食费12700元-交强险10000元）×10%=18745.61元。刘荫已垫付费用65000元，无需再赔偿给戴月金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款168710.47元给戴月金。二、驳回戴月金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4642元，适用简易程序审理减半收取2321元（戴月金已预交），由戴月金负担621元，刘荫负担121元，中国人民财产保险股份有限公司广州分公司负担1700元。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据保险公司提出的上诉请求、事实及理由，本案争议焦点是保险公司上诉提出的涉案车辆存在改装、加装导致危险程度显著增加，应否免除其商业第三者责任险赔偿责任的问题。《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”本案中，刘荫对被保险机动车的车厢加装挡板，构成了非法改装车厢行为，�行为虽被云浮市公安局交通警察支队市区大队认定为导致交通事故发生的原因之一，但保险公司对于何种改装、加装行为“导致危险程度显著增加”的情形，并没有作明确说明，也未能证明刘荫改装车厢行为导致被保险机动车危险程度显著增加。因此，保险公司以涉案车辆存在改装、加装导致危险程度显著增加为由，主张免除其商业第三者责任险赔偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王怡欢