山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2668号
上诉人（原审原告）：徐传刚，男，1980年6月23日出生，汉族，住济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：陈杰，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司济南市长清区供电公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：叶传海，总经理。
委托诉讼代理人：唐嫣，女，1982年10月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人徐传刚因与被上诉人国网山东省电力公司济南市长清区供电公司（以下简称长清供电公司）侵权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐传刚上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持徐传刚的诉讼请求；2、诉讼费由长清供电公司承担。事实与理由：一、长清供电公司侵犯徐传刚享受电力供应及其他基于此衍生的合法权益。徐传刚自2013年起开始在万庄奶牛小区从事生产经营，合法使用长清供电公司供应的电力资源并按时缴纳电费，是实际用电权益人。2017年4月27日，长清供电公司下属的供电所在未经任何程序的情况下对万庄奶牛小区进行断电，导致徐传刚无法继续使用电力，侵犯徐传刚的合法权益。该供电所不具备独立承担法律责任的资格，长清供电公司应当对其断电行为导致的损害后果承担法律责任。二、徐传刚的房屋不是违法建筑。首先，（2017）鲁0113行初50号行政判决书并未认定徐传刚的房屋为违法建筑。其次，违法建筑的认定适用独立的行政程序，不能直接由法院进行司法认定。违法建筑的认定需要有法定职权的行政机关予以调查、处理等行政程序才能认定，行政相对人在该等程序中还享有陈述、申辩、复议权利。在未经行政程序进行违法建筑认定前，不能直接由法院进行司法认定。第三，徐传刚房屋不是违法建筑。徐传刚通过招商引资入驻万庄村，其房屋大部分是租赁土地时与原所有权人签订协议买受所得，该部分房屋建成时间早在万庄奶牛小区建设之初且经过归德街道办事处（原归德镇人民政府）的批准、长清区人民政府及其他行政部门的认可，不是违法建筑。三、徐传刚主张长清供电公司停电行为造成的损失不等同于房屋被拆除造成的损失。长清供电公司于2017年4月27日断电，该停电状态一直持续至2017年5月29日徐传刚房屋被拆除。在长达一个月的期间内，如果长清供电公司能持续、稳定供电，徐传刚将能保持原有生产水平，完成相应订单。正因长清供电公司无故断电，导致徐传刚不得不购置发电设备维持生产，并外聘吊车装卸货物。长清供电公司的停电行为是导致徐传刚损失的直接且唯一原因，完全不同于房屋拆除造成的损失。一审法院错误将房屋拆除损失代替停电行为造成的损失，有混淆概念之嫌。
长清供电公司答辩称：1、房产及土地相关行政部门均为长清区人民政府的职能部门，长清区人民政府已经决定涉案房屋不具有合法手续予以拆除。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，法院的生效判决所确认的事实当然可以作为认定事实的依据，已生效的（2017）鲁0113行初50号行政判决已确认，徐传刚原转租土地上的建筑物及转租后其新建的钢结构厂房均未办理或补办相应的土地使用手续和建设方面的规划许可手续，所建建筑物为违法建筑。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
徐传刚向一审法院起诉请求：1、放弃责令长清供电公司恢复徐传刚的供电；2、要求长清供电公司赔偿因停电造成的经济损19799.27元；3、诉讼费由长清供电公司承担。
一审法院认定的事实：2017年4月24日，济南市长清区归德镇人民政府向长清供电公司出具《关于配合实施万庄村拆违工作的函》一份，该函载明：长清区供电公司：根据市、区关于拆违拆临一系列工作安排部署和要求，我街道办事处内万庄村有奶牛小区一处，没有相关建设手续，属于违法建设，已列入我办事处第三批拆违拆临任务。办事处将于近期对该奶牛小区厂房进行拆除。为保障群众人身安全，请贵公司配合办事处对该处实施断电，并安排专人做好用电安全工作。特此致函。济南市长清区归德镇人民政府（章）。同日，济南市长清区归德镇人民政府制定出万庄奶牛小区拆除工作方案，在具体分工中，由供电所负责携带断电设备，负责现场对所拆除户进行提前断电。
2017年4月25日，济南市长清区归德镇万庄村村民委员会出具证明一份，证明内容为：万庄奶牛小区变压器系我村集体所有，该小区被济南市长清区拆违拆临领导小组定为违章建筑，根据上级拆违拆临有关政策，我村对该小区业户进行停电。
2017年4月27日，长清供电公司下属的供电所对万庄奶牛小区进行断电。
2013年4月1日徐传刚租赁万庄奶牛小区土地进行生产经营。万庄奶牛小区被停电后，徐传刚为维持生产经营支出费用若干。
另查明，已生效的（2017）鲁0113行初50号行政判决书认定：涉案被拆除的徐传刚原转租土地上附属建筑物及2013年自建钢结构厂房及后续建设部分均未办理或补办相关的土地使用手续及建设规划许可手续，涉案建筑物为违法建筑。
一审法院认为：徐传刚未能提交证据证明其与长清供电公司之间存在供用电合同关系。徐传刚主张依据侵权法律关系要求长清供电公司赔偿因停电造成的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”本案中，涉案被拆除的徐传刚原转租土地上附属建筑物及后来自建厂房均未办理或补办相关的土地使用手续及建设规划许可手续，涉案建筑物已被生效的（2017）鲁0113行初50号行政判决书认定为违法建筑，因其被拆除产生的损失并非合法权益受到侵犯，而法律保护的是当事人的合法权益，故徐传刚的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。诉讼中徐传刚自愿放弃要求长清供电公司恢复供电的诉讼请求，系其对自身权利义务的处分，应予准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐传刚对国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的诉讼请求。案件受理费100元，由徐传刚负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
另查明，1、济南市长清区归德镇人民政府曾在万庄奶牛小区张贴公告，要求各拆迁业户予以自拆，对未自拆、未申请助拆及未签订拆除承诺书的业主，将依法采取强制措施。2、徐传刚主张的经济损失为：停电后购买发电设备支付16800元，购买柴油支付2999.27元，共计19799.27元。
以上事实有(2017)鲁0113行初50号行政判决书及二审调查笔录在案为凭。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年4月1日，徐传刚租赁万庄奶牛小区土地进行经营。已生效的（2017）鲁0113行初50号行政判决认定徐传刚原转租土地上附属建筑物及2013年自建钢结构厂房及后续建设部分因未办理或补办相关的土地使用手续及建设规划许可手续为违法建筑。济南市长清区归德镇人民政府于2017年4月25日将包括徐传刚在内的万庄奶牛小区的厂房列入拆违拆临任务范围，并张贴公告，要求各拆迁业户予以自拆，对未自拆、未申请助拆及未签订拆除承诺书的业主，将依法采取强制措施。长清供电公司根据济南市长清区归德镇人民政府向其出具的《关于配合实施万庄村拆违工作的函》的要求，停止了对万庄奶牛小区的供电行为。在此情形下，徐传刚应停止一切经营活动并及时拆除违法建筑，其主张在此后所购买设备及油料所支出的费用并非徐传刚的合法经济损失，其要求长清供电公司承担上述费用于法无据，本院不予支持。综上所述，徐传刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐传刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 李姗姗