贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终540号
上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市中山路82号。
负责人：朱勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湄潭县万通置业投资有限公司，住所地：遵义市湄潭县湄江镇可桢路建设银行五楼。
法定代表人：匡冬初，该公司董事长。
一审被告：匡冬初，男，汉族，1968年8月11日出生，住遵义市湄潭县。
上诉人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建行遵义分行”）因与被上诉人湄潭县万通置业投资有限公司（以下简称“湄潭万通公司”）、一审被告匡冬初金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行遵义分行上诉请求：撤销原判主文第一项，改判支持上诉人一审请求的支付逾期利息的诉讼请求；一、二审诉讼费由湄潭万通公司承担。事实和理由：一审判决不支持逾期利息系认定事实和适用法律错误。一审判决以“关于逾期利息，原告主张被告湄潭万通公司应当支付罚息即逾期利息，因建行遵义分行主张提前收回贷款，且至本案庭审结束之日即2016年6月21日，本案借款尚未到期，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持”，该理由不成立。根据双方合同约定，当出现本条第二款或第三款约定的任一情形，上诉人有权行使下列权利：“（二）宣布贷款立即到期，要求甲方（被上诉人）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”，该约定的前提条件是被上诉人违约，上诉人可以提前宣布贷款到期，故自上诉人宣布贷款提前到期，被上诉人未支付贷款即构成逾期归还贷款的事实，故上诉人要求被上诉人支付逾期利息具有合同和事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，上诉人有权要求被上诉人按照合同约定支付逾期利息。
湄潭万通公司二审期间未提交答辩意见，匡冬初也未提交陈述意见。
建行遵义分行向一审法院起诉请求：一、湄潭万通公司偿还原告借款本金6703万元，并支付从2016年4月21日起至全部贷款本息清偿之日止的利息和罚息（利率按合同约定）；二、湄潭万通公司承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等全部费用；三、原告对湄潭万通公司提供的抵押担保财产（位于湄潭县湄江镇茶乡北路万象城的电影院体育馆改造项目的大底盘（裙楼）-1层至4层、酒店5层至17层、C组5层至17层、D组5层至24层房产，详见遵房建湄潭县字第2015001645号不动产抵押登记证书）享有优先受偿权；四、被告匡冬初对上述一、二项湄潭万通公司应给付原告的全部款项向原告承担连带清偿责任。庭审中，原告方明确主张罚息按贷款合同第四条第二款第（二）项约定的上浮50%的标准计算。
一审法院认定事实：2013年6月24日，原告建行遵义分行（乙方）与被告湄潭万通公司（甲方）签订了建贵遵义固贷（2013）第041号、建贵遵义固贷（2013）第042号《固定资产贷款合同》，贷款金额分别为5150万元和4850万元，共计壹亿元整，贷款期限三年。5150万元贷款的期限自2013年6月27日至2016年6月26日，4850万元贷款的期限自2013年7月19日至2016年7月18日。贷款合同第四条第一款约定贷款利率为年利率，利率为第（三）项浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。第四条第二款第（二）项约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。第三条约定起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户之日。第五条约定利息按月结息。第六条第二款约定，项目或甲方的收入现金流应按照双方签订的《贷款封闭管理协议》约定比例进入封闭管理账户。第十条第二款约定甲方的违约情形包含违反合同任一约定或违反任何法定义务，第三款约定乙方认为可能危及本合同项下债权安全的情形包含甲方涉及重大法律纠纷，第四款第（二）项约定出现第二款、第三款约定的任一情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。第十一条第一款约定甲方违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用），应由甲方承担。
2013年6月24日，原告与被告湄潭万通公司签订了建贵遵义抵押（2013）第013号《抵押合同》，约定以被告湄潭万通公司开发的湄潭县电影院体育馆城市棚户区改造项目在建工程地下室负一层、酒店1-17层、C、D幢1-4层商业用房、C幢5-18层、D幢5-24层住房为建贵遵义固贷（2013）第041号、建贵遵义固贷（2013）第042号《固定资产贷款合同》项下债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（遵房建湄潭县字第2015001645号在建工程抵押登记证明）。同日，原告与被告匡冬初签订了建贵遵义自然人保证（2013）第001号《自然人保证合同》，约定由匡冬初为建贵遵义固贷（2013）第041号、建贵遵义固贷（2013）第042号《固定资产贷款合同》项下债务提供连带责任保证，无论该债权是否拥有其他担保（包括抵押等担保方式），建行遵义分行均可直接要求匡冬初依据合同约定在其保证范围内承担保证责任，匡冬初将不提出任何异议。
2013年6月24日，原告与被告湄潭万通公司签订《贷款封闭管理合作协议》，约定湄潭万通公司将湄潭县电影院体育馆城市棚户区改造项目C、D组团项目全部预售和销售收入存入在建行遵义分行开立的账号。
上述合同签订后，原告履行了放款1亿元整的义务，被告湄潭万通公司按照合同约定偿还了建贵遵义固贷（2013）第041号《固定资产贷款合同》项下借款本金379万元，建贵遵义固贷（2013）第042号《固定资产贷款合同》项下借款本金2918万元，并偿还了两笔借款2016年4月21前的借款利息。现被告湄潭万通公司尚欠原告建贵遵义固贷（2013）第041号《固定资产贷款合同》项下借款本金4771万元，建贵遵义固贷（2013）第042号《固定资产贷款合同》项下借款本金1932万元，共计6703万元，并自2016年4月21日起未再支付贷款利息。
2013年9月至10月，湄潭万通公司湄潭县电影院体育馆城市棚户区改造项目C、D组团项目的部分销售收入进入了中国工商银行的账户。被告湄潭万通公司、匡冬初在遵义、湖南涉及多起诉讼纠纷，部分财产被相关法院裁定执行或保全。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、湄潭万通公司是否应当偿还建行遵义分行借款本金6703万元、利息和逾期利息；二、湄潭万通公司是否应当承担本案诉讼费、律师费等全部费用；三、建行遵义分行对湄潭万通公司提供抵押的担保财产是否享有优先受偿权；四、匡冬初是否应当对湄潭万通公司的债务承担连带责任。
关于争议焦点一，湄潭万通公司与建行遵义分行自愿签订《固定资产贷款合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，合同当事人均应依约履行。合同签订后，建行遵义分行按约履行了放款义务。合同履行过程中，被告湄潭万通公司未按《贷款封闭管理合作协议》约定将全部销售收入存入建行遵义分行的指定账户，并涉及多起诉讼纠纷导致财产被保全或执行，且未按照合同约定按期支付利息，被告湄潭万通公司的行为构成违约，按照双方《固定资产贷款合同》第十条第四款第（二）项的约定，建行遵义分行有权要求湄潭万通公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，湄潭万通公司应当按照合同约定偿还建行遵义分行借款本金6703万元及利息。关于利息，被告湄潭万通公司自2016年4月21日起未支付原告利息，自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告湄潭万通公司应当以借款本金6703万元为基数，按照《固定资产贷款合同》第四条第一款第（三）项约定的标准计算利息。关于逾期利息，原告主张被告湄潭万通公司应当支付罚息即逾期利息，因建行遵义分行主张提前收回贷款，且至本案一审庭审结束之日即2016年6月21日，本案借款尚未到期，故对原告主张的逾期利息，不予支持。
关于争议焦点二，原告建行遵义分行要求被告支付律师费，但原告未提交证据证明支付律师费情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其主张，不予支持。对于诉讼费请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，将根据裁判结果分担诉讼费。
关于争议焦点三，一审法院认为，被告湄潭万通公司与建行遵义分行自愿签订《抵押合同》，为本案债务提供抵押担保，约定以抵押物全部价值担保本案借款本金、利息、实现债权的律师费、诉讼费等，并对抵押物办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，湄潭万通公司未履行还款义务，建行遵义分行有权对湄潭万通公司提供抵押的房屋享有优先受偿权。
关于争议焦点四，匡冬初与建行遵义分行自愿签订《自然人保证合同》，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、实现债权的律师费、诉讼费等，同时约定无论是否拥有其他担保，建行遵义分行均可直接要求匡冬初承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，湄潭万通公司未履行还款义务，匡冬初应当对本案债务在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条之规定，一审判决：一、由被告湄潭县万通置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行借款本金6703万元及利息（自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金6703万元为基数，按照《固定资产贷款合同》第四条第一款第（三）项约定的标准计算利息）；二、如被告湄潭县万通置业投资有限公司在本判决确定的期限内未给付判决主文第一项中的债务，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行有权对被告湄潭县万通置业投资有限公司提供抵押的房屋（位于湄潭县湄江镇茶乡北路万象城的电影院体育馆改造项目的大底盘（裙楼）-1层至4层、酒店5层至17层、C组5层至17层、D组5层至24层房产（遵房建湄潭县字第2015001645号在建工程抵押登记证明））享有优先受偿权；三、被告匡冬初对判决主文第一项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行的其他诉讼请求。案件受理费376950元，保全费5000元，共计381950元，由被告湄潭县万通置业投资有限公司、匡冬初承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：湄潭万通公司与建行遵义分行签订的《固定资产贷款合同》约定，湄潭万通公司应在结息日向建行遵义分行支付到期利息，贷款系按月结息，结息日固定为每月的第20日，湄潭万通公司自2016年4月21日起未再支付贷款利息。另，在合同履行过程中，湄潭万通公司未按《贷款封闭管理合作协议》约定将全部销售收入存入建行遵义分行的指定账户。
本院认为，上诉人建行遵义分行仅针对逾期利息提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审的争议焦点为：湄潭万通公司是否应支付逾期利息。
建行遵义分行与湄潭万通公司在贷款合同中约定，湄潭万通公司出现第十条第二款或第三款约定的任一情形，建行遵义分行有权宣布贷款到期，要求湄潭万通公司立即偿还到期及未到期债务的本金、利息和费用。在湄潭万通公司出现合同约定情形后，建行遵义分行向法院提起民事诉讼，遵义市中级人民法院于2016年5月23日立案受理。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定和贷款合同约定，湄潭万通公司应从贷款逾期之日起支付逾期利息，本案中建行遵义分行没有直接通知湄潭万通公司贷款到期，其向法院提起民事诉讼应视为通知贷款到期，故遵义市中级人民法院的立案日期2016年5月23日应为本案所涉贷款到期日，湄潭万通公司应从2016年5月24日起按照合同约定支付逾期利息，一审判决认为贷款未到期故不支持逾期利息错误，本院予以纠正，建行遵义分行上诉请求支付逾期利息应予支持。
另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中保证人匡冬初在承担保证责任后有权向债务人湄潭万通公司追偿。
综上所述，建行遵义分行上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初260号民事判决；
二、由湄潭县万通置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司遵义市分行借款本金6703万元及利息、罚息（利息以6703万元为基数，按照《固定资产贷款合同》第四条第一款第（三）项约定的标准，自2016年4月21日起计算至2016年5月23日；罚息以6703万元为基数，按照《固定资产贷款合同》第四条第二款第（二）项约定的标准，自2016年5月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、中国建设银行股份有限公司遵义市分行在本判决主文第二项所列债权范围内，对湄潭县万通置业投资有限公司提供抵押的房屋（位于湄潭县湄江镇茶乡北路万象城的电影院体育馆改造项目的大底盘（裙楼）-1层至4层、酒店5层至17层、C组5层至17层、D组5层至24层房产（遵房建湄潭县字第2015001645号在建工程抵押登记证明）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、匡冬初对本判决主文第二项所列债务承担连带清偿责任，匡冬初在承担连带保证责任后，有权向债务人湄潭县万通置业投资有限公司追偿；
五、驳回中国建设银行股份有限公司遵义市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费376950元，保全费5000元，共计381950元，由湄潭县万通置业投资有限公司、匡冬初共同承担；二审案件受理费16590元，由湄潭县万通置业投资有限公司、匡冬初共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游小兰
审 判 员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李茂青