河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1776号
原告胡振勇，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹军宝，经理。
委托代理人张博，该公司职工。
原告胡振勇与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡振勇及委托代理人李春明，被告委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振勇诉称，2015年5月3日，原告驾驶冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂车行驶至双鸭山高�收费站时，为了少收费，原告驾驶车辆冲磅时踩急刹车，由于惯力作用，货物（角铁）穿出大箱前堵将驾驶室撞坏。原告在此次事故中损失有：车损86175元，公估费3100元，施救费19800元，合计109075元。原告该车辆在被告处投保了车损险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告去被告处理赔时，被告拒绝赔偿，因此原告诉至法院，请依法判决被告给付原告保险理赔款109075元。
被告人保财险卢龙公司辩称，事故发生时，原告主、挂车在被告处投保车损险，投保性质为营运货车。本次事故属于车上的货物撞击标的车造成的损失，根据保险条款第七条第﹤十一﹥项约定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，不属于车损险的理赔范围。签订保单时，被告已经向投保人说明，投保人也在投保单上签字确认，故原告损失应自己负担。诉讼费及�估费不属保险责任。另外保单约定的第一受益人为卢龙县木井信用社。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、保险报案记录（代抄单），是被告给原告出具的，证明在2015年4月3日，原告为其所有的冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂车在被告处投保，其中主车车辆损失险保险金额258000元，挂车车辆损失险保险金额87930元。还约定，第一受益人为卢龙县木井信用社。
2、情况说明，是双鸭山市公安交警大队出具的，证明原告车发生事故的事实。
3、原告主、挂车的行驶证及道路运输证、司机胡振勇的驾驶证及从业资格证。
4、损失公估报告二份，是河北千美保险公估有限公司出具的，证明原告冀C×××××车损80035元（已扣残值），冀C×××××挂车损6140元（已扣残值）。
5、公估费发票二张，证明原告主、挂车公估费3100元。
6、施救费发票二张，证明原告主、挂车施救费19800元。
7、修车发票及清单，证明原告修理主、挂车，实际支出修理费86135元。
8、证明，是卢龙县木井信用社为原告出具的，同意将此事故全部赔偿款直接支付给原告。
被告人保财险卢龙公司向本院提交如下证据：
1、原告主、挂车商业保险单，证明原告为该车在被告处投保，其中主车车辆损失险保险金额258000元，挂车车辆损失险保险金额87930元，且均不计免赔率。保险期间从2015年4月15日至2016年4月14日止。
2、《保险条款》，其中责任免除第七条第﹤十一﹥项约定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击造成的损失，保险人不负责赔偿。
3、投保单，证明被告关于责任免除条款对原告已经做到明确说明及告知义务。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的保险报案�录（代抄单）、原告主、挂车的行驶证及道路运输证、司机胡振勇的驾驶证及从业资格证、证明，对被告提交的原告主、挂车商业保险单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的情况说明、损失公估报告、公估费发票、施救费发票、修车费发票及清单有异议，认为情况说明不真实，交警队应出具事故证明，且对事故较大的应该由二名交警出具；损失公估报告是原告自己委托的，应该由法院委托，鉴定金额明显过高，该公估报告不能作为定案依据；公估费不属理赔范围；施救费不是公路管理部门下设的施救单位出具的发票，且施救费明显过高；修车发票和清单应提交4S店的发票，因普通修理厂的修理费达不到修理票据的费用。本院认为，情况说明是双鸭山市交警大队出具的，证明原告单方事故的情况，适用简易程序的，可以由一名处理员处理事故，故对该说明予以采信。损失公估报告，是有公估资质的中介机构作出的，法律并未禁止个人委托，被告虽认为公估数额过高，但未提供相关证据，被告异议理由不成立，况且该公估数额与原告提交的修车费发票及清单基本吻合，能相互印证，故对该公估报告和修车发票及清单，予以确认。公估费，是为评估原告车损所必须支出的合理费用，予以确认。施救费是原告车肇事后施救所必须支出的合理费用，被告虽认为过高，但未提供相关证据，故对该证据予以确认。
原告对被告提交的《保险条款》责任免除部分及投保单有异议，认为该责任免除条款属霸王条款，不予认可；投保单上原告并未在上面签字，不能证明被告已经做到明确说明义务。本院认为，《保险条款》责任免除条款，属格式条款，被告未举证证明在原告投保时，被告应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据法律规定，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对被告该二份证据，不予采信。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2015年4月13日，原告为其所有的冀CBR85**／冀C×××××挂重型半挂车在被告处投保了商业险，其中主车车辆损失保险金额258000元，挂车车辆损失保险金额87930元，且均不计免赔率。保险期间从2015年4月15日至2016年4月14日，第一受益人为卢龙县木井信用社。2015年5月3日，原告驾驶冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂车行驶至双鸭山高速收费站时，原告驾驶车辆冲磅时踩急刹车，由于惯力作用，货物（角铁）穿出大箱前堵将驾驶室撞坏。原告在此次事故中损失有：车损86175元，公估费3100元，施救费19800元，�计109075元。此事故经双鸭山市公安交警大队进行处理，证明原告所诉事实。原告去被告处理赔时，被告拒赔，因此原告诉至法院，要求被告理赔。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故保险合同，是双方真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。原告车肇事后，被告应依合同及法律规定，对原告的合理损失予以赔偿，包括车损86175元、公估费3100元、施救费19800元，合计109075元。原告上述损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投保险为不计免赔率，故被告对原告上述损失应予以赔偿。合同约定第一受益人为卢龙县木井信用社，但该社同意将此事故全部赔偿款给付原告，放弃了第一受益人，因此原告具有诉讼主体资格。对被告辩称的，原告车此事故属于车上的货物撞击标的车造成的损失，根据保险条款第七条第﹤十一﹥项约定，不属于车损险理赔范围。本院认为，该责任免除条款属格式条款，根据法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未举证证明尽到上述义务，故对被告该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内给付原告胡振勇保险理赔款109075元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一五年九月三十日
书记员 翁艳娟