北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14865号
原告（被告）姜勇，男，1979年6月2日出生，住吉林省大安市。
被告（原告）北京市京滨饭店，住所地北京市西城区阜外大街**号。
法定代表人毕德昌，总经理。
委托代理人王天翔，男，该公司员工，联系地址同单位。
原告（被告）姜勇诉被告（原告）北京市京滨饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）姜勇、被告（原告）北京市京滨饭店之委托代理人王天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）姜勇诉称，我于2012年11月12日入职被告处，签订了劳动合同，合同期限一直延续到2018年11月11日，约定岗位为厨师，工资每月5400元，包括基本工资、岗位工资和绩效工资。工资打卡发放，每月10日发上个月的工资。合同约定我的工作时间是每天不超过8小时，每周不超过40小时，实际我每天工作9.5小时。我的工作分早、中、晚三班，早班时间是早上6点到下午15点，中班时间是早上9点到下午14点，以及下午16点30分到晚上21点，晚班时间是下午14点到晚上23点。我一周上一个早班、一个晚班和四个中班，每周二休息，一周只休息一天。如果一个月中有5个周二，那我只休4个周二，还有1个周二也要上班。加班工资没有发过。2017年2月15日我向单位提出辞职，解除了劳动关系。2017年3月我申请了仲裁。
现姜勇不服京西劳人仲字（2017）第1050号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、请求判令被告支付原告2013年1月1日至2017年2月15日期间的延时加班费18960元；2、判令被告支付原告2012年11月12日至2017年2月15日期间法定节假日加班费差额部分12716元。
被告（原告）北京市京滨饭店（以下简称京滨饭店）辩称，不同意姜勇的全部诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。入职时间和签订劳动合同不持异议。但是单位是分早中晚三班，早班时间是早6点到下午14点，早上9点半之后有半个小时的用餐时间；中班是早9点到下午14点，下午17点半到晚21点，早上有半个小时用餐时间，晚上有半个小时用餐时间；晚班是下午16点到晚上23点，有半个小时的用餐时间。姜勇每月的基本工资是1990元，岗位工资根据岗位发放，绩效工资是根据个人的工作绩效和餐饮部的绩效情况而定，每月工资数额都不一样。另外公司实行综合工时制，不认可姜勇存在延时加班情况，如果姜勇存在法定节假日加班的情形，我们也已经足额支付加班费了，加班费是以基本工资为基数计算的，姜勇每周休息一天至两天，每周休息日不固定，餐饮部自行安排。姜勇工资表中加班费一栏不止包括法定节假日加班费，还包括其他的奖励，比如有员工没来，姜勇替他工作了，奖励金额都算在加班费一栏里了。劳动关系解除时间和原因如姜勇所述。
基于以上事实，不同意仲裁结果，京滨饭店起诉要求：无需支付姜勇2012年11月12日至2017年2月15日期间的法定节假日加班工资差额12716元。
经审理查明：原告（被告）姜勇于2012年11月12日入职被告（原告）京滨饭店，双方签订了劳动合同，合同期限为2012年11月12日至2016年11月11日，后续订至2018年11月11日。约定姜勇担任厨师岗位，月工资标准没有在合同中约定。2017年2月15日姜勇向京滨饭店提出辞职，解除了劳动关系。
2017年3月，姜勇向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京滨饭店：1、支付2013年1月1日至2017年2月15日期间的平日延时加班费18960元；2、支付2012年11月12日至2017年2月15日期间法定节假日加班费差额12716元。
2017年5月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第1050号裁决书，裁决：1、北京市京滨饭店于本裁决书生效之日起七日内，支付姜勇二〇一二年十一月十二日至二〇一七年二月十五日期间法定节假日加班工资差额一万二千七百一十六元；2、驳回姜勇的其他仲裁请求。
另查，2008年4月1日起至今，京滨饭店取得北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批，厨师岗位实行综合工时制。
后姜勇、京滨饭店均不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、劳动合同、综合工时制和不定时工时制审批表等材料在案佐证。
庭审中，双方主要就京滨饭店是否向姜勇足额支付了法定节假日加班费以及姜勇是否存在平日延时加班情形存在争议。
一、关于京滨饭店是否向姜勇足额支付了法定节假日加班费。姜勇主张自己的工资标准为每月5400元，单位没有按照月工资标准计算法定节假日加班费，存在差额。对此主张，姜勇向法庭提交了一份收入证明和自己的工资条予以证明。
收入证明的内容为：“浙江商业银行：兹有姜勇同志，……其本人月收入为五仟肆佰元人民币，……”京滨饭店对收入证明的真实性予以认可，但是主张这是为了配合姜勇办贷款，在姜勇的要求下开的，是将所有的收入加在一起，不能证明姜勇的工资标准。
工资条为2012年11月至2017年2月所有的月工资条，其中缺少2013年12月和2014年1月，京滨饭店对工资条予以认可，主张和单位实际发放的数额一样。
京滨饭店主张已经足额向姜勇支付了法定节假日加班工资，是以姜勇的基本工资数额为基数计算的，且姜勇的工资标准不是5400元，应当以工资条为准。对此主张，京滨饭店也向法庭提交了姜勇2012年11月至2017年2月期间的工资表以及姜勇2015年度和2016年度的考勤表予以证明，姜勇对工资表予以认可，但是主张应当以工资总额为基数计算加班费。工资表加班费数额显示，按照京滨饭店的主张计算，实际发放的加班费数额高于其应发的法定节假日加班工资数额，京滨饭店主张是因为包括了其他奖励。姜勇对考勤表不予认可。
二、关于姜勇是否存在平日延时加班情形。姜勇主张自己一直存在平日延时加班的情形，对此主张，姜勇向法庭提交了一份自己制作的工作时间表予以证明，单位对此不予认可。京滨饭店主张姜勇不存在延时加班的情形，对此主张，京滨饭店向法庭提交了姜勇2015年度和2016年度的考勤表予以证明，考勤表并未显示姜勇上班及下班的具体时间，姜勇对此证据不予认可。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，首先京滨饭店认可姜勇存在法定节假日加班的情形，并主张以姜勇的基本工资为基数计算了加班费。依据《北京市工资支付规定》第44条，计算加班工资，应当按照下列原则确定：“1、按照劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定；2、劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数以及休假期间工资标准确定；3、劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。依照前款确定的加班工资基数以及各种假期工资不得低于本市规定的最低工资标准。”姜勇与京滨饭店签订的劳动合同中并未对姜勇的工资标准进行明确约定，仅约定为不低于北京市最低工资标准。劳动合同没有明确约定工资数额，或者合同约定不明确时，应当以实际发放的工资作为计算基数。所以本院认定京滨饭店应当以实际发放工资为基数计算加班费，补齐法定节假日加班费差额。
京滨饭店主张加班费包括节假日加班费以及其他奖励，否认姜勇存在延时加班的情形。双方均向法庭提交了姜勇入职到离职整段期间，也即2012年11月到2017年2月期间的工资表和工资条，双方均对对方提交的证据真实性予以认可，数额也可以相互印证。从姜勇工资表内容来看，可以明显分为两段期间，其内容发生了巨大的变化。
第一段期间为2012年11月至2014年12月期间，在这段期间中，姜勇每月所得的加班费数额都很高，几乎与姜勇的基本工资数额齐平甚至高于基本工资数额，以基本工资为基数来计算姜勇延时加班的时间，明显不符合常理，因此在2012年11月至2014年12月期间，本院采信单位的主张，认定加班费中包含其他奖励。
而2012年11月至2014年12月期间，姜勇需对自己延时加班时间以及法定节假日加班的具体天数举证证明，而姜勇没有提交相关证据，故应当承担不利后果，综上所述，对于此期间的延时加班费差额和法定节假日加班费差额，本院不予支持。
第二段期间为2015年1月至2017年2月期间，此阶段姜勇的工资构成发生了巨大的变化，加班费的数额不再虚高，而是可以推算出姜勇存在延时加班的情形以及延时加班的具体时间。京滨饭店向法庭提交了姜勇2015年度和2016年度的考勤表，考勤表显示了姜勇存在法定节假日加班的情形，而据工资表来看，即使在有法定节假日的月份，单位发放的加班费数额也超过了应实际发放的法定节假日加班费，以延时加班费代入验算，数额也较为合理。京滨饭店主张在此期间的加班费仍然包括法定节假日加班费以及其他奖励，却未能提交相关证据证明，故应当承担不利后果，本院认定姜勇在2015年1月至2017年2月期间存在延时加班情形。因公司主张加班费计算基数是基本工资，因此对延时加班费和法定节假日加班费都应当补足差额。
因双方均没有提交证据证明2015年1月至2017年2月期间姜勇延时加班的具体时间，京滨饭店向法庭提交了姜勇2015年度和2016年度的考勤表以证明姜勇法定节假日加班的天数，而姜勇并不认可，姜勇本人也未能举证证明自己在这段期间内法定节假日加班的天数，而如前文所述，本院认定已发放的加班费包含延时加班费和法定节假日加班费，只是计算基础不对，故本院依据已经发放的加班费计算，补足差额。依据姜勇2015年1月至2017年2月的基本工资数额和实际应发工资数额按照比例计算，予以酌定。经核算，京滨饭店应当向姜勇支付2015年1月至2017年2月期间延时加班费差额和法定节假日加班费差额合计17900元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效后七日内，被告（原告）北京市京滨饭店向原告（被告）姜勇支付自二〇一五年一月一日至二〇一七年二月十五日期间延时加班工资差额和法定节假日加班工资差额共计一万七千九百元。
如果被告（原告）北京市京滨饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告（被告）姜勇和被告（原告）北京市京滨饭店各自负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年八月七日
书 记 员 邹鸿雁