福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终563号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑志远，男，1991年4月12日出生于莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市涵江区，因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2017年7月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人蔡国武，男，1968年6月17日出生于莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月17日被抓获，同年1月20日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于同年2月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人蔡国武、郑志远犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2017年9月11日作出（2017）闽0304刑初491号刑事判决。原审被告人郑志远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人刘某1欠被告人蔡国武人民币10000元。2016年1月2日2时许，被告人蔡国武的儿子同案犯蔡某1为了讨债，纠集了被告人郑志远、同案犯林某2等人，将刘某1从莆田市城厢区凤凰山街道华天金叶大酒店带至莆田市荔城区新度镇沟口村附近的一处田地内，期间，同案犯蔡某1电话告知被告人蔡国武已将刘某1控制住。后被告人郑志远、同案犯蔡某1、林某2等人在该田地内对刘某1进行殴打。4时许，同案犯林某2先行离开，被告人蔡国武赶到现场。在被告人蔡国武的提议下，同案犯蔡德志等人将刘某1带至莆田市荔城区拱辰街道辰门兜小区内同案人蔡世雄的租住处，后逼迫刘某1写下欠被告人蔡国武人民币50000元债务的协议书，并要求刘某1联系父母拿钱。2016年1月2日11时许，由同案人蔡某2陪同刘某1到海峡整形医院门口红绿灯处找林某1拿钱，被告人蔡国武、郑志远等人则在附近观望。当得知林某1没有带钱且已报警后，被告人蔡国武、郑志远等人逃离现场。刘某1被控制时间达9小时，且被殴打致伤。经鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，公安机关扣押到作案工具木棍三根。
2017年1月17日，濮阳市公安局在濮阳市华龙区濮阳东方医院内抓获被告人蔡国武。2017年4月10日，被告人郑志远到莆田市公安局荔城分局投案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.同案犯蔡某1的供述及辨认笔录，供认其为了讨债，于2016年1月2日凌晨将刘某1骗至华天金叶大酒店，后纠集了郑志远、林志雄等人将刘某1带至莆田市荔城区新度镇沟口村附近人行天桥下的人行辅道内对刘某1进行殴打，并在路上将抓到刘某1的消息告诉父亲蔡国武。后蔡国武赶到现场，并提议将刘某1带至莆田市荔城区拱辰街道辰门兜小区内蔡世雄的租住处，并在该套房内逼迫刘某1写下欠蔡国武人民币5万元债务的协议书。后由蔡某2陪同刘某1到海峡整形医院附近找刘某1的母亲拿钱，其与蔡国武等人在附近等候，后因看到警车在现场，其与蔡国武等人便离开的事实；
2.同案犯林某2的供述，供认2016年1月2日凌晨2时许，蔡某1称有事要其与郑志远帮忙，并将其与郑志远等人带到华天金叶大酒店与一名男子碰面，后将该男子带至城港大道新度镇的一座人行天桥下进行殴打。后蔡国武到场后，几人就没有继续动手殴打该男子，其因为有事情，便先行离开的事实；
3.被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证明其帮蔡国武办理贷款时收取蔡国武定金人民币10000元，后蔡国武找其讨钱，其身上钱不够，就没有还钱给蔡国武。2016年1月2日凌晨2时许，蔡某1微信联系后约其到华天金叶大酒店附近见面，让其去找人借钱还给蔡国武，其到酒店后被蔡某1等人带到新度镇沟口村附近人行天桥下的辅道内殴打。后蔡国武赶到，一起将其带至蔡某2的套房，其在套房内被逼着写下一份欠蔡国武人民币50000元的协议书，后蔡国武让蔡某2跟其一起到海峡整形医院附近去找其母亲拿钱，在其母亲说已经报警之后，蔡某2便离开，其母亲将其带至九五医院治疗的事实；
4.证人刘某2、林某1的证言，证明二人接到刘某1电话要人民币50000元，其二人到海峡整形医院附近的一统灯饰看到刘某1受伤，身边另有一男子，刘某1让其二人拿钱给该男子，因其二人没带钱，该男子便离开，其二人报警并送刘某1到医院救治的事实；
5.证人朱某的证言（同案犯蔡某1女朋友），证明其家里的工厂内有一辆闽Ｂ×××××东风牌面包车，车钥匙放在工厂内，蔡某1在工厂内上班，可以自由使用该车辆，但其不知道蔡某12016年1月2日是否有使用该车辆的事实；
6.监控视频光盘及截图，证明同案犯蔡某1等人带被害人刘某1进出华天金叶大酒店、辰门兜小区等地的情况；
7.现场照片，证明指认殴打、拘禁地点的情况；
8.提取笔录、扣押物品清单，证明公安机关扣押作案工具的情况；
9.协议书，证明被害人刘某1与被告人蔡国武签订债务协议的情况：
10.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）（2016）14号《鉴定书》，证明被害人刘某1的人体损伤情况；
11.（2016）闽0304刑初448号《刑事附带民事判决书》，证明同案犯的判决情况；
12.抓获经过，证明被告人蔡国武、郑志远等人的归案情况；
13.户籍证明材料，证明被告人蔡国武、郑志远等人的出生时间等身份信息；
14.被告人蔡国武、郑志远对上述犯罪事实均供认不讳。
原判认为，被告人蔡国武、郑志远伙同同案人，非法拘禁他人，致一人轻伤（二级）；还以非法占有为目的，伙同同案人敲诈勒索他人财物，共计人民币40000元，数额较大，二被告人的行为已分别构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人蔡国武、郑志远犯有两罪，依法应当数罪并罚。被告人郑志远伙同同案人为索讨债务而非法拘禁他人，后又出于非法占有的目的，伙同同案人敲诈勒索他人财物，应当数罪并罚。被告人郑志远非法拘禁过程中具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人蔡国武在同案人殴打被害人、限制被害人人身自由之后到场，提议并与同案人一起将被害人带至辰门兜小区继续非法拘禁；被告人郑志远受同案人蔡某1纠集参与非法拘禁犯罪，二被告人在非法拘禁共同犯罪中均起次要作用，系从犯，对二被告人所犯非法拘禁罪依法应予以从轻处罚。被告人郑志远伙同同案人共同逼迫刘某1进行敲诈勒索，并一起到到海峡整形医院附近准备拿钱，在敲诈勒索行为过程中积极主动，不宜与其他同案人区分主从犯。被告人蔡国武、郑志远已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，其二人所犯的敲诈勒索罪系犯罪未遂，依法均可予以从轻处罚。被告人蔡国武归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人郑志远能够自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人蔡国武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人郑志远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具木棍三根，由扣押机关予以没收，依法处理。
上诉人郑志远上诉称：其与同案人非法拘禁被害人的目的是为了索取债务，非法拘禁与敲诈勒索（未遂）之间存在手段与目的的牵连关系，应当从一重罪论处；其系从犯，具有自首情节。建议对被告人郑志远从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑志远、原审被告人蔡国武伙同同案人非法拘禁他人，致一人轻伤（二级）；还以非法占有为目的，伙同同案人敲诈勒索他人财物，共计人民币40000元，数额较大，其行为均已分别构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。上诉人郑志远伙同同案人为索讨债务而非法拘禁他人，后又出于非法占有的目的，伙同同案人敲诈勒索超出债务以外的他人财物，其主观上具备非法限制他人人身自由与非法占有他人财物的二个犯罪故意，客观上实施了非法拘禁、敲诈勒索两个行为，应当按照非法拘禁罪与敲诈勒索罪，实行数罪并罚。故其上诉提出非法拘禁与敲诈勒索系牵连关系，应当从一重罪论处的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人郑志远有自首情节及在非法拘禁中系从犯一节原判已予认定，其在敲诈勒索共同犯罪中积极主动，原判未予区分主从犯并无不当，故上诉提出系从犯的，有自首，要求减轻处罚的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。