广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民一初字第1021号原告黄哲，男，1966年3月6日出生，壮族，广西横县人，住横县。委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。被告黄道云，男，1966年3月8日出生，汉族，广西横县人，住横县。被告郑永祥，男，1973年9月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。两被告的委托代理人谢超燕，广西君桂律师事务所律师。原告黄哲与被告黄道云、郑永祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员李桂英适用简易程序独任审判，于2014年7月22日、2014年8月26日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告黄哲及其委托代理人秦昌任、韦莉莉以及两被告的委托代理人谢超燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄哲诉称，2010年12月7日，原、被告签订一份《购木合同书》，合同约定：被告将自己承包种植在横县校椅镇樟西村委樟村约230亩林地内的速丰桉林木卖给原告，总价为人民币570000元；合同第九条约定：原告在本合同签订之日起三个工作日内，向林业主管部门申请办理砍伐许可证手续，被告负责办理砍伐许可证等证，所需费用由原告承担；合同第十一条约定：付款方式：合同生效后原告方付人民币50000元作为购木定金，待办好采伐许可证后（即开工前）付人民币150000元，待砍伐完林木总面积1/4（以林地勾图为准）再付人民币200000元，砍完一半（以林地勾图为准）付完余下合同款人民币170000元；合同同时还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付50000元定金。且向林业主管部门申请办理砍伐许可证手续，但被告不但不为原告办理砍伐许可证，反而将林木以1700000元私自变卖。就赔偿问题原告与被告进行过协商，但均无结果。现原告为维护自己的合法权益，请求：一、解除原、被告于2010年12月7日签订的《购木合同书》；二、判令被告支付原告定金100000元；三、判令被告赔偿原告可得利益1130000元；四、本案诉讼费由两被告负担。原告黄哲对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《身份证复印件》1份，证明原告身份情况；2、《购木合同书》1份，证明原、被告签订林木买卖合同的事实；3、《申请表、证明》各1份，证明原告向林业主管部门申请办理砍伐许可证手续的事实；4、《承包土地合同书》1份、《果园转包合同》1份、《土地承包合同》1份、《承包荒山合同补充协议》1份，证明被告合法取得林木所有权的事实；5、《申请书》、《横县校椅镇樟西村3林班图纸》各1份，证明2011年10月9日原告申请办证的相关手续；6、《申请书、林木采伐申请表、林木权属证明书、保证书、证明》各1份，证明2012年12月份原告申请办证的相关手续；7、《申请书、林木采伐申请表、林木权属证明书、证明》各1份，证明2013年3月份原告申请办证的相关手续。原告还申请证人覃某出庭作证。证人覃某在庭审出庭作证时证明，2012年12月7日，原告及两被告签订合同时，覃某作为见证人在场见证并在合同的见证人栏签名。合同签订当场，原告按照合同的约定向被告郑永祥支付现金50000元作为定金。被告黄道云、郑永祥在庭审中辩称，一、被告认为原、被告双方签订的合同无效，理由是合同内容违反强制性规定，主要理由如下：2010年12月7日该林木的林龄只有5年，根据国务院退耕还林的规定，退耕还林的林木林龄必须达到8年以上才能进行砍伐，所以双方签订的合同无效；二、本案的诉讼时效已经超过，依据原、被告双方签订的合同，原告应于2011年的2月就已经知道自己的权益受到侵害，但是并没有在法定期限内提起诉讼，依据双方签订的合同中第九条补充条款上面明确约定“如由于政策原因，两个月内不能办理砍伐许可证，本合同终止”，据此，原告应于2013年2月提起诉讼，但原告并未在该期限内提出；三、原告未支付定金，合同没有得到实际履行。因此，原告的诉讼请求第二、第三项应当予以驳回。被告黄道云、郑永祥为其辩解向本院提供如下证据：1、《购木合同书》1份，证明原、被告签订合同的事实；2、《收条、退股协议书、黄道云20**年12月7日建行活期个人交易明细查询单》各1份，证明被告黄道云当日存入银行的50000元现金不是原告支付的50000元定金，而是黄道云代领林京良在十八商行的退股股金，被告没有收到原告的50000元定金。本案的争议焦点是：1、原、被告双方2010年12月7日签订了《购木合同书》，该合同书是否合法有效？2、原告请求解除该《购木合同书》是否有事实及法律依据？3、被告是否应该支付原告定金100000元？4、被告是否应该赔偿原告可得利益1130000元？5、原告起诉是否已经超过诉讼时效？经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据5、6、7证据中的第1、4、7、10、13页有被告郑永祥签名的没有异议，但对所签的日期有异议，被告认为当时是为了方便办证，被告故意将日期空留出来，日期是原告自己补上的；对原告提供的《横县校椅镇樟西村3林班图纸》上的公章是真实的，但日期应当为2011年1月10日而不是2011年11月10日，原告在提交证据的时候，自己擅自添加了一个“1”；对原告提供的证据5、6、7证据中的第5、8、9、11、14、15页的真实性无法确认，因为郑永祥没有参与；对第6、12页经联社的盖章及负责人签名有异议，2012年12月10日经联社负责人已经不是谭克刚了，公章当时也换了，不是里面所加盖的公章；被告对原告的上述证据有异议，但没有提供相应证据佐证，原告对被告的异议也不予认可，对此被告应承担举证不能的法律后果，所以，本院对原告提供的证据予以支持。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，与本案无关。本案中原告主张被告已收到定金50000元的问题，原告有在场人覃某对被告方郑永祥已收到原告定金50000元予以证实，另外，从原、被告双方履行合同的内容来看，被告在收到原告的定金后，才与原告到林业部门办理砍伐证，还有，被告黄道云当日的银行存款也能证明被告方在合同签订当日，确实有现金50000元存入银行，从证人证言证明、合同履行情况及被告黄道云的银行存款等情况分析，可以证实被告方已经收到了原告的定金50000元，因此，原告的主张本院予以认定。对被告的抗辩，因被告方提供证据的2的退股协议书、收条都是复印件，该证据与本案的关联性、客观性无法认定，被告方提供的证据不足，本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月7日，原告黄哲与被告黄道云、郑永祥签订一份《购木合同书》，合同约定：被告将自己承包种植在横县的约230亩林地内的速丰桉林木卖给原告，总价为人民币570000元；合同第九条约定：原告在本合同签订之日起三个工作日内，向林业主管部门申请办理砍伐许可证手续，被告负责办理砍伐许可证等证，所需费用由原告承担。如由于政策原因贰个月内不能办妥砍伐许可证，被告方退回押金本合同终止；合同第十一条约定：付款方式：合同生效后原告方付人民币50000元作为购木定金，待办好采伐许可证后（即开工前）付人民币150000元，待砍伐完林木总面积1/4（以林地勾图为准）再付人民币200000元，砍完一半（以林地勾图为准）付完余下合同款人民币170000元；合同第十三条约定：本合同经双方签字后即发生法律效力；合同同时还对其他的权利义务进行了约定。原、被告双方签订合同，有见证人覃某在场见证并签名。合同签订当场，原告按照合同的约定向被告支付50000元定金，见证人覃某见证原告支付50000元现金给被告郑永祥。合同签订后至2013年3月10日期间，原告多次拿着被告郑永祥签名的申请书、申请表、保证书等材料向林业部门申请办理砍伐许可证手续，但由于本案涉及的林木是2005年度退耕还林，林木未满8年而未能办妥砍伐证。2014年4月9日该片林木已满8年后被告郑永祥办理了林木采伐许可证开始砍伐林木，原告遂向本院起诉。另查明：2002年12月14日中华人民共和国国务院令第367号《退耕还林条例》第五十条规定：资金和粮食补助期满后，在不破坏整体生态功能的前提下，经有关主管部门批准，退耕还林者可以对其所有的林木进行采伐。2006年11月6日我国财政部下发的《退耕还林条例工程现金补助资金管理办法》第三条规定：还生态林补助8年。本院认为，一、关于原、被告双方于2010年12月7日签订的《购木合同书》是否合法有效的问题。原、被告双方签订《购木合同书》，合同内容没有违反法律规定，是双方意思的真实表示，因此，该《购木合同书》为有效合同。被告辩称该合同涉及的是退耕还林的林木，合同因违反法律的强制性规定而无效，本院认为，涉及退耕还林的林木在达到规定年限后可以砍伐出卖，本案合同亦约定待办理采伐许可证后再进行砍伐，因此合同没有违反法律的强制性规定，对被告的辩解本院不予支持。二、关于原告黄哲请求解除《购木合同书》是否有事实及法律依据的问题。根据《合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，原告与被告签订合同后，由于该片林木是2005年度退耕还林，林木林龄未满8年，一直未能办妥砍伐证，符合双方约定的解除合同的条件，但被告一直未退回原告交纳的定金，也没有通知原告解除合同，原告至2013年3月10日，仍拿着被告郑永祥签名的申请书、申请表、保证书等材料向林业部门申请办理砍伐许可证手续，故被告主张合同已于2011年2月6日自行终止，本院不予支持。庭审中，被告承认已于2014年4月9日自行办妥砍伐证并将林木砍伐出卖，故原告与被告签订的《购木合同书》已经无法继续履行，现原告请求解除合同，本院予以准许。三、被告是否应该返还原告100000元定金的问题。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同约定由原告支付被告50000元作为购木定金，根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。合同签订后至2013年3月10日期间，原告申请办理砍伐许可证手续但未获批准，被告一直未退回原告交纳的定金，也没有通知原告解除合同。在此情况下，在林木达到退耕还林的年限并且可以办理砍伐证的情况下，被告自行于2014年4月9日到林业主管部门办理了该片林木砍伐许可证，并砍伐林木出卖，被告的行为构成违约，应双倍返还原告定金100000元。四、关于被告是否应该赔偿原告可得利益1130000元的问题。《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可得利益损失赔偿的构成要件为：违约行为是造成了损害事实发生的直接原因。本案中原、被告所签订的合同不能履行，是因为本案涉及的林木林龄未满8年，不符合办理砍伐许可证的条件，才未能办妥砍伐证进行砍伐林木，而原、被告双方在签订合同时也约定：“如由于政策原因两个月内不能办妥砍伐许可证，被告方退回押金本合同终止”，在双方履行合同过程中，虽然被告未先退回原告押金就终止与原告的合同，而自行办理砍伐证进行砍伐林木存在违约，但本案双方签订合同之后，一直未办妥砍伐证，其实原告并未实际取得该片林木，期间也未对该片林木进行除草、施肥，原告也没有与第三人签订转卖该林木而获得利益的合同，原告只付了被告50000元的定金，合同约定的其他款项并没有付清，原告也未提供证据存在其他损失，因此，原告在本案中遭受的经济损失并未超过定金罚则的金额，原告主张由被告赔偿可得利益本院不予支持。五、关于原告起诉是否已经超过诉讼时效的问题。从合同签订之后至2013年3月10日期间，被告方都提供办证的申请书等材料给原告去办理砍伐证，在这期间被告没有告知原告解除合同，也未退还定金，从而造成原告继续履行合同办理砍伐证，到2014年5月份，原告发现被告的林木已经办证砍伐才知道自己的权利已受到侵害，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告主张原告起诉已超诉讼时效本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告黄哲与被告黄道云、郑永祥于2010年12月7日签订的《购木合同书》；二、被告黄道云、郑永祥向原告黄哲双倍返还定金合计100000元；三、驳回原告黄哲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7935元（原告已预交），由原告黄哲负担6785元，被告黄道云、郑永祥负担1150元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  李桂英二〇一四年九月二日书记员  韦祖深附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为2年；法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。