苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4491号
原告：周菊妹，女，1965年10月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告：王龙兴，男，1962年8月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：朱水珍，女，1961年7月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王冬晓，男，1985年11月21日出生，住苏州市吴中区，系两被告之子。
以上两被告共同委托诉讼代理人：戴婷，女，1985年2月26日出生，住苏州市吴中区，系两被告之儿媳。
原告周菊妹与被告王龙兴、朱水珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员何亚平适用简易程序独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周菊妹之委托诉讼代理人周建飞，被告王龙兴、朱水珍之共同委托诉讼代理人王冬晓、戴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元，并支付逾期利息及违约金（按利率24%计算自2017年3月1日起至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费用9000元；3.判令原告对位于苏州市××镇花园××室房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权数额范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月1日，原告与两被告签订抵押借款合同一份，约定原告出借150000元给被告用于资金周转，借期自2014年12月1日至2015年12月1日，借期内利率为月息1.25%。如逾期，逾期利率按年息24%计算，且需要计算违约金。被告自愿以位于苏州市××镇花园××室房屋作为抵押物为本案借款提供担保，本案抵押权人享有第一顺序抵押权。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、律师费等实现债权的所有费用。本案合同由苏州市林丰投资咨询服务有限公司予以见证。签订合同后，双方办理抵押房屋的抵押权登记手续，抵押权人为原告。合同到期后，被告未归还本金，合同期限内利息已支付，被告在合同到期后支付利息至2017年2月。目前结欠的本金及逾期利息均未给付，故诉至法院。
被告王龙兴、朱水珍共同辩称，原告诉请系事实，其为本笔借款向中介人员杨明支付了三笔款项，分别为22500元、15000元及13000元。另，其已付清了2017年2月份之前的利息。现无力还款，希望原告减让利息及违约金。
本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻，于1984年10月22日登记结婚。2014年12月1日，原告作为出借人、抵押权人与两被告作为借款人、抵押人签订《抵押借款合同书》一份，双方约定，出借人出借150000元给借款人用于资金周转，借款期限为12个月，自2014年12月1日起至2015年12月1日止，借款期限内的月利率为1.25%（即年利率15%），一年利息总计为22500元。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同类贷款利息四倍计算。利息从实际放款之日起计算，按月支付，每月的20日还息。如未按约足额清偿利息，自利息应付之日每日按应付额的千分之六计算违约金，由借款人承担；延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该日到期并终止，出借人无需通知借款人。合同终止后，借款人有义务向出借人归还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息，利息从借款人收到借款之日起开始，计算至实际归还之日。如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。另外逾期利息的计算方法按上述利息约定计算。借款人应承担出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以位于苏州市××镇花园××室房屋作为抵押物为本案合同提供担保，抵押期限自2014年12月1日起至2015年12月1日止。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等实现债权的所有费用，若借款人到期不能清偿上述借款的，出借人就抵押物折价或变卖。双方还就上述合同在苏州市苏城公证处进行了公证。两被告还就涉案房屋抵押担保事宜作出承诺及使用情况声明。上述合同签订后，原告通过其丈夫的账户于2014年12月2日向被告王龙兴的账户转款150000元，两被告向原告出具了收到150000元的借款收据及资金接收证明。
另，原、被告签订还息确认书确认：借款总利息为22500元，分12个月，每次还息1875元，第一次还息日为2015年1月20日，依次为每月的20日还息，最后一次还息日为2015年12月1日还息。所有因借款产生的利息及违约金存入如下账户（户名：杨明；开户行：中国农业银行常熟虞山支行；账号：62×××76）。见证单位为苏州市林丰投资咨询服务有限公司姑苏分公司（以下简称林丰投资公司），见证人为干林霞。
另查明，涉案房屋登记的权利人为两被告共同共有，房屋建筑面积为81.94平方米。双方于2014年12月2日进行了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，债权数额为150000元。原告为本案诉讼聘请律师支付了律师费用9000元。
上述事实，由原告提供的抵押借款合同书及公证书、借款借据、还息确认书、银行转账凭证、资金接收证明、承诺书、抵押房产使用情况说明、房产证、不动产登记证明、原告的结婚证、两被告的结婚证、聘请律师合同书及律师费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
庭审时，被告陈述，其因帮别人担保需要借款还债，故向原告借款150000元，其是通过林丰投资公司借的，当时原告向被告转款150000元，后林丰投资公司业务员要求被告将22500元转到其公司员工的账上，扣了手续费，被告认为应当将上述22500元扣除，结欠本金应为127500元。另，后来在2015年11月30日、2016年11月30日又向林丰投资公司业务员分别支付了15000元、13000元手续费，是林丰投资公司让其签过3期借款合同，交手续费及利息，但被告手上没有合同。被告认为上述三笔款项均系用于归还原告的借款。为此，被告提供了三份银行凭证佐证其上述支付手续费的事实。
针对被告的陈述，原告陈述其实际向被告交付150000元，至于被告向中介公司支付中介费用，与原告无关，原告没有收到上述三笔款项；其与被告以还息确认书约定付息，原告除收到2017年2月之前支付的每月利息1875元外，没有收到林丰投资公司支付的其他款项。其与两被告只签订过本案借款合同，后被告依据该合同续借款项，被告依约支付利息至2017年2月。为此，原告提供了银行交易记录予以佐证其陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款抵押合同，不违反法律强制性规定，应属有效。原告提供的银行转账凭据能够证明其已向被告王龙兴转款150000元，被告也向原告出具了款项接收证明，故本院对原告向被告交付借款150000元以及两被告系共同借款人的事实予以认定，款项的实际交付之日为2014年12月2日。至于被告抗辩其向案外人林丰投资公司业务员支付的三笔共计50500元的款项，被告并无证据证明该三笔款项系归还原告的借款，原、被告双方在还息确认书中亦明确仅由杨明按时代收利息，并未授权杨明代收本金，故其支付的上述款项不应视为原告的收款，而且被告亦陈述其支付的上述三笔款项系借款的手续费，该款系被告与中介人员之间发生的款项往来，因此，被告抗辩在借款中应扣除上述款项，本院不予采信。现双方当事人均确认被告已付清2017年2月份之前的利息，本院予以确认。原告主张本案借款到期后，被告仍按本案借款合同续借款项，而事实上，被告亦每月按约向原告支付利息，因此，本院对原告该主张予以采信。鉴于因被告未依约支付利息，已构成违约，原告主张按年利率24%自2017年3月1日起计算逾期利息及违约金，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。对于律师费用，原告的主张在合理范围，应予支持。原、被告在借款抵押合同中约定以涉案房屋作为本案债务提供担保，并办理了抵押权登记，该抵押合同有效，抵押权生效，因被告不履行本案债务，原告有权以拍卖、变卖涉案房屋的价款在登记的债权范围内（即150000元）优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王龙兴、朱水珍于本判决生效之日起十日内归还原告周菊妹借款本金150000元、律师费用9000元，合计人民币159000元；并支付以150000元为基数按年利率24%计算自2017年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金。
二、如被告王龙兴、朱水珍未履行上述付款义务，则原告周菊妹享有对位于苏州市吴中区光福镇花园弄23幢201室房屋拍卖、变卖所得的价款在登记的债权数额范围内（即人民币150000元）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3694元，由被告王龙兴、朱水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 潘孝正
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十月三十日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
。