河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第961号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杜振会，总经理。
委托代理人刘帅，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人王光欣，平顶山市汽车运输公司第一分公司职工。
被上诉人（原审原告）李国宾，男，1969年8月2日出生，汉族。
委托代理人周淮军。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华财险公司）与被上诉人平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称汽运一分公司）、李国宾财产损失保险合同纠纷一案，汽运一分公司、李国宾原审诉请：判令中华财险公司赔偿汽运一分公司车损修复费用、货损等共计173695元，赔偿李国宾医疗费等共计39574.82元，本案诉讼费由中华财险公司负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年10月15日作出（2015）湛民二初字第195号民事判决后，中华财险公司不服，提出上诉。本院于2015年11月25日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汽运一分公司的委托代理人王光欣，李国宾的委托代理人周淮军，中华财险公司的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月23日，李国宾驾驶豫D×××××重型半挂牵引车牵引豫D×××××挂重型厢式半挂车行驶至鲁山县四棵树乡时，因操作不当导致该车侧翻，致车上的货物及路边电线杆损坏，李国宾受伤。2012年8月6日，鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李国宾负此次事故的全部责任。事故发生当天，李国宾被送往鲁山县人民医院治疗，其伤情被诊断为：1.全身复合外伤；2.右侧肋骨骨折。2012年7月12日，李国宾出院，共住院50天，花费医疗费7534.82元。根据鲁山县人民医院诊断证明显示，李国宾住院期间需护理二人。事故发生后，汽运一分公司及时向中华财险公司报案，且保险公司也出现场。汽运一分公司已将理赔所需的材料原件交给中华财险公司，后因理赔数额不一致，引起诉讼。事故发生后，鲁山县公安交警大队委托平顶山市价格认证中心对豫D×××××重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型厢式半挂车及随车损坏物品损失进行鉴定。平顶山市价格认证中心作出平价车鉴字2012年NOA0000580号车物损失估价鉴定结论书，鉴定该车更换零配件价值为102395元，修理项目价值为10300元，合计112695元。为此汽运一分公司支付定损费5000元。
另查明，豫D×××××重型半挂牵引车在中华财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险、车上人员责任险-
驾驶员不计免赔、车上人员责任险-
乘客不计免赔等险种；其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，车辆损失险赔偿限额为180000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为100000元；保险期间均自2011年6月5日零时起至2012年6月4日二十四时止。豫D×××××挂重型厢式半挂车在中华财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险、车上责任险不计免赔险（车上货物）等险种；其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，车辆损失险赔偿限额为75000元，第三者责任险赔偿限额为50000元，车上货物责任险赔偿限额为50000元；保险期间均自2011年6月5日零时起至2012年6月4日二十四时止。此次事故造成车上货物损失价值50000元，中华财险公司庭审中予以认可。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。汽运一分公司为豫D×××××重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型厢式半挂车在中华财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上货物责任险、不计免赔险等险种，双方之间存在着合法、有效的保险合同关系。现该被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成驾驶员受伤，车辆受损，中华财险公司应当按照保险合同的约定依法履行赔偿责任。
依照相关法律规定，对李国宾的各项损失核定如下：1.医疗费。李国宾在鲁山县人民医院住院50天，花费医疗费7534.82元。对起诉数额7534.82元，予以支持。2.误工费。李国宾未提供误工证明和收入情况证明，根据法律规定，李国宾的误工费应参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业为45823元／年计算较为适当，具体数额为45823元／年÷365天×50天=6277.12元。对李国宾主张过高部分，不予支持。3.护理费。对于护理人数，因李国宾未提供护理证明，但其提供的医嘱单显示住院期间一级护理数量为7，二级护理数量为42。故依此确定李国宾住院期间前7天为二人护理，剩余43天为一人护理。对于护理费计算标准，因未提供护理人员工资收入证明，根据法律规定，应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为28472元／年计算较为适当。故护理费具体数额为（28472元／年÷365天×7天×2人）＋（28472元／年÷365天×43天×1人）=1092.08元＋3354.24元=4446.32元。对李国宾主张过高部分，不予支持。4.住院伙食补助费。参照河南省内出差人员伙食补助每人每天30元的标准，住院50天×30元／天=1500元。对主张过高部分，不予支持。5.住院期间的营养费以每天10元的标准计算较为适当，住院50天×10元／天=500元。对主张过高部分，不予支持。综上，李国宾因此次事故遭受的损失共计人民币20258.26元。
经鲁山县公安交警大队委托，平顶山市价格认证中心鉴定本次事故造成豫D×××××重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型厢式半挂车车损价值共计112695元，该鉴定结论书程序合法，故对该项诉讼请求予以支持。对于货物损失50000元，中华财险公司在庭审中没有异议，且该损失在保险合同约定的赔偿范围之内，故对该项诉讼请求予以支持。对于施救费6000元，属于处理保险事故而支出的必要费用，应由中华财险公司予以赔偿。汽运一分公司在事故发生后，即向中华财险公司申请理赔，并将相应手续提交保险公司，故对该项诉讼请求，予以支持。对于定损费5000元，系为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中华财险公司予以赔偿，故对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内在豫D×××××重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型厢式半挂车所投机动车车上人员险（驾驶员）赔偿限额范围内赔偿原告李国宾医疗费7534.82元、住院伙食补助费1500元、营养费500元，在该车所投交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李国宾误工费6277.12元、护理费4446.32元，以上共计人民币20258.26元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内在豫D×××××重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型厢式半挂车所投车辆损失险保险限额范围内赔偿原告平顶山市汽车运输公司第一分公司车辆损失112695元、施救费6000元、定损费5000元，以上共计人民币123695元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内在豫D×××××挂重型厢式半挂车所投车上货物责任险保险限额范围内赔偿原告平顶山市汽车运输公司第一分公司货物损失50000元；四、驳回原告李国宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，平顶山市汽车运输公司第一分公司、李国宾负担283元，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担4216元。
中华财险公司上诉请求将此案发回重审或改判减少其赔偿责任60005元。主要理由是：一、原审适用法律错误，程序不合法。本案事故发生时间为2012年5月，根据相关法律规定，已经明显超出诉讼时效。中华财险公司不应承担赔偿责任。该案系保险合同责任纠纷，赔偿基础应以保险合同为基础，根据保险合同约定，事故发生损失保险人与被保险人应协商解决金额和修理方式，无法核定的损失，被保险人有权拒绝赔偿。该案中对方所主张损失明显超出保险公司系统核价金额，因此超出部分不应理赔。二、诉讼费不应由中华财险公司承担。故请求二审支持上诉请求。
被上诉人汽运一分公司、李国宾答辩称，原审处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。汽运一分公司为其所有车辆在中华财险公司投有相关保险，本案所涉事故发生在保险期间内，中华财险公司应按照保险合同约定向汽运一分公司、李国宾进行理赔。本案所涉事故发生后，汽运一分公司及时向中华财险公司报案，中华财险公司到现场查看，后因双方对理赔数额无法达成一致意见才引起本案诉讼，故汽运一分公司和李国宾不存在怠于履行索赔权利超过法定诉讼时效期间的情形，中华财险公司上诉关于汽运一分公司和李国宾的主张超过诉讼时效的主张因缺少事实依据，本院不予支持。本案所涉车辆损失的鉴定时经鲁山县交警大队委托，平顶山市价格认证中心鉴定，该鉴定程序合法，原审依照该鉴定结论判决中华财险公司向汽运一分公司承担相关理赔责任并无不当。原审核定其他各项损失数额亦比较适当，本院予以确认。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原审依照当事人责任承担情况确定中华财险公司负担相关诉讼费用符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，中华财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中华财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。