广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1113号
上诉人黎群娣，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审被告）佛山市高明区周莱福珠宝行，住所地广东省佛山市高明区。
经营者徐亚强。
委托代理人李锦涵，男，汉族，1982年1月8日出生，住福建省莆田市涵江区。
上诉人黎群娣因与上诉人佛山市高明区周莱福珠宝行（以下简称周莱福珠宝行）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条的规定，判决：“一、被告佛山市高明区周莱福珠宝行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年8月至2015年4月期间的加班工资差额共计5548.38元给原告黎群娣；二、被告佛山市高明区周莱福珠宝行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付产假工资共计6600元给原告黎群娣；三、驳回原告黎群娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。”
黎群娣不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院在审理本案有关劳动合同效力适用法律错误，对不具法律效力的部分合同条款给予了认同，致黎群娣合法的主张被驳回，致使黎群娣合法权益受到侵害。理由如下：一、原审法院在对双方争议事项中第三点提到的劳动合同中（员工协议）未缴纳社会保险责任问题时所沿用法律条例错误（详见原审法院民事判决双方争议事项第三点）。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规明确规定，参加社会保险、缴纳社会保险费是法律对用人单位和劳动者设置的强制性条款，是用人单位和劳动者必须同时履行的法定义务，无论是用人单位还是劳动者均不能随意处分这项义务，不得以任何形式或理由予以减免。因此本案劳动合同中约定的该条款违反了相关法律的强制性规定，是一种无效的法律行为，其约定不具法律效力。作为无效协议，对双方均没有法律约束力。周莱福珠宝行违反强制性法律却得到了原审法院的认可，有法不依、法律适用，错误驳回了黎群娣的合法请求。因此，黎群娣认为，周莱福珠宝行在无视有关法律法规的情况下，制定此约定企图逃避应尽的法律责任之心明显。更何况，周莱福珠宝行给予黎群娣补偿的金额（150元、300元）比其本应承担社会保险70%的法律义务相距甚远。由此可见，周莱福珠宝行以如此之低的补偿金额来代替社会保险责任无法可依。故请求二审法院重新审理查明事由后依法改判，对黎群娣主张的因未缴纳社会保险解除双方劳动关系，并要求支付经济补偿金6600元的诉讼请求予以支持。二、原审法院对黎群娣要求因未缴纳社会保险生育险而合法生育二胎的生育费用（顺产）3000元的诉讼请求予以驳回（理由同上）（详见原审法院民事判决双方争议事项第四点）错误。根据《社会保险法》第五十三条规定和《女职工劳动保护特别规定》第八条中指出，对用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险而令劳动者无法享受的社保待遇由用人单位承担。本案中，原审法院只对黎群娣主张的产假工资予以支持，却因不具法律效力的约定驳回了黎群娣的生育费用要求。因此，请求二审法院重新审理事由，依法改判周莱福珠宝行支付黎群娣生育费用3000元。三、请求维持原审判决中的其他判决。综上所述，故上诉请求：1.请求改判（2015）佛明法荷民一初字第746号判决的第三项，支持因未缴纳社会保险而解除双方劳动关系经济补偿金6600元；2.请求判决周莱福珠宝行支付黎群娣生育费用3000元；3.请求维持原审判决的其他判项；4.请求本案一审、二审诉讼费由周莱福珠宝行承担。
周莱福珠宝行答辩称：请求二审法院驳回上诉人黎群娣的全部上诉请求。
周莱福珠宝行也不服原审判决，向本院上诉称：一审无视上诉人周莱福珠宝行在一审阶段提出的诉讼时效抗辩要求，导致判决错误。一、原审中仲裁委的证明表明，根据《劳动仲裁委员会办案规则》第12条的规定，对超过时效的仲裁申请，可以此为由，出具不予受理通知书，并送达申请人。二、周莱福珠宝行已提出时效抗辩，但一审法院未予以审查。三、仲裁程序属于前置程序，根据法律规定，应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算时效。黎群娣自入职起已知，所以应驳回黎群娣的诉讼请求。四、对原审判决第一项及第二项有异议，原审判决的认定不符合事实约定以及计算方法有误。故上诉要求对原审判决第一项及第二项予以改判。
黎群娣答辩称：其答辩意见与其上诉状的意见一致。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在以下争议焦点：
一、关于黎群娣的请求是否超过仲裁时效期间的问题。经查，周莱福珠宝行在一审答辩时提出以时效抗辩，其主张本案超过仲裁时效期间的理由是黎群娣在职期间对工资待遇等从未提出过异议。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，周莱福珠宝行的该项主张不符合法律规定的时效起算方式，本案应从黎群娣离职之日起计算仲裁时效，因此，对周莱福珠宝行的该项主张，本院不予支持。
二、关于周莱福珠宝行是否拖欠黎群娣2013年8月至2015年4月期间加班工资的问题。根据周莱福珠宝行与黎群娣签订的《员工协议》中约定：“营业员每月基本工资1400元至1500元”。另从《工资表》中显示，2013年10月至2014年8月期间，黎群娣的基本工资为1400元，2014年9月至2015年4月期间，黎群娣的基本工资为1500元。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，周莱福珠宝行作为用人单位有义务提供劳动者提起仲裁前二年的工资台账。因黎群娣2015年7月23日提起劳动仲裁，故周莱福珠宝行应向法院提供2013年8月至2015年7月期间的工资台账，以证明黎群娣该期间的工资收入情况，本案中周莱福珠宝行仅提交2013年10月至2015年4月期间的工资台账。
周莱福珠宝行承认黎群娣存在加班事实，只是主张已经支付了相应的加班费。经查，2013年8月至2015年4月期间，双方均确认黎群娣工作期间每月休息3天，故黎群娣主张每月1天的休息日加班有事实依据。黎群娣主张2013年8月至2015年4月期间的法定节假日加班，周莱福珠宝行对于黎群娣陈述的法定节假日加班时间也予以确认，经核对2013年8月至2015年4月期间，共3个年度黎群娣法定节假日加班天数分别为4天＋9天＋4天，合共17天，其中2013年10月1日、2014年1月1日、2014年5月1日，每天工作13.5个小时，其它每天工作8小时。故此，根据双方确认的加班时间、黎群娣的基本工资及扣除《工资表》中所显示已发放的加班工资数额后，计算得尚未支付的加班工资差额为5548.38元，故周莱福珠宝行尚应向黎群娣支付加班工资差额5548.38元。周莱福珠宝行上诉对该判决有异议，但因其未能提供已支付了相应加班费的依据，故本院不予支持。
三、关于周莱福珠宝行应否支付黎群娣解除劳动合同的经济补偿金问题。2015年7月23日，黎群娣申请劳动仲裁以周莱福珠宝行未为其购买社保为由解除劳动合同并要求周莱福珠宝行支付其经济补偿金。因此双方的劳动关系于2015年7月23日解除。
黎群娣以周莱福珠宝行未为其购买社保为由单方解除劳动合同。经审查，双方签订的《员工协议》中约定，“员工工作满三个月公司每月可补贴社保150元，满半年公司每月可补贴社保300元，若员工无需购买社保，社保责任由员工个人承担。”由于该条款内容违反了法律的强制性规定，应属无效条款。该条款确认无效意味着周莱福珠宝行仍负有为黎群娣参加社会保险的义务。而造成该合同条款无效，双方当事人均有过错，黎群娣在同意签订《员工协议》约定了上述社保责任条款的前提下，又以周莱福珠宝行未缴纳社保为由单方解除劳动合同，并以此要求周莱福珠宝行支付其经济补偿金有违诚实信用原则，且缺乏法律依据，因此，对黎群娣该项请求，本院不予支持。
四、关于黎群娣请求的生育费用和产假工资问题。黎群娣请求的生育费用指的是生育保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇”。如上所述，双方签订的《员工协议》中关于未购买社保的责任条款无效，对双方当事人均无约束力。职工依法享受生育保险待遇，因周莱福珠宝行未为黎群娣缴纳社保，故周莱福珠宝行应支付黎群娣生育保险待遇3000元。原审判决未予以支持，适用法律有误，本院予以纠正。
根据《女职工劳动保护特别规定》第七条：“女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天……”，第八条：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”根据周莱福珠宝行提供的《工资表》以及核算的黎群娣加班工资差额，黎群娣2014年度月平均工资为3043.48元。故黎群娣产假工资为3043.48元÷30天×98天＝9942.03元，因黎群娣只请求周莱福珠宝行支付产假工资6600元，原审判决予以支持正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第746号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、佛山市高明区周莱福珠宝行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黎群娣生育保险待遇3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费仍按原审判决确定的执行；二审受理费10元，由上诉人佛山市高明区周莱福珠宝行负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年五月十三日
书记员 林嘉欣