广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第672号
原告：陶代飞，男，1954年6月28日出生，汉族，住横县。
委托代理人：孟大伟，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：闭玉生，男，1989年8月17日出生，汉族，住横县。
被告：闭攀宁，男，1953年4月12日出生，汉族，住横县。
两被告的委托代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。
原告陶代飞与被告闭玉生、闭攀宁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。本院依被告闭玉生的申请，依法追加闭攀宁作为本案的被告。本案于2016年3月21日进行第二次公开开庭审理。原告陶代飞及其委托代理人孟大伟、被告闭玉生、闭攀宁及其委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月23日，原告与闭玉鼎、闭铭签订《退伙协议书》，约定原告从天等县进结镇第一砖厂退伙，该厂由闭玉鼎、闭铭继续经营，原告应分得退伙费375000元。由于闭玉鼎、闭铭资金不足支付原告的退伙费，他们两人便与闭玉生合伙，并约定退伙费由闭玉生支付给原告，原告与被告签订了《砖厂股权转让协议》。签订合同前，被告已向原告支200000元，欠款175000元按15‰月息计付。合同签订后，被告又向原告支付75010元，尚欠本金99990元及利息未付。原告多次上门或电话追讨，被告均找种种借口拒不付钱。现要求被告连带支付原告股权转让金99990元及利息（利息计算：按月息15‰计，以175000元为基数，从2009年1月23日计至2009年7月1日，以174990元为基数，从2009年7月1日计至2009年11月1日，以144990元为基数，从2009年11月1日计至2010年1月2日，以99990元为基数，从2010年1月2日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：1、《退伙协议书》，证明原告与被告之间的股金产生情况。2、《砖厂股权转让协议》，证明原告与被告之间转让股权的情况。3、存折，证明被告支付股金给原告。4、《电脑咨询单地》，证明原告退伙后，涉案砖厂由被告与闭玉鼎合法经营。5、《税务登记证》，证明原告退伙后，砖厂由被告与他人合法经营。6、判决书，证明法院认定相关事实及告知“另行主张权利”。7、《承包合同》，证明原告接手该砖厂已经取得合法经营权，被告接手后将经营权转给了来啟烈。8、《土地租用合同》，证明原告退出砖厂后，闭玉鼎凭该合同办理工商登记，不存在欺骗行为。
两被告辩称，原告将承包的天等县砖厂股权转让给被告闭玉生，但实际上由两被告经营，挂的是闭玉生的名。之后天等县政府提出异议，不同意将砖厂转让给闭玉生，之后终止合同，被告实际上未得到按合同时间经营砖厂，转让的只是砖厂的承包权并不包括砖厂机器设备，现由于砖厂的承包权已经丧失，不应再支付转让款，原告无权按协议收取余下的股权转让金。由于不存在欠股权转让款，不愿意支付利息。
两被告向本院提供的证据有：1、《砖厂承包合同书》，证明天等进结镇政府不认可砖厂的承包关系。2、《通知》，证明天等进结镇政府对砖厂承包合同的合法性不认可。2012年7月13日后被政府逼迫闭玉鼎等人将砖厂转让，政府认为该承包合同没有签字，是无效的合同。3、《土地租用合同》，证明原告将砖厂承包股权转让给闭攀宁，砖厂的承包期到2018年止，造成闭攀宁相信承包期至2018年，原告造成被告认识上的错误。
本案的争议焦点为：1、两被告应否连带支付股权转让金99990元？2、被告应否支付利息?如支付，利息应如何计算？
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案没有直接关系。对证据2的真实性无异议，认为闭玉生的签字由闭攀宁代签，原告主张的利息没有约定，不存在利息。对证据3认为与本案无关，钱是闭攀宁的名义转的。对证据4、5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但认为该证据不能作为采信的证据，终审判决书只认定退伙协议合法，不代表股权转让协议合法。对证据7的真实性无异议，镇政府不同意原告的承包行为，也不同意原告退伙后将砖厂给被告承包，所以不得已将砖厂转让给其他人。对证据8的真实性无异议，原告转让承包股权给两被告，在合同书上没有写明转让时间，只是印证承包的时间，并不是原告实际得到承包的时间至2018年，既然没有写明时间应该按相关材料。
原告对两被告提供的证据1的真实性不认可，该合同是与其他人签的，不是与政府签的，原告没有见过这份合同，当时原告是和上任承包者签的合同，签到2013年1月，后来原告与闭玉鼎要求签到2018年，和政府协商，政府人员称先经营4年再说。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但认为合同并非当时闭玉生转让才签的，签订的时间是2015年，当时原告与闭玉生签订合同是因为想让租期更长，并不存在欺骗。其次政府不让继续承包是闭玉生与政府之间的协议，与本案无关，该合同上也载明了承包的时间，双方都是知情的，被告提出的理由不成立。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年4月6日，原告（乙方）与天等县进结镇企业办公室（甲方）签订《砖厂承包合同书》，约定由甲方将进结建材厂发包给乙方经营承包，承包期从2007年1月1日起至2018年1月1日止。2007年4月7日，原告与闭玉鼎合伙经营天等县进结镇第一砖厂。2009年1月23日，原告（甲方）与闭玉鼎（乙方）签订《退伙协议书》，达成如下协议：一、乙方同意甲方退出合伙。二、甲乙双方经营的天等县进结镇第一砖厂至2008年12月31日止，总价值柒拾伍万元整，债权债务由乙方承担。三、甲方退伙时应分得退伙费叁拾柒万伍仟元整。四、乙方同意甲方将其退伙费叁拾柒万伍仟元作股金转让给横县那阳镇岭鹩村的闭玉生。五、甲方的退伙费叁拾柒万伍仟元由闭玉生支付给甲方。六、甲方签订退伙协议后，天等县进结镇第一砖厂的债权债务与甲方无关。当天，原告（甲方）与闭玉生（乙方）签订《砖厂股权转让协议》，约定：一、由甲方将拥有天等县进结镇第一砖厂50%的股权转让给乙方所有，股金为叁拾柒万伍仟元整。二、交付股金方式：分三期支付，第一期于09年1月21日前由乙方付给甲方贰拾万元整，第二期于09年7月1日前由乙方付给甲方壹拾元整，第三期柒万伍仟于09年12月30日前由乙方付给甲方。两期所余欠款共壹拾柒万伍仟元整。计息方法：按15‰月息计付。2009年1月23日至09年7月1日前按壹拾柒万伍仟元计付。09年7月2日至09年12月30日前按柒万伍仟元计付。三、如超期不付，甲方有权终止协议，并有权收回该厂甲方原有的50%股权。四、股权转让之后，交由乙方闭玉鼎、闭铭、闭玉生履行。闭玉生在协议签订之前，由其父亲闭攀宁付了200000元，闭玉生于2009年7月1日付了10元，2009年11月1日付了25000元，2010年1月2日付了50000元给原告。至今尚欠99990元未付。之后，两被告与案外人闭玉鼎继续共同经营砖厂。
2011年6月15日，两被告及第三人将砖厂转让给案外人来挺烈、来啟烈，并签订《承包合同》，约定在承包期限从2011年6月15日至2018年5月30日止，承包金为790625元。两被告称只得到第一期的承包金115000元。
2012年7月13日，进结镇政府向砖厂发出《通知》，内容如下：闭玉鼎未能提供相关材料证明具有经营权（砖厂承包合同因无双方法人代表签字，此合同认定无效），经政府研究，决定终止合作，并责令停止生产经营。
2014年3月10日，原告以闭攀宁、闭玉生、闭玉鼎、闭铭作为被告诉至本院，要求被告还清所欠股金99990元及利息。被告提出反诉，要求陶代飞返还闭攀宁、闭玉生已支付的股权转让款275010元。本院认为该案的本诉原告陶代飞主张的是要求本诉被告支付退伙款，而反诉原告主张的是要求反诉被告返还股权转让款，两者法律关系不同，不符合受理反诉的条件，裁定驳回闭攀宁、闭玉生、闭玉鼎、闭铭的反诉。之后原告于2014年7月31日以当事人诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请，本院于当日作出裁定准予陶代飞撤诉。
2014年8月11日，原告将闭玉鼎、闭铭作为被告，闭玉生作为第三人向本院提起诉讼，要求两被告支付尚欠本金99990元及利息，第三人对上述债务承担连带责任。本院于2015年1月12日作出（2014）横民二初字第313号《民事判决书》，判令闭玉鼎、闭铭支付退伙款99990元及利息，驳回陶代飞要求第三人承担连带责任的诉讼请求。闭玉鼎、闭铭不服上诉，南宁市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）南市民二终字第232号《民事判决书》，认为争议的款项已从退伙费转变为股权转让金，闭玉鼎、闭铭无需支付该款项，陶代飞与闭玉生之间的股权纠纷，当事人可另案主张权利。作出判决撤销（2014）横民二初字第313号《民事判决书》，驳回陶代飞的诉讼请求。
现双方均不清楚砖厂是否还在经营中。
本院认为，原告与闭玉鼎签订的《退伙协议书》、原告与闭玉生签订的《砖厂股权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人应当履行各自的义务。
两被告主张其转让的只是砖厂的承包权并不包括砖厂机器设备，现由于进结镇政府发出通知认定合同无效，导致两被告不能继续承包砖厂，不应再支付转让款。从双方签订的《砖厂股权转让协议》来看，原告是将其股权作价转让给被告，转让之后原告退出砖厂的经营活动，并不是两被告所说的仅仅是承包权不包括机器设备。两被告受让股权后，正常经营砖厂至2011年6月，之后，两被告与闭玉鼎于2011年6月15日将砖厂转包给案外人来挺烈、来啟烈来经营,两被告称是因为进结镇政府不认可他们承包砖厂而被迫转让的，但进结镇政府于2012年7月13日即在两被告与闭玉鼎将砖厂转让他人后才发出通知认定合同无效的，进结镇政府的这份通知，属于情势变更，不能归责于原告，即使两被告知道政府准备下发上述通知，但其已成功转让给他人，也是两被告对砖厂的自主经营的一种方式，两被告并没有因不能经营到2018年而产生经营不能的损失，对原告转让砖厂股份时隔四年之后砖厂发生的变故及可能存在的经营风险，原告不存在过错。因此，对两被告上述主张，本院不予以支持，被告应按协议约定付清款项。原告主张两被告尚欠的本金99990元，根据原告与两被告签订的《砖厂股权转让协议》，及原告与被告均认可已付275010元，本院确认两被告尚欠本金99990元，虽然转让协议的受让方只有闭玉生的签名，但两被告均认可是闭玉生、闭攀宁共同参与经营，因此，两被告应承担连带支付责任。两被告没有按协议约定支付款项，应承担违约责任，原告主张利息，双方约定的利息没有违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张协议约定的第二期付款数额有笔误，“壹拾元整”应为“壹拾万元整”，两被告不认可，但从协议的约定来看，付款分三期，第一期为“贰拾万元”，第三期为“柒万伍仟元”，第二期应为壹拾万元，相加之后就是双方约定的转让款叁拾柒万伍仟元，因此，协议约定的第二期付款数额存在笔误，应予以纠正，即“壹拾元整”应为“壹拾万元整”。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
告闭玉生、闭攀宁连带支付原告陶代飞股权转让款99990元。二、
二、被告闭玉生、闭攀宁连带支付原告陶代飞利息（利息计算，按月息15‰计，以175000元为基数，从2009年1月23日计至2009年7月1日；以174990元为基数，从2009年7月2日计至2009年11月1日；以149990元为基数，从2009年11月2日计至2010年1月2日；以99990元为基数，从2010年1月3日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4814元，由被告闭玉生、闭攀宁承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。