上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12679号
上诉人（原审原告、反诉被告）：戴礼枝，女，1974年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：巫晟逸，男，1978年11月6日生，中国台湾地区人，中国暂住地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
上诉人戴礼枝因与被上诉人巫晟逸房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初19827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴礼枝及其委托诉讼代理人郑焱，被上诉人巫晟逸及其委托诉讼代理人熊志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴礼枝上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，驳回被上诉人在一审中的反诉请求。事实和理由：一、双方合同约定办理房屋过户手续的时间为2016年9月30日前，被上诉人的贷款手续也应在此之前审批通过，然贷款合同于2016年10月18日才签订，因被上诉人原因导致9月30日无法办理过户手续，表明被上诉人已构成违约；二、被上诉人未履行合同约定的过户义务已超过十个工作日，上诉人有权依约解除合同。一审法院把过户时间和贷款审批时间相混淆是错误的；三、上诉人已于2016年10月22日向被上诉人发出解约通知，此时合同已经解除。直到双方合同解除时，上诉人才知道被上诉人贷款合同签订时间。
被上诉人巫晟逸辩称，不同意戴礼枝的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人在履约过程中无主动违约的行为，造成客观上贷款延迟的原因有二，一是上诉人原因导致办理房屋买卖合同公证手续迟延一周；二是上诉人未在合同约定的期限内履行房屋抵押登记涤除手续；二、即使贷款延迟也未达到合同约定的十个工作日，上诉人不享有合同解除权；三、过户是上诉人的基本义务。在被上诉人付款后，系上诉人未及时履行房屋过户义务，故被上诉人的行为不构成违约。
戴礼枝向一审法院起诉请求：1、判令解除戴礼枝、巫晟逸签订的房地产买卖居间协议和上海市房地产买卖合同；2、判令巫晟逸支付违约金人民币（下同）180,000元及赔偿金4,500元。巫晟逸提出反诉诉讼请求：判令戴礼枝继续履行房屋买卖合同，协助巫晟逸办理房屋产权过户手续。庭审中，巫晟逸增加诉讼请求为：判令戴礼枝将房屋交付巫晟逸。
一审法院认定事实：2016年8月8日，戴礼枝与巫晟逸签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：巫晟逸向戴礼枝购买位于上海市奉贤区XX镇XX小区XX幢XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），总价款900,000元。2016年8月15日，戴礼枝与巫晟逸签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：双方确认在2016年9月30日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；巫晟逸未按本合同约定期限付款的，双方同意按补充条款（一）中的内容处理，即巫晟逸未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向戴礼枝支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行，巫晟逸未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，巫晟逸单方要求解除合同的，均视为巫晟逸违约，戴礼枝有权单方解除本合同，应当通知巫晟逸，巫晟逸除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价款万分之五每日计）外，还需向戴礼枝支付相当于总房价款20%的违约金。上述合同中约定的付款协议内容为：1、双方签订本合同前直接支付的定金80,000元，在签署本合同后转为部分首付款。2、巫晟逸应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后当日内直接支付部分首付款200,000元；戴礼枝应将该款项专项用于偿还抵押权人（如银行等）的借款余额（若有不足，戴礼枝自行补足）；戴礼枝须于签订本合同后五个工作日内办理还款申请手续并于抵押权人许可的最短时限内完成扣款、领取抵押注销材料、并于办理产权过户手续完成之前完成该房地产抵押权登记的注销手续。3、巫晟逸通过贷款方式支付第二期房款，巫晟逸应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后7日内向贷款银行申请贷款，戴礼枝应积极配合巫晟逸办理申请贷款手续及通过所需材料；若巫晟逸向贷款银行等申请贷款未通过或额度不足，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付戴礼枝。4、双方应于贷款审核通过（若有）、本合同公证书（若有）、借款抵押合同及公证书（若有）出具、抵押登记（若有）注销后15日内（不得晚于本合同第六条约定的时间）赴房地产交易中心申请产权过户及抵押登记（若有）。5、交易中心出具以巫晟逸为权利人的房地产权证且戴礼枝已收到除尾款外的其他款项后7日内，双方至该房地产进行验看、清点，确认无误后，由戴礼枝交付给巫晟逸，双方签署房屋交接书，并由巫晟逸直接支付戴礼枝全额尾款20,000元。上海市东方公证处于2016年8月25日出具《公证书》一份，载明：戴礼枝和巫晟逸于2016年8月15日共同在该处申请办理《上海市房地产买卖合同》公证。上述协议及合同签订后，巫晟逸共计向戴礼枝支付定金及首付款共计280,000元。2016年10月18日，巫晟逸与中国银行股份有限公司上海市静安支行签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：巫晟逸向该行申请贷款600,000元用于购买系争房屋；贷款发放账户为戴礼枝账户。本案审理过程中，巫晟逸向该行申请办理贷款的延期手续，并于2017年6月30日与该行续签上述《个人二手住房贷款合同》。
一审另查明，戴礼枝于2016年10月22日向巫晟逸发出《解除合同通知书》一份，载明：由于巫晟逸没有按照合同约定期间履行合同义务，根据合同补充条款（一）中的违约责任条款约定，通知巫晟逸，解除双方签署的房地产买卖合同。2016年10月23日，戴礼枝、巫晟逸至居间方处见面协商，协商过程中，居间方告知戴礼枝贷款已办理完成，戴礼枝表示过户已经逾期，不同意继续履行合同。
又查明，戴礼枝于2016年9月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行还清贷款本金和利息。2016年10月27日，戴礼枝向房地产交易中心申请银行抵押权注销手续。2016年11月2日该抵押权被登记注销。
再查明，系争房屋现由戴礼枝出租他人居住使用。
一审法院认为：戴礼枝与巫晟逸签订的《房地产买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点为巫晟逸是否存在逾期办出贷款的违约行为，戴礼枝是否因此享有合同约定解除权。一审法院认为，巫晟逸于2016年10月18日申请贷款完成，与银行签订《个人二手住房贷款合同》，未能在合同约定的过户日期2016年9月30日前办理完成，存在违约行为。但根据双方合同的约定，巫晟逸的该违约行为需逾期超过十个工作日，戴礼枝才享有合同解除权。然2016年10月1日至2016年10月7日为非工作日，另排除相应的双休日后，巫晟逸于2016年10月18日申请贷款完成并未逾期超过十个工作日，戴礼枝并不享有合同解除权。故戴礼枝以此为由要求解除合同无合同及法律依据，法院不予支持。对于戴礼枝要求巫晟逸支付相当于总房价款20%的解除合同违约金的诉讼请求，法院不予支持。但按照双方合同约定，巫晟逸应当承担每逾期一日支付总房价款万分之五的赔偿金的违约责任，现巫晟逸逾期九日，故法院对戴礼枝要求巫晟逸支付逾期赔偿金4,050元的诉讼请求，依法予以支持。对于巫晟逸要求继续履行合同，要求戴礼枝协助办理过户手续的诉讼请求，法院依法予以支持。经一审法院释明，巫晟逸已将尾款20,000元付至法院代管款账户，故对于巫晟逸要求戴礼枝交付房屋的诉讼请求，法院亦依法予以支持。
一审法院据此判决：一、戴礼枝于判决生效之日起十日内协助巫晟逸办理位于上海市奉贤区XX镇XX小区XX幢XX号XX室房屋的产权过户手续；二、巫晟逸于判决生效之日起六十日内以银行贷款方式支付戴礼枝购房款人民币600,000元；若银行贷款无法在前述期限内支付给戴礼枝，则巫晟逸应当在逾期之日起十日内以现金方式支付该人民币600,000元；三、戴礼枝于收到上述购房款人民币600,000元后七日内将上述房屋交付；四、巫晟逸于上述房屋交付之日支付戴礼枝购房尾款人民币20,000元；五、巫晟逸于判决生效之日起十日内支付戴礼枝逾期办出贷款手续的赔偿金人民币4,050元；六、对戴礼枝的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费人民币3,990元，由戴礼枝、巫晟逸各半负担。反诉案件受理费人民币6,400元，由戴礼枝、巫晟逸各半负担。财产保全费人民币5,000元，由戴礼枝、巫晟逸各半负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人戴礼枝提供如下证据材料：一、2016年9月30日拍摄的照片，用以证明2016年9月30日上诉人按约至上海市奉贤区房地产交易中心，并致电要求被上诉人前来办理过户手续，但被上诉人未到场；二、上诉人与被上诉人之间的微信记录，上诉人与中介公司工作人员之间的微信记录，用以证明2016年9月30日被上诉人未去交易中心系因为贷款审批未通过，其无法履行过户义务。
针对上述证据材料被上诉人巫晟逸发表质证意见如下：对上述证据的真实性不予认可，且与本案不具有关联性，无法证明2016年9月30日上诉人亲自至房地产交易中心现场。如果上诉人真的去了交易中心，也未在合同约定的期限内对房屋上存有的抵押权进行涤除。
本院对上诉人戴礼枝提供的上述证据材料认证意见如下：上诉人所提供的照片在一审中已提供，根据《民事诉讼法》的规定不属于新证据；微信记录上均未体现具体的时间，无法实现上诉人的证据目的，故本院不予采信。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。根据合同约定，双方应于2016年9月30日前办理房屋转让过户手续。现上诉人基于《上海市房地产买卖合同》补充条款（一）第七条第二款之约定，认为被上诉人从上述时间点开始起算，直至目前都未履行产权过户义务，已超过十个工作日，其有权行使约定解除权。对此，本院认为，从房屋买卖交易进程来看，产权过户时，被上诉人申请的银行贷款应审核通过，否则需现金补足。本案中，被上诉人与贷款银行签订《个人二手住房贷款合同》时间为2016年10月18日，已逾期九个工作日，构成违约。然，本院注意到，在10月18日银行贷款审批通过后，被上诉人的义务已履行完毕，此时双方可及时办理产权过户手续，但上诉人明确表示不同意继续履行合同，故之后产权未变更的责任不可归责于被上诉人。鉴于被上诉人的上述逾期行为未超过十个工作日，根据合同条款，上诉人不享有相应的约定解除权，其认为双方合同已于2016年10月22日解除的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信；当事人应各自履行后续付款及产权过户等义务。当然，如前所述，虽然双方签订的合同可继续履行，但被上诉人仍应就其违约行为承担相应的责任，一审法院判决被上诉人向上诉人支付逾期赔偿金，合法有据，本院予以认同。
综上所述，上诉人戴礼枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,990元，由上诉人戴礼枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 吴 丹
审 判 员 郑卫青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……