浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3330号
原告：裴俊贤，男，1947年9月16日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：裴学敬，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：裴忠良，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：裴琴（曾用名裴芹），女，1979年10月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：裴春兰，女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。
五原告共同委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号，统一社会信用代码91410100170030798J。
法定代表人：赵军伟，系董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。
原告裴俊贤、裴学敬、裴忠良、裴琴、裴春兰与被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告裴俊贤、裴学敬、裴忠良、裴琴、裴春兰的共同委托诉讼代理人杨羽、潘以强，被告郑州交通公司法定代表人赵军伟的委托诉讼代理人黄伟、孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴俊贤、裴学敬、裴忠良、裴琴、裴春兰向本院提出诉讼请求：1.被告郑州交通公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计405152元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王秀云系来安吉采茶的采茶工，采茶结束后，高辉安排其返回河南。被告郑州交通公司安排车牌号为豫Ａ×××××大巴车承接了该客运业务。2017年4月22日晚，王秀云等所有采茶工上车后，被告安排了驾驶员刘群星、刘振杰在未确保安全及关好后门的情况下，擅自下车搬运行李，致使王秀云从大巴车上摔下，后经安吉县人民医院抢救无效于2017年5月3日死亡。五原告认为，根据《合同法》等相关法律规定，被告作为承运人应将乘客王秀云安全送到目的地，应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项，现被告未能将王秀云安全送达目的地，显属违约，应当对王秀云的死亡承担赔偿责任。根据《消费者权益保护法》之规定，被告作为经营者的运输行为造成消费者王秀云死亡的严重后果，原告有权要求精神损害赔偿。
被告郑州交通公司答辩称，豫Ａ×××××号大巴车系由案外人马树山承包经营并由其自负盈亏，承包期限自2017年1月1日至2019年1月31日，被告不直接经营管理案涉车辆，亦未从其经营中获取收益，更未安排驾驶员刘群星、刘振杰驾驶该车辆，故对原告诉称的事实均不予认可，原告的损失亦不应由被告承担。另本案案由系公路旅客运输合同纠纷，故原告要求被告承担精神损害抚慰金无法律依据。
双方对以下事项存在争议。
一、事故发生概况：五原告主张，2017年4月22日晚8时许，受害人王秀云欲乘坐豫Ａ×××××号大巴车返回河南，在其上车后不慎从大巴车上摔下，后脑着地受伤，后经医院抢救无效于2017年5月3日死亡。被告郑州交通公司抗辩称，被告从未聘用刘群星为其驾驶员，且其在两份调查笔录中的陈述相互矛盾，案外人韩秀琴在笔录中亦陈述其未亲眼看到王秀云摔倒，故对受害人王秀云摔倒之经过存疑。另据警情卷宗记载“报警人称：二十多分钟前一个60多岁的老太太从桥墩上摔下来，脑部受伤，正在送往人民医院的路上，请处置”，故受害人王秀云系从桥墩上摔下，与被告无关。本院分析认为，被告辩称所依据的警情卷宗中最终反馈信息一栏记载“出警到达现场，系王秀云在上大巴车时摔倒，后脑勺着地，送往医院抢救，医生诊断其为脑死亡”，该记载系出警民警到达现场后全面了解客观情况后做出的认定，应当较真实客观，被告仅凭报警人所称欲证明受害人王秀云系从桥墩上摔下，实属断章取义，本院不予采信。根据原被告提供的证据并结合当事人庭审陈述，本院对以下事实予以认定：2017年4月22日，在安吉采茶的河南籍务工人员王秀云，因采茶结束欲返回河南，经负责组织务工人员到安吉采茶的高辉联系，由被告名下的豫Ａ×××××号大巴车承接了该旅客运输业务。当日晚8时许，在全部50余人采茶工全部上车后，驾驶员刘振杰、刘群星等正在装运行李时，受害人王秀云不慎从豫Ａ×××××号大巴车上摔下，后脑勺着地，后经医院抢救无效于2017年5月3日死亡。
二、受害人概况：王秀云，女，1947年6月14日出生，汉族，住河南省太康县，公民身份号码，系原告裴俊贤之妻，原告裴学敬、裴忠良、裴琴、裴春兰之母。
三、医疗费：五原告主张其该项损失为64088.77元，为此提供门诊病历及医疗费发票若干。被告郑州交通公司对医疗费应根据发票核算，并应当提供相应的付款凭证。本院经核算对原告的该项损失予以认定。
四、误工费：五原告主张其该项损失为1573元，为此提供死亡病历一份。被告郑州交通公司质证认为受害人王秀云的年龄已不符合劳动法的有关规定，故对该项损失不予认可。本院分析认为，受害人王秀云受伤时虽已年满69周岁，但其受伤前系在安吉采茶务工，本院结合其年龄、健康状况等实际情况，对原告的误工损失酌情确定为550元（50元/天*11天）。
五、护理费：五原告主张其该项损失为1573元，为此提供死亡病历一份。被告郑州交通公司质证认为受害人的护理期限未经鉴定，原告方亦未提供相应证据，且住院费发票中已包含护理费，故对该项损失不予认可。本院分析认为，原告的住院费中已包含了护理费损失，故对原告的该项损失不予认定。
六、丧葬费：原告主张其该项损失为28192元，为此提供居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、安吉县公安局尸体处理通知书、火化证明各一份。被告郑州交通公司质证认为该项损失应参照河南省的农村标准计算。本院分析认为，原告按受诉法院所在地标准主张丧葬费符合法律规定，本院对原告的该项损失予以认定。
七、住院伙食补助费：原告主张其该项损失为330元，为此提供出院记录一份。被告郑州交通公司质证认为死亡病历上的住院天数有涂改，故对受害人实际住院天数有异议，且住院伙食补助费应按20元/天计算为宜。本院分析认为，结合住院费发票上记载的住院时间本院对受害人王秀云共住院11天予以确认，另原告主张的计算标准未超过法律规定，本院对原告的该项损失予以认定。
八、死亡赔偿金：原告主张其该项损失为251526元，为此提供居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、安吉县公安局尸体处理通知书、火化证明各一份。被告郑州交通公司质证认为该项损失应参照河南省的农村标准计算。本院分析认为，原告按受诉法院所在地标准主张死亡赔偿金符合法律规定，本院核算后对原告的该项损失予以认定。
九、精神损害抚慰金：原告主张其该项损失为50000元，为此提供居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、安吉县公安局尸体处理通知书、火化证明各一份。被告郑州交通公司认为本案系原告依据客运合同提起的违约之诉，故该项损失无法律依据。本院分析认为，原告乘坐被告郑州交通公司所有的客运汽车摔倒受伤，出现请求权竞合的情形，原告可依据客运合同法律关系向承运人主张赔偿，也可依据侵权法律关系向侵权人主张赔偿。因合同之诉与侵权之诉在法院管辖权、赔偿项目、责任主体等方面存在区别，受害人应分析利弊审慎选择。本案中，原告已根据《中华人民共和国合同法》、《消费者权益保护法》选择客运合同法律关系向承运人主张其权利，故其在本案中主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
十、办理丧葬人员的误工费、交通费、食宿费：原告主张其该项损失为10000元，为此提供住宿费收款收据及交通费发票若干。被告质证认为该费用过高，应参照三人三天的标准计算。本院分析认为，受害人王秀云系从河南来安吉采茶的临时务工人员，其在安吉受伤身亡并在安吉火化，其子女来安吉处理其丧葬事宜亦在情理之中，符合法律规定，本院综合考量酌情确定该项损失为5000元。
十一、其他损失：五原告主张其该项损失为202元，为此提供收款收据两份。被告郑州交通公司质证认为，该收款收据不是正规发票，故不予认可。本院分析认为，受害人王秀云因伤住院且伤情严重，家人为其购买护理和生活用品属必要支出，且未超出合理范围，本院对该损失予以认定。
本院认为，被告郑州交通公司为受害人王秀云提供运输服务，双方形成了客运合同关系。被告郑州交通公司作为从事客运业的经营者，负有安全地将旅客运送至目的地的义务，对运输过程中造成旅客伤害，依法应承担损害赔偿责任。本院认定原告在此次事故中造成的合理损失为医疗费64088元、误工费550元、住院伙食补助费330元、死亡赔偿金251526元、丧葬费28192元、亲属办理事宜误工费、交通费、住宿费5000元、其他损失202元，合计损失为349888元。被告抗辩受害人王秀云不是从豫Ａ×××××号大巴车，但其举证尚不足以证明其辩称，本院不予采信。被告辩称受害人王秀云未购买车票及客运合同不成立，但根据高辉的笔录陈述及驾驶员刘群星的笔录陈述，本次从安吉前往河南的客运路线系由高辉包车并约定由其统一支付车票，且事发当天受害人王秀云及其他乘客均已全部上车，待行李装运完毕后即可出发，故原被告间的客运合同已经成立，对被告该辩称亦不予采信。至于被告抗辩原告遗漏了共同被告即承包客运险的保险公司和大巴车承包人马树山。本院分析认为，根据原告的起诉，本案应以公路旅客运输合同法律关系进行调整。保险公司不是客运合同的相对人，故不是必须或应当追加的共同被告。被告郑州交通公司向原告履行赔偿义务后，可根据其与保险公司签订的合同条款，自行向保险公司理赔。另马树山与被告间系内部承包关系，对外亦不具有约束力，被告亦可在向原告履行赔偿义务后，再根据承包合同约定向其追涨。综上，原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告郑州交通运输集团有限责任公司应赔偿原告裴俊贤、裴学敬、裴忠良、裴琴、裴春兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计349888元。
二、驳回原告裴俊贤、裴学敬、裴忠良、裴琴、裴春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元（已减半，缓交），由原告裴俊贤、裴学敬、裴忠良、裴琴、裴春兰负担550元，由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担3130元，限原告裴俊贤、裴学敬、裴忠良、裴琴、裴春兰、被告郑州交通运输集团有限责任公司于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年十一月二日
书记员 阚晓景