wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5705号
申请人刘希超，居民。
被执行人刘永涛，居民。
申请执行人刘希超与被执行人刘永涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）赣城商初字第158号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘永涛于本判决生效后十日内向刘希超支付劳务费2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一五年五月十五日
书记员 杨小鹿
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1156号
原告王晓英，女，1973年1月7日生，汉族，四川省广元市人。
委托代理人詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。（系特别授权）
被告广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村5社。
法定代表人宋百合，董事长。
本院立案受理原告王晓英诉被告广汉市冀丰特钢有限公司（以下简称冀丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓英的委托代理人詹云国到庭参加诉讼，被告冀丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王晓英诉称，双方存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，货到付款。之后原告根据被告通知向其供应废钢，被告滚动支付货款。从2014年6月7日开始，被告没有付款。原告仍然向被告供应废钢，至2015年8月30日，被告有278070元货款未付，原告停止向被告供应废钢，被告给原告出具了一份购进废钢明细表，明确了欠款金额。现原告起诉。要求被告支付所欠货款278070元。
被告冀丰公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告长期存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。从2014年6月7日起，被告收货后未履行付款义务，原告仍然向被告供应废钢。至2015年8月30日，被告共有278070元货款未付，原告停止向被告供应废钢，被告向原告出具了一份《2014年购进废钢明细表》，载明被告截止2015年1月26日欠原告货款278070元，被告在上面加盖了公司公章及财务专用章。
以上事实，有原、被告身份信息、《2014年购进废钢明细表》等书证，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成口头买卖合同，该合同依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告根据被告通知向其供应废钢，截止2015年1月26日，被告共有278070元货款未付，被告向原告出具的《2014年购进废钢明细表》载明此事，被告未即时履行付款义务，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市冀丰特钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告王晓英货款278070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2736元，由被告广汉市冀丰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一五年六月五日
书记员 郑悦
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2417号
原告中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人侯少东，男，行长。
被告李明辉，男，生于1978年9月12日，汉族，住章丘市。
被告卢双，女，生于1978年2月25日，汉族，住章丘市。
原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告李明辉、卢双借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司章丘支行撤回起诉。
案件受理费1255元，由原告负担。
审 判 员 王建国
人民陪审员 部建华
人民陪审员 祝艳华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于继芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第115号
原告胡春生。
委托代理人陈怀远。
被告郑友剑。
委托代理人金亚平。
本院在审理原告胡春生与被告郑友剑提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡春生撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币1011.50元，由原告胡春生负担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年六月十六日
代书记员 严亚萍
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1210号
原告：王有福，男，1946年4月16日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王继东，男，1979年6月19日生，汉族，住修武县。
被告：李建新，男，1983年9月5日生，汉族，住焦作市修武县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告：焦作市运达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：焦作市示范区世纪路与山阳区十字口向东200米路南。
法定代表人：张显，董事长。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告王有福诉被告李建新、焦作市运达机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017�12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王有福承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 武慧梅
人民陪审员 刘庆喜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛玉婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初460号
原告：高万刚。
委托代理人：赵纯杰，沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街139号。
被告：沈阳第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号。
被告：王玉亮。
被告：王俊姸。
本院在审理原告高万刚诉被告沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司、被告沈阳第二市政建设工程有限公司被告王玉亮、被告王俊姸追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高万刚撤回起诉。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张雅兵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3589号
罪犯董伟平，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1996年11月28日作出（1996）重刑初字第637号刑事判决，以被告人董伟平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年8月7日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第144号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年4月13日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第2801号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3470号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3874号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3675号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5603号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年7月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯董伟平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯董伟平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董伟平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执635号
曹富林：
关于你申请执行李顺生婚姻家庭纠纷一案，经查李顺生已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执976号
申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科，系该银行董事长。
被执行人：蒋某教，男。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋某教的道县人民法院（2017）湘1124民初1843号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中被执行人蒋某教于2017年12月27日与申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议,本案现已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124执976号执行案件和解执行完毕。
审 判 员 陈泽
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第876号
上诉人（原审被告）：李忠三。
被上诉人（原审原告）：刘振超。
上诉人李忠三因与被上诉人刘振超民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月6日，被告李忠三从原告刘振超处借款人民币100000元，并出具借据一张，内容为“借款人李忠三于2014年5月6日从刘振超处借款人民币100000元，定于2014年6月6日前还清，如到期未还，按借款金额每天千分之三收取滞纳金，李忠三以其所有青县四季花城春景园36号楼一单元301室作为抵押”，并由李军担保。上述事实，由被告李忠三书写的借据、《商品房买卖合同》、当事人陈述予以证实。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李忠三向原告出具借据，应当认定被告李忠三已经收到该笔借款。被告李忠三主张其未收到原告提供的借款100000元，与查明的事实不符，法院不予采信。原、被告民间借贷关系存在，被告李忠三应当按约定偿还借款本金并承担逾期违约金。原、被告约定逾期违约金过高，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，自2014年6月7日计算至本判决确定履行之日。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及相关民事法律之规定，判决如下：被告李忠三偿还原告刘振超借款本金100000元及逾期违约金（违约金以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月7日计算至本判决确定履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，由被告李忠三负担。
李忠三不服上述判决，其上诉理由为：一、原审庭审被上诉人自认出具借条后给付的借款，上诉人提交的与被上诉人的录音中，被上诉人承认没有向上诉人提供借款，被上诉人的两种说法，虽然存在矛盾，但均证实上诉人出具借据时没有收到借款，借据不再是收款凭证，然而原审无视庭审查明的这一事实，仍然依据借据作为收款凭证有违公正。二、被上诉人在庭审中已认可上诉人提交的录音的客观真实性，该录音能够证明上诉人在出具借据后，被上诉人未向上诉人提供借款，推翻了被上诉人当庭编造的在出具借据后提供现金的谎言。
被上诉人刘振超当庭答辩意见为：上诉人所没有收到钱不是事实，我把钱给了上诉人了，他提供的录音问我钱是怎么给的，给的什么，我当时说的是打卡还有部分现金，但是录音中的钱不是涉及本案的借款，录音也不能反映是本案的借款，法院不应采纳。如果没有给他钱，他不会给我打欠条，还把本案查封的房屋的购房合同原件、购房发票原件都给了我。
经审理查明：本院二审庭审中，上诉人李忠三提交2014年7月1日王树宾出具的《证明》一份，主要内容：因李忠三在其处施工中所欠人工费急需给付，在2014年5月6日其安排会计李军作为担保、李忠三提供抵押在刘振超处借款10万元，但当日及至今并未收到刘振超的现金或转账。被上诉人刘振超对上述《证明》不予认可，称其给李忠三的钱，王树宾不可能知道，该《证明》无效。上述庭审中，被上诉人刘振超提交2014年3月4日，李军向其借款20万元的《借据》一份，以证明上诉人李忠三在上诉状中说的录音中的那笔钱，是李军跟我借的这笔钱。上诉人李忠三对该《借据》不予认可，称其与本案无关联性。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，被上诉人刘振超在本案主张上诉人李忠三向其借款提交了上诉人李忠三签名的《借据》及上诉人李忠三用于借款抵押楼房的《商品房买卖合同》等证据予以证明，上诉人李忠三在原审中抗辩未收到借款，又在二审中称其不是实际借款人，但其所提交的王树宾的《证明》属于证人证言范畴，因王树宾并未出庭作证�接受当事人的质询，故本院对该《证明》不予采信，上诉人李忠三不能以此作为本案不偿还借款的依据。综上，上诉人李忠三上诉理由不能成立，原判认定基本事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李忠三负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年五月十八日
书记员 李 静
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执复12号
复议申请人（申请执行人）：四川鼎恒建设工程有限公司。
法定代表人：杨春平，男，该公司董事长。
住所地：成都市金牛区。
委托代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。
被执行人：雍慧，女，汉族，生于1972年11月10日，四川省青川县人，住青川县。
复议申请人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）不服四川省青川县人民法院（以下简称青川县法院）（2017）川0822执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省广元市中级人民法院于2017年1月13日制作出（2016）川08民终523号民事调解书，该调解书载明：（一）鼎恒公司在2017年1月17日前向被上诉人雍慧支付工程款20万元，雍慧在2017年3月30日前向鼎恒公司提交本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料，鼎恒公司在收到资料后两个月内提交给业主申请审计，经审计后的下余工程款待业主方支付后，扣除雍慧应承担的税费及鼎恒公司垫付款，剩余部分在10个工作日内支付给雍慧；（二）如雍慧逾期提交相关资料给鼎恒公司，则返还鼎恒公司10万元。鼎恒公司如逾期提交资料给业主申请审计，则向雍慧承担10万元违约金；（三）鼎恒公司支付20万元后，雍慧同意解除本案的诉讼保全和诉前保全。该调解书生效后，鼎恒公司于2017年6月21日以被执行人雍慧未履行向其提交所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料为由，向青川县法院申请强制执行，要求雍慧返还人民币100000元。青川县法院立案受理后，遂向被执行人雍慧送达了相关法律文书。2017年6月26日，雍慧以已履行了提交所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料为由，向执行法院提起执行异议，请求执行法院撤销执行行为。
执行法院查明，雍慧在广元市中级人民法院调解结案后向申请执行人交付本案所涉工程相关资料是事实；（2016）川08民终523号民事调解书未明确异议人向申请执行人提交资料的名称、数量及种类。
执行法院认为，雍慧向申请执行人交付本案所涉工程相关资料的行为属实，且（2016）川08民终523号民事调解书中未明确规定雍慧交付资料的种类、数量、名称等，故雍慧已履行了生效法律文书确定的义务，不存在违约行为。综上，雍慧提出的执行异议成立。
鼎恒公司向本院申请复议称，一、雍慧未提供任何证据证明其已将本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料分两次交付给我公司；二、青川县法院在（2017）川0822执异3号执行裁定中认定“雍慧在广元市中级人民法院调解结案后向申请执行人交付本案所涉工程相关资料是事实”的事实认定毫无根据；三、青川县法院在执行过程中偷换概念，四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终523号民事调解书确定的要求雍慧在2017年3月30日前向鼎恒公司提交本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料与青川县法院（2017）川0822执异3号执行裁定中认定雍慧向申请执行人交付本案所涉工程相关资料应为两个完全不同的概念。综上所述，请求撤销青川县法院（2017）川0822执异3号执行裁定书。
本院在审查中查明，四川省广元市中级人民法院于2017年1月13日制作出（2016）川08民终523号民事调解书生效后，鼎恒公司于2017年6月21日以被执行人雍慧未履行向其提交所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料为由，向青川县法院申请强制执行，要求雍慧返还人民币100000元。青川县法院立案受理后，确定了该院执行法官冯伟为案件承办人，遂制作出（2017）川0822执182号民事裁定书、执行通知书等相关法律文书送达给双方当事人，该执行案件的合议庭由冯伟担任审判长，与审判员赵学明、吴志林组成。2017年6月26日，雍慧以已履行了提交所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料为由，向执行法院提起执行异议，请求执行法院撤销执行行为。青川县法院受理后，又由冯伟、赵学明、徐胜勇组成合议庭对执行异议案件进行审查、处理。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件>若干问题的规定》，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭；办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中青川县法院在案件执行异议审查中，办理执行实施案件的人员参与了执行异议的审查，严重违反法定程序，其作出的异议裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件>若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省青川县人民法院（2017）川0822执异3号执行裁定；
二、发回四川省青川县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晋晖
审判员 杨 陈
审判员 党 群
二〇一七年八月四日
书记员 邓 悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执复12号复议申请人（申请执行人）：四川鼎恒建设工程有限公司。法定代表人：杨春平，男，该公司董事长。住所地：成都市金牛区。委托代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。被执行人：雍慧，女，汉族，生于1972年11月10日，四川省青川县人，住青川县。复议申请人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）不服四川省青川县人民法院（以下简称青川县法院）（2017）川0822执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省广元市中级人民法院于2017年1月13日制作出（2016）川08民终523号民事调解书，该调解书载明：（一）鼎恒公司在2017年1月17日前向被上诉人雍慧支付工程款20万元，雍慧在2017年3月30日前向鼎恒公司提交本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料，鼎恒公司在收到资料后两个月内提交给业主申请审计，经审计后的下余工程款待业主方支付后，扣除雍慧应承担的税费及鼎恒公司垫付款，剩余部分在10个工作日内支付给雍慧；（二）如雍慧逾期提交相关资料给鼎恒公司，则返还鼎恒公司10万元。鼎恒公司如逾期提交资料给业主申请审计，则向雍慧承担10万元违约金；（三）鼎恒公司支付20万元后，雍慧同意解除本案的诉讼保全和诉前保全。该调解书生效后，鼎恒公司于2017年6月21日以被执行人雍慧未履行向其提交所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料为由，向青川县法院申请强制执行，要求雍慧返还人民币100000元。青川县法院立案受理后，遂向被执行人雍慧送达了相关法律文书。2017年6月26日，雍慧以已履行了提交所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料为由，向执行法院提起执行异议，请求执行法院撤销执行行为。执行法院查明，雍慧在广元市中级人民法院调解结案后向申请执行人交付本案所涉工程相关资料是事实；（2016）川08民终523号民事调解书未明确异议人向申请执行人提交资料的名称、数量及种类。执行法院认为，雍慧向申请执行人交付本案所涉工程相关资料的行为属实，且（2016）川08民终523号民事调解书中未明确规定雍慧交付资料的种类、数量、名称等，故雍慧已履行了生效法律文书确定的义务，不存在违约行为。综上，雍慧提出的执行异议成立。鼎恒公司向本院申请复议称，一、雍慧未提供任何证据证明其已将本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料分两次交付给我公司；二、青川县法院在（2017）川0822执异3号执行裁定中认定“雍慧在广元市中级人民法院调解结案后向申请执行人交付本案所涉工程相关资料是事实”的事实认定毫无根据；三、青川县法院在执行过程中偷换概念，四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终523号民事调解书确定的要求雍慧在2017年3月30日前向鼎恒公司提交本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料与青川县法院（2017）川0822执异3号执行裁定中认定雍慧向申请执行人交付本案所涉工程相关资料应为两个完全不同的概念。综上所述，请求撤销青川县法院（2017）川0822执异3号执行裁定书。本院在审查中查明，四川省广元市中级人民法院于2017年1月13日制作出（2016）川08民终523号民事调解书生效后，鼎恒公司于2017年6月21日以被执行人雍慧未履行向其提交所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料为由，向青川县法院申请强制执行，要求雍慧返还人民币100000元。青川县法院立案受理后，确定了该院执行法官冯伟为案件承办人，遂制作出（2017）川0822执182号民事裁定书、执行通知书等相关法律文书送达给双方当事人，该执行案件的合议庭由冯伟担任审判长，与审判员赵学明、吴志林组成。2017年6月26日，雍慧以已履行了提交所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料为由，向执行法院提起执行异议，请求执行法院撤销执行行为。青川县法院受理后，又由冯伟、赵学明、徐胜勇组成合议庭对执行异议案件进行审查、处理。本院认为，根据《最高人民法院若干问题的规定》，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭；办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中青川县法院在案件执行异议审查中，办理执行实施案件的人员参与了执行异议的审查，严重违反法定程序，其作出的异议裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省青川县人民法院（2017）川0822执异3号执行裁定；二、发回四川省青川县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨晋晖审判员  杨 陈审判员  党 群二〇一七年八月四日书记员  邓 悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1101号
原告：林洪君，农民。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：王元清，农民。
被告：王会龙，居民。
原告林洪君为与被告王元清、王会龙房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。林洪君的委托代理人韦振凯，被告王元清、王会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪君起诉称：2013年1月15日，林洪君与王元清、王会龙签订协议，由林洪君向王元清、王会龙租赁其搭建的位于画水镇里山坑村麻车塘的厂房（以下简称涉案厂房），租赁期限为三年（2013年2月1日至2016年1月31日），租金为每年125000元。2014年1月31日，王元清、王会龙收取了2014年2月1日至2015年1月30日的租金125000元，并承诺如不能继续租用，租金如数退还。2014年3月26日，因涉案厂房属于非法搭建，东阳市画水镇政府下达限期拆除通知书，要求王元清、王会龙自行拆除违建厂房。王元清、王会龙于2014年4月15日自行拆除违建厂房，使林洪君无法继续租用厂房，属于违约行为，故其应当退还林洪君所支付的租金。林洪君请求判令：1、王元清、王会龙立即返回2014年租金125000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由王元清、王会龙承担。在本案审理过程中，林洪君请求增加诉讼请求：解除双方签订的租赁合同。
被告王元清、王会龙共同答辩称：1、涉案厂房实际拆除时间为2014年6月中旬，林洪君提供的证明为虚假证明。2、我方租给林洪君的涉案厂房是经镇政府同意用于养殖的场所，林洪君擅自改变用途，导致涉案厂房被部分拆除，应承担相应责任。3、涉案厂房部分拆除后，双方曾达成口头协议，林洪君搬离涉案厂房，我方退还林洪君6万元，但林洪君并未搬离涉案厂房。我方要求林洪君支付2015年占用涉案厂房的租金。
经开庭审理，本院认定本案下列事实：2013年1月15日，林洪君（乙方）与王元清、王会龙（甲方）签订租赁合同1份，主要内容为：甲方将位于画水镇里山坑村麻车塘的厂房（包括配电房以及大门内的所有空地）出租给乙方经营使用及管理；租赁期限自2013年2月1日起至2016年1月31日，租期3年；租金为第一年拾贰万伍仟元，以后每年递增零元，每年租金于农历12月15日前付清。2014年1月13日，林洪君向王元清、王会龙支付了涉案厂房2014年的租金125000元。2014年3月26日，东阳市画水镇人民政府和东阳市黄田畈国土资源所联合下发通知，责令王会龙户于2014年4月15日前自行拆除涉案厂房，逾期不拆除将组织强制执行。王元清、王会龙于2014年4月初收到上述通知。东阳市画水镇洪塘村民委员会出具证明确认涉案厂房于2014年4月15日由王会龙自行拆除。林洪君和王元清、王会龙一致确认涉案厂房大部分已经拆除。
以上事实由林洪君提供的租赁合同、收条、照片、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，涉案房屋系违章建筑，王元清、王会龙无权将涉案房屋出租，故林洪君有权要求王元清、王会龙退还已支付的名为租金实为涉案房屋的占有使用费。因林洪君已实际占有使用涉案房屋，故其要求退还全部占有使用费的诉请不合理，应退还的为林洪君停止使用涉案房屋后的占有使用费。因林洪君与王元清、王会龙对林洪君停止使用涉案厂房的时间陈述不一致，本院确认林洪君停止使用涉案厂房的时间为拆除前一日即2014年4月14日，剩余租期为9.5个月，王元清、王会龙应退还林洪君的占有使用费为98958元。在林洪君停止使用涉案房屋后，王元清、王会龙即应及时退还剩余占有使用费，林洪君要求王元清、王会龙支付逾期退还占有使用费的利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，原告林洪君的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王元清、王会龙应于本判决生效之日起十日内退还原告林洪君占有使用费98958元并支付逾期利息（自2015年4月29日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后的第十日，如被告王元清、王会龙提前履行，则计算至实际履行日止）。
[上述款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行]。
二、驳回原告林洪君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告林洪君承担292元，由被告王元清、王会龙承担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 陆小龙
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1101号
原告林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告陈明雄，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告沈雪瑞，女，1970年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林细发与被告陈明雄、沈雪瑞民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴玛莉
二〇一五年九月十五日
书记员 林 璐
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1101号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告刘卿
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告刘卿物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晓敏
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1101号原告张某。委托代理人霍瑞民，河北张之永律师事务所律师。被告史某。委托代理人霍立英，河北甲信律师事务所律师。委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。原告张某诉被告史某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审 判 长  高峰审 判 员  王颖人民陪审员  赵迪二〇一五年十一月二日书 记 员  薛冰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1198号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张酉，男，1986年8月30日出生，土家族，中专文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县，暂住本市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年7月27日对其取保候审。
辩护人梁启明，广东竞德律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1683号起诉书指控被告人张酉犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人张酉及其辩护人梁启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张酉饮酒后于2017年7月21日01时56分许，驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道梅青路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张酉进行呼气式酒精检测，结果为lOOmg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张酉血液中检出乙醇，含量为109.57mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆登记信息、驾驶证查询信息、情况说明等书证；被告人张酉的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人张酉的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人张酉当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人认罪、悔罪；系初犯；犯罪情节轻微，血液中酒精含量不高；有一个一岁幼儿需要其照顾。望对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人张酉犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张酉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。考虑到被告人认罪、悔罪，系初犯，血液中酒精含量等，可以从轻处罚。�院决定对被告人张酉适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张酉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月一日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执430-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张红梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒坪商初字第331号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张红梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢351号
申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：张雷、王岩
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013）长南法民执字第2001号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张雷、王岩银行存款人民币28698.26元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 钱志光
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初949号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某，男。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月12日20时20分许，被告人赵某酒后驾驶辽某号某牌中型普通客车行驶至某南路前黄线时，因涉嫌醉酒驾驶被执勤民警查获，经现场酒精呼吸仪检测其酒精含量为137mg/100ml，随后被带至某市某地区医院抽取血样，进行血液酒精检测。经鉴定，赵某血液乙醇含量为176.39mg/100ml。案发后，赵某经电话传唤到案。
公诉机关认为被告人赵某自愿认罪认罚，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人赵某当庭主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘乌蒙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1695号
上诉人（原审海盛公司）:绥中海盛旅游置业发展有限公司。
诉讼代表人:葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司。
委托诉讼代理人:刘子柱。
被上诉人（原审四合公司）:辽宁东戴河新区四合旅游服务有限责任公司。
法定代表人:杨国芬。
委托诉讼代理人:柴振生。
委托诉讼代理人:陈志武。
上诉人绥中海盛旅游置业发展有限公司(以下简称海盛公司)因与被上诉人辽宁东戴河新区四合旅游服务有限责任公司（以下简称四合公司）合作合同纠纷一案，不服葫芦岛市绥中县人民法院（2016）辽1421民初1674号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人海盛公司的委托诉讼代理人刘子柱，被上诉人四合公司的委托诉讼代理人陈志武、柴振生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海盛公司上诉称:第一，双方不存在合作关系。确认书只是公司内部审批流转文书，上诉人并未与被上诉人达成开发建设海滨浴场的合意，双方未成立合作合同法律关系。第二，被上诉人私自在上诉人合法使用的土地上建设海滨设施对上诉人构成侵权，其自身违法行为带来的损失，上诉人不予承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人四合公司答辩称：四合公司与海盛公司存在合作关系的事实是不容否定的。合作期间海盛公司毁约，造成我公司巨额损失是客观存在的，赔偿责任主体是海盛公司。一审判决正确，应予维持。
四合公司向一审法院起诉请求：：一、请求解除四合公司与海盛公司之间事实上的合作合同关系；二、判令海盛公司违约给四合公司造成建设借贷中心用房、停车场、海滨浴场等经济损失合计625.13万元（其中接待中心工程项目损失411.10万元、物品损失109.60万元、浴场设施104.43万元）及损失总额为基数自2016年1月26日起按人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止；三、海盛公司承担全部诉讼费用。
一审法院查明的事实：2013年5月，海盛公司与四合公司口头达成经营管理海滩协议，口头协议约定内容为，海盛公司为扭转天戴河项目开发建设的被动局面，以发展旅游业来吸引人气打造形象为目的，提高天戴河知名度，同时也为解决天戴河项目全面开发前海盛公司每年对海滩的近百万元管理费，由四合公司投资开发海滨浴场并建设临时接待用房进行旅游业经营，经营所需水、电费由四合公司自行负担，四合公司对其海滨浴场所经营和关联的餐饮经营自负盈亏，并负责对海滩的管理，海盛公司不收取滩涂及海域使用费。四合公司在海盛公司划定地点实施建设，该地点预计10年后开发，海盛公司不收取任何费用。协议达成后，四合公司于2013年8月在海盛公司划定地开始建房并进行经营。2014年5月31日，海盛公司负责人周立新、金美子向四合公司出具了确认书。但未签订正式书面合同。四合公司共投入建招待用房、附属设施及购置动产物品，资金为3812600元（评估值）。四合公司经营一段时间后，海盛公司于2016年1月25日向四合公司发出《关于尽快退还非法占用我司建设用地函》，责令四合公司拆除地上已建成的房屋及临时搭建物，清理场地建筑垃圾及渣土，将土地平整完好后交付海盛公司，双方发生争执。
一审法院另查明，诉讼期间，四合公司向一审法院提出申请，一审法院委托葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司评估，四合公司投资现值3812600元，四合公司支付鉴定费40000元。
一审法院认为，海盛公司与四合公司间虽无书面合作协议，但双方协议事实存在，且四合公司已经经营数年，双方意思表示真实，该口头协议为有效合同。在双方合同履行过程中，海盛公司责令四合公司拆除建筑物及附属设施的行为，属违约行为，四合公司享有解除双方口头合同的权利。因双方合同尚未履行完毕，四合公司主张海盛公司赔偿其投资损失的请求应予支持。但请求赔偿标的额应以评估现值为准。四合公司主张海盛公司赔偿利息损失，无法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，四合公司合理诉讼请求一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决：一、辽宁东戴河新区四合旅游服务有限责任公司与绥中海盛旅游置业发展有限公司间的经营管理海滩合同；二、绥中海盛旅游置业发展有限公司赔偿辽宁东戴河新区四合旅游服务有限责任公司经济损失3812600元，鉴定费40000元，此款于本判决生效后15日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55560元，邮寄送达费80元，由四合公司负担21700元，海盛公司负担33940元。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是双方是否存在合作合同关系；二是海盛公司应否对四合公司的经济损失承担赔偿责任。结合双方的诉辩请求，本院作如下分析认定：
关于第一个焦点问题。首先，在涉案确认书上，有时任海盛公司副总经理周立新的签字确认，基于周立新的特殊身份，加之海盛公司办公室主任金美子的签字确认，可以认定周立新签字确认的行为系受海盛公司的指派，其所代表的是海盛公司。其次，通过审查确认书内容可知，双方合作经营海滩目的明确，并对合作经营方式亦有约定。同时，该确认书载明：“四合正在进行经营中”，也即是说在确认书签订之前的2013年8月，四合公司即开始建房、购置设备、铺设水电管线，并于2014年4月完工投入经营使用，在确认书签订之时，四合公司正在经营之中，并一直经营一年有余。若如海盛公司所提“四合公司系非法占用其土地，双方不存在合作合同关系”之抗辩，那么四合公司在海盛公司享有使用权的土地上施工建设、经营，海盛公司未予阻止显然不合常理；海盛公司非但对四合公司的上述行为不予制止，反而指派公司副总经理周立新，与四合公司签订确认书亦有悖常理。综合上述事实，可以认定海盛公司与四合公司存在事实上的合作合同关系。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。双方在确认书中载明：“四合公司建房用地预计在10年后开发”，依此约定，四合公司应至少可经营10年，现其仅经营一年有余，但为经营已投入大量资金，合同不履行后势必给四合公司造成一定损失，海盛公司擅自毁约，有违诚信原则，依照上述规定，应将四合公司所有投资予以返还，一审依据评估报告所确定的赔偿数额并无不当。
综上，对海盛公司的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37,621.00元，由绥中海盛旅游置业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第707号
申请执行人：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
被执行人：邢娟，住河南省汝南县。
申请执行人广东中原地产代理有限公司与被执行人邢娟一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邢娟应支付咨询及中介服务费11000元及利息。逾期被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第707号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄丽敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初569号
原告：鄂温克族自治旗就业服务局，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴彦�海镇健康街。
法定代表人：鄂晓东，局长。
委托诉讼代理人：初一，该单位职工。
被告：新宇，男，1980年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：德淑凤，女，1975年7月22日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂温克族自治旗就业服务局诉被告新宇、德淑凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告鄂温克族自治旗就业服务局于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克族自治旗就业服务局称被告新宇、德淑凤已履行给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克族自治旗就业服务局撤诉。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告新宇负担。
审判员 多俊杰
二〇一八年五月七日
书记员 张 冰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第237号
申请执行吕玮，男，汉族，遵义市人。
被执行人张德群，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据生效的（2014）汇民初字第1987号民事调解书，受理了吕玮申请执行张德群民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人张德群偿还吕玮借款313000元。
在执行过程中，查明被执行人张德群履行了14500元，其余部份申请执行人认为，暂不宜处置。
本院认为：被执行人张德群的财产暂不宜处置，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行吕玮申请执行张德群民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。人民法院任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书恢复执行。
（本页无正文）
审判长 谢兴伟
审判员 张 俊
审判员 徐珊珊
二〇一五年六月十七日
书记员 张 玮
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1325号
罪犯罗国浪，男，1989年3月17日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2007年6月8日作出（2007）黔金刑初字第58号刑事判决，认定罪犯罗国浪犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年3月经本院裁定共减刑四年。刑期自2006年9月21日起至2022年9月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国浪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获评改造积极分子，2012年11月至2013年10月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国浪减去有期徒刑十个月（刑期自2006年9月21日起至2021年11月20日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8831号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人郭琳、龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被告李燕玲，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李燕玲信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月28日以需进一步调查取证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初247号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈开法，男，1984年1月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，群众，打工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人陈开法犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈开法到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年9月6日22时15分左右，被告人陈开法酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市邗江区方巷镇利民村龙尾组村道时与路边树木、电线杆发生碰撞，致车辆受损。经检测，被告人陈开法血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈开法负此事故的全部责任。
到案后，被告人陈开法如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈开法在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某、吴某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作、出具的查获经过、道路交通事故现场勘验笔录、抽血照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、保存证件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、人口信息，视听资料：抽血录像光盘1张，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开法违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人陈开法的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈开法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一八年五月七日
书记员 黄慧馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初793号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陶民军，男，1974年4月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年5月5日被抓获，5月6日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］870号起诉书指控被告人陶民军犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人陶民军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年5月至2013年5月期间，被告人陶民军化名“陶军”租用长沙市芙蓉区金泉街30号门面开设电游室，在该电游室内摆放“捕鱼机”一台和“单挑王”电游机九台供他人进行电游赌博并从中渔利。陶民军在经营电游室期间，聘请汤佳、聂宇、王思维（均已被判刑）在电游室看场子和望风，聘请龙玲（已被判刑）在该电游室内收银和为赌博人员上下分。开设赌场期间，陶民军非法获利人民币2万余元。
2013年5月10日，公安机关根据群众举报将该电游室查处，当场抓获了汤佳、龙玲及参赌人员尹某某、夏某某、梁某某、王某等人，收缴赌博游戏机十台，扣押赌资5390元。2017年5月5日21时许，被告人陶民军在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城的一茶楼前被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陶民军在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，证人尹某某、梁某某、夏某某、王某、龙某、浣某、阳某、陈某的证言，同案犯龙玲、王思维、汤佳、聂宇的供述，辨认笔录，扣押经过、扣押物品清单、收缴涉案物品收据及收缴物品清单、证据保全清单，湖南省非税收入一般缴款书，案发现场照片及扣押物品的照片，（2013）芙刑未初字第15号刑事判决书，被告人陶民军的户籍证明材料和现实表现材料，被告人陶民军的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陶民军以牟利为目的，利用电子游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶民军起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陶民军犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶民军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日至2018年9月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赌资和赌博工具予以没收，由扣押机关负责处理；追缴被告人陶民军违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第280-3号
原告冀秀娟
被告卞帅
被告王彦东
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告冀秀娟诉被告卞帅、王彦东、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3年24日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冀秀娟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，诉讼保全费170元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民审判员 孔庆亮
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第280-3号
原告冀秀娟。
被告卞帅。
被告王彦东。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告冀秀娟诉被告卞帅、王彦东、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3年24日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冀秀娟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，诉讼保全费170元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民审判员 孔庆亮
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 傅 勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11670号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：刘海，男，1963年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币246925.49元，其中本金116485.87元、利息40689.36元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金83758.99元（计至2016年12月31日止），其他手续费5991.27元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金116485.87元、利息40689.36元、其他手续费5991.27元，截至2016年12月31日，欠滞纳金83758.99元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金116485.87元、滞纳金83758.99元、利息及其他手续费（截至2017年4月24日的利息40689.36元、其他手续费5991.27元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5004元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01650号
原告：梁彦彬，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄德伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄振，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：徐国峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张宏超，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告梁彦彬与被告黄德伟、黄振、徐国峰、张宏超民间借贷纠纷一案中，梁彦彬于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结黄德伟、黄振、徐国峰、张宏超的银行存款966160元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，梁彦彬的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结黄德伟、黄振、徐国峰、张宏超的银行存款966160元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 举
二〇一五年五月七日
书记员 单劭萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第433号
原告曾叶青，女，汉族，1941年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国辉，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，系原告儿子。
被告梁伟超，男，汉族，1972年7月24日出生，住广东省德庆县。
原告曾叶青与被告梁伟超民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要购买房屋为由分别于2006年7月18日、2008年11月24日、2010年3月5日三次向原告借款78000元。原告多次向被告催收，但被告一直拒绝归还欠款，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告归还借款78000元及利息（利息以78000元为本金，从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、2006年7月18日借条，证明被告于2006年7月18日向原告借款5万元。
4、2008年11月24日借据，证明被告于2008年1月24日向原告借款25000元。
5、2010年3月5日借条，证明被告向原告借款3000元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2006年7月18日，被告向原告出具借条一张，确认借到原告5万元。之后，因被告向原告归还了1万元，故原告于2006年9月4日在借条上注明：“超还了1万元给叶青”；2008年11月24日，被告向原告出具借据一张，确认借到原告25000元。2010年3月5日，被告又向原告出具借条一张，确认借到原告3000元。因原告多次向被告催收欠款未果，故于2013年8月7日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告分三次向原告借款共78000元，因原告确认被告于2006年9月4日已经归还了借款1万元，故扣除被告已归还的1万元，被告还应归还68000元予原告。同时，被告应支付以借款本金68000元从2013年8月7日（起诉日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾叶青归还借款68000元及以该本金从2013年8月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 莫文华
二〇一三年九月二十五日
书记员 吕冬娥
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5294号
原告：吴勇，男，1960年10月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。
被告：陈能海，男，1971年9月6日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：陈能平，男，1963年12月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告吴勇与被告陈能海、陈能平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告陈能海、陈能平经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金60万元及截至还款日止的利息及违约金，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月11日，被告陈能海因开发资金周转需要，向原告借款60万元，由被告陈能平承担连带担保责任。双方约定借款期限2个月（2015年8月10日到期），月利率20‰，借款逾期陈能海除按约定利率支付原告利息外，另按日万分之五支付加罚利息，并要支付违约金。借款到期后，原告多次催收，二被告软磨硬拖、推诿搪塞，拒不偿还本息，现还不接听原告电话。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉求：二被告承担连带偿还责任。
二被告未到庭亦未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告陈能海为乙方向原告（甲方）借款60万元，并签订《担保借贷合同》，被告陈能平作为丙方在担保人处签字捺印。合同约定借款期限为2015年6月11日起至2015年8月10日止，月利率20‰，借款逾期乙方除按约定利率支付原告利息外，另按日万分之五支付加罚利息，并每年按借款本金的20%支付违约金。合同中还约定陈能平在借款到期后三天，如陈能海仍不能按期归还本息时，由陈能平负责向原告偿还贷款本息和逾期罚息。当日，原告向陈能海汇款588000元。陈能海向原告偿还利息至2016年1月11日（共计126000元）后未再偿还致原告诉至法院，请求判准前述请求。庭审中，原告陈述虽借贷合同中约定月利率为20‰，但实际为30‰。
本院认为，原、被告签订的《担保借贷合同》虽约定借款本金为60万元，但原告实际借款为588000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告陈能海实际向原告借款588000元其负有按借贷合同及时偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。”第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽约定月利率20‰，但实际是按月利率30‰（换算为年利率36%）支付利息的，故被告陈能海支付至2016年1月11日的利息未超过法律规定的上限。原、被告在合同中再约定加罚利息、违约金，超过了年利率24%，超过部分无效，因此自2016年1月12日起被告应按年利率24%支付利息，不再支付加罚利息、违约金。关于被告陈能平的担保责任在《担保借贷合同》中虽未明确约定，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《担保借贷合同》中未约定保证人即陈能平的保证期间，也无陈能平“承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”，故陈能平的保证期间为六个月。本案主债务履行期届满日为2015年8月10日，陈能平的保证期间为2015年8月11日起六个月，但原告2017年8月30日才起诉，早已超过陈能平的保证期，故陈能平无须再对此笔债务承担保证责任。被告陈能海、陈能平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈能海自本判决生效之日起三十日内偿还原告吴勇借款588000元，并按年利率24%支付自2016年1月12日起至借款还清之日止的利息。
二、被告陈能平不再对上述借款本息承担保证责任。
三、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由被告陈能海、陈能平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄功凤
审 判 员 杜 炼
人民陪审员 贺全银
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 燕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1938号
原告：冷艳华，住长春市二道区。
被告：陈福俊，住长春市二道区。
被告：高淑华，住长春市二道区。
原告冷艳华与被告陈俊福、高淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷艳华、被告陈福俊、被告高淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷艳华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即给付原告借款20000元及利息17400元（自2015年4月1日起至2017年8月21日，按年利率36%计算），共计37400元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：冷艳华与王全青系夫妻关系，王全青于2014年10月12日因病去世。被告陈福俊与被告高淑华系夫妻关系，2014年4月1日，二被告在原告处借款人民币20000元，约定月利3分，按月算，并为王全青出具欠据一份。王全青去世后，原告冷艳华多次向二被告催要此款，二被告给付一年利息7200元。原告再次向二被告索要此款，二被告以种种理由拒不给付。
陈福俊辩称，2万元钱我都给原告了，并且支付了一年利息7200元，现在已经不欠原告了，是将债务转让给案外人冯敏了，应当由冯敏偿还。
高淑华辩称，原告主张利息过高，应按国家标准。其他同上陈福俊答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冷艳华与王全青系夫妻关系，王全青于2014年10月12日因病去世。被告陈福俊与被告高淑华系夫妻关系。2014年4月1日，被告陈福俊、被告高淑华在王全青处借款人民币20000元，约定月利3分，并出具欠据。借款到期后，原告多次找到二被告索要此款，二被告给付一年利息7200元，其余款项二被告以种种理由拒不给付。庭审中认为该债务已经转让给冯敏，冯敏为原告出具了欠据，应当由冯敏偿还。
上记事实，有原告及被告的当庭陈述、欠据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告陈福俊、高淑华向原告冷艳华之夫王全青借款，双方形成民间借贷法律关系，应及时偿还借款。而二被告未及时偿还有违诚信原则，原告主张有理，应予支持。但主张的利息过高，应按年利率24%计算，已经按36%偿还的一年利息属已履行完毕，法院不予干预。关于二被告债务转移给案外人冯敏，本院认为，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告认为将债务转移给案外人，未提供证据，其抗辩不能成立。
综上所述，冷艳华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈福俊、高淑华于判决生效后3日内偿还原告冷艳华借款本金20000元，并自2015年4月1日起按年利率24%支付利息损失至给付完毕时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、保全费394元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一七年十月十八日
书记员 王 勇
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1651号
申请人：祁翠英，女，汉族，1960年10月10日生，住河南省开封市回族区。
被执行人：张云霞，女，汉族，1954年5月14日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：陈锦如，男，汉族，1949年11月5日生，住河南省开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初2738号民事判决书，被执行人张云霞、陈锦如应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张云霞、陈锦如银行存款246340元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执461号
申请执行人范卫。
被执行人丁芳。
被执行人丁艳。
被执行人李强。
申请执行人范卫与被执行人丁芳、李涛、丁艳民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)徐民初字第00168号民事判决书。被执行人未按判决书履行法律义务，现申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于范卫与丁芳的民间借贷纠纷有多起且均在泉山区人民法院执行，申请人书面向本院申请将本案移交泉山区人民法院执行，为方便执行，提高执行效率，节省司法资源，本案由泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)徐民初字第00168号民事判决书由泉山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执461号申请执行人范卫。被执行人丁芳。被执行人丁艳。被执行人李强。申请执行人范卫与被执行人丁芳、李涛、丁艳民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)徐民初字第00168号民事判决书。被执行人未按判决书履行法律义务，现申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于范卫与丁芳的民间借贷纠纷有多起且均在泉山区人民法院执行，申请人书面向本院申请将本案移交泉山区人民法院执行，为方便执行，提高执行效率，节省司法资源，本案由泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的(2014)徐民初字第00168号民事判决书由泉山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年五月二十七日书 记 员  曹敬茹
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终934号
上诉�（一审原告）钟丽，女，汉族。
被上诉人（一审被告）湄潭县人民政府，住所地贵州省湄潭县行政中心。
法定代表人李勰，县长。
钟丽诉湄潭县人民政府房屋行政强制一案，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03行初370号行政判决。一审宣判后，钟丽不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，钟丽与张洪彬(张兵)原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2006年9月11日，张洪彬向湄潭县人民政府申请拆迁，2006年9月21日，湄潭县人民政府工作人员到张洪彬家对其房屋、附属物进行丈量，制作了《房屋拆迁勘丈表》和《房屋调查表》，双方签字确认钟丽与张洪彬户产权人张兵（张洪彬），总宅基地151.85平方米，建筑物房屋48.64平方米，畜圈11.84平方米，空地91.37平方米，家庭人口3人等。
2007年6月19日，钟丽与张洪彬签订《离婚协议书》协议离婚，并到湄潭县民政局婚姻登记处领取离婚证，离婚协议约定小孩归张洪彬抚养，50平方米房屋归张洪彬所有，20平方米瓦房一间归钟丽所有。
2015年11月26日，湄潭县人民政府与张洪彬签订《湄江新区养马组团房屋拆迁安置与补偿协议》，将上述勘丈表中测量的房屋48.64平方米及附属物等征收，约定了安置补偿方式及面积、金额等，之后，湄潭县人民政府将房屋拆除。钟丽以离婚协议分得的房屋被拆除为由向县政府反映信访，2016年湄潭县矛盾纠纷调解中心作出《关于钟丽信访事项的答复意见书》，答复:“因新建指挥部在拆迁登记时你没有任何房产，你所反映的房屋补偿款2079元已由张洪彬领取。”钟丽不服诉至一审法院，请求判决湄潭县人民政府强拆房屋行为违法并恢复原状或者安置�
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为合法性进行审查。本案中，张洪彬宅基地上的房屋和附属建构筑物已由湄潭县人民政府全部拆除，争议焦点是钟丽在张洪彬宅基地上是否分得有房屋20平方米。钟丽诉称其因与张洪彬离婚，分得张洪彬瓦房20平方米，依据是双方的离婚协议书。但湄潭县人民政府提交的《房屋拆迁勘丈表》和《房屋调查表》，能够证明钟丽与张洪彬婚姻关系存续期间，作为一个家庭户，家庭人口3人，总宅基地151.85平方米，建筑物房屋48.64平方米，畜圈11.84平方米，空地91.37平方米，全部建构筑物均已勘丈测量，此外没有其他房屋。离婚时双方约定50平方米平房归张洪彬所有，20平方米瓦房归钟丽所有，显然与张洪彬作为家庭户主签字确认的勘丈表上记载内容不一致，瓦房20平�米没有来源依据。离婚协议不是物权证明，在没有相关权属依据佐证的情况下，钟丽提交证据不能证明其在湄江镇××组内张洪彬宅基地上享有瓦房20平方米房屋，钟丽称2006年勘丈时漏登了该房屋，没有事实依据且不合情理，该理由本院不予采信。综上，钟丽诉称理由不成立，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。湄潭县人民政府依照拆迁安置补偿协议拆除张洪彬的房屋并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下:驳回钟丽的诉讼请求。案件受理费50元，由钟丽负担。
一审宣判后，钟丽不服，其上诉称：一审判决认定钟丽与前夫张洪彬离婚协议中提到的20平方米不属于无证，无其他证据予以佐证错误。上诉人的房屋在房屋测量前已存在，且在一审时提交的信访答复及村委会出具的证明就可以佐证离婚协议中分给上诉人的20平方米的瓦房客观存在。20平方米的瓦房是上诉人的合法财产，受法律保护。潭县人民政府对上诉人的房屋进行强制拆除违法。上诉请求：1.撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初370号行政判决；2.判决支持上诉人的一审诉讼请求；3.由湄潭县人民政府承担本案诉讼费。
被上诉人湄潭县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，钟丽一审时向法院提交了所在的湄江街道大山居民委员会于2016年11月23日出具《证明》一份。
再查明，一审开庭时间为2016年11月22日。
本院认为，首先，2006年9月11日，湄潭县人民政府对张洪彬户的房屋及附属设施进行测量时，张洪彬与钟丽之间的婚姻关系仍在存续期间，张洪彬作为户主及产权人在相关测量表上签字确认房屋及附属设施的面积，应视为钟丽与张洪彬户对政府测量表中记载的房屋、附属设施的现状、数量、面积等的认可。其次，钟丽向法院提交离婚协议，以此主张20平方米房屋客观存在并被湄潭县人民政府强制拆除的事实。一审认为钟丽提交的证据不是物权证明，不能证明其在湄江镇××组内张洪彬基地上享有瓦房20平方米房屋，并无不妥。关于钟丽提交的湄江街道大山居民委员会出具的《证明》，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款：“原告或者第三人应当在开庭审�前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”的规定，钟丽系在庭审后非因正当事由提交湄江街道大山居民委员会出具的《证明》，因此，应视为放弃举证权利。
综上，上诉人钟丽的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 麒 麟
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉 依 依
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐 海 艳
书 记 员 陈�雯
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第160号
申请执行人郭某。
被执行人金某。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人金某离婚纠纷执行一案中，被执行人金某的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一三年十月八日
书记员 马自力
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终1033号
上诉人（原审原告）：吴文辉，男，1964年8月16日生，苗族。
被上诉人（原审被告）：吴万成，男，1962年10月5日生，苗族。
被上诉人（原审被告）：石玉瑛，女，1964年9月8日生，苗族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
上诉人吴文辉因与被上诉人吴万成、石玉瑛房屋买卖合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经过本院主持调解工作，上诉人吴文辉于2017年12月8日自愿撤回上诉。本院认为，吴文辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴文辉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴文辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 霞
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年十二月八日
书记员 丁乐融
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执877号
申请执行人钟江红，女，汉族，1962年11月8日生，现住顺河区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2342号民调解决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款210万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月八日
书记员 何 贞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2814号
原告：陈思珍，女，汉族，1967年5月30日出生，住广东省湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：唐海燕，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昆权，广东海东律师事务所律师。
被告：陈渊，男，汉族，出生于1988年2月17日，住广东省湛江市赤坎区，
原告陈思珍诉被告陈渊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月31日受理后,由审判员何清琳独任审判,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈思珍委托代理人王昆权到庭参加诉讼，被告陈渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思珍诉称，被告陈渊与我儿子为同学关系，被告陈渊以生意周转为由向原告借款人民币200000元，2014年6月23日被告通过手机短信将其在湛江市开发区支行的工商银行收款账号（62×××00）发送给我，我2014年6月25日将人民币200000元存入儿子张汉芝的银行账户（62×××56）后，委托儿子张汉芝将借款200000元汇入了被告陈渊指定的上述工行账号。被告于2014年7月2日向原告出具了借条，约定于2016年12月25日前还清借款人民币200000元。后被告向我偿还了人民币20000元，但至今经多次催款后仍有180000元未偿还。故请求判令：1、被告归还借款本金180000元；2、支付逾期欠款利息,利息计算：以180000元为基数，从2016年12月26日起，暂计算至2017年10月25日，应计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计利息；3、承担原告为追回全部欠款所花费的律师费20000元；4、被告承担诉讼费用。
被告陈渊不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈渊提出向原告陈思珍借款200000元，2014年6月25日，原告委托儿子张汉芝通过其工商银行卡（62×××56）网上转账给被告陈渊。被告陈渊于2014年7月2日出具一份《借条》给原告收执，该份借据主要载明：“本人于2014年6月25日向陈思珍借款贰拾万元整（指印）（200000.00）用于生意周转，于2016年12月25日前还清。借款人：陈渊（签名、指印）身份证号码：2014年7月2日”。由于被告未能及时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告陈思珍在诉讼中确认被告陈渊于2016年4月30日还款20000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈渊向原告陈思珍借款，原告陈思珍委托儿子张汉芝通过网上转账履行了200000元的出借义务。被告收到原告的借款后自愿出具相应《借据》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告借款后仅偿还20000元，未能及时偿还全部借款，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款180000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求从2016年12月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行的同期同类贷款的利率计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告该项请求没有超过上述法律规定的范围，属于对自己权利的处分，故本院予以支持。关于原告陈思珍请求被告支付律师费用的主张，原被告之间签订的《借条》并没有就律师费用的支付进行约定。据此，原告的请求，本院不予支持。被告陈渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈渊于本判决生效之日起十日内偿还借款本金180000元及支付利息（利息计算：以本金180000元为基数，自2016年12月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈思珍。
二、驳回原告陈思珍的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2198.94元，保全费1552.62元，由被告陈渊承担3388.26元，原告陈思珍承担363.3元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 何清琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初188号
原告:吴警，女，瑶族，1968年8月23日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。
被告：陈洲，男，汉族，1968年12月18日，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：彭莲，女，壮族，1973年8月15日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：钟黔，女，汉族，1973年7月30日出生，户籍所在地广西防城港市港口区，系公民代理。
原告吴警诉被告陈洲、彭莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告吴警的委托诉讼代理人江泽莉，被告彭莲委托诉讼代理人钟黔到庭参加诉讼，被告陈洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴警向本院提出诉讼请求：两原告连带偿还借款人民币30万元并支付逾期利息（以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日期暂计至2015年12月31日止，为72000元，以后另计至债务清偿之日止）。事实与理由：2013年9月30日，被告陈洲称经济困难而向原告借款借款人民币30万元，且愿向原告支付3%的月息，原告当即交付了三十万现金给被告，被告陈洲也当场出具“借条”，上载明：“兹借到吴警现金（人民币）大写叁拾万元整（小写：￥300000.00元）借期六个月（月息3%）。利息按月结算，到期还本。”而后，借款期限届满后，被告既不归还本金，也不向原告支付利息。因为两原告系属于夫妻关系，应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告陈洲书面答辩称：1、其与原告吴警借款30万是事实，并且其已经按照约定的3%的月息标准向原告支付2015年1月1日前的利息，但认为约定的利息过高，对约定超过24%的部分不应得到支持。2、认为该笔借款系其帮朋友所借，为个人债务，与被告彭莲无关。
被告彭莲辩称：1、对该笔借款不知情；2、认为陈洲所借款项并未用于家庭共同生活，且其在夫妻关系存续期间有稳定收入，无大额支出，故该笔借款与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本庭对原告提交的证据1-5及被告彭莲提交的证据4，均具备真实性、合法性、关联性，均予以采纳。对被告彭莲提交的证据1收条、证据2情况说明、证据3交易明细清单及证据5李某的证人证言，与本案无关，均不予采纳。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月30日，被告陈洲向原告出具一张借据，载明：“兹借到吴警现金（人民币）大写叁拾万元整（小写：￥300000.00元）借期六个月（月息3%）。利息按月结算，到期还本。”而后原告依约定向被告陈洲交付了借款本金30万元。被告陈洲按约向原告支付了2015年1月1日之前的利息，之后被告不再向原告支付借款利息，也未曾偿还借款本金。
另查明：被告陈洲与被告彭莲于1993年8月19日登记结婚，于2016年2月26日协议离婚，借款事实发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，一、关于原告要求陈洲支付欠款本金及利息有无事实、法律依据问题。首先，原告要求被告陈洲支付欠款本金及利息有陈洲出具的《借条》为凭，且被告陈洲本人也在答辩中对该笔借款金额予以承认，本院予以支持。合法的债务应当清偿，原告与被告约定的借款金额为30万元，借期为6个月，现被告逾期未归还借款本金，构成违约。原被告之间约定了借款期间的利息为月息3%，被告已经支付了2015年1月1日之前的利息，所以利息的起算点为2015年1月1日。关于利息计算标准，由于原被告之间未约定有逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定,原告主张逾期利息的计算应按照年利率24%从2015年1月1日期计算至付清之日止，本院予以支持。
二、关于被告彭莲是否对该笔借款承担连带清偿责任的问题。该笔借款为被告陈洲以个人名义向原告借款，借款时间发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。首先，两被告未提供相应证据证明其在夫妻关系存续期间约定适用夫妻分别财产制，其次，被告彭莲提供证人李某的证言及收条，主张该笔借款系被告代李某向原告所借，被告彭莲对此不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活。本院认为，被告彭莲对该笔借款是否承担连带责任应论证的是原告与被告陈洲在借款时是否明确约定该笔借款为陈洲的个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告彭莲提供的证据无法证明陈洲在与原告借款时明确约定了该笔借款属于被告陈洲的个人债务，应承担不利后果。对于被告彭莲提供的工资流水的证据，认为其有稳定工资，无需对外借款用于家庭生活支出的主张，本院认为与本案无关联，所以对于该主张，本院不予支持。故被告彭莲应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈洲偿还原告吴警借款本金30万元并支付逾期利息（计算方式为：以30万元为基数，按年利率24%从2015年1月1日计算至债务清偿之日为止）；
二、被告彭莲对被告陈洲的上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（原告吴警已预交），由被告陈洲、彭莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6880元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王珺珺
oint
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初188号原告:吴警，女，瑶族，1968年8月23日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。被告：陈洲，男，汉族，1968年12月18日，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：彭莲，女，壮族，1973年8月15日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：钟黔，女，汉族，1973年7月30日出生，户籍所在地广西防城港市港口区，系公民代理。原告吴警诉被告陈洲、彭莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告吴警的委托诉讼代理人江泽莉，被告彭莲委托诉讼代理人钟黔到庭参加诉讼，被告陈洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴警向本院提出诉讼请求：两原告连带偿还借款人民币30万元并支付逾期利息（以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日期暂计至2015年12月31日止，为72000元，以后另计至债务清偿之日止）。事实与理由：2013年9月30日，被告陈洲称经济困难而向原告借款借款人民币30万元，且愿向原告支付3%的月息，原告当即交付了三十万现金给被告，被告陈洲也当场出具“借条”，上载明：“兹借到吴警现金（人民币）大写叁拾万元整（小写：￥300000.00元）借期六个月（月息3%）。利息按月结算，到期还本。”而后，借款期限届满后，被告既不归还本金，也不向原告支付利息。因为两原告系属于夫妻关系，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈洲书面答辩称：1、其与原告吴警借款30万是事实，并且其已经按照约定的3%的月息标准向原告支付2015年1月1日前的利息，但认为约定的利息过高，对约定超过24%的部分不应得到支持。2、认为该笔借款系其帮朋友所借，为个人债务，与被告彭莲无关。被告彭莲辩称：1、对该笔借款不知情；2、认为陈洲所借款项并未用于家庭共同生活，且其在夫妻关系存续期间有稳定收入，无大额支出，故该笔借款与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本庭对原告提交的证据1-5及被告彭莲提交的证据4，均具备真实性、合法性、关联性，均予以采纳。对被告彭莲提交的证据1收条、证据2情况说明、证据3交易明细清单及证据5李某的证人证言，与本案无关，均不予采纳。本院经审理认定的事实如下：2013年9月30日，被告陈洲向原告出具一张借据，载明：“兹借到吴警现金（人民币）大写叁拾万元整（小写：￥300000.00元）借期六个月（月息3%）。利息按月结算，到期还本。”而后原告依约定向被告陈洲交付了借款本金30万元。被告陈洲按约向原告支付了2015年1月1日之前的利息，之后被告不再向原告支付借款利息，也未曾偿还借款本金。另查明：被告陈洲与被告彭莲于1993年8月19日登记结婚，于2016年2月26日协议离婚，借款事实发生于夫妻关系存续期间。本院认为，一、关于原告要求陈洲支付欠款本金及利息有无事实、法律依据问题。首先，原告要求被告陈洲支付欠款本金及利息有陈洲出具的《借条》为凭，且被告陈洲本人也在答辩中对该笔借款金额予以承认，本院予以支持。合法的债务应当清偿，原告与被告约定的借款金额为30万元，借期为6个月，现被告逾期未归还借款本金，构成违约。原被告之间约定了借款期间的利息为月息3%，被告已经支付了2015年1月1日之前的利息，所以利息的起算点为2015年1月1日。关于利息计算标准，由于原被告之间未约定有逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定,原告主张逾期利息的计算应按照年利率24%从2015年1月1日期计算至付清之日止，本院予以支持。二、关于被告彭莲是否对该笔借款承担连带清偿责任的问题。该笔借款为被告陈洲以个人名义向原告借款，借款时间发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。首先，两被告未提供相应证据证明其在夫妻关系存续期间约定适用夫妻分别财产制，其次，被告彭莲提供证人李某的证言及收条，主张该笔借款系被告代李某向原告所借，被告彭莲对此不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活。本院认为，被告彭莲对该笔借款是否承担连带责任应论证的是原告与被告陈洲在借款时是否明确约定该笔借款为陈洲的个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告彭莲提供的证据无法证明陈洲在与原告借款时明确约定了该笔借款属于被告陈洲的个人债务，应承担不利后果。对于被告彭莲提供的工资流水的证据，认为其有稳定工资，无需对外借款用于家庭生活支出的主张，本院认为与本案无关联，所以对于该主张，本院不予支持。故被告彭莲应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈洲偿还原告吴警借款本金30万元并支付逾期利息（计算方式为：以30万元为基数，按年利率24%从2015年1月1日计算至债务清偿之日为止）；二、被告彭莲对被告陈洲的上述债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元（原告吴警已预交），由被告陈洲、彭莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6880元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年十月十八日书 记 员  王珺珺oint