湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第604号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年10月24日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月14日变更为监视居住。
被告人颜某。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年10月24日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月14日变更为监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉【2014】553号起诉书指控被告人朱某、颜某犯招摇撞骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人朱某、颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人朱某与朱光勇（另案处理）系同乡。2014年10月10日，朱光勇给朱某打电话，称其在网上购买了一台伪基站，此物品较贵且是个违法的东西，问朱某能否在在不花钱的情况下去公安机关找两个人到娄底德邦物流公司将东西扣走。朱某应允，为此事联系了娄底市公安局娄星分局长青派出所的协警杨某，杨某称等物件到了再联系。10月13日16时许，朱光勇打电话告诉朱某货已经到了，朱某即打电话联系杨某，杨某答复自己在长沙，要朱某去找同系长青派出所协警的被告人颜某，朱某遂去找颜某。颜某听后表示其一个人恐怕做不到，杨某便要其再找几个人，颜某因而联系了长青派出所的另外两名协警吴某、邹某（均另案处理）。联系上颜某后，朱某将欲利用人民警察身份将伪基站扣走的想法告诉了颜某，颜某表示同意。2014年10月14日时许，在朱光勇联系了送货员肖某后，朱某、颜某、吴某、邹某一起来到了位于娄底市娄星区万宝镇辖区内的中南汽车城附近。朱光勇与肖某及另一名送货员李某见面后提出要验货的要求，肖某便将朱光勇领到仙女街“领航者”网吧四楼的一出租房内。朱光勇一进屋马上给朱某打电话，朱某、颜某等四人迅速来到朱光勇所在的房间内。朱光勇问肖某、李某：“你知道他们是干什么的吗”？肖某、李某听后当即愣住。朱某称“这是个违法的东西不能寄”。颜某跟着提出“这个货物是违法的，我们要扣走”。肖某、李某不同意，颜某便亮出事先伪造的警官证表明身份并欲用手铐去铐肖某和李某。肖某见状立刻打电话将此事向德邦物流公司总经理谭某报告，谭某同意扣走货物，但要求开一张扣货证并盖上公章。肖某要求查看颜某的警官证，颜某即将其伪造的警官证交给肖某，肖某过目后予以认可。之后，颜某安排朱光勇写了一张扣货证，再在扣货证上签了自己的名字。将扣货证交给肖某后，朱某、颜某等五人拿着伪基站离开了现场。
2014年10月23日，公安民警将被告人颜某、朱某抓获，被告人朱某、颜某到案后均对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人朱某、颜某冒充公安机关人民警察招摇撞骗，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究刑事责任。被告人朱某、颜某均系共同犯罪中的主犯，均应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人朱某、颜某到案后能如实供述其上述犯罪事实，具有坦白情节，还应使用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请人民法院依法判处。
被告人朱某、颜某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人朱某与朱光勇（另案处理）系同乡。2014年10月10日，朱光勇给朱某打电话，称其在网上购买了一台伪基站，此物品较贵且是个违法的东西，问朱某能否在在不花钱的情况下去公安机关找两个人到娄底德邦物流公司将东西扣走。朱某应允，为此事联系了娄底市公安局娄星分局长青派出所的协警杨某，杨某称等物件到了再联系。10月13日16时时许，朱光勇打电话告诉朱某货已经到了，朱某即打电话联系杨某，杨某答复自己在长沙，要朱某去找同系长青派出所协警的被告人颜某，朱某遂去找颜某。颜某听后表示其一个人恐怕做不到，杨某便要其再找几个人，颜某因而联系了长青派出所的另外两名协警吴某、邹某（均另案处理）。联系上颜某后，朱某将欲利用人民警察身份将伪基站扣走的想法告诉了颜某，颜某表示同意。2014年10月14日时许，在朱光勇联系了送货员肖某后，朱某、颜某、吴某、邹某一起来到了位于娄底市娄星区万宝镇辖区内的中南汽车城附近。朱光勇与肖某及另一名送货员李某见面后提出要验货的要求，肖某便将朱光勇领到仙女街“领航者”网吧四楼的一出租房内。朱光勇一进屋马上给朱某打电话，朱某、颜某等四人迅速来到朱光勇所在的房间内。朱光勇问肖某、李某：“你知道他们是干什么的吗”？肖某、李某听后当即愣住。朱某称“这是个违法的东西不能寄”。颜某跟着提出“这个货物是违法的，我们要扣走”。肖某、李某不同意，颜某便亮出事先伪造的警官证表明身份并欲用手铐去铐肖某和李某。肖某见状立刻打电话将此事向德邦物流公司总经理谭某报告，谭某同意扣走货物，但要求开一张扣货证并盖上公章。肖某要求查看颜某的警官证，颜某即将其伪造的警官证交给肖某，肖某过目后予以认可。之后，颜某安排朱光勇写了一张扣货证，再在扣货证上签了自己的名字。将扣货证交给肖某后，朱某、颜某等五人拿着伪基站离开了现场。
2014年10月23日，被告人颜某、朱某被娄底市公安局娄星分局民警抓获。被告人朱某、颜某被抓获到案后均对上述犯罪事实供认不讳，并当庭认罪、悔罪。
上述货物被被告人朱某、颜某等人扣走后，该货物的货款已由被害人李某、肖某赔付给长沙市德邦物流有限公司娄底分公司。之后，被告人朱某、颜某赔偿了李某、肖某经济损失15000元，取得了被害人李某、肖某对被告人朱某、颜某的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证和认证的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明被告人朱某、颜某系被动到案的事实；
2、户籍资料，证明被告人朱某、颜某的身份，及其犯罪时均已满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的事实；
3、被告人朱某的供述，证明2014年10月10日，朱光勇打电话给他，朱光勇说在网上买了个伪基站，是个违法的东西，问他能否在派出所找两个人到德邦物流公司将东西拿出来。次日，他找到长青派出所协警杨某，杨某说等那个违法的物件到了再联系。10月13日下午16时许，朱光勇打电话给他说“货”到了，他就打电话给杨某，杨某说在长沙，要他找长青派出所一个姓颜的协警（到公安机关才知道叫颜某），并将颜某的电话告诉了他，然后他打电话给颜某，之后他和朱光勇打的到娄星区政府门口接到颜某，然后他们三人又到海天宾馆与长青派出所的协警吴某会合。他对颜某讲，要颜某他们以公安民警的身份名义出面将伪基站扣走。朱光勇就打电话给物流公司要货运员送货，货运员说太晚了不送货了。次日（10月14日）上午9时许，他和朱光勇开着租来的别克车接到颜某、邹某、吴某后，朱光勇打电话要货运员送货，货运员说要200元才送出来，朱光勇说可以，并约好在娄底高铁站前面的中南汽车城的马路边接货。之后他们就到中南汽车城，朱光勇下车在马路边等货运员。几分钟后，两名货运员来了，带朱光勇到对面一条巷子的网吧楼上，他们就开车跟着。过一会儿朱光勇打电话给他要他们上去，他们就上去了，朱光勇见他们上来后就对两名货运员说“你知道他们是干什么的吗”，那两个货运员当时就蒙了。他看到客厅里有个包裹，应该是朱光勇说的伪基站，他就说这是个违法的东西，不能寄。颜某跟着说这个货物是违法的，我们要扣走。那货运员不同意他们拿走货物，他就要颜某将货运员用手铐铐起来，颜某就拿出一副手铐去铐那两个货运员，货运员说要扣走伪基站部件他们没意见，颜某看货运员没有反抗也就没有去铐他们，颜某从口袋里拿出一个警官证给货运员看了一下，货运员就打电话给领导，领导同意将货物扣走，但要开一个扣货证，货运员就拿出纸和笔给朱光勇，颜某在边上告诉朱光勇谢写货证，朱光勇写完扣货证给了货运员，之后朱光勇就抱着货物，他们就一起走了的事实；
4、被告人颜某的供述，证明2014年10月13日15时许，杨某打电话给他要他帮杨某的一个朋友朱某去办点事，并要他到所里再找两个协警去，他就对杨某说叫上邹某、吴某，杨某说行。他知道是要他帮杨某的朋友朱某做私事。之后朱某（听朱某自己说是巡特警的，电话号码是182××××6206）给他打电话，他说他在区政府，之后，朱某和一个化名为朱光勇（真名朱光勇）的人打了个的士来区政府接到他，朱某就跟他说是要到物流公司去拦一个违法的东西，货运员不敢报警的，并说跟他们的队长杨某说过了。那时他就认为朱某不是巡特警的。他就打电话联系了邹某、吴某，邹某说在长青居民点打麻将就没有过来。他们在洞新宾馆接到吴某，四人坐车往长青居民点方向走，那个化名为朱光勇的人就打电话要货运员把货物送到华达机械厂附近来，货运员说太晚了不送。朱某就对他们说明天要那个货运员将货送出来，直接拦着将货物扣了，他们都说到时视情况随机应变。次日（2014年10月14日）上午，朱某打他电话，说过来接他，并要他带上警官证、手铐。之后，朱某就开着辆黑色别克车和朱光勇一起在海天酒店对面接到他，之后又接了吴某、邹某。在车上他们五个人商量如何将货物拦截。朱光勇先说那物流公司的货运员只同意将货送到他们公司的一公里范围内。朱某就说先一起过去，货运员将货送出来，就直接将货运员拦住把货扣下来就是的。商量好后，朱光勇就打电话给货运员，在电话里约好在万宝中南汽配城见面。他们五个人就开车到了中南汽配城，朱光勇下车在马路边等。过了一会，两个货运员骑辆摩托车过来了，带朱光勇到汽配城对面一网吧的楼上货运员的租房去了，他们四个人就在车上等。过了约20分钟，朱光勇打电话给朱某，要他们过去。他们就过去了，他们一进门，朱某就说“你知道他们是干什么的吗”，那两个货运员当时就蒙住了。他们看到房间客厅里就放了一个包裹，朱某就说这是个违法的东西，不能寄。他就跟着说“这个货物是违法的，我们要扣走”。那货运员就不同意他们拿走。他就拿出事先伪造的警官证，在两个货运员面前亮明一下身份，并说了一句“我们是公安局的”。有个货运员要求看他的警官证，他没办法就给那货运员看了。朱某看到这情况来气了，要他将两名货运员铐起来，他为了做的更像人民警察执法，立刻从身上拿出一副手铐去铐那两个货运员。货运员说扣他们也没用，你们要拿走伪基站部件他们也没意见。见他们不反抗了，他也就没去铐他们了，货运员就打电话给他们领导，他们领导同意扣走货物，但要开个扣货证。货运员就给了朱光勇一张纸和笔，他就在边上告诉朱光勇写扣货证。朱光勇就写了张扣货证给货运员，货运员要求他在扣货证上签名，他签名后，他们就将货物拿走了。在货运员那租房内，他问那货物是什么东西，货运员说是伪基站，是个短信群发器。他看到那货物上的货运单上面收货人就是王强（即朱光勇）。他们扣走那货物后，货物就被朱某和朱光勇拿走了。扣货证是朱光勇写的，当时只有他一个人出示了证件，当时他出示的警官证警号是133375，货运员看了他的证件就要他在扣货证上签字，他就在扣货证上签了字。事后朱某请他们吃了饭、唱了歌，还通过杨某给了他一条蓝嘴芙蓉王烟作为报酬。
5、证人杨某、吴某、邹某的证言，与被告人朱某、颜某的供述相互印证、吻合；
6、证人禹某的证言，证明2014年10月31日公安机关在她住处从颜某寄存在她家的背包内提取的假警官证是被告人颜某的，假警官证上的照片是颜某的照片，警号是133375，上面的名字也是“颜某”之事实；
7、被害人肖某、李某的陈述，与上述证据相互印证；
8、证人谭某（长沙德邦物流有限公司娄底大道分公司经理）的证言，与被害人肖某、李某的陈述相互印证、吻合；
9、被害人李某的辨认笔录，证明其能辨认出朱光勇就是本案中自称王强的男子，颜某就是本案中冒称警察的人，
10、被害人肖某的辨认笔录，证明其能辨认出颜某就是本案中冒称警察的人；
11、被告人朱某的辨认笔录，证明其能辨认出朱光勇的事实；
12、被告人颜某的辨认笔录，证明其能辨认出朱光勇的事实；
13、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押了被告人颜某的一个伪造的警官证、一副警用手铐的事实；
14、扣货证，证明“王强”（证明朱光勇）、颜某在多款为娄底市公安局技侦大队的“扣货证”上签名，扣走本案中的伪基站的事实；
15、货运单，证明本案中涉案货物的收货人为“王强”，货款由承运人代收的事实；
16、提取笔录、提取物的照片，证明公安机关在被告人颜某的带领下在颜某的朋友家提取了颜某作案用的手铐，在禹某住处将颜某寄存于禹某处的包内提取了颜某的假警官证的事实，及颜某的假警官证的外观情况；
17、证明、情况说明，证明犯罪嫌疑人朱光勇尚未抓获到案，涉案伪基站尚未查获的事实；
18、长沙市德邦物流有限公司娄底分公司的证明，谅解书，证明本案中涉案货物被被告人朱某、颜某等人扣走后，该货物的货款已由被害人李某、肖某赔付给长沙市德邦物流有限公司娄底分公司。之后，被告人朱某、颜某赔偿了李某、肖某经济损失15000元，取得了被害人李某、肖某对被告人朱某、颜某的谅解的事实；
19、行政处罚决定书，证明涉案人员吴某、邹某已被公安机关行政处罚的事实；
20、相关程序性法律文件，证明公安机关系依法办案的事实。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院在审理本案过程中，依法分别委托湖南省双峰县司法局、湖南省涟源市司法局就被告人朱某、颜某是否适宜实行社区矫正进行了社会调查评估。
湖南省双峰县司法局经调查，被告人朱某于2009年在武汉理工大学毕业后参军，于2011年年底退伍，退伍后在娄底市公安局打工至2013年7月，后在武汉和深圳打工至今。被告人朱某涉嫌犯罪前一贯表现好，上进心强，对家庭和工作有较强的责任心，与家庭人员相处和睦，与邻里关系融洽，性格温和，待人礼貌，无不良爱好，此前无其他违法犯罪记录，本次犯罪后果和影响较小，再犯风险较小。被告人朱某居住地治安状况和社会风气较好，居住环境符合社区矫正条件。若对其实行社区矫正，被告人朱某打算在家务农或在本地打工。被告人朱某所在村愿意接收其到社区服刑，并确定由村支书朱雄三及被告人朱某的母亲朱汉雪担任监管责任人。湖南省双峰县司法局评估认为，被告人朱某具备社区矫正条件，建议对被告人朱某实行社区矫正。
湖南省涟源市司法局经调查，被告人颜某涉嫌犯罪前一贯表现较好，为人老实，性格温和，社会交往正常，与村民关系融洽，群众对其无不良反响，平时服从村里的管理，无吸毒、赌博等恶习，此前无其他违法犯罪记录。若对被告人颜某适用非监禁刑，其再犯风险较低，到社区服刑不会产生不良影响。所在村治安与社会风气良好，符合监管条件。所在村同意被告人颜某到村里服刑，并确定由村支书颜利华担任监管责任人。该局评估认为，被告人颜某符合社区矫正条件，建议对被告人颜某适用社区矫正。
本院认为，被告人朱某、颜某冒充公安机关人民警察招摇撞骗，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱某、颜某均起了主要作用，均系共同犯罪中的主犯，均应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人朱某、颜某到案后能如实供述其上述犯罪事实，且赔偿了被害人肖某、李某的经济损失，取得了被害人肖某、李某的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机构社会调查评估，被告人朱某、颜某均符合社区矫正条件，社区矫正机构建议对被告人朱某、颜某实行社区矫正。本院亦认为，被告人朱某、颜某均系初犯，本次犯罪情节较轻，危害后果较小，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人颜某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。