河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终490号
上诉人（一审被告）王好妮，女，汉族，1955年8月11日生。
上诉人（一审被告）刘四青，男，汉族，1964年3月7日生。
上诉人（一审被告）丁老尽，男，汉族，1968年9月26日生。
三上诉人共同委托代理人王留根、王浩，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地尉氏县。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张建设，该行职工，代理权限为特别授权。
中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（以下简称农行尉氏支行）因与王好妮、刘四青、丁老尽借款合同纠纷一案，于2016年9月14日起诉至尉氏县人民法院。该院于2015年12月1日作出（2015）尉民金初字第52号民事判决。王好妮、刘四青、丁老尽不服该判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王好妮、刘四青、丁老尽及其共同委托代理人王留根、王浩，农行尉氏支行委托代理人朱新勇、张建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，农行尉氏支行与王好妮、刘四青、丁老尽于2012年12月27日分别签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，王好妮、刘四青、丁老尽分别借款30000元、30000元、40000元，期限一年，利率8.4%，逾期利率12.6%，由王好妮、刘四青、丁老尽三人互相提供连带责任担保。还款为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订当日农行尉氏支行依约分别支付给王好妮、刘四青、丁老尽借款30000元、30000元、40000元。王好妮、刘四青、丁老尽已分别支付利息1202.4元、1191元、1767.25元，分别下欠本金30000元、30000元、40000元以及相应利息。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案农行尉氏支行与王好妮、刘四青、丁老尽三人之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。农行尉氏支行依约分别支付给王好妮、刘四青、丁老尽借款30000元30000元、40000元，而王好妮、刘四青、丁老尽三人不按约定偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续偿还借款本金及利息以及罚息（利息按利率8.4%、逾期利息按利率12.6%计算）的违约责任。故农行尉氏支行要求王好妮、刘四青、丁老尽归还借款本金30000元、30000元、40000元及相应利息的请求予以支持。王好妮、刘四青、丁老尽为借款互相提供连带责任担保，王好妮、刘四青、丁老尽三人应对上述还款义务互负连带清偿责任。王好妮、刘四青、丁老尽三人的证人王某、苏某、刘某当庭证言证明王好妮、刘四青、丁老尽三人没有见到银行卡，没有见到钱。证人王某、苏某在王好妮、刘四青、丁老尽三人办理银行卡时不在现场，证人刘某虽在现场，但认可在办银行卡时王好妮签的字。三证人分别是王好妮、刘四青、丁老尽三人的家属，证言效力较低，又没有其他证据佐证，三证人的证言不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决：一、王好妮于判决生效后五日内偿还农行尉氏支行借款本金30000元及利息、罚息（利息按利率8.4%、逾期利息按利率12.6%从2012年12月27日起至款还清之日按合同约定据实结算，扣除已支付利息1202.4元）。二、刘四青于判决生效后五日内偿还原告农行尉氏支行借款本金30000元及利息、罚息（利息按利率8.4%、逾期利息按利率12.6%从2012年12月27日起至款还清之日按合同约定据实结算，扣除已支付利息1191元）。三、丁老尽于判决生效后五日内偿还农行尉氏支行借款本金40000元及利息、罚息（利息按利率8.4%、逾期利息按利率12.6%从2012年12月27日起至款还清之日按合同约定据实结算，扣除已支付利息1767.25元）。四、王好妮、刘四青、丁老尽对上述一、二、三项义务互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告王好妮、刘四青、丁老尽承担。
王好妮、刘四青、丁老尽三人不服一审判决，上诉称，王好妮、刘四青、丁老尽三人与农行尉氏支行不存在借贷关系，农行尉氏支行事实上没借钱给王好妮、刘四青、丁老尽三人，王好妮、刘四青、丁老尽三人既没有见到银行卡，也没有收到本金，故王好妮、刘四青、丁老尽三人不应当承担还本付息的责任。一审法院未向王好妮、刘四青、丁老尽三人送达起诉书、开庭传票等文书，剥夺了王好妮、刘四青、丁老尽三人的诉讼权利。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，程序违法，判决结果错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由农行尉氏支行承担。
农行尉氏支行答辩称，其银行已经按照贷款合同将10万元借款本金分别转入三上诉人提供的账户中，三上诉人应当按照贷款合同的约定偿还本金及利息以及逾期利息。三上诉人称没有收到涉案的10万元贷款与事实不符。一审庭审时，三上诉人的家属及证人到庭参加诉讼，可以说明一审法院按照法定程序通知了开庭事宜，程序合法。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，王好妮、刘四青、丁老尽三人申请法院调取该三人在农行尉氏支行就本案涉案贷款10万元的原始取款凭证。农行尉氏支行提供了2012年12月25日王好妮、丁老尽《银行卡存款凭条（银行打印）》和刘四青20**年3月6日《银行卡存款凭条（银行打印）》及2012年12月25日《挂失∕换卡申请书》，提供了2012年12月27日王好妮、丁老尽和刘四青三人的《银行卡取款凭条（银行打印）》。王好妮、刘四青、丁老尽三人对被上诉人农行尉氏支行提交证据真实性无异议，刘四青、丁老尽认可《银行卡存款凭条（银行打印）》和《挂失∕换卡申请书》上的客户签名为其本人亲自所签。王好妮对2012年12月25日《银行卡存款凭条（银行打印）》上的签名，认可本人在场，系他人代签。王好妮、刘四青、丁老尽三人均否认《银行卡取款凭条（银行打印）》上的签名为本人所签，称开过卡（办理《银行卡存款凭条（银行打印）》和《挂失∕换卡申请书》）后就没收到所开银行卡，也没有从该卡中取款。王好妮、刘四青、丁老尽三人对农行尉氏支行在一审中提交的其三人于2012年12月25日所签的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》的真实性均无异议，刘四青、丁老尽认可为其本人亲笔签名，王好妮认可签名为其丈夫刘某代签。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，王好妮、刘四青、丁老尽三人于2012年12月25日，在农行尉氏支行办理的银行卡为中国农业银行金穗惠农卡，王好妮的卡号是62×××18，刘四青的卡号是62×××19，丁老尽的卡号是62×××10。王好妮、刘四青、丁老尽三人的《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》上申请借款的金额、发放该款的银行卡卡号均与《中国农业银行农户贷款借款合同》一致，就是其三人2012年12月25日办理的金穗惠农卡，该类卡为金穗借记卡。一审出庭作证的王某是丁老尽的妻子，刘某是王好妮的丈夫，苏某是刘四青的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当按照借款合同的约定行使权利，履行义务。王好妮、刘四青、丁老尽三人上诉称，其三人未收到所办银行卡，也未从该银行卡中取款，和农行尉氏支行未形成事实借贷关系。本院认为，其三人认可于12月25日亲自办理了金穗惠农卡，其三人12月27日所签的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》均明确注明的是其所办卡号，辩称没有得到该卡，则不合常理。农行尉氏支行按照《借款合同》和其三人的《用款申请书》，将借款汇入该银行卡，至此，农行尉氏支行已完成了合同约定的借款义务，双方即形成了事实借贷关系。至于是否其本人亲自持卡取款，则不影响事实借贷关系的成立。因为根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定，申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。
关于一审程序违法问题，一审卷宗显示诉状送达回证均注明由其亲属代收。经了解一审承办法官，一审开庭时王好妮、刘四青、丁老尽三人均未到庭，其配偶因无授权委托手续，一审合议庭将三人配偶作为证人，向法庭陈述了意见。本院认为，一审法院在审理过程中，在程序上虽有瑕疵，但未影响到对案件的公正处理。王好妮、刘四青、丁老尽三人关于一审法院审理程序违法的上诉理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由王好妮、刘四青、丁老尽负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 曼