广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4243号
原告：赵光松，男，汉族，1965年12月24日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：吴志江，男，汉族，住址：河南省淅川县。
第二被告：陶荣昌，男，汉族，1992年10月23日出生，住址：惠州市惠阳区。
第三被告：深圳市新领航汽车贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道罗沙公路北侧鹏兴花园（52、53、55)裙楼一层B13。
法定代表人：黄丽军。
第二、三被告共同委托代理人：冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。
第二、三被告共同委托代理人：黄永奇，广东卓凡律师事务所实习律师。
第四被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财。
委托代理人：彭建华、张小沙，广东德纳律师事务所律师。
原告赵光松与被告吴志江、陶荣昌、深圳市新领航汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光松的委托代理人周乐邦，第二被告陶荣昌及其与第三被告深圳市新领航汽车贸易有限公司的共同委托代理人冯智伟、黄永奇，第四被告的中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人张小沙到庭参加诉讼，第一被告吴志江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赵光松诉称，2016年2月1日2时20分许，陶荣昌驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从惠城区鸿昌路九九商务酒店对面路段碰撞停放路边的粤Ｓ×××××小型越野客车后与赵光松驾驶由东往南左转弯的粤Ｌ×××××车发生碰撞，造成赵光松受伤、车辆损坏的交通事故，驾驶员陶荣昌负事故全部责任。本次交通事故对原告造成了损失，为维护原告的合法权益，根据《保险法》、《中华人民共和国仲裁法》《合同法》等有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告四在保险额范围内赔偿原告医疗费29821.5元、住院伙食补助费11400元、营养费5700元、护理费19152元、误工费42900元、车辆损失费31046元、鉴定费1600元、保全费320元、交通费3000元，合计135639.5元，超过保险额的部分由三被告共同连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。第
第一被告吴志江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告陶荣昌辩称，第二被告在事故中受到严重损伤，全身疼痛，头晕目眩，无能力保护现场，不得不先云医院进行治疗，因此，第二被告主观上并无逃逸的动机，交通事故认定书认定第二被告逃逸属于认定错误。二、原告受伤并不严重，真实的住院时间不到20天左右，但是原告采取挂床的方式使得各项费用远高于实际所需费用，请法院根据医疗机构的记录及医嘱查清案件事实，维护第二被告的合法权益。三、原告的损失应由第四被告承担。肇事车辆并非第三被告所有，第二被告系第三被告的员工，但是事发时为下班时间，并非职务行为，没有证据显示第三被告为实际控制人，因此，原告将第三被告列为被告是没有事实及法律依据。五、第二被告预付的鉴定费应由原告承担。综上所述，第二被告在事故后不存在逃逸情形，不能认定为交通事故后逃逸，且原告存在过度医疗行为，对于过度医疗部分的费用应由原告自己承担。
第三深圳市新领航汽车贸易有限公司辩称，我方认为肇事车辆并非第三被告所有，第二被告系第三被告的员工，但是事发时为下班时间，并非职务行为，没有证据显示第三被告为实际控制人，因此，原告将第三被告列为被告是没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对第三被告的诉讼请求。
第四被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，一、涉案的车辆在我公司投保的交强险及商业险100万元，不计免赔，本案事故发生在保险期限内。二、根据事故认定书的记载，本次事故造成三车碰撞，其中涉及无责车辆粤Ｓ×××××号车辆，请求法院依法判决是否在该车无责限额内承担原告的损失。即使原告未将该车辆的承保公司列为被告，但也应当在原告的赔偿金额中扣减无责交强险限额。其次，被告一驾驶车辆在发生事故后逃逸，根据第三者责任险条款第六条第六项的规定，属于保险责任的免责范围，我方已经向保险人交付了相应的保险条款。因此，我方不应当在商业险内承担相应的赔偿责任。实际上在事故发生后，我方反欺诈岗认为被告一存在醉酒驾驶的行为，但由于事故各方当事人不配合调查。故我方请求法院依法核实事故发生时被告一是否存在醉酒驾驶的行为。三、原告未提供我公司承保车辆行驶证件、审验记录，无法确认在事故发生时车辆是否在有效的审验期限内，如果车辆在发生事故时未审验，根据保险条款的相关规定，我方不承担相应的赔偿责任。四、请求法院依法核实原告的医疗费总额，原告所提供的部分票据与其主张的医疗费总额不一致，有住院费用发票未举证，根据鉴定报告原告住院的天数应当为80天，故主张住院114天我方不予认可；主张营养费过高，请求法院依法认定；主张护理费有异议，未提供护理人员的身份信息及银行流水予以佐证，计算标准过高，请求法院参照受诉法院地护理人员的工资标准予以认定；主张误工费用过高，没有提供银行流水予以佐证，无法反映原告因事故产生的实际误工损失。五、主张车辆损失费用未通知我公司参与鉴定，程序不合法。六、我方认为我公司非直接侵权人，不应当承担保全费用。七、原告主张交通费过高，请求法院依法认定。
查明的案件事实
经审理查明，2016年2月1日2时20分许，第一被告陶荣昌驾驶粤Ｂ×××××小轿车（乘载李鸿威等四人）行驶至九九商务酒店门前路段时，碰撞停放在路边的粤Ｓ×××××小车（所有权人为案外人英锦暖）后，与由原告赵光松驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车（乘载潘建才）发生碰撞，造成第一被告、原告、李鸿威、潘建才四人受伤、三车损坏的交通事故，事发后，第一被告弃车逃逸。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2016年4月22日作出441302【2016】第D00326号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告、李鸿威、潘建才、莫锦明不负事故责任。
受伤后，原告在惠州市第三人民医院治疗，住院114天，于5月25日出院。入院诊断：1、胸骨体上段骨折，2、双肺挫伤，3、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、低脂饮食、加强营养，住院期间留陪一人，建议休息一个月；2、定期骨科门诊复诊，复查平片，了解骨折愈合情况；3、建议门诊继续康复治疗，我科随诊；4、不适随诊。原告出院后进行复诊，住院期间及出院后于2016年9月20日进行检查，共产生医疗费29821.1元，另2016年3月27日原告在某个体中医诊治疗产生中药费1000元。第二被告垫付医疗费9300元。惠州市第三人民医院分别于2016年6月27日、7月27日、8月29日出具的疾病证明书的治疗意见中均有续休一月，定期复查的内容。第二被告对原告的医疗期有异议，向本院申请对原告的住院期、误工费、护理期进行鉴定。本院经摇珠确定并委托广东西湖司法鉴定所对原告的住院期、误工费、护理期进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：1、原告的住院期评定为80日；2、原告的误工期评定为80日、护理期为30日。第二被告支付鉴定费2000元。原告对该鉴定意见有异议，但当庭表示不申请鉴定人员出庭接受质询，亦未在规定期限内提出异议理由。
原告在惠州市欢臣实业有限公司工作，该公司出具两份《证明》，称原告事故发生前在该公司工作，每月收入5500元，事发后至2016年9月30日止，原告因本次事故不能上班，该公司未发放工资。原告住院期间由其妻子罗玉飞护理，其妻子在惠州住润电装有限公司工作，该公司出具《证明》称罗玉飞自1999年8月起在该公司工作，月收入为5066.36元，因本次事故罗平飞至2016年5月30日期间未上班，该公司未发放工资。
原告的粤Ｌ×××××号小轿车在本次事故中受损，原告委托广东南天司法鉴定所对其车辆损失进行评估，评估结论为原告的车辆损失共计31046元。原告支付鉴定费1600元。第二被告对该评估结论中配件项目左后门的费用1268元有异议，认为左后门在本次事故中未受损，本院向第二被告释明其可申请补充鉴定，第二被告未在规定期限内提出申请。原告称其车辆已修复，其提交的惠城区焱森汽车修理厂出具的《说明》，称原告的车辆于2016年9月20日在该厂维修，费用共计31046元，其中有5800元维修费因税务系统问题未能及时出具发票。原告提交的车辆维修费发票金额共计25246元。
粤Ｂ×××××小轿车小型轿车登记车主为第一被告，441302【2016】第D00326号《道路交通事故认定书》中载明该车辆的实际支配人为第三被告深圳市新领航汽车贸易有限公司，第二被告及第四被告称案外人英伟健为该车在第四被告处投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
另查，第二被告称其因本次受伤需治疗，且系第一次发生交通事故，恐被对方殴打，故事发后乘座出租车去马安医院就诊，其提交的门诊病历显示诊断结果为左肩多处软组织挫裂伤，2、脑震荡？。
另查，庭审中，原告表示另行向案外人莫锦暖主张权利。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、费用清单、医疗费发票、证明、个人所得税过多税证明、鉴定意见书及庭审笔录为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，第二被告陶荣昌称其不构成逃逸，但根据其提交的证据，其受伤轻微，且未在法定期限内向申请复核，因此，其辩解理由不成立。上述交通事故责任认定理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在第四被告购买了机动车交通事故责任险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任的赔偿范围内承担赔偿责任。第四被告称因第二被告弃车逃逸，其根据保险条款应在商业第三者责任险的范围内免除赔偿责任，但未提交证据证明其已向投保人履行了提示义务，本院不予采纳其辩解。
原告的住院期、误工期、护理期已经过鉴定，原告虽对该鉴定意见有异议，但未提出具体的异议理由，亦未提交足以推翻该鉴定意见的证据，故对鉴定意见，本院予以采信。原告的车辆损失经鉴定为31046元，各被告虽对该鉴定结论有异议，但未申请补充鉴定，亦未提交足以推翻该鉴定结论的证据，对该鉴定结论，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、医疗费20521.1元（29821.1元－9300元）；2、住院伙食补助费8000元（100元/天×80天）；3、营养费4000元（酌定）；4、护理费5066.36元；5、误工费14666.4元（5500元/月÷30天×80天）；6、车辆损失31046元；7、鉴定费1600元；8、交通费1200元，以上各项合计86099.86元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，原告的财产损失32646元（车辆损失31046元＋鉴定费1600元），应由第四被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，医疗费用32521.1元（医疗费20521.1元＋住院伙食补助费8000元＋营养费4000元），由第四被告在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，原告的伤残费用共计20932.76元（护理费5066.36元＋误工费14666.4元＋交通费1200元），应由第四被告与无责任方按10：1的比例进行承担，即第四被告在伤残费用赔偿限额内赔偿19029.76元，无责任方应在交强险无责任赔偿限额内承担1903元。原告剩余的损失55070.1元扣除无责任方应在交强险无责任赔偿限额3003元（财产损失100元＋医疗费用1000元＋伤残费用1903元）后的余额52067.1元，由第四被告在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第四被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告赵光松2000元、在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告赵光松10000元、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告赵光松19029.76元。
二、第四被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告赵光松52067.1元。
三、驳回原告赵光松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3013元，诉前保全费320元，合计诉讼费3333元（原告已预交3513元），由原告赵光松负担1220元，由第二被告陶荣昌负担1713元，第四被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担400元。各被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年八月十日
法官助理 张惠文
书 记 员 梁红玉