陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12860号
上诉人（原审被告）西安长安国济医院，住所地西安市长安区北长安街*号。
负责人张亚琳，该院院长。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈培培，女，汉族，1949年2月8日生，住西安市雁塔区。
委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
上诉人西安长安国济医院（以下简称国济医院）因与被上诉人陈培培追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月30日，陈培培经人介绍到国济医院处上班，陈培培具体负责国济医院筹备设立阶段各科室所需的基础档案及医院的人力资源配备工作。2016年1月26日，国济医院因春节放假通知陈培培回家。春节收假后陈培培一直未接到国济医院让其上班的通知，后陈培培就找当时的经营院长唐丽彪给其出证明一份，证明载明“陈培培在我院工作期间（2015年11月30日至2016年1月26日）基本月工资9000元，每日午餐补助9元”。2016年11月陈培培将其上班的经过及劳动报酬等相关事项以书面形式向国济医院法定代表人张亚琳反映，张亚琳随后在陈培培的书面材料上盖章确认。2016年11月28日，陈培培向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当天西安市长安区劳动争议仲裁委员会以“陈培培已超法定退休年龄，仲裁主体不适格，己超过劳动仲裁时效”为由作出长劳仲不字（2016）第54号不予受理通知书。后陈培培又以劳动争议案件起诉至原审法院，原审法院行政审判庭开庭审理后认为陈培培与国济医院之间不属劳动关系，不属劳动法调整范围。经释明后陈培培申请撤回起诉。2017年6月20日陈培培又以国济医院拖欠其劳务费用为由诉至原审法院坚持其诉请。庭审中，陈培培向原审法院提交的证据有：1、国济医院的工商登记信息，证明国济医院主体适格；2、证明及给国济医院法定代表人书信各一份，证明其在国济医院处上班的时间及工资情况；3、国济医院方的花名册及证人证言，证明国济医院当时的在册人员情况；4、长劳仲不字（2016）第54号不予受理通知书、开庭笔录、谈话笔录各一份，证明其曾进行过劳动仲裁，还起诉过劳动争议。国济医院提供的证据有印章申请备案回执及其医院的管理规定，证明其医院的成立时间及上下班制度。经当庭质证后，国济医院就陈培培提交的证据1予以认可。对证据2中的证明以没有负责人签字和落款日期且盖章与正文距离较远为由不认可其真实性，对书信的内容真实性认可，就证明及书信上的章子认可是其医院的公章。对证据3以花名册上记载的人员不认识为由不予认可，且提出陈培培上班时间在其医院成立之前，双方之间不存在劳务关系。对证据4的真实性及证明目的均无异议。陈培培就国济医院提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，提出国济医院的印章申请备案回执只能证明其审批时间，不能证明在审批之前没有使用过。
陈培培于2017年7月5日起诉至西安市长安区人民法院称，2015年11月30日，她经人介绍到国济医院处工作了57天，约定每月工资9000元，午餐补助费每天9元。后因春节放假她回家后国济医院再未通知其上班，但就其上班期间的劳务费用国济医院一直拖延支付，故诉请国济医院给付其劳动报酬17100元及午餐补助费513元，案件受理费由国济医院承担。
国济医院否认陈培培所述事实，辩称其医院成立于2016年2月5日，2016年3月4日才取得经陕西公安厅审批通过的防伪印章。陈培培所述的劳动时间在其医院成立之前，故否认其医院与陈培培之间存在劳务关系，故不同意陈培培诉讼请求。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，本案陈培培、国济医院之间的法律关系应为劳务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”之规定，本案陈培培、国济医院之间虽没有签订书面合同，但陈培培在国济医院处上班、就陈培培上班的时间、工资标准、午餐补助标准结合本案其他证据均能予以认定。陈培培依约履行了相应的劳务付出，其应当享有获取劳务报酬的权利，故陈培培主张国济医院支付其劳务报酬17100元之诉请，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。国济医院提出陈培培系在其医院正式成立之前上班，与其医院不具有劳务关系之辩称理由无事实及法律依据，依法不予采信。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，国济医院就其辩称理由未能提供相关证据予以支持，国济医院应当承担举证不能的法律后果。为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：本判决生效后10日内，西安长安国济医院给付陈培培劳务费17100元、午餐补助费513元，共计人民币17613元。案件受理费240元，陈培培已经预交，减半收取，由西安长安国济医院承担120元。
宣判后，国济医院不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、判决错误。1、双方不存在劳务关系，原审判决主体不适格。国济医院的前身叫济生医院，在筹备济生医院时，所有筹备工作有人承包做，承包费由济生医院付给承包人，承包人对自己雇佣的人员承担劳务费。所以，陈培培究竟是不是原来筹建承包人雇佣的，劳务费是否发放，国济医院一概不清楚。国济医院并未招聘过陈培培，更没有对其有岗位约定及待遇的约定，所以陈培培诉请国济医院支付其劳务费明显是诉讼主体不适格。2、原审判决采信陈培培提供的伪证。首先，陈培培的书面工资证明虽然盖有一个公章，但是经辨认盖公章系先在空白纸上盖好章子，后来填进内容的。因为章子所盖地方与整体文书不协调，距离远还不写落款及日期，不符合起码的常识。内容也不实。国济医院职工基本月工资没有9000元这一档，更没有误餐补助。国济医院从筹备至今开有大灶，医院人员免费就餐，除出差人员外，不存在午餐补助。其次，陈培培所出示的花名册是自己伪造的，国济医院的花名册从形式到内容都与陈培培所提供的花名册不相符。更严重的是陈培培花名册上的有些人不是国济医院的人员。再次，陈培培出示的写给张亚琳院长的信是捏造的。一是没有递交过这封信，没有证据证明交过此信。二是信中所称某某院长要求她负责的工作及报酬问题。国济医院没有这位院长，所有任职人员均由张亚琳（独资企业）院长审批核准，下文后上岗。更不会有人私自定岗位工资月薪9000元。三是陈培培写给院长的信为何要盖医院的公章。陈培培本人说是张亚琳盖章子确认，但为何没有张亚琳院长的署名或者批示财务解决。还有，原审中的证人证言经不起推敲。陈培培称国济医院有3个院长，还说院长配合她工作。陈培培没有说清楚自己究竟是谁介绍给谁干活、干啥的工作岗位。陈培培在原审提供的证人不能排除私下交易做出的伪证。3、陈培培所用公章是否是国济医院的尚不清楚，即便是国济医院的公章，国济医院的工作人员也不会在一个证据背面连盖三个章子。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈培培的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈培培承担。
陈培培辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈培培在国济医院处上班属于事实。国济医院称陈培培提供伪证没有证据证明，国济医院在原审中认可公章是他们医院的。
本院经审理查明，二审中，国济医院提交承包协议一份、席萍手写的现金收条一张和手机银行截图打印件一份，证明其将医院筹备工作承包给席萍负责，医院将承包费打给席萍，由席萍负责相关人员工资，陈培培与其医院无关。陈培培对前述证据的真实性、证明目的和关联性均不认可。国济医院认可原审出庭证人吴岳芳、杨彩楼曾是其医院员工。张亚琳表示曾在国济医院见过陈培培一次，但不清楚陈培培是干什么的。原审出庭证人吴岳芳、杨彩楼的证人证言表示陈培培是在国济医院干活。原审判决认定其余事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审出庭证人吴岳芳、杨彩楼作为国济医院的员工均表示陈培培在国济医院干活，张亚琳作为国济医院的院长也认可曾在医院见过陈培培，结合陈培培提交的其他证明，可以认定陈培培曾在国济医院提供劳务。陈培培在国济医院提供劳务，国济医院作为接受劳务者应当向陈培培支付劳务报酬。国济医院提交的转账凭证为手机银行截图打印件，陈培培不予认可，不能认定真实性。国济医院亦无法提供席萍的具体信息，故国济医院上诉主张其将医院筹备前期业务发包给席萍，证据不足，本院不予认定。陈培培提交的证明上盖有国济医院的公章，国济医院虽不认可陈培培提交证明的真实性，但亦承认该证明上的公章是国济医院曾经使用过的，故原审判决综合相关证据，认可陈培培的月工资9000元和午餐补助每日9元，并无不当，应予维持。国济医院上诉认为陈培培提交的证明系伪造，证据不足，不予采信。综上，国济医院的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由西安长安国济医院承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石李婷