wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第684号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1986年11月10日出生，汉族，大学本科文化，无业，住福州市鼓楼区。2009年9月16日因酒后驾驶机动车被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日，罚款人民币一千五百元。2015年4月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月7日转取保候审。辩护人福建元一律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以*检公诉刑诉（2015）*号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年11月17日，被告人张某在福州市鼓楼区某公司，使用伪造的行驶证、机动车登记证，并将租来的车牌号为闽A×××××的奥迪牌A6L车作为抵押，取得被害人庄某信任后，以借款为名骗走被害人庄某人民币100000元。2015年2月，被害人庄某发现被骗后，多次找被告人张某要求还款，被告人张某被迫还款人民币30000元给被害人庄某，并签订还款承诺书，但之后再无还款。2015年4月，被害人庄某向公安机关报案。2015年4月23日，被告人张某被公安机关抓获。另查明，至本院审理终结前，被告人张某已将全部非法所得退还被害人，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人张某的行为构成诈骗罪，因其如实供述自己的罪行，且已退赔被害人，取得被害人的谅解，故建议对被告人张某在有期徒刑一年九个月至二年三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见为，被告人张某认罪悔罪态度较好，积极还款，并取得被害人的谅解，其又系初犯偶犯，故请求本院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。以上事实有涉案银行卡、闽A×××××小型轿车机动车行驶证、闽A×××××小型轿车机动车登记证书、注册登记信息证明的照片等物证；中国建设银行出具的银行卡帐户交易明细、福州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆查询结果、借条与收条、闽A×××××小型轿车机动车行驶证复印件、闽A×××××小型轿车机动车注册登记信息证明复印件、福建某汽车服务有限公司出具的车辆租赁合同等书证；证人林某、方某、侯某的证言；被害人庄某的陈述；被告人张某的供述和辩解；被告人张某对作案地点、闽A×××××小型轿车机动车行驶证复印件、闽A×××××小型轿车注册登记信息证明复印件、被害人庄某对闽A×××××小型轿车机动车行驶证复印件、闽A×××××小型轿车注册登记信息证明复印件的辨认等辨认笔录；谅解书；户籍证明、福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过、情况说明、福州市公安局晋安分局出具的行政处罚决定书等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币共计70000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已将全部非法所得退还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某的认罪悔罪态度较好，依法可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员毛岚岚二〇一五年八月二十八日书记员李佳佳附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1945号
原告周富明。
被告杨文玺。
被告杨真。
本院在审理原告周富明与被告杨文玺、杨真租赁合同纠纷一案中，原告起诉后，以私下协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周富明撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告周富明负担，其余25元予以退还。
审判员 敬向琼
二〇一五年九月十六日
书记员 杨成岳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4151号
申请人:中国建设银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：赵喜。
申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人赵喜信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵喜的银行存款80900元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在人民币80900元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵喜的银行存款80900元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费829元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年十一月三日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3391号
罪犯罗显中，男，汉族，小学文化，1986年5月3日出生于四川省资中县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2006年10月31日作出（2006）锡法刑初字第399号刑事判决，以被告人罗显中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十六年九个月（刑期至2022年12月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年12月30日、2011年4月11日、2013年8月1日作出（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第9851号、第1910号、第5087号刑事裁定，对罪犯罗显中减去有期徒刑四年一个月（刑期至2018年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯罗显中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯罗显中在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗显中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗显中减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初924号
原告：杨衡春，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：杨衡美，女，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系原告之妹。
被告：张超杰，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：肖燕珍，女，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告杨衡春与被告张超杰、肖燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨衡春的委托诉讼代理人杨衡美及被告张超杰到庭参加诉讼，被告肖燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨衡春向本院提出诉讼请求：1、判定被告夫妇立即偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇系熟人关系。2017年7月14日，被告夫妇向原告借款2万元并汇入邱某某账户，约定20日内还清，原告付款后，被告未及时还款。
被告张超杰辩称，借款2万元属实，但目前无偿还能力。
被告肖燕珍未予答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月14日，被告张超杰、肖燕珍向原告杨衡春借款2万元并出具借条一张，借条约定：“今借到杨衡春人民币现金贰万元整（¥20000），借款汇入邱某某农行账号****，本人保证在20天内还清贰万元借款，如有纠纷，由石鼓区人民法院诉讼处理”。被告张超杰、肖燕珍在借款人处签署姓名后将借条原件交给了原告，原告于同日向邱某某农行账户存入现金20000元。借款到期后，被告未及时还款。
上述事实，有原告提供的借条、存款凭条及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告张超杰、肖燕珍向原告杨衡春借款并出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，被告应当按约定及时还款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张超杰、肖燕珍于本判决生效后十日内偿还原告杨衡春借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张超杰、肖燕珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 欧阳志文
二〇一七年十二月四日
书记员 曹 娉
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执239号
申请人陈娴，女，1986年12月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人易县世界华侨陵园建设有限公司，住所地保定市易县。
法定代表人：朱永志，职务：董事长。
被执行人河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中华大厦5层。
法定代表人：朱永志，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第00574号民事判决书判决，一、易县世界华侨陵园建设有限公司解除与原告于2014年12月27日签订的《福位认购合同》；二、易县世界华侨陵园建设有限公司返还原告购福位款350000元及违约金35700元；三、河北卓泰房地产开发集团有限公司对本判决第二项内容承担连带责任。二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费3543元，保全费2520元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，另本案执行费5686元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易县世界华侨陵园建设有限公司、河北卓泰房地产开发集团有限公司在银行的存款397449元或查封、扣押其相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠书
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯雷激
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更714号
罪犯贾猛，男，1991年1月14日出生于河北省正定县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2012年6月19日作出了（2011）石刑初字第60号刑事判决，以被告人贾猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年10月15日交付执行。2015年11月11日减去有期徒刑一年五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾猛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中无财产性判项，狱内月消费506.6元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾猛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯系有前科，生效裁判中无财产性判项，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯贾猛减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月28日起至2018年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳创华合作有限公司，住所地：广东省深圳市南头南山大道亿利达大厦13层。
法定代表人：刘纪明。
委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴绍利，男1967年8月18日出生，汉族，住所地：广东省汕头市龙湖区。
一审第三人：深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山大道1092号亿利达大厦3栋第八层。
法定代表人：卢晓明。
一审第三人：董国庆，男，汉族，1952年10月2日出生，住所地：黑龙江省佳木斯市永红区。
再审申请人深圳创华合作有限公司（以下简称创华公司）因与被申请人吴绍利、一审第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司（以下简称添添公司）、董国庆占有物返还合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
创华公司申请再审称,一、原审已查明作为次承租人的吴绍利在转租合同履行过程中拖欠巨额租金，存在履约过错，二审判决对于吴绍利存在履约过错，侵害创华公司合法权益的行为不予处理不当。二、原审判决在查明上述事实后，以合同相对性原则为判决依据驳回创华公司诉请，与公平原则相悖。正是由于吴绍利等人拖欠租金的错误行为才直接导致了添添公司无力偿还创华公司的租金。添添公司已下落不明，也无力向各次承租人追索拖欠的租金及占用费，若仍基于合同相对性原则，则必然导致次承租人无须承担支付租金的义务。而且二审法院适用法律错误，根据《广东省城镇房屋租赁条例》的规定，次承租人享有并承担承租人的权利和义务并与承租人对出租人承担连带责任。因此，应判令吴绍利补足拖欠的租金。三、创华公司与添添公司的租赁合同关系已于2012年11月29日解除，则添添公司与吴绍利之间的转租合同关系也应于2012年11月29日解除。创华公司已提供证据证明添添公司未按生效判决支付完毕款项。根据连带责任的法律原则，只要债务没有清偿完毕，创华公司可以要求连带债务人在应承担范围内清偿债务。综上，请求法院再审并判决吴绍利在452528.65元范围内对添添公司拖欠创华公司的债务承担连带责任。
本院经审查认为，本案争议焦点为：创华公司关于吴绍利在拖欠租金的范围内对添添公司的债务承担连带责任及支付房屋占用费的主张能否得到支持。分析如下：
经查明，（2013）深中法房终字第2629号民事判决已确认创华公司与添添公司的租赁关系于2012年11月29日解除并判令添添公司向创华公司支付使用费至判决确认的房屋返还之日止，该判决于2014年4月21日生效。创华公司虽主张吴绍利应在未付租金的范围内对承租人添添公司拖欠创华公司的租金承担连带责任，但生效判决已确认作为承租人的添添公司应向创华公司支付租赁合同解除之前的租金及滞纳金，而创华公司与吴绍利之间并没有租赁合同关系，创华公司请求吴绍利连带承担添添公司支付租金和滞纳金的责任，没有法律依据，二审判决不予支持，并无不当。由于生效判决已判令添添公司向创华公司支付使用费至判决确定返还之日止，创华公司以添添公司未清偿债务为由要求吴绍利支付房屋占有费缺乏事实和法律依据，其以此申请再审，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳创华合作有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 强 弘
二〇一七年十月九日
书记员 钟惠仪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第7号
申请人柳文章，男，1968年8月7日出生，汉族。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被申请人高建村，男，1964年3月1日出生，汉族。
被申请人周绛，女，1971年11月23日出生，汉族。
申请人柳文章因与被申请人高建村、周绛民间借贷纠纷一案，申请人柳文章于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人高建村、周绛名下价值400000元的财产采取诉前财产保全措施，担保人陈振林自愿提供其名下址于厦门市思明区长青路283号2908室房产及现金80000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人柳文章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高建村、周绛银行存款400000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人陈振林名下址于厦门市思明区长青路283号2908室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一四年六月三日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第7号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定负责人：陈拯，系该行行长。
委托代理人：万维，系该银行职员。
被告：徐小枚，女，1968年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行诉被告徐小枚借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告徐小枚银行存款200万元或查封其相应财产。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐小枚银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
代理审判员 王 露
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贾 琰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初94号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙益昌，男，1969年9月9日生，汉族，初中文化，厨师，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］121号起诉书指控被告人孙益昌犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙益昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日16时许，被告人孙益昌在宿迁市宿城区四号桥南侧“海洋浴室”门口，盗窃被害人杨某停放在此处的三轮车坐垫上的金色VIVOX9SPLUS手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2388.6元。
另查明，被告人孙益昌于2017年11月6日被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人杨某，被告人孙益昌也取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙益昌在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及指认现场照片、搜查笔录及搜查照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、监控录像、价格认定结论书、违法犯罪查询情况、谅解书、被告人孙益昌及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙益昌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙益昌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙益昌已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙益昌犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄凤凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第15-11号
申请人佛山市三水创建畜牧有限公司管理人。
本院在审理佛山市三水创建畜牧有限公司破产一案中，经审理查明，债务人佛山市三水创建畜牧有限公司资产总额为911.64元，负债总额为3276905.85元，净资产总额为-3275994.85元。但经管理人清算核查，未发现债务人有可供变现的财产，而经本院裁定确认的债权为3276905元，故债务人实际上已经资不抵债，无力清偿到期债务，全部资产也无法清偿全部债务。佛山市三水创建畜牧有限公司管理人于2017年5月8日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告佛山市三水创建畜牧有限公司破产并终结佛山市三水创建畜牧�限公司破产程序。
本院经审查认为，佛山市三水创建畜牧有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件。经依法破产清算，佛山市三水创建畜牧有限公司的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
宣告佛山市三水创建畜牧有限公司破产并终结佛山市三水创建畜牧有限公司破产程序。
佛山市三水创建畜牧有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费100元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 劳健生
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7013号
原告：天津乐园医院
委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津大报商业管理有限公司
原告天津乐园医院诉被告天津大报商业管理有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津乐园医院的委托诉讼代理人王淳到庭参加了诉讼。被告天津大报商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，被告因经营困难向原告借款共计7000000元，后被告偿还借款2900000元。2016年4月6日被告向原告出具借条，承诺于2016年4月20日前还清借款，如不还，按银行同期贷款利率的两倍支付利息。2016年4月20日以后原告多次要求被告偿还借款，被告均推诿。现诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金4100000元，支付自2016年4月21日起至2017年6月20日期间的利息227208元，及自2017年6月21日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率的两倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、借条（原件），证明原、被告借款事实真实存在，约定借款金额、还款时间等；证据2、网银业务回单（原件）、中国工商银行网上银行电子回单二份（复印件）、中国工商银行客户存款对账单、账户明细查询结果（复印件），证明借款情况；证据3、进账单、卓开敏身份证复印件，证明被告还款情况。
被告天津大报商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1，系被告出具的借条，具有真实性、合法性、关联性，对该证据，本院予以采信；原告提交的证据2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年11月27日向原告借款1000000元、于2014年12月26日向原告借款5000000元、于2016年1月12日向原告两次借款共计1000000元，被告所借款项均汇入被告委托的总经理卢怀宇的账号。2015年7月21日被告向原告还款2900000元，经原告同意所还款项2900000元汇入到对原告享有债权的卓开敏账号，被告尚欠原告借款4100000元。2016年4月6日被告向原告出具借条，内容为：“天津大报商业管理有限公司向天津乐园医院借款三笔，共计人民币7000000元整（受公司委托打到总经理卢怀宇账号）。已还款2900000元。其余4100000元，于2016年4月20日前还清。如不还，按银行同期（一年期）贷款利率两倍计息。”到期后被告仍未能还款，原告诉至本院要求被告偿还欠款和利息。
本院认为，原告与被告双方约定由被告向原告借款且在规定期限内将借款还清，故原、被告双方形成事实上的借款合同关系。在双方约定借款后，原告如期履行合同义务，而被告在使用原告资金后，未能如期还款，应当承担相应的民事责任。现有证据证明被告拖欠原告借款本金4100000元，故被告应将欠款偿还给原告，因此对原告要求被告偿还所欠本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止至2017年6月20日利息227208元，并支付至实际清偿之日止利息的诉讼请求，因原、被告在借条上约定：“如不还，按银行同期（一年期）贷款利率两倍计息。”参照中国人民银行同期同类人民币一年以内（含一年）基准利率为两倍计算，其中，原告仅主张2016年4月20日至2017年6月20日利息为227208元，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。因此，对原告要求被告支付截止至2017年6月20日利息227208元，并支付至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条之规定，判决如下：
一、被告天津大报商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津乐园医院借款4100000元；
二、被告天津大报商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津乐园医院支付截止至2017年6月20日的利息227208元，及自2017年6月21日至实际清偿之日止的利息，（按中国人民银行同期（一年以内＜含一年＞）同类人民币贷款基准利率的两倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41418元，公告费720元，共计42138元，由被告天津大报商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 褚惠敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初7013号原告：天津乐园医院，住所地河西区隆昌路86号，统一社会信用代码911201037244970406。法定代表人：张国金，院长。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津大报商业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号104-1，统一社会信用代码911201033006219175原告天津乐园医院与被告天津大报商业管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年七月二十一日书记员 闫炳宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2479号
原告:王淑清,女,1980年5月24日出生，汉族,户籍所在地福建省永春县,现住福建省晋江市。
被告：黄有锋，男，1981年5月25日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告王淑清与被告黄有锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清、被告黄有锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款32000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。审理过程中，原告将请求偿还的借款本金变更为29000元。事实和理由：被告多次向原告借款，于2009年10月25日出具借条一份，确认共借款32000元。2016年7月被告还款3000元，剩欠29000元。
被告黄有锋辩称：原、被告曾同居生活多年，借条是原告以跳楼自杀威胁被告出具的，被告实际并未向原告借款。
双方当事人争议的焦点为借款事实是否发生？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，被告于2009年10月25日确认共向原告借款32000元。并提供借条一份，内容是：“借条本人2009年10月25日向王淑清借款32000元整借款人黄有锋2009年10月25日”，以证明被告向原告借款的事实。对此被告质证承认借条是其所写。
被告主张，借条是原告以跳楼自杀威胁被告出具的。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，结合本案借贷金额及原告陈述的款项交付情况，本院予以采纳并作为定案的依据。被告主张受原告威胁才出具借条，但未能提供相应的证据证明，本院不予认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄有锋于2009年10月25日出具借条一份，确认向原告王淑清借款32000元。事后被告还款3000元，至今尚欠29000元。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计付利息，合法有据，本院予以支持。被告主张受原告威胁而出具借条，并未实际借款，其未能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告黄有锋应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王淑清借款29000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，因适用简易程序减半收取计262.50元，由被告黄有锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年七月十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第369号
原告长垣县城投商砼有限公司。
住址：河南省长垣县。
委托代理人魏廷贝，住河南省长垣县，系该公司职工。
被告王斋田，男，住河南省长垣县。
被告王志宇，男，住河南省长垣县。
原告长垣县城投商砼有限公司因与被告王斋田、王志宇买卖合同纠纷一案，2014年1月23日长垣县城投上商砼有限公司向本院提起诉讼，同日本院作出立案受理决定，于2014年3月29日向王斋田、王志宇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理，长垣县城投商砼有限公司委托代理人魏廷贝到庭参加了诉讼，王斋田、王志宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长垣县城投商砼有限公司诉称，王斋田、王志宇因承揽工程向长垣县城投商砼有限公司购买商品混凝土，后经结算欠长垣县城投商砼有限公司91582元，后经多次催要，王斋田、王志宇未偿还。长垣县城投商砼有限公司为保护自己的合法权益，故提起诉讼，请求王斋田、王志宇偿还欠款91582元，并承担本案的诉讼费用。
王斋田未答辩。
王志宇未答辩。
根据长垣县城投商砼有限公司诉称意见，并经当事人同意，本院归纳本案争议焦点：长垣县城投商砼有限公司请求王斋田、王志宇偿还欠款91582元有无事实根据及法律依据。
针对本案焦点，长垣县城投商砼有限公司向本院提交证据：欠条一份，证明王斋田、王志宇欠长垣县城投商砼有限公司91582元。
经庭审审核，长垣县城投商砼有限公司向本院提交的证据符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
王斋田、王志宇未提供证据材料。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2011年至2012年王斋田因工程需要购买长垣县城投商砼有限公司的商品混凝土，后经双方结算，王斋田向长垣县城投商砼有限公司出具欠条，内容为：“欠条今欠长垣县城投商砼有限公司（91582元）玖万壹仟伍佰捌拾贰元整王志宇王斋田2014年元月11号”。王志宇名字系王斋田书写，该欠款长垣县城投商砼有限公司向王斋田多次催要，王斋田未偿还，故长垣县城投商砼有限公司诉至本院，请求王斋田、王志宇偿还欠款91582元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务应当清偿，王斋田因承揽工程购买长垣县城投商砼有限公司混凝土未支付货款，后经结算，王斋田写下欠具，长垣县城投商砼有限公司请求王斋田支付91582元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。长垣县城投商砼有限公司请求王志宇偿还货款，因其提供证据：欠条上的“王志宇”的名字系王斋田书写，混凝土系王斋田所用，故长垣县城投商砼有限公司请求王志宇偿还欠款，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王斋田于本判决生效之日十日内偿还长垣县城投商砼有限公司欠款人民币91582元。
驳回长垣县城投商砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由王斋田承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年五月二十日
书记员 张 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第369号
原告林秀珍，女，1954年12月5日出生，汉族，住长乐市。
被告郑敏容，女，1959年3月5日出生，汉族，原住长乐市。
原告林秀珍与被告郑敏容民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告林秀珍到庭参加诉讼，被告郑敏容经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称：被告以急需款为由，于2009年2月15日向原告借款人民币56000元，此后，原告急需用款，数次向被告催讨借款本金未果。无奈之下，原告只得向法院起诉。故请求判令被告郑敏容偿还原告借款本金56000元。
被告郑敏容未应诉答辩。
审理中，原告林秀珍向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条复印件，证明被告郑敏容于2009年2月15日向原告借款56000元。
本院调取工作及收入证明、执行日志复印件，证明被告郑敏容身份情况。
被告郑敏容未提交证据材料。
本院认为，因被告郑敏容未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告郑敏容以需款为由于2009年2月15日向原告林秀珍借款人民币56000元，有被告郑敏容出具的借条为凭，未书面约定借款月利息及借期。2014年3月，原告因向被告催讨借款无果，遂向法院起诉。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告林秀珍出借给被告郑敏容的款项，有被告郑敏容出具签名捺印的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告郑敏容作为债务人，依法负有偿还借款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑敏容经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及的规定，判决如下：
被告郑敏容应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀珍借款本金人民币56000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告郑敏容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 郑家峰
人民陪审员 谢国平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 瑛
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第369号
原告任显芬，女，生于1963年4月15日，汉族，四川省江安县人。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ海，男，生于1955年3月13日，汉族，四川省江安县人。
原告任显芬与被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪昕玥、人民陪审员蒯树银、雷华远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任显芬及其委托代理人邓维林到庭参加诉讼。被告ＸＸ海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任显芬诉称，被告ＸＸ海因资金周转困难，于2011年4月15日向原告借款331500元，双方口头约定借款利息按月息2%计算，被告向原告出具了借条及工资证明。2012年3月27日，被告自愿将位于江安镇桂花街二楼4号的房屋折价242800元抵扣借款给原告，双方签订协议并约定交房时间。房屋交付时间到期后，被告至今未履行协议约定，也未偿还借款。故原告诉讼来院，要求判决被告返还原告借款331500元；判决被告支付原告自2011年4月15日起至还清欠款之日止的借款利息（按月息2%）；案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ海未予书面答辩。
审理查明，被告ＸＸ海因故向原告任显芬借到331500元。2011年4月11日，被告ＸＸ海向原告任显芬出具借条一张，载明如下：“今借到任显芬现金叁拾叁万壹仟伍佰元正。（331500.00元）”。2012年3月27日，案外人徐文素与原告任显芬签订《房屋买卖协议书》，约定房屋总价242800元，并对其他事项进行了约定。同日，徐文素出具收到原告任显芬购房款242800元的收款收据一张。2013年9月18日，被告ＸＸ海出具说明，对徐文素与原告任显芬签订的购房协议予以追认。因被告ＸＸ海未交付房屋，也未偿还借款，故原告任显芬于2013年4月11日向法院提起诉讼。2013年12月9日，本院以（2013）长民初字第981号民事裁定书同意原告撤回起诉。因撤诉后被告仍未履行合同义务，给付还款义务，故原告再次诉讼来院。
另查明，审理过程中，经本院释明诉讼风险，原告任显芬自认2012年3月27日的收款收据242800元，是被告ＸＸ海及徐文素为抵扣借款出具，原告并未实际支付上述242800元。因被告ＸＸ海至今未完全履行售房义务，故原告任显芬放弃主张上述242800元为房屋买卖合同购房款，要求被告ＸＸ海偿还全部331500元借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、借条、《房屋买卖协议书》、收款收据、《说明》、（2013）长民初字第981号民事裁定书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告ＸＸ海向原告任显芬出具的借条系其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行。原、被告没有约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，本院对原告要求偿还借款本金331500元的主张予以支持。原告任显芬主张原、被告双方口头约定月利率2%，但原告没有提供足以证明上述约定的证据。证明原、被告对资金利息进行了约定，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故对原告要求支付资金利息的主张予以支持，但原、被告未约定还款期限，原告也未提供证据证明其要求被告偿还贷款的时间，本院认为应自原告首次起诉之日（即2013年4月11日）起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付资金利息。原告任显芬在诉讼中自愿主张借款总额为331500元，放弃主张242800元收款收据为购房款的权利，原告此后不得另行重复主张已向被告ＸＸ海支付242800元购房款，否则将承担相应法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ海在本判决生效后十日内返还原告任显芬借款本金331500元并支付利息，并从2013年4月11日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付资金利息；
二、驳回原告任显芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8509元，由原告任显芬承担2009元，由被告ＸＸ海承担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吕健霞
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第369号
原告：陈某某，女，1985年12月23日出生，汉族。
被告：何某，男，1983年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方调解和好处理为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判长 杨永昌
审判员 杨齐斌
审判员 胡建枝
二〇一四年五月七日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
王 某 某 与 吕 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第369号
原告王某某，女，1971年4月20日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
被告吕某某，男，1970年7月25日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
本院在审理原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月十三日
书记员 赵 瑞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1976号
申请执行人：许志东，男，1954年1月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：朱洪涛，男，1972年9月29日出生，汉族，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队民警，住北京市海淀区。
本院在执行许志东与朱洪涛保证合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，定期扣留提取被执行人收入（暂计限额310万元），查封被执行人名下所有的两辆机动车的相关手续，查封被执行人名下所有的两辆摩托车的相关手续，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1594号
上诉人（原审被告）：李红炎。
被上诉人（原审原告）：莫农达。
委托代理人（特别授权代理）：张朱法。
上诉人李红炎为与被上诉人莫农达买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李红炎曾向莫农达购买扁铁，2004年4月7日经双方对账，李红炎向莫农达出具结账单一份，主要载明从2004年1月至2004年3月，李红炎向莫农达购买扁铁5170公斤和650公斤，单价分别为3950元／吨和3650元／吨，共计货款22794元，已付15000元，尚欠7794元。后李红炎分别于2005年2月20日、3月10日两次向莫农达购买扁铁共计4.83吨。
原审法院审理认为：双方当事人之间的买卖关系合法有效，莫农达提供的证据可以证明李红炎所购扁铁的数量及单价，李红炎未对莫农达提供的证据提出异议。现莫农达要求李红炎支付相应货款，李红炎应承担付清货款的民事责任，莫农达的诉讼请求理由正当，法院予以支持。李红炎经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年6月30日作出如下判决：李红炎于判决生效后十日内支付莫农达货款25423.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由李红炎负担。
上诉人李红炎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，李红炎不是债务人，并非本案诉讼主体。其系杭州余杭功达五金塑料有限公司（以下简称功达公司）的员工，受法定代表人厉敏华委托代为管理一个车间，主要负责代表功达公司签收货物。故本案中签收货物、对账等系职务行为，且送货单上载明“收货单位：功达”亦可予以佐证。现莫农达仅凭该送货单要求李红炎承担支付货款的责任既不符合事实，也不符合法律规定。其次，送货单上仅载明4.83吨的货物，并未载明单价，原审判决以3650元／吨的单价予以认定，没有事实依据，应考虑到价格调整的可能。最后，本案超过诉讼时效。结账单发生于2004年，送货单发生于2005年，均已超过两年的诉讼时效。原审法院认定事实错误，认定承担责任的主体错误，严重损害了李红炎的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回莫农达的全部诉讼请求。
被上诉人莫农达辩称：首先，每次买卖合同的要约、履行、结算、付款均系李红炎一人所为，功达公司从未支付任何款项。送货单上的“功达”载明的是送货地点，结账单和送货单的落款均是李红炎本人所签。其次，货款价格是依据就低不就高的原则确定的，李红炎一审未出庭，系放弃质证和答辩权利，一审法院判决正确。最后，莫农达从2006年至2013年每年过年前均上门追讨货款，李红炎也均每次支付300元-500元不等的货款，故未过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李红炎二审期间向本院提交功达公司工商登记情况表一份，欲证明功达公司的法定代表人是厉敏华，而非李红炎。经质证，被上诉人莫农达对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院对李红炎提交的上述证据的真实性予以确认，但该证据无法证明李红炎系功达公司的员工，更不能证明其系以功达公司员工的身份与莫农达进行本案所涉交易，故对其关联性不予确认。
被上诉人莫农达二审期间向本院提交结账单一张，上载“2005年2月5日结、尚欠20451元”，欲证明该结账单系李红炎所写，故李红炎是合同的相对人。经质证，上诉人李红炎对真实性不能确认，对关联性有异议。本院认证认为，该证据无落款人，无法确认书写者，且不能证明其与本案所涉交易具有关联性，故对其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于李红炎是否为合同相对人的问题。为证明其交易相对方系李红炎，莫农达原审中提交了2004年的一份结账单和2005年的两份送货单，其中结账单中虽有“功达公司李红炎”字样，但落款是李红炎个人，并未以功达公司名义出具，且李红炎对收到送货单上载明的货物并无异议。结合李红炎原审无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃答辩和质证权利的情况，本院认为莫农达关于李红炎系交易相对方的主张，足以采信。关于货款单价的问题，李红炎未提交证据证明2005年的扁铁价格，莫农达依据2004年的结账单上经双方确认的价格中最低者计算，应属合理，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中李红炎原审未提出诉讼时效抗辩，二审也未提交新证据证明其主张，故李红炎关于本案诉讼时效已过的主张，本院不予支持。李红炎应按照2004年的结账单上所载尚欠货款金额和2005年的送货单上所载货物数量情况向莫农达支付相应货款，莫农达有权要求其承担支付货款的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人李红炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡舒歆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1007号
原告：蒋小茂。
原告：宋义纯。
被告：杨正华。
原告蒋小茂、宋义纯为与被告杨正华民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋小茂、宋义纯到庭参加诉讼。被告杨正华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋小茂、宋义纯共同起诉称：2014年11月25日，被告杨正华因桩基工程施工资金周转，向两原告借款50万元，并出具1张借条，约定还款期限为2015年1月24日，月息3分。借款到期后，被告没有支付任何利息，也没有返还借款本金。原告曾多次向被告追讨借款，被告均以暂时没钱推脱、逃避，无奈原告只得诉至贵院。原告请求法院：1.判令被告返还原告借款本金50万元及利息7万元（利息按月息3分自2014年11月25日计算至2015年4月15日，此后按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件3张，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1张，证明借款事实。
被告杨正华未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告杨正华与原告宋义纯系朋友关系。2014年11月25日，被告以桩基工程施工缺少资金周转为由，向原告宋义纯借款人民币50万元。原告宋义纯邀约原告蒋小茂出资25万元。为此，被告向两原告出具借条1张，约定借款月息3分，借期于2015年1月24日归还。到期后，被告未还本付息，两原告催讨未果。
本院认为：两原告与被告之间民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属定期有息借贷。两原告有权在借款到期后两年内随时向被告主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定利息为月息3分即月利率30‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护。综上所述，对两原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以采纳；无充分依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身民事权利的放弃，由此造成的不利后果，理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告杨正华应当于本判决生效之日即归还给原告蒋小茂、宋义纯借款本金人民币50万元，并支付利息44177.78元（已计算至2015年4月15日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告蒋小茂、宋义纯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由两原告负担129元，由被告负担4621元（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00355号
原告：许会，男，1966年10月28日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：杨开随，男，1959年7月7日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
原告许会与被告杨开随民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日以简易程序受理后，因被告杨开随下落不明，于2015年3月2日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告许会及其委托代理人王少兰到庭参加诉讼，被告杨开随经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许会诉称：2012年7月21日，被告以小孩办婚事急需用钱为由从原告处借款15000元，并由崔保柱担保，被告用自己的建行工资卡抵押，现原告急需资金，多次向被告催要，被告均已种种理由拒绝还款，甚至避而不见，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款15000元；支付2012年7月21日至2015年3月20日期间的利息5820元（按月息4分计算）；诉讼费由被告承担。
被告杨开随未应诉答辩，未到庭质证，未提交任何证据。
原告许会针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、2012年7月21日借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
3、被告身份信息，证明被告的主体资格。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院予以确认。对原告证据2，证明被告向原告借款15000元，双方未约定利息，被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。对原告证据3，证明被告的主体资格，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告系朋友关系。2012年7月21日，被告因家中有事向原告借款15000元，并由崔保柱担保，未约定利息和还款期限，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到现金壹万伍仟元整（15000），用建行工资卡担保，号码000789，如违约，愿承担法律责任。”后经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可；原被告借款时未约定还款期限，原告随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原被告借款时未约定利息，故对原告要求被告支付5820元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨开随偿还许会借款15000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回许会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由许会负担146元，杨开随负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 张贤桃
人民陪审员 胡 云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐函函
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04005号
罪犯何冬冬，男，1990年11月6日出生，汉族，大专文化，安徽省肥西县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2012年1月17日作出（2012）合高新刑初字第00016号刑事判决，以被告人何冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何冬冬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何冬冬在服刑期间，曾于2012年8月因私藏手机受到禁闭处罚，经教育，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何冬冬减去自裁定送达之日起至2014年10月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14962号
原告：雷建会，女，1964年4月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵法律服务所法律工作者。
被告：王继良，男，1975年5月4日出生，住北京市昌平区。
被告：丁小义，女，1978年3月13日出生，住北京市昌平区。
原告雷建会诉被告王继良、丁小义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建会及其委托诉讼代理人赵有富到庭参加了诉讼。被告王继良、丁小义经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告借款12万元人民币；2.判令二被告按中国人民银行贷款利率4倍给付原告利息（本金12万元从2015年12月31日还清之日止计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告王继良与丁小义系夫妻关系。2012年7月1日二被告从原告处借款人民币15万元整，借期一年即2013年6月30日前还清，可是直到现在二被告尚欠原告人民币12万元，原告多次催讨无果，无奈为保护原告合法权益，依法向法庭提起诉讼。
被告王继良未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告丁小义未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2012年7月1日，王继良、丁小义向雷建会借款15万元，并出具借条一张，载明：“今有王继良（丁小义）从雷建会处借人民币拾伍万元（150000.00），借期壹年（2012年7月1日至2013年6月30日止）。”该借条由雷建会在出借人处签字，由王继良、丁小义在借款人处签字。
2012年7月4日，王继良与丁小义未偿还上述借款，并由王继良再次向雷建会出具借条，载明：“今有王继良欠雷建会人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00元），因有一定困难故分两次清还，第一次还款日期2013年8月25日前，第二次还款日期2013年12月25日前。”该借条由雷建会在出借人处签字，由王继良在欠款人处签字。
2013年间王继良、丁小义偿还雷建会欠款3万元，后丁小义再次向雷建会出具借条，载明：“今雷建会借给丁小义人民币壹拾贰万元整，即（120000元），借款期限自2013年12月30日至2015年12月30日止。”该借条由雷建会在出借人处签字，由丁小义在借款人处签字。后王继良与丁小义未偿还上述借款。
上述事实，有借条等证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王继良、丁小义经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告雷建会向被告王继良、丁小义提供借款，被告王继良、丁小义出具借条，双方形成民间借贷关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现原告雷建会起诉要求还款，被告王继良、丁小义应当返还借款本金120000元，故该诉讼请求本院予以支持。原告雷建会与被告王继良、丁小义未约定利息，故原告雷建会主张的利息，本院根据相关法律规定予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王继良、被告丁小义给付原告雷建会借款本金十二万元及逾期利息（以十二万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二〇一五年十二月三十一日计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告雷建会的其他诉讼请求。
如果被告王继良、被告丁小义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告王继良、被告丁小义负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告王继良、被告丁小义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王清根
人民陪审员 许顺新
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘志明
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第67号
原告：饶志明，男，汉族，1976年4月5日生。
委托代理人：郭宏山，系南昌市豫章法律服务所法律工作者。
被告：马训强，男，汉族，1954年7月17日生。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：江西乾峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝开发区金沙大道389号。
法定代表人：马训强，系该公司董事长。
原告饶志明诉被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶志明及其委托代理人郭宏山到庭参加诉讼，被告马训强委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告江西乾峰实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告马训强向原告饶志明借款10万元，原告通过转账支付到被告马训强银行帐号，同时被告马训强提供借据一张，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处盖章。2012年12月26日，被告马训强向饶志明借款70万元，原告通过转账支付到被告马训强银行帐号，同时被告马训强提供借据一张，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处盖章。2014年8月1日，被告江西乾峰实业发展有限公司股东会决议追认同意为原告上述借款提供担保，同日，被告马训强向原告出具还款计划书二份，承诺于2015年元月1日还清45万元，余款于2015年2月1日还清，利息自2014年8月1日起按月息2分计算。至今被告未按约还款，故诉至法院，请求：判令两被告连带偿还原告借款80万元及利息，利息自2014年8月1日按月息2分计算至还清止；诉讼费由被告承担。
被告马训强辩称：原告所诉与事实相符，向原告借款80万元属实，利息已经支付至2014年8月止。但被告现在资金困难，短期还款较难。
被告江西乾峰实业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明：被告马训强因需资金周转，向原告借款，2012年11月16日，原告汇款10万元给被告马训强，同日，被告马训强出具借条，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处盖章。2012年12月26日，原告通过转账支付70万元到被告马训强银行帐号，同时被告马训强提供借据一张，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处盖章。2014年8月1日，被告马训强对上述两笔借款向原告出具还款计划书二份，承诺于2015年元月1日还清45万元，余款于2015年2月1日还清，利息自2014年8月1日起按月息2分计算。同日，被告江西乾峰实业发展有限公司股东会决议追认同意为原告上述借款提供担保，并在两份还款计划书盖章确认承担连带清偿责任。被告马训强已经支付利息至2014年8月。后两被告未按约归还本金及利息，为此原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条两份、汇款凭证一份、还款计划书二份、股东会决议一份、利息支付凭证及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为：被告马训强向原告借款80万元，原告依约完成借款支付义务，该笔借款已过还款期，被告马训强亦表示承认，原告请求被告马训强归还借款80万元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告江西乾峰实业发展有限公司盖章确认为该借款提供连带责任担保，应对此借款承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马训强在本判决生效后十日内一次性归还原告饶志明借款80万元人民币；
二、限被告马训强在本判决生效后十日内一次性支付原告饶志明利息，按月息2分、基数80万元计算，自2014年8月1日计算至本判决确认还款之日止；
三、被告江西乾峰实业发展有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 姜全秀
人民陪审员 魏 沫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第67号
原告：饶志明,。
委托代理人：郭宏山，系南昌市豫章法律服务所法律工作者。
被告：马训强，男，汉族，1954年7月17日生，住址：江西省南昌市西湖区苑中园住宅区**栋*单元***室，身份证号码：3601031954********。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：江西乾峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝开发区金沙大道389号。
法定代表人：马训强，系该公司董事长。
原告饶志明诉被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶志明及其委托代理人郭宏山到庭参加诉讼，被告马训强委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告江西乾峰实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告马训强向原告饶志明借款10万元，原告通过转账支付到被告马训强银行帐号，同时被告马训�提供借据一张，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处盖章。2012年12月26日，被告马训强向饶志明借款70万元，原告通过转账支付到被告马训强银行帐号，同时被告马训强提供借据一张，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处盖章。2014年8月1日，被告江西乾峰实业发展有限公司股东会决议追认同意为原告上述借款提供担保，同日，被告马训强向原告出具还款计划书二份，承诺于2015年元月1日还清45万元，余款于2015年2月1日还清，利息自2014年8月1日起按月息2分计算。至今被告未按约还款，故诉至法院，请求：判令两被告连带偿还原告借款80万元及利息，利息自2014年8月1日按月息2分计算至还清止；诉讼费由被告承担。
被告马训强辩称：原告所诉与事实相符，向原告借款80万元属实，利息已经支付至2014年8月止。但被告现在资金困难，短期还款较难。
被告江西乾�实业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明：被告马训强因需资金周转，向原告借款，2012年11月16日，原告汇款10万元给被告马训强，同日，被告马训强出具借条，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处盖章。2012年12月26日，原告通过转账支付70万元到被告马训强银行帐号，同时被告马训强提供借据一张，被告江西乾峰实业发展有限公司在担保人处盖章。2014年8月1日，被告马训强对上述两笔借款向原告出具还款计划书二份，承诺于2015年元月1日还清45万元，余款于2015年2月1日还清，利息自2014年8月1日起按月息2分计算。同日，被告江西乾峰实业发展有限公司股东会决议追认同意为原告上述借款提供担保，并在两份还款计划书盖章确认承担连带清偿责任。被告马训强已经支付利息至2014年8月。后两被告未按约归还本金及利息，为此原告诉至法院。
以上事实由原告提�的借条两份、汇款凭证一份、还款计划书二份、股东会决议一份、利息支付凭证及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为：被告马训强向原告借款80万元，原告依约完成借款支付义务，该笔借款已过还款期，被告马训强亦表示承认，原告请求被告马训强归还借款80万元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告江西乾峰实业发展有限公司盖章确认为该借款提供连带责任担保，应对此借款承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马训强在本判决生效后十日内一次性归还原告饶志明借款80万元人民币；
二、限被告马训强在本判决生效后十日内一次性支付原告饶志明利息，按月息2分、基数80万元计算，自2014年8月1日计算至本判决确认还款之日止；
三、被告江西乾峰实业发展有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 姜全秀
人民陪审员 魏 沫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈玲旭
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保41号
申请人：高华明，男，1957年10月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
被申请人：王曰健，男，1964年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人高华明于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王曰健在本院可得的执行款152557元进行保全。中国人寿财产财产保险股份有限公司舟山中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人高华明的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王曰健在本院（2016）浙0902民初2453号案中可得的执行款在152557元额度内予以扣押。
案件申请费1283元，由申请人高华明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邵坤伍
二〇一七年八月十八无
书记员 潘奕颖
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1422号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人：王伟君，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与王伟君金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月七日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1422号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，理事长。委托代理人：徐铁军，悦来信用社主任。被执行人：王伟君，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王伟君金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月七日书记员  高伟茗
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3139号
原告：李白华，女，1986年8月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，统一社会信用代码914101827982422002，住所荥阳市汜水镇东河南村。
法定代表人：周阿伦，执行董事。
原告李白华与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初3121号原告张新朋与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3121号案件审理。
审判员 李志勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初3139号原告：李白华，女，1986年8月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南金根置业有限公司，统一社会信用代码914101827982422002，住所荥阳市汜水镇东河南村。法定代表人：周阿伦，执行董事。原告李白华与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初3121号原告张新朋与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初3121号案件审理。审判员  李志勋二〇一八年六月二十五日书记员  张 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4703号
原告绍兴市越城区皋埠镇大湖头村民委员会。
负责人封明华。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告张金海。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
原告绍兴市越城区皋埠镇大湖头村民委员会（以下简称大湖头村委）与被告张金海土地租赁合同纠纷一案，本院于2008年10月31日立案受理，依法由审判员戴伟章独任审理，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告大湖头村委的委托代理人孙新育、被告张金海的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大湖头村委诉称：2003年6月2日，绍兴市越城区东湖镇大湖头村经济合作社与被告张金海签订《场地租赁合同》一份，协议约定被告租赁该村土地1.454亩，租赁期为五年，即自2003年6月1日至2008年5月31日止，租赁费为每年每亩4000元，租赁期满后，原告通知被�归还场地租赁权，但被告一直未予归还，故起诉要求解除原、被告所签订的《场地租赁合同》，恢复场地原状，并予以腾退；判令被告支付原告租金2423元（从2008年5月31日计算至2008年10月30日止）；诉讼费由被告负担。
被告张金海辩称：原告的诉称与事实不符，原告向被告收取的租金已经计算至2009年5月，故要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提交的《场地租赁合同》1份，要求证明原、被告签订场地租赁协议，并已约定了租金和租赁期限。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、原告提交的证明1份，要求证明原告的名称已由原绍兴市越城区东湖镇大湖头村变更为现在的绍兴市越城区皋埠镇大湖头村。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
3、原告提交的通知1份，要求证明原告曾于2008年4月28日书面通知被告在租赁期满后腾空归还场地的事实。经庭审质证，被告认为没有受收到过该通知。本院认为该通知为原告单方制作，无其他证据证实原告已将该通知送达给被告，故对证据的证明效力不予认定。
4、原告提交的照片11份，要求证明被告在租赁期满后仍占有原告场地的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，认为从照片内容无法确定是否为原告出租给被告的场地。本院认为，该组照片无拍摄时间和拍摄人的相关信息，故对其证明效力不予认定。
5、被告提交的河道清淤摊派费和河道整治保证金收据各1份，要求证明原告向被告收取的上述费用应返还给被告。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，认为该费用与本案不属同一法律关系，被告应另行诉讼主张。本院对证据的真实性予以确认。
6、被告提交的2006年11月19日的租金收据1份，要求证明被告向原告多支付了部分租金，且原告未开具正式发票的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告曾向原告支付过10000元租金的事实，不能证明被告多支付租金的事实。本院对证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2003年6月2日，原绍兴市越城区东湖镇大湖头村民委员会以绍兴市越城区皋埠镇大湖头村经济合作社的名义与被告张金海签订《场地租赁合同》一份，协议约定：由被告租赁原告位于该村郑家桥脚以西、村垃圾中转站边的土地1.454亩，租赁期为五年，即自2003年6月1日至2008年5月31日止，租赁费为每年每亩4000元，第一年租金在协议签订后付清，后四年租金在每年5月31日前付清。协议签订后双方按约履行，被�已付清租赁期内的全部租金。租赁期满后，原告要求被告归还场地租赁权，但被告一直未予归还，遂成诉。
另查明，原绍兴市越城区东湖镇大湖头村民委员会因行政区划调整，已变更为绍兴市越城区皋埠镇大湖头村民委员会。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。租赁期满后，双方虽未达成续租土地协议，但由被告继续使用该租赁场地，原告提交的证据不能证明原告已通知被告在租赁期满归还场地，应认定原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时要求解除租赁关系，故原告要求解除双方的《场地租赁合同》，并腾退出租赁土地的诉讼请求，本院予以支持；被告现认为其已多付租金至2009年5月，要求驳回原告诉讼请求的主张，因其提交的证据只能证明其于2006年11月19日曾支付原告2006年6月1日至2007年5月31日的土地租金8888元，不能证实其租金已支付至2009年5月的事实，故本院不予采信；因本案为土地租赁合同纠纷，故被告要求原告归还其支付的河道清淤摊派费和河道整治保证金的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告可另行诉讼救济；因被告在场地租赁期满后至今未向原告腾退归还所租赁土地，故原告要求被告支付租赁期满后至2008年10月30日止的场地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市越城区皋埠镇大湖头村民委员会与被告张金海之间的《场地租赁合同》。
二、被告张金海应在本判决生效后三十日内将租赁场地腾空后归还给原告�兴市越城区皋埠镇大湖头村民委员会。
三、被告张金海应在本判决生效后三十日内支付原告绍兴市越城区皋埠镇大湖头村民委员会2008年5月31日至2008年10月30日的场地租金2423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇九年一月十五日
书记员 李 奕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11382号
原告：朱水忠，男，1968年11月26日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
被告：郑萍，男，1968年10月5日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
被告：中旭新材料江苏有限公司，住所地江苏省阜宁市。
法定代表人：郑琛，职务董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
第三人：郑琛，男，1974年4月12日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。
本院受理原告朱水忠诉被告郑萍、中旭新材料江苏有限公司，第三人郑琛民间借贷纠纷一案后，被告郑萍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地为上海市闵行区某小区某室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郑萍的户籍地虽在上海市崇明区，但被告已提供证据证明其经常居住地为上海市闵行区，故本案应由被告郑萍的经常居住地所在的上海市闵行区人民法院管辖。综上，被告郑萍对本案提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郑萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一八年三月十六日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1450号
申请执行人：侯永辉，男，汉族，43岁。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园泓源石材厂。
被执行人：于勇，男，汉族，38岁。
被执行人：李保娟，女，汉族，33岁。
申请执行人侯永辉与被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟劳动争议执行一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）吉0281民初1561号民事调解书，主文如下：一、被告蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂于2017年9月1日前给付侯永辉工资5750元。二、被告于勇、李保娟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10元，由蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟共同负担。该文书已经发生法律效力，申请执行人侯永辉于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年11月1日双方当事人达成和解协议：被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇应给付申请执行人侯永辉工资5750.00元及利息，负担迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费。现被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇与申请执行人侯永辉达成和解：被执行人蛟河市天岗石材产业园泓源石材厂经营者于勇保证于2018年2月10日前给付申请执行人侯永辉人民币2875.00元，剩余款项及本案利息、迟延履行金、案件受理费、申请执行费，被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇保证于2018年5月15日前付清。申请执行人侯永辉申请撤回执行。
本院认为，因双方达成和解，履行期间较长，申请执行人申请撤回执行，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1561号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1450号申请执行人：侯永辉，男，汉族，43岁。被执行人：蛟河市天岗石材产业园泓源石材厂。被执行人：于勇，男，汉族，38岁。被执行人：李保娟，女，汉族，33岁。申请执行人侯永辉与被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟劳动争议执行一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）吉0281民初1561号民事调解书，主文如下：一、被告蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂于2017年9月1日前给付侯永辉工资5750元。二、被告于勇、李保娟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10元，由蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟共同负担。该文书已经发生法律效力，申请执行人侯永辉于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年11月1日双方当事人达成和解协议：被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇应给付申请执行人侯永辉工资5750.00元及利息，负担迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费。现被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇与申请执行人侯永辉达成和解：被执行人蛟河市天岗石材产业园泓源石材厂经营者于勇保证于2018年2月10日前给付申请执行人侯永辉人民币2875.00元，剩余款项及本案利息、迟延履行金、案件受理费、申请执行费，被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇保证于2018年5月15日前付清。申请执行人侯永辉申请撤回执行。本院认为，因双方达成和解，履行期间较长，申请执行人申请撤回执行，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1561号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一七年十一月二日书记员  鲍 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保137号
申请保全人:ＸＸＸ，男，1990年5月24日出生，汉族，住威海市高区富豪城-1-504室。
被保全人:商凯，男，1999年4月3日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区六道江镇张家村二社。
申请保全人ＸＸＸ于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人商凯之父商福海（已故）在中国农业银行荣成城关分理处的银行存款10万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结商福海（220602197602212114）的银行存款10万元。
冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十二月�十五日
书 记 员 林凯琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第391号
罪犯何小逢，男，1985年11月15日生，壮族，小学文化，云南省师宗县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）文中刑初字第38号刑事判决，认定被告人何小逢犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年6月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年10月7日作出（2011）云高刑执字第2990号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小逢准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月7日起至2029年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第259号
原告蓝某甲，女，1971年9月16日出生，畲族，农民，住上杭县。（曾用名蓝某乙）
被告刘某甲，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蓝某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员黄三元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某甲到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍认识谈婚，1993年2月18日在上杭县官庄畲族乡人民政府办理结婚登记，于1993年1月3日生一女刘某丙，于1998年2月27日生育一子刘某乙（曾用名刘某戊）。由于原、被告是经人介绍认识谈婚，恋爱时间短，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，彼此经常为琐事争吵。1999年后原、被告各自在外打工。2002年春节双方回家过春节后又各自外出打工，联系甚少，互不履行夫妻义务。被告不负家庭责任，不顾妻儿，孩子读书生活费用全部由原告负担。原告曾于2008年9月向法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍各自生活，夫妻双方一直分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。现原告请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告刘某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告蓝某甲为证明其主张，向本院提供以下证据：
结婚登记申请书一份，证明原告蓝某甲（曾用名蓝某乙）与被告刘某甲于1993年2月18日在上杭县官庄畲族乡人民政府登记结婚的事实。
2、常住人口登记5份，证明原、被告结婚后生育子女的情况，同时能够证明原告蓝某甲的曾用名为蓝某乙、婚生子刘某乙的曾用名为刘某戊的事实。
3、（2008）杭民初字第924号民事判决书一份，证明原告蓝某甲曾于2008年9月16日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚的事实。
本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：
原告蓝某甲与被告刘某甲于1992年经人介绍认识谈婚，1993年2月18日在上杭县官庄畲族乡人民政府办理结婚登记，于1993年1月3日生一女刘某丙，1998年2月27日生育一子刘某乙（曾用名刘某戊）。现婚生女刘某丙已出嫁；婚生子刘某乙就读于上杭县第四中学高中一年级。婚后由于双方性格不合，原、被告之间经常因琐事发生吵架。1999年后原、被告各自外出打工，原告长期在梅州打工，被告则长期在山东打工。2002年春节双方回家过春节后又各自外出打工，双方沟通联系较少。原告蓝某甲曾于2008年9月16日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍各自在外打工，联系甚少。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。被告未到庭参加诉讼，无法组织双方调解。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚，恋爱时间较短，草率结婚，婚姻基础较差，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。1999年后原、被告各自外出打工，长期分隔两地，沟通联系较少，致使夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2008年9月16日向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍各自在外打工，夫妻感情没有改善，夫妻关系已名存实亡，已无和好可能，可以认定双方夫妻感情确已破裂，现原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持。婚生子刘某乙的抚养问题，被告长年在山东打工，对小孩抚养照顾较少，考虑到有利于小孩的健康成长及当事人抚养小孩的意愿，本院确定婚生子刘某乙由原告蓝某甲抚养为宜。婚生子刘某乙的抚养费原告愿意自行负担，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蓝某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告蓝某甲抚养，抚养费由原告蓝某甲自行负担。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄三元
二〇一五年六月三日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1085号
原告：赵帅，男，1993年6月24日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：刘永清，男，1955年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告赵帅诉被告刘永清劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告刘永清去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵帅到庭参加诉讼，被告刘永清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵帅诉称，原告于2017年2月15日到被告的工程队做管道工，约定工资为每天280元，原告工作至2017年3月16日，期间工作26.5天，被告拖欠原告工资7420元，至今未付，现被告不知去向，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资7420元。
原告赵帅为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了劳务协议、安装工程合同、考勤表各一份。
被告刘永清未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。本院对上述证据结合本案事实予以综合认定。
经审理查明，2016年9月，刘永清承包施工舟山市普陀金鑫船舶修造有限公司在建的渔政船轮机与管系安装工程，赵帅受刘永清雇用，在刘永清的施工队从事管道工工作，双方签订劳务协议一份，约定赵帅的工资为每天280元。赵帅于2017年2月15日起开始工作，工作人员姓名、日期和工作内容由刘永清记录，刘永清记录的赵帅工作时间为18天。赵帅自认自2017年3月7日起因刘永清回老家，考勤表由其自己记录。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。被告记录的原告工作时间为18天，因原告自行记录的工作时间无其他证据相印证，故本院对该部分工作时间不予认定，原告的工作时间按18天计算，双方约定工资为每天280元，被告应支付给原告5040元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永清于本判决生效之日起五日内支付给原告赵帅劳务报酬5040元。
二、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月一日
代书 记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3463号
原告徐志敏，生于1970年。
被告苏二伟，生于1970年。
原告徐志敏诉被告苏二伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐志敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏二伟承担。
审判员 王旭光
二〇一四年十一月十七日
书记员 马晓勇