山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复264号
复议申请人（异议人、被执行人）：于新瑞，男，汉族，1964年6月17日出生，住海阳市。
申请执行人：姜凤满，男，汉族，1962年10月31日出生，住海阳市。
复议申请人于新瑞不服青岛海事法院（2017）鲁72执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年9月15日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人姜凤满与被执行人于新瑞码头侵权纠纷一案，青岛海事法院（下称海事法院）作出（2013）青海法执字第135号之一执行裁定，裁定：（一）撤销海事法院（2013）青海法执字第135号《暂缓执行决定书》；（二）继续执行海事法院（2013）青海法执字第135号执行裁定书；（三）限被执行人于新瑞收到本裁定书之日起7日内撤出海阳市人民政府颁发的原“海证第6532号”《中华人民共和国国家海域使用证》附图标明的引堤、码头（下称附图标明码头及引堤）以及岸边加油站、门卫房，并移走其个人财物。于新瑞不服，向海事法院提出书面异议，请求撤销（2013）青海法执字第135号之一执行裁定，停止对其采取执行措施。事实与理由是：1.撤销（2013）青海法执字第135号《暂缓执行决定书》（下称《暂缓执行决定书》）没有事实和法律依据。（2013）青海法执字第135号之一执行裁定书载明：《暂缓执行决定书》中根据判决主文内容，案件无法继续执行，内容错误，应予纠正。海事法院在未明确如何错误的情况下，即将《暂缓执行决定书》撤销。从现行的法律规定看，法律没有规定法院可以撤销暂缓执行决定书，只有《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第十二条规定上级法院可以做出决定予以纠正。因此，海事法院裁定撤销《暂缓执行决定书》没有事实和法律依据，是错误的。2.海事法院不应对于新瑞采取执行措施。《暂缓执行决定书》查明：该判决主文附图所标注的北纬36°43.481′、东经121°16.885′地理坐标为陆地村庄，非海域码头。由此可见，现有的高家庄渔港码头，与（2012）青海法海事重字第1号民事判决书主文载明的附图标明码头及引堤不是同一标的物。对此，于新瑞已经提供了相应的证据进行佐证。于新瑞现不在（2012）青海法海事重字第1号民事判决确定的区域范围内，也没有任何个人财产在该范围内。因此，海事法院不应对于新瑞采取执行措施。
海事法院查明：2012年6月5日,海事法院作出（2012）青海法海事重字第1号民事判决，判令：（一）于新瑞于本判决生效之日起七日内撤出附图标明码头及引堤、岸边加油站、门卫房，并移走其个人财产；（二）驳回姜凤满的其它诉讼请求。2013年4月25日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民四终字第147号民事判决驳回上诉，维持原判。2013年9月11日，最高人民法院作出（2013）民申字第915号民事裁定，驳回于新瑞的再审申请。
2013年6月24日，海事法院作出（2013）青海法执字第135号执行通知书，告知被执行人于新瑞自动履行生效判决确定的义务。2013年6月28日，海事法院作出（2013）青海法执字第135号执行裁定，责令于新瑞履行生效判决所确定的法律义务。
2013年12月，于新瑞单方委托青岛海洋工程勘察院（下称勘察院）进行测量，勘察院于2014年1月3日出具的《海阳市凤城街道办事处高家庄渔港码头边界测量技术总结》载明：1.技术要求：对海阳市凤城街道办事处高家庄现有码头及于新瑞回填成陆地的边界进行测量并绘制平面图；计算于新瑞提供的姜凤满海域使用证（编号为“海证第6532号”）中坐标点与高家庄现有码头的距离。测量坐标采用WGS-84世界大地坐标系和1980西安坐标系……5、边界测绘：本次测绘的外业时间为2013年12月30日。工作开始前首先利用于新瑞提供的3个控制点对控制精度进行检查并求得1980西安坐标系与WGS-84坐标系的转换参数，校准后精度完全满足本次测绘工作要求……7、测绘成图：利用南方CASS5.1软件将边界成果展点并数字化制图生成海阳市凤城街道办事处高家庄渔港码头边界图。于新瑞提供了姜凤满海域使用证（编号为“海证第6532号”），经核对其用海图中的地理坐标北纬36°43.481′、东经121°16.885′界址点在本次现状码头边界点J50北方向，距离约为1756米，该点不在本次测量范围内。2014年4月22日，海事法院作出（2013）青海法执字第135号暂缓执行决定书。
海事法院认为：各当事人在诉讼中对标的物均予以认同，未提出异议，生效判决的内容明确，海事法院依据生效判决予以执行符合法律规定。于新瑞单方委托勘察院测量，测控点均由其提供，整个测量过程中没有相关方在场予以见证，勘察院出具《海阳市凤城街道办事处高家庄渔港码头边界测量技术总结》，不应采纳。《暂缓执行决定书》中关于“经查明该判决主文附图所标注的北纬36°43.481′、东经121°16.885′地理坐标为陆地村庄非海域码头。故根据上述判决主文内容，本案无法继续执行”的内容错误，应予纠正。于新瑞应当履行生效判决确定的义务，其未履行生效判决确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应予支持。于新瑞的的异议请求没有事实和法律依据，海事法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，遂于2017年7月18日作出（2017）鲁72执异8号执行裁定，驳回于新瑞的异议请求。
于新瑞不服，向本院申请复议，请求撤销海事法院（2017）鲁72执异8号执行裁定、（2013）青海法执字第135号之一执行裁定，并停止对其采取执行措施。事实与理由是：1.海阳市人民政府颁发的原“海证第6532号”《中华人民共和国国家海域使用证》附图标明的地理位置与现在的高家庄渔港码头不是同一区域。根据生效判决确定的内容，海事法院执行的范围只能是第6532号海域证的附图标明的有限范围，不能扩展至其他区域。海事法院对第6532号海域证的附图标明的地理位置进行了查明，并作出《暂缓执行决定书》明确：第6532号海域证的附图标明的地理位置不在现高家庄渔港码头范围内。2.海事法院在（2013）青海法执字第135号之一执行裁定、（2017）鲁72执异8号执行裁定中,均未说明《暂缓执行决定书》“经查明该判决主文附图所标注的北纬36°43.481′、东经121°16.885′地理坐标为陆地村庄非海域码头。故根据上述判决主文内容，本案无法继续执行”的内容错误的原因。3.海阳市人民政府颁发的原“海证第6532号”《中华人民共和国国家海域使用证》附图标明的地理位置与现在的高家庄渔港码头不是同一区域，海事法院不应对于新瑞采取执行措施。
本院经阅卷查明，海事法院(2012)青海法海事重字第1号民事判决书载明：（一）1996年5月8日，原告（姜凤满）与高家庄村民委员会签订了《承包海口码头合同》，高家庄村民委员会允许原告在海口处建码头一座……此后，原告与案外人冯成合作开发码头及其附属建筑物，因码头权属纠纷诉至海事法院。1999年8月2日，海事法院作出（1999）青海法烟海商初字第43号民事判决，判令：附图标明码头及引堤在附图标注的适用范围内，其使用权归冯成；岸边的加油站及门卫房使用权归冯成。使用期限为十年，自1996年6月1日起算。但自1998年9月1日至该判决实际执行之日的期间应予扣除，此后，至2036年6月，上述财产归姜凤满使用。（二）原告（姜凤满）未将附图标明码头及引堤、岸边加油站及门卫房的使用权转让，其依据（1999）青海法烟海商初字第43号民事判决仍然享有对上述财产的使用权，使用权期限至2036年6月。被告（于新瑞）在未取得附图标明码头及引堤、岸边加油站、门卫房的使用权，且未经原告许可的情况下，擅自使用上述设施进行生产经营活动，侵犯了原告对上述财产的合法使用权，应担承担侵权责任。
本院认为，从本案查明的情况看，海事法院作出的生效判决已认定涉案码头、引堤在海阳市人民政府颁发的原“海证第6532号”《中华人民共和国国家海域使用证》附图标注的适用范围内。复议申请人于新瑞在异议申请中主张海阳市人民政府颁发的原“海证第6532号”《中华人民共和国国家海域使用证》附图所标注的北纬36°43.481′、东经121°16.885′地理坐标的位置为陆地村庄，而非涉案码头、引堤，系对海事法院的生效判决提出的异议。根据民事诉讼法的规定，对人民法院生效判决不服的，应通过诉讼程序予以解决，海事法院在执行程序中作出《暂缓执行决定书》，直接认定附图标明码头及引堤与涉案码头、引堤不是同一标的物，属审查程序错误。海事法院作出（2013）青海法执字第135号之一执行裁定，撤销《暂缓执行决定书》，对审查程序错误问题予以纠正并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人于新瑞的复议申请，维持青岛海事法院（2017）鲁72执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 孔雪雪