湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00467号原告：武汉同兴商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道汉钢路4号。法定代表人：陈军，公司总经理。委托代理人：陈忠、陈娈，均系公司员工。特别授权。被告：王明华。原告武汉同兴商贸有限公司（以下简称同兴公司）诉被告王明华劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2015年8月6日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告同兴公司的委托代理人陈忠、陈娈、被告王明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同兴公司诉称：原告从事日用百货、食品经营等业务的经营，公司从成立初期就建立了相对规范的劳动人事制度，但有时业务繁忙，会临时雇佣人员帮忙送货和装卸货物，被告王明华就是我司临时雇请的个体司机肖新华带来的搬运工，有时也会单独通知他来帮忙装卸货物。2014年10月至2015年2月前，被告王明华曾受我司临时雇佣帮忙装卸货物，但被告认为其与我司建立了劳动关系，并于2015年3月25日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告赔偿其各项损失。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会仅依据电话通讯记录和短信记录确认双方存在事实劳动关系，并裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额11，000元。原告认为我司与被告间是临时雇佣关系，其报酬均以现金形式按次结清，也不接受我司的领导和管理，双方不存在劳动关系，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付双倍工资差额11，000元；3、诉讼费由被告承担。被告王明华辩称：原告所述不实。我是在2014年8月1日通过网上招聘信息得知原告在招工，遂经面试应聘到原告处工作，双方建立了劳动关系，我的岗位是搬运工，没有试用期，月基本工资为1，900元／月，另外有提成，平均月工资为2，200元，每月10号以现金形式发放。我在原告处一直工作到2015年2月9日，期间每天8：30分到岗，按照仓库管理人员黄敏敏的安排，主要是跟随司机肖新华一起装卸货物并送货，送完货后可以下班。2015年2月9日，原告无故口头解除了劳动关系。因原告在我工作期间一直未与我签订劳动合同，故应当按照仲裁裁决的内容向我支付二倍工资差额11，000元。原告同兴公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、《仲裁裁决书》复印件、《送达回证》各1份，证明原、被告间的劳动争议经过了前置程序；证据二、2014年9月1日至2015年3月31日止的会计凭证7本，证明原告公司的正式员工均通过网银转账的方式发放工资，每人都有相应的工资账户。在被告主张劳动关系存续期间，公司未将其作为正式员工开办工资账户，也未将其列入发放工资的范畴；证据三、记账本1份，原告公司仓库管理人员林汉华（系原告公司法定代表人陈军的妻子）记录的2014年5月5日至2015年8月10日期间仓库的费用支出流水，证明被告的报酬是以“搬运费”的形式予以支付并记录在账本上的。被告王明华对原告提交的证据一无异议；证据二的真实性有异议，认为原告提供的职工名单只是其部分职工，原告工资的发放有多种形式，被告属于仓库的职工，采取现金形式发放；证据三的真实性有异议，被告在原告处工作时由陈军哥哥陈忠的妻子黄敏敏负责仓库管理，林汉华的记录不能反应真实情况。被告王明华向本院提交如下证据：证据一、手机短信1条，手机号码为130××××2456向被告发送的内容为“王师傅，明天休息”的短信，证明：原告仓库管理人员黄敏敏通过短信的方式安排被告的作息，原、被告间存在劳动关系；证据二、证明人为潘忠叙出具的《证明》1份，内容为：“兹有王明华同志于2014年8月至2015年2月在武汉同兴经贸有限公司工作特此证明”，证明被告于2014年8月至2015年2月在原告处工作的事实。原告同兴公司质证以为：证据一电话号码130××××2456虽然是黄敏敏的，但不能确认此短信向被告发出，且仅凭短信不能证明劳动关系的存在；证据二无法核实是否潘忠叙出具的，真实性有异议，且潘忠叙并非我司员工，其证言不能证明原、被告间的劳动关系。本院对原告同兴公司提交的证据一的真实性及证明目的予以认定；证据二的真实性及记载内容予以认定；证据三系原告单方形成的账本，且内容在证据二中并无相应体现，对其证明目的不予认定。对被告王明华提交的证据一短信系由黄敏敏130××××2456的号码向被告发送及短信内容予以认定；证据二系未到庭证人的书面证言，证人未到庭接受质询，且身份不明，对该证言的真实性及证明目的均不予认定。经审理查明：原告同兴公司的经营范围为日用百货、服装鞋帽、建筑材料、装饰材料、五金交电批发、零售；商品配送服务（限本企业销售商品）和食品经营。2014年10月至2015年2月前，被告王明华到原告处从事搬运一职，由黄敏敏安排其工作，工资以现金方式支付。后因原告单方解除了劳动关系，被告以未签订劳动合同为由，于2015年3月25日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令原告支付其未签订劳动合同的二倍工资差额13，300元（2014年8月至2015年2月）和加班费4，096元。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查确认双方存在事实劳动关系，并裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额11，000元。原告对该裁决不服，遂起诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，阳劳任仲裁字（2015）第117号《仲裁裁决书》、《送达回证》、会计凭证、手机短信等证据予以证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方均对被告在原告公司提供搬运服务予以认可，但就是否存在劳动关系存在不同意见。原告主张双方系临时雇佣关系，为此提交账本予以证明被告的报酬系以“搬运费”的形式按次结算，但账本系其单方形成的证据，在其会计凭证中并无相应记载，亦无其他证据加以佐证，不足以作为认定临时雇佣关系的依据，对其主张本院不予采信。被告王明华在原告处工作，并接受原告的管理，原、被告间事实劳动关系成立。关于入职时间，被告王明华主张其从2014年8月1日入职，对此原告不予认可，本院按照原告的自认确定为2014年10月至2015年2月前共计4个月。被告王明华主张其工资为2，200元／月，低于批发零售业的行业标准，本院依法予以确认。因原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告二倍工资差额8，800元。被告在仲裁时主张加班费4，096元，但在本案中既未主张也未提交证据予以证明，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉同兴商贸有限公司的全部诉讼请求；二、原告武汉同兴商贸有限公司与被告王明华间存在劳动关系；三、原告武汉同兴商贸有限公司向被告王明华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8，800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告武汉同兴商贸有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员柯亚兰二〇一五年九月二十三日书记员蒋娴