江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异66号
申请执行人周明，男，汉族，1964年11月9日生，住址无锡市。
委托诉讼代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被执行人江苏中宁进出口有限公司（以下简称中宁公司），住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人赵伟，该公司总经理。
第三人宜兴军达浆料科技有限公司（以下简称军达公司），宜兴市芳桥街道工业集中区（华阳村），统一社会信用代码91320282250437870W。
法定代表人吴燕。
委托代理人丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。
本院在执行周明与江苏中宁进出口有限公司票据损害责任纠纷一案过程中，申请执行人周明以军达公司抽逃注册资金使中宁公司无力偿还债务为由申请追加第三人军达公司为本案被执行人（以200万为限）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人周明称，其与中宁公司票据损害责任纠纷一案，经过法院执行，查明中宁公司早已停止经营活动，无财产可供执行，尚未执行到位1465328元。而军达公司作为中宁公司开办时的股东，2008年12月16日出资490万元，2009年2月25日又出资1310万元，占中宁公司股权达90%。2008年12月、2009年1月14日中宁公司将注册资金中的500万元分别以货款和往来的形式划转给宜兴市阳泉化工材料有限公司（以下简称阳泉公司）300万元以及军达公司200万元。随后在2009年3月2日军达公司将其在中宁公司的1800万股权分别转让给了许琴英、吴新盛。军达公司在投资注册中宁公司后至2009年1月14日期间，中宁公司并未与之发生任何关联业务，却划转200万至军达公司账户，系抽逃注册资金，致使现在中宁公司无法偿还其债务，行为违反了公司法第20条之规定，应当依法在抽逃注册资金（200万元）范围内对中宁公司对外债务承担赔偿责任，故申请追加第三人军达公司为本案被执行人，在200万元内承担责任。
第三人军达公司辩称，军达公司与中宁公司存在业务往来，支付的款项是货款，军达公司不存在抽逃出资的情形。
本院查明，周明与中宁公司票据损害责任纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年7月7日出具（2013）宜商初字第0220号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因中宁公司到期未能履行自己的义务，周明向本院申请执行，申请执行标的为人民币1465328.00元及相应利息。2013年11月1日本院立案执行。执行过程中，本院查明中宁公司无银行存款，无房产、土地、车辆登记，且早已停止经营活动。2014年4月29日，本院出具（2013）宜执字第2799号民事裁定书终结（2013）宜商初字第0220号民事判决书本次执行程序。目前尚未能执行到款项。
另查明，中宁公司于2008年11月成立，注册资本2000万，军达公司认缴出资1800万元，其中2008年12月16日存入中宁公司验资账户490万元，2009年2月25日缴存中宁公司基本账户1310万元，合计军达公司占股权90%。2009年3月22日军达公司与许琴英、吴新盛分别签订股权转让协议，协议载明“将军达公司持有的中宁公司股权中的800万元（占注册资本40%）以原价转让给许琴英，”“将军达公司持有的中宁公司股权中的1000万元（占注册资本50%）以1000万元的价格转让给吴新盛。”后宜兴市工商行政管理局出具公司准予变更登记通知书，将股东予以变更。之后中宁公司法人股东亦多次作出变更，现为自然人独资的有限责任公司。
审查中，本院调取中宁公司于中国工商银行股份有限公司宜兴东山支行开立的人民币验资存款账户11×××06自2008年12月的银行明细账单及2008年12月25日、2009年1月14日中宁公司的出账凭证。据明细账单及出账凭证显示，2008年12月16日中宁验资帐户分别转入5万元（许琴英投资款）、5万元（沈杏芬投资款）及490万元。同年12月19日活期存款利息150元、支出15.5元（银行汇票业务收入），以及该验资账户转入中宁公司名下49732808091001账户5000134.5元（备注为中宁公司退资）。2008年12月25日中宁公司49732808091001账户转账阳泉公司名下银行账户300万元（备注货款），2009年1月14日中宁公司49732808091001账户转账至军达公司账户200万元（备注货款）。
审查中，军达公司辩称2009年1月14日中宁公司转账给军达公司200万元是货款往来，并非抽逃出资，并向本院提交如下证据：
1、2009年1月20日、2月24日、4月27日军达公司开具给中宁公司的增值税专用发票复印件3张分别为15.6万、79.2万、22.77万合计金额为117.57万元，以及2009年2月至7月期间进账单6张，以证明双方公司存在业务往来。
2、2009年5月20日起阳泉公司供应中宁公司非离子表面活性剂15次，金额为2651248元（含进账单2张），证明军达公司和阳泉公司都不存在抽逃的情形，双方与中宁公司均存在业务往来。
3、2009年5月21日起，中宁公司分别供应广泰公司、北京市建筑工程研究院、南京道鹭建设材料厂、杭州包尔得有机硅有限公司、迪维莱公司、杭源科技公司的发票50张，这些货包括军达公司销售给中宁公司，中宁公司再销售出去。
4、2011年11月16日送货回单一份，证明中宁公司与其他单位存在正常业务往来，供货内容为非离子表面活性剂等化工产品。
以上事实由本院调取的工商登记资料、申请执行书以及仲裁裁决书、执行裁定书等相关法律文书在卷佐证。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，2008年12月16日军达公司存入中宁公司验资账户490万元完成验资后，中宁公司于三日后将验资账户中的资产转入中宁公司名下另一银行账户5000134.5元，并于2008年12月25日从该账户转账汇入阳泉公司名下银行账户300万，2009年1月14日又转账汇入军达公司200万元。军达公司虽辩称汇入军达公司的200万是基于军达公司与中宁公司存在业务往来，但仅提交了2009年1月20日、2月24日、4月27日军达公司开具给中宁公司的增值税专用发票合计金额为117.57万元，并未提供双方往来的买卖合同或送货单等其它凭据，且未能说明其余82.43万元的用途，军达公司提供的证据不足以证明其抗辩主张。军达公司作为中宁公司的控股股东，利用关联交易将出资转出，应认定为抽逃出资。申请人周明据此申请追加军达公司为本案被执行人，在抽逃出资200万元的范围内承担法律责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加宜兴军达浆料科技有限公司（统一社会信用代码：91320282250437870W）为本案被执行人，对（2013）宜商初字第0220号民事判决书中确定的江苏中宁进出口有限公司的债务在200万元范围内承担赔偿责任。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 雪