杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第100号
原告杨洲。
委托代理人金伟勋。
委托代理人杨建平。
被告裘焱。
委托代理人裘晓。
被告浙江凯达房地产开发有限公司。
法定代表人叶晓明。
委托代理人张国永。
原告杨洲为与被告裘焱、被告浙江凯达房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，于2007年11月21日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2008年1月4日、3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金伟勋、杨建平，被告裘焱的委托代理人裘晓，被告浙江凯达房地产开发有限公司的委托代理人张国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洲诉称，2002年，原告从浙江凯达房地产开发有限公司购买了位于杭州市近江住宅区钱塘名都1幢1单元1203室的房屋一套。原告拿到钥匙后发现同单元同层1202室房屋所有人未经规划及房屋设计部门同意，擅自改变其房屋进户门方位，将其原进户门封闭，将房屋承重墙打通，把进户门开在原告房屋这边，离原告所开之门仅一米之隔，如两扇同时开启距离非常接近。被告裘焱擅自改变房屋结构的行为，给整幢楼房的安全造成了一定的隐患。另外被告一家的进出及说话，直接给原告的生活带来许多不便，严重妨碍了原告的装修及生活，对原告身心造成巨大的负面影响。该事件原告多次向各被告反映，各被告均无任何整改的表示。为此，原告不得不向媒体及市长公开热线求助，但各被告不配合媒体和有关部门的调查，一直回避这一问题。现原告不知该改造行为具体是哪一被告所为，只能诉至法院，请求判令：1、被告裘焱立即拆除其违法开设的1202室的进户门，开门方式恢复到与该房屋设计及竣工图一致；2、被告浙江凯达房地产开发有限公司对前述被告之行为承担监督（共同拆除）责任；3、两被告赔偿原告损失人民币3万元；4、诉讼费用由各被告承担。
被告裘焱答辩称，我方于2005年9月购买了钱塘名都1幢1单元1202室房屋，购房时房屋结构就如现状。房产证上没有标明开门在何处，我方不应成为被告。原告说1202室房屋所有人未经规划擅自改变其房屋进户门方位，将其原进户门封闭等内容没有事实依据，没有证据证明。原告所称门方位的改变造成原告生活不便，严重妨碍原告装修及生活，对原告身心造成巨大的负面影响都是没有事实依据的。我方1202室房屋的门是向里面开的，并不影响原告出入，同时建筑部门也没有规定邻里之间的门要间隔多少距离。目前的状况符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江凯达房地产开发有限公司答辩称，我方不应成为被告，根据民法相关规定，不动产相邻方应当正确处理相邻关系，给相邻各方造成损失的应当排除妨碍，赔偿损失，本案中原告与被告裘焱之间有不动产相邻关系纠纷，而我方与原告没有不动产相邻关系。我方开发的钱塘名都1-2幢房屋都是符合设计要求。2002年我方开发了钱塘名都1-2幢房屋，以预售时也是根据住户要求进行了局部变更，不存在擅自变更，原告所有房子都是通过验收的。原告诉请3万元没有事实依据。本案已过诉讼时效，因为原告是2002年买的房子，并在2004年9月2日入住的，而被告裘焱是在2004年8月6日入住的，他们之间发生的纠纷诉讼时效已超过了入住之后的2年。应驳回原告的起诉。
原告杨洲为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、房屋所有权证，证明钱塘名都1幢1单元1202室产权人为裘焱；
2、房地产平面图，证明涉案房屋原平面设计情况；
3、房屋竣工图，证明涉案房屋竣工时建筑情况，开户门不是现在的朝向，是被告未经批准改变门方向的；
4、楼层草图，证明房屋楼层原状平面图，被告改变进户门的事实；
5、信函，证明原告多次向各方反应要求处理的事实；
6、照片，证明上下楼层对比的情况及本案房屋的现状；
7、房屋所有权证，证明被告裘焱擅自改变门方向影响原告生活；
8、钱塘名都物业管理手册，证明业主装修不能擅自改变和破坏房屋结构的约定俗成，以及被告的违约行为违反了相关约定；
被告裘焱为证明自己的辩称主张，提交了下列证据：
9、房屋所有权证，证明被告裘焱购房的时间为2005年9月，以及房门开的方向不影响出入；
10、不动产专用发票，证明被告裘焱购房的付款时间；
11、装修申请表，证明涉案房屋1202室装修前的房屋结构；
被告浙江凯达房地产开发有限公司为证明自己的辩称主张，提交了下列证据：
12、房屋竣工验收备案表，证明被告建造的房屋验收合格，时间为2004年7月；
13、施工图纸修改通知单，证明房屋验收后，应业主要求，报请设计部门批准，将部分房屋结构予以变更的情形；
14、杭州市住宅区建设项目验收合格证书，证明房屋的综合验收合格，时间为2004年7月13日；
15、钱塘名都1-2幢房屋交楼书及收楼单；证明原告在2004年9月2日入住，及1202室房屋业主的入住时间，说明当时门开的方向早已形成，原告起诉超过诉讼时效。
各方对上述证据均进行了质证。被告裘焱认为：证据1、2，无异议；证据3，真实性无法确定；证据4，系原告自己制作的，不予认可；证据5，没有见过该信函，不予认可；证据6，真实性无异议；证据7、8，没有异议；证据11、12、13、14、15，均无异议；被告浙江凯达房地产开发有限公司认为：证据1、2，均无异议；证据3，三性都有异议；证据4，与本案无关；证据5，三性均有异议，没有收到过该信函；证据6，真实性无异议，对证明对象有异议；证据7，真实性无异议；证据8，真实性无异议，但与本案无关；证据9、10、11，均无异议；原告认为：证据9、10，真实性均无异议；证据11，真实性有异议；证据12，真实性无异议，但是竣工验收通过了，不代表没有发现验收中有遗漏，或是验收通过后再擅自更改结构的情况；证据13，真实性有异议，该通知单明显是事后添加的，是在开庭之前设计单位开具的并盖的章，如果是在竣工后开具的，应当体现结构变更以后的情形；证据14，真实性有异议，章是事后敲的，合法性也有异议；证据15，真实性无异议，但不能证明原告对门开的方向无异议，诉讼时效问题，因为是不动产物权不存在诉讼时效概念，诉讼时效仅存在于债权范围。
综合各方当事人举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1、2，双方无异议，且对本案事实有证明力，予以认定；证据3，真实性可以认定；证据4，系原告单方制作，不具有证据资格，不予认定；证据5，未有送达给收件人的证据，不予认定；证据6，真实性予以认定；证据7、8证明对象与其他有效证据证明之事实不符，不予认定；证据9、10、11，可证明讼争房门现状的形成时间，与本案有关联，予以认定；证据12，其证明目的仅为竣工验收的时间，原告的异议不能成立，应予认定；证据13、14，原告虽对证据形成时间有异议，但从该证据的来源、性质来看，出具单位即使系在事后盖章，也可说明其对证据内容的认可，虽在程序上可能存在瑕疵，但不能否认该两份证据的证明效力，应予认定；证据15，真实性予以认定。
综上，经审理，本院对本案事实作如下认定：
“钱塘名都”系被告浙江凯达房地产开发有限公司开发的住宅小区，于2004年4月6日通过竣工验收，2004年7月13日通过综合验收。小区1幢1单元1202室原业主为谢志根，其在房屋施工期间，向开发公司申请要求改变进户门的位置，经设计单位杭州市城建设计研究院有限公司同意，由施工单位将1202室进户门位置作了移动。2004年8月26日，被告浙江凯达房地产开发有限公司向谢志根交付了该1202室房屋。2005年9月，谢志根因故将该1202室房屋卖与本案被告裘焱，裘焱未对进户门的位置进行改动。
另查明，原告杨洲系小区1幢1单元1203室房屋的买受人，2004年9月2日，被告浙江凯达房地产开发有限公司向其交付了该1203室房屋，其时，原告杨洲并未对1202室房屋进户门的位置提出异议。日久，原告杨洲认为1202室房屋进户门位置对其日常生活构成不便和影响，遂诉至本院，成讼。
本院认为，本案原告选择的诉因是相邻关系纠纷，相邻关系系指毗邻的不动产所有人、使用人或占有人之间在行使权利时，依据法律规定，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。原告杨洲与被告裘焱各自系钱塘名都1幢1单元1203室和1202室的所有权人，彼此间享有和承担相邻的权利和义务。但原告在本案中指向的侵权行为即“移动1202室进户的位置和方向”的实施者并非是被告裘焱，其作为1202室房屋上设定的后权利人，即使本案存在妨碍原告行使所有权的事实，如要被告裘焱承担侵权责任，不仅有违公平原则，亦与侵权责任的构成要件不符合。故对于原告要求被告裘焱承担侵害相邻权民事责任的诉讼请求本院不予支持。被告浙江凯达房地产开发有限公司作为钱塘名都小区的开发商，其对出售房屋的原设计进行变更，该行为发生在原告取得1203室房屋所有权之前，不能认定系对原告所有权的侵害，且其承担“共同拆除责任”的前提必须是被告裘焱构成侵权，故对原告的这一项诉讼请求本院不予支持。鉴于本案两被告均不存在侵权行为，本院对原告要求两被告承担基于侵权而产生的赔偿责任亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨洲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告杨洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后者日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审 判 长 董继红
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇〇八年五月五日
书 记 员 韩文涛
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。