河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初249号原告游惠琳，男。委托代理人李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张斌，男。委托代理人韩利锋，女。代理权限为特别授权。第三人韩建峰，女。委托代理人孙海妮，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告游惠琳与被告张斌、第三人韩建峰申请执行人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游惠琳及其委托代理人李娜、黄星徽，被告张斌的委托代理人韩利锋，第三人韩建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游惠琳诉称：涉案房屋系第三人韩建峰出资购买。第三人韩建峰系湖滨区农业局副局长，秀水家园系湖滨区农林水利局建造，系单位集资房，除本单位职工有权购买外其他人无权购买，被告张斌不是该单位职工，因此无权购买该房。该房房款均系韩建峰出资。该房价款为407902元，其中约282823.01元以韩建峰名义开具票据，剩余125079元以张斌名义开具票据，但其实全部由韩建峰出资。因为2005年7月交纳契税时，张斌仅有15岁，2006年、2007年时张斌也未满18岁，属未成年人，其当时正在上学，根本无力出资。因此，该房系韩建峰出资购买。该房屋在秀水家园物业登记名为韩建峰。该小区物业登记名单来看，韩建峰仍为该房屋业主，张斌只是挂名而已。契税为被告交纳，但是交纳物业费是张彬，不能证实张斌系在该房居住。综上，要求依法撤销（2016）豫1202执异135号执行裁定，恢复对三门峡市湖滨区六峰路秀水家园1号楼1单元6号房屋的执行。被告张斌辩称：位于三××市湖滨区××水家园××楼××房为被告张斌所有，任何人无权占有。买房出资是被告的姨和姑父提供的。房屋登记在被告张斌名下。有契税完税证、湖滨区农林水利局集资建房交费通知单、交房款收据，水电物业费票据等为据。被告已于2008年合法入住该房屋。因开发商问题，至今秀水家园整个小区没有办理房屋登记手续。原告所述物业费交纳名字张彬，是物业人员写错了。第三人韩建峰述称：第三人的孩子张斌于2006年当兵，2008年转业，本案房屋是第三人和其丈夫为孩子张斌购买的。因为是第三人的单位集资房，最初只能显示第三人韩建峰的名字。在单位允许转让后，才将房屋所有手续变为孩子张斌。该房屋已于2006年8月份便赠与给孩子张斌，购房行为也在2007年3月结束，而原告和第三人之间的债权债务是发生在2014年，因此房屋赠与行为早已结束，合法有效。原告说秀水家园小区都是单位员工的集资房，不允许外单位购买，但该小区里面有一二十套房屋都是外单位人员购买的。其它意见同被告张斌的答辩意见。经审理查明:游惠琳与韩建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出(2015)湖民初字第02184号民事判决，判决韩建峰偿还游惠琳借款276400元及利息（2014年11月1日以本金276400元按照月利率1.5%计算至2015年8月1日）。韩建峰不服该判决上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院在审理中主持调解并于2015年11月11日作出（2015）三民终字第01324号民事调解书，内容为韩建峰于2015年11月11日已经给付游惠琳5000元，韩建峰再于2016年4月30日前给付游惠琳225000元，并于2016年4月30日前给付游惠琳一审案件诉讼费6070元后，双方之间债权债务了结；韩建峰如逾期未足额向游惠琳给付上述所有款项，则双方自愿均按原审判决即三门峡市湖滨区人民法院(2015)湖民初字第02184号民事判决执行。调解书生效后，韩建峰未按约履行上述全部款项，游惠琳于2016年5月6日申请强制执行，本院于2016年9月6日作出(2016)豫1202执779号执行裁定书，裁定查封、扣押韩建峰的财产，同时张贴查封公告，查封韩建峰位于三××市湖滨区××水家园××楼××单元××、××西户（6号）的房屋。张斌于2016年10月24日对本院执行上述房屋提出书面异议，本院经审查作出（2016）豫1202执异135号执行裁定书，裁定中止对三门峡市湖滨区六峰路秀水家园1号楼1单元5、6层西户房屋的执行。2007年2月26日，三门峡市湖滨区农林水利局向张斌出具集资建房交费通知单，载明：“张斌：我局集资所建的家属楼已经竣工，现正式向广大集资建房户交房，并将有关事项通知如下：1、你户所分房屋位置1单元6号。2、房屋建筑面积281.22平方米，车库面积42.84平方米。3、应缴集资款407902.01元，其中房款349517.09元，车库款58384.92元。4、应缴费用7176.98元，其中契税5107.2元，房产证及土地使用证费用2069.78元。5、前期已缴集资款325000元。6、本次应缴集资款90078.99元。请于2007年3月11日前，将房款缴齐，缴到贺莲莲会计处……”。审理中，游惠琳申请本院到三门峡市湖滨区农业畜牧局档案室调取了由原湖滨区农林水利局会计贺莲莲管理的秀水家园1号楼1单元6号房产的部分缴款收据、银行缴款单、记账凭证。其中调取的部分缴款收据和张斌提供的部分缴款收据共同记载了本案房屋缴款情况如下：2002年10月8日，韩建峰缴款20000元；2003年4月8日，韩建峰缴款25000元；2005年4月30日，韩建峰缴款60000元；2005年10月8日，韩建峰缴款50000元；2006年3月9日，韩建峰缴款99000元；2006年6月12日，韩建峰缴款36000元；2006年8月14日，张斌缴款10000元；2006年12月25日，张斌缴款15000元；2007年1月29日，张斌缴款10000元；2007年3月5日，张斌缴款40000元；2007年3月13日，张斌缴款36000元；2007年3月29日，张斌缴款14079元；以上缴款合计415079元（与湖滨区农林水利局出具的集资建房交费通知单上总金额一致）。张斌提供有：1、三门峡市湖滨区农村水利局自2006年8月14日至2017年3月29日出具的收到张斌房款收据、电费发票及物业费、水费收据，证明张斌购买并实际合法占有使用该房屋；2、税务部门出具的房地产契税完税证，证明张斌为涉案房屋缴纳了契税，该房屋为张斌的合法房产。另查明，张斌与韩建峰系母子关系，涉案房屋未在房管部门办理登记手续。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”，本案中，涉案房屋未在房管部门登记，从现有的契税完稅证、交房款收据、缴费通知书、水电物业费票据等可以显示，该房屋早在原告游惠琳与第三人韩建峰建立债权债务关系之前已由被告张斌占有使用，被告张斌系该房屋的所有权人。原告游惠琳称该房屋系单位集资房，除本单位职工外其他人无权购买，但三门峡市湖滨区农林水利局向被告张斌出具的集资建房交费通知单及税务部门出具的契税完税证显示，被告张斌有权购买。原告游惠琳称该房房款均系韩建峰出资，虽部分缴款收据以张斌名义开具，但2005年7月至2007年张斌属未成年人无力出资。而被告张斌称其购房款由其亲戚提供。该房屋购房款不论是由第三人韩建峰出资，还是被告张斌的亲戚提供，该行为都属于对被告张斌的赠与。该赠与行为发生在原告游惠琳与第三人韩建峰建立债权债务关系之前，不存在恶意串通逃避债务的情形，该赠与行为应属有效赠与。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”，故被告张斌因赠与取得该房屋所有权。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下:驳回原告游惠琳的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告游惠琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭路人民陪审员  王茜人民陪审员  张艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  韩累