wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65449号
原告：上海飞仁食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张国仁，总经理。
委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。
原告：张国仁，男，1974年7月27日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。
被告：上海速莱投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁玉琴。
原告上海飞仁食品贸易有限公司(以下简称飞仁公司)、张国仁诉被告上海速莱投资管理有限公司(以下简称速莱公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月21日、2017年10月24日公开开庭进行审理，原告张国仁(暨原告飞仁公司法定代表人)及委托诉讼代理人刘念静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告飞仁公司、张国仁诉称，原告飞仁公司、张国仁与被告系商贸关系，常有商业往来，因被告生意不佳，从2016年12月29日至2017年5月31日，被告欠下二原告冷冻品货款共计人民币338,192元。截至2017年6月8日，被告已支付货款95,000元，尚欠二原告货款243,192元，由被告于2017年7月6日所立欠条为证。翌日，被告立下一份还款承诺，承诺余款分四次归还，若其中任何一期款项到期未还，愿意每天以余款总额的千分之五补偿给原告张国仁，其愿意承担由此产生的一切后果及一切费用。但是，被告所作出的前两次还款承诺至今尚未兑现，被告已构成违约。被告的失信行为，严重影响原告正常经营、工作和生活，为维护合法权益，二原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款243,192元及违约金(以243,192元为基数，从2017年7月10日起算至判决生效之日止，按照每日5‰的标准计算)；2、被告支付律师代理费3,500元。诉讼中，二原告表示被告又付款89,400元(包括诉讼费5,148.50元、保全申请费2,206.50元、律师费3,500元、风险代理部分2,000元、保函担保费2,000元、货款74,545元)，尚欠二原告货款168,647元，故诉讼请求相应调整为要求被告支付剩余货款168,647元及违约金(以168,647元为基数，从2017年7月10日起算至判决生效之日止，按照每日5‰的标准计算)，对律师代理费不再主张。
被告速莱公司未进行答辩。
经审理查明，原告张国仁系原告飞仁公司的法定代表人，原告飞仁公司向被告速莱公司供应冷冻品，2017年7月6日，被告出具欠条，确认尚欠原告飞仁公司货款243,192元。2017年7月7日，被告出具还款承诺，明确2017年7月10日还款63,000元，2017年8月5日还款60,000元，2017年9月5日还款60,000元，2017年10月5日还款60,000元，如未按期还款，被告每天以欠款余额的5‰为标准进行补偿，由此产生的一切后果和一切费用由被告承担。因催要欠款未果，二原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《欠条》、《还款承诺》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告飞仁公司向被告速莱公司供应冷冻品，被告确认尚欠货款243,192元并列明还款计划，然并未按约还款，被告之违约行为有违诚实信用原则，原告张国仁系原告飞仁公司法定代表人，故相应债权属于原告飞仁公司，现原告飞仁公司主张剩余货款及违约金，依法有据，本院予以支持。至于剩余货款，结合已付款89,400元、诉讼情况及诉讼请求变更实际，本院认为，89,400元款项中应包含律师费3,500元、货款85,900元，故剩余货款应为157,292元(243,192元-85,900元)，违约金基数应相应调整为157,292元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海速莱投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海飞仁食品贸易有限公司支付货款157,292元及违约金(以157,292元为基数，从2017年7月10日起算至判决生效之日止，按照每日5‰的标准计算)；
二、驳回原告张国仁的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,568元，减半收取计2,784元，财产保全费1,735元，共计4,519元，由被告上海速莱投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年十一月一日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13750号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路榕安苑8-2-602号。
法定代表人：方军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：陈春阳，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告陈春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终659号
上诉人（原审原告）：枣阳市兴隆镇水利水土保持管理站。
法定代表人：谢远成，该站站长。
委托诉讼代理人：熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王善雨，男，生于1969年11月18日，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人枣阳市兴隆镇水利水土保持管理站（以下简称兴隆水管站）因与被上诉人王善雨场地租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳兴民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：《物权法》第一百一十八条规定“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。本案中，兴隆水管站虽未取得诉争土地的土地使用权证，但其依据上级有权部门的授权，合法取得了该土地的行使使用、收益的权能，在法律规定的限度内享有独立支配的排他性权利。一审判决认为该土地原告兴隆水管站未取得土地使用证，也就未取得合法使用权的认识是否准确，应当重新予以审查。另外，兴隆水管站在一审中未明确赔偿到期未交付租赁物的损失数额，对此节事实，亦应一并审查。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省枣阳市人民法院〔2015〕鄂枣阳兴民初字第00018号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
审判长 焦静平
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年四月十日
书记员 海 英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4228号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人张蕾，男，1969年8月28日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与张蕾信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人张蕾给付人民币1.658840万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15034号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十二日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4228号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人张蕾，男，1969年8月28日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与张蕾信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人张蕾给付人民币1.658840万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15034号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十二日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民执字第00006号申请执行人裴文谋。申请执行人郭忠祥。被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。申请执行人裴文谋、郭忠祥与被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2014年6月16日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴文谋、郭忠祥于2014年7月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院2014年6月16日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00015号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员宋兴章二〇一五年八月三十一日书记员秦浩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1387号
原告：王志明，男，汉族，1963年1月21日出生，住扶沟县。
被告：杨新志，男，汉族，1977年11月1日出生，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨建涛（系杨新志之弟），男，汉族，1981年3月15日出生，住许昌市魏都区。代理权限为特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层，统一社会信用代码：914110007779756325。
负责人：贠俊峰，总经理。
委托委托代理人：王琦，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王志明诉被告杨新志、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告王志明、被告杨新志及其委托诉讼代理人杨建涛、被告华安财险许昌支公司委托诉讼代理人王琦均到庭参加诉讼。诉讼中，原告王志明以与被告杨新志达成和解，申请对杨新志撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
王志明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告王志明医疗费12400.3元、误工费10380元（36785元÷365天×103天）、护理费10399元（36848元÷365天×103天）、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、营养费1290元（30元×43天）、财产损失4236元（三轮车、电子磅、蔬菜损失）等，上述各项费用40858.8元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年11月27日5时许，杨新志驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车，沿G311国道由东向西行驶到吕潭乡尚村岗街，撞住同方向在前方行驶的王志明驾驶的三轮电动车，造成王志明受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。扶沟县公安局交通警察大队作出扶公交认字（2017）第11270501号道路交通事故认定书，认定杨新志负事故的全部责任。经查，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的车主杨新志，并在华安财险许昌支公司投保有交强险和商业险。为维护王志明的合法权益，特诉至法院，请求依法支持王志明的诉讼请求。
华安财险许昌支公司辩称，请法院核实车辆信息、投保信息是否属实，我保险公司愿意在合理范围内赔偿；核实杨新志的各项垫付费用，原告的各项标准应当按照法律规定的标准进行计算，并且要求有相关的证据支持；本案的鉴定费及诉讼费我公司不承担，其余意见详见质辩意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损失的，侵权人依法应予赔偿。杨新志驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致王志明在交通事故中受伤并住院治疗，及造成三轮电动车、所拉蔬菜受损。经公安交警部门认定杨新志负事故的全部责任，对因该起交通事故给受害人王志明造成的各项合理损失，应由侵权人承担赔偿责任。杨新志所驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在华安财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定，对于王志明人身及财产等各项合理损失，应由华安财险许昌支公司在交强险、商业第三者责任保险责任限额内予以赔付。王志明诉请误工期限按103天计，因住院病历显示实际住院天数为42天，出院医嘱建议出院后休息2个月，王志明的误工诉请于法有据，本院应予支持，以误工期限102天计算误工损失。王志明诉请其护理期限为住院期间及出院后2个月，虽提供有出院医嘱，鉴于王志出院时左下肢继续石膏固定半个月的出院医嘱，及王志明受伤部位、受伤害程度，对其出院后的护理期限法院核定为1个月。对于王志明诉请在交通事故中的蔬菜损失，未向本院提供直接证据予以证明，因王志明驾驶电动三轮车所拉蔬菜（笋）在交通事故中实际受损客观事实，对该项损失本院酌定为300元。王志明诉请其电子磅损失，其未提供证据证明电子磅在交通事故受损及丢失的事实，对其诉请本院不予支持。华安财险许昌支公司辩称对王志明的医疗费用应扣除20％的非医保用药，未向本院提供证据，其理由本院不予采信。华安财险许昌支公司辩称对“道路交通事故车物损失价格评估结论书”有异议，未向本院提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有鉴定资质，鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足等情形，对其辩称理由本院不予采信。王志明与杨新志达成调解，杨新志以其垫付的医疗费1000元抵作本案中应由其负担的评估鉴定费、诉讼费，杨新志表示对垫付的的费用不再提起主张，不违反法律规定，本院予以采纳。王志明因本次交通事故所造成的各项损失本院确认为：医疗费12400.3元、误工费10279.6元（参照2017年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为36785元/年，误工期限为住院天数42天及出院后2个月，即36785元÷365天×102天）、护理费7268.6元（参照2017年度河南省居民服务业就业人员平均工资36848元/年，护理期限为住院天数42天及出院后1个月，即36848元÷365天×72天）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、营养费840元（20元×42天）、财产损失3336元（三轮车、蔬菜）。
综上所述，对于王志明在交通事故所遭受的各项合理损失，应由华安财险许昌支公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔付原告王志明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等各项损失共计35384.5元
驳回原告王志明的其他诉讼请求。
上述判决第一项，被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司愿意主动履行，可将赔偿款直接汇入原告王志明提供的，户名为王志明，开户行为中国邮政储蓄银行扶沟县北大街支行，账号为：62×××94的银行账户内。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、鉴定评估费800元，共计1210元，由原告王志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐军营
二〇一八年五月七日
书记员 李树伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第643号
原告李某某，女，1970年2月18日出生，汉族，连城县人，住安溪县。
被告许某某，男，1966年9月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某某及委托代理人廖刚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，同年按农村习俗举行婚礼同居生活，1991年2月16日生育长女许某甲，1995年8月7日生育次女许某乙。1999年8月25日，原、被告在安溪县补办结婚登记手续，1999年6月15日原告实施结扎绝育措施。婚后夫妻感情一直不好，但原告仍努力维持家庭生计，可是被告却一直不务正业，对家庭生活和孩子都不关心，整日在外赌博，回家后还殴打原告及女儿，经常致原告受伤，2010年12月3日甚至把原告的右手打断。被告的过错行为导致夫妻感情彻底破裂，原告于2010年12月30日向法院起诉离婚，后因被告极力阻止，原告在法院通知开庭时无法到庭参加诉讼。之后被告依旧改变不了对原告和女儿实施暴力及赌博、寻花问柳的本性，夫妻无和好可能。2013年1月，原告再次向法院起诉离婚，法院于2013年4月15日判决不准予原告和被告离婚。然而，原告和被告还是无法和好，原告一直和小女儿许某乙在外租房居住，双方依然分居生活，互不来往，现夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有：址在安溪县的房屋一栋（二房一厅）、旧厝地一块48平方米、果树21株、摩托车二辆、木沙发一套。双方没有共同债权债务。原告请求判决：一、准予原被告离婚；二、分割夫妻共同财产的一半。三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称原被告夫妻存续期间没有共同债务，自愿放弃分割夫妻共同财产的请求。
被告许某某辩称，原、被告已结婚二十多年，建立一定的夫妻感情，婚后又共同生育二女。双方发生争吵及原告诉讼离婚是双方缺乏沟通，误解所致，现夫妻感情未达破裂，仍有和好的希望，坚决不同意离婚。庭审时，被告明确表示原被告夫妻存续期间如有债务由其自行负责偿还。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
原、被告于1988年经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼同居生活，1991年2月16日生育长女许某甲，1995年8月7日生育次女许某乙，1999年6月15日原告实施结扎绝育措施。1999年8月25日双方补办结婚登记，结婚证字号：闽城结字第406号。婚后夫妻常因生活琐事发生争吵、打骂。2010年12月，原告向法院起诉离婚，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼按撤诉处理。2013年1月，原告再次向法院起诉离婚，本院于2013年4月15日作出（2013）安民初字第161号民事判决书，判决不准予原告和被告离婚。
综上所述，本院认为，本院第一次判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍无法改善，双方继续分居生活，导致夫妻感情逐渐破裂。经本院调解，原告仍不同意和好，因此原告请求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告许某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第643号
原告（反诉被告）：ＸＸ海，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住安县。
委托代理人：唐荣武，安县法律援助中心律师，特别授权。
被告（反诉原告）：陈纪安，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安县。
委托代理人：肖辉，绵阳求实法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ海诉被告陈纪安运输合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。本案在审理过程中，被告陈纪安提起反诉，本院合并审理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海及其委托代理人唐荣武、被告陈纪安及其委托代理人肖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海诉称：2012年10月12日原告向张鹏租赁了破碎器一台，月租金4500元。原告将破碎器运至北川县片口乡工地使用两个月后，交由被告由其运回绵阳洞天公园还给张鹏。被告却将破碎器运至安县黄土镇，后又卖给他人。现原告要求被告立即将破碎器返还原告，并承担修理费用，赔偿租金损失58500元和差旅费、交通费、误工费15000元。
被告陈纪安辩称：原告明确指示被告将破碎器运至黄土镇，但被告运到后却始终联系不上原告，被告只好将破碎器寄放到安县爱华建材厂保管。原告在几个月后才主动联系了被告，被告告知原告破碎器寄放在爱华建材厂，把运费和保管费付了就拉走，但原告仍然不理不问。后被告将破碎器转运至黄土昌达汽修厂保管至今。现被告请求驳回原告的诉讼请求，由原告向被告支付运费、装卸费、转运费1700元，寄放保管费每天30元（从2013年1月27日起至原告领取之日止），并赔偿误工费、交通费损失2000元。
经审理查明：2012年10月12日原告向张鹏租赁了工兵破碎器一台，月租金4500元，每月31日前付清当月租金。之后原告将破碎器运至北川县片口乡工地使用。2013年1月27日，原告将破碎器交由被告叫其运回绵阳洞天公园还给张鹏，被告却将破碎器运至安县黄土镇爱华建材厂存放。2013年4月6日，被告向爱华建材厂支付了装卸费400元（2次）、保管费2100元（30元／天×70天）后，又将破碎器运至安县黄土昌达汽车修理厂寄放。
2013年10月25日，原告和张鹏等人在黄土镇找到了被告，双方发生纠纷，之后一起到黄土派出所解决。派出所的接（报）处警登记表记录的双方协商处理意见为：1、陈纪安将破碎器处理变卖是违法的，应追回物品退还给张鹏；2、ＸＸ海欠陈纪安的亲家朱大军（又说叫朱达兴）1.6万元应给陈纪安、朱大军一个明确意见，要还款，ＸＸ海同意；3、如协商不能解决，通过法律诉讼解决。2014年2月21日，原告和张鹏在安县黄土镇人民调解委员会的调解下达成如下协议：1、ＸＸ海支付张鹏租金58500元（4500元／月×13个月）；2、ＸＸ海负责将破碎器维修至能正常使用还给张鹏；3、签订本协议后3个月内付清租金，交付破碎器。此后由于原、被告未就归还破碎器的有关事宜达成一致，引发诉讼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据证实：1、证人敬海华、汪从选、张鹏、黄国斌、王强、何齐斌的证言，证实原、被告约定的目的地是洞天公园；2、接（报）处警登记表、情况说明，证实原、被告发生纠纷及找派出所处理的经过；3、机械租赁合同、人民调解协议书，证实原告的损失情况；4、证人黄军辉、王帮华、傅敏的证言、安县爱华建材厂的情况证明及收款收据、安县黄土昌达汽车修理厂的证明，证实了破碎器被运至黄土镇寄放的情况。
本院认为：原、被告达成口头运输协议后，被告理应按照约定的地点将破碎器运至目的地，被告擅自将破碎器运至黄土镇寄放，应承担本案的全部责任。原告在被告违约后，应当采取适当措施防止损失的扩大，但原告未积极采取有效措施查找破碎器下落，也未及时与张鹏联系商量如何减少损失，因此原告不得就扩大的损失要求赔偿。原告请求被告承担破碎器的修理费用，但未提供被告或他人使用破碎器的相关证据，也未提供破碎器在交由被告承运时与破碎器现状的比对证据，本院对该项诉讼请求不予支持。原告请求的差旅费、交通费、误工费缺乏相关证据，本院不予支持。被告请求的相关费用，是其违约行为造成的，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈纪安在判决生效后十日内向原告ＸＸ海返还所承运的破碎器一台（由原告ＸＸ海到安县黄土镇接收，装卸、寄放费用由被告陈纪安承担），并赔偿原告ＸＸ海损失30000元。
二、驳回原告ＸＸ海的其他诉讼请求。
三、驳回被告陈纪安的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1636元，减半收取818元，由原告负担400元，被告负担418元；反诉受理费221元，减半收取111元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：李锐锋
二〇一四年五月九日
书记员 ：何秀芬
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第643号
原告林某甲，女，1975年8月24日出生，汉族，住福安市。
被告林某乙，男，1975年9月18日出生，汉族，住台湾台中市北区。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 王 华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 兰成清
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第643号
原告黄学安，男，1941年11月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
被告李成道，男，1972年8月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
本院在审理原告黄学安诉被告杨成道建设工程合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，并且已履行完毕，原告黄学安于2014年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学安撤回对被告李成道的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄学安撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告黄学安承担。
（本页无正文）
审判长 黄京伟
二〇一四年六月十一日
书记员 黎 聪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执异38号
异议人（案外人）：王文庆，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
异议人（案外人）：崔成光，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
异议人（案外人）：吴则更，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，朱山东省济宁市汶上县。
异议人（案外人）：苑立全，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
异议人（案外人）：郭中强，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。
申请执行人：邓书平，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住贵州省，现住汶上县。
被执行人：陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人邓书平与被执行人陈树明（2017）鲁0830执1500号劳务合同纠纷一案，该案执行依据（2016）鲁0830民初4587号民事判决书于2017年5月14日发生效力。本院于2017年6月1日根据邓书平的申请立案执行。审理过程中，本院根据邓书平的申请作出（2016）鲁0830民初4587号保全裁定，查封被告陈树明、汶上县阳光石材制品厂所有的厂房、设备、石料、板材一批。执行过程中，案外人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强于2017年9月5日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强称，请求贵院依法解除对陈树明厂房、设备、石料、板材的查封。事实与理由：2014年3月1日，异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强与陈树明签订了阳光石材加工厂租赁合同，双方约定将异议人所有的石材加工厂房及相关的机器设备租赁给陈树明，同时在租赁合同中还约定租金每年一付，如陈树明不能到期付款，异议人有权收回场内的一切设备机械、厂房（包括陈树明投资的机械设备及厂一房）、石料、板材。因陈树明2016年3月份开始一直拖欠异议人的租赁费未付，异议人于2017年1月已将陈树明起诉至汶上县人民法院，2017年6月汶上县人民法院作出（2017）鲁0830民初93号民事判决书，该判决书已对陈树明拖欠异议人租金的事实予以认定。故按照双方租赁合同的约定，自2016年3月份起，陈树明所有的厂房、机械设备、石料、板材等已折抵给异议人。同时，贵院查封的陈树明所有的厂房、机械设备，还有一部分系陈树明向异议人租赁的，其真实所有权亦不属于陈树明，故请贵院解除对陈树明厂房、设备、石料、板材的查封。
本院查明，异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《阳光石材加工厂租赁合同》一份，其内容为，……甲方将位于汶上县白石镇的阳光石材加工厂出租给乙方使用（其中：厂区面积约为21.5亩；大锯车间东西40米、南北55米；厂内主要设备为大切组合锯六台、合力叉车7吨一台、315KW变压器一台、变电室一间、办公楼一层五间、工人宿舍六间），租赁期限为8年，自2014年2月28日起至2022年2月28日止，租赁期间内，土地租金由甲方支付。加工厂房及设备的年租金为98万元整，乙方于2014年4月15日前支付押金98万元，租金每年一付，付款时间为每年的2月28日，如不能到期付款，甲方有权收回厂内的一切设备机械、厂房（包括乙方投资的机械设备及厂房）、石料、板材。甲方承诺在厂房租赁期内不得将厂房转租、出让或抵押给任何第三方，乙方也不得在承租期内将厂房出租、出让或抵押给任何人。甲方应于签订合同之日将汶上县白石镇阳光石材加工厂（包括所有设备及使用权）一次性交付乙方使用。租赁期间内，乙方在不破坏甲方原先建筑的前提下，可根据生产需要对厂房进行改建。租赁期间，甲方的营业执照和环评的年检、税费由乙方负责，乙方应守法经营，在经营期间所发生的一切债权、债务、法律、经济、安全、劳资纠纷及一切不可预见事件等责任由乙方负责，与甲方无关。未经甲方书面同意，乙方不得提前终止合同，五年内不得解约，如乙方确需提前解约，押金不退，乙方投资的一切机械设备、固定资产及厂内石料、板材全部归甲方所有，乙方须提前三个月书面通知甲方并在履行向甲方交回厂房和机械设备、交清承租期的租金及其他因合同产生的费用、还清承包期间厂内发生的一切债务、欠款及各种税费的手续后，方可提前解约。乙方在租赁期间增加的电器设备、机械设备、新增车间及厂房、办公家具期满由乙方自行搬迁或折价给甲方。违约方应向守约方支付租金的百分之二十的违约金（按一年租金计算）。合同履行中如发生争议，双方首先应本着平等互利的原则协商解决，若协商不成，任何一方均可向山东省汶上县人民法院起诉，通过诉讼途径解决。2、2017年9月18日本院作出的（2017）鲁0830民初93号民事判决发生法律效力，判决如下“一、解除原告王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强与被告陈树明于2014年3月1日签订的《阳光石材加工厂租赁合同》。二、被告陈树明于本判决生效之日起十日内支付原告王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强租赁费78万元及违约金19.6万元，共计97.6万元。”
另查，依据查封清单，本院于2016年11月4日依法查封的被执行人的陈树明的财产有：叉车3台、红外线机器4台、切边机2台、喷沙机1台大型磨光机1台、自动火烧机1台、扫板机2台、手磨机2台、大型厂房一个、成品石材一宗、半成品石材一宗、石材原材料一宗。
以上事实，有《阳光石材加工厂租赁合同》、民事判决书、裁定书、《汶上县人民法院查封（扣押）财产清单》及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，本院作出的(2017)鲁0830民初93号判决于2017年9月18日发生法律效力，该判决第一条解除了异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强与被执行人陈树明于2014年3月1日签订的《阳光石材加工厂租赁合同》，该合同解除后对签订合同的双方当事人已无约束力，现异议人以该合同作为证据主张权利，本院不予采信；该判决第二条被执行人陈树明支付给异议人租赁费78万元，是基于租赁合同而形成的普通债权，本院在执行程序中，即使将被执行人的财产依法拍卖、变卖，异议人亦不享有优先受偿权；因被执行人陈树明在履行租赁合同过程中违约，判决陈树明承担违约责任的方式为支付违约金19.6万元，并未判决陈树明投资的一切机械设备、固定资产、及厂内石料、板材全部归异议人所有或以物抵债，被执行人陈树明投资的上述财产所有权不因租赁合同违约解除而发生任何变更和转移，仍为被执行人陈树明所有，故本院对异议人提出的如陈树明不能到期付款，陈树明的厂房、机器设备、石料及板材归异议人所有的主张，不予支持。综上，异议人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强对于本院查封的被执行人陈树明投资的厂房、机器设备、石料及板材（以本院查封清单为准）不享有所有权等足以阻却并排除强制执行的权益，异议人所提执行异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 吴爱国
二〇一七年九月二十八日
书记员 何如意
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢251号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：阎承遵，男，1968年10月15日生，汉族,住大连经济技术开发区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人阎承遵债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢251号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：阎承遵，男，1968年10月15日生，汉族,住大连经济技术开发区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人阎承遵债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第419号
罪犯李二宏。1995年6月29日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑二年，1996年9月1日刑满释放。现在海盐县看守所服刑。
浙江省海盐县人民法院于2008年5月13日作出（2008）盐刑初字第131号刑事判决，认定被告人李二宏犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李二宏自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李二宏的刑罚，减去有期徒刑一个月十五天，即减为有期徒刑十个月零十六天，并处罚金人民币8000元（刑期自2008年2月26日起至2009年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月二十五日
书 记 员 张叶娟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0402号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人苏某，工人。被告人苏某曾因犯非法拘禁罪于2013年9月30日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2014年3月29日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月5日被刑事拘留（3月4日被羁押），同年3月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人苏某犯非法持有毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人袁晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月4日晚，被告人苏某非法携带毒品甲基苯丙胺16.6克，并将该毒品藏匿于自己驾驶的牌号为“陕A×××××”的越野车内，在驾车途经苏州市吴江区震泽镇八都收费站卡口时，被民警当场查获。归案后，被告人苏某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行。被告人苏某在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人苏某归案后如实供述自己的罪行。3、被告人苏某非法持有毒品的行为未造成明显危险社会的后果。
另查明：
被告人苏某因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，于2013年9月30日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某、杨某的证言笔录、现场笔录、查获经过、现场检验报告书、称重记录、照片、提取笔录、收缴毒品专用收据、住宿信息查询、行政处罚决定书、物证鉴定书、刑事判决书、发破案经过、户籍证明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某非法持有毒品甲基苯丙胺16.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人苏某在缓刑考验期间又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭刑初字第00305号刑事判决书对被告人苏某宣告的缓刑。
二、被告人苏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的拘役六个月合并，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年5月26日止，前罪羁押的69日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年五月二十日
书记员 王丁维
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越民一初字第218号
原告高某。
委托代理人（一般代理）胡张友。
被告张某甲。
委托代理人（一般代理）王栋。
原告高某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2008年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年2月5日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人胡张友、被告张某甲及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于婚前双方相互之间缺乏了解，婚后又经常吵架，现原、被告之间感情基本上已经破裂，且长期分住至今，双方已无法继续共同生活的可能。故向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿张某乙跟原告共同生活，被告依法承担有关抚养费用；三、依法分割共同财产。
被告张某甲辩称：原告诉状中所称原、被告登记结婚、子女生育等情况是事实。但原、被告长期分居不是事实，只是因为被告工作特性需要长期出差，在长期共同生活中，原、被告虽因琐事而争吵，但原、被告系自由恋爱结婚，夫妻之间的感情还是好的，故被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告高某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，婚后夫妻双方感情尚可，2009年12月29日，原告高某依法诉至本院要求与被告张某甲离婚。
以上事实由原告提交的结婚证、计生证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高某与被告张某甲系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，虽由于被告在外工作，影响了夫妻感情，但是只要原、被告相互沟通，互相理解，夫妻关系还是可以改善的，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律所规定的法定条件，因此原告之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年二月五日
书记员 张 剑
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审15号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：十堰市郧阳区莲花寨旅游有限公司，住所地：十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村3组。
法定代表人：赵玉宝，男，该公司董事长。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰市郧阳区莲花寨旅游有限公司非法占地一案于2017年7月12日作出的郧土资执罚（2017）16号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人十堰市郧阳区莲花寨旅游有限公司在未经批准的情况下，于2013年2月擅自占用十堰市郧阳区鲍峡镇国有土地、鲍家店村集体土地4982.8平方米建设旅游接待中心办公楼等设施用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，决定对十堰市郧阳区莲花寨旅游有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内退还非法占用的4982.8平方米土地;2、没收在非法占用土地上新建的3284.7平方米建筑物；3、处以每平方米10元的罚款，共计罚款49828元。
经审查，本院认为，被执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）16号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1项由请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第2、3项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1599号
申请执行人陈庆海。
被执行人青州市盛达机械有限公司。
法定代表人尹爱亭，经理。
本院在执行申请执行人陈庆海与被执行人青州市盛达机械有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第135号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 傅安伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1599号
申请执行人陈庆海。
被申请执行人青州市盛达机械有限公司。
法定代表人尹爱亭，经理。
申请执行人陈庆海与被执行人青州市盛达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日审结。该案（2013）青法弥民初字第135号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑帅帅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1527号
罪犯徐波，女，1959年10月9日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2009年8月5日作出（2009）莲刑初字第355号刑事判决书，以被告人徐波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2020年8月18日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第547号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2018年6月18日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极33个，罚金已缴纳10000元。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐波准予减刑五个月（余刑执行至2018年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1347号
上诉人（原审被告）：杨维明，男，汉族，1970年11月26日出生，住陕西省宝鸡市陇县，
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市精益包装印刷有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌细卢屋工业区第*栋第*层。组织机构代码：69649023-8。
法定代表人：袁雪妍，该公司总经理。
委托代理人：钱灿松，广东品科律师事务所律师。
原审被告：李惠彪，男，汉族，1973年6月4日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
上诉人杨维明不服东莞市第二人民法院(2015)东二法民二初字第847-1号民事裁定，向本院提起上诉称，杨维明的户籍所在地为陕西省宝鸡市陇县城关镇东关路23号，本案应由杨维明住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本移送陕西省宝鸡市陇县人民法院审理。
被上诉人东莞市精益包装印刷有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，李惠彪为本案原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。杨维明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 芳
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢7号
申请执行人：五莲县纺织建业有限公司,地址五莲县供销合作社联合社院内。组织机构代码165884609。
法定代表人：刘加宝，该公司董事长。
被执行人：五莲县五金交电化工股份有限公司，地址五莲县城罗山路93号。组织机构代码865880828。
法定代表人：杜加成，该公司董事长。
申请执行人五莲县纺织建业有限公司与被执行人五莲县五金交电化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日对该案立案恢复执行，执行标的本金为148000元，原执行案号为（2009）莲执字第604号。
本院在执行过程中，被执行人五莲县五金交电化工股份有限公司用其两个车库抵顶欠款118000元，其余本金及迟延履行金申请执行人放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本院执行的申请执行人五莲县纺织建业有限公司与被执行人五莲县五金交电化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2902号
原告：田家庵区志标架业租赁站，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆东路，经营者：常志标，系个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇永平村前大郢庄5-1号，统一社会信用代码：92340403MA2NXJFU4D。
委托诉讼代理人：侯西亮，该租赁站法务。
被告：李坤，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告田家庵区志标架业租赁站诉被告李坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告田家庵区志标架业租赁站于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告田家庵区志标架业租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田家庵区志标架业租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家庵区志标架业租赁站负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月八日
书记员 韩同炀
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第372号
罪犯王树昌，男，52岁，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于1999年10月19日作出（1999）松刑终字第68号刑事判决，认定王树昌犯奸淫幼女、强奸罪，判处有期徒刑二十年。本院于2005年6月29日为罪犯王树昌减刑一年六个月。于2008年12月30日为罪犯王树昌减刑一年六个月。于2012年4月28日为罪犯王树昌减刑一年三个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树昌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王树昌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树昌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初868号
原告：温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人：马小焕，经理。
委托诉讼代理人：王同升，男，公司职工。
被告：闪平亮，男，1975年12月9日出生，回族，住河南省博爱县。
被告：魏和平，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告闪平亮、魏和平挂靠经营合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，本案依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人王同升到庭参加诉讼。被告闪平亮、魏和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同；2、判令被告偿还原告借款203295元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日起计至还款之日止）。事实与理由：被告闪平亮、魏和平因购买豫Ｈ×××××/豫HG3**挂半挂车，于2011年6月8日向原告借款189732元，并与原告签订了《借条》和《汽车货运服务合同》及《还款协议》各一份。协议约定，每月还18000元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。经催要，截止2015年3月23日，经我公司结算，被告闪平亮、魏和平仍欠原告203295元及利息。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按时交纳各种规费及保险费，多次不参加车辆定期年检及每季度二级维护，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望支持原告诉请求。
被告闪平亮、魏和平未予答辩。
原告联众公司围绕自己的主张，向法庭提交的证据为：2011年6月8日被告闪平亮、魏和平给原告出具的189732元的借条、还款协议书、豫Ｈ×××××/豫HG3**挂半挂车车辆挂靠经营合同、明细分类账页。
证据的分析与认定，由于被告闪平亮、魏和平在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告所举证据相互关联一致，能以反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，被告闪平亮、魏和平未履行相关义务，对原告构成违约，原告联众公司要求解除双方间的车辆挂靠经营合同理由成立，被告闪平亮、魏和平因经营需要向原告联众公司借款款项，应按约定的时间还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告温县联众运输服务有限公司与被告闪平亮、魏和平签订的豫Ｈ×××××/豫HG3**挂半挂车车辆挂靠经营合同。
被告闪平亮、魏和平在本判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司203295元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日起计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费6666元，由被告闪平亮、魏和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许甜甜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4036号
原告：陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：何卫，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告陈龙与被告何卫民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼，被告何卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：要求被告何卫向原告陈龙返还借款30000元。事实与理由：2016年10月8日，被告何卫以家庭及生意周转为由，向原告陈龙借款。约定：借款金额为30000元，2016年12月7日一次性还清。同日，原告陈龙将上述款项出借后，被告何卫向原告陈龙出具了借条和收条。此后经原告陈龙多次催讨借款，被告何卫一直未付，引起争讼。
被告何卫未作答辩亦未提交证据。
原告陈龙围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2016年10月8日，被告何卫以家庭及生意周转为由，向原告陈龙借款30000元，并定于2016年12月7日一次性还清。同日，原告陈龙向被告何卫在中国工商银行的账户转款30000元，被告何卫向原告陈龙出具了借条和收条。借款到期后，被告何卫一直未还，经原告陈龙多次催讨无果，引起争讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何卫向原告陈龙借款，有被告何卫出具的借条、收条及银行转帐凭证所证实，双方间借贷关系成立且合法有效。被告何卫接受借款后未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告陈龙要求被告何卫偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何卫于本判决生效之日起五日内向原告陈龙返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告何卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 张耀国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何若南
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3793号
原告：安阳风云商贸有限公司，住所地安阳市文峰区东工路家天下9号楼102房。
法定代理人：李云光，职务：经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，1977年2月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李海波，男，1980年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳风云商贸有限公司（以下简称风云商贸公司）与被告李海波劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告风云商贸公司委托诉讼代理人李刚，被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风云商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原告和被告之间不存在事实上的劳动关系，原告不用向被告支付所谓的二倍工资和工资；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因劳动争议纠纷，由安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2016年12月1日下达仲裁裁决书。仲裁委经审理认定，被告与原告之间存在劳动关系，因原告没有和被告签订劳动合同，应按照《劳动法》规定，向被告支付劳动关系存续期间的二倍工资和工资。被告主要出具了工资证明和销售清单。被告李海波在仲裁过程中出具了一张工资证明，来证明其与风云商贸公司之间存在劳动关系，但是被告不能说明“工资证明”是由谁、在何时何地开具的，该证据来源不具有合法性，原告认为，被告出具的“工资证明”不符合证据的合法性和真实性要求，不能作为证据使用。原告风云商贸公司为公司员工开具的工资证明，均具有固定的格式和要求，而被告提供的与之天壤之别。关于被告出具的销售清单，是被告作为原告公司的销售商而使用的证据，并不是被告所说的证明提成的单据。综上所述，被告提供的“工资证明”既不符合证据合法、真实性的要求，又和原告公司使用的工资证明不符，而仲裁委却仅仅依据这一单一证据，就判定原、被告之间存在劳动关系，不但不符合法律规定，且与事实严重不符。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李海波辩称，被告与原告存在劳动关系；原告风云商贸公司开具的工资证明可随时开，且开具的工资证明均不一样，结合证据可以证明与原告公司存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、仲裁裁决书及送达回证；2、2016年11月3日仲裁庭审笔录，证明被告提供的工资证明与实际存在矛盾；3、工资证明格式，证明原告为公司员工提供的工资证明具有固定的格式和标准。被告李海波证据1、2均无异议，对证据3，被告认为原告公司工资证明并没有固定格式。被告提供的证据有工资证明、送货单、交款收据，证明其与原告风云商贸公司存在劳动关系。原告风云商贸公司对以上证据均有异议，且认为被告提供的证据无法证明与其有劳动关系。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日被告李海波向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称文峰区仲裁委）提出劳动仲裁申请，要求原告风云商贸公司支付其二倍工资27500元、工资1416元、经济补偿金3750元。文峰区仲裁委经过仲裁，查明李海波从2015年4月份开始在风云商贸公司处工作，岗位是啤酒销售，基本工资1500元，销售一箱啤酒提成1元，原告风云商贸公司没有与被告李海波签订书面劳动合同。李海波2016年3月份提成为1512.5元，4月份提成为1383.5元。5月份提成为1314元，6月份提成为1415.5元，7月份提成为98.5元。并于2016年12月1日作出安文劳人仲案字〔2016〕293号仲裁裁决书，裁决风云商贸公司于裁决生效之日起十日内支付李海波二倍工资14212.5元，支付李海波工资1349.07元。风云商贸公司不服裁决，认为其与被告不存在事实劳动关系，不应支付被告二倍工资和工资，遂于2016年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告风云商贸公司为被告出具的收入证明上明确记载李海波是其公司员工，且原告风云商贸公司提供的为其他员工出具的工资证明中记载樊志芳是其公司会计，被告提供的啤酒销售送酒清单及结账单据中记载有樊志芳收款的签字，可以证明被告与原告存在劳动关系，原告认为与被告不存在劳动关系的意见不予支持。用人单位应与劳动者签订劳动合同，本案中原告没有与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，应从第二个月至第十二个月向劳动者支付二倍工资，被告于2015年4月到原告处工作，二倍工资应从2015年5月计算至2016年3月，但2015年5月、6月、7月的工资已超过时效，不予支持；被告主张其月工资为2500元与事实不符，其未提供2016年3月之前的销售提成，2016年3月之前的工资按照最低工资标准计算，故原告应支付被告自2015年8月至2016年3月的二倍工资为14212.5元（1600元＋1600元＋1600元＋1600元＋1600元＋1600元＋1600元＋3012.5元）。被告在原告处工作，付出劳动应得到劳动报酬，原告应及时支付被告工资，被告2016年7月1日至7月17日的工资应为1349.07元（1600元÷21.75天×17天＋98.5元）。综上，原告认为其不应支付被告二倍工资和工资的意见不予支持。被告未提供与原告解除劳动合同的证据，故其要求原告支付其经济补偿金不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告安阳风云商贸有限公司在本判决书生效后十日内支付被告李海波二倍工资14212.5元、工资为1349.07元；
二、驳回原告安阳风云商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安阳风云商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吴淑敏
审判员 王 飞
审判员 翟艳超
二〇一七年三月十日
书记员 王洋洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执979号
申请执行人：蒋小刚，男，1981年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王鸿臣，男，1984年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人蒋小刚与被执行人王鸿臣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 长 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十二日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终264号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1968年6月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2012年3月12日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月7日被假释。2017年1月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月23日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
辩护人卢腊根，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1977年3月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2017年1月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月23日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1992年10月16日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，职工，家住丰城市。2017年1月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月23日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1979年1月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2017年1月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月23日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1993年5月17日出生于江西省,汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2017年1月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月23日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人姜某某、邹某某、夏某某、杨某某、邱某某犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月27日作出（2017）赣0981刑初316号刑事判决。宣判后，姜某某、邹某某、夏某某、杨某某、邱某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜某某、邹某某、夏某某、杨某某、邱某某，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月14日23时许，被告人姜某某在金某KTV电梯里与朱某1发生口角，并打了朱某1，后朱某1带了三个女性朋友到KTV楼下的夜宵摊找到姜某某双方再次发生冲突。朱某1便打电话给被告人杨某某告诉其被人打了，之后杨某某纠集被告人邱某某、夏某某、李某等人赶至金某KTV附近，被告人邹某某也随后赶到现场。在现场杨某某与姜某某就朱某1被打之事协商未果，并引发口角，杨某某放话说不会放过姜某某，姜某某对杨某某说“你等着，我叫得人来，之后离开现场并打电话给同村的人，李某、邱某某等人见姜某某打电话叫人便开车到梅苑小区拿来了梭镖和砍刀，姜某某躲在夜宵摊后面看见黄某、姜某1来调解此事，其同村姜某2、姜某3等十几人聚集在现场，姜某某便手持U型锁，冲到杨某某身后用U型锁朝杨某某头部砸了一下，李某、夏某某、邱某某、邹某某见姜某某动手打人，遂持梭镖、砍刀去追打姜某某，在打斗过程中姜某某抢到一根梭镖，双方便用梭镖、砍刀进行对打，后因杨某某、姜某某被打伤，被旁人劝开。在送杨某某往医院包扎的途中李某因心脏病猝死，各参与斗殴人员对死者进行了补偿取得了死者家属的谅解，且参与斗殴的双方互相谅解。经鉴定：姜某某的伤情为轻伤二级，杨某某的伤情为轻微伤。
案发后，各被告人均于2017年1月16日到当地公安机关投案自首。
上述事实，被告人姜某某、邹某某、夏某某、杨某某、邱某某在审理过程中均无异议，并有证人黄某、姜某1、朱某1、姜某2、姜某4、姜某某、姜某5、姜某3、朱某2、刘某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料，病历及心电图，（赣省）公（司）鉴（医）字（2017）1号法医学病理检验报告书，（丰）公（司）鉴（法）字（2017）5号法医学尸体检验鉴定书，（丰）公（司）鉴（活）（2017）005号、008号法医学人体损伤程度检验意见书，补偿协议及谅解书，（2012）甬鄞刑初字第290号刑事判决书，归案情况说明，常住人口信息，受案登记表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人姜某某、邹某某、夏某某、杨某某、邱某某持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，各被告人均到当地公安机关自首，且参与斗殴的各被告人对死者进行了补偿取得了死者家属的谅解，且参与斗殴的双方人员互相谅解，依法均可减轻处罚。被告人姜某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯可能判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会管理秩序，保护人民的人身权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人姜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。二、被告人邹某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。三、被告人夏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。四、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。五、被告人邱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。
上诉人姜某某上诉提出其对事实和证据没有异议，但他叫人来是为了调解事件，没有聚众斗殴的意思且仅造成他人轻微伤后果，因此不应构成聚众斗殴罪。
上诉人姜某某的辩护人提出：对原审判决认定的事实和罪名没有异议，但姜某某具有自首、对死者家属进行赔偿并取得谅解、认罪等从轻、减轻处罚情节，且姜某某主观恶性不大，其亦是本案受害人，因此恳请法院对姜某某从轻处罚。
上诉人邹某某上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人夏某某上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人杨某某上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人邱某某上诉提出：原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人姜某某、邹某某、夏某某、杨某某、邱某某持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。姜某某、邹某某、夏某某、杨某某、邱某某在案发后均能主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。姜某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于姜某某上诉称其不应构成聚众斗殴罪的意见。经查，姜某某在因琐事引发口角后放言要叫人来，并电话通知多人来到现场，见本方人多时率先出手伤人，并最终引发斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。故该上诉意见不能成立，不予支持。原审判决根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑范围内量刑并无不当，故关于姜某某及其辩护人、邹某某、夏某某、杨某某、邱某某提出原审判决量刑过重的意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 刘思婷
审判员 丁圣翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 蕊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特115号
申请人：宋某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：宋某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市。
申请人宋某1申请宣告被申请人宋某2无民事行为能力一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋某1称，被申请人宋某2系我妹妹，我们父母均去世，父母共生育五名子女：宋某1、宋某3、宋某4、宋某5、宋某2。宋某2从小残疾，未婚育。现其无民事行为能力了，请求法院认定被申请人宋某2无民事行为能力，并指定本人为其监护人。
被申请人宋某2的姐姐宋某3、宋某4、宋某5到庭称，宋某1所称属实，同意宋某1为宋某2监护人。
经审理查明，申请人宋某1系被申请人宋某2姐姐，宋某2自幼残疾未婚育，宋某2父母均已去世。所在地居委会证明宋某2生活起居一直由宋某1夫妇照顾。宋某2的其他姊妹均同意由宋某1担任其监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心，对宋某2的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出津津实（2018）精神病鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋某2为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告宋某2为无民事行为能力人；
指定宋某1为宋某2监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹佳琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡程程
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00674-2号
申请执行人陈本发。
被执行人襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司。
法定代表人徐海江，该公司总经理。
关于陈本发与襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，因襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司未按本案襄州劳人仲裁字（2015）178-5号仲裁裁决书确定期限履行给付义务，本院于2015年12月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结襄州劳人仲裁字（2015）178-5号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一六年三月七日
书记员 沈云飞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1773号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：王庆荣，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人王庆荣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王庆荣应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款5000元及相应利息，负担案件受理费42元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××峪村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月十一日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1773号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：王庆荣，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人王庆荣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王庆荣应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款5000元及相应利息，负担案件受理费42元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××峪村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月十一日书记员  徐少峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保70号
申请人：房保民，男，1970年1月23日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：山东省聊城市天和房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号建工大厦。
法定代表人：祝伟，经理。
被申请人：赵方智，男，成年，住聊城市。
被申请人：张秀华，女，1959年4月9日出生，住聊城市。
被申请人：张彬，男，成年，住聊城嘉明经济开发区。
申请人房保民与被申请人山东省聊城市天和房地产开发有限公司、赵方智、张秀华、张彬借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初737号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵方智名下的位于聊城市柳园办事处聊城市建材处家属院1号楼1单元102室房产一套。
二、冻结被申请人赵方智名下的银行存款10万元或冻结工资10万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖云欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执295号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，奇台县人，个体。
被执行人：杨有国，男，汉族，奇台县人，个体户。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人杨有国借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）奇民一初字第00485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年七月二十四日
书记员 阿里 木江
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1943号
罪犯赵树明，男，1972年3月16日出生，汉族，山东省人，文盲，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2009年8月5日作出（2009）北刑初字第179号刑事判决，以被告人赵树明犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。天津市北辰区人民法院于2010年10月28日作出（2010）辰刑初字第339号刑事判决，以被告人赵树明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，余刑一年六个月零十八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元。刑期自2010年8月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1383号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年8月20日起至2021年6月19日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯赵树明的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯赵树明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵树明符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵树明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱狱级表扬奖励二次。另查，该犯未缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵树明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2020年11月19日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘东行
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复178号
复议申请人：滦南县财政局,住所地河北省唐山市滦南县倴城镇中大街A8号。
法定代表人：董志江，该局局长。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
委托代理人：赵绍炫，滦南县人民政府法制办主任。
被申请人（申请执行人）：高金刚，男，1959年4月6日出生，现住唐山市路北区。
被执行人：四川亚泰建设有限公司,住所地四川省泸州市连江路二段十七号。
法定代表人：彭邦海，该公司董事长。
被执行人：四川亚泰建设有限公司滦南分公司,住所地滦南县倴城镇友谊路西。
负责人：陈凤君，该公司经理。
被执行人：滦南盛源投资有限公司,住所地滦南县倴城镇中大街91号。
法定代表人：王文成，该公司经理。
被执行人(执行程序中追加）：陈凤君，女，1970年5月24日出生，现住辽宁省沈阳市。
复议申请人滦南县财政局不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院查明，高金刚与四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司滦南分公司、滦南盛源投资有限公司建设工程合同纠纷一案诉讼期间，根据高金刚的申请，该院于2014年1月6日作出（2014）唐民初字第110-2号民事裁定书，于2014年7月1日作出（2014）唐民初字第110号协助执行通知书，查封了滦南城西工业聚集区基础设施配套项目之四条道路工程（BT模式）投资、建设与回购合同约定的，位于滦××××新区土地使用权。明令在查封期间不得擅自拍卖、出让、转让、抵押所查封的财产，不得对查封财产设定权利负担。但滦南县国土资源局于2014年10月17日以招拍挂的形式将该院查封的上述部分土地处置变卖，所得价款4161万元�上交滦南县财政局。进入执行程序后，该院于2015年11月17日依据（2014）唐民初字第110-2号民事裁定书、（2014）唐民初字第110号协助执行通知书，向滦南县国土资源局送达了（2015）唐执字第35号责令责任人追回财产通知书，责令滦南县国土资源局自通知书送达之日起15日内追回所查封的滦××××新区土地出让款项。滦南县国土资源局逾期未履行相应的法律义务，该院于2015年12月28日作出（2015）唐执字第35-7号执行裁定书，冻结滦南县财政局在银行的存款4000万元即上述查封土地出让款项。
唐山市中级人民法院审查认为，该院冻结的滦南县财政局在银行的存款系滦南县国土资源局擅自处置（2014）唐民初字第110-2号民事裁定书、（2014）唐民初字第110号协助执行通知书所查封土地的出让价款，而此款项并非属于滦南县财政局所有。滦南县财政局作为本案协助执行人�义务协助该院履行相关法律文书确定的义务，故其所提异议请求理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人滦南县财政局的异议。
滦南县财政局向本院申请复议称：1、2011年2月26日四川亚泰建设有限公司与滦南盛源投资有限公司签订滦南县成西工业聚集区基础设施配套项目之四条道路工程（BT模式）投资、建设与回购合同，高金刚要求执行的工程款即包含在上述合同约定的工程范围内。合同明确约定，四川亚泰建设有限公司应按照滦南盛源投资有限公司的要求完成施工，滦南盛源投资有限公司提供施工图纸，2015年1月四川亚泰建设有限公司申请中交路桥（河北）工程检测有限公司作出检测报告，报告显示滦南县工一路�即高金刚施工路段）实测结果与设计厚度均相差19-25mm，均不能满足实际图纸及规范GJJ1-2008要求（允许偏差+10-5mm）。根据合同约定，四川亚泰建设有限公司及其他被申请执行人有明显的违约行为，滦南盛源投资有限公司经核算确认已付给四川亚泰建设有限公司的工程款已经付超。2、唐山市中级人民法院对国有土地滦××××新区土地使用权裁定查封缺乏法律依据。首先上述土地在签订合同时属于集体土地并非国有出让土地，高金刚的诉讼系其与四川亚泰建设有限公司和滦南盛源投资有限公司的诉讼，各方均有独立的法人资格，有独立承担责任的资格，任意扩大执行范围，有损国家利益。3、四川亚泰建设有限公司与滦南盛源投资有限公司签订滦南县成西工业聚集区基础设施配套项目之四条道路工程（BT模式）投资、建设与回购合同，滦南县国土资源局并无权过问上�合同的签订，也不知晓上述合同约定的内容，上述合同并无滦南县国土资源局的签字或盖章，根据合同相对性原则，合同双发签订合同时不能限制第三方的权利，在没有经过滦南县国土资源局同意的情况下，对当时集体土地设立的担保行为侵害了国家利益，应属无效条款。4、根据相关法律规定，对不动产设立质押应以登记为生效要件，被查封的上述土地并未设立抵押登记，意味着上述土地并未设立抵押权。5、四川亚泰建设有限公司与滦南盛源投资有限公司于2011年2月26日签订滦南县成西工业聚集区基础设施配套项目之四条道路工程（BT模式）投资、建设与回购合同时，上述土地并非国有土地，滦南县国土资源局没有权利对上述土地抵押权进行处置。6、滦南县财政局系滦南县人民政府设立的行政机关，承担着滦南县人民政府管理资金、民政补助、和工作人员工资发�等作用，唐山市中级人民法院在未作出资金来源区分的情况下，这种盲目查封行为对滦南县财政的安排产生重大影响，明显有不妥之处。请求撤销唐山市中级人民法院做出的（2016）冀02执异37号执行裁定书，解除唐山市中级人民法院依据（2015）唐执字35-7号执行裁定书对滦南县财政局银行存款4000万元的冻结。
本院查明的事实同唐山市中级人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人所提第1条至第5条理由，均涉及案件实体问题，不属本案的审查范围。复议申请人所提第6条理由，没有直接否认其已经收到滦南县国土资源局擅自处置（2014）唐民初字第110-2号民事裁定书、（2014）唐民初字第110号协助执行通知书所查封土地的出让价款的事实。滦南县财政局有义务协助法院追回被违法转移的款项。综上，复议申请人所提复议理由不能成立,本院不予�持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人滦南县财政局的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 秦治国
代理审判员 崔宪伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周琪蘅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19808号
原告：王海林，男，1970年5月21日出生，个体工商户，住北京市西城区，户籍所在地江苏省丰县。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告：姚适序，男，1975年12月13日出生，住山东省济南市槐荫区，户籍所在地安徽省桐城市。
原告王海林与被告姚适序买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林的委托诉讼代理人侯文飞，被告姚适序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款96716元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2004年起以玉振木业的名义从事木制品销售工作，但未进行工商登记。2014年8月5日起，被告陆续从原告处购买线条，至2014年12月13日，被告欠原告货款116716元未付,2015年被告支付了货款2万元，尚欠96716元至今未付。被告以各种理由推脱付款，因双方无法协商一致，故原告诉至法院。
被告姚适序辩称：2014年12月13日的欠条上写明“此价未核对，以最终核对为准”，而原告从未找过被告对货款的具体金额进行核对。原告每次送货，被告都要给原告出具收货清单，原告应该出示这些清单，欠款的具体数额便可核对清楚。被告不欠原告货款。原告起诉的诉讼时效应从2014年12月13日起算，原告的起诉已过诉讼时效。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告为原告出具《欠条》一张，载“今欠玉振木业线条款116716元整，大写拾壹万陆仟柒佰壹拾陆元，此价未核对，以最终核对为准，12月20左右付80%，余下线条16号（12月）送货，此欠条为口头协议。”
本院要求双方对上述欠条所载“此价未核对，以最终核对为准”的含义进行解释。原告的解释为：欠条所载数额116716元是经过双方核对过的，被告之所以写这句话是因为其不想支付货款。当时被告能给原告出具这张欠条已属不易，不可能让被告重新书写欠条。被告解释为：原告给被告送货，送货单有上百张，双方一直没有对价款进行核对，116716元是原告预估的，是不确定的，且不存在被告不愿给原告出具欠条的情况。
本院要求双方对上述欠条所载“12月20左右付80%，余下线条16号（12月）送货”的含义进行解释。原告的解释为：是指付116716元的80%。余下的线条价款为900多元，原告在12月16日当天把线条送至被告处，该货款与欠条金额无关，原告也未在本案中进行主张。被告的解释为：因为原告不能及时送货，导致被告施工的现场窝工，因当时被告资金紧张，“12月20左右付80%”是指原告送货总价款的80%，这个总价款要高于116716元，当时原告催的很紧，并到被告的工地上无理取闹，因此被告才为其出具了这张欠条。余下线条货款和欠条金额有关，包含在116716元中，原告并没有将余下的线条送至被告处。
本院要求双方对上述欠条所载“此欠条为口头协议”的含义进行解释。原告的解释为：欠条是被告书写的，被告想怎么写就怎么写。被告的解释为：欠条金额116716元是没有经过核对的，此前被告已经支付过原告10多万元货款，116716元这一数额是原告说的，原告说这么多被告就写了这么多。
本院询问被告，双方应如何对货款的最终数额进行核对，被告称原告每送一批货，被告都要为其出具收货清单，如原告出示这些清单，货款的具体数额便可核对清楚。原告称被告之所以能为原告出具欠条，是因为原告已将全部送货清单交给了被告，现在原告手中没有送货清单。
原告曾于2016年12月19日在北京市通州区人民法院起诉被告姚造序买卖合同纠纷一案，并交纳了诉讼费1317元，后申请撤诉。
上述事实，有《欠条》，人民法院诉讼收费专用票据及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在无其他有力证据证明案件事实的情况下，被告书写的欠条是唯一能证明本案事实的客观证据。被告书写的欠条足以认定原、被告之间存在买卖关系及被告所欠货款的数额。《欠条》系被告本人书写，系其本人当时的真实意思表示，现其不认可欠条上的数额，否认欠款事实，其应提交证据推翻自己书写的欠条，否则，应承担对自己不利的法律后果。
另外，原告称其已在2014年12月16日将余下线条送至被告，该线条价款900余元，且该款与本案无关；被告称原告没有将余下线条送至被告，且该线条款包含在116716元中。就余下线条是否送货及该笔货款的具体金额，原、被告均未举证证明自己的主张。由于是否已将余下线条送至被告的举证责任在原告方，故本院认定原告未送货，该笔货款应从被告的应付款中予以扣除，具体数额本院酌定为1000元，被告最终应给付原告的货款数额为95716元。在诉讼时效期间内，原告基于同一事实，以同一案由在北京市通州区人民法院提起过诉讼，被告就本案诉讼时效的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告姚适序给付原告王海林货款95716元；
二、驳回原告王海林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由原告王海林负担二十五元（已交纳），由被告姚适序负担一千零七十五元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 丹
-6-
-5-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初19808号原告：王海林，男，1970年5月21日出生，个体工商户，住北京市西城区，户籍所在地江苏省丰县。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：姚适序，男，1975年12月13日出生，住山东省济南市槐荫区，户籍所在地安徽省桐城市。原告王海林与被告姚适序买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林的委托诉讼代理人侯文飞，被告姚适序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款96716元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2004年起以玉振木业的名义从事木制品销售工作，但未进行工商登记。2014年8月5日起，被告陆续从原告处购买线条，至2014年12月13日，被告欠原告货款116716元未付,2015年被告支付了货款2万元，尚欠96716元至今未付。被告以各种理由推脱付款，因双方无法协商一致，故原告诉至法院。被告姚适序辩称：2014年12月13日的欠条上写明“此价未核对，以最终核对为准”，而原告从未找过被告对货款的具体金额进行核对。原告每次送货，被告都要给原告出具收货清单，原告应该出示这些清单，欠款的具体数额便可核对清楚。被告不欠原告货款。原告起诉的诉讼时效应从2014年12月13日起算，原告的起诉已过诉讼时效。综上所述，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告为原告出具《欠条》一张，载“今欠玉振木业线条款116716元整，大写拾壹万陆仟柒佰壹拾陆元，此价未核对，以最终核对为准，12月20左右付80%，余下线条16号（12月）送货，此欠条为口头协议。”本院要求双方对上述欠条所载“此价未核对，以最终核对为准”的含义进行解释。原告的解释为：欠条所载数额116716元是经过双方核对过的，被告之所以写这句话是因为其不想支付货款。当时被告能给原告出具这张欠条已属不易，不可能让被告重新书写欠条。被告解释为：原告给被告送货，送货单有上百张，双方一直没有对价款进行核对，116716元是原告预估的，是不确定的，且不存在被告不愿给原告出具欠条的情况。本院要求双方对上述欠条所载“12月20左右付80%，余下线条16号（12月）送货”的含义进行解释。原告的解释为：是指付116716元的80%。余下的线条价款为900多元，原告在12月16日当天把线条送至被告处，该货款与欠条金额无关，原告也未在本案中进行主张。被告的解释为：因为原告不能及时送货，导致被告施工的现场窝工，因当时被告资金紧张，“12月20左右付80%”是指原告送货总价款的80%，这个总价款要高于116716元，当时原告催的很紧，并到被告的工地上无理取闹，因此被告才为其出具了这张欠条。余下线条货款和欠条金额有关，包含在116716元中，原告并没有将余下的线条送至被告处。本院要求双方对上述欠条所载“此欠条为口头协议”的含义进行解释。原告的解释为：欠条是被告书写的，被告想怎么写就怎么写。被告的解释为：欠条金额116716元是没有经过核对的，此前被告已经支付过原告10多万元货款，116716元这一数额是原告说的，原告说这么多被告就写了这么多。本院询问被告，双方应如何对货款的最终数额进行核对，被告称原告每送一批货，被告都要为其出具收货清单，如原告出示这些清单，货款的具体数额便可核对清楚。原告称被告之所以能为原告出具欠条，是因为原告已将全部送货清单交给了被告，现在原告手中没有送货清单。原告曾于2016年12月19日在北京市通州区人民法院起诉被告姚造序买卖合同纠纷一案，并交纳了诉讼费1317元，后申请撤诉。上述事实，有《欠条》，人民法院诉讼收费专用票据及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在无其他有力证据证明案件事实的情况下，被告书写的欠条是唯一能证明本案事实的客观证据。被告书写的欠条足以认定原、被告之间存在买卖关系及被告所欠货款的数额。《欠条》系被告本人书写，系其本人当时的真实意思表示，现其不认可欠条上的数额，否认欠款事实，其应提交证据推翻自己书写的欠条，否则，应承担对自己不利的法律后果。另外，原告称其已在2014年12月16日将余下线条送至被告，该线条价款900余元，且该款与本案无关；被告称原告没有将余下线条送至被告，且该线条款包含在116716元中。就余下线条是否送货及该笔货款的具体金额，原、被告均未举证证明自己的主张。由于是否已将余下线条送至被告的举证责任在原告方，故本院认定原告未送货，该笔货款应从被告的应付款中予以扣除，具体数额本院酌定为1000元，被告最终应给付原告的货款数额为95716元。在诉讼时效期间内，原告基于同一事实，以同一案由在北京市通州区人民法院提起过诉讼，被告就本案诉讼时效的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告姚适序给付原告王海林货款95716元；二、驳回原告王海林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元，由原告王海林负担二十五元（已交纳），由被告姚适序负担一千零七十五元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一七年八月十五日书记员  刘 丹-6--5-
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）雁江民初字第1582号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人何建国，男，住四川省资阳市雁江区，系资阳雁江农村合作银行东安分理处主任。
被告李文良，男，1969年11月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告康群英，女，1967年8月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告资阳雁江农村合作银行与被告李文良、康群英金融借款合同纠纷一案过程中，原告资阳雁江农村合作银行于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
审判员 苏华君
二〇一六年五月十九日
书记员 李 貌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执245号
申请执行人任伟，男，1972年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王波，男，1983年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张小刚，男，1984年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05946号民事调解书，在执行任伟申请执行王波、张小刚民间借贷纠纷一案中，责令：被执行人王波、张小刚偿还申请执行人任伟借款本金2万元及利息（利息从2013年6月16日起月利率按1.08%计算至本金偿还完毕之日止）；由被执行人负担案件受理费220元及执行费200元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人王波于2016年2月29日当庭偿还申请人任伟借款本金20000元，申请人任伟自愿放弃利息。二、本案执行费200元由申请人任伟负担，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05946号民事调解书的执行程序。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05946号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘 慧
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1746号
原告吴冬梅，女，汉族，1974年12月21日出生，个体。
被告陈光永，男，汉族，1966年10月4日出生，个体。
被告邵连蒙，男，汉族，1976年5月10日出生。
原告吴冬梅诉被告陈光永、邵连蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取1080元，由原告承担。
审判员 曾静
二〇一六年二月五日
书记员 林燕
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第76号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某于2011年1月14日以60008元的价格购买了珙县底洞镇普新村小地名“营盘山”的集体林木。2013年12月26日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人黄某某雇请车某某对所购买的上述部分林木予以了采伐。后经检测，所伐林木立木蓄积56.6542立方米。案发后，被告人黄某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、照片、伐桩现场检尺记录，接警记录，证人孙某甲、张某某、孙某乙、车某某证言，到案情况说明，扣押决定书、扣押清单，林木转让协议、转让金分配花名册、收据，林权证，计算材积、价格说明，缴款书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，无证采伐林木立木蓄积达56.6542立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某案发后已退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 石 锐
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。