湖北省咸宁市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终687号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人保南阳支公司），住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹太康，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：乐某，女，1976年11月16日出生，汉族，住湖北省通山县，系受害人谢昌蒙之妻。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，2009年7月11日出生，汉族，住湖北省通山县，系受害人谢昌蒙之子。
法定代理人乐某，系谢某之母。
被上诉人（原审原告）：谢光华，男，1950年10月24日出生，汉族，住湖北省通山县，系受害人谢昌蒙之父。
被上诉人（原审原告）：徐金贵，女，1947年6月4日出生，汉族，住湖北省通山县，系受害人谢昌蒙之母。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡从福，男，1960年1月1日出生，汉族，住江西省修水县，系受害人蔡祖巡之父。
被上诉人（原审被告）：李春景，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省通山县，系受害人蔡祖巡之母。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建富，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省镇平县，系肇事车辆豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车的驾驶人。
被上诉人（原审被告）：田景果，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省镇平县，系肇事车辆豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号�型仓栅式半挂车的实际车主。
被上诉人（原审被告）：南阳市金汇达物流有限公司（以下简称金汇达公司），住所地南阳市雪枫路与南新路交叉口向西100米，系肇事车辆豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车的登记车主。
法定代表人付俊兆，该公司经理。
上诉人人保南阳支公司因与被上诉人乐某、谢某、谢光华、徐金贵、蔡从福、李春景、李建富、田景果、金汇达公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人保南阳支公司向本院上诉请求：1.撤销咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初2660号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.受害人的死亡�偿金的赔偿标准不应按照城镇居民收入标准计算；2.商业险内判决保险公司承担百分之三十五的责任比例过高；3.被抚养人生活费计算超出法定限额。
本案全部被上诉人均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
乐某、谢某、谢光华、徐金贵向一审法院起诉请求：1.判令上述被告赔偿因本次道路交通事故给六原告造成的损失人民币897267元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月18日23时20分许，蔡祖巡驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车载着谢昌蒙装载大蒜头由贺胜方向沿107国道往横沟方向行驶，当车辆行驶至107国道1313KM+150M处时，与前方停在路边由被告李建富驾驶的豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车（装载煤炭）尾部相撞，造成受害人蔡祖巡、谢昌蒙当场死亡（受害人蔡祖巡交通事故损失另案处理），车辆受损的重大道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队于2017年5月27日作出了咸公交字[2017]第3-086号道路交通事故认定书认定：受害人蔡祖巡应承担本次道路交通事故的主要责任；被告李建富应承担本次道路交通事故的次要责任；谢昌蒙在本次道路交通事故中无责任。
同时查明：鄂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的登记车主及驾驶人是受害人蔡祖巡。豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车的登记车主是被告金汇达物流公司，被告田景果是该车的实际车主，被告田景果将该车挂靠在被告金汇达物流公司名下从事交通运输，被告李建富是被告田景果雇请的汽车驾驶人。被告金汇达物流公司将豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车已在被告人寿保险南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（�下简称交强险）和不计免赔率主车1000000元和挂车50000元的商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告田景果已向受害人谢昌蒙垫付丧葬费30000元，法医鉴定费1200元。
还查明：受害人谢昌蒙，男，1978年12月17日出生，汉族，湖北省通山县人，公民身份证号：。受害人谢昌蒙及其妻、子即本案原告乐某、谢某自2011年起至事故发生前居住在湖北省通山县××社区××小区（东城豪苑）16栋502室，受害人谢昌蒙之子谢某系通山县通羊镇苗苗小学学生，受害人谢昌蒙从事蔬菜贩卖生意。受害人谢昌蒙的父母即本案原告谢光华、徐金贵，住湖北省××夏××镇××组，户口性质为农业家庭户，生育子女三人。
原审法院认为，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担�任。咸宁市公安局交警支队三大队所作出的咸公交字[2017]第3-086号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，原审法院予以采信。被告李建富将其驾驶的豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车停靠在107国道旁，妨碍其他车辆通行。根据优者危险负担原则，以车辆冲撞在物理上危险性的大小及危险回避能力的优劣来分配危险责任，机动车之间速度重量和体积超出对方者为优。将赔偿责任更多地让优者来负担，以最大限度地实现公平。故受害人蔡祖巡应负本次道路交通事故的主要责任即65%的赔偿责任，被告蔡从福、李春景系受害人蔡祖巡的父母，应在继承受害人蔡祖巡的遗产范围内承担赔偿责任。被告李建富应负本次道路交通事故的次要责任即35%的赔偿责任。由于被告金汇达物流公司已将豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车在被告人寿保险南阳中心支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人寿保险南阳中心支公司应在交强险分项损失死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告55000元（预留另案受害人蔡祖巡55000元份额），超出此限额部分再由当事人按事故责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告李建富承担的赔偿责任应当由被告田景果承担，被告李建富在本次交通事故中有重大过错，被告金汇达物流公司作为豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车的挂靠公司，均应对被告田景果承担的责任负连带赔偿责任。因被告金汇达物流公司还将豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车在被告人寿保险南阳中心支公司投保了不计免赔率1050000元的商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，人寿保险南阳中心支公司应当按照保险合同的约定对被告李建富、田景果、金汇达物流公司应承担的连带赔偿责任部分在商业第三者责任险的保险限额1050000元范围内向四原告进行赔偿。原告乐某、谢某、谢光华、徐金贵在本次道路交通事故中因受害人谢昌蒙死亡造成的损失依法认定如下：1.死亡赔偿金587720元，参照湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入29386元/年计算；2.丧葬费25707元；3.精神损害抚慰金30000元；4.被扶养人生活费184058元；5.法医鉴定费1200元，损失总计为828685元。上述损失应由被告人寿保险南阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围内（预留另案受害人蔡祖巡55000元）赔偿55000元。对超出交强险死亡伤残的损失772485元（未含法医鉴定费1200元），由被告蔡从福、李春景在继承受害人蔡祖巡遗产的范围内承担65%的赔偿责任即502115.25元（772485元×65%）；由被告李建富、田景果、金汇达物流公司连带承担35%的赔偿责任即270369.75元（772485元×35%）。因被告金汇达物流公司将豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型仓栅式半挂车在被告人寿保险南阳中心支公司投保了不计免赔率1050000元的商业第三者责任险，故被告李建富、田景果、金汇达物流公司连带承担赔偿的270369.75元应由被告人寿保险南阳中心支公司在不计免赔率1050000元的商业第三者责任险限额内赔偿。以上被告人寿保险南阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内合计应赔偿四原告325369.75元。法医鉴定费1200元由被告蔡从福、李春景在继承受害人蔡祖巡遗产的范围内承担780元，由被告李建富、田景果、金汇达物流公司连带赔偿420元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决：一、四原告因受害人谢昌蒙死亡造成的交通事故损失828685元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿325369.75元，由被告李建富、田景果、南阳市金汇达物流有限公司连带赔偿420元，由被告蔡从福、李春景在继承受害人蔡祖巡遗产的范围内赔偿502895.25元；二、被告李建富、田景果、南阳市金汇达物流有限公司连带赔偿四原告420元，扣减被告田景果已向四原告赔付的31200元，多赔偿的30780元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在应赔偿给四原告的325369.75元中扣减后返还给被告田景果；三、驳回四原告的其他诉讼请求。本案案件受理费6043元，由被告蔡从福、李春景共同负担3927元，由被告李建富、田景果、南阳市金汇达物流有限公司共同负担2116元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于受害人谢昌蒙的死亡赔偿金的赔偿标准是否应按照城镇居民收入标准计算的问题，经查，被上诉人乐某、谢某、谢光华、徐金贵在一审庭审时已经提交社区证明、房屋所有权证、水电费、物业管理费收据等证据，证明受害人谢昌蒙虽然系农村居民，但其实际居住地和收入来源均来自于城镇，故一审法院按城镇居民计算其赔偿标准并无不当。其次，关于一审法院在商业险内判决人保南阳支公司承担百分之三十五的责任比例是否过高的问题，《机动车综合商业保险条款》第二十三条中规定被保险机动车一方负主要事故责任的，其事故责任比例为百分之七十，但仅限于自行协商或由公安机关交通管理部门处理而未确定事故责任比例的情况，如涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效法律文书为准。故一审法院根据本案实际情况，认定由被上诉人李建富、田景果、金汇达公司承担百分之三十五的赔偿责任并无不当。最后，关于被抚养人生活费计算是否超出法定限额的问题，经查，一审判决按照2017年城镇居民人均生活消费性支出20040元计算，�上诉人谢某的年均抚养费的标准为10020元；按照2017年度农村居民人均生活消费性支出10938元计算，被上诉人谢光华、徐金贵的年均抚养费的标准各为3646元，两者均未超出相应标准。故一审判决所判内容均无不当，人保南阳支公司的上诉理由均不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；