湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1557号
上诉人（一审被告）：汪景芳，女，1961年12月8日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：伍淑良（系汪景芳丈夫），1960年11月17日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（一审原告）：明冬梅，女，1954年12月10日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
上诉人汪景芳因与被上诉人明冬梅民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结�
上诉人汪景芳的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：其于2010年1月26日向明冬梅借款20000元，约定月息4分，每年结息一次。但每年到期后，其无力偿还全部借款本息。从当日起，其在明冬梅要求下于每年1月26日结算后分别重新出具了5张借条，但明冬梅向其退还的借条均是复印件。2015年1月26日，其向明冬梅出具了最后一张金额为40000元即本案诉争的借条，且该借条是在2013年1月26日的73600元借条基础上偿还了部分本金后结算后出具的。但在2015年1月，明冬梅故意隐瞒最后一张借条，以2013年1月26日的73600元借条为证据，向阳新县人民法院提起诉讼，该院已作出生效判决，且其已经履行完毕。而明冬梅在本案中又以2015年1月26日的40000元借条为证据重复起诉，一审判决其偿还明冬梅借款32000元错误。
被上诉人明冬梅辩称：一审�决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人明冬梅向一审法院提出诉讼请求：判令汪景芳偿还借款本金40000元。
一审判决认定：2015年1月26日，汪景芳以其家庭资金周转困难为由，向明冬梅借款40000元，并许诺给予利息等回报，明冬梅同意并向汪景芳提供了借款后，汪景芳向明冬梅出具借据，借据上载明：“今借到明冬梅人民币肆万元整，2014年农历年底还20000元，剩下20000元一年内还清，未还按月息3%计息，如能在一年内还清月息按贰分计算，农历年底还贰万后退回一切条子，重新再打贰万条子。”此后，该款本金和利息经明冬梅多次催讨，汪景芳未予偿还，遂起纠纷。庭审中，明冬梅承认该借条上40000元已经本息合计，其中实际为本金32,000元或33,000元、其余款项为利息。因借据上已经约定利息为月息2%，明冬梅�未举证证明现金给付的准确金额，根据民间借贷的交易和计算习惯，利息款为8,000元较为符合常理，故认定借款本金为32,000元。另外，2015年7月3日，明冬梅曾提起诉讼，要求汪景芳偿还借款本金43,600元及利息19,650元，阳新县人民法院作出（2015）鄂阳新民一初字第00246号民事判决书，认定依据是2013年1月26日汪景芳向明冬梅出具的借条（金额为73,600元）产生的借款本息，并判决：“一、汪景芳于判决生效后五日内偿还明冬梅借款本金23,600元及利息（利息按月利率2%计算，按本金23,600元从2014年4月5日起计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回明冬梅其他的诉讼请求。”该判决宣判后，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力并进入执行程序。
一审判决认为：合法的民间借贷关系受法律保护。汪景芳向明冬梅借款，有其出具的借条为证，且条据上亦载明“借到人民币”等字样，汪景芳应当对自己的民事行为承担相关法律责任，结合本地民间借贷法律关系中非巨额借款现金支付方式的交易习惯，故认定借款实际进行了现金支付。本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定偿还期限，逾期后，经出借人催讨借款人未予还款，故对明冬梅要求汪景芳偿还借款的诉讼请求，予以支持。因明冬梅庭审中确认借据金额中含有利息，而根据相关法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除、不得计算复利等，因此本案借款本金应以实际借款32,000元为准。明冬梅仅起诉借款本金未起诉借款利息，属于自由行使诉讼权利，亦予以确认。汪景芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法�第一百零九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪景芳于判决生效后十日内偿还明冬梅借款本金32,000元；二、驳回明冬梅的其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由明冬梅负担50元，汪景芳负担350元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2013年1月26日，汪景芳向明冬梅借款73600元并出具借条，约定6个月内还清。汪景芳于2013年2月3日、2014年4月11日偿还了共计50000元借款本金。2015年1月26日，汪景芳又向明冬梅出具了一张借条，载明“今借到明冬梅40000元，2014年农历年底还款20000元，余下20000元一年内还清，未还按月息3%计息；如能在一年内还清，按月息2%计息（农历年底还20000元后退还一切条子，重新再打20000元条子）。”2015年1月16日，明冬梅以2013年1月26日的73600元借条为依据，向阳新县人民法院提起诉讼，请求判令汪景芳偿还借款本金43600元和利息。该院于2015年7月3日立案受理，并于2015年9月28日作出（2015）鄂阳新民一初字第00246号民事判决，判令汪景芳偿还明冬梅借款本金23600元及利息。双方当事人均未上诉，该判决已经生效且已履行完毕。2017年1月16日，明冬梅以2015年1月26日的借条为依据，再次向阳新县人民法院提起诉讼，请求判令汪景芳偿还借款本金40000元。
本院认为：当事人应当如实地陈述案件事实，并对自己的诉讼主张负有举证义务。本案中，明冬梅在起诉状中主张汪景芳偿还借款本金40000元，并未提供借款本金实际交付的证据，而在一审庭审时却自认只出借32000元或33000元本金，对出借本金数额不能确定，且其主张前后相互矛盾。同时，汪景芳2015年1月26日出具的40000元借条中载明“还款20000元后退回一切条子”，说明明冬梅在汪景芳出具该40000元借条时，其仍然持有汪景芳出具的其他借条，与汪景芳关于该40000元借条是在之前2013年1月26日的73600元借条基础上偿还了部分本金后，再加上利息结算而来的抗辩主张相互印证。另外，明冬梅在2015年1月16日具状起诉汪景芳偿还73600元借款，又于2015年1月26日要求汪景芳出具40000元借条，其在一审庭审中辩解为何没有在2015年将40000元借条一并起诉时所陈述“我们约好，所以没起诉”的理由显然违背常理。综上，明冬梅仅提供2015年1月26日双方结算后出具的借条主张汪景芳偿还40000元借款本金的证据不足，且不能排除与阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00246号民事判决确认的73600元借条的关联。故一审判决汪景芳偿还32000元借款本金不当，本院对此予以纠正。汪景芳关于其不应承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初315号民事判决；
二、驳回明冬梅的诉讼请求。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由明冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁