wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1363号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：陈俊义，男，1963年11月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：肖贵华，男，1958年09月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：赵军，男，1972年11月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈兴祥，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告陈俊义、肖贵华、赵军、陈兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告陈俊义、肖贵华、赵军、陈兴祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊义偿还原告借款本金50000.00元及利息4050.66元（暂计算至2017年06月21日），其余逾期利息计算至本息清偿之日止，利随本清。2.判令被告肖贵华、赵军、陈兴祥对第一项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月15日，被告陈俊义与原告签订52020120140051009号《农户贷款借款合同》，合同金额50000.00元，用款方式采用自助可循环方式，正常借期利息按年利率5.22%计算，超期利息按年利率7.83%计算。借款人陈俊义于2016年02月19日向原告签署了传票号0014中国农业银行业务凭证后，借款50000.00元自动转入被告陈俊义的惠农卡62×××16号账户；该笔贷款由被告肖贵华、赵军、陈兴祥提供连带责任保证担保。贷款于2017年02月19日逾期后，经原告催收未果。借款人与担保人未按期付清原告借款本息，已经构成违约，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈俊义未作答辩。
被告肖贵华未作答辩。
被告赵军未作答辩。
被告陈兴祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈俊义、肖贵华、赵军、陈兴祥经送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权；原告提供的四被告的身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月05日，被告陈俊义向原告中国农行修文支行提出农户小额贷款申请并填写农户小额贷款业务申请表一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告陈俊义在农户小额贷款业务申请表申请人签字栏签名捺印，被告肖贵华、赵军、陈兴祥在保证人签字栏签名捺印。2014年12月15日，原告作为贷款人与被告陈俊义作为借款人，被告肖贵华、赵军、陈兴祥作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：被告陈俊义向原告借款50000.00元；用款方式为可循环方式，自2014年12月15日起至2017年12月14日止，可循环额度50000.00元；借款用途为承包村寨民房修建资金周转；单笔借款期限最长不超过1年，利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款提取及还款账号62×××16；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。2016年02月19日，原告向被告陈俊义发放贷款50000.00元，被告陈俊义在业务凭证上签字，业务凭证载明该笔贷款期限从2016年02月19日至2017年02月18日，贷款正常利率为年利率5.22%，超期利率为年利率7.83%。借款期限内，被告未偿付过本息。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告向被告陈俊义提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告陈俊义未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。故对原告提出由被告陈俊义偿还借款本金50000.00元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”当事人在合同中约定被告肖贵华、赵军、陈兴祥为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告肖贵华、赵军、陈兴祥对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款利息的计算，双方当事人在合同中约定，借期即从2016年02月19日至2017年02月18日的利息按年利率5.22%计算，借款逾期之日即2017年02月19日起的超期利息按年利率7.83%计算，该约定未违反法律法规的规定，应当予以支持；故本院支持借期利息按年利率5.22%计算，从2016年02月19日计算至2017年02月18日止；逾期利息按年利率7.83%计算，从2017年02月19日计算至本判决履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈俊义于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元并支付利息（借期利息按年利率5.22%计算，从2016年02月19日计算至2017年02月18日止；逾期利息按年利率7.83%计算，从2017年02月19日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告肖贵华、赵军、陈兴祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152.00元，减半收取计576.00元，由被告陈俊义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年十一月二十日
书记员（代） 肖 冬
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第841号
申请执行人王俊超
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告王俊超诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执801号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人郑民主，男，1955年2月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郑民主金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1070号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑民主目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1029号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第52761号
原告北京大正和源家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇大地村村委会南400米。
法定代表人从慧，经理。
委托代理人梁涛，北京市天咨律师事务所律师。
被告俏江南股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号L220店。
原告北京大正和源家具有限公司（以下简称大正和源公司）与被告俏江南股份有限公司（以下简称俏江南公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告大正和源公司委托代理人梁涛到庭参加了诉讼。被告俏江南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大正和源公司起诉称：大正和源公司与俏江南公司于2011年7月26日签订关于“武汉国际广场家具供货安装项目”的《供货安装合同》，合同约定由大正和源公司向俏江南公司提供价值为1080000元的家具产品，并负责安装运输，维保款为结算款的5%，维保期为2年。大正和源公司依据合同约定完成交付家具的义务并验收合格，实际结算价款为1208000元，维保款为60400元。现合同约定的维保期已于2013年12月27日届满，大正和源公司多次向俏江南公司催款，但俏江南公司至今未付。故大正和源公司诉至本院，要求俏江南公司支付维保款60400元及利息（以60400元为基数，自2013年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告俏江南公司未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月26日，俏江南公司作为甲方（采购方）与乙方（供应商）大正和源公司签署《供货安装合同》，约定：项目名称为武汉国际广场家具供货安装合同；合同总价格为1080000元，上述报价基于乙方将货物成功送到甲方工地（现场）并将货物摆放至甲方指定地点，所有货物应为正规包装；甲方于合同签署后并收到乙方提供的与预付款相同数额的正规发票后15日内，将合同总成交价的30%即324000元作为预付款支付给乙方；白坯加工完毕场内验收合格，且乙方提供的与付款相同数额的正规发票后，发货前7日付合同总价格的40%，即432000元；按照合同规定成功将全部货物送达甲方指定现场并安装完毕后，向甲方提供相关的正规发票、质量证书等票据和文件，甲方在收到相关票据和文件并对货物的数量、型号、质量进行核对清点及服务验收完成后，在15日内支付合同总成交价的25%，即270000元；甲方将留存合同总成交价的5%作为维保款，乙方自验收合格后24个月内对所供货物具有维修和保养得责任；维保期届满后，并且乙方充分履行了维保责任，7天内甲方向乙方支付维保款5%，即54000元；乙方须配合甲方承包商之工程进度计划及按照甲方指示将货物准时运至指定位置，交货日期为2011年9月1日前；乙方承诺质量保证期为自货物通过甲方验收之日起2年，货物保修期为自货物通过验收之日起24个月。《供货安装合同》后附家具报价单，明确了俏江南公司订购的产品名称、编号、单价、产品图片及材质等。
2011年11月28日，大正和源公司与俏江南公司签署结算协议，载明最终结算金额为1208000元，已付款756000元，未付款包括收货款391600元及维保款60400元。
庭审中，大正和源公司陈述称：《供货安装合同》签署后，大正和源公司已按照合同约定于2011年9月1日前将全部货物运送至指定现场并安装验收完毕，俏江南公司亦按照合同约定将除合同总额5%的维保款外的其余货款足额支付完毕。依据合同约定，维保期为货物验收合格后24个月，大正和源公司自双方签署结算协议之日起开始计算维保期，现维保期已经于2013年12月27日届满，但俏江南公司尚未支付维保款。
上述事实，有大正和源公司提交的《供货安装合同》、结算协议以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大正和源公司与俏江南公司签订的《供货安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，大正和源公司已履行了供货义务，俏江南公司亦应按期、足额向大正和源公司付款；现合同约定的24个月维保期已届满，俏江南公司尚欠维保款60400元未付，已构成违约，大正和源公司主张俏江南公司给付维保款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。俏江南公司未按照合同约定的期限给付维保款，还应当承担因此给大正和源公司造成的利息损失，故大正和源公司要求俏江南公司支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。俏江南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俏江南股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京大正和源家具有限公司支付维保款六万零四百元及利息（以六万零四百元为基数，自二〇一三年十二月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零六元，由被告俏江南股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史 维
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审895号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇黎山后村股份经济合作社（原宁波市鄞州区姜山镇黎山后村经济合作社）（组织机构代码为76145196-5）,住所地宁波市鄞州区�山镇黎山后村。
原负责人徐德利，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕394号行政处罚决定，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月27日作出甬土鄞行罚〔2007〕394号行政处罚决定，认定2007年12月，被执行人原宁波市鄞州区姜山镇黎山后村经济合作社未经依法批准，擅自占用姜山镇黎某后村土地（基本农田）填塘渣建厂，总占地面积1931平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和�土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区姜山镇黎山后村经济合作社退还非法占用的1931平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2008年1月10日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇黎山后村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕394号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017](46)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因全省农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区姜山镇黎山后村经济合作社变更为宁波市鄞州区姜山镇黎山后村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇黎山后村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小�办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月27日作出甬土鄞行罚〔2007〕394号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 吴 丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初572号
原告：孟金山，男，1968年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区
被告：布日玛，女，1985年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：胡其图（与布日玛系夫妻关系），男，1982年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告孟金山与被告布日玛、胡其图民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金山到庭参加了诉讼，被告布日玛、胡其图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟金山向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款19,000元及以月息1分计算自2014年12月8日至2017年2月15日止逾期利息5320元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，二被告以急需偿还鄂温克族自治旗农村信用联社贷款为由向原告借款19,000元，约定借款期限为两个月，并承诺2014年12月8日偿还此款。由于二被告与原告的妻子系亲属关系，原告相信二被告的借款理由和还款承诺，没要求对方出具借据。还款期限届满，原告多次向二被告催要借款，二被告以手头没钱为由拒不偿还。2016年6月19日，原告找到二被告，再次催要未果便要求二被告补写欠条一份，二被告称回家后立即筹钱还款，后经原告多次催要至今未还，故诉至法院。
被告布日玛、胡其图未作答辩。
原告孟金山为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实二被告于2014年10月8日向原告借款19,000元，还款日期为2016年6月19日。被告布日玛、胡其图未到庭质证，视为放弃了质证的权利。本院经审查认为，该证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
被告布日玛、胡其图未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2014年10月8日，以偿还鄂温克族自治旗农村信用联社贷款为由向原告借款19,000元，并口头承诺此款于2014年12月8日予以偿还。2016年6月19日，在原告要求下二被告向原告补签一份欠据，约定上述欠款于2016年6月19日偿还，欠据中无利息的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟金山提供的证据能够证明原告孟金山与被告布日玛、胡其图之间系民间借贷关系，本院予以确认。原告已经履行了提供借款的合同义务，被告也应当履行按约定期限还款的义务。原告提出由二被告偿还借款19,000元的诉求，因二被告系共同借款人应当共同偿还，故本院予以支持。原告要求以年利率12%支付自2014年12月8日至2017年2月止逾期利息5320元的诉求，因原告与二被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，二被告应按年利率6%支付自2014年12月8日至2017年2月15日止的逾期利息2470元。被告布日玛、胡其图经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担因此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
二被告布日玛、胡其图自本判决生效之日起十日内向原告孟金山偿还欠款19,000元及逾期利息2470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告布日玛、胡其图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴米尔
二〇一八年五月三日
书记员 付图雅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1631号
罪犯孔庆军，男，1974年8月12日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2015年7月3日作出（2014）丰刑初字第238号刑事判决，以被告人孔庆军犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年。该犯不服上诉于本院。本院于2015年11月26日作出（2015）唐刑终字第492号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年10月19日起至2020年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孔庆军能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯孔庆军的减刑意见。
经审理查明，原审认定，孔庆军非法买卖、运输爆炸物，构成非法买卖、运输爆炸物罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孔庆军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1631号罪犯孔庆军，男，1974年8月12日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2015年7月3日作出（2014）丰刑初字第238号刑事判决，以被告人孔庆军犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑七年。该犯不服上诉于本院。本院于2015年11月26日作出（2015）唐刑终字第492号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年10月19日起至2020年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孔庆军能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯孔庆军的减刑意见。经审理查明，原审认定，孔庆军非法买卖、运输爆炸物，构成非法买卖、运输爆炸物罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孔庆军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔庆军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第320-1号
申请执行人罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。
法定代表人陈定四，男，局长。
委托代理人李洪文，男，45岁，该局科员，住罗定市。
被执行人陈炳新，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
罗定市国土资源局与陈炳新自然资源纠纷一案，罗定市国土资源局作出的罗国土资处字（2013）126号《国土资源行政处罚决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应在收到决定书之日起15天内将非法占用的土地恢复原状。根据申请执行人的申请，本院审查后于2014年3月14日作出（2014）云罗法行非诉审字第14号行政执行裁定书，裁定罗定市国土资源局申请执行的罗国土资处字（2013）126号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本院立案执行后，于2014年3月31日依法向被执行人陈炳新发出（2014）云罗法行非诉审字第14号行政执行裁定书和执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，但被执行人在指定的期限内未履行。在执行过程中，经本院执行人员调查，该案的违章建筑及非法占用的土地面积较大，且当事人的情绪较为激烈，暂不宜强制清拆和恢复。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人出示结案证明同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，因涉案的违章建筑及非法占用的土地面积较大，且当事人的情绪较为激烈，暂不宜强制清拆和恢复。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第320号案终结本次执行。
终结本次执行的情况消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年六月九日
书记员 苏玉婷
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢126号之二
申请执行人：谢艾明，男，1964年4月12日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邹四清，男，1964年10月25日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行谢艾明与邹四清民间借贷纠纷一案中，对被执行人邹四清经过财产调查，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人谢艾明同意，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢126号之一
申请执行人：谢艾明，男，1964年4月12日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邹四清，男，1964年10月25日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行谢艾明与邹四清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹四清应向申请执行人谢艾明支付本息134000元，但被执行人邹四清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹四清的以下银行存款：中国农业银行账户为××××××内的存款136980元；中国邮政银行账户为××××××内的存款136980元、账户为××××××内的存款136980元、账户为××××××内的存款136980元。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢126号
申请执行人：谢艾明，男，1964年4月12日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邹四清，男，1964年10月25日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行谢艾明与邹四清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹四清应向申请执行人谢艾明支付本息134000元，但被执行人邹四清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邹四清的以下银行存款：中国农业银行账户为××××××内的存款30420元；中国邮政银行账户为××××××内的存款4000元至祁东县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈卫忠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5595号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
被告：吕有军，男，汉族，1970年10月10日出生，住浙江省永康市。
被告：朱群英，女，汉族，1970年7月2日出生，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告吕有军、朱群英物业服务合同纠纷一案中，原告金华亿鸿物业管理有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈亚琪
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第263-4号
申请执行人韦青林，男，1972年7月15日出生，住上林县。
被执行人唐威，男，1984年3月11日出生，住上林县。
被执行人覃士珉，男，1978年9月19日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人韦青林与被执行人唐威、覃士珉�间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费650元，负担案件受理费525元（唐威负担262.5元、覃士珉负担262.5元），但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院扣划被执行人唐威、唐威前妻周某、被执行人覃士珉、覃士珉前妻韦某的存款合计52998.76元（包含逾期利息及迟延履行期间的债务利息1823.76元）。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人亦予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上民一初字第540号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧晓元
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周义杰
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1871号
原告李子铭，男，1990年10月15日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人黄礼通，江西理公律师事务所律师，一般代理。
被告陈道林，男，1989年10月17日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
原告李子铭诉被告陈道林民间借款纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李子铭的委托代理人到庭参加了诉讼、被告陈道林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李子铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈道林向原告偿还欠款本金50000元及逾期利息（按年利率6%标准从2016年9月17日暂计至2016年10月17日，其后利息至本息归还日止）以上合计50250元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈道林未到庭也未提交书面答辩意见。
原告李子铭围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条1张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告陈道林于2016年9月8日以进行期货交易缺钱为由向原告借款5万元，并出具借条一张。借条约定还钱期限为2016年9月16日，但未约定借款利息。
本院认为,原告李子铭与被告陈道林签订借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告陈道林应按约定及时偿还借款。原告要求被告归还本金及资金占用期间利息的请求合理，因此对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈道林于本判决生效之日起十日内偿还原告李子铭借款本金50000元及利息（自2016年9月17日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费1055元由被告陈道林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 韩永平
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1871号原告李子铭，男，1990年10月15日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人黄礼通，江西理公律师事务所律师，一般代理。被告陈道林，男，1989年10月17日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。原告李子铭诉被告陈道林民间借款纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李子铭的委托代理人到庭参加了诉讼、被告陈道林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李子铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈道林向原告偿还欠款本金50000元及逾期利息（按年利率6%标准从2016年9月17日暂计至2016年10月17日，其后利息至本息归还日止）以上合计50250元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告陈道林未到庭也未提交书面答辩意见。原告李子铭围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条1张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陈道林于2016年9月8日以进行期货交易缺钱为由向原告借款5万元，并出具借条一张。借条约定还钱期限为2016年9月16日，但未约定借款利息。本院认为,原告李子铭与被告陈道林签订借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告陈道林应按约定及时偿还借款。原告要求被告归还本金及资金占用期间利息的请求合理，因此对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈道林于本判决生效之日起十日内偿还原告李子铭借款本金50000元及利息（自2016年9月17日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。案件受理费1055元由被告陈道林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建军人民陪审员  陈 忠人民陪审员  刘春芳二〇一七年十月三十日代理书记员  韩永平
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2995号
申请执行人张美珍，女，1982年10月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人马红林，男，1970年5月4日生，汉族，住宜兴市。
张美珍与马红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0282民初3284号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：马红林于本判决发生法律效力之日起十日内支付张美珍29000元。本案案件受理费减半收取263元，由马红林负担。该款已由张美珍垫付，马红林于本判决在发生法律效力之日起10日内直接给付张美珍。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月3日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月6日、2017年10月11日、2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年7月4日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下登记有坐落于宜兴市××铁镇××花园××室房屋一套，该房设定抵押给中国银行股份有限公司无锡南长支行，无锡市梁溪区人民法院正在处置之中，本院已向该院发出参与分配函。
4、本院于2017年7月4日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车一辆，但难以查找。
5、2017年12月28日执行人员至被执行人马红林居住地及所属的周铁镇周铁社区居民委员会调查，查明被执行人长期在外、难以寻找。
6、本院已被执行人马红林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年1月2日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 伟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凯民初字第3224号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
被告赵广群，女，1982年10月10日出生，贵州省镇远县人，住凯里经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告赵广群物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨顺钰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第85号
申请执行人古蔺县鹰王商贸有限公司。
法定代表人欧洲，该公司经理。
委托代理人袁光辉，系该公司副总经理。
被执行人牛兵，男，生于1990年4月17日，汉族，四川省古蔺县人。
本院依据已发生法律效力的叙永县人民法院（2013）叙永民初字第58号民事调解书，受理了古蔺县鹰王商贸有限公司申请执行牛兵买卖合同纠纷一案。申请金额为欠款人民币10000元、垫缴案件受理费、保全费1430元、执行费72元。
执行中，申请执行人古蔺县鹰王商贸有限公司与被执行人牛兵协商达成执行和解协议，即牛兵从2014年5月起每月支付申请执行人1000元，余款在2014年12月底前全部支付，申请执行人放弃利息。现申请执行人书面建议本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人古蔺县鹰王商贸有限公司与被执行人牛兵已就本案债权债务清偿事宜达成执行和解，且申请执行人古蔺县鹰王商贸有限公司书面建议本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，如被执行人牛兵未按和解协议的约定履行义务，申请执行人古蔺县鹰王商贸有限公司在发现被执行人牛兵确切的可供执行财产时，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 刘 燕
代理审判员 赵振宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗永成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保2号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：张友，男，1978年10月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张友850,000元的银行存款或其他同等价值的财产。九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第xx号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张友850,000元的银行存款或其他同等价值的财产；
二、查封九州通医药集团物流有限公司提供的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第xx号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年一月九日
书记员 李国坤
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2211号
原告张会军，男。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁建军，男。
被告三门峡永信建材有限公司。住所地：三门峡开发区西苑小区*号楼*单元*号。
法定代表人梁建军，该公司经理。
原告张会军与被告梁建军、三门峡永信建材有限公司（以下简称永信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案及原告张会军与被告梁建军、三门峡永信建材有限公司等6案公开开庭合并进行了审理。本案在审理过程中，原告张会军撤回对被告梁建军的诉讼。原告张会军及其委托代理人宋峰到庭参加了诉讼，被告永信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会军诉称：被告梁建军系永信公司法定代表人，该公司系自然人投资公司。被告梁建军以自己公司经营需要为由，于2012年10月12日借原告20万元，借款期限为2012年10月12日起至2013年1月13日止，并约定逾期还款按照借款额的百分之一支付滞纳金。现借款期限已到，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现原告要求被告永信公司偿还原告张会军借款20万元及利息（利息请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息全部还清为止）。
被告永信公司未予答辩。
经审理查明：2012年10月12日，永信公司经理梁建军与张会军签订借款合同，约定：乙方（梁建军）因经营活动需要，向甲方（张会军）借款200000元，借款期限自2012年10月12日起至2013年1月13日止，如乙方到期不能按时还款，应向甲方每天支付滞纳金，滞纳金为借款额的百分之一。当天，张会军按约支付借款200000元，梁建军给张会军出具借条1张，载明：“今借到张会军现金贰拾万元整（小写200000元）”。到期后被告未还款。张会军于2013年11月27日具状起诉，要求被告偿还借款200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从借款之日计算至还清之日止）。
原告张会军除向本院递交借条及借款合同外，另递交永信公司的注册档案1份，证明梁建军是永信公司的法定代表人。证人宗漫漫、高定立、樊高宏、张丽出庭作证，证明梁建军借款是用于永信公司日常经营所需，借款时约定借期内月息3分。
本院认为：合法债务应当清偿。被告永信公司的法定代表人梁建军与原告张会军所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容除滞纳金按日百分之一不符合法律规定外，其它内容符合法律规定，为有效合同。永信公司的法定代表人梁建军以经营活动需要为由借取张会军款项，所借款项又用于永信公司的经营活动，永信公司应当承担还款责任。审理中原告张会军申请撤回对被告梁建军的起诉，符合法律规定，应予准许。原告张会军依约支付了借款200000元，被告永信公司逾期不予归还，属违约行为，应当承担违约责任。本案为民间借贷纠纷，因合同约定的逾期还款按日百分之一支付滞纳金不符合法律规定，而原告要求的逾期借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，符合法律规定，应予支持。原告张会军主张借款利息从借款之日起计算，因借款合同未约定借期内利息，借款期限内的利息因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡永信建材有限公司偿还原告张会军借款200000元及利息（从2013年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，保全费1570元，共计5890元，由被告三门峡永信建材有限公司负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 张 辉
代理审判员 郭 路
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈文娇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10141号
原告：曹福彦，男，1957年10月17日出生，汉族，职工，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港开发区。
原告：孙瑞莲，女，1958年7月22日出生，汉族，职工，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港开发区。
委托诉讼代理人：曹福彦，即本案第一原告。
被告：李瑞玲，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。
被告：王素永，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：王曼，即本案第三被告。
被告：王曼，女，1987年12月30日出生，汉族，石家庄市裕华区绿都小学教师，住河北省石家庄市行唐县。
第三人：曹正，男，1991年1月30日出生，汉族，职工，住河北省唐山市海港区，现住。
原告曹福彦、孙瑞莲与被告李瑞玲、王素永、王曼，第三人曹正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹福彦、被告李瑞玲、王曼，第三人曹正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福彦、孙瑞莲向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还借款人民币6万元，截止立案日支付利息人民币3334.5元，合计人民币63334.5元，实际利息支付至还款日，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告明确利息计算标准为按银行的同期贷款利率。事实和理由：原告双方为夫妻关系，被告李瑞玲与王素永为夫妻关系，被告王曼与第三人曹正为夫妻关系，第三人曹正、被告王曼为原告的儿子、儿媳，被告王曼、第三人曹正为被告李瑞玲、王素永的女儿、女婿。2016年4月7日至4月8日，被告李瑞玲、王素永通过女儿王曼，向曹正父母借款6万元在石家庄购房用，并由曹正、王曼通过中国银行京唐港支行ATM机先后两次转账给被告李瑞玲。当时被告李瑞玲答应借款在一个月内一次性还清，但此后，被告李瑞玲、王素永不还借款且不承认此事，故原告提起诉讼。
被告李瑞玲、王素永、王曼共同辩称，1、主体不适格，转账银行账户是曹正，不是原告，应依法驳回原告的诉请；2、第三人曹正给李瑞玲的6万元实际上是被告王曼在2015年3月怀孕后第二个月时因先兆流产需要卧床静养，因此由被告李瑞玲照顾，期间曹正的身体状况也不是很好，当时第三人曹正与被告王曼商议，经过市场调查每月向李瑞玲支付3700元，作为照顾王曼生活起居的费用，孩子出生后，也一直由被告李瑞玲照顾，直到2016年8月大约支付6万元，所以这笔费用是支付给李瑞玲的工资费用，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日和2016年4月8日，第三人曹正通过户名为其本人的中国银行账户（账号10×××94）向被告李瑞玲的银行账户内先后转入人民币5万元和1万元。另查明：原告曹福彦曾为高某管理工地，并由高某向其支付报酬，2015年4月，高某支付10万元。2015年4月6日至4月9日，户名为曹正，账户为10×××94的银行账户累计存入158700元，其中4月9日一次存入100000元。庭审中，被告王曼陈述其与曹正在婚后除工资以外无其他大额收入。上述事实有原告提供的银行存款历史交易明细清单、证人高某的�言等证据以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，关于本案的争议焦点之一，即涉案的6万元款项属于借款还是被告王曼与第三人曹正向被告李瑞玲支付的工资款问题，本院认为被告辩称的该款项系因李瑞玲照顾女儿及外孙女的工资款的意见，被告未能提供有效证据对此事实予以证实，且该抗辩与日常生活经验不符，同时，被告也未能举证证明其与本案原告或第三人存在其他经济往来，故此本院认定涉案的6万元为当事人之间的借款。关于本案的争议焦点之二，即6万元的出借方为本案原告还是第三人曹正的问题，本院认为基于本案各方当事人之间存在的因婚姻家庭关系产生的亲属关系，在日常生活中联系较为紧密，判断实际出借人不能仅依据转出资金银行账户的开户人，更应依据该银行账户的实际支配人和出借资金的实际出资人，本案中原告及第三人就转出出借资金账户的开立、使用及出借资金的来源作出说明，并有证人当庭证言佐证，而被告无法就涉案资金为被告王曼与第三人曹正所有作出合理说明，且其当庭陈述明确两人除工资外无其他大额收入，故本院认定6万元借款的实际出借人为原告曹福彦、孙瑞莲。被告王素永与借款人李瑞玲系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告王素永应承担共同还款责任。原告要求被告王曼承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于利息问题，因原告与被告李瑞玲、王素永未约定还款期限和借款利息，故本院依法确定被告自本案立案受理之日起按中国人民银行确定的同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李瑞玲、王素永在本判决生效之日起十日内归还原告曹福彦、孙瑞莲借款人民币60000元及利息，利息以60000元为本金自2017年7月6日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至款付清日止。
二、驳回原告曹福彦、孙瑞莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1383元，减半收取692元，由原告曹福彦、孙瑞莲负担36元，被告李瑞玲、王素永负担656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判�赵伟华
二〇一七年七月十一日
书记员 刘佳佳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第374号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：白早焕。
申请执行单位大名县计生局对被执行人白早焕不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人白早焕于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第374号申请执行人周兴祥，男，1981年8月27日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被申请执行人冯进云，男，1956年7月23日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被申请执行人冯永良，男，1979年12月11日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被申请执行人周兴昌，男，1982年1月27日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被申请执行人孟永菊，女，1977年5月19日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。本院在执行申请人周兴祥与被执行人冯进云、冯永良、周兴昌、孟永菊健康权纠纷一案中，于2011年9月23日向四被执行人发出执行通知，责令四被执行人履行判决书确定的义务：赔偿申请人周兴祥伤后经济损失12860.98元，交纳案件受理费75元，合计12935.98元。本案在执行过程中，经采取执行措施，已将四被申请执行人应赔偿申请人周兴祥的经济损失12900.00元执行到位，余款35.98元申请人周兴祥自愿放弃，且该款已由申请人周兴祥领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2010）大民初字第462号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇一四年十一月二十八日书记员 祁绍全
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00009号
原告赵廷福，男。
被告王传华，女。
本院在审理赵廷福与王传华排除妨碍纠纷一案中，原告赵廷福于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵廷福自愿撤回与被告王传华排除妨碍纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵廷福撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵廷福承担。
审判员 刘斌
二〇一四年一月十三日
书记员 黄丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初18号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人董进强，男，1963年8月31日出生于山东省威海市，汉族，中共党员，初中文化，系威海经济技术开发区泊于镇大邓格村村民委员会主任，住山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人董进强犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人董进强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日13时40分许，被告人董进强酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，至成大线泊于镇中国邮政银行西与丁某驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后丁某报警，被告人董进强在现场等候。民警在事故现场发现董进强有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，董进强静脉血样检出乙醇成分，含量为96.73毫克/100毫升。案发后，被告人董进强与被害人丁某达成赔偿协议。
上述事实，被告人董进强供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董进强违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人董进强犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人董进强明知他人报警在现场等候抓捕，能如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人董进强与被害人达成赔偿协议，依法可从轻处罚。根据被告人董进强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董进强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 徐根余
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3026号
原告宁波铭展发泡胶有限公司。
法定代表人黄茂德。
委托代理人杨安成。
委托代理人王涛。
被告杭州青年莲花汽车有限公司。
法定代表人庞青年。
委托代理人李波。
原告宁波铭展发泡胶有限公司诉被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨安成、王涛，被告委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月18日原、被告签订产品开发协议，被告委托原告开发产品图号YM07D-6101122等九副模具，开发试制等费用为255000元，由被告承担一半，分期支付，余款分摊到供货产品中。如被告二年内采购达到5万套模具分摊结束，若达不到5万套，被告应补足未足台份数的模具分摊款。现被告除支付首期模具款外，仅向原告购买了9个型号各60个产品，应支付模具款216582元。故原告起诉请求法院判令被告支付模具款216582元。
被告辩称：原、被告约定合同签订后支付38250元，首次送样验收合格后支付38250元。因原告没有开发完成产品，被告支付了首期开发费38250元后没有支付过相关费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.产品开发协议、价格协议原件，证明原、被告之间定作关系成立的事实。2.贷记通知原件，证明被告向原告支付首期模具费的事实。3.宁波增值税发票原件、销货清单原件，证明被告向原告购买9个型号各60个产品的事实。4.律师函复印件2份、邮寄凭证原件，证明原告委托代理人向被告催讨拖欠的模具款216582元。5.会议纪要复印件，证明被告确认拖欠原告模具款的事实。
经质证，被告认为，证据1产品开发协议无异议。价格协议中没有异议，只能证明9个型号60套产品的单价，不能证明数量。证据2“三性”无异议。证据3只能证明原告卖给被告9个型号各60个产品的价值，不能证明产品合格。证据4，真实性无异议，函件内容被告不能确定。证据5是复印件，真实性有异议，部分内容错误，开发协议写的是2010年8月16日签订，实际上是2010年8月18日签订。
经审查，本院认为，对原告提交的证据1、2、3的效力予以确认。对证据4、5的真实性未能确认，本院不予认定。
被告未提交证据材料。
在审理期间，原告补强提交2011年10月11日客户贷记通知单，证明被告支付原告货款9054元的事实。被告在指定期限内未发表质证意见，视为放弃权利。本院对原告提交证据效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订产品开发协议，约定甲方委托乙方开发产品图号YM07D-6101122等九个零部件；甲方提供图纸及相关技术标准；送检样件阶段流程规定；乙方提交送检样件，甲方应及时验收，经甲方书面确认后10天，乙方完成批量供货准备；开发试制的模具费255000元，甲方承担127500元，协议签订后支付38250元，首次送样验收合格后支付38250元，产品OTS合格后付38250元，批量供货十二个月后支付12750元，余款分摊到供货产品中，如二年内甲方采购达到5万套，模具分摊结束，产品价格相应下调。若达不到5万套，甲方应补足乙方告未足台份数的模具分摊款等条款。2010年7月8日，双方签订价格协议，约定九个零部件的单价（包含模具费），甲方收到货物验收合格，并收到乙方开具的增值税发票后90日内付款。合同履行期间，被告已支付首期模具款38250元，尚欠模具款89250元。在送检样件阶段，双方已按照约定流程操作，原告已将试样件交付给被告。2011年5月31日止，被告仅向原告购买了9个型号各60个产品，原告已开具9054元增值税发票，被告于同年10月11日汇付原告货款9054元。
另查明，鉴于产品开发协议约定的二年履行期间已经届满，本案审理期间，原告与被告均同意解除合同，原告除主张要求被告赔偿9个型号各49940套未足额供货的模具分摊款127332元和未付模具款外，不再向被告主张其他权利。
本院认为：原告与被告签订的产品开发协议、价格协议属于定作合同，合法有效。在送检样件阶段，双方对原告已将试样件交付给被告的事实无争议。原告交付给被告9个型号各60个产品后，被告在长达四个多月的时间内未提出质量异议，且在原告开具增值税发票后，被告付清了全额货款，视为被告已对原告提供的产品质量予以验收合格。被告未能按约支付后期模具款以及在二年内采购达不到5万套产品数量，造成原告模具款损失，被告理应按约承担赔偿责任。被告提出9个型号各60个零件是送检样件，不属于产品，且因不合格已退还给原告的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
浙ＸＸ年莲花汽车有限公司在判决生效之日起三日内支付宁波铭展发泡胶有限公司模具赔偿款216582元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜国良
二〇一三年十一月六日
书记员 章筱敏
杭州市萧山区人民法院
民事裁定书
（2013）杭萧商初字第3026号
本院于2013年11月6日对原告宁波铭展发泡胶有限公司诉被告杭州青年汽车有限公司定作合同纠纷一案作出的（2013）杭萧商初字第3026号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2013）杭萧商初字第3026号民事判决书第1页的“杭州青年莲花汽车有限公司”、第1页以及第4页的“浙ＸＸ年莲花汽车有限公司”均补正为“杭州青年汽车有限公司”。
审判员杜国良
二O一三年十二月六日
书记员章筱敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第839号
原告金兴海。
委托代理人（特别授权代理）金列君、杨泽峰。
被告王月明。
被告刘玲娟。
原告金兴海为与被告王月明、刘玲娟民间借贷纠纷一案，于2008年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年5月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2008年8月22日公开开庭进行了审理。原告金兴海及其委托代理人金列君，被告王月明、刘玲娟到庭参加第一次庭审。原告金兴海及其委托代理人杨泽峰，被告王月明到庭参加第二次庭�。被告刘玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告金兴海诉称，两被告系夫妻关系，被告因急事为由，分别于2006年1月5日、1月20日向原告借款合计人民币15000元，并向原告出具借条二份，承诺借期一个月。还款期届满后，原告多次催讨未果，故请求法院依法判令两被告立即归还借款15000元，支付逾期还款利息2369.25元（按银行同类贷款利率7.29％，自2006年2月21日起暂计算至2008年4月21日，此后利息计算至判决生效日止）。
被告王月明辩称，2005年7月份，我因赌博输钱，经原告妻子及案外人“月桥”介绍，于7月5日向原告借款30000元，实际取款26000元，其余4000元由原告及“月桥”拿走。借款后，原告表示只要每个月给他1500元利息，本金暂时不用归还。利息付到年底时，我还给原告15000元，并出具了两张借条。借条都是“月桥�的妻子写的，我只签了个字。本案借款都是我赌博输掉后借来的，原告是明知的，故不同意归还。
被告刘玲娟辩称，如果我们需要借钱，我可以去向亲戚借，我们与原告也不认识，借款的事情我也不知情。
原告金兴海在举证期限内向法院提供：
证据1、借条二份，要求证明被告向原告借款15000元的事实。被告王月明经质证认为借条系月桥的老婆写的，被告只是在借条上签了字。而且借款没有这么多，被告还每月1500元支付了6个月的利息。被告刘玲娟经质证对借条情况认为不知情。
证据2、婚姻状况证明一份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。两被告经质证没有异议。
两被告在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1系原件，被告王月明对其作为借款人签字的事实没有异议，可以证明被告王月明向原告借款的事实。证据2系原件，可以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
经审理本院认定：被告王月明向原告金兴海借款人民币15000元，其中10000元约定于2006年2月5日归还，5000元约定于2006年2月20日归还，并出具借条两份。现原告催讨借款未果，遂成讼。
另查明，被告王月明与被告刘玲娟于1996年10月3日登记结婚。
本院认为，原告与被告王月明之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王月明辩称其于2005年7月向原告借款30000元后，实际借款仅26000元，并支付9000元利息，但并未提供证据，且原告表示否认，本院不予采信。而且，在被告王月明出具本案借条后，双方之间的借贷关系应以本案借条记载为准，被告王月明对向原告借款人民币15000元没有异议，本院予以认定。关于被�王月明在出具本案借条后支付利息的问题，原告与被告王月明均认可在出具借条当日已经支付利息共计750元，因借条约定借款时间为一个月，即约定月利率为5％，该约定超过最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，因此对超过部分不予保护。按照银行同类贷款利率四倍计算，被告王月明向原告借款15000元，应支付利息270元，对超过部分480元可作为本金抵销，故被告王月明尚应归还原告借款本金14520元。对原告要求被告支付自借款期届满之日即2006年2月21日起至判决生效日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，按银行同类贷款利率计算，暂计算至2008年4月21日为2293.43元，原告诉请计算有误，本院予以纠正。被告王月明与被告刘玲娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同归还借�，支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王月明辩称该款系赌博放债款，但并未提供证据证明，且原告表示否认，本院不予采信。被告刘玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王月明、刘玲娟应归还给原告金兴海借款人民币14520元，并支付逾期还款利息2293.43元（暂计算至2008年4月21日，此后利息按银行同类贷款利率计算至判决生效日止），于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由原告负担7元，由两被告负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费234元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 蒋文艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民撤9号
原告:赵明洲，男，1972年3月7日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
被告:赵洪革，男，1959年4月20日出生，北京市平谷区峪口镇居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:赵明久（赵洪革之子），1983年10月4日出生，北京市平谷区峪口镇居民，住北京市平谷区。
被告葛晓东，男，1958年5月9日出生，住北京市大兴区。
原告赵明洲与被告赵洪革、葛晓东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明洲及其委托诉讼代理人赵文山、被告赵洪革及其委托诉讼代理人赵明久、被告葛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明洲提出诉讼请求：1.要求撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1428号民事判决；2.要求确认坐落于北京市平谷区大华山镇李家峪村赵家台的房产属于原告所有（房屋价值暂估3万元）。事实和理由：北京市平谷区大华山镇李家峪村赵家台房产原系被告赵洪革自建，当时其为李家峪村村民。1998年被告赵洪革与被告葛晓东签订买卖协议，将该房产卖给被告葛晓东使用。被告葛晓东购买该房屋后，由于很少来李家峪村，故委托原告一家照看房子。直至2001年5月，被告葛晓东与原告达成房产买卖协议，由当时的村会计李桂秋执笔，村主任兼村书记王廷柱作见证，签订了买卖合同，并加盖村委会公章，双方约定房价为15000元，因原告当时资金紧张，被告葛晓东同意以后有钱时支付。直至2016年9月28日，经与被告葛晓东夫妇协商，一致同意按照30000元支付房款，随后被告葛晓东之妻何俊荣发来卡号，原告如数打款。打款一个多月后，何俊荣突然发微信要求加钱，却没有说加钱的具体金额，还提出退钱并将房屋卖回原房主的意见，原告拒绝，双方未达成协议。原告在购买8号房产之后对房屋进行了内部装修，垒建了后院墙、安装了沼气、改装天然气入户，2006年原告之子赵秋文入户该处。据查，被告赵洪革及其家属的户口已于2003年均由李家峪村迁移至峪口镇，现在属于峪口镇居民。2017年5月下旬，原告接到李家峪村现任书记王长宽的电话，说被告赵洪革拿着法院判决书要求入户宅院，至此原告才知道，两被告之间发生了诉讼。二被告为了获取各自利益的最大化，故意向法院隐瞒了该房产早已经转卖给原告的事实，致使法院无法查清事实，依据二被告提供的残缺不全的事实作出了判决，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵洪革辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。涉案房屋原来属于赵洪革房产，之后卖给葛晓东，不清楚葛晓东有没有把房子卖给原告，后来葛晓东又将房子卖给我们，原告改建房屋的情况并不清楚，安装沼气池、天然气入户都是村集体统一安装，不需要原告出钱。另外，赵洪革的确已经于2003年搬到峪口镇，我已经不享有李家峪村村民待遇了。
被告葛晓东辩称：我不同意原告的诉讼请求。我跟原告没有买卖房屋的事实，赵洪革曾经将房屋卖给我，后来这房子经法院判决归还赵洪革，他赔偿我十三万的损失，我不清楚原告所说买卖房屋是怎么回事。原告提到的何俊荣不是我的妻子，只是我同单位同事，担任我所在北京市第二建筑工程有限责任公司的会计。
本案经审理认定事实如下：平谷区大华山镇李家峪村赵家台宅院原系被告赵洪革祖遗所得,被告葛晓东与原告的父母系朋友。1998年，被告赵洪革与被告葛晓东签订房屋买卖合同，约定被告赵洪革将赵家台宅院内的房屋卖给被告葛晓东。赵洪革曾于2017年诉至我院，以葛晓东非该村集体经济组织成员为由，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，我院（2016）京0117民初8725号民事判决书判决，赵洪革与葛晓东签订的房屋买卖合同无效；（2017）京0117民初1428号民事判决书判决，涉案房屋归赵洪革所有，葛晓东将房屋交还给赵洪革使用、管理。上述两个判决现已生效。2017年8月，原告以葛晓东将涉案房屋出售给原告为由，要求撤销（2017）京0117民初1428号民事判决书，并要求确认原告与葛晓东签订的房屋买卖合同有效，二被告则各持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告葛晓东否认将涉案房屋出售给原告，原告称曾与葛晓东签订书面房屋买卖合同，并称所签合同在李家峪村委会存有备案，但在该村委会档案中并未找到原告所称上述合同，原告对其与葛晓东之间存在房屋买卖合同的主张亦未能提供有效证据予以证明。原告提交了向案外人何俊荣名下3万元的打款记录及一个电话录音，称何俊荣为葛晓东之妻，葛晓东对此予以否认，称何俊荣系其同事，何俊荣称该3万元系向原告的借款，原告未能提供有效证据证明该3万元系本案所涉房款。
另查，被告葛晓东自赵洪革处购买涉案房屋后，并未在该房屋居住，曾委托原告赵明洲的父母代为管理房屋，葛晓东与原告赵明洲的父母系朋友关系。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言、书证、（2016）京0117民初8725号民事判决书、（2017）京0117民初1428号民事判决书等予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中原告赵明洲主张被告葛晓东与其签订了房屋买卖合同，二被告对此均予否认，原告未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵明洲的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告赵明洲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 华国东
人民陪审员 张 学
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贾 勐
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1290号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 信云丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 任力伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初359号
原告陈亮。
委托代理人李德芳。
被告重庆市北碚区复兴镇人民政府，住所地重庆市北碚区复兴镇复兴街。
法定代表人陈居建，镇长。
原告陈亮诉被告重庆市北碚区人民政府确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月21日变更被告重庆市北碚区人民政府为重庆市北碚区复兴镇人民政府，并修改了起诉状。
本院认为，因原告变更本案被告为重庆市北碚区复兴镇人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市北碚区复兴镇人民政府所在地的重庆市北碚区人民法院行使该案的一审管辖权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄浩淼
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初359号原告陈亮。委托代理人李德芳。被告重庆市北碚区复兴镇人民政府，住所地重庆市北碚区复兴镇复兴街。法定代表人陈居建，镇长。原告陈亮诉被告重庆市北碚区人民政府确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月21日变更被告重庆市北碚区人民政府为重庆市北碚区复兴镇人民政府，并修改了起诉状。本院认为，因原告变更本案被告为重庆市北碚区复兴镇人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市北碚区复兴镇人民政府所在地的重庆市北碚区人民法院行使该案的一审管辖权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄浩淼
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初166号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人宁某某，男，1972年3月2日出生，满族，住所地宁安市。1989年因故意伤害罪被宁安市人民法院判处有期徒刑三年。2017年7月20日因本案被宁安市公安局取保候审，2017年11月24日被本院逮捕。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪,于2017年11月24日提起公诉,本院于当日受理，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，因附带民事诉讼原告人关某某向本院提起附带民事诉讼并申请鉴定，于2017年12月4日转为普通程序,依法组成合议庭,分别于2017年11月30日，2017年12月15日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日20时许，被告人宁某某与被害人关某某（男，55岁）相约来到宁安市石岩镇团结村鱼池边交谈，期间二人发生争执，关某某先用拳击打宁某某脸部两拳，被告人宁某某用拳击打关某某胸部两拳后关某某掉进鱼池内，致关某某颈部受伤。经宁安市公安局刑事技术大队鉴定：被害人关某某颈部所受伤为轻伤二级。被告人宁某某于2017年6月27日被公安机关抓获。
另查明，被告人宁某某赔偿被害人关某某55000元，并已履行完毕。被害人关某某对被告人宁某某表示谅解并请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获破案经过、户籍证明、住院病案、协议书、收条、谅解书、证人关某某等人的证言笔录、被害人关某某的陈述笔录、被告人宁某某的供述笔录、宁安市公安局刑事技术大队鉴定书、视频、照片资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人宁某某系初犯，且被害人有一定过错，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年2月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关继伟
审 判 员 李 力
审 判 员 刘 钰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第02659号
原告白某某，男，1967年4月19日生，汉族，农民，住凌海市。
被告尹某某，女，1966年3月6日生，汉族，农民，住凌海市。
原告白某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜文放
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18787号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘来福。
原审被告：徐立江，男，汉族，1963年2月5日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、徐立江、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18787号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘来福。原审被告：徐立江，男，汉族，1963年2月5日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、徐立江、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 李继军审判员 王燕燕二〇一七年十二月二十八日书记员 李 杨
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1035号
申请执行人：宜宾市翠屏区天明钢模租赁站,住宜宾市翠屏区南岸西区。
经营者：代天明。
被执行人：四川省金纬建筑有限责任公司,住宜宾市屏山县屏山镇君山大道西段8幢二楼。
法定代表人：天波，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1772号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付租赁费73900元及资金占用利息、迟延履行金。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴力生
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1035号申请执行人：宜宾市翠屏区天明钢模租赁站,住宜宾市翠屏区南岸西区。经营者：代天明。被执行人：四川省金纬建筑有限责任公司,住宜宾市屏山县屏山镇君山大道西段8幢二楼。法定代表人：天波，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1772号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付租赁费73900元及资金占用利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十二月二十一日书记员  吴力生
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第997号
原告：吴永军。
被告：盛杰。
被告：孔松祥。
本院在审理原告吴永军与被告盛杰、孔松祥民间借贷纠纷一案中，原告吴永军2015年8月26日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤回起诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永军撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告吴永军负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁蓓蓓
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00665号
原告陈某。
委托代理人马尚武，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告郑某。
本院在审理原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某以需要重新组织证据为由于2014年6月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年六月五日
书 记 员 马 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01111号
原告方锡宽，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告戈涛，男，生于1981年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2015年2月13日受理了原告方锡宽与被告戈涛民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告方锡宽到庭参加了诉讼，被告戈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方锡宽诉称：2013年8月，被告戈涛以偿还贷款为由要求原告借款5135元，并于同年10月写下借条，承诺2013年11月20日退还，但到期后被告以各种理由拒不还款，为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，请求人民法院判决被告归还借款5135元及利息1000元。被告承担本案诉讼费用。
被告戈涛未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月5日，被告戈涛给原告方锡宽出具了1张借条，载明：“今借到方锡宽人民币5135元（伍仟壹佰叁拾伍元整）到2013年11月20日以前归还。”在庭审中，本院询问原告借款本金是如何支付的。原告回答称，原告经营运输货车，2013年4月至2013年7月原告雇佣被告开车，2013年5月左右被告说家里经济困难跟原告借钱，开始要求借4万元，原告只借给2万元，借款用他的工资抵扣，2013年8月后被告就没有给原告开车了，2013年10月原告找到被告算了帐，被告出具了1张借条。
以上事实，有借条1张、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告方锡宽借款给被告戈涛，双方已形成合法有效的借款合同关系。被告应当按照双方约定的期限归还借款，而截至本案法庭调查结束，被告仍未归还，故原告请求判决被告归还借款本金5135元，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息1000元，本院认为，被告逾期未归还借款，原告有权要求支付逾期利息，但因原、被告未约定借款期间的利息，则逾期利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈涛在本判决书生效之日起五日内归还原告方锡宽借款本金5135元，并支付逾期利息（从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至本金归还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戈涛承担（此款已由原告方锡宽垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年五月十日
书 记 员 赵婉霞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00908号
原告：计文民，男，1959年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨奎，安徽法卫律师事务所律师。
被告：韩庆红，男，1971年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告计文民诉被告韩庆红借用合同纠纷一案中，原告计文民于2015年8月11日以当事人之间已达成和解为由向本院申请撤回对被告韩庆红的起诉。
本院认为：原告计文民向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告计文民撤回对被告韩庆红的起诉。
案件受理费2005元，减半收取1002.50元，由原告计文民负担。
审判员 王永
二〇一五年八月十一日
书记员 李婧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2610号
原告苏喜义，男，1967年7月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师
被告彭兴旺，男，1969年9月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告苏喜义与被告彭兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日审查受理后，依法由审判员史东梅独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏喜义委托代理人姜岩到庭参加诉讼，被告彭兴旺经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月17日、4月26日被告彭兴旺向原告苏喜义借款8万元，至今仍未给付欠款，经原告多次索要未果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告给付借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告彭兴旺未进行答辩。
经审理查明：2016年4月17日，被告彭兴旺因机械周转向原告苏喜义借款50000.00元；2016年4月26日，被告彭兴旺因车周转向原告苏喜义借款30000.00元。被告彭兴旺分别给原告出具借款协议两份及收条两张。两份借款协议分别载明：“今借到人民币伍万元整￥：50000.00元家庭现住址丰宁金凤凰小区2-301室，此款用于（用途）机械周转，借款人彭兴旺借款日期2016年4月17日。”“今借到人民币叁万元整￥：30000.00元家庭现住址丰宁金凤凰小区2-301室，此款用于（用途）车周转，借款人彭兴旺借款日期2016年4月26日。”两张收条分别载明：“今收到苏喜义现金（小写）￥：50000.00元，（大写）伍万元整收款人彭兴旺2016年4月17日。”“今收到现金（小写）￥：30000.00元，（大写）叁万元整收款人彭兴旺2016年4月26日。”，被告借款后至今未偿还借款，原告多次索要未果，2017年7月31日原告诉至本院，请求被告给付欠款及起诉之日起的借款利息。
本院认为：被告彭兴旺向原告苏喜义借款80000.00元，事实清楚，证据充分，有被告彭兴旺给原告出具的欠条及收到条予以证实，同时原告已履行了出借钱款的义务，被告彭兴旺亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务。依原告请求按年利率6%给付借款利息，符合法律规定。故原告苏喜义要求被告偿还借款及借款利息的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告彭兴旺于判决生效后十日内给付原告苏喜义借款80000.00元及利息。（利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,由被告彭兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 王炜祁
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初176号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人王某，男，1991年6月7日出生于河北省大厂回族自治县，，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及居住地大厂回族自治县。2016年12月7日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被三河市公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人王某犯非法买卖枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽、张倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，1、2015年10月份，被告人王某伙同王仁慈（已判刑）等人在三河市燕郊开发区天洋城小区附近将金东波、王仁慈自制的一把五连发猎枪以四万五千元的价格出售给彭某。2、2015年11月份的一天，被告人王某伙同王仁慈、刘阳（已判刑）在北京市朝阳区金盏乡北马房村彭萌鱼坑处将金东波、王仁慈等人制造的一把四连发猎枪以三万元的价格出售给彭某。3、2015年11月份的一天，被告人王某伙同王仁慈（已判刑）在三河市燕郊开发区福成四期小区一日租房内，以两万五千元的价格出售一把五连发猎枪给孙某（另案处理）。经鉴定，上述枪支均属于公通字[2010]67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解、同案犯供述、枪支鉴定意见书等证据，据此认定被告人王某非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人建议本院结合被告人的当庭认罪态度，在有期徒刑三年以上十年以下量刑。
经审理查明，
1、2015年10月份，被告人王某及于某、刘某1（均已判刑）等人在王仁慈（已判刑）的指使和纠集下，在三河市燕郊开发区天洋城小区附近，将1把五连发猎枪以四万元的价格出售给彭某（已判刑），彭萌将该枪支藏匿在北京市朝阳区金盏乡杨树岗村村东自家的大院内。现该枪已被查获。经鉴定，属于以火药为能源的枪支。
2、2015年11月份，被告人王某及王仁慈、刘阳（均已判刑）在北京市朝阳区金盏乡北马房村彭萌鱼坑处，将1把自制的四连发猎枪以三万元的价格出售给彭某，彭萌将枪支藏匿在北京市朝阳区金盏乡杨树岗村村东自家的大院内。现该枪已被查获。经鉴定，属于以火药为能源的枪支。
3、2015年11月的一天，在三河市燕郊开发区福成四期小区一日租房内，被告人王某及王仁慈（已判刑）将自制的1把五连发猎枪以两万五千元的价格出售给孙某（另案处理）。2016年3月9日，孙某将该枪支主动上交至公安机关。经鉴定，属于以火药为能源的枪支。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、同案犯王仁慈供述，从2015年3、4月份开始，经他提议，金东波负责制造枪支，王某、刘某1、刘洋（应为刘某2）、金某等人和他一起贩卖枪支。其中，王某参与卖给彭某2把猎枪（1把五连发、1把四连发）、卖给“奔头”（即另案处理的孙某）1把五连发猎枪。并对公安人员出示的该3把枪支照片予以确认。
2、同案犯于某供述了王某与他、王仁慈等人一起卖给彭某五连发猎枪的经过。并对公安人员出示的该枪支照片予以确认。
3、同案犯刘某1供述了王某与他、王仁慈等人一起卖给彭某1把四连发猎枪、卖给孙某1把五连发猎枪的经过。并对公安人员出示的该2把枪支照片予以确认。
4、罪犯彭某供述了自己从王仁慈等人手中购买五连发、四连发猎枪的经过。该2把枪已被公安机关扣押，并对公安人员出示的该2把枪支照片进行辨认和确认。
5、犯罪嫌疑人孙某（“奔头”，另案处理）供述了他从王仁慈等人手中购买1把自制的五连发猎枪和其将该枪支主动上交公安机关的经过。
6、被告人王某供述了他帮助王仁慈出售上述3把枪支（2把五连发猎枪和1把四连发猎枪）的经过，并与上述证据相符。
7、辨认笔录、辨认照片记载，王仁慈、于某、刘某1均辨认出参与出卖枪支的王某。
8、查获的枪支目录、枪支鉴定意见书记载，涉案的3把疑似枪支属于公通字[2010]67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支，均以火药为能源。
9、河北省三河市人民法院（2016）冀1082刑初354号刑事判决书认定了本案3起犯罪事实，并对王仁慈等人作出判决。
上述证据，经本院审核，来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
另查明，2016年10月11日，三河市公安局将王某上网通缉。同年11月25日，王某因为吸食毒品被三河市公安局齐心庄派出所查获，并被决定行政拘留15日。2016年12月7日，被告人王某因为本案转为刑事拘留。
上述量刑事实，有公诉机关提供并经当庭质证的受案登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某伙同王仁慈等人非法出售以火药为能源的枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。三河市人民检察院指控上述罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
在共同犯罪过程中，被告人王某帮助王仁慈非法出售枪支，起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。另鉴于被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
代理审判员 周天龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
5、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第13号
原告崔正斌，男，1951年6月1日出生，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。
法定代表人刘明欣，厅长。
委托代理人傅志勇，男，1977年10月27日出生，汉族，湖南省交通运输厅工作人员。
委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。
原告崔正斌不服被告湖南省交通运输厅作出的交通行政许可行为，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，与本院受理的（2014）天行初字第1-12号案件合并，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告崔正斌的委托代理人王炳峰，被告湖南省交通运输厅的委托代理人傅志勇、游永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔正斌诉称，因公路建设项目影响到原告位于长沙市宁乡县道林镇鑫星村的房屋。2013年7月12日，原告通过申请政府信息公开得知被告作出了湖南长韶娄高速公路施工许可。原告认为被告作出该具体行政行为的程序和实体均违法，向交通运输部申请行政复议，被维持后，向本院提起诉讼，请求法院判决：一、确认被告作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为违法并予以撤销；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第二十五条规定，湖南省交通运输厅具有对湖南省交通工程重点建设项目实施施工许可的法定职责。本案被告湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告崔正斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔正斌的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告崔正斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐美华
代理审判员 石红星
人民陪审员 熊达军
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。