山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10549号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿山。
委托诉讼代理人：宫钊森、柳燕，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张炳杰。
被上诉人（原审被告）：日照蓝奥物流有限公司。
法定代表人：秦泗利，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人鹿山、张炳杰、日照蓝奥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年12月14日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人保险公司的委托诉讼代理人翟玉强，被上诉人鹿山的委托诉讼代理人宫钊森，日照蓝奥物流有限公司的法定代表人秦泗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、鹿山提交的居住证明等证据材料，无法证实其具体居住在城镇的事实。反观事故发生的情况，如果鹿山居住于其主张的地点，即不会出现事故现场。2、鹿山的两处十级伤残是存在疑问的，未实际考虑鹿山年龄等身体退变等因素，未结合病历等材料明确记载的存在身体退变等因素认定伤残标准。一审未核定并扣除非医保用药等自费药部分。
鹿山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
日照蓝奥物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张炳杰未作答辩。
保险公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失76961.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日11时许，张炳杰驾驶无牌重型货车由中联石油加油站出口出来由南向西转弯行驶，与沿朱诸路由西向东行驶的鹿山骑电动车相撞，致鹿山伤，车辆轻微损坏。2016年5月26日，经胶州市公安局交通警察大队认定，张炳杰驾驶机动车违反标线转弯借道通行未按规定让行本车道的车辆是引发事故的根本原因，负事故的全部责任，本次事故给原告造成经济损失76961.84元。
一审法院认定事实：原告提交胶州市铺集镇鹿家村村民委员会出具的居住证明及亲属关系证明、青岛市神舟物业管理有限公司及胶州市九龙街道办事处新都社区居委会、胶州市九龙街道办事处共同出具的居住证明、商品房预售合同、房产预告登记证明，证明原告自2014年起随儿子鹿炳升在其所有的胶州市神州云溪城小区20号楼2单元602户居住，事故发生前在城镇连续居住一年以上，其各项赔偿标准应按城镇标准计算。原告在事故发生前，随其子在城镇居住一年以上，根据相关法律精神，可以参照城镇标准计算其各项损失。2016年5月19日11时许，张炳杰驾驶无牌重型货车由中联石油加油站出口出来由南向西转弯行驶，与沿朱诸路由西向东行驶的鹿山骑电动车相撞，致鹿山伤，车辆轻微损坏。2016年5月26日，经胶州市公安局交通警察大队认定，张炳杰驾驶机动车违反标线转弯借道通行未按规定让行本车道的车辆是引发事故的根本原因，负事故的全部责任。原告于2016年5月19日至2016年7月16日入青岛市胶州中心医院住院治疗58天，诊断为：脑震荡、软组织挫伤、锁骨骨折、颈椎横突骨折、膝关节后十字韧带损伤、脑外伤后综合征、肋骨骨折、髌骨骨折，原告支出门诊检查费用2441.4元，住院支出医疗费28895.44元，合计313368.4元。原告申请法院委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定。一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。青岛正源司法鉴定所于2016年12月20日作出鉴定意见书：“（一）被鉴定人鹿山颈椎多发横突骨折目前致残程度为十级；（二）被鉴定人鹿山左膝关节多发损伤目前致残程度为十级。”原告支出鉴定费1200元。原告在事故发生前，随其子鹿炳升在城镇居住一年以上。原告发生事故后由其子鹿炳升对其进行护理。肇事车辆无牌重型货车车辆识别号为LRDV7PEC8GL601748,后登记为鲁Ｌ×××××号车。被告蓝奥公司系、鲁Ｌ×××××号车的车主，被告张炳杰系该车的驾驶员。鲁Ｌ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本事故造成原告车损1500元。原告在庭审中主张医疗费31336.84元、护理费8803元（149.2元×59天）、住院伙食补助费5900元（100元×59天）、伤残赔偿金24222元（40370元×5年×12%）、交通费2000元、鉴定费1200元、精神损害赔偿2000元、车损1500元，合计76961.84元。
一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。一审法院认为，投保人与被告保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁Ｌ×××××号车在被告保险公司投保交强险及责任限额2000000元的商业三者险，均含不计免赔。对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，由被告保险公司根据保险合同约定，在商业三者险2000000元的责任限额内予以赔偿。原告主张医疗费31336.84元合理，一审法院予以支持；住院伙食补助费5900（100元×59天）过高，原告实际住院天数为58天，该项一审法院支持5800元；合计37136.84元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出部分27136.84元（37136.84元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内承担。原告主张护理费8803元（149.2元×59天）过高，关于护理天数，因原告住院58天，故护理天数支持58天，关于护理标准，应以青岛市普通护工标准100元/天计算为宜，该项一审法院支持5800元（100元×58天）;原告主张伤残赔偿金24222元（40370元×5年×12%）合理，一审法院予以支持；原告主张交通费2000元过高，一审法院酌情支持600元；原告主张精神抚慰金2000元过高，一审法院酌情支持1000元；以上合计31622元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。原告主张车辆损失1500元合理，一审法院予以支持，由被告保险公司在交强险财产损失范围内予以承担。综上，被告保险公司赔偿原告鹿山数额为70258.84元（10000元+31622元+1500元+27136.84元）。因被告保险公司已承担原告的各项损失，故被告张炳杰、蓝奥公司不承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告鹿山损失70258.84元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告对被告张炳杰、日照蓝奥物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1724元，由原告负担147元，被告保险公司负担1577元。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：1、一审法院按照城镇居民标准计算鹿山的相关经济损失是否依据充分；2、一审法院认定鹿山的伤残等级以及医疗费是否正确。
焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审查明的事实，鹿山提交的胶州市铺集镇鹿家村村民委员会出具的居住证明和亲属关系证明，胶州市九龙街道办事处、胶州市九龙街道办事处新都社区居委会和青岛市神舟物业管理有限公司共同出具的居住证明，登记在鹿炳升名下的商品房相关书证等证据相互印证，能够证明鹿山在发生事故之前已跟随其子鹿炳升在城镇连续居住一年以上的事实，一审法院据此按照城镇居民标准计算鹿山的相关经济损失依据充分，本院予以支持。保险公司主张应按照农村居民标准计算鹿山的相关经济损失，但没有相反证据推翻上述事实，本院不予支持。
焦点二，对于鹿山伤残等级的认定系专门性问题，需要根据者鉴定意见确定。一审法院委托青岛正源司法鉴定所对鹿山的伤残等级进行鉴定，该鉴定所经过正当检验程序，在分析说明的基础上作出的鉴定意见，符合客观事实，具有较强的证据效力，一审法院采信该鉴定意见并据此认定鹿山的伤残等级依据充分，本院予以支持。保险公司对鉴定意见提出异议，但没有证据足以推翻，本院不予支持。保险公司认可鹿山的医疗费用中的非医保用药约4000元左右，即便鹿山的医疗费用中饱含非医保用药，亦不超过交强险1万元的医疗费用赔偿限额，由保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内已足额赔偿，无须保险公司根据商业三者险保险合同再予以赔偿。保险公司主张应核定并扣除鹿山的非医保用药的依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇