云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初994号
原告（反诉被告）：李国荣，男，1978年6月28日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县（城西社区十六社）。
委托诉讼代理人：王向书，祥云县彩云法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告（反诉原告）：曹剑云，男，1965年7月28日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。
委托诉讼代理人：罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告李国荣诉被告曹剑云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，被告曹剑云提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告李国荣及其委托诉讼代理人王向书、被告曹剑云及其委托诉讼代理人罗珍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款原告工程款26888元；2、依法撤销原告于2015年12月15日出具给被告的《欠条》（尚欠金额13000元）；3、判令被告赔偿原告鉴定费损失3000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自小相处较好。2014年初，原告将自家建房工程以包工不包料的形式承包给被告施工。2016年春节后，双方进行结算，根据被告丈量的建筑面积为660㎡，由于被告超期完工，所以按照465元/㎡计算，合计工程款为306900元。出于对被告的信任，原告没有进行认真核实，扣除原告预付的工程款后，因资金困难，余款部分由原告于2015年12月15日出具了《欠条》1份，注明尚欠被告建房款23000元，之后，原告又支付了10000元。2016年8月25日，经原告自行核实，房屋建筑面积只有595㎡，与被告被告丈量的结果少65㎡，据此，原告只应支付工程款合计276675元。经鉴定后，实际建筑面积仅为551.07㎡，按照465元/㎡计算，工程款仅为256248元，加上鉴定的女儿墙和假檐工时费9864元后，原告合计只需支付工程款266112元，但是，原告实际已经支付给被告293000元，已经多付26888元，被告应予以返还，尚未结清的欠条也基于上述事实应予以撤销。
被告（反诉原告）曹剑云答辩并反诉称，施工过程中，原告方多次变更施工内容。比如把原来说的“条基”改为“孔桩”，由此产生了超深，房屋东面墙体打好后又要开窗和开后门，房屋楼梯口框架柱瓷砖贴好后又要求改变设计把瓷砖敲掉重新施工，增加了工程量。此外，被告除免费帮原告拆除老房外，还应原告的要求完成了房屋周围的阴沟并打了地坪、修建了化粪池、浇灌了大门顶，也额外产生了相应工程量。完工后，经双方对主体工程和附属工程进行了丈量收方。结算过程中，原告要求给予部分减免，被告在综合主体建筑面积、附属工程以及超深、重做等因素后给予了一定程度的减免，扣除已付款后，原告还应支付尾款23000元，由原告自愿书写了欠条一份（2016年4月19日，原告又支付了10000元，现尚欠13000元），此外，合同约定的价款为475元/㎡，结算时，由于被告没有装着合同文本，所以就按照原告说465元/㎡进行了核算。现在原告已经实际使用房屋，且双方已经进行了结算，原告不但不支付尾款，反而还起诉被告，没有事实和法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。据此，被告提起反诉请，求判令原告立即支付尾款13000元。
针对反诉，反诉被告（本诉原告）辩称，反诉原告的反诉事实和理由不成立：开始施工时就约定用“孔桩”，并没有进行改变，不存在基础返工问题，也没有出现“孔桩”超深问题；楼梯口框架柱瓷砖返工，是因为被告的施工不当造成，不属于原告的责任；东墙位置施工方案的部分变更，是在墙体才砌到一米多高的时候就提出，对施工工作量并没有产生实质性影响；至于化粪池、房屋周围阴沟、浇灌大门顶等工程，依照约定和习惯，本来就是属于被告的施工范围，而且工程量也很少。被告在结算过程中，也是按照房屋建筑面积进行计算，并没有对上述相关工程量进行额外核算或减免。由于被告在计算过程中采用了虚假的房屋面积，导致结算错误，应予以更正，所以，应驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《房屋建设工程施工合同》、收条（被告未提出实质异议）、欠条），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：审理中，原告还提交了提交了“面积清单”和《司法鉴定意见书》各1份，以证明被告结算时以一至五层建筑面积合计666.84㎡和465元/㎡单价进行计算，合计工程款为306900元的和由此产生了23000元的欠条的事实，以及经鉴定后确定本案诉争房屋建筑面积实为551.07㎡和假檐等附属工程造价（工时费）为9864元的事实。被告质证后认为：1、“面积清单”虽然系被告自己书写，但是该“面积清单”只是草稿，并非最终结算依据，不能作为定案依据；2、《司法鉴定意见书》系未经被告同意的情况下进行的鉴定，而且鉴定所依据的材料才有一份合同，鉴定结论缺乏依据和客观性；将本应属于建筑面积范围内的假檐、女儿墙单独核算，不符合双方约定的按照“投影面积”计算的实际；既没有计算化粪池等附属工程的工程量，也没有体现工程量的增加等情况，所以，《司法鉴定意见书》也不能作为本案定案依据。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于“面积清单”问题。该份证据系被告自己书写，且该份证据载明的“第五层……合计137.09㎡”、“第四层……合计134.8㎡”、“第三层……合计131.65㎡×3=394.95”等字样，与末尾部分载明的“共计：666.84㎡×465=306900.00元”内容相符。双方于2015年12月15日结算时，扣除已付款283000元后，又由原告出具23000元的欠条（扣除2016年4月19日支付10000元后，还欠13000元），则应付款合计为306000元，该结论与前述“面积清单”载明的“666.84㎡×465=306900.00元”基本相符，因此，该份证据符合民事证据的真实性、合法性和关联性，本院确认作为认定案件事实的依据，据此，本院确认双方结算时核算的建筑面积为666.84㎡，单价为465元/㎡；二、关于《司法鉴定意见书》问题。《司法鉴定意见书》系原告申请后，本院依照法律程序委托大理建峰司法鉴定所鉴定后形成，来源合法，其内容与本案有关联并符合本案事实的部分，本院予以确认。被告关于自己没有同意鉴定而不能采用的质证意见，不符合法律规定，本院不予采纳。《司法鉴定意见书》采用国家相关规范标准进行鉴定，将房屋主体建筑面积与假檐（出檐）等相关附属工程分别进行核算，没有将假檐部分计入建筑面积。而本案原、被告双方约定按照当地民间习惯，以“投影面积”计算，所以，本案诉争房屋的假檐（出檐）和女儿墙部分也应计入建筑面积，据此，本院对《司法鉴定意见书》中建筑面积（551.07㎡）、假檐跳板面积（该面积与假檐“投影面积”基本一致，合计面积为20㎡）和女儿墙“投影面积”（顶楼和露台女儿墙合计7.16㎡）予以确认，《司法鉴定意见书》中的其余内容本院不予确认。据此，本院认定本案诉争房屋的“投影面积”为578.23㎡（551.07㎡+20㎡+7.16㎡），按照双方约定的单价计算，工程款合计为274659元（578.23㎡×475元/㎡，四舍五入后取整）。因原告不认可原来的结算结果，又未提交有效证据证明被告是超期完工，因此，原告要求按照原来结算时的465元/㎡的单价计算的主张，本院不予支持。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，行为人对行为内容有重大误解的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，根据前述确认的证据证明双方诉争房屋的实际“投影面积”为578.23㎡，合计工程款为274659元。然而，原、被告双方于2015年12月15日结算时，以666.84㎡为基数进行结算，而该基数与实际面积出入较大，据此，本院认定原告在此次结算行为中对结算内容存在重大误解，依法可以撤销，据此产生的《欠条》也依法可以撤销。原告请求撤销2015年12月15日形成的《欠条》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告实际已经支付工程款293000元，而实际应付工程款为274659元，依照法律，被告多收取的部分（18341元）应返还给原告。原告要求被告返还多付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但其要求返还的金额超出18341元的部分，本院不予支持。被告要求原告支付余款13000元的反诉请求，与前述认定的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告关于30余万元是将建筑面积、化粪池等附属工程综合计算又给予减免后形成的主张，与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。根据原、被告双方结算时仅计算建筑面积的事实，以及本案所涉及的化粪池、阴沟等零星工程较小的实际情况，本院认定原、被告双方已经达成协议不再计算该部分零星工程，因此，本案所涉工程款中不再计算上述零星。因被告拒绝对建筑面积进行重新核实，导致原告产生鉴定费损失3000元，该损失依法应由被告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告李国荣于2015年12月15日向被告曹剑云出具的《欠条》。
二、被告曹剑云于判决生效后5日内返还原告李国荣工程款18341元。
三、被告曹剑云于判决生效后5日内赔偿原告李国荣鉴定费损失3000元。
四、驳回原告李国荣的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告曹剑云的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费275元，由原告李国荣承担75元，被告曹剑云承担200元。反诉案件受理费60元，由反诉原告曹剑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李福荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 张凤莹