广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第72号
上诉人（原审原告）：陈文保，男，汉族，住广西柳城县，公民身份号码：×××。
委托代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：毛育军，总经理。
委托代理人：林陆新。
委托代理人：林小光。
被上诉人（原审被告）：吴景光，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：欧明灿，男，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：珠海市明创贸易有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：欧明灿，总经理。
上诉人陈文保因与被上诉人吴景光、欧明灿、珠海市明创贸易有限公司（以下简称明创公司）、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的情况：一、事故发生概况：2013年12月23日16时许，吴景光驾驶粤C×××××号重型货车沿红旗镇虹晖路东往西行驶至拾比佰路口右转弯驶入南顺路口时，碰刮同方向行驶、由陈文保驾驶的赣B×××××号两轮摩托车，造成摩托车损坏及陈文保受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定：陈文保承担事故次要责任，吴景光承担事故的主要责任。
三、保险购买情况：粤C×××××号重型货车在保险公司处购买了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。
四、欧明灿系明创公司的法定代表人，吴景光为明创公司的员工，其驾驶粤C×××××号重型货车在发生本次交通事故时为职务行为。
五、欧明灿在事故发生后已垫付陈文保款项3000元及医疗费22,000元。
六、陈文保的户口性质为非农业人口。
七、陈文保诉讼请求：1、判令吴景光赔偿陈文保损失880,290.37元{医疗费662.4元、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）、护理费14,250元[65天（住院）×150元/天+30天×150元/天（安装假肢期间）]、误工费18,141.37元[178天（住院65天+出院后至2014年6月19日）×3100元/月]、营养费10000元、××赔偿金(含被扶养人生活费)462,630.6元[36,375元/年×20年×60%+被扶养人庞志娟生活费26,130.6元×5年×60%×1/3]、鉴定费1500元、残疾器具费53,718元[假肢50,118元+住宿费、餐费3600元]、后续更换假肢费用258,470元[更换假肢费49,894元+住宿费、餐费1800元，4年更换一次至75周岁，需要更换5次]、交通费2000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失费1555元、评估费228元、吊车费100元、停车费535元}；2、欧明灿、明创公司对上述损害赔偿与吴景光承担连带赔偿责任；3、保险公司在交强险限额122,000元及商业险赔偿限额500,000元与吴景光、欧明灿、明创公司承担连带赔偿责任；4、案件受理费由原审被告承担。
原审法院认为，一、关于损害赔偿责任问题。交警部门对本案交通事故所作的责任认定事实清楚、程序合法，且当事人未在限期内提出异议，原审法院予以采纳。根据交警部门的责任划分，原审法院认定陈文保承担事故30%的次要责任，吴景光承担事故70%的主要责任。二、关于《司法鉴定意见书》的认定问题。广东正光法医临床司法鉴定所是具有伤残等级鉴定资质的鉴定机构，且当事人在举证期限内并未对该鉴定机构作出的鉴定结论申请重新鉴定，据此，原审法院对该鉴定机构出具的鉴定结论予以采纳。三、关于损害赔偿项目和数额。1、医疗费。陈文保主张其垫付的医疗费为662.4元，并提供医疗机构出具的医药费、病历及诊断证明等凭证予以佐证，依据充分，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费。根据陈文保的住院天数，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为6500元（100元/天×65天）。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据陈文保的伤情、医院出具的《诊断证明书》及德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的《证明》，原审法院确定陈文保住院期间（65天）及安装假肢期间（30天）的护理人数为1人；陈文保主张护理费按150元/天计算，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院予以支持。综上，原审法院确定陈文保住院期间（65天）及安装假肢期间（30天）的护理费为14,250元[65天（住院）×150元/天+30天×150元/天（安装假肢期间）]。4、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；陈文保提供《劳动合同》、《工资条》、斗门区白藤新利商店出具的《证明》主张其事故发生前月平均工资为3100元，且该工资不高于受诉法院所在地上一年度在岗职工月平均工资标准（珠海金湾在岗职工月平均工资3776元/月），据此，原审法院予以支持。综上，陈文保主张其误工费为18,141.37元，原审法院予以支持。5、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情认定为3000元。6、残疾赔偿金。根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。陈文保主张的××赔偿金为436,500元[36,375元/年×20年×60%]，符合法律规定，原审法院予以支持。7、被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，因此，被扶养人生活费不是以被扶养人实际需要为标准，其赔偿的法律依据应当是由于扶养人伤残，导致被扶养人本人应享有的从扶养人处得到扶养费的权利丧失，即因侵权人的侵权行为导致了该损失，故有权向侵权人请求赔偿扶养费损失，因此其赔偿主张权利来源是基于其损失，而其损失是跟扶养人工作能力及其户籍相关联的。本案中，陈文保的户口性质为非农业人口，因此，被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。与此同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但七十五周岁以上的，按五年计算。陈文保共有三兄妹，三兄弟需扶养其母亲庞子娟，据此，原审法院确定被扶养人庞子娟的生活费为26,130.6元[26,130.6元×5年×60%÷3]。8、鉴定费1500元，是该事故造成的实际损失，且有票据为凭，原审法院予以支持。9、残疾器具费。按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司是经广东省民政厅认定的具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的公司，其出具的关于残疾器具费用、更换周期的意见，原审法院予以作为本案参照的依据。综上，根据陈文保的年龄，结合其伤残等级及辅助器具配制机构的意见，原审法院确认陈文保更换假肢至75周岁共为4次，其残疾器具费共为260,494元[包括原配假肢费用53,718元及后续更换假肢费用206,776元（51,694元/次×4次]。10、交通费。应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陈文保虽未提交交通费票据，但陈文保受伤确有交通费的产生，结合本案实际，原审法院酌情认定为1000元。11、后续治疗费。未实际产生，当事人可待实际产生后另循法律途径解决。12、精神损害抚慰金。因陈文保在该交通事故中已造成伤残，给其在精神上确实造成了一定的伤害，据此，原审法院确定陈文保的精神损害抚慰金为30000元。13、车辆损失费1555元、评估费228元、吊车费100元、停车费535元，合计2418元，是该事故造成的实际损失，且有车物损失价格鉴定结论书、票据为凭，原审法院予以支持。以上合计为800,596.37元。与此同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和“中国保险监督管理委员会在《关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》一文附件一《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中对机动车交通事故责任保险的责任限额和分配进行了规定：被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失限额2000元；其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、××辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。综上，保险公司在交强险保险责任限额范围内应承担的伤残赔偿额为110,000元（包括残疾赔偿金436,500元、精神损害抚慰金30,000元等，已超过责任限额），医疗费用10000元、财产损失2000元（包括车辆损失费1555元、评估费228元、吊车费100元、停车费535元，合计2418元，已超过责任限额），合计122,000元。余款678,596.37元（800,596.37元-122,000元）,由陈文保承担203,578.91元（678,596.37元×30%），明创公司承担475,017.46元（678,596.37元×70%）。此外，由于粤C×××××号重型货车在保险公司处亦购买了第三者责任保险，据此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司对明创公司承担的475,017.46元，亦应由其负责支付。鉴于欧明灿在事故发生后已垫付陈文保款项3000元，故应予扣除。与此同时，由于欧明灿在事故发生后已为陈文保垫付了医疗费22,000元，该费用陈文保亦已认可，据此，为减少诉讼成本，减少当事人的诉累，因此，原审法院予以一并处理。据此，对该医疗费22,000元，陈文保应承担6600元（22,000元×30%）。
综上所述，保险公司应支付陈文保的赔偿款项为587,417.46元（475,017.46元+122,000元-3000元-6600元）。至于明创公司垫付的相关款项，可另行与保险公司解决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈文保机动车交通事故责任赔偿金人民币587,417.46元（在交强险限额范围内优先支付精神损害抚慰金）；如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回陈文保的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币12,603元，由陈文保承担人民币2929元，保险公司承担人民币9674元。
上诉人陈文保不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判吴景光承担本案交通事故的全部责任，并且后续更换假肢费用应按51,694元/次增加计算一次，吴景光、欧明灿、明创公司、保险公司在一审判决的基础上连带向陈文保增加赔偿款264,872.91元，由吴景光、欧明灿、明创公司、保险公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院采信交警部门所作责任认定是错误的。交警部门认定陈文保应承担责任的依据是车辆未年审及车辆左右转向限制器失效，但这与交通事故发生没有任何因果关系，即陈文保没有导致交通事故发生的过错，不应承担交通事故责任。因此，应认定吴景光承担事故的全部责任。请二审法院重新审查事故发生原因，不采信交警部门的责任认定，并依法判决吴景光一方承担事故的全部赔偿责任。二、原审法院关于后续更换假肢的费用计算错误，按配制机构的意见4年更换一次，计算至75周岁应为更换5次，一审判决少计算了一次，请二审法院予以纠正。
保险公司答辩称：一、陈文保并没有在法定复核申请的日期内向相关公安交通部门提出复核，也没有由公安交警部门作出的复核责任认定书，故我方认为珠海市公安局金湾交警大队对本案作出的责任认定是合法有据的，本案也应当适用该责任认定比例。二、陈文保认为假肢更换应增加一次，我方对此不予认可。根据粤鉴协指[2012]2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第8条的8.1和8.2的规定，大腿假肢一残肢30cm以上的费用价格为1.5-1.8万元，定残时年龄18-50岁的，按每七年更换一次，故更换的次数为3次，费用按1.5万元/次更合理。三、依据保险条款的约定，我方认为不应承担上诉费。
吴景光、欧明灿、明创公司未向本院提交答辩意见。
二审经审理查明，交警部门经现场勘查和调查取证证实：吴景光驾驶机动车没有注意路面交通情况，未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的主要过错；陈文保驾驶未年审且不符合机动车运行安全技术条件的机动车（该车左右转向限止器失效）上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第二十一条之规定，是导致事故发生的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：吴景光承担事故的主要责任，陈文保承担事故的次要责任。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于交通事故责任的认定问题，陈文保驾驶的车辆未年审且不符合机动车运行安全技术条件（该车左右转向限止器失效），必然导致车辆的操控能力下降，在交通事故发生过程中其躲避危险的能力受到影响，故本院认为交警认定陈文保的行为是导致事故发生的次要过错合理，本院予以确认。
二、关于××辅助器具费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”，本案中，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司是经广东省民政厅认定的具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的公司，其出具的关于残疾器具费用、更换周期的意见，应作为本案参照的依据，根据该公司意见，每四年更换一年，陈文保至75周岁应更换假肢5次，原审法院少计算了一次，本院予以纠正，陈文保残疾器具费共为258,470元[包括原配假肢费用53,718元及后续更换假肢费用258,470元（51,694元/次×5次）]。
各方对其他赔偿项目没有异议，本院予以维持。综上，二审判决增加了赔偿数51,694元，由明创公司承担70%的责任，即36,185.8元（51，694元×70%），由于商业保险限额尚有34,582.54元未用完，故保险公司的赔偿款增加34,582.54元，赔偿款共计622,000元，剩余1603.26元（36,185.8元-34,582.54元）由明创公司负担。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但部分处理不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第303号民事判决第一项：保险公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈文保机动车交通事故责任赔偿金人民币622,000元（在交强险限额范围内优先支付精神损害抚慰金）；
二、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第303号民事判决第二项；
三、珠海市明创贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈文保机动车交通事故责任赔偿金人民币1603.26元；
四、驳回陈文保的其他诉讼请求。
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费5273元，由明创公司负担705元，由陈文保负担4568元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈园园