河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6462号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店*楼东三间**楼整层。
负责人：刘国常，任总经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高地连，女，1959年10月2日生，汉族，住河南省桐柏县，现住桐柏县。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘奎奎，男，1982年4月17日生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：商丘市德亿物流有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区光彩大市场二区*栋（*****号）。
法定代表人：陈本江，任总经理职务。
原审原告：谢浩，男，1990年3月15日生，汉族，住河南省桐柏县。
原审原告：陈文召，男，1974年6月10日生，汉族，住河南省桐柏县。
原审原告：许康，男，1990年2月10日生，汉族，住河南省桐柏县。
三原审原告委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）因与被上诉人高地连、刘奎奎、商丘市德亿物流有限公司（以下简称商丘德亿公司），原审原告谢浩、陈文召、许康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险商丘公司上诉请求：撤销一审判决第一项中“人寿财险商丘公司赔偿高地连各项损失120171.94元，同时支付刘奎奎垫支款30000元”之判项，依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定高地连残疾赔偿金按照城镇标准计算错误，高地连未提供劳动合同、工资发放证明和出勤记录等证据证明其收入来源于城镇的事实。高地连已满58岁，我国法律规定女职工退休年龄为55周岁，不应支持高地连的误工费。
高地连辩称，一审判决对答辩人按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，答辩人工作家具店为个体户，规模较小，管理松散，未签订劳动合同，工资也系现金发放，一审法院依据社区证明和租房协议等认定答辩人在城镇居住且主要收入来源于城市正确。答辩人不是国有大中型企业职工，不存在退休的情况，年仅58周岁具有劳动能力。
谢浩、陈文召、高地连、许康向一审法院起诉请求：1.判令刘奎奎、商丘德亿公司赔偿谢浩医疗费、误工费等损失7818.22元；赔偿陈文召医疗费、误工费等8030.62元；赔偿高地连医疗费、残疾赔偿金等损失158053.74元；赔偿许康车辆损失14700元。2.判令人寿财险商丘公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月27日12时40分许，刘奎奎驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引豫ND3**挂重型半挂车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县鸿仪河路段时，与谢浩驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成司机谢浩及乘坐人陈文召、高地连受伤，车辆受损的道路交通事故。该起事故经桐柏县公安交通警察大队认定，刘奎奎负事故全部责任，谢浩、陈文召、高地连无责任。谢浩、陈文召、高地连受伤后被送往桐柏县人民医院住院治疗，谢浩住院6天，经诊断：“1.脑震荡；2.左侧第2肋骨骨折；3.腹部外伤；4.头部、颈部、左上肢软组织损伤。”支出医疗费5981.98元；陈文召住院7天，经诊断：“1.脑震荡；2.左侧颞部软组织损伤；3.右肩锁关节损伤；4.右肩背部、右侧膝部软组织损伤；5.左侧第三肋骨局部骨皮质扭曲（骨折）。”支出医疗费用5797.94元；高地连住院103天，经诊断：“1.双侧多发肋骨骨折并双侧肺挫伤、液所胸。2.左侧肩胛骨、锁骨元端骨折；3.脑震荡；4.双侧额颞顶部硬膜下积液；5.腹部闭合性损伤；6.全身多处软组织损伤。7.蛛网膜下腔出血。8.左眼视力差（外伤性）。9.左侧动眼神经损伤。”支出医疗费39872.90元。高地连伤情于2017年4月5日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，内固定需再次手术取出，总医疗费估价为7000元，支出鉴定费1200元。陈文召受伤前在桐柏县××街从事烟花爆竹零售业务。谢浩驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车系许康所有，事发时其系许康雇佣司机。豫Ｒ×××××号车辆损失后经南阳鼎顺资产评估有限公司评定，车辆损失为14000元。许康为此支出维修费14000元，评估费700元。另查明，高地连虽系桐柏县淮源镇鸿仪河村街东村民，但其2014年以来一直在桐柏县城居住务工，从事家具批发零售工作。其母亲亿常贵生于1930年7月2日，共生育7个子女。刘奎奎驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引豫ND3**挂重型半挂车登记车主系商丘市德亿公司，该车在人寿财险商丘公司投保有交强险和保险限额1000000元的第三者商业责任险，保险期间均自2016年4月23日至2017年4月22日。本起事故发生在保险期间内。刘奎奎为高地连垫支医疗费30000元。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，批发和零售业为39990元/年;农村居民消费性支出为8586.59元/年；农林牧渔业平均工资为34941元/年；居民服务业和其他服务业平均工资标准为33857元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。刘奎奎驾驶车辆与谢浩、陈文召、高地连发生交通事故致谢浩、陈文召受伤，高地连致残，许康车辆受损，并负事故的全部责任，刘奎奎和商丘市德亿公司应承担赔偿责任。一、谢浩的损失为：1.医疗费5981.98元；2.误工费34941元/年÷365天×6天=574.37元；3.住院伙食补助费30元/天×6天=180元；4.护理费：33857元/年÷365天×6天×1人=556.55元；合计7292.90元。二、陈文召的损失为：1.医疗费5797.64元；2.误工费39990元/年÷365天×7天=766.93元；3.住院伙食补助费30元/天×7天=210元；4.护理费：33857元/年÷365天×7天×1人=649.31元；合计7423.88元。三、高地连的损失为:1.医疗费46872.90（39872.9+7000)元；2.误工费39990元/年÷365天×160天=17529.86元；3.营养费10元/天×103天=1030元；4.住院伙食补助费30元/天×103天=3090元；5.护理费：33857元/年÷365天×103天×1人=9554.17元；6.残疾赔偿金66095.01元（其中①伤残赔偿金为27232.92元/年×20年×12%=65359.008元；②被扶养人生活费，其母亲亿常贵85**.59元/年×5年×12%÷7人=736元）；7.精神抚慰金，根据高地连的伤残程度，酌定6000元；合计150171.94元。四、许康的车损14000元。因刘奎奎的肇事车辆负事故的全部责任，四受害人的损失数额未超过保险限额，且两个保险系同一家保险公司承保，故人寿财险商丘公司应对四受害人的全部损失承担赔偿责任。刘奎奎为高地连垫支医疗费30000元，应由人寿财险商丘公司直接理赔给刘奎奎。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢浩各项损失7292.90元；陈文召各项损失7423.88元；高地连各项损失120171.94元；同时支付给被告刘奎奎垫支款30000元；支付给许康车损款14000元。以上款项共计178888.72元。二、被告刘奎奎、商丘市德亿物流有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，鉴定费1900元，共计5972元，由被告刘奎奎负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于高地连残疾赔偿金应依据何标准计算的问题。一审中，高地连向法庭所提交的桐柏县淮安街社区居委会出具的证明、房屋租赁合同、桐柏县城关伟特办公家具店经营者汪广云出具的证明、同事邱俊玲出具的证言等可以证明高地连在桐柏县城关伟特办公家具店务工及在桐柏县城居住生活的事实，一审法院依据城镇标准计算高地连的残疾赔偿金符合本案实际，本院予以支持。关于高地连误工费应否予以支持的问题。虽然高地连已超过55周岁，但事故发生前高地连仍在城镇务工，说明高地连仍具有劳动能力，且如高地连年龄仍进城务工的情况比较普遍，一审法院对高地连的误工损失予以支持并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人人寿财险商丘公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3303元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沙重阳