wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2204号
申请执行人：南昌市东湖区丰源钢管租赁站，住所地：南昌市东湖区。
经营者：王建平，男，1958年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西九鸿房产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人：蔡志武，系该公司执行董事。
本院作出的（2017）赣0102民初2152号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西九鸿房产开发有限公司支付申请执行人南昌市东湖区丰源钢管租赁站租赁费416780.19元、杂费16155.5元，合计432935.69元及逾期付款滞纳金106191.68元，物折价赔偿款316668元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费12770元、执行费11090元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西九鸿房产开发有限公司银行存款879655.37元及相应利息；
二、如被执行人江西九鸿房产开发有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 佳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4562号
原告：宋姗姗，女，1985年3月2日生，汉族，住方城县。
被告：魏锦岗，男，1991年3月8日生，汉族，住方城县。
原告宋姗姗与被告魏锦岗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋姗姗到庭参加了诉讼，被告魏锦岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋姗姗诉称：2017年7月1日被告向原告借款30万元，约定月利率2分，后经原告多次追要，被告一拖再拖，至今仍无给付之意，特诉至法院请求判令被告立即归还原告借款30万元，并按约定月利率2分计付利息至款清。
原告宋姗姗为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、被告魏锦岗户籍证明一份；
3、2017年7月1日借条一份。
被告魏锦岗未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2017年7月1日，被告向原告借款300000元，被告魏锦岗为原告宋姗姗出具借条一份，内容为“借条今借宋姗姗叁拾万元整借款人：魏锦岗2017年7月1日”被告向原告出具借条后，被告未向原告归还借款，原告起诉至法院，请求判令被告归还借款300000元及利息。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，本案中被告魏锦岗向原告借款300000元的事实清楚，有原告提供被告魏锦岗写的借条为证，被告魏锦岗对尚未归还给原告的借款300000元应当承担清偿责任。原告要求按照约定月利率2分计付利息至款清，因双方借条上未约定利息，可自起诉之日起（2017年3月6日）按年息6％计付利息至款清之日止。被告魏锦岗经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏锦岗于本判决生效后十五日内向原告宋姗姗清偿借款300000元，并自起诉之日起（2017年11月9日）按年息6％支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏锦岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙国举
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓丽
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125财保16号
申请人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被申请人：周新冬，男，1973年12月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被申请人：方英，女，1974年10月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请人黄曙洲以被申请人周新冬、方英尚欠其到期借款55万元未偿还为由，于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周新冬、方英在银行的账号存款55万元予以冻结或者查封被申请人所有的位于横峰县东门外（《房屋所有权证》编号为横房权证岑阳镇字第××号，建筑面积为428.53平方米）价值55万元的房产。担保人上饶市东洲实业有限公司以其所有的位于上饶市信州区凤凰大道361号46幢1－11，《房屋所有权证》编号为上房权证上饶市字第××号，建筑面积为48.01平方米及位于上饶市信州区凤凰大道361号46幢1－13，《房屋所有权证》编号为上房权证上饶市字第××号，建筑面积为108.01平方米非住宅房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄曙洲提出上述诉前财产保全申请理由成立，且担保人上饶市东洲实业有限公司已提供担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周新冬、方英在金融机构的账号存款至55万元，期限为一年；
二、查封被申请人周新冬、方英夫妻共有的位于横峰县东门外（《房屋所有权证》编号为横房权证岑阳镇字第××号，建筑面积为428.53平方米，价值55万元）的房产，期限为三年。
三、查封担保人上饶市东洲实业有限公司所有的位于上饶市信州区凤凰大道361号46幢1－11，《房屋所有权证》编号为上房权证上饶市字第××号，建筑面积为48.01平方米及位于上饶市信州区凤凰大道361号46幢1－13，《房屋所有权证》编号为上房权证上饶市字第××号，建筑面积为108.01平方米非住宅房产，期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人黄曙洲先行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 柯维林
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜伯瑞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6556号
原告：郑海峰，男，汉族，1988年12月1日出生，住新疆石河子市XXX。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
原告郑海峰与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告郑海峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处进行的“现货”交易全部无效；2、被告返还原告交易本金52840元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，原告在被告处开设交易账号并进行交易。交易期间，原告共入金105000元，出金52160元。被告设定的交易模式系以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不是以实物交收为目的或者不必交割实物，属非法期货交易，被告应向原告返还投入资金。
被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的深圳市华融联合投资发展有限公司，案件细节情况更多掌握在深圳市华融联合投资发展有限公司及其代理商手中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长沙市开福区并非适格被告住所地或合同履行地，请求将本案移送至深圳市华融联合投资发展有限公司的住所地深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于长沙市开福区，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 黄俊杰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5286号
原告：季明兵，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：范益君，男，1975年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告季明兵与被告范益君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告季明兵到庭参加诉讼，被告范益君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季明兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11843.80元。事实和理由：2015年7月5日，被告向原告借款46572.50元，经原告多次催款，被告于2016年1月份以煤抵货款34728.70元，余款11843.80元，原告多次催款，被告以各种理由推脱，不归还借款。
被告范益君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告向原告借款46572.50元，并出具借条一份，约定于2015年12月30日之前返还，借条上未约定借款利率。被告于2016年1月份以煤抵货款34728.70元，余款11843.80元一直未返还。
上述事实有原告提供的借条及原告季明兵的当庭陈述为证。
本院认为：原告季明兵与被告范益君之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应按约还本付息。被告范益君经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范益君于本判决生效后三日内返还原告季明兵借款11843.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费96元，由被告范益君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6546号
原告：中国银行股份有限公司蒙城支行，住所地安徽省亳州市蒙城县新城路，统一社会信用代码：913416221521452179（1-1）。
负责人：薛洁，该行行长。
委托诉讼代理人：秦刚，该单位员工。
被告：陈哲，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：张海良，男，1976年6月18日出生，汉族，住蒙城县，
原告中国银行股份有限公司蒙城支行与被告陈哲、张海良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司蒙城支行的委托诉讼代理人秦刚，到庭参加诉讼。被告陈哲、张海良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司蒙城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告陈哲签订的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同；2、判令被告陈哲清偿借款本金173911.24元及利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定主张至本金清偿之日，被告张海良承担连带清偿责任；3、判令被告就上述债权对抵押车辆享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告陈哲签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同和中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同，贷款金额250000元，贷款期限2014年10月20日-2017年10月20日，被告陈哲用该笔借款购买�城县宝致汽车销售有限公司销售的梅赛德斯奔驰牌BJ6453E乘用车1辆，并用该车辆作为抵押。同日，原告与被告张海良签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同，由张海良对该笔借款自愿承担连带责任保证。截止2017年3月15日，陈哲超过7期未按期足额还款，虽经原告多次催告，陈哲仍未偿还。现原告依据约定解除合同并请求贵院判令被告陈哲偿还全部本金余额、利息、滞纳金及实现债权的费用，被告张海良承担连带清偿责任，请求贵院依法公判。
陈哲、张海良未作答辩。
中国银行股份有限公司蒙城支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡专向分期付款业务申请表、中国银行信用卡汽车专向分期付款合同、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同、中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同、汽车消费贷款购车协议、承诺函等证据。
本院经庭审后，认定如下事实：2014年8月14日，原告与被告陈哲签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同和中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同，贷款金额250000元，分期期数36期，费率11.5%，分期手续费为28750元，并约定不及时归还超限费、利息、滞纳金等由被告承担，贷款期限2014年10月20日-2017年10月20日，并用皖Ｓ×××××轿车作为抵押。同日，原告与被告张海良签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同，由张海良对该笔借款自愿承担连带责任保证。截止2017年3月15日，陈哲超过7期未按期足额还款，计欠本金173911.24元未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告陈哲的办卡申请并让其开卡使用。被告陈哲应按约按期足额偿还欠款�否则构成违约，需承担违约责任。被告陈哲未按约定还款，原告要求终止合同，要求被告陈哲、张海良提前偿还所有欠款、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对用于抵押的小型轿车皖Ｓ×××××的处分款优先受偿的请求符合约定，本院予以支持。被告张海良承诺对被告陈哲与原告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》项下的债务提供连带责任，因此原告要求被张海良承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈哲于本判决生效后10日内偿还中国银行股份有限公司蒙城支行借款本金173911.24元及利息、滞纳金(利息、滞纳金按合同约定从2017年3月15日起计算至本金偿还之日)；
二、张海良对上述债务承担连带还款责任，张海良承担连带还款责任后，有权向债务人陈哲追偿；
三、中国银行股份有限公司蒙城支行就上述债权对抵押车辆皖Ｓ×××××享有优先受偿权；
四、驳回中国银行股份有限公司蒙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由陈哲、张海良负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2393号
上诉人（原审被告）余霞，女，1979年11月19日出生，蒙古族，居民，住织金县双堰街道。
被上诉人（原审原告）唐平，女，1967年11月13日出生，穿青人，织金县供电局职工，住织金县文腾街道。
原审被告贵州人道投资发展有限公司，住所地：织金县文腾街道。
法定代表人余霞，该公司执行董事。
上诉人余霞因与被上诉人唐平和原审被告贵州人道投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第1522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告唐平一审诉称：2014年1月4日，被告余霞与贵州人道投资发展有限公司立据向我借款300000元，同年3月28日，二被告又立据向我借款200000元，两次共借款500000元，均约定借款月利率2.5%。后被告余霞于2014年7月偿还了100000元本金，又于2014年10月委托我向其债务人彭艳收取了人民币50000元作为清偿被告所欠我的借款本金。其间，被告支付给我部分利息后未再偿付本息，为此要求二被告连带偿还我的借款本金350000元及利息（利息包括2015年9月1日前所欠的110000元及按月利率2%从2015年9月1日起计算至清偿之日止的利息）；案件受理费由二被告承担。
原审经审理查明：2014年1月4日，被告余霞、贵州人道投资发展有限公司立据向原告唐平借款300000元，借条载明“今借到唐平人民币叁拾万元（300000元）每月利息7500元，借款期限不低于壹年，取款时提前一月通知此据余霞52242519791119xxxx贵州人道投资发展有限公司（印章）余霞（签名盖印）2014年1月4日。”借条中未约定借款期限。借款后，二被告按约定支付了原告2014年3月、4月、5月、6月、7月、8月的利息。2014年3月28日，被告余霞、贵州人道投资发展有限公司又立据向原告唐平借款200000元，借条载明“今借到唐平人民币贰拾万元（200000元）每月利息5000元取款提前一月通知此据余霞52242519791119xxxx贵州人道投资发展有限公司（印章）余霞2014年3月28日。”借条中未约定借款期限。二被告取得该借款后按约定支付了原告2014年4月、5月、6月、7月的利息。2014年9月4日、10月28日，二被告分别向原告偿还了借款本金100000元、50000元，共计150000元，尚欠原告借款本金350000元及利息（其中，以300000元为基数计算从2014年1月4日起至同年2月4日的利息；以200000元为基数计算从2014年7月29日起至2014年9月4日止的利息；以400000元为基数计算从2014年9月5日至2014年10月28日止的利息；以350000元为基数计算从2014年10月29日起至偿清之日止的利息）。后原告要求被告偿付借款本息未果而引发纠纷。
原判认为：原、被告设立的借贷关系合法有效，受法律保护，原、被告间的借款未约定借款期限，仅约定借款期限不低于一年，至起诉时，已超过一年，原告要求二被告履行还款义务并支付利息符合约定，依法应予支持。二被告主张向原告11次汇款共165000元，均是偿还原告借款本金的答辩理由，因2014年9月4日被告余霞向原告唐平汇款的金额100000元与原告自认偿还本金相符，可认定偿还借款本金；其余10次汇款共65000元与二被告出具的借条对利息部分支付的约定相符，只能认定系二被告向原告支付借款利息，而不能认定为偿还借款本金。加上双方一致认可的原告已向彭艳收取的50000元作为偿还借款本金，故二被告应偿还原告借款本金350000元。原告主张2015年9月之前的借款利息按借条约定月利率2.5%计算，该利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依法不应支持，9月1日起至被告偿清本金之日止按月利率2%计算的请求，符合法律规定，应予支持。结合本案实际，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍作为综合利率计算较为适宜。至于被告余霞主张其不是涉案两笔借款的借款人的答辩理由，因其在借条上借款人的位置上签名，应认定为借款人，其答辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：由被告余霞、贵州人道投资发展有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告唐平借款本金350000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的借款利息（其中，以300000元为基数从2014年1月4日起计算至同年2月4日止；以200000元为基数从2014年7月29日起计算至2014年9月4日止；以400000元为基数从2014年9月5日起计算至2014年10月28日止；以350000元为基数从2014年10月29日起计算至偿清之日止）。案件受理费8668元，减半收取4334元，由被告余霞、贵州人道投资发展有限公司负担。
宣判后，上诉人余霞不服原判，上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人在起诉状中自认收到上诉人7月用现金偿还的10万元，通过银行转款的6.5万元和现金支付被上诉人认可的2000元，原判未扣减错误；2、借款约定利息超过法律保护的四倍，原判未扣减本息错误，请求二审依法改判。
被上诉人唐平二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，7月份还的10万元实际是9月还的10万元，属被上诉人记错，原判根据查明事实判决正确；上诉人归还的6.5万元是利息，原判已认定，没有收到上诉人归还的3000元，故上诉人的上诉理由不成立。
本案在二审审理中，双方当事人未提供新的证据。
经本院二审审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人余霞向被上诉人唐平借款50万元，约定月息为2.5%，上诉人已归还本金15万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人所提被上诉人在起诉状中自认收到上诉人7月用现金偿还的10万元，通过银行转款的6.5万元和现金支付被上诉人认可的2000元，原判未扣减错误的上诉理由。经查，对于上诉人归还本金10万元问题，被上诉人已更正时间记错，是9月4日还的本金10万元，上诉人已不能举证7月归还10万元的证据，此上诉理由不能成立；对于通过银行转款的6.5万元问题，银行转款凭证载明，系上诉人每月按借条约定归还的利息，原判已扣减，此上诉理由不能成立；对于现金还款3000元问题，被上诉人不认可，上诉人已不能举证证明此还款事实，此上诉理由不能成立。对于上诉人所提借款约定利息超过法律保护的四倍，原判未扣减本息错误的理由。经查，对于上诉人根据借条约定已还的利息，虽然超过银行贷款利率的四倍，但系上诉人自愿履行，并未违反法律规定，且原判已根据其还款情况予以扣减，故此上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8668元，由上诉人余霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 欢
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初234号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：罗华清，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告罗华清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金10000元、利息1177.60元、违约金571.77元，手续费188.27元，合计11937.64元（截止到2017年12月7日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告提出《中国农业银行金穗卡贷记卡申请》，经审查原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年12月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计11937.64元，现经原告多次采取各种方式催收，被告仍拒不归还透支款本息，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，按原告提供的联系方式无法联系，且原告提供的送达地址与其出具的下落不明证明中的地址不一致，导致无法确认被告的送达地址，应认定为被告地址不明，身份不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘万清
二〇一八年三月七日
书记员 熊卉中
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初234号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：罗华清，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告罗华清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金10000元、利息1177.60元、违约金571.77元，手续费188.27元，合计11937.64元（截止到2017年12月7日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告提出《中国农业银行金穗卡贷记卡申请》，经审查原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年12月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计11937.64元，现经原告多次采取各种方式催收，被告仍拒不归还透支款本息，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，按原告提供的联系方式无法联系，且原告提供的送达地址与其出具的下落不明证明中的地址不一致，导致无法确认被告的送达地址，应认定为被告地址不明，身份不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇一八年三月七日书记员  熊卉中
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第240号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某，农民。2011年1月26日因非法携带管制器具被湖州市公安局开发区分局处以罚款二百元。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审，于2015年5月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒犯罪事实
2013年11月份的一天晚上，被告人徐某在本市南浔区双林镇邢窑村白漾山16号自己家中，容留邢某乙、邢某甲（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年2月份的一天晚上，被告人徐某在上述地点，容留邢某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年2月底的一天晚上，被告人徐某又在上述地点，容留邢某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人徐某主动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
二、危险驾驶犯罪事实
2015年2月1日0时59分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车（临时号牌），行驶至本市吴兴区南街新天地路段时，被执勤交警查获。交警随后在解放军第九八医院对被告人徐某抽取了血样。经检验，被告人徐某静脉血中乙醇浓度为1.57mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，公安行政处罚决定书，机动车驾驶证复印件，抽血照片，证人邢某甲、邢某乙的证言，到案经过，抓获经过，呼气式酒精测试结果单，尿样毒品检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人徐某就容留他人吸毒罪具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法就被告人徐某所犯容留他人吸毒罪从轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述自己的危险驾驶罪行，系坦白，依法就其所犯危险驾驶罪从轻处罚。被告人徐某有劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某犯有数罪，应数罪并罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月11日止（已扣除先行被羁押的15日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姚国平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第630号
原告李军强，农民。
被告毛建雄。
原告李军强诉被告毛建雄民间借贷纠纷一案，原告李军强于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款5万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛建雄于2012年12月26日向原告李军强借款10万元，约定利息按月利率15‰计算，借款期限为六个月，上述借款由案外人邱岳华提供连带责任保证。2013年12月30日，被告归还原告借款5万元及在此之前的利息。后被告未归还余款及利息分文。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。诉讼中，原告未起诉担保人邱岳华要求其承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建雄于本判决生效之日起十日内归还原告李军强借款本金5万元及利息（利息从2014年1月1日按月利率15‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告毛建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年六月三日
书记员 叶燕君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7765号
原告：溧阳市维泽飞腾过滤设备有限公司，住溧阳市天目湖工业园溪缘路7号，统一社会信用代码913204007910088239Y。
法定代表人：杨献春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维忠，该公司员工。
被告：河南省先进工业金刚石有限公司，住所地河南省商丘市拓城县产业集聚区。统一社会信用代码91411424599111259D。
法定代表人：姬广慧，该公司总经理。
本院在审理原告溧阳市维泽飞腾过滤设备有限公司诉被告河南省先进工业金刚石有限公司加工合同纠纷一案中，原告溧阳市维泽飞腾过滤设备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市维泽飞腾过滤设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1639元（已减半收取），保全费1120元，合计2759元，由原告溧阳市维泽飞腾过滤设备有限公司负担。
审 判 长 杨文武
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 顾 旖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2098号
申请执行人覃尚妮，女。
申请执行人梁卫，。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
本院于2017年11月10日立案执行覃尚妮、梁卫申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初2098号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人覃尚妮、梁卫案款17853.12元，承担执行费167.8元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款17853.12元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2098号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 钟 梅
审判员 唐国富
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟晓林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢131号
申请执行人钟秀堂，男，1961年9月15日出生，汉族，现住防城港市防城区。
被执行人杨家礼，男，1975年7月20日出生，汉族，住防城区。
申请执行人钟秀堂与被执行人杨家礼刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）防刑初字第4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟秀堂于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨家礼在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人钟秀堂赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费共47687.95元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费615.32元。
本案在执行中，本院查明被执行人杨家礼目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）防刑初字第4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢131号申请执行人钟秀堂，男，1961年9月15日出生，汉族，现住防城港市防城区。被执行人杨家礼，男，1975年7月20日出生，汉族，住防城区。申请执行人钟秀堂与被执行人杨家礼刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）防刑初字第4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟秀堂于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨家礼在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人钟秀堂赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费共47687.95元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费615.32元。本案在执行中，本院查明被执行人杨家礼目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）防刑初字第4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十二月十五日书记员 石露珠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更183号
罪犯韩春成，男，1947年9月13日出生，汉族，河南省滑县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年8月16日作出（2012）滑刑初字第259号刑事附带民事判决，认定被告人韩春成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66242.63元。2012年9月27日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员石江平，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人曹某、刘某，罪犯韩春成到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩春成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明：2012年3月5日，罪犯韩春成因排水问题与邻居韩新峰发生争执，推搡过程中该犯将韩新峰脸朝下退趴在地上，致使被害人受轻伤，后诱发重症冠心病死亡。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人韩春成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66242.63元（已赔偿10500元）。
罪犯韩春成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。老年犯上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯韩春成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩春成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 王晓波
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1516-1号
申请执行人叶琴，公司职员，住宁波市鄞州区。
被执行人仇优君，职业不详，住宁海县。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第692号申请执行人叶琴与被执行人仇优君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人仇优君应支付申请执行人叶琴执行款100000元及利息。本案审理时本院轮候查封了被执行人仇优君名下的房屋一套。执行中查明上述房屋由宁波市海曙区人民法院司法处置中，本院已发函要求参与分配，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人仇优君名下暂无其他财产可供执行，申请执行人叶琴亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1516号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 张孙庆
审 判 员 郑元利
二〇一四年四月十五日
代书记员 陈少游
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第09936号
申请人（仲裁被申请人）田甲，男，1973年12月29日出生。
申请人（仲裁被申请人）陈思，女，1973年11月5日出生。
被申请人（仲裁申请人）许新升，男，1955年12月13日出生。
委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）徐丽君，女，1956年8月3日出生。
委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。
申请人田甲、陈思申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年7月21日受理�，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭，于2014年7月31日、2014年8月7日召集申请人田甲、陈思与被申请人许新升、徐丽君进行了询问。本案现已审理终结。
田甲、陈思申请称：2013年3月，田甲、陈思四处寻找办公地址，经多方咨询并查找相关房源信息，田甲、陈思找到业主为许新升、徐丽君的房子。对于租房事宜，田甲、陈思与许新升、徐丽君及其代理人有过多次沟通，许新升、徐丽君承诺将房屋租赁给田甲、陈思，田甲、陈思预付了2万元定金。签约时，田甲、陈思不同意许新升、徐丽君提出的“双方对本合同发生争议或纠纷时，应协商解决，经协商无效时，双方均可向北京仲裁委员会申请仲裁”条款，许新升、徐丽君表示，若不同意此仲裁条款，将不再和田甲、陈思签订租赁合同，而且预付的定金不退。田甲、陈思已经为租赁此房屋做了大量的准备工作，为避免定金损失及时间上的损失，迫于无奈，田甲、陈思签订了仲裁协议。根据相关法律规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的仲裁协议，受胁迫方有权请求人民法院确认仲裁协议无效。田甲、陈思请求法院确认田甲、陈思与许新升、徐丽君于2013年3月16日签订的《房屋租赁合同》中约定的仲裁条款无效，诉讼费用由许新升、徐丽君承担。
许新升、徐丽君答辩称：许新升、徐丽君与田甲、陈思签订合同的整个过程中，许新升、徐丽君并没有采取任何胁迫行为；而田甲、陈思现既拒不支付房屋租金，也不腾房，并且多次通过电话短信的方式威胁许新升、徐丽君。田甲、陈思于2014年5月8日业已向北京市第三中级人民法院申请确认仲裁条款效力，后田甲、陈思申请撤诉。北京市第三中级人民法院于2014年6月19日依法作出了准许田甲、陈思撤回其请求确认仲裁协议效力申请的裁定。其后，北京仲裁委员会恢复仲裁程序，并决定于2014年8月1日9时30分开庭审理仲裁案件。不料，临近开庭，田甲、陈思竟用同1份《确认仲裁协议效力申请书》再次向法院申请确认仲裁条款无效。通过田甲、陈思操控法律程序和拒付巨额租金的事实，可以看出：田甲、陈思系利用法律规定的程序正义来实现最大限度的拖延仲裁庭审理租赁合同纠纷一案的目的，进而实现所谓“免费使用租赁物”的险恶用心。许新升、徐丽君请求驳回田甲、陈思关于申请确认仲裁协议无效的申请。
本院经审查认为：田甲、陈思与许新升、徐丽君于2013年3月16日签订的《房屋租赁合同》第十一条约定：“甲乙双方对本合同发生争议或纠纷时，应协商解决，经协商无效时，双方均可向北京仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，本合同争议事项之外的其他条款继续履行。”上述约定表明双方具有请求仲裁的意思表示，约定的仲裁事项和选定的仲裁机构明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效的仲裁协议。田甲、陈思主张上述仲裁条款是受许新升、徐丽君胁迫签订，但对其主张未提交充分证据予以证明，许新升、徐丽君亦不认可，故田甲、陈思的上述撤销理由，没有事实与法律依据，本院不予采信，田甲、陈思要求确认上述仲裁条款无效的申请请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人田甲、陈思要求确认其与许新升、徐丽君于二О一三年六月九日签订的《房屋租赁合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由田甲、陈思�担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5731号
原告：赵金龙，男，1988年10月20日生，汉族，无职业，住延吉市。
被告：卜金龙，男，1986年6月27日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告赵金龙诉被告卜金龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告卜金龙的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向卜金龙进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金龙的起诉。
案件受理费5990元，（原告已预交）,退还原告赵金龙。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李学哲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 全慧玲
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初97号
原告：王某某，男，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告：赵某某，男，满族，住锦州市。
被告：王某甲，女，汉族，住锦州市。
原告王某某与被告赵某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告王某某诉称，2015年11月，被告向我借款共计18万元。2015年12月至2016年2月，被告偿还利息0.54万
元，2017年6月，被告偿还利息1万元，后原告向被告多次索要借款，被告以无钱为由，拖欠不给。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还此笔借款本金及利息共计20.89万元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵某某、王某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为该案应移送至锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭审理。理由如下，原、被告之间民间借贷合同的签订地、被告经常居住地和本案的合同履行地均在锦州市经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，本案中被告赵某某的户籍地在锦州市义县，被告王某甲的户籍地在锦州市经济技术开发区，但二被告主张经常居住地为锦州市经济技术开发区，并提交了房产证和金城帝景小区物业的居住证明，原告对上述两份证据无异议，故对于二被告的异议主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱 姜
人民陪审员 郭虹雷
二〇一八年二月十一日
书 记 员 厉 楠
吉林省磐石石人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2067号
原告：王丽敏，女。
委托诉讼代理人：黄恩，吉林省企业法律顾问处法律顾问。
被告：房玲玲，女。
委托诉讼代理人：郭维海，男。
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人：杜军，总经理。
原告王丽敏诉被告房玲玲、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽敏及其委托诉讼代理人郭维海，被告房玲玲及其委托诉讼代理人郭维海到庭参加诉讼。第三人吉林省嘉利成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决磐石市金色都汇小区12号楼2单元601室住宅楼不得执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日原告与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了商品房预购协议。约定原告以319800.00元购买金色都汇小区12号楼601室住宅楼，并于同日缴纳了购房款。竣工后该楼于2015年9月1日原告与被告嘉利成公司办理入住手续，取得钥匙，缴纳了各项入住费用，装潢后一直居住至今。但被告房玲玲在2013年6月16日将10万元现金出借给被告嘉利成公司，此时原告已经购买了金色都汇小区12号楼2单元601室住宅。磐石法院对两被告之间的民间借贷纠纷通过调解结案。在执行程序中，磐石法院将原告购买的争议的房屋进行查封。原告于2017年4月20日向磐石法院提交执行异议申请书，请求解除查封。磐石法院于2017年6月8日做出（2017）吉0284执行21号裁定，驳回了原告的异议。基于上述事实，请人民法院支持原告的诉讼诉讼请求，依法保护原告的合法权益。
被告房玲玲辩称，被告嘉利成公司欠我的债务和法院保全查封均在原告购买此房之前，而且法院驳回了原告的执行异议，此房屋就应执行给我，我不同意原告的诉讼请求。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年5月14日，原告王丽敏与被告嘉利成公司签订《金色都汇房屋预定协议》，约定原告以人民币340，054.00元的价款购买被告嘉利成公司开发的金色都汇花园小区12号楼2单元601室，建筑面积106.6平方米住宅楼。合同签订后，原告于当日向被告嘉利成公司交纳购房款319800.00元，2014年12月23日，原告再次向被告嘉利成公司补交购楼款人民币30，000.00元。该楼全部竣工后，原告于2015年9月1日与被告嘉利成公司办理入住手续，交纳各项入住费用并进行装修，居住至今。2014年6月9日，被告房玲玲因与被告嘉利成公司因民间借贷纠纷案，向本院提出诉前保全申请，本院以（2014）磐民一诉保字第767号《民事裁定书》对被告嘉利成公司在金色都汇花园小区12号楼2单元601室进行了查封。2016年6月6日本院下发（2014）磐民执字第972号《执行裁定书》续查封了本案争议的房屋。2014年9月9日原告房玲玲与被告嘉利成公司就该笔借款经本院调解达成协议，即（2014）磐民一初字第767号《民事调解书》。被告嘉利成公司未按调解协议确定的期限履行金钱给付义务，被告房玲玲申请执行已经查封的房屋。2017年6月2日原告王丽敏书面向本院提出案外人执行异议。本院经执行听证，于2017年6月8日做出（2017）吉0284执异21号《执行裁定书》，驳回案外人王丽敏的异议。原告王丽敏不服，提起案外人执行异议之诉。
上记事实，有原被告陈述及《金色都汇房屋预定协义》、购房收据、入住费收据、物业费收据、供水收据、照片一组、《民事裁定书》、《民事调解书》、《执行裁定书》等主要证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的物的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行的裁判。案外人主张的实体权利必须是依法可以阻却该标的物执行的实体权利，并非所有的实体权利。本案原告依据与被告嘉利成公司签订的房屋买卖合同主张其享有该房屋的实体权利，并要求停止执行；被告房玲玲则认为该房屋已经申请法院保全，且法院已经驳回原告的执行异议，应将此房屋执行给本人。本院经审查认为，原告与被告嘉利成公司签订的房屋买卖合同合法有效。2013年5月14日，原告与被告嘉利成公司签订房屋买卖合同，按照约定原告于当日向被告嘉利成公司交纳了房屋价款，嘉利成公司为原告出具了该房款的收据。该买卖行为确系买卖双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，买卖行为
合法有效。而被告房玲玲申请法院查封该房屋的时间是2013年6月9日，即人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；现原告已经合法取得并占有该不动产。原告购房后于2015年9月，办理入住相关手续，并向被告嘉利成公司交纳面积差价费、物业费、电梯费等费用，进行装修并居住至今。由此，原告因合法的买卖行为而继受取得该房屋的所有权。现虽未办理产权登记，但并非因原告自身的原因，而是由于开发企业嘉利成公司的原因无法办理产权过户登记。综上，原告与被告嘉利成公司的房屋买卖合同合法有效，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以保护。被告房玲玲的抗辩主张，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
不得对磐石市金色都汇小区12号楼2单元601室住宅楼进行执行。
案件受理费100.00元，由被告房玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 李 高
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑安琪
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初26号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人丁某某，男。2017年10月13日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同月19日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年7月11日20时10分许，被告人丁某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿五金线由南向北行驶至某村限宽北侧处，被告人丁某某从右侧超越前方王某1驾驶的无牌三轮运输车时，与王某1驾驶的三轮运输车相挂后摔倒，造成乘车人杨某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人丁某某负此事故的主要责任。
为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人丁某某的刑事责任。
被告人丁某某对起诉书指控的事实予以供认。辩解称，我和杨某不认识，是老板韩某喜让我驮杨某去开发区工地一块干活支盒子板的，乘我的摩托车我也没有给他要钱，他知道我的摩托车没有牌，我没有本。
经审理查明，2017年7月11日20时10分许，被告人丁某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿五金线由南向北行驶至某村限宽北侧处，被告人丁某某从右侧超越前方王某1驾驶的无牌三轮运输车时，与王某1驾驶的三轮运输车相挂后摔倒，造成乘车人杨某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人丁某某负此事故的主要责任。
另查明，死者杨某近亲属对本案的民事赔偿已向本院提起民事诉讼，本院于二O一七年十二月五日作出（2017）冀0109民初3501号民事判决书。
诉讼期间，被害人近亲属与被告人丁某某达成民事和解协议，并出具谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人丁某某供述；
2、证人韩某、王某1证言；
3、司法鉴定意见书，证实死者创伤失血性休克死亡；
4、道路交通事故认定书；
5、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、现场车体痕迹检验记录；
6、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；
7、被告人户籍证明、无犯罪记录证明；
8、居民死亡证明书、尸体处理通知书；
9、民事判决书，证实判决丁某某赔偿死者家属127578元，王某1赔偿死者家属132599元。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车上路行驶，未按规定超车，与他车相撞，造成一人经抢救无效死亡的重大交通事故，且该负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人丁某某与被害人家属达成民事调解协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 曹红国
人民陪审员 郎志永
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙均平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1678号
上诉人（原审被告）：上海久洋宾馆，住所地上海市长宁区古北路***号。
法定代表人：赵蕗君，经理。
被上诉人（原审原告）：上海市长宁区工业投资发展有限公司，住所地上海市长宁区遵义路531号三楼。
法定代表人：祝华，董事长。
上诉人上海久洋宾馆因排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初17776号民事裁定，向本院提起上诉。
上海久洋宾馆上诉称，根据法律规定，集体所有制企业实行经理（厂长）负责制，本案应当由法定代表人赵蕗君住所地徐汇区XX路XX弄XX号所在地法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉至法院，要求上诉人立即腾退上海市XX路XX号房屋并支付房屋占用使用费，故本案系涉不动产纠纷案件，由不动产所在地人民法院管辖。所涉不动产位于上海市长宁区，原审上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21555号
原告陈让梅。
委托诉讼代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告贺仕贤。
被告何贵华。
被告贺德耀。
委托诉讼代理人贺仕贤，系贺德耀父亲。
原告陈让梅诉被告贺仕贤、何贵华、贺德耀排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈让梅及其委托诉讼代理人张海、马寿英，被告贺仕贤、何贵华以及被告贺德耀的委托诉讼代理人贺仕贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈让梅诉称，被告贺仕贤与何贵华系夫妻关系，被告贺德耀系其儿子。2014年被告贺仕贤与何贵华将其位于九龙坡区黄桷坪XX村XX房屋卖给赵骏，赵骏于2017年9月18日又将房屋卖给了原告，并于同日办理了过户手续，但是三被告至今仍住在该房屋之内不愿搬离。现原告起诉来院请求判令三被告立刻搬出九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋，并要求本案诉讼费由被告承担。
被告贺仕贤、何贵华、贺德耀共同辩称，不同意从房屋中搬离，其不知晓原告是如何得到位于九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋的，该房屋三被告本来是抵押给赵骏的，但赵骏在其不知晓的情况下让其签订了房屋买卖合同，后来房屋过户给了赵骏，但在执行阶段赵骏又同意我们可以一直住在该房屋内直到我们凑够33万元将房屋重新买回，故其现要求向原告支付33万元将房屋买回。
经审理查明，被告贺仕贤与被告何贵华系夫妻关系，被告贺德耀系二人之子。被告贺仕贤曾系位于九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋的所有权人，2013年12月8日，三被告向案外人赵骏出具借条一份，载明：“2013年12月8日借到赵骏人民币120000元（壹拾贰万元正），还款时间2013年12月31日前还清，房产证作抵押。如不归还以房子作抵押。”2014年3月18日，被告贺仕贤向案外人赵骏出具承诺书一份，载明：“兹将原贺德耀在赵骏同志借人民币壹拾贰万元的借条中付还赵骏同志壹拾陆万元正，现由父亲贺仕贤付还壹拾陆万元，以四、五、六月分期付还为据。如到期未还，房屋过户赵骏名下”。随后，案外人赵骏与被告贺仕贤、何贵华签订《重庆市房地产抵押合同》约定将涉案房屋设定抵押担保，担保金额为16万元，抵押权人为案外人赵骏，抵押期间为2013年12月8日至2014年5月31日。上述抵押合同经房屋权属登记机关依法登记。2014年6月24日，因被告贺仕贤、何贵华不能如期归还借款，遂经申请注销涉案房屋抵押登记后，案外人赵骏与被告贺仕贤签订了《重庆市房屋买卖合同》约定：被告贺仕贤以总价16万元将涉案房屋出售给案外人赵骏。2014年6月30日，案外人赵骏取得涉案房屋房地产权证。后因被告未从涉案房屋内搬离，案外人向本院提起诉讼要求被告从涉案房屋内搬离，本院于2015年6月30日作出民事判决，判决被告贺仕贤、何贵华搬离涉案房屋。是为本院（2015）九法民初字第06305号案件。
前述判决作出后，三被告未提起上诉，该判决发生法律效力。后案外人赵骏就该民事判决向本院申请强制执行，2015年10月16日，案外人与被告贺仕贤、何贵华达成执行和解，其内容为：1.被执行人贺仕贤、何贵华在2015年10月30日前将位于九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋作价33万元交到本院；2.赵骏收到钱后十日内将位于九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋过户到贺仕贤、何贵华名下；3.贺仕贤、何贵华将33万元交到法院，就不再搬离九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋。上述执行和解协议达成后，被告贺仕贤、何贵华未按照协议内容履行相应义务。
2017年9月15日，案外人赵骏作为出卖人（甲方），与作为购买人（乙方）的原告陈让梅签订了《重庆市房屋买卖合同（合同编号201709151050506）》，约定乙方从甲方处购买位于九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋。合同签订后，原告陆续向案外人赵骏给付购房款共计33万元。2017年9月18日，涉案房屋过户登记至原告名下。
本案审理中，被告向本院举示了《承诺》两份，其中一份“承诺人”为被告贺仕贤、何贵华的内容为：“从四月30日前付还33万元正，若未还，从即日之起租此房，为荷。按月租600元计算，每年支付或每月支付都可，一直把33万还清为止。2016年3月18日。”另一份《承诺》的内容为：“贺仕贤、何贵华：因无房，现租住赵骏房屋（XX村**号），每月按租600元计。”此份《承诺》没有落款，且被告称不清楚是谁书写。前述证据被告称其拟证明在被告与案外人赵骏的纠纷中，被告虽未按照执行和解协议的内容履行付款义务，但双方达成了由被告租赁该房屋的意向。原告对有落款的《承诺》的真实性认可，对于没有落款的《承诺》的真实性不认可，且不认可被告与案外人赵骏存在租赁关系。
以上事实，生效民事判决书、不动产登记证、房屋买卖合同、收条、汇款凭证以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对其所有的不动产或动产，应依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其权利的行使受到妨害时，权利人有权请求排除妨害或消除危险。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，原告通过支付对价取得了涉案房屋的所有权，且已经过不动产产权登记，其系涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权能，并在其权利的行使收到妨害时有权请求排除妨害。故对于原告要求三被告搬出重庆市九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋的诉讼请求，因其符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告适当的搬离时间。就三被告所辩称的，其与涉案房屋的出卖人即案外人赵骏存在房屋租赁合同关系的意见，本院审查被告所举示的用以证明此意见的相关证据，其所举示的两份《承诺》，一份没有落款且被告称不清楚是谁书写，本院对该证据不予认可，另一份《承诺》落款为被告的名字，因此该组证据不足以充分证明被告所提出的此项观点，依法应由被告承担举证不利的法律后果，故本院对于被告的此项抗辩意见依法不予采信。
综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贺仕贤、何贵华、贺德耀于本判决生效之日起三十日内搬离重庆市九龙坡区黄桷坪XX村XX号房屋。
案件受理费40元，由被告贺仕贤、何贵华、贺德耀共同负担（此款原告已向本院预交，三被告应当负担部分自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 程春
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第2301号
原告陈韬，1986年10月23日生。
委托代理人周界奇，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告孔人豪，1984年3月14日生。现下落不明。
被告冯洁，1986年8月2日生。现下落不明。
原告陈韬诉被告孔人豪、冯洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告陈韬的委托代理人周界奇到庭参加诉讼，被告孔人豪、冯洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韬诉称:2012年11月16日，孔人豪向他借款20万元，借款期限为2012年11月16日至2012年12月16日，并出具借条1张，担保人李渊在借条上签字确认。2012年12月5日，孔人豪向他借款15万元，出具借条1张。两笔借款到期后，他多次向孔人豪催要，均未归还。陈韬与孔人豪系夫妻关系，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。现请法院判令：1、陈韬、孔人豪立即归还他借款35万元；2、陈韬、孔人豪承担20万元自2012年12月17日至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，承担15万元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由孔人豪、冯洁承担。
被告孔人豪、未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年11月16日，孔人豪向陈韬借款20万元，出具借条1份，载明：“本人因生意需要向陈韬借到人民币贰拾万元整（200000），于2012年12月16日前归还，借款人孔人豪。借款壹拾肆万卡转，陆万现金”。当日，陈韬通过中国农业银行转账给孔人豪14万元。2012年12月5日，孔人豪向陈韬借款15万元，出具借条1份，载明：“今本人因生意需要借到陈韬人民币壹拾伍万元整（150000）”。
另查明，孔人豪与冯洁于2010年10月10日办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有借条、中国农业银行交易流水报表、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孔人豪向陈韬借款35万元有借条予以佐证，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在孔人豪、冯洁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。孔人豪、冯洁未按约归还借款是引起纠纷的原因，陈韬要求孔人豪、冯洁共同归还借款35万元并承担相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孔人豪、冯洁未提供其已归还全部借款及利息的证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔人豪、冯洁应于本判决生效之日起10日内偿还陈韬借款35万元，并承担本金20万元自2012年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、本金15万元自2014年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费6550元，由孔人豪、冯洁负担，于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。公告费480元（陈韬已预交），由孔人豪、冯洁负担，于本判决生效之日起10日内直接给付陈韬。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张幸伟
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 陈丽萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 依
第3页共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2852号
申请执行人刘建军,男,1969年9月16日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人苏永辉,男,1964年3月18日生,汉族，住宿城区。
被执行人肖莉娜,女,1962年4月15日出生,汉族，住宿城区。
本院在执行申请执行人刘建军与被执行人苏永辉、肖莉娜民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人苏永辉、肖莉娜在车辆登记处、银行存款、房产登记、股权登记中,苏永辉有轿车一辆,已被轮侯查封,其他均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位102468元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初1089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初211号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人张洪紧，男，1967年5月20日出生，汉族，高中文化，吉林省大安市人，现住大安市。因涉嫌诈骗，于2017年5月9日被大安市人民检察院取保候审。
吉林省大安市人民检察院以被告人张洪紧犯诈骗罪，于2017年10月26日以大检刑检刑诉(2017)188号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人张洪紧到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2012年大安市烧锅镇乡在危房改造过程中，张洪紧明知其不符合危房改造条件，使用本村村民王某的低保证，骗取国家补助款2.8万元，申请并建造了保障性住房一间，面积为40平方米，供其及家人居住。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述与辩解、证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人张洪紧非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取国家补助款的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张洪紧供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2012年,吉林省大安市烧锅镇乡实施危房改造，被告人张洪紧冒用本村村民王某的低保证，申请并建造了保障性住房一间，骗取国家补助款2.8万元。
另查明，被告人张洪紧退还赃款2.8万元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)书证
1、立案决定书、强制措施材料。
2、破案经过。
3、王某危房改造分户档案。
4、大安市2012年农村危房改造工作指导方案。
5、被告人张洪紧身份信息。
(二)证人王某证言。
2012年我没建低保房，我们村张洪紧用我低保户的身份建低保房了，张洪紧用4000元钱买我低保户的身份建的房。
(三)被告人张洪紧供述。
2012我用我妈名盖了一间房子，我又花6000元买的王某的低保证申请过危房改造。
本院认为：被告人张洪紧以非法占有为目的，骗取国家房屋改造补助款2.8万元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张洪紧认罪态度较好且积极退赃，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪紧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（己缴纳）。
二、被告人张洪紧骗取的房屋改造补助款2.8万元（己缴纳），予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘宇婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1302号
申请执行人南京美奇科技发展有限公司，住所地南京市江宁区麒麟镇工业园区（宝山路36号）。
法定代表人：田晓玲，该公司董事长。
被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地宿迁市湖滨新区女贞路99号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
申请执行人南京美奇科技发展有限公司与被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）苏1311民初5279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现可供执行财产线索。本院已将被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月8日作出的（2016）苏1311民初5279号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00092号
原告解某某，男，1986年5月25日出生，汉族。
被告周某某，女，1987年10月22日出生，汉族。
原告解某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某某诉称：他与周某某经人介绍认识并结婚，由于婚前了解不够，双方性格不合，经常因琐事吵架。婚后不久他与周某某再次吵架，周某某离家出走，至今未归。他于2013年5月曾起诉要求离婚。现再次起诉，坚决要求离婚。
法庭审理中，原告解某某针对其主张，提交了下列证据：
1、申请结婚登记声明书两份，结婚�记审查处理表一份，户口本复印件一份。以此证明：2012年8月13日他与周某某依法登记结婚。
2、礼泉县骏马镇旧县解家村村民委员会证明一份。以此证明：解某某与周某某夫妻关系不好，周某某从2012年10月5日离家出走至今未归。
以上证据，经当庭质证，本院审查认为，其来源合法、内容真实，本院依法予以采信。
被告周某某缺席。
经审理查明：解某某与周某某2012年4月经人介绍相识，2012年8月13日依法登记结婚。2012年10月5日，两人因是否在城里买房问题发生争吵，周某某离家出走，至今未归。解某某曾分别于2013年5月和2014年2月起诉要求离婚未果。
本院认为：原告解某某与被告周某某婚前缺乏了解，婚后相处时间短，未建立起可以信赖的夫妻感情。共同生活中,发生矛盾不注意沟通和理解，自2012年10月被告周某某吵架后离家出走，分居生活已超过两年。现原告解某某第三次诉至法院，坚决要求离婚,应认定其夫妻关系确已破裂，故本院对其诉请离婚，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告解某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
人民陪审员 ：杨作发
人民陪审员 ：赵兴安
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：张广杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?
（一）重婚或有配偶者与他人同居的?
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的?
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的?
（四）因感情不和分居满二年的?
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。?
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。?
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7531号
原告：何某某。
委托诉讼代理人：何学宏，黄桥法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某之委托诉讼代理人何学宏、被告张某某之委托诉讼代理人丁建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月1日起，因经营需要，被告向原告借款20000元。经原告催要未果。
被告辩称，出具借条是事实，但该2万元并不是被告向原告所借的，是被告代钱某某到原告处拿的2万元，此款钱某某已经在向原告的总借条中一并出具给了原告，本案被告没有实际向原告借款。自2014年1月19日至2016年4月26日被告分28次共代原告还南京银行贷款合计89900元。被告至目前为止并不欠原告一分钱，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年5月1日起，因经营需要，被告向原告借款20000元。另查明，被告张某某银行卡流水记录，该记录中载明自2013年4月19日至2016年10月23日，被告分28次共代原告还南京银行贷款合计89900元（该款打到原告何某某银行卡上）。
上述事实，有被告出具借条、张某某银行卡流水记录及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点，被告张某某辩称，该借款已经还掉，有银行流水记录证实；原告辩解，此还款是事实，但与本案借款无关，只是被告代案外人钱某某向南京银行每月还款3900元，总额为15万元。本院认为，被告张某某主张该89900元还款中已包含该20000元借款，该主张于法有据，并无不妥，即使原告与案外人钱某某之间有其他经济往来，可以另案起诉。故对于被告该主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 玮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保98号
申请人：程岩松，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：胡辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：吴自顺，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
申请人程岩松与被申请人胡辉、吴自顺民间借贷纠纷一案，申请人程岩松于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款105万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款105万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8588号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周飞凤，女，该公司员工。
被告：邹涛，女，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物业公司）诉被告邹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北洋物业公司的委托诉讼代理人邓洪波、周飞凤，被告邹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告2016年3月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费2612.74元、水电公摊费216元、2016年1月1日至2017年7月31日期间的二次供水费177.6元以及违约金1998.74元。诉讼中，原告北洋物业公司撤回二次供水费的诉讼请求。事实和理由：2013年6月8日，我公司与重庆渤能房地产开发有限公司签订《渤能·中央公园前期物业服务合同》，约定我公司为中央公园小区提供前期物业服务，花园洋房按每平方米1.8元收取物业服务费等内容。我公司按约为该小区提供了物业服务，但是被告拒绝缴纳相关费用。按照合同约定被告还应该承担逾期缴纳物业服务费的违约金。
被告邹涛辩称，我系长寿区桃西二支路XX号中央公园X组团X幢X单元XX的业主，原告在我小区的服务已逾期，且服务不到，因此不应向原告支付物业服务费；原告主张水电公摊费、水费、违约金，无事实依据，不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告北洋物业公司与重庆渤能房地产开发有限公司签订《渤能·中央公园前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，对业主具有约束力。被告邹涛作为业主，应当按照《前期物业服务合同》中载明的条款及规定交纳物业费等费用。2016年6月7日到期后，该小区未能成立业主委员会且未签订新的物业服务合同，北洋物业公司仍是该小区唯一的物业服务企业，其继续为小区提供物业服务费，应认定为双方形成的是事实物业服务关系，北洋物业公司可以要求按原合同约定标准主张物业服务费。被告辩称小区一户一表没有安装，该辩称与本案系另一法律关系，且被告举示的证据亦不足以证明原告服务存在重大瑕疵，故被告拒交物业服务费的抗辩理由不能成立。经本院核算，被告欠付2016年3月1日至2017年8月31日止的物业服务费2612.74元（80.64平方米×1.8元/月/平方米×18个月）。关于水电公摊费216元，原告诉称系据实分摊，但并未举示据实分摊的相关证据，故本院不予以支持。关于违约金，被告并未无故恶意拖欠物业服务费，故对北洋物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹涛在本判决送达后三日内向原告重庆北洋物业管理有限公司交纳2016年3月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费2612.74元；
二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓爽
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄锋
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初65号
原告陈良本，男，1947年11月30日生，汉族，住城阳区。
委托代理人迟延珍，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被告青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。（简称城阳分局）
法定代表人何金明，系该局局长。
委托代理人宋振华，系该局民警。
委托代理人王海彬，系该局民警。
第三人秦运昌，男，1957年8月17日生，汉族，住城阳区。
原告陈良本诉被告青岛市公安局城阳分局及第三人秦运昌治安行政处罚一案，于2017年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月11日受理。
原告陈良本于2017年11月6日向本院申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局及第三人秦运昌的起诉。
经审查，本院认为，原告陈良本申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局及第三人秦运昌的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈良本撤回对被告青岛市公安局城阳分局及第三人秦运昌的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈良本负担。
审 判 长 赵甫建
审 判 员 岳芝敏
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 任瑶瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9816号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。
负责人：蒋照海。
被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店、银乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9816号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。负责人：蒋照海。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店、银乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5715号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托代理人华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人王凯，系江苏银行股份有限公司常州分行员工，男，1986年1月6日生，汉族，住常州市。
被告：高建伟，男，1970年5月30日生，汉族，住常州市。
被告：贡洁燕，女，1972年7月12日生，汉族，住常州市。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告高建伟、贡洁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人华阳、王凯到庭参加诉讼。被告高建伟、贡洁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行常州分行。
2、借款人：高建伟。
借款合同编号：ED82102016156437。
3、贷款本金：19万元，已归还0元，尚欠19万元。
4、贷款期限：自2017年1月18日起至2018年1月18日止。银行宣布提前到期日为2017年9月19日。
5、利率：年利率6.7425％（按照同期银行贷款基准年利率4.35％上浮55％），逾期利息为上浮50％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止至2017年9月18日结欠利息为2108.35元。
7、实现债权的费用：律师代理费15000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无。
10、质押人：无。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告江苏银行常州分行的诉讼请求为：1、判令两被告立即归还借款本金19万元、利息2108.35元（计算至2017年9月18日），以及按合同约定标准计算自2017年9月19日起至实际还清全部借款之日止的利息；2、判令两被告支付律师代理费15000元，并承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
被告高建伟、贡洁燕未作答辩。
对于原告江苏银行常州分行起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，高建伟、贡洁燕系夫妻关系，于1994年12月20日登记结婚。
本院认为，江苏银行常州分行与高建伟签订的《个人借款合同（额度版）》合法有效，对合同当事人均具有约束力，合同双方应按照约定履行各�的义务。江苏银行常州分行依约发放贷款后，高建伟未能按约定归还借款本息，其行为均已违反合同约定，应承担相应的违约责任。高建伟、贡洁燕系夫妻关系，该借款依法应认为夫妻共同债务，由高建伟、贡洁燕共同偿还。江苏银行常州分行要求高建伟、贡洁燕归还借款本息并支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。高建伟、贡洁燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高建伟、贡洁燕于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金190000元、利息2108.35元，并支付按照合同约定的标准计算自2017年9月19日起至本息还清之日止的利息。
二、高建伟、贡洁燕于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费代理费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，减半收取2203.5元，财产保全费1770元，合计3973.5元，由高建伟、贡洁燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 季 艳
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5715号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。负责人：蒋敏，该行行长。委托代理人华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托代理人王凯，系江苏银行股份有限公司常州分行员工，男，1986年1月6日生，汉族，住常州市。被告：高建伟，男，1970年5月30日生，汉族，住常州市。被告：贡洁燕，女，1972年7月12日生，汉族，住常州市。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告高建伟、贡洁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人华阳、王凯到庭参加诉讼。被告高建伟、贡洁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行常州分行起诉的基本事实：1、贷款人：江苏银行常州分行。2、借款人：高建伟。借款合同编号：ED82102016156437。3、贷款本金：19万元，已归还0元，尚欠19万元。4、贷款期限：自2017年1月18日起至2018年1月18日止。银行宣布提前到期日为2017年9月19日。5、利率：年利率6.7425％（按照同期银行贷款基准年利率4.35％上浮55％），逾期利息为上浮50％，对逾期利息计收复利。6、欠息情况：截止至2017年9月18日结欠利息为2108.35元。7、实现债权的费用：律师代理费15000元。8、保证人：无。9、抵押人：无。10、质押人：无。特别约定：合同中约定了送达地址。原告江苏银行常州分行的诉讼请求为：1、判令两被告立即归还借款本金19万元、利息2108.35元（计算至2017年9月18日），以及按合同约定标准计算自2017年9月19日起至实际还清全部借款之日止的利息；2、判令两被告支付律师代理费15000元，并承担本案诉讼费、保全费、公告费等。被告高建伟、贡洁燕未作答辩。对于原告江苏银行常州分行起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，高建伟、贡洁燕系夫妻关系，于1994年12月20日登记结婚。本院认为，江苏银行常州分行与高建伟签订的《个人借款合同（额度版）》合法有效，对合同当事人均具有约束力，合同双方应按照约定履行各�的义务。江苏银行常州分行依约发放贷款后，高建伟未能按约定归还借款本息，其行为均已违反合同约定，应承担相应的违约责任。高建伟、贡洁燕系夫妻关系，该借款依法应认为夫妻共同债务，由高建伟、贡洁燕共同偿还。江苏银行常州分行要求高建伟、贡洁燕归还借款本息并支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。高建伟、贡洁燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高建伟、贡洁燕于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金190000元、利息2108.35元，并支付按照合同约定的标准计算自2017年9月19日起至本息还清之日止的利息。二、高建伟、贡洁燕于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费代理费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，减半收取2203.5元，财产保全费1770元，合计3973.5元，由高建伟、贡洁燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨庆艳二〇一七年十一月二十四日书记员  季 艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监39号
申请执行人胡秀红，女，1981年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁市雷石木业有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路27号。
法定代表人张兆龙，总经理。
申请执行人胡秀红与被执行人宿迁市雷石木业有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2017）第127号仲裁调解书，确定申请执行人与被申请执行人自2016年10月2日起建立的劳动关系于2017年4月21日终止；被执行人宿迁市雷石木业有限公司于2017年5月20日一次性支付申请人胡秀红伤残补助金、误工费、二次手术费等共计30000元。被申请人若逾期付款，另加付申请人6000元赔偿金。申请人放弃申请认定工伤和伤残鉴定的权利，不再向被申请人主张本调解书外的其他任何权利。该仲裁调解书生效后，因宿迁市雷石木业有限公司未能自觉履行，现胡秀红依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求宿迁市雷石木业有限公司给付36000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人陈德怀的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的沭劳人仲案字（2017）第127号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年六月二十二日
书记员 王欣怡
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11451号
原告：王秀忠。
被告：李刚。
原告王秀忠与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2017年12月20日，原告王秀忠向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀忠撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王秀忠负担。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初46号
原告陈建林，男，1972年6月8日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市人民政府城东街道办事处,住所地乐清市城东街道宁康东路410号。
法定代表人张文亮，主任。
本院在审理原告陈建林与被告乐清市人民政府城东街道办事处城建行政强制一案中，原告陈建林申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈建林撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈建林负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周婉倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2594号
原告：岑溪市恒业房地产有限公司。住所：岑溪市玉梧大道嘉和园B区*栋首层101铺。
法定代表人：李伟凤，职务：经理。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所执业律师。
被告：黄政雨，男，1993年5月7日，汉族，居民，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈芬，女，1992年8月7日，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告岑溪市恒业房地产有限公司与被告黄政雨、陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员蒋尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁石波到庭参加诉讼，原告岑溪市恒业房地产有限公司的法定代表人李伟凤及被告黄政雨、陈芬经本院传票传唤仍不到庭。本案现已审理终结。
原告岑溪市恒业房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款49700元，并按月利率2%计算逾期利息16898元（暂计至2017年11月23日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年2月26日，两被告共同购买原告岑溪市恒业房地产有限公司开发的恒业绿城项目A1栋1901房，首付款为69712元，两被告仅筹集到20012元，遂向原告借款49700元支付首付款。2016年2月26日，被告陈芬在“欠条”确认其尚欠原告共49700元，并作出了还款计划，对逾期还款利息计算也进行了约定。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以各种借口推托，为此，诉至法院。
被告黄政雨、陈芬未到庭应诉，也没有向法庭提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黄政雨与被告陈芬是夫妻关系。2016年2月26日，两被告共同购买原告岑溪市恒业房地产有限公司开发的恒业绿城项目A1栋1901房，首付款为69712元，两被告仅筹集到20012元，遂向原告借款49700元支付首付款。2016年2月26日，被告陈芬在“欠条”确认其尚欠原告共49700元，并作出了分别于2016年6月25日、2016年12月25日、2017年6月25日还款15000元、15000元及19700元的三期还款计划，对逾期还款利息约定为月息3%。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以各种借口推托。2017年11月23日，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款人民币49700元的事实有被告陈芬书立的“欠条”予以证实，应予确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。原告提出要求被告归还借款本金人民币49700元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告从2016年6月25日起按月利率2%计算利息至2017年11月23日共16898元的问题。由于原、被告双方约定逾期的利息为3%，而原告主动调整请求利息按月利率2%计算，是原告自行处分民事权利的行为，是当事人的真实意思表示，并不违反法律的有关规定。故，原告请求被告支付利息16898元于法有据，本院予以支持。至于2017年11月23日起的利息，则按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄政雨、陈芬应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币49700元及利息16898元（2017年11月23日起的利息，以本金49700元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告岑溪市恒业房地产有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告黄政雨、陈芬承担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒋尚志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁雅俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12953号
原告朱建乔，男，1966年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈云燕，女，1967年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高勇，男，1975年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱建乔、沈云燕为与被告高勇承揽合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱建乔、沈云燕到庭参加诉讼。被告高勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建乔、沈云燕向本院提出诉讼请求：要求被告高勇支付加工费207183.70元，并承担违约利息。在庭审中，朱建乔、沈云燕放弃要求高勇支付违约利息的诉讼请求。事实与理由：2015年，朱建乔、沈云燕为高勇进行电脑绣花加工。2017年1月19日，高勇向朱建乔、沈云燕出具对账单1份，确认尚欠加工费207183.70元，该款高勇至今未付。为此，朱建乔、沈云燕向本院提供高勇出具的对账单1份予以佐证。
高勇对朱建乔、沈云燕主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对朱建乔、沈云燕主张的事实予以确认。
本院认为，朱建乔、沈云燕与高勇之间的电脑绣花加工承揽合同关系成立。朱建乔、沈云燕为高勇进行电脑绣花加工后，高勇未及时付清相应价款，应当承担民事责任。朱建乔、沈云燕自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。高勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱建乔、沈云燕的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高勇支付朱建乔、沈云燕价款207183.70元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由高勇负担。
朱建乔、沈云燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；高勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈雨绮