wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3642号
原告：梁抗战，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被告：姚晓辉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
原告梁抗战与被告姚晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁抗战的委托诉讼代理人赵新平、被告姚晓辉的委托诉讼代理人马全义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁抗战向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5230.75元、误工费20000元、护理费10000元、住院伙食费补助550元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费800元、财产损失费700元、营业损失7200元、精神损失费2000元，合计赔偿48880.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系914营运客车司机。2017年7月2日10时许，被告因车辆运营班点问题产生纠纷，原被告一路追逐，在灞桥区东城大道灞桥街车站附近两车辆发生轻微碰撞造成原告车辆损伤，被告下车又将原告打伤。之后，原告先后在临潼区人民医院住院11天，花费医疗费3875.03元；在唐都医院检查花费1355.72元。被告的行为不仅对原告的身体和精神方面造成了创伤，还对原告车辆营运以及工作方面造成了损失。2017年8月29日经公安灞桥分局鉴定，原告所受损伤为轻微伤。2017年9月14日，公安灞桥分局作出灞公（桥）行罚决字（2017）584号行政处罚决定书，决定给予被告五日的行政拘留。故诉至法院，请求依法判决。梁抗战提交的证据有：1、行政处罚决定书。证明原告起诉被告事实理由成立，被告应当承担责任。2、临潼区人民医院及唐都医院的就诊票据。证明原告实际花费金额。3、医院病历档案、检查报告。证明原告要求被告误工费、护理费的依据。4、西安市公安局灞桥分局鉴定意见通知书、鉴定费票据。5、车队证明一份。证明原告月薪6000元。6、出车花码单两份。证明原告车辆停运一天的损失金额。7、修理倒车镜票据。证明原告的财产损失。8、红会医院的复查票据。证明原告在西安红会医院复查花费122元。
姚晓辉辩称，被告打人虽有错，但从行政处罚决定书的内容上就能看出，在此次事故中原告有重大过错，至少应承担40%的责任。原告请求的营运损失、车辆损失，不属本案的审理范围。原告损伤不足轻伤，不应有精神损失费。综上，被告愿意对原告请求的合理部分予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁抗战与姚晓辉均系914营运客车司机。2017年7月2日10时许，梁抗战驾驶914公交车在西安市灞桥区东城大道灞桥街车站附近将姚晓辉驾驶的914公交车别停，之后姚晓辉下车对梁抗战进行殴打并致伤。同日，梁抗战被送往西安市临潼区人民医院治疗，并于7月2日-7月13日在西安市临潼区人民医院住院治疗11天，被诊断为：1、头部外伤；2、左侧第9肋骨骨折；3、双肘、膝部软组织损伤，共支出医疗费3875.03元。2017年7月5日，在唐都医院检查支出1355.72元。出院医嘱继续治疗，注意休息，加强营养。2017年8月29日，西安市公安局灞桥分局对梁抗战的伤情进行了法医学鉴定，梁抗战的伤情构成轻微伤。2017年9月8日，西安市公安局灞桥分局作出灞公（桥）行罚决字（2017）584号行政处罚决定书，给予姚晓辉行政拘留五日的行政处罚。本次事故给梁抗战造成损失医疗费5352.75元（包括：临潼区人民医院医疗费3875.03元+唐都医院检查费1355.72元+西安市红会医院检查费122元）、住院伙食补助费880元（11日*80元／日）、营养费600元（30日*20元／日）、误工费5600元【（11日+45日）*100元／日】、护理费2600元【（11日+15日）*100元／日】、鉴定费800元、交通费500元，共计16332.75元。2017年9月18日原告诉至法院，请求依法判决。审理中，因双方意见分歧，致调解协议未能达成。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告因驾驶车辆发生争执后，双方不能通过合法的途径妥善处理问题，导致发生被告殴打原告事件。故对于原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，被告应承担赔偿责任。根据原告肋骨一处骨折的伤情，依法确定原告因此次事故造成的误工期限、护理期限、营养期限分别为出院后45日、15日、30日。原告因此次事故造成的交通费损失酌情确定为500元。原告提交的工资收入证明，因未提交相关证据进行作证，故原告的工资收入证明依法不予采信。被告称原告有重大过错，应减轻被告的民事责任。本案原、被告因驾驶车辆发生争执，双方在未通过合法途径妥善解决前被告即出手伤人，故被告的辩称不予采纳。精神损害抚慰金是指受害人遭受严重的人身伤害深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人及其近亲属一定数额的赔偿。故原告请求的精神损害抚慰金不符合法律规定，依法不予支持。原告请求的财产损失及营业损失，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。双方为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、限姚晓辉于本判决生效后三日内支付梁抗战医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，共计16332.75元。
二、驳回梁抗战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由梁抗战负担649元，姚晓辉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张君萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 武 琪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3413号
原告：陈有，男，1978年4月15日出生，汉族，住武义县。
被告：周小战，男，1979年1月2日出生，汉族，住武义县。
原告陈有为与被告周小战民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金20000元及从起诉至款全部履行止按月利率0.5%计算的利息；承担本案全部诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈有到庭参加诉讼，被告周小战经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年11月20日，被告周小战向原告陈有借款20000元并出具借条一份。后经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周小战于本判决生效后十日内归还原告陈有借款20000元并支付自2017年10月23日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告周小战负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月十六日
代书记员 童 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第355号
原告：杭州苏堤环保实业有限公司。
法定代表人：胡雨龙。
委托代理人：马郁飞。
被告：浙江省环境工程有限公司。
法定代表人：张胜军。
委托代理人：陈建强、何益萍。
原告杭州苏堤环保实业有限公司诉被告浙江省环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，被告浙江省环境工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2013年2月1日依法裁定驳回被告浙江省环境工程有限公司的管辖权异议，被告浙江省环境工程有限公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月15日依法驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告杭州苏堤环保实业有限公司的委托代理人马郁飞，被告浙江省环境工程有限公司的委托代理人陈建强、何益萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告业务往来至今有十余年，2008年之前，双方货款基本结清，2008年开始，被告在购买压滤机等工业设备后，陆续有拖欠货款情况。2008年至今，被告向原告采购的工业品设备、配件等共计1912520元，被告支付货款1608270元。2012年年中，原告在对账后向被告催讨剩余货款，被告至今未付。故诉请判令：1、被告支付剩余货款298700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案审理的合同为原、被告于2010年8月23日签订的《浙江上虞华孚印染有限公司废水处理设备采购合同》，故应在该合同的权利义务范围内进行审查。原、被告多年来有十余个因不同项目而订立的合同，部分合同原告违约，部分已超过诉讼时效，且双方从未对账，故不应对涉案合同之外的其他合同履行情况进行审查，被告也无义务对其他合同相关内容进行确认和抗辩。原告以一份合同起诉，无权主张十多份合同的权利，对账单系原告单方制作，被告无法进行确认，现原告主张的货款金额超过合同总额，且依合同约定，原告主张的款项均已超过诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、增值税发票，证明原、被告之间的交易关系，被告向原告购买的设备总金额为1933520元。
2、付款凭证，证明被告已付款1629270元。
3、对账单，证明原、被告往来交易记录。
4、设备采购合同，证明原、被告之间最后一次交易的时间及相关权利义务约定。
被告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、2010年8月31日的送货单，证明设备进场的时间，诉讼时效期间应从2010年8月31日起算。
2、2009年12月14日的《电子银行转账凭证》，证明原告提供的增值税发票与付款凭证不完备，不在本案审理范围之内。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，证据1，形式真实性无异议，关联性有异议，关于2010年8月23日的《浙江上虞华孚印染有限公司废水处理设备采购合同》，合同总额15万元，现发票总额超过15万，原告不应在本案中起诉十余个合同法律关系。证据2，真实性无异议，关联性有异议，并非是本案合同所涉款项。证据3，有异议，系原告单方制作，不予认可。证据4，真实性无异议，关联性有异议，该合同所涉款项已过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。
上述被告提供的证据，经原告质证后认为，证据1，真实性无异议，证明对象有异议，送货单系原告的履行行为，无法作为诉讼时效期间的起始点，应当以最后付款时间为起始点。证据2，真实性无异议。
本院经审查，对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，真实性予以认定。证据3，系原告单方提供的打印件，被告未签字确认，不予认定。证据4的真实性予以认定。被告提供的证据1，真实性予以认定，但不能证明诉讼时效期间的起算点为该送货时间。证据2的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告一直有业务往来。2010年8月23日，原、被告签订一份《浙江上虞华孚印染有限公司废水处理设备采购合同》，约定：被告向原告采购废水处理设备，合同总价为15万元，标的交付时间为2010年8月31日，交付地点为浙江省上虞市，合同签订生效后，原告按被告要求提供相关资料后5天内支付合同总额30％的预付款，即45000元；设备进场，经被告验收后一周内，向原告支付30％合同总价款，即45000元；设备进场后3个月内，向原告支付30％合同总价款，即45000元；设备到场安装完成后稳定运转12个月，经被告确认产品质量无问题后，向原告支付10％合同总价款作为质保金，即15000元。2010年9月9日，被告支付给原告该合同项下首笔货款45000元。庭审中，原告自认被告于2013年1月29日支付的28800元系支付该合同项下的货款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其向被告供货的具体证据包括付款凭证、增值税发票及一份采购合同，因原、被告之间对双方长期以来的款项往来未进行对账，现原、被告均认可增值税发票、付款凭证涉及十余份合同项下的款项，因此原告以一份采购合同为基础，主张对不同合同项下的款项一并在本案中处理，不符合法律规定。根据原、被告双方签订的《浙江上虞华孚印染有限公司废水处理设备采购合同》的履行情况，原告向被告供货的货款总额为15万元，被告已支付该合同项下货款为73800（45000元＋28800元）元。鉴于原、被告间一直有经济往来，且原告认可被告于2013年1月29日支付的28800元系支付上述合同项下的货款，故被告的该付款行为应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应自此时重新计算。故对该合同项下尚余的货款76200元，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州苏堤环保实业有限公司货款76200元。
二、驳回杭州苏堤环保实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元减半收取2890元，财产保全申请费1770元，合计4660元，由杭州苏堤环保实业有限公司负担3471元，由浙江省环境工程有限公司负担1189元，浙江省环境工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一三年十二月十九日
书记员 罗 芳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审472号
申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省龙门县。
法定代表人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人陈伟康，男，汉族，1965年9月23日出生，住广东省龙门县，
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]814号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门××××高沙村郑田村民小组占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年12月29日将《行政处罚决定书》直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人陈伟康在未经批准情况下擅自龙门××××高沙村郑田村民小组占用土地建设房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人陈伟康作出的龙国土资土执[2016]814号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10290号
申请执行人魏俊照，男，汉族，1967年9月29日出生，户籍地址广东省化州市。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人魏俊照与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]364号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]364号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]364号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏俊照对深光劳人仲案[2016]364号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十六
书记员 陈 晖
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申37号
再审申请人（一审原告）：新化县天景花园业主委员会
负责人：何国忠（系新化县天景花园业主委员会主任），男，1943年12月1日出生，汉族，住新化县。
委托诉讼代理人：曾逊，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谭军，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住新化县。
被申请人（一审被告）：段松山，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住冷水江市。
原审被告：湖南娄底市万和房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区扶青北路青春街**栋***号。
法定代表人：曾熙，该公司经理。
原审第三人：新化县房地产管理局。住所地：新化县上渡办事处上梅东路。
法定代表人：伍贤华，该局局长。
委托诉讼代理人：阳志国，该局行政审批股股长。
委托诉讼代理人：曾勇，该局行政审批股副股长。
再审申请人新化县天景花园业主委员会因与被申请人谭军、段松山及原审被告湖南娄底市万和房地产开发有限公司、原审第三人新化县房地产管理局物权保护纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新化县天景花园业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 金 晖
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申37号再审申请人（一审原告）：新化县天景花园业主委员会负责人：何国忠（系新化县天景花园业主委员会主任），男，1943年12月1日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：曾逊，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：谭军，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人（一审被告）：段松山，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住冷水江市。原审被告：湖南娄底市万和房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区扶青北路青春街**栋***号。法定代表人：曾熙，该公司经理。原审第三人：新化县房地产管理局。住所地：新化县上渡办事处上梅东路。法定代表人：伍贤华，该局局长。委托诉讼代理人：阳志国，该局行政审批股股长。委托诉讼代理人：曾勇，该局行政审批股副股长。再审申请人新化县天景花园业主委员会因与被申请人谭军、段松山及原审被告湖南娄底市万和房地产开发有限公司、原审第三人新化县房地产管理局物权保护纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新化县天景花园业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  易伟军审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一七年八月二十一日代理书记员  金 晖
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1347号
申请执行人：尹忠胜，男，汉族，1972年12月17日生。
被执行人：玄甲海，男，汉族，1973年9月2日生。
本案执行立案后，双方自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0291执1347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月五日
书记员 裴月文（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终20号
上诉人（原审被告）：王强，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：孙少伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审原告）：天津德宏洲建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区津岐公路板桥段401号北侧。
法定代表人：郭成桂，经理。
委托诉讼代理人：刘子军，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。
法定代表人：王振龙，董事长。
委托诉讼代理人：石英，男，该公司滨海分公司员工。
委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。
上诉人王强、孙少伟因与被上诉人天津德宏洲建筑工程有限公司、天津第六市政公路工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65515号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王强上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至王强住所地天津市西青区人民法院审理。事实和理由：王强与天津德宏洲建筑工程有限公司不存在租赁合同关系，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由上诉人的住所地人民法院管辖。
上诉人孙少伟上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至孙少伟住所地河北省衡水市景县人民法院审理。事实和理由：孙少伟与天津德宏洲建筑工程有限公司不存在租赁合同关系，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由上诉人的住所地人民法院管辖。
被上诉人天津德宏洲建筑工程有限公司辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人天津第六市政公路工程有限公司辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，涉案《租赁合同》在原审法院审理的另案中就“王强”的签字真伪已进行鉴定，鉴定意见为：天津德宏洲建筑工程有限公司提供的两份租赁合同中“王强”的签名字迹与王强本人书写的字迹样本不是同一人书写，故涉案两份合同虽对管辖法院进行了约定，但因合同落款签名不是王强本人书写，该条款不发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同的租赁物使用地即合同履行地为“天津市东丽区华明镇东侧津汉公路北侧蓟汕高速公路第五标段”，该地址坐落于天津市东丽区人民法院辖区内。一审法院依据合同履行地将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖，并无不妥，本院予以维持。王强、孙少伟的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十九日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执715-2号
本院在执行申请执行人张闯与被执行人梁大力承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）民初1995号民事判决书所确定的应对申请执行人史显红执行款56445.00元及迟延履行利息的义务且违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人梁大力纳入失信被执行人名单。期限为二年。（自2016年11月28日至2018年11月27日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王德春
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00418号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人薛某，汽车驾驶员。2014年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年6月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）642号起诉书�控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月9日20时10分许，被告人薛某醉酒后驾驶粤B×××××小型轿车在昆山市陆家镇友谊路庄家界饭店门口发生交通事故。事发后被告人薛某驾车驶离现场，后在高美高酒店门口被被害人肖某拦停。
经司法鉴定，被告人薛某血液中乙醇含量为99mg／100ml。
被告人薛某明知对方报警，在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人薛某归案后赔偿被害人肖某人民币800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人肖某的陈述，证人陈某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，查获经过，赔偿收条，驾驶证、行驶证，身份信息等证据予以证实，被告人薛某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人薛某积极赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年7月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一五年六月二日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初296号
原告：翟某某，男，1961年9月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告：锦州某某建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：马某，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。
被告：张某某，男，1969年5月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：丛某，女，1965年10月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。
第三人：盛某，男，1970年11月11日出生，汉族，住锦州市太和区。
第三人：贾某某，男，1976年8月26日出生，汉族，住辽宁省建平县榆树林镇。
第三人：王某，男，1973年10月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市城关街道。
原告翟某某诉被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司、张某某、丛某，第三人盛某、贾某某、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告翟某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤诉。
案件受理费4131元，减半收取2065元，由原告翟某某负担。
审 判 长 徐 蕾
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 曹 宁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张欣然
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00207号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人崔某某，女，1982年3月28日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月17日被监视居住，2014年1月23日被指定居所监视居住，同年7月21日被取保候审（指定居所监视居住共176天），2015年4月28日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕174号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：
1、2013年3月27日14时许，被告人崔某某伙同张某某（已判决）、滕某某（已判决）到三门峡市气象局对面一家属院门口，用废旧车钥匙将被害人李某某停放在此的黑色豪顺电动车车锁捅开后盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗豪顺电动车价值600元。
2、2013年4月16日晚，被告人崔某某伙同张某某、腾某某在三门峡市湖滨区磁钟乡半坡处丰泰铁合金有银公司盗走电机两台。
3、2013年4月26日晚，被告人崔某某伙同张某某、腾某某在三门峡市湖滨区和平路鹏宇家电制冷维修店盗走和面机三台。
4、2013年7月5日下午，被告人崔某某伙同滕某某在三门峡市建设路三街坊99号楼下，将被害人曲某某停放在此的上海轻捷电动车把锁捅开后盗走，后将该车以400元销赃给他人。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值550元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
5、2013年7月14日13时许，被告人崔某某伙同滕某某在三门峡市陕县物资总公司家属院，将被害人王某甲停放在此的上海轻捷电动车车锁捅开后盗走，后将电动车以520元的价格销赃给他人。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值650元。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人。
6、2013年7月14日18时许，被告人崔某某伙同滕某某在三门峡市崤山路工行家属院将被害人王某乙停放在此的红色上海立马电动车把锁捅开后盗走，后将该车以300元的价格销赃给他人。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值450元。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人。
7、2013年10月15日15时许，被告人崔某某在三门峡市茅津路与和平路交叉口格力客服中心门口将被害人郑某某停放在此的黑色王派电动车车把锁捅开后盗走，次日，崔某某将被盗电动车放回格力客服中心门口。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值1550元。
另查明：被告人崔某某在开庭审理时供述，其为了吸食毒品而实施上述盗窃行为。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；同案人滕某某、张某某的供述；被害人李某某、张某某、任某某、曲某某、王某甲、王某乙、郑某某的陈述；证人辛某某、霍某某、田某某、韩某某的证言；同案人滕某某、张某某刑事判决书；公安机关破案报告、抓获经过；现场检测报告书；辨认笔录；情况说明；价格鉴定结论书及被告人崔某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人崔某某为吸食毒品多次盗窃，且在短时间内多次实施盗窃行为，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，应从严惩处。被告人崔某某到案后如实供述罪行，并坦白其他同种罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔某某主动退还公诉人起诉指控的第七场涉案财物，量刑时可酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即被告人崔坛贞的刑期自2015年4月28日起至2016年3月31日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一五年九月八日
书记员 张文馨
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第00172号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人宁某某（别名：宁曾用），男，1990年6月15日出生。2012年5月3日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；2012年12月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销前因盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年4月5日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。被告人尚某某，男，1995年12月7日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年6月10日被三门峡市公安局东城分局取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕145号起诉书指控被告人宁某某、尚某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭与邓某某、员某某非法拘禁一案合并审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人宁某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年11月20日21时许，邓某某在三门峡市宋会路庆华宾馆门前发现自己被盗摩托车后，联系被告人宁某某、尚某某等人帮忙追查偷车人。当日21时许，邓某某、宁某某、尚某某等人在庆华宾馆门前将前来骑车的被害人刘某某抓住后殴打逼问其摩托车的来源，并让刘某某联系偷车人，22时许，刘某某朋友被害人马某某出现在庆华宾馆附近，邓某某、宁某某、尚某某等人以马某某就是刘某某联系的偷车人为由，将其抓住进行殴打，后邓某某将自己的被盗摩托车送回家。因马某某不承认偷车，宁某某、尚某某等人又开车将刘某某、马某某带至三门峡市湖滨区磁钟水库附近马路边进行殴打逼问，马某某被迫谎称该车是从曲某某处所骑。邓某某送完摩托车后与宁某某、尚某某等人会合，开车带着刘某某、马某某去三门峡市湖滨区西贺家庄附近廉租房找曲某某无果，后宁某某自己开车回家。11月21日凌晨1时许，邓某某、尚某某等人将刘某某、马某某二人带至三门峡市宋会路庆华宾馆房间继续逼问，让二人赔偿摩托车维修费并继续联系曲某某，期间尚某某离开宾馆后又于11月21日凌晨6时许返回宾馆房间，11月21日11时许，宁某某到庆华宾馆房间，邓某某又联系员某某到宾馆帮忙，期间员某某、宁某某、尚某某等人又对马某某进行殴打。11月21日13时许，曲某某到庆华宾馆房间后，因不承认与被盗摩托车有关，邓某某、宁某某等人又对曲某某进行威胁和殴打，后由于马某某家人报警，警察赶到庆华宾馆将邓某某、员某某抓获。马某某被殴打致伤，经三门峡市法医鉴定中心鉴定，马某某伤情为轻微伤。另查明：1、案发后，被告人尚某某于2015年6月10日自动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2、2015年8月11日，被告人宁某某、尚某某及邓某某、员某某的家属，对被害人马某某一次性赔偿人民币16000元并已履行，马某某对邓某某、员某某、宁某某、尚某某表示谅解。上述事实，被告人邓某某、员某某、宁某某、尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人在侦查阶段的供述；被害人刘某某、马某某、曲某某的陈述；证人张某某的证言；被告人员某某、宁某某前罪刑事判决书；公安机关破案报告、抓获经过，谅解书、收条；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；照片及各被告人的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。本院认为，被告人宁某某、尚某某伙同他人，非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人非法拘禁罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与、作用相当，不区分主从犯。被告人宁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尚某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尚某某和被告人宁某某的亲属已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可视为二被告人有悔罪表现，对其均可以酌情予以从宽处罚。二被告人在非法拘禁他人的过程中，具有殴打、威胁情节，且造成被害人马某某轻微伤的后果，依法应从重处罚。被告人宁某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时应予考虑。被告人尚某某系初犯，放之社会不致再危害社会，对其可以适用缓刑。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人宁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人尚某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宁某某的刑期自2015年4月5日起至2016年4月4日止）。（被告人尚某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾丽虹人民陪审员  张如冰人民陪审员  张 丹二〇一五年九月一日书 记 员  张文馨
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第00199号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人宋某某，女，1980年3月28日出生。因涉嫌交通肇事于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2015〕165号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、李胜男出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月8日20时10分许,被告人宋某某驾驶豫MH86**号小型客车，沿三门峡市建设路自西向东行驶至建设路东段华为医药超市东100米处时,与沿建设路由北向南横过马路的被害人周某某相撞,致周某某受伤，2014年8月10日，周某某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人宋某某驾车逃离现场。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定，宋某某负此次事故的全部责任。另查明，1、2014年8月8日21时40分许，被告人宋某某到三门峡市公安局投案自首；2、2014年8月20日，被告人宋某某亲属赔偿被害人周某某亲属30万元并已履行。被害人周某某亲属出具刑事谅解书，对被告人宋某某表示谅解。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还出示了被告人宋某某的供述和辩解；证人魏某某、贺某某、宋某某、文某某、周某某的证言；公安机关破案报告，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，诊断证明书，刑事谅解书，调解协议书，收条；鉴定意见法医学尸体检验报告书，血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、视听资料案发现场监控视频、照片及被告人宋某某户籍证明等均经当庭质证查实，可以作为定案证据采信。本院认为：被告人宋某某违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致被害人周某某死亡并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某交通肇事罪名成立，应予支持。案发后，被告人宋某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人宋某某亲属赔偿被害人亲属各项损失共计30万元，取得了被害人亲属的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（被告人宋某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾丽虹二〇一五年九月一日书记员  史 晓
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第00131号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人宁某甲，男，1965年11月10日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月10日被取保候审。被告人宁某乙，男，1977年11月11日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月5日被刑事拘留，4月10日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人宁某甲犯交通肇事罪、被告人宁某乙犯包庇罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人宁某甲、宁某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年4月5日12时40分许，被告人宁某甲饮酒后驾驶车牌号为豫MZ56**号轻型普通货车行驶至顺天搅拌站洗车场门口时，碰撞被害人杨某某，致杨某某当场死亡。事故发生后被告人宁某乙赶到事故现场，其明知宁某甲系肇事司机仍拨打110报警称自己是肇事司机，作假证明包庇宁某甲。经认定，宁某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人宁某甲协议赔偿被害人杨某某亲属70万元，2015年4月10日，被告人宁某甲到三门峡市公安局投案。公诉机关认为，被告人宁某甲的行为构成交通肇事罪；被告人宁某乙的行为构成包庇罪，请依法判处。被告人宁某甲、宁某乙对指控事实及罪名均不持异议。经审理查明：2015年4月5日12时40分许，被告人宁某甲饮酒后驾驶车牌号为豫MZ56**号轻型普通货车，沿三门峡市湖滨区磁钟公路由北向南行驶至顺天搅拌站洗车场门口时，碰撞沿公路同向步行的被害人杨某某，致杨某某当场死亡。事故发生后被告人宁某乙赶到事故现场，其明知宁某甲系肇事司机仍拨打110报警称自己是肇事司机，后宁某甲离开现场，宁某乙对处警民警作假证明包庇宁某甲。经三门峡市公安局交通警察支队事故处理大队认定，宁某甲负此次事故的全部责任，其在事故发生后离开现场，让宁某乙顶替自己，构成肇事逃逸。另查明，1、案发后，被告人宁某甲协议赔偿被害人杨某某亲属70万元并已履行，被害人杨某某亲属对被告人宁某甲、宁某乙均表示谅解。2、2015年4月10日，被告人宁某甲到三门峡市公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人宁某甲、宁某乙在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还出示了二被告人在侦查机关的供述；证人苏某某的证言；公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、破案报告、抓获经过、110接处警综合记录单；法医学尸体检验鉴定书；豫MZ56**号轻型普通货车机动车信息查询结果单、宁某甲机动车驾驶证复印件、杨某某死亡医学证明书、赔偿协议、谅解书、收条；肇事车辆行车记录仪内存卡一张及二被告人户籍证明等，均经当庭质证查实，可以作为定案证据采信。本院认为：被告人宁某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人宁某乙明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人宁某甲交通肇事罪、被告人宁某乙包庇罪罪名成立，应予支持。案发后，被告人宁某甲自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人宁某乙到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人宁某甲赔偿被害人亲属各项损失共计70万元，二被告人均取得了被害人亲属的谅解，可视为二被告人有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；被告人宁某乙犯包庇罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（被告人宁某甲、宁某乙的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵   欣人民陪审员 张 如 冰人民陪审员 张   敏二〇一五年八月二十一日书 记 员 张丹（兼）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2322号之一
原告：临朐县怀光建筑设备租赁部，住所地：临朐县城关街道岩头村。
经营者：尹怀光。
被告：魏兴会。
原告临朐县怀光建筑设备租赁部与被告魏兴会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告临朐县怀光建筑设备租赁部诉称，2009年6月份始，被告魏兴会因工程施工需要，与原告签订租赁合同，被告从原告处租赁建筑设备。至今，被告欠原告租赁费未付，且被告至今仍占有原告设备。现原告诉至法院，要求：解除原告与被告签订的未返还租赁物部分的建筑设备租赁合同；被告返还所承租仍占有的钢模3.45平方米，扣件590个，钢管（架杆）48*3.5型1498米,200型搅拌机1台；被告支付所欠原告建筑设备租赁费193960.20元及相应违约金；被告支付原告自2017年5月18日始至合同解除日的租赁费；被告支付原告租赁物占用费；诉讼费由被告承担。
被告魏兴会在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，要求将本案移送被告住所地郯城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，在原、被告双方签订的建筑设备租赁合同中明确约定“如出现争议，由甲方所在地法院解决”。该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。甲方为临朐县怀光建筑设备租赁部，甲方所在地法院即临朐县人民法院，故临朐县人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告魏兴会对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓云
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘复金
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初2322号原告：临朐县怀光建筑设备租赁部，住所地：临朐县城关街道岩头村。经营者：尹怀光。委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：魏兴会。委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔临沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋茹玉，山东舜翔临沂律师事务所律师。原告临朐县怀光建筑设备租赁部与被告魏兴会租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰、被告委托诉讼代理人张燕宗、宋茹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的未返还租赁物部分的建筑设备租赁合同；2、被告返还所承租仍占有的钢模3.45平方米，扣件590个，钢管（架杆）48*3.5型1498米，200型搅拌机1台；3、被告支付所欠原告建筑设备租赁费用193960.20元（计算至2017年5月17日）及相应违约金；4、被告支付原告自2017年5月18日始至合同实际解除日的租赁费（租赁费以被告实际占有的租赁物、按合同约定计算租赁费的标准计算）；5、被告支付原告租赁物占用费（自合同解除次日起至租赁物实际返还之日，以被告实际占有的租赁物、按合同约定计算租赁费的标准计算）；6诉讼费由被告承担。事实及事由：2009年6月份始，被告因承建位于临朐县蒋峪镇的工程施工需要，与原告签订租赁合同，多次租赁原告的建筑设备。原告按照合同要求向被告提供建筑设备物资，但被告未及时向原告支付租赁费用，且仍占有承租原告的部分建筑设备物资未返还。被告辩称，被告租赁原告的建筑设备属实，2009年10月15日因被告的工人与案外人发生争执，原告的设备被案外人占有处置，因不可归责于租赁人的原因导致租赁物灭失，承租人不应支付租金，原告请求支付租赁费及占用费无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告魏兴会在承建位于临朐县蒋峪镇的工程时因施工需要，自2009年6月开始，被告魏兴会先后与原告签订租赁合同6份，租用原告架杆、钢模、扣件、搅拌机等建筑设备。该6份建筑设备合同均约定：本合同以签字为效，并做收货凭据。租赁的收费时间自签订合同之日起至所租物资送回之日止，货款两清双方合同作废，租赁时间超过一个月的，每月结算一次并把款结清，期限不够一个月的，送货时必须把款结清。否则，每日以总租金额的5‰追加违约金。上述租赁合同履行过程中，被告魏兴会陆续返还了部分租赁设备，并支付了部分租赁费。至2017年5月17日，经结算，被告尚欠原告租赁费193960.20元，并有钢模3.45平方米、扣件590个、钢管48*3.5型1498米、200型搅拌机1台未返还。本院认为：原告临朐县怀光建筑设备租赁部与被告魏兴会签订的建筑设备租赁合同，是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告与被告签订的部分租赁合同已履行完毕，尚未全部返还租赁物部分的租赁合同，仍处于不定期租赁状态，原告要求解除与被告签订的未返还租赁物部分的建筑设备租赁合同，符合有关法律规定，应予支持。原告按合同约定向被告交付租赁物后，被告应按约定支付租赁费。截止2017年5月17日，被告尚欠原告租赁费193960.20元未付，原告要求被告支付租赁费193960.20元，符合有关法律规定，应予支持。被告违反合同约定逾期支付租赁费，应当承担违约责任。但双方结算账目时，没有列出该193960.20元租赁费具体到每月的欠费数额，无法按照合同约定的每月一次结清的付款期限分次计算违约金，同时，在原、被告双方签订的6份建筑设备租赁合同中约定，逾期支付租费每日以总租金额5‰追加违约金，原告主张的违约金过高，应以年利率24%为限，起算日期自双方最后结账日计算。截止2017年5月17日，被告还实际占用原告部分租赁物未返还，按合同约定被告应支付该部分租赁物至实际返还之日的租赁费，原告诉请被告返还占用的租赁物，并要求被告按未返还的租赁物数量和合同约定的租赁价款，支付至合同解除之日的租赁费和自合同解除次日至租赁物实际返还之日的租赁物占用费，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告魏兴会辩解称租赁物已经灭失，不应再支付租赁费，因被告未提供证据证实租赁物灭失且租赁物的灭失是因为不可归责于被告的原因，被告不支付租赁费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条，第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告临朐县怀光建筑设备租赁部与被告魏兴会签订的未返还租赁物部分的建筑设备租赁合同；二、被告魏兴会于本判决生效之日起十日内返还原告临朐县怀光建筑设备租赁部租赁物钢模3.45平方米、扣件590个、钢管（架杆）48*3.5型1498米、200型搅拌机1台；三、被告魏兴会于本判决生效之日起十日内支付原告临朐县怀光建筑设备租赁部租赁费193960.20元及相应违约金（以欠租费193960.20元为基数，按照年利率24%，自2017年5月18日起计算至该欠款本金付清之日止）；四、被告魏兴会于本判决生效之日起十日内支付原告临朐县怀光建筑设备租赁部应返还租赁物（钢模3.45平方米、扣件590个、钢管（架杆）48*3.5型1498米、200型搅拌机1台）的租赁费、租赁物占用费（按原租赁合同约定，自2017年5月18日起计算至租赁物返还之日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，保全费1620元，共计3710元，均由被告魏兴会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一八年三月八日书记员  马 江
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00297号
原告李兴磊。
被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄市育才街56号九派大厦九层。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
委托代理人王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。
本院依法立案受理了原告李兴磊诉被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司（以下简称河北燕港公司）房屋买卖合同纠纷一案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴磊、被告河北燕港公司的委托代理人王时乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴磊诉称，2011年9月25日，原被告签定商品房买卖合同一份，被告将石家庄市高新区珠江大道69号荣御府1-1-2403号商品房卖给原告，建筑面积93.88平方米，房屋总价款伍拾壹万壹千贰佰柒拾元整，双方约定该房交房时间为2014年4月30日，出卖人逾期交房，出卖人向买受人支付总房款日万分之一的违约金，后因开发商自身原因（开发商所售房屋一直不具备交房条件，不能出具《竣工验收备案表》），直到2014年4月11日被告才将房屋交付给原告。共违约710天，累积应赔偿原告违约金36300.17元。为维护自己的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告支付自2012年5月1日至2014年4月10日期间违约金合计36300.17元；判令被告出具购房发票；判令被告承担诉讼费。
被告河北燕港公司辩称：对原告所陈述事实无异议，但在资料室找到一份“声明”，依据该“声明”情况，原告主张违约金不需支付，发票应该是没有出具，需回去核实。
原告李兴磊为证明其主张提供如下证据予以证实：证据1、合作建购合同，证明在签购房合同之前有一个建购合同；证据2、会议纪要，证明屡次停电，供电是临时电，不具备交房资格。
被告河北燕港公司对上述证据的质证意见：对建购协议真实性无异议，其中第四条约定房屋交付使用标准为毛坯房；对其他证据真实性也无异议，该在用电设施交的钱我方都已交，电力部门工作不力与我方无关，临时用电与正常用电和居住无直接关系。
被告提交以下证据证明其所述事实：证据1、2012年7月30日通知（2012年8月3日寄出）、“证明”一份，证明两次通知李兴磊来交房；证据2、竣工验收报告、城乡规划局对涉案楼房验收函、高新区建设报告和质量监督报告，证明满足交房条件。
原告对上述证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，真实性没有异议，法律明确规定房屋取得交房条件后才具备交房资格，建设报告均有签字但无日期和盖章，有造假可能，我方认为无效。对验收函和质量监督报告无异议。根据《建筑法》61条、《合同法》第52、279条，《房地产管理法》第26条、《城市房地产开发经营管理条例》第17、18条和《石家庄市新建住宅交付使用管理办法》石政发（2007）4号第五条，被告不具备交房资格。
根据原、被告的举证质证，本院认定以下事实：2010年1月19日，原告李兴磊（乙方）与被告河北燕港公司（甲方）签订《合作建购合同》，原告李兴磊认购位于［富源城I期.国礼］（暂定名）1号楼1单元2403号商品房，《合作建购合同》约定了房屋基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交房期限及标准和争议解决方法。2011年9月25日，双方签订《商品房买卖合同》，原告李兴磊购买被告河北燕港公司开发的位于石家庄高新区珠江大道69号荣御府1-1-2403号商品房，建筑面积93.88平方米，房屋总价款为511270元，约定交房期限为2012年4月30日，实际交房日期为2014年4月11日。合同约定的逾期交房违约金为总房款的日万分之一。
另查明，被告河北燕港公司于2012年7月30日通知原告李兴磊办理交房手续，并于2012年8月3日通过石家庄市放射路邮局寄出挂号信一封，通知原告李兴磊前来办理交房手续。
再查明，原告李兴磊已分别于2011年1月4日、10月4日、11月2日分三次将房屋总价款511270元交付给被告河北燕港公司，但被告河北燕港公司未给其出具购房发票。
本院认为，原告李兴磊与被告河北燕港公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告李兴磊将房屋总价款511270元交付给被告河北燕港公司。被告河北燕港公司应为原告李兴磊出具购房发票。故对原告李兴磊要求被告河北燕港公司出具购房发票的主张，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告河北燕港公司应在2012年4月30日前交房，逾期交房时应向李兴磊支付房款总额日万分之一的违约金。河北燕港公司直到2012年7月30日才通知李兴磊前来办理交房手续，故河北燕港公司逾期交房，按照合同约定应向原告李兴磊支付违约金。关于违约金的计算，原告李兴磊主张应从2012年5月1日起至2014年4月11日实际入住止，共710天，违约金总计36300.17元。被告河北燕港公司辩称已分别于2012年7月30日电话通知、8月4日邮寄通知李兴磊前来办理交房手续，是李兴磊本人原因未能办理交房手续。在庭审中，河北燕港公司认可逾期交房违约金计算期间从2012年5月1日起至2012年8月3日止，计算标准按房屋总价款日万分之一，违约金总额为5100元。因原告李兴磊在庭审中承认河北燕港公司已于2012年7月30日、8月3日通知过其办理交房手续，故我院认可交房违约金计算期间从2012年5月1日起至2012年8月3日止，计算标准按房屋总价款日万分之一，共计4857.07元。但因被告河北燕港公司在庭审中认可违约金5100元，故本院对此予以支持。关于原告李兴磊主张涉案房屋是临时用电，且竣工验收报告没有显示日期涉嫌伪造，因此不具备交房条件。因临时用电与入住无直接关系，且原告李兴磊主张竣工验收报告没有日期涉嫌伪造，但其并没有提供证据予以证实，故本院对其主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司为原告李兴磊出具购房发票；
二、判令被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司支付原告李兴磊违约金5100元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费708元，由原告李兴磊负担580元，由被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林 刚
代理审判员 陈 娜
人民陪审员 高瑞果
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 李 霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3276号
原告：桐城市范岗皇宇胶粘制品厂，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会，注册号340881600182808。
经营者：吴振宇，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪双六，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告桐城市范岗皇宇胶粘制品厂与被告汪双六买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市范岗皇宇胶粘制品厂经营者吴振宇及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告汪双六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市范岗皇宇胶粘制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款80000元并自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，款清息止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法注册登记的个体工商户，经营美纹纸加工及装潢材料销售。2014年6月,被告经人介绍与原告发生业务关系，至2016年2月6日双方结算时，被告欠原告货款80000元，并承诺于2016年农历二月底前付清。后经原告多次催讨，被告拖延不付。故原告请求法院依法判决。
被告汪双六未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营美纹纸加工及装潢材料销售的个体工商户。2014年6月，被告经人介绍与原告发生业务关系。2016年2月6日，双方经结算，被告欠原告货款80000元，并出具欠条一张，承诺于2016年农历二月底（即2017年4月6日）前付清，且在欠条上作了注明。后经原告多次催讨，被告拖欠未付。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款80000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告理应按照约定的期限予以偿还，然被告拖欠不付，显属违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告汪双六于本判决生效后十日内偿付原告桐城市范岗皇宇胶粘制品厂货款80000元并自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告汪双六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1748号
原告：郑州绿城建筑设备仪器有限公司，统一社会信用代码：914101087822005675，住所地：郑州市惠济区英才街4号天地湾晴苑15号楼2单元9层74号。
法定代表人：范军方，系公司总经理。
委托诉讼代理人：汪月、王德胜（实习），系河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南鸿翔建筑工程有限公司,统一社会信用代码：91410100693522476C，住所地：郑州经济技术开发区第八大街88号2层6601。
法定代表人：范书建，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李韶，系河南优泽律师事务所律师。
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司与被告河南鸿翔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司撤诉。
本案受理费9017元，减半收取计4509元，原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司自愿负担。
审判员 王精一
二〇一八年五月二十四日
书记员 史 磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3077号
原告：吴某某，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吴某某1，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郭某某，女，1962年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吴某某与被告吴某某1、郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告吴某某1、郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告不得再阻碍我宅内建房；2、赔偿两年来被告无理阻扰造成的停工、材料损失费（暂时请求贰万元损失数额，待法院委托评估后确认）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我家房宅于1997年5月发证后建房，被告于2015年翻新重建房时与我协商建房（详见2015年4月14日、4月13日协议书，公证书）。被告建好房屋后，待我重建时百般阻扰我。自去年5月建房至今没有建成，无奈，我于2017年2月将被告诉至泌阳县人民法院，详见泌阳县人民法院（2017）豫1726民初642号民事判决书。可被告拒不自觉执行判决，我申请人民法院强制执行。在泌阳县人民法院执行下，我只建成一层墙，但在我建房的西南角处，被告无理阻扰我，不让建挑梁，至今一年多的时间给我带来停工、材料损失费用。无奈我只有再次起诉，请求人民法院判令被告停止侵权、赔偿由此给我带来的经济损失。
被告吴某某1、郭某某辩称，一、马谷田镇黄庄村委吴某某1与吴某某因房产边界发生纠纷于2015年4月13日签订房宅协议，并进行公证。现今吴某某不按公证书上的建造，又说我们阻碍他在宅内建房，手绘图上已经表明我家的地在他房子前面，他现在想凌空霸占我家门前的地，因为他的房子建的是码可码，没有留滴水沿和前沿，因此他想非法占用凌空侵权我家的地，如果他不把前沿出在我们地里，我们不会干涉。二、赔偿他两年来的误工费，他从一开始建房就没有按照公证书上的协议建造（更没有留中间的间隔），在这期间他强行占有，我家有权利阻止。再次请求法院按照公证书上的协议，依法判决，判我们两家的房子必须是同一长度，因公证书上已经写明。
经审理查明，原告吴某某与被告吴某某1系堂兄关系，被告吴某某1与被告郭某某系夫妻关系。原、被告两家的房宅相邻，双方因建房发生纠纷，经村委调解，原、被告于2015年4月13日签订了一份房宅协议，协议约定：“吴某某南山墙和吴某某1北山墙间隔前墙18公分，后墙15公分，以后吴某某建房时允许底层根基压在吴某某1根基上，出土正墙保证以上前后墙约定的隔距。吴某某1房屋北界长14.33米，西止吴某某1前墙，东至现在院墙为界。吴某某1以现有根基建房，任何一方不得干扰，否则赔偿吴某某1的误工费，如果吴某某建房，依照上述规定。”该房宅协议经泌阳县公证处公正，原、被告双方对此均无异议。
另查明，2017年2月14日，吴某某作为原告，以吴某某1、郭某某、吴雪、吴喆（吴雪、吴喆均系吴某某1、郭某某的女儿）为被告，向河南省泌阳县人民法院提起了民事诉讼，请求法院判决被告不得干涉原告建房；并判决被告赔偿原告误工期造成的损失。2017年3月29日，泌阳县人民法院作出（2017）豫1726民初642号民事判决书，判决：“一、原告吴某某在其房宅上按照出土的墙体，前墙（即西墙）距离被告吴某某1现有房屋的前墙18公分，后墙（即东墙）距离被告吴某某1现有房屋的后墙15公分的标准建房，被告吴某某1、郭某某、吴雪、吴喆于本判决生效后立即停止对原告吴某某建房行为的侵害；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。”判决后，双方均未上诉，现该判决已经发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则，当事人不能就法院已经发生法律效力的判决、裁定或调解书处理过的事实重新提起诉讼。2017年3月29日，泌阳县人民法院作出了（2017）豫1726民初642号民事判决书，该判决内容已经就被告吴某某1、郭某某阻拦原告建房一事进行了实体处理，现原告吴某某再次以被告吴某某1、郭某某阻拦其建房、要求赔偿损失一事起诉到法院，系重复起诉，其请求违反了“一事不再理”原则，根据法律的规定应当驳回原告的起诉。但，如果原告认为上述判决有错误，可以申请法院再审。
综上所述，原告的诉讼请求系重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十月十三日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3077号原告：吴某某，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴某某1，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭某某，女，1962年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴某某与被告吴某某1、郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告吴某某1、郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告不得再阻碍我宅内建房；2、赔偿两年来被告无理阻扰造成的停工、材料损失费（暂时请求贰万元损失数额，待法院委托评估后确认）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我家房宅于1997年5月发证后建房，被告于2015年翻新重建房时与我协商建房（详见2015年4月14日、4月13日协议书，公证书）。被告建好房屋后，待我重建时百般阻扰我。自去年5月建房至今没有建成，无奈，我于2017年2月将被告诉至泌阳县人民法院，详见泌阳县人民法院（2017）豫1726民初642号民事判决书。可被告拒不自觉执行判决，我申请人民法院强制执行。在泌阳县人民法院执行下，我只建成一层墙，但在我建房的西南角处，被告无理阻扰我，不让建挑梁，至今一年多的时间给我带来停工、材料损失费用。无奈我只有再次起诉，请求人民法院判令被告停止侵权、赔偿由此给我带来的经济损失。被告吴某某1、郭某某辩称，一、马谷田镇黄庄村委吴某某1与吴某某因房产边界发生纠纷于2015年4月13日签订房宅协议，并进行公证。现今吴某某不按公证书上的建造，又说我们阻碍他在宅内建房，手绘图上已经表明我家的地在他房子前面，他现在想凌空霸占我家门前的地，因为他的房子建的是码可码，没有留滴水沿和前沿，因此他想非法占用凌空侵权我家的地，如果他不把前沿出在我们地里，我们不会干涉。二、赔偿他两年来的误工费，他从一开始建房就没有按照公证书上的协议建造（更没有留中间的间隔），在这期间他强行占有，我家有权利阻止。再次请求法院按照公证书上的协议，依法判决，判我们两家的房子必须是同一长度，因公证书上已经写明。经审理查明，原告吴某某与被告吴某某1系堂兄关系，被告吴某某1与被告郭某某系夫妻关系。原、被告两家的房宅相邻，双方因建房发生纠纷，经村委调解，原、被告于2015年4月13日签订了一份房宅协议，协议约定：“吴某某南山墙和吴某某1北山墙间隔前墙18公分，后墙15公分，以后吴某某建房时允许底层根基压在吴某某1根基上，出土正墙保证以上前后墙约定的隔距。吴某某1房屋北界长14.33米，西止吴某某1前墙，东至现在院墙为界。吴某某1以现有根基建房，任何一方不得干扰，否则赔偿吴某某1的误工费，如果吴某某建房，依照上述规定。”该房宅协议经泌阳县公证处公正，原、被告双方对此均无异议。另查明，2017年2月14日，吴某某作为原告，以吴某某1、郭某某、吴雪、吴喆（吴雪、吴喆均系吴某某1、郭某某的女儿）为被告，向河南省泌阳县人民法院提起了民事诉讼，请求法院判决被告不得干涉原告建房；并判决被告赔偿原告误工期造成的损失。2017年3月29日，泌阳县人民法院作出（2017）豫1726民初642号民事判决书，判决：“一、原告吴某某在其房宅上按照出土的墙体，前墙（即西墙）距离被告吴某某1现有房屋的前墙18公分，后墙（即东墙）距离被告吴某某1现有房屋的后墙15公分的标准建房，被告吴某某1、郭某某、吴雪、吴喆于本判决生效后立即停止对原告吴某某建房行为的侵害；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。”判决后，双方均未上诉，现该判决已经发生法律效力。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则，当事人不能就法院已经发生法律效力的判决、裁定或调解书处理过的事实重新提起诉讼。2017年3月29日，泌阳县人民法院作出了（2017）豫1726民初642号民事判决书，该判决内容已经就被告吴某某1、郭某某阻拦原告建房一事进行了实体处理，现原告吴某某再次以被告吴某某1、郭某某阻拦其建房、要求赔偿损失一事起诉到法院，系重复起诉，其请求违反了“一事不再理”原则，根据法律的规定应当驳回原告的起诉。但，如果原告认为上述判决有错误，可以申请法院再审。综上所述，原告的诉讼请求系重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年十月十三日书记员  王云青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执191号
申请执行人郑州市日日兴贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区。
法定代表人翟永兴，该公司总经理。
被执行人河南晋香斋进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路。
法定代表人刘彦。
关于郑州市日日兴贸易有限公司申请执行河南晋香斋进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初9558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南晋香斋进出口贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州市日日兴贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年1月26日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人河南晋香斋进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人河南晋香斋进出口贸易有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市日日兴贸易有限公司尚未实现的债权【贷款35768元，案件受理费694元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月21日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执191号申请执行人郑州市日日兴贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区。法定代表人翟永兴，该公司总经理。被执行人河南晋香斋进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路。法定代表人刘彦。关于郑州市日日兴贸易有限公司申请执行河南晋香斋进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初9558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南晋香斋进出口贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州市日日兴贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年1月26日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人河南晋香斋进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人河南晋香斋进出口贸易有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市日日兴贸易有限公司尚未实现的债权【贷款35768元，案件受理费694元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月21日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9558号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十四日书 记 员 朱俊颖
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执244号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑陆76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王武,男,1988年1月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。
北京恒元信业信息技术有限公司与王武国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00109940号裁决书已发生法律效力。因被执行人王武未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00109940号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执725号
申请人执行人肖用花，女，1972年1月28日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人肖用花与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民初1956号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1956号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 抄鑫鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11026号
原告：毕某，女，1987年11月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣信，山东泰景律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1988年6月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告毕某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人李荣信到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告离婚；2、婚生男孩刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。由于原被告婚前接触较少，缺乏了解，婚后一直没有建立起牢固的夫妻感情，且婚后由于原被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，一言不合就殴打辱骂原告，被告不尽家庭义务，从不交钱养家，对孩子也不管不问，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原被告已分居。综上所述，原被告夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法维持，因此具状诉至贵院，请求法院判决离婚。
被告刘某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、结婚证，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某2。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年8月1日，原告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告毕某与被告刘某1经人介绍认识，婚前感情基础较好，双方已结婚多年且生育一子，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突，只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告毕某与被告刘某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年八月十一日
书记员 王 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5398号
原告：王红，女，1969年3月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被告：丁世杰，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
原告王红诉被告丁世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红之委托代理人高韵翔，被告丁世杰及其委托代理人陆月宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，要求判令被告归还借款本金10万元及逾期利息(按年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告于2014年春因生意关系认识，后被告因生意需要于2014年4月20日向原告借款10万元，约定一个月后还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还，遂涉诉。
被告丁世杰辩称，原告与被告丁世杰之间不存在借贷关系，也没有借条或者借款合同，原告虽然在2014年4月20日转帐给被告丁世杰10万元，但是该款项是原告丈夫胡某某与被告因生意合作而产生的经济往来，有双方合同为证，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月20日向被告丁世杰转账10万元。案外人胡某某与被告于2014年4月18日签订合作合同，合同约定，双方合作经营上海页可实业有限公司铜发酵项目，胡某某提供10万元作为生产流动资金。胡某某与原告系夫妻关系。2017年4月，原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实有《合同》、转账回单、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。原告主张原告与被告丁世杰之间存在借贷关系，其必须证明双方之间存在借贷关系且已支付相应款项，其举证责任才完成，现原告仅持有支付转账凭证，但未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，故原告主张的原告与被告丁世杰之间存在借贷关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告王红全部的诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟事初字第6号
原告：孙国忠，船员。
委托代理人：孙沪。
被告：舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司。
法定代表人：朱益江。
被告：浙ＸＸ顺海运有限公司。
法定代表人：欧阳曦东。
委托代理人：林浩。
本院在审理原告孙国忠与被告舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司、浙ＸＸ顺海运有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告以双方协商一致为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国忠申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国忠撤回起诉。
本案受理费346元，减半收取173元，由原告孙国忠负担。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年五月二十日
代书 记员 汪姣芬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初451号
原告李德才，男，1953年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵桂琴，女，黑龙江天志律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区民权大街6号。
法定代表人朴玉峰，职务该公司总经理。
委托代理人窦键，男，1975年11月28日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人孙广伟，男，辽宁宝石律师事务所律师。
原告李德才与被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告李德才及委托代理人赵桂琴、被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司的委托代理人窦键、孙广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德才诉称：李德才于1975年因政策性安排，被分配到阿城区建筑工程公司上班，于1988年10月13日下午时，在建百货大楼工作中，李德才的左手被电刨子刮伤，住院1个多月，后在家休息，阿城区建筑工程公司于1989年4月份组织工伤人员复检，但没有人通知李德才，导致漏检，没有定为工伤，李德才多年一直无法工作，没有工资收入，生活拮据，多次找单位要求上班，单位没有允诺，要求单位支付工伤后不能上班的工资，单位拒付，告知到李德才退休时直接来办理退休手续，李德才于2013年10月到了退休年龄，去单位办理退休手续，单位没有找到李德才的档案，直至2016年8月毫无结果，导致李德才上访，哈尔滨市阿城建筑安装总公司于2016年12月28日以李德才没有在1996年媒体公告后来单位建档为由不承认李德才的职工身份，李德才为此向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会哈阿劳人仲不字[2017]第13号以超过法定退休年龄一年以上为由裁定不予受理，故李德才诉至法院，请求确认李德才是哈尔滨市阿城建筑安装总公司的职工身份，补办全部档案材料，办理退休手续，依法享受养老保险、医疗保险待遇，补发前3年的退休工资（没有具体数额，应依据社会劳动保障局前三年退休工资高档标准及近两年上调工资的标准支付），如不能补办档案、不能办理正式退休手续，补偿李德才自1989年至2013年的工资并一次性支付20年的退休养老金（没有具体数额，应依据人力资源和社会劳动保障局前三年退休工资高档标准及近两年上调工资的标准支付）。
被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司辩称：哈尔滨市阿城建筑安装总公司所保存的职工名册是由阿城市劳动局、阿城市计委、阿城市财政局等有关部门于1992年7月20日前审档确定的，名册中未见李德才其人，从而看出，选择哈尔滨市阿城建筑安装总公司为被告是主体错误，李德才所诉已超过法律最长的保护年限（20年），李德才所诉没有事实依据，也没有法律依据，应驳回李德才的诉讼请求。
本院认为：哈尔滨市阿城建筑安装总公司于1991年5月27日成立，原为阿城市第一建筑工程公司，以阿城市建筑工程公司原有全民干部职工为主体，组建阿城市第一建筑工程公司，企业性质为全民所有制。阿城市建筑工程公司的企业性质为集体所有制，因连续三年不参加年度检验，于1999年6月21日对该企业给予吊销营业执照的处罚。阿城市第一建筑工程公司于1991年接收阿城市建筑工程公司原全民所有制职工时，没有接收李德才，李德才请求确认其是哈尔滨市阿城建筑安装总公司的职工身份，属于国有企业改制过程中依照改制方案对全体职工的劳动关系做出处理决定引发的纠纷，为企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李德才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任秀华
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 孔红伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 王宏波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7608号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄德潮，男，1969年8月1日出生，汉族，住所地广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄德潮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告黄德潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金12014.57元、滞纳金593.88元、其他费用302.12元及利息（利息暂计至2016年7月7日为1106.44元，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄德潮向原告申领了金穗信用卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。
本院依法向被告黄德潮送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告黄德潮向原告申领卡号为62×××79的金穗贷记卡,并自愿签订《金穗贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年7月7日，尚欠透支本金12014.57元、滞纳金593.88元、其他费用302.12元、利息1106.44元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《金穗贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿上述透支本金、费用及利息。对原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄德潮于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金12014.57元、滞纳金593.88元、其他费用302.12元及利息（利息暂计至2016年7月7日为1106.44元，此后利息以本金12014.57元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为75.21元（原告已预交），由被告黄德潮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 虹
二〇一七年八月三日
书记员 梁泽标
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执561号
申请执行人:姚希雅，女，1985年7月13日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被执行人:天津期日餐饮有限公司，住址天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
本院在执行姚希雅与被执行人天津期日餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5248号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执561号申请执行人:姚希雅，女，1985年7月13日出生，汉族，住址天津市红桥区。被执行人:天津期日餐饮有限公司，住址天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。本院在执行姚希雅与被执行人天津期日餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5248号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月三十一日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执818号
许崇远、谢亮：
你们间小额借款合同纠纷执行一案，本院根据（2017）吉2403执790号民事调解书。在本院执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解并履行全部案款。本案现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初2155号
原告：王贵水，男，汉族，人。
被告：张兔平，男，汉族，离石区七里滩人.
原告王贵水诉被告张兔平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后依法由审判长乔伟、审判员李永锋、代理审判员秦丽组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王贵水到庭参加诉讼，被告张兔平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张兔平归还原告借款本金30000元整。事实与理由：被告张兔平以做生意资金周转为由于2013年2月8日向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定月息1分。2014年1月被告给付利息3000元。2015年8月原告与朋友苏永永去找被告要钱，被告张兔平推诿未给，故向法院提起诉讼。
原告提供证据为：1、借条一支，载明：”今借到，王贵水现金叁万元正，借款人：张兔平。2013年2月2日”；2、苏永永证言一份，证明苏永永同原告在被告借款后两次向被告追要款额未果。
被告张兔平未到庭应诉。
经审理查明，被告张兔平于2013年2月2日以生意周转为由向原告借款30000元，并打下借据，约定每月利息1分。2014年1月支付原告利息3000元。后经原告多次催要未果形成讼争。
上述事实，经原告举证和陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兔平向原告王贵水借款30000元的事实有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告张兔平未到庭应诉，视为其放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兔平于本判决生效之日起十五日内偿还原告王贵水借款本金30000元。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
审判员李永锋
代理审判员秦丽
二〇一七年三月七日
书记员郭微微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1102民初2155号原告：王贵水，男，汉族，人。被告：张兔平，男，汉族，离石区七里滩人.原告王贵水诉被告张兔平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后依法由审判长乔伟、审判员李永锋、代理审判员秦丽组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王贵水到庭参加诉讼，被告张兔平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张兔平归还原告借款本金30000元整。事实与理由：被告张兔平以做生意资金周转为由于2013年2月8日向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定月息1分。2014年1月被告给付利息3000元。2015年8月原告与朋友苏永永去找被告要钱，被告张兔平推诿未给，故向法院提起诉讼。原告提供证据为：1、借条一支，载明：”今借到，王贵水现金叁万元正，借款人：张兔平。2013年2月2日”；2、苏永永证言一份，证明苏永永同原告在被告借款后两次向被告追要款额未果。被告张兔平未到庭应诉。经审理查明，被告张兔平于2013年2月2日以生意周转为由向原告借款30000元，并打下借据，约定每月利息1分。2014年1月支付原告利息3000元。后经原告多次催要未果形成讼争。上述事实，经原告举证和陈述，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兔平向原告王贵水借款30000元的事实有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告张兔平未到庭应诉，视为其放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兔平于本判决生效之日起十五日内偿还原告王贵水借款本金30000元。案件受理费550元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长乔伟审判员李永锋代理审判员秦丽二〇一七年三月七日书记员郭微微
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执977号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：樊叶青，男，汉族，1968年11月10日生，住江苏省南京市溧水区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与樊叶青民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00211733号调解已发生法律效力。因樊叶青未履行生效法律文书确定的义务，汇中公司向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将汇中公司与樊叶青民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00211733号调解]指定南京市溧水区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年五月七日
书记员 楼易芸
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1515号
申请人：汪登保，男，汉族，1952年10月27日出生，住九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：尹宏，系江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：屈星，系江西际民律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被申请人：胡文清，男，汉族，1975年2月23日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，
申请人汪登保诉被申请人胡文清追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡文清银行存款221100元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡文清银行存款共计人民币221100元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 昊
二〇一七年九月二十六日
书记员 余艺琪
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执735号
申请人执行人李久华，男，1975年10月11日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人李久华与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民初1825号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1825号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 抄鑫鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8523号
原告：徐海丹，女，1986年6月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋茹茹，女，1986年6月3日出生，汉族，住乐清市。
原告徐海丹与被告蒋茹茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告徐海丹到庭参加诉讼；被告蒋茹茹经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告徐海丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金共计20000元，利息5146元（按月利率2%计算两笔本金10000元分别自2016年1月10日、自2016年11月7日起全部暂算至2017年7月4日止），合计25146元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年7月5日起继续支付原告至借款本金实际付清之日止的利息损失；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，被告立即偿还原告借款本金共计20000元，利息4846元（按月利率2%计算两笔本金10000元分别自2016年2月25日、自2016年11月7日起全部暂算至2017年7月4日止），合计24846元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年7月5日起继续支付原告至借款本金实际付清之日止的利息损失要求。事实与理由：被告因资金周转困难为由分两次向原告借款本金共计20000元（时间分别于2016年1月10日借款10000元、于2016年11月7日借款10000元），约定月利率2%计算利息，由被告亲自出具借条二份为凭。嗣后，被告仅归还原告300元，剩余款项被告未予偿还。
被告蒋茹茹未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告徐海丹与被告蒋茹茹之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告蒋茹茹应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率支付原告利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋茹茹于本判决生效后十日内偿还原告徐海丹借款本金20000元，并支付利息至实际履行完毕之日止（按月利率2%，两笔本金10000元分别计算利息自2016年2月25日、自2016年11月7日起）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费421元（原告已预交429元），由被告蒋茹茹负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费421元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 曹荣锋
人民陪审员 陈 华
二〇一八年一月十七日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8523号原告：徐海丹，女，1986年6月5日出生，汉族，住玉环市。被告：蒋茹茹，女，1986年6月3日出生，汉族，住乐清市。原告徐海丹与被告蒋茹茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告徐海丹到庭参加诉讼；被告蒋茹茹经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告徐海丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金共计20000元，利息5146元（按月利率2%计算两笔本金10000元分别自2016年1月10日、自2016年11月7日起全部暂算至2017年7月4日止），合计25146元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年7月5日起继续支付原告至借款本金实际付清之日止的利息损失；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，被告立即偿还原告借款本金共计20000元，利息4846元（按月利率2%计算两笔本金10000元分别自2016年2月25日、自2016年11月7日起全部暂算至2017年7月4日止），合计24846元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年7月5日起继续支付原告至借款本金实际付清之日止的利息损失要求。事实与理由：被告因资金周转困难为由分两次向原告借款本金共计20000元（时间分别于2016年1月10日借款10000元、于2016年11月7日借款10000元），约定月利率2%计算利息，由被告亲自出具借条二份为凭。嗣后，被告仅归还原告300元，剩余款项被告未予偿还。被告蒋茹茹未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告徐海丹与被告蒋茹茹之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告蒋茹茹应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率支付原告利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋茹茹于本判决生效后十日内偿还原告徐海丹借款本金20000元，并支付利息至实际履行完毕之日止（按月利率2%，两笔本金10000元分别计算利息自2016年2月25日、自2016年11月7日起）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费421元（原告已预交429元），由被告蒋茹茹负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费421元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  曹荣锋人民陪审员  陈 华二〇一八年一月十七日代理书记员  徐晨婷???
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执171号
申请执行人：李希德。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司。
法定代表人：韩玉林，经理。
本院（2015）周民督字第8号支付令已经发生法律效力，因被执行人淄博圣河工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李希德于2016年1月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博圣河工贸有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人李希德的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民督字第8号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一六年二月十七日
书记员 卢岐凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保358号
申请人：张兰堂，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款106.6万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款106.6万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年六月二日
代书记员 谭 丛