wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异106号
异议人（案外人）：王干生，男，汉族，1959年5月8日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人王干生对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，轮候查封位于广东省广州市天河区天源路春悦街1号3号B117车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，组织当事人进行了询问，王干生的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人王干生提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人王干生提供证据材料：《商品房买卖合同》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂于2015年4月10日轮候查封了本案的涉案车位。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2007年5月22日，王干生与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定王干生向利海集团购买涉案车位，面积13.75平方米，总价款12万元人民币，王干生按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时另交付了办证所需税费。利海集团2008年2月也向王干生交付了涉案车位，王干生按合同约定验收该车位后使用至今。
再查明，根据王干生提供的材料证实，涉案车位因其他案件被深圳市中级人民法院以（2014）深中法立保字第56－23号民事裁定查封，有效期自2015年1月6日到2017年1月5日。2017年1月3日，广东省高级人民法院以（2016）粤民初1－4号协助通知及民事裁定继续查封涉案车位，有效期自2017年1月5日至2020年1月4日。
本院认为，无论是当事人、利害关系人根据民事诉讼法第225条规定认为执行行为违反法律规定而提出的异议，还是案外人根据民事诉讼法第227条规定对执行标的提出的异议，应以人民法院实施了具体的执行行为且该执行行为已经发生法律效力为前提，而本案案外人王干生以涉案车位为其购买，主张涉案车位的权属，在本案中提出的是执行标的实体异议，目的是为了阻却法院对该标的查封执行。实际上本案的涉案车位于2015年4月10日被南宁中院轮候查封前，已被其他法院查封、继续查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，在查封解除之前，本案的轮候查封行为尚未发生法律效力，轮候查封的人民法院仍未能依法处置该财物，案外人对未生效的查封执行行为提出异议，没有法律依据。若案外人对查封该车位提出异议，应向首先查封的人民法院提出，由查封在先的人民法院依法进行审查，其向轮候查封的人民法院提出异议不符合异议案件受理条件，不应立案受理，法院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回王干生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 张秀萍
审判员 张小宾
审判员 杨家杰
二〇一七年十一月三日
书记员 雷 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2771号
原告:贾文涛，男，1982年12月3日出生，汉族，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
被告:程丛兴，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告贾文涛与被告程丛兴承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告贾文涛于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾文涛申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾文涛撤回起诉。
案件受理费2250元,减半收取计1125元，由�告贾文涛负担。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 吴静云
人民陪审员 李海红
二〇一七年一月五日
书 记 员 宋微微
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02688号
原告陈金虎，男，1987年1月20日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告陈金虎（以下简称原告）诉被告汇天网络科技有限�司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年与被告签订《国际健康港租赁合同》，约定原告承租被告开发的位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港的房屋。被告应于2014年8月18日将房屋交付原告使用，但被告未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。被告未能按照合同约定交付该房屋，被告应向原告交付违约金。现要求被告给付原告迟延交付房屋的违约金9991.39元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月5日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年12月14日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘。该房屋之租赁期为二十年，自2013年12月14日起至2033年12月13日止。2033年12月14日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款501040元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方�面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告共计给付被告租金251040元。被告尚未按约定向原告交付房屋。
上述事实，有《国际健康港租赁合同》、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。被告未按期交房，构成违约，现原告要求被告支付截至2015年3月5日的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司给付原告陈金虎违约金九千九百九十一元三角九分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一五年三月十八日
书记员 王 楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特236号
申请人：王杏娟，女，1953年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
申请人：商洪良，男，1961年2月6日出生，汉族，住嵊州市。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：裘伟平，经理。
委托诉讼代理人：张伟成，系该公司员工。
本院于2017年10月11日立案受理申请人王杏娟与申请人商洪良、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王杏娟与申请人商洪良、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月11日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付给王杏娟医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币元（户名：王杏娟；开户银行：中国邮政储蓄银行嵊州市支行；帐号：60×××00；）作结，款于2017年11月9日前一次性付清；
二、商洪良赔偿给王杏娟医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失计人民币42000元，款已从垫付款中扣除10000元，余款32000元于2017年10月11日当庭付清；
三、王杏娟自愿放弃其余请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王杏娟与申请人商洪良、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司于2017年10月11日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 洪
二〇一七年十月十一日
书记员 竹魏芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第01008号
申请执行人昌图县XXXX联社。
法定代表人XX，系该联社理事长。
被执行人魏X。
本院在执行昌图县XXXX社与魏X金融借款合同纠纷一案，因被执行人常年外出打工，下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01403号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年四月二十四日
书记员 王阿娉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4493号
原告杭州××用品有限公司，住所地浙江省杭州市××
区戴村镇××村。
法定代表人沈××。
委托代理人顾×。
委托代理人李×。
被告王××。
原告杭州××用品有限公司（以下简称富申××）诉被
告王××买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月12日立案受理
后，依法由审判员杜智慧适用简易程序公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人顾×到庭参加诉讼。被告王
××经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告富申××诉称：2007年10月9日，原告与被告经营的
鄂州市虹美日化经营部（虹美经营部）签订产品买卖合同一份
，合同约定：虹美经营部向原告购买金点蚊香系列m08蚊香642
箱，单价每箱78元，共计价款70056元。第一年合作的新客户
，第一车发货金额3-
5万元，其余进货实行款到发货，铺底货款于合同到期之日前
一次性结清。若合同到期被告拒付铺底货款，应承担违约责任
，并支付每日千分之一的滞付利息，合同有效期至2008年11月
30日。2008年6月21日，虹美经营部出具欠条一份，确认尚欠原告铺底货款18309元，承诺于2008年10月31日结清。嗣后，
被告未付。原告现起诉要求被告支付货款18309元，并赔偿该
款自2008年11月1日起至支付之日止的逾期付款利息（按日千
分之一计算）。庭审中，原告变更利率请求，要求按日万分之
六计算利息。
被告王××未作答辩。
原告富申××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.产品买卖合同一份，欲证明原告与
被告经营的虹美经营部之间存在买卖关系及合同约定的相某某
利某某；2.虹美经营部出具的欠条一份，欲证明虹美经营部尚
欠原告铺底货款18309元，承诺在2008年10月31日前结清的事
实；3.虹美经营部工商登记材料一份，欲证明被告的主体资格
。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以确认。
被告王××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：被告作为个体工商户以虹美经营部的名义与
原告签订的买卖合同，主体合格、内容合法，应认定为有效。
被告未按约定时间支付铺底货款，应承担违约责任。原告变更
后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤
，被告无正当理由未到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王××在本判决生效之日起十日内支付原告杭
州××用品有限公司价款18309元；
二、被告王××在本判决生效之日起十日内赔偿原告杭
州××用品有限公司价款18309元自2008年11月1日起至实际支
付之日止的利息（按日万分之六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告王××负担
。原告同意被告在本判决生效后之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇〇九年九月十六日
书记员 崔白洁
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初663号
被告人基本情况姓名赵刚利出生日期1980年6月11日民族汉族性别男特殊身份无住址莱西市
此前所受法律处罚时间事由
强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月28日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）697号
指控事实2017年3月13日21时许，被告人赵刚利酒后驾驶车牌号鲁Ｂ×××××L号小型汽车从莱西市泰安路由北向南行驶，行至莱西市水集街道水集一村村委办公室北附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局刑事技术检验报告认定：在送检的赵刚利血液中检出乙醇成分,含量为107mg/100ml。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
公诉机关指控被告人赵刚利犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人赵刚利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一七年十月二十三日
书记员 臧艳华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终335号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）青岛市司法局。
法定代表人曹仁收，局长。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，市长。
上诉人徐启鹏、上诉人傅玲因诉被上诉人青岛市司法局、被上诉人青岛市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初194号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年2月3日，原告徐启鹏、原告傅玲向被告青岛市司法局提出政府信息公开申请书，申请公开：1、2013年6月8日受理由山东省司法厅转办单，傅玲致省厅周杰厅长举报信，登记编号：001号司法鉴定职业活动投诉登记表，针对申请人举报青岛青大司法鉴定所违法违规鉴定事项，青岛市崂山区司法局（以下简称崂山区司法局）不作为制作的调查情况汇报及鉴定人员的调查询问笔录原件的复印件；2、崂山区司法局作出的崂司信公告（2015）第001号政府信息不予公开告知书中，第4条退回不予受理的法律文书原件的复印件；3、崂山区司法局不受理调查，被申请人执行调查青岛青大司法鉴定所违法违规鉴定事项制作的调查询问笔录原件的复印件；4、崂山区司法局作出的崂司信公告（2015）第001号政府信息不予公开告知书中，第5条调查结束后向上一级机关领导作出的情况汇报原件的复印件。2016年2月22日，被告青岛市司法局向本案原告徐启鹏、傅玲作出《政府信息公开告知书》。两原告不服，2016年3月15日向青岛市人民政府提起行政复议。青岛市人民政府3月17日予以受理，并向被告青岛市司法局作出《提出行政复议答复通知书》。2016年3月28日，被告青岛市司法局提交《行政复议被申请人答复书》。2016年5月11日，青岛市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》。2016年5月28日，青岛市人民政府作出青政复决字【2016】93号《行政复议决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。原告仍不服，遂提起本案行政诉讼。
原审另查明，2011年4月20日，崂山区司法局向原告徐启鹏作出《关于徐启鹏投诉青大司法鉴定所的回复》，认为根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，青岛市市北区人民法院已经采纳青大司法鉴定所鉴定结论，徐启鹏的投诉不在投诉受理范围。2013年5月，两原告向山东省司法厅提交青大司法鉴定所鉴定有关问题的投诉材料。2013年5月13日，山东省司法厅向被告青岛市司法局作出鲁司鉴转字【2013】第7号司法鉴定投诉事项转办单。2013年5月30日，被告青岛市司法局将上述省厅转办的投诉青岛青大司法鉴定所的相关材料转交崂山区司法局办理。2013年6月9日，崂山区司法局作出崂山区司鉴投不受【2013】第1号《不予受理投诉告知书》，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款规定，对原告的上述投诉不予受理。原告不服，向青岛市司法局提起行政复议。2013年6月20日，青岛市司法局作出告知书，告知原告申请复议的内容，已经按照行政复议程序和行政诉讼程序处理终结，根据《山东省行政复议条例》第二十条之规定，已经终结的具体行政行为，复议机关不再受理。
原审又查明，2015年11月24日，崂山区司法局向本案两原告作出崂司信公告【2015】第001号政府信息公开告知书。
原审法院认为，本案争议焦点是被告青岛市司法局对原告作出的政府信息公开告知是否合法。原告申请的第一项信息，是关于对崂山区司法局针对原告2013年5月投诉（经省厅转办）不作为的调查情况汇报及鉴定人员的调查询问笔录，因被告青岛市司法局2013年6月20日作出复议不受理告知书，故其认为崂山区司法局的处理符合规定，不存在不作为情形，所以也不存在对不作为进行调查的相关信息，被告青岛市司法局答复该项信息不存在合情合理。
原告申请的第二项信息和第四项信息，是关于崂山区司法局制作的不予受理决定书和其向上级机关作出的情况汇报，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该项信息不属于青岛市司法局公开的范围，青岛市司法局建议原告向制作机关崂山区司法局咨询符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。
原告申请的第三项信息，是关于青岛市司法局调查青大司法鉴定所制作的调查笔录，因原告2013年5月向山东省司法厅的投诉件已被青岛市司法局转办至崂山区司法局，该局也作出了不予受理决定，被告青岛市司法局并未对青大司法鉴定所进行调查，所以被告青岛市司法局答复该项信息不存在并无不妥。综上，被告青岛市司法局对原告申请的信息，区分情况予以答复，并说明理由，符合法律规定。另，原告对政府信息公开和行政复议程序均无异议，予以确认。综上，原告要求撤销本案青岛市司法局作出的政府信息公开告知书和青岛市人民政府作出的行政复议决定书没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐启鹏、原告傅玲的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人徐启鹏、上诉人傅玲共同上诉称，原审法院认定的全部事实证据错误，适用法律条款错误，见原审法院行政诉状和证据证明的问题。上诉人举证再多也没用，法院以履行了行政行为判决上诉人败诉，不会支持上诉人维权。上诉人为了维护法律的尊严，伸张正义。违法鉴定给上诉人一家人借钱为了治疗上诉人交通事故损伤，所花费的近30万元钱的治疗费用造成无法追偿的事实，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条受理范围。为切实保障公民权、生命权、身体权、健康权、经济权、知情、并告知明白的合法权益不受侵害，特向贵院提起上诉，请求撤销原审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市司法局未提交答辩材料。
被上诉人青岛市人民政府未提交答辩材料。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，针对上诉人徐启鹏、上诉人傅玲政府信息公开申请，被上诉人青岛市司法局于2016年2月22日作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被上诉人青岛市人民政府作出青政复决字【2016】93号《行政复议决定书》，维持被上诉人青岛市司法局作出的《政府信息公开告知书》正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人徐启鹏、上诉人傅玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 崧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1065号
原告：赵某。
委托代理人：朱某某。
被告：汤某。
原告赵某为与被告汤某离婚纠纷一案，于2010年4月27
日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才宁
适用简易程序，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵
某某及其委托代理人朱某某、被告汤某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告赵某起诉称：××××年××月××日，原、被告依法登记
结婚。2000年6月16日（农历）育长子，取名汤乙，2008年4月
11日（农历）育次子，取名汤丙。1999年原、被告在上宅村×
×××楼房，2004年在宁波市鄞××城旁××间××层楼。婚
后，因双方性格不合，多次争吵，且被告经常殴打原告。2003
年被告开始有外遇，2009年9月开始双方分居生活，致使夫妻
感情破裂，无和好可能。为此，原告依法起诉法院要求判令：
1、准予原告与被告离婚；2、儿子汤乙由原告抚养，儿子汤丙
由被告抚养；3、位于某某市鄞州区轻纺城旁建一间二层楼、
上宅村一间二层楼房和柳州五菱车一辆要求各半分割。
被告汤某答辩称：1、我不同意离婚，希望原告回来跟我
一起带孩子，共同把孩子带好。2、关于原告说我殴打她及有外遇这些都不是事实。3、儿子汤丙是2007年出生的，不是200
8年。
原告赵某为证明其主张，提供的证据如下：1、原告赵
某某身份证1份，拟证明原告的主体适格；2、结婚证1份，拟
证明原、被告婚姻关系。经质证，本院对上述证据予以采信。
被告汤某没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：1997年原告赵某与被告
汤某经人介绍认识，××××年××月××日双方依法办理结婚登记。2
000年7月17日育长子汤乙，2007年5月27日育次子汤丙。1999
年原告赵某与被告汤某将上宅村333号的房子翻新，2005年
在宁波××城附近建造房屋（未提供相关的产权证书）。2009
年9月双方分居。2010年4月27日，原告赵某以感情破裂为由
诉至本院要求离婚。
本院认为，原告赵某、被告汤某系自愿结婚。婚后双
方长期共同生活，并育二子，建立了一定的夫妻感情。虽然原
告赵某与被告汤某之间产生了一些矛盾，导致双方分居生活
，但原、被告分居生活时间不长，原告赵某认为夫妻感情确
已破裂，不符合法律规定的条件，原告赵某请求离婚依据不
足，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审判员 何才宁
二〇一〇年七月六日
书记员 王 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4887号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人阮某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕2411号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日晚18时许，被告人阮某某进入深圳市宝安区西乡街道办某村被害人蔡某家里，将被害人蔡某放在桌上的一部华为CHM-
TL00手机盗走（经鉴定，价值人民币290元），被害人蔡某刚好回家，并报案至公安机关。2017年6月9日18时许，公安机关在上述地点将被告人阮某某抓获。
另查明，缴获的涉案手机一部已发还给被害人。
上述事实,被告人阮某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 肇 平
二〇一七年八月九日
书记员 王璇（兼）
书记员 边 秋 红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终45号
上诉人（一审被告）：广西永凯糖纸集团有限责任公司
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行
负责人：许亦猛，该支行行长。
委托代理人：吴永超，该支行职员。
委托代理人：农林，中国农业银行股份有限公司崇左分行职员。
一审被告：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
一审被告：广西凯宇房地产开发有限责任公司
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
上诉人广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称永凯糖纸公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行（以下简称农行崇左江州支行）、一审被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民初11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
农行崇左江州支行以永凯糖纸公司违反双方签订的《流动资金借款合同》约定为由，将永凯糖纸公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司诉至崇左市中级人民法院，请求依法判令永凯糖纸公司归还借款本金及利息共计74061140.37元，确认该行对广西凯宇房地产开发有限责任公司提供抵押的房地产享有优先受偿权、判令广西南宁春晖房地产开发有限责任公司对所保证的上述款项承担连带清偿责任。
永凯糖纸公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《流动资金借款合同》中争议解决事项的选项为人为填写而非打印字体为由，主张该协议管辖约定并非其真实意思表示，该约定应属无效，一审法院无管辖权，本案应移送南宁市中级人民法院管辖。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的《流动资金借款合同》为填空式，在所需填写的地方均为手工填写。该合同第6.7.1条争议的解决约定为“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）［（1）为手工填写］种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；”该约定属于当事人选择由贷款人所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，指向的法院亦是明确的。本案贷款人即农行崇左江州支行所在地属于一审法院辖区，一审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回永凯糖纸公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人永凯糖纸公司不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院对管辖权异议未进行核实审查相应案件情况，一审裁定的认定不符合事实和法律，是错误裁定。永凯糖纸公司所签订的涉案格式合同，合同中的空白处是其先签订，农行崇左江州支行后来填写的，双方对协议管辖约定的条款未达成合意，该约定无效，本案应按被告所在地确定由南宁市中级人民法院管辖。
本院认为，农行崇左江州支行以金融借款合同纠纷向一审法院提起诉讼，根据其提交的《流动资金借款合同》载明，本案发生争议先由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人所在地为崇左市，一审法院按照合同约定和级别管辖规定，对本案享有管辖权。永凯糖纸公司上诉认为双方对协议管辖未达成合意，该条款约定无效，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。故一审法院裁定驳回永凯糖纸公司所提的管辖权异议正确。
综上，永凯糖纸公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 莉
审判员 梁冬云
审判员 禤柔伶
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初21号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人常某某，男，1992年4月19日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，大专文化，工人，住锦州滨海新区。因本案于2017年3月13日被锦州市公安局取保候审。
被告人常某某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2016年4月12日以锦开检刑诉[2017]21号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员李玉夫独任审理，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院助理检察员贾亭出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月10日23时18分许，被告人常某某酒后驾驶蒙D2T7**号小型轿车，沿锦州滨海新区金沙江街由北向南行驶至峨眉山路交叉路口时，被锦州滨海新区交警大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送常某某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇100毫克，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：1、物证：车辆及现场照片；2、书证：案件来源、到案经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；3、被告人常某某的供述与辩解；4、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人常某某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年3月10日23时18分许，被告人常某某酒后驾驶蒙D2T7**号小型轿车，沿锦州滨海新区金沙江街由北向南行驶至峨眉山路交叉路口时，被锦州滨海新区交警大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送常某某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇100毫克，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、现场照片及涉案车辆照片,证实当时的现场状况和涉案车辆的具体情况；
2、到案经过,证实开发区交警大队民警将被告人当场查获的事实；
3、涉案机动车行驶证复印件,证实涉案机动车的情况；
4、被告人机动车驾驶证复印件,证实被告人有驾驶证准驾车型是C1的事实；
5、机动车驾驶人信息查询记录,证实被告人常某某驾驶人信息的情况；
6、户籍证明,证实被告人常某某系成年人，达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力；
7、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书,证实所送常某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含有乙醇100毫克，属于醉酒驾驶机动车；
8、被告人常某某的供述与辩解,证实被告人酒后驾车被现场抓获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人常某某能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳本院）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 弛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第112号
原告：陈春竹。
委托代理人：杨影影。
委托代理人：申开勇，农民工维权中心社团人员。
被告：蒋兴兵。
原告陈春竹与被告蒋兴兵民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春竹到庭参加诉讼，被告蒋兴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈春竹起诉称：原告与被告系亲戚关系，即被告的妈妈系原告的堂姐。2006年10月2日，被告因经济周转受限向原告借款46万元。后来，经原告催讨多次，被告总是找借口未还，故现诉至法院，请求：1、判令被告蒋兴兵立即归还原告陈春竹借款46万元及支付利息损失（利息损失自起诉之日起按同期银行的双倍利息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，请求依法判令被告蒋兴兵立即归还原告陈春竹借款45.7万元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
被告蒋兴兵未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告陈春竹为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2006年10月2日借条原件一份，证明被告蒋兴兵向原告陈春竹借款人民币46万元，并现金交付的事实。
被告未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性及证明内容，本院予以确认。原告陈春竹在开庭审理中自认被告蒋兴兵已偿还借款本金人民币3000元，本院依法予以确认。
本院查明事实如下：2006年10月2日，被告蒋兴兵因资金周转需要向原告借款人民币46万元并出具借条一份。之后，被告蒋兴兵归还原告陈春竹借款本金人民币3000元。经原告催讨，被告至今尚有45.7万元未归还。
本院认为，被告蒋兴兵向原告陈春竹借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告蒋兴兵尚欠原告陈春竹借款本金45.7万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告蒋兴兵理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告陈春竹变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋兴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋兴兵归还原告陈春竹借款本金人民币45.7万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告蒋兴兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（已减半收取），由被告蒋兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年四月二十三日
代书记员 吕 萍
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初640号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人马明军，男，汉族，1995年3月8日出生，户籍所在地河南省淮滨县。因本案于2017年7月7日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人马明军犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人马明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年7月7日凌晨，被告人马明军饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从杭州市临安区玲珑街道出发，后沿锦南街道卦畈路由南向北行驶。当日0时1分许，被告人马明军驾车行至卦畈路口左转弯时，未让对向直行车辆先行，而与对向直行的由孙某驾驶的电动车发生碰撞，造成孙某受伤、两车损坏的道路交通事故。被告人马明军被交警查获后，经酒精呼气测试，结果为149mg/100ml。后被告人马明军被带至临安区人民医院抽取血样送检，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被告人马明军的血液中检出乙醇，含量为130.4mg/100ml。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻伤二级。
杭州市公安局临安区分局交通警察大队对该道路交通事故认定，被告人马明军应承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人马明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马明军具有归案后如实供述的处罚情节，被告人认罪认罚，建议判处被告人马明军拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人马明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人郭某、姬某、严某的证言，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图及图片说明，光盘及刻录经过，乙醇检验报告、人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书，户籍证明、驾驶证、行驶证及查询结果、保险单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、医院门诊病历及检查报告单、伤者人体检验记录、查获经过、情况说明，被告人马明军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马明军如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马明军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祝 路
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鞍山市千山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0311行审1号
申请执行人鞍山市千山区人力资源和社会保障局，住所地：鞍山市千山区鞍海路58号。
法定代表人詹松，该局局长。
委托代理人周期，鞍山市千山区劳动和社会保障监察大队大队长。
被申请执行人鞍山春实木业有限公司，住所地：鞍山市铁西区大西街134号728幢。
法定代表人张书春，该公司经理。
委托代理人薛璐，辽宁律兴事务所律师。
申请执行人鞍山市千山区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第三十条第（二）项和第二十六条第（一）项的规定认定被申请执行人鞍山春实木业有限公司违反了“《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及第三十条的规定，处理意见限十五日内支付所拖欠的工人工资5500元，给予罚款3000元”的行为，被申请执行人在法定的复议期和起诉期内均不复议和起诉，亦不履行，鞍山市千山区人力资源和社会保障局于2018年4月18日向本院申请，请求司法审查该案。在向被申请执行人作法律释明后其主动履行了罚款义务，故鞍山市千山区人力资源和社会保障局于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人基于被申请执行人主动履行了罚款义务，已不需要本院审查和后续的强制执行，其向本院提出撤回非诉审查的申请符合法律法规的规定。本院可以对其撤回申请予以准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许鞍山市千山区人力资源和社会保障局撤回对鞍山春实木业有限公司非诉执行审查的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 马晓冬
二〇一八年五月十日
书 记 员 项 彤
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第01454号
原告韩＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇七家村******号。
被告刘＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇大塘村*组。
本院于2015年3月16日立案受理了原告韩＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案，本案正在审理中，现原告韩＊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩＊负担。
审判员 陈光
二〇一五年五月六日
书记员 武洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4919号
申请执行人刘振生，男，1962年9月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被执行人李士然，女，1960年1月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人杜朴，男，1987年8月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人杜明明，女，1990年1月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人刘振生与被执行人李士然、杜朴、杜明明房屋买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4285号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4350.00元未清偿、未将位于金雀山街道办事处站前小区××户房屋返还给申请执行人，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1210号
上诉人（原审被告）靳孝书，男。
被上诉人（原审被告）壶关县集店乡西旺庄村民委员会。
法定代表人董建林，系该村委主任。
被上诉人（原审原告）赵恩堂，男。
上诉人靳孝书与被上诉人壶关县集店乡西旺庄村民委员会（以下简称西旺庄村委）及被上诉人赵恩堂因劳务合同纠纷一案，不服山西壶关县人民法院(2016)晋0427民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员闫明先担任审判长、审判员张建兵、审判员范宁组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，原告赵恩堂在被告靳孝书承包的西旺庄村辖区内的工地干活，后因故工程中断施工。经靳孝书和赵恩堂结算，欠赵恩堂工资4060元，靳孝书于2013年7月15日为赵恩堂出具了欠条一支，内容为：今欠到赵恩堂工人工资4060元，靳孝书，2013年7月15日。后该工资款一直没有支付，故原告于2016年1月3日诉至法院，要求二被告支付拖欠的工资款4060元，并支付逾期付款利息。认定以上事实的证据有原告提供的工资欠条及庭审笔录。
原审法院经审理认为：被告靳孝书雇佣原告赵恩堂在其承包工地干活，双方形成劳务合同关系，原告赵恩堂已依约为其提供了劳务，被告靳孝书理应依约足额支付原告赵恩堂工资报酬，现拖欠原告赵恩堂工资显属违约，理应承担继续履行的违约责任即支付拖欠原告的工资4060元。关于原告赵恩堂要求被告西旺庄村委承担给付工资义务的主张，虽然赵恩堂干活的工地属于西旺庄村辖区内，但没有证据证明该工程是西旺庄村委承包给靳孝书的，靳孝书提供的其制作的结算单上虽有当时任西旺庄村委支书兼主任高爱虎的签名，但没有证据证明高爱虎的行为是职务行为，因此不能据此认为该工程是西旺庄村委承包给靳孝书的，而且村委主张这些工程都是中南铁路项目部的工程，和村委无关，因此原告要求西旺庄村委支付拖欠工资的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期支付工资利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决：一、被告靳孝书在本判决生效后十日内给付原告赵恩堂工资款4060元；二、驳回原告赵恩堂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳孝书承担。
上诉人提起上诉称：上诉人接受时任西旺庄村支书兼主任高爱虎的安排，组织工人为西旺庄村干活，虽然没有签订书面合同，但所干活在那里摆着，工程结算单上也有高爱虎的签名，上诉人与西旺庄村形成事实上的承包关系。该工程建设在村里的集体土地上，受益人也是村里的全体村民。据此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判壶关县集店乡西旺庄村民委员会承担赔偿责任。
被上诉人壶关县集店乡西旺庄村民委员会答辩称：上诉人所述在西旺庄村进行的挖沟、修护坡、排水等工程不是村委的工程，是中南铁路项目部的工程，与村委无关，村委与上诉人没有合同，村委账上也没有相关记载，村委不应支付该工资款。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：诉争工资款是否应当由西旺庄村委支付。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人靳孝书称其接受时任西旺庄村支书兼主任高爱虎的安排，组织工人为西旺庄村干活，虽然没有签订书面合同，但所干活在那里摆着，工程结算单上也有高爱虎的签名，上诉人与西旺庄村形成事实上的承包关系，但其并不能提供证据证明其与西旺庄村委有合同关系，也没有证据证明高爱虎的签名是职务行为，且靳孝书给赵恩堂出具的欠据上也没有加盖西旺庄村委的公章，故靳孝书上诉请求西旺庄村委支付诉争工程款于法无据，本院对该上诉请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，靳孝书的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由靳孝书负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年九月八日
书记员 魏少峰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执812号
申请人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩某。
被执行人：赵某，男，汉族，生于1985年3月27日。
被执行人：赵某，女，汉族，生于1987年11月3日。
被执行人：淅川县荣信达汽车服务有限公司。
法定代表人：全某。
被执行人：陶某，男，汉族，生于1971年7月27日。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1292号民事判决书申请执行与赵某、赵某、淅川县荣信达汽车服务有限公司、陶某金融借款合同纠纷一案，我院于2017年9月14日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1292号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：郭胜武
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终305号
上诉人（原审被告）：新乡市天源建筑劳务有限公司。
法定代表人：张本英，经理。
被上诉人（原审原告）：河南科兴建设有限公司。
法定代表人：董海丝，董事长。
上诉人新乡市天源建筑劳务有限公司因与被上诉人河南科兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1991号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据民诉法原告就被告原则，本案应由上诉人住所地延津县人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省延津县人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在新乡市××与××交叉口西北角，该地属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年八月十五日书记员宋晓宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新西街*号。
。
负责人：韩廷华，行长
委托代理人：解荣乾，该行职工。
被告：王仕同。
委托代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。
被告：王士军，居民。
公民身份号码：××。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告王仕同、王士军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾、被告王仕同的委托代理人王维庆到庭参加诉讼，被告王士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告王仕同于2011年11月7日在我行申请办理金穗贷记卡一张，信用额度1万元，由王士军提供保证担保；于2013年9月30日透支10000元，当时账面存款余额1.96元，实际透支余额9998.04元。透支逾期后，我行多次催收，透支人及担保人拒不履行还款义务。特诉至法院，请求判令被告王仕同偿还透支我行惠农信用卡本金9998.04元及利息等，判令被告王士军对该透支款及利息等负连带清偿责任。
被告王仕同在庭审中辩称，原告所诉属实，但是由于被告经营不善，经济一时困难，暂时无力偿还，请法庭依法裁决。
被告王士军未提供书面答辩。
经审理查明，2011年8月16日，被告王仕同向原告提交金穗准贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张。2011年8月22日，经原告审批后，同意被告王仕同办理金穗准贷记卡，卡号为62×××71，授信额度为10000元。
2011年8月16日，原告与被告王仕同订立金穗准贷记卡领用合约，合约约定，第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还贷待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十三条：申领人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款。合约还约定了还款的期限是在账单日后25天。金穗贷记卡领用合约的收费标准约定，按照最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。同时合约还对其他事项作了约定。
2011年8月16日，原告与被告王士军签订金穗准贷记卡保证合同，保证合同约定，被告王士军自愿为被告王仕同因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年；合约另对其他事项作了约定。
2013年9月30日，被告王仕同的金穗准贷记卡透支10000元，由于当时账面存款余额1.96元，实际透支余额9998.04元。后一直没有归还。2014年12月24日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告王仕同偿还透支我行惠农信用卡本金9998.04元及利息等，判令被告王士军对该透支款及利息等负连带清偿责任。
以上事实，由原告陈述，原告向法庭提供的金穗准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、贷记卡账户信息明细、交易明细清单等在卷予以佐证。
本院认为，被告王仕同在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告王仕同应当按双方约定使用该卡。被告王仕同在透支款项后，应按照约定及时将透支的款项返还原告，并支付因逾期而产生的利息，故原告要求被告王仕同偿还透支信用卡本金9998.04元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王士军自愿为被告王仕同提供担保，并签订金穗准贷记卡保证合同，应对上述借款本息承担连带保证责任。故原告的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仕同于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9998.04元，并自2013年9月30日起按约定的利率日万分之五支付利息。
二、被告王士军对上述款项本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王仕同追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王仕同、王士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 杜金香
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 琦
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1378号
原告兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：兴文县古宋镇。
法定代理人曾天富，董事长。
委托代理人陶焰东，公司员工。
被告罗金书，男，1978年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告罗金书金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以与被告庭外协商，已经达成了一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兴文石海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 曾明明
二〇一六年十月八日
书记员 吴 浪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第78-1号
原告杨兴华，男，1970年12月20日生，傣族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
委托代理人钟德理，男，1964年11月23日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花市雷剑装饰工程部。
被告泉州市天龙环境工程有限公司，住所：南安市康美镇福铁村。
法定代表人傅仰栏，董事长。
被告攀枝花一立矿业股份有限公司，住所：盐边县桐子林镇。
法定代表人赵一刚，董事长。
委托代理人苟小明，四川道合律师事务所律师。
本院在审理原告杨兴华诉被告攀枝花市雷剑装饰工程部、泉州市天龙环境工程有限公司、攀枝花一立矿业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨兴华以本案需以泉州市天龙环境工程有限公司与攀枝花一立矿业股份有限公司之间的另案审理结果为依据，而该案至今尚未审结为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，待该案审结后再行起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨兴华撤回起诉。
案件受理费13104元减半收取6552元，由原告杨兴华承担。
审判员 李心竹
二〇一五年十一月四日
书记员 张亚宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1986号
原告江兴明。
被告刘拓权。
被告刘雅奇。
特别授权委托代理人刘希光。
原告江兴明诉被告刘拓权、刘雅奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺德娥组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告江兴明、被告刘雅奇及其委托代理人刘希光到庭参加诉讼，被告刘拓权经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江兴明诉称：2012年5月30日，被告刘拓权从原告处借款10万元，并于当日出具了借条，明确约定了借款利息。借款到期后，原告多次向两被告催讨，均遭拒绝。被告刘雅奇与被告刘拓权原系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告刘拓权承担共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金10万元，利息6万元（计算至起诉之日止），并继续按月利率2%的标准承担至执行终结之日止期间的利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条及银行流水账单，拟证明被告刘拓权于2012年5月30日向原告借款10万元，双方约定按月息3分付息的事实；
3、离婚协议书，拟证明两被告是在借贷关系发生之后才离婚的事实。
被告刘拓权未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告刘雅奇辩称：其对被告刘拓权向原告借款一事不知情，即使刘拓权确实向原告借了款，亦是用于赌博，不属夫妻共同债务，应由刘拓权本人负责清偿，另据原告讲刘拓权借款后已支付了利息29000元。
被告刘雅奇未向本院提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告刘雅奇对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但表示刘拓权向原告所借款项用于赌博输了，未用于家庭开支、建设，其完全不知情，应由刘拓权本人偿还。
本院经审查认为，被告刘拓权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。鉴于被告刘雅奇对原告提交的三份证据的真实性均无异议，本院均予以确认。
综上，本院根据当事人�陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2012年5月9日、5月28日、5月30日，原告江兴明通过中国建设银行向被告刘拓权分别转账4万元、4万元、2万元，2012年5月30日，刘拓权向原告出具了借条一份，借条载明“借到江兴民人民币壹拾万元整，月息3分，注明：5.9收到4万，5月30号收到6万，利息以5月9号4万、5月30号计付”。借款后，至2013年底刘拓权陆续向原告支付了利息共计29000元。
另查明，被告刘雅奇与被告刘拓权原系夫妻，两人于2009年7月21日在娄底市娄星区登记结婚，2012年12月份登记离婚，两人在离婚协议书中约定夫妻共同财产全部归女方所有，婚姻存续期间所产生的债务归男方偿还，与女方无关。
本院认为，债务理应清偿。被告刘拓权向原告江兴明借款，有原告提交的借条、银行流水账单为凭，原告与被告刘拓权之间的债权债务关系依法可以确认。原告与�告刘拓权在借款时未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。原告与被告刘拓权在借款时约定了利息，故被告刘拓权还应向原告支付相应利息，但是两人所约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护。被告刘雅奇与被告刘拓权原系夫妻，刘拓权向原告所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。关于被告刘雅奇辩称的刘拓权向原告所借款项系用于赌博，应由刘拓权本人负责清偿的意见，本院认为，被告刘雅奇并无证据证明刘拓权向原告借款系用于赌博，且即使刘拓权有打牌赌博的恶习，刘雅奇亦无证据证明原告明知刘拓权向其借钱是用于赌博，故对刘雅奇的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘拓权、刘雅奇于本判决生效之日起十日内偿还原告江兴明借款人民币100000元，并支付借款利息（其中40000元自2012年5月9日开始计算至指定清偿之日止，60000元自2012年5月30日开始计算至指定清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告刘拓权已支付的利息29000元应予以抵扣）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，财产保全费人民币1320元，公告费人民币1000元，合计人民币5820元，由被告刘拓权、刘雅奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2471号
上诉人（原审被告）邵元月，男，1955年2月23日生，汉族，无业。
委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玲华，男，1952年7月17日生，汉族，无业。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
上诉人邵元月因与被上诉人高玲华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第0836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵元月及其委托代理人吴强，被上诉人高玲华及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高玲华在受伤前正常务工，2013年7月28日，邵元月雇佣高玲华给其建房时，因邵元月、高玲华与其他两名工人一起将停放在房屋上的施工小车往下放，致房屋倒塌将高玲华砸伤。高玲华受伤后，在邳州市中医院住院治疗17天，其间产生药费13933.17元，高玲华的医保报销4345.19元。邵元月当时预交11000元，出院结算邵元月仅支付药费9587.98元。出院医嘱休息5-6个月，出院后邵元月支付给高玲华3700元。后高玲华自行到徐州进行辅助治疗，支付医药费1726元。
原审法院经审理认为，高玲华受雇于邵元月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于高玲华主张的医疗费1726元，已提供了合法的医疗文证及医疗费发票，予以认定和支持；关于高玲华主张的误工费，虽其已年满60周岁，但其受伤前一直从事体力劳动，可按照城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准以其实际住院17天加上医嘱建议休息180天予以计算和支持；对于高玲华主张的护理费，可按照护工工资50元／天的标准以其实际住院天数予以支持；关于主张的交通费300元，考虑到高玲华的住所地与医疗单位之间的实际需要，结合实际天数，酌情给予支持100元；对于高玲华主张的营养费，按11元每天计算17天；对于高玲华主张的其他各项损失，均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持；对于邵元月已付3700元，庭审中，高玲华称是其医保报销的款项，应归其本人所有。但在住院期间所产生的医药费，除去医保报销的，余款全部由邵元月支付，高玲华并未支付其他款项，因此邵元月支付的3700元应当在赔偿总额中予以扣除。综上，确认高玲华的各项损失为：医疗费1726元、营养费187元（17天＊11元）、住院伙食补助费306元（17天＊18元）、误工费16016元（29677元／年＊197天）、护理费850元（50元／天＊17天）、交通费100元，自助器具66元，合计19251元，扣减已付的3700元，剩余损失应当由邵元月予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：邵元月于判决生效之日起十日内赔偿高玲华各项损失15551元。
上诉人邵元月不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人已超出法定退休年龄，受伤前被上诉人并无职业也未提供证据证明其发生损害前有收入来源，不应支持其误工费。退一步讲，即使支持其误工费也不应按照城镇居民标准进行计算。被上诉人现居住地为邵场村，被上诉人并没有提供证据证明其系城镇居民。并且原审法院认定的误工时间过长，医嘱建议休息180天不切实际。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高玲华答辩称：1、上诉人以被上诉人超过退休年龄为由主张不应当给付被上诉人误工费，没有法律依据。2、被上诉人居住的地点在案发前就已经被划为县级经济开发区，已将辖区范围内的户口转为城镇户口，被上诉人的户口性质已被法院生效的文书所确认。3、对于医院给出的医嘱休息时间，是根据被上诉人出院时的伤情状况，使受伤部位能够更好的愈合而做出，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人误工费损失应否予以支持，如支持，误工费损失应如何计算。
二审期间，上诉人邵元月向本院提供如下证据：1、邵场村民委会证明，以证明被上诉人的户口性质为农业户口，因此相应的赔偿标准应当按照农村居民计算。2、农村合作医疗就诊证，以证明上诉人亲属是按照农村居民办理的合作医疗，被上诉人与上诉人亲属居住地一致，因此，被上诉人的户口性质应当为农业户口。被上诉人高玲华质证认为，对于证据1真实性没有异议，邵场现在还属于村委会，但正在变更为社区居委会。对于证据2，办农保是为了减少地方开支，目前被上诉人居住地已划为邳州经济开发区，被上诉人的土地也已经被开发区征用。
被上诉人高玲华向本院提供如下证据：1、高玲华的徐州市居民最低生活保障书面受理通知书，以证明邳州经济开发区是按照城镇居民对高玲华办理的城镇居民低保。2、高玲华城镇居民基本医疗保险证，以证明高玲华是按照城镇居民办理的医疗保险。上诉人邵元月质证认为，对于证据1，真实性无异议，但该份证据仅仅是开发区管委会办理低保手续的通知，不能证明被上诉人户口性质为非农业户口。对证据2的真实性有异议，该证据没有加盖公章，因此对其真实性不予认可。
对于双方当事人提供的上述证据材料，本院将结合案件其他证据以及查明的事实加以综合认定。
本院二审查明：2013年7月28日，高玲华受伤后，在邳州市中医院住院治疗17天，其间共产生医药费23521.15元，高玲华的医保支付13933.17元。住院治疗期间邵元月预交11000元，出院结算时邵元月支付医药费9587.98元，余款1412元由邵元月领取。出院后邵元月支付给高玲华3700元。
另查明，在（2010）邳民初字第1510号民事判决中，高玲华之妻王守侠的赔偿标准是按照城镇居民标准计算，该判决已发生法律效力。
本院认为，关于被上诉人误工费损失应否予以支持的问题。根据一二审查明的事实，被上诉人高玲华受伤时受雇于上诉人从事建房劳务，并由上诉人支付劳务报酬，在受伤时被上诉人虽然年满60周岁，但根据邵场村委会、邳州经济开发区管理委员会以及其务工公司出具的证明来看，被上诉人高玲华仍然具有劳动能力并且能够以自己的劳动获取收入，因此原审法院认定被上诉人高玲华存在误工费损失，具有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。被上诉人因伤住院治疗，医疗机构的诊断证明载明治疗及处理意见为休息5-6月，结合其住院期间17天，原审法院认定误工时间为197天并无不当。关于误工费计算标准的问题，高玲华系邳州经济开发区居民，参加了城镇居民医疗保险，且其妻王守侠在发生法律效力的判决中亦以城镇居民标准计算其损失，故原审法院以城镇居民标准计算其误工损失并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人邵元月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 冉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第290号
原告阙忠源。
原告罗韵芷。
原告阙丙。
原告刘某。
原告阙甲。
原告阙乙。
上列两原告的共同法定代理人阙丙、刘某，系两人的父母，均为本案原告之一。
上列六原告的共同委托代理人陈骏，上海正源律师事务所律师。
被告阙耀民。
被告阙忠林。
被告阙海琼。
委托代理人阙忠林。
被告阙忠杰。
被告周琳。
被告阙海婷。
被告陈海勇。
委托代理人阙忠杰。
被告阙美华。
被告张乔恩。
委托代理人阙美华。
原告阙忠源、罗韵芷、阙丙、刘某、阙甲、阙乙与被告阙耀民、阙忠林、阙海琼、阙忠杰、周琳、阙海婷、陈海勇、阙美华、张乔恩共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告阙丙及六原告的共同委托代理人陈骏，被告阙耀民、周琳、阙海婷，被告阙忠林暨被告阙海琼的委托代理人，被告阙忠杰暨被告陈海勇的委托代理人，被告阙美华暨被告张乔恩的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙忠源、罗韵芷、阙丙、刘某、阙甲、阙乙诉称，原、被告均系上海市武进路XXX弄XXX号XXX室公房（以下简称系争房屋）的动迁安置对象，被告阙耀民系房屋承租人，未经原告同意即与征收部门达成动迁款分配协议，占用原告应得的安置款。原告认为，自己可以获得每人22万元的居住困难保障，购买2套产权调换房屋并获得相应购房补贴。请求法院判令依法分割系争房屋的动迁款，由六原告分得王家厍路××弄××幢××号××室、王家厍路××弄××幢××号××室产权调换房屋和剩余现金81，962元。
被告阙耀民、阙忠林、阙海琼、阙忠杰、周琳、阙海婷、陈海勇、阙美华、张乔恩辩称，此次动迁，阙耀民打算每个儿子都给一套两室一厅的产权调换房屋。阙耀民同意给原告一套房子，即王家厍路××弄××幢××号××室。但被告认为原告在动迁中的份额就只这一套房子，没有多余的。阙忠杰家庭和阙耀民长期一起居住在系争房屋。此次动迁，家庭内部开会多次，父亲阙耀民表示只管儿子，其他人的都不管。在此情况下，由儿子去选的房。在征收组签字的时候，原告也是在场的。征收利益的分配应服从阙耀民的意见。不同意原告诉请。
经审理查明，阙忠源、阙忠林、阙忠杰、阙美华为兄弟姐妹关系，都是阙耀民的子女；罗韵芷是阙忠源的配偶，阙丙是两人之子，刘某是阙丙的配偶，阙甲、阙乙是两人之子；阙海琼是阙忠林的女儿；周琳是阙忠杰的配偶，阙海婷是两人之女；陈海勇是阙耀民的外孙（其母为案外人）；张乔恩是阙美华之子。系争房屋为公房，承租人是阙耀民。系争房屋内有户籍15人，即本案原、被告。其中阙耀民和阙忠杰一家三口实际居住。在迁入户籍之前，阙忠源、罗韵芷于2006年7月19日向阙耀民出具一份协议，承诺户口迁入系争房屋如遇拆房，按国家政策家庭意愿分房，考虑到父母年事已高，兄弟存在的实际困难，在分房问题上，首先满足父母及阙忠杰在地段和楼层上的要求，并随子女合并、居住分配房。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象15人，即本案原、被告。2014年8月29日，阙忠杰代理阙耀民与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.04平方米，房屋价值补偿款1，715，163.71元，居住困难增加货币补贴1，584，836.29元；该户购买5套产权调换房屋，总价3，341，099.08元；各项奖励补贴合计714，157元，结算单上发放费用合计307，191.34元。扣除购房款后，剩余货币补偿款存入阙耀民名下银行账户。
上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议，被告提供的协议书、居委证明、房产登记信息，法院调取的结算单等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，六原告已被征收部门认定为系争房屋的居住困难对象，故均属于征收安置对象，依该征收地块标准可获得人均22万元的最低安置保障，并以优惠价购买产权调换房屋。但根据安置对象的家庭人员结构，以及原告阙忠源、罗韵芷在迁入户籍之前对动迁时优先满足父母及阙忠杰选房要求的承诺，原告要求获得两套产权调换房屋无法律依据，本院不予支持。根据本案实际情况，本院酌情确定原告可以分得王家厍路××弄××幢××号××室产权调换房屋及相应的购房补贴，多出的份额应由承租人以货币补偿款支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
一、原告阙忠源、罗韵芷、阙丙、刘某、阙甲、阙乙应分得王家厍路××弄××幢××号××室产权调换房屋；
二、被告阙耀民应于本判决生效之日起10日内支付原告阙忠源、罗韵芷、阙丙、刘某、阙甲、阙乙货币补偿款81万元；
三、驳回原告阙忠源、罗韵芷、阙丙、刘某、阙甲、阙乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，660元，减半收取9，330元，由原告阙忠源、罗韵芷、阙丙、刘某、阙甲、阙乙负担1，330元，由被告阙耀民负担8，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3307号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：吴国永。
被告：吴爱飞。
被告：李勇。
本院于2017年5月25日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告吴国永、吴爱飞、李勇金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪、被告吴爱飞到庭参加了诉讼，被告吴国永、李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴国永归还贷款本金50000元及利息（从2014年6月13日起至2015年6月10日，以50000元为基数，按年利率12%计算；从2015年6月11日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3188.08元）；2、被告吴爱飞、李勇对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，被告吴国永向原告下属的吴集支行借款50000元，约定年利率为12%，到期日为2015年6月10日，被告吴爱飞、李勇为被告吴国永借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅归还利息3188.08元，本金及其余利息均未归还。
被告吴爱飞辩称：担保属实，但是借款于2015年到期后，原告应及时找借款人催要，不应拖延至今。
被告吴国永、李勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告下属的吴集支行（贷款人）与被告吴国永（借款人）、吴爱飞、李勇（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年6月13日至2015年6月10日止，由贷款人在最高贷款限额人民币50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，吴集支行向被告吴国永的账户发放贷款50000元，借款借据上载明到期日为2015年6月10日，年利率为12%，每季21日结息，被告吴国永在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告仅归还利息3188.08元，本金及其余利息均未归还。2017年5月25日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人吴国永未按约定还款，对于原告要求吴国永归还贷款本息，保证人吴爱飞、李勇在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴国永、李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国永于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2014年6月13日起至2015年6月10日，以50000元为基数，按年利率12%计算；从2015年6月11日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3188.08元）；
二、被告吴爱飞、李勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦凯
二〇一七年八月一日
书 记 员 王肖
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1638号
原告：林云琴，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。
法定代表人：郑晓明，该公司总经理。
委托代理人：周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该公司员工。
原告林云琴为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院。本院于同日立案后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、应佳红，被告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云琴向本院提出诉讼请求：确认登记在顺元公司名下的“顺开16”船51%的股权属林云琴所有。事实和理由：2017年5月12日，经宁波海事法院（2017）浙72民初839号民事判决书确认，登记在顺元公司名下的“顺开16”船51%的所有权归属林艳羚所有。据此，林艳羚实际对“顺开16”船拥有100%的所有权。2017年8月15日，林云琴以150万元的价格向林艳羚购买了“顺开16”船。因经营需要，林云琴继续将该船挂靠在顺元公司名下。双方签订了船舶挂靠协议，并于2017年8月16日将“顺开16”变更登记为林云琴占49%股权、顺元公司占51%股权。顺元公司于同日向林云琴出具船舶产权证明，确认顺元公司实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份是为了办理船舶证书需要，“顺开16”船实际上由林云琴出资购买，产权全部归属林云琴，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费58000元，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理和办理责任等。为避免日后产生纠纷，林云琴遂提起本案诉讼。
原告林云琴为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据一、（2017）浙72民初839号民事判决书，证明“顺开16”船100%产权属于林艳羚的事实；
证据二、船舶买卖合同，证明林云琴向林艳羚购买“顺开16”船的事实；
证据三、银行业务凭证、交易明细清单，证明林云琴支付了150万元购船款的事实；
证据四、船舶挂靠协议，证明林云琴将“顺开16”船挂靠顺元公司名下，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实；
证据五、船舶产权证明，证明顺元公司确认“顺开16”船100%股权属林云琴所有的事实；
证据六、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明林云琴系船舶所有权人，因船舶异地挂靠的需要，将顺元公司登记为船舶共有权人的事实。
被告顺元公司对原告林云琴所提供的证据均无异议并承认林云琴所提出的全部诉讼请求。
被告顺元公司未提供证据。
本院经审查认为，原告林云琴提供的证据均有原件，且可以相互印证诉称事实，对证据均予以认定，并确认林云琴诉称事实属实。
本院认为，林云琴请求确认登记在顺元公司名下的“顺开16”船51%的所有权为林云琴所有，顺元公司没有异议，且有充分证据予以证明，本院予以支持。但“顺开16”船51%的所有权现登记在顺元公司名下，在该登记未变更前，林云琴对顺元公司名下51%的所有权不得对抗善意第三人。综上，原告林云琴的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：
确认登记在被告浙江顺元海运有限公司名下的“顺开16”船51%的所有权属于原告林云琴所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。
本案案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 李贤达
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘咨伊
附页
《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1638号原告：林云琴，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。法定代表人：郑晓明，该公司总经理。委托代理人：周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该公司员工。原告林云琴为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院。本院于同日立案后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、应佳红，被告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云琴向本院提出诉讼请求：确认登记在顺元公司名下的“顺开16”船51%的股权属林云琴所有。事实和理由：2017年5月12日，经宁波海事法院（2017）浙72民初839号民事判决书确认，登记在顺元公司名下的“顺开16”船51%的所有权归属林艳羚所有。据此，林艳羚实际对“顺开16”船拥有100%的所有权。2017年8月15日，林云琴以150万元的价格向林艳羚购买了“顺开16”船。因经营需要，林云琴继续将该船挂靠在顺元公司名下。双方签订了船舶挂靠协议，并于2017年8月16日将“顺开16”变更登记为林云琴占49%股权、顺元公司占51%股权。顺元公司于同日向林云琴出具船舶产权证明，确认顺元公司实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份是为了办理船舶证书需要，“顺开16”船实际上由林云琴出资购买，产权全部归属林云琴，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费58000元，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理和办理责任等。为避免日后产生纠纷，林云琴遂提起本案诉讼。原告林云琴为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：证据一、（2017）浙72民初839号民事判决书，证明“顺开16”船100%产权属于林艳羚的事实；证据二、船舶买卖合同，证明林云琴向林艳羚购买“顺开16”船的事实；证据三、银行业务凭证、交易明细清单，证明林云琴支付了150万元购船款的事实；证据四、船舶挂靠协议，证明林云琴将“顺开16”船挂靠顺元公司名下，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实；证据五、船舶产权证明，证明顺元公司确认“顺开16”船100%股权属林云琴所有的事实；证据六、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明林云琴系船舶所有权人，因船舶异地挂靠的需要，将顺元公司登记为船舶共有权人的事实。被告顺元公司对原告林云琴所提供的证据均无异议并承认林云琴所提出的全部诉讼请求。被告顺元公司未提供证据。本院经审查认为，原告林云琴提供的证据均有原件，且可以相互印证诉称事实，对证据均予以认定，并确认林云琴诉称事实属实。本院认为，林云琴请求确认登记在顺元公司名下的“顺开16”船51%的所有权为林云琴所有，顺元公司没有异议，且有充分证据予以证明，本院予以支持。但“顺开16”船51%的所有权现登记在顺元公司名下，在该登记未变更前，林云琴对顺元公司名下51%的所有权不得对抗善意第三人。综上，原告林云琴的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：确认登记在被告浙江顺元海运有限公司名下的“顺开16”船51%的所有权属于原告林云琴所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。本案案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 李贤达二〇一七年九月二十日代书记员 潘咨伊附页《中华人民共和国海商法》第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。?*MERGEFORMAT?1?
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00145号
申请执行人陈晓伟，男，汉族。
被执行人李村八组。
本院在执行陈晓伟、李村八组其他民事一案中，业经本院（2013）韩民0957号判决书判决，已经发生法律效力，根据权利人申请，本院对此案立案执行。
执行过程中，查明李村八组以韩城市龙门镇李村村民委员会的名义在韩城市农村信用合作社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十（六）项的规定，裁定如下：
对被执行人李村八组以韩城市龙门镇李村村民委员会的名义在韩城市农村信用合作社予以划拨
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一三年十月二十八日
书记员 薛小军
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2287号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：张旱雨，该分行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：邵礼标，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：焦晓杰，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与被告邵礼标、焦晓杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮北相中支行未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马中杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执201号
申请执行人韦承康，男，1973年9月27日出生，壮族，住所地。
被执行人黄启珍，女，汉族，住所地大化县。
本院在执行申请执行人韦承康与被执行人黄启珍工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人韦承康向法院申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗 坚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第138号
原告程华。
委托代理人章宏文。
被告方伟联。
委托代理人张承进。
委托代理人王小建。
本院在审理原告程华与被告方伟联买卖合同纠纷一案中，原告于2007年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程华撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告程华负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年三月十日
书记员 叶元聪
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3122民初289号
原告：文贤彪，男，1983年9月13日出生，汉族，住梁河县。
被告：邓有书，女，1958年6月16日生，汉族，农民，住云南省梁河县，
委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务律师。代理权限：特别授权代理。
原告文贤彪与被告邓有书买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。2018年6月19日，原告文贤彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告文贤彪撤诉处理。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告文贤彪承担。
审判员 赵月芳
二〇一八年六月十九日
书记员 黄榆苑
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03498号
原告：张文杰。
委托代理人：梁九红。
被告：陕西电力电缆制造有限公司。
法定代表人：周志波，该公司总经理。
委托代理人：李辉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王建功，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：陈玮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人：周伟，该支公司经理。
委托代理人：王新建，该公司员工。
本院在审理原告张文杰与被告陕西电力电缆制造有限公司、陈玮、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文杰于2013年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张文杰撤回起诉。
本案案件受理费4491元，减半后2245.5元由原告承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 婧
打印：相丽华校对：熊婷2013年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03498号
原告：张文杰，男，汉族，1966年4月11日出生。
委托代理人：梁九红，女，汉族，1968年9月6日出生。系原告之妻。
被告：陕西电力电缆制造有限公司。法定代表人：周志波，该公司总经理。
委托代理人：李辉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王建功，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：陈玮，男，汉族，1964年11月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。负责人：周伟，该支公司经理。
委托代理人：王新建，该公司员工。
本院在审理原告张文杰与被告陕西电力电缆制造有限公司、陈玮、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文杰于2013年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张文杰撤回起诉。
本案案件受理费4491元，减半后2245.5元由原告承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 婧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8363号
原告:王美花（），女，1946年12月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：杨京伟（），男，1979年3月28日生，汉族，住平度市，系王美花女婿。
被告：姜锡智（），男，1962年8月23日生，汉族，住平度市。
原告王美花与被告姜锡智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨京伟到庭参加诉讼，被告姜锡智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23544.59元、护理费3679元（25天×147.16元）、住院生活补助费500元（25天×20元）、交通费800元，对被告姜锡智应在交强险限额内优先赔付部分予以放弃，共主张19966.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，王美花骑电动三轮车沿旅游路由北向南行驶至前李付庄路口时，被顺行的骑两轮电动车的姜锡智碰撞致伤，经平度市交警大队认定被告姜锡智承担事故主要责任，王美花负次要责任。
被告姜锡智未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告姜锡智未取得驾驶证驾驶无号牌两轮电动车沿旅游路由北向南行驶至肇事处，车辆右侧中部与原告王美花未取得驾驶证驾驶顺兴在前左转弯无号牌电动三轮车左后部接触碰撞，致两车损坏，姜锡智、王美花受伤。经平度市公安局交警队认定，姜锡智承担事故主要责任，王美花承担事故次要责任。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，被告姜锡智驾驶的两轮摩托车为机动车。原告受伤后到青岛友谊整骨医院住院治疗25天，经诊断为右内、外、后踝骨骨折，花医疗费23544.59元。原告主张住院伙食补助费、护理时间符合法律规定，本院予以确认，因护理人杨京伟为农村户口，护理费应按农村标准计算；原告主张交通费数额过高，结合原告住所地及住院天数，本院酌情认可400元为宜。对于原告放弃部分本院予以确认。
综上，原告各项损失如下：医疗费23544.59元、护理费2050元（25天×82元）、住院生活补助费500元（25天×20元）、交通费400元，共计26494.59元。以上损失，由被告姜锡智赔偿原告王美花19966.51元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜锡智赔偿原告王美花经济损失19966.51元，于判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告姜锡智负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文光
二〇一七年十月二十日
法官助理 姜晓杰
书 记 员 刘春莉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3294号
申请执行人苏建国。
被执行人林平华。
本院在执行苏建国与林平华民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3294号申请执行人苏建国。被执行人林平华。本院在执行苏建国与林平华民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月十一日书记员  孙 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6360号
上诉人(原审原告):丁恩光，男，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：孔建祥，浙江后宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海华晖建设（集团）有限公司,住所地上海市杨浦区双阳支路16-1号4层。
法定代表人：潘其昌,董事长。
被上诉人(原审被告)：上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司,住所地浙江省淳安县安阳乡五堡村。
负责人：杜敏,总经理。
上诉人丁恩光因与被上诉人上海华晖建设（集团）有限公司（以下简称上海华晖公司）、上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司（以下简称华晖淳安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丁恩光的上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案或依法提审并支持丁恩光的一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定驳回起诉错误。本案一审原被告主体适格，合同合法有效。因华晖淳安分公司违约，导致合同不能履行。本案事实清楚，证据充分，一审应予审理并判决支持丁恩光的诉请。朱海民系华晖淳安分公司的负责人，其签订案涉合同系履行职务的行为，即使公司内部没有授权，案外人顾荣林也有理由相信朱海民的行为代表了华晖淳安分公司，故对华晖淳安分公司具有约束力。朱海民个人涉嫌犯罪，只是单位内部管理问题，与单位对外承担民事责任无关。且其是否确实涉嫌犯罪以及是否与案涉保证金相关，尚未确定。另外，一审法院对同一工程的其他案件进行了实体审理和判决，故本案直接驳回起诉毫无道理。
丁恩光向一审法院起诉请求：1、判令上海华晖公司、华晖淳安分公司返还丁恩光保证金170万元；2、判令上海华晖公司、华晖淳安分公司赔偿丁恩光保证金损失1215.62元（从2016年5月14日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，暂计算至2016年5月19日，其后另算至实际付清保证金款项之日止）2、本案诉讼费用由上海华晖公司、华晖淳安分公司承担。
一审法院经审查认为，淳安县公安局于2016年9月21日立案受理了朱海民涉嫌挪用资金一案，已对该案立案侦查。因与本案案涉保证金有关联，故法院认为，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院于2017年7月28日作出（2016）浙0127民初2175号民事裁定：驳回原告丁恩光的起诉。
本院认为，淳安县公安局已于2016年9月21日对朱海民涉嫌挪用资金罪一案立案侦查，而该案与本案所涉纠纷有关联，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案因存在经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，丁恩光的上诉请求依法不能成立，一审裁定分析处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 锐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初679号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区。
法定代表人贾某某，该银行行长。
委托代理人柳某某、龚某，河北某某律师事务所律师。
被告解某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告解某借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一八年五月二十五日
书记员 么丽苗
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初29号
原告：杨仁学，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：孙成业，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。
原告杨仁学与被告孙成业买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁学到庭参加诉讼，被告孙成业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁学向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7500元；2、判令被告自立案之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担逾期付款违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告孙成业购买原告的推拉门，尚欠货款7500元，当时写下欠条。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。
被告孙成业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告为原告出具欠条，内容为：“欠杨仁学现金柒仟伍佰元整2017.1.27孙成业”。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告陈述及其提交的证据足以证实原告杨仁学与被告孙成业因买卖推拉门而形成合法的债权债务关系；双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告付款。原告起诉要求被告孙成业支付货款并按法律规定支付利息，符合法律规定，应予支持。被告孙成业经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙成业支付原告杨仁学货款7500元，并以7500为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙成业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一八年四月十二日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴