黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第385号
上诉人（原审原告）董海，男，1954年3月17日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）方正县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省方正县方正镇物华街。
法定代表人刘宝柱，主任。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日生，汉族，方正县人民政府房屋征收办公室法律顾问，住黑龙江省延寿县。
上诉人董海因与被上诉人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董海的委托代理人索锦亮，被上诉人房屋征收办公室的委托代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海诉称：2011年11月，董海响应方正县人民政府棚户区改造号召，以其所有的三层商服楼，面积540平方米，率先与房屋征收办公室达成拆迁协议，并签订了《房屋征收货币补偿协议书》，协议货币补偿董海人民币2471080元，已付2271080元，尚欠人民币200000元，至今已近三年之久，迟迟不予兑现。故诉至法院请求判令房屋征收办公室给付上述款项及利息68000元，请依法保护其的合法权益。
房屋征收办公室辩称：2011年11月25日，房屋征收办公室与产权人董海就A35-15号棚户区改造所涉及被征收房屋达成货币补偿协议时，董海称被征收房屋在银行抵押需20万人民币还贷后才能提交所有权证原件。后经协商由开发建设单位代表杨晓丽先拿出20万元到银行赎回该房屋所有权证原件，从而实现了双方协议的签订。按协议约定房屋征收办公室应支付董海房屋拆迁补偿款2471080元，鉴于拆迁补偿款支付与开发单位有重大利害关系，2011年11月28日，房屋征收办公室应杨晓丽的要求，同意在支付给董海的拆迁补偿款总额中扣除杨晓丽用于抽取房屋所有权证为董海偿还银行贷款的20万元。房屋征收办公室于2011年12月2日、2012年2月17日、2012年2月19日共计支付给董海补偿款2271080元。后来董海虚构20万元已还给杨晓丽的事实，再要求房屋征收办公室给付其20万补偿款是无理要求，请依法驳回董海的起诉。
原审判决认定：2011年11月25日，方正县进行棚户区改造时，董海所有的房屋在拆迁范围，经协商，董海、房屋征收办公室达成房屋征收货币补偿协议书（非住宅），协议书约定，房屋征收办公室共计应给付董海2471080元。因董海的房屋所有权证借给兰彦用于在伊汉通信用社抵押贷款，经协商，开发商代表杨晓丽同意拿出200000元将兰彦所欠贷款还上。后杨晓丽出资200000元替兰彦还上贷款将董海房屋所有权证拿回交于房屋征收办公室，房屋征收办公室陆续支付董海房屋征收补偿款2271080元，事后，兰彦将200000元还给了董海。
原审判决认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，董海承认杨晓丽用200000元给兰彦偿还贷款及兰彦将200000元还给董海的事实，但称已将200000元还给杨晓丽，杨晓丽不承认，董海又举不出证据加以证明，法院对此不予认定。故对董海要求房屋征收办公室给付200000元房屋征收补偿款及利息68000元的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回董海的诉讼请求。案件受理费5320元，由董海负担。
董海不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原判发回重审或改判给付拖欠房屋征收款及利息。董海在原审起诉房屋征收办公室，诉讼请求是要求房屋征收办公室立即给付拖欠房屋拆迁补偿款及利息。双方签订房屋征收补偿协议合法有效的，合同双方的当事人均应依法履行合同约定的义务，本案引起纠纷的原因是房屋征收办公室尚欠董海20万元房屋拆迁补偿费，原审法院庭审时，房屋征收办公室承认账面上显示尚欠董海20万元房屋拆迁补偿费的事实。但是，房屋征收办公室辩称20万元是应开发商杨晓丽的要求不予给付董海的，理由是董海借开发商20万元用以抽取房照，故房屋征收办公室强行扣除。董海认为，本案是董海与房屋征收办公室房屋拆迁补偿协议纠纷，开发商是否和董海有债权债务纠纷与本案无关，是两个不同的法律关系，董海要求房屋征收办公室给付拖欠的房屋拆迁补偿款及利息有理有据，原审应该予以支持，至于开发商和董海有无其他的债务纠纷可以另案再诉，原审法院超出诉讼请求范围审理此案，作出的判决是错误的，请二审法院依法纠正。
房屋征收办公室同意原审判决。
在二审审理期间双方当事人均未举示新证据。
二审认定事实与原审判决认定事实一致。
另查明：在协议履行过程中，该地段的开发商杨晓丽与董海之间达成口头协议，由董海回购一处回迁房，价格暂定为751080元。房屋征收办公室的工作人员在《房屋征收货币补偿协议书（非住宅）》中手写注明：“杨晓丽、董海经协商751080元走账，暂扣除”；又注明“付1720000元，2月17日付200000元，2月29日日付35万元整”，并在上述付款栏上加盖“已付”印章，上述三项合计，房屋征收办公室共计支付给董海拆迁补偿款227万元；同时在董海持有的协议书特加以注明“注：（已付杨单给20万元）”。董海以杨晓丽垫付的20万元抽房照款，其以现金方式直接交给杨晓丽所在公司经理刘晓雪为由，请求房屋征收办公室立即支付尚欠拆迁补偿款20万元；房屋征收办公室则抗辩，支付补偿款的过程中，在杨晓丽来电话嘱咐的情况下，该办公室的工作人员加以注明，该笔款系杨晓丽垫付的抽房照款，应支付给案外人杨晓丽。其间，杨晓丽向当地公安部门举报董海诈骗，经公安部门介入调查后未予处理。在公安部门的调查笔录中董海对杨晓丽垫付20万元，替自己抽回涉案房屋的房照及收到227万元补偿款的事实无异议，只是主张杨晓丽垫付20万元抽取涉案房屋的房照后，自己向刘晓雪出具欠据一份，待房屋征收办公室开始支付第一笔补偿款172万时，因其身份证丢失，将该笔补偿款存入案外人于宝中的账户里，从中支取现金10万元，再从案外人周福祥处借10万元予以偿还，并收回了欠条。而于宝中对此事实的陈述是“172万元拆迁补偿款确实存入自己的账户里，存入当天支取10万元，还给检察院的魏雨6万元，还自己2万元，交给建设局拆迁公司姓乔的人2万元，剩余款项，由董海自行开户全部转走”。杨晓丽在公安部门陈述内容与原审判决认定事实一致。案外人刘晓雪称，抽回房照后，董海并未向其出具过欠条，也未收取过董海偿还的20万元现金。
本院认为：涉案房屋在拆迁当时存在抵押权，只有还清银行20万元贷款，清除抵押权后，才能签订房屋拆迁补偿协议。经董海、涉案房屋所在地段开发商代表杨晓丽及房屋征收办公室协商后，商定由杨晓丽垫资20万元，代董海在伊汉通信用社抽取涉案房屋房屋所有权证，清除信用社对拆迁房屋享有的抵押权，对此事实各方当事人均无异议。房屋征收办公室在履行《房屋征收货币补偿协议书（非住宅）》过程中，拒绝支付董海20万元拆迁补偿款，拒绝支付理由是，该笔款应支付给垫付20万元杨晓丽。董海则抗辩，杨晓丽垫付的20万元款已经返还给杨晓丽，但并未举示相应证据加以证实，且其陈述的事实经过与参与返款的案外人陈述内容之间存在矛盾，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”董海应承担举证不能的不利后果。另一方面，签订《房屋征收货币补偿协议书（非住宅）》后，履行过程中房屋征收办公室的工作人员根据杨晓丽的授意，在董海持有的协议书加以注明“注：（已付杨单给20万元）”，对此董海未提出异议，且就董海和房屋拆迁办公室而言，杨晓丽虽不是合同一方当事人，但双方明知杨晓丽垫资20万行为成就了双方之间协议形成，相应地该协议履行过程中，也应先行履行偿还杨晓丽垫付的20万元，综上，董海提出的自己与杨晓丽之间的债权债务与本案纠纷不属同一法律关系及杨晓丽垫资的20万元已经偿还完毕的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人董海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 闫建筑
代理审判员 辛吉雁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王梦薇
安娜