wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5021号
上诉人（原审原告）：淅川县中金制造有限公司。
法定代表人：屈兴林，该公司经理。
委托代理人：金建歧，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫俊杰，男，汉族，生于1969年10月27日，住淅川县，现住淅川县。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。
上诉人淅川县中金制造有限公司因与被上诉人闫俊杰恢复原状纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，淅川县中金制造有限公司委托代理人金建歧、闫俊杰及其委托代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县中金制造有限公司上诉请求：依法撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初856号民事判决，改判支持上诉人的一审诉请或发回重审。事实和理由：上诉人系通过挂牌出让方式，于2014年5月8日竞得约45亩土地，并于当年5月26日与淅川县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，所得土地界址经过村、组认可，土地使用权取得来源合法、四至清楚。被上诉人在上诉人取得土地后非法建设简易房，因被上诉人土地使用四至不明，侵占上诉人土地已构成侵权，应予拆除。
闫俊杰辩称，闫俊杰持有的淅集建（93）字第098号集体土地建设使用证来源及内容合法，权属明确，其应享有不动产物权保护。闫俊杰基于集体土地使用权，在自家宅基地上搭建房屋的行为合法，上诉人所称侵权无事实根据和法律依据；根据《土地管理法》第十六条、《土地登记办法》第五十九条、第六十条的规定，本案双方因土地争议，应由政府先行处理。
淅川县中金制造有限公司向一审法院起诉请求：判令闫俊杰停止侵权，拆除搭建在淅川县中金制造有限公司场地上的钢屋架房并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年7月26日，闫俊杰在淅川县××冬青村××组征宅基地143㎡，使用期限为70年，并经淅川县人民政府办理了淅集建（93）字第098号集建（93）字第098号集体土地建设用地使用证。2014年9月份，闫俊杰在该宅基地内搭建了约70㎡的钢屋架房。2014年5月26日，淅川县中金制造有限公司与淅川县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同将位于商圣办冬青社区的29544.36m2的土地出让给了中金公司。随后，淅川县中金制造有限公司以闫俊杰所搭建钢屋架房占用了所征用的土地为由多次派人找到闫俊杰要求拆除钢屋架房无果。为此，淅川县中金制造有限公司诉至一审法院，请求：1、判决闫俊杰停止侵权；2、拆除搭建在该公司场地上的钢屋架房；3、诉讼费用由闫俊杰承担。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。淅川县中金制造有限公司诉请闫俊杰所搭建的钢屋架房是建在自己所征用的土地范围内，但闫俊杰提供了自己的土地使用证，以证明所搭建的钢屋架房在自己的土地使用证范围内，且双方均有合法的土地使用权证。淅川县中金制造有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。闫俊杰的抗辩理由成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回淅川县中金制造有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由淅川县中金制造有限公司负担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人诉请恢复土地原状是否有事实依据？一审判决驳回诉请是否适当？
二审中，上诉人淅川县中金制造有限公司提交二组证据，证据一：交纳费用票据7张，以证实淅川县中金制造有限公司取得土地合法并交纳了相关费用；证据二：淅川县规划局出具的淅川县中金制造有限公司厂房布置图一张，以证实淅川县中金制造有限公司所取得的土地四至清楚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人淅川县中金制造有限公司提交的证据认证如下：7张票据和厂房布置图系相关单位出具，本院对该两份证据的真实性予以认定。但淅川县规划局出具的规划图系该行政单位依职权对淅川县中金制造有限公司的厂房规划进行的确认和规范，不能证实淅川县中金制造有限公司所得土地四至情况。
本院经查明对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。结合本案，闫俊杰于1993年取得集体土地建设用地使用证，而淅川县中金制造有限公司通过土地出让竞拍并与淅川县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得国有土地建设使用权，现淅川县中金制造有限公司认为闫俊杰在其房屋旁搭建钢架房屋的行为侵害了其土地使用权，诉请被上诉人停止侵权、拆除建造物，而闫俊杰认为其持有合法有效的土地建设用地使用证，在自家宅基地上搭建钢架房屋的行为合法。双方因土地使用权发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，双方诉争事项不属于人民法院受理范围，依法应驳回淅川县中金制造有限公司的起诉。一审法院以双方均持有合法土地使用权证，且淅川县中金制造有限公司诉请缺乏事实和法律依据为由，判决驳回淅川县中金制造有限公司的诉讼请求，属法律适用错误，本院依法予以纠正。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初856号民事判决；
二、驳回淅川县中金制造有限公司的起诉。
一审案件受理费500元，退还淅川县中金制造有限公司；上诉人淅川县中金制造有限公司预交的二审案件受理费500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年十一月二十日
书记员 张宵汉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6189号
原告：邢伟，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告:唐寿祝,男,1972年10月16日出生,汉族,居民，住涟水县。
原告邢伟与被告唐寿祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢伟及其委托诉讼代理人厉天浩到庭参加了诉讼，被告唐寿祝下落不明经公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对张义莲的起诉。本案现已审理终结。
原告邢伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金69900元并承担诉讼费。事实和理由：2014年4月27日左右，被告因做工程需要资金向原告借款70000元。当时，原告将其余额为70000元的中国建设银行银行卡交给被告，同时将该银行卡的密码告知被告。被告一直未归还该借款，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告唐寿祝未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证如下：2017年12月5日中国建设银行涟水支行出具的原告账户明细单一份、加盖中国建设银行涟水支行印章的取款凭证复印件一份、2017年2月5日原、被告的电话录音一份、2017年3月24日原、被告的电话录音一份、原告申请的证人严某到庭作证的证人证言。
本院经审理认定事实如下：2014年4月下旬，被告在原告请其帮忙向案外人索要欠款过程中，因做工程需要资金向原告借款70000元。当时，原告将其中国建设银行卡号为62×××54的银行卡交给被告，同时将该银行卡的密码告知被告，此时该银行卡的余额为70000元。2014年4月28日，被告用该银行卡取款49900元，并在银行取款凭证取款人处签字“唐四”。2014年4月29日，被告用该银行卡消费20000元。2016年底，被告明确无法帮忙所有欠款后，原告开始要求被告归还借款。2017年2月5日和3月24日，原告向通过电话向被告索要借款并进行录音。被告一直未归，原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款属实，有原告提供的账户明细，取款凭证、电话录音、证人证言等证据予以证明，本院予以采信。原告多次索要，被告应当归还借款。故对原告要求被告给付69900元借款的诉讼请求，本院予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐寿祝于本判决生效后二十日内归还原告借款69900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告唐寿祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××91）。
审 判 长 杨金星
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 苗建军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9680号
申请执行人：田雅，女，1989年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:腾势(北京）商务股份有限公司，住北京市丰台区中福丽宫6号楼406。
法定代表人:林旅斌，董事长。
本院在执行田雅和腾势(北京）商务股份有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人腾势(北京）商务股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9680号申请执行人：田雅，女，1989年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:腾势(北京）商务股份有限公司，住北京市丰台区中福丽宫6号楼406。法定代表人:林旅斌，董事长。本院在执行田雅和腾势(北京）商务股份有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人腾势(北京）商务股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执395号
申请执行人韩大军，男，1970年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人郭元明，男，1982年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2015)费民初字第2919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2015)费民初字第2919号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金58600元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2015)费民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2015)费民初字第2919号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张文尧
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一七年八月八日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执395号申请执行人韩大军，男，1970年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人郭元明，男，1982年5月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2015)费民初字第2919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2015)费民初字第2919号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金58600元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2015)费民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2015)费民初字第2919号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一七年八月八日书记员  张晨雪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1729号
申请人宁津县农村信用合作联社
住址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：张德强，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张德强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张德强在宁津县农村信用合作联社兴宁分社9141022100111003XXXXX账户上的10000元，予以冻结，期限1年，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民初29号
原告（执行案外人）：李凤君，男，1964年12月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县法律援助中心律师。
被告（申请执行人）：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被告（被执行人）：井绪财，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住汤原县。
原告李凤君与被告潘峰、井绪财案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王凤斌、被告潘峰到庭参加诉讼、被告井绪财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李凤君向本院提出诉讼请求：1、不得执行汤原县汤原镇文硕小区5号门市房产；2、请求确认汤原镇文硕小区5号门市归原告所有。主要理由为：2015年5月7日，鹤岗市中级人民法院对潘峰诉井绪财民间借贷纠纷一案作出（2015）鹤商初字第1号民事判决书：井绪财给付潘峰本息合计135.375万元。2016年11月30日，原告李凤君对执行标的提出书面异议。鹤岗中院于2016年12月19日作出（2016）黑04执异14号执行裁定书：驳回原告李凤君的异议。事实与理由；2005年5月，被告井绪财向原告借款8.7万元，2007年3月10日双方结算时本金合计9.7万元，被告井绪财用文硕小区价值19.0548万元5号门市（建筑面积105.86平方米）顶账，2010年12月30日原告分三次付清差价款9.3548万元。2007年12月井绪财交房后原告开始装修入住和出租至今。
潘峰辩称：我手中有房照，房照上的所有权人写的是井绪财，井绪财把房子抵押给我了，并在汤原县房产局办理了房屋他项权证，至于井绪财他什么时间、怎么把房子卖的我不清楚，在我和井绪财欠款纠纷案件的执行当中我才知道他把房子卖了，我还请求法院对该房继续执行。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。
原告李凤君提供证据：有房屋抵债协议原件、商品房销售结算单原件、借据原件、余款交款收据原件、电费缴费清单原件，水费缴费证明原件，供热费证明原件。证明原告是该房屋产权人，并始终使用该房屋。
被告潘峰对以上证据表示对其真实性无异议。本院认为原告提交的，有房屋抵债协议原件、商品房销售结算单原件、借据原件、余款交款收据原件中均显示是原告同被告井绪财所在的汤原县第三建筑工程公司第三工程处（以下简称汤原县三建三处）建立的抵债、买卖关系，因此该证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的电费缴费清单原件，水费缴费证明原件，供热费证明原件证据等，只是证实原告现居住使用该房屋，与该案中该房屋是否被抵押没有关联性，因此本院对该证据不予采信。
被告潘峰举证：房屋他项权证原件，证实井绪财已经于2007年6月27日将该房屋抵押给潘峰。原告对证据真实性没有异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，应予采信。
经本院审理，认定本案事实如下：2005年5月3日，被告井绪财向原告借款8.7万元。2007年3月10日，汤原县三建三处同原告签订了房屋抵债协议，汤原县三建三处将文硕小区1号楼5号门市房抵给原告。2007年6月26日井绪财办理了该房屋的产权登记，将该房屋所有权登记在自己名下。2007年6月至2011年8月，被告井绪财多次向被告潘峰借款。其中2007年6月27日井绪财向潘峰借款50万元，用文硕小区产权证为汤原镇第000016570的门市房抵押，并办理了房屋他项权证（其中包含涉及本案的1号楼5号门市房）。由于井绪财逾期未还欠款，潘峰于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求井绪财偿还欠款及利息。本院于2015年5月7日作出（2015）鹤商初字第1号判决，判令被告井绪财偿还本金及利息共计135.375万元。
由于被告井绪财下落不明，且未履行本院判决的还款义务。2016年1月13日潘峰依据该生效判决向本院申请执行本案争议的房屋，本院作出（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，查封了该房屋。原告对该执行裁定提出书面异议，本院于2016年12月19日作出（2016）黑04执异14号执行裁定书：驳回原告李凤君的执行异议。2017年7月18日原告李凤君向我院提起案外人执行异议之诉，请求本院判决不得执行汤原县汤原镇文硕小区1号楼5号门市房产，确认该房产归原告所有。
本院认为，被告井绪财于2007年6月26日将现争议的房屋办理了产权登记，并于次日将该房屋抵押给了被告潘峰并办理了房屋他项产权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告井绪财办理了该房屋的产权登记（产权证书）后又将该房屋抵押给了被告潘峰，并办理了房屋他项产权证。被告潘峰享有了对该房屋的他项权利，以上行为不违背法律规定，本院应予支持。本案中原告虽然与汤原县三建三处签订了以房屋抵债协议并且已实际使用该房屋，但原告的行为对抗不了《中华人民共和国物权法》关于物权登记的规定。
综上，原告李凤君主张对其房屋享有实体权利，用以阻却、排除潘峰依据生效判决对诉争房屋实现抵押权的执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告李凤君提起的执行异议之诉不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李凤君诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告李凤君负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 高 琳
审判员 任 重
审判员 顾立宏
二〇一七年十二月七日
书记员 王云泽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民初29号原告（执行案外人）：李凤君，男，1964年12月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县法律援助中心律师。被告（申请执行人）：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告（被执行人）：井绪财，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告李凤君与被告潘峰、井绪财案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王凤斌、被告潘峰到庭参加诉讼、被告井绪财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李凤君向本院提出诉讼请求：1、不得执行汤原县汤原镇文硕小区5号门市房产；2、请求确认汤原镇文硕小区5号门市归原告所有。主要理由为：2015年5月7日，鹤岗市中级人民法院对潘峰诉井绪财民间借贷纠纷一案作出（2015）鹤商初字第1号民事判决书：井绪财给付潘峰本息合计135.375万元。2016年11月30日，原告李凤君对执行标的提出书面异议。鹤岗中院于2016年12月19日作出（2016）黑04执异14号执行裁定书：驳回原告李凤君的异议。事实与理由；2005年5月，被告井绪财向原告借款8.7万元，2007年3月10日双方结算时本金合计9.7万元，被告井绪财用文硕小区价值19.0548万元5号门市（建筑面积105.86平方米）顶账，2010年12月30日原告分三次付清差价款9.3548万元。2007年12月井绪财交房后原告开始装修入住和出租至今。潘峰辩称：我手中有房照，房照上的所有权人写的是井绪财，井绪财把房子抵押给我了，并在汤原县房产局办理了房屋他项权证，至于井绪财他什么时间、怎么把房子卖的我不清楚，在我和井绪财欠款纠纷案件的执行当中我才知道他把房子卖了，我还请求法院对该房继续执行。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。原告李凤君提供证据：有房屋抵债协议原件、商品房销售结算单原件、借据原件、余款交款收据原件、电费缴费清单原件，水费缴费证明原件，供热费证明原件。证明原告是该房屋产权人，并始终使用该房屋。被告潘峰对以上证据表示对其真实性无异议。本院认为原告提交的，有房屋抵债协议原件、商品房销售结算单原件、借据原件、余款交款收据原件中均显示是原告同被告井绪财所在的汤原县第三建筑工程公司第三工程处（以下简称汤原县三建三处）建立的抵债、买卖关系，因此该证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的电费缴费清单原件，水费缴费证明原件，供热费证明原件证据等，只是证实原告现居住使用该房屋，与该案中该房屋是否被抵押没有关联性，因此本院对该证据不予采信。被告潘峰举证：房屋他项权证原件，证实井绪财已经于2007年6月27日将该房屋抵押给潘峰。原告对证据真实性没有异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，应予采信。经本院审理，认定本案事实如下：2005年5月3日，被告井绪财向原告借款8.7万元。2007年3月10日，汤原县三建三处同原告签订了房屋抵债协议，汤原县三建三处将文硕小区1号楼5号门市房抵给原告。2007年6月26日井绪财办理了该房屋的产权登记，将该房屋所有权登记在自己名下。2007年6月至2011年8月，被告井绪财多次向被告潘峰借款。其中2007年6月27日井绪财向潘峰借款50万元，用文硕小区产权证为汤原镇第000016570的门市房抵押，并办理了房屋他项权证（其中包含涉及本案的1号楼5号门市房）。由于井绪财逾期未还欠款，潘峰于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求井绪财偿还欠款及利息。本院于2015年5月7日作出（2015）鹤商初字第1号判决，判令被告井绪财偿还本金及利息共计135.375万元。由于被告井绪财下落不明，且未履行本院判决的还款义务。2016年1月13日潘峰依据该生效判决向本院申请执行本案争议的房屋，本院作出（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，查封了该房屋。原告对该执行裁定提出书面异议，本院于2016年12月19日作出（2016）黑04执异14号执行裁定书：驳回原告李凤君的执行异议。2017年7月18日原告李凤君向我院提起案外人执行异议之诉，请求本院判决不得执行汤原县汤原镇文硕小区1号楼5号门市房产，确认该房产归原告所有。本院认为，被告井绪财于2007年6月26日将现争议的房屋办理了产权登记，并于次日将该房屋抵押给了被告潘峰并办理了房屋他项产权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告井绪财办理了该房屋的产权登记（产权证书）后又将该房屋抵押给了被告潘峰，并办理了房屋他项产权证。被告潘峰享有了对该房屋的他项权利，以上行为不违背法律规定，本院应予支持。本案中原告虽然与汤原县三建三处签订了以房屋抵债协议并且已实际使用该房屋，但原告的行为对抗不了《中华人民共和国物权法》关于物权登记的规定。综上，原告李凤君主张对其房屋享有实体权利，用以阻却、排除潘峰依据生效判决对诉争房屋实现抵押权的执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告李凤君提起的执行异议之诉不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告李凤君诉讼请求。案件受理费2225元，由原告李凤君负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高 琳审判员 任 重审判员 顾立宏二〇一七年十二月七日书记员 王云泽
北�市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖163号
原告：高正平，男，1985年10月20日出生，住北京市房山区。
被告：北京金鑫鼎富资产管理有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼11层1206。
法定代表人：刘涛。
第三人：冯雪涛，男，1977年9月4日出生，住北京市朝阳区。
原告高正平与被告北京金鑫鼎富资产管理有限公司，第三人冯雪涛请求变更公司登记纠纷一案，北京市房山区人民法院于2017年11月21日收到。
高正平诉称：北京金鑫鼎富资产管理有限公司于2015年7月16日成立，高正平一直以代冯雪涛持股的名义，列为股东。2017年8月18日，高正平与冯雪涛签署《股权转让协议》，约定将高正平持有的股权转让给冯雪涛，并召开了股东会，其他股东均没有主张优先购买权。故起�至法院，请求北京金鑫鼎富资产管理有限公司将高正平持有的50万元股权变更登记到冯雪涛名下，冯雪涛协助北京金鑫鼎富资产管理有限公司履行上述义务，诉讼费由北京金鑫鼎富资产管理有限公司承担。
北京市房山区人民法院经审查认为，因原告高正平与北京市房山区人民法院行政编在职干警张舒系夫妻关系，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告高正平与北京市房山区人民法院行政编在职干警张舒系夫妻关系，鉴于上述特殊原因，北京市房山区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
�判员李琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 玮
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2354号
原告：周忠波，女，1982年11月16日出生，汉族，大连鸿图东方建筑装饰设计有限公司室内设计师，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：李雨，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：旅顺口区富铭饰品商行，经营场所：大连市旅顺口区得胜街道黄河路26号（新玛特购物广场一楼）。
经营者：赵金扬，该商行负责人。
委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。
本院在审理原告周忠波与被告旅顺口区富铭饰品商行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告旅顺口区富铭饰品商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周忠波撤回对被告旅顺口区富铭饰品商行的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审 判 长 李思若
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙凤琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1705号
原告：玉环县大众物业管理有限公司。
法定代表人：黄福晏。
被告：颜超。
本院在审理原告玉环县大众物业管理有限公司与被告颜超物业服务合同纠纷一案中，原告玉环县大众物业管理有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉环县大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环县大众物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十月八日
代理书记员 黄婧婧
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执246号
申请执行人：云南润杰农业科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。
统一社会信用代码：915301007535728391。
法定代表人：张子刚，职务董事长兼总经理。
委托代理人王富荣，男，系云南润杰农业科技股份有限公司市场营销部副部长。代理权限：特别授权代理。
被执行人石屏县康禾益农农资有限公司，住所地云南省石屏县坝心镇农贸市场出租房。
组织机构代码：06429637-3。
法定代表人：龙家发。
申请人云南润杰农业科技股份有限公司与被执行人石屏县康禾益农农资有限公司合同纠纷一案执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人石屏县康禾益农农资有限公司的银行存款及车辆信息等进行了查询，并向申请人云南润杰农业科技股份有限公司进行了通报。现被执行人石屏县康禾益农农资有限公司无其他财产可供执行，经征求申请人云南润杰农业科技股份有限公司的意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朵珠林
审 判 员 张 伟
人民陪审员 邹建平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋 媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3743号
原告：宋传林,男,1966年11月30日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告：葛双红，女，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宋传林与被告葛双红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传林到庭参加诉讼，被告葛双红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宋传林向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛双红立即给付原告货款7560元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春节，被告葛双红在原告处购买16年古井原浆酒，共计7560元，后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
葛双红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件、送货单复印件。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛双红在原告宋传林处多次赊买古井原浆酒，赊买时宋传林将酒交付给葛双红，葛双红在送货单上签字对酒的品名、数量、单价、金额予以确认。因尚有金额合计为7560元的酒款未支付，宋传林向葛双红催要未果，致本案成诉。
本院认为，葛双红向宋传林赊买古井原浆酒，宋传林将货物交付给葛双红，葛双红对货物的数量、金额均签字确认，双方之间债权债务关系明确，葛双红未及时给付货款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对宋传林要求葛双红支付货款7560元的诉讼请求，予以支持。葛双红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛双红于本判决生效后三日内向原告宋传林支付货款7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告葛双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈竹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48072号
原告：袁保和，男，1971年9月22日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告：北京江南建安建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧524室。
法定代表人：张小阅。
委托诉讼代理人：陈跃兵，男，1970年1月19日出生，北京江南建安建筑工程有限公司职员，住江苏省扬州市。
原告袁保和与被告北京江南建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青担任审判长，与审判员闫伟伟、代理审判员温晓汾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁保和的委托代理人孙红彦，被告建安公司的委托代理人陈跃兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁保和向本院提出诉讼请求:1、要求判令建安公司支付欠款607162元；2、要求判令建安公司支付利息（以607162元为基数，自2014年8月3日至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由建安公司承担。事实与理由：建安公司在江苏省无锡市进行工程建设，建安公司不断向袁保和经营的五金商店购买各种五金电料等货物，双方没有签订书面买卖合同，2014年8月3日，双方进行结算，建安公司向袁保和出具了证明，载明欠款金额，但是经多次催要，建安公司拒绝还款。
被告建安公司答辩称：双方没有合同关系，但是同意偿还相应的款项，建安公司已经偿还货款307000元，剩余的欠款表示认可，并且建安公司认为有一笔108000元的还款亦属于2012年9月之后的还款。
经审理查明：袁保和称2012年-2014年期间，袁保和向建安公司出售五金电料，双方发生货款共计627162元，期间建安公司支付货款2万元，剩余607162元至今未付，并提供《五金电料销售清单》、网银汇款记录等予以佐证。
2014年8月3日，建安公司职员陈楚忠出具《证明》，载明：今有建安公司截止2014年8月3日前由保和五金店进货总计627162元（其中已付款金额未扣除，结账时扣除已付款货款即为剩余货款）。
2016年11月21日，袁保和与建安公司代理人及建安公司员工形成《备忘录》，载明：一、经双方核对2012年至2014年袁保和的销售清单，经陈楚忠、建安公司经理陈跃兵计算，双方认可2012年、2013年、2014年，袁保和的销售清单总金额为628587.5元，这一金额与2014年8月3日陈楚忠给袁保和出具的欠款证明上的627162元，相差1425.5元，袁保和对少算的1425.5元同意不计算在欠款金额内，建安公司认可陈楚忠2014年8月3日出具的欠款证明是履行该公司的职务行为，最后，双方一致认可欠款证明上的欠款金额，计627162元；二、双方经过核对2011年有关土建水电欠款证明、借款证明及销售清单等，双方一致认可之前账目的真实性，双方没有具体计算欠款金额；三、目前，需要建安公司回去与公司核实2012年9月的108000元的还款，偿还的是否是2011年的欠款；四、建安公司陈经理称回去尽快与公司核实对袁保和的欠款627162元已经偿还的金额数目。2016年11月23日，袁保和与建安公司约定来建安公司委托诉讼代理人处具体核实已经偿还金额数目，并在核对当日形成欠款清单。诉讼中，建安公司称2012年9月支付108000元属于对本案的项下货款的支付。袁保和称此款项属于双方2011年发生货款的支付，并提供相应的销货单等证据予以佐证。
诉讼中，建安公司称本案项下已经支付货款307000元，但是未提交相应的证据予以佐证。
上述事实，有袁保和、建安公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：虽袁保和与建安公司之间没有签订书面的买卖合同，但是袁保和向建安公司提供货物，建安公司支付货款的行为，证明双方存在事实上的买卖关系。本次诉讼货款的形成时间为2012年至2014年，建安公司在《证明》及《备忘录》中确认在此期间形成的货款为627162元，袁保和自认建安公司已经支付货款2万元，本院不持异议。本案争议的焦点在于建安公司于2012年9月支付108000元是否属于对本案诉争货款形成时间的付款，因此付款并没有明确的付款指向，建安公司主张此付款系对本案诉讼货款的支付，本院对此意见予以采信，如双方对于2012年之前的货款支付有争议，袁保和可另行向建安公司主张。关于建安公司主张本案争议项下的其他付款的意见，因其未在限定的时间内向本院提交相应的付款证据，本院对其意见不予采信，故本案的未付款应当为499162元，袁保和要求建安公司支付此款项的请求，有事实及法律依据，本院予以采信。关于袁保和要求支付延期付款利息的请求，双方没有约定具体的还款期限，建安公司应当在收到货物的同时支付货款，从袁保和提交的销售清单可以看出，建安公司收到最后一批货物的时间为2014年8月3日，袁保和主张延期支付货款利息的主张未超过法定的最高限制标准，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告北京江南建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁保和货款499162元；
二、被告北京江南建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁保和延期付款利息（以499162元为基数，自2014年8月3日始至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告袁保和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由原告袁保和负担1756元（已交纳），由被告北京江南建安建筑工程有限公司负担8116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
审 判 员 闫伟伟
代理审判员 温晓汾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 伊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执628号
申请执行人：陈长庆，男，汉族，1955年10月18日生，住南京市秦淮区。
被执行人：郭晓银，男，汉族，1962年9月29日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人陈长庆与被执行人郭晓银民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）鼓民初字第1235号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告郭晓银自本判决生效后十日内一次性给付原告陈长庆借款本金78700元及利息（其中43700元自2011年7月23日起，35000元自2011年3月1日起，均计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告郭晓银自本判决生效后十日内一次性给付原告陈长庆借款利息25600元；三、驳回原告陈长庆的其他诉讼请求。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年12月24日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2013)鼓执督字第13号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人郭晓银的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
因被执行人下落不明，本院向其所在南京市鼓楼区挹江门街道妙峰庵社区进行了调查，街道向本院出具了低保待遇证明，证明被执行人自2008年4月起享受低保。经关联案件查询，被执行人在本院有其他被执行案件，均因“被执行人确无可供执行的财产”而终止本次执行程序。本院欲将上述情况告知申请人，但联系未果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执628号申请执行人：陈长庆，男，汉族，1955年10月18日生，住南京市秦淮区。被执行人：郭晓银，男，汉族，1962年9月29日生，住南京市鼓楼区。申请执行人陈长庆与被执行人郭晓银民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）鼓民初字第1235号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告郭晓银自本判决生效后十日内一次性给付原告陈长庆借款本金78700元及利息（其中43700元自2011年7月23日起，35000元自2011年3月1日起，均计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告郭晓银自本判决生效后十日内一次性给付原告陈长庆借款利息25600元；三、驳回原告陈长庆的其他诉讼请求。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年12月24日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2013)鼓执督字第13号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人郭晓银的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院向其所在南京市鼓楼区挹江门街道妙峰庵社区进行了调查，街道向本院出具了低保待遇证明，证明被执行人自2008年4月起享受低保。经关联案件查询，被执行人在本院有其他被执行案件，均因“被执行人确无可供执行的财产”而终止本次执行程序。本院欲将上述情况告知申请人，但联系未果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十月十三日书记员 冯 腾
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3817号
原告：重庆鑫腾房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：勾洪碧，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称为鑫腾公司）与被告勾洪碧恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫腾公司的委托诉讼代理人李建及被告勾洪碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除私自搭建的阁楼，将原告284号、285号车位及墙体恢复原状，并赔偿原告车位租金损失5400元、公证费2000元。事实和理由：2014年9月19日，原、被告就长寿湖镇湖滨路30号附38号门面房签订房屋买卖合同，2015年12月26日，原告将上述门面房交付给被告使用。2016年6月，被告未经原告允许，擅自将该门面房后上方与车库的共用墙体打通，并在284号、285号车位上方修建阁楼。被告的行为侵害原告财产权，影响车库正常租售，经原告书面函告被告停止侵权、恢复原状未果，故提起诉讼。
被告勾洪碧辩称，被告并未侵占原告车位。被告购买原告门面房时原告口头承诺车位可免费使用，被告修建阁楼时原告并未制止。现原告要求被告购买车位，因被告未购买原告才来起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的重庆市建设工程竣工验收备案登记证、重庆市建设工程竣工规划核实确认书、重庆市公共停车场备案登记证、长国用（2009）字第180号房地产证书、重庆市商品房买卖合同、收楼书、停止物业侵权的函、EMS邮政特快专递、长寿区公证处公证书等证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫腾公司系长寿湖镇“鑫腾·水云间”小区的建设单位，系该小区室内地下停车库的产权人。被告勾洪碧系该小区38号门面房业主。被告未经原告允许，擅自将该门面房后上方与车库的共用墙体打通，并在284号、285号车位上方修建阁楼。2017年1月20日，原告向被告发函要求被告停止侵权并恢复原状未果，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告未经原告允许，擅自将38号门面房后上方与车库的共用墙体打通，并在284号、285号车位上方修建阁楼，被告的行为侵害了原告的财产权利。现原告要求被告拆除私自搭建的阁楼，将284号、285号车位及墙体恢复原状，本院予以支持。被告陈述的购买原告门面房时原告口头承诺车位可免费使用、被告修建阁楼时原告并未制止、双方关于购买车位问题尚未协商一致等辩解理由，均非符合法律规定的免责事由，本院不予采信。原告要求被告赔偿车位租金损失5400元，因未提交充分证据证明，本院不予支持。原告要求被告承担公证费2000元，因该费用在本案中并非直接损失亦非必要支出，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十六条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
限被告勾洪碧于本判决生效之日起十日内拆除搭建在长寿湖镇湖滨路30号“鑫腾·水云间”地下车库284号、285号车位上方的阁楼，将该车位及墙体恢复原状；
驳回原告重庆鑫腾房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告勾洪碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年九月十九日
书记员 汪静颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终494号
上诉人（原审被告）:蔡永波，男，1966年2月13日出生，汉族，住陕西省榆林市开发区。
被上诉人（原审原告）：杨晓书，男，1954年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：北京澳加百利出国咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼三座919。
法定代表人：李瑞，经理。
上诉人蔡永波因与被上诉人杨晓书、原审被告北京澳加百利出国咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡永波上诉称：本案涉及的《移民中介服务合同》约定由蔡永波所在地即陕西省榆林市榆阳区人民法院审理，且蔡永波的经常居住地位于榆林市榆阳区，故一审裁定错误。蔡永波请求撤销一审民事裁定，将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
杨晓书对于蔡永波的上诉，未向本院提交答辩意见。
北京澳加百利出国咨询有限公司对于蔡永波的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：涉案《移民中介服务合同》系蔡永波与北京澳加百利出国咨询有限公司签订，杨晓书不是合同签订方，故该合同中的协议管辖条款不能约束杨晓书。因本案原审被告澳加百利公司的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。蔡永波关于本案应移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 于明洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2041号
原告任艳文，男，1967年8月11日出生，汉族，农民。
被告金星，男，1966年9月3日出生，蒙古族，农民。
原告任艳文与被告金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任艳文到庭参加诉讼，被告金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任艳文向本院提出诉讼请求：1、要求被告金星偿还借款13200元，利息2800元，本息合计16000元；2、诉讼费由被告金星负担。事实和理由：2016年，被告金星以生活用款为由从原告任艳文处借款人民币13200元，并由被告金星出具借据一枚，约定该款于2017年2月31日前偿还，到期被告金星未履行还款义务，上款经原告任艳文多次催要未果。故原告任艳文诉至法院，要求被告金星偿还借款本息合计16000元。
被告金星未作答辩。
原告任艳文针对自己的主张向法庭提交借据一枚，用以证明被告金星从原告任艳文处借款至今未偿还的事实。
被告金星未出庭质证，亦未到庭参加诉讼，经审查本院对原告任艳文提供的证据和所主张的借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金星从原告任艳文处借款，并出具借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，应受法律保护。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告任艳文要求被告金星偿还借款13200元之诉请予以支持。由于原、被告对利息给付没有明确约定，故本院对原告任艳文主张的利息予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星于本判决生效后十日内偿还原告任艳文借款13200元，并从2017年3月1日开始按年利率6%计算给付逾期利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年五月十日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执719号
申请执行人：邹萍，女，汉族，1963年5月2日出生。
被执行人：荣县双溪湖食品有限公司。
法定代表人：古江河。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友。
本院在执行邹萍申请执行荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1281号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王珊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第552号
原告陈甲，男。
被告首某某，女。
原告陈甲诉被告首某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告首某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月原、被告经人介绍相识，2007年2月5日登记结婚，2007年11月24日生育男孩陈丙，2009年9月21日生育女孩陈乙。双方由于草率结婚，互不了解，婚后两人性格不合，经常吵闹，婚姻不幸福。2012年1月份开始，原、被告一直分居，原、被告的婚姻名存实亡，请求法院判决离婚，婚生两个小孩归原告抚养，原告承担抚养费。
被告辩称：不同意离婚；如果原告坚持要离婚，两个小孩归被告抚养，由原告承担抚养费，并赔偿被告一百万元以及三室一厅的房屋一套并装修好。
原告陈甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告首某某对原告陈甲提供的证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告陈甲提交的证据认证如下：
原告提交的证据，被告无异议，且符合证据的客观性、真实性、合法性要求，本院予以认定；
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2006年12月，原告陈甲与被告首某某经人介绍相识，2007年2月5日，原、被告在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2007年11月24日，原、被告生育男孩陈丙，2009年9月21日，原、被告生育女孩陈乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2011年被告进行了结扎手术之后，夫妻之间因琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：本案应定为离婚纠纷。婚姻以夫妻感情为基础，原、被告结婚近十年，且生育了两个小孩，夫妻感情一般，被告响应国家政策进行了结扎手术，应予支持，原告称夫妻感情已完全破裂，没有证据予以证实，不予采信。现小孩尚未成年，夫妻之间应以家庭为重，相互沟通，互相理解，为孩子提供一个稳定幸福的家庭环境。只要夫妻双方加强沟通和理解，相互尊重，夫妻关系是能够和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告首某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘燕萍
二〇一五年六月九日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3285号
原告：郏县自来水公司，住所地河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
主要负责人：李军伟，书记。
被告：程延娥，女，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与程延娥供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 关 品
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6779、6780号
再审申请人（一审2324号案被告、一审2341号案原告，二审上诉人）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃镇珠村牛路口东横*号。
法定代表人：叶丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇雄，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，系该公司员工。
被申请人（一审2324号案原告、一审2341号案被告，二审被上诉人）：莫少梅，女，1976年5月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人广州市台安鞋业有限公司（以下简称台安公司）因与被申请人莫少梅劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5452、5453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台安公司申请再审称，1、一、二审审判人员违反法律规定，滥用职权；2、莫少梅等9人在一、二审出具虚假证人证言，在一审诉讼中虚假陈述，虚报9人工资数额，侵害台安公司合法权益，构成妨害民事诉讼，广州市公安局天河分局已受理莫少梅虚假陈述案件，请求依法予以再审，撤销广州市中级人民法院（2016）粤01民终5452、5453号民事判决及广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2324、2341号民事判决，依法发回一审重审，裁定中止本案执行。
莫少梅提交意见称，台安公司的再审申请不符合我国民事诉讼法规定的再审条件，请求驳回台安公司的再审申请。
本院经审查认为，台安公司申请再审的两案为劳动合同纠纷。根据台安公司的再审申请事由，两案的争议焦点是莫少梅与台安公司是否存在劳动关系及台安公司应否向莫少梅支付经济补偿金等。
一、莫少梅与台安公司是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。台安公司曾为其员工办理了招用流动人员备案手续，但是却没有莫少梅的信息，本案中也未提交有关莫少梅入职时间的证据。因此，台安公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信莫少梅的主张，认定其于2009年2月12日入职，并无不妥。原审法院根据莫少梅、台安公司的诉辩、提交的证据对两案事实进行了认定，确认莫少梅与台安公司于2009年2月12日至2015年1月31日期间存在劳动关系，并在此基础上依法作出两案原审判决，理由阐述充分，本院予以维持。
二、台安公司应否向莫少梅支付经济补偿金。莫少梅主张台安公司违法解除劳动合同关系，台安公司主张莫少梅自行离职，但是双方对此均未有充分证据支持各自主张，原审法院认定本案双方当事人协商一致解除劳动合同关系，判决台安公司支付经济补偿金，符合法律规定。
台安公司认为莫少梅的行为构成妨害民事诉讼，公安机关已受理报案，莫少梅有虚假陈述，且提交了相关证据，但均不足以推翻原审判决对事实的认定。台安公司认为一、二审审判人员滥用职权，理据不足，不予采纳。本案一、二审判决已对台安公司的其他各项请求，逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，判决内容并无不当。
综上所述，台安公司主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市台安鞋业有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6779、6780号再审申请人（一审2324号案被告、一审2341号案原告，二审上诉人）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃镇珠村牛路口东横*号。法定代表人：叶丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇雄，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，系该公司员工。被申请人（一审2324号案原告、一审2341号案被告，二审被上诉人）：莫少梅，女，1976年5月9日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人广州市台安鞋业有限公司（以下简称台安公司）因与被申请人莫少梅劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5452、5453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台安公司申请再审称，1、一、二审审判人员违反法律规定，滥用职权；2、莫少梅等9人在一、二审出具虚假证人证言，在一审诉讼中虚假陈述，虚报9人工资数额，侵害台安公司合法权益，构成妨害民事诉讼，广州市公安局天河分局已受理莫少梅虚假陈述案件，请求依法予以再审，撤销广州市中级人民法院（2016）粤01民终5452、5453号民事判决及广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2324、2341号民事判决，依法发回一审重审，裁定中止本案执行。莫少梅提交意见称，台安公司的再审申请不符合我国民事诉讼法规定的再审条件，请求驳回台安公司的再审申请。本院经审查认为，台安公司申请再审的两案为劳动合同纠纷。根据台安公司的再审申请事由，两案的争议焦点是莫少梅与台安公司是否存在劳动关系及台安公司应否向莫少梅支付经济补偿金等。一、莫少梅与台安公司是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。台安公司曾为其员工办理了招用流动人员备案手续，但是却没有莫少梅的信息，本案中也未提交有关莫少梅入职时间的证据。因此，台安公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信莫少梅的主张，认定其于2009年2月12日入职，并无不妥。原审法院根据莫少梅、台安公司的诉辩、提交的证据对两案事实进行了认定，确认莫少梅与台安公司于2009年2月12日至2015年1月31日期间存在劳动关系，并在此基础上依法作出两案原审判决，理由阐述充分，本院予以维持。二、台安公司应否向莫少梅支付经济补偿金。莫少梅主张台安公司违法解除劳动合同关系，台安公司主张莫少梅自行离职，但是双方对此均未有充分证据支持各自主张，原审法院认定本案双方当事人协商一致解除劳动合同关系，判决台安公司支付经济补偿金，符合法律规定。台安公司认为莫少梅的行为构成妨害民事诉讼，公安机关已受理报案，莫少梅有虚假陈述，且提交了相关证据，但均不足以推翻原审判决对事实的认定。台安公司认为一、二审审判人员滥用职权，理据不足，不予采纳。本案一、二审判决已对台安公司的其他各项请求，逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，判决内容并无不当。综上所述，台安公司主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市台安鞋业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月一日书记员  曹丽霞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4245号
被执行人:宋野,男,1995年4月26日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行宋野罚金、责令退赔一案中，因被执行人宋野未按本院（2016）苏1323刑初580号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人宋野的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。执行人员于2018年3月8日去王集查找得知，被执行人宋野家因拆迁不知去向，且无联系方式，无法查找其下落，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1323刑初580号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 庄秀秀
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执174号
申请执行人：顾光才，男，生于1981年8月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾光才申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾光才已按分配比例领取了案款人民币2864.00元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾光才书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初169号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3474号-14
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。组织机构代码57786517-2。
负责人李启聪。
被执行人佛山市高明区洪乐精管有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇天度路20号。组织机构代码23193517-X。
法定代表人陈永文。
被执行人佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工业区第五路。组织机构代码76931857-9。
法定代表人何翠芳。
被执行人陈永文，男，汉族，1989年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何后南，女，汉族，1975年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈炳尧，男，汉族，1962年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何翠芳，女，汉族，1966年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉佛山市高明区洪乐精管有限公司、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、陈永文、何后南、陈炳尧、何翠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1734号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告佛山市高明区洪乐精管有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币2000万元及利息、罚息、支付律师费损失296800元。被告佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、陈永文、何后南、陈炳尧、何翠芳在最高额7000万元的范围内对被告佛山市高明区洪乐精管有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年10月24日立案执行。本案执行费88331元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、何翠芳、陈炳尧、陈永文、佛山市高明区洪乐精管有限公司的银行存款依次为66042.42元、19764.92元、3128.35元和6238.64元，还在执行（2015）佛城法执字第1904号案中扣划了被执行人佛山市高明区洪乐精管有限公司的银行存款2028.34元，共计105391.33元，扣缴本案执行费88331元和（（2014）佛城法执字第4136号案执行费17060.33元。本院依法处置了被执行人陈永文所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都12座101铺，得拍卖款1881400元，优先支付评估费7203元，退付抵押权人佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行优先受存款1388817.61元，余款485379.39元经分配，本案申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行分得65295.73元；依法处置了被执行人陈永文所有的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起二十一街29号房地产，得拍卖款5027360元，优先支付评估费15068元，扣缴（2014）佛城法执字第4136号案执行费92756.67元，余款4919535.33元退付给抵押权人即（2014）佛城法执字第4136号案申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行；依法处置了被执行人何翠芳所有的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路199号高明碧桂园湖光山色一街33号房地产，得拍卖款4984064元，优先支付评估费14960元，余款4969104元退付给抵押权人即本案申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行；依法处置了被执行人陈炳尧名下的佛山市高明区明城镇天度路20号国有土地使用权及上盖房屋（即1座办公楼、宿舍和2座厂房等），得拍卖款14300000元，优先支付评估费33950元，余款14266050元退付给抵押权人即中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（从原债权人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行处受让债权）；受佛山市高明区人民法院委托，依法处置了被执行人佛山市高明区洪乐精管有限公司的有关机器设备，得变卖款1603175元，优先支付评估费12714元后，余款1590461元汇给佛山市高明区人民法院（由该院退付给财产抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行）；依法处置了被执行人陈炳尧名下的位于佛山市顺德区乐从镇沙窖社区居民委员会西村前街十二巷3号房屋，以及被执行人陈炳尧名下的位于佛山市顺德区乐从镇沙窖社区居民委员会住宅小区45号地房屋和被执行人何翠芳名下的位于佛山市顺德区乐从镇沙窖社区居民委员会住宅小区44号地房屋（实为一套房屋），得款分别为153230元、2110000元，优先支付评估费分别为770元、7775元，余款合计为2255455元，经分配，本案申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行分得258468元。另经拍卖、变卖，被执行人陈炳尧名下的位于佛山市高明区明城镇城六路西侧（仓库）房地产和佛山市顺德区乐从镇沙窖社区居民委员会沙窖西区前街十二巷5号房屋均未能成交，且相关权利人亦未申请以物抵债。另经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3474号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 蓝 江
助理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈欣健
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初22号
原告：席成辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：陈芝存，男，1972年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：莒县鸿强建材有限公司，住所地山东省莒县小店镇官路社区后葛杭村。
法定代表人：窦兴坛，该公司经理。
原告席成辉与被告陈芝存、莒县鸿强建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告席成辉诉称，2016年9月份，原告经人介绍随被告陈芝存到莒县鸿强建材有限公司做钢结构安装工作。10月28日上午10时左右，原告从钢结构柱子上掉下来摔在地上，带工的韩德玉把原告送往莒南大店中心卫生院治疗，住院17天，第二被告给交了9000元住院费，其他住院费由原告自己缴纳。后就医疗费与二被告协商未果。现诉至法院，请求法院依法判令二被告支付医疗费、护理费等各项费用142572.7元，诉讼费由被告承担。
被告陈芝存在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由日照市莒县人民法院管辖。因劳务关系的发生地在莒县，且第二被告莒县鸿强建材有限公司的公司所在地在莒县××路社区，该案根据民事诉讼法的规定，本院无管辖权，请求将该案移送日照市莒县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原被告因提供劳务而发生的受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”虽然本案的被告莒县鸿强建材有限公司住所地不在本院辖区，但被告陈芝存的住所地在临沂市罗庄区××办事处东北村××号，在本院辖区，本院对该案依法享有管辖权，被告陈芝存对本案管辖权所提异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈芝存对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈芝存负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1704号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告杨三伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住山西省河津市。
被告王娟娟，女，1984年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告乳山华银置业有限公司。住所地乳山市徐家镇东南耩村南。
法定代表人刘文克，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告杨三伟、王娟娟、乳山华银置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告杨三伟、王娟娟、乳山华银置业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨三伟、王娟娟偿还借款本金126631.31元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2.要求被告乳山华银置业有限公司对被告杨三伟、王娟娟的付款义务承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年3月25日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币160000元，期限20年，用于购买乳山银滩龙悦海景花苑小区5-13-1315室房产，被告乳山华银置业有限公司为借款提供连带责任保证，被告二与被告一系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，并要求被告承担保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨三伟、王娟娟、乳山华银置业有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告杨三伟、王娟娟系夫妻关系，二人于2009年12月10日登记结婚。2009年12月30日，被告王娟娟公证授权杨三伟代为办理按揭贷款购房等事宜。2010年3月22日，被告杨三伟、王娟娟出具声明，同意将所购乳山市银滩龙悦海景花苑5-13-1315号房产抵押给原告。
2010年3月25日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（贷款人）与被告杨三伟（借款人、抵押人）、乳山华银置业有限公司（保证人）签订编号A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[1437]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告杨三伟向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币160000元用于购买坐落于乳山银滩龙悦海景花苑5-13-1315室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山华银置业有限公司，账号：16×××78，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告杨三伟名下坐落于乳山银滩龙悦海景花苑5-13-1315室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋并未办理抵押权登记。
合同第二十三条约定，保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币160000元发放至合同约定的账户。截至2017年11月16日，被告杨三伟尚欠借款本金人民币126631.31元，并已累计21期未按期偿还借款本息。被告乳山华银置业有限公司亦没有承担保证责任。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、结婚证复印件等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告杨三伟、被告乳山华银置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告杨三伟、王娟娟未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告杨三伟、王娟娟提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告杨三伟、王娟娟偿还借款本金人民币126631.31元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告乳山华银置业有限公司对被告杨三伟、王娟娟的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告乳山华银置业有限公司对被告杨三伟、王娟娟所欠原告借款本息承担连带还款责任的主张，本院予以支持。承担还款责任后可向被告杨三伟、王娟娟追偿。
被告杨三伟、王娟娟、乳山华银置业有限公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨三伟、王娟娟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币126631.31元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告乳山华银置业有限公司对被告杨三伟、王娟娟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告乳山华银置业有限公司承担保证责任后有权向被告杨三伟、王娟娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，保全费1175元，公告费560元，由被告杨三伟、王娟娟、乳山华银置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丛珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00096号
原告李玲，女，汉族，1965年5月5日生。
委托代理人姚婷，女，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号15001201311657068。
被告吕翔，男，汉族，1982年1月21日生。
被告王渠，男，汉族，1974年5月20日生。
被告赵亮，男，汉族，1982年2月19日生。
被告邓先恺，男，汉族，1981年12月22日生。
被告徐安才，男，汉族，1972年5月22日生。
原告李玲诉被告吕翔、王渠、赵亮、邓先恺、徐安才民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李玲委托代理人姚婷到庭参加了诉讼，被告吕翔、王渠、赵亮、邓先恺、徐安才经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告吕翔、王渠、赵亮、邓先恺、徐安才未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告吕翔因商业经营需要于2013年1月24日向原告借款78000元，借款期限为2013年1月24日至2013年5月1日止，借款期限为98天，如逾期不还，被告吕翔应按每日未还金额的千分之五向原告支付惩罚性违约金，并约定被告王渠、赵亮、邓先恺、徐安才为被告吕翔提供无限连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉法院，请求依法判令：1、被告吕翔向原告偿还借款本金78000元；2、被告吕翔向原告支付惩罚性违约金（以78000元为基数，从2013年5月2日起至还清之日止，统一按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）截止2014年8月26日暂计为24700元；3、被告王渠、赵亮、邓先恺、徐安才对被告吕翔的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告吕翔、王渠、赵亮、邓先恺、徐安才未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月24日，被告吕翔向原告李玲出具借条一张，载明：今借到李玲人民币78000元，借款期限98天。即从2013年1月24日到2013年5月1日止。逾期不还，按每天未还金额的千分之五计算惩罚性违约金。该笔借款由王渠、赵亮、邓先恺、徐安才自愿为借款人提供无限连带责任保证，担保范围为借款本金、惩罚性违约金及实现债权的其他所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、合理的律师费用等，同时也包括因借款人违约给出借人造成的其他损失。担保期限为借款期限届满之日起两年。被告王渠、赵亮、邓先恺、徐安才作为担保人在该借条上签字捺印。原告陈述，原告系重庆市渝北区悦来加油站站长，其与被告吕翔系朋友关系，被告吕翔因资金周转向原告提出借款。2013年1月24日，原告在渝北区龙湖西苑附近的茶楼中将现金78000元一次性支付给被告吕翔，其后原告要求被告吕翔提供担保，被告吕翔电话通知被告王渠、赵亮、邓先恺、徐安才到现场共同向原告出具了借条，被告王渠、赵亮、邓先恺、徐安才作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向被告吕翔、王渠、赵亮、邓先恺、徐安才催收借款，但被告吕翔、王渠、赵亮、邓先恺、徐安才均未向原告履行还款义务。
另查明，原告李玲在中国农业银行重庆中华坊支行开立的银行账户中存有大量现金存款，足以证明原告李玲具备出借本案现金借款的能力。
上述事实，有借条、银行流水明细、收入证明及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告吕翔之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，应属合法有效。原告履行了出借义务，被告吕翔应当按约偿还原告借款。现借款期限早已届满，被告吕翔应按约偿还原告借款本金78000元，故原告要求被告吕翔偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告吕翔在借条中约定逾期还款承担每日千分之五的违约金，应该违约金标准过高，原告自愿要求按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的4倍计算违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王渠、赵亮、邓先恺、徐安才作为担保人自愿为被告吕翔的前述债务承担无限连带责任保证，并在借条上签字捺印予以确认，故原告要求被告王渠、赵亮、邓先恺、徐安才对被告吕翔的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告吕翔、王渠、赵亮、邓先恺、徐安才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕翔于本判决生效后5日内偿还原告李玲借款本金78000元；
二、被告吕翔于本判决生效后5日内支付原告李玲违约金，该违约金以78000元为基数，自2013年5月2日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；
三、被告王渠、赵亮、邓先恺、徐安才对被告吕翔的上述第一、二项债务向原告李玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2354，公告费800元，合计3154元由被告吕翔、王渠、赵亮、邓先恺、徐安才共同负担（因原告已预缴，该款由五被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢何欢
天津市河西区人民法院
执行�定书
（2018）津0103执保字4号
申请人：钮志刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：张东敏，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
申请人钮志刚与被申请人张东敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出（2017）津0103民初13450号民事裁定书，对被申请人张东敏名下价值350000元的财产采取保全措施,对担保人钮长江名下坐落于天津市东丽区房屋予以查封。2017年12月29日,解除保全申请人钮志刚向本院申请解除对被申请人张东敏名下价值350000元的财产、担保人钮长江名下坐落于天津市东丽区房屋的保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保�钮长江名下坐落于天津市东丽区房产的查封。
二、解除对被申请人张东敏名下坐落于天津市北辰区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚广林
二〇一八年一月五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执行�定书（2018）津0103执保字4号申请人：钮志刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张东敏，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。申请人钮志刚与被申请人张东敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出（2017）津0103民初13450号民事裁定书，对被申请人张东敏名下价值350000元的财产采取保全措施,对担保人钮长江名下坐落于天津市东丽区房屋予以查封。2017年12月29日,解除保全申请人钮志刚向本院申请解除对被申请人张东敏名下价值350000元的财产、担保人钮长江名下坐落于天津市东丽区房屋的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对担保�钮长江名下坐落于天津市东丽区房产的查封。二、解除对被申请人张东敏名下坐落于天津市北辰区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚广林二〇一八年一月五日书记员  高畅一
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第727号
原告：江西某某化工高安销售有限公司。
委托代理人：罗福泉，男，系该公司员工。
被告：建瓯市某某供销合作社。
被告：吴某某，男，汉族，福建省建瓯市人。
原告江西某某化工高安销售有限公司（以下简称原告）与被告建瓯市某某供销合作社、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员金丹担任记录，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗福泉到庭参加了诉讼，被告建瓯市某某供销合作社、吴某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，建瓯市某某供销合作社农资第五门市部与原告签订了农药产品销售合同，品种有格红、金吊刹等，被告吴某某为其提供担保。合同约定：1、合同有效期限为2012年2月28日至2012年12月15日；2、结算方式及违约责任：需方如未按照规定日期付款给供方，逾期按每天应付货款的3‰作为违约金支付给供方，直到款清为止；3、本合同签订的产品品种、规格、数量、质量以实际发货的凭证为准；4、合同在履行过程中出现纠纷的，由原告方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依被告要求陆续如数供货，截至2012年10月10日，原告向被告发货金额为79080元（有赊欠单为凭），被告仅支付货款2000元，后陆续退货合计30320元，被告实际尚欠原告货款46760元。被告理应2012年12月15日前将货款付清，可被告却没有履行给清货款义务。原告多次催收未果，曾于2014年8月22日将被告诉至法院，因被告称会自动尽快还款，原告出于诚信撤回了起诉。可时至今日，被告仍然未付分文。因农资第五门市部不具有独立法人资格，其主管单位是被告建瓯市某某供销合作社，按照法律规定应由被告建瓯市某某供销合作社承担民事责任。原告为了维护自身利益，特诉至法院，请求判令被告偿还农药款46760元，并承担该款的违约金（每天按欠款额3‰，从2012年12月16日起计算至还清款日止）及催讨货款的实际支出费用和本案的诉讼费用。
被告建瓯市某某供销合作社、吴某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
在庭审中，原告为了证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、销售合同书一份，证明原告与建瓯市某某供销合作社农资第五门市部部之间存在买卖合同关系，被告吴某某自愿提供担保。2、赊欠单五份，证明2012年3月27日至5月4日建瓯市某某供销合作社农资第五门市部部赊欠原告货款合计79080元。3、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉过。4、发票二十二张，证明原告因追索货款而花费的实际支出费用2887.5元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告建瓯市某某供销合作社、吴某某未到庭质证，应视为其对原告的举证放弃质证。经本院审查，销售合同上有建瓯市某某供销合作社农资第五门市部部盖章，而且被告吴某某也在担保人栏签字，赊欠单上均有建瓯市某某供销合作社农资第五门市部的盖章，因此本院确认原告的上述证据具有证明效力，并作为认定本案事实的依据。民事裁定书有法院公章，诉讼时效从2014年12月8日重新起算，本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。发票为原告追索货款的实际开始且在合理范围内，本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
被告建瓯市某某供销合作社、吴某某未提供证据供本院质证。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2012年2月28日，原告与建瓯市某某供销合作社农资第五门市部签订了一份产品销售合同，合同约定：一、品种有格红、金吊刹等，产品品种、规格、数量、质量以实际发货的凭证为准；二、结算期限及违约责任。款到供方即发货，货到需方当天必须验收；需方如未按规定日期付款给供方，逾期每天按应付货款的3‰作为违约金给供方，直到款清为止。三、对需方欠供方货款，担保人愿承担连带清偿责任。被告吴某某在合同担保人栏签字确认担保。四、合同有效期为2012年2月28日至2012年12月15日。合同签订后，原告陆续向被告发货，截至2012年10月10日，原告共向被告发货79080元，原告认可被告于2012年8月7日支付货款2000元，后陆续退货合计30320元，截至起诉之日被告实际尚欠原告货款46760元。原告为追索货款花费实际开支2887.5元。另查明，建瓯市某某供销合作社农资第五门市部是被告建瓯市某某供销合作社的集体分支机构，属于非法人性质。2014年8月2日，原告向本院起诉要求被告偿还货款，后于2014年12月8日撤回对被告的起诉。2015年9月16日，原告为维护自身的合法权益，再次向法院起诉，要求被告偿还原告货款46760元及该款的违约金并支付因催讨货款而发生的实际支出费用和诉讼费用。
本院认为，建瓯市某某供销合作社农资第五门市部与原告江西某某化工高安销售有限公司签订的买卖合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，建瓯市某某供销合作社农资第五门市部未按约支付货款是引起本案的原因，应承担本案的全部责任。因建瓯市某某供销合作社农资第五门市部是被告建瓯市某某供销合作社的分支机构，其不能独立承担民事责任，根据法律规定，应由其法人单位建瓯市某某供销合作社对外承担民事责任。因此，本院对原告要求被告建瓯市某某供销合作社承担偿还责任的诉讼请求予以支持。被告吴某某自愿担保该货款，按照合同约定应对欠款承担连带清偿责任。原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，因该违约金约定过高，本院予以酌情认定，从上次起诉之日（即2014年8月22日）起按每日万分之四计算。原告要求被告支付因催款实际支出的费用，因原告提供了相应票据且在合理范围内，故本院对此予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告建瓯市某某供销合作社偿还原告江西某某化工高安销售有限公司货款人民币46760元，并承担该款自2014年8月22日起的违约金（违约金按每日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
由被告建瓯市某某供销合作社支付原告江西某某化工高安销售有限公司追索货款的实际支出费用2887.5元。
上述一、二判项，限在本判决生效后七日内履行，如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
三、被告吴某某对被告建瓯市某某供销合作社的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费及诉讼保全费969元，由被告建瓯市某某供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一五年十一月二日
书记员 金 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第727号
原告：江西某某化工某某销售有限公司，住所地：江西省高安市。
被告：建瓯市某某供销合作社。
被告：吴某某，男，汉族，福建省建瓯市人。
本院在审理原告江西某某化工某某销售有限公司诉被告建瓯市某某供销合作社、吴某某买卖合同纠纷一案中，原告江西某某化工某某销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告建瓯市某某供销合作社、吴某某的银行存款人民币50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西某某化工某某销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告建瓯市某某供销合作社、吴某某银行存款人民币50000元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二０一五年九月十八日
书记员 王跃华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4646号
原告：赵某，女，1988年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：顾某，女，2013年11月7日生，汉族，住址同上。
法定代理人赵某，女，1988年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孟令浩，男，1987年10月4日生，汉族，住临沂市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
被告：邢宗强，男，1975年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告赵某、顾某诉被告孟令浩、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、邢宗强机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某、顾某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某、顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾某负担。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月六日
代书记员 王维慧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3489号
原告：郑雨然，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：魏文茹，女，1950年6月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：郑雨然，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：魏立成，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告郑雨然、魏文茹与被告魏立成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑雨然、原告魏文茹的委托代理人郑雨然、被告魏立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雨然、魏文茹诉称，原告魏文茹系原告郑雨然和被告魏立成的母亲，被告魏立成系原告郑雨然的同母异父哥哥。1998年10月1日大八里村实施农村二轮土地承包时，原被告尚在一起生活，每人分得承包土地0.8亩，以户为单位在被告的名下，其中二原告分得1.6亩承包地。2014年2月19日原告结婚，婚后分家另过，原告魏文茹也随原告郑雨然一起生活。为方便生活，二原告多次与被告协商欲将自己的1.6亩承包地与被告的承包地分开，独自耕种，均遭到被告的拒绝，后又多次找村委会做被告的工作无果。被告的行为已经损害了二原告对自己承包地的合法经营权，故此诉至贵院，请求依法判令被告将登记在其名下的二原告的1.6亩承包地交付给二原告，以保护二原告对自己承包地所享有的承包经营权，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏立成辩称，原来原告和被告都在一个户口本上，母亲魏文茹是户主，被告没有和原告郑雨然一起生活过，被告在15、16岁时原告魏文茹改嫁到玉田然后生了郑雨然，被告是在八里庄的家长大的，六个人的地是魏文茹的户主，每人0.8亩，魏文茹总在玉田住，被告说把地给魏文茹，魏文茹不要也不种给被告了，就通过大队改在被告名下。被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原告魏文茹与同村唐山市××区××里庄村的王仲长婚后生育两个儿子，被告魏立成系二人的次子。1987年原告魏文茹离婚后改嫁到唐山市玉田县潮落窝乡九丈窝村，与郑西武再婚后于1988年8月2日生育原告郑雨然。原告魏文茹的户口未迁移，原告郑雨然的户口即随母亲户口，又随父亲的户口，系双重户口。1998年10月1日，原唐山市丰润区银城铺乡大八里庄村实施农村二轮土地承包，每位村民分得口粮田0.8亩，以原告魏文茹户主的土地承包证书上的六人份有：被告、被告父亲王仲长、妻子曹福芹、女儿魏姗姗及二原告。分得承包地地名为五棵树1.8亩每人0.3亩、东洼3亩每人0.5亩，共4.8亩，承包期限30年。在分得承包地后，该承包地一直由被告耕种。庭审中被告称原告魏文茹同意将二原告的承包地给付被告，2012年左右，以原告魏文茹为户主的承包证书通过村委会将魏文茹改成魏立成。现原告要求被告返还二原告的承包地1.6亩，并称从没有同意将自己的承包地给被告。
另，2015年8月13日，唐山市玉田县潮落窝乡九丈窝村村委会证明原告郑雨然的户口在该村注销，现二原告在唐山市××区××里庄村居住。
以上事实，有原被告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事农业生产。原告郑雨然、魏文茹系唐山市××区××里庄村村民，取得了该村土地的承包经营权，并有权经营自己的承包地。因此，原告要求被告魏立成将登记在其名下的二原告的1.6亩承包地交付给原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称的原告魏文茹将二原告的1.6亩承包地给被告了，理据不足，且原告魏文茹本人没有同意给付被告，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
被告魏立成将地名为五棵树的0.6亩、东洼的1亩土地返还原告郑雨然、魏文茹。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑雨然、魏文茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月二十三日
书记员 史丽娟
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1167号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：郑秀童，其他信息不详。
原告安图县金盾小区正园物业有限公司与被告郑秀童物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
安图县金盾小区正园物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令郑秀童支付2012年8月至2017年12月的物业服务费2665.65元并支付违约金。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院根据安图县金盾小区正园物业有限公司提供的信息查找不到郑秀童，属于被告不明确，不符合受理条件，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安图县金盾小区正园物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 秦承兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 温笑宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3993号
上诉人(原审原告):马相文，男，1951年8月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人赵永刚，河南光法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李金成，男，1949年3月29日生，住方城县。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
上诉人马相文与被上诉人李金成为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马相文及委托代理人赵永刚，被上诉人李金成委托代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马相文上诉请求：请求改判原审护理费由3803.16增加至36269.5元。事实和理由：护理期限应当按照医嘱确定,护理费应当按照护理人员的实际损失确定。
李金成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马相文向一审法院起诉请求：1、依法判令李金成赔偿马相文各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计为122825.37元。2、本案的诉讼费用由李金成负担。
一审法院认定的事实：2017年1月25日18时15分许，李金成驾驶无号牌三轮摩托车沿方城县Y014（赵中线）赵河镇枣庄至小赵河公路自南向北行驶至枣庄北侧时，与自北向南马相文驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相碰，造成车辆受损，马相文、杨秀芝受伤的交通事故，2017年2月14日方城县公安交通警察大队作出方公交认字〔2017〕第00095号道路交通事故认定书，认定：李金成应负该起事故的主要责任，马相文负此事故的次要责任，杨秀芝无责任。2017年5月11日南阳科威法医临床司法鉴定所作出南阳科威司鉴所〔2017〕临鉴字第122号司法鉴定意见书：1、被鉴定人马相文左膝部损伤评定为九级伤残。2、被鉴定人马相文所需的后期治疗费共计约为壹万贰仟元人民币。庭审中原告诉讼请求变更为114464.88元。另查明：（一）2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业年收入为33857元/年。（二）被告李金成所有的无号牌三轮摩托车未投保有交强险。（三）事故另一名伤者杨秀芝因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失如下：1、医疗费及后续治疗费37100.53元；2、伙食补助费460元；3、营养费690元，以上共计38250.53元。
一审法院认为,公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权要承担相应的赔偿责任。本次交通事故给原告马相文造成的各项损失如下：1、医疗费38849.77元及后续治疗费用12000元，有医疗费发票和司法鉴定意见书为凭，本院予以支持。2、营养费，原告主张营养期限60天，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持，应以原告实际住院天数41天，每天30元计算，应为1230元。3、住院伙食补助费，原告主张每天50元过高，按照每天20元计算为820元。4、护理费，原告主张护理期限6个月，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持，应以原告实际住院天数41天，按照河南省居民服务业和其他服务业收入为92.76元/天计算为3803.16元。5、伤残赔偿金为32750.8元（11696.74元/年×14年×20%）。6、精神损害抚慰金，结合事故责任划分和原告伤情，本院酌定以7000元为宜。7、交通费，原告主张425元，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计96878.73元。被告李金成未按照法律规定为其所有的机动车辆投保交强险，应由其在交强险分项限额内承担赔偿责任。因事故另一伤者杨秀芝的医疗费、后续治疗费用、营养费、住院伙食补助费共计38250.53元，本案原告马相文医疗费、后续治疗费用、营养费、住院伙食补助费共计52899.77元，故应由被告李金成在交强险医疗费限额内分别赔偿本案原告马相文医疗费、后续治疗费用、营养费、住院伙食补助费5804元［52899.77元÷（38250.53元+52899.77元）×10000元］，另一名伤者杨秀芝4196元［38250.53元÷（38250.53元+52899.77元）×10000元］，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等43978.96元；原告医疗费、后续治疗费用、营养费、住院伙食补助费不足部分47095.77元，由被告李金成按照事故责任划分承担70%的赔偿责任，赔偿原告32967元。综上，被告李金成应赔偿原告各项损失82749.96元。被告李金成辩称为原告垫支部分医疗费用，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告李金成于判决书生效后十日内赔偿原告马相文医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计82749.96元。二、驳回原告马相文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元减半收取1378元，鉴定费1300元，共计2678元，由原告马相文负担478元，被告李金成负担2200元。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原审根据上诉人马相文的司法鉴定及实际情况确定护理人员为一人及陪护时间以马相文实际住院天数41天并无不当，原审确定的护理费用计算标准亦符合法律规定。综上，上诉人马相文请求增加护理费理由并不充分，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人马相文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 戈