湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初452号
原告：衡阳华瑞建筑工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜路52号。
法定代表人:周才军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣杰、黄琦，湖南天戈律师事务所律师。
被告：邹青松，男，1976年12月15日出生，汉族，衡阳市人。
被告：邹彪，男，1972年10月4日出生，汉族，衡阳市人。
被告：邹势生，男，1968年1月23日出生，汉族，北京市人。
上述三被告的委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。
原告衡阳华瑞建筑工程有限公司与被告邹青松、邹彪、邹势生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳华瑞建筑工程有限公司（以下简称华瑞公司）的委托诉讼代理人李荣杰、黄琦，三被告的委托诉讼代理人邹友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告于2017年1月11日被迫向三被告出具的结算付款申请；2、依法判决三被告支付原告工程款800000元；3、判令三被告赔偿原告因被告原因造成停工的各项损失208200元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与三被告签订了一份《邹氏别墅承包合同》，双方约定了工程承包范围、承包方式、合同价款、工程量增减结算调整方法、违约责任等。合同签订后，原告方按照合同组织人员进场施工，主体工程于2014年11月20日完工。由于被告方变更设计、增加工程量等原因造成原告方长时间停工，给原告造成了较大损失，原告曾多次发函给被告，要求被告补偿原告停工损失并尽快复工，被告一直拖延未做回复，一直到2015年8月底才开始正式复工，全部工程至2016年6月经竣工验收合格。双方为工程款结算问题多次协商，原告要求合同内工程按照合同约定支付工程款，增加工程按国家建安定额结算，被告不同意，单方指定衡阳县审计局对工程价款代结代审。后被告对其指定审计局的工程造价也不予认可，拖至年关将至，由于原告项目欠民工工资、材料款等急待支付，原告多次致函被告，要求被告先将认可部分的工程款拨付给原告，但被告仍不同意。原告在民工天天讨要工资的情形下，按照被告提供的并要求原告按此书写的结算付款申请模板出具结算付款申请给被告，被告才给原告部分工程款。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了8组证据（详见判决书附件）。
三被告答辩称：1、本案原告出具的结算付款申请书系原告的真实意思表示，原告申请撤销付款申请单没有法律和事实依据；2、被告根据原告的结算付款申请书的内容，于2017年1月23日将全部工程款付清，原告请求另行支付800000元工程款没有事实及法律依据；3、原、被告签订的合同中没有约定停工和违约损失的问题，并且被告方对停工没有过错责任。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
三被告就其主张向本院提供了5份证据（详见判决书附件）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：
一、原告华瑞公司是否有权行使撤销权的问题。
原告华瑞公司主张其系迫于无奈的情况下才向被告方出具了一份结算付款申请，请求法院撤销该付款申请并重新进行工程结算。
被告方认为，双方对工程量已经进行结算，本案不存在原告行使撤销权的情形及重新结算的问题，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
本院认为，原告华瑞公在向原告出具结算付款申请书后，在被告按照付款申请的意思向原告支付绝大部分工程款后向本院提起诉讼，请求撤销该结算付款申请，有违诚实信用及意思自治原则，本院不予支持。理由如下：1、根据双方签订的工程建设合同的约定，合同内工程款为3980000元，按照实际工程量进行增减大约合同内工程款为410多万元，合同外增加的幕墙装修工程大约2300平方米，按单价276元/平方米计算大约为634800元，整个工程的价款大约为4760000元，双方存在争议的工程价款在合同内幕墙装修工程1500平方米的价格是按合同约定的价款还是按276元/平方米进行计算，合同内幕墙装修工程即使按照合同外价格计算，工程款差距不会太大，原告作为一个建筑工程公司，有丰富的经验及专业人员去判断4800000元的工程款是否可以接受，而原告在进行判断后以4800000元结算案涉全部工程款，该工程款数额应该包含了部分利润（原告在工程预算表中的利润为29%），即使原告放弃部分利润，也未造成原告亏损的结果；2、在案涉工程竣工后，双方就工程款的数额经过多次协商后，原告于2017年1月11日向被告出具了一份结算付款申请，该申请书载明：案涉工程已按合同要求全面竣工交付使用，经双方协商合同内及增加工程量结算款共计4800000元，被告方已经支付3700000元，现申请被告方将工程余款付清。该份结算付款申请系双方当事人经过多次协商后对案涉工程的合同内及增加工程量的结算，是双方当事人的真实意思表示，该结算付款申请自被告方认可并按该协议付款时即发生法律效力，双方均应自觉履行；3、原告在庭审中并未向本院提供足够充分的证据证明原告系在被告胁迫下向被告出具结算付款申请书，故案涉的结算付款申请书不存在可撤销的法定事由。
原告在庭审前向本院提供了一份工程造价评估申请，请求对案涉工程的总造价申请司法评估。本院认为，原告向被告出具的付款结算申请已经发生法律效力，且已经实际履行，双方已经对工程总造价进行了结算，基于诚实信用原则及意思自治原则，原告再申请造价评估已无必要，故本院对原告的工程造价评估申请不予准许。
二、原告方停工期间的损失是否应由被告方赔偿的问题。
原告华瑞公司主张，因被告方变更工程设计导致停工，在停工期间，原告存在人员工资、机器及材料租金损失，请求被告赔偿208200元。
被告方认为，原、被告签订的合同中没有关于停工和违约损失的约定，并且被告方对停工没有过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，根据原告方提供的原告华瑞公司发给被告方委托代理人的工作联系函、工程停工待料补偿申请书及证人刘光明的出庭作证证言，能够证明因被告方改变外墙装修设计造成工程停工的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信，对被告方改变外墙装修设计造成工程停工的事实予以确认。双方在签订的案涉工程合同中没有约定是否赔偿停（窝）工损失，在庭审结束前也未就停工期间损失的赔偿或补偿问题协商一致，本院认为，该问题属于违约责任，在双方没有就约定违约责任的情况下应适用《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”之规定来处理。因被告变更幕墙装修设计图致使工程中途停工，原告曾多次发函给被告，要求被告尽快复工，而被告到2015年7月中旬才将变更后的幕墙设计图及施工方案给原告，对于原告因幕墙设计变更导致的停工期间损失应由被告赔偿，损失范围包括在停工期间原告安排值班人员的工资，机械设备、材料构件的租金等实际支出。
对于工程款4800000元是否已经包含原告的停工损失的问题，本院认为，双方在工程竣工验收合格后就工程价款进行协商，根据原告向被告出具的结算付款申请书的内容看，该结算付款仅对工程款及增减工程量的价款进行结算，并未包含被告改变幕墙装修设计导致原告停工的损失，且该项损失属于违约责任，原告可以在工程结算后再行主张权利，故本院认定本案原告停工损失没有包含在全案工程款中。
对于停工时间的问题，本院认为，根据原、被告的陈述及原告的提供的证据，案涉工程自2015年1月底开始停工，被告方于2015年7月16日向原告交付了新的幕墙装修设计图，虽然双方没有就重新开工时间进行协商，但原告方应在收到新的设计图后的合理时间内（半个月）组织方复工，根据原告提供的证人刘建红在庭审中陈述“我是2015年7、8月份进场进行幕墙装修。”，本院确定本案因被告改变幕墙装修设计导致原告停工的时间为6个月（2015年2月1日至2015年8月1日）。
对于原告方因停工造成的损失数额问题，本院认为，根据原告提供的设备租赁合同，租赁结算清单、收据，能够证明：1、原告从2015年4月1日起至2016年2月6日租赁衡阳宏泰建筑设备租赁部钢管架21000根，支付租金78624元；2、租赁扣件12600个，支付租金31450元；3、租赁离心机、搅拌机各一台，支付租金共计36000元；4、原告在租赁材料期间丢失及损坏材料多支付了租金17134元。原告提供证人施工员陆元寿的出庭作证证言，能够证明在停工期间案涉工程现场有搅拌机、升降机（离心机）及一些小型机器设备没有搬离施工现场，现场有脚手架没有拆除，有留守人员3人。原告提供的上述证据与本案待征事实相关联，本院予以采信。在庭审中，原告只提供证据证明其从2015年4月1日开始租赁钢管架、扣件及机器设备，但未提供证据证明从2015年2月至4月的租金的数额以及是否已由原告支付，导致本院无法确认这段时间原告存在租金损失及损失的数额，故本案机器设备、材料构件的租金损失从2015年4月1日开始计算至2015年8月1日止。本院核定原告在停工期间的租金损失为：1、周转材料租金11007.4元/月（扣除多支付的租金后钢管架租金7862.4/月+扣件租金3145元/月）×4个月(从2015年4月1日-同年8月1日)＝44029.6元；2、离心机、搅拌机租金3600元/月×4个月＝14400元；3、留守人员工资3人×6个月（从2015年2月1日-同年8月1日）×46712元/年（2017-2018年度建筑业年平均工资）÷12个月＝70068元；4、原告请求赔偿施工班组进、退场费用18000元，本院认为，该项损失应属于间接损失且原告未向本院提供相关证据证明该损失的存在，故本院对原告的该项请求不予支持。以上原告停工期间的损失合计128497.6元。
经审理查明：2014年10月，原告华瑞公司与三被告签订了一份《邹氏别墅承包合同》，双方约定了工程承包范围、承包方式、合同价款、工程量增减结算调整方法、付款方式等。合同签订后，原告方开始织人员进场施工，主体工程于2014年11月20日完工，原告按原设计图继续进行幕墙装修工程。由于被告方变更幕墙设计造成原告方从2015年1月底开始停工，原告曾多次发函给被告的委托代理人刘光明、李均华，要求被告尽快复工及补偿原告停工损失，被告并未采取积极措施并尽快提供新的设计图，迟至2015年7月16日，被告方的委托代理人刘光明才向原告方提交了一份幕墙设计图，要求原告方按图施工，案涉工程的幕墙装修工程于2015年8月开始正式复工。在停工期间，原告多支付了机械设备租金、材料构件租金及留守人员工资。案涉工程至2016年6月经竣工验收合格后双方为工程款结算问题多次进行协商，2017年1月11日，原告向被告方出具一份结算付款申请，该申请书载明：邹氏别墅工程已按合同要求全面竣工交付使用，经双方协商合同内及增加工程量结算款共计4800000元。前期邹氏已经付款3700000元，现申请被告方将工程款1100000元拨付给原告方。双方结算后，被告方已经支付1090000元给原告方，还有10000元工程质保金没有支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的应承担举证不能的法律后果。原、被告签订《邹氏别墅承包合同》后，双方之间形成了建设工程施工合同关系。依法成立的合同自双方在合同上签名后即发生法律效力，对双方当事人产生约束力，双方均按合同的约定履行了义务。在案涉工程竣工验收合格后，双方就工程款进行了多次协商，最终原告向被告方出具一份《结算付款申请》，该申请系原告的真实意思表示，自原告将该申请送达给被告方或其委托代理人时即对原告产生约束力，被告方收到该申请后，按照申请的内容向原告支付了绝大部分工程款，该结算申请对双方当事人已经发生法律效力，双方均应按约履行，而原告华瑞公司在收取绝大部分工程款后却以该份结算申请系在民工催讨工资的情况下被逼向被告方出具，要求法院撤销该结算付款申请，有违诚实信用原则，且没有事实及法律依据，本院难以采信，故本院对原告请求法院撤销该结算付款申请的主张不予支持。原告请求被告方赔偿因变更幕墙设计造成停工损失的主张，本院认为，原告已经举证证明因被告的原因造成停工的事实及停工期间存在损失，而且在停工期间原告多次发函给被告方要求复工及赔偿停工损失的情况下，被告方未采取积极措施弥补或减少原告方的停工损失，故被告方对原告停工的期间的损失应承担赔偿责任，赔偿的数额以本院核定的为准。关于原告请求被告支付余下工程款的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同中关于工程款支付方式的约定为：余下工程款的5%作为质保金，无质量问题，二年内分期支付。根据该约定，案涉工程欠款尚没有达到支付条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可在工程款支付条件成就后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十四条之规定，判决如下：
一、被告邹青松、邹彪、邹势生在本判决书生效后十日内赔偿原告衡阳华瑞建筑工程有限公司停工损失128497.6元；
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告衡阳华瑞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告衡阳华瑞建筑工程有限公司负担8000元，由被告邹青松、邹彪、邹势生负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王振华
代理审判员 王 优
人民陪审员 杨春华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
双方当事人向本院提交的证据：
原告衡阳华瑞建筑工程有限公司向本院提交的证据目录：
证据1、邹氏别墅承包合同，拟证明原、被告之间签订承包合同，合同约定被告将其别墅工程发包给原告承建等事项；
证据2、邹氏别墅工程主体结算书、工程签证单，拟证明被告应付给原告的主体工程部分的工程款总额；
证据3、排水及化粪池结算造价、干挂石材总造价、石材干挂结算清单、幕墙工程设计说明，拟证明合同外设计变更的新增的工程项目、新增加的工程量以及被告应付给原告变更新增工程项目部分的工程款总额；
证据4、结算书，拟证明李均华系被告方的委托代理人以及被告认可合同内按照合同结算，合同外增加色工程按2006年的定额结算的事实；
证据5、工作联系函、工程停工待料补偿申请书、设备租赁合同、租赁结算清单、收据，拟证明是因被告芳的原因导致工程停工，造成原告方的损失；
证据6、付款申请报告、结算付款申请收条、领条，拟证明原告多次催促被告支付工程款以及支付民工工资、材料款等，但被告一直拖延不付款，因被告拒付工程款，原告在民工天天逼债的情况下根据被告提供的模板出具了付款结算申请给被告，被告才将款项付给原告，原告马上转付给民工；
证据7、调查笔录，证明目的同上述证据的证明目的；
证据8、竣工验收记录，拟证明本案案涉工程已全面竣工验收。
被告邹青松、邹彪、邹势生向本院提供的证据目录：
证据1、承包合同，拟证明原告承包工程系包工包料，双方没有约定工期，一股原告诉说被告方给其造成停工和损失没有依据；
证据2、工程竣工验收记录（原告方出具的），拟证明工程完工时工程存在的问题；
证据3、邹氏老屋承包合同及工程款支付申请报告，拟证明原告在别墅工程建设工程中，同时在伟邹氏老屋施工，故原告方陈述的停工事实不存在；
证据4、别墅工程结算付款申请及往来函，拟证明从2017年1月9日开始，原告方负责人陆秀立与被告方委托人李均华就工程款结算问题进行微信沟通，充分反映工程款结算系原告方真实意思表示，不存在胁迫及不公平的情形；
证据5、银行付款凭单，拟证明被告芳已经付清工程款，不存在拖欠工程款的事实。