wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1253号
原告：汪建福，男，1968年9月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。特别代理
委托代理人吴密，江西华星律师事务所律师。特别代理
被告：汪建平，男，汉族，1970年2月23日出生，住鹰潭市信江新区。
被告：汪建保，男，汉族，1973年2月27日出生，住住鹰潭市信江新区。
第三人：罗桂凤，女，汉族，1947年4月9日出生，住住鹰潭市信江新区。系原告、两被告的母亲。
原告汪建福(以下简称原告)与被告汪建平、汪建保（以下简称两被告）、第三人罗桂凤（以下简称条三人）共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告汪建福及其委托代理人袁列文、吴密，被告汪建平、汪建保、到庭参加诉讼，第三人罗桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对《房屋拆迁安置协议书》中WD34南、WD45南店面折价款拥有份额204360元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是亲兄弟关系，都是第三人和汪怀元的儿子。1903年第三人和汪怀元在临近老房子旁边新建了六间房，原告与两被告每人分得两间房。2013年7月17日，汪怀元与鹰潭市信江征迁安置办公室、信江驻前汪工作组签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议书约定：汪怀元将老房子和六间房房屋拆迁后获得安置的宅基地三块（编号为汪12、汪21、汪22）、获得安置店面两个（编号为WD34南、WD45南）。协议签订后，遵照汪怀元和第三人的意思由原告和两被告平均分配，原告和两被告平均分配各分得一块宅基地并随后都盖起了新房屋。2015年9月27日中秋节当天，汪怀元因病不幸去世。2016年1月26日被告汪建保在信江管委会出具《关于要求将安置店面及店面宅基地兑换成现金的申请报告》后私自领取了WD34南店面折价款306540元，不肯让原告和被告汪建平参与分配。2017年6月29日被告汪建平也向信江管委会出具《关于要求将安置店面及店面宅基地兑换成现金的申请报告》，意欲将WD45南店面折价款306540元据为个人所有，
原告得知后，向信江管委会表态同意安置的WD45南店面折价，但折价款不能给被告汪建平一人，信江管委会表示WD45南店面折价款306540元暂时不发放，待原告与两被告协商后或者通过诉讼途径解决后再发放。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如所请。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告及第三人常住人口登记表；2、2013年7月17日《房屋拆迁安置协议书》、2013年5月2日的《房屋拆迁安置协议书》；3、证明一份；4、《安置的店面兑换成现金拨款凭证》；5、《关于要求将安置店面及店面宅基地兑换成现金的申请报告》；6、2013年7月19日的汪怀元的建房通知书。
两被告辩称，原告不是农村户口，这两个店面是农村失地农民的生活保障，当时拆迁办主动找我们，说原告是城市户口，只能拿2个廉租房，没有宅基地，更不可能有店面，原告现在不是农村户口，拿宅基地还花了六、七万元，因此请求驳回原告的诉请。
两被告在法定期限内未提交证据。
第三人述称，他们三兄弟争议的房产拆前是我和老头子共有的，拆迁后所得财产也应是我们的，对三个宅基地已分给了三兄弟，现在的两个店面应是政府分给老二和老三的，也可以说是我的，我愿意给谁就给谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：两被告对于原告提交的第2、3、4、5、6组证据的证明内容有异议，认为现在原告起诉的标的物是两被告应得的，与原告无关，本院认为两被告异议不成立，丙被告的观点不予条信。本院依职权对第三人作的询问笔录在卷。
据此可以确认以下事实，原告与两被告是亲兄弟关系，都是第三人和汪怀元的儿子。1903年第三人和汪怀元在临近老房子旁边新建了六间房，原告与两被告每人分得两间房。2013年7月17日，汪怀元与鹰潭市信江征迁安置办公室、信江驻前汪工作组签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议书约定：汪怀元的老房子和六间房房屋拆迁后获得安置的宅基地三块（编号为汪12、汪21、汪22）、获得安置店面两个（编号为WD34南、WD45南）。拆迁安置后，原告和两被告平均分配各分得一块宅基地，随后都盖起了新房屋。2015年9月27日汪怀元因病不幸去世。2016年1月26日被告汪建保在信江管委会出具《关于要求将安置店面及店面宅基地兑换成现金的申请报告》，并领取了WD34南店面折价款306540元。2017年6月29日被告汪建平也向信江管委会出具《关于要求将安置店面及店面宅基地兑换成现金的申请报告》，意欲领取WD45南店面折价款306540元，原告得知后，向信江管委会表态同意安置的WD45南店面折价，但折价款不能给被告汪建平一人，要求参与分配，信江委会表示ＷＤ45南店面折价款306540元暂时不发放待原告与两被告协商后或者通过诉讼途径解决后再发放。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，1903年第三人和汪怀元老房子旁边新建了六间房，属于第三人和汪怀元的共同财产。2013年7月17日房屋拆迁后获得安置的宅基地三块（编号为汪12、汪21、汪22）、获得安置店面两个（编号为WD34南、WD45南），仍均属于第三人与汪怀元的共有财产，其中的宅基地三块（编号为汪12、汪21、汪22）已作了分割，原告与两被告各得一块。获得安置店面两个（编号为WD34南、WD45南）没有作分割，第三人也未对其所的份额未作明确表示，仍归第三人所有，据此，根据继承法的规定，该两间店面第三人有八分之五的份额，原告和两被告各得八分之一份额，因此原告要求继承八分之一的份额，即76635元的请求，本院予以支持，其他不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法法》第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告汪建福与被告汪建平、汪建保对房屋拆迁安置所获得的WD34南、WD45南店面折价款各享有八分之一份额，即人民币76635元，第三人罗桂凤享有八分之五的份额，即383175元；
二、驳回原告汪建福其他诉讼请求。
案件受理费计人民币4365.0元（原告已预交），由原告汪建福负担2728元，被告汪建平、汪建保负担1637元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陆卫华
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 吴建良
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张韩月
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4595号
原告：济南法特数控机械有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：吕富强，总经理。
委托诉讼代理人：鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：溧阳市天目湖电器设备有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：夏绍英，总经理。
原告济南法特数控机械有限责任公司与被告溧阳市天目湖电器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南法特数控机械有限责任公司法定代表人吕富强的委托诉讼代理人鞠承良到庭参加诉讼。被告溧阳市天目湖电器设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南法特数控机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告3万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月6日签订合同书，约定原告按照被告要求为被告制造PZ3030-50-2型数控龙门移动式钻床1台，签订合同后，原告按照合同约定及被告要求履行了合同项下的全部义务，但是被告至今尚欠原告3万元，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告溧阳市天目湖电器设备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的合同书、银行承兑汇票、中国农业银行入账通知书、传真函件、供货回单，本院认定事实如下：2014年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书一份，项目名称：PZ3030-50-2数控龙门移动式钻床，合同编号：FATEZ20140102。合同约定，乙方为甲方制造PZ3030-50-2数控龙门移动式钻床1台，并交付甲方生产使用。双方协商设备总额43万元，含17%增值税发票款及运费。合同付款方式为：1、合同签订后3日内，甲方向乙方支付定金10万元；2、设备在乙方调试完发货前，甲方向乙方支付提货款20万元；3、货到甲方卸车前甲方付货款10万元；4、设备在甲方调试完成3日内，甲方向乙方支付货款3万元。双方依据本合同技术协议书中的内容要求，在甲方现场对生产设备进行验收。如乙方延迟发货，每延迟1天乙方承担合同总额5%的滞纳金；如甲方延迟付款，每延迟1天甲方应向乙方支付应付款5%的滞纳金。
2014年4月8日，被告收到原告设备。2014年4月13日，被告以传真方式告知原告，表示将合同约定的支付第三笔设备款的日期延至调试验收合格签字后，并自愿承担延期付款期间的银行利息。原告对上述传真内容予以认可。
被告付款情况如下：1、出票日期为2013年12月5日、金额为5万元的银行承兑汇票；2、出票日期为2013年12月25日、金额为20万元的银行承兑汇票；3、出票日期为2014年3月5日、金额为5万元的银行承兑汇票；4、出票日期为2014年3月28日、金额为5万元的银行承兑汇票；5、2014年3月28日，通过中国农业银行支付5万元，上述款项共计40万元。截至起诉之日，被告尚欠原告设备款3万元。
本院认为，原、被告双方签订的合同书系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据本院认定的事实，原、被告合意对原合同相应条款的约定进行了变更，且被告的前述付款行为说明其收到涉案设备并已调试验收合格，被告应按照约定支付最后一笔设备款3万元。被告未付上述款项的行为构成违约，原告要求其支付设备款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告设备款，必然给原告造成一定的逾期付款利息损失，原告主张的该损失的计算基数、起止日期及计算标准于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市天目湖电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南法特数控机械有限责任公司设备款3万元；
二、被告溧阳市天目湖电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南法特数控机械有限责任公司逾期付款利息损失，以3万元为基数，自2017年5月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告溧阳市天目湖电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡桂娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）江阳民初字第769号
原告泸州金宏基贸易有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇金沟村。
法定代表人熊勇，副总经理。
委托代理人王槐生，重庆剑直律师事务所律师。
委托代理人余方杰，男，1969年9月13日生，汉族，该公司职工，住四川省古蔺县。
被告重庆市黔江区邻鄂石山煤矿，住所地重庆市黔江土家族苗族自治县邻鄂镇松林村*组。
法定代表人欧国周，矿长。
委托代理人谈云才、刘蓬，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
第三人孙强，男，1979年10月14日生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人黄光甫、张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
原告泸州金宏基贸易有限公司（以下简称金宏基公司）诉被告重庆市黔江区邻鄂石山煤矿（以下简称邻鄂石山煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王俊适用简易程序，于2009年6月10日公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告申请对笔迹进行鉴定，本院准许后，裁定中止诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院经被告邻鄂石山煤矿申请，依法通知孙强作为本案第三人参加诉讼。本院又于2010年5月10日继续开庭审理。原告委托代理人王槐生、被告邻鄂石山煤矿委托代理人谈云才、第三人孙强委托代理人黄光甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基公司诉称：2007年12月6日，原告与被告邻鄂石山煤矿签订了《煤炭买卖合同》，签订合同前被告的法定代表人欧国周参加了洽谈，但签订合同时是被告方的代表孙强签的字。合同签订后，原告预付了煤款119.8万元。2007年12月16日被告提出终止合同，经双方结算，被告还应退还原告款项284780.25元。事后孙强又用被告的名义要求与原告签订煤炭买卖合同，原告与被告又签订了《协议》及《补充协议》。之后遂起纷争，才知孙强2007年12月16日后的行为系私人行为，故诉至本院，要求：判令被告邻鄂石山煤矿退还原告预付煤款284780.25元，并从2007年12月27日起按商业银行同期流动贷款利率支付利息至款项付清止。
被告邻鄂石山煤矿辩称：原告虽然和被告签定了煤炭买卖合同，但双方并没有履行合同。交易的双方是自然人孙强和原告，被告不是本案的适格被告。
第三人孙强辩称，自己是以自然人身份与余方杰进行煤炭交易，余方杰是否代表金宏基公司，与己无关；第二船煤炭交易还未结账，暂不具备诉讼条件，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金宏基公司与被告邻鄂石山煤矿经第三人孙强介绍认识。2007年12月6日，原告金宏基公司与被告邻鄂石山煤矿签订《煤炭买卖合同》，除盖有原、被告双方单位公章外，尚有甲方代表余方杰和乙方代表孙强的签字，但乙方代表孙强签名并非孙强本人书写。原告方代表余方杰同日将合同约定的预付款500000元以个人名义汇入自然人孙强的账户上，又于2007年12月8日、2007年12月10日采取现金支付或者银行转账的形式支付给孙强煤款50000元和650000元，扣除其中的2000元，原告总共支付了煤款1198000元。2007年12月16日余方杰和孙强终止了原、被告2007年12月6日签订的合同，并经过结算，孙强尚欠余方杰煤款284780.25元，并约定所欠货款以煤炭或现金在十天内付给甲方余方杰。2007年12月20日，岳家彬以甲方余方杰代表的名义和乙方孙强签订《协议》，约定本合同签订后，甲方向乙方打款500000万元人民币，加上第一船乙方所欠甲方贷款284780元，共计预付定金784780元。2008年1月8日余方杰和孙强又分别以甲方金宏基公司代表、乙方邻鄂石山煤矿代表名义，在2007年12月20日签订的《协议》的基础上签订补充协议，双方再次确认了甲方向乙方支付预付款784780元，其中包括被告邻鄂石山煤矿所欠的284780元。余方杰于次日以个人名义将500000元预付款通过建设银行汇入了孙强的私人帐户。后因煤炭质量问题，双方遂起纷争。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《煤炭买卖合同》、工商银行转账凭证、收条、购煤结算清单、被告提供的《协议》、《补充协议》、建设银行转账凭证、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年12月6日签订的《煤炭买卖合同》虽没有原、被告法人的签字，但盖有双方单位法人印章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该合同依法成立并对原、被告双方均有约束力。被告虽通过鉴定证明孙强没在合同上签字，想以此说明未授权孙强为其代理人，但根据邻鄂石山煤矿在2009年3月2日的答辩状中称：双方代表在第一船结算时（同年12月16日）就以书面形式明确终止了前购销合同（12月6日所签合同），……但是，双方代表都明确书面形式解除了单位所签合同（答辩状倒数第一排至倒数第六排），可以看出被告邻鄂石山煤矿是认可孙强代表邻鄂石山煤矿与原告金宏基公司履行合同。孙强于2007年12月16日与余方杰的结算行为，就是被告邻鄂石山煤矿的行为。经过结算，被告尚欠原告煤款284780.25元。余方杰随后将被告邻鄂石山煤矿所欠煤款284780元作为预付款按照《协议》、《补充协议》的约定支付给了第三人孙强，鉴于被告邻鄂石山煤矿在2009年3月2日答辩状中否认了12月16日之后孙强签订的合同系职务行为，原告方也未认可余方杰12月16日之后的行为系职务行为，因此余方杰与孙强履行《协议》、《补充协议》的行为与本案无关，可另案处理。被告邻鄂石山煤矿抗辩孙强第一船煤炭交易系私人行为，应由孙强本人自行承担责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告重庆市黔江区邻鄂石山煤矿在本判决生效后十日内返还原告泸州金宏基贸易有限公司煤炭款284780.25元及利息（利息从2007年12月27日起按人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止）。
二、驳回原告泸州金宏基贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由被告重庆市黔江区邻鄂石山煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘小萍
审 判 员 赵心远
代理审判员 王 俊
二〇一〇年八月九日
书 记 员 林 松
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初216号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区。
负责人：陈爽，支行行长。
委托诉讼代理人：吴刚，男。
委托诉讼代理人：吴洋，男。
被告：宝音吉日嘎拉，男，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：斯日吉玛，女，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：努玛，女，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行（以下简称包商村镇银行）与被告宝音吉日嘎拉、斯日吉玛、努玛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商村镇银行的委托诉讼代理人吴刚、吴洋到庭参加诉讼。被告宝音吉日嘎拉、斯日吉玛、努玛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、要求被告宝音吉日嘎拉、斯日吉玛偿还借款52799.13元，并支付实际结清为止的逾期利息、罚息（截止2018年2月23日拖欠的利息12331.44元、罚息25612.62元、违约金5000元）；2、要求被告努玛承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宝音吉日嘎拉于2013年9月4日订立了最高借款合同，向原告借款10万元，借期36个月，约定借款月利率8.7125‰。2013年9月4日，原告与被告努玛订立了保证合同，被告努玛为被告宝音吉日嘎拉的借款提供了保证担保，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、拍卖费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用，到2016年10月31日为止，被告宝音吉日嘎拉、斯日吉玛未按个人借款合同约定履行归还借款本息义务，保证人未履行连带保证责任。截止2018年2月23日拖欠借款52799.13元，拖欠利息12331.44元、罚息25612.62元。
被告宝音吉日嘎拉辩称（经本院书面询问），认可截止201610月31日欠借款本金52802.63元、利息12331.44元、罚息15075.61元、违约金5000元，认可截止2018年2月23日欠借款本金52799.13元、利息12331.44元、罚息25612.62元。
被告努玛辩称（经本院书面询问），对原告诉请的数额无异议，对原告要求保证人承担保证责任无异议。2016年6月15日因保证人的丈夫坠楼受伤，保证人将自己的楼房和车辆变卖给自己的丈夫治疗伤情，保证人也患有贫血、子宫肌瘤疾病，也需要治疗，故保证人无能力承担担保责任。
被告斯日吉玛未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、三被告的身份证复印件、宝音吉日嘎拉与斯日吉玛的结婚证复印件，用以证明三被告是陈巴尔虎旗的牧民，被告宝音吉日嘎拉与斯日吉玛是夫妻关系，应共同偿还债务，与借款合同、保证合同上的借款人、保证人关系相符。二、最高借款合同、保证合同、借据、还款计划表、逾期贷款明细表（2张）、对帐单，用以证明借款人及保证人与原告有明确的借贷关系、保证关系，最高借款合同证明借款金额、利率及罚息的计算方式，保证合同证明保证人承担连带保证责任。借据证明原告将实际借款现金交付给了被告。还款计划表证明双方约定的还款时间、还款金额。逾期贷款明细表证明被告逾期的本金、利息、罚息、逾期天数及逾期日期。对账单证明放款的金额及其被告还款的金额及放款时间和还款时间。
三被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。三被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认定如下：原告提交的三被告的身份证复印件、宝音吉日嘎拉与斯日吉玛的结婚证复印件与原告提交的最高借款合同、保证合同、借据相结合能够证实被告宝音吉日嘎拉与斯日吉玛向原告借款10万元及被告努玛提供保证担保的事实及证实借款期限、利率、逾期利率的约定和保证人的保证范围、保证方式，被告拖欠的借款本息、罚息的事实，本院对原告提交的三组证据的真实性和关联性予以采信并在卷佐证。
根据以上原告提交的证据结合双方当事人一致认可的案件事实，本院对本案事实认定如下：原告与被告宝音吉日嘎拉于2013年9月24日签订最高借款合同，并同日向原告发放借款10万元，约定借款期限自2013年9月24日至2016年9月24日，借款月利率为8.7125‰，逾期利率、罚息利率在借款利率基础上上浮50%。被告努玛为被告宝音吉日嘎拉的借款行为提供了保证担保。被告斯日吉玛是被告宝音吉日嘎拉的妻子，被告宝音吉日嘎拉与原告签订的最高借款合同约定借款用途为买羊。截止2016年12月21日，被告宝音吉日嘎拉向原告偿还了借款本金47200.87元、利息8652.79元，尚欠借款52799.13元及实际结清为止的利息、罚息（截止2018年2月23日拖欠的利息12331.44元、罚息25612.62元）；
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按借款合同约定履行偿还借款及约定利息的义务，被告宝音吉日嘎拉未按照与原告签订的借款合同约定履行返还借款支付利息的义务，其行为已构成违约，被告宝音吉日嘎拉应继续履行偿还拖欠的借款52799.13元的义务，并支付拖欠的利息、逾期利息。被告宝音吉日嘎拉对原告诉请的截止2018年2月23日拖欠利息12331.44元、罚息25612.62元数额无异议，被告宝音吉日嘎拉应向原告履行支付截止2018年2月23日拖欠的利息12331.44元、罚息25612.62元的义务，并支付借款52799.13元的自2018年2月24日至确定给付之日止的逾期利息、罚息，利率按年15.6825%计算给付。因原告与被告未约定违约金的计算方式，故本院对原告要求的违约金请求不予维护。被告斯日吉玛与被告宝音吉日嘎拉系夫妻关系，且该借款用于二被告共同生产经营所需，故所欠原告的借款属于二被告的共同债务，被告斯日吉玛负有共同偿还的义务。被告努玛与原告签订的保证合同合法有效，应受法律保护，按双方的保证合同约定，被告努玛的保证为连带责任保证，被告努玛作为保证人对被告宝音吉日嘎拉应偿还的借款及利息、逾期利息、罚息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告宝音吉日嘎拉、斯日吉玛自本判决发生法律效力后向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行偿还借款52799.13元，并支付截止2018年2月23日拖欠的利息12331.44元、罚息25612.62元；支付52799.13元的自2018年2月24日至判决确定给付之日止的逾期利息、罚息，利率按年利率15.6825%计算给付；
二、被告努玛对上述判项一被告宝音吉日嘎拉、斯日吉玛应偿还的款项向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930.24元减半收取965.12元，由被告宝音吉日嘎拉、斯日吉玛、努玛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一八年三月二十二日
书记员 佟葆珍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00054号
原告：安徽天柱水泥有限公司。
法定代表人：陈鑫龙，该公司董事长。
委托代理人：顾国民。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈国寨，男，1968年2月3日出生，汉族。
原告安徽天柱水泥有限公司与陈国寨企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员胡庆平适用简易程序审理，因陈国寨外出经商，通讯地址不详，本院于2014年4月10日作出《民事裁定书》，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。安徽天柱水泥有限公司的委托代理人顾国民、刘和文到庭参加诉讼，陈国寨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽天柱水泥有限公司诉称：2009年12月，安徽天柱水泥有限公司与陈国寨签订一份企业租赁经营合同，安徽天柱水泥有限公司为出租方，陈国寨为承租方。合同约定：出租方将其成套水泥生产线设备及有关房产、用具等出租给陈国寨用于生产、销售水泥，租赁期限自2010年2月1日至2013年2月1日，年租金65万元，租赁期限内由承租方承担租赁物的维修义务，保证在租赁期满后生产设施正常运转且如有缺失由承租方赔偿，并约定违约金为当年度租金的30%。合同签订后，被告依合同约定履行了给付租金的义务，但在合同期限届满后拒绝返还租赁物。请求依法判令被告向原告返还租赁物并赔偿原告租金损失65万元（自2013年2月1日至2014年2月28日，其后租金按每月5.41万元计算至实际交还之日）。
被告陈国寨未提出答辩。
经审理查明：2009年12月29日，安徽天柱水泥有限公司与陈国寨签订一份企业租赁经营合同，安徽天柱水泥有限公司为出租方，陈国寨为承租方。合同约定：安徽天柱水泥有限公司将其成套水泥生产线设备及有关房产、用具等出租给陈国寨用于生产、销售水泥，租赁期限自2010年2月1日至2013年2月1日，年租金65万元，租赁期限内由承租方承担租赁物的维修义务，并保证在租赁期满后生产设施正常运转，如有缺失由承租方赔偿，约定违约金为当年度租金的30%。
该合同签订后，陈国寨依合同约定履行了给付租金的义务，但在合同期限届满后其拒绝返还租赁物，且设备因未妥善保管以致设备锈蚀，现陈国寨不知去向。2013年7月31日，安徽天柱水泥有限公司申请怀宁县公证处对讼争租赁财产予以证据保全，并制作《设备物资盘点清单》、《设备缺失缺损物资盘点清单》。2014年4月9日，经安徽天柱水泥有限公司申请，本院采取先予执行措施，将陈国寨承租的安徽天柱水泥有限公司所有的尚存的水泥生产线设备及有关房产、用具转交给安徽天柱水泥有限公司。
认定上述事实的证据有：安徽天柱水泥有限公司《营业执照》、《机构代码证》，安徽天柱水泥有限公司与陈国寨签订的《财产租赁合同》、怀宁县公证处《公证书》等。
本院认为：安徽天柱水泥有限公司与陈国寨签订的《财产租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同到期后陈国寨应按合同约定及时返还租赁财产，因陈国寨未返还租赁财产，其给安徽天柱水泥有限公司造成的损失应予赔偿，该损失额可比照租赁期间的租金计算，时间可计算至财产清点之日（即2013年7月31日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：
陈国寨于本判决生效后十日内返还安徽天柱水泥有限公司租赁物（详见怀宁县公证处《设备缺失物资盘点清单》）；
二、陈国寨于本判决生效后十日内赔偿安徽天柱水泥有限公司租金损失32.5万元（65万元／年÷12个月×6个月，自2013年2月1日至2013年7月31日计6个月）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡庆平
审 判 员 查育华
人民陪审员 陈宗泽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘许健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00054号
原告：方福军，男，汉族，1952年6月21日出生，农民。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：王福新，男，汉族，1965年10月18日出生，农民。
委托代理人：杜义宽。
本院在审理原告方福军与被告王福新买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方福军撤回对被告王福新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年三月三日
书记员 张 梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2161号
原告：张秀峰，男，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张秀丽（系原告姐姐），女，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区轩辕大道1号。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏义扬律师事务所，该公司管理人。
负责人：施允峰，该所主任。
委托诉讼代理人：张进，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
原告张秀峰诉被告江苏固丰管桩集团有限公司（下称固丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀丽、被告固丰公司委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为确认原告对被告享有到期债权10万元及利息（以10万元为本金，自2015年1月18日起按月利率2%计算至2016年9月6日，扣减2016年2月5日支付的利息1000元）。事实和理由：2013年3月15日，被告向原告借款10万元，约定月息2%，被告已按照约定利息支付至2014年12月，以后被告一直未按约定支付利息，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告固丰公司辩称，2013年3月15日，被告固丰公司向原告张秀峰借款10万元整，但2016年2月5日被告现原告支付1000元，有打款凭证证明，所以原告所诉本金应相应减少。关于原告主张的利息，请求依据现有证据依法裁判。
经审理查明：2013年3月15日，被告固丰公司向原告张秀峰借款10万元，约定月息2%，利息付至2015年1月18日后未再按时支付利息，原告索款未果，故而成讼。
另查明：2016年2月5日，被告固丰公司通过网转向原告还款1000元，该笔网转电子银行回单附言中记载“给收款人留言：固丰管桩还借款”。
再查明：2016年9月6日，宿迁市中级人民法院依法裁定受理固丰公司破产清算申请。
本院认为，原告张秀峰与被告固丰公司之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。根据在案事实，原被告双方对于被告向原告借款10万元并按照月息2%付息至2015年1月18日的事实均无异议，本院予以确认。至于2016年2月5日还款1000元的性质，本院认为，债务人除借款本金之外还应当支付利息，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人双方没有约定的，应当先冲抵利息或者违约金，后冲抵本金。本案中，被告于2016年2月5日通过网转还款1000元，电子银行回单中记载系被告单方备注，故在原被告双方没有明确约定且原告不认可所还款项系本金的情况下，应当认定该笔1000元系偿还借款利息。
综上，原告对被告固丰公司享有的破产债权数额应为10万元及相应利息（以10万元为基数，自2015年1月19日起按月息2%计算至2016年9月6日，扣除2016年2月5日已付利息1000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告张秀峰对被告江苏固丰管桩集团有限公司享有的破产债权数额为10万元及相应利息（以10万元为基数，按照月息2%，自2015年1月19日起计算至2016年9月6日，扣除已付利息1000元）。
案件受理费2932元，由被告江苏固丰管桩集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2932元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 邱海云
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合计期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页/共6页
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执375号
申请执行人：闫建荣，男，1970年3月19日出生，汉族，现住徐水区，。
被执行人：陶在辉，男，1970年5月16日出生，汉族，现住四川省邛崃市，。
被执行人：四川三甲农业科技股份有限公司，住所地四川省邛崃市临邛工业园区创业路10号，组织机构代码78010183-X。
法定代表人：陶在辉，该公司董事长。
本院在执行闫建荣与四川三甲农业科技股份有限公司、陶在辉民间借贷纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月十八日
书记员 马唯实
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第584号
原告帝沙实业（深圳）有限公司。
法定代表人徐忠信，董事长。
委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人乔新颖，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告张桂学，男。
第三人深圳市建兴源钢结构工程有限公司。
法定代表人李善军，经理。
委托代理人李源，文员。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶高凡、乔新颖，被告张桂学，第三人的委托代理人李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2004年9月22日。
工作岗位：机加班长。
离职时间：2013年4月26日。
工资构成：基本工资＋加班费，平均月工资5，000元。
签订劳动合同的情况：未签订。
违约责任：不予支持。
因原告未提供充分的证据证明被告未提前三十日书面通知解除劳动合同给其造成实际损失，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
培训费：不予支持。
虽然原告向本院提交一份《服务期协议》及原告领取教材的签收表，但是由于《服务期协议》未由双方签名盖章，亦未明确培训时间，原告没有证据证明已按照协议约定为被告提供专业技术培训，故原告要求被告承担培训费的诉讼请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
连带赔偿责任问题：不予支持。
根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告要求被告及第三人承担连带赔偿责任应举证予以证明。虽然原告举证证明其与真砂工业株式会社有限公司达成调解协议书，其需赔付真砂工业株式会社有限公司30万元，但并未提供证据证明造成损失的过错在于被告及第三人，故其要求被告及第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
九、仲裁请求：1、请求被告承担违约责任5，000元；2、请求被告赔偿培训费用1，600元；3、被告与第三人共同承担连带赔偿责任30万元。
十、仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告帝沙实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告帝沙实业（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3323号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告:王孝伟，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告王孝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告王孝伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为4330.32元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告王孝伟于2013年8月1日向原告借款10000元，月利率为8.7125‰，借款期限2年，借款到期日为2015年7月31日。借款到期后，被告王孝伟未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告王孝伟尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为4330.02元）。
被告王孝伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王孝伟于2013年8月1日向原告借款10000元，并约定月利率为8.7125‰，借款到期日为2015年7月31日，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起在约定贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告王孝伟未按期归还借款，经原告多次催收未果。现被告王孝伟尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为4330.02元）。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，借款申请书，借款人印鉴专用卡、借款借据，农户小额信用借款合同及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告王孝伟未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告王孝伟应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王孝伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王孝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为4330.02元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告王孝伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石 阳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初829号
原告：泰来县胜达农机商场，住所地泰来县。
经营者：王延阁，男，1964年10月10日出生，住所地泰来县。
被告：王鑫，男，1998年4月15日出生，住所地泰来县。
被告：郭建文，男，1971年7月1日出生，住所地泰来县。
被告：刘祥，男，1970年11月1日出生，住所地泰来县。
原告泰来县胜达农机商场（以下简称胜达农机商场）与被告王鑫、郭建文、刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜农机商场经营者王延阁，被告郭建文、刘祥到庭参加诉讼，被告王鑫经公告传唤无正当理由未到庭参加诉诉讼。本案现已缺席审理终结。
胜达农机商场向本院提出如下诉讼请求：2016年5月10日被告王鑫在原告处赊购东风554-3拖拉机一台，价值63000元。当时，被告王鑫出具欠据一份，约定月息1.5分，还款时间为2016年11月30日前，被告王鑫在欠款人处签名，被告郭建文与刘祥在担保人处签名。逾期2017年7月1日，被告王鑫将赊购车辆返还原告当时折价51000元，其余欠款本息至今未还。现原告要求三被告给付欠款本金12000元、利息8100元，合计20100元，负担案件受理费。
郭建文、刘祥辩称，对原告陈述事实认可，同意承担连带保证责任。
王鑫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点：原告诉请应否支持。
胜达商场向法庭提交证据，本院组织了出庭被告质证，本院认证如下：营业执照、和平镇太平村委会证明与欠据各一份，被告郭建文、刘祥不异议，故予以认定。以上证据能够证明原告主张事实。经审理查明，三被告为同村村民。2016年5月10日，被告王鑫因种地需要在原告处赊购东风554-3拖拉机一台，价值63000元。当时，被告王鑫为原告出具欠据一份，约定月息1.5分，被告于2016年11月30日前还清本息69600元，被告王鑫在欠款人处签名，被告郭建文与刘祥在担保人处签名。逾期后，2017年7月1日被告王鑫将赊购车辆返回原告折价51000元，现尚欠本金12000元，利息8100元，本息合计20100元。
本院认为，原告与各被告之间买卖合同关系、保证合同关系成立。原告诉请事实清楚，证据充分，且有出庭的被告认可，故予以支持。被告王鑫经公告传唤于公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王鑫于本判决生效之日起十日内给付泰来县胜达农机商场欠款本息20100元。
二、郭建文、刘文对上款承担连带保证责任，承担保证责任后对债务人刘文有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、公告费560元，合计864元由三被告负担，于判决生效后七日返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘殿文
审判员 郭艳冰
审判员 薛晓峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第00464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠义，男，汉族，1978年3月6日出生，司机，住辽宁省锦州市经济技术开发区淮海街群星小区教师楼***号。
委托代理人：朱湘宇，辽宁维权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳萍（曾用名李艳平），女，满族，1973年7月27日出生，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区淮海街群星小区教师楼***号。
再审申请人张忠义因与被申请人李艳萍离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠义申请再审称：1、一、二审判决认定锦州市经济技术开发区群星小区5-6号楼房为李艳萍个人财产，属于认定事实和适用法律错误。2、一、二审判决对婚生子张瑞柱赔偿款的认定和归属，同样属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，原审判决认定锦州市经济技术开发区群星小区5-6号楼房为李艳萍个人财产虽然错误，但考虑到李艳萍由于交通事故造成一处八级伤残、一处十级伤残，已经丧失了生育能力，又要承受丧子之痛，为了照顾妇女权益，原审判决该房产归李艳萍所有符合法律规定。关于张忠义分割赔偿款的请求，原审考虑到张忠义诉讼后几年时间未给予李艳萍任何工资收入的实际情况，且李艳萍个人应得赔偿款23万余元，将双方争议的27万元赔偿款判归李艳萍个人所有并无不当。
综上，张忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠义的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 于丹凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第953号
上诉人（原审原告）蒋乐仁。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋乐仁因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋乐仁等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋乐仁的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋乐仁负担。
宣判后，蒋乐仁不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋乐仁负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
山林刑初字第27号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人黄XX,男，汉族，小学文化，农民。2015年5月13日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物被黑龙江省山河屯林业地区公安局刑事拘留，同年5月15日被黑龙江省山河屯林业地区公安局取保候审，6月26日被黑龙江省山河屯林区人民检察院取保候审，由黑龙江省山河屯林业地区公安局执行。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉[2015]30号起诉书指控被告人黄XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派代理检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日，被告人黄XX为方便自家水田地灌水，在没有任何审批手续的情况下，在山河屯林业局七峰山林场施业区78林班10小班内，用手锯非法采伐水曲柳一株和色树一株（合立木蓄积0.0401立方米，价值人民币21.47元）。根据《中华人民共和国海关总署公告》规定，水曲柳树种系国家重点保护植物。被告人黄XX于2015年5月13日被公安机关传唤，并如实供述犯罪事实。所伐树木已被公安机关依法扣押并返还给七峰山林场。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手锯一把；书证被告人户籍证明、到案经过、扣押笔录、发还笔录等；被告人黄XX的供述与辩解；黑龙江省山河屯林区价格认证中心价格认证意见书、黑龙江省山河屯林业局木材科鉴定意见；黑龙江省山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX在未经批准且没有任何合法审批手续的情况下，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树木1株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关起诉罪名成立。鉴于被告人黄XX犯罪后能够主动如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人黄XX无前科劣迹并积极主动缴纳罚金，悔罪表现良好，且系初犯、偶犯，主观恶性小，可酌情予以从轻处罚，判处缓刑对所在社区没有不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判
处有期徒刑一年缓期一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具手锯一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李树峰
代理审判员 张少平
人民陪审员 于爱辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 边 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00773号
申请执行人：武汉斯兰华飞装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区雄楚楼11号1单元7层3室。
法定代表人：李学华，经理。
被执行人：东莞市华宏鞋业有限公司，住所地：东莞市厚街下汴村汴康西路。
法定代表人：郭小平，经理。
申请执行人武汉斯兰华飞装饰工程有限公司与被执行人东莞市华宏鞋业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00167号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款31508元及逾期利息。承担案件受理费372.5元，本案执行费379元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市华宏鞋业有限公司银行存款32259.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一四年六月十二日
书记员 毕 虹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3503号
申请执行人倪红强，男，1975年12月31日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人周志强，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人陆静亚，女，1974年1月12日生，汉族，住江苏省太仓市。
倪红强与周志强、陆静亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2565号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、周志强、陆静亚共同归还倪红强借款50000元；二、周志强、陆静亚共同支付倪红强逾期还款利息（利息计算方法：以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年3月27日起计算至实际履行之日止）。以上两项均于本判决生效后10日内履行。案件受理费1050元，由周志强、陆静亚共同负担。因周志强、陆静亚未履行生效法律文书确定的义务，根据倪红强的申请,本院于2017年8月15日立案执行，执行标的51050元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人陆静亚名下车辆被其他法院查封，本院进行了轮候查封。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一七年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e81a4d4c-0e52-4ef7-abcb-a86c00b4a438&imgId=ZTgxYTRkNGMtMGU1Mi00ZWY3LWFiY2ItYTg2YzAwYjRhNDM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3503号	申请执行人倪红强，男，1975年12月31日生，汉族，住江苏省太仓市。	被执行人周志强，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省太仓市。	被执行人陆静亚，女，1974年1月12日生，汉族，住江苏省太仓市。	倪红强与周志强、陆静亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2565号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、周志强、陆静亚共同归还倪红强借款50000元；二、周志强、陆静亚共同支付倪红强逾期还款利息（利息计算方法：以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年3月27日起计算至实际履行之日止）。以上两项均于本判决生效后10日内履行。案件受理费1050元，由周志强、陆静亚共同负担。因周志强、陆静亚未履行生效法律文书确定的义务，根据倪红强的申请,本院于2017年8月15日立案执行，执行标的51050元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人陆静亚名下车辆被其他法院查封，本院进行了轮候查封。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初2565号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王惠生	审判员  张永生	审判员  钱 磊	二〇一七年十二月十四日		书记员  吴 宇
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第218号
原告李某荣，男，1957年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村委会xx村，
原告陈某美，女，1961年6月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市白马井镇xx村委会xx村，系李某荣妻子。
原告李某麟，男，1986年2月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村委会xxx村，系李某荣长子。
原告李某逢，男，1988年9月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村委会李宅村，系李某荣次子。
以上原告的共同委托代理人陈家健，系儋州市那大法律事务所主任。
被告儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组，住所地儋州市白马井镇旧地村委会李宅村。
法定代表人李石玉，系该村民小组组长。
被告儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组，住所地儋州市白马井镇旧地村委会李宅村。
法定代表人李定壮，系该村民小组组长。
以上二被告的共同委托代理人陈纪源，系广东众帮律师事务所律师。
原告李某荣、陈某美、李某麟、李某逢诉被告儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组、儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某荣、陈某美、李某麟、李某逢及其委托代理人陈家健，被告及其委托代理人陈纪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某荣、陈某美、李某麟、李某逢共同诉称，我们家庭成员4人于解放前就落户在李宅村，解放后编入李二生产队。2013年10月西环高铁建设时，我旧地村委会李宅村集体土地27.939亩被政府征用，征地补偿费和安置费每亩56767元（不含青苗补偿费），共计人民币1408712.3元。二被告在分配以上土地补偿款时，按每个人（含外出公务员、企事业人员）分配得3600元。2013年10月二被告就将土地补偿款分配到其他村民的手里，然二被告却以被征土地系李宅村祖宗地，我们是迁入农户不能享受相关征地补偿款为由，拒绝向我们分配土地征用补偿款。我们认为被告作出的土地补偿款分配方案不合法，侵犯了我们作为村民应享受的权益。无奈，特此诉诸法院，请求法院：1、判决二被告支付原告李某荣、陈某美、李某麟、李某逢征地补偿费、安置费合计人民币14400元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组、儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组共同辩称，被征用的27.939亩土地系二被告原籍村民的祖宗地，而四原告系改革开放后才将户口迁入我们村，四原告不是我们辖区的原籍居民，按当地风俗是不能享受祖宗地被征用的权益的。且土地补偿分配方案是经过村民会议讨论通过，不存在村干部个人自主决定分配土地补偿款的问题。
经审理查明，原告李某荣、陈某美、李某麟、李某逢之间是家庭成员关系，四原告自出生时起就落户在二被告户籍所在地，四原告的户籍至今无迁移。二被告均系儋州市白马井镇旧地村委会辖下行政村的村民自治组织，儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组、儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组与儋州市白马井镇旧地村委会李一经济合作社、儋州市白马井镇旧地村委会李二经济合作社是同一主体。2013年因海南西环高速铁路建设，需要征用二被告的公用土地27.939亩，并给二被告每亩土地补偿费和安置费56767元（不含青苗费），合计1408712.3元。然二被告就土地征用补偿款分配方案召开会议时，将四原告列入为改革开放后迁入的人口不算原籍居民，不能分配被征用的祖宗土地权益。最终将不符合原籍居民的人口排除出去后，按每人口分配得上述征地补偿费、安置费3600元计算。四原告经向被告追索分配土地征用补偿款未果后，遂向本院提起诉讼，请求按普通村民每人口3600元分配土地征用补偿款。
另查，四原告均被告的村民，均承包到二被告的土地，二被告的土地系原告生产、生活的经济来源。
以上事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的2013年11月17日儋州市白马井镇旧地村委会的证明、“村民李贤壮、李海清的证明”、儋州市公民局《常住人口登记卡》、被告提交的村民签名表决证明及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有，属集体财产。农村集体经济组织成员资格是分配土地补偿款的基础，是享有土地补偿款分配权的必要条件。依照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条的规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基础依据，兼顾是否具有本经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”。本案土地系2013年10月间被政府征用，征用补偿款的分配方案也是系同年作出。四原告的户籍自出生至今尚在二被告所在地，二被告的土地也系四原告基本生活保障，四原告在二被告处早已形成固定的生产、生活，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，四原告是二被告集体经济组织成员，理应享有二被告的土地征用补偿款等费用。《村民委员会组织法》规定“村民自治章程、村规民约及村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因此，作为农村集体经济组织的被告，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益。本案中，四原告具有被告村集体经济组织成员的资格，享有与被告处其他村民同等的待遇。但被告在制定《土地款分配安置方案》时，把四原告与本村村民区别对待，以原告不是原籍居民为由，拒绝分配土地征用补偿款给四原告，显然已侵害了四原告的合法权益。现四原告要求二被告支付土地补偿款14400元（每人3600元），合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组、儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组应于本判决生效之日起三十内共同向原告李某荣、陈某美、李某麟、李某逢各支付土地征用补偿款人民币3600元，共计14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一四年一月二十二日
书记员 王奇锦
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1697号
原告：杨某，男，1970年3月2日生，汉族，住江西省上饶县，
原告：杨智超，男，1996年5月26日生，汉族，住江西省上饶县，
原告：杨某某，男，2006年5月3日生，汉族，住江西省上饶县，
法定代理人：杨某，系杨硕帅父亲。
被告：徐锡浩，男，1993年11月10日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：安邦财产保险股份有限公司江西省分公司余干营销服务部，住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道29号，统一社会信用代码9136112767796950X1。
负责人：彭寿福，该公司经理。
本院在审理原告杨某、杨智超、杨某某与被告徐锡浩、安邦财产保险股份有限公司江西省分公司余干营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某、杨智超、杨某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某、杨智超、杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某、杨智超、杨某某撤诉。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告杨某、杨智超、杨某某负担。
审判员 万淑红
二〇一七年六月三十日
书记员 张孝佳
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审50号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：小姐妹小吃。
申请执行人以通国土（强）2016字第110号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4115号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。
法定代表人：麦东贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所实习律师。
被告：王秀泉，男，1979年11月10日生，汉族，现住唐山市。
被告：王寅寅，女，1981年5月16日生，汉族，住址同上。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告王秀泉、王寅寅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员韩建英
二〇一七年十二月四日
书记员胡晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4115号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。法定代表人：麦东贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所实习律师。被告：王秀泉，男，1979年11月10日生，汉族，现住唐山市。被告：王寅寅，女，1981年5月16日生，汉族，住址同上。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告王秀泉、王寅寅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。审判员韩建英二〇一七年十二月四日书记员胡晓磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20635号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林娜，女，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林娜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告林娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2007年7月10日，林娜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月4日累计欠款本息共计85903.31元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林娜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、林娜支付截止2017年7月4日的信用卡透支本金75860.52元、利息3147.66元、分期手续费5809.09元、违约金1086.04元，并支付自2017年7月5日起以信用卡透支本金75860.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由林娜承担。
被告林娜未答辩。
经审理查明，2007年6月15日，林娜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林娜发放了信用卡一张。林娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，林娜开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月4日，林娜欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金75860.52元、利息3147.66元、分期手续费5809.09元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林娜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林娜发放了信用卡，林娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林娜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林娜通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告林娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林娜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年7月4日的信用卡透支本金75860.52元、利息3147.66元、分期手续费5809.09元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75860.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费974元，由被告林娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5783号
原告：许义国，男，1975年1月25日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：袁道奎，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省固始县。
被告：胡广红，女，1983年3月20日生，汉族，住河南省固始县。
原告许义国与被告袁道奎、胡广红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许义国及其诉讼代理人王广庆、被告袁道奎到庭参加诉讼，被告胡广红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许义国向本院提出诉讼请求：1，依法判决二被告返还欠款169800元及利息；2，请求法院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，原、被告双方通过协商，合伙经营壁纸和窗帘。后因双方经营出现矛盾，故双方通过协商，原告退伙，由被告经营，并由被告退还原告部分投资款119800元，于2017年1月31日前支付一部分，另外补5万元（有被告向原告出具借条一份为证），为此原告多次向被告索要，但至今被告也没有向原告支付过一分钱。综上所述，由于原、被告双方之间形成合法有效的合同关系，应依法受到法律保护，请法院依法支持。
被告袁道奎辩称：我和原告曾经合伙经营一个窗帘和壁纸店，经营一段时间后，原告提出退出合伙，当时店也转不掉，经双方协商并结算，我给他打了一个借条，店由我经营，这个条子上所写另外补的5万块钱，我们当时口头约定是在我生意好的情况下我才能给原告，现在这个店年年赔钱，我认为我现在不应该还他钱。
被告胡广红未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提供了身份证复印件一份、借条原件一份、二被告结婚证复印件一份。对于原告提供的证据，被告袁道奎对于真实性没有异议，但认为借条上另外补的5万元属于在生意好的情况下才支付给原告的，并表明当时与原告是口头约定的，原告对此不认可，被告袁道奎也没有提供证据证明自己的主张，故对于借条的真实性及借条上记载的事实予以认定，上面内容为“借条，今借到许义国人民币拾壹万玖仟捌佰圆整（119800元），2017年1月31日前支付一部分，另外并同意补的5万没算在内，袁道奎，2016.8.19”。
本院认为，合法的债权应受法律的保护，被告袁道奎对借条的真实性予以认可，结合证据及庭审查明的事实可以看出，该借条系原告退出合伙时，原、被告双方经过清算，被告袁道奎给原告许义国出具的，双方的债权债务关系明确，对该笔借款，被告袁道奎应该依照法律规定及时偿还。在原告许义国与被告袁道奎合伙经营期间及被告袁道奎向原告许义国出具借条时，被告袁道奎与胡广红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告胡广红对该笔欠款有共同偿还的义务；关于利息问题，双方在借条没有约定利息，原告虽主张双方有口头约定，被告方不认可，原告也不能提供证据予以证明，故对原告的利息主张不予支持；被告袁道奎辩称其中的五万元是在生意好的情况下才补给原告的，原告对此不认可，被告也没有提供证据予以证明，故对被告袁道奎的该项辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定判决如下：
被告袁道奎、胡广红于本判决书生效后十五日内共同向原告许义国一次性给付人民币169800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告袁道奎、胡广红各负担924元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费3696元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴春阳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初654号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年7月7日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省龙海市。现住福建省龙海市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月14日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月17日转取保侯审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]615号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨旭英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日23时11分许，被告人李某某酒后无证驾驶车牌为闽Ｅ×××××号的二轮摩托车（未悬挂号牌）沿漳州市芗城区“xx圆山“酒店南侧纬五路由西往东方向行驶，至该酒店南门出入口路段时被执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人李某某血液中乙醇含量为109.32mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有酒精测试仪测试单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及相关照片，现场检测报告书及结果照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2017）毒检字第L448号司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面图、现场照片，机动车驾驶员记录查询情况说明、机动车详细查询结果及机动车被盗抢记录查询情况说明，扣押清单、发还清单、摩托车照片，查获经过，户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年十月十六日
书记员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6789号
原告：黄曙江，男，1965年12月15日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：王娅玲，女，1964年11月9日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：吴长松(特别授权），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201210487924。
被告:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区黔西北商贸城。统一社会信用代码：91520550274112940XM。
法定代表人：耿春萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟进(特别授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。
本院在审理原告黄曙江、王娅玲与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告黄曙江、王娅玲于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄曙江、王娅玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄曙江、王娅玲撤回对被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币637.00元（已减半），由原告黄曙江、王娅玲承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2438号
上诉人（一审原告）：唐云雄，男，汉族，1978年9月5日出生，房地产从业人员，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：刘飞，广西中善律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑成忠，男，汉族，1958年5月7日出生，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。
上诉人唐云雄因与被上诉人郑成忠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017)桂0324民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐云雄及其委托诉讼代理人刘飞、被上诉人郑成忠的委托诉讼代理人周新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐云雄上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017)桂0324民初1542号民事判决；2.责令被上诉人郑成忠偿还上诉人借款本金100000元、利息165000元（利息从2012年9月14日起计算到2017年4月14日止，共计55个月；年利率35%，每月3000元，共计165000元；2017年4月14日后的利息按年利率的36%计，直到本案生效判决确定履行期限的最后一日止），以上两项合计265000元，减去被上诉人已经偿还利息100000元，尚欠借款本金及利息165000元；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月14日，唐云雄与郑成忠签订《入新塘砖厂股份合同》，合同约定唐云雄借100000元给郑成忠，无论郑成忠经营管理的砖厂亏损或营利与否，郑成忠每年付给唐云雄利息58000元。该份合同的本质是民间借贷关系，非个人合伙法律关系，一审法院查明事实及适用法律错误。
唐云雄向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、利息165000元（利息从2012年9月14日起算到2017年4月14日止，共计55个月；按年利率36%计算，每月3000元，共计165000元；2017年4月14日以后的利息按年利率的36%计，直到本案生效判决确定履行期限的最后一日止。）以上1、2项合计265000元，减去被告已经偿还利息100000元，尚欠借款本金及利息共计165000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年9月14日，原告唐云雄与被告郑成忠经协商一致签订《入新塘砖厂股份合同》，合同约定，被告将新塘砖厂作价600000元，原告投股100000元至该砖厂，原告负责处理在生产经营过程中遇到的大困难。不管被告在经营中盈亏多少，均由被告每年给付原告红利58000元，被告所发生的债权债务与原告无关。合同期限为10年，从2012年3月8日至2022年3月8日止，九年半经营生产期满，被告退还原告本金100000元，砖厂机械设备及房屋归被告所有，遇到国家政策停止砖厂生产经营，原、被告自愿退股。同日，原告向被告给付股金100000元，被告向其出具收条一张。合同签订后，被告按合同约定，陆续多次向原告给付了部分红利。2016年９月，该砖厂被全州县人民政府关停。原告曾于2017年1月3日向该院起诉，要求被告按合同约定给付其尚欠的红利款，后于2017年4月17日向该院撤回了起诉，又于2017年5月11日以民间借贷纠纷向该院起诉，要求被告偿还借款本金100000元及相应利息。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告经协商一致签订的《入新塘砖厂股份合同》是双方真实意思的表示，合同对双方的出资数额、盈余分配、债务承担、期限、入伙、退伙、合伙终止及双方应承担的权利义务等事项进行了约定，原告负责处理在生产经营过程中遇到的大困难。合同签订后，原告按约定向被告给付了出资额100000元，双方一直自愿按该合同履行，被告也陆续向原告支付了部分红利款，2017年1月3日，原告向该院起诉也是要求被告按合同内容给付其应得红利，该院认为，原、被告间成立的是个人合伙法律关系而非借款合同即民间借贷法律关系。现原告主张原、被告间为民间借贷法律关系，其所出资额100000元为其借给被告的借款本金，显然与事实不符，原、被告间也明显没有借贷的合意，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。原告主张的法律关系与该院查明的事实不一致，本应对其进行释明，但原告已于2017年1月3日向该院以个人合伙法律关系提起过诉讼，撤诉后又以民间借贷法律关系向该院起诉，其已完全知晓该二种法律关系的诉讼风险，故该院无须再行向其释明。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告唐云雄的诉讼请求。本案受理费3600元，减半收取计1800元，由原告唐云雄负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人唐云雄有义务就其对本案双方当事人的基础法律关系主张为借贷法律关系向人民法院提供证据加以证实。但从一审双方的举证看，上诉人唐云雄举证的证据与被上诉人郑成忠所举证据基本上是相同证据。而这此证据，在内容上均表现为双方之间的法律关系为合伙关系。上诉人唐云雄作为成年人，对《入新塘砖厂股份合同》中的内容和被上诉人郑成忠在收到唐云雄所给的10万元款项在收条上所写的收款属性质为入股款的内容并非不清楚。而上述内容从字面表述上也不存在有二种以上的解释。故，上诉人唐云雄所举证据并不构成优势证据，不足以证明其主张成立。
综上所述，上诉人唐云雄的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人唐云雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 申峰峰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6215号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。
住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伍申，男，布依族，1966年10月10日出生，身份证住址为贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：罗艳，女，布依族，1970年3月19日出生，身份证住址为为贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告伍申、罗艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加诉讼。被告伍申、罗艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令第一、二被告返还原告贷款剩余本金837844.16元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2017年5月25日利息24809.97元、罚息1124.1元）；由第一、二被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、律师代理费40000元等）。以上费用合计:903778.23元；3、在第一被告、第二被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对第一、二被告抵押物昆明市怡康温泉住宅新村B区12幢7层702号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款95万元，期限204个月；被告以其购买的昆明市怡康温泉住宅新村B区12幢7层702号房屋提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款人民币95万元。但自2016年12月起，被告已连续三个月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市怡康温泉住宅新村B区12幢7层702号房屋的抵押权人，有权享有优先受偿权。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告伍申、罗艳未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍申、罗艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》公证书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、律师代理费发票、邮寄费发票均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告伍申、罗艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款95万元，用于购房；借款期限为204个月，即2013年07月至2030年07月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；被告如违反合同约定，未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其所有的位于昆明市怡康温泉住宅新村B区12幢7层702号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告依约将借款95万元发放至房屋结算资金托管专户。后原告与被告就位于昆明市怡康温泉住宅新村B区12幢7层702号房屋办理抵押登记手续，并取得房屋他项权证。合同履行中，被告于2016年11月27日起逾期还款，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金837844.16元、利息43132.11元、利息罚息1733.2元、本金罚息1887.13元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费40000元、邮寄费51元。
本院认为，原告与被告伍申、罗艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，被告伍申、罗艳作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告伍申、罗艳归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2016年11月27日起，被告伍申、罗艳所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息。截止2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金837844.16元、利息43132.11元、利息罚息1733.2元、本金罚息1887.13元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费40000元是由于被告伍申、罗艳的违约行为引起的，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告伍申、罗艳购买的位于昆明市怡康温泉住宅新村B区12幢7层702号房屋的抵押登记已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告伍申、罗艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告伍申、罗艳于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金837844.16元及截止2017年11月13日的利息43132.11元、利息罚息1733.2元、本金罚息1887.13元，并承担以该借款本金自2017年11月14日起计算至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告伍申、罗艳于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费40000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告伍申、罗艳位于昆明市怡康温泉住宅新村B区12幢7层702号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12838元、邮寄费51元，以上合计12889元，由被告伍申、罗艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹亚娇
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初106号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人周游（绰号：偷油婆），男，1985年2月22日出生于四川省井研县，户籍地：住井研县。2013年3月15日因吸毒被井研县公安局罚款500元；2017年11月3日因吸毒被井研县公安局行政拘留15日。2017年11月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被井研县公安局监视居住，同年12月18日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2017】105号起诉书指控被告人周游犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员赵桥生出庭支持公诉，被告人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月-11月期间，被告人周游多次在其位于井研县研城镇的家中，容留吸毒人员徐某、罗某某、范某、施某某吸食毒品冰毒。
1．2017年6月的一天，被告人周游从徐某处购得150元冰毒后，在其家中卧室内与徐某、罗某某将所购冰毒共同吸食。
2．2017年9月的一天，被告人周游从徐某处购得150元冰毒后，在其家中卧室内与徐某、罗某某将所购冰毒共同吸食。
3．2017年10月22日，被告人周游用施某某出资的150元从徐某处购得冰毒后，在其家中卧室内与施将所购冰毒共同吸食。
4．2017年10月23日，被告人周游用施某某出资的150元从徐某处购得冰毒后，在其家中卧室内与施将所购冰毒共同吸食。
5．2017年10月25日，施某某从“曾七”处购得冰毒后，来到被告人周游家中，在其卧室内周游与施某某、范某将所购冰毒共同吸食。
6．2017年11月7日，施某某自带冰毒来到被告人周游家中，在其卧室内周游与施某某、范某将所带冰毒共同吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押决定书及清单，辨认笔录，尿检现场检测报告书，指认现场照片，商品房买卖合同书，行政处罚决定书；吸毒人员罗某某、范某、施某某、徐某的陈述及辨认笔录；被告人周游的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周游无视国家法律，明知他人吸毒而提供吸毒场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周游到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周游犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月18日起至2018年7月17日止。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况 燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初647号
原告龙春梅，女，1968年1月24日出生，侗族，贵州省剑河县人，住凯里市。
被告黄小辉，男，1989年11月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，原住凯里市，现外出住址不详。
原告龙春梅诉黄小辉民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告龙春梅到庭参加了诉讼，被告黄小辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙春梅诉称：2015年3月10日，被告黄小辉以资金周转困难为由向我借款10万元，并出具借条一份。同日，我通过银行转账方式将借款如数交付给被告黄小辉。事后，被告黄小辉却未按照约定偿还借款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款本金10万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息；2、承担本案受理费。
原告龙春梅为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告龙春梅的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份1页，拟证明（1）原告龙春梅的基本身份信息；（2）原告与张文忠系合法夫妻关系的事实。2、2015年3月11日的《中国工商银行电子银行回单》复印件一份1页，拟证明原告龙春梅通过丈夫张文忠的银行账户向被告黄小辉的银行账户汇入96000元的事实。3、被告黄小辉2015年3月10日向原告龙春梅出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告黄小辉向原告龙春梅借款10万元的事实。4、被告黄小辉的《人口信息表》复印件一份1页，拟证明被告黄小辉的基本身份信息情况。
被告黄小辉既没有递交书面答辩状，也未在举证期限内提供任何证据材料。
经审理查明：2015年3月10日，被告黄小辉以资金周转困难为由向原告龙春梅借款10万元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到龙春梅人民币拾万元整（10000.00），所有现金已收到约定于2015年4月10号归还。借款人：黄晓辉2015年3月10日保证人孙诚2015年3月10日”事后，原告龙春梅通过丈夫张文忠的银行账户以转账方式将借款96000元（扣除利息4000元）汇入被告黄小辉的银行账户。借款期限届满后，被告黄小辉未能偿还借款，原告龙春梅在多次催收未果的情况下，于2016年3月7日向本院提起诉讼。庭审中，因被告黄小辉未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。庭审中，原告认可实际交付给被告的借款金额为96000元（已扣除当月利息4000元），故借款利息应当以实际借款的金额即96000元进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然双方未在借条中约定利息，但是从原告在实际履行借款时扣除当月利息4000元来看，可以认定借款时双方口头约定的月利息为4%，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息未超出年利率24%，本院予以支持。被告黄小辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认。但其合法权益依法应予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告黄小辉在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告龙春梅借款本金96000元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年3月7日起计付至本判决确定履行义务期限之日止）
驳回原告龙春梅的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 朱 艳
审判员 何婷婷
审判员 王金贵
二〇一六年九月十九日
书记员 顾芳园
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3426号
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年四月二十七日