天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1719号
上诉人（原审原告）：田某1，男，1960年8月4日出生，汉族，天津广播电视网络有限公司项目工程师，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：田某2，男，1956年4月19日出生，汉族，天津市和平区第十九中学退休教师，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：田某3，男，1963年5月20日出生，汉族，中共天津市和平区委员会副调研员，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：田某4，女，1958年7月17日出生，汉族，天津市胸科医院主管护师，住天津市南开区。
上诉人田某1、田某2、田某3因与被上诉人田某4继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田某1、田某2、田某3上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判三上诉人与被上诉人等额分割被继承人田志祥、赵春格的遗产，即位于天津市和平区鞍山道168号8号楼16门306-309室二居室的私产房屋及存款；2．一、二审诉讼费用由三上诉人与被上诉人等额承担。事实和理由：1．一审法院忽视了遗嘱的无效性和已经被撤销的重要事实。被继承人田志祥在所立遗嘱两年半后，才购买诉争房产产权，原遗嘱因丧失标的物而无法执行和因产权变更已经被立遗嘱人依法撤销，而新的私产房屋又无遗嘱处置，原遗嘱的效力不能及于新房屋。2．一审法院适用法律错误，遗嘱人以遗嘱方式处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的该部分，应认定无效。取得产权后田志祥也没做任何处置，本案应按无遗嘱的法定继承处置，故一审法院判决错误，应予纠正。
田某4辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：只有被继承人去世后遗嘱才能生效，被继承人健在时不存在遗嘱的继承问题，被上诉人继承该房产没有问题。
田某1向一审法院起诉请求：1、依法判令田某2、田某4、田某3与其等额分割被继承人田志祥、赵春格的位于天津市和平区鞍山道168号16门302室二居室的私产房屋；2、依法判令田某2、田某4、田某3与其等额分割被继承人田志祥、赵春格的存款共计24万元人民币及其利息和其他遗产；3、依法判令田某2、田某4、田某3与其等额承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：被继承人田志祥与赵春格系夫妻关系，共生育子女四人，即本案四方当事人。被继承人田志祥于2003年5月17日死亡，被继承人赵春格于2016年12月8日死亡。二被继承人的父母均已死亡。1997年2月3日，被继承人自行书写遗书1份，内容为“遗书，我现在住的房子给我女儿田某4，因为我三个儿子都给过房子。唯都我女儿田某4无有给过她房子，所以我住的房子给女儿田某4也就是理所应当的事了。三个儿子给房情况：大儿子田某2家西湖村独厨一个；赤峰道8平方米一间。这两处房是个独单价格，我用各种方法给大儿子家黑牛城道友谊东里二楼双阳台偏单；二儿子田某1家给了一个偏单；三儿子田某3家给了一个偏单。1997年2月3日。父田志祥。母赵春格。”当时，被继承人田志祥与赵春格居住在天津市和平区鞍山道168号8号楼16门306-309室住房，该房屋系被继承人田志祥承租的企业产住房，建筑面积60.72平方米，产权单位为电子工业部第十八研究所。1999年10月8日，被继承人田志祥以10,764元价格购买了上述房屋的全部产权，并于1999年12月25日进行了产权登记。另查，被继承人赵春格名下存折两本存有银行存款261,099.68元，其中在中国工商银行股份有限公司天津黄家花园支行存款231,099.68元（账号03×××01），在中国工商银行天津贵阳路支行存款30,000元（账号03×××67），存折在田某4处保管。经田某1申请，一审法院调取了被继承人赵春格名下天津银行账号60×××15余额0.39元，中国银行股份有限公司账号00×××76余额107.89元，中国银行股份有限公司账号00×××78余额482.09元，中国工商银行股份有限公司账号03×××11余额2,115.46元，中国工商银行股份有限公司账号03×××17余额14,154.55元。被继承人田志祥没有银行存款。
一审法院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。没有遗嘱或遗嘱未处分的部分按照法定继承处理。被继承人田志祥生前写有遗书，主要内容表述为“我现在住的房子给我女儿田某4”，虽然没有明确房屋地点，但被继承人田志祥当时居住的也是唯一的住房地点为天津市和平区鞍山道168号8号楼16门306-309室，因此房屋地点是确定的。根据法律规定“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”因此，被继承人田志祥书写的遗书可按自书遗嘱对待。对该遗书的效力问题，田某1与田某3均提出当时该房屋属于企业产，被继承人田志祥、赵春格无权处分，同时被继承人赵春格签名非本人书写，且代书遗嘱没有两个以上见证人，因此遗书无效。本案各方当事人均确认遗书内容系被继承人田志祥书写，因此该遗书对于被继承人赵春格而言，应为代书遗嘱，根据法律规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”因此本案涉及遗书不符合代书遗嘱的法定形式，故遗书涉及被继承人赵春格的意思表示，一审法院不予确认。故遗书涉及处置被继承人赵春格共同财产部分无效。对于被继承人田志祥处分其遗产部分，由于二被继承人当时居住的天津市和平区鞍山道168号8号楼16门306-309室房屋系被继承人田志祥承租的企业产住房，被继承人田志祥当时属于无权处分，被继承人田志祥于1999年购买产权并成为该房屋的所有权人，即被继承人从取得房屋所有权证后便具有处分该房屋的权利。而遗嘱是指自然人生前按照法律的规定处分自己的财产及安排与此有关的事务并于死亡后发生效力的民事行为，因此本案所涉及的遗书对于被继承人田志祥处分自己遗产的部分有效。因二被继承人系夫妻关系，上述房屋属于二被继承人共同财产，各占50%的财产份额，因此被继承人田志祥处分属于被继承人赵春格财产份额部分无效。因此，田某4按照遗嘱继承涉案房屋50%的份额，剩余50%份额由四人各按法定继承12.5%的份额，田某4共继承62.5%的份额。被继承人赵春格名下银行存款余额277,960.06元（不含查询后产生的利息），为便于分配与执行，考虑本案实际，上述银行存款本息均归田某4所有，由田某4给付其他当事人各25%的存款数额69,490元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第十七条第二款、第三款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被继承人田志祥名下坐落于天津市和平区鞍山道168号8号楼16门306-309室房屋（不动产权证号010002376）由田某1、田某2、田某4、田某3继承，按份共有，其中田某1、田某2、被告田某3各占12.5%的份额，田某4占62.5%的份额（判决生效后十五日内，四方当事人共同办理过户手续，各项费用按照享有的份额比例各自承担）；二、被继承人赵春格名下中国工商银行股份有限公司天津黄家花园支行账号03×××01存款余额、中国工商银行天津贵阳路支行账号03×××67存款余额、中国工商银行股份有限公司账号03×××11存款余额、中国工商银行股份有限公司账号03×××17存款余额、天津银行账号60×××15存款余额、中国银行股份有限公司账号00×××76存款余额、中国银行股份有限公司账号00×××78存款余额全部由被告田某4继承所有，田某4于判决生效后十五日内给付田某1、田某2、田某3各69,490元；三、驳回田某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,223元，诉讼保全费120元，共计10,343元，由田某1负担1,293元，由被告田某2、田某3各负担1,293元，由田某4负担6,464元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。各方当事人对一审法院判决确定的被继承人银行存款分割方式不持异议。
本院认为，本案系遗产继承纠纷，当事人的争议焦点是被继承人的涉诉房产应如何分割。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。天津市和平区鞍山道168号8号楼16门306-309室房屋系被继承人遗产，上诉人认为应按照法定继承予以分割，被上诉人则认为应按照遗嘱继承该房产部分。经查，在被继承人死亡时，涉诉房产系私产房屋，产权登记在被继承人田志祥名下，该房产系被继承人田志祥、赵春格的共同财产。因被继承人田志祥对遗产处分存在遗嘱，一审法院根据本案案情对遗产的处置应无不妥，本院应予确认。上诉人的上诉请求因事实和法律依据不足，本院不予支持，一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，田某1、田某2、田某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,223元，由上诉人田某1、田某2、田某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……