安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2595号
原告：徐振峰，
委托诉讼代理人：张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：孙刚，，
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵衡，安徽淮都律师事务所（实习）律师。
原告徐振峰与被告孙刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐振峰及其委托诉讼代理人张家涛，被告委托诉讼代理人钱令青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认徐振峰与孙刚签订的房屋买卖协议无效；2、请求判令孙刚返还原告购房款238000元，并赔偿损失180029元，合计418029.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，经姚某、张良付介绍，被告孙刚将位于阜阳市颍泉区宁老庄镇李长营村许庄一条街许庄敬老院西侧的房屋一套三间出售给原告徐振峰，双方签订了《购房协议》，有见证人姚某、丁某。合同约定购房价格243000元，原告分别于2016年2月6日向孙刚的农村信用社账号转账170000元，于2016年7月9日向孙刚的农村信用社账号转账35000元，同时，姚某、孙刚、徐振峰口头约定，将孙刚欠姚某的装饰门窗款33000元整，抵扣徐振峰的购房款33000元至此，徐振峰将合同约定的购房款243000元，已经支付238000元，余下5000元因被告孙刚未能按照口头约定，垫平院内洼地和部分装修工程，原告未支付。2017年5月30日，因S102省道工程途径上述房屋，需要拆迁，被告孙刚与宁老庄镇李长营村委会未经与原告联系，协商，签订了《房屋拆迁补偿协议》，房屋12间（含原告购买的房屋三间），补偿款合计1672117.8元，均有孙刚一人获取，损害了原告的合法权益。徐振峰购买孙刚的房屋应得补偿款为418029.45元。原告认为，非原住集体土地农村居民，购买该农村集体土地上私人建造房屋，为法律所禁止，购房协议应当无效，被告应当返还购房款，并赔偿损失，该损失数额应当为拆迁补偿的应得数额，无奈，特具状起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。
被告辩称，1、原告不是涉案该房屋所在村的居民，违反了土地管理法的强制性规定，购买房屋行为属无效行为。2、原告已支付23.8万元属实，被告同意支付，原告诉讼的180029元没有事实和法律依据。
原告徐振峰向本院提供的证据材料有:1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、购房合同一份。证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，购房价格为24.3万元。3、银行转账凭证。证明分两次向被告支付20.5万元。4、姚某出具证明一份。证明孙刚欠他3.3万元，姚某愿意以该笔款抵扣，作为徐振峰支付的购房款。5、房屋拆迁补偿协议。证明本案涉案的房屋拆迁补偿，全部补偿给被告，十二间房屋补偿款1672117.8元。证明原告购买的房屋应得的补偿款为418029.45元。6、征收估价单。证明签拆迁补偿协议时，涉案房屋经有关部门进行了评估。被告当庭未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一身份证无异议。对证据二购房合同真实性无异议，但认为该合同属无效合同。对证据三银行转账凭证无异议。对证据四姚某的证明认为，扣3.3万元要经姚某同意。对证据五和证据六房屋拆迁补偿协议和征收估价单请法院予以审查核实，认为赔偿款包括三项，第二、三项与本案无关。证据五和证据六与本案无关联性，因为房屋买卖合同无效。根据庭审质辩意见，本院对双方无异议的证据予以确认，对被告提出的异议，本院作综合分析认定和采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对原告提供的身份证、购房合同、银行转账凭证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。对原告提供姚某出具的证明，虽然姚某没有作为证人出庭作证，但是因被告承认收取原告购房款238000元，鉴于原、被告对给付的购房总价款238000元均无异议，本院对此予以认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告孙刚就位于阜阳市颍泉区宁老庄镇李长营村许庄一条街许庄敬老院西侧的房屋一套三间出售给原告徐振峰，双方签订了《购房协议》，有见证人姚某、丁某。合同约定购房价格243000元，原告分别于2016年2月6日向孙刚的农村信用社账号转账170000元，于2016年7月9日向孙刚的农村信用社账号转账35000元，以及抵扣的其他款项共计238000元。
另查明,涉案房屋所占土地来源是集体土地性质。原、被告不属于涉案房屋所在地的农村集体经济组织。现涉案该房屋已被征收拆除。
本院认为，原、被告经见证签订了房屋买卖合同，但原、被告均非涉案房屋所在地的农村集体经济组织村民，购买该农村集体土地上私人建造房屋，为法律所禁止。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）“违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中原、被告双方之间签订的房屋买卖合同因违反了法律的强制性规定，依法应当属于无效合同。故原告请求确认原、被告双方所签订的房屋买卖协议无效的诉请依法成立，本院予以支持。原告请求被告返还购房款238000元的诉请，符合法律规定，本院也予以支持。本案中原告购买的房屋被告未实际交付，原、被告签订的售房合同中没有约定合同被确认为无效后责任如何承担也没有约定涉及到房屋的拆迁问题，且原告当庭没有举证证明双方的过错责任、损失的数额，其提供的房屋拆迁补偿协议和征收估价单请不能达到其证明目的。故原告以涉案房屋被拆迁为由，诉请被告赔偿损失180029元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、原告徐振峰与被告孙刚签订的房屋买卖协议无效；
二、被告孙刚于本判决生效十日内返还原告徐振峰购房款238000元，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息；
三、驳回原告徐振峰其他的诉讼请求。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告负担2000元，原告负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于付春
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 焱
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。