江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00319号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司兴化分公司，住所地兴化市英武北路2号。
负责人周新华，总经理。
委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴化市金港房地产开发有限公司，住所地兴化市长安路建设局副楼。
诉讼代表人兴化市金港房地产开发有限公司清算组，住所地兴化市英武南路昭阳国土所西侧。
负责人张长春，清算组组长。
委托代理人张道仁。
上诉人中国电信股份有限公司兴化分公司（以下简称电信兴化分公司）因与被上诉人兴化市金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）电信服务合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金港公司一审诉称，电信兴化分公司于2007年1月30日收取我公司装机费312000元，后因故电信兴化分公司未能实际履行装机义务，故诉请判令电信兴化分公司返还此款。
电信兴化分公司一审辩称，我公司收取金港公司装机费312000元是事实，我公司是依据双方签订的《中国电信业务服务协议》（以下简称《电信服务协议》）收取此款的。我公司为履行该协议中安装电话之义务，已投入了大量资金安装电信管线，后未实际装机，是由于金港公司的原因。另我公司采用变通的方式返还了充值卡150000元。除此，我公司还为金港公司实际安装了60部电话，金港公司尚拖欠电话费12480元，故金港公司再要求返还没有依据，请求驳回金港公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，金港公司与电信兴化分公司于2006年12月28日签订《电信服务协议》一份，该协议约定，电信兴化分公司为金港公司新装电话1500部，装机工料费由金港公司一次性支付，每部按208元收取。该协议成立后，金港公司于2007年1月30日付给电信兴化分公司装机费312000元，电信兴化分公司开具了发票。后由于金港公司的债权人于2008年10月8日提出对其破产清算的申请，兴化市人民法院于2008年10月13日裁定受理，并于2008年12月5日裁定宣告金港公司破产。金港公司、电信兴化分公司间的《电信服务协议》中电信兴化分公司新装电话的义务实际未能履行。
另查，金港公司经营期间至2009年9月共拖欠电信兴化分公司电话费12××5.7元。
一审法院认为，金港公司、电信兴化分公司间的《电信服务协议》是双方当事人自愿订立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。金港公司按协议约定，交付电信兴化分公司312000元的新装电话工料费，事实清楚，电信兴化分公司本应按协议约定，履行新装电话1500部的义务，但由于金港公司原因未能实际履行，2008年10月金港公司进入破产清算程序，双方的《电信服务协议》事实上已解除，依法电信兴化分公司应返还收取的装机费312000元。双方协议的解除，是因金港公司所致，但双方对违约责任并无明确约定，电信兴化分公司辩称的已为履行合同安装了电话管线，并返还了充值卡150000元，均无证据证明，依法不予采纳。金港公司拖欠电话费12××5.7元，证据充分，应当清偿，故金港公司、电信兴化分公司间的债权债务相抵后，电信兴化分公司实际应返还金港公司299584.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：中国电信股份有限公司兴化分公司于判决生效后十日内返还兴化市金港房地产开发有限公司299584.3元。如果电信兴化分公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由金港公司负担238元，电信兴化分公司负担5742元。
电信兴化分公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回金港公司的诉讼请求，或发回重审。其上诉理由为：1、金港公司与电信兴化分公司签订《电信服务协议》后，电信兴化分公司为履行协议投入资金安装了通信管线，因金港公司的原因解除协议，金港公司应当赔偿电信兴化分公司所受损失。金港公司开发的房地产，其通信管线均是电信兴化分公司投入资金安装，由于金港公司破产，导致协议解除，造成电信兴化分公司损失，根据法律规定金港公司应赔偿；2、金港公司申请安装了60部电话，每部装机费208元，计12480元，金港公司未给付，依法应当在31.2万元中冲减；3、电信兴化分公司共收取装机费31.2万元，但已返还给金港公司价值15万元的彩电及小家电，该款应从31.2万元中扣减。关于价值15万元电器有无交接及接管的财产清单等的举证责任，理应由金港公司承担。
被上诉人金港公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由是：1、上诉人认为已经履行了《电信服务协议》不是事实；2、上诉人提出的60部电话装机费用、返还金港公司15万元物资没有依据，不应扣减。
二审中，电信兴化分公司提交兴化市金港·公元国际2008年11月、2009年4月、7月、2010年4月、12月驻地网工程设计、竣工及验收材料等，证明电信兴化分公司因履行《电信服务协议》为金港公司开发地产安装管线。
金港公司对上述证据不予质证，认为电信兴化分公司安装的管线不在双方签订的《电信服务协议》内。
本院对上诉人提交证据的真实性予以确认，关联性将在本院认为部分具体阐述。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、上诉人电信兴化分公司提出其为履行协议而支出的管线安装费用、60部电话装机费及价值15万元的返还物资是否成立；2、如上述支出成立是否应予扣减。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。本案，金港公司与电信兴化分公司于2006年12月28日签订《电信服务协议》，金港公司2007年1月30日按约给付1500部电话装机费31.2万元，至2008年10月13日法院裁定受理破产清算申请之前，电信兴化分公司并未履行安装电话的义务，后金港公司管理人未就该《电信服务协议》解除或继续履行作出决定并通知电信兴化分公司，金港公司亦未收到电信兴化分公司催告通知，依据法律规定，自金港公司申请破产被受理之日起二个月后，《电信服务协议》依法解除，电信兴化分公司应返还收取的装机费31.2万元。
关于电信兴化分公司二审中提交管道安装设计、竣工单等证据，认为其为履行《电信服务协议》安装电信管道而支出的费用应予抵扣的上诉意见。本院认为，该意见不能成立，理由为：首先，电信兴化分公司提交的管道安装设计图纸、竣工单等证据是否为履行《电信服务协议》安装的管线无法确定；其次，即使是为履行《电信服务协议》而安装管线，兴化电信分公司提交的设计图纸、竣工单均形成于金港公司破产清算被受理两个月之后，在双方《电信服务协议》视为解除的情形下，尚未履行的，应终止履行，兴化电信分公司在协议解除后继续履行所产生的法律后果应由其自行承担。故电信兴化分公司认为其为履行《电信服务协议》而安装管道支出费用的意见不能成立，本院不予支持。鉴于电信兴化分公司提出其已为金港公司安装60部电话的上诉意见并无证据证明，且关于电信兴化分公司是否返还15万元物资的事实，因电信兴化分公司未能提交有关物资交接手续，不能证明15万元物资交付给金港公司，应承担举证不能的法律后果，故电信兴化分公司提出60部电话装机费及15万元返还物资应予抵扣的上诉意见，无事实依据，本院亦不予支持。
综上，电信兴化分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5742元，由上诉人电信兴化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 周红梅
代理审判员 朱希懋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐文玲