广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初字第987号原告：关焯威，住址广州市荔湾区。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王荣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市荔湾区水务和农业局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：张学东，职务局长委托代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告关焯威诉被告广州市荔湾区水务和农业局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员何锦�适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告关焯威的委托代理人姚元荣、王荣、被告广州市荔湾区水务和农业局的委托代理人陈斯毅、黄启鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关焯威诉称：原告作为乙方与被告作为甲方于2009年9月签订了《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁安置协议》，约定：1、乙方同意甲方拆除其位于西塱村南安九巷11号的房屋，宅基地证上载明建筑面积为378.8平方米，房屋产权人是关焯威，宅基地证号为00013**。2、甲乙双方同意根据《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程补偿标准》，由甲方以复建房安置补偿乙方。3、乙方选定的复建房位于西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧，原房屋合法证载产权面积中的378.8平方米作为应安置面积，乙方实际取得的安置房的套内建筑面积减去应安置面积作为结算建筑面积。4、甲方须于乙方选定复建房后，在2012年8月31日前向乙方交付复建房。6.1、临迁过渡期限为36个月。6.3、甲方同意在复建安置房交付乙方使用之日起，另计给乙方3个月的装修时间，该时间内甲方继续给乙方发放临迁费。6.5、如甲方在36个月内不能将复建房交付乙方使用，自逾期之月起，甲方向乙方支付在上一个月的基础上增加5元/㎡的临迁费，但临迁费的标准不得超过每月40元/㎡等。协议签订后，原告将宅基地原件交给被告并将拆迁房屋交付被告拆迁，被告也依约按时将临迁费支付给原告，因被告不能再36个月将复建房交付给原告，自2013年4月起，被告按每月40元每平方米的标准向原告支付临迁费。2014年10月21日被告向原告发出“关于征求《东塱涌综合整治工程西塱复建房分房方案》意见的通知”，根据该复建房的分�方案，西塱复建房是一栋高20层的商住楼，地址位于花地大道南128号。原告收到该通知及分配方案意见稿后，当即向被告提出异议：按拆迁安置协议的约定，应当分配给原告的复建房是位于兴渔路花地河湾侧，但被告现拟分配给原告的复建房却位于花地大道南，被告的行为显属于违约行为，要求被告将属于原告的安置房依合同约定安置在西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧，且西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧仍有楼房可作安置用房，但被告仍坚持将原告的安置房安置在花地大道南128号，且从2015年12月3日开始停发临迁费。被告没按双方签订的安置协议履行，擅自变更安置协议约定的内容，显属违约。据此，请求判令：1、被告全面履行《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁安置协议》约定的义务，在广州市荔湾区西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧为原告建�复建房并交付原告使用；2、被告自2015年12月3日起每月向原告支付临迁费15152元至被告向原告交付复建安置房另计三个月之日止；3、本案的受理费由被告人承担。被告广州市荔湾区水务和农业局辩称：一、被告向原告提供的复建房位于花地河湾楼盘侧，符合原被告双方签订的协议的约定，被告不存在违约行为。2009年，原告与被告签订《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁安置协议》，约定原告将其广州市荔湾区西塱村南安九巷11号房屋交由被告拆除，被告根据《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程补偿标准》对原告予以补偿。上述协议第3条约定，“乙方选定的复建房位于西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧”。根据约定，被告应向原告提供的复建房位于广州市荔湾区西塱村裕安围兴渔路的花地河湾楼盘旁边。被告向原告提供的安置房位于西塱裕安围地块内，门牌地址为花地大道南128号，距花地河湾楼盘约60米，距兴渔路约100米，属于“荔湾区西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧”。被告提供的复建房，完全符合法律规定和安置协议约定，原告要求被告另行在广州市荔湾区西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧建设复建房并交付给原告，没有事实依据和法律依据。二、原告要求被告在广州市荔湾区西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧另行为原告建设复建房并交付原告使用，存在事实上履行不能。花地河湾楼盘东侧为被告拟提供的复建房（明月水岸D4栋），以及一栋低楼层的商住楼（明月水岸C栋），南侧为道路花地大道南，西侧为公园及明月水岸A栋，北侧为明月水岸B栋。花地河湾楼盘四周均已建设有楼房，除了明月水岸D4栋外，其他楼房均为开发商所建设的商品房，与我局无关系，不能作为安置房使用，�不存在有多余空地可供被告另行建设楼房。原告要求被告另行在花地河湾侧为原告建设复建房，存在事实上履行不能。此外，根据原、被告签订的《安置协议》第7.3条，被告应为原告办理复建房的房屋产权登记手续，办理的房产证为集体房产证。花地河湾四周的房屋，除明月水岸D4栋为被告委托建设的复建安置房外，其他楼房均为一般商品房，商品房与安置房的不同在于，商品房的土地为已缴纳土地出让金的国有土地，房屋可在市场上自由流通。根据协议，被告的义务是向原告提供土地为集体所有的复建房。除明月水岸D4栋之外，花地河湾周边其他房屋均不符合协议的约定。三、原告由于自身原因，拒不接受被告提供的复建房，无权要求被告继续支付临迁费。上述协议第6条约定，自原告迁出原址并在《迁出确认书》签字之日起，至被告向原告交付安置房之日止，被告应向原告支付临迁费。2014年10月21日，被告向原告发出《关于征求意见的通知》。2015年9月23日及2015年11月19日，被告先后两次举办西塱复建房某分房活动，摇珠前均以邮寄、短信、张贴等方式通知各被拆迁户，但原告均拒不参加。2015年11月19日，被告在广州日报刊登《西塱复建房某分房通知》，通知原告于2015年11月27日-29日参加自主选房，并明确对于不参加选房或已选房无故不办理入住手续的被拆迁人将在2015年12月3日起停止发放临迁费。原告仍然拒绝选房。原告无正当理由拒绝参加摇珠，导致被告无法向其交付安置房，严重违反法律规定和协议的约定，被告有权停止发放临迁费，以避免原告的违约行为给被告造成的损失进一步扩大。四、被告拟交付的安置房质量合格，安置房分房过程公开透明，其他被拆迁人绝大部分均已入住，原告要求被告另行提供安置房，对其他被拆迁人不公平。被告拟交付的花地大道南128号为一栋高20层的商住楼，用于安置东塱涌（西塱段）综合整治工程被拆迁人，共计47户。安置房于2014年6月20日通过竣工验收。《东塱涌综合整治工程西塱复建房分房方案》于2014年10月27日至11月2日公开征求意见。安置房的分配方式为摇珠，公证处对整个摇珠过程进行了公证。被告拟交付的房屋符合法律法规的规定和安置协议的约定，分房过程公开透明，东塱涌（西塱段）综合整治工程被拆迁人47户被拆迁人，至今已入住43户，仅剩包括原告关焯威在内的四户未接收房屋。已接收房屋的被拆迁人均未对房屋提出异议，如被告对原告给予特殊待遇，对其他被拆迁人不公平。经审理查明：原告是广州市荔湾区西塱村南安九巷11号房屋的所有权人。2009年底，被告广州市荔湾区水务和农业局（甲方）与原告关焯威（乙方）签订《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁安置协议》，约定：乙方同意甲方拆除其位于西塱村南安九巷11号的房屋，宅基地证上载明建筑面积为378.8平方米，房屋产权人是关焯威，宅基地证号为00013**；甲乙双方同意根据《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程补偿标准》，由甲方以复建房安置补偿乙方；乙方选定的复建房位于西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧，原房屋合法证载产权面积中的378.8平方米作为应安置面积，乙方实际取得的安置房的套内建筑面积减去应安置面积作为结算建筑面积。乙方同意按《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程补偿标准》中规定的选房流程选择复建房；甲方须于乙方选定复建房后，在2012年8月31日前向乙方交付复建房，双方签订《�置房移交确认表》之日为复建房交付日期；乙方同意在2010年元月15日前腾空、搬出拆迁地址房屋，双方签订《迁出确认书》之日为乙方迁出日期；乙方应同时将拆迁地址宅基地证原件（编号为：0001303）交甲方；临迁过渡期限为36个月，自乙方迁出原址并在《迁出确认书》签字之日起计算；临迁过渡期内，甲方以20元/㎡/月向乙方发放临迁费，临迁安置面积为378.80㎡，计7576.00元/月；甲方于2010年元月15日向乙方首期先支付24个月临迁费，即人民币181824.00元，第24个月后按季度发放，直至复建房交付之日止；甲方同意在复建安置房交付乙方使用之日起，另计给乙方3个月的装修时间，该时间内甲方继续给乙方发放临迁费；如甲方在36个月内不能将复建房交付乙方使用，自逾期之月起，甲方向乙方支付在上一个月的基础上增加5元/㎡的临迁费，但临迁费的标准不得超过每月40元/㎡等等。上述协议签订后，原告迁出广州市荔湾区西塱村南安九巷11号房屋并将该房屋交被告拆除，被告则依约向原告支付临迁费，并按20元/㎡的标准提前支付了三个月装修期的临迁费给原告，因被告不能在36个月将复建房交付给原告，自2013年4月起，被告按每月40元每平方米的标准向原告支付临迁费。2015年初，被告在广州市花地大道南裕安围地块建成D4幢即广州市花地大道南128号高20层的复建房。根据原告提供的元邦明月水岸认购手册中的总体规划图、被告提供的百度地图关于复建房位置的截图、本院在网上通过百度地图搜索的兴渔路及花地河湾地理位置图显示，广州市花地大道南裕安围地块建成的楼宇情况如下：C1幢、C2幢、D4幢在花地河湾花园的北则，且位于广州市花地大道南旁；B2幢、B1幢在花地河湾花园的西则，不位于广州市花地大道南旁�A1幢、A2幢在花地河湾花园的西南则，不位于广州市花地大道南旁；健身公园在花地河湾的南则，且位于广州市花地大道南旁。其中D4幢是被告开发的农村集体房地产证房屋，其余各幢则为开发商广州广俊房地产开发有限公司所有的上市销售的商品房，健身公园也是归该公司所有。被告分别于2015年9月17日、2015年11月12日通知原告参加复建房分房某，原告均不参加；2015年11月19日，被告再次向原告发出《西塱复建房某分房通知》，通知原告于2015年11月27-29日参加选房，对于不参加选房和已选房无故不办理入住手续的被拆迁人在12月3日以后不再发放临迁费。但原告仍不参加选房，被告于是向原告发放临迁费至2015年12月3日止，从2015年12月4日起不再向原告发放临迁费。在诉讼中，原告提供广州市荔湾区东漖街西塱村复建房用地修建性详细规划图复印件，�证明复建房原来规划在广州市花地大道南裕安围地块B2幢、B1幢位置或A1幢、A2幢位置，或健身公园所在地的位置，不在D4幢的位置，被告则对该图的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为：被告广州市荔湾区水务和农业局（甲方）与原告关焯威（乙方）于2009年底签订的《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议第三条：“乙方选定的复建房位于西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧”的约定，被告交给原告回迁的复建房应当位于西塱村裕安围兴渔路的花地河湾花园侧。现被告安排原告回迁的复建房位于广州市花地大道南裕安围D4幢即广州市花地大道南128号楼宇，该楼宇位于西塱村裕安围兴渔路的花地河湾花园北侧，基本符合双方�订的《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁安置协议》第三条的上述约定，且花地河湾花园周围已经没有空地，原告要求被告再在花地河湾则为原告建设复建房已无可能，故原告诉请被告在广州市荔湾区西塱村裕安围兴渔路花地河湾侧为原告再建设复建房并交付原告使用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提供广州市荔湾区东漖街西塱村复建房用地修建性详细规划图复印件，以证明复建房原来规划在广州市花地大道南裕安围地块B2幢、B1幢位置或A1幢、A2幢位置，或健身公园所在地的位置，不在D4幢的位置的问题。该图显示复建房的位置图在花地大道南旁，而广州市花地大道南裕安围B2幢、B1幢、A1幢、A2幢的位置，均不位于广州市花地大道南旁，故原告主张复建房原来规划在广州市花地大道南裕安围地块B2幢、B1幢位置或A1幢、A2幢位置，�有事实依据，且与原告提供的图纸所示不符。虽然健身公园位于广州市花地大道南旁，但广州市花地大道南裕安围D4幢也在广州市花地大道南旁，该图不能证实复建房的规划位置在健身公园所在地的位置而不在D4幢的位置。被告已经多次通知原告参加复建房分房某和选房，但被告均不予理会，最后被告于2015年11月19日向原告发出《西塱复建房某分房通知》，通知原告于2015年11月27-29日参加选房，否则在12月3日以后不再发放临迁费。而原告仍不选房，被告向原告发放正常的临迁费至2015年12月3日合情合理，但是原、被告签订的《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁安置协议》第6.3条约定：“甲方同意在复建安置房交付乙方使用之日起，另计给乙方3个月的装修时间，该时间内甲方继续给乙方发放临迁费”故2015年12月3日以后，被告还应按逾期交付复建房的标准，按每月40元/㎡的标准支付三个月的临迁费给原告，由于被告已经按20元/㎡的标准提前向原告支付了三个月装修期的临迁费，故被告还应按20元/㎡（40元/㎡-20元/㎡）的标准向原告支付三个月装修期的临迁费，为22728元（378.80㎡×20元/㎡×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市荔湾区水务和农业局向原告关焯威支付临迁费22728元。二、驳回原告关焯威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，由原告关焯�负担95元，由被告广州市荔湾区水务和农业局负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何锦堂二〇一六年三月三十日书记员  吴 帆陈家乐