wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异419号案外人陈桂清，女，1963年4月3日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市委托代理人王志强，男，1986年7月20日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市申请执行人赵杰，女，1973年3月19日出生，满族，住址辽阳市。被执行人王志强，男，1986年7月20日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。被执行人何银洁（王志强妻子），1988年10月30日出生，汉族，住址同上。被执行人王立仁，男，1934年7月29日出生，汉族，住址辽阳市。本院在执行申请执行人赵杰与被执行人王志强、王立仁、何银洁债权人撤销权纠纷一案，案外人陈桂清新提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈桂清称，案外人与王玉成系夫妻关系，双方于2010年购买的坐落于沈河区南通天街60-1号房屋，是夫妻共同财产，只是登记在王玉成名下，2014年1月20日经沈阳恒信公证处赠予儿子王志强夫妇并办理更名过户。后辽阳宏伟区法院于2015年作出（2015）辽宏民一初字第00450号民事裁定书，将王志强与何银洁共同共有的坐落于沈阳市沈河区南通天街60-1号房屋予以查封，辽宁省辽阳市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）辽10民终字第298号民事判决书，撤销王玉成将该房屋赠予王志强的行为。但辽阳市宏伟区人民法院作出的（2015）辽宏民一初字第00364号民事判决，已经认定案外人陈桂清与王玉成的借款没有任何关系，驳回了申请执行人赵杰的诉讼请求。案外人认为，即使本案应该履行义务，该债务也是王玉成个人之债，不应该侵害和剥夺案外人对此房享有的所有权，法院的强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求立即依法解除查封。申请执行人赵杰认为，该房产只是赠予王志强，明确表示陈桂清放弃房产所有权，案外人又于2014年5月离婚，也未说明财产已经分割完毕。申请执行人起诉时，被执行人王志强声称房产是他与何银洁共同购买，陈桂清并不知情，如今申请执行人要求执行王志强将其父亲赠予的房产退回，与案外人并无关系。该房产是王志强的个人财产。被执行人王志强未陈述意见。本院查明，因王玉成向申请执行人赵杰借款后未归还，而王玉成本人于2014年7月30日死亡，故赵杰将王立仁（王玉成父亲）、王志强（王玉成儿子）诉至辽阳市宏伟区人民法院，该院于2015年1月26日作出（2014）辽宏民一初字第00364号民事判决书，判令：一、王立仁、王志强于判决发生法律效力后十日内在继承王玉成遗产范围内偿还赵杰借款26万元；二、驳回赵杰的其他诉讼请求。因王立仁、王志强未履行生效法律文书确定的给付义务，赵杰于2015年3月10日向辽阳市宏伟区人民法院申请强制执行。执行过程中，该院于2015年7月2日将王志强名下的位于沈阳市沈河区南通天街60-1-142号（建筑面积51.94平方米）的房屋予以查封。同时，赵杰诉王志强、何银洁（王志强妻子）、王立仁债权人撤销权纠纷一案，向辽阳市宏伟区人民法院提起诉讼，撤销王玉成与王志强之间的房屋无偿赠与行为。辽阳市中级人民法院于2016年4月13日作出终审裁定，撤销了一审判决，并撤销王玉成将沈阳市沈河区南通天街60-1-142号房屋赠与给王志强的行为。因执行依据已经确认王立仁、王志强在继承被继承人王玉成遗产范围内偿还债务，而王玉成除该处房产外，再无其它遗产可供继承，而该处房产又位于沈河辖区内，故辽阳市宏伟区人民法院于2017年6月13日向本院出具（2015）辽宏执字第61号委托执行函，将案件委托本院执行。现案外人陈桂清认为，虽然法院已将房屋的赠与行为予以撤销，但房屋的初始状态系王玉成与案外人在婚内购买的夫妻共同财产，法院对其查封侵犯了案外人的合法权益，故向本院提起执行异议。另查明，案外人陈桂清与王玉成结婚30年，后于2014年5月27日协议离婚。本院认为，因执行依据已经认定被执行人在继承王玉成遗产范围内偿还债务，而经撤销权判决，也能够确定王玉成唯一的遗产即本案查封的房产，即使该处房产系案外人与王玉成的婚内共同财产，但因房屋具有整体性，在办理查封手续时无法分割，故对全套房屋进行查封，并不违反法律规定。而案外人提出的异议仅属于执行财产份额如何分配的问题，故对其异议主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈桂清的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长吴连鸿审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十月十七日书记员周禹岑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6836号
上诉人（原审被告）：穆海舰，男，1974年2月10日出生，汉族，住献县。
被上诉人（原审原告）：杨治国，男，1975年4月17日出生，汉族，住献县。
上诉人穆海舰因与被上诉人杨治国买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆海舰上诉请求：依法撤销献县人民法院（2017）冀0929民初1888号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人主张已经还款，在还款时被上诉为上诉人出具了收条，但因上诉人当庭未提交证据，在法庭限定时间内亦未提交证据，故对上诉人的主张不予支持。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款规定：当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。上诉人现提交一份关于被上诉人签字且承认上诉人已还清被上诉人货款的新证据。二、一审法院对上诉人提供的证人证言没有采信，二审结合上诉人提交的新证据，与一审认定事实明显不符。
杨治国答辩：上诉人所说不是事实，其所欠货款没有偿还。
杨治国向一审法院起诉请求：1、判令被告穆海舰偿还货款17650元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审审理中，原告杨治国为支持自己主张，提交欠条一张，欠条上写明：今欠杨治国壹万柒仟陆佰伍拾元（17650元），穆建，2016年6月1日。被告穆海舰辩称：欠条是事实，但其为原告出具欠条后，将杨青龙抵账的铁丝卖掉，用卖铁丝的钱还了原告，当时因原告说没带欠条，就没有撤回欠条，但原告为被告出具了收条。被告穆海舰为支持自己的主张，申请证人席某出庭作证，以证实被告用铁丝款偿还原告欠款的事实。
一审法院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，查明事实如下：2016年6月1日，原告为被告提供价值17650元的铁丝，当日被告为原告出具欠条一张。又查明，穆海舰与穆建系同一人。
一审法院认为，被告穆海舰于2016年6月1日从原告杨治国处购买价值17650元的铁丝的事实，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予给付原告货款17650元。关于被告提供的证人席某的证言，因该证人系被告穆海舰的妹夫，也是穆海舰雇佣的工人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人席某与被告有利害关系，故对该证人证言不予采信。关于被告主张其已还款，还款时原告为其出具收条的事实，因被告当庭未提交证据，在法庭限定时间内也未提交证据，故对其主张依法不予支持。
一审法院判决：被告穆海舰于本判决生效后十日内给付原告杨治国货款17650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告穆海舰承担。
二审审理中，上诉人穆海舰提供2015年12月8日过磅凭证一张，该过磅凭证上记载了穆海舰购买杨治国货物的数量、欠款数额以及给付货款的数额，在过磅凭证的最下端记载“清，杨治国，2016年6月5日”。经质证，被上诉人杨治国对该过磅凭证的真实性无异议，但主张过磅凭证上记载的货物是以前所欠的铁丝款和电炉炉料款以及工人工资，并主张上诉人多次购买被上诉人货物，该过磅凭证上记载的货款与本案货款不是同一笔货款。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人穆海舰欠被上诉人杨治国货款17650元，由上诉人为被上诉人出具的欠条予以证明，上诉人对该欠条无异议，依法予以认定。上诉人主张已还清被上诉人的货款，一审虽由证人席某出庭作证，但因证人与上诉人存在利害关系，被上诉人对该证人证言也不予认可，因此该证人证言在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为认定上诉人已偿还被上诉人货款的依据。二审上诉人虽提供了过磅凭证，在该过磅凭证的最下端由被上诉人书写“清，杨治国，2016年6月5日”。但该过磅凭证上记载的最初欠款数额与偿还部分货款后的欠款数额与本案上诉人给被上诉人出具的欠条上的数额并不一致，因此上诉人提供的过磅凭证上的货款不能认定与本案为同一笔货款。综上，上诉人对其货款已经还清的主张，不能提供充分证据予以证明，其主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人穆海舰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第138号
申请执行人株洲易和制冷工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路216号学堂冲2村33栋。
法定代表人潘梅，执行董事。
被执行人株洲亮点保险设备制造有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人刘春，董事长。
本院执行申请执行人株洲易和制冷工程有限公司与被执行人株洲亮点保险设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款46976元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费533元、财产保全费570元、执行费621元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民二初字第244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月八日
书记员 谭文英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5612号
上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1982年5月1日生，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人（原审原告）：申琳琳，女，1991年1月1日生，汉族，住方城县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董运�，男，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭顺玉，男，1978年5月17日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人张伟伟、申琳琳因与被上诉人谭顺玉合伙协议纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张伟伟、申琳琳及其委托诉讼代理人董运田、被上诉人谭顺玉及其委托诉讼代理人马玉科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张伟伟、申琳琳上诉请求：1、撤销原判，判令被上诉人分别归还二上诉人的投资款30000元、40000元。2、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年与张伟伟、申琳琳合伙购买福森堂足浴会所，2017年7月1日三方签订�同投资协议，约定三人共同管理会所并按比例获得收益和承担风险。在会所筹备期间，谭顺玉多次不考虑其他股东意见，且多次语言威胁，且因管理事务还打砸过会所。2017年7月2日会所正式营业，2017年7月6日谭顺玉便逼迫二上诉人签订撤资协议，且谭顺玉在投资协议中特意增加“甲乙丙三方任何一方撤资，按其现有股权份额的50%进行结算”，可见谭顺玉是有心哄骗投资，然后强行收回股权份额。二上诉人是在违背真实意愿的情况下签署的撤资协议，谭顺玉构成不当得利。请求法院查明事实，依法改判。
谭顺玉辩称，双方签订的撤资协议至今未被撤销或者确认为无效，被上诉人按照协议履行没有过错。二上诉人称协议系被迫所签无事实依据，合伙期间发生矛盾属正常现象，可协商解决。被上诉人未对二上诉人采取过任何强制措施。一审判决认定事实清楚，论理合法有据，裁判适当。请求维持原判。
张伟伟、申琳琳向一审法院起诉请求：请求法院判令谭顺玉返还张伟伟款4万元、申琳琳款3万元。
一审法院认定事实：2017年5月18号左右，原告张伟伟、申琳琳与被告谭顺玉协商共同筹资共同经营方城县仁和新世纪门口福森堂足浴会所。随后，三人陆续进行投资，截止2017年7月1日，原告张伟伟共投资8万元、原告申琳琳共投资6万元、被告谭顺玉共投资18万元。2017年7月1日，以被告谭顺玉为甲方、原告张伟伟为乙方、原告申琳琳为丙方，三方共同签订了《共同投资购买福森堂协议》，双方在协议中第五项第三款约定：甲、乙、丙三方任何一方撤资，按其现有股权份额50%进行结算。后方城县仁和新世纪门口福森堂足浴会所于2017年7月2日开业经营，在经营期间，双方因会所管理事务产生矛盾，2017年7月6日，原告张伟伟、原告申琳琳分别与被告谭顺玉签订了撤资协议，被告谭顺玉退给原告张伟伟投资款4万元、退给原告申琳琳投资款3万元。随后，二原告张伟伟、申琳琳认为被告谭顺玉在投资及撤资时设计了圈套、逼迫二人签了撤资协议，要求被告谭顺玉返还下余的投资款7万元。
一审法院认为，原告张伟伟、原告申琳琳与被告谭顺玉双方协商合伙经营足浴会所，双方形成合伙关系。二原告张伟伟、申琳琳认为在退伙时，被告谭顺玉逼迫二人违背真实意愿签订了撤资协议，侵犯了两人的合法权益，应当提供被告谭顺玉逼迫其签订撤资协议的相关证据，本案中，二原告未提供任何证据支持自己的诉讼请求。
一审法院判决：驳回原告张伟伟、申琳琳的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张伟伟、申琳琳负担。
二审期间二上诉人申请证人刘某出庭作证，被上诉人质证认为该证人与二上诉人分别为亲戚、朋友关系，且该证人原系福森堂员工，且正是该证人导致二上诉人与被上诉人之间发生矛盾，其证言不公，不应予以采信。本院将结合具体案情对上述证人证言予以考虑。
本院认为,上诉人张伟伟、申琳琳与被上诉人谭顺玉协商合伙经营足浴会所，并签署了《共同投资购买福森堂协议》，该协议系各方真实意思表示，应为合法有效合同。关于撤资协议的效力问题，本院认为，二审中二上诉人虽申请证人出庭作证，但该证人证言仅能证明在各方在合伙期间确因项目价格等经营事项产生过矛盾，但经营中过程中出现矛盾应属正常现象，即使双方争议过程中可能出现过言辞激烈的情形，但也不足以迫使二上诉人签署撤资协议，故二上诉人以此主张其签署撤资协议系受胁迫所致依据不足，本�不予支持。三方在《共同投资购买福森堂协议》中明确约定：甲、乙、丙三方任何一方撤资，按其现有股权份额50%进行结算。现张伟伟、申琳琳签订了撤资协议，谭顺玉分别退给张伟伟、申琳琳投资款40000元、30000元并不违反协议约定。综上，张伟伟、申琳琳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张伟伟、申琳琳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 震
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终147号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：赵本才，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人李斌因与被上诉人赵本才劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4803号民事裁定，向本院提起上诉。
李斌上诉称，案涉工程位于合肥市××海区，依据不动产专属管辖规定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。因本案被告住所地在安徽省肥西县上派镇，在原审人民法院辖区内，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应适用不动产专属管辖规定确定管辖的理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1241号
原告：谢海峰，男，1949年3月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：叶贤兵，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：沈红银，女，成年，住广东省南雄市。
原告谢海峰与被告叶贤兵、沈红银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月29日，原告谢海峰经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告谢海峰撤诉处理。
案件受理费794元，减半收取计397元，由原告谢海峰负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 云
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初78号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李建，男，1971年6月2日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月24日被沈丘县公安局刑事拘留；经沈丘县人民检察院批准，于2017年7月6日被沈丘县公安局执行逮捕；经沈丘县公安局决定，于2017年7月14日被沈丘县公安局取保候审。2018年2月8日被本院取保候审。
被告人李金彪，男，1989年2月22日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪经沈丘县公安局决定，于2017年8月8日被沈丘县公安局取保候审。2018年2月8日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李建、李金彪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员张军、李晓华出庭支持公诉，被告人李建、李金彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月10日13时许，被告人李建与本村村民李某4因琐事在李某4家门口路上发生争执，引起打架，被告人李建、李金彪父子将被害人李某4左侧肋骨打伤。经沈丘县公安局法医鉴定，李某4的损伤程度为轻伤二级。在打架过程中，被告人李建用砖块砸碎了李某4家门窗玻璃，并把一部VIVO手机扔到水塘中，经沈丘县价格认证中心鉴定，被损毁玻璃、手机价值1657元。
案发后，双方达成调解协议，被告人李建、李金彪赔偿被害人李某4医疗费、被损毁玻璃、手机等费用共计106000元，被害人李某4对李建、李金彪的行为表示谅解。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人李建、李金彪符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人李建、李金彪适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人李建、李金彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建、李金彪的供述、被害人李某4的陈述、证人杨某1、李某1、刘某、杨某2、李某2、李某3、晏某的证言、沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、沈丘县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、协议书、谅解书、收条、前科情况查询证明、发破案报告、沈丘县司法局出具的调查评估意见书及被告人李建、李金彪的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建、李金彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建、李金彪均能够自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚；根据被告人李建、李金彪的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李金彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 崔 岩
人民陪审员 卢 民
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾文建
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初162号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人兰波，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，初中文化，无业。因本案于2018年1月22日被内江市公安局经济开发区分局取保候审。本院于2018年4月12日决定，并由内江市公安局经济开发区分局对兰波执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人兰波犯非法持有枪支罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日上午，被告人兰波以打鸟为由向刘某（另案处理）借得射钉枪改装的火药枪一支和子弹两颗。被告人兰波拿到枪后，将该枪存放于其川K*****号雪佛兰小车的后备箱内。当晚，被告人兰波被民警查获。经现场检测，被告人兰波有吸毒行为。被告人兰波被挡获后检举刘某，并提供刘某身份信息，公安机关根据兰波的供述侦破刘巧非法制造枪支案。
经鉴定，被告人兰波持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人兰波在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人刘某、张某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过及查获现场视频、人身安全检查笔录、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、指认尿检结果照片、指认枪支及子弹照片、证据保全清单及收缴物品清单、辨认笔录、枪支鉴定书、关于兰波立功的情况说明、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰波违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰波犯罪后能如实供述其罪行，且有立功情节，依法可以从轻处罚；其有吸毒史，可酌情从重处罚。扣押的枪支属违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰波犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人兰波刑期应自2018年4月12日起至2018年10月11日止。）
二、查获的违禁品枪支1支，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年四月十三日
书记员 肖 叶
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
……。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）菏开民初字第128号
原告刘现华，农民。
委托代理人李红军，山东天清律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郝献忠，市民。
委托代理人郝玉停，退休工人，代理权限为一般代理。
被告吴瑛，市民。
委托代理人高建立，市民。代理权限为特别授权。
被告徐秋玲，市民。
委托代理人苗永超，市民，代理权限为特别授权。
原告刘现华与被告郝献忠、吴瑛、徐秋玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现华及其委托代理人李红军，被告郝献忠的委托代理人郝玉停，被告吴瑛的委托代理人高建立，被告徐秋玲的委托代理人苗永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现华诉称，2002年6月，被告郝献忠租我房屋开办幼儿园，约定租期五年，2007年合同到期后，发现未经我同意，被告郝献忠对房屋进行了改造，两米高二十二米长的院墙被拆除，地面垫高二十多公分，东屋山墙被扒一约0.9×2米的门，厕所被改建，造成经济损失，请求被告赔偿损失一万元或恢复原状。
被告郝献忠辩称，2002年与刘宪明签订房屋租赁合同开办幼儿园，租期为五年，2003年原告刘现华搬家后将院落租用，但没签订书面合同。为管理方便和幼儿的安全，地面凹凸不平，经原告刘现华口头同意，将地面铺平，东屋山墙扒一门作为接待室和门卫房是事实，但不影响房屋结构，对厕所做了维修，原告要求损失，于法无据应予驳回。
被告吴瑛、徐秋玲辩称，接转幼儿园经营期间，没有对房屋现状进行变动和改造，更不存在对房屋的破坏。原告的房屋原状如何、何时改动、何人改动、如何改动均不知情，即使有改造也不是答辩人的行为造成，根据谁行为谁负责的基本原则，应当有行为实施人承担相应责任。答辩人与原告无直接房屋租赁关系，房屋系被告郝献忠转租使用，且对转租房屋善意使用，没有实施任何损害行为，尚若房屋被改动被破坏，原告只能要求承租人承担责任，应驳回对答辩人的起诉。
经审理查明，2002年6月，被告郝献忠与刘宪明签订房屋租赁合同，租期为五年，并约定了租金等。原告刘现华与刘宪明系兄弟，其拥有的两处院落相邻。被告郝献忠为开办幼儿园将两处院一并租用，但没与原告刘现华订立书面合同。对刘现华院前空地的使用约定在被告郝献忠与刘宪明的房屋租赁合同内，年租金1000，口头约定其他事项随被告与刘宪明合同。后为方便管理和幼儿安全，经原告刘现华同意，被告郝献忠将地面垫高二十多公分，与屋内地面平。在东屋山墙扒一约0.9×2米的门，去掉隔山墙，做为接待室。将院前一东西院墙拆除，改建了厕所。被告郝献忠经营至2006年3月4日，与被告吴瑛、徐秋玲签订转让协议，并在原告刘宪华在场的情况下进行了交接。2006年8月，原告刘宪华的家人向二被告收取了2006年6月1日至2007年5月31日的房租。原告刘宪华依不知房屋改造和转租为由，诉请三被告赔偿经济损失一万元或恢复原状。2007年双方发生纠纷时，本院及中级法院均对以上事实予已认定。
另查明：该院房屋现仍有残联做幼儿园经营。
上述事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同、转让协议、（2007）菏开民初字第171号、和（2007）菏民四终字第179号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告刘宪华与被告郝献忠是在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，且权利义务关系明确。被告郝献忠改造房屋经原告刘现华同意，与吴瑛、徐秋玲签订的转让协议，亦是在原告刘宪华在场的情况下进行的交接，发生纠纷时法院对事实已做认定。现称不知情，请求赔偿或恢复原状于法无据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百二十三条之规定判决如下：
驳回原告刘宪明的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告刘宪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石喜云
二〇〇八年一月十六日
书记员 王 聪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6097号
原告:昆明市官渡区凯睿广告材料经营部，住所地：昆明市金马寺第一肉食加工厂内46号。
经营者：陈仁坎，男，汉族，1966年11月20日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：杨华、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：昆明楚之天广告有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区小菜园133号。
法定代表人：燕君。
原告昆明市官渡区凯睿广告材料经营部诉被告昆明楚之天广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告昆明市官渡区凯睿广告材料经营部于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明市官渡区凯睿广告材料经营部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明市官渡区凯睿广告材料经营部撤回起诉。
案件受理费人民币948元，减半收取计474元，由原告昆明市官渡区凯睿广告材料经营部负担。
审 判 长 林 蔚 盈
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 纪元淳然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22648号
原告大连圣博达科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区世达街。
法定代表人马凤，董事长。
委托代理人马贺、林巍，系原告员工。
被告深圳市华翔电气有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区。
法定代表人龚祉欣。
委托代理人蔡星，系被告员工。
原告大连圣博达科技有限公司诉被告深圳市华翔电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告给付购货欠款及逾期付款利息合计人民币64,888元。庭审中，原告明确被告未支付的货款为人民币61,215元；利息从2016年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认支付之日，暂计算至2017年8月25日为人民币3,673元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民61,215元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市华翔电气有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告大连圣博达科技有限公司货款人民币61,215元及利息（以人民币61,215元为基数，从2016年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告大连圣博达科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币711元，由被告深圳市华翔电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思淇
书记员 陈丽君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第134号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人佘某，男，1976年10月18日出生，苗族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月21日被浙江省金华市公安局金东分局傅村派出所民警抓获并临时羁押于金华市看守所，2015年7月30日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月5日被变更强制措施为取保候审，同年8月26日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人佘某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3�8日12时许，被告人佘某的女儿佘某某因琐事与徐某某发生争吵并被徐某某抓伤。后佘某某电话将此事告诉了正在务川自治县泥高乡街上吃酒的佘某，被告人佘某得知后，立即赶回务川自治县泥高乡泥高村徐某某家，将徐某某从房间内抓住头发拖拽至院坝处，并对其拳打脚踢。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：徐某某头面部、腰部、膝部之受损伤程度综合评定属轻伤一级。案发后，被告人佘某与被害人徐某某达成民事赔偿协议，并已兑现完毕，取得被害人的谅解。据此认为，被告人佘某的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送卷宗材料。
被告人佘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月8日12时许，被告人佘某的女儿佘某某因琐事与徐某某发生争吵并被徐某某抓伤。后佘某某电话将此事告诉�正在务川自治县泥高乡街上吃酒的佘某，被告人佘某得知后，立即赶往务川自治县泥高乡泥高村徐某某家，将徐某某从房间内抓住头发拖拽至院坝处，并对其拳打脚踢。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：徐某某头面部、腰部、膝部之受损伤程度综合评定属轻伤一级。案发后，被告人佘某赔偿被害人徐某某3万元人民币，并已兑现完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人佘某的供述，被害人徐某某的陈述，证人徐某X、宋某、佘某某的证言，现场勘查笔录图、照片，鉴定意见，抓获经过、务川自治县公安局泥高派出所证明，调解协议书，收条，谅解书，金华市看守所羁押凭证，被告人佘某的户籍证明、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内量刑处罚。被告人佘某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及认罪、悔罪表现，可对其从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“对被告人佘某以故意伤害罪判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。为此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全及正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人佘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王友飞
二〇一五年十月八日
书记员 邹 琴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1215号
上诉人（原审被告）：孙晶晶，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：费志云，浙江众成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州钱潮公路工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴镇。统一社会信用代码：91330108143254374G。
法定代表人：张建军，执行董事。
委托诉讼代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。
上诉人孙晶晶因与被上诉人杭州钱潮公路工程有限公司（以下简称钱潮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2017）浙0522民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙晶晶上诉请求：撤销原判，请求依法改判驳回钱潮公司全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由钱潮公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，孙晶晶代表杭州华水市政有限公司和长兴日华建设有限公司施工，并将具体工程交给韩华负责。孙晶晶与钱潮公司之间未签订过任何合约，也无接触。双方之间并无工程承包关系，孙晶晶主体不适格。另外。2015年2月17日的欠条与2015年11月28日的工程计算单是同一工程量的计算单，不应重复计算。案涉工程存在道路破损问题，孙晶晶一方已经支付了几十万元的修复费用，根据法律规定，建设工程验收不合格的情况下，无需支付工程款。
钱潮公司二审答辩称：欠条明显是孙晶晶签下的，结算清单也佐证孙晶晶是本案适格主体，其主张系职务行为，但并未提供任何证据证明。如果真如孙晶晶所述两张欠条系同一工程量，在签订第二张时，应将第一张收回。且第二张结算单均以单价和数量计算，如果属于同一笔工程款，应在第一张欠条的基础上减去已支付数额得出剩余数额。故案涉工程涉及两笔不同的工程款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
钱潮公司向一审法院起诉请求：一、孙晶晶支付钱潮公司工程款847189元，并支付违约金（以847189元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至实际支付之日止）；二、孙晶晶承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙晶晶因承包道路改建，约定由钱潮公司对承包道路的沥青摊铺工程进行具体施工。道路施工结束后，经结算，2015年2月17日，孙晶晶出具欠条一份，载明：今欠钱潮公司肆拾捌万捌仟元整（￥488000元）；2015年11月12日，案外人傅美华、韩华出具“钱潮公司2015年结算清单”一份，载明：沥青AC—13：441.53吨，AC—25：230.22吨；下封层：10740m2；平板费（白岘）：2000元；电厂轻工吨为数：1100吨。2015年11月28日，孙晶晶进行了核对，在确认上述工程量的基础上，确定了工程款，总计为359189元。以上工程款，经钱潮公司催讨无果，双方遂纠纷成诉。
一审法院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务，当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。孙晶晶因承包道路改建，约定由钱潮公司对承包道路的沥青摊铺工程进行具体施工。孙晶晶虽没有施工资质，但其约定由钱潮公司实际进行施工，并已实际施工结束，后双方进行了结算，孙晶晶出具了书面凭证，对工程款予以了确认。双方虽未约定付款时间，但孙晶晶理应在钱潮公司催讨后，在合理的时间内支付工程款。故钱潮公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。孙晶晶的辩解意见，与一审法院查明的事实不符，孙晶晶也未向一审法院提交证据来证明自己提出的辩解意见，故对孙晶晶的辩解意见，一审法院不予采信。至于孙晶晶在质证意见中提出，2015年11月28日确认的工程款359289元包含在2015年2月17日确认的488000元中，一审法院认为，从出具的时间上来看，出具488000元的欠条在先，且2015年2月17日是农历小年夜，双方就已完成的工程款在农历年底进行结算，是合乎常理的。2015年11月12日的结算清单与2015年11月28日由孙晶晶核对后签字确认的工程量一致，显然，359189元的工程款是另一工程的工程款。综上，2015年11月28日确认的工程款359289元并不包含在2015年2月17日确认的488000元工程款中。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决：孙晶晶给付钱潮公司工程款847189元，限于该判决生效后十日内付清。逾期付款利息自2017年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至主债务实际履行完毕止。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12272元，减半收取6136元，财产保全费4756元，合计10892元，由孙晶晶承担，限于该判决生效后十日内支付。
孙晶晶二审中向本院提交证明两份，用以证明由孙晶晶施工的沥青路面质量有问题，经多次修复没有达到标准，要求进行修复。上述证据经钱潮公司质证后认为超过举证期限且证明上仅有公章，并无签字，如属于证言，应出庭作证，故不予认可。本院经审查认为，上述证据不符合有效证据的要件，本院不予认定。
钱潮公司二审中未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为孙晶晶是否应向钱潮公司支付案涉工程的款项以及具体数额。
孙晶晶主张其与钱潮公司间并无案涉工程承包关系，不应承担付款责任。但根据已经查明事实，孙晶晶通过书面欠条和结算单明确自己系案涉工程款的结欠方，且其并未提供任何证据证明其主张，故本院对此不予采信。孙晶晶又主张案涉工程路面未修复且未验收合格，故无需支付工程款。对此本院认为，根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现案涉路面工程交付距今已达两年之久，孙晶晶一方并未主张其至今为止未曾使用过案涉道路路面，亦未提供有效的证据证明案涉道路工程质量存在问题，故其提出待钱潮公司修复完工后再支付工程款的主张，并无相应事实及法律依据，本院不予支持。关于案涉工程价款的数额问题，孙晶晶主张2015年2月欠条与2015年11月的结算单系同一工程量，不应重复计算。本院认为，孙晶晶一、二审期间并未详细陈述案涉工程的具体工程量、付款进度及最终结欠数额，且亦未提供任何证据证明其主张，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12272元，由孙晶晶负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 赵哨兵
审判员 徐 晶
审判员 沈 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢敏飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9273号
原告：熊国良，男，1950年4月6日出生，汉族，住泰兴市。
被告：印震球，男，1976年7月5日出生，汉族，住泰兴市。
原告熊国良与被告印震球买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国良到庭参加诉讼，被告印震球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
熊国良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，被告因买机械工具欠原告人民币30000元，同日出具欠条一份。2017年11月14日被告还款5000元，余款25000元经原告催要无果，故诉至本院。
印震球未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“截止2015年4月23日尚欠熊国良机械工具款叁万元正（30000元）/印震球/2015年4月23日”。2017年11月14日被告还款5000元，余款25000元原告经催要未果，故起诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买机械工具，双方间成立买卖合同法律关系。被告未及时支付拖欠原告的货款，依法应承担相应的清偿责任。原告自认被告于2017年11月14日还款5000元，对此本院予以确认。被告印震球经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告印震球于本判决生效后十日内给付原告熊国良货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告印震球负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十二月五日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12206号
申请执行人陈思雯，女，汉族，1988年3月29日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，。
被执行人吴小佳，女，汉族，1989年8月7日出生，送达地址天津市宁河县，。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8410号民事判决书已于2016年8月10日发生法律效力，确定：被执行人吴小佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思雯返还货款12800元，申请执行人陈思雯应同时将涉案的“LV”品牌的型号M60797包袋退还被执行人吴小佳，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年十月十六日
书记员 黄俊澍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初941号
原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司，地址正蓝旗。
法定代表人郝春喜，职务经理。
委托代理人阿木古楞，男，1979年8月10日出生，现住正蓝旗。
被告李彬，男，1984年1月24日出生，现住正蓝旗。
本院于2017年10月18日立案受理了原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司诉被告李彬买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司的法定代表人郝春喜及其委托代理人阿木古楞到庭参加了诉讼。被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司诉称，2013年7月24日,被告从我公司购买捆草机一台,欠货款20000元。被告为原告出具欠条一份定于2013年8月20日前还清。原告多次催要，被告偿还了12000元,起诉后被告又偿还了4000元,现还欠我捆草机款4000元。现请求法院判令被告给付货款4000元,逾期付款利息按本金8000元计算（自2013年12月30日至2017年10月30日止按月息1.5%计算）,2017年10月30日开始继续按照本金4000元计算利息至还清为止。由被告承担本案诉讼费。
被告李彬未提供答辩意见。
庭审中，原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司出示欠条一张，证明被告李彬欠原告货款4000元。
经过庭审举证及本院审查，对原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司出示的欠条本院予以确认。
通过以上证据，本院认定如下事实：2013年7月24日，被告李彬从原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司购买捆草机一台，尚欠货款20000元，被告李彬为原告出具欠条予以佐证，并定于8月24日之前付清。后原告多次催要被告李彬分次偿还了原告16000元，现尚欠4000元。
本院认为，原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司与被告李彬形成合法的买卖关系，被告李彬为实际买受人，应当承担履行支付货款的义务。故对原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司请求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未约定利息，现原告请求按本金8000元,自2013年12月30日至2017年10月30日止按月息1.5%计算利息,因其未提供相关证据，故本院不予支持。因双方当事人约定利息不符合法律规定，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司货款4000元。
二、被告李彬自2013年12月30日起至本判决指定履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，给付原告正蓝旗三友兴业商贸有限公司货款利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 武乌兰哈斯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5311号
罪犯杨云波，男，1988年11月12日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年二月五日作出（2012）五法刑一初字第755号刑事附带民事判决，以被告人杨云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨云波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨云波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月22日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0981刑初207号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李聪，男，1996年9月29日出生于广东省河源市，汉族，初中文化，无职业，住河源市源城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月12日被应城市公安局刑事拘留，7月20日被依法逮捕。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人李聪犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份，被告人李聪冒充女性身份通过网络认识应城居民王某，并以QQ联系方式假意与王某形成男女朋友关系。从2016年10月至2017年1月间，李聪编造各种理由找王某借钱，王某先后多次向李聪的账号为LP52×××14-LOVE的微信内转账或发红包共计人民币49426.2元。被告人李聪将骗得的赃款通过超市提起现金，赃款被其挥霍。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人王某的陈述；2、证人吴某1、吴某2、黄某的证言；3、扣押清单、手机微信交易光盘及照片、到案经过、户籍证明等书证；4、电子数据勘验报告书；5、辨认笔录；6.被告人李聪的供述和辩解。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李聪多次诈骗，具有酌定从重处罚情节；其归案后，能如实供述其犯罪事实，又具有酌定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李聪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月12日起至2020年4月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张萌
审 判 员 陈鸿
人民陪审员 黄娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执562号
申请执行人李召，男，1993年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
被执行人贺维川，男，1964年6月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，徐州宏达仪器仪表修造厂职员，住徐州市铜山区，现住徐州市铜山新区。
申请执行人李召与被执行人贺维川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2017年02月13日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月17日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、2017年2月30日、3月9日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人于农行铜山支行的养老金账户已被本院另案冻结，冻结金额为4808.91元。
3、2017年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，2017年10月12日轮候查封了被执行人在铜山××东良小区有房产三处，权证号分别为12313、12314、38946，抵押号分别为15967/15968/26947，目前该案件进入评估拍卖程序。
4、2017年4月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，2017年10月12日查封了被执行人所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，但因未找到该车，暂无法处置。
5、2017年5月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2017年5月向土地部门查询被执行人土地信息，有查封及抵押信息，本案一并进行了轮候查封。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
8、执行期间，本院在凌晨行动中多次并对其住所进行了勘察，发现其窗户破败，长期无人居住，电话联系被执行人，被执行人称其欠债较多，长期在外要账。
9、本院于2017年10月30日告知申请执行人终结本院作出的（2016）苏0312民初6541号民事判决书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的19140元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一七年十一月三日
书记员 孙曙光
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4079号之三
申请执行人陈志勇，男，1976年12月21日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人吴万青，男，1962年5月14日出生，住长兴县。
本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人吴万青为买卖合同纠纷的（2015）杭拱半商初字第00463号民事判决书一案中，于2016年12月16日向被执行人吴万青发出执行通知书，责令被执行人吴万青履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人吴万青至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴万青亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴万青纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人吴万青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴万青有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴万青有其他可供执行的财产。申请执行人陈志勇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴万青目前无财产可供执行，申请执行人陈志勇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执4079号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴万青有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4079号之三申请执行人陈志勇，男，1976年12月21日出生，住杭州市拱墅区。被执行人吴万青，男，1962年5月14日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人吴万青为买卖合同纠纷的（2015）杭拱半商初字第00463号民事判决书一案中，于2016年12月16日向被执行人吴万青发出执行通知书，责令被执行人吴万青履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人吴万青至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴万青亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴万青纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人吴万青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴万青有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴万青有其他可供执行的财产。申请执行人陈志勇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴万青目前无财产可供执行，申请执行人陈志勇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执4079号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴万青有其他可供执行的财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢霞审 判 员  夏强代理审判员  陈威二〇一七年十二月十五日书 记 员  汪亮
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3774号
原告王大华，男，1954年10月3日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托代理人宋翠兰(原告之妻)，女,1952年12月26日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
被告王蕾，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托代理人张健(被告之妻)，1984年6月1日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
原告王大华与被告王蕾所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大华及其委托代理人宋翠兰、李树静，被告王蕾及其委托代理人张健、彭丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大华诉称，我是被告王蕾的大伯，我们共同继承了位于北京市延庆区××镇×××村东关二区45号院内的房屋。2007年12月4日，经协商，我继承了该院南房三间半，被告王蕾继承了该院北房五间、东房两间、门过道一间。因我常年在北京城里居住，被告王蕾平时替我管理我所继承的三间半南房。2016年清明我回老家时发现，我所继承的三间半南房被被告王蕾翻建成了三间南房，我要求被告王蕾将翻建后的三间南房归我所有，我可以补偿王蕾翻建费用8万元，并且他可以继续使用该房屋，但被告王蕾不答应，所以我才起诉，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告王蕾辩称，我继承了北京市延庆区××镇×××村东关二区45号院内的北房五间、东房两间和门过道一间,原告王大华继承了门过道西边的三间半南房。原告王大华多年不在此居住生活，我替原告王大华管理房屋。由于老房子建于1987年，已年久失修，不翻建则有坍塌的危险并且危及我的门过道和整个院落的安全，因此我就将45号院南北房都进行了翻建。翻建前，原告王大华的三间半南房面积小价值低，翻建后的三间南房面积扩大价值增高。我未经原告王大华同意翻建其房屋是我的不对，但他全家都在城里居住，现在的三间南房是我投资翻建，所以翻建后的三间南房应当归我所有，我愿意补偿原告王大华原来三间半南房的经济损失2万元，可他不答应，所以请人民法院依法判决。
经审理查明，原告王大华是被告王蕾的大伯。原告王大华继承了北京市延庆区××镇×××村东关二区45号院内的三间半南房，被告王蕾继承了该院内北房五间、东房两间、门过道一间。原告王大华常年在北京城里居住，被告王蕾替原告王大华管理并使用其继承的45号院内三间半南房。被告王蕾于2015年拆除了原告王大华的三间半南房和自己的房屋,对院内全部房屋进行翻建。原告王大华原三间半南房面积约为41m2，价值约1万元，翻建后面积约为67m2，价值约10万元。双方就翻建后房屋归属及补偿问题发生争议，原告王大华于2016年5月3日诉至本院，要求法院确认被告王蕾翻建后的三间南房归自己所有，并补偿被告王蕾翻建南房费用，还允许被告王蕾继续使用该房屋。被告王蕾则要求将翻建的三间南房归其所有，可以给付原告王大华原来三间半南房的价值补偿2万元。原、被告双方争议较大，本院未能调解解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、分家协议、现场勘验和调查笔录，北京市延庆区××镇人民政府和大白老村村民委员会开具的证明等证据在案相互印证。
本院认为：本案双方争议的焦点主要是被告王蕾翻建原告王大华南房的归属问题。被告王蕾翻建了原告王大华的南房，翻建后房屋面积和价值都有增加，但不应该因此改变房屋所有权的原有所有权属性。原告王大华的房屋被翻建，原有房屋价值已合理丧失，现有房屋价值明显增加，所以原告王大华应支付给被告王蕾相应翻建费用。原被告双方均认可翻建后的南房价值约10万元，所以原告王大华应给付被告王蕾翻建费用10万元。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告王蕾翻建的位于延庆区××镇×××村东关二区45号院内现有的三间南房归原告王大华所有。
二、原告王大华给付被告王蕾翻建上述南房费用十万元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王蕾负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01041号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某，无业。2001年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2002年4月因敲诈勒索被江阴市公安局行政拘留十二日；2014年8月5日因吸毒被江阴市公安局行政拘留九日，后被责令接受社区戒毒三年。2014年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审。2015年6月9日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕812号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年6月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2014年1月份一天晚上，被告人杨某在江阴市璜土镇北湖西村常家头36号家中，容留秦某、沈某（均已判刑）、吴某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年1月份一天晚上，被告人杨某在在上述同一地点，容留秦某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人杨某因涉嫌吸毒接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人杨某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等书证，证人秦某、沈某、吴某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为确己构成容留他人吸毒罪。被告人杨某因一般违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首；归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，综合上述情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人杨某曾因违法受到法律处分，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月9日起至2015年9月8日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8148号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人黄成寿，男，1970年7月13日出生。
被执行人杨秀梅，女，1977年8月2日出生。
被执行人杨昆，男，1975年3月25日出生。
被执行人谢平，男，1982年8月11日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告谢平、杨秀梅、杨昆、黄成寿金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16658号民事判决书已发生法律效力，由于谢平、杨秀梅、杨昆、黄成寿未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人谢平、杨秀梅、杨昆、黄成寿给付人民币2093876.37元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现已将被执行人谢平、杨秀梅、杨昆、黄成寿纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16658号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00996-1号
申请执行人：汲跃云，男，1956年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王国法，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）谯民一初字第01237号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知后向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人王国法夫妻共有的以其妻刘慧敏名义的银行存款48214元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈坤山
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初29号
原告李杰，男，1975年9月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告陈远红，其他情况不详。
原告李杰诉被告陈远红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体，原告未能提供被告的身份证明文件，不能证明被告的具体身份、住址等信息，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
原告已预交的案件受理费884元，予以退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年一月四日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8993号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号，统一社会信用代码：91370214564721647T。
法定代表人：纪从林，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李连美，女，1969年1月1日出生，汉族。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司诉被告李连美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天一仁和物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 于紫檬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20586号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司员工。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人马丽及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失100000元，并赔偿合理开支1000元。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有滚石公司制作的11365首音乐作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日止。淘宝公司发现，酷我公司未经授权擅自通过其经营的酷我音乐PC端向公众提供了《如果你不认识我》专辑中《如果你不认识我》、《把你想个过瘾》、《旧地》、《在我们分开之后》、《进来我的歌里休息》、《NothingHappensWithoutReason》、《FriendFarAway》、《StayAway》、《IfOneDay》、《TheYoung》10首歌曲（上述歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.不认可淘宝公司获得涉案歌曲的录音制作者权，因淘宝公司提交的音像出版物未经文化部的审查批准，未在大陆地区公开传播，不认可其为合法出版物；2.淘宝公司主张的赔偿金额没有合理依据，且数额过高。不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《如果你不认识我》音乐专辑封底载明19892007RockRecords，企划发行：滚石公司所属风云唱片等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。授权范围为中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件包含涉案歌曲。庭审中，淘宝公司表示，其未将涉案歌曲的信息网络传播权授予他人。
2015年10月20日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）京东方内民证字第18496号公证书显示：登录www.miitbeian.gov.cn网站，查询网站域名为kuwo.cn的主办单位为酷我公司，网站名称为酷我音乐网。进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“如果你不认识我”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线播放并下载涉案歌曲。该公证书还对案外专辑的歌曲进行了公证保全。
本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我音乐网上传播的歌曲音源进行了比对，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示不清楚涉案歌曲的上线时间，但在收到本案起诉状后已将涉案歌曲及时下线。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为34000元的律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共68件；提交了金额为24000元的公证费发票一张以及《北京市地方税务局关于营业税改征增值税发票管理有关事项的公告》网页打印件。本案中淘宝公司主张律师费及公证费共计1000元。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、《授权书》、公证书、发票、合同、网页打印件以及本院的质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司未经许可，在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交淘宝公司实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，淘宝公司未提交证据证明其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明存在较高的市场收益；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。酷我公司对淘宝公司因本案支付的律师费、公证费中的合理部分应一并予以赔偿。对于淘宝公司所主张的公证费，考虑到其提交了公证费发票以及本案公证书亦对其它案外歌曲进行公证保全；对于淘宝公司所主张的律师费，考虑到其提交了委托代理合同及律师费发票，本院将依法综合考虑上述情形酌情确定公证费及律师费的赔偿金额。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15000元及合理开支530元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担1000元；由被告北京酷我科技有限公司负担1320元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
审 判 员 尹 斐
代理审判员 王嘉佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8029号
原告：张福川，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：郑学平，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张福川与被告郑学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福川到庭参加诉讼、被告郑学平经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福川向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑学平立即偿还原告张福川借款本金15000元，并支付以该金额为基数从2016年6月22日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我通过朋友认识了被告郑学平，其做广告牌生意需要周转资金，我就介绍他在我熟人处办理信用卡，但信用卡办理需要一段时间，其即向我借款应急，于是我就于2016年6月22日向其提供借款15000元，其中的部分款项是通过微信转账，部分是现金支付，付款后其向我出具借条，承诺借款月利率为5%，每月综合费用为15%，于2016年9月21日前一次性付清。但其至今未向我还款。
被告郑学平未作答辩。
原告张福川围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《告之书》、《借款合同》，以上证据具有证据的基本要素，能证明被告郑学平向原告张福川借款的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张福川的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月22日，被告郑学平向原告张福川出具借条一张，载明：“今郑学平向张福川借款人民币壹万伍仟元整（15000），每月利息为5%，每月综合费用为15%。借款期限3个月，自2016年6月22日至2016年9月21日止。2016年9月21日前本息还清。借款人：郑学平2016.6.22”。
同日，被告郑学平向原告张福川出具告之书，内容为：“张福川已明确告之本人郑学平借款时间及利息，以及综合费用。本人同意郑学平2016年6月22日”。
同时，原告张福川（债权人、甲方）与被告郑学平（债务人、乙方）签订《借款合同》，约定为满足乙方急需的流动资金需要，经甲、乙双方协商一致，达成如下条款：“一、甲方同意向乙方提供借款。借款金额：人民币壹万伍仟元整（15000）。借款期限叁个月，自2016年6月22日至2016年9月21日止。借款到期后可续，但乙方必须提前十个工作日向甲方提出，重新延期手续。否则，视为乙方违约；二、乙方保证将该借款用于合法的经济活动。乙方同意向甲方按合同所定借款额的5%支付每月利息，按借款额的15%支付每月综合费用。乙方在借款期限内可以提前偿还借款，但是应依上述标准按照剩余天数向甲方支付利息和综合费用。先支付利息和综合费用后使用借款。利息和综合费用的支付时间为每月的21日以前，不能拖欠，如违约则按应付利息和综合费用的5%计算每日违约金；三、还款方式：2016年7月21日到期一次性向甲方归还本金人民币壹万伍仟元（15000）；四、在合同履行期满，如乙方未还清上述本金、利息、综合费、违约金、除归还本金、利息、综合费、违约金外，还应按借款额的30%向甲方支付违约金作为赔偿；五、双方在签订借款合同并在甲方领取乙方签署的借条后，甲方应在三个工作日内将借款转账到乙方账户。微信转账加现金支付方式；六、债务履行期满乙方未还清借款的本金、利息、综合费、违约金给甲方的，双方协商以乙方名下的资产、汽车、房地产等资产折价或者拍卖、变卖所得的价款清偿给甲方；协商不成的，甲方有权提出向法院申请强制执行。乙方名下的资产、汽车、房地产折价或者拍卖、变卖后其价款首先用于清偿甲方的债权，剩余款项归乙方所有，不足部分由乙方承担；七、乙方还清借款本金、利息、综合费、违约金，并同时已全部履行本合同各项条款、借款关系即告终止。甲方应会同乙方在三日内解除借款合同手续；八、本合同项下有关的评估、登记、保险、公证、证明、保管、费用由乙方承担；九、本合同一式二份，甲方双方各执一份，如果乙方未能按合同约定履行债务，甲方可向法院、公安机关等申请执行书，乙方自愿接受强制执行，放弃抗辩权；十、本合同经甲乙双方签字并办理借款手续后生效；十一、因本协议产生的一切纠纷，双方应友好协商解决。协商不能，在甲方有管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院认为，被告郑学平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。双方签订的《借款合同》以及被告郑学平出具给原告张福川的《借条》、《告之书》由被告郑学平签字捺印确认，是双方当事人的真实意思表示，原告郑学平虽未举证证明其付款的事实，但双方就金额仅有15000元的借贷关系签订了三份文件，约定内容详尽，且《借款合同》约定了付款的方式亦为原告张福川陈述的微信支付和现金支付，同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院根据双方的约定及法律规定，推定原告张福川已向被告郑学平支付了以上款项，该借贷真实、合法、有效，应受法律保护，现没有证据证明被告郑学平已还款，故对原告郑学平请求法院判令被告张福川偿还借款本金15000元的请求予以支持。
被告郑学平逾期未还款，应当向原告张福川支付利息和逾期利息，但《借款合同》中关于利息、违约金的约定违反国家有关限制借款利率的规定，现原告张福川要求从2016年6月22日起以15000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
由被告郑学平于本判决生效后五日内返还原告张福川借款本金15000元，并支付以此为基数，从2016年6月22日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郑学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾 丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初8029号原告：张福川，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：郑学平，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告张福川与被告郑学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福川到庭参加诉讼、被告郑学平经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福川向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑学平立即偿还原告张福川借款本金15000元，并支付以该金额为基数从2016年6月22日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我通过朋友认识了被告郑学平，其做广告牌生意需要周转资金，我就介绍他在我熟人处办理信用卡，但信用卡办理需要一段时间，其即向我借款应急，于是我就于2016年6月22日向其提供借款15000元，其中的部分款项是通过微信转账，部分是现金支付，付款后其向我出具借条，承诺借款月利率为5%，每月综合费用为15%，于2016年9月21日前一次性付清。但其至今未向我还款。被告郑学平未作答辩。原告张福川围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《告之书》、《借款合同》，以上证据具有证据的基本要素，能证明被告郑学平向原告张福川借款的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张福川的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告郑学平向原告张福川出具借条一张，载明：“今郑学平向张福川借款人民币壹万伍仟元整（15000），每月利息为5%，每月综合费用为15%。借款期限3个月，自2016年6月22日至2016年9月21日止。2016年9月21日前本息还清。借款人：郑学平2016.6.22”。同日，被告郑学平向原告张福川出具告之书，内容为：“张福川已明确告之本人郑学平借款时间及利息，以及综合费用。本人同意郑学平2016年6月22日”。同时，原告张福川（债权人、甲方）与被告郑学平（债务人、乙方）签订《借款合同》，约定为满足乙方急需的流动资金需要，经甲、乙双方协商一致，达成如下条款：“一、甲方同意向乙方提供借款。借款金额：人民币壹万伍仟元整（15000）。借款期限叁个月，自2016年6月22日至2016年9月21日止。借款到期后可续，但乙方必须提前十个工作日向甲方提出，重新延期手续。否则，视为乙方违约；二、乙方保证将该借款用于合法的经济活动。乙方同意向甲方按合同所定借款额的5%支付每月利息，按借款额的15%支付每月综合费用。乙方在借款期限内可以提前偿还借款，但是应依上述标准按照剩余天数向甲方支付利息和综合费用。先支付利息和综合费用后使用借款。利息和综合费用的支付时间为每月的21日以前，不能拖欠，如违约则按应付利息和综合费用的5%计算每日违约金；三、还款方式：2016年7月21日到期一次性向甲方归还本金人民币壹万伍仟元（15000）；四、在合同履行期满，如乙方未还清上述本金、利息、综合费、违约金、除归还本金、利息、综合费、违约金外，还应按借款额的30%向甲方支付违约金作为赔偿；五、双方在签订借款合同并在甲方领取乙方签署的借条后，甲方应在三个工作日内将借款转账到乙方账户。微信转账加现金支付方式；六、债务履行期满乙方未还清借款的本金、利息、综合费、违约金给甲方的，双方协商以乙方名下的资产、汽车、房地产等资产折价或者拍卖、变卖所得的价款清偿给甲方；协商不成的，甲方有权提出向法院申请强制执行。乙方名下的资产、汽车、房地产折价或者拍卖、变卖后其价款首先用于清偿甲方的债权，剩余款项归乙方所有，不足部分由乙方承担；七、乙方还清借款本金、利息、综合费、违约金，并同时已全部履行本合同各项条款、借款关系即告终止。甲方应会同乙方在三日内解除借款合同手续；八、本合同项下有关的评估、登记、保险、公证、证明、保管、费用由乙方承担；九、本合同一式二份，甲方双方各执一份，如果乙方未能按合同约定履行债务，甲方可向法院、公安机关等申请执行书，乙方自愿接受强制执行，放弃抗辩权；十、本合同经甲乙双方签字并办理借款手续后生效；十一、因本协议产生的一切纠纷，双方应友好协商解决。协商不能，在甲方有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为，被告郑学平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。双方签订的《借款合同》以及被告郑学平出具给原告张福川的《借条》、《告之书》由被告郑学平签字捺印确认，是双方当事人的真实意思表示，原告郑学平虽未举证证明其付款的事实，但双方就金额仅有15000元的借贷关系签订了三份文件，约定内容详尽，且《借款合同》约定了付款的方式亦为原告张福川陈述的微信支付和现金支付，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院根据双方的约定及法律规定，推定原告张福川已向被告郑学平支付了以上款项，该借贷真实、合法、有效，应受法律保护，现没有证据证明被告郑学平已还款，故对原告郑学平请求法院判令被告张福川偿还借款本金15000元的请求予以支持。被告郑学平逾期未还款，应当向原告张福川支付利息和逾期利息，但《借款合同》中关于利息、违约金的约定违反国家有关限制借款利率的规定，现原告张福川要求从2016年6月22日起以15000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：由被告郑学平于本判决生效后五日内返还原告张福川借款本金15000元，并支付以此为基数，从2016年6月22日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郑学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪代理审判员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一七年三月二十三日书 记 员  曾 丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3347号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：陈某，女，1974年3月14日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：胡某，男，1973年5月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：胡某某，男，2004年7月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告陈某、胡某、胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年7月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告杭州某某物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审判员 廖如荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 陶媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16184号
原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱小弟，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告：刘成学，男，1965年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告刘成学物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2015年1月起至2017年5月止的物业服务费4,167.90元。本院于2017年9月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海世浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。被告刘成学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告刘成学拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年1月起至2017年5月止的物业服务费4,167.90元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘成学于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2015年1月起至2017年5月止的物业服务费4,167.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘成学负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年十月十日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0104号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1974年6月4日出生于江苏省连云港市，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月14日被固镇县公安局刑事拘留，同年2月16日被固镇县公安局取保候审。2015年4月28日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年2月13日中午，杨某甲在固镇县任桥镇刘桥村张某家饮酒。当日14时许，被告人杨某甲驾驶号牌为苏G×××××的福田牌的重型半挂牵引车，经县道X010驶入省道S101由南向北行驶了大约100米左右，在路边一家名为“农产品收购”的地方过磅称重，此后又沿省道S101由北向南行驶到任桥镇白塔村附近的红绿灯路口时，被固镇县公安局交通管理大队民警查获。2015年2月13日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，杨某甲的静脉血乙醇含量为196.3mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年2月13日中午，杨某甲在固镇县任桥镇刘桥村张某家饮酒。当日14时许，被告人杨某甲驾驶号牌为苏G×××××的福田牌的重型半挂牵引车，经县道X010驶入省道S101由南向北行驶了大约100米左右，在路边一家名为“农产品收购”的地方过磅称重，此后又沿省道S101由北向南行驶到任桥镇白塔村附近的红绿灯路口时，被固镇县公安局交通管理大队民警查获。2015年2月13日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，杨某甲的静脉血乙醇含量为196.3mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、行车路线图，机动车照片，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2015）毒检字第15027号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队城关中队出具的查获经过，证人杨某乙、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某甲在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程军
二〇一五年四月二十八日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1528号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告付爱国，男，1973年12月18日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省新野县。1988年因盗窃被行政拘留15日；1989年因敲诈勒索被行政拘留7日；1990年4月因流氓被原南阳地区区劳动教养管理委员会批准劳动教养3年；1991年8月因打架被行政拘留7日；1992年因犯盗窃罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑二年；2006年因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2014年11月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年10月因犯盗窃罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月刑满释放；2017年4月13日因吸毒被南阳市公安局新华分局强制隔离戒毒二年；2017年8月因犯盗窃罪被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年5月11日起至2018年1月10日止），服刑期间因涉及漏罪，于2017年10月10日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月20日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2017】1265号起诉书指控被告人付爱国犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人付爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
2016年12月25日18时许，被告人付爱国在南阳市宛城区建设路与桑园路交叉口，趁王某买豆腐离开摩托车，将王某未拔钥匙的白色本田踏板摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值3670元，案发后，赃物已追退失主。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人付爱国的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人张某的证言；4、价格鉴定意见书；5、移交线索材料、扣押及发还清单、前科材料等。
公诉机关认为，被告人付爱国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付爱国系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人付爱国在服刑期间被发现有漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付爱国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，认为此为服刑期间发现的漏罪，应当数罪并罚。
经审理查明，2016年12月25日18时许，在南阳市宛城区建设路与桑园路交叉口，趁王某买豆腐离开摩托车，将王某未拔钥匙的白色本田踏板摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值3670元，案发后，赃物已追退失主。
另查明，2017年8月17日，被告人付爱国因犯盗窃罪被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2017年5月11日起至2018年1月10日止，服刑期间发现漏罪。2016年12月27日南阳市公安局新华派出所对王某被盗一案立案侦查，2017年10月10日，南阳市公安局新华派出所对被告人付爱国刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付爱国的供述；被害人王某的陈述；证人张某的证言；价格鉴定意见书；移交线索材料、扣押及发还清单、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付爱国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付爱国系累犯，应当从重处罚，被告人付爱国的盗窃犯罪行为系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当数罪并罚。被告人认罪，赃物已追退失主，可酌定从轻处罚，根据被告人付爱国的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：
被告人付爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与之前河南省镇平县人民法院以被告人付爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 柯
审 判 员 谢文军
人民陪审员 杜德文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 范 哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢823号
申请执行人：李复，住吉林市昌邑区。被执行人：张钦，住海南省三亚市。
本院在执行申请执行人李复与被执行人张钦借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案后，经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢823号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢823号申请执行人：李复，住吉林市昌邑区。被执行人：张钦，住海南省三亚市。本院在执行申请执行人李复与被执行人张钦借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案后，经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢823号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十九日代理书记员  于文琦
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审170号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人余某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月15日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]947号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 彭有玲