广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7667号原告李小飞，男，汉族，1983年8月13日出生，户籍地湖北省天门市，委托诉讼代理人陈宇凯、李嘉怡，均系广东禅信律师事务所律师。被告缪剑青（曾用名缪燕青），男，汉族，1984年12月12日出生，户籍地湖北省蕲春县，被告周婷婷，女，汉族，1985年5月6日出生，户籍地湖北省蕲春县，原告李小飞诉被告缪剑青、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员谢燕贞独任审判，因两被告下落不明需公告送达，本院裁定本案转为普通程序，由审判员谢燕贞担任审判长，与人民陪审员陈晓莹、江言枝组成合议庭，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李小飞的委托诉讼代理人李嘉怡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还所欠原告的借款本金12万元；二、判令两被告自2017年6月1日起至实际清偿之日，以12万元为本金，按照24%的年利率支付逾期还款违约金予原告。暂计算至起诉之日的违约金为1262.47元（120000*16天/365天*24%=1262.47元），上述一至二项合计121262.47元；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友和老乡关系，2017年5月18日缪剑青以经营生意需要短期资金周转为由向原告借款，原告以自己名下的工商银行佛山市禅城区金辉支行的银行卡划账支付给缪剑青借款12万元，同日缪剑青出具《借款借据》及《收条》确认收到原告的借款，并约定于2017年5月31日前归还借款，如逾期未还按照借款本金，每日按百分之一支付逾期还款违约金；并约定因借款发生争议的由禅城区法院管辖，之后缪剑青逾期未归还借款，而被告周婷婷系被告缪剑青的妻子。是故，原告诉至贵院，请求支持原告如前诉讼请求。两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月18日，被告缪剑青作为借款人向原告出具《借款借据》，内容为：“本人缪剑青身份证号码：因资金周转借到现金人民币（大写）壹拾贰万元整（大写120000.00），借款期限从2017年5月18日至2017年5月31日止（借款人指定打账号（工商银行）6212262013016367501）。注：如该笔借款到期没还，按借款本金收取违约金1%一天。本借条签订于禅城区，如发生争议由辖区法院管辖执行。特立此据，此借条具有法律效力！”。同日，被告缪剑青作为收款人向原告出具《收条》，内容为：“本人缪剑青收到借款人民币现金（大写）壹拾贰万元整，小写）（￥120000.00）。收到银行转账人民币壹拾贰万元整，小写（￥120000.00）”。原告当天通过转账方式向被告缪剑青上述借款借据所载打款账户转入120000元。另查明，被告缪剑青与被告周婷婷于2013年4月2日登记结婚。以上事实有原告提交的原告身份证、被告缪剑青的身份证复印件、户口簿（照片打印件）、结婚证（照片打印件）、借款借据、收条、中国工商银行股份有限公司佛山金辉支行牡丹灵通卡账户历史明细清单为证。诉讼中，原告陈述：原告与被告缪剑青是老乡关系，双方因本案借款经朋友介绍于2017年5月认识，原告从事汽车贸易，年收入50万元，不清楚被告从事的工作；2017年5月18日在原告佛山大道的办公室签订借款借据，被告缪剑青称需要经营生意及还其房屋的抵押贷款，先签订借据后转账的，借据与收条是原告提供的版本，手写部分都是被告缪剑青书写、签字并按捺指模，签订借款借据时在场人有原告、被告缪剑青以及一位介绍双方认识姓周的老乡；借款收据写明收到现金是因收条属格式的收条，实际上转账12万元，被告缪剑青也收到了12万元的转账；借款后，不清楚被告缪剑青将款项实际用到哪里，但听说没有将款项用于房屋抵押贷款；借款后被告无还过款；原告在借条约定的还款日后通过电话催收，但被告缪剑青关机，打不通电话，原告也去过被告缪剑青在陈村九龙社区居委会德兴商住区启盛阁一号楼301房找过被告，但没见到被告；原告不认识被告周婷婷，其应该知悉本案借款，因为上门催收时见不到两被告；借款时，原告与被告缪剑青之间无约定本案债务是被告缪剑青个人债务；原告不清楚两被告婚姻关系存续期间的家庭生活开支由谁支付以及两被告之间有无约定婚姻存续期间财产归各自所有；原告、被告之间除本案纠纷无其他经济往来，在法院也无其他案件。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告缪剑青向原告借款12万元的事实，有借款借据、收条、中国工商银行股份有限公司佛山金辉支行牡丹灵通卡账户历史明细清单等为证，本院确认原告与被告缪剑青之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。本案中，原告主张被告缪剑青借款后未偿还过本息，因被告缪剑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩并举证反驳，本院采信原告的上述主张。本案借款期限至2017年5月31日届满，原告现诉请被告缪剑青偿还借款本金12万元，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金。涉案《借款借据》约定若被告缪剑青借款到期没还，按借款本金收取违约金1%一天，原告现诉请被告缪剑青自逾期之日2017年6月1日起以借款12万元为本金按年利率24%计付逾期还款违约金至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院对原告该项诉请予以支持。截至2017年9月30日，被告缪剑青应向原告支付逾期违约金9600元（120000元×24%÷12×4个月）。关于被告周婷婷应否承担责任。经查，涉案借款发生在被告缪剑青与被告周婷婷婚姻关系存续期间，且两被告均未到庭抗辩并举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款违约金等系两被告的夫妻共同债务，被告周婷婷应与被告缪剑青共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：（2）被告缪剑青与被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李小飞偿还借款本金120000元；（2）被告缪剑青与被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李小飞支付2017年6月1日至2017年9月30日的逾期还款违约金9600元，此后的逾期还款违约金以120000元为本金按年利率24%继续计算实际清偿之日止。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2726元，财产保全费1120元，合计3846元，由被告缪剑青、周婷婷共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢燕贞人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  江言枝二〇一七年十月十九日书 记 员  卢俐桦附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。