wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
法定代表人阳和平，行长。
法定代表人罗然，女，该银行职员。
委托代理人柳海明，男。
被告吴冬。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告吴冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行之委托代理人柳海明、被告吴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行诉称，2012年10月15日被告吴冬向原告中国农业银行资阳分行申请领用担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，2012年10月31日开卡，卡号为62×××74。截止2015年1月13日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金3127.90元，利息1311.01元，滞纳金282.99元，年费80.00元，但被告经我行多次催收，仍未按合同约定还款，故起诉要求：1、请求判令被告吴冬偿还金穗信用卡贷记卡透支本金人民币3127.90元及利息、滞纳金、年费。2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。
被告答辩称：对原告诉称无异义。现在经济困难，希望对方能给点时间。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告负责人证明、原告负责人身份证明复印件、原告营业执照、原告组织机构代码证、被告身份证明复印件，证明原、被告主体资格。
证据2：金穗准贷记卡领用合约（个人卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡个人情况证明书，证明申请准贷记卡的事实。
证据3：准贷记卡卡资料及交易明细，证明发卡的事实及透支取款的事实。
被告质证称：对原告所举证据无异义。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2012年10月15日被告吴冬向原告中国农业银行资阳分行申请领用担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，2012年10月31日开卡，卡号为62×××74，合约约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分每天百分之五计收，贷记卡每年消费五次以上包括五次不收年费，未消费够五次每年收年费80.00元。截止2015年1月13日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金3127.90元，利息1311.01元，滞纳金282.99元，年费80.00元。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款，故起诉要求：1、请求判令被告吴冬偿还金穗信用卡贷记卡透支本金人民币3127.90元及利息、滞纳金、年费。2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》合法、有效。被告吴冬使用该贷记卡透支3127.90元，未能按约还本付息，依法应承担还本付息、支付滞纳金及年费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴冬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还透支款3127.90元、利息1311.01元、滞纳金282.99元、年费80.00元（利息、滞纳金计至2015年1月13日），合计4801.99元。以及支付自2015年1月14日起以本金3127.90元按日利率万分之五计收的利息计算至本判决生效确定的给付之日止；滞纳金从2015年1月14日起以每期最低还款额未偿还部分百分之五叠加计算至本判决生效确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴冬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 向 杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10249-2号
申请执行人李晓琳与被执行人俞利定、鞠晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）杭萧临商初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李晓琳于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10249号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱剑英
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2050号
原告：王先银，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省随县。
原告：胡天云，男，1961年8月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。
以上二原告委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：周义坤，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：陈幸（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、和解，代为提起反诉、上诉等），该公司法律顾问。
原告王先银、胡天云与被告周义坤、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马定铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郑道勇、被告周义坤、人寿财保南阳公司的委托诉讼代理人陈幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先银、胡天云共同向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告经济损失49688.74元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告周义坤驾驶机动车号牌为豫Ｒ×××××轻型普通货车沿淮河镇龙凤店往高庄方向行驶时与原告王先银驾驶的随S12861摩托车（后载原告胡天云）碰撞，发生造成二原告受伤的交通事故。事发后，随县公安交警大队作出事故认定，认定周义坤承担此事故的全部责任。被告周义坤驾驶的车辆在被告人寿财保南阳公司投保交强险及商业第三者责任险，事故均发生在有效保险期间内，应依法对原告的损失承担赔偿责任。
被告周义坤辩称：原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告人寿财保南阳公司辩称：肇事车辆在被告处投保属实，在驾驶员具有合法驾驶资质且无免赔情况下，对原告的合理损失，被告愿意在保险限额内赔偿；法医鉴定费、诉讼费不属于本被告赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告周义坤驾驶机动车号牌为豫Ｒ×××××轻型普通货车沿淮河镇龙凤店往高庄方向行驶时，与原告王先银驾驶的随S12861两轮摩托车碰撞，造成二原告受伤。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：周义坤负此事故的全部责任，王先银、胡天云无事故责任。王先银受伤后，被送往随县淮河镇卫生院、桐柏县第三人民医院治疗，花医疗费10163.38元。2017年7月24日，随州中意法医司法鉴定所对王先银的伤情进行了鉴定，意见为：1、王先银因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工120日，一人护理60日。胡天云受伤后，被送往桐柏县第三人民医院治疗，花医疗费2437.36元。2017年7月24日，随州中意法医司法鉴定所对胡天云的伤情进行了鉴定，意见为：1、胡天云因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工120日，一人护理60日。2017年12月15日，被告人寿财保南阳公司向我院提交重新鉴定申请书，申请对胡天云的误工时间、护理时间进行重新鉴定。2018年1月29日，武汉平安法医司法鉴定所对胡天云的误工、护理时间进行了重新评定，意见为：被鉴定人胡天云的损伤自受伤之日起，休息时间90日，护理时间30日。
另查明，被告周义坤持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照，其为该车在被告人寿财保南阳公司购买了交强险及限额为50万元的第三者责任险，且购买了不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出周义坤负此交通事故全部责任，王先银、胡天云无责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王先银各项经济损失核定为：1、医疗费10163.38元；2、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；3、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；4、误工费10331.84元（31426元/年÷365天×120天）；5、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为300元；6、鉴定费750元，以上共计28166.78元。原告胡天云各项经济损失核定为：1、医疗费2437.36元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3、护理费2685.78元（32677元/年÷365天×30天）；4、误工费7748.88元（31426元/年÷365天×90天）；5、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为300元；6、鉴定费750元，以上共计14622.02元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告王先银、胡天云的经济损失首先应由被告人寿财保南阳公司在交强险10000元医疗费限额内分别赔偿原告王先银、胡天云医疗费、住院伙食补助费6862.64元、3137.36元；在110000元死亡伤残限额内分别赔偿王先银、胡天云护理费、误工费、交通费计16003.40元、10734.66元。原告王先银、胡天云下余经济损失5300.74元、750元，由被告人寿财保南阳公司在50万元第三者责任险限额内按照全部责任赔偿5300.40元、750元。又因被告人寿财保南阳公司对原告胡天云的休息、护理时间申请重新鉴定产生鉴定费3000元，且变更了第一次的鉴定意见，故该鉴定费应由原告胡天云承担。
综上，被告人寿财保南阳公司应分别支付原告王先银、胡天云保险理赔款28166.78元、11622.02元（14622.02元-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司分别支付原告王先银、胡天云保险理赔款28166.78元、
11622.02元。
二、驳回原告王先银、胡天云的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告周义坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 马定铭
二〇一八年二月二十三日
法官助理 殷 梦
书 记 员 刘 岩
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执29号
申请执行人：石月敏。
被执行人：郭会连。
本院在执行石月敏与郭会连借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭会连下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执29号申请执行人：石月敏。被执行人：郭会连。本院在执行石月敏与郭会连借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭会连下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十五日书记员  苑少宁
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0924民初83号
原告：临沧市群利建材有限公司，住所地：云南省临沧市耿马县孟定镇工业园区。
法定代表人：唐卫权，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭健永，男，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县兴隆建筑开发有限责任公司，住所地：云南省普洱市镇沅县县城人民路。
法定代表人：张正令。
被告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县兴隆建筑开发有限责任公司临沧项目部，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路安然小区。
负责人：梁小龙。
原告临沧市群利建材有限公司诉被告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县兴隆建筑开发有限责任公司、镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县兴隆建筑开发有限责任公司临沧项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告临沧市群利建材有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沧市群利建材有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沧市群利建材有限公司撤诉。
本案受理费2080元减半收取1040元，由原告临沧市群利建材有限公司负担。
审 判 长 周正团
人民陪审员 阿金琴
人民陪审员 李德能
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李东东
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第546号
原告彭某群。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告文某超。
原告彭某群（以下简称原告）与被告文某超（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告彭某群诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方聚少离多，经常发生纠纷，2014年9月被告强行抱走婚生男孩文小鹏，并当原告探望小孩时对其进行殴打，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告文某超辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。如判决离婚的话，被告要求抚养婚生男孩，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年7月6日登记结婚，2011年10月3日婚生男孩文小鹏。从婚生小孩半岁左右，被告外出打工，双方聚少离多，经常发生纠纷，于2013年10月开始分居。婚生男孩从2014年9月开始在被告处生活至今，原告诉至法院要求与被告离婚。另查明，双方无共同财产、共同债权、共同债务。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记证明、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事经常发生矛盾，长期未共同生活，严重影响了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养及抚养费承担问题，观其庭审陈述，原、被告均有抚养婚生男孩的意愿，因婚生男孩从2014年9月开始已在被告处生活至今，从有利于小孩健康成长的原则考虑，本院认定由被告抚养小孩。被告不要求原告承担抚养费，自愿承担抚养小孩的一切费用，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某群与被告文某超离婚；
二、婚生男孩文小鹏由被告文某超抚养至成年，原告彭某群不承担抚养费，原告彭某群有探望婚生男孩文小鹏的权利，被告文某超有协助的义务；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 龚 伟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第894号
申请执行人：安徽省大北农农牧科技有限公司，住安徽省肥东县经济开发区燎原路51号。组织机构代码：78491441-6。
法定代表人：张国平，总经理。
被执行人：杜来巧，女，1966年10月28日出生，汉族，住山东省邹城市，
被执行人：梁合乾，男，1971年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，
本院于2016年11月3日作出（2016）皖0122执字第894号执行裁定书，查封了被执行人杜来巧、梁合乾名下方圆小区10号楼东单元十四层1403号房屋一套。现因被执行人杜来巧、梁合乾已在执行阶段与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜来巧、梁合乾名下方圆小区10号楼东单元十四层1403号房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕 成
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2430号
原告：山东临朐市政工程有限公司，住所地：临朐县城新华路77号。
法定代表人：王英军，董事长。
委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：伊杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：董希儒，公司职工。
原告山东临朐市政工程有限公司（以下简称市政公司）与被告伊杰、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告委托诉讼代理人马学伟、被告人寿保险公司委托诉讼代理人董希儒到庭参加了诉讼，被告伊杰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告委托诉讼代理人马学伟到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司、被告伊杰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告人寿保险公司邮寄书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日14时10分许，被告伊杰驾驶鲁C×××××号轻型封闭货车沿临五路由南向北行驶至临朐县临五路097号路灯杆处时，撞上了路东侧路灯杆，致伊杰、鲁C×××××号轻型封闭货车乘车人王名忠、路英俊受伤，临朐县住房和城乡建设局的路灯杆及车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告伊杰承担事故的全部责任，王名忠、路英俊不承担事故责任。
被告伊杰未答辩。
被告人寿保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿，不赔偿评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日14时10分许，被告伊杰驾驶鲁C×××××号轻型封闭货车沿临五路由南向北行驶至临朐县临五路097号路灯杆处时，撞上了路东侧路灯杆，致伊杰、鲁C×××××号轻型封闭货车乘车人王名忠、路英俊受伤，临朐县住房和城乡建设局的路灯杆及车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告伊杰承担事故的全部责任，王名忠、路英俊不承担事故责任。被告伊杰驾驶的鲁C×××××号轻型封闭货车在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任保险30万元，投保不计免赔险，事故发生在被保险期间。临朐县住房和城乡建设局已委托原告市政公司对本案路灯杆进行维护、管理和损失索赔。
原告市政公司主张因本次交通事故造成的损失有：物损22000元、评估费1000元，被告人寿保险公司对原告物损提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对临五路097号路灯杆的损失价值重新评估，评估结果为：物损19600元。原告对该评估结果无异议。
本院认为，被告伊杰驾驶车辆发生交通事故致使原告管理的路灯杆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交通警察大队的责任认定书，本院予以确认。原告主张物损22000元，被告人寿保险公司辩称该评估为原告单方委托，申请重新评估，本院依法委托重新评估结论为19600元，原告对此无异议，本院对重新评估结论予以确认。第一次评估行为系原告单方行为，被告不予认可，评估费1000元由原告自行负担。以上原告的损失为19600元。因被告伊杰驾驶车辆在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告物损2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17600元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告山东临朐市政工程有限公司物损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在商业险合同约定范围内赔偿原告山东临朐市政工程有限公司其他损失17600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，财产保全费120元，共计333元由被告伊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年八月三十日
书记员 马莹莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第386号
原告高明娣。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ胜、周卫平。
被告罗水泉。
原告高明娣为与被告罗水泉民间借贷纠纷一案，本院于2007年1月25日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2007年4月11日公开开庭进行了审理。原告高明娣的委托代理人ＸＸ胜、周卫平到庭参加诉讼。被告罗水泉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明娣诉称，2006年8月15日，被告打电话向原告借100万元，因原告自己无资金，就向王某甲借，王某甲同意后于第二天委托其弟王某乙向被告的银行卡里存入95万元，另5万元存入原告的银行卡，原告在扣除与被告约定的利息21，000元后，将余款29，000元再存入被告的银行卡。被告收到原告存入的借款后即于同日出具给原告借条一份。借款到期后，被告未能按约归还。故要求判令被告罗水泉立即归还原告借款人民币979，000元。
被告罗水泉未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2006年8月16日由被告出具给原告的借条一份，证明原、被告的民间借贷关系成立和生效的事实。2、2006年8月16日由王某乙和原告存入户名为被告的绍兴县农村合作银行存款凭条两份，证明原告向被告交付借款979，000元的事实。3、申请证人王某甲、王某乙出庭作证，以证明王某乙存入被告银行卡内的95万元是因原告高明娣向王某甲所借，王某甲委托王某乙存入的事实。
被告罗水泉未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2006年8月16日原告委托王某乙向被告银行卡内存入人民币95万元，后又以自己的名义存入被告银行卡2.9万元。同日由被告向原告出具借条一份，载明：向高明娣借款人民币壹百万元，借款期为七天，从2006年8月16日到2006年8月22日，按日息3，000元一天计算，以付利息七天21，000元。到期归还，逾期按3，000元一天计息。借款到期后，因被告未按约归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告罗水泉向原告高明娣借款人民币979，000元未归还的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。被告罗水泉未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗水泉应归还原告高明娣借款人民币979，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费14，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇七年四月十六日
书记员 丁丽美
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第648号
原告：孙某。
委托代理人：连银迪。
被告：俞某甲。
原告孙某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人连银迪、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1988年期间，俞某甲在住院期间与孙某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。嗣后，双方发生矛盾，现感情破裂，故诉诸法院，要求判令解除孙某与俞某甲的婚姻关系，儿子俞某乙由孙某抚养，俞某甲每月承担抚养费1000元，并由俞某甲承担案件受理费。
被告俞某甲辩称，1988年期间，俞某甲与孙某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。现儿子俞某乙面临今年的中考，如果发生婚姻纠纷会给孩子造成一定影响，另外，孙某所述的离婚理由不属实，也不成立，夫妻感情没有破裂，因此，要求驳回孙某的诉请。
经审理查明，1988年期间，俞某甲在住院的期间与孙某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙，目前系浙江省安吉路实验教育集团初三学生，婚后感情尚可。1997年，双方为生活琐事发生过争吵，现孙某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，孙某与俞某甲系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够相互信任，相互理解，多做沟通、交流，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此，现孙某要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 黄群
二〇一〇年四月八日
书记员 陆菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1099号
原告费绍雪。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告吴昌。
原告费绍雪与被告吴昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费绍雪诉称：原告于2011年期间跟随被告做工，被告欠工资款6200元，并于2013年8月1日向原告出具欠据。后经多次索要，被告总是允诺给付，但届时又不予履行。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告立即给付原告工资6200元并承担本案诉讼费。
被告吴昌未作答辩。
经审理查明：2011年期间，原告费绍雪在被告吴昌承建宿豫区丁咀镇翻水站和防渗渠工程中，为被告提供瓦工劳务。工程结束后，经结算被告于2013年8月1日向原告出具欠条一张，载明“今欠老费工资6200元”。此款后经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对欠条中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资6200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴昌于本判决生效后立即给付原告费绍雪工资6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一六年三月二十四日
书记员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇滨民初字第1754号
原告杜学保，男，1975年8月13日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市鹤安居装饰工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路西段路南。
法定代表人路继芳，该公司总经理。
原告杜学保与被告鹤壁市鹤安居装饰工程有限公司（以下简称鹤安居公司）劳动争议纠纷一案，本院2013年8月6日受理后，由审判员周勇瑞独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告杜学保及委托代理人李卫生，被告鹤安居公司法定代表人路继芳到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告杜学保及委托代理人李卫生，被告鹤安居公司法定代表人路继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学保诉称：被告鹤安居公司在鹤壁市山城区朝霞街第五税务局分局北楼一单元五楼东户承包装饰工程，该房屋业主为郭红昌、郭保贵，2012年5月28日，被告鹤安居公司经理杨龙柱与王志军联系务工，王志军随介绍原告杜学保与杨龙柱联系，经原告杜学保联系杨龙柱后，双方于2012年5月30日见面，杨龙柱先期给付原告杜学保生活费500元，并将郭红昌、郭保贵房屋钥匙交给原告杜学保。
2012年6月1日下午13时许，原告杜学保在鹤壁市山城区朝霞街第五税务局分局北楼一单元五楼东户进行内墙粉刷时摔伤，后住院治疗。2012年6月13日，原告杜学保治愈出院后，即联系杨龙柱协商赔偿事宜，因双方协商未果，杜学保于2013年5月6日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月5日作出淇滨劳仲案字（2013）第038号仲裁裁决书，裁决：鹤安居公司与杜学保之间不存在劳动关系。其不服，故诉至法院，请求依法判决：1、原告杜学保与被告鹤安居公司之间存在劳动关系；2、被告鹤安居公司承担本案诉讼费用。
被告鹤安居公司辩称：其公司与原告杜学保之间不存在劳动关系，其公司并不认识原告杜学保，应依法驳回原告杜学保的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告杜学保要求确认与被告鹤安居公司存在劳动关系有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告杜学保提交的证据有：
1、淇滨劳仲案字（2013）第038号仲裁裁决书及庭审笔录各1份，证明杨龙柱系被告鹤安居公司副经理，劳动仲裁时证人王志军、杜学军、郭海彦出庭作证，且庭审笔录证明杨龙柱系被告鹤安居公司经理，杨龙柱与王志军联系，让王志军去干被告鹤安居公司承包的装修工程，因王志军没有时间，介绍杜学保与杨龙柱联系施工该装修工程，亦能证明原告杜学保在鹤壁市山城区朝霞街第五税务局分局北楼一单元五楼东户施工时受伤的事实；
2、被告鹤安居公司企业法人营业执照1份，证明被告鹤安居公司具备用人单位资格；
3、被告鹤安居公司简介1份，证明被告鹤安居公司全称及住所地，法定代表人是路继芳，杨龙柱系该公司经理；
4、王志军、杜军民、郭海彦证人证言及身份证复印件各1份，证明杨龙柱与王志军联系，让王志军去干被告鹤安居承包的鹤壁市山城区朝霞街第五税务局分局北楼一单元五楼东户装修工程，因王志军没有时间，介绍杜学保与杨龙柱联系施工该装修工程，亦能证明原告杜学保在施工时受伤、三证人将原告杜学保送医院治疗的事实；
5、住院病历1份，证明原告杜学保受伤治疗情况。
经庭审质证，被告鹤安居公司对证据1真实性无异议，仲裁书证明原告杜学保与其公司不存在劳动关系，仲裁庭审笔录不能证明原告杜学保与其公司存在劳动关系；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告杜学保的主张；对证据3不予认可，不能证明杨先生是其公司员工，也不能证明原告杜学保与其公司存在劳动关系；对证据4证人证言有异议，王志军、杜军民、郭海彦的证言不能证明原告杜学保是为其公司施工，更不能证明与其公司存在劳动关系；对证据5真实性无异议，但只能证明原告杜学保受伤住院治疗，不能证明原告杜学保与其公司的关系。
被告鹤安居公司未提交证据。
本院认为：原告杜学保提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明杜学保经劳动争议仲裁程序处理该争议，但该组证据并未证明原告杜学保与被告鹤安居公司存在劳动关系；证据2来源形式合法，内容客观真实，且被告鹤安居公司无异议，本院予以采信；证据3来源形式合法，内容客观真实，但不能证明杨龙柱找到原告杜学保施工系履行职务行为，对该证据本院不予采信；证据4为证人证言，能够证明原告杜学保在鹤壁市山城区朝霞街第五税务局分局北楼一单元五楼东户施工时受伤，并住院治疗，但不能证明原告杜学保与被告鹤安居公司存在劳动关系；证据5来源形式合法，内容客观真实，能够证明杜学保住院治疗情况，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确定本案事实如下：
2012年5月28日，案外人杨龙柱与王志军联系务工，王志军介绍原告杜学保与杨龙柱联系，经原告杜学保联系杨龙柱协商后，2012年5月30日，案外人杨龙柱给付原告杜学保生活费500元，并将鹤壁市山城区朝霞街第五税务局分局北楼一单元五楼东户房屋钥匙交给原告杜学保，由原告杜学保对该房屋进行内墙粉刷。
2012年6月1日下午13时许，原告杜学保在鹤壁市山城区朝霞街第五税务局分局北楼一单元五楼东户进行内墙粉刷时摔伤，后住院治疗。
2013年5月6日，原告杜学保向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月5日作出淇滨劳仲案字（2013）第038号仲裁裁决书，裁决：鹤安居公司与杜学保之间不存在劳动关系。杜学保不服诉至本院，为此成讼。
本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应当从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件认定，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的关系。
本案中，原告杜学保提交的证据能够证明其受雇于案外人杨龙柱，并按照杨龙柱的指示工作，但不能证明案外人杨龙柱代表被告鹤安居公司承包工程并雇佣了原告杜学保，亦不能证明原告杜学保的工作安排及工资发放由被告鹤安居公司负责，故原告杜学保与被告鹤安居公司并未形成具有劳动内容的权利义务关系，原告杜学保要求确认其与被告鹤安居公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告杜学保的诉讼请求；
二、原告杜学保与被告鹤壁市鹤安居装饰工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告杜学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩 蕾
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1149号
原告：张苏峥，男，1984年11月10日生人，汉族，住兖州区。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李腾，男，1991年2月10日生人，汉族，住汶上县。
被告：方玉敏，女，1989年11月4日生人，汉族，住汶上县。
被告：冯新英，女，1969年7月20日生人，汉族，住汶上县。
原告张苏峥与被告李腾、方玉敏、冯新英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏峥的委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告李腾、方玉敏、冯新英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张苏峥向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告李腾偿还原告借款6万元及利息、违约金；2、被告方玉敏、冯新英对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告李腾因生意周转向原告借款6万元，借款期限为一年，并约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期须支付借款总额30%的违约金。由方玉敏、冯新英承担连带责任担保。然时至今日未偿付。为维护原告合法权益，诉至法院。
围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同；
2、借条；
1-2共同证明被告李腾由被告方玉敏、冯新英作连带担保向原告借款6万元的事实。
3、被告李腾向原告出具的收到条，证明原告向被告李腾支付了借款6万元。
李腾、方玉敏、冯新英均未答辩，也未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据1至3，客观真实，与本案有关联，相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，原告张苏峥（甲方）与被告李腾（乙方）、方玉敏（丙方）、冯新英（丁方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款6万元，用于生意周转，借款期限12个月，自2014年7月11日至2015年7月10日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。乙方须按时偿还该笔借款，逾期须支付借款总额30%的违约金；丙方就上述借款及违约金以其所有土地、厂房、设备等财产向甲方提供担保，承担无限连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；丁方自愿以其全部财产为该笔借款承担无限连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，并保证其财产在本次担保前必须无任何形式的担保或抵押。被担保债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。合同中还对其他事项作了约定。被告李腾作为借款人在借款合同上签字，被告方玉敏、冯新英作为担保人在借款合同上签字。签订合同当日，被告李腾向原告出具了借条，原告向被告李腾支付了借款6万元，被告李腾向原告出具了6万元收到条。借款到期后未偿还。原告于2017年2月28日诉至本院。
本院认为，原告张苏峥与被告李腾、方玉敏、冯新英所签订的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年7月12日向被告李腾支付了借款6万元，被告李腾应当按照合同约定履行偿还借款的义务，但借款到期后未偿还，原告要求被告李腾偿还借款6万元及利息本院应予支持。借款合同上虽约定借款期限为2014年7月11日至2015年7月10日止，但原告实际向被告李腾支付借款的时间为2014年7月12日，故原告要求被告李腾支付的利息应自2014年7月12日起按照合同约定利率计算至2015年7月10日，原告要求支付2014年7月11日的利息本院不予支持。被告李腾未按合同约定偿还借款，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，即应向原告支付违约金1.8万元。被告方玉敏、冯新英作为连带责任保证人为涉案借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，原告的起诉未超过担保期间，被告方玉敏、冯新英理应对被告李腾所应偿还的借款本息及违约金承担连带偿还责任。被告方玉敏、冯新英对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任后有权向被告李腾追偿。被告李腾、方玉敏、冯新英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李腾于本判决生效后十日内偿还原告张苏峥借款6万元及利息（自2014年7月12日起，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年7月10日）；
二、被告李腾于本判决生效后十日内向原告张苏峥支付违约金1.8万元；
三、被告方玉敏、冯新英对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；
四、被告方玉敏、冯新英对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任后有权向被告李腾追偿；
五、驳回原告张苏峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告李腾、方玉敏、冯新英负担（原告已垫付案件受理费1300元，待被告履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姬志昂
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1082号
案外人：李凤超，男，1987年11月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，1980年6月4日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市新城子区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人李凤超对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李凤超称，2013年10月14日案外人和帝豪房地产公司签订了《团购住房协议书》，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍1栋708号房屋，其一次性支付该房屋全部购房款。现帝豪房地产公司已将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括1栋708号房产在内的多套房屋。对此，李凤超向本院提出案外人异议。
另查明，案外人李凤超向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2010年10月14日签订的《团购住房协议书》，协议约定：李凤超购买帝豪巴赫丽舍1栋708号房屋，该商品房建筑面积为82.1平方米。2010年4月14日李凤超向帝豪房地产公司支付了21万元,帝豪房地产公司向李凤超出具了数额为21万元的《收款收据》一张。案外人在本市无其他住房。
本院认为，案外人李凤超在本院查封前已与帝豪房地产公司签订了《团购住房协议书》，其在本市无其他用于居住的房屋，且已缴纳超过50%的购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人李凤超的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍1栋708号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李静旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08307号
原告：梁进步，男，汉族。
被告：秦克宣，男，汉族。
本院在审理原告梁进步诉被告秦克宣不当得利纠纷一案中，因原告梁进步经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告梁进步承担。
审判员 邢安灵
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡陈瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5600号
原告杜设宏，男，汉族，1974年7月14日出生，陕西省子长县人，初中文化，修理工，现住宝塔区。
委托代理人郭廷鹏，男，汉族，1963年7月9日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告温莉，女，汉族，1986年4月14日出生，陕西省宝塔区人，初中文化，无业，现住宝塔区。
被告卢福财，男，汉族，1942年1月23日出生，陕西省宝塔区人，初中文化，宝塔区公路段退休职工，现住宝塔区。
被告王秀珍，女，汉族，1945年8月27日出生，宝塔区人，文盲，现住宝塔区。
被告芦保军，男，汉族，1975年6月13日出生，陕西省宝塔区人，初中文化，延安市公路局姚店超限运输检測站职工，现住宝塔区。
四被告共同委托代理人沙玉川，男，汉族，1958年11月13日出生，延安市宝塔区人，大专文化，宝塔区残联退休干部，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告杜设宏与被告温莉、卢福财、王秀珍、芦保军修理合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜设宏撤回起诉。
案件受理费1225元，原告杜设宏已预交，减半收取，实际由原告负担612.5元。
审判员 李梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43466号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张胜，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张胜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,337.67元。原告诉称,被告张胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,337.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行审14号
申请执行人：砀山县人力资源和社会保障局。
住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码113413210031944964。
法定代表人：薛同辉职务：局长。
被执行人：砀山县创杰电子有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码91341321MA2MUW669N。
法定代表人：唐静。
申请执行人砀山县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人使用童工李某一案作出的砀人社监罚〔2017〕4号劳动保障监察行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县人力资源和社会保障局对上述案件作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县人力资源和社会保障局作出的砀人社监罚〔2017〕4号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟献良
审判员 尉爱军
审判员 管义龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 标
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初513号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人史玉分，男，1964年9月25日出生于河南省焦作市，汉族，初中，现住焦作市解放区，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被焦作市公安局直属分局取保候审，12月15日由焦作市中站区人民检察院取保候审，12月28日由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人史玉分犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人史玉分到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月19日20时57分许，被告人史玉分酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至焦作市解放区嘉禾屯村十字路口时被查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为144mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，史玉分的血样中酒精含量检测值为126.22mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人史玉分的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人史玉分拘役二个月以下并处罚金。
案件审理期间，经焦作市解放区司法局调查评估，被告人史玉分具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人史玉分在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人史玉分的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、焦作市解放区司法局社区调查报告、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人史玉分醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人史玉分的犯罪事实存在，罪名成立。被告人史玉分到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人史玉分经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史玉分犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4770号
原告：邓琇文，女，1962年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
被告：陆灿福，男，1961年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆嘉琪，女，1987年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：邝碧红，女，1960年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告邓琇文诉被告陆灿福、陆嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告邓琇文申请，本院依法追加邝碧红作为本案被告。本案开庭审理时，原告邓琇文的委托诉讼代理人黎耀斌到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金65万元，并支付该款自2016年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计付的利息（暂计至2017年12月1日共640天，利息为65万元×24%÷360天×640天=277333.33元）；2、判令案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告与被告陆灿福是同学关系。被告陆灿福是佛山三水区白坭镇永明丰钢管制品厂的经营者。2014年5月26日、9月2日、12月26日，被告陆灿福因资金周转困难分别向原告借款30万元、15万元、20万元，合共65万元。双方约定月利率为3%。2016年7月26日，被告陆灿福确认仍欠原告借款本金65万元，并根据其还款能力分别出具借款期限为：1年、5个月、10个月的借据给原告。被告陆灿福的女儿即被告陆嘉琪为借款提供担保。到期后，被告拖欠原告借款本息一直没有归还。被告陆灿福自2016年2月开始拖欠利息。2017年7月13日，经对账，被告陆灿福确认拖欠原告利息31.3万元，并出具借据给原告。经查，被告陆灿福与被告邝碧红于1986年1月23日登记结婚，本案借款产生于二被告的婚姻关系存续期间，且用于生产经营，故属于二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
庭审后，经本院询问，被告陆灿福、陆嘉琪、邝碧红承认原告邓琇文提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陆灿福、陆嘉琪、邝碧红承认原告邓琇文的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告陆灿福应于本判决生效之日起十日内向原告邓琇文归还借款本金65万元，并以未还本金为基数，支付从2016年3月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；
二、被告陆嘉琪、邝碧红对被告陆灿福被上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即6537元，由被告陆灿福、陆嘉琪、邝碧红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨敏贞
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2879号
原告：任桐来，男，1969年2月4日生，住唐山市路北区，。
被告：李珊，男，1965年7月16日生，住吉林省四平市铁东区，。
被告：四平市江鑫汽车运输有限公司，地址：四平市经济开发区星缘圣府小区21号楼，组织机构代码：555282574。
负责人：马金龙，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任桐来向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李珊、四平市江鑫汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任桐来撤回对被告李珊、四平市江鑫汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费2680元，保全费1870元，均由原告承担。
审判员 赵艳琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 渤
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第138号
申请执行人：成彩莲，女，现年57岁，汉族。
申请执行人：王军，男，现年35岁，汉族。
被执行人：刘福生，男，现年49岁，汉族。
本院在执行成彩莲、王军申请执行刘福生提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2014）秦民初字第959号民事判决书，本院于2014年7月30日向被执行人刘福生发出执行通知书。经本院调解双方当事人自愿达和解协议，被执行人刘福生于2015年5月6号自动偿还申请执行人成彩莲、王军8万元人民币，其余执行款申请执行人成彩莲、王军自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第959号民事判决书所确定的执行标的全部执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永东
审 判 员 安 剑
代理审判员 宋斌林
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨馥萱
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第320号
原告：叶豪。
委托代理人：应莉娜、李洁。
被告：程方明。
被告：黄静。
原告叶豪为与被告程方明、黄静民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。叶豪的委托代理人应莉娜到庭参加诉讼，程方明、黄静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
叶豪起诉称：2012年7月10日，程方明因资金周转困难向叶豪借款15万元并出具借条一份。双方约定利息按月利率2.5%计算，还款日期为2013年7月10日。借款到期后，程方明未归还借款。程方明与黄静系夫妻，黄静应承担共同归还借款的义务。故请求依法判令：1、由程方明、黄静归还叶豪借款15万元并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由程方明、黄静支付叶豪为本案支出的代理费6000元；3、由程方明、黄静承担本案诉讼费用。庭审中，叶豪自认已经收到6000元的利息，利息部分诉请自愿调整为从2012年9月11日开始计算。
程方明、黄静未作答辩。
叶豪为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、程方明出具的借条原件一份，欲证明2012年7月10日，程方明向叶豪借款15万元，约定2013年7月10日前归还，如到期不还，由借款人承担实现债权的费用的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明程方明与黄静于2005年3月10日登记结婚的事实。
3、委托代理合同及代理费发票原件各一份，欲证明叶豪为实现本案债权支出代理费6000元的事实。
程方明、黄静未到庭质证。
本院的认证意见：程方明、黄静未到庭质证，视为放弃质证权利。叶豪提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。对叶豪关于已经收到6000元利息的陈述，系叶豪对其自身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月10日，程方明向叶豪借款15万元。为此，程方明向叶豪出具借条一份载明借款事实，并承诺在2013年7月10日前还清借款，到期不还，则由借款人承担实现债权的费用。借款后，程方明支付了6000元利息。至今，程方明未归还借款。叶豪为实现本案债权支出代理费6000元。
另查明，程方明与黄静于2005年3月10登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，程方明向叶豪借款所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。程方明尚欠叶豪借款15万元的事实清楚、证据充分，程方明理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。因双方约定利息过高，叶豪自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。双方在借条中约定由借款人承担实现债权的费用，故叶豪为实现本案的债权支出的代理费应由程方明负担。本案所涉债务系程方明与黄静夫妻关系存续期间形成，在黄静未提供证据证明本案债务是程方明个人债务的情况下，黄静应承担共同归还借款的民事责任。综上，叶豪变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程方明、黄静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程方明、黄静归还原告叶豪借款150000元并支付利息（利息从2012年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告程方明、黄静承担原告叶豪为实现本案债权所支出的代理费6000元。
以上款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程方明、黄静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2293元（已减半收取），由被告程方明、黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年五月十九日
代书 记员 董雨菲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第706号
原告黄某某，男，1976年6月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
被告吴某某，女，1977年6月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 易凯
二〇一四年五月二十一日
书记员 曾珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1888号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：于海斌，男，1978年12月出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告于海斌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博柏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博柏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一八年五月十七日
代理书记员 刘 敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审539号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人倪洪英，女，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]118号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 果
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3360号
原告：杨少礼，男，回族，1958年2月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杜少峰，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：杜学龙，男，回族，1958年4月7日出生，灵武市农牧局干部，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杜秀珍，女，回族，现年65岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨少礼与被告杜学龙、杜秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少礼及其诉讼代理人杜少峰、被告杜学龙到庭参加诉讼，被告杜秀珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨少礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜学龙、杜秀珍偿还借款9万元；2.本案诉讼费用由被告杜学龙、杜少珍承担。事实和理由：2017年8月1日，原告杨少礼借给被告杜学龙9万元，并由杜学龙的姑姑杜秀珍担保。后经杨少礼多次催要，被告均一再推脱，故诉至法院。
被告杜学龙辩称，他向原告杨少礼的外甥女婿借了这笔钱，并没有直接向杨少礼借钱，自己在有偿还能力的情况下会及时还清借款。
被告杜秀珍经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：杜学龙于2017年8月1日向杨少礼出具欠条一张，载明：”今欠到杨少礼现金玖万元整（￥90000.00元），欠款人：杜学龙，2017.8.1日。8月30日还清。担保人：杜秀珍”。庭审中原告杨少礼及其诉讼代理人杜少峰陈述，该笔借款是杜学龙借他人的债务，由杨少礼做担保人，后借款到期，杜学龙无力偿还，杜学龙给杨少礼打了欠条，杨少礼将借款清偿。此后，杜学龙未向杨少礼清偿。
本院确认的上述事实，有原告杨少礼提供的欠条一张；杨少礼的当庭陈述佐证，杜学龙对杨少礼提交的证据未提出异议，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜学龙、杜秀珍向杨少礼出具的借条是双方的真实意思表示，本院对此予以确认。杨少礼请求杜学龙、杜秀珍偿还9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜秀珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学龙、杜秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨少礼借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杜学龙、杜秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年十一月七日
书记员 杨秀明
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第739号
罪犯卢松，男，布依族，1965年10月28日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）怒刑初字第11号刑事判决，认定卢松犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2010年9月12日起至2025年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯卢松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年1月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的卢松在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢松减去有期徒刑11个月（刑期至2024年10月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 杨 磊
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2408号
原告：迁安市硕辰工贸有限公司，住所地迁安市建昌营镇郭庄村东沙河西侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许建强，职务：执行董事。
委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇四家村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王志勇，职务：执行董事。
原告迁安市硕辰工贸有限公司（以下简称为硕辰工贸公司）与被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司（以下简称为辽沈矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员林立华、张万斌、张秀艳组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告硕辰工贸公司的委托代理人王金双到庭参加诉讼。被告辽沈矿业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年开始，原、被告发生业务往来，由原告预付铁精粉款，由被告按照时价供应铁精粉，具体铁精粉的规格由双方按照供应情况随时约定。2013年、2014年原告陆续向被告预付铁精粉款，被告生产铁精粉后及时供货，但2014年开始被告不再生产。后经双方核对，截至2015年4月8日被告共欠原告铁精粉款38万元。经催要，被告于当日为原告出具欠条一张，载明欠款数额和欠款单位等情况。在被告出具该欠条后，至今未还款，被告拒不履行还款义务的行为构成违约，也给原告造成了巨大损失，现要求：一、被告给付预付铁精粉款38万元；二、被告给付自2015年4月9日起至法院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的利息；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告硕辰工贸公司于2013年5月23日成立，经营范围为低品铁精矿粉再磁选、黑色金属及金属矿、非金属矿及制品、五金产品等。被告辽沈矿业公司于2006年1月6日成立，经营范围为铁矿采选、铁矿石加工、石料、铁精粉销售等。庭审中，原告硕辰工贸公司提交手写欠条一份，内容为：”今欠迁安硕辰工贸有限公司铁粉款叁拾捌万元整￥380000.00元，另欠进项税票176.94吨，发票单价400.00元，欠款单位：宁城辽沈兄弟矿业，经手人：王志勇，2015.4.8号”。该欠条”叁拾捌万元整”中”万”字系后添加。该欠条”叁拾捌万元整”处盖有”宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司”公章。该欠条中”欠款单位：宁城辽沈兄弟矿业，经手人：王志勇”处盖有”宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司”公章。该两处公章被手写字覆盖。
上述事实，有原告陈述、欠条、调查笔录等证据证实。
本院认为：原告硕辰工贸公司所提交的欠条盖有被告辽沈矿业公司的公章，但欠条内容写在公章之上，原告硕辰工贸公司对此未能做出合理解释，又未能提交其他证据予以佐证，本院对该欠条的真实性不能确认。原告硕辰工贸公司主张被告辽沈矿业公司给付其预付款380000元及利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告迁安市硕辰工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告迁安市硕辰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长林立华
审判员张万斌
审判员张秀艳
二0一七年九月二日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2408号原告：迁安市硕辰工贸有限公司，住所地迁安市建昌营镇郭庄村东沙河西侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许建强，职务：执行董事。委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇四家村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王志勇，职务：执行董事。原告迁安市硕辰工贸有限公司（以下简称为硕辰工贸公司）与被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司（以下简称为辽沈矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员林立华、张万斌、张秀艳组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告硕辰工贸公司的委托代理人王金双到庭参加诉讼。被告辽沈矿业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年开始，原、被告发生业务往来，由原告预付铁精粉款，由被告按照时价供应铁精粉，具体铁精粉的规格由双方按照供应情况随时约定。2013年、2014年原告陆续向被告预付铁精粉款，被告生产铁精粉后及时供货，但2014年开始被告不再生产。后经双方核对，截至2015年4月8日被告共欠原告铁精粉款38万元。经催要，被告于当日为原告出具欠条一张，载明欠款数额和欠款单位等情况。在被告出具该欠条后，至今未还款，被告拒不履行还款义务的行为构成违约，也给原告造成了巨大损失，现要求：一、被告给付预付铁精粉款38万元；二、被告给付自2015年4月9日起至法院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩意见。经审理查明：原告硕辰工贸公司于2013年5月23日成立，经营范围为低品铁精矿粉再磁选、黑色金属及金属矿、非金属矿及制品、五金产品等。被告辽沈矿业公司于2006年1月6日成立，经营范围为铁矿采选、铁矿石加工、石料、铁精粉销售等。庭审中，原告硕辰工贸公司提交手写欠条一份，内容为：”今欠迁安硕辰工贸有限公司铁粉款叁拾捌万元整￥380000.00元，另欠进项税票176.94吨，发票单价400.00元，欠款单位：宁城辽沈兄弟矿业，经手人：王志勇，2015.4.8号”。该欠条”叁拾捌万元整”中”万”字系后添加。该欠条”叁拾捌万元整”处盖有”宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司”公章。该欠条中”欠款单位：宁城辽沈兄弟矿业，经手人：王志勇”处盖有”宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司”公章。该两处公章被手写字覆盖。上述事实，有原告陈述、欠条、调查笔录等证据证实。本院认为：原告硕辰工贸公司所提交的欠条盖有被告辽沈矿业公司的公章，但欠条内容写在公章之上，原告硕辰工贸公司对此未能做出合理解释，又未能提交其他证据予以佐证，本院对该欠条的真实性不能确认。原告硕辰工贸公司主张被告辽沈矿业公司给付其预付款380000元及利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告迁安市硕辰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告迁安市硕辰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长林立华审判员张万斌审判员张秀艳二0一七年九月二日书记员刘红霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4789号
原告高召辉，男，1978年9月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告青岛九州商品现货交易中心有限公司，住山东省青岛市市南区东海西路华银大厦9楼。
法定代表人：赵林帆，该公司执行董事。
被告上海融建电子商务有限公司，住上海市普�区长寿路587号沙田大厦。
法定代表人：唐宏，该公司执行董事。
被告中国农业银行庆阳分行西峰区支行，住甘肃省庆阳市西峰区东大街**号。
法定代表人：靳正甫，该行行长。
本院在审理理原告高召辉诉被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、上海融建电子商务有限公司、中国农业银行庆阳分行西峰区支行合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告高召辉申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高召辉撤回起�。
案件受理费1795元，退付原告高召辉1795元。
审 判 长 马延年
人民陪审员 郭鹏& # xB;
人民陪审员 刘 晓 仁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 金 银 兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6398号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
代表人：胡纪海，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海儿，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：张海亚，女，该支行员工。
被告：邱宗善，男，1982年1月8日出生汉族，户籍所在地象山县，住象山县。
被告：胡裕娣，女，1984年12月5日出生汉族，户籍所在地象山县，住象山县。
被告：林法珍，男，1975年8月3日出生汉族，户籍所在地象山县，住象山县。
被告：胡静芝，女，1980年11月4日出生汉族，户籍所在地象山县，住象山县。
被告：象山奇欣物资有限公司。住所地：象山县丹西街道山河西路***号。
法定代表人：邱宗善，总经理。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）与被告邱宗善、胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序。原告于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人胡裕娣、邱宗善名下坐落于象山县丹东街道巨和苑1幢406室的房地产（房产权证号：2014-××7、2014-××6、土地使用权权证号：象国用2014第02692号）；登记在被申请人林法珍名下坐落于象山县丹东街道汇兴路21号的房地产【产权证号：（2016）象山县不动产权第0010576号】。本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告东海银行象山支行的委托诉讼代理人潘海儿、张海亚到庭参加诉讼，被告邱宗善、胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行象山支行诉请判令：1.被告邱宗善归还原告借款本金20万元，并偿付利息、罚息、复息16918.57元（暂算至2017年7月17日，以后借款利息、罚息、复息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告邱宗善、胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定：
一、借款时间：2015年12月30日。
二、借款金额：20万元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.1‰的固定利率，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。
四、款项交付：2015年12月30日。
五、借款用途：购铝锭。
六、担保情况：
胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司对该借款承担连带责任。
七、还款期限：2016年12月10日。
八、还款情况：本金未付，利息付至2016年11月20日。
九、尚欠本息：本金20万元，2016年11月21日以后的利息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《利息清单》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告邱宗善签订的《保证担保借款合同》及被告胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司在该合同上的担保承诺，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，原告按约向被告发放贷款，现被告邱宗善未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的借款本息。被告胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司对上述款项提供担保，应承担连带清偿责任。被告胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司承担保证责任后，有权向被告邱宗善追偿。被告邱宗善、胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱宗善于判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金20万元，并支付约定利息、罚息、复息（按《保证担保借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年11月21日起算至实际给付之日止）。
二、被告胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司承担保证责任后，有权向被告邱宗善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4554元，减半收取2277元，财产保全费1520元，合计3797元，由被告邱宗善、胡裕娣、林法珍、胡静芝、象山奇欣物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年十月二十四日
代书记员 许钰敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第00578号
原告吴建华，男，1965年5月12日生，汉族。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告葛建忠，男，1970年10月23日生，汉族。
被告许国美，女，1969年11月1日生，汉族。
本院在审理原告吴建华诉被告葛建忠、许国美民间借贷纠纷一案中，原告吴建华于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告吴建华申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴建华撤回起诉。
案件受理费减半收取117元，由原告吴建华负担。
代理审判员 王囡囡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢婷婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3263号
原告：何茂武，男，1967年7月8日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王茂田，男，1966年5月13日出生，汉族，住五莲县。
原告何茂武诉被告王茂田追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告何茂武于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何茂武撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告何茂武撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何茂武负担。
审 判 员 王友明
二〇一七年十二月六日
法官助理 程丛丛
书 记 员 苗 壮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6439号
上诉人（原审被告）：重庆翼龙棠实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号，统一社会信用代码91500107660892016C。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：余田田，男，汉族，1982年11月27日生，住重庆市江津区,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟，统一社会信用代码9150010675927841J。
法定代表人：陈维顺，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人重庆翼龙棠实业有限公司（以下简称翼龙棠公司）与被上诉人重庆金智展混凝土有限公司（以下简称金智展公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6898号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翼龙棠公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回金智展公司诉讼请求；2、金智展公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。金智展公司未履行先履行合同义务，未按合同约定交付强度报告、材质试验报告、出厂合格证等资料，翼龙棠公司有权行使先履行抗辩权，拒付货款。金智展公司存在违约行为，应在翼龙棠公司应付货款中冲抵。金智展公司主张的违约金明显过高，应予以降低。
金智展公司辩称，一审判决正确，应予维持。
金智展公司向一审法院起诉请求：：一、翼龙堂公司向金智展公司支付混凝土货款2496020.2元；二、翼龙堂公司向金智展公司支付违约金100073.6元；三、本案诉讼费、保全费由翼龙堂公司承担。
原审法院认定事实：2015年12月25日，金智展公司（乙方，原名为重庆志达欣建材有限公司）与翼龙堂公司（甲方）签订《商品混凝土供应合同》，主要约定：甲方向乙方订购一批混凝土用于“泰亨•至尚泓景”工程项目；供应时间为从2015年12月13日起至2016年12月31日止；甲方指定收料员为张金龙，对账员为张静；乙方向甲方供应混凝土三个月后，甲方在2016年3月27日，向乙方支付2015年12月13日至2016年1月12日期间混凝土使用方量70%的货款，在2016年4月27日前向乙方支付2016年1月13日至2月12日期间混凝土使用方量70%的货款，2016年5月27日前向乙方支付2016年2月13日至3月12日期间混凝土使用方量70%的货款，以此类推，尾款在2016年12月31日前付清；乙方应在送货时将出厂检验的混凝土强度报告及相关资料提供给甲方；甲方不按合同履行其义务，应向乙方支付合同总价2%的违约金。合同签订后，金智展公司如约向翼龙堂公司供货，经双方对账，供货总价值为5003680.2元，后翼龙堂公司累计支付货款2507660元，庭审中，金智展公司、翼龙堂公司均认可翼龙堂公司尚欠货款2496020.2元。因翼龙堂公司未按约定付款，金智展公司遂诉至法院。
一审庭审中，翼龙堂公司向法庭提交了《关于未按合同的约定履约的函》、快递单、快递签收证明及催促金智展公司供货的短信，称根据合同约定，金智展公司应先于翼龙堂公司支付货款前将产品合格证交付翼龙堂公司，但金智展公司在签收后未予理会，且金智展公司在供货过程中存在供货不及时的问题，造成了翼龙堂公司经济损失。金智展公司对翼龙堂公司上述提交的证据均不予认可，并称提交单据只是合同的附属义务，金智展公司未提交单据是因为翼龙堂公司未如期付款引起的，合同未约定翼龙堂公司在金智展公司提交合格证后才付款，也未约定因金智展公司未提交合格证翼龙堂公司可以拒绝付款，翼龙堂公司应在金智展公司供货后，依约定支付货款。
一审另查明，金智展公司变更前名称为重庆志达欣建材有限公司，于2016年5月27日更名为“重庆金智展混凝土有限公司”。
原审法院认为，金智展公司向翼龙堂公司供应混凝土，双方签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立且有效，合同双方均应遵守。金智展公司诉请翼龙堂公司支付货款，合理正当，且付款期限已届满，该院依法予以支持。根据双方在合同中的约定，翼龙堂公司应在2016年12月31日前付清货款，但翼龙堂公司逾期未付清，现金智展公司诉请翼龙堂公司支付违约金100073.6元（即合同总价款的2%），符合合同约定及相关法律规定，该院依法予以支持；翼龙堂公司辩称违约金过高，该院不予采信。合同关于金智展公司应在送货时向翼龙堂公司交付混凝土强度报告及相关资料的约定，其法律性质属从给付义务，与翼龙堂公司所负付款义务之间不具有对价性，且合同并未将其约定为付款的条件，故翼龙堂公司主张先履行抗辩权而拒付货款，不符合法律规定，该院不予采纳。翼龙堂公司抗辩金智展公司供货迟延所提交的手机短信截图，仅载明其曾与金智展公司协调过供货事宜，并不能清楚证明金智展公司存在供货迟延事实，故翼龙堂公司关于供货迟延的辩解，证据不足，该院不予采信。翼龙堂公司未就金智展公司迟延交货造成的损失提起反诉，本案不做处理，翼龙堂公司可另行提起诉讼。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、翼龙棠公司于判决生效之日起十日内支付金智展公司货款2496020.2元；二、翼龙棠公司于判决生效之日起十日内支付金智展公司违约金100073.6元。案件受理费减13784元，保全费5000元，共计18784元，由翼龙棠公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：翼龙棠公司是否应向金智展公司支付货款2496020.2元及违约金100073.6元。
翼龙棠公司上诉称，金智展公司未按合同约定交付强度报告、材质试验报告、出厂合格证等资料，翼龙棠公司有权行使先履行抗辩权拒付货款。金智展公司存在违约行为，应在翼龙棠公司应付货款中冲抵。金智展公司主张的违约金明显过高，应予以降低。对此本院认为，金智展公司与翼龙堂公司签订的《商品混凝土供应合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，合同双方均应严格履行合同义务。翼龙堂公司逾期未付清货款，金智展公司诉请翼龙堂公司支付违约金100073.6元，符合合同约定，且并不违背相关法律规定，一审法院予以支持，并无不当。《商品混凝土供应合同》中关于金智展公司应在送货时向翼龙堂公司交付混凝土强度报告及相关资料的约定，系合同中约定的从给付义务，与翼龙堂公司所负的付款义务并非对待给付义务，且合同中并未将其约定为付款条件，翼龙堂公司并不因此享有拒付货款的先履行抗辩权，一审法院对翼龙堂公司的抗辩主张未予支持，适用法律正确。翼龙堂公司未就金智展公司迟延交货造成的损失提起反诉，一审法院未作处理，并确定翼龙堂公司可另行提起诉讼，符合法律规定。综上，翼龙堂公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27568元，由上诉人重庆翼龙棠实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初747号
原告：向学云，男，1969年7月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：田贵英，女，1971年11月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治�。
委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告向学云与被告田贵英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告向学云、被告田桂英的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向学云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金150000.00元及利息（以150000.00元为基数从2015年8月30日起按年利率24%计算利息至偿清本金时止，暂计算至2017年12月30日利息为84000.00元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X镇X街上自建房屋缺乏资金向原告借款150000.00元，双方约定按照月利率3%付息。2017年11月30日，被告共欠原告本息301600.00元，并向原告出具借条一张。经原告多次催讨借款本息，被告搪塞拒付至今。现原告依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，向本院提起诉讼，请求依法审处。
田贵英辩称，原、被告双方借贷关系是成立的，但原、被告并未约定利息。房屋买卖合同是2017年12月10日原、被告双方订立的，原告提交房屋买卖合同只是作为印证借贷纠纷而提交的。被告对借款事实不否认，但现因经济困难，希望原告谅解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2015年8月30日，被告田贵英以修建房屋缺乏资金为由向原告向学云借款150000.00元，原告当日在重庆农村商业银行石柱支行六塘分理处向田贵英账号X转账150000.00元，被告田贵英向原告出具借条。�被告未能偿还借款，通过多次更换借条及结算，2017年6月30日被告向原告重新出具《借条》一张，载明“今借到向学云人民币（大写贰拾陆万贰仟叁佰）262300.00元，于四个月内归还。借款人：田贵英，身份证号X，2017.6月.30日。”此后，被告田贵英亦未偿还借款。2017年11月30日，通过结算，被告田贵英再次向原告出具借条一张，载明“我于2015年8月30日向向学云借款壹拾伍万元整（￥150000.00元），用于修建房屋，双方约定月息按百分之三（3%）结息，至今连本带利一共叁拾万壹仟陆佰元（￥301600.00元）。借款人田贵英，证人：陈清海，2017年11月30日。”因被告一直不能偿还原告借款，2017年12月10日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告修建的位于石柱县X镇老街（菜市场）第二层一套住房以及第二层及以下门面两间，房屋建筑面积约200.00平米，总售�300000.00元，不含税费。签订合同当日付款300000.00元。同日，被告田贵英向原告出具收条一张载明“今收到向学云房款300000.00元（大写叁拾万元整），收款人：田贵英。”但原告向学云并未实际向被告支付300000.00元购房款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否对利息进行了约定，约定的利息是多少？二、原、被告签订的《房屋买卖合同》性质如何认定？现分别评析如下：
关于焦点一。本案中，原告向学云提供了向被告田贵英转账150000.00元的转账记录，被告田贵英认可借款150000.00元属实，原、被告间的借款合同依法成立并生效，故本院对原告要求被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求予以支持。被告田贵英辩称双方并未对利息进行约定，但被告2017年6月30日以及2017年11月30日出具的两份《借条》并非新的借贷关系，两份借条所载金额均�由2015年8月30日借款经过多次更换借条后本金与利息相加重复计息产生，且2017年11月30日出具的借条明确载明双方约定的利息为月息3%，被告田贵英以及证人陈清海签字进行了确认，因此本院确认原、被告双方约定了借款月息为3%，对被告的抗辩理由不予认可。庭审中，被告田贵英陈述其于2017年4月期间向原告偿还过借款7000.00元，但并未提交证据，经本院释明，被告并未在规定时间内向本院提交偿还借款的证据，本院对其偿还过借款的理由不予采纳。
关于焦点二。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，但该协议是双方当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，本案法庭辩论终结前，被告田贵英并未将协议房屋过户交付原告向学云，即被告田贵英并未消灭原有的金钱给付债务，该行为应认定系双方当事人另行增加�一种清偿债务的履行方式，且旧债务于新债务履行之前未消灭，旧债务和新债务处于衔接并存的状态，故该《房屋买卖合同》在性质上应属于新债清偿协议。因田贵英并未履行《房屋买卖合同》约定的义务，原告新债清偿的目的不能实现，向学云有权请求田贵英履行旧债务，因此原告的诉讼请求符合法律规定及本案实际，应予支持。
虽然原、被告双方约定的月息为3%，但被告田贵英并未实际按照月利率3%付息，现原告起诉要求被告按照年利率24%支付利息符合法律规定，同时要求被告一个月内付清不违反法律规定，本院予以支持。因被告最后一次给原告出具的借条并未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、田贵英于本判决生效后三十日内偿还向学云借款150000.00元及利息（以150000.00元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月31日起计算至付清之日止）；
二、驳回向学云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810.00元，由田贵英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 成
�民陪审员刘治海
人民陪审员 朱永淑
二〇一八年三月十四日
法官 助理 宋来勇
书 记 员 向 彬
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保273号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：李璐熠，男，汉族，1987年10月12日出生，住址河南省洛阳市西工区。
被申请人：洛阳市中泰酒店服务有限公司，住所地洛阳市西工区九都路付92号1幢301、701、801室。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人李璐熠、洛阳市中泰酒店服务有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李璐熠、洛阳市中泰酒店服务有限公司存款438000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人李璐熠、洛阳市中泰酒店服务有限公司存款438000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2710元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2764号
上诉人（原审被告）：崔茂威，男，1964年3月23日出生,汉族，公务员，现住盖州市。
委托诉讼代理人：胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚东，女，1963年6月27日出生，汉族，个体，现住盖州市。
原审被告：王华林，男，1964年5月14日出生，汉族，个体，现住盖州市。
上诉人崔茂威因与被上诉人张亚东、原审被告王华林民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人胡金泽，被上诉人张亚东、原审被告王华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔茂威上诉请求：1.请求撤销原判，改判或发回重审。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审查明事实与客观事实不符且程序存有瑕疵，于上诉人方有失公平。上诉人与王华林共借人民币十万元，期间上诉人已经偿还了五万元，故余下偿还义务应以偿清，不应由上诉人承担。被上诉人就还款事宜也予以承认并收款。综上，望贵院在充分查明案件事实基础上，维护上诉人合法权益不受侵害。
张亚东辩称，10万元是他们两个人借的，已经还5万元，尚欠的5万元应由他二人共同偿还。
王华林述称，是我和上诉人共同借的钱，已还5万元属实，尚欠的5万元也应由我和上诉人共同偿还。
一审法院认定事实：2013年9月6日，二被告向原告借款100,000.00元，未书面约定利息。二被告已偿还借款50,000.00元，尚欠50,000.00元至今未付。一审法院认为，原告要求二被告立即偿还借款50,000.00元，并从2015年8月起按月息2分支付利息，被告王华林对借款的事实无异议，但提出双方未约定有利息，不同意支付利息。故应认定原告与被告间的借贷关系依法成立，被告应给付原告借款50,000.00元，而双方未书面约定利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告崔茂威经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。判决：被告崔茂威、王华林于判决生效后立即给付原告张亚东借款50,000.00元，并从2016年11月10日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告崔茂威、王华林负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人崔茂威与原审被告王华林于2013年9月6日为被上诉人张亚东出具的10万借款协议并未约定各自的借款份额，上诉人崔茂威与原审被告王华林为10万元借款的共同借款人，上诉人崔茂威与原审被告王华林对10万元借款均负有偿还责任。一审法院判决上诉人崔茂威对尚欠借款负有给付义务并无不当。另，上诉人并无证据证明一审法院在本案在审理程序上存有瑕疵。
综上所述，上诉人崔茂威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由崔茂威负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 徐鹏媛
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执789号
申请执行人：通榆县杨三农资有限公司。
被执行人：刘贵海，住吉林省通榆县。
被执行人：高凤珍，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县杨三农资有限公司与刘贵海、高凤珍买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 荆 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8519号
原告：新郑正商置业有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路中段。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，1986年9月1日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑾红，女，1970年10月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：陈其冉，男，1992年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告新郑正商置业有限公司诉被告陈其冉商品房预售合同纠纷一案中，原告新郑正商置业有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按新郑正商置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初8519号原告：新郑正商置业有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路中段。法定代表人：张敬国，董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，1986年9月1日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张瑾红，女，1970年10月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈其冉，男，1992年12月13日出生，汉族。本院在审理原告新郑正商置业有限公司诉被告陈其冉商品房预售合同纠纷一案中，原告新郑正商置业有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新郑正商置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  代蔚青二〇一七年十一月二十四日代理书记员  张明阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7373号
原告：石秀美，女，1954年8月27日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告：周锋，男，1967年6月13日出生，汉族，住泰兴市。
原告石秀美与被告周锋为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告石秀美于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石秀美撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款由原告预交，被告已当庭支付原告）。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑钰凡
二〇一八年二月八日
书 记 员 查炀梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执980号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
被执行人吕建国，男，1965年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人任秀菊，女，1969年1月30日生，汉族，住址同上。
中国建设银行股份有限公司徐州分行与吕建国、任秀菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0635号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书吕建国、任秀菊应支付给中国建设银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币159955.65元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往查询被执行人名下房产，发现被执行人名下位于徐州市××食品城××食品酒类市场××＃××室房产，依申请人申请，暂不宜处置。
4、前往车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
5、因被执行人违反财产申报制度，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年七月十日
书记员 黄 珂
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1682号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆中国青年旅行社有限公司南岸区分社，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋19-22号，注册号500108300074209。
主要负责人：唐云红，经理。
被告：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路26号光宇大厦8楼，统一社会信用代码9150010320280631XL。
法定代表人：任强，董事长。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆中国青年旅行社有限公司南岸区分社、重庆中国青年旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡 进
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赖 春
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初508号
原告：曾岳雄，男，1977年10月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱昌洪，男，1986年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告曾岳雄与被告朱昌洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款32000元及利息（利息从2016年11月29日起按月息2分至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱昌洪向原告曾岳雄借款，2016年11月29日，双方经结算，被告尚欠原告32000元，向原告出具借条一张，载明：“借款人朱昌洪因周转之需，今向曾岳雄借到人民币叁万贰仟元（￥32000元），约定此借款于2017年11月30日前还清。如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款利息（利息按月息3%计算，不足一月的按照实际天数计算）及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用），并承担相应的法律责任”。被告出具借条后，未向原告归还借款本金及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌洪于本判决生效之日起十日内归还原告曾岳雄借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费300元，由被告朱昌洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟