四川省资阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川20行赔初1号
原告安岳县文昌养猪专业合作社，住所地安岳县岳阳镇梓潼村2组。
负责人王天明。
委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。
被告安岳县人民政府，住所地安岳县岳阳镇柠都大道集中办公区。
法定代表人刘怀笔，职务县长。
委托代理人杨洋，安岳县人民政府法制办行政复议监督股股长。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
原告安岳县文昌养猪专业合作社（以下简称文昌合作社）不服被告安岳县人民政府（以下简称安岳县政府）集体土地征收行政强制违法行政赔偿决定一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案与（2017）川20行初12号两案诉讼事实及理由相关联，且双方当事人系同一人或同一单位，经双方当事人同意，两案合并审理。原告文昌合作社负责人王天明，委托代理人尹利兵，被告安岳县政府委托代理人杨洋、曾红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月14日，安岳县政府向原告作出（2016）安府赔字第01号行政赔偿决定书，认为被告依法实施集体土地征收，并依照人民法院裁定组织对原告部分房屋、构筑物、附属物拆除，未侵犯原告合法权益，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，决定对原告不予赔偿。
原告文昌合作社诉称：2011年3月以来，被告有关部门对原告所在安岳县岳阳镇梓潼村2组经营场所区域开始实施征地，双方就征地拆迁未能达成协议，被告安岳县人民政府和国土局最终对原告的经营场所进行了强制征占，造成原告经营损失和财产损失，其安置补偿问题至今未得到有效解决；事后，原告于2016年3月22日向被告递交《征地拆迁赔偿申请》，被告收到申请未在法定期限内作出答复，经法院协调被告于2016年11月8日对原告作出《关于文昌养猪专业合作社行政赔偿的回复》。原告认为，原告属于合法经营企业，被告违法行使行政职权，违反法定程序，滥用职权，侵害了原告的合法权益，请求判令被告全部赔偿原告各项损失53868162元。
原告文昌养猪合作社为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告安岳县文昌养猪专业合作社2008年登记的营业执照和原告的身份证明。拟证明原告的主体资格；
2、原告法人身份证明。拟证明法定代表人是王天明；
3、被告2011年给原告的房屋征收告知书。拟证明被告组织实施了对原告的征收行为。公章是安岳县人民政府拆迁办公室的公章，是县人民政府下属的机构；
4、安岳县政府征收土地公告（2012）第017号。拟证明原告知晓时间2012年8月份，通过乐至县人民法院(2012)乐至行初字第1号判决知道公告内容；
5、乐至县人民法院（2012)乐至行初字第1号行政判决。拟证明被告没有履行征地公告程序，没有依法公开征收原告区域的公告及公告补偿方案的文件；
6、安岳县法院的行政裁定书。拟证明被告经安岳县人法院裁定对原告进行强拆强制行为；
7、安岳县政府2014年的强拆的决定书。拟证明被告作了强制拆除的行为。内容上看出决定拆除的系岳阳镇梓潼村7组的房屋、构筑物、建筑物，而实际拆迁的是原告位于岳阳镇梓潼村2组的房屋、构筑物、建筑物；
8、资阳市中级人民法院裁定书（2016）川20行初53号。拟证明对方没有在法院确定的60日内作出赔偿决定这一事实；
9、被告关于行政赔偿补正回复及原告的补正说明。拟证明原告按照被告作出的补正，被告没有在60天内作出处理决定；
10、补正说明。拟证明原告按照被告的要求提交了补正说明；
11、（2014）安岳赔偿第1号收到决定以后作出不予赔偿的决定。拟证明被告超期作出决定及不予赔偿的事实；
12、原告项目审批材料。证明原告经过被告相关部门合法的审批；
13、被告与原告是在2014年与政府相关的负责人同意给予补偿清单总计11630405.39元；
14、原告整理被告未予赔偿的部分清单及附件材料；
以上三份证据拟证明被告的违法行为给原告造成包括房屋及停产停业的各项损失。
被告安岳县人民政府答辩称：一、县政府根据（2014）安岳县人民法院安岳非执审字第1号生效行政裁定书，对安岳大道征地范围内的文昌合作社房屋、构筑物、附属物组织实施拆除，该行为是依法征收、征用财产的行政行为，未侵犯其文昌养猪合作社财产权，文昌养猪合作社要求县政府、县国土局作出赔偿决定无事实基础，不应当获得赔偿；二、文昌合作社所在位置的土地属于岳阳镇梓潼村2组集体经济组织所有，县政府征收集体土地应按集体土地的补偿安置方案标准给予补偿，文昌合作社要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予补偿无法律依据；三、文昌养猪合作社因征收已获得各项补偿，其因债务关系获得的补偿款被法院划扣，现还要求县政府赔偿各项损失53868162元无事实根据及法律依据。综上，因安岳大道建设需要，县政府对文昌合作社的房屋、构筑物、附属物组织实施拆除，该行为是依法征收、征用财产的行为，未侵犯文昌合作社财产权，不属于承担行政赔偿责任的情形，原告不应获得赔偿。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告安岳县人民政府为证明其辩称主张所依据的法律事实，向本院提供了如下证据材料和依据，并叙述了其证明目的：
第一组证据：法律法规
1、2004年08月28日，中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议修正通过的《中华人民共和国土地管理法》复印件；
2、2011年1月8日，中华人民共和国国务院令第256号修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》复印件；
3、2012年07月27日，四川省第十一届全国人民代表大会常务委员会第31次修订的四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法复印件；
举证目的:法律、法规授权予县政府、县国土局对征地范围内的财产依法征收、征用的行政职权,未侵犯其财产,不符合行政赔偿的情形。
第二组证据：诉争案件相关资料
4、2011年12月14日，安岳县国土资源局向安岳县文昌合作社发出《领取征收岳阳镇梓潼村2组部分集体土地个人附着物补偿费通知书》及《送达回证》复印件；
5、2013年8月28日，安岳县国土资源局向安岳县文昌合作社发出《限期达成协议及房屋、附着物补偿费通知书》及《送达回证》复印件；
6、2014年1月2日,安岳县国土资源局向安岳县文昌养猪合作社发出《领款通知书》及《送达回证》复印件；
7、2013年9月5日,安岳县国土资源局向安岳县文昌养猪合作社发出《责令交回土地决定书》及《送达回证》复印件；
8、2013年12月6日,安岳县国土资源局向安岳县文昌养猪合作社发出《责令交回土地决定》的催告书及《送达回证》复印件；
9、2013年12月28日,安岳县国土资源局关于《强制拆除安岳县文昌养猪合作社的稳定风险评估报告》；
10、2013年12月28日,安岳县国土资源局关于《强制拆除安岳县文昌养猪合作社的维稳预案》；
11、2013年12月21日中铁八局集团第一工程有限公司关于安岳县安岳大道北段施工严重受阻的情况汇报；
12、安岳县人大、安岳县政府办、安岳县征收局、国土资源局组织与王天明见面座谈《现场照片》复印件；
13、2014年1月3日,安岳县国土资源局向人民法院申请强制执行申请书复印件；
14、2014年1月7日，四川省资阳市安岳县人民法院行政裁定书（2014）安岳非执审字第1号复印件；
15、2014年4月1日，财政资金支付凭证复印件；
16、2014年3月19日，安岳县人民法院扣划协助存款通知书；
举证目的:1、县政府征收岳阳镇梓潼村2组部分集体土地依法进行了征地及补偿安置方案公告，其程序不具有违法违规性;2、岳阳镇梓潼村2组集体经济组织代表同县政府关于《征收岳阳镇梓潼村2组土地部分集体土地补偿安置达成一致的方案》，文昌合作社是岳阳镇梓潼村2组土地的承租人无权对补偿标准提出任何异议;3、安岳县文昌合作社养殖场被依法征收，征收部门已依法给予其合理补偿，该补偿款被县法院扣划。县政府根据（2014）安岳非执审字第1号生效行政裁定书，对安岳大道征地范围内的文昌养猪合作社房屋、构筑物、附属物组织实施拆除，该行为是依法征收、征用财产的行政行为，未侵犯其文昌养猪合作社财产权，不应当获得赔偿。
庭审中双方就相关证据发表了质证意见。
被告认为原告1-12号证据的真实性不持异议，关联性持有异议，认为不能达到原告的举证目的；对13号证据补偿协议真实性持有异议，认为证据是复印件，认为不客观、不真实，计算标准不符合文件规定，证据来源何处不清楚，达不到原告的举证目的；认为14号证据不客观、不真实，不能达到举证目的。
原告对被告方第一组证据法条本身没有异议，认为与本案无关联；对第二组证据真实性、合法性无异议，但认为达不到被告的举证目的；认为被告在作出强制决定以后才通知到原告，程序没有保障原告作为被执行人的法定权利，原告2014年以前是不知晓人民法院裁定的，对强制行为的合法性不认可；另外，原告对上述法院裁定已经提起了申诉程序，被告强制执行存在违法的事实，强制执行裁定拆除400多平方米，被告实际强拆了2000多平方米，导致原告的经营无法正常进行，违法强征强拆也确实存在，按照国家赔偿法的相关规定应当给予赔偿，关于付钱的事，原告并没有看到钱，收到执行通知书后才知晓。
本院认为，原告提供的证据1-12号客观真实，能够证明本案相关事实，依法应予采信；13、14号证据，庭审中，合议庭要求原告在10日内提供原件或注明出处以证明证据的真实性，并提供5000多万元损失的相关具体的事实依据。休庭后原告负责人向合议庭提交证据核实的申请，经合议庭核实，对13号证据安岳相关部门予以证实，当时安岳方面为了妥善化解纠纷，曾经由安岳的一位副县级领导牵头组织调解、协调，13号证据是双方基本达成协议的内容，但因为原告负责人反悔没有最终签字落实履行，对该证据的真实性本院依法予以采信；证据14号属于原告自己认为拟定的一些补偿事项，没有其他证据证实，不具有合法性，对该证据依法应当不予采信。
对被告提供的证据，原告对真实性和合法性没有异议，本院认为客观、真实，能够证明本案相关事实，依法予以采信；本案原告提起的是认为安岳县人民政府集体土地征收行为违法行政赔偿，安岳法院强制执行裁定和安岳县人民政府强制执行行为违法赔偿，经庭审释明并告知原告集体土地征收赔偿、补偿相关问题属于行政机关先行处理的前置行为，原告认为被告没有依法赔偿、补偿，直接向人民法院提起诉讼不属于本案审理范畴，对与该部分事实的质证意见与本案审理的行政赔偿案件没有关联，属于另外法律关系，原告依法可以通过其他法定程序寻求依法救济，其在本案中提出的该质证意见本院依法不予采信。
通过以上证据分析，结合当事人法庭陈述，本院依法确认本案事实：2008年，原告租用安岳县岳阳镇梓潼村2组的土地用于经营生猪养殖及柠檬种植，租期为20年，即自2008年2月28日起至2028年2月28日止。安岳县房屋拆迁管理办公室于2011年10月3日向原告发出《房屋征收告知书》，告知原告：“因安岳大道建设需要，已对岳阳镇梓潼村二社道路红线内的土地经《四川省人民政府（川府发[2011]309号）〈关于安岳县2012年第18批城市建设用地的批复〉》已征收，文昌养猪专业合作社在梓潼村二社临时租用土地修建的房屋在道路规划红线范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》的相关规定，并按照县人民政府批准该点的《房屋拆迁补偿安置方案》，限你户在接到本通知书之日起7日内与房屋征收单位或其授权部门达成协议并迅速搬迁，逾期我办将按法定程序办理。”2012年4月，原告以安岳县人民政府为被告提起申请公开政府信息诉讼，原告起诉的诉讼请求是要求安岳县人民政府公开以下信息：“……4、原告房屋所在区域进行拆迁的征地补偿安置方案公告的公告文件；5、原告房屋所在区域进行拆迁和建设的收回土地使用权的批准文件和公告；……”我院裁定乐至法院审理，该院2012年7月27日作出（2012）乐至行初字第1号行政判决：“一、责令安岳县人民政府在本判决书生效后十五日内，按照原告安岳县文昌养猪专业合作社要求公开的形式向其公开原告房屋所在区域进行拆迁和建设征收土地公告的公告文件及原告房屋所在区域进行拆迁征地补偿安置方案公告的公告文件;二、驳回原告安岳县文昌养猪专业合作社的其他诉讼请求。”该判决生效后,安岳县人民政府已经按照乐至县人民法院判决向原告公开了原告房屋所在区域进行拆迁和建设征收土地公告及原告房屋所在区域进行拆迁征地补偿安置方案公告。
2012年11月9日，原告文昌养猪合作社向资阳市政府申请行政复议，要求“依法确认被申请人（安岳县人民政府）在征收申请人（安岳县文昌养猪专业合作社）农村集体土地过程中未履行征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告程序违法”。资阳市政府于2012年11月12日以“申请人在提出行政复议请求之前已经向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经受理并作出判决”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款作出资府复不字〔2012〕5号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。原告认为应当受理，故诉至法院，要求撤销资阳市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书，我院裁定简阳法院审理。简阳法院审理认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，本案中，原告申请行政复议的事项是要求“依法确认安岳县人民政府在征收原告集体土地过程中未履行征收土地方案公告及征收补偿安置方案公告程序违法”，属于对安岳县人民政府的具体行政行为不服，应向上一级地方人民政府即资阳市人民政府申请行政复议，故被告是有权作出行政复议的适格主体;2、被告行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告在法律规定的时间内对原告的复议申请进行审查并作出不予受理行政复议申请决定程序合法;3、被告作出不予受理行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提请行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”，原告曾因政府信息公开一案已由乐至县人民法院依法作出判决，而原告在此次向资阳市人民政府申请行政复议中的请求是“依法确认安岳县人民政府在征收原告集体土地过程中未履行征收土地方案公告及征收补偿安置方案公告程序违法”，属于同一主体就同一事实提起的行政诉讼或行政复议。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，被告对原告的复议申请作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。况且，安岳县人民政府已经按照乐至县人民法院判决向原告公开了原告房屋所在区域进行拆迁和建设征收土地公告及原告房屋所在区域进行拆迁征地补偿安置方案公告。该院于2012年2月20日判决驳回了原告安岳县文昌养猪专业合作社的诉讼请求,原告不服上诉，我院终审维持,后原告申请再审,被依法驳回.
2013年9月5日，安岳县国土局向原告作出责令交出土地决定并于2014年1月3日向安岳县人民法院申请强制执行，该院于2014年1月7日作出（2014）安岳非执审字第1号行政裁定，准予执行安岳县国土局（2013）10号《责令交回土地决定书》“责令安岳县文昌养猪专业合作社在15日内将位于安岳县岳阳镇梓潼村2组被征地范围内的417.53平方米土地交出，并将该土地上房屋、构筑物、附属物一并交申请人拆除”的决定，并裁定交由安岳县人民政府组织实施。随后，安岳县人民政府组织有关部门强制执行，强制拆除了原告安岳县文昌养猪专业合作社部分位于安岳县岳阳镇梓潼村2组被征地范围内的房屋、构筑物、附属物。
2016年3月22日，原告向被告县政府递交了《征地拆迁赔偿申请》，被告收到申请未在法定期限内作出答复。2016年8月，原告以安岳县政府、安岳县国土局为被告向本院提起行政诉讼，认为二被告对其提起的行政赔偿申请不作为。本院在审理过程中经释明，原告自愿申请撤诉，本院2016年9月1日作出（2016）川20行初53号行政裁定，准予原告撤诉。2016年11月8日，被告对原告作出《关于文昌养猪专业合作社行政赔偿的回复》，要求原告在30日内补正以下材料：一、生产用房和办公用房修建的批准手续；二、防止高热病（五号病）费用的组成和票据。2017年2月14日，安岳县政府向原告作出（2016）安府赔字第01号行政赔偿决定，认为被告依法实施集体土地征收，并依照人民法院裁定组织对原告部分房屋、构筑物、附属物拆除，未侵犯原告合法权益，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，决定对原告不予赔偿。原告于2017年2月24日向本院递交两份行政诉状提起行政诉讼，一份请求确认被告征收集体土地的行为违法，一份请求被告安岳县政府赔偿各项损失53868162元。本院作为行政案件和行政赔偿案件分别立案受理。
本院另查明，经询问本案原告，其明确本人实际上是因租用集体土地办养殖场后因公共利益的需要集体土地被征收后对补偿安置因达不成协议引发的争议，原告多年通过信息公开诉讼、行政复议、行政诉讼等方式进行维权，均因安置补偿未进入实体处理未依法得到解决。故原告本案诉讼请求明确为确认安岳县人民政府征收集体土地的行为和补偿标准违法；强制拆除原告部分房屋、构筑物、附属物的行为违法并撤销不予赔偿的决定；请求人民法院依法判决予以赔偿各项损失53868162元。
本院在组织协调、调解过程当中还查明，被告安岳县政府在组织强制拆除原告部分房屋、构筑物、附属物的行为过程中，超过了安岳法院准予执行裁定确定的交出417.53平方米土地的范围1000多平方米，具体超过多少，双方均未提供有效证据予以证明。
上述事实，有相关证据载卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告根据安岳县人民法院于2014年1月7日作出（2014）安岳非执审字第1号行政裁定，组织强制执行安岳县国土局（2013）10号《责令交回土地决定书》“责令安岳县文昌养猪专业合作社在15日内将位于安岳县岳阳镇梓潼村2组被征地范围内的417.53平方米土地交出，并将该土地上房屋、构筑物、附属物一并交申请人拆除”的决定符合法律规定，但其强制原告交出土地面积超过人民法院裁定准予执行的面积部分没有法律依据，原告有权请求被告对超过准予执行裁定确定的面积进行核实并请求被告依法予以行政赔偿的权利；安岳县政府明知强制执行超过准予执行裁定确定的面积而对原告请求赔偿的申请不予核实，不依法与原告协商赔偿或者依法作出赔偿决定违反法律规定，其2017年2月14日向原告作出的（2016）安府赔字第01号不予行政赔偿的决定证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销；被告应当依法对强制原告交出土地行为过程中的行为进行核实，对于超过安岳法院裁定准予执行拆除原告的房屋、构筑物、附属物的部分应属于违法，被告应当依法进行赔偿；我国行政赔偿的构成包括四个要素：受害当事人、损害的事实、实施损害的违法行为、及该行为与受损害事实之间具有因果关系。违法行为的存在，是行政赔偿的前提条件。本案中，原告属于受害当事人，被告确有违法行为的存在，但原告安岳县文昌养猪专业合作社认为被告强制行为违法并请求行政赔偿，却没有提供被告实施强制违法行为具体的事实依据和损失的事实依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，原告作为赔偿请求人对自己主张被告赔偿各项损失53868162元不能提供证据予以证明，故赔偿请求缺乏具体违法行为造成具体损害的事实，原告关于判决被告赔偿各项损失53868162元的请求证据不足，本院依法不予支持。
同时，与本案合并审理（2017）川20行初12号原告请求确认被告征地行为和补偿标准违法一案中，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”；《征用土地公告办法》第十五条第一款“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，原告文昌养猪合作社是岳阳镇梓潼村2组土地承租人，若对补偿标准有争议，依法应当由县级以上地方人民政府组织协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府或者实施征用土地的人民政府的上一级地方人民政府裁决。因此，人民政府协调及裁决程序是原告关于征收土地方案或补偿标准有异议提起土地安置补偿争议行政诉讼的法定前置程序，原告未经县级人民政府协调及有权机关裁决就此类争议直接提起行政诉讼，不具备提起行政诉讼的条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院依法应当不予受理；同时，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决的规定，该案在审理过程中，已经向原告进行了释明。故该案中原告认为被告征收程序违法和认为补偿安置方案违法并请求法院直接判决被告依法给予赔偿或者补偿没有法律依据，其请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告安岳县人民政府（2016）安府赔字第01行政赔偿决定；
二、由被告安岳县人民政府在本判决生效之日起二个月内对原告因被告强制执行违法申请行政赔偿重新作出行政赔偿决定；
三、驳回原告安岳县文昌养猪专业合作社请求判决被告安岳县人民政府赔偿53868162元诉讼请求。
四、驳回原告安岳县文昌养猪专业合作社的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 阳 勇
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 舒小琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈淮英
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条：行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”
《征用土地公告办法》
第十四条：未依法进行征用土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。第十五条：因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者赔偿数额方面的证据。
第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。