江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1753号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148--9。
法定代表人：胡静姿，系该公司董事长。
委托代理人：赖波，江西盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，江西盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：严慧芳，女，汉族，1989年5月28日生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告严慧芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司的委托代理人谢亮亮到庭参加诉讼。被告严慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告严慧芳偿还原告垫付款本金3000元，资金占用费0元（暂计算至2017年4月1日，此后的资金占用费继续按每月2%计算至上述债务履行完毕之日止）合计：人民币3000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由以上被告全部承担。
事实和理由：2014年9月27日，原、被告双方签订了《购车分期付款业务履约担保合同》，合同约定：原告为被告向中国工商银行南昌北京××路支行（以下简称“北京××路支行）申请汽车按揭贷款提供担保，双方就担保事宜作出了明确约定。2014年9月27日，被告严慧芳与北京××路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定：被告严慧芳申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买马自达CA7200ATE5汽车的车款，透支金额为125000元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同日，另，原告为被告向北京××路支行的借款提供担保，并出具了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告严慧芳未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截止到2017年4月21日为被告向银行垫付款项合计为3000元。综上所述，具状人认为原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《购车分期付款业务履约担保合同》、《担保责任确认书》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告江西省信欣汽车销售有限公司提交了如下证据：
证据一、《信用卡消费分期付款业务合同》。
证明：被告向中国工商银行北京××路支行借款的事实。
证据二、《担保责任确认书》。
证明：原告为被告向中国工商银行北京××路支行借款提供担保的事实。
证据三、《购车分期付款业务履约担保合同》。
证明：原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定。
证据四、中国工商银行北京××路支行转账凭证和出具的证明。
证明：原告为被告偿还银行借款的事实。
证据五、被告严慧芳车辆行驶证。
证明：被告严慧芳购买了车牌号为赣Ｈ×××××为案涉车辆的事实。
被告严慧芳未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月27日，以中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行为甲方，以严慧芳为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商购买马自达CA7200ATE5汽车，车辆总价为179800元，乙方自行支付首付款24800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币125000元。同日，原告江西省信欣汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》一份，确认：兹有牡丹信用卡用户严慧芳于2014年9月27日向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为马自达CA7200ATE5，分期付款金额为125000元，分期总期数为36期。公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款义务担保协议》相关内容开始履行义务和行使权利。
2014年9月27日，以被告严慧芳为甲方，以原告江西省信欣汽车销售有限公司为乙方，双方签订《购车分期付款业务履约担保合同》一份，双方约定：乙方为甲方与贷款人的《信用卡消费分期付款业务合同》项下信用卡购车专项分期付款向贷款人承担等额连带责任担保。担保责任范围：甲方为购买车辆向贷款人所借款项，《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、透支利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、差旅费）等债务。如发生乙方为甲方向贷款人代偿款项的事项，乙方可凭本合同和代偿凭证直接向甲方行使追偿权。甲方如发生以下情形的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费：……甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的。
上述合同签订后，因被告严慧芳未按照约定向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行归还贷款，2017年4月21日，原告江西省信欣汽车销售有限公司依据《牡丹信用卡大额消费分期付款业务担保协议》的约定代被告严慧芳归还了中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行贷款3000元。2017年4月21日，中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行出具证明一份，证明原告江西省信欣汽车销售有限公司向被告严慧芳代偿3000元款项的事实。原告江西省信欣汽车销售有限公司在代被告严慧芳偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《购车分期付款业务履约担保合同》、《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据原告江西省信欣汽车销售有限公司与被告严慧芳之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告江西省信欣汽车销售有限公司在代被告严慧芳向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告严慧芳进行追偿，故本院对于原告江西省信欣汽车销售有限公司要求被告严慧芳偿还代垫款3000元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《购车分期付款业务履约担保合同》的约定，被告应当向支付原告资金占用费，但双方当事人在合同中约定的每日千分之一的标准偏高过高，本案酌情予以调整。被告严慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严慧芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款3000元及资金占用费（资金占用费的计算：以未支付的代垫款3000元为基数，按中国人民银行年均贷款利率的标准计付，自2017年4月21日起至给付之日为止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告严慧芳承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月十一日
书 记 员 万追星