wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初639号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐州新信置业有限公司。
住所地新沂市。
法定代表人张密。
委托代理人祁镜渝，女，1987年5月10日生，汉族，新沂市人，本科文化，徐州新信置业有限公司总经理，住新沂市。
被告人汪升婷，又名汪小婷，女，1988年5月4日生，汉族，新沂市人，大专文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月15日被新沂市公安局刑事拘留，2016年1月22日被新沂市公安局取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
辩护人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告人汪升宝，又名汪小宝，男，1989年7月29日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月15日被新沂市公安局刑事拘留，2016年1月22日被新沂市公安局取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
辩护人吴长前，江苏良修律师事务所律师。
被告人汪大召，男，1974年2月12日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月15日被新沂市公安局刑事拘留，2016年1月22日被新沂市公安局取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
辩护人谢黎，江苏良修律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人汪升婷、汪升宝、汪大召犯故意毁坏财物罪，于2017年8月8日以简易程序向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人徐州新信置业有限公司提起附带民事诉讼。本院于2017年8月25日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐州新信置业有限公司委托代理人祁镜渝、被告人汪升婷及辩护人晁先楚、被告人汪升宝及辩护人吴长前、被告人汪大召及辩护人谢黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汪升婷、汪升宝的父亲汪某、被告人汪大召等人均系徐州新信置业有限公司开发的景润园小区业主。2015年12月12日，汪某、被告人汪大召的妻子因该小区无法办理房产证在景润园售楼处与徐州新信置业有限公司工作人员发生冲突，汪某受伤。12月13日上午9时许，被告人汪升婷、汪升宝、汪大召与小区其他业主到景润园售楼处，打砸售楼处内的笔记本电脑、玉雕（含大象摆件、貔貅摆件）、电视机、空调、打印机、鱼缸、点钞机、玻璃门、楼盘模型等物品。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被毁坏物品价值人民币41985元。
被告人汪升婷、汪升宝、汪大召于2015年12月14日被新沂市公安局民警抓获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人汪升婷、汪升宝、汪大召在公安机关预交赔款36000元，小区业主訾某、陈某、袁某交纳赔款9000元，共计45000元已随案移交。
上述事实，附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人汪升婷、汪升宝、汪大召及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、情况说明、移交清单、行政处罚决定书等书证，现场视频、现场照片、手机截图，证人訾某、陈某、袁某、闫某、石某等人证言，祁镜渝陈述，新沂市价格认证中心价格鉴证，被告人汪升婷、汪升宝、汪大召的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪升婷、汪升宝、汪大召故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人汪升婷、汪升宝、汪大召如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极交纳赔偿款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪升婷、汪升宝、汪大召犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
由于被告人汪升婷、汪升宝、汪大召的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人的经济损失经鉴定为人民币41985元。附带民事诉讼原告人要求三被告人赔偿被损坏、被盗及营业损失人民币30万元，因被盗损失及营业损失不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，对该项请求，本院不予支持。
被告人汪升婷的辩护人关于被告人汪升婷系初犯、偶犯，有坦白情节，积极赔偿被害单位损失，涉案的财物并不完全是三被告人损坏，建议从轻处罚适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
被告人汪升宝的辩护人关于被告人汪升宝有坦白情节，积极赔偿损失，建议对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
被告人汪大召的辩护人关于被告人汪大召有坦白情节、认罪态度较好、能积极赔偿被害单位损失，本案事出有因，建议对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
被告人汪升婷、汪大召的辩护人关于被害单位存在重大过错的辩护意见，经查认为，被告人汪升婷父亲因不能办理房产证与附带民事诉讼原告人发生冲突，已经报警处理，被告人汪升婷、汪升宝、汪大召与其他业主次日将附带民事诉讼原告人售楼处物品砸坏，附带民事诉讼原告人无过错，对辩护人的此项辩护意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人汪升婷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪升宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人汪大召犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人汪升婷、汪升宝、汪大召赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐州新信置业有限公司财产损失人民币41985元（已预交）。
五、驳回刑事附带民事诉讼原告人徐州新信置业有限公司其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 赵 赞
人民陪审员 孙俊峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 青
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1319号
被拘留人:孙守强公民身份号码:×××0857
本院在执行金全良与孙守强（2017）浙0411执1319号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙守强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1319号
申请执行人金全良
被执行人孙守强
本院在执行申请执行人金全良与被执行人孙守强案由民间借贷纠纷一案中，被执行人孙守强已将执行款431203.00元全部支付给申请执行人金全良，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保25号
申请人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行,住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
法定代表人：吴小辉，该行行长。
被申请人：胡下初，男，1951年05月09日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡下初桃源县农村商业银行内存款。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人胡下初在桃源县农村商业银行内存款23000元，期限为1年。
案件申请费100元，由中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 田志丹
二〇一八年三月十七日
代理书记员 李泽鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6129号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：叶晓珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：滕永乐，男,1966年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶晓珍、滕永乐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶晓珍、滕永乐偿还原告借款本金1109.49元、期内利息38.02元、本金罚息12元、复利1.86元，并支付自2017年8月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和1147.51元为基数，按照年利率18%计付）。在审理过程中，原告明确以2017年11月23日为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告叶晓珍、滕永乐偿还原告借款本金1109.49元、期内利息54.21元、本金罚息48.3元、复利7.08元，并支付自2017年11月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和1163.7元为基数，按照年利率18%计付）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月29日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告叶晓珍、滕永乐向原告借款3900元，双方约定借款期限为2014年12月29日至2017年12月31日，利率为固定年利率12%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为借款提前到期，原告有权收回全部已发放的借款本金、利息，并按约定计收逾期利息。借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收。借款后，被告足额支付至第27期即2017年3月30日，后未偿付任何费用。截止2017年11月23日，被告尚欠原告借款本金1109.49元、期内利息54.21元、本金罚息48.3元、复利7.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓珍、滕永乐应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金1109.49元，截止2017年11月23日的期内利息54.21元、本金罚息48.3元、利息复利7.08元，逾期利息（按年利率18%，以本金及期内利息之和1163.7元为基数，从2017年11月24日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费50元，公告费640元（由原告预缴），由被告叶晓珍、滕永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初246号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人游义，曾用名“游某”。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告人朱某。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告人魏某。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]241号起诉书指控被告人游义、朱某、魏某犯假冒注册商标罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，后于2016年6月6日变更起诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人游义及其辩护人罗渭、被告人朱某及其辩护人钱超、被告人魏某及其辩护人张敬华、被害人广州市佛隆首饰有限公司的委托代理人傅正翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被告人游义曾为广州市佛隆首饰有限公司在义乌区域内的产品代理商。自2013年下半年以来，被告人游义、朱某、魏某在明知佛隆商标权利人未授权其生产的情况下，私自委托张端文（另案处理）生产带有“FJ”、“FALLON”商标的首饰饰品铜毛胚，经电镀后在义乌市稠州北路779号地下室进行加工包装，同时在义乌市稠州北路779号店面及国际商贸城1区C24506摊位销售。被告人朱某负责协助被告人游义管理义乌市稠州北路779号一楼店面及地下室加工点的包装、销售等日常工作，被告人魏某负责协助被告人朱某管理义乌市稠州北路779号地下室加工点的包装、跟单等工作。2015年3月30日，义乌市市场监督管理局在国际商贸城1区C24506摊位、义乌市稠州北路779号一楼店面及地下室查获标有“FJ”、“FALLON”商标标识的饰品首饰8万多件。经鉴定，上述查获的饰品首饰系假冒他人注册商标的产品，共计价值人民币412890元。
本院经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。本院还查明，被告人游义、朱某、魏某于2015年5月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人游义、朱某、魏某在庭审过程中均无异议，且有合同、经销合同补充协议、接受证据材料清单、扣押物品代为保管证明及清单、照片、生产订单、现场笔录、银行交易明细、商标提交回执说明、企业登记卡片、企业法人营业执照、商标注册证、鉴别证明及报告、情况说明、到案经过、户籍证明，证人陈某、宗某、胡某、李某甲、张某、易某、任某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人游义、朱某、魏某的供述与辩解，身份辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人游义、朱某、魏某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人游义、朱某、魏某共同生产假冒他人注册商标的商品，属于共同犯罪，其中被告人游义系主犯，被告人朱某、魏某在共同犯罪中均起次要或辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人游义、朱某、魏某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人罗渭提出被告人游义系初犯，涉案产品未流入社会，犯罪后认罪态度较好，请求能对其从轻处罚，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。辩护人钱超提出被告人朱某系从犯，且认罪态度较好，请求能对其从轻或减轻处罚，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。辩护人张敬华提出被告人魏某系从犯，且有初犯、认罪态度较好等情节，请求能对其从轻处罚，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游义犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二十二万元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2019年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币二十二万元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人魏某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币二十二万元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的假冒“FJ”、“FALLON”商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡玲燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9574号
原告：王金龙，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王光文，男，户籍地沈阳市铁西区。
王金龙与王光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加了诉讼，被告王光文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
王金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款170,000元；2、请求判令被告支付利息15,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告王光文从我处借款人民币170,000元整，双方口头约定借款期为1年，即2016年7月20日到期。到期后经多次催要未付，故向法院提起诉讼。
被告王光文未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：借条1张、证人彭金海的证言，综合内容为，王光文于2013年向王金龙借款150,000元。2015年7月20日王光文重新向王金龙出具欠条，载明向王金龙借款170,000元。该组证据证明原告主张的借款情况，本院予以采信。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王光文于2013年向原告王金龙借款。2015年7月20日王光文出具欠条，载明向王金龙借款170,000元，但未书面约定还款期限及利息。原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综合本案情况，被告王光文向原告借款属实，原告主张被告归还170,000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，因原、被告未约定利息，本院不予支持。被告王光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告王光文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金龙借款170,000元；
二、驳回原告王金龙其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,000元、公告费800元，由被告王光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 震
人民陪审员 刘淑娟
人民陪审员 陈桂敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 高宇婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01107号
原告解治前，男，1957年11月5日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县城南。
负责人王伟，系该公司经理。
委托代理人白雪峰、孙大潇，系陕西北望律师事务所律师。
原告解治前诉被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日9时45分许，驾驶人孙浩驾驶原告所有号牌为陕JK68**的现代伊兰特轿车驶往延安方向，当行至延志吴高速前山隧道口附近，由于前车坠落物砸在原告车的前挡风玻璃上，致使该车在避让中刮蹭到路沿起火，紧急报案后，志丹县公安消防大队赶到施救现场时，火势已去，坠落物一同烧毁，原告的车被烧报废。原告的车在被告保险公司处投保机动车损失保险，限额为62240元。原告诉至本院请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费37300元；2、本案案件受理费由被告负担。
原告解治前向本院提交了以下证据：
1、机动车保险单1份，用以证明原告的陕JK68**车辆在被告保险公司处投保机动车损失险，保险责任限额为62240元，事故发生在保险期间；
2、志丹县公安消防大队证明一份，用以证明事故发生原因；
3、延安市交通警察支队高速公路大队志丹中队道路交通事故，用以证明事发地点与起火原因。
被告保险公司辩称：原告车辆经我公司定损为36099.2元。本次事故中因原告未能提供证明事故原因、性质的相关资料，事故原因无法查明，故我公司不能承担赔偿责任。
被告保险公司向本院提交以下证据：
被告保险公司陈述，原告车辆经我公司定损36099.2元。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据1无异议，本院依法予以采纳。被告对原告提交的证据2有异议，认为志丹县公安消防大队做出的事故原因没有依据，认为应当以交通部门出具的证明为准；被告对原告提交的证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证明车辆起火原因不明；本院经审查认为原告提交的证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；对被告保险公司提交的证据，原告无异议，本院依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年3月3日，原告为陕JK68**车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险限额为62240元。保险期限自2014年4月12日起至2015年4月11日止。2015年2月23日9时45分许，驾驶人孙浩驾驶原告所有号牌为陕JK68**的现代伊兰特轿车驶往延安方向，当行至延志吴高速前山隧道口附近，由于前车坠落物砸在原告车的前挡风玻璃上，致使该车在避让中刮蹭到路沿起火。后经保险公司定损原告车损为36099.2元。故向本院提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告保险公司签订机动车损失保险系原、被告真实意思表示，且未违反法律，应属有效。原告车损发生在保险期间，故被告保险公司应当按照合同约定在机动车损失保险限额内赔偿原告36099.2元。关于原告的其他主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后30日内赔偿原告解治前36099.2元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半交纳350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 宁
5
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异205号
异议人（案外人）：张雷，男，汉族，1979年4月28日生，住吉林省梨树县。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
申请执行人：赵兴明，男，汉族，1972年2月20日生，住德州市德城区。
委托代理人：沙庆芳，山东阳光桥律师事务所律师。
被执行人：德州市德勤建筑工程有限公司。
法定代表人：杨延辉，总经理。
被执行人：杨延辉，男，汉族，1979年4月7日生，住德州经济开发区。
本院在执行赵兴明与杨延辉、德州市德勤建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张雷向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）张雷称，2015年10月30日德州市德勤建筑工程有限公司与异议人签订了建筑安装工程承包经营合同，约定异议人承包平原县第五中学宿舍楼、多功能楼的建筑工程，异议人为该工程的实际施工人。2017年3月6日，德州市德勤建筑工程有限公司与异议人签订《债权转让协议》，将其享有的对平原县第五中学的债权（即在建工程款，包括本金、利息、违约金等）转让给异议人，并于2017年8月6日将《债权转让通知》通知到平原县第五中学。因此《债权转让协议》已经生效，异议人获得了包括被法院冻结的200万元在内的全部工程款债权。法院于2017年8月11日才将在建工程款200万元冻结，明显属于冻结错误。同时，法院冻结的200万元工程款为应当支付给农民工的工资，应当优先支付。为此请求法院依法解除异议人所有的、对平原县第五中学200万元在建工程款债权的冻结等执行措施。
申请执行人赵兴明辩称，法院执行的标的是德州市德勤建筑工程有限公司因建设施工法律关系而对平原县第五中学享有的债权200万元，该债权是基于德州市德勤建筑工程有限公司与平原县第五中学之间签订并履行建设施工合同而产生。合同具有相对性，合同约定的权利义务仅对合同主体产生约束力。张雷与平原县第五中学没有建立建设合同施工关系，对应施工产生的债权应当属于德州市德勤建筑工程有限公司所有。综上，异议人张雷对平原县第五中学不直接享有债权，不能排除法院对执行标的的执行，应予以驳回。
经审查查明，本院在审理赵兴明与杨延辉、德州市德勤建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2017）鲁1402民初2721号民事裁定书，于2017年8月11日冻结了德州市德勤建筑工程有限公司在平原县第五中学的在建工程款200万元。
另查明，2015年10月26日，德州市德勤建筑工程有限公司与平原县第五中学签订《建设工程施工合同》，合同约定德州市德勤建筑工程有限公司承建平原县第五中学宿舍楼、多功能楼工程，签约合同价7584292.66元。2015年10月30日，德州市德勤建筑工程有限公司与异议人张雷签订《建筑安装工程承包经营合同》和《建筑安装工程挂靠经营合同》，合同约定异议人张雷挂靠承包德州市德勤建筑工程有限公司中标平原县第五中学宿舍楼、多功能楼工程，上缴德州市德勤建筑工程有限公司管理费为1%（以工程决算审定值总造价为准），并负责项目施工投资，向建设单位催要、主张工程款；德州市德勤建筑工程有限公司对异议人施工项目拨到账户的款项，须在24小时内拨至异议人账户等。2017年3月6日，德州市德勤建筑工程有限公司与异议人张雷签订《结算协议》、《授权委托书》及《债权转让协议》，约定德州市德勤建筑工程有限公司将其拥有的对平原县第五中学宿舍楼、多功能楼工程的所有债权本金（以工程审计报告确定审定值作为结算值扣除3410000元）及相应的利息债权、违约金等债权一并转让给异议人。2017年8月4日，德州市德勤建筑工程有限公司将《债权转让通知》送达给平原县第五中学，平原县第五中学会计顾荣文在《债权转让通知》上签收，并加盖单位公章。2017年8月15日平原县第五中学出具《证明》，确认2017年8月4日收到德州市德勤建筑工程有限公司的《债权转让通知》。
以上事实由本院（2017）鲁1402民初2721号民事裁定书及协助执行通知书、《建设工程施工合同》、《建筑安装工程承包经营合同》和《建筑安装工程挂靠经营合同》、《结算协议》、《授权委托书》及《债权转让协议》、《债权转让通知》、《证明》等证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是异议人（案外人）张雷对本院执行的德州市德勤建筑工程有限公司对平原县第五中学的200万债权是否享有权利，能否阻却执行。
本案中，被执行人德州市德勤建筑工程有限公司与异议人张雷基于双方2015年10月30日签订的《建筑安装工程承包经营合同》和《建筑安装工程挂靠经营合同》，经过结算后，于2017年3月6日签订《结算协议》和《债权转让协议》，将被执行人德州市德勤建筑工程有限公司享有的对平原县第五中学的债权（以工程审计报告确定审定值作为结算值扣除3410000元）转让给异议人张雷，有事实根据。双方签订的《债权转让协议》内容符合法律规定，且被执行人德州市德勤建筑工程有限公司于2017年8月4日履行了通知债务人平原县第五中学的法定义务，该债权转让能够成立，异议人应当享有排除法院对该债权执行的权利。2017年8月11日，本院在该债权转让给异议人后冻结其中的200万债权（在建工程款），显属不当。申请执行人以合同相对性为由对抗合法的债权转让，其辩解理由无法律根据，不予支持。综上所述，异议人（案外人）张雷的执行异议理由能够成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对被执行人德州市德勤建筑工程有限公司在平原县第五中学的在建工程款200万元的执行。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王树龙
审判员 张宗巨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第642号
申请人刘建新
申请人刘秀兰
申请人张海燕
申请人刘向东
被执行人中国太平洋保险股份有限公司焦作中心支公司
刘建新、刘秀兰、张海燕、刘向东诉中国太平洋保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人刘秀兰、张海燕、刘向东的特别授权代理人刘建新向本院申请撤回申请执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年九月二十九日
书记员 苏志方
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25327号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：付翔，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告付翔物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告付翔的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1329号
申请执行人：攀枝花裕润工贸有限公司，住所：攀枝花东区望江街104-9号，统一社会信用代码：91510402MA6200T21。
法定代表人：杜吉强，该公司总经理。
委托代理人：粱小丽，四川明俐律师事务所律师。
被执行人：安东，男，1973年8月18日生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请执行人攀枝花裕润工贸有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1177号民事调解书向本院申请强制执行。因申请人和被执行人双方达成和解履行协议，且履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1329号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 周渝浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第749号
申请执行人宋秋萍，女，汉族，1994年出生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人四川申信投资有限公司，住绵阳市涪城区。
案由劳动人事争议
本院受理宋秋萍申请执行绵涪区劳人仲裁（2015）12-19号仲裁裁决书一案，因被执行人四川申信投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川申信投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月八日
书记员 谭心洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第749号
申请执行人宋秋萍，女，汉族，1994年出生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人四川申信投资有限公司，住绵阳市涪城区。
案由劳动人事争议
本院受理宋秋萍申请执行绵涪区劳人仲裁（2015）12-19号仲裁裁决书一案，因被执行人下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月九日
书记员 谭心洁
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3549号
原告：林铜彬，男，1988年12月5日出生，汉族，住河北省青县,。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：乐亭县易通商贸有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇发展大道西侧A1-115铺，统一社会信用代码911302250958247065。
法定代表人：赵丽川，经理。
第三人：深圳瑞银信信息技术有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路98号卓越大厦706室，统一社会信用代码9144030067857530XL。
法定代表人：韩卫，经理。
原告林铜彬与被告乐亭县易通商贸有限公司、第三人深圳瑞银信信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
林铜彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同按月支付原告推广收益；2.判令被告按双方约定原告每签约一台pos机，赠送一台同型号机器；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方在2016年7月签订瑞银信POS收单市场推广合作协议，约定由原告为被告推广瑞银信P0S业务，被告按月向原告支付上一自然月内原告推广收益（代理分润），并约定原告每签约一台瑞银信P0S机，另赠送一台同型号机器，后原告依约进行了推广，截止2017年8月4日被告也按约定支付了原告自2016年7月至2017年6月的代理分润（该分润以第三人瑞银信公司的服务商分润综合业务管理平台中分润金额扣除8%税金后，汇入原告微信帐户），之后被告已必须购买新款POS机为由，突然停止了原告的代理分润，为此原告多次与被告进行交涉，但被告均予以拒绝，被告的上述行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
本院按原告提供的被告送达地址向被告送达相关法律文书时，未能找到诉状中的被告，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回林铜彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年十二月十日
书记员 景海峰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1736号
申请执行人：浙江南奥电梯有限公司。
法定代表人：丁勤勇，该公司董事长。
被执行人：陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，总经理。
上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初919号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人陕西云飞房地产开发有限公司给付30万元，负担案件受理费2927.5元、执行费4443元。
本院在执行过程中，依法向被执行人�达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1736号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年十二月八日
书记员 刘姜娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5793号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理，特别授权。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司法务经理，特别授权。
被告：陈立广，男，1964年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：赵宝军，男，1972年6月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周以国，男，1971年9月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨洪海，男，1971年10月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨凯，男，1982年8月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年10月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈立广、赵宝军、周以国、杨洪海、杨凯金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王圣宇适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪、被告杨凯的委托诉讼代理人席树刚、被告陈立广、被告周以国到庭参加诉讼。被告赵宝军、杨洪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈立广归还本金180,000元以及利息（从2014年11月10日至2015年10月21日以180,000元为基数按照年利率13.8%计算；从2015年10月22日至实际给付之日以180,000元为基数按照年利率13.8%上浮50%计算；扣除被告已还款项30,310.65元）；2．要求四担保人承担连带清偿责任；3．要求五被告承担本案诉讼费用。
被告陈立广对原告淮安农商行诉称事实无异议，辩称暂时经济困难，要求分三年偿还借款本金。
被告杨凯辩称：1．自己在借新还旧合同中加入担保，在原合同中没有担保，因为主合同变更所以不承担担保责任；2．淮安农商行工作人员未尽到详细的说明义务，被告杨凯在不知情的情况下加入了对借新还旧合同的担保。
被告周以国辩称：答辩意见同杨凯，自己在原借款合同中并非担保人。
被告赵宝军未答辩。
被告杨洪海未答辩。
本院经庭审审查，根据庭审要素表、双方陈述及出示的证据与质证情况，确认在本案中，陈立广作为借款人于2014年11月10日向淮安农商行借款180,000元，并已经偿还30,310.65元利息的事实。确认被告赵宝军、周以国、杨洪海、杨凯在《农户短期借款申请书》、《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》签字并摁印的事实，其中《农户短期借款申请书》第四行以约1厘米*1厘米的字体明确约定借款用途为借新还旧。庭后，本院依职权与该笔借款的经办人淮安农商行韩桥支行工作人员何某谈话取证，被告杨凯及其委托诉讼代理人席树刚到场与何某对质并发表质证意见，确认被告周以国在最初的借款合同（本案借新还旧合同之旧合同）中也是担保人的事实，确认被告杨凯在本次开庭前与淮安农商行工作人员何某联系，以保证人身份商议按份额承担还款责任的事实。确认被告杨凯是因碍于借款人陈立广情面，在被告陈立广在场的情况下在借款合同上签字并多次摁印的事实。庭后杨凯向本院另行提交了《答辩要点》及部分案例，因已经超过举证答辩期未经质证，本院不予审查。因部分被告未到庭，致本案调解未果。
本院认为，原被告双方签订的金融借款合同受法律保护，金融借款合同纠纷各方应增强法律意识和风险防范意识，保护好自身的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立广于判决生效后十五日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金180,000元及同期利息（从2014年10月10日起至2015年10月21日，以180,000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2015年10月22日起，以180,000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至被告实际给付之日止；扣除已归还利息30,310.65元）；
二、被告赵宝军、周以国、杨洪海、杨凯对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担390元，被告陈立广、赵宝军、周以国、杨洪海负担1,560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一七年十二月五日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1832号
申请执行人陆媛，女，1975年7月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人江苏创伟实业有限公司（下称创伟公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区黄山路55号。
法定代表人王庆福，该公司董事长。
申请执行人陆媛与被执行人江苏创伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年9月10日作出（2015）宿豫民初字第01452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏创伟实业有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9530元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年9月10日作出（2015）宿豫民初字第01452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卜玉立
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2721号
原告：田文群，男，1959年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
负责人杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告田文群与被告天津市静海公路工程有限公司一分公司（以下简称公路公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文群及委托诉讼代理人王根余，被告公路公司的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田文群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还押金5000元，并支付利息2158.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月入职被告处工作，双方之间建立劳动关系，原告入职时，被告违反劳动法律规定，要求原告向被告交5000元押金，该押金依法应予以退还，同时应承担自原告缴纳押金之日起的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计息）。原告为维护自身合法权益成诉。
公路公司辩称：1.不同意原告的诉讼请求，不同意退还押金，被告收取原告押金属实，但是原告对此已经向静海人社局举报，人社局已经对被告作出退还押金的行政处罚，因此本案应以行政方式解决；2.不同意原告主张的利息损失，同意按照所收押金的金融机构活期利率标准退还利息损失，理由是缴纳押金是由被告提出的，但是原告对这项要求接受，双方是协商一致确定的，收取押金的目的是保障劳动者在工作期间违反纪律的时候方便进行处罚，押金缴纳后，由用人单位以活期存款的方式存到银行，被告并没有以此牟利。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于被告向原告收取5000元押金且至今未予以退还的事实均认可，本院对此事实予以确认。关于收取押金的时间，原告虽主张押金是在其2011年1月入职时收取的，但其向法庭提交的押金条上显示的押金收取时间是2011年3月4日，该时间与被告提交的押金明细上显示的时间吻合，且原告没有其他证据证明押金收取的时间是在2011年1月，故本院认定，原告向被告收取5000元押金的行为发生在2011年3月4日。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条第二款规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此本院对原告要求被告退还5000元押金的诉讼请求予以支持。虽然原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计息赔偿损失，但其未提交证据证明其所遭受的实际损失，被告同意按照所收押金的金融机构活期利率标准给付利息，该利息视为对原告所遭受损失的赔偿，该利息应按照中国人民银行活期存款利率计算，利息期间从2011年3月4日至押金退清之日止。
关于被告提出本案应以行政方式解决的抗辩，因其对原告所交的押金至今未退，故原告有权向被告主张权利，因此本院对被告此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海公路工程有限公司一分公司于本判决生效之日起五日内退还原告田文群押金5000元并支付利息损失（利息期间自2011年3月4日起至押金退清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年六月三十日
书记员 王亚琼
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛开法民二初字第145号
原告：黄坚毅，男，汉族，1994年12月出生，住湛江市市辖区。
委托代理人：钟荣，广东展望律师事务所律师。
被告：湛江经济技术开发区乐华街道办平乐上村民委员会。住所地：湛江经济技术开发区乐华街道办平乐上村。
法定代表人：黄远清，该村主任。
委托代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。
本院在审理黄坚毅诉被告湛江经济技术开发区乐华街道办平乐上村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄坚毅于2013年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄坚毅申请撤回起诉，是正当处分其诉讼权利，并不违反法律法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄坚毅撤回起诉。
本案受理费1988元，减半收取994元，由原告黄坚毅负担。
审 判 长 何 昭 峰
审 判 员 陈 华
代理审判员 梁 毅
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 黄晓君（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1848号
申请执行人席某，男，1993年1月12日出生，汉族。
被执行人陈某某，女，1990年5月20日出生，汉族。
上列当事人之间同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第02109号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人席某于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人陈某某支付申请执行人席某人民币1440元（2017年1月至2017年12月抚养费），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人陈某某将案件款已私下给付申请执行人席某，故申请执行人席某于2017年12月14日向本院申请撤销案件执行，本院认为申请执行人席某的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第02109号民事调解书（2017年1月—2017年12月抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1848号申请执行人席某，男，1993年1月12日出生，汉族。被执行人陈某某，女，1990年5月20日出生，汉族。上列当事人之间同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第02109号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人席某于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人陈某某支付申请执行人席某人民币1440元（2017年1月至2017年12月抚养费），承担案件执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人陈某某将案件款已私下给付申请执行人席某，故申请执行人席某于2017年12月14日向本院申请撤销案件执行，本院认为申请执行人席某的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第02109号民事调解书（2017年1月—2017年12月抚养费）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月十八日书 记 员  郝 晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初10号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杨林松，男，1977年6月30日出生，汉族，文盲，无业，住河南省原阳县。因犯抢劫罪于1996年2月13日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年；2000年5月12日因盗窃被劳动教养一年；2001年12月30日因盗窃被劳动教养一年；2007年4月26日因盗窃被行政拘留15日；2007年6月27日因吸食毒品被劳动教养二年零三个月；因犯盗窃罪于2009年12月28日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2010年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年9月22日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人杨林松犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人杨林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年10月2日，被告人杨林松在洛阳市洛龙区关林路与长兴街交叉口爱友七天连锁酒店门前将被害人关某放在上衣外侧左口袋内OPPOR9S手机盗走。经鉴证，涉案物品价值2124元。
公诉机关认为，被告人杨林松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨林松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人杨林松对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2017年10月2日7时许，被告人杨林松在洛阳市洛龙区关林路与长兴街交叉口的“爱友七天连锁酒店”门前，将被害人关某放在上衣外侧口袋内的一部OPPO牌R9S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2124元。
本案在审理过程中，被告人杨林松亲属向被害人关某退赔2200元，被害人对被告人杨林松的行为表示谅解，希望对其从轻处理。
上述事实，被告人杨林松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某的报案材料及陈述，证人徐某、何某的证言，现场勘验笔录、现场照片，价格鉴定意见，到案经过、刑事判决书、户籍证明及被告人杨林松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林松以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实与罪名成立，予以支持。被告人杨林松是累犯，应当从重处罚，鉴于其亲属向被害人退赔、且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨林松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邢瑶瑶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2754号
原告：梁爱霞，女，1970年3月25日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市富号。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告梁爱霞与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资3699元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资3699元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告梁爱霞原系被告新冷大公司职工。2016年3月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共3699元。
2018年4月26日，梁爱霞申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告梁爱霞工资共3699元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告梁爱霞支付拖欠的工资3699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1379号
原告：杨某某甲，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
法定代理人：杨某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系原告的母亲。
委托代理人：黄宪英，高安市端正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司髙安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：郭某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市乐安县，该公司员工，一般代理。
原告杨某某甲（下称原告）与被告周某某、中国平安财产保险股份有限公司髙安支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某及委托代理人黄宪英，被告周某某，被告平安保险公司的委托代理人张某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月5日19时40分许，被告周某某驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至高安市××新胡村委会××路段处，因操作不当，与公路旁的行人原告发生碰撞，造成原告受损住院的道路交通事故。事故发生后，高安市公安局交警大队作出事故认定书认定，被告周某某负此次事故的全部责任、原告不负责任。被告周某某驾驶的赣Ｃ×××××轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令上述被告赔偿原告的各项损失计人民币63823.80元，并承担本案的诉讼费。
被告周某某辩称：我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔。事故发生后，我垫付了原告医疗费25753.3元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：原告的损失应依法计算，我公司仅在保险合同约定的范围内理赔原告的合理损失，非医保用药费用、鉴定费、诉讼费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故情况及责任划分情况；（二）原告在高安市人民医院住院治疗88天的疾病证明书、出院记录、医疗费25768.3元的发票及费用清单，证明原告的住院治疗及医疗费情况，医嘱建议出院后休息两个月及功能康复训练；（三）原告的户口本等，证明原告的基本情况，原告的法定代理人系其母亲杨某；（四）被告周某某的驾驶证、赣Ｃ×××××车辆的行驶证及保险单，证明该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔。
对原告的上述举证，被告周某某、平安保险公司经质证认为：对证据（一）、（三）、（四）没有异议；对证据（二），被告平安保险公司认为非医保用药费用不应由被告平安保险公司承担，另原告系未成年人不应计算误工费，护理费只能计算住院期间。
在庭审中，被告周某某没有向本院提交证据材料，但陈述其垫付了原告医疗费25753.3元。对上述陈述意见，原告没有提出异议。
在庭审中，被告平安保险公司没有向本院提交证据材料，但陈述应按保险合同的约定理赔原告的合理损失。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（三）、（四）及被告周某某的陈述意见，各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（二）非医保用药费用未经鉴定不予确认，另医嘱并没有建议原告出院后需要护理，故原告的护理费只能计算住院期间，原告系未成年人不应计算误工费。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年5月5日19时40分许，被告周某某驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至高安市××新胡村委会××路段处，因操作不当，与公路旁的行人原告发生碰撞，造成原告受损住院的道路交通事故。2017年5月7日，高安市公安局交警大队作出事故认定书认定，被告周某某负此次事故的全部责任、原告不负责任。事故发生后，原告在高安市人民医院住院治疗88天，花费医疗费25768.3元。被告周某某驾驶的赣Ｃ×××××轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，但原告的损失仅由被告周某某垫付医疗费25753.3元，原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、电动车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告周某某负事故的全部责任、原告不负责任，故本院对原告要求被告周某某赔偿其交通事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告周某某驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，被告平安保险公司应在该保险范围内理赔原告的损失。在本案审理过程中，原告要求法院委托相关鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，但因原告年龄太小，无法进行伤残鉴定，原告以后如鉴定有伤残可另行起诉。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费25768.3元、住院伙食补助费4400元（住院88天按50元/天计算）、营养费2640元（营养期88天按30元/天计算）、护理费10384元（护理期88天按118元/天计算）、交通费酌定1000元，以上合计人民币44192.3元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险有限公司高安支公司在承保的赣Ｃ×××××号车的机动车交强险内向原告杨某某甲赔偿医疗费用10000元、伤残费用11384元，合计人民币21384元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告周某某向原告杨某某甲赔偿损失余款22808.3元（已垫付25753.3元，该款由原告收到保险理赔款后返还）；该款22808.3元中由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司理赔22808.3元。限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告杨某某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄春根
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 欣
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第189号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：金景明，徐闻县农村信用合作联社角尾信用社信贷管理员。
被执行人：黄奇，男，1967年09月23日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被执行人：黄易，男，1969年11月01日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人黄奇、黄易金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法�民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄奇应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息19039.05元（利息从起息之日计至2012年11月27日止，此后利息仍按合同约定计算），并负担案件受理费1535元；被执行人黄易对被执行人黄奇以上债务负连带清偿责任。但被执行人黄奇、黄易拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年04月14日立案执行。本院依法向被执行人黄奇、黄易发出执行通知书，责令被执行人黄奇、黄易在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人黄奇、黄易拒不履行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房产、国土、车辆等部门，被执行人黄奇、黄易无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行�确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案不再具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第189号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向徐闻县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄运彪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初111号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁发昌，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁发昌信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币79,403.14元。原告诉称,被告梁发昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,403.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1668号
原告:辽宁稳工建设有限公司。
法定代表人：张宝峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安立军，系该公司员工。
被告:中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。
原告辽宁稳工建设有限公司（以下简称“铁岭稳工”）与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称“中建六局”）合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还工程款295218.70元，并从2013年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月，我公司与被告签订铁岭水木华园外墙涂料工程，于年底完工并竣工验收合格。工程总价款共1135218.70元，施工进度款被告已付84万元，剩余工程款合同约定应于2013年1月1日前结清。
被告辩称，铁岭水木华园工程系我公司于2009年承建，工程于2012年6月已经全部完工。原告所述外墙涂料工程到底是由谁施工的以及工程具体完工时间我公司不太清楚，但依据用章记录显示我公司未与原告签订过承包合同，也未向原告给付过84万元工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：原告是否与被告签订外墙粉刷合同并欠付工程款一节，原告就其主张提供了外墙粉刷合同书、工程结算单、变更登记核准通知书及两名证人证言，以上书证均系原件，证人证言与原告陈述相互吻合，能够形成一个完整的证据链条对原告的证明目的予以证明，而被告就其答辩意见未提供任何证据且无法明确提出争议的外墙涂料工程具体由谁施工完成，故本院对原告提供的证据予以采信，依此认定原告与被告于2012年9月18日签订《外墙粉刷合同书》，约定由原告承包水木华园二期住宅B区B1-B19号楼（B7号楼除外）的外墙涂料粉刷工程。2015年2月10日，出具工程结算单，明确工程总价款共1135218.70元，被告已付工程款840000元，尚欠295218.70元未支付。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《外墙粉刷合同书》，约定由原告承包外墙粉刷工程并由被告分期给付工程款，该民事行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，原告在依照合同约定完成全部工程后，被告应及时按期给付工程款。原、被告双方于2015年2月10日对工程款进行结算，明确尚未支付的工程尾款为295218.70元，故被告应自结算后立即结清尾款，并自2015年2月11日起就其违约行为承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告辽宁稳工建设有限公司工程款295218.70元，并自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至工程款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，减半收取2864元由被告中建六局土木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 程君
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3207号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军。
机构代码证号56738516-7。
地址青县凤城小区院内。
被告姜利征，男，汉族，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一六年九月十九日
书记员 倪世涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9035号
原告：张郁青，女，满族，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：王春龙，男，汉族，住黑龙江省。
被告：张元文，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：纪正坤，山东青成律师事务所律师。
原告张郁青与被告王春龙、张元文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张郁青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈传宝
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执861号
申请执行人洞口县荣兴混凝土搅拌站与被执行人尹华堂买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月五日
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执31号
申请人：李德顺
被执行人：郝成龙
本院在执行申请执行人李德顺与被执行人郝成龙民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢军峰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初450号
解除保全申请人：吴朋。
被申请人：胡国香。系受害人赵长华之妻。
被申请人：赵文岭。系受害人赵长华之女。
被申请人：赵文祥。系受害人赵长华之子。
被申请人：赵建莹。
原告胡国香、赵文岭、赵文祥、赵建莹与被告吴朋、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月30日作出（2017）鲁0724财保816号民事裁定书，扣押了吴朋驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。解除保全申请人吴朋于2017年08月30日申请解除对该车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人吴朋已履行（2017）鲁0724民初450号民事调解书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对吴朋驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广艳
二〇一七年八月三十日
书记员 樊文凯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第538号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年6月3日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月2日20时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号丰田牌小型轿车上路行驶。20时40分许，当其驾车沿本市西湖区金渡北路由西向东行驶至古墩路口以西100米处时，发现前方交警设卡检查。为逃避检查，其准备倒车离开，结果发生与后车相碰的交通事故。被告人沈某对该事故负全部责任，后被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人沈某酒精含量为88mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为92.4mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、案件情况说明、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、查获经过情况说明、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、现场执法录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年六月十日
书记员 林 哲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保34号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。。
被申请人董平，男，汉族。
被申请人熊薇，女，汉族。
申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人董平、熊薇保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。兴业银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次诉讼财产保全提供担保。
根据（2017）川01民初20号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊薇所有的位于成都市成华区的房产及车位。
二、查封被申请人董平所有的位于绵阳市游仙区的车位以及房屋。
三、冻结被申请人董平持有的股权。
四、冻结被申请人董平持有的股权。冻结被申请人董平持有的股权。
五、冻结被申请人董平持有的股权。
六、冻结被申请人董平持有的股权。冻结被申请人董平持有的的股权。冻结被申请人董平持有的的股权。冻结被申请人董平持有的股权。
七、冻结被申请人董平持有的股权。
八、冻结被申请人董平持有的股权。冻结被申请人董平持有的股权。
九、冻结被申请人董平持有的股权。
十、冻结被申请人董平持有的股权。
以上财产的查封、冻结共计限额为225150000元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年一月二十三日
书记员 贺 曜
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执126号
申请执行人：吉美英，女，1950年1月23日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县七叉镇。
委托诉讼代理人：吴伯峰，海南省昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
被执行人：韩坚理，男，1984年10月15日出生，黎族，原住海南省昌江黎族自治县七叉镇，现在海南省美兰监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2017）琼97刑初8号刑事附带民事判决书确定的内容，被执行人韩坚理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿申请执行人吉美英丧葬费25295元（限判决生效之日起三十日内付清）。因被执行人韩坚理逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人吉美英于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韩坚理发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韩坚理限期履行，但被执行人韩坚理未能履行。本院通过网络执行查控系统及向被执行人韩坚理户籍地财产登记机关查询，均未发现被执行人韩坚理名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人韩坚理纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼97刑初8号刑事附带民事判决书确定的赔偿款25295元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十一月二日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执126号申请执行人：吉美英，女，1950年1月23日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县七叉镇。委托诉讼代理人：吴伯峰，海南省昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被执行人：韩坚理，男，1984年10月15日出生，黎族，原住海南省昌江黎族自治县七叉镇，现在海南省美兰监狱服刑。根据已发生法律效力的本院（2017）琼97刑初8号刑事附带民事判决书确定的内容，被执行人韩坚理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿申请执行人吉美英丧葬费25295元（限判决生效之日起三十日内付清）。因被执行人韩坚理逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人吉美英于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人韩坚理发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韩坚理限期履行，但被执行人韩坚理未能履行。本院通过网络执行查控系统及向被执行人韩坚理户籍地财产登记机关查询，均未发现被执行人韩坚理名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人韩坚理纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼97刑初8号刑事附带民事判决书确定的赔偿款25295元的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽华二〇一七年十一月二日书记员  刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初35号
原告：自应平，男，1979年2月8日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县。
被告：王海军，男，1985年10月6日生，汉族，祥云县人，中专文化，居民，住祥云县（未到庭）。
被告：李倩，女，1986年11月1日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县。
原告自应平与被告王海军、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自应平，被告李倩到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自应平向本院提出诉讼请求：一、判令被告王海平、李倩立即偿还原告借款本金78000元及该款自2016年7月19日起至还清款项之日止按每月2%计算的利息。二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告李倩的同学与原告合伙开店，二被告经常拿信用卡到原告店内刷卡消费。2016年4月23日被告王海军向原告借款5000元，说要用于小孩看病，借款期为一个月即2016年5月22日归还，被告王海军就该笔借款向原告出具了借条。2016年6月20日，二被告又以偿还信用卡为由向原告借款，借款分别为24000元及49000元两笔，借款期为一个月，就两笔借款，被告王海军向原告出具了二份借条，并代被告李倩在担保人处签名捺印。借款时被告王海军口头承诺三笔借款78000元，于2016年7月19日一次性还清。但时至今日，二被告仍未归还所欠款项，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。
被告李倩辩称，二被告虽系夫妻关系，但双方从2016年4月份开始分居，被告王海军�原告借款一事被告李倩并不清楚，且被告王海军也并未将所借款项用于家庭生活及子女抚养。在原告起诉之前，被告李倩明确向原告表示自己不知道借款的事情，李倩打电话给王海军询问借款一事，王海军告诉李倩，借款一事系其与原告之间的事情，与李倩没有关系，借款也不需要李倩偿还。综上，原告起诉的借款应由被告王海军个人偿还，不应由被告李倩偿还。
被告王海军未到庭，亦未提交答辩状。
原告自应平围绕诉讼请求向本院提交了：1、原告身份证复印件一份、被告王海军身份证复印件一份、被告王海军的户口簿复印件二份、二被告结婚证复印件一份，证明原、被告的身份信息及二被告系夫妻关系。2、借条原件三份，证明二被告分三次向原告借款共计78000元的事实。被告李倩无证据提�。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据2，本院结合原、被告的陈述予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年4月23日，被告王海军向原告借款5000元，为此王海军向原告出具借条一份，借条载明：“今向自应平借款人民币大写伍仟元整，小写5000元，期限为1个月，于2016年5月22日一次性还清，到期不归还，按违约协议承担全部责任，此据，借款人王海军。”2016年6月20日，被告王海军让原告代其偿还信用卡欠款，为此被告向原告出具了借条两份，借条一份为：“今向自应平借人民币大写贰万肆仟元，24000元，期限为1个月，于2016年7月19日一次性归还，……此据，借款人王海军，担保人李倩。”借条另一份为：“今向自应平借人民币大写肆万玖仟元49000元整（49000元），期限为1个月，于2016年7月19日一次性还清，到期不归还承担全部责任，此据，借款人王海军，担保人李倩。”另查明，就上述借款原告与被告王海军并未签订违约协议；上述借条中担保人处“李倩”的签名并非被告李倩所签，手印也并非被告李倩所按。借款到期后，被告未偿还欠款，原告催要多次无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王海军形成借贷关系，原告依约借款给王海军，王海军应依约按时归还借款。故原告要求被告王海军偿还借款78000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于被告李倩是否承担责任问题，最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借条虽系王海军个人出具，但被告李倩无证据证实此借款系被告王海军个人债务，也无证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李倩承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。被告李倩辩称本案中的借款发生在二被告分居期间，但其未提交双方分居的相应证据，故其辩称该债务不应由其偿还的主张本院不予采纳。对利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既�约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张按月利率2%支付利息与法律规定不符，本院依法支持自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军、李倩于本判决生效后十五日内偿还原告自应平借款本金人民币78000元及以人民币78000元为本金自2016年7月20日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告自应平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 史有梅
人民陪审员 杨云洪
人民陪审员 任志华
二〇一七年三月一日
书 记 员 马雪蕊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异62号
案外人：何淑田，男，汉族，1965年5月10日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法�代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何淑田对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何淑田称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有5876元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金�自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人何淑田对本院扣划的14792014.60元中的5876元提出书面异议。
另查明，�据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复�长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：何淑田的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为130平方米，征地款总额为9776元，已领取3900元，现余5876元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有5876元为因客车牵引线项目而应支付给案外人何淑田的征地补偿款，该5876元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的5876.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2013号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：才原。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告才原物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请要求撤回对被告才原的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告才原的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年九月十七日
代书记员 顾 铭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特211号
申请人：中山市群�照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘小根，该公司总经理。
被申请人：王沛，女，1987年10月27日出生，蒙古族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
申请人中山市群登照明有限公司与被申请人王沛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
中山市群登照明有限公司称，王沛任职跟单员，主要是跑业务，王沛入职后业绩平平，由于公司业务一直上不去，故有时出现延迟发放工资事宜。王沛对此极为不满，就以请假为由，不再来公司上班。中山市群登照明有限公司后来催收客户货款时，才发现王沛在职期间利用任职业务员之便，私自收取货款没有交给中山市群登照明有限公司的数额达5万元之多。中山市群登照明有限公司经多次联系客户才取得1万多元货款的证据，为此，多次联系王沛没有结果。中山市群登照明有限公司见状就第一时间在客户群网发出公告防止事情继续恶化，并向当地派出所请求帮助。后中山市群登照明有限公司向中山市第二人民法院提起诉讼，因证据还不够充分，中山市群登照明有限公司听从法官建议撤诉。之后，中山市群登照明有限公司收到王沛提起本案劳动争议案件的通知。王沛私下收取客户货款远超过其应得的工资，故中山市群登照明有限公司不应再向其支付工资。中山市群登照明有限公司并无开除王沛，是王沛卷款潜逃。王沛无故旷工十几天，在中山市群登照明有限公司提起诉讼后又去申请劳动仲裁，仲裁裁决视为双方协商一致解除劳动合同是错误的。综上，请求撤销中劳人仲案字﹝2017�1618号仲裁裁决。
王沛称，中山市群登照明有限公司以各种理由辞退王沛，其提交的证据均是其单方制作，王沛不予认可。中山市群登照明有限公司申请撤销没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查查明：2017年6月26日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2017﹞1618号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市群登照明有限公司须于本裁决生效后即支付王沛：（一）2016年8月的工资3751.79元；（二）解除劳动关系的经济补偿金9075元，以上合计12826.79元；二、驳回王沛其余的仲裁请求。
王沛入职中山市群登照明有限公司。任职跟单员。王沛主张其于2015年5月起开始任职销售经理，在职期间中山市群登照明有限公司一直拖欠工资；2016年9月1日中山市群登照明有限公司以其亏空公款等各种理由将其辞退。中山市群登照明有限公司则主张王沛于2016年9月1日起旷工，无法联系到王沛，并提供了微信群公告等证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民�院提起诉讼。”本案中，中山市群登照明有限公司主张王沛自动离职，其提供的微信群公告等证据，王沛不予确认，又无其他相应的证据佐证，不足以证明其上述主张。至于中山市群登照明有限公司认为王沛在职期间侵占公款，不影响本案事实的认定。中山市群登照明有限公司申请撤销的理由不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。综上，应驳回中山市群登照明有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市群登照明有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字﹝2017）1618号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市群登照明有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李爱婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4301号
原告谢国聪，男，汉族，1973年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。
被告何根华，男，汉族，1970年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告华荣，女，汉族，1975年6月30日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告偿还借款本金计人民币130万元整。2、判令二被告向原告支付自2014年7月9日起的借款利息暂计人民币70.2万元整（按年利率24%计算，计算至被告实际清偿之日为准）。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用（以上合计人民币200.2万元整）。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2013年10月8日，原告谢国聪与被告何根华、华荣签订借款合同，约定被告向原告借款130万元，期限自2013年10月9日至2014年4月8日，借款月利率2.5%。当日，原告出具借据，载明二被告借到原告130万元。
2013年7月9日，原告通过案外人谢国和以银行转账方式向被告何根华账户转款1105000元，原告主张另外195000元为现金支付，提交了二被告出具的收款收据，载明收到原告现金195000元。
二被告未到庭应诉答辩，原告主张二被告系夫妻，提交了结婚证一份，记载二被告于1998年12月15日登记结婚。
另，原告陈述被告已付利息至2014年7月8日，其余款项未付。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告何根华、华荣还款130万元及自2014年7月9日起按月利率2%计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何根华、华荣于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪借款本金130万元；
二、被告何根华、华荣于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪利息（利息自2014年7月9日起，以本金130万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23232元，由被告何根华、华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4301号原告谢国聪，男，汉族，1973年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。被告何根华，男，汉族，1970年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告华荣，女，汉族，1975年6月30日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告偿还借款本金计人民币130万元整。2、判令二被告向原告支付自2014年7月9日起的借款利息暂计人民币70.2万元整（按年利率24%计算，计算至被告实际清偿之日为准）。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用（以上合计人民币200.2万元整）。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2013年10月8日，原告谢国聪与被告何根华、华荣签订借款合同，约定被告向原告借款130万元，期限自2013年10月9日至2014年4月8日，借款月利率2.5%。当日，原告出具借据，载明二被告借到原告130万元。2013年7月9日，原告通过案外人谢国和以银行转账方式向被告何根华账户转款1105000元，原告主张另外195000元为现金支付，提交了二被告出具的收款收据，载明收到原告现金195000元。二被告未到庭应诉答辩，原告主张二被告系夫妻，提交了结婚证一份，记载二被告于1998年12月15日登记结婚。另，原告陈述被告已付利息至2014年7月8日，其余款项未付。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告何根华、华荣还款130万元及自2014年7月9日起按月利率2%计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何根华、华荣于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪借款本金130万元；二、被告何根华、华荣于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪利息（利息自2014年7月9日起，以本金130万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23232元，由被告何根华、华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月十五日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-397号
原告：刘自勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘自勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘自勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6728.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘自勤工资款6728.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘自勤工资款6728.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02761-1号
原告：安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路。
法定代表人：廖磊，董事长。
被告：安徽富华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路。
法定代表人：朱清华，执行董事。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇.
法定代表人：汪有济，董事长。
被告：包头市华嘉城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。
法定代表人：朱清华，执行董事。
被告：朱清华，男，1955年5月2日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道小南门路。
被告：郭湘云，女，1955年6月27日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇葆春西路。
本院于2016年1月8日作出（2015）庐民二初字第02761号民事裁定书，现原告向本院申请解除对安徽富华房地产开发有限责任公司、义城建设集团有限公司、包头市华嘉城房地产开发有限责任公司、朱清华、郭湘云的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条的规定，裁定如下：
解除对安徽富华房地产开发有限责任公司、义城建设集团有限公司、包头市华嘉城房地产开发有限责任公司、朱清华、郭湘云银行存款380万元的冻结或其等额财产的查封、扣押。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 王 华
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈梅梅