wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9940号原告：赵永强，男，1972年10月12日出生，汉族，经商，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省义乌市。被告：孙洪波，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：许建军，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：张海英，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖北省随州市随县。原告赵永强为与被告孙洪波、许建军、张海英加工合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼,请求判令：三被告立即支付原告货款112800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年7月25日裁定本案转为普通程序审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加了诉讼，被告孙洪波、许建军、张海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告孙洪波、许建军、张海英委托原告赵永强进行饰品电镀加工。2015年6月6日，双方经结算，被告尚欠原告电镀加工款162000元，并由三被告共同出具欠条一份，约定上述欠款由三被告共同偿还；还款期限为16个月，自2015年7月30日至2016年11月30日止，每月分期支付；如发生经济纠纷，由义乌市人民法院处理。嗣后，经原告催讨，被告共支付原告加工款49200元，剩余款项112800元至今未付。为此，原告于2016年6月17日诉至本院。本院认为，本案原、被告之间的加工合同关系依法成立，原告依约完成加工义务后，被告应当在约定的付款期限内及时支付加工款。虽然至原告起诉时部分款项的付款期限未到，但被告之前数月的逾期付款行为表明其已不予履行合同义务，故原告可以在全部款项履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告孙洪波、许建军、张海英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙洪波、许建军、张海英于本判决生效后十日内支付原告赵永强加工款112800元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，公告费560元，合计3116元，由被告孙洪波、许建军、张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十一月九日代书 记员  傅俊霞???
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00185号原告惊天智能装备股份有限公司。法定代表人罗铭。委托代理人徐刚，安徽华冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人朱玲玲，安徽华冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宜昌利达丰华科技有限公司。法定代表人刘小平。委托代理人张红雨，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人许志强，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告惊天智能装备股份有限公司与被告宜昌利达丰华科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惊天智能装备股份有限公司于2015年7月20日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惊天智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惊天智能装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费2006元，减半收取1003元（原告已预交），由原告惊天智能装备股份有限公司承担。审判员张斌二〇一五年七月二十一日书记员严雪丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1373号
申请人色音其其格，女，53岁，蒙古族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包阿拉达吐，男，42岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色音其其格申请包阿拉达吐买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3316号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年6月13日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，为履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3316号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫日根毕力格
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2305号
原告聂瑞珍，男，1958年11月4日生，汉族，住赣县区。
委托代理人吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被告聂瑞荣，男，1947年12月4日生，汉族，住赣县区。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。
第三人聂瑞明，男，1965年10月1日生，汉族，住赣县区。
原告聂瑞珍诉被告聂瑞荣、第三人聂瑞明共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂瑞珍及其委托代理人吴世纪、被告委托代理人聂红玲、第三人聂瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告交出原、被告及第三人共有的《建设用地规划许可证》等报建资料原件，便予办理房屋所有权登记；2、判令被告占有原告应分得的房屋111.205㎡，按5500元/㎡补偿原告房价款611633元；3、判令被告所收原告的店面租金33550元，扣除原告的补差款12927.66元，余款20622.34元归还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月，赣县人民政府建光彩二期工程时征用原、被告座落于黄塘的房屋。当时原、被告商定，两户的安置地合在一起建房，原告的拆迁补偿款30332.62元由被告代领和保管。后来，原、被告又邀第三人一起建房，并议定，三兄弟共同出资，利益共享、风险共担，资金收付由被告掌管。2007年6月11日，赣县建设局向原、被告和第三人核发了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，并按三人合伙建房进行设计，2第一层三个店面和三个柴杂间，第二、三、四、五、六层为住宅，建筑总面积为1034.154㎡.工程于2007年12月开工，2009年5月竣工。竣工后原告与第三人多次找被告结清账目和分清产权，但被告予以拒绝并擅自占有第二、四、六层住宅和第一层第一间店面、第一间柴杂间及柴杂间前店面，随后原告占有第五层住宅、第一层第二间店面和第二间柴杂间。第三人占有第三层住宅、第一层第三间店面和第三间柴杂间。根据赣县建设局对合伙建房工程审批造价计算，三人合伙房屋总造价为309780元，按三人均摊为103260.28元。期间被告已收取原告6万元、拆迁款30332.62元，合计90332.62元。原告应补差12927.66元。但因被告从2011年11月11日起将原告所有的店面出租给他人办制衣厂，月租550元，应抵扣原告应补差部分后截止2016年12月10日被告还应归还原告房租20622元。
被告聂瑞荣委托代理人辩称：被告并没有在黄塘建房，本案位于创维东路的两块安置地实际均为被告所有。被告于1983年在赣县××号地段申报了830㎡宅基地，占用部分宅基地建二层砖混结构私房351.7㎡，并于1991年12月5日办理了被告及妻子赖春英、儿子聂江平三人共有的房产权证，房屋建好后一直在此居住生活，1999年6月，被告获知光彩二期快开工并按一户一地（安置地）补偿拆迁户的政策后，便找到原告，想把三人名下的房产分割一部分给原告名下以增加一个拆迁户的户头，多一份安置地，但前提条件是分割后房屋产权、拆迁补偿费、安置地仍归被告所有，原告同意。被告还在手写稿协议后面注明：“本协议仅用于拆迁补偿使用，协议中乙方名下的房产、拆迁补偿费、安置地仍归甲方所有”，2001年光彩二期开发，获得了两块共168㎡安置地；被告未取得其他产权人即妻子、儿子的同意就答应原告和第三人砸死安置地上建房，并以被告、原告、第三人、被告妻子、被告儿子的名义报建。2001年原告名下的拆迁补偿款实际为被告所有，原告的征地拆迁补偿款为其所有的主张已过诉讼时效。本案的房屋实际造价为51.5万元，远高于预算。原告在诉状中提出所谓的“合伙均分的原则”，不论土地所有权归属，不看报建人数，不计合伙投入差异，一律“均分”的请求完全没有实施和法律依据。
经审理查明：2007年6月11日，赣县建设局向原、被告和第三人核发了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。其中，《建设用地规划许可证》载明用地面积为168㎡，《建设工程规划许可证》载明的建筑面积为998.16㎡。原告在诉状中明确表示已建成房屋建筑面积为1034.154㎡。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房屋拆迁安置协议书》、房屋拆迁验收单、房屋所有权证回收单、领条、房屋拆迁补偿表、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、建设工程审批意见表、设计图纸等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，财产所有权的取得不得违反法律规定。本案讼争的房屋经赣县建设局审批规划的建筑面积为998.16㎡，现原告自认诉争房屋实际建筑面积为1034.154㎡，实际建筑面积明显超过建设部门审批面积，且原告未提供证据证明该房屋超出建设部门审批的建筑面积部分合法，可推定属于违法建筑，原告对违章建筑申请分割确权的诉求不符合法律规定，不应予以支持。同时，对于基于分割确权产生的要求被告补偿原告房价款及店面租金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂瑞珍的诉讼请求。
案件受理费2305元，由原告聂瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
代理审判员 梁 晓
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执524号
被执行人：王伟，男，1975年3月16日出生，汉族。
本院在执行被执行人王伟罚金一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆亭
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于金生
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执501号
申请执行人刘喜华，男，1970年12月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人王志飞，男，1967年8月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
本院在执行申请执行人刘喜华与被执行人王志飞民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志飞所有的赣Ｄ×××××小型汽车一辆，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晨雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14339号
原告：桑保霞（又名桑宝霞），女，1951年8月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告桑宝霞诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告桑宝霞委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费821元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费821元。到期后，被告只给付400元，余款421元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费821元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费821元。到期后，被告只给付400元，余款421元至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费421元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告桑宝霞务费421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十八日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保384号
申请人：亳州市魏都小额贷款有限公司。
住所地：亳州市谯城区香港步行街中段北侧。
法定代表人：王福泉。
被申请人：蒋振伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人亳州市魏都小额贷款有限公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋振伟所有的位于亳州市谯城区药都大道以北、宋汤河以东鑫源山庄住宅楼第1幢1单元xx、xx（合同备案号：xx号、xx号）不动产及其名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值150万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人蒋振伟所有的位于亳州市谯城区药都大道以北、宋汤河以东鑫源山庄住宅楼第1幢1单元102、202（合同备案号：xx号、xx号）不动产，期限为三年；
查封被申请人蒋振伟名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人亳州市魏都小额贷款有限公负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年八月十日
书记员 谭政东
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保136号
申请人：赵叶娜，女，1987年8月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人：史瑞芳，女，1990年12月29日出生，汉族，现住邢台市。
申请人：赵润博，男，2014年2月12日出生，汉族，现住邢台县。
被申请人：陈宇峰，男，1994年6月17日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
申请人赵叶娜、史瑞芳、赵润博2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人陈宇峰名下冀Ｅ×××××小型轿车。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵叶娜、史瑞芳、赵润博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈宇峰名下冀Ｅ×××××小型轿车。
案件申请费620元，由申请人赵叶娜、史瑞芳、赵润博预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 史学博
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0497号
原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
法定代理人王晓文，该公司总经理。
委托代理人包雅玫（特别授权），江苏律友律师事务所律师。
被告黄冬兵。
委托代理人杨莹（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告黄冬兵代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张 莹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4159号
原告：王玉岐，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛普众堂经贸有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王淑芳。
被告：王海民，男，汉族，住青岛市市南区。
原告王玉岐与被告青岛普众堂经贸有限公司、被告王海民民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
王玉岐向本院提出诉讼请求如下：1、青岛普众堂经贸有限公司、王海民支付王玉岐欠款70000元；2、诉讼费由青岛普众堂经贸有限公司、王海民承担。事实与理由：青岛普众堂经贸有限公司、王海民于2016年10月19日、11月19日、017年1月25日分三次向王玉岐共借款7万元承诺除及时偿还本金外，每借款1万元，即可免费向王玉岐提供3000元保健品。时至今日，青岛普众堂经贸有限公司、王海民无正当理由拒付欠款，为维护王玉岐合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，王玉岐的起诉必须有明确的被告。根据王玉岐提供的青岛普众堂经贸有限公司、王海民的联系方式和送达地址均无法送达，王玉岐也未于本院规定的期限内向本院提供青岛普众堂经贸有限公司、王海民其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,王玉岐的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉岐的起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月十一日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码91XXXXX。
法定代表人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。
被告：王孝玉，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告王孝玉信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出诉讼请求：1、王孝玉偿付上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行欠款513595.91元，（截止2017年9月26日止，其中本金403970.18元，利息39774.8元，滞纳金57332.61元，其他费用12518.29元），并承担自2017年3月31日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。事实与理由：王孝玉在上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年10月21日，2013年11月19日获得批准，卡号为62×××03,62×××54。被告使用上述卡片并产生透支后，经上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故诉至法院。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉必须有明确的被告。根据上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行提供的王孝玉的联系方式和送达地址均无法送达，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行也未于本院规定的期限内向本院提供王孝玉其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
案件受理费8936元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 崔红红
二〇一七年十二月四日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮市民初字第182号
原告洮南市热电有限责任公司，法定代表人邢波。
委托代理人胡昌金。
被告朱宝君，男性。
本院在审理洮南市热电有限责任公司朱宝君供用热力合同纠纷一案中，因被告供热楼房产权不明确，待确认后，方能审理此案，故依据《中行人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邵永文
二〇一三年十月十日
书记员 何秋毅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6674号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。
法定代表人：孙通文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翠琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟伟，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀连，女，1977年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人杨秀连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通大公司申请再审称，1.二审判决认定的逾期办证违约金过高。即使通大公司存在逾期办证的行为，是否对当事人的转让价值造成影响、是否造成了实际损失是值得考量的。根据中山市的规定房屋产权登记并不影响户籍迁入和子女入学等问题。2.二审判决关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。通大公司认为即使法院认定杨秀连主张的逾期办证违约金未超过诉讼时效，逾期办证违约金的起算时间应从起诉前两年即2013年11月13日起计，至通大公司递件之日止。2013年11月13日之前的违约金请求权早已超过两年的诉讼时效，不应受法律保护。综上所述，通大公司申请再审本案。
本院经审查认为，根据通大公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：1.逾期办证违约金是否过高；2.逾期办证违约金是否已超过诉讼时效。
关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据通大公司与杨秀连签订的《中山市商品房买卖合同》第十四条的约定，如因通大公司的责任，杨秀连不能在规定期限内取得房地产权属证书的，杨秀连不退房的，通大公司按已付房价款每逾期一天向杨秀连支付万分之贰的违约金。经查明，通大公司未在合同约定的期限内为杨秀连办理房产证构成违约，一、二审判决根据上述合同约定认定逾期办证违约金应按每日万分之二的标准计算，并无不当。杨秀连申请再审主张违约金标准过高，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于逾期办证违约金是否已超过诉讼时效的问题。二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月三十日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申409号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯文博，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾俊欣，广东诚公律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂成斌，男，1980年10月29日，汉族，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。
法定代表人：吴军强，执行董事。
再审申请人冯文博因与被申请人聂成斌及一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯文博申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏充足证据证明，且举证责任分配不当。一、二审判决对聂成斌是否具有购买涉案房屋资格以及是否具有履约资金能力的基本事实未予查明，且将此事实的举证责任分配给冯文博，属适用法律错误。冯文博是行使不安抗辩权才未履行配合办理资金监管义务。一、二审判决将关于违约金是否过高的举证责任分配给冯文博，违反了“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。2.一、二审法院未依冯文博申请调查收集相关证据不当。二审法院违反法律规定未开庭审理案件，剥夺了当事人质证和辩论权利。综上，冯文博申请再审本案。
本院经审查认为，根据冯文博申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1.冯文博行使不安抗辩权的理由是否成立；2.二审法院是否存在程序违法。
关于冯文博行使不安抗辩权的理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或可能丧失履行债务能力等情形的，可以中止履行。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案中，冯文博主张其是行使不安抗辩权才未依据合同的约定履行配合办理资金监管义务，但其并未提供确切证据证明聂成斌不具有购买涉案房屋资格或不具有履约资金能力，一、二审判决认定冯文博行使不安抗辩权的理由不成立，冯文博应承担违约责任，并无不当。一、二审判决已结合本案实际履行情况对违约金数额予以合理调整，冯文博主张违约金过高但并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。冯文博申请再审主张一、二审法院举证责任分配不当，依据不足，本案不予支持。
关于二审法院是否存在程序违法的问题。经查，二审法院已组织双方当事人到庭充分发表意见，冯文博申请再审主张二审法院剥夺其辩论的权利，依据不足，本院不予支持。冯文博也未提供充分证据证明对审理本案所需的主要证据，法院未依其申请予以调查收集。冯文博申请再审主张二审法院程序违法，依据不足，本院不予支持。
综上所述，冯文博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯文博的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年八月八日
书记员 肖丽平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10134号
原告：周方，男，1985年7月20日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1982年7月19日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张安琪，女，1986年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周方诉被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加张安琪为共同被告参加本案诉讼。经审查，原告的申请符合民事诉讼法的相关规定，本院依法追加张安琪为共同被告参加本案诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙启东、胡岩到庭参加诉讼，被告沈斌、张安琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.判令二被告归还原告借款37000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款四倍计算至执行完毕止）；2.诉讼费由二被告负担。后原告将第一项诉讼请求变更为:判令二被告归还原告借款7000元及利息（以7000元为基数，自借款之日起按照年利率24%计算）；判令被告沈斌归还原告借款8000元及利息（以8000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年10月26日，二被告向原告借款7000元,2015年12月28号，被告沈斌又向原告借款8000元，后二被告均未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2015年10月26日，二被告向原告借款7000元，双方约定借款利率为月息三分，并由二被告于同日向原告出具借据一张。2015年12月28日，被告沈斌再次向原告借款8000元并出具借据，双方未约定借款利率及还款期限。借款后，二被告未能履行还款义务，引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：二被告向原告借款，由其出具的借据证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未能履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求二被告给付借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌、张安琪于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告周方借款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2015年10月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告沈斌于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告周方借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2016年7月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预交363元），由被告沈斌负担268元，被告张安琪负担94元，原告周方负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费725元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 王 琪
书 记 员 陈胜康
书 记 员 王 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第949号
原告：陈小阳。
委托代理人：黄万钞。
被告：吴昌盛。
被告：金恩娜。
被告：吴昌德。
原告陈小阳与被告吴昌盛、金恩娜、吴昌德民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴昌盛、金恩娜共同偿还原告陈小阳借款17万元及利息（自2014年4月10日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2、吴昌德对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，吴昌盛、金恩娜于2013年8月1日登记结婚。2014年4月10日，被告吴昌盛向原告陈小阳借款17万元，并约定按月利率1%，还款期限为2014年10月10日止。被告吴昌德为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴昌盛、金恩娜于判决生效后十日内共同偿还陈小阳借款17万元并支付利息（自2014年4月10日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；
二、吴昌德对吴昌盛、金恩娜的上述债务承担连带保证责任，吴昌德在承担保证责任后，有权向吴昌盛、金恩娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由吴昌盛、金恩娜、吴昌德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4132元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 王晓文
二〇一五年八月十三日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2551号
原告:张彪，男，汉族，1961年1月15日出生，住址：河北省张家口康保县。
委托代理人：任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：崔万河，男，汉族，1978年12月5日出生，现住：锡市。
被告：永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区多伦路东段锡林郭勒热电有限责任公司办公大楼1层及8层。
负责人：薛峰，职务：经理
委托代理人：孙磊，该公司职员。
原告张彪与被告崔万河、永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员董盈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托代理人任国军，被告崔万河、被告保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告崔万河赔偿原告因交通事故遭受人身损害赔偿金人民币53251.54元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日8时40分许，在锡林浩特市北一环路宇鸿领秀城小区北门处，被告崔万河驾驶×××号东南牌小型轿车由西向东行驶事发地点，与前方同方向高元驾驶×××号天马牌两轮摩托车因向左事故地点躲避路上井盖时相刮，造成原告身体受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，原告张彪在锡林郭勒盟医院住院治疗共计16天，经医院确认，原告张彪肋骨多发性骨折（3-7根肋骨骨折），锡林浩特市公安局交警大队作出锡公交认字（2017）第79号交通事故认定书，认定高元与被告崔万河在此事故中负同等责任。另外，被告崔万河驾驶的×××号东南牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险，本起事故发生在保险期内。故提起诉讼，请求依法保护合法权益。
被告保险公司辩称：本案件涉及2人受伤，张彪在此事故中有责任，对于原告超出交强险的限额保险公司不予承担，应按责任比例赔偿；交通费票据与本次事故无关联性；原告张彪没有构成伤残等级，对于张彪自行申请法医鉴定机构所做出的三期鉴定不予认可。
被告崔万河的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张彪提供的交通费票据，其中锡林浩特至康保、康保至张家口的车票因时间与原告张彪就医的时间、地点均不吻合，没有关联性，故本院不予认可。
原告提供的锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所关于误工期、护理期、营养期三期的鉴定书因未在我院委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对该内容进行评定，故不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日8时40分许，被告崔万河驾驶×××号东南牌小型轿车沿北一环路由西向东行驶至锡林浩特市北一环路宇鸿领秀城小区北门与前方同方向高元驾驶的×××号天马牌两轮摩托车因向左事故地点躲避路上井盖时相刮，造成高元车上乘车人原告张彪身体受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，锡林浩特市公安局交警大队作出锡公交认字（2017）第79号交通事故认定书，认定高元与被告崔万河在此次事故中负同等责任。原告张彪在锡林郭勒盟医院住院治疗共计16天，经医院诊断为：原告肋骨多发性骨折（3-7）、胸部软组织挫伤、左下肢皮肤擦伤、软组织挫伤。被告崔万河驾驶的×××号东南牌小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业险一百万元，原告张彪在该起交通事故中受到的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任。
本院认为，原告的损失部分为：1、原告医疗费用实花费11782.94元，其中被告崔万河为原告垫付医疗费用2000元；2、住院伙食补助费16天×100元＝1600元；依据锡林郭勒盟医院出具的诊断书，原告张彪的伤情肋骨多发性骨折（3-7）、胸部软组织挫伤、左下肢皮肤擦伤、软组织挫伤，医嘱”避免剧烈活动、定期复查、不适随诊”及年龄等综合因素。合理认定其3、营养费60天×100元＝6000元；4、护理费60天×106.36元＝6381.60元；5、误工时间为100天×108元＝10800元6、交通费酌情认定500元，鉴定费、精神抚慰金因于法无据不予支持。以上合款37064.54元。
被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告张彪医疗费10000元、在伤残项下赔偿原告交通费500元、护理费6381.60元、误工费10800元，以上三项合款17681.60元。在商业三者险项下赔偿原告张彪剩余医疗费1782.94元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元，合款9382.94元、承担50%的份额为4691.47元，共计32373.07元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张彪32373.07元。
二、原告张彪于本判决生效后十五日内返还被告崔万河2000元。
三、驳回原告张彪的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告崔万河承担200元，原告张彪承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 董盈利
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 杨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5846号
罪犯王世建，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年12月6日作出了（2010）邹刑初字第376号刑事判决，以被告人王世建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王世建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王世建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王世建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王世建减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1306号
原告：康某某。
被告：刘某某。
原告康某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费3270元，由原告康某某负担。
审判员 高沙东
二〇一八年二月二十七日
书记员 蔚琪琪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00426号
原告：郑洪林，男，1965年1月8日出生，汉族，个体。
被告：赵成，男，1978年9月29日出生，汉族，职员。
被告大石桥市宏洋热力有限公司，住所地大石桥市。
原告郑洪林与被告赵成、被告大石桥市宏洋热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑洪林诉称，2010年，被告赵成承租的房屋漏水，后经调查是暖气管道漏水，导致将住在一楼的原告的货物，受到漏水，货物遭受不同程度的损坏，给原告带来很大经济损失。调解无效后，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失18,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，本院在审理中，查明按原告提供的被告赵成住大石桥市南轩小区，现无法找到被告陈洪伟，原告又不能提供被告赵成准确的送达地址，可认定被告不明确。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑洪林的起诉。
案件受理费250.00元（贰佰伍拾元），退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一五年六月十日
书记员 张 余
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1255号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地湖北省公安县。因本案于2014年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏、代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2013年9月21日开始，被告人张某伙同同案人徐某、蒋某甲、邓某、黄某等人（均已判刑），在本市海珠区赤岗三街30号8楼天台一临建房内聚众赌博，招揽赌客以扑克牌“三公大吃小”的方式聚众赌博，抽水牟利。同月23日17时许，公安机关在上址抓获上述被告人张某及参赌人员共38人，现场共缴获赌资人民币155590元（其中水钱5400元），及赌具扑克牌8副、桌子2张、骰子2粒。
被告人张某因本案于2013年9月24日被行政拘留十五日，后于2014年7月22日再次被抓获。
另查明，被告人张某育有一名未成年女儿（2005年1月22日出生）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚告知笔录、收缴／追缴物品清单、情况说明，被告人张某的户籍材料，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2013）6522号行政处罚决定书，广州铁路公安处出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，现场照片、赌资照片，本院作出的（2014）穗海法刑初字第224号刑事判决书，同案人徐某、蒋某甲、邓某的供述及徐某、蒋某甲的辨认�录，证人盘某、余某乙、罗某、颜某乙、蒋某丙的证言，被告人张某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，伙同同案人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑八个月以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及家庭情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六�月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 彭建新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周颖君
周娜
何兴发
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1009号
原告：辽源市西安区财政局，住所地辽源市。
法定代表人：赵志楷，该局局长。
委托诉讼代理人：高宝民，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
被告：辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司。
法定代表人：赵志楷，该局局长。
委托诉讼代理人：田志，该公司办公室主任。
被告：夏中军，因涉嫌犯罪现被羁押于吉林省。
原告辽源市西安区财政局（西安财政）与被告辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司（简称绿洲公司）、夏中军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日在德惠市人民法院第七法庭不公开开庭进行了审理，西安财政委托诉讼代理人高宝民、刘延军、被告绿洲公司委托诉讼代理人田志到庭参加诉讼，夏中军经传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安财政向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金250万元及该款自2010年6月17日至全部履行完毕止的违约金，按借款额每日千分之五计算。事实和理由：西安财政与绿洲公司于2010年5月17日签订借款合同，合同约定西安财政出借给绿洲公司300万元，借款期限1个月，如未按期偿还，按借款额每日千分之五计算违约金，至本金还清为止，合同签订后，西安财政依约履行了出借义务，但绿洲公司得款后仅于2011年5月11日偿还借款50万元，余款经多次索要至今未还，因此起诉。
绿洲公司辩称，借款是公司行为，不是夏中军个人行为，不应由夏中军偿还，因借款合同为无效合同，不应支持违约金。
夏中军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借款协议》，证明2010年5月17日双方签订协议约定，借款金额300万元，借款期限一个月，如果被告未及时偿还借款，支付日千分之五的违约金至本金还清为止，辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司实际股东控制人为本案第二被告；2、吉林银行转账支票存根（号）、吉林银行进账单回单（号），证明2010年5月17日原告支付了300万元借款；3、第一被告出具的《借据》一张（号），证明2010年5月17日被告收到原告300万元借款；4、吉林银行补充报单回单，证明2011年5月11日被告偿还原告借款50万元，尚欠250万元未偿还。对于上述证据材料，绿洲公司认为，原告不具备办理金融借款资格，没有借贷资质，所签订的借款合同为无效合同，所以约定的违约金也无效。本院认为，该借款为政府为帮助绿洲公司解决资金困难问题而进行融资得到的款项，并非金融借款，双方达成的借款协议自愿、真实，未违反法律、法规规定，不存在无效情形，因此，绿洲公司质证意见不成立，本院不予采纳。上述1
--4项证据材料证明了西安财政所要证明的问题，本院予以采信。
出示本院调取的夏中军、夏俊艳笔录2份。西安财政认为，该笔录证明了夏中军为绿洲公司实际控制人。绿洲公司认为，2份笔录与本案没有关系，借款为公司行为，与夏中军没有直接关系，不应由夏中军承担连带责任。
绿洲公司、夏中军无证据材料向本院提供。
通过当事人陈述和法院采信的证据，本院查明事实如下：西安财政与绿洲公司于2010年5月17日签订借款合同，合同约定西安财政出借给绿洲公司300万元，借款期限1个月，如未按期偿还，按借款额每日千分之五计算违约金，至本金还清为止，合同签订后，西安财政依约履行了出借义务，但绿洲公司得款后仅于2011年5月11日偿还借款50万元，余款经西安财政索要至今未还。
另查明，绿洲公司股东为辽源市西安区财政局、夏俊艳，但其实为挂名股东，实际投资人为夏中军。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为了生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，西安财政与绿洲公司签订的借款合同合法、有效，西安财政按合同约定履行了出借义务，绿洲公司应按合同约定履行到期偿还借款本金及约定的占用费的义务，其未履行行为构成违约，应承担违约责任，但是合同约定的违约金数额过高，每日千分之五相当于月利率15%，应以实际损失为基础，不能超过该损失的30%，实际损失应为西安财政融资支付的利息，故应以月利率2%支付利息为宜，西安财政要求绿洲公司按照合同约定给付借款本金的请求成立，应予支持，违约金请求部分成立；二、原告主张被告夏中军为绿洲公司实际控制人而要求其与绿洲公司承担连带还款责任的请求成立。绿洲公司实为夏中军出资成立的一人有限公司，夏中军为绿洲公司实际投资人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，夏中军没有举证证明绿洲公司财产独立于其自己的财产，故应当承担对绿洲公司债务的连带偿还责任。
综上，西安财政诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
一、被告辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司于本判决生效后一个月内给付原告辽源市西安区财政局250万元及该款自2010年6月17日起至全部给付止的利息，以250万元为基准，按月利率2%进行计算；
二、被告夏中军对上述款项的给付承担连带责任；
三、驳回原告辽源市西安区财政局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元由被告辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司负担，被告夏中军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 昊
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1009号原告：辽源市西安区财政局，住所地辽源市。法定代表人：赵志楷，该局局长。委托诉讼代理人：高宝民，该局副局长。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。被告：辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司。法定代表人：赵志楷，该局局长。委托诉讼代理人：田志，该公司办公室主任。被告：夏中军，因涉嫌犯罪现被羁押于吉林省。原告辽源市西安区财政局（西安财政）与被告辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司（简称绿洲公司）、夏中军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日在德惠市人民法院第七法庭不公开开庭进行了审理，西安财政委托诉讼代理人高宝民、刘延军、被告绿洲公司委托诉讼代理人田志到庭参加诉讼，夏中军经传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安财政向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金250万元及该款自2010年6月17日至全部履行完毕止的违约金，按借款额每日千分之五计算。事实和理由：西安财政与绿洲公司于2010年5月17日签订借款合同，合同约定西安财政出借给绿洲公司300万元，借款期限1个月，如未按期偿还，按借款额每日千分之五计算违约金，至本金还清为止，合同签订后，西安财政依约履行了出借义务，但绿洲公司得款后仅于2011年5月11日偿还借款50万元，余款经多次索要至今未还，因此起诉。绿洲公司辩称，借款是公司行为，不是夏中军个人行为，不应由夏中军偿还，因借款合同为无效合同，不应支持违约金。夏中军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借款协议》，证明2010年5月17日双方签订协议约定，借款金额300万元，借款期限一个月，如果被告未及时偿还借款，支付日千分之五的违约金至本金还清为止，辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司实际股东控制人为本案第二被告；2、吉林银行转账支票存根（号）、吉林银行进账单回单（号），证明2010年5月17日原告支付了300万元借款；3、第一被告出具的《借据》一张（号），证明2010年5月17日被告收到原告300万元借款；4、吉林银行补充报单回单，证明2011年5月11日被告偿还原告借款50万元，尚欠250万元未偿还。对于上述证据材料，绿洲公司认为，原告不具备办理金融借款资格，没有借贷资质，所签订的借款合同为无效合同，所以约定的违约金也无效。本院认为，该借款为政府为帮助绿洲公司解决资金困难问题而进行融资得到的款项，并非金融借款，双方达成的借款协议自愿、真实，未违反法律、法规规定，不存在无效情形，因此，绿洲公司质证意见不成立，本院不予采纳。上述1—4项证据材料证明了西安财政所要证明的问题，本院予以采信。出示本院调取的夏中军、夏俊艳笔录2份。西安财政认为，该笔录证明了夏中军为绿洲公司实际控制人。绿洲公司认为，2份笔录与本案没有关系，借款为公司行为，与夏中军没有直接关系，不应由夏中军承担连带责任。绿洲公司、夏中军无证据材料向本院提供。通过当事人陈述和法院采信的证据，本院查明事实如下：西安财政与绿洲公司于2010年5月17日签订借款合同，合同约定西安财政出借给绿洲公司300万元，借款期限1个月，如未按期偿还，按借款额每日千分之五计算违约金，至本金还清为止，合同签订后，西安财政依约履行了出借义务，但绿洲公司得款后仅于2011年5月11日偿还借款50万元，余款经西安财政索要至今未还。另查明，绿洲公司股东为辽源市西安区财政局、夏俊艳，但其实为挂名股东，实际投资人为夏中军。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为了生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，西安财政与绿洲公司签订的借款合同合法、有效，西安财政按合同约定履行了出借义务，绿洲公司应按合同约定履行到期偿还借款本金及约定的占用费的义务，其未履行行为构成违约，应承担违约责任，但是合同约定的违约金数额过高，每日千分之五相当于月利率15%，应以实际损失为基础，不能超过该损失的30%，实际损失应为西安财政融资支付的利息，故应以月利率2%支付利息为宜，西安财政要求绿洲公司按照合同约定给付借款本金的请求成立，应予支持，违约金请求部分成立；二、原告主张被告夏中军为绿洲公司实际控制人而要求其与绿洲公司承担连带还款责任的请求成立。绿洲公司实为夏中军出资成立的一人有限公司，夏中军为绿洲公司实际投资人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，夏中军没有举证证明绿洲公司财产独立于其自己的财产，故应当承担对绿洲公司债务的连带偿还责任。综上，西安财政诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司于本判决生效后一个月内给付原告辽源市西安区财政局250万元及该款自2010年6月17日起至全部给付止的利息，以250万元为基准，按月利率2%进行计算；二、被告夏中军对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回原告辽源市西安区财政局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元由被告辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司负担，被告夏中军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨仁国人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 昊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第569号
原告：劳某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：屠某某。
被告：张某某。
原告劳某某为与被告张某某承揽合同纠纷一案于2010年4
月12日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判于20
10年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告劳某
某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳某某诉称，2007年上半年被告陆某某原告承包的
染色车间进行涤纱染色加工，到2008年7月4日双方结算，被告
尚应付原告染费25000元，约定同年7月5日付5，000元，余款20
，000元到同年8月30日前付清。但被告至今未付。故起诉要求
判令被告立即支付染色加工费25，000元及从2008年8月31日计
算至本判决确定的履行日止的银行同期贷款利率计算的利息。
被告张某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
，向本院提供：1、2007年4月至5月份送货单二十五份，证明
原告承包的染色车辆曾经为被告染色加工涤纱，总金额3万余
元。2、2008年7月4日被告出具给原告的欠条一份，证明到2008年7月4日为止，被告结欠原告染费25，000元。并约定同年7月
5日付5，000元，余款20，000元到同年8月30日前付清。3、绍兴
三印印染有限公司出具的证明一份，证明原告在2007年期间承
包该公司染纱车间，张某某的25，000元债务由原告回收。
被告张某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的
证据的质证和抗辩权。
本院认为，原告提供的三组证据来源合法，内容客观真
实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事
实：2007年期间原告向绍兴三印印染有限公司某包染色车间。
同年4月至5月，被告到原告处进行涤纶纱染色加工。2008年7
月4日被告出具给原告欠条一份，确认欠原告染费25，000元，
并承诺同年7月5日付5，000元，余款20，000元到同年8月30日前
付清。然被告到期未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头承揽合同系双方当事人真
实意思表示，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合
同受法律保护，当事人理应全面履行。原告已依约完成加工义
务，被告也确认了欠款金额并承诺付款日期，现被告未履约，
应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款及利息的请
求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉
，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某应支付给原告劳某某加工费人民币25，000元，并赔偿该款自2008年8月31日起至本判决确定的履行日止按
中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。限本判决生
效后十日内付清。
如被告张某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年五月十七日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第569号
原告：劳东根。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：张仕原。
原告劳东根为与被告张仕原承揽合同纠纷一案于2010年4月12日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判于2010年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告劳东根的委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告张仕原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳东根诉称，2007年上半年被告陆续来原告承包的染色车间进行涤纱染色加工，到2008年7月4日双方结算，被告尚应付原告染费25000元，约定同年7月5日付5，000元，余款20，000元到同年8月30日前付清。但被告至今未付。故起诉要求判令被告立即支付染色加工费25，000元及从2008年8月31日计算至本判决确定的履行日止的银行同期贷款利率计算的利息。
被告张仕原未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供：1、2007年4月至5月份送货单二十五份，证明原告承包的染色车辆曾经为被告染色加工涤纱，总金额3万余元。2、2008年7月4日被告出具给原告的欠条一份，证明到2008年7月4日为止，被告结欠原告染费25，000元。并约定同年7月5日付5，000元，余款20，000元到同年8月30日前付清。3、绍兴三印印染有限公司出具的证明一份，证明原告在2007年期间承包该公司染纱车间，张仕原的25，000元债务由原告回收。
被告张仕原未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据的质证和抗辩权。
本院认为，原告提供的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2007年期间原告向绍兴三印印染有限公司承包染色车间。同年4月至5月，被告到原告处进行涤纶纱染色加工。2008年7月4日被告出具给原告欠条一份，确认欠原告染费25，000元，并承诺同年7月5日付5，000元，余款20，000元到同年8月30日前付清。然被告到期未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。原告已依约完成加工义务，被告也确认了欠款金额并承诺付款日期，现被告未履约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张仕原应支付给原告劳东根加工费人民币25，000元，并赔偿该款自2008年8月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。限本判决生效后十日内付清。
如被告张仕原未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年五月十七日
书记员 易青
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初86号
原告吴金凤，女，1992年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人陈亨平，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告吴金凤诉被告闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告吴金凤、被告闽侯县南屿镇人民政府委托代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福建省南江小区拥有合法房屋，由于当地征收项目，原告的房屋被纳入征收范围，曾于2015年与被告签订空白的《房屋征收补偿协议书》，该协议一直在被告处，原告手中未留存。原告为了解协议内容，于2017年12月5日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2017年12月6日收到，但已逾法定期限，被告未作答复。原告诉请：1、依法判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
A1、政府信息公开申请表；
A2、EMS快递单（“寄件人”为“吴建萍”，“内件品名”一栏填写“吴金凤政府信息公开申请表及身份证复印件”）、物流跟踪单打印件；
证据A1-A2共同证明原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，对原告邮寄EMS快递底单及物流跟踪单真实性均有异议，不能证明原告提出过政府信息公开申请，被告并未收到原告诉称的《政府信息公开申请表》。其次，原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》中所指的被征收房屋是违法建筑。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提交证据如下：
B1、《房屋征收补偿协议书》（协议中盖有被告公章），证明2015年原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订了书面协议，被告庭审时确认该协议是本案诉讼中作为证据提交。
经庭审举证、各方质证意见如下：
关于原告的证据，被告对证据A1真实性及证明对象有异议，申请表上的联系地址、电话号码与原告身份证及行政诉状上的相关信息不同，申请表没有原告签名；原告诉称的邮寄时间与申请表上的申请时间不符；A2真实性无异议，对证明对象有异议，EMS快递单上寄件人的姓名、地址、电话与证据A1《政府信息公开申请表》上不同，且快递单上文字存在涂改，不能证明原告已向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告并未收到原告的政府信息公开申请表。
关于被告的证据，原告确认证据B1即为原告申请公开的信息，但被告在法定期限内未予以公开，而是在诉讼中才向法庭提交，已构成违法。同时，原告对该协议的内容有异议。
本院分析认为，原告提交的证据A2内容真实、取得程序和收集方法合法，证据A2体现的“内件品名”与证据A1相互印证，原告本人亦确认其系委托“吴建萍”代为邮寄申请表，上述证据可以证实原告通过邮寄方式向被告提交书面政府信息公开申请的事实；被告抗辩未收到，与物流跟踪单信息不符，本院不予采信；被告抗辩寄件人姓名、电话、地址等信息与申请表、行政诉状相关信息不符，本院认为，设定信息公开职责的目的之一就是在于督促行政机关主动提高行政透明度，即便被告认为他人代为邮寄、联系信息有误等情形需要落实，也应当主动联系、告知，而不能作为不予答复的理由，因此被告该抗辩所指内容不影响对原告提出信息公开申请这一事实的认定。被告提交的证据B1是在起诉之后提交，不能作为被告已履行信息公开职责的依据，仅能证实原告申请公开的信息客观存在。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年12月5日，原告通过邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，请求被告依法以纸质方式公开原告在2015年与被告签订的《房屋征收补偿协议书》。上述书面申请于2017年12月6日邮寄送达被告。嗣后，原告以被告对上述申请未作答复、不履行法定职责为由，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告作为乡镇人民政府，就原告申请内容，具有区分不同情形（是否属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开、信息不存在或申请内容不明确等）作出相应答复的法定职责。原告作为申请人，认为被告未履行答复职责，有权提起本案诉讼。
被告已于2017年12月6日收到原告申请，但至原告提起本案诉讼时仍未作出相应答复，已逾《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。鉴于被告在诉讼中已将原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》作为证据提交，因此，责令被告继续履行政府信息公开职责已无必要，本院依法确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府未在法定期限内对原告吴金凤的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林 晖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈嘉嘉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12083号
原告：孙兆雨，男，1958年9月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：李增斗，男，1956年5月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告孙兆雨诉被告李增斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日、10月9日公开开庭进行了审理。原告孙兆雨及其委托诉讼代理人葛京霞到庭参加诉讼，被告李增斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆雨向本院提出诉讼请求：被告归还借款70000元及利息（其中20000元自2014年10月24日起按月利率2%计算至还清款之日止；50000元自2014年8月18日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年12月3日，被告向原告借款20000元，约定月息4%；2014年10月24日，双方变更月息为2%。2011年8月14日，被告向原告借款50000元，自2014年8月18日按月息2%计算。借款后，被告没有归还过本金且分别自2014年10月24日、2014年8月18日起未再支付过利息。
被告李增斗未作答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告，内容为“今借到人民币贰万元正（20000.00元）用期一个月利息4分李增斗2010.12.3”。后双方变更借款利率为月利率2%，并由被告在借条左下方注明“此条月息按2%,时间从2014年10月24号计算利息”。原告陈述被告没有归还过本金且自2014年10月24日起未再支付利息。
2011年8月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告，内容为“今借到人民币伍万元正（50000）李增斗2011.8.14号”。后双方书面约定借款利率为月利率2%，并由被告在借条左下方注明“此条月息按2%，时间从2014.8月18日计算利息”。原告陈述被告没有归还过本金且自2014年8月18日起未再支付利息。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条两张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款合计70000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李增斗于本判决生效之日起十日内向原告孙兆雨支付借款70000元及利息（其中以20000元为基数，自2014年10月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止；另以50000元为基数，自2014年8月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由被告李增斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2664元。
审判员 马迪锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴媛媛
书记员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1490号
申请执行人陆忠田
被执行人葛伟新
本院在执行陆忠田申请执行葛伟新民间借贷纠纷一案中，于2014年11月26日向被执行人葛伟新发出执行通知书，责令被执行人葛伟新在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨建臣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1490号
申请执行人任希好，男，1963年5月3日出生，汉族，黑龙江省人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人党金平，男，1954年8月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人孙淑香，女，1955年10月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第2577号民事判决书，确定党金平、孙淑香协助任希好办理坐落于莱西市黄海西路2号东二单元三楼西户房屋的国有土地使用权证过户手续。任希好于2014年10月30日申请执行。执行过程中，本院向莱西市国土资源管理局送达协助执行通知书，强制将上述涉案房屋的土地使用权变更登记到仁希好名下，现过户义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2577号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年十二月八日
书记员 姜俊杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民初字第32号
原告哈尔滨锅炉厂有限责任公司。
住所地哈尔滨市香坊区。
被告开封光明发电有限责任公司。
住所地开封市。
哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）因与开封光明发电有限责任公司（以下简称光明发电公司）买卖合同纠纷一案，于2009年6月5日诉至河南省开封市中级人民法院，请求依法判令光明发电公司支付拖欠德货款740万元及逾期利息321066元。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月21日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨锅炉厂的委托代理人、被告光明发电公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨锅炉厂诉称，2000年12月5日和2003年1月25日该厂与光明发电公司分别签订两份买卖合同，两份合同总造价为10255万元，后变更为10316.92623万元，质保金为合同总价款的10％。哈尔滨锅炉厂按照合同约定履行了交货义务，两台产品分别于2005年4月、2005年5月投入运行。质保期满后，光明发电公司未按约定结清全部质保金。2007年12月6日，双方就质保金问题达成最终协议，但光明发电公司亦未按此协议约定支付下余款项。请求判令光明发电公司支付欠款740万元及逾期利息（截至2009年4月1日为321066元）。
光明发电公司辨称：1、哈尔滨锅炉厂所诉质保金740万元属实；2、其要求支付的逾期利息没有约定，光明发电公司不应支付；3、未付款的原因是电力体制改革，并非光明发电公司有钱不付。
哈尔滨锅炉厂为支持其诉讼请求，向本院提交四组证据：1、河南开封火电厂技改工程（1X135MW）锅炉经济合同一份、440/h超高压再热CFB锅炉续签合同一份、2002年7月协议一份、2005年1月开封1号锅炉供货合同补充协议一份；2、光明发电公司HG-440/13.7-LPM4循环流化床锅炉（两台）质保金结算纪要一份；3、中国工商银行进帐单等；4、利息计算方式（人民币贷款利率表）。
光明发电公司未提交相关证据，其对哈尔滨锅炉厂提交的证据没有异议，但认为双方未约定具体还款时间，不存在逾期利息。
本院经审理查明，2000年12月5日，哈尔滨锅炉厂与光明发电公司签订一份《河南开封火电厂技改工程（1X135MW）锅炉经济合同》，2003年1月25日，双方又签订一份《440/h超高压再热CFB锅炉续签合同》，两份合同总造价合计为10255万元。2002年7月和2005年1月双方又分别签署两份补充协议，总造价调整为10316.92623万元，双方合同约定设备保证金为合同总价款的10％。合同签订后，哈尔滨锅炉厂按照约定组织生产、交货并安装调试，两台设备分别于2005年4月和2005年5月投入运行。光明发电公司也按照约定陆续支付了总标的90％的货款。由于国家政策的调整，光明发电公司新上设备被关停，造成还款困难。双方又于2007年12月6日签署一份《开封光明发电有限责任公司HG－440/13.7－LPM4循环流化床锅炉（两台）质保金结算纪要》，约定剩余质保金及部分货款8609137.96元，光明发电公司2007年底前支付1009137.96元，其余760万元光明发电公司分三次支付。此后光明发电公司又支付了1209137.96元货款，下余740万元经多次催要未付纠纷成讼。
本院认为，哈尔滨锅炉厂与光明发电公司自愿签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。光明发电公司收货后应当按照双方合同、补充协议及结算纪要的规定按时付款，故光明发电公司应承担向哈尔滨锅炉厂还款付息的责任。由于双方未约定具体还款时间，故利息应当从哈尔滨锅炉厂诉至法院开始主张其权利时起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
开封光明发电有限责任公司于判决生效后15日内偿还哈尔滨锅炉厂有限责任公司锅炉款740万元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2009年4月1日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65847元，哈尔滨锅炉厂有限责任公司承担2247元，开封光明发电有限责任公司承担63600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年十月十日
书 记 员 方 坤
江苏省�阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00224号
原告江阴建邦铝业有限公司。
法定代表人郭亚霓。
委托代理人马一鸿。
被告浙江亚厦幕墙有限公司。
法定代表人王文广。
本院在审理原告江阴建邦铝业有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴建邦铝业有限公司以浙江亚厦幕墙有限公司已履行付款义务为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴建邦铝业有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴建邦铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元（江阴建邦铝业有限公司已预交），由江阴建邦铝业有限公司负担。
审判员 周 益 民
二〇一五年七月二十一日
书记员 �宋阅懿
第2页共2页
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初677号
原告：吕垒秋，男，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。
被告：威海富雅装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371000328337088B，住所地威海经区珠海路-665-11号004号。
法定代表人：董献强，经理。
被告：董献强，男，汉族，住江苏省睢宁县。
原告吕垒秋与被告威海富雅装饰工程有限公司（以下简称富雅公司）、董献强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款30750元及利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告为被告提供劳务，被告支付了部分劳务费，尚欠30750元，原告多次索要未果。被告富雅公司系被告董献强开办的自然人独资有限责任公司，被告董献强应承担连带责任。
被告未提交答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定事实如下：自2014年起原告向被告富雅公司提供劳务，被告于2016年6月向原告出具欠条，载明欠原告“华能工地人工费”30750元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。原告吕垒秋为被告富雅公司提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告富雅公司欠付原告劳务报酬30750元，事实清楚，原告要求富雅公司支付欠款并赔偿利息损失，本院予以支持。富雅公司系董献强开办的自然人独资有限责任公司，董献强未举证证实公司财产独立于其自已的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海富雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬30750元，并支付自2017年3月28日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
被告董献强对前述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
人民陪审员 邹存福
人民陪审员 唐延军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邢亚娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2572号
原告：宋学兵，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告：李爱云，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博润宏石化销售有限公司。住所地：高青县青苑路**号。
法定代表人：张新。
原告宋学兵、李爱云诉被告淄博润宏石化销售有限公司（以下简称润宏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学兵、李爱云到庭参加诉讼。被告润宏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学会、李爱云向本院提出诉讼请求：被告返还原告集资款250000.00元，并支付利息66000.00元�事实与理由：被告润宏公司以单位集资的形式，要求两原告先后于2013年3月20日、2014年12月23日分别集资150000.00元、100000.00元，共计250000.00元，并分别约定月息一分二、一分五，至今尚欠本息合计316000.00元。后经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告润宏公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：2013年3月20日，被告出具加盖其公司公章的收据一份，内容为“交款单位宋学兵，人民币（大写）壹拾伍万元整收款事由融资款”；2014年12月23日，被告出具加盖其公司公章的收据一份，内容为“交款单位宋学兵、李爱云，人民币（大写）壹拾万元整，收款事由借款”。
本院认为，一、债务应当清偿。原告提供的证据能够证实被告借款的事实，原告要求被告偿还借款250000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。本案原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三、被告润宏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博润宏石化销售有限公司偿还原�宋学兵、李爱云借款250000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋学兵、李爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040.00元，由被告淄博润宏石化销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王雪鹰
审判员 魏立芳
人民陪�员王俊平
二〇一七年十月二十日
书记员 彭小娟
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4455号
原告：安吉汽车租赁有限公司昆明分公司，住所地昆明市盘龙区北京路898号颐高数码中心B座7C。
负责人：谢维，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：崔鹏，男，安吉汽车租赁有限公司昆明分公司工作人员。特别授权代理。
被告：杨某某，男，1984年10月18日生，汉族，住江苏省海安县，
原告安吉汽车租赁有限公司昆明分公司与被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔鹏到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还车牌号为云Ａ×××××大众斯柯达牌小型轿车一辆（车辆识别代号为：LSVFH40G8GN017095，发动机号为：808962）及随车辆钥匙一把、行驶证一本；2.被告支付原告前述车辆自2017年3月28日起至实际还车日止，按每日人民币99元计算的车辆使用费（起诉时暂算100日，计人民币9900元），以及逾期付款滞纳金（起诉时暂算100元，以应付使用费总额为本金，自2017年3月28日起算至被告付清使�费之日，按照每日千分之一的标准计算滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月25日签订《租车合同》，被告承租原告提供的车牌号为云Ａ×××××大众斯柯达牌小型轿车一辆，租赁期限自2017年3月25日9:26至2017年3月27日9:30，共2日，每日租金49元，基本责任免除险100元，手续费30元，2日租车费用198元，发车及还车门店均为昆明市长水国际机场店。当日9:37，原告向被告交付了云Ａ×××××车辆及随车证件包（含车辆钥匙一把、行驶证一本）。租赁期满后，被告没有按约归还车辆。原告工作人员电话联系被告，但被告拖延还车，此后便一直处于失联状态。原告为此曾向公安机关报警，公安机关未作刑事案件处理，建议原告至法院起诉。原告为维护自身合法权益，依据合同约定提起诉讼。
被告未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：租车合同、被告身份证、驾照、信用卡复印件，证明被告向原告租赁车辆的事实。
本院经审查，对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日，原告与被告签订《租车合同》，约定：被告向原告承租车牌号为云Ａ×××××的斯柯达小型轿车一辆；提车时间为2017年3月25日9时26分，还车时间为2017年3月27日9时30分；提车门店及还车门店均为昆明长水国际机场店；日租金为49元、基本责任免除费用为100元（每日为50元），2日租期费用共计198元；租车车辆押金5000元、租赁车辆违章押金5000元，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年3月25日9时37分，原告依约向被告交付了云Ａ×××××号�辆一辆（含随车钥匙一把、行驶证一本）。租赁期届满后，被告一直未归还原告租赁车辆，原告工作人员电话联系被告，被告拖延还车，后处于失联状态。另查明，云Ａ×××××号车辆登记的机动车所有权人为原告，车辆识别代号LSVFH40G8GN017095，发动机号为：808962;2017年3月25日至2017年3月27日预定租期内的租金已经支付。2017年8月21日，原告向本院出具《情况说明》，主要内容为：根据被告提供的车辆线索，原告派多人至机场停车场排查，发现了租赁车辆，2017年8月11日，原告向机场停车场支付了停车费8280元后，取回了租赁车辆。
本院认为，原告与被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告交付了租赁车辆，但被告未按约定将租赁车辆返还原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原告已自行找回了租赁车辆，对于原告要求被告返还租赁车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于租赁期届满后的2017年3月28日至2017年8月11日这段期间的车辆状态，应视为被告的实际占用，原告主张被告支付逾期占用期间按合同约定的租金标准计算的车辆占用费的诉请于法有据，本院依法予以支持。2017年3月28日至2017年8月11日期间为136日，车辆占用费为99元/日×136日=13464元。关于原告主张的逾期付款滞纳金，实际应为迟延履行的违约金，租赁合同仅对合同规定的期限内应付费用约定了滞纳金，而本案合同期限内的租金已经支付，故原告主张以应付使用费总额为本金，自2017年3月28日起算至被告付清使用费之日止的逾期付款滞纳金，无事实依据，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告安吉汽车租赁有限公司昆明分公司车辆占用费人民币13464元；
二、驳回原告安吉汽车租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2023元，减半收取计人民币1011.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均�判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李剑
二〇一七年八月二十三日
书记员 白函
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第263号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人廖某甲（曾用名廖某乙），男，1969年6月7日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯非法行医罪于2014年3月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2015年3月26日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人廖某甲犯非法行医罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源、代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人廖某甲在未取得医师执业资格证书的情况下，于2014年3月18日15时许，在安溪县尚卿乡神农新药店内，非法为林某甲诊断并开具氨基酸、心宝丸（处方药）等药。同日23时许，林某甲服后在家中死亡。经司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定：林某甲系冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡。经泉州市医学会鉴定：1、该患者根据病理资料可诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、急性左心衰，死亡原因：急性左心衰；2、廖某甲给予患者的心宝丸、氨基酸口服液、利肺片、柏子养心丸等中成药，对本病无直接治疗作用，亦非患者的致死原因；3、廖某甲没有给患者作出正确的诊断，未能对病情危重作出判断并告知患者和家属，未能动员患者转上一级医院抢救治疗，客观上延误了病情，因此应对林某甲的死亡负次要责任。
安溪县人民检察院认为，被告人廖某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。指控所依证据有书证、物证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、提取笔录、被告人廖某甲的户籍证明及供述等。
被告人廖某甲辩解，对安溪县人民检察院起诉书指控没有意见。
经审理查明，被告人廖某甲在未取得医师执业资格证书的情况下，于2014年3月18日15时许，在安溪县尚卿乡神农新药店内，非法为林某甲诊断并开具氨基酸、心宝丸（处方药）等药。同日23时许，林某甲服后在家中死亡。经司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定：林某甲系冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡。经泉州市医学会鉴定：1、该患者根据病理资料可诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、急性左心衰，死亡原因：急性左心衰；2、廖某甲给予患者的心宝丸、氨基酸口服液、利肺片、柏子养心丸等中成药，对本病无直接治疗作用，亦非患者的致死原因；3、廖某甲没有给患者作出正确的诊断，未能对病情危重作出判断并告知患者和家属，未能动员患者转上一级医院抢救治疗，客观上延误了病情，因此应对林某甲的死亡负次要责任。
归案后，被告人廖某甲如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人廖某甲已与被害人林某甲的家属达成赔偿协议，并取得被害人林某甲家属的谅解。
审理中被告人廖某甲向本院预交罚金人民币2000元，其户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据：证人林某乙、林某丙、王某、林某丁、林某戊、苏某某的证言，提取笔录、扣押清单、现场照片，安溪县卫生局说明、安溪县食品药品监督管理局说明，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书、泉州市医学会关于廖某甲无证行医事件的技术鉴定结论书，个体工商户营业执照、火化证、门诊病历材料，办案说明，到案经过，协议书、谅解书、收条、领条，被告人廖某甲的户籍证明和供述。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人廖某甲未取得医师职业资格证书，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯非法行医罪的罪名成立。归案后，被告人廖某甲如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，且已预交罚金，均酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某甲户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人廖某甲具有社区矫正条件，又符合缓刑规定，故对被告人廖某甲适用缓刑。为维护国家对医疗卫生工作的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，根据被告人廖某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
廖某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅朝清
代理审判员 李森强
人民陪审员 林奇坤
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第263号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年5月19日被临时羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所，于同年5月28日被刑事拘留，于同年6月16日被取保候审。
被告人姚某，男，1982年11月21日出生于河北省安平县，身份证号1311251982********，汉族，初中文化，农民，住安平县马店镇北满正村四区**号。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某、姚某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院与当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光、任珊珊出庭支持公诉，被告人张某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月21日14时许，被害人吕某私自取走其放在被告人张某、姚某所经营的保定曲阳玉石有限公司门店内的人字梯，引起张某不满，二人在电话发生口角，被害人吕某、陈某来到该公司门店，姚某与陈某发生争吵，后张某、姚某等人持砖头将吕某、陈某打伤。经鉴定，吕某损伤程度为轻伤一级，陈某损伤程度为轻微伤。2015年6月9日，被告人张某、姚某共同赔偿了被害人吕某、陈某的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某、姚某在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、呼和浩特铁路公安局包头公安处包头车站派出所抓获经过、呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所羁押证明、安平县公安局办案说明、证人贾某的证言、被害人吕某、陈某的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2014）020、118号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、赔偿协议、谅解书、被告人张某、姚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、姚某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张某、姚某的行为致一人轻伤一级、一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人张某、姚某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某、姚某赔偿了二被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张某、姚某依法适用缓刑。综上所述，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕西连
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴 品
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 玲
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第263号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人曹坤曹某，曾用名曹昆，男，1991年4月28日出生，汉族，迁安市赵店子镇腾龙铁矿员工，户籍所在地唐山市古冶区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人曹坤曹某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人曹坤曹某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹坤曹某系迁安市赵店子镇腾龙某铁矿员工。2015年3月3日15时许，被告人曹坤曹某和同事张朋张某巡逻至迁安市赵店子镇腾龙某铁矿采矿区东侧时遇到迁安市赵店子镇申刘庄村某村民曹某等人，因曹某等人以土地纠纷等原因为由多次扰乱铁矿施工，被告人曹坤曹某与张朋张某对曹某进行殴打，在殴打过程中，被告人曹坤曹某用铁棍将曹某右肋部打伤，致曹某右侧第9、10肋骨骨折、肝挫裂伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，曹某的伤情为轻伤二级。附带民事诉讼部分已调解并达成协议。
另查明：被告人曹坤曹某于2015年4月23日主动到迁安市公安局赵店子派出所投案。
上述事实，被告人曹坤曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、办案说明、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹坤曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹坤曹某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人曹坤曹某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人曹坤曹某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹坤曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 刘海涛
审判员 于 鹏
二〇一六年八月二十八日
书记员 罗幻东
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第263号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人周志朋，男，1981年1月17日出生于河南省安阳县，汉族，中专文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月9日被安阳县公安局取保候审，2015年6月8日被本院取保候审。经本院决定，2015年6月24日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人周志朋犯危险驾驶罪一案，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人周志朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年2月6日20时15分，被告人周志朋酒后驾驶浙Ａ×××××小型汽车行驶至安阳县铜冶镇铁矿路段被民警查获。经检测：周志朋血液中酒精含量为116mg/100ml，超过80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人周志朋之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人周志朋驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人周志朋在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周志朋在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为116mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周志朋认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年7月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年六月二十四日
书记员 申 岩