wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3903号
原告：张兆华，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：郭忠印，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告张兆华诉被告郭忠印民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆华到庭参加诉讼，被告郭忠印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭忠印偿还原告张兆华借款本金270000元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月13日，被告郭忠印向原告张兆华借款500000元，约定借款期限1个月，月息1.5%，并约定逾期不还按逾期本息的日5‰支付违约金。借款到期后，被告分两次共偿还原告230000元，剩余借款经原告多次向被告催要,被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告郭忠印未出庭应诉，亦未答辩。
原告张兆华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条、承诺书、保证借款合同各一份，证明被告郭忠印于2015年5月13日向原告借款500000元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年5月13日起至2015年6月12日止，并注明被告同意将该款项打入其指定的杨茂顺账户。案外人樊浩为借款提供担保。
2、银行转账凭证一份，证明2015年5月13日原告通过陈某的农业银行账户向被告指定的杨茂顺账户中转款479900元。
3、证人陈某的证言，证明2015年5月13日原告通过陈某的农业银行账户向被告指定的杨茂顺账户中转款479900元。
被告郭忠印未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。
经审查，原告张兆华提交的证据内容客观、形式合法，可以证明原告张兆华的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2015年5月13日，被告郭忠印向原告张兆华借款500000元，约定借款期限自2015年5月13日起至2015年6月12日止，月息1.5%，逾期不还按本息的日5‰支付违约金。同日，原告张兆华通过陈某的银行账户向被告郭忠印指定的杨茂顺账户中转账479900元，另20100元原告以现金的方式交付给被告，被告向原告出具了收到条。后被告于2015年6月12日偿还了借款本金100000元，于2015年11月6日偿还了借款本金130000元，剩余借款本金270000元及自2015年11月6日之后的利息、违约金一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭忠印向原告张兆华借款500000元，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告郭忠印已偿还原告张兆华借款本金230000元，原告张兆华要求被告郭忠印偿还借款本金270000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中,原告张兆华要求被告郭忠印支付利息、违约金（以270000元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，原告张兆华诉请被告郭忠印偿还借款本金270000元及利息、违约金（以270000元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告张兆华的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠印于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆华借款本金270000元及利息、违约金（以270000元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告郭忠印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丛莹莹
审 判 员 马景金
人民陪审员 代艳春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕童童
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3903号
原告：，汉族，农民，住梁山县青年路**号。
被告：郭忠印，男，1965年1月29日出生，住梁山县。
原告张兆华与被告郭忠印民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郭忠印下落不明，无法直接送达应诉法律文书，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丛莹莹
审 判 员 马景金
人民陪审员 代艳春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吕童童
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3567号
原告：刘海峰，男，1976年12月27日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马明，男，1977年4月20日出生，身份证号，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘海峰与被告马明买卖合同纠纷一案，原告刘海峰于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告刘海峰的申请符合法律规定，依法作出（2016）宁0302财保36号民事裁定书，冻结了被告马明名下的位于吴忠市××区综合楼房屋产权（房屋产权号：00051399，建筑面积104.68平方米）。2016年9月22日，原告刘海峰提起诉讼，本院立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月15日进行了公开开庭审理。原告刘海峰到庭参加了诉讼、被告马明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款488800元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告负担。事实和理由：2013年起，被告以资金周转为由累计向原告借款488800元，并于2015年8月7日向原告出具借条。后原告多次向被告追要借款，被告均未向原告偿还。为此，原告提起诉讼。
被告马明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张提交一张借条，以证明2015年8月7日被告给原告出具借条，共借到原告488800元借款的事实。
经审查，本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定并在卷佐证。
本院认定的基本事实：自2013年，被告陆续向原告借款488800元。2015年8月7日，被告给原告出具总借条一张，内容为：今借到刘海峰现金肆拾捌万捌仟捌佰元整（￥488800元），借款人：马明。至今，被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款488800元，事实清楚、证据充分，有原告的当庭陈述及被告书写的借条佐证。被告作为债务人依法应当向原告偿还。双方未约定借款期限，原告可以随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明支付原告刘海峰借款488800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元、财产保全费2960元及公告费600元，共计12192元，由被告马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年八月二十八日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3567号原告：刘海峰，男，1976年12月27日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马明，男，1977年4月20日出生，身份证号，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘海峰与被告马明买卖合同纠纷一案，原告刘海峰于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告刘海峰的申请符合法律规定，依法作出（2016）宁0302财保36号民事裁定书，冻结了被告马明名下的位于吴忠市××区综合楼房屋产权（房屋产权号：00051399，建筑面积104.68平方米）。2016年9月22日，原告刘海峰提起诉讼，本院立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月15日进行了公开开庭审理。原告刘海峰到庭参加了诉讼、被告马明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款488800元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告负担。事实和理由：2013年起，被告以资金周转为由累计向原告借款488800元，并于2015年8月7日向原告出具借条。后原告多次向被告追要借款，被告均未向原告偿还。为此，原告提起诉讼。被告马明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告为支持其主张提交一张借条，以证明2015年8月7日被告给原告出具借条，共借到原告488800元借款的事实。经审查，本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定并在卷佐证。本院认定的基本事实：自2013年，被告陆续向原告借款488800元。2015年8月7日，被告给原告出具总借条一张，内容为：今借到刘海峰现金肆拾捌万捌仟捌佰元整（￥488800元），借款人：马明。至今，被告未向原告偿还上述借款。本院认为，被告向原告借款488800元，事实清楚、证据充分，有原告的当庭陈述及被告书写的借条佐证。被告作为债务人依法应当向原告偿还。双方未约定借款期限，原告可以随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马明支付原告刘海峰借款488800元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元、财产保全费2960元及公告费600元，共计12192元，由被告马明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年八月二十八日书记员马玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0302民初427号
原告边增辉。
委托代理人韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被告王洪彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
本院于2016年1月11日立案受理原告边增辉诉被告王洪彬、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹雪彬适用简易程序进行了审理。2015年9月30日17时49分（雨），被告王洪彬驾驶王红娟所有的车牌号为京N×××××奔驰小轿车在行驶至京哈高速公路沈阳方向291公里＋50米处时，因未按操作规范安全驾驶，导致原告驾驶的车牌号为冀C×××××东风日产小轿车与该车追尾，随后李树栋驾驶的车辆又与原告车辆追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛大队认定，被告王洪彬承承担本次事故的全部责任。10月12日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对冀C×××××轿车的损失进行公估。经公估机构勘验，认定该车损失为40060元，原告为此支付了公估费1200元。因赔偿数额协商未果，故原告诉至本院要求二被告赔偿车辆损失及公估费，共计41260元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于收到调解书之日起二十日内在保险限额范围内赔偿原告边增辉损失30500元；
二、被告王洪彬不承担赔偿责任。
案件受理费832元，减半收取，原告边增辉自愿担负。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹雪彬
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 蕊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第930号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邵某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月3日17时15分许，被告人邵某某在本市宝山区西朱新村XXX号门口，以人民币1，800元的价格将4.91克毒品甲基苯丙胺贩卖给于某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人邵某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，且有证人于某某、吴某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》、被告人邵某某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某贩卖甲基苯丙胺4.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月二十二日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初11319号
原告：冀东水泥磐石有限责任公司，住所地吉林省磐石市牛心镇。
法定代表人：李晓明，总经理。
委托诉讼代理人：王长权，男，该公司法律顾问。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传。
原告冀东水泥磐石有限责任公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冀东水泥磐石有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈映红
二〇一八年四月二日
书记员 李婍婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初11319号原告：冀东水泥磐石有限责任公司，住所地吉林省磐石市牛心镇。法定代表人：李晓明，总经理。委托诉讼代理人：王长权，男，该公司法律顾问。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传。原告冀东水泥磐石有限责任公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冀东水泥磐石有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈映红二〇一八年四月二日书记员  李婍婧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初419号
原告：张鹏，男，1991年7月15日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付强，男，1979年6月12日生，彝族，住云南省安宁市。
原告张鹏与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人杨赋强到庭参加诉讼，被告付强经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元（伍万元整）;2.请求法院依法判令被告支付原告违约金20000元（按照年利率24%计算违约金，从2015年6月26日起计算至2017年2月9日止），以后的违约金计算至偿还借款之日止;3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告借款50000元，原告交付被告50000元。现被告没有偿还借款本金，经原告多次催讨被告均不归还。
被告付强未作答辩。
原告张鹏围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各一份，被告付强未发表质证意见亦未提交证据。对于上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告张鹏提出的证据以及其陈述确认如下法律事实：2015年5月25日，原、被告签订《借条》一份，载明：兹有付强身份证号码530128197906122432向借款人民币大写：伍万元正，小写￥50000.00元，用于修理厂周转事项。借款期限：自2015年5月25日起至2015年6月25日到期全额归还。如果到期不能全额归还将从到归还期日算，每日按借款全额的3%计算违约金，算至还款之日与全额借款一并归还……落款债权人处张鹏签名及身份证号码，落款借款人处付强签名及身份证号码并按手印确认。同日，张鹏通过转账支付被告付强50000元。
本院认为：原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷法律关系，原告张鹏作为借款人已按照借条约定交付了借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告付强在借款到期后未按期归还已构成违约，从而引发了本案诉讼，责任在被告付强一方。因其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。对原告张鹏要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于原告主张的自借款到期日次日即2015年6月26日起按照年利率24%计算的违约金，低于双方借条约定标准亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告张鹏借款50000元以及以50000元为本金自2015年6月26日起至款清之日止按照年利率24%的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费260元，由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 李永明
人民陪审员 钱燕青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄馨漫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四初字第6号
原告：姚磊，男，1976年7月19日生，汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市清泉房地产开发有限公司，住所珲春边境经济合作区。
法定代表人：蔡勇虎，董事长。
委托代理人万永宏，该公司业务经理。
委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
原告姚磊诉被告珲春市清泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姚磊及其委托代理人刘建民，被告法定代表人蔡勇虎及其委托代理人裴雄日、万永宏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告姚磊申请撤回起诉。
本院认为，原告姚磊申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚磊撤回起诉。
案件受理费30880元，减半收取15440元，由原告姚磊负担。
审判长 崔 旭
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一四年六月二十三日
书记员 尹光熹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1718号
原告周宇，男，汉族，住址大连市金州区。
委托代理人孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。
被告大连新安房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋立华，系经理。
委托代理人徐瑞扬，男，系该公司办公室主任，住址大连市甘井子区。
原告周宇诉被告大连新安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇的委托代理人孙庭超，被告大连新安房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行合同约定立即为原告房屋办理房屋权属证书；2、判令被告给付原告房屋逾期办证违约金25,360元（自2013年6月18日起至2017年9月18日止）；3、判令被告自2017年9月19日起至实际办理完毕房屋权属证书之日止，按每日16元的标准继续给付违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，合同约定：被告将其开发的位于大连市甘井子区车库出卖给原告，车库价款为160,000元，并约定被告应于房屋交付之日起一年内使原告取得房屋权属证书，同时亦约定了如因被告原因逾期办证，被告应向原告每日支付总房款万分之一的违约金，直到可以办理等相应条款。该房屋的实际交付日为2012年6月17日。但原告至今未取得房屋权属证书，且被告并未依约向原告给付逾期办证违约金。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告大连新安房地产开发有限公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，同意原告第二、三项诉讼请求。对原告主张的事实及迟延金的计算无异议，但至今未办理房证的原因是因部分业主私自改变房屋用途导致无法验收，我方正与政府相关部分沟通协调此事，但暂时不能办理产权证书。
经审理查明，2012年3月1日原告周宇向被告大连新安房地产开发有限公司购买了位于大连市甘井子区房产一处，房屋建筑面积为38.95平方米，房屋价款为160,000元。2013年5月4日，原告周宇与被告大连新安房地产开发有限公司补签《商品房买卖合同》及《补充协议》。涉案房产的实际交房日期为2012年6月17日。双方在上述合同的第十五条第二款第3项约定：“办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，双方按约履行，被告按期交付房屋，但至今未完成房屋登记备案的相关手续致原告无法办理房产权属证书，因此原告诉至本院，提出如上诉讼请求，被告则以答辩理由进行抗辩。
上述事实，有商品房买卖合同、发票及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料业经双方当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告周宇与被告大连新安房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应遵守履行。现被告未按合同约定的时限办理相关登记备案手续致原告至今无法办理房产权属证明，被告的行为构成违约，理应按合同约定承担违约责任。本案中原告要求被告按日万分之一的计算标准，给付原告案涉两处房产自交房后第二年的次日起至2017年9月18日的迟延办证的违约金，理由正当，应予支持，但原告的计算存有偏差，需予纠正。关于原告要求判令被告履行合同约定立即为原告房屋办理房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，虽然保证涉案房产具备办理产权证照的条件是被告的义务，但现涉案房产至今不具备办理房产证照条件的原因是部分房屋未能经过有关部门的验收，而涉案房屋能否通过相关部门的验收、何时能通过验收等问题均具有不确定性，故被告应在条件成就时积极履行双方合同中约定的自己的义务，现原告要求被告立即履行办理房屋权属证书的义务，因涉案房产尚不具备办理权属证书的条件，故对原告的此节请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告自2017年9月19日起至实际办理完毕房屋权属证书之日止，按每日16元的标准继续给付违约金，本院认为，本案中未办理房屋权属证书的责任在于被告，但并不意味着日后未办理产权证书的责任均在被告，故对原告的此节请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连新安房地产开发有限公司给付原告周宇2013年6月18日起至2017年9月18日止逾期办理产权登记备案手续的违约金24,848元（总房款160,000元×逾期天数1553天×万分之一）。
二、驳回原告周宇的其他的诉讼请求。
如被告大连新安房地产开发有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（原告已预交），保全费300元，公告费300元，合计1,035元，由被告大连新安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 李景洋
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终518号
上诉人（原审被告）：伍法权，男，1982年9月3日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志英，女，1973年9月19日出生，汉族，住新兴县。
被上诉人（原审原告）：涂焕枢，男，1969年8月29日出生，汉族，住新兴县。（系被上诉人梁志英的丈夫）
以上两被上诉人的共同委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：詹光鑫，广东一粤律师事务所律师助理。
原审被告：伍志坚，男，1970年10月22日出生，汉族，住新兴县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人：侯世松。
委托代理人：杨大闵，该公司员工。
上诉人伍法权因与被上诉人梁志英、涂焕枢、原审被告伍志坚、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的(2016)粵5321民初第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伍法权与被上诉人梁志英、涂焕枢达成了调解协议，本院已另行制作调解书。2017年9月4日，上诉人伍法权向本院申请撤回对被上诉人梁志英、涂焕枢的上诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。上诉人伍法权与被上诉人梁志英、涂焕枢之间的权利义务已由本院另行制作的调解书予以确认，即对于本案的上诉问题已作处理。因原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司、伍志坚在本案中并未提起上诉，应视为对原审判决的服判。现上诉人伍法权申请撤回上诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许伍法权撤回上诉，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年九月五日
书 记 员 王怡欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1986号
原告施建江。
委托代理人（特别授权代理）曹传光。
被告祁海洋。
原告施建江为与被告祁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月12日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年12月3日公开开庭进行了审理。原告施建江及其委托代理人曹传光，被告祁海洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁海洋因资金困难，于2007年6月3日向原告借款52，000元，并出具借条1份，约定在同年8月3日归还。到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，要求判令被告归还借款52，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告祁海洋对向原告借人民币52，000元的事实无异议，只称其因目前经济困难，无力偿还。
原告为证明其请求主张，向本院提供由被告祁海洋于2007年6月3日出具的《借条》1份，内容为：“今借到施建江人民币伍万贰仟元整。还款日期2007年8月3日”。要求证明被告祁海洋向原告借款52，000元和约定借期为2个月的事实。
上列证据的真实性，经被告质证无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，意思表示真实，内容合法，应予保护。被告祁海洋所欠原告借款52，000元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告祁海洋以目前经济困难无力归还借款的陈述，既无证据证明，也非怠于清偿到期债务的理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告祁海洋应归还给原告施建江借款人民币52，000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十二月三日
书记员 徐 妍
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执84号
申请执行人：赵振业，男，汉族，1971年5月27日出生，无职业，住西林区西林街。
被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司。
住所地：西林区西林办护林街。
申请执行人赵振业诉被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0705民初37号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵振业于2017年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司自动履行拖欠的工资款，现全部给付完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初37号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白钢
二〇一七年八月十五日
书记员 赵进
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0749－2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
法定代表人吴勇，该支行行长。
被执行人范明中，个体工商户。
被执行人刘婧，无职业。
中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与范明中、刘婧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年元月22日作出的（2015）浦商初字第00019号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：被执行人范明中、刘婧应于判决生效后五日内共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行借款本金269740.09元、利息8675.97元（含逾期利息，计算至2014年12月24日），合计人民币278416.06元，之后的逾期利息按年利率7.755%上浮50%计算至判决确定的给付之日止。案件受理费2673元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，已执行被执行人范明中执行款19694.34元，同时对被执行人范明中所有的号牌为苏H×××××小型汽车予以档案查封，对被执行人范明中、刘婧所有的位于淮安市清浦区淮海南路178号金满华府小区2号楼1203室房地产予以轮候查封。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院档案查封的车辆及轮候查封的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00019号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年九月八日
书 记 员 王卫璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7548号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：朱志刚，男，1959年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告朱志刚信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 闫 冬
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初245号
原告连某某，男，1970年1月17出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告李某某，女，1972年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告连某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告连某某以欲与被告李某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告连某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈小鑫
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1908号
申请执行人韩玉德，住德惠市大房身镇姜家店村*组。
被执行人刘天成，住德国早市大房身镇姜家店村*组。
申请执行人韩玉德与被执行人刘天成民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第224号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1908号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人王志强，男，1981年1月17日出生，德化县人。
被执行人吕梅，女，1988年1月13日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人王志强、吕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款5万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赖丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20689号
原告：董迪胜，男，1932年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：刘亚芹，女，1939年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。
被告：倪玉明，女，1963年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：董雨辰，男，1989年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
两被告共同委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告董迪胜、原告刘亚芹与被告倪玉明、被告董雨辰占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李东方、两被告的共同委托诉讼代理人苏朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董迪胜、刘亚芹向本院提出诉讼请求：要求判令两被告迁出上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系母子关系，系争房屋是部队分给两原告的使用权房屋。2014年，被告以置换房屋需要装修为由，要求原告让自己在系争房屋内居住三个月，原告考虑到被告装修房屋的实际情况，便同意被告暂时居住，现被告新置换的位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋早已装修完毕，原告多次催促被告搬离系争房屋，但被告拒不搬出，故诉至法院。审理中，原告当庭表示鉴于被告董雨辰已经不实际居住在系争房屋内，撤销对被告董雨辰的起诉，因被告倪玉明实际居住系争房屋内，请求依法判令被告倪玉明迁出系争房屋。
被告倪玉明、董雨辰辩称，不同意原告诉请，两被告户口均在系争房屋内，被告倪玉明户口于2005年迁入系争房屋，被告董雨辰户口于1995年迁入系争房屋，被告董雨辰自出生起至2016年底都居住在系争房屋内，被告董雨辰在2016年底因为结婚从系争房屋中搬出，现被告董雨辰已不住在系争房屋内。被告倪玉明也在系争房屋内居住了将近20年，从1988年至2003年被告倪玉明和其丈夫在系争房屋内共同生活居住。2004年至2013年期间，因为被告倪玉明母亲家中的国权路XXX号房屋拆迁获得一处上海市宝山区长江路的拆迁安置房，被告倪玉明和其丈夫就搬至长江路房屋居住。2014年长江路房产出售后，被告倪玉明即在系争房屋内居住至今。被告倪玉明现在名下没有其他房产，无其他住处，被告董雨辰名下有一套上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房产。对于系争房屋两被告拥有合法使用权，没有妨碍到原告的合法权利，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，系案外人董某的父母，被告倪玉明与董某系夫妻关系，被告董雨辰系倪玉明与董某之子。董某于2014年7月6日报死亡。
2017年7月31日，中国人民解放军南京政治学院上海校区管理处出具一份《证明》，言明黄兴路2053弄153栋201室，是南京政治学院上海校区分给离休干部董迪胜及其妻子刘亚芹居住使用。
另查，两被告户籍现在系争房屋内，被告倪玉明的户籍于2005年9月6日从国权路XXX号迁至系争房屋，被告董雨辰户籍于1995年6月12日从政旦东路XXX弄XXX号迁至系争房屋。
2017年9月4日，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，中国人民解放军南京政治学院上海校区管理处于2017年9月29日出具一份《证明》，证明董迪胜现居住在系争房屋内，1993年2月入住，该房屋建筑面积105平方米，此房为按其部队职级分配的公寓住房，此房为部队军产房。
以上事实，由《证明》、户口簿复印件、户籍摘抄资料及当事人陈述等证据材料予以佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系中国人民解放军南京政治学院上海校区于1993年按照原告董迪胜部队职级分配给两原告的部队军产房，两被告非该系争房屋的受配人，且被告当庭确认，被告倪玉明母亲家中的国权路XXX号房屋曾动迁获配过安置房，被告董雨辰名下亦有产权房，故两被告以在系争房屋内有户籍为由要求对系争房屋享有居住使用权并无合法依据，被告倪玉明继续占用系争房屋已构成对两原告就系争房屋享有的居住使用权的妨害，现两原告要求被告倪玉明迁出系争房屋，符合法律规定，本院予以支持。两原告确认被告董雨辰并不居住系争房屋，放弃对其的诉讼主张并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告倪玉明应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告倪玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年十二月一日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2231号
原告：钟细娟，女，1984年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟细娟与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟细娟的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟细娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19500元（暂时计算至2016年9月24日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原昆明市呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年7月24日，原告钟细娟与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告钟细娟向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年7月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告钟细娟缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告钟细娟与被告天骏公司于2013年7月24日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年7月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟细娟与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年7月24日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告钟细娟返还购房认购金100000元，并支付自2013年7月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告钟细娟的其他诉讼请求。
案件受理费2690元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庄 城
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2231号原告：钟细娟，女，1984年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天骏房地产开发有限公司委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告钟细娟与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟细娟的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟细娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19500元（暂时计算至2016年9月24日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原昆明市呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年7月24日，原告钟细娟与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告钟细娟向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年7月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告钟细娟缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告钟细娟与被告天骏公司于2013年7月24日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年7月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告钟细娟与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年7月24日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告钟细娟返还购房认购金100000元，并支付自2013年7月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；三、驳回原告钟细娟的其他诉讼请求。案件受理费2690元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮代理审判员  赵 勇人民陪审员  汤增宝二〇一六年十二月十五日书 记 员  庄 城
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1762号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈明俊，男，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈明俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈明俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月8日，陈明俊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈明俊申请以信用卡透支方式支付购车款48000元，并分期支付手续费6480元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈明俊指定的账户发放贷款。但陈明俊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈明俊立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金29287.74元、手续费3954.84元、透支利息8506.54元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3723.04元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金29287.74元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈明俊承担。
被告陈明俊未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，陈明俊与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈明俊申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元；陈明俊授权工行两路口支行将上述透支资金划入陈明俊指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1345元，以后每期偿还金额为1333元，并分期支付手续费6480元，每期透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；陈明俊应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工行两路口支行从中直接扣款受偿；如陈明俊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈明俊收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如陈明俊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求陈明俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈明俊信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈明俊通过透支信用卡支付个人购车款48000元，但陈明俊未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，陈明俊尚欠本金29287.74元、手续费3954.84元、透支利息8506.54元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3723.04元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈明俊与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。陈明俊通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈明俊主张权利。陈明俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费。
被告陈明俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金29287.74元、手续费3954.84元、透支利息8506.54元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3723.04元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金29287.74元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费537元，由被告陈明俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1059号
原告：金泽林，男，1968年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：周锴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：江苏广隆混凝土有限公司，住所地在丹阳市开发区练湖魏家村。
法定代表人：韩网兆，总经理。
委托诉讼代理人：王忠城、姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告金泽林与被告江苏广隆混凝土有限公司（以下简称广隆公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锴、被告法定代表人的委托诉讼代理人王忠城，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泽林向本院提出诉讼请求：被告支付106874.50元、违约金2197.21元（2016年2月19日后的违约金继续按同期银行贷款利率上浮50%计算至实际给付之日）。事实和理由：原告与扬州百事得重工机械有限公司（以下简称百事得公司）签订债权转让协议。协议约定：百事得公司将被告拖欠其货款106874.50元债权转让给原告；被告自2015年8月底开始每个月付款2万元，至2015年年底还清。但被告至今未支付货款。其提供的证据主要有：1.债权转让协议；2.对账单；3.维修更换配件清单。
被告广隆公司辩称，原告基于债权转让协议起诉被告，在债权转让关系中被告为被通知的债务人，但原债权人未全面履行合同义务，被告有权基于原合同提出抗辩而拒绝付款，并要求转让人或原告在全面履行合同义务后再行付款。原告为百事得公司股东，债权转让后百事得公司立即注销，恶意逃避开票及后续维保义务，该转让行为属恶意串通损害第三方利益的行为，债权转让协议无效。被告尚欠百事得公司货款106874.50元属实，但百事得公司或原告应当提供352474.50元增值税发票和赔偿维保损失5000元。原告主张违约金无事实和法律依据，依法不应支持。其提供的证据主要有：1.百事得公司注销登记资料；2.付款证据材料；3.照片。
经审理查明，2014年1月至2015年3月期间，被告与百事得公司发生设备买卖、百事得公司因维修提供配件等，累计发生往来352474.50元，被告已向付款给百事得公司付款245600元，尚欠106874.50元。百事得公司未提供发票给被告。百事得公司于2015年8月1日开始实施注销登记事宜，相关部门于2015年10月16日受理百事得公司注销申请，诉讼时百事得公司已注销。
2015年8月1日，原、被告和百事得公司签订债权转让协议。协议约定：百事得公司将对被告享有的债权106874.50元转让给原告；被告自2015年8月底开始每个月底付款2万元，至2015年年底付清；被告与百事得公司或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关；本协议生效后，被告不应以其与百事得公司之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向原告支付本协议约定款项的义务；被告如果没有履行或者没有按时履行还款义务，每迟延一天，按照未还款金额的每日千分之五向原告支付违约金。协议还约定了其他事项。被告于2015年8月31日在协议上签名盖章，同时备注必须提供发票和售后服务。
本院认为:原、被告和百事得公司签订的债权转让协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。相关当事人均应按约履行。被告应当向原告支付欠款106874.50元，并承担相应的违约责任。协议中约定了违约金的计算方法，原告诉讼时自行下调违约金计算标准，该标准符合法律规定，应予支持。尽管百事得公司与原告签订债权转让协议时，百事得公司已着手实施注销登记事宜，但以此认定双方恶意串通损害被告利益，于法无据。对被告提出债权转让协议无效的辩由，不予采信。被告与百事得公司之间的买卖关系中，被告付款是合同义务，百事得公司提供发票是附随义务，根据债权转让协议约定和公平原则，原告应当向被告提供与之权利相应金额的发票。被告与百事得公司之间的买卖关系中，百事得公司已经履行了相应的维保义务，被告在本案中提出维保损失，但未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广隆公司于本判决生效之日起十五日内向原告金泽林支付欠款106874.50元；
二、被告广隆公司于本判决生效之日起十五日内向原告金泽林支付违约金（2万元自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日，2万元自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日，2万元自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日，2万元自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日，26874.50元自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日）；
三、原告金泽林在收到上述款项的同时向被告广隆公司交付金额为106874.50元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2482元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 曾天震
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沐文艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22919号（商原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈志刚，男，1979年10月9日出生，住河北省邯郸市成安县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告陈志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈志刚偿还贷款本金112929.25元、利息4539.66元、罚息947.48元，并自2016年4月8日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令陈志刚支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、确认现代金融公司对陈志刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由陈志刚负担。事实和理由：2014年8月15日，陈志刚为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。8月20日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。8月20日，现代金融公司依约发放了贷款。8月20日，陈志刚为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，陈志刚应于2014年9月至2017年8月每月20日按时归还贷款本息，但陈志刚自2015年11月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求陈志刚10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但陈志刚至今未履行偿还义务。
被告陈志刚未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为174160元，合同利率=实际利率-
贴息利率为10.66%，实际利率为13.5%，贴息利率2.84%，贷款期限36个月；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年8月20日，现代金融公司依约发放贷款。
陈志刚自2015年11月起未再还款，2016年3月28日,现代金融公司向陈志刚发送宣布贷款提前到期通知函，载明截至2016年3月28日，陈志刚累计欠付借款本金112929.25元、利息4539.66元、罚息947.48元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为，陈志刚与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。陈志刚作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且陈志刚也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，陈志刚应依约还款，现陈志刚未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈志刚有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈志刚偿还借款本息、账户管理费、催款函件费的诉讼请求符合合同约定。陈志刚提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈志刚以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金112929.25元、利息4539.66元、罚息947.48元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告陈志刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈志刚应付款项对被告陈志刚名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元、公告费260元，均由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李明磊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初303号
原告（反诉被告）鹿邑县某农机有限公司。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘某某，男，汉族。
委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所律师。
原告（反诉被告）鹿邑县某农机有限公司（以下简称某农机公司）诉被告（反诉原告）刘某某买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年1月27日诉来本院，被告（反诉原告）于2016年3月7日提出反诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人史振宇、被告（反诉原告）刘某某及委托代理人张建军、刘燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年8月24日，被告在原告处购买4YZ-2B雷沃谷神自走式玉米收获机一辆，价款78000元。被告交款58000元，仍欠20000元。按照提车协议约定，被告应当在获得补贴金后向原告支付剩余欠款。在2014年7月19日被告领取补贴后，仍不向原告还钱。原告多次派人催要，被告仍不还款。请求判令被告支付拖欠原告的购机款20000元、利息1800元及其他费用2000元。被告承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，2013年8月24日买机器时，全部价款78000元，原告交付购机款58000元，交保证补贴押金5000元，共计向原告支付了63000元，实际只欠原告15000元。因原告卖我的机器油箱漏油、轮锅开焊、起动机不启动、水箱漏水等存在严重质量问题，应赔偿我损失。原告要求被告支付利息1800元和其他损失2000元没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）刘某某反诉称，2013年8月24日反诉原告在反诉被告处购买4YZ-2B雷沃谷神自走式玉米收获机一辆，按照约定，反诉被告对反诉原告购买的机械整机三包一年，主要部件三包期两年。但反诉被告卖给原告的机器自买到家后就发现油箱漏油、三个轮胎锅子开焊、起动机不启动、变速箱漏油、水箱漏水、粉碎机刀片不能用等严重质量问题。反诉原告多次要求反诉被告修理更换，只解决了油箱漏油和轮胎锅子的问题。导致反诉原告一直没能正常使用，给反诉原告造成极大的经济损失。请求依法判令反诉被告向反诉原告支付修理费5000元、赔偿各项损失15000元。反诉费有反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，2013年8月24日被告所购买的农机质量合格，不存在质量问题。如果被答辩人所说农机一买回来就不能用，正常人谁也不会把农机扔在家里置之不理，而是拉到答辩人处退还或退钱。从购机到被答辩人2016年3月提出反诉已经两年多时间，早已超出三包期。即使出现问题也不属于答辩人应当承担的责任。况且被答辩人之前不提出却在答辩人向其起诉要钱时提出，显然是为其不还钱找借口，因此反诉理由不能成立，请求依法驳回反诉人的反诉请求。
原、被告在举证期限内提交以下证据：
1、鹿邑县某农机有限公司提交提车协议一份。证明2013年8月24日被告所购车辆价款78000元，被告交58000元，欠20000元。协议约定被告领取补贴后应把钱补上，不然承担一切损失。经质证，被告对协议真实性无异议，该证据只能证明被告欠原告15000元，而不是20000元。因为被告除交58000元外还交5000元押金，实际付63000元。经审查，本院对原告的证明目的予以确认。
2、鹿邑县某农机有限公司提交发票一张。证明领取补贴前原告给被告出具了购机发票，被告当天就可到农机局领取补贴24000元。经质证，被告无异议。本院对原告的证明目的予以确认。
3、鹿邑县某农机有限公司提交起动机说明书一份。证明起动机的保修期3个月。经质证，被告异议与本案无关联性，不能免除原告的质保责任。经审查，本院对原告的证明目的予以确认。
4、鹿邑县某农机有限公司提交法律服务费票据一份。证明被告不按协议约定支付欠款应当承担一切经济责任。经质证，被告异议该费用应由原告自行承担。经审查，本院对原告的证明目的不予确认。
5刘某某提交三包服务凭证、提车协议。证明被告买原告玉米机时间是2013年8月24日，玉米机款78000元，已支付购机款58000元，交押金5000元，一共支付63000元。经质证，原告异议，被告交定金5000元包含在58000元内。经审查，本院对被告买原告玉米机时间、购机款78000元、付购机款58000元的证明目的予确认。
6刘某某提交书证一份、照片2张。证明被告买原告的收割机存在水箱漏水、起动机不能启动、变速箱箱体漏油、油箱漏油、刀片不能用质量问题。经质证，原告异议已超出三包期，照片与本案无关。经审查，本院对被告的证明目的不予确认。
7、刘某某提交淘宝网商品报价图片5张。证明被告修收割机需要花的费用。原告异议与本案无关。经审查，本院对被告的证明目的不予确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2013年8月24日，鹿邑县某农机有限公司为甲方，刘某某为乙方签订一份《提车协议》。协议约定，因农机补贴还未开始，为方便乙方提前用车，实行差额购机模式。2013年所购车辆补贴，按2013年补贴金额执行，2013年未能办理补贴手续的，按2014年补贴金额执行。多退少不，按照当时的补贴额度补齐所欠货款。如有一方违背和不执行协议，违约者承担一切经济损失。乙方提车型号4YZ-2B，车辆单价78000元。乙方车辆买后交款58000元。下欠20000元未付。
本院认为，2013年8月24日鹿邑县某农机有限公司与刘某某签订的提车协议，是平等主体之间、协商一致基础上签订的，属有效合同。刘某某领出补贴后应按合同约定及时补交所欠购车款20000元。其未按时补交欠款，属违约行为。原、被告未约定利息，故原告诉请利息1800元，不予支持。刘某某抗辩的交5000元补贴款押金及反诉的赔偿修理费5000元、各项损失15000元，没有事实根据，其抗辩、反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘某某支付原告（反诉被告）鹿邑县某农机有限公司购机款20000元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，反诉费395元，合计款545元由刘某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘志善
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 何 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆文龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初303号
原告（反诉被告）鹿邑县金丰农机有限公司。住所地；河南省鹿邑县鸣鹿路中段。
法定代表人张涛，系该公司董事长。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘桂良。
委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所律师。
原告（反诉被告）鹿邑县金丰农机有限公司（以下简称金丰公司）诉被告（反诉原告）刘桂良买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年1月27日诉来本院，被告（反诉原告）于2016年3月7日提出反诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人史振宇、被告（反诉原告）刘桂良及委托代理人张建军、刘燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年8月24日，被告在原告处购买4YZ-2B雷沃谷神自走式玉米收获机一辆，价款78000元。被告交款58000元，仍欠20000元。按照提车协议约定，被告应当在获得补贴金后向原告支付剩余欠款。在2014年7月19日被告领取补贴后，仍不向原告还钱。原告多次派人催要，被告仍不还款。请求判令被告支付拖欠原告的购机款20000元、利息1800元及其他费用2000元。被告承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，2013年8月24日买机器时，全部价款78000元，原告交付购机款58000元，交保证补贴押金5000元，共计向原告支付了63000元，实际只欠原告15000元。因原告卖我的机器油箱漏油、轮锅开焊、起动机不启动、水箱漏水等存在严重质量问题，应赔偿我损失。原告要求被告支付利息1800元和其他损失2000元没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）刘桂良反诉称，2013年8月24日反诉原告在反诉被告处购买4YZ-2B雷沃谷神自走式玉米收获机一辆，按照约定，反诉被告对反诉原告购买的机械整机三包一年，主要部件三包期两年。但反诉被告卖给原告的机器自买到家后就发现油箱漏油、三个轮胎锅子开焊、起动机不启动、变速箱漏油、水箱漏水、粉碎机刀片不能用等严重质量问题。反诉原告多次要求反诉被告修理更换，只解决了油箱漏油和轮胎锅子的问题。导致反诉原告一直没能正常使用，给反诉原告造成极大的经济损失。请求依法判令反诉被告向反诉原告支付修理费5000元、赔偿各项损失15000元。反诉费有反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，2013年8月24日被告所购买的农机质量合格，不存在质量问题。如果被答辩人所说农机一买回来就不能用，正常人谁也不会把农机扔在家里置之不理，而是拉到答辩人处退还或退钱。从购机到被答辩人2016年3月提出反诉已经两年多时间，早已超出三包期。即使出现问题也不属于答辩人应当承担的责任。况且被答辩人之前不提出却在答辩人向其起诉要钱时提出，显然是为其不还钱找借口，因此反诉理由不能成立，请求依法驳回反诉人的反诉请求。
原、被告在举证期限内提交以下证据：
1、金丰公司提交提车协议一份。证明2013年8月24日被告所购车辆价款78000元，被告交58000元，欠20000元。协议约定被告领取补贴后应把钱补上，不然承担一切损失。经质证，被告对协议真实性无异议，该证据只能证明被告欠原告15000元，而不是20000元。因为被告除交58000元外还交5000元押金，实际付63000元。经审查，本院对原告的证明目的予以确认。
2、金丰公司提交发票一张。证明领取补贴前原告给被告出具了购机发票，被告当天就可到农机局领取补贴24000元。经质证，被告无异议。本院对原告的证明目的予以确认。
3、金丰公司提交起动机说明书一份。证明起动机的保修期3个月。经质证，被告异议与本案无关联性，不能免除原告的质保责任。经审查，本院对原告的证明目的予以确认。
4、金丰公司提交法律服务费票据一份。证明被告不按协议约定支付欠款应当承担一切经济责任。经质证，被告异议该费用应由原告自行承担。经审查，本院对原告的证明目的不予确认。
5刘桂良提交三包服务凭证、提车协议。证明被告买原告玉米机时间是2013年8月24日，玉米机款78000元，已支付购机款58000元，交押金5000元，一共支付63000元。经质证，原告异议，被告交定金5000元包含在58000元内。经审查，本院对被告买原告玉米机时间、购机款78000元、付购机款58000元的证明目的予确认。
6刘桂良提交书证一份、照片2张。证明被告买原告的收割机存在水箱漏水、起动机不能启动、变速箱箱体漏油、油箱漏油、刀片不能用质量问题。经质证，原告异议已超出三包期，照片与本案无关。经审查，本院对被告的证明目的不予确认。
7、刘桂良提交淘宝网商品报价图片5张。证明被告修收割机需要花的费用。原告异议与本案无关。经审查，本院对被告的证明目的不予确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2013年8月24日，金丰公司为甲方，刘桂良为乙方签订一份《提车协议》。协议约定，因农机补贴还未开始，为方便乙方提前用车，实行差额购机模式。2013年所购车辆补贴，按2013年补贴金额执行，2013年未能办理补贴手续的，按2014年补贴金额执行。多退少不，按照当时的补贴额度补齐所欠货款。如有一方违背和不执行协议，违约者承担一切经济损失。乙方提车型号4YZ-2B，车辆单价78000元。乙方车辆买后交款58000元。下欠20000元未付。
本院认为，2013年8月24日金丰公司与刘桂良签订的提车协议，是平等主体之间、协商一致基础上签订的，属有效合同。刘桂良领出补贴后应按合同约定及时补交所欠购车款20000元。其未按时补交欠款，属违约行为。原、被告未约定利息，故原告诉请利息1800元，不予支持。刘桂良抗辩的交5000元补贴款押金及反诉的赔偿修理费5000元、各项损失15000元，没有事实根据，其抗辩、反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘桂良支付原告（反诉被告）鹿邑县金丰农机有限公司购机款20000元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，反诉费395元，合计款545元由刘桂良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘志善
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 何 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆文龙
v深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1284号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人刘孔泽。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与刘孔泽合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第788号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与刘孔泽……（写明判决内容）。判决生效后，刘孔泽未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1284号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：陈柯名
代理审判员 ：
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：黎家维
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04852号
原告范×1，男，1933年11月18日出生。
原告段×，女，1932年3月28日出生。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告范×2，女，1966年1月20日出生。
被告范×3，女，1963年9月25日出生。
原告范×1、段×与被告范×2、范×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告范×1、段×及其委托代理人郎魁元及被告范×2、范×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告二人系夫妻关系，共育有六个子女。二被告与二原告系父女、母女关系。二原告曾于2006年将二被告诉至法院要求给付赡养费，经法院审理，判决被告每月向原告支付一定的赡养费。因经济发展、物价上涨，加之原告二人都患有多种疾病，原来的赡养费标准已经不能满足二原告的基本生活需要，且原告年龄大了，生活不能自理，需要护理。二原告生活需要基本的生活费、医疗费、护理费等。故现在诉至法院，要求被告范×2、范×3自起诉之日起每人每月向二原告增加支付赡养费至500元人民币。二被告承担诉讼费。
被告范×2辩称：原告所述情况属实，被告愿意多给赡养费，但是由于身体不好，需要看病，每月收入只有两千余元，所以无法负担每月五百元的赡养费。被告同意每月给付100元的赡养费。被告范×2同意负担诉讼费。
被告范×3辩称：原告所述亲属关系情况属实。被告愿意赡养二原告，但是被告的经济能力有限，无法给付500元的赡养费。二原告是有病，但是被告每月收入是1800余元，被告最多给二原告150元。另外，原告范×1每月收入3900多元，认可段×在家做家务。对诉讼费没有异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共育有六个子女。二被告系二原告的两个女儿。2006年二原告曾将二被告分别诉至法院要求给付赡养费，法院判决范×2每月给付范×1二十元、段×六十元；范×3每月给付范×1、段×赡养费一百五十元。原告范×1患有脑梗死、高血压等疾病，被告段×患有支气管炎、心脏病、肺气肿等疾病。范×3提交了北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司出具的证明，证明其每月退休养老金为1874.03元。
本案审理期间，本院前往北京市东城区房屋修建工程公司调查，该单位向本院出具了《范×1退休金情况说明》，上载明原告范×1每月平均工资为4298.83元。
另，根据（2007）二中民终字第04082号判决书查明的事实记载：范×3系北京公交集团第七客运分公司职工，其2005年度月平均工资收入为1529元。范×3现有子女二人与其一起生活，分别为子常×，1987年3月9日出生，现为大专学生；女刘×，2004年1月23日出生。2006年10月31日，范×3与其前夫刘×1离婚，双方所生之女刘×由范×3抚养，刘×1每月给付抚养费五十元。范×2未提交收入证明。
上述事实，有二原告病历、证明信、东滨河路社区的证明、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司出具的证明、《范×1退休金情况说明》、（2006）崇民初字第10751号判决书、（2007）二中民终字第04082号判决书、原、被告庭审陈述等在案佐证，本院确认。
本院认为，子女对父母有法定的赡养义务。二被告作为二原告之女，虽然此前也一直在支付赡养费，但是二原告年岁逐年增加，患有多种疾病，生活自理能力下降、加之物价上涨，考虑上述原因，二原告要求二被告增加赡养费，本院予以支持。关于赡养费的具体数额，本院将将综合考虑二原告的收入情况、子女数量、二被告的收入情况、给付能力、子女抚养等情况基础上依法认定。因二原告主张从起诉之日起增加赡养费，故对于从二原告立案之日至判决之日期间应增加的部分，二被告应予以补给。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告范×2给付范×1、段×赡养费一千九百八十元；被告范×3给付范×1、段×赡养费九百元；
二、自二〇一五年一月起，被告范×2每月给付范×1、段×赡养费三百元，被告范×3每月给付范×1、段×赡养费二百五十元；
三、驳回原告范×1、段×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元由范×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马元龙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保6号
申请保全人:张振宇，男，1991年3月10日生，住荣成市得润东区4号楼407室。
被保全人：曲华强，男，1979年5月9日生，住荣成市民安小区2号楼201室。
申请保全人张振宇于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人曲华强所有的位于荣成市民安小区2号楼201室房产一处采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人曲华强所有的位于荣成市民安小区2号楼201室房产一处。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林凯琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1585-8号
原告：皮某某，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杨某，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杨某某，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵某某，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告皮某某诉被告杨某、杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告杨某某名下银行存款15万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙其运
二〇一五年八月十四日
书记员 顾绍武
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初690号
原告：惠州市利祥金属制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺红旗沙角头村。
法定代表人：曾加富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。
被告：中山市恒旺模具制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：叶爱花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区朴田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处。
法定代表人：李建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
第三人：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。
原告惠州市利祥金属制品有限公司与被告中山市恒旺模具制造有限公司、第三人佛山市顺德区朴田电器有限公司和广东美的制冷设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。
原告惠州利祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止制造、使用、销售侵犯原告专利ＺＬ20122016××××.4的产品，销毁侵权产品及半成品；2.被告赔偿原告经济损失30万元（含合理支出）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一项专利为ＺＬ20122016××××.4、名称为“推力扭矩转换器”的实用新型专利。被告是一家模具生产公司，也是广东美的公司和佛山朴田公司等制造企业的模具供应商。2015年2月，被告以订购模内攻牙机的名义与原告进行联络，后要求原告提供根据其模具特征设计八套模内攻牙机的装配方案，但被告仅向原告购买了一个方案的一台模内攻牙机。随后，市场上有大量出现被告销售的模内攻牙机，且与原告设计给被告的攻牙机装配方案一样。该攻牙机侵犯了原告多项专利技术，其中就包括ＺＬ20122016××××.4、名称为“推力扭矩转换器”的专利技术。第三人使用侵权产品，应说明其从被告合法购买并提供购买证据，否则应承担侵权责任。
本案审理过程中，原告请求保护上述专利权利要求书中权利要求1-2，后来也没有要求变更专利权的保护范围。
2016年12月1日，案外人东莞市同展电子设备有限公司向国家知识产权局专利复审委员会申请上述实用新型专利（名称为“推力扭矩转换器”、专利号为ＺＬ20122016××××.4）无效。2017年6月26日，国家知识产权局专利复审委员会对上述专利作出第32617号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告201220161438.4实用新型的权利要求1、2无效，在权利要求3-6的基础上继续维持该专利有效。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。在本案中，原告请求保护上述涉案专利权利要求书中的权利要求1-2。2017年6月29日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32617号《无效宣告请求审查决定书》，对案涉专利（名称为“推力扭矩转换器”、专利号为ＺＬ20122016××××.4）决定宣告权利要求1、2无效。因此，依据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告惠州市利祥金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，退回给原告惠州市利祥金属制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年九月十一日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执28号
申请执行人:李某，女，1989年10月26日生，汉族，住安国市。
被执行人：宋某，男，1987年5月3日生，汉族，住安国市。
本院在执行李某申请执行宋某离婚纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河北省安国市人民法院（2017）冀0683民初720号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘久树
二〇一八年一月八日
书记员 赵德帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初986号
原告申宏霞，女，1968年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师
被告翟娜，女，1983年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，
被告吴春丽，女，1986年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区，
委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师
原告申宏霞与被告翟娜、吴春丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文生、田辉，被告翟娜及二被告委托代理人刘建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申宏霞诉称，2017年7月7日，在驻马店市××村委赵庄，二被告对其进行殴打，致原告受伤，因此，请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，共计4312.26元
被告翟娜、吴春丽辩称，1、原告起诉翟娜要求承担赔偿责任没有事实法律依据，2、原告起诉的各项赔偿数额过高，精神抚慰金不应当支持，3、被告吴春丽愿意在合理支出的范围内承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2017年7月7日19时，在驻马店市××村委赵庄，郑爱枝、吴平因琐事与邻居翟娜、吴春丽等人发生口角，双方相互争吵，吴平的婶子申宏霞赶到现场后，也与翟娜、吴春丽发生争吵，后郑爱枝、吴平、申宏霞等人与翟娜、吴春丽等人互相撕打，致申宏霞受伤。2017年8月2日，驻马店市公安局东高分局分别作出东高公（治）行罚决字（2017）10282号、10281号行政处罚决定书，对被告翟娜殴打他人行政拘留6日，并处罚款200元。对被告吴春丽殴打他人行政拘留6日，并处罚款200元。
原告受伤后，于2017年7月7日入住驻马店市第四人民医院治疗，入院诊断为：1、头部外伤，2、下肢损伤。住院3天，支出医疗费1402.26元，××理资料费10元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、住院费票据、出院证等证据经庭审质证据以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案原告与二被告因琐事发生争执，继而相互撕打，造成原告受伤，对此双方均有过错，应按照双方的过错程度各自承担相应的责任，本院根据本案具体情况及公安机关对本次纠纷的处理，确定被告承担原告损失50%的责任，原告自行承担50%责任。二被告系共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。
关于原告请求的各项损失：1、医疗费，原告提供在两家医院住院治疗的诊断证明、住院病历、住院费票据、出院证相互印证，医疗费共计1402.26元，本院予以采信。2、误工费，原告受伤住院造成其误工损失，因其未提供受伤前其从事行业近三年平均收入情况，本院参照上年度城市居民人均可支配收入27232.92元计算，原告共住院3天，计算为223.8元（27232.92元÷365天×3天），3、护理费，病理显示一人陪护，参照上年度居民服务业收入33857元计算为278.3元（33857元÷365天×3天），4、住院伙食补助费，每天20元，计算为60元（3天×20元），5、营养费，每天10元，计算为30元（3天×10元）,6、交通费，原告请求100元，但未提供相关交通费票据，本院不予支持，7、病理资料费10元。以上七项损失共计2004.36元，二被告承担原告损失的50%，计款1002.18元，其余损失原告自行承担。关于原告主张的精神抚慰金，因原告伤情未达到伤残的程度，其请求精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告翟娜、吴春丽于判决生效后十日内连带赔偿原告申宏霞各种损失共计1002.18元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担10元，二被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏雨
二〇一八年三月九日
书记员 吴晨
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初735号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月10日出生于原安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县，现住�州市天宁区。曾因赌博于2013年7月被罚款一百元；曾因吸毒于2014年2月被行政拘留十日;曾因吸毒于2014年11月被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；曾因吸毒于2015年3月被行政拘留十五日并处罚款一千九百元，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2017年11月被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。2017年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳、代理检察员张亚玮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月14日晚，在常州市天宁区银河湾明苑西门中国工商银行门口，被告人王某向吸毒人员王某1贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，得款500元。
2017年11月17日，被告人王某因吸毒被抓获后主动交代了起诉指控其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告王某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人王某的供述笔录、辨认笔录及指认照片、证人王某1的证言笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及清单、微信截图、扣押笔录及清单、手机通话记录、视听资料说明书及光盘、尿样提取检测流程表、现场检测报告书、查破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某因吸毒被抓获后能主动交代贩卖毒品犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告王某拘役四个月至六个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年11月27日起至2018年4月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人王某的非法所得款500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐菲菲
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初73号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1968年7月27日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211968********，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区赣马镇古河套村十一队***号。曾因故意损坏公私财物、阻碍执行公务，于2001年5月13日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留25日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月3日由该局决定取保候审，同年12月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日16时许，被告人徐某甲酒后无证驾驶鲁L×××××号普通二轮摩托车，沿原204国道由北向南行驶至连云港市赣榆区海头镇兴庄村路段处，与王某停放在路边的三轮自行车相撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为163mg／100ml。
被告人徐某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人供述及辩解、证人证词笔录、书证等证据以证实被告人徐某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时又提出被告人徐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月31日16时许，被告人徐某甲酒后无证驾驶鲁L×××××号普通二轮摩托车，沿原204国道由北向南行驶至连云港市赣榆区海头镇兴庄村路段处，与王某停放在路边的三轮自行车相撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为163mg／100ml。
被告人徐某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某乙、徐某丙证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）1512号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赣榆县公安局行政处罚决定书、被告人徐某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年二月二日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。