重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2010号
原告：重庆建中建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇菜市北街222号2-1，统一社会信用代码91500222056474635W。
法定代表人：吴建中，总经理。
委托诉讼代理人：刘毓兵，重庆至立律师事务所律师。
被告：重庆海宏投资（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾77-33号，统一社会信用代码9150022269123645XM。
法定代表人：肖元红，总经理。
委托诉讼代理人：聂娟，女，1983年7月25日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区。
原告重庆建中建筑工程有限公司与被告重庆海宏投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2017年5月18日和2017年7月19日两次公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，本案由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈琳组成合议庭，兰云星担任法官助理（司法体制改革），于2017年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘毓兵、被告之法定代表人肖元洪及委托诉讼代理人聂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建中建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款3365063.56元，并从2015年9月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原、被告签订《施工承包合同》，约定原告施工被告所开发的位于綦江区郭扶镇高庙村的“海宏.枫林居”项目，工程建筑面积约7000平方米，每平米综合单价1310元包干，基础1.5米以内（含塔机基础、砼挡墙），不再收取其他任何费用，基础超过1.5米以下的部分以及所有坡屋顶内增加的钢筋混凝土楼板按《2008年重庆市建筑工程计价定额》计算工程直接费，由被告支付工程费用；施工图纸设计变更增、减工程量以及原被告现场代表签证的工程量按《2008年重庆市建筑工程计价定额》计算直接费，所有费用按6.5%计取，税金按5.679%计取；工程进度款按照每月工程量的70%支付，竣工初验收合格后按总工程量的10%支付，尾款在原告将竣工资料全部交给被告，双方办理完工程结算后60日内支付。合同签订后，原告即按照合同约定设立项目部开始施工，该工程于2015年9月25日竣工验收。原告实际完工面积为7520.7平方米，按照1310元每平方米的包干单价计算，工程款为9852117元，新增和签证部分造价为2463791.17元，工程总造价为12315908.17元。原告依约在竣工30日内提交结算报告，但被告为拖延付款，并未按照约定在收到结算资料60天内进行确认竣工结算报告、签发工程最终结算书，并在结算书发出后按照合同约定支付剩余工程款。工程竣工交付至今一年半有余，被告共计支付工程款8773756元，包干价部分尚有1078361元未付，新增和签证部分2463791.17元未付，共计3542152.17元，扣除5%的质量保证金，还应支付3365063.56元。在原告提交竣工结算报告后，被告一直以种种理由推脱拖延办理结算和付款，对基础深度超过1.5米、所有坡屋顶内增加的钢筋混凝土楼板计价等故意不按市建委规定调差，导致各自计算造价相差近200余万，也不与原告一起到造价管理总站询价。原告无奈只能向贵院提起诉讼，请求判若所请。
被告重庆海宏投资（集团）有限公司答辩称，被告差欠原告部分工程款是事实，但具体数额需要双方协商才能确认。原告并未按合同约定完成全部的施工内容，其中未施工部分金额为58437.6元，这部分金额应当工程款中扣减。原告施工工程现在存在质量问题，故被告不同意支付原告质保金。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原、被告签订《施工承包合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市綦江区郭扶镇高庙村的“海宏.枫林居”项目1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5商住楼工程发包给原告施工，建筑面积约7000平方米；承包内容为按施工设计图及施工图纸会审和设计交底记录施工，消防楼梯间及通道地面为瓜米石面层，进户通道及其余楼地面均为混凝土原浆收平，表面拉毛，不另作水泥砂浆地坪，室内墙面及天棚为水泥砂浆中级抹灰，拆模后打磨平整并刮腻子，屋面、厨房、卫生间地面按被告要求作防水处理，保温及外墙面装饰按施工图要求施工，按被告要求的质量和品牌采购；承包方式及合同价款为基础梁顶标高以上土建主体工程造价按《2008年重庆市建筑工程计价定额》计算规则计算竣工图建筑面积，每平方米综合单价1310元包干，本工程基础梁顶标高以下1.5米以内（含塔机基础、砼挡墙），不再收取其他任何费用，基础超过1.5米以下的部分以及所有坡屋顶内增加的钢筋混凝土楼板按《2008年重庆市建筑工程计价定额》计算工程直接费，由被告支付其工程费用，施工图纸设计变更增、减工程量以原、被告双方现场代表签证的工程量按《2008年重庆市建筑工程计价定额》计算定额直接费，所有费用按6.5%计取，税金按5.679%计取；工程进度款按每月工程量的70%支付，竣工初验收合格后按总工程量的10%支付，工程尾款（除保修金5%）在工程竣工验收合格后，原告将竣工资料全部交给被告，双方办理完工程结算后60日内支付，质保期两年期满、经验收合格后，无息退还保修金，工程进度款及尾款未按合同约定支付，未支付金额按月息1%支付利息；施工工期为180个日历天；原告在完成承包范围内工程，工程经竣工验收合格，竣工验收资料达到竣工验收备案要求，原告应在30日内提供工程结算，被告在收到原告递交完整的竣工结算报告及结算资料后60天内进行确认竣工结算报告，签发工程最终结算书，并在结算书发出后按合同约定支付工程价款；此外，合同还对质量验收、违约责任等事项进行了约定。同日，原、被告还签订了《建筑工程质量保修书》，约定“海宏.枫林居”项目的地基基础工程和主体结构工程的保修期为该工程的合理使用年限，房屋防水工程的保修期为5年，电器管线、给排水管道、设备安装的保修期为2年，装修工程的保修期为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；工程质量保修金按照工程竣工结算价的5%计算，2年保修期满经检验合格后无息返还。2014年10月10日，原告进场开始施工，2015年9月20日，原告施工完毕。2015年9月25日，原告（施工单位）、被告（建设单位）、监理单位、设计单位、勘察单位共同对“海宏.枫林居”项目进行竣工验收，验收意见为工程观感竣工验收合格。2016年1月8日，“海宏.枫林居”项目取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。之后，原、被告曾多次以召开专题会议或电话沟通的方式商谈工程结算事宜，但均未就工程造价达成一致意见。2017年2月22日，原告遂提起本案诉讼。2017年10月16日，双方签订《确认书》，一致确认原告承建的“海宏.枫林居”项目的工程造价为10638862元，被告已付金额为8801995元。由此，原告将其诉求的工程款金额变更为1836867元（含质量保修金），并自愿申请撤回要求被告支付工程款利息的诉讼请求。审理中，原、被告确认施工图中原告未施工部分（散水、阻燃PVC管PC20、BV-4mm2、空调插座、洗衣机插座、接线盒）的工程价款为58437.60元，原告同意前述款项在双方结算的“海宏.枫林居”项目工程造价中予以扣减。
另查明，“海宏.枫林居”项目在验收交付后陆续出现了外墙漆脱落、屋檐瓦脱落、飘窗和墙面渗水、排水管道堵塞等质量问题，原告虽然派人进行了维修，但前述质量问题至今未能得到解决。
又，原告于诉中向本院提出财产保全申请，请求对被告名下的银行存款3400000元或相应价值的财产采取保全措施，本院审查后，依法作出（2017）渝0110执保105号执行裁定，将被告开发的“海宏.枫林居”小区的部分房屋进行了查封。
前述事实，有原、被告的当庭陈述、《施工承包合同》、《建筑工程质量保修书》、《确认书》、现场签证、会议纪要、照片、函件等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的法律责任。原、被告签订的《施工承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。案涉“海宏.枫林居”工程经竣工验收合格并交付使用后，原告的主要合同义务基本履行完毕，被告则应当依照约定支付相应的工程价款。尽管案涉工程存在质量缺陷，需要进行修缮，但尚有原告应承担的合同维修义务和约定的质量保修金予以保证，且原告表示愿意维修，加之被告在本案中亦未对维修费用提起反诉，不能以质量缺陷作为拒付工程款的理由；若被告坚持认为约定的质量保修金不足以抵偿原告不履行维修义务时将产生的维修费用，则被告在条件具备时可另行通过法律途径解决。因此，被告应当继续向原告支付除质量保修金以外的工程价款。虽然原告主张剩余工程价款时质量保修期已经届满，但质量缺陷发生于质量保修期内，原告进行维修后质量问题仍未解决，故被告要求在工程价款中扣减质量保修金，理由正当，本院予以采纳；原告要求支付全部尚欠工程价款，理由不充分，本院不予支持。审理中，原、被告认可案涉工程造价为10638862元、未施工部分的工程价款为58437.60元、已付工程价款为8801995元，这是其行使民事处分权的表现，不违反法律规定，本院予以确认。由此，原告实际完成的工程总价款为10580424.40元（10638862元-58437.60元）、质量保修金为529021.22元（10580424.40元×5%），被告目前应付工程价款为1249408.18元（10580424.40元-8801995元-529021.22元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆海宏投资（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆建中建筑工程有限公司工程款1249408.18元；
二、驳回原告重庆建中建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21330元、保全措施费5000元，共计26330元，由原告重庆建中建筑工程有限公司负担6826元、被告重庆海宏投资（集团）有限公司负担19504元（原告已预交21860元。限被告于本判决生效之日立即向本院交纳4470元，并在履行前述义务时一并支付原告15034元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十月三十日
法官 助理 兰云星
书 记 员 谭光净