wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第340号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年12月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业。因犯抢劫罪于1995年4月13日被本院判处有期徒刑三年。因盗窃于2011年5月被行政罚款50元。因盗窃于2012年12月被行政拘留十日。因本案于2015年1月14日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年2月5日9时许，被告人胡某某来到翠屏区沙坪镇杰春农贸市场，趁被害人何某某买菜不注意时，用随身携带的镊子将何某某挎包内的800余元现金盗走并将盗得的现金挥霍。何某某后得知系胡某某所为遂找到其母亲王某某并告知其被胡某某盗窃。次日王某某赔偿了何某某800元。
二、2014年12月28日9时许，胡某某等人来到翠屏区沙坪镇杰春农贸市场，由胡某某用随身携带的镊子将被害人彭某某挎包内的粉色钱包盗走。得手后，胡某某等人将钱包内的800余元现金共同挥霍。
三、2015年1月14日，公安民警在翠屏区沙坪镇杰春农贸市场将准备扒窃的胡某某抓获，从其身上搜出镊子一把、弹簧刀一把。经鉴定：该弹簧刀系管制刀具。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过、工作情况说明，被害人彭某某、何某某的陈述，证人王某某的证言，提取笔录，扣押清单及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，宜临港公治刀认字（2015）第001号管制刀具认定书，尿液提取笔录及检测单，吸毒人员动态管控详细信息，治安管理处罚裁决书，本院（1995）宜刑初字第114号刑事判决书，出监鉴定表，被告人胡某某的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关起诉指控的第三起犯罪事实中，被告人胡某某为犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，对该起犯罪事实依法比照既遂犯予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人胡某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年9月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人胡某某退赔被害人彭某某现金人民币800元。
三、扣押在案的镊子一把、弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一五年五月二十九日
书记员 周燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第340号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年6月6日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年4月7日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日16时40分，被告人陈某某酒后驾驶川QCU2**普通两轮摩托车，行驶至宜宾市翠屏区致和街时被执勤交警当场查获，公安民警将陈某某送至宜宾市第二人民医院抽取血样。经检验，陈某某送检血液中检出乙醇成分，浓度为103.83mg／100ml。案发后，被告人陈某某如实供述其作案事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人袁某某的证言，现场酒精含量检测单，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）351号检验意见，取保候审决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人陈某某的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
审理过程中，被告人陈某某所在社区向本院出具《社会调查评估表》，载明陈某某符合社区矫正条件，表示愿意接收其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人陈某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗兴明
二〇一五年五月二十九日
书记员 周 燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第163号
原告杨树亮。
委托代理人李存军，山东权邦律师事务所律师。
被告杨廷胜。
被告李新梅。
原告杨树亮与被告杨廷胜、李新梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李存军，被告杨廷胜到庭参加诉讼。被告李新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树亮诉称，2013年3月4日，被告杨廷胜向原告借款30000元并为其出具欠条一份，后被告拒不偿还借款。被告李新梅为被告杨廷胜妻子，此债务为夫妻共同债务。请求判令被告偿还借款30000元并自起诉之日按同期银行借款利率承担债务利息。
被告杨廷胜辩称，对原告出具的欠条真实性无异议，但该款实际被他人所有，他并未收到该款，同时，他已经偿还借款10000元。
被告李新梅未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告杨廷胜为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠杨树亮30000正大写叁万元正借款人杨廷胜2013年3月4号担保人：杨树才李付香”。被告虽辩称偿还借款10000元但未举证证明。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案证实。
本院认为，被告杨廷胜对原告杨树亮出具的欠条的真实性无异议，予以确认。被告杨廷胜虽辩称该款实际为他人所借但未举证证明，且欠条载明的债务人为被告杨廷胜，故原告杨树亮向被告杨廷胜主张权利合法有据，予以支持。被告杨廷胜虽辩称他已经偿还借款10000元但未举证证明，不予认可。因原、被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。该债务发生在被告杨廷胜、李新梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨廷胜、李新梅偿还原告杨树亮借款30000元，于本判决生效之日起十日内偿还；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一五年十二月八日
书记员 石路瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第163号
原告杨树亮。
被告杨廷胜。
被告李新梅。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十月八日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款3万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款3万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 政
二〇一五年十月十日
书记员 石璐瑶
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00238号
申请执行人李某某。
被执行人李某。
申请执行人李某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00384号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人李某给付李某某借款22000元及利息9079.06元。本院已受理。
本案在执行过程时，向被执行人李某送达了执行通知书，责令其履行给付义务，缴纳案件受理费300元、申请执行费370元。执行中，申请人李某某与被执行人李某自行协商给付了借款本金22000元及利息4000元。申请执行人对剩余部分利息表示放弃。案件受理费及执行费已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00384号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年六月十六日
书记员 王青山
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第281号
申请人中国银行股份有限公司深圳南头支行，地址广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场0147号、0245号商铺及0606至0610号、三楼307B、308A、309、310、313号铺位。
代表人谢远莉，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被申请人洪吉锋，身份证地址广东省汕头市潮南区。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2015）第2405号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值785966.66元的财产，并已出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人洪吉锋名下价值785966.66元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 婧
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初4044号
原告：杨某，女，汉族，1980年10月26日生，住织金县。
委托代理人（特别授权）：何国印，男，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王祥仁，男，贵州和侣律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1981年1月7日生，汉族，住织金县。
第三人：李某1，女，2000年10月9日生，汉族，住织金县。
法定代理人：杨某，系李某1之母，即本案原告杨某。
第三人：李某2，女，2002年10月14日生，汉族，住织金县。
法定代理人：杨某，系李某2之母，即本案原告杨某。
第三人：李某3，男，2004年6月8日生，住织金县。
法定代理人：李某，系李某3之父，即本案被告李某。
原告杨某与被告李某及第三人李某1、李某2、李某3确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人何国印、王祥仁，被告李某，第三人李某1、李某2的法定代理人杨某，第三人李某3的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告与第三人李某1于2017年4月11日签订的财产分配《协议书》有效；2、确认原被告于2015年3月2日签订的《离婚协议》中第一条“双方约定为与双堰街道XX路XXX号一间四格砖瓦房屋归三个孩子所有”的赠与合同未生效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告1999年3月15日办理结婚登记共同生活，婚后于2000年10月9日生育长女李某1，2002年10月14日生育次女李某2，2004年6月8日生育长子李某3。在婚姻关系存续期间我与被告共同在织金县××××号拥有砖瓦结构的房屋5间及水泥晒坝和房屋附属设施若干。因我与被告感情不和，2015年3月2日经人民法院调解离婚，孩子李某1、李某2由我抚养，李某3由被告抚养，在调解书中对共同财产均不要求明确。同日，我与被告签订《离婚协议》，约定：双方位于双堰街道XX路XXX号一间四格砖瓦结构房屋归三个孩子。此后，双方的共同财产一直维持原状，未发生过权利的过户登记及转移。2017年因政府建设湿地公园需要，上述房屋被征收，我与被告因分配征收补偿款发生争议，于2017年4月24日在织金县房屋征收补偿局的协调下达成《协议书》，约定：一、砖瓦（结构）58.88㎡和砖瓦（结构）43.14㎡分给李某1；二、砖瓦（结构）76.67㎡和砖瓦（结构）20.59㎡分给杨某；三、砖瓦（结构）101.5㎡分给李某。2017年10月18日，被告李某向织金县房屋征收补偿局递交一份《申请书》，要求将该房屋的全部征收补偿款归三个孩子导致我与被告再次发生纠纷，经协商未果。特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告杨某请求确认合同效力的《离婚协议》、《协议书》所载明的房屋，不论在房屋征收过程中还是在诉讼过程中，原被告双方均未提供证据证明该房屋系其合法取得并已依法登记，故案涉房屋是否系合法的不动产物权，尚需不动产登记部门依法登记后才能确认，现本院尚不能确认争议房屋是否系原被告双方合法取得，故原告杨某主张的合同效力问题因《离婚协议》、《协议书》所载明的要件事实权属不清，本院不予审查确认，其起诉应依法驳回。原告杨某可向相关部分申请确权、登记后再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三项）、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 李仲光
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄雁翎
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执226号
申请执行人：施琼，女，1974年8月16日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：普文军，男，1979年5月15日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人施琼与被执行人普文军合伙协议纠纷一案，执行标的20186.65元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终188号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李国昌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2077号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人徐超，行长。
被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人宋昭国，董事长。
被执行人山东齐阳石化工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼7号。
法定代表人王加水，董事长
被执行人山东泰思特检测有限公司，住所地：淄博市临淄区建设路6号。
法定代表人王加水，董事长。
被执行人山东澳信工贸有限公司，住所地：济南市章丘市官庄乡驻地。
法定代表人宋昭国，董事长。
被执行人宋昭国，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张登忠，男，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行山东澳信石化装备工程有限公司、山东齐阳石化工程有限公司、山东泰思特检测有限公司、山东澳信工贸有限公司、宋昭国、张登忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执2077号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 武函羽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初529号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡某，男，1982年2月10日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省益阳市资阳区长春镇清水潭村某村民组某号；2007年8月23日因贩卖毒品罪被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年10月9日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月21日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月期间，被告人胡某多次在长沙市内等地盗窃他人电动车，共计作案四次，盗窃财物价值5923元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月14日17时许，被告人胡某至长沙市天心区书院南路某号某服饰店门口，采取撬锁方式将被害人张某停放在此的一台黑色乖乖兔牌电动车盗走。
2、2017年7月14日22时许，被告人胡某至长沙市开福区四方商贸城某栋某单元门口，采取撬锁方式将被害人祝某某停放在此的一台蓝色绿源牌72V电动车盗走，该电动车座位下储物箱内有三瓶SPA精油。经估价，被盗蓝色绿源72V电动车价值2625元。
3、2017年7月24日20时许，被告人胡某至长沙市天心区韶山路与木莲路交汇处大润发超市前广场，采取撬锁方式将被害人张某甲停放在此的一台红色雅迪牌72V电动车盗走。经估价，被盗红色雅迪72V电动车价值2760元。
4、2017年7月26日中午，被告人胡某至长沙市望城区湘江重建地某栋楼下，采取撬锁方式将被害人杜某停放在此的一台黑色立马60V电动车盗走。经估价，被盗黑色立马60V电动车价值538元。
2017年7月27日10时许，公安民警在长沙市开福区四方坪街道毛家桥水果市场某栋某房将被告人胡某抓获，当场从房间内查获开锁工具一套。民警依法将开锁工具予以扣押。到案后，被告人胡某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、个人信息资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、被盗电动车合格证、刑事判决书、物证照片、指认现场照片、被害人张某、祝某某、张某甲等人的陈述、被告人胡某的供述及辩解、价格认定结论书、搜查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人胡某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、扣押在案的开锁工具予以没收；
三、责令被告人胡某退赔各被害人的损失共计5923元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年十一月八日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10378号
原告：张桂玲，女，1947年8月13日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：刘秀荣，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者。
被告：张河，男，1942年9月26日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：张岳清，男，1969年1月2日出生，汉族，北京京海集团职员。
被告：张玉玲，女，1950年10月16日出生，住北京市。
原告张桂玲与被告张河、张玉玲共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲及其委托代理人刘秀荣，被告张河及其委托代理人张岳清，被告张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂玲向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令位于北京市丰台区长辛店杨公庄81号院内西房北数第2间、第3间，北房东数第1间（或其他没有经过拆改建3间房屋）归张桂玲所有；2.东北角大门和院落由张桂玲、张河、张玉玲共同使用；3.本案诉讼费由张河承担。事实与理由：张昆海与刘玉珍养育了子女三人，即张河、张桂玲、张玉玲，父母生前在北京市丰台区长辛店杨公庄81号院有北房3间、南房3间、西房5间。父亲张昆海于1988年1月去世，母亲刘玉珍于1996年3月去世，没有留下遗嘱。经张河、张桂玲、张玉玲协商，确定父母留下的房屋中南房东数第1间、北房3间、西房北数第5间归张河所有，南房东数第2间、第3间和西房北数第1间归张玉玲所有，西房北数第2间、第3间、第4间归张桂玲所有，并办理了公证。2013年8月2日上述房屋变更为由张河、张桂玲、张玉玲三人共同共有。正当我们准备办理各自的产权证时，张河于2013年将南房东数第1间翻建，改变了原房屋结构，导致我们无法办理各自的产权证书。2016年4月我发现张河又将西房北数第4间、第5间翻建，改变了原房屋结构。现因张河翻建了属于我部分房屋（西房北数第4间），导致我无法办理产权证书，我要求确定将协商归张河的北房东数第一间和原本协商归我的西房北数2间、第3间归我所有，大门及院落共同使用，其余房屋如何分配由法院确定。
张河辩称：张桂玲所述身份关系及公证一事属实，我要求按照公证书处理，不同意她的诉讼请求。2013年元旦聚餐时我告知张桂玲我打算翻建房屋，张桂玲也同意了；我在2013年丰台房屋经营管理中心测绘房屋后翻建了南房东数第1间，当时公证书还没有发给我们；2015年9月，我又将西房北数第4间、第5间翻建扩建了，这两间房屋共用一根檩条，只能一起翻建。我和张桂玲、张玉玲已经办理共同共有的产权证书，张桂玲和张玉玲也表示过，办不下来各自的产权证书就不办了。我认为应当按照公证书确认房屋归属。
张玉玲辩称：我认可张桂玲陈述的身份关系和公证情况。认可张河陈述的房屋翻建扩建情况。我要求按照公证书处理房屋权属。
本院经审理查明如下事实：张昆海与刘玉珍系夫妻关系，育有子女三人，即张河、张桂玲、张玉玲。位于北京市丰台区长辛店杨公庄81号院（原71号院）北房3间、南房3间、西房5间原登记在张昆海名下。1988年1月26日，张昆海因死亡被注销户籍。1996年3月3日，刘玉珍因死亡被注销户籍。二人均未留有遗嘱。
2013年3月25日，张河、张桂玲、张玉玲共同办理了（2013）京首佳内民证字第1344号公证书，约定：坐落于北京市丰台区杨公庄71号南房3间、西房5间、北房3间由张河、张桂玲、张玉玲共同继承。2013年4月11日，张河、张桂玲、张玉玲共同办理了（2013）京首佳内民证字第1345号公证书，对张河、张桂玲、张玉玲于2013年3月29日签订的《析产协议》进行了公证，该《析产协议》约定：北京市丰台区杨公庄71号（现门牌北京市丰台区长辛店杨公庄81号）房产一处，其中幢号1、3、5号房产归张河所有；2、4号房产归张玉玲所有；6号房产归张桂玲所有。张河、张桂玲、张玉玲均认可1号房屋为该院南房东数第1间，2号房屋为西房北数第1间，3号房屋为北房3间，4号房屋为南房东数第2间和第3间，5号房屋为西房北数第5间，6号房屋为西房北数第2间、第3间、第4间。
2013年8月2日，北京市丰台区长辛店杨公庄81号1幢等3幢房屋登记在张河、张桂玲、张玉玲名下，共有情况为共同共有。
2011年张河在北房3间南侧加盖廊子；2013年张河将该院南房东数第1间房屋翻建并改建为2间；2015年9月，张河将西房北数第4间、第5间翻建并改建为4间。
经本院勘验：北京市丰台区长辛店杨公庄81号院自东北角大门进入，内有西房5间（北数第1-3间为老房，北数第4-5向西扩出改建为4间），北房3间（有廊子），南房3间（其中东数第1间改建为2间，东数第2-3间为老房）。有院落。
本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
张河、张桂玲、张玉玲作为张昆海与刘玉珍的第一顺序继承人，就位于北京市丰台区长辛店杨公庄81号院房屋的归属达成了一致意见，并已办理了共同共有的产权证书及公证书，对此本院不持异议。张河、张桂玲、张玉玲取得《析产协议》公证书后，应当按照《析产协议》的约定确定房屋权属并互相协助办理各自的产权证书。现张河未经审批及《析产协议》确定的房屋产权人同意，将按照《析产协议》约定归张桂玲所有的西房北数第4间翻建扩建，导致张桂玲无法依据《析产协议》公证书办理产权证书，侵犯了张桂玲的合法权益；现张桂玲要求《析产协议》公证书中确定归张河所有的北房东数第1间归其所有，因该北房3间相连且一直由张河及其家人居住，贸然变更权属不利于张河及其家人的生活及化解双方之间的矛盾，故对张桂玲的此项诉讼请求，本院不予支持。关于共有物的分割应当依据公证书处理，分得的共有物存在瑕疵给产权人造成损失的，应由侵权人予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区长辛店杨公庄81号院南房东数第一间（公证书①号房屋）、北房三间（公证书③号房屋）、西房北数第五间（公证书⑤间房屋）归张河所有；
二、位于北京市丰台区长辛店杨公庄81号院西房北数第二间、第三间、第四间（公证书⑥号房屋）归张桂玲所有；
三、位于北京市丰台区长辛店杨公庄81号院西房北数第一间（公证书②号房屋）、南房东数第二间、第三间（公证书④号房屋）归张玉玲所有；
四、北京市丰台区长辛店杨公庄81号院大门及院落由张河、张桂玲、张玉玲共同使用；
五、在具备过户条件的情况下，张河、张桂玲、张玉玲互相协助办理房屋产权变更登记手续；
六、驳回张桂玲的其他诉讼请求。
案件受理费19299元，由原告张桂玲负担5168元（已交纳），由被告张河负担8870元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张玉玲负担5261元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 赵宝山
人民陪审员 刘海莲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张博悦
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民三初字第00370号
原告：闫XX，女，
原告：闫XX，女，
原告：闫XX，女，
上列原告委托代理人：邓XX，XX律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
被告：闫XX，男，
委托代理人：丁XX，男，
代理权限：提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求和解、承认、放弃、变更诉讼请求。
原告闫XX、闫XX、闫XX与被告闫XX法定继承纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员范士炜担任审判长，人民陪审员焦健、张军参加参加评议，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告闫XX、闫XX、闫XX及其委托代人邓XX，被告闫XX及其委托代理人丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫XX、闫XX、闫X诉称：原告与被告是亲姊妹，原、被告父亲闫XX于2010年去世，母亲洪XX于2013年4月26日因病去世。原、被告父母现遗留房屋一套，该房屋所有权人为父亲闫XX，共有人为母亲洪XX。该房屋坐落XX市X区XX街南段XX号3-3-2XX街住宅2幢3-3-2，面积46.72平方米。该房屋现由被告占有使用。另有丧葬抚恤金85945元，由于原、被告存在争议现无法领取。原告因继承遗产事宜无法与被告达成一致意见，要求依法继承房屋一套（坐落于XX市XX区XX街南段80号3-3-2住宅2幢3-3-2）；丧葬抚恤金85945元；诉讼费用由被告承担。
被告闫XX辨称：原、被告父母所有权房屋一处，建筑面积46.72平方米。抚恤金、丧葬费88090元，在原、被告母亲单位保管。金项链一条、被告给母亲购买金耳环一对、金戒指2个、在处理父亲后事时均由原告闫XX私自拿走。关于房子因被告和父亲在一个单位工作，87年XX市粮库分房时是给被告和父亲的，房照落在父亲闫XX名下，当时被告出资5000元。1996年房改购买68%产权，被告出资6870元。2012年1月被告购买余32%产权，有收据8660元，应从遗产中扣除被告的出资的费用。2006年6月至2012年11月，原、被告母亲身患重病卧床不起，被告闫XX长达7年之久，护理费每月按1200元计算，共计93600元，应从遗产中补偿。被告提供直列证据闫XX为父母，爷爷购买墓地个人出资8560元，应从遗产中清偿。被告闫XX为父办理后事个人出资1万多元，应从遗产申请清偿。剩余的遗产应由原、被告四人继承。但父母随被告生活多年应多继承。综上，费用合计139821元，应该从二位被继承人的遗产中扣除。按原告起诉中说房屋的价值10万元计算，最后遗产应该为60269元。被告照顾母亲多年，应该多分遗产。三原告有私吞遗产的嫌疑，应该少分应继承的遗产。
经审理查明：被继承人洪XX（2013年4月26日因病死亡）与丈夫闫XX（2010年7月24日因病死亡）共生育4个子女（长女闫XX、次女闫XX、三女闫XX、长子闫XX）。被继承人闫XX、洪XX所有权房屋坐落于XX市XX区XX街南段80号3-3-2住宅2幢3-3-2，（所有权证号XX市房权证XX区字第TA061117-S1-**号，面积46.72平方米）。被告继承人闫XX原是XX市粮库职工，该房原是单位福利房，1996年由被继承人闫XX、洪XX参加房改并取得该房屋的所有权。该房在审理期间经原、被告竟价，现值10万元。被继承人闫XX、洪XX在世时一直随被告生活，继承人洪XX从2006年6月始患病，由被告闫XX护理7年。2013年2月1日，原、被告就赡养被继承人洪XX签定交接协议，约定被继承人洪XX由原告闫XX、闫XX、闫XX护理。2013年4月26日，被继承人洪XX因病死亡。根据被继承人洪XX所在单位XX市环境卫生管理处的证明，被继承人洪XX死亡后丧葬费9120元、抚恤金7897元，其中扣除2013年5月份工资2145元，二项应领85945元。被继承人洪XX因病死亡后丧事由被告闫XX操办并支付火化费、存尸费、遗体告别、消毒、存车等费用。
另查，2013年2月14日，被继承人洪XX与原告闫XX、闫XX、闫XX签订赠予协议，约定被继承人洪XX在世时将金项链一条、金耳环一对、金戒指2枚分别赠送给原告闫XX、闫XX、闫XX。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被继承人的死亡证明和房屋所有权证和被继承人洪XX所在单位出具的关于丧葬费、抚恤金的证明及原、被告的赡养协议和被告提供的被继承人闫荣生参加房屋改交款收据及证人安XX、高X、吴XX的证人证言等证据和当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被继承人闫XX、洪XX生前一直随被告闫XX生活，在被继承人洪XX生病后因生活不能自理，被告闫XX与妻子长期护理，故被告闫XX的继承份应依法适当多分，其他继承人应当均等。关于原告要求继承丧葬费的请求，因被继承人洪XX事由被告操办并支付了相关的费用，故该款应归被告所有。故原告要求继承该款的请求，本院不予支持。关于被告提出参加房改时支付相关费用和为其祖父及父母购墓地等支付费用，要求在被继承人的遗产中扣除的请求，因均没有提供能够证明其支付费用的相关证据，故本院不予支持。而被告提出金项链、金耳环、金戒指在处理被继承人闫XX后事时均由原告闫XX私自拿走，因与事实不符，故本院不采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”、的规定。判决如下：
一、坐落于XX市XX区XX街南段80号3-3-2XX街市粮库住宅2幢3-3-2（所有权证号XX市房权证XX区字第TA061117-S1-**号，面积46.72平方米，所有权人闫XX、洪XX），归被告闫XX；
二、被告闫XX于本判决发生法律效力后5内前一次性给付原告闫XX、闫XX、闫XX房屋继承款6万元（即原告闫XX、闫XX、闫各2万元）；
三、丧葬费9120元、归被告闫XX所有；
四、抚恤金76825元（以扣除2013年5月份工资2145元），原告闫XX、闫XX、闫XX各继承1.5万元；被告闫XX继承31825元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4020元（原告预交），由原告闫XX、闫XX、闫XX与被告闫XX各承担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ：张婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00178号
原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司，住所地张家港保税区物流园区商务楼1005-1006室。
法定代表人杨静，该公司总经理。
委托代理人李大智。
被告黄朋。
委托代理人潘敬宇。
原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司（以下简称龙亿国际物流公司）诉被告黄朋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告龙亿国际物流公司的委托代理人李大智、被告黄朋及其委托代理人潘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙亿国际物流公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已经依照双方约定的加班工资标准和被告实际的加班时间向被告支付了加班工资，被告要求原告再行支付加班费的请求没有事实和法律依据。故请求判决，驳回被告要求支付加班费的请求。
被告黄朋答辩，认可仲裁裁决。
经审理查明，2009年9月，被告黄朋进入原告单位工作，担任叉车工。双方约定基本工资每月1900元，2014年3月调整为每月2200元。原告以8元／小时支付了被告2012年10月至2014年2月的加班工资；以12元／小时支付了被告2014年3月至2014年9月的加班工资。2014年10月16日，双方解除劳动关系。
被告黄朋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2009年9月至2014年9月与原告存在劳动关系，并要求原告支付2009年9月至2014年9月加班工资69635元。2014年12月5日，仲裁委裁决确认2009年9月至2014年9月原、被告存在劳动关系；原告应当支付被告2012年10月至2014年9月加班工资10644.63元；驳回被告黄朋的其它仲裁请求。原告龙亿国际物流公司不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有张劳人仲案字（2014）第1279号仲裁裁决书、工资表、工资调整通知书、考勤记录表、庭审笔录等予以证实。
审理中，双方一致确认2009年9月至2014年9月存在劳动关系，原告尚结欠被告2014年10月加班费408元，加班时间按照工资表上的时间来计算。
双方争议的焦点是加班工资的计算标准。
原告认为加班工资的计算标准应该按照双方约定，2012年10月至2014年2月以8元／小时计算、2014年3月至2014年10月以12元／小时计算。2014年9月，被告黄朋加班费2496元，原告已经支付1560元，尚结欠被告936元，之前的加班工资均已支付。
被告认为原告对职工的加班工资计算方法违反法律规定，应按照被告的基本工资为标准计算加班工资。2012年10月至2014年2月份，按照基本工资1900元计算，2014年3月至2014年9月，按照基本工资2200元计算。
另查明，2012年10月至2014年2月，被告加班1523小时（该加班时间已按工作日延长时间的1.5倍、双休日加班时间的2倍、法定节假日加班时间的3倍进行折算），2014年3月至2014年9月，被告加班1026小时（该加班时间已按工作日延长时间的1.5倍、双休日加班时间的2倍、法定节假日加班时间的3倍进行折算），原告尚欠被告加班工资5103.8元。
本院认为，原、被告虽然约定了加班工资标准，但该标准低于法定最低标准。2012年10月至2014年2月计算加班工资的标准应为1900元，2014年3月至2014年9月计算加班工资的标准应为2200元。2012年10月至2014年2月，被告加班1523小时，2014年3月至2014年9月，被告加班1026小时。故原告应支付被告2012年10月至2014年9月加班工资差额5103.8元，原告尚结欠被告2014年9月份加班工资936元、2014年10月份加班工资408元，原告应支付被告加班工资共计6447.8元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第二十条，判决如下：
一、确认2009年9月至2014年9月原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司与被告黄朋存在劳动关系。
二、原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司支付被告黄朋加班工资6447.8元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入黄朋指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XX60）。
如果原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 丹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1361号
原告：陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会。统一社会信用代码：51621122060610644U。住所地：甘肃省陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会。
法定代表人：王和平，该协会理事长。
被告：王陆军，男，汉族，1980年12月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会诉被告王陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告于2018年4月21日以原、被告就借款偿还之事达成协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王陆军的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会撤回对被告王陆军的起诉。
案件受理费人民币100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告陇西县文峰镇张磨村扶贫互助协会负担。
审判员 张 燕
二〇一八年四月二十一日
书记员 王彦民
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2984号
原告：刘胜利，男，汉族，1970年4月14日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告：李金玉，其他身份信息不详。
原告刘胜利诉被告李金玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人林志刚到庭参加了诉讼，被告李金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠货款11472元，并赔偿逾期付款利息损失14463.324元，共计25935.324元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年间，被告承接了一处建筑施工工程，由于工程施工需要，被告与原告之间建立了建筑钢材买卖合同关系，在工地施工的时间里，被告为此陆陆续续已支付了部分货款，截止到2014年6月16日，被告实际尚欠货款11472元。该欠款在长达四年的时间里，虽经原告多次催要，被告尽以各种不实之词相推脱，至今不予支付，致使原告的经营活动由于资金周转困难而举步维艰。被告的行为不仅给原告造成了重大的经济损失，同时也违反了诚实信用的法律原则，实则已构成违约，理应承担相应的违约责任。据此，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，提起民事诉讼。
被告李金玉未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年，被告在原告处购买钢材，2014年6月16日，双方经过结算，被告欠原告钢材款31472元，后于2014年7月7日，被告向原告支付20000元欠款，下剩11472元一直未予支付，原告索要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结算单等证据在卷咨证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告出售的钢材，被告向原告出具欠款欠据，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。原告履行了交付钢材的义务，被告应该按照约定支付钢材款。原告主张被告应当支付欠款本金11472元及逾期付款利息。原告主张被告应向其支付逾期利息14463.324元，本院认为被告逾期付款的行为对原告造成了经济损失，但原告主张的利息过高，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金玉于本判决生效后七日内向原告刘胜利支付所欠钢材款11472元及逾期利息（利息计算方式：自2014年7月7日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告李金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛峰
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行初字第4号
原告李富祥。
委托代理人李世华。
被告桐庐县江南镇人民政府，住所地桐庐县江南镇高山头。
法定代表人申屠庆良。
委托代理人徐东。
原告李富祥不服被告桐庐县江南镇人民政府于2014年8月27日作出的回复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告李富祥及其委托代理人李世华，被告桐庐县江南镇人民政府及其委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告李富祥诉称，2013年8月14日，原告向被告申请要求按《国家建设用地征地协议书》所注明的四至和所交的4400元土地征用款界定1.46亩土地的四至。2013年11月2日，被告作出了《信访事项答复意见书》，原告对此不服。2013年12月13日原告向桐庐县人民政府提起行政复议申请。2014年1月22日桐庐县人民政府作出《桐政复决2014（5号）》决定，撤销了被告作出的《信访事项答复意见书》，决定被告应在收到决定书之日起十五个工作日之内启动土地权属争议处理程序。被告于2014年5月7日下午对此案进行了调解。2014年8月27日作出了对此案调解的回复通知。原告认为被告的回复存在隐瞒事实或者捏造事实。被告提到的原告只向被告提出按协议书注明的四至拨出土地界定四至，隐瞒了原告在申请中写明的已交的4400元征地款的事实。
1997年12月5日，原告与桐庐县江南镇金茂村民委员会（以下简称金茂村委，原为桐庐县石阜镇枝茂村民委员会）签订的建设征用土地协议中，虽然只征用0.47亩土地，但原告实际缴纳4400元征地款，按每亩3000元计算，应征用的土地应为1.46亩。原告认为与枝茂村之间存在土地权属争议，故要求被告处理，但被告作出的回复认为原告与枝茂村不存在土地权属争议。诉讼请求，判令被告按《桐庐县国家建设用地征地协议书》注明的四至和为其所交的4400元土地征地使用款界定1.46亩土地的四至。
原告向本院提供了下列证据：1、身份证复印件；2、原告在2013年8月14日提出的被告界定四至的申请；3、复议申请书、桐政复决2014（5）号复议决定书；4、建设用地征地协议书、证明、发票。其中1、2、3，欲证明其符合法定的起诉资格，4欲证明其交款4400元应界定1.46�四至的事实。
被告桐庐县江南镇人民政府答辩称，根据原告与金茂村委签订的《桐庐县国家建设征用土地协议书》，可知征用土地面积0.47亩（以用地红线图范围为准），单价3000元每亩，土地补偿费1410元。该0.47亩土地面积是原告于1995年10月未经批准，陆续擅自占用金茂村荒山建造厂房的面积，原告的行为后被桐庐县土地管理局查处。因此，原告于1997年12月5日与金茂村委签订《桐庐县国家建设征用土地协议书》，是原告违建行为被查处后所办理的集体土地征用手续，故该0.47亩土地于1997年12月31日经桐庐县人民政府同意办理了桐庐县国家建设用地征用手续。原告占用《桐庐县国家建设征用土地协议书》注明的0.47亩土地建厂房，曾陆续向金茂村委交款共计4400元。其中，1995年12月27日建房征用费收款收据金额1200元、面积100平方米；1996年4月22日建房征用费收款收据金额1000元；1997年12月6日补交厂房村征用费收款收据金额2200元；补办手续所签的《桐庐县国家建设征用土地协议书》中国家建设征用荒山类土地的1410元，是包括在原告1997年向金茂村委所补交的2200元里的，这也为原告所承认，而且从时间节点上也是一致的。原告补办手续补交的2200元，是原告与金茂村委签订《桐庐县国家建设征用土地协议书》所确定的0.47亩土地补交款，被告针对该协议鉴证（1997年12月8日）所指的面积实际上就是0.47亩，而且是在原告向金茂村委补交该面积土地款（1997年12月6日）之后鉴证的，不存在在原告补交超出0.47亩面积土地款之后才鉴证的事实及依据，也不存在金茂村委向原告注明了1.46亩土地面积的事实及依据。另外，原告被查处前违建的时间、补办手续的时间皆与原告交款的收款收据时间相吻合，也与原告检讨书中提到的时间相吻合。
2013年7月4�，桐庐县人民政府对此0.47亩面积的土地进行了确权发证，向原告颁发了桐土国用（2013）第0050087号《国有土地使用权证》，登记面积313平方米，即0.47亩。此外，原告、金茂村委、被告、国土及住建部门共同确认的《综地图》中明确界定了该0.47亩土地的四至范围，并由原告、金茂村委、土地勘测公司于2013年6月28日共同确认了《界址点坐标成果表》也准确界定了该面积土地的具体范围。经原告申请，被告已于2013年履行了为原告按其所交4400元土地款调查协助界定0.47亩土地的职能，不存在原告所提到的隐瞒、捏造、错误等行为。而且被告认为界定四至不属于被告的管理范围。故请法院依法裁判。
被告向本院提供了下列证据：1、证明；2、桐庐县国家建设征用土地协议书；3、收款收据；4、土地使用权证，5、综地图及界址点坐标成果表；6、浙江省杭州市中级人民法院行�裁定书；7、检讨书；8、限期补办建设用地审批手续通知书；9、关于桐庐石阜凤鸣凤凰主线厂补办用地手续的证明；10、浙江省建设用地审查意见表；11、桐庐县国家建设用地呈报表；12、建设用地规划许可证及附件；13、关于桐庐凤鸣凤凰制线厂补办征用土地手续的批复；14、桐庐县社员建房用地登记表；15、集体土地建设用地使用证；16、调查（调解）笔录；17、桐庐县人民政府行政复议决定书；18、补正通知书；19、关于江南镇人民政府补正通知书的回复；20、补正通知书（第2号）；21、申请；22、土地权属争议处理答复书；23、送达回证；24、答辩书。其中证据1-15欲证明原告已取得0.47亩国有土地使用权的事实，证据16-24欲证明被告作出的符合行政程序合法。
本院认为，根据《浙江省土地登记办法》第三条的规定，桐庐县国土资源局负责本县范围内的土地登记工作�因此原告提出的“按《桐庐县国家建设用地征地协议书》注明的四至和为其所交的4400元土地征地使用款界定1.46亩土地的四至”的职权应当由桐庐县国土资源局行使。原告要求被告“按《桐庐县国家建设用地征地协议书》注明的四至和为其所交的4400元土地征地使用款界定1.46亩土地的四至”没有法律依据。且原告已于2013年7月4日取得了《桐庐县国家建设用地征地协议书》确定的0.47亩土地的国有土地使用权证书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李富祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告李富祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高柳萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01079号
原告武怀明。
委托代理人王广军，盱眙县盱城镇法律服务所法律工作者。
被告方明明。
被告中国平安财产财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市宝应县南园路清华园E-2栋105号商铺。
负责人不详。
本院在审理原告武怀明与被告方明明、中国平安财产财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武怀明于2015年7月27日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武怀明的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武怀明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武怀明负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭 进
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00557号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第536号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月2日11时许，被告人曹某在武汉市汉阳区四新南路江城明珠其租住处被公安民警抓获，当场收缴塑料袋装红色和绿色片剂毒品2包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重22.05克。认为被告人曹某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曹某有期徒刑六个月以上一年以下刑罚，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一五年六月二十四日
书记员 王竣
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初433号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。
被告:于俊小，男，1987年4月9日出生，汉族，住朔州市。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告于俊小、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告于俊小、朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息54790.02元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年10月25日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年9月25日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年4月，截止我行起诉日第一被告仍无还款意愿，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息54790.02元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告于俊小、朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告于俊小持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年9月6日被告于俊小向原告申请对其牡丹信用卡启用，2012年9月9日被告于俊小在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年9月15日被告于俊小向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。经审批，原告于2012年10月22日向被告于俊小发放额度24万元，有效期至2014年11月5日。2012年11月5日被告于俊小分两次共消费239000元。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，截止2016年9月15日，被告于俊小在原告处信用卡透支本息共计64838.98元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告于俊小作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年11月5日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告于俊小购车专项分期付款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊小于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计64838.98元；
二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告于俊小与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
审判员司徒雪原
人民陪审员高瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员陈福玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初433号原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。负责人:姚朝，职务行长。委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。被告:于俊小，男，1987年4月9日出生，汉族，住朔州市。被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。法定代表人：王福全，职务总经理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告于俊小、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告于俊小、朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息54790.02元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年10月25日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年9月25日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年4月，截止我行起诉日第一被告仍无还款意愿，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息54790.02元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。被告于俊小、朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经庭审调查，本院认定事实如下：被告于俊小持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年9月6日被告于俊小向原告申请对其牡丹信用卡启用，2012年9月9日被告于俊小在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年9月15日被告于俊小向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。经审批，原告于2012年10月22日向被告于俊小发放额度24万元，有效期至2014年11月5日。2012年11月5日被告于俊小分两次共消费239000元。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，截止2016年9月15日，被告于俊小在原告处信用卡透支本息共计64838.98元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，被告于俊小作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年11月5日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告于俊小购车专项分期付款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于俊小于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计64838.98元；二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告于俊小与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长刘日平审判员司徒雪原人民陪审员高瑜二〇一七年八月二十二日书记员陈福玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26459号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人冯伯仲。
委托代理人邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告欧息英，女，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址：广西融安县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告欧息英信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月7日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一六年十二月十五日
书记员 李嘉慧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更338号
罪犯刘海，男，1996年8月18日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，农民，现在南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年7月7日以（2015）华蓥刑初字第25号刑事判决书判处：刘海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑1年1个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，处罚金人民币6000元；合并执行有期徒刑4年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯刘海在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯刘海酌情裁定减刑。
南充市人民检察院对执行机关报请该罪犯的减刑建议无异议。
经审理查明，华蓥市人民法院生效裁判认定，2014年6月6日晚上22时许，该犯邀约梁某一起去帮朋友打架，后梁某跟随该犯及其朋友在华蓥市工业园区寻找对方人员的过程中，发现自己一方人员中有前几天打过李长楠的人。为了帮助李长楠报复，梁某电话邀约了曾谋等九人，在工业园区海通电子厂对面的空地里采用拳打脚踢、皮带打、石头砸等方式对被害人李某某、王某、匡某某进行殴打致轻微伤，同时还强行搜走三名被害人的现金人民币1970余元和手机三部等财物。服刑中该犯获得表扬3个，并主动缴清了罚金人民币6000元。
上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯刘海的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、缴清了全部罚金以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑5个月，减刑后刑期执行至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01345号
原告乔国玲，个体户。
被告王国能，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告王国能民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年三月一十二日
书记员 曾淦宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4161号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告于秋莲。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告于秋莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初622号
原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市明山区。
负责人：王良，该分行行长。
委托诉讼代理人：张强，该分行员工。
被告：孙明巍，男，1970年4月22日出生，汉族，其他不详。
被告：宋丽，女，1970年10月19日出生，汉族，其他不详。
被告：宋士发，男，1947年2月18日出生，汉族，其他不详。
被告：胡凤霞，女，1947年1月4日出生，汉族，其他不详。
原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告孙明巍、宋丽、宋士发、胡凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国银行股份有限公司本溪分行于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤诉。
案件受理费二千六百四十元免交。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第564号
原告韩殿艾。
被告于艳富。
本院在审理原告韩殿艾与被告于艳富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于艳富所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值3万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告于艳富所有的鲁Q×××××号轿车一辆（被告向本院交纳3万元保证金后可以解除地该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一五年一月三十日
书记员 李英
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执217-1号
被执行人:白海涛，住长春市宽城区。
被执行人：王洪伟，住长春市宽城区。
本院执行的被执行人白海涛、王洪伟罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初24号刑事判决书确认：“一、被告人白海涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人王洪伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。”法律文书于2017年5月21日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日依法立案执行。执行过程中，本院已对二被执行人财产情况进行调查，财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，现无财产执行到位，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194刑初24号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 杨 帆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执217-1号被执行人:白海涛，住长春市宽城区。被执行人：王洪伟，住长春市宽城区。本院执行的被执行人白海涛、王洪伟罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初24号刑事判决书确认：“一、被告人白海涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人王洪伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。”法律文书于2017年5月21日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日依法立案执行。执行过程中，本院已对二被执行人财产情况进行调查，财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，现无财产执行到位，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194刑初24号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 帅代理审判员  于海晗代理审判员  杨 帆二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 微
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地舒城县。
负责人：陈晓燕，行长。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李其双，男，1979年2月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郑娟，女，1980年3月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王宗根，男，1975年12月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陶红星，男，1983年11月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告李其双、郑娟、王宗根、陶红星金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为360元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行负担。
审判员 雷英平
二〇一五年九月二十四日
书记员 王海瑞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第120号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人齐某某。因本案，2013年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1325-3号起诉书，指控被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月间，被告人齐某某在其位于海宁市海洲街道南苑路租房先后4次容留吸毒人员杨某某、田某某、“朱某”吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、田某某、陈某、董某某的证言，辨认笔录及照片，尿样检测告知笔录及照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人齐某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4741号
原告：安徽翰举建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与习友路交口往东200米现代名苑小区12#10办12室、13室，统一社会信用代码91340100MA2MTQK58K（1-1）。
法定代表人：杨辅柱，总经理。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：费瑞林，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽云峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与凤台路交口元一时代广场3幢1003，统一社会信用代码9134010032544569X5。
法定代表人：费瑞林，总经理。
本院在审理原告安徽翰举建设工程有限公司与被告费瑞林、安徽云峰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据原告安徽翰举建设工程有限公司提供的被告费瑞林及安徽云峰置业有限公司的送达地址无法进行送达，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回安徽翰举建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一七年十二月六日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初1号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人李涵波，男，1990年7月10日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，挖机驾驶员，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月30日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月13日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
辩护人黄宗金，江西时空律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人李涵波犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人李涵波及其辩护人黄宗金到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2017年4月初，被告人李涵波在其租住的房屋内（上饶市经济开发区兴园街道办前山安置小区暖洋洋幼儿园旁民房六楼）容留杨某、李某以烫吸的方式吸食冰毒。2017年5月9日，被告人李涵波再次在其租住的房屋内容留杨某、李某、徐某、“阿某”（另案处理）等多人以烫吸的方式吸食冰毒。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实,被告人李涵波在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：吸管及塑料瓶扣押清单及照片等物证，户籍信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询信息等书证，证人徐某、杨某、李某、乐某的证言，人体尿样毒品检测报告、尿液检测照片，辨认笔录及现场指认照片，被告人李涵波的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李涵波为多人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李涵波归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且能主动向本院缴纳财产刑执行保证金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李涵波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年1月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张景琦
二〇一八年一月九日
书记员 蔡 军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3306号
原告青岛远鹏置业有限公司，住所地即墨市通济办事处华桥村富华路7号。
法定代表人姚志远，董事长。
委托代理人刘三元，系原告处工程副经理。
委托代理人王颂，山东琴岛律师事务所律师。
被告马平元。
委托代理人委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
原告青岛远鹏置业有限公司与被告马平元劳动争议纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，现原告青岛远鹏置业有限公司自愿申请撤回对被告马平元的起诉。
本院认为，原告青岛远鹏置业有限公司自愿撤回对被告马平元的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛远鹏置业有限公司撤回对被告马平元的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛远鹏置业有限公司负担。
审 判 长 宋金修
代理审判员 刘平平
人民陪审员 王 迪
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王文萃
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初560号
原告：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城路与明堂路交叉处吴都花园B座6-4号。
法定代表人：况元福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉清,湖北富川律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人：邱孟涛，该公司总经理。
本院于2017年7月11日按简易程序受理原告鄂州市新口岸房地产开发有限公司与被告武汉新创建设集团有限公司合同纠纷一案，因被告武汉新创建设集团有限公司下落不明，该案于2017年8月2日裁定转为适用普通程序审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告鄂州市新口岸房地产开发有限公司的法定代表人况元福及其委托诉讼代理人徐玉清到庭参加诉讼，被告武汉新创建设集团有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市新口岸房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月15日签订的《协议书》；2.赔偿原告的各项损失200万元；3.本案受理费用由被告负担。事实和理由：由于原告开发建设新口岸商业街经济困难，2015年12月15日，原、被告双方协商签订协议书，约定将新口岸商业街6、7、8、9四栋房屋开发权转让给被告，被告向原告支付转让费用，以缓解原告的资金压力。协议签订后，原告积极履行了合同义务，按约定将股权变更至被告指定的第三人名下，但被告仅履行了部分义务，协议约定的转让费却迟迟未支付，造成原告工地停工几个月之久，且农民工多次到政府部门上访讨要工资，经原告多次催促，被告仍不能按协议履行义务。2016年4月23日，原告通知被告解除2015年12月15日签订的协议，并要求被告赔偿损失，将股权变更至原告名下，被告仍置之不理。
原告鄂州市新口岸房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《营业执照》《法人身份证明书》、企业信用公示信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《协议书》，拟证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系及被告没有按照合同约定支付原告相关费用，构成违约，应按月利率2%的标准支付赔偿金，如被告违约，原告有权解除合同。
证据三、《解除合同通知书》及邮寄回执查洵单，拟证明原告依据合同的约定行使了合同解除权并通知被告。
证据四、《补充协议》，拟证明被告如未按协议履行，原告有权解除合同。
被告武汉新创建设集团有限公司在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告鄂州市新口岸房地产开发有限公司向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2015年12月15日，原、被告签订《协议书》约定，因原告拖欠被告工程款，双方协商以增资扩股方式控制原告经营权。原告同意将其开发的新口岸商业街编号为6、7、8、9号四栋房屋的现状及收益权转让给被告，转让价款为2,000万元（价款组成为土地出让金约1,000万元、已付被告工程款600万元、支付的商砼费用406万元）。付款方式为：2015年12月30日前代原告偿还案外人武汉某公司借款550万元；2016年1月30日之前向原告支付200万元、余款约1,250万元于2016年6月1日前付清。如被告逾期未支付，按未付金额的月利率2%标准向原告支付赔偿金，且原告有权解除合同。
2016年4月18日，原告向被告送达《解除合同通知书》，载明，原《协议书》中约定被告代原告偿还案外人借款及应支付转让款，因被告未履行付款义务，解除与被告于2015年12月15日签订的《协议书》。
本院认为，原、被告间于2015年12月15日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同,受法律保护；对双方当事人具有法律约束力。被告未按合同约定全面如期履行付款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告有权解除合同。原告要求解除原、被告于2015年12月15日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。因原告请求赔偿损失未超过双方约定的范围，故原告要求被告赔偿各项损失200万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告鄂州市新口岸房地产开发有限公司与被告武汉新创建设集团有限公司于2015年12月15日签订的《协议书》；
二、被告武汉新创建设集团有限公司应赔偿原告鄂州市新口岸房地产开发有限公司各项损失200万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,800元，由被告武汉新创建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 谢泉章
审 判 员 熊 莉
人民陪审员 张 群
二〇一八年一月十九日
法官 助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1739号
申请执行人：何文义，男，1966年10月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：张洪升，男，1978年8月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：张洪强，男，1983年10月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：张建勇，男，1966年10月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：河北五和机械制造有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区泰山道东侧。
法定代表人：张洪升，总经理。
本院在执行申请执行人何文义与被执行人张洪升、张洪强、张建勇、河北五和机械制造有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人何文义申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执1739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00073号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市，组织代码16501100-7。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区百姓人家烟酒超市民政店，实际经营场所：安徽省蚌埠市富华路。经营者马某某，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告蚌埠市经济开发区百姓人家烟酒超市民政店侵害商标权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 蒋涛
二�一五年六月二日
书记员 孔筠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00044号
上诉人（原审原告）张亚静。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局。
法定代表人张泽光。
委托代理人杨兴飞。
上诉人张亚静因与被上诉人建昌县公安局公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2015）绥行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亚静，被上诉人建昌县公安局的委托代理人杨兴飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2014年9月16日，被告建昌县公安局对原告张亚静作出葫公（建）行罚决字（2014）第248号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日。原告对该决定不服提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的处罚决定。本院受理后，于2014年12月9日以邮寄的方式向被告送达了原告的起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。经查询，被告于2014年12月13日由其收发人员签收了该邮件。被告于2014年12月19日以邮寄的方式向本院提供了答辩状及证据副本。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。原告指出异地违反治安管理处罚行为的，处罚应由违法行为发生地的县级以上公安机关来执行，并非由违法行为人户口所在地的同级公安机关来执行。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被告对该案具有管辖权。原告指出收到的葫公（建）行罚决字（2014）第248号行政处罚决定书与被告载卷存档的葫公（建）行罚决字（2014）第248号行政处罚决定书关于送达部分记载不一致。该问题属于瑕疵，且并未改变被告已经将行政处罚决定书送达给原告，原告已经收到并知悉其内容这一事实。原告提出训诫是行政处罚的一种，既然训诫了就不应该再处罚，即“一事不再罚”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款之规定，训诫并不是治安管理处罚的种类，因此训诫后拘留并不违反“一事不再罚”这一行政处罚的基本原则。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚正确，证据充分合法，履行程序合法，适用法律恰当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项规定，判决：驳回原告张亚静的诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告负担。
上诉人张亚静上诉称，一、原审判决认定事实错误，严重违反证据规则。无任何违法事实及后果处罚违法，上诉人到祖国天安门看看，无任何违法事实及后果，却被编造虚假事由，到北京非法上访，强行行政拘押10天违法。根据北京公安局出示的训诫书、《信息公开答复》，能证明上诉人没有扰乱公共秩序，没有违法。被上诉人在实施行政拘留处罚中认定事实不清，处罚证据不足。二、原审判决违反法定程序，适用法律错误。被上诉人严重违反了《治安管理处罚法》规定的属地管辖原则，该法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被上诉人违反上述规定管辖，属于适用法律错误。故请求撤销一审判决和《公安行政处罚决定书》；赔偿误工费和精神损失费。
被上诉人建昌县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息不存在告知书［市公安局（2014）第1122号—不存］、登记回执［市公安局（2014）第1350号—回］。证明原告在北京没有扰乱公共秩序；2、询问笔录。证明原告在北京没有扰乱公共秩序；3、训诫书。证明原告不属于情节严重，不应该拘留，一事不能再罚；4-1、葫公（建）行罚决字（2014）第248号行政处罚决定（已签收）；4-2、葫公（建）行罚决字（2014）第248号行政处罚决定（拒签）。证明被告弄虚作假、执法犯法。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表。2、受案回执。3、公安行政案件行政处罚审批表。4、行政处罚决定书［葫公（建）行罚决字（2014）第248号］。上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法；5、训诫书（张亚静）。证明原告到北京地区上访及被处罚，原告拒绝签字，证明原告到北京上访是事实，被治安大队予以训诫说明违法事实存在，证明被告作出的具体行政行为程序合法；6、行政案件权利义务告知书。证明被告作出的具体行政行为程序合法；7、询问笔录（张亚静）。证明原告到北京上访是事实，被治安大队予以训诫说明违法事实存在，证明被告作出的具体行政行为程序合法；8、建昌县公安局行政处罚告知笔录。9、通（告）知记录。10、违法嫌疑人前科劣迹查询及审核记录。11、电话查询记录。12、执法安全情况报告书。13、行政拘留执行回执。14、询问室视频截图。15、户籍证明信（张亚静）。上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
本院对本案证据的认证意见及认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人建昌县公安局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。关于事实依据和证据方面，根据询问笔录（张亚静）、北京市公安局天安门地区分局训诫书等有效证据，能够证明，2014年9月15日，上诉人因工作问题，到天安门地区（非上访区域）上访，并被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实。综上，被诉公安行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 谭思朦
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第761号
原告林华涛（曾用名林明云），男，1953年5月27日出生，汉族，住福建省三明市。
被告林明珠，男，1957年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林俊英（系被告妻子），女，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林华涛与被告林明珠共有权确认纠纷一案中，原告林华涛以双方进行庭外另行协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林华涛自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林华涛撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林华涛负担。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 薛明安
人民陪审员 严明杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄书韬
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉南行初字第00001号
原告田清华。
被告武汉市汉南区文体新闻出版广电局，住所地武汉市汉南区汉南大道342号
法定代表人鄢卫华，该局局长。
委托代理人边君才，湖北恒康律师事务所律师。
被告武汉市汉南区人力资源和社会保障局，住所地武汉市汉南区兴城大道380号。
法定代表人汤斌，该局局长。
委托代理人卢松长。
原告田清华诉被告武汉市汉南区文体新闻出版广电局、武汉市汉南区人力资源和社会保障局履行办理事业单位工作人员退休及补发工资职责一案，本院于2014年5月12日依法受理。在审理过程中，原告田清华自愿撤回对被告武汉市汉南区文体新闻出版广电局、武汉市汉南区人力资源和社会保障局的行政诉讼。
经审查，原告的撤诉符合法律规定。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田清华撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告田清华承担。
审 判 长 张照银
审 判 员 李 敏
人民陪审员 肖有武
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李昭辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆卓越投资集团有限公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：刘公学，该公司总经理。
委托代理人：沈光均，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志杰，男，汉族，1967年6月26日出生，现住昌吉市。
再审申请人新疆卓越投资集团有限公司（以下简称卓越投资公司）因与被申请人李志杰企业租赁经营合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓越投资公司申请再审称：涉案评估报告不能作为定案依据，因其所评估的对象是双方一直存有争议的财产，权属不明。且评估对象未经我公司质证，评估报告不能证明评估对象就是李志杰的财产。涉案酒店在交付时是正常经营，李志杰在经营期间对酒店设施设备的处理，是一种正常的维修保养，不存在对酒店整体装修的事实。基于李志杰的诉讼请求均不能成立，鉴定费及财产保全申请费应由其自行承担。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求予以再审。
本院审查期间查明：本案原二审中，卓越投资公司认为评估报告中的明细表所列明的财产包括其向李志杰移交资产时盘点表当中的资产，对此事实原二审要求卓越投资公司提交资产对比情况说明，卓越投资公司未提交，亦未提交其他证据证明该事实。
本院认为：本案原审中，经人民法院委托评估机构对李志杰在经营新疆卓越大酒店期间购置的设备设施及对消防系统、采暖系统的改造，对餐饮、客房部进行装修的损失进行评估。该评估报告作出后，人民法院组织双方进行了质证，卓越投资公司提出异议，认为评估报告中的明细表所列明的财产包括其向李志杰移交资产时盘点表当中的资产，对此事实原审要求卓越投资公司提交资产对比情况说明，卓越投资公司未提交，亦未提交其他证据证明该事实。再者虽然卓越投资公司对评估报告的三性均不认可，但其也未提交书面的异议申请，卓越投资公司强行解除合同收回酒店，未采取相应的措施，导致双方未做财产移交，卓越投资公司应当承担相应的责任。原审据此认定卓越投资公司提出的不能确定评估报告涉及的财产即是李志杰的财产的理由缺乏事实依据，并无不妥。故卓越投资公司申请再审称涉案评估报告不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。卓越投资公司申请再审又称李志杰在经营期间对酒店设施、设备的处理是维修保养，不存在整体装修的事实。依据双方于2006年12月8日签订的补充协议书中卓越投资公司因李志杰装修同意延长经营期限及承担部分装修费用的约定，卓越投资公司提出的该申请再审理由与双方合同约定内容不符，故卓越投资公司该申请再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，卓越投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆卓越投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1422号
原告：孟海英，女，1968年8月12日出生，汉族。
被告：严比翼，男，1987年12月7日出生，汉族。
原告孟海英与被告严比翼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟海英到庭参加诉讼，被告严比翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告严比翼支付其货款8728元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告联系其购买绿可木天花等货物，表示随后将货款向其转账支付。2016年1月16日，其将上述货物托运给被告，被告通过微信表示已经收到货物，单被告一直拒付货款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月起，原、被告之间一直存在货物买卖关系。2016年1月14日，原、被告通过微信联系，被告表示愿意购买原告的绿可木天花等货物，原告遂向被告托运了上述货物，双方商定货款金额为8700元。因被告未付款，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有微信聊天记录、录音资料、托运单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但根据原告提交的微信聊天记录、录音资料、托运单等证据，可以认定原、被告之间存在买卖事实合同关系。被告收货后应及时付款，故本院对原告关于被告支付货款的诉讼请求应予支持，结合微信记录原告自认的货款金额，被告应支付原告货款8700元。被告收货后未付款已构成违约，本院对原告的诉请的逾期付款利息应予支持，本院酌情被告以货款8700元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日2018年1月8日起至判决给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严比翼于本判决生效后十日内支付原告孟海英货款8700元及利息（以货款8700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月8日起至计算至判决给付之日止）；
驳回原告孟海英的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孟海英已预交），现由被告严比翼承担，于上述付款时间一并支付原告孟海英。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01075号
申请执行人胡汉华，退休职工。
申请执行人王琴，退休职工。
被执行人王长法，武汉××塑胶有限公司法定代表人。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00527号民事判决书，向被执行人王长法发出执行通知书，责令被执行人王长法向申请执行人胡汉华、王琴偿还欠款300000及利息（利息自2012年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）并承担案件受理费2450元、案件执行费4400元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王长法银行存款350000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 阮亚胜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19817号
原告杜京海，男，1982年12月2日出生，北京航天发射技术研究所职员，住北京市丰台区。
被告郑乐，男，1988年10月29日出生，住河北省深州市。
原告杜京海与被告郑乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜京海到庭参加诉讼。被告郑乐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杜京海向本院提出诉讼请求：1.修车费666元、2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日6时55分，我驾驶牌照为×××号的小型客车在丰台区东高地六营门路口由西向东行驶时，车头右侧前方与郑乐驾驶的电动自行车发生碰撞。丰台大红门交通支队出具事故认定书认定被告承担主要责任。保险公司定损我的车辆维修费用951元。我现行支付了这部分修车费。被告根据事故责任应该承担70%的费用共计666元。
被告郑乐未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日6时55分，在北京市丰台区南大红门路六营门路口西侧，杜京海驾驶×××号小客车由西向东行驶时适有郑乐驾驶电动自行车由西向东行驶，杜京海车辆右前侧与郑乐车辆左侧接触，两车受损，郑乐受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定郑乐负事故主要责任、杜京海负次要责任。后原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损确认修车费为951元。杜京海将×××号小客车送往北京众信利达汽车修理有限责任公司维修，支付修车费951元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。郑乐驾驶电动自行车与杜京海驾驶×××号小客车发生交通事故，经交管部门确认郑乐负事故主要责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由郑乐按照70%的比例予以赔偿杜京海的相关损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑乐于本判决生效后七日内赔偿原告杜京海修车费665.7元。
二、驳回原告杜京海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告杜京海已预交），由被告郑乐负担（于本判决生效后七日内径行给付原告杜京海）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 静
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执684号
申请执行人某某县人民法院
被执行人李某某，曾用名李某，男，1972年10月4日生，汉族，农民，现在监狱服刑。
本院在执行过程中，经查，被执行人现在监狱服刑，且名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 楠