江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2288号原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任锋，该行副行长（主持工作）。委托代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师。被告：彭波，男，1959年11月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：丁红，女，1974年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：彭智君，女，1998年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告彭波、丁红、彭智君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托代理人裘辉、吕震环、被告彭波到庭参加诉讼。被告丁红、彭智君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭波、丁红立即向原告偿还贷款本金人民币150万元及利息、罚息、复利等202345.18元，共计人民币1702345.18元（暂计算至2017年6月5日，自2017年6月6日起至贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利等按照《个人贷款合同》约定的标准支付）；2、请求判令原告对三被告所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用107室（第1-2层）、南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用106室（第1-2层）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告彭波与原告签订《个人贷款授信额度合同》一份，授信期限为60个月，为保证原告贷款资金安全，被告与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》，三被告以位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用107室（第1-2层）、南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用106室（第1-2层）房屋抵押给原告；2015年8月25日，被告彭波与原告签订《个人贷款合同》（无担保条款）一份，约定原告向被告彭波发放个人助业贷款人民币壹佰伍拾万元整，用于经营周转，贷款期限为12个月，自2015年8月25日起至2016年8月25日止；被告选择按期还息一次还本方式偿还贷款的本金及利息，该合同项下贷款利息按月共分12期偿还，贷款合同还约定双方因履行贷款合同所发生争议，应在原告所在地人民法院以诉讼方式解决等事宜。合同签订后，原告根据被告彭波的申请，依约向其发放了贷款，但三被告未能按期偿还贷款本息，因被告彭波和丁红系夫妻关系，上述贷款发生在被告彭波和丁红夫妻关系存续期间，被告丁红应承担还款责任。为此，原告诉至人民法院。原告提交了如下证据：证据一、原告中国光大银行股份有限公司南昌分行营业执照副本复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件、被告彭波、丁红、彭智君身份证、户口簿复印件、彭波、丁红结婚证复印件各一份。证明：原、被告主体资格适格；证据二、《个人贷款授信额度合同》一份。证明目的：1、2012年8月7日，被告彭波、丁红、彭智君与原告签订编号为50021217000133《个人贷款授信额度合同》，约定被告彭波向原告贷款用于个人助业，授信额度为170万元，授信期限为60个月；证据三、《个人贷款最高额抵押合同》一份、他项权证两份。证明：2012年8月7日，被告彭波、丁红、彭智君与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》一份，约定被告其将位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用107室（第1-2层）、南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用106室（第1-2层）的房屋抵押给原告，抵押期限自2012年8月23日起至2017年8月23日止，并办理了他项权证登记；证据四、《个人贷款合同》一份。证明：2015年8月25日，被告彭波与原告签订《个人贷款合同》，约定向原告贷款150万元，用于经营周转，贷款期限为12个月，自2015年8月25日起至2016年8月25日止；证据五、贷款借据、贷款划款凭证、未偿还本息详单各一份。证明：2015年8月25日，被告彭波向原告出具贷款借据，原告根据被告彭波的授权，依法向被告彭波发放贷款150万元。原告按照合同约定按时发放贷款，但被告彭波、丁红、彭智君却未按期履行还款义务；证据六、委托代理合同原件、律师费发票原件、转账凭证各一份。证明：因被告未按照约定还款，导致原告为实现债权而支付了律师费22500元。上述证据经原、被告当庭质证，被告彭波对原告提供的证据质证意见如下：1、对上述证据均无异议；2、对律师费、罚息有异议。被告彭波未提交证据。被告丁红、彭智君未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告光大银行南昌分行与被告彭波、丁红签订合同编号50021217000133号的《个人贷款授信额度合同》，约定：1、原告光大银行南昌分行向被告彭波提供人民币170万元整的授信额度；2、授信期限为60个月；3、被告彭波、彭智君以其所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用107室（第1-2层）、南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用106室（第1-2层）房屋为上述授信产生的借款本息承担抵押担保责任。2011年8月26日，被告彭波、丁红声明为被告彭智君的法定监护人，就被告彭波、彭智君所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用107室（第1-2层）、南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用106室（第1-2层）房屋办理抵押贷款，被告作为监护人，确认是为了上述被监护人利益，并已办理公证。2012年8月7日，原告光大银行南昌分行与被告彭波、丁红签订编号为DB50021217000133号《个人贷款最高额抵押合同》，约定：1、被告彭波、丁红、彭智君就上述170万元授信产生的欠款同意用南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用107室（第1-2层）、南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用106室（第1-2层）房屋进行最高额抵押担保；2、抵押担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2012年8月22日办理了他项权证登记手续。之后，原告与被告彭波于2015年8月25日签订编号为50051516000092号《个人贷款合同》，约定：1、贷款金额150万元；2、期限为12个月，即从2015年8月25日至2016年8月25日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮50%；4、被告承诺应承担原告为实现债权所需的所有费用，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。上述合同签订后，原告光大银行南昌分行依约于2015年8月25日向被告彭波发放了150万元贷款，履行了合同约定的贷款发放义务。借款期限届满后，可被告彭波仍不按期偿还贷款本息，截止2017年11月3日，被告尚欠借款本金150万元及利息、罚息276319.09元。原告为此诉至本院。另查明，被告彭波与被告丁红系夫妻关系。再查明，原告光大银行南昌分行因此案于2017年7月11日向江西江佑律师事务所支付律师代理费22500元。本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告彭波向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告彭波归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月3日，被告彭波尚欠借款本金150万元，利息、罚息276319.09元，本院予以确认。该笔借款是形成于被告彭波、丁红婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告丁红亦在授信合同、抵押合同签字认可，故上述债务应由被告丁红共同偿还。原告要求处置被告彭智君、彭波的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，故对被告彭波的抗辩意见，本院不予采信。被告丁红、彭智君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭波、丁红于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金150万元及利息、罚息（截止2017年11月3日为276319.09元，并自2017年11月4日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。二、被告彭波、丁红于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南昌分行为实现债权支出的律师代理费22500元。三、若被告彭波、丁红未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告彭波、彭智君所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用106室（第1-2层）、西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用107室（第1-2层）房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费20120元，由三被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  肖海涛二〇一七年十一月六日书记员  熊思莹