广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1061号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某。曾因犯敲诈勒索罪于2002年5月9日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年7月24日刑满被释放；又因犯交通肇事罪于2005年1月7日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2005年2月14日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）桑某，曾用名桑某阳。曾因犯故意伤害罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月12日被深圳市南山区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，2013年12月3日刑满被释放；又因犯盗窃罪于2015年11月3日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月7日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）孟某。曾因犯抢劫罪于2009年6月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月16日刑满被释放；又因犯盗窃罪于2014年4月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月13日刑满被释放；再因犯盗窃罪于2015年11月3日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月7日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人宋某。曾因犯盗窃罪于2002年11月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年1月28日刑满被释放；又因犯敲诈勒索罪于2008年5月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人尹某、张某、宋某、桑某、孟某犯盗窃罪一案，于2017年3月21日做出（2016）粤0304刑初1550号刑事判决。原审被告人尹某、桑某、孟某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年12月至2016年4月，被告人尹某、张某、宋某、桑某、孟某等人商量，由被告人尹某、张某、宋某等人负责驾车到本市福田区、南山区等地盗窃柴油，被告人桑某、孟某租用了本市××路中科园林内一悬挂“鹏景××”招牌的集装箱，帮助被告人尹某等人保管偷油用的油泵、油箱、钳子等工具，并收购盗窃来的柴油。具体犯罪事实如下：
一、2015年12月29日凌晨，被告人尹某、张某、宋某驾车来到本市南山区××粮食工业有限公司门口，将被害人唐某停放在该处的货车油箱内的200升柴油盗走。经鉴定，当日0号柴油每升价格为人民币5.26元，涉案被盗柴油总价值人民币1052元。
二、2016年1月18日凌晨，被告人尹某、张某、宋某驾车来到本市福田区滨河路××地铁站旁，将被害人余某停放在该处的货车油箱内的柴油盗走。
三、2016年3月2日凌晨，被告人尹某、张某、宋某驾车来到本市福田区会展中心东门，将被害人谌某停放在该处的货车油箱内的360升柴油盗走。经鉴定，当日0号柴油每升价格为人民币5.15元，涉案被盗柴油总价值人民币1854元。
四、2016年3月15日凌晨，被告人尹某、张某、宋某驾车来到本市福田区泰然七路××集团有限公司西门，将被害人刘某1停放在该处的一辆货车油箱内的250升柴油盗走。经鉴定，当日0号柴油每升价格为人民币5.15元，涉案被盗柴油总价值人民币1288元。
五、2016年4月9日凌晨，被告人尹某、张某、宋某驾车来到本市南山区南海油脂门口，将被害人郭某停放在该处的一辆货车油箱内的400升柴油盗走。经鉴定，当日0号柴油每升价格为人民币5.15元，涉案被盗柴油总价值人民币2060元。
六、2016年4月10日凌晨，被告人尹某、张某、宋某驾车来到本市罗湖区清水河三路××车城附近，将被害人陶某1停放在该处的一辆货车油箱内的500升柴油盗走。经鉴定，当日0号柴油每升价格为人民币5.15元，涉案被盗柴油总价值人民币2575元。
上述柴油全部由被告人桑某、孟某负责收购。
2016年4月14日，民警在本市宝安区43区××二路北16巷7号602号房将被告人宋某抓获归案。在宋某协助下，民警在本市宝安区38区××花园53号201房将被告人张某抓获归案，并在停车场缴获用于作案的工具一批。2016年4月I4日，民警在本市光明新区××路旁的废品收购站内将被告人孟某抓获归案，现场缴获作案工具一批，油箱一个（内有柴油1985升）等。2016年4月14日，民警在本市南山区××村西巷161号303将被告人尹某抓获归案。2016年4月I4日，民警在本市龙华新区××山庄15栋201房将被告人桑某抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人尹某、张某、宋某、桑某、孟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，原公诉机关指控的罪名成立,惟指控的盗窃单数部分证据不足，不予认定。在共同的盗窃犯罪中，五被告人均起重要作用，均属于主犯。被告人桑某、孟某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，且另还有其他犯罪前科，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚，且处罚的幅度应当较大；被告人尹某、宋某均曾有两次犯罪前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人尹某、张某、宋某均能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人宋某有协助抓捕同案犯的立功表现，依法可以从轻处罚。综合本案各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
（一）被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（二）被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（三）被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（四）被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（五）被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（六）扣押在案的作案工具手机12台及赃物全部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人尹某提出上诉称只是与张某、宋某案，与其他人不认识，同为主犯，量刑过重。
原审被告人桑某提出上诉称其没有主观犯罪的故意，客观上亦没有实施盗窃的实际行动；一审认定事实不清，证据不足，请求本院对其宣告无罪。
原审被告人孟某提出上诉称原审认定的事实不清，侦查阶段存在刑讯逼供，请求本院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人尹某、桑某、孟某、原审被告人张某、宋某，无视国家法律，以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原公诉机关指控的第二、五、六、八单盗窃部分证据不足，不予认定。在共同的盗窃犯罪中，五人均起重要作用，均属于主犯。上诉人桑某、孟某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，且另还有其他犯罪前科，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚，且处罚的幅度应当较大；上诉人尹某、原审被告人宋某均曾有两次犯罪前科，主观恶性较大，应酌情从重处。上诉人尹某、原审被告人张某、宋某均能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；原审被告人宋某有协助抓捕同案犯的立功表现，依法可以从轻处罚。关于上诉人桑某是否参与了盗窃犯罪的问题，根据现有在案的诸在案人的口供以及相关的书证、物证，证实上诉人桑某参与盗窃的事实，故相关上诉理由不予采纳。关于上诉人孟某的上诉的理由，根据被告人孟某的供述和同案犯尹某、宋某的供述及缴获的物证，可以认定被告人孟某参与了盗窃的事前共谋，从而可以认定被告人孟某参与了共同盗窃。孟某提出侦查阶段存在刑讯逼供的上诉理由没有任何证据予以证实，因此，相关上诉理由本院不予采纳。关于上诉人尹某的量刑过重的上诉理由，原审判决已综合本案各上诉人、原审被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性等因素平衡量刑，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 钟 华
审判员 袁 琰
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪晓珊（兼）