贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6915号
原告：黔西南州创业小额贷款担保中心，住所地贵州省兴义市建设路**号。
法定代表人：李翔，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王才递，男，1977年12月29日生，布依族，系黔西南州创业小额贷款担保中心副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢凤云，1982年5月14日生，布依族，系黔西南州创业小额贷款担保中心职工。特别授权代理。
被告：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇。
法定代表人：黄秀叶。
被告：黄秀叶，女，1973年11月10日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住贵州省兴义市。
被告：吕维金，男，1971年5月13日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省兴义市。
三被告共同委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。特别授权代理。
原告黔西南州创业小额贷款担保中心（下称创业中心）与被告贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司（下称鑫隆公司）及被告黄秀叶、吕维金追偿权纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年10月12日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人王才递、卢凤云、三被告共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创业中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付原告为其履行的还款2671474.83元；2、判决原告对被告用于抵押担保的房屋享有优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月20日，被告鑫隆公司向贵州兴义农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同约定鑫隆公司向兴义农商行借款2000000元，用于购买机械设备，借款期限为2年，原告为被告鑫隆公司的借款及利息提供担保。被告黄秀叶、吕维金（二人系夫妻关系）及鑫隆公司以位于兴义市的房产（房权证号为：兴房权证监证字第××号、兴房权证监证字第××号）提供反担保，并承按规定办理抵押担保手续。2014年12月15日不能还款，办理借款、担保、反担保展期手续，展期到2015年11月18日，到期后三被告未履行还款义务。2017年3月8日，兴义农商行根据原告与其签订的保证合同，从原告的担保基金专户中扣取了原告的资金2671474.83元。原告多次要求被告按照相关规定和协议还款未果，故根据《担保法》等相关法律法规提起诉讼
被告鑫隆公司辩称，对于原告和鑫隆公司的担保及反担保相关的法律关系予以认可，现还款能力有限请求对方延长还款期限。
被告吕维金、黄秀叶答辩称，既不是本案的担保人，也不是反担保人，不是本案适格主体，请人民法院驳回原告对吕维金、黄秀叶的诉讼请求。
本案争议的焦点是：吕维金、黄秀叶是否是本案适格被告以及是否承担还款责任。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告事业单位法人证书及法人身份证明复印件；拟证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据：被告法人登记证及法人代表身份证明复印件及结婚证复印件；拟证明：三被告基本身份信息及诉讼主体资格；
第三组证据：《借款合同》；拟证明：被告与兴义农商行2012年12月20日签订借款合同，借款2000000元。
第四组证据：《保证合同》；拟证明：原告为鑫隆公司向兴义农商行的2000000元借款提供担保。
第五组证据：创业中心小额担保贷款申请审批表及反担保合同书；拟证明：被告用其名下房产（房权证号为：兴房权证监证字第××号、兴房权证监证字第××号）提供反担保；
第六组证据：房屋他项权证；拟证明：上述反担保抵押已办理抵押手续；
第七组证据：借款展期协议书；拟证明：被告在2014年12月19日贷款到期未清偿，借款展期到2015年11月18日，原告仍然按原保证合同提供担保；
第八组证据：信用社（银行）电汇凭证、贷款还款凭证、情况说明；拟证明：2017年3月8日贵州兴义农商行为实现与被告2671474.83元债权，根据保证合同扣取原告款项。
被告质证意见为：第五组证据，反担保合同是鑫隆公司与原告签订的，反担保人仅是鑫隆公司一人；第八组证据，关于代偿的本息应严格按照相关的利息计算，农商行提供的数据并不明确，根据《担保法》司法解释第四十三条的规定，保证人实际清偿额大于主债权范围的保证人只能在主债权范围内行使追偿权。
对原告提交的证据，被告质证后仅对少数证据提出异议，本院对证据核实后认为上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，鑫隆公司与贵州兴义农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定由兴义市农商行贷款2000000元给鑫隆公司，用于购买机械设备，借款期限为2年，创业中心为该公司此笔借款及利息提供担保。黄秀叶、吕维金（二人系夫妻关系）及鑫隆公司以位于兴义市的房产（房权证号为：兴房权证监证字第××号、兴房权证监证字第××号）提供反担保，并按规定办理抵押担保手续。
2014年12月贷款到期后三被告未履行还款义务，经协商，农商行同意此笔贷款展期到2015年11月18日。但到期后三被告仍未履行还款义务，2017年3月8日，兴义农商行根据创业中心与其签订的保证合同，从创业中心的担保基金专户中扣取了创业中心的资金2671474.83元。
本院认为，鑫隆公司、黄秀叶、吕维金和兴义市农商行以及创业中心的借贷关系和担保及反担保关系均合法有效，三方均应当如约履行，在鑫隆公司、黄秀叶、吕维金未如约履行还款义务后兴义市农商行根据合同扣取了作为鑫隆公司、黄秀叶、吕维金贷款的担保人创业中心的资金于法有据。创业中心作为担保人代鑫隆公司、黄秀叶、吕维金履行了还款义务，承担了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，创业中心向鑫隆公司、黄秀叶、吕维金追偿的诉讼请求本院予以支持，鑫隆公司、黄秀叶、吕维金的房屋已经办理了抵押登记，依法可优先受偿。本案中，黄秀叶系鑫隆公司法人，与吕维金系夫妻关系，且吕维金在创业小额贷款申请审批表和办理房产抵押登记通知书上均以签字捺印予以确认，根据《婚姻法》第四十一条的规定吕维金应当对妻子黄秀叶的债务共同承担责任，对其提出的诉讼主体不适格的抗辩本院不予采信。鑫隆公司、黄秀叶、吕维金提出根据《担保法》司法解释第四十三条的规定，保证人实际清偿额大于主债权范围的保证人只能在主债权范围内行使追偿权的抗辩，本院认为实际清偿额是否合理，应当由履行保证责任的保证人来确认，实际债务人在未清偿债务前无此权利，对此抗辩本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、限贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司和吕维金、黄秀叶于本判决生效之日起十日内偿还黔西南州创业小额贷款担保中心2671474.83元；
二、黔西南州创业小额贷款担保中心对贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司和吕维金、黄秀叶位于兴义市的房产（房权证号为：兴房权证监证字第××号、兴房权证监证字第××号）拥有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28172元，减半收取计14086元，由贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司和吕维金、黄秀叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 曹颂念