wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原锅炉集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路343号。
法定代表人：李元明，该公司董事长。
委托代理人：李卫国，山西百会律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州金刚轮胎有限责任公司，住所地皋兰县石洞镇新兴路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：白天保、吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。
再审申请人太原锅炉集团有限公司（以下简称：太原锅炉公司）因与被申请人兰州金刚轮胎有限责任公司（以下简称：金刚轮胎公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民二终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原锅炉公司申请再审称：依照《合同法》第九十三、九十四条的规定，被申请人单方提出解除合同的行为是无效的；被申请人多次违约，一、二审法院认为申请再审人并未生产制造2004年合同锅炉，判令返还被申请人货款148.8万元错误；2008年合同第2、3条意思表示，该合同属生效附条件的合同，原审认定该合同生效错误；申请人于2013年12月12日收到一份“判决主文存在错误，予以补正的裁定书”。对此，申请人认为二审法院严重违反程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、�六）项之规定，请求：依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二诉讼费用由被申请人承担。
金刚轮胎公司答辩称：2008年3月22日变更合同时，不存在双方协商过如何处理已经生产完成的锅炉问题。《合同法》第九十四条规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。该条并没有规定只有守约方具有解约权。答辩人解约，没有给被答辩人造成实际经济损失，反而在长达8年时间无偿占用了答辩人148万余元资金，已经因此获益。请求驳回被答辩人的再审申请。
本院审查认为，2008年3月22日双方签订的TG-35／2.5一M订购锅炉合同书中，第二条约定的是付款方式及日期，并没有明确约定附生效期限或生效条件，合同�五条约定，“将2004集080#合同的账务往来结转到此合同上，原2004集080#合同作废”，原审依据《合同法》第三十二条的规定，认定2008年双方签订的合同已经依法成立并无不当。在合同履行过程中，出现法定解除事由的情形，金刚轮胎公司提前以书面形式要求解除合同的行为符合法律的相关规定，原审认定及适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（七）项规定：“补正判决书中的笔误”，原审以裁定补正判决书中出现的笔误，并不违反法律规定。综上，太原锅炉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原锅炉集团有限公司的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 陈小君
代理审判员 张铁军
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 王雯娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0235号
原告吴永桃。
委托代理人陆伟峰。
被告苏州钢领置业发展有限公司。
法定代表人马荣忠，总经理。
委托代理人秦学勇。
原告吴永桃与被告苏州钢领置业发展有限公司（以下简称钢领公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永桃的委托代理人陆伟峰，被告钢领公司的委托代理人秦学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永桃诉称：原告于2011年4月1日进入被告处工作，任工程部副经理职务。原告进入被告公司后，被告一直未与原告签订正式劳动合同。按照劳动法规定，两年以上未签订劳动合同，视为原、被告之间存在无固定期限的劳动合同。原告工作期间，被告相关管理人员签字确认每月发放的薪酬标准，包括表内工资、表外工资、车补、通讯、餐费补贴等，并在备注中说明涉及年薪的人员，由年薪扣除已发数及纳税后差额作为年终奖支付。原告的年终奖并不是一般意义上依据公司盈利及员工贡献大小决定的，更多代表的是工资部分。在2013年年初，被告财务人员在总经理的指示下也计算确定了相关人员2012年的年终奖金额，因此这个年终奖其实就是被告拖欠原告的工资，被告应当支付原告年终奖。2013年7月，被告将原告社保中断，在原告不了解劳动法及严重违背劳动法的前提下，诱迫原告签订《解除劳动关系协议书》且约定的违约赔偿金额严重违背劳动法规定。被告没有履行提前一个月通知原告辞退的义务，故被告应支付原告7月份工资。现原告不服仲裁裁决，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40000元；2、被告支付原告2012年度年终奖45000元；3、被告支付原告2013年7月份工资8000元。
被告钢领公司辩称：1、被告与原告签订了解除劳动关系的协议，且按协议约定支付了相应补偿金，故被告对原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金不予认可。2、年终奖的性质是根据公司盈利状况和员工贡献大小，决定是否发放以及发放多少，并不属于工资，被告现濒临破产，原告诉求年终奖没有任何依据。3、原、被告签订的解除劳动合同协议中约定双方自2013年7月1日起就解除了双方的劳动关系，被告没有义务再向原告支付7月份的工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年4月1日至被告处工作，双方并未签订书面劳动合同。2013年7月1日，原、被告就解除劳动关系达成了口头协议，后原告再未至被告处工作。2013年9月4日，原告作为乙方、被告作为甲方补签了一份解除劳动关系协议书，内容为：“一、经甲、乙双方当事人协商一致，从2013年7月1日起解除双方的劳动关系。二、经双方协商一致，甲方支付乙方解除劳动合同补偿金壹万玖仟伍佰元整，补偿金分两次支付，2013年9月4日支付玖仟元整，余壹万零伍佰元于2014年元月15日前付清。三、本协议签订后，甲、乙双方的权利义务即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任。四、甲、乙双方应遵守本协议之约定。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。六、本协议经甲、乙双方签字或者盖章后即生效。”在该协议下方，甲方处有被告法定代表人马荣忠的签字并盖有被告的合同专用章，乙方处有原告吴永桃的签字。2013年9月5日，被告向原告支付补偿金9000元。
2013年12月13日，原告吴永桃与徐成、施陈娟等人共同作为申请人向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告等人工资599200元、违法解除劳动合同赔偿金630700元和2012年度年终奖514000元。其中原告请求的工资为2013年7月至11月的工资40000元。2014年3月13日，该委作出太劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书，关于原告仲裁请求的部分，裁决被告支付原告经济补偿金10500元，对于原告的其他请求未予支持。后原告不服仲裁裁决诉至本院。
审理中，原告为证明其工资奖金收入情况，向本院提供了被告2011年和2012年的员工工资奖金汇总表格。其中，2011年的汇总表显示：吴永桃，上班时间2011.4，工资标准6500元，已发数5.85万元，年终奖1.95万元，全年合计7.8万元，年化年薪10.44万元。2012年的汇总表显示：吴永桃，工资标准6500，考核系数1.1，已发数7.8万，年终奖2.64万元，全年合计10.44万元，年化年薪10.44万元。被告认为，该两份汇总表没有被告盖章以及相关人员签字确认，是原告自行汇总，故对汇总表的真实性不予认可。
关于原告主张的年终奖的诉讼请求，原告向本院陈述：原告的工资是年薪制的，一部分工资是以年终奖的形式发放的。同时原告向本院明确其主张的年薪制并无证据证明。
以上事实有原告吴永桃提交的工资汇总表、太劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书，被告钢领公司提交的解除劳动关系协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2013年7月1日就解除劳动关系达成了口头协议，并于2013年9月4日签订了解除劳动关系协议书。该协议书系原、被告对解除劳动关系和支付补偿金进行的约定，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告诱迫原告签订上述协议书，但原告未提供任何证据证明。同时，庭审中原告也认可双方于2013年7月1日就解除劳动关系达成口头协议并于同年9月4日补签协议书约定了补偿情况，故本院对原告的上述意见不予采信。因此，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。根据原、被告签订的解除劳动关系协议书以及被告向原告支付的补偿金额，被告尚余10500元未向原告支付，故原告有权要求被告支付剩余的10500元。
对于原告要求被告支付2013年7月份工资的诉讼请求，由于解除劳动关系协议书中已明确双方于2013年7月1日起解除劳动关系且自2013年7月1日后原告未至被告处工作，故原告要求被告支付2013年7月份工资无事实和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告支付2012年年终奖的诉讼请求，由于原告提供的两份汇总表并非被告制作的工资明细单且未经被告确认，故本院无法确认其真实性。同时，原告向本院明确对其主张的2012年年终奖没有其他证据证明。因此，原告未提供任何证据证明其存在年终奖且被告拖欠年终奖的事实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州钢领置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴永桃10500元。
二、驳回原告吴永桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由被告苏州钢领置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 唐明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9262号
原告：李成荣，女，1954年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：翟爱华，女，1976年12月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告李成荣与被告翟爱华合同纠纷一案中，于2017年12月4日立案。原告李成荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李成荣撤回起诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 王娜娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第360号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人东野长福。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人东野长福申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人东野长福在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款6614.84元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执475号
被执行人雷岩慧，男，1974年4月7日出生，畲族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被执行人雷卫平，男，1972年10月7日出生，畲族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被执行人雷子斌，男，1977年8月22日出生，畲族，小学文化，无业，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人兰献深，男，1981年12月26日出生，畲族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被执行人兰李清，男，1984年4月3日出生，畲族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被执行人雷延田，男，1971年5月4日出生，畲族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被执行人雷岩慧、雷卫平、兰献深、兰李清、雷延田、雷子斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽景刑初字第135号刑事判决书已发生法律效力。判决被执行人雷岩慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；被执行人雷卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个与，并处罚金人民币12000元；被执行人雷子斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；被执行人兰献深犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币4000元；被执行人兰李清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元；被执行人雷延田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金2000元。为此本院于2017年7月12日依法立案执行，在执行过程中，被执行人兰献深、兰李清已履行完毕法律规定的义务。被执行人雷卫平有罚金12000元及退赔金额未缴纳；被执行人雷子斌有罚金10000元及退赔金额未缴纳；被执行人雷岩慧已主动缴纳罚金15000元，但有退赔金额未缴纳；被执行人雷延田有退赔金额未缴纳。本院已将被执行人雷卫平、雷岩慧、雷延田、雷子斌纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。待发现上述被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，鉴于本案经穷尽执行措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1127执475号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 蓝欣怡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保118号
申请人：陈骏，男，1983年7月22日，汉族，住句容市。
被申请人：许守宝，男，1971年6月13日生，汉族，住句容市。
申请人陈骏于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许守宝的银行存款进行冻结（开户行为：句容农商行后白支行，账号分别为：3211040172010000553106、3211040172010000553115）。担保人马云以本人所有的位于句容市华阳镇建设路60号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人许守宝的银行存款（开户行为：句容农商行后白支行，账号分别为：3211040172010000553106、3211040172010000553115），保全金额为人民币630000元，期限为一年（2016年12月7日至2017年12月6日）。
查封担保人马云所有的位于句容市华阳镇建设路60号房屋，期限为一年（2016年12月7日至2017年12月6日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 民
二〇一六年十二月七日
书记员 尹亚华
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1323民初1028号
申请人:祝小青，女，1975年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：宁大川（曾用名曹伟鹏），男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人祝小青于2018年4月10日向本院提起民事诉讼，于2018年5月17日向本院提交撤诉申请，称双方已和好。
本院认为，祝小青申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝小青撤回对被告宁大川的起诉。
案件受理费2,130元，由原告祝小青承担。
审判员 沈蓬云
二〇一八年五月十七日
书记员 于芷鉴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1762号
原告易何淼，男，生于1979年3月19日，汉族，初中文化，务农。
被告赖昌闻，男，生于1970年12月12日，汉族，初中文化，个体。
本院在审理原告易何淼诉被告赖昌闻追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易何淼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年四月一日
书记员 陈 宇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初2043号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国，该公司总经理。
被告：朱伯儒，男，1973年10月12日出生，汉族，居民。
原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告朱伯儒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 张兴明
二〇一八年六月七日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初2043号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。法定代表人：彭善国，该公司总经理。被告：朱伯儒，男，1973年10月12日出生，汉族，居民。原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告朱伯儒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉处理。审判员  张兴明二〇一八年六月七日书记员  秦洛杉
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执267号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人郑珠儒，男，汉族，广东省廉江市人。
被执行人伍光尚，男，汉族，广东省廉江市人。
本院在2017年3月22日立案执行廉江市人民法院与郑珠儒、伍光尚罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人应交罚金4000元，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产。
本院认为：该案经四查，被执行人没有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李锦海
审判员 ： 庞 凡
审判员 ： 李 浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0881执267号申请执行人廉江市人民法院。被执行人郑珠儒，男，汉族，广东省廉江市人。被执行人伍光尚，男，汉族，广东省廉江市人。本院在2017年3月22日立案执行廉江市人民法院与郑珠儒、伍光尚罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人应交罚金4000元，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产。本院认为：该案经四查，被执行人没有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李锦海审判员 ： 庞 凡审判员 ： 李 浩二〇一七年六月二十六日书记员 ：黄培超
**甘肃省会宁县人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）甘0422民初2305号
原告：王东强，男，1977年10月19日出生。住岷县。
委托诉讼代理人：柴枫，男，1986年10月19日出生，住会宁县。
被告：陈进娥，女，30岁。住会宁县。
原告王东强与被告陈进娥不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王东强以被告陈进娥下落不明为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王东强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东强撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王东强负担。
审判员李少平
二〇一七年十二月七日
书记员刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2305号原告：王东强，男，1977年10月19日出生。住岷县。委托诉讼代理人：柴枫，男，1986年10月19日出生，住会宁县。被告：陈进娥，女，30岁。住会宁县。原告王东强与被告陈进娥不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王东强以被告陈进娥下落不明为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王东强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王东强撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告王东强负担。审判员李少平二〇一七年十二月七日书记员刘旭
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3991号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执3991号
申请执行人：上海兴百建材有限公司,住所地上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。
法定代表人：吴陈全，该公司总经理。
被执行人：魏景彬，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地址福建省。
被执行人：魏锦焙，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地址福建省。
被执行人：赖生香，女，1977年11月10日出生，汉族，户籍地址福建省。
本院在执行上海兴百建材有限公司与魏景彬、魏锦焙及赖生香等人(2017)沪0106民初8260号借款合同纠纷一案中，查明：三被执行人名下的借款抵押房产均因他案被查封待处，目前尚难以处置变现；除房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8260号民事调解协议的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初345号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郑某生，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省普宁县人，文化程度高中，户籍地广州市海珠区。2009年10月26日因犯容留他人吸毒罪、非法买卖枪支罪被本院决定执行有期徒刑四年，2012年6月21日刑满释放。因本案于2016年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2017年3月8日被取保候审，同年6月7日被本院决定逮捕。送广州市海珠区看守所羁押。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人郑某生犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷、刘莉莉、柴姝出庭支持公诉，被告人郑某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某生于2016年9月8日21时许，在本市海珠区琶洲街新洲村新洲大堤79-2号4楼，容留吸毒人员张某2某、薛某、李某、许某2某吸食毒品。次日0时许，民警在上址抓获被告人郑某生及吸毒人员张某2某、薛某、李某、许某2某，并在上址房间缴获白色晶体28包（净重38.34克，均检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末3包（净重3.18克，均检出甲基苯丙胺成分），黄色粉末1包（净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分）及匕首、弹形物4发、锡纸等物品1批。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具及提供的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录、检定证书、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、涉案物品移交清单、情况说明、被告人郑某生的身份材料、管制刀具认定书，现场照片、缴获的毒品、吸毒工具照片、毒品称重照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，本院作出的（2009）海刑初字第1070号刑事判决书，广东省乐昌监狱出具的（2012）乐狱放字第799号释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字[2016]10008号枪支、弹药鉴定书、穗公（司）鉴（化验）字[2016]10042号化验检验报告，证人张某1、薛某、李某、许某1的证言及张某1、李某、许某1的辨认笔录，被告人郑某生的供述等证据予以证实，被告人郑某生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑某生无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺41.58克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人郑某生容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应对其实行数罪并罚。被告人郑某生犯数罪，依法应对被告人郑某生实行数罪并罚。公诉机关指控被告人郑某生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人郑某生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某生判处有期徒刑四年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。总和刑为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的181日，予以折抵。罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的电子称1把、匕首1把、吸管1袋、密封袋1包、锡纸1卷、冰壶2个、华为手机1部、白色晶体28包（净重38.34克，均检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末3包（净重3.18克，均检出甲基苯丙胺成分），黄色粉末1包（净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 叶锦洪
人民陪审员 简日成
二〇一七年六月七日
书 记 员 高 原
黄韩琳
邓凤洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4711号
原告马世伦。
委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司。
法定代表人陶爱华。
原告马世伦诉被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序审理，后因被告单位已停业，用其他方式无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、何小明组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告马世伦到庭参加诉讼。被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世伦诉称：原告系2013年9月初进入被告公司工作至今，月保底工资为5000元，任叉车经厂部管理。被告至今未为原告缴纳各项社保，也未和原告签订劳动合同。工作近一年来，每天接触有毒有害的物品，被告一直未为原告进行健康体检。2014年7月底，被告将公司全体员工强行辞退，目前公司已经停产在搬迁转移相关设备，多次交涉无果。原告依法向萧山区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，萧山区劳动仲裁委员会出具不予受理的通知书。故起诉要求判令：一、被告支付拖欠原告的工资2311元（其中包括拖欠2014年6月份的工资差别补贴：5天×166.6元＋27.5小时×12元=”1163元，拖欠2014年7月份的工资差别补贴：3天×166.6元＋54小时×12元=1148元）；二、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资55”000元（11个月×5000元）；三、被告因违法解除劳动合同的赔偿金10000元（5000元×2倍×1年）；四、被告自2013年9月起至劳动关系解除之日为原告补交各项社会保险（补交期间为自2013年9月至2014年7月止）；五、被告为原告进行离职健康体检。
被告杭州晶邦玻璃装饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、由被告公司的财务黄玲出具的工资单二份（均系复印件），欲证明被告拖欠原告工资2311元以及原告月工资为5000元的事实。
2、处罚通告一份，欲证明原告与被告至少在2013年11月份就已形成了劳动关系。
3、通讯录一份（复印件，原件已在2014杭萧民初字第4708号案件中提交），欲证明原、被告间已形成劳动关系的事实。
4、不予受理案件通知书一份（复印件，原件已在2014杭萧民初字第4708号案件中提交）、仲裁申请书一份，欲证明本案已经过仲裁的前置程序。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1结合2和3，虽不足以证明原告要证明的内容，但从优势证据及被告放弃质证意见角度，对原、被告间曾存在劳动关系的事实予以确认，对其余原告要证明的内容无法确认。证据4真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实：
原告自2013年9月至2014年7月在被告处工作，原告系2013年9月初进入被告公司工作。月平均工资3709元。现被告单位停产已无人经营。故原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委出具不予受理的通知书。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
另查明，原告自认2014年6月已发工资4498元，2014年7月已发工资4500元。
本院认为：原、被告间曾存在劳动关系，由于原告诉称月工资5000元仅凭其个人说词，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资3709元（44513元／12个月）予以认定，扣除原告自认的已发工资，原告主张被告拖欠工资本院不予以支持。违法解除劳动合同的赔偿金10000元（5000元×2倍×1年），因被告已停业，其未提供合法解除劳动关系的证据，故对原告主张违法解除劳动合同的赔偿金7418元（3709元×2倍×1年）予以支持。原告主张的被告自2013年9月起至2014年7月补缴养老、医疗保险，符合法律规定予以支持。其余原告主张的各项诉请，无事实或法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州晶邦玻璃装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付马世伦违法解除劳动合同的赔偿金7418元；
二、杭州晶邦玻璃装饰有限公司在本判决生效之日起三十日内为马世伦补缴自2013年9月至2014年7月（养老、医疗）保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负部分由个人自行缴纳；
三、驳回马世伦的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由马世伦负担6元，由杭州晶邦玻璃装饰有限公司负担4元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 何小明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵振华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第519号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
委托代理人：林蓓蓓。
委托代理人：江山。
被告：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
委托代理人：李轶成、林达，浙江高策律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行市中支行）与被告百力橡胶轮胎有限公司（以下简称百力公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告百力公司立即偿还原告欠款本金480万元、利息56320元、罚息578560元、复利14984.96元（暂算至2014年11月20日，自2014年11月21日起的罚息及复利均按合同约定的利率计收至债务清偿之日止）；2、判令原告对被告百力公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用证号：温国用（2012）第××号］的拍卖、变卖或折价款在最高限额42500万元的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了编号为33101201000010464的《固定资产借款合同》，合同约定：被告百力公司向农业银行市中支行借款480万元，借款期限42个月，借款利率为浮动利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，利率调整以3个月为一个周期；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利；借款的担保方式为最高额抵押，对应《最高额抵押合同》编号为33100620120012664。
2012年4月18日，原告与被告百力公司签订编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》，合同约定：被告百力公司以其名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积184414平方米］为原告与被告百力公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为42500万元，担保债权的确定期间为2012年4月18日起至2013年4月17日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。原、被告双方于2012年4月18日分别在温州市房产管理局和温州市国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记手续。2013年4月8日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了《最高额抵押合同补充协议》，约定编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间变更为自2012年4月18日起至2014年4月17日止。2013年4月15日，原、被告双方在温州市房产管理局重新办理了抵押登记手续，最高债权数额仍为42500万元。
上述合同签订后，原告农业银行市中支行于2010年3月19日向被告百力公司发放贷款480万元。被告百力公司借款后，仅足额支付利息至2013年6月20日，此后未偿还债务。截止2015年6月7日，被告百力公司尚欠原告农业银行市中支行借款本金480万元、利息56320元、利息的复利9756.48元及罚息815550元。
本院认为，原告诉请被告百力公司支付罚息的复利无法律依据，本院不予支持；其余诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告百力橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金480万元并支付利息56320元、利息的复利及罚息（截止2015年6月7日，利息的复利9756.48元、罚息815550元；自2015年6月8日起，利息的复利以所欠利息56320元为基数、罚息以所欠本金480万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告百力橡胶轮胎有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告百力橡胶轮胎有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积：184414平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过42500万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49949元，减半收取24974.5元，由被告百力橡胶轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱 天 翔
二〇一五年六月十日
书记员 诸葛冰洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1184号
申请执行人：詹某某
委托代理人：郭某某
被执行人：韦某某
申请执行人詹某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执1184号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金150000元及逾期利息15225元、违约金4968元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1725元、执行费2688元。
在执行过程中，本院已对被执行人韦某某所有的位于河池市××小区××号房产一套进行价值评估，暂时未能变现处置。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待上述评估房产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1184号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一八年三月九日
书记员 莫育运
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执1184号申请执行人：詹某某委托代理人：郭某某被执行人：韦某某申请执行人詹某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执1184号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金150000元及逾期利息15225元、违约金4968元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1725元、执行费2688元。在执行过程中，本院已对被执行人韦某某所有的位于河池市××小区××号房产一套进行价值评估，暂时未能变现处置。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待上述评估房产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执1184号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 见二〇一八年三月九日书记员 莫育运
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初17号
原告：曾伟蓉，男，1990年7月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑锦铃、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇名都花苑B幢204，统一社会信用代码91350521062287617T。
法定代表人：李蔚庭，董事长。
委托诉讼代理人：林玮、王锡跃，福建尚民律师事务所律师、实习律师。
原告曾伟蓉与被告泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾伟蓉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾伟蓉负担。
审判员 陈秀军
二〇一八年五月三日
书记员 张云潇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执439号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，该行行长。
委托代理人:胡永生，该行职员。
被执行人：谷艳秋，男，1975年4月19日出生，现住桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与谷艳秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的147844.31元及利息，案件受理费2300元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终338号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冼志勇，男，1972年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省云浮市郁南县，刑拘前住肇庆市端州区，在肇庆市美居师工厂工作。2016年2月3日因犯容留他人吸毒罪，被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月18日刑满释放。因本案于2017年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人冼志勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月17日作出（2017）粤1202刑初276号刑事判决。判决：被告人冼志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人冼志勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冼志勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冼志勇申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冼志勇撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 钟 庆
审 判 员 刘永东
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谢 琪
书 记 员 周杰亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初97号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人令狐克勇，曾用名小勇，男，1984年4月6日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，贵州宜化化工有限责任公司工作人员，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被兴义市公安局取保候审，同年12月18日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年2月7日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人令狐克勇犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年6月13日20时许，被告人令狐克勇醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市区往马岭镇方向行驶，行驶至麻兴线（麻江-
兴义）485公里350米（小地名：马岭光明村）处时，与对向由被害人孔某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后某被害人罗某）相撞，造成孔某、罗某受伤及两车损坏的道路交通事故。案发后，令狐克勇打电话让徐某顶替其到公安机关报案，徐某在公安机关讯问过程中承认是令狐克勇让其顶替，2017年6月14日10时许，民警传唤令狐克勇至交警队询问，令狐克勇承认自己是贵Ｅ×××××号小型轿车驾驶员。经事故责任认定，令狐克勇承担事故的全部责任，孔某、罗某无责任。经鉴定，令狐克勇血液中检出乙醇成分，含量为134.07毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人令狐克勇与罗某、孔某达成赔偿协议，取得罗某、孔某的谅解。
认为被告人令狐克勇具有造成交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查、具有坦白的量刑情节。认定的证据有人口信息、人员核查情况、身份证复印件及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单及保险单，疾病诊断证明书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，情况说明，交通事故赔偿协议书，谅解书，收据、收条，住院收费票据，住院病历；证人徐某的证言；被害人罗某、孔某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人令狐克勇的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人令狐克勇二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人令狐克勇对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人令狐克勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。令狐克勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚；逃避公安机关依法检查，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及令狐克勇的认罪态度，决定对其从轻处罚。令狐克勇的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人令狐克勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
）审判
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月十三日
书记员 陈盈妃（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊志青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊志青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊志青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，338.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，338.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第118号
原告巩某某（又名巩三兔），男，1979年10月27日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告高某某，男，约30岁左右，汉族，山西省武乡县人。
原告巩某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告巩某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称：2012年6月26日，被告高某某从原告处购买四十六只羊，价款共计为37000元，因当时原告不认识被告，不同意赊账，在同村村民巩国宏的担保下，被告向原告承诺两个月之内保证付清羊款，并向原告出具了欠条，原告才将四十六只羊一次性全部交付被告；之后被告迟迟不付购羊款，在原告及担保人龚国红多次催要下，被告仅支付原告26000元，剩余11000元购羊款至今未付；为此，请求人民法院依法判决被告支付原告羊款11000元，诉讼费由被告承担。
被告高某某未到庭答辩。
原告巩某某为证明自己的主张提交证据如下：
原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
武乡县大有乡赵家庄村民委员会证明一份，证明巩某某又名巩三兔。
高某某出具的欠条一支，证明2012年6月21日被告购买原告四十六只羊欠原告价款共计27000元。
被告高某某未向法庭提交证据。
对原告提交的以上证据本院认证如下：
对于原告提交的证据1，本庭当庭核对原告的身份证原件无异议，本院依法予以采信；对于原告提交的证据2，该证据加盖有大有乡赵家庄村民委员会的印章，并有该村支部书记赵如的签字，该证据真实有效，本院依法予以采信；对于证据3，该证据是被告高某某给原告出具的欠条，有其签字和捺印，该证据真实有效，本院对依法予以采信。
经审理查明：2012年6月26日，被告高某某从原告巩某某处购买四十六只羊，价款共计为37000元，因当时原告不认识被告，不同意赊账，在同村村民巩国宏的担保下，被告向原告承诺两个月之内保证付清羊款，并向原告出具了欠条，原告才将四十六只羊一次性全部交付被告；之后被告迟迟不付购羊款，在原告及担保人龚国红多次催要下，被告仅支付原告26000元，剩余11000元购羊款至今未付。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系应受到法律保护，原告巩某某按照双方约定向被告高某某交付了四十六只羊，被告高某某在接受原告提交的羊后，双方的买卖合同关系已经成立；被告高某某没有按照双方约定履行给付全部羊款的义务，无故拖欠原告巩某某11000元羊款，该行为已严重侵害了原告的合法权益；被告高某某经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述和辩解的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告高某某在本判决生效之日起十日内给付原告巩某某11000元购羊款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 田丽芳
人民陪审员 程效文
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杜 宁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1254号
申请执行人苏清丰，现住长春市南关区
被执行人吉林鑫华裕农业装备有限公司
法定代表人潘显武，经理。
申请执行人苏清丰与被执行人吉林鑫华裕农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）吉0182民初563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付货款194890.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，被执行人银行存款数额较少、查询到被执行人名下有长城牌汽车一辆，申请人不要求对存款冻结、车辆查封；
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，查询到被执行人名下有12处房产，该房产均有抵押及法院查封，本案申请执行人苏清丰不要求对上述房产查封；
4、本院另三个案件的执行过程中，拍卖被执行人吉林鑫华裕农业装备有限公司所有的别克商务车一辆，拍卖后余执行款7198.21元，此款已支付给申请执行人苏清丰；
5、本院已将被执行人吉林鑫华裕农业装备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执43号
申请执行人宁波三A集团有限公司。
被执行人合肥银联文化投资有限公司。
申请执行人宁波三A集团有限公司与合肥银联文化投资有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷执行一案，于2017年1月5日立案。依照（2016）辽0203民初1305号民事判决书确定被执行人合肥银联文化投资有限公司赔偿申请执行人经济损失35000元及维权合理开支5000元，案件受理费900元。
在执行过程中，本院依法向被执行人合肥银联文化投资有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统，冻结了冻结了被执行人银行账户，并从银行账户中扣划了12998.55元，其中有531元作为执行费。现已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵文岩
执行员 王 赛
执行员 王振宇
二〇一八年六月六日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执43号申请执行人宁波三A集团有限公司。被执行人合肥银联文化投资有限公司。申请执行人宁波三A集团有限公司与合肥银联文化投资有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷执行一案，于2017年1月5日立案。依照（2016）辽0203民初1305号民事判决书确定被执行人合肥银联文化投资有限公司赔偿申请执行人经济损失35000元及维权合理开支5000元，案件受理费900元。在执行过程中，本院依法向被执行人合肥银联文化投资有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统，冻结了冻结了被执行人银行账户，并从银行账户中扣划了12998.55元，其中有531元作为执行费。现已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵文岩执行员  王 赛执行员  王振宇二〇一八年六月六日书记员  张栩烽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执644号
申请执行人：袁秀文，女，1955年8月19日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛衣东实业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王江伟，总经理。
本院在执行申请执行人袁秀文与被执行人青岛衣东实业有限公司劳动争议纠纷一案〔执行依据：（2017）鲁0281民初3851号民事判决书〕中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3851号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 杨吉庆
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）建执字第334号
申请执行人冯某。
被执行人孙某。
冯某申请执行孙某合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00757号，于2016年4月5日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00757号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一七年五月二十日
书记员 王 野
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执79号
申请执行人熊某，男，1978年12月30日出生，住江永县。
被执行人高某，女，1982年7月1日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人熊某与被执行人高某离婚纠纷一案，被执行人高某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初190号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月十三日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第982号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省和平县。因本案于2015年2月27日被羁押，同年3月3日被刑事拘留，同年3月31日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年6月12日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]786号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月31日8时45分许，被告人王某在广州市越秀区一德西路儿童公园门口伙同他人殴打被害人肖某，致使被害人左眼眉、鼻梁和阴部受伤（经鉴定，损伤程度已达轻伤二级），后逃离现场。2015年2月27日，被告人王某在广州市龙潭村龙潭训练场被公安人员抓获归案。案发后被告人王某及其家属已赔偿被害人肖某人民币30000元，并取得了被害人肖某的谅解。公诉机关认为被告人王某与被害人达成赔偿谅解，建议判处被告人王某拘役，适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某与被害人达成和解，取得被害人谅解，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月十七日
书记员 姚晓萍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执308号
申请执行人李宪明。
被执行人黄智。
被执行人韩继海。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初438号民事判决书民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一六年八月十三日
书记员 韩广旭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2568号
原告李社海，男，汉族，1970年3月22日生，住邯郸市肥乡县。
委托代理人杨芮，北京市四方律师事务所律师。
被告李虹剑，男，汉族，1979年11月6日生，住邯郸市丛台区。
委托代理人李志平（李虹剑父亲），男，汉族，1952年8月8日生，现住邯郸市丛台区。
原告李社海诉被告李虹剑为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李社海及其委托代理人杨芮，被告李虹剑委托代理人李志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李社海诉称，原告与被告系老乡关系，被告于2014年6月25日向原告借款120000元人民币，口头约定一个月后归还，原告在海淀区××村路玉泉公寓（原告公司的办公地点）以现金方式将120000元借款交给被告，被告向原告出具了借条。同年8月份原告催促被告还款，被告找各种理由拖延至今，现被告拒绝接听原告电话，拒不履行还款义务。故诉至法院，要求1、判令被告立即偿还借款120000元及2014年7月24日至款项还清时止同期银行贷款的四倍利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李虹剑辩称，具体情况我也不太了解，李虹剑不会随便在外面借钱，120000元是不可能借原告的。被告并未向原告借钱120000元。
原告李社海为证明自己的诉请，提供如下证据1、2014年6月25日借条一张。2、中国工商银行的清单，证明在2014年6月25日原告取款120000元借给被告。3、一份证言（证人未出庭）。
被告李虹剑质证称，对证据1真实性有异议，但是是李虹剑写的，笔迹是李虹剑的，手印是李虹剑按的。对证据2有异议，与本案无关。对证据3有异议，我没见过证人，证人也没出庭作证。
被告李虹剑未提供证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李社海与被告李虹剑相识，2014年6月25日，原告李社海从工商银行取款120000元，出借给被告李虹剑。当日，被告李虹剑给原告李社海出具了借条“今借到李社海人民币120000元（壹拾贰万元整）”。李虹剑在借条上签字按手印。现原告李社海要求被告李虹剑偿还借款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告李社海在银行取款后于当日出借给被告李虹剑120000元，同日，被告李虹剑出具了借条，双方借贷关系成立。双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息。双方未约定借款期限，原告李社海要求被告李虹剑偿还借款，被告未能偿还，责任在被告，被告应当偿还原告借款120000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李虹剑于本判决生效之日起十日内给付原告李社海欠款人民币120000元。
二、驳回原告李社海的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告李虹剑负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一六年八月二十五日
书记员 王峥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01492号
上诉人（原审被告）：武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司。
法定代表人：肖雪生，该公司董事长。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐利军。
被上诉人（原审被告）：陈银章。
上诉人武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司为与被上诉人徐利军、陈银章借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理期间，上诉人武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤回对徐利军、陈银章上诉的书面申请。
本院经审查认为，上诉人武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司的撤诉行为，出于自愿，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下∶
准许武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取17453元，由武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 王歆旺
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执160号
申请执行人曾洁武，男，1967年5月2日出生，汉族。
申请执行人肖晓波，男，1968年8月8日出生，汉族。
申请执行人邓金文，男，1965年4月18日出生，汉族。
申请执行人张立荣，男，1963年12月9日出生，汉族。
申请执行人刘栩兰，女，1963年2月23日出生，汉族。
被执行人邬家明，男，1982年1月18日出生，汉族。
被执行人彭俞锋，男，1989年1月28日出生，�族，武冈市人，住武冈市辕门口街道办事处落子铺村**组**号。
申请执行人曾洁武、肖晓波、邓金文、张立荣、刘栩兰与被执行人邬家明、彭俞锋租赁合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2337号民事判决书于2018年2月11日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一八年二月十一日
代理书记员 刘 静
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第423号
原告牟忠德，男。
被告韩学武，男。
案由：合同纠纷。
本院审理原告牟忠德诉被告韩学武合同纠纷一案，在审理中，原告以被告已还款为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟忠德的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟忠德撤回起诉。
案件受理费300元，由原告牟忠德承担。
审判员 赵玉琴
二〇一四年五月十二日
书记员 王金萍
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1693号
原告：张某1，女，1970年6月10日生，汉族，在个旧市税务局工作，住个旧市。
原告：张某2，女，1975年4月15日生，汉族，在个旧市云鑫公司工作，住昆明市。
二原告委托诉讼代理人：何洁，个旧市金湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余某，女，1955年4月5日生，汉族，个旧市升平再生资源有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某1、张某2与被告余某法定继承纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张某1、张某2于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤诉。
案件受理费3099元，减半收取计1549.5元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。
审判员 盛芸
二〇一七年一月十六日
书记员 陈蒙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4262-1号
申请执行人曾美琴，女，1959年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人叶宝珍，女，1955年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人曾美琴与被执行人叶宝珍民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月14日作出（2013）思民初字第595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付112万元及本案诉讼费。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4262号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终646号
上诉人（原审被告）:钟荣，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:张春利，山东鲁济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:尹劢，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住四川省三台县。
上诉人钟荣因与被上诉人尹劢建设工程合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
钟荣上诉请求：撤销原审济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2064号民事判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人已经向被上诉人支付全部工程款。2013年6月，上诉人与被上诉人经核算后，确认被上诉人的工程总价款为58890元。2013年11月前，上诉人通过转账、现金等方式向上诉人已经支付了50000元，2013年11月19日，被上诉人以借款单的形式对已经收到工程款这一事实予以确认。上诉人在一审中提交了该份证据，原审法院却颠倒了举证责任，因被上诉人对其签字不予认可而最终作出了不予认可的裁判，显然是错误的。二、本案已超过诉讼时效。2013年6月，上诉人与被上诉人就山东华航电子厂（山东工地）钢筋捆扎劳务进行了最后核算。同年11月，被上诉人对已经收到的工程款以借款单形式进行了确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效为二年的规定，无论上诉人是2016年3月向一审法院提起诉讼，还是2016年6月再次提请诉讼，均已超过法定的诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
尹劢辩称：上诉人提供的单据系伪造的，已经经过鉴定机构鉴定，本案未超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
尹劢向一审法院起诉请求：判令被告偿还拖欠的工程款36290元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年3月30日，被告将承揽的华航电子厂厂房钢筋绑扎的劳务分包给原告尹劢。2013年6月11日，原、被告经过核算，被告尚欠原告人工费58890元。经原告多次催要，至2014年4月，被告分五次共给付原告劳务费22600元，下欠劳务费36290元未给付。2016年3月15日，原告向济宁市兖州区人民法院起诉，后撤回起诉。2016年6月22日，原告再次诉至法院，要求被告偿还劳务费。
一审法院认为，债务应当清偿，原告为被告承揽的工程提供劳务，形成劳务合同关系。被告钟荣应当及时支付给原告相应的劳务报酬，故本院对于原告要求支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于所欠数额问题，本院认为，2013年6月11日，原、被告双方经过核算，被告欠原告劳务费58890元，原告主张被告至2014年4月，被告分五次共计给付原告劳务费22600元属自认，故被告仍欠原告劳务费为36290元。关于诉讼时效问题，2013年6月11日，原、被告结算后，原告一直催要劳务费，被告最后一次给付原告劳务费的时间为2014年4月，故原告的诉讼请求，没有超过两年的诉讼时效。被告主张原告的请求超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：被告钟荣于判决生效后十日内给付原告尹劢劳务费36290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告钟荣负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有：一、上诉人是否已将工程款支付完毕；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，一审法院已委托鉴定机构，对上诉人提供的借款单中被上诉人的签字予以鉴定，鉴定机构以“检材笔迹存在非正常书写、多余笔画现象，笔迹特征反映性较差，与送检的样本材料不具备比对检验条件，无法做出鉴定意见”为由退回，故对该证据无法确定真实性，一审法院不予采信，符合法律规定。故上诉人应当继续举证证明工程款已支付完毕，因其未提供相关证据，故其称工程款已支付的意见，本院不予支持。2016年3月，被上诉人诉至法院请求权利，诉讼时效中断，应适用诉讼时效为二年的规定重新计算，故2016年6月，被上诉人再次诉至法院请求权利，未超过诉讼时效。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人钟荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 飞
审判员 史海洋
审判员 许贵梅
二〇一七年四月五日
书记员 刘 丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作平，男，1949年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄继武，男，1941年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人李作平因与被申请人黄继武委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李作平申请再审称，黄继武等人是原公社集体所有制卫生人员，1992年被无故下放和解散，失去了经济来源，生活十分困难。2008年元月，黄继武与其他集体卫生人员与李作平签订了承诺书，在承诺书上签字盖印。承诺书载明：李作平如能为跑下工资劳保，全体人员，领导小组每人自愿给帮助人一年工资（解决时的标准）的10%，办不到，分文不给，李作平签字认可。李作平接受后，立即收集资料、查找相关文件和政策依据，经过努力，找到相关的政策依据，正式向中央、省、卫生厅、毕节市有关单位提交了要求落实的书面材料。中央、省回函，在领导的重视和文件精神的压力下，原毕节行署于2009年12月31日下发了225号落实和解决的正式文件，并规定了解决的时间和对象、政策，工资从2011年6月11日起补发，各县市同时也作出了相应解决的文件依据，实际工资是2011年12月才正式解决、落实、发放。黄继武对李作平的承诺是双方真实意思表示，双方均为完全民事行为人，黄继武不履行承诺，违背了诚实信用的原则和法律的�定，一、二审法院不予支持李作平诉请错误。李作平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，李作平要求黄继武兑付委托报酬的依据是其与李运昌、主永煊等人签订的《特别授权委托书》及与各位要求落实政策的卫生人员签订的《承诺书》。但《特别授权委托书》及《承诺书》未明确李作平应履行何种义务方可获取约定报酬；李作平未能举证证明在签订《特别授权委托书》和《承诺书》后，其为黄继武履行了相应义务及履行受托事宜与黄继武落实退休待遇之间是否有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李作平不能举证证明其主张，故一、二审未支持其诉请，并�不当。另，黄继武等卫生人员退休退职待遇落实是政府相关职能部门执行国家有关政策规定、履行行政职责的结果，该批卫生人员的退休退职待遇只要符合国家政策规定都必然得到解决，无需他人的协调和运作，故李作平请求黄继武兑现委托报酬缺乏充分的事实依据和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李作平所提一、二审判决认定主要事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由，本院不予采信。
对李作平在申请再审中所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十一项的申请再审理由，因其在申请书中未进行具体阐述，对此申请再审理由，本院不予采纳。
综上，李作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回李作平的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 谭翠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作平，男，1949年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄继武，男，1941年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人李作平因与被申请人黄继武委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李作平申请再审称，黄继武等人是原公社集体所有制卫生人员，1992年被无故下放和解散，失去了经济来源，生活十分困难。2008年元月，黄继武与其他集体卫生人员与李作平签订了承诺书，在承诺书上签字盖印。承诺书载明：李作平如能为跑下工资劳保，全体人员，领导小组每人自愿给帮助人一年工资（解决时的标准）的10%，办不到，分文不给，李作平签字认可。李作平接受后，立即收集资料、查找相关文件和政策依据，经过努力，找到相关的政策依据，正式向中央、省、卫生厅、毕节市有关单位提交了要求落实的书面材料。中央、省回函，在领导的重视和文件精神的压力下，原毕节行署于2009年12月31日下发了225号落实和解决的正式文件，并规定了解决的时间和对象、政策，工资从2011年6月11日起补发，各县市同时也作出了相应解决的文件依据，实际工资是2011年12月才正式解决、落实、发放。黄继武对李作平的承诺是双方真实意思表示，双方均为完全民事行为人，黄继武不履行承诺，违背了诚实信用的原则和法律的�定，一、二审法院不予支持李作平诉请错误。李作平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，李作平要求黄继武兑付委托报酬的依据是其与李运昌、主永煊等人签订的《特别授权委托书》及与各位要求落实政策的卫生人员签订的《承诺书》。但《特别授权委托书》及《承诺书》未明确李作平应履行何种义务方可获取约定报酬；李作平未能举证证明在签订《特别授权委托书》和《承诺书》后，其为黄继武履行了相应义务及履行受托事宜与黄继武落实退休待遇之间是否有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李作平不能举证证明其主张，故一、二审未支持其诉请，并�不当。另，黄继武等卫生人员退休退职待遇落实是政府相关职能部门执行国家有关政策规定、履行行政职责的结果，该批卫生人员的退休退职待遇只要符合国家政策规定都必然得到解决，无需他人的协调和运作，故李作平请求黄继武兑现委托报酬缺乏充分的事实依据和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李作平所提一、二审判决认定主要事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由，本院不予采信。对李作平在申请再审中所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十一项的申请再审理由，因其在申请书中未进行具体阐述，对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，李作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回李作平的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  谭翠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘晟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初618号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会代码9137112X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：郭同利，男，1983年5月19日出生，汉族，住莒县。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告郭同利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司以被告郭同利无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤诉。
审判员 李玉涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 霞
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执410号
申请执行人：赵正英,女,1939年7月12日出生，汉族，文盲，住云县。
委托代理人杨凤仙，女，住云县。代理权限：特别授权代理。（系申请执行人赵正英之女）
被执行人：杨凤明,男,1974年12月24日出生,汉族，初中文化，住云县。
申请人赵正英与被执行人杨凤明赡养纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）云民初字第146号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人赵正英申请执行被执行人杨凤明支付赡养费3600元。在执行过程中，被执行人杨凤明有银行存款，本院依法扣划600元。经本院查询，被执行人杨凤明无车辆、房屋、土地登记信息，故暂无财产可供执行。本院已将被执行人杨凤明纳入失信被执行人名单。因申请执行人赵正英年迈多病且家庭经济困难，向本院提出司法救助申请，经审查符合有关法律规定，本院依法给予司法救助2000元，剩余部分申请人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执410号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 毕文娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 字金兵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15895-15897号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高�律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷三案，原告向本院申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
三案受理费每案50元合计150元，减半收取75元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 邓 昭 君
人民陪审员 �林彩云
人民陪审员 陈 礼 荣
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘 小 刚
书 记 员 李 月 芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初559号
原告哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层2号。
法定代表人马孝珍，女，职务总经理。
委托代理人郭锡江，男，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告鸡东县福兰达木业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇内。
法定代表人刘福，男，职务总经理。
被告刘福，男，1965年1月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司与被告鸡东县福兰达木业有限公司（以下简称福兰达公司）、被告刘福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锡江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告福兰达公司系一人有限责任公司，由被告刘福自然人独资设立。2013年10月初，被告福兰达公司向原告购买木胶，价值6680元，2013年10月3日，被告刘福作为被告福兰达公司的法定代表人为原告出具欠据，确认欠原告货款6680元，并约定一个月内付清货款，否则按日2‰计收利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告福兰达公司偿还原告货款6680元及利息（自2013年11月4日至给付日止，按年利率6%计算）。二、被告刘福对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明被告福兰达公司向原告购买木胶，价值6680元，2013年10月3日，被告刘福作为被告福兰达公司的法定代表人为原告出具欠据，确认欠原告货款6680元，并约定一个月内付清货款，否则按日2‰计收利息。
证据二、视听资料一份。证明原告年年向被告主张权利，没有超过诉讼时效，被告承认此欠款，以无钱为由拒绝偿还。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据均予以确认并采纳。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实：
被告福兰达公司系一人有限责任公司，由被告刘福自然人独资设立。2013年10月初，被告福兰达公司向原告购买木胶，价值6680元，2013年10月3日，被告刘福作为被告福兰达公司的法定代表人为原告出具欠据，确认欠原告货款6680元，并约定一个月内付清货款，否则按日2‰计收利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，被告福兰达公司拖欠原告货款事实清楚，证据充分。被告福兰达公司理应偿付原告货款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故原告要求被告福兰达公司偿付原告货款6680元及利息（自2013年11月4日至给付日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。鉴于被告福兰达公司系一人有限责任公司，被告刘福作为被告福兰达公司的股东未提供证据证明被告福兰达公司财产独立于被告刘福自已的财产，故被告刘福应当对被告福兰达公司拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告鸡东县福兰达木业有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司货款6680元。
二、被告鸡东县福兰达木业有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司货款6680元的利息（自2013年11月4日至给付日止，按年利率6%计算）。
三、被告刘福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鸡东县福兰达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕颜伟
广省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第57-2号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被执行人黄玉田，男，1971年10月1日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人莫艳梅，女，1973年11月26日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人梁文聪，男，1976年09月6日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用联社与被执行人黄玉田、莫艳梅、梁文聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛徐法迈民初字第68号民事判决书，被执行人黄玉田、莫艳梅应偿还给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金40000元及利息16153.20元（2013年9月11日后利息另计至还清款之日止）；被执行人梁文聪对被执行人黄玉田、莫艳梅以上债务承担连带清偿责任，但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第57号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林养五月六日
书记员 郑 振 裕
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终243号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《知足》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第199号
原公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝海岭，男，1980年1月22日出生，河南省柘城县人，汉族，小学二年级文化，系高要市南岸中杰鞋厂工人，农民，户籍地河南省柘城县，暂住址高要市。曾因犯故意伤害罪于2007年10月22日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
广东省肇庆市高要区人民法院审理广东省肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人郝海岭犯故意伤害罪一案，于2015年10月12日作出（2015）肇要法刑初字第204号刑事判决认为，被告人郝海岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人郝海岭不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人郝海岭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝海岭申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝海岭撤回上诉。
广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑初字第204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2293号
原告周丽芳，女。
被告杜晓琴，女。
委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周丽芳与被告杜晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽芳、被告杜晓琴委托代理人赵遵义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽芳诉称：2013年12月26日起，被告杜晓琴先后两次找原告说借款400000元用于三门峡开发区鑫心家具厂（个体）生产经营，出具借款凭证2张，扣掉部分利息后，原告于2013年12月26日通过三门峡银行给被告转款194000元，于2014年2月7日通过中国建设银行给被告转款194000元。被告承诺随时要款随时还，之后的利息按月支付。后被告违反约定，经多次催要拒不支付本金及利息。诉至法院请求判令被告偿还原告借款388000元及约定的利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告杜晓琴辩称：对借款的真实性不持异议；因目前经营中存在亏损，未能及时归还本金及利息，愿意对本金和符合法律规定的利息分期分批予以偿还。
经审理查明：2013年12月26日、2014年2月7日，杜晓琴先后两次向周丽芳借款。杜晓琴（甲方）向周丽芳（乙方）出具两份借款凭证，借款金额均为200000元，月利率均为3%。借款凭证未约定还款期限。借款凭证借款人栏加盖杜晓琴印章和三门峡开发区鑫心家具厂公章。周丽芳先后于2013年12月26日、2014年2月7日分别通过三门峡银行股份有限公司上阳路支行和中国建设银行股份有限公司黄河路支行向杜晓琴分别转账194000元（分别扣除一个月的利息6000元）。之后杜晓琴按约定分别支付两笔借款部分利息。关于支付利息的截止日期，杜晓琴辩称两笔借款利息均支付至2014年7月23日，周丽芳对此不予认可，认为两笔借款利息分别付至2014年6月26日和2014年7月7日。本院向杜晓琴代理人释明后要求杜晓琴限期提交相关支付利息的证据，但杜晓琴未在规定的期限内提交相关证据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杜晓琴先后两次向原告周丽芳借款388000元的事实，被告杜晓琴予以认可，且有杜晓琴向周丽芳出具的借款凭证以及周丽芳提供的转账凭证予以证实，借款事实客观存在，证据确实充分，本院予以确认。借款虽未约定借款期限，但借款人杜晓琴在贷款人周丽芳催告后应当予以返还而未返还，属违约行为应承担还款责任；借款凭证约定借款数额合计为400000元，原告周丽芳以实际借款数额388000元向被告杜晓琴主张符合法律规定，应予以支持。原、被告所签订的借款凭证约定的月息3%过高，超出法律规定，故对于未支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。关于利息支付的截止日，因被告杜晓琴未在规定的期限内提交相关证据，应当以原告周丽芳认可的2014年6月26日和2014年7月7日为准。因此利息应当自2014年6月27日起以本金194000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月7日，自2014年7月8日起以本金388000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜晓琴偿还原告周丽芳借款本金388000元及利息（利息计算：自2014年6月27日起以本金194000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月7日，自2014年7月8日起以本金388000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3550元；保全费2920元，合计6470元，由被告杜晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 史 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2293号
原告周丽芳，女，1977年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杜晓琴，女，1975年1月1日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周丽芳与被告杜晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽芳、被告杜晓琴委托代理人赵遵义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽芳诉称：2013年12月26日起，被告杜晓琴先后两次找原告说借款400000元用于三门峡开发区鑫心家具厂（个体）生产经营，出具借款凭证2张，扣掉部分利息后，原告于2013年12月26日通过三门峡银行给被告转款194000元，于2014年2月7日通过中国建设银行给被告转款194000元。被告承诺随时要款随时还，之后的利息按月支付。后被告违反约定，经多次催要拒不支付本金及利息。诉至法院请求判令被告偿还原告借款388000元及约定的利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告杜晓琴辩称：对借款的真实性不持异议；因目前经营中存在亏损，未能及时归还本金及利息，愿意对本金和符合法律规定的利息分期分批予以偿还。
经审理查明：2013年12月26日、2014年2月7日，杜晓琴先后两次向周丽芳借款。杜晓琴（甲方）向周丽芳（乙方）出具两份借款凭证，借款金额均为200000元，月利率均为3%。借款凭证未约定还款期限。借款凭证借款人栏加盖杜晓琴印章和三门峡开发区鑫心家具厂公章。周丽芳先后于2013年12月26日、2014年2月7日分别通过三门峡银行股份有限公司上阳路支行和中国建设银行股份有限公司黄河路支行向杜晓琴分别转账194000元（分别扣除一个月的利息6000元）。之后杜晓琴按约定分别支付两笔借款部分利息。关于支付利息的截止日期，杜晓琴辩称两笔借款利息均支付至2014年7月23日，周丽芳对此不予认可，认为两笔借款利息分别付至2014年6月26日和2014年7月7日。本院向杜晓琴代理人释明后要求杜晓琴限期提交相关支付利息的证据，但杜晓琴未在规定的期限内提交相关证据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杜晓琴先后两次向原告周丽芳借款388000元的事实，被告杜晓琴予以认可，且有杜晓琴向周丽芳出具的借款凭证以及周丽芳提供的转账凭证予以证实，借款事实客观存在，证据确实充分，本院予以确认。借款虽未约定借款期限，但借款人杜晓琴在贷款人周丽芳催告后应当予以返还而未返还，属违约行为应承担还款责任；借款凭证约定借款数额合计为400000元，原告周丽芳以实际借款数额388000元向被告杜晓琴主张符合法律规定，应予以支持。原、被告所签订的借款凭证约定的月息3%过高，超出法律规定，故对于未支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。关于利息支付的截止日，因被告杜晓琴未在规定的期限内提交相关证据，应当以原告周丽芳认可的2014年6月26日和2014年7月7日为准。因此利息应当自2014年6月27日起以本金194000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月7日，自2014年7月8日起以本金388000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜晓琴偿还原告周丽芳借款本金388000元及利息（利息计算：自2014年6月27日起以本金194000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月7日，自2014年7月8日起以本金388000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3550元；保全费2920元，合计6470元，由被告杜晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 史 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第2293号
原告周丽芳，女，1977年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杜晓琴，女，1975年1月1日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人赵尊义，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡开发区鑫心家具厂。
负责人杜晓琴。
本院在审理原告周丽芳与被告杜晓琴、三门峡开发区鑫心家具厂民间借贷纠纷一案中，原告周丽芳于2014年12月26日向本院申请撤回对被告三门峡开发区鑫心家具厂的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告三门峡开发区鑫心家具厂的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丽芳撤回对被告三门峡开发区鑫心家具厂的起诉。
审判员 崔云飞
二〇一四年一月五日
书记员 史 晓