湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1805号
原告：徐杏枝，女，1943年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无业，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：刘虎祥，男，1974年10月23日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业，住天门市。
被告：边志祥，男，1955年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，工人，住天门市。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。
代表人：顿鹏程，经理。
委托诉讼代理人：杨基雄，男，该公司员工。
原告徐杏枝与被告刘虎祥、边志祥、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“阳光财保荆门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告徐杏枝于2017年8月30日向本院提出对被告边志祥的撤诉申请，本院依法予以准许。原告徐杏枝的委托诉讼代理人洪亮、被告刘虎祥、被告阳光财保荆门公司的委托诉讼代理人杨基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏枝向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告徐杏枝赔偿医疗费156875.10元、护理费16114.68元、住院伙食补助费5050元、残疾赔偿金82280.80元、营养费3000元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神抚慰金16000元，共计281620.58元；扣除被告刘虎祥已经赔偿的30000元，还应赔偿251620.58元，先由被告阳光财保荆门公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿后，不足部分由被告刘虎祥按责任比例承担。2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月11日，被告刘虎祥驾驶边志祥所有的并在被告阳光财保荆门公司投保交强险的鄂Ｒ×××××北京牌轻型普通货车行驶至天门市北环路与竟陵耀星村村级道路交叉路口地段时，将原告徐杏枝撞倒致伤。经交警部门认定，被告刘虎祥应负该事故的主要责任。原告徐杏枝的伤情经鉴定构成十级伤残。因双方就赔偿事宜无法达成协议，原告徐杏枝向本院提起诉讼。
被告刘虎祥辩称，1.事故是原告徐杏枝故意造成的；2.其为原告徐杏枝垫付医疗费38294元，要求法院一并处理；3.肇事车辆是向原车主边志祥购买的；4.原告徐杏枝的诉讼请求没有计算依据，要求法院判决。
被告阳光财保荆门公司辩称，1.对事故发生和责任认定无异议。2.原告徐杏枝的部分诉请过高，无法律依据。3.事故发生后，原告徐杏枝与被告刘虎祥均未向本公司理赔，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：被告刘虎祥提交的13张医疗费票据及本院依法调查取证的医疗费说明、用药清单，本院予以确认并在卷佐证。原告徐杏枝提交的身份证、户口本，被告刘虎祥的身份信息、车辆信息，被告阳光财保荆门公司的工商登记信息、交强险保单，道路交通事故认定书，住院病例、用药清单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，被告阳光财保荆门公司均无异议；被告刘虎祥未发表意见；本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。原告徐杏枝提交的与姓名不相符的票据，被告阳光财保荆门公司有异议；本院认为，该票据有医疗机构加盖印章的更正，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告徐杏枝提交的交通费，被告阳光财保荆门公司认为应由法院酌定；本院认为，该票据虽系定额发票且存在连号情形，但原告徐杏枝为治疗伤情等必然产生一定的交通费用，根据本案的实际情况，本院酌定支持800元。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年12月11日，被告刘虎祥持B2证驾驶鄂Ｒ×××××北京牌轻型普通货车，行驶至天门市北环路与竟陵耀星村村级道路交叉路口地段将由北向南横过道路的原告徐杏枝撞倒，致原告徐杏枝受伤。原告徐杏枝当即被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为：创伤性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、额叶挫裂伤、左侧硬膜下积液、左侧额骨骨折、左侧眼眶壁骨折、头皮裂伤、软组织损伤，遂住院治疗101日，支付门诊费、住院治疗费合计156874.90元（被告刘虎祥垫付35000元）；被告刘虎祥另为原告支付门诊费3294元。2017年2月21日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2017]第10074号道路交通事故认定书，被告刘虎祥应负该事故的主要责任，原告徐杏枝应负事故的次要责任。2017年8月8日，天门维民司法鉴定所作出天维司鉴[2017]临鉴字第423号法医鉴定意见书，鉴定意见为原告徐杏枝因交通事故所致颅脑损伤的后遗症构成七级伤残，脾脏破裂切除构成八级伤残，腰椎多发横突骨折构成十级伤残；误工休息时间至定残日前一日（从受伤之日起计算），护理时间为180日（包括住院天数）。为此，原告徐杏枝支付鉴定费1300元，还支付交通费800元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告徐杏枝向本院提起诉讼。
鄂Ｒ×××××北京牌轻型普通客车登记所有人为被告边志祥，2012年上半年边志祥将该车售卖给被告刘虎祥，未办理车辆过户手续。被告刘虎祥为该车在被告阳光财保荆门公司投保了交强险，保险期间自2016年5月24日0时至2017年5月23日24时。
原告徐杏枝户籍所在地为天门市竟××办事处××号，天门市人民政府于2013年12月17日批准将该村改为天门市竟陵办事处耀星社区居民委员会。（2017）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计：城镇居民人均可支配收入（年）为29386元，居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入（年）为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差标准确定伙食补助为每人50元/日。参照上述标准并依照相关法律规定，原告徐杏枝因交通事故受伤应计算残疾赔偿金为82280.80元（29386元/年×7年×40%）、护理费为16114.68元（32677元÷360日×180日）、住院伙食补助费5050元（50元/日×101日）。
诉讼中，原告徐杏枝与被告阳光财保荆门公司达成一致意见，由被告阳光财保荆门公司赔偿原告徐杏枝117000元；原告徐杏枝对其诉请的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等余款表示放弃。
本院认为，本案是一起机动车与行人之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。该事故中，被告刘虎祥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，行径交叉路口地段时，未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，是造成该事故的主要过错，应承担主要民事责任；原告徐杏枝横过道路时没有确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成该事故的次要过错，应承担相应民事责任，即应减轻被告刘虎祥的民事责任。根据本案的实际情况及当事人致交通事故发生的过错大小，本院确定由被告刘虎祥承担70%的民事责任，原告徐杏枝承担30%的民事责任。鉴于肇事车辆在被告阳光财保荆门公司投保了交强险，应先由被告阳光财保荆门公司在交强险各分项限额内直接赔偿原告徐杏枝的相关损失；超过各分项限额部分的损失，由被告刘虎祥按70%的比例赔偿。故对原告徐杏枝在合理范围内的诉讼请求，本院依法予以支持；原告徐杏枝诉请赔偿精神损害抚慰金16000元，数额过高，根据本院所在地平均生活水平，本院依法调整为12000元；其诉请赔偿营养费3000元，因其提供了医疗机构需加强营养的证据，结合原告徐杏枝伤残实际情况，该数额符合本案的实际情况，本院依法予以支持。被告刘虎祥辩称该事故是原告徐杏枝故意造成的意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，原告徐杏枝因此事故遭受的经济损失包括医疗费160168.90元、住院伙食补助费5050元、营养费3000元、护理费16114.68元、残疾赔偿金82280.80元、鉴定费1300元、交通费800元、精神损害抚慰金12000元，合计280714.38元。由被告阳光财保荆门公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，故被告阳光财保荆门公司应赔偿原告徐杏枝120000元。诉讼中，原告徐杏枝与被告阳光财保荆门公司达成赔偿117000元的协议，本院对此不持异议。余下的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计2495.48元，原告徐杏枝表示放弃，属对自身民事权利处分，本院不持异议；余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计158218.90元（160168.90元+5050元+3000元-10000元），由被告刘虎祥按70%的比例赔偿原告徐杏枝110753.23元，扣减已赔偿的38294元，还应赔偿72459.23元；其余损失由原告徐杏枝自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐杏枝医疗费等损失共计117000元；
二、被告刘虎祥在本判决生效后十日内赔偿原告徐杏枝医疗费等损失共计72459.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由原告徐杏枝负担3456元（已交纳），刘虎祥负担1614元（此款原告徐杏枝已垫付，不予退还，执行时由被告刘虎祥迳付原告徐杏枝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马利波