wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1784号
原告：何向波，男，1989年4月16日生，汉族，云南省龙陵县人。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：尹利刚，男，1969年9月20日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所。特别授权代理。
委托诉讼代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所实习律师。一般授权代理。
原告何向波与被告尹利刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何向波及其委托诉讼代理人刘春辉、周宇超，被告尹利刚的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何向波向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告位于呈贡区彩云北路与昆洛路中间处小梨园山地苗圃（以下简称苗圃）经营权的侵害，排除对原告苗圃经营、管理的妨害。2.判令被告赔偿原告经济损失14070元，赔偿原告租地损失（按每天574元从2016年6月30日至实际撤离苗圃之日止），赔偿原告苗圃三个工人工资（按每人每天150元从2016年6月30日至实际撤离苗圃之日止）。以上损失费用计算至起诉之日合计人民币34550元。3.判令被告在云南省级报刊上公开向原告赔礼道歉。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与吴清传于2014年7月15日签订了《土地使用协议》，将位于呈贡区彩云北路与昆洛路中间处小梨园山地租给原告作为苗圃经营使用，协议签订后一直由原告个人经营苗圃，现苗圃里有红花木莲75株，紫薇100株、海棠50株等苗木系原告合法购买进行载种的。由于被告诉何寿兰、云南信康园绿化工程有限公司民间借贷纠纷已被呈贡法院受理，案号为（2016）云0114民初1543号。经被告申请，法院于2016年6月24日查封了位于呈贡区彩云北路与昆洛路中间处小梨园山地上属于原告的苗木，同时被告等人还将通往苗圃的路挖断，每天把守苗圃，严重影响原告的正常经营。对此，原告向法院提出案外人保全异议申请，经法院受理后认为原告异议成立，已于2016年6月30日作出了《解除查封通知书》，然而被告等人依旧把守苗圃，影响原告正常经营，特别是2016年7月12日被告纠集多人围堵苗圃阻碍原告交易苗木，原告出示法院的《解封通知书》被告等人不以为然。原告无奈报警后，警察进行现场处理后，被告等人依旧不愿撤场，给原告造成了严重损失。原告无奈特向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
被告尹利刚辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请，诉讼费用原告自行承担。原告所称被告纠集人员对其苗圃进行围堵，这不是事实，因被告与原告姐姐何寿兰以及被告持股的云南信康园林绿化工程公司有财务纠纷，被告请求查封了呈贡区彩云北路与昆洛路中间处小梨园山地苗圃的树苗，上次审理的时候，我们申请解封了对于一部分树苗的查封，但是剩余部分的树苗仍然被查封扣押。我方认为我方确实和何寿兰有经济纠纷，但我方是通过法律维护自己的权利，没有阻拦原告的交易。何向波与何寿兰持股的云南信康园林绿化工程公司有大量负债，其姐弟以树苗抵押融资，其借条大部分是原告姐姐何寿兰签的，签了以后财产转移到何向波处，导致债权人法律上证据缺失，所以其姐弟的行为会引起其他债权人的连锁反应，势必会得罪其他债权人，所以原告所说产生损失与我方无关。综上，原告起诉无任何事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点是被告尹利刚是否实施对原告何向波的侵权行为，如果存在侵权行为，被告尹利刚应否及如何承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据：1.原告提交的土地使用协议、交纳土地租金的收条和收据、报警案件三联单、接处警登记表、向呈贡区城关派出所调取的执法记录仪拍摄的视频、苗圃监控摄像、收条（原告向案外人支付的拖车费、装载机费等），欲证明被告对其租赁经营的苗圃实施围堵并造成损失，对以上证据的真实性，本院予以确认，但并不足以证实其主张的观点，本院不予采信，对于两名证人何向恒、金永林的证言，该两人与原告有利害关系，并且两人也未明确因被告的行为导致原告造成损失，对该证据本院不予采信。2.被告提交的借条、转账凭证、借款合同、昆明市呈贡区人民法院受理案件通知书、工商登记卡、植物检疫证书及木材运输证、呈贡区人民法院出具的民事裁定书、谈话笔录，欲证明被告与原告姐姐何寿兰有债务关系，被告通过法院提出诉讼，并申请财产保全，并没有其他违法行为，对以上证据，本院认为，与本案的争议并无关联性，本院不予采信。双方当事人没有异议的证据：原告提交的呈贡区人民法院出具的解除查封通知书、法院工作人员电话询问笔录，本院予以确认，但与本案的争议并无关联，对于原告据以证明的观点，本院不予采纳。本院依职权向原告报警后接处警的民警调查、了解当天的情况，并制作笔录。原告质证认为民警的回答过于模糊，并且不作为，没有制作相关笔录。被告质证认为，对笔录没有异议，确实没有发生侵权行为。本院认为，该民警到达事发现场，对事情的经过有最直观的感受，陈述内容能够反映客观情况，对该笔录予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”原告提交的报警三联单、执法监督记录仪的录像、苗圃摄像头拍摄的录像仅仅反映了2016年7月12日，多名债权人到原告经营的苗圃主张债权，原告主张，被告纠集相关人员围堵在苗圃周围，一旦他要把树拉出苗圃，就有人员进行围堵，要求被告尹利刚承担停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉的侵权责任，为此，原告向本院提出申请，追加当天当场的六人作为被告参加诉讼，经本院审查，原告提交的证据并不足以证实，该六人与本案被告尹利刚实施了共同侵权行为，该六人也并非本案必须参加诉讼的被告，且该六人的具体身份信息无法核实，故，对于原告的申请，本院不予准许。同时，原告提交的证据并不足以证实，被告纠集相关人员对其实施了连续性的侵权行为，据本院向处警民警了解，当天没有发生冲突或其他激烈的行为，到达苗圃周围的人是债权人追讨债权。债权人为维护自己的债权到原告经营的苗圃，其目的是保护自身的合法权益，当时有民警到场，相关人员的行为也没有超过必要的限度，没有违背公序良俗，对于合理合法的自助行为，法律并不禁止，原告提交的证据也不足以证实，被告的行为超过了必要限度对原告造成损失。另，原告主张的损失主要分三个部分，一部分是修路费用、拖车费、施工费、装载机费，原告认为该部分费用是被告将苗圃的路挖断，修路的费用，一部分是当天拉树的人工费、运费，一部分是当天苗圃雇佣的工人工资，对于修路的费用，原告不能证实进入苗圃的路被挖断系被告所为，其他两部分费用，原告未能证实由被告的行为直接导致，对原告主张的损失，本院不予确认。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告何向波的诉讼请求。
案件受理费664元，由原告何向波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 郭江丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李文骏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终818号
上诉人（原审被告）：金宝志，男，1963年11月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨秀明（金宝志之妻），住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：高春艳，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
上诉人金宝志因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金宝志上诉请求：请求撤销一审判决，并改判驳回华远意通公司一审全部诉讼请求。事实和理由：2003年9月13日，金宝志与北京市马桥胜利物业管理有限公司签订供暖协议书，华远意通公司以其与该公司的《新海小区、兴华嘉园合同能源管理——能源费用托管合同》起诉金宝志，金宝志与华远意通公司无直接法律关系，而一审判决还歪曲法律法规，判决华远意通公司胜诉。此外，高春艳的诉讼代理人资格明显存疑。
华远意通公司辩称，同意一审判决。
华远意通公司向一审法院起诉请求：1、判令金宝志支付华远意通公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2229.3元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息；2、判令金宝志支付华远意通公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2229.3元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息；3、金宝志承担本的案诉讼费。
金宝志在一审答辩认为：我方与华远意通公司未就供暖达成协议，不存在供暖合同关系。此外，我方认为高春艳不具有代理资格。
一审法院认定事实：对于华远意通公司提交的《新海小区、兴华嘉园合同能源管理——能源费用托管合同》、名称变更通知、备案登记证、通知、（2014）通民初字第08937号民事判决书、（2014）通民初字第12522号民事判决书、（2014）三中民终字第15531号民事判决书，金宝志拒不质证，视为其放弃质证权利，该院予以认定。通过上述证据，可以佐证，华远意通公司自2012-2013年供暖季开始为通州区马驹桥新海北里小区提供供暖服务，其服务期限为五个采暖季。华远意通公司在新海北里小区供热系统使用的是燃气热源。华远意通公司与金宝志之间存在事实上的供用热力合同关系。
一审法院认为，本案双方争议的焦点在于，1、华远意通公司代理人是否具有相应代理资格；2、华远意通公司与金宝志之间是否具有供暖合同关系。对于第一个争议焦点，根据华远意通公司代理人所提交的盖有华远意通公司印章的授权委托书、员工身份证明书及劳动合同可知，其所出具的材料符合《中华人民共和国民诉讼法》第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条有关代理人的要求，具有相应的代理资格。关于第二个焦点：根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。参考《北京市供热采暖管理办法》第十一条之规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。由上可知，华远意通公司与金宝志之间虽然未签订书面的供热合同，但不能否认双方之间具有事实供热合同关系。既然双方存在事实供热合同关系，且金宝志亦未提供证据证明在2014-2015年、2015-2016年两个供暖季其应有的供暖权利受到妨害，故其应当根据物价部门的规定，按照其房屋建筑面积（74.31平方米）每平方米、供暖季30元的标准向华远意通公司交纳供暖费（共计4458.6元）。对于华远意通公司主张延期给付利息，缺乏相应依据，该院不予支持。
据此，一审法院于2016年11月判决：一、金宝志给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年至二〇一五年、二〇一五年至二〇一六年两个供暖季的供暖费共计四千四百五十八元六角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为金宝志与华远意通公司之间是否存在供暖合同关系。根据已查明事实，华远意通公司与北京市马桥胜利物业管理有限公司签订了�限自2012年11月1日至2017年10月31日的《新海小区、兴华嘉园合同能源管理——能源费用托管合同》，华远意通公司据此亦为涉案房屋所在小区提供了供暖服务。金宝志系涉案房屋业主，实际享受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供暖合同关系，金宝志应当履行向华远意通公司交纳供暖费的义务。一审法院判令金宝志向华远意通公司给付2014年至2016年两个供暖季的供暖费，处理并无不当。关于金宝志提出的高春艳的诉讼代理人资格的问题，经核实，高春艳提交了盖有华远意通公司印章的授权委托书、员工身份证明书及劳动合同书，根据民事诉讼相关法律规定，具有代理华远意通公司进行诉讼的资格，故金宝志该项上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，金宝志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金宝志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 田静霆
书 记 员 蔡佳琦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，女，1977年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省上饶县，现住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人宋某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宋某申请再审称,（一）一、二审法院仅套用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十四条之规定认定双方夫妻共同财产为8696元，而未将刘某的转业复员费100000元作为共同财产予以分割不符合转业复员费共同财产的性质；（二）一、二审法院未依照照顾子女和女方权益的原则，考虑刘某长期不支付抚养费，遗弃婚生子的事实，未依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定判决宋某获得损害赔偿显然有失公正。宋某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为是否应将刘某的转业复员费10万元作为夫妻共同财产予以分割。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十四条第一款之规定，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，夫妻共同财产仅为以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值所得数额。宋某与刘某于××××年××月××日登记结婚，2015年8月诉讼离婚，婚姻关系存续期间为四年，涉及刘某转业复员费的夫妻共同财产仅为其转业复员费四年的平均值。根据该条第二款之规定，前款所称年平均值，是指将发放到军人名下的上述费用总额按具体年限均分得出的数额。其具体年限为人均寿命七十岁与军人入伍时实际年龄的差额。刘某入伍时间为2003年，其时24岁，年平均值为100000÷（70－24）≈2173.9元。刘某转业复员费的共同财产部分为2173.9×4=8695.6≈8696元。二审法院判决刘某向支付宋某8696元并无不当。
至于刘某是否应当依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定向宋某支付损害赔偿的问题。因宋某在本案一、二审审理过程中并未提出该项诉请，一、二审法院未予处理并无不妥。
综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕 羚
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更558号
罪犯崔长军，男，1967年7�23日出生，河南省沈丘县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）浙杭刑初字第131号刑事判决书，以被告人崔长军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年10月20日至2019年10月19日止），并处罚金二万三千元。浙江省高级人民法院二审后，于2011年10月20日作出（2011）浙刑二终字第98号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月1日交付执行。
2013年12月20日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习。劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功2次，表扬1次，2017年表扬1次，获奖分362.4分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔长军减去有�徒刑六个月（刑期自2010年10月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘妤婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0761号
原告孙越，男，1984年4月19日生，汉族。
被告薛佳德，男，1970年4月11日生，汉族。
被告无锡东海岸运输有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
本院于2014年4月24日受理了原告孙越与被告薛佳德、无锡东海岸运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年五月六日
书记员 傅萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执163号
申请执行人赵长江，男，1979年2月15日出生，汉族，无职业，住所地大庆。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树青，该公司董事长。
原告赵长江诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵长江于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵长江向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2616号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3007号
罪犯陈辉平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年1月15日作出（2014）台黄刑初字第71号刑事判决，以被告人陈辉平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交�执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈辉平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈辉平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈辉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯陈辉平准予减刑六个月（刑期自2013年10月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 钱 佩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9059号之一
申请执行人沈英彪，男，1957年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马建荣，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州余杭马氏食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇李家桥。
法定代表人：马建荣。
被执行人凌福娣，女，1971年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈英彪与被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣追偿权纠纷一案，申请执行人沈英彪依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3787号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣支付申请执行人沈英彪代偿款500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8800元。
本案执行过程中，本院向被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣的财产状况进行了调查，已查封被执行人马建荣名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人马建荣、凌福娣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣有可供执行的财产。申请执行人沈英彪亦未能提供被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5492号
原告：刘国兴，现住松原市宁江区。
被告：江绿集团茶清全国健康咨询推广中心，住所地北京大兴区。
经营者：翟晨，江绿集团茶清全国健康咨询推广中心的业主。
被告：江西南昌裕茶道生物科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：刘国斌，经理。
原告刘国兴诉被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心、江西南昌裕茶道生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告刘国兴到庭参加诉讼，被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心、江西南昌裕茶道生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。
刘国兴诉称：2015年6月末，被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心给原告刘国兴电话推销茶清胶囊，介绍可以消灭68种慢性病等，并给原告发来宣传册等。原告于2015年7月25日花3400元购买了7瓶，服用6瓶后，被告又电话推销，并告知无效厂家全额退款。原告又购买了7瓶茶清胶囊。原告服用8瓶后感觉有明显的不良反应和副作用，头痛眩晕、腰腿疼痛、耳鸣加重，更有甚者又是昏迷、呕吐，致使原告不再敢服用。原告找被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心要求给一个说法，未得到合理答复。原告通过北京国家食品药品监督管理总局和江西南昌食品药品管理局对江绿集团茶清全国健康咨询推广中心进行了举报，后期生产厂家江西南昌裕茶道生物科技有限公司给我返还2600元。尚有大部分未返还。被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心向原告作出足以使人误解的，应定为欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第三十九条、第五十五条的规定，被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心应退还药款6800元，并按药款的3倍赔偿给原告20400元。被告江西南昌裕茶道生物科技有限公司作为生产厂家应承担连带责任。故依法诉至法院，要求二被告退还货款6800元，并依法赔偿原告刘国兴20400元，二被告承担连带赔偿责任。
被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心未到庭、未答辩。
被告江西南昌裕茶道生物科技有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年7月25日，原告刘国兴通过快递邮寄的方式从被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心购买被告江西南昌裕茶道生物科技有限公司生产的茶清胶囊，原告服用大部分后，认为茶清胶囊未达到广告承诺的治疗效果。原告刘国兴起诉销售商江绿集团茶清全国健康咨询推广中心和产品生产厂家被告江西南昌裕茶道生物科技有限公司，要求给予返还货款6800元，并要求二被告承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告刘国兴的当庭陈述，刘国兴提供的邮寄单、收据、销售单、宣传单（复印件）、未服用的剩余茶清胶囊4瓶等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，通过原告刘国兴提供的邮寄单与销售单以及未服用的剩余茶清胶囊4瓶，可以证明原告刘国兴从被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心购买了茶清胶囊产品，被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心未出庭对上述证据发表质证意见，应视为放弃质证权利。对于邮寄单与销售单本院予以采信。因此原告刘国兴与被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心之间形成买卖合同关系。原告刘国兴提供的2015年7月25日出具《收据》中的收款单位为“北京润健康年生物科技有限公司”，该份证据不能证明被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心收取了原告刘国兴3400元货款。原告刘国兴称其共向被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心交付货款6800元，但是刘国兴只提交了3400元的货款的证据，因此只能认定刘国兴购买茶清胶囊花去3400元。刘国兴提供名为“江绿集团茶清全国健康咨询推广中心”宣传单一份，意欲证明被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心进行虚假宣传，夸大茶清胶囊的服用效果，但是原告刘国兴未提供其他证据予以佐证其提供的宣传册来自于被告江绿集团茶清全国健康咨询推广中心，且该证据是复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院不予采信。通过原告刘国兴提供的茶清胶囊产品可以看到生产厂家江西南昌裕茶道生物科技有限公司在产品的外包装瓶上已经标明“本品不能替代药物”，没有证据表明生产厂家存在虚假的、夸大的宣传。另刘国兴未提供证据证明其购买的茶清胶囊是假药以及原告刘国兴服用后出现了何种不适应症与其服用茶清胶囊存在因果关系，因此原告刘国兴要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定给予赔偿的事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第三十九条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘国兴的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 高 洪 梅
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王一涵（兼）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第622号
上诉人（原审第三人）张美香。
被上诉人（原审原告）张桂胜。
被上诉人（原审原告）张美贞，系张桂胜之妻。
委托代理人付瑞海。
委托代理人张其芳。
原审被告潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村民委员会。住所地：潍坊高新技术产业开发区新城街道东三甲村。
法定代表人张林，该村主任。
委托代理人宿荣魁，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人张军，山东英拓律师事务所律师。
原审第三人张伟建，居民，系张美香之子。
本院在审理上诉人张美香与被上诉人张桂胜、张美贞、原审被告潍坊高新产业开发区新城街道东三甲村民委员会及第三人张伟建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因上诉人张美香本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费555元，由上诉人张美香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 宫 磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王新艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终299号
上诉人（原审被告）：山东鲁地矿业投资有限公司，住所地济南市历下区历山路74号。
法定代表人：郭长洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地龙口市振兴路249号。
法定代表人：于永光，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：山东盛鑫矿业有限公司，住所地山东省东平县彭集镇驻地。
法定代表人：尹宝昌。
原审被告：山东华融创业投资股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场B5-B号楼。
法定代表人：王彬。
上诉人山东鲁地矿业投资有限公司因与被上诉人龙口矿业集团工程建设有限公司、原审被告山东盛鑫矿业有限公司、山东华融创业投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。
山东鲁地矿业投资有限公司上诉称，本案确实为龙口矿业集团工程建设有限公司与山东盛鑫矿业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，法律关系非常清楚，但其与本案没有任何法律上的关联关系，龙口矿业集团工程建设有限公司列其为被告是明显的滥用诉权，是典型的错列被告。龙口矿业集团工程建设有限公司在起诉状中将其列为被告的观点没有法律依据，也无合同约定依据，甚至与基本的客观事实不符。退一步讲，即便其对龙口矿业集团工程建设有限公司负有其他的权利义务，与本案亦不属于同一法律关系，应另案起诉处理，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由其的住所地济南市历下区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
龙口矿业集团工程建设有限公司、山东盛鑫矿业有限公司、山东华融创业投资股份有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，龙口矿业集团工程建设有限公司主张，其为山东盛鑫矿业有限公司施工矿建工程、安装工程，根据决算，山东盛鑫矿业有限公司尚欠部分工程款未支付。另外，山东鲁地矿业投资有限公司、山东华融创业投资股份有限公司作为山东盛鑫矿业有限公司股东，以需要对账审计为由停止对山东盛鑫矿业有限公司的继续投资，系导致拖欠工程款的根本原因，应当承担连带清偿责任，现上述欠款多次追索未果，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点位于东平县××集镇，龙口矿业集团工程建设有限公司向不动产所在地的东平县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。山东鲁地矿业投资有限公司主张其与本案没有法律上的关联关系，不是本案适格的被告，但该主张不属于管辖程序审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终299号上诉人（原审被告）：山东鲁地矿业投资有限公司，住所地济南市历下区历山路74号。法定代表人：郭长洲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地龙口市振兴路249号。法定代表人：于永光，该公司执行董事兼总经理。原审被告：山东盛鑫矿业有限公司，住所地山东省东平县彭集镇驻地。法定代表人：尹宝昌。原审被告：山东华融创业投资股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场B5-B号楼。法定代表人：王彬。上诉人山东鲁地矿业投资有限公司因与被上诉人龙口矿业集团工程建设有限公司、原审被告山东盛鑫矿业有限公司、山东华融创业投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。山东鲁地矿业投资有限公司上诉称，本案确实为龙口矿业集团工程建设有限公司与山东盛鑫矿业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，法律关系非常清楚，但其与本案没有任何法律上的关联关系，龙口矿业集团工程建设有限公司列其为被告是明显的滥用诉权，是典型的错列被告。龙口矿业集团工程建设有限公司在起诉状中将其列为被告的观点没有法律依据，也无合同约定依据，甚至与基本的客观事实不符。退一步讲，即便其对龙口矿业集团工程建设有限公司负有其他的权利义务，与本案亦不属于同一法律关系，应另案起诉处理，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由其的住所地济南市历下区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。龙口矿业集团工程建设有限公司、山东盛鑫矿业有限公司、山东华融创业投资股份有限公司均未作答辩。本院经审查认为，龙口矿业集团工程建设有限公司主张，其为山东盛鑫矿业有限公司施工矿建工程、安装工程，根据决算，山东盛鑫矿业有限公司尚欠部分工程款未支付。另外，山东鲁地矿业投资有限公司、山东华融创业投资股份有限公司作为山东盛鑫矿业有限公司股东，以需要对账审计为由停止对山东盛鑫矿业有限公司的继续投资，系导致拖欠工程款的根本原因，应当承担连带清偿责任，现上述欠款多次追索未果，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点位于东平县××集镇，龙口矿业集团工程建设有限公司向不动产所在地的东平县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。山东鲁地矿业投资有限公司主张其与本案没有法律上的关联关系，不是本案适格的被告，但该主张不属于管辖程序审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初232号
原告：马天恩，男，1949年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市体育场路1号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：周南，男，该局民警。
委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。
被告：河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。
法定代表人：舒庆，该厅厅长。
委托诉讼代理人：李凯，男，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：梁辰宇，女，该厅工作人员。
原告马天恩与被告洛阳市公安局、河南省公安厅公安信息公开一案，本院于2017年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告马天恩，被告洛阳市公安局委托诉讼代理人周南、白智敏，河南省公安厅委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市公安局作出的〔2017〕第028-1号关于马天恩申请政府信息公开的答复（以下简称1号答复）主要载明：2017年7月25日，洛阳市公安局收到了马天恩的政府信息公开申请，申请公开“关于市公安局下属派出所在办理北京信访行政治安案件时的法律法规和移交案件程序规定”的信息，8月8日该局答复如下：由公安机关管辖的因信访引发的行政违法行为通常依据的法律法规有：《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国集会游行示威法》、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，具体的法律适用应当根据具体的案件情况来决定。马天恩对洛阳市公安局作出答复的行政行为不服，向河南省公安厅提起行政复议。河南省公安厅于2017年10月17日作出豫公复决字〔2017〕65号行政复议决定书（以下简称65号复议决定书），维持了洛阳市公安局的1号答复。
马天恩向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市公安局作出1号答复的行政行为；2.撤销河南省公安厅作出65号复议决定书的行政行为。事实与理由：洛阳市公安局的1号答复答非所问；河南省公安厅作出65号复议决定书维持了洛阳市公安局的1号答复，没有进行实质调查，证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。
被告洛阳市公安局辩称，其作出的1号答复，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回马天恩的诉讼请求。
被告河南省公安厅辩称，其作出65号复议决定书的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告起诉理由不成立，请求驳回马天恩的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年7月25日，洛阳市公安局收到了马天恩的政府信息公开申请，申请公开的信息如前所述，该局于2017年8月8日作出1号答复。马天恩不服，向河南省公安厅申请复议。河南省公安厅收到马天恩申请后，于2017年10月17日作出65号复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定，政府信息是指政府机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的内容系公安机关办理北京信访行政治安案件的法律、法规等规定，属于咨询，不属于信息公开条例第二条规定的政府信息范围。针对原告的咨询行为，洛阳市公安局所进行的答复，河南省公安厅所作出的复议决定，均对原告合法权益明显不产生实际影响，应当依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告马天恩的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告马天恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 梁振军
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 芦连文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郝佳佳
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7017号
上诉人（原审被告）：施景胜，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉禾县鑫旺贸易有限公司。住所地：湖南省嘉禾县广发乡白觉村*组*号。
法定代表人：李杏军，该公司总经理。
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
上诉人施景胜因与被上诉人嘉禾县鑫旺贸易有限公司（以下简称鑫旺贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月5日鑫旺贸易公司向原审法院起诉请求：1.施景胜支付鑫旺贸易公司货款432084.3元；2.施景胜支付鑫旺贸易公司逾期付款利息（以432084.3元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计至货款清偿之日止）；3.施景胜向鑫旺贸易公司支付因实现本案债权所产生的律师费26000元；4.本案诉讼费由施景胜承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2016年7月7日判决：一、施景胜应自判决发生法律效力之日起三日内支付嘉禾县鑫旺贸易有限公司货款人民币432084.3元及逾期付款利息（以人民币432084.3元为本金，自2016年2月1日起至付清货款之日止，按年利率24%计算，以人民币432084.3元为限）。二、施景胜应自判决发生法律效力之日起三日内支付嘉禾县鑫旺贸易有限公司律师费人民币26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币4130.63元（鑫旺贸易公司已预交），由施景胜承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9867号民事判决。
施景胜上诉请求：依法对原审判决中的逾期付款利息、律师费进行改判，依法支持施景胜的上诉请求。1.逾期付款利息9320元，以人民币432084.3元为本金，自2016年2月1日起至2016年8月2日，计181天，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算（按年利率4.35%）；2.律师费不应该支持。事实和理由：（一）关于逾期付款利息。施景胜认为鑫旺贸易公司因逾期付款所产生的利息只是正常银行同期同类贷款利息，这是无需举证的。但双方约定按年利率24%计算已经超过施景胜承受能力，故该逾期付款利息约定明显过高，应予以酌情减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的“过分高于造成的损失”，从这可以计算该约定是明显超过银行利率30%的。（二）关于本案律师费，双方合同对该费用约定不明确，法院对此应严格审查该费用是否是“合理”的律师费用，而非全部费用。
鑫旺贸易公司书面答辩称：1.关于逾期付款利息问题，《还款协议书》中有明确约定，且该约定不违反法律法规，是双方真实意思表示，不存在威胁、欺诈等情形。2.施景胜上诉所称的按年利率24%计算已经超过其承受能力，没有事实和法律依据。因此《还款协议》中有关逾期付款利息的约定是合法有效的，理应受到法律保护。3.关于律师费问题，《还款协议书》第五条有明确约定，该约定不违反法律法规，不存在威胁、欺诈等情形。同时，鑫旺贸易公司所支出的律师费也符合广东省律师收费标准，属于合理律师费范围。该约定合法有效，理应受到法律保护。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
施景胜主张逾期利息过高，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原审法院根据双方的约定认定逾期利息按年利率24%计算并无不当，本院予以维持。另外，原审法院认定施景胜向鑫旺贸易公司支付律师费26000元，与双方约定相符，并无不当，本院予以维持。
综上所述，施景胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由施景胜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯颖欣
陈佩君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2297号
原告：武汉海德龙仪表科技有限公司。
法定代表人方良元。
委托诉讼代理人曾毅、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被告：久大（应城）盐矿有限责任公司。
法定代表人伍刚。
原告武汉海德龙仪表科技有限公司（以下简称海德龙公司）诉被告久大（应城）盐矿有限责任公司（以下简称久大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告海德龙公司的委托诉讼代理人苏明月到庭参加诉讼，被告久大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德龙公司诉称，原、被告多次发生贸易往来，并已于2015年11月30日对账确认，被告尚欠原告货款48,175元。诉讼过程中，被告陆续支付了40,000元，尚欠8,175元。此后原告多次联系催促被告支付，被告至今未给付。请求判令：1、被告付清所欠货款8,175元及相应利息（自2015年11月30日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止，计算至2017年5月30日为4,335.75元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告海德龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交了往来款项确认函和明细分类账。
被告久大公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据、答辩状或书面答辩意见，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
本院经审查认为，原告海德龙公司提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告海德龙公司与被告久大公司之间的合同关系，以及被告久大公司确认差欠原告海德龙公司货款48,175元的事实，本院均予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告海德龙公司在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2015年9月19日，原告海德龙公司制作了往来款项确认函，与被告久大公司进行对账。2015年11月30日，被告久大公司在对账单上加盖其财务章并确认差欠原告海德龙公司货款48,175元。双方对账后，原告海德龙公司未再向被告久大公司供货，被告久大公司亦未再向原告海德龙公司付款。
2017年6月20日，原告海德龙公司诉至本院，诉讼过程中，被告久大公司陆续向原告海德龙公司支付共计40,000元，尚欠原告海德龙公司8,175元。被告久大公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告海德龙公司与被告久大公司构成买卖合同关系。原告海德龙公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告久大公司就应当按时足额支付货款。经过双方对账，被告久大公司在对账单中确认差欠原告海德龙公司货款48,175元，该笔款项经原告海德龙公司索要多次，被告久大公司仅履行了部分付款义务，尚欠原告海德龙公司8,175元一直未付。被告久大公司拖欠货款的行为侵害了原告海德龙公司的合法权益，故对原告海德龙公司要求被告久大公司支付货款8,175元的诉讼请求，本院予以支持。
被告久大公司迟延付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因为双方并未约定逾期付款的违约金如何计算，故对原告海德龙公司要求被告久大公司支付逾期付款利息（自2015年11月30日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院酌情在被告久大公司尚欠原告海德龙公司货款的30%即2,452.5元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告久大公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告久大（应城）盐矿有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉海德龙仪表科技有限公司支付货款8,175元及逾期付款利息2,452.5元，合计10,627.5元；
二、驳回原告武汉海德龙仪表科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（已减半收取），由被告久大（应城）盐矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 涂宇萌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1865号
原告：康某某，男，1981年5月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告：董某（系原告之妻），1979年8月5日出生，汉族，无职业，住同上。
委托诉讼代理人：康某某，男，1981年5月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：赵某，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：曲某某（系被告赵某之妻），1980年2月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵某，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告康某某、董某与被告赵某、曲某某伙协议纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、董某的委托诉讼代理人康某某，被告赵某、曲某某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某、董某向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决原被告解除合伙关系；二、判决被告给付原告合伙本金80000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2013年5月原被告经过协商开办了一家彩票站，双方约定：费用均摊、收益共享、风险共担。2013年和2014年原被告先后两次出资共计16万元，购买福彩设备共同经营彩票站。可是2015年5月份在房租还没有到期的情况下，被告私自出兑彩票站，原告得知此情况后出面干涉，最终没有出兑成功。因此此情况的出现，原告对被告也丧失了信心，导致最终无法继续合作。关于合伙期间投入的购买福彩设备款16万元之事，原被告经过多次协商未果，因此原告无奈之下只能诉至法院。综上，被告的行为系属违约行为，侵犯了原告的财产权益。因此希望法院公正判决，维持原告的合法权益。
被告赵某、曲某某辩称，我跟原告之间是合作关系并不是合伙关系，彩票站彩票机所有的费用都是我一人出资，与原告无关。原告所说的16万元纯属虚构。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、证人徐凯证人证言被告提交的收款收据。本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告之间系朋友关系。2013年5月原、被告经过协商开办了一家彩票站，2013年6月1日原告出资20000元租下凌河区万年里15-80号房屋，购买福彩设备，开始经营20070104号彩票站，执照为赵某，实际经营者是原告董某和被告曲某某，彩票站的每月利润，被告曲某某以微信转账形式给付给原告董某。2013年和2014年原、被告先后两次出资共计16万元。
本院认为，原告康某某、董某与被告赵某、曲某某虽未签订书面合伙协议，但双方都有合伙合意，有合伙的事实和行为，故原、被告之间的合伙关系成立。由于是松散型合伙关系，双方对合伙期间费用均摊、收益共享、风险共担等事项，均未订立书面协议。但原告有证据证明被告在经营彩票站期间每月将所得利润给付原告，现原告主张解除合伙关系，故原告主张本院予以支持。关于原告诉请分配合伙本金80000元一节，因彩票站已经停止经营，原被告只能对彩票站的设备价值进行分割，彩票站的设备价值可参照彩票站出兑时的价格，其设备按照最低价格160000元计算。故对原告要求被告给付合伙本金80000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告所辩彩票站彩票机所有的费用都是自己出资，因无证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：
一、解除原告康某某、董某与被告赵某、曲某某的合伙关系；
二、被告赵某、曲某某于判决生效后3日内给付原告康某某、董某合伙投资80000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵某、曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 葛凤军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小娇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8844号
原告：谢炳强，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：蒋耀铨，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告谢炳强与被告蒋耀铨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳强到庭参加诉讼，被告蒋耀铨经本院公告送达传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理�结。
谢炳强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及支付自2014年11月18日起至清偿之日止以20万元为本金按月利率2%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：蒋耀铨因资金周转需要向谢炳强借款。谢炳强分别于2014年7月11日通过银行转账出借5万元，于2014年7月18日通过银行转账出借136000元，另以现金方式出借14000元。蒋耀铨与谢炳强于2014年7月18日签订《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限3个月，即自2014年7月18日起至2014年10月18日止，利息按月利率3.5%计算。同日，蒋耀铨出具《收条》，确认收到谢炳强出借的20万元。现已届清偿期，蒋耀铨未清偿借款。谢炳强催讨未果，遂诉诸法院。
蒋耀铨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、谢炳强出借20万元给蒋耀铨属实，有谢炳强提供的由蒋耀铨本人签名及捺指膜的《借款合同》、《收条》、平安银行电子回单佐证，本院予以确认。
2、现有证据不足以证明本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：蒋耀铨向谢炳强借款20万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，蒋耀铨未清偿借款，谢炳强要求蒋耀铨偿还借款20万元及支付自2014年11月18日起至清偿之日止以20万元为本金按月利率2%计算的利息，系其自主处分其民事权利，本院予以支持。
蒋耀铨经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权�。
综上所述，谢炳强要求蒋耀铨偿还借款20万元及支付自2014年11月18日起至清偿之日止以20万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋耀铨应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20万元及支付自2014年11月18日起至清偿之日止以20万元为本金按月利率2%计算的利息给原告谢炳强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蒋耀铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 康颖筠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11665号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：陆展智，男，1974年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陆展智信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币183720.14元，其中本金63475.58元、利息35194.49元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金78205.27元（计至2016年12月31日止），其他手续费6844.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金63475.58元、利息35194.49元、其他手续费6844.8元，截至2016年12月31日，欠滞纳金78205.27元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆展智向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金63475.58元、滞纳金78205.27元、利息及其他手续费（截至2017年4月24日的利息35194.49元、其他手续费6844.8元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行广发卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3974元，由被告陆展智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1391号
原告：赵某，男，汉族，住所：鞍山市。
被告：万某，男，汉族，住所：不详。
本院在审理原告赵某诉被告万某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 汤雷
二〇一七年五月十一日
书记员 兰竹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢332号
被执行人裴超锋。
本院在执行被执行人裴超锋敲诈勒索罪并处罚金一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502刑初33号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人裴超锋名下银行存款10000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年一月五日
书记员 徐震辉
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执345号之一
申请执行人苟显云，男，生于1962年5月17日，住四川省芦山县。
被执行人李玉强，男，生于1968年4月9日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第676号民事调解书，即苟显云与李玉强追索劳动报酬纠纷一案中。经调查，被执行人李玉强暂无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第676号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执345号申请执行人苟显云，男，汉族，住四川省芦山县。被执行人李玉强，男，藏族，住四川省宝兴县。本院依据已经发生效力的（2015）宝兴民初字第676号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。本院查明被执行人李玉强有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李玉强小型轿车一辆。二、被执行人李玉强负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  严锦蓉二〇一六年八月三十一日书记员  梁 芳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第90－1号
申请执行人彭亮平，男，1963年9月12日出生，汉族，居民。
申请执行人李爱平，女，1971年1月23日出生，汉族，居民，系申请人彭亮坪之妻。
被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司（原冷水江市白煤井煤矿），住所地为冷水江市渣渡镇利民村。
法定代表人潘正华，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）娄中民三终字第10号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司（原冷水江市白煤井煤矿）的银行存款339839.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一四年五月十五日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20761号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：朱小红，女，1982年3月25日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，
被告：胡兵，男，1980年6月2日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告朱小红、胡兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2010年5月13日，被告朱小红、胡兵与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山南朗支行（以下简称工商银行中山南朗支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告朱小红向原告借款100000元购房，并提供其与被告胡兵共有的房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告朱小红累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告朱小红清偿其所欠原告的借款本金47903.22元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年8月28日，共欠利息473.12元）；2.被告朱小红、胡兵对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月28日，被告朱小红尚欠贷款本金46974.49元、利息877.96元、罚息56.69元、复利10.06元。
因被告朱小红、胡兵下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山南朗支行。
借款人：朱小红。
抵押人：朱小红、胡兵。
签约情况：2010年5月13日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手楼]字[中山分]行[南朗]支行[2010]年[059]号）。
贷款金额：100000元。
贷款期限：10年，从2010年7月28日起至2020年7月28日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定年利率为4.752%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：2010年7月23日，工商银行中山南朗支行与朱小红就位于中山市南朗镇××路××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年12月28日，朱小红尚欠工商银行中山分行贷款本金46974.49元、利息877.96元、罚息56.69元、复利10.06元，合计47919.20元。
另查，工商银行中山南朗支行出具声明表示：工商银行中山南朗支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山南朗支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山南朗支行与朱小红、胡兵签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱小红借款后未按期足额还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已累计六次以上未能按时足额还本付息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。朱小红欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且朱小红、胡兵没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
朱小红提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。胡兵并非涉案抵押物共有权人，故工商银行中山分行主张对胡兵提供的抵押物享有优先受偿权，没有事实依据，本院不予支持。
朱小红、胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱小红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46974.49元及相应利息（截至2016年12月28日，利息877.96元、罚息56.69元、复利10.06元；从2016年12月29日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮20%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告朱小红提供抵押的位于中山市南朗镇岭南路72号201房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0110013686号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告朱小红负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱小红应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20761号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：朱小红，女，1982年3月25日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，被告：胡兵，男，1980年6月2日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告朱小红、胡兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2010年5月13日，被告朱小红、胡兵与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山南朗支行（以下简称工商银行中山南朗支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告朱小红向原告借款100000元购房，并提供其与被告胡兵共有的房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告朱小红累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告朱小红清偿其所欠原告的借款本金47903.22元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年8月28日，共欠利息473.12元）；2.被告朱小红、胡兵对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月28日，被告朱小红尚欠贷款本金46974.49元、利息877.96元、罚息56.69元、复利10.06元。因被告朱小红、胡兵下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行中山南朗支行。借款人：朱小红。抵押人：朱小红、胡兵。签约情况：2010年5月13日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手楼]字[中山分]行[南朗]支行[2010]年[059]号）。贷款金额：100000元。贷款期限：10年，从2010年7月28日起至2020年7月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定年利率为4.752%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押担保情况：2010年7月23日，工商银行中山南朗支行与朱小红就位于中山市南朗镇××路××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年12月28日，朱小红尚欠工商银行中山分行贷款本金46974.49元、利息877.96元、罚息56.69元、复利10.06元，合计47919.20元。另查，工商银行中山南朗支行出具声明表示：工商银行中山南朗支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山南朗支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山南朗支行与朱小红、胡兵签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱小红借款后未按期足额还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已累计六次以上未能按时足额还本付息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。朱小红欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且朱小红、胡兵没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。朱小红提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。胡兵并非涉案抵押物共有权人，故工商银行中山分行主张对胡兵提供的抵押物享有优先受偿权，没有事实依据，本院不予支持。朱小红、胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱小红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46974.49元及相应利息（截至2016年12月28日，利息877.96元、罚息56.69元、复利10.06元；从2016年12月29日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮20%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告朱小红提供抵押的位于中山市南朗镇岭南路72号201房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0110013686号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告朱小红负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱小红应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月十七日书 记 员  练雅文钟金花
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执145号
申请执行人：卢三军，男，1971年2月21日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被执行人：李美刚，男，1981年3月21日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行卢三军与李美刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人李美刚下落不明，且无法提供财产信息。申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年九月十五日
书记员 王朝阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9778号
原告：程志刚，男，1971年11月16日生，汉族，户籍地江西省宜春市，住上海市嘉定区。
被告：卢慧明，男，1972年2月11日生，汉族，户籍地浙江省。
原告程志刚与被告卢慧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告程志刚到庭参加诉讼，被告卢慧明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款35,000元并支付违约金49,000元；2、判令被告支付借款利息9,800元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的违约金为：以35,000元为基数，自2016年1月25日起至判决生效之日止，按年利率24%计算，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年7月24日，被告向原告现金借款35,000元，并约定2016年1月24日前归还，逾期按每月本金的10%计算违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款，为此向法院提起诉讼。
被告卢慧明未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条1份，借条载明：“2015年7月24日卢慧明向程志刚借人民币叁万伍仟元，￥35000元，于2016年元月24日前归还。如逾期不还，违约金每月按本金的10%计算付费。借款人：卢慧明。借款日期：2015年7月24日”，用以证明借款事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按�约定的期限返还原告借款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款35,000元并支付相应违约金的民事责任。因双方对违约金有明确约定，但约定过高，现原告自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢慧明应于本判决生效之日起十日内返还原告程志刚借款35,000元；
二、被告卢慧明应于本判决生效之日起十日内支付原告程志刚违约金(以35,000元为基数，自2016年1月25日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,077.50元，公告费560元，合计诉讼费1,637.50元，由被告卢慧明负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第410号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢都信用社
被执行人：李建军
因被执行人未履行莱芜市钢都公证处（2015）莱钢都证执字第86号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李建军在山东鲁碧建材有限公司工资收入8万元，查封期间，每月留生活费1000元，查封期限二年，自2015年7月6日至2017年7月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢生洪
二〇一五年七月六日
书记员 吴 蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保3号
申请人：乔同玲、骆崇言、普国防等13人。
代表人：乔同玲，女，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
代表人：骆崇言，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
代表人：普国防，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
共同委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被申请人：宁波市镇海展源服饰有限公司（统一社会信用代码：9133021179604346XY）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道石塘下工业小区。
法定代表人：刘明豪。
申请人乔同玲、骆崇言、普国防等13人与被申请人宁波市镇海展源服饰有限公司劳动争议纠纷，于2018年1月9日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2018年1月9日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海展源服饰有限公司所有的价值人民币91670元的财产。
本院经审查认为，申请人乔同玲、骆崇言、普国防等13人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海展源服饰有限公司所有的价值人民币91670元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费937元，由申请人乔同玲、骆崇言、普国防等13人负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
申请人乔同玲、骆崇言、普国防等13人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年一月九日
代书记员 张 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00790号
上诉人（原审被告）：刘天平，男。
委托代理人：宋子升，沈阳军区法律顾问处律师。
被上诉人（原审原告）：大连城建工业公司，住所地大连市中山区滨海中路9号。
法定代表人：杨担光，该公司经理。
委托代理人：靳海燕，辽宁建方律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘天平与被上诉人大连城建工业公司返还原物纠纷一案中，刘天平在提起上诉时申请缓交上诉费用，经本院审查，批准其缓交上诉费至二审裁判文书下发前。现由于刘天平明确表示不能在本院指定的期限内交纳上诉费用，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿 艳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1287号
原告宋训勇，男，汉族，1980年10月10日生，住山东省汶上县。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告宋训勇诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋训勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初451号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人覃正会，男，1974年4月24日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因犯盗窃罪，于2016年1月7日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被南宁市，于2017年8月4日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人覃正会犯盗窃罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月5日4时许，被告人覃正会在南宁市兴宁区友爱中华路口公交站附近，将被害人陈某1裤袋内的一部苹果7手机盗走，后在逃离现场过程中被民警抓获。经鉴定，被盗的苹果7手机案发日价值人民币4250元。
另查明，被告人覃正会于2017年7月5日被公安机关抓获归案。涉案苹果7手机已发还被害人陈某1。
被告人覃正会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃正会犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃正会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃正会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年十一月十七日
书记员 甘宛玲
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5358号
原告:嘉兴市鼎辉物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。统一社会信用代码：91330482759051081C。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：凌飞，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告凌飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。
审判员 张雷平
二〇一七年十一月一无
书记员 唐静玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执恢212、213号
泰州市民防局：
关于你方申请执行泰州华东农副产品物流有限公司行政决定纠纷两案，经本院立案受理，双方达成和解，免除滞纳金后，两案执行款共计395440元，执行费共计5732.00元，被执行人已经自动履行完毕。至此，你方向本院申请执行的(2015)泰海非诉行审字第00099、00100号均已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1057号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人柯石立，男，1995年11月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，家住福建省莆田市涵江区。2016年12月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月25日变更为取保候审，2017年10月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）977号起诉书，指控被告人柯石立犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人柯石立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2016年8月期间，被告人柯石立伙同蔡某（另案处理）通过网络购买具有改变支付指向功能的“尚信助手”等木马钓鱼软件，安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在被害人张某、孙某等淘宝店主远程刷单时，利用钓鱼木马软件将本该充值到淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直充、直充退款等方式转到自身账户占为己有，非法获利共计9089.8元人民币。
2017年2月6日，被告人柯石立向永康市公安局石柱派出所预交暂扣款人民币4500元。
上述事实，被告人柯石立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯石立的供述、同伙蔡某的供述、被害人张某、孙某的陈述、证人黄某、申某的证言、接受证据清单、暂扣款票据复印件、直充及直充退款清单、搜查笔录、扣押决定书及清单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯石立以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人柯石立的意见，予以支持。被告人柯石立能自愿认罪并已退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯石立犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月23日起至2018年5月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理；其余违法所得，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 陈章元
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 姚 蔚
代书 记员 黄 俏
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第174号
申请执行人程继强，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人程继强申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资12450元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中程继强工资12450元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中程继强12450元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执241号
申请执行人林亚玲，女，汉族，个体，住同江市。
被执行人刘野，男，汉族，同江市工商局干部，住同江市内。
本院在执行申请人林亚玲与被执行人刘野借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同商初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周春太
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王子铭
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执异25号
异议人：河南省开封市农业生产资料总公司。
原案申请执行人：中国建设银行开封分行宋门支行。
现申请执行人：开封市天茂商贸有限公司，住所地：开封市龙亭区。
被执行人：河南省开封市农业生产资料总公司。
被执行人：河南省开封市农业生产资料总公司农药农膜分公司。
本院中国建设银行开封分行宋门支行申请执行开封市农业生产资料总公司（下称生产资料公司）、开封市农业生产资料总公司农药农膜公司（下称农药农膜分公司）一案，2017年5月3日本院恢复执行，并变更开封市天茂商贸有限公司（下称天茂公司）为申请执行人。生产资料公司不服本院恢复执行，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
生产资料公司称，首先2016年11月10日开封市国有资产公司未按照法定程序把价值1xxx万元且有价值xxx多万抵押物的资产以xx万元的价格转让给天茂公司，损害了国有资产，该转让合同是无效、可撤销的合同。其次，开封市国有资产公司与天茂公司签订不良资产转让合同侵害了优先购买权人的优先权。最后，生产资料公司已严重资不抵债，600多名职工几乎全部下岗，拖欠社保金1500万元，如果被执行严重影响社会稳定，请求终止此案的执行。
本院查明，中国建设银行开封分行宋门支行与生产资料公司、农药农膜分公司借款纠纷一案，因当时被执行人经营困难，无财产可供执行，2002年10月11日本院作出（2002）汴法执终字030号民事裁定书，终结对（2002）汴民初字第073号民事调解书的执行。后该债券由中国信达资产管理公司受让，2007年5月26日该债权在河南商报公告由中国信达资产管理公司转让于开封国有资产管理有限公司，2017年3月25日在东方今报公告，该债权由开封国有资产管理有限公司转让于天茂公司。
另查明，2017年5月5日本院作出（2017）豫02执恢9号执行裁定，变更天茂公司为本案申请执行人，同时作出（2017）豫02执恢9号恢复执行通知书。
本院认为，开封国有资产管理公司与天茂公司之间关于相关债权的转让合同是否有效、可撤销，是否侵犯了优先购买权人的权利，并非人民法院的具体执行行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，执行法院的具体执行行为才是执行异议、复议程序的审查范围。因此对上述争议问题不应通过执行异议、复议程序予以审查和评判。
本院2002年10月11作出（2002）汴法执终字第030号民事裁定书，终结本院（2002）汴民初字第073号民事调解书，2017年5月3日天茂公司向本院申请恢复执行，其恢复执行申请超出执行时效期间，且无执行时效中止、中断理由，该案应裁定不予执行。据此异议人异议理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）豫02执恢9号执行裁定及（2017）豫02执恢9号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月十六日
书记员 王仁重
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00059号
申请人：杨孔方，男，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈哲，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被申请人：朱国冬，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：杨莉，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人杨孔方以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年9月1日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下价值40万元的财产，并向本院提供了陈晓龙与吴娜名下的位于安徽省蚌埠市宝龙城市广场房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人朱国冬、杨莉名下价值40万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年九月一日
书记员 练君豫
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执832号
申请执行人：吕世战，男，1972年3月9日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：蔡润凯，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
被执行人：侯春彦，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
本院在执行申请执行人吕世战与被执行人蔡润凯、侯春彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕世战向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2404执832号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 王学斌
执行员 李成哲
执行员 崔 勋
二〇一七年十一月二十六日
书记员 于继翔
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2779号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：韦思应，男，壮族，1964年8月28日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
被告：罗美就，女，壮族，l978年6月1日出生，身份证记载地址：广西凤山县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦思应、罗美就金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2779号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：韦思应，男，壮族，1964年8月28日出生，身份证记载地址：广西柳城县。被告：罗美就，女，壮族，l978年6月1日出生，身份证记载地址：广西凤山县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦思应、罗美就金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月二十五日书记员  黄琳淦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3729号
申请执行人：天津易才企业管理服务外包有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓1203室。
法定代表人：于强，总经理。
被执行人：天津比邻户外用品有限公司，住所地天津市南开区资阳路5号A座2层C、D单元。
法定代表人：周建慧，总经理。
本院在执行申请人天津易才企业管理服务外包有限公司与被执行人天津比邻户外用品有限公司劳动争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00002号
申请人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘锋，董事长。
委托代理人：吴庆勇，合肥市安振小额贷款有限公司风险经理。
委托代理人：柯达，合肥市安振小额贷款有限公司风险经理。
被申请人：安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：王前军。
被申请人：安庆现在彩色印务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王前军。
被申请人：池州现在彩色印务有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：王前军。
被申请人：王前军。
申请人合肥市安振小额贷款有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款2047687.53元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽现在彩色印务有限公司、安庆现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司、王前军银行存款2047687.53元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 佳
二〇一四年十一月二十日
书记员 杜媛媛