黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终25号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司。
负责人：熊志伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮生化能源（肇东）有限公司。
法定代表人：刘文信，职务董事长。
委托诉讼代理人：车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立保，男，1983年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田洪伟，男，1971年3月19日出生，汉族，职业司机，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道外区北18道街江畔方圆新区2街区4栋。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司为与被上诉人中粮生化能源（肇东）有限公司、被上诉人王立保、田洪伟、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇民初字第408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日作出（2016）黑12民终778号民事裁定书，撤销原判发回重审。重审后肇东市人民法院于2017年4月27日作出（2017）黑1282民初792号民事裁定书，判后中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨道里支公司仍不服，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司的委托代理人李滨，被上诉人中粮生化能源（肇东）有限公司的委托代理人车克君、被上诉人王立保的委托代理人浦云峰到庭参加诉讼，被上诉人田洪伟、被上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司（以下简称大地保险公司）的上诉请求1.撤销黑龙江省肇东市人民法院(2017)黑1282民初792号民事判决；2.改判驳回被上诉人中粮生化能源有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审被上诉人只主张320米管道损失，一审法院判决上诉人赔偿500米管道损失没有依据；二、被上诉人未能提供任何证据证明320米管道损失。被上诉人未能提交证据证明有320米管道存在损失；三、被上诉人主张车辆与管道剐蹭，导致320米损失严重背离本案客观事实；四、管道使用20年之久不进行折旧，要求赔偿新管道，严重显失公平。该管道建成于1996年，已经使用时间20年，既使管道应当赔偿，也是赔偿该管道发生事故时的实际价值；五、司法鉴定程序严重违法。对于管道长度应当首先由原、被告举证质证后，人民法院认定损失长度，而本案鉴定的程序却是相反，原告没有提交损失的管线长度。鉴定时间错误。2015年9月20日事故发生，鉴定机构却鉴定2015年11月17日的管线价值；六、本案涉及道路事故责任纠纷，财产保险合同纠纷两个法律关系，驾驶人应当承担赔偿责任，本案受损管线高度低于5米高未进行显著提示存在过错应当承担部分责任；七、上诉人不应当承担赔偿责任。《保险法》第52条不是免责条款。肇东市交警大队事故认定书认定，运载不可解体物没有按照交通管理部门规定的路线行驶，是发生事故的直接原因；八、被保险人违法超高载物运载不可截图物未取得许可，保险人风险显著提高，是保险公司法定不予赔偿的；九、一审法院混淆了交通事故责任与经济赔偿责任的关系；十、一审适用法律错误。人民法院依法审查事故认定书并确认其证明力，但有相反证据能够推翻的除外。
被上诉人中粮生化能源（肇东）有限公司辩称，被上诉人最早的诉状提出撞坏管线320米，赔偿360万元的主张，只是估算数据，经鉴定机构现场勘查以实际鉴定为准。我公司已经按此变更。人民法院依据鉴定结论认定原告损失500米管线无任何过错。鉴定报告中依据评估现场勘查记录是本案直接证据，而不能凭照片判断案件事实，且交通警察部门事故认定书载明将供水管线撞断而非上诉人所说的剐蹭。车辆痕检报告证明损害事实确实存在，并非上诉人称的严重背离正常生活经验。上诉人认为司法鉴定严重违法，但在三次庭审中均未提出重新鉴定报告，且一审鉴定人已经出庭接受质询。上诉人主张被上诉人单位供水管线未达到法定的标高5米，但被上诉人单位建造供水管线时其所引用的条例尚未实施；上诉人主张超高货物运输风险属免责条款系无效规定。
被上诉人王立宝答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人主张保险标的危险程度显著增加的，被保险人应按照合同约定及时通知保险人。而本案中上诉人与被上诉人王立宝签订保险合同是格式条款，对该条款未采取足以引起被上诉人注意的方式提醒被上诉人注意，格式条款属于无效，上诉人应承担赔偿责任。至于上诉人提出的运载不可解体物未取得运输许可致使风险显著增高是错误的，被上诉人是否办理运输许可是应否接受行政处罚的依据，本案被上诉人行驶的路线是唯一路线，被上诉人没有办理运输许可证的行为不是导致风险显著提高的衡量标准。
被上诉人田洪伟未答辩。
被上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未答辩。
中粮生化能源（肇东）有限公司向一审法院起诉请求：1、判决四个被告共同赔偿原告3,600,000.00元经济损失；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月20日上午10点，被告田洪伟驾驶车辆把原告位于东利北路所在地的供水主管道损坏320米，给原告造成了3,600,000.00元的经济损失。原告与被告交通肇事一案已经过肇东市公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任；原告不负此起事故责任（后附肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书和道路交通事故处理通知书）。基于以上事实，请贵院依法维护原告的合法权益，判决被告赔偿原告3,600,000.00元经济损失，并承担案件受理的所有费用。
一审法院查明事实，田洪伟与被告王立保系雇佣关系，2015年9月20日上午，被告田洪伟驾驶被告王立保所有的×××号东风牌重型半挂牵引车拉载玉米收割机，在肇东市铁东东利北路由北向南行驶时，将原告位于东利北路横跨在路面上使用中的供水主管道损坏320米，造成原告财产损失的交通事故。事故发生后，经肇东市公安局交通警察大队肇公交认字[2015]第250号道路交通事故认定书认定：田洪伟负事故的全部责任，中粮生化能源（肇东）有限公司不负事故责任。对于事故原因经肇东市公安局交通警察大队委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2015]痕鉴字第100192号交通事故痕迹鉴定意见书鉴定：“×××号东风牌重型半挂牵引车拉载的约翰迪尔牌玉米收割机顶部的痕迹与其他物体碰撞而形成的”。鉴定另外载明，被告拉载的玉米收割机驾驶室顶部距地高450厘米，由其后边缘向前0-30厘米处，刮撞痕迹，表面材质减层并附有锈迹。对于原告的财产损失经绥化市中级人民法院委托哈尔滨市汇通资产评估事务所《哈汇通估鉴字[2015]第017号司法意见书》鉴定：该起交通事故给原告造成的直接损失500,619.49元，因供水管线损坏，供水受阻而导致4天停产的间接损失3,529,025.98元，合计损失4,029,645.47元。另查明，被告王立保所有的×××号东风半挂牵引车在华安保险公司投保交强险、在大地保险公司投保商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为50万元，二保险均在保险期限内。
一审法院认为，本起交通事故根据交通警察管理部门认定，田洪伟驾驶后挂车载物超高，运载不可解体物体没按规定时间线路行驶，是发生事故直接原因，田洪伟负事故的全部责任，中粮生化能源（肇东）有限公司不负事故责任；被告王立保所有的×××号东风半挂牵引车在华安保险公司投保交强险、在大地保险公司投保商业第三者责任保险，二保险均在保险期限内，现发生此起事故，应由二保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告王立保承担；被告田洪伟系被告王立保的雇佣司机，在本起事故中驾驶车辆没有按照交通管理部门规定时间路线行驶，具有重大过失，应承担连带赔偿责任；原告损失经哈尔滨市汇通资产评估事务所出具的《哈汇通估鉴字[2015]第017号司法意见书》鉴定原告500米供水管线的直接损失500,619.49元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告2,000.00元，由中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告498,619.49元；原告要求因供水管线受阻而导致4天停产的间接损失3,529,025.98元的诉讼请求，因事故发生后原告未及时修复管道造成4天停产，导致损失扩大，对原告4天停产产生的间接损失3,529,025.98元的诉讼请求不予支持；根据《中华人民共和国公路管理条例》第二十二条、二十九条规定，在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。上述法规对禁建区有强制性规定，但本案所涉及的跨路设施管线建成的时间为1996年，而公路法及公路管理条例颁布及实施的时间是发生在2004年和2009年，所以公路法及公路管理条例没有溯及既往的效力，因此不受该两部法律规定的净高规定来确定是否符合法律规定的标准；被告大地保险公司辩称涉案车辆存在载运不可解物体，存在超高的情况，未取得行政管理机关关于超线运输的行政许可，增加了运输风险，大地保险公司不承担风险部分的保险责任，本案中被告大地保险公司与被告王立保签订的保险合同约定超高货物运输风险的免责条款系格式条款，提供格式条款的一方，对于免除或者限制自己责任的条款，应采取足以引起对方注意的方式提请对方注意，根据合同法第五十二条、第五十三条的规定提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效，故本院对被告大地保险公司辩称的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国公路法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即赔付原告财产损失2,000.00元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司于本判决生效后立即赔付原告财产损失498,619.49元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费35,600.00元由原告中粮生化能源（肇东）有限公司承担26,793.00元；由被告王立保承担8,807.00元，被告田洪伟承担连带责任。
本院二审双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。但同时查明，在本案发回肇东市法院重审时，2017年4月12日庭审中，中粮生化能源（肇东）有限公司变更诉讼请求第一项为赔偿损失4029645.47元，赔偿直接损失498619.49元，赔偿间接损失3529025.98元。
本院认为，关于上诉人主张的中粮生化能源（肇东）有限公司起诉请求赔偿320米管线，实际判决超过诉讼请求问题。在一审起诉的诉状中，被上诉人中粮生化能源有限公司主张撞坏管线320米，赔偿360万元。审理中经鉴定机构现场勘查确认管线损失500米重置价格500619.49元。扣除承保黑A67**号车辆交强险的华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险限额赔偿财产损失2000元，在本案发回重审时，中粮生化能源有限公司变更向上诉人的诉讼请求第一项为赔偿损4029645.47元，其中赔偿直接损失498619.49元，赔偿间接损失3529025.98元。因此一审法院判决第二项支持被上诉人中粮生化能源有限公司直接财产损失498619.49元没有超过当事人诉讼请求，上诉人此项上述请求不予支持；关于赔偿依据问题。上诉人一审答辩对损害事实的发生没有异议，表示只承担直接损失，不承担间接损失，如果被保险人确属于装载超高，大地保险公司承担赔偿责任时应减赔10%。一审法院根据中粮生化能源有限公司的申请，委托哈尔滨汇通资产评估事务所对损坏的管线损失及管线造成的停产损失进行鉴定，评估人员经过现场勘查确认损坏供水管线500米，直接损失500619.49元，间接损失3529025.98元，总计损失4029645.47元。上诉人对鉴定意见书的意见是只赔偿直接损失，不赔偿停产、停业、停电的间接损失。从上诉人的抗辩能够认定上诉人对事故造成500米管线直接损失的事实是认可的，对鉴定的赔偿数额亦是认可的。上诉人此项上诉请求缺乏依据，不予支持；关于上诉人主张中粮生化能源有限公司供水管线高度低于5米高，未进行显著提示存在过错问题，涉案的跨路设施管线建于1996年，而公路法及公路管理条例颁布及实施的时间是2004年和2009年，公路法及公路管理条例没有溯及既往的效力；关于上诉人主张依据《保险法》第52条规定，被保险人违法超高运载不可解体物构成保险标的危险程度显著增加，保险公司不应赔偿的问题。涉案的×××号东风重型半挂牵引车和黑A67**号通华牌重型低平板半挂车用途即是运载大型货物，在签订保险合同时上诉人对其在运载过程中可能存在的风险是可以预见的，事故属于双方签订合同约定的承保责任范围内的保险事故，对上诉人请求因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故应拒绝赔偿的主张不予支持。
综上，中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8779元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一八年三月三十日
书记员 康亚娟