吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终408号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路1118号。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：杨晓文，阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：马士军，男，汉族，1958年4月18日生，现住辉南县。
被上诉人（原审被告）：贾彦江，男，汉族，1961年4月2日生，现住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春公司）因与被上诉人马士军、贾彦江机动车交通事故责任纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马士军诉称，2016年3月1日，被告贾彦江驾驶小型轿车在事故地点左转弯时，与原告骑行的自行车相刮，造成原告受伤的交通事故，该事故经辉南县公安局交通管理大队认定被告贾彦江负事故的全部责任。原告受伤后，在辉南县人民医院治疗，花费医疗费19743.15元，被告贾彦江给付2000.00元，其余拒绝支付，为此起诉，请求依法判令二被告给付医疗费19734.15元、误工费36000.00元、护理费14889.60元、住院伙食补助费12000.00元、营养费12000.00元、精神损失费5000.00元，合计99623.75元，并承担本案诉讼费。
原审被告阳光财险长春公司辩称，本次事故的肇事车辆依法在我公司投保交强险和限额为20万元的第三者责任险及不计免赔，同意依法赔偿。上次开庭我们依法要求对原告的住院期间的合理性进行鉴定，我们要求按照鉴定结论进行赔偿。
原审被告贾彦江辩称，被告贾彦江在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，对于原告合法、合理的损失由保险公司予以赔偿。被告贾彦江给原告垫付了2460.00元，其中住院押金2000.00元，行李押金300.00元、检查费160.00元，该垫付款应从贾彦江承担的诉讼费用中予以扣减。
原审法院经审理查明，2016年3月1日，被告贾彦江驾驶小型轿车在事故地点左转弯时，与原告骑行的自行车相刮，造成原告受伤的交通事故，该事故经辉南县公安局交通管理大队认定被告贾彦江负事故的全部责任，原告受伤后，在辉南县人民医院治疗，花费医疗费19734.15元，被告贾彦江给付2460.00元，被告贾彦江驾驶的小型轿车在被告阳光财险长春公司投保交强险和商业险。关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，依据原、被告提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告本次事故的住院合理时间为2016年3月1日到2016年4月12日，医疗费19734.15元。在王宝建个人诊所购买中药药酒和药丸，花销费用3000.00元系外购药品，没有相关主治医生证明，且不是正式票据，该院不予支持。根据鉴定结论的合理治疗时间，该院支持住院伙食补助费4200.00元、支持护理费5074.44元。根据吉林正达司法鉴定书中误工费支持出院后一个月，根据该鉴定书全文理解，应当为2016年6月29日为出院时间，据此，该院支持误工时间为2016年3月1日至2016年7月29日，计四个月零28天，为五个月，根据原告提交的工资表等证据，该院酌情支持原告误工费30000.00元。根据鉴定结论支持营养费6000.00元。原告精神抚慰金的主张，因没有事实与法律依据，该院不予支持。
原审法院认为，本案系一起机动车与非机动车发生交通事故引发的人身损害及财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告阳光财险长春公司作为交强险承保公司应在交强险医疗费限额内赔偿本次事故原告的医疗费、住院伙食补助、营养费10000.00元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告护理费5074.44元、误工费30000.00元。超出交强险医疗费限额的损失19934.15元，应由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险中向原告赔偿。本案鉴定费2600.00元，应当由被告贾彦江赔偿2000.00元，剩余600.00元由原告马士军自行负担，扣除原告垫付的2460.00元，原告应返还被告贾彦江460.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告马士军45074.44元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险中赔偿原告马士军19934.15元；三、原告马士军返还被告贾彦江460.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。诉讼费896.00元，由被告贾彦江负担500.00元，原告马士军负担396.00元。
一审判决作出后，上诉人阳光财险长春公司不服，向本院提出上诉。请求依法改判或者发回重审。二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由，一、上诉人对于一审法院判决的误工费有异议。马士军从事装修行业，对于其在一审法院提交的证据，并不能证明其每月工资为8000多元。其没有提供劳务合同，也没有提供完税证明，因此，一审法院按照6000元判决没有依据。若马士军可以补交出险前6个月的工资发放的银行流水、劳务合同及完税证明，上诉人就同意按照一审法院认定的金额赔付。二、对于误工期限，上诉人也有异议，通过中院抽签选定的鉴定机构作出的马士军合理天数为42天，因此对于住院期间合理的误工天数应为42天。出院后的误工期限为30日，因此误工费合理天数应为42+30=72天，而一审法院认定5个月明显过高，一审判决误工费为30000元不合理。
被上诉人马士军答辩认为，对一审判决我有异议，但是我没上诉。希望尽快处理完这件事。
被上诉人贾彦江答辩认为，对马士军误工费标准没有异议。误工期限与上诉人一致，过度医疗期间不应计算误工费。不同意承担上诉费。服从一审判决。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是马士军误工多少天、工资标准如何确定？关于误工天数。吉林正达司法鉴定中心根据马士军2016年3月1日入院及6月29日出院的病历记载的治疗情况，出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见是“被鉴定人马士军此次损伤，出院后的误工期限评定为30日。”马士军出院时间为2016年6月29日，原审法院根据鉴定意见支持马士军误工时间为2016年3月1日至2016年7月29日，共计四个月零28天正确。关于工资标准。原审法院根据辉南县朝阳镇泰艺装修中心出具的《工资明细表》，结合马士军的工作性质，将马士军的基本工资作为标准计算误工费，符合本案实际，不存在不当之处。阳光财险长春公司上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 楠