wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第120号
原告何立峰。
被告沈以宏。
原告何立峰与被告沈以宏民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告何立峰到庭参加诉讼。被告沈以宏经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何立峰诉称：2012年3月22日，被告向原告借款17000元，约定借期至2012年12月30日，逾期归还自愿按未归还部分每天2%计付违约金。2012年3月28日，被告向原告借款3000元，约定借期至2012年12月30日归还。2012年9月23日，被告向原告借款4500元，未约定借期。2012年11月22日，被告向原告借款10000元，未约定借期，约定逾期归还自愿按未归还部分每天2%计付违约金。上述借款被告至今未归还，诉请判令被告立即归还借款本金34500元，并支付17000元借款自2012年12月31日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金，支付17500元借款自起诉日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告沈以宏未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条4份，以证明2012年3月22日，被告向原告借款17000元，约定借期至2012年12月30日，逾期归还自愿按未归还部分每天2%计付违约金。2012年3月28日，被告向原告借款3000元，约定借期至2012年12月30日归还。2012年9月23日，被告向原告借款4500元，未约定借期。2012年11月22日，被告向原告借款10000元，未约定借期，约定逾期归还自愿按未归还部分每天2%计付违约金的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2012年3月22日，被告沈以宏向原告何立峰借款17000元，约定借期至2012年12月30日，逾期归还自愿按未归还部分每天2%计付违约金。2012年3月28日，被告又向原告借款3000元，约定借期至2012年12月30日，未约定利息。2012年9月23日，被告又向原告借款4500元，未约定借期和利息。2012年11月22日，被告又向原告借款10000元，未约定借期，逾期归还自愿按未归还部分每天2%计付违约金。上述四次被告合计向原告借款34500元，被告至今均尚未归还。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。2012年3月22日的17000元借款，被告未按约归还，依法应承担支付逾期付款的违约金，原告将约定的逾期归还按未归还部分每天2%计付违约金主动调整至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定的范围，故本院予以支持；2012年3月28日的3000元借款，被告未按约归还，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原告诉请判令被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持；2012年9月23日的4500元借款，双方未约定借期，原告有权催告被告归还，被告在原告起诉后仍不归还构成违约，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原告诉请判令被告支付起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持；2012年11月22日的10000元借款，双方未约定借期，原告有权催告被告归还，被告在原告起诉后仍不归还构成违约，原告诉请判令被告支付起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈以宏应归还给原告何立峰借款本金计人民币34500元，并支付17000元从2012年12月31日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金及17500元自2014年12月24日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元，公告费400元，合计人民币1266元，由被告沈以宏负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柴 静
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第49号
原告青海汇成门窗有限公司。
地址：西宁市城北区。
法定代表人成晓舟，该公司经理。
委托代理人樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
被告赵慧，女，汉族，住西宁市城北区。
委托代理人宋连德，男，汉族，青海建筑工程公司职工。
被告甘肃永靖古典建筑工程总公司。
地址：甘肃省永靖县。
法定代表人赵林清，该公司总经理。
委托代理人王锋，临夏平湖律师事务所律师。
被告甘肃永靖古典建筑工程总公司青海分公司。
地址：西宁市城中区。
负责人沈文明，该公司经理。
委托代理人赵仕军，男，汉族，系该公司经理。
本院在审理原告青海汇成门窗有限公司诉被告赵慧、甘肃永靖古典建筑工程总公司、甘肃永靖古典建筑工程总公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告青海汇成门窗有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海汇成门窗有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告青海汇成门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9486元，减半收取4743元由原告青海汇成门窗有限公司负担。
审 判 员 农暗雪
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 孟昭勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张秀荣
附：本案引用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1287号
申请执行人：上海必雄贸易有限公司，住所地上海青浦区浦仓路485号392-Z。
法定代表人：黄立发，该公司总经理。
被执行人：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
申请执行人上海必雄贸易有限公司与被执行人江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏荣邦建设有限公司在本判决生效后十日内返还给原告上海必雄贸易有限公司水电预订金180000元及利息（水电预订金180000元的利息，其中100000元的利息从2015年5月11日起至给付之日止，80000元的利息从2015年6月9日起至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由江苏荣邦建设有限公司负担案件受理费3717元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2017年4月12日向被执行人发出限制消费令；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下的厂房，该厂房的土地被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为183717元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4480号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执1287号申请执行人：上海必雄贸易有限公司，住所地上海青浦区浦仓路485号392-Z。法定代表人：黄立发，该公司总经理。被执行人：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：王云堂，该公司董事长。申请执行人上海必雄贸易有限公司与被执行人江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏荣邦建设有限公司在本判决生效后十日内返还给原告上海必雄贸易有限公司水电预订金180000元及利息（水电预订金180000元的利息，其中100000元的利息从2015年5月11日起至给付之日止，80000元的利息从2015年6月9日起至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由江苏荣邦建设有限公司负担案件受理费3717元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2017年4月12日向被执行人发出限制消费令；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下的厂房，该厂房的土地被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为183717元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4480号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十三日书记员  朱 姝
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第113号
申请人卢雯。
被申请人彭碧海。
被申请人谢志星。
被申请人湖南涟钢物流有限公司。
申请人卢雯因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谢志星名下的湘K×××××号小型轿车和被申请人湖南涟钢物流有限公司名下的湘K×××××号重型自卸货车予以扣押。申请人卢雯已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人卢雯的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢志星名下的湘K×××××号小型轿车和被申请人湖南涟钢物流有限公司名下的湘K×××××号重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第262号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行。
被执行人庄延军，男，生于1969年5月9日，汉族，农，住济南市历城区。
被执行人钟光华，女，生于1967年10月10日，汉族，农，住址同。
被执行人顾大臣，男，生于1978年9月21日，汉族，农，住济南市长清区。
被执行人王静，女，生于1981年4月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人赵德新，男，生于1977年1月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人张现华，女，生于1979年9月27日，汉族，
农民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被执行人庄延军、钟光华、顾大臣、王静、赵德新、张现华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）长商初字第325号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案执行后，经查被执行人庄延军、钟光华、顾大臣、王静、赵德新、张现华无车辆、无房产、无存款信息、债务较多，无能力履行，无可执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第262号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李洪秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11879号
原告：傅雪飞，男，1980年2月26日出生，户籍地吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱奇敏（傅雪飞之妻），女，1981年10月12日出生，户籍地北京市西城区。
被告：王兆东，男，1977年11月7日出生，户籍所在地吉林省桦甸市。
被告：霍增强，男，1971年7月6日出生，户籍所在地北京市大兴区。
原告傅雪飞与被告王兆东、霍增强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅雪飞的委托诉讼代理人朱奇敏，被告王兆东到庭参加了诉讼，被告霍增强经本院传票传唤，无正当理由未当庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兆东、霍增强连带还款5.8万元，并均以中国人民银行同期贷款利率为标准赔偿逾期支付利息损失（以2万元为基数，自2016年11月5日起算至实际支付之日止；以3.8万元为基数，自2017年1月3日起算至实际支付之日止）；2.判令被告王兆东、霍增强承担诉讼费。事实和理由：傅雪飞因无北京牌照购车指标，经联系王兆东协商后，以6.2万元的价格购买霍增强的牌照指标，双方并签订《汽车背户协议》。后因霍增强名下汽车牌照指标已被冻结，无法使用，傅雪飞即向北京市朝阳区十八里店派出所报案，经民警处理，王兆东和霍增强表示愿意向傅雪飞退款。2016年10月20日，霍增强与傅雪飞签订还款协议，约定霍增强偿还2万元，王兆东偿还3.8万元，霍增强对王兆东的欠款3.8万元承担连带保证责任。2016年11月2日，王兆东与傅雪飞签订还款协议，约定王兆东偿还3.8万元，霍增强偿还2万元，王兆东对霍增强的欠款2万元承担连带保证责任。
被告王兆东答辩称，同意还款3.8万元并支付相应利息，但不同意替霍增强还款，不承担连带责任。
被告霍增强未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2016年9月29日，傅雪飞和霍增强签订《汽车背户协议》，约定霍增强将名下车辆与购车指标出售给傅雪飞。2016年10月20日，傅雪飞和霍增强签订《还款协议》，载明：霍增强于签订协议之日起15日内即2016年11月4日，向傅雪飞还款人民币2万元，余下人民币3.8万元，由王兆东进行还款，霍增强承担连带保证责任。2016年11月2日，傅雪飞和王兆东签订《还款协议》，载明：王兆东于本协议签署60内日向傅雪飞还款人民币3.8万元，余下2万元由霍增强进行还款，王兆东承担连带保证责任。
庭审中，王兆东表示其不知道傅雪飞和霍增强签订的《还款协议》的存在，王兆东未注意到还款协议中约定了连带保证责任。
上述事实，有汽车背户协议、还款协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：傅雪飞和王兆东、霍增强分别签订的《还款协议》均系双方真实意思表示，合法有效。根据我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据庭审查明的事实，王兆东在《还款协议》中承诺向傅雪飞承担3.8万元的还款责任，并对霍增强2万元的还款责任承担连带保证责任；霍增强在《还款协议》中承诺向傅雪飞承担2万元的还款责任，并对王兆东3.8万元的还款责任承担连带保证责任。从两份《还款协议》中可以看出，王兆东和霍增强互为彼此对傅雪飞所负债务的连带保证责任人。现还款协议约定的还款期限已满，王兆东和霍增强应按照约定向傅雪飞还款，傅雪飞要求王兆东和霍增强连带还款5.8万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王兆东主张其不承担连带责任保证的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方约定了还款期限，逾期未付则构成违约，虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。根据两份《还款协议》，傅雪飞就王兆东、霍增强应还款项的应付利息计算的起止时间及标准均不违反法律规定，亦无不妥。被告霍增强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆东于本判决生效之日起十日内给付原告傅雪飞欠款3.8万元，并支付逾期付款利息损失（以3.8万元为基数，自2017年1月3日起算至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准）；
二、被告霍增强于本判决生效之日起十日内给付原告傅雪飞欠款2万元，并支付逾期付款利息损失（以2万元为基数，自2016年11月5日起算至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准）；
三、被告霍增强对被告王兆东的第一项还款义务承担连带清偿责任；
四、被告王兆东对被告霍增强的第二项还款义务承担连带清偿责任；
五、被告王兆东就霍增强的还款义务承担保证责任后，有权向被告霍增强追偿；
六、被告霍增强就王兆东的还款义务承担保证责任后，有权向被告王兆东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王兆东、霍增强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 李 然
安徽省阜阳市颍东区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执828号
申请执行人：阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
被执行人：任磊，田，1980年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：何德玲，女，1981年出生。
本院在执行阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会申请执行任磊、何德玲征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行审50号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 玉
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执恢119号
叶小林、李俊龙、李运卿：
本院在执行申请执行人叶小林与被执行人李俊龙、李运卿民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初451号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日依法作出（2017）桂0923执154号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。于2017年12月11日依法恢复执行，现被执行人已按照（2016）桂0923民初451号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人书面申请终结本案的执行，本院认为（2016）桂0923民初451号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初451号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16340号
原告：徐兵，男，1992年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张红波，男，1982年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐兵诉被告张红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐兵到庭参加诉讼，被告张红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：2016年10月19日，被告从原告处借款10000元，未约定利息，后经原告多次催要被告未还。
被告张红波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告张红波出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告张红波借原告款10000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，原、被告之间的借款合同合法有效。因该笔借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内及时归还，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐兵借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐兵预交25元），由被告张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65754号
原告：李某（ELIZABETHMEIXINLI）。
法定代理人：董某。
委托诉讼代理人：苏奋亭。
委托诉讼代理人：孙海侠。
被告：北京乐成国际学校。
法定代表人：安蔚。
委托诉讼代理人：王鹏林。
被告：吴某1。
法定监护人：张某。
法定监护人：吴某2。
被告：张某，同上。
被告：吴某2，同上。
原告李某（以下简称姓名）与被告北京乐成国际学校（以下简称乐成学校）、被告吴某1、张某、吴某2（以下均简称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某委托诉讼代理人苏奋亭、乐成学校委托诉讼代理人王鹏林、吴某1法定监护人张某、吴某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿我医疗费11124元、营养费4500元、护理费21933元、交通费9003元、辅助器具费598元、误课费7062元、翻译费1600元、误工费9900元。事实和理由：2016年12月2日上午，李某在乐成学校上体育课时，体育老师安排学生分组做自由动作，吴某1将李某左脚抬高后摔下，导致李某受伤。事发当时体育老师在电脑处进行录入信息工作，并未在身边进行保护。我方认为吴某1的行为导致李某受伤的严重后果，吴某1的法定监护人亦应承担赔偿责任。乐成学校在此事件中存在未尽教育管理注意义务，亦应承担赔偿责任。故我方诉至法院要求赔偿。
吴某1、张某、吴某2答辩称，我方不认可李某所述事实。事发当时，确实吴某1与李某分组进行体育活动，系李某自己不注意导致摔倒受伤，并非吴某1故意或过失。且事发当时乐成学校老师并未尽到教育管理注意义务，故即使承担赔偿责任也应该由乐成学校负责。
乐成学校答辩称，我方了解的事实是2016年12月2日上午李某参加六年级体育课时，吴某1后退时踩到李某脚步，导致李某受伤，但当时没有监控录像。我校认为应当承担赔偿责任，但从人道及负责的角度出发，同意赔偿李某全部医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日上午，李某在乐成学校上体育课时，体育老师安排学生分组做自由动作，吴某1与李某分组进行运动时，李某受伤。事发当时体育老师在电脑处进行录入信息工作，并未在身边进行保护。李某称吴某1当时举自己腿重重放下时使其摔伤，吴某1称李某系自己摔倒，乐成学校称吴某1后退时踩到李某脚部，三方所述并不一致，经询，乐成学校不能提供事发当时监控录像。事故发生后，李某前往和睦家医疗建国门门诊所就医，经诊断为：第1跖骨基底部Salter-
HarrisⅣ型骨折、第1、3楔骨及第3、4跖骨基底部骨折、跖跗关节复合体损伤。石膏固定6周，患肢不得承重。李某提供医疗费票据合计11124元、购买轮椅证明598元、翻译费票据、李某提供父母单位误工证明，经询均不能提供完税证明。李某提供课程表，并表示八周每周五体育课因医嘱不能上课、2016年12月2日下午、2016年12月5日全天复查，不能上课期间，课程费合计7062元，对已预先收取课程费及李某因病请假未能上课时间，乐成学校予以确认。李某另提供父来京机票予以佐证交通费。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。就原被告双方举证，无充分证据证明吴某1在本次事件中有故意或过失行为导致李某的损害受伤，故吴某1及其法定监护人不应承担赔偿责任。本次事件中，作为从事教育活动的乐成学校，其在事发当时未保证学生体育运动时的安全，未尽合理限度范围内的安全保障义务，故应承担赔偿责任。
李某主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以判定。李某主张的营养费，无医嘱，本院不予支持。李某主张的护理费，考虑其下肢受伤影响生活，需要人员进行护理，本院按照其休假时间结合相关护理费标准予以判定。李某主张的交通费，数额过高，本院仅考虑其在京就医发生的合理交通费，并予以酌定。李某主张的辅助器具费，合理合法，本院予以支持。李某主张的父母误工费，其提供的误工证明均远高于国家个人完税标准，因不能提供完税证明，故本院对该诉讼请求不予支持。李某主张的翻译费，提供证据佐证，本院予以支持。李某主张的误课费，提供证据佐证，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京乐成国际学校于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费一万一千一百二十四元、护理费三千三百六十元、交通费六百元、翻译费一千六百元、误课费七千零六十二元、辅助器具费五百九十八元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果被告北京乐成国际学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告北京乐成国际学校负担（原告李某已预交，被告北京乐成国际学校于本判决生效后七日内给付原告李某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 张瑜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终257号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘堡玉，男，1978年11月10日出生，户籍地为河南省。2011年5月20日，因盗窃被行政拘留十四日；2012年3月10日，因盗窃被劳动教养一年；2013年4月16日，因盗窃被行政拘留十四日；2014年3月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年1月8日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月8日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人刘堡玉犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）京0112刑初1048号刑事判决。宣判后，原审被告人刘堡玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘堡玉，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2017年9月25日9时许，被告人刘堡玉携带自制改锥，在北京市通州区宋庄镇徐辛庄市场停车场内，意图盗窃王某停放的“鲁霸”牌红色电动三轮车一辆，拉开车门后因警报响起未能得逞，经认定，涉案车辆价值人民币5100元；之后，被告人刘堡玉在该停车场内，将管某停放的“瑞玛”牌蓝白色电动三轮车一辆及车内拉布拉多犬一只盗走，后驾驶车辆在停车场外路边被徐辛庄派出所民警抓获；经认定，被盗车辆及拉布拉多犬价值共计人民币7420元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1.被害人管某陈述证明：2017年9月25日8时许，其将电动三轮车锁好后停在宋庄镇徐辛庄市场停车场内，9时许，其回到停车场时，发现车辆丢失了，后其在停车场外找到，旁边还有被警察抓获的一名偷车男子。
2.被害人王某陈述证明：2017年9月25日9时许，其骑电动三轮车在徐辛庄市场买东西，将电动三轮车停在徐辛庄市场停车场内，40分钟左右，电动三轮车的报警器响了，其赶紧去看车，警察已在车旁。
3.合格证及收据复印件证明：王某、管某购买车辆时的价格等情况。
4.通州区价格认证中心出具的京通价（认）字2017第（580）号价格认定结论书证明：被盗电动三轮车的价值情况。
5.北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2017第04963号、05126号价格评估结论书证明：被盗车辆及狗的价值情况。
6.公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片证明：自行车、狗已扣押发还，改锥已扣押的情况。
7.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：该案的案发及被告人到案及侦破的情况。
8.公安机关出具的人口基本信息、电话查询记录证明：被告人刘堡玉的年龄等自然身份情况。
9.视听资料证明：被告人刘堡玉实施盗窃的经过及民警询问的情况。
10.被告人刘堡玉曾被判刑的刑事判决书及释放证明证明：被告人刘堡玉曾被判刑及释放的情况。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人刘堡玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于赃物已起获发还，可酌情对其从轻处罚。故判决：被告人刘堡玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的自制改锥一把，予以没收。
上诉人刘堡玉的主要上诉理由为：其只想偷狗，没有偷电动车，且该起犯罪属于盗窃未遂，原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人刘堡玉未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人所提其只想偷狗，没有偷电动车，且该起犯罪系未遂，原判量刑过重的上诉理由，经查，案发现场监控录像、被害人陈述等证据共同证实刘堡玉将被害人管某停放在停车场内的电动三轮车连同车内拉布拉多犬一起开走的事实，其行为符合盗窃既遂。一审法院根据刘堡玉犯罪的事实、性质，犯罪的情节和社会危害程度，鉴于其系累犯予以从重处罚，量刑适当。上诉人所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘堡玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民法院判决认定上诉人刘堡玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回刘堡玉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立军
审判员 麻学军
审判员 刘 泽
二〇一八年三月十五日
书记员 王 硕
书记员 翟羽佳
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初164号
原告：刘某某，女，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，女，住辽宁省调兵山市。
被告：赵某乙，女，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：赵某丁，男，系被告赵某乙儿子，住辽宁省调兵山市。
原告刘某某与被告赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王连河、被告赵某甲、被告赵某乙的委托诉讼代理人赵某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令由原告继承赵某丙遗嘱所涉及的遗产。事实和理由：原告刘某某与遗嘱人赵某丙系夫妻关系。被告赵某乙系遗嘱人赵某丙的母亲，被告赵某甲系遗嘱人赵某丙的女儿。遗嘱人赵某丙于2016年12月27日立下遗嘱，将其留存在单位的住房公积金、企业年金、养老保险金由原告刘某某继承，并用其中一部分偿还遗嘱人赵某丙治疗欠下的债务。遗嘱人赵某丙声明由原告刘某某料理其去世后的后事，丧葬费由原告刘某某领取并支配。2017年4月23日遗嘱人赵某丙因病去世，原告凭遗嘱要求二被告按遗嘱分配遗产时，遭二被告拒绝，因此请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某甲辩称，我认为丧葬费包含抚恤金，应该有我和赵某乙的份额。
被告赵某乙辩称，原告说遭二被告拒绝不属实，别的没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：赵某丙死亡证明、代书遗嘱及现场录音录像光盘、丧葬费票据三张、结婚证、铁煤集团内蒙古东林煤炭有限责任公司出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的相关证据，经审理查明：
被告赵某甲系被继承人刘某甲的女儿、被告赵某乙系被继承人赵某丙的母亲。原告刘某某与被继承人赵某丙于2013年7月3日登记结婚。2016年12月27日被继承人赵某丙立有遗嘱，由伊某某见证，王某某代书，遗嘱内容为：“因我患病后，我的妻子刘某某一直照顾我的生活，因此我决定在我去世后，单位发放的住房公积金、养老保险金、企业年金等属于遗产范围内的款项全部由我的妻子刘某某一人继承。我在治疗期间，从我的妻子刘某某家人借款27,300.00元，待我住房公积金等款项发放后偿还。在我去世后，我的丧葬事宜由妻子刘某某料理，单位发放的丧葬费、抚恤金由我的妻子刘某某领取、支配。”2017年4月23日被继承人赵某丙死亡。被继承人赵某丙在某某煤炭有限责任公司留存住房公积金、个人养老保险金、企业年金未领取。
本院认为：被继承人赵某丙死亡时继承开始，被继承人赵某丙遗留的个人合法财产属于其遗产，因被继承人赵某丙立有遗嘱，应按照遗嘱继承并办理，因此原告刘某某主张被继承人赵某丙遗嘱中提及的赵某丙个人财产：住房公积金、养老保险金、企业年金归原告刘某某所有，本院予以支持。丧葬费系企业支付给死者亲属对死者进行安葬所产生的费用；抚恤金系企业为抚恤家属，对死者家属发放的费用，因此丧葬费、抚恤金均不属于被继承人赵某丙的遗产，不属于本案继承纠纷审查的事由，且被继承人赵某丙无权对丧葬费、抚恤金进行处分，原告主张继承丧葬费、抚恤金的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人赵某丙遗嘱中提及的其名下住房公积金、养老保险金、企业年金归原告刘某某继承所有。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元（原告已预交），由原告刘某某、被告赵某甲、被告赵某乙各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 付雪萌
法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执180号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
被执行人：李兴顺，男，1963年3月22日出生，汉族。
本院在执行天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与李兴顺行政非诉执行一案中，被执行人李兴顺拒不履行天津市宁河区人民法院（2016）津0117行审568号行政裁定书准予执行的天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字（2016）010号行政处罚决定书确定的责令被执行人退还非法占用天津市宁河区俵口镇兴家坨村集体土地1559.52平方米的义务。本院暂不具备执行条件，现被执行人李兴顺已经被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117行审568号行政裁定书准予执行的天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字（2016）010号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾立冬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16677号
原告：徐新友，男，1958年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县昌泰蛋鸡养殖场，住所地沭阳县良种繁育场西场院内。
负责人：周敏，系该养殖场投资人。
被告：周敏，女，1967年2月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐新友与被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐新友及其委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新友向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款14991元。事实和理由：2014年7月至12月间，被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场在原告处赊购玉米作为鸡饲料配料。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场负责人周敏于2014年7月10日、2014年8月12日分别向原告出具3560元、3775元两张欠条。另外被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场还赊欠原告货款7656元，系被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场雇佣工人接收货物，但并未出具票据。后原告多次索款未果。
被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏未作答辩，亦未提交证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告周敏于2014年7月10日、2014年8月12日分别向原告出具两张欠条。旨在证明被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场欠原告货款7335元。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
基于上述有效证据及当事人庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场系个人独资企业，曾多次在原告处赊购玉米，并由其投资人即被告周敏向原告出具金额为3560元、3775元的欠条两张。后原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告徐新友与被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场欠原告货款7335元，有被告周敏出具的欠条为凭，本院予以确认。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场未给付货款，现原告要求被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场给付货款7335元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场给付货款7656元，未提供证据加以证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告周敏作为被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场个人独资企业的投资人，对被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场财产不足以清偿债务的部分，应当以其个人的其他财产予以清偿。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐新友货款7335元。被告周敏对被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16677号原告：徐新友，男，1958年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告：沭阳县昌泰蛋鸡养殖场，住所地沭阳县良种繁育场西场院内。负责人：周敏，系该养殖场投资人。被告：周敏，女，1967年2月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐新友与被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐新友及其委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新友向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款14991元。事实和理由：2014年7月至12月间，被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场在原告处赊购玉米作为鸡饲料配料。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场负责人周敏于2014年7月10日、2014年8月12日分别向原告出具3560元、3775元两张欠条。另外被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场还赊欠原告货款7656元，系被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场雇佣工人接收货物，但并未出具票据。后原告多次索款未果。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏未作答辩，亦未提交证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告周敏于2014年7月10日、2014年8月12日分别向原告出具两张欠条。旨在证明被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场欠原告货款7335元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场系个人独资企业，曾多次在原告处赊购玉米，并由其投资人即被告周敏向原告出具金额为3560元、3775元的欠条两张。后原告索款未果，引起诉讼。本院认为，原告徐新友与被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场欠原告货款7335元，有被告周敏出具的欠条为凭，本院予以确认。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场未给付货款，现原告要求被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场给付货款7335元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场给付货款7656元，未提供证据加以证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告周敏作为被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场个人独资企业的投资人，对被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场财产不足以清偿债务的部分，应当以其个人的其他财产予以清偿。被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐新友货款7335元。被告周敏对被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场、周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 仲 裁二〇一七年十二月十五日书记员 张 婷书记员 司忆秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3564号
原告：李国营，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：李国辉(系原告李国营的弟弟)，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王振周，男，1995年2月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：赵琳琳，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告李国营诉被告王振周、赵琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼，被告王振周、赵琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款12000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李国辉变更诉讼请求为：仅要求二被告偿还借款本金12000元。事实和理由：被告王振周于2014年9月25日向原告借款12000元，约定利息一分五，一年后偿还，被告王振周打有欠条。现原告多次催要借款，被告拒不偿还。
被告王振周、赵琳琳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振周在原告经营的手机店工作，干零活，工作约一个月后辞职。2014年9月25日，被告王振周向原告李国营借款12000元，王振周出具欠条一份，载明“今欠李国营壹万俩千元整12000元利息1.5分，壹分伍还款日期一年借款人：王振周2014.9月25号”。至原告起诉时，被告尚未还款。
本院认为，被告王振周向原告李国营借款，双方形成民间借贷关系。在原告依约提供借款本金后，被告王振周应履行还款义务，对原告李国营要求被告王振周偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃对该笔借款利息的主张，系其对权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告赵琳琳和王振周共同偿还该笔借款，因未提供证据证明赵琳琳和王振周系夫妻关系，亦无证据证实本案借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告要求被告赵琳琳共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王振周、赵琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振周于本判决生效后十日内偿还原告李国营借款本金12000元；
二、驳回原告李国营对被告赵琳琳的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王振周负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一七年十一月六日
书记员 张焕石
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1641号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人宋成元
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋成元诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终209号
上诉人（原审被告）：河南省光大路桥工程有限公司，住所地河南省濮阳市开州南路23号院内，统一社会信用代码91410900663416816J。
法定代表人：魏方谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖峰明汽车运输有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇宏林村,统一社会信用代码913402250803233008。
法定代表人：姜建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵献峰，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人河南省光大路桥工程有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人芜湖峰明汽车运输有限公司（以下简称峰明公司）、赵献峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人光大公司委托诉讼代理人李庄全、赵芳，被上诉人峰明公司法定代表人姜建军及委托诉讼代理人夏薇，被上诉人赵献峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回峰明公司诉讼请求，光大公司不承担责任；2、诉讼费用由峰明公司、赵献峰负担。事实和理由：1、峰明公司在一审提供的证据均系复印件，本公司对上述证据均有异议，这些证据不能作为定案依据；2、峰明公司提供的施工合同复印件上本公司的签章和黄碧波的签名，均系伪造。
峰明公司辩称，1、印章是在施工项目中使用的，光大公司称印章是伪造的，河南省相关公安部门也调查了，这是项目部正常使用的印章；2、本公司在一审中提供的证据均能证明本公司采购了石料用于光大公司承建的施工工程。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
峰明公司向一审法院起诉请求：1、要求法院判令光大公司给付工程款2742611元并承担相应利息（按本金2742611元，自2016年1月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、赵献峰承担连带责任；3、诉讼费由光大公司、赵献峰负担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，赵献峰与光大公司签订《施工合同》一份，就光大公司中标的S351六安至芜湖（六店--
无城段）公路改建工程施工06标段工程交由赵献峰施工，峰明公司为其提供沙土及石子，工程结束后，双方经结算，累计欠峰明公司材料款6468288元，赵献峰总计支付峰明公司材料款3725676.2元。尚欠峰明公司2742611.8元，赵献峰出具2742611元欠条一份。一审法院认为，峰明公司与赵献峰之间买卖关系合法有效，峰明公司按赵献峰要求，交付了合格的沙土及石子材料，赵献峰应当按约定的时间支付价款。现峰明公司要求赵献峰支付货款，有事实和法律依据。予以支持。但峰明公司要求赵献峰自出具欠条之日起支付利息，于法无据，但可从峰明公司主张权利之日起要求赵献峰给付利息。光大公司作为被挂靠企业，应履行监督和管理义务。依法应承担相应民事责任。综上所述，峰明公司诉请成立。光大公司、赵献峰应履行支付货款并支付相应利息的义务。为维护当事人合法权益不受侵犯，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条规定，判决：一、被告赵献峰于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖峰明汽车运输有限公司欠款2742611元及利息（按本金2742611元，按年利率6%自2017年10月9日起计算至还清之日止）；二、被告河南省光大路桥工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。案件受理费14370元、保全费5000元，由两被告负担。
本院二审期间，光大公司、赵献峰未提交证据，峰明公司针对上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但峰明公司提交的证人证言及相关收据均与其主张向光大公司供货没有直接关联，对其证明目的，本院不予认定，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：峰明公司主张赵献峰挂靠光大公司施工，但其一审提交的施工合同系复印件，光大公司予以否认，二审中本院与赵献峰本人确认，赵献峰亦无法提供合同原件，对峰明公司主张赵献峰挂靠光大公司就S351六安至芜湖（六店-
无城段）公路改建工程06标段的事实不予认定。对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点是峰明公司要求光大公司承担支付货款的义务是否有事实和法律依据。峰明公司与光大公司之间没有书面合同关系，峰明公司与赵献峰之间亦无书面合同关系，但赵献峰认可峰明公司的供货，并支付部分货款，对差欠的材料款（货款）亦出具了欠条，一审据此判决赵献峰向峰明公司支付欠款，本院予以支持，故光大公司上诉要求驳回峰明公司的诉讼请求不能成立。合同具有相对性，合同权利义务存在于合同主体之间，并不约束合同之外的第三人，峰明公司未向法院举证其与光大公司之间存在合同关系，也未向法院提交证据证明赵献峰是受光大公司委派向其采购材料，亦未提供证据证明赵献峰采购材料的行为构成表见代理，故其要求光大公司支付货款没有事实和法律依据，另连带责任的承担是基于约定或法定，光大公司与峰明公司之间没有约定，也没有法律规定此种情形光大公司需承担连带责任，故一审法院判决光大公司对赵峰峰的欠款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上，光大公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4110号民事判决第一项；
二、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4110号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人芜湖峰明汽车运输有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费14370元、保全费5000元，由被上诉人赵献峰负担；二审案件受理费28740元，由被上诉人芜湖峰明汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 王昌敏
审 判 员 杨东清
二〇一八年二月二日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终209号上诉人（原审被告）：河南省光大路桥工程有限公司，住所地河南省濮阳市开州南路23号院内，统一社会信用代码91410900663416816J。法定代表人：魏方谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖峰明汽车运输有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇宏林村,统一社会信用代码913402250803233008。法定代表人：姜建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵献峰，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上诉人河南省光大路桥工程有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人芜湖峰明汽车运输有限公司（以下简称峰明公司）、赵献峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人光大公司委托诉讼代理人李庄全、赵芳，被上诉人峰明公司法定代表人姜建军及委托诉讼代理人夏薇，被上诉人赵献峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回峰明公司诉讼请求，光大公司不承担责任；2、诉讼费用由峰明公司、赵献峰负担。事实和理由：1、峰明公司在一审提供的证据均系复印件，本公司对上述证据均有异议，这些证据不能作为定案依据；2、峰明公司提供的施工合同复印件上本公司的签章和黄碧波的签名，均系伪造。峰明公司辩称，1、印章是在施工项目中使用的，光大公司称印章是伪造的，河南省相关公安部门也调查了，这是项目部正常使用的印章；2、本公司在一审中提供的证据均能证明本公司采购了石料用于光大公司承建的施工工程。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。峰明公司向一审法院起诉请求：1、要求法院判令光大公司给付工程款2742611元并承担相应利息（按本金2742611元，自2016年1月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、赵献峰承担连带责任；3、诉讼费由光大公司、赵献峰负担。一审法院认定事实：2013年12月20日，赵献峰与光大公司签订《施工合同》一份，就光大公司中标的S351六安至芜湖（六店—无城段）公路改建工程施工06标段工程交由赵献峰施工，峰明公司为其提供沙土及石子，工程结束后，双方经结算，累计欠峰明公司材料款6468288元，赵献峰总计支付峰明公司材料款3725676.2元。尚欠峰明公司2742611.8元，赵献峰出具2742611元欠条一份。一审法院认为，峰明公司与赵献峰之间买卖关系合法有效，峰明公司按赵献峰要求，交付了合格的沙土及石子材料，赵献峰应当按约定的时间支付价款。现峰明公司要求赵献峰支付货款，有事实和法律依据。予以支持。但峰明公司要求赵献峰自出具欠条之日起支付利息，于法无据，但可从峰明公司主张权利之日起要求赵献峰给付利息。光大公司作为被挂靠企业，应履行监督和管理义务。依法应承担相应民事责任。综上所述，峰明公司诉请成立。光大公司、赵献峰应履行支付货款并支付相应利息的义务。为维护当事人合法权益不受侵犯，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条规定，判决：一、被告赵献峰于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖峰明汽车运输有限公司欠款2742611元及利息（按本金2742611元，按年利率6%自2017年10月9日起计算至还清之日止）；二、被告河南省光大路桥工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。案件受理费14370元、保全费5000元，由两被告负担。本院二审期间，光大公司、赵献峰未提交证据，峰明公司针对上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但峰明公司提交的证人证言及相关收据均与其主张向光大公司供货没有直接关联，对其证明目的，本院不予认定，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：峰明公司主张赵献峰挂靠光大公司施工，但其一审提交的施工合同系复印件，光大公司予以否认，二审中本院与赵献峰本人确认，赵献峰亦无法提供合同原件，对峰明公司主张赵献峰挂靠光大公司就S351六安至芜湖（六店-无城段）公路改建工程06标段的事实不予认定。对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案争议焦点是峰明公司要求光大公司承担支付货款的义务是否有事实和法律依据。峰明公司与光大公司之间没有书面合同关系，峰明公司与赵献峰之间亦无书面合同关系，但赵献峰认可峰明公司的供货，并支付部分货款，对差欠的材料款（货款）亦出具了欠条，一审据此判决赵献峰向峰明公司支付欠款，本院予以支持，故光大公司上诉要求驳回峰明公司的诉讼请求不能成立。合同具有相对性，合同权利义务存在于合同主体之间，并不约束合同之外的第三人，峰明公司未向法院举证其与光大公司之间存在合同关系，也未向法院提交证据证明赵献峰是受光大公司委派向其采购材料，亦未提供证据证明赵献峰采购材料的行为构成表见代理，故其要求光大公司支付货款没有事实和法律依据，另连带责任的承担是基于约定或法定，光大公司与峰明公司之间没有约定，也没有法律规定此种情形光大公司需承担连带责任，故一审法院判决光大公司对赵峰峰的欠款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上，光大公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4110号民事判决第一项；二、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4110号民事判决第二项；三、驳回被上诉人芜湖峰明汽车运输有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费14370元、保全费5000元，由被上诉人赵献峰负担；二审案件受理费28740元，由被上诉人芜湖峰明汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐胡龙审 判 员 王昌敏审 判 员 杨东清二〇一八年二月二日法官助理 雷 睿书 记 员 束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1281号
申请执行人：江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区马甸工业集中区。
法定代表人林江，该公司总经理。
被执行人：陈虎，男，1962年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市凯华纸业有限公司，住所地淮安区平桥镇新兴街南首。
法定代表人陈虎，该公司经理。
申请执行人江苏祥淮建材有限公司（以下简称祥淮公司）与被执行人陈虎、淮安市凯华纸业有限公司（以下简称凯华纸业）买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法车民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈虎、淮安市凯华纸业有限公司于判决生效后十日内向原告江苏祥淮建材有限公司支付货款185380元及逾期利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费4637元（原告祥淮公司已预交4637元），公告费600元，由陈虎、淮安市凯华纸业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月20日向被执行人陈虎发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月12日向被执行人陈虎发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月20日向被执行人凯华纸业发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2017年4月12日向被执行人凯华纸业发出限制消费令；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人凯华纸业名下的厂房，该厂房的土地被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为190617元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第786号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执1281号申请执行人：江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区马甸工业集中区。法定代表人林江，该公司总经理。被执行人：陈虎，男，1962年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市凯华纸业有限公司，住所地淮安区平桥镇新兴街南首。法定代表人陈虎，该公司经理。申请执行人江苏祥淮建材有限公司（以下简称祥淮公司）与被执行人陈虎、淮安市凯华纸业有限公司（以下简称凯华纸业）买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法车民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈虎、淮安市凯华纸业有限公司于判决生效后十日内向原告江苏祥淮建材有限公司支付货款185380元及逾期利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4637元（原告祥淮公司已预交4637元），公告费600元，由陈虎、淮安市凯华纸业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月20日向被执行人陈虎发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月12日向被执行人陈虎发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月20日向被执行人凯华纸业发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2017年4月12日向被执行人凯华纸业发出限制消费令；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人凯华纸业名下的厂房，该厂房的土地被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为190617元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车民初字第786号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十三日书记员  朱 姝
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1531号
申请执行人贡志平。
被执行人刘国民。
申请执行人贡志平与被执行人刘国民劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）丹民初字第0162号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告刘国民于判决生效后十日内给付原告贡志平工程款25000元。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告刘国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人刘国民的银行存款、车辆及房产信息，被执行人刘国民无银行存款、车辆及房产信息。本院于2015年6月5日依法对被执行人刘国民司法拘留15日，其仍未能履行给付义务。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第0162号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年九月二十九日
书记员 薛 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3538号
原告中国再生资源开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城C区第41、44、45、46、47、48栋，统一社会信用代码91440300697104511G。
负责人王慧，总经理。
委托代理人苏东州，广东金地律师事务所律师。
被告厦门盛东欣热处理有限公司，住所地厦门市集美区杏林中宛路19号厂房之五，统一社会信用代码91350211791293662U。
法定代表人张振胜，总经理。
委托代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
原告中国再生资源开发有限公司深圳分公司与被告厦门盛东欣热处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏东州、被告法定代表人张振胜及委托代理人曾福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年向原告订购相关钢材，原告按约定于2014年11月至2014年12月期间向被告供货一批，货款合计为105,547.6元。双方同时约定，送货后30天内付款，如果违约每天收取3‰的违约金；如果有质量异议，收货方30天内书面提出，双方协商解决。被告未能按约定履行付款义务，拖欠货款100,547.6元未付，截至2016年11月30日，被告应付原告违约金已超过20万元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款100,547.6元及违约金（违约金按月息2.6%计算至实际清偿之日止，其中，以46,018元为基数，自2014年12月7日起计算；以59,529.6元为基数，自2015年1月18日起计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原、被告之间从未发生过任何涉案产品的买卖关系。第二，涉案产品的买卖关系实际上是被告与案外人厦门市佰谊工模具钢有限公司（以下简称“厦门佰谊公司”）发生的，由厦门佰谊公司员工刘裔盛具体经办，原告提交的送货单是在涉案产品交付给被告后，刘裔盛为对账而让被告的员工张桂连确认，且系在实际收货三个月后才确认的，被告与厦门佰谊公司已于2015年3月21日对货款进行结算，双方互不拖欠。原告根本没有与被告进行任何联系，任何涉案产品买卖的沟通，该产品实际订货人是厦门佰谊公司，制单人也是厦门佰谊公司楼智圣，由刘裔盛送货。因此，原、被告之间不存在任何涉案产品的买卖关系的事实。原告诉求缺乏事实和法律依据，请求判令予以驳回。
经审理查明，原告持有送货单两张，收货人处均有被告员工张桂连签名确认，其中，2014年11月5日的送货单上记载的货物名称为YTL8钢板，金额为46,018元；2014年12月17日的送货单上记载的货物名称为YTL8钢板，金额为59,529.6元。两张送货单另记载付款方式为送货后30天内付款，如违约则每天收取3‰的违约金。
另查，案外人厦门市佰谊工模具钢有限公司成立于2009年12月15日，原企业名称为一胜特（厦门）工模具钢有限公司。2013年1月至2015年3月间，案外人刘裔盛的社保均由厦门佰谊公司缴纳。
原告于2017年1月18日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本院系买卖合同纠纷。本案争议焦点为原、被告双方之间是否成立买卖合同关系。原告主张，被告工作人员张桂连以电话方式下达订单，原告依约送货后，由张桂连予以签收，但被告未按时付款。原告提供送货单两张、社保记录以证明其主张。被告对送货单的表面真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对社保记录无异议。被告主张，案涉货物系被告向案外人厦门佰谊公司进行采购的，两张送货单所涉货物系厦门佰谊公司员工刘裔盛驾车到厦门盛辉物流公司自取交付给被告，后刘裔盛以对账的名义让被告员工张桂连补签送货单，2015年3月21日，刘裔盛代表厦门佰谊公司与被告进行对账，确认货款与热处理款相互抵消以后，款项已结清。被告提供对账单、送货单、社保记录以证明其主张。原告对对账单、2014年1月至2015年2月期间被告公司的送货单不予认可；对2014年11月5日、12月17日两张原告公司的送货单予以认可；对社保记录予以认可。原告提供的送货单上有被告在职人员签名确认收货，其已就案涉买卖合同关系尽到基本的举证义务。被告提供的送货单及对账单均为单方面制作，未经原告及案外人厦门佰谊公司确认，亦未提供证据证明款项的支付方式，其提供的现有证据不足以证明案涉货物系其自厦门佰谊公司处购进并已结清货款，应承担举证不能的法律后果。被告的答辩意见，本院不予采信。本院认定，原、被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付货物，则被告应依约付款，故原告诉求被告支付货款100,547.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，原告有权要求其支付违约金，但月息2.6%的计算标准过高，本院酌情调整为违约金以100,547.6元为基数，按月息2%计付，自起诉之日即2017年1月18日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告厦门盛东欣热处理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国再生资源开发有限公司深圳分公司货款100,547.6元及逾期付款违约金（以100,547.6元为基数，按月息2%计付，自起诉之日即2017年1月18日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国再生资源开发有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,766元、保全费1,337元，共计3,103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年十一月五日
书记员 肖晔瑜(兼)
书记员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3538号原告中国再生资源开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城C区第41、44、45、46、47、48栋，统一社会信用代码91440300697104511G。负责人王慧，总经理。委托代理人苏东州，广东金地律师事务所律师。被告厦门盛东欣热处理有限公司，住所地厦门市集美区杏林中宛路19号厂房之五，统一社会信用代码91350211791293662U。法定代表人张振胜，总经理。委托代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。原告中国再生资源开发有限公司深圳分公司与被告厦门盛东欣热处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏东州、被告法定代表人张振胜及委托代理人曾福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年向原告订购相关钢材，原告按约定于2014年11月至2014年12月期间向被告供货一批，货款合计为105,547.6元。双方同时约定，送货后30天内付款，如果违约每天收取3‰的违约金；如果有质量异议，收货方30天内书面提出，双方协商解决。被告未能按约定履行付款义务，拖欠货款100,547.6元未付，截至2016年11月30日，被告应付原告违约金已超过20万元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款100,547.6元及违约金（违约金按月息2.6%计算至实际清偿之日止，其中，以46,018元为基数，自2014年12月7日起计算；以59,529.6元为基数，自2015年1月18日起计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原、被告之间从未发生过任何涉案产品的买卖关系。第二，涉案产品的买卖关系实际上是被告与案外人厦门市佰谊工模具钢有限公司（以下简称“厦门佰谊公司”）发生的，由厦门佰谊公司员工刘裔盛具体经办，原告提交的送货单是在涉案产品交付给被告后，刘裔盛为对账而让被告的员工张桂连确认，且系在实际收货三个月后才确认的，被告与厦门佰谊公司已于2015年3月21日对货款进行结算，双方互不拖欠。原告根本没有与被告进行任何联系，任何涉案产品买卖的沟通，该产品实际订货人是厦门佰谊公司，制单人也是厦门佰谊公司楼智圣，由刘裔盛送货。因此，原、被告之间不存在任何涉案产品的买卖关系的事实。原告诉求缺乏事实和法律依据，请求判令予以驳回。经审理查明，原告持有送货单两张，收货人处均有被告员工张桂连签名确认，其中，2014年11月5日的送货单上记载的货物名称为YTL8钢板，金额为46,018元；2014年12月17日的送货单上记载的货物名称为YTL8钢板，金额为59,529.6元。两张送货单另记载付款方式为送货后30天内付款，如违约则每天收取3‰的违约金。另查，案外人厦门市佰谊工模具钢有限公司成立于2009年12月15日，原企业名称为一胜特（厦门）工模具钢有限公司。2013年1月至2015年3月间，案外人刘裔盛的社保均由厦门佰谊公司缴纳。原告于2017年1月18日诉至本院，提起本案诉请。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本院系买卖合同纠纷。本案争议焦点为原、被告双方之间是否成立买卖合同关系。原告主张，被告工作人员张桂连以电话方式下达订单，原告依约送货后，由张桂连予以签收，但被告未按时付款。原告提供送货单两张、社保记录以证明其主张。被告对送货单的表面真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对社保记录无异议。被告主张，案涉货物系被告向案外人厦门佰谊公司进行采购的，两张送货单所涉货物系厦门佰谊公司员工刘裔盛驾车到厦门盛辉物流公司自取交付给被告，后刘裔盛以对账的名义让被告员工张桂连补签送货单，2015年3月21日，刘裔盛代表厦门佰谊公司与被告进行对账，确认货款与热处理款相互抵消以后，款项已结清。被告提供对账单、送货单、社保记录以证明其主张。原告对对账单、2014年1月至2015年2月期间被告公司的送货单不予认可；对2014年11月5日、12月17日两张原告公司的送货单予以认可；对社保记录予以认可。原告提供的送货单上有被告在职人员签名确认收货，其已就案涉买卖合同关系尽到基本的举证义务。被告提供的送货单及对账单均为单方面制作，未经原告及案外人厦门佰谊公司确认，亦未提供证据证明款项的支付方式，其提供的现有证据不足以证明案涉货物系其自厦门佰谊公司处购进并已结清货款，应承担举证不能的法律后果。被告的答辩意见，本院不予采信。本院认定，原、被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付货物，则被告应依约付款，故原告诉求被告支付货款100,547.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，原告有权要求其支付违约金，但月息2.6%的计算标准过高，本院酌情调整为违约金以100,547.6元为基数，按月息2%计付，自起诉之日即2017年1月18日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告厦门盛东欣热处理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国再生资源开发有限公司深圳分公司货款100,547.6元及逾期付款违约金（以100,547.6元为基数，按月息2%计付，自起诉之日即2017年1月18日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国再生资源开发有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元、保全费1,337元，共计3,103元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年十一月五日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 林    倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2042号
原告：张丽，女，汉族，生于1964年11月11日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：刘先平，男，汉族，生于1966年08月13日，住河南省南阳市卧龙区。
原告张丽与被告刘先平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告张丽于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张丽负担。
审判员 贾应强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石从华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1370号
原告王永淦。
委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被告傅建刚。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
原告王永淦为与被告傅建刚民间借贷纠纷一案，于2007年8月2日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于同年9月10日、10月8日二次公开开庭进行了审理。原告王永淦及其委托代理人王光耀、被告傅建刚及其委托代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永淦诉称：2005年11月13日，被告向原告借取人民币10万元，并当场出具借条1份予以确认。2006年12月13日，原告考虑到借条的时效性，要求被告重新出具借条。被告就出具了内容为“今借到王永淦人民币壹拾万元，借款人：傅豪刚（傅建江代收），2006，12，13”的借条1份。该款原告从2006年初起多次向被告催讨，被告至今未还。故诉请被告归还原告借款10万元并支付该款自2007年8月2日起至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1：时间为2006年12月13日、由被告出具的借条1份，以证明被告向原告借款10万元，未约定还款期限及利息的事实。
被告傅建刚辩称：原告诉称的我曾向其出具过2份借条事实，但借款10万元系我哥傅豪刚向原告所借，我只是经手人，故原告起诉我属被告主体不当，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证据2：时间为2007年8月2日、署名“傅豪刚”的证明及借条各1份，以证明本案讼争的借款10万元实际系傅豪刚所借的事实。
本院为查清事实，向案外人王新法、金云夫、王新龙三人调查，取得证据3：调查笔录1份，该三人陈述本案讼争的借款系原告所有的事实。
原、被告向本院提交的上述证据，经质证，本院认证如下：
1、对证据1的真实性被告认为无异议，且与本案有关联性，本院确认其证明力。
2、对证据2，原告认为证明系证人证言，证人应当出庭作证，且证人与被告有利害关系，而借条的真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，原告的异议成立，对证据2不予确认。
3、对证据3，原告认为无异议，被告认为该证据系证人证言，三证人应当出庭作证，调查事项不属于法院依职权调查的范围，且三证人与原告曾有合伙关系。本院认为，该证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“涉及可能有损国家利益、社会利益或者他人合法权益的事实”之规定，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：被告因需于2005年11月13日向原告借款人民币10万元，并当场出具借款人为傅建刚的借条1份予以确认，未约定还款期限和利息。2006年12月13日，原告认为被告出具的借条已超过一年诉讼时效故要求被告重新出具1份借条，被告就出具了内容为“今借到王永淦人民币壹拾万元，小写100，000元，借款人：傅豪刚（傅建江代收），2006，12，13”的借条1份给原告，未约定还款期限和利息。但被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，本案争议的焦点是：本案讼争的借款是被告所借还是他人所借？原告认为借款人系被告傅建刚，而被告认为借款人系其兄傅豪刚。本院认为，本案讼争的10万元借款由被告收取，被告收取借款时当场出具借款人为被告傅建刚的借条1份予以确认，后原告出于诉讼时效问题才要求被告重新出具了借条，虽被告在出具借条时注明了“借款人傅豪刚（傅建江代收）”的内容，但对于被告单方改动的内容原告未予认可，被告又未能提供充分的证据证明其所主张的事实，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定，本案讼争的借款系被告所借，即借款人为本案被告傅建刚。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款并支付主张权利即起诉后的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告傅建刚应归还给原告王永淦借款人民币10万元，并支付该款自2007年8月2日起至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇七年十月十五日
书记员 徐 芳
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复24号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：张某，男，汉族，生于2004年8月10日，住四川省绵竹市。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异150号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异150号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异150号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初206号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人黄浩，男，1995年4月14日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民。2017年8月19日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人黄浩犯运输毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人黄浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年8月19日12时55分，被告人黄浩藏带毒品，在运行于安顺西至贵阳北区间的G406次昆明南至郑州东的旅客列车16号车厢02A号座位上被公安人员抓获，后被公安人员通过仪器检查从其体内查获海洛因300.17克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人黄浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。黄浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对黄浩在有期徒刑十五年至无期徒刑幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人黄浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月19日，被告人黄浩携带毒品持当日G406次昆明南至郑州东的旅客列车车票从昆明南站进站乘车前往郑州。当日12时55分，当该列车运行在安顺西至贵阳北区间时，公安人员在该列车16号车厢02A号座位上将黄浩抓获，并通过仪器检查从其体内查获海洛因300.17克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人黄浩的归案情况说明及情况说明材料、其智能轨迹分析材料、黄浩使用的昆明南至郑州东的高铁列车车票及其提取笔录，证实了公安人员于2017年8月19日12时55分在运行于安顺西至贵阳北区间的G406次高铁列车上抓获从昆明前往郑州的被告人黄浩，并通过仪器检查从黄浩体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人黄浩藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重300.17克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了黄浩的事实。
3．查获毒品的现场照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人黄浩所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人黄浩的身份证、公安机关下载于公安信息网的常住人口基本信息材料，证实了黄浩在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．被告人黄浩的供述，其供述了为偿还20000元人民币的债务，其受一名陌生男子的邀约从上海前往中缅边境运输毒品，其在缅甸国小勐拉（音）拿到毒品并吞入体内后，途径昆明运往郑州，当其乘坐的昆明南至郑州东的G406次高铁列车运行于安顺西至贵阳北区间时，其被公安人员抓获的事实。黄浩的供述得到相关车票和活动轨迹材料的印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人黄浩无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因300.17克乘坐列车从昆明前往郑州，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。黄浩在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对黄浩犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄浩运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人黄浩犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2032年8月18日止）。
二、查获的毒品海洛因三百点一七克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙雁舒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第110号
上诉人（原审被告）杭州麦德乐食品机械有限公司。
法定代表人林贤绒。
委托代理人（特别授权代理）汪德忠。
被上诉人（原审原告）杭州灵艺科贸有限公司。
法定代表人傅丽玉，
委托代理人（特别授权代理）王伟。
上诉人杭州麦德乐食品机械有限公司因损害商业信誉、商品声誉纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杭州麦德乐食品机械有限公司又以“其与被上诉人杭州灵艺科贸有限公司己就该纠纷自行达成和解协议”等为由，于2008年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州麦德乐食品机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益。上诉人杭州麦德乐食品机械有限公司撤诉后，如未按和解协议履行，被上诉人杭州灵艺科贸有限公司可按原审判决向一审法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人杭州麦德乐食品机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2390元，减半收取1195元，由杭州麦德乐食品机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年五月二十八日
代书 记员 王莉莉
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第303号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李xx，男，1963年7月31日出生，汉族，广东省珠海市人，高中文化，无业，户籍所在地及现住址广东省珠海市xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）288号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日21时15分许，被告人李xx驾驶车牌号为粤CN23**号的小轿车沿珠海市斗门区井岸镇西堤路由南往北方向行驶至益利大酒楼门口路段时，与被害人何国辉驾驶的赣DQ68**小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经对李xx的血液进行酒精含量鉴定，其酒精含量为132.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，经交警认定，被告人李xx负事故的全部责任，案发后，被告人李xx已经与交通事故的被害人何国辉达成交通事故调解协议，依协议向对方赔偿人民币11300元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何x证言，交通事故现场图，交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，被告人户籍信息，人民调解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人李xx归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李xx的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张玉慧
二〇一四年四月二十二日
书记员 周圣炜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢242号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人宁波高新区众通贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01167号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波高新区众通贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢242号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
江西省南昌市东湖区人法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2204号之一
申请执行人：南昌市东湖区丰源钢管租赁站，住所地：南昌市东湖区。
经营者：王建平，男，1958年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西九鸿房产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人：蔡志武，系该公司执行董事。
本院于2017年8月7日作出的（2017）赣0102民初2152号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人江西九鸿房产开发有限公司支付申请执行人南昌市东湖区丰源钢管租赁站租赁费416780.19元、杂费16155.5元，合计432935.69元及逾期付款滞纳金106191.68元，物折价赔偿款316668元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费12770元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月1日通过总对总网络查询到被执行人江西九鸿房产开发有限公司在建设银行鄱阳支行有银行存款，于2017年12月22日前往建设银行鄱阳支行拟扣划被执行人江西九鸿房产开发有限公司银行存款，但工作人员告知此账户为保证金账户，无法扣划。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人江西九鸿房产开发有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人江西九鸿房产开发有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初2152号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵希樵