wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3366号
原告董洪振，个体工商户。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告张贝贝，农民。
委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
原告董洪振与被告张贝贝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告董洪振的委托代理人陈鲁杰，被告张贝贝及其委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪振诉称，2014年4月19日下午，我与被告因生意发生争执，既而将我打伤，后住院治疗七天，被医院诊断为右侧眼眶内壁骨折，右眼睑裂伤。宁阳县公安局法医鉴定为轻微伤。经泰东司鉴所（2014）临鉴字第332号伤残鉴定书定为十级伤残、误工损失日为90天。被告的行为给我造成了不应有的身体伤害和经济损失。为保护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计81833.05元。
被告张贝贝辩称，原告与被告只是送货关系，没有任何经济往来，没有生意纠纷。事情的起因是，在2014年4月19日下午一点多钟，被告得知自己经营的粮油店门锁被撬，被告赶到粮油店后得知，当天上午原告开车将被告的妻子接走，被告报警后骑车四处寻找看店的妻子，后发现原告开车从西边路口由北向东转弯，原告发现我后想掉头向西跑，我追上去拦住原告，发现妻子藏在驾驶室下面，被告质问妻子时，原告辱骂被告，于是发生争执。原告与被告发生争执后，被告当时气晕了，争执中胡乱打两巴掌，原告躲开了，没有打到原告，后没有再动手。被告是××人，行动不便，原告却要打被告，被他人拉开。原告的伤不是被告打的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月19日上午，原告为帮助被告之妻孙配配卖粮食，二人一同外出联系收粮人。外出期间，孙配配经营的粮油店的店门被撬，被告张贝贝得知后，寻找孙配配。当日下午一点多钟被告发现孙配配与原告在一起时，与原告发生纠纷，纠纷中原告受伤。原告受伤后到宁阳县第二人民医院治疗，诊断为：1、右侧眼眶内侧壁骨折，2、右眼睑裂伤，3、右侧眼睑、额部皮下气肿。处理意见为：上级医院治疗。原告支付医药费、检查费等共计392元。同日，原告转入泰安市中心医院住院治疗7天，出院诊断为：急性外伤性头痛、眼睑裂伤、眶骨骨折、眼球挫伤，医嘱留陪人一名。原告支付住院费用7013.05元，原告住院期间其弟弟董磊进行护理。2014年4月23日原告由宁阳县公安局要求作伤情鉴定，支付鉴定费300元，照相费30元，快递费14元，在宁阳县中医院支出挂号费4元、CT检查费380元，原告的伤情经鉴定为轻微伤。2014年4月29日原告委托泰安东岳司法鉴定所对伤残情况及误工损失日进行鉴定，2014年5月17日泰安东岳司法鉴定所出具泰东司鉴所（2014）临鉴字第332号司法鉴定意见书，该鉴定书认为：（一）被鉴定人董洪振因外伤致右侧眼眶内侧壁骨折，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）附录Bj）14）之规定，评定为十伤残；…（三）参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GT／521-2004）之规定，被鉴定人董洪振误工损失日正常情况下约为90日。鉴定意见为：被鉴定人董洪振损伤评定为十级伤残；误工损失日约为90日。原告支付鉴定费1400元，照相材料费100元。经被告质证，被告对原告提供的泰东司鉴所（2014）临鉴字第332号司法鉴定意见书提出异议，并提交书面申请，要求对原告的伤残等级及误工期限重新鉴定，本院委托鉴定泰安泽宇司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定中，因被告未交纳鉴定费，泰安泽宇司法鉴定所作退卷处理，本院已将泰安泽宇司法鉴定所退卷函送达原、被告。由于原告提供的泰东司鉴所（2014）临鉴字第332号司法鉴定意见书中所记载的鉴定依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，经释明，原告也明确表示不再重新进行鉴定。诉讼中，经原、被告双方书面申请，本院依法调取了公安机关在原、被告发生纠纷后的调查材料。在公安机关的调查材料中，原告称自己被打伤，是因与被告发生纠纷后，被告喊来了四五个人，原告被其中的三四个人打伤。被告张贝贝称，与原告发生厮打的是他自己，原告的伤是在原告躲避被告的厮打时造成的。另查明，董洪振自2006年5月至今，与其兄弟董二振、董磊在泰安市泰山区财源街道办事处驻地经营粮行，业主登记为董二振。2013年山东年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。2014年11月24日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项经济损失81833.05元。
本院认为，2014年4月19日下午一点多钟，原告董洪振与被告张贝贝因故发生纠纷，纠纷中原告董洪振受伤。虽然在公安机关的调查材料中，原告称自己被打伤，是因与被告发生纠纷后，被告喊来了四五个人，被其中的三四个人打伤，但被告张贝贝在公安机关的调查材料中称，与原告发生撕打的是他自己，且在诉讼中原告主张其伤是由被告所致，在被告没有相反证据证实的情况，应当认定原告的伤是由被告所致。原告因受伤而造成的经济损失，被告应负赔偿责任。原告主张因就医治疗支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，被告依法应予赔偿。原告主张的误工费、护理费，因原告未能提供其是从事批发零售的业主，也未提供近三年的平均收入情况证明，依法应按山东省公布的2013年的城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的××赔偿金，因原告提供的泰东司鉴所（2014）临鉴字第332号司法鉴定意见书中所记载的鉴定依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该鉴定依据不符合法律规定，本院不予采纳。经释明后，原告明确表示不再重新进行鉴定，应视为原告举证不能，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的误工费，由于其提供的（2014）临鉴字第332号司法鉴定意见书本院不予采信，原告主张的误工损失90日，没有事实依据，应按原告的实际住院天数确定。原告主张的交通费300元，未提供证据证实，本院依法不予支持。被告主张原告的伤与其没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张贝贝于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失10927.15元【其中医疗费7789.05元，误工费542.05元（28264元∕年÷365天×7天），护理费542.05元（28264元∕年÷365天×7天），伙食补助费210元（30元∕天×7天），鉴定支出及鉴定费1844元】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由原告董洪振负担1600元，被告张贝贝负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱爱菊
审 判 员 崔明海
人民陪审员 齐士学
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 铎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7321号
原告：王国臣，男，1968年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告:中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司，吉林省吉林市舒兰市人民大路3580号。
负责人:李林，经理。
原告王国臣与中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国臣到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本本案现已审理终结。
原告王国臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司赔偿原告汽车修理费4500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日14时许，张志良驾驶×××号货车在通辽市科尔沁区304线与绕城高速路口由北向东转弯时，与由西向东行驶王国臣驾驶的×××号小型轿车相撞，双方车辆不同程度损坏。由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司派人到事故现场对车辆进行查验并指定原告到通辽市通华投资有限责任公司对车辆修理，现车辆已修理完毕。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交快简字（2017）第1648号道路交通事故认定书，张志良负本起事故的全部责任。因×××号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日14时许，张志良驾驶×××号货车在通辽市科尔沁区304线与绕城高速路口由北向东转弯时，与由西向东行驶王国臣驾驶的×××号小型轿车相撞，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司派人到现场对事故车辆进行查验，原告按照要求将车辆送到通辽市通华投资有限责任公司修理，支付修理费4500.00元。
本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交快简字（2017）第1648号道路交通事故认定书，认定张志良负本起事故的全部责任。×××号货车在被告保险公司投保交强险和保险限额1000000.00元的商业三者险并不计免赔。
另查明，×××号车辆为原告徐国以18800.00元价格购买，未办理车辆过户手续。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的道路交通事故认定书、维修结算单、劳务清单、保险单、发票和车辆买卖协议在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实，证据之间相互印原告主张的事实，故上述证据于案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，侵权人张志良驾驶机动车没有确保安全转弯时让直行的车辆先行是导致事故发生的根本原因，经审查，交警部门认定张志良本起事故的全部责任具有事实根据和法律依据，本院予以确认。×××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。依据法律规定，首先应当由被告保险公司在承保的交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告保险公司在承保的商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足的，依法由侵权人张志良予以赔偿。因本次事故原告的损失未超出交强险和商业三者险承保限额范围，故原告主张被告保险公司赔偿原告损失的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百二十条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王国臣车辆损失2000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告王国臣车辆损失2500.00元，合计4500.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕。
二、驳回原告王国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1156号
原告符××。
被告方×。
原告符××诉被告方×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年10月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程
序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告符××到庭参加诉讼。被告方×经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告符××诉称：2013年7月20日，被告因资金周转需要
向原告借到现金40000元，并于同日出具借条及收条各一份予
以确认。该款后经原告多次催讨，被告至今还。故原告请求法
院依法判令：被告返还原告借款40000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条、收条各1份，欲证明被告于2013年7月20日向原告借到现
金40000元，并已收到借款的事实。上述证据，虽未经被告当
庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形
式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的
真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院认定的事实与原告
主张的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。
故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方×于本判决生效之日起十日内返还符××借款40000元
。
如方×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由方×负担。该款
符××同意方×在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1156号
原告符运波。
被告方芳。
原告符运波诉被告方芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符运波到庭参加诉讼。被告方芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告符运波诉称：2013年7月20日，被告因资金周转需要向原告借到现金40000元，并于同日出具借条及收条各一份予以确认。该款后经原告多次催讨，被告至今还。故原告请求法院依法判令：被告返还原告借款40000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条各1份，欲证明被告于2013年7月20日向原告借到现金40000元，并已收到借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方芳于本判决生效之日起十日内返还符运波借款40000元。
如方芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由方芳负担。该款符运波同意方芳在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈小红
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初402号
申请人：麻城市华林商砼建材有限公司，住所地：湖北省麻城市龙池办事处宋家河社区。统一社会信用代码9142118105544803xu。
法定代表人：孙博，任总经理。
被申请人：山西省水利建筑工程局。住所地：山西省太原市小店区平阳路186号。统一社会信用代码91140100405701876w
法定代表人：郝志亮，任董事长。
申请人麻城市华林商砼建材有限公司与被申请人山西省水利建筑工程局买卖合同纠纷一案中，麻城市华林商砼建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西省水利建筑工程局在中国建设银行太原市亲贤街支行开户的，账号为14×××01的银行存款1351105元。或查封被申请人所有的与本案诉讼标的相应的财产。申请人以其所有的三一牌重型非载货专项作业车（天泵），发动机号码6WGIG427883的车辆作为诉讼保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西省水利建筑工程局在中国建设银行太原市亲贤街支行开户的，账号为14×××01的银行存款1351105元。或查封被申请人所有的与本案诉讼标的相应的财产。
二、查封申请人麻城市华林商砼建材有限公司所有的三一牌鄂Ｊ×××××重型非载货专项作业车（天泵），发动机号码6WGIG427883的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王喜姣
审判员 蔡 华
审判员 李支峰
二〇一八年二月一日
书记员 阳 晞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初402号之三
原告：麻城市华林商砼建材有限公司，住所地：湖北省麻城市龙池办事处宋家河社区。统一社会信用代码9142118105544803XU。
法定代表人：孙博，该公司总经理。
被告：山西省水利建筑工程局。住所地：山西省太原市小店区平阳路***号。统一社会信用代码91140100405701876W。
法定代表人：郝志亮，该工程局董事长。
原告麻城市华林商砼建材有限公司与被告山西省水利建筑工程局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王喜姣
审判员 蔡 华
审判员 李支峰
二〇一八年四月九日
书记员 阳 晞
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初248号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人袁某某，男，1952年出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市。2017年10月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年9月18日11时许，峨眉山市公安局胜利派出所民警在峨眉山市胜利镇月南村7组村道上挡获被告人袁某某，并从袁某某处查获可疑枪支一把、枪弹5发、自制弹药1350粒。经鉴定，袁某某持有的可疑枪支为枪支。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反枪支弹药管理规定，非法持有具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。袁某某主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；袁某某系初犯，归案后认罪悔罪态度好。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，决定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁犯非法持有枪支罪，判处拘役5个月，缓刑6个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对已扣押的枪支一把、枪弹五发及自制弹药（见公安机关扣押清单）予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐俐
二〇一七年十一月十六日
书记员 李杨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第714号
原告：陈王平。
被告：邱锋。
被告：徐朝华。
本院在审理原告陈王平与被告邱锋、徐朝华民间借贷纠纷一案中，原告陈王平于2015年7月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告邱锋、徐朝华的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈王平撤回对被告邱锋、徐朝华的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈王平负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 陈 琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第135号
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人李映，行长。
委托代理人苏民仕，该行职员。
被告韦艳玲，女，1977年10月3日出生，壮族，现住广西百色平果县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告韦艳玲信用卡纠纷一案中，本院于2015年8月20日向原告送达交纳诉讼费通知书，原告未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 覃洪科
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 王罗铁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 伟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1231号
原告朱亚瑜。
被告方国平。
原告朱亚瑜诉被告方国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚瑜到庭参加诉讼。被告方国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚瑜诉称，2014年8月，方国平向原告借款30万元，约定月息2分，并出具借条一张，还将房产证抵押给原告。后被告以在外地为由一直不同意做抵押登记手续。之后被告提出不做抵押登记手续了，提前至2015年3月30日还款。借款到期后，被告一直未能还款，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款30万元、支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告方国平未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“本人方国平借朱亚瑜人民币叁拾万元整。借期从2014年8月5日到2015年8月15日。借期为一年，到期不拖欠借款金额。如到期不能还款，方国平借款时抵押给朱亚瑜的县北新村18幢丙单元501室的房屋一所，作为抵押给朱亚瑜。借款本人方国平同意将县北新村的房屋抵押给朱亚瑜。永不反悔，特立此据。借款人：方国平，2014年8月15日。”后原、被告就还款问题，协商未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交录音光盘及整理材料一份，上述录音表明双方约定了借款利息为每月2分；原告要求被告做财产抵押登记手续未果。后被告和原告约定提前还款，提前还款的时间为2015年3月30日。
原告陈述被告已经支付利息至2015年5月15日；明确诉讼请求为：要求被告归还借款30万元，支付利息（自2015年5月16日起至本息实际给付之日止，按月息2分计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、录音及录音整理材料等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款30万元的事实，有原告向本院提交的借条、录音及录音整理材料等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方对借款利息约定为每月2分，超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告向本院提交的录音及录音整理材料，均能证明双方对借款期限做了变更即提前至2015年3月30日还款。被告未按照约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方国平于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱亚瑜归还借款本金30万元，并支付利息（自2015年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由方国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贺 娴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23139号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，1981年10月05日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告ＸＸ伟电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执964号
申请执行人：罗文宝，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李占华，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人罗文宝与被执行人李占华修理合同纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人修理费4000元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人李占华拒绝报告财产，本院依法将李占华纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区别山镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询李占华名下有存款615.3元，本院已依法冻结；
5.经查询李占华名下无车辆、无不动产权益、无股权信息。
经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年××月××日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执964号申请执行人：罗文宝，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李占华，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人罗文宝与被执行人李占华修理合同纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人修理费4000元，诉讼费25元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人李占华拒绝报告财产，本院依法将李占华纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区别山镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询李占华名下有存款615.3元，本院已依法冻结；5.经查询李占华名下无车辆、无不动产权益、无股权信息。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年××月××日书记员  刘海生
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执292号
申请执行人：乔双平，男，1973年2月28日出生，汉族，山西省保德县杨家湾镇前会村人，现住保德县城。
被执行人：张亮兵，男，1967年2月26日出生,汉族，山西省保德县韩家川乡桑园塔村人，现住保德县城。
被执行人：刘丽丽，女，1971年8月2日出生,汉族，山西省保德县韩家川乡桑园塔村人，现住保德县城。。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2017)晋0931民初522号民事判决书借款合同纠纷一案中，被执行人张亮兵、刘丽丽已履行部分案款，经本院调查被执行人张亮兵、刘丽丽暂无可供执行的财产线索，且申请人乔双平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张亮兵、刘丽丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一八年四月十六日
书记员 刘永斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初699号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张付兴，男，1967年12月24日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月8日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2016年10月1日被监视居住在其住所，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。
辩护人常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]649号起诉书指控被告人张付兴犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人张付兴及其辩护人常保涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月至2012年6月期间，被告人张付兴在薛某（已判刑）未提供检疫合格证的情况下，向薛某多次购买驴肉、牛肉，并进行加工煮熟后在菏泽市场上销售，共计价值人民币420680元。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人张付兴的供述和辩解，证人薛某等人的证言，书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为被告人张付兴的行为构成生产、销售伪劣产品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定处罚。
被告人张付兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。被告人张付兴辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控张付兴犯生产、销售伪劣产品罪不持异议，但超出市场价格的部分货款及退回的货款应从犯罪数额中扣除，且有自首情节，愿积极交纳罚金，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2011年9月至2012年6月期间，被告人张付兴在薛某（已判刑）未提供检疫合格证的情况下，向薛某多次购买驴肉、牛肉，并进行加工后再对外销售，共计价值人民币420682元。
另查明，被告人张付兴于2015年10月8日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明：证实张付兴已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
2、破案经过：证实2015年10月8日，张付兴到菏泽市公安局牡丹分局投案，如实供述了自2011年至2012年期间以每公斤25元的价格从薛某手中购买无检验检疫证明的牛、驴肉。
薛某销售记录本复印件：证实2011年9月8日销售给张付兴驴肉货款共计118500元；2011年9月13日销售给张付兴驴肉货款共计23250元；2011年10月25日，销售给张付兴驴肉货款共计131440元；2011年11月16日，销售给张付兴驴肉货款共计90857元，退货5955元；2012年1月10日，销售给张付兴驴肉货款共计51790元；2012年6月18日，销售给张付兴牛肉货款共计10800元（张付兴实际支付10000元）。
菏泽市牡丹区物价局证明：证实2011年牡丹区生牛肉市场零售价16-17元/斤；2012年生牛肉零售价20-23元/斤。
（二）证人证言
1、证人薛某证言：张付兴是我们的客户，当时不知道他的名字怎么写，所以销售记录本上都是按读音记录的，都是记张付星、张付清、张福星、星的或星的哥。卖给张付兴的肉都是从云南拉来的，有牛肉和骡、马、驴肉，其中骡、马、驴肉是掺在一起卖的，牛肉与骡、马、驴肉价格都差不多。
这些肉有的有卫生部门出具的检验检疫合格证明，有的没有，详细情况具体到哪一批其记不清了，其到菏泽去给张付兴送肉从来没带过，他也没要过。卖给张付兴的肉都在每公斤25元左右，出售的价格、重量等详细情况都在我们的本子上记录着。
2、证人陈某1、保某的证言：证实从2011年下半年开始收购病、残、死的马、牛，屠宰后销售，其中部分卖到山东。
3、证人李某的证言：证实陈某1屠宰场申办了检疫合格证，销售的肉类是通过检疫颁发的，未承认违规颁发检疫合格证。
4、证人张某的证言:证实检疫证A证是跨省经营使用的，检疫证B证是省内经营使用的，有证方可经营，病、残、死的马、牛等不能屠宰，不能发放检疫合格证。
5、证人林某的证言：证实其跟着其父亲林留根、舅舅薛某、林进发等人从云南贩运病死的肉到河南、山东贩卖。
6、证人陈某2的证言：证实其曾销售给陈某1有病的牛、马、驴等。
（三）被告人供述
被告人张付兴的供述：2011年8、9月份至2012年3、4月期间，其大约从薛某手中采购过四、五批牛肉、驴肉，少时一次进3、4万元的货，多时一次进10来万元的货，价格基本都在每公斤25元左右，总共从他那儿采购了大约40万元的货，加工后在位于牡丹区曹州路汇丰农贸城的门市上卖向了市场。这几批肉其都问过薛某有没有防疫站发的动物检验检疫合格证，他都说有，但没有给其看过，其看着肉成色也不错，就没在意。
另有书证：无违法犯罪记录证明，民权县公安局处理张付兴案的手续，工商局、动物卫生监督所、发改局的相关证明，检疫证明，刑事判决书，刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付兴为谋取利益，生产、销售未经检验检疫的动物肉类，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，严重威胁了人民群众的生命健康，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张付兴辩护人关于超出市场价格的部分货款及退回的货款应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，薛某的证言中记载2011年9月13日销售给张付兴驴肉180斤，货款23250元，按二人多次销售记录及张付兴原始供述，薛某所记载的张付兴所购肉量明显与事实不符，应以所记载的货款为准，故该辩护意见本院不予采纳；薛某证言及其销售记录证实2013年10月24日张付兴退回5955元的肉类，公诉机关已将该笔货款从犯罪数额中扣除，故该辩护意见本院不予采纳。被告人张付兴辩护人关于张付兴有自首情节的辩护意见，经查，张付兴犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，虽在案件审理期间翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，依法可对其减轻处罚，故该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张付兴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2019年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 王天宇
人民陪审员 张洪勋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李文博
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初264号
原告：于永泉，农安县人，现住农安县。
委托诉讼代理人：姜雪娇，系吉林盛唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盼程，系吉林郎业律师事务所律师。
被告：洮南市某房地产开发有限公司。
法定代表人：于某，系总经理。
委托诉讼代理人：王涛，系经理助理。
委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
原告于永泉与被告洮南市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永泉及委托诉讼代理人姜雪娇、赵盼程、被告洮南市某房地产开发有限公司法定代表人于某及委托诉讼代理人邓少辉、王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于永泉向本院提出如下请求：1、依法判决被告返还借款本金3600000.00元整，利息按年利率24%计算（自2013年1月1日至还款之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告为被告建设工程，工程款共计260万元（保证金50万元），后被告又向原告借款100万元。2013年1月1日，被告向原告就上述款项一并出具借据，包含工程款在内共计360万元，借款按4分利计算。出具借据后，时至今日，原告多次催要还款，被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
洮南市某房地产开发有限公司辩称：原、被告之间即不存在工程承包合同关系，亦不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：1、借据一份，证明2013年1月1日被告向原告借款3600000.00元，借款按4分利计算，其中有被告的真实签章。2、证人孙某、郑某证言。3、洮南市某房地产开发有限公司2016年2月15日在白城日报的公告一份，证明2011年7月被告公司取得了洮南市龙兴华城开发建设项目，杨桂林系被告公司任命的负责龙兴华城项目的经理，负责该项目的前期审批、报建工作等，杨桂林在本案出具的欠条属于履行职务行为。
洮南市某房地产开发有限公司向法庭提供如下证据：1、企业变更情况表一份，证明2013年1月1日时，被告公司的法定代表人是沈琦。2、白城市公安局立案决定书一份，证明杨桂林因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。3、情况说明，证明2011年杨桂林在长春私刻了公章，用于自己对外借贷等工作。
经审理本院认定事实如下：2012年，原告为被告建设工程，工程款共计260万元（保证金50万元），后被告又向原告借款100万元。2013年1月1日，被告向原告就上述款项一并出具借据，包含工程款在内共计360万元，借款按4分利计算，借据上加盖了被告公司的财务专用章，并有证人孙某、郑某证言加以佐证，以上事实本院予以采信。
本院认为：被告向原告借款，并出具借据一份，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洮南市某房地产开发有限公司在本判决生效后，立即偿还原告欠款本金3600000.00元及利息（自2013年1月1日起至还款之日止，按年利率24%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600.00元，由洮南市某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 姜 云
审判员 裴春红
审判员 何 淼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周颖双
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4389号
申请人:杨素霞。
被申请人：窦强恩。
被申请人：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。
申请人杨素霞因与被申请人窦强恩等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦强恩、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人杨素霞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人窦强恩、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由杨素霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2541号
原告：彭某某。
委托代理人：李某某。
被告：谢某某。
被告：王某某。
委托代理人：杨某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：上诉。
审 判 长 高 阁
审 判 员 王 昱
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 朋
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第833-2号
原告冶乙吉来，男，生于1989年6月29日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德、马淼，青海爱民律师事务所律师。
被告马先清，男，回族，1968年3月7日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告民和县公路工程有限公司。
住址：民和县。
法定代表人马钦龙，该公司经理。
委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告甘肃省张掖市交通运输局。
住址：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人秦学贵，该局局长。
委托代理人赵永东，该单位职工。
本院在审理原告冶乙吉来与被告马先清、民和县公路工程有限公司、甘肃省张掖市交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告冶乙吉来于2014年6月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶乙吉来撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一四年七月一日
书 记 员 申亚文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2074号
原告:肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组。
诉讼代表人：吴良信，该村民党小组长，住肥东县。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告:吴信舒，男，1962年11月5日出生，汉族，住肥东县。
被告:蔡永桂，女，1964年3月16日出生，汉族，住肥东县。
原告肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组与被告吴信舒、蔡永桂渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组诉讼代表人吴良信、委托代理人梅丽及被告吴信舒、蔡永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组诉称：2007年1月5日，原告经村民集体协商将村民组东边大塘交给被告承包养鱼，约定承包期十年，承包费每年3000元。被告承包后，不按照合同约定做到优先满足农民农业生产需要，经常与村民发生争吵；后村民多次要求与被告解除承包合同。2017年元月合同到期，原告书面通知被告终止合同交还鱼塘，被告以种种理由推脱。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告交出占用的鱼塘，2、支付占用期间承包费（每月12000元），3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴信舒、蔡永桂辩称:1、虹光村没有履行协议，因为中份赵三组擅自挖水渠致使水塘无水源，虹光村一直没有解决这个问题，水源问题是我们自己解决的；2、除个别人擅自挖塘埂放水，其他都允许用水；3、吴良信承诺合同到期后无偿赠与两年放养时间。
经审理查明：2007年1月5日，原告肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组经村民组研究同意由代表吴银信、吴克高、吴凯与被告吴信舒、蔡永桂签订一份《承包协议》，约定将该村民组当家塘（东边大塘）承包给两被告养鱼，租期为十年（2007年1月15日至2017年1月14日），承包费每年3000元，一次性收取十年共计300000元承包费。2017年元月承包期限届满，原告书面通知两被告终止合同交还鱼塘，被告以各种理由推脱不交还鱼塘，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:一、承包协议，证实双方签订的承包协议内容，没有承包期限延长两年的约定。二、肥东教委网上公示信息，证实被告吴信舒系肥东县六家畈公职教师。三、通知两份，证明原告分别于2016年元月5日、2016年7月10日通知两被告，双方承包期限到期，需要被告做好清塘交接手续。
两被告当庭质证意见是，对证据一承包协议没有异议，对证据二鱼塘实际承包人是蔡永桂，对证据三只收到2016年12月份终止合同的通知；原告给予终止合同的时间不够，放水需要两个月时间。
被告吴信舒、蔡永桂向本院提交证明（证明人赵承恩、吴钧、史先厚、吴涵信）一份，证明原告未保证被告鱼塘水源，邻村赵三组开挖水渠断绝了鱼塘水源源，原告没有解决这个问题，最后是被告自己解决水源问题。
原告当庭质证意见是，被告所称的水源问题不是事实，也不是本案审查范围；被告主张延长两年承包期限也没有证据证明，租赁期满被告应无条件交付鱼塘，且原告已经三次提前告知原告解除合同。
本院认为:被告吴信舒与原告肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组自愿签订鱼塘承包协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。现承包协议约定的承包期限届满，原告有权收回承包的鱼塘，本院予以支持。关于原告主张被告支付占用期间的承包费过高，依据双方签订的协议和被告于协议约定的承包期限到期后实际占用鱼塘的情况，将该部分承包费确定为每月250元（3000元÷12个月）。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告吴信舒、蔡永桂于本判决生效后十日内，向原告肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组返还其所承包的鱼塘；
二、被告吴信舒、蔡永桂应按照每月250元承包费标准向原告肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组支付鱼塘占用费（自2017年1月5日起至鱼塘归还之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告肥东县六家畈镇虹光村上塘堰村民组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告吴信舒、蔡永桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年七月十九日
书记员 吴慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6998号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：吕慧莉，女，1984年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告宏联国际贸易有限公司与被告吕慧莉、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年五月二日
书记员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6998号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：吕慧莉，女，1984年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告宏联国际贸易有限公司与被告吕慧莉、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年五月二日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢191号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2711号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11445号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王番，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：徐强，男，汉族，1968年5月2日出生，住成都市成华区。
被申请人：李雯，女，汉族，1984年10月8日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告徐强、李雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐强、李雯所有的财产在价值1651314.33元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在1651314.33元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐强、李雯所有的财产在价值1651314.33元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢芳明
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1192-6号
申请执行人孟某某，女，1949年03月出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1956年11月出生，汉族。
被执行人袁某某，男，1952年11月出生，汉族。
被执行人牛某某，女，1952年02月出生，汉族。
孟某某与杨某某、袁某某、牛某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某某、袁某某、牛某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结杨某某中国农业银行存款账户62×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十日
书记员 郑石成
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执474号
申请执行人曹蔓丽，女，1973年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人黄利群，女，1971年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人方宣红，男，1966年5月24日出生，汉族，江西省上婺源县人。
申请执行人曹蔓丽与被执行人黄利群、方宣红民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初661号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄利群、方宣红的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除已查封的房产和冻结的工资收入外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为121598元，现已经执行到位13131元，未执行到108467元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执474号申请执行人曹蔓丽，女，1973年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人黄利群，女，1971年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人方宣红，男，1966年5月24日出生，汉族，江西省上婺源县人。申请执行人曹蔓丽与被执行人黄利群、方宣红民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初661号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄利群、方宣红的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除已查封的房产和冻结的工资收入外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为121598元，现已经执行到位13131元，未执行到108467元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月七日书记员  危 彦
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第302号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人柳某，务工。2015年5月19日因本案被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月17日19时10分许，被告人柳某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿340省道由西向东行驶，行至340省道天王镇南罗棚子村路口附近时，与对面交会行驶实施左转弯的聂某所驾驶的苏L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，被告人柳某受伤。事发后被告人柳某弃车逃逸，后被查获。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人柳某承担此道路交通事故的全部责任。经司法鉴定，被告人柳某案发时血液中乙醇含量为1.19mg/ml，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人柳某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人柳某已赔偿聂某人民币5500元。
对上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某的供述；证人聂某、胡某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、收条；道路交通事故认定书、物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳某犯罪后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年九月十七日
书记员 夏 华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1497-1号
原告：孙荣甫，男，1954年10月18日出生，汉族，现住保定市定兴县。
委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。
被告：河北泰典网络科技有限公司，住所地高碑店市和平路沿街门店15号。
法定代表人：邱士超。
被告：邱士超，男，1963年2月6日出生，住山东省淄博市张店市区。
被告：高庆伟，男，1974年10月27日出生，汉族，现住山东滨州市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回对被告邱士超起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙荣甫撤回对被告邱士超起诉。
审判长 苏志强
审判员 高 斌
审判员 田 广
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 建
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1880号
上诉人（原审原告）：杨新民，男，1941年3月15日出生，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人：杨丽，女，1980年7月9日出生，汉族，现住山西省临汾市，系上诉人杨新民之女。
委托代理人：李金兰，女，1947年5月24日出生，汉族，现住山西省临汾市，系上诉人杨新民之妻。
被上诉人（原审被告）：临汾市第四人民医院。住所地：山西省临汾市尧都区解放西路**号。
法定代表人：贾爱芹，该院院长。
委托代理人：高璐，男，该医院医师。
委托代理人：田晓霞，女，该医院医务科干事。
上诉人杨新民因与被上诉人临汾市第四人民医院(以下简称第四医院)医疗损害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨新民及其委托代理人李金兰、杨丽，被上诉人第四医院的委托代理人田晓霞、高璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月4日-2016年1月7日，杨新民因病在临汾市人民医院住院治疗，临床主要诊断为：慢性前列腺炎、心绞痛、慢性阻塞性肺疾病、肺气肿、右肺中叶肺大泡、右肺中下叶发育不良、冠脉钙化，主要治疗方案为入院后完善相关检查，请相关科室会诊协助诊治，查泌尿系彩超示前列腺不大，残余尿量少，考虑患者症状为慢性前列腺炎引起，暂不需手术，可口服药物治疗，出院。2016年8月3日、8月20日、8月22日、12月24日杨新民四次到第四医院门诊诊疗，其中2016年8月22日泌外复诊时，对杨新民实施指诊诊疗术。根据病历记载：仍有尿频、尿不畅，有冠心病、肺大泡病史，查体一般情况好，肛诊前列腺2度大，中央沟存在，无触痛、指套无染血。超声前列腺4.2*3.3*2.5厘米，残余尿10毫升，诊断BPM-
CATS，加用坦素罗辛。后杨新民感觉疼痛，于2016年9月14日、11月28日、2017年2月14日三次到临汾市人民医院门诊治疗，被诊断为：肛门湿疹、直肠炎。2017年1月起杨新民又多次到临汾市第二人民医院门诊消化科诊疗。
原审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，2016年8月22日，杨新民因病到第四医院门诊诊疗，医务人员对杨新民实施指诊诊疗术，杨新民提供的门诊病历记载为：仍有尿频、尿不畅，有冠心病、肺大泡病史，查体一般情况好，肛诊前列腺2度大，中央沟存在，无触痛、指套无染血。该证据不能证明第四医院实施指诊诊疗术存在过错，也不能证明实施指诊诊疗术给杨新民造成了伤害。杨新民提供的临汾市人民医院、临汾市第二人民医院的资料，能够证明杨新民有肛门湿疹和直肠炎，但不能证明与第四医院的指诊行为具有因果关系。杨新民主张第四医院赔偿其医药费3000元，精神损失费20000元，营养费1000元及今后的治疗费用和根据规定应当承担的责任和费用的主张，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨新民的诉讼请求。案件受理费400元，由原告杨新民承担。
杨新民不服（2017）晋1002民初730号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。第四医院没有任何证据，也无答辩状，故第四医院应该对杨新民的损失承担赔偿责任。2、杨新民今年77岁，从未有过直肠炎，肛门不疼、不痒、不出血、不渗液，2016年8月22日在第四医院做指诊检查前，在临汾市第一人民医院泌尿科住院，全面检查可以证明杨新民没有肛肠毛病。但杨新民于2016年8月22日在第四医院做指诊检查后，出现了肛门疼、出血、瘙痒、渗液、直肠炎等情况。综上，杨新民肛门疼、出血、瘙痒、渗液是第四医院做指诊检查创伤的，直肠炎是做指诊检查时手套带入细菌引起的。因为杨新民在2016年8月22日前几十年都没有这些毛病，自从第四医院捅的疼后就有了这些毛病，经查医书，肛裂是青年人的病，不是老年人的病。另外，原审判决称肛肠指诊诊疗术是错误的，因指诊是检查，不是治疗。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判由第四医院赔偿杨新民损失。
第四医院答辩称：1、杨新民在第四医院门诊做肛门指诊检查时，距上次指诊检查已有八个月的时间，完全有必要再次做指诊检查，而且检查时杨新民体位配合，视为杨新民同意进行检查。2、根据杨新民的门诊病历记录，第四医院的检查诊疗行为符合规范，没有给杨新民造成损害后果。3、杨新民后期出现的疾病与第四医院的指诊检查行为没有关系。综上，杨新民的上诉理由不能成立，应驳回杨新民的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：2016年8月22日，杨新民因病到第四医院门诊诊疗，第四医院医务人员对杨新民实施指诊检查。对于以上事实，杨新民与第四医院均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，杨新民上诉称其肛门疼、出血、瘙痒、渗液是第四医院做指诊检查时操作不规范造成的，直肠炎是医生使用的检查手套带有细菌而形成的。对此，第四医院予以否认。综观杨新民提交的证据，无法证明其以上主张，且在原审时，杨新民也未进行医疗过错及因果关系鉴定，也不能证明第四医院实施指诊检查过程中是否存在过错，及杨新民所出现的肛门疼、出血、瘙痒、渗液、直肠炎与第四医院的指诊检查行为之间是否存在因果关系，故原审法院以证据不足为由，判决驳回杨新民的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杨新民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨新民负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年九月二十日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1880号上诉人（原审原告）：杨新民，男，1941年3月15日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人：杨丽，女，1980年7月9日出生，汉族，现住山西省临汾市，系上诉人杨新民之女。委托代理人：李金兰，女，1947年5月24日出生，汉族，现住山西省临汾市，系上诉人杨新民之妻。被上诉人（原审被告）：临汾市第四人民医院。住所地：山西省临汾市尧都区解放西路**号。法定代表人：贾爱芹，该院院长。委托代理人：高璐，男，该医院医师。委托代理人：田晓霞，女，该医院医务科干事。上诉人杨新民因与被上诉人临汾市第四人民医院(以下简称第四医院)医疗损害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨新民及其委托代理人李金兰、杨丽，被上诉人第四医院的委托代理人田晓霞、高璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年1月4日-2016年1月7日，杨新民因病在临汾市人民医院住院治疗，临床主要诊断为：慢性前列腺炎、心绞痛、慢性阻塞性肺疾病、肺气肿、右肺中叶肺大泡、右肺中下叶发育不良、冠脉钙化，主要治疗方案为入院后完善相关检查，请相关科室会诊协助诊治，查泌尿系彩超示前列腺不大，残余尿量少，考虑患者症状为慢性前列腺炎引起，暂不需手术，可口服药物治疗，出院。2016年8月3日、8月20日、8月22日、12月24日杨新民四次到第四医院门诊诊疗，其中2016年8月22日泌外复诊时，对杨新民实施指诊诊疗术。根据病历记载：仍有尿频、尿不畅，有冠心病、肺大泡病史，查体一般情况好，肛诊前列腺2度大，中央沟存在，无触痛、指套无染血。超声前列腺4.2*3.3*2.5厘米，残余尿10毫升，诊断BPM-CATS，加用坦素罗辛。后杨新民感觉疼痛，于2016年9月14日、11月28日、2017年2月14日三次到临汾市人民医院门诊治疗，被诊断为：肛门湿疹、直肠炎。2017年1月起杨新民又多次到临汾市第二人民医院门诊消化科诊疗。原审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，2016年8月22日，杨新民因病到第四医院门诊诊疗，医务人员对杨新民实施指诊诊疗术，杨新民提供的门诊病历记载为：仍有尿频、尿不畅，有冠心病、肺大泡病史，查体一般情况好，肛诊前列腺2度大，中央沟存在，无触痛、指套无染血。该证据不能证明第四医院实施指诊诊疗术存在过错，也不能证明实施指诊诊疗术给杨新民造成了伤害。杨新民提供的临汾市人民医院、临汾市第二人民医院的资料，能够证明杨新民有肛门湿疹和直肠炎，但不能证明与第四医院的指诊行为具有因果关系。杨新民主张第四医院赔偿其医药费3000元，精神损失费20000元，营养费1000元及今后的治疗费用和根据规定应当承担的责任和费用的主张，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨新民的诉讼请求。案件受理费400元，由原告杨新民承担。杨新民不服（2017）晋1002民初730号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。第四医院没有任何证据，也无答辩状，故第四医院应该对杨新民的损失承担赔偿责任。2、杨新民今年77岁，从未有过直肠炎，肛门不疼、不痒、不出血、不渗液，2016年8月22日在第四医院做指诊检查前，在临汾市第一人民医院泌尿科住院，全面检查可以证明杨新民没有肛肠毛病。但杨新民于2016年8月22日在第四医院做指诊检查后，出现了肛门疼、出血、瘙痒、渗液、直肠炎等情况。综上，杨新民肛门疼、出血、瘙痒、渗液是第四医院做指诊检查创伤的，直肠炎是做指诊检查时手套带入细菌引起的。因为杨新民在2016年8月22日前几十年都没有这些毛病，自从第四医院捅的疼后就有了这些毛病，经查医书，肛裂是青年人的病，不是老年人的病。另外，原审判决称肛肠指诊诊疗术是错误的，因指诊是检查，不是治疗。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判由第四医院赔偿杨新民损失。第四医院答辩称：1、杨新民在第四医院门诊做肛门指诊检查时，距上次指诊检查已有八个月的时间，完全有必要再次做指诊检查，而且检查时杨新民体位配合，视为杨新民同意进行检查。2、根据杨新民的门诊病历记录，第四医院的检查诊疗行为符合规范，没有给杨新民造成损害后果。3、杨新民后期出现的疾病与第四医院的指诊检查行为没有关系。综上，杨新民的上诉理由不能成立，应驳回杨新民的上诉，维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：2016年8月22日，杨新民因病到第四医院门诊诊疗，第四医院医务人员对杨新民实施指诊检查。对于以上事实，杨新民与第四医院均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，杨新民上诉称其肛门疼、出血、瘙痒、渗液是第四医院做指诊检查时操作不规范造成的，直肠炎是医生使用的检查手套带有细菌而形成的。对此，第四医院予以否认。综观杨新民提交的证据，无法证明其以上主张，且在原审时，杨新民也未进行医疗过错及因果关系鉴定，也不能证明第四医院实施指诊检查过程中是否存在过错，及杨新民所出现的肛门疼、出血、瘙痒、渗液、直肠炎与第四医院的指诊检查行为之间是否存在因果关系，故原审法院以证据不足为由，判决驳回杨新民的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杨新民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨新民负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年九月二十日书记员张文涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4720号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑�审判庭。
申请执行人：朱具成、张小云、刘闯军、龙斌元、梁华彬、张国恒、杨洪兴、郭志江。
被执行人：胡家亮,男,1971年11月22日出生,汉族，住四川省广安市武胜县，
被执行人：邹洪,男,1972年9月10日出生,汉族，住重庆市合川区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人张国恒与被执行人胡家亮、邹洪责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初1724号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡家亮、邹洪应退赔违法所得合共42124元给申请执行人朱具成等八人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4720号移送执行人：广州市花都区人民法院刑�审判庭。申请执行人：朱具成、张小云、刘闯军、龙斌元、梁华彬、张国恒、杨洪兴、郭志江。被执行人：胡家亮,男,1971年11月22日出生,汉族，住四川省广安市武胜县，被执行人：邹洪,男,1972年9月10日出生,汉族，住重庆市合川区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人张国恒与被执行人胡家亮、邹洪责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初1724号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡家亮、邹洪应退赔违法所得合共42124元给申请执行人朱具成等八人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  梁嘉雯
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0111刑初1466号
被告人胡堂朝犯盗窃罪一案，本院于2017年12月20日作出（2017）云0111刑初1466号刑事判决书。现发现其中有笔误的情况，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第17行“2018年9月2日止。”现更正为“2018年9月1日止”。
审判员 宁丽荣
二〇一八年一月二日
书记员 程 琳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执742号
申请执行人：李洪明，男，生于1971年4月3日，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人李洪明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执742号申请执行人：李洪明，男，生于1971年4月3日，汉族，住四川省新津县。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人李洪明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1483号
原告：绍兴市××化工有限公司
696－7），住所地：绍兴（中国）染料城2-032号。
法定代表人：傅××。
委托代理人：王××。
被告：浙江××司（组织机构代码：××），住所
地：绍兴县××经济开发区××工业园区。
法定代表人：赵××。
本院在审理原告绍兴市××化工有限公司诉被告浙江×
×司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月30日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市××化工有限公司以在诉讼期间
已与被告浙江××司协商和解为由，要求撤回起诉的申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××化工有限公司撤回对被告浙江××
司的起诉。
案件受理费9，077元，减半收取4，539元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年六月三十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1483号
原告：绍兴市凯瓦隆化工有限公司（组织机构代码：71252696－7），住所地：绍兴（中国）染料城2-032号。
法定代表人：傅瑾瑜，董事长。
委托代理人：王伟民。
被告：浙江天龙数码印染有限公司（组织机构代码：733827689），住所地：绍兴县柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
本院在审理原告绍兴市凯瓦隆化工有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市凯瓦隆化工有限公司以在诉讼期间已与被告浙江天龙数码印染有限公司协商和解为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市凯瓦隆化工有限公司撤回对被告浙江天龙数码印染有限公司的起诉。
案件受理费9，077元，减半收取4，539元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年六月三十日
书记员 徐 妍
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1110号
原告：杨志强，男，回族，1977年7月6日生，住涞水县，。
被告：笪立华，女，汉族，1977年3月13日生，住高碑店市，。
原告杨志强与被告笪立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告杨志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告石料款30000元，并支付延迟给付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至4月间，被告笪立华从原告处拉走砂石料后未给付货款，并于2015年8月15日书立30000元欠条一张。之后原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持诉请。
本院经审查认为，原告杨志强无法提供被告笪立华准确的送达地址以及联系方式，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一七年九月一日
书记员 白 菊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1260号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38519号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1260号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：刘弘，总经理。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38519号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢395号
申请人李望生，男，1964年6月18日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：谭群超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李望生与被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应按照本院（2016）湘0923民初1762号民事判决书所确定的内容支付蒋自强民工工资499000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1762号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 吴春艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第847号
原告：林某。
被告：杜某。
原告林某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林某撤回对被告杜某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林某负担。
审 判 员 方指挥
二〇一四年五月十五日
代书记员 胡清馨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2183号
申请执行人：孙明洪,男,1955年7月25日出生,汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人：朱小勇,男,1979年8月26日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：赵红霞，女，1983年6月4日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4681号民事判决书，被执行人朱小勇、赵红霞应付给申请执行人孙明洪192000元及利息，并承担案件受理费4300元。经申请执行人孙明洪申请，2017年4月14日，本院立案执行，2017年4月17日，本院向被执行人朱小勇、赵红霞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人朱小勇、赵红霞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄婷
第1页/共222页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2183号申请执行人：孙明洪,男,1955年7月25日出生,汉族，退休职工，住泗洪县。被执行人：朱小勇,男,1979年8月26日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：赵红霞，女，1983年6月4日出生，汉族，教师，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4681号民事判决书，被执行人朱小勇、赵红霞应付给申请执行人孙明洪192000元及利息，并承担案件受理费4300元。经申请执行人孙明洪申请，2017年4月14日，本院立案执行，2017年4月17日，本院向被执行人朱小勇、赵红霞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人朱小勇、赵红霞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年八月三十一日书记员  黄婷第1页/共222页
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00679号
原告：方某甲，女，2005年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
法定代理人：吴某甲，女，汉族，系原告母亲，农民，1978年7月10日出生，住址同上。
委托代理人：吴某乙，系吴某甲姐姐。
被告：方某乙，男，汉族，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告方某甲与被告方某乙抚养费纠纷一案中，原告经本院2014年3月10日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款、第二十二条和最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钱立武
二〇一四年五月十二日
书记员 王雷华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第438号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人吴凡，该公司职员，特别代理。
被告阎贵友。
被告陈红。
被告梁尚鑫。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告阎贵友、陈红、梁尚鑫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告阎贵友、陈红、梁尚鑫经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，我原告与被告阎贵友签订了《融资租赁合同》，被告阎贵友从我原告方承租三一牌泵车一辆，被告陈红、梁尚鑫为其还款提供了连带责任担保。由于被告阎贵友未按合同约定按时还款，拖欠到期租金745262.92元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告签订的《融资租赁合同》；二、确认被告阎贵友租赁的三一牌泵车归原告所有并予以返还；三、被告阎贵友向原告支付到期未付租金745262.92元及违约金223578.88元；四、被告阎贵友给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五、判决被告阎贵友交付的履约保证金527000元归原告所有；六、被告阎贵友赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告陈红、梁尚鑫对被告阎贵友应承担的上述债务承担连带清偿责任。
被告阎贵友、陈红、梁尚鑫未作答辩。
经审理查明：2012年12月2日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方阎贵友（乙方）、担保方陈红、梁尚鑫（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》，该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求购买三一牌汽车一辆，并出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为4371737.35元，融资租赁手续费160000元，履约保证金1200000元，留购款1000元；融资租金由乙方按租金明细表分24个月付清（2013年1月10日至2014年12月10日）租金，即首期于2013年1月10日支付月租金140205.72元，其余22期依次每月第10日支付月租金131805.72元，最后一期租金1331805.79元。租赁期间内，如乙方无违约行为，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。租赁期间内，如乙方违约，甲方有权向乙方收取到期未付和未到期租金金额的30%的违约金；甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。
合同签订后，被告阎贵友实际向原告交纳了融资租赁手续费160000元，履约保证金1200000元，并先行预付了留购款1000元。但被告阎贵友未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳了租金704000元，至2013年11月26日拖欠原告租金745262.92元。
另查，原告在庭审中承认融资租赁车辆至法庭辩论终结前未能收回。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告阎贵友未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告阎贵友支付到车辆实际返还日的租金并赔付损失。被告阎贵友向原告预先交纳的留购款在合同解除时可用于冲抵被告所拖欠的租金。该租赁车辆被收回时，被告阎贵友如果认为收回车辆的价值超过被告欠付的租金以及其他费用的，被告阎贵友应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。
被告阎贵友、陈红、梁尚鑫均未到庭参加诉讼，原告主张融资租赁车辆未能收回的事实，故本院对原告主张的事实予以采信。
本案中被告阎贵友违反了合同规定，构成违约，应当承担违约责任。原告主张履约保证金全额归原告并另诉请违约金223578.88元，本院对原告诉请的违约金223578.88元予以支持，但对原告主张履约保证金全额归原告不予支持。违约金应从履约保证金中扣除。履约保证金剩余976421.12元，用于冲抵拖欠租金。
综上，履约保证金剩余款与留购款冲抵被告拖欠至2013年11月26日的到期租金后，剩余款976421.12元＋1000元-745262.92元=232158.2元，用于支付被告应赔付原告未能收回车辆所造成的租金损失。
原告诉请被告阎贵友赔偿原告的其他损失，因原告未能提交相关证据予以证明，故对原告的该诉请本院暂不予支持。
被告陈红、梁尚鑫应被告阎贵友的请求就被告阎贵友依约履行合同义务向原告提供了担保，被告陈红、梁尚鑫应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告阎贵友之间于2012年12月2日《庞大乐业融资租赁合同》。
二、被告阎贵友从原告庞大乐业租赁有限公司融资租赁的三一牌汽车向原告庞大乐业租赁有限公司返还。该车的所有权归原告庞大乐业租赁有限公司。
三、被告阎贵友给付原告庞大乐业租赁有限公司至2013年11月26日其拖欠的租金745262.92元。此款自履约保证金、留购款中支付。
四、被告阎贵友返还车辆时赔付原告庞大乐业租赁有限公司因迟延返还车辆造成的租金损失（该损失按合同约定的租金为标准进行计算，计算期间自2013年11月26日起至实际收回车辆之日止。但实际收回车辆之日超出租赁期满2014年12月10日的，超出部分的期间不在计算损失）
五、被告阎贵友向原告赔付违约金为223578.88元（该项自履约保证金中扣除）。
六、被告陈红、梁尚鑫对上述第二、四项内容承担连带责任。
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13267元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担6454元，被告阎贵友负担6813元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费26534元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 李伯香
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第438号
原告：刘亚庆，男，1983年1月30日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人孟广全，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告：谭秀龙，男，1973年1月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告刘亚庆诉被告谭秀龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理，依法由代理审判员姜朋飞独任审判。本院于2014年3月5日对当事人进行了调解，未达成调解协议。2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘亚庆及其委托代理人孟广全、被告谭秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚庆诉称，原告经王振芬介绍从2013年3月1日开始为被告的鸡棚养鸡，双方约定原告工资为每天100.00元。原告总计为被告养了5茬鸡，共计251天（第一茬54天、第二茬45天、第三茬45天、第四茬54天、第五茬53天），这些天内原告休班19天，原告应得工资为23，200.00元，被告分五次支付了原告工资13，400.00元（第一次支付5，400.00元、第二次支付4，000.00元、第三次支付1，500.00元、第四次支付2，000.00元，第五次支付500.00元），尚欠原告工资9，800.00元未付，原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告谭秀龙给付原告工资款9，800.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘亚庆提交的证据材料有，1、王振芬、王振香的证明各一份，证明原告在2013年间为被告鸡棚养了5茬鸡及每天工资100.00元的事实；2、刘发的证明一份，证明原告在2013年间为被告鸡棚养了5茬鸡、原告每天工资100.00元的事实及被告尚欠原告工资9，800.00元未给付的事实。
被告谭秀龙辩称，2013年经王振芬介绍，原告刘亚庆到被告的鸡棚养鸡，共养了5茬鸡，当时原、被告约定，原告的工资为每天100.00元。现被告不同意给付原告工资9，800.00元，理由为：1、原告的工资都是每一茬鸡一结账，但每次结的都是整数，零头是先记着等凑够整数再结，现在是差原告的零头钱，但不会超过1，000.00元钱；2、被告有两条大狗在原告处养着，当时原、被告说好下的小狗归原告、大狗归被告，但是到现在原告也未将大狗归还被告；3、原告曾从被告的养殖场偷饲料，按规定被告可以对原告作出处罚，但被告并未对原告进行处罚，现在算下来原告尚欠被告的钱；4、原告的父亲在被告处干活时，被告给原告的父亲结完账后，原告的父亲又从被告处拿了粮食，现在原告的父亲也欠原告的钱。对原告提交的王振芬、王振香的证明予以认可，对刘发的证明不予认可，因为刘发系原告的亲叔叔，且被告给原告开工资不通过刘发，刘发没有理由证明被告欠原告的工资。
被告谭秀龙未提交证据材料。
经审理查明，原告刘亚庆于2013年间为被告谭秀龙的鸡棚养鸡，共养殖5茬鸡，原、被告约定原告的工资为每天100.00元，原告共计工作232天，应得工资为23，200.00元，被告谭秀龙分五次支付了原告工资13，400.00元，尚欠原告工资9，800.00元未给付。
以上事实，有原、被告诉、辩陈述，原告提交的王振芬、王振香、刘发的证明等证据相互印证予以证实。
本院认为，原告刘亚庆受雇于被告谭秀龙在被告的鸡棚养鸡，被告谭秀龙应按原、被告双方约定的数额给付原告工资。原告刘亚庆主张被告谭秀龙欠其工资9，800.00元并提供了王振芬、王振香、刘发的证明，被告谭秀龙对该数额不予认可，但其主张并不能推翻原告刘亚庆的主张及证据，故对原告刘亚庆主张由被告谭秀龙给付其工资款9，800.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案系原、被告间劳务合同纠纷，被告谭秀龙称原告刘亚庆未归还被告两只大狗、从被告处偷饲料及原告的父亲从被告处拿粮食之事，与本案无关，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告谭秀龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚庆工资款人民币9，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告谭秀龙负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜朋飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法庭和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、本判决为终审判决，当事人没有上诉权。
三、本判决书自送达之日起生效。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6870号
上诉人（原审原告）:王熳，女，1986年出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南中铁置业有限公司，住所地济南高新区工业南路59号中铁财智中心8号楼16层。
法定代表人：刘序勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
上诉人王熳因与被上诉人济南中铁置业有限公司（以下简称中铁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王熳于2017年11月8日以双方达成调解协议为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，王熳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王熳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王熳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 娜