wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6251号
上诉人（原审原告）：桐柏县桐柏山农机厂。住所地：桐柏县产业集聚区。组织机构代码：73133048-4。
法定代表人：付鹏飞，任厂长。
被上诉人（原审被告）：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。
法定代表人：李彩霞，任董事长。
委托诉讼代理人：孙会敏，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。
上诉人桐柏县桐柏山农机厂（以下简称桐柏山农机厂）因与被上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）确认合同无效纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1942号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人桐柏山农机厂的法定代表人付鹏飞，被上诉人桐柏农商行的委托诉讼代理人孙会敏、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐柏山农机厂上诉请求：1、撤销一审法院（2017）豫1330民初1942号民事裁定；2、改判确认桐柏农商行利用欺诈手段与桐柏山农机厂补签的2010年11月15日至2011年15日一年期《租房协议》无效。3、改判确认根据双方真实意思签订的2010年11月15日至2012年11月15日的两年期《租房协议》合法有效。事实与理由：一、一审认定桐柏山农机厂诉争的焦点是租赁合同期限。系重复诉讼，既不符合事实，也不符合法律规定。在桐柏山农机厂原来的诉讼中未请求确认《租房协议》无效，法院也从未判决过合同无效，再则诉讼标的也均不相同（2014年的诉讼标的是请求赔偿各项经济损失30万元，本次没有这个诉讼标的），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，显然，桐柏山农机厂的起诉不符合重复起诉的规定。二、一审法院对证据未作审查，对录音不予评述，不予认定，武断认定虚假的书面合同系不负责任。三、桐柏农商行的城区信用社主任孙哲欺骗桐柏山农机厂在一年期的合同上签字属欺诈行为，根据《民法通则》及《合同法》第五十二条规定，签订的合同应是无效合同。四、一审归纳的争议焦点及认定的事实错误。1、一审法院认定“本案诉争的焦点是租赁合同期限问题”不符合事实。桐柏山农机厂请求的焦点是确认桐柏农商行补签的一年期《租房协议》无效。2、一审法院认定“现原告又起诉要求确认该租赁合同期限”不符合事实。桐柏山农机厂请求的是，确认桐柏农商行补签的一年期《租房协议》无效。
桐柏农商行辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。桐柏山农机厂诉桐柏农商行租赁合同纠纷一案，其向法院提供了2010年11月15日签订的1年期书面《租房协议》。但在本案诉讼之前，桐柏山农机厂已经就该《租房协议》提起过诉讼，并且南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3810号民事判决已经认定2010年11月15日签订的1年期《租房协议》合法有效，因此，桐柏山农机厂此次诉讼系重复诉讼。二、双方2010年11月15日签订的1年期《租房协议》不存在欺诈行为，桐柏山农机厂诉称的2年期《租房协议》根本就不存在。双方的房屋租赁协议是从2010年11月15日至2011年11月15日，为期一年，租房协议是经双方签字确认，桐柏山农机厂也是交付一年的租金，且已实际履行完毕。桐柏山农机厂诉称孙哲对其采取欺诈手段不符合客观事实，且孙哲出具给桐柏山农机厂的租金收条也写明“2010年11月至2011年房租费用贰万元”。明确指出租期一年。因此，桐柏山农机厂诉称的2年期《租房协议》根本就不存在。
桐柏山农机厂向一审法院起诉请求：1、判令桐柏农商行利用欺诈手段与桐柏山农机厂补签的2010年11月15日至2011年11月15日一年期《租房协议》无效；2、依法确认根据双方真实意思签订的2010年11月15日至2012年11月15日的两年期《租房协议》合法有效；3、本案诉讼费用由桐柏农商行承担。
一审法院认为，本案双方诉争的焦点是租赁合同期限问题。在2014年10月30日桐柏山农机厂诉桐柏农商行、第三人李宏伟等租赁合同纠纷一案中，桐柏山农机厂诉讼请求依据的事实是其与桐柏农商行之间签订的租赁合同，即本案诉争的合同。对该租赁合同，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3810号民事判决在认定事实中表述为“桐柏山农机厂向法庭提供的由其法定代表人签字的书面合同载明的租赁期限为2010年11月15日至2011年11月15日，有桐柏山农机厂法定代表人签名，桐柏山农机厂主张的合同期限与此书面合同不一致，应以此书面合同为准”，该生效判决对双方之间签订的租赁合同的期限已作了明确认定，现桐柏山农机厂又起诉要求确认该租赁合同期限，系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回桐柏山农机厂的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，桐柏山农机厂的诉讼请求为确认桐柏农商行与其补签的2010年11月15日至2011年11月15日一年期《租房协议》无效；确认双方签订的2010年11月15日至2012年11月15日的两年期《租房协议》合法有效。因对其称的2010年11月15日至2012年11月15日的两年期《租房协议》，桐柏农商行不予认可，桐柏山农机厂也未提供确实充分的证据证实该份合同的存在。在已生效的一审法院（2015）桐民重初字第00012号和本院（2016）豫13民终3810号民事判决中，对其诉求的两份合同的效力均已确认，桐柏山农机厂获得赔偿的根据也是依据2010年11月15日至2011年11月15日一年期《租房协议》的有效。现桐柏山农机厂起诉确认该两份合同的效力，一审以重复诉讼裁定驳回桐柏山农机厂的起诉并无不当。
综上，桐柏山农机厂上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月十七日
书记员 马赟赟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终6251号上诉人（原审原告）：桐柏县桐柏山农机厂。住所地：桐柏县产业集聚区。组织机构代码：73133048-4。法定代表人：付鹏飞，任厂长。被上诉人（原审被告）：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：李彩霞，任董事长。委托诉讼代理人：孙会敏，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。上诉人桐柏县桐柏山农机厂（以下简称桐柏山农机厂）因与被上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）确认合同无效纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1942号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人桐柏山农机厂的法定代表人付鹏飞，被上诉人桐柏农商行的委托诉讼代理人孙会敏、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏山农机厂上诉请求：1、撤销一审法院（2017）豫1330民初1942号民事裁定；2、改判确认桐柏农商行利用欺诈手段与桐柏山农机厂补签的2010年11月15日至2011年15日一年期《租房协议》无效。3、改判确认根据双方真实意思签订的2010年11月15日至2012年11月15日的两年期《租房协议》合法有效。事实与理由：一、一审认定桐柏山农机厂诉争的焦点是租赁合同期限。系重复诉讼，既不符合事实，也不符合法律规定。在桐柏山农机厂原来的诉讼中未请求确认《租房协议》无效，法院也从未判决过合同无效，再则诉讼标的也均不相同（2014年的诉讼标的是请求赔偿各项经济损失30万元，本次没有这个诉讼标的），根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，显然，桐柏山农机厂的起诉不符合重复起诉的规定。二、一审法院对证据未作审查，对录音不予评述，不予认定，武断认定虚假的书面合同系不负责任。三、桐柏农商行的城区信用社主任孙哲欺骗桐柏山农机厂在一年期的合同上签字属欺诈行为，根据《民法通则》及《合同法》第五十二条规定，签订的合同应是无效合同。四、一审归纳的争议焦点及认定的事实错误。1、一审法院认定“本案诉争的焦点是租赁合同期限问题”不符合事实。桐柏山农机厂请求的焦点是确认桐柏农商行补签的一年期《租房协议》无效。2、一审法院认定“现原告又起诉要求确认该租赁合同期限”不符合事实。桐柏山农机厂请求的是，确认桐柏农商行补签的一年期《租房协议》无效。桐柏农商行辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。桐柏山农机厂诉桐柏农商行租赁合同纠纷一案，其向法院提供了2010年11月15日签订的1年期书面《租房协议》。但在本案诉讼之前，桐柏山农机厂已经就该《租房协议》提起过诉讼，并且南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3810号民事判决已经认定2010年11月15日签订的1年期《租房协议》合法有效，因此，桐柏山农机厂此次诉讼系重复诉讼。二、双方2010年11月15日签订的1年期《租房协议》不存在欺诈行为，桐柏山农机厂诉称的2年期《租房协议》根本就不存在。双方的房屋租赁协议是从2010年11月15日至2011年11月15日，为期一年，租房协议是经双方签字确认，桐柏山农机厂也是交付一年的租金，且已实际履行完毕。桐柏山农机厂诉称孙哲对其采取欺诈手段不符合客观事实，且孙哲出具给桐柏山农机厂的租金收条也写明“2010年11月至2011年房租费用贰万元”。明确指出租期一年。因此，桐柏山农机厂诉称的2年期《租房协议》根本就不存在。桐柏山农机厂向一审法院起诉请求：1、判令桐柏农商行利用欺诈手段与桐柏山农机厂补签的2010年11月15日至2011年11月15日一年期《租房协议》无效；2、依法确认根据双方真实意思签订的2010年11月15日至2012年11月15日的两年期《租房协议》合法有效；3、本案诉讼费用由桐柏农商行承担。一审法院认为，本案双方诉争的焦点是租赁合同期限问题。在2014年10月30日桐柏山农机厂诉桐柏农商行、第三人李宏伟等租赁合同纠纷一案中，桐柏山农机厂诉讼请求依据的事实是其与桐柏农商行之间签订的租赁合同，即本案诉争的合同。对该租赁合同，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3810号民事判决在认定事实中表述为“桐柏山农机厂向法庭提供的由其法定代表人签字的书面合同载明的租赁期限为2010年11月15日至2011年11月15日，有桐柏山农机厂法定代表人签名，桐柏山农机厂主张的合同期限与此书面合同不一致，应以此书面合同为准”，该生效判决对双方之间签订的租赁合同的期限已作了明确认定，现桐柏山农机厂又起诉要求确认该租赁合同期限，系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回桐柏山农机厂的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，桐柏山农机厂的诉讼请求为确认桐柏农商行与其补签的2010年11月15日至2011年11月15日一年期《租房协议》无效；确认双方签订的2010年11月15日至2012年11月15日的两年期《租房协议》合法有效。因对其称的2010年11月15日至2012年11月15日的两年期《租房协议》，桐柏农商行不予认可，桐柏山农机厂也未提供确实充分的证据证实该份合同的存在。在已生效的一审法院（2015）桐民重初字第00012号和本院（2016）豫13民终3810号民事判决中，对其诉求的两份合同的效力均已确认，桐柏山农机厂获得赔偿的根据也是依据2010年11月15日至2011年11月15日一年期《租房协议》的有效。现桐柏山农机厂起诉确认该两份合同的效力，一审以重复诉讼裁定驳回桐柏山农机厂的起诉并无不当。综上，桐柏山农机厂上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年十二月十七日书记员  马赟赟
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执152号
申请执行人：吴大义，男，1958年7月23日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于吴大义申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初765号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴大义向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人吴大义工资14035元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初765号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢759号
申请执行人：王丽娟，女，汉族，系百年人寿保险有限公司职员，现住大连市西岗区
被执行人：洪立，男，满族，无职业，住大连市金州区。
本院在执行王丽娟与洪立民间借贷纠纷一案过程中，查明：被执行人洪立应给付申请执行人王丽娟借款及利息55，000.00元，诉讼费400.00元，执行费730.00元，合计56，130.00元及利息。经工作，双方自愿达成“和解协议”，如被执行人不按“和解协议”履行，申请执行人保留重新申请执行权利。申请执行人书面撤回此案执行，同意此终结执行。按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2011）金民初字第3561号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十二月十八日
书记员 田思雨
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终114号
上诉人（原审原告）:张志刚，男，1960年6月17日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：吴怀清，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人张志刚因与被上诉人吴怀清委托合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4963号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张志刚上诉称：一，2015年9月15日签订《委托协议》与2015年11月17日签订的《收条追还本金承诺书》是两件案件，前者是合同纠纷关系，有委托和收据为证，后者只是个人收取众人款项的证据及还款承诺，根本没有直接关联。二，原2015年9月15日签订的《委托协议》，清远地区完全是合同履行地，1、“清远日后，甲方开拓会员在……”明确了履约地，是被告本人签字盖手模的；2、签订地在清远市清城区中人雅居A幢404号，亦是签字盖手模的；3、有众多人证是开拓清远市场的协议。清城区法院完全有理由，有权力依法开庭处理本案。请求驳回裁定，予以更正。
本院经审查认为，本案是委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告有权向原审被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。就合同履行地而言，因本案基础法律关系即委托合同关系的特征性义务为委托人向受托人支付费用，受托人按委托人的指令处理委托事务，而处理委托事务具体表现为从事一定的行为。根据双方2015年9月15日签订的《委托协议》和吴怀清于2015年11月17日出具的《收条暨追还本金承诺书》的内容显示，合同签订地为清远市清城区，张志刚随即向吴怀清支付了现金，因此清远市清城区可以确定为合同履行地，故，清远市清城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张志刚上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4963号之一民事裁定；
二、本案由清远市清城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 曾文东
审判员 罗文雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦思烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执758号
申请执行人：陈亚文，男，1968年2月10日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈亚文与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1895号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十日
书记员代 雅 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3253号
罪犯何建忠，男，1969年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年8月6日作出（2013）鱼刑初字第235号刑事判决，以被告人何建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人何建忠不服，提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）柳市刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月15日起至2025年7月14日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5815号刑事裁定，对罪犯何建忠减去有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万八千元不变。刑期至2024年9月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以（2017）柳州狱减字第1085号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何建忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
柳州市露塘地区人民检察院驻柳州监狱检察室于2017年8月4日出具检察意见认为，罪犯何建忠符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯何建忠原在广西壮族自治区柳城监狱服刑改造，于2016年12月23日转入广西壮族自治区柳州监狱服刑改造。在此次报请减刑的考核周期内，2015年7月至2017年3月获奖励分108.22分；获2015年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）、2016年度监狱表扬。该犯在柳州监狱第十五监区，系艾滋病犯监区，于2017年1月22日经执行机关广西壮族自治区柳州监狱审批选用为值星员，2017年1月至3月罪犯岗位均为特岗。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年5月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2003年4月18日刑满释放；曾因吸食毒品于2003年9月15日被柳州市公安局鱼峰分局强制戒毒三个月；曾因犯盗窃罪于2004年11月30日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2007年4月4日刑满释放；曾因吸食毒品于2007年6月11日被柳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2010年11月30日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年5月29日刑满释放。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何建忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、关于罪犯何建忠一类特岗的岗位具体名称说明、广西监狱特定岗位罪犯选用审批表等证据证实。
本院认为，监狱对罪犯的计分考核工作应当依法、严格、规范、公正。根据《广西监狱特定岗位罪犯管理规定（试行）》第八条规定，累犯严禁选用为值星员岗位；第二十二条规定，新康监狱、特殊病犯监区和其他监狱特殊病犯集中管理区特定岗位罪犯的选用应以罪犯自愿为原则，选用条件可适当放宽，由监狱根据实际情况制定选用条件和考核标准，报自治区监狱管理局批准。本案罪犯何建忠系累犯，执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月22日审批选用其为值星员。但本案中，执行机关广西壮族自治区柳州监狱既未能提供罪犯何建忠符合选用为一类特岗值星员的考核标准和选用条件，亦未能提供经自治区监狱管理局批准该犯为值星员的审批材料。综上，执行机关广西壮族自治区柳州监狱此次报请对罪犯何建忠减刑一案的证据材料，不足以证实柳州监狱对该犯的计分考核客观、真实、合法。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何建忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3417号
原告：刘英华，女，1987年10月30日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告刘英华与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款4752元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款4752元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告刘英华原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计4752元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘英华借款4752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初161号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人赵友勤（绰号“黑皮”、“赵嘎毛子”），男，1971年11月6日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体经商，户籍地当阳市，住秭归县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月24日被秭归县公安局取保候审。
辩护人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人赵友勤犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人赵友勤及其辩护人吕庆华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人赵友勤受秭归县郭家坝镇10KV卜庄河线电网改造项目施工队的聘请，担任协调人员，主要负责该项目现场施工及青苗赔付的协调工作。
2017年7月2日电网改造线路途经彭某柑桔园时，被害人彭某以柑桔树被损坏的赔偿问题未解决为由先后几次阻止施工。当日18时许，被告人赵友勤到现场解决柑桔树的赔偿问题，因双方争议较大未能达成一致意见。当日19时许，施工人员准备收工时，被害人彭某声称“这个钱不要了给你抓药吃”，被告人赵友勤听见后与被害人彭某互相争吵、抓打，被告人赵友勤持木棒打被害人彭某，致彭某摔倒在地，牙齿受伤脱落。2017年8月24日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人赵友勤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人赵友勤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻判处。
辩护人吕庆华的辩护意见是，1.被害人彭某的伤是如何形成的事实不清，请求法院根据证人证言，综合认定本案的事实；2.被害人彭某存在重大过错；3.被告人赵友勤一贯表现良好。综上，请求法院对被告人赵友勤从轻处罚。
经审理查明，被告人赵友勤受秭归县郭家坝镇10KV卜庄河线电网改造项目施工队的聘请，担任协调人员，主要负责该项目现场施工及青苗赔付的协调工作。
2017年7月2日电网改造线路途经被害人彭某柑桔园时，被害人彭某以柑桔树被损坏的赔偿问题未解决为由先后几次阻止施工。当日18时许，被告人赵友勤到现场解决柑桔树的赔偿问题，因双方争议较大未能达成一致意见。当日19时许，施工人员准备收工时，被害人彭某声称“这个钱不要了给你抓药吃”，被告人赵友勤听见后与被害人彭某互相争吵、抓打，被告人赵友勤持木棒打被害人彭某，致被害人彭某摔倒在地，牙齿受伤脱落。2017年8月24日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，1.2017年9月22日，被告人赵友勤经传唤到案，如实供述了犯罪事实。2.本案在审理过程中，被害人彭某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人赵友勤赔偿了被害人彭某经济损失63000元，取得了被害人彭某的谅解。3.本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人赵友勤能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为，被告人赵友勤社区矫正环境较好，同意适用非监禁刑。
上述事实，被告人赵友勤在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵友勤在侦查机关的供述，被害人彭某的陈述，证人杨某、饶某、郑某、屈某1、屈某2、屈某3、余某的证言，被告人赵友勤致伤被害人彭某的木棒及照片，被害人彭某受伤后的照片，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》，秭归县供电公司郭家坝供电所出具的《证明》，本院制作的（2017）鄂0527刑初161号《刑事附带民事调解书》，被害人彭某出具的《收据》及《谅解书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人赵友勤、被害人及证人的户籍材料，秭归县人民医院法医司法鉴定所[2017]第172号《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人赵友勤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人吕庆华认为被害人彭某是如何受伤的事实不清的意见，本院不予采纳。其理由如下：被害人彭某在侦查机关陈述，被告人赵友勤持木棒殴打被害人彭某致其倒地摔伤；被告人赵友勤对其持木棒殴打被害人彭某致被害人彭某倒地摔伤的事实供认不讳，且所有证人均证明案发当日被告人赵友勤与被害人彭某发生纠纷的事实，虽然各证人对纠纷过程的描述存在不一致的地方，但综合全案证据分析，足以认定被告人赵友勤持木棒殴打被害人彭某致其倒地摔伤的事实。被告人赵友勤归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人赵友勤赔偿了被害人彭某的全部经济损失，取得了被害人彭某的谅解，酌情对被告人赵友勤从轻处罚。被害人彭某在纠纷中也存在一定的过错，酌情对被告人赵友勤从轻处罚。被告人赵友勤持木棒实施伤害行为，酌情从重处罚。考虑到被告人赵友勤的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵友勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 傅永兰
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘媛媛
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审13号
申请执行人随县城镇管理综合执法局，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
法定代表人胡超，局长。
被执行人周国建，男，1966年5月5日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县城镇管理综合执法局申请执行对被执行人周国建作出的�县城管罚[2016]30号行政处罚一案，经审查查明，2015年3月，被执行人周国建未取得建设工程规划许可证擅自在均川镇规划区范围内红石垭村二组二桥头建设住宅楼工程。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对周国建进行处罚。申请执行人于2016年4月26日向被执行人送达了行政处罚（听证）告知书，并于2016年5月5日向其送达了随县城管罚[2016]30号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：补办规划建设手续并按照工程造价的5%处以罚款79237元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。为了保证被执行人履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2016年5月10日向随县人民法院申请财产保全，随县人民法院于2016年5月20日作出（2016）鄂1321行审88号之一行�裁定书，裁定将被执行人在随县均川镇红石垭村二组二桥头投资开发的住宅楼一单元的201、202号房予以查封。被执行人至今仍未履行处罚决定书所确定的义务。2018年1月29日，随县城镇管理综合执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县城镇管理综合执法局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但补办规划建设手续依法属行政机关按照行政程序办理的行政许可事项，不属法院执行范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县城管罚[2016]30号行政处罚决定书中的罚款事项。
2、被执行人周国建在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书中缴纳罚款的义务。
执行费用由被执行人周国建负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 锐
南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂71刑终7号
原公诉机关南宁铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）覃太和，1967年11月20日出生，仫佬族，初中文化，无业，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。曾先后六次因犯盗窃罪，分别于2003年6月10日被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；于2006年3月29日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑一年；于2007年6月22日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑二年；于2012年5月3日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月；于2013年9月5日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月；于2015年12月23日被肇庆铁路运输法院判处有期徒刑九个月，于2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输法院审理南宁铁路运输检察院指控原审被告人覃太和犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）桂7102刑初2号刑事判决。原审被告人覃太和不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员罗某、何某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）覃太和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月1日2时许，被告人覃太和持票从永州火车站进站乘坐K1137次列车前往柳州。同日5时许，当列车驶出桂林北站后，覃太和趁16号车厢24号座位的被害人史某熟睡之机，将史某斜跨在身上的红色皮包内的人民币670元盗走，当场被人赃俱获。
原判认定上述事实的证据有：案件受理登记表、报案材料、移交证、归案情况说明、扣押笔录及清单、清点笔录、随案移送清单、发还清单、盗窃现场简示图、火车票、刑事判决书及刑满释放证明书、常住人口基本信息，证人赵某的证言，被害人史某的陈述，被告人覃太和的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录及照片等。
原判认为，被告人覃太和以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。覃太和曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃太和归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据覃太和犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人覃太和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
覃太和上诉提出：其已经把盗窃所得财物退还给被害人，没有给被害人造成实际损失，原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定覃太和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判一致，且认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，查证属实，能够反映案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃太和以非法占有为目的，秘密窃取公有财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定覃太和具有的法定从重、从轻处罚情节与查明事实及法律规定相符，本院予以确认，覃太和的上诉理由不能成立。据此,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 彤
审 判 员 张红娟
代理审判员 贝黄欢
二〇一七年四月十四日
书 记 员 唐览月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1997号
原告：杨秋兰，女，1949年10月15日生，侗族，住贵州省天柱县，
委托代理人杨钟钦，男，70岁，侗族，住址同上，系原告丈夫，
委托代理人潘盛荣，男，1992年5月25日生，侗族，住贵州省天柱县，
被告：杨岸（曾用名杨代益），男，1980年1月17日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨代河，男，1977年4月14日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告杨代荣，男，1973年5月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
原告杨秋兰诉被告杨岸、杨代河、杨代荣停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋兰及其委托诉讼代理人、被告杨岸及其委托诉讼代理人、被告杨代河、杨代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害；2、依法判决被告赔偿损坏杉木损失1900元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，三被告将原告于2016年初栽种的位于蓝田中学背承包地的杉木损毁，造成原告经济损失，特起诉要求判令三被告停止侵害，赔偿损失。
被告杨岸、杨代河、杨代荣辩称：1、我们三兄弟不是适格的被告。三被告系同胞兄弟，我们房族有一穴坟地在蓝田中学背面，祖辈称该地为“烟灯月形”。原告杨秋兰置我们家族坟地管理权不顾，擅自对坟地进行开荒，甚至对我们房族进入墓地有关通道也挖来种植农作物和栽杉树等，故意侵犯我们房族享有的坟地管理权。2017年2月27日，三被告母亲逝世后葬于此地，因抬丧人多，无路可走，抬丧帮工人员便踩死或扯掉了原告杨秋兰栽种在墓边两小块地的杉苗。为此，我们还赔偿了100元给原告杨秋兰的丈夫。但是，原告杨秋兰不同意，认为钱赔得太少，要求加钱，不然就要挖坟。同年4月4日，我们兄弟三人去为母亲扫墓，发现坟墓果然被挖了一些，我们便向蓝田政府反应，并决定于第二天10时组织双方到政府解决纠纷。第二天原告杨秋兰等家的杉木树苗被毁损，于我们三兄弟无关，当时我们在镇政府，没有到坟地上参与毁损林木和杉苗的事。2、原告诉称有土地在蓝田中学背不实。原告的土地未经县级以上人民政府颁发承包经营权，未取得该土地的承包经营权。原告诉称其在0.34亩地上共栽种杉木300余株，不符合栽种杉木的规格和事实。原告诉称被毁损190株杉木，损失1900元没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告杨秋兰在分田下户后，与蓝田村委会承包位于蓝田中学背责任土三块，共计0.24亩。其承包地与杨钟武等户承包地相邻。被告杨岸、杨代河、杨代荣系同胞兄弟，2017年2月27日，三被告母亲逝世后以其房族族谱记载，有一穴为“烟灯月形”的坟地在蓝田中学背为由，未征得杨秋兰户同意便将其母亲葬于杨秋兰户承包地内。在抬丧安葬过程中，三被告邀请的房族帮工人员踩坏或扯掉了杨秋兰栽种在承包地上的部分杉苗。经口头协商，三被告赔偿了100元给杨秋兰家，由杨秋兰的丈夫收下。2017年3月31日，杨秋兰认为三被告赔偿太少，要求增加赔偿款，三被告不同意。同年4月4日，三被告发现其母亲坟茔被挖了几锄，后得知是杨秋兰所挖，三被告便向蓝田镇政府反映，蓝田镇政府工作人员约定于4月5日10时双方到镇政府解决纠纷。4月5日上午双方经调解未达成协议。当天下午，天柱县公安局蓝田派出所接到杨瑞德报警称被告杨岸等人毁损其在蓝田中学背后的林木，请出警处理。天柱县公安局蓝田派出所民警及时赶到现场，被告杨岸等人还在现场，承认以蓝田村杉湾村民自留地栽种的树木占其房族坟山为由，组织家族人员对位于蓝田中学背后的杨瑞德等户自留地上栽种的春芽树及杉树进行毁损。经现场处置民警和蓝田村委会村干核对点数，被毁坏树木为：杨秋兰户杉树190株，杨顺海杉树57株，杨英平（原告何岩秀儿子）杉树44株，杨瑞德春芽树48株，杨钟武户杉树89株，杨钟岑182株。2017年9月27日，原告杨秋兰起诉来院，要求三被告停止侵害，赔偿损失1900元。
以上事实，有天柱县蓝田派出所、蓝田村委会证明、原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告杨秋兰户经蓝田村民委员会发包，承包位于蓝田中学背责任土三块，共计0.24亩。原告杨秋兰户对该自留地依法享有使用权，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，不受他人干扰侵害。三被告母亲所葬坟地及其所称的房族“烟灯月形”坟地，三被告自始自终都没有取得土地承包权，该地应属于蓝田村民集体经济组织所有。三被告提出的原告杨秋兰自留地属其房族坟地，有坟地管理权，原告杨秋兰等户栽种树木和农作物侵害其坟地管理权的主张没有法律依据，本院不予采纳。但三被告作为坟主的后代，在按照当地民族习俗已将其母亲安葬好并经协商补偿杨秋兰户的情况下，有权维护坟墓的完整并排除他人对坟墓的不当破坏。杨秋兰因为三被告安葬母亲毁坏其杉树的赔偿款过低而挖三被告母亲的坟角几锄土，虽对坟墓没有造成较大的损害，但造成了坟主后人的精神损害，其行为是不恰当的。但是，三被告在政府解决矛盾纠纷过程中，邀请房族人员于2017年4月5日下午将与其发生矛盾的杨秋兰户杉树毁坏，三被告的行为是错误的，其没有阻止邀请的房族人员对杨秋兰树木的毁坏，三被告应承担相应的民事责任。更让常人不能理解的是，还将与三被告没有任何纠纷的相邻的何岩秀、杨顺海、杨瑞德、杨钟武、杨钟岑等户的树木毁坏，侵害了土地承包户的合法权益，造成了他人经济损失，应停止侵害并予以赔偿。三被告因其母亲坟茔与杨秋兰发生纠纷经调解未果后，虽没有证据证明三被告亲自动手毁损自留地上的树木，但天柱县蓝田派出所民警到达现场处置时被告杨岸等在现场，对于其邀请的房族人员毁损树木的行为不予制止，放任砍断、折断、拔出树木树苗。三被告邀请的房族人员损毁杨钟岑户、杨秋兰户、杨顺海户、杨瑞德户、杨钟武户、何岩秀户林木的侵权责任，应由三被告承担。三被告主张他们没有动手而是其房族人员毁损的树木，不应承担责任的主张本院不予采信。但原告杨秋兰在诉讼过程中没有举证证明所毁损树木的价值，其要求三被告赔偿其损失1900元的主张本院不予支持，其自己要承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨岸、杨代河、杨代荣停止对原告杨秋兰位于蓝田中学背三块责任土土地承包经营权的侵害。
二、驳回原告杨秋兰的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取计150元，由被告杨岸、杨代河、杨代荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 京
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第161号
原告：深州市农村信用联社太古庄信用社。
负责人：金伟，该信用社主任。
委托代理人：魏延巍，该信用社信贷员。
被告：刘铁峰。
被告：刘连国。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社与被告刘铁峰、刘连国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用联社太古庄信用社委托代理人魏延巍到庭参加诉讼，被告刘铁峰、刘连国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社诉称：被告刘铁峰于2013年4月19日在我社借款3万元，用于还贷，期限至2014年4月10日止，利率为10‰，逾期按上述利率上浮50%计收利息，被告刘连国承担连带保证责任。被告刘铁峰于2014年5月17日偿还利息1615元。后经我社多次催要，二被告至今未偿还我社借款本金30000元及剩余到期利息和逾期利息。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30000元及剩余到期利息和逾期利息。
被告刘铁峰未出庭应诉亦未作出答辩。
被告刘连国辩称：承认原告所诉事实，但因找不到刘铁峰，故未能偿还借款。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社就以上陈述提交的证据有：借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，证明被告刘铁峰于2013年4月19日在原告处借款30000元，期限至2014年4月10日止，利率为10‰，逾期按上述利率上浮50%计收利息，被告刘连国承担连带保证责任，被告刘铁峰于2014年5月17日偿还利息1615元。
被告刘铁峰、刘连国未出庭进行质证。
本院对上述证据分析认定如下：
原告提交的证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
被告刘铁峰于2013年4月19日在原告处借款30000元，用于还贷，期限至2014年4月10日止，利率为10‰，逾期按上述利率上浮50%计收利息，被告刘连国承担连带保证责任。被告刘铁峰于2014年5月17日偿还利息1615元。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金30000元及剩余到期利息和逾期利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已按约定向被告刘铁峰提供了借款，被告刘铁峰理应按照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告刘连国应对其作出的保证担保负责，对此笔借款应承担连带偿还责任。现原告要求二被告立即偿还借款本金及剩余到期利息和逾期利息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
自判决生效后十五日内，被告刘铁峰偿还原告深州市农村信用联社太古庄信用社借款本金30000元及剩余利息（利息自2013年4月19日起至2014年4月10日止，利率按10‰计算，扣除已经偿还的利息1615元，自2014年4月11日起至还款之日止，利率按上述利率50%上浮计算），被告刘连国承担连带责任。
案件受理费550元，由被告刘铁峰承担，被告刘连国承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 李继学
代理审判员 黄景帅
二〇一五年十月八日
书 记 员 李青竹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第161号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
负责人：孟凡庄，该信用社主任。
被告：刘铁峰。
被告：刘连国。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社与被告刘铁峰、刘连国金融借款合同纠纷一案中，发现被告刘铁峰现下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟春权
二〇一五年六月十六日
书记员 李继学
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更180号
罪犯张金第，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化。现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年12月3日作出（2014）芗刑初字第819号刑事判决，以被告人张金第犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年1月2日起至2019年7月1日止），并处罚金40万元。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）闽06刑终39号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年4月21日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张金第在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯张金第予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯张金第，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金第在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月21日至2017年11月为期一年七个月的考核期内获得表扬奖励3个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金40万元已履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》19张，证明罪犯张金第考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务；
2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯张金第在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励3个；
3、罪犯张金第的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
4、福建省漳州市官陂县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯张金第所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件；
5、本院罚没款收据证明该犯已主动履行罚金400000元。
本院认为，罪犯张金第已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金第予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年3月20日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执2号之一
申请执行人陈富能。
被执行人朱如意。
被执行人郑贻心。
申请执行人陈富能与被执行人朱如意、郑贻心买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）桂1224民初652号民事调解已经发生法律效力。因被执行人朱如意、郑贻心没有完全履行义务，申请执行人陈富能于2018年1月2日向本院申请强执行，请求被执行人朱如意、郑贻心支付余下货款35505.02元，负担案件受理费775元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人郑贻心的银行存款36713元，其中付给申请执行人陈富能货款35506元，支付案件受理费775元，申请执行费432元。申请执行人陈富能到庭领款时，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初652号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一八年一月二十三日
书记员 班荣瀚
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1372号
曹某某、彭某：
关于孙某某申请执行你民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2015)西民三初字第1237民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：472020元。
特此通知
二〇一七年十月十日
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2607号
原告：阳春市新朗中餐部，个体户性质，住所地：阳春市春城东湖西路47号。
经营者：冯勇世，男，1966年5月25日出生，汉族，深圳市人，户籍住址：深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：杨仕雪，女，1978年1月31日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市，在阳春市新朗中餐部任部长职务。
被告：黄志焕，男，1961年11月10日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市，
原告阳春市新朗中餐部诉被告黄志焕餐饮服务合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告阳春市新朗中餐部的委托诉讼代理人杨仕雪到庭参加诉讼。被告黄志焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市新朗中餐部诉称：被告黄志焕在2016年5月24日起至2017年3月8日止，在原告中餐部吃饭消费45次，共欠原告餐费人民币17449元正，有被告黄志焕亲笔签名的阳春市新朗商务酒店顾客挂账单为凭。被告欠账后，原告多次要求被告支付拖欠的餐费，但被告总是说没有钱，一日推一日，被告已违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、判令被告立即支付拖欠原告的餐费人民币17449元及利息，利息从起诉之日起至还清日止，按中国人民银行年利率6%计算至还清日止给原告。二、由被告承担本案的受理费。
被告黄志焕没有应诉，也没有答辩。
经审理查明：被告黄志焕在2016年5月24日起至2017年3月8日止，在原告阳春市新朗中餐部吃饭消费45次，共欠原告餐费人民币17449元正，被告黄志焕吃饭消费后，在阳春市新朗商务酒店顾客挂账单上亲笔签名。被告欠账后，原告多次要求被告支付拖欠的餐费未果，遂于2017年11月2日向本院起诉，请求依法判决如诉称。
本院认为，被告黄志焕在原告阳春市新朗中餐部吃饭消费而拖欠原告的餐费，原、被告之间形成了餐饮服务合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对规定，原告请求被告支付拖欠原告的餐费人民币17449元及利息，于法有据，本院予以支持。被告黄志焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志焕在本判决发生法律效力之日起十日内支付餐费人民币17449元及利息（从2017年11月2日起以17449元为基数按中国人民银行年利率6%计算至餐费实际给付之日止）给原告阳春市新朗中餐部
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告黄志焕负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 铭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王带许
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初134号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人高炜辉（曾用名高伟辉），男，1990年2月28日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度小学，住广东省怀集县。因本案于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人邓少宇，男，1991年3月21日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，住广东省怀集县。因本案于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人高炜辉、邓少宇犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人高炜辉、邓少宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年10月12日晚上，被告人高炜辉、邓少宇到广州市黄埔区长洲街西社坊四巷6号103房楼下，将被害人林某的明日小卡安牌电动自行车1辆（价值人民币1298元）盗走。
2.2017年10月13日凌晨，被告人高炜辉、邓少宇到广州市黄埔区长洲街书房巷1号之2的大门内，将被害人袁某的黑色女装摩托车1辆盗走。
3.2017年10月14日晚上，被告人高炜辉、邓少宇到广州市黄埔区长洲街深井村英辉园旁路边，将被害人谭某的飞鹰牌FY100T-8B型女装摩托车1辆（价值人民币3682元）盗走。
4.2017年10月17日凌晨，被告人高炜辉、邓少宇到广州市黄埔区长洲街岐西坊书房巷1号之二楼梯道，将被害人陈某的银白色龙盛牌电动自行车1辆盗走。
2017年10月18日，被告人高炜辉、邓少宇被公安机关抓获归案。公安机关还缴获了上述部分赃物。
综上所述，被告人高炜辉、邓少宇共盗窃4次，盗得财物共价值人民币4980元。
公诉机关认为：被告人高炜辉、邓少宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高炜辉、邓少宇虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高炜辉、邓少宇在有期徒刑十个月以下处刑，并处罚金。
被告人高炜辉、邓少宇均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高炜辉、邓少宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人高炜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人邓少宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人高炜辉、邓少宇于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人林柳宏人民币1298元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年二月十一日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00209号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：张开河，男，汉族，1986年10月2日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：董必勤，女，汉族，1989年11月15日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年8月28日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第11102号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定张开河和董必勤违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年4月17日作出征收张开河和董必勤社会抚养费73050元的决定，要求于2015年5月17日前交纳。本院在审查中发现该案件超过执行期限。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第11102号社会抚养费征收决定，超过执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第11102号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 齐 洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1293号之一
申请执行人：石狮市义德房地产开发有限公司，住所地石狮市八七路信义大厦六楼E室，统一社会信用代码913505006115396701。
法定代表人李贤义。
被执行人：陈丽云，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：苏武，男，1976年11月19日生，汉族，住福建省永泰县。
本院于2017年3月24日立案执行申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司与被执行人陈丽云、苏武借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3833号民事判决书，被执行人陈丽云、苏武应支付申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司款项185636.5元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈丽云、苏武发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈丽云、苏武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈丽云、苏武纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人陈丽云名下址于信义华府6号楼12层1202单元的房地产以及被执行人陈丽云名下的车牌号为闽Ｃ×××××宝马牌小汽车一辆，但上述车辆未能予以扣押。被执行人陈丽云的上述房产被我院依法拍卖后，申请执行人分得案款5458元，现被执行人陈丽云、苏武尚有款项180178.5元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的房产已处置完毕，车辆未能扣押，且经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许雅雯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保88号
申请人杜心凤，女，1964年8月3日生，汉族，住滑县。
被申请人李江，男，1992年6月19日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人李江驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供现金30000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李江驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车查封于滑县奥联停车场内。查封期限二年。
财产保全申请费320元，由申请人杜心凤预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年三月五日
书记员 刘慧云
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3688号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈相龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00844号，依法向被执行人陈相龙发出执行通知书，责令被执行人陈相龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈相龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈相龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币325002.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3688号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人丁骥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00844号，依法向被执行人丁骥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁骥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁骥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁骥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币325002.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十九日
书记员 缪哈奈
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初113号
原告：黄根霞，女，1993年4月29日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，女,定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王海彬，男，1992年8月25日生，汉族，住江西省定南县，现住定南县。
原告黄根霞与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后转为普通程序继续审理。原告黄根霞的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告王海彬经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄根霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告因资金周转困难，于2014年4月27日向原告借款10000元，并书写借条一份交原告收执。但借款到期后经原告多次催取，被告未予归还上述借款。
被告王海彬未到庭也未提交书面答辩意见。
原告黄根霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：被告王海彬因资金周转困难，于2014年4月27日向原告借款10000元，并书写借条一份交原告收执，借条约定还款期限为2015年11月底。该借款到期后经原告黄根霞催取，被告王海彬未予归还。
本院认为，原告黄根霞与被告王海彬之间的借贷关系依法成立。被告王海彬向原告黄根霞借款10000元的事实，有借条原件予以证实，本院予以认定，被告王海彬应及时归还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海彬应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄根霞借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 何华庆
人民陪审员 赖菊兰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赖丽娣
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执1008号
申请执行人：张福只，男，1957年2月11日生，汉族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张福只与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603执1008号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张炜炜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执487号
申请执行人：李后英，女，1981年1月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：吴云德，男，1965年12月生，汉族，居民，住费县上冶镇双邱村302号
被执行人：任泉（曾用名任庆全），男，1973年7月生，汉族，居民，住费县上冶镇双邱村262号
本院在执行申请执行人李后英与被执行人吴云德、任泉其他案由纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4871号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴云德、任泉及各被执行人在同住家庭成员名下的存款6000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年三月十一日
书记员 公绪锦
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4214号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲。
被执行人：张标，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省高安市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与张标金融借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人张标支付人民币66617.81元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初27号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人施某，男，1991年9月28日出生，汉族，住枝江市。
被告人彭某，男，1996年10月23日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某提起附带民事诉讼，本院于2018年3月2日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人施某，被告人彭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年10月23日0时许，被告人彭某与朋友徐某等人在“某某”酒吧内喝酒娱乐，见邻桌女子刘某长得漂亮且似曾相识，遂邀请刘某过去敬酒，但被刘某的男友施某阻止,彭某因此心生不满。当施某一行离开酒吧时，彭某不顾同伴劝阻也跟出酒吧，并在酒吧门口打了施某脸部一巴掌，两人随即扭打在一起,彭某掏出随身携带的多功能折叠匕首，将施某腹部捅伤后逃离现场。经法医鉴定，施某的身体损伤程度为轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人为发泄情绪，随意殴打他人并持刀致人轻伤，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人施某诉称，因被告人彭某的犯罪行为，给其造成的经济损失为30006.77元，其中，医疗费10226.77元、护理费3580元、误工费4400元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元。请求法院判令被告人彭某承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人提供的证据有：医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书等。
被告人彭某对起诉书指控的事实和罪名无异议。民事部分请求法院依法判决。
经审理查明，2017年10月23日0时许，被告人彭某与朋友徐某等人在枝江市马家店街办公园路“某某”酒吧内喝酒娱乐，见邻桌女子刘某长得漂亮且似曾相识，遂邀请刘某过去敬酒，但被刘某的男友施某阻止,彭某因此心生不满。当施某一行离开酒吧时，彭某不顾同伴劝阻也跟出酒吧，并在酒吧门口打了施某脸部一巴掌，两人随即扭打在一起,彭某掏出随身携带的多功能折叠匕首，将施某腹部捅伤后逃离现场。经法医鉴定，施某的身体损伤程度为轻伤二级。2017年11月6日，彭某自动到枝江市公安局马家店派出所投案。
同时查明，因被告人彭某的犯罪行为给被害人施某造成的经济损失为14323.67元，其中，医疗费10226.77元、误工费1465.4元、护理费1521.5元、住院伙食补助费500元、营养费510元、交通费100元。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明等书证；2.证人刘某、胡某、张某等人的证言；3、被害人施某的陈述；4、被告人彭某的供述和辩解；5、辨认笔录；6、司法鉴定意见书；7、医疗费发票、出院记录等。
本院认为，被告人彭某为发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人彭某自动投案，并供述了主要的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人彭某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人施某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人施某请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。请求的护理费、营养费、误工费过高的部分，本院不予支持，精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2017年11月6日起至2019年7月5日止。）
二、被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人施某经济损失14323.67元。于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人施某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 露
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更339号
罪犯韩承宗，男，1983年10月12日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，原住山东省淄博市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第50号刑事判决，以被告人韩承宗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩承宗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯韩承宗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩承宗在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，缴纳罚金人民币四万元。
本院认为，罪犯韩承宗在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩承宗予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1448号
申请执行人张夫玉，男，1973年7月27日生，汉族，供电所职工，住邳州市。
被执行人周元超，男，1969年11月29日生，汉族，供电所职工，住邳州市。
被执行人倪玲，女，1971年12月8日生，汉族，居民，住邳州市
申请执行人张夫玉与被执行人周元超、倪玲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）苏0382民初9659号民事判决书发生法律效力，被告周元超、倪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张夫玉垫付款30000元及利息（以30000元为本金，自2012年10月11日起，以年利率6%计算至实际给付之日为止，并从中扣减5000元）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年4月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月28日，通过金融管理部门，查询被执行人周元超、倪玲银行，被执行人无可供执行财产。
3、2017年7月28日，通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年7月28日，通过不动产部门，查询被执行人无房产可供执行。
5、2017年10月9日，通过和�执行人谈话，提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年十月九日
书记员 张苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13841号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：解金稳。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告解金稳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,859.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,342.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告解金稳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,201.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13841号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：解金稳。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告解金稳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,859.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,342.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告解金稳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,201.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00030号
原告：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王茂芳，董事长。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：杨光权，男，1969年2月11日出生，汉族，个体户，文化程度不详、住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙智红，女，1966年5月15日出生，汉族，文化程度、职业不详，住址同上，系被告杨光权之妻。
原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司（以下简称宏润公司）诉被告杨光权、孙智红借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法组成合议庭后于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告宏润公司委托代理人芮道进到庭参加了诉讼，被告杨光权、孙智红经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏润公司诉称：被告杨光权、孙智红系夫妻。2011年7月27日，两被告共同向原告借款50000元，双方签订了《人民币借款合同》。合同约定借款期限自2011年7月27日起至2012年7月26日止，月利率为21‰，按月结息。合同签订后原告按约履行了合同义务。借款到期后，两被告并未清偿债务。原告多次催要无果，现请求法院判令两被告立即连带偿还原告借款本金50000元并自2012年10月27日起按月利率2.1%支付该款利息至实际清偿之日。
被告杨光权、孙智红未作答辩。
经审理查明：宏润公司成立于2009年3月16日，工商登记的注册资本为80000000元，经营范围为发放小额贷款及投资咨询服务。杨光权、孙智红系夫妻。2011年7月27日，宏润公司与杨光权、孙智红分别签订了《人民币借款合同》各一份，约定：杨光权向宏润公司借款20000元，孙智红向宏润公司借款30000元，借款期均自2011年7月27日起至2012年7月26日止，月利率均为2.1%，按月结息。宏润公司于2011年8月2日向孙智红账户分别汇入19580元、29370元，合计49580元。宏润公司自认涉案借款利息已支付至2012年10月26日。2013年1月16日，杨光权、孙智红共同向宏润公司出具了《还款计划书》一份，承诺于2013年5月31日前还清50000元借款本金及利息。因此后杨光权、孙智红夫妇未按承诺还本付息，宏润公司于2014年12月30日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、两被告结婚证复印件、《人民币借款合同》、徽商银行客户回执、《还款计划书》及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案两被告经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告具有发放小额贷款资质，其与两被告签订的《人民币借款合同》意思表示真实，内容未违反法律规定，约定的月利率（2.1%）也未超出法律规定，故合法有效。涉案两份《人民币借款合同》约定的借款金额虽分别为20000元、30000元，因原告实际只汇入被告孙智红账户共48950元，故本案借款本金应认定为48950元。因原告起诉时涉案《人民币借款合同》约定的还款期限已届满，故本院对原告诉请两被告归还50000元借款本金中的48950元部分予以支持。原告自认涉案借款利息已支付至2012年10月26日，故原告诉请两被告按月利率2.1%（未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以采信）支付2012年10月27日以后利息，本院也予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光权、孙智红于本判决生效后十日内共同偿还原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司借款本金48950元并自2012年10月27日起按月利率2.1%支付该款利息至本院判决确定给付之日；
二、驳回原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元、公告费650元，均由被告杨光权、孙智红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 王 懋
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异239号
案外人：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：赵冬凌，该公司总经理。
委托代理人：雷玥霏，女，汉族，1992年6月12日出生，住广东省江门市蓬江区，系该公司职员。
委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
申请执行人：广州市荔湾区逢源轩业主委员会，住所地广州市荔湾区。
负责人：李木伙，该委员会主任。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人：广州康都物业管理服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：孔燕冰，该公司执行董事。
委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
本院在执行（2017）粤0103执702号申请执行人广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会（以下简称“逢源轩业委会”）申请执行被执行人广州康都物业管理服务有限公司（以下简称“康都物管公司”）物业服务合同纠纷一案中，案外人广州新城市房地产开发有限公司（以下简称“新城市公司”）于2017年7月18日向提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广州新城市房地产开发有限公司称：（2017）粤0103执702号案执行中，所涉及的逢源轩小区首层自编102号房及六楼601、602、603号房、未验收移交的永久市政道路及停车收费亭均属于案外人的资产，依法不应强制执行，上述资产均由案外人投资建设，并未分摊给业主，按案外人与业主约定及“谁投资谁受益”原则，应归案外人所有，依法不应强制执行；涉案项目原规划文件上并没有设置本小区法定公共物业管理用房，小区首层自编102号房及六楼601、602、603号房并不属于本小区法定公共物业管理用房，属于案外人的资产，依法不得强制执行，法院执行侵害了案外人的经营权，造成实际损失，请求：1、责令申请执行人向案外人返还全部资产（含广州市荔湾区逢源路56-58号首层自编102，以及六楼601、602、603号房及永久市政道路、停车收费亭）；2、本案产生的费用由申请执行人承担。
逢源轩业委会称：新城市公司提出的异议事实与客观事实不符，依照合同法的规定，新城市公司与逢源轩小区部分业主签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）补充协议第十九条属于无效约定，新城市公司以此为据主张广州市荔湾区逢源路56-58号首层自编102，以及六楼601、602、603号房及规划路、停车收费亭的物权不成立；广州市荔湾区逢源路56-58号首层自编102房，以及六楼601-603房及规划路、停车收费亭不是新城市公司的资产；（2017）粤0103执702号案件已执结，不宜适用听证程序，且该公司异议主张涉及多个诉讼案，本案需以其他诉讼案的结果为依据，本案应中止审理；该案执行中不存在不当的执行行为，新城市公司的执行异议不应得到支持。
康都物管公司称：认可案外人的全部申请事由及理由，认可案外人所有提交证据的真实性、合法性和关联性。
本院查明：广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与广州康都物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月26日作出(2015)穗荔法民三初字第1093号民事判决，判令：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州康都物业管理服务有限公司将位于广州市荔湾区逢源路56-68号逢源轩小区物业管理权交还给广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会，广州康都物业管理服务有限公司并将逢源轩小区的物业管理用房及相关设施，以及与物业服务所需的相关资料移交给广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会。上述相关设施广州康都物业管理服务有限公司应按现状移交，不得拆除损毁；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州康都物业管理服务有限公司撤出广州市荔湾区逢源路56-68号逢源轩小区。本案受理费100元，由广州康都物业管理服务有限公司负担。广州康都物业管理服务有限公司不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，2017年1月23日，该院对该上诉案作出（2016）粤01民终17483号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会于2017年2月10日向本院申请强制执行上述判决，本院同日以（2017）粤0103执702号案立案执行。
2017年2月13日本院依法向被执行人康都物管公司发出执行通知书，要求被执行人康都物管公司履行上述生效判决确定的义务，该公司未主动履行上述义务，本院遂于2017年4月25日强制执行，将逢源轩小区物业管理权交给逢源轩业委会，并将逢源轩小区的物业管理用房、相关设施及物业服务相关资料移交给逢源轩业委会，康都物管公司撤出逢源轩小区，后该案于2017年4月26日以全执结方式结案。
据《广州市不动产登记查册表》等材料显示，荔湾区逢源路66号601房和68号601房等第六层区域属公建配套，其共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用。
另查明，本案申请执行人原为广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会，该业委会任期届满后重新选举产生新一届业主委员会，据广州市荔湾区人民政府多宝街道办事处向广州市荔湾区逢源轩业主委员会出具的《业主委员会备案回执》显示，本届业主委员会任期为2017年8月23日至2022年8月22日。
本院认为，本院依据生效判决，将涉案物业管理权、物业管理用房及相关设施以及与物业服务所需的相关资料交还申请执行人，并将被执行人康都物管公司从逢源轩小区范围内撤出并无不当，现案外人主张执行所涉广州市荔湾区逢源路56-58号首层自编102，六楼601、602、603号房及永久市政道路、停车收费亭均属于案外人的资产，要求返还上述资产，实质是案外人对本案执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。案外人主张因本案执行而产生的费用由申请执行人承担的请求，不属于执行异议审查范围，本案不予处理，案外人可另循法律途径解决。
案外人主张执行所涉广州市荔湾区逢源路56-58号首层自编102，以及六楼601、602、603号房及永久市政道路、停车收费亭等区域，均在逢源轩小区整体物业的围墙范围内，在本院执行时，上述区域由被执行人康都物管公司用作物业管理用房或进行管理收取物业管理费，故本院依照生效判决将被执行人康都物管公司从包括上述区域在内的逢源轩小区范围内撤出，并将物业管理用房及相关设施移交申请执行人逢源轩业委会。本案中，根据生效判决，被执行人康都物管公司应将逢源轩小区的物业管理用房及相关设施移交申请执行人，同时还应从逢源轩小区范围中撤出，本院执行上述两项判决，仅涉及物业管理权，并不涉及物权和使用权问题；对于该区域涉及的行政违法问题、权属问题及使用权问题不属于本案执行范围，本案执行中不予处理，案外人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州新城市房地产开发有限公司要求申请执行人向其返还资产的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 欧卓芬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终283号
上诉人(原审原告)甘肃xx节水科技有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人陶xx，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）新疆xx节水（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人李xx，该公司总经理。
上诉人甘肃xx节水科技有限公司因与被上诉人新疆xx节水（集团）股份有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初2085号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人甘肃xx节水科技有限公司有限公司上诉称，本案被上诉人应当向上诉人支付货币，接收货币一方即上诉人在原审法院管辖区域内，本案应当甘肃省永登县人民法院管辖。故请求撤销甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初2085号民事裁定书，本案由甘肃省永登县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人与被上诉人在履行双方签订的《生产合作协议》过程中产生的纠纷。合同第一条约定：”乙方（上诉人）委派生产操作人员、管理人员到甲方（被上诉人）农膜生产基地负责甲方的农膜生产”，该合同履行地为被上诉人所在地即新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，原审法院依法对本案不享有管辖权。故上诉人甘肃xx节水科技有限公司的上诉理由依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 望 婷
??
??
??
??
1
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5134号
原告：杨云堂，男，1957年10月13日出生，回族，农民，现住莘县。
被告：武振华，男，回族，农民，现住莘县。
原告杨云堂与被告武振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨云堂到庭参加诉讼,被告武振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息。事实与理由：2016年4月10日，被告以资金紧张为由借原告60000元，约定月利率为2分，借期12个月。到期后虽经多次催要，被告一直未还。
被告武振华未提出答辩。
原告杨云堂围绕诉讼请求提交了借条三份，本院组织当事人进行质证，被告武振华未质证，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月10日被告武振华向原告杨云堂借款60000元，约定借期12个月，月利率20‰。被告武振华给原告出具借据3份。到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武振华向原告杨云堂借款60000元，系原、被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定借款月利率为20‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以认可。被告武振华经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武振华偿还原告杨云堂借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告武振华负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 张小涵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4519号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：臧荷珍。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区新金匮路*号。
法定代表人：汪泉，市长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):无锡市崇安区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路***号。
法定代表人：邹士辉，区长
再审申请人臧荷珍诉被申请人无锡市人民政府、无锡市崇安区人民政府（以下分别简称无锡市政府、崇安区政府）土地行政征收一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）锡行初字第00128号行政裁定，驳回臧荷珍的起诉。臧荷珍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏行终259号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。臧荷珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审，审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：臧荷珍系王桂泉的妻子。2012年5月28日，无锡市广厦房屋中介拆迁有限公司、无锡市崇安区广益街道拆迁安置办公室（以下简称拆迁单位）与王桂泉签订拆迁安置协议，王桂泉同意将登记在其名下的无锡市杜巷39号房屋（以下简称涉案房屋）及相关设施所有权移交给对方，并取得相应安置房和补偿款等。臧荷珍认为对涉案房屋所在地块的征地拆迁违法，提起本案诉讼，请求对无锡市政府、崇安区政府违法征地依法作出判决，并判令无锡市政府、崇安区政府对其经济损失及精神损害承担赔偿责任。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。涉案房屋所有权人王桂泉已于2012年与拆迁人签订了拆迁安置协议，双方形成民事法律关系，臧荷珍再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回臧荷珍的起诉。
二审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复〔1996〕12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋所有权人王桂泉于2012年与相关拆迁单位签订拆迁安置协议，其已对涉案房屋权益作出了处分。因该协议未经法定途径被确认为违法、无效或被撤销，故作为王桂泉妻子的臧荷珍，再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回臧荷珍的起诉正确。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
臧荷珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法进行再审。其申请再审的事实和理由为：无锡市政府、崇安区政府征地拆迁行为违法，再审申请人未获得足额合理的安置补偿，依法有权提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人臧荷珍的起诉是否符合法定的起诉条件。根据臧荷珍的一审起诉状，其诉讼请求为，判决无锡市政府、崇安区政府征地拆迁行为违法并赔偿相关财产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，被征收人对征地拆迁等具体行政行为不服，有权提起行政诉讼，但应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。同时，参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项有关“在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，再审申请人臧荷珍户于2012年5月28日与“拆迁单位”签订拆迁安置协议，即应视为已经知道相关征地拆迁事宜，其于2015年针对无锡市政府、崇安区政府征地拆迁行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限，且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案一审裁定驳回起诉,二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，臧荷珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人臧荷珍的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年九月十四日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4519号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：臧荷珍。被申请人(一审被告、二审被上诉人):无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区新金匮路*号。法定代表人：汪泉，市长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):无锡市崇安区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路***号。法定代表人：邹士辉，区长再审申请人臧荷珍诉被申请人无锡市人民政府、无锡市崇安区人民政府（以下分别简称无锡市政府、崇安区政府）土地行政征收一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）锡行初字第00128号行政裁定，驳回臧荷珍的起诉。臧荷珍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏行终259号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。臧荷珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审，审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：臧荷珍系王桂泉的妻子。2012年5月28日，无锡市广厦房屋中介拆迁有限公司、无锡市崇安区广益街道拆迁安置办公室（以下简称拆迁单位）与王桂泉签订拆迁安置协议，王桂泉同意将登记在其名下的无锡市杜巷39号房屋（以下简称涉案房屋）及相关设施所有权移交给对方，并取得相应安置房和补偿款等。臧荷珍认为对涉案房屋所在地块的征地拆迁违法，提起本案诉讼，请求对无锡市政府、崇安区政府违法征地依法作出判决，并判令无锡市政府、崇安区政府对其经济损失及精神损害承担赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。涉案房屋所有权人王桂泉已于2012年与拆迁人签订了拆迁安置协议，双方形成民事法律关系，臧荷珍再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用二审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复〔1996〕12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋所有权人王桂泉于2012年与相关拆迁单位签订拆迁安置协议，其已对涉案房屋权益作出了处分。因该协议未经法定途径被确认为违法、无效或被撤销，故作为王桂泉妻子的臧荷珍，再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回臧荷珍的起诉正确。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。臧荷珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法进行再审。其申请再审的事实和理由为：无锡市政府、崇安区政府征地拆迁行为违法，再审申请人未获得足额合理的安置补偿，依法有权提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人臧荷珍的起诉是否符合法定的起诉条件。根据臧荷珍的一审起诉状，其诉讼请求为，判决无锡市政府、崇安区政府征地拆迁行为违法并赔偿相关财产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，被征收人对征地拆迁等具体行政行为不服，有权提起行政诉讼，但应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。同时，参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项有关“在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，再审申请人臧荷珍户于2012年5月28日与“拆迁单位”签订拆迁安置协议，即应视为已经知道相关征地拆迁事宜，其于2015年针对无锡市政府、崇安区政府征地拆迁行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限，且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案一审裁定驳回起诉,二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，臧荷珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人臧荷珍的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王展飞二〇一七年九月十四日书记员  周志兴