文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终734号上诉人（原审原告）：杨桂发，男，侗族，1965年3月28日出生。委托代理人：杨洪军，男，侗族，1994年4月12日出生。被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县人民政府，住所地:新晃侗族自治县晃山路行政中心一号楼。法定代表人：陆志前，该县县长。委托代理人：吴延来，新晃侗族自治县工业集中区管理委员会工作人员。委托代理人：姚敦华，湖南西南�师事务所律师。上诉人杨桂发因与被上诉人新晃侗族自治县人民政府（以下简称新晃县政府）土地行政征收一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因修建新晃县工业园等需要，新晃县政府需征收鱼市村范围内的集体土地，2012年12月28日、2013年11月18日，湖南省人民政府分五次下发《农用地转用、土地征收审批单》。审批单号分别为（2012）政国土地字第2319、2320号、（2013）政国土地字第133、1637、2167号。2012年9�21日，新晃侗族自治县国土资源局作出《征地调查结果确认书》，将拟征收土地情况表以书面形式通知鱼市村民委员会，该村民委员会盖章确认；同月23日，新晃侗族自治县国土资源局作出晃国土资告（2012）28号《征地告知书》，该告知书对拟征收的土地用途、位置、补偿标准、安置途径等有关事项告知新晃县鱼市村村委会；2012年12月31日至2013年12月25日，新晃县政府发布晃政公（2012）5号、6号、晃政公（2013）1号、3号、10号《征收土地公告》，对征地批准机关、文号、时间和用途以及被征收土地的所有权人、位置、地类和面积等予以公告。2013年2月7日、9月2日，新晃侗族自治县国土资源局发布《关于征收鱼市镇鱼市村有关土地的补偿安置方案公告》（征求�见稿）、《关于征收鱼市镇鱼市村有关土地补偿安置方案的公告》，该两份公告对征收土地位置、地类、面积，地上附着物以及土地补偿费和安置补助费的标准、支付对象和方式予以广而告之。2013年6月18日和2014年6月9日杨桂发两次与征收单位签订征收土地协议书，并于同日向新晃侗族自治县国土资源局出具领条，领取了涉案征地的全部补偿款。诉讼过程中，杨桂发明确表示在鱼市路二期征地过程中，没有征收其任何土地。原审法院认为：杨桂发的第一项诉讼请求是“判令新晃侗族自治县人民政府针对鱼市路项目一期超范围征地行为违法。”针对新晃侗族自治县鱼市镇鱼市路项目的征地范围，新晃县政府发布了晃政公（2012）5号、6号、晃政公（2013）1号、3�、10号《征收土地公告》等行政行为予以确认。杨桂发并未明确在哪个征收行为中存在超范围的情形，其该项起诉亦不具体及没有相应事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件，杨桂发提起的本案诉讼不符合上述规定，依法应当驳回起诉；杨桂发的第二项诉讼请求是“判令被告在鱼市路二期征地未获审批先行征地行为违法。”因该次征地行为没有征收杨桂发的任何土地，该征地行政行为对其合法权益未产生实际影响，依法应当驳回杨桂发的此项起诉；杨桂发的第三项诉讼请求是“判令被告对原告土地征收过程中进行合同欺诈，土地征收行为无效。”杨桂发签订征地协议的时间是2013年6月18日和2014年6月9日，此时杨桂发应当知道了新晃县政府征收行政行为（即其所称的鱼市路一、二期征地行为）及征地协议书的相关内容。杨桂发于2017年3月22日才提起行政诉讼，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告杨桂发的起诉。杨桂发不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。新晃县政府于2014年10月22日勘丈其全部耕地6丘水田，但修建鱼市路项目一期并未占用其耕地，鱼市路项目二期也仅占其2丘水田，现仍有4丘处于荒芜状态。鱼市路项目一期和二期，审批时间为2012年12月28日和2016年3月10日，但项目所在的鱼市村河边组全部村民耕地都于2014年4月被征收。2.政国土字（2012）2320号和政国土字（2016）347号审批单所公开的一书四方案中，其被征耕地全部为二类地，征地补偿标准为37000元/亩，签订的征收土地协议书中只有33000元/亩，新晃县政府于2017年1月向鱼市村村民每亩水田补发4000元，承认了所征土地为二类地的事实，明显合同欺诈。3.原审没有进行证据交换，新晃县政府提交的证据不全面。请求：撤销原裁定；支持上诉人一审诉讼请求。新晃县政府答辩称：1.杨桂发在《征地勘丈登记表》上签字捺印同意征收，2013年6月18日和2014年6月9日与征地补偿安置实施机关签订两份《征收土地协议书》，并领取征地补偿安置款286678元。杨桂发2017年3月22日才提起行政诉讼，超过起诉期限。2.杨桂发在原审诉讼过程中明确表示“在鱼市路二期征地过程没有征用其任何土地”，而上诉过程中又诉称“鱼市路项目一期并未占用其耕地，二期也仅占用其2丘水田”，表述前后不一，自相矛盾，起诉无具体事实依据。3.征地补偿安置实施机关已与杨桂发签订征地协议，并按省政府征地补偿安置标准给其发放了征地补偿安置款，其合法权益并未受到损害。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定�当事人原审提交的证据已随案移送本院，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，新晃县政府针对鱼市镇鱼市路项目共发布了晃政公（2012）5号、6号、晃政公（2013）1号、3号、10号等5个《征收土地公告》，杨桂发主张新晃县政府在鱼市路项目一期征地过程中超范围征地行为违法及在鱼市路项目二期征地未获审批先行征地行为违法。上述两项诉讼请求均未明确是哪个土地征收行为超范围征地，哪个征地行为未获审批先行征地，其诉讼请求不具体，亦未提交相关事实依据，不符合上述法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，杨桂发分�于2013年6月18日和2014年6月9日签订两份《征收土地协议书》，并于当日领取征地补偿安置款，其于2017年3月22日提起行政诉讼，主张新晃县政府在对其土地征收过程中进行合同欺诈，土地征收行为无效的诉讼请求已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，上诉人杨桂发的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 郑 波审判员 朱志林审判员 林 芝二〇一七年十一月二十九日法官助理刘柯岑书记员刘海涛附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……