上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24979号
原告：宛敏枝，女，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：钟兰杰，上海钰澜律师事务所律师。
被告：上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：贾惟姈，董事长。
委托诉讼代理人：林整风，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
原告宛敏枝与被告上海大众运行物流股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛敏枝的委托诉讼代理人钟兰杰，被告大众公司的委托诉讼诉讼代理人林整风，被告人保公司的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛敏枝向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失合计343,649.73元：医疗费57,331.73元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费24,360元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、衣物损500元、交通费500元、辅助器具费140元、律师费6,000元；2.判令被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月3日20时许，在上海市七莘路沪星路，张松年驾驶沪BHXX**号轻型厢式货车，因违反交通法规，将原告撞伤，致原告全身多处骨折。经交警部门认定，张松年承担事故全部责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业险，该车所有人为大众公司。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告当庭增加医疗费4,007.30元，并将律师费变更为4,000元。
大众公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，张松年系大众公司员工，事发时属履行职务行为，应由大众公司承担赔偿责任。肇事车辆已在人保公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事发后，其向原告垫付过医疗费49,007.30元，其中45,000元医疗费票据在原告处，被告方有4,007.30元票据(含救护车急救费)，要求在本案中一并处理。对原告的各赔偿损失，同人保公司意见一致，律师费同意赔偿3,000元。
人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已在被告人保公司购买了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在承保期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。医疗费总金额无异议，其中1,521.67元系原告治疗高血压、糖尿病的费用，不予认可，还应当扣除非医保部分28,878.46元；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费认可每天30元；误工费认可最低工资标准；伤残赔偿金要求按照XXX伤残计算；精神损害抚慰金认可5,000元；鉴定费同意承担重新鉴定时产生的费用；衣物损不予认可；交通费认可200元；辅助器具费认可140元；律师费真实性无异议，不属于保险范围。此外，人保公司表示二期费用不同意在本案中一并处理，由原告在实际发生后，另行主张。
针对被告大众公司的答辩意见，原告表示同意在本案中一并处理其垫付的费用。
本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实，张松年系大众公司员工，事发时系履行职务行为。涉案车辆在人保公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后，原告就医治疗，共产生医疗费60,298.28元(被告大众公司垫付49,007.30元)。原告另支付拐杖费140元。
2017年2月18日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人宛敏枝肢体交通伤，后遗左膝关节功能障碍，构成人体损伤XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期为60日，护理期为90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。原告为此次鉴定支付鉴定费2,850元。
诉讼中，被告人保公司申请对原告伤情进行重新鉴定。2017年10月17日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具重新鉴定意见书，载明：被鉴定人宛敏枝因交通事故致左胫骨平台骨折，左髌骨骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。人保公司为此支付鉴定费3,500元。
另查明，原告系农业家庭户口。自2013年12月1日起至今居住在上海市田林东路XXX弄XXX号XXX室，并在该处担任家政服务员工作(保姆)。原告因本案诉讼支出律师费4,000元。事发后，被告大众公司曾垫付49,007.30元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、拐杖费用发票、误工证明、居住证明、首次鉴定意见书、首次鉴定费发票、律师费发票、重新鉴定意见书、重新鉴定费发票及当事人陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，张松年承担事故全部责任，其在事发时系履行职务行为，故原告的相关损失应先由人保公司在交强险及商业险范围内先行赔偿；不属于保险范围的部分，由被告大众公司赔偿。此外，原告提交的首次鉴定意见书并非由本院委托，而人保公司系在本案诉讼过程中提出重新鉴定申请，并通过摇号程序确定了重新鉴定的机构，在程序上更公开、公正，故本院认定应以重新鉴定意见书来确定原告的各项损失。
对于原告的赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据及被告大众公司提交的医疗费票据，并结合原告的就诊记录，本院确认原告的医疗费为60,298.28元，系其治疗、康复产生的合理支出，并无需扣除非医保部分，需要说明的是，编号XXXXXXXX号、XXXXXXXX号医疗费票据系原告治疗心血管疾病产生的费用，编号XXXXXXXX号及XXXXXXXX号系原告治疗内分泌疾病产生的费用，与本起交通事故无关，故本院已予以剔除；
2.住院伙食补助费400元，被告人保公司无异议，本院予以确认；
3.营养费、护理费，人保公司要求二期费用在实际发生后另行处理，本院予以准许，参照重新鉴定意见书确定的期限，本院酌情认可原告的营养费为2,400元、护理费为3,600元；
4.误工费，原告现提供的证据可以证实其在事发前一年在上海担任家政服务工作，但鉴于原告并未提供详细的工资收入，故本院参照上一年度居民及其他服务行业的收入标准，酌情认可14,050元(未含二期)；
5.残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其于事发前一年居住于上海城镇，且主要收入来源于城镇，但其伤残等级在重新鉴定后已作更改，故本院按照上海城镇标准计算原告的伤残赔偿金为115,384元；
6.精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，本院酌情认可5,000元；
7.首次鉴定费，鉴于原告的伤残等级已被更改，故应由原告自行负担；重新鉴定费用，人保公司认可在商业险范围内自行承担，本院予以确认；
8、衣物损及交通费，原告并未提供证据，但考虑到交通事故已实际发生，本院酌情认可200元、300元；
9.辅助器具费140元，由票据为凭，被告亦无异议，本院予以确认；
10.律师费4,000元，系原告产生的合理支出，本院亦予以确认。
综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费60,298.28元、住院伙食补助费400元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费14,050元、残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、交通费300元、残疾辅助器具费140元、律师费4,000元，上述损失除律师费外共计201,772.28元，由人保公司在保险范围内予以赔付；律师费不属于保险范围，应由大众公司赔偿原告。鉴于大众公司已垫付49,007.30元，故在抵扣后，人保公司尚应赔偿原告156,764.98元，并返还被告大众公司45,007.30元。首次鉴定费2,850元，由原告自行负担；重新鉴定费3,500元，由人保公司予以负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宛敏枝156,764.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海大众运行物流股份有限公司45,007.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,454.76元，减半收取计3,227.38元(原告宛敏枝已预缴)，由被告上海大众运行物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十二月一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。