河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3613号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街36号。
负责人：陈良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师�
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯建立，男，1983年12月6日出生，汉族，现住南和县。
委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司因与被上诉人侯建立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，漏列必须参加诉讼当事人。本案侵权责任发生在李付生驾驶的豫Ｆ×××××车与孙建强驾驶的冀Ｅ×××××车之间，上诉人与被上诉人侯建立之间无直接的权利义务关系，在没有确定驾驶员李付生及其雇主责任的前提下，不能确定上诉人责任。二、本案事故责任划分不客观。通过事故认定的事实可见，二车是在并列顺向行驶过程中冀Ｅ×××××左侧与豫Ｆ×××××右侧剐蹭，正是因为冀Ｅ×××××车突然变道才引发事故，豫Ｆ×××××不应承担本案事故责任。三、本案中被上诉人的冀Ｅ×××××车辆车损评估属于单方委托，双方没有协商，程序上违反法律规定，并且评估书中没有技术上的陈述，缺乏客观真实性，在评估书中，没有将相应的残值列明扣除，故该证据不合法。四、一审确定上诉人承担商业三者险责任没有依据。一审庭审中没有证据证明李付生驾驶豫Ｆ×××××具备合法的运输资格，缺少此要件，商业三者险不应承担保险责任。五、一审判决评估费、诉讼费由上诉人承担没有依据。根据交强险条款第十条的明确约定，上诉人不应承担诉讼费等间接费用，商业三者险第七条亦有此约定。上诉人并非侵权人，上诉人的合同责任应严格依照合同约定进行，一审法院显然混淆了合同与侵权的不同法律关系。
侯建立辩称：一、一审法院程序合法。上诉人作为豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车的保险人，依据《保险法》第65条的规定，可以依法直接向第三者承担赔偿责任。交通事故发生后，交警部门依法作出责任认定，在被保险人不予赔偿被上诉人损失且被保险车辆未被依法扣押的情况下，被上诉人依法可以直接要求上诉人承担赔偿责任。二、本案事故责任已经交警部门依法划分，且事故双方均未向上一级公安机关提出复议申请，一审法院在上诉人没有任何证据证明其承保的车辆不负责任的前提下，依法确认事实认定书的�力，符合法律规定。三、一审法院在举证期限内向上诉人邮寄送达了该车损评估书，并给予当事人举证期限，在举证期限内，上诉人没有提出任何书面异议，且在一审开庭审理时，上诉人没有依法到庭参加诉讼，放弃了法院给予的各项权利。四、一审法院依据《保险法》第65条的规定，判令上诉人在商业三者险限额内承担责任，符合法律规定。并且依据《保险法》和商业险合同约定，豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车驾驶人李付生具有合法驾驶资格，是否具备运输资格，不是商业险拒赔的法律规定。五、一审法院并没有判令上诉人承担评估费。依据《民事诉讼法》及国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，上诉人承担诉讼费用符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应依法维持原判。
侯建立向一审法院起诉请求：一、判令�告赔偿原告各项损失共计30,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、关于事故发生经过及双方责任。2016年8月9日22时20分，李付生驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂车沿威县世纪大街由南向北行驶至与顺城路交叉口处时，与顺行孙建强驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具第P201604146号道路交通事故认定书（简易程序）认定李付生负事故全部责任，孙建强无责任。二、关于冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车实际车主与豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂车投保情况。南和县鸿运汽车运输有限公司出具证明，证实冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车实际车主为本案原告侯建立。豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂车在被告人保财险鹤壁市分公司投�交强险及商业第三者责任险（责任限额50万元，投不计免赔）,事故发生在保险期内。三、关于原告侯建立主张相关损失。1、车辆损失费：原告提供交通事故车物损失评估报告书及维修费票据主张车辆损失费25420元予以支持；2、施救费：原告提供施救费票据主张施救费1500元予以支持。一审法院认为，本次交通事故中，原告侯建立损失为车辆损失费25420元、施救费1500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律规定，原告损失应由被告人保财险鹤壁市分公司在豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号半挂车投保交强险及商业第三者责任险限额内依法赔偿。综上，原告侯建立上述损失由被告人保财险鹤壁市分公司在豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告侯建立共计2000元（交强险财产损失2000元）；超出交强险责任限额的24920元（车辆损失费23420元、施救费1500元），由该公司在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告侯建立共计2000元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告侯建立共计24920元。上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：威县公安交通警察大队出具P201604146号道路交通事故认定书，认定李付生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负此事故完全责任，上诉人提交的保险公司勘查报案记录及照片七张，不足以确认交通事故认定书认定的责任有误，故本院认定李付生负此事故完全责任。
本院认为，一审法院根据被上诉人侯建立诉求，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接将中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司列为被告，并无不妥，上诉人主张一审程序违法的理由不能成立。威县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李付生违反《中华人�共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负此事故完全责任，上诉人提交保险公司勘查报案记录及照片七张，不足以确认交通事故认定书认定的责任有误，故本院认定李付生负此事故完全责任。上诉人主张本案车损评估属于单方委托，程序上违反法律规定，因被上诉人侯建立提交的交通事故车物损失评估报告书与维修费票据，能够相互印证，故本院对车辆损失费25420元予以确认。上诉人主张没有证据证明李付生驾驶豫Ｆ×××××具备合法的运输资格，属于保险公司的免责条款，不应当承担保险赔偿责任，因李付生具有合法机动车驾驶证，其是否具备合法的运输资格，属于行政机关行政执法的调整范围，与保险责任没有因果关系，该条款本院不予采纳。关于上诉人主张不应承担评估费问题，因一审未判决上诉人承担评估费，故上诉理由不成立。一审法院按照法律�定，判决由上诉人承担一审诉讼费，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张姿巍