河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1813号
上诉人（原审被告）：天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地：承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区。
法定代表人：高立香，职务：负责人。
委托诉讼代理人：沈泽杰，男，1975年9月4日出生，满族，该公司法律顾问，现住承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：承德东南广告传媒有限公司，住所地：承德市双桥区南园市场3号楼商业。
法定代表人：王永，职务：经理。
委托诉讼代理�:杨常青，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜松泰，河北承天律师事务所实习律师。
上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司因与被上诉人承德东南广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司的委托诉讼代理人沈泽杰及被上诉人承德东南广告传媒有限公司的委托诉讼代理人杨常青、杜松泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天山房地产开发集团有限公司承德分公司上诉请求：请求二审法院依法改判一审判决第一项，即驳回喷绘费4000元及违约金19000元。主要事实和理由：上诉人与被上诉人虽然双方签订了《京承高速广告塔广告发布合同》，但是被上诉人未按照约定履行合同，被上诉人所提交的照片只是证明其对原合同的履行情况，被上诉人在给我公司出具的发票中也仅证明是对原合同的履行完毕。因为被上诉人在合同履行后要求上诉人多支付4000元的喷绘费用，且该款未经双方共同确认，在没有确认单的情况下，被上诉人迟迟不领取标的款，责任在被上诉人，其并没有违约，—审判决上诉人承担违约责任显然是错误的。因为合同中已经就价款及发布形式作出明确的规定，所以其不应当承担被上诉人所述喷绘费用4000元。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
承德东南广告传媒有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，4000元广告发布费用依照合同约定应当由上诉人承担。双方签订的广告发布合同约定，2015年1月15日前应当付款，但是上诉人一�推脱，没有按照合同履行，其存在违约，一审法院判决支付违约金合法。请求驳回上诉，维持原判。
承德东南广告传媒有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付广告发布费用42000.00元。二、请求法院判令被告赔偿原告违约金19000.00元。
一审法院认定的事实：2014年10月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《京承高速广告塔广告发布合同》，约定原告为被告在京承高速老虎沟桥地段处广告塔发布“天山房地产开发集团有限公司承德分公司”相关内容广告。发布时间自2014年10月1日起至2015年3月31日止，广告发布费用共95000.00元。关于付款期限，双方在合同中约定在合同签订后5个工作日内，支付合同款的40%，即人民币38000.00元；2014年12月15日前，支付合同款的40%，即人民币38000.00元；在2015年1月15日前支付合同款的20%，即人�币19000.00元。如被告未按约定付款，原告有权终止广告发布，同时被告应按合同总额的20%向原告支付违约金。在双方签订合同后，原告履行了广告发布义务。原告于2014年11月28日为被告开具发票一张，发票金额38000.00元，于2015年5月19日为被告开具发票一张，发票金额57000.00元。被告于2015年9月28日向原告支付广告费用57000.00元，欠付原告广告费38000.00元。此外被告还欠付原告广告布喷绘费用4000.00元。在诉讼过程中，被告于2017年2月15日将欠付的广告费用38000.00元以转账方式付清，但广告布喷绘费用未付，也未支付违约金。
一审法院认为，原、被告之间签订的《广告塔发布合同》合法有效，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告提供的广告发布照片可以证明原告已经履行了广告发布义务，被告虽抗辩认为原告未能全面履行合同，但被告工作人员于2015年5月19日出具的收条载明“合同中约定的广告发布在约定的时间和地点已经正常结束”，据此足以认定原告已经全面履行了合同义务，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。此外，在庭审中，被告认可苏成林系被告公司工作人员，从原告提交的两份收条内容看，苏成林签署收条载明的内容均与被告公司有关，苏成林的行为应认定为职务行为而非个人行为，因此产生的法律后果应由被告承担，被告应承担向原告支付广告喷绘费用4000.00元的义务。关于违约金问题，鉴于对违约金计付标准双方在合同中有明确约定，且双方未提出违约金过高或者过低的抗辩，因此本院予以确认，同时鉴于本院已认定原告已经全面履行了合同义务，而被告并未按合同约定支付价款，因此被告应当向原告支付违约金19000.00元（95000.00元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百一十四条第一款之规定判决:一、被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司于本判决生效后十日内给付原告承德东南广告传媒有限公司广告布喷绘费用4000.00元及违约金19000.00元，合计23000.00元。二、驳回原告承德东南广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
另查明，被上诉人承德东南广告传媒有限公司在二审庭审中明确表示，因考虑到与上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司之间的合作关系，其在执行阶段对4000.00元喷绘费用不再主张权利，上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司对此无异议。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人天山房地产开发集团有限公�承德分公司应否向被上诉人承德东南广告传媒有限公司支付广告布喷绘费用4000.00元及违约金19000.00元的问题。上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司与被上诉人承德东南广告传媒有限公司签订的《京承高速广告塔广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。苏成林系上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司公司工作人员，其于2014年10月21日为被上诉人承德东南广告传媒有限公司出具的收条载明：“收到承德东南广告传媒有限公司送来广告画面布两块、费用4000.00元。此条作为结算凭证。”，上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司认可苏成林系其公司工作人员，苏成林签署收条的行为应认定属于履行职务行为，故一审判决上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司向被上诉人承德东南广告传媒有限公司支付广告喷绘费用4000.00元并无不当。被上诉人承德东南广告传媒有限公司按约履行广告发布义务后，上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司应按约支付广告费用。上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司欠被上诉人承德东南广告传媒有限公司广告费38000.00元属实，上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司虽于一审诉讼中将该款付清，但其未按合同约定支付广告费的事实存在，已经违约，应承担相应的违约责任。因此一审法院判决上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司给付被上诉人承德东南广告传媒有限公司违约金19000.00元符合合同约定和法律规定，应予支持。上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324.00元，由上诉人天山房地产开发集团有限公司承德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 红 梅
审判员 刘音代理审判员高伶丽
二〇一七年六月一书记员刘明喆