wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3307号申请执行人：时亮，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：杨红伶，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：郭文辉，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人时亮、杨红伶与被执行人郭文辉租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金35000元，诉讼费676元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已经在天津市××××沿村发布公告公开失信被执行人信息；3.经查询,被执行人郭文辉名下无银行存款、无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月一日书记员  刘海生
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第72号
原告：姜元木，男，1958年11月13日出生，汉族。
被告：程国华，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地海阳市苍山街*号内*号。
原告姜元木诉被告程国华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜元木，被告程国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜元木诉称，要求被告付清所欠工资11845元。事实与理由，2012年我给被告压砖，被告尚欠我工资11845元，有被告出具的欠条为凭。为维护我的合法权益，特起诉到法院。
被告程国华辩称，2011-2012年底，原告承揽了生产砖坯工作，由原告领六个人生产，工作不受我的支配管理，原告生产出砖块后卖给我，我付给原告加工费，我不欠原告工资，我尚欠原告加工费5705元。本案原告要求工资11845元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年前后原告开始到被告经营的砖厂压砖，一直干到2012年7月13日。原告主张被告欠其工资11845元，原告提供了以下证据：
1、欠条。内容是：今欠工资11845.00元壹万壹仟捌佰肆（拾）伍元正程国华2012.7.13号。被告对欠条没有异议，辩称在写欠条后付给原告6000元现金及代付馒头钱140元，现在只欠原告5705元。
2、证人杨某、孙某的证言，以证明被告付的6140元不是2012年7月13日欠条中的款，付的是另外10740元欠款中的款。
证人杨某到庭作证，证言主要内容有：他通过孙某认识了姜元木，姜元木和程国华是工人和老板关系，姜元木给程国华压砖；2013年夏天，他开着面包车拉着姜元木到大阎家一个村的西山上找程国华要干活工资和干零活的钱，程国华在山上养鸡；程国华答应8月15日前付一部分，年底基本付清，当时姜元木给了程国华一张单；当时没有谈欠款的具体数额，在去找程国华要钱前姜元木拿着两个单据找到他，说要起诉程国华，因他与程国华是邻村，他拉姜元木去找程国华调和这个事；程国华欠姜元木压砖款11000多元，喷水款4000多元，姜元木的起诉状是他给写的，只起诉了11000多元的单据，没有起诉4000多元的单据。被告对杨某的证言不认可，理由是证人是听姜元木说的欠款情况。
证人孙某到庭作证，证言主要内容有：姜元木在2006年开始在他的砖场干活，2013年前2-3年姜元木给程国华干活，程国华雇姜元木打砖；姜元木在他那干活时他欠姜元木2000元工钱，后来姜元木到程国华处干活，他把2000元工钱给了程国华由程国华捎给姜元木，后来姜元木又找他要工钱，他就又给了姜元木一部分，还剩下840元没有给；后来他与姜元木、程国华在一起说好了，由程国华付给姜元木840元；他听姜元木说程国华欠姜元木钱，欠多少不清楚。被告对孙某证言没有异议，辩称840元欠款包含在2012年7月13日的欠条中。原告主张2012年7月13日的欠条不包含这840元欠款。
被告提供了书面材料一份，以证明已支付给原告6140元款。书面材料内容是：我给程国华压水泥砖2011年压了400万2012年压了130万共530万水泥砖每天要打水应付我5300元7月1号到13号工资4600元840元砖钱没有给付共10740元2012年12月程国华付馒头店140元二十八日给我付6000元共付6140元欠元木4600元2013年7月12日姜元木。原告对书面材料内容没有异议，但主张被告付的是材料中所写的10740元欠款中的款，不是2012年7月13日欠条中的款。被告辩称：书面材料是原告写的，他不承认上面的10740元欠款；原告从2011年到2012年7月13日给他干活，他总共只欠原告11845元，扣除已支付的6140元，现在只欠原告5705元。
上述事实，有原告提供的欠条、证人证言，被告提供的书面材料，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告对原告提供的2012年7月13日的欠条没有异议，本院依法确认其有效，欠条证明被告欠原告劳动报酬11845元。
原告主张其2012年为被告压砖欠其工资11845元，并提供了被告于2012年7月13日出具的欠条为证。而被告则提出已付6140元，并提供了原告于2013年7月12日书写的书面材料。从书面材料看其形成时间在欠条之后，其内容也有2012年为被告压砖的内容，原告证明不了该书面材料是另外形成的为被告干活的证据。原告对被告2012年12月代付馒头款140元、28日付现金6000元没有异议，本院予以确认。原告主张被告付的是10740元欠款中的款，并提供证人杨某、孙某到庭作证。证人杨某承认原告的起诉状是他写的，证人与原告有利害关系，且证人也承认在去找程国华要款时没有谈具体的欠款数额，对其证言本院不予采信。证人孙某是听姜元木说程国华欠姜元木钱，他不清楚欠款数额，孙某的证言无法证明原告的主张。综上，原告主张被告付的是10740元欠款中的款，证据不足，本院不予采信。原告对其主张的10740元欠款，可在取得相关证据后另行向被告主张权利。
欠条明确约定被告欠原告工资11845元，被告辩称欠的是加工费没有证据，本院不予采信。被告欠原告劳动报酬11845元，扣除被告已支付的6140元，被告尚欠原告5705元，应由被告支付给原告。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程国华于本判决生效后十日内付给原告姜元木劳动报酬5705元。
二、驳回原告姜元木的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告姜元木承担46元，由被告程国华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 蓝田财
审判员 孙洪杰
审判员 于冬梅
二〇一四年五月六日
书记员 邢海燕
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第72号
原告马某某，女，生于1977年5月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1978年7月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年2月10日提出撤诉。
本院认为，原告马某某放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 白文忠
二〇一四年二月十一日
书记员 杨 勇
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第72号
原告李某某，男，1978年3月19日出生，汉族，农民。
被告崔某某，女，1977年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 呼金昌
二〇一四年一月十四日
书记员 韩宝胜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8426号
原告：范清国，男，1967年6月10日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被告：李朋，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。
主要负责人：张华，经理。
原告范清国与被告李朋、华安财产保险股份有限公司山东分公司（简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马雨波与被告李朋到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范清国向本院提出诉讼请求：1、华安保险公司在交强险项下赔偿医疗费39252.1元，住院伙食补助费6100元，合计45352.1元。2.上述金额保险赔偿不足部分由被告李朋承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告李朋驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号的轻型货车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路博雅花园门前时，车辆左前部与行人范清国发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经交管部门责任认定，被告李朋承担事故全部责任。原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
被告李朋辩称，认可事故事实及责任认定，被告为原告垫付了医疗费8000元。车辆系被告所有，在被告华安保险公司投保了交强险。同意承担保险公司赔偿完毕后的赔偿责任。
被告华安保险公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日，被告李朋驾驶鲁Ｍ×××××号的轻型货车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路博雅花园门前时，车辆左前部与行人范清国发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故该事故经交管部门责任认定，被告李朋负事故的全部责任，原告范清国无责任。事故发生后，原告在天津市海河医院住院治疗（2017年4月13日至2017年6月13日），共计61天。伤情诊断为急性闭合性重型颅脑损伤、右颞叶脑挫裂伤、右侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折、双肺挫裂伤等伤情。原告所花医疗费用39252.1元，其中包括被告李朋垫付的医疗费8000元。
另查明，事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告李朋驾驶的车辆投保了交强险，故原告的损失先由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李朋承担赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费39252.1元，有医疗费票据为证，但应当扣除被告李朋垫付的医疗费8000元，剩余31252.1元，本院予以支持。2.住院伙食补助费6100元，本院予以支持。合计37352.1元。
综上所述，被告华安保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元。被告李朋赔偿原告医疗费用21252.1元、住院伙食补助费6100元，合计27352.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告范清国医疗费10000元；
二、被告李朋于本判决生效后三日内赔偿原告范清国医疗费21252.1元、住院伙食补助费6100元，合计27352.1元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
苏州市相城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0507刑初755号
自诉人：陆征宇，男，汉族，1973年1月22日生，住苏州市姑苏区。
本院于2017年11月14日收到自诉人陆征宇以张某为被告人的刑事自诉状。依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自诉人诉称：其拥有苏州天都娱乐有限公司10%的股份，并将该股份承包给张某经营，2017年3月14日，张某将其10%的股份转让给王玉娟。张某的行为为严重侵犯了自诉人的财产权，构成《刑法》上的侵占罪，请求法院依法追究张某的侵占罪。
本院认为，侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中承包经营的股份不构成代为保管的行为，该股份也非刑法侵占罪意义上的财物，据此，自诉人的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下:
对自诉人陆征宇提起的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王映华
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第201号
申请执行人张克贤。
被执行人浚县王庄镇东枣林村民委员会。
法定代表人池运动。
申请执行人张克贤与被执行人浚县王庄镇东枣林村民委员会承揽合同纠纷一案，本院（2014）浚民初字第716号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人浚县王庄镇东枣林村民委员会因暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第716号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年九月二十一日
书记员 李飞翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初5425号
原告：山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（山东省第七地质矿产勘查院），住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道97号。
法定代表人：曹发伟，该院院长。
委托诉讼代理人：曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆沪商科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园小区4号楼809室。
法定代表人：程世清，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜方迅，女，1984年1月31日出生，汉族，该公司员工，住新疆伊宁市
被告：乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号。
法定代表人：杜忠明，该公司经理。
原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（以下简称第七地质大队）与被告新疆沪商科技发展有限公司（以下简称沪商科技公司）、乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司（以下简称新金昀矿业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告第七地质大队的委托诉讼代理人曹静到庭参加了诉讼，被告沪商科技公司、新金昀矿业公司经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告第七地质大队向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3701172.65元及利息1110351.79元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年开始为被告提供钻探工作，钻探工作结束后，经原、被告结算，至2015年11月18日，被告仍拖欠原告3701172.65元尚未未支付。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沪商科技公司未到庭答辩。
被告新金昀矿业公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，原告第七地质大队作为甲方与乙方被告沪商科技公司、新金昀矿业公司签订木吉铜矿钻探施工合同，该合同约定：“由原告为被告提供施工服务，1、工作任务:<1>木基西：机械岩心钻探初步设计钻孔.4个，单孔设计进尺300米；<2>木吉二：2（孔）×600米；单孔最深不超过700米，孔斜最多为80°，遇极端特殊地层情况，临时双方商定。钻孔打到设计孔深时，需在加深，在加深段发生孔内事故，无法继续钻进，已钻深度应预结算。两工地各上一台千米钻，同时开工。开钻7天内每台钻机支付预付款2万元。作业结束验收合格后1个月内结清工程款。工作量依甲方最终验收的实际工作量结算工程款。初步设计总工作量暂定2400米左右。如钻孔见矿较好，增至4200米。四、工程价款及付款方式1、钻探工程单价：750元/米；斜孔单价上浮5%；总工作量超过3500米时，3500米以上部分单价优惠5%。工作总价款按照甲方验收合格的实际完成的进尺确定。2、付款方式：单孔结算；即每单孔钻探工作完成，经甲方质量验收合格后一周内付款80%，余款在全部工作结束后1个月内结清。3、亚古斯塔工程款只支付2万元预付款，余款作为木吉打钻保证金，木吉开钻7天内和2万元预付款一同支付。补充条款：甲方确保三台钻机总工作量不低于4500米，如达不到，则甲方按每台钻机两万元补偿乙方。”合同签订后，甲方组织人员开始施工，施工过程中，原告第七地质大队陆续与被告金昀矿业公司对账结算，被告沪商科技公司、新金昀矿业公司陆续向原告支付工程款。该工程施工完毕后直至2015年11月18日，原告第七地质大队向被告新金昀矿业公司发出企业询证函，该企业询证函载明：“在本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至2015年11月18日，贵公司欠我公司工程款3701172.65元。”后原告多次向被告索要未果，故诉至本院。
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告第七地质大队按照《木吉铜矿钻探施工合同》履行了钻探施工的义务，在施工过程中及施工验收合格后，原告第七地质大队一直与被告新金昀矿业公司进行结算，二被告也陆续给原告第七地质大队结算钻探工程款，可以证明被告新金昀矿业公司与被告沪商科技公司作为施工合同的共同甲方，都在履行该施工合同，被告新金昀矿业公司与原告第七地质大队的结算，应当视为被告新金昀矿业公司代表合同甲方于乙方的结算。据此，被告新金昀矿业公司在施工结束后与原告第七地质大队的尾款结算，对被告沪商科技公司同样具有合同约束力，被告沪商科技公司与被告新金昀矿业公司应当按照结算的数额，向原告第七地质大队支付工程款，故本院对原告请求被告支付工程款3701172.65元予以支持。关于原告主张的利息1110351.79元，本院从被告确认欠付工程款的最终数额，按照欠款金额3701172.65元，以月利率4.875‰，酌情从2015年11月计算至2017年10月，合计24个月，应当为433037.20元，本院就合理部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：
一、被告新疆沪商科技发展有限公司、乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司支付原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（山东省第七地质矿产勘查院）工程款3701172.65元；
二、被告新疆沪商科技发展有限公司、乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司支付原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（山东省第七地质矿产勘查院）逾期付款利息433037.20元；
三、驳回原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（山东省第七地质矿产勘查院）的其它诉讼请求。
以上被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的4811524.44元，核定给付标的4134209.85元，占争议标的的85%。案件受理费45292元（原告已预交），公告费390元，邮寄送达费40元，合计诉讼费45722元，由被告新疆沪商科技发展有限公司、乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司承担38863.7元，由原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队承担6858.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 陈 梅
人民陪审员 高兰珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0103民初5425号原告：山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（山东省第七地质矿产勘查院），住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道97号。法定代表人：曹发伟，该院院长。委托诉讼代理人：曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆沪商科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园小区4号楼809室。法定代表人：程世清，该公司经理。委托诉讼代理人：姜方迅，女，1984年1月31日出生，汉族，该公司员工，住新疆伊宁市被告：乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号。法定代表人：杜忠明，该公司经理。原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（以下简称第七地质大队）与被告新疆沪商科技发展有限公司（以下简称沪商科技公司）、乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司（以下简称新金昀矿业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告第七地质大队的委托诉讼代理人曹静到庭参加了诉讼，被告沪商科技公司、新金昀矿业公司经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第七地质大队向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3701172.65元及利息1110351.79元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年开始为被告提供钻探工作，钻探工作结束后，经原、被告结算，至2015年11月18日，被告仍拖欠原告3701172.65元尚未未支付。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沪商科技公司未到庭答辩。被告新金昀矿业公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，原告第七地质大队作为甲方与乙方被告沪商科技公司、新金昀矿业公司签订木吉铜矿钻探施工合同，该合同约定：“由原告为被告提供施工服务，1、工作任务:木基西：机械岩心钻探初步设计钻孔.4个，单孔设计进尺300米；木吉二：2（孔）×600米；单孔最深不超过700米，孔斜最多为80°，遇极端特殊地层情况，临时双方商定。钻孔打到设计孔深时，需在加深，在加深段发生孔内事故，无法继续钻进，已钻深度应预结算。两工地各上一台千米钻，同时开工。开钻7天内每台钻机支付预付款2万元。作业结束验收合格后1个月内结清工程款。工作量依甲方最终验收的实际工作量结算工程款。初步设计总工作量暂定2400米左右。如钻孔见矿较好，增至4200米。四、工程价款及付款方式1、钻探工程单价：750元/米；斜孔单价上浮5%；总工作量超过3500米时，3500米以上部分单价优惠5%。工作总价款按照甲方验收合格的实际完成的进尺确定。2、付款方式：单孔结算；即每单孔钻探工作完成，经甲方质量验收合格后一周内付款80%，余款在全部工作结束后1个月内结清。3、亚古斯塔工程款只支付2万元预付款，余款作为木吉打钻保证金，木吉开钻7天内和2万元预付款一同支付。补充条款：甲方确保三台钻机总工作量不低于4500米，如达不到，则甲方按每台钻机两万元补偿乙方。”合同签订后，甲方组织人员开始施工，施工过程中，原告第七地质大队陆续与被告金昀矿业公司对账结算，被告沪商科技公司、新金昀矿业公司陆续向原告支付工程款。该工程施工完毕后直至2015年11月18日，原告第七地质大队向被告新金昀矿业公司发出企业询证函，该企业询证函载明：“在本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至2015年11月18日，贵公司欠我公司工程款3701172.65元。”后原告多次向被告索要未果，故诉至本院。本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告第七地质大队按照《木吉铜矿钻探施工合同》履行了钻探施工的义务，在施工过程中及施工验收合格后，原告第七地质大队一直与被告新金昀矿业公司进行结算，二被告也陆续给原告第七地质大队结算钻探工程款，可以证明被告新金昀矿业公司与被告沪商科技公司作为施工合同的共同甲方，都在履行该施工合同，被告新金昀矿业公司与原告第七地质大队的结算，应当视为被告新金昀矿业公司代表合同甲方于乙方的结算。据此，被告新金昀矿业公司在施工结束后与原告第七地质大队的尾款结算，对被告沪商科技公司同样具有合同约束力，被告沪商科技公司与被告新金昀矿业公司应当按照结算的数额，向原告第七地质大队支付工程款，故本院对原告请求被告支付工程款3701172.65元予以支持。关于原告主张的利息1110351.79元，本院从被告确认欠付工程款的最终数额，按照欠款金额3701172.65元，以月利率4.875‰，酌情从2015年11月计算至2017年10月，合计24个月，应当为433037.20元，本院就合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：一、被告新疆沪商科技发展有限公司、乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司支付原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（山东省第七地质矿产勘查院）工程款3701172.65元；二、被告新疆沪商科技发展有限公司、乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司支付原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（山东省第七地质矿产勘查院）逾期付款利息433037.20元；三、驳回原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队（山东省第七地质矿产勘查院）的其它诉讼请求。以上被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的4811524.44元，核定给付标的4134209.85元，占争议标的的85%。案件受理费45292元（原告已预交），公告费390元，邮寄送达费40元，合计诉讼费45722元，由被告新疆沪商科技发展有限公司、乌鲁木齐市新金昀矿业有限公司承担38863.7元，由原告山东省地质矿产勘察开发局第七地质大队承担6858.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审 判 长  肖振亮人民陪审员  陈 梅人民陪审员  高兰珍二〇一七年十二月四日书 记 员  王文娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执373号
申请执行人：林曦，女，1963年10月12日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。
被执行人：南平市恒盈投资有限公司，住所地南平市滨江路397号冠福大厦4层408室，组织机构代码：57298521-2
法定代表人王静雅，经理。
关于林曦申请执行南平市恒盈投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初342号民事判决书已经发生法律效力，南平市恒盈投资有限公司至今未履行生效文书确定的义务，林曦向本院申请执行，要求被执行人支付林曦借款人民币20万元及利息（从2013年11月1日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算支付）。
本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行审28号
申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局，地址锡市职业学院旧址院内。
法定代表人师前，职务局长。
委托代理人英君，系劳动监察大队队长。
被执行人张家口波超建筑装饰工程有限公司，地址张家口市高新区市府西大街3号财富中心第C区3层
法定代表人梁海行，职务经理。
申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月20日作出的锡市人劳社监罚字（2016）第15号劳动保障监察行政处罚决定书和于2016年11月20日作出的锡市人劳社监理字（2016）第15号劳动保障监察行政处理决定书。
本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书和行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局经调查，被执行人张家口波超建筑装饰工程有限公司在锡林浩特市胜民商务酒店装修项目施工过程中拖欠工人工资630419元。以其行为违反了《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，于2016年9月30日对其作出了锡市人劳社监令字（2016）第15号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2016年10月9日前支付拖欠的工资630419元。被执行人未在规定的期限内履行。申请执行人以被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条、第二十六条的规定，于2016年10月20日对其作出了锡市人劳社监罚字（2016）第15号劳动保障监察行政处罚决定书，给予被执行人1.8万元罚款的行政处罚；于2016年11月20日对其作出了锡市人劳社监理字（2016）第15号劳动保障监察行政处理决定书，支付拖欠工人工资630419元，均于当日送达给被申请人。被申请人在法定期限内即未申请行政复议亦未提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请。
本院认为，锡林浩特市人力资源和社会保障局依其职权对被执行人作出的具体行政行为，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局对被执行人张家口波超建筑装饰工程有限公司作出的锡市人劳社监罚字（2016）第15号劳动保障监察行政处罚决定书给予被执行人1.8万元罚款的行政处罚。
二、准予强制执行申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局对被执行人张家口波超建筑装饰工程有限公司作出的锡市人劳社监理字（2016）第15号劳动保障监察行政处理决定书支付拖欠工人工资630419元。
本裁定为终局裁定。
审判长 刘玉申
审判员 包晓东
审判员 崔长虹
二〇一八年三月三十日
书记员 马雅群
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审28号申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局，地址锡市职业学院旧址院内。法定代表人师前，职务局长。委托代理人英君，系劳动监察大队队长。被执行人张家口波超建筑装饰工程有限公司，地址张家口市高新区市府西大街3号财富中心第C区3层法定代表人梁海行，职务经理。申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月20日作出的锡市人劳社监罚字（2016）第15号劳动保障监察行政处罚决定书和于2016年11月20日作出的锡市人劳社监理字（2016）第15号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书和行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局经调查，被执行人张家口波超建筑装饰工程有限公司在锡林浩特市胜民商务酒店装修项目施工过程中拖欠工人工资630419元。以其行为违反了《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，于2016年9月30日对其作出了锡市人劳社监令字（2016）第15号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2016年10月9日前支付拖欠的工资630419元。被执行人未在规定的期限内履行。申请执行人以被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条、第二十六条的规定，于2016年10月20日对其作出了锡市人劳社监罚字（2016）第15号劳动保障监察行政处罚决定书，给予被执行人1.8万元罚款的行政处罚；于2016年11月20日对其作出了锡市人劳社监理字（2016）第15号劳动保障监察行政处理决定书，支付拖欠工人工资630419元，均于当日送达给被申请人。被申请人在法定期限内即未申请行政复议亦未提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请。本院认为，锡林浩特市人力资源和社会保障局依其职权对被执行人作出的具体行政行为，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局对被执行人张家口波超建筑装饰工程有限公司作出的锡市人劳社监罚字（2016）第15号劳动保障监察行政处罚决定书给予被执行人1.8万元罚款的行政处罚。二、准予强制执行申请执行人锡林浩特市人力资源和社会保障局对被执行人张家口波超建筑装饰工程有限公司作出的锡市人劳社监理字（2016）第15号劳动保障监察行政处理决定书支付拖欠工人工资630419元。本裁定为终局裁定。审判长  刘玉申审判员  包晓东审判员  崔长虹二〇一八年三月三十日书记员  马雅群
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异107号
案外人：徐武，男，1954年7月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐武称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有6962元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人徐武对本院扣划的14792014.60元中的6962元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：徐武的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为1227平方米，征地款总额为6962元，已领取0元，现余6962元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有6962元为因城西工业园区项目而应支付给案外人徐武的征地补偿款，该6962元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的6962元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4230号
原告：铁某，女，1986年11月26日出生，汉族，居民。
原告：拜某某，男，1984年7月1日出生，汉族，居民。
共同委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西诚林置业有限责任公司，住所地西安市临潼区陕鼓大道39号。
法定代表人:赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王某某，1985年2月24日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人:李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告铁某、拜某某与被告陕西诚林置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告铁某、拜某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许铁某、拜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铁某、拜某某负担。
审判长 任小娟
审判员 闫 姣
审判员 薛 媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 房毅博
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1024号
原告：高术基。
委托诉讼代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。
被告：青岛全统旅游育乐有限公司，住青岛市崂山区。
法定代表人宋学，总经理。
委托诉讼代理人：于晨刚。
委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。
原告高术基诉被告青岛全统旅游育乐有限公司（以下简称全统公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高术基委托诉讼代理人于海滨，被告全统公司委托诉讼代理人于晨刚、渠帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高术基于2016年3月9日向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供相关材料协助原告办理房产登记及土地权属变更登记；2、判令被告支付违约金7万元；3、本案诉讼费由被告承担。（2017年5月24日庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告为原告办理土地权属变更登记；2、诉讼费由被告承担。）事实和理由：2006年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于崂山区房屋一处，建筑面积为362.62平方米，总价款708万元，2007年原告入住至今，房屋、土地证因被告原因至今未能办理。按照法律规定，被告应为原告提供办理土地、房屋两证合一的房地产权证手续，因原告未能办理房地产权证，导致该房屋不能办理抵押贷款，影响了原告的正常经营并造成了极大损失，为此，原告多次催促被告办理土地证手续，但被告均以种种理由搪塞。
被告辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效；2、被告已经按照合同提交了备案材料，原告也已经办理了房地产权证，被告不存在违约的行为；3、涉案房屋的土地使用权暂未分户系政府原因，而非被告原因导致；4、未办理土地使用权分户的涉案房屋，也可以办理抵押贷款。
经审查发现，本院于2015年9月16日曾立案受理原告高术基诉被告青岛全统旅游育乐有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2015）崂民一初字第XXX号。高术基在该案中的诉讼请求为：“1、被告协助原告将房屋过户至高术基名下；2、被告支付原告告违约金70800元。”该案经审理后判决：一、被告青岛全统旅游育乐有限公司于本判决生效后十日内协助原告高术基将青岛市崂山区房屋过户至原告高术基名下；二、被告青岛全统旅游育乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告高术基违约金70800元。
本院认为，高术基基于同一事实，以相同的当事人青岛全统旅游育乐有限公司为被告，向本院先后提起房屋买卖合同纠纷以及商品房销售合同纠纷，尽管前后诉讼请求表述不同，但其实质的诉讼标的是相同的，即：请求被告协助办理权利充分的房地产权证书并支付逾期办证违约金。现本院（2015）崂民一初字第XXX号已经就原告请求事项予以审理并判决，高术基在本案中就同一诉讼标的所提起的诉讼，符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告高术基的起诉。
案件受理费1550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代丛蔚
人民陪审员 姚晓荣
人民陪审员 李 博
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 雪
书 记 员 边萌萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7638号
原告：高志强，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：黄培仁，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江英其尔投资有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇水灵村（原五泉庵村）。
法定代表人：赵其。
委托诉讼代理人：王晶，浙江近江律师事务所律师。
原告高志强为与被告黄培仁、浙江英其尔投资有限公司（以下至判决主文前简称英其尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出起诉。后因被告黄培仁外出下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告高志强、被告英其尔公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告黄培仁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志强向本院提起诉讼请求：要求被告黄培仁支付原告劳动报酬140000元，其他被告承担连带责任，并支付逾期履行期间的银行利息（2015年8月30日起计算至本判决确定履行之日止）。
事实与理由：2013年9月，被告黄培仁招用原告等农民工在五泄英其尔会所建筑工地从事垒墙、混泥土浇灌等工作，但黄培仁不具有相应资质，该工程系英其尔公司投资开发，工程竣工后，被告英其尔公司并未将工资直接支付给原告，而是由被告黄培仁于2015年7月30日出具欠条一份，并允诺在2015年8月30日付清，但此后虽经原告多次催要，被告黄培仁一直未把该款项支付给原告。根据法律的相关规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工资”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，根据上述规定，被告英其尔公司对于原告没有拿到工资有过错，应承担连带责任。被告黄培仁拖欠工资，被告英其尔公司违法分包，现诉至本院，要求判如所请。
被告黄培仁未作出答辩，亦未向本院提交证据。
被告英其尔公司辩称：1、原告对被告英其尔公司的起诉没有任何的事实和法律依据，被告英其尔公司没有和原告建立过劳动关系，涉案的工程也不是被告英其尔公司发包的，原告的诉请系主体错误，原告的争议是与被告黄培仁有关，与被告英其尔公司无关；2、本案系程序错误，若原告以追索劳动报酬向被告英其尔公司主张，应当先经过劳动仲裁前置程序。综上所述，原告应向被告黄培仁主张权利，请求驳回对被告英其尔公司的诉请。
原告高志强围绕诉讼请求，向本院提交由被告黄培仁出具的欠条一份，被告黄培仁未到庭应诉，应视为其放弃对原告及被告英其尔公司提交的下列证据进行质证的权利，被告英其尔公司质证认为，真实性无法核实，且从内容看，无法明确是哪个工程，同时出具欠条的系被告黄培仁，并没有被告英其尔公司的印章，与被告英其尔公司无关。经本院核实，对其真实性予以确认，可以证明被告黄培仁欠原告工资140000元的事实。
综上，本院经审理认定本案事实如下：被告黄培仁雇佣原告高志强在“五泄工地”从事垒墙、混泥土浇灌等工作。2015年7月30日，被告黄培仁与原告进行了工资结算，确认尚欠原告工资为140000元，且保证在8月30日付清。
本院认为，原告高志强雇佣于被告黄培仁，所欠的劳务报酬债务依法应由作为雇主的被告黄培仁承担。但原告诉请要求被告英其尔公司承担连带清偿责任，证据及依据均不足，本院不予支持。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培仁应支付原告高志强劳务报酬计140000元，并支付自2015年8月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告高志强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁 恺
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1607号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：陈树林，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：刘文增，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人陈树林、刘文增借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）辽1322民初3250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1607号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋凯乐
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初315号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人梅亮，男，1991年8月21日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省桃源县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月15日被桃源县公安局刑事拘留，同月29日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审；同年12月22日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人梅亮犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人梅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年9月11日下午，被告人梅亮与陈某经微信联系，相邀共同吸食毒品。之后，梅亮在桃源县漳江镇7度连锁酒店开房，房号820。17时许，陈某携带甲基苯丙胺（冰毒）前往酒店，途中遇到吸毒人员雷某、何某，二人与陈某一同来到上述房间，由陈某提供毒品及吸毒工具，被告人梅亮与陈某、雷某、何某共同将毒品吸食。
2017年9月11日，被告人梅亮因吸毒被公安机关调查时，主动交待上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、雷某、何某、钟某的证言，辨认笔录，提取笔录，物证照片，桃源县公安局证据保全清单、收缴物品清单，现场勘验笔录及情况分析报告，现场方位示意图及方位照片，手机微信载频照片，监控视频资料，7度连锁酒店（桃源店）预付款收据，桃源县公安局公安行政处罚决定书，本案线索来源、抓获经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅亮提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。梅亮因吸毒被调查后，主动交待公安机关未掌握的容留他人吸毒事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人梅亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年3月6日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）崂民一初字第206号
原告张青，女，汉族，1963年7月22日出生，住青岛市四方区。
委托代理人马燕萍，山东中青律师事务所律师。
被告史文强，男，汉族，1965年5月15日出生，住青岛市城阳区。
委托代理人刘红梅，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。
被告丁玉强，男，汉族，1962年3月13日出生，住青岛市崂山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
住所地青岛市市南区香港西路47号
负责人宗定国，总经理。
委托代理人杨玉函，系该公司法务人员。
本院审理原告张青诉被告被告史文强、丁玉强、中国太平洋财产保险公司有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告现自愿申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 彭 杨
二〇一〇年四月二日
书 记 员 杨佳妮
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第700号
原告王明宇，学生。
法定代理人王旭，农民。
法定代理人李影，农民。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告赵波，农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
本院在审理原告王明宇与被告赵波健康权、身体权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王伟
二〇一五年五月七日
书记员 张森
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特367号
申请人：北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司，住所地北京市东城区东花市南里东区1号楼1层A12、-1层AF12、-1层AF16。
法定代表人：彭暇灿，执行董事及经理。
委托诉讼代理人：贺鹏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任丽莉，女，该公司工作人员。
被申请人：王亮，男，1982年9月14日出生，住北京市西城区。
申请人北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司（以下简称宝颐美容公司）与被申请人王亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
宝颐美容公司称，王亮离职时，我公司已与其确认了离职工资核定金额及核算方式，双方无争议，否则王亮不可能在《离职手续审批表》上签字。王亮2017年5月无业绩，根据2017年5月1日开始执行的《市场部薪酬绩效考核管理制度》，我公司当月只需支付王亮北京市最低工资，但我公司实际支付数额高于北京市最低工资，不存在欠发王亮2017年5月工资的情形。仲裁裁决我公司支付王亮工资差额，适用法律、法规错误。我公司实际支付王亮的工资数额为4200元，而非王亮所述为3200元，王亮对我公司支付工资数额的事实存在隐瞒，影响公正裁决。我公司申请撤销京东劳人仲字[2017]第3336号裁决。
王亮称，宝颐美容公司告知我只有签完《离职手续审批表》才能支付我离职当月的工资，但之后宝颐美容公司支付我的工资仅为当月工资的一半。宝颐美容公司向我支付了4200元，其中包括退我的1000元押金。我同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年10月27日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第3336号裁决书，裁决：北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司于裁决书生效之日起10日内，支付王亮2017年5月1日至2017年5月31日期间工资差额3000元。
仲裁裁决查明，宝颐美容诊所公司与王亮签订有期限为2017年3月3日至2020年3月3日的《劳动合同》，其中约定试用期为2017年3月3日至9月3日。王亮试用期期间月工资为6400元。王亮于2017年5月31日离职后，宝颐美容诊所公司支付王亮2016年5月工资3000元。仲裁裁决认定，王亮2017年5月工资标准应为6400元，宝颐美容诊所公司称因王亮2017年5月无业绩，依据《市场部薪酬绩效考核管理制度》扣除王亮该月工资的50%，但其公司既未提交该月对王亮进行了绩效考核及王亮未完成业绩任务的证据，也未提交上述制度已有效送达王亮的证据，故宝颐美容诊所公司扣除王亮该月工资的行为无据可依，王亮要求补付工资3000元应予支持。
本院认为，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会依据双方劳动合同的约定内容及劳动合同的履行情况，裁决宝颐美容诊所公司补付王亮离职当月工资差额，不存在适用法律、法规错误的情形；宝颐美容诊所公司自己掌握已支付王亮的工资数额的证据，其主张王亮隐瞒该证据，影响公正裁决，理由不成立。故对宝颐美容诊所公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司的申请。
申请费10元，由申请人北京宝颐医疗美容诊所有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
-2-
-1-
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2239号
上诉人（一审被告）:吉林省旅游集团天玛商务服务有限公司，住所地长春市新疆街21号。
法定代表人：孙晓敏，执行董事。
委托诉讼代理人：张贵珅，吉林省旅游集团天玛商务服务有限公司法务职员，住北京市怀柔区。
被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
上诉人吉林省旅游集团天玛商务服务有限公司因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20467号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吉林省旅游集团天玛商务服务有限公司于2017年12月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省旅游集团天玛商务服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林省旅游集团天玛商务服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由吉林省旅游集团天玛商务服务有限公司负担（于一审判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由吉林省旅游集团天玛商务服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一七年十二月十二日
法官助理 夏 旭
法官助理 杨 阳
书 记 员 隗傲雪
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1958号
原告：徐乙文，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：阳晓莉，女，1987年1月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省�前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告徐乙文、阳晓莉与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乙文、阳晓莉的委托诉讼代理人韩伟、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解未果后恢复审理。本案现已审理终结。
徐乙文、阳晓莉向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金（自2017年7月30日起按每日370515的1‱计至房屋实际交付之日止）。事实和理由：原告于2015年7月5日购买被告开发建设的安岳县“民族商业城”1号楼商品房1套，双方对交房时间和条件等作了约定。原告按约履行了付款义务，但被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋，其应承担合同约定的违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称：合同约定被告自房屋实际交付之日起三十日内支付逾期交房违约金，因房屋现未实际交付，故支付条件未成就，且约定违约金过高，请求人民法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告成�于2007年8月1日，注册资本2800万元，经营范围为房地产开发经营等。2015年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”1号楼商品房1套；预测建筑面积89.41㎡，单价4144元/㎡，总价款370515元；原告在签订合同时支付总房款的40%，其余房款以向银行按揭贷款方式支付；被告在2017年7月30日前交房，交房时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，被告未按合同约定期限和条件交付商品房的，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。原告因此先后向被告支付购房款370515元。约定交房期限到期后，原告购买房所在楼栋未进行竣工验收等，未达到合同约定的交房条件，原告未接收房屋。现形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋已经违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担支付逾期交房违约金等违约责任。但双方对逾期交房违约金约定有给付期限，现案涉商品房未实际交付，更未超过商品房实际交付之日起30日，�告支付逾期交房违约金期限的条件未成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，原告尚不能要求被告支付逾期交房违约金。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告徐乙文、阳晓莉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐乙文、阳晓莉负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨涵月
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1084号
申请执行人蒋雯，女，汉族，1991年10月4日出生，住淮阳县。
被执行人张卓俊，男，汉族，1959年2月20日出生，住淮阳县。
本院依据生效的（2017）豫1626民初620号民事判决书，于2017年9月7日立案执行蒋雯申请执行张卓俊机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法将张卓俊纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德中
审判员 孔 亮
二〇一八年三月二日
书记员 张海燕
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审162号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人杨某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月15日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]869号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 彭有玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第54号
原告侯志坚。
委托代理人徐贤焕。
被告戴志坚。
委托代理人陈升荣。
本院在审理原告侯志坚与被告戴志坚民间借贷纠纷一案中，原告侯志坚于2010年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯志坚撤回起诉。
本案受理费15400元，由原告侯志坚负担。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 李 伟
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第472号原告田昌斌，农民。委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。被告唐山市丰润区鑫海集成家居木器厂，住所地唐山市丰润区常庄镇张家洼村。负责人孙宝良，系该厂业主。委托代理人王红，河北耕涛律师事务所律师。本院在审理原告田昌斌与被告唐山市丰润区鑫海集成家居木器厂劳动争议纠纷一案中，原告田昌斌于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田昌斌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田昌斌负担。审判员  姚秀娟二〇一四年六月五日书记员  杨 倩
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执60号
申请执行人：蔡红霞，女，1968年4月30日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：伊祖强，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：淄博亿丰置业有限公司，住所地，淄博市张店区房镇天乙村，组织机构代码69688203-9。
法定代表人：王稳，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第387号裁决，向被执行人淄博亿丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博亿丰置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博亿丰置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博亿丰置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博亿丰置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年一月十五日
书记员 李海燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执517号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地四川省绵阳市涪城区荷花北街13-30号。
负责人康年淦，系该行行长。
被执行人：石小英，女，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：韩芒利，男，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：李静，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：何娟，女，汉族，住四川省绵阳市高新区。
被执行人：杨康，男，汉族，住四川省绵阳市高新区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行石小英、韩芒利、李静、何娟、杨康借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0792民初1609号民事调解书已发生法律效力，被执行人石小英、韩芒利、李静、何娟、杨康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人石小英、韩芒利、李静、何娟、杨康银行存款46000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0626-1号
原告王彦峰。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人石敬登。
被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司。
负责人李晓东。
被告王月珍。
原告王彦峰诉被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司、王月珍劳务合同纠纷一案中，原告王彦峰于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彦峰撤回起诉。
案件受理费已减半收取838元，由原告王彦峰负担。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杜永怡
第1页／共2页
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初105号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人平祝华，男，1964年10月15日出生于江西省广昌县，汉族，高中文化，广昌县尖峰乡观前村委会党支部书记，住广昌县。因涉嫌犯贪污罪于2016年11月4日被广昌县检察院取保候审，2017年11月3日被本院取保候审。
被告人李国荣，男，1967年12月3日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，广昌县尖峰乡观前村委会主任，原广昌县第十八届人大代表，住广昌县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月7日被广昌县检察院取保候审，2017年11月3日被本院取保候审。
被告人李可敏，男，1963年4月6日出生于江西省广昌县，汉族，专科毕业，广昌县尖峰乡沙背小学教师，住广昌县。因涉嫌犯贪污罪于2016年11月4日被广昌县检察院取保候审，2017年11月3日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人平祝华、李国荣、李可敏犯贪污罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人平祝华、李国荣、李可敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上海金山希望小学（又名观前村小学）座落于广昌县尖峰乡观前村下员村小组，由社会捐助款建设而成，一直从事科教公益事业，土地使用权登记在尖峰乡中心小学名下。广昌县尖峰乡观前村委会（以下简称观前村委会）负责协助政府负责该校资产管理、安全事故等行政工作。期间，被告人平祝华担任观前村委会书记，被告人李国荣担任观前村委会主任,被告人李可敏担任观前村小学负责人。
2014年，中铁十五局集团第一工程有限公司船顶隘至广昌高速公路AP1合同段项目经理部（以下简称船广高速AP1标项目部）进驻观前村。2014年10月10日，被告人李国荣代表观前村委会与船广高速AP1标项目部签订《房屋租赁合同》，约定船广高速AP1标项目部租赁观前村小学一、二层教学楼及操场用于办公及居住，租金10万元人民币（下同）。2014年10月18日，双方就房屋场地砼硬化事宜签订《房屋租赁补充协议》，约定船广高速AP1标项目部另行支付观前村委会施工费4.1万元，由观前村委会负责硬化地面。2014年12月20日，被告人李国荣代表观前村委会收取船广高速AP1标项目部支付的上述二项费用合计14.1万元，但一直未计入观前村村委财务账。
2014年底，被告人平祝华、李国荣、李可敏依约对观前村小学大门外以及观前村委会院内进行路面硬化。工程施工过程中，被告人平祝华负责采购原材料，被告人李国荣负责管理财务，被告人李可敏负责现场监督施工、验收工程和记录开支。不久，上述工程竣工并验收完毕，被告人平祝华、李国荣、李可敏三人在观前小学教师办公室对工程款进行结算。经核算，除一切开支外尚有部分资金结余，三被告人经商议决定私分剩余的5.21万元租金。其中被告人平祝华分得1.61万元，被告人李国荣分得1.6万元，被告人李可敏分得2万元。
2016年11月3日，广昌县人民检察院通过尖峰乡政府通知被告人平祝华、李国荣、李可敏到该院接受调查，三被告人主动到案，如实交待自己的罪行，并退缴全部赃款。
上述事实，被告人平祝华、李国荣、李可敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹安、张某1、张某2、余某等人的证言，房屋租赁合同、船广高速AP1标项目部的记账凭证、银行相关凭证、审计意见书，广昌县房产管理局的证明，广昌县尖峰乡委员会文件，广昌县教育体育局及尖峰乡中心小学的证明，广昌县人民检察院的归案情况及侦破经过，调查评估意见书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平祝华、李国荣伙同李可敏，以非法占有为目的，利用履行国家工作人员职务之便，共同侵吞公款52100元，数额较大，其行为已构成贪污罪。广昌县人民检察院指控被告人平祝华、李国荣、李可敏犯贪污罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同贪污犯罪中，三被告人共同商议、分工合作、平分赃款、作用相当，均系主犯。被告人平祝华、李国荣、李可敏经侦查机关通知能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人平祝华、李国荣、李可敏提出具有自首情节，退清了所有赃款，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人平祝华、李国荣、李可敏犯罪情节较轻，且具有自首情节，退清全部赃款，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》每三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人平祝华犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李国荣犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人李可敏犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
四、对被告人平祝华、李国荣、李可敏贪污款人民币52100元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱永泉
审 判 员 胡才生
人民陪审员 赖新华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9088号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：肖进，男，1975年11月25日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告肖进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告肖进拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金25945.01元、利息13070.77元、违约金11812.22元（暂计至2017年2月4日，共计50828元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年8月30日信用卡透支本金25945.01元、利息15234.02元、滞纳金11312.22元、违约金2000元，合计54491.25元。
因被告肖进下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告肖进在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52××�88。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年8月30日，肖进尚欠信用卡透支本金25945.01元、利息15234.02元、滞纳金11312.22元、违约金2000元，合计54491.25元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与肖进就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，肖进在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖进持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。肖进欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易明细清单予以证实，且肖进没有提交证据予以推翻，故本院予以认定�
工商银行中山分行起诉要求肖进偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
肖进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计52491.25元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告肖进负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖进应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十七日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初669号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘晟超，男,1990年8月27日生于湖南省长沙市。因涉嫌危险驾驶罪,2017年9月18日被长沙市公安局直属分局刑事拘留,于2017年9月25日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]703号起诉书指控被告人刘晟超犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人刘晟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年7月25日19时30分许,被告人刘晟超和朋友在长沙市天心区白沙路城南路口的一饭店吃饭喝酒后,驾驶湘A2TX**号小车途经城南路的芙蓉路口时,被长沙市公安局交警支队民警查获,现场酒精吹气检测结果为136毫克/100毫升,民警随即将其带往湖南省第二人民医院抽取血液检材,经长沙市公安局理化检验,被告人刘晟超血液中检出乙醇,其血液中乙醇含量为147毫克/100毫升。
被告人刘晟超归案后,如实供述自己罪行。
经审理查明，被告人刘晟超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人刘晟超在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有查获经过，到案经过，酒精检测结果及告知，驾驶证，机动车行驶证，理化检验报告，视听资料，被告人刘晟超的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘晟超违反交通运输管理法规,醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘晟超犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘晟超的行为依法予以惩处。被告人刘晟超经公安民警电话通知后主动到案，其归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘晟超没有犯罪前科，系初犯，对被告人刘晟超可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人刘晟超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人刘晟超自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 袁 勇
二〇一七年十二月七日
代理书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3159号
原告：许国钧，男，1975年10月29日出生，壮族，百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。
被告：汪欣泉，男，1977年1月13日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。
原告许国钧诉被告汪欣泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国钧的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼。被告汪欣泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国钧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6000元；2、判决被告支付利息及违约金2995.20元并计算至偿还本金之日止；3、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月31日，被告因房子装修，向原告借款6000元，借期7日到期，一次性还清。在得到借款后，被告向原告出具了借条一份。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为此原告特向人民法院提起诉讼。
原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：借条，证明被告于2015年10月31日向原告借款6000元的事实。
被告汪欣泉未提交书面答辩，也未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款6000元的事实，有原告提交的被告向原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张由被告偿还借款本金6000元，本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息及违约金2995.20元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条中未明确约定借款利息及违约金。故原告主张的利息应从2015年11月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告汪欣泉偿还原告许国钧借款本金6000元及该款利息（以6000元为基数，2015年11月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告许国钧的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪欣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1270号
原告林某甲。
委托代理人（一般代理）张卫。
被告林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人张卫，被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在东浦镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名林某丙，现年22周岁。结婚初期双方感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情恶化，双方于2007年开始分居至今，已经长达8年之久。期间，东浦镇赏祊村村民委员会组织双方进行调解，但没有成功，双方仍旧继续分居，双方夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某乙辩称：被告不同意离婚。双方分居后双方并没有经过调解，只有去年下半年原告产生了离婚的念头才来看了一次儿子，其余时间根本都没有来看过被告和儿子。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证2本、出生证1份，要求证明原、被告系夫妻关系，婚后生育1子的事实。被告质证认为，无异议。
2、证明1份，要求证明原、被告至自2007年分居长达8年，村委会曾派人调解，但没有成功的事实。被告质证认为，有异议，村委根本没有派人来调解。
被告林某乙为证明其主张，向本院提交如下证据：
3、建设用地使用证1份、农村私人建房用地呈报表1份、收据2份、收款收据1份、维修费收据1份，要求证明东浦镇赏祊村10-15号的房屋系原、被告夫妻共同财产的事实。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但从上述证据中可以反映出图号为1-5-2，宗地号为1-5-2-668的房屋系原告父亲所有。
4、被告申请证人龚某出庭作证，要求证明村委当时没有组织双方进行调解的事实。原告质证认为，无异议，由于被告没有到，所以调解没有成功。被告质证认为，村委根本没有给双方调解，就出具了证明是不真实的。
本院对上述证据认证如下：对证据1符合证据的三性，予以认定；结合证据4，对证据2中村委曾组织双方进行调解的事实不予认定；对证据3的真实性予以确认；对证据4，证人龚某陈述的基本事实予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原、被告于××××年××月××日在原绍兴县东浦镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某丙。婚后双方感情尚可，后因故发生矛盾，致未能长期稳定共同生活，双方分居已满5年。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，根据被告自认双方分居已有五、六年，可视为夫妻感情确已彻底破裂，原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院予以准许。关于东浦镇赏祊村10-15号房屋的归属问题，因该房屋土地使用者及农村私人建房用地申请人均为林阿三，且申请该用地时在册人口为五人，本院认为上述房屋因涉及案外人利益，难以认定为夫妻共同财产，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担75元，其中由被告林某乙负担部分，于本判决生效之日起三十日内本院交纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1393号
原告：刘宏柱，男，1966年12月6日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，个体运输户。
委托诉讼代理人：温敬美，男，1982年4月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东三马路3号。
主要负责人：张丽，该公司经理。
委托诉讼代理人:曹海，内蒙古同声律师事务所律师。
原告刘宏柱与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏柱委托诉讼代理人温敬美、被告人保财险公司委托诉讼代理人曹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计122918元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月27日4时许，刘宏柱驾驶×××、×××重型半挂牵引车行驶至二广高速原平匝道时，撞道路护栏，造成车辆、路产损坏的交通事故。山西省××队年7月31日出具第1462047201700135号交通事故认定书，刘宏柱负事故的全部责任。×××、×××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投有机动车损失保险和商业第三者责任险，保险期间自2017年5月13日至2018年5月12日。事故发生后，被告应承担赔偿义务而未承担，原告为维护合法权益，特诉至法院。
人保财险公司辩称，1、据代抄单显示：车牌号为×××号欧曼BJ4258SNFKB-11半挂牵引车在我公司投保有机动车损失保险，保险期间自2017年5月13日0时0分至2018年5月12日24时0分。这一保险信息须由被保险人提供保险单原件进行核实；2、原告主张的各项损失必须有相关的证据予以佐证；3、在无法定或约定免责事由发生的情形下，答辩人仅在保险责任限额范围内承担合理的赔偿责任；4、答辩人对本案的诉讼费、鉴定费等费用不予承担；5、对原告主张的路产损失费答辩人不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的证据认定如下：1、原告提供山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明车辆损失费为77220元，被告提出异议认为，车辆损失费鉴定过高，对结果不予认可。本院认为，经审查司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，被告未提供证据证明其主张，且未在本院指定时间内申请重新鉴定，故对该证据依法予以认定。2、原告提供施救费发票1张、吊车费发票2张，证明原告因本次事故产生施救费、吊车费共计24998元，被告提出异议认为施救费、吊车费偏高，只认可5000元。本院认为，原告提供的是正规发票，且该费用已经实际产生，故对该证据予以认可。3、原告提供证明材料1份，证明事故发生后雇佣三人搬运事故车辆所载货物，支付搬运费3000元，被告提出异议认为证明材料无证明人身份证复印件，且无法证明搬运费的实际发生，不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故对该证据本院不予支持。4、原告提供公路赔偿通知书1份、票据2支，证明原告支付路产损失费14700元，被告提出异议认为路产的损失应由所有人或者管理人主张权益，不应由原告主张，不予认可。本院认为，路产损失因交通事故造成，原告已经向路产所有人支付路产损失14700元，依法可以向被告主张权利，故对该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日4时许，原告刘宏柱驾驶×××、×××重型半挂牵引车行驶至二广高速原平匝道时，撞道路护栏，造成车辆、路产损坏的交通事故。7月31日，山西省××队交通事故认定书，认定原告刘宏柱负事故的全部责任。8月7日，原告刘宏柱驾驶的×××重型半挂牵引车经山西嘉信司法鉴定中心鉴定因交通事故造成的损失为85495元。原告刘宏柱支付鉴定费5000元。
另查明，事故发生后，原告刘宏柱支付路产损失14700元。原告刘宏柱驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有机动车损失保险（保险限额77220元）和商业第三者责任险（保险限额500000元），保险期间均自2017年5月13日至2018年5月12日。
本院认为，原告刘宏柱驾驶×××、×××重型半挂牵引车行驶至二广高速原平匝道时，撞道路护栏，造成车辆、路产损坏的交通事故，山西省××队交通事故认定书，认定原告刘宏柱负事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。被告人保财险公司辩称车损鉴定费、诉讼费不承担之主张，原告提供有正规发票予以证明，且双方未签订有以上约定之书面合同，本院不予支持。法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告刘宏柱请求车辆损失费77220元之主张，本院予以支持。结合本院查明的事实，原告刘宏柱的合理损失为：车辆损失费77220元、车损鉴定费5000元、施救费24998元、支付路产损失费14700元，以上费用合计121918元。原告刘宏柱该起交通事故遭受的以上损失，因其驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有机动车损失保险（保险限额77220元）、第三者责任保险（保险限额500000元），依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释有关规定，被告人保财险公司应予全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告刘宏柱121918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告刘宏柱负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员李慧芳
二○一七年十二月七日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1393号原告：刘宏柱，男，1966年12月6日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，个体运输户。委托诉讼代理人：温敬美，男，1982年4月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东三马路3号。主要负责人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人:曹海，内蒙古同声律师事务所律师。原告刘宏柱与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏柱委托诉讼代理人温敬美、被告人保财险公司委托诉讼代理人曹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计122918元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月27日4时许，刘宏柱驾驶×××、×××重型半挂牵引车行驶至二广高速原平匝道时，撞道路护栏，造成车辆、路产损坏的交通事故。山西省××队年7月31日出具第1462047201700135号交通事故认定书，刘宏柱负事故的全部责任。×××、×××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投有机动车损失保险和商业第三者责任险，保险期间自2017年5月13日至2018年5月12日。事故发生后，被告应承担赔偿义务而未承担，原告为维护合法权益，特诉至法院。人保财险公司辩称，1、据代抄单显示：车牌号为×××号欧曼BJ4258SNFKB-11半挂牵引车在我公司投保有机动车损失保险，保险期间自2017年5月13日0时0分至2018年5月12日24时0分。这一保险信息须由被保险人提供保险单原件进行核实；2、原告主张的各项损失必须有相关的证据予以佐证；3、在无法定或约定免责事由发生的情形下，答辩人仅在保险责任限额范围内承担合理的赔偿责任；4、答辩人对本案的诉讼费、鉴定费等费用不予承担；5、对原告主张的路产损失费答辩人不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的证据认定如下：1、原告提供山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明车辆损失费为77220元，被告提出异议认为，车辆损失费鉴定过高，对结果不予认可。本院认为，经审查司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，被告未提供证据证明其主张，且未在本院指定时间内申请重新鉴定，故对该证据依法予以认定。2、原告提供施救费发票1张、吊车费发票2张，证明原告因本次事故产生施救费、吊车费共计24998元，被告提出异议认为施救费、吊车费偏高，只认可5000元。本院认为，原告提供的是正规发票，且该费用已经实际产生，故对该证据予以认可。3、原告提供证明材料1份，证明事故发生后雇佣三人搬运事故车辆所载货物，支付搬运费3000元，被告提出异议认为证明材料无证明人身份证复印件，且无法证明搬运费的实际发生，不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故对该证据本院不予支持。4、原告提供公路赔偿通知书1份、票据2支，证明原告支付路产损失费14700元，被告提出异议认为路产的损失应由所有人或者管理人主张权益，不应由原告主张，不予认可。本院认为，路产损失因交通事故造成，原告已经向路产所有人支付路产损失14700元，依法可以向被告主张权利，故对该证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日4时许，原告刘宏柱驾驶×××、×××重型半挂牵引车行驶至二广高速原平匝道时，撞道路护栏，造成车辆、路产损坏的交通事故。7月31日，山西省××队交通事故认定书，认定原告刘宏柱负事故的全部责任。8月7日，原告刘宏柱驾驶的×××重型半挂牵引车经山西嘉信司法鉴定中心鉴定因交通事故造成的损失为85495元。原告刘宏柱支付鉴定费5000元。另查明，事故发生后，原告刘宏柱支付路产损失14700元。原告刘宏柱驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有机动车损失保险（保险限额77220元）和商业第三者责任险（保险限额500000元），保险期间均自2017年5月13日至2018年5月12日。本院认为，原告刘宏柱驾驶×××、×××重型半挂牵引车行驶至二广高速原平匝道时，撞道路护栏，造成车辆、路产损坏的交通事故，山西省××队交通事故认定书，认定原告刘宏柱负事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。被告人保财险公司辩称车损鉴定费、诉讼费不承担之主张，原告提供有正规发票予以证明，且双方未签订有以上约定之书面合同，本院不予支持。法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告刘宏柱请求车辆损失费77220元之主张，本院予以支持。结合本院查明的事实，原告刘宏柱的合理损失为：车辆损失费77220元、车损鉴定费5000元、施救费24998元、支付路产损失费14700元，以上费用合计121918元。原告刘宏柱该起交通事故遭受的以上损失，因其驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有机动车损失保险（保险限额77220元）、第三者责任保险（保险限额500000元），依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释有关规定，被告人保财险公司应予全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告刘宏柱121918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告刘宏柱负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李慧芳二○一七年十二月七日书记员刘鑫
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初206号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人冉某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
辩护人周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员郭某依法出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人周某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日22时25分，被告人冉某无证驾驶×××号小型轿车沿会宁县城滨河东路由南向北行驶至北坪苑丁字路口时，与前方同向行驶的被害人杨某驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，相撞后×××号小型轿车驶入左侧车道又与相对方向行驶的吕某驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致×××号普通二轮摩托车驾驶人杨某及乘坐的赵某、田某三人倒地受伤，三车不同程度受损。约5分钟后，杜某驾驶×××号小型普通客车沿滨河东路由南向北行驶至该路段时，与倒地受伤的杨某、赵某二人碰撞，致杨某、赵某再次受伤，车辆受损，发生第二次道路交通事故。发生事故后冉某弃车逃离现场，经会宁县交警大队事故责任认定，冉某负第一次事故全部责任。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤构成重伤二级，田某的损伤构成轻伤一级，赵某的损伤构成轻伤二级。就上述事实，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述及辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年以上四年以下。
另查明，被告人冉某赔偿了被害人杨某、赵某、田某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的交通事故照片，受案登记表、办案说明、会宁县公安局交警大队事故处理股信息查询单及行驶证复印件、会宁县人民法院（2015）会刑初字第103号刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议书及谅解书、会宁县房地产管理局证明，证人杜某、吕某、李某、安某1、安某2、梁某的证言，被害人杨某、田某、赵某的陈述，现场勘查笔录及交通事故现场图、照片，会宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、白银市公安司法鉴定中心DNA个体识别鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、会宁县公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书，被告人冉某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反道路交通安全法的相关规定，无驾驶资格驾驶机动车辆违法上路行驶，在城区道路交通复杂路段超速行驶且观察路面不够，造成一人重伤，二人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且发生事故后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人及其辩护人关于被告人构成自首的意见，经查，事故发生后，被告人于2016年10月28日去公安机关的目的并不是为了投案，也未主动承认其是肇事车辆驾驶人，故被告人及辩护人的意见，理由不能成立，不予采纳。鉴于被告人冉某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关及量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志东
审判员王军霞
审判员金贵秀
二〇一七年十一月三十日
书记员苏璐