山东省德州市陵城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陵行初字第2号
原告孙连斌，男，汉族，1963年9月27日出生，住德州市德城区。
委托代理人王希平，德州开发区进取法律服务所法律工作者。
被告德州市住房和城市建设局。
法定代表人王圣华，局长。
委托代理人曹宗震，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人吴万庆，男，汉族，1955年3月9日出生，退休职工，住德州市德城区。
委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师。
原告孙连斌诉被告德州市住房和城市建设局、第三人吴万庆房屋行政登记一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼中原告孙连斌申请法院进行协调，本案于2015年1月21日中止诉讼，经法院多次协调未果，本案于2015年7月7日恢复诉讼，本院于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告孙连斌及其委托代理人王希平，被告德州市住房和城市建设局的委托代理人曹宗震，第三人的委托代理人于健生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙连斌诉称，原告与第三人曾是同一单位职工，第三人是负责人，原告是销售经理，因原告业绩突出，1993年，第三人用公司的钱为原告购买了一套房产作为奖励。该房产是由德州金田房地产开发公司开发，位于德城区广川小区6号楼502室。2014年8月，第三人将原告诉至法院，主张原告居住的房屋为第三人所有，并向法院提交了由被告颁发的鲁德字第54××20号房产证，该房产证附记注明原01××71号房产证遗失。至2014年原告已在此居住20多年，原告并未办理房产证，也不知道第三人办理房产证一事。为维护原告合法权益，请求法院查明案件事实，撤销被告为第三人颁发的01××71号房产证。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、原告2006-2010年交纳水费、电费、燃气费、卫生费等费用清单7份；2、证明三份，分别是原告做防水、封前后阳台、改造暖气的证明。3、天然气协议书一份。证明涉案房屋一直由原告居住，改造、维修、防水等费用是由原告出资修缮。4、德州亚达实业有限公司的公司吊销情况一份，证明涉案房屋是由第三人以亚达实业公司负责人的身份用公款购买，房产证登记在第三人个人名下是错误的。5、德州金田房地产开发公司的非公司法人注销登记情况一份，证明涉案房屋是由亚达实业有限公司购买。6、第三人起诉原告的民事诉状一份。上述证据证明自1994年至今原告一直居住在涉案的房屋中，该房屋的质量及双气改造，都是由原告支付费用，且涉案房屋是第三人用公款购买后赠予原告。
被告德州市住房和城市建设局辩称，一、第三人及房屋出卖方向被告提交了房屋买卖合同、收据、房屋移交证明等，据此，被告给第三人颁发鲁德房权字第××号房产证及挂失补办鲁德字第54××20号房产证，行政确权行为事实清楚、证据确凿、程序合法。二、第三人鲁德房权字第××号房产证挂失时，分别于2000年4月26日、2000年10月26日在德州日报公告该证遗失和作废，原告应在2000年就已知晓鲁德房权字第××号房产证及鲁德字第××号所涉及不动产行政确权行为内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，前述行政行为虽未告知诉权，但原告自2000年知道该行为内容之日起早已超过两年，已过时效，不应再支持原告的诉讼请求。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、德州金田房地产开发有限公司与第三人吴万庆签订的出售商品房协议书；2、德州金田房地产开发有限公司与第三人吴万庆签订的商品房结算移交协议书；3、关于第三人吴万庆的德州市私有房产登记表；4、德州金田房地产开发有限公司与第三人吴万庆房地产买卖契约一份；5、第三人吴万庆购房发票复印件一份。6、第三人吴万庆01××71号房屋所有权证存根复印件一份。上述证据证明该涉案房屋具备房屋登记条件，被告依据当时有效的法律法规及城市房屋产权产籍暂行管理办法的规定依法做出的上述行政行为合法有效。
第三人吴万庆的述称意见同被告的答辩意见。
第三人为证明其主张，向法院提交了以下证据：
德州市房产管理局德房权字第××号公告及德州日报公告一份。证明公告上明确载明房产所有权人是第三人，且该行政行为的内容已经通过房管局的德房权字第××号公告以及2000年4月26日的德州日报进行了公告。
结合原告诉称、被告辩称及庭审质证，本院对证据做如下认定：
原告提交的证据：被告对原告提交的证据1--
6真实性有异议，认为原告提交的证据与本案无关联性。第三人同意被告意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3均为复印件，且证据1、3仅能证明原告曾缴纳过涉案房屋的水、电、天燃气等费用，不能证明该房屋的产权归属，与本案不具关联性。证据2为证人证言，未附有证人的身份证明文件，且证人并未出庭接受庭审质证及庭审审查。故对证据1、2、3本院依法不予采信。证据4、5、6均与本案无关联性，本院依法不予采信。
被告提交的证据：第三人对被告提交的证据1--6无异议。原告对被告提交的证据1--
6真实性无异议，但原告认为，被告提交的证据中交纳房款的时间与原告入住时间相矛盾。且被告颁发证书的程序不合法。本院认为，被告提交的证据1--
6，可以证明第三人购买涉案房屋及为涉案房屋办理房产证的事实，对被告提交的证据1--6本院依法予以采信。
第三人提交的证据：原告认为第三人向被告所递交的补正申请和居委会证明中，只涉及7号楼房产证丢失，没有涉及6号楼房产证丢失，该公告对原告没有约束力。本院认为，德州市房产管理局于2000年10月23日发布的德房权字第××号公告明确载明2000年4月26日、10月26日的《德州日报》是对鲁德房权字第01871、01872两个房屋所有权证的丢失、作废进行公告。故原告的主张不能成立，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，第三人吴万庆于1995年3月21日与德州金田房地产开发有限公司签订了出售商品房协议书、房地产买卖契约并交纳了购房款，双方约定，德州金田房地产开发有限公司将位于广川小区6号楼西单元五层十号房产出售给吴万庆。1995年8月2日德州市房管局向第三人吴万庆颁发了鲁德房权字第××号房产证。2000年4月，第三人以鲁德房权字第××号房产证遗失为由向德州市房产管理局申请补办新证，德州市房管局分别于2000年4月26日、10月26日在德州日报公告该证遗失和作废后，于2001年3月5日为第三人补办了鲁德字第54××20号房产证。
另查明，第三人购买该房屋后，一直由原告孙连斌居住至今。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告孙连斌一直居住在涉案房屋内20余年，其作为利害关系人提起行政诉讼，符合行政诉讼法调整范围。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告分别于2000年4月26日、10月26日在德州日报发布了鲁德房权字第××号房产证遗失和作废公告，该公告不能视为原告知道了被告办理鲁德房权字第××号房产证的具体内容，且被告办证的具体行政行为涉及房屋属于不动产，原告的起诉并未超过最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定的20年最长期限，被告及第三人也未能提供原告知道该行政行为的确凿证据，故可认定原告的起诉并未超过起诉期限。
《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定，登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证。该案中被告德州市房产管理局是依据第三人吴万庆与金田房地产开发有限公司签订的出售商品房协议书、房地产买卖契约及交款凭证等相关证据材料，经审查后，为第三人颁发了鲁德房权字第01871房屋所有权证，符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定。其作出的上述行政登记行为事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告要求撤销被告为第三人吴万庆登记颁发的鲁德房权字第××号房屋所有权证的诉讼请求，依法应予驳回。
综上，被告为第三人登记颁发鲁德房权字第××号房产证，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告孙连斌要求撤销鲁德房权字第××号房产证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王焕强
审 判 员 王金香
人民陪审员 段香峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 萍