河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初191号
原告魏刚。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136-142号，组织机构代码：××。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市北戴河区海宁路94号。
法定代表人耿春恒，职务，董事长。
委托代理人刘志军，河北海立律师事务所律师。
委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告魏刚与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，2016年5月27日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏刚、第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司（以下简称第三人香湾地产）委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚诉称，原告与被告安盛房地产有限公司于2012年6月20日签订了《商品房买卖合同》三份，合同约定：出卖人（安盛地产公司）应当在2012年12月31日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同还约定了房屋的面积、价格、房号等内容。合同签订后，原告已经履行了相关合同义务，时至今日被告也未按照合同约定履行交房义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求法院判令确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告向原告交付安盛里小区3-4-302号、3-4-301号、3-4-202号房屋，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、商品房买卖合同三份，证明原告从被告处购买安盛里小区3-4-302号、3-4-301号、3-4-202号房屋三套，原告履行了全部合同义务，但被告未履行如约交房的合同义务；二、被告出具的购房款收据三份，证明原告已向被告支付房款；三、电力设施安装工程施工合同一份，证明原告为被告开发的安盛里小区进行电力工程的施工，工程价款为原告通过工程款的形式向被告支付房款；四、情况说明一份，证明秦皇岛三电电力工程有限公司将工程款转让给了原告魏刚，原告有权利与被告商议用房屋抵顶工程款。
被告安盛地产书面辩称，答辩人对原告的诉讼请求无异议，经与答辩人保留的原件核对，答辩人确实与原告签订了商品房买卖合同，答辩人对商品房买卖合同的效力无异议，答辩人同意按商品房买卖合同履行。
被告安盛地产未提供证据。
第三人香湾地产述称，被告安盛地产从第三人处借款共3300万元，签订有房屋买卖合同，并且办理了网签手续。根据相关法律规定。第三人享有房屋的担保权利，被告再与第三人签订的房屋买卖合同应当认定为无效。所以请求法院依法保护第三人的合法权利。
为支持其陈述，第三人香湾地产向本院提供证据如下：一、借款协议一份；二、第三人与被告安盛公司签订的商品房买卖合同三份；三、付款凭证六份，证明第三人履行了借款义务。
经审理本院认定，原告魏刚为秦皇岛三电电力工程有限公司的法定代表人，秦皇岛三电电力工程有限公司为自然人独资公司。2011年9月16日，被告安盛地产作为合同甲方与秦皇岛三电电力工程有限公司（合同乙方）签订电力设施安装工程施工合同一份，合同约定：乙方为甲方开发的山海关安盛里住宅小区进行配电工程的施工，工程地点位于山海关，承包范围为：1.高低压设备的安装及系统调试；2.高低压电缆的安装及调试；3.居民小区一户一表安装及调试。质量标准为合格，结算价款为72元／平方米，工程总造价暂定为34109.79平方米×72元／平方米=2455904.88元，最终建筑面积以房产局确权为准进行计算，多退少补。合同签订后，甲方分三次向乙方拨付工程款，甲方支付乙方工程款五十万元作为预付款，待设备进场后甲方向乙方支付一百万元工程进度款，工程完工经验收合格并具备送电条件，剩余工程款甲方一次性付清，乙方收到工程款后为甲方送电。双方还约定了其他合同内容。合同签订之后，原告魏刚组织施工人员对安盛里小区的电力工程进行了施工，该工程于2011年10月底完工。被告安盛地产共向秦皇岛三电电力工程有限公司支付工程款100万元，剩余工程款未支付。秦皇岛三电电力工程有限公司将对被告享有的剩余工程款的债权转让给其法定代表人魏刚，原、被告双方约定，被告安盛地产通过以安盛里小区的房屋进行抵账的形式向原告支付剩余工程款。
2012年6月20日，原告魏刚与被告安盛地产签订《商品房买卖合同》三份，合同约定被告将山海关安盛里住宅小区3栋1单元202号、3栋1单元301号、3栋1单元302号房屋三间出售给原告，三套商品房的用途均为住宅。三套房屋的建筑面积均为134.36平方米，三套房屋的价款均为472600元，每平方米的价格为3500元。房屋面积以最终产权登记面积为准，多退少补，并以本合同的单价进行计算，退、补款不计息。被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。双方还约定有其他合同内容。商品房买卖合同签订当日，被告为原告出具三套房屋的房款收据，该收据加盖有被告的财务专用章。
被告为原告出具房款收据后，被告未按约定时间向原告交付房屋。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋不具备实际使用条件，尚未竣工验收。庭审过程中，原告提交的三份购房合同原件载明的三套房屋均为1单元，复印件载明的均为4单元，2016年5月30日，被告向本院提交情况说明一份，该说明载明房屋单元不一致的原因为被告员工排列单元序号时计算错误，应从东往西排列单元号，并且原告购买的房屋面积较大，只有4单元的房屋面积符合合同的约定，1单元的房屋面积较小，不符合合同约定的房屋面积，故原告购买的三套房屋应为4单元。庭审过程中，原告将要求被告交付的房屋明确为安盛里住宅小区3栋4单元202号、3栋4单元301号、3栋4单元302号。
2012年6月29日，第三人（甲方）、案外人倪保全（乙方）、被告（丙方）签订《借款协议》一份，约定丙方向甲、乙方借款3300万元，其中甲方2200万元、乙方1100万元，月利息为70万元，其中甲方46.5万元、乙方23.5万元，借款期限6个月，自2012年6月29日至2012年12月28日，利息分两次支付，三个月一付，2012年9月28日承付甲方139.5万元、乙方70.5万元，偿还甲方本金100万元、乙方50万元，合计偿付甲方本息239.5万元、乙方120.5万元，第二次付款为2012年12月28日，模式、数额以第一次为标准，如丙方对借款不再展期，则一次性承付全部本息，如果展期丙方应提前一个月商洽，计息时间以及金额以款项实际到丙方账户为准，如当期不能现付上述款项，丙方同意用山海关安盛小区质押之外的房源以2000元／平方米抵偿，并另行签订购房合同，丙方可以提前还清本息，但使用在两个月之内，必须按两个月付息，借款保证为质押丙方山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米，所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项按期全部偿还后，甲乙方无条件的将全部合同归还丙方，解除质押，合同签订后丙方将该楼盘的用于网签销售的密钥、公司的合同专用章及法定代表人章和安盛小区楼盘的五证全部交给甲方，合同结束后全部归还，如丙方在甲乙方允许的最后还款时间2012年12月28日未能全部偿还借款或丙方不履行承付本息约定，所质押房屋纸签合同生效，甲乙方可以使用销售密钥、合同专用章、法定代表人章进行网签（网签的购房人不受纸签合同限制），如有需要丙方之处丙方无条件配合，网签结束后偿还一应物品，抵押手续完备之后，甲乙方分别一次性付款。协议还约定了其他内容。
第三人出示的证据显示，在上述《借款协议》签订之前，2011年12月28日，被告已收到第三人法定代表人耿春恒给付的借款2200万元，2012年6月29日，被告收到倪保全给付的借款1100万元。2012年7月31日、2012年8月1日第三人将被告开发的安盛里小区170套房屋网签至第三人名下（包含本案所涉的三套房屋）作为上述《借款协议》的担保。对于《借款协议》中约定的质押房屋双方并未办理抵押登记。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告魏刚、第三人香湾地产提供的证据材料、本院调取的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，故对原告要求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。被告认可原告通过工程款抵顶房款的形式购买原告房屋，故应当认定原告已经向被告全额支付了该三套房屋的购房款。原告已向被告交付全部房屋价款，被告应当按照合同约定将原告购买的三套房屋交付原告。因原、被告均认可购买的房屋为4单元，故原告购买的房屋应为3栋4单元202号、3栋4单元301号和3栋4单元302号，被告应当将上述三套房屋交付原告。对于第三人的述称，其与被告系民间借贷法律关系，第三人与被告签订的商品房买卖合同系作为借款协议的担保，而第三人与被告之间的民间借贷法律关系尚未经人民法院审理作出生效判决予以确认，故第三人要求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认其对本案所涉房屋享有优先受偿权的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏刚与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年6月20日签订的三份《商品房买卖合同》有效；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司自房屋符合合同约定条件之日起三日内将秦皇岛市山海关区安盛里3栋4单元202号、3栋4单元301号和3栋4单元302号三套房屋交付原告魏刚；
三、驳回第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费17560元，由第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司各自负担8780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 杨志昌
人民陪审员 李瑞红
人民陪审员 崔 敬
二〇一六年五六月六日
书 记 员 王舒玉