山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终1281号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县郯东路中段***号。统一社会信用代码：91371322868411162G。
负责人：毛青，总经理。
委托诉讼代理人：阚俊磊，男，1980年3月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
被上诉人（原审原告）：朱清宝，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方圆法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司因与被上诉人朱清宝财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2016）鲁1322民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法予以改判;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱清宝赔付三者车辆苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号半挂车单方评估车损为53980元，我司认为该车损数额明显过高，与实际受损情况严重不符，事故发生后我司对该车实际定损数额不到30000元，一审时我司提出重新评估，一审法院受理，但是评估公司多次联系被上诉人及三者，均联系不上，导致无法评估。请求二审法院查清事实，依法改判。
朱清宝辩称:第三者车辆的评估报告及维修发票可以证实该车辆已经修复完毕，被上诉人已经赔付第三者全部损失，上诉人定损第三者车辆30000元没有事实依据。
朱清宝向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失129327元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供的车损评估报告及修理费票据，证实发生事故后原告为吴昌进修理苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型半挂车支付修理费53980元。被告质证认为，车损报告是原告单方委托，我司未参与，对评估数额不予认可。对维修费发票真实性提出异议，该发票上开据单位是汽车美容中心，客户名称一栏仅标注是挂车，要求原告提交维修单位的维修资质、维修明细，否则对维修费不予认可。后被告申请重新评估，一审法院委托临沂元真资产评估有限公司对苏Ｊ×××××车予以重新评估，因该车辆系第三者车辆，无法联系到车主，致使无法对事故车辆进行评估，评估公司出具了说明。一审法院认为，原告提供的车损评估报告及修理费票据，能够相互印证，可以证实涉案第三方车辆的损失，经修理支付了修理费53980元，该发票原件系原告提供，能够认定原告支付了上述费用。虽然被告申请对车辆重新评估，但因车主在外地，无法联系属于客观情况。2、原告提供鲁Ｑ×××××号车辆施救费票据，证实原告支付施救费14300元。被告质证认为，原告应提交施救单位、施救资质及施救明细，否则对施救费不予认可。一审法院经审查认为，原告提交原告鲁Ｑ×××××号车辆施救费票据为正式发票，能够证明原告鲁Ｑ×××××号车辆的施救费用，予以采纳。3、原告提供路产损失单据、路产损坏赔偿处理决定书、路产补偿清单、路产损坏通知书，证明原告支付路产损失7000元。被告质证认为，对其真实性无异议，但按照合同约定，路产损失应当减扣20%。庭后提交投保单及投保条款，证明该主张。一审法院经审查认为，被告未在期限内提交投保单及投保条款证明其主张，对被告的主张不予采纳。对上述证据予以采信，对其所要证明的事实予以认定。4、原告提供医疗费、交通费单据，证明支付刘伟医疗费17697.87元、交通费600元。提供诊断证明书、用药明细及住院病历，证明刘伟伤情及住院情况。提供司法鉴定意见书，证明刘伟伤情经郯城司法鉴定意见书鉴定为误工150日、护理60日、营养60日。被告质证认为，交通费系非正规车票，对交通费不予认可，法庭酌定。病历系复印件，要求原告提交原件。对司法鉴定意见书，原告单方委托鉴定，不予认可，请法庭预留七天时间，待公司审核后，决定是否重新鉴定，逾期视为我司弃权。5、原告提供调解协议及收到条，证明原告支付驾驶人员解和勇损失500元、支付车上乘员刘伟损失67000元。被告质证认为，对朱清宝与刘伟调解协议的真实性提出异议，该调解协议没有签字时间，同时刘伟收到条真实性也没有签字时间。一审法院经审查认为，关于刘伟的诊断证明书、用药明细及住院病历医疗费单据、司法鉴定意见书等证据能够与交通事故发生的时间相互印证，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，也未申请对刘伟的伤情予以重新鉴定，因此上述证据能够证明原告车辆乘员刘伟的伤情及治疗费用为17697.87元。关于其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，结合伤情及住院天数及刘伟职业，误工费为150天×183元=27450元，护理费为60天×86元=5160元，营养费为60天×30元=1800元，住院伙食补助费为14天×30元=420元。关于交通费单据600元，根据其伤情结合住院地点，酌情认定为300元。以上共计52827.87元。关于原告车辆驾驶员解和勇的医疗费320.30元，有医疗费单据予以证实，予以认定。调解协议及收到条与上述票据数额不相符，应以票据为准。
一审法院认为，原、被告双方对本案保险合同及事故的发生均无异议，予以认定。原告按照合同约定向被告人民财保郯城支公司履行了交纳保险费义务。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给第三者和原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险财产限额、机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。事故造成车上人员医疗费、误工费、护理费等损失，被告应依照保险合同的约定在车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿。经审理认定原告的损失为：第三者的苏Ｊ×××××车车辆损失为53980元，原告鲁Ｑ×××××号车辆施救费14300元，路产损失7000元，刘伟治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计52827.87元，解和勇医疗费320.30元。
综上所述，原告要求被告赔偿理赔款129327元的诉讼请求，对符合法律规定和合同约定的128428.17元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第五十七条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车上人员责任险保险金额内给付原告朱清宝52827.87元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车上人员责任险保险金额内给付原告朱清宝320.30元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在保险金额内给付原告朱清宝施救费14300元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告朱清宝2000元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在第三者责任保险限额内给付原告朱清宝51980元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在第三者责任保险限额内给付原告朱清宝路产损失7000元。上述款项共计128428.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。七、驳回原告朱清宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担2840元，原告负担50元。
二审查明，被上诉人朱清宝所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车挂靠在郯城县第二运输公司名下，在上诉人处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止。2016年4月25日1时35分许，解和勇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车由北向南行驶至G25长深高速公路1289公里+300米处时，与吴昌进驾驶的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型半挂车发生追尾相撞，造成解和勇及其车上乘员刘伟受伤，两车及所载货物不同程度损坏，高速公路路面受污染的交通事故。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，解和勇负事故的全部责任。
本院认为：上诉人与投保人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一审认定的三者车辆损失是否合理。一审时，被上诉人提供评估报告及修理费票据，证实事故发生后，被上诉人为吴昌进修理苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型半挂车支付修理费53980元，上诉人认为车损数额过高，申请重新评估，但因该车辆系第三者车辆，无法联系到车主，无法对事故车辆进行评估，评估公司出具了说明。被上诉人提供的车损评估报告及修理费票据，能够相互印证，可以证实第三方车辆的损失，上诉人主张该车的实际定损数额不到30000元，但未提供证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年六月十四日
书记员 倪美丽