四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4985号
原告:宜宾市翠屏区孙大姐平价海鲜经营部（个体工商户），住所地，翠屏区西郊新村水产品批发市场Ｄ1、2、3号。营业执照注册号：511502600510069。
法定代表人：王婷，经营者。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号32312031101008。
被告：杨丽军，男，汉族，1966年6月11日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。执业证号：15115200610580586。
委托诉讼代理人：刘毅，四川玉壶律师事务所律师。执业证号：15115201711807840。
原告宜宾市翠屏区孙大姐平价海鲜经营部（以下简称孙大姐海鲜经营部）诉被告杨丽军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大姐海鲜经营部的法定代表人王婷及其委托诉讼代理人ＸＸ俊，被告杨丽军的委托诉讼代理人刘红阳、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大姐海鲜经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告的海鲜货款117000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营海鲜水产品的个体工商户，从2015年3月起，向被告供货海鲜，被告在筠连县零售。2016年9月21日原、被告经决算，被告出具欠条一张，尚欠原告海鲜货款117000元。原告多次催收，被告以多种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。
被告杨丽军辩称：被告出具欠条后，从2016年10月28日至2017年4月23日期间，分别以银行卡、银行转账、微信转账等方式支付海鲜货款92637元。被告只欠货款24363元。被告是向孙大姐出具欠条，原告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的欠条，用以证明被告在2016年9月21日以前欠原告货款计117000元。被告对真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，认为被告是向孙大姐出具欠条，原告主体不适格；出具欠条后，被告已还大部分货款，不是原告主张的欠款金额。对该欠条，本院予以采信。2.原告出示的送货帐单清单，用以证明被告从2016年10月28日以后付的款项系被告后来进货支付的货款。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告自书，不能证明原告向被告供货情况，证据本身与本案无关。该证据系原告自己记录，未经被告确认，也无其他证据印证其真实性，本院不予采信。3.原告微信、短信截图，用以证明被告从2016年10月28日以后，要求原告供货的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，微信内容只能证明原告发了货，被告付了款，与被告的还款依据没有关联。对该组证据本院予以采信，该微信截图反映了双方在2017年1月、3月、4月的部分货款的对账与转账，系片段式记录，证实双方的交易方式，以及双方在出具欠条后，原告继续向被告供货，被告相应付款的事实，但不能完整反映双方的货、款往来情况。４.被告出示了杨丽军的借记卡账户历史明细清单，用以证明被告在2016年10月28日至11月27日期间通过银行卡向王婷账户、王婷的丈夫罗某账户转款共计24000元，原告对王婷账户收款予以认可，认为系出具欠条后被告再次进货的货款，与本案无关。对罗某账户收款，认为原告本人没有收到，也是被告再次进货的货款。对王婷账户、罗某账户收款的真实性，本院予以采信。５.被告出示彭某借记卡历史明细清单，用以证明被告杨丽军让妻子彭某向王婷账户还款5000元。原告认为是出具欠条后彭某进货的货款。对王婷账户收款的真实性，本院予以采信。６.被告出示微信交易记录截图，用以证明被告及其妻子彭远霞自2017年1月28日至4月23日，通过微信向孙大姐、孙大姐海鲜批发加工店店长小应的微信还款63637元。原告对该微信交易记录截图的真实性不予认可，不能证明王婷收款。即使有部分微信转账，也是支付的欠条之后再次进货的货款。该组微信转账截图，因原告不予认可，被告未提交微信使用人就是当事人双方的证据，比如网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证，也未提交第三方机构即软件供应商腾讯公司证明的转账记录等，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日,被告杨丽军向原告孙大姐海鲜经营部的经营者王婷出具一张欠条，内容为：今欠孙大姐货款壹拾壹万柒仟元整。2016年10月28日、11月6日、11月7日、11月23日、11月27日，被告通过银行ＡＴＭ转帐，分别向原告的王婷账户及其指定帐户转款8000元、5000元、1000元、7000元、3000元；12月12日，被告通过其妻的账户银行ＡＴＭ转帐，向原告的王婷账户转款5000元；以上共计转款29000元。被告出具欠条之后，原告继续向被告供应海鲜水产品，被告也陆续向原告支付货款。2017年4月至6月，双方多次对出具欠条后期间的供货及欠款进行对账、结算，发生争议，致酿本案纠纷。
本院认为，原告孙大姐海鲜经营部的经营者王婷持有并出示的欠条证实原告与被告杨丽军达成口头买卖协议，被告向原告购买海鲜水产品，至今仍欠付货款的事实成立。该买卖合同关系合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告出示欠条证实被告欠付货款117000元，被告出示银行账户明细证实出具欠条后，陆续向原告偿还欠款计29000元，本院确认被告至今仍欠付88000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，支持原告的诉讼请求为被告偿付货款88000元。该欠条为原告孙大姐海鲜经营部的经营者王婷所持有，且内容也和该经营部有关，对被告辩称原告不适格的意见，不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张以上29000元转款系被告支付出具欠条以后原告向被告再次供货的货款，被告予以否认，原告仅提供了自行制作的供货清单，没有其他证据予以证实。原告应承担举证不能的不利后果，对该主张不予采纳，因此对原告诉求金额超出88000元的部分，本院不予支持。被告主张通过微信向原告方工作人员及原告经营者王婷转账63637元，该转账系偿还欠条上的欠款，原告予以否认，被告提供了微信转账截图，由于被告没有进一步提供证据证明其微信转账以及转账之间双方当事人的真实性，同时结合被告出具欠条后双方继续进行买卖的事实，该证据不能达到证明目的。被告应承担举证不能的不利后果，对该主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告杨丽军于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区孙大姐平价海鲜经营部支付货款88000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告宜宾市翠屏区孙大姐平价海鲜经营部负担640元，被告杨丽军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
人民陪审员 张胤春
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨希亚