河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终166号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林春，男，1989年12月17日出生，汉族，高中文化，农民，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被抓获，临时羁押于广东省恩平市看守所，同月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘成旗，男，1984年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨松，男，1988年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被抓获，临时羁押于广东省恩平市看守所，同月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
原审被告人曹某建，绰号“小乔”，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被抓获，临时羁押于广东省恩平市看守所，同月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
原审被告人杨某全，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被抓获，临时羁押于广东省恩平市看守所，同月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人林春、刘成旗、杨松、曹某建、杨某全犯诈骗罪一案,于2017年3月28日作出（2017）豫0421刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人林春、刘成旗、杨松不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2015年10月份以来，被告人林春先后与刘成旗、杨松预谋，约定由林春提供手机、手机卡、银行卡信息及公民个人信息，被告人刘成旗、杨松利用林春提供的手机及公民个人信息以拨打电话冒充熟人、领导名义需要暂时用钱为由的方式进行诈骗，所得款项由林春按每人诈骗所得的一定比例分成。2016年2月份，被告人曹某建、杨某全经杨松介绍先后加入实施诈骗。2015年10月至2016年3月，被告人林春、刘成旗、杨松、曹某建、杨某全根据上述约定方式，分别采用随机拨打电话形式实施诈骗，诈骗被害人温某、刘某3、李某3、张某2、赵某、王某1等19人共计人民币879000元。另查明，2017年3月14日，被告人林春亲属主动退还被害人张某2赃款50000元，取得了被害人张某2的谅解。
认定上述事实的证据有：
1.被告人林春、刘成旗、杨松、曹某建、杨某全供述证实林春在诈骗活动中租房、组织人员及购买诈骗工具、公民个人信息，被告人刘成旗、杨松按照其提供的公民个人信息打电话实施诈骗，并按照事先约定的比例向曹某建、杨某全分赃款的事实。
2.被害人张某2陈述、证人张某1证言、农村信用社客户回单、帐户开户信息及交易明细、手机话单、鉴定意见等证实张某2被骗12.6万元的事实。
3.被害人刘某3陈述、电子邮箱截图复印件、工行灵通卡明细、手机通话记录、手机通某证实刘某3被骗1万元的事实。
4.被害人李某4陈述、转款单、电子邮箱截图复印件、手机通某等证实李某4被骗2万元的事实。
5.被害人吴某陈述、工行转款单、电子邮箱截图复印件、工行灵通卡明细、通某等证实吴某被骗1万元的事实。
6.被害人孙某1陈述、ATM机凭条、建行卡明细、电子邮箱截图复印件、手机通话记录、通某等证实孙某1被骗1.3万元的事实。
7.被害人张某3陈述、电子邮箱截图复印件、银行卡交易明细、手机通话记录等证实张某3被骗0.3万元的事实。
8.被害人王某1陈述、农行卡卡转帐单据、银行卡明细、电子邮箱截图复印件、手机通话记录、通某等证实王某1被诈骗12万元的事实。
9.被害人温某陈述、帐户明细、通某、鉴定意见等证实温某被骗0.9万元的事实。
10.被害人刘某4陈述、银行卡交易明细、通某、鉴定意见等证实刘某4被骗0.8万元的事实。
11.被害人常某陈述、帐户明细、通某等证实常某被骗2万元的事实。
12.被害人李某3陈述、工行自动汇款机客户凭条、手机银行交易清单、帐户交易明细、通某等证实李某3被骗20万元的事实。
13.被害人李某5、许某陈述、支付宝交易记录照片、通某等证实李某5被骗2万元的事实。
14.被害人张某4陈述、农行卡交易明细、通某、扣押物品文件清单等证实张某4被骗4万元的事实。
14.被害人赵某陈述、交易明细、通某证实赵某被骗8万元的事实。
15.被害人曾某陈述、QQ邮箱发件箱截图及附件、农行卡卡转账凭证、手机通话记录、通某等证实曾某被骗2万元的事实。
16.被害人孙某2陈述、QQ邮箱发件箱截图及附件、工行开户信息及交易明细、通某等证实孙某2被骗3万元的事实。
17.被害人王某2陈述、工行开户信息及交易明细、银行交易凭证、通某等证实王某2被骗12万元的事实。
18.被害人马某陈述、证人李某1证言、建设银行卡交易明细、QQ邮箱发件箱截图及附件、通某等证实马某被骗1万元的事实。
19.被害人董某陈述、QQ邮箱发件箱截图及附件、通某证实董某被骗2万元的事实。
20.证人杨某、李某2、林某、刘某1、刘某2、劳某证言证实相关情况。
21.资金往来资料证实：①林某账号转入李某2账号计203901.50元；在农业银行恩平市支行存入李某2账号66500元、在广东为刘某1账号存入195600元。②林春控制账户及在广东银行存入杨松帐户249600元。
另有户籍证明、前科证明、出所人员信息登记表、扣押物品文件清单及照片、发破案及抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及说明、监控视频光盘、鉴定文书光盘、手机话单分析、接受证据清单等在案佐证。
原判认为，被告人林春、刘成旗、杨松、曹某建、杨某全以非法占有为目的，通过拨打电话冒充被害人的熟人、领导的方式，虚构事实，对不特定的多数人实施诈骗，骗取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：1.被告人林春犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；2.被告人刘成旗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元；3.被告人杨松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；4.被告人曹某建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；5.被告人杨某全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；6.责令被告人林春、刘成旗、杨松、曹某建于判决生效后三十日内退赔未退赔的被害人经济损失；7.随案移送的笔记本电脑3台、手机15部、手机卡8张、电信充值卡5张、银行卡10张、公民个人信息1叠、黑色线充手机充电器10套系作案工具,依法予以没收。
上诉人（原审被告人）林春上诉称：其只提供了公民个人信息，不是组织者，原判量刑重。
上诉人（原审被告人）刘成旗上诉称：原判认定犯罪数额错误，从其家搜出的手机不是其的，其家人帮其退了钱，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）杨松上诉称：其没有参与预谋，不是主犯，曹某建不是其发展的，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林春伙同刘成旗、杨松、原审被告人曹某建、杨某全以非法占有为目的，购买公民个人信息，利用通信工具，冒充被害人的熟人、领导，虚构事实，对不特定人群实施诈骗，其五人行为均已构成诈骗罪。上诉人林春系组织者，上诉人刘成旗、杨松行为积极主动，犯罪数额特别巨大，系主犯；原审被告人曹某建、杨某全犯罪数额较大，系从犯。
关于上诉人（原审被告人）林春上诉称“其只提供了公民个人信息，不是组织者，原判量刑重”之意见，经查，林春与刘成旗、杨松相识后，便预谋实施诈骗，由林春提供公民个人信息、作案所用手机、电话号码并负责从“卡主”处取得钱款、并主导分赃，由刘成旗、杨松冒充被害人的熟人、领导，利用通信工具实施诈骗，后曹某建、杨某全加入，其在共同犯罪中起主要作用，系组织者，且原判根据其地位、作用及犯罪情节、后果，对其量刑适当，该上诉意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）刘成旗上诉称“原判认定犯罪数额错误，从其家搜出的手机不是其的，其家人帮其退了钱，原判量刑过重”之意见，经查，林春伙同其与杨松、曹某建、杨某全实施诈骗，依法构成共同犯罪，其本人积极参与，依法应认定为主犯，应对全部犯罪数额承担责任，原判已综合考虑其犯罪性质及家人退款等情节，量刑并无不当，该上诉意见不能成立。
关于上诉人（原审被告人）杨松上诉称“其没有参与预谋，不是主犯，曹某建不是其发展的，原判量刑重”之意见，经查，林春伙同刘成旗、其本人实施诈骗，其在共同犯罪中主动参与、作用积极，并发展杨立全参与，依法应认定为主犯，该上诉意见亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对林春、刘成旗、杨松的犯罪数额表述不当，应予以纠正。鉴于量刑在法定幅度内，且三上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
代理审判员 王俊奇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。