wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌中执复字1号
申请复议人：郭建福，男，汉族，1982年12月25日出生。
申请执行人：奇台县农村信用合作联社
法定代表人：张志豪，系该社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被执行人：奇台县六和昌泰商贸有限公司
法定代表人：郝刚，系该公司经理。
被执行人：王立湖，男，汉族，1974年4月23日出生。被执行人：杨永琴，女，汉族，1972年2月21日出生。
委托代理人：王立湖，男，汉族，1974年4月23日出生。
被执行人：聂宏山，男，蒙古族，1968年4月11日出生。
被执行人：胡风德，男，汉族，1975年12月21日出生。
被执行人：郝刚，男，汉族，1975年10月29日出生。
申请复议人郭建福因不服奇台县人民法院于2013年1月25日作出的（2013）奇执异字第1-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奇台县人民法院在执行奇台县农村信用合作联社申请执行奇台县六和昌泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，认为该公司股东郭建福不按股东出资比例对外偿还债务，不积极履行法定义务对公司进行清算，致使债权人的权利无法实现。故追加郭建福为本案被执行人。郭建福遂提出执行异议。执行法院审查后查明，被执行人奇台县六和昌泰商贸有限公司于2011年1月注册登记，并制定“奇台县六和昌泰商贸有限公司章程”，章程规定股东以其认缴出资额对公司承担责任。公司注册资本为33万元，公司股东为郝刚、王立湖、郭建福、胡风德、聂宏山、付川江六人。2011年4月15日奇台县六和昌泰商贸有限公司临时召开董事会议，全体股东决议向奇台县农村信用合作联社申请流动资金贷款100万元，并用王立湖、聂宏山、杨永琴名下房产做贷款抵押，郝刚提供连带责任保证担保。因郭建福不属董事会成员，未参加董事会议，但其对此事实认可。公司成立营运至2011年6月至8月间，各股东按认缴股份比例将公司货物进行分配，郭建福分的实物折价160000余元，收回增股5辆车折价148000元。借款到期后，公司偿还贷款余欠借款本金78500元及利息未还。奇台县农村信用合作联社诉至法院，2012年8月8日奇台县法院作出（2012）奇民二初字第408号民事判决书，判决由奇台县六和昌泰商贸有限公司偿还贷款本息，王立湖、聂宏山、杨永琴、郝刚承担抵押保证责任。县法院在执行过程中，依据申请人奇台县农村信用合作联社提出的申请，以奇台县六和昌泰商贸有限公司所贷款项用于公司经营，郭建福系奇台县六和昌泰商贸有限公司股东之一，应对本案债务承担连带责任，请求追加郭建福为本案的被执行人。县法院遂作出（2012）奇执字第557-1号执行裁定书：追加郭建福为本案被执行人，郭建福在出资额范围内与被执行人奇台县六和昌泰商贸有限公司对本案剩余债务承担连带责任，清偿债务26212元及逾期利息。另查明：奇台县六和昌泰商贸有限公司至今未注销也未进行清算，其他股东已按认缴出资额比例清偿了公司所负信用社的贷款。执行法院认为：奇台县六和昌泰商贸有限公司所贷款项为公司经营所负，应由该公司承担返还贷款义务。但该公司长期歇业未进行清算，也未注销，导致申请人的债权不能得到完全实现。股东应以认缴的出资额比例对公司所负债务承担责任。故追加郭建福为本案被执行人的（2012）奇执字第557-1号执行裁定书并无不当。
申请复议人郭建福复议称：1、该裁定适用法律错误，县法院（2012）奇执字第557-1号执行裁定书依据《民诉法》第209条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条，追加郭建福为该案的被执行人显然错误。该案中除郭建福为股东外，还有其他5位股东，若要追加，也应一并追加其他5位股东为被执行人。并且该案中除六和昌泰公司外，还有4个被执行人均有执行能力，因此不存在该272条中“不能履行法律文书确定的义务”的情形。2、郭建福向执行法院提供六和昌泰公司股东聂宏山、王立湖等三名股东在未经股东会和董事长同意，侵占公司账户资金30万元。故请求撤销奇台县人民法院作出的（2012）奇执字第557-1号执行裁定书、（2013）奇执异字第1-1号裁定书，驳回追加郭建福为被执行人的裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年6月至8月间，奇台县六和昌泰商贸有限公司的股东按认缴股份比例将公司货物进行了分配，郭建福作为该公司股东之一，其中分的实物折价160000余元，收回增股5辆车折价148000元。而奇台县六和昌泰商贸有限公司至今未注销也未进行清算。2011年7月公司股东会决议解散该公司。依据公司法的规定，公司在解散事由出现后，应当成立清算组进行清算。被执行人六和昌泰公司未提交证据证实该公司解散时成立了清算组进行了清算，况且该公司股东都已分得了公司的财产。由于郭建福对其他股东已按比例清偿了公司所负信用社的贷款的事实无异议，因此郭建福作为公司的股东之一，执行法院追加其为被执行人并无不当。据此，复议人的异议无有效的证据予以证实而不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回复议人郭建福提出的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 马 宁
审判员 沙 拉
二〇一四年四月九日
书记员 热米拉
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第48号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人李某。曾因犯强奸罪于1994年8月9日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日晚上8时许，被告人李某以还手机为由约被害人樊某在本县菜园镇马迹新村12号楼楼下见面，随后携带菜刀赶赴约定地点。见面后，被告人李某手持菜刀威胁并要求被害人樊某还钱，被害人樊某见状立即逃跑，在逃跑途中拾得一根塑料管，与被告人李某对峙后二人发生扭打。在扭打过程中，被告人李某用左手夹住被害人樊某脖子，右手持菜刀向被害人樊某头部连砍三刀，致其受伤。经法医鉴定，被害人樊某因外伤致头部软组织裂伤，创口累计长达8cm以上，其头部的伤势构成轻伤。
案发后，被告人李某的家属已与被害人樊某达成和解协议，并一次性赔偿被害人医药费等经济损失共计人民币8000元，被害人樊某对被告人李某的行为表示谅解，请求对其从宽处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木柄菜刀一把，被害人樊某的陈述，证人夏某、叶某、洪某、周某、毛某、刘某等的证言，被告人李某的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局扣押清单，贵州省余庆县人民法院（1994）余刑初字第72号刑事判决书，和解协议书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某持刀伤害他人及身体要害部位，应酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在案发后，其家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年七月二十日起至二○一四年五月十九日止）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一三年九月十七日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初557号
原告：王某1，女，1987年2月1日出生，汉族，住所，天津市西青区。
被告：王某2，男，1942年8月3日出生，汉族，住所，天津市西青区。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
审判员 侯海英
二〇一七年八月十七日
书记员 金 盼
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更133号
罪犯王根，男，1988年10月26日出生，汉族，高中文化，河南省西华县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）川刑初字第00211号刑事判决，认定被告人王根犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。该犯刑期自二〇一二年五月三日起至二〇一九年五月二日止。该犯于2012年10月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王根近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月20日，在周口市川汇区七一路中段亚威量贩内，被告人王根携带刀具假装买物品到吧台交款时，用右胳膊搂住吧台外面站着的服务员孙亚敏的脖子，并用刀架在孙亚敏的脖子上，威胁收银员孙桂云把收银盒内的钱交出来，王根抢劫现金2600元后逃跑，赃款已挥霍；2012年3月23日凌晨4点40分左右，王根窜至周口市川汇区七一路中段亚威量贩内持刀威胁女服务员抢走现金14000多元后逃跑，赃款已挥霍。
罪犯王根在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到记功1次，表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王根入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王根减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一八年六月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初371号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人嵇某，男，1967年8月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市秦淮区。1985年3月，被告人嵇某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1996年，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元；1999年7月，曾因犯破坏监管秩序罪被判处有期徒刑二年三个月，连同余刑五年十个月十五天，决定执行有期徒刑七年十个月，2005年1月27日刑满释放；2010年，曾因吸毒被行政拘留十日；2012年8月，曾因吸毒被行政拘留十二日、社区戒毒三年；2014年11月，曾因吸毒被行政拘留十五日；2014年12月，曾因吸毒被强制隔离戒毒二年。2017年2月7日，被告人嵇某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月15日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人嵇某犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人嵇某及其辩护人鲁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年2月7日12时30分许，被告人嵇某在南京市秦淮区蓝旗街南京航天大学附属中学附近，以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员石某白色晶体1袋，先被公安机关当场抓获。公安机关从石某处查获上述白色晶体，并从被告人嵇某随身查获白色晶体1袋。经鉴定，从石某处查获的白色晶体净重0.91克，从被告人嵇某处查获的白色晶体净重0.49克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。公诉机关认为，被告人嵇某的行为已构成贩卖毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人嵇某当庭表示认罪，但提出其从上家购买毒品并未赚取石某的差价；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但提出公安机关从被告人嵇某身上查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩护意见。
经审理查明2017年2月7日12时30分许，被告人嵇某在南京市秦淮区蓝旗街南京航天大学附属中学附近，以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员石某白色晶体1袋，先被公安机关当场抓获。公安机关从石某处查获上述白色晶体，并从被告人嵇某随身查获白色晶体1袋。经鉴定，从石某处查获的白色晶体净重0.91克，从被告人嵇某处查获的白色晶体净重0.49克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述主要事实被告人嵇某供认不讳。本案事实另有抓获经过、常住人口基本信息、呈请实施控制下交付侦查措施报告书、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、提取笔录、微信记录截图等书证；证人石某的证言；南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见、南京市公安局玄武分局出具的现场检测报告等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人嵇某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人嵇某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；对于被告人嵇某的辩护人提出从被告人嵇某身上查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩护意见，本院认为，对于因贩卖毒品被抓获之后查获的毒品数量，应当计入既遂数量，故对上述辩护意见，不予采纳；本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百六十五条、第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 刘银才
二〇一七年七月十四日
书 记 员 章 颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00385号
罪犯杨维真，男，1969年9月23日出生于陕西省千阳县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一二年十一月二十日，陕西省千阳县人民法院作出（2012）千刑初字第00040号刑事判决，以被告人杨维真犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自二O一二年三月二十四日起至二O一四年九月二十三日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年九月九日以罪犯杨维真在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨维真自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极6个。
本院认为，罪犯杨维真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨维真准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贾军凌
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）李行初字第19号
原告青岛糖果饮料食品有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人殷学功，职务总经理。
委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
被告青岛市李沧区城市管理行政执法局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陆兆纲，职务局长。
委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人赵双，青岛市李沧区城市管理行政执法局工作人员。
原告青岛糖果饮料食品有限公司（下简称糖果饮料公司）诉被告青岛市李沧区城市管理行政执法局（下简称李沧城管执法局）请求确认行政行为违法一案，原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月11日受理后，于2015年6月12日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日召开预备庭，于2015年9月22日、2015年10月27日两次公开开庭审理了本案。原告糖果饮料公司的法定代表人殷学功及其委托代理人周培材，被告李沧城管执法局的委托代理人朱崇波、赵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月1日始，原告租赁青岛青联股份有限公司（下简称青联公司）2号院内房屋面积1400平方米，场地1000平方米使用，2011年租赁合同约定年租金44000元。租赁期间原告因生产经营需要并经青联公司同意出资建设了部分房屋和地面设施。2013年4月10日李沧区政府因地铁建设对原告租赁土地房屋进行了征收，李沧区政府未告知原告只与青联公司单方达成《非住宅房屋征收补偿协议》，并将原告所建房屋和地上附着物的补偿款向青联公司支付，为此原告与青联公司正在进行诉讼。2015年4月9日上午，被告对原告上述诉讼中争议房屋、地上附着物进行了拆除，并将原告法定代表人殷学功打伤。被告的拆除行为未经任何合法程序，违反了法律规定，且导致原告与青联公司的诉讼举证不能，侵害了原告利益，因此诉至法院，请求：1、判令被告强拆原告房屋及地上附着物的行政执法行为违法；2、判令被告将强拆原告的房屋及地上附着物恢复原状；3、判令被告赔偿原告房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失及违约期间机器设备、原材料、逾期利润等各项经济损失共计人民币372万元；4、判令被告赔偿强拆原告房屋毁损屋内物品损失10万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据青岛市仲裁委员会青仲裁字（2013）第777号裁决书，原告租赁的房屋及土地均属青联公司所有，原告也没有证据证明其出资建设了部分房屋及地面设施，原告不具备诉讼主体资格；原告所诉行政强制拆除行为并非被告实施，原告起诉对象错误，依法应当驳回。
经审理查明，2011年1月1日，原告与案外人青联公司签订了《租赁合同》，约定原告承租青联公司所有的位于李沧区大同南路2号院内房屋面积1400平方米，场地面积1000平方米，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，该《租赁合同》期满后，原告与青联公司未续签合同。2014年3月24日，青岛仲裁委员会作出了青仲裁字（2013）第777号裁决，认为青联公司2012年7月10日向原告发出的解除租赁合同通知有效，青联公司主张原告腾交租赁房屋和场地符合法律规定，故裁决：1、原告于裁决书送达之日起十五日内将位于青岛市李沧区大同南路2号院内房屋（1400平方米）和场地（1000平方米）腾交给青联公司；2、原告支付申请人租赁物使用费29333.60元；3、驳回原告的仲裁反请求；5、仲裁费2927元，青联公司承担1157.78元，原告承担1769.22元。2014年7月8日，李沧区人民法院发出执行公告，责令原告2014年7月22日前从青岛市李沧区大同南路2号院内迁出。原告不服该执行公告，以其与青联公司的租赁合同涉及自建、修建、翻建地上建筑物及附着物，执行公告的标的物与仲裁裁决书的标的物不符为由提起执行异议。李沧区人民法院2014年8月5日作出（2014）李执异字第1号执行裁定，驳回了原告的异议。原告不服向青岛市中级人民法院申请复议，青岛市中级人民法院2014年9月24日作出（2014）青执复字第47号执行裁定，认为原告取得青岛市李沧区大同南路2号院内房屋和土地的使用权，是基于其与青联公司的租赁协议，青岛仲裁委员会已经裁决解除该租赁协议并将房屋和土地腾交青联公司，原告应该按照该裁决书从所占据的房屋和土地上迁出，执行法院的公告并无不当，故裁定驳回原告的复议请求。2014年12月8日李沧区人民法院作出（2014）李执字第863号执行裁定书，内容为青仲裁字（2013）第777号裁决书已经发生法律效力并已立案执行，执行中已向原告发出迁出公告并将原告从李沧区大同南路2号院内房屋和场地迁出，该院及场地内所剩零散物品，殷学功表示自愿放弃，青仲裁字（2013）第777号裁决书第一项已执行完毕，故裁定青仲裁字（2013）第777号裁决书第一项执行完毕。上述仲裁裁决、执行公告及执行裁定已经发生法律效力。
原告庭审中认可其诉称被告强制拆除的房屋及地上附着物均位于李沧区大同南路2号院内青联公司的土地上。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告与青联公司的租赁协议已经青岛仲裁委员会裁决解除，且裁决原告将房屋和土地腾交青联公司。根据李沧区人民法院（2014）李执字第863号执行裁定，李沧区人民法院已将原告从李沧区大同南路2号院内房屋和场地迁出，原告对于李沧区大同南路2号院内房屋和场地已经失去了合法占有和使用的权利，又原告法定代表人殷学功表示自愿放弃该院及场地内所剩零散物品，故原告与李沧区大同南路2号院内房屋被拆除之间并不存在利害关系。
综上，原告糖果饮料公司与李沧区大同南路2号院内房屋拆除之间不存在利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:
驳回原告青岛糖果饮料食品有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵海鹏
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王秀琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2015）李行初字第19号原告青岛糖果饮料食品有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人殷学功，职务总经理。委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。被告青岛市李沧区城市管理行政执法局，住所地青岛市李沧区。法定代表人陆兆纲，职务局长。委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人赵双，青岛市李沧区城市管理行政执法局工作人员。原告青岛糖果饮料食品有限公司（下简称糖果饮料公司）诉被告青岛市李沧区城市管理行政执法局（下简称李沧城管执法局）请求确认行政行为违法一案，原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月11日受理后，于2015年6月12日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日召开预备庭，于2015年9月22日、2015年10月27日两次公开开庭审理了本案。原告糖果饮料公司的法定代表人殷学功及其委托代理人周培材，被告李沧城管执法局的委托代理人朱崇波、赵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年7月1日始，原告租赁青岛青联股份有限公司（下简称青联公司）2号院内房屋面积1400平方米，场地1000平方米使用，2011年租赁合同约定年租金44000元。租赁期间原告因生产经营需要并经青联公司同意出资建设了部分房屋和地面设施。2013年4月10日李沧区政府因地铁建设对原告租赁土地房屋进行了征收，李沧区政府未告知原告只与青联公司单方达成《非住宅房屋征收补偿协议》，并将原告所建房屋和地上附着物的补偿款向青联公司支付，为此原告与青联公司正在进行诉讼。2015年4月9日上午，被告对原告上述诉讼中争议房屋、地上附着物进行了拆除，并将原告法定代表人殷学功打伤。被告的拆除行为未经任何合法程序，违反了法律规定，且导致原告与青联公司的诉讼举证不能，侵害了原告利益，因此诉至法院，请求：1、判令被告强拆原告房屋及地上附着物的行政执法行为违法；2、判令被告将强拆原告的房屋及地上附着物恢复原状；3、判令被告赔偿原告房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失及违约期间机器设备、原材料、逾期利润等各项经济损失共计人民币372万元；4、判令被告赔偿强拆原告房屋毁损屋内物品损失10万元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据青岛市仲裁委员会青仲裁字（2013）第777号裁决书，原告租赁的房屋及土地均属青联公司所有，原告也没有证据证明其出资建设了部分房屋及地面设施，原告不具备诉讼主体资格；原告所诉行政强制拆除行为并非被告实施，原告起诉对象错误，依法应当驳回。经审理查明，2011年1月1日，原告与案外人青联公司签订了《租赁合同》，约定原告承租青联公司所有的位于李沧区大同南路2号院内房屋面积1400平方米，场地面积1000平方米，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，该《租赁合同》期满后，原告与青联公司未续签合同。2014年3月24日，青岛仲裁委员会作出了青仲裁字（2013）第777号裁决，认为青联公司2012年7月10日向原告发出的解除租赁合同通知有效，青联公司主张原告腾交租赁房屋和场地符合法律规定，故裁决：1、原告于裁决书送达之日起十五日内将位于青岛市李沧区大同南路2号院内房屋（1400平方米）和场地（1000平方米）腾交给青联公司；2、原告支付申请人租赁物使用费29333.60元；3、驳回原告的仲裁反请求；5、仲裁费2927元，青联公司承担1157.78元，原告承担1769.22元。2014年7月8日，李沧区人民法院发出执行公告，责令原告2014年7月22日前从青岛市李沧区大同南路2号院内迁出。原告不服该执行公告，以其与青联公司的租赁合同涉及自建、修建、翻建地上建筑物及附着物，执行公告的标的物与仲裁裁决书的标的物不符为由提起执行异议。李沧区人民法院2014年8月5日作出（2014）李执异字第1号执行裁定，驳回了原告的异议。原告不服向青岛市中级人民法院申请复议，青岛市中级人民法院2014年9月24日作出（2014）青执复字第47号执行裁定，认为原告取得青岛市李沧区大同南路2号院内房屋和土地的使用权，是基于其与青联公司的租赁协议，青岛仲裁委员会已经裁决解除该租赁协议并将房屋和土地腾交青联公司，原告应该按照该裁决书从所占据的房屋和土地上迁出，执行法院的公告并无不当，故裁定驳回原告的复议请求。2014年12月8日李沧区人民法院作出（2014）李执字第863号执行裁定书，内容为青仲裁字（2013）第777号裁决书已经发生法律效力并已立案执行，执行中已向原告发出迁出公告并将原告从李沧区大同南路2号院内房屋和场地迁出，该院及场地内所剩零散物品，殷学功表示自愿放弃，青仲裁字（2013）第777号裁决书第一项已执行完毕，故裁定青仲裁字（2013）第777号裁决书第一项执行完毕。上述仲裁裁决、执行公告及执行裁定已经发生法律效力。原告庭审中认可其诉称被告强制拆除的房屋及地上附着物均位于李沧区大同南路2号院内青联公司的土地上。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告与青联公司的租赁协议已经青岛仲裁委员会裁决解除，且裁决原告将房屋和土地腾交青联公司。根据李沧区人民法院（2014）李执字第863号执行裁定，李沧区人民法院已将原告从李沧区大同南路2号院内房屋和场地迁出，原告对于李沧区大同南路2号院内房屋和场地已经失去了合法占有和使用的权利，又原告法定代表人殷学功表示自愿放弃该院及场地内所剩零散物品，故原告与李沧区大同南路2号院内房屋被拆除之间并不存在利害关系。综上，原告糖果饮料公司与李沧区大同南路2号院内房屋拆除之间不存在利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《关于适用若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:驳回原告青岛糖果饮料食品有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵海鹏人民陪审员  王 蕾人民陪审员  王秀琴二〇一五年十月三十日书 记 员  朱晓莹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1531号
申请执行人邓露华，女，1979年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人谢少斌，男，1978年12月3号，汉族，住福建省龙海市。
被执行人黄金煌，男，1979年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人邓露华、被执行人谢少斌、被执行人黄金煌借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00675号
原告重庆美松木业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附62-23-5号，组织机构代码：79588323-X。
法定代表人靳笛，该公司总经理。
委托代理人何某，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆凯浩装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号A幢1-6号，组织机构代码：55904525-0。
法定代表人章魁斌。
原告重庆美松木业发展有限公司诉被告重庆凯浩装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆美松木业发展有限公司委托代理人何某到庭参加诉讼，重庆凯浩装饰工程有限公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
重庆美松木业发展有限公司诉称：2012年10月15日，重庆美松木业发展有限公司与重庆凯浩装饰工程有限公司签订《地板购销合同》，合同约定的主要内容有：重庆美松木业发展有限公司向重庆凯浩装饰工程有限公司生产厂家为浙江良友的大艺树强化地板，结算价格采用安装面积包干价138元每平方米，包含脚踢线、辅材及损耗，面积暂定670平方米，金额暂定92460元；合同签订时，需方支付供方合同暂定金额的20%，即18490元，安装完毕60天内付清全款；若需方未按本合同规定期限支付供方款项，则每日按其欠款金额的千分之二计算违约金。合同签订后，重庆美松木业发展有限公司向重庆凯浩装饰工程有限公司实际供应生产厂家为浙江良友的大艺树强化地板637.79平方米，并于2012年11月30日安装完毕，重庆凯浩装饰工程有限公司应于2013年1月31日前支付货款88015元（637.79平方米×138元每平方米=88015.02元）。重庆凯浩装饰工程有限公司逾期一直未支付货款，故重庆美松木业发展有限公司起诉至本院，请求判令：重庆凯浩装饰工程有限公司支付货款88015元并支付违约金（以88015元为基数，从2013年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
重庆凯浩装饰工程有限公司未出庭，未答辩。
重庆美松木业发展有限公司举示如下证据：
1、《地板购销合同》一份，拟证明重庆美松木业发展有限公司与重庆凯浩装饰工程有限公司关于地板购销的相关约定。
2、《确认书》一份，拟证明重庆凯浩装饰工程有限公司法定代表人章魁斌签字确认实收重庆美松木业发展有限公司木地板面积637.79平方米。
经审查，重庆美松木业发展有限公司举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，重庆美松木业发展有限公司与重庆凯浩装饰工程有限公司签订《地板购销合同》，合同约定的主要内容有：重庆美松木业发展有限公司向重庆凯浩装饰工程有限公司生产厂家为浙江良友的大艺树强化地板，结算价格采用安装面积包干价138元每平方米，包含脚踢线、辅材及损耗，面积暂定670平方米，金额暂定92460元；合同签订时，需方支付供方合同暂定金额的20%，即18490元，安装完毕60天内付清全款；若需方未按本合同规定期限支付供方款项，则每日按其欠款金额的千分之二计算违约金。合同签订后，重庆美松木业发展有限公司向重庆凯浩装饰工程有限公司实际供应生产厂家为浙江良友的大艺树强化地板637.79平方米，并于2012年11月30日安装完毕。同日，重庆凯浩装饰工程有限公司法定代表人签字确认地板实际面积为637.79平方米。重庆凯浩装饰工程有限公司逾期一直未支付货款。
本院认为，重庆美松木业发展有限公司与重庆凯浩装饰工程有限公司签订《地板购销合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。重庆美松木业发展有限公司依约向重庆凯浩装饰工程有限公司实际供应地板637.79平方米，并于2012年11月30日安装完毕，重庆凯浩装饰工程有限公司应向重庆美松木业发展有限公司支付货款88015元（637.79平方米×138元每平方米=88015.02元）。重庆美松木业发展有限公司请求重庆凯浩装饰工程有限公司支付货款88015元，予以支持。
重庆凯浩装饰工程有限公司按约应于2013年1月31日前向重庆美松木业发展有限公司付清货款，逾期未付，应承担违约责任。合同约定，若重庆凯浩装饰工程有限公司未按合同规定期限支付重庆美松木业发展有限公司款项，则每日按其欠款金额的千分之二计算违约金。重庆美松木业发展有限公司自愿将违约金计算标准调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
重庆凯浩装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆凯浩装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆美松木业发展有限公司支付货款88015元并支付违约金（以88015元为基数，从2013年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，公告费600元，共计4962元，由被告重庆凯浩装饰工程有限公司负担（此款已由重庆美松木业发展有限公司垫付，重庆凯浩装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内付给重庆美松木业发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6804号
上诉人（原审被告）：深圳市万泽丰商贸发展有限公司。
法定代表人：李朝敏。
委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市文栩服饰有限公司。
法定代表人：董国平。
委托诉讼代理人：董家春。
委托诉讼代理人：宋为民，广东穗江律师事务所律师。
上诉人深圳市万泽丰商贸发展有限公司（以下简称万泽丰公司）因与被上诉人深圳市文栩服饰有限公司（以下简称文栩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0304民初22016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
万泽丰公司的上诉请求：1、撤销(2016)粤0304民初22016号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费、保全费由文栩公司承担。
文栩公司的答辩意见：上诉人的上诉请求不合法，不符合事实。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方在《协议》中约定的文栩公司违约责任是否合理的问题。根据万泽丰公司与文栩公司签订《服装定制合同》，万泽丰公司作为货款支付义务人，在文栩公司交付货物后首先应当遵守双方约定向文栩公司履行货款支付义务。本案中，文栩公司因万泽丰公司拖欠货款提起诉讼后，双方签订《协议》明确所欠货款金额及还款计划，应对双方当事人均具有法律约束力。债务人在履行债务过程中依法可以约定债权人承担一定的违约责任，但本案双方在《协议》中约定文栩公司应在万泽丰公司支付部分货款的情况下即应撤回本案起诉及申请解除对万泽丰公司名下银行账户的冻结，如文栩公司违约未撤回起诉及申请解除冻结，承担放弃对万泽丰公司享有的一切债权，该违约责任显然过高；而且，文栩公司基于债权实现可以合法保障，没有及时撤回本案起诉及申请解除对万泽丰公司名下银行账户的冻结，亦存在一定的合理理由。原审判决对万泽丰公司关于本案应视为文栩公司放弃其他债权的主张不予采纳，并鉴于文栩公司已在协议中对涉案还款期限及货款利息均作出较大让步，对文栩公司应承担的违约责任予以适当调整，确认协议约定的货款金额及还款计划，并将协议约定的万泽丰公司在其银行账户被解冻后应支付文栩公司的7.5万元，调整至协议的最后履行期限履行，并无不妥，本院予以维持。
综上，万泽丰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市万泽丰商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf448fd3-63a7-410d-86f7-a85100afeb49&imgId=YmY0NDhmZDMtNjNhNy00MTBkLTg2ZjctYTg1MTAwYWZlYjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6804号上诉人（原审被告）：深圳市万泽丰商贸发展有限公司。法定代表人：李朝敏。委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市文栩服饰有限公司。法定代表人：董国平。委托诉讼代理人：董家春。委托诉讼代理人：宋为民，广东穗江律师事务所律师。上诉人深圳市万泽丰商贸发展有限公司（以下简称万泽丰公司）因与被上诉人深圳市文栩服饰有限公司（以下简称文栩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0304民初22016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。万泽丰公司的上诉请求：1、撤销(2016)粤0304民初22016号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费、保全费由文栩公司承担。文栩公司的答辩意见：上诉人的上诉请求不合法，不符合事实。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方在《协议》中约定的文栩公司违约责任是否合理的问题。根据万泽丰公司与文栩公司签订《服装定制合同》，万泽丰公司作为货款支付义务人，在文栩公司交付货物后首先应当遵守双方约定向文栩公司履行货款支付义务。本案中，文栩公司因万泽丰公司拖欠货款提起诉讼后，双方签订《协议》明确所欠货款金额及还款计划，应对双方当事人均具有法律约束力。债务人在履行债务过程中依法可以约定债权人承担一定的违约责任，但本案双方在《协议》中约定文栩公司应在万泽丰公司支付部分货款的情况下即应撤回本案起诉及申请解除对万泽丰公司名下银行账户的冻结，如文栩公司违约未撤回起诉及申请解除冻结，承担放弃对万泽丰公司享有的一切债权，该违约责任显然过高；而且，文栩公司基于债权实现可以合法保障，没有及时撤回本案起诉及申请解除对万泽丰公司名下银行账户的冻结，亦存在一定的合理理由。原审判决对万泽丰公司关于本案应视为文栩公司放弃其他债权的主张不予采纳，并鉴于文栩公司已在协议中对涉案还款期限及货款利息均作出较大让步，对文栩公司应承担的违约责任予以适当调整，确认协议约定的货款金额及还款计划，并将协议约定的万泽丰公司在其银行账户被解冻后应支付文栩公司的7.5万元，调整至协议的最后履行期限履行，并无不妥，本院予以维持。综上，万泽丰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市万泽丰商贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年六月二十九日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2360号
申请执行人苏州某某发展有限公司，住所地苏州市吴江区某某室。
法定代表沈某某，该公司董事长。
被执行人吴江市某某原料有限公司，住所地苏州市吴江区某某村。
法定代表人孙某，该公司总经理。
被执行人孙某。
被执行人祁某某。
被执行人徐某某。
被执行人姚某某。
被执行人施某某。
被执行人李某某。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市某某原料有限公司、孙某、祁某某、徐某某、姚某某、施某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）吴江商初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某原料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州某某投资有限公司返还代偿款904182.32元并赔偿相应损失（以代偿款904182.32为基数，自2014年7月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计收）。被告孙某、祁某某、徐某某、姚某某、施某某、李某某对被告吴江市某某原料有限公司的上述债务（含案件受理费、公告费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费13004元，公告费560元，共计13564元，由被告吴江市某某原料有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。申请执行标的为993993元，执行费12340元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某原料有限公司、孙某、祁某某、徐某某、姚某某、施某某、李某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院对被执行人孙某、祁某某名下位于横扇镇横扇商业街315号御景豪庭20幢-402室的房屋及车库05进行评估拍卖。最终，该房屋以656000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿138558元。本院已将被执行人吴江市某某原料有限公司、孙某、祁某某、徐某某、姚某某、施某某、李某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某原料有限公司、孙某、祁某某、徐某某、姚某某、施某某、李某某有可供执行的财产及线索，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某原料有限公司、孙某、祁某某、徐某某、姚某某、施某某、李某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1441号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈 澜
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初字1450号
原告：吴某甲，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省吴川市，
委托代理人:谢明演，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人:黄夏，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
被告：吴川市某某有限公司，住所地吴川市梅录街道大有岭长安路。统一社会信用代码：
法定代表人：欧某甲，总经理。
原告吴某甲诉被告吴川市某某有限公司(以下简称某某公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金73693元（从2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日为止，暂计至2016年7月31日，共计365天的违约金73693元），并履行交房义务；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A3幢804房，该房屋总价款为人民币403800元；合同约定支付房款的方式为：支付首期，余额申请银行按揭贷款；另外，被告应当在2015年7月31日前交付该房屋；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任及发生争议的解决方式为向法院起诉。合同签定后，原告依约向被告支付了首期款，并向银行申请了按揭贷款，已完全履行了合同的付款义务；但被告没有履行合同约定的义务，至今未向原告交付房屋，被告的行为已严重违约。依据合同第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之五的违约金”的约定，被告应当承担相应的违约责任。按合同约定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金73693元（从2015年8月1日起算至2016年7月31日止，共365天）并履行交房义务。
原告吴某甲在举证期限内提供如下证据：1．原告居民身份证及被告企业登记资料；2．《商品房买卖合同》；3．《购房发票》、《现金缴款单》、《借款凭证》、《贷款合同》；4.《商品房交接确认表》。
被告某某公司不作答辩也未提供证据。
经审理查明：原告吴某甲与被告某某公司于2015年2月13日签订了1份《商品房买卖合同（合同编号：2014122870）》。该合同约定，原告向被告购买位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A3幢804房一套，该商品房建筑面积98.41平方米（其中套内建筑面积82.48平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.93平方米)，价款403800元。付款方式为：支付首期123800元，房款余额280000元申请银行按揭；房屋交付期限：2015年7月31日前；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，�卖人按日向买受人支付已交房款的万分之五的违约金。合同签定后，2015年3月13日，原告吴某甲按合同约定支付购房款首期123800元给被告某某公司，房款余额280000元于2015年4月21日向银行申请了按揭贷款。原告已完全履行了合同的付款义务。2015年7月31日，被告没有合法、合理理由，却迟迟未向原告交付房屋，没有履行合同约定义务。经原告多次催促被告，被告才于2017年5月16日在房屋尚未办理好竣工验收手续、未达到约定交房条件的情况下与原告签订了《商品房交接确认表》，将房屋交给原告使用。原告认为被告逾期交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任，遂提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同；购房发票、现金缴款单、借款凭证、贷款合同、商品房交接确认表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案是商品�预售合同纠纷，原告吴某甲与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告逾期交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同的约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向原告支付已交房款的万分之五的违约金，即被告应依照合同约定从交楼日期届满后次日（即于2015年8月1日）开始支付逾期交楼违约金给原告，故原告请求被告支付从2015年8月1日至2016年7月31日的违约金73693元（403800元×0.5‰×365日）合法有理，本院予以支持。至于原告请求交房问题，因原、被告双方已进行了房屋交接，且房屋涉及竣工、�防有无验收及安全隐患等，债务的标的不适于强制履行，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴川市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴某甲支付违约金73693元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1642元，由被告吴川市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张开明
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 赵家韵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外。
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强�履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2985号
原告：李兰华，女，1971年1月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人:高治友,安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石雅军,安徽皖松律师事务所律师。
：何瑞玉，男，1963年5月28日生，汉族，住安徽安徽省宿松县。
原告李兰华诉被告何瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰华的委托诉讼代理人高治友、石雅军和被告何瑞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰华向本院提出诉讼请求：1、判令何瑞玉立即归还借款260000元及利息（自2016年4月21日起按月利率2%计算至还清之日止）和利息87000元；2、判令何瑞玉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：何瑞玉因资金周转困难，向原告提出借款，后经双方结算，何瑞玉出具了借条和利息欠条各一份，借条约定了利息。原告多次催讨，何瑞玉一直未归还，原告遂起诉来院要求判如所请。
何瑞玉辩称，借款是事实，两张条据是本人出具的。欠条是2016年5月15日进行的结算，利息结算至2016年4月20日。另外，李兰华于2016年从我经营的公司拿走价值22680元的童装，要求予以抵消借款。
何瑞玉承认李兰华在本案中所主张的事实，但认为，李兰华于2016年从其经营的公司拿走价值22680元的童装，要求予以抵消借款，并请求延长还款时间。
本院认为，何瑞玉承认李兰华在本案中所主张的事实，故对李兰华主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。何瑞玉向李兰华借款，李兰华提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款时间，李兰华可随时要求何瑞玉还款。故李兰华诉请何瑞玉立即归还其借款合计260000元及利息（自2016年4月21日起按月利率2%计算至还清之日止）和利息87000元，符合法律规定，本院予以支持。何瑞玉辩称李兰华拿走的价值22680元的童装抵消借款，因其主体和法律关系不同，本案不予审理，何瑞玉可以另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
何瑞玉于本判决生效之日起五十日内归还李兰华借款260000元及利息（自2016年4月21日起按月利率2%计算至还清之日止）和利息87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，减半收取计3252.5元，由何瑞玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 升
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第323号
原告江苏恩菲防腐设备有限公司。住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人徐金法，该公司董事长。
委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告中维环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路北芙蓉路3#D厂房。
法定代表人赵中。
原告江苏恩菲防腐设备有限公司诉被告中维环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告江苏恩菲防腐设备有限公司委托代理人潘律到庭参加诉讼，被告中维环保科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恩菲防腐设备有限公司诉称，2013年9月5日，原、被告双方签订了《外协制作合同书》一份，约定由原告为被告加工废气处理成套设备及装配。合同签订后，原告按约履行了义务，并开具了增值税发票，被告仍有78000元价款未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告向原告归还加工款78000元；并按照同期银行贷款利率承担欠款自法院受理之日起即2014年8月19至款项付清之日止的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中维环保科技有限公司未到庭亦未有书面答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告江苏恩菲防腐设备有限公司与被告中维环保科技有限公司以传真的形式签订了《外协制作合同书》一份，约定由原告为被告加工制作废气处理成套设备及装配，合同总价款为195000元，交货期为2013年9月18日之前，结算方式、时间为：预付款为30%金额为58500元，完成成品发货前验收合格后付款30%金额为58500元，工程安装合格后（最长周期，货到现场后2个月完成验收），乙方开全额增值税票（17%）收到后，付款30%金额为58500元，所有款项都银行转账支付，全额的10%作为质保金金额为19500元。合同同时对技术要求、交付地点、方式、产品验收方式及安装等内容进行了约定。合同签订后，被告于2013年9月9日支付了预付款58500元，原告也按约为被告加工制作了废气处理成套设备，产品完成后，被告于2013年9月18日支付了加工款58500元，原告委托常州市博仁货运有限公司对设备进行了发货，并开具了金额为195000元（发票号码：NO18421815）的增值税发票给被告，被告也在税务部门对该发票进行了抵扣。但被告并未按约支付余款78000元，后原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的《外协制作合同书》传真件一份、江苏增值税专用发票一份、双方往来电子邮件记录一份、收款明细账一份、货物运输业增值税专用发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告的加工合同关系成立并合法有效。本案中，被告中维环保科技有限公司结欠原告江苏恩菲防腐设备有限公司加工款78000元，事实清楚，证据充分，该款应予支付。原告提出的要求被告按照银行贷款利率承担欠款自法院受理之日起即2014年8月19日起至款项付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告中维环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中维环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恩菲防腐设备有限公司加工款78000元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率承担加工款自2014年8月19日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，保全费800元，公告费600元，共计3132元，由被告中维环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
代理审判员 冯 磊
人民陪审员 赵彩凤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 包丽艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
鸡刑执字第399号
罪犯宁作文，男，汉族，大专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省东方红林区基层法院于2012年9月18日作出（2012）红刑初字第40号刑事判决，以被告人宁作文犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币七万元（已全部缴纳）。罪犯宁作文于2012年12月27日入监改造。刑期自2012年3月4日起至2019年3月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员张云荣、李亚峰出庭履行职务。执行机关鸡西监狱代表刘作军、高洪波及罪犯宁作文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯宁作文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯宁作文减刑十一个月。
出庭检察员认为，罪犯宁作文在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯宁作文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习。案发后积极退缴赃款，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、罪犯宁作文陈述等证据证实。
本院认为，罪犯宁作文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯宁作文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月4日起至2018年4月3日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第365号
原告：李某某。
委托代理人：沈某某、卢某。
被告：缪某某。
原告李某某与被告缪某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年3月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国
宏适用简易程序于2010年6月19日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告从2009年5月，开始发生买卖松某
模板的业务关系，2009年10月24日经双方结算，被告结欠原告
模板款24750元，被告于当天出具欠条一份予以确认；后原告
被告供应被告模板，到2009年月10月30日经双方结算，被告又
结欠原告货款54300元，被告于当天又出具原告欠条一份予以
确认，以上被告共计结欠原告货款79050元，该款经原告多次
催讨，被告至今未付，故现诉至法院，请求法院依法判令：1
、被告立即支付货款79050元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证
明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条原件二份，证明截止2009年10月30日，被告共欠原告货款合计79050元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
相应的质证权利，且该证据均符合其形式及实质要件，是真实
合法的，并与本案均有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告向原告
购买模板结欠货款出具欠条确认后，理应及时付清货款，被告
未支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求
被告支付货款79050元的诉讼请求，有原告提供的欠条和当事
人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告缪某某应支付原告李某某货款79050元，于本判决生
效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元（原告已预付），减半收取888元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年六月十九日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第365号
原告：李克有。
委托代理人：沈小华、卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：缪雪根。
原告李克有与被告缪雪根买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏适用简易程序于2010年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈小华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告从2009年5月，开始发生买卖松木模板的业务关系，2009年10月24日经双方结算，被告结欠原告模板款24750元，被告于当天出具欠条一份予以确认；后原告被告供应被告模板，到2009年月10月30日经双方结算，被告又结欠原告货款54300元，被告于当天又出具原告欠条一份予以确认，以上被告共计结欠原告货款79050元，该款经原告多次催讨，被告至今未付，故现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款79050元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条原件二份，证明截止2009年10月30日，被告共欠原告货款合计79050元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且该证据均符合其形式及实质要件，是真实合法的，并与本案均有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告向原告购买模板结欠货款出具欠条确认后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款79050元的诉讼请求，有原告提供的欠条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告缪雪根应支付原告李克有货款79050元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元（原告已预付），减半收取888元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年六月十九日
书记员 姚晓峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初187号
本院对原告陶秀芳与被告周伟、南京东山公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该判决书中“苏Ａ×××××”均补正为“苏Ａ×××××”。
审 判 员 王波峰
二〇一八年四月二十日
见习书记员 孟晨鸣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10079号
原告：王海顺，男，汉族，1957年4月11日出生，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张国平，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：张国平，该公司员工。
原告王海顺与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥明和被告的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款21.22元，共计1021.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了土龙虾1盒，价款21.22元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一、本案原告并未食用涉案产品，未因食用食品受到任何伤害。二、原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月20日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了土龙虾1盒，价款21.22元。该商品未标注生产日期和保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款21.22元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王海顺办理土龙虾1盒的退货手续，退还原告货款21.22元并赔偿原告1000元,共计1021.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1029号
原告李晓华，
6608275879），汉族，住台州市路桥区横街镇双云路*号。
委托代理人（特别授权代理）金利富，浙江新平律师事务所
律师。
被告李定忠，男，1973年11月9日出生（身份证号33260319
7311095898），汉族，住台州市路桥区横街镇下云村沿河北路
197号。
原告李晓华与被告李定忠为生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于
同年9月15日公开开庭进行了审理。原告李晓华的委托代理人
金利富、被告李定忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓华诉称，2009年10月3日原告因建房同被告的亲戚
发生纠纷，被告指使多个不明身份的人殴打原告，致使原告身
体多处受伤。原告受伤后在医院住院治疗12天，后被告因故意
伤害罪被判处有期徒刑9个月。现要求被告赔偿原告医疗费651
1.54元、误工费2982元、护理费720元、交通费300元、住院伙
食补助费360元、营养费1000元，合计人民币11873.54元。
被告李定忠对其指使他人殴打原告并无异议，但认为，原
告等人因建房发生纠纷到被告亲戚家争打，本身存在过错，可
以减轻被告赔偿责任。此外原告主张赔偿的医疗费用、营养费
、交通费等都存在不合理之处，对于原告合理的损失愿意承担
相应的赔偿责任。经审理本院认定，2009年10月3日，原告等人因建房问题同
被告亲戚发生争吵，被告李定忠指使他人对原告、金学云进行
殴打，并用砖块等工具将原告等人砸伤，原告李晓华因此构成
轻伤。原告受伤后经诊断为脑震荡、左面部、腰部、左肘、前
壁等部位受伤，在台州市路桥区第三人民医院住院治疗12天，
用去医疗费6511.54元，出院时医生建议休息一个月。2010年3
月2日，被告被本院以故意伤害罪判处有期徒刑9个月。
上述事实，有本院（2010）台路刑初字第229号刑事判决书
、原告提供的住院病历、医疗费票据、医院诊断证明以及双方
当事人的陈述所证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受保护，
权利人遭受侵害时有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。被告指
使他人殴打原告，事实清楚，证据确凿，故被告对原告的损害
依法应承担赔偿责任。被告抗辩原告本身对争吵存在过错，可
以减轻被告赔偿责任。本院认为本案因建房问题发生纠纷的主
体并不是被告，但被告故意指使他人殴打原告，依法不能减轻
被告的赔偿责任。原告合理的损失有：原告支出的医疗费用计
6511.54元，被告虽未申请鉴定，但根据原告提供的医疗费清
单与原告的病情诊断考量，其中hiv（艾滋病）、梅毒、乙肝
、丙肝等测定，明显属于过度诊疗，该费用共计80元，应予扣
除，故合理的医疗费用为6431.54元；原告主张的误工费用，
根据原告的伤情并结合公安部《人身损害受伤人员误工损失评
定准则》的相关规定，考虑30天，共为2130元；原告住院12天
，护理费每天为60元，计720元；交通费根据原告的住院时间
酌情考虑120元；住院伙食补助费每天按30元计算共为360元。
原告主张营养费1000元，根据原告的实际伤情考量，本院不予
支持。故原告合理的损失共为9761.54元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李定忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿
原告医疗费6431.54元、误工费2130元、护理费720元、交通费
120元、住院伙食补助费360元，合计人民币9761.54元。
二、驳回原告李晓华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李晓华负
担50元，被告李定忠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 员 林日乾
二〇一〇年九月十六日
代书记员 林 峰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2996号
原告孙华雄,男,1953年5月10日出生,公民身份号码430802195305108311,汉族,高中文化，住张家界市永定区沅古坪镇黄鱼溪村大湖组。
被告李海舰，男，1961年6月21日出生，公民身份号码43080219610621831x，汉族，高中文化，住张家界市永定区沅古坪镇黄鱼溪村余家井组。
本院在审理原告孙华雄与被告李海舰财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙华雄于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海舰的起诉。
本院认为，原告孙华雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙华雄撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告孙华雄负担。
（此页无正文）
审 判 员 金 军
二〇一六年十二月七日
代理书记员 龚林军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍龙执民字第178号
申请执行人：陈德跑。
委托代理人：谢作陈，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被执行人：林克舵。
被执行人：林克静。
申请执行人陈德跑与被执行人林克舵、林克静民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行本案全部义务，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、解除对林克静所有的牌照为浙C×××××别克牌小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄佳佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03154号
罪犯罗邵良，男，1987年2月10日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年10月23日作出（2013）邵东刑初字第342号刑事判决，以被告人罗邵良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗邵良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗邵良减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60808b67-b0bb-4269-839b-a84f010fa764&imgId=NjA4MDhiNjctYjBiYi00MjY5LTgzOWItYTg0ZjAxMGZhNzY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执625号
申请执行人张子云，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李晓斌，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
张子云与李晓斌民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年11月2日作出的（2016）内0627民初6025号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人李晓斌未返还申请执行人张子云借款10000元。申请执行人张子云于2017年3月13日向我院申请强制执行，我院于2017年3月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人李晓斌发出执行通知书，责令被执行人李晓斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓斌至今未履行。经查，被执行人李晓斌暂无可供执行财产，现申请执行人张子云与被执行人李晓斌自愿达成执行和解协议且申请执行人张子云向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月十三日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执625号申请执行人张子云，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李晓斌，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。张子云与李晓斌民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年11月2日作出的（2016）内0627民初6025号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人李晓斌未返还申请执行人张子云借款10000元。申请执行人张子云于2017年3月13日向我院申请强制执行，我院于2017年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人李晓斌发出执行通知书，责令被执行人李晓斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓斌至今未履行。经查，被执行人李晓斌暂无可供执行财产，现申请执行人张子云与被执行人李晓斌自愿达成执行和解协议且申请执行人张子云向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年五月十三日书 记 员  高 雄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1290号
原告田爱新，男，1974年10月12日出生，蒙古族，职工，住奈曼旗。
委托代理人罗海祥，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告龚世昌，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告田爱新与被告龚世昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员黄存仁、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗海祥到庭参加了诉讼，被告龚世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田爱新诉称，被告龚世昌分别于2012年4月27日、2012年5月6日在原告处借款5500元和330元，当时约定一个月内还清，不能还清按照每月2分计算利息，被告龚世昌未偿还，故起诉要求被告偿还借款本金5830元及利息5060元【5500元×0.02×46个月（2012年4月27日至2016年2月30日）】，合计10890元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告龚世昌未作答辩。
经审理查明，被告龚世昌于2012年5月6日在原告田爱新处借款330元，该笔借款未约定还款期限，约定月利率2%；被告龚世昌于2012年4月27日在原告田爱�处借款5500元，约定一个月内还清，否则按月利率2%计算利息，以上事实有原告的陈述、原告提供的两枚借据在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。另，原告庭审中提出起诉状中书写错误，利息计算日期应为2012年4月27日计算至2016年2月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷合同成立并生效，被告应当按约定承担偿还债务的责任。原告要求按照约定的利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告龚世昌无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚世昌于本判决生效十日内偿还原告田爱新借款5830元；
二、被告龚世昌于本判决生效十日内支付原告田爱新自2012年4与27日至2016年2月27日按月利率2%计算的利息5060元（本金5500元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元,由被告龚世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王志红
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3595号
申请执行人陈彩菊，女，1957年8月2日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人周正云，男，1963年3月10日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告陈彩菊、周正云诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第966号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执49号
申请执行人:崔某，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:济源泰宏置业有限公司。住所地：济源市愚公路**号。
法定代表人尚琳芳，经理。
本院在执行崔某申请执行济源市泰宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人济源泰宏置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源泰宏置业有限公司限期履行义务，但被执行人济源泰宏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人济源泰宏置业有限公司的存款18万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年二月二十二日
书记员 孔鹏鹏
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第448号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人何某，曾用名何亚五，男，汉族，公民身份证：×××4719，小学文化程度，户籍所在地：广东省肇庆市大旺区。因本案于2015年8月10日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人黄某，女，汉族，公民身份证：×××2123，初中文化程度，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。因本案于2015年8月10日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第428号起诉书指控被告人何某、黄某犯销售假药罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院代理检察员刘芸出庭支持公诉，被告人何某、黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月始，被告人何某、黄某从香港购回神盾海狗丸、黄道益活络油等药品在其经营的肇庆市高新区华生市场D幢北21号高新区义兴港货店售卖。2015年8月7日，肇庆市高新区食品药品监督管理局对该店进行查处，查获23种170盒药品。经肇庆市食品药品监督管理局认定，缴获的23种药品未取得药品批准文号，是假药。
据此被告人何某、黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人何某、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、辨认笔录、及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、黄某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人何某、黄某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
二、被告人黄某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一五年九月二十九日
书记员 张瑞宜
附刑法相关法律条文：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3168号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴海平。
被告：张金洪。
被告：刘建中。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告张金洪、刘建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人吕振、戴海平到庭参加诉讼。被告张金洪、刘建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行
2、借款人：张金洪
借款合同编号：01202062013620233
3、贷款本金：50万元，已归还100元，剩余499900元。
4、贷款期限：2014年12月5日起至2015年12月4日。
5、利率：月利率9.05‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年3月16日的结欠利息为79203.45元。
7、实现债权的费用为：律师费18000元。
8、保证人：刘建中
保证合同编号：01202062013160110
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：至该债务履行期限届满之日后两年止。
保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
原告江南银行的诉讼请求为：1、请求判令被告张金洪归还原告借款本金499900元，利息79203.45元（利息暂算至2017年3月16日），律师代理费18000元，合计597103.45元，并承担自2017年3月17日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利。2、请求判令被告刘建中对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张金洪、刘建中未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，原告江南银行与被告张金洪签订的《最高额借款（信用）合同》，原告江南银行与被告刘建中签订的《最高额保证合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原告江南银行已按约履行50万元借款的放款义务，被告张金洪、刘建中应当按照合同约定按期返还借款本息。现两被告逾期还款，应当承担违约责任。江南银行有权要求张金洪归还借款本息，要求刘建中承担保证责任。综上，原告江南银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金洪于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金499900元，支付利息79203.45元（计算至2017年3月16日），承担自2017年3月17日起至本金还清之日止，按月利率13.575‰计算的利息，并承担律师费18000元。
二、被告刘建中对被告张金洪上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4886元，由被告张金洪、刘建中负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年八月七日
书 记 员 吉玉娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特13号
申请人（仲裁被申请人）北京家和家美家居市场有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街12号大都市街南5楼。
法定代表人田耘，董事长。
委托代理人李伟伟，男，1986年7月15日出生。
被申请人（仲裁申请人）范龙轩，男，1989年11月3日出生。
申请人北京家和家美家居市场有限公司（以下简称家和家美公司）申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字（2015）第2430号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月8日，范龙轩以家和家美公司为被申请人申诉至东城区仲裁委，请求家和家美公司支付：1、撤销2015年4月7日家和家美公司出具的通知书；2、支付我2014年年终奖6950元；3、支付项目提成奖99620元；4、支付垫付的加油费1137元；5、支付2012年11月23日至2014年11月1日期间加班工资差额6112.79元。东城区仲裁委经审理认为：家和家美公司《企业规章制度》中仅约定全年累计事假超过30天的将不予发放年终奖励，但未就年终奖的具体如何发放作出约定。在未明确约定的情况下，家和家美公司可以根据其经营情况自主决定是否发放年终奖。本案中，家和家美公司明确表示不同意发放范龙轩2014年年终奖，故范龙轩要求支付2014年年终奖的请求无依据，不予支持。《吕营红木基地市场策划大纲》、《家和家美信息第7期》为复印件，家和家美公司不认可其真实性，故对上述证据的真实性不予确认，故上述证据不能作为认定事实的依据。范龙轩未提供证据证明有项目提成，故其要求家和家美公司支付项目提成的请求无依据，不予支持。家和家美公司虽按照北京市最低工资标准支付范龙轩加班工资，但家和家美公司未就加班工资的计算标准与范龙轩达成一致提供证据，家和家美公司应按照范龙轩的实际工资标准支付范龙轩加班工资。扣除家和家美公司已支付的加班工资8393元，家和家美公司还应支付范龙轩加班工资差额5816.77元。范龙轩要求家和家美公司撤销出具的通知书和支付加油费不属于仲裁委受案范围，不予处理。据此，东城区仲裁委于2015年12月9日作出裁决：一、北京家和家美家居市场有限公司于裁决生效之日起十日内，支付范龙轩二○一二年十一月至二○一四年十一月一日期间的加班工资差额五千八百一十六元七角七分元；二、驳回范龙轩的其他仲裁请求。
家和家美公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京东劳人仲字（2015）第2430号裁决，理由是：我公司是北京安和美家物资总公司出资成立的法人，从2003年起北京安和美家物资总公司依照北京市崇文区物资管理局的相关规定下发《关于调整加班工资标准及重申加班规定的通知》，该通知明确公司员工的加班待遇计发标准为：当年度北京市最低工资标准，因此我公司加班工资的发放标准合理合法，仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当。
范龙轩辩称：我同意仲裁裁决，请求驳回家和家美公司的申请。
本院认为：劳动者加班系以牺牲休息时间为代价，应当获得比正常工作时间工资标准更高的劳动对价。本案中，范龙轩的月工资标准为2500元，家和家美公司按照北京市最低工资标准计算和发放范龙轩加班工资的做法，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，东城区仲裁委裁决家和家美公司向范龙轩支付加班工资差额，适用法律正确。家和家美公司申请撤销仲裁裁决的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京家和家美家居市场有限公司申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字（2015）第2430号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京家和家美家居市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄雅楠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第5299号
原告谭清贵。
委托代理人刘宇，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告四川青龙市场物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人袁华萍，总经理。
委托代理人余嘉勉。
原告谭清贵与被告四川青龙市场物业管理有限公司（以下简称青龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭清贵的委托代理人刘宇，被告青龙公司的委托代理人余嘉勉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8—9月期间，青龙公司公司将青龙市场南二楼进行对外招商招租，谭清贵认定租用青龙公司青龙市场南二楼＊号作为其经营摊位，并按青龙公司要求预付认购金2.0万元，青龙公司向谭清贵出具收据1份。2005年10月13日，谭清贵、青龙公司双方签订《青龙市场摊位租赁合同书》合同第二条约定：“甲、乙双方签订本合同前，乙方首先须向甲方交纳摊位认购金2.0万元，甲方在收到乙方摊位认购金后，保证乙方有偿使用五年。自2005年10月1日起至2010年9月30日止；乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方不退还乙方认购金。合同期满后根据当时市场情况，再重新制定新的合同”。自合同签订后，青龙公司如期将摊位提供给谭清贵经营使用，在合同履行期间，谭清贵按合同约定如期缴纳摊位租金及市场相关费用。合同期间届满谭清贵要求青龙公司退还认购金时，遭被告种种理由拒绝。故原告诉至本院要求被告退还认购金2.0万元。
被告辩称，认购金是提前收取的摊位使用费，是不退还的。原被告签订合同时，合同约定的租金是55元每平方米，由于收取了认购金，被告在实际收取时没有按55元收取，也没有收取物管费、公用水电费等，被告在实际收取费用过程中将认购金作为租金的一部分。被告收取部分租金是根据实际情况，并征得原告同意才进行的，没有任何违法违约之处。合同约定“保证乙方有偿使用五年，乙方违约或者自动放弃摊位经营的不退还认购金。合同期满后，再根据情况，再重新制定新的合同”，该约定明确表示认购金是五年使用权的费用，是租金的一部分，而且在乙方违约或者中止经营的时候是不退还的；乙方使用满五年，若继续使用，应当根据新的市场情况，重新签订合同重新缴纳认购金。被告将认购金作为租金的一部分，依法纳税，如果是保证金，被告是不会纳税的。
经审理查明：2005年10月11日谭清贵与青龙公司签订《青龙市场摊位租赁合同书》约定：乙方承租甲方的青龙市场南二楼第＊号营业摊位，使用面积为10.69平方米，乙方交纳认购金2.0万元后，甲方保证乙方自2005年10月1日起至2010年9月30日止有偿使用5年。乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。乙方自本合同生效时，于每月底前按月每平方米55元提前交纳下月摊位租金，等等内容。原被告分别盖章，签名确认。青龙公司将7号摊位交付谭清贵使用。2010年9月30日合同约定的租赁期间届满。原被告没有继续签订合同。原告要求被告返还认购金，双方产生纠纷。谭清贵于2011年8月诉至本院。
上述查明事实有《青龙市场摊位租赁合同书》、认购金收据、证言、成都市中级人民法院民事调解书，及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。2005年10月11日原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同书》中所约定的认购金，被告认为是摊位5年的使用费，到期后不应该退还。但是合同中约定：乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。综合该合同内容，那么乙方在有偿使用期内没有违约或者不自动放弃摊位经营，甲方即退还乙方认购金。故对被告主张认购金是摊位使用费的抗辩，本院不予支持；对原告退还认购金的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：
一、四川青龙市场物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还谭清贵200**元；
二、驳回谭清贵的其他诉讼请求。
四川青龙市场物业管理有限公司若未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的资金利息。
案件受理费150元，由四川青龙市场物业管理有限公司负担（此款谭清贵已垫付，四川青龙市场物业管理有限公司在支付上述款项时将该款一并支付给谭清贵）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨洪
二〇一一年十一月二十二日
书记员 康艾
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2011)金牛民初字第5299号原告谭清贵。委托代理人刘宇，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告四川青龙市场物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人袁华萍，总经理。委托代理人余嘉勉。原告谭清贵与被告四川青龙市场物业管理有限公司（以下简称青龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭清贵的委托代理人刘宇，被告青龙公司的委托代理人余嘉勉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年8—9月期间，青龙公司公司将青�市场南二楼进行对外招商招租，谭清贵认定租用青龙公司青龙市场南二楼*号作为其经营摊位，并按青龙公司要求预付认购金2.0万元，青龙公司向谭清贵出具收据1份。2005年10月13日，谭清贵、青龙公司双方签订《青龙市场摊位租赁合同书》合同第二条约定：“甲、乙双方签订本合同前，乙方首先须向甲方交纳摊位认购金2.0万元，甲方在收到乙方摊位认购金后，保证乙方有偿使用五年。自2005年10月1日起至2010年9月30日止；乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方不退还乙方认购金。合同期满后根据当时市场情况，再重新制定新的合同”。自合同签订后，青龙公司如期将摊位提供给谭清贵经营使用，在合同履行期间，谭清贵按合同约定如期缴纳摊位租金及市场相关费用。合同期间届满谭清贵要求青龙公司退还认购金时，遭被告种种理由拒绝。故原告诉至本�要求被告退还认购金2.0万元。被告辩称，认购金是提前收取的摊位使用费，是不退还的。原被告签订合同时，合同约定的租金是55元每平方米，由于收取了认购金，被告在实际收取时没有按55元收取，也没有收取物管费、公用水电费等，被告在实际收取费用过程中将认购金作为租金的一部分。被告收取部分租金是根据实际情况，并征得原告同意才进行的，没有任何违法违约之处。合同约定“保证乙方有偿使用五年，乙方违约或者自动放弃摊位经营的不退还认购金。合同期满后，再根据情况，再重新制定新的合同”，该约定明确表示认购金是五年使用权的费用，是租金的一部分，而且在乙方违约或者中止经营的时候是不退还的；乙方使用满五年，若继续使用，应当根据新的市场情况，重新签订合同重新缴纳认购金。被告将认购金作为租金的一部分，依法纳税，如果是保证金，被告是不会纳税的。经审理查明：2005年10月11日谭清贵与青龙公司签订《青龙市场摊位租赁合同书》约定：乙方承租甲方的青龙市场南二楼第*号营业摊位，使用面积为10.69平方米，乙方交纳认购金2.0万元后，甲方保证乙方自2005年10月1日起至2010年9月30日止有偿使用5年。乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。乙方自本合同生效时，于每月底前按月每平方米55元提前交纳下月摊位租金，等等内容。原被告分别盖章，签名确认。青龙公司将7号摊位交付谭清贵使用。2010年9月30日合同约定的租赁期间届满。原被告没有继续签订合同。原告要求被告返还认购金，双方产生纠纷。谭清贵于2011年8月诉至本院。上述查明事实有《青龙市场摊位租赁合同书》、认购金收据、证言、成都市中级人民法院民事调解�，及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。2005年10月11日原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同书》中所约定的认购金，被告认为是摊位5年的使用费，到期后不应该退还。但是合同中约定：乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。综合该合同内容，那么乙方在有偿使用期内没有违约或者不自动放弃摊位经营，甲方即退还乙方认购金。故对被告主张认购金是摊位使用费的抗辩，本院不予支持；对原告退还认购金的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：一、四川青龙市场物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还谭清贵200**元；二、驳回谭清贵的其他诉讼请求。四川青龙市场物业管理有限公司若未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的资金利息。案件受理费150元，由四川青龙市场物业管理有限公司负担(此款谭清贵已垫付，四川青龙市场物业管理有限公司在支付上述款项时将该款一并支付给谭清贵)。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨洪二〇一一年十一月二十二日书记员  康艾
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00964号
申请人：张叶。
被执行人：段发贵。
被执行人：叶玉霞。
申请人张叶与被执行人段发贵、叶玉霞民间借贷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人段发贵、叶玉霞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人段发贵、叶玉霞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。