wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终892号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁海，男。因犯故意伤害罪于2012年3月31日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因吸食毒品于2014年11月16日被浙江省富阳市公安局行政拘留九日。2017年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月5日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人梁海犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月14日作出（2017）皖0122刑初414号刑事判决：被告人梁海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人梁海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁海申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁海申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁海撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 汪 蕾
审判员 杨 林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5274号
原告：新疆众旺达建设工程有限公司第三分公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区鄱阳路5号1栋1006-1008室。
负责人：王东锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐豪亿热力有限公司，住所地乌鲁木齐市经二路40号。
法定代表人：谭卫国，职务不详。
原告新疆众旺达建设工程有限公司第三分公司与被告乌鲁木齐豪亿热力有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵家乐
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终63号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭裔，男，1998年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省利川市。2017年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍岗区分局刑事拘留，2017年4月27日经该局决定取保候审。2017年11月16日经宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）谭天豪，男，1998年9月16日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。2017年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。2017年11月16日经宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人王小龙，男，1997年9月2日出生，汉族，中专文化，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。2017年5月8日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍岗区分局刑事拘留，2017年5月22日经该局决定取保候审。2017年11月16日经宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人马星宇，男，1998年10月10日出生，汉族，中专文化，现住湖北省宜昌市伍家岗区。2017年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。2017年11月16日经宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人董智超，男，1995年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。2012年9月13日因犯盗窃罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年10月10日刑满释放。2017年8月29日因涉嫌寻衅滋事罪经宜昌市公安局伍家岗区分局决定监视居住。2017年11月14日经宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人彭裔、谭天豪、王小龙、马星宇、董智超犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出(2017)鄂0503刑初212号刑事判决，以被告人彭裔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人王小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人马星宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人谭天豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人董智超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决后，原审被告人彭裔、谭天豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭裔、谭天豪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭裔、谭天豪、原审被告人王小龙、马星宇、董智超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭裔、谭天豪申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭裔、谭天豪撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年一月二十四日
书记员 董 艳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执744号
申请执行人：范阿芳，女，1979年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行范阿芳与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执744号申请执行人：范阿芳，女，1979年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行范阿芳与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月五日书 记 员  庞 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1596号
上诉人（原审被告）:庞孝武，男，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）:杨杰，男，汉族，住汝州市。
上诉人庞孝武因与被上诉人杨杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庞孝武于2017年6月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，庞孝武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庞孝武撤回上诉，�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人庞孝武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一七年六月十二日
书记员 郭闪闪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1298号
申请执行人：满峰,男,1974年7月10日出生,住新沂市。
被执行人：姚龙，男，1969年7月10日出生，住新沂市。
被执行人：顾芬，女，1973年8月16日出生，住新沂市
本院在执行申请执行人满峰与被执行人姚龙、顾芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人满峰以双方达成和解协议为由，于2017年8月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈效成
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3632号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人陶云宵，职务执行经理。
机构代码证号56322096-3。
地址沧州市运河区水月寺大街40号。
被告谢兆青，男，1955年生，汉族，住青县海子花园西区,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一六年十二月二日
书记员 倪世涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2406号
申请执行人李兵。
被执行人深圳市益民宝金融信息服务有限公司。
法定代表人：李飞，董事长。
申请执行人李兵申请执行被执行人深圳市益民宝金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2017）第118号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市益民宝金融信息服务有限公司存款人民币21052元，或扣留、提取被执行人深圳市益民宝金融信息服务有限公司收入人民币21052元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年九月五日
代理书记员 曾胜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第40号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙培杰，男，汉族，1988年7月19日出生，住洛阳高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月21日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，2014年1月15日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）21号起诉书指控被告人孙培杰犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人孙培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，在青岛路修建工程洛阳高新区孙旗屯村拆迁改造过程中，被告人孙培杰为多得拆迁补偿款，临时在其厂房安装一台变压器，使用篡改的洛阳恩忠工贸有限公司高压供电合同和电费增值税专用发票，与洛阳高新区孙旗屯乡政府签订拆迁补偿协议，从洛阳高新区孙旗屯村拆迁改造建设指挥部领取变压器拆迁补偿款157500元。2013年12月，孙培杰向公安机关投案自首，并将款项全部退还。
被告人孙培杰认罪，对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有报案材料、被告人孙培杰的供述、证人证言、高压供电合同、电费增值税专用发票、拆迁补偿协议、领条、收条、被告人孙培杰的户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙培杰以非法占有为目的，为多得拆迁补偿款，使用虚假书面材料，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙培杰自愿认罪，具有自首情节和悔罪表现，量刑时从轻处罚；被告人孙培杰能够退还赃款，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙培杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终817号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪文山，男，汉族，1982年3月19日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，住安徽省庐江县。2009年7月8日曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑七年，2014年12月31日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省庐江县公安局刑事拘留，同年7月12日被安徽省庐江县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省庐江县公安局执行逮捕，同日因患疾病被该局监视居住，2016年12月5日被安徽省庐江县人民检察院监视居住，2017年5月22日又因涉嫌犯盗窃罪被安徽省庐江县公安局刑事拘留，同年7月12日被安徽省庐江县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省庐江县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人汪文山犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出(2017)皖0124刑初365号刑事判决:一、被告人汪文山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币一万元。二、责令被告人汪文山退赔被害人刘某2800元、被害人李某660元、被害人杨某2083元、被害人马某1440元。宣判后，原审被告人汪文山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪文山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汪文山犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪文山申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪文山撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法知民初字第5-2号
原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市青阳南路1号,注册号320583400005405。
法定代表人：张永杰，董事长。
委托代理人：郑伟，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。
被告：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211号第8幢1804室，注册号440105000009836。
法定代表人：李瑜。
委托代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会外环路110号二层之一及三层，注册号440681000401322。
法定代表人：杜君茹，总经理。
委托代理人：匡光文，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
被告：中山市半边天电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西11队，注册号442000000261031。
法定代表人：安友。
原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花股份公司）诉被告广州樱花电器实业有限公司（以下简称广州樱花公司）、佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司、中山市半边天电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，本院认为，樱花股份公司在广州市中级人民法院以侵害商标及不正当竞争纠纷为由起诉广州樱花公司【（2014）穗中法知民初字第468号】，该案尚处于广东省高级人民法院二审审理过程中，因该案的审理结果对本案有直接影响，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁启星
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4834号
原告：郭某，男，1935年2月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：张某，女，1948年8月31日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人丁帅元、被告张某及其委托诉讼代理人刘少升到庭参加了诉讼，原告郭某因身体有疾病原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决离婚。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，相处几个月后于2008年5月29日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，现被告离家出走已经两年多，2016年5月9日法院判决不准离婚后，感情也无法和好，现感情已经彻底破裂，故依法诉请离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，同时申请法院判决原告给付被告医疗费、抚养费、婚后共同财产（工资）收入等共计92307元。事实和理由：1、被告不同意离婚。原、被告婚后共同生活十几年，无论是感情基础还是婚后感情均比较好，夫妻感情也没有破裂，现被告患有冠心病等疾病，原告即遗弃被告，要求被告子女将被告领回家里治病，并非是因为感情不和而导致的分居。2、要求被告给付原告医疗费9807元，被告患有冠心病、颈椎病、脑脉硬化、脑梗塞等疾病，自2015年2月被子女领回家治病，共计住院7次，花费医疗费用9807元（扣除合作医疗报销的费用之后），要求原告支付。3、根据婚姻法第二十条规定，夫妻之间有相互扶养的义务，原告自2015年2月起遗弃被告，至今共计33个月，按照每月500元扶养费计算，要求原告给付共计16500元扶养费。4、原告每月有退休金5000元，扣除原告生活费，每月应还剩余4000元，其中被告享有2000元，33个月，共计为66000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；2、普兰店区双塔镇人民政府永宁村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告双方于2015年3月份至今是分居状态；3、我院（2016）辽0214民初1970号民事判决书一份，拟证明原告曾诉请过离婚，本次是第二次起诉；4、被告2015年7月7日住院医疗费收据复印件6份，拟证明分居期间，原告亦曾为被告支付过医疗费用；5、双塔镇卫生院医疗费报销单一份，证明事项同证据4；6、原告录像视频一份，拟证明原告因身体原因不能出庭，本人主张离婚及离婚原因等事实。
被告对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2认为村委会无法证明原、被告双方分居是因为感情不和，对证据4、5认为是复印件不予认可，对证据6认为视频上无法确认是原告本人，且显示原告身体并无大碍，可以出庭。
本院对原告提供的证据认定如下：1、3因被告认可，且系有权机关在其职权范围内所制发，证明力较强，本院予以认可；2、为当事人出具感情不和的证明并非村委会的职权，村委会亦无法对当事人的感情状态进行认定，故对原告的该份证据，本院不予采信；4、系复印件，现无原件与复印件核对，本院不予采信，而且即使该组证据系原件，因其上并没有写明付款人是谁，因此无法证明该医疗费系原告为被告支付；5、该证据为合作医疗报销清单，能证明的是领款人而非付款人，故原告主张该笔医疗费用是原告所支付证明力不足，本院不予采信；6、经本院核对，视频中的确系原告本人，原告亦清楚的表达了其要求离婚的态度，故本院同意由其代理人代为参加诉讼，表达请求。
被告向法庭提供如下证据：七份医疗资料，拟证明被告在与原告分居后曾住院7次共计花费医疗费用9807元（扣除合作医疗报销的费用之后）。
原告对被告提供的医疗资料的真实性没有异议，但认为该笔费用不应由原告承担。
本院对被告提供的医疗资料的真实性予以采信。
根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍于2008年5月29日登记结婚，双方均系再婚，各自子女亦已成年。婚初原、被告双方感情可以，近年来，因原、被告二人均年事已高，身体都有疾病，已经无法相互照顾，故自2015年3月起双方即呈分居状态，由各自子女照顾。原告曾诉请本院要求与被告离婚，本院于2016年5月9日作出（2016）辽0214民初1970号民事判决判决不准离婚，现原告再次诉请离婚。
本院认为：老年人的婚姻以互相陪伴、互相照顾为基础，感情也是建立在共同生活前提下的，本案，原、被告告分居两年多，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，虽然被告一直主张分居是为了治病，但这却并非是导致分居的必然原因，必然原因是原告让被告回自己子女家治病，被告亦没有想要留下的意愿，双方均无意继续共同生活，故对原告诉请离婚，本院予以支持。
关于被告主张的由原告承担被告医疗费、扶养费、婚后共同财产（工资）收入等共计92307元一节。首先，医疗费、扶养费，因原、被告双方均到了被赡养的年龄，承担这些费用的主体应为各自的子女，原告所主张的婚姻法第二十条夫妻间扶养义务是有前提的，即一方有能力扶养，一方有被扶养的需要。本案，被告年事已高，身体不好的确需要被扶养，可是原告同样年事已高、身体不好，亦无能力扶养，虽然原告有退休金，但这是国家基于原告为国家工作，在其退休后来扶养原告而发放的，可见原告也是被扶养的对象，而无能力扶养被告，故对原告的这两项费用的请求，本院不予支持。关于原告所主张的由被告给付原告共同财产（工资收入）分配款66000元一节，因被告并没有提供证据证明上述工资收入现余有多少，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初855号
原告：胡玉菊，女，1954年3月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被告：陈跃，男，1956年9月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告胡玉菊与被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周猛、被告陈跃到庭参加诉讼。诉讼中，原告胡玉菊向本院申请财产保全，本院依法查封了被告陈跃所有的位于泗洪县泗州大街31号1幢102室房屋。本案现已审理终结。
原告胡玉菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2010年12月2日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。诉讼中，原告将利息计算方式变更为：以20万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月2日，被告以投资房地产为由向原告借款20万元，口头约定月息2分5厘，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告仅支付原告1万元利息，剩余借款本息，被告一直拖欠未还，故诉至法院。
被告陈跃辩称，被告借原告20万元款是事实，但没有约定利息，现无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、泗洪农商银行交易明细单、工商银行泗洪猿洲支行借记卡账户历史明细单各1份，经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明被告向原告借款20万元并已偿还原告借款1万元，对该事实的证明效力本院予以确认，但上述证据不具有证明双方存在约定月息2分5厘的事实，对该事实的证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日，被告向原告借款20万元，并出具借条1份。此款经原告多次催要，被告分别于2016年8月12日、2017年1月24日偿还原告借款5000元、5000元，余款19万元虽经原告多次催要，但被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约向被告交付了借款，被告应按约履行自己的义务。经原告催要，被告仅偿还原告部分借款，剩余借款被告一直拖欠未还，其行为已构成违约，应承担偿还的民事责任。关于借款利息，原告主张原被告双方口头约定月息2分5厘，被告予以认可，而原告未提交证据予以证实，应视为借款不支付利息，被告已偿还的1万元应为偿还原告借款本金。现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张以20万元为基数计算利息，无事实依据，本院不予支持，应扣除被告已偿还原告的1万元后按剩余借款19万元为基数计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告陈跃偿还原告借款19万元及利息（以19万元为基数，自2018年1月24日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，保全费1520元，合计3685元，由原告胡玉菊负担110元，被告陈跃负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4330元。
审判员 许光
二〇一八年二月二十七日
书记员 祖烨
附录一：本案证据目录
原告胡玉菊提交的证据及证明目的如下:
1.借条1份，证明2010年12月2日被告向原告借款20万元；
2.泗洪农商银行交易明细清单1份，证明2010年8月26日原告从泗洪农商行分别取款15万元、4万元用于出具给被告；
3.泗洪工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明被告分别于2016年8月12日、2017年1月24日在泗洪工商银行通过汇款方式支付给原告借款利息5000元、5000元。
被告陈跃未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8004号
原告：柴万民，男，1958年6月27日出生，汉族，住辽宁省。
被告：北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路128号第8层。
法定代表人：裴亚磊。
原告柴万民与被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 周 宁
人民陪审员 周小钢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审203号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区海贼焖锅店，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安新村门面房中段**号。
被申请执行人：徐东明，系武汉市江夏区海贼焖锅店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区海贼焖锅店、徐东明作出的（夏城管）征决字【2016】651号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】651号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山开发区普安新村门面房中段80号经营餐饮业，属商业及服务业中餐饮业早点、排挡类，经营面积约30平方米，按照90元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为90元。自2016年10月至2016年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费90元，欠缴90元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年12月21日作出（夏城管）征决字【2016】651号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费90元。被申请执行人武汉市江夏区海贼焖锅店、徐东明在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】651号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区海贼焖锅店、徐东明在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】651号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡高娃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00118号
原告：安徽特力混凝土有限公司。
法定代表人：李长发，董事长。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保，经理。
委托代理人：翟连兵，该公司员工。
原告安徽特力混凝土有限公司（以下简称特力公司）与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告特力公司的委托代理人张娟、被告晋源公司的委托代理人翟连兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特力公司诉称：2011年4月份，特力公司与晋源公司口头约定�由特力公司向晋源公司承建的蜀山产业园二期复建点二标段7、8、9号工程供应混凝土。双方于2011年6月20日补充签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。自2011年4月至8月，特力公司供应了价值923352.65元的混凝土，晋源公司一直拒绝付款。原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》；2、被告支付货款971950元及逾期付款违约金262426元（自计划竣工之日暂算至2013年10月10日，实际计算至货款付清之日止，按日千分之三标准计算）。
特力公司提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业基本信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，证明双方签订了合同，约定了权利、义务；3、决算单、市场信息价格表，证明经双方决算，原告共向被告供应价款为923352.65元的预拌混凝土；4、合肥建设网工程信息表，证明被告承建的蜀山产业园二期复建点二标段7、8、9号工程的计划竣工日期为2013年7月10日。
被告晋源公司答辨称：1、双方签订的《购销合同》中约定了支付方式及期限，现付款条件尚未成就，我方不应支付货款；2、因工程的总包方未付工程款导致工程处于停工状态，我方正与建设方协调解除合同，因我方不存在过错，不应承担违约责任；3、本案的项目负责人是阚道兵，其签署的结算单，我方予以认可。2011年9月4日的结算单，因阚道兵未签字，我方不予认可，应将此部分数额予以核减。违约金应不予支持。
晋源公司提供了分包合同一份，证明晋源公司将桩基工程分包给周家满施工，张习稳是周家满的员工。
经审理查明：2011年6月20日，特力公司（乙方）与晋源公司（甲方）签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合�》，约定由特力公司向晋源公司承建的蜀山产业园二期复建点二标段7、8、9号工程供应混凝土，价格按市场信息价下浮5%。混凝土供应量按乙方发货单据结算。付款方式：甲方每批工程款到账，支付已购砼款的60%，结构封顶1个月内支付砼款的80%，下剩20%余款在结构封顶6个月内分期付清。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿经济损失，违约金按日千分之三计算。自2011年6月11日至9月4日，特力公司和晋源公司对已供应的混凝土数量进行了四次决算对账，每份决算单上均有晋源公司的项目部负责人阚道兵签字认可。特力公司共计供应了价值923352.65元的混凝土，晋源公司拒付货款以致成讼。
另查明：晋源公司承接的蜀山产业园二期复建点二标段7、8、9号工程只完成了桩基工程，因晋源公司与建设单位发生争议一直停工至今。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事�陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：特力公司与晋源公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效。因工程一直处于停工状态，现合同已无法实际履行，现特力公司诉请解除合同，本院依法予以支持。特力公司按约供应混凝土，晋源公司应当支付拖欠的货款923352.65元。本案合同约定的付款条件虽未成就，但特力公司对工程停工没有责任，晋源公司作为施工单位未采取措施促成该条件成就，应在合理期限内向特力公司付清货款。因晋源公司欠付货款构成违约，特力公司要求解除合同，本院予以支持。特力公司主张的逾期付款违约金，本院酌情不予支持。鉴于晋源公司一直未付货款给特力公司造成了一定的经济损失，该经济损失应自起诉之日按中国人民银行同期、同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽特力混凝土有限公司与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于2011年6月20日签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》；
二、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告安徽特力混凝土有限公司支付货款923352.65元及违约金（以923352.65元为基数，自2013年12月11日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告安徽特力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15909元，�被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 刘兆桢
人民陪审员 韩 民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造�的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第965号
上诉人（原审被告）：陈莞旋，女，汉族，1983年1月24日出生，住广东省普宁市，
委托代理人叶子杰，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）：李强标，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市茶山镇茶园路**号。身份证号码：4412821981********。
被上诉人二（原审被告）：陈纳嘉，男，汉族，1983年1月9日出生，住广东省汕头市金平区东方街道东方园北区**幢***房，身份证号码：4405081983********。
上诉人陈莞旋与被上诉人李强标、陈纳嘉民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民一初字第374号判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年5月15日收到上诉人上诉状，并于当日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈莞旋未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 芳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第708号
原告符某梅，女，1981年3月5日出生，黎族，住海南省儋州市xxx农场x区xx队，身份证号码46000319810305xxxx。
被告周某洪，男，1970年5月7日出生，黎族，住海南省儋州市xx试验场xx队，身份证号码46002919700507xxxx。
本院在审理原告符某梅诉被告周某洪离婚纠纷一案中，原告符某梅于2015年6月1日以双方已在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告符某梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某梅撤回起诉。
案件受理费150元(原告符某梅已预付)，由原告符某梅负担。
代理审判员 贾小静
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2015年6月1日印制
（共印8份）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第408号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人曹某。2005年4月19日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2006年3月3日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期至2006年8月19日止），并处罚金二千元；2007年11月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元，2009年9月18日刑满释放。2010年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）335号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员包勇等二人出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年10月至2010年5月期间，被告人曹某多次至位于杭州市拱墅区、下城区、西湖区的大学校区、住宅小区，爬阳台、窗户进入室内，实施盗窃，共窃得财物价值人民币10494元。具体事实如下：
2006年10月29日凌晨，被告人曹某至杭州市拱墅区树人大学，爬阳台进入22号楼202室、216室、218室、220室学生寝室，窃得被害人黄某等人共计现金人民币1695元。
2009年11月中旬的一天，被告人曹某至杭州市拱墅区大关南五苑，爬窗进入4幢2单元401室，进行大面积翻动，未窃得财物。
2009年12月7日凌晨，被告人曹某至杭州市拱墅区树人大学，爬阳台进入树人园23号楼211室学生寝室，窃得被害人庞某的华硕牌F80H22DCr-
SL型笔记本电脑一台（价值人民币2933元）。
2010年5月5日凌晨，被告人曹某至杭州市下城区浙江工业大学朝晖校区内，爬阳台进入梦溪2幢106室，窃得被害人沈某的夏普牌911OC型手机一部（价值人民币1300元）、宏基牌4710G型笔记本电脑一台（价值人民币1718元）。其后被告人曹某又爬阳台进入118室，窃得被害人张某的MP3一只。被告人曹某在该两个寝室另窃得现金人民币100余元。当日，被告人曹某将宏基笔记本电脑和夏普手机出售，得赃款人民币1400元。
2010年5月31日凌晨，被告人曹某至杭州市西湖区浙江工业大学屏峰校区，爬阳台进入家和东苑4幢102室，窃得被害人邵某的戴尔牌D630（PP18L）型笔记本电脑一台（价值人民币1878元）、爱国者牌T60型相机一只（价值人民币578元）。其后被告人曹某又爬阳台进入110室，窃得被害人韩某的诺基亚牌7360型手机一部（价值人民币172元）、被害人蔡某的SSOURE牌手表一块、现金人民币120元。当日上午，被告人在杭州市上塘路通信市场欲销售前述赃物时，被公安民警抓获。赃物经公安机关扣押，现已发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、马某、庞某、沈某、张某、邵某、蔡某、韩某的发生情况报告和陈述、证人刘某的证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人曹某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人曹某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，当从重处罚。大关南五苑一节，被告人实施盗窃因意志以外原因未得逞，比照既遂犯予从轻处罚。被告人曹某归案后认罪态度较好，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月31日起至2012年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得七千七百四十六元责令被告人曹某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 许金明
人民陪审员 张杭强
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 程 钰
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初185号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶伟兴，男，1978年3月1日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，务农，住松阳县。因本案于2017年1月7日被松阳县公安局刑事拘留，同年1月13日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人叶伟兴犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员林某、被告人叶伟兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日深夜，被告人叶伟兴得知其哥哥叶伟明在西屏街道活源村老村祠堂被叶某1、叶某2、叶某3等人欺负后，便与叶伟明一起前往活源村老村祠堂找叶某1、叶某2、叶某3三人要个说法。二人到达祠堂门口后，叶某7先下车与叶某1、叶某2在祠堂门口空地上发生冲突，叶伟兴看到后拿出随身携带的菜刀将叶某1左手臂砍伤。
经松阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人叶某1左上臂桡神经断裂，系锐器砍伤所致，其损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人叶伟兴赔偿被害人叶某1医药费、误工费等费用共计人民币53000元，并获得叶某1的谅解。
上述事实，被告人叶伟兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人叶某7、叶某3、叶某2、叶某4、叶某5、叶某6等人的证言，物证菜刀一把，扣押清单、扣押照片、人民调解协议书、谅解书，现场勘验记录、现场勘验照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人叶伟兴的身份及到案经过。
本院认为，被告人叶伟兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶伟兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶大利
二〇一七年九月十九无
代书记员 陈 旌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
越刑初字第316号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林科举；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2008年3月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）273号起诉书指控被告人林科举犯破坏电力设备罪，于2008年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人林科举到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月21日下午3时许，被告人林科举在绍兴市越城区杨绍线东泽庄园小桥，用随身携带的钢锯锯断一根正在通电使用的照明电缆，导致该路段部分路灯不能使用，造成直接经济损失人民币6450元。被告人林科举尚在盗割时，被收到监控报警而赶至现场的供电设备公司的员工抓获并扭送至公安机关。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了证人丁某、江某、孙某的证言，价格鉴定结论书，现场照片、作案工具照片，扣押物品清单，抓获经过证明，供电部门出具的证明等。公诉机关认为被告人林科举盗窃正在使用的电缆，破坏电力设备，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定处罚。
被告人林科举对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩解其只是盗窃电缆，没有破坏电力设备，不构成破坏电力设备罪。
经审理查明，2008年3月21日下午3时许，被告人林科举在绍兴市越城区杨绍线东泽庄园附近桥旁，用随身携带的钢锯锯断一根正在通电使用的照明电缆一端，导致该路段部分路灯不能使用，造成43米长的电缆报废，直接经济损失人民币6450元。被告人林科举正在盗割另一端时，被收到监控报警而赶至现场的供电设备公司的员工抓获并被扭送至公安机关。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：绍兴市交通投资有限公司出具的证明，证实上述地点被盗割的电缆系供杨绍线上的路灯照明用电缆，被盗当时处在供电状态；证人孙某、丁某、江某（均系绍兴市大成工业安装有限公司员工）的证言，均证实在上述时间，其等人接到公司电工电话，公司监控室发现上述地点的电箱没电，遂赶到现场，发现上述地点有一人正在用钢锯锯电缆线，桥另一端已经锯断电缆，其等人将其抓获并报警，被锯电缆系五芯线，锯断后就报废，全长43米，报废的电缆是主电缆线，控制着附近4公里长的路灯，由于该电缆被锯断路灯不能正常通电使用，影响道路畅通和交通安全；价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值；公安机关出具的抓获经过证明、扣押物品清单、现场照片、作案工具照片，证实了上述被告人林科举携带钢锯、斧子等工具在上述地点盗割电缆时，被群众抓获并扭送至公安机关的事实；被告人林科举对上述犯罪事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人林科举盗窃正在使用的电缆线，故意破坏电力设备，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林科举盗窃的是正在通电使用的电缆，其行为破坏了电力设施，危害公共安全，依法应认定为破坏电力设备罪，被告人林科举提出其行为构成盗窃罪的辩解意见，与法不符，本院不予采纳。被告人林科举在案发后交代态度较好，又系初犯，可酌情从轻处罚，其据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人林科举犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十一日起至二0一一年三月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏妙兴
审判员 魏兴君
审判员 傅莹莹
二〇〇八年六月三日
书记员 朱 菡
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审6号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：黄道永。
被执行人：张丽（系黄道永之妻）。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对黄道永、张丽因征收社会抚养费一案于2015年9月9日作出的郧卫计生费征决字（2015）第15084号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2015）第15084号社会抚养费征收决定认定：
被执行人黄道永、张丽于2002年12月结婚。于2005年3月23日生育第一个孩子，男，黄均可；于2015年7月15日生育第二个孩子，女，尚未取名。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，决定对黄道永、张丽夫妇征收社会抚养费61350元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对黄道永、张丽作出的郧卫计生费征决字（2015）第15084号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 陈 英
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申4号
再审申请人（原审原告）：新疆东沛达国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦8层804室。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张苍萍，女，1986年出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：柯源，男，1973年出生，汉族，*经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（原审第三人）：刘利娟，女，1984年出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人新疆东沛达国际贸易有限公司因与被申请人张苍萍、柯源、刘利娟申请执行人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人新疆东沛达国际贸易有限公司于2018年6月23日提出撤回再审申请。
本院认为，新疆东沛达国际贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆东沛达国际贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘文康
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第166号
原告张军。
被告王素华。
原告张军与被告王素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告王素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年1月27日，被告以家中老人生病住院急用款为由向原告借款10000元，承诺于2014年5月份归还借款。原告于次日将借款10000元交付给被告，被告给原告书写了借条一份。借款到期后，原告经多次催要无果。请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告明确利息诉求，要求被告按年利率3%向原告支付2014年2月7日至2015年5月5日期间的借款利息。
被告王素华未提出答辩。
经审理查明，被告王素华于2014年1月28日向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，未书面约定借款利息及借款期限。根据原告陈述，该10000元借款系以现金方式交付给被告，被告收款后给原告出具了借条，口头约定借款利息为年利率3%，被告至今未向原告偿还过借款本息，但原告未提交证据证明借贷双方存在利息约定。
以上事实，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭。本院经审查认为，该借条来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩权和质证权，故本院确认该借条为借款实际交付的凭证。因原被告借贷合同依法成立并已生效，故被告应向原告承担还款责任。对于借款利息，本院认为，因原告未提交证据证明与被告存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉》第九条规定，被告应向原告支付起诉后的借款利息；根据原告主张的利率及利息计算截止日期，自2015年2月27日起至2015年5月5日止，按年利率3%计算，被告应偿还原告借款本金10000元、利息55元，共计10055元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素华于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金10000元、利息55元，共计10055元；
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告王素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 董汝汝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第179号
原告：孙百成。
被告：袁银灿。
原告孙百成为与被告袁银灿承揽合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法于2013年9月18日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告孙百成、被告袁银灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙百成起诉称：原告在2011年6月8日至10日三天给被告袁银灿提供挖机等工作，挖机施工7.50小时，每小时230元，计款1725元，破碎锤施工15小时，每小时330元，计款4950元，进场大板车费500元，合计7175元。被告袁银灿在三份结算清单上签字确认。款经催讨无着。故要求被告袁银灿支付挖机破碎锤作业款7175元。
被告袁银灿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告提供挖机、破碎锤作业以及作业时间均是事实，但原告是给东白山村施工修路，被告是东白山村村长叫去管理的，结算清单上被告签名事实，应该由东白山村支付相应款项，不应由被告支付。
原告提供三份抬头为“孙百成挖机破碎锤结算清单”的单据，以证实被告欠原告挖机破碎锤作业款7175元的事实。经质证，被告认可签名事实。
庭审中，因原告认可被告答辩意见，为查明案件事实，本院依职权向东白湖镇东白山村党支部书记许桥生、村主任楼纪钢做了调查。
许桥生向本院陈述称，村里没有安排案涉修路工程，村里安排工程是需要经过两委会开会讨论决定的，他不知道有这一工程；孙百成向他催讨过，他就去问过附近村民，据说是有一个私人老板投资来修路，孙百成是那个老板叫来的，袁银灿自行在几份清单上签名，那个老板就把袁银灿签名的几份清单挑出来不予结算。该笔录经庭审质证，原告认为，当初村书记也联系过胡斌（即那个老板），想让胡斌付款，他以前与村书记通电话时村书记是说他对修路这件事不知情，两委会没有开过。被告认为，这项修路工程村长与书记没有联系过是事实，但他是村长喊去管挖机的。
楼纪钢向本院陈述称，有一个老板为建设香榧基地来修一条路，他跟老板手下管理工程的人说有一段路拓宽一点，并让袁银灿去管；后挖机师傅去向老板结账，袁银灿签字的几张清单被挑了出来；他与老板商谈后老板同意结算这部分款项，后由于孙百成去要钱时态度不好，那个老板就不付款了；他没有让袁银灿去签字，袁银灿无权签字，该笔帐与村里无关。该笔录经庭审质证，原告认为，村长确实是让他去向胡斌结算款项，但他向胡斌结算的时候胡斌还威吓他，这样他才态度不好，应该是村长和胡斌没有商谈好，或者胡斌答应村长后又不想支付了。被告认为，村长说没有让他签字，这不是事实，是村长做事不牢靠，在找借口。
因东白山村两位主职干部均否认原告系为村里施工，故庭审中本院向原告释明，请其明确要求支付款项的主体是谁，原告明确要求被告承担付款责任。因被告对原告提供的三份结案清单无异议，故对该三份结算清单的证明力本院依法予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年6月8日至10日，原告孙百成为被告袁银灿提供挖机破碎锤作业，由被告袁银灿在三份结算清单上签字确认，其中挖机施工7.50小时，每小时230元，计款1725元，破碎锤施工15小时，每小时330元，计款4950元，进场大板车费500元，合计7175元。后被告袁银灿未支付该款。2013年6月，原告诉讼来院。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告孙百成与被告袁银灿之间的挖机破碎锤承揽合同行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告袁银灿尚欠原告孙百成报酬7175元，现该款至今未付，被告理应承担支付报酬的民事责任。现原告诉请被告袁银灿支付报酬，于法有据，本院予以支持。被告袁银灿辩称原告系为东白山村施工作业，因未能提供相应证据予以证实，且经本院调查该村两位主职干部明确予以否认，故本院无法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告袁银灿应支付原告孙百成报酬7175元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁银灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郦利江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21377号
原告深圳市鑫广电科技有限公司。
法定代表人陈淑华。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告北海世纪联合创新科技有限公司。
法定代表人沈峻。
委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
原告深圳市鑫广电科技有限公司与被告北海世纪联合创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员金炳德、郭永发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈淑华、委托代理人黄娟、被告的委托代理人禹苏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供72W与60W开放式二合一电源板，被告以现金或转账的方式支付货款。2017年6月，原告与被告签订了《退货协议书》，该协议书第一条被告确认还有3,574,467元的货款没有支付给原告，同时向原告主张，只要原告愿意签订该《退货协议书》当时就向原告支付50万元的货款。由于被告没有支付的货款高达3,574,467元，而原告也因此无法周转，为了能让公司正常周转起来，原告不得不签订该份协议，以取得50万元的货款来维持正常运转。该协议签订后，被告除支付了50万元之后就没有再向原告支付过货款。被告不但不支付货款，也不向原告退货，被告的这种行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》及其司法解释等相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币3,074,467元；2.被告向原告支付迟延履行货款利息暂计人民币71176.02（从2017年3月起以3,074,467为本金暂计至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利息的0.065为计算标准，计算方式：3,074,467×0.065除以365×130=71176.02元，计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、鉴定费由被告承担。后原告当庭提出增加诉讼请求，请求判令：解除退货协议书。
被告辩称，1.原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。2.第二项诉讼请求没有事实和法律理由；3.针对其当庭增加的诉讼请求，并未看到其证据及增加诉讼请求的事实和依据，因此请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应开放式二合一电源板。原被告双方对账后，于2017年签订了一份《退货协议书》（原告主张签订时间为2月、被告主张为6月2日），内容如下：主旨关于鑫广电（原告）72W开放式二合一电源板品质异常扣款事宜（料号841-CF072-4HOIA/WFSP072-4H01-A）。兹鑫广电科技自2017年2月以来，72W电源板，料号841-CF072-4HOIA/WFSP072-4H01-A，在市场端持续不断的发生烧机现象，经过技术分析电源板存在以下问题：1.电源板电感（LIF）品质问题；2.设计和生产工艺缺陷。目前退回的不良品已超过3000PCS，该电源板共计采购15621PCS，目前的不良率已经超过20%，此不良率远远超过行业水平和要示。为了避免该事故不断发酵，对联合创新（被告）产生更大的影响，联合创新决定对该电源板及鑫广电电源板全面禁用，并对72W电源板和对库存60W（料号：841-CF072-4HOIA/WFSP072-4H01-A）全部退货处理，对已经销售的整机显示器（72W）全面上门维修更换新电源板，由此产生的上门维修费用和客户直接或间接损失由鑫广电承担，费用暂定如下，即扣款总额为2,734,058元（贰佰柒拾叁万肆仟零伍拾捌元整）。以上合同双方签字盖章生效后，联合创新付清剩余应付货款（总未付贷款3,574,467－扣款2,734,058＝应付840，409元）。2017年6月9日，被告向原告支付了货款20万元。2017年6月29日，被告向原告支付了货款30万元。2017年8月2日，原告以被告未付款和未退货为由诉至本院，请求判如诉请。
2017年10月13日，被告向原告支付了货款340,409元。
以上事实，有《退货协议书》、对账单、采购订单、送货单、发票、银行转账凭证、电子邮件、客户信息单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的《退货协议书》并未违反法律法规禁止性或强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。《中华人民共和国合同法》规定，第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告主张协议显失公平且被告没有履行该协议约定的支付义务为由提出解除双方签订的《退货协议书》，该解除理由并非双方约定的解除理由，也不属于合同法定解除的情形。综上，原告提出解除协议的理由并不能成立，且被告也不予认可，故对该请求，本院不予支持。《退货协议书》确认被告应付货款金额为840,409元，原告确认收到被告支付的货款840,409元（200,000元+300,000元+340,409元），现原告要求被告支付货款3,074,467元及利息，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告深圳市鑫广电科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费31965元，由原告深圳市鑫广电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李秀秀（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21377号原告深圳市鑫广电科技有限公司。法定代表人陈淑华。委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告北海世纪联合创新科技有限公司。法定代表人沈峻。委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳市鑫广电科技有限公司与被告北海世纪联合创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员金炳德、郭永发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈淑华、委托代理人黄娟、被告的委托代理人禹苏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供72W与60W开放式二合一电源板，被告以现金或转账的方式支付货款。2017年6月，原告与被告签订了《退货协议书》，该协议书第一条被告确认还有3,574,467元的货款没有支付给原告，同时向原告主张，只要原告愿意签订该《退货协议书》当时就向原告支付50万元的货款。由于被告没有支付的货款高达3,574,467元，而原告也因此无法周转，为了能让公司正常周转起来，原告不得不签订该份协议，以取得50万元的货款来维持正常运转。该协议签订后，被告除支付了50万元之后就没有再向原告支付过货款。被告不但不支付货款，也不向原告退货，被告的这种行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》及其司法解释等相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币3,074,467元；2.被告向原告支付迟延履行货款利息暂计人民币71176.02（从2017年3月起以3,074,467为本金暂计至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利息的0.065为计算标准，计算方式：3,074,467×0.065除以365×130=71176.02元，计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、鉴定费由被告承担。后原告当庭提出增加诉讼请求，请求判令：解除退货协议书。被告辩称，1.原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。2.第二项诉讼请求没有事实和法律理由；3.针对其当庭增加的诉讼请求，并未看到其证据及增加诉讼请求的事实和依据，因此请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应开放式二合一电源板。原被告双方对账后，于2017年签订了一份《退货协议书》（原告主张签订时间为2月、被告主张为6月2日），内容如下：主旨关于鑫广电（原告）72W开放式二合一电源板品质异常扣款事宜（料号841-CF072-4HOIA/WFSP072-4H01-A）。兹鑫广电科技自2017年2月以来，72W电源板，料号841-CF072-4HOIA/WFSP072-4H01-A，在市场端持续不断的发生烧机现象，经过技术分析电源板存在以下问题：1.电源板电感（LIF）品质问题；2.设计和生产工艺缺陷。目前退回的不良品已超过3000PCS，该电源板共计采购15621PCS，目前的不良率已经超过20%，此不良率远远超过行业水平和要示。为了避免该事故不断发酵，对联合创新（被告）产生更大的影响，联合创新决定对该电源板及鑫广电电源板全面禁用，并对72W电源板和对库存60W（料号：841-CF072-4HOIA/WFSP072-4H01-A）全部退货处理，对已经销售的整机显示器（72W）全面上门维修更换新电源板，由此产生的上门维修费用和客户直接或间接损失由鑫广电承担，费用暂定如下，即扣款总额为2,734,058元（贰佰柒拾叁万肆仟零伍拾捌元整）。以上合同双方签字盖章生效后，联合创新付清剩余应付货款（总未付贷款3,574,467－扣款2,734,058＝应付840，409元）。2017年6月9日，被告向原告支付了货款20万元。2017年6月29日，被告向原告支付了货款30万元。2017年8月2日，原告以被告未付款和未退货为由诉至本院，请求判如诉请。2017年10月13日，被告向原告支付了货款340,409元。以上事实，有《退货协议书》、对账单、采购订单、送货单、发票、银行转账凭证、电子邮件、客户信息单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告双方签订的《退货协议书》并未违反法律法规禁止性或强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。《中华人民共和国合同法》规定，第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告主张协议显失公平且被告没有履行该协议约定的支付义务为由提出解除双方签订的《退货协议书》，该解除理由并非双方约定的解除理由，也不属于合同法定解除的情形。综上，原告提出解除协议的理由并不能成立，且被告也不予认可，故对该请求，本院不予支持。《退货协议书》确认被告应付货款金额为840,409元，原告确认收到被告支付的货款840,409元（200,000元+300,000元+340,409元），现原告要求被告支付货款3,074,467元及利息，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告深圳市鑫广电科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费31965元，由原告深圳市鑫广电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 金  炳  德二〇一七年十一月九日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00119号
原告陈小民（曾用名陈晓明）。
被告刘良军。
原告陈小民诉被告刘良军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周三九独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈小民、被告刘良军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小民诉称：原告系从事原木、杉板等木方材料生意，被告刘良军先后多次在原告处购买木方。2007年5月10日，被告刘良军向原告出具欠条一张，确认欠原告木方材料款66200元。此后，原告多次向被告催收木材款，但被告至今一直未予支付。据此原告陈小民诉至法院，请求判令被告支付货款66200元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘良军辩称：我与原告不存在买卖关系，原告系向位于武汉市江夏区庙山工地的案外人贺成红供应木方材料。贺成红总共欠我货款177885元，其中包含原告的货款66200元，因为这个原因我才向原告出具了66200元的欠条。
被告刘良军为支持其抗辩理由，向本院提交欠条一张，证明庙山工地贺成红欠被告货款177885元，其中包含原告的货款66200元的事实。
经审理查明：原告陈小民系从事木材经营生意，2006年开始向被告刘良军供应木方等材料。2007年5月10日，被告刘良军向原告陈小民出具欠条一张，确认欠原告材料款66200元。此后，原告多次向被告催收木材款，但被告至今一直未予支付。据此原告陈小民诉至法院，请求判令被告支付材料款66200元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告陈小民与被告刘良军之间就木方材料买卖虽未签订书面合同，但被告刘良军出具的欠条，确认了原告陈小民向被告供应木材，以及被告刘良军欠材料款的事实，本院以此认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。合同履行过程中，原告陈小民向被告刘良军提供了所需的木方材料，被告刘良军应全面履行支付所欠材料款66200元的义务，故原告陈小民的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张欠款利息，本院认为双方并未约定欠款的还款期限，自主张权利之日起，原告可按人民银行同期贷款利率标准要求被告支付利息损失。被告刘良军辩称双方不存在买卖关系的抗辩理由，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良军支付原告陈小民材料款66200元；
二、被告刘良军支付原告陈小民材料款利息（以欠款本金66200元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月26日起至材料款付清之日止）；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 周三九
二〇一五年八月十日
书记员 彭 袁
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异441号
案外人：王彩宏,女，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人刘淑芳对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王彩宏称，涉案商铺是王彩宏于2015年12月25日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。王彩宏对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意王彩宏提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，王彩宏提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回王彩宏的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人王彩宏向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，王彩宏要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回王彩宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异441号案外人：王彩宏,女，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人刘淑芳对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王彩宏称，涉案商铺是王彩宏于2015年12月25日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。王彩宏对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意王彩宏提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，王彩宏提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回王彩宏的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人王彩宏向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，王彩宏要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王彩宏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初974号
原告：赵焕景，男，1953年3月16日生，汉族，农民，柏乡县人，现住柏乡县。
被告：张群羊，男，出生日期不详，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告赵焕景与被告张群羊为排除妨害纠纷一案中，原告赵焕景于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵焕景的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵焕景撤回诉讼。
本案受理费50元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 丹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执598号
申请执行人：姚新田
被执行人：付佳美
本院在执行申请人姚新田与被执行人付佳美婚假家庭纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初2438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月三日
书记员 ：蒿景权
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初151号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人斯园平，男，1981年5月22日出生，汉族，中专文化，职工，中共党员，住浙江省嵊州市。2016年10月25日因饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人斯园平犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人斯园平到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年1月12日20时43分许，被告人斯园平饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车，由南向北行驶至嵊州市三江街道仙湖路与兴旺街交叉口地方时，被正在执勤的民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，被告人斯园平的酒精含量为93mg/100ml。同日21时5分，在嵊州市人民医院抽取被告人斯园平静脉血液三支各约5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人斯园平的静脉血液中乙醇含量为99mg/100ml。
上述事实，被告人斯园平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2的证言，呼气酒精测试仪检验报告单，现场调查笔录，行政强制措施凭证，提取血样登记表及照片，行政处罚决定书，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心[2018]毒鉴字第82号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯园平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人斯园平曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人斯园平能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人斯园平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月八日起至二○一八年四月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一八年三月十四日
书记员 钱 雷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初151号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人斯园平，男，1981年5月22日出生，汉族，中专文化，职工，中共党员，住浙江省嵊州市。2016年10月25日因饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人斯园平犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人斯园平到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2018年1月12日20时43分许，被告人斯园平饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车，由南向北行驶至嵊州市三江街道仙湖路与兴旺街交叉口地方时，被正在执勤的民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，被告人斯园平的酒精含量为93mg/100ml。同日21时5分，在嵊州市人民医院抽取被告人斯园平静脉血液三支各约5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人斯园平的静脉血液中乙醇含量为99mg/100ml。上述事实，被告人斯园平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2的证言，呼气酒精测试仪检验报告单，现场调查笔录，行政强制措施凭证，提取血样登记表及照片，行政处罚决定书，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心[2018]毒鉴字第82号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯园平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人斯园平曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人斯园平能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人斯园平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月八日起至二○一八年四月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一八年三月十四日书记员  钱 雷?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3994号之一
申请执行人：许忠阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:王良森，男，1984年10月5日出生，汉族，福建省永春县号。
申请执行人许忠阳与被执行人王良森买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初988号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，王良森应在本判决生效后十日内支付许忠阳货款217390.6元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年2月23日起至实际付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王良森纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王良森采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王良森有可供执行的财产。申请执行人尚有款项217390.6元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初907号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人喻飞强，男，1997年8月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省南昌市新建区。因本案于2017年10月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年10月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2017]895号起诉书指控被告人喻飞强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年10月7日，公安民警在南昌市西湖区大众网络会所内将喻飞强抓获。
被告人喻飞强对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人喻飞强以非法占有为目的，二次秘密窃取他人价值人民币4860元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻飞强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第283-1号
申请执行人钱建丰。
被执行人胡新龙。
本院在执行（2014）温乐执民字第283号申请执行人钱建丰与被执行人胡新龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，在银行无存款记录，在住建、国土资源局亦无财产登记。申请执行人亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，现本院对被执行人尚未履行的执行款及利息先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第283号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年三月二十日
书记员 阮晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第370号
原告禤某，男，汉族，1984年7月7日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市南海区。
被告林某，女，汉族，1991年6月30日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市南海区。
原告禤某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告禤某、被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。由于婚后女方生活不检点，并亲自承认有外遇，导致夫妻感情彻底破裂，无法修补。女方花费无度，因多次无法偿还信用卡欠款，以至银行催还款电话打到公婆家中，男方多次帮女方还款，但女方却不知悔改，导致收入不高的男方还是依靠父母生活。为此，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
结婚证一本，证明原、被于××××年××月××日在佛山市三水区乐平镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
被告辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，原告诉称的离婚理由纯属捏造。原、被告于2008年相识，后经三年恋爱，建立起深厚真挚的感情。被告并没有花费无度，双方结婚后只是简单地办理了婚宴。婚后感情较好，被告对婚姻和家庭极为重视，一直负责双方的日常生活事宜。原告曾于2015年4月23日口头提出离婚，随后数次催促被告办理离婚手续，被告对此无法接受，导致精神崩溃，情绪激动，说出一些不符合事实的话，令原告误信。被告的种种冲动和不理智，都是因为对原告和婚姻的在乎。被告有决心、信心和能力去感化原告，只要有足够的空间和时间就能调解双方的矛盾。综上，夫妻感情并未完全破裂，仍有挽救余地，被告不同意离婚，恳请法院能给双方一个缓冲的时间，驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信。据此，结合原、被告一致的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年相识，2009年确立恋爱关系，××××年××月××日于佛山市三水区乐平镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，双方是有一定的感情基础的。夫妻在共同生活过程中难免会因家庭琐事产生一些争执和矛盾，但这并不意味着夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告在今后注重感情的培养，互相关心、体谅，注意沟通，共同面对生活中遇到的困难，相信夫妻感情还是有和好的可能的。原告诉请与被告离婚，未能提供相关证据证明夫妻感情已经完全破裂，且被告表示不同意离婚，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告禤某与被告林某离婚。
案件受理费减半收取，即150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1292号
原告：方匡领，男，1983年7月11日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告方匡领与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告方匡领、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方匡领向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额629666元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区房屋，购房总金额为人民币629666元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2015年4月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景6幢1402房屋出卖给原告，房屋价款为629666元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款629666元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额629666的日万分之二计算为54403元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告方匡领逾期交房违约金54403元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝