浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初00026号
原告张岩仙，男，64年6月15日出生，汉族，农民，住仙居县官路镇石井村下门楼路**号。
委托代理人张小杰，男，43年6月7日出生，汉族，居民，住仙居县南峰街道穿城中路**号。
被告仙居县官路镇石井村村民委员会，住所地仙居县官路镇石井�。
法定代表人张乐群，主任。
委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告张岩仙诉被告仙居县官路镇石井村村民委员会为村委会不履行法定职责一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日立案后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告张岩仙及其委托代理人张小杰、被告仙居县官路镇石井村村民委员会法定代表人张乐群及其委托代理人应金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩仙诉称，原告系官路镇石井村第21村民小组村民，家里现有人口6人，父亲张甫珍生育两个儿子，原有二间简易泥木结构住房，面积为63平方米，猪舍�16平方米，宅基地使用证登记在父亲张甫珍名下，两兄弟未分家析产，老宅现由父亲居住。在浙江省农村集体土地第二轮使用权承包时，原告于2001年10月1日向被告承包了位于石井村坎头岸0.93亩土地，承包期限为30年，合同编号为12567号。为增加家庭经济收入和膳宿之需，原告在该承包土地上搭建简易猪舍和蜗棚，用于饲养生猪和全家人居住。2014年4月16日，官路镇人民政府将原告的简易猪舍和居住的蜗棚作为违章建筑进行了强制拆除。之后，原告全家6人居无定所，只好分散借居在亲戚家中。2014年8月5日，仙居县官路镇石井村坎头岸处100多亩土地包括原告0.93亩土地，由仙居县住房和城乡建设规划局公告调整为建设用地。2015年11月11日晚上6时40分，原告与村民蔡海水、张金西一起到被告主任张乐群家，当面向张乐群递交宅基地审批申请书1份。至今四个月过去了，被告未�原告安排宅基地申报、审批手续。根据《中国人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《浙江省实施〈中国人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条、《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知》第（六）项、仙政发〔2012〕8号《关于委托乡镇街道审批村民建房用地的意见》第二条的规定，原告向被告提交了宅基地审批申请书，要求被告给原告在原告承包的0.93亩土地内或在石井村其他集体土地上安排、审批、申报一户一宅的宅基地建房合情、合理、合法。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告履行职责，在官路镇石井村集体土地上，依法为原告安排一户一宅的120平方米宅基地，并给办理审批、申报手续。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证�：
1、宅基地审批申请书复印件一份；
2、原告父亲名下老宅和未析产窝棚被拆照片2张；
3、浙江省农村集体土地承包权证复印件一份；
4、仙居县住房和城乡建设规划局公告复印件一份；
5、仙政发〔2012〕8号文件复印件一份；
6、义乌、河南、湖南法院三个案例；
7、原告家庭人口表一份；
以上证据拟证明原告符合宅基地建房审批的要求。
被告官路镇石井村村民委员会辩称，被告官路镇石井村村民委员会是村民自治组织，而非行政组织。早在八十年代初，被告在集体土地上就安排给原告、�先弟及原告父亲张甫珍三间屋基（每人各一间），但分给原告这间屋基至今未建造。87年8月18日，原告向被告第八生产队以1100元的价格取得集体保管屋的所有权和使用权，该房屋占地面积60平方米。2005年10月18日，原告又以20000元的价格将保管屋转卖给同村村民郑云强。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”据此，原告丧失了再申请宅基地的权利。被告村共有29个村民小组，被告村的村民建住宅一直以来均由各村民小组讨论通过后依法上报审批。原告于2015年10月15日向其所在的第21村民小组提交仙居县个人建房建设用地规划许可审批表，2015年10月26日，第21村民小组组长签署的意见是：“小组不同意”。这充分说明原告的建房申请没有获得讨论通过，同理，被告也无法将其上报审批。原告的诉讼请求无理，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、立卖断契复印件二份、照片一张，拟证明原告购买集体保管屋一间半房屋所有权和使用权，并以20000元的价格转卖给同村村民郑云强的事实；
2、照片一张，拟证明被告在八十年代初，在集体土地上就安排给原告屋基一间，但原告至今未建造的事实；
3、仙居县个人建房建设用地规划许可审批表复印件一份，拟证明原告没有获得被告第21村民小组讨论通过的事实。
被告对于原告提交的证据，发表质证意见如下：对证据1和证据7没有异议；证据2中第一张照片不是全景，不能说明事实，第二张照片是违章建筑，与本案没有关系；证据3与本案没有关系；证据4-6不能作为本案证据使用。
原告对于被告提交的证据，发表质证意见如下：证据1-2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；证据3的真实性无异议，对关联性和合法性有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、证据7，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2-6与本案没有关联性，本院不予确认；被告提交的证据1-3能够证明被告所要证明的事实，本院予以确认。
根据上述认定的证据和原、被告的当庭陈述，查明事实如下：原告系官路镇石井村村民，87年8月18日，原告向被告第八生产队以1100元的价格取得集体保管屋的所有权和使用权，该房屋占地面积60平�米。2005年10月18日，原告又以20000元的价格将保管屋转卖给同村村民郑云强。原告于2015年10月15日向其所在的第21村民小组提交仙居县个人建房建设用地规划许可审批表，2015年10月26日，第21村民小组组长在审批表上签署意见：“小组不同意”。2015年11月11日，原告到被告的法定代表人张乐群家，当面递交宅基地审批申请书，要求被告在官路镇石井村已由县住建局规划为住宅用地的申请人承包土地、或在石井村其他规划为住宅用地的土地上，给原告安排、审批一户一宅120平方米的宅基地建造住宅。被告的法定代表人张乐群认为原告将保管屋出卖、原告的申请也没有得到该村第21村民小组讨论的通过，当晚将宅基地审批申请书交还给原告。原告认为被告没有对其提交的申请书作出初步审核，故提起行政诉讼，要求判令被告履行职责，在官路镇石井村集体土地上，依法为原告安排一户一宅的120平方米宅基地，并给办理审批、申报手续。
本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款的规定，被告对本村村民建造住宅用地有初步审核的职责。原告向被告提出了建造住宅用地的书面申请后，被告应当对原告的申请进行初步审核。被告接收到原告申请后，认为原告于2005年把购买的保管屋出卖给他人，不符合再次审批宅基地建房的条件，原告向其所在的第21村民小组提交了仙居县个人建房建设用地规划许可审批表，第21村民小组在审批表上签署意见：“小组不同意”，原告所在村民小组未同意报批，被告无法上报原告的宅基地申请，据此被告法定代表人直接将原告的书面申请书交还给原告，证明被告已对原告的申请作出初�审核，表明不同意上报。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。原告于2005年将向村集体购买的60平方米保管屋转卖给他人，现在再提出宅基地申请，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应不予批准。对原告提出的不符合法律规定的宅基地申请，被告初步审核后应当作出不予上报决定。对于不符合法律规定应不予上报的宅基地申请，被告不需要召开村民会议或村民代表会议进行讨论。被告对原告提出的宅基地申请实体处理合法，程序并无不当，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张岩仙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张岩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至台州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：-900001040000225089001。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年九月七日
代理书记员 郑媚珠
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼�》
第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。