河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2834号
上诉人（原审被告）马俊，女，汉族，1975年7月1日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人孙新，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）唐静，女，汉族，1987年9月13日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人唐智勇，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告林上翔，男，汉族，1988年9月9日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马俊因与被上诉人唐静、原审被告林上翔民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马俊及其代理人孙新、被上诉人唐静的代理人唐智勇、原审被告林上翔的代理人韩晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马俊上诉请求：撤销原审判决。一、二审诉讼费由唐静承担。事实与理由：2014年10月9日，唐静与林上翔签订借款协议一事根本与马俊无关，一审判决事实认定不清。一审期间马俊已向一审法院提交了笔迹鉴定书，此鉴定书明确认定，借款条上担保人的签名不是马俊所书写，马俊也多次明确表示，如需要可进行指纹鉴定。借款人林上翔也向审判法官邮寄了证明，证明担保人签字不是马俊签署。但一审法院不顾事实真相，认定马俊承担连带保证责任，没有事实依据，为保障马俊合法权益，请求二审法院撤销原审判决。一审法院判决林上翔返还本金284403.39元缺少事实根据和法律依据，在一审期间，林上翔的代理人曾向法庭提交证据，证明已返还过几笔借款了，实际借款应是165600元，而不是284403.39元。关于清算清单在一审卷宗里存放，为此一审法院判决本金数额和利息存在不实之处，请二审法院核查后依法改判。本案鉴定费，不仅林上翔不应该承担，上诉人马俊更不应该承担。因为该鉴定费是因唐静认为借条是由马俊所书写，但是通过合法程序做出了合法鉴定，均显示借条上的名字不是马俊本人所写，那么，按照法律规定，此费用应当由唐静所承担，而不应当由林上翔和马俊承担，一审法院作出的该项判决不符合法律规定，请求依法撤销。借条上的指印是在唐静家属及其人员在2015年6月17日在宾馆对马俊胁迫情况下所按，并不是马俊真实意思表示，也不是马俊对本案愿意承担担保人这个身份，从一审期间唐静提供借条上就可以看出来，借条上马俊的字体不是马俊本人书写，在这种情况下，这个指纹同样也不是马俊自愿所按，为此，请求二审法院依法查明该事实，对马俊的胁迫威胁按指纹这个事实予以查清，撤销对马俊承担责任这个判决。综上，请求法院在依法查明事实的基础上，依法作出公正判决。
唐静辩称，对方所述恰恰可以证明在一审马俊所说的并不认识林上翔和唐静，对方所说的胁迫没有任何法律依据。关于笔迹鉴定，鉴定中心并没有通知唐静到场参加指纹鉴定现场，只有马俊本人一方作的这个鉴定，程序不合法。指纹鉴定，因为一审法院三次要求马俊作指纹鉴定，马俊明确表示拒绝做指纹鉴定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马俊的上诉请求。
林上翔述称，一审判决书中林上翔答辩一栏遗漏林上翔一审中的答辩内容，一审答辩内容除判决书中写明外，还答辩了双方约定利息不明，根据民间借贷的相关司法解释，本案应为无息借款。一审判决书未写明林上翔的此项关键性答辩意见。一审判决中认定本金284403.39元，并自2015.2.12日起计算利息，该本金数额明显错误，首先，2014.10.9日至2015.2.11日，即便按照年利率36%计算，在2015.1.10日时林上翔累计还款16万，按月息3分计息的利息是5.184万，则此时已还本金数额为108160元，2015.2.10日还款12万，则此时本金为576000元减去108160元，等于467840元，该期的利息最多14035元。截止2015.2.11日即便按3分付息，本金是249243元。唐静要求林上翔提前还款，双方已同意不再计算利息，恳请法院查明。
唐静向一审法院起诉请求：要求林上翔、马俊归还唐静借款本金30万元及约定（口头）利息；本案诉讼费由马俊、林上翔承担。
一审法院认定事实：2014年10月9日，林上翔向唐静出具借条一份，借条上显示“今林上翔向唐静借款（人民币）60万元整（以实际到账为准）。时间：2014.10.09-2015.04.09。每月10日到账利息。下附借款人林上翔签字（指纹），担保人马俊签字（指纹）。2014年10月9日，唐静（工商银行、卡号62×××84）以柜面交易的形式向林上翔（工商银行、卡号62×××90）转款600000元。林上翔（工商银行、卡号62×××90）分别于2014年11月10日唐静（工商银行、卡号62×××84）转款24000元、2014年12月10日转款24000元、2015年1月10日转款112000元、2015年2月10日转款120000元、2015年3月26日转款12000元、2015年7月20日转款2000元、2015年8月16日转款5500元，共分七次向唐静转款共计299500元。林上翔（工商银行、卡号62×××90）分别于2015年5月16日、2015年7月14日、2015年7月17日三次向唐玉田（卡号62×××20、唐静父亲）转款共计10900元。林上翔（农业银行、卡号62×××70）于2014年10月10日向唐静（工商银行、卡号62×××84）转款24000元、2015年2月11日转款100000元，两次转款共计124000元。2017年2月12日，经河南蓝天司法鉴定中心豫蓝鉴文（2017）字第10号文书鉴定意见书鉴定倾向认定：检材（2014年10月09日的借款凭证）上的“马俊”签名不是马俊本人书写。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应及时偿还。本案中，唐静作为出借人，林上翔作为借款人在借款凭证均签名捺指印，且唐静向林上翔支付了借款600000元，则双方的借贷关系成立。借款凭证中约定每月10日到账利息，唐静提供的证据、林上翔的转款记录能够对月息4分的口头约定加以证明。唐静要求林上翔支付借期内利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，因双方约定的利息月息四分超出法律规定的年利率24%，故一审法院支持林上翔按照年利率24%支付唐静利息，对已经支付的利息，一审法院不予处理。因林上翔借款次日即向唐静转利息24000元，属于预先扣除利息的行为，应按照实际到帐数额576000元计算利息，截止2015年2月11日林上翔欠唐静借款本金284403.39元（576000-24000-24000-112000-120000-100000）（2015年5—8月份分五次所转18400元算作为2015年2月11日以后的利息）。自2015年2月12日起以284403.39元为本金，按照年利率24%计算。马俊在借据上作为担保人签字并按指印，虽然2014年10月09日的借款凭证上担保人马俊的签名经河南蓝天司法鉴定中心鉴定，倾向认定不是马俊本人书写，但马俊在一审法院2016年4月26日、27日，7月29日三次释明笔录中均明确表示拒绝对借款借据担保人马俊上的指纹进行司法鉴定，因此仅凭河南蓝天司法鉴定中心对签名的司法鉴定，不足以排除马俊不是本案借款的担保人，应当作出对其不利的解释，即对林上翔的该笔借款本金及利息承担连带责任。马俊关于其不是适格被告，不应承担连带保证责任的辩解理由，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、林上翔于判决书生效之日起十日内偿还唐静借款本金284403.39元及自2015年2月12日起至全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、马俊对林上翔的上述借款本金及利息向唐静承担连带保证责任；三、驳回唐静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，鉴定费3883.5元，合计8803.5元，由唐静承担803.5元，林上翔、马俊承担8000元。
二审经审理查明，本案的2014年10月9日借款凭证中马俊名字上的指纹马俊认可是其本人所按，马俊称该指纹是在其人身自由限制的情况下，被人按着手按上的指纹，但马俊未能提供合法有效的证据证明。其他事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，债务应当清偿。本案中，唐静向林上翔支付了借款600000元事实清楚，双方的借贷关系成立。借款凭证中约定每月10日到账利息，唐静提供的证据、林上翔的转款记录能够对月息4分的口头约定加以证明。因林上翔借款次日即向唐静转利息24000元，属于预先扣除利息的行为，应按照实际到帐数额576000元计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对已经支付的利息，不能超出年利率36%的规定，超出部分折抵本金。截止2015年2月11日林上翔累计偿还唐静借款利息65607元，累计偿还唐静借款本金314393元，尚欠唐静借款本金261607元。2015年2月11日之后林上翔共六次转款30400元应算作2015年2月11日以后的利息。一审判决关于本案林上翔尚欠唐静借款本金数额计算有误，关于2015年2月11日之后林上翔的转款数额认定有误，且未在判决内容中予以扣除，均应予以纠正。关于马俊在本案中的担保责任问题，二审中马俊认可借款凭证中其名字上的指纹是其本人所按，但未能提供合法有效的证据证明其所主张的该指纹系其受胁迫所按。故马俊关于借款凭证中马俊的指纹不是其自愿所按，不应承担担保责任的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信，马俊的该项上诉请求应予驳回。关于本案一审中的鉴定费的承担，一审判决处理不当，依法应由唐静承担。综上，一审判决认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1889号民事判决；
二、林上翔于本判决书生效之日起十日内偿还唐静借款本金261607元及利息（利息自2015年2月12日起至全部借款本金清偿之日止，以261607元为基数，按年利率24%计算，支付利息时扣除之前林上翔已支付的利息30400元）；
三、马俊对林上翔的上述借款本金及利息向唐静承担连带保证责任；
四、驳回唐静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5800元，由上诉人马俊承担。一审案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由林上翔、马俊承担。鉴定费3883.5元，由唐静承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月十八日
书记员 马艺洺