广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终717号
上诉人（原审被告）：莫灿飞，男，1985年3月16日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县，现住广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）：区廷辉，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省高要市。
原审第三人：闵福强，男，1973年10月26日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县，现住广东省云浮市新兴县。
上诉人莫灿飞因与被上诉人区廷辉、原审第三人闵福强农业承包合同纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2016）粤5321民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莫灿飞上诉请求：1、请求改判一审判决第一项为：终止莫灿飞与区廷辉签定的合同。由于莫灿飞已经交了44万元鱼塘租金（即7年2个月多，2013年1月1日至2020年2月28日止），应让莫灿飞经营到所交租金期满时为止。
2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：一、一审法院认定上诉人并未履行《补充合同》的约定，造成了在先违约。其理由是该《补充合同》签订之前由区廷辉口头承诺，只要证明原审第三人闵福强的鱼塘不是区廷辉出租给莫灿飞经营的，就撤销《补充合同》，还不收剩余的鱼塘租金，才使上诉人签订《补充合同》。上诉人认为，原审中上诉人提供了被上诉人与原审第三人闵福强签订的合同，另外原审第三人闵福强在庭上肯定的说明，到时没有电接就收回鱼塘。但上诉人已经向被上诉人提供了解决方案，为保护上诉人自身合法权益，愿意支付9万元给被上诉人的鱼塘租金并多次通知被上诉人来取钱，剩下的3万元让被上诉人派人拉好电再付。被上诉人是利用自身的口头承诺在上诉人身上获得利益，而一审法院没有给予认定这一事实�
二、在一审庭审中，被上诉人提供了一份证据，该份证据为上诉人的原合伙人任某一写的一份证据，上诉人认为被上诉人利用任某一恶意报复编写了这一份伪证，这是被上诉人有意隐瞒其欺骗我方的行为。被上诉人从开始签订鱼塘转租合同时就有隐瞒事实的行为，隐瞒了所签订合同涉及的转让鱼塘包括了被上诉人没有权利转让的那一口鱼塘(该口鱼塘实际上属于原审第三人闵福强的），这行为属欺骗行为。自上诉人经营期间，被上诉人总是推卸责任，没有诚信，让我方无法再与其承担租约，所以上诉人无须支付承包被上诉人鱼塘剩余租金。上诉人请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人区廷辉辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，合情合理公正。一、上诉人有意歪曲事实。被上诉人与原审第三人签订的鱼塘承包合同，这是被上诉人和原审第三人有特殊关系的承包塘，与被上诉人转包给上诉人的鱼塘无任何关系，更不纳入该转包鱼塘范围，而被上诉人是出于好心将这塘无偿给上诉人经营的，而上诉人以此为借口拒不交完承包款，纯属耍赖。上诉人提出原审第三人的接电问题，这是上诉人假设的无理想法，在原审庭审中原审第三人明确表示与区廷辉在协议书中约定的事项由原审第三人与区廷辉协商解决，与莫灿飞无关。村委会已二次召集我们双方进行调解协商，但上诉人第一次不到村委会，最后一次到来调解就表态只给9万元。导致村委无法调解。上诉人所说的多次通知被上诉人来取钱和被上诉人口头承诺等等都是谎言。
二、上诉人认为一审庭审中被上诉人提供任某一的证言是利用任某一恶意报复而编写的，纯属诬蔑。任某一原是和上诉人合伙承包该鱼塘�其关系十分要好。其后任某一退出承包之事，这与被上诉人无关，任某一提供的证言只是把合同真相说明。
三、上诉人提出的转让是否合法问题。该合同的转让是发包方同意的，根据《农村土地承包法》规定，农村土地承让承包须以发包方同意，上诉人与被上诉人的转包合同是经发包方同意而转让，因此合同合法。综上，请求法院驳回上诉人的无理请求，维持原判。
区廷辉向一审法院起诉请求：1、判令莫灿飞支付承包款110000元及利息（2014年12月30日前的利息22320元，从2015年1月1日起至付清之日止，按月利率8‰计算）；2、本案诉讼费由莫灿飞负担。
一审法院经审理查明：区廷辉和区某一（区廷辉胞兄）合伙承包山塘，于2006年1月9日用区某一名字与新兴县xx镇xx村委会签订了承包水田合同书，以及与xx南村村民小组签订的承包山塘合同书�承包山塘共三口，承包期至2021年12月31日止，经新兴县xx镇法律服务所办理了（06）水证字第01号和（06）水证字第02号见证书，合同签订后，区廷辉和区某一对山塘进行经营管理。2006年12月25日区廷辉与原审第三人闵福强协商一致，签订协议书，约定：原审第三人将自己承包谷村荀坑仔的水田交给区廷辉推塘经营，期限自2007年1月1日至2021年12月31日止，租金由原审第三人负担；区廷辉要在荀坑仔山边的一块山地按原审第三人的要求平整好，供原审第三人以后建猪场使用，养猪所产生的猪屎、猪尿可以排放到区廷辉经营的山塘；猪场用电由区廷辉提供线路接电，材料费和电费由原审第三人支付；区廷辉经营期满，不得人为损坏山塘基，保证完好交给原审第三人。协议签订后，区廷辉将原审第三人在荀坑仔的水田挖成山塘一口经营，该山塘边之上的空地按原审第三人要求�平，至今原审第三人未建猪场，场地一直空置。
2012年11月12日区廷辉授其胞兄区某一的委托，以区廷辉的名字与莫灿飞、任某一签订了转让山塘合同书，约定：转让期限从2013年1月1日至2021年12月30日止，转让款550000元；付款办法：第一期于签订合同当日付款280000元，第二期于2013年12月30日付款270000元，逾期付款按月利率8‰计付利息；转让山塘的权利和义务按区某一与新兴县xx镇xx村委会签订的承包水田合同书、以及区某一与xx南村村民小组签订的承包山塘合同书的合同条文不变。合同签订后，莫灿飞与任某一合伙经营，期间共付承包款330000元，尚欠220000元及利息22320元（从逾期付款之日起计至2014年12月30日止）。
2015年1月1日，任某一与莫灿飞协商一致退出合伙经营，并签订了退出合同，山塘由莫灿飞继续经营，尚欠债务由莫灿飞负担。2015年1月4日�廷辉与莫灿飞签订补充合同，约定：莫灿飞欠承包款220000元及利息22320元，合计242320元，第一期定于在签订合同当日付款100000元，第二期于2015年12月30日付款130000元（可减免利息22320元-10000﹦12320元），超过15天利息不减免。补充合同签订后，莫灿飞至2016年1月19日止，只付款110000元，尚欠承包款110000元，尚欠利息22320元。
又查明，2012年11月12日区廷辉与莫灿飞签订转让合同书时，将荀坑仔山塘交给莫灿飞和任某一经营，但没有将闵福强与区廷辉于2006年12月25日签订的协议书交给莫灿飞。2015年1月莫灿飞为安全经营，避免发生纠纷，要求区廷辉将协议书交给自己，并征求原审第三人的书面意见。2015年12月31日原审第三人书面同意将此口山塘交给莫灿飞经营。2016年1月16日区廷辉向莫灿飞催收山塘承包款，莫灿飞以原审第三人养猪污染山塘和山塘电路的电流不够过载为由，没有支付承包款及利息。区廷辉经多次催收无果，请求法院依法处理。
一审法院认为，本案是农业承包合同纠纷，争议的焦点是：区廷辉于2012年11月12日与莫灿飞、任某一签订的转让山塘合同书是否有效？
对争议焦点评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”区廷辉与区某一合伙承包了xx村委和xx南村村民小组的山塘，合同经过了新兴县xx镇法律服务所见证，在经营过程中，区某一委托区廷辉以区廷辉名字与莫灿飞、任某一签订转让合同山塘合同书，将山塘转让给莫灿飞、任某�经营，该合同第三条明确约定，转让山塘的权利和义务按原合同条款不变，而区某一的承包合同中约定的所有山塘已经全部交给了莫灿飞、任某一经营，并且区廷辉将在原审第三人中取得水田后挖成的山塘也交给了莫灿飞经营至今，原审第三人至今未使用已推平的山地建猪场，也未向莫灿飞要山塘的供电线路搭电，庭审中原审第三人明确表示与区廷辉在协议书中约定的事项，由原审第三人与区廷辉协商解决，与莫灿飞无关。因此，区廷辉与莫灿飞签订的合同不存在有欺诈手段，区廷辉与莫灿飞、任某一签订的转让山塘合同书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应按约定行使权利和履行义务；任某一在经营过程中自愿退出合伙经营，区廷辉也表示同意，并且就如何支付尚欠承包款220000元及利息与莫灿飞签订了补充合同，补充合同合�有效。
综上所述，莫灿飞应当按补充合同的约定向区廷辉支付承包款，逾期按转让山塘合同书的约定向区廷辉支付利息。区廷辉的诉讼请求莫灿飞支付承包款110000元及2014年12月31日前的利息22320元合理，一审法院予以支持；但应从2015年1月1日起起至2014年12月30日止，应以尚欠承包款为本金，按月利率8‰计算。莫灿飞认为区廷辉违约，但没有提供证据予以证实，其主张不赔偿利息损失的理据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、莫灿飞于判决发生法律效力之日起二十日内向区廷辉支付承包款110000元及利息（其中2014年12月31日前的利息22320元；从2015年1月1日起至付清日止，以110000元为本金，按月利率8‰计算）。二、驳�区廷辉的其他诉讼请求。本案受理费2946元，由莫灿飞负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
原审第三人闵福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。
原审查明的事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对莫灿飞的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合上诉人与被上诉人的�辩意见，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付承包款110000元及相关利息。
本案中，上诉人上诉要求撤销一审判决，并判决终止上诉人与被上诉人签订的合同，及要求由上诉人经营至上诉人已交付了440000元租金的租期范围为止，之后鱼塘交还给被上诉人。由于本案属于被上诉人提起的要求上诉人按合同和补充合同约定支付承包款的诉讼，而对于上诉人在二审的上诉请求，因上诉人在一审中并没有提起反诉，因此，上诉人该上诉请求并不属于本案的审理范围，本院不作审理。
此外，莫灿飞上诉认为区廷辉在签订鱼塘转租合同时存在隐瞒了所转让鱼塘包括了区廷辉没有权利转让的一口鱼塘（认为该鱼塘实际上属于原审第三人的）的情形，有失诚信，故主张其无须再向区廷辉支付剩余租金。根据查明的事实，2012年11月12日，区廷辉授其胞兄区某一的委托，以区廷辉的名字与莫灿飞、任某一签订了转让山塘合同书，约定了转让山塘的权利和义务按区某一与新兴县xx镇xx村委会签订的承包水田合同书、以及区某一与xx南村村民小组签订的承包山塘合同书的合同条文不变，还约定了转让期限、转让款、付款办法等事项。也就是说莫灿飞、任某一签订转让山塘合同书所受让的是原xx村委和xx南村村民小组发包给区某一的山塘，且签订合同后，区廷辉亦将转让山塘合同书约定的山塘交给了莫灿飞、任某一经营。莫灿飞作为完成民事行为能力人，其在签订转让山塘合同书时理应清楚合同约定的是位于何处的山塘，而山塘转让合同书并没有约定转让的山塘包括荀坑仔水田。因此，莫灿飞与任某一签订转让山塘合同书后应就合同约定的事项受到法律约束力，且区廷辉与莫灿飞、任某一签订的转让山塘合同书是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应按约定行使权利和履行义务。另外，虽然山塘转让合同书约定的山塘并不包括原审第三人有权承包的荀坑仔水田，但区廷辉将在原审第三人中取得水田后挖成的山塘也交给了莫灿飞经营至今，原审第三人至今未使用已推平的山地建猪场，也未向莫灿飞要山塘的供电线路搭电，一审庭审中原审第三人明确表示与区廷辉在协议书中约定的事项，由原审第三人与区廷辉协商解决，与莫灿飞无关。莫灿飞认为区廷辉在签订转让山塘合同书时隐瞒转让的山塘包括荀坑仔山塘，缺乏事实依据，本院不予采纳。而任某一在经营过程中自愿退出合伙经营，区廷辉也表示同意，并且就如何支付尚欠承包款220000元及利息与莫灿飞签订了补充合同，补充合同合法有效，莫灿飞应按补充合同约定履行支付承包款义务。�于莫灿飞在签订补充合同后，只支付了110000元，尚欠承包款110000元，因此，根据补充合同的约定和区廷辉的诉请，一审法院认定莫灿飞应向区廷辉支付承包款110000元及利息（其中2014年12月31日前的利息22320元；从2015年1月1日起至付清日止，以110000元为本金，按月利率8‰计算），合法合理，本院予以维持。莫灿飞认为不应再向区廷辉支付剩余承包款的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人莫灿飞的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2946元，由上诉人莫灿飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王怡欢