杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初第143号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某甲。2008年12月11日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被蒙城县人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，2009年3月20日刑满释放。2012年4月8日因吸毒被蒙城县公安局行政拘留15日；2013年11月9日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留12日，同年11月20日被杭州市公安局江干区分局责令社区戒毒三年；2014年5月27日因吸毒被富阳市公安局行政拘留13日，同年6月9日被富阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年6月30日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。
辩护人王鸽，安徽文州律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日作出（2015）杭富刑初字第237号刑事判决书，被告人李某甲提出上诉，后杭州市中级人民法院作出（2015）浙刑杭终字第1048号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年3月7日立案审理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。2016年8月8日，杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑补诉（2016）1号补充起诉决定书向本院补充起诉，本院受理后于2016年8月23日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人李某甲和辩护人王鸽到庭参加诉讼。本案因杭州市富阳区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：1、2014年5月10日左右的一天晚上，被告人李某甲窜至杭州市萧山区北干街道友邦酒店一房间内，将5000元毒品甲基苯丙胺（约50克冰毒）贩卖给吸毒人员朱某。
2、2014年5月16日左右的一天下午，被告人李某甲窜至萧山区城厢街道乐购超市门口，将5000元毒品甲基苯丙胺（约50克冰毒）贩卖给吸毒人员朱某。
被告人李某甲于2014年5月26日在杭州市富阳区华亮宾馆501房间被公安机关抓获，并从其身边扣押可疑药丸一包，净重0.755克，检出甲基苯丙胺。
杭州市富阳区人民检察院补充指控：1、2014年4、5月份的一天晚上，被告人李某甲在杭州市萧山区畈里张2组15幢102号403室将300元甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）贩卖给林某、张某。
2、2014年4、5月份的一天晚上，被告人李某甲在杭州市萧山区畈里张2组15幢102号403室将200元甲基苯丙胺晶体贩卖给林某、张某。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某甲明知是毒品仍多次予以贩卖，数量大，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定予以惩处。
被告人李某甲辩称，公诉机关有关其贩卖毒品的指控均不是事实，其没有贩卖毒品给朱某、林某、张某。
被告人李某甲的辩护人提出，被告人李某甲本人一直未承认其购买毒品及贩卖毒品，杨某2未承认其将毒品卖给李某甲，而杨某1、朱某和吴某的证言是孤证，没有其他证据予以印证。金某的证言仅能证明杨某1、杨某2与李某甲有过接触，不能认定李某甲从杨某1处购买毒品的事实。本案公安机关未起获毒品，也未缴获毒资，而朱某作为购毒方认为其在6天时间内吸食完50克毒品是不可能的。通话记录仅能证明通话的情况，无法反映毒品交易行为。关于补充指控的被告人李某甲贩卖给林某、张某的贩毒事实，证据不够确实充分，因此也不能成立。综上，本案不能得出李某甲贩卖毒品的事实，应从疑罪从无的角度认定李某甲不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：1、2014年5月10日左右的一天晚上，被告人李某甲窜至杭州市萧山区北干街道友邦酒店一房间内，将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某。
2、2014年5月16日左右的一天下午，被告人李某甲窜至萧山区城厢街道乐购超市门口，将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某。
3、2014年4、5月份的一天晚上，被告人李某甲在杭州市萧山区畈里张2组15幢102号403室将300元毒品甲基苯丙胺贩卖给林某、张某。
4、2014年4、5月份的一天晚上，被告人李某甲在杭州市萧山区畈里张2组15幢102号403室将200元毒品甲基苯丙胺贩卖给林某、张某。
被告人李某甲于2014年5月26日在杭州市富阳区华亮宾馆501房间被公安机关抓获，并从其身边扣押可疑药丸一包，净重0.755克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交和本院依职权调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人朱某的证言及辨认笔录、照片，证实其在2014年2月通过朋友认识了李某甲，平时双方没有矛盾，并一起吸过毒品，其知道李某甲是贩毒的。在2014年5月10日左右的一天晚上和2014年5月16日左右的一天下午，其向李某甲分别购买了毒品甲基苯丙胺的事实以及其认为当时购买的毒品数额每次为50克冰毒，并每次支付了5000元的情况。
另证实朱某辨认出被告人李某甲系向其出售毒品人员的事实。
2.证人杨某1的证言，证实其帮助杨某2送毒品，其手机上有李某甲的号码，当时不知道李某甲叫什么名字，在手机上以“萧亚轩”的名字存了李某甲的号码。李某甲曾为杨某2送过毒品，量比较大的，杨某2有时毒品不够时也向李某甲拿过，其觉得李某甲是贩毒的。其曾帮杨某2到萧山送毒品给李某甲过，有四五次，每次是杨某2先联系好开黄鱼车的驾驶员金某，由金某将其送至萧山皇家一号地点，由杨某2联系好李某甲后其再与李某甲见面，金某一直在车内，他是否知道贩毒不清楚等事实。
3.证人金某的证言及辨认笔录、照片，证实杨某2曾叫其开车到萧山工人路一个广场附近几次，其去的时候感觉杨某2的行为不正常，有时杨某1也一起去的，后来有一次其发现杨某2与李某甲在其车上进行毒品交易，李某甲数钱给杨某2，之后其就不再用车接送杨某2他们的事实。另证实金某辨认出李某甲为杨某2要其开车到萧山后与杨某2见面的人等事实。
4.证人吴某的证言，证实被告人李某甲与其一起关在富阳区看守所，李某甲见其也是贩毒的，就跟其说被抓那天他是和杨某2联系好到富阳拿毒品的，他到广州也拿过毒品，数量以公斤算的。同时李某甲说现在是萧山的一个下家指证他，但证据不足，法院判不了他的等事实。
5.证人杨某2的证言，证实其是吸毒人员，其在杭州市富阳区华亮宾馆被公安机关抓获。其与李某甲是认识的，是在萧山通过朋友“老金”介绍认识的，其去萧山找过李某甲，李某甲没有到富阳来找过其等事实。
6.证人林某的证言及辨认笔录、照片，证实其和张某一起向被告人李某甲买过两次毒品，时间都是在晚上，一次是300元，一次是200元，购买毒品的钱其和张某是每人各承担一半，毒品回来后两人共同吸食的事实，另证实其辨认出贩卖毒品给其的人系被告人李某甲的事实。
7、证人张某证言及辨认笔录、照片，证实其和林某在2014年4、5月份一起租住在萧山区北干街道畈里张社区租房，其当时向“小东”购买了300元毒品，过了两三天，其又电话联系“小东”购买了200元毒品，这两次毒品都是“小东”送货上门的，林某也在场，购买毒品的钱其和林某各承担一半，毒品回来后两人共同吸食。后来林某想玩毒品，其说自己不要玩了，林某就问其要了“小东”的电话号码的事实，另证实其辨认出贩卖毒品给其的“小东”就是被告人李某甲的事实。
8、证据保全决定书、证据保全清单及照片、毒品检验报告、检测证书、毒品上交清单、扣押决定书，证实公安机关从李某甲处扣押了可疑药丸一包（净重0.755克）以及手机等物品，可疑药丸检出甲基苯丙胺等事实。
9、情况说明、电子数据勘验提取笔录、通话记录，证实公安机关对朱某被扣押的苹果手机进行数据恢复，被告人李某甲与朱某在案发时间段内有通话记录，双方短信来往中存在毒品交易内容等情况的事实。
10、通话清单，证实被告人李某甲与张某在案发时间段内通话，李某甲与林某通话频繁的事实。
11、刑事判决书，证实朱某在2014年11月25日犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元的事实。
12、抓获经过，证实被告人李某甲被公安机关抓获的经过情况。
13、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、出所登记表，证实被告人李某甲相关前科劣迹情况。
14.户籍证明，证实被告人李某甲的基本身份情况。
15.被告人李某甲的供述和辩解，证实其通过朋友认识了杨某2，与杨某2是一般朋友关系，杨某2来萧山找过其几次。其通过朋友认识了黄鱼车驾驶员“小金”，叫“小金”开过几次车，一趟200元以及其通过朋友认识了朱某，彼此之间没有大的矛盾等事实。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控被告人李某甲共向朱某贩卖100克甲基苯丙胺的事实，由于仅有朱某对于毒品数量的供述，无其他证据予以印证，故对该节涉及毒品数量的指控本院不予支持。关于被告人李某甲有关其没有贩卖毒品以及其辩护人提出的公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的证据不足，不能认定李某甲构成贩卖毒品罪的辩解和辩护意见。经查，被告人李某甲认可其为吸毒人员，其认识杨某2、金某、朱某等人。根据杨某1、金某、朱某等人的证言，朱某对于其分二次向李某甲购买毒品的具体经过情况进行了详细供述，其在公安机关所作的供述与本院依职权向其所作的笔录内容基本一致，而杨某1证实其按照杨某2的指示到萧山向李某甲提供过数量较大的毒品，金某的证言也印证了其作为黄鱼车驾驶员曾经数次接送杨某2、杨某1到萧山与李某甲见面的事实，证人吴某作为案发后与李某甲同一监室的人员印证了李某甲在监室里曾提到存在本案所涉贩卖毒品事实的情况。从被告人李某甲和朱某的通话记录、短信来往内容看，存在毒品交易内容，并非是李某甲所说的其是向朱某催讨借款，李某甲也明确表示没有书面借款凭证，其所称当时有担保人的情况也无事实依据，故李某甲的上述供述不具有合理性；另根据吸毒人员林某、张某的证言、通话清单可互相印证下列事实：林某与张某系同租房室友，两人二次合买毒品用于共同吸食，由张某在晚上电话联系被告人李某甲，李某甲送毒品上门时两人均在场。故综合本案证据，可以形成证据锁链，证明被告人李某甲贩卖毒品给朱某、林某、张某的事实，故对上述有关被告人李某甲及辩护人提出的被告人李某甲不构成贩卖毒品罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2018年12月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色苹果5S手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 董林明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 敏