云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初888号
原告黄志高（反诉被告），男，壮族，1961年9月15日生。
被告卢忠新（反诉原告），男，壮族，1976年7月16日生。
被告卢忠贤（反诉原告），男，壮族，1978年9月11日生。
被告卢开元，男，壮族，1947年2月12日生。
原告黄志高与被告卢忠新、卢忠贤、卢开元健康权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日依法公开开庭进行了审理。原告马玉花黄志高、被告卢忠新、卢忠贤到庭参加诉讼，被告卢开元未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志高（反诉被告）诉称，原告与三被告是同村村民，2016年4月19日9时许，双方因下者郎曙光小学附近一块土地产生纠纷，原告和同小组的其他村民与三名被告争论该地的权属问题，期间被告大吼大叫不讲道理，原告就上前说明理由，三被告横蛮不讲理就直接出手殴打原告受伤，现场村民报警，新华派出所的民警出警处理。当日原告随即到富宁县人民医院住院治疗，住院6天，花去医疗费1,388.00元，2016年4月26日，经富宁县公安局司法鉴定中心鉴定原告的伤为：轻微伤。原告住院期间，三被告未垫付过任何费用。为此，原告起诉至人民法院，请求判决三被告连带赔偿原告医疗费1,388.10元，住院伙食补助费600.00元、护理费600.0元、误工费600.00元，共计3,188.10元。
被告卢忠新答辩并反诉称，原告所说的不是事实，我和其他两名被告在自家承包地里种地时，原告纠集一群妇女到我家地里组织我们种地，双方发生争执时原告推搡的我父亲卢开元倒地，我们才与原告发生拉扯的，我和第二被告卢忠贤在此次纠纷均受伤，现三被告统一提出反诉，要求原告承担此次打架中我受伤的损失医疗费等各项损失共计9,150.00元。
被告卢忠贤答辩和反诉意见与被告卢忠新的意见一致。
被告卢开元未提交任何书面的答辩意见。
原告黄志高为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证据医疗费单据，用以证明原告花费医疗费1,388.10元。
经质证，被告卢忠新对该证据有异议，医疗费单据上的时间与原告受伤住院的时间不一致，2016年4月19日当日的收据是不客观真实的，当天我们一起在派出所做笔录，原告没有去医院。
经质证，被告卢忠贤的质证意见与被告卢忠新的质证意见一致。
本院认为，该组证据来源合法，但无法证明原告其支出的医疗费用是治疗其因与三被告发生打架造成的身体损伤所支出的治疗费用，没有相关的入院、出院证明及其他相关材料予以印证，属于孤证，不予采信。
2号证据《鉴定文书》，用以证明经鉴定原告的伤情为轻微伤。
经质证，被告卢忠新、卢忠贤对该证据无异议。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，但与本案无关联，不予采信。
3号证据《行政处罚决定书》，用以证明被告将原告打伤后被富宁县公安局给予行政处罚的事实。
经质证，被告卢忠新、卢忠贤对该证据无异议。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，能够证明被告卢忠新因土地纠纷一事与原告发生争执，并产生肢体冲突，原告被卢忠新打伤的事实，但不能证明原告因此事造成的经济损失，予以部分采信。
为支持自己的答辩主张及反诉请求，被告卢忠新(反诉原告)、卢忠贤向本院提交如下证据；
1号证据医疗费收据，用以证明第一、第二被告共花费医疗费以及拍片费用1,515.65元。
经质证，原告黄志高对该证据真实性有异议，被告没有受伤，其医疗费单据都是假的，公安民警也没有叫他去打针。
本院认为，该证据来源合法，但被告卢忠新的收费单据时间为2016年5月11日，被告卢忠贤的收费单据时间分别为2016年5月11日、2016年8月14日，二被告的收费单据时间与原、被告发生争执打架的时间不相吻合，不能证明待证事实，不予采信。
2号证据被告卢忠贤出院证明，用以证明卢忠贤住院5天。
经质证，原告黄志高对该证据真实性有异议，被告没有受伤，其医疗费单据都是假的，公安民警也没有叫他去打针。
本院认为，该证据来源合法，但不能证明待证事实，被告卢忠贤的富宁现代医院出院证载明的卢忠贤入院时间为2016年5月12日，出院时间为2016年5月17日，入院情况为：腰及左下肢疼痛半年余，出院证临床诊断卢忠贤的病情为：腰椎骨质增生，类风湿性关节炎，因此该证据不能证明卢忠贤入院治疗与原告发生争执打架之间存在关联，不予采信。
被告卢开元未向本院提交任何书面的证据材料。
经庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
2016年4月19日上午，被告卢忠新、卢忠贤、卢开元三父子到“丁龙地”种地，原告和其村小组的十多名妇到该地里去阻止被告种地，双方因为该地的权属发生争执，进而引发打架，
原告被被告卢忠新打伤。当日在场人员报警后，民警出警对双方的争执进行处理。2016年4月26日，经富宁县公安局司法鉴定中心鉴定原告的伤为：轻微伤。2016年7月1日，富宁县公安局作出富公（新）行罚决字[2016]第33号《行政处罚决定书》，决定对卢忠新罚款二百元。原告认为其在此次事件中受伤为被告所致，特起诉至本院请求判决被告赔偿其各项经济损失3,188.10元。被告卢忠新、卢忠贤认为二人在此事件中也被打伤，特向本院提起反诉，请求判决原告赔偿二人各项经济损失合计9,150.00元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告黄志高主张的医疗费1,388.10元，其仅提供的医疗费票据予以证明，无其他相关证据予以印证，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关确定……”，原告提交提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费600.00元、护理费600.00元、误工费600.00元，无相关证据予以证明，本院不予支持。
对反诉人卢忠贤（本诉被告）主张医疗费1293.25元，其提交的医疗费收据、出院证所载明的内容与本案的纠纷发生时间不相吻合，同时诊断证明与本案无关联，本院不予支持。
、误工费等各项经济损失合计9,150.00元，无相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告黄志高主张被告卢忠新、卢忠贤、卢开元赔偿其各项经济损失合计3,188.10元的诉讼请求，本院不予支持。反诉人卢忠新、卢忠贤主张被反诉人黄志高赔偿其各项经济损失9,150.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《民诉》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄志高的诉讼请求；
驳回被告卢忠新、卢忠贤的诉讼请求。
屏幕面积苦苦
二、被告韦爱芬不承担赔偿责任；
三、驳回原告马玉花的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韦么vvmmmmmmmm是部分原告马玉花已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 师芳
二〇一五年七月二十日
书记员 韦香