福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3390号
原告：吴俊辉，男，1965年5月12日出生，汉族，住永春县。
被告：潘南树，男，1980年9月5日出生，汉族，住永春县。
被告：林安达，男，1979年11月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所执业律师。
原告吴俊辉与被告潘南树、林安达追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月4日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴俊辉、被告林安达的委托诉讼代理人郑淑红到庭参加诉讼，被告潘南树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令潘南树偿还其代为清偿的贷款本息170587.80元及利息（从起诉之日起至还清款项为止，按月利率0.5%计算）；2、林安达对上述款项承担一半清偿责任即85293.9元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，潘南树向达埔信用社贷款25万元，由本人、林安达及叶天真共同担保，因潘南树没有偿还该贷款，达埔信用社要求三个担保人要承担清偿责任，并从工资卡扣除本人的工资。现本人及另一个人叶天真已给潘南树代为偿还该贷款本息，其中本人承担三分之二的本息170587.80元。根据《民法通则》及《担保法》有关规定，本人现依法起诉，请求法院依法支持本人的诉讼请求。
林安达辩称，一、吴俊辉代潘南树向达埔信用社清偿贷款时，债务履行期限尚未届满，保证人尚不承担保证责任，吴俊辉的清偿行为不属于保证人履行保证责任的行为，其只能要求借款人潘南树还款，无权要求林安达分担代偿款项。
二、若法院认为吴俊辉提前还款行为属于保证责任的履行，吴俊辉在未向潘南树追偿，也没有证据证明潘南树不清偿或不能清偿的情况下，即起诉要求林安达分担代偿款项，违反了法律规定，无权要求林安达分担其代偿款项。
潘南树未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，潘南树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对吴俊辉的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。对吴俊辉提交的保证借款合同、借款借据、业务凭证、存款明细账、达埔信用社的还款证明，林安达对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月24日，借款人潘南树、保证人吴俊辉、林安达、叶天真与永春县农村信用合作联社达埔信用社签订编号20150191的保证借款合同，合同约定：借款金额25万元，借款用途购挖掘机，借款期限2015年8月24日至2016年8月23日止，月利率为8.69375‰等。同日，达埔信用社向潘南树发放贷款25万元。2016年5月20日开始，潘南树未能依约偿还利息，后经达埔信用社催收，2016年5月31日吴俊辉代为偿还利息766.88元，2016年6月30日吴俊辉代为偿还利息2255.34元，2016年7月16日吴俊辉、叶天真代为偿还全部借款本金及利息，其中吴俊辉代为偿还全部借款本金及利息的2/3，合计167575.03元。
本案争议的焦点是林安达是否需要分担代偿款项。
林安达认为，1、吴俊辉代潘南树向达埔信用社清偿贷款时，合同约定的还款期限尚未届满；达埔信用社也没有宣布债务提前到期，吴俊辉清偿债务时保证期间未开始。债务履行期限尚未届满，保证人尚不承担保证责任，担保人吴俊辉在保证期间外的清偿行为不属于保证人履行保证责任的行为，其职能要求借款人潘南树还款，无权要求林安达分担代偿款项。2、若法院认为吴俊辉提前还款行为属于保证责任的履行，吴俊辉在未向潘南树追偿，也没有证据证明潘南树不清楚或不能清偿的情况下，即起诉要求林安达分担代偿款项，违反了法律规定，无权要求林安达分担其代偿款项。
吴俊辉认为，担保人承担保证责任是从债务人违约时起，本案潘南树从5月份开始违约，达埔信用社要求我们必须要提前还掉，本人在履行保证责任后有权要求林安达分担款项。同时申请达埔信用社这人吕某出庭作证。证人吕某证明涉案的贷款发放后，借款人潘南树经营不善失去联系，从2016年5月20日没有按时缴纳利息，开始违约；我们于5月27日上门向借款人及担保人催收，并在合同约定的送达地址送达催收通知书，要求他们要提前还本金及利息。后来担保人吴俊辉、叶天真代为偿还全部本金及利息，其中吴俊辉于2016年5月31日代为偿还利息766.88元，2016年6月30日代为偿还利息2255.34元，2016年7月16日代为偿还167575.03元；叶天真也代为偿还了自身的份额。
本院认为，达埔信用社与潘南树、吴俊辉、林安达、叶天真签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。该合同第二条借款人权利和义务的第八款约定：发生上款所述事件之外对其正常经营或履行本合同债务产生不利影响的任何其他事件，如停产、歇业、被注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或主要负责人从事违法活动、涉及诉讼或仲裁、生产经营出现困难、财务状况恶化、发生交叉违约事件等，须立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。第三条贷款人权利和义务的第五款约定：发生本合同第二条第八、九款约定的影响贷款人债权实现和担保权利的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期。第九条其他约定事项：一、合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……。四、合同各方约定：以本合同所列住所地为各方文书、通知等往来文件的送达地，如送达地有变更，须在变更后3日内书面通知其他各方：否则，文件送至送达地，即视为对方已收到。达埔信用社在借款合同履行过程中发现借款人潘南树经营不善失去联系，且无法按期支付利息，该社按照合同约定要求借款人及保证人提前还款，并按照合同约定的送达地址向借款人及博爱整人送达贷款到期催收通知书和督促履行保证责任通知书，宣布借款本息于2016年5月27日到期，要求借款人及其保证人立即履行还款义务。因此，保证期间应从2016年5月27日开始计算。吴俊辉在保证期间作为保证人向达埔信用社代偿该笔款项170597.25元，属于承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，吴俊辉有权向潘南树追偿。根据保证借款合同的约定，吴俊辉与林安达、叶天真系连带共同保证责任人。吴俊辉已经履行了保证责任，有权向另外保证人即林安达按份额追偿，但由于双方对份额没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第2款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”因此吴俊辉2016年5月31日代为偿还利息766.88元，2016年6月30日代为偿还利息2255.34元，合计3022.22元由吴俊辉、林安达、叶天真各自承担债务人潘南树不能清偿部分的三分之一；吴俊辉于2016年7月16日代为偿还167575.03元，由吴俊辉、林安达各自承担债务人潘南树不能清偿部分的二分之一。吴俊辉代为偿还的款项为170597.25元，其仅请求潘南树偿还170587.80元系自行处分自己的诉讼权利，本院照准。因潘南树未能及时支付代为偿还的款项，故吴俊辉请求潘南树支付从起诉之日起至还清款项为止，按月利率0.5%计算的利息，依法予以支持；潘南树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘南树应于本判决生效之日起10日内支付吴俊辉代垫本息170587.80元及该款从2016年8月10日起至本判决确定的还款日止按月利率0.5%计算的利息。
二、林安达对本判决第一项中潘南树不能清偿部分其中3022.22元的三分之一、167565.58元的二分之一向吴俊辉承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3712元，由潘南树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。