宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初980号
原告：刘忠，男，生于1953年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：朱继芳，女，生于1959年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：杨某某，女，生于1987年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：刘某甲，男，生于2008年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代理人：杨某某，女，生于1987年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：刘某乙，男，生于2014年2月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代理人：杨某某，女，生于1987年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
五原告共同委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：海原县住房和城乡建设局，住所地海原县政府北街。
法定代表人：杨正军，该局局长。
委托诉讼代理人：李风宝，该单位法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告刘忠、朱继芳、杨某某、刘某甲、刘某乙与被告海原县住房和城乡建设局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员张殿兴、李鸿鹏组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘忠、朱继芳、杨某某、刘某甲、刘某乙的共同委托诉讼代理人刘正旭，被告海原县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年3月9日0时50分许，原告近亲属刘永国驾驶小轿车沿海原县城华山路由南向北方向行驶，当行驶至xx路段时，与移动到道路东侧行驶车道的井盖相接触导致所驾驶车辆失控后与案外人李文祥停放在道路东侧路边的xxx重型半挂牵引车相撞，造成xxx号小轿车驾驶员刘永国及乘车人刘生当场死亡，两车受损的交通事故。事发后，海原县公安局委托宁夏博瑞司法鉴定中心做出事故成因鉴定：xxx号小轿车在由南向北行驶中，撞击井盖后又撞击了半挂汽车和路灯立柱的结论成立。后被告对此鉴定结论及其他车辆行车记录仪载明的下水井盖长时间位移的视频真实性提出异议，经海原县公安局交警大队重新委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心及贵州省公安司法鉴定中心鉴定，得出如下结论：1.xxx号车侧滑失控事故是由于该车右侧前、后轮与位于左侧车道内的已移位的井盖碰撞所致；2.本次事故与已移位的井盖存在因果关系；送检SD卡中名称为”20160308-194312A.MP4”的视频文件内容未经过编辑修改。海原县公安局交警大队据此下发事故责任认定书。原告认为，被告作为海原县华山路的产权单位未能及时发现、排除道路中央的下水井盖移位所带来的安全隐患，致使移位后的下水井盖长时间留置在正常通行的道路上，时刻威胁着过往车辆及行人的生命财产安全，导致深夜途径此地的原告近亲属刘永国因此井盖而丧命。被告对此负有不可推卸的责任，现请求判令：被告赔偿原告各项损失843909.88元（其中：死亡赔偿金543060元、被抚养人抚养费123368.4元、被赡养人赡养费86814.8元、精神抚慰金36751.68元、丧葬费33915元，处理丧葬事宜支出的合理费用20000元）的70%，即590736.91元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份、宁夏博瑞司法鉴定中心（2016）痕检字第002号司法鉴定意见书一份、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书一份、贵州省公安司法鉴定中心物证鉴定书一份，证明本次事故因事故车辆撞击井盖后侧翻，又撞击了路边停放的半挂车辆和路灯立柱，车辆侧滑失控事故，是由于该车右侧前后轮与位于左侧车道内已移位的井盖碰撞所致，本次事故与已移位的井盖存在因果关系的事实。
证据二、海原县西安镇园河行政村证明一份、常住人口登记信息卡复印件七张（与原件核对无异），证明原告的身份情况及赡养费、抚养费计算依据的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一道路交通事故认定书认定被告在本案中没有责任，原告也没有在法定期限内提出审核，因此本案被告无责任。造成此次事故的原因是由于刘永国驾驶的小车超速所致，博瑞司法鉴定中心与长安大学机动车物证司法鉴定中心的司法鉴定意见书不具有真实性与合法性，且结论相矛盾，贵州省公安司法鉴定中心物证鉴定书不具有合法性。对证据二的”三性”无异议，但原告没有提供朱继芳丧失劳动能力又没有生活来源的证据，原告主张的抚养费应按一人计算。
被告辩称，一、原告所诉本案为公共道路妨碍通行损害责任纠纷案不能成立，本案应为机动车交通事故责任纠纷，且被告在本案中无责任。1.海原县交警队已将本案确定为机动车交通事故责任纠纷，并出具了道路交通事故认定书，原告亲属刘永国承担此次事故的主要责任，停放在路边的xxx重型半挂牵引车、宁AJ1**重型仓栅式半挂车驾驶人李文祥承担次要责任，xxx号小车乘坐人刘生无责任，海原县交警队没有认定、也无认定被告在该起事故的责任，故被告在本次事故中无责任；2.原告对海原县交警队出具的事故认定书所认定的结果认可。二、原告所诉要求被告承担其相关损失没有事实根据。1.SD卡的鉴定机构为贵州省公安司法鉴定中心，该鉴定机构没有鉴定资质；该鉴定没有对该卡的形成时间进行鉴定，也没有对SD卡反映的内容是否为复制品进行鉴定，仅认定为该卡的内容没有修改，故被告对此不予认可。2.对宁夏博瑞司法鉴定中心出具的（2016）012号鉴定意见书无异议，对（2016）002号鉴定意见书用于鉴定的鉴材不合法，得出的xxx号小车的前左轮胎在撞击井盖后又撞到了半挂车和路灯立柱可以成立的结论不真实不合法；3.陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心用于鉴定的检材不合法，没有进一步对相关事项进行鉴定，认定xxx号小车的右前轮与井盖碰撞，因而认定为事故与井盖有因果关系，与宁夏博瑞司法鉴定中心的鉴定结论相互矛盾。三、1.如果原告认为本案为交通事故，那么事故认定书上没有认定被告在事故中有无责任，如果原告认为本案为公共道路妨碍损害责任纠纷，那么相关赔偿标准应当按照2015年相关标准计算，且原告对死亡赔偿金等相关费用按照农村标准计算。2.原告在诉状中没有主张丧葬费，庭审中增加的丧葬费请求法庭不予支持；3.依据人身损害赔偿解释相关规定，原告主张的被抚养人生活费及被赡养人生活费应按一人计算。
被告为支持自己的答辩主张，除辩称外，提供的证据有：
证据一、道路交通事故认定书一份、宁夏博瑞司法鉴定中心（2016）痕检字第002号司法鉴定意见书一份，宁夏博瑞司法鉴定中心（2016）技检字第012号司法鉴定意见书一份，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书一份，贵州省公安司法鉴定中心物证鉴定书（复印件）一份，证明：1.本案并非原告所诉的公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而是道路交通事故责任纠纷，依据海原县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告在本案中无责任；2.造成事故的主要原因是刘永国驾驶xxx小轿车车速过快所致；3.博瑞司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书委托人为公安干警苏进东一人，该证据不具有合法性。而且（2016）技检字第012号司法鉴定意见书与长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书结论相矛盾，不具有真实性。4.贵州省公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，因公安厅法医鉴定是为解决公安部门内部专门性问题所设立的机构，对外不具有法律效力。
证据二、被告申请人民法院调取的证据：安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单抄件一份，中国平安保险公司宁夏分公司赔偿通知书六份，证明保险公司给原告已部分赔付的事实。
五原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，交警队出具的道路责任认定书是对驾驶员在事故中过错责任进行的划分，交警队不可能对一个静止的井盖作出责任划分。另外，被告出示的证据能够证实事故的原因是由于被告疏于管理道路导致下水井盖移位到行车道，并致使原告近亲属家属驾驶的车辆与井盖相撞造成的，鉴定书记载的苏进东只是交警队的联系人并非苏进东个人所做的委托，贵州省公安司法鉴定中心物证鉴定书是由案外人驾驶车辆中行车记录仪记载了下水井盖在当事发前七八个小时就已经处在行车道路中，实际还是被告单位对行车记录仪提出的异议，由交警队委托国内的权威机构贵州公安物证鉴定中心所做的鉴定，因此被告的证明目的缺乏事实和法律依据。证据二与本案无关联性，原告在起诉时只向被告主张了70%的赔偿责任，原告向事故相对方即半挂牵引车车主及其承保的保险公司根据责任比例主张的赔偿款，原告在起诉时已作了核减，并未向被告主张。
被告对本院调取的证据质证意见为：安邦公司的相关证据没有调取全，对中国平安保险公司宁夏分公司赔偿通知书六份无异议。
本院认为，原告提供的证据一，其中道路交通事故认定书来源合法，内容真实，其证明效力予以确认；贵州省公安司法鉴定中心物证鉴定书、宁夏瑞博司法鉴定中心司法鉴定意见书均来自鉴定机构依据其专业技能作出的鉴定结论，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，且互相佐证，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认；证据二符合证据的三性，其证明效力予以确认。被告提供的证据一除宁夏博瑞司法鉴定中心（2016）技检字第012号司法鉴定意见书外，其余证据与原告出示的证据一一致，但证明目的不同，被告提供的该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，但不能达到被告的证明目的；证据二系被告申请本院调取的证据，来源合法，内容真实，但与本案无关联性，其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告刘忠、朱继芳系死者刘永国父母，杨某某系刘永国妻子，刘某甲、刘某乙系刘永国之子。2016年3月9日0时50分许，刘永国驾驶xxx号小轿车沿海原县城华山路由南向北方向行驶，当行驶至华山路木材xxx路段时，与移位到道路东侧行驶车道的井盖相接触，车辆失控后与李文祥停放在道路东侧路边的xxx重型半挂牵引车、宁AJ1**重型仓栅式半挂车相撞，造成xxx号小轿车驾驶人刘永国及乘车人刘生当场死亡，两车受损的道路交通事故。后经宁夏博瑞司法鉴定中心于2016年3月17日出具的博瑞司法鉴[2016]痕检字002号鉴定意见书鉴定意见为：1、经痕迹检验，3月9日事故车xxx在由南向北行驶中，撞击水井盖而后又撞击了半挂汽车和路灯立柱可以成立。2、事故车xxx车驾驶人是死者刘永国。宁夏博瑞司法鉴定中心于2016年3月18日出具的博瑞司法鉴[2016]痕检字012号鉴定意见书，鉴定意见为：1、xxx”长安”牌小型轿车制动符合GB7258-2012相关要求。2、xxx”长安”牌小型轿车转向性能无条件检测。3、xxx”长安”牌小型轿车碰撞前的行驶速度为99Km/h～108Km/h。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2016年5月6日出具的鉴定意见书鉴定意见为：1.发生于2016年3月9日的宁E·420**车辆侧滑失控事故时由于该车右侧前、后轮与位于左侧车道内的已移位的井盖碰撞所致。2.本次事故与已移位的井盖存在因果关系。贵州省公安司法鉴定中心于2016年4月21日出具的物证鉴定书鉴定意见为：送检SD卡中名称为”20160308_194312A.MP4”的视频文件内容未经过编辑修改。海原县公安局交通警察大队于2016年5月9日出具了海公交认字[2016]第053号道路交通事故认定书认定刘永国在涉案道路交通事故中负事故主要责任，李文祥负事故次要责任。对于李文祥承担的次要责任赔偿部分已另案处理。被告海原县住房和城乡建设局系涉案事故发生路段井盖的管理单位。
另查明，刘永国的被扶养人有其父亲刘忠，生于1953年6月3日，母亲朱继芳，生于1959年10月4日，长子刘某甲，生于2008年7月13日，次子刘某乙，生于2014年2月5日。刘永国兄弟姐妹共4人。
本院认为，被告海原县住房和城乡建设局作为涉案事故路段井盖的管理单位，因疏于管理，未能及时发现井盖移位并采取相应的防范、警示措施，造成原告亲属刘永国驾驶的车辆与移位井盖相接触，继而失控与路边停放的半挂车相撞致刘永国死亡的事故，被告海原县住房和城乡建设局具有不可推卸的过错责任。本案案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：”在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。因此，被告海原县住房和城乡建设局作为赔偿义务单位，应对原告未获得赔偿的损失承担与其过错相当的赔偿责任。被告辩称本案案由为机动车交通事故责任纠纷，交警队责任认定书未给被告认定责任，故其不承担赔偿责任的理由不能成立。死者刘永国驾驶xxx号小轿车对道路交通情况观察不够，且超速行驶，导致事故的发生其应承担主要过错责任，应当减轻被告的赔偿责任。海原县交警大队事故认定书认定刘永国在涉案道路交通事故中负事故主要责任，李文祥负事故次要责任。该事故认定书程序合法，认定责任适当，本院予以确认。综上，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，参照2017年宁夏道路交通事故赔偿标准，五原告因刘永国死亡造成的损失应认定为：1、死亡赔偿金27153元×20年=543060元；2、丧葬费33915元；3、被扶养人生活费：9138.4元×16.5年=150783.6元；4、精神损害抚慰金，根据损害后果与受害人过错程度及当地平均生活水平等因素酌定支持30000元，上述各项损失共计757758.6元。海原县交警大队事故认定书认定刘永国在涉案道路交通事故中负事故主要责任，即承担70%的责任，李文祥负事故次要责任，即承担30%的责任。负事故次要责任的赔偿部分另案已处理。现就刘永国承担70%的主要责任赔偿部分，被告海原县住房和城乡建设局酌定承担20％的赔偿责任为宜，即承担：757758.6元×70%×20%=106086.20元。五原告超出此范围的请求不予支持。原告主张的处理丧葬事宜支出的费用，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海原县住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘忠、朱继芳、杨某某、刘某甲、刘某乙各项损失共计106086.20元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由五原告负担2354元，被告海原县住房和城乡建设局负担830元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李百强
人民陪审员张殿兴
人民陪审员李鸿鹏
二○一七年十二月十五日
书记员杨晓兰
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院
关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。