广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8087号
原告：徐德华，女，汉族，1950年02月16日出生，地址：江西省高安市。
委托代理人：付红燕，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：邓湘，广东鸿园律师事务所律师。
第一被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01房。
负责人：李柳清。
委托代理人：王伟胜，男，汉族，1986年10月8日出生，该公司职员。
第二被告：黎玉春，女，汉族，1967年11月15日出生，地址：惠城区。
委托代理人：丘志忠，男，汉族，1968年7月12日出生，系被告黎玉春丈夫。
原告徐德华与被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司、黎玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德华的委托代理人付红燕、邓湘、第一被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人王伟胜、第二被告黎玉春的委托代理人丘志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐德华起诉称，被告黎玉春于2016年12月29日19时13分许，驾粤Ｌ-×××××2号小客车从西技江大桥方向沿东湖路往东湖三区方向行驶，行惠城区××东湖三区区门前路段时，与从其行进方向右侧往左侧横过道路的原告徐德华发生碰撞，造成原告徐德华受伤的交通事故。为此，惠州市公安局交通警察支队江北大队依法对该交通事故形成原因及当事人责任作出了认定，认为被告黎玉春驾车行为违反了《道路交通安全法》第七十条第一款之规定，存在全部过错，应负该事故全部责任，并于2017年2月9日作出了《道路交通事故认定书》（441303[2017]第FD0308号）。现经查明肇事车粤Ｌ-×××××2号小客车，并向被告保险公司投保了交强险和商业险，上述保险单号分别为：8050720015441397012116和805012015441397010579，且在保险有效期间内。该交通事故已给原告在经济上和精神上造成了重大损失等严重后果。为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》、《保险法》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《广东省道路交通安全条例》及《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》（2008年10月16日，[2008]民一他字第25号）：“《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的‘人身伤亡’所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿”等有关法律、法规及司法解释等规定，特向人民法院起诉，恳（请）求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告黎玉春赔偿原告人身和财产损害损失118670.72元(详见《因道路交通事故致徐德华损害赔偿计算表》，下同）；2、由被告连带承担本案诉讼等一切费用。
第一被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，医疗费由法院核实总数额及何方垫付，答辩人仅同意在医疗保险范围内承担损失，超出非医保部分按照医疗费总数百分之十计算，由责任方承担。二、后续治疗费，原告未进行内固定等手术治疗，该主张缺乏事实依据，请法院驳回。三、营养费，原告主张91元每天要求过高，且原告的伤残等级答辩人有异议，答辩人认为营养费以500元为限。四、精神抚慰金，答辩人对原告伤残等级有异议，应待重新评定伤残等级后予以支持。即使支持也以5000元为限。五、残疾赔偿金，原告伤残等级有异议，即使原告构成10级伤残，原告主张14年计算有误，根据定残之日2017年7月4日算，原告已满67周岁，应当以13年计算。原告并未提供相关的户口本，无法确定户口性质，应当按照农村标准计算。六、交通费住宿费，原告为提供票据，举证不能，无事实依据，应当予以驳回。七、护理费，原告证明上显示为黄良贵护理，并未提供亲属关系证明，东莞市元宝管道安装有限公司出具证明护理人与原告丈夫是兄弟关系。根据常理，不应当予以采信，原告可以由其子女护理，不必叫其他亲属从东莞赶来惠州护理原告，而且护理人并未提供相关的纳税证明证明其工资9500元，答辩人认为护理费应当按照80元每天计算，按照住院12天计算。八、鉴定费该费用属于原告主张费用且答辩人对伤残鉴定有异议，不应由答辩人承担。
第二被告黎玉春辩称，答辩人与原告在2017年2月10日在江北交警支队调解室经交警的调解，大家共同友好的协商，得到了受害者的谅解，共同签署了调解协议书，原告收到2万元抚慰金后，不再追究答辩人的任何赔偿事宜，交警部门已作结案处理，发还车辆及证件，后续赔偿由原告向保险公司索赔，请法院驳回原告向答辩人的赔偿请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年12月29日19时13分许，黎玉春驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从西枝江大桥方向沿东湖路往东湖三区方向行驶，行至惠城区××东湖三区门前路段时，与一名从其行进方向右侧往左侧横过道路的徐德华发生碰撞，造成徐德华受伤的交通事故。事故发生后黎玉春驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车离开现场。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2017年2月9日作出441302[2017]第FD0308号《道路交通事故认定书》，认定黎玉春负事故全部责任，徐德华不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗11天（2016年12月29日至2017年1月9日），入院诊断：左侧额颞部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，右侧颞骨骨折，前颅底骨折，左侧顶颞部头皮血肿，双侧放射冠区腔隙性脑梗塞，高血压，糖尿病，耳石症。出院医嘱：注意休息，加强营养，注意监测血糖、血压、继续抗眩晕治疗，不适耳鼻喉科随诊。此后，原告于2017年1月23日、2月7日、2月13日、3月1日、3月22日、4月13日复查，原告共支付医疗费10202.7元。2017年4月13日复查后，医嘱为注意休息，全休三个月，加强营养，回家仍需一人看护照顾，后续治疗费约1万元。原告称由家属护理。
原告户籍性质为非农业家庭户口。受原告委托，广东中法司法鉴定所于2017年4月7日出具中法司鉴所〔2017〕临鉴字第04005号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告多发性颅脑损伤遗留神经功能障碍及日常活动能力轻度受限，评为十级伤残；3、建议原告从受伤之日起营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费用2500元。
粤Ｌ×××××号小型轿车登记车主为第二被告，事故发生时由第二被告驾驶，该车在第一被告公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
另查，庭审中，第二被告主张已经与原告达成协议，由第二被告一次性支付慰问金20000元，原告的其他损失向第二被告车辆的投保公司申请理赔。该协议原告签名处由他人代签。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、户口本及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第二被告负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在第一被告公司买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第一被告公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。关于商业险的免责条款，一方面，交警认定第二被告在事故发生后驾车离开现场，并非认定第二被告属于逃逸行为，即第二被告并非故意为之；另一方面，第一被告也未提供充分证据证明其对保险的免责条款尽到了明确说明义务，本院对第一被告抗辩商业险免赔不予采纳。关于原告的伤残等级评定，第一被告对鉴定结论有异议，广东中法司法鉴定所对第一被告的异议进行了回复。广东中法司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其做出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，本院予以采信。关于《交通事故双方协议书》及《收据》的问题，首先，该协议书及收据均非原告本人签名，至本案判决时止，也未提交合法的委托手续；其次，该协议书约定第二被告支付原告慰问金20000元，原告的损失另向第一被告申请理赔，即第二被告支付的20000元并非赔偿原告损失的范围；据此，本案中对该协议内容不予审查，相关权利人另行主张。关于原告后续治疗费，该部分费用并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。关于原告营养费，原告提供多分医嘱证明需要加强营养，考虑到原告的年龄及伤残，本院酌情确定营养费3000元。关于原告护理费，原告住院11天，此后多次门诊，原告提供2017年4月13日门诊记录医嘱为“回家仍需一人看护，照顾”，本院酌情支持护理期60日。原告的护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元/天。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费10202.7元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费3000元（酌情）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金52758.02元（37684.3元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金10000元（酌情）、鉴定费2500元、交通费1000元（酌情），合计86560.72元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第一被告公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿费72258.02元，合计82258.02元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。在商业第三者责任险50万元的范围赔偿原告4302.7元（86560.72元-82258.02元）。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：
一、第一被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告徐德华82258.02元。
二、第一被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿原告徐德华4302.7元。
三、驳回原告徐德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元（已经减半收取，缓交），由原告徐德华361元，第一被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担927元，第二被告黎玉春负担49元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张立斌