江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6645号原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市洪武路29号。负责人：赵传标，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所。委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所。被告：武蕴俊，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现羁押于江苏省龙潭监狱。被告：张宏伟，女，1958年8月11日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。被告：阮峰，男，1977年10月21日出生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。被告：董静，女，1975年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：黄结，男，1969年6月14日出生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。被告：武子豪，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。被告：南京云傲电子有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区胜太路11号（南京胜太电子电器商城）2楼58包间。法定代表人：董静，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢民，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京瑞尔利工贸有限责任公司，住所地在南京市秦淮区中山东路110号。法定代表人：阮峰。被告：南京华龙电子电器投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山路55号。法定代表人：周文有。原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司江苏分公司）与被告武蕴俊、张宏伟、阮峰、董静、黄结、武子豪、南京云傲电子有限公司（以下简称云傲公司）、南京瑞尔利工贸有限责任公司（以下简称瑞尔利公司）、南京华龙电子电器投资有限公司（以下简称华龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告东方资产公司江苏分公司的委托诉讼代理人王宇微、被告董静、被告云傲公司的委托诉讼代理人谢民到庭参加了诉讼，被告张宏伟、阮峰、黄结、武子豪、瑞尔利公司、华龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方资产江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武蕴俊、张宏伟偿还原告借款本金669453.15元及罚息23396.49元（罚息暂计至2015年3月21日，自2015年3月22日起按合同约定计算罚息和复利至款项还清之日止）；2、判令被告阮峰、董静、黄结、武子豪、云傲公司、瑞尔利公司、华龙公司对上述债务承担连带责任清偿责任。事实和理由：2013年11月11日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告武蕴俊、阮峰等人签订《联保体授信合同》，对各方的权利义务进行了约定。同日，双方又签订了《最高额担保合同》，各被告为上述《联保体授信合同》项下的全部债权提供连带责任担保。2013年11月12日、11月13日，民生银行南京分行使依约分别向武俊蕴发放了借款290万元、10万元，但被告未按约还款，截至2015年3月21日，被告尚欠本金669453.15元及相应利息未清偿。民生银行南京分行已将上述合同项下的主债权及从债权转让给原告，并已通知债务人，原告依法受让了上述债权。被告武蕴俊辩称，案涉借款已还清，故请求驳回原告的诉讼请求。被告董静、云傲公司辩称：1、原告没有提交武蕴俊收款的凭证，无法证实武蕴俊确实收到原告的借款，故无法确认借款本息情况。2、根据规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同诉讼时效。被告张宏伟、阮峰、董静、黄结、武子豪、云傲公司、瑞尔利公司、华龙公司都是连带保证责任承担者，原告和民生银行共同于2015年7月8日在江苏经济报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，故从2015年7月8日起算诉讼时效，而原告是于2017年9月至法院起诉立案，故虽然民生银行南京分行和原告是在保证期间内主张了权利，但各连带保证责任承担者已超过法律规定的连带责任承担的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告董静及云傲公司的诉讼请求。被告张宏伟、阮峰、黄结、武子豪、瑞尔利公司、华龙公司未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2013年11月11日，案外人民生银行南京分行（授信人，乙方）与与被告阮峰、武蕴俊、董静（联保体成员，同为甲方）及云傲公司、瑞尔利公司、华龙公司（联保体成员的控制企业，同为丙方）签订《联保体授信合同》，约定：乙方给予甲方的整体授信额度900万元，其中武蕴俊的授信额度为300万元；额度期限自2013年11月11日至2015年11月11日，授信用途为公司经营；本合同项下每笔贷款的利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于6%；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金（保证金为授信额度的10%）在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；授信提用人存在未按约还款等违约行为的，乙方有权要求授信提用人支付逾期罚息（以到期应付而未付的借款本金为基数，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%收取，直至借款本息得到清偿之日止）和复利（以不能按时支付的借款利息及逾期罚息为基数，按逾期利率按月在还款日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算），并有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。二、上述《联保体授信合同》签订当日，案外人民生银行南京分行（担保权人，丁方）与张宏伟、阮峰、董静、黄结、武子豪、云傲公司、瑞尔利公司、华龙公司（保证人、甲方）、武蕴俊（质押人、乙方）签订《最高额担保合同》，约定丁方与武蕴俊签订的上述《联保体授信合同》系本合同的主合同，甲方为乙方的上述借款承担连带保证责任担保，担保人所担保的最高债权额为900万元；保证期间为主合同履行债务期限届满之日后两年；乙方以30万元保证金对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；上述任一担保人的担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用。丁方行使本合同项下的担保权利所得的款项按下列顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，丁方有权变更该顺序。三、被告武蕴俊与被告张宏伟系夫妻关系，于1983年6月11日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。四、2013年11月12日、11月13日，民生银行南京分行根据被告武蕴俊的申请分别向武蕴俊发放借款290万元、10万元，借款凭证上载明的借款期间分别是2013年11月12日至2014年11月12日、2013年11月13日至2014年11月13日，借款年利率均为8.5002%，但实际执行年利率为6.9%。五、2015年3月31日，原告东方资产公司江苏分公司（受让人、甲方）与民生银行南京分行（转让人、乙方）签订《债权转让合同》，约定：乙方将其享有的债权资产转让给甲方，金额为本金余额8479988.49元，利息25006.14元、罚息560634.93元，本息合计9065629.56元（截至2015年3月21日）。其中本案所涉的上述借款在本次债权转让范围内。该《债权转让合同》所附的《债权转让明细表》记载的借款人为被告武蕴俊，本金余额669453.15元、罚息23396.49元（截至2015年3月21日）。2015年7月8日，民生银行南京分行和东方资产公司江苏分公司联合在江苏经济报上发布了《中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处债权转让暨债务催收联合公告》，后东方资产公司江苏分公司又于2016年6月30日在江苏经济报上发布了《中国东方资产管理公司南京办事处催收公告》，两次公告均载明民生银行南京分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利转让给东方资产公司江苏分公司。第一份公告清单所列的借款本息（剩余本金金额为669453.15元，罚息为23396.49元）系截至2015年3月21日零时的数据，此后的利息也一并转让。第一份公告清单第30项及第二份公告清单第42项所列的借款人均为武蕴俊，担保人均为张宏伟、阮峰、黄结、武子豪、董静、云傲公司、瑞尔利公司、华龙公司等。审理中，被告董静、云傲公司称：民生银行南京分行与被告约定的保证期间为二年，案涉债务履行期限届满之日分别为2014年11月12日和2014年11月13日，故原告东方资产公司江苏分公司分别于2015年7月8日和2016年6月30日在江苏经济报上发布催收公告，未超过保证期间。对主债务的诉讼时效，于2015年7月8日和2016年6月30日两次发生中断，故至原告东方资产公司江苏分公司于2017年9月8日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。但是，对于保证债务的诉讼时效，从2015年7月8日开始起算，至2017年9月8日，已超过两年的诉讼时效。因为，虽然原告于2016年6月30日再次发布催收公告，主债务诉讼时效中断，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，保证债务诉讼时效不中断，故原告向包括被告董静、云傲公司在内的连带责任保证人主张权利，已超过2年的诉讼时效。原告则称其起诉既未超过主债务的诉讼时效，也未超过保证债务的诉讼时效。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。案外人民生银行南京分行与被告武蕴俊、阮峰、董静等人签订的《联保体授信合同》及与被告阮峰、董静等人签订的《最高额担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约严格履行。民生银行南京分行按约向被告武蕴俊履行了出借款项义务，但武蕴俊未履行偿还义务，构成违约，民生银行南京分行因此对武蕴俊享有相应的债权。被告武蕴俊称案涉借款已还清，但未举证证明，本院对该意见不予采纳。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，担保人在原担保的范围内继续承担保证责任。民生银行南京分行将其对被告武蕴俊所享有的债权转让给本案原告东方资产公司江苏分公司，且上述债权转让行为进行了公告，故该债权转让合法有效，债务人及担保人应继续承担债务清偿责任。因被告武蕴俊未按约还款，故原告要求武蕴俊偿还借款本金及罚息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张宏伟与被告武蕴俊系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，张宏伟在《最高额担保合同》上签字，表明其对涉案债务的知悉和认可，故案涉债务应系被告武蕴俊与被告张宏伟的夫妻共同债务，原告要求被告张宏伟与被告武蕴俊承担共同还款责任，本院予以支持。被告阮峰、董静、黄结、武子豪、云傲公司、瑞尔利公司、华龙公司自愿对被告武蕴俊的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告阮峰、董静、黄结、武子豪、云傲公司、瑞尔利公司、华龙公司承担连带清偿责任，本院予以支持，他们在承担清偿责任后，有权向被告武蕴俊追偿。对被告董静、云傲公司所称的原告起诉时已超过保证债务诉讼时效的问题，本院认为：无论是《中华人民共和国民法通则》还是《中华人民共和国民法总则》，均对诉讼时效的中断、中止作了明确规定，保证债务诉讼时效作为诉讼时效的一种，当然应适用诉讼时效的相关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条所调整的是保证债务诉讼时效与主债务诉讼时效之间的关系问题，即主债务诉讼时效中断、中止时，保证债务诉讼时效是否也发生相应的中断、中止的法律后果？该条所规定的“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”，应理解为一般保证中，主债务诉讼时效中断，必然导致保证债务诉讼时效同时中断，而在连带责任保证中，主债务诉讼时效，不当然导致保证债务诉讼时效中断。连带责任保证的保证债务诉讼时效是否中断，应根据是否发生权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提出诉讼或者申请仲裁（以及与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形）的事实予以判断。本案中，原告于2015年7月8日第一次发布债权转让及催收公告，公告所列的催收对象既包括主债务人武蕴俊，也包括董静、云傲公司在内的连带责任保证人，故主债务诉讼时效和保证债务诉讼时效均发生中断的法律后果。原告于2016年6月30日再次发布催收公告，如果此次催收公告的催收对象仅仅是主债务人，而不包括连带责任保证人，而主债务诉讼时断，保证债务诉讼时效不中断，但原告此次公告的催收对象也包含了董静、云傲公司在内的连带责任保证人，故保证债务的诉讼时效因权利人向保证人主张权利而发生中断的法律后果，被告董静、云傲公司对此的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武蕴俊、张宏伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金669453.15元及罚息、复利（截至2015年3月21日的罚息为23396.49元，自2015年3月22日起至借款本息实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，复利以未支付的罚息为基数，均按年利率10.35%计算）；二、被告阮峰、董静、黄结、武子豪、南京云傲电子有限公司、南京瑞尔利工贸有限责任公司、南京华龙电子电器投资有限公司对被告武蕴俊的上述还款义务承担连带清偿责任，上述被告承担清偿责任后，有权向被告武蕴俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10728元，减半收取5364元，保全费3984元，合计9348元，由被告武蕴俊、张宏伟、阮峰、董静、黄结、武子豪、南京云傲电子有限公司、南京瑞尔利工贸有限责任公司、南京华龙电子电器投资有限公司负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款5364元由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李伟二〇一七年十二月六日法官 助理  赵佳见习书记员  李程