广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳东法合民初字第154号
原告：许家正，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省阳东县北惯镇。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：刘广通，男，1963年1月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭传志，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省阳东县东城镇。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：何国权，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托代理人：唐治辉，该公司员工。
原告许家正诉被告刘广通、谭传志、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2014年2月11月公开开庭进行了审理。原告许家正的委托代理人杨华玉、被告天安保险阳江公司的委托代理人何国权、被告人寿保险阳江公司的委托代理人唐治辉均到庭参加诉讼，被告刘广通、谭传志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家正诉称：2013年6月1日，原告许家正驾驶粤QJC5**号两轮摩托车沿X595线南往北方向行驶，当日17时20分行驶至上述地点时，遇前方由被告刘广通驾驶的粤QTC5**号轻型普通货车发生故障违法停车在道路上，由于原告许家正没有按照操作规范安全驾驶且没有保持安全车速，致使粤QJC5**号两轮摩托车车头与粤QTC5**号轻型普通货车车尾发生碰撞，造成原告许家正受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，原告许家正负事故主要责任，被告刘广通负事故次要责任。原告许家正受伤后即被送到阳江市人民医院住院治疗27天，共用去医疗费32605.26元。经鉴定，原告因本次事故造成八级伤残。根据相关规定，本次事故造成原告的损失有：医疗费32605.26元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、护理费5670元（105元／天×27天×2人）、误工费16728.21元（30226.71元／年÷365天／年×202天）、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费8398.13元（22396.35元／年×5年×30%÷4人）、鉴定费3792元、营养费3000元，以上合计267903.86元。
被告谭传志是粤QTC5**号轻型普通货车的注册车主，谭传志为该车在被告天安保险阳江公司处投保了交强险，在被告人寿保险阳江公司处投保了责任限额为150万的商业第三者责任保险。为维护自身合法权益，原告现向法院起诉，要求：1、判令被告天安保险阳江公司在交强险责任限额内赔偿原告许家正120000元；2、判令被告人寿保险阳江公司在商业第三者责任保险责任限额内与被告刘广通、谭传志连带赔偿原告许家正44371.16元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险阳江公司辩称：一、本案肇事车辆粤QTC5**号轻型普通货车仅在被告天安保险阳江公司处投保了交强险，超出交强险部分的损失被告天安保险阳江公司不予赔偿。事故发生后，被告天安保险阳江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告支付医疗费10000元。二、原告诉请的各项损失不合理：护理费应按照100元／天的标准计算，且护理人员应为1人；精神损害抚慰金过高，应根据本案事故责任和原告的伤残等级予以确定；营养费3000元过高。三、住院伙食补助费、被扶养人生活费和鉴定费由法院审查认定。
被告人寿保险阳江公司辩称：一、本案肇事车辆粤QTC5**号轻型普通货车在被告人寿保险阳江公司处投保了责任限额为150万的商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。对于原告许家正的损失应先由被告天安保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告人寿保险阳江公司在商业第三者责任保险责任限额内按事故责任来赔偿。二、原告诉请的各项损失应作如下处理：1、医疗费应根据医疗费发票和用药清单确定，被告人寿保险阳江公司不赔偿自费用药部分的费用；2、原告诉请的营养费偏高，应以800元为宜；3、原告许家正未能提供证据证实其在城镇居住生活满一年且有固定收入的事实，则其诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；4、误工费应按当地最低工资标准来计算，误工天数应为90天；5、精神损害抚慰金过高，应以5000元为宜，且商业第三者责任保险不负责赔偿精神损害抚慰金；6、鉴定费属间接损失，不应赔偿；7、护理费应按80元／天的标准计算，护理人员应为1人。三、被告人寿保险阳江公司不是本案的直接侵权人，且保险合同已约定被告人寿保险阳江公司不负责赔偿诉讼费，故被告人寿保险阳江公司不承担本案诉讼费用。
被告刘广通、谭传志缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：2013年6月1日，原告许家正驾驶粤QJC5**号两轮摩托车沿X595线南往北方向行驶，当日17时20分行驶至上述地点时，遇前方由被告刘广通驾驶的粤QTC5**号轻型普通货车发生故障违法停车在道路上，由于原告许家正没有按照操作规范安全驾驶且没有保持安全车速，致使粤QJC5**号两轮摩托车车头与粤QTC5**号轻型普通货车车尾发生碰撞，造成原告许家正受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，原告许家正承担事故的主要责任，被告刘广通承担事故的次要责任。
本案事故发生后，原告许家正即被送到阳江市人民医院进行治疗。原告许家正在该院住院治疗27天（2013年6月1日至2013年6月28日），共用去医疗费32605.26元（其中门诊费为1429.1元，住院费用为31176.16元）。原告许家正于2013年6月28日出院时被诊断为：1、右侧颌面部挫裂伤；2、双侧创伤性湿肺；3、双侧气胸；4、右侧第一肋骨骨折；5、右侧胸腔积液；6、纵隔气肿；7、左侧颞叶挫裂伤；8、蛛网膜下腔出血；9、右侧颧骨颧弓骨折；10、右颞部头皮血肿；11、全身多处皮肤挫擦伤；12、肝挫裂伤；13、冠折。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。在本案诉讼过程中，经原告许家正申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告许家正的伤残情况进行伤残等级评定。该所于2013年12月21日作出粤漠司鉴所（2013）临鉴字第492号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人许家正因道路交通事故受伤；2、智商64，轻度智力缺损，有社会功能下降，按交通事故伤残标准评定为八级伤残。原告为进行伤残等级评定用去法医精神病鉴定费1892元、伤残鉴定费1900元。
原告许家正属于自理口粮户口，其户籍地址为广东省阳东县北惯镇北惯居委会北平大道66号。原告许家正的子女均已成年，需要原告扶养的被扶养人只有原告的母亲伍彩。伍彩出生于1925年5月9日，由包括原告许家正在内的四名成年子女扶养。
另查明：被告谭传志是粤QTC5**号轻型普通货车的注册车主。被告刘广通是被告谭传志雇请的司机，被告刘广通是在执行职务行为过程中发生本案交通事故。被告谭传志为粤QTC5**号轻型普通货车在被告天安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人寿保险阳江公司处投保了责任限额为150万的商业第三者责任保险（不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告天安保险阳江公司为原告许家正支付了医疗费10000元，被告谭传志为原告许家正支付了医疗费18000元。在本案诉讼过程中，原告许家正提出只要求被告天安保险阳江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其损失107000元，原告许家正自愿放弃3000元（110000元-107000元）的诉讼请求。
以上事实，有原告许家正提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、阳东县北惯镇北惯村委会出具的《证明》以及本院向阳东县公安局交通警察大队调取的本案交通事故档案正卷材料、本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定原告许家正承担事故的主要责任，被告刘广通承担事故的次要责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告许家正因本次交通事故受伤，其诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、营养费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告许家正的户口性质属于自理口粮户口，其户籍地址为城镇，故应按城镇居民标准计算原告许家正的残疾赔偿金。据此，原告许家正的残疾赔偿金应为189758.39元（30226.71元／年×20年×30%＋被扶养人生活费8398.13元，被扶养人只有原告的母亲伍彩1人，需扶养5年，22396.35元／年×5年×30%÷4）。被告天安保险阳江公司和人寿保险阳江公司提出应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告许家正的诉请，本案中原告许家正的合理损失有：1、医疗费32605.26元；2、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）；3、护理费2700元（参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天100元的标准计算，27天×100元／天×1人）；4、误工费16728.21元（误工时间计至定残前一日为202天，参照上一年度全省一般地区城镇居民人均可支配性收入30226.71元／年的标准计算，30226.71元／年÷365天／年×202天）；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费在内）189758.39元；6、精神损害抚慰金4500元（根据被告刘广通的过错程度、原告许家正的受损程度以及当地平均生活水平确定）；7、鉴定费3792元（1892元＋1900元）；8、营养费1000元。综上，原告许家正的合理损失合计为：252433.86元。原告许家正诉请的各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告许家正的合理损失应先由被告天安保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告天安保险阳江公司已于诉前在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元医疗费给原告，故在本案中被告天安保险阳江公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金4500元、残疾赔偿金105500元，合共110000元。原告许家正请求被告天安保险阳江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其107000元，自愿放弃3000元（110000元-107000元）的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。原告许家正的合理损失超出交强险责任限额的数额为132433.86元（252433.86元-110000元-10000元），应由被告人寿保险阳江公司在商业第三者责任保险责任限额内按事故责任来赔偿，即应赔偿原告许家正39730元（132433.86元×30%）。扣减被告谭传志已向原告许家正赔偿的18000元，被告人寿保险阳江公司还应赔偿原告许家正21730元（39730元-18000元）。原告许家正的各项损失没有超过商业第三者责任保险的责任限额，故原告许家正诉请被告刘广通、谭传志对被告人寿保险阳江公司的赔偿承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。至于被告人寿保险阳江公司提出不负担本案诉讼费的意见，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于被告人寿保险阳江公司在本案中应承担相应的赔偿责任，故其亦应承担相应的诉讼费用。被告人寿保险阳江公司上述抗辩意见，与法律相悖，本院不予支持。被告刘广通、谭传志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币107000元给原告许家正；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿人民币21730元给原告许家正；
三、驳回原告许家正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3588元，减半收取1794元（该款原告已预交），由原告许家正负担389元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1168元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一四年三月十五日
书 记 员 梁文耀