山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2569号
上诉人（原审被告）青岛聚贤纺织品有限公司。
法定代表人董伟，总经理。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金英玉，女。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
原审原告金东吉，男。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
原审原告金红梅，女。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
上诉人青岛聚贤纺织品有限公司（以下简称聚贤公司）因与被上诉人金英玉、原审原告金东吉、金红梅劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第4078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年12月12日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人聚贤公司的委托代理人英艳，被上诉人金英玉以及原审原告金东吉、金红梅的共同委托代理人刘世蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金英玉、金东吉、金红梅在一审中诉称，金英玉系金龙燮的配偶，金东吉与金红梅系其子女。2012年6月1日，金龙燮在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡，已经即墨市人力资源和社会保障部门认定为因工死亡。双方就赔偿事宜协商未果，请求法院依法判令：1、聚贤公司向金英玉、金东吉、金红梅支付丧葬补助金18702元、一次性工亡补助金491330元，共计510032元；2、诉讼费由聚贤公司承担。
聚贤公司在一审中辩称，1、金龙燮是交通事故死亡，应先由交通肇事方赔偿，肇事方已经赔偿，故金英玉、金东吉、金红梅不能再向聚贤公司重复主张工亡补助金；2、金东吉就金龙燮工亡补助金一事已与聚贤公司达成协议，故金英玉、金东吉、金红梅无权再向聚贤公司主张工亡补助金；3、金英玉、金东吉、金红梅要求的工亡补助金计算标准过高，因为金龙燮是2012年死亡，应以2011年城镇居民平均收入为标准计算。
聚贤公司在一审中诉称，金英玉已于2012年6月22日委托其子金东吉就金龙燮死亡一事与聚贤公司达成赔偿协议，双方就此事处理完毕。金英玉不得再以任何理由向聚贤公司要求赔偿，因此仲裁裁决聚贤公司向金英玉支付一次性工亡补助金436200元是错误的。请求法院依法判令：1、聚贤公司不向金英玉支付一次性工亡补助金436200元，2、诉讼费由金英玉承担。
金英玉在一审中辩称，工亡和交通事故是两个不同的法律关系，聚贤公司应当支付工亡补助金，交通事故中金英玉没有得到实际赔偿。
原审法院查明，金英玉系死者金龙燮之妻，金东吉系死者金龙燮之子，金红梅系死者金龙燮之女。死者金龙燮生前于2012年4月到聚贤公司工作，未参加社会保险统筹。2012年6月1日7时许，金龙燮在上下班途中发生交通事故，经抢救无效于2012年6月2日死亡。2012年12月5日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定金龙燮为因工死亡。
庭审中，聚贤公司提交与金东吉达成的赔偿协议书一份：“协议书，对金龙燮于2012年6月1日发生车祸一事，我司与死者之子金东吉（死者之子全权处理）达成协议，我司以现金形式人民币8000元支付给死者家属作为补偿，双方约定今后不再以任何理由对我司提出对其补偿，但我司有义务配合金东吉提供与此事故相关需要的任何资料，特此通知金东吉签字捺印聚贤公司盖章2012年6月22日。”证明双方就金龙燮死亡之事已达成赔偿协议，处理完毕，金英玉、金东吉、金红梅不得再以任何理由要求聚贤公司赔偿。金英玉、金东吉、金红梅对此不认可，称：1、金东吉无权代理其他两位原告，2、这份协议显失公平，3、当时聚贤公司只是同情地补偿了8000元，并未涉及因工死亡赔偿问题。
另查明，死者丧葬费在青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2470号民事判决书中得到赔付。
2013年4月10日，金英玉、金东吉、金红梅向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求聚贤公司支付其丧葬补助金18702元、一次性工亡补助金491330元。该仲裁委于2013年5月21日裁决：1、聚贤公司支付金英玉一次性工亡补助金436200元；2、驳回金英玉、金东吉、金红梅的其它申诉请求。裁决后，金英玉、金东吉、金红梅与聚贤公司均不服该裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，金龙燮在聚贤公司工作，因上班途中发生交通事故死亡，已经即墨市人力资源和社会保障部门认定为因工死亡，原审法院予以认定。金龙燮工作期间的社会保险费聚贤公司没有缴纳。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”规定，聚贤公司应支付金龙燮6个月上年度职工月平均工资的丧葬补助金，但法院已判决丧葬补助金由交通肇事方予以赔付，金英玉、金东吉、金红梅要求聚贤公司支付其丧葬补助金的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，根据山东省社会劳动保险事业处《关于一次性工亡补助金发放问题的复函》“一次性工亡补助金是对死亡职工遗属的一种经济补偿，不能作为死亡职工遗产对待。其领取顺序为：1、有父母（包括养父母，下同）无配偶的，发给父母；2、有配偶无父母的，发给配偶”之规定，聚贤公司应支付金英玉2011年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍的一次性工亡补助金，即21810元×20倍=436200元。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第三款，山东省社会劳动保险事业处《关于一次性工亡补助金发放问题的复函》之规定，判决：一、驳回聚贤公司的诉讼请求；二、聚贤公司支付金英玉一次性工亡补助金436200元；三、驳回金英玉、金东吉、金红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由聚贤公司承担；保全费2770元，由聚贤公司承担。
宣判后，聚贤公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人聚贤公司上诉称，1、金英玉已于2012年6月22日委托其子金东吉就金龙燮死亡一事与聚贤公司达成赔偿协议，双方就此事处理完毕。金英玉不得再以任何理由向聚贤公司要求补偿，因此一审判决聚贤公司向金英玉支付一次性工亡补助金436200元错误；2、聚贤公司支付的8000元补偿款系支付给金英玉的工亡补助金。即使聚贤公司应支付金英玉一次性工亡补助金，聚贤公司之前支付的8000元补偿款应予以扣除，一审法院不予扣除错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由金英玉承担。
被上诉人金英玉答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告金东吉、金红梅陈述称，一审判决正确，请求驳回上诉。
经审理查明，二审中，金英玉称2012年6月22日协议中约定的8000元，聚贤公司已支付。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为聚贤公司以与金东吉达成赔偿协议为由主张不再承担金龙燮因工死亡待遇是否成立。对此，本院认为，首先，该赔偿协议签订时，金龙燮尚未被认定为因工死亡，金英玉对其是否能获得金龙燮因工死亡待遇尚不清楚；其次，该赔偿协议确定聚贤公司仅支付金英玉8000元，而金英玉依法应得的一次性工亡补助金为436200元，赔偿协议约定的数额明显过低，因此该赔偿协议的内容显失公平。故，该赔偿协议既不符合法律规定，也不符合社会公序良俗，聚贤公司以该赔偿协议为据主张不再承担金龙燮因工死亡待遇的上诉理由不成立，本院不予采信。但聚贤公司已支付给金英玉的8000元，应从金英玉应得的一次性工亡补助金中扣除，即聚贤公司应支付金英玉一次性工亡补助金428200元（436200元-8000元）。综上，聚贤公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持即墨市人民法院（2013）即民初字第4078号民事判决第一、三项；
二、变更即墨市人民法院（2013）即民初字第4078号民事判决第二项为：上诉人青岛聚贤纺织品有限公司于本判决生效后10内支付被上诉人金英玉一次性工亡补助金428200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计30元，保全费2770元，均由上诉人青岛聚贤纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郇小雪