山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1492号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街26号航远大厦三层。负责人：张彦平，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某某。委托诉讼代理人：张蓓，山西介治律师事务所律师。原审被告：贺某某。原审被告:张某某。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人韩某某、原审被告贺某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人�光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人、被上诉人韩某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原审被告贺某某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：上述请求：1、文水县人民法院（2016）晋1121民初字第1079号判决判决我司承担的残疾赔偿金37872.1元，精神抚慰金2000元，争议金额（39872.1元），驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一审原告单方面委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序违法，伤者伤情明显构不成10级伤残，故我司申请进行重新鉴定；原审法院在认定事实上明显错误，进而导致责任承担错误、判决结果错误，�求依法撤销原审裁判后改判。韩某某辩称，一审法院认定事实清楚，依法应当维持，被上诉人单方委托具有鉴定资质的鉴定机构得出的鉴定结论程序合法，结论正确。我国现行法律并未明确规定进行司法鉴定必须由双方共同委托，最高人民法院根据相关法律规定，认为只有在另一方当事人有证据证明足以反驳并申请重新鉴定的才可以进行重新鉴定，一审庭审时包括庭审后均给予上诉人提出重新鉴定的时间，但上诉人并未在该时间段提出重新鉴定，表示上诉人对鉴定结果的认可。韩某某向一审法院起诉请求：1.要求三被告赔偿原告因交通事故造成的一切损失，具体包括：医疗费5719.45元、住院伙食补助费300元（15元/天×20天）、营养费300元（15元/天×20天）、误工费12139.4元（66.7元/天×182天）、护理�2020元（101元/天×20天）、残疾赔偿金51656元（25828元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2226.3元（韩守兰5年742.1元、梁芝兰10年1484.2元）、鉴定费1500元、交通费650元、精神损害抚慰金2000元，共计78511.15元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实:2015年12月8日21时40分许，被告贺某某驾驶其所有的晋A×××××号小型轿车在凤凰路西侧的狗小剔尖馆门口由西向东倒车时，碰挂在非机动车道内由南向北ＸＸ玉驾驶的雅马哈牌电动二轮摩托车（载原告韩某某），造成ＸＸ玉、韩某某倒地受伤的交通事故。事故发生后，贺某某驾车逃逸。经文水县公安局交警大队事故认定，贺某某负全部责任，ＸＸ玉无责任，韩某某无责任。事故发生后原告韩某某被送文水县人民医院门诊治疗3天，于2015年12月11日在太谷县红十字正骨医院治疗，住院17天，诊断为左髌骨骨折，出院医嘱：卧床休息，定期门诊复查（一周）不适随诊，适当进行左踝关节功能锻炼，花医疗费5707.45元。原告之伤2016年6月7日经山西省文水司法鉴定中心鉴定，韩某某车祸中左下肢外伤致左髌骨骨折，损伤后遗症构成十级伤残，原告支付鉴定费1500元。查明，原告韩某某之父韩守兰，生于1941年8月18日，韩某某之母梁芝兰，生于1946年1月2日，均为农业户口，韩守兰、梁芝兰生有五个子女。晋A×××××号车车主为被告贺某某，该车自2016年4月9日起行车证车主由贺某某变更为张某某，号牌号码由晋A×××××变更为晋A×××××，被保险人由贺某某变更为张某某，该车在被告阳光财产保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月17日起至2016年6月16日止。一审法院认为：被告贺某某违反交通安全法�造成原告受伤的交通事故，且在肇事后逃逸，交警部门认定贺某某负事故全部责任，事实清楚应予认定。晋A×××××车辆发生交通事故时车辆所有人为被告贺某某，该车投保机动车交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的合理损失依法由被告阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿，本事故造成二人受伤，应按被侵权二人的损失比例赔偿；超出交强险部分由被告贺某某赔偿。被告张某某在事故发生时并非车辆所有人，依法不承担赔偿责任。原告的损失依法认定：医疗费5707.45元，误工费66.7元/天计算至定残日前一天计12139.4元，护理费按山西省2015年居民服务、修理和其他服务业标准36933元/年计算20天计2020元，住院伙食补助费15元/天×20天计300元，营养费15元/天×20天计300元，残疾赔偿金参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元/年、十级伤残计算为35708元，被扶养人生活费按山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元/年计算韩守兰5年742.10元、梁芝兰9年7个月1422元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金2000元。综上所述，原告韩某某的损失合计61838.95元，由被告阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿医疗费3813元、误工费9037.90元、护理费2020元、残疾赔偿金37872.10元（含被扶养人生活费韩守兰742.10元、梁芝兰1422元）、精神损害抚慰金2000元，计54743元；超出交强险部分按事故全部责任由被告贺某某赔偿医疗费1894.45元、误工费3101.50元、住院伙食补助费300元、营养费300元，鉴定费1500元，计7095.95元。原告不符合法律规定的请求依法不予支持。被告贺某某辩称事发后为ＸＸ玉�韩某某二人支付文水县人民医院医疗费、医院其它杂费共计5000元无证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十二条、最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》2005民他字第25号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原�韩某某医疗费3813元，误工费9037.90元，护理费2020元，残疾赔偿金37872.10元（含被扶养人生活费韩守兰742.10元、梁芝兰1422元），精神损害抚慰金2000元，计54743元；二、被告贺某某赔偿原告韩某某医疗费1894.45元，误工费3101.50元，住院伙食补助费300元，营养费300元，鉴定费1500元，计7095.95元；（上列一、二项于判决生效后十五日内执行）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由原告负担363元，被告贺某某负担1400元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审时的鉴定结论是否能被采信。上诉人称，�于本案鉴定结论系被上诉人单方委托鉴定机构鉴定得出，故鉴定程序违法，且伤情明显不达十级伤残。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，申请重新鉴定必须符合该规定第二十八条的条件，即必须要有证据足以反驳和推翻原鉴定结论，并申请重新鉴定，法院才能准许。上诉人仅是在上诉状中提及要重新鉴定，但未在法定期间内提交申请手续，故视为放弃重新鉴定，且上诉人未提交任何推翻原鉴定结论的证据，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人作为保险机构，其强大的社会保障功能是设立的初衷与目的所在，在事故发生后，无论投保人还是事故中的受害方，能得到保险公司积极且及时的理赔，是投保的目的，也是保险公司的社会责任，更是保险业能××发展的基础。上诉人没有提供相关证据却就此案上诉，使一个赔偿数额并不�高的交通事故，历时将近两年还不能理赔到位，这已与保险公司理赔的社会保障功能相去甚远，且上诉人此举涉嫌滥用诉权，本院在本判决中予以指出。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费797元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘雅婷审判员  李云峰审判员  穆沛华二〇一七年十月三十日书记员  樊桐彤