杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1375号
原告：邬某甲。
委托代理人：叶青、汪卓君。
被告：方某。
委托代理人：张斌、夏前生。
原告邬某甲诉被告方某离婚纠纷一案，于2009年6月12日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判。因涉及个人隐私，经被告申请，本案于2009年7月16日不公开开庭进行审理。原告邬某甲及其委托代理人汪卓君、被告方某及其委托代理人张斌、夏前生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬某甲起诉称：原、被告于2006年下半年经人介绍后开始交往，2008年1月2日订婚，××××年××月××日办理结婚登记，5月2日按当地风俗举行了婚礼。从举行婚礼后的第三天即5月4日开始，被告经常跑回娘家居住，原告也曾多次去接被告，但被告只是偶尔回来。2008年5月17日起，被告就一直居住在娘家，至端午节前第四天，被告回来了一天，第二天便又了回娘家。至今，原、被告并无夫妻之实，双方的脾气个性也不合，夫妻感情无从谈起。为此，原告曾向法院起诉与被告离婚，但因被告不同意而被驳回。之后，被告仍然住在娘家，双方关系未得到丝毫改善，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。故请求判令原、被告离婚，并由被告返还通过介绍人交给被告的彩礼200000元。
被告方某答辩称：首先，被告较长时间住在娘家是因为原告母亲侮辱被告、把被告赶出家门所致，双方婚后有近二十天都是住在一起，并非没有夫妻之实，双方的夫妻感情是好的，故被告不同意离婚。其次，原告确实在订婚前、订婚后及结婚时分别送给被告20000元、160000元、20000元，合计200000元，但这笔钱按风俗是给原告置办项链、戒指、陪嫁及办订婚、结婚酒席用的，现已全部用掉了，包括购买金饰、陪嫁（其中家电均未拆封使用）、摆酒及舅佬红包钱等，原告没有理由要被告归还，被告也无钱可归还。如果判决离婚，要求取回被告的个人衣穿，陪嫁物品也不要了，但请求驳回返还彩礼的诉请。
针对被告方某的答辩，原告邬某甲称：原告母亲从未抱怨过被告，也从未因被告不能分房子而不满意被告，在被告回娘家后，原告母亲还叫了亲戚到被告家去劝说；另原告家为结婚办酒等也另行花费了150000元多，这此钱尚不在要求返还的200000元彩礼钱内，至于舅佬红包钱，原告母亲在代收后即于婚礼当晚全部交还于被告。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1．结婚证一份，证明双方夫妻关系事实。
2．户口簿一本，证明原、被告身份情况。
3．（2008）杭西民一初字第1536号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚被驳回及被告方收到原告200000元彩礼的事实。
4．申请法院调取的（2008）杭西民一初字第1536号离婚案件的开庭笔录及证人笔录两份，证明被告方收到原告200000元彩礼，及被告在婚后两天就回娘家、双方没有夫妻之实的事实。
5.申请证人李某出庭作证，证明原、被告间无夫妻之实。
6.被告用号码为136××××5741的手机发给原告及原告母亲的短信记录两份，证明被告回娘家是因其自己赌博欠钱，而非原告母亲嫌弃的事实。
7．申请证人邬某乙出庭作证，证明被告住娘家是其自己的过错及婚礼酒席上由证人代收的礼金当天已全部交于被告的事实。
8.申请证人邬某丙出庭作证，证明原、被告结婚酒席上收的舅佬红包钱已由原告母亲交给了被告。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.发票、收据一组八份，证明被告用彩礼购买金饰、嫁妆花费的开支。
2.证明材料一组五份，证明被告家为订婚、结婚摆酒花费的开支。
3.邬某丁、葛某、何福生调查笔录三份，证明被告对彩礼的开支情况、且该开支符合当地彩礼用途的风俗习惯的事实。
4.结婚录像一份，证明被告方在结婚满席上送给原告母亲的舅佬钱有50000元。
5．申请证人葛某、邬某丁、陆某出庭作证，证明被告在订婚、结婚时的开支情况及被告方在结婚酒席上送给原告方的舅佬红包情况。
综合原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
1.对原告提交的结婚证、户口簿及（2008）杭西民一初字第1536号民事判决书，被告经质证无异议，本院审查后予以认定。
2.对原告申请法院调取的（2008）杭西民一初字第1536号离婚案件的开庭笔录、证人笔录及李某的证人证言，被告认为不能证明原告主张的事实。本院认为，开庭笔录中，被告始终坚持双方有过夫妻之实，证人李某的两次证言中涉及到原、被告在婚后三天未发生夫妻关系的部分仅系耳闻，对之后的时间里原、被告是否同房的问题更是明确表示不清楚，故不能证明原、被告之间无夫妻之实。至于李某证明被告方收到原告200000元彩礼的事实，结合被告在庭审中的陈述，本院予以认可。
3.对原告提交的证人邬某乙、邬某丙的证言，被告认为其中关于结婚酒席上被告方在新娘敬酒时，给原告母亲即邬某乙的舅佬钱有50000元，而不是邬某乙所陈述的10000至20000元，关于该事实可以从被告提交的结婚录像看出；证人邬某丙关于收的舅佬钱为8000至10000元以及邬某乙已将该笔钱交于被告的证言也是不真实的。本院认为，证人邬某乙、邬某丙分别系原告的母亲和姑姑，与原告存在利害关系，且从结婚录像上可看出，邬某乙在酒席进行到一半时手上已有厚厚一刀钱，按常识估计已不少于两、三万，故对该两份证人证言本院不予认定。
4.对被告提交的购买金饰、嫁妆的发票及收据，原告质证后认为，对购买一对钻戒的发票无异议，但购买钻戒的钱是原告另行出的，而不是彩礼钱，现也在原告处；对票号为0054409、0054410的两份收款收据的真实性及关联性有异议，开票时间间隔较长但收据却为连号，明显属作假，且原告从未看到过收据中列出的金饰，原告虽收到过被告送的男式黄金项链一根，但不是收据上列的金项链；对票号为0275562、0275563的收据质证意见同前；对三份家电发票无异议，被告陪嫁确有两台空调及冰箱、电视机、洗衣机各一台。本院认为，钻戒发票和三份家电发票符合证据的真实性、合法性、相关性，应予确定；原告对票号为0275562、0275563、0054409、0054410的收款收据异议成立，本院不予认定。至于钻戒是否是用彩礼钱购买的问题，根据被告的陈述可见，由其购买的票号为0054409、0054410的两份收款收据上的黄金饰品中，除原告认可被告已送其的一条男式项链外，其余均由购买人被告所保管和存放，故可推定原告的主张成立，现存放在原告处的钻戒为原告所购买。
5.对被告提交的五份酒席开支证明，原告认为这些证明均是被告事后所补，其真实性、合法性、关联性均有异议，故不予认可。本院认为，上述证明的开具具有较大的随意性，不能证明被告为摆酒开支的真实数额，故本院不予认可。
6.对被告提交的葛某、邬某丁、何福生的调查笔录，原告认为，葛某为被告母亲，邬某丁为被告姐夫，两人均与被告存在利益关系，故不具备证人资格，但对其陈述被告收到200000元彩礼一节无异议；何福生的调查笔录系证人证言，但其未出庭作证，故也存在异议。本院认为，葛某、邬某丁可以作为证人出庭作证，但鉴于其与被告的亲属关系，两人的证言的证明力较低，不能单独作为定案的依据；何福生也未出庭接受质证，故三份调查笔录不能证明200000元彩礼的真实用途，本院不予认定。
7．对被告提交的证人葛某、邬某丁、陆某的证言，原告对葛某、邬某丁证言的质证意见同上；对陆某证言的真实性及关联性有异议，认为两份金饰收据时间间隔五、六天，号码却为连号，期间打金店不可能没有做成其他生意，且被告也没有证据证明其现有的金饰就是在陆某所在的打金店中购买。本院认为，葛某、邬某丁的证言因无其他证据佐证，本院不予认定；至于陆某的证言，结合打金店出具的两份收据，本院认为不能认定其真实性。但根据被告陈述及风俗习惯，应认定其为结婚已购买黄金项链、手链各一条、黄金戒指一只、黄金耳环一对及男式黄金项链一条，其中男式黄金项链一条已送给原告。
8.对被告提交的结婚录像，原告认为该录像并不能反映结婚当天敬酒收钱的全过程，不能推断出被告所要证明的内容。本院认为，录像已经制作，确实不能反映被告方共给原告母亲50000元舅佬钱的事实，但从画面来看，被告方给原告母亲的舅佬钱也决不止万余元，故该录像对原、被告双方的主张均不具有证明力，本院不予认定。
综合对证据的认证及庭审中双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2006年下半年，原、被告经人介绍相识交往。2008年1月2日双方订婚，××××年××月××日办理结婚登记，2008年5月2日按当地风俗举行婚礼，婚后未生育子女。因家庭琐事及脾气性格不合，双方婚后不久即产生矛盾，夫妻感情不和，被告因此经常居住于娘家，双方共同生活时间不到二十天。2008年9月26日，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2008年11月17日判决不准离婚。此后夫妻关系仍未好转。
另查明：原告为结婚先后给付被告彩礼款共计200000元。被告也用部分彩礼款购买了金饰（包括男式黄金项链一条、女式黄金项链、手链各一条、女式黄金戒指一只、女式黄金耳环一对）、陪嫁用品（包括床单被套、空调两台及冰箱、电视机、洗衣机各一台）及用于女方的摆酒开支。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后共同生活时间较短，因产生矛盾长期分居，夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚请求，本院予以准许。原、被告结婚后仅相处了不足二十天，且不具有连续性和长期性，尚不符合严格意义上的共同生活，故原告给付被告的彩礼，被告应酌情返还。被告用彩礼款购买的金饰应视为男方的结婚赠予，被告也将其中的一条男式黄金项链赠予了原告，故现在双方处的金饰不再进行返还；被告用彩礼款购买的陪嫁用品均未进行拆封和使用，原告在调解中也表示愿意将上述用品归被告所有，故本院予以准许。至于置办酒席的花费，一则被告无确切证据证明，二则原告为结婚也有同样甚至更大的花费，故本院对被告的该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条第2款之规定，判决如下：
准许邬某甲与方某离婚。
二、财产处理：
1、各人衣穿归各自所有。
2、现由邬某甲保管的钻戒一对、男式黄金项链一条归邬某甲所有；现由方某保管的女式黄金项链、手链各一条、女式黄金戒指一只、女式黄金耳环一对归方某所有。现在邬某甲处的空调两台及冰箱、电视机、洗衣机各一台及床单被套等陪嫁用品归方丽王琴所有。
3、方某返还邬某甲彩礼款60000元，自本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回邬某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由邬某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年九月四日
书 记 员 郑海娣