wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00308号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人冯付兰，女，1977年3月16日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，系安阳县伦掌镇西柏涧村农民，住本村。2011年3月16日因犯容留、介绍卖淫罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2011年7月20日被安阳县公安局取保候审,2013年6月26日被安阳县公安局刑事拘留，2013年7月9日被依法逮捕。
辩护人王双柱，河南鑫瑞律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人冯付兰犯容留、介绍卖淫罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人冯付兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2006年4月份至5月份期间，被告人冯付兰在安阳县伦掌镇牛家河村口的理发店内，多次容留、介绍韩某卖淫。2006年5月16日晚上，伦掌镇派出所民警在对安阳县伦掌镇牛家河村口冯付兰的理发店检查时，当场查获冯付兰在店内容留、介绍韩某卖淫。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人冯付兰对检察机关指控的罪名没有异议，其辩解韩某只在自己理发店内卖淫一次。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小；2、容留卖淫女只有一人，且现有证据只能证明卖淫一次；3、被告人认罪态度较好。
经审理查明，2006年4月份至5月份期间，被告人冯付兰在安阳县伦掌镇牛家河村口自己经营的理发店内，多次容留、介绍韩某卖淫。2006年5月16日晚上，被告人冯付兰在理发店内容留、介绍韩某卖淫时被安阳县公安局伦掌镇派出所民警当场查获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人冯付兰供述：2006年过完年后我在伦掌镇牛家河村口开了一家理发店，当时我找了一个帮忙的叫二害，2013年5月16日晚上，具体时间记不清了，当时有个铜冶的男子来到我的理发店，说要按摩。我就给二害打电话让她过来。一会儿二害就过来了，然后她和那个男的就到理发店最里面的房间了，进去以后大约5分钟，派出所的民警就到了，然后派出所的民警把我和二害、那个男的都带走了。二害在我的理发店干了一个多月了，二害负责洗面、按摩。我和二害四六分成，我四成，她六成。
证人韩某（卖淫女）证言：我婆家和冯付兰婆家都是南崖村的，在村里人们都叫我二害。大约一个多月前冯付兰找到我，让我去他的理发铺帮忙，我就去了。开始就是给客人洗洗面、洗洗头，干了有两三天，有一天理发铺来了一个陌生男人，冯付兰就让我和那个男的睡觉，发生性关系。当时我就和那个男的在理发铺最里面那个房间的床上发生了性关系，那个男的给了五十块钱，我得了三十元，冯付兰得了二十元。从那以后我就基本上不再她那儿洗面了，我就在家呆着。只要冯付兰给我打电话，我就去她的理发铺卖淫。我在她那儿干了有一个多月，卖淫有十几次。今天晚上我在家接到冯付兰的电话，让我过去。到那儿后看见冯付兰和一个我不认识的男的在理发铺里，冯付兰对我说，你去里面和那个男的耍吧，他给四十块钱，咱俩个平半分。我嫌少就说不去，冯付兰就又说让我去，然后我就和那个男的一块儿到冯付兰理发铺最里面的那个房间去了，到屋里后那个男的亲了我的脸一口，我们还没有发生性关系派出所的人就来了。
证人王某1（嫖客）证言：2006年5月16日晚上，具体几点我记不清了，我和我们村的王某2在伦掌牛河村口看到有一个理发店，我们就进去想找小姐，进去后只有老板（一个女的）在里面，老板问我洗面不洗，我就问老板有没有小姐，老板说那一会儿吧，过了一会儿进来一个女的，老板说四十块钱，我就同意了。老板就让我和后来进来的那个女的往里面走了，我和那个女的到了理发铺最里面的隔间，我把裤子褪下来躺在床上，那个女的准备脱衣服时，派出所的民警就进来了。
证人王某2（在场人）证言：2006年5月16日晚上，王某1来找我让我和他一块儿去理发，我就骑摩托车带着王某1到伦掌乡理发，我们去了伦掌镇牛家河村一理发店，该理发店只有一名女老板，女老板问王某1洗面不洗，王某1说洗不洗都行，王某1又问女老板有小姐没有，那女老板说让王某1等一会儿，后那女老板打了个电话，我和王某1在理发店的沙发上坐着等，我坐了几分钟就出去看我的摩托车了。王某1在理发店里等着找小姐，停了有半个小时左右，派出所的来检查了，就把王某1和理发店的女老板和另外一个女子给带走了。后来我才知道王某1是来找小姐嫖娼的。
河南省安阳市文峰区人民法院（2011）文刑初字第76号刑事判决书：被告人冯付兰2011年3月16日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
另有安阳县公安局伦掌派出所罚没票据、查获经过、到案经过、户籍证明等证据证实，以上证据均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯付兰以非法牟利为目的，介绍、容留他人卖淫，核其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人关于只有被查获当天一次容留卖淫的意见，经查，有卖淫女韩某证言可证实其多次在被告人理发店内从事卖淫活动，故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人冯付兰当庭供述了主要犯罪事实，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人冯付兰在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销原判缓刑，对新发现的罪与原罪所判刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2011）文刑初字第76号判决书中“被告人冯付兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币20000元”中的缓刑部分；
被告人冯付兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2016年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年十一月四日
书 记 员 牛建国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1577号
罪犯陈祖维。
浙江省奉化市人民法院于2008年6月27日作出了（2008）奉刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人陈祖维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈祖维在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈祖维在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祖维在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖维减去有期徒刑六个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1577号罪犯陈祖维，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2008年6月27日作出了(2008)奉刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人陈祖维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈祖维在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈祖维在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈祖维在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈祖维减去有期徒刑六个月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年四月二十八日代书记员 陈维婵
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执931号
申请执行人：王葵香，女，1978年9月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王葵香与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍宇云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1517号
原告：朱冠华。
委托代理人：陈乐年。
被告：中国美术学院。
法定代表人：许江。
委托代理人：沈元朝。
原告朱冠华诉被告中国美术学院劳动争议一案，本院于2008年12月2日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乐年、被告委托代理人沈元朝到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告起诉称：原告自2001年11月至2008年9月一直在中国美术学院附属中等美术学校工作，工作期间双方没有签订正式的劳动合同，被告也没有按规定为原告缴纳社会保险。2007年12月，被告在劳动合同法生效前，告知原告通过派遣形式管理，随后原告与派遣单位签订合同，但实际仍为被告工作。2008年9月30日原告正式离职。请求判令被告补缴原告自2001年11月至2007年12月工作期间的养老、医疗等社会保险费用；被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：一、原告在2007年12月以前曾在被告所属的附属中等美术学校受聘担任过教学管理工作。但因被告是省属事业单位，由于有关政策的原因，当时没能参加社会保险事项。二、原告已在2007年12月离开被告学校，而其已在2007年12月27日与杭州江南人才服务有限公司（以下简称江南公司）建立劳动关系，江南公司在2007年12月27日将原告派遣到被告学校工作，直至2008年9月原告离开学校。此间，原告与被告是“劳务派遣单位派遣的劳动者”与“接受劳务派遣形式用工的单位”的关系，原、被告不存在劳动关系。三、原告于2007年12月离校，但其却于2008年11月24日才向仲裁委提出仲裁申请，已大大超过了法律规定的60日的仲裁时效，故仲裁委决定不予受理符合事实和法律。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、聘用协议书二份，证明原告在被告处工作的事实。
2、派遣聘用合同一份，证明原告在被告处工作的事实。
3、解除劳动合同联系函一份（复印件），证明原告工作至2008年9月。
4、工资卡明细一份，证明原告工作至2008年9月。
5、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁委处理。
原告提供的证据经质证，被告对证据1三性没有异议；对证据2真实性没有异议，反而证明了原告与被告没有劳动关系，原告是江南公司的员工，派遣到被告处工作；对证据3真实性没有异议，只能证明原告离开了被告，不能证明原告与被告有劳动关系；对证据4真实性没有异议，但不能证明原告与被告之间有劳动关系，是原告在江南公司的工资，但这个钱是被告单位出的；对证据5真实性没有异议。
被告提供了下列证据材料：
1、劳动合同一份（复印件加盖江南公司公章），证明原告已早在2007年12月离开了被告学校，而与江南公司建立了劳动关系，本案原告已超过了劳动争议仲裁申请时效。
2、江南公司派遣员工聘用合同一份（复印件加盖江南公司公章），证明原告是从2007年12月27日开始由江南公司派遣到被告学校工作，原告与被告不存在劳动关系。
3、解除（或终止）聘用（或劳动）合同一份（复印件），证明原告与江南公司是在2008年9月30�终止了劳动及派遣聘用合同，而不再在被告学校工作。
4、浙江省劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份（复印件），证明原告提起的本案劳动争议仲裁申请已超过了劳动争议仲裁申请时效。
被告提供的证据经质证，原告对证据1、2真实性没有异议，但能够证明原告在被告处实际工作到2008年9月；对证据3真实性没有异议；对证据4真实性没有异议，但原告认为没有过时效。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告原系被告的聘用人员，其在中国美术学院附属中等美术学校多媒体和教学培训中心工作，双方曾签订过聘用协议书，双方的劳动关系至2007年12月26日止。2007年12月27日，原告与江南公司签订劳动合同，合同期从2007年12月27日至2009年12月26日。当日，原告还与江南公司签订派遣员工聘用合同，约定江南公司将原告派往被告处工作，聘用期从2007年12月27日至2009年12月26日。2008年9月30日原告与江南公司终止合同，江南公司向原告出具了解除（或终止）聘用（或劳动）合同证明书。
2008年10月，原告曾就其与中国美术学院附属中等美术学校的劳动争议向浙江省劳动争议仲裁委申请仲裁，该委以超过申请时效为由不予受理，原告不服该通知诉至本院，后撤回起诉。同年11月，原告再就其与被告的劳动争议申请仲裁，仲裁委以同样理由不予受理。
本院认为：根据查明的事实和相关证据，在2007年12月26日前原、被告确实存在劳动关系，至该日双方的劳动关系终止；自2007年12月27日起与原告存在劳动关系的用人单位是江南公司，原告虽仍在被告处工作，但被告只是接受劳务派遣的用工单位，原、被告之间并不存在劳动关系，原、被告的劳动关系于2007年12月26日终止，故该日为原、被告的劳动争议发生之日，原告应在该日起60内申请仲裁，而原告就本案所涉纠纷最早于2008年10月才申请仲裁，确已过60日的申请期限，且不存在不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求应予驳回。原告认为其与被告的劳动关系存续至2008年9月30日与事实不符，因此其以该日作为与被告的劳动争议发生之日的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回朱冠华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由朱冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年二月十一日
书记员 俞建娣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1453号
罪犯周鹏飞，男，1994年1月8日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）浦刑初字第4822号刑事判决，认定周鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年8月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年十一月二日提出（2017）沪司狱军假30号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯周鹏飞假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周鹏飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周鹏飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周鹏飞在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周鹏飞可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏飞予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月28日起至2018年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
周鹏飞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第25号
原告吴某某，男。
被告全某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告全某某健康权纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告吴某某的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费减半收取904元，由原告吴某某负担。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 李志峰
人民陪审员 席娜琴
二〇一五年七月六日
代理书记员 谢 伶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初556号
原告：韩秀美，女，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住山东省曹县。
被告：马佰言。
原告韩秀美与被告马佰言劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告韩秀美于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀美自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩秀美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告韩秀美负担。
审判员 卢玉岭
二〇一八年一月十七日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1999号
原告：刚刚，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈巴尔虎旗铭源项目部，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：何长春，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告刚刚与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责公司陈巴尔虎旗铭源项目部、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告刚刚于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刚刚撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1862号
申请执行人:兴隆乡新建村民委员会
被执行人：郭庆阳
本院在执行申请人兴隆乡新建村民委员会与被执行人郭庆阳不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执607号
申请执行人：王兴治，住宜阳县。
被执行人：河南鑫国房地产开发有限公司。
被执行人：丁站伟，住宜阳县。
关于王兴治申请执行河南鑫国房地产开发有限公司、丁站伟买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2773号法律文书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执607号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋少康
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2237号
原告：马崇涛，男，1989年4月18日生，汉族，住沧县。
被告：张万生，女，1960年1月29日生，汉族，住沧州市运河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西.
负责人：李彦君，经理。
本院在审理原告马崇涛与被告张万生、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马崇涛对本案撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一七年十二月七日
书记员 董 雪
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第103号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文祖，该行董事长。
被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司。
法定代表人卢联合。
被执行人卢联合。
被执行人任政锜。
本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2015）米证执字第211号执行证书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司、卢联合、任政锜在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款12，034，435.18元（其中本金11，955，080.10元，执行费79，355.08元）。
同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 杨建新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙祝峰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第103号
申请执行人杨聪，男，1967年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区巴彦�尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人赵占军，男，1960年6月22日出生，汉族，教师，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人杨聪申请执行被执行人赵占军民间借贷一案中，因申请人杨聪与被执行人赵占军达成执行和解协议，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第664号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 张振宏
代理审判员 吴海林
二〇一五年七月六日
书 记 员 李友岚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初398号
原告：樊玲，女，1992年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区沙溪村各腾坡组26�，公民身份号码5001121992********。
原告：谢小容，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区张关镇大天池村*组，公民身份号码5102241968********。
被告：陈真模，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区育才路**号*幢*单元5-2，公民身份号码5102241971********。
原告樊玲、谢小容与被告陈真模民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玲、谢小容到庭参加诉讼。被告陈真模经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玲、谢小容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2015年12月10日起按照年利率6％计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者樊德明与原告樊玲系父女关系，樊德明�原告谢小容系夫妻关系。被告陈真模与樊德明系亲戚关系，被告因做生意需周转资金向樊德明借钱。樊德明于2015年11月29日借给被告10000元，被告向樊德明出具了借条。2016年10月2日，樊德明因意外死亡，二原告作为樊德明的继承人多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿。
被告陈真模未作答辩。
原告樊玲、谢小容围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈真模经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查对证据和事实认定如下：1.樊德明的火化证、结婚证、独生子女父母光荣证、身份关系证明、死亡注销户口证明。拟证明樊德明于2016年10月2日死亡，二原告系樊德明的法定继承人。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信，对樊德明于2016年10月2日死亡，樊德明与原告樊玲系父女关系，与原告谢小容系�妻关系，二原告系樊德明的法定继承人的事实予以认定。2.借条一张。拟证明被告向樊德明借款10000元。本院对该项证据的真实性、合法性和关联性予以采信，并对被告于2015年11月29日向樊德明借款10000元，并向樊德明出具借条一张，该借条载明：“今借到樊德明10000元（大写壹万元整），于2015年12月9日全部还清。”的事实予以认定。
本院认为，被告陈真模向樊德明借款并向其出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。樊德明向被告全额支付了借款本金，被告未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约。樊德明死亡后，原告樊玲、谢小容作为樊德明的法定继承人有权要求被告承担还款责任。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于樊德明和被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故二原告主张从2015年12月10日起按照年利率6％计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈真模在本判决生效之日起十日内偿还原告樊玲、谢小容借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，从2015年12月10日起按照年利率6％计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈真模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 可
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 田太华
二〇一七年五月三日
书 记 员 廖 芮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终82号
上诉人（原审被告）：刘鑫鑫，男，1987年11月7日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：钱中旺，男，1979年4月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人刘鑫鑫因与被上诉人钱中旺买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7770号民事裁定，向本院提起上诉。
刘鑫鑫上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送兴化市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有任何合同，上诉人住所地及其所经营的食品店所在地均在兴化市，故本案应由兴化市人民法院管辖。
钱中旺未作答辩。
本院经审查认为，本案实质为买卖合同纠纷，尽管双方未签订相关书面合同，但事后刘鑫鑫出具了欠条确认了所欠钱中旺货款数额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现钱中旺起诉要求刘鑫鑫给付货款，作为接收货币的一方，其所在地的泰州市姜堰区应为合同履行地，故泰州市姜堰区人民法院依法具有管辖权。刘鑫鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终82号上诉人（原审被告）：刘鑫鑫，男，1987年11月7日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：钱中旺，男，1979年4月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人刘鑫鑫因与被上诉人钱中旺买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7770号民事裁定，向本院提起上诉。刘鑫鑫上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送兴化市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有任何合同，上诉人住所地及其所经营的食品店所在地均在兴化市，故本案应由兴化市人民法院管辖。钱中旺未作答辩。本院经审查认为，本案实质为买卖合同纠纷，尽管双方未签订相关书面合同，但事后刘鑫鑫出具了欠条确认了所欠钱中旺货款数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现钱中旺起诉要求刘鑫鑫给付货款，作为接收货币的一方，其所在地的泰州市姜堰区应为合同履行地，故泰州市姜堰区人民法院依法具有管辖权。刘鑫鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一七年三月二十七日书记员  王 春
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初6769号
原告：赵凯，男，1986年10月2日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：黄勇，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告郑显超(曾用名：郑迎东)，男，1984年11月7日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告孙昌孝，男，1961年5月17日生，现住上海市松江区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
关于原告赵凯诉被告郑显超、孙昌孝、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤回对被告郑显超、孙昌孝的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告郑显超、孙昌孝的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许原告赵凯撤回对被告郑显超、孙昌孝的起诉。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴佳意
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1260号
原告韩彦锋，男，住柘城县。
被告邱芳玺，男，住柘城县。
原告韩彦锋诉被告邱芳玺借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月27日公开开庭进行了审理，原告韩彦锋到庭参加诉讼，被告邱芳玺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦锋诉称：2013年原告跟随被告在上海打工，期间，被告以购买车辆缺钱为由向原告借款14000元。在2014年春节前后，经双方核算工资，被告尚欠原告工资23800元，连同借款14000元，一同打了37800元的欠条。后原告多次向被告催要此款，被告拒绝支付，故请求判令被告偿还原告欠款37800元及利息。
被告邱芳玺未答辩。
原告韩彦锋向本院提交的证据材料有：2014年2月7日的欠条一张。证明：被告邱芳玺欠原告37800元的事实，2014年6月份在原告的多次催要下，被告偿还原告6000元，现仍下欠原告31800元。
被告邱芳玺未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告韩彦锋提交的欠条形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的有效证据使用。
经审理查明：2013年，原告韩彦锋跟随被告邱芳玺在上海打工，期间，被告邱芳玺以购买车辆缺钱为由向原告韩彦锋借款14000元。后双方核算工资，被告邱芳玺欠原告韩彦锋工资款26800元，连同借款，被告邱芳玺于2014年2月7日向原告韩彦锋出具欠条一张，内容为“下欠韩彦峰叁万柒仟捌百元整，邱芳玺，2014年2月7日”。后原告韩彦锋向被告邱芳玺催要该欠款，被告偿还原告6000元，下欠31800元。原告多次向被告追要下欠的31800元，被告拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告邱芳玺向原告韩彦锋出具的欠条，可作为双方的债权债务凭证，能�证明被告邱芳玺欠原告韩彦锋37800元的事实，被告邱芳玺作为债务人负有清偿原告该欠款的义务。庭审中原告认可被告已偿还6000元，现原告要求被告偿还下欠的31800元，事实清楚，债权债务关系明确，本院应予支持。被告邱芳玺向原告韩彦锋出具的欠条中并未约定利息，故原告韩彦锋要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱芳玺于本判决生效后七日内偿还原告韩彦锋欠款31800元；
二、驳回原告韩彦锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，原告韩彦锋负担145元，�告邱芳玺负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 冰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1259号
原告：王桂琴，女，汉族，1967年9月19日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日出生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告王桂琴与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，由审判员独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王桂琴及其委托代理人臧子为、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年起至2016年，原告与被告每年1月1日签订联营合同，约定由原告在当年1月1日至12月31日进驻被告所有的凯玛超市一楼设置的专柜经营熟食，原告交付场地抵押金2000.00元，销售货款由超市统一收取，原、被告每半月结算货款一次。2016年5月16日至6月23日，被告未给原告结算货款，尚欠原告货款36869.13元，6月24日，被告单方面终止合同，将凯玛超市无限期停业，导致原告无法继续经营，给原告造成经济损失3万元，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付货款36869.13元、赔偿经济损失3万元、返还抵押金2000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：货款数额对，不同意赔偿经济损失，抵押金的事我不清楚，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。2010年开始，原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市柜台，用于熟食的经营，货款由凯玛超市统一收取，双方定期结算货款。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款36869.13元，原告交纳抵押金2000.00元，被告未返还。认定上述事实的证据有：欠条、抵押金收据、联营合同、移送函、工商档案。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系租赁合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市内的柜台用于经营，现凯玛超市已停止营业，故原、被告之间的联营合同目的已无法实现，应予以解除，被告凯玛购物公司应当给付原告其所欠货款36869.13元，并返还抵押金2000.00元。原告主张被告赔偿其经济损失3万元，被告不予认可，且原告未针对自己的主张提交证据加以证明，故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的联营合同。
二、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告王桂琴货款36869.13元、抵押金2000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费760.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担460.00元，由原告自行负担300.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初1009号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人庞卫华，男，1972年9月20日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）937号起诉书指控被告人庞卫华犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人庞卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人庞卫华于2017年9月10日14时40分许，饮酒后驾驶大源牌电动四轮车，在菏泽市利民街八完小门口西50米路南处，与行人邢某及许某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致邢某受伤，两车受损。经鉴定，庞卫华驾驶的电动四轮车属于机动车之汽车范畴，负事故的全部责任。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人庞卫华的血液中检出乙醇成分，含量为94.4mg/100ml。
上述事实，被告人庞卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、事故认定书、交通司法鉴定意见书、被害人邢某、许某陈述、事故协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞卫华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金六千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 永
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第105号
申请执行人ＸＸ。
被执行人广西金辰置业投资有限公司。
申请执行人ＸＸ与被执行人广西金辰置业有限公司商品房预购合同纠纷一案，本院于作出（2014）田民一初字第747号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为10500元，案件执行费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，目前被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2014）田民一初字第747号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年三月二十一日
书记员 李文思
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2873号
罪犯杨启军，男，1974年05月01日出生于青海省湟中县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2009年01月08日作出(2009)湟刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨启军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年04月14日、2015年11月05日经本院三次裁定减刑二年九个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨启军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨启军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨启军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨启军减刑九个月（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员刘萍
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2873号罪犯杨启军，男，1974年05月01日出生于青海省湟中县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2009年01月08日作出(2009)湟刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨启军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2012年12月28日、2014年04月14日、2015年11月05日经本院三次裁定减刑二年九个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨启军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨启军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨启军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨启军减刑九个月（刑期至2018年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员刘萍二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1384号
上诉人（原审被告）：林勋，男，汉族，1990年8月5日出生，住广东省汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩岩岩，女，蒙古族，1983年3月4日出生，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬拉，上海市广发（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人林勋因与被上诉人韩岩岩民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初15835号民事裁定，向本院提起上诉。
林勋上诉称，原审法院认为合同履行地为被上诉人韩岩岩的住所地并没有事实依据。韩岩岩所主张的借款系通过银行转账支付给林勋，但韩岩岩并未提供转账行为发生在其住所地的证据。故本案应由上诉人林勋的住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院管辖受理。
被上诉人韩岩岩辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，双方争议标的为给付借款本金及利息，上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人实际一直在东莞市居住，上诉是为了拖延时间，其上诉请求应当不成立。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，且案涉双方并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在本案中，韩岩岩诉请林勋还借款及支付利息，韩岩岩为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于韩岩岩的住所地位于东莞市东城区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人林勋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1384号上诉人（原审被告）：林勋，男，汉族，1990年8月5日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩岩岩，女，蒙古族，1983年3月4日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬拉，上海市广发（深圳）律师事务所实习律师。上诉人林勋因与被上诉人韩岩岩民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初15835号民事裁定，向本院提起上诉。林勋上诉称，原审法院认为合同履行地为被上诉人韩岩岩的住所地并没有事实依据。韩岩岩所主张的借款系通过银行转账支付给林勋，但韩岩岩并未提供转账行为发生在其住所地的证据。故本案应由上诉人林勋的住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院管辖受理。被上诉人韩岩岩辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，双方争议标的为给付借款本金及利息，上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人实际一直在东莞市居住，上诉是为了拖延时间，其上诉请求应当不成立。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，且案涉双方并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在本案中，韩岩岩诉请林勋还借款及支付利息，韩岩岩为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于韩岩岩的住所地位于东莞市东城区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人林勋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年十一月十三日书记员  陈 艳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2880号
罪犯蔡甲强，男，1993年6月15日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年7月25日作出(2013)湟刑初字第73号刑事判决，认定被告人蔡甲强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
2016年9月20日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯蔡甲强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡甲强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次,监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡甲强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡甲强减刑九个月（刑期至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员刘萍
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2880号罪犯蔡甲强，男，1993年6月15日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2013年7月25日作出(2013)湟刑初字第73号刑事判决，认定被告人蔡甲强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。2016年9月20日经本院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯蔡甲强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡甲强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次,监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡甲强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡甲强减刑九个月（刑期至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员刘萍二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3551号
原告河北某某某某技术开发限公司，住所地：石家庄市新华区泰华街。
法定代表人张某某，该公司执行董事。
委托代理人底某某、李某，河北某某某律师事务所律师。
被告某某某某集团电务工程有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路。
法定代表人李某某，该公司经理。
被告某某某某集团电务工程有限公司太原电气化分公司，住所地：太原市迎泽区五龙口街。
负责人胡某某，该公司经理。
本院在审理原告河北某某某某技术开发限公司与被告某某某某集团电务工程有限公司、太原电气化分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某某某技术开发限公司撤回起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一七年八月十日
书记员 狄若男
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初170号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈建国（绰号“大水”），男，1969年4月18日生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无固定职业。户籍地江西省丰城市。2005年5月31日因吸毒被丰城市公安局行政拘留15日，并强制戒毒三个月；2005年9月因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2007年7月11日因寻衅滋事、吸毒被丰城市公安局刑事拘留，同年9月21日被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年5月21日因吸毒被丰城市公安局行政拘留15日，同年5月24日被强制戒毒二年；2015年8月23日因吸毒被丰城市公安局行政拘留15日，同年9月6日被强制戒毒二年；2017年12月11日，因涉嫌盗窃被丰城市公安局刑事拘留，2018年1月6日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。
被告人颜万明（绰号“颜疤子”），男，1975年2月16日生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业。户籍地江西省丰城市。1996年7月25日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑八年；2002年10月30日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年4月12日因吸毒被广东省广州市公安局白云分局决定强制戒毒二年；2017年12月11日，因涉嫌盗窃被丰城市公安局刑事拘留，2018年1月6日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人陈建国、颜万明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员徐斌出庭支持公诉，被告人陈建国、颜万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日13时40分许，被告人陈建国、颜万明来到位于丰城市剑邑大道建设银行门口处的公交站台，由陈建国伺机扒窃，颜万明在旁望风。13时45分，趁被害人黄某带小孩在公交车前门上车之际，被告人陈建国紧跟黄某身后，左手拿一塑料袋作掩护，右手伸进黄某的右口袋窃得现金90元，随即，两被告人被在此执行反扒窃任务的丰城市公安局特巡警大队人员抓获。
对公诉机关指控的上述事实，被告人陈建国、颜万明在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片；被害人的陈述；被告人的供述；常住人口信息、到案经过、前科证明等相关书证；鉴定意见；现场指认、辨认笔录等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人上述犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人陈建国、颜万明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人是同共犯罪。到案后，两被告人能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。两被告人辨认出其他犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。为了维护社会秩序，保护公众合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限本判决书生效后3日内缴清。)
二、被告人颜万明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限本判决书生效后3日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 周永芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破他他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终7号
上诉人（原审被告）：广西宏鑫生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇皇马工业园区四区。
法定代表人：刘钢墙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈汉东，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人广西宏鑫生物科技有限公司因与被上诉人陈汉东合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3194号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西宏鑫生物科技有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人是否实际履行其合同义务是本案的关键争议，故本案应由上诉人住所地法院管辖。原审认为陈汉东是接收货币一方，既无事实依据，也无法律依据。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人没有签订管辖协议，也没有约定合同履行地。陈汉东诉请广西宏鑫生物科技有限公司依照合同约定支付报酬及其逾期利息，其争议标的为给付货币；而接收货币一方当事人陈汉东的所在地在湖南省湘潭市雨湖区，故本案合同履行地为湖南省湘潭市雨湖区。因此，陈汉东选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法�有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终7号上诉人（原审被告）：广西宏鑫生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇皇马工业园区四区。法定代表人：刘钢墙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈汉东，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人广西宏鑫生物科技有限公司因与被上诉人陈汉东合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3194号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西宏鑫生物科技有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人是否实际履行其合同义务是本案的关键争议，故本案应由上诉人住所地法院管辖。原审认为陈汉东是接收货币一方，既无事实依据，也无法律依据。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人没有签订管辖协议，也没有约定合同履行地。陈汉东诉请广西宏鑫生物科技有限公司依照合同约定支付报酬及其逾期利息，其争议标的为给付货币；而接收货币一方当事人陈汉东的所在地在湖南省湘潭市雨湖区，故本案合同履行地为湖南省湘潭市雨湖区。因此，陈汉东选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法�有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  陈新民审 判 员  周 粤二〇一八年一月二十九日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01090号
罪犯王腊年，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化程度，湖南省桃江县人。现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月22日作出（2011）晋刑初字第546号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人王腊年有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2011年7月20日交付执行（刑期自2010年11月16日至2016年5月15日止）。现刑罚执行机关安徽省安庆监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月7日立案，依法组成合议庭，经阅卷及提讯罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关以王犯在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对该犯予以假释，并提交了王犯2011年8月至2014年2月期间的计分考核材料及王犯家庭所在地社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。
安徽省安庆市人民检察院提交书面审查意见：该犯符合假释法定条件，呈报程序合法，同意执行机关对王犯提请假释。
经审理查明：王犯自服刑以来，能认罪悔罪，安心改造；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及技术教育学习；劳动态度端正，在伙房从事炊事劳动，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高劳动技能，其劳动表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯自2011年8月至2014年2月期间共获得计分考核累计分183.9分，受到表扬2次，记功1次的奖励。截止2013年8月15日，王犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2013年11月，王犯的亲属代该犯将原判继续追缴的违法所得19000元予以缴清。
2014年2月，王犯本人向监区提出假释申请。其家庭所在地的湖南省桃江县司法局受刑罚执行机关的委托，对王犯的家庭情况、王犯的社会评价及当地社区具备的矫正条件进行了调查，经调查，该局认为：王犯假释后再犯罪的风险较低，且家属愿意监督帮教，村组干部愿意全力配合，监督管教的条件较好。同意接受对该犯实施社区矫正。
上述事实，有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审判决书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核积分统计表；4、罪犯改造表现考核鉴定表；5、罪犯计分考核奖励审批表及行政奖励审批表；6、罪犯“三课”教育成绩单；7、王犯的思想汇报；8、王犯的假释申请书；9、湖南省桃江县司法局出具的社区影响评估意见书；10、缴纳违法所得19000元的收据。以上证据在卷佐证，据以作为对罪犯王腊年假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯王腊年在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴违法所得，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪的事实、情节，案发后认罪态度较好，通过追赃、退赔，挽回了被害单位的全部经济损失等情况，结合其在服刑期间一贯认罪悔罪的表现以及当地社区矫正部门的评估意见，可以认为对王犯适用社区矫正，其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王腊年予以假释（假释考验期，自假释之日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 江 曙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4492号
原告：钟某，女，1985年05月14日出生，汉族，个体户。
身份证号：。
被告：布某，男，1986年09月08日出生，蒙古族，农民。
身份证号：。
委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钟某诉被告布某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某负担。
审判员宋利新
二О一七年十一月十日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4492号原告：钟某，女，1985年05月14日出生，汉族，个体户。身份证号：。被告：布某，男，1986年09月08日出生，蒙古族，农民。身份证号：。委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告钟某诉被告布某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某负担。审判员宋利新二О一七年十一月十日书记员王百顺
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督103号
申请人:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：袁延光,该公司经理。
被申请人:孙传文,男,1965年10月9日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人孙传文申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙齐花
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审27号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，该局局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：潘文君，男，1971年11月22日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月28日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人潘文君于2014年6月至2015年5月在撩荒地林场施业区30林班21、22小班新南岗村集体林和撩荒地林场施业区27林班25小班栾家店村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3720平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3720平方米×10元/平方米＝37200元”。责令被执行人潘文君在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人潘文君接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月20日申请执行人向被执行人潘文君送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人潘文君在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审27号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，该局局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：潘文君，男，1971年11月22日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月28日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人潘文君于2014年6月至2015年5月在撩荒地林场施业区30林班21、22小班新南岗村集体林和撩荒地林场施业区27林班25小班栾家店村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3720平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3720平方米×10元/平方米＝37200元”。责令被执行人潘文君在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人潘文君接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月20日申请执行人向被执行人潘文君送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人潘文君在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6031号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十三日书 记 员  张雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6098号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区新宁街5-1号521。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙，男，该公司工作人员。
被告：马丽杰，女，1964年8月18日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告马丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。
审判长唐卫
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二○一七年十二月十八日
书记员董晓艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6098号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区新宁街5-1号521。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，男，该公司工作人员。被告：马丽杰，女，1964年8月18日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告马丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。审判长唐卫人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二○一七年十二月十八日书记员董晓艺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4304号
原告：何以华，女，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳阳，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道桃源北一路1号18幢4单元2-1，系重庆市长寿区标杆养鸡股份合作社推荐。
被告：陶明芳，女，1954年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：晏德凯，男，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告何以华与被告陶明芳、晏德凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告何以华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本案管辖权异议处理期间为2017年6月6日至2017年9月6日。
本院认为，原告何以华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何以华撤回起诉。
本案案件受理费34640元，减半收取17320元，由原告何以华负担。
审 判 长 左小银
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梅 姣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第191号
原告：浙江迅和机械制造有限公司。
法定代表人：蔡雪和。
委托代理人：陈一群、吴言佩（特别授权），浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：蒋宏健。
委托代理人：王永昌（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告浙江迅和机械制造有限公司与被告蒋宏健民间借贷纠纷一案中，原告浙江迅和机械制造有限公司于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋宏健的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江迅和机械制造有限公司撤回对被告蒋宏健的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告浙江迅和机械制造有限公司负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 盛 小
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执256号
申请执行人：李庄，男，1951年12月27日生，住云南省昆明市。
被执行人：黄忠进，男，1976年1月2日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行李庄与黄忠进民间借贷纠纷一案中，执行标的256152元。在执行过程中，因黄忠进外出打工下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李国昌
审判员 施淑芳
二〇一七年十二月七日
书记员 郭旺军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民15138号
原告:陈兰芬,女,1957年12月15日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告:诸暨市枫桥协和纺织厂,住所地：诸暨市枫桥镇学勉路*号。
法定代表人：陈钧雷。
原告陈兰芬与被告诸暨市枫桥协和纺织厂物权确认纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告陈兰芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈兰芬撤回起诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民15138号原告:陈兰芬,女,1957年12月15日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。被告:诸暨市枫桥协和纺织厂,住所地：诸暨市枫桥镇学勉路*号。法定代表人：陈钧雷。原告陈兰芬与被告诸暨市枫桥协和纺织厂物权确认纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告陈兰芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兰芬撤回起诉处理。代理审判员  李荣震二〇一六年十二月二十七日书 记 员  骆未腾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2531号
原告郝军芳，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。
被告广州市诗尼曼家居有限公司
法定代表人辛福民。
被告濮阳市诗意家居有限公司
法定代表人张泽凯。
被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家具有限公司实际控制人。住濮阳县。
被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家具有限公司股东。住濮阳县。
被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家具有限公司股东。住濮阳市华龙区。
被告濮阳市容贸城商贸有限公司
法定代表人谷更元。
本院在审理原告原告郝军芳诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝军芳的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初2531号原告郝军芳，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。被告广州市诗尼曼家居有限公司法定代表人辛福民。被告濮阳市诗意家居有限公司法定代表人张泽凯。被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家具有限公司实际控制人。住濮阳县。被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家具有限公司股东。住濮阳县。被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家具有限公司股东。住濮阳市华龙区。被告濮阳市容贸城商贸有限公司法定代表人谷更元。本院在审理原告原告郝军芳诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郝军芳的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月一日书 记 员  杨雯惠
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初389号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王飞，出生于呼和浩特市，小学文化，保安，捕前住呼和浩特市赛罕区。2012年10月19日因犯窝藏罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月26日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2017年10月14日变更为刑事拘留。经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2017年10月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人何图雅，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告人余镇祥，出生于呼和浩特市，小学文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
被告人尚凯，出生于呼和浩特市，高中文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
被告人余国梁，出生于呼和浩特市，中专文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
被告人郭怀燕，出生于呼和浩特市，初中文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
被告人郭利俊，出生于呼和浩特市，小学文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人何图雅，被告人余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年12月10日上午9时许，赛罕区巴彦镇黑土凹村同隆创农贸市场内，因和工地老板讨要工资，被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊殴打被害人徐金利、黄永。经法医鉴定，被害人徐金利口腔损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4Q条之规定，构成轻伤二级。案发后六被告人赔偿被害人全部经济损失共计人民币15000元，取得被害人谅解。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王飞同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊对起诉书指控的事实作了供认。王飞的辩护人提出以下辩护意见：1、本案是被害人是先动的手，有证人证言及本案其他被告人的供述予以佐证，被害人具有过错；2、被告人王飞的主观恶意小。
经审理查明，2016年12月10日上午9时许，赛罕区巴彦镇黑土凹村同隆创农贸市场工地内，徐金利、黄永因向工地老板讨要工资，与被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊发生冲突，后被害人徐金利被上述六被告人打伤。经法医鉴定，被害人徐金利口腔部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4Q条之规定，构成轻伤二级。
另查明，2016年12月31日，被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊积极赔偿被害人各项经济损失共计人民币15000元，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人徐金利陈述。证实被害人徐金利因向工头赵权索要工钱被保安王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊殴打致伤的事实经过；
2、被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的供述与辩解。证实被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊与被害人发生打架的起因、时间、地点及事实经过；
4、证人黄永证言。证实因赵权欠其和徐金利的工钱，在讨要工钱过程中被众保安殴打的事实经过；
5、证人赵海平证言。证实因其欠黄永及被害人徐金利工钱，在讨要工钱过程中保安与被害人发生冲突的事实经过；
6、证人侯慧慧证言。证实因赵工头拖欠工钱，徐金利及其朋友在讨要工钱过程中与保安发生冲突的事实经过；
7、（呼赛）公（物）鉴（伤）字【2016】110号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人徐金利因外伤造成”11牙、12牙横折，髓腔暴露”，评定为轻伤二级；
8、谅解书及收条。证实2016年12月31日，被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊积极赔偿被害人各项经济损失共计人民币15000元，取得被害人谅解；
9、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼刑初字第95号刑事判决书及监所释放证明。证实被告人王飞因犯窝藏罪，被判处有期徒刑三年，于2014年11月26日减刑刑满释放；
10、常住人口基本信息。证实被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的基本身份信息及证人赵海平的身份信息；
11、工作说明。证实”赵权”与”赵海平”系同一人；
12、视听资料。证实对被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的讯问过程。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人王飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于案发后六被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年10月13日止）。
二、被告人余镇祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人尚凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人余国梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
五、被告人郭怀燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
六、被告人郭利俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（以上被告人余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判长荣淑敏
人民陪审员苏志华
人民陪审员续丽霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初389号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王飞，出生于呼和浩特市，小学文化，保安，捕前住呼和浩特市赛罕区。2012年10月19日因犯窝藏罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月26日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2017年10月14日变更为刑事拘留。经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2017年10月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人何图雅，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告人余镇祥，出生于呼和浩特市，小学文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。被告人尚凯，出生于呼和浩特市，高中文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。被告人余国梁，出生于呼和浩特市，中专文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。被告人郭怀燕，出生于呼和浩特市，初中文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。被告人郭利俊，出生于呼和浩特市，小学文化，保安，现住呼和浩特市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人何图雅，被告人余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年12月10日上午9时许，赛罕区巴彦镇黑土凹村同隆创农贸市场内，因和工地老板讨要工资，被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊殴打被害人徐金利、黄永。经法医鉴定，被害人徐金利口腔损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4Q条之规定，构成轻伤二级。案发后六被告人赔偿被害人全部经济损失共计人民币15000元，取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王飞同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊对起诉书指控的事实作了供认。王飞的辩护人提出以下辩护意见：1、本案是被害人是先动的手，有证人证言及本案其他被告人的供述予以佐证，被害人具有过错；2、被告人王飞的主观恶意小。经审理查明，2016年12月10日上午9时许，赛罕区巴彦镇黑土凹村同隆创农贸市场工地内，徐金利、黄永因向工地老板讨要工资，与被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊发生冲突，后被害人徐金利被上述六被告人打伤。经法医鉴定，被害人徐金利口腔部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4Q条之规定，构成轻伤二级。另查明，2016年12月31日，被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊积极赔偿被害人各项经济损失共计人民币15000元，取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人徐金利陈述。证实被害人徐金利因向工头赵权索要工钱被保安王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊殴打致伤的事实经过；2、被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的供述与辩解。证实被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊与被害人发生打架的起因、时间、地点及事实经过；4、证人黄永证言。证实因赵权欠其和徐金利的工钱，在讨要工钱过程中被众保安殴打的事实经过；5、证人赵海平证言。证实因其欠黄永及被害人徐金利工钱，在讨要工钱过程中保安与被害人发生冲突的事实经过；6、证人侯慧慧证言。证实因赵工头拖欠工钱，徐金利及其朋友在讨要工钱过程中与保安发生冲突的事实经过；7、（呼赛）公（物）鉴（伤）字【2016】110号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人徐金利因外伤造成”11牙、12牙横折，髓腔暴露”，评定为轻伤二级；8、谅解书及收条。证实2016年12月31日，被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊积极赔偿被害人各项经济损失共计人民币15000元，取得被害人谅解；9、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼刑初字第95号刑事判决书及监所释放证明。证实被告人王飞因犯窝藏罪，被判处有期徒刑三年，于2014年11月26日减刑刑满释放；10、常住人口基本信息。证实被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的基本身份信息及证人赵海平的身份信息；11、工作说明。证实”赵权”与”赵海平”系同一人；12、视听资料。证实对被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的讯问过程。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王飞、余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人王飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于案发后六被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年10月13日止）。二、被告人余镇祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人尚凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人余国梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人郭怀燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。六、被告人郭利俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（以上被告人余镇祥、尚凯、余国梁、郭怀燕、郭利俊的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判长荣淑敏人民陪审员苏志华人民陪审员续丽霞二〇一七年十二月二十五日书记员孙继薇
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第169号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人钟某生，男，汉族，住乳源瑶族自治县。2014年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人钟某生犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人钟某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月28日17时许，被告人钟某生与其舅舅陈某生去到韶关市浈江区风度中路44号名创优品店购物，期间钟某生看见失主欧阳某雅上衣口袋的手机外露，遂靠上前趁欧阳某雅不注意将其手机盗走，后销赃得款人民币400元。同日，钟某生被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机型号为华为牌G750型，鉴定价格为人民币1099.12元。
案发后，钟某生向失主赔偿手机款1299元，取得了失主的谅解。
审理另查明，2012年12月14日，被告人钟某生因提供毒品供他人吸食被公安机关处以罚款五百元的行政处罚。
上述指控及查明的事实，被告人钟某生在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、谅解书、收条、手机购买收据、大字报、归案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、被告人供述、被害人欧阳某雅陈述、证人陈某生、刘某红证言、现场勘验检查笔录、现场指认照片、鉴定意见、鉴定意见通知书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某生无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人钟某生犯盗窃罪的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人钟某生已对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。考虑对被告人钟某生适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定采纳公诉机关对被告人适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梅晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1308号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：秦宇，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：晏仲殊，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人秦宇、晏仲殊房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4812号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4812号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25466号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:张文蓝，女，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张文蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月1日至2017年12月31日的物业服务费1657.6元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静