湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终264号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦。
主要负责人：郑奇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：曹梅生，男，生于1951年03月25日，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人(原审原告)：李凤玉，女，生于1955年10月25日，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人(原审原告)：刘某，男，生于1963年6月21日，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人(原审原告)：陈赞文，男，生于1998年10月22日，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人(原审原告)：刘明媛，女，生于2009年4月1日，汉族，住湖北省武穴市。
法定代理人：刘某，系刘明媛父亲。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周胜春，男，生于1976年3月25日，住湖北省黄梅县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称为人寿财保广州分公司）因与被上诉人曹梅生、李凤玉、刘某、刘明媛、陈赞文、周胜春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保广州分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在一审的基础上减少赔付217113.46元。事实和理由：1、江西九江司法鉴定中心作出的关于死亡与交通事故因果关系报告中明确记载，被鉴定人曹某患有急性淋巴白血病，涉案外伤是导致曹某死亡的其中一因素，其自身患有白血病免疫力下降是导致其死亡的另一因素。另外，江西九江司法鉴定中心作出的关于损失参与度评定报告中明确记载，曹某患有白血病自身免疫力下降是导致其死亡的主要因素，本次外伤是导致其死亡的次要因素，外伤参与度为40%。法院在审理本案时应当考虑其自身疾病因素，上诉人仅在受害人曹某总损失的40%范围内承担责任。2、二审诉讼费用应由实际侵权人周胜春承担，因根据上诉人与投保人周胜春之间保险合同的约定，上诉人对于诉讼产生的诉讼费不予赔偿，应由周胜春承担。
被上诉人曹梅生、李凤玉、刘某、刘明媛、陈赞文答辩称，同意原审判决。
被上诉人周胜春未予答称。
曹梅生、李凤玉、刘某、刘明媛、陈赞文向一审法院起诉请求：1、判令周胜春赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项损失491591元；2、人寿财保广州分公司在保险责任范围内对上述损失承担责任。
一审法院认定事实：2015年7月25日10时许，周胜春驾驶其所有的号牌为粤Ａ×××××小型普通客车沿黄梅县蔡山镇沿江一级公路左侧道路由东向西行驶，行至曹坝村丁字路口处，遇曹梅生驾驶电动三轮车载受害人曹某横过公路时，两车发生碰撞，致使曹梅生驾驶的电动三轮车侧翻，曹某受伤，两车不同程度受损。曹某被急送至武穴市第一人民医院治疗，因伤势过重于2015年8月8日治疗无效死亡，产生医疗费12000.53元。出院诊断：1、呼吸循环衰竭；2、急性呼吸窘迫综合征；3、车祸致椎、骨盆骨折；4、创伤性××；5、急性淋巴白血病。该事故经黄梅县公安局交警大队认定周胜春、曹梅生负该事故的同等责任，曹某无责任。周胜春为粤Ａ×××××小型普通客车在人寿财保广州分公司投保了交强险及保额为30万元不计免赔率商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。2015年8月25日，江西九江司法鉴定中心受黄梅县公安局交警大队交管中队委托，作出九司鉴中心［2015］病鉴字第R124号法医分析意见书，分析意见为：被鉴定人曹某死亡与本次交通事故损伤具有一定的因果关系。案件在审理过程中，人寿财保广州分公司申请对死者曹某死亡参与度比例进行鉴定。2016年12月19日，江西九江司法鉴定中心受法院委托对曹某的损伤参与度作出九司鉴中心［2016］病鉴字第R264号法医分析意见书，分析意见为：被鉴定人曹某系肺部感染呼吸、循环衰竭死亡，其患有“ALL-L1”、自身免疫力下降是导致死亡的主要因素，本次外伤是导致死亡的因素，外伤参与度为40％。
另查明：受害人曹某父母亲分别为曹梅生、李凤玉。曹某与陈耀松于1998年10月22日生育儿子陈赞文，陈耀松于2005年7月15日去世。2009年1月22日，曹某与刘某登记结婚，2009年6月19日生女儿刘明媛。案件在审理过程中，曹梅生等人向本院表示，自愿承担除保险赔偿外其他由周胜春承担的部分。
一审法院认为，周胜春驾驶小型普通客车与曹梅生驾驶电动三轮车发生交通事故，经交警部门认定周胜春与曹梅生各负本次事故的同等责任，受害人曹某无责任，事实清楚，于法有据，且事故当事人对认定书均无异议，可作划分民事责任承担的依据。受害人曹某因交通事故死亡的损失，周胜春应当承担赔偿责任，因周胜春驾驶的车辆在人寿财保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期限内，故曹梅生等人因此次交通事故遭受的损失由人寿财保广州分公司在保险责任限额范围内向曹梅生等人直接进行赔偿。因曹梅生等人自愿承担除保险赔偿外其他由周胜春承担的部分，不违反法律规定，予以准许。
虽人寿财保广州分公司申请的鉴定意见书认为受害人曹某所受外伤是导致死亡的次要因素，外伤参与度为40％。但参照最高人民法院指导案例，因机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任纠纷范畴，其法律构成要件应符合侵权责任的四要件：侵权行为、过错、损害后果、因果关系。本案中，双方当事人对于侵权行为、损害后果、因果关系均无异议。对于过错责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金等损失时是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然受害人曹某患有“ALL-L1”，其个人体质状况对损害后果发生具有一定的影响，但不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，受害人曹某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。故人寿财保广州分公司主张民事赔偿按损伤参与度40％赔偿没有法律依据，依法不予采纳。曹梅生等人因本次交通事故造成的损失由人寿财保广州分公司在保险责任限额内直接进行赔偿。至于具体数额，应以曹梅生等人提供的有效证据及相关法律法规予以计算核定。因曹某生前居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。曹梅生、李凤玉没有提供其二人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，曹梅生等人要求将曹梅生、李凤玉生活费计入被扶养人生活费的请求不予支持。曹某生前误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费根据实际情况予以支持。
曹梅生、李凤玉、刘某、陈赞文、刘明媛因此次交通事故遭受的损失如下：医疗费12000.53元、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、营养费500元（酌定）、误工费1657.64元（14天×43217元／365天）、护理费1101.93元（14天×28729元／365天）、丧葬费21608.50元（43217元／12月×6月）、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、被扶养人生活费共计76767元{陈赞文及刘明媛共2年，每年不得超过16681元，计33362元。刘明媛余下10年，每年8681元，曹某承担一半计43405元}，参加事故处理人员误工费2486.46元（43217元／365天×3人×7天）、交通费1500元（酌定）、精神抚慰金结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定为30000元，合计645362.06元。人寿财保广州分公司首先在交强险限额范围内应承担赔偿数额为120000元，对于超出交强险部份，根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第（三）项之规定，由人寿财保广州分公司在第三者责任保险限额内赔偿315217.24元（645362.06元-120000元）×60％。因肇事车辆投保的第三者责任保险限额为30万元，故人寿财保广州分公司应在第三者责任保险限额内赔偿30万元。遂判决：一、曹梅生、李凤玉、刘某、陈赞文、刘明媛因本次交通事故造成的经济损失由人寿财保广州分公司赔偿42万元（其中交强险限额内赔偿12万元，在第三者责任保险限额内赔偿30万元），其余损失由曹梅生等人自负；二、驳回曹梅生、李凤玉、刘某、陈赞文、刘明媛其他诉讼请求。上述确定的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯他人生命权、健康权的应当承担民事责任。受害人曹某因本案交通事故受伤致死，其遭受的损失本应由侵权人周胜春赔偿，但周胜春驾驶的车辆在人寿财保广州分公司投保交强险和商业第三者责任险，故曹某因伤致死形成的损失应由人寿财保广州分公司在其承保的保险责任限额内进行赔付。对于在计算曹某的各项损失时是否应当考虑受害人自身所患疾病的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算受害人各项损失时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。结合司法鉴定意见可知，曹某在本次交通事故发生前曾患有白血病，虽然曹某的身体状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，曹某不应因个人身体状况对交通事故导致的损失而自负相应责任，也不能据此减轻侵权人应当承担的赔偿责任。故人寿财保广州分公司主张此次交通事故外力所占比例为40%故而应当减轻其部分赔偿责任的意见不能成立，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，上诉人人寿财保广州分公司的上诉请求不能成立，属于败诉方，依法应当承担本案诉讼费。虽上诉人声称其与投保人周胜春之间在保险合同中约定，保险公司不承担诉讼费，但该约定只能约束其与投保人周胜春，人民法院仍应依据《诉讼费用交纳办法》和案件处理结果分摊诉讼费，故上诉人人寿财保广州分公司提出不应承担二审诉讼费的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财保广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴慧娟