wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4944号
原告：赵起猛，男，1977年4月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：何佐畴，男，1954年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴宝英，女，1960年5月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告赵起猛与被告何佐畴、吴宝英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何佐畴、吴宝英共同返还原告借款50000元并支付利息，利息自2016年3月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。在庭审过程中，原告变更部分诉讼请求，将利息起算时间由2016年3月1日变更为2017年12月13日，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何佐畴分别于2016年6月17日、2016年7月7日向原告赵起猛借款20000元、30000元，合计50000元，并出具二份借条为凭。两份借条均约定月利率为2%，均未载明还款期限。借款后，被告支付了2016年10月7日前的利息。后经原告多次催讨，被告何佐畴一直未付，原告故诉至本院请求追索。
另查明，被告何佐畴、吴宝英于2011年8月24日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佐畴、吴宝英于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵起猛借款本金50000元并支付利息，利息自2017年12月13日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告何佐畴、吴宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 朱晓雅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1553号
上诉人（原审原告）：谷鲜荣，女，生于1946年12月14日，汉族，阳城县人，农民。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
主要负责人：冯树宝，任总经理。
委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司。
主要负责人：崔小霞，任经理。
原审原告：崔地顺，男，生于1940年2月13日，汉族，阳城县人，农民。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众城法律服务所法律工作者。
原审被告：赵双燕，女，生于1983年4月28日，汉族，阳城县人，农民。
委托诉讼代理人：杨军（系赵双燕丈夫），男，1983年3月18日出生，汉族。
上诉人谷鲜荣因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、原审原告崔地顺、原审被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司、赵双燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谷鲜荣上诉请求：撤销原判，改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司再在交强险限额内增加赔偿上诉人护理费6285元、精神损害抚慰金3000元，共增加赔偿9285元。事实和理由：上诉人因本案的交通事故受伤后，经诊断，造成多根肋骨骨折。出院医嘱让上诉人休息，上诉人七十多岁，恢复缓慢。一审未考虑上诉人年龄和身体状况片面按住院天数确定护理期不公平。另骨折给上诉人造成精神上痛苦，应对上诉人精神上遭受伤害予以补偿，一审未支持此项诉请错误。
中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，护理费问题，应当依据法律规定，如果没有相关证明应当严格参照住院天数确定护理期，所以一审认定事实清楚，适用法律正确。精神损害抚慰金，因为没有达到伤残程度，所以不应支持此项诉请，一审判决也是合理合法的。
原审被告赵双燕一方主张应依法判决。
原告谷鲜荣、崔地顺向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告谷鲜荣经济损失32071.91元，赔偿原告崔地顺经济损失5758.96元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月19日，被告赵双燕的司机潘小波驾驶晋E752**号东风牌重型自卸货车沿阳济公路由东向西行至凤城镇下川村加油站旁边路段，未确保安全车速并未与前车保持安全距离，致使货车前部与同方向前原广会驾驶的晋E015**号黄河牌大型普通客车（车上乘有潘海荣、谷鲜荣、崔地顺、李桃桃、卫浚淇）尾部相撞，造成乘车人员不同程度的受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县交通警察大队认定，潘小波负事故的全部责任。二原告受伤后在阳城县人民医院住院治疗。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司投有商业三者险（限额为50万元）。二原告从交警队取走9000元。原告谷鲜荣受伤后在阳城县人民医院住院治疗49天，原告谷鲜荣因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费11116.21元；2.住院伙食补助费，每天50元计算49天为2450元；3.营养费，每天20元计算49天为980元；4.护理费，每天125.7元计算49天为6159.3元；5.交通费600元。原告谷鲜荣的经济损失共计21305.51元。原告崔地顺受伤后在阳城县人民医院住院治疗14天，原告崔地顺因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费2392.56元；2.住院伙食补助费，每天50元计算14天为700元；3.营养费，每天20元计算14天为280元；4.护理费，每天125.7元计算14天为1759.8元；5.交通费200元。原告崔地顺的经济损失共计5332.36元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，潘小波驾驶的重型自卸货车与原广会驾驶的车辆相撞，导致原告谷鲜荣、崔地顺受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，潘小波负事故的全部责任。潘小波驾驶的车辆系被告赵双燕所有，对因交通事故给原告造成的经济损失，被告赵双燕应当承担赔偿责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有交强险，对原告的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵双燕承担。对于原告谷鲜荣的经济损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8118元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、交通费6759.3元。对于原告崔地顺的经济损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1882元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、交通费1959.8元。原告谷鲜荣、崔地顺不足的损失，由被告赵双燕负担，即由被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司在商业三者险限额内赔偿原告谷鲜荣经济损失6428.21元，原告崔地顺经济损失1490.56元。原告谷鲜荣、崔地顺从交警大队取走事故押金9000元，可折抵赔偿款。被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司经传票传唤未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谷鲜荣因交通事故造成的经济损失14877.3元；赔偿原告崔地顺因交通事故造成的经济损失3841.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谷鲜荣因交通事故造成的经济损失6428.21元；赔偿原告崔地顺因交通事故造成的经济损失1490.56元；三、原告谷鲜荣、崔地顺在收到上述赔偿款后返回被告赵双燕9000元。
本案二审争议焦点主要在于：上诉人谷鲜荣上诉主张加判护理费6285元及精神损害抚慰金3000元是否具有事实和法律依据。
对此焦点，上诉人提供的证据仍为在一审阶段提供的病历，其中出院医嘱载明“休息，50天后复诊，不适随诊”。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司质证称，出院医嘱上所写的休息无法说明谷鲜荣出院后不能自理，护理费是针对没有生活自理能力的人，而医嘱没有明确记载需要护理，不能成为认定护理费的事实和依据，复查时间也仅能说明医生建议复查的时间，说明不了其他问题。原审被告赵双燕方的质证意见同被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案上诉人方提供的病历及出院医嘱尚不足以证明谷鲜荣出院后仍需护理的主张，本院对此主张不予支持；因本案所涉交通事故给谷鲜荣造成的损害尚未达到伤残程度，一审未判令赔偿其精神损害抚慰金并无明显不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷鲜荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 毕 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲍桂林
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3237号
原告杨韬，男，1983年11月21日出生，汉族。
委托代理人朱敏，四川融众律师事务所律师。
被告饶毅，男，1982年8月21日出生，汉族。
被告张静，女，1981年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告杨韬诉被告饶毅、张静民间借贷纠纷一案中，原告杨韬于2015年2月2日向本院申请撤回对被告饶毅、张静的起诉。
本院认为，原告杨韬的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨韬撤回起诉。
本案受理费2，320元，减半收取1，160元，由原告杨韬负担。
审判员 林孝华
二〇一五年二月二日
书记员 李 会
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00041号
原告：江水芬，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市城乡规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：万国庆，黄山市城乡规划局局长。
本院在审理原告江水芬与被告黄山市城乡规划局政府信息公开答复一案中，因原告江水芬在规定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王柏松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 叶文君
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终409号
上诉人（原审被告）：吴俊强，男，1973年12月10日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：张行，男，1960年5月8日生，汉族，住封丘县。
原审被告：朱红霞，女，1976年4月12日生，汉族，住新乡市。
上诉人吴俊强因与被上诉人张行买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴俊强诉称，本案被上诉人张行起诉上诉人所依据的主要证据为欠条，如该欠条真实，双方之间系欠款纠纷，并不适用《民事诉讼法》第二十三条和《民事诉讼法解释》第十八条的规定，应当适用《民事诉讼法》第二十一条确定管辖。根据该条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此该案应当适用该规定，由被告住所地即上诉人所在地新乡市卫滨区法院管辖，而非封丘县人民法院管辖审理。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给�货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，被上诉人所在地封丘县为合同履行地，故河南省封丘县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 :龚林砚
审判员 :安利军
审判员 :李中孝
二〇一七年十一月九日
书记员 :张鑫蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00090号
申请执行人：芜湖市东成建筑装饰材料有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：赵蔚静，总经理。
被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：法定代表人徐正洪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民二初字第00184号民事判决书，于2012年1月4日向被执行人江苏南通六建建设集团有限公司平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏南通六建建设集团有限公司银行存款元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十二月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02130号
原告湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人董家文，系该银行董事长。
委托代理人张运国，系湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人覃卓朴，系湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理
被告戴兵。
被告戴莉。
本院在审理原告湖北宜都农村合作银行诉被告戴兵、戴莉金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宜都农村合作银行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，行使的是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜都农村合作银行撤回起诉。
本案诉讼费1333元，由原告湖北宜都农村合作银行负担。
审判员 裴芝梅
二〇一五年十二月十日
书记员 黄金钰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0702号
原告王，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告冯，农民。
本院在审理原告王与被告冯同居关系子女纠纷一案中，原告王于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告王负担。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第67号
申请复议人（被执行人）钟国辉，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人陈桂振，男，汉族，1965年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人彭阳，女，汉族，1974年9月28日出生，住广东省肇庆市端州区。
申请复议人钟国辉不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，执行法院作出的（2012）佛南法沥民初字第3号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按该调解书履行付款义务，申请执行人据此申请强制执行，执行法院于2013年3月25日立案执行，案号为（2013）佛南沥执字第455号。在执行过程中，执行法院决定拍卖登记在被执行人彭阳名下的位于肇庆市端州区莲湖中路2号恒裕花园一房，该房屋建筑面积为230.0053平方米，已抵押给高要市农村信用合作联社白诸信用社（以下简称白诸信用社）。
另查明，白诸信用社已向高要市人民法院起诉被执行人钟国辉、彭阳，经审理，高要市人民法院作出（2013）肇要法新民初字第44号民事调解书，该调解书确认白诸信用社对涉案房产享有优先受偿权。该民事调解书发生法律效力后，白诸信用社据此向高要市人民法院申请执行，高要市人民法院于2013年5月7日受理执行，案号为（2013）肇要法执字第374号。白诸信用社已向执行法院申请参与执行款分配，要求对涉案房产的拍卖款优先受偿。
另查明，被执行人钟国辉与被执行人彭阳是夫妻关系，两人于2003年9月23日生育女儿钟某。根据肇庆市公安局端州区分局治安管理大队户政管理中队出具的《户籍成员信息》显示，钟国辉、彭阳、钟某的户籍地址为涉案房屋地址。另外，彭阳的父亲彭福祥、母亲李啟新的户籍地址亦为涉案房屋地址。
执行法院认为，针对异议人提出的涉案房屋是其一家人的唯一住所的异议主张，因该房设定了抵押，现抵押权人要求拍卖该房产以实现对该房的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，执行法院对涉案房屋采取强制执行措施，符合法律规定。另一方面，异议人并未提交证据证明涉案房屋是其父母的必需居住房屋，从涉案房屋的面积和居住人数看，该房的人均居住面积较大，不属于异议人一家生活所必需的房屋。综上，异议人的异议主张，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人钟国辉的异议主张。
申请复议人钟国辉不服该裁定，向本院申请复议称，执行法院作出（2014）佛南法执异字第33号执行裁定，没有进行听证，程序不合法，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第十条“对执行异议的审查需进行听证，合议庭应当在听证后10日内组织异议人、申请执行人、被执行人及其他利害关系人进行听证，承办人应当在听证结束后5日内提出审查处理意见”，但执行法院没有召开听证会听取申请人的意见。此外，执行法院没有从实际考虑申请复议人的情况，虽然申请复议人的父母户籍不在涉案房屋所在地，但子女与父母同住是很普遍的，申请复议人现在是七口人住在一起，目前生活都困难。因此请求撤销执行法院作出的（2014）佛南法执异字第33号执行裁定。
申请复议人没有向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，申请复议人在向执行法院提出执行异议时，主要针对法律适用问题，并未向执行法院提供证据，执行法院在对其异议进行审查时，可以根据材料进行书面审理。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第十条的原文是“对执行异议的审查需进行听证的，……”，而非申请复议人所认为的审查执行异议必须进行听证，未进行听证就是程序不合法。申请复议人所提主张，没有法律依据，本院不予采纳。至于申请复议人所提其家庭共有七人居住在涉案房屋的问题，因为申请复议人父母另有户籍住所，而且涉案房屋面积较大，已远远超过被执行人及其所扶养家属的必需生活标准住房的面积，并非其必需的居住房屋，所以涉案房屋不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条所规定的情形，执行法院依法可以对其采取强制执行措施。综上，申请复议人所提主张，依据不足，本院不予支持。执行法院所作（2014）佛南法执异字第33号执行裁定，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人钟国辉的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第33号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汤海珊
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1199号
申请执行人：绥中盛世华庭装饰工程有限公司。
地址：辽宁省绥中县。
法定代表人：田丹，系该×××经理。
被执行人：绥中县美食美客餐饮娱乐服务有限公司。
地址:辽宁省绥中县。
法定代表人：郑大伟，系该×××经理。
本院在执行绥中盛世华庭装饰工程有限公司与绥中县美食美客餐饮娱乐服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人绥中县美食美客餐饮娱乐服务有限公司应给付申请执行人绥中盛世华庭装饰工程有限公司装修装饰款335000.00元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向申请执行人支付利息。负担案件受理费3160.00元，邮寄送达费80.00元。以上款额申请执行人绥中盛世华庭装饰工程有限公司已受偿50000.00元，余款未受偿。另查明，被执行人绥中县美食美客餐饮娱乐服务有限公司效益不好，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1199号申请执行人：绥中盛世华庭装饰工程有限公司。地址：辽宁省绥中县。法定代表人：田丹，系该×××经理。被执行人：绥中县美食美客餐饮娱乐服务有限公司。地址:辽宁省绥中县。法定代表人：郑大伟，系该×××经理。本院在执行绥中盛世华庭装饰工程有限公司与绥中县美食美客餐饮娱乐服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人绥中县美食美客餐饮娱乐服务有限公司应给付申请执行人绥中盛世华庭装饰工程有限公司装修装饰款335000.00元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向申请执行人支付利息。负担案件受理费3160.00元，邮寄送达费80.00元。以上款额申请执行人绥中盛世华庭装饰工程有限公司已受偿50000.00元，余款未受偿。另查明，被执行人绥中县美食美客餐饮娱乐服务有限公司效益不好，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3594—1号
原告：白副刚，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告：朱春德，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告：王晓培，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
被告：白晓欣，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告白副刚诉被告朱春德、王晓培、白晓欣股东损害公司债权人利益纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告王晓培、白晓欣5万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以白国瑞所有的位于禹州市颍川办滨河路中段北侧和诚中央豪庭6号楼2单元8层802房的房产一处（房屋所有权证号禹房权证禹州字第0648**号）作担保。
本院认为：原告白副刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王晓培、白晓欣5万元存款或者查封、扣押被告王晓培、白晓欣价值5万元的财产；冻结存款期限为6个月，查封动产期限为1年，不动产期限为2年。
二、查封原告白副刚用于担保的白国瑞所有的位于禹州市颍川办滨河路中段北侧和诚中央豪庭6号楼2单元8层802房的房产一处（房屋所有权证号禹房权证禹州字第0648**号）；查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年一月七日
书记员 ：张亚丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第477号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人（特别授权代理）：林雁。
被告：夏诒鑫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行诉被告杭州夏诒鑫信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行于2010年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年四月十三日
代书记员 吕 彦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第375号
申请人刘汉臣。
申请人和进兰。
被申请人山东泰安华泰担保有限公司。
被申请人青岛恒泰房地产开发有限公司。
申请人刘汉臣、和进兰因与被申请人山东泰安华泰担保有限公司、青岛恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对山东泰安华泰担保有限公司、青岛恒泰房地产开发有限公司名下的银行存款或其他财产采取保全措施，保全金额为人民币47万元。刘汉臣自愿以自有的新房权证新字第XX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对山东泰安华泰担保有限公司、青岛恒泰房地产开发有限公司名下的银行存款或其他财产予以查封、冻结，保全金额为人民币47万元。
二、对刘汉臣自有的新房权证新字第XX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 裴 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢43号
申请执行人杨艳娥，女，1981年5月12日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨艳娥与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，执行标的为5051.1元。在执行过程中，申请执行人杨艳娥与被执行人百色市山基房地产开发有限公司自愿达成和解协议，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已缴清上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）右民一初字第1697号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦绍开
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初799号
原告：ＸＸ伟，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张立新，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告ＸＸ伟与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟到庭参加诉讼。被告张立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：判令张立新偿还借款本金70000元。事实和理由：2016年12月2日，张立新因生产经营需要向ＸＸ伟借取现金70000元。后经ＸＸ伟催讨，张立新至今未返还。
张立新未作答辩。
ＸＸ伟围绕诉讼请求依法提交了一张借条，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，张立新向ＸＸ伟借取现金70000元，并出具一张借条给ＸＸ伟收执，该借条上并未约定借款期限及利息。后经ＸＸ伟催讨，张立新至今未返还。
本院认为，ＸＸ伟提供的一张借条及ＸＸ伟的陈述等证据足以证明ＸＸ伟与张立新之间的民间借贷关系成立。借款后，张立新至今未返还借款本金70000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于双方对借款期限没有约定，ＸＸ伟可以催告张立新在合理期限内返还，因此，ＸＸ伟起诉请求张立新返还借款本金70000元，于法有据，应予支持。张立新经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张立新应于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ伟借款本金70000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 韩佳福
二〇一八年五月八日
法官助理 李志鹏
书 记 员 郑国宝
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1952年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐远昌，男，1956年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元安，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段治军，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣昌县财信中央大街小区业主委员会，住所地重庆市荣昌区。
负责人：骆丽，该业委会主任。
委托诉讼代理人：向罗椿，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
申请人李建华、徐远昌、王元安、段治军因与被申请人荣昌县财信中央大街小区业主委员会（以下简称财信业委会）业主撤销权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李建华、徐远昌、王元安、段治军申请再审称：原判认定事实错误，业主大会书面征求意见签字同意的人数因弄虚作假并未达到法定过半要求；而签字同意的专有部分面积也没有达到法定过半要求。因此物业公司无权上调物管费。李建华、徐远昌、王元安、段治军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据国务院《物业管理条例》第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。就是否上调小区物业服务费一事，财信业委会于2014年4月委托财信物业公司向财信小区全体业主征求意见。2014年6月30日，财信业委会组织有关人员对财信小区物业服务费调整确认函开箱计票，并向财信小区全体业主公示如下：“小区总户数1564户，本次走访户数1539户、无法联系户数25户、签字同意确认函户数882户、未签字同意确认函户数657户、同意涨3角856户。同意调价的882户占总户数1564户的56.3%，同意户数合计建筑面积80713.89平方米占总建筑面积148717.26平方米的54%”。李建华等四人主张上调物业费并未双过半，签字同意存在弄虚作假，但并未举示充分证据加以证明，虽个别签字人员在原审中对签字真伪的说法存在反复，但原判根据民事审判证据材料已达到高度盖然性标准认定物业费调价已符合法定程序要求并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，李建华、徐远昌、王元安、段治军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建华、徐远昌、王元安、段治军的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 菁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执710号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人黄卫东，男，1976年10月6日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院指控黄卫东犯盗窃罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初99号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄卫东未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执710号移送部门本院刑事审判庭。被执行人黄卫东，男，1976年10月6日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院指控黄卫东犯盗窃罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初99号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄卫东未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行�序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟小雁代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年十二月七日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2593号
上诉人（原审原告）陈美华。
委托代理人肖一，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹凯敏。
被上诉人（原审被告）仇春兰。
委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
上诉人陈美华因与被上诉人尹凯敏、被上诉人仇春兰民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈美华及其委托代理人陆建宇、肖一，被上诉人仇春兰委托代理人钱亦肖，被上诉人尹凯敏委托代理人何友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈美华为证明其与尹凯敏之间存在借贷关系，并提供了借条一份，载明：“今借陈美华人民币壹佰万元正，月息2分，借款人：尹凯敏。担保人仇春兰，2010年12月10日”。当日，陈美华通过丈夫季重元汇款至尹凯敏账户50万元。嗣后，陈美华向尹凯敏、仇春兰催讨借款未果，诉至法院，要求一、判令尹凯敏归还借款100万元；二、判令尹凯敏支付上述借款利息（自2011年8月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；三、仇春兰对上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任；四、保全费、诉讼费由仇春兰、尹凯敏承担。
原审法院经审理后认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈美华为证明与尹凯敏之间存在借贷关系，提供尹凯敏出具的借条，尹凯敏和仇春兰对借条的真实性无异议，予以认定。根据陈美华提供的出借资金的付款凭证，结合各方陈述，陈美华对借款100万元的交付事实表述为，2010年12月10日，陈美华通过丈夫季重元汇款至尹凯敏账户50万元，其余50万元组成系陈美华汇款给仇春兰24.8万元，加之，仇春兰欠付陈美华利息25.2万元，该款抵扣余款。仇春兰、尹凯敏对陈美华主张转让债权一节不予认可，且陈美华未提供相关的证据证明债权转让事实的成立，亦无证据表明借条系倒签。根据陈美华实际交付出借资金的事实依据，确认系争借款金额为50万元，尹凯敏应承担还款义务，仇春兰作为担保人，对尹凯敏的债务承担连带保证责任，故对陈美华要求尹凯敏归还借款50万元的诉请，予以支持。系争借款约定借款利息，现陈美华主张自2011年8月1日起要求尹凯敏支付利息的诉请，符合法律规定，一并予以支持。
原审法院据此作出判决：一、尹凯敏应于判决生效之日起十日内归还陈美华借款500，000元；二、尹凯敏应于判决生效之日起十日内支付陈美华上述借款的利息（自2011年8月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；三、仇春兰对尹凯敏的上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5，000元，由尹凯敏、仇春兰负担。公告费260元，由尹凯敏负担。案件受理费13，800元，由陈美华负担5，000元，尹凯敏、仇春兰负担8，800元。
原审判决后，上诉人陈美华不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。1、陈美华与尹凯敏之间的借款数额是100万元，除了原审认定的50万元以外，还有2011年6月20日陈美华向仇春兰转账的24.8万元。2、另案中尹凯敏从2010年6月起每月支付4.8万元利息至2011年3月，而2011年4月到7月，四个月的利息共计19.2万元，尹凯敏并未支付，当时50万元已产生6个月的利息为6万元，尹凯敏共欠付25.2万元。由此100万元是由原审认定的50万元、19.2万元利息欠款、6万元利息欠款和转账给仇春兰的24.8万元组成。3、2011年7月开始尹凯敏支付每月8.8万元利息中可以推算得出本案借款是100万元，而非50万元。据此，上诉人陈美华请求撤销原审判决，改判支持其原审中的诉讼请求。
被上诉人尹凯敏答辩称：尹凯敏只收到50万元借款，陈美华与仇春兰间的借款应由他们另行结算。据此，被上诉人尹凯敏请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人仇春兰答辩称：仇春兰作为担保人只认可转账的50万元本金，另50万元仇春兰并不知情，因为陈美华和尹凯敏对借条上的借款金额多次进行了变更。据此，被上诉人仇春兰请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方争议的问题在于系争借款的实际数额。上诉人陈美华认为，借条上明确借款数额为100万元，除了50万元转账外，另有尹凯敏所欠的利息25.2万元和向担保人仇春兰给付的24.8万元。被上诉人尹凯敏认为只收到过50万元，被上诉人仇春兰则认为只为50万元借款进行了担保，24.8万元是双方的往来款。对此，本院认为，系争借条上载明借款日期为2010年12月10日，出借人向借款人转账的50万元也是借条出具的当天交付。而上诉人陈美华主张2011年6月20日的24.8万元转账亦属于系争借款交付的一部分，本院认为，一方面该笔转账发生在陈美华与仇春兰之间，尽管仇春兰是借款的担保人，但毕竟不是借款主体，没有证据证明这笔转账与借款人尹凯敏有任何联系。另一方面，24.8万元转账的时间发生在借条出具半年以后，陈美华主张借条系2011年6月20日倒签，但未能提供证据进一步证明，故对陈美华所称24.8万元转账也系借款组成部分的主张，本院不予采信。
至于上诉人陈美华主张另一部分25.2万元欠款系尹凯敏所欠利息，本院认为，首先，陈美华主张25.2万元中的6万元是由本案50万元转账支付的款项生成的利息，根据法律规定，民间借贷不能计收复利，因此6万元不能作为借款本金予以计算。其次，陈美华主张25.2万元中19.2万元系尹凯敏在另案中所欠2011年4月到7月每月4.8万元的利息，但此款项形成时间与借条上载明日期不符，同时另案债务人系他人，陈美华未能进一步证明其对尹凯敏享有19.2万元债权。故对上诉人陈美华的主张，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人陈美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终561号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洛均，男，1972年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年3月3日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年11月8日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人周洛均犯危险驾驶罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙0681刑初831号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人周洛均拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人周洛均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周洛均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周洛均申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周洛均撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅 莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终561号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）周洛均，男，1972年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年3月3日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年11月8日被诸暨市公安局取保候审。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人周洛均犯危险驾驶罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙0681刑初831号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人周洛均拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人周洛均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周洛均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周洛均申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周洛均撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一七年九月二十五日书记员  傅 莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初149号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王义才，男，1971年3月8日出生于河北省遵化市，，汉族，初中文化，农民，捕前住遵化市。2007年12月因盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年因盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑五年，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，2014年12月22日刑满释放。因本案于2016年10月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月30日经迁西县人民检察院批准，次日被公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人赵海龙，男，1981年7月6日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。2010年5月因盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑四年十一个月，2013年7月17日刑满释放。因本案于2016年10月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月30日经迁西县人民检察院批准，次日被公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人郭振栋，男，1963年3月18日出生于河北省迁西县，，汉族，高中文化，农民，住迁西县。因本案于2016年10月31日被迁西县公安局取保候审，2017年6月5日被迁西县人民检察院取保候审。同年6月28日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人王义才、赵海龙犯盗窃罪，被告人郭振栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人王义才、赵海龙、郭振栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至10月间，被告人王义才自己或者伙同被告人赵海龙驾驶车辆，采取撬坏门锁的手段，进入通信基站机房盗窃通电用备用电瓶240块，然后销赃至被告人郭振栋废品站，获得赃款26000余元，被盗电瓶总价值为65016元。被告人郭振栋明知是违法犯罪所得而予以收购。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言，现场勘查笔录，价格认定结论书，扣押部分赃款，手机通话记录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人王义才、赵海龙之行为已构成盗窃罪，被告人郭振栋之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人王义才、赵海龙、郭振栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月至10月间，被告人王义才自己或者伙同被告人王某1驾驶车辆，撬坏门锁，盗走通信基站机房通电用备用电瓶，然后销赃至被告人郭振栋废品站。被告人王义才单独盗窃电瓶144块，获得赃款16000余元，总价值39312元；被告人王义才、王某1共同盗窃电瓶96块，获得赃款10000余元，总价值25704元。
1、2016年9月10日22时许，被告人王义才、赵海龙驾驶伊兰特轿车（冀Ｂ×××××）至迁西县新集镇长山沟村，盗走通信基站机房内备用电瓶24块（GFM-500型），后销赃至位于旧城乡旧城村的被告人郭振栋的废品站，得赃款3000余元，被告人郭振栋明知是犯罪所得而予以收购。被盗电瓶价值4824元。
2、2016年10月1日夜，被告人王义才驾驶伊兰特轿车至迁西县罗家屯镇东寨村，两次盗走通信基站机房内备用电瓶48块（GFM-500型），均连夜销赃至被告人郭振栋的废品站，得赃款6000余元，被告人郭振栋明知是犯罪所得而予以收购。被盗电瓶总价值18768元。
3、2016年10月12日前后几日夜，被告人王义才驾驶伊兰特轿车至迁西县兴城镇西城峪村，多次盗走通信基站机房内备用电瓶共96块（GFM-500型、GFM-300型各48块），均销赃至被告人郭振栋的废品站，得赃款10000余元，被告人郭振栋明知是犯罪所得而予以收购。被盗电瓶总价值20544元。
4、2016年10月17日22时许，被告人王义才、赵海龙驾乘伊兰特轿车至迁安市大崔庄镇王古庄村，盗走通信基站机房内备用电瓶24块（GFM-300型），连夜销赃至被告人郭振栋的废品站，得赃款2000余元，被告人郭振栋明知是犯罪所得而予以收购。被盗电瓶价值6984元。
5、2016年10月25日22时许，被告人王义才、赵海龙驾乘伊兰特轿车至迁西县东荒峪镇大寨村，盗走通信基站机房内备用电瓶24块（GFM-300型），连夜销赃至被告人郭振栋的废品站，得赃款2000余元，被告人郭振栋明知是犯罪所得而予以收购。被盗电瓶总价值6939元。
6、2016年10月26日22时许，被告人王义才、赵海龙驾乘伊兰特轿车至迁西县东荒峪镇大寨村，盗走通信基站机房内备用电瓶24块（GFM-500型），连夜销赃至被告人郭振栋的废品站，得赃款3000元，被告人郭振栋明知是犯罪所得而予以收购。被盗电瓶总价值6960元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、立案登记表；
2、现场勘验检查笔录及现场图照片；
3、扣押物品文件清单及照片、发还扣押文件清单；
4、迁西县发展改革局价格认定结论书；
5、证明及情况说明；
6、证人李某、靳某1、侯某、吉某、张某等人证言；
7、被告人供述与辩解；
6、户籍证明。
本院认为，被告人王义才、赵海龙多次盗窃他人财物，其中被告人王义才盗窃财物数额巨大，被告人赵海龙盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人郭振栋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王义才、赵海龙在判处有期徒刑的刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王义才、赵海龙、郭振栋到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人给被害单位造成的经济损失，应予退赔，违法所得予以没收。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王义才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币伍万元。
二、被告人赵海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币贰万元。
三、被告人郭振栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，罚金人民币贰仟元。
四、给被害单位造成的损失，责令被告人王义才、赵海龙按照审理查明的数额予以退赔。违法所得予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王义才的刑期自2016年10月27日起至2021年10月26日止；被告人赵海龙的刑期自2016年10月27日起至2019年4月26日止。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘景春
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 侯彦伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵海丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1192号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李广东，居民。
被执行人苏仕朵，居民。
被执行人张文草，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李广东、苏仕朵、张文草金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）赣商初字第0115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人李广东于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2011年9月28日起至2012年8月10日止，按月利率12.573‰计息；自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计息）；被申请人苏仕朵、张文草对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十五日
书记员 彭建涛
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初258号
原告：胡某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告胡某负担。
审判员 王迎迎
二〇一六年四月七日
书记员 苑喜盈
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2804号
原告：永春县雄新农化有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：辜文惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀建，女，该公司员工。
被告：黄圣培，男，1972年1月25日出生，汉族，住永春县。
原告永春县雄新农化有限公司（以下简称雄新农化公司）与被告黄圣培买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告雄新农化公司的委托诉讼代理人刘秀建到庭参加诉讼，被告黄圣培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄新农化公司向本院提出诉讼请求：1.黄圣培及时支付货款126385元及利息（自2014年4月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由黄圣培承担。诉讼过程中，雄新农化公司当庭变更利息部分的诉讼请求，请求按年利率4.35%来计算自2014年4月21日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：黄圣培在2012年至2014年间先后多次向雄新农化公司购买农药、肥料等，黄圣培与雄新农化公司于2014年4月21日进行货款结算，黄圣培确认至2014年4月21日尚欠雄新农化公司货款146385元，黄圣培仅于2015年1月27日支付雄新农化公司货款20000元，对余下欠款126385元至今仍无付款之意。
黄圣培未作答辩。
雄新农化公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。黄圣培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对雄新农化公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：黄圣培于2012年至2014年间多次向雄新农化公司购买肥料，双方于2014年4月21日进行结算，黄圣培出具欠条一份给雄新农化公司收执，载明“旧欠146385元”。结欠后，黄圣培于2015年1月27日支付货款20000元，后未再付款。
另查明，2014年4月21日以来中国人民银行贷款基准利率6个月--1年期最低为年利率4.35%。
本院认为，从欠条的形式来看，欠条上载明的黄圣培欠款事实客观存在，虽然欠条上未记载欠款的性质，亦未记载被欠款人，但是鉴于雄新农化公司系欠条的实际持有人，因黄圣培未作任何答辩，可推定雄新农化公司为被欠款人，对于雄新农化公司主张该笔欠款为黄圣培向其购买肥料所欠货款的事实，本院予以认可。因雄新农化公司自认黄圣培结欠后于2015年1月27日支付货款20000元，且该事实亦有欠条上雄新农化公司的自书佐证，故黄圣培尚欠雄新农化公司货款126385元，事实清楚，证据充分，黄圣培作为买受人应当按照约定支付货款，雄新农化公司请求黄圣培支付尚欠货款126385元，依法应予支持。因黄圣培未能及时支付货款，故雄新农化公司请求黄圣培支付自结欠之日起的利息，依法应予支持；雄新农化公司仅请求以年利率4.35%计付利息，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。黄圣培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
黄圣培应于本判决生效之日起十日内偿还永春县雄新农化有限公司货款126385元及其从2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由黄圣培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 郑建强
人民陪审员 吴长江
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2804号原告：永春县雄新农化有限公司，住所地永春县探花山工业区。法定代表人：辜文惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀建，女，该公司员工。被告：黄圣培，男，1972年1月25日出生，汉族，住永春县。原告永春县雄新农化有限公司（以下简称雄新农化公司）与被告黄圣培买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告雄新农化公司的委托诉讼代理人刘秀建到庭参加诉讼，被告黄圣培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄新农化公司向本院提出诉讼请求：1.黄圣培及时支付货款126385元及利息（自2014年4月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由黄圣培承担。诉讼过程中，雄新农化公司当庭变更利息部分的诉讼请求，请求按年利率4.35%来计算自2014年4月21日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：黄圣培在2012年至2014年间先后多次向雄新农化公司购买农药、肥料等，黄圣培与雄新农化公司于2014年4月21日进行货款结算，黄圣培确认至2014年4月21日尚欠雄新农化公司货款146385元，黄圣培仅于2015年1月27日支付雄新农化公司货款20000元，对余下欠款126385元至今仍无付款之意。黄圣培未作答辩。雄新农化公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。黄圣培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对雄新农化公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：黄圣培于2012年至2014年间多次向雄新农化公司购买肥料，双方于2014年4月21日进行结算，黄圣培出具欠条一份给雄新农化公司收执，载明“旧欠146385元”。结欠后，黄圣培于2015年1月27日支付货款20000元，后未再付款。另查明，2014年4月21日以来中国人民银行贷款基准利率6个月—1年期最低为年利率4.35%。本院认为，从欠条的形式来看，欠条上载明的黄圣培欠款事实客观存在，虽然欠条上未记载欠款的性质，亦未记载被欠款人，但是鉴于雄新农化公司系欠条的实际持有人，因黄圣培未作任何答辩，可推定雄新农化公司为被欠款人，对于雄新农化公司主张该笔欠款为黄圣培向其购买肥料所欠货款的事实，本院予以认可。因雄新农化公司自认黄圣培结欠后于2015年1月27日支付货款20000元，且该事实亦有欠条上雄新农化公司的自书佐证，故黄圣培尚欠雄新农化公司货款126385元，事实清楚，证据充分，黄圣培作为买受人应当按照约定支付货款，雄新农化公司请求黄圣培支付尚欠货款126385元，依法应予支持。因黄圣培未能及时支付货款，故雄新农化公司请求黄圣培支付自结欠之日起的利息，依法应予支持；雄新农化公司仅请求以年利率4.35%计付利息，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。黄圣培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：黄圣培应于本判决生效之日起十日内偿还永春县雄新农化有限公司货款126385元及其从2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由黄圣培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈艳虹人民陪审员  郑建强人民陪审员  吴长江二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王淑芬附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第267号
原告王迪，男，1984年2月9日出生，汉族，湘潭市人，湘潭，住湘潭市雨湖区。
被告裴建龙，男，1972年8月18日出生，汉族，住湘潭县梅林桥镇梅林村。
原告王迪与被告裴建龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田园独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告王迪到庭参加了诉讼。被告裴建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迪诉称：被告在2014年1月26日、同年3月4日两次向原告借款共计45000元（均出具了借条），均约定了还款时间，但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，未予还款，并设置电话限制，让原告打不通被告电话。故此，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款45000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告裴建龙未到庭答辩。
经审理查明：2013年底，原告通过朋友介绍与被告相识。2014年1月26日，被告约原告到湘潭九华软件学校一处工地，说自己工地周转困难，要向原告借款。之后，被告带原告去了自己在湘潭县梅林桥镇的家了解相关情况后当天在湘潭九华银钻茶楼，原告支付给被告现金30000元。被告向原告出具借条一张。该借条注明：“今借王迪现金人民币叁万元整，借款日期为三个月归还。”借款到期后，被告未予还款。同年3月4日，被告再次找到原告，以相同的理由向原告借款。当天在原告工作单位蓝思科技公司门口的交通银行自动提款机上，原告在自己及妻子卡中提款15000元借给了被告。被告在原告的取款凭条背面写明：“裴建龙今借王迪人民币现金15000元，26号归还。”因借款到期后，被告一直未予还款，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告因资金周转需要向原告借款45000元并向原告出具借条的行为系双方真实意思表示，原、被告之间构成债权债务关系，被告应依约偿还原告借款，故本院对原告提出由被告偿还其借款45000元的诉讼请求予以支持。关于利息的支付问题。因为双方借条上没有约定利息，故对原告提出支付利息的请求不予支持，但原告可要求被告支付逾期还款的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告裴建龙在本判决生效后十日内一次性偿还原告王迪借款30000元及利息（利息从2014年4月27日起按人民银行同类贷款利率计算至该笔债务全部清偿之日止）；
二、由被告裴建龙在本判决生效后十日内一次性偿还原告王迪借款15000元及利息（利息从2014年3月27日起按人民银行同类贷款利率计算至该笔债务全部清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告裴建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 田 园
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 喻晓希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条:公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第219号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人李辉明，男，1982年2月10日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗满云，女，1989年10月14日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月4日向我院申请执行被执行人李辉明、罗满云征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月13日以被执行人李辉明、罗满云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第625号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人李辉明、罗满云应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第625号征收社会抚养费决定书，于2014年1月13日依法送达给被执行人，被执行人李辉明、罗满云未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第625号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人李辉明、罗满云仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月4日申请我院强制执行，要求被执行人李辉明、罗满云缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第625号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人李辉明、罗满云必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人李辉明、罗满云若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年六月十一日
书记员 林 惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢363号
申请执行人广州明朗展览有限公司，住所地XX。
法定代表人刘小云，总司总经理。
被执行人张元业，男，X年X月X日出生，住XX，公民身份证号码XX。
申请执行人广州明朗展览有限公司与被执行人张元业租赁合同纠纷一案,本院于2013年8月5日作出的（2012）楼民康初字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张元业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州明朗展览有限公司于2013年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人款项563626元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人张元业目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广州明朗展览有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张元业有新的财产线索，申请执行人广州明朗展览有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一八年二月二十日
书记员 张 阳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终124号
上诉人（原审原告）胡常喜，男，1970年10月30日生，汉族，住盂县。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司盂县分公司。
负责人王文光，总经理。
委托代理人张汇，公司员工。
委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
上诉人胡常喜因与被上诉人中国联合网络通信有限公司盂县分公司电信服务合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人胡常喜，被上诉人的委托代理人张汇、史旭丽到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初624号民事判决；
二、发回盂县人民法院重审。
审判长 田志国
审判员 张瑞文
审判员 郭严旻
二〇一八年二月七日
书记员 王雪辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告岳靖，男，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳靖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳靖系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,020.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,020.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8420号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告岳靖，男，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳靖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳靖系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,020.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,020.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00308-2号
申请执行人张运兴，男，出生于1955年11月19日，汉族。
被执行人郭明奇，男，生于1955年7月23日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韩民初字第00318号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人郭明奇发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人张运兴人民币120000元，承担执行费。
本案在执行过程中，被执行人履行了20000元后，暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年六月三十日
书记员 师 凯
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初277号
原告：胥正明，男，汉族，1970年出生。
被告：向玉芳，女，汉族，1972年出生。
原告胥正明与被告向玉芳不当得利纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告胥正明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胥正明撤诉处理。
审判员 沈国华
二〇一八年一月四日
书记员 李沫洋
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00227号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某甲。被告人徐某甲曾因赌博，于2006年3月31日被江苏省张家港市公安局罚款人民币伍佰元；曾因盗窃，于2011年12月4日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2013年5月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2013年9月11日刑满释放。被告人徐某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年8月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。于2014年8月27日经本院决定逮捕，次日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2014年7月至8月，被告人徐某甲先后两次在本市崇川区盗窃他人自行车，数额共计人民币3552元，具体事实分述如下：
1．2014年7月17日晚，被告人徐某甲在本市崇川区环城南路ZOOCOFFEE店门前，窃得被害人狄某的美利达牌公爵700型自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币992元。
2．2014年8月1日晚19时许，被告人徐某甲在本市崇川区环城西路文化宫电影院大门南侧，窃得被害人朱某的美利达牌挑战者300型自行车一辆，并将该车藏匿于文化宫对面马路边上。经鉴定，该自行车价值人民币2560元。
2014年8月2日凌晨，被告人徐某甲携带老虎钳、起子等物品至文化宫对面准备提取该美利达牌挑战者300型自行车时，被公安机关当场查获，该自行车亦被当场扣押，并于2014年8月7日发还给被害人朱某。被告人徐某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人的户籍证明、被告人徐某甲的供述及辩认笔录、被害人狄某、朱某的陈述，证人徐某乙、孙某的证言，接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗自行车、作案工具照片，情况说明，南通市价格认证中心价格鉴证结论书，本院（2013）崇刑二初字第131号刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某甲有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月1日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人徐某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人徐某甲的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16432号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。
主要负责人：罗礼华，行长。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘太敏，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告刘太敏抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告对被告提供的抵押物（重庆市綦江区文龙街道滨河大道15号xx国际小区x幢xx-
x号房屋）拍卖、变卖后的价款在（2016）渝0112民初12632号民事判决书判决的被告应当向原告承担的债务范围内享有优先受偿权。原告与被告于2014年7月签订了《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。借款合同约定被告刘太敏向原告借款318000元人民币，用于购买房屋，并对利息、违约金责任进行了约定，被告同时以其位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道15号xx国际小区x幢xx-
x号房屋提供抵押担保。其后，原告向被告发放了贷款并办理了房屋抵押预告登记。因被告未按时偿还款项，原告于2017年2月10日起诉被告，要求其归还借款本息并主张了抵押权。因当时尚未办理房屋产权证及正式的抵押登记，原告抵押权的诉讼请求被驳回。2017年7月6日，被告取得了产权登记，抵押预告登记亦转为了正式登记，原告的抵押权已成立，故起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《中华人民共和国不动产权证书》、《民事判决书》，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2014年7月，以原告为贷款人（抵押权人）、被告刘太敏为借款人（抵押人）签订《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款318000元用于购房，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押人以重庆市綦江区文龙街道滨河大道15号xx国际小区x幢xx-x（跃1）房屋设定抵押。同时，以原告为甲方（贷款方、抵押权人）、被告为乙方（借款方、抵押人）、重庆美坤实业有限公司为丙方（担保方）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要内容为：乙方向甲方贷款318000元用于购房，乙方用其位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道15号xx国际小区x幢xx-x（跃1）房屋提供抵押担保。2014年7月21日，原、被告就抵押物办理了抵押预告登记。
2014年7月25日，原告向被告发放了贷款318000元。因被告未按合同约定期限偿还贷款原告于2017年2月10日向本院起诉，要求被告归还借款本息、支付律师费并请求实现抵押权。2017年2月21日，本院对该案作出（2017）渝0112民初12632号民事判决：一、被告刘太敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金303271.34元；二、被告刘太敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行利息、罚息、复利（截至2016年7月25日的利息2592.50元、罚息15.84元、复利24.64元；从2016年7月26日起，以借款本金303271.34元为基数计算罚息，以利息2592.50元为基数计算复利，均按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮5%后再上浮50%计算至清偿之日止）；三、被告刘太敏在本判决生效之日起十日内给付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费10706元；本案受理费6050元由被告负担，因被告提供的抵押物未办理产权登记及抵押登记，故本院驳回了原告行使抵押权的诉讼请求。该判决已于2017年5月23日发生效力。
2017年7月6日，被告取得涉诉房屋的产权登记证，登记的门牌号为重庆市綦江区文龙街道滨河大道15号xx国际小区x幢xx-x号，抵押预告登记亦转为了抵押登记。
本院认为：被告以其房屋为债务提供抵押担保，现已办理了抵押登记，原告对该房屋在其债权范围内享有抵押权，原告对被告的债权已由本院（2017）渝0112民初12632号民事判决予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告刘太敏位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道15号xx国际小区x幢xx-
x号的房屋的拍卖、变卖价款在本院（2017）渝0112民初12632号民事判决中确定的债权范围内[即借款本金303271.34元；利息、罚息、复利（截至2016年7月25日的利息2592.50元、罚息15.84元、复利24.64元；从2016年7月26日起，以借款本金303271.34元为基数计算罚息，以利息2592.50元为基数计算复利，均按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮5%后再上浮50%计算至清偿之日止）；律师费10706元；该案受理费6050元]享有优先受偿权。
本案受理费80元，减半收取，计40元，由被告刘太敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21207号
原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市北部新区黄山大道中段53号双鱼座A栋26楼，统一社会信用代码31500000581483038L。
负责人：段成林，主任。
委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
被告：张正田，男，1973年2月21日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆月印律师事务所（以下简称月印所）与被告张正田诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石鹏鸿、被告张正田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
月印所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费19710元；2、判令被告支付违约金10000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告与原告签订委托代理合同，委托原告处理其与胡强的交通事故赔偿纠纷一案。合同约定了原告的代理权限、律师费计算方式以及违约金的条件和计算方式。委托合同签订后，原告按约履行了义务。重庆市璧山县人民法院作出的（2016）渝0120民初4087号《民事调解书》载明胡强赔偿被告70000元；阳光财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称阳光保险公司）赔偿被告121400元。被告在收到赔偿款后只支付了10500元律师费，双方多次协商未果，故起诉。
张正田辩称，原告在签订合同后没有履行义务，因此拒绝付款。
本院经审理查明事实如下：张正田（甲方）因与胡强机动车交通事故赔偿纠纷，于2015年12月20日与月印所（乙方）签订委托代理合同一份，委托该所指派律师代理该交通事故赔偿赔偿纠纷，合同约定：1、代理权限为一般代理，采取风险代理形式;2、如果诉前和解达成赔偿协议，律师费按照生效文书确定的赔偿款总额的8%收取，如果通过诉讼获得赔偿，律师代理费按照生效文书确定的赔偿款总额的15%收取，律师代理费在甲方收到赔偿款时七日内按照上述比例支付；3、如合同签订后甲方反悔要求解除委托代理合同或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付壹万元的违约金；4、协议所称的“生效文书”包括但不限于法院做出的调解书、判决书、裁决书，劳动仲裁委员会做出的调解书、裁决书，乙方参与并达成的和解协议；5、协议所称“赔偿总额”即生效文书中罗列的所有项目金额相加的总额。
该合同签订后，在被告张正田理赔过程中，因保险公司对第一次鉴定结果不认可，进行第二次伤情鉴定时，原告方指派的律师未到场。在被告张正田与阳光保险公司协商赔偿金额时，原告方指派的律师也没有到场。后原告方指派的律师代理张正田以胡强为被告向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，经该院审理在中调解，双方达成调解协议，该院出具的（2016）渝0120民初4087号民事调解书载明：一、扣除胡强已给付的医疗费、护理费外，张正田因本次交通事故产生的损失包括住院伙食补助费、后续医疗费等九项共223507.6元，扣除胡强垫付的住院伙食补助费350元及鉴定费2000元、保险公司已支付的费用121400元，损失共计99757.6元；二、胡强支付原告张正田的损失70000元，于2017年9月30日前分五次给付；如未按时给付任一期款项，则由胡强支付99757.6元，张正田有权申请强制执行。2017年10月10日，张正田收到胡强支付的全部赔偿款项。
原告于2017年9月30日向本院提起本案诉讼。诉讼中，张正田于本案开庭前向原告支付了代理费10500元。
上述事实，有原告提交的《法律事务委托合同》、民事调解书以及被告提交的两份司法鉴定意见书、阳光保险公司一次性调解处理书照片打印件，与双方当事人的陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的法律事务委托合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告作为提供专业法律服务的律师事务所，在合同签订后，应当为不具备法律知识的被告提供全面、细致的法律服务，但其指派的律师在第二次鉴定及与保险公司协商赔偿事宜的过程中均未到场，未全面履行合同约定的义务，违反合同约定。
被告在交通事故中实际获得赔偿款191400元，其中于诉讼前通过保险公司获得赔偿款121400元，通过法院诉讼获得赔偿款7万元。虽然合同约定了诉前和通过诉讼获得赔偿的律师代理费的计算方法，但由于原告未全面履行合同义务，存在违约行为，故不应当按约定取得保险公司赔付款项的律师代理费。被告通过诉讼获得的赔偿款7万元，已于收到款项后按15%的标准支付了10500元的律师代理费。因此，本院认为被告不应当再支付律师代理费。
原告提起诉讼之日为胡强履行义务的最后一日，律师代理费的支付期限未到，原告主张被告存在违约行为、要求支付违约金的依据亦不充分。
因此，本院对原告要求被告支付律师代理费中的10500元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。由于本案开庭前张正田已支付了律师代理费10500元，本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回重庆月印律师事务所的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由重庆月印律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘嫣然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8321号
原告：潘守成，男，1989年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳。
原告潘守成与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告潘守成于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘守成自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘守成撤诉。
案件受理费25元，由原告潘守成负担。
审判员 耿红丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27665号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：刘志强，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9607号
上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1962年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，
委托诉讼代理人：许喜书，赞皇县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地河北省赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，该公司总经理。
上诉人陈秀云因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业塑胶公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据相关法律规定，劳动者在达到法定退休年龄时，依法享有养老保险待遇或者退休金的权利。本案中，上诉人达到法定退休年龄后，其是否已经享受养老保险待遇或领取退休金？如果未享有上述权利，上诉人达到法定退休年龄，劳动关系是否必然终止？另，在已达到退休年龄劳动者尚未办理退休手续，尚未依法享受社保待遇或领取退休金之前，上诉人与原用工单位签订的劳务合同性质应如何认定？重审时，一审法院宜结合本案实际和相关法律规定，综合全面考虑，依法公正裁决。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初801号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重审。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 ＸＸ蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03019号
原告米二飞某某，男，生于1984年1月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界村金鸡梁20号，个体工商户，身份证号612701198401094412。
被告刘向宏某某，男，约28岁，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇，农民。
本院在审理原告米二飞某某诉被告刘向宏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米二飞某某撤回起诉。
案件受理费1020元，退还原告米二飞某某。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年七月七日
书 记 员 田欣鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03019号
原告米二飞，男，生于1984年1月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界村金鸡梁20号，个体工商户，身份证号612701198401094412。
被告刘向宏，男，约28岁，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇，农民。
本院在审理原告米二飞诉被告刘向宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米二飞撤回起诉。
案件受理费1020元，退还原告米二飞。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年七月七日
书 记 员 田欣鑫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第686号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2015年5月8日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月7日晚上，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量为118mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县钱库镇望里社区粮管所驶往钱库镇下堡村方向，当日21时35分许，途经钱库镇下堡村停车场前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一五年五月十五日
书记员 林允伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03488号
原告张某某，男。
法定代理人张红利，女，无业，住址同上，系原告之母。
法定代理人李孟杰，男，住址同上，系原告之父。
委托代理人许龙城，男，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组。
负责人袁西湖，组长。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
委托代理人吴团，男，西安市未央区未央湖街道贾家滩村村委会治安主任。
原告张某某与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组（以下简称贾家滩一组）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张红利及委托代理人许龙城，被告贾家滩一组组长袁西湖、贾家滩村委会的委托代理人吴团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年底，浐灞国家湿地公园项目占用被告村组土地。2013年10月，被告贾家滩一组向每位村民发放征地补偿款7.85万元，但未给其分配。因被告贾家滩村委会系集体财产的管理者，故诉至法院，请求判令二被告共同支付其征地补偿款7.85万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告贾家滩一组、贾家滩村委会辩称，征地及分配属实，请求法院依法裁决。
经审理查明，原告之母张红利系被告村组村民。2012年3月21日，张红利与西安市友谊西路127号西北工业大学东村城镇居民李孟杰登记结婚。2012年12月1日，张红利生育了本案原告。原告出生后于2012年12月7日落户于被告村组。另查明，被告村组位于浐灞国家湿地公园项目规划范围内，于2012年进行整村拆迁。2012年10月22日，被告贾家滩村委会与西安未央湖旅游开发区管理委员会就该村集体土地的征收储备、地面附着物及青苗补偿等签订了《土地征收及补偿协议》。嗣后，经被告村两委会及村民代表多次开会研究，最终于2013年8月1日确定了分配方案。2013年9月26日，西安市未央区草滩街道办事处作出了《关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复》（以下简称批复）。随后，被告贾家滩一组在被告贾家滩村委会审核后向其组每位村民分配了征地补偿款77852元，因未给原告分配，原告遂诉至本院，形成诉讼。案件审理中，原告变更诉讼请求为二被告共同支付其征地补偿款77852元。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、结婚证、贾家滩村一组分配明细表、（2014）未民初字第06223号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中，被告于2013年8月1日制定分配方案，经两委会讨论，上报西安市未央区草滩街道办事处于2013年9月26日审批确认，其制定程序合法有效。故应以分配方案确定之日作为界定分配的时间界限。原告在2013年9月26日分配方案确定之日前出生并落户被告村组，理应享有被告村组集体经济收益分配权利。因此，本院对原告关于被告贾家滩一组支付其征地补偿款77852元的诉讼请求应予支持。被告贾家滩村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告贾家滩一组分配征地补偿款有监管责任，故被告贾家滩村委会对被告贾家滩一组支付征地补偿款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告张某某征地补偿款77852元；
二、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会对被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组支付上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元（原告已预交），现减半收取，退还原告881.5元，剩余881.5元由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 汶 辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 仲海燕