辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初870号
原告（反诉被告）：李长兴，男，1954年生，汉族。
委托诉讼代理人：郎洪奎，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：铁岭市齐发防腐保温有限责任公司，住所地西丰县西丰镇公合村。
法定代表人：孙少奇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司，住所地铁岭县凡河镇红光村（102国道东）。
负责人：孙浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。
原告（反诉被告）李长兴与被告（反诉原告）铁岭市齐发防腐保温有限责任公司（铁岭齐发公司）、铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司（铁岭齐发铁岭县分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李长兴及委托诉讼代理人郎洪奎、被告（反诉原告）铁岭齐发公司、铁岭齐发公司铁岭县分公司共同委托诉讼代理人朱云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李长兴向本院提出诉讼请求：１、请求被告支付劳动报酬220000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（反诉原告）铁岭齐发公司法定代表人孙少奇与被告铁岭齐发公司铁岭县分公司法定代表人孙浩系父子关系。2016年6月15日，孙浩以被告（反诉原告）铁岭齐发公司的名义与原告签订《公司高级技术人员聘用合同》,该合同约定，被告聘用原告（反诉被告）为被告（反诉原告）铁岭齐发公司技术总监，负责公司产品工艺改进和新产品研发及技术管理工作，就职地点为铁岭齐发公司铁岭县分公司，月薪为20000元，合同期为5年。合同签订后，原告（反诉被告）履行了合同义务，二被告却违反合同约定以公司经济状况不好为由欠付原告（反诉被告）劳动报酬，截止2017年5月15日止已欠付原告（反诉被告）工资220000元。
被告（反诉原告）铁岭齐发公司、被告铁岭齐发公司铁岭县分公司共同辩称，1、被告（反诉原告）铁岭齐发公司不是本案适格主体。原告（反诉被告）并未与被告铁岭齐发公司铁岭县分公司签订劳务合同，根据合同相对性原则被告铁岭齐发公司铁岭县分公司不是本案适格被告；2、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）铁岭齐发公司签订的合同无效。聘任合同是原告（反诉被告）利用被告铁岭齐发公司铁岭县分公司负责人孙浩精神状态存在问题时签订的，被告铁岭齐发公司法定代表人孙少奇并不知情。对此，不但可以从原告（反诉被告）自2016年6月来被告（反诉原告）铁岭齐发公司工作起，至原告（反诉被告）于2017年5月份自动辞职止从未按聘用合同约定月工资标准向被告铁岭齐发公司索要报酬的事实得到证实，而且从聘用合同中的企业名称及日期错误的事实也可以得到证实，如被告（反诉原告）公司名称为“铁岭齐发”而聘用合同却写成“辽宁齐发”。签订日期为“2016年6月15日”，但聘用合同却写成“2021年6月15日”，因此，由于孙浩在签订聘用合同时其行为能力存在受限问题应依法认定聘用合同无效；3、原告（反诉被告）无权向被告（反诉原告）铁岭齐发公司索要报酬。在原告（反诉被告）将其完成的保温管模具设备设计图纸交付给被告（反诉原告）铁岭齐发公司后被告（反诉原告）铁岭齐发公司与案外人铁岭市齐浩球硅保温有限公司名义委托案外人辽宁冶矿机械环保设备制造有限公司按图纸加工了价值27.1376万元的设备并实际向辽宁冶矿机械环保设备制造有限公司支付了26.5万元的加工费。同时，由原告（反诉被告）还为该设备购置了其他模具、胶板等配套材料，并实际支付了15910元的货款。尽管由原告（反诉被告）安排了设备安装和维修，但加工出来的设备却因设计原因而报废，白白浪费了公司的资金，原告（反诉被告）没有按照聘用合同第四条规定完成工作任务，无权向被告（反诉原告）铁岭齐发公司索要劳动报酬。
被告（反诉原告）铁岭齐发公司向本院提出反诉请求：原告（反诉被告）应赔偿被告铁岭齐发公司经济损失223236元。反诉的事实和理：由于原告（反诉被告）与案外人高宏宇共同负责该设备的设计工作，其中，原告(反诉被告)的工资为20000元，其应负主要责任。案外人高宏宇月工资为8000元，其应负次要责任。二人设计得原因造成加工的设备报废，造成公司资金损失372060元。原告应当承担60%的责任，即赔偿被告（反诉原告）铁岭齐发公司经济损失223236元。
原告（反诉被告）李长兴对被告（反诉原告）铁岭齐发公司的反诉辩称，1、本诉被告提起反诉缺乏事实和法律根据。原告（反诉被告）按照合同约定只是提供劳动行为，而不是劳动成果，所以，本诉被告以本诉原告未按规定完成工作任务为由提起反诉既无事实根据又无法律根据。本诉被告的答辩与反诉之间相互矛盾，被告（反诉原告）的答辩兼反诉的理由无一成立应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告（反诉被告）向本院提交聘用合同一份，证明被告（反诉原告）是聘用合同关系、聘用报酬、工作期限、职责、劳动期限等。被告（反诉原告）对该证据有异议，认为该合同被告（反诉原告）铁岭齐发公司董事长孙少奇不知情，该合同是原告（反诉被告）李长兴利用孙浩精神状态不正常时签订的，该合同存在错误。本院认为，被告（反诉原告）铁岭齐发公司没有提供孙浩在签订合同时是无行为能力或者是限制行为能力人的证据，并且被告（反诉原告）铁岭齐发公司与原告(反诉被告)已实际履行了该合同，对被告（反诉原告）铁岭齐发公司的辩解不予支持，对原告提供的该证据予以采信；２、高宏宇证人证言，证明被告铁岭齐发公司铁岭县分公司法定代表人孙浩与其父亲孙少奇和原告签订的合同及原告（反诉被告）李长兴工作地点的事实。被告（反诉原告）铁岭齐发公司对该证据有异议，认为合同是与孙浩谈的，而且主张工资也是向孙浩要的，所以与被告（反诉原告）铁岭齐发公司无关。本院认为，该证据具有真实性、客观性、与本案具有关联性，对该证据予以采信；3、二被告向本院提供购销合同三份，证明原告（反诉被告）设计的保温管模具委托他人加工，合同价款为271376元。原告（反诉被告）认为该证据与本案不具有关联性不予质证。本院对该证据不予采信；4、2017年3月18日会议记录。证明原告（反诉被告）设计的模具加工出来不合格。原告（反诉被告）李长兴对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告（反诉被告）的设计有问题。本院认为，从该证据的书面内容来看，对于机器设备存在的问题没有作出归责认定，故对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（反诉被告）李长兴与被告（反诉原告）铁岭齐发公司铁岭县分公司负责人兼总公司总经理孙浩签订《公司高级技术人员聘用合同》，双方约定：被告（反诉原告）铁岭齐发公司聘用原告（反诉被告）李长兴为公司技术总监，合同期限五年（自2016年6月15日起至2021年6月14日止），月薪20000元每月月末结算，等约定。原告（发诉被告）李长兴在被告（反诉原告）铁岭齐发公司工作期间一直未能领取劳动报酬，但向被告（反诉原告）铁岭齐发公司支取借款6000元。
2017年3月18日，被告（反诉原告）铁岭齐发公司董事长办公会认定原告（反诉被告）李长兴负责然研发的设备失败。
本院认为，原告（反诉被告）李长兴与被告（反诉原告）铁岭齐发公司之间签订的《公司工及技术人员聘用合同》双方当事人意思表示真实，不违反法律规定。被告（反诉原告）辩称双方在签订合同时，被告（反诉原告）铁岭齐发公司时任总经理孙浩精神不正常，该合同应为无效的辩解，因被告（反诉原告）铁岭齐发公司没有提供证据证明时任总经理孙浩为无行为能力人或者限制行为能力人的证据，故对其辩解不予支持，该协议有效；合法的民事行为受法律保护，双方当事人应当认真遵守，故被告（反诉原告）铁岭齐发公司对于合同约定的义务应当履行，被告（反诉原告）铁岭齐发公司应按合同约定向原告（反诉被告）李长兴支付劳动报酬。原告（反诉被告）李长兴请求支付2016年6月15日至2017年6月14日劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）铁岭齐发公司反诉原告赔偿经济损失223236元的诉讼请求，双方在合同第四条“乙方（即原告（反诉被告）李长兴）完成规定的工作任务，甲方（即被告（反诉原告））每月支付工资20000元……”但该合同第三条乙方主要职责和权利第一项“负责公司产品工艺改进和新产品技术研发及技术管理工作”该条款没有规定已完成一定研发成果未支付劳动报酬为对价，其他条款也没有相关规定，被告（反诉原告）铁岭齐发公司反诉原告（反诉被告）李长兴赔偿经济损失223236元的诉讼请求，不属于反诉范围，不能合并审理，应当另行起诉。孙浩身兼被告铁岭齐发公司铁岭县分公司负责人和被告（反诉原告）铁岭齐发公司总经理职务，其与原告（反诉被告）李长兴签订合同并加盖被告（反诉原告）铁岭齐发公司公章的行为应视为代表被告（反诉原告）铁岭齐发公司与原告（反诉被告）李长兴签订聘用合同，被告铁岭齐发公司铁岭县分公司与原告（反诉被告）李长兴无民事法律关系，故对原告（反诉被告）李长兴不承担给付责任，原告（反诉被告）李长兴请求被告铁岭齐发公司铁岭县分公司给付劳动报酬的请求不予支持。
综上所述，对原告（反诉被告）李长兴请求被告（反诉原告）铁岭齐发公司给付劳动报酬的诉讼请求予以支持，对请求被告铁岭齐发公司铁岭县分公司给付劳动报酬的请求不予支持。对被告（反诉原告）铁岭齐发公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）铁岭市齐发防腐保温有限责任公司于判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）李长兴220000元；
二、被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司不承担责任；
三、驳回被告（反诉原告）铁岭市齐发防腐保温有限责任公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费4600元，由被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 田长林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹 阳