北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民终2119号
上诉人（一审被告）：东丰县教师进修学校，住所地吉林省东丰县东丰镇西门外路11号。
法定代表人：姚红霞，校长。
委托诉讼代理人：袁玉刚，男，该学校老师。
被上诉人（一审被告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：李卓然，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
一审被告：东丰县教育局，住所地吉林省东丰县东丰镇丰城街61号。
法定代表人：孙立强，局长。
上诉人东丰县教师进修学校与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）及一审被告东丰县教育局因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）于2017年5月17日作出的（2016）京0101民初5329号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年11月14日，上诉人东丰县教师进修学校的委托诉讼代理人袁玉刚，被上诉人中文在线公司的委托诉讼代理人李卓然到本院接受了询问，一审被告东丰县教育局向本院表示不参加询问。本案现已审理终结。
上诉人东丰县教师进修学校向本院提出上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回中文在线公司的全部一审�讼请求。事实与理由：一审判决确定的经济损失赔偿数额过高。一、在收到中文在线公司侵权告知函后东丰县教师进修学校立即从网站http://www.jldfedu.cn（简称涉案网站）上删除了文字作品《永不瞑目》（简称涉案作品）的网络链接，并无侵权故意。另，东丰县教师进修学校为公益性教育机构，且涉案作品点击量少，用于教学并无获利，故在中文在线公司无证据证明实际损失金额的情况下无权要求获得经济赔偿；二、中文在线公司请求赔偿额是以文字稿酬计算的，而涉案作品是电子介质的文字作品，不应属于该范畴；三、应参考一审法院以往判决侵权赔偿标准来确定本案赔偿额。
被上诉人中文在线公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东丰县教师进修学校的上诉请求，维持原判。
一审被告东丰县教育局向本院出具书面意见�称其同意一审判决。
中文在线公司向一审法院起诉请求：1.判令东丰县教师进修学校、东丰县教育局赔偿中文在线公司经济损失10000元；2.本案诉讼费由东丰县教师进修学校、东丰县教育局承担。
一审法院经审理认定了如下事实：
《永不瞑目》系海岩所著的长篇小说，版权页载明中国工人出版社出版，2008年12月第1版，2012年7月第3次印刷，正版图书同时载明海岩原名佀海岩。2011年12月30日，佀海岩（海岩）签署授权书，将包括涉案作品在内的十五部作品的数字版权专有使用权（包括但不限于信息网络传播权等权利）及上述著作权的诉讼权利授予中文在线公司，授权期限为2011年12月30日至2016年12月30日。该授权书由北京市中信公证处进行一致性公证。
中文在线公司提交的ICP备案信息查询显示：网站名称东丰县教育信息网、网站首�网址www.jldfedu.cn、网站域名jldfedu.cn、主办单位东丰县教师进修学校、单位性质为事业单位；东丰县教师进修学校、东丰县教育局对涉案网站备案情况予以认可。
2014年10月10日，中文在线公司委托代理人在北京市方正公证处公证人员的监督下，对涉案网站使用涉案作品的情况进行证据保全，过程如下：在IE搜索栏中输入“http：//www.dongfeng.gov.cn”后点击页面底部“东丰县价格监督监察局”，点击页面上显示的“教育局”，页面所显示内容：网址为http：//www.jldfedu.cn/、东丰县教育信息网东丰县教育局、东丰教育管理服务公共平台、资源共享栏目中包括“电子图书”，该首页上有“东丰县教育局党的群众路线教育实践活动专题网”及“政务公开、党建工作、课改专栏、大学区建设”等栏目，下方有“主办：东丰县教育局承办、东丰县教师那片学校技术支持”的内�；点击页面“电子图书”进入页面：地址栏显示为http：//www.book.jldfedu.cn/、上部有“东丰县教师进修学校电子资料库”下部的有“本站所有文章均来自于网络，版权属于原作者所有”，通过在导航栏下的“搜索”框中输入“永不瞑目”下载保存于公证光盘。网址www.book.jldfedu.cn下网页“关于我们”内容有：东丰教育信息网、地址吉林省东丰县教师进修学校、主办东丰县教育局、东丰县教师进修学校技术支持。北京市方正公证处就涉案侵权内容下载的保全证据过程出具（2014）京方正内经证字第18974号公证书。经勘验比对，东丰县教师进修学校、东丰县教育局认可所下载作品内容与涉案作品具有一致性。中文在线公司认可上述网站已删除涉案作品。上述公证书中包括其他作品。
经北京市工商行政管理局许可，北京中文在线文化发展有限公司于2011年4月2日更名为北京中文在线数字出版股份有限公司，北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年8月28日更名为中文在线数字出版集团股份有限公司。
以上事实，有《永不瞑目》正版图书、（2012）京中信内经证字11737号公证书、（2014）京方正内经证字第18974号公证书、（2015）京方正内经证字第48047号公证书与名称变更通知、ICP备案查询打件及双方当事人的陈述等在案佐证。
一审法院认为，著作权属于作者。作者可以将著作财产权许可他人使用。除法定情形外，使用他人作品应当经著作权人许可并支付报酬。在无相反证据的情形下，根据出版物、授权书等证据，可以判定中文在线公司享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权。除法定情形外，未经许可使用他人作品，未向著作权人支付报酬的，应承担相应的侵权责任。本案中，东丰县教师进修学校在其备案管�的网站上向公众提供涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点实现对涉案作品的阅读与下载，构成侵害信息网络传播权行为，其行为不属于国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表作品的行为，亦不构成为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书的法定许可，故东丰县教师进修学校即使已删除涉案作品仍应承担侵权赔偿责任。涉案网站由东丰县教师进修学校实际经营管理，网页上中虽显示有其上级管理机构“主办东丰县教育局”，但并无其他证据证明该涉案网站的侵权内容系由东丰县教师进修学校、东丰县教育局共同上传，故中文在线公司要求东丰县教育局承担共同侵权责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于赔偿数额，一审法院将综合作品的知名度、东丰县教师进修学校行为的主观过错、使用情况等予以确定。针对合理支出一节，一审法院认为，合理支出应当是实际发生且与本案相关，由法院根据合理性和必要性的原则酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，一审法院判决：一、自一审判决生效之日起七日内，东丰县教师进修学校赔偿中文在线公司经济损失10000元；二、驳回中文在线公司的其他一审诉讼请求。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，且均对一审法院经审理认定的事实不持异议，本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一审判决确定的经济损失赔偿数额是否适当。
根据本案查明事实可知，东丰县教师进修学校在其备案管理的网站上向公众提供涉案作品，网络�户可直接进入涉案网站阅读并下载涉案作品，故一审判决认定东丰县教师进修学校在未取得许可的情况下，在其备案管理的网站上向公众提供涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点实现对涉案作品的阅读与下载，构成对涉案作品信息网络传播权的侵害正确。在中文在线公司的经济损失和东丰县教师进修学校的获利均缺乏相应证据予以证明的情况下，一审法院综合涉案作品的知名度、东丰县教师进修学校作为教育相关机构的性质、行为的主观过错、使用情况等酌情确定的经济损失赔偿数额并无不当之处，本院应予维持。
关于东丰县教师进修学校所主张的其为公益性教育机构、使用涉案作品并无获利、主观上无侵权故意以及涉案作品用于教学、点击量少等因素，一审判决均在酌定赔偿数额时予以综合考量。东丰县教师进修学校基于上述理由主�其不应承担赔偿责任的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。东丰县教师进修学校关于涉案作品为数字形式，故不应适用《使用文字作品支付报酬办法》计算稿酬的主张，无相关法律依据，本院不予支持。此外，东丰县教师进修学校还主张应参照一审法院所作出的其他判决的赔偿标准确定本案赔偿数额，对此，本院认为，不同案件中涉案作品的知名程度、侵权使用情形和侵权人的主观过错程度等因素并不相同，他案的赔偿标准并不必然适用于本案。东丰县教师进修学校的该上诉主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，东丰县教师进修学校的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。一审判决认定正确，程序正当，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉�维持原判。
一审案件受理费五十元，由东丰县教师进修学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由东丰县教师进修学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘欣蕾
法官助理 历智宇
书 记 员 宋 然