陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6414号
上诉人（原审原告）刘缠其，男，1947年11月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人陈小明，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡恩绵，女，1949年8月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
上诉人（原审原告）刘永华，男，1969年11月4日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人刘缠其，男，1947年11月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住，系刘永华之父。
上诉人（原审原告）刘鹏，男，1970年12月13日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人刘缠其，男，1947年11月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住，系刘鹏之父。
上诉人（原审原告）刘君，女，1978年4月24日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人刘缠其，男，1947年11月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住，系刘君之父。
被上诉人（原审被告）刘淑芳，女，1949年12月13日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人李甲文，男，1947年2月22日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住，系刘淑芳之夫。
上诉人刘缠其、上诉人胡恩绵、上诉人刘永华、上诉人刘鹏、上诉人刘君与被上诉人刘淑芳因不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君系一家人，刘缠其与刘淑芳系兄妹关系。刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君于1990年承包位于西安市××村土地9.8亩。1996年刘缠其及胡思绵口头商议将承包地9.8亩交给刘淑芳及其丈夫李甲文耕种，（后经东三环修路征用了2.39亩，剩余7.407亩），刘淑芳一直耕种该土地至2010年。2010年6月20日经法院调解，李甲文支付刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君土地租金30000元并于2010年IO月30日前返还刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君土地7.407亩（因该土地涉及沪灞征地，之后未再进行耕种）。2011年4月，灞桥区征地办按照每亩4000元标准将29628元支付给刘淑芳。该款性质为水利设施补助款，即为了防止在即将被征用的土地上乱搭乱建（埋管、搭棚），故规定无论搭建多少及是否搭建，均按照每亩4000元的标准进行赔偿。2016年9月26日刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君诉至原审法院要求刘淑芳返还补偿款29628元。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经主持调解无效。刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君提供的证据有：l、土地承包合同；2、黄邓村五组分地明细表；3、(2009)1609灞桥法院调解书；4、白向群、谢永利各证明一份；5、谈话记录二份。刘淑芳提供的证据有：谢永利的证明；张巧玲的证明。另由原审法院庭审笔录在卷佐证。
2016年9月27日，刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君诉至西安市灞桥区人民法院称，刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君系一家5入分得位于西安市灞桥区黄邓村承包地9.8亩，时间从1990年至2029年。1996年刘缠其及胡思绵口头商议将承包地9.8亩交给刘淑芳及其大夫李甲文耕种，（后经东三环修路征用了2.39亩，剩余7.407亩）。2010年6月20日经法院调解，李甲文支付刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君土地租金30000元并于2010年10月30日前返还其土地7.407亩。2011年4月该土地被沪灞征用，发放土地赔偿补助款，每亩4000元。被告刘淑芳将7.407亩补助款29628元领取。现诉至法院，1、依法判令刘淑芳退还刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君土地赔偿补助款29628元；2、诉讼费由刘淑芳承担。
刘淑芳对领取土地补助款29628元之事实表示认可。辩称，该补偿款系水利设施补偿款，征地部门为肪止乱搭乱建，规定：不搭不建，每亩赔偿4000元。该款系赔偿给土地使用人，与刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君无关，故不同意刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君的诉讼请求。
原审法院认为，可认定刘淑芳领取29628元款项性质为水利设施补助款，即为了防止在即将被征用的土地上乱搭乱建（埋管、搭棚），造成不必要的损失，故规定无论搭建多少及不搭不建，均按照每亩4000元的标准进行赔偿。该款项具有地面附属设施赔偿款之性质，应当支付给土地使用人。刘淑芳于1996年至2010年一直耕种该土地至征用前，即刘淑芳为该土地的实际使用人，故该款支付刘淑芳并无不妥。故原审法院对刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君要求刘淑芳返还该款之诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回刘缠其、胡思绵、刘永华、刘鹏、刘君要求刘淑芳返还土地补助款29628元之诉讼请求。案件受理费540元，刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君已预交，现由刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君承担。
宣判后，刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君不服原审判决，向本院提起上诉称，自2010年10月31日起，涉案土地7.407亩的实际使用人已变更为刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君。2011年4月，灞桥区征地办针对涉案土地发放的水利设施补助款共计29628元，即灞桥区征地办在发放上述补偿款时该7.407亩土地的使用人已变更为刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君。该笔款项应归其所有。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘淑芳承担。
刘淑芳辩称，2010年6、7月份拆迁办进村，土地冻结，每亩4000元的赔偿对象是针对当时的地形、地貌，韩立军曾问其何时能征地，其问拆迁办王辉，王辉说马上就能征地，但因当时村上人员不作为，时间有所延迟。虽然刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君是土地所有权人，但是4000元是赔偿给地面附着物所有者，而且刘缠其的九亩八分地从未给村上交过钱，挖地、打井等都是其出钱做的，故刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君的上诉请求不能成立。需要说明的是涉案土地并非从刘缠其手中取得，其是从岳父母手中取得，本身并不想种地，是岳父母想让其耕种。综上，2011年4月份，虽然其不是土地使用人，但是每亩4000元的赔偿对象是针对2010年6、7月份拆迁办进村时的土地状态。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。双方对原审法院查明的事实均无异议，可以作为定案的依据。2010年6月20日，经法院调解李甲文于2010年10月30日前返还刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君土地7.407亩，此时该土地涉及浐灞征地，之后未再进行耕种。且灞桥区征地办已作出决定，将水利设施补助款（即为防止在即将被征用的土地上乱搭乱建）共计29628元发放给刘淑芳。原审法院认定刘淑芳于1996年至2010年一直耕种该土地至征用前，刘淑芳作为土地的实际使用人，获得该笔款项具有合法根据。刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君亦未提交证据证明灞桥区征地办的决定错误。综上，刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元（刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君已预交），由刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君承担；
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 歆