山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1819号
上诉人（原审被告）：李培蕊。
委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙守训。
原审第三人：乳山市华宏建筑工程有限公司，住所地乳山市乳山口镇改造夼村。
法定代表人：倪国华，董事长。
委托诉讼代理人：孙红伟，系该公司员工。
上诉人李培蕊与被上诉人孙守训、原审第三人乳山市华宏建筑工程有限公司（以下简称华宏公司）因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李培蕊上诉请求：请求撤销一审判决，驳回孙守训的诉讼请求。事实和理由：因案涉房产华宏公司于2014年11月24日向一审法院提起所有权确认纠纷一案后，一审法院于2015年7月13日作出的（2014）乳城民初字第334号民事判决才确定案涉房屋归华宏公司所有。故孙守训所称与华宏公司于2011年7月份签订的协议不是合法有效协议，该案中华宏公司未提出抵顶一事，案涉房屋未登记在孙守训名下，孙守训无权主张案涉房屋权利并阻却执行。
孙守训辩称，其是为华宏公司供货而抵顶房屋，在抵顶之前就有供货的事实，在其与华宏公司签订抵顶协议时，查看过华宏公司与案外人姜俊杰签订的协议，知道案涉房屋属于华宏公司，才敢签订抵顶协议。故原判正确，请求维持。
华宏公司述称，孙守训所述属实。
2015年11月10日，孙守训向一审法院起诉请求：撤销（2015）乳执异字第27号执行裁定，停止执行，解除查封。
一审法院认定事实，李培蕊与华宏公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2013年11月28日作出(2013)乳城商初字第89号民事判决，判令华宏公司给付李培蕊水泥款492156元及利息，并承担一审案件受理费4341元、诉讼费保全费2986元。华宏公司不服提起上诉，本院以(2014)威商终字第37号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，华宏公司未自觉履行付款义务，经李培蕊申请，一审法院以(2014)乳执字第705号立案执行。在执行过程中，一审法院于2015年7月29日裁定查封了华宏公司所有的登记在乳山市金泰房地产开发有限公司名下的坐落于乳山市金银苑小区1号楼3单元406室住房一套。孙守训向一审法院提出执行异议，一审法院以(2015)乳执异字第27号执行裁定予以驳回。
另查明，2014年11月24日华宏公司起诉姜俊杰所有权确认纠纷一案，一审法院于2015年7月13日作出(2014)乳城民初字第334号民事判决，该判决现已生效。该案查明，乳山市金银苑小区系乳山市建广装饰工程有限公司借用乳山市金泰房地产开发有限公司资质开发建设，华宏公司承建工程，因乳山市建广装饰工程有限公司欠华宏公司工程款，将该小区1号楼3单元406室抵顶给华宏公司。华宏公司与姜俊杰签订协议书，华宏公司将以上房屋用姜俊杰的名字办理按揭贷款业务，此房产权以及贷款都属华宏公司所有，还贷款等事情均与姜俊杰无关。2008年9月26日，乳山市金泰房地产开发有限公司与姜俊杰签订了商品房买卖合同。2008年9月26日和2008年11月5日，乳山市金泰房地产开发有限公司先后给姜俊杰开具了以上房屋的购房收据。2009年11月9日，华宏公司还清了以上房屋按揭贷款的本金及利息。涉案房屋仍然登记在乳山市金泰房地产开发有限公司名下，没有被抵押、被查封的记录。基于上述事实，一审法院于2015年7月13日作出判决：一、登记在乳山市金泰房地产有限公司名下的座落于乳山市金银苑小区1号楼3单元406室房屋归华宏公司所有；二、姜俊杰协助华宏公司办理以上房屋的所有权变更登记手续。
一审庭审中，孙守训为证实自己的主张，提交2011年6月30日华宏公司与孙守训签订的协议书一份，载明“孙守训长期以来给华宏公司供钢材及PVC、PVR管材等材料，因华宏公司最近资金周转困难，无法按时付给孙守训材料款，所以经双方协商，华宏公司将乳山市金泰房地产开发有限公司名下的坐落于乳山市金银苑小区1号楼3单元406室住房以材料款(钢材、PVC管、PPR管等材料)四十五万元整抵顶给孙守训”，该协议由华宏公司加盖公司印章并由其法定代表人倪国华签字确认，由孙守训签字确认。另外，孙守训提交收款收据一份、供货单一宗、由姜俊杰签订的涉案房屋的商品房买卖合同一份及购房款收据两份、乳山口农村信用社借款人为姜俊杰的借款凭证一份，拟证实涉案房屋已经由华宏公司抵顶给孙守训。经质证，李培蕊对协议书的真实性无法确认，对孙守训提交的材料款收款收据与供货单有异议，因为收据的时间是2011年7月22日，而供货单中有2012年、2013年的，真实性无法确认，对孙守训提供的其他证据的真实性无异议。华宏公司对孙守训提交的所有证据均无异议，并同意孙守训主张的事实。
再查明，孙守训及华宏公司均认可案涉房屋已经在查封前交付孙守训。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案孙守训在涉案房屋查封前已通过顶账的方式支付了房屋的全部价款，并已经实际占有涉案房屋，虽然华宏公司在与孙守训签订抵顶协议书时涉案房屋的产权权属存在争议，但在(2014)乳城民初字第334号民事判决确认涉案房屋归华宏公司所有后，应当认定华宏公司在与孙守训签订的抵顶协议中对涉案房屋的处分行为有效。华宏公司因与姜俊杰对涉案房屋的权属争议提起诉讼的(2014)乳城民初字第334号民事判决在2015年7月29日生效，同日，一审法院便根据李培蕊的申请以(2014)乳执字第705-1号民事裁定查封了案涉房屋，孙守训对未能办理涉案房屋的过户手续不存在过错，故孙守训对涉案房屋享有的权利足以阻却执行，对孙守训要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，理由正当，予以支持。孙守训要求确认涉案房屋归其所有，因物权法明确规定不动产物权采取登记生效原则，在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权，而在此之前，买受人与出卖人之间存在的是债的法律关系，孙守训作为买受人在涉案房屋未办理所有权转移登记手续的情况下主张确认对涉案房屋享有所有权，缺乏法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、停止(2014)乳执字第705号执行案件中对乳山市金银苑小区1号楼3单元406室房屋的执行；二、驳回孙守训的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李培蕊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。本案中，案涉房屋已于2015年7月13日由一审法院（2014）乳城民初字第334号民事判决确定归华宏公司所有，华宏公司于2011年与孙守训签订顶账协议时即使无处分权，后因生效判决之确认而取得处分权，顶账协议自始有效。故李培蕊以华宏公司与孙守训签订顶账协议时无案涉房屋处分权而主张顶账协议无效，本院不予支持。李培蕊申请执行查封案涉房屋前，孙守训与华宏公司已经签订了合法有效的书面合同，并已合法占有该房屋，已按约定方式支付了房款，该房屋虽未登记在孙守训名下，但非因孙守训自身原因造成，故一审法院认定孙守训享有足以排除强制执行的民事权益，符合法律规定，并无不妥。综上，李培蕊的上诉请求理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李培蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 安圆圆