浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终286号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张训书，男，1982年5月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，家住灵璧县。2017年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）吴文晓，男，1985年8月25日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，家住衢州市衢江区。2017年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人张权，男，1982年2月5日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，家住庐江县。2017年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人张永新，男，1980年6月4日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，家住方城县。2017年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日变更强制措施为取保候审。
原审被告人高德意，男，1984年12月7日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，家住新蔡县。2017年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日变更强制措施为取保候审。
原审被告人彭延东，男，1979年9月24日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，家住榆树市。2017年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日变更强制措施为取保候审。
原审被告人周万林，男，1982年8月15日出生于浙江省嘉善县，汉族，小学文化，家住嘉善县。2006年3月21日因犯销售有毒食品罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元，2006年5月15日刑满释放。2017年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日变更强制措施为取保候审。2018年1月31日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人张训书、张权、吴文晓、张永新、高德意、彭延东、周万林犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙0782刑初159号刑事判决。被告人张训书、吴文晓均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张训书申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：被告人张训书原系杭州滨江物业管理有限公司义乌分公司经理，被告人张权原系杭州滨江物业管理有限公司义乌分公司浦江绿谷云溪小区销售案场经理，被告人吴文晓原系杭州滨江物业管理有限公司驻义乌之心安保部经理。
2017年7月13日0时许，被告人张训书、张权、张永新与何某1、郑某等人在义乌市摩根会所喝酒、唱歌，后因喝酒问题与摩根会所经理朱某发生争执。被告人张训书随即指使被告人张权纠集人员前往摩根会所示威，后被告人张权打电话联系被告人吴文晓，称在会所喝酒出事了，要其带人赶到摩根会所。被告人吴文晓当即打电话给被告人高德意，要求被告人高德意将义乌之心地库内的保安带到摩根会所，并在有94人的安保部微信群“义乌之心秩序部”内发布摩根会所的位置，要求在宿舍的保安人员“紧急集合”，按已发坐标赶到摩根会所，“费用明天我出”，后又在有32人的义乌之心地库的保安微信群“2017地库群”内发布同样的消息。之后，带领胡某4、唐某（均另案处理）、蒋某、刘某1和被告人周万林等人赶到摩根会所。后被告人高德意、彭延东等四十余人在摩根会所门前，以堵门、冲击摩根会所大厅的方式干扰会所的正常经营。期间，被告人张权、吴文晓、张永新、高德意、彭延东、周万林及胡某4、唐某等人无故对被害人刚明功、吴某进行殴打。经鉴定，被害人刚明功、吴某的伤势均构成轻微伤。
2017年7月31日、8月3日，被害人刚明功、吴某分别出具谅解书一份，表示已收到被告人张训书、张权、吴文晓、张永新、高德意、彭延东、周万林等人家属支付的相应医疗费用补偿，同时对被告人张训书、张权、吴文晓、张永新、高德意、彭延东、周万林等人的行为表示谅解。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人张训书、张权、吴文晓有期徒刑一年四个月；判处被告人张永新、高德意、彭延东有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人周某2有期徒刑十个月。
上诉人吴文晓上诉提出：1、其事先并不知道去干嘛。2、其非本案犯意提起者，其系接到上级领导张权电话，要求其通知宿舍安保人员到摩根会所集合，才在义乌之心保安微信群转达了该指示，且在现场亦未参与安排、指使、指挥，反而在张训书指挥公司员工冲击摩根会所大厅时，极力予以制止，故相比张训书，其主观恶性相对较小，应认定为从犯。3、此次事件仅造成对方两人轻微伤，故其寻衅滋事行为未造成严重后果，且已与被害人达成和解协议。综上，一审对其量刑过重，请求二审法院予以从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定被告人张训书、张权、吴文晓、张永新、高德意、彭延东、周万林寻衅滋事的事实，有经一审庭审质证的被害人刚明功、吴某的陈述，证人何某1、朱某、李某1、何某2、温某、钱某、郑某、陈某1、王某1、胡某1、潘某、蒋某、秦某、刘某1、胡某2、柳某、腾某、柴某、陈某2、陈某3、乔某、张某1、王某2、陈某4、黄某、宋某、陈某5、张某2、向某、李某2、刘某2、陆某1、赵某、陆某2、周某1、陈某6、许某、陈某7、易某、党某、胡某3、冯某、王某3的证言，现场监控视频，微信群聊天记录，通话记录，身份辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明及各被告人的供述等证据证实，足以认定。本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、被告人吴文晓在公安侦查阶段曾供认，其接到被告人张权电话，让其赶紧叫人到摩根会所，那边酒喝多出事情了。其当时心里清楚，肯定是因为酒喝多跟别人发生了争执，让其叫人过去帮忙，多些人撑场面，被打的话还可以打回来。由此可见，吴文晓对张权让其叫人去干嘛是心知肚明的，其二审提出事先并不知道去干嘛的辩解不能成立，本院不予采信。2、被告人吴文晓接到被告人张权电话后，通过直接到宿舍叫、打电话叫及在两个保安微信群中发送摩根会所位置并发送“紧急集合”指令等方式纠集了十多名保安前往现场，且在现场伙同其纠集的人员随意殴打摩根会所工作人员。故吴文晓在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人吴文晓提出其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张训书、张权、吴文晓、张永新、高德意、彭延东、周万林藐视社会公德，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人张训书、张权、吴文晓在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张永新、高德意、彭延东、周万林在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，并已与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法，根据各被告人的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的作用、地位及认罪、悔罪态度等，所作量刑适当。被告人张训书申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。被告人吴文晓提出请求从轻、减轻改判或免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）张训书撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）吴文晓的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年四月二十三日
代书记员 斯蓓莲