广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3598号
上诉人（原审被告）：彭艳兰，女，1991年2月19日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被上诉人（原审原告）：刘三喜，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省翁源县，
委托诉讼代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。
原审被告：彭艳平，女，1993年10月15日出生，住广东省中山市，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
上诉人彭艳兰因与被上诉人刘三喜及原审被告彭艳平、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称为平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭艳兰上诉请求：撤销一审判决，驳回刘三喜不合理的诉讼请求。事实和理由：一、误工费、护理费以及住院补助的计算明显错误，对住院天数以及休息天数有异议。彭艳兰曾向刘三喜的主治医师了解其病情，该主治医师称通常情况下在15至18天即可办理出院手续，而且彭艳兰了解到刘三喜自2016年1月底至2016年2月7日过年前后一直挂床，并未实际在医院住院，刘三喜的家属是直到2016年3月21日才向彭艳兰索取住院押金条办理出院手续，故彭艳兰不认可刘三喜住院77天的主张，但一审没有听取彭艳兰的一审答辩意见，判决错误。二、一审判决彭艳兰承担被扶养人生活费和交通费没有法律依据。根据最高法院司法解释第28条，应当以刘三喜的丧失能力的程度作为计算依据，但劳动能力的丧失是一种抽象损失标准，不能简单套用公式进行乘除，刘三喜的伤残等级评定为10级，并不意味着以此为据确定赔偿义务人一律要承担受害人10%的劳动能力丧失基数，而是综合考虑受害人双方因伤残导致实际收入减少等情况来确定劳动能力丧失程度。又根据最高法院司法解释第22条，交通费应当以正式票据为凭，刘三喜并无能够证明其花费的交通费相关的任何凭据，一审支持其交通费请求错误。三、残疾赔偿金已包含精神抚慰金，重复计算，不合理。
刘三喜辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，彭艳兰的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
彭艳平、平安保险中山支公司未予陈述。
刘三喜向一审法院起诉请求：彭艳兰、彭艳平、平安保险中山支公司赔偿刘三喜因交通事故产生的损失180543.46元。
一审法院认定事实：2016年1月4日7时30分，彭艳兰驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车经中山市港口镇美景路由华师附中往世纪路方向行驶，驶至中山市××镇美景东路半岛湾对开时，与经美景路由世纪路往华师附中方向行驶，由吴某驾驶的悬挂粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车（该车辆载有乘客刘三喜、林某1、林某2）发生碰撞，导致吴某、刘三喜、林某1、林某2受伤及车某。中山市公安局交通警察支队港口大队对事故作出认定，认定彭艳兰驾驶机动车违反右侧通行规定，驾车有妨碍安全行车的行为，承担此事故全部责任，吴某、刘三喜、林某1、林某2不承担此事故责任。事故发生后，刘三喜未能与彭艳兰、彭艳平、平安保险中山支公司达成赔偿协议，故诉至一审法院。
刘三喜在事故中受伤，其于2016年1月4日至同年3月21日期间在中山市港口医院住院治疗，经诊断为右股股颈骨折，共计住院77天，出院医嘱休息1个月、加强营养、住院期间陪护1人等。出院后，刘三喜于2016年4月29日、同年5月30日于中山市港口医院复诊，该院分别出具医嘱共计休息2个月。2016年11月28日至同年12月6日期间，刘三喜再次于中山市港口医院住院治疗，经诊断为右侧股骨颈骨折术后，共计住院8天，出院医嘱休息1周、加强营养、住院期间陪护1人。出院后，刘三喜于2016年12月14日于中山市港口医院复诊，出院医嘱休息1周。刘三喜因此事故共计产生医疗费用34182.20元。2016年12月26日，刘三喜向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于2017年1月5日作出鉴定意见，认定刘三喜因交通事故致右股骨颈骨折，临床行骨折切开复位内固定术后，构成十级伤残，刘三喜因此支付鉴定费用1800元。
刘三喜系中山火炬开发区丽标印刷厂的员工，刘三喜提供工资证明、参保证明及劳动合同，证明其自2012年7月起在该司工作，月平均工资4000元，发生交通事故受伤后未上班，工资未予发放。刘三喜居住在港口镇××岸花园××房，儿子系林某2（2014年12月23日出生）、女儿系林某1（2007年9月27日出生）。
彭艳兰驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主为彭艳平，事故发生时彭艳兰系借用彭艳平的车辆。该车在平安保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，被保险人为彭艳平。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，平安保险中山支公司已向刘三喜支付赔偿款10000元，彭艳兰已向刘三喜垫付了5173.60元。
一审法院认为：交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其首先应在交强险赔偿限额内向刘三喜承担赔偿责任，又因事故造成刘三喜及吴某两名伤者受伤，故确认刘三喜及吴某在交强险限额内各享有50%的赔偿限额。超出交强险赔偿限额的部分，因彭艳兰在事故中承担全部责任，且无证据证明彭艳平对事故的发生存在过错，应由彭艳兰就超出交强险的部分向刘三喜承担全部的赔偿责任。又因粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了商业三者险，同理对于商业三者险亦由刘三喜及吴某各享有50%的赔偿限额。故平安保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由彭艳兰承担赔偿责任。根据当事人双方的举证、质证情况，对刘三喜的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为34182.20元；2.住院伙食补助费，以100元/天计算住院85天，即8500元；3.营养费，结合刘三喜的伤情及医嘱，酌情认定为1000元；4.护理费，酌情以130元/天计算住院85天，即11050元；5.关于误工费，以刘三喜月平均工资4000元为标准计算，误工时间为189天（住院85天，医嘱休息共计104天），即25200元；6.残疾赔偿金69514.4元(以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，残疾系数为10%)、被扶养人生活费31770.46元(刘三喜需扶养林某19年，扶养林某216年，刘三喜均需承担1/2的扶养份额，前述被扶养人生活费均以广东省2015年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年为标准计算，残疾系数为10%，即25673.10×9×10%×1/2+25673.10×16×10%×1/2=32091.38（元），实际数额以刘三喜诉求的31770.46元为准)，共计101284.86元；7.鉴定费凭票据计算为1800元；8.精神损害抚慰金酌情认定为5000元；9.交通费，结合刘三喜就医的时间、地点、次数酌情认定为1000元。上述第1-3项合计43682.20元，属交强险医疗费用赔偿范围，刘三喜在该限额内享有50%的份额，即应先由平安保险中山支公司直接向其支付5000元；超出部分38682.20元，由彭艳兰向刘三喜支付；上述第4-9项合计145334.86元，属交强险死亡伤残赔偿范围，刘三喜在该限额内享有50%的份额，即应先由平安保险中山支公司直接向其支付55000元；超出部分90334.86元，由彭艳兰向刘三喜支付。综上，平安保险中山支公司共计应在交强险限额内向刘三喜支付赔偿款60000元。彭艳兰共计应向刘三喜支付赔偿款129017.06元，该款应由平安保险中山支公司在商业三者险限额内向刘三喜支付100000元（刘三喜在商业三者险限额内享有50%的赔偿比例），故平安保险中山支公司共计应向刘三喜支付赔偿款160000元，不足部分29017.06元由彭艳兰向刘三喜支付。由于事故发生后，平安保险中山支公司已向刘三喜支付10000元，扣除该款，平安保险中山支公司尚应向刘三喜支付150000元；彭艳兰亦已向刘三喜支付赔偿款5173.60元，扣除该款，彭艳兰尚需向刘三喜支付赔偿款23843.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内向刘三喜支付赔偿款150000元；二、彭艳兰于判决生效之日起三日内向刘三喜支付赔偿款23843.46元；三、驳回刘三喜的其他诉讼请求。一审案件受理费3910元，减半收取1955元，由刘三喜负担73元；由平安保险中山支公司负担1624元，由彭艳兰负担258元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭艳兰于本案起诉时主张交通费1000元，但未就此举证，请求由法院酌定。彭艳兰称刘三喜存在挂床治疗现象，未就此提交证据。另，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点如下：一、误工费、护理费以及住院补助的计算是否有误；二、被扶养人生活费和交通费有无法律依据；三、残疾赔偿金的认定是否正确。
关于焦点一。刘三喜已经举证证明其住院期间和医嘱建议休息时间，而彭艳兰称刘三喜存在挂床治疗现象，却并未就此进行举证，其关于刘三喜住院天数和休息天数的异议缺乏依据，故彭艳兰关于误工费、护理费以及住院补助的计算有误的上诉理由不能成立。
关于焦点二。首先，受害人人身伤残情况的轻重程度与其劳动能力丧失程度相关联，伤残等级的鉴定实际具备确定劳动能力丧失程度的作用，故一审法院根据刘三喜十级伤残的事实按10%的伤残系数计算被扶养人生活费符合法律规定，彭艳兰对此所提上诉理由并无依据，本院不予采纳。其次，虽然刘三喜未提交交通费的相应票据，但其因交通事故多次住院治疗，发生相应往来交通的损失可以确定，一审法院结合其就医的时间、地点、次数酌情认定1000元并无不妥，数额合理，故本院对此予以维持。
关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级情况予以确定，实质为对受害人因伤残而造成家庭收入减少的财产性赔偿，与精神损害抚慰金属于不同性质的赔偿项目，故彭艳兰关于残疾赔偿金包含精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。
综上所述，彭艳兰的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3777元，由上诉人彭艳兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴朝晖
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谭长琴
杨慧娴