河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6038号
上诉人（原审原告）：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地：献县河城街镇南城村。
负责人：石宗昌，男，汉族，1955年7月8日生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室，统一社会信用代码：91610000220558313K。
法定代表人：常锦业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
上诉人献县河街宗昌建筑器材租赁站因与被上诉人陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
献县河街宗昌建筑器材租赁站上诉请求：一、撤销献县人民法院（2017）冀0929民初2148号民事判决书，依法审理或者发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决无法认定陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司怀仁项目部（1）印章的真实性是错误的。我方在合同经办人杨正全拿到开发商和被上诉人签订的劳务分包合同，可以证实被上诉人项目部印章的真实性，故一审法院认定事实不清，故请求二审法院依法裁判或发回重审。二、一审法院没有依法调取上诉人依法申请调取的档案材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。据此，上诉人在法定期限依法提出调查取证申请，但一审法院以没有载明具体单位为由拒绝调取关键证据材料，其行为剥夺上诉人合法权益，是明显错误的。据此作出的判决驳回原告的诉讼请求也是错误的，故请求二审法院依法裁判或发回重审。
陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司答辩称，1、我公司在怀仁县没有任何工程项目。2、杨正全不是我公司的人。
献县河街宗昌建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.依法判令被告给付原告租金122020.1元及按每日54.12元的标准给付未退回租赁物的后续租金至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止；3.依法判令被告返还原告钢管1450.5米、扣件3237套或折价赔偿原告25674.5元；4.依法判令被告给付原告违约金4万元；5.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告提交了租赁合同一份，该合同的签订时间为2013年7月6日，出租方经办人是卢兴河，加盖了原告方的合同专用章。承租方经办人是杨正全，加盖了陕西省发展交通能源建设集团有限公司怀仁项目部（1）印章，被告对该印章不予认可，原告也未提供证据证实该印章为被告公司印章。虽然庭前原告向一审法院提交了调查取证申请，但其申请书中申请的内容为：“申请法院在当地建设主管部门及监理等部门调取证明被告承建工程的相关材料”，该申请没有载明所调取证据的具体单位，故一审法院无法按原告的要求调取相关证据。2.原告提供了提货单20张、退货单27张、租金结算表12张，被告对以上证据均不予认可。
一审法院认为，原告主张与被告存在租赁合同关系，但被告对原告提供的租赁合同上加盖的陕西省发展交通能源建设集团有限公司怀仁项目部（1）印章不予认可，原告也未提供该印章为被告公司印章的证据，故一审法院对于原告要求被告承担合同义务的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回献县河街宗昌建筑器材租赁站的诉讼请求。案件受理费4053元，由献县河街宗昌建筑器材租赁站负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、发包方为本案被上诉人与承包方为山西陆广建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同。2、怀仁县青年路棚户区改造工程28#施工承包合同补充协议一份。3、28#楼平米结算单一份。拟证明被上诉人承建了怀仁县青年路棚户区的改造工程。因此，可以认定上诉人与被上诉人之间所签订的租赁合同其真实性和合法性，并且已经实际履行。被上诉人质证后，对上诉人提交的三份证据均不认可。认为其在怀仁县没有项目，三份证据上都是怀仁项目部（1）的印章，我方去怀仁县城建部门调取过，被上诉人没有任何项目。因此，上诉人提交的证据都不具有法律效力，上诉人提交的证据上的人员都不是被上诉人公司人员。被上诉人提交租赁合同上的杨正安涉案的判决书一份，证明涉案的工程是由河南宏业光大建设公司承建的。上诉人质证后，认为被上诉人提交的判决书是复印件没有印章，对其真实性不认可。判决书中的杨正安与我方提交的签字的经办人不是同一人。在此判决书中提到的是棚户区改造24、26号楼，而我方提交的证据是28号楼。棚户区改造不仅仅是几栋楼的事，工程量很大。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人存在租赁合同关系，但被上诉人对租赁合同上加盖的陕西省发展交通能源建设集团有限公司怀仁项目部（1）印章不予认可，被上诉人亦未提供该印章为被上诉人公司印章及与本案所涉租赁合同有关的上诉人承建项目的具体名称。二审中，上诉人提供劳务分包合同、28#号楼施工承包合同补充协议等证据，以证明上诉人承建了怀仁县青年路棚户区的改造工程。但因上述证据均加盖“陕西省发展交通能源建设集团有限公司怀仁项目部（1）印章”，被上诉人亦抗辩在怀仁县未承建任何项目，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人承建了怀仁县青年路棚户区的改造工程，与被上诉人签订租赁合同的事实。因此，上诉人主张原审判决认定事实错误，证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。经查阅原审卷宗，上诉人提交的调查取证申请书，申请内容为：“申请法院在当地建设主管部门及监理等部门调取证明被告承建工程的相关材料”，因申请没有载明所调取证据的单位名称及住所地，一审法院无法按上诉人的要求调取相关证据，未予调取，并无不当。二审审理中，上诉人当庭申请调取证据，因其未提交书面申请，亦未提供所调取证据的单位名称及住所地、所要调查收集的证据的内容等基本情况，本院不予准许。
原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，献县河街宗昌建筑器材租赁站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4053元，由上诉人献县河街宗昌建筑器材租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十一月十日
书记员 陈雅茹