wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人龙家飞，男，1969年2月7日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年3月24日被荔浦县公安局刑事拘留，同年4月1日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人谭军，荔浦县法律援助中心律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人龙家飞犯容留他人吸毒罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人龙家飞及辩护人谭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份以来，被告人龙家飞在XX县XX镇XX村的家中，多次容留吸毒人员李X红、王X、龙X平、龙X雄等人吸食毒品冰毒，3月24日16时许，被告人龙家飞与吸毒人员李X红、王X、龙X平、龙X雄等人准备一起吸毒时被公安民警抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人的供述；2、证人证言；3、现场勘查笔录；
4、鉴定意见书；5、物证；6、书证。
公诉机关认为，被告人龙家飞容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人龙家飞辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人的辩护人谭军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人龙家飞在XX县XX镇XX村的家中，多次容留吸毒人员李X红、王X、龙X平、龙X雄等人吸食毒品冰毒，3月24日16时许，被告人龙家飞与吸毒人员李X红、王X、龙X平、龙X雄等人准备一起吸毒时被公安民警抓获。
上述事实，被告人龙家飞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、提取笔录、矿泉水瓶（吸毒工具）两个、扣押物品清单、上缴查获毒品登记单、荔浦县公安局荔公行罚决字（2014）第00278、、00265、00264、00263号行政处罚决定书、证人证言、被告人龙家飞的供述、荔浦县公安局现场检测报告书、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）53号检验报告、刑事案件现场辨认笔录及照片、刑事案件涉案物品辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙家飞为他人吸毒提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人龙家飞的辩护人有关被告人有依法可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙家飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年7月23日止。罚金已缴纳）；
二、随案移送的矿泉水瓶（吸毒工具）两个，予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱建明
二〇一四年五月五日
书记员 李周珍
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第79号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人莫XX，男，1969年9月29日生，贵州省荔波县人，布依族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月9日经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人莫XX犯滥伐林木罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年8月13日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年2月23日、24日，被告人莫XX在未办理林木采伐许可证的情况下，请红坭村的莫X喜、莫X困帮忙和被告人一起将位于荔波县方村乡红坭村XX组“甲华坡”南面责任山上被火烧过的林木全部砍伐。经林业技术人员认定，被告人莫XX砍伐的林木蓄积为41.1325立方米。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人莫XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人有坦白的情节，建议判处被告人有期徒刑一年至两年六个月，并处罚金。
被告人莫XX对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月23日，因莫X忠（已判刑）失火，荔波县方村乡红坭村XX组“甲华坡”南面山上林木被火烧。2014年2月23日、24日，被告人莫XX在未办理林木采伐许可证的情况下，请红坭村的莫X喜、莫X困帮忙将该坡南面责任山上被火烧过的林木全部砍伐。经荔波县林业局鉴定，被告人莫XX砍伐的林木立木蓄积为41.1325立方米。
另查明，经本院委托荔波县司法局对被告人莫XX进行社区服刑调查评估，荔波县司法局认为被告人一贯表现较好，与邻里关系融洽，无犯罪前科，建议适用社区矫正。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、物证、书证、被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、照片、被告人指认现场照片、林木蓄积认定书等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，来源、形式合法，并能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人莫XX违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，蓄积为41.1325立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人莫XX归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪，对其量刑时可从轻处罚。荔波县司法局经调查评估建议对被告人莫XX适用社区矫正，符合法律相关规定，可对被告人适用缓刑，进行社区矫正。据此，为保护森林资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人莫XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一四年八月十三日
书记员 何翠巧
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第79号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人莫XX，男，1969年9月29日生，贵州省荔波县人，布依族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月9日经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人莫XX犯滥伐林木罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年8月13日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年2月23日、24日，被告人莫XX在未办理林木采伐许可证的情况下，请红坭村的莫X喜、莫X困帮忙和被告人一起将位于荔波县方村乡红坭村六合组“甲华坡”南面责任山上被火烧过的林木全部砍伐。经林业技术人员认定，被告人莫XX砍伐的林木蓄积为41.1325立方米。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人莫XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人有坦白的情节，建议判处被告人有期徒刑一年至两年六个月，并处罚金。
被告人莫XX对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月23日，因莫X忠（已判刑）失火，荔波县方村乡红坭村六合组“甲华坡”南面山上林木被火烧。2014年2月23日、24日，被告人莫XX在未办理林木采伐许可证的情况下，请红坭村的莫X喜、莫X困帮忙将该坡南面责任山上被火烧过的林木全部砍伐。经荔波县林业局鉴定，被告人莫XX砍伐的林木立木蓄积为41.1325立方米。
另查明，经本院委托荔波县司法局对被告人莫XX进行社区服刑调查评估，荔波县司法局认为被告人一贯表现较好，与邻里关系融洽，无犯罪前科，建议适用社区矫正。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、物证、书证、被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、照片、被告人指认现场照片、林木蓄积认定书等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，来源、形式合法，并能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人莫XX违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，蓄积为41.1325立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人莫XX归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪，对其量刑时可从轻处罚。荔波县司法局经调查评估建议对被告人莫XX适用社区矫正，符合法律相关规定，可对被告人适用缓刑，进行社区矫正。据此，为保护森林资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人莫XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一四年八月十三日
书记员 何翠巧
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执635号
被执行人吴某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初166号刑事判决书。被执行人吴某某未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执635号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 菁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第973号
原告于某，农民。
委托代理人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告渠某甲，农民。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务律师。
原告于某诉被告渠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人徐新玲、被告渠某甲及其委托代理人路璐、邹良勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：原被告于2014年初经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿。因原被告缺乏了解，没有感情基础，婚后与被告在北京生活三个月就因琐事生气，加之原告有身孕便回山东老家居住。而被告家人对我不管不问，无奈原告只好回娘家居住。在原告怀孕期间被告不管不问也不给生活费。孩子八个月的时候，因孩子缺羊水让原告住院，被告从北京回来后，不管我和胎儿情况，让原告出院，后在大队干部劝说下，才同意原告继续住院治疗。原告剖腹产生下女儿后，住院七天就让原告出院，且被告将孩子抱走不让原告见，后原告无奈回到医院，后在宾馆住到满月才会娘家。原告认为被告对其冷漠不关心，在怀孕及生孩子需要照顾时，对原告不管不问，且自2014年10月份分居至今，已无法继续共同生活。故具状起诉要求与被告离婚，抚养婚生女儿。
被告渠某甲辩称：被告不同意离婚。被告对原告一直呵护有加，关怀备至，尤其是在原告怀孕期间，为了对原告细心照顾，被告在北京打工期间，租了房子和原告居住。被告一边打工一边伺候原告，直到农历十月一日原告的母亲将其接回家。虽然结婚后我们也有争吵，但是夫妻之间的争吵是正常行为，不能因为小小的争吵就认定二人感情破裂。被告对原告有很深的感情，现二人已经生育女儿，孩子还小，希望原告能慎重考虑二人的婚姻，给孩子营造一个良好的成长环境。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年初认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。××××年××月××日生育女儿渠某乙，现随被告生活，原、被告婚初感情尚可，婚后未有大的矛盾。2014年10月份原被告因琐事生气吵架，原告回娘们居住分居至今。2015年4月22日原告诉至我院要求与被告离婚，抚养婚生女儿渠某乙，由被告支付孩子抚养费。庭审中，被告不同意离婚，原告也未能提供夫妻感情剥裂的证据。
以上事实有原被告陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告虽经介绍认识，但是相互之间有一定的了解，婚后未有大的矛盾且子女未满周岁，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，和好愿望强烈，从维护家庭稳定和孩子健康成长角度考虑，原被告双方应互谅互让，共建和睦家庭，本院认为应判决不准予原被告双方离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告于某与被告渠某甲离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
代理审判员 冀相通
人民陪审员 张立忠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯耀川
浙江省诸暨市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14872号
原告：赵志安，男，1941年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨丽英，女，1951年8月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵志安与被告杨丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志安、被告杨丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款14000元，并支付自2014年9月2日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告因需向原告借款人民币14000元，双方约定借期1年，月息1分半，出具借条一份。此后，经多次催讨，被告杨丽英至今仍未归还。
被告杨丽英辩称，原、被告�方是合伙投资关系，后原告退出投资，故被告出具给原告借条一份，但投资尚未收回，要求减半支付。
经审理，本院查明如下事实：2014年9月2日，被告杨丽英向原告出具借条一份，载明：“今借赵志安人民币1万4千、月息1分半一年归还”。此后原告已收回利息500元。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款人民币14000元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并应支付约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨丽英应归还原告赵志安借款本金14000元，并支付该款自2014年9月2日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付的500元），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告杨丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟杭丹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3336号
原告刘红园，男，1972年10月28日出生，汉族，住所地江西省信丰县。
被告广州市安奈琪服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人郑华宏。
原告刘红园诉被告广州市安奈琪服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2012年10月起帮被告生产加工服装。从2013年1月起，被告经常拖欠加工费。2013年9月19日，被告生产主管郑平明说将于2013年9月29日支付加工费。2013年9月29日，我到被告公司，却被告知公司已破产，拒绝支付加工费。故起诉要求：1、被告支付加工费120000元；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原、被告曾有业务往来，被告委托原告生产服装。2013年11月11日，被告的法定代表人郑华宏向原告出具欠条，记载：“公司欠刘红园货款拾贰万元正，情况属实。”落款为“广州市安奈琪服饰有限公司”，并有郑华宏的签名。
原告还提交了其与被告签订的《服装加工合同》和送货单若干。其中，《服装加工合同》对付款期限的约定为：每月15－20号为上月加工费结算日，双方对好帐后，在结算日内结算总货款的90％，余款作为质量保证金在下个结算日结清。原告提交的送货单显示送货日期为2013年6月、7月、8月、9月。
本院认为，被告欠原告加工费120000元的事实有被告的法定代表人出具的欠条为证，本院予以认定。虽然双方没有在欠条中约定付款期限，但欠条出具至今已超过两个月，并且，根据原告提交的送货单和《服装加工合同》，付款期限也已经届满，被告尚未清还欠款，原告起诉要求被告支付加工费120000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广州市安奈琪服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付加工费120000元给原告刘红园。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2700元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年一月十六日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01479号
原告郑华忠，男，1968年出生。
被告苏乾秀，女，1964年出生。
被告刘建刚，男，1958年出生。
原告郑华忠与被告苏乾秀、刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑华忠到庭参加了诉讼，被告苏乾秀、刘建刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑华忠诉称，2015年5月12日，苏乾秀以房屋装修为由向郑华忠借款2万元，并出具了借条一份。刘建刚与苏乾秀在借款时是夫妻关系，应当承担连带偿还责任。为此，郑华忠诉至本院，请求本院判令苏乾秀、刘建刚连带偿还借款2万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至还清时止）。
被告苏乾秀、刘建刚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月12日，苏乾秀以房屋装修为由向郑华忠借款2万元，并出具了借条一份，其内容：“借条，今借到郑华忠人民币2万元，大写（贰万元整），用于房屋装修。借款人：苏乾秀。2015年5月12日”。借条出具后，郑华忠以现金方式支付苏乾秀借款2万元。事后，郑华忠向苏乾秀催收借款未果。
另查明，刘建刚与苏乾秀在借款时是夫妻关系，二被告于2015年6月23日在武隆县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、离婚登记信息等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本院认为，本案争议焦点为：一、苏乾秀是否应偿还郑华忠借款2万元；二、利息计算方式；三、刘建刚是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，苏乾秀向郑华忠借款2万元，有苏乾秀出具的借条为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然借条中没有约定还款期限，但苏乾秀在郑华忠起诉后，仍未按约偿还借款，其行为已违约，应当向郑华忠承担偿还借款2万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告在借条中没有约定利息，也未提交向苏乾秀催收借款的证据，但郑华忠向本院起诉，视为向苏乾秀催收，故原告郑华忠请求从起诉之日（2015年6月30日）起至借款本金还清时止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，苏乾秀向郑华忠借款时，与刘建刚系夫妻关系。虽然苏乾秀与刘建刚于2015年6月23日在武隆县民政局婚姻登记处协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，刘建刚应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告郑华忠诉请被告苏乾秀、刘建刚连带偿还借款2万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏乾秀、刘建刚在本判决生效后五日内连带偿还原告郑华忠借款2万元及利息（利息计算方式：从2015年6月30日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告郑华忠已预交），由被告苏乾秀、刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15930号
原告：寿鲁平，男，1963年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵伟明，男，1970年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
本院在审理原告寿鲁平与被告赵伟明、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寿鲁平于2017年11月21日向本院申请撤诉，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01247号
原告：中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
住所地：本县桃花源镇桃花源南路***号。
组织机构代码：68390553-7。
法定代表人：余力，该公司总经理。
委托代理人：张琼，女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人：庹俗，男，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：张珍定，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告张珍定电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司的委托代理人张琼、庹俗到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月25日在原告处办理三星9082零首付构机业务。双方建立了合同关系。被告在合同期间，于2013年5月欠费至今，导致号码拆机，截至2014年3月20日，给原告单位造成了损失，被告应支付手机终端费2749.08元。
被告未作答辩。
经审理，2013年3月25日，被告在原告处办理了“三星9082”型手机零首付购机业务，该机型当时市场价2999元。期限为2年。被告从2013年5月起未按约定交纳费用，停止使用该号码。2014年4月，原告诉至本院，请求被告支付通信费及手机终端费共计2749.08元。
以上事实有业务登记单、话费清单、被复印件在案证实。
本院认为，电信用户应当按照约定的时间和方式向电信业务经营者交纳电信费用。手机终端费扣除被告已缴月供资费中的分摊部分，还应支付2749.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍定自本判决生效之日起10日内向原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司支付手机终端费2749.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张珍定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 喻梅
二〇一四年六月五日
书记员 冉谍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3735号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：覃盛献，男，汉族，1971年10月28日出生，住惠州市惠阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告覃盛献信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告覃盛献立即偿还信用卡欠款本金人民币33675.76元，滞纳金（违约金）人民币562.52元、手续费人民币714.93元及利息（截至2017年3月7日利息人民币2413.66元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告覃盛献承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年8月25日，被告覃盛献填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：银联标准白金卡，卡号为62×××75，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告覃盛献未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，被告覃盛献填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：银联标准白金卡，卡号为62×××75。
被告覃盛献签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告覃盛献在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告覃盛献未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告覃盛献进行使用，截至2017年8月7日，被告覃盛献共拖欠借贷本金人民币32743.68元、利息人民币5228.77元、滞纳金（违约金）人民币589.69元、手续费人民币537.26元。
裁决理由和结果
本院认为，被告覃盛献向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告覃盛献之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告覃盛献持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告覃盛献偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告覃盛献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币32743.68元、滞纳金（违约金）人民币589.69元、手续费人民币537.26元及利息（截至2017年8月7日利息人民币5228.77元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告覃盛献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1036号
原告：张静，女，1980年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。
委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安�省凤阳县。系凤阳县府城镇云霁社区居民委员会推荐。
被告：陆兴明，男，1954年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告张静与被告陆兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人薛玉元、被告陆兴明及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：要求陆兴明偿还借款本金50000元及利息（自诉讼之日按年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由陆兴明承担。事实和理由：2013年12月14日，陆兴明以资金周转为由向张静借款50000元。此后，经张静多次催要未果。
陆兴明辩称，陆兴明未借张�50000元，该借条是张静向被陆兴明支付工程款的凭证。在工程款结清之前，不能证明陆兴明欠张静钱。要求驳回张静的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张静提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力，本院予以确认。陆兴明提供的证据与本案缺乏关联性，其证明效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，陆兴明向张静借款50000元。张静将50000元现金交付陆兴明后，书写一份50000元借条，陆兴明在借条上签名确认。借条内容：借条今借到张静人民币伍万元整（￥：50000元）陆兴明2013.12.14。之后，张静向陆兴明催要未果。
本院认为，陆兴明向张静借款50000元事实清楚，依法应予偿还。张静要求陆兴明偿还借款本金50000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陆兴明提供的证据不能证明其出具的借条是其领取工程款之凭证，故其主张未向张静借款的抗辩主张，本院不予确认。至于，双方如存在其他债权、债务关系，权利人可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陆兴明于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金50000元及利息（自2017年3月9日起按年利率6%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告陆兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年四月十日
书记员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1036号原告：张静，女，1980年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安�省凤阳县。系凤阳县府城镇云霁社区居民委员会推荐。被告：陆兴明，男，1954年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。原告张静与被告陆兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人薛玉元、被告陆兴明及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：要求陆兴明偿还借款本金50000元及利息（自诉讼之日按年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由陆兴明承担。事实和理由：2013年12月14日，陆兴明以资金周转为由向张静借款50000元。此后，经张静多次催要未果。陆兴明辩称，陆兴明未借张�50000元，该借条是张静向被陆兴明支付工程款的凭证。在工程款结清之前，不能证明陆兴明欠张静钱。要求驳回张静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张静提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力，本院予以确认。陆兴明提供的证据与本案缺乏关联性，其证明效力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，陆兴明向张静借款50000元。张静将50000元现金交付陆兴明后，书写一份50000元借条，陆兴明在借条上签名确认。借条内容：借条今借到张静人民币伍万元整（￥：50000元）陆兴明2013.12.14。之后，张静向陆兴明催要未果。本院认为，陆兴明向张静借款50000元事实清楚，依法应予偿还。张静要求陆兴明偿还借款本金50000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陆兴明提供的证据不能证明其出具的借条是其领取工程款之凭证，故其主张未向张静借款的抗辩主张，本院不予确认。至于，双方如存在其他债权、债务关系，权利人可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆兴明于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金50000元及利息（自2017年3月9日起按年利率6%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，减半收取525元，由被告陆兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一七年四月十日书记员  朱 政附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1260号
原告：詹伊柠，女，1986年7月12日生，汉族，四川省内江县人，无业，住贵州省望谟县。
被告：陈尧，女，1982年4月18日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。（外出下落不明），
原告詹伊柠诉被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹伊柠到庭参加诉讼，被告陈尧经本院依法公告传票送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告詹伊柠向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告陈尧偿还原告借款165000.00元及相关利息。2、案件受理费用由被告承担。
事实和理由：原告经朋友介绍与被告陈尧认识，2015年9月8日被告陈尧因资金周转为由向原告借款15万元，期限为12个月，当时原告基于信任就将15万元借给被告陈尧。到期后，被告陈尧告知原告需要办理抵押，还需1.5万办理相关手续。为尽快收回借款原告再次借款1.5万元给被告。自此后被告陈尧便一再推脱，并以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈尧未向本院提交书面答辩，也未在举证期内提交证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
1、借条2张原件各一份，证明被告分两次向原告借款的事实及双方约定的借款金额、利息等。
2、银行转账流水，证明原告通过银行转账142200.00元给被告，剩下的通过微信转账。
3、原告与被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。
4、房屋买卖合同，证明被告将贵阳房屋作为该笔借款的抵押。
被告陈尧无证据向法庭提供质证。
经审理查明：2015年9月8日，被告陈尧因经营需要，急需资金周转，经介绍向原告詹伊柠借款150000.00元。双方于当日签订借条，借条约定借款金额为150000.00元，借款期限为12个月，从借款日起按月支付3%的资金占用费（银行贷款利率的四倍）。借条有被告陈尧的签名捺印，并出具日期为2015年9月8日。担保人处有韦家欢的签名盖印。还查明，原告于当日通过转账方式将142200.00元款项支付给被告陈尧，并通过微信支付7800.00元给被告陈尧。另查明，2016年9月1日，被告陈尧又向原告詹伊柠借款15000.00元，并出具了借条一张，约定借款金额为15000.00元，借款期限为三个月，借款人处有被告陈尧的签名盖印并出具落款日期为2016年9月1日。原告詹伊柠以被告未按照合同履行还款义务，于2017年8月30日诉至本院。
另查明，被告陈尧现下落不明，无法联系。
庭审中，原告詹伊柠明确表示放弃向担保人韦家欢主张权利。
上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈尧从原告处两次借款合计165000.00元，有原告出具的被告书写的借条和转账凭证为证，该借贷关系未违反法律规定，合法有效。借条约定了还款期限，债权人即原告可以要求被告偿还借款。关于利息的支付问题，对于150000.00元的借款，因双方约定从借款之日起按3%支付资金占用费，但被告实际并未支付，现原告要求被告借款150000.00元按月2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对担保人主张权利，视为对自己权利的处分。因被告陈尧经本院传票传唤，在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未对原告的诉讼请求及所依据的事实理由提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利所作的处分，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告偿还借款165000.00元及150000.00元的利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈尧于本判决生效之日起十日内清偿原告詹伊柠借款本金165000.00元。
二、由被告陈尧支付（以150000.00元为基数）自2016年9月9日起至实际偿清之日止按年利率24%计算逾期利息给原告詹伊柠。
本案受理费3600.00元，由被告陈尧承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘文望
审 判 员 哈登龙
人民陪审员 贺明智
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3863号
上诉人(原审原告):樊水尧，男，汉族，1945年5月11日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人:樊东亮(与上诉人樊水尧系父子关系)，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审被告):何建彪，男，汉族，1974年11月1日出生，住绍兴市上虞区。
上诉人樊水尧因与被上诉人何建彪财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樊水尧上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人养殖用房遭违法强拆后，被强拆建筑材料应属上诉人所有，被上诉人强行侵占，显属违法。二、被上诉人在带队侵占上诉人养殖用房建筑材料时，没有出具东关街道的任何书面通知，侵权行为纯属个人行为。三、被上诉人以被认定为违法行为的《责令限期拆除通知书》来作为证据，不能证明自己代表东关街道，且当天根本没有出示《责令限期拆除通知书》。四、无任何行政机关执法人员依法出示证件实施强制执法。因此，被上诉人的侵权行为不属于行政机关的行政行为，属于个人侵权行为。上诉人有具体的诉讼请求和事实、理由，被上诉人侵权行为事实清楚，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
何建彪在提交的书面答辩状中辩称，对上诉人违法建筑被拆除后留存在现场的部分建筑垃圾、废弃物进行清理，系由绍兴市上虞区东关街道办事处具体实施，被上诉人原系东关街道办事处工作人员，所履行的是职务行为，非个人行为，因此，上述清理行为所产生的法律后果和责任与被上诉人个人无关，应由东关街道办事处承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
樊水尧向一审法院起诉请求：1、判令何建彪侵占及破坏樊水尧养殖用房建筑材料的行为属侵权违法及赔偿相关经济损失124274元；2、诉讼费由何建彪承担。
一审法院认为，根据樊水尧、何建彪的诉、辩意见，以及双方提供的相关证据材料，本案系因行政机关的具体行政行为引发的纠纷。何建彪系代表行政机关履行职务行为，樊水尧起诉何建彪主体有误，且樊水尧诉请也不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回樊水尧的起诉。
二审中，上诉人樊水尧向本院提交了以下证据材料：
1.浙江省农村集体土地承包权证一份，证明上诉人是在自己的土地上堆放建筑材料的事实。
2.行政答辩状一份，证明行政答辩状中的陈述可以表明被上诉人在一审庭审中陈述堆放的材料是建筑垃圾不是事实。
3.行政判决书一份，证明人民法院已经判决东关街道的拆除行为系行政违法，被上诉人不能将《责令限期拆除通知书》作为证据证明其代表东关街道进行拆除的事实。
被上诉人何建彪对上述证据材料向本院提交的书面意见认为，对证据1的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。证据2的真实性无异议，但对上诉人的养殖用房实施强制拆除是绍兴市上虞区东关街道办事处的行政行为，不是个人行为。证据3的真实性无异议，但该判决书也认定上诉人建造的养殖用房未经规划审批，属于违法建筑，应予拆除。同时，该判决书与上诉人的一审诉讼请求缺乏关联性。
本院对上述证据材料分析认为，证据1、2均系上诉人一审中提交过的证据材料，不属于二审中的新证据。证据3所要证明的内容与本案缺乏关联性，不影响本案相关事实的认定，本院对上述证据材料均不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定了其适用范围为人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被上诉人在一审中提供的行政赔偿判决书、绍兴市上虞区东关街道办事处出具的《情况说明》等证据可以相互印证，证明被上诉人清理上诉人搭建的养殖用房被强拆后堆放的建筑物行为系履行职务行为的相关事实。因此，本案系因行政机关的具体行政行为引发的纠纷,上诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人向被上诉人主张侵权损害赔偿依据不足。被上诉人在履行职务行为过程中是否存在程序不当等情形，不属于本案审理的范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟明
审判员 杨子超
审判员 季璐璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘莎莎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第282号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因犯故意伤害罪于1997年被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年，于2002年9月刑满释放。因本案于2008年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
辩护人宋勇。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）267号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2008年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及辩护人宋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年3月20日23时许，被告人王某在本市上城区大浪淘沙洗浴中心门口，将15粒毒品“麻古”及一小包毒品“冰”以人民币1700元的价格销售给吸毒人员申屠某时被当场抓获。经鉴定，毒品“麻古”15粒净重1.10克，毒品“冰”一包净重0.53克，均检出甲基苯丙胺。被告人王某的行为构成贩卖毒品罪。上述所查获的毒品已被收缴并上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、尿样检测报告、抓获经过、破案经过、前科材料、户籍证明等书证，证人申屠某的证言，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月21日起至2008年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年六月二十五日
书 记 员 周蕾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1390号
原告：孔令博，男，汉族，1993年12月4日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
原告：田爽，女，汉族，1993年2月1日，住吉林省。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司。住所：长春高新技术产业开发区南林苑雅居第***幢*单元**号房。
法定代表人：金松。
被告：长春博远房地产开发有限责任公司。住所：长春市宽城区凯旋路**号。
法定代表人：梁世平，经理。
委托代理人：韩井余，该公司职员。
原告孔令博、田爽与被告吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司、长春博远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令博、田�的委托代理人王优，被告长春博远房地产开发有限责任公司（下称博远公司）的委托代理人韩井余到庭参加诉讼，被告吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司(下称尚通公司)经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔令博、田爽诉称：2013年8月10日、2014年中旬原、被告先后签订《招商协议书》和《房屋买卖合同》各一份，约定原告购买被告吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司、长春博远房地产开发有限责任公司共同开发的吉林东北亚动漫游戏产业基地项目1栋x号楼，交付时间为2015年7月1日。原告先后分两次向二被告支付购房款150万元，后因二被告无法按期交付房屋，故向本院提起诉讼。诉讼请求：一、解除原告与二被告买卖合同关系；二、二被告返还购房款150万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）;三、被告长春博远房地产开发有限责任公司对上述购房款及违约金承担连带给付责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告博远公司辩称:我们同意原告的诉请，我们两家公司都承认，交钱也是存在的，如果原告愿意调解，我们同意调解，如果原告不同意调解，法庭可以依法判决。
被告尚通公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2013年8月10日，孔令博、田爽与博远公司签订《招商协议书》一份，2014年中旬孔令博、田爽与尚通公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：孔令博、田爽购买林省尚通动漫文化产业园1栋x号楼，博远公司应当在2015年7月1日前交付房屋。孔令博、田爽共向二被告交付购房款150万元。被告因停建至今未交房。
本院认为，孔令博、田爽与博远公司、尚通公司签订的《招商协议书》、《房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。合同约定了交房日期及违约责任，因博远公司、尚通公司未在指定期限内交付房屋，孔令博、田爽有权解除合同，有权要求返还已付购房款并按合同约定主张利息，故本院对孔令博、田爽请求解除双方签订的《招商协议书》、《房买卖合同》，返还已付购房款150万元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孔令博、田爽与被告长春博远房地产开发有限责任公司、吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司签订的《招商协议书》、《房屋买卖合同》；
二、被告吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司、长春博远房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告孔令博、田爽购房款150万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告孔令博、田爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费5000元，由被告长春博远房地产开发有限责任公司、吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一七年九月二十五日
书记员 马芳原
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1390号
原告：孔令博，男，汉族，1993年12月4日生，住长春市南关区。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。
原告：田爽，女，汉族，1993年2月1日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司。住所：长春市高新区卫星路南林苑雅居第1、2幢1单元10号房。
法定代表人：金松。
被告：长春博远房地产开发有限责任公司。住所：长春市宽城区凯旋路15号。
法定代表人：梁世平。
本院在审理原告孔令博、田爽与被告吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司、长春博远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔令博、田爽于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司、长春博远房地产开发有限责任公司名下银行存款1644452.05元或查封、扣押其相应价值财产。并由四川非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告孔令博、田爽的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司、长春博远房地产开发有限责任公司名下银行存款1644452.05元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雅文
二〇一七年七月六日
书记员 赵晓丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2024号
上诉人（原审被告）杨巨平，男，1955年12月20日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号×××
委托诉讼代理人石建伟，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人张志，山西国华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨巨岗，男，1956年10月24日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人杨凯（被上诉人之女），女，汉族，无业。
原审被告杨军，男，1986年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人石建伟，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人张志，山西国华律师事务所律师。
上诉人杨巨平因返还原物纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨巨岗与被告杨巨平系兄弟关系，被告杨军系被告杨巨平之子。涉案房屋是原告南海街38-26房屋拆迁后的安置房，其位于南海街2幢1单元5层16号。1998年房屋回迁，原告同意二被告居住涉案房屋，并委托其代为办理涉案房屋的房产证及原告全家落户事宜。2015年3月初，原告得知自1997年拆迁后，其全家的户口一直未落回原籍，且房产证也未办理，为此原告找被告杨巨平索要回拆迁安置房的相关材料，并亲自办理房产证及落户事宜。从1998年回迁后涉案房屋一直由二被告占有。另太原市公共租赁住房保障中心房地产开发公司出具证明，其更正涉案房屋户主真实姓名为”杨巨岗”，而非”杨巨刚”。
原审法院认为，根据房产证、拆除补偿付款单、户口页、名字变更证明等证据均证明原告为涉案房屋的所有权人，二被告占有涉案房屋无事实和法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”之规定，本院对原告要求二被告将南海街2幢1单元5层16号房屋腾空后返还给原告的诉讼请求予以支持。被告辩称”原告同意被告购买涉案的房屋，购房款是被告出的，被告是在给自己办理房屋手续，所以房屋的手续都在被告手里”，因提供证言的证人均与被告认识，证明力不强，且被告无其他直接证据加以佐证，故本院对该质证意见不予采纳。关于原告主张的房屋占有使用费，因被告在诉状中自称”原告考虑到亲兄弟关系，且自家另有住所，便同意其继续暂住”，表明是原告同意被告居住的，且原告无证据证明原、被告之间约定了房屋占有使用费，故本院对原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。关于被告所交的房款，可另行向原告主张。一审法院判决”1、被告杨巨平、杨军于本判决书生效之日起三十日内将南海街2幢1单元5层16号房屋腾空并交付原告杨巨岗；2、驳回原告杨巨岗的其他诉讼请求”。案件受理费9512元由原告负担4000元，被告杨巨平、杨军负担5512元。
原审法院判决后，上诉人杨巨平不服原审法院判决，向本院提出上诉称，1、1996年南海街进行拆迁改造，上诉人杨巨平将两间平房登记在自己和被上诉人杨巨岗名下，1988年底南海街进行拆迁安置，被上诉人杨巨岗明确表示不购买涉案房屋，并同意由上诉人杨巨平出资够购买，上诉人杨巨平以被上诉人杨巨岗的名义办理了回迁安置购房事宜，回迁安置购房事宜的材料由上诉人杨巨平持有。上诉人杨巨平支付56250.9元购房款后，取得了房屋产权，一审法院判决未认定本案以上事实显然错误；2、上诉人杨巨平在一审法院庭审时提供了多份证人证言以证明上诉人杨巨平购买涉案房屋以及被上诉人杨巨岗以为其孙女上学落户为由向上诉人杨巨平索要购房手续的事实，一审法院未认定于法无据。一审法院判决认定事实不清，要求二审法院撤销一审法院判第一项，纠正一审法院的错误判决。
被上诉人杨巨岗辩称，本案的房子在拆迁之前就是两套，是老人的，被上诉人杨巨岗住的是我父亲的那套，上诉人杨巨平在当时有权利购买回迁安置房，但其选择置换了最大的平房，本案房屋登记在被上诉人杨巨岗名下，应属被上诉人杨巨岗所有。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判决。
原审被告杨军认可上诉人杨巨平的上诉意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”之规定，根据本案的房产证、拆除补偿付款单、户口页、名字变更证明等证据均证明被上诉人杨巨岗为涉案房屋的所有权人，上诉人杨巨平、原审被告杨军占有涉案房屋无事实和法律依据。上诉人杨巨平虽然提供的多份证人证言以证明上诉人杨巨平购买涉案房屋以及被上诉人杨巨岗以为其孙女上学落户为由向上诉人杨巨平索要购房手续的事实，但提供的证据均不能充分证明其购买涉案房屋的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人杨巨平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年六月八日
书记员 惠 曈
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终408号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）马巧观，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；2014年8月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈传好，上海同脉律师事务所律师。原审被告人周金清，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；2014年8月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨秀龙，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；2014年8月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马巧观、周金清、杨秀龙犯合同诈骗罪一案，于2016年1月6日作出（2015）浦刑初字第638号刑事判决。原审被告人马巧观不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马巧观及辩护人陈传好到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年12月至2014年8月间，被告人马巧观、周金清、杨秀龙为非法获利，经人介绍后从自称上海XX集团有限公司（以下简称XX集团）负责人的陈A（另处）处以上海A有限公司（以下简称A公司）的名义承包得虚假的临港土方项目，以将上述土方项目发包给张某甲、李某、沈某甲、曹某某、刘某某、桂某某、应某某为名，分别与其签订工程合同，并以收取工程保证金为名共计骗取人民币310余万元（以下币种相同）。期间，被告人马巧观又以上海B有限公司的名义，以上述相同手法骗取张某甲工程保证金共计110余万元。2014年8月19日，被告人马巧观、周金清、杨秀龙被公安机关抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张某甲、李某、沈某甲、曹某某、刘某某、桂某某、应某某的陈述，证人叶某某、杨某某、冯某某、陈某、施某、王某某、罗某某、沈某乙、张某乙的证言，企业法人营业执照、工商资料、情况说明、工作情况、土方合同、施工协议、承运合同、账册、银行信息查询、交易明细清单、案发及抓获经过等，被告人马巧观、周金清、杨秀龙亦供述在案。原审法院据此认为，被告人马巧观、周金清、杨秀龙以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。三名被告人到案后尚能作如实供述，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人马巧观犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万七千元；对被告人周金清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万五千元；对被告人杨秀龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万五千元；追缴被告人马巧观、周金清、杨秀龙的犯罪所得，分别发还被害人。上诉人马巧观提出，本案系经济纠纷，其未实施诈骗，其行为不构成合同诈骗罪。其辩护人提出，马巧观主观上不具有非法占有的故意，其行为不构成合同诈骗罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人马巧观犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人马巧观、原审被告人周金清、杨秀龙单独或结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。针对马巧观及辩护人提出马巧观的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，现有证据证实，马巧观、周金清、杨秀龙注册成立的A公司系虚假出资，且无相关资质。原审被告人周金清、杨秀龙的供述证实，他们三人与陈A签订合同时，没有看到相关审批文件，价格也未测算过，其实就是想利用这个合同发包出去骗点保证金用。合同发包出去后，收到的钱款主要被马巧观用于还债等。证人叶某某的证言及相关情况说明、工作情况等证实，涉案的工程项目存在虚假情况。张某甲等被害人的陈述证实，各名被害人被骗的事实经过。上述事实足以证明马巧观等人主观上具有非法占有的故意，客观上实施了欺骗行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，马巧观及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10228号
上诉人（原审原告）：南京市江宁区麒东花园酒店，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路***号。
经营者：武杨，1969年2月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈啟惠(系武杨之母亲)，女，1946年12月7日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：江苏锦绣房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路138号。
法定代表人：徐宇梅，江苏锦绣房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所
委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所
被上诉人（原审被告）：安永强，男，1962年3月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人南京市江宁区麒东花园酒店(以下简称麒东花园酒店)因与被上诉人江苏锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、安永强第三人撤销之诉纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
麒东花园酒店上诉请求：1.依法撤销（2017）苏0115民撤6号民事裁定书，发回江宁区人民法院重新审理。2.本案全部诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：两被上诉人明知涉案房屋是由上诉人使用，而不起诉上诉人，也不在庭审时追加上诉人为被告，这就表示其放弃对上诉人搬迁的诉求，被上诉人锦绣公司私下多次向上诉人表示只是想和被上诉人安永强解除合同，跟上诉人无关，上诉人参加了庭审旁听，也看到了被上诉人锦绣公司确实如其所说只是处理两被上诉人之间的纠纷，直到江宁区人民法院执行局，通知上诉人要搬离时才知道搬迁，上诉人知道11601号判决及及有关的执行通知时间未超过六个月。综上，原审法院认为，上诉人知晓11601号案件，并旁听了11601号案件的庭审，但未申请参加诉讼，也未提供证据证明因不可归责于上诉人的原因，未参加诉讼，不符合法律的规定起诉条件是错误的，原审法院适用法律错误，上诉人符合本案起诉条件。
锦绣公司述称：武杨旁听了11601号案件的全程庭审，我方在该案中诉讼请求为：解除原被告双方签订的租赁合同和补充协议，判令租金等费用，被告在合同解除之日迁出案涉房屋。上诉人在11601号案件庭审中，参加旁听了庭审的全过程，并对法官的提问进行了回答，其在当时和事后均没有提出参加诉讼的申请，故上诉人提起第三人撤销之诉，不符合最高人民法院关于民诉法解释第292条规定的提起撤销之诉的条件。上诉人与安永强之间不存在房屋转租合同关系，武杨与安永强签订的是合作承包，不属于房屋转租合同，在11601号案件庭审过程中，主审法官询问武杨和安永强的关系时，武杨明确回答是内部合作承包关系，安永强也如此表示，因此武杨无权以次承租人的身份提起撤销之诉。
安永强述称：我和武杨是合作承包关系，租赁合同虽然是以我个人名义签的，但房屋是武杨在使用，锦绣公司知道我们的合作事宜，也是认可的，所以这个租赁合同与武杨是有关系的。在11601号案件庭审中也对法庭讲了这事，武杨也参加的。
麒东花园酒店向原审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）苏0115民初11601号（以下简称11601号案件）民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告锦绣公司与被告安永强因租赁合同纠纷诉至法院，租赁标的物为位于南京市江宁区麒麟街道麒麟东路138号中心会所，法院于2016年12月出具了（2016）苏0115民初11601号民事判决书，判决安永强向锦绣公司支付截止于2016年8月1日的租金及搬离承租房屋等。锦绣公司在起诉时故意遗漏麒东花园，致使麒东花园酒店合法权益被剥夺并遭受损失，故依法提起第三人撤销之诉。
原审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，第三人麒东花园酒店的经营者武杨知晓11601号案件，并旁听了11601号案件的庭审，但并未申请参加该案诉讼，也未能提供其他证据证明因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，现提起第三人撤销之诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，裁定驳回原告南京市江宁区麒东花园酒店的起诉。
本院审理中，本案各方当事人一致确认上诉人麒东花园酒店的经营人武杨参加旁听了11601号案件的整个庭审。上诉人麒东花园酒店向原审法院提起的第三人撤销之诉，诉讼要求即是撤销发生法律效力的11601号案件民事判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，上诉人不仅知道11601号案件的诉讼而且还旁听了该案的整个庭审，上诉人之所以未能参加该案的诉讼，系其自身的原因或认识所致，故本案上诉人所涉情形不符合上述第二百九十五条规定的不能归责于本人的事由未参加诉讼情形，原审法院认为上诉人对11601号民事判决提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 萍
审判员 刘 杰
审判员 于俊涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑双双
速录员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10228号上诉人（原审原告）：南京市江宁区麒东花园酒店，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路***号。经营者：武杨，1969年2月18日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈啟惠(系武杨之母亲)，女，1946年12月7日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：江苏锦绣房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路138号。法定代表人：徐宇梅，江苏锦绣房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所被上诉人（原审被告）：安永强，男，1962年3月17日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京市江宁区麒东花园酒店(以下简称麒东花园酒店)因与被上诉人江苏锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、安永强第三人撤销之诉纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。麒东花园酒店上诉请求：1.依法撤销（2017）苏0115民撤6号民事裁定书，发回江宁区人民法院重新审理。2.本案全部诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：两被上诉人明知涉案房屋是由上诉人使用，而不起诉上诉人，也不在庭审时追加上诉人为被告，这就表示其放弃对上诉人搬迁的诉求，被上诉人锦绣公司私下多次向上诉人表示只是想和被上诉人安永强解除合同，跟上诉人无关，上诉人参加了庭审旁听，也看到了被上诉人锦绣公司确实如其所说只是处理两被上诉人之间的纠纷，直到江宁区人民法院执行局，通知上诉人要搬离时才知道搬迁，上诉人知道11601号判决及及有关的执行通知时间未超过六个月。综上，原审法院认为，上诉人知晓11601号案件，并旁听了11601号案件的庭审，但未申请参加诉讼，也未提供证据证明因不可归责于上诉人的原因，未参加诉讼，不符合法律的规定起诉条件是错误的，原审法院适用法律错误，上诉人符合本案起诉条件。锦绣公司述称：武杨旁听了11601号案件的全程庭审，我方在该案中诉讼请求为：解除原被告双方签订的租赁合同和补充协议，判令租金等费用，被告在合同解除之日迁出案涉房屋。上诉人在11601号案件庭审中，参加旁听了庭审的全过程，并对法官的提问进行了回答，其在当时和事后均没有提出参加诉讼的申请，故上诉人提起第三人撤销之诉，不符合最高人民法院关于民诉法解释第292条规定的提起撤销之诉的条件。上诉人与安永强之间不存在房屋转租合同关系，武杨与安永强签订的是合作承包，不属于房屋转租合同，在11601号案件庭审过程中，主审法官询问武杨和安永强的关系时，武杨明确回答是内部合作承包关系，安永强也如此表示，因此武杨无权以次承租人的身份提起撤销之诉。安永强述称：我和武杨是合作承包关系，租赁合同虽然是以我个人名义签的，但房屋是武杨在使用，锦绣公司知道我们的合作事宜，也是认可的，所以这个租赁合同与武杨是有关系的。在11601号案件庭审中也对法庭讲了这事，武杨也参加的。麒东花园酒店向原审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）苏0115民初11601号（以下简称11601号案件）民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告锦绣公司与被告安永强因租赁合同纠纷诉至法院，租赁标的物为位于南京市江宁区麒麟街道麒麟东路138号中心会所，法院于2016年12月出具了（2016）苏0115民初11601号民事判决书，判决安永强向锦绣公司支付截止于2016年8月1日的租金及搬离承租房屋等。锦绣公司在起诉时故意遗漏麒东花园，致使麒东花园酒店合法权益被剥夺并遭受损失，故依法提起第三人撤销之诉。原审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，第三人麒东花园酒店的经营者武杨知晓11601号案件，并旁听了11601号案件的庭审，但并未申请参加该案诉讼，也未能提供其他证据证明因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，现提起第三人撤销之诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定驳回原告南京市江宁区麒东花园酒店的起诉。本院审理中，本案各方当事人一致确认上诉人麒东花园酒店的经营人武杨参加旁听了11601号案件的整个庭审。上诉人麒东花园酒店向原审法院提起的第三人撤销之诉，诉讼要求即是撤销发生法律效力的11601号案件民事判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，上诉人不仅知道11601号案件的诉讼而且还旁听了该案的整个庭审，上诉人之所以未能参加该案的诉讼，系其自身的原因或认识所致，故本案上诉人所涉情形不符合上述第二百九十五条规定的不能归责于本人的事由未参加诉讼情形，原审法院认为上诉人对11601号民事判决提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 刘 杰审判员 于俊涛二〇一七年十二月十八日书记员 郑双双速录员 李 好
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号
负责人：谭雪梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷天鹏，该单位法律顾问。
被告：岳安国，男，1969年10月4日出生，汉族，住址四川省南江县。
被告：吴芬华，女，1972年10月8日出生，汉族，住址四川省南江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮政银行）与被告岳安国、吴芬华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江邮政银行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加了诉讼，被告岳安国、吴芬华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
南江邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳安国、吴芬华立即偿还拖欠原告的借款本金184619.45元；2、判令被告岳安国、吴芬华向原告支付逾期借款利息、罚息。利息金额按照年利率8.32%计算，罚息金额按借款利率加收50%的比例计算。利息、罚息计算和支付期限从借款逾期之日起至被告结清全部欠款之日止；3、案件受理费由被告岳安国、吴芬华全部承担。事实和理由：被告岳安国、吴芬华因购买木材缺乏资金，于2014年3月6日向原告书面申请借款36万元，借款合同约定的年利率为8.32%，使用期限为60个月（2014年3月6日起至2019年3月6日），还款方式为“等额本息还款”。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定将36万元借款转入了被告岳安国的个人账户。被告岳安国、吴芬华使用借款后偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金184619.45元及相应利息未按合同约定的期限偿还。被告与原告签订的《个人额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，被告岳安国、吴芬华应当依照借款合同约定的还款期限偿还借款。被告没有按照借款合同约定的期限偿还借款本金和支付利息，构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回下欠的全部借款。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告岳安国、吴芬华未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：邮储银行南江县支行营业执照1份、法定代表人身份证明1份、被告岳安国、吴芬华的身份证与结婚证复印件各1份、邮储银行“好借好还”个人商务贷款申请表1份，中国邮政银行个人额度借款支用单1份、中国邮政储蓄银行个人额度借款合同1份、邮政银行个人贷款手工借据和放款电子打印单各1份、电子表格1张、还款流水打印单1份。经本院审查，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳安国、吴芬华因购买木材缺乏资金于2013年11月20日书面向原告申请借款，2014年3月4日原、被告签订了《个人额度借款合同》，借款金额为36万元，约定借款的年利率为8.32%，使用期限60个月（2014年3月6日至2019年3月6日），还款方式为“等额本息”还款，逾期罚息从借款逾期之日起按照借款利率加收50%计算，如借款方出现违约情形，南江邮政银行有权宣布合同中的债务提前到期并要求其立即清偿债务。原告南江邮政银行于2014年3月6日按照合同约定向被告被告岳安国的个人账户放款36万元。后被告偿还部分借款本金及利息，截止2017年4月27日，尚拖欠原告借款本金184619.45元及利息4936.45元、罚息191.48元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告南江邮政银行与被告岳安国、吴芬华签订的《个人额度借款合同》依法成立，合法有效。南江邮政银行按合同约定履行了向被告岳安国放借款的义务，被告岳安国、吴芬华未按合同约定履行还款义务构成违约。被告应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息等责任。合同中亦明确约定，如果被告违约原告有权宣布合同中的债务提前到期并要求其立即清偿，故对原告主张要求被告岳安国、吴芬华立即偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。即被告岳安国、吴芬华应该偿还原告借款本金184619.45元截止2017年4月27日利息4936.45元、罚息191.48元。自2017年4月28日起利息按照尚拖欠的借款本金以年利率8.32%计算至被告实际偿还全部欠款之日止、罚息按照借款利率加收50%计算至被告实际偿还全部欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳安国、吴芬华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金184619.45元及截止2017年4月27日借款利息4936.45元、借款罚息191.48元，自2017年4月28日起的利息以尚拖欠的借款本金为基数，按照年利率8.32%计算至被告实际偿还全部欠款之日止。罚息按照借款利率加收50%计算至被告实际偿还全部欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3992.00元，由被告岳安国、吴芬华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一七年十月十七日
书记员 张 楚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1700号
原告阴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，在诉�过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王炳阳
二〇一五年七月十六日
书记员 陈姿怡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1700号
原告阴某歌与被告杨某旭离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王炳阳
二〇一五年七月十六日
书记员 陈姿怡
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5428号
原告南通坤恩建材有限公司，住所地启东市惠萍镇工业园兴惠街。
法定代表人杨海健，该公司总经理。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告南通侯联建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇灵秀路491号。
法定代表人候栋亮。
原告南通坤恩建材有限公司（以下简称坤恩公司）与被告南通侯联建设工程有限公司（以下简称侯联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤恩公司的委托代理人陆巍到庭参加了诉讼。被告侯联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤恩公司诉称，原、被告于2014年9月14日订立合同，约定原告向被告的施工工地供应混凝土。工程结束后，经原、被告双方结账，确认被告具欠原告混凝土款合计54500元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告侯联公司给付原告货款共计54500元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告侯联公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告系经营混凝土销售公司。2014年9月14日，原告坤恩公司（供方）与被告侯联公司的法定代表人候栋亮（需方）之间签订一份商品混泥土供货合同一份，约定由供方向需方供应预拌商品混泥土，双方在合同中就混泥土的等级、价格、质量要求及验收方法等事项作了约定。后原告依约向被告方供应商品混泥土。2015年2月14日，经双方对账，被告侯联公司向原告坤恩公司出具欠条一张，确认被告侯联公司具欠原告坤恩公司货款54500元。后原告经多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的商品混泥土供货合同、欠条及原告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，坤恩公司与侯联公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。侯联公司结欠坤恩公司货款54500元，由侯联公司向坤恩公司出具的欠条为证，本院予以支持。原告主张的逾期利息，亦符合法律规定，本院一并予支持。被告侯联公司经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通侯联建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通坤恩建材有限公司货款54500元及逾期利息（以54500元为本金，自2016年8月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，公告费120元，合计1282元(原告已预交)，由被告南通侯联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1162元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 许 浩
人民陪审员 顾建平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 沈佳欢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4517号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，总经理。
被告：郏县农村信用合作联社,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王玉，局长。
第三人：李红伟，男，1968年11月8日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与郏县农村信用合作联社、第三人李红伟劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第416号
原告：刘义，男，1975年8月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
被告：孙娟，女，1983年9月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：英启富，男，1982年4月25日出生，汉族，住址同上。
被告：钟克光，男，1968年5月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告刘义诉被告孙娟、被告英启富、被告钟克光运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义及其委托代理人高明荣到庭参加诉讼。被告孙娟、英启富、钟克光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘义诉称：被告孙娟与被告英启富系夫妻关系。被告英启富与被告钟克光系合伙关系。原告自2014年8月开始为被告运送破碎的建筑板。被告仅支付了部分运输费用，至今尚欠185320元。要求三被告立即支付原告运输费用185320元及利息。
被告孙娟、被告英启富、被告钟克光未答辩。
经审理查明：被告孙娟与被告英启富系夫妻关系。原告主张被告英启富与被告钟克光合伙经营木材加工生意，其将二被告合伙加工的木材运输到中节能（烟台）生物质热电有限公司，由被告英启富和被告钟克光支付运费。原告向本院提交了被告英启富和被告钟克光签订的《合作协议书》及被告孙娟出具的两份欠条。《合作协议书》的主要内容为：“甲方：钟克光乙方：英启富甲乙双方共同合作木板加工相关事宜，经友好协商达成以下协议：甲乙双方在纳瑞服装厂东刘相贤的土地上加工木材。1、乙方提供铲车壹台，加工木材机械破碎机壹台，底磅一台，合计价约30万元；2、甲方出现金30万元整，甲方负责场地，提供380伏电源。3、乙方负责生产，所得的利润，把所有费用减去，所剩下的利润，甲方分得30%，乙方分得40%，（如按100%计算，费用占30%，甲方分30%，乙方分40%）……甲方：钟克光身份证号码：.乙方：英启富身份证号码：。2014年5月16日”。被告孙娟出具的两份欠条内容分别为：“截止2015年2月11号共计欠刘义运费192822.大写：壹拾玖万贰仟捌佰贰拾贰元整。孙娟2015.2.11号”；“2015.4月-5月运费未付给刘义孙娟2015.5.18”。原告主张2015年2月11日之前欠运费192822元，加上2015年4-5月运费，共计拖欠运费215320元，而被告于2015年4月支付了30000元，故尚欠185320元。原告以被告孙娟与被告英启富系夫妻关系，被告英启富与被告钟克光系合伙关系为由，要求三被告共同偿还欠款。对于运输情况，原告称每次需要运输木材时由被告英启富电话通知，其将木材运输到中节能（烟台）生物质热电有限公司后，先过磅，后卸货，再过磅，最后开单，单据均交回给了被告英启富，部分单据注明英启富的散户号51，部分单据借用东和公司的名义注明我车辆的号码鲁Ｆ×××××。原告向本院提交了购车发票，并称该车辆现已出卖，没有行驶证。原告申请证人吕某出庭作证，证人吕某亦为被告英启富和被告钟克光运输木材，其证实被告英启富和被告钟克光合伙经营，亦陈述了运输情况，与原告所述一致。本院到中节能（烟台）生物质热电有限公司调查，调取了部分过磅单，情况亦如原告所述。庭审中，原告称被告孙娟在被告英启富和被告钟克光合伙经营的工厂担任会计职务。而证人吕某陈述其在被告英启富和被告钟克光合伙经营的工厂内看见过被告孙娟，而孙娟在工厂内负责做饭。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率主张欠条出具之日至付清运费之日止期间的利息。
上述事实，有原告提交的证据、本院调取的证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙娟、被告英启富、被告钟克光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告向本院提交了被告英启富和被告钟克光签订的《合作协议书》，主张二被告合伙经营木材加工生意，亦申请证人吕某予以证实。原告亦向本院提交了被告孙娟出具的欠条，以此主张其为被告英启富和被告钟克光合伙经营加工的木材进行运输，二被告尚欠运输费用185320元。原告提交的《合作协议书》、被告孙娟出具的欠条、证人吕某证言以及本院依法从中节能（烟台）生物质热电有限公司调取的过磅单能够形成一个完整的证据链条，证实原告的主张。原告要求被告英启富、被告钟克光支付运输费用185320元，理由正当，本院予以支持。被告孙娟与被告英启富系夫妻关系，且原告所主张的运输费用的单据由被告孙娟出具，而原告及证人又陈述被告孙娟在工厂内工作，因此被告英启富承担的债务应系与被告孙娟的夫妻共同债务。原告要求被告孙娟承担付款义务，理由正当，本院予以支持。被告孙娟出具的欠条中并没有约定还款期限，原告主张自欠条出具之日起计算利息，理由不当，被告应自原告主张权利之日起支付原告欠款利息，故本院认定利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算自起诉之日至实际付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英启富、被告钟克光自本判决生效之日起十日内连带支付原告刘义运输费185320元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2015年5月26日）起至付清款项之日止期间欠付原告运输费的利息。
二、被告孙娟对被告英启富的上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元、公告费820元，均由被告孙娟、被告英启富、被告钟克光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 刘春贵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 董 琳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初685号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王成，男，1992年4月7日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省达州市万源市。因本案第五起盗窃，于2017年6月25日被长乐市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月24日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
一、2017年5月20日凌晨，被告人王成在长乐市某商场楼下，盗走被害人郑某放置在小车扶手箱内的华为牌P7-L09手机一部。经长乐市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币429.59元。
二、2017年6月上旬的一天凌晨，被告人王成在长乐市某小区内，盗走被害人蒋某放置在小车内储蓄箱内的华为Y635-CL00手机一部。经长乐市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币265.55元。
三、2017年5月20日晚，被告人王成在长乐市某花园楼下，盗走被害人陈某1放置在小车扶手箱内的苹果牌4S手机一部。经长乐市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币300元。
四、2017年6月中旬的一天晚上，被告人王成在长乐市某街道某大厦楼下，盗走被害人陈某2放在小车副驾驶位抽屉内的苹果牌6Plus手机一部。经长乐市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1000元。
五、2017年6月25日4时许，被告人王成在长乐市某街道某花园8座楼下，盗走被害人李某车内人民币102元时被当场抓获。
2017年7月18日，被告人王成在长乐市某网吧内被长乐市公安局民警抓获。现已追回所有被盗手机和钱款归还被害人。
公诉机关认为，被告人王成具有如实供述的从轻处罚情节。建议对被告人王成判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人王成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王成因本案被实际羁押的七日予以折抵刑期，即自2017年7月18日起至2018年1月10日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 晞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 珠
书 记 员 周羽欣
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5964号
原告：鲁山县马楼乡三岔口村北组。
代表人：魏黑旦，组长。
被告：王现功，男，约40余岁，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县马楼乡三岔口村北组诉被告王现功土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县马楼乡三岔口村北组向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的土地承包关系；2、请求判令被告支付原告承包款4400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方集体原有空闲土地一处，面积约5亩。1998年，原告时任组长李老虎将该宗土地承包给被告，口头约定承包款每年550元。原、被告双方虽未签订书面承包合同，但原告实际已将土地交给被告使用，被告也一直使用土地至今，期间被告如约缴纳承包款至2009年。自2010年起，原告便开始以无钱为由拒交承包款。为此，原告历任负责人多次向被告催要，但被告至今未缴纳自2010年以来至今的承包款。更有甚者，被告还在此期间将承包土地转包给他人建房，改变土地使用用途。综上，原、被告订立口头土地承包合同后，在履行期间被告迟延履行土地承包合同主要义务，经催要后在合理期限内仍未履行，且被告在未征得原告同意的情况下随意转包土地，改变土地使用用途，致使合同目的不能实现。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鲁山县马楼乡三岔口村北组诉被告王现功农村土地承包合同纠纷一案，经查询鲁山县马楼乡未有姓名为王现功，故被告主体不明确，原告的起诉不符合法律定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县马楼乡三岔口村北组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 崔冬冬
二〇一七年十一月九日
书记员 周伟伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0579号
原告施洪武，男，1970年6月8日生，汉族，居民。
委托代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律服务工作者。
被告韦国亚，男，1970年1月29日生，汉族，居民。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
原告施洪武诉被告韦国亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序由助理审判员孙伟独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告施洪武及其委托代理人王怀农、被告韦国亚委托代理人张学凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪武诉称，2012年4月18日和2012年7月2日，被告韦国亚因工程周转及经营需要，分两次向原告借款共计30万元，经原告多次催要，被告至今未能还款。现请求法院判令被告韦国亚偿还借款30万元。
被告韦国亚辩称，被告认为只在2011年4月18日向原告借了15万元，并已还2万元，请求法院依法处理。
经审理查明，2011年4月18日，被告韦国亚向原告施洪武借款并向原告施洪武出具借条一张，载明：“今借到施洪武人民币现金壹拾伍万整（￥150000），今借人：韦国亚”；2012年7月2日，被告韦国亚向原告施洪武出具借条一张，载明：“今借到施洪武人民币壹拾伍万整（￥150000），今借人：韦国亚”。后原告向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。
另查明，2013年7月10日，原告施洪武向被告韦国亚出具收条一张，载明：“今收到韦国亚还款人民币贰万整（￥20000元）”。
在案件审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦国亚向原告施洪武累计借款30万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告韦国亚未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦国亚抗辩称其已向原告施洪武归还2万元，被告韦国亚当庭提供了原告施洪武出具的收条予以佐证，虽然原告施洪武陈述此2万元系被告韦国亚归还的利息，由于被告韦国亚出具的二张借条中均未约定利息且原告施洪武也未对该2万元系由被告韦国亚归还的利息提供证据予以佐证，故本院对被告韦国亚称其已向原告施洪武归还2万元的抗辩意见予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”。本案中，被告韦国亚抗辩称其虽在2012年7月2日向原告施洪武出具了15万元的借条，但其此次未实际向原告借款，原告施洪武提交了被告韦国亚于2012年7月2日书写的借款15万元的借条一张，且向本院提交了证人陈某证言予以佐证，虽该证人未出庭作证，但该两份证据可以相互印证。被告韦国亚虽提出异议，但其没有提供足以反驳该借条及证人证言的相反证据对其未实际向原告借款予以佐证，本院对被告韦国亚称其在2012年7月2日未实际向原告借款的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告韦国亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告施洪武借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告施洪武负担150元、被告韦国亚负担2750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3186号
罪犯陈涛，男，1975年9月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年十二月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑一初字第36号刑事判决，以被告人陈涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年三月十六日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一终字第107号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年六月六日、二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年一月二十一日、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3186号
罪犯朱春江，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年8月7日作出了（2008）鲁刑四终字第103号刑事判决，以被告人朱春江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱春江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱春江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱春江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱春江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧