wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第210号
原告宋业峰，男，1971年9月13日生，汉族。
委托代理人卜德平，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京华舟物流有限公司，住所地南京市高淳区开发区古柏园区938号。
法定代表人陈志华，该公司经理。
原告宋业峰与被告南京华舟物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋业峰委托代理人卜德平到庭参加诉讼，被告南京华舟物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月17日，原告与被告签订《承运货物合同运单》一份，合同约定原告作为托运人，被告作为承运人，承运物为电容器，由被告由南京运往顺德，运输费为回结2250元。被告车辆于2013年5月17日从南京出发，5月18日13时30分许，车辆在江西省境内发生侧翻，致原告托运货物损失计432583.90元。现要求判令被告赔偿原告货物损失432583.90元。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年5月17日，原告与被告签订《承运货物合同运单》一份，合同约定被告为原告承运电容器，由南京运往顺德，运输费为回结2250元。被告车辆于2013年5月17日从南京出发，5月18日13时30分许，车辆在江西省境内发生侧翻，致原告托运货物损失计310000元。
上述事实，有原告所举证据《承运货物合同运单》一份，南京永立电子有限公司、南京新玉跃电子有限公司送交签收单各一份、照片二十六张，原、被告所签损失确认函一份证实。
本院认为，原、被告订立的货物运输合同合法有效，受法律保护。被告作为承运人，对原告托运货物在运输过程中的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。原告所举证据能证明货物损失为310000元，该损失被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京华舟物流有限公司赔偿原告宋业峰货物损失310000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋业峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7789元，诉讼保全费2720元，合计10509元，由原告负担2978元，被告负担7531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7789元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一三年十月十日
书记员 何 俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14264号
原告:李莉，女，1972年4月26日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：张发展，男，1979年8月15日生，汉族，住郑州市。
被告：苗雪梅，女，1972年3月4日生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
原告李莉诉被告张发展、苗雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李莉于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉自愿撤诉符合法律规定，依法应当予
以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告李莉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李莉负担。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月八日
书记员 段雪培
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第169号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，农民。2001年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第146号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。于2001年7月12日向本院提起公诉。嘉善县人民检察院建议本案适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年5月23日中午，被告人刘某在嘉善县陶庄镇成名快餐店上班时，窃得该店店主沈志红挂在厨房间墙壁上皮包一只，包内有金项链、手链等黄金首饰，共重49.6克，价值5208元及现金21.3元。案发后，赃款赃物均己追回并发还失主。公诉机关认为，被告人刘某的行为己构成盗窃罪，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
公诉机关随案移送，并经庭审质证的证据有：
1、失主沈志红的陈述、以证实其财物被窃的时间、地点及财物名称、数量等情况；
2、物品提取经过、以证实赃物的起获情况；
3、扣押清单、领条、以证实赃物赃款均己追回并发还失主；
4、价格鉴定结论书，以证实被窃财物的价值；
5、抓获经过，以证实被告人的归案情况。
被告人刘某对起诉指控的事实及有关证据无异议，并当庭予以供认。
综上，公诉机关指控的被告人刘某于2001年5月23日，在本县陶庄镇成名快餐店内，盗窃沈志红金项链等黄金饰物（重49.6克），价值5208元及现金21.3元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。归案后，被告人认罪态度较好，且赃款赃物均已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年5月26日起至2002年7月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈忠富
二〇〇一年七月十八日
代书记员 郁晓波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11362号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11362号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3608号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄明亮,男,1986年9月4日出生,汉族，住广西壮族自治区博白县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄明亮刑事罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄明亮应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3665号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3608号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄明亮,男,1986年9月4日出生,汉族，住广西壮族自治区博白县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄明亮刑事罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄明亮应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3665号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十八日书记员  苏壮锋
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01132号
原告时某甲，男，1949年7月9日生。
原告时某乙，女，1945年12月3日生。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
原告时某丙，女，1951年7月14日生。
原告时某丁，女，生于1962年3月1日。
被告时某戊，男，1963年12月25日生。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
原告时某甲、时某乙诉被告时某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院通知时某丙、时某丁为共同原告。原告时某甲、时某乙及其委托代理人王伟、原告时某丙、时某丁、被告时某戊及其委托代理人余全友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲、时某乙诉称：时某甲、时某乙与时某戊、时某丙、时某丁是兄妹关系，父亲时金波于2002年去世，母亲宋某2014年10月去世。时金波、宋某在光山县十里镇西街建有一套三间砖瓦房及后院，面积约300平方米。2002年因产权争议，信阳市中级人民法院（2003）信中法民终字第940号判决书判决“时金波与宋某各自享有该房屋三分之一的份额，被告时某戊享有三分之一的份额”。时金波去世后，其三分之一的份额没有分割，全部由宋某继承，宋某2014年10月去世后，该房屋三分之二的份额应当有五个子女平分，原告时某甲、时某乙应各分得该房屋五分之一的份额。2014年10月宋某因交通事故死亡，肇事方赔偿15万元，此款现有时某戊占有。两原告多次要求被告分割父母的遗产及赔偿金，被告拒绝。起诉请求人民法院依法分割时金波、宋某的遗产（暂定25万元），保护两原告的合法继承权。
原告时某甲、时某乙举证下列证据证明：1、两原告身份证复印件各一份，光山县供销合作社证明一份，证明两原告诉讼主体资格；2、道路交通事故损害赔偿调解书一份；3、道路交通事故尸体检验笔录一份；4、交通事故损害赔偿凭证一份；以上三组证据证明宋某因交通事故死亡获得死亡赔偿金15万元；5、信阳市中级人民法院作出的（2003）信中法民终字第940号民事判决书一份，证明时金波与宋某的遗产，位于光山县十里镇的一套房屋。
原告时某丙、时某丁辩称：按法律规定继承父母的遗产。
原告时某丙、时某丁没有举证证明。
被告时某戊辩称：1、二原告请求继承父母房产的五分之一没有事实根据。信阳市中级人民法院（2003）信中法民终字第940号民事判决书，没有判决父母二人各相应三分之一的产权，原告断章取义的择取中院判决内容完全错误，该请求应予驳回。2、母亲死后的赔偿款有15万元，减去为母亲开支的丧葬费49963元，加上公亲的吊唁金3200元，余款在被告手中是事实，如果协商好了同意分割继承。
被告时某戊举证下列证据证明：1、原、被告母亲死亡后的丧葬费清单一份，共6页16张，证明原、被告母亲死亡后，被告花费共49963元的事实。2、安葬母亲购买物品记录，上面有当事人、经办人刘时奎、宋义金、杨杰、吴福胜的签名。
经审理查明：时金波、宋某有五个子女，分别是时某甲、时某乙、时某戊、时某丙、时某丁，时金波于2002年12月去世，宋某2014年10月去世。时金波、宋某生前与时某戊、方玲（时某戊妻子）一起居住在光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院，面积约300平方米。2002年，宋某起诉时某戊、方玲，案由为赡养及财产侵权纠纷。光山县人民法院（2003）光民初字第885号民事判决书判决：1、时某戊、方玲于本判决生效之日起三日内返还宋某现金余款10050元；2、时某戊、方玲于本判决生效之日起三日内搬迁该诉争房产的三分之一由宋某居住，并不得干涉宋某行使所有权的行为；3、时某戊自2003年7月1日起每月承担宋某生活费30元；4、驳回宋某其他诉讼请求。宣判后，宋某不服，提出上诉。信阳市中级人民法院（2003）信中法民终字第940号判决书认为：确认房屋所有权应当依据房屋所有权证书为准；宋某和时某戊都没有产权证书，原审法院依据双方共同建造、共同居住十余年的事实，推定诉争房屋系家庭共同财产由宋某、时金波、时某戊共同共有正确，但原审判决宋某居该住房产的三分之一不当，应予纠正；时金波病故后，该房屋部分份额系时金波遗产，在该遗产未被继承前，双方对诉争房屋均有居住权。宋某请求时某戊返还遗产与本案不属同一法律关系，可另案解决。遂判决：维持光山县人民法院（2003）光民初字第885号民事判决书第一、三、四项；变更光山县人民法院（2003）光民初字第885号民事判决书第二项为，宋某和时某戊对诉争的房屋均有居住权。光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院，现由时某戊保管。第一次开庭前，原告时某甲、时某乙申请对十里镇西街一套三间砖瓦房及后院的价值评估，开庭后，原、被告协商一致，不再评估。本案审理中，原、被告均未举证十里镇西街一套三间砖瓦房及后院的产权证件。
2014年9月19日，宋某因交通事故受伤，2014年10月4日死亡。2015年10月5日，光山县公安交通警察大队调解，肇事方赔偿宋某死亡赔偿金等15万元，由时某戊保管。宋某的安葬费用由时某戊支付。时某戊举证宋某的安葬费用为49963元，原告认为，宋某丧事办完后，时某戊没与原告在内的兄妹算账，对时某戊记账的流水单不认可；宋某的安葬费用最多3万元。原、被告认可亲友对宋某的吊唁金为3200元。
本院认为：对时金波、宋某的遗产，时某丙、时某丁答辩按法律规定继承，依《继承法》的规定，视为接受继承。时某甲、时某乙、时某戊、时某丙、时某丁作为第一顺序继承人，对时金波、宋某的遗产有平等的继承权。根据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院（2003）信中法民终字第940号判决书，对光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院确认为时金波、宋某、时某戊共同共有，本院认定时金波、宋某的遗产是光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院的三分之二，另三分之一归时某戊所有，原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁、被告时某戊应各自继承时金波、宋某房屋遗产的五分之一。宋某死亡赔偿金，时某戊主张宋某的安葬费用为49963元，所举证据不能足以证明，本院按原告承认的3万元认定，宋某死亡赔偿金实有（15万元－3万元＋3200元）123200元，原告时某甲、时某乙、时某戊、时某丙、时某丁应各自享有（123200元1／5）24640元，由被告时某戊给付原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院，原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁、被告时某戊各自继承时金波、宋某房屋遗产的五分之一。
二、被告时某戊于本判决生效之日起十日内分别给付原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁24640元。
案件受理费5050元，时某甲、时某乙、时某戊、时某丙、时某丁各负担1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汪梦思
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01132号
原告时某甲，男，1949年7月9日生。
原告时某乙，女，1945年12月3日生。
委托代理人王伟，男，河南紫弦律师事务所律师。
原告时某丙，女，1951年7月14日生。
原告时某丁，女，生于1962年3月1日。
被告时某戊，男，1963年12月25日生。
委托代理人余全友，男，河南人天律师事务所律师。
原告时某甲、时某乙诉被告时某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院通知时某丙、时某丁为共同原告。原告时某甲、时某乙及其委托代理人王伟、原告时某丙、时某丁、被告时某戊及其委托代理人余全友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲、时某乙诉称：时某甲、时某乙与时某戊、时某丙、时某丁是兄妹关系，父亲时某某于2002年去世，母亲宋某某2014年10月去世。时某某、宋某某在光山县十里镇西街建有一套三间砖瓦房及后院，面积约300平方米。2002年因产权争议，信阳市中级人民法院（2003）信中法民终字第940号判决书判决“时某某与宋某某各自享有该房屋三分之一的份额，被告时某戊享有三分之一的份额”。时某某去世后，其三分之一的份额没有分割，全部由宋某某继承，宋某某2014年10月去世后，该房屋三分之二的份额应当有五个子女平分，原告时某甲、时某乙应各分得该房屋五分之一的份额。2014年10月宋某某因交通事故死亡，肇事方赔偿15万元，此款现有时某戊占有。两原告多次要求被告分割父母的遗产及赔偿金，被告拒绝。起诉请求人民法院依法分割时某某、宋某某的遗产（暂定25万元），保护两原告的合法继承权。
原告时某甲、时某乙举证下列证据证明：1、两原告身份证复印件各一份，光山县供销合作社证明一份，证明两原告诉讼主体资格；2、道路交通事故损害赔偿调解书一份；3、道路交通事故尸体检验笔录一份；4、交通事故损害赔偿凭证一份；以上三组证据证明宋某某因交通事故死亡获得死亡赔偿金15万元；5、信阳市中级人民法院作出的（2003）信中法民终字第940号民事判决书一份，证明时某某与宋某某的遗产，位于光山县十里镇的一套房屋。
原告时某丙、时某丁辩称：按法律规定继承父母的遗产。
原告时某丙、时某丁没有举证证明。
被告时某戊辩称：1、二原告请求继承父母房产的五分之一没有事实根据。信阳市中级人民法院（2003）信中法民终字第940号民事判决书，没有判决父母二人各相应三分之一的产权，原告断章取义的择取中院判决内容完全错误，该请求应予驳回。2、母亲死后的赔偿款有15万元，减去为母亲开支的丧葬费49963元，加上公亲的吊唁金3200元，余款在被告手中是事实，如果协商好了同意分割继承。
被告时某戊举证下列证据证明：1、原、被告母亲死亡后的丧葬费清单一份，共6页16张，证明原、被告母亲死亡后，被告花费共49963元的事实。2、安葬母亲购买物品记录，上面有当事人、经办人刘某某、宋某某、杨某、吴某某的签名。
经审理查明：时某某、宋某某有五个子女，分别是时某甲、时某乙、时某戊、时某丙、时某丁，时某某于2002年12月去世，宋某某2014年10月去世。时某某、宋某某生前与时某戊、方某（时某戊妻子）一起居住在光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院，面积约300平方米。2002年，宋某某起诉时某戊、方某，案由为赡养及财产侵权纠纷。光山县人民法院（2003）光民初字第885号民事判决书判决：1、时某戊、方某于本判决生效之日起三日内返还宋某某现金余款10050元；2、时某戊、方某于本判决生效之日起三日内搬迁该诉争房产的三分之一由宋某某居住，并不得干涉宋某某行使所有权的行为；3、时某戊自2003年7月1日起每月承担宋某某生活费30元；4、驳回宋某某其他诉讼请求。宣判后，宋某某不服，提出上诉。信阳市中级人民法院（2003）信中法民终字第940号判决书认为：确认房屋所有权应当依据房屋所有权证书为准；宋某某和时某戊都没有产权证书，原审法院依据双方共同建造、共同居住十余年的事实，推定诉争房屋系家庭共同财产由宋某某、时某某、时某戊共同共有正确，但原审判决宋某某居该住房产的三分之一不当，应予纠正；时某某病故后，该房屋部分份额系时某某遗产，在该遗产未被继承前，双方对诉争房屋均有居住权。宋某某请求时某戊返还遗产与本案不属同一法律关系，可另案解决。遂判决：维持光山县人民法院（2003）光民初字第885号民事判决书第一、三、四项；变更光山县人民法院（2003）光民初字第885号民事判决书第二项为，宋某某和时某戊对诉争的房屋均有居住权。光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院，现由时某戊保管。第一次开庭前，原告时某甲、时某乙申请对十里镇西街一套三间砖瓦房及后院的价值评估，开庭后，原、被告协商一致，不再评估。本案审理中，原、被告均未举证十里镇西街一套三间砖瓦房及后院的产权证件。
2014年9月19日，宋某某因交通事故受伤，2014年10月4日死亡。2015年10月5日，光山县公安交通警察大队调解，肇事方赔偿宋某某死亡赔偿金等15万元，由时某戊保管。宋某某的安葬费用由时某戊支付。时某戊举证宋某某的安葬费用为49963元，原告认为，宋某某丧事办完后，时某戊没与原告在内的兄妹算账，对时某戊记账的流水单不认可；宋某某的安葬费用最多3万元。原、被告认可亲友对宋某某的吊唁金为3200元。
本院认为：对时某某、宋某某的遗产，时某丙、时某丁答辩按法律规定继承，依《继承法》的规定，视为接受继承。时某甲、时某乙、时某戊、时某丙、时某丁作为第一顺序继承人，对时某某、宋某某的遗产有平等的继承权。根据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院（2003）信中法民终字第940号判决书，对光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院确认为时某某、宋某某、时某戊共同共有，本院认定时某某、宋某某的遗产是光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院的三分之二，另三分之一归时某戊所有，原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁、被告时某戊应各自继承时某某、宋某某房屋遗产的五分之一。宋某某死亡赔偿金，时某戊主张宋某某的安葬费用为49963元，所举证据不能足以证明，本院按原告承认的3万元认定，宋某某死亡赔偿金实有（15万元－3万元＋3200元）123200元，原告时某甲、时某乙、时某戊、时某丙、时某丁应各自享有（123200元×1／5）24640元，由被告时某戊给付原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、光山县十里镇西街一套三间砖瓦房及后院，原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁、被告时某戊各自继承时某某、宋某某房屋遗产的五分之一。
二、被告时某戊于本判决生效之日起十日内分别给付原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁24640元。
案件受理费5050元，时某甲、时某乙、时某戊、时某丙、时某丁各负担1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汪梦思
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人冯国红。
委托代理人沈佳民、倪琳娜。
被告林秀希。
被告福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
委托代理人阮经钟。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告林秀希、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告林秀希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年5月28日，被告林秀希（借款人）、福建新日融资担保有限公司、深圳某某（保证人）与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8，000，000元；借款期限从2012年5月28日至2013年5月27日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年5月28日，原告向被告林秀希发放了上述贷款。借款期限届满后，被告林秀希未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人深圳某某向原告代偿借款本金8，000，000元及利息，但罚息仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告林秀希偿还原告罚息809，600元；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告林秀希上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。
被告林秀希未作答辩及质证。
被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。
两被告均未向本院提供证据。
鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告林秀希未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告林秀希签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告林秀希未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人深圳某某已代被告林秀希偿还了借款本金，故原告要求被告林秀希归还罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告林秀希的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告林秀希上述债务的履行承担连带清偿责任。被告林秀希未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秀希于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行罚息809，600元；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告福建新日融资担保有限公司对被告林秀希上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告林秀希追偿。
案件受理费11，896元、财产保全费4，568元、公告费560元，合计诉讼费17，024元，由被告林秀希、福建新日融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第623号
申请执行人：谢明建，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：续凤云，女，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王家更，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
谢明建诉续凤云、王家更追偿权纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2628号民事判决书，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢明建诉被执行人续凤云、王家更追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4402号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。
法定代表人：蔡志雄，行长。
委托诉讼代理人:邹国贵,该支行客户经理。
被告：黄磊，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林煌，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：郑智萍，女，1978年2月25日出生，汉族，医生，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称农商行北高支行）与被告黄磊、林煌、郑智萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行北高支行的委托代理人邹国贵到庭参加诉讼，黄磊、林煌、郑智萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北高支行向本院提出诉讼请求，1、判令黄磊立即归还借款145710元及该款自2017年3月2日起按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、林煌、郑智萍对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：黄磊于2014年10月21日以需要资金经营服饰商行为由，向农商行北高支行借款19万元，借款期限24个月，借款月利率为10.7625‰，按季交息，并由林煌、郑智萍提供担保；还款期限届满，经农商行北高支行多次催讨，黄磊还款本息5万元后，至今未还借款；林煌、郑智萍作为担保人，应对本案债务承担连带偿还责任。
黄磊未作答辩。
林煌未作答辩。
郑智萍未作答辩。
农商行北高支行围绕诉讼请求依法提交以下证据，农商行北高支行事业单位法人证书、法定代表人身份证证明、法定代表人身份证复印件各一份、林煌、郑智萍的《身份证》及《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》、《账户交易明细》的复印件各一份，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据农商行北高支行陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，黄磊向农商行北高支行申请贷款并填写《自然人贷款申请表》一份，林煌、郑智萍亦在贷款申请表上“担保人”一栏签名以承诺为黄磊申请的贷款提供担保；2014年10月21日，农商行北高支行与黄磊、林煌、郑智萍签订《保证借款合同》一份，约定黄磊向农商行北高支行借款，由林煌、郑智萍承担连带保证责任，本合同借款总金额为19万元，借款用途为服饰商行，借款期限自2014年10月21日起至2016年10月20日止，借款月利率为10.7625‰，按季结息，结算日为每季末月的第20日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，贷款逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行），未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同日，农商行北高支行依约向黄磊发放贷款19万元，并由黄磊在《借款借据》上签名确认；后借款期限届满，黄磊支付利息至2017年3月1日并归还本金44290元，经农商行北高支行多次催讨，黄磊至今未还分文，致讼。
本院认为，黄磊、林煌、郑智萍与农商行北高支行签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。农商行北高支行按合同约定向黄磊发放贷款19万元后，黄磊未按约定期限履行还款付息义务，已构成违约，现农商行北高支行请求黄磊自2017年3月2日起按《保证借款合同》约定利率计算利息即按逾期贷款罚息利率计收利息符合双方约定且属法律允许范围，予以支持。农商行北高支行主张的“复息”，因黄磊已付清借款期限内的利息，其请求缺乏事实依据，不予支持。林煌、郑智萍作为担保人，《保证借款合同》明确约定，由其承担连带保证责任，故农商行北高支行主张林煌、郑智萍对上述债务承担连带偿还责任，理由充分。黄磊、林煌、郑智萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证等抗辩权利。
综上所述，农商行北高支行的本案诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄磊应在判决生效之日起10日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款145710万元及该款自2017年3月2日至实际还清贷款之日止按合同约定利率加收50%计算的利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、林煌、郑智萍对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行对黄磊、林煌、郑智萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取计1795元，由黄磊、林煌、郑智萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十一月十六日
书记员 林清霞
附注本案应用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1265号
原告：严纪贞，男，1968年6月9日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：齐晓蓉，深州市司法局公职律师。
被告：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地：深州市西外环西侧。
法定代表人：王春荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田雷雷，男，汉族，1982年6月7日出生，河北省深州市人。系衡水盛邦房地产开发有限公司职工。
原告严纪贞与被告衡水盛邦房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告严纪贞委托诉讼代理人齐晓蓉、被告衡水盛邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人田雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严纪贞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，要求被告协助原告办理不动产登记证书；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于深州市××小区××单元××室房产及××楼××号车库，2013年8月30日原被告签订了商品房买卖合同，合同约定该商品房建筑面积共计84.83平方米，车库建筑面积24.86平方米，房屋和车库款共计274048元，付款方式为一次性付款。该合同已在深州市住建局备案，备案合同号2013-2-436号。合同签订后原告依约付清了全部房屋价款及其他相关费用，被告给原告出具了收据。但因为被告未能尽职履行协助办证的相关义务，致使原告至今未能办理产权登记。
被告衡水盛邦房地产开发有限公司辩称，对原告所述购买涉案房产的情况及原告与我公司签订的商品房买卖合同和合同履行的事实均予以认可。对原告提供的涉案商品房买卖合同书及房屋车库款和其他费用的收费收据的真实性也认可。
原告严纪贞围绕诉讼请求依法提交了：1、商品房买卖合同，证明原被告商品房买卖合同的内容。2、原告购买涉案房屋支付房款的收据，证明原告已履行了合同，付清了合同约定的房款。被告提交了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、开发资质证书、商品房预售许可证。原、被告提交的证据对方均无异议，证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告严纪贞在本案中主张的事实，故对原告严纪贞主张的事实予以确认。原、被告于2013年8月30日签订的商品房买卖合同是在双方自愿的基础上经协商一致所订立，被告出售商品房亦不违反法律强制性规定，且双方约定的合同义务均已履行完毕，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告衡水盛邦房地产开发有限公司应按合同约定协助原告严纪贞办理房屋产权登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告严纪贞与被告衡水盛邦房地产开发有限公司于2013年8月30日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告严纪贞办理不动产登记证书。
案件受理费5411元，适用简易程序减半收取2706元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘贵锁
二〇一八年六月二十六日
书记员 王若宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9512号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人：陈昊序，行长。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人平安银行股份�限公司青岛分行因金融借款纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛分行上诉请求：原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。理由是：1、根据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》第二款的表述“《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，商业银行的分支机构不具有法人资格，在总行的授权范围内开展业务，其民事责任由总行承担。即指专业银行（商业银行）（包括保险公司）的分支机构作为诉讼主体参加诉讼时，承担民事责任不以其总行授权其经营管理的财产为限，如果其经营管理的财产不足以承担民�责任，超过部分的民事责任由其上级行直至总行承担，非指分支机构的民事责任直接由总行承担。”所以，该复函解决的是总行与其分支机构在承担民事责任方面如何分配的问题。至于银行内部上下级之间的诉讼主体如何区分，是在同一法人内部进行的，应根据相关主体之间的关联程度作出判断。2、本案贷款合同，虽是平安银行青岛漳州路支行签署，但该支行隶属于上诉人，为便于诉讼，该支行办理了委托上诉人代为行使诉权的手续，该协议并不违反法律强制性规定，合法有效。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向一审提出诉讼请求：1.被告立即偿还截至到2017年5月15日的贷款本金977907.17元，利息18226.13元、罚息267.22元以及此后至实际支付之日止的利息、罚息；2.被告承担律师费52220元；3.原告对被告所有位于青岛市市北区台东六路107号甲房产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年11月19日，原告所属漳州路支行与李某签订《个人循环授信额度合同》，被告以位于青岛市市北区台东六路107号甲房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告所属漳州路支行与李某签订《个人贷款合同》。合同约定原告向李某贷款210万元，贷款期限为36个月。原告于2010年11月23日依约履行了放款义务，但被告未按约定的时间和数额归还借款本息，已构成违约。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。2010年11月19日，深圳发展银行股份有限公司青岛漳州路支行与李某签订《个人循环授信额度合同》及《个人贷款合同》。2012年8月9日，中国银行业监督管理委员会青岛监管局批复，同意深圳发展银行股份有限公司青岛漳州路支行更名为平安银行股份有限公司青岛漳州路支行。《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。故本案适格的原告应为平安银行股份有限公司青岛漳州路支行。平安银行股份有限公司青岛分行与本案没有直接利害关系，依法不应作为原告提起本案诉讼，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。
本院认为：2017年5月20日平安银行股份有限公司青岛漳州路支行出具《委托清收授权》，内容为“平安银行股份有限公司青岛漳州路支行隶属于平安银行股份有限公司青岛分行。本行与李某（合同编号：深发青漳支个贷字第20101119003号）贷款纠纷的资产清收工作，兹委托平安银行股份有限公司青岛分行统一组织清收，并代为行使诉权”。上诉人依据该《委托清收授权》对涉案贷款予以清收并行使诉权，并不违反法律规定，其具备原告诉讼资格。上诉人上诉理由成立，本院予以支持，原审法院裁定驳回原审原告起诉，系适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院�2017）鲁0202民初3308号民事裁定；
二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭红红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执902号
被执行人陆明，男，1984年2月20日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302邢初1029刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡耀霆
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢64号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：黄光富，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：钟泽秀，女，1959年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：肖建国，男，汉族，1954年3月27日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：秦惠君，女，汉族，1954年1月29日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：贵州森威实业有限责任公司。
法定代表人肖建国，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2010）龙马民初字第244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行通知书上载明的内容自行履行支付义务。申请执行人现申请强制执行。
本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人肖建国、秦惠君、贵州森威实业有限责任公司价值14700元的财产。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈红利
二〇一八年二月十六日
书记员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执恢64号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：黄光富，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：钟泽秀，女，1959年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：肖建国，男，汉族，1954年3月27日出生，住四川省仁寿县。被执行人：秦惠君，女，汉族，1954年1月29日出生，住四川省仁寿县。被执行人：贵州森威实业有限责任公司。法定代表人肖建国，董事长。本院依据已经发生法律效力（2010）龙马民初字第244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行通知书上载明的内容自行履行支付义务。申请执行人现申请强制执行。本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人肖建国、秦惠君、贵州森威实业有限责任公司价值14700元的财产。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后立即执行。审判员  陈红利二〇一八年二月十六日书记员  张金建
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19656号
原告：广州中步宝软件科技有限公司，住所地：广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层409房。
法定代表人：ALEXANDERKONGKINGONG。
委托诉讼代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。
被告：吴嘉，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：杨淑燕，广东南方剑律师事务所律师。
原告广州中步宝软件科技有限公司与被告吴嘉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州中步宝软件科技有限公司的委托诉讼代理人杨清辉、被告吴嘉的委托诉讼代理人杨淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金17000元；2.原告无需出具离职证明给被告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
案件事实
双方的争议事项为第（七）至第（九）项。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2016年8月15日。
（二）被告的仲裁请求：原告支付2016年8月1日至2016年8月12日的工资7391.3元；二、原告支付解除劳动关系经济补偿金17000元；三、原告支付2015年8月13日至2015年11月13日未签订劳动合同的双倍工资51000元；四、原告支付2016年8月的公积金公司部分1360元（因原告没有为本人缴纳2016年8月份的公积金）；五、要求原告出具离职证明；六、因原告劳动合同盖章单位与购买社保单位不一致，导致失去参与广州市积分入户资格，要求原告赔偿损失费20000元；七、原告在2015年8月至2015年11月期间未缴纳社保，导致社保断缴，不能在广州市内购房，要求原告赔偿20000元；八、因收到其他公司录取通知后原告仍未出具离职证明，导致在离职后没有经济收入，要求原告赔偿20000元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4日作出穗劳人仲案[2016]4311号仲裁裁决书，裁决一、原告一次性支付被告2016年8月1日至2016年8月12日工资6437元；二、原告一次性支付被告终止劳动关系的经济补偿17000元；三、原告出具离职证明给被告；四、驳回被告的其他仲裁请求。
（四）被告的入职时间、岗位：被告于2015年8月13日入职原告处，任软件工程师。
（五）被告离职前12个月的平均工资：17000元/月。
（六）被告的离职时间：2016年8月12日。
（七）关于原被告解除劳动关系的情形：
原被告双方的劳动合同至2016年8月12日到期，被告主张原告口头通知不再续签，原告主张是被告无故不上班，未办理工作交接和离职手续。
法院认定及理由，原告作为用人单位，对被告的离职情形承担举证责任，原告没有提交证据证实在双方劳动合同到期后，是因为被告的原因不续签劳动合同，故本院认定双方解除劳动合同的情形为劳动合同期限届满而终止。
（八）关于终止劳动关系的经济补偿金：
如前所述，原被告劳动合同到期后，原告没有与被告续签劳动合同，因此应依法支付经济补偿金17000元。
（九）关于开具离职证明问题：
原被告双方终止劳动关系后，原告作为用人单位，应为被告开具离职证明。
（十）其他问题：仲裁裁决原告支付被告2016年8月1日至2016年8月12日工资6437元，原告没有就此提起诉讼，本院予以确认。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州中步宝软件科技有限公司支付被告吴嘉2016年8月1日至2016年8月12日工资6437元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州中步宝软件科技有限公司支付被告吴嘉终止劳动关系的经济补偿金17000元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州中步宝软件科技有限公司出具离职证明给被告吴嘉。
四、驳回原告广州中步宝软件科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州中步宝软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄 娟
池嘉欣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1987号
原告肖某，女，生于1988年6月27日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人肖瑶，系四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，系四川运逵律师事务所律师。
被告汪甲，男，生于1987年6月8日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人汪某甲，系汪甲父亲，生于1958年11月18日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人汪某乙，系汪甲大伯，生于1948年2月4日，汉族，四川省射洪县人。
原告肖某与被告汪甲离婚纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法由审判员袁小艳独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人肖瑶、童贵全，被告汪甲及其委托代理人汪某甲、汪某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与汪甲2008年认识，2009年6月10日在射洪县民政局办理结婚登记手续。2010年4月25日生育一子汪乙，现年4岁。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，性格严重不和，汪甲经常无端猜疑我，对我极不信任。现夫妻关系名存实亡，请求人民法院判决我与汪甲离婚。
被告辩称，肖某所述不是事实，我们双方是经过了解才结婚；婚后如果未建立感情，就不会生育子女；双方从未有打架、吵架行为。综上，我们夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原告肖某与被告汪甲2008年在外务工时相识，2009年6月10日双方到射洪县民政局办理结婚登记，2010年5月9日生育一子汪乙，现年4岁。夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。2014年5月6日，肖某诉至本院，要求与汪甲离婚。
以上事实，有肖某的身份证复印件、汪甲、汪乙的常住人口登记卡复印件、结婚证原件等证据予以证实。
本院认为，原告肖某与被告汪甲自愿登记结婚，婚后亦生育了子女，夫妻感情尚好。原告肖某并未提交其夫妻感情确已完全破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准肖某与汪甲离婚。
本案收案件受理费300元，由肖某、汪甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁小艳
二〇一四年六月三日
书记员 赵晓娟
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢116号
申请执行人：欧阳光宇，男。
被执行人：张建雄，男。
本院在执行欧阳光宇与张建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建雄暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹付平
审 判 员 李 春
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢116号申请执行人：欧阳光宇，男。被执行人：张建雄，男。本院在执行欧阳光宇与张建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建雄暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曹付平审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一七年十二月二十七日法官助理 胡 芳书 记 员 杨小平
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3547号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3547号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00185号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月17日被恩施市森林公安局取保候审。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月24日被恩施市森林公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人廖某甲、宋某犯滥伐林木罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人廖某甲、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬至12月上旬，被告人廖某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，在恩施市白杨坪乡九根树村九根树组廖某乙等人以及自家的责任山林中采伐了林木220株，共计立木蓄积23.3611立方米，制成木材用于修建房屋。另外，廖某甲以人民币5000元的价格，将廖某乙山林中的部分林木卖给宋某，宋某未办理采伐许可证采伐廖某乙山林中的林木148株，共计立木蓄积15.7558立方米，并销售获利。案发后，恩施市森林公安局追缴二被告人违法所得人民币9500元。
上述事实，被告人廖某甲、宋某在庭审过程中亦无异议，并有证人廖某乙等人的证言，现场勘验笔录，检尺码单、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、宋某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖某甲、宋某依法应当承担刑事责任，其违法所得应当予以追缴。鉴于被告人廖某甲、宋某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正领导小组办公室调查，同意对二人适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
被告人宋某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人廖某甲、宋某的违法所得人民币9500元（已追缴），上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 向 云
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭志才
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4314号
原告：叶文红男，1973年4月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶帅君男，1995年12月26日出生，汉族，住淳安县。
原告叶文红因与被告叶帅君民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶帅君归还借款本金10000元并支付该款自2016年12月24日起至还清之日止按年利率16%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月14日，被告叶帅君向原告叶文红借款10000元，约定借款于2016年12月23日之前归还，到期不还，借款人应承担从逾期之日起至实际返还之日止按日利率万分之八计算利息。到期后，被告未归还借款，经原告多次催告无果，遂诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶帅君于本判决生效之日起十日内归还原告叶文红借款10000元并支付该款自2016年12月24日起至还清之日按年利率16%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶帅君负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶 微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执31号
申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地：保靖县迁陵镇北门路6号
委托代理人：杨小春，男，土家族，该公司风险管理部工作人员。
被执行人：彭正松，男，土家族，湖南省保靖县人。
本院在执行申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与彭正松金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2018年3月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘3125执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二日
书记员 龙辅丹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初479号
原告孔某福，男。
法定代理人刘某华，女。
委托代理人张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告鸡西市恒山区柳毛中心校
法定代表人陈某岚
被告贾某舜，男。
法定代理人贾某龙，男。
委托代理人贾某凤，女。
原告孔某福与被告贾�舜、被告鸡西市恒山区柳毛中心校健康权纠纷一案，本院立案后于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告孔某福的代理人，被告鸡西市恒山区柳毛中心校,被告贾某舜的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。(因原告提出伤残鉴定的申请，故2017年8月4日至2017年11月28日为司法鉴定期间)
原告孔某福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6261.59元，住院期间伙食补助费3300元，营养费4500元，护理费10350元，护理人员交通费270元，往返林口奎山交通费162元，未成年人治疗期间法定代理人监护陪伴误工损失3个月X3450元/月=10350元。鉴定费3300元，以上合计是38493.59元（被告贾某龙已经支付5500元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日第五节课期间，原告在学校操场上被本班同学贾某舜摔倒，导致左小腿胫骨�折，原告住院治疗33天，经司法鉴定原告未构成伤残但需营养期90天、治疗终结期180天、护理期限一人护理90天。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求二被告给予赔偿。
被告贾某舜辩称，被告希望调解，且认为被告贾某舜不应该承担全部责任。被告对这个事情的态度也是积极的，每次去医院看望原告都带水果去的，并且已经给付原告5500元用于治疗和花销。
被告鸡西市恒山区柳毛中心校辩称，教育部的学生伤害事故处理办法第七条规定，学校的设施完备，也有规章制度，对未成年人不承担监护责任，鸡西市恒山区柳毛中心校对原告有管理教育的责任，学校管理教育的责任已经尽到。学校只有未尽到管理教育责任的才应当承担责任，所以学生自身造成的伤害由其监护人承担，故�校不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月23日，原告在校的第五节课期间，在学校操场上被本班同学贾某舜摔倒，导致左小腿胫骨骨折，原告住院治疗33天。诉讼过程中，原告提出司法伤残鉴定的申请，经司法鉴定原告未构成伤残但需营养期90天、治疗终结期180天、护理期限一人护理90天。被告鸡西市恒山区柳毛中心校、被告贾某舜对原告发生的身体损害事实及治疗过程均无异议，对治疗的费用及鉴定意见均无异议。
本院认为，被告贾某舜忽视学校的规则制度，在课间给原告孔某福造成了身体伤害，被告贾某舜应当给予原告赔偿。被告鸡西市恒山区柳毛中心校辩称尽到了管理教育责任，但管理上仍然出现了漏洞，使得原告在校期间受到了身体伤害，故被告鸡西市恒山区柳毛中心校应当给予原告相应的补偿。原告此次事故共主张损失总额为38493.59元，被告鸡西市恒山区柳毛中心校承担原告损失总额的20%为宜即38493.59X20%=7698.72元。被告贾某舜承担原告损失总额的80%即38493.59X80%=30794.87元，再减去已经给付原告5500元为25294.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、被告贾某舜于本判决生效后十日内赔偿原告孔某福人民币25294.87元。
二、被告鸡西市恒山区柳毛中心校本判决生效后十日内补偿原告孔某福人民币7698.72元。
如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费原告缴纳625元，减半收取312.5元，由被告贾某舜承担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一七年十二月九日
书记员 王春柳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1045号
申请执行人王书东，男，1969年6月22日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人杨芳，女，1964年5月11日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳城商初字第68号民事判决书，于2016年6月8日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽法律义务。本院依法冻结被执行人相关财产后，双方达成执行和解且已交接完毕。申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2015）乳城商初字第68号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 于德海
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1324行初36号
原告赵某某，女，住喀左县坤都营子乡。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告喀左县社会保险局，住所地喀左县大城子街道健康路。
法定代表人刘峰，局长。
原告赵某某诉喀左县社会保险局请求支付工伤保险待遇一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 光
人民陪审员 王成明
人民陪审员 王 妍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 祁腾飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5139号
原告：李小江，男，1970年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：胡曙，女，1956年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李小江与被告胡曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李小江于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告李小江撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李小江负担。
审 判 员 林以喜
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王雪洁
书 记 员 毕 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第06111号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨树东，男，1968年1月29日出生，汉族。
委托代理人：高宏道，北京高宏道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首创资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。
法定代表人于仲华，董事长。
委托代理人：汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。
委托代理人：韦闻静，北京市至元律师事务所律师。
申请再审人杨树东因与被申请人北京首创资产管理有限公司（以下简称首创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第9314号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）高民申字第00632号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨树东之委托代理人高宏道，被申请人首创公司之委托代理人韦闻静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2011年10月，杨树东起诉至北京市朝阳区人民法院称：2003年6月4日，我与首创公司签订了第253422号《商品房买卖合同》及补充协议，就购买位于北京市朝阳区×××309号楼109号商铺（以下简称涉案房屋）进行了约定。协议约定首创公司承担第253422号房屋出卖人的权利和义务。我和首创公司签订了第五大道客户完成签约确认单，确认单中约定的事项”后墙预留风道口，通室外”及”商场外墙留1广告位”至今没有履行。我多次向首创公司请求履行合同义务，但均被拒绝。2011年5月27日，我委托律师正式致函首创公司，要求其履行合同。2011年5月31日，首创公司给我律师发函，再次拒绝我的请求，现我诉至法院，请求判令首创公司立即完成第253422号房屋买卖合同相关协议确定的”后墙预留风道口，通室外”工程，判令首创公司立即提供253422号房屋买卖合同相关协议约定的广告位。
首创公司辩称：我公司不是涉案房屋的开发商，涉案房屋开发商是北京天创世缘房地产开发有限公司（以下简称天创世缘公司）。我公司与天创世缘公司签订包销协议，整体购买后分割销售。杨树东购买房屋的相对方是天创世缘公司，由我公司前后委托两家公司进行销售。不认可确认单上载明的是我公司项目部，我公司从来没有此项目部亦无此公章。在签约确认单当中对合同内容进行约定不合逻辑。从我公司提交的涉案房屋楼层平面图中可以看出涉案房屋的墙壁是承重墙，不可能在承重墙上打孔。设置广告应由政府相关部门进行审批，户外广告涉及全体业主共有权，我公司无权划分户外广告区域。即使确认单属实，杨树东早在2003年收房的时候就应当知道没有户外通风管和广告牌的事实，即便按照2005年8月办理产权证时间计算，距今也已6年，杨树东未主张权利，已过诉讼时效，其请求也不应当得到支持。
北京市朝阳区人民法院经审理查明：2003年6月4日，杨树东与天创世缘公司签订了第253422号《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定杨树东购买涉案房屋，并约定杨树东有权在该商品房入口处设计、安装铺面招牌，但设计方案需经出卖人书面认可，费用由杨树东自理。同日，天创世缘公司、杨树东与首创公司签订了《商品房买卖合同三方补充协议》，约定首创公司有权以天创世缘公司名义出售该商品房，合同履行中，如首创公司不履行或不适当履行合同义务，给杨树东造成损害，杨树东有权向首创公司主张权利，首创公司应向杨树东承担相应违约责任。
庭审中，杨树东出具一份2003年6月4日签订的涉案房屋签约确认单，其中有”后墙预留风道口，通室外，管道费用户自付”及”商场外墙留一广告位，费用自理”内容，落款处有北京首创资产管理有限公司天创世缘项目部盖章和杨树东签字。
2011年5月31日，首创公司向杨树东回函，主要内容为：杨树东发来的《律师函》收悉；首创公司与杨树东签订的确认单时间为2003年6月4日，现杨树东根据确认单要求首创公司履行”后墙预留风道口，通室外”及”商场外墙留一广告位”已超过诉讼时效；即使不存在诉讼时效问题，确认单也明确”关于户外广告招牌位置......经政府合法手续批准后”才能办理，与首创公司无关。
北京市朝阳区人民法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人所签之《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商品房买卖合同三方补充协议》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于2003年6月4日签订的涉案房屋签约确认单，首创公司虽对确认单上公司项目部盖章不予认可，但其在2011年5月31日回函中实际已经认可了确认单，故法院认定确认单系双方当事人真实意思表示。关于杨树东要求首创公司依确认单履行风道口和广告招牌义务，首创公司提出诉讼时效之抗辩。因杨树东实际收房和办理产权证已多年，长期稳定经营，没有证据显示在此期间主张过风道口和广告招牌的请求，在2011年5月31日回函中首创公司亦明确表示杨树东上述请求已超过诉讼时效。故对杨树东之诉讼请求不予支持。据此，北京市朝阳区人民法院于2012年3月作出（2012）朝民初字第5913号民事判决：驳回杨树东的全部诉讼请求。判决后，杨树东不服，以未过诉讼时效为由上诉至本院。本院经二审审理作出（2012）二中民终字第9314号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人杨树东称，原判适用法律错误，我关于通风口的诉讼主张并未超过诉讼时效。首创公司于2004年4月28日给我回函称”通风口，我司同意业主或租客一旦有要求，在5个工作日内将通风口做到天花内。通室外管道费用用户自负”。现承租人要求我尽快安装通风道，我要求首创公司做风道口，首创公司回函拒绝。诉讼时效应当从首创公司拒绝履行之日起计算。请求撤销原一、二审判决，依法改判支持杨树东的诉讼请求。首创公司辩称，原审判决处理正确，请求再审维持原判。
本院再审认为，本案相关事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第9314号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第5913号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 陈捷鹰
代理审判员 江慕南
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶枳含
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4449号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华、陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告:潘文涛，男，1986年9月30日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
被告:杨传荣，女，1964年6月7日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
被告:张淑臣，男，1965年3月8日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
被告:肖自虎，男，1987年5月25日出生，回族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
被告:韩丽丽，女，1985年3月10日出生，回族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告潘文涛、杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告潘文涛、杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告潘文涛于2013年9月29日向原告借款50万元，于2014年9月28日到期，现结欠借款本金50万元及利息，由被告杨传荣、肖自虎提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告张淑臣与被告杨传荣、被告韩丽丽与被告肖自虎均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告潘文涛未依约偿还借款本息，被告杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告潘文涛�杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、被告潘文涛、杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽的居民身份证复印件，被告肖自虎与韩丽丽、杨传荣与张淑臣的结婚证复印件。以上证据，被告潘文涛、杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2013年9月26日，罗庄信用社与被告潘文涛签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告潘文涛向罗庄信用社借款人民币50万元；借款用途为借新还�；借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告杨传荣、肖自虎与罗庄信用社签订《保证合同》一份，约定被告杨传荣、肖自虎自愿为被告潘文涛与罗庄信用社形成的50万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张淑臣与被告杨传荣、被告韩丽丽与被告肖自虎均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》�书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。2013年9月29日，罗庄信用社向被告潘文涛发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为50万元，借款利率为月息7.5000‰，借款期限为2013年9月29日起至2014年9月28日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款50万元给被告潘文涛。贷款后，被告潘文涛支付利息至2014年1月20日，自2014年1月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告潘文涛未依约偿还借款本金，被告杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，自原告起诉之日至本案开庭之日（2017年9月20日），原告通过扣划被告潘文涛银行账户内存款7166元，用于抵偿借款本金，被告潘文涛现结欠借款本金492834元。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告潘文涛未按约定履行还款付息义务，构成违约，应履行还本付息义务。被告杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告潘文涛、杨�荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文涛于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款492834元并支付利息（自2014年1月21日始计算至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）;
二、被告杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告潘文涛追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告潘文涛、杨传荣、张淑臣、肖自虎、韩丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保186号
申请人：宗进苍，男，1970年10月23日出生，汉族，住址邯郸市丛台区大名县。
被申请人：李晓鹏，男，1990年10月16日出生，汉族，住址邯郸市肥乡县。
被申请人：冯沙沙，女，1989年9月11日出生，汉族，住址邯郸市肥乡县。
申请人宗进苍，于二〇一七年十一月二十二日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故车冀Ｄ×××××号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3421号
原告：武汉市业强镀锌厂，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村（外环花园）。
投资人：鞠稳档，该厂厂长。
被告：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华。
委托诉讼代理人：夏星，该公司员工。
原告武汉市业强镀锌厂（以下简称业强镀锌厂）与被告昌华电气设备集团有限公司（以下简称昌华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告业强镀锌厂投资人鞠稳档、被告昌华公司的委托诉讼代理人夏星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业强镀锌厂向本院提出诉讼请求并当庭变更诉讼请求为：1.被告昌华公司支付原告业强镀锌厂加工款7,659.10元以及截止2014年9月18日止的利息1,625.84元，其中利息按照年利率8%计算至款项付清之日止；2.被告昌华公司向原告业强镀锌厂支付催收费用2,000元；3.本案的诉讼费用由被告昌华公司负担。
事实与理由：从2012年9月10日开始，原告业强镀锌厂为被告昌华公司电器设备提供镀锌加工服务。原、被告双方口头协商加工费按季度结算。2013年7月10日，被告昌华公司将截止2012年12月27日加工费5,415元通过网络转账支付给原告业强镀锌厂后，仍拖欠原告业强镀锌厂从2013年元月10日起至2014年9月28日止的加工费7,659.10元。原告业强镀锌厂多次索要未果，现诉至法院，请求依诉予判。
被告昌华公司辩称：1、答辩人对欠款的事实无异议；2、因原告业强镀锌厂提供账号错误，而且至今未提供正确的账号给答辩人，致使答辩人未付款给原告业强镀锌厂，因此答辩人不应承担利息；3、原告业强镀锌厂应当向答辩人交付付款数额的增值税发票。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告业强镀锌厂从2012年起开始为被告昌华公司生产的电器部件进行镀锌加工。原、被告商定按照部件重量结算加工费。双方交易之初确认按月结算加工费，之后变更为按季度结算加工费，最后变更为按照年度结算加工费。支付方式为被告昌华公司通过公司账户支付给原告业强镀锌厂账户。2013年7月10日，被告昌华公司通过网银转账向原告业强镀锌厂支付截止2012年12月27日加工费5,415元。截止2013年底，被告昌华公司欠原告业强镀锌厂加工费4,120元。前述加工费，原、被告确认应在2014年1月28日前支付。被告昌华公司称因原告业强镀锌厂提供的账户有误，致使其转账被退回。而原告业强镀锌厂表示，因其负责人鞠稳档遗失了企业的相关证照，在补办手续时致使该企业账户不能支出，但不影响企业账户收款使用，对被告昌华公司的主张不予认可。截止2014年底，被告昌华公司欠该年度原告业强镀锌厂加工费3,539.10元。前述加工费，原、被告确认应当在2015年2月16日前支付。现原告业强镀锌厂催要前述加工费累计7,659.10元未果，故诉至法院，请求依诉予判。
另查明：被告昌华公司主张双方约定应由原告业强镀锌厂向其先行交付付款金额的增值税专用发票后被告昌华公司再行付款。而原告业强镀锌厂对此不予认可，同时称其企业为小规模纳税人，而非一般纳税人，双方不可能约定原告业强镀锌厂向被告昌华公司出具增值税专用发票。
以上事实有原告业强镀锌厂提交的付款协议、昌华电气镀锌清单、发票存根联、称量单、送货单以及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告业强镀锌厂按照被告昌华公司的要求完成镀锌工作，被告昌华公司支付报酬，原、被告之间设立承揽合同关系。原、被告之间设立的承揽合同关系系当事人真实意思的表示、未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定及时、全面履行各自的义务。
对于原告业强镀锌厂主张加工费的诉请，本院认为，原告业强镀锌厂按照合同约定为被告昌华公司的电器部件提供镀锌加工，但被告昌华公司未能按照约定支付报酬，其行为已构成违约，应当承担支付价款或报酬的违约责任，故原告业强镀锌厂主张加工费7,659.10元的诉讼，本院予以支持。
对原告业强镀锌厂主张利息的诉请，本院认为，被告昌华公司未依照约定支付报酬，应当向原告业强镀锌厂支付逾期付款的利息，但应当按照双方确定的每年加工费付款时间次日分段计算，即从2014年1月29日起至2015年2月16日止，以4,120元为基数，按照中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2015年2月17日至本判决确定履行期间实际支付之日止，以7,659.10元为基数，按照中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%计算。原告业强镀锌厂主张超过前述的部分，本院不予支持。
对于原告业强镀锌厂催收费用的诉请以及被告昌华公司提出逾期付款系原告业强镀锌厂提供企业账号错误所致，不应承担利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告业强镀锌厂、被告昌华公司对前述主张均未能提供证据证明，其自行承担不利的法律后果。由此，原告业强镀锌厂主张催收费用的诉请，本院不予支持；被告昌华公司提出不应承担利息的主张，本院亦不予支持。
对于被告昌华公司提出原告业强镀锌厂应当先行向其出具付款金额增值税专用发票再行付款的主张，本院认为，首先，被告昌华公司未能提供证据证明其主张前述相关事实，应自行承担不利的法律后果；其次，在双方当事人无明确约定的情况下，因原、被告双方之间设立的法律关系为承揽关系，合同主权利义务为承揽方按照定作方的要求完成工作，定作方主合同义务为支付报酬，而交付税票应为附随义务，不阻碍承揽方向定作方主张报酬。综上，被告昌华公司此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告昌华电气设备集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市业强镀锌厂支付加工费7,659.10元及利息（从2014年1月29日起至2015年2月16日止，以4,120元为基数，按照中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2015年2月17日至本判决确定履行期间实际支付之日止，以7,659.10元为基数，按照中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告武汉市业强镀锌厂的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，减半收取132元，由被告昌华电气设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 管理
二〇一七年十一月六日
书记员 黄辉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1587号
原告：大连市瑞帮置业发展有限公司，住所地：大连市旅顺口区万乐街33号。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何琳，北京市金洋律师事务所律师。
被告：大连市旅顺口区人民政府，住所地：大连市旅顺口区新城大街1号。
主要负责人：李军，政府区长。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
本院在审理原告大连市瑞帮置业发展有限公司与被告大连市旅顺口区人民政府房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连市旅顺口区人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市瑞帮置业发展有限公司撤回对被告大连市旅顺口区人民政府的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告承担。
审 判 长 李思若
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙凤琳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初920号
原告：龙国华，女，1990年6月30日出生，汉族，住淇县，农民。
被告：鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司，住所地：淇县高村镇。
法定代表人：袁红莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被告：鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司，住所地：淇县高村镇。
法定代表人：郑培华，该公司经理。
原告龙国华与被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司（以下简称丰华公司）、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司（以下简称新隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙国华、被告丰华公司的委托诉讼代理人王文堂到庭参加诉讼，被告新隆公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙国华向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款170000元及利息（利息自2015年3月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年3月5日，二被告向原告借款人民币本金170000元，双方约定了借款利率及还款期限，并向原告出具了借据。借款期限届满后，被告一直没有还款给原告。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。
被告丰华公司辩称，被告丰华公司对原告诉称的借款事实、数额、期限及利息无异议，只是因为2016年5月份以来，丰华公司停止生产，无力偿还原告借款，待公司恢复生产，被告丰华公司可偿还原告借款。
被告新隆公司未向本院提交书面答辩意见。
原告龙国华为证明其主张成立，向本院提交借据一份，载明：今借到龙国华人民币壹拾柒万元（￥170000元），时间壹年，月息贰分，到期付息，借款人袁红莲，并加盖被告丰华公司、新隆公司的印章，2015年3月5日。
经质证，被告丰华公司对原告龙国华提交的借据无异议。
本院经审查认为，原告提供的借据，被告丰华公司对其真实性无异议，该借据与本案事实有关联，且形式合法、内容真实，可作为本案确认事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁红莲系被告丰华公司的法定代表人。袁红莲曾租赁被告新隆公司从事生产经营，在租赁期间，袁红莲于2015年3月5日向原告龙国华借款170000元，约定借款期限1年，月息2分，到期付息，向原告龙国华出具借据，并在借据上加盖了被告丰华公司、新隆公司的印章。借款到期后，原告龙国华多次向被告催要未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁红莲向原告龙国华借款，在借据上加盖了被告丰华公司、新隆公司的印章，袁红莲、被告丰华公司、新隆公司与原告龙国华之间形成民间借贷法律关系，双方约定有借款期限及借款利率，袁红莲及二被告应按约定履行自己的偿还义务，原告龙国华要求二被告偿还借款及利息，是其对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龙国华借款170000元及利息（利息自2015年3月5日起至偿还清本息之日止按月利率2%计算）。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年七月二十八日
书记员 岳崇浩
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执1033号
申请执行人杨涛，男，1993年3月15日出生，甘肃环县人。
被执行人贾学军，男，1992年3月4日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人贾学军不当得利纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人杨涛自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执1033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月三日
书记员 杨满权
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第403号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。
辩护人董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。
辩护人王文轩，辽宁碧海律师事务所律师。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。
辩护人冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
被告人刘某。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。
辩护人王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人郑某、宋某、王某、刘某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员郑某、宋某、王某、刘某、到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日左右某日，大连经济技术开发区金港水产员工被告人郑某、刘某、王某、宋某出海至其厂所辖的位于大连经济技术开发区金石滩街道的海域作业，发现其携带的浮力球数量不够，便预谋到附近其他养殖厂承包的海域盗窃浮力球。四名被告人分乘两船，来到被害人张某经营的养殖厂所承包的海域共盗窃浮力球340个。经估价，被盗浮力球价值人民币2448元。
案发后，被告人宋某、王某经公安机关电话传唤到案接受调查。
公诉机关认为，被告人郑某、宋某、王某、刘某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人郑某、宋某、王某、刘某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案发后，四被告人共同赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
四被告人的辩护人均对事实和证据无异议。认为四被告人犯罪情节轻微，盗窃数额较小，并且事后能认罪、悔罪，积极退赃退赔，请求法院对四被告人予以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓获经过、投案自首的情况说明、常住人口基本信息、被害人张某陈述、被告人郑某、宋某、王某、刘某的供述与辩解、大连金州新区价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、宋某、王某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某、刘某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人宋某、王某经电话传唤主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，构成自首，予以从轻处罚。四被告人对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元（罚金已预缴）；
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元（罚金已预缴）；
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已预缴）；
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘新华
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1023号
原告金欣荣。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被告张红弟。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
原告金欣荣为与被告张红弟民间借贷纠纷一案，于2008年4月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年6月10日公开开庭进行了审理。原告金欣荣的委托代理人何建新、被告张红弟及其委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金欣荣诉称，2007年8月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100，000元，言明2007年10月30日前归还30，000元，同年11月底前归还30，000元，余款同年年底前归还。但被告至今未还。故原告请求判令被告立即归还借款人民币100，000元，并赔偿逾期还款的利息损失人民币6，000元。后原告放弃要求被告赔偿逾期利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、借条1份，以证明被告向原告借款100，000元并承诺分期归还的事实。
被告张红弟未作书面答辩，但其在庭审中口头辩称，我并没有欠原告钱，这10万元不是借款，而是欠浙�星辰实业股份有限公司的加工费。我以前是浙江星辰实业股份有限公司的业务员，原告是该公司的部长，我为公司联系印染业务，公司委托原告向我收款，所以我出了借条给原告。因星辰公司染色存在质量问题，客户索赔，造成我损失17万元。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：2、赔款协议复印件1份，证明吴江市恒越织物复合有限公司向被告索赔17万元的事实；3、成品发货单5张，证明被告发货给吴江市恒越织物复合有限公司的事实。
针对原告提交的证据1，被告当庭质证无异议，本院审核后予以采纳；对被告提交的证据2，原告质证称该证据系复印件，且与本案民间借贷关系无关，本院认为该证据系复印件，无法与原件相核对，原告亦不予认可，故不予采纳；对被告提交的证据3，原告对真实性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案不具有�联性，故本院不予采纳。
根据上述确认的证据及原告、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2007年8月15日，被告张红弟向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币100，000元，于2007年10月30日前归还30，000元，2007年11月30日前归还30，000元，余款于2007年12月30日前归还。现原告要求被告归还未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款是引起本院纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张红弟立即归还借款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告在本案审理过程中，放弃要求被告赔偿逾期还款利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告张红弟辩称该欠款并非向原告的借款，而是欠浙江星辰实业股份有限公司的加工费，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张红弟应归还原告金欣荣借款人民币100，000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420元，依法减半收取1，210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，420元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 骆俊斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初371号
原告李林华，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄延新，广西华尚律师事务所律师，特别授权。
被告广西柳州拓顺机械制造有限公司，住所地广西柳州市西鹅村26-6号，组织机构代码证号:31026408-7。
法定代表人覃海兴，总经理。
第三人覃海兴，男，1984年7月9日出生，住广西来宾市兴宾区。
第三人张晓春，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西忻城县。
被告及二位第三人共同委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年1月22日受理原告李林华诉被告广西柳州拓顺机械制造有限公司，第三人覃海兴、张晓春股东资格确认纠纷一案，原告李林华于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告李林华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告李林华撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），因撤诉结案减半收50元，由原告李林华自行负担。
审 判 员 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 斌
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第556-3号
原告向美娟（曾用名向春桂），1997年1月25日出生，土家族。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告邓翔，男，1990年10月3日出生，汉族。
被告蔡生友，男，1995年8月8日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地溆浦县卢峰镇园艺路。
被告舒文华，男，1968年10月11日出生，汉族。
被告肖海，男，1971年9月25日出生，汉族。
本院在�理原告向美娟与被告邓翔、蔡生友、中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司、舒文华、肖海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向美娟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由原告向美娟负担。
审 判 长 李启长
代理审判员 李 平
人民陪审员 肖时文
二〇一四年六月三日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1641号
申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市高新区原山路*号*幢101。
负责人：张继平，总经理。
被执行人：山东华驰重工机械有限公司，住所地：莱芜市高新区工业区。
法定代表人：周长秀，经理。
上列当事人追偿权纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2017）鲁12民终303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款125000元及利息，案件受理费4200元，迟延履行金。经本院采取执行措施，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，双方当事人达成执行和解协议，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段树清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24314号
原告：李君，男，1987年6月17日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李永强，男，1960年1月3日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈莲英，女，1944年1月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈莲碧，女，1950年8月29日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：陈仲莲，女，1953年3月13日生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告李君诉被告李永强、陈莲英、陈莲碧及陈仲莲继承纠纷一案中，原告于2017年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李君撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告李君负担。
代理审判员 秦菘
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄俊
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执502号
申请执行人：高换喜，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被执行人：张胜广，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，巨鹿县人，现下落不明。
申请执行人高换喜与被执行人张胜广买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）宁民初字第2441号民事判决。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人张胜广给付高换喜65890元货款及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费747元及执行费888元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张胜广履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人张胜广既未依法申报财产，亦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年6月7日作出（2017）冀0528执502号执行决定书、限制消费令，决定将张胜广纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。于2017年11月28日作出（2017）冀0528执966号决定书，决定对张胜广拘留15日。于2017年11月24日划拨被执行人张胜广名下银行存款2589.92元。另，本院对被执行人张胜广银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人张胜广其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 董晓波
审判员 寇 哲
二〇一七年十二月七日
书记员 庆红绵