山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2512号原告:北京天地大科技有限责任公司高密分公司。委托诉讼代理人：刘西娟。被告:山东莱贝特饲料有限公司。被告：杨九花。被告：杨九成。被告：谢中玲。四被告共同委托诉讼代理�：杜芳。原告北京天地大科技有限责任公司高密分公司与被告山东莱贝特饲料有限公司、杨九花、杨九成、谢中玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘西娟、四被告共同委托代理人杜芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告偿付原告货款42.13万元及违约金，后原告变更诉讼请求为判令被告偿付货款396900.80元及违约金；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年11月26日签订销售合同，由原告向被告供畜禽浓缩饲料，合同签订后，原告依约向被告供货，截止到2017年3月17日，被告欠原告货款448400.80元。2017年3月13日，被告杨九成个人向原告出具付款计划，2017年3月28日，被告�中玲个人又为原告出具付款计划。2017年5月6日，被告公司再次为原告出具付款协议，约定自2017年5月起每月向原告支付货款5万元，具体以谢中玲的招商银行信用卡支付。协议签订后，被告公司仅向原告支付部分货款，后未依约还款，尚欠原告货款396900.80元。原告认为，被告杨九成、谢中玲系实际用货人，被告杨九花系签订合同时被告公司的法定代表人，应承担支付货款的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告山东莱贝特饲料有限公司辩称，原告主张的欠款属实，双方于2017年5月6日达成还款协议后，被告公司按协议约定向原告支付货款，原告提起本案诉讼法院冻结了被告公司的银行账户后，被告才无法按期向原告支付货款，并非被告不履行协议。原、被告协商还款时并未约定违约金事宜，原告放弃了原合同约定的违约�，故原告要求被告支付违约金于法无据，不应支持，被告同意按同期人民银行贷款利率承担利息。被告杨九花辩称，杨九花系被告山东莱贝特饲料有限公司的法定代表人，现公司法定代表人已变更为张伟，原告主张的货款系被告公司所欠，其个人不应承担支付货款的责任。被告杨九成、谢中玲辩称，该二人系山东莱贝特饲料有限公司的职员，其在相关材料上的签字行为属履行公司职务行为，该二人不应承担支付货款的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年11月26日原告与被告山东莱贝特饲料有限公司签订的销售合同二份;2、2017年3月25日，原告与被告公司签署的对账单；3、被告杨九成、谢中玲分别于2017年3月13日、2017年3月28日各自为原告出具的付款计划照片;4、被告公司于2017年5月6日为原告出具的付款协议、被告谢中玲的招商银行贷记卡。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3本院认为，该证据虽系照片，但照片中的内容清晰明确，要件齐全，被告虽持有异议，但并未申请对照片中署名的“杨九成”、“谢中玲”是否系被告杨九成与谢中玲所书写申请进行司法鉴定，本院予以确认。通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京天地大科技有限责任公司高密分公司与被告山东莱贝特饲料有限公司于2016年11月26日签订了二份内容相同的销售合同，合同编号分别为TDD161126003、TDD161126005。其中编号为TDD161126003的合同约定被告向原告购买畜禽浓缩饲料（豆宝）60吨1200件，每吨价格为4000元，价格合计为240000元。双方约定交货地点为被告仓库，运费由原告承担，计量方式以被告地磅实际收货重量为准。双方约定货物到达被告指定地点验收合格后，被告以电汇、汇票或转账形式，在15个工作日内付清货款，逾期每日按全款1%支付违约金。双方另约定了其他事项。编号为TDD161126005的销售合同内容同该合同。原告公司工作人员赵祉建代表原告公司与被告签订该合同。合同签订后，原告依约向被告山东莱贝特饲料有限公司供饲料（豆宝）。2017年3月25日，原告制作并向被告公司发送对账单，该对账单记载，原告根据双方签订的编号为TDD161126003、TDD161126005的销售合同，于2016年11月25日向被告供货价款为119440元，2016年12月4日供货价款为67424.80元，2016年12月7日供货价款为59800元，2017年1月1日供货价款为123912元，2017年1月3日，供货价款为127824元，合计498400.80元。被告公司于2017年3月17日向原告支付货款50000元，尚欠原告货款448400.80元。被告公司在该对账单上加盖公司财务专用章，被告杨九成在印章加盖处下方签字。2017年3月13日，被告公司财务人员赵菲制作付款计划，内容为山东莱贝特饲料有限公司欠北京天地大科技有限公司2016年膨化大豆3批次款合计246664元，分3次付清，2-3周内分批次付清。赵菲在该付款计划安排处签字，被告杨九成在审批处签字。原告将该付款计划拍照留存。被告未依约付款。2017年3月28日，被告谢中玲为原告出具付款计划，内容为：2016年11月25日余款69440元（119440-50000）下周付，2016年12月4日货款67424.80元，2016年12月17日货款59800元于4月25日前付，2017年1月1日货款123912元，2017年1月3日货款127824元合作后付。原告将该付款计划拍照留存。被告未依约付款。2017年5月6日，原告与被告山东莱贝特饲料有限公司签订付款协议，约定被告欠原告货款438400.80元，于2017年5月向原告支付货款4万元，自2017年6月起每月付款5万元，直至付清为止，第一期5月4万元，6月至12月每月5万元，第九期2018年1月付4.84万元。被告每月将5万元款汇款至被告谢中玲的招商银行贷记卡（卡号51×××63）账户。自2017年5月6日起，被告谢中玲将该招商银行贷记卡授权给原告公司工作人员赵祉建使用，根据原告每月的刷卡记录作为被告向原告公司支付货款的依据。协议签订后被告将该招商银行银行卡交付原告，原告通过该银行卡于2017年5月7日刷卡消费10000元、300元，2017年5月26日刷卡消费6900元，于2017年6月14日刷卡消费20000元、2300元，2017�6月29日刷卡消费2100元，以上合计刷卡消费41600元，后未依约向原告支付货款，原告主张被告谢中玲对该银行卡办理了挂失手续。尚欠原告货款396800.80。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。另查明，被告山东莱贝特饲料有限公司成立于2011年6月7日，原名称为营南县大维投资咨询有限公司，注册资本为30万元，2014年7月3日变更名称为山东莱贝特饲料有限公司，同时变更经营范围，股东为杨九花（执行董事兼总经理）、王美国，注册资本为2000万元。2017年4月21日，被告公司的企业类型由自然人投资或控股变更为自然人独资，即被告杨九花为股东的一人有限公司。本案审理期间，被告公司于2017年7月7日变更为张伟为股东的一人有限公司。本院认为，原告与被告山东莱贝特饲料有限公司签订的销售合�系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告供货后双方已对被告应付原告货款进行对账确认，并签订付款协议，被告理应依约向原告支付货款。根据合同法的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告公司未依约向原告支付货款，原告要求被告偿付剩余全部货款，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更关于买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。原、被告于2017年5月6日签订付款协议时双方并未涉及逾期付款责任，未记载逾期付款利息，亦未变更买卖合同中关于本金、利息或违约金等约定内容，故被告未依约向原告偿付货款应向原告支付违约金。被告辩称原告自动放弃违约金无事实与法律依据，本院不予采信。根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告约定被告收货后于15个工作日内付清货款，逾期每日按全款的1%支付�约金，即按月利率30%支付违约金，该约定过高，应适当减少。本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，确定被告以实际欠款额为基数，按年利率24%（月利率20‰）向原告支付违约金。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告公司发生饲料业务关系期间，被告杨九花系被告公司的法定代表人，后被告公司的公司类型变更为自然人独资，被告杨九花为该公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任。其虽于本案审理期间转让了其股权，使案外人张伟成为该公司的一人股东，但不能免除其与该公司连带偿付原告货款的责任。原告根据合同约定向被告山东莱贝特饲料有限公司供货后，被告谢中玲以个人名义向原告出具还款计划，自愿加入债务履行，该行为不违反有关法律规定，被告谢中玲根据诚实信用原则应与被告山东莱贝特饲料有限公司共同偿付所欠原告货款，且原告与被告公司签订付款协议时以被告谢中玲的招商银行银行卡作为支付工具。结合本案实际，被告谢中玲仅对被告公司所欠原告货款本金数与被告公司承担共同还款责任。被告杨九成作为公司的审批人在公司财务人员赵菲制作的付款计划上签字，其本人并未承诺与被告公司共同向原告支付�款，原告以被告杨久成、谢中玲系实际用货人为由，要求其与被告公司共同偿付货款无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告山东莱贝特饲料有限公司、谢中玲偿付原告北京天地大科技有限责任公司高密分公司货款396800.80元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东莱贝特饲料有限公司以欠款396800.80元�本金数，按月利率20‰向原告北京天地大科技有限责任公司高密分公司支付违约金，自2017年7月1日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随货款本金清偿；三、被告杨九花对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，减半收取3810元，诉讼保全费3520元，由被告山东莱贝特饲料有限公司、杨九花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张勤昱二〇一七年九月一日书记员  崔 娜