wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3323号
原告：李建飞，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：蓝珊（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江武义城市建设有限公司，住所地：浙江省武义南丰综合楼。
法定代表人：邵伟，系执行董事。
委托代理人：方雪松（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
原告李建飞与被告浙江武义城市建设有限公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月9日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，合同约定：甲方（即被告）自愿将坐落在武义县栖霞花苑五区七幢7-2-301室的房地产（房地产建筑面积：套房130.44平方米、柴房11.36平方米、车库28.36平方米；土地使用面积：套房21.03平方米、柴房1.83平方米、车库4.57平方米）出售给乙方（原告）；上述房地产成交价格为人民币468500元。合同签订后，原告依约向被告交纳了房款，并于2008年12月12日办理了房屋产权转移登记手续。然，在合同履行交付过程中，原告才得知被告隐瞒了上述7幢3号车库由7幢的拆迁户占有不肯归还的事实。为此，被告也曾与该拆迁户多次调解，未果。2010年上半年，被告只是将栖霞花苑五区十幢3号车库暂借原告使用，之后便一直未予处理。无奈，2016年1月19日，原告到武义县信访局反映，被告也表示车库无法履行交付，后由武义县住房和城乡建设局出具武建信访复字（2016）03号信访事项处理意见书，出具了相关处理意见，但是被告一直不与原告交涉具体处理方案。综上，原告认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》合法有效，被告理应按照合同约定履行交付相应套房、车库、柴房。被告因自身问题，无法交付车库的行为，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告变更诉请要求：1、请求依法判令被告继续履行双方于2008年12月9日签订的《房地产买卖契约》，立即将坐落在武义县栖霞花苑五区七幢1层3号车库（建筑面积28.36平方米）交付给原告；2、请求依法判令被告支付原告延迟履行损失4万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、房产所有权转移证、买卖契约、房产证、土地证，证明原、被告签订房屋买卖契约并办理了相应产权证书的事实。
2、信访事项处理意见书复印件，证明涉案车库一直未交付，原告多年一直上访的事实。
被告城建公司辩称：1、被告始终没有不同意履行该份房地产买卖协议的意思表示，关于交付车库被告也是同意的。现在是由于客观上其他的拆迁户占用了该车库，导致交付不能。在这个当中，实际上原告也是占用过该车库，是被拆迁户东西丢出来，锁敲掉。关于第一点诉讼请求，被告是完全同意的，愿意履行交付义务。2、关于支付利息以及长期信访的费用，本案中被告将同在一小区的车库借用原告使用直到现在，从使用功能上说原告是没有损失的，所以原告要求按同期贷款利率支付利息损失的请求不合理。至于原告信访花时间和精力，如果产生费用的话，被告认为是可以协商的，一两千元是同意的。
被告城建公司未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审举证质证，被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2008年12月9日，原、被告签订了《房地产买卖契约》一份，约定被告城建公司将坐落在武义县栖霞花苑五区七幢7-2-301室的房地产（房地产建筑面积：套房130.44平方米、柴房11.36平方米、车库28.36平方米；土地使用面积：套房21.03平方米、柴房1.83平方米、车库4.57平方米）出售给原告李建飞，合同价格为人民币468500元。合同签订后，原告依约向被告交纳了房款，并于2008年12月17日和30日分别取得了房屋所有权证和土地使用权证。合同对交房时间、违约责任都无约定。之后，因涉案房屋所在楼的拆迁户认为地基是拆迁户共有的，并非政府所有，故一直占用该车库，被告未能将车库交付原告使用。2010年上半年，在多次协商未果的情况下，被告将栖霞花苑五区十幢3号车库暂借给原告使用至今。在此期间，原告一直通过信访等方式试图解决此事，未果，现提起本案诉讼。
本院认为：原告李建飞与被告城建公司之间的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，虽然被告未能及时交付车库系由案外人引起，但该纠纷属于被告和案外人之间的问题，相应责任应由被告自行承担。根据法律规定，被告应全面履行自己的义务，不履行或者履行不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告依约交付车库的诉请，合理合法，应予支持。对于原告诉请的损失，因无相应票据，本院在综合考虑从产权转移开始至被告暂借车库给原告使用期间的合理损失及原告为了主张权利所需支出的合理费用，酌定由被告赔偿原告10000元。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告李建飞交付武义县栖霞花苑五区七幢1层3号车库。
二、由被告浙江武义城市建设有限公司赔偿原告李建飞人民币10000元，限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费1550元（减半收取），由原告李建飞承担300元，由被告浙江武义城市建设有限公司承担1250元，限本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一七年二月十日
代书 记员 廖君
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3544号
原告：昌黎县住房保障和房产管理局，住所地昌黎县碣阳大街99号。统一社会信用代码12130322401830048K。
法定代表人：陈伟，该局局长。
委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告：叶宏伟，女，1978年2月5日出生，汉族，现住昌黎县，。
原告昌黎县住房保障和房产管理局与被告叶宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
昌黎县住房保障和房产管理局向本院提出诉讼请求，请求货院依法判令：1，被告支付拖欠公共租赁住房租金10973.5元（暂计算至2017年9月26日，实际诉请支付租金自2016年1月1日至实际腾退房屋之日，租金标准为320.25元/月）；2、解除原、被告之间租赁合同关系，被告搬出公共租赁住房惠民小区3栋4年元102号房（以下称涉案房屋），将涉案房屋及其设施物品（详见合同所列）腾退给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：依被告申请，经审核、公示，被告取得实物配租廉租住房一套即涉案房屋。为此，2013年4月26日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》约定：将涉案房屋（含下房1间）及其基本设施物品等租赁给被告居住使用。房屋建筑面积32.5平方米，租赁期限1年，自2013年4月26日至2014年4月26日。租金按年结算，上打租一次性支付。拖欠租金的，加收月租金额5‰的滯纳金。合同签订后，原告交付了房屋，被告缴纳了租金并入住。2014年8月22日、2015年10月10日、2017车4月18日双方先后三次签订《廉租住房续租协议》，被告续租该房，租期自2014年5月1日至2016年12月31日，被告交付了此期间租金。合同期满时，被告未提出续租申请，未再续签租赁合同，且仍住在该房中，但未再缴纳租金。另查明，被告在2009年I2月就已经取得住房两套，即海港区文盛里1栋及西港路294至300（双号）1708，不具备公共租赁住房实物配租资格，按规定应退还涉案房屋，按公共租赁住房市场价补交租金。为此，原告多次找被告，要求其腾退房屋未果。
综上，被告隐瞒其取得私有房屋，不具备公共租赁住房实物配租资格的事实，承租公共租赁住房53个月，少交、欠交租金10973.5元，且拒不腾退房屋；依据《公共租赁住房管理办法》规定，被告应当腾退涉案房屋，并按市场价（7元/平方米/月即320.25元/月）支付2014年4月26日至实际腾退房之日的租金。故此，为维护国家财产权益，原告诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告昌黎县住房保障和房产管理局的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回昌黎县住房保障和房产管理局的起诉。
案件受理费80元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2427号
申请执行人：蒋磊，男，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：刘伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：于金标，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市高新区。
本院在执行申请执行人蒋磊与被执行人刘伟、于金标民间借贷纠纷一案中，依法查询了刘伟、于金标的银行存款、房产、股权、车辆等情况，查获刘伟名下有牌号为苏Ｎ×××××号车一辆，后双方自愿协商以该车作价5000元用以冲抵部分债务，未发现刘伟、于金标有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 瑞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1529号
申请执行人:杨君风，女，1967年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人:张国强，男，1985年4月21日出生，汉族，农民。
上列当事人装饰装修合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初字第1223号民事判决书已发生法律效力,权利人于2017年9月11日向本院申请执行。要求被执行人张国强给付案件款10381元、违约金4950元及逾期利息，负担案件受理费603元、执行费139元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人张国强在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人杨君风亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人张国强纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人杨君风同意终结本案的执行，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1529号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 任梦捷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢63号
申请执行人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住所地：贵阳市花溪区小河黄河路168号（汇景苑门面）。
负责人：李雪松，该行行长。
被执行人：方波，男，1969年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现住贵阳市观山湖区。
被执行人：陶美丽，女，1982年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住贵阳市观山湖区。
申请执行人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行与被执行人方波、陶美丽金融借款合同纠纷一案，本院（2015）花民初字第1758号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：于2015年10月11日之前共同偿还贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行借款本金人民币300000元，支付欠息人民币39717.33元（截止于2015年10月9日），以上共计人民币339717.33元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等进行查询，被执行人方波、陶美丽名下无银行存款、无车辆登记等信息，二位被执行人名下有位于观山湖金阳南路6号贵阳世纪城F组团2号楼1单元22层1号的房屋一套，已被多家法院查封，经向申请执行人释明，其可以参与首封法院对该房屋处置后的分配。另外，本院依法对被执行人作出了罚款决定申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：被执行人虽有财产，但不宜处置，申请执行人同意本次终结执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第1758号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年八月十四日
书记员 晏崧杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2992号
原告：承德嘉琪房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村宽城宝生物资商贸有限公司，统一社会信用代码91130827551858679P。
法定代表人：唐士敏，职务经理。
委托诉讼代理人：罗海涛，男，河北意祥律师事务所律师。
被告：罗翔，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：郭玉伟，男，河北鼎梓律师事务所律师。
原告承德嘉琪房地产开发有限公司与被告罗翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告承德嘉琪房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德嘉琪房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告承德嘉琪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告承德嘉琪房地产开发有限公司负担。
审判员 刘文海
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝 妍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1163号
原告：蔡飞，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈桂斌，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告蔡飞与被告陈桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞到庭参加诉讼；被告陈桂斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡飞向本院提出诉讼请求：请求判令陈桂斌偿还借款3万元及该款自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：陈桂斌以经商需要资金周转为由于2016年11月14日向蔡飞借款3万元，双方约定按月利率2.5%计息。但经催讨，陈桂斌拒不还款。故提起诉讼。
陈桂斌未作答辩。
蔡飞围绕诉讼请求依法提交了证据，陈桂斌未举证、亦未质证。本院经审查对蔡飞提交的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日，陈桂斌出具给蔡飞《借条》一份，内容为：“兹向蔡飞借人民币现金叁万元整（30000.00）用于生意周转月息二份五（2.5%）若发生经济纠纷委托莆田市城厢区人民法院受理。借款人：陈桂斌身份证：日期：2016年11月14日手机号”。后因陈桂斌未能还款，蔡飞即向本院提起诉讼。
本院认为，陈桂斌拖欠蔡飞借款3万元，有其出具的现仍由蔡飞持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡飞要求陈桂斌偿还借款3万元有理，本院予以支持；蔡飞同时要求陈桂斌支付该款自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，超过法律保护上限，本院依法调整为陈桂斌应支付借款自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。陈桂斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈桂斌应于本判决生效之日起十日内偿还蔡飞借款人民币3万元及该款自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费644元，由蔡飞负担14元，由陈桂斌负担630；公告费720元，由陈桂斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2728号
原告：贺芳，女，1968年2月13日出生，汉族莱阳市6号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告贺芳与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资9514元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资9514元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告贺芳原系被告新冷大公司职工。2016年6月1日，因被告经营困难，拖�工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共9514元。
2018年4月26日，贺芳申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告贺芳工资共9514元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告贺芳支付拖欠的工资9514元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3797号
罪犯姜华涛。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2011年12月29日作出（2011）荣刑初字第165号刑事判决，以被告人姜华涛犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年九个月，并处与姜建松、马建阳、李小俞、孙文龙、姜虎共同附带民事赔偿人民币104889.02元，刑期自2010年10月19日至2017年7月18日止。判决生效后，交付执行，2014年7月10日减刑十一个月，现刑期自2010年10月19日至2016年8月18日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜华涛准予减余刑，其刑期变更为自2010年10月19日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4432号
申请执行人：刘德宗，男，1974年7月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：李寿辰，男，1989年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：苏志燕，女，1991年11月16日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘德宗与被执行人李寿辰、苏志燕民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初7833号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务150000元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十月二十日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4432号申请执行人：刘德宗，男，1974年7月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：李寿辰，男，1989年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：苏志燕，女，1991年11月16日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人刘德宗与被执行人李寿辰、苏志燕民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初7833号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务150000元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学强审判员  路东昌审判员  胡晓东二〇一七年十月二十日书记员  尤洪国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14533号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张腾飞，女，公司员工。
被告：李慧英，女，1958年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告李慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2087号
原告：宛平，男，1986年12月30日出生，汉族，住武义县。
被告：张徐飞，男，1982年4月23日出生，汉族，住武义县。
原告宛平为与被告张徐飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金20000元并支付逾期利息5000元（利息计算至2017年7月5日，以后利息按银行同期贷款利息至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宛平到庭参加诉讼，被告张徐飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年6月25日，被告张徐飞向原告宛平借款20000元并出具借条一份，约定于2015年7月5日归还。后被告未按约归还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张徐飞于本判决生效后十日内归还原告宛平借款20000元并支付自2015年7月6日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告宛平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告张徐飞负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 顾小芳
二〇一七年十月十二日
代书 记员 童 卓
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9310号
被执行人岳登其，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行被执行人岳登其抢劫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人岳登其尚应向法院缴纳罚金6000元。另查明被执行人岳登其目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人岳登其有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00898号
申请执行人江苏天宝皮革有限公司，住所地盱眙县工业开发区迎春大道南侧。
法定代表人汪德昌，该公司董事长。
被执行人王玲。
申请执行人江苏天宝皮革有限公司与被执行人被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）盱马民初字第0582号民事判决书，已发生法律效力，被告王玲于本判决生效后30日内偿还原告江苏天宝皮革有限公司借款本金60000元以及利息（60000元借款利息自2010年7月21日起按照月利率8.4‰标准计付至本判决限定的履行期限届满之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的83688元，执行费1155元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱晶津
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初523号
原告：范永山，男，1940年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：刘智慧，女，1949年8月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：冯立衡，男，1952年10月9日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
原告：杨庆芝，女，1948年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：刘克兰，女，1949年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：刘克铭，女，1955年10月12日出生，住安徽省寿县。
原告：冯立英，女，1950年7月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：宋玉梅，女，1954年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上列原告分别委托的诉讼代理人：陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：寿县小兰草农业科技有限公司，统一社会信用代码91341521063600185P，住所地安徽省寿县炎刘镇炎刘街道新世纪农贸市场南侧。
法定代表人：贾全辉，该公司执行董事。
被告：丁佳华，女，女，1978年8月15日出生，住江苏省沛县。
原告范永山、刘智慧、冯立衡、杨庆芝、刘克兰、刘克铭、冯立英、宋玉梅等8人分别起诉的与被告寿县小兰草农业科技有限公司（原名称为寿县小兰草农业种植有限公司，下文简称小兰草公司）及丁佳华服务合同纠纷系列案件，本院于2018年1月30日分别立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。丁佳华用加盖小兰草公司公章的格式合同文本与范永山等原告签订《寿县小兰草农业种植有限公司客户服务合同》，并出具收取范永山等原告服务费的收据，范永山等原告为此要求小兰草公司和丁佳华承担民事责任，而小兰草公司却认为丁佳华的签约行为并不代表小兰草公司，该公司不应对丁佳华的行为承担民事责任。范永山等原告与小兰草公司及丁佳华形成纠纷的原因相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
一、本院（2018）皖0422民初524号原告刘智慧与被告寿县小兰草农业科技有限公司及被告丁佳华服务合同纠纷一案并入本院（2018）皖0422民初523号案件审理；
二、本院（2018）皖0422民初525号原告冯立衡与被告寿县小兰草农业科技有限公司及被告丁佳华服务合同纠纷一案并入本院（2018）皖0422民初523号案件审理；
三、本院（2018）皖0422民初526号原告杨庆芝与被告寿县小兰草农业科技有限公司及被告丁佳华服务合同纠纷一案并入本院（2018）皖0422民初523号案件审理；
四、本院（2018）皖0422民初527号原告刘克兰与被告寿县小兰草农业科技有限公司及被告丁佳华服务合同纠纷一案并入本院（2018）皖0422民初523号案件审理；
五、本院（2018）皖0422民初528号原告刘克铭与被告寿县小兰草农业科技有限公司及被告丁佳华服务合同纠纷一案并入本院（2018）皖0422民初523号案件审理；
六、本院（2018）皖0422民初529号原告冯立英与被告寿县小兰草农业科技有限公司及被告丁佳华服务合同纠纷一案并入本院（2018）皖0422民初523号案件审理；
七、本院（2018）皖0422民初530号原告宋玉梅与被告寿县小兰草农业科技有限公司及丁佳华服务合同纠纷一案并入本院（2018）皖0422民初523号案件审理。
审判员 余益辉
二〇一八年四月四日
书记员 陶 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14526号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张腾飞，女，公司员工。
被告：李震，男，1974年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告李震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2006号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所地敦化市丹江街滨江社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。
被告：姜莉，其他自然状况不详
本院在审理原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与被告姜莉物�服务合同纠纷一案中，原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 顾媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3224号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室第14-16、18-22层。
代表人洪流。
委托代理人陈秋林。
被告浙江尔峰金属家具有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区。
法定代表人庞夏娟。
被告杭州龙凯电器成套设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路63号。
法定代表人吴高飞。
被告杭州昱辰家具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇杭州私营经济园区。
法定代表人孙士兴。
被告孙士兴。
被告庞夏娟。
被�吴高飞，1981年12月9日。
被告庞慧霞，1984年10月1日。
申请人浙江稠州银行股份有限公司申请执行浙江尔峰金属家具有限公司、杭州龙凯电器成套设备有限公司、杭州昱辰家具有限公司、孙士兴、庞夏娟、吴高飞、庞慧霞金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币5131899.1元，执行费人民币53060元。申请人依据（2013）杭江商初字第1131号民事判决书于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人书面表示同意本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）杭江执民字第3224号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行�有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高 箭
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 薛雄辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2259号
申请执行人：王红艳，男，1967年11月8日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132456291949XO，住所地泗洪县青阳镇澜庭湾小区院内。
法定代表人：张健，该公司董事长。
（2017）苏1324民特43号民事裁定书，应准予拍卖、变卖泗洪县容大房地产开发有限公司应准予拍卖、变卖其公司所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、202、302、402号房产，并承担案件申请费100元。经王红艳申请，2017年4月19日本院立案执行，2017年4月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月22日查封被执行人名下的苏Ｎ苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），在诉讼阶段已查封被执行人位于泗洪县澜庭湾小区三期1号楼、2幢所有房屋，后双方达成还款协议于2017年9月30日解封泗洪县澜庭湾小区1号楼103、104、105、106、107、108、201-2、402、501、503、703、1102、1303、1402、1403共计15套房产，剩余房产未竣工亦未达到交付标准，评估拍卖被执行人所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢110、111、112、113、114、117、118、119、120号房产，因无人竞买，以拍卖价5047030元抵偿给申请执行人；被执行人所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢115、116、121室申请人自愿解除查封，不要求处置；被执行人所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢106、107、108、109室为扬州邗江区人民法院首查封，且正在处置；被执行人所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢202、302、402室为南京市中级人民法院首查封，现正在商请处置权。本案现执行到位5047030元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索其余抵押财产暂无法处置，申请人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄婷
第2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2259号申请执行人：王红艳，男，1967年11月8日生，汉族,个体户，住泗洪县。被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132456291949XO，住所地泗洪县青阳镇澜庭湾小区院内。法定代表人：张健，该公司董事长。（2017）苏1324民特43号民事裁定书，应准予拍卖、变卖泗洪县容大房地产开发有限公司应准予拍卖、变卖其公司所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、202、302、402号房产，并承担案件申请费100元。经王红艳申请，2017年4月19日本院立案执行，2017年4月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月22日查封被执行人名下的苏Ｎ苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），在诉讼阶段已查封被执行人位于泗洪县澜庭湾小区三期1号楼、2幢所有房屋，后双方达成还款协议于2017年9月30日解封泗洪县澜庭湾小区1号楼103、104、105、106、107、108、201-2、402、501、503、703、1102、1303、1402、1403共计15套房产，剩余房产未竣工亦未达到交付标准，评估拍卖被执行人所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢110、111、112、113、114、117、118、119、120号房产，因无人竞买，以拍卖价5047030元抵偿给申请执行人；被执行人所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢115、116、121室申请人自愿解除查封，不要求处置；被执行人所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢106、107、108、109室为扬州邗江区人民法院首查封，且正在处置；被执行人所有的位于泗洪县澜庭湾小区33幢202、302、402室为南京市中级人民法院首查封，现正在商请处置权。本案现执行到位5047030元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索其余抵押财产暂无法处置，申请人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十七日书记员  黄婷第2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第140号
原告苏成。
被告周成元。
本院在审理原告苏成与被告周成元买卖合同纠纷一案中，原告以被告外出打工下落不明，本案无法继续审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏成负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王津皓
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1138号
原告丁某某，男。
被告阿某某，女。
原告丁某某为与被告阿某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告阿某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告丁某某诉称，2009年7月20日我与被告依法登记结婚，婚后未生育子女。我与被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，1、要求与被告离婚；2、由我承担本案的诉讼费用。
被告阿某某未答辩。
经审理查明，原告丁某某与被告阿某某于2009年7月20日自愿登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情破裂。被告阿某某于2013年4月9日离家出走，无法联系。
原告丁某某在举证期限内向法庭递交三份证据。证据1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据2、科尔沁左翼中旗努日木镇乌兰花嘎查委员会及科尔沁左翼中旗公安局努日木派出所共同出具的证明一份；证据3、四川省越西县公安局出具的回复一份；证据2、3证明被告离家出走、无法联系的事实。
本院审查认为，原告丁某某出示的以上证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告阿某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告丁某某、被告阿某某虽自愿登记结婚，但在共同生活期间，并未建立起真挚的夫妻感情，特别是自2013年4月被告阿某某离家出走，至今无法联系，原、被告双方已互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告丁某某要求与被告阿某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后未生育子女，无抚养婚生子女事宜。被告阿某某未答辩、未举证、未出庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某、被告阿某某离婚。
案件受理费150元，公告费460元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 朱利伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩希桐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11686号
原告中国平安财产保险股份有限公司，营业场所广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
被告戴才明，男，汉族，1981年7月5日生，住宜兴市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告戴才明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托代理人朱国平，被告戴才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称：2014年1月9日，戴才明向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款，约定了借款期限、利率及违约责任的承担。戴才明向他公司投保信用保证保险。因戴才明未能按约还款，导致他公司为其代偿，故诉至法院，请求判令戴才明支付理赔款共计人民币69891.87元（包括本金68054.64元、利息1837.23元）；支付逾期保费共计人民币5276元；支付违约金44870.58元（违约金以保险理赔款69891.87元为基数，自2014年10月28日起按照每日千分之日的标准暂计至2016年8月1日，实际主张至款项还清之日止）；并承担本案的诉讼费。
被告戴才明辩称：本案所涉的借款是他向光大银行借的第三笔款项，因光大银行承诺第三笔借款会降低利率，他才将前两笔借款提前偿还；平安保险公司在催要过程中，采用不当的手段，导致其家人身心财产均受到损害；平安保险公司一直未采取诉讼方式主张，导致损失扩大，且主张的利息过高。
经审理查明：2014年1月9日，戴才明以光大银行为被保险人向平安保险公司投保，个人消费信贷保证保险金额为95120元，保险期间自信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人按照投保时的约定，每月交付保险费，每月保险费金额为1520元。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同同时约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2014年1月9日，光大银行与戴才明签订《个人贷款合同》一份，约定由戴才明向光大银行借款8万元用于日常消费，贷款期限自2014年1月9日至2016年1月9日。贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。合同同时约定，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于其贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
上述合同签订当日，光大银行即向戴才明发放贷款8万元，戴才明按约偿还了6期贷款后自2014年8月份起一直未能按时支付。2014年10月28日，平安保险公司对光大银行进行了理赔，支付戴才明欠款本金68054.64元，利息1837.23元，合计681891.87元。庭审中，平安保险公司主张戴才明未付保费5276元。
另查明：平安保险公司在向光大银行支付理赔款后，分别于2014年12月4日、2016年3月2日发出“通告函”，要求戴才明偿还相应款项并承担违约金，但戴才明未予履行。
以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、保险单、代偿债务确认书、欠款明细、客户授权委托书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：戴才明与光大银行签订的《个人贷款合同》、与平安保险公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，戴才明应当按照与光大银行的合同约定按期及时付款，因其未能及时付款，导致平安保险公司代为偿还了本息。按照戴才明与保险公司签订的合同约定，戴才明应当向平安保险公司归还该款项。且在合同中，约定了未付保费的计算方式及收费标准，故平安保险公司要求戴才明支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，虽合同约定按照每日千分之一计算，但该计算标准已经超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对超出部分，本院不予支持。对戴才明抗辩的光大银行或平安保险公司在订立合同时存在欺诈的意见，其未能提供证据予以证明，本院不予采信；对其抗辩的平安保险公司在催收过程中手段不当，造成其损失的意见，系另一法律关系，戴才明可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、戴才明于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款69891.87元及违约金（以69891.87元为基数，自2014年10月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
二、戴才明于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5276元。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2701元，减半收取1351元，由平安保险公司负担6元，戴才明负担1345元（该款已由平安保险公司预交，戴才明于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安保险公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同部符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11686号原告中国平安财产保险股份有限公司，营业场所广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。被告戴才明，男，汉族，1981年7月5日生，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告戴才明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托代理人朱国平，被告戴才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称：2014年1月9日，戴才明向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款，约定了借款期限、利率及违约责任的承担。戴才明向他公司投保信用保证保险。因戴才明未能按约还款，导致他公司为其代偿，故诉至法院，请求判令戴才明支付理赔款共计人民币69891.87元（包括本金68054.64元、利息1837.23元）；支付逾期保费共计人民币5276元；支付违约金44870.58元（违约金以保险理赔款69891.87元为基数，自2014年10月28日起按照每日千分之日的标准暂计至2016年8月1日，实际主张至款项还清之日止）；并承担本案的诉讼费。被告戴才明辩称：本案所涉的借款是他向光大银行借的第三笔款项，因光大银行承诺第三笔借款会降低利率，他才将前两笔借款提前偿还；平安保险公司在催要过程中，采用不当的手段，导致其家人身心财产均受到损害；平安保险公司一直未采取诉讼方式主张，导致损失扩大，且主张的利息过高。经审理查明：2014年1月9日，戴才明以光大银行为被保险人向平安保险公司投保，个人消费信贷保证保险金额为95120元，保险期间自信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人按照投保时的约定，每月交付保险费，每月保险费金额为1520元。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同同时约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年1月9日，光大银行与戴才明签订《个人贷款合同》一份，约定由戴才明向光大银行借款8万元用于日常消费，贷款期限自2014年1月9日至2016年1月9日。贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。合同同时约定，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于其贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。上述合同签订当日，光大银行即向戴才明发放贷款8万元，戴才明按约偿还了6期贷款后自2014年8月份起一直未能按时支付。2014年10月28日，平安保险公司对光大银行进行了理赔，支付戴才明欠款本金68054.64元，利息1837.23元，合计681891.87元。庭审中，平安保险公司主张戴才明未付保费5276元。另查明：平安保险公司在向光大银行支付理赔款后，分别于2014年12月4日、2016年3月2日发出“通告函”，要求戴才明偿还相应款项并承担违约金，但戴才明未予履行。以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、保险单、代偿债务确认书、欠款明细、客户授权委托书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：戴才明与光大银行签订的《个人贷款合同》、与平安保险公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，戴才明应当按照与光大银行的合同约定按期及时付款，因其未能及时付款，导致平安保险公司代为偿还了本息。按照戴才明与保险公司签订的合同约定，戴才明应当向平安保险公司归还该款项。且在合同中，约定了未付保费的计算方式及收费标准，故平安保险公司要求戴才明支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，虽合同约定按照每日千分之一计算，但该计算标准已经超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对超出部分，本院不予支持。对戴才明抗辩的光大银行或平安保险公司在订立合同时存在欺诈的意见，其未能提供证据予以证明，本院不予采信；对其抗辩的平安保险公司在催收过程中手段不当，造成其损失的意见，系另一法律关系，戴才明可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、戴才明于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款69891.87元及违约金（以69891.87元为基数，自2014年10月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。二、戴才明于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5276元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701元，减半收取1351元，由平安保险公司负担6元，戴才明负担1345元（该款已由平安保险公司预交，戴才明于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安保险公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。审判员 史 芳二〇一六年十二月十五日书记员 储江琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同部符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初199号
原告：苏立静，女，1990年1月1日出生，汉族住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：苏建革（系原告之父），男，1967年12月10日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：康中路，�家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：石家庄高新区宋营镇西仰陵村村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村内。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告苏立静与被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立静的委托诉讼代理人苏建革、康中路到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告西仰陵村委会给付原告苏立静自2013年1月24日至2016年12月23日的过渡费共计141000元；二、依法判令被告西仰陵村委会给付原告苏立静约金5000元；三、依法判令本案诉讼费用由被告西仰陵村委会承担。事实和理由：根据石家庄市的政策及西仰陵村《改造拆迁补偿安置方案》（2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过），西仰陵村整体进行拆迁改造工作顺利进行，原告苏立静也属于其中一员。2011年1月23日，对原告苏立静家的房屋进行了评估，并签署了第2011号“房屋评估分户表”。2011年1月23日签署了第781号“拆迁补偿协议”，拆除腾清房屋并签署了第2011号“拆迁补偿协议”；明确约定过渡费按标准户每月3000元给付；原告苏立静家的过渡费自2011年1月24日领取到了2013年1月23日，从此再没给付。原告苏立静多次催要，被告西仰陵村委会一直说给付，但没有兑现。为维护原告苏立静的合法权益，特诉至法院。
被告西仰陵村委会经本院依法送达起诉状副本、应诉副本后，在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下�原告苏立静系石家庄高新区西仰陵村村民。2009年，石家庄高新区西仰陵村进行城中村改造，原告苏立静系被拆迁户之一。2011年1月23日，被告西仰陵村委会对原告苏立静和案外人苏立娜共同的被拆迁房屋进行了评估。2011年1月23日，被告西仰陵村委会（甲方）与原告苏立静及案外人苏立娜（乙方）共同签订一份《拆迁补偿协议》，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运行；二、拆迁启动时间为2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元／月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元。”协议还约定了其他事项。2011年1月23日，原告苏立静及案外人苏立娜共同与西仰陵土地开发办签订一份《拆迁交房协议》，该协议约定：苏立静、苏立娜在2011年1月23日已拆迁腾清，经土地开发办验收合格。双方签字后，苏立静、苏立娜可凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。上述两份协议均由原告苏立静父亲苏建革代签。此后，原告苏立静到被告西仰陵村委会支取了拆迁补偿金，其中包括过渡费72000元。2012年5月29日，为了区分原告苏立静与案外人苏立娜的被拆迁的宅基地为不同的两块宅基地，案外人苏立娜重新与被告西仰陵村委会签订一份《拆迁补偿协议》，该协议由案外人苏立娜父亲苏建国代签。自2013年1月24日起，被告西仰陵村委会停止向原告苏立静支付过渡费。被告西仰陵村委会至今未向原告苏立静交付安置房屋。
另查明，2009年6月16日西仰陵�党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第二十七条规定：被拆迁户与村委会签订拆迁协议后，双方都应当严格遵守执行，如单方违约，违约方应赔偿对方违约金5000元。
以上事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。在被告西仰陵村委会拆迁原告苏立静房屋时，双方签订的《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告西仰陵村委会应自原告苏立静拆除腾清房屋之日即2011年1月23日起开始发放过渡费。虽然被告西仰陵村委会按照约定已经向原告苏立静发放两年过渡费，但是自两年期满后至今被告西仰陵村委会未向原告苏立静交付安置房屋，故被告西仰陵村委会仍应负有向原告苏立静继续发放过渡费的义务。至原告苏立静起诉时，被告西仰陵还应支付原告苏立静47个月的过渡费，按照《拆迁补偿协议》约定的过渡费标准3000元/月，被告西仰陵村委会应当支付原告苏立静过渡费141000元。至于被告西仰陵村委会是否应当向原告苏立静支付违约金的问题。西仰陵村党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》对本村具备拆迁安置条件的被拆迁户和西仰陵村村委会均具有约束力。按照该方案规定，如果被告西仰陵村委会单方违约，其应向原告苏立静支付违约金。但是，原、被告双方之间的《拆迁补偿协议》并未约定过渡费的履行期限，被告西仰陵村委会也可随时履行，原告苏立静依法可随时要求被告西仰陵村委会支付过渡费。据此被告西仰陵村委会未构成违约，不应承担支付违约金的责任。被告西仰陵村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苏立静自2013年1月24日至2016年12月23日期间的过渡费141000元;
二、驳回原告苏立静其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告苏立静负担50元，由被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村民委员会负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第105号
申请人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
委托代理人：徐军军，该公司员工。
被申请人：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司，住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：岑立桥。
被申请人：慈溪市大地建设有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：岑丹。
被申请人：陈亚旦。
被申请人：岑丹。
申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司因与被申请人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司、慈溪市大地建设有限公司、陈亚旦、岑丹金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求在4100000元范围内冻结被申请人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司、被申请人慈溪市大地建设有限公司、被申请人岑丹的银行存款；查封登记在被申请人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司名下车牌号为浙B×××××、浙B×××××的汽车二辆，查封被申请人慈溪市大地建设有限公司、被申请人陈亚旦为业主的个体工商户慈溪市逍林镇万立鞋厂名下的房地产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在4100000元范围内冻结、查封下列财产：
一、冻结被申请人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；
二、查封登记在被申请人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司名下车牌号为浙B×××××、浙B×××××的汽车二辆；
三、冻结被申请人慈溪市大地建设有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；
四、查封被申请人慈溪市大地建设有限公司名下的房地产；
五、查封被申请人陈亚旦为业主的个体工商户慈溪市逍林镇万立鞋厂名下的房地产；
六、冻结被申请人岑丹的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年十月十三日
代书记员 龚雅科
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2692号
原告：珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市红旗镇藤山一路5号康乐花园管理处，统一社会信用代码：91440400686429089C。
法定代表人：赵家会，经理。
被告：张卓霞，女，1987年9月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：梁跃燕，女，1958年8月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：张四贤，男，1956年11月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告张卓霞、梁跃燕、张四贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告珠海万山红物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审 判 长 董 凯
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00395号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：李成山，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告李成山信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判长胡玲、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告李成山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2012年9月5日，李成山向徽行合肥分行所属合肥濉溪路支行申请卡号为62×××60信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，李成山透支款项本息合计65099.16元（其中透支本金34607元、利息5246.37元、费用25245.79元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、李成山立即清偿其中透支本金34607元、利息5246.37元、费用25245.79元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由李成山负担。
被告李成山未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日，李成山向徽行合肥分行所属合肥濉溪路支行申请卡号为62×××60信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，李成山透支款项本息合计65099.16元（其中透支本金34607元、利息5246.37元、费用25245.79元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：李成山向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向李成山核发信用卡，李成山启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求李成山清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成山于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金34607元、利息5246.37元、费用25245.79元（利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡﹤个人卡﹥领用合约》约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元、公告费134元，合计1518元由被告李成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2347号
原告：王清茹，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：刘志坤，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告王清茹与被告刘志坤劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王清茹于2017年8月16日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请，撤回要求依法判令原、被告构成事实劳动关系。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清茹撤诉。
受理案件费10元，减半收取5元，由原告王清茹负担。
审判长 李 田 芳
审判员 樊 眉 珅
审判员 肖 玉 梅
二〇一七年八月十八日
书记员 李�朔
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4238号
被执行人:汪伟，男，1990年10月21日出生，汉族，住泗阳县。
汪伟罚金一案，因被执行人未按（2016）苏1323刑初373号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年10月18日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2018年3月8日网络冻结其光大银行账户，未发现可供执行的财产。
被执行人汪伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 张超然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1309号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1971年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：王毅，女，1977年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人李林、王毅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4811号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4811号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1552号
申请执行人徐州市铜山区水利机械化施工处，住所地徐州市铜山区天津路**号。
法定代表人：刘增产，该施工处主任。
委托代理人：阚艳侠，江苏以立律师事务所律师。
被执�人李习治，男，1977年4月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人徐州市铜山区水利机械化施工处（以下简称水利施工处）与被执行人李习治委托合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0312民初2012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李习治未履行义务，申请执行人水利施工处向本院申请执行，要求被执行人给付人民币157000.20元，被执行人应承担执行费2255元。本院于2017年4月19日立案受理。申请执行人水利施工处向本院举证被执行人财产线索“没有”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年4月20日通过邮递方式向被执行人李习治送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今未履行。
2、2017年4月、9月、11月通过执行网络查控系统查询被执行人李习治名下财产信息，包括银行存款、车辆、工商登记、网络支付账户、证券开户信息，未发现任何可供执行的财产线索，本院将被执行人李习治名下5个银行账户均予以冻结，共计冻结到位金额不足100元。
3、2017年4月本院通过房产管理部门查询被执行人李习治在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、2017年5月本院联系申请执行人水利施工处及其委托代理人，询问有关被执行人的住所、经营活动情况等信息，但申请执行人表示不了解任何具体线索。
5、2017年6月本院前往被执行人李习治在裁判文书中记载的沛县××城镇任××号的住址调查，发现该地址已变更为任庄社区居民委员会，原10号的地址已无法查找，经询问附近居民亦无人认识被执行人李习治。
6、对被执行人李习治拒不到庭申报财产状况的行为，本院决定对其司法拘�十五日，因未发现其下落暂无法实施。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人李习治列为失信被执行人。
8、本院在执行中已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年11月14日将调查结果书面告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，执行过程中，本案申请执行标的157000.20元，实际执行到位0元。本案中，根据司法查控系统显示被执行人李习治名下无房产、车辆等任何可供执行的财产，全部银行存款仅不足百元。本院前往被执行人李习治位于沛县××城镇任××号的住址调查后得知该址已变更。本院联系申请执行人，其亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初2012号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月十七日
书记员 冀 翼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1405号
上诉人（原审被告）：李天龙，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
上诉人李天龙因与被上诉人湖南天诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2929号民事裁定，向本院提出上诉。
李天龙上诉称，上诉人的住所地位于长沙市望城区，故关于上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，应依照“原告就被告”的原则，由长沙市望城区人民法院管辖。且上诉人与被上诉人之间从未签订物业合同，不存在合同关系，原审裁定认定本案系合同纠纷属于认定事实错误。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2929号民事裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人虽未签订物业管理合同，但李天龙在高桥大市场的从事经营活动，其已经与湖南天诚物业管理有限公司形成事实上的物业服务合同关系，物业服务合同的履行地在长沙市，长沙市雨花区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初316号
原告：庞某，男，住长春市南关区桃源街道伊通河。
委托诉讼代理人：林玉兰，长春市二道区法律援助中心律师。
被告：王某1，男，住长春市宽城区兴隆山镇。
被告：王某2，女，住长春市宽城区兴隆山镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。
原告庞某与被告王某1、王某2、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庞某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞某撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由庞某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 马世超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4894号
原告：王涛，男，汉族，1995年8月8日出生，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉市博柯光电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区长城园路8号光谷精工科技园A座102室。
法定代表人：柳凤仙，执行董事。
原告王涛诉被告武汉市博柯光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告王涛于2018年1月17日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王涛的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，经审批予以免交。
审 判 员 李志涛
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 雯
书 记 员 虞 尧
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初3796号
原告：郑开祥，男，汉族，1971年5月20日出生，住四川省双流县。
原告：杨素群，女，汉族，1968年2月12日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑开祥、杨素群与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告郑开祥、杨素群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证书；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以总房款447682元为基数，从2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋以447682元出售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料及费用，但被告至今却未按照约定为原告办理房屋所有权证书。原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。被告于2013年8月26日取得《房屋竣工验收备案表》，其超过约定时间未为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部出台的新政策，要求业主重新提交办证材料，才能办理不动产证而导致的延误以及温江区国土局暂停该小区不动产证办理的行政行为所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金至万分之零点五，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。《商品房买卖合同补充协议》第七款第四条约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。原告支付房款447682元后，并按照约定于2013年6月11日向被告交付了代办房屋所有权证费用6213元。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件，《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、代收办证费收据、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部调减房地产契税营业税文件、照片、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知是在双方约定的办证期限之后才下发的。被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由。协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告郑开祥、杨素群办理位于温江区“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑开祥、杨素群支付违约金（该违约金以447682元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为213元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐天智
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4937号
申请人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被执行人吴江卡秀娱乐会所，住所地江苏省吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5�201、301。
投资人刘强，负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江卡秀娱乐会所著作权侵权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江知民初字第00039号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江卡秀娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害《国家》、《感恩》、《五星红旗》3部音乐电视作品放映权的行为。二、被告吴江卡秀娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。”至期，因吴江卡秀娱乐会所均未履行法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1780元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。向申请人发出举证通知书，申请人也未能向法院提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人吴江卡秀娱乐会所在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人吴江卡秀娱乐会所名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被�行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江知民初字第00039号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡亚成
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执318号
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地江西省吉安县赣江大道南路。
法定代表人胡聪，总经理。
被执行人李振华，男，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人曾有连，女，汉族，住湖南省祁东县。
本院立案执行申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人李振华、曾有连借款合同纠纷一案，被执行人李振华、曾有连应支付303000元及利息并负担案件受理费5960元、执行费4445元，被执行人李振华、曾有连至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执318号申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地江西省吉安县赣江大道南路。法定代表人胡聪，总经理。被执行人李振华，男，汉族，住湖南省祁东县。被执行人曾有连，女，汉族，住湖南省祁东县。本院立案执行申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人李振华、曾有连借款合同纠纷一案，被执行人李振华、曾有连应支付303000元及利息并负担案件受理费5960元、执行费4445元，被执行人李振华、曾有连至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年十一月七日书 记 员  严建勇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初465号
原告：扈永财，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会，住所地康平县二牛所口镇敖汉窝堡村。
法定代表人：付万君，系该村村主任。
原告扈永财与被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会（以下简称二牛镇敖汉窝堡村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈永财、被告二牛镇敖汉窝堡村的法定代表人付万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈永财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还
欠款3300元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年被告在原告处借款1000元，至2002年被告将上述借款的利息支付给原告，但是并未偿还欠款，同时约定该笔借款从2003年起以1.5分/月的利率计算利息。2003年1月、2月，被告又分两次在原告处借款2300元，双方约定利率为1.5分/月。但是被告至今均未偿还，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告二牛镇敖汉窝堡村辩称，原告所述属实，但是村里现在没有能力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年7月16日，被告在原告处借款1000元，双方约定利率为3分/月。被告给付上述欠款利息至2002年12月30日，同时双方约定，该欠款从2003年1月1日起重新按照1.5分/月的利率计算利息。2003年1月1日，被告在原告处借款1300元，双方约定利率为1.5分/月。2003年2月1日，被告又在原告处借款1000元，双方约定利率为1.5分/月。现被告并未支付上述三笔欠款的本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告二牛镇敖汉窝堡村的民间借贷关系，有收款收据上载明的借条为证，合法有效。被告二牛镇敖汉窝堡村向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告二牛镇敖汉窝堡村应该按照约定履行还款义务。现被告二牛镇敖汉窝堡村未按照约定偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任，故原告要求被告二牛镇敖汉窝堡村给付欠款3300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率为1.5分/月，该利率并不违法法律的强制性规定，故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告扈永财欠款3300元及利息（其中2300元自2003年1月1日开始计算；1000元自2003年2月1日开始计算，至实际给付之日止，利率按照借款合同约定的月利率1.5%计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年三月二十日
法官助理王新余
书记员邹向南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a37acbe1-6328-4e19-9dce-a8cc00a81e6c&imgId=YTM3YWNiZTEtNjMyOC00ZTE5LTlkY2UtYThjYzAwYTgxZTZjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初465号原告：扈永财，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。被告：康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会，住所地康平县二牛所口镇敖汉窝堡村。法定代表人：付万君，系该村村主任。原告扈永财与被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会（以下简称二牛镇敖汉窝堡村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈永财、被告二牛镇敖汉窝堡村的法定代表人付万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈永财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款3300元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年被告在原告处借款1000元，至2002年被告将上述借款的利息支付给原告，但是并未偿还欠款，同时约定该笔借款从2003年起以1.5分/月的利率计算利息。2003年1月、2月，被告又分两次在原告处借款2300元，双方约定利率为1.5分/月。但是被告至今均未偿还，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告二牛镇敖汉窝堡村辩称，原告所述属实，但是村里现在没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月16日，被告在原告处借款1000元，双方约定利率为3分/月。被告给付上述欠款利息至2002年12月30日，同时双方约定，该欠款从2003年1月1日起重新按照1.5分/月的利率计算利息。2003年1月1日，被告在原告处借款1300元，双方约定利率为1.5分/月。2003年2月1日，被告又在原告处借款1000元，双方约定利率为1.5分/月。现被告并未支付上述三笔欠款的本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告二牛镇敖汉窝堡村的民间借贷关系，有收款收据上载明的借条为证，合法有效。被告二牛镇敖汉窝堡村向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告二牛镇敖汉窝堡村应该按照约定履行还款义务。现被告二牛镇敖汉窝堡村未按照约定偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任，故原告要求被告二牛镇敖汉窝堡村给付欠款3300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率为1.5分/月，该利率并不违法法律的强制性规定，故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告扈永财欠款3300元及利息（其中2300元自2003年1月1日开始计算；1000元自2003年2月1日开始计算，至实际给付之日止，利率按照借款合同约定的月利率1.5%计算）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇一八年三月二十日法官助理王新余书记员邹向南
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2109号
申请执行人刘厚锋，男，1974年10月6日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人王聪艳，女，1984年2月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人刘厚锋与被执行人王聪艳民间借贷纠纷一案，申请执行人刘厚锋依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1399号民事判决书于2017年06月29日向本院申请执行，要求被执行人王聪艳给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2109号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2109号申请执行人刘厚锋，男，1974年10月6日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人王聪艳，女，1984年2月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人刘厚锋与被执行人王聪艳民间借贷纠纷一案，申请执行人刘厚锋依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1399号民事判决书于2017年06月29日向本院申请执行，要求被执行人王聪艳给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2109号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月二十三日代书 记员  邹璐璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初5033号
原告：李某，女，1966年12月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告：古某，男，1964年8月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告古某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2130元，由原告李某负担。
审 判 员 任寒秋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 田 玲
书 记 员 刘 萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更225号
罪犯罗春华，男，1986年8月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2015年1月21日作出（2014）博刑初字第472号刑事判决，以罗春华犯故意伤害罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2014年4月10日起至2018年10月8日止。2015年2月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年5月至2017年10月止，累计奖励分98.87分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯罗春华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗春华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月8日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月七日
书记员 周燕妮