山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7085号
上诉人（原审原告）：廉红梅。
委托诉讼代理人：廉法展，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通广建工集团有限公司。
法定代表人：高思光，董事长。
委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源律师事务所律师。
原审被告：李清宁。
委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源律师事务所律师。
上诉人廉红梅因与被上诉人通广建工集团有限公司（以下简称通广公司）、李清宁劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廉红梅及其委托诉讼代理人廉法展，被上诉人通广公司及原审被告李清宁的共同委托诉讼代理人邢永春、孙公先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉红梅上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判通广公司向廉红梅支付其余劳务费4万元；2、一、二审诉讼费由通广公司承担。事实和理由：1、因通广公司工程的延期导致廉红梅没有按照合同约定的时间将资料整理完毕，通广公司按照合同约定应支付廉红梅剩余14万元，廉红梅信起诉仅要求支付10万元，已经自行减去4万元；2、廉红梅申请一审法院调取中南世纪城7、9、11、4号商业以及地下车库施工的技术资料，但一审法院仅调取了部分资料；3、廉红梅向一审法院检举李清宁私刻公章要求追究其刑事责任，但一审法院未予处理，现继续向二审法院提出举报。
通广公司辩称，廉红梅在一审中提交的证据均不能证实其为通广公司实际整理完成了涉案工程的相关资料，其上诉请求没有事实依据，应当依法予以驳回。
李清宁述称，同意通广公司的答辩意见。
廉红梅向一审法院起诉请求：1、依法判令通广公司、李清宁向廉红梅支付劳务费10万元；2、诉讼费用由通广公司、李清宁承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，李清宁与廉红梅签订《工程资料整理协议书》，主要约定：由廉红梅对通广公司施工的中南世纪城7、9、11、4号商业及地下车库的安全资料、劳务资料、竣工备案资料等技术资料进行整理，合同价款为26万元；付款方式为主体12层封顶拨工程资料款6万元，主体工程封顶拨付工程资料款6万元，装饰装修阶段至地面工程结束拨工程资料款6万元，工程竣前验收前拨工程资料款4万元，竣工备案以后将余款4万元付清。在合同签订之前的2013年4月，廉红梅及其雇佣的工作人员即进入涉案工地对工程资料进行整理，廉红梅认可通广公司已经分3次向其支付劳务费共计12万元。
庭审中，通广公司认可李清宁系其普通工作人员，但并非涉案工程的项目经理。通广公司称其承建的中南世纪城7、9、11、4号商业以及地下车库的技术资料系其组织相关人员整理，对具体由谁完成并未作出说明。
一审法院认为，本案争议焦点为：通广公司、李清宁与廉红梅之间是否存在劳务关系以及是否应向廉红梅支付劳务费10万元。
庭审中，通广公司认可李清宁系该公司工作人员，李清宁以通广公司的名义与廉红梅签订《工程资料整理协议书》，故应由通广公司承担民事责任，李清宁作为工作人员不应承担责任。根据证人金某、张某1的证言可知，该二人作为廉红梅雇佣的工作人员，与廉红梅雇佣的另一工作人员李华利一起实际负责涉案工程的技术资料整理工作。廉红梅提供的证据形成完整的证据链，可以证明廉红梅为涉案工程技术资料整理工作的实际施工人，廉红梅与通广公司之间存在劳务关系。
通广公司与廉红梅签订《工程资料整理协议书》约定的付款方式为：主体12层封顶拨工程资料款6万元，主体工程封顶拨付工程资料款6万元，装饰装修阶段至地面工程结束拨工程资料款6万元，工程竣前验收前拨工程资料款4万元，竣工备案以后将余款4万元付清。庭审中，廉红梅认可通广公司已向其支付劳务费12万元。根据合同约定，廉红梅在本案中主张的10万元劳务费，应当是装饰装修阶段至地面工程结束拨工程资料款6万元以及工程竣前验收前拨工程资料款4万元两部分。证人金某、张某2均证实，工程资料整理完毕验收前需要制作建设工程竣工验收备案表[备1]和验收报告[备2]。根据一审法院到青岛市城市建设档案馆调取的档案材料可知，仅11号楼有验收备案表[备1]和验收报告[备2]，9号楼只有验收报告[备2]，其余7号、4号商业以及地下车库均无验收备案表和验收报告。因此，廉红梅无法证实其已经将工程竣前验收前的资料全部整理完毕。证人金某证实，在其离开工地时7、9、11号楼的装饰装修阶段至地面工程已经结束，证人张某2也证实在其离开工地时涉案工程7、9、11、4号商业及地下车库的资料基本整理完毕。结合二人的证人证言，可以证实廉红梅已将涉案工程装饰装修阶段至地面工程结束阶段的技术资料整理完毕。根据合同约定，装饰装修阶段至地面工程结束，通广公司应向廉红梅拨工程资料款6万元。
庭审中，通广公司主张涉案工程的技术资料由其组织人员整理，但并未说明具体实际施工人员。通广公司作为涉案工程技术资料的实际控制人，也未提交证据证明实际施工进度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廉红梅提出的证据形成完整的证据链，可以证明廉红梅对涉案工程进行施工，并工作至装饰装修阶段及地面工程结束。通广公司对此予以否认，故应由其对涉案工程的具体实际施工人员及工程进度提交证据予以证明。因通广公司对此未提交证据，故其应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、通广公司于判决生效后十日内支付廉红梅劳务费6万元；二、驳回廉红梅的其他诉讼请求；三、驳回廉红梅对李清宁的诉讼请求。案件受理费2,300元，由通广公司负担1,300元，廉红梅负担1,000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审中，根据廉红梅的申请，本院依法到青岛市城市建设档案馆调取中南世纪城7、9、11号楼，4号商业以及地下车库的验收备案资料。青岛市城市建设档案馆向本院出具材料一宗，显示中南世纪城工程的7、9、11号楼的验收备案表[备1]和验收报告[备2]齐全，但未见4号商业以及地下车库的验收备案表[备1]和验收报告[备2]。通广公司、廉红梅对上述材料的真实性无异议。
本院认为，廉红梅为通广公司完成部分工程资料整理工作，通广公司应当按照合同约定向廉红梅支付劳务费。本案争议的焦点是：廉红梅是否在涉案工程竣前验收前完成涉案工程7、9、11号楼，4号商业以及地下车库的验收备案资料整理工作。根据本院向青岛市城市建设档案馆调取的资料显示，涉案工程7、9、11号楼的验收备案表[备1]和验收报告[备2]齐全，但未见4号商业以及地下车库的验收备案表[备1]和验收报告[备2]。廉红梅主张其已经完成全部工程的验收备案资料整理工作，但未提交充分证据予以证明，且与本院调取的上述资料不符，本院不予采信。关于廉红梅对李清宁私刻公章要求追究刑事责任的举报，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，廉红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由廉红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英