北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19885号
原告：石会英，女，1985年3月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐超，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：江苏同人生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区宜兴创业园D7。
法定代表人：王国军，董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。
原告石会英诉被告江苏同人生物科技有限公司（以下简称江苏同人公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石会英的委托诉讼代理人唐超、被告江苏同人公司的委托诉讼代理人吴鹏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石会英向本院提出诉讼请求：1.要求被告退货并退回货款33205元；2.要求被告赔偿332050元；3.要求被告赔偿公证费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告通过中国工商银行“融e购”电子商务平台从被告处购买“【同人】铁皮石斛超细粉[单瓶装50克]”39瓶，单价399元、“【同人】精致竹盒装铁皮石斛B套餐两瓶50克铁皮石斛超细粉+15克铁皮石斛花茶”19盒，单价920元、运费164元，共计33205元。后经了解“石斛”属于国家列为只能用于保健食品的生产，禁止作为普通食品原料生产经营。“铁皮石斛超细粉”应定性为保健食品，但被告无保健食品生产资质，亦无药品生产企业资质，无药品经营企业资质，可见涉案产品不是保健食品也不是药品。其只是普通的食品，作为普通的食品，该产品未标示食品生产许可证编号，未标示产品所执行的标准代号和顺序号。“铁皮石斛花茶”系茶叶，茶叶及相关制品系普通食品，但该产品未标示食品生产许可证编号，未标示产品所执行的标准代号和顺序号。产品的网站宣传及说明书宣传称涉案产品具有预防、治疗多达几十种疾病作用，具有保健作用的内容，属于欺诈误导消费者，综上涉案两款产品均属于不符合食品安全标准的食品，应依照《中华人民共和国食品安全法》的规定十倍赔偿。
被告江苏同人公司辩称：我公司是中药材种植企业，“铁皮石斛超细粉”及“铁皮石斛花茶”系我公司自己种植且销售的中草药，根据《国家食品药品监督管理局安监司关于药品经营前置许可等有关问题的函》第三条之规定：“中药材种植企业销售本企业种植中药材无需申领《药品经营许可证》”，故“铁皮石斛超细粉”及“铁皮石斛花茶”只是中草药，不是保健品，更不是普通食品，不适用有关保健品的相关规定，不标示食品生产许可证编号等标示。我公司在网站上的宣传及说明书中的宣传标语都有科学的论证，不存在欺诈误导消费者情形，故不同意原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，石会英通过“融e购”电子商务平台从江苏同人公司处购买“【同人】铁皮石斛枫斗【单瓶装】50克铁皮石斛超细粉”39瓶，单价399元，“【同人】精致竹盒装铁皮石斛B套餐铁皮超细粉*2+花组合”19盒，单价920元，共计33205元（含邮费164元）。为固定网络证据，石会英支付公证费1800元。现“铁皮石斛超细粉”已食用8瓶，“铁皮石斛花茶”已食用2瓶。
审理中，石会英提交涉案商品,“【同人】铁皮石斛枫斗【单瓶装】50克铁皮石斛超细粉”无外包装，玻璃瓶下方贴有注明产品重量，生产日期，保质期的标识。“【同人】精致竹盒装铁皮石斛B套餐铁皮超细粉*2+花组合”系木盒包装，内有两瓶50克铁皮石斛超细粉及10克铁皮石斛花茶，玻璃瓶下方均贴有注明产品重量，生产日期，保质期的标识。木盒内及货物箱中有一大一小两册产品说明书，大册说明书中有江苏同人公司的简介并介绍同人铁皮石斛产品，其中记载铁皮石斛的十大功效有“1.滋养阴浸……7.抑制肿瘤。铁皮石斛对肺癌、卵巢癌和早幼粒细胞性白血病等恶性肿瘤的某些细胞有杀灭作用，具有较强的抗肿瘤活性。临场用于恶性肿瘤的辅助治疗，能改善肿瘤患者的症状、减轻放、化疗的副作用，增强免疫力，提高生存质量，延长生存生命……”。
庭审中，石会英提交《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［２００２］５１号文件），记载石斛被列为附件2《可用于保健食品的物品名单》中。《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号文件）记载：2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准，对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按照《食品安全法》和《新资源食品管理办法》的有关规定进行处罚。2013年10月1日，《新资源食品管理办法》修订为《新食品原料安全性审查管理办法》，《可用于保健食品的物品名单》中的物品如需开发用于普通食品生产，按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。江苏同人公司认为涉案两款产品均为中药材，不适用有关保健食品及普通食品的相关法律、法规。石会英向北京市农业局咨询铁皮石斛经过破壁技术粉碎后是否属于食用农产品，北京市农业局答复记载“根据国家食品药品监督管理总局公布的保健食品的名单中铁皮石斛属于保健食品，不属于食用农产品”。石会英同时提交《国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号）中记载茶叶及相关制品属于普通食品，以证明“铁皮石斛花茶”并非中药材。
另，被告当庭提交《国家食品药品监督管理局安监司关于药品经营前置许可等有关问题的函》，第三条记载：中药材种植企业销售本企业种植中药材无需申领《药品经营许可证》；经营企业销售中药材必须持有《药品经营许可证》；提交国务院法制办公室对北京市人民政府法制办公室《关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示》的答复，记载：在商场、超市等非药品经营单位销售尚未实行批准文件管理的人参、鹿茸等滋补保健类中药材的，不需要领取《药品经营许可证》，以证明其生产、销售的涉案产品系中药材，不需领取《药品经营许可证》；提交国家食品药品监督管理局《关于非药品柜台销售以滋补保健类中药材为内容物的包装礼盒商品有关法律适用问题的批复》，以证明非药品经营单位销售尚未实行批准文号管理的滋补保健类中药材，无论这些滋补保健类中药材是否有包装（包装礼品盒），均不需要领取《药品经营许可证》。被告提交《无锡市药品安全检验检测中心检验报告书》、《农业部食品质量监督检验测试中心检验报告》，以证明涉案产品系合格产品。原告对两本检验报告不予认可，认为检测的产品非涉案产品。
本院认为，原、被告之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点为：1.涉案两款产品“【同人】铁皮石斛枫斗【单瓶装】50克铁皮石斛超细粉”及“【同人】精致竹盒装铁皮石斛B套餐铁皮超细粉*2+花组合”的定性，系保健食品、中药材还是普通食品，是否符合安全标准；2.原告的广告宣传是否存在虚假、欺骗、误导消费者的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》中进一步规定，石斛被列为可用于保健食品的物品名单，仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发用于普通食品生产，按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。故以石斛为原料制成的食品仅限保健食品，须按照《保健食品注册与备案管理办法》执行。至于涉案产品“铁皮石斛超细粉”，根据《中华人民共和国药典》（2015版）记载，石斛确系中药材，但本案焦点并非石斛的定性，而是两款产品的定性。中药材在《中药材生产质量管理规范(试行)》中明确定义，中药材是指药用植物、动物的药用部分采收后经产地初加工形成的原料药材。根据《中华人民共和国药品管理法》第五十三条，药品包装必须适合药品质量的要求，方便储存、运输和医疗使用。
发运中药材必须有包装。在每件包装上，必须注明品名、产地、日期、调出单位，并附有质量合格的标志。第一百条，药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。故从药品及中药材的定义上看，“铁皮石斛超细粉”并非以中药材的定性出售。被告提交的无锡市药品安全检验报告书，是以名称为“铁皮石斛”，规格为“铁皮枫斗”来进行检验，被告提交的农业部食品质量监督检验测试中心的检验报告，是以石斛“鲜品”的状态进行检验。从被告产品的说明书中也可以看出其出售的石斛分为四个规格，其中鲜品叫“鲜条”，石斛的加工产品又包括“铁皮枫斗”、“铁皮石斛超细粉”及“铁皮石斛花茶”，故被告提交的两份检验报告并非涉案产品的检验报告。至于涉案产品“铁皮石斛花茶”，根据《国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告》，明确将茶叶及相关制品归类为普通食品，并非中药材。综上“铁皮石斛超细粉”及“铁皮石斛花茶”两款产品非中药材，从产品外观形式上也不属于保健食品，故该两款产品不符合上述相关法律、法规的规定，系不符合食品安全标准的食品，被告应按照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对原告进行十倍赔偿。
食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（一）商品或者服务不存在的；（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；（四）虚构使用商品或者接受服务的效果的；（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。涉案产品在网站上及产品说明书中的宣传标语，应以“已验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语”等信息作为依据，而不是以百度网站上的信息作为依据，涉案产品说明书中注明的产品对癌症治疗的功效显然对消费者有误导、欺骗，故应认定为虚假广告。故综合以上几点，本院对原告要求被告退款退货、十倍赔偿、支付公证费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏同人生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告石会英货款33205元（包含运费164元）；原告石会英于本判决生效后十日内向被告江苏同人生物科技有限公司返还“【同人】铁皮石斛枫斗【单瓶装】50克铁皮石斛超细粉”39瓶，“【同人】精致竹盒装铁皮石斛B套餐铁皮超细粉*2+花组合”19盒（其中“铁皮石斛超细粉”已食用8瓶，“铁皮石斛花茶”已食用2瓶）；
二、被告江苏同人生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石会英332050元；
三、被告江苏同人生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石会英公证费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告江苏同人生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈曦