广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第141号
原告：佛山市南海西樵汇樵印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：薛少华。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：广州市聚涵纺织有限公司（以下简称聚涵公司），住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李建军。
被告：广东德纵纺织有限公司（以下简称德纵公司），住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：姜海春。
被告：广州市敏萍服装有限公司（以下简称敏萍公司），住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：余穗西。
被告：余穗西，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告诉被告聚涵公司、德纵公司、敏萍公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理，之后根据原告申请，本院依法追加余穗西为本案共同被告，并变更审判长为叶慕芬，于2016年3月1日进行第二次开庭审理。两次开庭原告委托代理人黄东华均到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2014年8月期间，原告与被告聚涵公司、德纵公司、敏萍公司达成由原告为该三公司染布的口头协议。原告向三公司发出《佛山市汇樵印染有限公司色号报价单》，由三公司确认或修改并回传给原告，双方确定加工单价后，三公司就向原告发出《广州市德纵纺织有限公司染色加工单》、《德纵（聚涵）计划单》，要求原告按照该染色加工单及计划单为其染布，原告收到后按照染色加工单及计划单的要求为三公司染布，染好布匹后按照三被告要求将染好的布匹送货到被告德纵公司处。原告送货后均有在每月5号左右将上个月交易的对帐单邮寄或随货亲自拿给三公司，三公司签收对帐单并进行相应修改（8月份的对帐单没有修改）后传真给原告，原告也根据三公司的修改进行相应调整并回传给三公司，三公司收到原告的回传传真后予以确认。但是，在双方对好帐后三公司却一直没有按照月结加工款约定向原告支付加工款，其中2014年4月、5月的加工款合计94436.76元应分别于5月底前、6月底前支付完毕，但三公司分别于2014年7月9日付5万元、2014年7月15日付44436.76元才付清，其构成严重违约。而6月、7月、8月的加工款合计603053.55元，三公司却一直拖欠，2014年11月24日，原告与三公司对账，向三公司出具《应收帐款确认书》，确认截止至2014年11月24日三公司尚欠原告513053.55元加工款的事实，被告敏萍公司在《应收帐款确认书》盖章确认。另外，由于原告与三公司约定染布单价不含税，因三公司要求原告向其开出购货单位名称为广州市番禺区灵山新涌制衣厂的广东增值税专用发票，故产生了发票税金7265元，该款项应由三公司承担。截止至2015年5月15日，三公司尚欠原告加工款459228.55元（6月、7月、8月的加工款合计603053.55元，三公司支付了151090元，扣除税金7265元，实际支付加工款143825元，尚欠459228.55元）。鉴于三公司恶意拖欠原告加工款，其行为构成严重的违约行为，根据相关法律规定，三公司除了要立即付清全部加工款459228.55元外，还要承担支付逾期付款违约金29505.43元的违约责任。敏萍公司属于一人有限公司，余穗西作为该公司的独自股东，其不能证明该公司财产独立于余穗西本人财产的，应该对该公司债务承担连带责任。请求判令：1.四被告共同向原告支付加工款459228.55元及逾期付款违约金29505.43元（从2014年9月1日起至2015年5月15日止以459228.55元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计付逾期付款违约金，要求计算至加工款本金付清之日止）。合计488733.98元；2.四被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告企业工商登记信息表、组织机构代码证复印件各3份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.广州市德纵纺织有限公司总经理谭燕琼名片复印件1份，证明谭燕琼是德纵公司总经理，原告主要是同谭燕琼联系业务。
3.佛山市汇樵印染有限公司色号报价单、汇樵印染有限公司报价单复印件，证明原、被告双方达成由原告为被告染布的协议后，原告向被告发出报价单，报价单对布匹的色号、颜色、布类、加工项目、染色价等作出规定，被告德纵公司员工谭燕琼或聚涵公司员工黄世荣收到报价单后或进行修改或不修改直接签名确认并回传给原告，原告收到后由原告经理陈见欢在有修改的报价单上签名回传以确认最终的加工单价。价款属于合同的重要内容，被告签名回传的报价单既有德纵公司经理谭燕琼的签名，也有聚涵公司黄世荣的签名，亦有“聚涵（德纵）”字样的签名，故证明德纵公司与聚涵公司是共同委托原告加工布匹的。
4.德纵（聚涵）计划单复印件7份，证明被告聚涵公司、德纵公司就加工的内容共同向原告发出计划单；被告聚涵公司、德纵公司共同委托原告加工布匹。
5.广州市德纵纺织有限公司染色加工单、广州市聚涵纺织有限公司便笺复印件，证明被告德纵公司、聚涵公司均有向原告发出染色加工单，证据反映广州市德纵纺织有限公司染色加工单落款处载明的“计划部：亚荣”与2014年8月4日色号报价落款处载明的“客户确认：聚涵／荣”指的是同一人，广州市聚涵纺织有限公司便笺载明的地址“广州市番禺区大岗镇灵山村”实际上是德纵公司的住所地，且德纵公司是以聚涵公司的便笺发出加工单的，该组证据形成证据链，证明被告德纵公司、聚涵公司是共同经营、共同委托原告加工涉案布匹，以及证明被告德纵公司、聚涵公司委托原告加工布匹的加工内容等。
6.佛山市南海汇樵印染有限公司成品出仓单复印件，证明原告按照被告要求将原告为其加工好的布匹送到被告德纵公司，由德纵公司仓管员工、经理谭燕琼及聚涵公司的股东冯某乙签收，证明被告德纵公司、聚涵公司共同委托原告加工、送货及共同收取原告加工的布匹。
7.佛山南海西樵汇樵印染有限公司对帐单复印件，证明原告将双方在2014年5月至8月交易期间的对账单邮寄或随货亲自拿给被告，被告签收对账单进行确认或作出相应修改后传真给原告，原告根据被告的修改进行相应调整并回传给被告，被告收到原告的回传传真后均予以确认，截止至2014年8月20日，被告欠原告加工款603053.55元。
8.签收单复印件1份，证明被告德纵公司经理签收原告2015年6月份的对账单，进一步证明被告德纵公司、聚涵公司作为一个整体与原告对账。
9.应收帐款确认书复印件1份，证明2014年11月24日，原告与被告进行对账，原告向三被告出具《应收帐款确认书》，确认截止至2014年11月24日被告尚欠原告513053.55元加工款的事实，被告敏萍公司在《应收帐款确认书》盖章确认，被告公司监事梁某某也在确认书上签字，证明被告敏萍公司也是涉案加工款的欠款人。
10.汇樵-
聚涵欠款明细表复印件1份，证明原告与被告就双方交易所发生的加工款明细、被告付款明细及尚欠款进行对账，证明截止至2015年5月13日被告尚欠原告加工款459228.55元。
11.农业银行流水明细复印件7份，证明被告付款的情况。
12.广东增值税专用发票复印件3份，证明因被告要求原告向其开出购货单位名称为广州市番禺区灵山新涌制衣厂的广东增值税专用发票，故产生了发票税金。
13.德纵公司、敏萍公司商事登记信息复印件，法定代表人信息复印件，董事、监事、经理信息复印件，敏萍公司执行董事、监事、经理、法定代表人任职证明复印件，有限责任公司变更登记申请书复印件，企业名称预先核准通知书复印件，股东会决议复印件，广州市德纵贸易有限公司董事、监事、经理、法定代表人任免职证明复印件，出资证明复印件，聚涵公司商事登记信息以及聚涵公司的有限责任公司变更登记申请书复印件，公司登记附表董事、监事、经理信息复印件，聚涵公司董事、监事、经理、法定代表人任（免）职证明复印件，证照事务申请表复印件，德纵公司股东会决议复印件，共同证明：（1）梁某某是被告敏萍公司的监事，与“应收帐款确认书”单位负责人处签名梁某某形成证据链，证明被告三是原告加工款的欠款人之一；（2）敏萍公司前任股东冯某某、李某某均是被告德纵公司的股东，被告德纵公司前任股东冯某乙、李某某均是被告聚涵公司的股东，证明三被告股东共同投资、经营三被告公司，进一步证明三被告公司是由共同的老板经营的，结合报价单、计划单、加工单、聚涵公司便笺、出仓单、对帐单、签收单、应收帐款确认书等形成证据链的证据可以看出，三被告公司是作为一个整体委托原告加工布匹的；（3）聚涵公司及德纵公司在办理变更登记过程中，均是委托同一个人即苏某某，即苏某某既是聚涵公司的员工也是德纵公司的员工，进一步证明聚涵公司、德纵公司是共同经营的。
14.出货单复印件2份，证明被告德纵公司向原告发出订单，也是交易主体之一。
四被告在诉讼中没有答辩和提交证据。
四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年4月至2014年8月期间，原告与被告聚涵公司、德纵公司达成加工布匹的口头协议，由原告根据被告的要求提供报价单，两被告审核后由原告加工，被告聚涵公司和德纵公司派员签收。至2014年11月21日止，被告聚涵公司、德纵公司尚欠原告加工款项513053.55元，被告敏萍公司也对此欠款予以确认。此后，被告支付了部分款项，另外，原告按照被告的要求，于2014年7月至2015年1月间开具了三张购货单位为广州市番禺区灵山新涌制衣厂的增值税发票，产生税金7265元。至起诉日止，被告尚欠原告加工款项及税金款项459228.55元。
本院认为，原告与三被告的加工行为，没有违反法律规定，合法有效。三被告尚欠原告加工款项及税金款项459228.55元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。双方没有约定付款时间，则应视为被告应在原告交付加工布匹时支付。双方加工业务于2014年8月底结束，故原告请求从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利息的标准计算违约金的请求，属于扣除税金后的加工款项451963.55元的部分，符合法律规定，本院予以支持。其他部分款项，属于税金款项，则应从起诉之日起计算利息。故对该部分款项的违约金请求，本院不予支持。敏萍公司属于一人有限公司，余穗西作为该公司的独自股东，其不能证明该公司财产独立于余穗西本人财产的，应该对该公司债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市聚涵纺织有限公司、广东德纵纺织有限公司、广州市敏萍服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付451963.55元，并支付自2014年9月1日起至实际付款日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期同类贷款逾期利息的标准计付的利息予原告佛山市南海西樵汇樵印染有限公司；
二、被告广州市聚涵纺织有限公司、广东德纵纺织有限公司、广州市敏萍服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付税金7265元及该款从2015年5月15日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海西樵汇樵印染有限公司；
三、被告余穗西对广州市敏萍服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费8631元，财产保全费2770元，合共11401元（原告已预交），由被告广州市聚涵纺织有限公司、广东德纵纺织有限公司、广州市敏萍服装有限公司、余穗西负担，应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈宇琼