宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3128号原告：哈尔滨和泰电力设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区巴安里街18号。法定代表人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江省佛艾尔律师事务所律师。被告：宁夏和宁化学有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地煤化工园区B区。法定代理人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，男，该公司职工。原告哈尔滨和泰电力设备有限公司诉被告宁夏和宁化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王兴杨、被告的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年7月11日签订《叶轮给煤机合同补充协议》1份，合同价款68万元。2016年5月14日双方签订口头订单1份，合同价款1280元。原告依约履行了上述两份合同约定的交货义务，但被告至今仍有117780元的货款未支付，故原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款117780元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿2014年8月1日至给付完毕之日的损失；3.本案诉讼费、交通费等由被告承担。为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据1.《叶轮给煤机合同补充协议》1份、《口头订单》1份、《工令单》1份、《备件合同评审单》1份、宁夏和宁化学有限公司开票信息1份，证明原、被告买卖合同关系成立的事实；证据2.发货清单2份、装箱清单3份、发票2份，证明原告已履行合同义务，并按合同要求提供了正式发票的事实；证据3.招商银行回款单4份、浦发银行回款单1份、原告律师函三份，证明被告仅支付原告货款563500元，尚欠原告117780元，原告多次催要未果，被告行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，按照同期银行贷款利率赔偿原告因逾期付款而给原告带来的损失的事实；证据4.叶轮给煤机买卖合同全部材料（含回款单）1份、滚轴筛买卖合同全部材料（含回款单）1份、一级环锤式破碎机买卖合同全部材料（含回款单）1份（均为复印件），证明被告2015年2月10日支付的8万元、2015年3月25日支付3万元、2015年4月20日支付的26000元均是给付上述三份合同的货款及质保金，在本案中被告尚欠原告117780元的事实。对原告提交的证据，被告质证后对证据1、证据2无异议，对证据3的真实性无异议，关联性有异议，2015年5月23日支付4万元、2015年8月25日支付的5万元是支付环锤式破碎机的质保金，对证据4的真实性无异议，关联性有异议，2015年2月10日支付的8万元是叶轮给煤机补充合同货款而不是叶轮给煤机买卖合同货款，一级环锤式破碎机买卖合同的2015年5月25日支付20万元其中有18万元是支付到叶轮给煤机的质保金，2万元是一级环锤式破碎机买卖合同质保金，2015年4月20日支付的2.6万元、2015年3月25日支付的3万元是叶轮给煤机补充合同的货款而不是一级环锤式破碎机买卖合同质保金，2015年2月10日支付的8万元是叶轮给煤机补充合同货款，不是滚轴筛买卖合同质保金。被告辩称，原告起诉的叶轮给煤机合同补充协议合同项下的款项被告依约于2012年7月26日支付了进度款136000元，2012年12月21日支付了136000元，2013年2月28日支付了204000元，2015年2月10日支付了8万元，2015年3月25日支付了3万元，2015年4月20日支付了26000元，共计支付了612000元，余款68000元是按照合同约定留下的质保金，但质保金已超过诉讼时效，被告不予支付。原告起诉的备件合同1280元确实未支付。原告起诉的交通费及其他费用双方没有约定，应由原告自行承担。为支持其抗辩意见，被告向法庭提交了如下证据：证据1.叶轮给煤机买卖合同付款凭证13份,证明叶轮给煤机付款情况的事实；证据2.叶轮给煤机补充合同付款凭证13份，证明叶轮给煤机补充合同付款情况的事实；证据3.一级环锤式破碎机及滚轴筛买卖合同付款凭证10份，证明一级环锤式破碎机及滚轴筛买卖合同质保金付款情况的事实。对被告提交的证据，原告质证后对证据的真实性无异议，证明目的有异议，证据2中2015年2月10日支付的8万元，2015年3月25日支付3万元、2015年4月20日支付的2.6万元根据原告提交的证据可以看出上述3份付款凭证应为叶轮给煤机买卖合同、滚轴筛买卖合同、一级环锤式破碎机买卖合同中的付款，本案中被告实际欠原告货款为117780元，鉴于原被告双方长期签订数份买卖合同，且上述合同均已履行完毕，双方对总欠款金额无异议，依据合同法解释（二）第二十条的规定，被告应当支付原告拖欠的全部货款，并承担相应的违约责任。经审查本院认为，原告提交的律师函，未能举证证明送达至被告处，对其证明目的本院不予采信，其他证据可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。被告提交的证据，无法达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告哈尔滨和泰电力设备有限公司与被告宁夏和宁化学有限公司（原宁夏捷美丰友化工有限公司）多次签订买卖合同并履行。2012年7月11日，双方签订《叶轮给煤机合同补充协议》1份，合同价款68万元，约定设备安装完成经72小时试车双方确认合格后，7个工作日内买方凭验收证书及卖方开具的合同总价全额增值税发票，买方付款至合同总价款90%，合同总价的10%作为合同设备质量保证金，在装置通过72小时连续运行考核合格后12个月，或全部货到买方现场验收合格后18个月（以先到为准）为质保期，在合同设备质量保证期满没有质量问题，并经双方认可、且技术性能达到合同技术附件的相应要求的前提下，买方在1个月内凭双方共同签字的最终验收证书支付给卖方。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，但截止2015年4月20日被告仅支付了563500元。2016年5月14日原告应被告的口头要求，向被告交付了价值1280元的货物，被告至今未支付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。被告向原告购买设备后，未能按照约定时间足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于欠付货款的金额，双方对口头合同的价款1280元并无异议，本院予以确认，在补充协议的履行中，被告认为已付款612000元，其中2015年3月25日付款3万元和2015年4月20日付款26000元，原告对金额并无异议，但因双方对付款指向并无明确约定，原告选择优先冲抵其他合同的质保金并无不当，本院予以采纳，扣除该56000元后则被告实际支付货款为556000元，与原告在起诉状中表述的已收到货款563500元不符，本院按照原告自认的较多的563500元予以认定。原告主张被告自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失，符合法律规定和协议约定，本院予以支持，但其中1280元的起算日期应以货到次日起计算。原告主张被告支付交通费的诉请，因无明确的金额，且未提供证据佐证，本院不予支持。被告关于质保金已超过诉讼时效的抗辩意见，因被告2015年仍在向原告付款，原告于2017年起诉主张权利并未超过诉讼时效，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宁夏和宁化学有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告哈尔滨和泰电力设备有限公司货款117780元，并按年利率4.35%从2014年8月1日起以116500元为基数，从2016年5月15日起以1280元为基数承担逾期付款利息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告哈尔滨和泰电力设备有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元（已减半收取），由被告宁夏和宁化学有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马云峰二〇一七年十月十九日书记员  陈 雪