湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00913号
原告张桂习，系武汉市电力设计院职工。
委托代理人高明，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告王威，无职业。现下落不明。
被告张会庆，无职业。
委托代理人董本涛，系湖北共合律师事务所律师。
原告张桂习诉被告王威、张会庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂习及其委托代理人高明、被告张会庆及其委托代理人董本涛到庭参加了诉讼，被告王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂习诉称，其与被告王威系朋友关系，2014年3月30日，王威因做生意需要资金周转向原告借款人民币12万元，并出具借条一张，约定同年8月份还款。借款到期后，原告多次向王威催款，王威称其资金困难，保证于2015年6月份还清全部借款，并找到被告张会庆担保。但至今两被告仍以种种理由推诿，不予偿还借款。因此，请求人民法院依法判令被告王威偿还原告借款12万元，及从借款之日起至还清之日止的利息；并判令被告张会庆对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告张桂习为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告张桂习的身份证复印件。证明原告的身份和主体资格。
证据2、被告王威向原告出具的借条一张。证明被告王威于2014年3月30日向原告张桂习借款人民币12万元。
证据3、被告张会庆担保书一份。证明原告于2015年1月21日向被告王威催讨此款时，被告王威无钱偿还，被告张会庆为被告王威提供担保，约定于2015年6月份偿还此款。
证据4、证人陈某当庭证言。证明被告王威向原告借款12万元，并书写借条一张，证人陈某当时在场；2015年元月，原告向被告王威催款时，被告王威带着原告找被告张会庆，被告张会庆出具担保书一份，当时证人陈某也在场，并没有胁迫张会庆。
证据5、证人张某当庭证言。证明原告在证人张某手中借款5万元借给他人，借给谁证人表示不知道；2015年元月，原告向被告王威催款时，被告王威带着原告找被告张会庆，被告张会庆出具担保书一份，当时证人张某在场，并没有胁迫张会庆。
证据6、原告的手机录音：证明2015年1月被告张会庆在洪湖市燕窝镇出具担保书的事实经过。
被告王威未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张会庆辩称，一、王威借款用于赌博，不应得到法律保护，且实际借款本金只有8万元；二、被告张会庆的担保行为，不是其本人意愿，并故意将张会庆写成“张慧庆”，故被告张会庆是在原告的胁迫下出具的担保书，属无效行为，张会庆不应承担保证责任。
被告张会庆为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据7、武汉市公安局东湖技术开发区分局关东派出违反人员身份信息记录一份。证明被告王威因赌博，被该派出所抓获；故被告王威向原告借款用于赌博，应不受法律保护。
证据8、洪湖市公安局燕窝派出所情况说明一份。证明2014年9月，王荒庭向该所报案称，一辆武汉牌照的车辆到其家中找其子王威讨债，并扬言要带走其孙子。
证据9、证人邓某、杜某出具的证明两份及当庭证言。证明被告张会庆出具担保书是受胁迫所写，并故意将张会庆的名字写成“张慧庆”。
本院收集证据如下：
证据10、2015年8月12日，本院对被告王威母亲杜三元所作的调查笔录一份。证明被告王威下落不明。
经庭审质证，被告张会庆对原告提交的证据1无异议；原、被告双方对本院收集的证据10无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告张会庆对原告提交的证据2的借条有异议，认为无法确定该借条系被告王威所写；对证据3的担保书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该担保书是受原告胁迫所写，不是张会庆本人的真实意愿，并故意将名字写成“张慧庆”。对证据4、5的证人证言有异议，认为两证人的证言不真实；对证据6的录音有异议，认为该录音资料反而证明了被告张会庆的担保书是受原告胁迫所写。原告张桂习对被告张会庆提交的证据7违法信息记录的真实性无异议，但认为被告王威的违法记录时间是2013年5月21日，证据7与本案无关联性；对证据8有异议，认为该证据证明对象不明确，且与本案亦无关联性；对证据9的证人证言真实性有异议，认为证人证言相互矛盾，不能证明被告张会庆出具对的担保书是受胁迫在所写。
对上述有争议的证据，本院认为，被告张会庆对证据3的真实性无异议，该担保书是在洪湖市燕窝镇签订的，应当认定被告张会庆在签名时的自由意志和行为并未受到控制，签订该担保书是其真实意思表示，故本院对证据3依法予以采信；证据4的证人陈某已到庭作证，其证人证言与证据2、3相符，故对证据4本院依法予以采信；证据5的证人系原告胞兄，且与本案具有利害关系，故对证据5本院依法不予采信；证据6系原告的手机录音，内容混杂不清，且无备份附卷，故对证据6本院依法不予采信。关于被告张会庆提交的证据7，被告王威的违法记录时间是2013年5月21日，其向原告借款的时间是2014年3月30日，证据7虽然真实，但与本案无关联性，故对证据7的证明目的，本院依法不予采信；证据8系洪湖市公安局燕窝派出所出具情况说明，证明对象不明确，故对证据8的证明目的，本院依法不予采信；关于证据9的证人证言，证明2015年1月21日，被告王威带着原告等人到洪湖市燕窝镇找被告张会庆催讨张会庆所欠王威的款项，因张会庆无钱偿还，遂向原告出具担保书一份，期间双方虽然发生了一些争执，但不能足以证明张会庆在担保书上签名是受胁迫所致，故对证据9的证明目的，本院依法不予采信。结合以上证据的认定，对原告提交的证据2，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
原告张桂习与被告王威系朋友关系，2014年3月30日，被告王威以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币12万元，并出具借条一张，约定同年8月份还款。借款到期后，原告多次向王威催款，王威称其资金困难，并于2015年1月21日，在洪湖市燕窝镇出具保证于同年6月份还清上述借款，并找到被告张会庆作担保人在担保书上签了名。此后，被告王威下落不明。2015年8月，原告诉至本院，请求依法判令被告王威偿还原告借款12万元及从借款之日起至还清之日止的利息；并请求判令被告张会庆对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告王威借原告张桂习人民币12万元的事实清楚，证据确实充分，被告王威应当依法承担偿还责任。被告张会庆辩称担保书上的签名系受原告胁迫所签，其证据不足，故被告张会庆的辩称理由不能成立，本院依法不予支持，被告张会庆对该借款应当依法承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告王威出具的借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效后十日内偿还原告张桂习人民币12万元；
二、被告张会庆对被告王威履行上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张桂习的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一六年三月十五日
书 记 员 骆 洁