河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15463号
上诉人(原审被告)：黄志明，男，汉族，1966年3月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：常伟、宋宇飞，河南开达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹根旺，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
上诉人黄志明因与被上诉人曹根旺合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄志明上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担支付责任。2、改判被上诉人承担合伙财产清算分割后返还上诉人财产份额。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事实不清。一审判决对合伙中涉及的基本事实认定不清，虽对解除合伙关系认定为2014年8月份已经终止了合伙关系，但对被上诉人用非法手段侵占合伙财产，至今未能侵占分割未做任何形式的判决。一审法院判决上诉人支付被上诉人105475元无事实和法律依据。二、证据规则适用错误。一审法院以上诉人未提交购买设备的发票等证据而判令上诉人承担责任属举证责任分配错误。被上诉人主张上诉人在购买设备中虚报价格，应当承担举证责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担支付责任。
曹根旺辩称，第一，针对上诉人上诉状中要求合伙财产清算，分割后返还上诉人财产份额，被上诉人认为根据不告不理的原则，对原告未起诉的部分，人民法院不应审理，上诉人若主张可另行起诉。第二，被上诉人并不存在用非法手段侵占合伙财产的行为，经双方协商后，是黄志明同意由曹根旺将设备拉回鲁山继续经营，并且在维修不合格产品时曹根旺压断了手指。第三，上诉人称购买机器设备是与被上诉人一起询问的价格，与事实不符。第四，被上诉人并不存在将设备骗至家中使用的骗取行为。第五点，根据清算账单和笔记本上记载的设备型号在一审当庭开庭时，黄志明已经承认笔记本上记载的内容是他授权秘书写的，真实性没有异议。是否存在虚报除了可以比对外，还可以按设备厂牌生产厂进行核实。第六点，因为机器设备均是黄志明一手负责购买，生产销售记账也是黄志明负责。因此对于黄志明的辩驳主张，黄志明有义务有责任提供购买发票，会计账本予以证实，否则应承担对其不利的后果。
曹根旺向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方之间存在合伙关系，并依法判令解除原、被告双方之间的合伙关系；2、分割原、被告合伙期间的共同财产，并依法确认豫Ａ×××××汽车（品牌：东风标致308、车架号LDC953T31E130518，发动机号：1803464）为原、被告双方的合伙财产，并依法进行分割，车辆暂计5万元；3、被告返还其通过虚报机器设备价格的手段骗取的原告的106035元；4、由原、被告合伙期间的共同财产先行对原告因履行合伙事务时所造成的自身伤害损失暂计10000元（具体损失数额待伤残等级鉴定作出后追加、变更诉讼请求）进行赔偿，不足部分再由原、被告双方共同负担；5、诉讼费用依法由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年初开始合伙经营模具加工生意，二人系合伙关系。其中原、被告均认可原告出资19.5万元；被告称其出资9.8万左右，但原告称被告并未出资。2014年8月，原告将设备拉回原告老家鲁山县，被告于当时书写的购买设备清单上显示购买设备及相关物品花费295870元，其中雕刻机158000元、电火花、线切割68000元、磨床18000元、扫描仪820元、电脑8400元、磨刀机2615元。原告提交一份被告的日记本，在日记本中有一页显示：电火花37000元、线切割22500元、磨床13300元、雕刻机68000元、扫描仪640元、电脑6760元、磨刀机2160元。上述设备差额105475元。被告称日记本中的上述内容并非被告所写，内容与本案无关。
一审法院认为，原、被告均认可双方存在合伙关系，对此该院予以确认。原告认为合伙关系未解除，被告认为已于2014年8月份实际解除，结合原告提交的被告书写的前期投资、后期花销账单，原告将机器拉回原告所在的鲁山县，综合上述行为，应视为双方已结算，合伙关系已于2014年8月份解除。原告认为合伙关系未解除，证据不力，不予支持。原告要求依法确认豫Ａ×××××汽车为原被告双方的合伙财产，并依法进行分割，证据不力，该院不予支持。原告要求被告返还虚报机器设备价格骗取的106035元，有被告书写的清单和日记本记载的清单为证，结合两份清单计算价格差额105475元，被告应当将该差额款返还给原告。被告称日记本记载的设备价格与本案无关，但其未提交购买设备的发票等证据，证据不力，不予支持。原告要求判令由原被告合伙期间的共同财产先行对原告因履行合伙事务时所造成的自身伤害损失暂计10000元（具体损失数额待伤残等级鉴定作出后追加、变更诉讼请求）进行赔偿，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告曹根旺与被告黄志明存在合伙关系，该合伙关系已于2015年8月解除。二、被告黄志明于判决生效后十日内支付原告曹根旺105475元。三、驳回原告曹根旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由原告曹根旺负担1321元，被告黄志明负担2300元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明，一审判决认为双方于2014年8月份解除合伙关系，但判决第一项，双方存在合伙关系，该合伙关系已于2015年8月解除。应纠正为：合伙关系已于2014年8月解除。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方当事人之间存在合伙关系，黄志明在合伙经营中购买了机器设备，曹根旺提供的证据能够证明黄志明购买合伙经营中使用的设备时虚报款项的事实存在，主张黄志明返还虚构的款项105475元，一审法院对此予以支持并无不当。黄志明上诉主张被上诉人承担合伙财产清算分割后返还其财产份额。因双方已对合伙前期投资，后期花销进行算账，曹根旺将机器拉回其所在地鲁山县，视为双方已结算，合伙关系已于2014年8月份解除。黄志明该上诉请求数额不清，证据不足，对此予以驳回。综上所述，黄志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决第一项有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14746号民事判决第二项、第三项，即，二、黄志明于判决生效后十日内支付曹根旺105475元。三、驳回曹根旺的其余诉讼请求；
撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14746号民事判决第一项，即，一、曹根旺与黄志明存在合伙关系，该合伙关系已于2015年8月解除；
上诉人黄志明与被上诉人曹根旺存在合伙关系，该合伙关系已于2014年8月解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3621元，由被上诉人曹根旺负担1321元，上诉人黄志明负担2300元。二审案件受理费2300元，由上诉人黄志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 枭