wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3979号
原告陈剑，男，1980年6月22日出生，汉族。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告北京豫宝房地产开发有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人郑小龙，该公司董事长。
委托代理人尹浩杰，该公司会计。
原告陈剑诉被告北京豫宝房地产开发有限公司（以下简称北京豫宝）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托代理人于晓东、被告北京豫宝房地产开发有限公司的委托代理人尹浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称，被告在永城市开发建设豫宝鑫华小区，原告购买了该小区A楼6层西户的单元房一套，价款为268345.00元，2012年2月1日，原告交清了全部房款，但后来，被告擅自将房屋出售给他人，致使原告无法获取该房屋，因退款亦遭到拒绝，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，特提起诉讼，要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，同时要求被告返还购房款268345元及利息（利息按同期贷款利息计息）、赔偿损失88800元，并要求判决被告承担268345元的赔偿责任。
被告北京豫宝辩称，签订合同属实，收款属实，现在没有房子了。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：2012年2月1日北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司出具的收据一份。证明原告购买被告开发的位于永城市新城豫宝鑫华小区A楼6层西户单元房一套，房款已经交清，后被告不但没能交付房屋，又将该房出售给他人，原告的诉讼请求应予支持。
被告北京豫宝未向本院提交证据材料。
被告北京豫宝对原告提交的证据材料质证如下：对原告提交的证据材料真实性无异议，这个房款刚开始是郑小龙收取的，后来郑小龙交给会计（被告北京豫宝的委托代理人尹浩杰），由会计出具的此收据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料，内容客观真实，与本案相关联，被告无异议，可以作为证明案件事实的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告北京豫宝房地产开发有限公司在永城开发建设豫宝鑫华小区，2012�2月1日，原告交付被告房款268345元，并为原告出具收据一份，其上有北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司盖章，收据载明：“A楼6层西户，入账日期：2012年2月1日，郑总特批，交款单位：陈剑××，人民币：贰拾陆万捌仟叁佰肆拾伍元整”，后被告隐瞒原告将该房屋另售案外他人，且案外人已装修入住，并就涉案房屋在房管局办理房屋买卖合同备案，为此原、被告发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方对该合同的效力均未提出异议，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合�目的……”，本案中，原告2012年2月1日原告交清了全部房款，但被告隐瞒原告，又将该房屋出卖给第三人，致使原告无法取得该房屋，导致原告合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告返还购房款268345元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过�付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。本案中，被告与原告订立商品房买卖合同订立后，又将该房屋出卖给第三人，原告无法取得房屋，并导致解除合同，因此，原告要求返还购房款268345元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按同期贷款利息计息向原告支付利息的问题，本院认为，原告自支付房款之日即2012年2月1日至今，已三年有余，被告违约致使原告无法得到房屋，确实给原告造成利息损失，故原告要求按同期贷款利息计息向原告支付利息的问题，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以268345元为基数，自2012年2月1日起至清偿之日止。但是原告要求按照购房时的房屋单价与庭审时被告认可的涉案�屋相邻房屋的现市场价的差额，赔偿损失88800元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿购房款一倍即268345元的诉讼请求，本院认为，被告北京豫宝与原告陈剑订立商品房买卖合同后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，致使原告合同目的不能实现，合同解除后会给购房人带来一定的损失，然而如判决其赔偿购房者已付购房款一倍的损失，有失公平。因此，综合考虑上述因素，结合当前社会实际情况和本案具体案情，基于公平原则，本院酌定北京豫宝赔偿原告陈剑损失90000元为宜，因此，对于原告要求被告赔偿购房款一倍即268345元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法�若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈剑与被告北京豫宝房地产开发有限公司之间的关于位于永城市东城区文化路豫宝鑫华小区A楼6层西户房屋的商品房买卖合同；
二、被告北京豫宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈剑购房款268345元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以268345元为基数自2012年2月1日起至本判决确定的履行之日止）；
三、被告北京豫宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈剑损失90000元；
四、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10731元，原告陈剑负担3577元，由被告北京豫宝房地产开发有限公司负担7154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王敏
审判员 宋倩
陪审员 陈翠
二〇一六年一月六日
书记员 陈颖
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3979号
原告三明市闽家物业服务有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层，组织机构代码56734857-7。
法定代表人雷贤伟，总经理。
委托代理人张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告冯锦炎，男，1975年12月29日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告三明市闽家物业服务有限公司与被告冯锦炎物业服务合同纠纷一案，原告三明市闽家物业服务有限公司以与被告冯锦炎庭外协商为由，于2015年10月10日向本院提出撤回对被告冯锦炎的起诉。
本院认为，原告三明市闽家物业服务有限公司在本案诉讼期间以与被告冯锦炎庭外协商为由，申请撤回对被告冯锦炎的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市闽家物业服务有限公司撤回对被告冯锦炎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市闽家物业服务有限公司负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十月十日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00137号
原告：王炳皖，男，1988年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈金喜，其余情况不详。
原告王炳皖被告陈金喜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一地方居民，2013年4月，被告向原告借款10万元至今未还，现要求被告偿还本息。
本院认为：经调查，被告陈金喜户口已于2012年12月迁出本市，且经常居住地也不在本市，故原告在本院起诉，违反了法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王炳皖的起诉。
本案案件受理费2300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 夏晓敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2022号
申请执行人：陈英，女，1985年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院在执行陈英与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈英未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2022号申请执行人：陈英，女，1985年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院在执行陈英与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈英未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月二十六日书记员 鲁元学
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4026号
原告芮敏菜，男，1974年9月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告芮敏菜诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金6030元（以总购房款695149元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告芮敏菜到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年1月20日，芮敏菜与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给芮敏菜，该商品房面积为106.76平方米，单价为6511.32元，总价为695149元；芮敏菜应于2014年1月20日前支付215149元，余款480000元应于1月30日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，芮敏菜按约支付了全部购房款695149元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。因天信公司延期交房，芮敏菜诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付芮敏菜违约金5631元（以695149元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回芮敏菜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月十七日
书记员 朱承子
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第235号
罪犯梁浩，男，1975年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年2月28日作出（2014）沈河刑初字第356号刑事判决，以被告人梁浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯梁浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯梁浩获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁浩减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年11月4日起至2015年3月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱传崴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初685号
原告廖雄，男，1975年5月11日出生，仡佬族。
原告廖明刚，男，1965年10月5日出生，仡佬族。
委托代理人李小霞，女，1965年10月9日出生，苗族。系原告廖明刚之妻。
原告廖治书，男，1958年4月14日出生，仡佬族。
原告廖治珍，男，1967年1月16日出生，仡佬族。
委托代理人李楹婵，女，1962年2月10日出生，苗族。系原告廖治珍之妻。
原告李楹波，男，1966年10月10日出生，苗族。
委托代理人廖雄，男，1975年5月11日出生，仡佬族
原告廖治房，男，1967年10月21日出生，苗族。
委托代理人李楹怀，1970年10月18日出生，苗族。系原告廖治房之妻。
原告王强，男，1968年9月5日出生，苗族。
原告申恒齐，男，1953年5月18日出生，仡佬族。
被告ＸＸ，男，1978年2月3日出生，苗族。
原告廖雄、廖明刚、廖治书、廖治珍、李楹波、廖治房、王强、申恒齐（以下简称原告廖雄等人）诉被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员穆进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖雄、廖明刚委托代理人李小霞、廖治书、廖治珍委托代理人李楹婵、李楹波委托代理人廖雄、廖治房委托代理人李楹怀、王强、申恒齐到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雄等人诉称，受被告ＸＸ雇请，原告于2015年4月20日到被告ＸＸ承包的位于甘肃省武都区五库乡工地从事架高压线及立塔等工作，被告承诺每月工资3700元且包吃包住包往返车费。2015年11月6日工程完工后，被告只向原告出具欠条，但拒不支付工资。故诉请人民法院判决：1、被告支付原告工资137878元，；2、被告支付原告误工费5200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
一、欠条二张，分别载明：“今欠到廖雄113798元人工工资，大写拾壹万叁仟柒佰玖拾捌元（8个人的工资），此据，欠款人：ＸＸ，2015年11月6日”、“我ＸＸ在五库架线工程，欠王强的工资24080元，本工程完成后，我ＸＸ算账拿到钱就给你打过来打在卡上，欠条作废，欠款人：ＸＸ，2015年10月2日”。证明被告欠原告工资共计137878元。
二、工资明细一张、拖欠工人工资花明册一张、做工明细二张，证明被告ＸＸ分别欠原告廖雄等八个人工资情况，其中欠廖雄24313元、欠廖明刚14215元、欠廖治书18006元、欠廖治珍15506元、欠李楹波13150元、欠廖治房11150元、欠王强26380元、欠申恒齐13812元。
本院审查认为，原告提供的两组证据能够相互佐证，证明原告为被告做工，做工完成后，被告拖欠原告工资的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告廖雄等人受被告ＸＸ雇请于2015年4月20日到被告ＸＸ承包的位于甘肃省武都区五库乡工地从事架高压线及立塔等工作。工程完工后经结算，被告分别欠原告廖雄24313元、欠廖明刚14215元、欠廖治书18006元、欠廖治珍15506元、欠李楹波13150元、欠廖治房11150元、欠王强24080元、欠申恒齐13812元至今未付。故原告廖雄等人诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ雇请原告廖雄等人为其做工，理应支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付劳动报酬（工资）于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付为追索劳动报酬造成的误工损失于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内分别支付原告廖雄24313元、廖明刚14215元、廖治书18006元、廖治珍15506元、李楹波13150元、廖治房11150元、王强24080元、申恒齐13812元。
二、驳回原告廖雄、廖明刚、廖治书、廖治珍、李楹波、廖治房、王强、申恒齐的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆进
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈卓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5763号
原告谢某甲，
委托代理人李军超。
被告谢某乙，
被告谢某丙，
被告谢某丁，女，1962年8月10日出生，汉族，
三被告委托代理人张继峰。
被告苏某。
委托代理人谢京志，男，1977年5月23日出生，汉族。（系系苏某次子）
被告谢京志，
被告谢某戊，
被告谢某己，
被告谢某庚，
被告谢某辛，女，1963年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区太白楼西路77号新华新村东区***号。（系谢福文之长女）
原告谢某甲与被告谢某乙等继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及委托代理人李军超、被告谢某乙、被告谢某丙、被告谢某丁及三被告的委托代理人张继峰、被告苏某、被告谢京志、被告谢某戊、被告谢某己、被告谢某庚到庭参加诉讼。被告谢某辛本院经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，我兄妹五人，大哥谢某壬（于1997年去世），大姐谢某乙、二姐谢某丙、三妹谢云凤，我排行老四。被告苏某系谢某壬之妻，谢京志、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛系谢某壬与苏某的子女。我父亲谢某癸1994年1月去世，母亲谢某子于2014年6月去世。本案诉争的房屋位于任城区安居街道办西五里营中心路第一胡同13号。砖木结构三间平房，系我父母留下的遗产。大哥谢某壬××××年结婚，另行在村里申请宅基地建房搬出居住。1978年我出资对父母的老宅子进行翻建，××××年我结婚并一直与父母居住在此房屋，前后被告谢某乙、谢某丙、谢云凤出嫁到外村居住。在××××年底，我父母组织分家，将该院落及房屋分给我所有，子女们均没有意见。2015年1月，被告苏某强行进入该房屋，被告谢某戊、谢京志又拆除配房，建起二层楼房，严重侵犯了我的合法权益。现诉至本院，请求法院判决我继承房屋的80.48%的产权。
被告谢某乙、被告谢某丙、被告谢某丁共同辩称，我们同意分割，我们应得的份额由原告继承。
被告苏某、被告谢京志共同辩称，原告要求继承的房屋不属于遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为原告谢某甲于1981年9月继承父亲谢某癸的接班名额，当时谢某癸说：“你（原告谢某甲）接班，那位于任城区安居镇街道办事处西五里营村中心路第一胡同13号的房屋归谢某壬所有，与谢某乙、谢某丙、谢云凤无关。所以该房不属于遗产纠纷。原告的诉讼请求与事实自相矛盾。原告要求分割的遗产应该为父亲谢某癸1981年10月出资为原告在南辛庄汽车五队院内买的三间砖屋还有母亲谢某子从1994年至2014年6月领取的汽车五队的遗属费，请求法院予以分割。原告××××年结婚，只是在涉案房屋内举行婚礼，并没有与父母一起居住，而是举行完婚礼就回南辛庄居住了一天也没有在涉案房屋住过。该房屋属于谢某壬与苏某所有，谢某戊、谢京志在自家房屋翻建是给苏某建的老年房。综上，原告所述不属实，谢某壬是1999年去世，原告诉称的房屋应归苏某所有，不属于继承纠纷。
被告谢某戊辩称，同意被告苏某、谢京志的答辩意见。
被告谢某己辩称，我认为原告主张的房屋不是遗产，别管原告主张的是不是遗产我不想参与，即使是遗产我放弃继承，不想参与。
被告谢某己辩称，同意被告谢某己的答辩意见。
原告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、提交西五里营村平面规划图，证明中心路第一胡同13号房屋登记的名字是谢某子。2、提交2015年初该房屋被被告谢京志拆除的照片，证明房屋的现状，主房屋是3间45平方米，配房是3间。3、提交2015任民初字第682号庭审笔录，证明诉争的房屋是原告父母亲遗留下的遗产。4、提交企业已退休职工生活困难补助证和谢某子死亡销户的证明，证明谢某丑去世的时间是1994年1月，谢某子是2014年6月14日去世。5、提交安居派出所的2份出警证明，证明在2015年1月、2月份被告苏某以及其两子强行入住原告使用的房屋及拆除配房建造二层楼房的事实。6、提交7张水电费单子，证明原告一直在诉争房屋居住的事实。7、提交任城中医院2011年、2013年谢某子的住院病函，证明原告对母亲生前尽了主要的赡养义务。8、2015年10月25日谢某子的弟弟徐某制作的视频录像，证明该诉争房屋确实给原告了。
经质证，被告谢某乙、谢某丙、谢某丁对以上证据均无异议。
被告苏某、谢京志、谢某戊认为：对证据1西五里营村平面规划图有异议，不能证明是谢某子的，我有证据证明该房屋是苏某的。对证据22015年初该房屋被被告谢京志拆除的照片无异议。房屋的现状是主房屋是3间45平方米，配房是3间。对证据3庭审笔录有异议，不能证明诉争的房屋是原告父母亲遗留下的遗产。对证据4企业已退休职工生活困难补助证和谢某子死亡销户的证明无异议。对证据5安居派出所的2份出警证明无异议，不能证明原告的主张。对证据6水电费单子无异议，但是水电费的单子都是我们交的，放在家里。当时谢某子没有去世，放在家里了。对证据7、任城中医院2011年、2013年谢某子的住院病函无异议，我们都尽了赡养的义务。对证据8、视频录像有异议，我也不看视频，我们不认识徐某。徐某既然出来做这个证，我们就没有这个亲戚。
被告谢某己、谢某己不予质证，表示不参与这个事。
被告苏某、谢京志向本院提交以下证据：1、平面图一份，是开庭前几天打印字村委会，证明原告诉争的房屋名称是苏某。2、2015任民初字第682号民事判决书及2015济民终字第1853号民事裁定书，证明原告曾经对该房屋起诉过，但驳回了诉讼请求，二审撤诉了。3、济宁迅达公路运输有限公司人事部门出具的证明一份，证明谢某子从该公司领了21年的遗属费。
经质证，原告认为：证据1是在2016年5月份左右西五里营村依据实际居住的情况做的新的平面图，而在2016年5月之前实际登记的产权人是谢某子。根据原告提供的出警记录能够证明被告苏某居住的事实是在侵权的基础上居住的。所以新的平面图并不具有真实性。对证据2真实性无异议，原某是房屋确权之诉通过文书能够体现出诉争的房屋被告也承认是原告的父母亲遗留的财产。其他证人出庭作证证明该房屋两位老人已经分配给原告。对证据3是从1994年到2012年是我领了，我母亲的生活费、医疗费都是我负担的，都花在我母亲身上了。我母亲都是由我一个人抚养的，被告没有尽到赡养的义务。
通过以上证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告兄妹五人，大哥谢某壬（于1997年去世），被告苏某系谢某壬之妻，谢京志、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛系谢某壬与苏某的子女。原告之父谢某癸1994年1月去世，母亲谢某子于2014年6月去世。本案诉争的房屋位于任城区安居街道办西五里营中心路第一胡同13号。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，有证不举或举证不能，都将承担对自己不利的法律后果。原告主张分配位于任城区安居街道办西五里营中心路第一胡同13号其父母的遗产，但原告未提供充分有效的证据证明该涉案房屋是原告父母合法的共有财产，故无法证明系遗产继而进行分割。原告的主张依法不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取计275元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年八月二十日
书记员 曲鸿儒
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初247号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1957年10月10日出生。因涉嫌贪污罪，经尉氏县人民检察院决定，于2016年3月23日被尉氏县公安局执行刑事拘留，因涉嫌贪污罪，经开封市人民检察院批准，于2016年4月6日被尉氏县公安局逮捕。
辩护人张鹏雨，河南××律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2016年7月4日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，王某甲及其辩护人张鹏雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，时任尉氏县永兴镇某某村村委会主任、会计的被告人王某甲，在协助政府从事2012年的小麦、玉米保险、2013年的小麦、玉米保险、2014年的小麦保险和2015年的小麦、玉米保险工作中，利用协助人民政府从事政策性保险推广管理工作的职务便利，冒用农户名义虚假投保，先行垫付保费45149.6元，套取国家财政农业保险费补贴资金共计157468.36元，其中王某甲将55284.05元理赔补贴资金归个人占有。
被告人王某甲在套取保险理赔款后，将其中的25000元在2013年作为保险配套资金交到了尉氏县永兴镇财税所。2015年尉氏县永兴镇某某村村民孙某、靳某甲、吴某甲、吴某丙小麦着火，王某甲将套取理赔款中的1801.15元补偿给四农户。
2015年被告人王某甲所投保的秦某某、付某某、王某丙、王某丁玉米理赔款1346.26元，因账户名字和账户号码不符，保险公司未将上述理赔款拨付到位。乡政府工作人员将吴某乙、靳某丁名下的7786.2元的理赔款私自取走。
2016年5月13日，被告人王某甲退回赃款55284元。
另查明，自2012年以来开始，国家为了支持农业生产，增加农民收入，实行小麦、玉米等农作物保险政策。尉氏县人民政府农业保险领导小组把保险任务分配给各乡镇。尉氏县永兴镇人民政府再把保险任务直接分配到各村，要求各村按时完成。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有尉氏县永兴镇人民政府出具的王某甲任职、职责的证明，河南省2012年、2013年、2015年农业保险工作方案，尉氏县2012年、2014年农业保险承保实施方案，农业保险条例等文件，尉氏县永兴镇某某村小麦、玉米保险投保情况资料，尉氏县永兴镇某某村小麦和玉米保险理赔资料，账户历史明细，取款凭条，证人马某、靳某丙、靳某丁、李某、苏某、王某乙等人的证言，尉氏县公安局永兴派出所出具的证明，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具的证明，尉氏县永兴镇人民政府出具的证明，尉氏县公安局永兴派出所出具的证明，河南省行政事业单位资金往来结算票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为村民委员会基层组织的工作人员，在协助政府上报农作物保险及理赔款的发放过程中，在镇政府分配任务的情况下，利用职务便利，在先行垫付保费45149.6元，套取理赔款157468.36元，将其中55284.05元归个人占有，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。同时王某甲所套取的9132.46元理赔款，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。王某甲如实供述自己罪行，又无前科，并积极退出所得赃款，其中还有9132.46元是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。辩护人张鹏雨关于王某甲归案后如实供述罪行，认罪态度较好等辩护意见理由成立，予以采纳；但贪污数额应扣除其垫付的保费等辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，理由不能成立，本院不予采纳。违法所得应予追缴。根据王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第三款、第二十三条、第十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、违法所得55284.05元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 罗秋峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 萌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1830号
罪犯孙鹏举，男，1990年6月13日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月十七日，九台市人民法院作出（2010）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯孙鹏举犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙鹏举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏举减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一九年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1830号罪犯孙鹏举，男，1990年6月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一0年九月十七日，九台市人民法院作出（2010）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯孙鹏举犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙鹏举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙鹏举减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一九年二月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初861号
原告白学亮。
委托代理人李美珍，清徐县东湖街道法律服务所主任。
被告白会云。
被告杜俊仙。
原告白学亮与被告白会云、杜俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员魏艳萍适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告白学亮的委托代理人李美珍到庭参加诉讼，被告白会云、杜俊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白学亮诉称，被告白会云、杜俊仙系夫妻关系。2015年4月27日，被告白会云向原告借款20000元并向原告出具《借条》约定：“现金2万元整，借期八个月……”,借条落款处有借款人即被告白会云的签字和手印，担保人白明虎的签字和手印。原告认为，该借款是被告白会云和被告杜俊仙的共同债务，应当共同偿还。事后原告�次向被告要求偿还借款，被告屡屡推托，分文未偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告白会云、杜俊仙共同偿还原告借款及其利息损失共计22000元，其中借款为20000元，利息损失为（2015.12.27-2016.5.27共5个月，按月利率2%计算）为2000元。
被告白会云、杜俊仙在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告是邻居，2015年4月27日，被告白会云向原告借款20,000元，并由白明虎作为担保，给原告出具一份借条，载明：“借条今借到白学亮身份证××现金贰万元整，借期捌个月，按月付息＿元整，到期还本，逾期造成的损失由借款人、担保人承担。借款人：白会云担保人：白明虎2015年4月27日”。借款到期后，被告白会云未偿还，后原�多次向被告索要无果，至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白会云在借条上签字，有原告提供的借条为证，证明被告白会云向原告借款20,000元，事实清楚，借贷关系明确，故被告白会云应当承担偿还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告杜俊仙共同承担债务的请求问题，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对财产和债务进行了约定。本案中被告杜俊仙没有提供证据证明为个人债务，故对原告要求被告杜俊仙共同承担债务的请求也予以支持。关�利息，我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。被告白会云、杜俊仙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白会云、杜俊仙于本判决生效后十五日内共同偿还原告白学亮借款20,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告白会云、杜俊仙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩飞飞
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初861号
原告白某，男。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所主任，住清徐县美锦大街***号。
被告白某某，男。
被告杜某，女。
原告白某与被告白某某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员魏艳萍适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告白某的委托代理人李美珍到庭参加诉讼，被告白某某、杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白某诉称，被告白某某、杜某系夫妻关系。2015年4月27日，被告白某某向原告借款20000元并向原告出具《借条》约定：“现金2万元整，借期八个月……”,借条落款处有借款人即被告白某某的签字和手印，担保人白明虎的签字和手印。原告认为，该借款是被告白某某和被告杜某的共同债务，应当共同偿还。事后原告多次向被告要求偿还借款，被告屡屡推托，分文未偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告白某某、杜某共同偿还原告借款及其利息损失共计22000元，其中借款为20000元，利息损失为（2015.12.27-2016.5.27共5个月，按月利率2%计算）为2000元。
被告白某某、杜某在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告是邻居，2015年4月27日，被告白某某向原告借款20,000元，并由白明虎作为担保，给原告出具一份借条，载明：“借条今借到白某身份证14012119550619801X现金贰万元整，借期捌个月，按月付息＿元整，到期还本，逾期造成的损失由借款人、担保人承担。借款人：白某某担保人：白明虎2015年4月27日”。借款到期后，被告白某某未偿还，后原告多次向被告索要无果，至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白某某在借条上签字，有原告提供的借条为证，证明被告白某某向原告借款20,000元，事实清楚，借贷关系明确，故被告白某某应当承担偿还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告杜某共同承担债务的请求问题，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对财产和债务进行了约定。本案中被告杜某没有提供证据证明为个人债务，故对原告要求被告杜某共同承担债务的请求也予以支持。关于利息，我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。被告白某某、杜某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白某某、杜某于本判决生效后十五日内共同偿还原告白某借款20,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告白某某、杜某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0121民初861号原告白学亮，男，1955年6月19日出生，身份证号码：1401211955********，汉族，清徐县王答乡南录树村农民，住本村南大街南五巷3号。委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所主任，住清徐县美锦大街***号。被告白会云，男，1956年8月1日出生，身份证号码：1401211956********，汉族，清徐县王答乡南录树村农民，住本村迎宾路7号。被告杜俊仙，女，1956年5月23日出生，身份证号码：1401211956********，汉族，清徐县王答乡南录树村农民，住本村迎宾路7号。原告白学亮与被告白会云、杜俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员魏艳萍适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告白学亮的委托代理人李美珍到庭参加诉讼，被告白会云、杜俊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白学亮诉称，被告白会云、杜俊仙系夫妻关系。2015年4月27日，被告白会云向原告借款20000元并向原告出具《借条》约定：“现金2万元整，借期八个月……”,借条落款处有借款人即被告白会云的签字和手印，担保人白明虎的签字和手印。原告认为，该借款是被告白会云和被告杜俊仙的共同债务，应当共同偿还。事后原告多次向被告要求偿还借款，被告屡屡推托，分文未偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告白会云、杜俊仙共同偿还原告借款及其利息损失共计22000元，其中借款为20000元，利息损失为（2015.12.27-2016.5.27共5个月，按月利率2%计算）为2000元。被告白会云、杜俊仙在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告是邻居，2015年4月27日，被告白会云向原告借款20,000元，并由白明虎作为担保，给原告出具一份借条，载明：“借条今借到白学亮身份证14012119550619801X现金贰万元整，借期捌个月，按月付息＿元整，到期还本，逾期造成的损失由借款人、担保人承担。借款人：白会云担保人：白明虎2015年4月27日”。借款到期后，被告白会云未偿还，后原告多次向被告索要无果，至今分文未还。以上事实，有原告提供的借条、户籍证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白会云在借条上签字，有原告提供的借条为证，证明被告白会云向原告借款20,000元，事实清楚，借贷关系明确，故被告白会云应当承担偿还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告杜俊仙共同承担债务的请求问题，我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对财产和债务进行了约定。本案中被告杜俊仙没有提供证据证明为个人债务，故对原告要求被告杜俊仙共同承担债务的请求也予以支持。关于利息，我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。被告白会云、杜俊仙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白会云、杜俊仙于本判决生效后十五日内共同偿还原告白学亮借款20,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告白会云、杜俊仙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一六年七月二十六日书记员  韩飞飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初34号
原告：含山县友西混凝土有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：张夕久，公司总经理。
被告：王晓慧，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告含山县友西混凝土有限公司与被告王晓慧买卖合同纠纷一案中，因原告含山县友西混凝土有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 范传宝
二〇一六年二月一日
书记员 王大胜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执恢65号
申请人米易县融诚小额贷款股份有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇人民路100号。组织机构代码：56071658-4。
法定代表人杨涛，系该公司经理。
被执行人冯正康，男，1962年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人刘永芳，女，1962年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2013）米易县民初字第111号民事判决书，执行米易县融诚小额贷款股份有限公司申请执行冯正康、刘永芳合同纠纷一案，申请执行标的222920元。本院已依法向被执行人冯正康、刘永芳送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。经查，被执行人冯正康、刘永芳无银行存款、车辆、房产、工商等财产线索，申请人对此予以认可。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2013）米易县民初字第111号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾淑芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1061号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限特别授权。
委托代理人朱瑞军，吕谭信用社副主任，代理权限特别授权。
被告杨乐义，男，汉族。
被告杨革委，男，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告杨乐义、杨革委借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞军到庭参加了诉讼，被告杨乐义、杨革委经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，2015年1月19日，杨乐义在扶沟县农村信用合作联社所属吕谭信用社借款50000元买房，期限从2015年1月19日至2016年1月19日，借款利率为月利率9.6‰，逾期按月利率14.4‰计息，由杨革委作连带保证。借款到期后，2015年12月29日，偿还本金10000元，利息清至2015年12月29日，下余本金40000元及利息，经催要至今未还。特此起诉，要求杨乐义偿还本金40000元及相应利息（借期内利息，从2015年12月30日起至2016年1月19日止，按月利率9.6‰计算；逾期利息从2016年1月20日至还款之日止，按月利率14.4‰计息）；杨革委承担连带还款责任；诉讼费用由二被告承担。
二被告杨乐义、杨革委缺席未答辩。
针对其诉称的事实及主张，扶沟县农村信用合作联社提供证据如下：
1、借款借据复印件一份。证明杨乐义借款50000万元用于买房，期限为1年，下欠40000元及相应利息至今未偿还。
贷款发放通知单复印件一份。证明贷款当日，借款打入杨乐义的账户。
个人借款合同复印件一份。证明杨乐义借款50000万元期限1年，用于买房。
4、保证合同复印件一份。证明杨乐义借信用社现金50000元，杨革委对贷款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。
被告杨乐义、杨革委针对其主张未提供证据。
经审查，本院认为，原告证据1-4真实合法，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：
2015年1月19日，杨乐义在扶沟县农村信用合作联社所属吕谭信用社借款50000元用于买房，由杨革委作连带责任保证，双方签定了借款及保证合同，借款期限从2015年1月19日至2016年1月19日，借款利率为月利率9.6‰，逾期按月利率14.4‰计息。2015年12月29日，杨乐义返还本金10000元，清息至2015年12月29日，下余本金40000元及利息，经催要至今未还。
本院认为，杨乐义、杨革委经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。
扶沟县农村信用合作联社与杨乐义、杨革伟签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。合同签订后，扶沟县农村信用合作联社将借款50000元支付给了杨乐义，对其要求被告杨乐义返还借款40000元及相应利息，并由杨革伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐义于判决生效之日起五日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（借期内利息从2015年12月30日起至2016年1月19日止，按月利率9.6‰计算；逾期利息从2016年1月20日至还款之日止，按月利率14.4‰计息）。
二、被告杨革委对上述借款本金及利息承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨乐义、杨革委共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙振伟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1489号
原告：李延亮，男，汉族，1963年1月27日出生，住济源市，
被告：王峰，男，1981年9月2日出生，住济源市，
被告：史欣欣，女，1982年12月6日出生，住济源市，
原告李延亮与被告王峰、史欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款共计163930元。事实和理由：原告长期向被告供应“大北农”饲料。经双方核算，截至2014年6月，被告共计欠原告货款163930元，被告出具了借条一份，后原告多次催要，被告拒绝支付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告主张的债权是在济源市轵城××北农养殖服务中心经营期间产生，该服务中心是依法领取营业执照的个体工商户，原告不是适格诉讼主体，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李延亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年五月四日
书记员 钱芳芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1489号原告：赵小勇，男，1980年6月18日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：郭雷，男，1981年4月29日出生，汉族，住济源市。被告：郭春雷，男，1986年4月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郭雷，系郭春雷哥哥。被告：张家宝，男，1992年4月8日出生，汉族，住沁阳市。原告赵小勇诉郭雷、郭春雷、张家宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小勇的委托诉讼代理人吴秋栓、被告郭雷（也系被告郭春雷的委托诉讼代理人）、张家宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告劳务费及路费共计7146元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告合伙承包河南德仁建设工程有限公司承建的南阳市淅川县马蹬镇天然气管道工程，雇佣原告为其提供劳务，原告从2018年9月份至2019年元月份在三被告承包的上述工地安装施工，三被告口头承诺大工每天260元，小工每天160元，每月付清当月劳务费用，并承诺来回交通费用由其承担。但三被告却不按约定向原告支付劳务费用，被告仅支付了2800元，余款未予支付。被告郭雷、郭春雷、张家宝辩称：其三人之间系合伙关系，对原告起诉的欠工资数额和路费无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告郭雷、郭春雷、张家宝在承包河南德仁建设工程有限公司承建的南阳市淅川县马蹬镇天然气管道工程中，雇佣原告为其的工程提供劳务。自2018年9月份至2019年1月份，原告在被告承包的上述工地干大工共37.1天，每天工资260元，劳务费计9646元。被告已支付原告劳务费2800元，余款6846元未予支付。被告另承诺支付原告的交通费300元也未支付。本院认为：三被告认可系合伙关系以及欠原告劳务费、交通费共计7146元，原告要求三被告共同支付该欠款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭雷、郭春雷、张家宝于本判决生效后十日内共同支付原告赵小勇7146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭雷、郭春雷、张家宝负担。本判决为终审判决。审判员  李晋豫二〇一九年四月四日书记员  张芳芳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初1489号原告：李延亮，男，汉族，1963年1月27日出生，住济源市，被告：王峰，男，1981年9月2日出生，住济源市，被告：史欣欣，女，1982年12月6日出生，住济源市，原告李延亮与被告王峰、史欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款共计163930元。事实和理由：原告长期向被告供应“大北农”饲料。经双方核算，截至2014年6月，被告共计欠原告货款163930元，被告出具了借条一份，后原告多次催要，被告拒绝支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告主张的债权是在济源市轵城××北农养殖服务中心经营期间产生，该服务中心是依法领取营业执照的个体工商户，原告不是适格诉讼主体，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李延亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一八年五月四日书记员  钱芳芳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第642号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人信勇，临邑县永兴大街，该行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人张富江，临邑县永兴大街，该行员工。代理权限：特别授权。
被告张志东，临邑县临盘街道办事处刘玉环村。
被告郑秀荣。
以上二被告共同委托代理人张恩斌，临邑县临盘接到办事处刘玉环村，特别授权。
被告邢增来，临邑县临盘街道办事刘玉环村。
被告邢召强，临邑县临盘街道办事处刘玉环村。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告张志东、郑秀荣、邢增来、邢召强金融�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张志东、郑秀荣委托代理人到庭参加了诉讼，被告邢增来、邢召强经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志东于2012年12月16日，从我行贷款50000元，2013年12月8日贷款到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院依法判令：1、被告张志东、郑秀荣共同�还借款50000元及相应利息、罚息，担保人邢增来、邢召强承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张志东、郑秀荣辩称，对该笔贷款予以认可，同意偿还借款，现在一直偿还利息，因生活比较困难，请求延期偿还。
被告邢增来、邢召强未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张志东于2010年9月6日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，其配偶郑秀荣在授权书上签字，认可其贷款行为。2010年12月10日，被告张志东与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，借款人在额度有效期（2010年12月10日至2013年12月9日）内向贷款人申请贷款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款金额不得超过自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。如果借款人逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告邢增来、邢召强作为担保人在借款合同上签字，自愿为被告张志东提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年12月16日，原告向被告张志东发放贷款50000元，该笔贷款的到期日为2013年12月15日。借款到期后，借款人及担保人未按约定履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告张志东、郑秀荣偿还借款本金及相应利息、罚息，担保人承担连带还款责任。
上述事实由被告张志东签名的农户小额贷款业务申请表、被告郑秀荣签名的授权书、双方签订的农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约单、借记卡交易明细、被告张志东、郑秀荣的身份证及户口簿复印件予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告张志东未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在张志东、郑秀荣婚姻关系存续期间，郑秀荣在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由张志东、郑秀荣共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告邢增来、邢召强自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年，原告于2012年12月16日发放贷款，2013年12月15日贷款到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告邢增来、邢召强承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志东、郑秀荣于本判决生效十日内偿还原告借款本金50000元及及利息、罚息（利息自2012年12月16日起算，罚息自2013年12月16日起算，均按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告邢增来、邢召强对上述债务承担连带保证责任；被告邢增来、邢召强履行连带责任�有权向被告张志东、郑秀荣追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张志东、郑秀荣、邢增来、邢召强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨玉亭
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第642号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人吴永俊，该单位职工。
被告张佃孔。
本院受理的原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张佃孔金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取68元由原告负担。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 相益军
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5302号
原告：廖志均，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：王少杰、游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李晨曦。
原告廖志均与被告长春建设集团股份有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案。原告廖志均于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原�廖志均撤诉。
案件受理费5元，由原告廖志均负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书�审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0115民初221号
原告范洪秀。
被告湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，总经理。
原告范洪秀诉被告湖北天地重工有限公司（以下简称湖北天地重工公司）劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪秀到庭参加了诉讼，被告湖北天地重工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范洪秀诉称：2009年10月7日，我入职被告湖北天地重工公司。2011年10月18日，双方签订了劳动合同，期限为2011年10月8日至2015年10月7日。被告湖北天地重工公司拖欠我2014年10月至2015年5月的工资合计12685.65元，现起诉要求：被告湖北天地重工公司支付原告范洪秀2014年10月至2015年5月期间拖欠工资12685.65元。
被告湖北天地重工公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年10月8日，原告范洪秀与被告湖北天地重工公司签订了《劳动合同》。2012年9月18日，双方又续签了劳动合同。2014年10月至2015年5月期间，被告湖北天地重工公司拖欠原告范洪秀工资12176.98元。2015年12月14日，原告范洪秀向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告湖北天地重工公司支付2014年10月至2015年5月期间工资12685.65元。该委于2016年1月6日裁决如下：被告湖北天地重工公司向原告范洪秀支付2014年10月至2015年5月期间的工资8889.8元。原告范洪秀不服，遂诉至本院。在审理过程中，原告范洪秀将其主张的工资12685.65元变更为12176.98元。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第304号仲裁裁决书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者格的工资”，故被告湖北天地重工公司应向原告范洪秀支付拖欠的工资12176.98元，原告范洪秀要求被告湖北天地重工公司支付工资12176.98元的请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，缺席判决如下：
被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范洪秀支付拖欠的工资12176.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一六年三月十六日
书记员 梅慧琴
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执118号
申请执行人：郭维。
被执行人：中城建第三工程局集团有限责任公司河北建设工程有限公司。
被执行人：黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。
本院在执行申请执行人郭维与被执行人中城建第三工程局集团有限责任公司河北建设工程有限公司、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，查明同案的被执行人中城建第三工程局集团有限责任公司河北建设工程有限公司已在规定的期间内上诉，导致该法律文书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定第一款、第一项，第二百三十六条规定，裁定如下：
驳回申请人郭维对被执行人中城建第三工程局集团有限责任公司河北建设工程有限公司、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宛良征
审判员 杨维兵
审判员 冯松山
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 桦
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00079号
上诉人（原审第三人）丛立忠，男，汉族，1960年1月23日出生。牧民。
委托代理人苗国栋，男，汉族，1958年4月20日生。
被上诉人（原审原告）宝音道格德胡，男，蒙古族，1957年7月21日出生，身份证号：×××。户籍地为鄂托克前旗敖勒召其镇非农业户口，委托代理人热米德，内蒙古义盟律师事务所律师。
原审被告鄂托克前旗人民政府，所在地：鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人吉日嘎拉图，旗长。
委托代理人额尔登毕力格，上海庙镇人民政府副镇长。
委托代理人李怀军，上海庙镇人民政府法律顾问。
上诉人丛立忠不服鄂托克旗人民法院于2015年10月8日作出的（2015）鄂托行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人丛立忠及委托代理人苗国栋，被上诉人宝音道格德胡及委托代理人热米德，原审被告鄂托克前旗人民政府委托代理人额尔登毕力格、李怀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：特布德嘎查第二轮草牧场承包后，2001年10月15日原告以家庭承包方式取得的2737.5亩草场转包给于国权，转包期限为27年（从2001年10月15日至2028年12月30日止），并签订转包合同。2011年9月20日第三人丛立忠向被告鄂托克前旗人民政府提交申请，要求变更原告名下的草场到第三人丛立忠名下，被告经得相关部门的同意，为第三人颁发了4009187号《草原承包经营权证》。原告宝音道格德胡不服于2014年11月14日向鄂尔多斯市人民政府复议委员会申请行政复议。鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会于2014年12月30日作出复议决定，维持鄂托克前旗人民政府于2011年9月20日为第三人丛立忠颁发的4009187号《草原承包经营权证》的具体行政行为。
原审认为，合同的性质应根据合同的内容确定，本案中原告宝音道格德胡与于国权签订的流转合同，与第三人没有任何法律关系，且无其他合同证实。因此被告通过第三人的申请将原告名下的草场变更在第三人名下，并给第三人颁发编号为4009187的《草原承包经营权证》的行政行为其事实不清、证据不足。原告要求撤销被告的具体行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告鄂托克前旗人民政府为第三人丛立忠颁发的《草原承包经营权证》（编号为4009187）。案件受理费50元，由被告鄂托克前旗人民政府负担。一审宣判后，第三人不服向本院提出上诉。
上诉人丛立忠的上诉请求：1、撤销鄂托克旗人民法院（2015）鄂托行初字第1号行政判决；2、维持鄂托克前旗人民政府为上诉人颁发《草原承包经营权证》的行政行为和鄂尔多斯市人民政府鄂府复决字（2014）69号行政复议决定。事实和理由：1、一审判决程序违法。我国《行政诉讼法》第26条规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。一审人民法院违反了上述规定，且一审遗漏本案利害关系人于国权。2、一审判决认定事实错误。一是该流转合同从谈判、签订到公证，全程有中介人叶荣和时任嘎查领导热德那巴拉的直接参与，并且这两个亲自参与者都证明上诉人与于国权是共同出资、合伙经营，是以转让形式获得涉案草牧场的经营权。二是公证书明确确认转让期限是27年。三是尽管合同及补充协议从形式上看是改成了“转包”，但原本双方当事人的真实意思表示都是转让，所以合同及补充协议的内容也是以转让的规定确定并签字确认的。上诉人是鄂托克前旗上海庙镇（原布拉格苏木）特布德嘎查一社的社员，是本集体经济组织成员，农业家庭户。被上诉人的居住地是鄂托克前旗敖镇镇区，是非农业家庭户，其并非涉案草牧场的经营权人。被上诉人将凡是与这块草牧场有关的地上地下的东西全部转让了，并为此将全家的户口也迁出嘎查并转为非农业户口。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，应当维持原判，驳回上诉。
原审被告辩称：2001年10月15日被上诉人将涉案2737.5亩草场以102000元的价格流转给第三人于国权、丛立忠。2004年3月10日经于国权申请，特布德嘎查同意，旗草原执法局依照流转合同为丛立忠办理了草原证变更手续。符合草原法等相关规定，为上诉人颁发草原证的行为合法有效。请求驳回上诉，维持颁证行为。
本院查明的事实与被诉复议决定查明事实基本一致。另查明，2009年10月22日原审被告为上诉人颁发4009187的《草原承包经营权证》，本案涉案草原证经由该证换发。
本院认为：本案争议焦点之一是原审判决是否程序违法，事实是否清楚。被上诉人与案外人于国权签订流转合同，该流转合同的性质、内容、草原证变更登记的申请、效力等问题均与其有利害关系，原审中未将其列为本案当事人程序违法。本案《草原承包经营权证》经由先前证件多次换发而来，上诉人提出原审起诉已超过诉讼期限，原审对此未予查实，属事实不清。综上，原审判决程序违法，事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）款?之规定，判决如下：
一、撤销鄂托克旗人民法院于（2015）鄂托行初字第1号行政判决。
二、发回鄂托克旗人民法院重新审理。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉林
审 判 员 罗月新
代理审判员 张晓慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 娜 琴
法条链接：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第00079号
上诉人（一审原告）自贡市华燃天然气有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇配气站内，组织机构代码67354639-0。
法定代表人邓超，董事长。
委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）荆门市人民政府，住所地荆门市东宝区象山大道53号。
法定代表人肖菊华，市长。
委托代理人丁凤彩，荆门市人民政府副秘书长。
委托代理人程汉中，荆门市人民政府法制办公室副调研员。
原审第三人京山华润燃气有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道272号，组织机构代码76742890-X。
法定代表人葛彬，董事长。
委托代理人柒启荣，该公司员工。
委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
上诉人自贡市华燃天然气有限责任公司因原审第三人京山华润燃气有限公司诉荆门市人民政府行政复议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门行初字第00009号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人罗毅，被上诉人的委托代理人程汉中，原审第三人的委托代理人王建瑞、柒启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月11日，京山县城市管理局在未组织招标投标程序、未经京山县人民政府批准的情况下，与原告自贡市华燃天然气有限责任公司签订了《框架协议书》，约定原告在京山县辖区内部分乡镇投资、建设和经营管道天然气；待天然气主管管道铺设到宋河镇后，签订坪坝、宋河、三阳、罗店4个镇的管道燃气特许经营协议；待曹武、钱场、雁门口、石龙、永隆、孙桥、杨集、绿林8个镇在主管道安装工程完工四分之一时，签订管道燃气特许经营协议；2014年10月1日前主管道必须铺设到坪坝镇、宋河镇、三阳镇、罗店镇，确保2015年5月1日前通气；在框架协议地域范围内，由原告独家经营管道天然气业务。第三人京山华润燃气有限公司对该《框架协议书》不服，于2014年7月2日向被告荆门市人民政府申请行政复议，被申请人是京山县人民政府、京山县城市管理局，第三人是自贡市华燃天然气有限责任公司。被申请人京山县人民政府证实原告自贡市华燃天然气有限责任公司与京山县城市管理局签订的《框架协议书》，京山县城市管理局没有向京山县人民政府请示，京山县人民政府没有作过批复。被告因案情复杂将案件延期至2014年9月22日作出荆政复决字（2014）12号行政复议决定书，认定《框架协议书》未经京山县人民政府批准，违反了法定程序，确认该《框架协议书》无效。原告不服，诉至法院。
原审另查明，2012年9月8日，经京山县机构编制委员会批准，京山县住房和城乡建设局所承担的城市管理、公用事业管理职能划入京山县城市管理局，市政公用行业特许经营制度的实施、管理属于京山县城市管理局的工作职责。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，荆门市人民政府具有负责本行政区域内的行政复议职责。本案中，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（国家发展计划委员会令第3号）第三条“关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目”及《湖北省燃气管理条例》第十六条“管道燃气实行特许经营制度。燃气主管部门依据同级人民政府的授权，负责本行政区域内管道燃气特许经营的具体实施。特许经营权的授予符合招标投标条件的，应当采取招标投标的方式进行”的规定，本案原告在京山县部分乡镇进行管道天然气的投资、建设和经营属于供气市政工程项目，作为燃气主管部门的京山县城市管理局依法应当组织招标投标程序。同时，根据《市政公用事业特许经营管理办法》（建设部令第126号）第八条“主管部门应当依照下列程序选择投资者或者经营者：（一）提出市政公用事业特许经营项目，报直辖市、市、县人民政府批准后，向社会公开发布招标条件，受理投标；……（五）公示期满，对中标者没有异议的，经直辖市、市、县人民政府批准，与中标者（以下简称“获得特许经营权的企业”）签订特许经营协议”的规定，原告与京山县城市管理局签订的《框架协议书》虽然在形式上是一份招商引资的框架协议，但双方约定的权利义务及违约责任具体明确，内容完整，具有可执行性，该框架协议书实质上是一份特许经营协议。该特许经营未经过招标投标程序，侵犯了包括第三人在内的其他经营者的公平竞争权。京编发（2012）23号文件是京山县城市管理局主要职责、内设机构和人员编制的“三定”方案，该方案规定了京山县城市管理局负责市政公用行业特许经营制度的实施、管理，但该管理权不能替代批准权，京山县城市管理局作为市政公用事业的主管部门，其与市政公用事业的投资者或者经营者签订特许经营协议时须经京山县人民政府的批准。本案中，京山县城市管理局未依法组织招标投标程序，也没有经京山县人民政府的批准，违反法定程序与原告签订了《框架协议书》。原告虽无过错，但京山县城市管理局的行政行为违反法定程序，致使《框架协议书》无效。被告作出的荆政复决字（2014）12号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。关于《框架协议书》内容是否合法及原告质疑第三人京山华润燃气有限公司涉嫌擅自转让特许经营权的问题，不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告自贡市华燃天然气有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自贡市华燃天然气有限责任公司负担。
上诉人上诉称，原审第三人不具备复议申请人资格，认定事实错误。请求撤销原审判决。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，《框架协议书》侵犯我公司公平竞争权，我公司有权申请行政复议。原审认定事实、适用法律、审判程序均无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人荆门市人民政府具有负责本行政区域内行政复议的法定职责。上诉人与京山县城市管理局签订的《框架协议书》虽然在形式上是一份招商引资的框架协议，但双方约定的权利义务及违约责任具体明确，内容完整，具有可执行性，该框架协议书实质上是一份特许经营协议。根据《市政公用事业特许经营管理办法》（建设部令第126号）第八条规定，主管部门应当依照下列程序选择投资者或者经营者：（一）提出市政公用事业特许经营项目，报直辖市、市、县人民政府批准后，向社会公开发布招标条件，受理投标；……（五）公示期满，对中标者没有异议的，经直辖市、市、县人民政府批准，与中标者签订特许经营协议。本案中，京山县城市管理局没有经京山县人民政府的批准，与上诉人签订《框架协议书》，违反法定程序，被上诉人据此作出确认该《框架协议书》违法的复议决定并无不当。《框架协议书》实质上是一份特许经营协议，影响包括原审第三人在内的其他经营者的公平竞争权，故上诉人的上诉理由不能成立。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人自贡市华燃天然气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终651号
上诉人（原审被告）：李中豪，男，曾用名李圣培，1969年7月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨小快，女，1968年1月20日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：米全望，男，1967年3月20日出生，汉族，原住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
上诉人李中豪、杨小快因与被上诉人米全望民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初9417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人杨小快经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨小快撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年三月十三日
书记员 李宏辉
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋02行终47号
上诉人（原审原告）晋万。
委托代理人彭志英，山西鼎言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵丘县工商和质量监督管理局，住所地灵丘县新华街。
法定代表人张保田，该局局长。
委托代理人李文涛，该局总工程师。
委托代理人张华，该局企业注册股股长。
委托代理人段晓东，该局法制股股长。
上诉人晋万因被上诉人灵丘县工商和质量监督管理局不履行颁发营业执照一案，不服浑源县人民法院（2016）晋0225行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人彭志英、被上诉人的行政负责人李文涛及委托代理人张华和段晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晋万上诉称，1、一审法院认为“原告未向被告提交设立登记申请书，其要求被告为其颁发营业执照的请求，依法不予支持。”属认定事实错误。事实上上诉人在收到被上诉人于2015年12月22日向其下发的《企业名称预先核准通知书》后，多次积极与被上诉人联系关于颁发营业执照事宜，但被上诉人均答复因第三人提出了异议，故暂不能为上诉人办理营业执照。2、一审法院判决驳回原告诉讼请求适用法律错误。根据被上诉人提交的灵丘工商（2009）第10号文件，灵丘县山泉饮料食品有限责任公司的营业执照于2009年5月27日被吊销。营业执照被吊销后，该企业的债权、债务由主管单位、投资人和股东组成清算组进行清算，并自清算之日起30日内由清算组依法申请注销登记。由此可见，被上诉人应当依法追究被吊销营业执照的灵丘县山泉饮料食品有限责任公司及其投资人、股东、负责人迟迟不予清算且也不向被上诉人申请注销的法律责任。综上，请求撤销浑源县人民法院（2016）晋0225行初13号行政判决，判决被上诉人立即为上诉人颁发企业名称为灵丘县山泉饮料食品有限公司的企业法人营业执照。
被上诉人灵丘县工商和质量监督管理局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。第三人灵丘县山泉饮料食品有限责任公司提出了撤销上诉人“灵丘县山泉饮料食品有限公司”名称预先核准申请，故认为是否为上诉人颁发营业执照与第三人有重大利害关系，暂不能为上诉人颁发营业执照，更不用说向其出具颁发营业执照所需的材料清单。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年5月27日，灵丘县工商行政管理局以灵丘县山泉饮料食品有限责任公司未参加2007年度企业年检为由，吊销了该企业的营业执照。该营业执照的注册号为1402271000063。2015年12月15日，灵丘县山泉饮料食品有限责任公司向灵丘县工商和质量监督管理局递交申请，以该公司办理采矿证延续为由，请求恢复其正常经营资格。2015年12月22日，晋万、高佳佳向被上诉人灵丘县工商和质量监督管理局递交了企业名称为“灵丘县山泉饮料食品有限公司”名称预先核准申请，被上诉人于当日下发了（灵）登记内容预核字（2015）第654号企业名称预先核准通知书，预先核准了该企业名称。之后，上诉人晋万口头咨询过办理营业执照事宜，被上诉人口头答复因其使用的名称与第三人灵丘县山泉饮料食品有限责任公司之间存在争议，暂不能办理。2016年1月13日，上诉人向浑源县人民法院提起行政诉讼。2016年1月26日，上诉人向被上诉人邮寄了要求被上诉人出具办理企业法人营业执照需要准备的一系列表格及相关资料的申请书。被上诉人收到该申请书后，仍未答复。
本院认为，第一，一审法院在判决书中将注册号1402271000063的灵丘县山泉饮料食品有限责任公司认定为“灵丘县山泉饮料食品有限公司”有误。第二，一审法院审理查明：同日，灵丘县山泉饮料食品有限公司也去申请“灵丘县山泉饮料食品有限公司”名称预先核准，被告答复该企业名称已核准给晋万、高佳佳。该事实无相应证据佐证，且原告晋万未表明对该事实予以认可。第三，原审法院合议庭于2016年6月17日对本案进行了评议。灵丘县工商和质量监督管理局于2016年6月29日出具了关于“灵丘县山泉饮料食品有限责任公司”注册号的说明。一审法院在判决书中直接确认了该事实，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第二款的规定，未经法庭审查属实的证据，不能作为认定案件事实的根据。
综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑源县人民法院（2016）晋0225行初13号行政判决。
二、发回浑源县人民法院重审。
审判长 王 琴
审判员 李志钢
审判员 杨建斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 宁俊艳
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00134号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：方小祥，男，1957年09月26日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）508号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人方小祥因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）508号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第734号
原告：蒲小波，男，1995年8月出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市伟骏达房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍仲和，该公司董事长。
委托代理人：田肖、朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。
原告蒲小波诉被告中山市伟骏达房地产开发有限公司（以下简称为伟骏达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理，原告的委托代理人陈伟强、吴海雄，被告的委托代理人田肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小波诉称：原告有意向购买被告开发的位于中山市＊＊镇＊＊湾＊＊幢（A2）的房地产，并于2015年6月17日向被告预付了10万元购房款，但事后双方在协商品房买卖合同条款的过程中，无法就交房时间、确权办证时间、违约责任、支付房款期限等问题达成一致意见，导致商品房买卖合同无法签订、因原被告双方之间无法就商品房买卖的相关事宜达成一致的意思表示，商品房买卖条件不成就，导致商品房买卖合同未能订立，原告预付给被告的10万元购房款，被告理应退还，但经多次催促，被告仍未退还。请求判令：被告伟骏达公司向原告蒲小波返还10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至实际支付之日止计付）；并承担本案诉讼费用。
原告蒲小波对其陈述的事实提供有如下证据：1.银行转账记录；2.授权委托书、受托人身份证复印件；3.收据；4.律师函、快递底单；5.被告拟定的商品房买卖合同。
被告伟骏达公司辩称：原告要求退还10万元定金缺乏事实和法律依据，因为在案涉房屋买卖过程中，是原告违约。原告在交付10万元定金后，并无按约定交付另一半定金，也未与被告谈过相关购房事宜。其实是原告在交付10万元后，后悔不想购买涉案房子。被告多次致电并发律师函给原告，要求其过来签订购房合同。既然原告是违约方，那么他诉求的退还定金及利息的诉求就不应得到支持。
被告伟骏达公司对其陈述的事实提供有如下证据：1.律师函；2.国内挂号信函收据、邮件跟踪查询单。
经审理查明：2015年6月17日，原告蒲小波委托蒲恒坤通过银行转账方式分两次向被告伟骏达公司汇入共10万元。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告交来中山市＊＊镇＊＊湾＊＊幢（A2）临定（承诺于2015年6月20日前补齐200000元定金，否则当作挞定处理），大写壹拾，小写100000元。双方口头约定定金20万元。同年7月10日，原告委托广东衡德律师事务所陈伟强律师向被告发出律师函，要求被告于同年7月16日前返还原告定金10万元。同日，被告收到该律师函。原告经多次追讨案涉款项未果，提出以上诉请。
另查明：2015年7月30日，被告伟骏达公司委托广东邦仁律师事务所唐超余律师向原告蒲小波发出律师函，要求原告收到函后三日内向被告补齐定金至20万元并按被告的通知时间签署正式购房合同及有关文件，否则，因此产生的法律后果由原告自行承担。寄达地为中山市＊＊镇＊＊花园＊＊栋＊＊号。原告否认收到该律师函，且被告提供的邮件跟踪查询单显示该邮件于同年8月4日因原址查无此人且无法联系收件人，由邮政单位进行退件处理。
本院认为：虽然原、被告均确认双方有口头约定定金20万元，但是定金合同为要式合同，双方应当采取书面形式约定定金。虽然被告出具的收据载明收到原告临定10万元，但收据仅是被告收到款项的事实状态证明。该收据虽冠以临定字样，但并不能直接证明双方当事人已就定金达成合意。原、被告双方没有签订书面定金合同，未就该笔款项达成定金的合意，故被告主张该笔款项为定金缺乏事实依据，该10万元实为购房款，并不适用定金法则。原、被告无法就商品房买卖达成一致意见，原告也没有实际购买被告的商品房，故原告要求被告返还其已预付的10万元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年7月24日至付清之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下：
被告中山市伟骏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蒲小波返还10万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月24日至付清之日止计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中山市伟骏达房地产开发有限公司负担（该费用原告蒲小波已预交，本院不作退还，由被告于付款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄贤珠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7042号
原告天津隽丰物业管理有限公司，天津市河东区鲁山道与贺兰路交口太阳城会馆3楼。
法定代表人谭少鸿。
被告杨兴岳。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告杨兴岳纠纷一案中，于二○一四年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1041号
原告:李宗珍，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市（系王国元妻子）。
原告：李岩，男，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市（系王国元儿子）。
原告：周登兰，男，1928年7月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区（系王国元母亲）。
被告：宿州市天工建设工程有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇东方明珠7#楼，统一社会信用代码91341324691065507E。
法定代表人：李康，该公司总经理。
被告：安徽国视星光文化传媒有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇北二环消防大队向东300米，统一社会信用代码341324000030593。
法定代表人：毕学农，该公司总经理。
本院在审理王国元与宿州市天工建设工程有限公司、安徽国视星光文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因王国元诉讼中死亡，本院依法通知其近亲属李宗珍、李岩、周登兰参加诉讼，2017年8月18日李宗珍、李岩、周登兰向本院申请撤回起诉。
本院认为：李宗珍、李岩、周登兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李宗珍、李岩、周登兰撤回起诉。
案件受理费14210元，由原告李宗珍、李岩、周登兰负担。
审判员 刘晓雪
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 芳
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第120号
原告唐训群，女，1977年3月18日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
委托代理人曾崇来，贵州驰援律师事务所律师。
被告涂泽周，男，1971年9月13日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告唐训群诉与被告涂泽周同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告唐训群及其委托代理人曾崇来到庭参加诉讼，被告涂泽周经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐训群诉称，1998年10月原告被被告骗到其家中同居生活，1999年11月生育长女涂某某，2002年1月1日生育次女涂某某，2003年10月27日生育儿子涂某某。未办理结婚登记。原告于2003年离开被告至今。因法律不保护双方的同居关系，故请求法院依法判决。
原告唐训群为证实其主张提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、户口簿一份，证明原、被告身份及孩子身份情况；3、贵定县沿山镇高峰村民委员会出具的证明，证实原、被告于1998年共同生活，生育孩子涂某某、涂某某，唐训群于2004年7月离开被告至今。
被告涂泽周在举证期限内未提交证据，未答辩，亦未出庭应诉。
本院依法到贵定县公安局沿山派出所调取了被告涂泽周户的户籍证明，证实涂泽周与唐训群共同生育三个孩子，即1999年11月5日生育长女涂某某，2002年1月1日生育次女涂某某，2004年10月27日生育儿子涂某某。
本案经审理查明：原告唐训群与被告涂泽周于1998年10月认识后共同生活，未办理结婚登记。1999年11月5日生育长女涂某某，现与原告共同生活；2002年1月1日生育次女涂某某，2004年10月27日生育儿子涂某某，现均与被告共同生活。原告唐训群于2004年外出另居至今。庭审中，原告以涂某某、涂某某现与被告共同生活，而长女涂某某一直跟随自己生活为由，坚持要求抚养长女涂某某。另查明，双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，贵定县沿山镇高峰村民委员会出具的证明，户籍证明等证据证实，经庭审质证和审查，能相互佐证，应予认定。
本院认为：原告唐训群与被告涂泽周认识后于1998年10月同居生活，未补办结婚登记手续，属同居关系，应予解除。同居期间双方所生育的子女涂某某、涂某某、涂某某，享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方对三个子女均有保护、抚养教育的权利和义务。因双方实际分居多年，大女儿涂某某一直随原告唐训群生活，二女儿涂某某、儿子涂某某一直与被告涂泽周共同生活，从监护和有利于子女的健康成长、双方抚养能力及教育等实际情况出发，涂某某由原告唐训群抚养，涂某某与涂某某由被告涂泽周抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐训群与被告涂泽周所生大女儿涂某某由原告唐训群抚养；二女儿涂某某、儿子涂某某由被告涂泽周抚养。
二、原告唐训群与被告涂泽周对不直接抚养的子女，对方均有探望的权利，双方应相互给予协助。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告唐训群承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 尤 发 勋
二〇一五年二月十日
书记员 陈光旭（代）
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第120号
原告石生明，男，藏族，1974年7月23日生，居民。
被告郭少勇，男，汉族，1967年12月24日生，居民。
本院在审理原告石生明与被告郭少勇民间借贷纠纷一案中，原告石生明于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石生明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石生明撤回起诉。
审判员 金银珠
二〇一五年三月三十一日
书记员 王海宁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2806号
申请人安徽阜阳新特药业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人韩杰，总经理。
委托代理人陈文杰，男，系该公司工作人员。
申请人安徽阜阳新特药业有限责任公司宣告票据无效一案，本院受理后于2015年10月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间现已满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告xxx号承兑汇票（出票日期2015年8月18日，票面金额200000.00元，出票人乌兰浩特市人民医院，收款人安徽阜阳新特药业有限责任公司，持票人安徽阜阳新特药业有限责任公司，付款行中国农业银行乌兰浩特市支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽�阳新特药业有限责任公司对上述汇票所载金额200000.00元有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李 颖
二〇一五年十二月三十日
书记员 李梦菲
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更284号
罪犯宋桂民，男，1958年1月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）赤刑一初字第29号刑事判决，认定被告人宋桂民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋桂民未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2013年9月17日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2015年12月3日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯宋桂民在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋桂民在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、赤峰市中级人民法院履行附带民事判决情况说明、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宋桂民在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯宋桂民的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三七年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李青菓
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00145号
申请执行人：代路通，男，1964年7月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：池州市怪奶奶食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：曹伟政，该公司执行董事。
被执行人：董雪霞，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：曹伟政，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：曹伟龙，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00051号民事判决书，向被执行人池州市怪奶奶食品有限公司、董雪霞、曹伟政、曹伟龙发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市怪奶奶食品有限公司、董雪霞、曹伟政、曹伟龙银行存款1166743元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 童枞珍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2177号
原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行。
负责人：宋杰，任行长。
委托诉讼代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文松，山东君孚律师事务所律师。
被告：李顺闲，女，汉族，居民，住北京市顺义区，现住地北京市顺义区。
被告：孙胜军，男，汉族，居民，住北京市顺义区，现住地北京市顺义区。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，驻地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室，组织机构代码759185979。
法定代表人：马海波，任公司经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市南大街11号壹通国际大厦16楼1603室，组织机构代码：796188220。
法定代表人：丁大明，任公司总经理。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告李顺闲、
孙胜军、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司龙口支行撤回对被告
李顺闲、孙胜军、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 慧
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第319号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：刘溢华，男，汉族，1974年2月7日生，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告刘溢华银行卡纠纷一案,于2015年9月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告刘溢华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年4月7日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币107407.73元，利息229068.15元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币107407.73元，利息229068.15元，共计336475.88元（自2011年4月15日起暂计至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告刘溢华未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明，证明：原、被告诉讼主体资格；
证据2、尊然白金卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领白金卡（贷记卡）并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
证据3、贷记卡（尾号8051）基本明细和帐户信息明细，证明：被告于2011年4月15日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计336475.88元。
被告刘溢华在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年4月7日被告刘溢华在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××51，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2011年4月15日，被告第一次开卡透支消费，此后，被告刘溢华通过部分还示后再套现归还前一期账单方式循环使用，系统不断产生利息。截止到2015年9月8日止，银行电脑计费系统显示，被告贷记卡透支额人民币107407.73元、利息209509.29元、滞纳金17165.17元、其他费用2393.96，合计欠款336475.88元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告刘溢华向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告刘溢华于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币107407.73元和利息229068.15元（利息229068.15元系2011年4月15日起至2015年9月8日止；自2015年9月9日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币107407.73元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6347元、公告费300元，合计6647元，由被告刘溢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 卉