wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第75号
原告：刘某，务工。
被告：王某，务工。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年1月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：1998年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后不久被告王某离家外出，双方开始分居生活且互不联系至今。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、债权及共同债务。现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告王某未作答辩
经审理查明：1998年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后不久被告返回贵州省老家生活，双方开始分居生活且互不联系至今。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、债权及共同债务。2014年1月29日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口本、结婚证、文成县西坑畲族镇塘垟村民委员会证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。但婚后不久被告即返回贵州老家，双方开始分居生活且互不联系至今，可认定双方婚后未建立其真正的夫妻感情。现夫妻分居生活达十余年之久，符合法律规定的离婚条件，故对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年四月三日
书 记 员 洪黎明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2253号
原告:巴彦淖尔市住房公积金管理中心,住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人:李成忠，该管理中心主任。
委托诉讼代理人:王红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告:马睃，男，1980年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告:崔晔妮，女，1982年2月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告:巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人:刘虎林，董事长。
原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告马睃、崔晔妮、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏 寅
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初206号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钟义刚，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人骆文龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人钟义刚犯抢劫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张忠平出庭支持公诉。被告人钟义刚及辩护人骆文龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日5时15分许，被告人钟义刚在本市塘沽路、福建北路的车棚内，窃得被害人肖某某的一辆电动自行车后逃离现场。鲍某某、马某某见状当场将被告人钟义刚抓获。被告人钟义刚挣扎着从随身携带的包内拿出一根铁棍，鲍某某、马某某遂将其按倒在地，期间被告人钟义刚咬伤鲍某某的右手中指。后民警到场将被告人带回公安机关。经鉴定，鲍某某因被他人咬伤致右手中指中节皮肤破损，已构成轻微伤；涉案的欧通TDR24Z电动自行车价值人民币2，114元。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人肖某某的陈述，证人鲍某某、马某某、陈某某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《情况说明》、《验伤通知书》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《价格鉴定委托书》、《非机动车基本信息》、《辨认笔录》、现场监控录像，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市闸北区发展与改革委员会出具的《价格鉴定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人钟义刚的供述及户籍资料等。
公诉机关认为，被告人钟义刚盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，提请依法追究被告人钟义刚的刑事责任。
被告人钟义刚在庭审中对其盗窃行为不持异议，但否认持铁棍相威胁，否认咬伤被害人手指，辩称其行为仅构成盗窃罪。
辩护人认为被告人钟义刚的行为仅构成盗窃罪，而非抢劫罪，理由为其持铁棍相威胁的证据不足，咬伤鲍某某手指不属于为抗拒抓捕而实施的行为，且盗窃行为系犯罪未遂。
经审理查明，2015年11月24日5时15分许，被告人钟义刚在上海市塘沽路、福建北路附近的车棚内，窃得肖某某的一辆电动自行车后逃离现场。鲍某某、马某某见状当场将钟义刚抓获。钟义刚挣扎着从随身携带的包内拿出一根铁棒类的作案工具，鲍某某、马某某遂将其按倒在地，期间钟义刚咬伤鲍某某的右手中指。后民警到场将被告人钟义刚带回公安机关。经鉴定，鲍某某因被他人咬伤致右手中指中节皮肤破损，已构成轻微伤；涉案的欧通TDR24Z电动自行车价值人民币2，114元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人肖某某的陈述及上海市公安局闸北分局北站派出所出具的《非机动车基本信息》，证实2015年11月24日5时许，其将一辆红色电动自行车停在塘沽路、福建北路附近的停车棚，当日11时发现车辆被盗。
2、证人鲍某某、马某某的证言及辨认笔录，证实2015年11月24日5时15分许，鲍某某在塘沽路、福建北路附近的停车棚内发现钟义刚盗窃一辆电动自行车，遂与马某某抓捕被告人，后钟拿出随身携带的铁棍，被鲍某某与马某某合力控制后，又咬伤鲍某某右手中指。
3、证人陈某某的证言，证实2015年11月24日5时30分许，其看见保安和商场营业员将一名男子制服，后商场营业员被该名男子咬伤手指，并出血。
4、上海市公安局闸北分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》，证实公安机关依法扣押涉案的欧通牌电动自行车及铁棒类作案工具若干，并发还电动自行车。
5、上海市公安局闸北分局北站派出所出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，证实被鉴定人鲍某某因被他人咬伤致右手中指中节皮肤破损，构成轻微伤。
6、上海市公安局闸北分局北站派出所出具的《价格鉴定委托书》、上海市闸北区发展与改革委员会出具的《价格鉴定结论书》，证实涉案的欧通TDR24Z电动自行车价值人民币2，114元。
7、上海市公安局闸北分局北站派出所出具的《受案登记表》、《情况说明》，证实案发的情况和被告人钟义刚的到案情况。
8、重庆市永川市人民法院《刑事判决书》、上海市闸北区人民法院《刑事判决书》，证实被告人钟义刚的前科劣迹情况。
9、上海市公安局闸北分局北站派出所出具的《常住人口信息表》，证实被告人钟义刚的身份情况。
10、上海市公安局闸北分局北站派出所出具的《情况说明》及案发后现场监控录像，证实案发后的现场情况。
11、被告人钟义刚的供述、经其确认的涉案的电动自行车和作案工具的照片，证实其供认盗窃电动自行车，拒不供认咬伤他人。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人钟义刚盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据现有证据，被告人钟义刚窃得价值人民币2，114元的一辆电动自行车推离现场时，被他人发现并扭获后，拿出一根铁棒类工具，并咬伤一人手指的事实，不仅有被害人的陈述，相关证人证言及《价格鉴定结论书》等证据印证，且有公安机关《鉴定书》证实，被鉴定人鲍某某右手中指的轻微伤系被他人咬伤所致等证据佐证。被告人钟义刚的行为符合转化型犯罪的特征，应构成抢劫罪。故辩护人的相关辩护意见及被告人的辩解均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟义刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年11月23日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第439号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：武义县××号
。
法定代表人：裘某。
委托代理人：吴某某。
被告：李甲。
原告浙江××农村合作银行（原武某县农村信用合作联
社）为与被告李甲金融借款合同纠纷一案，于2010年6月13日
向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈胜独任审判
，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
吴某某、被告李甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：被告于1999年11月1
6日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同，约定借款用途
：鸡，月利率为7.3125‰，期限为1999年11月16日至2000年11
月16日，但被告只归还了1999年11月16日至2000年5月16日利
息43.88元。2008年4月17日，原告与被告签订还款协议书，约
定被告于2008年12月20日之前归还借款本息，但被告李甲仍未
归还。截至2010年4月22日止，尚欠贷款利息2030.30元。请求
判令被告李甲立即归还原告借款本金1000元及利息金额2030.3
0元（已算至2010年4月22日止，以后直至归还之日止的利息按
借款合同有关某某执行）并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提交证据：1、原告企业法人营业执
照、法人证明各1份，被告身份证复印件各1份，证明原、被告
双方的诉讼主体资格；2、借款借据、保证借款合同各1份，证
明原告提供借款和被告向原告借款的事实；3、还款协议书1份
，证明原、被告在2008年4月17日签订还款协议的事实；4、收
息凭证1份，证明原告归还了一部分利息的事实；5、证明1份
，证明被告李甲又名李乙的事实；6、浙江银监局关于浙江×
×农村合作银行开业的批复文件1份，证明浙江武某农村信用
合作联社的债务由浙江××农村合作银行承继的事实。上述证
据，符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告李甲答辩称：其对借款无异议，未还款是因为生活
困难。
被告李甲未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告拖欠原告借款本金及利息事实清楚，被
告理应按时按约归还，否则违约，应承担违约责任。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七
条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××农村
合作银行借款本金1000元并支付利息2030.30元（已算至2010
年4月22日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关某
某执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李甲负担，于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇一〇年七月十九日
代书记员 蓝俏静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1467号
罪犯王交龙，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现�湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2010年8月27日作出（2010）珠刑初字第54号刑事判决，以被告人王交龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2010年9月7日交付执行。执行机关湖南省东安监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王交龙在服刑期间，一贯能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好。现在东安监狱警备大队严管队服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分82.7分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王交龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王交龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王交龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6783号
原告：吕春辉，男，1995年5月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：侯辉辉，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吕春辉与被告侯辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告吕春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吕春辉撤回起诉处理。
审判员 陈苗荣
二〇一七年八月十五日
书记员 俞 琼
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6783号原告：吕春辉，男，1995年5月18日出生，汉族，住余姚市。被告：侯辉辉，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吕春辉与被告侯辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告吕春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕春辉撤回起诉处理。审判员  陈苗荣二〇一七年八月十五日书记员  俞 琼
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执异8号
案外人李树敏，男，汉族，1951年11月11日生，住石家庄市裕华区。
案外人李欣，男，汉族，1953年11月1日生，住石家庄市裕华区。
申请执行人任发良，男，1963年6月20日生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人李建军，男，1965年8月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。
在本院执行任发良与李建军合伙协议纠纷一案中，案外人李树敏、李欣对执行清除宋营村北、宋营花园西侧任发良、李建军双方租赁土地上的建筑垃圾及活动板房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李树敏、李欣称，2005年4月11日任发良与案外人李树敏、李欣等人分别签订了《土地租赁协议》，租赁其承包土地进行开发。2006年5月3日，任发良与李建军签订协议书，约定共同合作建门市，位置宋营村北、宋营花园西侧，占用了案外人李树敏、李欣、李同乐大约1.6亩地。李建军与任发良合作经营的项目即门市于2008年4月被裕华区法院拆除。2011年李建军投资建房经营，2013年该房屋因涉及违法建筑被拆除。
根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条之规定，现该土地上的建筑物已经被拆除，李建军与案外人李树敏、李欣的租赁关系已解除，李建军的租赁权利已用尽，案外人李树敏、李欣为建设用地使用权人，李建军无权占有、使用和处分该土地和该土地上的任何物品。综上所述，法院将案外人的建设用地上的物品予以执行，明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求中止对上述物品的执行
任发良称，李树敏、李欣、李同乐土地为三家分别所有，三家土地相邻。2005年4月11日，任发良租赁李树敏、李欣的土地，并签订租赁合同，未约定租赁期限。同日，任发良租赁李同乐、李云发的土地，并签订租赁合同。2006年5月3日，任发良与李建军签订合伙协议，约定在李树敏、李欣、李同乐土地上合作经营。2013年之后，李树敏、李欣因与李建军系亲属关系，不再收取任发良的租赁费，表示不再将土地出租给任发良。2013年5月1日，任发良个人与李同乐签订土地租赁协议，租赁李同乐的土地。在2013年之前，任发良个人签订合同租赁李树敏、李欣、李同乐三家土地，随后与李建军合伙经营，此时三家出租方也认可土地为任发良与李建军共同租赁。2013年之后，李树敏、李欣不再将土地出租。
（2015）石高民二初字第00333号民事判决书，判决李建军清除原、被告双方租赁土地上的建筑垃圾及活动板房。该判决内容的土地指的是李树敏、李欣、李同乐三方的土地，虽然李树敏、李欣提出异议，但是李同乐未提出异议，而任发良与李同乐的个人之间的租赁关系仍受到法律保护，那么法院应当执行清除李同乐土地上的建筑垃圾及活动板房。并且李树敏、李欣、李同乐的土地为各自所有，不是共同所有，各自之间有边界，容易划分，法院应当依法执行。
李建军称，2011年本人再次投资建房经营，2013年该房屋因涉及违法建筑又被拆除，此后本人没有再向案外人李树敏、李欣交过租金。因本人与案外人李树敏、李欣的租赁关系已经解除，本人已经对该土地不再享有建设用地权，因此本人无权占有、使用和处分该土地和该土地上的任何物品，包括该土地上的垃圾及活动板房。异议人的申请理由成立，本人没有异议。
本院查明，任发良与李建军合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）石高民二初字第00333号民事判决书，判决李建军清除宋营村北、宋营花园西侧任发良、李建军双方租赁土地上的建筑垃圾及活动板房。李建军不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）冀01民终943号民事裁定书，裁定：本案按上诉人李建军自动撤诉处理。后任发良向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案，任发良申请执行的事项为：李建军清除宋营村北、宋营花园西侧任发良、李建军双方租赁土地上的建筑垃圾及活动板房。
本院认为，案外人李树敏、李欣对本院执行清除宋营村北、宋营花园西侧任发良、李建军双方租赁土地上的建筑垃圾及活动板房提出异议，因本院所执行的内容是（2015）石高民二初字第00333号民事判决书所确定的李建军应履行的义务，案外人李树敏、李欣的异议是针对生效判决所确定的内容，其应依照审判监督程序办理，故案外人李树敏、李欣所提异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李树敏、李欣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王会图
审判员 魏 义
审判员 张胜楠
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 超
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住彭泽县龙城镇东风路262号。
法定代表人：黎泳州。
被执行人朱承兆，男，1979年11月28日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请朱承兆借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1061号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成一致的分期履行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 方纯彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初177号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人牛某，男。因犯诈骗罪于1997年10月被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被合肥市公安局刑事拘留，同年11月30日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日15时5分左右，被告人牛某酒后驾驶皖A×××××的小型轿车，沿本市黄山路由西向东行驶至中国人民解放军陆军军官学院附近时，撞上路边护栏桩，造成道路交通事故，致车辆受损。嗣后，公安机关接群众报警赶至现场，将牛某带至解放军第105医院进行血液样本采集。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人牛某血液中的乙醇含量为175.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查：牛某本起事故的全部责任。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科材料、牛某机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、道路交通事故照片、行驶路线示意图、安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定检验报告、道路交通事故认定书、视听资料等证据，足以认定。
本院认为：被告人牛某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人牛某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人牛某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审23号
申请执行人吉林市国土资源局，住所吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人赫英伟，该局执法监察支队科员。
被申请执行人吉林市华润房地产开发有限公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人冯晶，该公司总经理。
委托代理人苗迪，该公司法律顾问。
委托代理人韩伟，该公司副总经理。
申请执行人吉林市国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市国土资监支罚字（2015）11号行政处罚决定书第1、2、3、4项。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市国土资源局的委托代理人赫英伟、被申请执行人吉林市华润房地产开发有限公司的委托代理人苗迪、韩伟到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年春季，被申请执行人吉林市华润房地产开发有限公司未经批准，擅自在昌邑区桦皮厂镇乔屯村占用集体土地建设“吉林市紫御温泉养老度假村二期”项目，项目总占地面积78758平方米，其中56758平方米为一般耕地，符合土地利用总体规划，22000平方米为基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，构成了非法占用土地的行为。2015年9月21日，吉林市国土资源局向吉林市华润房地产开发有限公司送达了吉市国土资监支听字（2015）11号《行政处罚听证告知书》，但被申请执行人未提出申辩或要求听证的申请。2015年9月24日，吉林市国土资源局作出了吉市国土资监支罚字（2015）11号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的56758平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，计397306元；对非法占用的22000平方米基本农田处以每平方米15元罚款，计330000元，共计727306元。该行政处罚决定书于2015年9月29日向被申请执行人送达。行政处罚决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。2016年4月5日，吉林市国土资源局作出了吉市国土资催字（2016）1号履行行政决定催告书，要求被申请执行人十日内履行处罚决定，并于2016年4月6日向被申请执行人送达。被申请执行人在接到催告书后，仍未履行义务，现申请执行人依据该行政处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资监支罚字（2015）11号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资监支罚字（2015）11号行政处罚决定书第1、2、3、4项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年八月十九日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审23号申请执行人吉林市国土资源局，住所吉林市。法定代表人刘立新，局长。委托代理人赫英伟，该局执法监察支队科员。被申请执行人吉林市华润房地产开发有限公司，住所吉林市龙潭区。法定代表人冯晶，该公司总经理。委托代理人苗迪，该公司法律顾问。委托代理人韩伟，该公司副总经理。申请执行人吉林市国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市国土资监支罚字（2015）11号行政处罚决定书第1、2、3、4项。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市国土资源局的委托代理人赫英伟、被申请执行人吉林市华润房地产开发有限公司的委托代理人苗迪、韩伟到庭参加听证，本案现已审查终结。经审理查明，2015年春季，被申请执行人吉林市华润房地产开发有限公司未经批准，擅自在昌邑区桦皮厂镇乔屯村占用集体土地建设“吉林市紫御温泉养老度假村二期”项目，项目总占地面积78758平方米，其中56758平方米为一般耕地，符合土地利用总体规划，22000平方米为基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，构成了非法占用土地的行为。2015年9月21日，吉林市国土资源局向吉林市华润房地产开发有限公司送达了吉市国土资监支听字（2015）11号《行政处罚听证告知书》，但被申请执行人未提出申辩或要求听证的申请。2015年9月24日，吉林市国土资源局作出了吉市国土资监支罚字（2015）11号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的56758平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，计397306元；对非法占用的22000平方米基本农田处以每平方米15元罚款，计330000元，共计727306元。该行政处罚决定书于2015年9月29日向被申请执行人送达。行政处罚决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。2016年4月5日，吉林市国土资源局作出了吉市国土资催字（2016）1号履行行政决定催告书，要求被申请执行人十日内履行处罚决定，并于2016年4月6日向被申请执行人送达。被申请执行人在接到催告书后，仍未履行义务，现申请执行人依据该行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资监支罚字（2015）11号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资监支罚字（2015）11号行政处罚决定书第1、2、3、4项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  吕吉英二〇一六年八月十九日代理书记员  马 骋
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：刘世瑞，宁都县支行行长。
被执行人宋新华，男，1978年05月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人宋新华信用卡纠纷一案，申请执行人于2018年5月29日申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的（2017）赣0730民初2376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月九日
书记员 官伟明
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第99号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第99号异议人(案外人)叶甲，男，1988年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海钻誉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶雪琴，负责人。被执行人李后平，男，1962年12月23日生，汉族，住福建省。被执行人李伟宁，男，1989年8月25日生，汉族，住福建省。被执行人叶雪琴，女，1970年5月27日生，汉族，住福建省。被执行人汤丽琴，女，1970年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人凌明情，男，1967年11月1日生，汉族，住福建省。被执行人上海铭冶实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤丽琴，负责人。本院在执行(2014)松执字第1409号中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与上海钻誉实业有限公司(以下简称“钻誉公司”)、李后平、李伟宁、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司(以下简称“铭冶公司”)金融借款合同纠纷一案中，案外人叶甲向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人叶甲异议称：2011年6月15日，叶甲与李后平、李伟宁签订《租赁合同》，承租位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX-
XXX室房产，租赁期限为2011年6月15日至2026年6月14日，并在上海市虹口区房地产登记处进行了房屋租赁合同的备案登记。现陈乃端承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院在拍卖时保障陈乃端的租赁权不受房屋买卖及房屋产权人变更的影响。本院经审查查明：上海市虹口区逸仙路XXX号XXX室办公用房(以下简称“系争房屋”)系被执行人李后平、李伟宁所有，房屋建筑面积105.27平方米。申请执行人中信银行上海分行于2011年8月23日在包括系争房屋在内的虹口区逸仙路XXX号XXX室-1212室房屋上设立债权数额为1,650万元的抵押(本次为最高额抵押)。系争房屋在房产登记部门登记的租赁状况信息显示，系争房屋承租人为叶甲，租赁期限自2011年6月15日至2026年6月14日止，核准日期为2013年11月19日。本院于2013年12月2日查封了系争房屋。另查明，本院于2013年12月19日作出的(2013)松民二(商)初字第2546号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议确定“一、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金5,000,000元；二、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年8月21日止的逾期利息、罚息、复利182,803.37元及自2013年8月21日起按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复利；三、如被告上海钻誉实业有限公司不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海分行有权与被告李后平、李伟宁协议，以坐落于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额16,500,000元范围内优先受偿；四、被告李后平、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司对被告上海钻誉实业有限公司上述债务的履行在最高额16,500,000元限额内承担连带担保责任；五、……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人中信银行上海分行的申请，本院于2014年3月2日以(2014)松执字第1409号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年7月10日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人叶甲遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，叶甲未能在本院限定的期限内提供租赁合同原件以及其何时占有系争房屋的证据材料，亦未能提供租金支付情况或其与被执行人之间存在债权债务的书面证据。申请执行人中信银行上海分行对叶甲的异议表示不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人叶甲没有提供充分的证据证实其与被执行人之间的租赁关系以及其占有系争房屋的事实。其次，叶甲对系争房屋的租赁进行登记备案是在系争房屋设定抵押之后，即便该备案登记为有效，但该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人叶甲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)叶甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十月二十六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1964号
申请执行人徐忠五，居民。
委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被执行人陈山，居民。
本院在执行申请执行人徐忠五与被执行人陈山民间借贷纠纷一案中，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行。根据（2014）黄民初字第5751号民事判决书将被执行人陈山位于青岛市黄岛区东风路89号3号楼2单元101室（房权证：房改售字第××号）房屋的变更登记在徐忠五名下。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线�，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1964号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月十二日
书记员 庄德强
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第82号
原告：金清华。
被告：孔爱明。
原告金清华与被告孔爱明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币20万元并按月利率2%的标准支付从2015年5月9日起的利息，其中计算至2015年11月4日止的利息共计23333元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告孔爱明因资金周转需要向原告金清华借款人民币20万元，借期一年，双方还约定利息按月利率2%每月支付等内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告除支付了2014年6月9日至2015年5月8日的利息44000元外，借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔爱明于本判决生效之日起十日内归还原告金清华借款本金人民币20万元，并按年利率24%的标准计付2015年5月9日起至借款实际履行完毕之日止的利息（其中2015年5月9日起至2015年11月4日止的利息按23333元计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元（已减半），由被告孔爱明负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴剑飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第162号
原告陈某。
被告管某。
原告陈某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
31日立案受理。依法由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告陈某，被告管某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2005年4月经人介绍相识，
并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，后因被告整日
应酬晚归，原、被告常吵闹不断，再因性格和人生价值观的差
异，双方基本上无共同语言，生活综合事务也无互商互量，对
于存在的问题原告一直尝试与其沟通，但无效。双方于2007年
5月4日才得婚生子管乙，生活矛盾仍然存在，2009年4月双方
大吵一架后协议分居至9月才合居，但确属已经无法再共同生
活，同年10月再次分居至今。瑞安市塘下镇海安广场大楼2幢1
单元501室，属于原告、被告共同共有。诉讼请求：1、判决原
、被告离婚；2、婚生子管乙由被告抚养，抚养费由原、被告
共同承担；3、判决共同财产瑞安市塘下镇海安广场大楼2幢1
单元501室依法由原、被告予以各半分割。庭审过程中，原告
变更第二项诉讼请求为：婚生子管乙由原告抚养，抚养费原、
被告共同承担。被告管某辩称：诉状内容上我们04年介绍认识是真实的
，结婚登记及生育儿子也是事实，但是诉状上说双方没有共同
语言不真实。2009年4月17日那天我们两人发生矛盾分居生活
，同年9月已和好，这次分居是她在今年5月份搬出去居住，也
没有跟我说原因，之后就向法院起诉。我与被告有共同语言，
也有和好可能，我只想拥有一个完整、和谐的家某，我不同意
离婚。如果离婚的话孩子由原告抚养。原告所说的共同房产实
际是我父母所有，不属于共同财产。房子是02年开始建的，04
年建成，由于各种原因才在09年办下来房产证。我们12户人当
时去房管部门办理，本来我想办成某某的名下，但是当时其他
人都办了共同所有，所以我为了方便就也办了夫妻共同所有，
这间房子建造过程都是我父母投入的。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、被告身份证及机
动车行驶证复印件，证明被告诉讼主体身份；3、结婚证，证
明婚姻事实；4、子女出生医学证明，证明生育儿子的事实；5
、房产证权属证明，证明夫妻共同财产；6、（2009）温某某
初字第2154号民事裁定书一份，来源于瑞安市人民法院，证明
原告曾经起诉离婚。
以上证据经庭审出示，被告质证均无异议。本院审查认
为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采
纳。
被告管某在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告陈某与被告管某于2005年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子管
乙。婚后双方偶有矛盾发生，原告曾向本院起诉离婚，2009年
7月27日以双方自行协商解决为由向本院撤回起诉。2010年5月
份，原告回娘家生活，双方分居至今。
本院认为：原告陈某与被告管某依法登记结婚，系合
法的夫妻关系。婚后生活中原、被告偶为琐事发生矛盾，并不
必然导致夫妻感情破裂。原告提出夫妻感情已破裂的证据不足
，其离婚的诉讼请求，本院不予准许，其他诉请一并予以驳回
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担（定于本判决生效
之日来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年七月六日
书 记 员 李 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第49号
原告张甲。
被告阮甲。
法定代理人任××。
原告张乙与被告阮乙民间借贷纠纷一案，本院于2008年1
2月24日立案受理，依法由审判员缪建飞适用简易程序于2009
年1月21日公开开庭进行了审理。原告张乙到庭参加诉讼。被
告阮乙的法定代理人任××经本院传票传唤，无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告张乙诉称：2005年4月10日被告因做经营所需，来原
告处向原告借去人民币20000元，约定利息为8厘，借期为二年
，由被告向原告出具借条一张。此后，被告仅给付原告一年利
息，本金分文未还。现原告经索讨无果，故诉至法院，请求判
令被告返还借款20000元，支付利息5280元，庭审中变更为480
0元。
为此，原告提供了被告出具的借条一份，用以证明被告
向原告借款20000元，约定利息为8厘，借期从2005年4月11日
到2007年4月10日的事实。
被告阮乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据
。
被告阮乙经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的借条，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能证明
本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2005年4月10日，被告阮乙出具给原告张乙借条一份，载
明：“今借张乙人民币贰万元正，利息为8厘，借期二年，到
期本利一次付清，日期从2005年4月11日到2007年4月10日至。
”此后，被告仅给付原告一年利息，其余本息至今未付。另查
明，现被告阮乙患精神疾病，无民事行为能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后，理应按约还本付息，拖欠不付，还应支付原告逾期利息
。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告阮甲返还原告张乙借款20000元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
二、被告阮甲支付原告张乙利息4800元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告阮甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 繆 建 飞
二〇〇九年一月二十六日
书记员 龚媛媛（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6146号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，649.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，649.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二金初字第00072号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘卫松，博爱县农村信用合作联社职工。
被告李保卫，男，1967年6月15日出生，汉族。
被告张新红，男，1970年9月4日出生，汉族。
被告张新民，男，1968年1月17日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告李保卫、张新红、张新民借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人刘卫松、被告李保卫、张新红到庭参加诉讼，被告张新民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年11月17日，被告李保卫向博爱联社下属的清化信用社借款45万元，约定期限至2013年11月14日，后又展期至2014年10月14日；期限内利率为11.49‰，展期利率为11.76‰；被告张新红、张新民为上述借款提供连带责任保证。被告李保卫借款后支付利息至2014年9月30日，之后未再还款。据此，原告请求判令：被告李保卫立即偿付借款45万元、利息37744.65元，并自2015年5月21日起按月利率17.64‰支付利息；被告张新红、张新民承担连带清偿责任。
被告李保卫、张新红辩称：借款属实，愿意还款。
被告张新民未答辩。
原告博爱联社为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的借款合同、展期协议及展期申请书，被告李保卫出具的借据，存款凭条。被告李保卫、张新红质证后对其真实性无异议。被告李保卫、张新红、张新民未向本院提供证据材料。
本院审查后认为，对原告提供的上述证据，被告张新民未出庭质证，应视为放弃质证权利。被告李保卫、张新红对其真实性无异议，本院对上述证据的效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月17日，被告李保卫向博爱联社下属的清化信用社借款45万元，双方约定期限至2013年11月14日，后又展期至2014年10月14日，展期利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰；被告张新红、张新民为上述借款提供连带责任保证。被告李保卫借款后支付利息至2014年9月30日，之后未再还款。被告张新红、张新民也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告李保卫、张新红、张新民之间借款及保证合同成立并合法有效。被告李保卫借款后未按约定偿付借款本息以及被告张新红、张新民未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告李保卫偿还借款本金以及要求被告张新红、张新民承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，未超出合同约定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李保卫应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县农村信用合作联社偿付借款45万元、利息37744.65元，并自2015年5月21日起至本判决确定还款之日止按月利率17.64‰支付利息；
二、被告张新红、张新民对上述债务承担连带清偿责任；被告张新红、张新民在承担连带保证责任后，有权向被告李保卫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8616元，由被告李保卫、张新红、张新民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 雅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第757号
罪犯任德发，男，生于1985年5月14日，汉族，陕西省安塞县人，因故意杀人罪经陕西省延安市中级人民法院于2012年1月9日以（2011）延中刑终字第00123号刑事判决书判处有期徒刑7年。刑期自2010年4月22日至2017年4月21日止，于2012年2月22日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯任德发确有悔改表现，建议对罪犯任德发减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发分队改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成成品发套11个，价值1200余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2012年5月至2014年1月底累计获得1269分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯任德发确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯任德发在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任德发减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9502号
申请执行人王益芳等
被执行人陈国委，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10560号，依法向被执行人陈国委发出执行通知书，责令被执行人陈国委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国委（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币801200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9502号申请执行人王益芳等被执行人吴群，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10560号，依法向被执行人吴群发出执行通知书，责令被执行人吴群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币801200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月二十一日书记员  蒋彩萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4804号
原告于春荣，男，1963年出生，汉族。
原告李娟，女，1965年出生，汉族。
被告王更新，男，1964年出生，汉族。
原告于春荣、李娟诉被告王更新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于春荣、李娟到庭参加诉讼，被告王更新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，被告王更新向二原告借款508000元，被告承诺按照年息13%支付利息，被告王更新承诺连本带息于半年内还清一半借款，并于一年内还清全部借款及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令被告王更新偿还原告借款本金508000元及利息，利息自2013年2月16日按年息13%计算至借款付清之日。
被告王更新庭下答辩称，借款属实，但暂无还款能力。
经审理查明，原告于春荣与原告李娟系夫妻关系，2013年2月16日，被告王更新向原告出具借条一份，借条的内容为今借到于春荣现金508000元，从借款之日起至2013年7月28日半年内还清一半，一年内全部还清，如还不清本人愿将家中房产做抵押（建业小区9号楼601号），以上所述借款数按年息1分3厘计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王更新向原告于春荣借款508000元，有借据为证，被告王更新对该借款予以认可，且该508000元系二原告的夫妻共同财产，故二原告要求被告王更新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，二原告要求被告按年息13%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
被告王更新于判决生效后10日内偿还原告于春荣、李娟借款本金508000元及利息（利息自2013年2月16日按年息13%计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11638元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨雯惠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411破申11号
申请人：嘉兴市裕龙纺织工贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇秀洲丝织工业园科技路西侧。统一社会信用代码：91330411146581602R。
法定代表人：孙学文。
2017年9月27日，嘉兴市裕龙纺织工贸有限公司以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人嘉兴市裕龙纺织工贸有限公司于1996年5月20日经嘉兴市秀洲区市场监督管理局登记设立，注册资本人民币1080万元，公司股东为马力裕、汝兴龙，双方各占股份48.9%、51.1%，公司经营范围为真丝、化纤织品、服装的生产，化学纤维、染料、针织品、服装的销售，本企业自产产品的出口业务和本企业所需机械设备、零配件、原辅材料的进口业务等。据申请人的交的2017年8月31日资产负债表，申请人资产总额为20312213.03元，负债总额为39568190.68元，所有者权益为-19255977.65元，已资不抵债。公司于2015年6月起停止生产经营，公司股东会于2017年9月15日决议申请破产清算。
本院认为：申请人嘉兴市裕龙纺织工贸有限公司系企业法人，属我国企业破产法规定的适格破产主体，该公司设立于本院辖区内，本院对于本案有管辖权。申请人提交的证据初步证明其不能清偿到期债务并资不抵债，符合我国企业破产法规定的债务人申请破产清算的条件，故申请人提出的破产清算申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：
受理嘉兴市裕龙纺织工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李江平
代理审判员 王红梅
代理审判员 史向宇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 顾美玲
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5939号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人陈超，职务该行行长。
委托代理人井淼，该行职员。
被告孙甲冬，男，1989年11月3日生，汉族，静海区人，现住天津市静海区。
被告杨冰茹，女，1991年2月18日生，汉族，静海区人，现住天津市静海区。
被告张学宝，男，1980年3月8日生，汉族，静海区人，现住天津市静海区。
本院受理原告天津静海新华村镇银行股份有限公司诉被告孙甲冬、杨冰茹、张学宝金融借款合同纠纷一案后，经查，三被告未在原告提供的地址居住，致诉讼材料无法送达。本院依法通知原告在指定期限内告知三被告详细所在地，或提供三被告下落不明的证明材料，并缴纳相关公告费用。而原告未在指定期限内告知本院三被告所在地，亦未提供三被告下落不明的证明，未缴纳相关公告费用，导致诉讼程序不能进行。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津静海新华村镇银行股份有限公司的起诉。
原告预交案件受理费1181元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年十二月一日
书记员 林志浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初53-1号
原告程美利。
被告张上海。
被告淄博天炀物流有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告程美利诉被告张上海等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁C×××××（鲁C×××××）号货车一辆，并向本院提供房产一套作担保。本院已作出扣押裁定，并已实施。被告张上海于2014年12月31日向本院提供现金50000元作担保，要求将鲁C×××××（鲁C×××××）号货车由扣押改为查封。
本院认为被告的申请符合法律规定，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第110条之规定，裁定如下：
将鲁C×××××（鲁C×××××）号货车由扣押变更为查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郄本江
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）台椒执字第947号
申请执行人椒江东海制绳厂
被执行人何善林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人何善林发出执行通知书，责令被执行人何善林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何善林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何善林（证件号码：）在省农信社的10×××05的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2129号
被执行人刘文生，男，汉族，1988年6月23日出生，住山东省莒南县。
刘文生盗窃纠纷一案，本院（2017）湘0104刑初212号刑事判决书已生效，本院于2017年6月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人刘文生盗窃纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
审判员 尹辉霞
审判员 杨正权
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初251号
原告：王瑜。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路113号。
负责人：谢洁。
本院在审理原告王瑜与被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案中，原告王瑜于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 迪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异8号
案外人：陈素英，女，1952年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：许彩侠，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：葛树国，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张斌，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：朱玉瑾，女，1982年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
案外人陈素英于2016年2月22日，对本院执行申请执行人许彩侠、葛树国与被执行人张斌、朱玉瑾房屋买卖合同纠纷一案的执行标的提出书面异议。
经审查，本院在执行申请执行人许彩侠、葛树国与被执行人张斌、朱玉瑾房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已被强制履行了生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月16日作出（2015）怀执字第391-1号执行裁定书，终结本院（2012）怀民一重初字第00015号民事判决书的执行，案件已执结。本院作为，作为本案执行标的的房屋，因是申请执行人受让，案外人陈素英提出异议的期限，应在本案执行终结前，现案件已终结执行，本院应驳回案外人的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈素英的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙兴丽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢1号
申请执行人周可胜，男，生于1962年10月13日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人罗举应，男，生于1970年3月8日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人李申云（李生玉），女，生于1972年4月8日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。系罗举应之妻。
湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应支付申请执行人建房工资款15200元，承担一审诉讼费90元，因两被执行人未履行法定义务，现申请执行人周可胜申请强制执行。
执行中，发现被执行人李申云在邮政银行有个人存款，本院依法于2017年9月7日扣划个人存款6665.38元、于2017年9月21日扣划个人存款1700元。因两被执行人未执行，本院已经将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人周可胜于2017年9月29日同意本案终结执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施，本院也依法将所扣划的执行标的款8365.38元支付给申请执行人周可胜，考虑到本案两被执行人现因其他案件起诉申请执行人，为化解双方当事人矛盾，经申请执行人周可胜同意。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00646号民事判决书中的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡伦霜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初8056号
原告：陈钊，男，1978年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。
被告：李姬慧，女，1992年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年7月20日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告方：原告陈钊及其委托诉讼代理人卢秀东、左婧欣到庭
被告方：被告李姬慧到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金19880元及利息700元，共计20580元（利息计算方式：以19880元为基数，按银行同期贷款利率从2016年9月1日起暂计至2017年7月20日，之后继续计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息按银行同期一年到三年期的贷款利率计算。
事实和理由：2016年8月，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告通过手机微信转账共计22880元给被告。经原告向被告催还借款，被告于2016年9月4日偿还了3000元，余款19880元，经原告多次催讨，被告一直未还款。
被告答辩要点
被告辩称：被告确实借到原告22880元，被告已于2016年9月4日还款3000元，尚欠19880元，被告愿意偿还，但双方并未约定还款期限，也未约定利息，故原告主张从2016年9月1日开始计算利息没有依据。
事实认定
经审理查明：2016年8月17日，原告通过微信转账的方式向被告出借22880元，双方未约定借款利息。之后，因被告未向原告偿还借款，原告于2016年9月4日电话联系被告，要求被告还款，被告于当日向原告偿还借款本金3000元。之后，被告便未再归还借款，原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
另查明：庭审结束后，被告于2017年10月13日通过银行转账方式向原告还清了剩余借款本金19880元。
再查明：根据中国人民银行发布的历史数据，历年一年到三年（含）期的人民币贷款基准年利率为：2015年10月24日至今为4.75%/年。
判决理由
本院认为：被告向原告借款22880元，有原告提交的微信转账记录为证，被告对此亦无异议，故双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告已于2016年9月4日、2017年10月13日分别向原告偿还借款本金3000元、19880元，合计22880元。据此，被告已经向原告还清了所有借款本金，故对原告要求被告偿还剩余借款本金19880元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息计算问题。虽然原、被告未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”�规定，原告主张逾期利息按中国人民银行一年至三年（含）档次的贷款利率即年利率4.75%计算，没有超过上述司法解释规定的年利率6%，故本院予以支持。但因原告未能举证证实双方约定了还款期限，故逾期利息应从原告催告还款之日即2016年9月4日开始起算，截至被告还清借款之日即2017年10月13日止，被告应付利息1048元（19880元×年利率4.75%÷365天×405天，四舍五入计算）
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李姬慧向原告陈钊支付逾期利息1048元；
二、驳回原告陈钊的其他诉讼请求。
本案受理费315元，由被告李姬慧承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾
期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 黎小活
人民陪审员 黄美莹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨中稳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第853号
原告温润丽，女，1985年6月25日生，汉族。
被告南京悦恒房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道。
法定代表人周敦余，总经理。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
原告温润丽诉被告南京悦恒房地产开发有限公司（以下简称悦恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告温润丽、被告悦恒公司的委托代理人张小林到庭参加诉讼。本案由简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告温润丽、被告悦恒公司的委托代理人张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温润丽诉称：2012年7月27日，其与被告悦恒公司签订了一份商品房预售合同，约定由其购买悦恒公司的君铂大厦住宅楼802室，总价款为1089973元，交付时间为2013年12月31日。但悦恒公司实际通知其的收房时间为2014年6月30日至2014年7月6日，故应支付违约金28721元。其多次交涉未果，现诉至法院，要求被告悦恒公司支付其延期交房违约金28721元。
被告悦恒公司辩称：原告主张的违约金标准过高，期限亦不合理，且原告未及时交清房款，违约金应从原告缴清房款的次日起计算。另其违约系因2010年7月迈皋桥燃气爆炸事故政府要求停工接受检查及2010年9月创卫生城市要求建筑企业不得施工等不可抗力因素。综上，要求驳回原告温润丽的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月27日，原、被告双方签订商品房预售合同一份，约定由原告温润丽购买被告悦恒公司位于南京市江宁区秣陵街道双龙大道1341号君铂大厦住宅楼802室房屋一套（以下简称涉案房屋），总价为1089973元。合同约定，温润丽应于2012年5月15日前支付第一期价款50000元，应于2012年7月2日前支付第二期价款909973元，预购商品房抵押贷款商业性贷款130000元，温润丽应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为其应当付款的日期。温润丽迟延支付合同价款的，应按未付到期价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向悦恒公司支付违约金。在办理贷款中，因政府相关政策的限制或客户自身原因而无法办理的，悦恒公司不承担责任，温润丽将采取全额付款的方式支付价款，否则视为违约。合同还约定，悦恒公司应于2013年12月31日前向温润丽交付房屋，悦恒公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向温润丽支付违约金。后温润丽按照约定支付了前两期房款，但130000元贷款因其名下有多套房产，不符合国家相关政策，未能办理下来。后其于2013年4月21日、2014年4月20日付清了尾款130000元。2013年12月23日，悦恒公司向温润丽发出延期交房通知书，通知其君铂大厦将延期交付。2014年6月27日，悦恒公司通知温润丽其房屋交付时间为2014年6月30日至2014年7月6日。后温润丽于2014年6月30日接收了涉案房屋。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、房屋交付通知及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告悦恒公司未能按照合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任。悦恒公司辩称其违约系因爆炸事故及创建卫生城市等不可抗力因素造成的，但双方签订合同时，上述因素已经产生，并非不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力因素，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。悦恒公司辩称温润丽未及时交清房款，违约金应从其缴清房款的次日起计算。因双方合同明确约定了温润丽迟延支付合同价款的违约责任为按未付到期价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采信。关于温润丽的违约责任，悦恒公司可另案向温润丽提起诉讼。综上，悦恒公司应支付温润丽的违约金为以已收款项为基数，自2014年1月1日起，至2014年6月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告悦恒公司于本判决发生法律效力之日起10日支付原告温润丽违约金26730元；
驳回原告温润丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费518元，由被告悦恒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年三月五日
见习书记员 王诗桐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3895号
原告王林。
被告庞红敏。
本院于2015年8月19日立案受理了原告王林与被告庞红敏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼。被告庞红敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2015年1月7日，被告庞红敏因经营广告公司为由向原告借款30000元，同年3月26日，被告又向原告借款25542元，上述款项被告至今未能归还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款55542元并承担诉讼费用。
被告庞红敏未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年1月7日，被告庞红敏向原告出具借条一张，载明向原告借款30000元，约定1月15日归还。同年3月26日，被告又向原告出具欠条一张，载明欠原告25542元，约定“本周先还2500元，4月份月初再还7000到9000元”。因被告至今未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞红敏向原告借款55542元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告庞红敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞红敏于本判决生效后十日内偿还原告王林借款55542元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，公告费600元，合计1788元，由被告庞红敏负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2230号
原告：陆某，女，1953年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住邳州市。
原告陆某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告陆某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 姜怀亚
人民陪审员 饶红侠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王亚男
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审186号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人谢佳，女，1970年6月16日生，汉族，住福建省福建市晋安区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月20日向本院申请强制执行对谢佳2016年7月19日作出的411699-0110034292号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的411699-0110034292号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队对被执行人谢佳作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队2016年7月19日作出的411699-0110034292号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十一日
书记员 左金海
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01034号
原告张光蓉，女，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人何文富，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20286194-1。
法定代表人曹兴平，职务董事长。
委托代理人王玺玉，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告张光蓉与被告重庆北城置业有限公司（以下简称北城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李静担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员李金诚组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张光蓉的委托代理人唐用强，被告北城公司的委托代理人王玺玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光蓉诉称，2011年8月2日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由张光蓉购买北城公司开发的位于重庆市渝北区龙山街道某某小区某某号房屋一套。合同签订后，张光蓉依约履行了全部义务，但北城公司却未按合同约定期限为张光蓉办理房地产权证书，根据合同约定，北城公司应该支付逾期办证违约金。现为维护张光蓉的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：被告北城公司支付原告张光蓉逾期提交办理房地产权证申请的违约金12942元。本案诉讼费由被告北城公司承担。
原告张光蓉为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据材料：
1、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明双方合同签订时间及合同中关于办证时间、逾期办证违约责任的相关约定；
2、销售不动产统一发票，拟证明张光蓉已按合同约定全面履行了义务；
3、物管费发票，拟证明北城公司将案涉商品房交付张光蓉使用的时间；
4、房屋查询结果证明，拟证明北城公司就案涉商品房向土地房屋登记机构提交办证申请的受理时间。
被告北城公司辩称，张光蓉从实际接房第61日起就应该知道北城公司逾期办理产权证，诉讼时效应当从此时计算。现张光蓉起诉已超过了诉讼时效，请求驳回张光蓉的诉讼请求。
被告北城公司无证据举示。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号的北城国际中心系北城公司开发。
2011年8月2日，以北城公司为甲方，张光蓉为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：乙方购买由甲方开发的某某小区某某号房屋，总成交金额为588285元；该房屋为预售商品房，甲方应当在2012年6月30日前，将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条对办理产权登记的内容约定为：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过30日的，若乙方要求继续履行合同，则合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2011年10月10日，张光蓉向北城公司支付购房款588285元。2012年6月30日，双方办理房屋交接。
2012年12月17日，土地房屋登记机构受理了案涉房屋的权属登记申请。
本院认为：张光蓉、北城公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
根据双方合同约定，北城公司应在涉案商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，北城公司于2012年6月30日将案涉房屋交付给张光蓉使用，北城公司最迟应于2012年8月29日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但北城公司实际于2012年12月17日提交资料并取得登记受理单。据此，北城公司违反合同约定，未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，应向张光蓉承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，北城公司应以购房款588285元为基数，按每日万分之二的标准，承担从2012年8月30日起至2012年12月17日止期间的逾期办证违约金。故对张光蓉要求北城公司支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款588285元为基数，按每日万分之二的标准，从2012年8月30日计算至2012年12月17日止）的诉讼请求，本院予以支持。
对于北城公司提出的张光蓉的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据双方合同第十三条约定，逾期办理产权证违约金的支付期限为北城公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，本案中，北城公司实际取得登记受理单的时间为2012年12月17日，即北城公司应当在2013年1月17日前支付该违约据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：金，该履行期限届满后北城公司未履行支付违约金义务，则诉讼时效从此时起算。现张光蓉于2014年12月18日提起诉讼，未超过诉讼时效。故对北城公司的上述抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆北城置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张光蓉逾期提交办理房地产权证申请的违约金（计算方式：以购房款588285元为基数，从2012年8月30日起至2012年12月17日止，按每日万分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告重庆北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 粟 果
人民陪审员 李金诚
二〇一五年六月十日
书 记 员 周倩男
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执293号
申请执行人：闫张喜，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：陈文苗，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人闫张喜申请执行被执行人陈文苗民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈文苗在中国工商银行、中国农业银行的银行账户（冻结金额分别为23.47元、319.78元，冻结期限至2018年10月24日止）；将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1203执293号
本院在执行闫张喜与陈文苗民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人陈文苗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈文苗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执293号申请执行人：闫张喜，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：陈文苗，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人闫张喜申请执行被执行人陈文苗民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈文苗在中国工商银行、中国农业银行的银行账户（冻结金额分别为23.47元、319.78元，冻结期限至2018年10月24日止）；将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇一七年十一月二十九日书记员  梁冰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初524号
原告：林仁东，男，1952年9月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：福建莆田汽车运输股份有限公司旅游集散服务中心，住所地莆田市荔城区文献东路1932号。统一社会信用代码91350304337488259P。
法定代表人：龚云腾。
原告林仁东与被告福建莆田汽车运输股份有限公司旅游集散服务中心（以下简称“莆运集散中心”）因公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林仁东到庭参加诉讼，被告莆运集散中心经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林仁东向本院提出诉讼请求，1.莆运集散中心赔偿林仁东经济损失4813元；2.本案的诉讼费用由莆运集散中心承担。事实与理由：2016年7月5日下午4时，林仁东自漳州乘坐莆运集散中心的车牌号为闽Ｂ×××××的旅游大巴返回莆田，行至福厦高速集美东孚路段时车辆发生爆胎，听说是后桥坏了，于是开至集美东孚高速路服务区内修理。车上所有乘客在东孚服务区餐厅大门外下车，司机再三交代乘客在这里“硬等”，车修好后在这里上车。因天气炎热，大部分乘客进入服务区餐厅内吹电风扇乘凉，因餐厅内陆续有旅客进来用餐，林仁东在餐厅靠边角的座位上大约等候了半个多小时，还不见修好的车开过来，就到餐厅服务区警务办公室询问，被告知该大巴早已离开服务区。林仁东因有行李留在车上，急忙向漳州汽车运输站及莆田汽车运输站打听该车的司机电话号码，但因车站早已下班，都没能联系上，此后天色渐晚，林仁东只好打110报警和12122求助，但被告知无法解决。后来，遇到一辆要去集美杏林的轿车，林仁东讲了不少好话并支付了200元钱才被允许搭车到杏林酒店住宿。第二天，林仁东乘坐自厦门北站7：10出发回莆田动车。回来后，林仁东找到闽Ｂ×××××大巴车并拿回行李，但发现遗留在车上行李包中的一部新买的苹果5s手机丢失，而原先的行车司机不肯出面，接待林仁东的是另一位司机。林仁东多次寻求解决途径，未果。林仁东的经济损失共包含苹果5s手机一部价值4000元，住宿费168元，东孚服务区至厦门杏林的车费200元，厦门北站至莆田的动车票45元，误工费500元，合计4913元。
莆运集散中心不作答辩。
林仁东围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、《凯豪酒店住宿押金发票》复印件一份，以证明：林仁东当晚在旅店住宿一个晚上；
证据二、《信用卡交易明细》复印件一份，以证明：林仁东购买了苹果5s手机的记录；
证据三、《动车票》复印件一份，以证明：林仁东于2016年7月6日从厦门北站乘坐7：10的动车回莆田；
证据四、《通话记录》复印件一份，以证明：林仁东2016年7月5日有打电话报警以及打给莆运集散中心；
证据五、《仙游县医院生化和检验报告单》复印件一份，以证明：林仁东身体状况不好，如果没有及时救助，会有生命危险。
本院经审查认为，莆运集散中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据也未书面提出异议，视为对举证、质证权利的放弃。林仁东提供的证据一至三均系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；证据四、五有原件核对，真实性予以确认，证据四显示林仁东于事发当日有拨打“110”报警中心电话，但无法证实林仁东有向莆运集散中心打电话，本院对林仁东主张拨打莆运集散中心电话的理由不予采信；因证据五与本案待证事实缺乏关联性，本院对该证据不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林仁东诉求莆运集散中心赔偿经济损失4813元，因林仁东未提供证据证实其与莆运集散中心存在公路旅客运输合同关系，故林仁东的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。莆运集散中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回林仁东的诉讼请求。
案件受理费50元，由林仁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初565号
原告：王兴华，男，1987年5月29日出生。
被告：王学刚，男，1971年11月15日出生。
被告：孙长洪，女，1972年3月1日出生。
委托诉讼代理人：王学刚（被告孙长洪之夫）。
原告王兴华与被告王学刚、被告孙长洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告王兴华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王兴华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王兴华撤诉。
案件受理费2150元，由原告王兴华负担1075元（已交纳），退还原告王兴华1075元。
审判员 陈素培
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某商初字第1256号
原告：王某。
委托代理人：孙某某。
被告：杨某某。
原告王某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月24日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于20
10年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙
某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2007年3月9日，被告杨某某向原告王
某借款10万元。被告至今未还。2009年2月，原告王某某涉嫌
刑事犯罪被羁押，本案借据被公安机关收缴保存，刑事案件现
已处理完毕。现要求被告杨某某归还借款10万元，并支付利息
83220元（计算至2010年5月9日止，至实际付款之日止的利息
另计）；庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告杨某某归还借
款10万元，并支付利息3720元（自2007年3月9日至2007年5月8
日按月利率1.86%计算）和逾期还款违约金74400元（自2007年
5月9日至2010年9月8日按月利率1.86%计算）。诉讼费用由被
告承担。
原告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
1、个人借款担保合同1份，用以证明借贷关系。2、桐庐县人民法院（2010）杭某刑初字第16号刑事判决
书1份，用以证明本案诉讼时效中断的事实。
3、戚某某非法吸收公甲款案出借情况一览表1份，用以
证明被告已支付的利息。
被告杨某某答辩称：我是帮朋友向原告王某借款，借款
是我签字的。我现在没有能力偿还。原告要求被告支付的利息
和违约金超过了法定标准，对超过部分不应保护。本案已超过
诉讼时效。综上，请依法判处。
被告杨某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院
予以确认。对证据3，被告表示不清楚，本院认为该证据系公
安机关依法调取，故予以确认。
经审理查明：2007年3月9日，被告杨某某向原告王某借
款10万元，约定借款期限从2007年3月9日起至2007年5月8日止
，借期内月利率为2.5%。如逾期按每日300元支付违约金。借
款后，被告杨某某支付了2007年10月前的借款利息42000元。
同时查明，原告王某某非法吸收公甲款于2009年2月24日
被桐庐县公乙刑事拘留，现已判刑。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。诉讼时效期
间是二年；在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者
其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原
因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；原告在2009年2月24
日因犯罪被羁押，出借凭证均被公安机关收缴，属其他障碍不能行使请求权，诉讼时效中止，被告在被羁押时本案诉讼时效
未到期，故对被告称本案诉讼时效已过的辩解不予采纳。原告
现主张的月利率为借款时同期同档次中国人民银行贷款基准利
率的四倍，不违反法律规定，故对被告称原告要求被告支付的
利息和违约金超过法定标准的辩解不予采纳。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百
零七条的规定，判决如下：
一、杨某某归还王某借款10万元，于本判决生效之日起
十日内付清。
二、杨某某给付王某借款利息3720元及违约金74400元（
按月利率1.86%计算至2010年9月8日止），扣除已付42000元，
尚欠36120元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元（缓交），减半收取1982元，由杨某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3964元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年九月三十日
书记员 郑燕华
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初301号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人许飞跃，男，1992年12月28日出生，安徽省蒙城县汉族，文化程度初中，无业，住安徽省蒙城县。因本案于2017年2月23日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人许飞跃犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人许飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年1月15日，被告人许飞跃驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿104国道由北往南行驶。当日18时40分许，被告人许飞跃驾车途经104国道（西线）1312KM+900M路段处时，因其未注意观察前方行人动态，而与前方道路上的行人毛某1发生碰撞，造成毛某1受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
肇事后，被告人许飞跃同车人员王某报警，许飞跃在现场等候交警处理，后至长兴县公安局交警大队如实供述其犯罪事实。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人许飞跃夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未注意观察前方行人动态确保安全行驶，负本次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人许飞跃违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人许飞跃对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中提交被害人毛某1家属出具的谅解书一份，证明其已取得被害人家属的谅解。唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人许飞跃已补偿被害人毛某1家属损失共计3万元，被害人家属出具谅解书。
证明上述事实的证据有：
1、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、死亡证明、户籍证明、到案经过、谅解书等书证；
2、证人王某、毛某2的证言；
3、被告人许飞跃的供述与辩解；
4、浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；
6、尸检照片、现场照片等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许飞跃违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未注意观察前方行人动态确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。肇事后，被告人许飞跃在同车人员报警后在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许飞跃认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人许飞跃的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许飞跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人许飞跃回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋 娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2471号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行。负责人寇玺栋，行长。
委托代理人何静涛，该行员工。
代理人何静涛，该行员工。被执行人郝永剑，男，1981年2月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人李敏，女,住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被执行人郝永剑、李敏金融借款纠纷一案，本案执行标的221093.56元，诉讼费2308、执行费3251元，在执行过程中，查明被执行人李敏暂无下落，被执行人郝永剑因涉嫌犯有盗窃罪和抢劫罪，被北京市朝阳区公安分局刑事拘留，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 管庆生
审判员 杜志如
二〇一七年十一月十三日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2471号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行。负责人寇玺栋，行长。委托代理人何静涛，该行员工。代理人何静涛，该行员工。被执行人郝永剑，男，1981年2月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人李敏，女,住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被执行人郝永剑、李敏金融借款纠纷一案，本案执行标的221093.56元，诉讼费2308、执行费3251元，在执行过程中，查明被执行人李敏暂无下落，被执行人郝永剑因涉嫌犯有盗窃罪和抢劫罪，被北京市朝阳区公安分局刑事拘留，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年十一月十三日书记员  王利全