wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2435号
原告：郑州清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100712625711Ｌ,住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，副董事长。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被告：毕占虎，男，1986年8月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告毕占虎追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告毕占虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州清华园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为其垫付的银行按揭本金428800.99元，按揭利息34427.41元，资金占用费63853元（资金占用费按年利率6%计算暂计至2018年4月28日，最终计至实际支付之日止）;2.判令被告承担保全费用3155元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＸＹ140××××9255）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××单元××房，房屋总价款为628439元，付款方式为首付加银行贷款。首付198439元，另430000元申请银行贷款。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：ＸＹ140××××9255）进行了登记备案。但被告自2015年1月19日开始不再向银行归还按揭款，银行每期都划扣了原告的保证金，2016年1月26日原告一次性替被告还清了剩余本金、利息。原告共承担了本金428800.99元、利息34427.41元，上述费用的资金占用费按年利率6%计算为63853元（暂计至2018年4月28日），合计527081元。原告于2017年11月13日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故诉至法院，要求处理。
被告毕占虎未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行向毕占虎发放个人住房贷款430000元；借款期限为360个月2014年8月14日至2044年8月14日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；毕占虎应在贷款发放的次月开始按月等额本息还款；原告郑州清华园房地产开发有限公司对贷款本息等承担连带保证责任；毕占虎未按约偿还贷款本息，或连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行有权宣布未偿还的借款立即到期等。2014年8月18日，工行向被告联机发放贷款430000元。毕占虎自2015年1月19日起未再偿还贷款本息，后工行从原告郑州清华园房地产开发有限公司的保证金账户扣款用于偿还毕占虎的房贷本息，分别为2015年1月19日2962.63元、2015年2月27日2979.43元、2015年3月23日2976.24元、2015年4月29日2981.02元、2015年5月25日2977.84元、2015年6月26日2978.64元、2015年7月24日2977.06元、2015年8月21日2974.68元、2015年9月23日2976.26元、2015年10月22日2975.46元、2015年11月20日2973.88元、2015年12月21日2974.68元、2016年1月20日2737.89元、2016年1月26日424782.69元，共计扣划本金428800.99元，利息34427.41元。
本院认为，本案的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。被告未按照《个人购房借款/担保合同》约定向工行偿还住房贷款本息，工行依约从原告保证金账号扣划本金428800.99元，利息34427.41元，且有扣款明细等在卷为证，本院予以认定。现原告向被告追偿该本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告清偿被扣划的资金，原告要求其按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕占虎于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州清华园房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款本金及利息合计463228.4元及资金占用费63853元（资金占用费已计算至2018年4月28日，自2018年4月28日起至实际还款之日的资金占用费以463228.4元为基数按年利率6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取4535元；诉前保全费3155元，共计7690元，由被告毕占虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一八年六月十二日
书记员 赵登辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第01761号
原告祁菊芬。
委托代理人谈永斌、赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被告戴忠富。
本院在审理原告祁菊芬诉被告戴忠富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁菊芬于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁菊芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 费斯嘉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1494号
原告:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人:薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
被告：李瑞亭。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告李瑞亭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟华龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本息86946.23元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年6月15日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：40×××33。至2016年8月31日止尚欠原告86946.23元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、催收明细、信用卡交易明细、账户查询、欠款清单、被告的身份证复印件等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月30日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。中国农业银行贷记卡领用合约规定，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。原告为被告办理了信用卡，卡号：40×××33。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止到2016年8月31日被告尚欠透支本金59799.52元，利息23648.84元，滞纳金3497.87元，合计86946.23元。
本院认为，被告与原告签订的中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支、提现等消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金、手续费，符合法律规定,本院予以支持。截止到2016年8月31日被告应还透支本金59799.52元、利息23648.84元、滞纳金3497.87元，合计86946.23元。自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日产生的利息、滞纳金、手续费等，仍按中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约的约定计付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李瑞亭偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金人民币59799.52元、利息人民币23648.84元、滞纳金人民币3497.87元，合计人民币86946.23元（暂计至2016年8月31日）；
二、被告李瑞亭支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日产生的利息、滞纳金、手续费等，仍按中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约的约定计付。
上述一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1974元、公告送达费人民币600元，由被告李瑞亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 佘彩云
审 判 员 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王月霄
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执642号
申请执行人：丁克林，男，1972年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：吴彪，男，1968年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张和平，男，1955年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区涡阳路218号1幢205户，身份证号码342101195504021839。
本院在执行丁克林申请执行吴彪、张和平租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第619-1号
申请执行人朱安敏，女，1980年6月18日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市新兴街明星委***组。
被执行人张德，男，1975年3月28日生，汉族，沈阳民航东北凯亚有限公司长春分公司职员，现住吉林省延吉市朝阳街旭阳委一组。
申请执行人朱安敏与被执行人张德之间离婚纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第1870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、每月抚养费600元；2、案件受理费150元；3、执行费0元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第1870号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年九月二十四日
书记员 李永洙
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00234号
原告陈铭。
法定代理人陈刚。
被告徐建洪。
被告董海娟。
被告周皆兵。
本院在审理原告陈铭与被告徐建洪、董海娟、周皆兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈铭于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈铭撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币435元，由原告陈铭负担。
审判员 庄玉林
二〇一五年五月二十一日
书记员 钱 芳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3001号
申请执行人：刘惠萍，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人刘惠萍15300元。经申请执行人刘惠萍申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被�行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3001号申请执行人：刘惠萍，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人刘惠萍15300元。经申请执行人刘惠萍申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被�行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月二十三日书记员  黄婷第1页/共22页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14386号
原告：王小莉，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告王小莉与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王小莉及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王小莉向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资4072元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事服务员工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计6471元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。王小莉的岗位为服务员，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，王小莉等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆隆泰商务酒店出具工资表载明，原告黄燕2016年1月和2016年2月工资分别为1850元、2222元，共计4072元，重庆翔园酒店盖章予以认可。2016年7月8日，王小莉就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，王小莉诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店均没有为王小莉缴纳社会保险，也没有任何一方与其签订书面劳动合同。
庭审中，王小莉对于其建立劳动关系后的工资支付凭证以及接受劳动管理的情况未能提供任何证据。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店均未与原告签订书面劳动合同，但二者系位于同一经营场所、由同一人代表的不同经营主体，其皆具备法律规定的用人单位主体资格。依据原告的陈述，其所提供的劳动并不属于被告翔园酒店的业务组成部分，且原告对于与其形成劳动关系的相对方以及双方就此达成意思表示合意和劳动合同约定内容无法作出合理解释并提供相应的证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。但鉴于被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资4072元的事实予以认可，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告重庆翔园酒店支付上述债务的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告王小莉拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4072元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2621号
上诉人(原审被告)高某，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人(原审原告)兰某，男，1979年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人高某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，高某上诉请求撤销原判，依法驳回兰某的诉讼请求。事实及理由：高某与兰某之间不存在民间借贷关系，涉案借据是高某给案外人张某出具，而且是赌资。另外，高某已委托案外人杨某1代为偿还案外人张某160000元，余额为270000元。综上，兰某的主体资格不适格，且本案是赌资，依法不能予以保护。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人兰某辩称原判正确，请求二审法院予以维持。
一审时，兰某提出诉讼请求：1、要求高某偿还借款430000元并按中国人民银行同期贷款利率给付起诉日至债务还清时的利息；2、高某承担本案诉讼费用。
一审查明的事实，2013年11月17日，高某（曾用名谭连军）在兰某处借款180000元；2014年8月21日，高某在兰某处借款250000元；高某于借款当日分别为兰某出具借据各一枚。现高某未偿还兰某借款。
一审认为，高某在兰某处借款430000元未偿还的事实清楚，证据充分，有高某为兰某出具的借据在卷佐证，应予认定，故高某应承担偿还兰某借款的义务，兰某该主张符合法律规定，予以支持。高某逾期还款，故兰某要求高某按中国人民银行同期贷款基准利率给付起诉日至债务还清时止利息的主张符合法律规定，亦应予以支持。高某辩称主张，因其未提交证据予以证明，不应予以支持。故判决：高某于本判决生效之日起十日内偿还兰某借款430000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付兰某借款自2017年2月8日至债务还清时止的利息。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中高某称涉案借据系其为案外人张某出具的，并且借的是赌资，高某从未向兰某借过钱，兰某无权向其主张权利。但高某在一、二审期间均未提供证据予以佐证，而高某主张涉案借款是赌资，其亦未向公安机关予以报案，故对于其该上诉主张，因证据不足，本院不予支持。兰某持有涉案两枚借据向高某主张权利，其主体资格适格。虽然高某称对于涉案借款其委托案外人杨某2已偿还过张某160000元，但因其不能证明涉案借款与张某有关，且兰某也不予认可，故高某是否给付过张某钱款与本案无关，因高某没有证据证明对于涉案借款曾偿还过兰某，其仍应承担全部还款责任。综上，高某的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由高某承担，邮寄送达费40元，由高某、兰某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年七月六日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2621号上诉人(原审被告)高某，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)兰某，男，1979年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人高某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，高某上诉请求撤销原判，依法驳回兰某的诉讼请求。事实及理由：高某与兰某之间不存在民间借贷关系，涉案借据是高某给案外人张某出具，而且是赌资。另外，高某已委托案外人杨某1代为偿还案外人张某160000元，余额为270000元。综上，兰某的主体资格不适格，且本案是赌资，依法不能予以保护。故请求二审法院依法予以改判。被上诉人兰某辩称原判正确，请求二审法院予以维持。一审时，兰某提出诉讼请求：1、要求高某偿还借款430000元并按中国人民银行同期贷款利率给付起诉日至债务还清时的利息；2、高某承担本案诉讼费用。一审查明的事实，2013年11月17日，高某（曾用名谭连军）在兰某处借款180000元；2014年8月21日，高某在兰某处借款250000元；高某于借款当日分别为兰某出具借据各一枚。现高某未偿还兰某借款。一审认为，高某在兰某处借款430000元未偿还的事实清楚，证据充分，有高某为兰某出具的借据在卷佐证，应予认定，故高某应承担偿还兰某借款的义务，兰某该主张符合法律规定，予以支持。高某逾期还款，故兰某要求高某按中国人民银行同期贷款基准利率给付起诉日至债务还清时止利息的主张符合法律规定，亦应予以支持。高某辩称主张，因其未提交证据予以证明，不应予以支持。故判决：高某于本判决生效之日起十日内偿还兰某借款430000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付兰某借款自2017年2月8日至债务还清时止的利息。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中高某称涉案借据系其为案外人张某出具的，并且借的是赌资，高某从未向兰某借过钱，兰某无权向其主张权利。但高某在一、二审期间均未提供证据予以佐证，而高某主张涉案借款是赌资，其亦未向公安机关予以报案，故对于其该上诉主张，因证据不足，本院不予支持。兰某持有涉案两枚借据向高某主张权利，其主体资格适格。虽然高某称对于涉案借款其委托案外人杨某2已偿还过张某160000元，但因其不能证明涉案借款与张某有关，且兰某也不予认可，故高某是否给付过张某钱款与本案无关，因高某没有证据证明对于涉案借款曾偿还过兰某，其仍应承担全部还款责任。综上，高某的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由高某承担，邮寄送达费40元，由高某、兰某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年七月六日书记员赵泓熙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初822号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，女，汉族，系该营业部职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈永根，男，汉族，系该营业部职工，代理权限为特别授权。
被告：王义凌，男，汉族，1981年5月21日生，住赣州市章贡区。
被告：罗小燕，女，汉族，1982年12月25日生，住南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告王义凌、罗小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部承担。
审判长 郭 澎
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 燕
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初568号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问，特别授权。
被告：陈英，女，1973年9月30日出生，蒙古族，根河市有线电视台退休职工，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人陈俊华，被告陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐和物业向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业费1440元及违约金4730元，共计6170元。事实与理由：原告是根河市颐和物业服务有限责任公司是经房地产行政主管部门进行资质认证，在工商行政主管部门登记注册，依法成立的物业服务公司。被告是原告小区的业主，自2011年1月至2016年12月，共计72个月，未缴纳物业费。被告累计拖欠物业费及违约金共计6170元。
被告陈英辩称，由于物业公司服务不到位，所以没有缴纳物业费。
本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告陈英于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币1440元。
二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告陈英按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费20元，由被告陈英负担，限于本判决生效之日起十日内径付根河市颐和物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 兰树志
二〇一七年十月十七日
书记员 夏天佑
附：本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条列》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条第（八）项下列金钱给付的案件适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷。
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0785民初568号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问。 被告：陈英，女，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人陈俊华，被告陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐和物业向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业费1440元及违约金4730元，共计6170元。事实与理由：原告根河市颐和物业服务有限责任公司是经房地产行政主管部门进行资质认证，在工商行政主管部门登记注册，依法成立的物业服务公司。被告是原告小区的业主，自2011年1月至2016年12月，共计72个月，未缴纳物业费。被告累计拖欠物业费及违约金共计6170元。 被告陈英辩称，由于物业公司服务不到位，所以没有缴纳物业费。 本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项规定，判决如下： 一、被告陈英于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币1440元； 二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告陈英按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费20元，由被告陈英负担，限于本判决生效之日起十日内径付根河市颐和物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判员  兰树志 二〇一七年十月十七日 书记员  夏天佑
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢81号
申请执行人胡廷坤，男，汉族，1981年9月5日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人商崇珍，女，汉族，1968年2月3日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华乡。
被执行人徐明琴，女，汉族，1966年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告胡廷坤与被告商崇珍、徐明琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）瓮民初字第1447号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告商崇珍于本判决生效之日后十日内偿还原告胡廷坤借款人民币十二万元及利息（按月利率2%从2014年9月4日起至本判决生效后十日内计付利息），被告徐明琴对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、案件受理费减半收取1350元，由被告商崇珍、徐明琴承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述费用时一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人胡廷坤于2015年8月24日向本院申请执行。执行中，申请执行人胡廷坤与被执行人徐明琴达成执行和解协议，被执行人徐明琴自愿从2015年9月起至11月每月支付申请执行人利息2000元，本金12万元从2015年12月起每月28日前偿还1万元，利息按照每月2%支付，利息随本清。诉讼费1350元被执行人徐明琴自愿于2015年12月28日前给付完毕。案外人向利自愿用其每月工资收入3000元对被执行人徐明琴的债务承担担保责任。本院遂于2015年9月14日作出（2015）瓮执字第614-1号执行裁定书，终结本案生效法律文书的本次执行程序。现因被执行人未按照执行和解协议履行，申请人胡廷坤于2016年2月22日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人徐明琴未按照执行和解协议向申请执行人履行义务，向利作为被执行人徐明琴的债务担保人，在被执行人未履行债务时，向利应在其担保范围内承担偿还责任。为了维护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条第一款的规定，裁定如下：
一、从2016年6月起至2021年2月止每月扣取向利在贵州省瓮安县中等职业技术学校的工资收入3000元，共计扣取168000元。（其中含借款本金12万元及相应利息、案件受理费1350元、执行费1700元、迟延履行期间的债务利息）。
二、上述款项由案外人向利的主管部门瓮安县教育局农村教育核算中心汇到本院指定账户【账户名称：瓮安县国库集中收付中心单位资金归集户，账号：23555001040******，开户行：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，汇款时请在备注栏注明法院执行向利案件款】。
三、终结本院（2015）瓮民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
四、如案外人向利因工作变动而不能提取其工资收入，申请执行人胡廷坤有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一六年五月十一日
书记员 张 涛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3226号
原告严某，女，1969年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄某甲，男，1965年06月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告严某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼；被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某诉称：1988年2月，原、被告经人介绍相识后，以夫妻名义同居生活，并于1989年6月24日生育长女黄某乙，1991年2月生育长子黄某丙。2002年3月18日，原、被告在福清市江阴镇人民政府补办了结婚登记。婚后初期，双方感情尚可，但随着时间推移，双方因性格、生活方式等方面的差异逐渐显现出来，夫妻之间又缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系日益疏远。原、被告于2005年5月开始分居。2008年原告曾起诉请求离婚，后因考虑到孩子及家庭的因素而撤诉，但原、被告依然不合并继续分居。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求判令准予原、被告离婚。
被告黄某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2002年3月18日，原告严某与被告黄某甲在福清市江阴镇人民政府办理了结婚登记，取得了结婚证。此前，原、被告已以夫妻名义共同生活，并于1989年6月24日生育长女黄某乙，1991年2月28日生育长子黄某丙。2008年原告曾起诉请求离婚，后又自愿申请撤诉并经本院裁定予以准许。2013年6月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼经判决不准离婚后，其夫妻关系并无改善。2014年5月23日，原告又以其夫妻感情确已破裂等为由诉至本院，并经本院调解和好无效。
以上查明事实所依据的主要证据有原告提供的：1、原告本人的居民身份证及以原告为户主的居民户口簿各一本，以此证明原告及子女身份情况等；2、以“黄某甲”为户主的居民户口簿一本，以此证明被告的身份情况等；3、闽融江阴婚第02249号结婚证一本，以此证明原、被告的结婚登记情况；4、本院（2008）××民初字第××号民事裁定书及（2013）××民初字第××号民事判决书，以此证明原告曾起诉离婚等情况。被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，也未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的相应证明力可予以确认。据此，并结合原告的相关陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告曾于2008年、2013年向本院提起过离婚诉讼且经判决不准离婚后，其夫妻感情并未改善，据此可认定其夫妻感情确已破裂。现原告再次诉请离婚，经本院调解和好无效，依法应准予离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告严某与被告黄某甲离婚。
案件受理费人民币245元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 严华官
人民陪审员 徐允珑
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林佳伟
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第201号
原告：李学华，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告李学华与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学华及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学华诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款250300元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款250300元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告李学华所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告李学华的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款25000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告李学华稻谷款共计人民币225300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，减半收取2527元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第353号
原告：张某，农民。
委托代理人：潘龙标。
被告：叶某甲，农民。
原告张某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人潘龙标、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年初结婚，并于××××年××月××日生育儿子叶某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方性格不合常为生活琐事争吵，稍不顺心就遭�被告暴力殴打。原告在2013年年初离家出走，在外打工与被告分居，时达2年之久，双方毫无音讯，导致双方感情彻底破裂。婚后无共同财产、无债权债务处理。年9月6日在丽水市莲都区民政局登记结婚。综上，请求判令：原告与被告离婚；婚生子抚养权由双方协商就解决。
被告叶某甲辩称：我不同意离婚。我对原告提供的证据的真实性无异议，但对待证事实有异议。我们婚后感情很好，我没有打过原告，也没有分居两年，她都有回来过的。我们还有共同债务。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方于1997年左右以夫妻名义开始生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，现就读于古市二中。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事等原因发生争吵。现原告以双方经常发生争吵且夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息，结婚证复印件、婚生子户口信息及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告1997年左右相识并于××××年××月××日生育儿子叶某乙。在长时间的婚姻生活中，原、被告建立了牢固的夫妻感情。原告要求与被告离婚的理由仅是双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生裂痕，但不能提供证据证实双方感情破裂，无和好可能的事实。被告在庭审过程中表示不同意离婚，希望能够挽回婚姻和家庭。只要原、被告今后多为家庭和睦及婚生子的健康成长着想，改正各自的不足，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉�请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一五年七月三十日
代书 记员 邹笑蓉
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终826号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马文堂，男，1968年10月15日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍地安徽省利辛县，暂住本市奉贤区；曾因犯盗窃罪于2006年9月25日被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万二千元，2015年1月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑拘，同年2月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人关朝学，男，1960年1月17日出生于河南省息县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地河南省息县，暂住本市奉贤区；因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人马文堂、关朝学犯盗窃罪一案，于2018年3月28日作出（2018）沪0120刑初260号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人马文堂判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；对被告人关朝学判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；退赔款人民币一千二百七十六元发还被害人蒋某；作案工具老虎钳一把、撬棒一根予以没收。原审被告人马文堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马文堂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马文堂、关朝学伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马文堂撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初603号
原告：李学民，女，1960年10月19日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被告：郑鹏，男，1970年7月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：穆迪，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告李学民与被告郑鹏、穆迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学民，被告郑鹏�庭参加诉讼。被告穆迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李学民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款350000元，并自借款之日起按月息1分计算利息至清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月28日，二被告为偿还他人欠款，向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息1分，此款被告未偿还。2016年2月4日，二被告又向原吿借款250000元，约定借款期限一年。此借款原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。
郑鹏辩称，原告主张的事实与理由属实，但是现在无能力偿还涉案借款。
穆迪未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告�陈述的事实及所提交的证据一致。
本院认为,被告郑鹏向原告李学民借款属实，有原告向本院提交的两枚借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告郑鹏不持异议，本院予以确认。原告主张被告郑鹏偿还借款，于法有据。原告关于要求被告自2016年2月4日起按月利率1%的标准支付利息至借款还清日止的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告现主张由被告穆迪亦对上述借款的本息承担共同清偿责任，于法有据。被告穆迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照上述法律规定及《中华�民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告这郑鹏、穆迪于本判决生效后十日内偿还原告李学民借款350000元及利息（本金100000元从2015年9月28日、本金250000元从2016年2月4日起均按月利率1%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，财产保全费2520元，邮寄送达费60元，计5855元（原告已预交），由被告郑鹏、穆迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员齐华
二○一七年三月十五日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初603号原告：李学民，女，1960年10月19日出生，汉族，住赤峰市松山区。被告：郑鹏，男，1970年7月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：穆迪，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告李学民与被告郑鹏、穆迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学民，被告郑鹏�庭参加诉讼。被告穆迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李学民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款350000元，并自借款之日起按月息1分计算利息至清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月28日，二被告为偿还他人欠款，向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息1分，此款被告未偿还。2016年2月4日，二被告又向原吿借款250000元，约定借款期限一年。此借款原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。郑鹏辩称，原告主张的事实与理由属实，但是现在无能力偿还涉案借款。穆迪未作答辩。本院经审理认定的事实与原告�陈述的事实及所提交的证据一致。本院认为,被告郑鹏向原告李学民借款属实，有原告向本院提交的两枚借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告郑鹏不持异议，本院予以确认。原告主张被告郑鹏偿还借款，于法有据。原告关于要求被告自2016年2月4日起按月利率1%的标准支付利息至借款还清日止的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告现主张由被告穆迪亦对上述借款的本息承担共同清偿责任，于法有据。被告穆迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照上述法律规定及《中华�民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告这郑鹏、穆迪于本判决生效后十日内偿还原告李学民借款350000元及利息（本金100000元从2015年9月28日、本金250000元从2016年2月4日起均按月利率1%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，财产保全费2520元，邮寄送达费60元，计5855元（原告已预交），由被告郑鹏、穆迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员齐华二○一七年三月十五日书记员隋春宁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1404号
罪犯李敏敏，女，1986年4月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2015年10月9日作出（2015）未刑初字第00326号刑事判决书，以被告人李敏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2018年7月10日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李敏敏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李敏敏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏敏准予减刑六个月（余刑执行至2018年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 付 煜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1955号
申请执行人周志峰，男，汉族，1974年3月10日生。
被执行人常熟市里睦针织制衣有限公司。
法定代表人黄茜。
被执行人黄利解，男，汉族，1968年1月27日生。
被执行人黄茜，女，汉族，1989年3月12日生。
周志峰与常熟市常熟市里睦针织制衣有限公司、黄利解、黄茜民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0785号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：常熟市里睦针织制衣有限公司应于2013年11月6日向周志峰支付404.4644万元。黄利解、黄茜对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月7日立案执行，执行标的为人民币404.4644万元。
本案在执行过程中发现：被执行人常熟市里睦针织制衣有限公司涉案众多，其所有的财产在另案中拍卖或变卖中，所得价款申请执行人周志峰在283万元范围内其有优先权；但执行中无法联系上被执行人黄利解、黄茜、亦不知其下落，又未发现其有可供执行的财产。同时申请执行人周志峰亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。对此，申请执行人周志峰同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人黄利解、黄茜有可供执行的财产线索，同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1955号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 庾悦元
执行员 王 宇
二〇一四年六月十六日
书记员 施俊杰
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初731号
原告：沈志丰，男，1964年8月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：王永江，男，1973年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林新天地建筑安装工程有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：吕林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张薇，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
原告沈志丰诉被告王永江、吉林新天地建筑安装工程有限公司（以下简称新天地公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案，原告沈志丰及其诉讼委托代理人郭鹏云、被告新天地公司的诉讼委托代理人张薇、刘淑芬到庭参加诉讼，被告王永江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
沈志丰向本院提出诉讼请求：1、判令王永江给付工程款28.5万元，吉林新天地公司承担连带给付责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年新天地公司将吉林市火电回迁项目大江原筑2号楼发包给王永江，王永江负责施工建设。2015年初王永江将该楼的屋面及卫生间防水工程、屋面隔气、窗口安装转包给原告。2015年原告施工结束，施工总价337，092元。按照原告与王永江的承包合同约定，被告应在工程结束后的一个月内支付全部工程款。施工结束后，王永江仅支付部分工程款，尚欠工程款28.5万元。原告多次找被告要求支付工程款，但被告一直不履行给付义务。原告认为新天地公司将工程发包给没有建筑资质的王永江，其在选任施工单位中存在过错，应当对被告拖欠的工程款承担连带给付责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原、被告签订的《窗口安装承包合同书》及《屋面隔气层承包合同书》中，原告作为“代表人”在合同中签字，所谓“代表人”是指受委托或被选举出来替别人或大家办事的人，即本案中应存在其他与本案有利害关系的权利人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回沈志丰的起诉。
案件受理费5576元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 杨 兵
代理审判员 倪玉馨
二〇一七年十一月九日
代理书记员 崔晓蕾
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第765号
原告高春虎，男，汉族，1986年3月出生于四川省。
被告胥勋普，男，汉族，1974年4出生于四川省。
委托代理人王宝林，系新疆天通律师事务所律师。
原告高春虎诉被告胥勋普劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春虎、被告胥勋普委托代理人王宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高春虎诉称，本人自2014年3月24日带领四川当地农民工一行20多人，从四川来新疆焉耆县，承建了被告承包的尕吉尔大饭店及公务员小区九号楼的钢筋工程建设。两工程完工后，又到克拉玛依独山子九区大院从事被告承包的一号楼及A.C两段商铺的钢筋工程建设，一直到11月15日放假，当时为了拿到工钱，所有民工在独山子住了半个多月，每人拿到了一部分工钱回家了。后本人为了对所有民工负责，在新疆住了一个多月，直到2015年1月8日，被告才给我出具欠条一份，当时被告承诺在农历年前把所欠的工钱全额汇到本人卡号上。本人也曾多次电话催问，被告却一直一拖再拖。为了对民工负责，本人今年带领民工前来收账。被告以没钱为理由，拒绝支付民工工资。为此，我请求法院依法判令被告支付我在焉耆工地的劳务费86000元及在克拉玛依市独山子九区工地的劳务费49000元，并请求法院判令被告支付我民工的交通费1656元。
被告胥勋普辩称，按原告所述是我拖欠20多个民工的工资未付，因此，原告的主体不适格，其次，本案属于劳动争议案件，原告先未申请劳动仲裁而直接向法院起诉，属于程序不合法。另外，本案违反了地域管辖原则。为此，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告将其承包的焉耆县尕吉尔饭店、公务员小区九号楼及克拉玛依市独山子区九区大院施工中的钢筋制作和钢筋绑扎工作发包给了原告。于是原告带领从四川当地带来的20多位民工开始工作。在施工期间由原、被告结算，且被告向原告支付劳务费后，再由原告向每个民工支付工钱。2015年1月8日，被告向原告出具《工资结算单》一份，该结算单的内容为：“高春虎2014年全年工资除去全年借支下余工资款86000元(大写捌万陆仟元)，注：2014年全年工资已全部付清（全部工人工资款已全部付清），结算单接受人：高春虎。”同时被告向原告出具欠条一份，该份欠条内容为：“今欠到高春虎2014年人工工资款86000元，（大写捌万陆仟元），欠款人：胥勋普。”
庭审中原告主张被告欠其在克拉玛依市独山子九区大院的劳务费49000元，但未能提供相关证据。
本院所确认的上述事实由庭审中原、被告的陈述，原告提供的《工资结算单》及欠条各一份、《劳务合同书》两份，在案佐证。
本院认为，本案原告提供的《工资结算单》、欠条、《劳务合同书》形成一证据链，证实原、被告之间存在劳务合同关系，且被告欠原告劳务费86000元的事实。本案原告向被告主张的工钱实质是劳务费。为此，高春虎作为本案原告，其原告身份适格，且原告请求被告支付劳务费86000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告辩解原告主体不适格及原告未经劳动仲裁而直接向法院起诉程序违法，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。但原告主张被告支付交通费1656元及在克拉玛依市独山子九区大院的劳务费49000元，因未能提供有效的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告胥勋普于本判决生效后五日内向原告高春虎支付劳务费86000元。
二、驳回原告高春虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交）,由原告负担525元，被告胥勋普负担975元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马金山
二〇一五年七月六日
书记员 孔贵仙
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00145号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人白桦，该公司总经理。
委托代理人周笑含，该公司工作人员。
委托代理人朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢开芳，女，满族，1985年8月10日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人高振刚，男，汉族，1984年5月27日出生，住址辽宁省新民市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00535号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 周明辉
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5944号
申请执行人张东升，男，1952年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人刘德法，男，1968年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人张东升与被执行人刘德法民间借贷纠纷一案，申请执行人张东升依据本院（2016）浙0110民初2526号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行，执行标的为被执行人刘德法支付申请执行人张东升借款72000元、逾期还款利息3600元（自2016年2月13日起至借款还清之日止的逾期利息以本金72000元为基数，按年利率6%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。
本案执行过程中，本院向被执行人刘德法发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人刘德法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人刘德法名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。其他未查找到有可供执行的财产。申请执行人张东升亦未能提供被执行人刘德法有可供执行的财产。
截止2017年2月7日，本案执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人刘德法拒不履行，本院已对被执行人刘德法作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人刘德法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月七日
书 记 员 陆熙鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2324-2号
申请执行人赵文奇。
被执行人孟宪令。
被执行人山东正洋矿泉水股份有限公司，住所地，淄川区太河镇西股村。
法定代表人：孟宪收，董事长。
申请执行人赵文奇与被执行人孟宪令、山东正洋矿泉水股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄川区人民法院于2014年2月18日作出的（2013）川民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟宪令、山东正洋矿泉水股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文奇于2014年11月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川民初字第3320号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十月十三日
书记员 黄亚冬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执719号
申请执行人：喻文胜，男，1970年11月5日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：夏承伍，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，住宁国市，
申请执行人喻文胜与被执行人夏承伍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1881民初4541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2016)皖1881民初4541号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执719号之一
申�执行人：喻文胜，男，1970年11月5日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：夏承伍，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，住宁国市，
上列申请执行人因被执行人不履行(2016)皖1881民初4541号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年3月21日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张新玲的银行存款150000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月十六日
书记员 秦 健
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终924号
上诉人（原审告）：肥城老城法律服务所，住所地肥城市老城街道办事处驻地。
法定代表人：张衍明，主任。
委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省肥城市老城供销合作社，住所地肥城市老城街道办事处驻地。
法定代表人：付路军，主任。
委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
上诉人肥城老城法律服务所因与被上诉人山东省肥城市老城供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第891号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肥城老城法律服务所上诉请求：撤销原审裁定，责令被上诉人履行合同，支付约定房产一处承担约定逾期利息。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误，购房合同主文明确载明肥城法律服务所一份备案，表明张衍明系职务行为，债权来源是以肥城老城法律服务所名义代理，且个人无权收取代理费，对应的代理合同也是双方当事人单位。
山东省肥城市老城供销合作社辩称，原审裁判正确无误，驳回上诉人的上诉请求。
肥城老城法律服务所向一审法院起诉请求，自2005年起老城法律服务所为老城供销社代理诉讼案件，至2010年8月30日止，经双方结算共计欠代理费111396元，有被告欠条为证。后经原告单位法定代表人张衍明与被告单位协商一致，被告同意以其开发房产11号楼2单元5层西户住宅楼一套抵顶所欠代理费，双方签订《购房合同》一份，并同时约定：被告应于楼房竣工一个月内交付该房产，逾期不交付房产，应自欠款形成之日按月息3分支付利息。上述房产已于2014年10月竣工，被告已作房产分配，部分入住，但被告无理由拒绝交付上述合同约定房产。为此依据《民法通则》相关规定，请求判令被告按照合同约定交付11号楼2单元5层西户房产一处（价值111396元）；被告偿付合同约定逾期利息；被告承担本案诉讼费用、保全费用、邮寄费。
一审法院认为，原告老城供销社提交的涉案房屋买卖合同载明，该合同签订的双方是张衍明和被告老城供销社。张衍明虽系原告老城法律服务所主任，但其在签订涉案房屋买卖合同时是以其本人的名义，并非以原告名义，故不能认定涉案房屋买卖合同签订的双方系原告老城法律服务所和被告老城供销社。因此，原告老城法律服务所不是本案适格主体，对原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肥城老城法律服务所的起诉。
本院认为，2010年8月30日山东省肥城市老城供销合作社（甲方）与张衍明（乙方）签订购房合同属实。双方在合同中约定“以甲方的所欠代理费抵顶购楼款”，而上诉人所提供的代理合同均是双方当事人单位间的合同，且张衍明系上诉人肥城老城法律服务所的法定代表人，张衍明本人也认可是肥城老城法律服务所的职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第891号民事裁定；
二、本案指令肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 岩
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年四月十七日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终924号上诉人（原审告）：肥城老城法律服务所，住所地肥城市老城街道办事处驻地。法定代表人：张衍明，主任。委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省肥城市老城供销合作社，住所地肥城市老城街道办事处驻地。法定代表人：付路军，主任。委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。上诉人肥城老城法律服务所因与被上诉人山东省肥城市老城供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第891号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肥城老城法律服务所上诉请求：撤销原审裁定，责令被上诉人履行合同，支付约定房产一处承担约定逾期利息。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误，购房合同主文明确载明肥城法律服务所一份备案，表明张衍明系职务行为，债权来源是以肥城老城法律服务所名义代理，且个人无权收取代理费，对应的代理合同也是双方当事人单位。山东省肥城市老城供销合作社辩称，原审裁判正确无误，驳回上诉人的上诉请求。肥城老城法律服务所向一审法院起诉请求，自2005年起老城法律服务所为老城供销社代理诉讼案件，至2010年8月30日止，经双方结算共计欠代理费111396元，有被告欠条为证。后经原告单位法定代表人张衍明与被告单位协商一致，被告同意以其开发房产11号楼2单元5层西户住宅楼一套抵顶所欠代理费，双方签订《购房合同》一份，并同时约定：被告应于楼房竣工一个月内交付该房产，逾期不交付房产，应自欠款形成之日按月息3分支付利息。上述房产已于2014年10月竣工，被告已作房产分配，部分入住，但被告无理由拒绝交付上述合同约定房产。为此依据《民法通则》相关规定，请求判令被告按照合同约定交付11号楼2单元5层西户房产一处（价值111396元）；被告偿付合同约定逾期利息；被告承担本案诉讼费用、保全费用、邮寄费。一审法院认为，原告老城供销社提交的涉案房屋买卖合同载明，该合同签订的双方是张衍明和被告老城供销社。张衍明虽系原告老城法律服务所主任，但其在签订涉案房屋买卖合同时是以其本人的名义，并非以原告名义，故不能认定涉案房屋买卖合同签订的双方系原告老城法律服务所和被告老城供销社。因此，原告老城法律服务所不是本案适格主体，对原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肥城老城法律服务所的起诉。本院认为，2010年8月30日山东省肥城市老城供销合作社（甲方）与张衍明（乙方）签订购房合同属实。双方在合同中约定“以甲方的所欠代理费抵顶购楼款”，而上诉人所提供的代理合同均是双方当事人单位间的合同，且张衍明系上诉人肥城老城法律服务所的法定代表人，张衍明本人也认可是肥城老城法律服务所的职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第891号民事裁定；二、本案指令肥城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 李 健审判员 刘增凯二〇一七年四月十七日书记员 张焕新
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审17号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：双辽市卧虎镇人民政府。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2016]98号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人双辽市卧虎镇人民政府于2016年6月，未经批准在双辽市卧虎镇擅自占用盐碱地、荒草地、村集体耕地建设旅游项目，占地面积886743.84平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定对双辽市卧虎镇人民政府作出了双国土资执罚[2016]98号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市卧虎镇人民政府退还违法占用的土地，限期拆除在不符合规划的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收符合规划地上新建建筑物和其他设施。3、罚款：罚款标准按占用盐碱地每平方米3元，荒草地每平方米3元执行。罚款合计：218954.61元（盐碱地3元/m2*67956.73m2=203870.19元；荒草地3元/M2*5028.14m2=15084.42元）。双辽市卧虎镇人民政府在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人双辽市卧虎镇人民政府作出的双国土资执罚[2016]98号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2016]98号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
书记员 聂 萌
书记员 聂 萌
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉05刑申7号
姜海：
你不服本院（2017）吉05刑终120号刑事裁定，以“你父姜英喜网上举报他人犯罪事实不构成犯罪，本案应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人姜英喜寻衅滋事的事实，有经当庭质证、认证的被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及上述证据证实，姜英喜的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。现在你未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审裁判认定姜英喜的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第119号
申请执行人颜甲兵，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，。
被执行人永州中农银杏开发有限责任公司。住所地双牌县城北工业园工业大道*号。
法定代表人冯昌平，该公司负责人。
本院在执行申请执行人颜甲兵与被执行人唐登、唐海荣、永州中农银杏开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，依据巳经发生法律效力的（2014）双民初字第251号民事判决书，于2014年10月29向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行完毕。经本院查明，被执行人虽然有产房、土地，但不亦拍卖处置。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘清学
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘铸平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第119号
申请执行人王馨悦，女，2004年3月24日生，汉族，住双辽市。
法定代理人王艳苓，女1980年2月24日生，汉族，农民。住址同上。
被执行人孙宝山，男，35岁，汉族，农民，住双辽市。
王馨悦诉孙宝山抚养费纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年六月二十七日作出了（2013）双郊民初字第71号民事判决书。判决孙宝山给付抚养费每月300.00元。判决书生效后孙宝山未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双郊民初字第71号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执271号
申请执行人：严浩,男,1964年9月14日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人张增林，该公司董事长。
本院在执行严浩宿迁市建设工程（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月七日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执271号申请执行人：严浩,男,1964年9月14日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人张增林，该公司董事长。本院在执行严浩宿迁市建设工程（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月七日书记员  马 勋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10203号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，公司职工。
被告：柯登好，男，1979年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告柯登好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 余凌志
二〇一七年十月十日
代书 记员 朱莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初111号
原告：新疆和润酒店管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路793号负一层。
法定代表人：范素华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丁培，男，1980年5月29日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区
委托诉讼代理人：曹晓霞，女，1973年1月29日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区
被告：新疆金冠园生态农业科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区�北路458号新疆科学大厦1栋4层430室。
法定代表人：周琴，该公司总经理。
原告新疆和润酒店管理有限公司（以下简称新疆和润酒店）与被告新疆金冠园生态农业科技股份有限公司（以下简称金冠园科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告新疆和润酒店的委托诉讼代理人徐丁培、曹晓霞、被告金冠园科技公司的法定代表人周琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆和润酒店向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金285117.16元；2、判令被告支付利息9266.31元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日，原告与被告签订《高地中心租赁合同》。合同约定，原告将其所有的位于乌鲁木齐市友好北路793号高地中心4层0402室房屋租赁于被告。租赁自2015年10月1日起至2020年9月30日止，并约定第一年租金为827386.58元，第二年租金为946752.62元。2016年10月，被告因自身原因，向原告提出解除合同。原被告经协商后，同意解除合同。经原、被告共同确认，截至2016年11月3日，被告尚欠付原告房租285117.16元。截至今日，被告仍未支付该笔款项。为此，原告多次向被告索要该笔费用未果，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金冠园科技公司辩称，被告认可和原告签订房屋租赁合同，但实际上是给付了君兰会所64万转让费的情况下才谈租赁的，会所装修投入480万，各类设备、用品、办公用品等价值130万，合同终止原因是房屋冬天暖气供热不热导致被告无法经营。原告在被告不知情的情况下已经将房屋出租出去，且被告房屋内的财产均未拿走。当时原被告口头协商，用被告的设备和装修抵给原告，用来折抵被告欠付的房租。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告新疆和润酒店与被告金冠园科技公司签订《高地中心租赁合同》。合同约定，原告将其所有的位于乌鲁木齐市友好北路793号高地中心4层0402室房屋（建筑面积为671.98平方米）租赁于被告。租赁自2015年10月1日起至2020年9月30日止，并约定第一年租金为827386.58元，第二年租金为946752.62元，第三年租金为993354.11元，第四年为1042408.98元，第五年为1093916.21元。合同还约定，被告在租赁该房屋向原告支付租金之外还须同时支付其他费用，物业管理费、空调费、水电费、采暖费、车位租费。被告同意缴纳租赁保证金100000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了租赁保证金100000元、垃圾清运费3000元。2016年11月3日，经原、被告结算，截至2016年10月31日，被告尚欠原告房屋388117.16元。原、被告就房屋租赁合同的解除达成一致，原告同意将其缴纳的租赁保证金与垃圾清运费折抵所欠付的房租，折抵后原告欠付被告房租为285117.16元。同年12月9日，被告金冠园科技公司法定代表人周琴向被告提出了终止合同的申请，该申请载明：“本人因自身原因自愿终止与《高地中心租赁合同》，终止合同时间为2016年10月31日，交房时间为2016年12月9日，室内装修及物品希望公司在出租时，能折价时尽量折价，以减少损失。如不能折价，室内装修及室内物品自愿放弃所有权。
本院认为，原告新疆和润酒店与被告金冠园科技公司签订的《高地中心租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人双方应当全面履行合同约定的义务。本案争议焦点在于，原告与被告在该租赁合同解除时，是否达成�致，约定将被告租赁房屋内的装修及物品抵作剩余房租。从本案来看，被告所出具的证据，不能够证明，其与原告在合同解除时协商一致，用租赁房屋的装修及剩余物品抵消其所欠的房屋，故被告仍然应当按照合同约定支付原告合同解除前剩余房租285117.16元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失9266.31元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，因迟延缴纳房租给原告造成的利息损失，被告应当予以赔偿。原告按照银行利率，从2016年11月1日起计算至2017年7月3日至，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，现判决如下：
一、被告新疆金冠园生态农业科技股份有限公司支付原告新疆和润酒店管理有限公司房屋租金285117.16元；
二、被告新疆金冠园生态农业科技股份有限公司支付原告新疆和润酒店管理有限公司利息损失9266.31元。
以上被告应付款项，于本判决生效后十日内全部付清，逾期履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的294383.47元，核定给付标的294383.47元，占争议标的的100%。案件受理费2857.88元（原告已预交），由被告新疆金冠园生态农业科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 肖振亮
二〇一八年三月三十一日
书记员 王文娟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2956号
原告：刘波贤，男，汉族，1985年11月生，住址镇江市。
被告：杨杰，男，汉族，1973年3月生，住址镇江市。
第三人：润州区一层楼房产中介服务部，住所地镇江市润州区朱方路108号德润华庭13号楼103室。
原告刘波贤与被告杨杰、第三人润州区一层楼房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波贤撤回对被告杨杰及第三人润州区一层楼房产中介服务部的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 高景松
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张梦南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18048号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：黄河，男，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市两江新区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告黄河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金77955.28元及支付利息、复利、其他费用（自2017年7月11日起至还清日止，利息按欠款本金77955.28元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年7月10日产生利息7324.48元及其他费用9273.4元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2015年5月27日，被告黄河向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告黄河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告黄河填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告黄河发放信用卡一张。
被告黄河于2015年7月23日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月10日尚欠原告信用卡透支本金77955.28元、利息7324.48元、费用9273.4元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告黄河向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告黄河在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告黄河归还透支本金77955.28元、利息7324.48元、费用9273.4元并以截至2017年7月10日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄河按每月最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，但原告未举证证明该滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告黄河无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄河于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金77955.28元，截至2017年7月10日的利息7324.48元、费用9273.4元；
二、被告黄河于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金77955.28元为基数、复利以利息7324.48元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，保全费980.53元，合计2060.53元由被告黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2535号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胥维宁。
委托诉讼代理人：张志明，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付永军。
委托诉讼代理人：张志明，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨高科物业管理有限公司。
法定代表人：郑韶华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：支玉春，碧水庄园项目负责人。
委托诉讼代理人：张博，该公司法律顾问。
再审申请人胥维宁、付永军因与被申请人哈尔滨高科物业管理有限公司（以下简称高科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥维宁、付永军申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。碧水庄园小区业主委员会与高科物业公司签订的《物业管理委托合同》已于2010年9月1日履行届满，后未再续签，双方之间的权利义务已依法消灭，高科物业公司依该合同主张权利与法无据。《龙江别墅业主临时公约》已因《业主公约》的制定而终止，不应适用。二审判决以已履行届满的《物业管理委托合同》确定本案物业费用标准及违约金，有违公平公正原则。（二）公安机关对高科物业公司作出整改通知，表明高科物业公司未完全尽责。高科物业公司服务存在瑕疵，原审判决根据高科物业公司陈述认定业主对物业服务的满意度，无事实和法律依据。（三）自2011年1月1日至高科物业公司提起诉讼的时间已五年有余，本案已超诉讼时效。（四）一、二审判决适用法律错误。高�物业公司履约存在重大瑕疵，业主有正当理由可以不向物业服务企业支付物业费，一、二审法院枉顾事实，导致本案适用法律错误。
本院经审查认为：（一）2007年8月18日，碧水庄园小区业主选举产生业主委员会，决定与物业管理企业签订三年期限的物业管理合同，未制定业主公约。同年9月，业主委员会成员与高科物业公司签订了《物业管理委托合同》，约定委托高科物业公司继续为碧水庄园小区实行物业管理，委托管理期限为三年（2007年9月1日至2010年9月1日）。该合同期限届满后，高科物业公司继续为碧水庄园小区提供物业管理服务至今，并按照原价收取相应物业费。2015年碧水庄园小区新一届业主委员会成立，亦未制定�主公约，且未与其他物业管理企业签订物业委托管理合同。该届业主委员会还曾多次发函代表小区全体业主就小区管理问题与高科物业公司进行沟通，函中表述为“碧水庄园小区业主委员会将与你公司携手共同管理好小区，希望能得到你们的支持和积极配合”。胥维宁、付永军在二审庭审时自认：“不交物业费用的有30%-40%”，可见案涉小区大多数业主均向高科物业公司交纳了物业费，故一、二审判决据此认定碧水庄园小区全体业主与高科物业公司之间已形成事实上的物业服务合同关系并无不当。从本案双方当事人举示证据看，碧水庄园两届业主委员会成立后均未制定业主公约，则临时公约的效力并未终止。鉴于业主委员会与高科物业公司未对双方权利、义务、服务、收费标准等事项作出重新约定，物业服务企业和业�应按原合同内容继续履行，故一、二审判决依据上述《物业管理委托合同》及《龙江别墅业主临时公约》确定本案物业服务标准及违约金亦无不当。（二）胥维宁、付永军举示的《整改通知》，虽载明碧水庄园小区曾多次发生治安、刑事案件，但即使高科物业公司按照合同约定履行安全防范或管理注意义务，也难以绝对避免刑事犯罪案件的发生，高科物业公司只能在合同约定的责任范围内维护小区治安，无法取代公安机关的职能。胥维宁、付永军举示的照片、收据、视频资料等证据虽载明生活垃圾清运不及时、道路破损未及时维修等情形，按照合同约定该问题应属高科物业公司会同业主委员会与开发企业、垃圾清运公司等相关单位协商处理范畴。如高科物业公司提供的物业服务确有瑕疵，该小区业主可以要求其及时履行、采取补救措施或赔偿损失等，但胥维宁、付永军以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。（三）一审判决已认定高科物业公司主张2011年度物业费的诉讼时效应从2011年1月21日开始计算至2013年1月20日止，而其举示的催缴通知单，最早一份形成时间为2013年11月15日，据此认定该项诉请已超诉讼时效而未予支持。高科物业公司举示的两份催缴通知单已载明该公司于2013年11月15日和2015年12月7日曾向胥维宁、付永军催缴物业费，故胥维宁、付永军主张本案已超过诉讼时效的再审理由不成立。（四）如前所述，胥维宁、付永军举示的证据虽载明案涉小区曾多次发生治安、刑事案件、生活垃圾清运不及时、道路破损未及时维修等情形，该小区业主可以要求高科物业公司及时履行、采取补救措施或赔偿损失等，但胥维宁、付永军以此为由拒绝支付物业费没有法律依据，故一、二审法院据此判决胥维宁、付永军给付高科物业�司物业费及违约金符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胥维宁、付永军的再审申请。
审判长 付向成
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2535号	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胥维宁。	委托诉讼代理人：张志明，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。	委托诉讼代理人：武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付永军。	委托诉讼代理人：张志明，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。	委托诉讼代理人：武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。	被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨高科物业管理有限公司。	法定代表人：郑韶华，该公司董事长。	委托诉讼代理人：支玉春，碧水庄园项目负责人。	委托诉讼代理人：张博，该公司法律顾问。	再审申请人胥维宁、付永军因与被申请人哈尔滨高科物业管理有限公司（以下简称高科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	胥维宁、付永军申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。碧水庄园小区业主委员会与高科物业公司签订的《物业管理委托合同》已于2010年9月1日履行届满，后未再续签，双方之间的权利义务已依法消灭，高科物业公司依该合同主张权利与法无据。《龙江别墅业主临时公约》已因《业主公约》的制定而终止，不应适用。二审判决以已履行届满的《物业管理委托合同》确定本案物业费用标准及违约金，有违公平公正原则。（二）公安机关对高科物业公司作出整改通知，表明高科物业公司未完全尽责。高科物业公司服务存在瑕疵，原审判决根据高科物业公司陈述认定业主对物业服务的满意度，无事实和法律依据。（三）自2011年1月1日至高科物业公司提起诉讼的时间已五年有余，本案已超诉讼时效。（四）一、二审判决适用法律错误。高�物业公司履约存在重大瑕疵，业主有正当理由可以不向物业服务企业支付物业费，一、二审法院枉顾事实，导致本案适用法律错误。	本院经审查认为：（一）2007年8月18日，碧水庄园小区业主选举产生业主委员会，决定与物业管理企业签订三年期限的物业管理合同，未制定业主公约。同年9月，业主委员会成员与高科物业公司签订了《物业管理委托合同》，约定委托高科物业公司继续为碧水庄园小区实行物业管理，委托管理期限为三年（2007年9月1日至2010年9月1日）。该合同期限届满后，高科物业公司继续为碧水庄园小区提供物业管理服务至今，并按照原价收取相应物业费。2015年碧水庄园小区新一届业主委员会成立，亦未制定�主公约，且未与其他物业管理企业签订物业委托管理合同。该届业主委员会还曾多次发函代表小区全体业主就小区管理问题与高科物业公司进行沟通，函中表述为“碧水庄园小区业主委员会将与你公司携手共同管理好小区，希望能得到你们的支持和积极配合”。胥维宁、付永军在二审庭审时自认：“不交物业费用的有30%-40%”，可见案涉小区大多数业主均向高科物业公司交纳了物业费，故一、二审判决据此认定碧水庄园小区全体业主与高科物业公司之间已形成事实上的物业服务合同关系并无不当。从本案双方当事人举示证据看，碧水庄园两届业主委员会成立后均未制定业主公约，则临时公约的效力并未终止。鉴于业主委员会与高科物业公司未对双方权利、义务、服务、收费标准等事项作出重新约定，物业服务企业和业�应按原合同内容继续履行，故一、二审判决依据上述《物业管理委托合同》及《龙江别墅业主临时公约》确定本案物业服务标准及违约金亦无不当。（二）胥维宁、付永军举示的《整改通知》，虽载明碧水庄园小区曾多次发生治安、刑事案件，但即使高科物业公司按照合同约定履行安全防范或管理注意义务，也难以绝对避免刑事犯罪案件的发生，高科物业公司只能在合同约定的责任范围内维护小区治安，无法取代公安机关的职能。胥维宁、付永军举示的照片、收据、视频资料等证据虽载明生活垃圾清运不及时、道路破损未及时维修等情形，按照合同约定该问题应属高科物业公司会同业主委员会与开发企业、垃圾清运公司等相关单位协商处理范畴。如高科物业公司提供的物业服务确有瑕疵，该小区业主可以要求其及时履行、采取补救措施或赔偿损失等，但胥维宁、付永军以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。（三）一审判决已认定高科物业公司主张2011年度物业费的诉讼时效应从2011年1月21日开始计算至2013年1月20日止，而其举示的催缴通知单，最早一份形成时间为2013年11月15日，据此认定该项诉请已超诉讼时效而未予支持。高科物业公司举示的两份催缴通知单已载明该公司于2013年11月15日和2015年12月7日曾向胥维宁、付永军催缴物业费，故胥维宁、付永军主张本案已超过诉讼时效的再审理由不成立。（四）如前所述，胥维宁、付永军举示的证据虽载明案涉小区曾多次发生治安、刑事案件、生活垃圾清运不及时、道路破损未及时维修等情形，该小区业主可以要求高科物业公司及时履行、采取补救措施或赔偿损失等，但胥维宁、付永军以此为由拒绝支付物业费没有法律依据，故一、二审法院据此判决胥维宁、付永军给付高科物业�司物业费及违约金符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回胥维宁、付永军的再审申请。	审判长  付向成	审判员  刘 平	审判员  王晓刚	二〇一七年十月三十一日	书记员  陈秀玲