wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执435号
申请执行人：张国彬，市民。
被执行人：黄伟，市民。
本院在执行张国彬与黄伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄伟名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人黄伟有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人张国彬。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨玉龙
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第110号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人梅良辉，农村居民。
被执行人丁英英，城镇居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第126号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
原新昌县人口和计划生育局作出新计生征字（2014）第126号征收社会抚养费决定，认定两被征收人不符合再生育孩子的条件，于2013年7月4日又生育一男孩。以上事实有被征收人人口信息资料、计生档案、农转城证明等证据收集在卷证明。该行为构成多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对两被执行人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费58436元。现申请强制执行社会抚养费58436元及滞纳金350.62元，合计58786.62元。
本院认为，申请执行人作出的新计生征字（2014）第126号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年六月三日
书记员 王杏玲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执336号
申请执行人平阳县塘川塑料标牌厂，住所地浙江省。
被执行人上海大天电动车有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行平阳县塘川塑料标牌厂与上海大天电动车有限公司买卖合同纠纷的(2016)沪0114民初3746号民事判决书一案中，依法向被执行人上海大天电动车有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳80176.70元、诉讼费1804元及执行费1102元，但被执行人届期未履行。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院依法扣划被执行人银行存款人民币2.6万余元；
三、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，除上述财产外，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年11月24日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。现申请执行人逾期未提供相关材料。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下尚无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人平阳县塘川塑料标牌厂依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3746号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月五日
书记员 沈晓斌
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2448号
申请执行人：于文军，男，1972年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人:于爱民，女，1969年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人于文军与被执行人于爱民不当得利纠纷一案中，经审查，被执行人于爱民应给付申请执行人于文军执行款320000元及相应利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.因申请执行人明确表示不向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询：被执行人于爱民名下银行账户有少量存款，其中中国农业银行蓟县别山支行账户62×××18有存款113.43元，被执行人其他银行账户数额极少或均无存款，因申请执行人明确表示数额较少不要求法院冻结、扣划，故未予冻结、扣划；被执行人于爱民名下车辆号牌号码津Ｃ×××××号豪爵摩托车一辆，因申请执行人明确表示车辆暂不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人名下无房产、股权及工商登记信息。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2448号申请执行人：于文军，男，1972年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:于爱民，女，1969年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于文军与被执行人于爱民不当得利纠纷一案中，经审查，被执行人于爱民应给付申请执行人于文军执行款320000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.因申请执行人明确表示不向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询：被执行人于爱民名下银行账户有少量存款，其中中国农业银行蓟县别山支行账户62×××18有存款113.43元，被执行人其他银行账户数额极少或均无存款，因申请执行人明确表示数额较少不要求法院冻结、扣划，故未予冻结、扣划；被执行人于爱民名下车辆号牌号码津Ｃ×××××号豪爵摩托车一辆，因申请执行人明确表示车辆暂不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人名下无房产、股权及工商登记信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月二十八日书记员  徐少峰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终48号
上诉人（一审原告）刘军，男，1975年1月30日出生，住北京市顺义区。
委托代理人刘宇（上诉人刘军之弟），1978年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人隋明轩，女，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人刘军因诉北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）颁发产权证明一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘军向一审法院提起行政诉讼，请求确认来广营乡政府于2007年4月13日作出的来绿房第×号《来广营乡朝来绿色家园楼房产权证明》（以下简称被诉产权证明）违法并撤销。
一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合起诉期限的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据现已查明事实及之前民事诉讼的情况，刘军至迟于2010年左右应已经知晓被诉产权证明，现提起本次行政诉讼显已超过起诉期限，且被诉产权证明亦不再对刘军的实体权利义务产生实质影响，故刘军的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定驳回刘军的起诉。
刘军不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认定事实有误，涉案房屋属于家庭共同财产。二、一审法院适用法律错误，被上诉人颁发被诉产权证明的行为属于涉及不动产的行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，本案的诉讼时效应当为20年。三、被诉产权证明并非有效的不动产确权，应属于违法行为。《城市房地产管理法》等并未赋予乡级政府房屋登记的权力，被上诉人超越职权进行的房屋产权确认登记违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民应该在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘军认可其已于2010年知道被诉产权证明，其于2017年提起本案诉讼，已经超过上述规定的起诉期限。一审法院裁定驳回刘军的起诉正确，本院应予维持。刘军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 高 原
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终28号
上诉人（一审原告）吕树荣，男，汉族，1951年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃引凤，女，壮族，1971年12月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃运刚，男，壮族，1953年8月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈六四，男，壮族，1938年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）吕胜德，男，壮族，1981年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃文进，男，壮族，1981年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃六九，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）李瑞黎，男，汉族，1951年11月10日出生，住广西鹿寨县。
上诉人（一审原告）覃文富，男，壮族，1974年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃起为，男，壮族，1979年4月1日，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃崇卫，男，壮族，1982年4月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王立标，男，汉族，1955年4月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）莫勇强，男，壮族，1978年8月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）袁亚华，男，汉族，1944年3月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈秀贤，女，壮族，1943年2月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）袁桂荣，男，壮族，1965年7月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）练文兴，男，壮族，1962年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王仁坤，男，壮族，1984年7月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王一照，男，壮族，1982年6月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）黄莉萍，女，壮族，1966年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）莫勇平，男，壮族，1982年7月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）黄美英，女，壮族，1959年10月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈秀兰，女，壮族，1953年6月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办工作人员。
上诉人吕树荣等23人因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初114号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：吕树荣等23人均是广西柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的桂政土批函[2012]492号《关于柳州市（雒容镇）2011年第十五批次镇建设用地的批复》（以下简称492号用地批复），向广西区政府申请行政复议，要求确认上述批复违法并予以撤销。广西区政府于2016年3月11日作出桂政行复[2016]53号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称53号行政复议决定），认为吕树荣等23人申请事项不属于行政复议的受案范围，因此决定不予受理。吕树荣等23人不服，诉至法院，请求撤销53号行政复议决定并判决广西区政府依法受理复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定:“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，吕树荣等23人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吕树荣等23人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的受案范围。广西区政府作出的53号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕树荣等23人的诉讼请求。
上诉人吕树荣等23人上诉称:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决。一审判决错误引用最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，认定上诉人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，是行政机关的最终裁决，该认定错误。上述最高人民法院的答复是法院内部的答复，不具有普遍适用性，不是行政机关据此认定用地批复为最终裁决而作出不予受理行政复议决定的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，492号用地批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。492号用地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人吕树荣等23人认为492号用地批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人吕树荣等23人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回吕树荣等23人的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕树荣等23人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕树荣等23人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 孙宇欣
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初81号
原告魏友弟，男，1956年9月14日出生，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告魏友弟因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告魏友弟诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2016年12月提起国家赔偿申请，被告2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年6月6日至2011年6月5日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费33.45万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的赔偿诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初271号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏友弟的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初356号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人许某某，男，1974年7月12日出生于河南省泌阳县，汉族，文盲，农民，群众，户籍登记地址河南省驻马市泌阳县。曾因犯盗窃罪被法院判处刑罚三次。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人高某某，男，1968年4月8日出生于湖北省荆门市掇刀区，汉族，文盲，农民，群众，户籍登记地址湖北省荆州市掇刀区。曾因犯盗窃罪被法院判处刑罚三次。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人李某某，男，1958年9月4日出生于河南省南阳市桐柏县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址河南省南阳市桐柏县。曾因犯盗窃罪被法院判处刑罚三次。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人许某某、高某某、李某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人许某某、高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月12日7时许，在102国道三河市燕郊开发区930路住达集团公交站内（进京方向），被告人许某某伙同被告人高某某、李某某趁被害人牛某上公交车不备之机，将牛某放在右裤兜内的一部苹果6PLUS手机盗走。其中，被告人李某某、高某某负责遮挡其他乘车人员的视线，被告人许某某负责行窃。后许某某、高某某、李某某三人被反扒民警当场抓获，查获的手机已发还被害人牛某。经三河市价格认证中心认证,被盗苹果6PLUS手机价值1500元。
上述犯罪事实，被告人许某某、高某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人许某某、高某某、李某某在公安机关的有罪供述及指认作案现场照片、被害人牛某的陈述及对李某某的辨认笔录、监控录像、情况说明、被盗手机的照片、价格认定结论书、受案登记表、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息、发还清单等证据予以证实。经当庭质证，被告人许某某、高某某、李某某均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人许某某曾因犯盗窃罪于2013年1月7日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元；于2015年8月28日被三河市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年3月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月24日刑满释放。
被告人高某某曾因犯盗窃罪于2014年7月14日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年8月28日被三河市人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币一千元；于2016年3月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月24日刑满释放。
被告人李某某曾因犯盗窃罪于2009年7月1日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月12日被三河市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2017年1月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月15日刑满释放。
上述量刑事实,有三名被告人的刑事判决书和释放证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某、高某某、李某某以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属于共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人许某某、高某某、李某某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚；鉴于三被告人当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，故本院酌情从轻处罚。庭审中公诉人提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人许某某、高某某、李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一七年十月十九日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
7、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1708号
原告付守业，男，住大庆市龙凤区。
被告宋清田，男，住大庆市萨尔图区。
原告付守业与被告宋清田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付守业到庭参加诉讼，被告宋清田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付守业诉称，2012年7月7日，原、被告签订黑**号捷豹轿车买卖协议，原告付守业支付了全部购车款25万元，被告宋清田将该车交付给原告付守业。现被告宋清田拒不协助原告付守业办理车辆过户手续，故原告付守业诉至法院，要求确认原、被告签订的黑**号车辆买卖合同有效、被告宋清田协助原告付守业办理车辆过户手续并承担本案诉讼费。
被告宋清田经合法传唤未到庭应诉答辩。
庭审中，原告付守业举证如下：
证据一，车辆买卖协议书一份、收据一份，证明原、被告于2012年7月7日签订了车辆买卖协议，约定黑**号捷豹汽车以25万元的价格卖给原告付守业。原告付守业当天交付被告宋清田25万元购车款，被告宋清田将车辆及机动车登记证书、行驶证交付给原告付守业。被告宋清田未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据二，机动车登记证书复印件、车辆行驶证复印件各一份（均与原件核对无异），证明涉诉车辆所有权手续均在原告付守业手中，原告付守业每年进行年检。被告宋清田未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
本案在举证期限内，被告宋清田未向法庭提供证据。
依据以上证据及原告付守业的陈述，确认本案法律事实如下：
2012年7月7日，原、被告签订车辆买卖协议书，约定被告宋清田将黑**号捷豹轿车以25万元的价格出卖给原告付守业，原告付守业当日向被告宋清田支付了全部购车款25万元，被告宋清田将该车及车辆的相关手续交付给原告付守业。现被告宋清田拒不协助原告付守业办理车辆过户手续，故原告付守业诉至法院，要求确认原、被告签订的黑**号车辆买卖合同有效、被告宋清田协助原告付守业办理车辆过户手续并承担本案诉讼费。
本案立案案由为确认合同有效纠纷，本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告付守业与被告宋清田签订车辆买卖协议书购买涉案车辆，其已向被告宋清田支付全部购车款，被告宋清田亦将涉诉车辆及相关手续交付原告付守业。原、被告就涉诉车辆签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故本院确认原告付守业与被告宋清田签订的车辆买卖协议书有效。被告宋清田交付车辆后，未协助原告付守业办理车辆所有权的过户手续，其有义务协助原告付守业办理车辆所有权的过户手续，故本院对原告付守业要求被告宋清田协助办理车辆所有权过户手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付守业与被告宋清田就黑**号捷豹轿车所签订的车辆买卖协议书有效；
二、被告宋清田在本判决生效后协助原告付守业办理车辆所有权过户手续。
案件受理费5050元，由被告宋清田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 张亚芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5434号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5434号
申请执行人：陈晓筠，女，1991年9月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
本院在执行原告陈晓筠诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13029号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陈晓筠于2017年9月8日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司归还购房款156,728元，并承担诉讼费1,717元。
本院立案受理后，于2017年9月8日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已拍卖被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初13029号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院其他案件已拍卖被执行人名下的房产，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈晓筠与被执行人上海�氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5434号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5434号申请执行人：陈晓筠，女，1991年9月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。本院在执行原告陈晓筠诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13029号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陈晓筠于2017年9月8日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司归还购房款156,728元，并承担诉讼费1,717元。本院立案受理后，于2017年9月8日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已拍卖被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初13029号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院其他案件已拍卖被执行人名下的房产，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈晓筠与被执行人上海�氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保267号
李从福：
你向本院申请冻结被申请人六安市绿农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初591号
原告：卢海江，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：方富请，男，汉族，阳江市海陵岛试验区。
被告：陈昌达，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告卢海江诉被告方富请、陈昌达民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢海江撤回起诉。
本案受理费1630元由原告卢海江负担。
审判员 敖国德
二〇一七年五月十日
书记员 赖炳荣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3735号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
被执行人：天津市宇天成科技发展有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰信息广场B座603层。
被执行人：田玉杰，住所地天津市河西区。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津市宇天成科技发展有限公司、田玉杰追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3735号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1189号
原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区御峰名苑小区。
法定代表人：周国红，职务董事长。
被告：孟慧峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告孟慧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1189号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区御峰名苑小区。法定代表人：周国红，职务董事长。被告：孟慧峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告孟慧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年三月三十日书记员  王丽莎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民解初字第87号
原告吴某，女，1978年3月16日出生，汉族，临猗县角杯乡吴王村第十二居民组居民。
被告郭某，男，1975年12月12日出生，汉族，盐湖区解州镇五一路居民。
本院在审理原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 王晋明
二〇一四年八月十八日
书记员 高海涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永明，男，1971年7月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑞光，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
再审申请人胡永明因与被申请人徐瑞光房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡永明申请再审称，原一审、二审判决程序违法，应改判徐瑞光将所侵占的21间房屋恢复原状并归还胡永明使用，合同期顺延。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2007年12月1日胡永明与徐瑞光签订租赁合同，租用徐瑞光的房屋及土地用于养殖，租期十年，支付租金2万元。2013年初胡永明关闭养殖场外出打工，徐瑞光于2014年3月开始对房屋进行维修改造并入住，后双方发生争议。因双方签订的租赁合同已被另案生效判决解除，原审法院依据本案具体案情，判令徐瑞光将2014年之后的房屋租金8000元退还给胡永明，并无不当。综上，胡永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡永明的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年二月二十二日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永明，男，1971年7月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑞光，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。再审申请人胡永明因与被申请人徐瑞光房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永明申请再审称，原一审、二审判决程序违法，应改判徐瑞光将所侵占的21间房屋恢复原状并归还胡永明使用，合同期顺延。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2007年12月1日胡永明与徐瑞光签订租赁合同，租用徐瑞光的房屋及土地用于养殖，租期十年，支付租金2万元。2013年初胡永明关闭养殖场外出打工，徐瑞光于2014年3月开始对房屋进行维修改造并入住，后双方发生争议。因双方签订的租赁合同已被另案生效判决解除，原审法院依据本案具体案情，判令徐瑞光将2014年之后的房屋租金8000元退还给胡永明，并无不当。综上，胡永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡永明的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年二月二十二日法官助理  王旭染书 记 员  梁 萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7113号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：刘彬，男，汉族，1974年5月27日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告刘彬、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘彬所有的财产在价值587425.25元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘彬所有的财产在价值587425.25元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢芳明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00386号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：乔小凤，行长。
被执行人：龙永年，男，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案，现因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 方 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 :陈涛
合议庭评议笔录
时间：2014年10月13日
地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄魏、曹拥军、方超
承办人：章文凯
书记员：陈涛
评议：申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案。
执长：申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案进行评议，首先由承办人汇报案情。
章：本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。妥否！请合议。
方：同意承办人意见
曹：同意承办人意见。
黄：同意承办人意见。
合议庭一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
安庆市宜秀区人民法院
执行案件移送裁决审批表
案件
〔2014〕宜秀执字第00386号
案由
借款合同纠纷
承办人
章文凯
移送日期
14-10-13
申请人
安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行
被执行人
龙永年
裁决理由及法律依据
本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。妥否！请合议。
执行实施组意见
请裁决组裁决
合议庭组成人员
黄魏、曹拥军、方超
备案
文书内容安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00386号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行，住所地安徽省安庆市。负责人：乔小凤，行长。被执行人：龙永年，男，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案，现因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 魏审 判 员  曹拥军代理审判员  方 超二〇一四年十月十三日书 记 员  :陈涛合议庭评议笔录时间：2014年10月13日地点：本院执行局合议庭组成人员：黄魏、曹拥军、方超承办人：章文凯书记员：陈涛评议：申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案。执长：申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案进行评议，首先由承办人汇报案情。章：本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。妥否！请合议。方：同意承办人意见曹：同意承办人意见。黄：同意承办人意见。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。安庆市宜秀区人民法院执行案件移送裁决审批表案件〔2014〕宜秀执字第00386号案由借款合同纠纷承办人章文凯移送日期14-10-13申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行被执行人龙永年裁决理由及法律依据本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行龙永年借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。妥否！请合议。执行实施组意见请裁决组裁决合议庭组成人员黄魏、曹拥军、方超备案
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第342号
原告王某某，女，汉族，住长春市创业大街。
被告李某甲，男，汉族，住长春市西新镇。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月5日登记结婚，婚后生育一子李某乙（2013年9月15日生），由于婚前了解不够，婚后双方经常吵架，现双方感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、夫妻共同债务由被告承担。
被告辩称：1、我同意离婚。2、我要求抚养孩子，原告每月给付抚养费200元。3、双方没有共同债务。
经本院审理查明：原、被告于2013年3月5日登记结婚，于2013年9月15日生育一子李某乙.原告于2014年向法院提起诉讼请求离婚，法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：一、原、被告均同意离婚，故原告要求判令二人离婚的请求，本院予以支持。二、婚生子李某乙（2013年9月15日生）不满两周岁，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母亲生活。故婚生子李某乙由原告抚养。被告现没有工作，抚养费酌情定为每月支付350元至李某乙独立生活止。三、原告没有提供证据证明夫妻关系存续期间存在共同债务，故要求被告偿还共同债务的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙（2013年9月15日生）由原告王某某抚养，被告李某甲自本判决生效之日起每月给付李某乙抚养费350元至李某乙独立生活止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐庆伟
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执恢234号
张刚民申请执行莲庄镇四岭村民委员会合同无效纠纷一案，于2017年7月17日立案，现已执行完毕。执行到位金额8800元。
特此公告
二〇一六年七月二十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1772号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄朋，男，汉族，1992年11月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年9月29日，黄朋与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄朋申请以信用卡透支方式支付购车款90000元，并分期支付手续费11475元。嗣后，工行重庆市分行按约向黄朋指定的账户发放贷款。但黄朋未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄朋立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金30484.59元、手续费3877.64元、透支利息5260.9元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金30484.59元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄朋承担。
被告黄朋未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，黄朋与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄朋申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为90000元；黄朋授权工行两路口支行将上述透支资金划入黄朋指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；分期还款共分36期，每期偿还金额为2500元，并分期支付手续费，手续费率12.75%，每期透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；黄朋应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工行两路口支行从中直接扣款受偿；如黄朋没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄朋收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如黄朋未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求黄朋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄朋信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄朋通过透支信用卡支付个人购车款90000元，但黄朋未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，黄朋尚欠透支本金30484.59元、手续费3877.64元、透支利息5260.9元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2000.00元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄朋与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。黄朋通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄朋主张权利。黄朋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费。
被告黄朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金30484.59元、手续费3877.64元、透支利息5260.9元以及截止2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金30484.59元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费489元，由被告黄朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初371号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志阳，福建英合律师事务所律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层。
法定代表人：崔兰勤，该公司执行董事。
被告：许舒恭（英文名XUSHUGONG），男，1966年5月2日出生，新加坡居民，国内住址广东省东莞市。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、许舒恭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。经本院庭前调解，各方当事人达成和解协议，原告厦门恒地物业服务有限公司遂于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门恒地物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年四月十日
书记员（ 张明 梅）
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第64号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月29日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月17日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年6月16日被郑州市公安局中原第四分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年5月13日4时许，被告人刘某某来到郑州市中原区柿园村某楼走廊内，趁四周无人之机，将被害人朱某停放在该处的一辆森地牌电动车盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，该被盗的森地牌电动车价值2784元。现该被盗的森地牌电动车已被追回并发还朱某，朱某对刘某某的行为表示谅解。
2013年5月15日4时许，被告人刘某某和李某某（另案处理）经预谋后，来到郑州市中原区某村六排132号处的一楼车库，趁四周无人之机，将被害人王某某停放在此处的一辆森地牌电动车盗走。经金水区价格认证中心鉴定，该被盗的森地牌电动车价值1850元。现该被盗的森地牌电动车已被追回并发还给王某某，王某某对刘某某的行为表示谅解。
2013年5月15日，被告人刘某某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某某的供述，被害人朱某、王某某的陈述，证人李某某、骆某某、武某某的证言，辨认笔录、指认现场笔录，金水区价格认证中心价格鉴定意见、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，指认赃物照片、提取证明、扣押物品清单、发还物品清单、河南森地电动车销售专用票、情况说明、到案经过、侦破报告、谅解书、年龄证明等物证、书证。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月13日4时许，被告人刘某某来到郑州市中原区柿园村某楼走廊内，趁四周无人之机，将被害人朱某停放在该处的一辆森地牌电动车盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，该被盗的森地牌电动车价值2784元。现该被盗的森地牌电动车已被追回并发还朱某，朱某对刘某某的行为表示谅解。
2013年5月15日4时许，被告人刘某某和李某某（另案处理）经预谋后，来到郑州市中原区某村六排132号处的一楼车库，趁四周无人之机，将被害人王某某停放在此处的一辆森地牌电动车盗走。经金水区价格认证中心鉴定，该被盗的森地牌电动车价值1850元。现该被盗的森地牌电动车已被追回并发还给王某某，王某某对刘某某的行为表示谅解。
2013年5月15日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人朱某的陈述，证实2013年5月12日21时20分许，其把电动车放在郑州市中原区柿园村某楼走廊内，第二天上班时发现电动车丢失。
被害人王某某的陈述，证实2013年5月14日晚其把电动车放在郑州市中原区某村六排132号处的一楼车库，次日早晨其去一楼准备骑电动车上班，发现电动车被盗。
2、证人李某某的证言，证实“前进”在郑州市某村六排132号盗窃了一辆森地牌电动车。
证人骆某某的证言，证实2013年5月12、13日七点多，“前进”卖给其一辆黑色森地牌电动车。
3、辨认笔录附照片，证人李某某、骆某某辨认出刘某某就是那个名叫“前进”的男子。
4、指认作案现场照片，证实被告人刘某某对作案现场进行指认的情况。
5、郑州市价格认证中心涉案物品鉴定意见，证实被盗森地电动车价值2784元；金水区价格认证中心价格鉴定结论，证实电机号为48V1304T0674的森地牌电动车价值1850元。并附有电动车销售凭证。
6、提取证明、扣押物品清单、指认赃物照片、发还物品清单，证实被盗电动车被提取、扣押、指认、发还的情况。
谅解书，证实被害人朱某、王某某对被告人刘某某表示谅解。
7、被告人刘某某对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳。
8、归案经过，证实被告人刘某某被公安机关抓获的事实。
9、身份证明，证实被告人刘某某的个人身份信息。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已追回发还给被害人并取得被害人谅解，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑慧
人民陪审员 赵 昕
人民陪审员 张长太
二〇一四年四月十日
书 记 员 张晓阳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第64号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2008年10月24日曾因犯破坏公用电信设施罪被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月11日刑满释放。2013年11月4日又因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年10月21日，西宁市公安局城中分局民警在本市城中区南川西路园树新村附近工作时发现被告人王某某非法持有毒品，当场缴获白色晶体颗粒1小包，后在其住所进行依法搜查时，再次查获白色晶体颗粒20小包，红色药片9粒。经鉴定：查获的白色晶体颗粒21小包，净重32.300克，红色药片9粒，净重0.857克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人王某某非法持有毒品33.157克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。并当庭出示了被告人供述、指认笔录、刑事照片、扣押物品清单、鉴定意见、刑事判决书及释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和陈述。
经审理查明，2013年10月21日，公安人员在本市城中区南川西路园树新村将非法持有毒品的被告人王某某抓获，当场从其身上缴获白色晶体颗粒1小包；后又在其住所，查获白色晶体颗粒20小包，红色药片9粒。经鉴定：查获的白色晶体颗粒21小包，合计净重32.300克，红色药片9粒，净重0.857克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见、指认笔录、被告人供述、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，净重33.157克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2015年11月3日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一四年二月十八日
书记员 张玉冰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初692号
原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司，单位住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇旧公安局院内。
法定代表人：李晓锋，系公司董事长。
委托代理人：贾世杰，乌拉特后旗金达立热力有限公司员工。
被告：李俊忠，男，汉族，1977年5月25日出生。
原告乌拉特后旗金达立热力有限公司与被告李俊忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告拉特后旗金达立热力有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告拉特后旗金达立热力有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告拉特后旗金达立热力有限公司负担。
审判员 智 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 付金祥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3524号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1954年12月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人党曙华，上海国巨律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2918号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人党曙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月26日14时许，公安民警在上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX楼楼道内抓获被告人张某某,并从被告人张某某身上查获二包疑似冰毒的白色晶体。经查，上述二包白色晶体合计重24.65克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某某到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的上海市计量器具强制检定中心检定证书，上海市毒品检验中心检验报告，上海市浦东新区公利医院尿液检测报告单，户籍人员基本信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点称重记录、收缴毒品专用单据、情况说明、案发经过和被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺24.65克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，查获的毒品应予收缴。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、查获的毒品予以收缴(已收缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3551号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：张希伟，出生年月，住址。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告张希伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费1871.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00059号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人阚超亭，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人阚超亭未经批准，擅自占用位于加碑岩乡王家店村的集体土地1020平方米建中草药库房及固化晾晒场，绥中县国土资源局于二0一二年十二月七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第349号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处中草药库房非法占地300平方米每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第349号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初383号
起诉人马旭军，女，1967年1月8日出生。
起诉人马旭军以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销审计署作出的审办公开答[2017]29号政府信息公开申请答复书；诉讼费及相关费用由审计署承担。
马旭军起诉称：2017年6月5日，马旭军向审计署申请公开湖北省原省长的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]29号政府信息公开申请答复书，答复称“你申请的相关信息，我署不存在”。马旭军认为，审计署的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故提起行政起诉，请求法院依法判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为。审计行为以�与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，马旭军就湖北省原省长的经济责任审计、个人申报财产审计、个人有关事项报告备案问题，向审计署提出的政府信息公开申请，该申请行为实质上涉及到公民的监督权，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。马旭军对审计署的行政起诉，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对马旭军的起诉，本�不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李长亮
书 记 员 岳国英
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第685-2号
申请执行人姜军委。
被执行人田淼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民初字386号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人田淼在中国工商银行股份有限公司荣成支行62×××00账号的存款30000元至荣成市人民法院。开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司，账号：91×××10。
二、冻结被执行人田淼在中国工商银行股份有限公司荣成支行62×××00账号的存款至70000元；冻结期限自2015年9月20日至2016年9月19日止12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕晓琳
二〇一五年九月二十日
书记员 王 栋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4223号
申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
被执行人李健军，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
本院在执行沣邦融资租赁(上海)有限公司与李健军间融资租赁合同纠纷一案中，(2017)沪0114民初5583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李健军未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求李健军应于本判决生效之日起十日内归还借款本金176,190.72元、违约金35,238.14元、并承担诉讼费2,235.5元、执行费3,071元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5583号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4223号申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊扬，该公司董事长。被执行人李健军，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。本院在执行沣邦融资租赁(上海)有限公司与李健军间融资租赁合同纠纷一案中，(2017)沪0114民初5583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李健军未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求李健军应于本判决生效之日起十日内归还借款本金176,190.72元、违约金35,238.14元、并承担诉讼费2,235.5元、执行费3,071元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5583号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月六日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3006号
原告：王晓辉，男，1972年5月21日出生，汉族，克拉玛依市中泰机械制造有限公司职员，住河南省濮阳市华龙区。
被告：李谦，男，1985年2月7日出生，汉族，新疆万和恒泰商贸有限公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆万和恒泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号王家沟刚才国际市场物流中心C5栋04号。
法定代表人：陈海敏，该公司经理。
原告王晓辉与被告李谦、新疆万和恒泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因本案被告李谦、新疆万和恒泰商贸有限公司下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 何益谦
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘骏芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初3006号原告：王晓辉，男，1972年5月21日出生，汉族，克拉玛依市中泰机械制造有限公司职员，住河南省濮阳市华龙区。被告：李谦，男，1985年2月7日出生，汉族，新疆万和恒泰商贸有限公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆万和恒泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号王家沟刚才国际市场物流中心C5栋04号。法定代表人：陈海敏，该公司经理。原告王晓辉与被告李谦、新疆万和恒泰商贸有限公司（以下简称万和恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉到庭参加诉讼。被告李谦、万和恒泰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓辉向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款200000元；２、判令被告负担逾期利息30000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，我与被告李谦经朋友介绍认识，同年6月被告李谦联系我说公司需要购买钢材要借款300000元，经多方因素我给其借款200000元。为保障借款可以顺利归还，我要求被告李谦以及被告万和恒泰公司于2014年6月12日出具借条。还款期限届满后我多次要求被告还款，但均无果。故现诉至法院要求判决如诉。被告李谦、万和恒泰公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告李谦向原告王晓辉出具欠条，其上载明“今欠王晓辉贰拾万元整，于2014年7月30日之前付清。”2014年9月18日，原告王晓辉书写借条后传真给被告万和恒泰公司。被告万和恒泰公司在该借条中加盖公章及包括被告李谦在内的两位股东签字后与一张转账支票一同寄回原告王晓辉。以上查明事实，有欠条、借条、转账支票、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告李谦、万和恒泰公司经本院合法传唤未到庭质证与答辩，本院采纳原告王晓辉由被告万和恒泰公司加盖公章寄回的借条日期在2014年7月21日被告李谦出具欠条日期之后的陈述意见。被告万和恒泰公司在借条中加盖公章确认，视为其为本案共同借款人，与实际借款人李谦共同向原告王晓辉返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借条日期在后，其上约定2014年10月30日还清，本院以此认定原告主张利息起始时间。原告王晓辉依双方约定的3倍利率主张2014年6月12日至2017年4月12日止的利息30000元，虽然原告起始时间计算有误，但其计算数额并未超过法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李谦、新疆万和恒泰商贸有限公司返还原告王晓辉借款200000元；二、被告李谦、新疆万和恒泰商贸有限公司偿还原告王晓辉借款利息30000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、邮寄送达费60元、公告送达费320元。合计5130元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  何益谦人民陪审员  陈 梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘骏芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第398号
罪犯栾兆芳，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）泰刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人栾兆芳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。本院于二○一一年三月十一日以（2011）鲁刑三终字第30号刑事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯栾兆芳在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯栾兆芳的悔改表现，有罪犯栾兆芳的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯栾兆芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯栾兆芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执复24号
复议申请人：李永强，男，汉族，1972年5月4日出生，住天津滨海新区。
委托代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
申请执行人：张宝升，男，汉族，1937年11月8日出生，住天津市塘沽区。
被执行人：徐福庭，男，汉族，1958年4月24日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301。
法定代表人：高筱，总经理。
复议申请人李永强不服天津市第二中级人民法院（2016）津02执异199号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张宝升与徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（下称恒增房地产公司）借款及担保、抵押合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年7月10日受理了张宝升提交的仲裁申请，并于2014年9月23日作出〔2014〕津仲调字第293、294号调解书。上述仲裁调解书生效后，因恒增房地产公司未履行调解书确定的义务，张宝升分别于2015年4月2日向天津市第二中级人民法院（下称二中院）申请执行〔2014〕津仲调字第294号调解书，于2015年6月19日向二中院申请执行〔2014〕津仲调字第293号调解书。二中院受理后，分别依法立案执行。
案外人李永强对二中院根据（2014）津仲调字第294号调解书立案执行不服，提出书面异议称：一、有足够证据证明(2014)津仲调字第294号调解书是申请执行人张宝升与被执行人徐福庭虚假仲裁的结果；二、该份虚假仲裁调解书严重损害了案外人利益。根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条的规定，李永强请求中止(2015)二中执字0359号案件的执行；对天津仲裁委员会出具的(2014)津仲调字第294号调解书不予执行。
二中院认为，本案的焦点问题为：一、(2014)津仲调字第294号调解书是否存在不予执行的法定情形。二中院在审查过程中，调取了(2014)津仲调字第294号卷宗的相关材料，从中没有发现存在最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中所列举的情形。因此，李永强认为张宝升与徐福庭虚假仲裁损害案外人利益的主张，缺乏事实根据。
二、关于李永强请求中止(2015)二中执字0359号案件的执行是否符合法律规定的问题。天津仲裁委员会作出的(2014)津仲调字第294号调解书已经发生法律效力，具有执行力。二中院依权利人的申请，根据生效法律文书确定的权利义务立案执行，符合法律规定，并无不当。李永强在执行依据没有被撤销和变更的情况下，请求中止(2015)二中执字0359号案件的执行，于法无据。
三、关于李永强的权利应当如何寻求救济途径的问题。李永强与恒增房地产公司商品房买卖合同纠纷应当经过诉讼程序加以解决，并依据生效法律文书申请执行，并由执行法院向二中院出具协助执行通知书，李永强可在(2015)二中执字0699号执行案件中实现其债权。
综上，李永强的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，二中院于2016年11月9日作出（2016）津02执异199号执行裁定书，裁定驳回李永强的异议请求。
李永强不服（2016）津02执异199号执行裁定书，向本院申请复议称，其有足够证据证明(2014)津仲调字第294号调解书是申请执行人张宝升与被执行人徐福庭虚假仲裁的结果；仲裁调解书重复计算利息和逾期利息2343.24万，该份虚假仲裁调解书严重损害了其他债权人利益。依据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条的规定和最高人民法院对新疆维吾尔自治区高级人民法院的答复[（2007）执他字第9号函]，复议申请人请求撤销二中院作出的（2016）津02执异199号执行裁定书，并中止(2015)二中执字0359号案件的执行和对(2014)津仲调字第294号调解书不予执行。
本院认为，李永强提出不予执行仲裁调解书申请，二中院经审查后裁定驳回，李永强对此申请复议的，依照最高人民法院对海南省高级人民法院《关于人民法院是否受理当事人因对驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定不服而申请复议的请示》的答复【（2015）执他字第15号函】，人民法院不予受理。李永强请求中止(2015)二中执字0359号案件的执行，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李永强复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红春
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赫兰冰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1246号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告徐刚。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年2月7日我公司与被告徐刚签订了物业服务协议，按合同约定，被告徐刚应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2011年2月8日至2012年11月1日的物业服务费用，尚未支付2012年11月2日至2014年12月31日的物业服务费2313元，由此产生了违约金459元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告徐刚却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告徐刚支付欠缴的物业费2313元、违约金459元；2、被告徐刚承担本案诉讼费。
被告徐刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告万达物业与被告徐刚于2011年2月7日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告徐刚所在的淮安万达广场一期公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。签订协议后，原告万达物业为包括被告在内的淮安万达广场公寓提供物业服务，2014年12月31日原告撤出了淮安万达公寓，后由其他物业公司入驻。
另查，根据徐刚房屋产权信息，徐刚系淮安万达公寓3号楼1009室业主，其房屋建筑面积均为49.47㎡。因被告未缴纳2012年11月2日至2014年12月31日期间物业费2313元，经原告书面催缴未果，原告诉至本院，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。被告徐刚经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告徐刚与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年11月2日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告徐刚所居住的小区提供了物业服务，被告徐刚应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2313（1.8元／㎡／月＊49.47㎡＊26个月），故对原告的该诉讼请求予以支持。考虑到原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告徐刚支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2313元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐刚负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1246号
原告李某，农民。
被告牛某甲，农民。
原告李某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某和被告牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年7月19日婚生儿子牛某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情不和，经常吵闹，无法共同生活，夫妻因感情不和，曾于2014年起诉离婚，在法院判决不准予离婚后，感情未见改善，并持续分居生活至今。夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，由自己抚养孩子。原告在陈述中主张夫妻共同财产归被告所有，并放弃返还个人财产的主张。
被告牛某甲口头答辩称，不同意离婚。如果离婚，由自己抚养孩子，由原告负担抚养费。
原告李某就自己的主张向本院提交了民政局出具的证明和（2014）河民初字第1958号民事判决书各一份，用以证明婚姻相关事实。本院认为，结婚证明系有权机关出具，且经被告质证无异议，具备有效证据效力，判决书系生效法律文书，以上证据作为本案证据使用。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年7月19日婚生儿子牛某乙，现随被告生活。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准予离婚，现原被告分居生活。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，系再次起诉离婚，并已分居生活，经调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。原告放弃分割财产的权利，对其主张，本院予以支持。孩子现随被告生活，改变其生活环境可能不利，故应随被告生活为宜，原告同意负担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告牛某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩牛某乙随被告牛某甲生活，抚养费每月190元，由原告负担，原告应于每年12月31日前付清当年抚养费，自2015年4月1日起至孩子年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾海雄
二〇一五年五月十九日
书记员 张 薇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1246号原告袁某，男，1974年4月3日生，汉族，临沂市河东区人。原告田某，男，1972年3月21日生，汉族，山东省临沭县人。二原告共同委托代理人管某，山东芳名律师事务所律师。被告张某，男，1971年3月25日生，汉族，临沂市河东区人。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。住所地：临沂市兰山区金源路**号。代表人李某，经理。委托代理人杨某，该公司法律顾问。被告张某，男，1989年8月29日生，汉族，临沂市河东区人。原告袁某、田某和被告张某、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，原告袁某、田某申请追加张某为本案被告，后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁某、田某及其共同委托代理人管某，被告张某，被告人保临沂分公司的委托代理人杨某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、田某共同诉称，2015年4月10日3时许，被告驾驶的鲁Q193**“蓬翔”重型自卸货车沿河东区东兴路由南向北行驶至五金城路段，遇情况采取措施不当驶入对行车道，与由北向南行驶的原告袁某驾驶的鲁QA81**号“福田”小型客车（车载田某1人）相撞，致原告田某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告袁某施救费、车损费等费用26018元；赔偿原告田某医疗费、误工费等费用12873元；诉讼费由被告负担。被告张某辩称，事故发生属实，我是张某雇佣的驾驶员，应当由保险公司和张某承担赔偿责任。被告人保临沂分公司辩称，1、在核实涉案车辆在我公司投保属实，行驶证、驾驶证合法有效，且不存在责任免除的情形后，我公司在保险限额内赔偿原告实际损失。2、原告诉求数额过高。医疗费应当扣除非医保用药。3、诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。被告张某辩称，同意赔偿原告合理的损失。经审理本院认定，2015年4月10日3时许，被告驾驶鲁Q193**“蓬翔”牌重型自卸货车沿河东区东兴路由南向北行驶至五金城路段，遇情况采取措施不当驶入对行车道，与由北向南行驶的原告袁某驾驶的鲁QA81**号“福田”牌小型客车（车载田某1人）相撞，致原告田某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年4月23日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201504101537号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，原告袁某、田某无事故责任。事故发生后，原告田某在临沂市河东区人民医院住院治疗8天，支出医疗费6949.76元。2015年4月10日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QA81**号车损失进行评估，评估价格为24768元；原告为此支付评估费740元。2015年4月28日，临沂河东法医司法鉴定所对原告田某伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人田某因车祸受伤，建议其误工损失日为45日；原告为此支付鉴定费620元。另查明，被告张某驾驶的鲁Q193**号车的登记车主系翔蒙汽车运输有限公司，实际车主系被告张某，该车挂靠在翔蒙汽车运输有限公司，被告张某系被告张某驾驶员，且事故发生时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201504101537号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告袁某和田某因本次事故造成的损失应由被告张某承担赔偿责任。被告张某事故发生时为被告张某提供劳务，其承担的民事赔偿责任应由接受劳务的一方即被告张某承担。结合庭审情况和原告袁某伤情及其相关赔偿标准，原告因袁某因本次事故造成的损失为：车损费24768元，施救费470元，评估费740元，邮寄费40元，以上损失共计26018元。原告田某因本次事故造成的损失为：医疗费6949.76元，误工费80.06元／天×40天=3202.4元，护理费80.06元／天×7天=560.42元，住院伙食补助费30元／天×7天=210元，司法鉴定费620元，原告主张的交通费本院酌情支持100元，邮寄费40元，以上损失共计11682.58元。因鲁Q193**号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故二原告的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告张某在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告袁某、田某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内分别赔偿2000元和11022.58元，再在商业三者险限额内分别赔偿23978元和620元，被告张某分别赔偿40元和40元。被告人保临沂分公司对原告袁某的车损费提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告袁某因交通事故造成的车损费、施救费、评估费等损失共计26018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿23978元，被告张某赔偿40元。二、原告田某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计11682.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿11022.58元，在商业三者险限额内赔偿620元，被告张某赔偿40元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）三、驳回田某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告田某负担30元，被告张某负担740元。财产保全费370元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一五年七月八日书 记 员  陈 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1536号
原告：杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司。
法定代表人：陆水荣。
委托代理人：何长明。
委托代理人：余枫梧。
被告：浙江东洲实业集团有限公司。
法定代表人：何炜东。
委托代理人：荣丰闽。
委托代理人：汪卓君。
原告杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司为与被告浙江东洲实业集团有限公司、何炜东企业借贷纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告何炜东下落不明，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司的委托代理人何长明、余枫梧，被告浙江东洲实业集团有限公司的委托代理人汪卓君到庭参加诉讼。被告何炜东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告于2008年12月12日申请撤回对何炜东的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月27日，被告浙江东洲实业集团有限公司向原告借款2000000元，应于2008年6月5日归还，双方签订《借款及担保协议》一份，约定：被告如不能按期归还，按每日千分之二承担违约赔偿责任，并由何炜东承担连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，各被告均未还款，故诉至法院，请求判令：一、浙江东洲实业集团有限公司归还借款本金2000000元，赔偿违约利息（以每天千分之一计，从2008年7月15日计算至实际付清日）。二、何炜东承担保证连带清偿责任。三、诉讼费由各被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤回对何炜东的起诉。
被告浙江东洲实业集团有限公司辩称：原、被告双方确实存在借款关系，从公司帐面反映，至今尚欠原告借款本金2000000元。双方之间的借款违反国家金融法规的相关规定，应认定无效，我方共向原告支付过利息3679800元，该利息应折抵本金，要求法院依法判决。
原告为支持其主张，在举证期间内提供了以下证据：
1、《借款及担保协议》复印件一份，证明原告与浙江东洲实业集团有限公司存在借款关系，何炜东为借款提供连带保证责任的事实。
2、收据复印件一份，证明被告收到款项的事实。
3、加盖有浙江杭州余杭农村合作银行星桥支行业务清讫章的业务委托书一份，证明原告通过银行汇款给被告的事实。
经质证，被告浙江东洲实业集团有限公司对证据真实性无异议，但认为证据1、2是事后补的。
被告未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的《借款及担保协议》系复印件，被告浙江东洲实业集团有限公司作为借款人对形式真实性无异议，且借款事实有原告提供的证据3证实，故对于借款事实本院予以确认。原告提供的证据2、3浙江东洲实业集团有限公司无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告与浙江东洲实业集团有限公司自2007年起就存在借款关系。原告于2008年5月27日又出借2000000元给浙江东洲实业集团有限公司，双方约定借款期限为2008年5月27日至2008年6月5日。借款到期后，浙江东洲实业集团有限公司未归还借款本金。浙江东洲实业集团有限公司在审理过程中未提供证据证实其就本案所涉借款向原告支付过利息。
本院认为，原告与浙江东洲实业集团有限公司于2008年5月27日发生2000000元借贷关系的事实清楚。浙江东洲实业集团有限公司对此不持异议。原告与浙江东洲实业集团有限公司之间的企业借贷，违反了国家相关金融法规的规定，应认定无效。但浙江东洲实业集团有限公司到期未归还期借款，应返还借款本金并赔偿相应的银行利息损失。该利息损失的范围应不高于同期贷款基准利率水平。浙江东洲实业集团有限公司答辩自2007年起向原告支付过利息共3679800元，未提供证据证实，且要求该利息在借款本金中抵扣，缺乏法律依据，该辩解意见本院不予采信。本案所涉借款于2008年6月5日到期，原告主张自2008年7月15日起的逾期利息损失未损害浙江东洲实业集团有限公司的利益，唯主张逾期利息按每天1‰计算于法不符，计息标准应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、浙江东洲实业集团有限公司于判决生效之日起十日内归还杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司借款本金2000000元并赔偿利息损失（利息按同期贷款基准利率即年利率6.57%从2008年7月15日开始计算）。
二、驳回杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计28100元，由浙江东洲实业集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 黄燕美