上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15797号
原告：上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金
海路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：黄辟雄，董事长。
委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海中升企业发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人：缪周建。
被告：上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：李戈。
原告上海闽路润贸易有限公司与被告上海中升企业发展有限公司(简称中升公司)、被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司(简称机电公司)侵权责任纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荆，被告机电公司委托诉讼代理人李戈到庭参加诉讼。被告中升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海闽路润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告中升公司之间编号为XDHGYGFXXXXXXXX的购销合同；2、被告中升公司向原告返还货款人民币8,632,360.00元(以下币种均为人民币)并赔偿该款自2012年4月19日起至判决生效之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告机电公司对被告中升公司上述债务承担补充赔偿责任。事实与理由：2012年3月19日，原告与被告机电公司签订《仓储协议》，约定原告将货物存放于被告机电公司位于外高桥保税区仓库。同年4月16日，原告与被告中升公司签订《购销合同》，约定原告向被告中升公司购买存放于被告仓库的PTA1012吨，总价8,632,360元。同年4月18日，被告机电公司向原告开具货物入库单，确认原告为上述货物的货主，原告遂向被告中升公司支付了全部货款。同年6月8日，原告至被告机电公司仓库要求提取货物，但被告机电公司无法交付。故应当解除《购销合同》，被告中升公司向原告返还货款。经刑事判决查明，系被告机电公司工作人员徐寅利用其任职便利，出具货物入库单，导致原告支付全部货款，对于徐寅的行为，被告机电公司存在过错，应当承担赔偿责任。
被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司辩称，被告机电公司与原告未签订过《仓储协议》，与原告无仓储关系；被告中升公司在被告机电公司处亦没有货物。被告机电公司原工作人员徐寅出具虚假入库单，骗得原告货款8,632,360元，故系徐寅的犯罪行为，已因合同诈骗罪被判刑。原告与被告中升公司的交易模式是名为买卖实为借贷，企业间借贷应该无效，希望原告向公安机关报案。被告机电公司与本案无关，不应承担责任，故不同意原告诉讼请求。
被告上海中升企业发展有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告中升公司签订合同号为XDHGYGFXXXXXXXX《购销合同》，约定原告向被告中升公司购买存放于被告机电公司仓库的PTA(精对苯二甲酸)1012吨，总价8,632,360元。同年4月18日，被告机电公司原工作人员徐寅向原告出具虚假货物入库单，载明被告中升公司转给原告PTA1012吨，原告于同年4月19日向被告中升公司支付了全部货款8,632,360元。
另查明：1、上海市黄浦区人民法院于2014年11月24日判决的(2013)黄浦民二(商)重字第4号民事判决书认定，“常州澳华”、“中升企业”(即本案被告中升公司)、“闽路润公司”(即本案原告)三方连环买卖合同签订之后，买受人仅享有要求出卖方交付货物的债权请求权，买受人若实际取得该货物的所有权，尚需有出卖人的交付及买受人实际占有的行为。事实上，上述买卖合同的买受人并未实际占有系争的货物，故不享有货物的所有权。
2、上海市第一中级人民法院于2015年6月16日宣判的(2013)沪一中刑初字第90号刑事判决书认定，2012年4月至5月间，被告人刘飞佳、徐寅分别以各自控制的常州瑞天等公司名义，与多家被害单位签订产品销售合同，采用出具虚假的《商品出库单》、《货物入库单》等欺诈方法，骗取财物价值1.3亿余元。
3、2012年3月19日，徐寅以被告机电公司名义与原告签订《仓储协议》，约定原告将货物存放于被告机电公司位于外高桥保税区仓库。经鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为《仓储协议》上的被告机电公司印文与被告机电公司提交的印文不是同一枚印章所盖印。
本院认为，本案存在二个法律关系，即原告与被告中升公司的买卖合同关系以及被告机电公司对原告的侵权责任。根据上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民二(商)重字第4号民事判决书认定，被告中升公司在不享有货物的所有权的情况下与原告签订《购销合同》，最终亦无法履行合同的交货义务，故原告有权解除合同并要求被告中升公司返还原告货款并支付利息损失；对于原告要求被告机电公司赔偿损失，本院认为，徐寅作为被告机电公司工作人员，假冒被告名义与原告签订《仓储协议》，且办公地点亦在被告机电公司处，原告无法分辨徐寅的行为是否代表了被告机电公司，被告机电公司对于其原工作人员徐寅负有一定的管理责任，故被告机电公司对于原告的损失存有过错，根据该过错责任大小，本院酌情确定由被告机电公司按被告中升公司不能返还原告货款部分的25%赔偿原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海闽路润贸易有限公司与被告上海中升企业发展有限公司签订的合同号为XDHGYGFXXXXXXXX《购销合同》；
二、被告上海中升企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海闽路润贸易有限公司货款人民币8,632,360元及支付自2012年4月19日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司按被告上海中升企业发展有限公司上述付款不能履行部分的25%赔偿原告上海闽路润贸易有限公司货款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72,226元，由被告上海中升企业发展有限公司、被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第五条……
行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。