广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2786号
上诉人（原审原告）:陆荣党，男，1968年10月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县。
委托代理人：陈鹏俊，男，1980年02月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。系陆荣党表亲。
被上诉人（原审被告）:柳州市广坤运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路。
法定代表人：岑丽萍，该公司经理。
委托代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师。
上诉人陆荣党因与被上诉人柳州市广坤运输有限公司（以下简称广坤公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭以询问方式对本案进行了公开审理。上诉人陆荣党及其委托诉讼代理人陈鹏俊、被上诉人广坤公司的委托诉讼代理人周少文到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人陆荣党上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、原审判决认定诉争纠纷中的运费《结算清单》内包含的管理费8000元，考核及附加管理费合计16843.04元，系陆荣党受胁迫而达成的合意，陆荣党一年内不行使撤销权，即认定陆荣党的诉讼超过诉讼时效，属于认定事实不清，适用法律错误。
二、原审法院认定，广坤公司合同期内拟扣取上诉人60000元押金的行为符合行业规定，且对未收取剩余30000元押金已由广坤公司用自有资金填补，故广坤公司收取利息合理的情况，认定事实不清，且明显偏袒广坤公司。
三、原审过程中并未存在广坤公司以自有资金30000元为陆荣党填补的事实和相关依据，无事实依据。
被上诉人广坤公司辩称，一审认定事实清楚，证据确切充分，适用法律正确，陆荣党的上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回陆荣党的上诉请求，维持原判。1、陆荣党向广坤公司缴纳的押金是双方在自愿平等的基础上达成的协议，是双方履行《合同协议》的担保形式。广坤公司为了保障自身及第三方的权益，并能及时将损失进行补救，因此这保证押金是合理的。2、管理费用8000元是根据双方的《合同》约定中的第4条，需听从广坤公司的安排，因陆荣党违反了几次该规定，造成了广坤公司的损失，因此对其进行考核后扣除的管理费用，并且双方都同意认可后在《结算清单》上进行签字确认的。3、我方并未强制对陆荣党扣除任何费用，都是双方自愿的原则上进行扣除的，广坤公司并没有威胁陆荣党在《结算清单》上签名。4、广坤公司对关于事故处理管理的相关规定及考核的相关内容安排了与广坤公司合作的承运司机进行了学习，并且陆荣党也参加了学习。5、陆荣党的上诉请求超过了诉讼时效。
上诉人陆荣党向一审法院起诉请求：1、广坤公司向原告退还多收的押金利息7200元及按同期银行利率计算从2013年4月1日至2015年4月30日期间，广坤公司克扣陆荣党3万元货款所产生的利息7200，合计14400元；2、广坤公司向陆荣党退还多收的管理费8000元；3、广坤公司退还无故扣押陆荣党的考核及附加管理费合计16843.04元；4、广坤公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年3月1日，陆荣党（买方、甲方）与被告（代购方、乙方）签订《车辆代购协议》，约定广坤公司代理陆荣党购买柳州霸龙牵引车1台、鲁岳牌挂车1台，总价为435100元。广坤公司向陆荣党的挂靠车辆收取管理费，整车400元、单头200元、单挂200元；挂车另收车辆管理费，年费为6000元。
同年，陆荣党（承运方、乙方）与广坤公司（托运方、甲方）另签订《车辆运输合同》，约定广坤公司委托陆荣党运输车辆，车辆信息由双方另行签订托运单确定，合同期至广坤公司与东风柳汽公司签订的运输合同终止日即2013年12月31日，合同第四条约定，陆荣党回程运输须听从广坤公司安排，若广坤公司临时没有回程业务，由陆荣党自行安排；陆荣党承担运输过程中所发生的一切交通事故的责任及其他不安全因素所造成的一切损失，除保险公司理赔外不足部分由有关部门将陆荣党车辆进行拍卖加上陆荣党的个人家庭财产进行弥补。
合同履行过程中，广坤公司要求陆荣党缴纳汽车运输押金6万元，其中3万元已从广坤公司应付给陆荣党的运费中扣取，其余3万元陆荣党未缴纳，广坤公司以未缴纳的3万元为基数，按每月1%向逐月陆荣党收取了自2013年4月起至2015年4月的利息共7200元。
2013年11月5日、2013年11月19日、2013年11月23日、2013年12月5日，广坤公司分别向陆荣党出具《结算清单》，每张清单均列有“管理费2000元”的项目，陆荣党均在《结算清单》上签名。广坤公司在陆荣党的运输费用扣减8000元。
因陆荣党在2014年11月27日的运输过程中发生刮碰事故，造成运输的两台商品车受损，广坤公司以车队及柳汽公司考核为由，在2014年12月11日的《结算清单》载明有“考核费16843.04元”项目，陆荣党在该《结算清单》上签名。广坤公司在陆荣党的运输费用中扣减16843.04元。
原、广坤公司于2015年4月15日结算完毕，《车辆代购协议》、《车辆运输合同》履行完毕。
2016年1月18日，柳州市铁路运输法院立案受理本案。2016年6月13日，柳州市铁路运输法院将本案移送至该院，该院立案受理。
一审法院认为，对于陆荣党要求广坤公司退回管理费8000元及考核费16843.04元的诉请，陆荣党已经在相应的《结算清单》上签字，视为陆荣党知悉且认可该费用可以从广坤公司应付给陆荣党的运费中扣除，双方已对扣除费用事宜达成合意。如陆荣党认为该签字确认的行为是迫于广坤公司的管理优势，违背陆荣党的真实意思表示，则陆荣党可依法行使撤销权。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第八条“合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”，陆荣党在2013年12月5日已知道被扣减管理费8000元并签字确认，在2014年12月11日已知道被扣减考核费16843.04元并签字确认，如欲行使撤销权，则应当在一年内行使，故陆荣党最迟分别应于2014年12月15日、2015年12月11日前行使撤销权。无论本案在柳州市铁路法院的立案时间2016年1月18日，还是陆荣党自称在柳州市铁路法院提起诉讼的时间2015年12月28日，均超过了陆荣党可依法行使撤销权的时效期间，广坤公司提出的诉讼时效抗辩成立，该院驳回陆荣党要求广坤公司退回管理费8000元及考核费16843.04元的诉讼请求。
对陆荣党要求广坤公司退还多收的押金利息7200元及按同期银行利率计算从2013年4月1日至2015年4月30日广坤公司克扣陆荣党3万元货款所产生的利息7200元的诉请，该院认为，由于扣收押金及收取利息为持续性的行为，而最后结算押金及利息的时间为2015年4月15日，故该诉请并未超过诉讼时效。广坤公司为陆荣党提供运输机会是基于广坤公司与东风柳汽公司签订的运输合同，广坤公司将车辆交由陆荣党运输，需为陆荣党的运输行为承担一定的风险，虽《车辆运输合同》并无关于押金的约定，但双方在合同的履行中可以对合同进行口头或书面的变更，该押金的收取符合行业惯例，数额亦不违背公平原则。在陆荣党的押金不足的情况下，广坤公司以自有资金填补，向陆荣党收取相应利息，亦属合理。广坤公司自2013年4月开始收取陆荣党3万元押金及每月300元利息，陆荣党一直未表示异议，直至2015年4月15日双方结算时，陆荣党收回3万元押金亦向广坤公司结清利息，故关于押金与利息，双方实际已达成合意并履行完毕，该院认为不存在重大误解、显失公平或胁迫、欺诈、乘人之危的情形，不符合行使撤销权的条件，故对陆荣党的该诉请，该院不予支持。综上所述，陆荣党诉请不符合法律规定，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回陆荣党的全部诉讼请求。案件受理费781元（陆荣党已预交），由陆荣党承担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明事实均未提出异议。二审期间，被上诉人广坤公司向本院提交以下新的证据：景德镇广坤运输有限公司与东风柳州汽车有限公司签订的《商品车承运合同》复印件一份，拟证明广坤公司与东风柳州汽车有限公司签订《承运合同》也应当向对方交纳2000000元的保证金。
本院组织双方当事人对广坤公司提交的证据进行证据交换和质证。本院对广坤公司提交的证据认为，该证据系复印件，未提供原件核实，陆荣党对其真实性也不予认可，故本院对此证据不予采信。
据此，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明，1、根据广坤公司提交的书面代理意见，其在一审辩称陆荣党的诉讼请求已超过诉讼时效，其真实意思为陆荣党2016年1月18日起诉要求广坤公司返还扣除的款项，系行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，超过了行使撤销权一年的的除斥期间。2、《车辆运输合同》第四条约定，陆荣党回程运输须听从广坤公司安排，若广坤公司临时没有回程业务，由陆荣党自行安排，但陆荣党回程运输相关责任自负。该合同第五条第4项约定，广坤公司全部承担该车辆在运输工程中所发生的一切交通事故的责任及其他不安全因素所造成的一切损失，除保险公司理赔外不足部分由有关部门将陆荣党的车辆进行拍卖加上其个人家庭财产进行弥补。庭审中，广坤公司称2013年11月5日、2013年11月19日、2013年11月23日、2013年12月5日扣除的管理费8000元，系因陆荣党违反《车辆运输合同》第四条的约定。广坤公司还称，2014年12月11日扣除的考核费16843.04元系陆荣党违反《车辆运输合同》第五条第4项的约定。3、广坤公司认可保险公司已赔付陆荣党运输受损的两台车辆的修复费用，对于折旧费用没有进行赔偿。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。当事人签订的《车辆代购协议》及《车辆运输合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：1、陆荣党的诉请是否为行使撤销权及是否超过了行使撤销权的除斥期间；2、被上诉人广坤公司是否应当返还陆荣党已扣除的利息、管理费等款项。
关于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，因当事人重大误解或在订立合同时显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，依据上述规定，撤销权行使的对象即为当事人订立的合同。本案中，首先，陆荣党并未诉请撤销当事人签订的《车辆代购协议》及《车辆运输合同》；其次，《结算清单》也并非当事人签订的合同，而是当事人合同履行过程中，广坤公司向陆荣党出具支付款项、费用的凭证，陆荣党作为收款人其在该清单上只签署了姓名，并未明确其同意扣除利息、管理费的内容。故不能认定该清单为当事人对费用结算达成的合意。因此，陆荣党诉请广坤公司返还扣除的利息、管理费并非行使撤销权，而是行使债权请求权，不应适用行使撤销权的除斥期间的规定。
关于争议焦点2，陆荣党主张广坤公司应向其返还扣除的利息及管理费。对其主张，本院部分予以支持，理由如下：
一、关于返还押金利息的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陆荣党系接受广坤公司委托完成运输商品车辆的任务，广坤公司也称向陆荣党收取押金系履行车辆运输合同的一种担保形式，而非双方当事人之间形成的债权债务关系。陆荣党未实际向广坤公司支付剩余的3万元押金，即该部分履行合同的担保并未实际履行。此外，本案《车辆运输合同》中也并未约定陆荣党未支付此部分押金即应当支付相应的利息。故广坤公司从陆荣党的运输费用扣除该押金部分的利息7200元没有事实和法律依据，陆荣党主张应当向其返还该部分利息7200元的请求成立，本院予以支持。至于陆荣党主张广坤公司还应向其支付已收取押金3万元的利息7200元的问题，因陆荣党认可广坤公司要求其支付押金，且陆荣党已经实际支付了此部分的押金，《车辆运输合同》也已实际履行完毕，合同对收取押金后支付利息并未予以约定，故本院对其该项主张不予支持。
二、关于返还管理费8000元的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，首先，广坤公司主张陆荣党在合同履行期间曾未听从广坤公司安排，自行运输货物造成其损失，但广坤公司未提供证据予以证明。其次，当事人签订的《车辆代购协议》、《车辆运输合同》也均未约定陆荣党违反合同约定应承担的责任。虽然陆荣党在《结算清单》中领款人处签名，但该清单仅系广坤公司支付给陆荣党费用的凭证，该清单中并未记载陆荣党对广坤公司扣除的上述费用均无异议。故该清单不能作为陆荣党认可广坤公司扣除上述费用的依据。因广坤公司未提供证据证明其有合同约定或者法律规定的依据，故其扣除陆荣党管理费8000元应予以返还。
三、关于返还商品车损失16843.04元的问题。本案中，《车辆运输合同》约定陆荣党承担运输过程中所发生的交通事故责任造成的损失，对于保险赔偿不足部分由陆荣党承担。根据审理查明的事实，广坤公司已认可陆荣党所运输车辆的损失已由保险公司予以赔付，未能提供证据证明车辆还存在其他损失。此外，广坤公司虽然提供了的该公司制作的《关于事故处理管理的相关规定》，但未提供证据证明在双方当事人签订合同时向陆荣党予以了告知，陆荣党也不认可该规定系当事人合同约定的一部分。故该规定对陆荣党不具有约束力。据此，因广坤公司未提供证据证明其有合同约定或者法律规定的依据，故其扣除陆荣党商品车损失16843.04元，应予以返还。
综上所述，上诉人陆荣党的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1731号民事判决；
二、被上诉人柳州市广坤运输有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人陆荣党返还押金利息7200元、管理费8000元、考核及附加管理费16843.04元；
三、驳回上诉人陆荣党的其他上诉请求。
一审案件受理费781元（陆荣党已预交），由陆荣党负担121元，柳州市广坤运输有限公司负担660元。二审案件受理费781元（陆荣党已预交），由陆荣党负担121元，柳州市广坤运输有限公司负担660元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 翔
审 判 员 丁立波
代理审判员 陈俊宇
appoint
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 娴