wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5133号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王琼，女，1984年10月22日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：黄保志，男，1974年4月12日出生，汉族，宜城市。
原告王晓婷与被告王琼、黄保志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告王琼、黄保志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金32699.82元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金32699.82元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年10月1日至2016年9月1日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期后，于2015年4月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金32699.82元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告王琼、黄保志未作答辩，亦未提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告王晓婷与被告王琼签订编号为2014082815041014的《借款协议》一份，协议约定王琼向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为42420.18元，每月偿还本息数额1985元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年10月1日至2016年9月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入王琼专用账号；王琼必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定王琼晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果王琼擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，王琼需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，王琼还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，王琼与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定王琼经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为42420.18元的借款协议，编号为2014082815041014，王琼获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计12420.18元，上述费用由王琼授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如王琼提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年9月4日，捷越公司向王琼账户支付30000元。借款后，王琼在按约偿还前6期款项后未再还款。
另查明，王琼、黄保志于2011年7月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告王琼订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款30000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为42420.18元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计12420.18元，由王琼授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的30000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，王琼应偿还本息合计47640元（1985×24），支付利息共计5219.82元（47640－42420.18），按该标准计算的年利率为6.2%（5219.82÷42420.18÷2）。王琼已偿还的款项为11910元（1985×6），其中利息为930元（30000×6.2%÷12×6），故其已偿还的本金为10980元（11910－930），尚欠本金为19020元（30000-10980）。借款协议还约定，若王琼逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。王琼、黄保志未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
王晓婷主张王琼、黄保志承担连带责任的诉讼请求，王晓婷提交王琼、黄保志结婚证复印件，仅能证明王琼、黄保志于2011年7月27日登记结婚，不能证明借款发生时两人仍系夫妻关系，且黄保志未在《借款协议》上签名，协议亦未对黄保志的权利义务进行约定，故对王晓婷的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金19020元；
二、被告王琼于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以19020元为基数，按年利率24%，自2015年3月2日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告王晓婷负担293.5元，被告王琼负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 芹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3513号
原告：全事兴国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区淡水路299号903室。
法定代表人：梅耶尔·利安娜（MEYERLEANNE），该公司董事长。
委托代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被告：禄仕（上海）贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路899号1205室。
在本院审理原告全事兴国际货运代理（上海）有限公司与被告禄仕（上海）贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告全事兴国际货运代理（上海）有限公司撤回对被告禄仕（上海）贸易有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一七年十二月八日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第003号
原告：令狐某某，男，汉族，住新绛县。
委托代理人：和志宏，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：山西康庄药业有限公司，住所地：新绛县龙兴镇轻纺工业园区。
法定代表人：卫俊奇，经理。
原告令狐某某与被告山西康庄药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和志宏到庭参加诉讼，被告山西康庄药业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告山西康庄药业有限公司法定代表人卫俊奇以经营公司缺少资金为由，自2012年7月至2013年5月，七次向原告借款合计169万元，并约定月利率为2.5%。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。请求判令被告山西康庄药业有限公司立即归还原告借款本金169万元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告提供了如下证据：
2012年7月27日、2012年11月20、2012年11月20日、2013年2月20日、2013年3月20日、2013年4月20日、2013年5月20日被告山西康庄药业有限公司出具的借据原件7份7张,以证明被告向原告借款169万元人民币系事实；
被告山西康庄药业有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年7月27日至2013年5月20日，被告山西康庄药业有限公司法定代表人卫俊奇以经营公司缺少资金为由，先后份七次向原告令狐某某借款人民币169万元，被告均给原告出具了借据，2012年7月27日借据载明：“今借到令狐某某现金贰拾万元整（200000元），卫俊奇，2012.7.27，借期一个月”，借据上加盖了被告山西康庄药业有限公司公章。其余六张借据借款时间分别为：2012年11月20日、2012年11月20日、2013年2月20日、2013年3月20日、2013年4月20日、2013年5月20日，借款数额分别为50万元、50万元、11万元、20万元、9万元、9万元，借款到期日分别为：2013年7月20日、2013年11月20日2013年5月16日、2013年6月20日、2013年6月15日、2013年8月20日，其他内容与2012年7月27日的借据相同，借据上均加盖了被告山西康庄药业有限公司公章。经原告多次催要，被告拒不归还原告借款，原告为此诉至本院。
本院认为：被告山西康庄药业有限公司分七次向原告令狐某某共借款人民币169万元事实清楚，有被告出具的借据为证，应予认定。现原告要求被告归还借款169万元，理据充分，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借据中并未对利息予以约定，故不予支持。被告山西康庄药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西康庄药业有限公司归还原告令狐某某借款本金169万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告令狐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，由被告山西康庄药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 张旭红
审判员 高文斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵慧娟
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民督促11号
申请人：桂启术，男，1964年8月18日出生，汉族，农民。
被申请人：郑先磊，男，1981年12月7日出生，汉族，农民。
申请人桂启术于2017年9月18日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月21日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回桂启术的支付令申请。
审判员 刘新力
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗怀锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4566号
原告：李勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298，特别代理。
委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。
被告：刘杰，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：周家嘉，男，1982年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310180930，特别代理。
被告：梁燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告李勇与被告刘杰、周家嘉、梁燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人岳安民、郭东东，被告刘杰、周家嘉的共同委托诉讼代理人尹洪及被告梁燕到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解，但调解未果，本案扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求:1.请求依法解除原告与被告所签订的《租赁协议》;2.请求依法判令三被告连带偿还原告保证金30,000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告刘杰出资1,340,000元（持股比例67%）与周家嘉出资660,000元（持股比例33%）成立了贵阳唯展企业管理有限公司。2016年4月1日，原告与两被告成立的公司签订了《租赁协议》，并缴纳了30,000元的保证金，被告也向原告出具了30,000元保证金收条，租赁期限为2016年4月1日起至2017年12月31日止。此后，原告开始经营餐饮，但是被告并未履行合同管理经营场所，导致原告无法正常经营，造成巨大损失。2017年5月14日，被告注销了贵阳唯展企业管理有限公司。此后，原告多次找到被告退还保证金，被告均以各种理由拒不退还。故为维护原告的合法利益，依法诉至本院，诉请如前。
被告刘杰、周家嘉辩称：1.原告是与贵阳唯展企业签订的租赁协议，与被告无关；2.公司为有限责任公司，本案所有被告均不是适格被�；3.退租人李勇向公司出具了退租申请，根据租赁协议第五点第四条的规定，退租人无权要求退还保证金。故应驳回原告的诉讼请求。
被告梁燕辩称：1.对于唯展公司的成立，我一概不知；2.我没有参与公司的经营管理；3.在公司经营期间，刘杰没有尽到丈夫和父亲的责任，长期不归家，家里所有经济开支一概不管，所以导致离婚，离婚协议上写明婚姻存续期间的所有债权债务由刘杰一人承担。
本院经审理认定事实如下：贵阳唯展企业管理有限公司（以下简称贵阳唯展公司）营业期限起始于2015年9月9日，注册资本2,000,000元，其中刘杰出资1,340,000元，周家嘉出资660,000元。
2016年3月18日，甲方贵阳唯展公司(出租人)与乙方原告李勇（承租人）签订《青岩味道美食馆租赁协议》（以下简称《租赁协议》），协议约定甲方将位于青岩寻访15组团1楼青岩味道美食馆B21号门面（使用面积为22㎡）出租给乙方使用，乙方用于经营砂锅粉，该协议的租赁期限为2年，自2015年12月26日起至2017年12月31日止。收银方式为甲方统一收银，自合同期开始，半年为一个周期，可以转为租金缴纳方式，该场地月租金为3,917元，半年交一次，经营管理费每月440元，每3个月结算一次，水电费乙方按月支付，由甲方统一代收，乙方向甲方交纳合同保证金30,000元。协议约定乙方在合同期未满而提出退位的，则甲方不予退还乙方之保证金。若乙方在营业时间内连续三日擅自不营业的，甲方有权解除本合同并收回场地，同时扣除保证金。协议签订当日，原告交纳了30,000元保证金，后进行了经营。
2016年5月30日，原告李勇向贵阳唯展公司提出将B21门面退租的申请，该申请载明，原告在房屋租赁合同未到期的情况下进行退租，愿意按照约定承担相应的违约责任。被告刘杰在下方签字同意拆场，并备注：水费电费管理费从保证金里扣除。关于该备注内容，双方理解各执一词：原告称被告扣除水电费、管理费后应当予以退还，而被告辩称因为原告尚欠相关费用，被告只能从保证金里面扣，并非被告同意将剩余保证金予以退还。
另查，被告刘杰、梁燕于2009年结婚，于2017年4月13日在云岩区婚姻登记处协议离婚，协议约定:共同财产中两套房屋的产权归女方所有，房贷由男方承担，雪佛兰赛欧轿车归男方所有；婚姻存续期间所产生的债权、债务由被告刘杰享有、承担。
2017年3月22日，贵阳唯展公司向贵阳市国家税务局观山湖区国家税务局申请注销税务登记事项，该局于当日予以核准。同年3月24日，贵阳唯展公司将注销公告刊登于贵阳晚报，该注销公告载明：请债权债务人于见报之日起45日内到本公司办理相关事宜。2017年5月11日，贵阳唯展公司经观山湖区市场监督管理局核准注销，注销原因为经营不善，经股东决定解散，公司注销登记申请书上债权债务清理情况为无债权债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与贵阳唯展公司签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：（一）三被告是否适格；（二）《租赁协议》是否应当予以解除，三被告是否应当承担退还保证金的责任。
针对焦点（一）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，被告刘杰、周家嘉作为贵阳唯展公司的股东，因贵阳唯展公司被注销，故原告将公司股东作为被告并无不当。被告梁燕与被告刘杰原系夫妻关系，被告刘杰所产生的债务是在双方夫妻关系存续期间，故被告梁燕亦可作为被告参加诉讼。
针对焦点（二），对原告与贵阳唯展公司签订的门面租赁协议是否应当解除。因原告曾提出退租申请，且贵阳唯展公司表示同意，故对原告解除《租赁协议》的请求，本院依法予以支持。对于三被告是否应当承担退还保证金的责任。因该协议已明确约定乙方在合同期未满而提出退位的，则甲方不予退还乙方之保证金，而本案原告已提前申请退租，故按照合同约定，贵阳唯展公司不应退还保证金。因本院对原告诉请的保证金不予支持，故三被告亦无需承担退还保证金的责任。关于退租申请书�被告刘杰的备注，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，因该内容并未明确被告刘杰将剩余保证金予以退还，故对原告诉称被告答应予以退还保证金的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李勇与贵阳唯展企业管理有限公司于2016年3月18日签订的《青岩味道美食馆租赁协议》；
二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱东
二〇一七年十二月十五日
书记员 张敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4566号原告：李勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298，特别代理。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。被告：刘杰，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周家嘉，男，1982年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二被告共同的委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310180930，特别代理。被告：梁燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李勇与被告刘杰、周家嘉、梁燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人岳安民、郭东东，被告刘杰、周家嘉的共同委托诉讼代理人尹洪及被告梁燕到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解，但调解未果，本案扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求:1.请求依法解除原告与被告所签订的《租赁协议》;2.请求依法判令三被告连带偿还原告保证金30,000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告刘杰出资1,340,000元（持股比例67%）与周家嘉出资660,000元（持股比例33%）成立了贵阳唯展企业管理有限公司。2016年4月1日，原告与两被告成立的公司签订了《租赁协议》，并缴纳了30,000元的保证金，被告也向原告出具了30,000元保证金收条，租赁期限为2016年4月1日起至2017年12月31日止。此后，原告开始经营餐饮，但是被告并未履行合同管理经营场所，导致原告无法正常经营，造成巨大损失。2017年5月14日，被告注销了贵阳唯展企业管理有限公司。此后，原告多次找到被告退还保证金，被告均以各种理由拒不退还。故为维护原告的合法利益，依法诉至本院，诉请如前。被告刘杰、周家嘉辩称：1.原告是与贵阳唯展企业签订的租赁协议，与被告无关；2.公司为有限责任公司，本案所有被告均不是适格被�；3.退租人李勇向公司出具了退租申请，根据租赁协议第五点第四条的规定，退租人无权要求退还保证金。故应驳回原告的诉讼请求。被告梁燕辩称：1.对于唯展公司的成立，我一概不知；2.我没有参与公司的经营管理；3.在公司经营期间，刘杰没有尽到丈夫和父亲的责任，长期不归家，家里所有经济开支一概不管，所以导致离婚，离婚协议上写明婚姻存续期间的所有债权债务由刘杰一人承担。本院经审理认定事实如下：贵阳唯展企业管理有限公司（以下简称贵阳唯展公司）营业期限起始于2015年9月9日，注册资本2,000,000元，其中刘杰出资1,340,000元，周家嘉出资660,000元。2016年3月18日，甲方贵阳唯展公司(出租人)与乙方原告李勇（承租人）签订《青岩味道美食馆租赁协议》（以下简称《租赁协议》），协议约定甲方将位于青岩寻访15组团1楼青岩味道美食馆B21号门面（使用面积为22㎡）出租给乙方使用，乙方用于经营砂锅粉，该协议的租赁期限为2年，自2015年12月26日起至2017年12月31日止。收银方式为甲方统一收银，自合同期开始，半年为一个周期，可以转为租金缴纳方式，该场地月租金为3,917元，半年交一次，经营管理费每月440元，每3个月结算一次，水电费乙方按月支付，由甲方统一代收，乙方向甲方交纳合同保证金30,000元。协议约定乙方在合同期未满而提出退位的，则甲方不予退还乙方之保证金。若乙方在营业时间内连续三日擅自不营业的，甲方有权解除本合同并收回场地，同时扣除保证金。协议签订当日，原告交纳了30,000元保证金，后进行了经营。2016年5月30日，原告李勇向贵阳唯展公司提出将B21门面退租的申请，该申请载明，原告在房屋租赁合同未到期的情况下进行退租，愿意按照约定承担相应的违约责任。被告刘杰在下方签字同意拆场，并备注：水费电费管理费从保证金里扣除。关于该备注内容，双方理解各执一词：原告称被告扣除水电费、管理费后应当予以退还，而被告辩称因为原告尚欠相关费用，被告只能从保证金里面扣，并非被告同意将剩余保证金予以退还。另查，被告刘杰、梁燕于2009年结婚，于2017年4月13日在云岩区婚姻登记处协议离婚，协议约定:共同财产中两套房屋的产权归女方所有，房贷由男方承担，雪佛兰赛欧轿车归男方所有；婚姻存续期间所产生的债权、债务由被告刘杰享有、承担。2017年3月22日，贵阳唯展公司向贵阳市国家税务局观山湖区国家税务局申请注销税务登记事项，该局于当日予以核准。同年3月24日，贵阳唯展公司将注销公告刊登于贵阳晚报，该注销公告载明：请债权债务人于见报之日起45日内到本公司办理相关事宜。2017年5月11日，贵阳唯展公司经观山湖区市场监督管理局核准注销，注销原因为经营不善，经股东决定解散，公司注销登记申请书上债权债务清理情况为无债权债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与贵阳唯展公司签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：（一）三被告是否适格；（二）《租赁协议》是否应当予以解除，三被告是否应当承担退还保证金的责任。针对焦点（一）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，被告刘杰、周家嘉作为贵阳唯展公司的股东，因贵阳唯展公司被注销，故原告将公司股东作为被告并无不当。被告梁燕与被告刘杰原系夫妻关系，被告刘杰所产生的债务是在双方夫妻关系存续期间，故被告梁燕亦可作为被告参加诉讼。针对焦点（二），对原告与贵阳唯展公司签订的门面租赁协议是否应当解除。因原告曾提出退租申请，且贵阳唯展公司表示同意，故对原告解除《租赁协议》的请求，本院依法予以支持。对于三被告是否应当承担退还保证金的责任。因该协议已明确约定乙方在合同期未满而提出退位的，则甲方不予退还乙方之保证金，而本案原告已提前申请退租，故按照合同约定，贵阳唯展公司不应退还保证金。因本院对原告诉请的保证金不予支持，故三被告亦无需承担退还保证金的责任。关于退租申请书�被告刘杰的备注，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，因该内容并未明确被告刘杰将剩余保证金予以退还，故对原告诉称被告答应予以退还保证金的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李勇与贵阳唯展企业管理有限公司于2016年3月18日签订的《青岩味道美食馆租赁协议》；二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱东二〇一七年十二月十五日书记员  张敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3770号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请�交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3770号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请�交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第673号
罪犯王新国，曾用名张新国，男，1977年2月21日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）东刑初字第284号刑事判决，以被告人王新国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年3月20日起至2016年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王新国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王新国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯王新国认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新国予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）开执字第491-27号
申请执行人王玉春。
被执行人胡贯涛。
被执行人烟台华大药业有限公司，住所地烟台市芝罘区科技工业园华海路9号。
法定代表人：王钧仕，总经理。
被执行人王钧仕。
烟台市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2007）鲁民二终字第174号民事判决书，于2007年9月13日向三被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令三被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行。2008年6月20日，烟台市中级人民法院将本案指定我院执行。
在执行过程中，本院分别于2010年3月8日作出（2008）开执字第491-8号执行裁定书、于2012年3月7日作出（2008）开执字第491-17号执行裁定书，于2013年2月21日作出（2008）开执字第491-21号执行裁定书，于2015年2月26日作出（2008）开执字第491-25号执行裁定书查封了被执行人胡贯涛、王钧仕所有的登记在邯郸市华大企业发展公司名下的坐落于河北省邯郸县309国道南侧宋张策村东的房产及相应的土地使用权［房屋所有权证号：邯县房权证字第××号，建筑面积：9015.79平方米，国有土地使用证号：邯县国用（2000）字第0464号，土地使用权面积：8566.33平方米］。2015年10月15日，我院作出（2008）开执字第491-26号执行裁定书将被执行人胡贯涛、王钧仕所有的登记在邯郸市华大企业发展公司名下的坐落于河北省邯郸县309国道南侧宋张策村东的房产［房屋所有权证号：邯县房权证字第××号，建筑面积：9015.79平方米］作价8053805元，交付申请执行人王玉春抵偿所欠相应股权转让款。因该房产相应的土地使用权类型系划拨，暂无法在本案中处置，申请执行人王玉春向本院递交申请，要求解除对以上房产相应土地使用权［国有土地使用证号：邯县国用（2000）字第0464号，土地使用权面积：8566.33平方米］的查封。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡贯涛、王钧仕所有的登记在邯郸市华大企业发展公司名下的坐落于河北省邯郸县309国道南侧宋张策村东的土地使用权［国有土地使用证号：邯县国用（2000）字第0464号，土地使用权面积：8566.33平方米］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月十五日
书记员 刘来涛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第795号
上诉人（一审原告）河南尉氏县永兴纺织厂。
法定代表人刘国富，厂长。
委托代理人朱帅。
上诉人（一审被告）尉氏县纺织有限公司。
法定代表人李幼垠，董事长。
委托代理人王天行，公司法律顾问。
上诉人河南省尉氏县永兴纺织厂（下称永兴纺织厂）与上诉人尉氏县纺织有限公司（下称尉氏县纺织公司）买卖合同纠纷一案，永兴纺织厂请求：判令尉氏县纺织有限公司支付纺纱机压锭补贴款106.8万元及到判决执行完毕之日的利息，并承担本案诉讼费用。尉氏县人民法院作出（2007）尉民初字第687号民事判决，永兴纺织厂不服提起上诉，本院作出（2008）汴民终字第489号民事裁定，撤销原判，发回重审。尉氏县人民法院重审后作出（2008）尉民初字1320号民事判决，永兴纺织厂、尉氏县纺织公司均不服提起上诉，本院作出（2009）汴民终字第46号民事裁定，撤销原判，发回重审。2009年7月9日，永兴纺织厂变更诉讼请求，将案由“财产权属纠纷”变更为“买卖合同纠纷”，要求支付设备货款82万元及利息（利息按信用社同期贷款利率计算，从1999年7月起至还清为止）。尉氏县人民法院于2009年7月14日作出（2009）尉民初字第418号民事判决，永兴纺织厂、尉氏县纺织公司仍不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，1998年7、8月间，永兴纺织厂与时任尉氏县纺织公司法定代表人李化民协商，尉氏县纺织公司答应不亏永兴纺织厂，永兴纺织厂同意尉氏县纺织公司将自己所有的“1291”型上海产的细纱机10台砸毁后拉走，1999年7月1日前尉氏纺织公司共支付永兴纺织厂细纱机款18万元，2008年8月15日支付给永兴纺织厂1万元。永兴纺织厂多次向尉氏纺织公司催要该款，尉氏纺织公司以下欠永兴纺织厂1万元，永兴纺织厂不出具正规票据为由，拖之不还。另查明，该型号的机器，在2006年的价格为每台2.5万元。
一审认为，双方虽未订立书面合同，但经口头协商后，已实际履行，是双方真实意思表示，合同有效。由于合同中关于每台纺纱机的价格不能达成一致意见，致使履行过程中产生纠纷。涉案标的物已不存在，永兴纺织厂的发票已损毁，只能就同一型的纺纱机委托进行鉴定，鉴定价格为每台2.5万元。尉氏县纺织公司已支付永兴纺织厂19万元，仍应支付下欠设备款6万元。尉氏县纺织公司仅支付部分设备款，给永兴纺织厂造成了损失，由于永兴纺织厂所用款为当地农村信用联社贷款，其损失应当按当地农村信用联社贷款利率计算。鉴定费用由双方共同负担。永兴纺织厂的其他诉讼请求因无证据证明，不予支持。尉氏县纺织公司辩称已偿还永兴纺织厂款的理由不能成立，认为永兴纺织厂已超过诉讼时效，永兴纺织厂一直追要该款，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十二条、第一百零七条之规定，一审判决：一、尉氏县纺织有限公司于判决生效后三日内给付河南省永兴纺织厂6万元及损失（从1999年7月1日起至2008年8月15日止，按7万元同期农村信用联社贷款利率计算，从2008年8月15日起至还款之日止按6万元同期农村信用联社贷款利率计算）。二、驳回河南省永兴纺织厂的其他诉讼请求。
一审宣判后永兴纺织厂、尉氏县纺织公司均不服，永兴纺织厂上诉称：一审以每台细纱机25000元计算价值明显偏低，每台应按10万元计算。价格鉴定结论依据是2006年的市场价格，拉走细纱机的时间是1998年，多计算了8年的折旧。请求撤销一审判决，改判尉氏县纺织公司给付永兴纺织厂82万元及损失（从1999年7月1日起至还清之日止，按82万元同期农村信用联社贷款利率计算）。
尉氏县纺织公司的上诉称：1、鉴定程序不合法，鉴定结论是在该公司不知情的情况下作出的。鉴定依据的参照物不适当，鉴定参照物是经过不断更新迄今仍在使用的设备，而涉案标的物是淘汰设备。鉴定结论是以2006年的市场价格来评定的，而不是1998年的市场价格。2、一审依据鉴定结论对设备重新计价，就不能要求按信用联社贷款利率计息。永兴纺织厂购买这些设备的款项来源、总额、利息均无证据予以佐证，其出示的农村信用社的贷款利息清单证明的贷款与本案无关。双方约定的价格每台2万元，尉氏纺织公司仅欠永兴纺织厂1万元，是因永兴纺织厂无法开具发票造成的。3、永兴纺织厂将其主张的补贴款换以设备款的称谓变更了诉讼请求，但和变更前的诉求无异。请求予以改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，尉氏县纺织公司将永兴纺织厂的10台细纱机拉走，双方对此事实均无异议，且认为是买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同双方存在对价关系，卖方取得价款并转移标的物所有权，买方取得标的物并支付价款。永兴纺织厂与尉氏县纺织公司对买卖10台细纱机仅有口头协议，现双方对细纱机价格发生争议，口头协议内容又无证据证实。原实物已不存在，永兴纺织厂亦不能提供购买细纱机的票据。因此，一审法院委托鉴定机构作出的细纱机价格认证，虽然受到条件限制，但在现有条件下只有对现存较早的2006年同类型细纱机价格进行鉴定，因此，一审法院采信鉴定结论正确。由于按照2006年同类机型作出的鉴定价格存在较长时间的折旧率，一审法院判决尉氏纺织公司按农村信用社的贷款利率计付利息对永兴纺织厂予以补偿亦属正当。故可作为判决依据。一审判决并无不当，永兴纺织厂、尉氏县纺织公司的上诉理由均不能成立。本院对双方的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回河南省永兴纺织厂、尉氏县纺织有限公司上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费14410元，河南省尉氏永兴纺织厂、尉氏纺织有限公司各承担7205元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇〇九年九月二十一日
书记员 翟晓培
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1320号
原告朱玉香。
委托代理人张国强，开封市顺河回族区法律援助中心。特别授权。
委托代理人方丹丹，开封市顺河回族区法律援助中心。特别授权。
被告王雷。
被告王庆贤。
被告刘萍萍。
本院在审理朱玉香诉王雷、王庆贤、刘萍萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱玉香于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱玉香撤回起诉。
案件受理费25元，由朱玉香负担。
审判员 李志军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏玉田
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3497号
原告：张玉青（清），女，1975年11月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告张玉青（清）与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款4795元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款4795元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告张玉青（清）借款4795元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉青（清）借款4795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7193号
原告牟东，现住榆树市。
委托代理人牟永林，现住榆树市。
被告张亚彬，现住榆树市。
原告牟东诉被告张亚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟东的委托代理人牟永林、被告张亚彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事工程承包业务，因承包工程缺少资金从原告处借款人民币50000元，并于2014年11月13日给原告出具借据一枚，约定此款于一年内还清。还款期限届满后，被告仅偿还原告7000元，余款43000元至今未付。现原告为要求被告偿还借款43000元及利息诉来法院。
被告辩称，欠据和借款数额都属实，我在原告处借款50000元，今年还了7000元，还欠43000元，同意还款，但是我现在没有还款能力，2018年我出去承包工程，挣钱后立即还款。
经审理查明，被告在原告处借款人民币50000元，并于2014年11月13日给原告出具借据一枚，约定此款于一年内还清。到期后，被告偿还原告7000元，尚欠43000元至今未还，现原告为要求被告偿还借款43000元及利息诉来法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据一枚在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有原、被告陈述与原告提交法庭的欠据，被告对欠款数额及欠据的真实性均没有异议，因此应当认定被告在原告处借款属实，原告请求被告给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告应当履行偿还欠款的义务。原告要求被告给付利息，因双方在欠据中对利息未作约定，应当视为不支付利息，因此对原告请求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张亚彬给付原告牟东借款人民币43000元，此款于判决书生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费438元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年一月二十三日
书记员 全艳春
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初250号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某，男，1987年1月27日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2018年4月19日被莱芜市莱城区检察院取保候审。2018年5月17日经我院决定被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)245号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于2018年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员吕文娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年11月30日15时许，张某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿鲁矿大街由西向东行驶至李家镇村路段时将顺行的刘某驾驶的二轮电动车撞倒，造成刘某受伤，两车受损。经鉴定，被告人张某驾车发生事故时血液内乙醇含量为270.6mg/100ml且承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、犯罪嫌疑人基本情况、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]1020号、1021号物证检验报告，莱芜市公安局交警支队一大队出具的莱公交认字[2017]第08935号道路交通事故认定书，莱芜市莱城区道路交通事故人民调解委员会出具的莱城交调[2017]1088号人民调解协议书，证人刘某的证言以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，且血液内乙醇含量为270.6mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月16日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1202刑初250号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人张某，男，1987年1月27日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2018年4月19日被莱芜市莱城区检察院取保候审。2018年5月17日经我院决定被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)245号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于2018年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员吕文娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年11月30日15时许，张某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿鲁矿大街由西向东行驶至李家镇村路段时将顺行的刘某驾驶的二轮电动车撞倒，造成刘某受伤，两车受损。经鉴定，被告人张某驾车发生事故时血液内乙醇含量为270.6mg/100ml且承担事故的全部责任。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、犯罪嫌疑人基本情况、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]1020号、1021号物证检验报告，莱芜市公安局交警支队一大队出具的莱公交认字[2017]第08935号道路交通事故认定书，莱芜市莱城区道路交通事故人民调解委员会出具的莱城交调[2017]1088号人民调解协议书，证人刘某的证言以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，且血液内乙醇含量为270.6mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月16日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一八年五月二十二日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12530号
上诉人（原审原告）陈安红，男，1969年3月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市出租车总公司中北公司（以下简称中北公司），住所地西安市经济技术开发区C3区。
负责人赵金山，经理。
委托代理人权素清，陕西存实律师事务所律师。
上诉人陈安红因与被上诉人中北公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈安红诉讼请求：撤销一审判决，改判给付9万元。陈安红称：1、中北公司收取9万元不符合西安市交通局相关规定；2、依据合同相对性原则，款项应退还给陈安红。
中北公司辩称：一审正确。
原审查明，2011年11月30日，原、被告签订《西安市出租汽车总公司中北公司车辆承包合同》一份，约定：原告从被告处承包车号为陕Ａ×××××的比亚迪出租车，承包期限自2011年11月30日至2013年11月7日。承包期限届满后，原、被告又于2014年2月27日签订《单车承包合同》，约定：原告从被告处承包车号为陕Ａ×××××的比亚迪出租车，承包期限自2014年2月27日至2019年2月26日，且原告需在签订合同时缴纳首期承包金9万元，合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，原告依约向被告交纳基础承包金9万元,被告收款后向原告出具《西安市出租汽车总公司营运款结算单》。合同履行期间，原告于2015年10月8日向被告提出书面申请，称因身体不适，特申请将承包经营的上述车辆转包于其表弟张答辉继续经营，并向被告提交了《车辆转包申请书》，请求办理相关手续，张答辉亦同意继续履行原承包合同，原告并与张答辉签订《转让协议》，原告称张答辉向其支付转让费22.3万元。被告经审查同意后，于2015年10月16日与张答辉就陕Ａ×××××车辆另行签订《单车承包合同》，约定：合同期限自2015年10月16日至2019年2月26日，张答辉在签订合同时需缴纳的首期承包金转包原告承包车辆，其余合同条款与原、被告签订的《单车承包合同》内容完全一致。另合同履行中被告按政策要求将已收取的基础承包金退回各承包车辆的承包人。就本案所涉车辆，扣除其他费用后，被告已将剩余金额退还给车辆实际承包人张答辉。庭审中，原告称，其仅是将涉案车辆的承包经营权转让给张答辉，其与张答辉签订的《转让协议》明确约定转让前的债权债务由其享有或承担，其并未放弃9万元基础承包金的合同权利，故被告不应向张答辉退还基础承包金，而应向其退还。被告辩称，其与车辆承包人都是针对车辆签订《单车承包合同》，车辆始终不变，只有承包人在变，其政策、收款、退款均是针对车辆，而非车辆承包人。其与原告的承包关系，在原告提出转包申请，其与张答辉于2015年10月16日另行签订内容一致的合同后即终止，张答辉继受合同权利义务，其已向车辆实际承包人张答辉退还基础承包金，原告不具有承包人资格，无权要求其退还。
原审认为，原、被告签订的《单车承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告虽依约向被告交纳9万元基础承包金，但原告于合同履行中向被告提出书面转包申请，由张答辉继续经营，被告同意后，与张答辉另行签订剩余承包期限内的单车承包合同，张答辉继续经营承包车辆，原告对此并未提出异议，至此，原告已将涉案车辆合同权利义务转让于张答辉，原告无权再依据原承包合同要求被告退还基础承包金，被告依据与张答辉签订的续包合同，将基础承包金退还张答辉并未违反合同约定。原告与张答辉签订的转让协议虽约定承包车辆转让前的债权债务由原告享有或承担，但该约定效力不及于被告，原告未告知被告，被告亦未表示同意，原告不能依此向被告主张。综上，原告诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告陈安红的诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告承担。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，尽管双方曾经承包合同关系明确，交款关系客观存在，但考虑到陈安红在退出承包关系时已经向后续承包人概括收取了22.3万元款项，结合后续承包人所享受的承包时间长度，以及后续承包人与中北公司所建立的承包关系的完整性，一审判决驳回陈安红的请求具有合理性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由陈安红负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷 姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第670号
原告：浙江天程律师事务所。
法定代表人：张林华。
委托代理人：徐登富。
被告：王菲。
原告浙江天程律师事务所因与被告王菲法律服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告浙江天程律师事务所委托代理人徐登富到庭参加诉讼，被告王菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天程律师事务所起诉称，2014年5月20日，被告至原告处签订《委托代理协议书》一份。协议书约定原告代理被告担保追偿纠纷案，受理费及代理费共计12000元。协议签订后，原告代理被告诉讼，但被告一直以经济紧张为由拖延支付原告的相关费用；该案经一审法院（2014）嘉南商初字143号审理查明，原告有悖于诚信原则，驳回其诉讼请求。被告拖欠原告费用经原告方多次催讨无果。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告案件受理费及代理费共计12000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王菲未到庭答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
1、《委托代理协议书》一份，证明原、被告存在法律服务合同关系，双方签订的委托代理协议约定了代理费等相关事项。
2、（2014）嘉南商初字第443号民事判决书一份、解除查封申请书一份，证明原告已实际履行完委托代理协议约定的内容，该案一审判决后被告没有上诉，在判决生效后申请解除查封。
被告王菲未向本院提供证据。
为查明事实，本院于2015年4月23日对被告王菲制作询问笔录一份，并向王菲出示了本案庭审笔录以及原告方提交的证据材料。王菲在该笔录中陈述，对原告庭审提交的证据的真实性均无异议，委托代理协议书和解除查封申请书上的签字都是被告本人签的；因为原告是被告老板介绍给被告的，被告以为律师费会便宜，签委托协议的时候也没有看，不知道律师费是12000元。被告认为原告在前案诉讼中态度不认真，未充分调查取证，判决书拿给被告时也已过上诉期。关于律师费，原告向被告电话催讨过，被告认为官司输了，只愿意付三四千块。
本院认证如下：原告提供的证据经被告质证对其真实性均无异议，且证据形式合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。被告本人在询问笔录中的陈述和原告提供的证据及诉状陈述相一致的内容，本院予以认定。被告陈述原告代理案件态度不认真，已过上诉期才交付判决书的陈述未向本院提供相关证据，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月20日，王菲与浙江天程律师事务所签订《委托代理协议书》，该协议约定：王菲因与李超借款担保追偿纠纷事项，委托浙江天程律师事务所的律师为代理人，浙江天程律师事务所接受王菲的委托，指派徐登富律师为王菲（一审及协商）的代理人。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼（或仲裁）请求，进行和解、调解，提出反诉，代收法律文书、财物或转委托等。协议第六条约定王菲向浙江天程律师事务所支付受理费为1000元及代理费11000元，以上费用在签订本协议后一次性支付。协议第七条约定本协议自签订之日起至本委托（和解、调解、判决、裁定、撤诉）之日止。因本协议履行过程中发生的争议，由浙江天程律师事务所所在地受理管辖。协议签订后，徐登富代理王菲对李超提起追偿权纠纷诉讼，于2014年5月26日诉至本院，该案经审理，本院于2014年8月21日作出（2014）嘉南商初字第443号民事判决书，判决驳回王菲的诉讼请求。判决后，王菲未提起上诉，该判决已生效。2014年9月18日，王菲向本院申请解除对李超的财产查封。事后，王菲一直未依照委托代理协议支付浙江天程律师事务所案件受理费和代理费，浙江天程律师事务所催讨未果后，诉至本院。
本院认为，本案原、被告签订的《委托代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告委托原告作为代理人参加诉讼，原告已依约全部履行了合同义务，被告理应按协议约定向原告支付相应费用。本案被告欠原告案件受理费和代理费共计12000元事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告支付案件受理费和代理费12000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天程律师事务所案件受理费和代理费共计12000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王菲负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张春琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初847号
原告：丛永力，男，1978年2月16日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：吴思军,男,出生年月不详,汉族,农民。
原告丛永力与被告吴思军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛永力到庭参加诉讼，被告吴思军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛永力提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借款1500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月6日,被告在原告处借款1500元,被告为原告出具借据一枚。该款经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴思军未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2009年8月6日,被告吴思军在原告丛永力处借款1500元,并为原告出具借据一枚。该款经原告多次索要，被告拒不偿还。
本院认为，原告丛永力持有被告吴思军为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告吴思军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思军于本判决生效后立即给付原告丛永力1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴思军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭学
审判员王成武
人民陪审员达古拉
二〇一八年四月十四日
书记员赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初847号原告：丛永力，男，1978年2月16日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：吴思军,男,出生年月不详,汉族,农民。原告丛永力与被告吴思军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛永力到庭参加诉讼，被告吴思军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛永力提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借款1500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月6日,被告在原告处借款1500元,被告为原告出具借据一枚。该款经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴思军未作答辩。本院经审理查明如下事实：2009年8月6日,被告吴思军在原告丛永力处借款1500元,并为原告出具借据一枚。该款经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，原告丛永力持有被告吴思军为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告吴思军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴思军于本判决生效后立即给付原告丛永力1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴思军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭学审判员王成武人民陪审员达古拉二〇一八年四月十四日书记员赵明冬
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执707号
申请执行人：安徽泰古置业有限公司，住所地怀远县禹王路西段188号，组织机构代码：05291083-1。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：马勇，该公司经理
被执行人：马勇，男，1972年5月6日出生，合肥派成铝业有限公司法人，住安徽省泾县，
本院在执行申请执行人安徽泰古置业有限公司与被执行人合肥派成铝业有限公司、马勇借贷合同纠纷一案中，因申请执行人安徽泰古置业有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱金林
二〇一七年十二月十八日
书记员 许丹丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1985号
原告邱会兰，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告余志平，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在审理原告邱会兰与被告余志平劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，双方拟庭外和解，因尚未交纳诉讼费，原告申请本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱会兰撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1190号
原告：张建明，男，汉族，1964年9月13日生，住长春市绿园区。
委托代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司长春市分公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：王和俊，总经理。
委托代理人：张海涛，该单位员工。
委托代理人：王凤林，该单位员工。
原告张建明与被告中国铁塔股份有限公司长春市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人刘艳、吴雨亭，被告中国铁塔股份有限公司长春市分公司的委托代理人张海涛、王凤林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2017年5月2日，被告公司变电站（中国铁塔的临时标签名：LS-002940）的电器出现故障起火，导致原告的大棚及蓝莓树被烧毁，给原告造成了巨大损失。火灾发生后，原告曾多次与被告沟通协商赔偿事宜，但至今未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告因火灾导致的大棚、青苗等损失10万元（具体损失数额待评估后确定）。二、评估费及诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、被告赔偿大棚损失5291元;二、重新补栽果树所需的费用6485元;三、2017年至2021年毁损果实的预期产值收益77082元;四、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告辩称：实际上调解时已经协商过，但原告没有拿出评估价格，我们不知道大棚的地是否是原告的，我们也申请法院调查。
经审理查明：2017年5月2日，被告公司变电站的电器出现故障起火，导致原告的大棚及蓝莓树被烧毁。经双方现场确认，被烧毁的蓝莓的数量为1351棵。庭审中，原告申请对烧毁的蓝莓大棚的修复费用进行鉴定，吉林全为工程造价咨询有限公司出具评估结果：修复费用的平均价格约为5291元。原告还对重新补栽果树1351棵所需费用、2017年至2021年毁损1351棵蓝莓果实的预期产值收益进行鉴定，吉林诚信资产评估事务有限公司出具资产评估报告，评估结论为重新补栽果树所需的费用为6485元、2017年至2021年毁损果实的预期产值收益为77082元。
另：原告花费鉴定费15000元。
本院认为：被告公司作为变电站的所有人，依法负有合理管理的义务，本案中，被告对其所有的变电站未尽到合理的管理义务，变电站的电器出现故障起火致使原告的蓝莓大棚受到损害，故被告依法应当承担侵权责任并赔偿原告所受到的损失。结合审理查明的事实，经本院委托吉林全为工程造价咨询有限公司、吉林诚信资产评估事务有限公司出具的鉴定评估结论，被告虽对鉴定结论有异议，抗辩称原告负有一定的责任，预期产值收益过高，但未向本院提交证据证实自己的观点，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依据吉林全为工程造价咨询有限公司、吉林诚信资产评估事务有限公司出具的鉴定评估结论，被告对于因变电站电器起火给原告造成的损失共计88858元及鉴定费15000元应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即向原告张建明赔偿损失88858元；
二、被告中国铁塔股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即给付原告张建明鉴定费15000元;
三、驳回原告张建明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告中国铁塔股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 梁凤香
人民陪审员 张微微
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 纤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保67号
申请人:赵一亭，女，汉族，1963年1月7日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：唐文华，男，汉族，1960年10月23日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人赵一亭于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐文华所有的鄂尔多斯市伊克赛汗绒毛制品有限责任公司的168800元股权依法予以保全；请求对被申请人唐文华所有的鄂尔多斯市华业勋远商贸有限公司的400000元股权依法予以保全。申请人赵一亭以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊B16号楼1单元102房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人唐文华所有的鄂尔多斯市伊克赛汗绒毛制品有限责任公司的168800元股权，查封期限为三年；
二、依法查封被申请人唐文华所有的鄂尔多斯市华业勋远商贸有限公司的400000元股权，查封期限为三年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、保全期间，对申请人赵一亭所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊B16号楼1单元102（产权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号）房产停止办理权属变更、抵押、担保等手续；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年二月八日
书记员 韩 瑞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6335号之二
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：林世明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告林世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6335号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：林世明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告林世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6335号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：林世明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告林世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6335号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：林世明，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告林世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十七日书 记 员 赵家艺
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1580号
原告：潢川县人力资源和社会保障局。
住所地：潢川县宁西路中段。
组织机构代码：55961086-2。
法定代表人：刘春明，男，该局局长。
委托诉讼代理人：刘大山，男，该单位员工，委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人：宋成彬，男，该单位法律顾问。
被告：谈昌红，女，1985年4月10日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：杨海涛，男，1983年4月21日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：胡前华，女，1969年7月25日出生，汉族。住潢川县。
原告潢川县人力资源和社会保障局与被告谈昌红、杨海涛、胡前华保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潢川县人力资源和社会保障局撤回起诉。
本案受理费897元，减半收取448.5元，由原告负担。
审判员 姚 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗怀锐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异48号
申请人:张素梅，女，1968年8月27日生，汉族，住平度市，
申请人:魏子豪，男，1995年2月6日生，汉族，住平度市，
申请人:赵桂香，女，1943年1月29日生，汉族，住平度市，
申请执行人：魏淑芳，女，1966年9月20日生，汉族，住平度市，
被执行人：宿拥军，女，1972年7月27日生，汉族，住平度市，
被执行人：潘涛，男，1973年9月17日生，汉族，住平度市，
本院在执行申请执行人魏淑芳与被执行人宿拥军、被执行人潘涛借款合同纠纷一案中，申请人张素梅、魏子豪、赵桂香申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，2018年5月4日撤回申请人张素梅、申请人魏子豪、申请人赵桂香自愿撤回变更申请书
本院认为，申请人张素梅、魏子豪、赵桂香自愿撤回变更申请书，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下；
准许申请人张素梅、魏子豪、赵桂香撤回变更申请执行人的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 车延新
二〇一八年五月七日
书记员 梁恩准
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5247号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代理人：丁某，总经理。
被告：姜明焱男，1984年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告姜明焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 朱依娜
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第218号
申请执行人郝韵怡，幼儿。
法定代理人安宝霞，干部。
被执行人郝熙福，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沽民初字第737号民事调解书，但被执行人郝熙福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝熙福的存款3300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年十月十日
书记员 王冬梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2556号
申请人：苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。
被申请人：张家港市盛丰电子科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村。
申请人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司与被申请人张家港市盛丰电子科技�限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市盛丰电子科技有限公司的银行存款16550元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司以交纳至本院的保证金1320元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市盛丰电子科技有限公司的银行存款16550元（期限不得超过一年）；或查封、扣押其价值16550元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年三月七日
书记员 李杨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6279号之二
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：黄龙，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6279号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：黄龙，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6279号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：黄龙，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6279号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：黄龙，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第84号
原告许文君。
原告冯梅珍。
委托代理人（特别授权代理）沈建红。
被告寿丽霞。
被告胡诗玮。
法定代理人寿丽霞，即本案第一被告，系胡诗玮之母。
被告胡六八。
三被告的委托代理人（特别授权代理）寿永康。
原告许文君、冯梅珍为与被告寿丽霞、胡诗玮、胡六八人身损害赔偿纠纷一案，于2006年12月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告许文君及两原告的委托代理人沈建红，被告寿丽霞、胡诗玮、胡六八的委托代理人寿永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文君、冯梅珍共同诉称，两原告系受害人许焦李（已亡）的父母，三被告系胡兴祥（已亡）的配偶、儿子及父亲。2006年10月22日晚，胡兴祥潜入受害人许焦李的姑姑家，将受害人许焦李杀害，后又将受害人许焦李的姑姑许文仙打伤后逃离现场。同年10月24日，胡兴祥死亡于华舍街道东娄村河边。该案事实已由绍兴县刑事侦查大队侦破并结案。现原告认为受害人许焦李遭胡兴祥杀害，胡兴祥虽已死亡，但其法定继承人仍负有赔偿的义务，现请求法院依法判令三被告在继承死者胡兴祥遗产的范围内赔偿原告因许焦李死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失合计744，054.40元；本案诉讼费由被告负担。
被告寿丽霞、胡诗玮、胡六八共同辩称，许焦李是否系胡兴祥杀害，目前我们不清楚，退一步讲即使许焦李确实是胡兴祥杀害的，那么胡兴祥的犯罪行为也应由其自行负担，我们不应为本案被告。同时胡兴祥死亡之前欠债累累，没有遗产可供继承，对确属胡兴祥遗产部分，我们同意赔偿原告，对原告请求被扶养人生活费部分，因原告目前不属于被扶养人对象，故不应请求被扶养人生活费，对精神损害抚慰金，我们也存在异议，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月22日晚，胡兴祥事先潜入绍兴县华舍街道解放村许文仙家中，用自带的作案工具榔头将在二楼东边房间内的许焦李杀死。后胡兴祥畏罪自杀。原告许文君、冯梅珍分别系死者许焦李的父母，被告寿丽霞、胡诗玮、胡六八分别系胡兴祥的妻子、儿子及父亲。同时查明，因许焦李死亡可赔偿的经济损失为：丧葬费12，786元、死亡赔偿金325，880元、交通费300元、误工费2，102元。至今被告未向原告予以赔偿，遂成讼。
以上事实由绍兴县公安局侦查终结报告、遗体火花证明、户籍证明及相关当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失。本案因胡兴祥不法行为导致许焦李死亡的事实清楚，本院应予以确认，现因胡兴祥已经死亡，故其继承人应在胡兴祥遗产范围内向原告进行赔偿，关于本案的赔偿标准，死者许焦李户口虽登记为农业家庭户，但连续居住在绍兴县华舍街道解放村一年以上，且一直就业于浙江亚太印花有限公司，并已经向绍兴县社会保险事业管理局办理了职工社会养老保险，已以非农收入为其主要生活来源，故许焦李死亡造成的经济损失可按城镇居民标准赔偿。但对原告请求的被扶养人生活费，因被扶养人以损害发生前不能维持生活又无谋生能力，损害发生时由受害人实际承担扶养义务为限，不包括期待中的、未来的被扶养人，而本案死者许焦李死亡时虽其父母年龄接近60岁、55岁，但未满60岁和55岁，故原告主张被扶养人生活费的请求，本院不能予以支持，当然在确定精神损害抚慰金数额时可酌情提高。对原告主张的交通费、误工费，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告寿丽霞、胡诗玮、胡六八应于本判决生效后十日内在死者胡兴祥遗产范围内向原告许文君、冯梅珍支付因许焦李死亡造成的经济损失：丧葬费12，786元、死亡赔偿金325，880元、交通费300元、误工费2，102元及精神损害抚慰金80，000元，合计421，068元。
二、驳回原告许文君、冯梅珍的其他诉讼请求。
案件受理费12，451元（原告缓交），由原告负担5，405元，被告在胡兴祥遗产范围内负担7，046元。款于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年三月六日
书记员 王 琴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3045号
被执行人滕振振，男，1992年9月16日生，汉族，住江苏省丰县。
腾振振犯盗窃罪一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）吴刑二初字第0252号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、滕振振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款给相关被害人。因滕振振未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行，于2017年7月14日立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金及退赔的赃款应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0252号刑事判决中有关罚金及赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月十日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初618号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱龙波，男，1976年8月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月1日被羁押并被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人张文醒，广东泰如律师事务所律师。
被告人雷红兵，男，1971年12月2日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖北省潜江市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人雷海军，男，1975年1月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖北省潜江市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月2日被羁押，并被处以行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人马俊昌，男，1973年11月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]588号起诉书指控被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人朱龙波及其辩护人张文醒、雷红兵、马俊昌、雷海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月25日开始，被告人朱龙波、雷红兵在朱龙波租用的东莞市塘厦镇西布围62号附近一瓦房内开设赌场，组织参赌人员张某（另案处理）等人以“三公大吃小”的方式进行赌博，从中抽取渔利。期间，朱龙波提供赌博场所、赌具，参与管理等，雷红兵组织人员到该赌场内赌博，参与分成等。朱龙波、雷红兵雇用朱某（另案处理）负责发牌、抽水，每把抽50-100元；雇用苏国某（另案处理）等人负责望风等工作。另外，被告人马俊昌、雷海军在赌场内借钱给参赌人员，每借出2000元可从抽得的水中得100元好处费，带动赌场资金流动。2016年11月1日，民警在该瓦房内将该赌场查获，抓获雷红兵、雷海军及张某等参赌人员，并缴获赌资25850元、赌桌等物品。民警后于2016年12月1日将朱龙波抓获归案，2016年12月2日将马俊昌抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，张某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，缴获桌子等物证，朱龙波等四名被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于朱龙波四人认罪态度较好，公诉机关建议对朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
被告人朱龙波的辩护人张文醒对公诉机关起诉指控的罪名没有异议，认为陈强有从轻或减轻处罚的情节，提出：1.系初犯、偶犯；2.认罪态度好，有悔改之心；3.开设赌场时间短，赌资不大，抽水利润低，所造成的社会危害性不大；等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌无视国法，结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱龙波、雷海军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷红兵、马俊昌归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的从被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌以及参赌人员身上查扣的现金28280元，系赌资，依法应予没收；随案移送的从作案现场缴获的现金5100元，系赌资，依法应予没收。
关于本案被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌的身份问题。根据被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌以其自报身份予以判决。
根据被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱龙波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人雷红兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人雷海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人雷海军因本案被处以行政拘留的十五日应予折抵，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人马俊昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案移送的赃款赌资人民币5100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初618号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱龙波，男，1976年8月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月1日被羁押并被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告人雷红兵，男，1971年12月2日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖北省潜江市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人雷海军，男，1975年1月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖北省潜江市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月2日被羁押，并被处以行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人马俊昌，男，1973年11月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]588号起诉书指控被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌犯开设赌场罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人朱龙波及其辩护人张文醒、雷红兵、马俊昌、雷海军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月25日开始，被告人朱龙波、雷红兵在朱龙波租用的东莞市塘厦镇西布围62号附近一瓦房内开设赌场，组织参赌人员张某（另案处理）等人以“三公大吃小”的方式进行赌博，从中抽取渔利。期间，朱龙波提供赌博场所、赌具，参与管理等，雷红兵组织人员到该赌场内赌博，参与分成等。朱龙波、雷红兵雇用朱某（另案处理）负责发牌、抽水，每把抽50-100元；雇用苏国某（另案处理）等人负责望风等工作。另外，被告人马俊昌、雷海军在赌场内借钱给参赌人员，每借出2000元可从抽得的水中得100元好处费，带动赌场资金流动。2016年11月1日，民警在该瓦房内将该赌场查获，抓获雷红兵、雷海军及张某等参赌人员，并缴获赌资25850元、赌桌等物品。民警后于2016年12月1日将朱龙波抓获归案，2016年12月2日将马俊昌抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，张某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，缴获桌子等物证，朱龙波等四名被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于朱龙波四人认罪态度较好，公诉机关建议对朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。被告人朱龙波的辩护人张文醒对公诉机关起诉指控的罪名没有异议，认为陈强有从轻或减轻处罚的情节，提出：1.系初犯、偶犯；2.认罪态度好，有悔改之心；3.开设赌场时间短，赌资不大，抽水利润低，所造成的社会危害性不大；等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌无视国法，结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱龙波、雷海军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷红兵、马俊昌归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的从被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌以及参赌人员身上查扣的现金28280元，系赌资，依法应予没收；随案移送的从作案现场缴获的现金5100元，系赌资，依法应予没收。关于本案被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌的身份问题。根据被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌以其自报身份予以判决。根据被告人朱龙波、雷红兵、雷海军、马俊昌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱龙波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人雷红兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人雷海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人雷海军因本案被处以行政拘留的十五日应予折抵，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人马俊昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。五、随案移送的赃款赌资人民币5100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  彭梅林二〇一七年六月十三日书 记 员  曾子凤吕海潜