广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1975号
上诉人（原审被告）：余昌章，男，1974年7月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：龙思涛，系广东民怡律师事务所律师律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：黎法廷，男，1951年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：黎相新，男，1982年11月1日出生，汉族，住廉江市，系被上诉人之子。特别授权。
上诉人余昌章因与被上诉人黎法廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人余昌章的委托诉讼代理人龙思涛、被上诉人黎法廷的委托诉讼代理人黎相新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余昌章上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、本案立案时确定为简易程序，立案时间为2016年5月11日，一审于2016年9月22日作出判决，我于2016年10月12日收到判决书，超过审理期限二个多月，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条的规定。
二、本案的原告是黎法廷，案外人黎相新提出增加诉讼请求申请与我无关。因黎相新提出增加诉讼请求申请，故对《司法鉴定意见书》的质证无效，一审违反法律规定作出的判决并没有说明黎相新提出增加诉讼请求的依据和理由。
三、退一步来说，假如是黎法廷提出的增加诉讼请求，一审采纳《司法鉴定意见书》第2项“评定被鉴定人黎法廷目前存在部分护理依赖”是错误的，黎法廷的伤残九级按级别来说是比较低的，其医疗终结康复出院，目前存在部分护理依赖与事实不符。护理期限只能计算至受害人恢复生活自理能力时止，黎法廷现在生活中有自理能力，无需护理依赖。一审法院判决护理依赖参照残疾赔偿金的计算年限，违反法律规定。
综上，一审增加诉讼请求的申请人主体不适格，诉讼程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不公正。请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。
黎法廷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
黎法廷向一审法院起诉请求：1、判令余昌章赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失9482.30元及伤残赔偿金及后续护理费；2、余昌章承担本案全部诉讼费用。后经请求法院委托鉴定机构对我的伤残等级、护理依赖进行司法鉴定，鉴定机构鉴定我因交通事故损伤构成九级伤残，存在部分护理依赖。现增加损失：1、残疾赔偿金36736.8元（12245.6元×15×20%）；2、护理依赖护理费91842元（12245.6元×15×50%）；3、精神损害抚慰金10000元；4、鉴定费2800元，合计141378.8元。因此，余昌章应在交强险的限额赔偿100660元（110000元-4080元-5260元），按责任比例应赔偿12215.64元[（141378.8元-100660元）×30%]，两项合计112875.64元，故增加诉讼请求112875.64元，即请求余昌章共赔偿122357.94元给我。
一审法院认定的事实：2015年11月9日，黎法廷驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车从石岭往龙湾方向行驶，18时40分，行至线××路段，碰撞余昌章驾驶同方向因发生故障停放在右侧路边的广西Ｅ-×××××号多功能拖拉机，造成黎法廷的摩托车损坏，黎法廷受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字【2015】第881号道路交通事故认定书，认定黎法廷负事故的主要责任，余昌章负次要责任。事故发生后，黎法廷被送到廉江市人民医院住院治疗，诊断为：1、右股骨髁间、髁上开放性粉碎性骨折并骨缺损；2、右髌骨开放性粉碎性骨折；3、右膝前交叉韧带断裂；4、右手第3掌骨骨折；5、右手软组织挫裂伤；6、全身多处软组织挫裂伤；7、右桡骨远端骨折畸形愈合；8、胃穿孔术后。处理意见：建议加强营养，住院期间留陪护贰人。黎法廷于2016年1月5日出院，共住院57天，花费56565.6元（其中门诊333.10元，住院医疗费用56232.50元）。2016年5月11日，黎法廷请求一审法院委托有资质的鉴定机构对其伤残程度及护理依赖进行司法鉴定，一审法院选定广东正和法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年7月20日广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2016]临鉴字第0739号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黎法廷右股骨下段、右髌骨粉碎性骨折，钢板、螺钉内固定术后并部分骨质缺损，右膝前交叉韧带损伤治疗后，右膝关节活动障碍，双下肢长度短缩改变构成Ⅸ（九）伤残；2、被鉴定人黎法廷目前存在部分护理依赖。因赔偿问题，黎法廷提起诉讼，请求处理。
2015年12月15日，黎法廷因2015年11月9日至2015年12月6日的医疗费等费用赔偿问题提起诉讼，一审法院于2016年2月18日作出（2015）湛廉法民二初字第1027号《民事判决书》，扣减余昌章垫付的3000元后，判令限余昌章于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黎法廷损失人民币23008.38元。因余昌章没有为事故车辆购买交强险，依法应在交强险的责任范围内承担赔偿责任。其中余昌章在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了4080元。即本案交强险的医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额尚余105920元（110000元-4080元）。判决后，双方均不提起上诉，该判决已生效。
另认定，余昌章是该车辆的实际控制人，没有对该车辆投保机动车交通事故责任强制保险。黎法廷属农业人口，事故发生后，余昌章共支付了3200元给黎法廷，在（2015）湛廉法民二初字第1027号《民事判决书》中已经扣减了3000元，尚余200元未处理。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定黎法廷负事故的主要责任，余昌章负次要责任，该交通事故责任认定准确，可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条关于“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；造成死亡的、应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，黎法廷要求余昌章赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
黎法廷主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》赔偿，予以支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实黎法廷自2015年12月7日至2016年1月5日共29天的损失：
1、医疗费10044.34元。根据黎法廷提供的《广东省医疗收费票据》，确定黎法廷住院期间的医疗费56232.50元，减除（2015）湛廉法民二初字第1027号《民事判决书》确认的2015年11月9日至2015年12月6日住院医疗费用46188.16元，应为10044.34元（56232.50元-46188.16元）。
2、护理费4640元。医院要求黎法廷两人护理，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确实护理人员人数”的规定，黎法廷提供的《疾病诊断证明书》证明其住院期间由贰人护理，参照当地护工标准每天80元计，黎法廷护理费为4640元（80元／天×29天×2人）。
3、住院伙食补助费2900元。根据黎法廷住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得2900元(100元／天×29天)。
4、营养费870元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，廉江市人民医院的《疾病诊断证书》证明黎法廷需要加强营养，故根据黎法廷的伤残程度及医嘱，酌情支持黎法廷营养费870元(30元／天×29天)。
5、交通费300元。黎法廷虽没有提供任何票据予以证明其花费了交通费，但考虑黎法廷在廉江市人民医院治疗及到湛江评残均需一定的交通费，酌情支持黎法廷交通费300元。
6、残疾赔偿金36532.71元。黎法廷是农业户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，黎法廷于1951年6月10日出生，2016年7月20日定残，故其残疾赔偿金应根据黎法廷的一项九级的伤残程度按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准12245.6元/年计算179个月（14年又11月），计得36532.71元（12245.6元／年÷12月×179月×20%）。
7、护理依赖护理费91331.77元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”及《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）附录B“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％”的规定，参照残疾赔偿金的计算年限，黎法廷经鉴定存在部分护理依赖，故黎法廷的护理依赖护理费为91331.77元（12245.6元/年÷12月×179月×50%）。
8、精神损害抚慰金3000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成黎法廷的一项九级的伤残后果，给黎法廷的精神造成一定伤害，结合本案黎法廷在本次事故中负主要责任，酌情支持黎法廷精神损害抚慰金3000元。
9、鉴定费2800元。根据黎法廷提供《广东增值税普通发票》确定黎法廷的伤残鉴定费2800元。
黎法廷以上损失合计152418.82元，其中交强险医疗费用赔偿项目内的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计13814.34元，交强险死亡伤残赔偿项目内的护理费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖护理费、精神损害抚慰金五项合计135804.48元；鉴定费2800元。车辆所有人没有为事故车辆购买交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，余昌章是事故车辆实际控制人(投保义务人)，又是驾驶人，应对黎法廷损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”以及交强险条款相关的规定，医疗费赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，财产的损失赔偿限额为2000元。又因本案交强险的医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额尚余105920元。因此，余昌章应在死亡伤残赔偿项目尚余限额105920元的限额范围内赔偿黎法廷护理费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖护理费、精神损害抚慰金合计105920元；赔偿不足部分46498.82元（152418.82元-105920元），余昌章应按其次要责任应赔偿13949.65元[（152418.82元-105920元）×30%]给黎法廷。减除余昌章已支付给黎法廷的200元（原支付3200元，已扣减3000元，200元未处理），尚应赔偿黎法廷损失119669.65元（105920元+13949.65元-200元）。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，作如下判决：限余昌章于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黎法廷损失人民币119669.65元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由黎法廷负担9元，余昌章负担1285元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因道路交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、黎法廷的委托诉讼代理人在一审开庭时提出增加诉讼请求是否符合法律规定；二、本案是否应支持黎法廷主张的护理依赖护理费。
关于黎法廷的委托诉讼代理人在一审开庭时提出增加诉讼请求是否符合法律规定的问题。根据受害人黎法廷一审提交的授权委托书显示，其委托诉讼代理人黎相新的代理权限为：代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、代收诉讼文书、代领标的款等全权代理。且在二审庭审中，余昌章的委托诉讼代理人表示如黎法廷一审委托诉讼代理人为特别授权，则该项无异议。故黎相新在一审中提出增加诉讼请求符合法律规定。
关于本案是否应支持黎法廷主张的护理依赖护理费的问题。黎法廷在一审中经鉴定为IX（九）级伤残及目前存在部分护理依赖，根据其诉请，应计算定残后的护理费，但一审法院参照残疾赔偿金的计算年限计算黎法廷的护理依赖护理费欠妥。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”、第四款关于“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定及黎法廷的具体伤情以及参照司法鉴定意见，本院酌情暂按5年计算黎法廷的护理依赖护理费为30614元（即12245.6元/年×5年×50%）。如5年届满后仍须护理依赖，可另行主张权利。余昌章的该项上诉请求部分理由成立，本院予以采纳。
至于余昌章上诉所称的一审超审限问题。本案一审适用简易程序虽然于2016年5月11日立案，于2016年9月22日作出判决，但一审诉讼期间，受害人黎法廷申请伤残及护理依赖鉴定，一审法院据此委托鉴定机构进行鉴定。根据一审庭审笔录显示，双方对一审适用简易程序审理本案及对鉴定机构作出的司法鉴定意见均没有异议，故一审法院适用简易程序审理本案并没有违反法律规定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条关于“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内”及第三百四十二条第一款关于“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”的规定，因此，本案不属于超审限。
综上，黎法廷本次交通事故的合理损失合计91701.05元，其中属于交强险医疗费用赔偿项目内的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计13814.34元，因交强险医疗费用赔偿限额10000元已用完，故该13814.34元余昌章应按次要责任赔偿黎法廷4144.30元（即13814.34元×30%）。属于交强险死亡伤残赔偿项目内的护理费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖护理费、精神损害抚慰金五项合计75086.71元；因交强险死亡伤残赔偿限额尚余105920元，故余昌章应在死亡伤残赔偿项目尚余限额的105920元范围内赔偿黎法廷75086.71元。鉴定费2800元余昌章应按责任承担840元（即2800元×30%）。因此，余昌章在本案中应赔偿黎法廷80071.01元（即4144.30元＋75086.71元＋840元）,扣减余昌章已支付给黎法廷的200元，余昌章尚应赔偿黎法廷79871.01元（即80071.01元－200元）。
综上所述，余昌章的上诉请求部分成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
限上诉人余昌章于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人黎法廷损失人民币79871.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1294元，由被上诉人黎法廷负担449.32元，上诉人余昌章负担844.68元。二审案件受理费1294元，上诉人余昌章负担863.65元，被上诉人黎法廷负担430.35元。
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一七年二月十五日
书记员 郑 薇
附：相关法律规定
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。