wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初709号
原告付博，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人孔新（原告的姐夫），男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告马云锋，男，1986年4月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告白雪花，女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告付博与被告马云锋、白雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员杜树桐担任审判长，审判员孙继信、人民陪审员王俊杰参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告付博的委托代理人孔新，被告白雪花到庭参加诉讼，被告马云锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付博诉称，2015年4月13日，被�马云锋向原告借款20000元，约定月利1.5分，秋天还款，由被告白雪花为担保人，二被告向原告出具欠条1张。经原告多次向被告索要未果，因此，原告诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金20000元，给付利息按月息1.5分从借款之日起计算至给付之日止，诉讼费用由二被告承担。
原告付博向本院提交以下证据予以证明：
欠条1张，证明被告马云锋于2015年4月13日向原告借款本金20000元，约定月利1.5分，由被告白雪花为担保人。
被告马云锋未作答辩。
被告白雪花辩称，借款属实，约定月利1.5分属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告马云锋、白雪花未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告白雪花对原告提交的欠条1张无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年4月13日，被告马云锋向原告付博借款20000元，约定月利1.5分，秋天还款，由被告白雪花为担保人，二被告向原告出具欠条1张。后经原告索要，二被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告马云锋在原告付博处借款20000元事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告马云锋应偿还借款及利息。被告白雪花为担保人，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马云锋返还原告付博借款20000元，支付利息从2015年4月13日起按月利1.5分计算至给付之日止，于本判决生效后七日内付清；
二、被告白雪花对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，公告费540元，合计923元由被告马云锋、白雪花负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜树桐
审 判 员 孙继信
人民陪审员 王俊杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《�华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，�法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9748号
原告:重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码74288788-6。
法定代表人严仕怀，职务执行董事。
被告:尹先玲，女，汉族，1963年6月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告:彭琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告尹先玲、彭琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆飞驰物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告尹先玲、彭琼的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丹琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第463号
原告：张根方。
委托代理人：陈少满、王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：卞扣如。
被告：浙江润智电子科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区（长兴科技创业园）。
法定代表人：卞扣如，总经理。
原告张根方诉被告卞扣如、浙江润智电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张根方的委托代理人王肖，被告卞扣如、浙江润智电子科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，被告卞扣如因还贷需要向债权转让人熊元林借款173万元，双方约定借款期限为40天，月息2分，上述借款由被告浙江润智电子科技有限公司向债权转让人提供担保。借款到期后，被告卞扣如未按约归还借款，也未支付借款利息。因债权转让人熊元林结欠原告借款180万元，故熊元林经原告同意将其对被告卞扣如的173万元债权转让给原告，双方于2015年7月29日签订债权转让协议。同时，熊元林将债权转让通知书送达了二被告。后原告多次向二被告催讨借款，二被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益到法院起诉，请求法院判令：1、被告卞扣如支付原告借款173万元、利息4.8万元（就借款本金按月息两分计算利息，自2013年8月13日起算计至2013年9月23日共计41天的利息），合计177.8万元；2、被告浙江润智电子科技有限公司对被告卞扣如第一项还款义务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告承认并同意将被告卞扣如已支付给债权转让人熊元林的5000元在其主张的48000元利息中予以抵充。
被告卞扣如辩称，其向案外人熊元林借款属实，债权转让通知书也已收到。但被告卞扣如已将其对他人的255620元债权转让给了债权转让人熊元林、于2014年归还债权转让人熊元林5000元、熊元林同意被告卞扣如将34331.2元煤炭款抵充借款，故上述款项均应在原告主张的债权本金中予以扣除。被告浙江润智电子科技有限公司因债权转让人熊元林的债权转让行为而不再承担保证的责任。
被告浙江润智电子科技有限公司辩称，其是为被告卞扣如的借款向债权转让人熊元林提供担保的，债权转让人熊元林将债权转让给原告后，其不同意继续承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、债权转让人熊元林于2013年8月10日出具的借条一份，证明债权转让人熊元林向原告张根方借款180万元的事实。
2、被告卞扣如于2013年8月13日出具的借条一份，证明被告卞扣如向债权转让人熊元林借款173万元，借款期限40天，月息2分，并由被告浙江润智电子科技有限公司为该笔借款向债权转让人提供担保的事实。
3、债权转让人熊元林与原告张根方于2015年7月29日签订的债权债务转让协议书、债权转让人熊元林出具的债权转让通知书及编号为1034669001315的EMS快递凭证各一份，证明债权转让人熊元林将其对被告卞扣如的173万元债权转让给原告、债权转让通知书已于2015年7月31日送达二被告的事实。
二被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、长安造型耐火材料厂于2015年4月7日出具的块煤入库单一份，上面载明生产车间或部门为“卞扣如”，仓库保管理员为“吴”，证明债权转让人熊元林同意将价值34331.2元的煤款在被告卞扣如借款本金中予以抵充。
2、浙江农村合作银行的ATM机缴款凭证两份，一张缴款100元、另一张缴款4900元，共计5000元，证明被告卞扣如归还债权转让人熊元林借款本金5000元。
上述证据材料经原被告质证，被告对原告提交的证据1不知情，不予认可；对原告提交的证据2、证据3无异议。原告认为被告提交的证据1与本案不具关联性，不予认可；对被告提交的证据2无异议，并同意在其主张的利息中予以扣除。经本院审查认为，被告提交的证据1不能证明债权转让人熊云林同意将价值34331.2元的煤款在借款本金中予以抵充，故与本案不具关联性，本院不予认定。原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告卞扣如是被告浙江润智电子科技有限公司的法定代表人。2013年8月13日，被告卞扣如因被告浙江润智电子科技有限公司还贷需要，以个人名义向债权转让人熊元林借款173万元，双方约定借期40天，月息2分；上述借款由被告浙江润智电子科技有限公司提供担保。借款到期后，被告卞扣如支付借款利息5000元，借款本金至今未支付。2015年7月29日，原告与债权转让人熊元林签订债权转让协议，双方约定，熊元林将其对被告卞扣如的173万元借款及利息的债权转让于原告。2015年7月31日，债权转让人熊元林将上述债权转让通知书送达二被告。后原告多次向二被告催讨借款，二被告至今未予归还，故双方纠纷成诉。
本院认为，债权转让人熊元林将其对债务人卞扣如的全部债权转让给债权受让人张根方后通知了债务人卞扣如，该债权转让行为对债务人卞扣如发生法律效力，故原告张根方对被告卞扣如享有债权。现被告卞扣如的债权已经到期，原告要求被告卞扣如履行归还借款义务，被告未在原告催讨的合理期限内履行还款义务，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。因原告要求被告卞扣如按月息2分支付借款利息，符合债权转让人熊元林与被告卞扣如的约定，且双方约定的借款利率未超出国家对借款利息的限制性规定，本院予以支持。对于被告卞扣如支付的5000元是抵充借款本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告卞扣如归还债权转让人的5000元应抵充利息，其应支付原告借款利息43000元。因被告浙江润智电子科技有限公司在为被告卞扣如的借款提供担保时未明确约定该债权不得转让，故熊元林将债权转让给原告后，原告取得了该债权的担保权，被告浙江润智电子科技有限公司应对被告卞扣如的借款向原告承担连带还款责任。因被告卞扣如未能举证证明其转让了255620元债权给债权转让人熊元林、债权转让人同意将该债权抵充借款，故被告卞扣如要求将255620元在原告主张的借款本金中予以抵充的主张，无事实依据，本院不予支持。又因被告卞扣如未能举证证明债权转让人熊元林同意将其提交的入库单上载明的34331.2元抵充借款，故被告卞扣如要求将该34331.2元在借款本金中予以抵充的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卞扣如给付原告张根方借款1730000元、利息43000元，合计1773000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江润智电子科技有限公司对被告卞扣如上述第一项还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20802元，依法减半收取10401元，由被告卞扣如、浙江润智电子科技有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01302号
罪犯王兴贵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年9月7日作出（2012）熟刑初字第0703号刑事判决，以被告人王兴贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2022年9月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王兴贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王兴贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系暴力性犯罪，原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年3月24日至2022年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终734号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振宇，男，1971年4月3日生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事、强迫交易，于2014年9月16日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年10月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕；同年12月4日被南阳市公安局新华分局取保候审；2015年11月10日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，后由宛城区人民法院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院起诉指控原审被告人王振宇犯诈骗罪一案，于二○一六年九月二十二日作出（2015）宛刑初字第730号刑事判决，宣判后，原审被告人王振宇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取南阳市人民检察院意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛刑初字第730号刑事判决；
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 马景琦
二〇一七年一月二十日
书记员 雷 峥
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1126号
申请执行人陈思源，住漳平市。
被执行人何新荣，住漳平市。
被执行人赵玉家，住漳平市
申请执行人陈思源与被执行人何新荣、赵玉家民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）漳民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人何新荣名下坐落于漳平市桂林街道桂北路商贸大厦45幢502号的房子一套和杂物间一间（房屋所有权证号：漳房07848），查封了被执行人何新荣名下的闽FET2**小型汽车一辆，冻结了被执行人何新荣缴交的全部住房公积金和在福建华电漳平电厂应取得的全部企业年金；查封了被执行人赵玉家名下的闽FZ20**小型汽车一辆，扣留提取被执行人赵玉家在南昌铁路局永安车辆段的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供�行的财产。申请执行人于2016年1月29日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何新荣名下的房产已抵押，本案尚需与抵押权人进一步沟通联系，并组织评估拍卖；被执行人何新荣、赵玉家名下的汽车均去向不明，本院无法扣押并组织评估拍卖。因被执行人何新荣名下的住房公积金和企业年金待其办理退休手续后才能裁定提取，扣留提取被执行人赵玉家工资在短时间内无法扣足本案剩余的申请标的，被执行人的其他财产在短时间内无法变现。且申请执行人陈思源同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二�第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1042号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产具备处置条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李晓萍（代）
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）额民初字第414号
原告高振福，男，1942年8月16日出生，汉族，额尔古纳市黄金局退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告李友彬，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告高振福与被告李友彬买卖合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由侯乐坤担任审判长，审判员郎晶、人民陪审员胡志霞参加庭审，于2014年1月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告李友彬提出回避申请，申请审判长侯乐坤回避，本院依法另行组成合议庭，由郭本强担任审判长，审判员郎晶主审，人民陪审员胡志霞参加评议，于2014年1月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高振福及其委托代理人王自富，被告李友彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高振福诉称，2011年9月8日，我与被告签订了一份《马铃薯购销协议》，约定被告出售给我20吨马铃薯，每市斤0.41元。签订协议时我给被告定金2000元，我购买了包装编织袋给被告送去500条，每条0.6元。被告收获了马铃薯时，我去被告家联系装运，被告说不能按协议约定的价格给付马铃薯，价格低，不涨价不卖了。我不同意涨价，要求执行协议价格。被告违约将马铃薯出售给他人。因我与加工马铃薯厂家也签订了《马铃薯购销合同》，我不能按合同约定履行给付马铃薯义务，赔偿给付了巨额违约金。可见，由于被告不履行协议，给我造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和签订的《马铃薯购销协议》规定，被告应返还给我双倍定金4000元，并给付包装编织袋款300元。
被告李友彬辩称，2011年9月8日我与甲方高振福签订马铃薯购销协议，双方各一份。9月13日我在去菜地的路上遇见甲方，他说那你那点玩意可晚点起，我说可以。所以我是最后起完的（9月18日起完）。但是在地里放了三天，不见甲方来收，由于我们双方事前没有留电话，联系不上。每天早晚有霜冻，冻坏不少，我就雇人、车拉回家挑选零星销售，造成很大损失。原告在事实理由中说被告悔约，事实是原告不按协议中的第五条执行，故意违约。
经审理查明，2011年9月8日原告高振福与被告李友彬签订了马铃薯购销协议。协议约定原告向被告收购大西洋土豆20吨，每斤0.41元；甲方高振福负责装车，乙方提供装车出地，装车费甲方负责；质量要求大小不限，不冻、不烂，可根据马铃薯的纯度，甲乙双方商量适当扣除杂质；双方协议签订不得违约，甲方积极运出，乙方不按协议签订的数量付给甲方货，定金两倍赔偿甲方。协议签订后原告高振福给付李友彬定金2000元。
原告高振福与被告李友彬签订马铃薯购销协议后，向被告李友彬发放编织袋500条，每条编织袋价格为0.6元。
马铃薯购销协议在履行过程中，被告提出涨价，原告坚持按照双方签订的合同履行，双方发生争议，被告李友彬没有将马铃薯卖给原告高振福。
原告高振福针对诉讼请求提交如下证据：
证据一，马铃薯购销协议1份，是原被告双方亲自书写的协议，证明原告从被告处购买马铃薯20吨，给付了被告2000元定金，协议约定被告不履行协议，被告双倍赔偿。被告李友彬对协议的真实性没有异议，但对证明的问题提出异议，认为协议第三条中原告提供车辆来装，但是原告没有来装土豆，原告没有联系车辆来拉走土豆，原告属于违约。第七条中也有约定，但是都没有协商过。本院认为，该协议符合买卖合同的基本要件，故对该协议予以采信。
证据二，包装袋明细表及收据1份，证明被告从原告处拿走的包装袋的数量及每条包装袋0.6元钱。被告李友彬对包装袋明细表的真实性无异议，对包装袋每条0.6元不清楚，认为与其无关。本院认为，包装袋明细表符合书证的要件，被告李友彬认可其拿了500条包装袋，依法予以采信。收据上面加盖了额尔古纳市拉布大林守理土产商店发票专用章，能够证明每条包装袋的价钱，本院予以采信。
证据三，原告高振福在2011年9月10日与鄂伦春嵩天薯业有限公司签订的马铃薯购销合同，证明原告购买被告的马铃薯销售给鄂伦春嵩天薯业有限公司，被告违约，造成原告无法履行合同，原告损失了60000元，支付违约金60000元。被告质证意见不知道原告是否与公司签订了合同。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。
被告李友彬提供如下证据：
证据一，证明1份（复印件），证明因买卖土豆一事，被告报警后，经派出所处理了。原告认为，该份证据系复印件，其不认可。本院经核实，二审卷宗也无该证据的原件，故按照证据规则的规定，因被告未提供原件，故对该份证据不予采信。
本院认为，原告高振福与被告李友彬签订的马铃薯购销协议不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告称双方口头协议收购价格随行就市，又称原告不拉土豆，没有向本院提供充分的证据予以证明。被告没有按照合同约定将马铃薯出售给原告，构成违约，应当按照约定承担双倍返还定金的违约责任。原告向被告提供了编织袋，被告没有按照双方签订的马铃薯购销协议履行，被告应当给付原告编织袋款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告李友彬双倍返还原告高振福定金4000元，给付包装编织袋款300元，合计4300元。此款在本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告李友彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭本强
审 判 员 郎 晶
人民陪审员 胡志霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金”。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4985号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人申得平，男，1984年5月7日出生，汉族，住甘肃省礼县。
北京市昌平区人民检察院诉申得平一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初287号法律文书已经发生法律效力。因被执行人申得平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月12日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 慕寿成
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执87号
被执行人杨晔，男，汉族，1981年2月2日出生，户籍所在地山西省运城市盐湖区，因犯为境外非法提供国家秘密罪，被判处有期徒刑六年现服刑中。
本院在执行没收杨晔财产一案中查明，被执行人杨晔无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
审判长 赵永文
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴素峰
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋09执87号被执行人杨晔，男，汉族，1981年2月2日出生，户籍所在地山西省运城市盐湖区，因犯为境外非法提供国家秘密罪，被判处有期徒刑六年现服刑中。本院在执行没收杨晔财产一案中查明，被执行人杨晔无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  赵永文审判员  陈然昭审判员  刘文虎二〇一六年十一月十四日书记员  裴素峰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终30号
原公诉机关来凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，无业。曾因犯强迫卖淫罪，于2009年1月13日被来凤县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2012年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月26日被来凤县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民法院适用简易程序审理来凤县人民检察院指控原审被告人汤某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）鄂来凤刑初字第00182号刑事判决。原审被告人汤某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
来凤县人民法院一审认定：
1、2015年9月的一天凌晨2时许，被告人汤某窜至来凤县翔凤镇步行街中心广场处，将被害人杨某停放此处的一辆价值人民币3143元的黑色速铃牌女式二轮摩托车盗走，后以1000元的价格卖给了龚某。该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人杨某。
2、2015年9月14日下午，被告人汤某窜至来凤县翔凤镇步行街“世纪金源”网吧楼下，将被害人何某停放此处的一辆价值人民币2022元的黑色国本牌女式二轮摩托车盗走，后以400元的价格卖给了罗某。该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人何某。
3、2015年9月24日下午，被告人汤某窜至来凤县翔凤镇步行街“国贸电器”附近，将被害人余某停放此处的一辆价值人民币2654元的红色艾玛牌二轮电动车盗走。该二轮电动车已被公安机关追回并发还给被害人余某。后被告人汤某于2015年9月25日14时许被来凤县公安局民警抓获。
另查明：
2015年9月25日，被告人汤某协助公安机关在罗某租住房屋内将涉嫌非法制造枪支的犯罪嫌疑人罗某抓获。
原判认定上述事实有被害人杨某、何某、余某的陈述，证人罗某、田某、龚某的证言，书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、扣押发还清单、来凤县人民法院（2009）来刑初字第7号刑事判决书、释放证明、立功情况说明，现场勘验检查笔录（附示意图及照片）、指认笔录，来凤县价格认证中心来价鉴字（2015）96号价值鉴定意见书及被告人汤某的供述等证据证实。
来凤县人民法院审理认为，被告人汤某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币7819元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人汤某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汤某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汤某所盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人汤某以原判量刑过重，其认罪态度好及其有立功表现为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币7819元，其行为构成盗窃罪。原判考虑上诉人汤某如实供述犯罪事实，有立功表现情节，已对其从轻处罚，汤某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 敏
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第183号
申请执行人覃顺领，男，1959年9月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
.被执行人周瑞芝，女，1946年4月22日生，苗族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）荔民督字第5号支付令，依法受理覃顺领申请执行周瑞芝支付令纠纷一案，已于2015年9月11日向被执行人送达执行通知书，被执行人未能在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周瑞芝在银行的存款二万零三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 勇
二〇一五年十月十日
书记员 冉秀虎
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第507号
申请执行人赵泽安。
被执行人崔敦信。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人史跃兵，任经理。
本院在执行申请执行人赵泽安与被执行人李建红、崔敦信、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人分别于2015年6月3日、2015年8月31日向本院交纳执行款87274.95元，本院于2015年9月7日向申请人退还执行款87274.95元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执�员吉敏
执行员 柴党红
二〇一五年九月七日
书记员 郭艳芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06509号
原告叶俐，女，1963年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。
被告潘铿，男，1964年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告叶俐与被告潘铿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员颜家均担任审判长，与人民陪审员文学勇、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶俐及其委托代理人陈开鑫到庭参加了诉讼，被告潘铿经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶俐诉称，双方系朋友关系，被告潘铿从2009年起，因做工程需资金为由多次向原告借款，截止2012年9月28日，经双方结算，被告潘铿共计向原告借款400000元，并向原告出具了借条，口头约定按年利率15%计算支付利息，约定2012年10月30日归还，但被告未按约定归还借款，2014年3月31日，被告向原告出具书面承诺书，承诺在2014年4月内全部还清借款，但被告至今未归还原告借款。遂起诉要求被告潘铿偿还借款本金400000元。
被告潘铿未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告潘铿因做工程需资金于2009年多次向原告借款，并于2012年9月28日向原告出具借条一份，载明：今借到叶俐的现金400000元，待2012年10月30日一定归还为定。2014年3月31日，被告潘铿向原告叶俐出具“还款承诺书”，承诺于2014年4月内还清全部借款480000元，被告潘铿出具承诺书后，向原告叶俐偿还了借款80000元，余款400000元未偿还，原告叶俐自述“还款承诺书”所载明的480000元其中的80000元系2012年9月28日至2014年3月31日被告潘铿所欠的利息。承诺还款期限到后，被告潘铿未按约定偿还借款，经原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、还款承诺书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于本案讼争之借款400000元，被告潘铿向原告出具了借条，并约定了偿还时间，被告未按约定时间偿还借款，在原告向其催收过程中，被告向原告出具“还款承诺书”，再一次明确了双方的借贷关系，并约定了新的还款时间，而被告未按约定期限偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告潘铿偿还借款400000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘铿于本判决生效后三日内偿还原告叶俐借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费520元，合计7820元，由被告潘铿负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 周祖英
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 珣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03394号
上诉人（原审原告）：张云。
委托代理人：张先伟，女，1986年12月24日出生，汉族，系张云女儿。
被上诉人（原审被告）：孟爱武。
上诉人张云因不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张云于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张云申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云撤回上诉。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴晓俊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2715号
申请执行人：赵幼文，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：施家峰，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：江平飞，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人赵幼文与被执行人江平飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1886号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人江平飞所有的在宁海县跃龙街道圃股份经济合作社可领取的分红等收入，但暂未可领取，经查明被执行人无其他财产可供执行且下落不明。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2715号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年一月二十五日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2715号
申请执行人赵幼文
被执行人江平飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01886号，依法向被执行人江平飞发出执行通知书，责令被执行人江平飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江平飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江平飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2715号之一
申请执行人：赵幼文，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：江平飞，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人赵幼文依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1886号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江平飞在（2016）浙0226执2715号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江平飞所有的在金融机构的存款14000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一六年八月十日
代书记员 柴晓龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2121号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，系该委员会主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴柳琴，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012169号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人吴柳琴执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以申请条件不成就为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0012169号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓晨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00356号
原告俞小春，建筑工人。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告姜桂成，农民。
原告俞小春与被告姜桂成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告俞小春到庭参加了诉讼。被告姜桂成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞小春诉称，2013年10月13日被告因经营所需向原告借款5万元，约定2013年年底归还，并口头约定年息6%。原告给付借款后被告未如期还款，后不知去向。现要求被告归还借款人民币50000元，并承担自2014年1月1日起至还清之日的利息（按照年息6%进行计算）。
被告姜桂成未答辩。
经审理查明，2013年10月13日被告因经营所需向原告借款50000元，于同日向原告出具借条一份，载明：“今欠俞小春人民币伍万元元整，2013年底归还。具欠人姜桂成2013.10.13号”。出具借条后被告姜桂成未归还过钱款，后下落不明。故原告诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜桂成向原告俞小春借款50000元的事实，有被告姜桂成出具的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。原告与被告姜桂成之间约定还款期限为2013年底前，即2013年12月31日前，被告姜桂成应在该期限内及时归还借款。被告姜桂成至今未归还借款，原告要求被告姜桂成归还借款，并按照年息6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告姜桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂成于本判决生效之日起十日内支付原告俞小春借款本金人民币50000元。
二、被告姜桂成于本判决生效之日起十日内支付原告俞小春借款逾期利息（自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日期间按照年息6%计算）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告姜桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
人民陪审员 李 新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张佳妮
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保53号
申请人郑宏宇
被申请人朱美花
申请人郑宏宇于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的车辆进行保全。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为：申请人郑宏宇的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱美花名下的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车一辆，期限为二年。
案件申请费920元，由申请人郑宏宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张东明
二〇一六年十二月十三日
代书记员 黄 巍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6359号
上诉人（原审原告）南京同仁实业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道。
法定代表人郭美保，该公司董事长。
委托代理人朱梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江俊燕，女，汉族，1972年2月8日生。
委托代理人徐龙，江苏上元律师事务所律师。
上诉人南京同仁实业有限公司（以下简称同仁实业公司）因与被上诉人江俊燕经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）江宁民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月1日，江俊燕入职同仁实业公司。之后，双方签订了无固定期限劳动合同，约定执行标准工时工作制，加班费计算基数为基本工资。江俊燕在同仁实业公司任行政人事部副经理，年收入81800元。2015年3月31日，同仁实业公司发现员工私用公章对外签署担保协议。2015年4月8日，同仁实业公司以江俊燕作为公章管理人严重失职、违反人事管理制度为由，对江俊燕作出解除劳动合同决定。2015年4月9日，江俊燕申请调休46.5天和年休假15天至2015年6月23日，同仁实业公司批准。2015年4月16日，江俊燕向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求同仁实业公司支付赔偿金和加班费。2015年5月25日，同仁实业公司以处理不当为由作出撤销对江俊燕解除劳动合同决定的通知。2015年5月27日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2015）第1216号仲裁裁决书，裁决同仁实业公司支付江俊燕赔偿金143150.07元，驳回其他仲裁请求。2015年5月28日，撤销通知以邮件方式送达江俊燕及仲裁委员会。2015年6月3日，仲裁裁决书送达同仁实业公司。同仁实业公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，要求不予支付江俊燕赔偿金143150.07元。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、员工请假申请审批单、关于撤销江俊燕违纪处理决定的通知、邮件详情单、工资表等证据证实。
原审法院认为，江俊燕与同仁实业公司之间的劳动合同成立、有效。同仁实业公司自认处理决定不当，原审法院据此认定其对江俊燕作出的解除劳动合同行为违法。同仁实业公司的解除决定一经到达江俊燕即生效，之后不再能够被撤销。同仁实业公司与江俊燕就调休等事项所作的安排，只能视为双方在解除劳动合同时对有关工时、工资等问题进行的清理，不影响解除行为本身的定性。江俊燕在本案中主张的加班费，已经以调休等形式作出处理，江俊燕也未就仲裁裁决提起诉讼，原审法院不再支持，但同仁实业公司仍应支付违法解除劳动合同的赔偿金，具体数额为81800÷12×10.5×2=143150元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、同仁实业公司于判决发生法律效力之日起10日内支付江俊燕赔偿金143150元；二、驳回江俊燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，予以免收。
原审宣判后，上诉人同仁实业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院以上诉人自认处理决定不当，据此认定上诉人对被上诉人所作出的解除劳动合同行为违法，与逻辑不符，判决错误。不当与违法在内容和程度上存在差别，原审法院应依照双方举证证明的事实认定上诉人的决定是否违法。2.没有证据证明上诉人的解除劳动合同决定已经送达被上诉人，原审法院对此未作出认定。上诉人对其作出解除劳动合同决定不当的自认，并不意味着决定已经发出，发出也不意味着送达。被上诉人也没有向原审法院提交证据证明其已收到上诉人作出的解除劳动合同的决定。本案中解除劳动合同决定虽已作出，但并未送达被上诉人，上诉人发出的《撤销解除劳动合同处理决定的通知》可以撤销其不当决定，阻挡解除劳动合同决定对被上诉人生效。3.上诉人对被上诉人作出解除劳动合同决定而未送达，为被上诉人安排调休，可以视为对双方劳动关系存续的认可。若按原审法院认定调休是在解除劳动关系时对有关工时、工资等问题进行的清理，按照上诉人正常的工作流程及解除劳动关系后的处理惯例，上诉人会要求被上诉人配合办理工作交接。被上诉人身处要职，离职却不办理工作交接手续会对管理造成混乱，上诉人不会冒此风险。故上诉人与被上诉人就调休所作安排是被上诉人仍处在职状态的正常调休。原审法院就上诉人的调休行为进行推测，作出判决，无事实及法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人无须支付被上诉人赔偿金。
被上诉人江俊燕辩称：1.上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，2015年4月8日上诉人违法解除劳动合同。2.上诉人于2015年5月28日送达撤销解除决定通知书明确撤销其在2015年4月8日作出的解除决定，说明之前已经送达了解除劳动合同决定。解除劳动合同决定是公开宣布的，被上诉人是否签收不影响解除劳动合同决定是否生效。3.上诉人未支付加班工资，以调休的形式对未支付加班工资进行补偿。故原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人同仁实业公司对原审法院查明的“2015年4月8日，同仁实业公司以江俊燕作为公章管理人严重失职、违反人事管理制度为由，对江俊燕作出解除劳动合同决定”这一节事实持有异议，认为解除劳动合同决定是上诉人内部研究决定，并未正式送达被上诉人。被上诉人江俊燕对原审法院查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为：一、关于解除劳动合同决定是否送达生效的问题。被上诉人江俊燕提供了上诉人同仁实业公司于2015年4月8日作出的对江俊燕给予解除劳动合同处理决定的复印件，且上诉人同仁实业公司于2015年5月25日又作出撤销2015年4月8日对被上诉人江俊燕作出的解除劳动合同处理决定的通知。如果前面的解除劳动合同决定未送达告知被上诉人江俊燕，上诉人同仁实业公司也无需事后作出撤销决定。因此，上诉人同仁实业公司主张解除劳动合同决定未生效不成立。二、关于解除劳动合同决定是否合法的问题。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人同仁实业公司未能提供充分证据证明被上诉人江俊燕实施了违反规章制度的行为，其作出的解除劳动合同决定无事实依据。原审认定上诉人同仁实业公司对被上诉人江俊燕作出的解除劳动合同行为违法正确，上诉人同仁实业公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹 琪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终100号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月17日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于二0一六年四月十八日作出（2016）湘3101刑初61号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月24日21时许，陈伟（已判刑）在吉首市乾州金海湾小卖部内与他人打麻将，章某某酒后前来要求上桌打麻将，陈伟规劝无果后，二人发生口角，后陈伟打电话叫张文（已判刑）前来帮忙“教训”章某某，张文接到电话后与张年年（已判刑）、张某、“麒麟”（无法核实真实身份）四人赶到陈伟打麻将处，在要求章某某离开无果后发生扭扯，四人即对章某某拳打脚踢，期间张文用小板凳砸章某某，致章某某受伤。后经鉴定，章某某的伤为轻伤。
另查明，在审理陈伟、张文、张年年故意伤害案过程中，被告人亲属主动赔偿被害人章某某人民币45000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的归案情况说明，证人应某某、申某某的证言，被害人章某某的陈述，共同作案人陈伟、张文、张年年的供述，鉴定意见，户籍资料，刑事判决书，被告人张某的供述等证据证明。
原判认为，被告人张某受人邀约，伙同张文、张年年等人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人积极参与，系主犯。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张某上诉提出，不是主犯，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同张文等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某上诉提出，不是主犯，请求从轻或者减轻处罚。经查，共同作案人张文、张年年等人均供述，张某与其他共同作案人均对被害人拳打脚踢，将被害人打倒在地后就离开了；张某在公安机关供述称，当时用拳头不停的对着被害人头部和身上一顿乱打，打了一阵后把被害人打倒在地；证人应某某也证明几人对被害人拳打脚踢。本案中上诉人张某积极实施殴打被害人的行为，与他人共同致被害人轻伤，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田娅蓝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3551号
罪犯张云，男，汉族，1992年2月29日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一0年十月二十七日作出（2010）曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处附带民事赔偿人民币10000元（已缴纳）。宣判后，附带民事诉讼原告人秦本学等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一一年一月十一日作出（2010）云高刑终字第1730号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月21日起至2018年8月20日止。裁定生效后，该犯于2011年3月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张云系主犯，现刑罚执行已达六年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2016年10月20日止。罪犯张云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初194号
原告：张家界春源物业服务有限公司，统一社会信用代码914308110749731391，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组邓学文房。
法定代表人：邓绍松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓学文，该公司工作人员。
被告熊金绒。
原告张家界春源物业服务有限公司与被告熊金绒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张家界春源物业服务有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张家界春源物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界春源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张家界春源物业服务有限公司负担。
审判员 向左斌
二〇一六年八月十八日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第445号
申请人林仁卿。
申请人林瑞清。
申请人陈冬丽（申请人林瑞清之妻）。
本院于2015年11月4日受理了申请人林仁卿与申请人林瑞清、陈冬丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林仁卿与申请人林瑞清、陈冬丽因民间借贷纠纷，于2015年11月4日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人林瑞清、陈冬丽应归还申请人林仁卿借款本金100000元，并支付自2014年10月15日起至款清结之日止，按月利率2%计算的利息。该款于2015年12月15日前给付尚欠利息24000元（自2014年10月15日起至2015年10月14日至，以100000元为本金，按月利率2%计算的利息）；于2016年1月起至2017年7月止，每月15日前归还借款本金5000元；于2017年8月15日前归还借款本金5000元，并支付自2015年10月15日起至款清结之日止，以尚欠借款为本金，按月利率2%计算的利息。
二、若申请人林瑞清、陈冬丽有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人林仁卿有权就申请人林瑞清、陈冬丽尚欠的借款本金及利息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月四日
书记员 林飞虹（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初197号
原告：顾茂龙，男，1956年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽燕京投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67091694-X。
法定代表人：张国云，总经理。
委托诉讼代理人：万均，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告顾茂龙与被告安徽燕京投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告顾茂龙于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾茂龙撤诉。
案件受理费1424元，减半收取计712元，免予收取。
审判员 王阿晶
二〇一七年六月一日
书记员 罗 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终399号
上诉人（原审被告）：邱军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，现羁押于武汉市第二看守所，
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1962年11月3日出生，满族，住武汉市硚口区，现住武汉市江岸区，
原审被告：武汉世纪衡富商贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：王金莲，执行董事。
上诉人邱军辉因与被上诉人陈红、原审被告武汉世纪衡富商贸有限公司民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6347号民事裁定，向本院提出上诉。
邱军辉上诉称，本案应由上诉人即原审被告住所地的武汉市新洲区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
陈红未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈红（出借方）与邱军辉（借款人）于2013年6月29日在武汉市江岸区黄浦路永清街邱军辉公司办公室签订的《还款协议书》第六条约定“本协议在履行中如发生争议，协商不成的经双方约定可向武汉市江岸区人民法院提起诉讼解决”，该约定符合上述法律规定，应属有效。陈红在纠纷发生后，向湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人邱军辉上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年六月十一日
书记员 施航
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1108号
原告刘新明，男，1969年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄益平，男，1987年8月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告刘新明诉被告黄益平民间借贷纠纷一案中，原告刘新明于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘新明申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘新明撤回起诉。
本案受理费538元减半收取269元，由原告刘新明负担。
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
审 判 员 华继华
二〇一六年三月三日
代理书记员 袁志昌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1130号
罪犯黄某服，男，1974年7月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年4月14日作出（2014）南刑初字第365号刑事判决，以被告人黄某服犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年7月29日起至2016年7月28日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）泉刑终字第716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年10月26日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某服在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年11月至2016年3月考核达标累计0.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某服在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某服减去有期徒刑二个月，刑期自2014年7月29日起至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁婷婷（代）
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初435号
原告李君昌。
委托代理人沈坚。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人田志强。
原告李君昌诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、田志强追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李君昌诉称，原告于2010年11月至2011年11月末期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做钢筋工作，约定每日200元，实际工作270天，劳动报酬总计29700.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人田志强系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李君昌的起诉。
案件受理费271.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告李君昌承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
河南�济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初3750号
原告：许延丰，男，1967年7月22日出生，汉族，住济源市。
被告：黄小亮（黄亮），男，1985年6月11日出生，汉族，住济源市。
原告许延丰与被告黄小亮（黄亮）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告许延丰于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许延丰撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告许延丰负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月十二日
书记员 肖瑶瑶
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执548号
申请人:固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被执行人：张道芳，女，汉族，住固始县。
申请人固始县国土资源局申请执行被执行人张道芳非诉行政执行一案，固始县人民法院作出的（2016）豫1525行审94号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年8月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张道芳无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2016）豫1525行审94号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马牧原
审判员 ：李宝童
审判员 ：张鸿雁
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 王 明
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执恢2号
申请执行人：周玉芬，市民。
被执行人：张艳，市民。
申请执行人周玉芬与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，2014年7月2日本院作出(2014)阜民特字第0010号民事裁定书已发生法律效力，依据裁判：对被申请人张艳所有的位于阜宁县阜城镇康宁公寓8号401室房屋准予采取拍卖，变卖等方式依法变价，申请人周玉芬对变价后的款项，优先实现债权30万元本金和相应利息以及公证费1200元。案件受理费100元，由被申请人张艳负担，该款已由申请人周玉芬预交，从涉案房屋变价后所得款项中直接支付给周玉芬。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产正在处置拍卖中。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产正在处置拍卖中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜民特字第0010号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐掭成
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初762号
原告:中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行），住所地金溪县秀谷西大道105号。
负责人:孙明
委托代理人:张文祥
被告：付天助
被告：方水秀
被告：杨优生
原告金溪农行与被告付天助、方水秀、杨优生小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人张文祥到庭参与诉讼，被告付天助、方水秀、杨优生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金28516.41元及利息1240.99元(截止2016年6月20日，以后利息再算)；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告付天助于2013年4月12日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，授信期限三年。付天助于2015年7月11日在我行借款30000元，到期日期为2016年4月11日，还款方式为一次性还本按季结息，由被告杨优生提供保证担保。截止2016年6月20日，被告尚欠贷款余额28516.41元、利息1240.99元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼。
被告付天助、方水秀、杨优生未进行答辩。
为支持自己的主张，原告金溪农行向本院提供以下3组证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据，证明目的：原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、农户小额贷款证明书、保证担保承诺书、担保人工资收入证明、还款明细及贷款基本信息查询单各一份，证明目的：原被告之间借款、担保合同事实及履行情况；
3、被告付天助、方水秀户籍信息、杨优生的身份证复印件，证明目的：被告付天助、方水秀、杨优生身份基本信息。
被告付天助、方水秀、杨优生均未提交证据。
本院认为，被告付天助、方水秀、杨优生均未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据，经本院与证据原件核对无异，且证据形成于原被告签订及履行借款合同的过程中，能够说明本案事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告付天助向原告申请30000元3年期的自助可循环贷款。2013年4月12日，原告与被告付天助、杨优生签订合同编号为3602012XXXXX中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2013年4月12日至2016年4月11日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨优生在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告付天助于2015年7月11日向原告贷款30000元，到期日期为2016年4月11日。截止2016年6月21日，被告付天助尚欠借款本金28516.41元、利息1240.99元。
本院认为，原告金溪农行与被告付天助签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告付天助应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告付天助拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告方水秀为被告付天助的妻子，依法应共同偿还被告付天助在婚姻关系存续期间所借债务。被告杨优生为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告付天助、方水秀追偿。
综上所述，原告金溪农行的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付天助、方水秀在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金28516.41元、利息1240.99元（利息已经计算至2016年6月21日，2016年6月22日之后的逾期利息以28516.41元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；
二、被告杨优生对被告付天助、方水秀上述还款义务承担连带还款责任,在履行还款义务后，可向被告付天助、方水秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告付天助、方水秀、杨优生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 李 蓬
审判员 陈长青人民陪审员黄庆媛
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡 伦 毓
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初762号原告:中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行），住所地金溪县秀谷西大道105号。负责人:孙明委托代理人:张文祥被告：付天助被告：方水秀被告：杨优生原告金溪农行与被告付天助、方水秀、杨优生小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人张文祥到庭参与诉讼，被告付天助、方水秀、杨优生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金28516.41元及利息1240.99元(截止2016年6月20日，以后利息再算)；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告付天助于2013年4月12日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，授信期限三年。付天助于2015年7月11日在我行借款30000元，到期日期为2016年4月11日，还款方式为一次性还本按季结息，由被告杨优生提供保证担保。截止2016年6月20日，被告尚欠贷款余额28516.41元、利息1240.99元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼。被告付天助、方水秀、杨优生未进行答辩。为支持自己的主张，原告金溪农行向本院提供以下3组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据，证明目的：原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、农户小额贷款证明书、保证担保承诺书、担保人工资收入证明、还款明细及贷款基本信息查询单各一份，证明目的：原被告之间借款、担保合同事实及履行情况；3、被告付天助、方水秀户籍信息、杨优生的身份证复印件，证明目的：被告付天助、方水秀、杨优生身份基本信息。被告付天助、方水秀、杨优生均未提交证据。本院认为，被告付天助、方水秀、杨优生均未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据，经本院与证据原件核对无异，且证据形成于原被告签订及履行借款合同的过程中，能够说明本案事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告付天助向原告申请30000元3年期的自助可循环贷款。2013年4月12日，原告与被告付天助、杨优生签订合同编号为3602012XXXXX中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2013年4月12日至2016年4月11日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨优生在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告付天助于2015年7月11日向原告贷款30000元，到期日期为2016年4月11日。截止2016年6月21日，被告付天助尚欠借款本金28516.41元、利息1240.99元。本院认为，原告金溪农行与被告付天助签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告付天助应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告付天助拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告方水秀为被告付天助的妻子，依法应共同偿还被告付天助在婚姻关系存续期间所借债务。被告杨优生为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告付天助、方水秀追偿。综上所述，原告金溪农行的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告付天助、方水秀在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金28516.41元、利息1240.99元（利息已经计算至2016年6月21日，2016年6月22日之后的逾期利息以28516.41元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；二、被告杨优生对被告付天助、方水秀上述还款义务承担连带还款责任,在履行还款义务后，可向被告付天助、方水秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告付天助、方水秀、杨优生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 李         蓬审判员 陈长青人民陪审员黄庆媛二〇一六年九月二十二日书记员 胡    伦    毓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4133号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王清，女，1984年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。
原告中联重科股份有限公司建筑起重机机械分公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪工业园内。
负责人黄群。
被告张业正，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院受理原告中联重科股份有限公司、中联重科股份有限公司建筑起重机机械分公司诉被告张业正劳动争议纠纷一案后，被告张业正在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告张业正主张本案与常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初997号案为同一起劳动纠纷，且该案已于2017年5月17日立案，早于本案的立案时间。另外，劳动争议案件有着特定的前置程序和管辖规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，被申请人只能先行到劳动合同履行地、企业注册所在地申请仲裁、起诉。综上，为避免一案两诉，减轻司法负担，节约司法成本，维护被告的合法权益，故申请本院依法将本案移送至常德市鼎城区法院并案审理。
本院经审查后认为，本案属于劳动争议纠纷。湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初997号案件的当事人为本案被告张业正、原告中联重科股份有限公司建筑起重机机械分公司，其诉讼当事人与本案的诉讼当事人不同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初997号案件与本案非同一案件，原告的请求并非重复起诉行为。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告张业正与原告中联重科股份有限公司签订《劳动合同书》，载明用人单位为原告中联重科股份有限公司，其住所地位于长沙市，因此本院对本案具有管辖权。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张业正对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年七月十日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初4133号原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王清，女，1984年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。原告中联重科股份有限公司建筑起重机机械分公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪工业园内。负责人黄群。被告张业正，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院受理原告中联重科股份有限公司、中联重科股份有限公司建筑起重机机械分公司诉被告张业正劳动争议纠纷一案后，被告张业正在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告张业正主张本案与常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初997号案为同一起劳动纠纷，且该案已于2017年5月17日立案，早于本案的立案时间。另外，劳动争议案件有着特定的前置程序和管辖规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，被申请人只能先行到劳动合同履行地、企业注册所在地申请仲裁、起诉。综上，为避免一案两诉，减轻司法负担，节约司法成本，维护被告的合法权益，故申请本院依法将本案移送至常德市鼎城区法院并案审理。本院经审查后认为，本案属于劳动争议纠纷。湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初997号案件的当事人为本案被告张业正、原告中联重科股份有限公司建筑起重机机械分公司，其诉讼当事人与本案的诉讼当事人不同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初997号案件与本案非同一案件，原告的请求并非重复起诉行为。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告张业正与原告中联重科股份有限公司签订《劳动合同书》，载明用人单位为原告中联重科股份有限公司，其住所地位于长沙市，因此本院对本案具有管辖权。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回被告张业正对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一七年七月十日书记员  贺福华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1754号
原告：邵某，男，1960年4月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：邓某，女，1960年10月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告邵某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告邵某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告邵某负担。
审 判 员 杨 斌
二〇一八年六月十二日
法官助理 聂元元
书 记 员 徐汇莹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道308号。
负责人池耀芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：余先桂，女，1955年3月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：陈进，女，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：余书湖，男，1970年12月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被上诉人（原审被告）：尹小龙，男，1985年7月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州分公司）因与被上诉人余先桂、陈进、陈兵、余书湖、尹小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人人保财险鄂州分公司与被上诉人余先桂就赔偿数额已达成和解协议，上诉人人保财险鄂州分公司于2018年3月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人人保财险鄂州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3284元，减半收取1642元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1371号
申请人：淄博博山宇飞陶瓷有限公司，住所地博山区白塔镇东万山村西。统一社会信用代码：913703046755410834。
法定代表人：丁金莲，经理。
被申请人：淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司，住所地博山区八陡镇福山东路128号。统一社会信用代码：91370304759167674Q。
法定代表人：苏鹏，经理。
被申请人：苏鹏，男，1978年8月16日出生，汉族，住博山区。
本院在审理申请人淄博博山宇飞陶瓷有限公司与被申请人淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司、苏鹏买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司、苏鹏银行存款80万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、�结被申请人淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司、苏鹏在银行存款80万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司、苏鹏价值相当于80万元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 胡云耕
二〇一八年四月十一日
法官 助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1371号之一
解除保全申请人：淄博博山宇飞陶瓷有限公司。住所地博山区白塔镇东万山村西。统一社会信用代码：913703046755410834。
法定代表人：丁金莲，经理。
被申请人：淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司。住所地博山区八陡镇福山东路128号。统一社会信用代码：91370304759167674Q。
法定代表人：苏鹏，总经理。
被申请人：苏鹏，男，1978年8月16日出生，汉族，住博山区。
本院于2018年4月12日作出的（2018）鲁0304民初1371号财产保全裁定，现因申请人淄博博山宇飞陶瓷有限公司申请解除对被申请人淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司、苏鹏采取的保全措施，故决定解除对被申请人淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司、苏鹏的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人淄博博山伟丰陶瓷机械有限公司、苏鹏的保全措施。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 胡云耕
二〇一八年五月十五日
法官 助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00822-2号
申请执行人：周敏。
申请执行人：冯朝金。
被执行人：张武贵。
被执行人：张恩华。
申请执行人周敏、冯朝金与被执行人张武贵、张恩华民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第00191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张恩华所有的位于长丰县岗集镇合淮公路西侧的房产（登记号为：长房008316）予以查封；
二、查封期限为三年，在此期限内，不得转让、买卖上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 谈龙双
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 纪明悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第7279号
上诉人（原审原告）四川丰大种业有限公司。住所地：四川省自贡市。
法定代表人章存均，总经理。
委托代理人彭艳，四川海岷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁仕桂，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。
上诉人四川丰大种业有限公司（以下简称丰大公司）因与被上诉人袁仕桂劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月9日，袁仕桂到丰大公司从事库房管理工作。袁仕桂在职期间工资为3260元／月，其中包括基本工资1400元，绩效工资1600元，生活补贴260元／月。双方未签书面劳动合同。2015年1月14日，袁仕桂向丰大公司提交检讨书，认可2015年1月1日未按规定在库房值班。2015年2月10日，丰大公司发放袁仕桂20**年1月份工资时，扣发袁仕桂绩效工资1000元。丰大公司提交的《工资表》显示，袁仕桂20**年1月份“基本工资1400元，绩效工资标准600元，考核得分1（满分），考核应发绩效工资600元”。2015年2月23日，袁仕桂离职。
2015年2月25日，袁仕桂向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年5月15日，该委作出成劳人仲委裁字（2015）第955号仲裁裁决书，裁决丰大公司支付袁仕桂未签书面劳动合同的双倍工资差额21208.74元；支付袁仕桂20**年1月工资差额1182元；支付袁仕桂未休年休假工资299.77元。丰大公司认可应支付袁仕桂未休年休假工资299.77元。但认为不应支付袁仕桂未签书面劳动合同的双倍工资差额及2015年1月工资差额。故提起本案诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了仲裁裁决书、工资表、检讨书等证据。
原审法院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于丰大公司是否应向袁仕桂支付未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。原审法院认为，根据《中华人共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”袁仕桂于2013年9月9日入职，丰大公司未与袁仕桂签订劳动合同，袁仕桂有权主张2013年10月9日至2014年9月8日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。袁仕桂于2015年2月25日提起仲裁，故袁仕桂主张2014年2月25日以前的二倍工资差额，已超过仲裁时效。丰大公司应支付袁仕桂20**年2月25日至2014年9月8日的二倍工资差额。因二倍工资的计算应当扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性项目后的正常工作时间的月工资确定。袁仕桂工资构成中，包括作为福利性补贴的生活补贴260元，故计算袁仕桂二倍工资的月工资基数应为3260元-260元=3000元。因此，丰大公司应支付袁仕桂的二倍工资差额应为3000元×6个月＋3000元÷30天×14天=19400元。
关于丰大公司是否应支付袁仕桂20**年1月工资差额的问题。原审法院认为，丰大公司并未提供有效证据证明，其据以扣发袁仕桂绩效工资的规章制度，经民主讨论程序，且已向劳动者公示告知；也未对袁仕桂工作绩效的考核过程、考核评分结果，提供相应证据，并就扣发袁仕桂绩效工资的计算方式作出合理说明，而是直接将袁仕桂20**年1月绩效工资降为600元，故丰大公司应支付袁仕桂20**年1月工资差额1000元。
丰大公司对其应支付袁仕桂未休年休假工资299.77元的仲裁裁决认可，原审法院予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决丰大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付袁仕桂未签订书面劳动合同的二倍工资差额19400元；丰大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付袁仕桂20**年1月工资差额1000元；丰大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付袁仕桂未休年休假工资299.77元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由丰大公司承担。
原审宣判后，丰大公司不服判决，向本院提起上诉称，袁仕桂因为自身原因拒绝签订书面劳动合同，丰大公司不应支付袁仕桂未签劳动合同的双倍工资；袁仕桂在工作中擅离职守，严重违反公司规章制度，丰大公司按照公司制度扣除袁仕桂的绩效考评工资符合法律规定，丰大公司不应支付袁仕桂20**年1月的工资差额。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
袁仕桂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”丰大公司上诉主张未与袁仕桂签订书面劳动合同是因为袁仕桂自身原因拒绝签订，但因不能提供证据予以证明，本院对其该上诉意见，不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“…用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。…用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”丰大公司上诉认为，因袁仕桂擅离职守，丰大公司依据规章制度扣除袁仕桂绩效工资符合法律规定。但是丰大公司在本案诉讼中，不能提供证据证明对其据以扣发袁仕桂工资的规章制度经过了职工代表大会或者全体职工讨论，也不能提供证据证明该规章制度告知了袁仕桂。故对丰大公司关于其扣发袁仕桂工资符合法律规定的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，丰大公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按原审判决确定的方式负担；二审案件受理费10元，由四川丰大种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 周 燚
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初394号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人费连，又名“费浩”，男，1991年1月25日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李东，四川秉和律师事务所律师。
辩护人戴环环，四川秉和律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]345号起诉书指控被告人费连犯故意毁坏财物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强、欧素梅出庭支持公诉，被告人费连及其辩护人李东、戴环环到庭参加诉讼。期间经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定延期审理一次，现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控,2015年5月18日16时许，万积伦带人到泸州市江阳区茜草镇金鸡湾弃土场工地阻拦倒土，并打电话要求弃土场股东陶云龙（另案处理）、牟勇二人前来解决经济纠纷。牟勇接电话后让陈有仁通知费连、蒲教韦等人先去弃土场，自己随后前往。被告人费连接通知后即与蒲教韦、陶云龙等人前往弃土场。到达弃土场后，因陶云龙与万积伦发生口角并发生抓扯，费连、蒲教韦等人随即与对方进行打斗，期间被告人费连持械将万积伦的宝马汽车砸坏。经物价部门评估，宝马汽车被损坏部分价值人民币89000元。
针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人费连故意毁坏公私财物，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条条之规定，以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人费连对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人积极赔偿被害人，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，因万积伦与牟勇、陶云龙(另案处理)合伙经营建筑弃土场时产生经济纠纷,2015年5月18日16时30分许，陶云龙带领被告人费连等人前往泸州市江阳区茜草镇卫国村老房子社的弃土场与万积伦解决纠纷。陶云龙、被告人费连等人到达现场后与万积伦及万积伦的同行人员发生打斗，打斗中被告人费连将万积伦号牌为川EAM8**宝马轿车挡风玻璃及车身等多处砸坏。经泸州市江阳区价格认证中心鉴定，车辆被毁坏之处的维修配件价格为89702元。2015年10月10日，被告人费连自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，诉讼期间被告人费连自愿退赔被害人万积伦财产损失89702元，并将该款交至本院。
上述事实有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，拘留证，逮捕证，到案经过，弃土处置协议，车辆照片，车辆维修价格单，现金交款单、鉴定聘请书，价格鉴定委托书，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，检查笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，被害人万积伦的陈述，证人陶云龙、蒲教韦、卓轩涛、牟勇、吴磊、陈有仁、黄维、张少荣、罗吉国、王涛、李双、朱正府的证言，被告人费连的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费连故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人费连犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人费连自愿赔偿被害人的财产损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首，积极赔偿被害人损失的意见成立，本院予以采纳。根据被告人费连的犯罪情节，认罪悔罪态度，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人费连犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李焕庭
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 洁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2388号
原告：郑红旗，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师，特别授权。
被告：江曼曼，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。
被告：刘兴亮，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。
原告郑红旗与被告江曼曼、刘兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑红旗到庭参加诉讼，被告江曼曼、刘兴亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红旗向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同归还借款本金50000元，给付2014年7月29日至2017年5月29日期间的利息34000元，从2017年6月起按年利率24%支付利息至借款本金给付完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月28日，被告江曼曼与原告签订借款合同，向原告借款50000元。原告交付借款后，被告江曼曼出具了收条。借款合同约定借款期限一个月，自2014年6月28日至2014年7月28日；逾期还款期限在30日以内的部分按借款金额每日2%的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分按借款金额每日4%的比例赔偿损失。还款期限届满后，被告未归还原告借款，多次索要未果。
被告江曼曼、刘兴亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告作为出借人与作为借款人的被告江曼曼签订借款合同。该合同约定被告江曼曼为资金周转从原告处借款50000元；借款期限一个月，自2014年6月28日起至2014年7月28日止；被告江曼曼如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用外，如逾期还款期限在30日以内的部分按借款金额每日2%的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分按借款金额每日4%的比例赔偿损失；本合同自双方签章之日起生效（其他内容略）。同日，原告将50000元现金出借给被告江曼曼，被告江曼曼为原告出具收条。借款到期后，被告江曼曼未偿还原告借款本金，亦未赔偿有关损失。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告江曼曼签订的借款合同权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应按约定日期偿还给原告借款本金50000元。二被告未按约定期限还款，必然造成原告利息损失。借款合同中所约定的被告江曼曼每日赔偿原告的损失数额已超出有关规定，应以不超过年利率24%为限。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江曼曼、刘兴亮共同偿还给原告郑红旗借款本金50000元并给付利息损失（利息损失自2014年7月29日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告江曼曼、刘兴亮共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭小磊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2388号
原告：郑红旗，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：江曼曼，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。
被告：刘兴亮，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。
原告郑红旗与被告江曼曼、刘兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告江曼曼、刘兴亮下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭小磊
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初2388号原告：郑红旗，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师，特别授权。被告：江曼曼，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。被告：刘兴亮，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。原告郑红旗与被告江曼曼、刘兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑红旗到庭参加诉讼，被告江曼曼、刘兴亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红旗向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同归还借款本金50000元，给付2014年7月29日至2017年5月29日期间的利息34000元，从2017年6月起按年利率24%支付利息至借款本金给付完毕之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月28日，被告江曼曼与原告签订借款合同，向原告借款50000元。原告交付借款后，被告江曼曼出具了收条。借款合同约定借款期限一个月，自2014年6月28日至2014年7月28日；逾期还款期限在30日以内的部分按借款金额每日2%的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分按借款金额每日4%的比例赔偿损失。还款期限届满后，被告未归还原告借款，多次索要未果。被告江曼曼、刘兴亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告作为出借人与作为借款人的被告江曼曼签订借款合同。该合同约定被告江曼曼为资金周转从原告处借款50000元；借款期限一个月，自2014年6月28日起至2014年7月28日止；被告江曼曼如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用外，如逾期还款期限在30日以内的部分按借款金额每日2%的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分按借款金额每日4%的比例赔偿损失；本合同自双方签章之日起生效（其他内容略）。同日，原告将50000元现金出借给被告江曼曼，被告江曼曼为原告出具收条。借款到期后，被告江曼曼未偿还原告借款本金，亦未赔偿有关损失。以上事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告江曼曼签订的借款合同权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应按约定日期偿还给原告借款本金50000元。二被告未按约定期限还款，必然造成原告利息损失。借款合同中所约定的被告江曼曼每日赔偿原告的损失数额已超出有关规定，应以不超过年利率24%为限。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江曼曼、刘兴亮共同偿还给原告郑红旗借款本金50000元并给付利息损失（利息损失自2014年7月29日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告江曼曼、刘兴亮共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵志全人民陪审员  张珊珊人民陪审员  刘孟野二〇一七年十一月十四日书 记 员  郭小磊