wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1750号
原告：招启峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被告：邹小杨，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
第三人:佛山市顺德区广粘有机硅有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马南迎舟路1号首层之五，统一社会信用代码91440606324807476B。
法定代表人：邹小杨。
委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴钊勇，广东中信顺成律师事务所实习律师。
原告招启峰与被告邹小杨、第三人佛山市顺德区广粘有机硅有限公司（以下简称：广粘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招启峰委托诉讼代理人唐学军、被告邹小杨委托诉讼代理人张东荣、第三人广粘公司委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告招启峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹小杨立即向原告支付货款78630元及利息（利息暂计至2017年1月22日为881元，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率顺延计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹小杨长期从原告处采购木粒。基于长期合作、互利共赢的原则，双方约定每次采购的木粒按吨计价，单价为1000元/吨，由原告发货至被告指定的佛山市顺德区容桂马岗工业区，被告收货后在一个月内支付全部货款给原告。2016年1至2016年9月期间，原告向被告多次交付了木粒，均有收款收据和标准电子磅单佐证，货款累计139980元。但截止至2017年1月22日，被告尚欠原告货款78630元未付，原告多次催收未果。
被告邹小杨辩称，原告的诉讼主体不适格，原告所诉求的货款实际是原告所在的江门市给力生物质品能源有限公司与被告所在第三人广粘公司之间的业务往来，因此涉案买卖合同的卖方主体应是江门市给力生物质品能源有限公司，同样本案买方主体也应是第三人广粘公司。
第三人广粘公司述称，被告只是作为第三人的员工经办本案业务，实际是第三人与原告发生业务往来。经向第三人实际控制人冼全发了解情况，双方债务已基本了结，如果原告认为尚存欠款，应充分举证说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的招启峰身份证复印件、江门市给力生物质品能源有限公司出具的《确认书》及该公司营业执照复印件各一份，邹小杨流动人口办理居住证历史记录一份，与被告提供的广粘公司企业信用信息查询记录打印件二份，可证明原告、被告、第三人诉讼主体情况，本院均予采信；至于原、被告是否涉案合同相对方，系本案认定问题。2.原告提供的收货单及磅秤单各九份（2016年1月2日至2016年9月20日），被告与第三人均认可其中2016年1月2日收货单上签名的为第三人员工“陈火生”，本院对该组证据均予采信。3.原告提供的收货单十八份、磅秤单十三份（2015年7月24日至2016年6月13日），与被告提供的银行账户明细查询表一份，两组证据记载的收货、付款情况可相互印证，本院均予采信。4.被告提供的江门市给力生物质品能源有限公司企业信用信息查询记录打印件、招启峰电话号码打印件、短信截图打印件各一份，江门市给力生物质品能源有限公司已在上述《确认书》中明确表示本案交易所产生的债权不属于该公司，该组证据不足以支持被告主张的证明内容，本院不予采信。5.被告提供的冼全发电话号码打印件一份，短信截图打印件五份，无原件以供核对，本院不予采信。6.被告提供的进仓单六份，为被告单方制作的材料，并无其他证据佐证，本院不予采信。7.被告提供的银行收付款回单十四份、现金支出证明单、工资表各五份，记载内容相互印证，可证明第三人职员情况，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月24日至2016年9月20日期间，原告招启峰向第三人广粘公司订购了多批木粒原料，货物价值累计356424.6元。第三人收货后由该公司法定代表人，即被告邹小杨与该公司员工陈火生在原告制作的相应送货单上签收，并分别于2015年9月2日、2015年9月14日、2015年10月28日、2016年1月16日、2016年4月5日、2016年6月11日、2016年8月18日、2016年9月19日通过冼全发、莫朝两人的银行账户前后向原告转账支付货款12651元、14342元、45378元、44918元、50240元、50262.8元、30000元、30000元，合共277791.8元。
另查明，庭审期间，被告邹小杨与第三人广粘公司指称，冼全发为第三人实际控制人，故第三人通过冼全发名下银行账户向原告支付上述货款。原告称其系与被告个人进行上述涉案交易，故不申请追加广粘公司为本案被告。
本院认为，本案主要争议焦点为涉案买卖合同关系的相对人如何认定。被告邹小杨主张案外人江门市给力生物质能源有限公司为本案卖方主体。但江门市给力生物质能源有限公司出具上述《确认书》明确表示，涉案买卖合同关系所产生的债权属于原告招启峰；原告招启峰掌握本案主要债权凭证，即上述送货单的事实，亦可佐证此情况；故被告邹小杨的此抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。原告招启峰主张被告邹小杨个人为本案买方主体。但原告据以主张的债权的上述部分送货单中明确记载客户名称为“顺德容桂广粘密封胶厂”或“顺德马岗广粘厂”，且部分送货单记载的货物签收人为第三人员工陈火生，可印证被告与第三人所称第三人系本案买卖合同关系的买方主体，被告系以第三人法定代表人身份签收货物的抗辩意见；且原告未能提供书面合同、订单等其他证据佐证其上述主张。因此，本院采纳被告、第三人主张确认第三人为本案买卖合同关系的买方主体。第三人为有限责任公司，被告邹小杨仅为其自然人股东之一。原告在本案中未提供证据证明被告与第三人存在财产混同情况。故原告要求被告个人对上述货款及逾期付款利息承担清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招启峰的全部诉讼请求。
本案受理费1787.78元（已由原告预交），由原告招启峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1750号
申请人：麦志强，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。
被申请人：黄妃，女，1964年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
申请人麦志强与被申请人黄妃民间借贷纠纷一案中，申请人麦志强于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄妃在银行的存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红月
二〇一八年一月十九日
书记员 何毅华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第404号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。2014年12月9日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日晚上，被告人汪某甲饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车从淳安县临岐镇岔口村驶往淳安县临岐镇方向。18时42分许，途经淳安-
昌文线52KM+800M路段时被民警当场查获，经现场呼气检测酒精含量为107mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人汪某甲的血液中酒精含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某乙、纪某的证言，现场笔录及照片，呼气酒精检测单、血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、查获经过、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 谭婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01764-1号
申请执行人白某某
被执行人张某某
被执行人李某某
本院在执行白某某与张某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月16日作出的（2015）榆民初字第01438号民事判决书，权利人白某某于2015年6月25日向本院申请强制执行，由被执行人张某某、李某某向申请执行人白某某偿还借款本金人民币5万元及该款从2013年2月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费820元、执行费1020元。本院于2015年6月25日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人张某某、李某某下落不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王毛宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冀长清，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
再审申请人冀长清因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终744号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀长清申请再审称：一、原两审裁定认定“涉案通知只是一个工作活动计划，仅统计了马头岗村列入合村并城计划的位置、面积、涉及人数，并未规制改造的具体实施方案”不符合事实。涉案通知这一工作计划是合村并城的第一个步骤，没有这个步骤，某村就不会被实施合村并城。原两审法院认为《通知》不直接涉及再审申请人的权利义务不正确，其已直接涉及再审申请人生活和生产，涉及再审申请人合法财产权益。二、涉案通知一经作出，即具有确定力、拘束力，原审认定错误。三、涉案通知属于工作计划，类似于立项批复，具有可诉性。四、涉案通知虽只存在于政府职能部门，但该通知已实质外化，对通知内容涉及的公民、组织的权益产生了实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。原审认为涉案通知仅在职能部门之间流转是错误的。五、再审被申请人未依法举证涉案通知的合法性，依法应视为其没有法律依据和事实依据。六、二审法院未组织开庭审理，未听取各方意见，径行作出判决，不负责任，更不符合法定程序。综上，原两审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销（2016）豫71行初834号、（2017）豫行终744号行政裁定；二、指令再审或提级再审，改判支持再审申请人一审诉讼请求。
本院认为：涉案《通知》系金水区政府根据下级行政机关及行政部门的请示，对其下辖的街道办、政府各部门作出的一个回复，属于上级行政机关对下级行政机关作出的内部审批行为，对外并不发生法律效力。该批复虽然通过其他途径为再审申请人所知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质。从内容上看，涉案《通知》原则同意金水区政府对马头岗村合村并城改造计划，统计了马头岗村合村并城项目的位置、面积、涉及人数，但并未制定具体的实施改造方案。涉案《通知》只是马头岗村合村并城改造计划中的一个流程，即涉案《通知》并未直接对再审申请人创设行政法上的权利义务关系，对再审申请人能否被拆迁安置、补偿标准是否得当等后期情况并不直接产生实际影响。如果再审申请人在城中村改造过程中对拆迁安置及补偿等行为不服，可以直接针对某一具体行政行为依法提起行政诉讼，以维护自身的合法权益。一审法院裁定驳回冀长清的起诉，二审法院维持原裁定，并无不当。
综上，冀长清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冀长清的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 董保军
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张静思
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执25号
申请执行人：朱立涌，男，1965年3月13日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被执行人：董德贵，男，1959年8月25日出生，汉族，住鹤岗市东山区东方红乡。
本院受理申请执行人朱立涌与被执行人董德贵机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406民初458号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人董德贵发出执行通知书，责令被执行人董德贵按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人董德贵未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，双方当事人要求庭外协商处理本案，申请执行人朱立涌于2018年4月26日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人朱立涌对（2018）黑0406执25号执行案件撤回执行的申请。
审判员 鲁晓涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王洪涛
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2016号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：曾建基。
委托代理人：周淑婷、张小梅，该公司员工。
被告：刘秀媚，女。
本院受理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告刘秀媚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄慧慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1685号
原告：吴磊，住所地湖北省天门市。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地广州市。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，住所地广州市。
负责人：刘喜明。
被告：福州福美达贸易有限公司，住所地抚州市鼓楼区。
法定代表人：林兆晖。
本院在审理原告吴磊诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司、沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店、福州福美达贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴磊撤回起诉。
本案件受理费25元由原告吴磊负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年五月十五日
书记员 严卓宾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初483号
原告：中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼大街中段。
法定代表人：董存杰，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘月华，系该银行职员。
委托诉讼代理人：杨本荣，系该银行职员。
被告：陈乌力吉，男，1965年8月15日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：马苏布道，女，1963年1月25日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。
原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行与被告陈乌力吉、马苏布道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨本荣、被告陈乌力吉到庭参加了诉讼，被告马苏布道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求解除原告与二被告签订的个人购房借款/担保合同；2.要求二被告偿还借款本金9万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，并在此基础上上浮50%支付罚息至实际偿还日止；3.如二被告未偿还上述借款本息，则依法拍卖、变卖二被告的抵押房产，以所得价款偿还借款本息，不足部分由二被告负责偿还；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年12月11日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》编号为0060900377-2012一手贷0000480号，贷款金额为18万元，合同约定贷款期限为10年，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，放款时按年利率7.205%执行，还款方式为按月等额本金。贷款担保方式为抵押，贷款到期日为2022年12月11日。土地使用权证号为奈国用（2012）第20111114-202052号，房屋他项证编号为蒙房他字第148041201858号。二被告自2017年6月起不再偿还借款，已经构成违约，形成了不良贷款，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告陈乌力吉在庭审中辩称，原告所述属实，欠款本金也对。答辩人同意偿还借款，但是答辩人的工资被他人冻结，所以现在没有还款能力。
被告马苏布道未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.个人购房借款/担保合同复印件一份；
2.中国工商银行借款凭证复印件一份；
3.中国工商银行个人贷款正常发放凭证复印件一份；
4.房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、房屋他项权证复印件及国有土地使用权抵押证复印件一份。
原告提交上述证据综合证明二被告在原告处办理了按揭贷款，借款本金为18万元，还款期限为10年，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，逾期罚息利率按正常利率上浮50%计算，同时证明二被告用其共有的房产进行抵押的事实。被告陈乌力吉质证认为没有异议；被告马苏布道既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担因此造成的不利后果。原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2012年12月11日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，二被告从原告处贷款金额为18万元，约定贷款期限为10年，贷款到期日为2022年12月11日，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，放款时按年利率7.205%执行，还款方式为按月等额本金；贷款担保方式为抵押，二被告用坐落于奈曼旗大镇国立花园小区2#-02052号房屋（房产证号为房权证奈曼旗字第XX**号，土地使用权证号为奈国用（2012）第20111114-202052号）进行抵押，并办理了抵押登记手续，房屋他项证号为蒙房他字第148041201858号。二被告自2017年6月起未按合同约定履行偿还借款本息的义务。另查明，上述合同第十四条针对违约及违约后果进行了约定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，二被告未按约定时间偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告马苏布道既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行与被告陈乌力吉、马苏布道于2012年12月11日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告陈乌力吉、马苏布道于本判决发生法律效力后的五日内向原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行偿还借款本金9万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，并在基准利率基础上上浮50%支付罚息，至实际偿还日止。
三、如果被告陈乌力吉、马苏布道未能偿还上述借款本息，则依法拍卖、变卖奈曼旗大镇国立花园小区2#-02052号房屋（蒙房他字第1480412018**号），以所得价款偿还上述借款本息，不足部分由二被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩花拉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）平民三初字第909号
原告周西河，农民。
委托代理人张旭攀，男，1971年7月29日生，汉族。
被告韩美杰，农民。
被告潍坊市第四汽车运输公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街319号。
法定代表人：
被告曹永滨，农民。
原告周西河与被告韩美杰、被告潍坊市第四汽车运输公司、被告曹永滨道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周西河及其委托代理人张旭攀到庭参加诉讼。被告被告韩美杰、被告潍坊市第四汽车运输公司、被告曹永滨经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。由本案现已审理终结。
原告周西河诉称，2010年4月27日，原告驾驶鲁B×××××号摩托车行至平度市海尔大道与被告曹永滨驾驶的鲁V×××××（登记人被告潍坊市第四汽车运输公司）相撞，造成原告受伤，住院18天，花医疗费21836.32元，该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告与被告曹永滨均承担事故的同等责任。该车实际车主是被告韩美杰，原告经鉴定为伤残10级，综上所述，被告之行为造成原告受伤，应依法赔偿原告的损失：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费21836.3元、误工费7431.84元、陪床人员误工费1143.36元、残疾赔偿金18498元、伙食补助费216元、被抚养人的生活费5832元、鉴定费800元、二次手术费7000元、精神抚慰金2000元，合计64757.52元×50%，即32378.76元。2、诉讼费用由被告负担。
被告韩美杰未提出答辩。
被告潍坊市第四汽车运输公司未提出答辩。
被告曹永滨未提出答辩。
经开庭审理查明，2010年4月27日22时40分许，原告周西河酒后持B2类证驾驶未经审验的鲁B×××××号二轮摩托车沿海尔大道由北向南行驶至事故地点处向长江路左拐弯，与沿长江路由东向西行驶向海尔大道左拐弯被告曹永滨驾驶超载的、未经检验的被告韩美杰鲁V×××××号低速普通货车（该车登记车主被告潍坊市第四汽车运输公司，实际车主被告韩美杰）相撞，致二车损，原告周西河伤，原告受伤后被送入平度市中医院诊断为，右胫腓骨粉碎性骨折；多处软组织挫裂伤；头外伤反应，住院治疗18天，支付门诊医疗费1068元，住院支付医疗费20768.32元。2010年8月25日，原告的损伤经青岛正源司法鉴定所司法鉴定原告周西河右胫腓骨骨折术后，目前伤残程度10级，支付鉴定费800元，2010年5月19日该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告周西河与被告曹永滨分别承担事故的同等责任。
另查明，原告周西河母亲赵文夏出生于1956年10月17日，赵文夏共生育长子周西江、原告周西河。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书，原告本人及母亲赵文夏、其兄周西江户籍证明，平度市中医院诊断病历、住院病历、用药明细、医疗费收据、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据及本院的庭审笔录，予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵害，平度市公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书，具有法律效力，本院予以认定。被告韩美杰的鲁V×××××号普通货车挂靠于被告潍坊市第四汽车运输公司，被告潍坊市第四汽车运输公司在本案应当承担连带赔偿责任。被告韩美杰、被告曹永滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭履行诉讼义务，致使本院无法查清两者之间的关系，因此被告韩美杰应承担民事责任，被告曹永滨应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿二次手术费7000元的请求，因该费用在本案未实际发生，原告待实际发生后，可另行主张权利。原告要求被告赔偿被抚养人（原告母亲赵文夏）生活费符合法律规定，但原告的母亲赵文夏现在年龄是54周岁，已超过了职工退休年龄，其生活费应是5832元×16年×10%÷2（因赵文夏生育两子）即4665.6元，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，鉴于原告的身体已构成伤残，因此，原告的该项请求，予以支持1000元为宜。因本事故的发生，原告与被告曹永滨分别承担事故的同等责任，对于原告经济损失合理部分的50%，被告应给予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《道路交通安全法》第七十条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告韩美杰付给原告周西河医疗费21836.32元的50%，计10918.16元。
二、被告韩美杰付给原告周西河误工费7431.84元的50%（117天×65.52元），计3715.92元。
三、被告韩美杰付给原告周西河护理费1143.36元的50%（18天×63.52元），计571.66元。
四、被告韩美杰付给原告周西河残疾赔偿金18498元的50%（9249元×20年×10%），计9249元。
五、被告韩美杰付给原告周西河住院伙食补助费216元的50%（18天×63.52元），计108元。
六、被告韩美杰付给原告周西河被抚养人生活费4665.6元的50%（5832元×16年×10%÷2），计2332.8元。
七、被告韩美杰付给原告周西河鉴定费800元的50%，计400元。
八、被告韩美杰付给原告周西河精神损害抚慰金1000元。
上述一至八项被告韩美杰于本判决生效后十日内付清。
九、被告潍坊市第四汽车运输公司对上述债务承担连带赔偿责任。
十、被告曹永滨对上述债务承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告周西河的其他诉讼请求。
案件受理费609元，邮寄费180元，共计789元，由原告周西河负担97元，被告韩美杰、被告潍坊市第四汽车运输公司、被告曹永滨负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邱恩元
审判员 于建平
审判员 郭朋春
二〇一〇年十一月十二日
书记员 曹俊杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1111号
原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。
被告：朱东华，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张树梅，女，1972年7月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告丁素萍与被告朱东华、张树梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告丁素萍于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁素萍撤诉。
案件受理费650元，由丁素萍承担。
审判员 李广福
二〇一八年四月二日
书记员 丁兴魁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第79号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈为塔，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人叶碧虹，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第499号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈为塔、叶碧虹违法多生育一个子女的行为，于2013年6月24日立案、调查，并于2013年7月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年7月26日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第499号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年7月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第499号征收社会抚养费决定书。被执行人陈为塔、叶碧虹在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年11月3日向被执行人陈为塔、叶碧虹送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人仅于2013年12月31日缴纳社会抚养费15000元，至今仍未履行尚欠的社会抚养费31090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈为塔、叶碧虹作出的德人口和计生征决字（2013）第499号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第499号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈为塔、叶碧虹应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费31090元及滞纳金。被执行人陈为塔、叶碧虹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用366元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第6号
原告：沈贵旺。
被告：黄良英。
本院在审理原告沈贵旺诉被告黄良英离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈贵旺申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈贵旺撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 曾陈红
审判员 邱强生
审判员 杨香中
二〇一四年一月十日
书记员 朱志强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第71号
原告刘金銮。
委托代理人张仁富。
被告陈立功。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人祖忠阳，该公司经理。
委托代理人杜江，江苏益淮律师事务所律师。
原告刘金銮诉被告陈立功、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中联财保淮安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金銮及其委托代理人张仁富，被告陈立功的委托代理人张连臻，被告中联财保淮安公司负责人祖忠阳的委托代理人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金銮诉称：请求判令两被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失医疗费19930元、误工费9000元、护理费8640元、住院伙食补助费684元、营养费900元、交通费1000元、残疾赔偿金37360元、财损1920元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费6000元、鉴定费1060元，合计106494元。并承担诉讼费用。
被告陈立功辩称：对交通事故的事实、责任认定书、医疗费、疾病诊断书、鉴定费无异议。交通费偏高；残疾赔偿金应按规定计算；营养费应为每天9元。另被告已垫付了19692元请求一并裁判。
被告中联财保淮安公司辩称：对肇事车辆投保的事实、驾驶证、行驶证、交通事故的事实及责任认定书、医疗费、住院天数、伤残等级无异议。其误工费应按农村户口标准计算；后续治疗费待实际发生后再主张；营养费和精神损害抚慰金偏高；对护理费由法庭依法裁判。
经审理查明：2009年6月28日7时35分左右，被告陈立功驾驶苏HU66**号轿车，沿永建线由南向北行驶至与森达路交叉口处路段右转弯时，车辆右后侧与沿永建线由南向北原告刘金銮驾驶的自行车发生碰撞，致刘金銮跌地受伤，两车不完全损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定被告陈立功负事故的全部责任。原告刘金銮受伤后在建湖县中医院住院治疗38天，共用去医疗费19930元。其伤情经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残；护理期限（1人）；营养期限为三个月；后续治疗费为6000元。
另查明：被告陈立功所有的苏HU66**号轿车于2008年11月31日在被告保险公司投保了强制险，期限为一年。原告刘金銮在治疗期间，被告陈立功为其垫付了医疗费19692元。
以上事实有原告刘金銮提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定书、交通费票据、工资收入证明、护理人员的工资表、纳税证明和误工证明、土地征用证明；被告陈立功提供的驾驶证、行驶证和强制险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘金銮因交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。故对原告刘金銮所主张的医疗费19930元、住院伙食补助费684元、营养费810元、鉴定费1060元、后续治疗费6000元予以支持。被告保险公司辩称的残疾赔偿金应依法赔偿、误工费按农业户口收入标准计算；误工时限偏长；交通费、财损、精神损害抚慰金偏高，请求依法核减予以准许。同时辩称的原告提供的土地使用证明不予认可；后续治疗费待实际发生后再主张不予采信。故对原告所主张的残疾赔偿金37360元、误工费180天，9000元、护理费90天，8640元、交通费1000元、财损1920元、精神损害抚慰金20000元酌情支持29888元、3600元、5400元、400元、100元、3000元，综上合计支持70872元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈立功、中联财保淮安公司赔偿原告刘金銮因道路交通事故造成损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费、鉴定费等合计70872元。其中被告中联财保淮安公司赔偿59388元；被告陈立功赔偿11484元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县联社营业部）
二、驳回原告刘金銮其余的诉讼请求。
三、原告刘金銮在本判决发生法律效力后二十日内返还被告陈立功先前垫付的19692元，扣除应负担的11484元后，再给付8208元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告陈立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费668元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一〇年三月十一日
书记员 周丽颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第398号
原告深圳市顶星科技有限公司。
法定代表人王长庆。
委托代理人赵景范。
被告杭州浩威科技有限公司。
法定代表人赖宁波。
委托代理人俞荣华。
原告深圳市顶星科技有限公司（以下简称顶星公司）为与被告杭州浩威科技有限公司（以下简称浩威公司）买卖合同纠纷一案，于2007年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高瑛独任审判，于2007年3月12日公开开庭进行了审理。原告顶星公司的委托代理人赵景范，被告浩威公司的委托代理人俞荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶星公司诉称，顶星公司与浩威公司的法定代表人赖宁波经营的杭州市西湖区宝程电脑商行（下称宝程商行）有业务往来，该商行拖欠顶星公司货款46800元。2005年赖宁波投资注册了浩威公司。2005年3月2日拖欠的货款46800元转移到浩威公司应收款对账单上。之后，顶星公司与浩威公司连续发生业务往来。至2005年11月4日浩威公司累计拖欠货款53578元。之后，浩威公司偿还了部分货款，尚有46800元未还。经催讨，浩威公司拒不还款。故顶星公司诉至法院，请求判令浩威公司支付货款46800元、逾期付款违约金4422元并承担本案诉讼费用。
被告浩威公司答辩称，对顶星公司诉称的事实无异议，但因顶星公司所供货物有质量问题，导致浩威公司相应的货款无法收回，顶星公司应承担相应的责任；双方未约定货款支付时间，顶星公司请求支付逾期付款违约金没有法律依据。请求法院依法驳回顶星公司的诉讼请求。
原告顶星公司为支持其主张，提供以下证据：一、浩威公司工商登记材料一份，证明浩威公司的投资人是赖宁波、赖讯珍；二、宝程商行个体工商户登记情况一份，证明赖宁波先经营宝程商行，然后又投资注册了浩威公司，浩威公司成立于2005年1月10日，宝程商行注销时间是2005年4月1日，经营具有连续性；三、顶星公司应收款对账单四份，证明至2005年3月2日浩威公司欠顶星公司货款48780元；宝程商行在没有注销时就把其欠顶星公司的货款46800元转到顶星公司对浩威公司的应收账上；2005年11月4日浩威公司归还了部分欠款，余款46800元未还。经质证，被告浩威公司对顶星公司提供的证据一、二无异议；证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为赖宁波对2005年3月2日的对账单及这笔债务从宝程商行转到浩威公司一事不知情。
被告浩威公司未提供证据。
本院认定，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。被告对原告提供的证据三的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对账单上加盖有浩威公司的公章，对账单内容显示浩威公司已与顶星公司就货款支付情况进行过对账，浩威公司确认尚欠款为46800元；该欠款与原宝程商行欠顶星公司货款相关联。故本院对该证据的证明力亦予以确认。被告浩威公司辩称赖宁波对此事不知情，不影响本院对该证据的认定。
根据上述认定的证据，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，顶星公司与宝程商行、浩威公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。顶星公司与宝程商行、浩威公司之间存在货物买卖的业务延续关系，在对账过程中，浩威公司认可顶星公司将原宝程商行欠其债务转至浩威公司名下，并最终确认尚欠顶星公司货款46800元未付，浩威公司应履行付款义务。浩威公司辩称顶星公司所供货物有质量问题，未提供证据证实，本院对该辩解意见不予采信。顶星公司要求浩威公司支付货款46800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。浩威公司辩称顶星公司与宝程商行及浩威公司之间未约定过货款支付时间，顶星公司请求支付逾期付款违约金没有法律依据，该辩解理由成立。对顶星公司请求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、杭州浩威科技有限公司支付深圳市顶星科技有限公司货款46800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回深圳市顶星科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由深圳市顶星科技有限公司负担176.7元，杭州浩威科技有限公司负担1870.3元。杭州浩威科技有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内径直支付深圳市顶星科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2047元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 瑛
二〇〇七年三月十五日
书 记 员 黄燕美
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第224-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人孟吉胜，
被申请人段宝臣，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟吉胜等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟吉胜、段宝臣在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为xxxxxxxxxxxx（孟吉胜）金额1575.66元，xxxxxxxxxxxx（孟吉胜）金额8500元，xxxxxxxxxxxx（段宝臣）金额4000元，xxxxxxxxxxxx（段宝臣）金额6000元，xxxxxxxxxxxx（段宝臣）金额2024.21元，共计22099.87元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1883号
原告李卫东，男，汉族，1995年4月6日生，住开封市祥符区。
被告庞伟航，男，汉族，1995年1月24日生，住开封市祥符区。
原告李卫东诉被告庞伟航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李卫东到庭参加诉讼，被告庞伟航经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李卫东诉称，2015年10月份，被告庞伟航向原告借款12035元，被告于2017年7月12日向原告出具借条一张，然而至今被告仍以各种理由拖延，不予支付。起诉至法院，要求被告偿还其余借款11635元。
被告庞伟航未做答辩。
审理查明，2015年10月份，被告庞伟航向原告借款12035元，借款到期后，经原告催要，被告于2017年6月21日向原告出具借条一张，载明“借条今借到李卫东人民币壹万贰仟零叁拾伍元整（￥12035元），庞伟航2017.6.21”。双方未约定借款利息。经原告催要被告庞伟航归还400元借款，剩余借款11635元未还。
以上事实，有借条一份及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告庞伟航向原告李卫东借款并出具借据，双方成立民间借贷法律关系，合法有效，受法律保护。原告李卫东提供的借条及庭审陈述，足以证明借款事实的存在，对该借款事实，本院予以确认。对原告李卫东要求被告庞伟航偿还借款11635元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞伟航于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫东借款11635元。
如果被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞伟航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡玉新
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审456号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：户四，男，1966年05月07日出生，汉族，住山东省曹县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行户四行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039008公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039008公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审456号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：户四，男，1966年05月07日出生，汉族，住山东省曹县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行户四行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039008公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039008公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3481号
原告：孔祥金，男，1950年7月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告孔祥金与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款247元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计247元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告孔祥金原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计247元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孔祥金借款247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第764号原告陈某，农民。委托代理人陈书翰，浦北县张黄镇法律服务所法律工作者。被告廖某，农民。本院在审理原告陈某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员黄建淮二〇一五年五月十二日书记员陈媛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2661号罪犯李均华，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省郫县。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）岩刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李均华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年10月18日起至2023年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，向被告人陈晓锐、李均华、郭武俊、李桃、卢青山共同追缴人民币44485元，向被告人陈晓锐、李均华、郭武俊、李桃、卢青山、文旭东共同追缴人民币73350元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）闽刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月27日入�。服刑期间，因确悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1724号刑事裁定，对其减刑一年七个月（刑期自2009年10月18日起至2022年3月17日止）。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2013年6月至2015年7月考核累计23.2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯李均华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李均华减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月18日起至2020年7月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8336号
原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：臧蕾，女，1989年2月10日出生，汉族，住山东省安丘市，系公司员工。
被告：宋旭青，男，1990年5月23日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告重庆天下贷小额贷款有限公司（以下称天下贷公司）与被告宋旭青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人臧蕾到庭参加诉讼，被告宋旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金8.3万元及自2016年10月20日至2016年11月9日期间的利息581元；2.被告支付自2016年11月10日至清偿全部债务之日止期间的逾期管理费（每日按贷款本金的0.06%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款本金8.3万元，借款期限12个月，年利率12%，还款方式为每月还息，到期还本。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未依约偿还债务，虽经原告多次索要，均无果。为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋旭青未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原被告签订《借款合同》一份，约定的主要内容有：原告向被告提供贷款8.3万元。贷款期限为12个月，自贷款发放日起算，贷款期限届满之日即为贷款到期日。贷款利率为年利率12%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360）。还款方式为自借款的次月起按月偿还借款，还款日为每月20日，最后一期的还款日为贷款的最终到期日。每月还息，到期还本。第1个月的还款金额=贷款金额×日利率×资金占用天数，其中资金占用天数为贷款发放日到第一个还款日的天数（含贷款发放日，不含第一个还款日）。若借款人未按期偿还本协议项下借款本金、利息或手续费的，自逾期之日起，除应按照本协议的约定继续支付未按期偿还的款项外，还应按借款金额的0.06%按日计收逾期管理费。《借款合同》签订当天，原告天下贷公司通过银行转款方式将借款8.3万元汇入宋旭青的账户。
庭审中，原告天下贷公司陈述，被告宋旭青仅偿还了截止至2016年10月19日期间的借款利息，之后未偿还利息，借款期间届满后也未偿还借款本金。
上述事实，有借款合同、银行划转凭证、委托扣款授权书、扣款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告天下贷公司与被告宋旭青签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告宋旭青提供借款8.3万元，已经履行了出借义务。被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金8.3万元具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于借款期内利息及逾期管理费，原告认可被告已经偿还截止至2016年10月19日期间的利息，本院予以确认。根据《借款合同》约定，借款届满时间为2016年11月9日，借款期内年利率12%，还款日为每月20日，若借款人未按期偿还本协议项下借款本金、利息或手续费的，自逾期之日起，除应按协议的约定继续支付未按期偿还的款项外，还应按借款金额的0.06%按日计收逾期管理费。借款期内利息计算期间为2016年10月20日至2016年11月9日（共计21天），共计581元（8.3万元×12%/年÷360天×21天）。逾期管理费的起算时间为2016年11月10日，利率标准不违反法律规定，本院支持为：以实际未还本金为基数，从2016年11月10日起以0.06%标准按日计算至付清时止，利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋旭青于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金8.3万元；
二、被告宋旭青于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天下贷小额贷款有限公司自2016年10月21日至2016年11月9日期间的利息581元；
三、被告宋旭青于本判决生效之日起五日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期管理费（以实际未偿还本金为基数，从2016年11月10日起按日利率0.06%计算至付清时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2056元，由被告宋旭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 张建征
人民陪审员 邓清国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨凌燕
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初263号
原告:中国农业银行股份有限公司南丰县支行。住所地：南丰县琴城镇新建路**号。
法定代表人:姚年光，该行行长。
委托代理人:黄友华，该行客户经理，特别授权。
被告：罗水发，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：罗水旺，男，汉族，南丰县人，住址同上。
被告：饶火根，男，汉族，南丰县人，住址同上。
被告：罗水亮，男，汉族，南丰县人，住址同上。
原告中国农业银行股份有限责任公司南丰县支行诉被告罗水发、罗水旺、饶火根、罗水亮金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，无法将应诉通知、开庭传票等法律文书送给被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈永琴
二〇一七年三月十七日
书记员 陈一飞
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第00791号
李洪伟：
你与李某离婚纠纷一案，本院于二○一四年七月十一日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于二○一四年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二○一四年七月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：
一、向李某支付补偿款95659元。
二、冰箱、微波炉归李某所有。
二、负担案件执行费1835元。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
帐号17×××77
特此通知
二0一五年二0一五年一月三十日
本院地址：十堰市重庆路邮编：442000
联系人：潘涛
电话：84728621359370****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2014）鄂茅箭执字第00791号李洪伟：你与李某离婚纠纷一案，本院于二○一四年七月十一日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于二○一四年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二○一四年七月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：一、向李某支付补偿款95659元。二、冰箱、微波炉归李某所有。二、负担案件执行费1835元。户名：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行帐号17×××77特此通知二0一五年二0一五年一月三十日本院地址：十堰市重庆路邮编：442000联系人：潘涛电话：84728621359370****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执461号
申请执行人彭姣香与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，现被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 贺宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 王维松
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审79号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：汝阳县涧东污水处理有限公司。
法定代表人：刘国伟，负责人。
地址：汝阳县城东出口。
申请人汝阳县环境保护局于2017年12月5日向我院申请执行汝阳县涧东污水处理有限公司超标排污行政处罚一案（汝环罚[2017]001号行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
申请人汝阳县环境保护局于2017年2月20日，以被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司2016年10月19日、20日、21日，氨氮超标排放。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，系环境违法行为为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，作出汝环罚[2017]001号行政处罚决定书，决定处以缴纳排污费两倍即25740元罚款。并于2017年3月7日送达给被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司。被执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。申请人汝阳县环境保护局于2017年12月5日向我院申请强制执行汝环罚[2017]001号行政处罚决定书决定的罚款和加处罚款。
本院经审查后认为，汝环罚[2017]001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县环境保护局所作出的汝环罚[2017]001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6694号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，该公司经理。
委托代理人王天军、赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩涛，男，1973年5月2日出生，汉族，现住青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人韩涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的10000元。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、车损鉴定数额过高，残值过低未保留我司申请重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
韩涛向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告因此次事故造成的车辆损失、施救费用、评估费用共计95490元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月24日，原告在沧州市润汇汽车销售有限公司出资210000元购买了发动机号为1616F047672的解放牌平头柴油牵引车，并将该车挂靠在青县顺泽汽车运输有限公司，2016年10月25日以青县顺泽汽车运输有限公司为投保人，为该车（后取得牌照冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××）的主挂车在被告处分别投保了保额为225000元、95000元的机动车损失险等险种，并投保不计免赔险，保险期间自2016年10月26日0时至2017年10月25日24时止。2016年11月1日，双方对保险信息进行了批改，在特别约定中注明，保险第一受益人为沧州银行股份有限公司。2017年3月5日10时25分，原告的雇佣司机孙永华驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车行驶到河北××鹿县Ｓ324时，与王钟立驾驶的冀Ｊ×××××号汽车发生追尾事故，致冀Ｊ×××××号牵引汽车损坏。经巨鹿县公安局交通警察大队认定，孙永华负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至青县欧曼汽车修理厂，支付施救费18000元。2017年3月14日，经一审法院委托，河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2017-CZ00046号公估报告，认定冀Ｊ×××××号解放牌牵引汽车在事故中的损失为73800元，原告支付评估费3690元。同时查明，2017年5月26日，沧州银行股份有限公司迎宾支公司为原告出具了权益转让通知书，同意将冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的主挂车的保险事故理赔的一切权益全部转让给原告。另查明，事故发生时，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的行驶证、营运证，司机孙永华的驾驶证、从业资格证均在有效期内，符合上路条件。
一审法院认为，原告以青县顺泽汽车运输有限公司的名义与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的实际所有人，在持有沧州银行股份有限公司迎宾支公司出具的权益转让通知书后，有权就该车在保险期内发生的保险事故损失向被告主张赔偿权利。原告主张被告赔偿车损73800元，由河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告为证，予以支持；评估费用是为查明车辆损失程度和损失数额所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故原告要求被告承担评估费用3690元，亦予支持。被告辩称原告未足额投保，因原告提供了冀Ｊ×××××牵引汽车的购车发票，价款为210000元，而投保单中设定投保价值225000元，不存在未足额投保的情况，故对被告的辩称，不予采信；被告另辩称施救费用过高，该施救费用中确实包含了二次施救费用，依照保险法相关规定，应予酌情减除，以支持12000元施救费为宜。一审法院遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告韩涛因交通事故造成的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的损失73800元、鉴定评估费3690元、施救费用12000元，共计89490元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至以下账户：户名，韩涛；开户行，中国农业银行青县新华西路分理处账号：6228.4817.3242.5024.418。案件受理费减半收取1090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院委托的鉴定评估机构具有相应的鉴定评估资质、鉴定人员具有相应的鉴定评估资格，该鉴定评估结论符合实际情况，上诉人虽提出异议，但无证据证实其上诉主张，故一审法院以鉴定的车损数额作为本案定案依据并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹鑫红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3252号
原告马福强，男，1977年3月27日出生，住北京市朝阳区。
被告裴秀英，女，1956年2月21日出生，退休，住北京市昌平区。
第三人北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。
法定代表人罗守志，董事长。
委托代理人张桂栋，男，1963年9月24日出生，北京城建物业管理有限责任公司职员，住北京市朝阳区建外SOHO西区13号楼B1，身份证号×××Ｘ。
原告马福强（以下简称原告）与被告裴秀英（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2015年10月作出一审判决，被告不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院审理后于2015年12月31日作出（2015）三中民终字第16600号民事裁定书：“撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46425号民事判决；发回北京市朝阳区人民法院重审”。本案发回重审后，依法另行组成合议庭并追加北京城建物业管理有限责任公司为本案第三人（以下简称第三人），公开开庭进行了审理。原告，被告以及第三人之委托代理人张桂栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在威远保安公司任职，是保安公司给我们派到第三人物业的，工资也是保安公司给我们发。平时给我们派任务主要是保安公司，第三人找我们的领导，我们领导再给我们安排任务。当时我主要是代班班长，负责园区秩序维护、防盗、打架斗殴。2015年8月11日，我们的一个保安过来说第三人让我来帮忙把1109C底商的门抬走，我就问他是第三人直接和你说的么，他说不是，是王xx跟他说的。然后我就叫了其他三个人，我们四个人一起去给被告抬门。在抬门过程中，我就被玻璃门的铁框划伤了。当时王xx说店铺就他一个人走不开，让我赶紧去医院看，花多少钱他来付钱。我先去了一个诊所，诊所医治不了，我就去了医院。后来第三人看到我受伤，就先给了我10000元让我去医院，我是属于借的第三人的钱。在医院诊断我是肌腱断裂。各种费用一共花费了12000元。第三人的10000元我还给第三人了。王xx他们一直没有对我进行赔偿。现诉至法院要求被告赔偿我医疗费用12000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。建外SOHO西区11号楼1109C底商是我租用的，我经营奶茶店，王xx是店长，我是老板。2015年8月11日，店铺门掉了，是王xx给第三人的前台报修的，然后第三人就来人了，来了好几波人，原告是最后一波去的。在抬门的过程中，原告被玻璃门的底部铁框把手划伤了。受伤后是第三人带原告去的医院，后来我也去医院看望过原告。我认为原告是第三人派来的，当时我们找的是第三人，第三人派原告给我们搬门，第三人找谁跟我没有关系，原告受伤跟我们没有关系。
第三人述称：当时确实有这个原告受伤这个事情。我们公司与原告没有任何关系，他是保安公司的人，我们是物业，我们和保安公司是有合同关系的。保安的管理都是保安公司负责人，工资也是保安公司给开，保安的工作和日常都是由保安公司的现场管理人员来安排，我们不负责。原、被告所争执的这个事我们不清楚，我们公司并没有派原告去抬门。被告所说的是我们物业公司去让原告抬门不可能，我们物业都是安管部和保安公司的项目经理接触，我们的前台不可能直接与原告接触。
经审理查明：2015年8月11日，建外SOHO西区11号楼1109C底商的店铺门掉落。被告在抬门过程中受伤，经诊断为：
左食指开放性外伤并血管神经肌健损伤。
庭审中，王xx出庭进行了作证（见2015年10月16日笔录）。
庭审中，原告向本院提交了诊断证明、医院病历、费用清单，并表示医疗费一共是9970.4元，其他还有交通费、饭费。
以上事实，有各方当事人当庭陈述、相关书证、证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人否认系自己派原告去帮助被告抬门，而原告也表示询问了当时叫其来抬门的保安是否是第三人让来抬门的，原告表示该保安表示不是第三人让去抬门的，是王xx跟他说的，故现仅凭王xx的证言，不能认定原告系受第三人指派去抬门的。现原告确实在抬门过程中受伤，被告作为实际的受帮忙者以及实际受益人，理应对原告的损失承担赔偿责任。但考虑到原告作为成年人，在帮忙行为中自己亦应有一定的注意义务，故可以适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑本院认为被告应对原告的合理损失承担90%的赔偿责任。现原告主张的医疗费，有票据的9970.4元本院予以认可，其他损失原告未提交证据，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告裴秀英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马福强医疗费八千九百七十三元四角。
二、驳回原告马福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告裴秀英负担（于本判决生效之日起七日内给付原告马福强）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 王振民
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐可卉
-4-
-1-
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第02223号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人肖某。
被申请人黄某某。
被申请人赖某某。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人肖某与被申请人黄某某、赖某某仲裁纠纷一案中，于2015年5月19日将仲裁申请人肖某请求保全被申请人黄某某、赖某某名下价值人民币604000元财产的申请提交本院。仲裁申请人肖某已向本院提供担保。
本院经审查认为，仲裁申请人肖某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人肖某的财产保全请求；
二、冻结仲裁申请人肖某名下银行存款人民币604000元，或查封、扣押其相应价值的财产
二、冻结被申请人黄某某、赖某某名下银行存款人民币604000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一五年六月一日
代理书记员 罗 琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6706号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人:陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：邱朝睿，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告邱朝睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告福建意佳物业管理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一八年一月四日
书记员 陈叙颖(代)
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初631号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗帮荣，男，1980年3月22日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人罗帮荣犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人罗帮荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日晚上，被告人罗帮荣在佛山市三水区乐平镇喜乐迪KTV喝酒期间与被害人范某因琐事发生矛盾，后在V9房持砍刀将被害人范某的右手砍伤。经鉴定，被害人范某的损伤程度为轻伤二级。2017年6月12日，被告人罗帮荣到乐平派出所主动投案。被告人罗帮荣方赔偿了被害人部分损失。
上述事实，被告人罗帮荣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人范某的陈述，被告人罗帮荣的供述和辩解，证人罗某1、罗某2、叶某、胡某、李某1的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，前科情况查询表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗帮荣无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗帮荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，且赔偿了被害人的部分损失，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗帮荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘艳娟
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初181号
原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司，住所地天津市和平区多伦道182号。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人马洁生，天津市和平区粮油贸易有限公司职工。
委托代理人张恒才，天津市和平区粮油贸易有限公司职工。
被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处，住所地天津市和平区贵阳路143号。
法定代表人滕传利，主任。
负责人李玉才，天津市和平区南营门街道办事处副主任。
委托代理人赵鹏，天津市和平区南营门街道办事处法制科科长。
原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司因认为被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处不依法履行法定职责，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月11日立案后，于2017年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司委托代理人马洁生、张恒才，被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处负责人李玉才及委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司诉称，坐落在和平区土场南道31号房屋是原告单位的一处营业用房（企业产），建筑面积87.72平米。在2015年5月份案外人在该房屋的唯一进出通道口搭盖违法建筑60平米，强行将我们房屋的胡同封死，造成该房屋无法通行，严重影响了我们的正常经营和使用，给原告造成极大经济损失。2017年3月10日我们给被告邮寄了“履行法定职责申请书”，要求被告拆除案外人搭建的违法建筑，保证我们的通行权，被告也已于当天下午14点45签收，时至今日两个月的时间已过，被告对此置之不理，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、请求法院判决确认被告不履行法定职责违法；2、判决被告对原告的申请依法处理；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、房屋所有权证明（4张），证明房子是我们的。
证据2、照片两张，证明被告未查处的违章建筑阻挡我们通行。
证据3、履行法定职责申请书，证明我们向被告提出过履职申请。
证据4、顺丰速运快递单、网上查询截屏照片各一张，证明我们向被告提出了履职申请。
以上提交证据均为复印件。
被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处辩称，为了减少扬尘对大气的污染，加强对辖区大气重点污染的治理工作。南营门街在万××道××交口附近，搭建了防尘棚（钢架结构）作为地区渣土临时存放点。为防止渣土暴露，污染环境是政府投资的公共服务设施。原告以房屋唯一通道搭建违章为名对我街进行起诉，实为动机不良。第一，原告所谓唯一通道与事实不符，第二、防尘棚前后有门可供其出入。第三，原告此前提出由被告购买土场南道31号经营用房的要求，但被告没有同意。所以以诉讼方式状告被告不履行法定职责。收到诉讼状后领导高度重视，及时向区领导和区相关部门汇报，经协调我街与原告法定代表人刘建国联系，原告提出以出售土场南道31号经营用房为条件撤诉，价格为每平方米8万元。被告虽有购买意向，但原告出价过高难以接受。被告依然希望原告在撤诉的前提下，进行商谈，如果仍然达不成协议，我街愿意接受法院调解。
被告在答辩期内未向本院提交任何证据及依据。
经庭审质证，被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处对原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司提交的证据1、2无异议，对证据3真实性认可，对证明目的不认可，对证据4无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实性均予以认可。
经审理查明，座落于天津市和平区土场南道31号建筑面积87.72平方米房屋系原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司所有。2017年3月10日原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司向被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处以特快专递邮寄《履行法定职责申请书》，原告认为“坐落在和平区土场南道31号房屋是申请人单位的一处营业用房（企业产），建筑面积87.72平米。该网点几年前是我单位的一处经营粮店，此房屋的出行只是提供在万全道天赐园旁的胡同进出，也是该房屋的唯一通道。在2015年5月份期间被申请人非法将我胡同封堵搭建了违章建筑，致使我单位房屋无法自由进出和使用，若要出人只能征得被申请人同意才能通过，因此被执行人的违法行为侵害了我单位的合法利益。请被申请人履行法定职责，在两个月内拆除搭建在我单位经营房屋必经之胡同的违章建筑，并将处理结果告知申请人，逾期将提出复议或诉讼。”。被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处于2017年3月10日收到原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司寄交的《履行法定职责申请书》后，未对原告进行回复。
本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权:……(五)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；……”和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权……”的规定，被告具有对其辖区内的违法建设进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”的规定，具有职责的行政机关应在接到申请之日起两个月内履行法定职责。被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处收到原告天津市和平区粮油贸易有限责任公司寄交的《履行法定职责申请书》申请后，直至成讼未就原告申请予以答复，应认定被告未按规定履行法定职责违法并按照法律规定处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处未履行法定职责违法；
二、责令被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处在本判决生效后两个月内对原告涉案履职申请予以调查处理并给原告书面回复。
本案诉讼受理费50元，由被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 王 磊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3158号
原告东莞市恒净空调机电工程有限公司。
法定代表人叶会英，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告昆山七序德机电工程有限公司。
法定代表人高小亮，该公司董事长。
原告东莞市恒净空调机电工程有限公司诉被告昆山七序德机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理了此案，原告东莞市恒净空调机电工程有限公司委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼，被告昆山七序德机电工程有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市恒净空调机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告昆山七序德机电工程有限公司支付原告工程款399543.12元；2、要求被告支付原告逾期付款利息，利息自2015年10月1日起计算至还清之日，利率按照银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年1月9日，原被告双方签订了一份江西德义半导体科技有限公司机电安装工程的厂房空调、弱电、自控安装工程合同书，协议被告将该工程安装由原告施工，工程款568万元。原告进行了部分施工，2015年7月9日，原被告双方签订了一份分包合同中间结算协议书，原被告双方自愿解除施工合同，被告在结算协议书签订后一个月内支付原告工程款399543.12元，但被告并未按期履行，之后被告公司股东高建礼向原告出具了一份承诺书，承诺在2015年9月份支付工程款，但被告至今未支付。
被告昆山七序德机电工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告昆山七序德机电工程有限公司系江西德义半导体科技有限公司工程的承包方。2015年1月9日，原被告双方签订了一份工程合同书，被告将该部分工程分包给原告，合同约定，被告将抚州市高新区金柅大道198号创业园A6栋一层、A9栋一层厂房空调、弱电、自控安装工程以包工包料的形式交由原告施工，施工期限为2015年1月10日至2015年3月30，合同总价为568万元；原被告双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告进行了部分施工。2015年7月9日，原被告双方及江西德义半导体科技有限公司签订了一份分包合同中间结算协议书一份，原被告在该合同中约定解除原被告签订的工程合同书，合同签订后，被告在一个月完成支付原告工程结算款399543.12元，江西德义半导体科技有限公司重新安排施工单位进行本项目继续施工，原被告双方不得以任何理由进入施工现场干扰。2015年8月28日，高建礼以被告公司的名义向原告出具了一份承诺书，该承诺书内容为：我公司所欠东莞市恒净空调机电工程有限公司江西德义施工的工程款39万多元在九月份付给对方所欠的工程款，具体日期在9月5日之前告诉。另查明，高建礼系被告昆山七序德机电工程有限公司的股东之一，其在原被告签订的工程合同书系被告公司的委托代理人。
以上事实，有原告提供的工程合同书、承诺书、分包合同中间结算协议书、报价清单、报价汇总表等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告昆山七序德机电工程有限公司承包了江西德义半导体科技有限公司工程后，将工程分包给原告，原告在进行了部分施工后，经原被告双方协商一致解除了原签订的工程合同书，且双方对已经施工部分进行了结算，并签订了分包合同中间结算协议书，原被告双方对结算金额也达成一致，经结算被告尚应支付原告工程款399543.12元，故被告应当对尚欠的工程款承担支付义务。对于原告要求被告支付逾期支付工程款利息，原被告在分包合同中间结算协议书约定了支付时间，且之后高建礼在向原告出具的承诺书中再次承诺了支付时间，虽然被告未在该承诺书中加盖被告公章，但高建礼系被告公司的股东，且系前期签订工程合同书的被告方委托代理人，故其向原告出具的承诺书应当代表被告公司的行为；被告未按约定时间支付工程款，原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山七序德机电工程有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告东莞市恒净空调机电工程有限公司工程款399543.12元；
二、被告昆山七序德机电工程有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告东莞市恒净空调机电工程有限公司逾期支付利息（利息从2015年10月1日起计算至本判决指定的履行期限届满日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元由被告昆山七序德机电工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费3647元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 历 红
二〇一八年三月五日
书 记 员 廖 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终943号
上诉人（原审被告）：丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路388号12楼1207室。
法定代表人：Philippe,OlivierBACAC，总裁。
被上诉人（原审原告）：李玉霜，女，1969年5月2日出生，上海名善企业管理咨询有限公司法定代表人，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司（以下简称丝芙兰公司）因与被上诉人李玉霜，被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10587号民事裁定，向本院提起上诉。
丝芙兰公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，丝芙兰公司的住所地为上海市黄浦区南京西路388号12楼1207室，依据相关法律之规定，本案的管辖法院应当为上海市黄浦区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
李玉霜，京东公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，李玉霜以丝芙兰公司、京东公司为被告提起诉讼，被告之一京东公司的住所地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权。丝芙兰公司关于将本案移送上海市黄浦区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月二十日
书记员 韩 玮
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初628号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：张彩云，根河市颐和物业服务有限责任公司客服经理。
被告：孙鹏飞,1980年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告孙鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告颐和物业于2017年12月5日原告以需要收集证据为由提出撤诉。
本院认为，原告颐和物业的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颐和物业撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员 史春祥
二〇一七年十二月五日
书记员 夏天佑
附：本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条列》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条第（八）项下列金钱给付的案件适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷。
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0785民初628号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：张彩云，根河市颐和物业服务有限责任公司客服经理。 被告：孙鹏飞，1980年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告孙鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告颐和物业于2017年12月5日原告以需要收集证据为由提出撤诉。 本院认为，原告颐和物业的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颐和物业撤回起诉。 案件受理费20元免收。 审判员  史春祥 二〇一七年十二月五日 书记员  夏天佑 附：本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条第（八）项下列金钱给付的案件适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初586号
原告：简金环，女，1983年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告简金环与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初530号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初530号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年四月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第207号
原告：肇庆市高要区中医院（原高要市中医院），住所地肇庆市高要区。
法定代表人：郑衍昌，该院院长。
委托代理人：杨代，广东东成律师事务所律师。
被告：董亚芳（又名董阿芳），女，汉族，住广东省德庆县，公民身份证号码×××312X。
第三人：新国线集团（广西）运输有限公司，地住所地广西南宁市。
法定代表人：王旭，该公司经理。
原告肇庆市高要区中医院诉被告董亚芳、第三人新国线集团（广西）运输有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区中医院的委托代理人杨代到庭参加诉。被告董亚芳、第三人新国线集团（广西）运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市××区中医院诉称：2014年12月31日00时20分，被告等人搭乘由韦XX驾驶遇前方交通堵塞从主车道上变更车道至超车道并实施停车过程中的桂A×××××号大型卧铺客车，与由黄XX驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车沿广昆高速公路云浮往广州方向的超车道行驶时，发生碰撞，致使包括被告在内等61人受伤，五车损坏的交通事故。事故发生后，所有伤员被送至肇庆市××区中医院住院治疗。被告于2015年1月12日治愈出院，但被告至今未付分文治疗费给肇庆市××区中医院。经核算，被告董亚芳尚拖欠原告医疗费共15254.95元（其中包括住院费15190.68元、一次性医疗费用品费用64.27元）。原告认为，原、被告之间建立的是医疗服务合同关系，由于原告已根据被告的病情及伤势提供了适当的医疗服务，根据法律规定，被告理所当然应向原告足额支付治疗费用。而第三人作为被告的承运人，理应承担连带责任，综上，为维护当事人的合法权益，请求法院判令：一、被告与第三人连带向原告支付治疗费用合计人民币15254.95元；二、被告与第三人连带承担本案的诉讼费用。
被告董亚芳无到庭参加诉讼，亦无辩称。
第三人新国线集团（广西）运输有限公司无到庭参加诉讼，亦无辩称。
经审理查明：被告董亚芳于2014年12月31日00时20分由于搭乘由韦XX驾驶遇前方交通堵塞从主车道上变更车道至超车道并实施停车过程中的桂A×××××号大型卧铺客车，与由黄XX驾驶桂R×××××号大型卧铺客车沿广昆高速公路云浮往广州方向的超车道行驶时，发生碰撞，致使被告受伤，于2014年12月31日至2015年1月12日董亚芳在原告肇庆市××区中医院住院治疗，诊断为：1、颈部、胸背部软组织挫伤；2、头部外伤综合征。被告董亚芳住院期间用去医疗费用为：住院费15254.95元（其中住院费15190.68元、一次性医疗费用品费用64.27元）。被告董亚芳于2015年1月12日出院，但并无缴清医疗费用，并一直拖欠至今。董亚芳是桂A×××××号大型卧铺客车的乘客，桂A×××××号大型卧铺客车的车主为新国线集团（广西）运输有限公司。
本院认为：被告董亚芳在原告肇庆市××区中医院住院治疗，原告向被告董亚芳提供服务，双方形成服务关系，对此，本院予以确认。被告没有按要求支付医疗费，其行为已构成违约，被告董亚芳应予偿还其所结欠原告的医疗费15254.95元。对于第三人新国线集团（广西）运输有限公司承担责任问题。由于本案是医疗服务合同关系，而被告与第三人新国线集团（广西）运输有限公司之间是客乘服务关系，属于不同法律关系，在本案中不作处理，对于原告主张要求第三人新国线集团（广西）运输有限公司承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告董亚芳、第三人新国线集团（广西）运输有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董亚芳实欠原告肇庆市高要区中医院医疗费15254.95元。
二、被告董亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费15254.95元给原告肇庆市高要区中医院。
三、驳回原告肇庆市高要区中医院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，由被告董亚芳负担。该款原告肇庆市高要区中医院已预交，被告董亚芳在履行还款时迳行支付给原告高要市中医院，本院不另作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁道德
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特127号
申请人：吕亮，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：周海云，女，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
两申请人共同委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被申请人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
法定代表人：李后飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄开伟，公司员工。
委托诉讼代理人：马尚元，公司员工。
申请人吕亮、周海云与被申请人安庆市文峰置业有限公司（以下简称文峰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
吕亮、周海云申请称：1、请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0146号仲裁裁决书第二项“支付违约金19316元”、第三项“驳回吕亮、周海云的其他仲裁请求”；2、本案仲裁费用及诉讼费用由文峰公司承担。事实与理由：一、仲裁庭违反法定程序。案涉仲裁2015年4月13日已经受理，2015年5月26日组成仲裁庭，2016年3月22日开庭审理，仲裁裁决在2017年3月14日作出，其中间隔将近两年，合肥仲裁委无故久拖不裁，违反仲裁规则，实属程序违法，更导致申请人利息损失不断扩大，存在枉法裁判行为。二、裁决适用法律错误。合肥仲裁委在申请人主张利息损失的情况下仅支持了微不足道的违约金，远远不足以弥补申请人的损失，应依法支持申请人的实际损失或者裁决被申请人赔偿申请人损失与违约金的差额部分。
文峰公司辩称：1、根据仲裁法相关规定，仲裁审理期限可以申请延长，只要履行了延长审理期限的程序即可且审理期限超期也并不是申请撤销仲裁裁决的法定事由；2、根据法律规定，支付违约金和赔偿损失无法同时获得支持，因此合肥仲裁委裁决仅支持违约金并无不当。法律适用问题属于案件审理的实体问题，与仲裁程序是否合法无关。
经审查查明：2017年3月14日，合肥仲裁委员会作出（2015）合仲字第0146号裁决：一、解除吕亮、周海云与文峰公司于2013年1月19日签订的编号为：2013100182056793的《商品房买卖合同》；二、文峰公司自收到本裁决书之日起30日内退还吕亮、周海云已付购房款965800元及支付违约金19316元；三、驳回吕亮、周海云的其他仲裁请求；四、驳回文峰公司的仲裁反请求。
本院认为，仲裁解决纠纷，系当事人自愿对处理纠纷解决方式的选择。仲裁实行一裁终局的制度，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，必须具备法定理由，符合法定撤销条件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。
关于仲裁审理期限是否过长。仲裁审理期限是否延长属于仲裁庭根据案件审理需要决定的事项。审理期限的延长并不等同于枉法裁决亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁程序违法事由，且本案审理过程中，本院调取的合肥仲裁委延长审理期限审批表显示，案涉仲裁期限已根据合肥仲裁委员《仲裁规则》的要求报批延长，程序合法。此外，申请人认为仲裁裁决适用法律错误的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予采信。
综上，吕亮、周海云的申请理由不能得到支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回吕亮、周海云的申请。
申请费400元，由申请人吕亮、周海云负担。
审判长 沈严
审判员 王苗
审判员 胡娟
二〇一七年七月五日
书记员 汪磊
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特127号申请人：吕亮，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人：周海云，女，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。两申请人共同委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被申请人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。法定代表人：李后飞，总经理。委托诉讼代理人：黄开伟，公司员工。委托诉讼代理人：马尚元，公司员工。申请人吕亮、周海云与被申请人安庆市文峰置业有限公司（以下简称文峰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。吕亮、周海云申请称：1、请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0146号仲裁裁决书第二项“支付违约金19316元”、第三项“驳回吕亮、周海云的其他仲裁请求”；2、本案仲裁费用及诉讼费用由文峰公司承担。事实与理由：一、仲裁庭违反法定程序。案涉仲裁2015年4月13日已经受理，2015年5月26日组成仲裁庭，2016年3月22日开庭审理，仲裁裁决在2017年3月14日作出，其中间隔将近两年，合肥仲裁委无故久拖不裁，违反仲裁规则，实属程序违法，更导致申请人利息损失不断扩大，存在枉法裁判行为。二、裁决适用法律错误。合肥仲裁委在申请人主张利息损失的情况下仅支持了微不足道的违约金，远远不足以弥补申请人的损失，应依法支持申请人的实际损失或者裁决被申请人赔偿申请人损失与违约金的差额部分。文峰公司辩称：1、根据仲裁法相关规定，仲裁审理期限可以申请延长，只要履行了延长审理期限的程序即可且审理期限超期也并不是申请撤销仲裁裁决的法定事由；2、根据法律规定，支付违约金和赔偿损失无法同时获得支持，因此合肥仲裁委裁决仅支持违约金并无不当。法律适用问题属于案件审理的实体问题，与仲裁程序是否合法无关。经审查查明：2017年3月14日，合肥仲裁委员会作出（2015）合仲字第0146号裁决：一、解除吕亮、周海云与文峰公司于2013年1月19日签订的编号为：2013100182056793的《商品房买卖合同》；二、文峰公司自收到本裁决书之日起30日内退还吕亮、周海云已付购房款965800元及支付违约金19316元；三、驳回吕亮、周海云的其他仲裁请求；四、驳回文峰公司的仲裁反请求。本院认为，仲裁解决纠纷，系当事人自愿对处理纠纷解决方式的选择。仲裁实行一裁终局的制度，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，必须具备法定理由，符合法定撤销条件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。关于仲裁审理期限是否过长。仲裁审理期限是否延长属于仲裁庭根据案件审理需要决定的事项。审理期限的延长并不等同于枉法裁决亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁程序违法事由，且本案审理过程中，本院调取的合肥仲裁委延长审理期限审批表显示，案涉仲裁期限已根据合肥仲裁委员《仲裁规则》的要求报批延长，程序合法。此外，申请人认为仲裁裁决适用法律错误的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予采信。综上，吕亮、周海云的申请理由不能得到支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回吕亮、周海云的申请。申请费400元，由申请人吕亮、周海云负担。审判长  沈严审判员  王苗审判员  胡娟二〇一七年七月五日书记员  汪磊附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。