湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2340号
原告戴水斌，男，1982年3月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告刘吉云，男，1964年9月23日出生，汉族。
被告潘国雄，男，1968年7月11日出生，汉族。
被告彭小永，男，1972年8月5日出生，汉族。
原告戴水斌与被告刘吉云、潘国雄、彭小永买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，由审判员刘杰适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，庭审后原告要求追加当事人，本院于2016年1月28日将本案转为普通程序，依法组成由审判员刘杰担任审判长，人民陪审员钟平华、乔志豪参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告戴水斌及其委托代理人ＸＸ华，被告潘国雄、彭小永到庭参加诉讼，被告刘吉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（第二次开庭）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，刘祚松、彭小永、肖富华、陆龙珠、刘双庆等五人与被告刘吉云合伙共同出资4305000元竞拍取得邓元泰镇蔡家塘村煤矸石矿采矿权。2014年11月28日，被告刘吉云和其他合伙人签订了《武冈市蔡家塘煤矸石矿山承包合同书》，承包了六人合伙竞得的采矿权，之后被告组织人力和机械设备在蔡家塘从事煤矸石开采。2015年3月3日，被告刘吉云因资金困难，邀请被告潘国雄、彭小永两人与其合伙经营矿山开采。三被告所占的股权都是33%，每人出资都是29.66万元。因开采煤矸石的挖掘、运输机械设备需要油料，被告在开采煤矸石矿期间陆陆续续向原告购买柴油。原告在给被告矿山的机械设备加了柴油后，向被告出具收据，在收据上载明每次加油的金额，三被告本人或者是委托的管理人员在收据上签字确认。期间，被告向原告支付了部分柴油款，但截止目前，被告还欠原告柴油款30200元。原告多次向三被告收取，但三被告总是以合伙人之间的矛盾纠纷没有解决为由，不肯向原告支付所欠的柴油款。
被告刘吉云辩称：刘吉云从来没有打过戴水斌的电话，没有用其他方式联系过戴水斌，也没有要其他人员打过戴水斌电话。刘吉云每次加了柴油后是马上付现金，付了现金再开票，因为需要用票做账。凡是刘吉云加了油没付钱的都在票据上注明一个“欠”字。
被告潘国雄辩称：加油是事实，油钱还没有付款也是事实，但由于刘吉云违反了三个人所签的内部协议，所有的损失应该由刘吉云承担，潘国雄和彭小永不承担偿还责任。
被告彭小永未提供证据其答辩意见同潘国雄的一致。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、朱建友、付秀湘的调查笔录，证实刘吉云欠原告油料款的事实；2、收据原件，证实刘吉云欠原告油料款的事实；3、矿山承包合同书，证实刘吉云承包蔡家塘煤矸石矿山采矿的事实；4、合伙协议，证实三被告系合伙关系，他们之间约定承包期间不得以任何理由退股，如退股，退股的人要承担经济损失，因此，被告刘吉云应支付原告油料款。
被告刘吉云对原告提供的证据以表如下质证意见：对收据原件无异议，但除注明“欠”字的条子外均已付款，对3、4份证据无异议，对调解笔录不予认可。
被告潘国雄、彭小永对原告提供的证据没有异议。
被告刘吉云为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、合伙协议，证明刘吉云、潘国雄、彭小永3人系合伙关系；2、关于废除刘吉云同志承包合同的协议，证明刘吉云已退出合伙；3、承包协议，证明陆龙珠已承包了煤矸石矿。
原告戴水斌，被告潘国雄、彭小永对被告刘吉云提供的上述证据均无异议。
被告潘国雄为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、武冈市蔡家塘矿山有限公司合作协议书，证明2014年9月10日6人竞拍取得蔡家塘村页岩采矿权；2、武冈市蔡家塘煤矸石矿山承包合同书，证明自2014年12月1日起至2018年11月30日由刘吉云承包经营该矿；3、合伙协议，证明2015年3月3日刘吉云才与潘国雄、彭小永签订合伙协议，原告诉称的欠油款30200元是2015年1月至2月刘吉云经营期间所欠的债务，与潘国雄、彭小永无关；4、关于废除刘吉云同志承包合同的协议，证明自2015年4月11日起废除刘吉云的承包经营权，后因刘吉云违约阻拦后续承包人经营，应承担一切责任；5、承包协议，证明陆龙珠自2015年6月1日起已取得该矿的承包经营权，后因刘吉云阻拦该矿至今无法经营，责任在刘吉云，应由刘吉云承担一切责任；6、人民调解协议书及债务清算稿纸，证明在邓元泰派出所、司法所人员主持下，双方进行了债务清算，清算稿纸上提及油30200元，债务总额及分摊方式，后因意见不一致没有签字。
原告戴水斌、被告彭小永对被告潘国雄提供的证据没有异议。
本庭对证据认定如下：对原告提供的第2、3、4份证据因双方无异议予以认定，对其提供的第1份证据因与收据原件及被告潘国雄、彭小永的陈述一致，且与债务清算稿纸上的油30200元一致，予以认定。对被告刘吉云，被告潘国雄提供的证据因双方无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述，原、被告的举证，质证，本庭的认证，本院查明以下事实：2014年6月刘吉云、彭小永、刘祚松、陆龙珠、肖富华、刘双庆通过竞拍取得蔡家塘村页岩采矿权，同年9月10日刘吉云、彭小永、刘祚松、陆龙珠、肖富华、刘双庆6人签订《武冈市蔡家塘矿山有限公司合作协议书》，约定“6人共投资4305000元，各占1／6份额”，该矿山先由肖富华按60万元／月试承包经营1个月，因亏损，6人经协商后由刘吉云承包经营，肖富华、刘吉云、刘双庆、陆龙珠、刘祚松、彭小永6人作为甲方与乙方刘吉云于2014年11月28日签订《武冈市蔡家塘煤矸石矿山承包合同书》，约定“该矿山自2014年12月1日至2018年11月30日由刘吉云承包经营，承包期4年，每月交承包金24万元，每年按10月计算”。2015年3月3日刘吉云邀请潘国雄、彭小永参与武冈市蔡家塘煤矸石矿山经营，并于当天签订《合伙协议》，约定“3人共出资89万元，各占股33%”。后刘吉云感觉承包压力大不愿意继续承包，刘吉云、彭小永、肖富华、陆龙珠、刘祚松、刘双庆6人于2015年4月21日签订了《关于废除刘吉云同志承包合同的协议》，当天，彭小永、刘吉云、肖富华、刘双庆、刘祚松5人与陆龙珠签订《承包协议》，将该矿山的承包经营权转让给陆龙珠，承包时间从2015年6月1日至2019年5月31日，月租金140680元，并约定“如发生股东指使他人刁难则所有责任由违约人负责”。后刘吉云、潘国雄、彭小永因合伙期间债务发生纠纷，在邓元泰派出所、司法所工作人员主持下双方进行了清算并拟好了《人民调解协议书》，其中清算稿纸上记载债务共计139038元（油30200元），因双方意见不一致没有签字。
被告刘吉云在经营期间向原告戴水斌购买柴油共计30200元，具体如下：2015年1月23日1900元，经手人刘吉云；2015年1月24日3000元，经手人刘吉云、彭冬梅；2015年1月25日2200元，经手人刘吉云；2015年2月5日3300元，经手人邓集辉；2015年2月6日3500元，经手人刘吉云；2015年2月7日2000元，经手人刘吉云；2015年2月9日4700元，经手人方云凤；2015年2月11日2000元，彭冬梅、潘国雄在单位盖章处签字；2015年2月12日2600元，经手人彭冬梅；2015年2月13日2000元，经手人潘国雄；2015年2月27日3000元，经手人刘吉云；以上收据上单位名称均为“威溪煤矸石”；上述加油票上签字的“邓集辉”是彭冬梅的儿子，彭小永的外甥，彭冬梅是彭小永的姐姐，“方云凤”是刘吉云的妻子。
本院认为：被告刘吉云自2014年12月1日取得武冈市蔡家塘煤矸石矿山承包经营权后在经营期间向原告戴水斌赊购柴油款30200元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此原告要求被告刘吉云偿还柴油款30200元的诉讼请求本院应予支持。被告彭小永、潘国雄与被告刘吉云于2015年3月3日签订《合伙协议》后，被告潘国雄、彭小永即成为新的合伙人，法律规定新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任，且本案中被告彭小永、潘国雄在刘吉云赊购柴油期间事实上已参与了武冈市蔡家塘煤矸石矿山的管理（从邓集辉、彭冬梅、潘国雄的签字中可以看出），因此被告潘国雄、彭小永应对刘吉云所赊购的柴油款30200元负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告刘吉云、潘国雄、彭小永于本判决生效之日起10日内连带偿还原告戴水斌油款30200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告刘吉云、潘国雄、彭小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 钟平华
人民陪审员 乔志豪
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。
新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。