河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终238号
上诉人（原审原告）刘志学，男，1974年4月17日出生，回族，住河北省安国市，。
委托代理人刘志辉，男，1976年8月4日出生，回族，住河北省安国市，,系上诉人刘志学的弟弟。
被上诉人（原审被告）安国市公安局，住所地安国市药都中大街40号，统一社会信用代码11130683000801086U.
法定代表人谭淑平，该局局长。
委托代理人何春林，该局法制大队民警。
委托代理人裴松天，该局桥北派出所副所长。
被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市竞秀区东风中路1166号，统一社会信用代码11130600000446264G.
法定代表人郑建军，该局局长。
委托代理人刘佳骅，该局法制支队民警。
委托代理人王庆麟，该局法制支队民警。
上诉人刘志学因被上诉人安国市公安局治安行政处罚、被上诉人保定市公安局行政复议一案，不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志学及委托代理人刘志辉、被上诉人安国市公安局委托代理人何春林、被上诉人保定市公安局委托代理人刘佳骅、王庆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2017年3月6日，原告刘志学携带上访材料自安国市辗转到正定机场乘列车至保定东站，再由保定东站乘列车至北京西站。当日11时25分许，刘志学到达天安门广场附近，被北京市公安局天安门地区分局治安大队执勤民警发现盘查，民警对刘志学进行训诫后，将刘志学送往久敬庄接济服务中心。当日下午，经信访部门调度，刘志学单位同事刘建辉、赵飞赶到北京，将刘志学接回安国。次日，安国市公安局对刘志学作出安国公（治）行罚决字【2017】0031号行政处罚决定书，查明2017年3月6日上午10时许，刘志学携带上访材料在全国两会期间到北京上访，在天安门广场附近被北京市公安民警盘查发现后带至北京市××庄接济服务中心。刘志学到非信访接待场所天安门广场上访反映问题，扰乱了天安门广场的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘志学行政拘留十日。刘志学不服向保定市公安局申请行政复议，保定市公安局于2017年5月3日作出保公复决字【2017】130号行政复议决定书，决定维持安国市公安局作出的安国公（治）行罚决字【2017】0031号行政处罚决定书。
原审法院认为，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、滞留或聚集。原告刘志学违反《信访条例》的规定，携带信访材料到天安门地区走访，被当地执勤民警发现盘查并送往久敬庄接济服务中心，足以证明其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，应受到相应处罚。安国市公安局作为违法行为人居住地公安机关，接到稳控责任单位的报案后，有权依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定予以立案、调查、处理。安国市公安局对原告作出的行政拘留十日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的裁量幅度，并无不当。保定市公安局在受理原告的复议申请后，履行了立案审批、通知答复、书面审查、决定审批、文书送达等法定程序，作出的维持原行政行为的复议决定，结论合法正确。综上，二被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘志学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘志学不服上诉称，2017年3月6日，上诉人刘志学向公安部信访室反映被上诉人安国市公安局违法违纪问题，从北京西站下车去公安部途中，因安国市公安局未纠正刘志学身份信息中已撤销的违法前科被安检人员截留，后送至北京市××庄接济服务中心。当日下午，刘志学与同事刘建辉和赵飞回到安国，被安国市公安局控制，强行带到执法办案中心。在询问时因笔录歪曲事实，刘志学拒绝签字。2017年3月7日，安国市公安局对刘志学作出处罚决定，将刘志学拘留十日。该决定漏洞百出。1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，决定书认定的违法行为发生地是北京，在没有经过北京的公安机关通过先行固定证据确认违法，安国市公安局直接受理该案，程序违法，超越管辖权。2.受案登记表系安国市公安局捏造，报案人刘建辉未在事发地天安门广场，其行为属被报案。3.公安机关处罚告知笔录证明安国市公安局未依照笔录中声明义务进行复核，程序违法。4.依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条，安国市公安局对本案事实调查不完整，缺乏证据。依照《信访条例》第四十七条和本案具体事实，安国市公安局处罚不当。5.安国市公安局对刘志学疲劳询问，询问笔录不如实记载，制作程序违法，刘志学未签字，有光盘为证。刘建辉、赵飞、牛伟杰相关证人未到过事发地，询问笔录不应采纳。6.尹杰询问笔录和信访联席办证明系处罚决定作出后补充的，违背《中华人民共和国行政处罚法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定。尹杰本人供述与上诉人提交的录音相印证，证明上诉人无违法行为。7.安国市公安局违法扣押非涉案材料，返还物品少于扣押物品。8.落地交接责任书正文第一段未勾选说明上诉人属于正常信访以及查控上诉人的是被驻京工作组非事发地公安局。9.车票无法证明上诉人有违法行为。10.训诫书系处罚决定作出后补充的，上诉人在诉讼中才知道其存在。即使在决定前作出，因未送达被训诫人无效。训诫书来源非法，真实性存疑，内容无法证明上诉人扰乱社会秩序。11.决定书的事实认定部分一再强调当事人两会期间上访，正常上访是当事人的合法权利，何时上访与是否扰乱当地正常秩序无必然联系。12.保定市公安局对该案未认真审查，基于错误的事实认定和处罚决定作出错误的复议决定，应予撤销。综上，没有任何证据证明刘志学有行政处罚决定书中认定的违法事实。上诉人请求依法判令撤销被上诉人安国市公安局作出的安国公（治）行罚决字【2017】0031号行政处罚决定书，撤销被上诉人保定市公安局作出的保公复决字【2017】130号行政复议决定书，撤销唐县人民法院（2017）冀0627行初64号行政判决，请求同步上传并保存庭审全程，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安国市公安局答辩称，一、案件情况。2017年3月6日上午10时许，刘志学携带上访材料在全国两会期间到北京上访，在天安门广场附近被北京市公安局民警盘查，带至北京市××庄接济服务中心。刘志学到非信访接待场所天安门广场上访反映问题，扰乱了天安门广场的正常秩序。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、刘志学进京实名火车票、北京市公安局天安门地区分局出具的训戒书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局作出了对刘志学行政拘留十日的决定。二、办案程序。受案、调查、告知、审批、决定、执行。三、对申请人主张诉讼理由的答复。1.依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第二项以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局具有管辖权。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定，拒绝签名和捺指印的，办案民警应当在笔录中注明，第三款规定，询问上诉人时进行同步录音录像，所以不存在上诉人所说的歪曲事实的情况。3.刘志学进京的实名火车票能够证明其到北京的事实。4.上诉人所说的两份反映问题的材料没有在处罚决定书中列举，系上诉人要求保密，我局依法按照上诉人要求保密，符合法律规定。5.训诫书是北京市公安局天安门地区分局治安大队根据《信访条例》第十八条、二十条的规定作出的，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚的种类，训诫书中有办案民警的签名，且已注明“内容已向该人宣读，该人拒绝签字捺指印”。训诫书记载的内容注明了刘志学到达天安门广场附近非信访接待场所进行上访的事实。6.2015年3月16日，上诉人的违法前科系执法办案系统不完善，自动生成，为此给上诉人带来的不便请上诉人谅解，但我局作出行政处罚时并没有加重处罚，是严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》裁量标准作出的处罚。7.正常上访是当事人的合法权利，必须依照《信访条例》的规定行使权利。上诉人到北京后不是去信访接待场所，而是去天安门地区，其行为是对国家法律、法规的蔑视，是对国家法律尊严的挑衅。我局认为，对刘志学作出的行政处罚决定，证据充分，量罚适当，程序合法。请法院维持我局作出的安国公（治）行罚决字【2017】0031号行政处罚决定书，驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人保定市公安局答辩称，2017年3月9日，刘志学不服安国市公安局作出的行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于3月9日受理了该行政复议，并于当日向安国市公安局送达保定市公安局行政复议提交答复通知书和刘志学行政复议申请书副本。2017年3月16日，安国市公安局向我局提交行政复议书面答复书及案件相关材料。经我局审理查明，2017年3月6日上午10时许，刘志学携带上访材料在全国两会期间到北京上访，在天安门广场附近被北京市公安民警盘查发现后带至北京市××庄接济服务中心。刘志学到非信访接待场所天安门广场上访反映问题，扰乱了天安门广场的正常秩序。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、刘志学进京实名火车票、北京市公安局天安门分局出具的训诫书等证据证实。我局认为，安国市公安局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持原具体行政行为。2017年5月3日，我局作出保公复决字【2017】130号行政复议决定书，并向刘志学进行邮寄送达。综上，我局作出的保公复决字【2017】130号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。请法院驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人安国市公安局作为上诉人刘志学居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人刘志学于2017年3月6日上午10时许携带上访材料在全国两会期间到北京上访，在天安门广场附近被北京市公安民警盘查发现后带至北京市××庄接济服务中心。刘志学到非信访接待场所天安门广场上访反映问题，扰乱了天安门广场的正常秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、刘志学进京实名火车票、北京市公安局天安门分局出具的训诫书等证据证实。被上诉人安国市公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出安国公（治）行罚决字【2017】0031号行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人保定市公安局在收到复议申请后，依法受理、审查，作出行政复议决定书并进行送达。被上诉人保定市公安局复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回刘志学的诉讼请求正确，应予维持。上诉人刘志学提出的上诉理由理据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏景华
审 判 员 杨晏燕
代理审判员 别道齐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 宁