吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1521号
原告：抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司，住所地抚松县露水河镇东山街。
法定代表人：徐文华，系抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司总经理。
委托代理人：温晓芬，女，1963年6月16日出生，抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司会计，现住抚松县。
委托代理人：王成勇，男，1965年11月8日出生，抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司法律顾问，现住抚松县。
被告：夏永军，男，1976年1月28日出生，现住抚松县。
被告：闫杰，女，1977年8月15日出生，现住抚松县。
被告：张灼发，男，1968年3月25日出生，现住抚松县
委托代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：高福胜，男，1960年8月19日出生，现住抚松县。
原告抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司（以下简称嘉誉小贷公司）与被告夏永军、闫杰、张灼发、高福胜小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司的委托代理人温晓芬、王成勇、被告夏永军、闫杰、高福胜、张灼发及张灼发的委托代理人李伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本息77.9万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告夏永军、闰杰于2013年4月16日从原告处借款60万元，借期-
个月，月息3%，担保人张灼发和高福胜承担连带责任。借款期限届满后，借款人形成了拖欠。2015年7月8日借款人和担保人在催收通知上承诺：在三日内履行还款义务，清偿所欠的本息等费用。现在借款人已经偿还了本金15万元及利息2万元，尚欠45万元本金和32.9万元利息。
夏永军、闫杰辩称：对嘉誉小贷公司的诉讼请求和事实理由没有异议，同意还钱并承担诉讼费，现在企业经营资金链断裂，需要办理房产手续，办理完房产手续贷款下来后，方可以偿还本息及承担诉讼费。
张灼发、高福胜辩称：嘉誉小贷公司要求保证人承担连带保证责任，已经超过了担保时效，保证人依法不承担保证责任。理由：1.本案2年担保时效已过，保证人不再承担保证责任。嘉誉小贷公司与张灼发、高福胜签订的《保证合同》第三条保证期间约定“甲方承担的保证责任的期间为主债务履行期限届满之日后两年止。”因此，到2015年5月15日止，保证人的保证期限已过。在此2年内，嘉誉小贷公司没有要求保证人承担保证责任，保证人依法不再承担保证责任。嘉誉小贷公司于2017年7月4日起诉，已经远远超过了2年担保时效期间，其要求保证人承担保证责任的请求，依法不应当支持；2.原告提交的《逾期贷款催收通知书》，不是贷款展期。贷款展期：是指贷款人在向贷款银行申请并获得批准的情况下，延期偿还贷款的行为。按照《中华人民共和国合同法》第209条规定，借款展期有两个条件，一是借款人要在还款日期届满之前向贷款人提出贷款展期申请；二是须征得贷款人同意。原告提交法庭的是《逾期贷款催收通知书》，与贷款展期协议书根本不是一回事，二者根本不能混同；3.2015年7月8日，嘉誉小贷公司向借款人和保证人下达了《抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司逾期贷款催收通知书》，要求借款人和保证人在收到催收通知后3日内承担还款担保义务，借款人和保证人签字后，因嘉誉小贷公司在还款日到期（3天）后的2015年7月11日起6个月内，没有要求保证人承担保证责任，因此，按照《担保法》第26条规定，保证人张灼发、高福胜不再承担保证责任；4.2015年7月8日，新的借款合同签订后，作为担保合同的主合同已作废，担保人不在承担担保责任，同时此新借款合同也反证了双方没有签订展期协议，所谓的再续的两年担保时效不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：（一）2013年4月16日，嘉誉小贷公司与夏永军、闫杰签定的借款合同；（二）嘉誉小贷公司的贷款凭证、夏永军、闫杰的贷款申请表、中国工商银行抚松露水河支行业务回单；（三）2013年4月16日，嘉誉小贷公司与高福胜、张灼发签定的保证合同；（四）嘉誉小贷公司逾期贷款催收通知书及回执；（五）2015年7月8日，嘉誉小贷公司与夏永军、闫杰签定的借款合同；（七）交款单据三份。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，夏永军、闫杰与嘉誉小贷公司签定借款合同。合同约定，夏永军、闫杰为购木材，向嘉誉小贷公司借款人民币60万元，期限为2013年4月16日起至2013年5月15日止；月利率为3%，贷款到期后，一次性还本付息。当日，嘉誉小贷公司又分别与高福胜、张灼发签定保证合同。合同约定，高福胜、张灼发自愿为夏永军、闫杰的借款提供连带责任担保；担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人向债权人支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、旅差费、律师费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年止，担保人同意债务展期的，保证期间到展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。2013年4月16日，嘉誉小贷公司向夏永军在中国工商银行抚松露水河支行开户的6222080807000309786的账号内汇入人民币60万元。贷款到期后，夏永军、闫杰于2014年9月5日偿还借款本金10万元。2015年7月8日，嘉誉小贷公司向借款人夏永军、闫杰和担保人高福胜、张灼发送达了逾期贷款催收通知书。借款人夏永军、闫杰和担保人高福胜、张灼发在逾期贷款催收通知书回执上签名和捺印。该逾期贷款催收通知书回执载明：“逾期贷款催收通知书已收悉，根据借款合同的约定，我方所借贷款本金50万元及利息，已于2013年5月15日到期，尚未偿还，我方完全知悉、理解和接受逾期贷款催收通知书的内容，我方保证收到该通知书之日3个工作日内，无条件履行还款和担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息和其他因清收本借款产生的所有费用。”在送达给借款人夏永军、闫杰和担保人高福胜、张灼发逾期贷款催收通知书后，也是在2015年7月8日当日，嘉誉小贷公司在保证人张灼发、高福胜不知道的情况下又与夏永军、闫杰重新签定了借款合同，该借款合同对2013年4月16日的借款合同尚未偿还的借款本金50万元及利息重新约定了还款期限。2017年4月4日，夏永军、闫杰偿还借款本金5万元，2017年4月26日，夏永军、闫杰偿还借款利息2万元。截止到2017年7月10日，尚有本金45万元及利息未偿还。
本院认为，嘉誉小贷公司与夏永军、闫杰于2013年4月16日签定借款合同和2015年7月8日续签的借款合同，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应认定合法有效；嘉誉小贷公司与高福胜、张灼发于2013年4月16日签定的保证合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应当认定合法有效。嘉誉小贷公司已按双方签定的借款合同，如约如数的向夏永军、闫杰发放了贷款，夏永军、闫杰理应按照借款合同的约定，对尚未偿还的借款本金45万元，积极履行偿还义务。对于夏永军、闫杰已偿还的利息20000元，根据双方签定借款合同的约定，应当按年利率36%计算；对于尚未偿还的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年利率24%计算。经计算，嘉誉小贷公司要求的32.9万元利息的诉讼请求，低于实际计算的利息数额，故嘉誉小贷公司的该项诉讼请求，符合有关的法律规定，本院应予以保护。
对于高胜福、张灼发是否应当承担连带担保责任的问题。嘉誉小贷公司于2013年4月16日与高福胜、张灼发签定的保证合同约定，高福胜、张灼发为夏永军、闫杰的借款提供担保系连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止，同意债务展期的，保证期间到展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。嘉誉小贷公司与夏永军、闫杰签定的借款合同约定的还款期限为2013年5月15日，根据嘉誉小贷公司与高福胜、张灼发签定的保证合同的约定，保证期间截止到2015年5月14日。虽然嘉誉小贷公司已于2015年7月8日向借款人夏永军、闫杰和担保人高福胜、张灼发送达了逾期贷款催收通知，借款人夏永军、闫杰和保证人高福胜、张灼发在逾期贷款催收通知书回执上签名和捺印，并承诺在收到逾期贷款催收通知书三个工作日内无条件履行还款和担保义务，但并不是在保证期间届满前，而是在保证期间届满后。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定了保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，该《解释》第三十四条也规定了连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，嘉誉小贷公司是在保证期间届满后向张灼发、高福胜主张权利的，不符合该《解释》规定的中止、中断、延长的情形，另外，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由，由法律规定，当事人约定无效。故不应按嘉誉小贷公司向张灼发、高福胜要求承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效，应按保证合同成立时，开始计算保证合同的诉讼时效。根据嘉誉小贷公司与张灼发、高福胜签定的保证合同对保证期间的约定，嘉誉小贷公司起诉时已超过两年保证期间，保证人张灼发、高福胜不应按保证合同约定的展期，承担连带保证责。为清偿2013年4月16日借款合同中的借款，嘉誉小贷公司在2015年7月8日与夏永军、闫杰重新签定了借款合同，一方面，表明了双方当事人对2013年4月16日借款合同中的权利与义务已全部履行完毕；另一方面，张灼发、高福胜对该借款合同并不知情，也未书面同意提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定的“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。因此，张灼发、高福胜不应对该借款合同承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏永军、闫杰于本判决生效后十日内，偿还原告抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司借款本金45万元及利息32.9万元；
二、驳回原告抚松县嘉誉小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11590元（被告夏永军已付5795元），由被告夏永军、闫杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 田桂香
人民陪审员 许日轩
二〇一七年十二月二日
书 记 员 杨盛鹏