河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4577号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地：河北省保定市北市区七一东路。
负责人：杨志权，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1972年生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院本院于2017年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨亚、被上诉人张磊的委托诉讼代理人孙晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求为：1、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1470号民事判决，予以改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担车辆损失177348元，明显超过车辆的实际价值，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人评估报告明显超过实际价值，评估程序不合法，该评估报告不能作为定案依据。上诉人已在法院指定期间提交书面鉴定申请，但至今未收到一审法院的书面缴费通知，一审法院认定上诉人未在指定的期限内递交重新鉴定申请错误。二、被上诉人车辆推定全损，标的车辆的全部权利归于上诉人，一审法院应当认定残值权利归于上诉人，一审判决错误。三、本案属于多方事故，标的车辆无责，被上诉人放弃对实际侵权人请求赔偿的权利的，上诉人不承担赔偿保险金的责任。
被上诉人张磊辩称，一、一审法院认定的答辩人车辆损失，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人提交的公估报告是河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队依据《道路交通事故处理程序》第37条规定，委托有资质的公估机构作出的，一审法院据此公估报告认定答辩人车辆损失，认定事实正确。一审中，法院向上诉人指定了7天内提交重新鉴定申请并预交鉴定费，逾期视为放弃重新鉴定权利，上诉人既未提交申请书也没有缴纳鉴定费，是对自身权利的放弃。二、答辩人车辆虽推定全损，但在计算车辆损失时已经扣除了车辆残值45000元，在扣除残值的情况下，上诉人不享有取得残值的权利。三、答辩人车辆虽然无责，但答辩人选择的是保险合同主张权利，上诉人应在保险范围内赔偿答辩人，赔偿后可向侵权方行使代位求偿权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张磊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费等损失191048元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月3日11时39分许，李旭驾驶自己的晋Ｃ×××××马自达小型轿车，沿京昆高速公路行驶至北京方向306公里+9米处时，与孟祥贤驾驶自己的晋Ａ×××××昌河小型轿车尾部相撞，发生第一次事故。王力驾驶胡青海的辽Ｂ×××××长安小型普通客车行驶到306KM+51M处时，与因前方发生事故停车的赵海波驾驶自己的晋Ｃ×××××雪佛兰小型轿车尾部相撞，发生第二次碰撞。白聚江驾驶石家庄市大汇运输有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂牵引车行驶至北京方向306KM+150M处时，车辆失控，与朱春强驾驶朱春红的陕Ｆ×××××哈佛小型轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险63011.2元）相撞，并致使其与张秉霆驾驶甄世花的晋Ｃ×××××福田轻型仓栅式货车尾部相撞后，半挂车撞击李彦国驾驶自己的冀Ａ×××××凯宴小型越野车，冀Ａ×××××越野车与侯超驾驶自己的川Ｂ×××××英伦小型轿车相撞，又撞击张磊驾驶自己的冀Ｆ×××××大众轿车（该车注册日期为2015年3月24日，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保了交强险、不计免赔机动车损失保险180000元），与辽Ｂ×××××客车尾部相撞，使辽Ｂ×××××客车分别与冀Ｆ×××××轿车和川Ｂ×××××轿车分别发生刮擦，并使晋Ｃ×××××轿车与晋Ｃ×××××轿车相撞。造成辽Ｂ×××××车下车撤离现场的驾驶人王力、乘车人唐武香死亡，下车撤离现场的乘车人胡青海、廖小容、向红桃、胡铭样、胡铭格受伤，各车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年5月9日作出了冀公高交认字[2016]第1398028201600004号道路交通事故认定书，认定第一次撞击，李旭负全部责任，孟祥贤无责任；第二次撞击，王力负全部责任，赵海波无责任；第三次撞击，白聚江负全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损177348元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ｆ×××××车为报废车，新车含税购置价239600元、车辆实际价值222348元、残值45000元，估损金额177348元）、公估费5600元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀Ｆ×××××车公估费5600元的发票）、现场施救费2500元（原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀Ｆ×××××车现场施救费2500元的发票）、拆验费5600元（原告提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀Ｆ×××××车拆验费共5600元的发票6张）等损失191048元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告不认可，新车购置价与原告提供的保单不相符，新车购置价为180000元，根据保险法第55条规定及原告与保险公司签订的机动车损失保险第12条规定，事故发生时实际价值为165960元，计算方法是初次登记日期，由新车购置价减去折旧金额，折旧金额的计算是根据使用年限来的，原告已使用了13个月，原告主张车损已经超过了实际价值，不认可，其次该公估报告系原告单方委托，未通知保险公司参与拆检及查勘，保留重新鉴定的权利，7日内提交重新鉴定申请书；公估费属间接损失，且数额过高，已经超过了河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知的标准，不认可也不承担；该施救费未体现施救区间和施救里程，另外根据河北省物价局关于规范道路救援服务收费有关问题的通知，道路救援主体应该具备相应的资质，原告提供的施救费证据无法体现，对施救费不认可；拆验费不属正规票据，且根据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知的标准的第三条的规定，交通事故的鉴证收费包含了损失部位拆检及损坏程度判定费用，评估鉴证机构不得以任何借口另行收费，原告提供的拆检费属于另行收费，不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内递交重新鉴定的书面申请。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398028201600004号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
原告提交的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为177348元。原告主张的公估费5600元、现场施救费2500元、拆验费5600元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计191048元。被告保险公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告张磊180000元。被告在承担责任后，可向侵权人行使追偿权。判决：一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部赔付给原告张磊180000元。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审。本院认
本院认为，被上诉人张磊对自己的车辆损失，提供了河北斯格欧保险公估有限公司所作的公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票等证据予以证明，证据确实充分。上诉人保险公司对以上损失虽提出异议，但在一审法院指定的缴费期限内并未缴纳鉴定费，原判依据被上诉人张磊提供的公估报告进行判决，并无不妥。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4008元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年七月二十日
书 记 员 候路宁