福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1432号
上诉人（原审原告）：陈璿宇，男，1966年6月22日出生，台湾地区居民，经商，住台湾地区桃园县。
委托诉讼代理人：许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州正霖印刷科技有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业园，组织机构代码56538512-0。
法定代表人：叶焕刚，董事长。
被上诉人（原审第三人）：张新兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审第三人）：张新疆，男,1964年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审第三人）：厦门鸿运翔包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村城内社244号。组织机构代码69991147-2。
法定代表人：陈秀丹，总经理。
上诉人陈璿宇因与被上诉人漳州正霖印刷科技有限公司（以下简称漳州正霖公司）、张新兴、张新疆、厦门鸿运翔包装有限公司（以下简称厦门鸿运翔公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈璿宇上诉请求：撤销一审判决，改判厦门市集美区锦园西路507号1602室归陈璿宇所有，停止对该房产的强制执行，并解除查封。事实与理由：1.本案的基础事实：2014年4月21日，陈璿宇与张新兴签订一份《房产买卖协议》，约定：张新兴将涉讼房产以1150000元的价格出售给陈璿宇，陈璿宇应于2014年5月15日前支付人民币530000元，交房后原银行按揭由陈璿宇每月还贷，双方并就其他合同事宜进行了约定。陈璿宇依约履行付款义务，张新兴将涉讼房屋交付给陈璿宇实际占有使用。后陈璿宇开始缴纳剩余银行按揭至今，并承担所有物业管理费。2014年7月中旬，陈璿宇欲将涉讼房屋登记过户到自己名下时，发现该房屋被长泰县法院查封。随后，陈璿宇向该法院提出保全异议申请书。2014年12月26日，长泰县法院作出《关于陈璿宇提出诉讼保全异议的答复》，答复在本案诉讼阶段不作处理。2016年2月22日，陈璿宇向长泰县法院提出执行异议，要求停止对该房产的强制执行，并解除查封。2016年5月31日，长泰县法院作出（2016）闽0625执异5号《执行裁定书》，以陈璿宇提供证据不足以证明其支付全部价款为由，驳回其异议，并告知如不服该裁定，可以自收到裁定书之日起15日内提起诉讼。2016年12月15日，长泰县法院作出本案一审判决，认定陈璿宇和张新兴签订讼争房屋的合同后以张新兴名义还款的事实，但一审判决认为不构成债务转移，不能认定上诉人支付了全部购房款。2.上诉人已经支付了全部房款。讼争房产的买卖合同约定，房产的剩余银行贷款由陈璿宇负担，且上诉人一般是到银行柜台缴纳，银行是知悉的，因此银行是同意张新兴将对其债务转让给上诉人的。2016年12月，陈璿宇与中国建行厦门分行签订保证书，陈璿宇保证准时足额偿还涉诉房产的按揭款。张新兴也将代为偿还贷款、办理解压手续的事项委托给陈璿宇，且陈璿宇也按上述约定按时向银行缴交按揭款，应视为已全额支付价款。现因涉讼房屋被法院查封而无法办理过户手续，在陈璿宇没有过错的情形下，请求停止对该房产的强制执行，并解除查封。
漳州正霖公司、张新兴、张新疆、厦门鸿运翔公司未作答辩。
陈璿宇向一审法院提出诉讼请求：判令厦门市集美区锦园西路507号1602室归陈璿宇所有，停止对该房产的强制执行，并解除查封。
一审法院查明：2014年4月21日，陈璿宇与张新兴在居间方陈目水的见证下，签订一份编号为0000845的《房产买卖协议》，约定张新兴将其名下位于厦门市集美区锦园西路507号1602室的房产出售给陈璿宇，房屋总售价1150000元，陈璿宇应于2014年5月15日前支付人民币530000元，交房后原银行按揭由陈璿宇每月还贷。经陈璿宇依约转账，张新兴于2014年4月21日、2014年5月4日分别出具金额为300000元和206015元的收据给陈璿宇收执。剩余房款以原按揭形式，由陈璿宇以张新兴名义从2014年5月起向提供按揭贷款的中国建设银行逐月缴交。至一审庭审结束时即2016年8月止，陈璿宇共缴交按揭款项为120297.15元，合计首付款与按揭款共支付购房款626312.15元。2014年5月6日，张新兴将讼争房产交由陈璿宇实际占有使用，并由陈璿宇承担水、电、物业等相关费用。2014年6月23日，长泰县人民法院裁定查封、冻结、扣押张新兴、张新疆、厦门鸿运翔公司名下价值人民币650000元的财产，因该涉讼房产登记在张新兴名下，于2014年7月4日被该院查封。2015年1月28日，福建省厦门市海沧区人民法院受理陈璿宇与张新兴等人的合同效力纠纷一案，并于2015年4月9日作出（2015）海民初字第556号民事判决，确认陈璿宇与张新兴于2014年4月21日签订的编号为0000845的《房产买卖协议》有效。2016年2月22日，陈璿宇向长泰县人民法院对该涉讼房产作为执行标的提出书面执行异议，要求停止对该房产的强制执行，并解除查封。2016年5月31日，长泰县人民法院作出（2016）闽0625执异5号《执行裁定书》，以陈璿宇提供证据不足以证明其支付全部价款为由，驳回其提出的异议。
一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，通常情况下登记人为权利人。本案涉诉房屋在房管部门登记的权利人是张新兴，陈璿宇和张新兴也未办理该房屋的过户登记手续。故陈璿宇主张其对案涉房屋享有所有权，不符合上述法律规定，不予支持。其次，涉诉房屋因未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，不能认定属于陈璿宇的财产，陈璿宇和张新兴之间的合同关系是否足以阻却执行行为应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定来判断。根据上述法律规定，执行法院不得查封被执行人出卖给第三人的不动产需同时满足以下条件：1.被执行人与第三人已就不动产买卖达成协议；2.第三人已支付了全部价款；3.第三人已实际占有该不动产；4.第三人对未办理不动产产权过户手续没有过错。就本案而言，陈璿宇和张新兴签订了涉诉房屋的买卖合同，陈璿宇提供的付款凭证仅可证明其支付该房屋的部分款项，剩余购房款其仍以张新兴名义向按揭银行逐月偿还。根据合同相对性原则，张新兴与中国建设银行之间就涉诉房屋按揭贷款的债权债务关系仍然存在，未发生转移。因此，在该债权债务未实际消灭时，陈璿宇替张新兴逐月缴交按揭贷款行为不视为全额支付购房款。因此，本案涉诉房屋的买卖合同不发生物权变动的效力，且不属于法院不得查封的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈璿宇的诉讼请求。案件受理费100元，由陈璿宇负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”经查，上诉人陈璿宇虽已支付讼争房屋的部分款项，并实际占有使用该房屋，但尚未办理产权过户登记手续，剩余购房款至今仍以张新兴名义向按揭银行逐月偿还。虽然陈璿宇承诺由其按期代为偿还剩余银行按揭款，但张新兴与中国建设银行之间就涉诉房屋按揭贷款的债权债务关系仍然存在，陈璿宇举证不足以证明其替张新兴逐月缴交按揭贷款的行为构成支付全部购房款。因此，上诉人主张其已经支付了全部房款的上诉理由，本院不予采纳；一审判决认定本案涉诉房屋不属于法院不得查封的情形，并无不当。
综上所述，陈璿宇的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈璿宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
代理审判员 吴晓剑
代理审判员 陈雅璇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾剑坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。