wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第972号
原告张伟，汉。
委托代理人（特别授权）甘河亮，浙江科文律师事务所律师。
被告朱磊。
原告张伟与被告朱磊合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人甘河亮到庭参加诉讼，被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年初，原、被告各自出资145000元合伙开服装批发店并租赁杭州江干区四季青中纺中心8层8B73号店铺进行经营。双方商定以各自出资作为服装店的初期运营成本，盈亏均按五五标准来分摊风险和享受利润分成。原告名义开办的账号为62×××15借记卡作为合伙财产临时管理账户，双方在合伙经营期间均可使用该卡。至2013年8月因经营不善，服装店发生亏损，扣除运营成本后，合伙财产仅剩下136195元，双方遂终止合伙。但被告在未进行全面清算情况下，利用自己持卡时机，分三次将136195元款项转入自己账户。原告发现后向被告主张归还其中68097.5元，但被告声称替原告保管。由于原告和妻子正在闹离婚，就未再向被告追讨。之后，2013年9月28日，原告因做生意资金周转困难向被告借款10万元，并于2014年1月还款35000元，剩余65000元以合伙财产剩余部分抵债。但2014年4月15日，被告诉至法院，要求原告归还借款，法院作出判决。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还挪用的合伙财产68097.5元；2、判令被告支付利息，以68097.5元为本金，从2013年8月11日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%暂计为7150.2元，另从起诉之日起，按上述标准计算至上述款项全部返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱磊书面答辩称，原、被告并不存在合伙协议，原告没有理由要求返还合伙财产。原告提交的银行卡账户交易明细不能说明双方存在合伙关系，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告张伟为支持其诉请，向本院提交的证据有：
银行交易明细1份，拟证明被告在合伙期间分三次擅自挪用了合伙财产136195元是事实。
上述证据被告书面质证，对其关联性有异议，本院认为，原告提供的证据并不能形成完整的证据链，无法证明原、被告间存在合伙协议关系以及被告挪用合伙财产的事实，故本院对其证明力不予确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实为：
杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第710号民事调解书，朱磊与张伟达成协议，张伟于2014年12月31日支付原告朱磊借款本金65000元。
2013年8月8日，张伟银行账户向朱磊银行账户转账款项50000元。2013年8月9日，张伟银行账户向朱磊银行账户分两次分别转账款项50000元、34170元。2013年8月10日，张伟银行账户向朱磊银行账户转账款项2025元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张伟提供的证据并不能形成完整的证据链足以证明原告张伟与被告朱磊之间存在合伙协议关系以及基于被告存在挪用合伙财产的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张伟的所有诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币840.5元，由原告张伟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1681元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 炯
二〇一五年七月六日
书记员 童建芬
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第183号
原告大兴安岭信达资产代理有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区光辉路。
法定代表人：刘振东，该公司经理。
委托代理人：张忠显。
被告姜大伟。
原告大兴安岭信达资产代理有限公司（以下简称信达公司）与被告姜大伟买卖合同纠纷一案，原告信达公司于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁国文担任审判长，与代理审判员侯晶、马国峰组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告信达公司的委托代理人张忠显到庭参加了诉讼，被告姜大伟经本院传票传唤未到庭参与诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，被告姜大伟于2012年在加格达奇区东岭承建棚户区时向债权人张迎多次购买沙石未付款，后经张迎多次催要，被告姜大伟出具了300000.00元的欠据一张，债权人张迎于2014年12月15日将该债权的全部本金、利息和相应的权利，依法转让给原告信达公司，并于2015年1月7日在黑龙江日报上刊登了《债权转让及催收通知》。在原告催要未果的情况下，原告诉至法院，请求判令被告姜大伟给付原告沙石款300000.00元，利息9000.00元，承担去海伦市催款差旅费5000.00元，以上合计314000.00元，并要求被告承担诉讼期间的一切费用。
被告姜大伟未出庭，亦未答辩。
为证明自己的主张，原告信达公司提供的证据有：
被告姜大伟于2013年11月5日出具的欠据原件一份，证明姜大伟在承建西岭工地时欠张迎沙石款300000.00元人民币的事实。
2、收据存根复印件4页，共9张。证明张迎给姜大伟承建的13标工地送沙石，姜大伟及经办人王军给张迎出具的收据。因姜大伟出具了欠款的总欠条，收据原件都已给付姜大伟，所以出示的是复印件。
3、票据原件6页，共计24张。证明原告曾4次去被告处索要欠款的事实及所发生的差旅费。
4、张迎与原告于2014年12月15日签订的《债权转让合同书》原件一份。证明张迎已将债权转让给原告的事实。
5、债权转让及催收通知及2015年1月7日黑龙江日报刊登的债权转让及催收通知原件各一份，证明原告和张迎已将债权转让的事实通知被告。
6、张迎交纳河道采沙管理费票据6张（复印件），证明张迎卖给被告的沙子是张迎采挖的，沙子来源合法。
被告姜大伟未提供证据。
对于原告提交的证据1、2、4、5、6，因被告姜大伟经本院传票传唤未出庭亦未质证，且各证据之间形成完整链条，对于以上证据予以采信。
对于原告提交的证据3中的票据24张。该组证据中部分票据付款人为大兴安岭吉安机动车交易业务代理有限公司或张忠显，付款人均不是本案原告，部分票据开票日期是在张迎向原告转让债权之前，不能证明原告的主张，对于该组证据不予以采信。
综合以上证据，经审理查明：2012年，被告姜大伟承建西岭工地13、14标时，向张迎多次购买沙石，并于2013年11月5日向张迎出具欠13、14标沙石货款300000.00元的欠据一张。
另查明，2014年12月15日，张迎和原告信达公司签订了《债权转让合同书》，将被告姜大伟于2013年11月5日出具的《欠据》所确定的全部债权本金、利息和相应的权利，全部转让给原告信达公司。2014年12月11日，张迎和原告信达公司一起向王军和被告姜大伟发出了《债权转让及催收通知》，并将此通知刊登在2015年1月7日出版的黑龙江日报中缝广告栏中。
以上事实，有经过当庭质证的原告提供的证据以及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告姜大伟向张迎购买沙石并欠张迎货款300000.00元的事实成立。张迎已向被告交付了沙石，被告姜大伟亦应按照双方约定给付货款。2014年12月15日，张迎和原告信达公司签订了《债权转让合同书》，张迎将债权转让给了原告，并以登报催收的方式向债务人即本案的被告姜大伟进行了告知和催收，张迎已将该债权转让给了原告，故对原告要求被告给付其沙石款300000.00元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告给付自欠货款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息9000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
原告信达公司要求被告给付去海伦催要货款，产生的差旅费5000.00元的诉讼请求，因原告未能提供相应证据证明其主张，对于该请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜大伟于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭信达资产代理有限公司沙石货款300000.00元、利息9000.00元，本息合计309000.00元；
二、驳回原告大兴安岭信达资产代理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6010.00元（原告已预交），由被告姜大伟负担5935.00元，原告大兴安岭信达资产代理有限公司负担75.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 梁国文
代理审判员 侯 晶
代理审判员 马国峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘雪莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将事同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的把有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第183号
原告大兴安岭信达资产代理有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区光辉路。
法定代表人：刘振东，该公司经理。
委托代理人：张忠显，该公司法律顾问。
被告姜大伟，男，1968年7月15日出生，汉族。
原告大兴安岭信达资产代理有限公司（以下简称信达公司）与被告姜大伟买卖合同纠纷一案，原告信达公司于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁国文担任审判长，与代理审判员侯晶、马国峰组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告信达公司的委托代理人张忠显到庭参加了诉讼，被告姜大伟经本院传票传唤未到庭参与诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，被告姜大伟于2012年在加格达奇区东岭承建棚户区时向债权人张迎多次购买沙石未付款，后经张迎多次催要，被告姜大伟出具了300000.00元的欠据一张，债权人张迎于2014年12月15日将该债权的全部本金、利息和相应的权利，依法转让给原告信达公司，并于2015年1月7日在黑龙江日报上刊登了《债权转让及催收通知》。在原告催要未果的情况下，原告诉至法院，请求判令被告姜大伟给付原告沙石款300000.00元，利息9000.00元，承担去海伦市催款差旅费5000.00元，以上合计314000.00元，并要求被告承担诉讼期间的一切费用。
被告姜大伟未出庭，亦未答辩。
为证明自己的主张，原告信达公司提供的证据有：
被告姜大伟于2013年11月5日出具的欠据原件一份，证明姜大伟在承建西岭工地时欠张迎沙石款300000.00元人民币的事实。
2、收据存根复印件4页，共9张。证明张迎给姜大伟承建的13标工地送沙石，姜大伟及经办人王军给张迎出具的收据。因姜大伟出具了欠款的总欠条，收据原件都已给付姜大伟，所以出示的是复印件。
3、票据原件6页，共计24张。证明原告曾4次去被告处索要欠款的事实及所发生的差旅费。
4、张迎与原告于2014年12月15日签订的《债权转让合同书》原件一份。证明张迎已将债权转让给原告的事实。
5、债权转让及催收通知及2015年1月7日黑龙江日报刊登的债权转让及催收通知原件各一份，证明原告和张迎已将债权转让的事实通知被告。
6、张迎交纳河道采沙管理费票据6张（复印件），证明张迎卖给被告的沙子是张迎采挖的，沙子来源合法。
被告姜大伟未提供证据。
对于原告提交的证据1、2、4、5、6，因被告姜大伟经本院传票传唤未出庭亦未质证，且各证据之间形成完整链条，对于以上证据予以采信。
对于原告提交的证据3中的票据24张。该组证据中部分票据付款人为大兴安岭吉安机动车交易业务代理有限公司或张忠显，付款人均不是本案原告，部分票据开票日期是在张迎向原告转让债权之前，不能证明原告的主张，对于该组证据不予以采信。
综合以上证据，经审理查明：2012年，被告姜大伟承建西岭工地13、14标时，向张迎多次购买沙石，并于2013年11月5日向张迎出具欠13、14标沙石货款300000.00元的欠据一张。
另查明，2014年12月15日，张迎和原告信达公司签订了《债权转让合同书》，将被告姜大伟于2013年11月5日出具的《欠据》所确定的全部债权本金、利息和相应的权利，全部转让给原告信达公司。2014年12月11日，张迎和原告信达公司一起向王军和被告姜大伟发出了《债权转让及催收通知》，并将此通知刊登在2015年1月7日出版的黑龙江日报中缝广告栏中。
以上事实，有经过当庭质证的原告提供的证据以及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告姜大伟向张迎购买沙石并欠张迎货款300000.00元的事实成立。张迎已向被告交付了沙石，被告姜大伟亦应按照双方约定给付货款。2014年12月15日，张迎和原告信达公司签订了《债权转让合同书》，张迎将债权转让给了原告，并以登报催收的方式向债务人即本案的被告姜大伟进行了告知和催收，张迎已将该债权转让给了原告，故对原告要求被告给付其沙石款300000.00元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告给付自欠货款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息9000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
原告信达公司要求被告给付去海伦催要货款，产生的差旅费5000.00元的诉讼请求，因原告未能提供相应证据证明其主张，对于该请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜大伟于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭信达资产代理有限公司沙石货款300000.00元、利息9000.00元，本息合计309000.00元；
二、驳回原告大兴安岭信达资产代理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6010.00元（原告已预交），由被告姜大伟负担5935.00元，原告大兴安岭信达资产代理有限公司负担75.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 梁国文
代理审判员 侯 晶
代理审判员 马国峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘雪莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将事同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的把有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第777号
原告：吴威富。
被告：吴广礼。
被告：陈岁芳。
本院在审理原告吴威富与被告吴广礼、陈岁芳民间借贷纠纷一案中，因原告吴威富逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 朱向丽
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00095号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人邓某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被安陆市公安局取保候审。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2014年12月15日8时许，被害人黄某乙到木梓菜场摆摊时发现被告人邓某在其摊位上卖鱼，双方为此发生争执并拉扯，被告人邓某与黄某乙在拖拽鱼盆的过程中，致使黄某乙倒地受伤。案发后，经法医经鉴定，黄某乙第二腰椎粉碎性骨折已构成轻伤一级。为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证。公诉机关认为被告人邓某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。被告人邓某自愿认罪。安陆市社区矫正办公室建议对被告人邓某适用非监禁刑。经审理查明，2014年12月15日8时许，被害人黄某乙到木梓菜场摆摊时发现被告人邓某在其摊位上卖鱼，双方为此发生争执并拉扯，被告人邓某与黄某乙在拖拽鱼盆的过程中，致使黄某乙倒地受伤。案发后，经法医经鉴定，黄某乙第二腰椎粉碎性骨折已构成轻伤一�。另查明，被告人邓某和被害人黄某乙已达成调解协议，被告人邓某赔偿被害人黄某乙各项损失14000元，并取得了谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证明，足以认定。1、书证：（1）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书。（2）调解协议、谅解书和收款收据。证明被告人邓某与被害人黄某乙达成调解，已赔偿14000元，取得了被害人黄某乙的谅解。（3）木梓派出所书面证明。证明被告人邓某主动投案。2、证人黄某甲、王某、胡某的证言；3、被害人黄某乙的陈述；4、被告人邓某的供述与辩解；均证明2014年12月15日8时许，被害人黄某乙到木梓菜场摆摊时发现被告人邓某在其摊位上卖鱼，双方为此发生争执并拉扯，被告人邓某与黄某乙在拖拽鱼盆的过程中，致使黄某乙倒地受伤。5、安陆市公安局鉴定意见书。证明�害人黄某乙第二腰椎粉碎性骨折构成轻伤一级。本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邓某能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人主观恶性较小，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨耀龙审判员毛翠娥人民陪审员余志强二〇一五年八月五日书记员王娟附：相关法律及司法解释原文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字135号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人海尔润眼电脑。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行海尔润眼电脑拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）0474号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22107号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：程凤瑜，女，1979年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
被告：何乐元，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告程凤瑜、何乐元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告程凤瑜拖欠信用卡款项，被告何乐元与被告程凤瑜是夫妻关系，被告程凤瑜本案债务属于与被告何乐元的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告程凤瑜、何乐元连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金49746.93元、滞纳金8255.72、账单分期手续费201.5元及利息5691.09元（利息暂计至2016年8月19日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告程凤瑜在起诉后有还款，明确截至2017年6月13日，被告程凤瑜尚欠信用卡本金49467.02元、利息14696.04元、账单分期手续费201.5元、滞纳金8255.72元，合计72620.28元。并明确滞纳金计算至2016年5月6日，之后不再产生和计收。
被告程凤瑜、何乐元经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：程凤瑜。
申请时间：2014年3月6日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××79。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。2015年11月30日，建行中山分行依据程凤瑜申请向其发放账单分期款项31000元，分3期还款，每期还款10333.33元，每期手续费201.5元。庭审中，建行中山分行称上述账单分期每期手续费按照分期金额的0.65%计算，程凤瑜尚欠的是最后一期的账单分期手续费。
欠款情况：程凤瑜从2016年2月13日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年6月13日被告程凤瑜尚欠本金49467.02元、利息14696.04元、账单分期手续费201.5、滞纳金8255.72元，合计72620.28元。其中，滞纳金计算至2016年5月6日，之后不再产生和计收。
另查：程凤瑜与何乐元是夫妻关系，双方于2013年11月26日登记结婚。
本院认为，程凤瑜向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于程凤瑜欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且程凤瑜没有证据予以推翻，本院予以确认。程凤瑜使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。程凤瑜的上述债务发生在其与何乐元的婚姻关系存续期间，在程凤瑜、何乐元经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，何乐元应承担共同清偿责任。程凤瑜、何乐元经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告程凤瑜、何乐元于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月13日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计72620.28元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，诉讼保全费659元，合计2275元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2275元），由被告程凤瑜、何乐元负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何惠怡
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22107号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：程凤瑜，女，1979年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。被告：何乐元，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告程凤瑜、何乐元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告程凤瑜拖欠信用卡款项，被告何乐元与被告程凤瑜是夫妻关系，被告程凤瑜本案债务属于与被告何乐元的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告程凤瑜、何乐元连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金49746.93元、滞纳金8255.72、账单分期手续费201.5元及利息5691.09元（利息暂计至2016年8月19日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告程凤瑜在起诉后有还款，明确截至2017年6月13日，被告程凤瑜尚欠信用卡本金49467.02元、利息14696.04元、账单分期手续费201.5元、滞纳金8255.72元，合计72620.28元。并明确滞纳金计算至2016年5月6日，之后不再产生和计收。被告程凤瑜、何乐元经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：程凤瑜。申请时间：2014年3月6日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××79。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。2015年11月30日，建行中山分行依据程凤瑜申请向其发放账单分期款项31000元，分3期还款，每期还款10333.33元，每期手续费201.5元。庭审中，建行中山分行称上述账单分期每期手续费按照分期金额的0.65%计算，程凤瑜尚欠的是最后一期的账单分期手续费。欠款情况：程凤瑜从2016年2月13日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年6月13日被告程凤瑜尚欠本金49467.02元、利息14696.04元、账单分期手续费201.5、滞纳金8255.72元，合计72620.28元。其中，滞纳金计算至2016年5月6日，之后不再产生和计收。另查：程凤瑜与何乐元是夫妻关系，双方于2013年11月26日登记结婚。本院认为，程凤瑜向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于程凤瑜欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且程凤瑜没有证据予以推翻，本院予以确认。程凤瑜使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。程凤瑜的上述债务发生在其与何乐元的婚姻关系存续期间，在程凤瑜、何乐元经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，何乐元应承担共同清偿责任。程凤瑜、何乐元经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告程凤瑜、何乐元于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月13日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计72620.28元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，诉讼保全费659元，合计2275元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2275元），由被告程凤瑜、何乐元负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月二十七日书 记 员  何惠怡周晓文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初136号
原告：莫定军。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：宝应县射阳湖镇桥南村经济合作社。
法定代表人：周学贵。
被告：宝应县射阳湖镇桥南村村民委员会。
法定代表人：侯士顺。
二被告共同委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莫定军与被告宝应县射阳湖镇桥南村经济合作社、宝应县射阳湖镇桥南村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告莫定军于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告莫定军撤诉。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告莫定军负担。
审判员 王文清
二〇一七年二月二十三日
书记员 万晓青
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第871号
原告：昆明昊坤混凝土制造有限公司。
住所：昆明市西山区春雨路****号原昆明水泥厂老矿山足球场。
法定代表人：周典宗，该公司总经理。
委托代理人：方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南CY集团建筑工程有限公司。
住所：昆明市穿金路***号附*号。
法定代表人：袁和荣。
原告昆明昊坤混凝土制造有限公司诉被告云南CY集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明昊坤混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告承担。
审判员 江 丽
二〇一五年六月五日
书记员 李娅萍
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初590号
原告曹丽红，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇XXX街X委。
被告张玉波，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在审理原告曹丽红与被告张玉波民间借贷纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，故原告曹丽红于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的权利，原告曹丽红的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹丽红撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告曹丽红负担。
代理审判员 殷大朕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 健
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00128号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，系学生。
诉讼代理人李某，系附带民事诉讼原告人姑父。
被告人刘某某，农民。2013年4月3日因涉嫌故意伤害罪，患有严重疾病，被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2014年7月10日经石家庄市桥西区人民法院决定，于2014年7月14日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年2月14日以石西检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼，要求被告人刘某某赔偿因故意伤害行为而造成的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某的诉讼代理人李某与被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日凌晨4时许，在石家庄市桥西区出租屋内，被告人刘某某因琐事和女朋友马某某发生争执。在争吵的过程中，刘某某用菜刀将被害人马某某的颈部及胸部砍某经法医鉴定为轻伤。
公诉机关当庭出示了被告人刘某某供述，被害人马某某陈述，证人徐某某、王某某、杨某某证言，法医学伤情鉴定书，司法鉴定意见书，抓获经过，指认现场笔录，户籍证明等证据，据此，公诉机关认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人马某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人马某某的诉讼代理人李某诉称，判令被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某住院费、治疗费、护理费等43000元，后期美容医疗费100000元，精神损失费及名誉损失费100000元，共计243000元。并当庭对公诉机关故意伤害罪的指控提出异议，认为被告人刘某某的行为系为情杀人，应定性为故意杀人罪，诉讼代理人当庭出示了石家庄市平安医院关于马某某治疗清单一份。
被告人刘某某当庭陈述，当时不知道发生了什么情况，就记得其没穿衣服跑到楼下，听到狗叫，好像看到房东，之后公安就把其抓住了。但认可公安机关指控中马某某伤是其造成的事实，对公诉机关指控构成故意伤害罪名无异议。但认为其与马某某没有大矛盾，没有杀死马某某的想法，其行为不是故意杀人罪。
经审理查明：被告人刘某某与被害人马某某系恋爱关系，二人共同租住在石家庄市出租屋内，2013年3月7日凌晨二人因闹分手及其他琐事发生争执，在争吵过程中，被告人刘某某用菜刀砍马某某颈部及前胸部，被告人马某某从屋内逃出来，后通过房东杨某某报警。刘某某随后全身赤裸跑到大街上，被随后赶来的石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警抓获。120医护人员赶到将马某某送往石家庄市平安医院救治，经诊断马某某伤情为气管横断伤，颈部及前胸部多发性割裂伤，失血性休克，颈前肌群离断。经法医鉴定为轻伤。
2013年4月15日石家庄市公安局桥西分局委托河北医科大学第一医院鉴定中心对被告人刘某某案发时的精神状态及有无刑事责任能力进行鉴定，该中心鉴定意见为被告人刘某某案发时为精神分裂症，其刑事责任能力为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人刘某某当庭无异议，并有被害人马某某陈述，证人杨某某、王某某、徐某某证言，指认现场笔录，现场及作案工具照片，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
针对附带民事诉讼原告人马某某的诉讼代理人李某当庭要求被告人刘某某赔偿住院费、治疗费、护理费43000元，后期美容医疗费100000元，精神损失费及名誉损失费100000元的诉称，本院查明，附带民事诉讼原告人马某某因其颈部、胸部被被告人刘某某砍伤，马某某在石家庄市平安医院住院19天，花费医疗费22382.9元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人马某某在石家庄市平安医院治疗清单证实，足以认定。
上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某因与被害人马某某（恋爱关系）闹分手某其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某与被害人马某某因闹分手和其他琐事发生争执，并无其他矛盾，被告人刘某某主观上没有剥夺被害人马某某生命的主观故意；被告人刘某某虽然持菜刀砍被害人脖子、胸部等要害部位，但系刘某某在患精神分裂症，限定刑事责任能力下实施，被告人刘某某对其行为造成后果缺乏判断性，故诉讼代理人关于被告人刘某某行为系故意杀人罪的观点本院不予支持。被告人刘某某案发时为精神分裂症，其刑事责任为限定刑事责任能力，依法对其从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某某持菜刀故意伤害被害人马某某，酌情予以从重处罚。
被告人刘某某因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人马某某造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用应予赔偿。附带民事诉讼原告人马某某的医疗费22382.9元有医疗机构住院清单证实，本院予以支持；附带民事诉讼原告人马某某住院期间的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为每天50元，马某某住院19天，其住院伙食补助费计算为950元；马某某颈部、胸部被砍伤，达轻伤标准，关于护理期限虽无医嘱，结合马某某伤情，确定为出院后30天为宜，马某某护理期限为49天，其伤情由一人护理为宜，由于附带民事诉讼原告人没有提供护理人收入证明，参照当地护工上一年度从事同等级别护理的劳务报酬标准（42612元）计算，即每天每人117元为标准，护理费确定为5733元。附带民事诉讼原告人马某某主张的后期美容医疗费100000元，并不属于附带民事赔偿范围中直接物质损失，本院不予支持；附带民事诉讼原告人马某某主张的精神损失费及名誉损失费100000元，因无法律依据，本院不予支持。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年10月13日止）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费人民币22382.9元、住院伙食补助费人民币950元、护理费人民币5733元，共计人民币29065.9元。被告人刘某某于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 张香国
人民陪审员 赵子联
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 王颂扬
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00128号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人王法新，男，1968年12月13日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无业。2014年3月11日因盗窃罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000.00元。因本案于2014年8月27日被西丰县公安局从铁岭监狱关山子监区解回，现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王法新犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员宋喜生、刘立翠出庭支持公诉，被告人王法新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月4日0时许，被告人王法新欲从西丰县返回昌图县家中，因嫌出租车价格过高，便产生盗窃车辆返乡的想法。被告人王法新窜至西丰县西丰镇XX小区内，用螺丝刀撬开车锁将朱某某（被害人）停放的价值人民币35000.00元的黑色长安牌轿车盗走并开至昌图县家中。后以人民币5000.00元的价格卖给昌图县居民吴某某。案发后，公安机关将被盗车辆返还被害人朱某某。
对上述指控，公诉机关提供了证人吴某一、王某某等人的证言，被害人朱某某的陈述，被告人王法新的供述，价格鉴定结论书等证据材料。认为被告人王法新的行为构成盗窃罪。被告人王法新在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
被告人王法新对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：2012年5月4日0时许，被告人王法新欲从西丰县西丰镇打出租车回昌图县家中，因嫌打车费用过高，便产生盗窃车辆返回昌图县的想法。后被告人王法新窜至西丰县西丰镇XX小区内，用螺丝刀撬开车门锁，将被害人朱某某停放小区内车牌号为辽MXXX**号的黑色长安牌轿车盗走开回昌图县家中。后以人民币5000.00元的价格卖给昌图县居民吴某某。2014年2月，该车因交通事故被昌图县公安局交通警察大队扣押。2014年10月21日，公安机关将该车返还被害人朱某某。
经西丰县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币35000.00元。
被告人王法新因盗窃罪于2014年3月11日被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000.00元（未缴纳），刑期从2013年12月6日起至2015年2月5日止。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有证人吴某一、王某某关于被告人王法新将盗得车辆抵账给吴某某后停放在吴某一家情况的证言；被害人朱某某关于自家停放在楼下的轿车被盗走的时间、地点、经过、车辆的车牌号、型号、特征及价值的陈述；被告人王法新关于他盗窃车辆的时间、地点、经过、车的型号特征及车辆去向的供述；被盗车辆的行车证、车辆信息及车辆照片；价格鉴定结论书；返还赃物笔录；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人王法新前罪的刑事判决书及抚顺市顺城区人民法院关于被告人王法新未缴纳前罪判决罚金的说明；被告人户口证明等。
上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人王法新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王法新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，决定执行的刑期。被告人王法新具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、积极配合办案机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王法新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000.00元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000.00元（限判决生效的第二日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2016年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 许丽萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宿晓雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7921号
原告：张永灿，男，1975年8月10日出生，住义乌市。
委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大律师事务所律师，特别授权。
被告：何占鳌，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：盛凤英，女，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张永灿为与被告何占鳌、盛凤英民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款86200元并赔偿利息损失（从起诉之日起到实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年7月12日进行了公开开庭审理。原告张永灿的委托诉讼代理人金慷君到庭参加了诉讼，被告何占鳌、盛凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2011年2月1日，被告何占鳌、盛凤英向原告借款86200元，借条载明：“今借到张永灿人民币86200元整”。后经原告多次催讨，被告分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何占鳌、盛凤英于本判决生效后十日内归还原告张永灿借款人民币86200元并支付利息（从2017年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付到实际履行之日止，最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告何占鳌、盛凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 俞 玮
二〇一七年七月十二日
书记员 刘雅宁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7921号原告：张永灿，男，1975年8月10日出生，住义乌市。委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大律师事务所律师，特别授权。被告：何占鳌，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：盛凤英，女，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张永灿为与被告何占鳌、盛凤英民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款86200元并赔偿利息损失（从起诉之日起到实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年7月12日进行了公开开庭审理。原告张永灿的委托诉讼代理人金慷君到庭参加了诉讼，被告何占鳌、盛凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2011年2月1日，被告何占鳌、盛凤英向原告借款86200元，借条载明：“今借到张永灿人民币86200元整”。后经原告多次催讨，被告分文未还，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何占鳌、盛凤英于本判决生效后十日内归还原告张永灿借款人民币86200元并支付利息（从2017年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付到实际履行之日止，最高不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告何占鳌、盛凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长 俞 玮二〇一七年七月十二日书记员 刘雅宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15128号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：戚国辉，男，1963年12月24日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告戚国辉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年八月三十日
书记员 刘旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初170号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人陈世文，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市东区。因犯盗窃罪，1999年3月12日被攀枝花市东区人法院判处有期徒刑十三年，2007年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月26日被攀枝花市公安局仁和区分局监视居住。经本院决定，2017年7月6日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人陈世文犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人陈世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日9时许，被告人陈世文在攀枝花市仁和区布德镇民政街赶集时，趁被害人罗某1不备，将其随身携带的挎包内的钱包扒窃后，被罗某1当场发现并被扭送至公安机关。经清点，被盗钱包里的现金为3717元。
上述事实，被告人陈世文在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物品笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，证人罗某2的证言，被害人罗某1的陈述，被告人陈世文的供述及同步录音录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世文以非法占有为目的，扒窃他人现金3717元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈世文庭审时认罪态度较好，被盗现金已全部追回，量刑时酌情从轻处罚。被告人陈世文有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈世文犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年七月七日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第719号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王全。2010年11月10日因盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年1月30日刑满释放；2011年11月7日因盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年3月23日刑满释放。2014年5月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月3日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1532号起�书指控被告人王全犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人王全到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月17日19时58分许，被告人王全在台州市路桥区路桥街道新安西街178号川香楼，趁川香楼收银台无其他工作人员之际，窃走收银台吧台上的金色苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币4185元），后逃离现场。
2014年5月20日，被告人王全被公安机关抓获。
上述事实，被告人王全在开庭审理过程中亦无异议，并有失主植艳红的陈述、证人王某甲、岳某、王某乙的证言、调取证据清单、扣押清单、发还清单、销售凭证、销售登记表、简历登记表、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押笔录、情况说明、视频监控、�科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全目无法纪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王全在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王全归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人王全的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年2�19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年八月十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3599号
原告：韦进，女，1974年6月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：林国善，男，1957年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周养珍，女，1959年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告韦进诉被告林国善、周养珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告韦进于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦进撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告韦进负担。
审判员 陆明龙
二〇一七年十一月九日
书记员 孙丽娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1659号
申请执行人陈贾德，男，1960年12月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区北大街汽修厂家属院。
被执行人刘志龙，男，1970年3月7日出生，汉族，住甘甘肃省庆阳市西峰区彭原镇刘岭村刘岭队**号。
被执行人庆阳行健生态工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道。
法定代表人刘志龙，任公司总经理。
本院在执行申请执行人陈贾德与被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初625号民事判决书：被告刘志龙归还借原告陈贾德款项10万元，并按照月利率2％的标准承担自2014年9月12日起至实际还款之日止的借款利息；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任保证，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2540元，由被告刘志龙负担。由于被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈贾德于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，向被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未履行。且被执行人刘志龙长期在外躲避债务，下落不明，规避执行。故本院决定将被执行人刘志龙纳入失信被执行人管理系统同时决定拘留，交付公安机关实施。2017年10月13日又决定对被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司悬赏执行，2017年10月15日本院依据举报线索，将被执行人刘志龙实施拘留。拘留后，对被执行人刘志龙的住所进行了搜查，搜查后发现：在案件执行期间，被执行人刘志龙将其妻齐粉玲名下所有的部分房产、车辆已过户转移，家中有现金及金银首饰而未主动履行判决，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪。同时发现被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司有涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，本院决定将案件移送公安机关立案侦查。2017年10月28日本院召开了债权人大会，经征求申请执行人陈贾德的意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1659号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人陈贾德可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润虎
审判员 张 超
审判员 金 波
二〇一七年十一月九日书记员ＸＸ晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1659号申请执行人陈贾德，男，1960年12月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区北大街汽修厂家属院。被执行人刘志龙，男，1970年3月7日出生，汉族，住甘甘肃省庆阳市西峰区彭原镇刘岭村刘岭队**号。被执行人庆阳行健生态工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道。法定代表人刘志龙，任公司总经理。本院在执行申请执行人陈贾德与被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初625号民事判决书：被告刘志龙归还借原告陈贾德款项10万元，并按照月利率2％的标准承担自2014年9月12日起至实际还款之日止的借款利息；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任保证，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2540元，由被告刘志龙负担。由于被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈贾德于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，向被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未履行。且被执行人刘志龙长期在外躲避债务，下落不明，规避执行。故本院决定将被执行人刘志龙纳入失信被执行人管理系统同时决定拘留，交付公安机关实施。2017年10月13日又决定对被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司悬赏执行，2017年10月15日本院依据举报线索，将被执行人刘志龙实施拘留。拘留后，对被执行人刘志龙的住所进行了搜查，搜查后发现：在案件执行期间，被执行人刘志龙将其妻齐粉玲名下所有的部分房产、车辆已过户转移，家中有现金及金银首饰而未主动履行判决，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪。同时发现被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司有涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，本院决定将案件移送公安机关立案侦查。2017年10月28日本院召开了债权人大会，经征求申请执行人陈贾德的意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1659号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人陈贾德可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润虎审判员  张 超审判员  金 波二〇一七年十一月九日书记员ＸＸ晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民保字第21号
申请人肖全胜，男，1968年12月7日出生，汉族。
申请人杨占兵，女，1970年5月23日出生，侗族。
被申请人毛爱香，女，1987年11月6日出生，汉族。
被申请人杨达春，男，1980年1月25日出生，侗族。
被申请人王辉，女，1972年11月7日出生，侗族。
被申请人张晔，男，1972年11月18日出生，侗族。
申请人肖全胜、杨占兵与被申请人毛爱香、杨达春、王辉、张晔诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人毛爱香、杨达春的银行存款54000元、对被申请人王辉、张晔的银行存款54000元采取�前保全。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖全胜、杨占兵以情况紧急为由，请求对被申请人毛爱香、杨达春的银行存款54000元、对被申请人王辉、张晔的银行存款54000元予以诉前保全，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人毛爱香、杨达春的银行存款54000元、对被申请人王辉、张晔的银行存款54000元予以冻结。
申请人肖全胜、杨占兵应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 建 华
审 判 员 杨 文 军
审 判 员 孙 俊 莉
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 刘�艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第833号
原告黎英照，男，汉族，1970年10月14日出生。
委托代理人彭岩，广东京兆律师事务所律师。
被告张家强，男，汉族，1967年9月23日出生。
原告黎英照诉被告张家强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黎英照的委托代理人彭岩到庭参加诉讼。被告张家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎英照诉称：2014年6月3日，被告张家强因从事个体经营急需一笔资金，遂向原告黎英照提出借款20000元周转。双方签订有借款合同和借款收据。借款期限为2014年6月3日至2014年6月9日，借款利率约定按商业银行同期贷款利率计收。被告借款后未依约按时还款付息。原告多次催收未果。截至2015年3月，被告仍未归还借款及利息，亦未明确表示还款意愿，甚至以各种理由搪塞。特起诉至法院，请求判令：
1、被告支付原告2014年6月3日借款20000元以及截至2015年3月20日的利息共计871.45元〖自2014年6月10日至2015年3月20日的利息：20000元×（5.6%÷365天）×241天=871.45元〗
2、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审过程中，原告明确其诉请的利息应计算至实际清偿之日止。
被告张家强未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告黎英照提供了如下证据：
1、原、被告的身份证（复印件），以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、《借款合同》（原件）、《借款借据》（原件），以证明：被告于2014年6月3日向原告借款20000的事实。
经审查，原告黎英照提供的上述证据来源合法，客观证实，且被告张家强均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
原告黎英照提供的《借款合同》约定了如下内容：“借款方向贷款方借款人民币贰万元现金正，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。借款期限从2014年6月3日起至2014年6月9日止，按双方约定的利息偿还借款。本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，同意向佛山市禅城区人民法院起诉。”被告张家强于2014年6月3日作为乙方即借款方在上述合同中签名。
同日，被告张家强出具《借款借据》，载明：“我本人今收到黎英照借款人民币贰万元正。我本人保证2014年6月9日归还上述借款本金及相应利息”。
原告黎英照起诉时提供的《借款合同》及《借款借据》复印件中均无原告黎英照的签名，原告黎英照在庭审过程中提供的《借款合同》及《借款借据》原件中则有原告黎英照的签名。原告黎英照的委托代理人对此解释是：被告张家强签订合同后，原告黎英照立即向其支付了款项。起诉之后，原告黎英照方在《借款合同》及《借款借据》原件中补签名。
庭审过程中，原告黎英照的委托代理人陈述：2014年6月3日，原告黎英照以现金方式向被告张家强提供了20000元借款。原、被告双方口头约定按商业银行同期贷款利率计算利息，《借款合同》及《借款借据》中均未明确载明借款利率。
被告张家强借款之后分文未还。
中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月（含6个月）贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原告黎英照持有由被告张家强签名的《借款合同》及《借款借据》原件，可以认定原告黎英照为出借人。结合上述两份证据中载明的内容，可以认定原告黎英照以现金方式向被告张家强提供了20000元借款，原、被告之间成立借款合同关系。被告张家强借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告黎英照诉请被告张家强归还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。《借款合同》及《借款借据》中均约定了利息，但未明确约定具体利率。原告黎英照主张从2014年6月10日起按照同期中国人民银行公布的6个月（含6个月）贷款基准利率即年利率5.6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张家强于本判决生效之日起十日内向原告黎英照清偿借款本金20000元及利息（暂计至2015年3月20日的利息为871.45元；此后的利息以20000元为本金，按年利率5.6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（原告已预交），由被告张家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 袁 菁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李敏娜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5536号
原告：天台县赤城大厦业主委员会，住所地天台县赤城街道赤城路246号。
代表人：陈学盛，主任。
委托诉讼代理人：姜吉文，系赤城大厦业主。
被告：陈邦杰，男，1965年1月15日出生，汉族，住天台县。
原告天台县赤城大厦业主委员会与被告陈邦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县赤城大厦业主委员会撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县赤城大厦业主委员会负担。
(本页无正文)
审 判 员 陈国良
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初49号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王建刚，男，汉族，1991年4月1日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人王建刚涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月23日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王建刚犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人王建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日凌晨2时40分左右，被害人郭某某和被告人王建刚一起到颍州区颍上南路喜洋洋浴池洗澡，其二人分别将衣物存放在喜洋洋浴场更衣区71号和70号储物柜子内，郭某某与王建刚洗澡后到该浴池二楼包间内休息。当日凌晨4时许，被告人王建刚趁被害人郭某某熟睡之机，将郭某某放在包间床头柜上的71号储物柜手牌盗走，后打开71号柜子，将郭某某放在柜子里面腰包内的4300元现金盗走。
上述事实，被告人王建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、指认现场照片、前科查询记录、行政处罚决定书、辨认笔录、工作情况说明等书证、证人赵治付的证言、被害人郭某某的陈述、被告人王建刚的供述、现场勘验笔录及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后能够供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（此款与本判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期均从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月11日起至2017年3月10日止。）
二、被告人王建刚的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一七年二月七日
书记员 李 情
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1217号
原告于龙成，男，1973年7月7日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告王洪伟，男，1973年5月3日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院受理的原告于龙成与被告王洪伟排除妨害纠纷一案，原告以证据不足为由于2016年11月18撤回起诉。
本院认为，原告于龙成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于龙成撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告于龙成承担。
审判员 王明星
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2162号
上诉人（原审原告）：锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地：辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：王占所，系该公司董事长。
委托代理人：钟卉芳，男，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：凌源九凤热电有限公司，住所地：辽宁省凌源市。
法定代表人：张九友，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：凌源安泰供热有限责任公司，住所地：辽宁省凌源市。
法定代表人：许靖，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张建坤，系该公司总经理。
上诉人锦州锦开电器集团有限责任公司因与被上诉人凌源九凤热电有限公司、凌源安泰供热有限责任公司、国网辽宁省电力有限公司确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员乔雪梅、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：2015年5月，辽宁省凌源市人民法院裁定受理被告凌源安泰供热有限责任公司申请被告凌源九凤热电有限公司破产清算一案。
原审法院认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。辽宁省凌源市人民法院于2015年5月受理被告凌源安泰供热有限责任公司申请被告凌源九凤热电有限公司破产清算一案，故原告锦州锦开电器集团有限责任公司起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，原审法院裁定如下：驳回原告锦州锦开电器集团有限责任公司的起诉。案件受理费34，000元，予以退回。
宣判后，上诉人锦州锦开电器集团有限责任公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要事实理由为：一、2015年5月6日，上诉人向沈阳市和平区人民法院起诉，并提交了有关案件的所有材料，法院当天出具了“起诉（申请）登记告知书”，上诉人被明确告知“本院将依法在7日内决定是否立案。”但，之后法院一直未通知上诉人是否立案。上诉人无奈，于5月19日到和平区法院询问结果，法院才给上诉人《民事诉讼案件受理通知书》，同时要求上诉人缴纳诉讼费用3.4万元，上诉人于2015年6月15日将诉讼费汇到和平区法院账户上，但和平区法院2015年6月16日才给上诉人出具诉讼费收据。因此，和平区法院侵犯了上诉人的起诉权，属违法行为。二、上诉人是在法院受理被上诉人的破产清算案件前向法院起诉的，不属于《破产法》第21条的规定情形。三、对于管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第127条明确规定了：“人民法院受理案件后，当事人有异议权和应诉权。”沈河区法院无权代理被上诉人行使管辖权异议。即，人民法院受理案件后，不能再对本院是否有管辖权自行启动审查程序。也就是说，只要法院受理案件后，及时发现本院没有管辖权也不能裁定驳回起诉。
被上诉人凌源安泰供热有限责任公司、国网辽宁省电力有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人凌源九凤热电有限公司没有发表答辩意见。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实一致外，另查明：辽宁省凌源市人民法院于2015年5月8日下达了（2015）凌破（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理凌源安泰供热有限责任公司对凌源九凤热电有限公司破产清算的申请。
还查明：2015年5月6日，上诉人锦州锦开电器集团有限责任公司到沈阳市和平区法院申请立案，和平区法院于当日下达了登记告知书，并书面告知“不能当场予以立案，本院将依法在7日内决定是否立案。”。
以上事实，有双方当事人的陈述，有辽宁省凌源市人民法院（2015）凌破（预）字第00001-1号民事裁定书、沈阳市和平区人民法院起诉登记告知书等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：虽然锦州锦开电器集团有限责任公司于2015年5月6日到沈阳市和平区人民法院申请立案，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，和平区法院应在5月13日之前决定是否予以立案。而凌源安泰供热有限责任公司申请凌源九凤热电有限公司破产清算一案，凌源市人民法院于2015年5月8日下达了受理破产清算案裁定书，该裁定下达之日仍在本案的法定立案审查期间内，故依据现有证据无法证明本案的立案日期在案涉破产受理裁定下达日之前。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应撤销原审裁定，将本案一并移送至凌源市人民法院审理。
综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01135号民事裁定；
二、将本案移送至辽宁省凌源市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执267号
申请执行人：付美霞，女，1975年12月13日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人付美霞依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人付美霞支付拖欠工资4845元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人付美霞申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执267号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2580号
原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号上城国际B座412室。
法定代表人：杜维举，总经理。
委托代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：马玉芳，成年，居民。
本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告马玉芳物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告仍不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，且原告亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市现代物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一五年十一月五日
书记员 陆 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00495号
原告：陈福君，男，1970年12月16日出生，汉族，住郎溪县。
被告：杨金平，男，1982年1月29日出生，汉族，住郎溪县。
本院于2015年3月17日立案受理原告陈福君诉被告杨金平民间借贷纠纷一案，原告陈福君于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈福君撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告陈福君负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 周翠兰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初458号
原告：许定秀。
委托代理人（特别授权）：夏茜茜、冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：张金平。
被告：金华安运商贸有限公司瑞安分公司。
法定代表人：马红礼。
被告：马啟发。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：王麒麟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：林初强。
本院在审理原告许定秀与被告张金平、金华安运商贸有限公司瑞安分公司、马啟发、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许定秀于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许定秀撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 潘胜华
二〇一六年三月二日
书记员 金 丹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初907号
原告曾松，男，1969年2月10日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告余昊峰，男，1980年12月7日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告曾松与被告余昊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾松到庭参加诉讼，被告余昊峰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾松诉称：被告余昊峰于2014年5月6日在成都市高新区中和大道2段凤凰国际酒店找到原告，以经济困难为由需借款300000元，后原告通过成都聚华通达科技有限公司借款300000元给被告，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告陆续偿还78000元，现尚有222000元未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金共计222000元和支付资金占用利息86000元并承担本案受理费。
被告余昊峰未答辩
经审理查明：原告曾松与被告余昊峰系朋友关系，被告余昊峰以资金周转为由向原告曾松借款，被告余昊峰于2014年5月6日向原告曾松出具借条一张，载明：“借条今借到曾松人民币300000.00（叁拾万元整）（借期一个星期）。此据2014.5.6日余昊峰。原告曾松则通过成都聚华通达科技有限公司以付款人账号651001532000000522，付款行成都世纪城支行的账户向收款人户名为余昊峰，收款人账号4340613640087814，收款行为中国建设银行股份有限公司资中城南分理处的账户转款300000元。经原告多次催收，被告余昊峰分别于2014年5月20日向原告曾松转款50000元，2014年7月31日向原告曾松转款3000元，2014年9月1日向原告曾松转款20000元，2014年10月1日向原告曾松转款3000元，2014年12月8日向原告曾松转款2000元，以上转款共计78000元。现被告余昊峰下落不明。
上述事实有原告的身份证复印件、借条原件1张、网上银行交易详情清单原件1张、银行卡客户交易查询单原件共3页等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告曾松与被告余昊峰之间是否存在民间借贷关系；2、利息计算的起始日期。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”在本案中原告曾松提供了被告余昊峰于2014年5月6日向其出具的借条，结合原告通过成都聚华通达科技有限公司向被告余昊峰转款的网上银行交易详细清单及被告通过银行多次向原告偿还借款的银行卡客户交易流水，能够证明原、被告之间存在借贷关系的法律事实。
二、本案中的借条未约定利息，原告要求被告支付资金占用利息86000元，但在借条中未约定利息，故其要求支付86000元的请求不予支持，但是可支持从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款本金时止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余昊峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告曾松借款本金222000元及利息，从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款本金时为止。
案件受理费5920元，由被告余昊峰负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 王辰雨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初907号
原告曾松，男，1969年2月10日出生，汉族，四川省成都市高新区人，城镇居民。
被告余昊峰，男，1980年12月7日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
本院在审理原告曾松诉被告余昊峰民间借贷纠纷一案中，被告余昊峰下落不明，需公告送达相关法律文书，同时由审判员陈忠、审判员王建雄、人民陪审员李菊芳组成合议庭审理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈 忠
二〇一六年五月九日
书记员 王辰雨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法桂执字第731-7号
申请执行人：佛山市南海区平洲瑞城机床有限公司，佛山市南海区平洲平八路东方国际机械广场D座138铺之二、238铺之二。
法定代表人：蔡燕桃。
被执行人：佛山市南海区桂城凌锋机械加工厂，住所地佛山市南海区桂城夏南二宝石路以北地号0102111136地块（13号铺），组织机构代码：06670129-9。
投资人：陆有林。
被执行人：陆有林，男，1974年12月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
关于申请执行人佛山市南海区平洲瑞城机床有限公司与被执行人佛山市南海区桂城凌锋机械加工厂、陆有林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区桂城凌锋机械加工厂应支付货款238000元、利息74003.2元及以货款238000元计算利息予申请执行人并支付申请执行人案件受理费2990.75元、财产保全费2080.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人已还款予申请执行人90000元，本息仍欠235000元，本院依法查封属被执行人公司所有的机械设备一批并进行拍卖，经一次降价两次拍卖均未能成交，后通过扣划被执行人银行存款65049.39元，款经分配，本案申请人可得49635.59元，合计受偿139635.59元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案申请人得款139635.59元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法桂执字第731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨风娥
执行员 董留忠
二〇一六年三月十一日
书记员 黄文泉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2014号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市银河大街***号。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：周波，男，1988年10月1日出生，汉族，该社职员，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：衣显清，男，1972年4月6日出生，汉族，该社职员，现住梅河口市。
被告：刘识辉，男，1980年10月1日出生，汉族，梅河口市河南桥驾校业主，现住梅河口市。
被告：闫明奎，男，1953年10月23日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：张德荣，女，1954年6月2日出生，汉族，无职业，现住址同上。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告刘识辉、闫明奎、张德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托诉讼代理人周波、衣显清、被告刘识辉到庭参加诉讼，被告闫明奎、张德荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘识辉偿还借款本金300万元及利息，利息从借款之日至还清欠款时止；2.判令原告对吉房他证梅字第20142**号、吉房他证梅权字第20142**号、吉房他证梅权字第20142**号、吉房他证梅字第20142**号、吉房他证梅权字第20142**号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘识辉于2014年8月1日与原告签订《固定资产借款合同》，借款金额为人民币300万元，借款期限自2014年7月31日起至2016年7月24日止，约定月利率为9.7375‰，被告提供吉房他证梅字第20142**号、吉房他证梅权字第20142**号、吉房他证梅权字第20142**号、吉房他证梅字第20142**号、吉房他证梅权字第20142**号房屋抵押物作为担保，并在房产局设定他项权利登记。被告没有履行合同约定偿还贷款本金及利息，逾期拖欠至今未还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
刘识辉辩称，对原告的诉讼请求均无异议，是事实。
闫明奎、张德荣在法定期间内未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，刘识辉与梅河口市农村信用合作联社下属机构海龙镇信用社签订固定资产借款合同，双方约定：（乙方）梅河口市农村信用合作联社海龙镇信用社向（甲方）刘识辉发放贷款，借款金额为人民币300万元，用于场地建设。借款期限自2014年7月31日至2016年7月24日止。借款期限起始日与借贷双方办理的贷款凭证不一致时，以第一次提款时的贷款凭证上记载的日期为准。贷款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该借款合同第四条关于利率约定（4.1），贷款利息为浮动利率，即起息日基准利率6.15上浮90%，随国家利率调整而调整，浮动比例不变。双方就罚息利率并未作出明确约定。该借款合同第四条关于计息约定（4.3），起息日是本合同项下首次发放贷款时，贷款凭证或借款借据所载明的实际放款日。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。
2014年7月31日，闫明奎、张德荣与梅河口市农村信用合作联社海龙镇信用社签订个人抵押合同，双方约定，以闫明奎所有的位于梅河口市海龙镇、产权证号分别为梅房权证海龙镇字第79**号（他项权利号为吉房他证梅字第20142**号）、梅房权证海龙镇字第79**号（他项权利号为吉房他证梅权字第20142**号）、梅房权证海龙镇字第79**号（他项权利号为吉房他证梅权字第20142**号）、梅房权证海龙镇字第79**号（他项权利号为吉房他证梅字第20142**号）、梅房权证海龙镇字第101**号（他项权利号为吉房他证梅权字第20142**号）五栋房屋作为抵押财产，为刘识辉300万元借款提供抵押担保。担保范围为主债权及利息（包含复利）和乙方为实现债权与担保权发生的费用。另查明，2014年8月1日，梅河口市农村信用合作联社海龙镇信用社向刘识辉在吉林省农村信用社的账户中转入人民币300万元。该借款到期后，刘识辉未按时履行偿还本金及利息的义务。现梅河口市农村信用合作联社起诉来院，请求刘识辉履行还款义务并给付利息，并要求对上述抵押房屋享有优先受偿权。
认定以上事实的证据有：固定资产借款合同、个人抵押合同、他项权利证、房屋所有权证、土地使用证、贷款凭证。
刘识辉对上述证据无异议。
闫明奎、张德荣未到庭，应视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，刘识辉与梅河口市农村信用合作联社海龙镇信用社签订的《固定资产借款合同》系当事人真实意思表示，双方建立借款合同关系。海龙镇信用社依约履行了贷款义务，依照合同的相对性原则，刘识辉应按照借款合同的约定承担偿还借款本金及利息的义务。根据梅河口市农村信用合作联社提供的借款合同及贷款凭证体现，刘识辉还款日为2016年7月24日，而刘识辉到期未履行还款义务，已构成违约。梅河口市农村信用合作联社依约要求刘识辉偿还本金并支付利息(含复利)的主张符合法律规定，应予支持。关于梅河口市农村信用合作联社要求刘识辉支付罚息的主张，因双方借款合同中对罚息未作明确约定，故对梅河口市农村信用合作联社的罚息主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，闫明奎、张德荣作为第三人以其所有的房屋对该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记。现因刘识辉未履行到期债务，梅河口市农村信用合作联社对闫明奎、张德荣提供的抵押财产依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘识辉于本判决生效后十日内，偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金人民币300万元，并按借款合同约定的利率计算利息并计收复利，随本付息；
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告闫明奎、张德荣抵押的位于梅河口市海龙镇，产权证号分别为梅房权证海龙镇字第79**号房屋（他项权利号为吉房他证梅字第20142**号）、梅房权证海龙镇字第79**号房屋（他项权利号为吉房他证梅权字第20142**号）、梅房权证海龙镇字第79**号房屋（他项权利号为吉房他证梅权字第20142**号）、梅房权证海龙镇字第79**号房屋（他项权利号为吉房他证梅字第20142**号）、梅房权证海龙镇字第101**号房屋（他项权利号为吉房他证梅权字第20142**号），在上述判决主文第一项借款金额范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告梅河口市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17014元（已减半收取），由被告刘识辉、闫明奎、张德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 蓝晓东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张所颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1943号
原告武汉信邦物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华小路111号新华公寓2栋1单元。
法定代表人陈斌宇，该公司总经理。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告陈欢。
武汉信邦物业服务有限公司诉被告陈欢租赁合同纠纷一案中，原告武汉信邦物业服务有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉信邦物业服务有限公司撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉信邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取573元，由原告武汉信邦物业服务有限公司承担。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李鑫橦
宁波市鄞州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5188号之一
申请执行人：李中好，男，1964年10月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：周奇波，男，1984年4月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行李中好与周奇波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周奇波应支付申请执行人李中好执行款20650元。本案执行中，本院查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十七日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5188号
被罚款人周奇波。
本院在执行申请执行人李中好与被执行人周奇波民间借贷纠纷一案中，因被罚款人周奇波拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对周奇波罚款2000元，限在2017年3月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初360-1号
原告廖世振，男，1963年1月19日出生，汉族，现住广西东兴市，
被告陈荣瑞，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦南区，
本院在审理原告廖世振诉被告陈荣瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖世振撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告廖世振负担。
代理审判员 张慧华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李伟钊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初360-1号
原告廖世振，男，汉族。
被告陈荣瑞，男，汉族。
本院在审理原告廖世振诉被告陈荣瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖世振撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告廖世振负担。
代理审判员 张慧华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李伟钊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5299号
原告赵×。
被告楼××。
被告俞××。
本院在审理原告赵×诉被告楼××、俞××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许赵×撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由赵×负担。
代理审判员 李乐音
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 杜欢庆
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第00283号
申请人余潇与被执行人黄广亚、商丘市财富物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，罗山县人民法院于2014年11月20日作出（2013）罗民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。权利人余潇于2015年5月18日向本院申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）罗执字第00283号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 胡先尧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3593号
原告：杨国威，男，1971年10月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司武汉第四分公司，营业场所武汉市汉阳区人信汉商银座第Ｅ座17层5、6号。
负责人：胡涛。
被告：冠君征信有限责任公司北京分公司，营业场所北京市东城区南竹杆胡同６号楼４层08。
负责人：张瑞盈。
本院在审理原告杨国威与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司武汉第四分公司、冠君征信有限责任公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告杨国威不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第68号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而被告冠君征信有限责任公司北京分公司因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告杨国威在本案中的诉讼请求并入以冠君征信有限责任公司北京分公司为原告的（2017）鄂0106民初2391号劳动争议纠纷一案一并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年五月十六日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1810号
申请执行人淄博长寿青酒水有限公司。住所地，张店区房镇镇大张村大张路中段。
被执行人张序华，男，1971年11月22日生，汉族，住张店区房镇镇大张村。
本院在执行淄博长寿青酒水有限公司诉张序华排除妨害纠纷一案中，尚有500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第759号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第291号
申请人游林，男，汉族，1975年9月21日出生，重庆市渝北人。
被执行人宋万海，男，汉族，1971年1月5日出生，遵义县人。
本院依据发生法律效力的（2014）遵县法民初字第3002号民事调解书，受理游林申请执行宋万海民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由被执行人宋万海偿还申请人游林借款及利息690150元；2、承担诉讼费5365元；2、承担申请执行费9302元。本院已向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结游林申请执行宋万海民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人履行能力，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 王光元
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄春松
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6588号
申请执行人上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市。原告上海美邦塑胶有限公司与被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2015)宝民二(商)初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海美邦塑胶有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司支付货款、诉讼费用等共计人民币398,997.99元。本案受理后查明，被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第212号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10773号
原告：吴建明，男，1996年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住绍兴市越城区，
被告：潘鹏，男，1996年4月12日出生，汉族，住浙江省淳安县，
原告吴建明与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告吴建明负担。
审判员 何敏敏
二〇一六年十二月七日
书记员 夏诗铭