辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初23号
原告高瑞莲，女，1948年5月25日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告刘毅，男，1973年9月4日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告徐长荣，女，1945年10月29日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告曲绍根，男，1945年12月12日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告曲剑，男，1967年11月18日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告张永选，男，1958年3月24日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告付春华，女，1959年9月25日出生，满族，住址大连市金州区。
原告孙长春，男，1950年11月11日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告孙长广，男，1958年11月15日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告林文祥，男，1950年2月27日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告刘春菊，女，1951年3月6日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告林世财，男，1929年6月24日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告林汉礼，男，1963年11月3日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告林文玉，男，1966年7月29日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告周丽娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告杨波，男，1963年10月7日出生，汉族，住址大连市金州区。
原告王政图，男，1941年12月12日出生，汉族，住址大连市金州区。
诉讼代表人刘毅，自然情况同上。
诉讼代表人高瑞莲，自然情况同上。
诉讼代表人徐长荣，自然情况同上。
上述原告的共同委托代理人刘毅，自然情况同上。
上述原告的共同委托代理人阎淑俊，女，1958年10月22日出生，汉族，无职业，住址大连市金州区。
被告大连市金州区人民政府，住所地大连市金州区斯大林路789号。
负责人丛克，区长。
委托代理人徐宝鼎，该政府工作人员。
委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告大连金州经济开发区管理委员会，住所地大连金州新区七顶山街道七顶山村七顶山屯1号。
负责人毛长毅，主任。
委托代理人迟宏哲，该管委会工作人员。
委托代理人于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。
第三人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会，住所地大连市金州区二十里堡街道十三里村。
原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根、曲剑、张永选、付春华、孙长春、孙长广、林文祥、刘春菊、林世财、林汉礼、林文玉、周丽娟、杨波、王政图等十七人因与被告大连市金州区人民政府、被告大连金州经济开发区管理委员会补偿协议并赔偿一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月26日向被告大连市金州区人民政府、被告大连金州经济开发区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日、12月14日公开开庭审理了本案。原告高瑞莲、徐长荣、曲绍根、付春华、孙长春、孙长广、刘春菊、林汉礼、周丽娟、杨波、王政图及原告的共同委托代理人暨原告刘毅、共同委托代理人阎淑俊，被告大连市金州区人民政府的委托代理人徐宝鼎、刘淑丽，被告大连金州经济开发区管理委员会的委托代理人迟宏哲、于传治到庭参加诉讼。第三人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根、曲剑、张永选、付春华、孙长春、孙长广、林文祥、刘春菊、林世财、林汉礼、林文玉、周丽娟、杨波、王政图等十七人诉称，请求确认被告与第三人签订的《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》无效并予以撤销，依法赔偿原告的各项损失。主要理由是：2003年3月，大连市金州区人民政府征用十三里村、富岭村、二十里村的耕地162公顷用于建设工业新区。涉及十三里村的集体土地为1469.2455亩，其中有辽宁省人民政府征收土地批件的为549.7875亩，尚有919.458亩耕地至今没有合法审批手续。2003年3月24日，大连金州经济开发区管理委员会与大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会签订《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》，分别于2003年6月18日、7月13日发布征地公告，实施征地行为。大连市金州区人民政府先征后批，一次性征收耕地2000余亩超越了省国土资源厅的审批范围，且在征收土地前，在没有召开听证会、村民大会的情况下，就与大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会签订上述协议，严重侵犯了原告的合法权益。
被告大连市金州区人民政府辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，自2015年5月1日起，土地、房屋等征收征用补偿协议才被纳入行政协议的范畴，属于行政诉讼的受案范围。而案涉协议的签订时间为2003年3月24日，根据法不溯及既往的原则，原告关于确认案涉协议无效并予以撤销的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。二、即便原告的上述请求属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉也已经超过法定起诉期限。从原告提交的《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》及其起诉的事实和理由可知，原告均在2003年已实际领取相关补偿款。此后，原告自2004年起以征收补偿标准过低为由向国家各级信访部门信访，相关部门对其信访事项多次进行答复。故原告在2003年就已知道案涉补偿协议的存在，其提起本案诉讼超过法定的起诉期限。三、被告大连市金州区人民政府并非案涉协议的签订主体，不是本案适格被告。四、对其提出的赔偿请求，原告没有提供证据证明其损失存在，也未提出具体赔偿数额，故其该项诉讼请求没有事实和法律依据。
被告大连金州经济开发区管理委员会辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、案涉补偿协议不是行政协议，原告关于确认案涉协议无效并予以撤销的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。二、案涉补偿协议的签订主体是大连金州经济开发区管理委员会与大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会，原告与该协议之间没有利害关系，不具有本案诉讼的原告资格。三、原告的人数未达到农村集体经济组织成员的半数，其以个人名义提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》关于原告资格的规定。四、本案不属于必要的共同诉讼。五、从原告提交的《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》及其起诉的事实和理由可知，原告均在2003年已实际领取相关补偿款。此后，原告自2004年起以征收补偿标准过低为由向国家各级信访部门信访，相关部门对其信访事项多次进行答复。故原告在2003年就已知道案涉补偿协议的存在，其提起本案诉讼超过法定的六个月起诉期限。六、案涉协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为合法有效。七、原告没有提供证据证明其损失存在，也未提出具体赔偿数额，故其该项诉讼请求没有事实和法律依据。
第三人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，2003年3月24日，被告大连金州经济开发区管理委员会与原大连市金州区二十里堡镇十三里村民委员会（现更名为大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会，即本案第三人）因建设大连市金州工业新区，征用十三里村村集体土地的需要，签订《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》，其中约定：根据金州区人民政府《关于确定大连金州工业新区征用土地地上附着物补偿标准的会议纪要》之规定，被告大连金州经济开发区管理委员会对十三里村地上现有的55696株果树，1357株苗木补偿人民币3138222元，补偿金统一划拨给村民委员会。根据工程建设需要，村民委员会最迟应在2003年3月30日前将地上果树、苗木清理完毕。原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根等十七人因不服该协议于2017年1月16日向本院提起本案诉讼。
另查明，根据原告提交的大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会制作的《十三里村土地安置补助明细表》记载，原告曲绍根、孙长春、孙长广、林文玉、王政图的名字项下”果树”及其后”金额”一栏有相应数字，其中原告孙长春、孙长广签字确认并领取了相应款项。根据中共大连市金州区委员会、大连市金州人民政府信访办公室《关于刘毅等人上访一案的结案报告》（大金委信发[2005]10号）和《关于徐长荣进京上访反映问题的调查处理报告》显示，原告高瑞莲及其子刘毅、徐长荣及其夫曲绍根在承包地上栽有果树。
认定上述事实的证据有经庭审质证的原告提交的大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会制作的《十三里村土地安置补助明细表》，中共大连市金州区委员会、大连市金州人民政府信访办公室《关于刘毅等人上访一案的结案报告》（大金委信发[2005]10号），《关于徐长荣进京上访反映问题的调查处理报告》和《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》。上述证据与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，本院予以采信。其他证据与本院查明的事实无关，本院不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》是基于征用农村集体土地而作出的补偿协议，符合前述规定的行政协议的范畴。现各原告提起本案诉讼，要求确认被告与第三人签订的该协议无效并予以撤销，其实质是因不服该协议的签订行为而提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，从现有证据看，原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根、孙长春、孙长广、林文玉、周丽娟、王政图提交的证据已初步证明了其在承包土地上种植果树的事实，根据前述规定，其作为地上附着物的权利主体，具有提起本案诉讼的原告资格；原告曲剑、张永选、付春华、林文祥、刘春菊、林世财、林汉礼、杨波虽然提交了农村土地承包合同等证据，但无法证明其在承包土地上种植果树或者苗木的事实，应承担举证不能的不利后果，故其与《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》之间不具有利害关系，无权对此提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》于2003年3月24日签订，其针对的是案涉土地上的果树和苗木等地上附着物，并非土地、房屋或者其他设施，而案涉果树、苗木均不属于《不动产登记暂行条例》规定的可以办理不动产登记的森林、林木等地上定着物，即其不属于法定的不动产的范畴。故本案不属于因不动产提起诉讼的案件。根据前述规定，各原告针对《金州工业新区征用土地动迁果树苗木补偿协议》的签订行为提起本案诉讼，其起诉期限至2008年3月24日已经届满，即各原告提起本案诉讼已超过五年的法定最长起诉期限。
综上，原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根等十七人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根、曲剑、张永选、付春华、孙长春、孙长广、林文祥、刘春菊、林世财、林汉礼、林文玉、周丽娟、杨波、王政图的起诉。
原告高瑞莲、刘毅、徐长荣、曲绍根、曲剑、张永选、付春华、孙长春、孙长广、林文祥、刘春菊、林世财、林汉礼、林文玉、周丽娟、杨波、王政图已预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘婉余
附本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。