福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8282号
原告（反诉被告）厦门汉廷酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区虎园路11号。
法定代表人俞品，董事长。
委托代理人陈咏晖、李琨晖，福建英合律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海临网通讯技术有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢601室。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人徐志杰，上海中建中汇律师事务所律师。
原告厦门汉廷酒店有限公司（以下称汉廷酒店）与被告上海临网通讯技术有限公司（以下称临网公司）合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员何园适用简易程进行审理。2013年12月20日，被告临网公司提起反诉。本案于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告汉廷酒店的委托代理人陈咏晖、李琨晖，被告临网公司的委托代理人徐志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉廷酒店诉称，2009年5月27日，原被告双方签订《临网通讯MPLS-
VPN业务申请单》、《MPLSVPN组网服务合同》，双方约定：由被告向原告位于厦门市思明区虎园路11号的�址提供MPLS-
VPN全国组网服务，并由被告向原告免费提供7＊24小时MPLS-
VPN网络及设备端口的监控服务；合同期限为5年；端口月租费1619元，本地接入电路月租费1270元，安装调测费1500元，接入段工程费15000元。上述合同签订后，被告于2009年6月23日为原告开通384K的MPLS-
VPN服务，业务起租日为2009年6月24日。2011年8月24日，原被告签订《合同条款变更确认书》，将付款方式变更为“季度预付”。双方还签订了两份《VPN资费调整补充协议》。原告至今已向被告支付合同项下端口月租费及本地接入电路月租费共计136130元、安装调测费1500元、接入段工程费15000元。依据《中华人民共和国电信条例》第七条、第八条、第九条之规定，被告在给原告提供VPN服务时，必须取得“跨地区增值电信业务经营许可证”及“增值电信业务经营许可证”，但原告经查询得知，被告的国内因特网虚拟专用网业务范围不包含厦门市，即被告在厦门市不得从事因特网虚拟专用网业务。原被告签订的上述合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。为此，原告诉请法院判令：一、确认原被告于2009年5月27日签订的《临网通讯MPLS-
VPN业务申请单》、《MPLSVPN组网服务合同》，于2011年8月24日签订的《合同条款变更确认书》及两份《VPN资费调整补充协议》无效；二、被告立即向原告返还已支付的合同项下端口月租费及本地接入电路月租费共计136130元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告临网公司辩称，一、原告诉求合同无效缺乏法律依据。被告提供的VPN组网服务，并非电信业务本身，而是利用现有公用电信网络整合虚拟局域网，不需要获得经营增值电信业务的许可；二、即便需要经营增值电信业务许可，被告也已获得资质，只是未备案厦门市，备案的城市是可以自由选择的；三、合同不存在无效的情形，且原告已经享受了被告提供的服务，因此不存在返还的情形。
反诉原告临网公司诉称，2008年5月21日，汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与反诉原告建立合作关系并签订框架协议，决定由反诉原告统一为各汉庭酒店提供MPLSVPN组网服务。在此基础上，反诉被告作为汉庭酒店的加盟店，于2009年5月与反诉原告订立《MPLSVPN组网服务合同》。原本双方履行合同基本正常，但反诉被告于2013年7月以合同无效为由起诉，并自2013年7月1日起欠费。为此，反诉原告诉请法院判令反诉被告立即支付自2013年7月1日起至2013年12月31日止欠付的组网服务费及设备租赁费共计18726元。
反诉被告汉庭公司辩称，一、反诉被告认为双方签订的合同无效，则反诉被告不可能为无效合同支付对价；二、反诉被告向反诉原告主张合同无效后即停止使用设备；�、2013年12月17日，反诉原告将全部设备搬离，其以实际行为确定合同无法履行。
经审理查明，2009年5月27日，原告（公司名称变更前为厦门汉廷酒店管理有限公司）与被告签订《临网通讯MPLS-
VPN业务申请单》及《MPLSVPN组网服务合同》。前述合同约定，被告向原告提供MPLS-
VPN全国组网服务，原告以月租的形式向被告租用组网服务，端口月租费1619元、本地接入电路月租费1270元，半年预付，安装调测费1500元、接入段工程费15000元，用户端设备产权归被告所有，合同有效期为5年等内容。
合同签订后，原被告确认于2009年6月23日开通业务，2009年6月24日为业务起租时间，开始收取月租费。其后，原被告签订《VPN资费调整补充协议》，约定将月租费调整为2745元（含本地电路价格和端口费用），自2011年11月1日起执行。2011年8月24日，原被告签订《合同条款变更确认书》，将原合同条款中“半年预付”变更为“季度预付”，自2012年1月1日起生效。此后，原被告再次签订《VPN资费调整补充协议》，约定将月租费调整为2641元（含本地电路价格和端口费用），自2013年1月1日起执行。
合同履行过程中，原告向被告支付月租费（含本地电路价格和端口费用）至2013年6月30日止，共计136130元。2013年7月3日，原告主张前述合同无效而诉至本院。2013年12月17日，原告将用户端设备返还给被告。
另查明，根据被告网站的相关信息，“MPLS-
VPN业务，是一款基于宽带IP网络和多协议标记交换（MPLS）技术，为分支机构分布在不同城市，不同国家并且需要互连服务的客户提供的一种宽带多点组网业务。”
被告于2012年6月15日取得跨地区增值电信业务经营许可证，业务种类为第一类增值电信业务中的国内因特网虚拟专用网业务，业务覆盖范围为北京、天津、上海、重庆4�辖市以及南京、杭州、福州、南昌、武汉、广州、深圳、西安8城市，有效期至2017年6月15日；2013年12月18日，被告取得业务覆盖范围为全国的增值电信业务经营许可证，有效期至2017年6月15日。
以上事实，有原告提供的《临网通讯MPLS-
VPN业务申请单》、《MPLSVPN组网服务合同》、《完工及起租确认单》、《合同条款变更确认书》、《VPN资费调整补充协议》二份、付款凭证及发票一组、网页截图公证书，被告提供的增值电信业务经营许可证二份及原被告陈述的事实为证，故本院对上述事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告与原告签订《MPLSVPN组网服务合同》是否系经营增值电信业务；2、原被告签订的《MPLSVPN组网服务合同》及其关联合同的合同效力如何。本院对争议焦点分析认定如下：
1、被告与原告签订《MPLSVPN组网服务合同》是否系经营增值电信业务？
原告认�，MPLSVPN为增值电信服务；被告认为在本案所涉及的经营模式中，其非经营电信业务本身，而是利用现有公用电信网络整合虚拟局域网。
本院认为，根据被告网站对MPLS-
VPN业务的描述，结合《电信业务目录分类》关于增值电信业务类别的表述，原被告签订的《MPLSVPN组网服务合同》中被告所提供的MPLSVPN组网服务为增值电信业务，则其与原告签订相关合同应认定为经营增值电信业务。
2、原被告签订的《MPLSVPN组网服务合同》及其关联合同的合同效力如何？
原告认为，被告在未取得在厦门经营增值电信业务许可的情况下，与原告签订相关合同，已违反《中华人民共和国电信条例》的强制性规定，应依法认定合同无效。
被告认为，其于2012年6月15日取得增值电信业务经营许可证，业务覆盖范围虽不包含厦门市，但业务覆盖范围系根据持证人申请填写，属于地方行政备案�求，并不具备法律法规的强制许可效力，亦不会因许可证所载的业务覆盖范围中缺失本案合同履行地而导致合同无效。双方通过履行合同已达到订立合同的商业目的，被告通过租用联通的电信线路履行合同，不存在扰乱或滥用电信资源的情况。被告客观上于2013年12月18日，即本案法庭辩论终结前取得了业务范围覆盖厦门市的增值电信业务经营许可证，故原告所称的合同无效理由不成立。
本院认为，根据《中华人民共和国电信条例》第七条之规定，未取得电信业务经营许可证，不得从事电信业务经营活动。本案中，原被告于2009年5月27日签订讼争合同，被告于2012年6月15日取得增值电信业务经营许可证，该经营许可证的业务覆盖范围不包含厦门市；在原告就讼争合同效力诉至本院后，被告于2013年12月18日取得业务覆盖范围为全国的经营许可证。合同一方当事人在合同订�后取得经营许可，其效力能否溯及至合同订立之时？以何时取得为限？参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定商品房预售合同有效；参照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，在起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。据此，本院认为应以“起诉前”作为界定经营许可证溯及合同效力的时间界线。被告在本案起诉前取得的经营许可证的业务覆盖范围并不包含厦门市，其超越经营许可范围与原告签订合同，为原告提供增值电信业务，该合同已违反《中华人民共和国电信条例》的强制性规定，则根据合同法第五十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条之规定，应当认定无效。
综上分析，本院认为，原被告签订的《MPLSVPN组网服务合同》及其关联合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同签订后，原告向被告支付自服务开通之日起至2013年6月30日止的月租费，共计136130元；该费用被告应予返还，但该期间内原告已实际接受了被告提供的电信服务，鉴于电信服务不具有可返还性，基于公平原则，原告要求被告返还月租费用的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告在本院就合同效力进行释明后，仍坚持其反诉主张，其要求反诉被告支付2013年7月1日至2013年12月31日期间的组网服务费及设备租赁费的反诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五�二条、第五十八条，《中华人民共和国电信条例》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告厦门汉廷酒店有限公司与被告上海临网通讯技术有限公司于2009年5月27日签订的《临网通讯MPLS-
VPN业务申请单》、《MPLSVPN组网服务合同》，于2011年8月24日签订的《合同条款变更确认书》以及分别于2011年11月1日、2013年1月1日起执行的二份《VPN资费调整补充协议》无效；
二、驳回原告厦门汉廷酒店有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告上海临网通讯技术有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费1512元，由原告厦门汉廷酒店有限公司负担706元，由被告上海临网通讯技术有限公司负担706元；反诉案件受理费135元，由反诉原告上海临网通�技术有限公司负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 何 园
二〇一四年二月十一日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因�所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国电信条例》
第七条国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度。
经营电信业务，必须依照本条例的规定取得国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。
未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百�十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。