山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1433号
上诉人（原审原告）：中国电建集团核电工程有限公司（原中国电建集团核电工程公司），住所地济南市历城区工业北路297号。
法定代表人：张仕涛，总经理。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张又尹，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴莹，女，1974年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：段东东，山东瀚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。
上诉人中国电建集团核电工程有限公司（以下简称核电工程公司）因与被上诉人吴莹劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
核电工程公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，对本案依法改判并支持核电工程公司的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由吴莹承担。事实和理由：1、一审法院认定吴莹于2017年7月3日完成工作交接，与事实不符，属于认定事实错误。吴莹在一审中提交的工作交接单明确记载，其工作交接完成的时间为2017年6月30日，而核电工程公司的其他工作人员签字的时间并不影响吴莹与接交人办理实际的交接工作。吴莹已于2017年6月30日完成工作交接，其有充足的时间可以在2017年7月3日到项目部报到，但吴莹却一拖再拖，在没有任何请假手续的情况下，旷工多日，严重违反了劳动合同约定和核电工程公司规章制度。2、一审法院认定因吴莹2017年7月3日递交了病假申请及证明，核电工程公司以吴莹7月3日起旷工而解除劳动合同的依据不足，违背客观事实，属于认定事实错误和适用法律错误，依法应予纠正。山东大学齐鲁医院所出具的吴莹的病假证明单时间为2017年7月3日，恰好是核电工程公司通知吴莹到项目部报到的时间，可见，吴莹7月3日仍在济南，并未到项目部报到的意愿。2017年6月30日吴莹向上诉人员工发送的“申请继续留在济南工作”邮件也可证明，吴莹在接到调动通知后，不仅不到岗工作，而是到医院出具所谓的门诊病例，以达到拒不服从工作安排的目的。根据《员工手册》第五十七条，员工接到调动通知后，应在规定时间到新工作地点人力资源管理部门报到，逾期不报到的视为旷工。另外，根据吴莹发送邮件截图表明，病假申请单于2017年7月5日才提交，显然已经超过了核电工程公司要求吴莹到项目部报到的时间。且根据核电工程公司《员工手册》第四十三条，外部医院出具的诊断证明及建议休假意见，必须经公司职工医院主要负责人审核，未经确认不作病假处理。吴莹请假手续不全、并没有履行正当的请假手续，核电工程公司也未曾批准其病假。根据《员工手册》第五十三条，未经批准休假的、请假手续不全的，按旷工处理。因此，核电工程公司在吴莹不服从单位安排又不履行正当请假手续而持续旷工8天的情况下，同时考虑到对公司员工造成的恶劣影响，核电工程公司与吴莹解除了劳动合同。故，一审法院的认定存在明显错误，依法应予纠正。3、一审法院认定核电工程公司单方解除劳动合同并未通知工会，同样属于认定事实错误和适用法律错误，依法应予纠正。核电工程公司工会于2017年7月22日出具意见，表示鉴于吴莹严重违反公司规章制度的事实，公司解除与吴莹劳动合同关系的意向合法合理，工会予以认可。故，核电工程公司于2017年7月24日作出《关于吴莹解除劳动合同的通知》，在正式作出决定之前充分听取了工会的意见，处理程序合法有效。而2017年7月10日核电工程公司通知吴莹的《关于通知吴莹同志限期回项目部办理相关手续的工作联系函》，并非正式的解除劳动关系通知，此时，核电工程公司也并未最终决定与吴莹解除劳动关系。一审法院认定核电工程公司单方解除劳动合同未通知工会，与事实严重不符，核电工程公司不应支付吴莹违法解除劳动合同赔偿金。综上，一审法院作出的民事判决书判决有明显的认定事实、适用法律错误。故核电工程公司为维护自身的合法权益特提出上诉，请求二审法院在查清案件事实的基础上，对本案依法改判并支持核电工程公司的上诉请求。
吴莹辩称，一、吴莹于2017年7月3日完成工作交接，核电工程司认为工作交接时间为2017年6月30日缺乏事实依据。首先，工作交接单是按照被答辩人的要求填写的，工作交接必须有交接人、接交人、监交人的签字工作交接才算完成。核电工程公司设立了工作交接单的格式，现在又提出监交人签字无关紧要，显然无法自圆其说。其次，核电工程公司上诉状中认为“监交人”是其他工作人员与事实严重不符。监交人并非其他工作人员，而是主导吴莹工作的直接业务领导。按照交接程序，工作交接必须得到业务领导在工作交接单上签字，才算完成交接程序。本案工作交接单上打印的2017年6月30日仅仅是指工作交接人在6月30日将相关工作材料交接给了被交接人，但是否还有其他交接事项或者接收人是否还有其他问题，还需要业务主管领导即监交人确认和补充，因此工作交接完成的时间应为监交人签字的时间即2017年7月3日。鉴于2017年7月3日吴莹才完成工作交接，吴莹不可能于7月3日前到新疆准东特变项目部报道。至于核电工程公司认为吴莹一拖再拖更不符合事实，6月30日与7月3日相隔仅2天，而且恰逢是隔了周六、周日两天，这个期间监交人也正在外地出差，因此，核电工程公司认为吴莹一拖再拖显然是无任何事实依据的。二、吴莹已经按时提交了病假手续，并不存在旷工行为。核电工程公司针对吴莹的病假申请未作出任何的回应，便径行解除劳动合同严重侵害了吴莹的合法权益。吴莹自1991年进入公司，已在核电工程公司处工作26年之久，是核电工程公司的老员工，早已与核电工程公司签订无固定期限劳动合同。自入职核电工程公司以来，吴莹一直长期从事财务工作，勤勤恳恳，因长期伏案操劳，患有颈椎病、胆结石等疾病。2017年初，吴莹就曾因上述疾病住院在山东省立医院接受治疗，并且出院时仍然没有康复，有出院诊断证明可以证实，该情况核电工程公司当时知晓并且为吴莹办理了准假手续。2017年6月27日，吴莹突然接到核电工程公司凋令，于7月3日前到新疆准东项目部报道。因工作调令时间急迫，而根据财务行业惯例，6月底又是财务工作最繁忙的时期，吴莹需要尽快办理完工作交接，但由于工作量大，操劳过度，吴莹的疾病再次复发，不得不再次申请病假接受治疗。即便旧病复发，为了不影响工作交接，吴莹并没有立即申请病假，而是在工作交接完成时申请的病假，并按照公司程序履行了相关病假手续：吴莹于2017年7月3日即吴莹直属领导胡建南在工作交接单签字时将病假条当面交于他，当时在场的有财务部主任解薇和王新颖，还有与吴莹进行工作交接的陈圣金。同日，吴莹又将病假证明单、病例以邮件方式发送给人力资源部的领导鞠文利和罗延林，后又将病假申请单、病例及病假证明单发给了职工医院院长李晓东，并抄送给公司人力资源部鞠文利、罗延林，项目部人力资源武传峰。但之后，吴莹未收到核电工程公司的任何回复，而是于2017年7月10日，突然收到核电工程公司发出《关于通知吴莹同志限期回项目部办理有关手续的工作联系函》，告知吴莹因未按时到项目部报道，也未办理任何请假手续，造成旷工的事实而与吴莹解除劳动合同。作为工作26年之久的老员工，按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，吴莹理应享受二十四个月的医疗期。核电工程公司自收到吴莹的病假申请后，没有就病假事宜作出任何的回应，即便核电工程公司认为吴莹的病假材料不足以证明其应停止工作治疗休息，也应该明确释明要求吴莹补足手续。但截止到目前，吴莹就病假事宜未作出任何的说明。并且其在没有确切证据排除吴莹患病情况下，以所谓的“旷工”名义，便径行解除双方之间劳动关系，实属违法，完全不顾及作为一名在核电工程公司处工作26年之久的情感，于法无据，于理难容。三、根据核电工程公司出具的《关于通知吴莹同志限期回项目部办理有关手续的工作联系函》，核电工程公司解除劳动合同的时间为2017年7月10日，一审法院对此认定无误。核电工程公司向吴莹发出的《关于通知吴莹同志限期回项目部办理有关手续的工作联系函》中已经明确的要求吴莹限期办理解除劳动合同的相关手续，应视为核电工程公司已经作出了与吴莹解除劳动合同的决定。核电工程公司认为此联系函并非正式的解除劳动合同通知与事实严重不符。吴莹认为，核电工程公司作为用人单位，理应对其加盖公章后发出的任何文件负责，并不存在正式与非正式之说。按照《劳动合同法》43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，履行向工会或者全体职工说明情况、听取工会或者职工意见等程序性的义务。本案中，核电工程公司单方面与吴莹解除劳动合同，在仲裁时虽经仲裁员明释，但是仍然没有按时向仲裁庭提交解除劳动合同相关的程序性证据，而是在得知仲裁庭裁决结果后，依据裁决事由后补的相关工会材料。退一步讲，即便是后补材料，本案中核电工程公司违法解除劳动合同的时间是2017年7月10日，但是工会意见材料显示时间为是7月20日，显然，核电工程公司没有按照《劳动合同法》规定“事先”告知工会，没有履行《劳动合同法》第43条规定的程序性义务，这也严重违反了法律强制性规定。综上所述，吴莹认为，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判，以维护作为一名劳动者的合法权益。
核电工程公司向一审法院起诉请求：1.判决核电工程公司不应支付吴莹违法解除劳动合同赔偿金251181.7元；2.诉讼费由吴莹负担。
一审法院认定事实：吴莹于1991年12月到山东电力建设第二工程公司工作，并分配在财务资金部。2008年4月22日，吴莹与山东电力建设第二工程公司签订无固定期限劳动合同一份，约定劳动合同期限自2008年12月30日起至合同法定解除或终止情形出现之日止。该合同第三十二条第二项约定劳动者严重违反单位劳动纪律或规章制度的，单位可以解除本合同，第四十八条约定单位违反本合同约定解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金，赔偿金的标准按国家法律规定执行。山东电力建设第二工程公司于2016年8月16日变更为核电工程公司。
2017年6月27日，核电工程公司人力资源部发出中电建核人调﹝2017﹞59号“关于项目部间职工调动的通知”一份，该通知载明：根据工作需要，经研究决定，财务资金部吴莹（女）由济南总部调新疆准东特变项目部工作，限于2017年7月3日前报到。
2017年7月3日，吴莹将其工资交接完毕，由监交人胡建男签字确认。2017年2月17日，吴莹因颈椎间盘突出症在山东省立医院住院14天，出院时该病症并未治愈。2017年7月3日，吴莹在山东大学齐鲁医院门诊处就诊，该医院经诊疗后给吴莹出具病假证明单一份，证实吴莹患颈椎病，建议自2017年7月3日起全日休息参拾天，并加盖了该医院门诊部假条专用章。当日，吴莹将病假（医疗期）申请单、病假证明单发送给鞠文利、罗延林等人。
2017年7月10日，核电工程公司新疆准东特变项目部向吴莹寄送“关于通知吴莹同志限期回项目部办理有关手续的工作联系函”一份，该函载明：“公司财务部于6月27日下调令，安排你7月3日到新疆准东特变项目部报到，并电话通知到你本人，截止7月10号，你没有按照调令要求按时到项目部报到，也未办理任何请假手续，直到7月10号仍未到岗，造成连续旷工3天以上的事实，严重违反了公司规章制度。根据你与公司签订的劳动合同和《员工手册（2014修订版）》相关规定，限定你接到本通知五天内到项目部办理解除劳动合同的相关手续，并在15日内转出人事档案和社会保险关系。
2017年7月24日，核电工程公司作出中电建核人﹝2017﹞168号“关于吴莹解除劳动合同的通知”一份，载明吴莹自2017年7月3日起旷工，严重违反了劳动合同约定和公司规章制度。公司依据《员工手册》规定，于7月10日向其送达了《关于吴莹同志旷工限期到项目部办理相关手续的通知》。鉴于吴莹严重违反公司规章制度的事实，公司依据与其签订的劳动合同和《员工手册》第九十九条第二款：一个月内累计旷工3天及以上或一年内累计旷工超过5天，公司将与本人解除劳动合同之规定，决定从下文日起，依法解除吴莹与公司签订的劳动合同，同时终止社会保险关系。
吴莹2016年7月份工资4235元、8月份工资3700元、9月份工资3800元、10月份工资4400元、11月份工资4700元、12月份工资4700元;2017年1月份工资4951元、2月份工资3228元、3月份工资6319元、4月份5981元、5月份工资5977元、6月份工资5974元。吴莹在劳动合同解除前十二月的月平均工资为4830.4元。
吴莹作为申请人将核电工程公司作为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金263710.2元。该仲裁委于2017年9月18日作出济劳人仲案[2017]267-2号仲裁裁决书，以被申请人核电工程公司违法解除劳动合同为由，裁决核电工程公司支付吴莹违法解除劳动合同赔偿金251181.70元。
一审法院认为,1991年12月至2017年7月期间，吴莹与核电工程公司之间存在劳动关系，双方应按《劳动法》及《劳动合同法》等有关规定履行各自的权利和义务。核电工程公司于2017年6月27日决定吴莹工作调动后，吴莹于2017年7月3日工作交接完毕，吴莹因颈椎间盘突出症存在住院治疗且未治愈的事实，于2017年7月3日向核电工程公司的工作人员提交了病假申请及医院出具的病假证明，而核电工程公司以吴莹自2017年7月3日起旷工，严重违反劳动合同约定和公司规章制度为由，解除与吴莹签订的劳动合同，依据不足，一审法院不予支持。同时，核电工程公司于2017年7月10日向吴莹作出限期办理解除劳动合同的相关手续，并未履行用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会的法律义务。核电工程公司以吴莹严重违反劳动合同约定和公司规章制度为由，单方解除其与吴莹签订的劳动合同，不符合法律规定，一审法院不予支持。核电工程公司违反法律规定与吴莹解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向吴莹支付赔偿金251181元（4830.4元×26个月×2倍）。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告中国电建集团核电工程公司的诉讼请求；二、原告中国电建集团核电工程公司于判决生效之日起10日内支付被告吴莹违法解除劳动合同的赔偿金251181元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国电建集团核电工程公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人在二审期间，提供证据电子邮件一份，以证明对吴莹请假手续作了回复。上诉人中国电建集团核电工程公司在审理期间实行了改制，改制后的名称为中国电建集团核电工程有限公司。
本院认为，吴莹与核电工程公司于1991年12月至2017年7月期间存在劳动关系，本院予以确认。核电工程公司于2017年6月27日通知吴莹，限其于2017年7月3日前到济南总部调新疆准东特变项目部报到。而吴莹于2017年7月3日才完成工作交接。从通知内容看，吴莹不可能在2017年7月3日前到新疆准东特变项目部报到。吴莹提供的证据足以证明其因颈椎间盘突出症存在住院治疗且未治愈，并于2017年7月3日向核电工程公司的工作人员提交了病假申请及医院出具的病假证明的事实。核电工程公司二审期间提供的证据不能作为新证据予以认定。核电工程公司认为吴莹自2017年7月3日起旷工，严重违反劳动合同约定和公司规章制度的证据不足，本院不予认定。核电工程公司以此为由解除与吴莹签订的劳动合同的理由不当，本院不予支持。法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，征询工会意见。核电工程公司未履行该项法定义务，应当向吴莹支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元,由中国电建集团核电工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 红