浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4231号
原告：陈杏青，女，1962年3月13日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
原告：薛玉兰，女，1942年11月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
原告：鲍珍珍，女，1985年1月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
原告：鲍永静，男，1988年3月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
原告：鲍永金，男，1996年4月8日出生，汉族，学生，住浙江省象山县。
五原告共同委托诉讼代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。
被告：鲍增福，男，1985年11月2日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
被告：周燕，女，1984年1月24日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
两被告共同委托诉讼代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（统一社会信用代码913205857132157148）。住所地：江苏省太仓市上海东路***号。
代表人：司明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
原告陈杏青、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金与被告鲍增福、周燕、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，并适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈杏青、鲍珍珍以及五原告的共同委托代理人胡增东，被告鲍增福、周燕的共同委托代理人胡海燕，被告平安保险公司的委托代理人沈益康到庭参加诉讼。庭审中，五原告申请撤回对被告周燕的起诉，本院依法作出口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
五原告以鲍林宝遭遇交通事故死亡未得赔付为由，诉请判令：因受害人鲍林宝死亡造成的损失即丧葬费28775元、死亡赔偿金1031200元、被扶养人生活费59907.96元、办理丧葬事务人员误工费、交通费、食宿费18000元、精神损害抚慰金60000元、财产损失12000元，合计1209882.96元，应由两被告赔付847518.07元，被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内进行赔偿，不足部分由被告鲍增福承担赔偿责任。庭审中，原告将上述丧葬费请求变更为30671元，财产损失请求变更为8800元，两被告应赔付金额相应变更为846605.27元。
被告鲍增福辩称，1.对本起事故的发生、责任认定无异议，根据交警部门出具的事故责任认定书，被告应按照50%的赔偿比例进行赔付；2.事故发生后，本被告已向原告垫付赔款250000元；3.本被告因本起事故造成的车损54000元亦应由原告承担50%的赔偿责任，即27000元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，1.对本起事故的发生、责任认定无异议，涉案车辆投保于平安保险公司，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，不计免赔，保险期限自2015年4月12日起至2016年4月11日，事故发生在保险期限内；2.关于交强险外损失的责任比例，象山县人民法院（2016）浙0225民初3080号生效民事判决已对本起事故赔偿责任比例作出认定，被告鲍增福应承担50%的赔偿责任；3.原告主张的部分损失不合理，具体在下文赔偿项目中阐述；4.本案造成原告陈杏青受伤，被告已根据法院生效判决履行赔付义务，商业三者险赔付192887.75元。
本院经审理认定：
2015年6月7日4时41分许，被告鲍增福驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿象山县丹西街道丹阳路自东往西行驶至白鹤路路口时，与沿白鹤路自南往北行驶至该处的由鲍林宝驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成鲍林宝死亡和正三轮摩托车上乘客陈杏青受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告鲍增福驾驶小型轿车超过规定时速50%以上行驶且未按照操作规范安全驾驶，鲍林宝驾驶机件不符合技术标准的正三轮摩托车未让右方道路来车先行且未按规定载人，鲍增福与鲍林宝的交通安全违法行为均与事故发生有因果关系且过错作用相当，均负本起事故的同等责任，原告陈杏青不承担本起事故的责任。另查明，1.苏Ｅ×××××号小型轿车交强险及商业三者险投保于被告平安保险公司，商业三者险保险金额（责任限额）为1000000元，不计免赔；2.鲍英明（于2016年8月22日过世）、原告薛玉兰系受害人鲍林宝父母，原告陈杏青系其配偶，原告鲍珍珍、鲍永静、鲍永金系其子女，鲍英明、薛玉兰另有两女一子；3.受害人鲍林宝为农业家庭户，系象山县东陈乡樟岙村村民。鲍林宝一家5人在第二轮土地承包中，按每人0.6亩参与承包，共计3亩。后因71省道盛宁线东陈至茅洋段改建工程需要，需征收鲍林宝户承包田在内的樟岙村集体土地110.8335亩，其中鲍林宝家被征收面积为2.6465亩。樟岙村于2015年3月29日召开村民代表会议，与会代表无异议通过土地征收方案决议，征收工作组于2016年5月底前完成了对所有土地丈量和地上附着物的清点，涉及被征地农户不得再在征收红线内土地上使用、管理及收益；4.本起事故还造成原告陈杏青受伤，象山县人民法院（2016）浙0225民初3080号生效民事判决认定其损失505775.49元，被告平安保险公司在交强险内赔付陈杏青1200**元，在商业三者险内赔付原告陈杏青1928**.75元；5.事故发生后，被告鲍增福向原告赔付250000元，被告鲍增福、周燕因本起事故造成车辆损失53500元、拖车费500元，合计54000元。
以上事实，有五原告提供的道路交通事故认定书、注销户口证明、交通事故死（伤）者及家庭情况登记表、樟岙村土地征收租用协议、村民（代表）会议纪要、通告、樟岙村村民委员会、东陈乡人民政府、象山县统一征地事务所、象山县国土资源局东陈国土资源所共同出具的证明、民事判决书，被告鲍增福提供的车辆维修发票、拖车费发票、交警队出具的事故预缴款票据以及平安保险公司机动车辆保险损失确认明细表及双方庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案中，因肇事车辆苏Ｅ×××××号在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险，故被告平安保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，原告陈杏青在同一起事故中受伤，经生效判决确认，由陈杏青享受交强险赔款120000元，故本案交强险限额尚余财产损失限额2000元；交强险限额外的部分应按责任比例由鲍林宝以及被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，超出保险范围的部分由被告鲍增福按责任比例负责赔偿。关于双方对责任比例的争议，本院认为，五原告提供的录像资料不足以证明其关于被告鲍增福应负事故全部或大部分责任的主张，交警部门认定鲍林宝与被告鲍增福负同等责任，原告陈杏青在本起事故不负责任，并无不妥。据此，被告平安保险公司应按50%的赔偿责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告鲍增福因本起事故造成的车辆损失54000元，鲍林宝方亦应承担50%的赔偿责任。
对原告主张的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下：
一、死亡赔偿金。五原告主张1031200元（51560元/年×20年），被告平安保险公司及鲍增福认为受害人鲍林宝系农业家庭户，其家庭户承包的3亩土地尚余0.3535亩未被征收，故不属于失地农民，应按农村居民收入标准计算死亡赔偿金。本院认为，受害人的户籍在农村，但其所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源的，可以适用城镇居民赔偿标准。本案中，鲍林宝家庭户承包土地共3亩，其中2.6465亩已被全部征收，致其无法以农业为主要收入来源，原告领取征地补偿款虽然在本起事故发生之后，但在交通事故发生时，鲍林宝家庭户已经实际不再享有被征收土地的土地承包经营权，故本院认为，五原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，依法有据，本院予以支持；
二、被扶养人生活费。五原告主张59907.96元（31584元/年×443天÷365+31584元×2725天÷365）÷4，被告平安保险公司及鲍增福认为鲍英明已死亡，对其被扶养人生活费不予认可，薛玉兰的被扶养人生活费应按农村居民人均消费性支出标准计算。对此，本院认为，受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。鲍英明在本案起诉前因病去世，其被扶养人生活费应由其法定继承人享有，本案中不宜处理；事故发生时，原告薛玉兰年满72周岁，故原告主张2725天于法不悖，应予支持，其被扶养人生活费应为58949.60元（31584元/年×2725天÷365÷4人）；
上述五原告所主张死亡赔偿金、被扶养人生活费均属于死亡赔偿金范围，故本院确认死亡赔偿金合计为1090149.60元；
三、丧葬费。五原告主张30671元，两被告无异议，本院予以确认；
四、受害人亲属为办理丧葬事宜所支出的食宿费、交通费和误工损失。五原告主张18000元（400元/人×15天×3人），被告平安保险公司及鲍增福认可3人次60元每天计算7天。本院根据本案实际情况酌情确认交通费及误工损失6000元，对食宿费不予支持；
五、精神损害抚慰金。五原告主张60000元，被告鲍增福认为过高，同意承担25000元。本院认为，受害人鲍林宝因本起事故死亡，已给五原告造成了精神损害，结合事故双方过错程度，本院酌情确认25000元。被告平安保险公司认为根据商业三者险条款约定，精神损害抚慰金在商业险中不予赔付。本院认为，根据被告平安保险公司与投保人《商业第三者责任保险》条款第五条第八项规定，“保险事故引起的任何有关精神损害赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”，故被告平安保险公司的异议成立，精神损害抚慰金应由被告鲍增福承担赔偿责任；
六、财产损失。五原告主张88000元，被告平安保险公司同意按照定损金额1700元进行赔付。本院认为，五原告庭审陈述车辆在交警队，因此并未全损，被告平安保险公司同意按照1700元予以赔付，本院予以采纳；
上述各项损失共计1153520.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、原告陈杏青、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金因受害人鲍林宝死亡造成的损失即死亡赔偿金1090149.60元、丧葬费30671元、受害人亲属为办理丧葬事宜造成的误工损失6000元、精神损害抚慰金25000元、财产损失1700元，合计1153520.60元。由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告陈杏青、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金1700元，由被告鲍增福赔偿原告陈杏青、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金精神损害抚慰金25000元；余款1126820.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司按50%的赔偿责任比例在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告陈杏青、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金563410.30元。被告鲍增福因本起事故造成的车辆损失54000元由原告陈杏青、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金承担27000元，该款与被告鲍增福已赔付的250000元，均可在上述赔偿款中抵扣。上述款项，定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈杏青、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12275元，减半收取6137.50元，由原告陈杏青、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金负担3137.50元，由被告鲍增福负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省象山支中级人民法院。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年七月十一日
代书记员 张丹珍