湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01354号
原告汤涛，个体工商户。
委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理�限为一般授权。
被告文昌格，湖北侨光石化装备股份有限公司总经理。
被告湖北侨光石化装备股份有限公司。住所地：仙桃市彭场镇太子湖工业园。
法定代表人文瑞明，该公司董事长。
二被告的共同委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汤涛与被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，人民陪审员张三平、陈谋红参加的合议庭，分别于2015年11月10日和11月27日公开开庭进行了审理。原告汤涛的委托代理人冯兵、刘晶，被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司的共同委托代理人李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤涛诉称：2015年2月15日，二被告因资金周转需要向原�汤涛借款1000000元，双方于当日签订了借贷合同1份，合同约定：借款期限为2015年2月15日至3月25日，借款利息为月息2%。原告汤涛通过银行转账的方式向被告文昌格支付了借款1000000元。逾期后，二被告因未能还本付息，遂于2015年7月15日向原告汤涛出具了还款承诺书1份，承诺于2015年8月底还清所有欠款，但二被告至今仍未还款。原告汤涛现起诉请求：1、二被告返还借款本金1000000元，并按年利率24%支付自2015年2月15日起至借款还清之日止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费及其他费用。
原告汤涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告湖北侨光石化装备股份有限公司的企业登记信息1份，证明湖北侨光石化机械有限责任公司于2015年6月2日将企业名称变更为湖北侨光石化装备股份有限公司，湖北侨光石化装备股份有限公司是本案适格的被告；
证据二：借贷合同1份，证明原告汤涛与二被告于2015年2月15日签订了借贷合同1份，合同约定：二被告向原告汤涛借款1000000元，借款期限为2015年2月15日至2015年3月25日，借款利息为月息2%；
证据三：借条、陈某的情况说明各1份以及湖北省农村信用社回单2份，证明原告汤涛已通过银行转账方式按约履行了支付借款1000000元的义务；
证据四：还款承诺书1份，证明二被告于2015年7月15日向原告汤涛承诺于2015年8月底还清全部欠款。
证人陈某出庭作证，证明二被告因生产经营缺乏资金向原告汤涛借款1000000元，证人陈某受原告汤涛委托于2015年2月13日向被告文昌格转账支付500000元。
被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司共同辩称：1、二被告向原告汤涛借款属实，但该笔借款的实际出借人并非原告汤涛，�是陈某；2、被告文昌格于双方签订合同当日即向原告汤涛转账支付了40000元，该40000元应视为原告汤涛在支付借款时预先扣除的利息，根据相关法律规定，二被告的实际借款金额应为960000元。
被告文昌格为支持其抗辩理由，向本院提交了仙桃市公安局协助查询财产通知书及回执复印件、湖北省农村信用社联合社网络信息中心出具的账户交易明细复印件（户名为文昌格、卡号为6210138986986199）、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司出具的账户交易明细复印件（户名为文昌格、卡号为6210138986986199）各1份，证明被告文昌格于2015年2月15日向原告汤涛转账支付了40000元。
被告湖北侨光石化装备股份有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告汤涛提交的证据一无异议；原、被告对证人陈某的证言均无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
二被告对原告汤涛提交的证据二、证据三中的借条1份和湖北省农村信用社回单2份、证据四的真实性均无异议，但认为借款的实际出借人并非原告汤涛，而是陈某，借条是二被告应陈某的要求于2015年9月出具的；二被告对原告汤涛提交的证据三中的情况说明1份有异议，认为该情况说明未反映客观事实，借款的实际出借人为陈某。原告汤涛对被告文昌格所提交证据的真实性无异议，但认为被告文昌格是在原告汤涛支付了全部借款后向其支付的借款利息40000元，同时该证据能够证明被告文昌格与原告汤涛平时有经济往来。
对上述有争议的证据，本院认为：原告汤涛提交的证据二上有原告汤涛与被告文昌格的签名，以及原湖北侨光石化机械有限责任公司的签章，能够证明二被告于2015年2月15日向原告汤涛借款1000000元的事实，本院依法予以采信；证据三中的借条1份、湖北省农村信用社回单2份与证据二能够相互印证，能够证明原告汤涛履行了支付借款的义务，本院依法予以采信；证据三中的情况说明系证人陈某出具，与其证言可以相互印证，能够证明原告汤涛委托陈某于2015年2月13日向被告文昌格转账支付500000元的事实，本院依法予以采信；证据四上有被告文昌格的签名和原湖北侨光石化机械有限责任公司的签章，二被告认可签名和签章的真实性，该证据能够证明二被告于2015年7月15日向原告汤涛承诺于2015年8月底还清借款1000000元的事实，本院依法予以采信。被告文昌格提交的证据，因原告汤涛对其真实性无异议，本院认为该证据来源合法、与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2015年2月，原湖北侨光石化机械有限责任公司因生产经营缺乏资金，与时任其法定代表人的被告文昌格共同向原告汤涛借款1000000元。2015年2月13日，原告汤涛委托陈某向被告文昌格在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司开立的银行账户（帐号为81010000249503832、卡号为6210138986986199）转账支付了500000元；次日，原告汤涛本人又向同一账户转账支付了500000元。二被告在收到借款后，于2015年2月15日和原告汤涛签订了借贷合同1份，合同约定：二被告因缺资金需要向原告汤涛借款1000000元，借款期限为2015年2月15日至3月25日，借款利息为月息2%；双方在合同中还对担保条款及违约责任等内容进行了约定。合同签订当日，二被告向原告汤涛出具了借条1份，被告文昌格通过银行转账的方式向原告汤涛支付了借款利息40000元。二被告出具的借条载明：“借条，今借到汤涛现金币壹佰万元整（￥100万元），时间为2015年3月25日归还。借款人：文昌格，担保单位：侨光公司，2015年2月15日”�借条上在文昌格的签名处按有手印，在侨光公司的落款上有原湖北侨光石化机械有限责任公司的签章。在借贷合同和借条中，原湖北侨光石化机械有限责任公司名为担保人，实为共同借款人。因二被告未按约定期限还款付息，遂于2015年7月15日向原告汤涛出具了还款承诺书1份，承诺于2015年8月底还清。承诺书上有被告文昌格的签名和原湖北侨光石化机械有限责任公司的签章。此后，二被告未按期履行承诺，借款本金及相应利息至今未付。
另查明：2015年6月2日，原湖北侨光石化机械有限责任公司的企业名称变更为湖北侨光石化装备股份有限公司；公司的法定代表人由文昌格变更为文瑞明，文昌格仍在公司担任总经理职务。
本院认为：原、被告之间签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方的借贷关系应依法予以保护。借款期限届满，被告未按约履行返还借款及支付利息的义务，应依法承担相应的民事责任。借款合同为实践性合同，应以借款人实际得到的借款数额返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然原告汤涛在2015年2月15日前履行了向二被告支付借款1000000元的义务，但二被告使用借款的期限应以合同约定为准。被告文昌格于合同签订当日即向原告汤涛支付借款利息40000元，该预先支付利息的行为对二被告显失公平且违背交易习惯，应视为预先在本金中扣除了利息，因此应当按照原告汤涛实际出借的金额960000元认定借款本金并计算利息。关于被告辩称借款的实际出借人并非原告汤涛，而是陈某的意见，因其未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。关于原告汤涛要求二被告按照年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告汤涛要求二被告承担本案其他费用的请求，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司共同返还
原告汤涛借款960000元，并支付利息（自2015年2月15日起按年利率24%支付利息至本判决指定履行之日止）；
二、驳回原告汤涛的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告汤涛负担552元，被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司共同负担13248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
人民陪审员 张三平
人民陪审员 陈谋红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丰永闯