wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4676号
罪犯贾春英，女，1970年8月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春高新技术产业开发区人民法院于2014年7月17日作出（2014）长高开刑初字第39号刑事判决，认定被告人贾春英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币13300元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年9月23日作出（2014）长刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯贾春英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李河与被告人贾春英于2010年同居，居住在长春高新技术产业开发区北区兴华园小区E区5栋2单元604室。2013年初，被告人李河开始吸食毒品，先后从“蔡江”、“胖子”、“小亮”购买冰毒及麻古片，从2013年六、七月份，被告人李河为缓解因吸毒而购买毒品的资金紧张，在位于长春高新技术产业开发区兴华园小区E区5栋2单元604室的室中和住处楼下附近。多次将冰毒贩卖卖给吸毒人员刘欢、苏宏伟等人，从中渔利。被告人贾春英在明知被告人李河贩卖毒品的情况下，与被告人李河一同在其家中兴华园小区E区5栋2单元604室与该楼道606室内藏匿毒品，并两次帮助被告人李河将毒品送达买毒人员，且收取毒资人民币400元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币13300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾春英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾春英减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢3004号
申请执行人深圳市华丰世纪物业管理有限公司与被执行人童光贤、张慧房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第161、162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第161、162号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第161、162号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2015）深宝法西执字第1517号、（2016）粤0306执恢563号
二〇一七年八月十八日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0702执44号
申请执行人谷东思，女，1985年6月4日出生，汉族，无职业，住伊春市乌马河区。
被执行人殷宏程，男，1985年6月26日出生，汉族，住伊春区。
申请执行人谷东思与被执行人殷宏程借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）黑0702民初1288号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人为伊春市电业局职工，每月有工资收入，在伊春区名人水岸公馆小区31号楼3单元501室有房产一户，但有贷款并且另案查封，申请人同意每月扣留被执行人工资收入3500元分期履行，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 王文博
审判员 刘柏林
二〇一八年六月二十日
书记员 李 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4100号
原告:杨义桩，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：叶遵伟，男，1992年12月5日出生，浙江省浦江县人，农民，住浙江省浦江县，
原告杨义桩与被告叶遵伟民间借贷纠纷，本院于2017年10月3日立案。原告杨义桩于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨义桩申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨义桩撤诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告杨义桩负担。
审判员 秦玉梅
二〇一七年十一月七日
书记员 欧丽云
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00257号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人肖某甲，无业。因本案于2015年5月14日被取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月14日15时许，高某（已判刑）到本市刘家隔镇同乐大道孝武电器门店，为索要送修的取暖器和孝武电器员工肖某丙发生争执、互殴。随后，高某电话邀约被告人肖某甲到孝武电器门前，两人各持一把砍刀追砍肖某丙，致肖某丙受伤。经鉴定，肖某丙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人肖某甲于2015年5月14日到汉川市公安局自动投案，并如实供述了上述事实。另查明，被告人肖某甲与被害人肖某丙自愿刑事和解，被害人肖某丙对被告人肖某甲的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某丙的陈述，同案人高某的供述，证人肖某乙、候某、郑某、张某、刘某、陈某等人的证言，鉴定意见书，被告人肖某甲的户籍信息及供述，被告人肖某甲到案经过的证明，谅解书，汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00179号刑事判决书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人肖某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖某甲在共同犯罪中虽受他人邀约参与作案，但其实施了具体的伤害行为，起主要作用，系主犯。被告人肖某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人肖某甲与被害人自愿刑事和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员卢炬明二〇一五年八月十三日书记员张勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终253号
上诉人（原审被告）：温作旺。
被上诉人（原审原告）：黄崇盖。
上诉人温作旺不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初991号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地及合同履行地均为四川省双流县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省双流县人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人称其经常居住地为四川省双流县，但提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院作为被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终253号上诉人（原审被告）：温作旺。被上诉人（原审原告）：黄崇盖。上诉人温作旺不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初991号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其经常居住地及合同履行地均为四川省双流县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省双流县人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人称其经常居住地为四川省双流县，但提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院作为被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瓯翔审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一六年四月二十日书记员  吴洋洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3567号
上诉人（原审被告）：深圳市蓝坤投资实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝石路29号一楼，统一社会信用代码：914403007230421246。
法定代表人：蓝洪剑。
被上诉人（原审被告）：深圳市幸福股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌居委会第三村民小组办公楼（办公场所），统一社会信用代码：91440300771618060R。
法定代表人：黄伟忠。
上诉人深圳市蓝坤投资实业有限公司因与被上诉人深圳市幸福股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0306民初20622号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市蓝坤投资实业有限公司上诉称：上诉人的主要营业地在深圳市南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖，而不应该由宝安区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定书，将案件移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第三款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案不动产位于深圳市××××街道第三工业区，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3567号上诉人（原审被告）：深圳市蓝坤投资实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝石路29号一楼，统一社会信用代码：914403007230421246。法定代表人：蓝洪剑。被上诉人（原审被告）：深圳市幸福股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌居委会第三村民小组办公楼（办公场所），统一社会信用代码：91440300771618060R。法定代表人：黄伟忠。上诉人深圳市蓝坤投资实业有限公司因与被上诉人深圳市幸福股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0306民初20622号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳市蓝坤投资实业有限公司上诉称：上诉人的主要营业地在深圳市南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖，而不应该由宝安区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定书，将案件移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案不动产位于深圳市××××街道第三工业区，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 溯代理审判员 陈 洋代理审判员 夏 静二〇一七年十月十七日书 记 员 房依蒙
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0130刑初18号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月4日出生于河北省无极县，汉族，中专文化，户籍所在地河北省无极县。2016年6月13日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局取保候审,2017年9月18日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪,于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日、2018年3月12日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，1、2015年12月13日18时许，被告人张某因向韩某1要账，与韩某1发生争吵，随后张某与“老六”等人去无极县北丰村韩某1家中，用没有开刃的刀将韩某1打伤。经鉴定，韩某1的伤情属轻伤一级。
2、2016年11月7日20时许左右，被告人张某约李某成在无极县幸福大厦西侧谈前一天张某的车被砸的事，在说事过程中发生口角，张某和随后赶来的同伙“老齐”等人将李某成打伤。经鉴定，李某成的伤情属轻伤二级。
该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人张某故意伤害罪的刑事责任，建议对伤害韩某1案在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，对伤害李某成案在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2015年12月13日18时许，被告人张某因向韩某1要账，与韩某1发生争吵，随后张某与“老六”等人去无极县北丰村韩某1家中，用没有开刃的刀将韩某1打伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，韩某1的伤情属轻伤一级。2016年6月3日被告人张某与被害人韩某1达成协议书，被害人韩某1出具谅解书，对被告人张某的行为表示谅解。2016年6月13日被告人张某到公安机关投案自首。
2、2016年11月7日20时许左右，被告人张某约李某成在无极县幸福大厦西侧谈前一天张某的车被砸的事，在说事过程中发生口角，张某和随后赶来的同伙“老齐”等人将李某成打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某成的伤情属轻伤二级。2017年4月28日被告人张某与被害人李某成达成协议书，被害人李某成出具谅解书，对被告人张某的行为表示谅解。2017年9月18日被告人张某到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有:被告人张某的供述，被害人韩某1、李某成的陈述，证人韩某2、耿某、朱某、杨某1、司某、杨某2的证言，无极司法医学鉴定中心无司鉴中心(2015)医鉴字第220号司法鉴定意见书，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字(2016)1784号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书,悔过书,无极县公安局城关分局出具的证明,无极县公安局张某分局出具的证明,情况说明,辨认笔录，常住人口基本信息，证明，无极县公安局提供光盘，无极县公安局张某分局、城关分局出具的抓获经过等证据。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致二被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。被告人张某赔偿了二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人张某持管制刀具伤害他人，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹爱萍
审 判 员 卢贞建
人民陪审员 张 瑶
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵 晶
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执89号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1－3层。
代表人崔建平，行长。
被执行人：天津务宁贸易有限公司，住所天津市北辰区京宝工业园。
法定代表人李根旺。
被执行人：天津商起投资担保有限公司，住所天津市西青区西营门街大明道北侧管委会院内。
法定代表人王丽卫。
被执行人：李根旺，男，1975年8月24日出生，系被告天津务宁贸易有限公司法定代表人，身份证住址福建省福安市。
本院在执行宁夏银行股份有限公司天津分行与天津务宁贸易有限公司、天津商起投资担保有限公司、李根旺金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执89号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1－3层。代表人崔建平，行长。被执行人：天津务宁贸易有限公司，住所天津市北辰区京宝工业园。法定代表人李根旺。被执行人：天津商起投资担保有限公司，住所天津市西青区西营门街大明道北侧管委会院内。法定代表人王丽卫。被执行人：李根旺，男，1975年8月24日出生，系被告天津务宁贸易有限公司法定代表人，身份证住址福建省福安市。本院在执行宁夏银行股份有限公司天津分行与天津务宁贸易有限公司、天津商起投资担保有限公司、李根旺金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年九月三十日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29364号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告白树兵、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.5元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“易明恒锅巴”，支付价款3.5元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年8月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“易明恒锅巴”，支付价款3.5元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自被告人人乐公司河北路购物广场购买，原告与被告人人乐公司河北路购物广场形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款3.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00596-1号
原告湖北华胜专用汽车销售有限公司（以下简称“华胜公司”）。
法定代表人王星星，董事长。
被告王金义。
本院在审理原告华胜公司与被告王金义买卖合同纠纷一案中，原告华胜公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华胜公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华胜公司撤回起诉。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告华胜公司负担。
审判员 杨友元
二〇一四年五月二十六日
书记员 周宗申
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1147号
申请执行人：刘臣山。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县。
法定代表人：郭大维，系该×××总经理。
本院在执行刘臣山与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人刘臣山支付劳动报酬8145.00元，以上款额，申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1147号申请执行人：刘臣山。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县。法定代表人：郭大维，系该×××总经理。本院在执行刘臣山与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人刘臣山支付劳动报酬8145.00元，以上款额，申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执3076号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张书状。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年12月26日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓琴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9058号
原告：屈永庆，男，汉族，1992年7月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：单看看，男，汉族，1987年3月9日出生，住河南省永城市。
原告屈永庆与被告单看看民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告屈永庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按屈永庆撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙翔宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1010号
上诉人（原审被告）：湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号四层。
法定代表人：张炳光。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅。
原审被告：陈健，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行、原审被告陈健金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1841号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南凯盈房地产开发有限公司上诉称：本案涉及项目原为“烂尾楼”工程，系上诉人拍卖所得，现涉及多宗逾期还款纠纷，属于本辖区有重大影响的案件，根据法律规定，本案属于中级人民法院管辖，故请求撤销（2017）湘0121民初1841号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告陈健、上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行签订《个人购房借款∕担保合同》，约定争议解决方式为：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖未违反法律规定，应当有效。贷款人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行所在地为长沙县，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案在本辖区有重大影响，由本院管辖的意见。但根据被上诉人即原审原告的诉讼请求来看，本案诉讼标的额尚未达到中级人民法院管辖标准，属于基层人民法院管辖范围，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈述香，女，1981年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈述香信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,470.95元。原告诉称,被告陈述香系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,470.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00007号
原告罗某甲。
委托代理人张俊林。
委托代理人舒乾家。
被告饶某。
原告罗某甲诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人舒乾家到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日双方自愿在原资阳县人民政府办理登记结婚手续并领取结婚证。婚后于××××�××月××日生育一女，取名罗某乙。2002年3月，被告以外出打工为由离家出走，开始几年被告还每年春节回家，至2008年年初起，被告出走后就再也没有回来，经原告多方寻找没有结果。如今被告下落不明已逾五年，致使夫妻感情彻底破裂。原告特诉请法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女罗某乙由原告抚养。
原告为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：
证据材料1：原告身份证复印件及被告户口本复印件、婚生女户口本复印件。证明原、被告及婚生女身份。
证据材料2：结婚证原件两本。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：资阳市雁江区宝台镇黄泥村16社社长出具的证明。证明被告饶某与原告结婚后，关系不好，于2008年离家出走，至今杳无音信。
证据材料4：证人刘某、蒋某的出庭作证的证言。证明被告于2008年春节与原告吵架后就离家出走，�今下落不明，原告到其岳母家寻找，其岳母也说找不到人。
被告饶某对原告所举上述证据材料未发表质证意见亦未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据材料1、2、3、4客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日双方自愿在原资阳县人民政府办理登记结婚手续并领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女，取名罗某乙，现在校读书。2008年年初起，被告与原告发生纠纷离家出走，经原告多方寻找没有结果。被告下落不明至今已逾六年。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重、相互帮助，多做沟通，共同构建和谐、美满、幸福的家庭。被告饶某于2008年年初与原告发生纠纷后即离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告饶某离婚；
二、婚生女罗某乙（1997年7月21日生）由原告罗某甲抚养。
案件受理费260元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 邹 红
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1361号
原告：缪桂余，男，1947年1月3日生，汉族，住海安县。
原告：袁海风，女，1950年5月10日生，汉族，住海安县。
被告：缪玉宏，男，1973年11月9日生，汉族，住海安县。
被告：缪玉明，男，1976年6月24日生，汉族，住海安县。
原告缪桂余、袁海风与被告缪玉宏、缪玉明赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告缪桂余、袁海风于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪桂余、袁海风的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪桂余、袁海风撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告缪桂余、袁海风负担。
审判员 殷程鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7050号
上诉人（原审原告）：袁守臣，男，1964年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉�袁守臣因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁守臣以达成和解协议为由于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，袁守臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁守臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁守臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
中华人民共和国
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初1号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄文能(越文名HoangV?nN?ng)，男，越南国籍，1974年12月5日出生于越南，越南侬族，文盲，家住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年10月6日被靖西市公安局刑事拘留，11月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。
被告人黄文涛(越文名HoangV?n?ao)，男，越南国籍，1988年3月15日出生于越南，越南侬族，文盲，家住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年10月6日被靖西市公安局刑事拘留，11月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。
被告人黄文山(越文名HoangV?nS?n)，男，越南国籍，1998年1月5日出生于越南，越南侬族，越南三年级文化，家住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年10月6日被靖西市公安局刑事拘留，11月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人韦高东，广西中名（靖西）律师事务所律师。
被告人黄文阳(越文名Hoangv?nD??ng)，男，越南国籍，1999年2月26日出生于越南，越南侬族，越南十一年级文化，家住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年10月6日被靖西市公安局刑事拘留，11月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。
翻译人罗莹，广西兆荣至上物业服务有限公司职工。
广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人黄文能、黄文涛、黄文山、黄文阳犯偷越国境罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年1月23日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，上述被告人及指定辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚，让其早日回家。
上述指定辩护人对起诉书指控四被告人的犯罪事实和罪名无异议。辩称：被告人主观恶性小；社会危害性不大；到案后如实供述自己行为，是坦白；是初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人黄文能、黄文涛、黄文山、黄文阳系越南国籍人。四人一起共谋到中国务工后，在未持有任何合法有效的出入境证件情况下，于2017年10月6日早上，结伙从越南境内出发，通过中越边境771号界碑附近的便道进入中国靖西市境内，欲到靖西市内务工。当日，被告人黄文能、黄文涛、黄文山、黄文阳四人在靖西市乘坐公共汽车途经靖西市旧州边境检查站时，被执勤民警当场抓获。四被告人到案后，如实供述了上述结伙偷越国境的事实。
以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西市公安局受案登记表、立案决定书，靖西市公安局关于查获四被告人的经过说明，越南社会主义共和国茶岭口岸边防屯关于四被告人身份的回复函，非法进入中国境内人员自述表，关于领事馆通报、探视的声明书，查获现场方位示意图及照片，四被告人指认入境地点笔录及指认照片，四被告人供述等证据证实,以上证据，均经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，四被告人及指定辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄文能、黄文涛、黄文山、黄文阳违反中华人民共和国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙偷越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。根据四被告人的犯罪情节，其法定量刑档次为一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。在共同犯罪中，四被告人共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。四被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。上述指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄文能犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年2月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄文涛犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年2月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄文山犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年2月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人黄文阳犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年2月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 农程兰
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 凤兰茜
中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1081刑初1号公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。被告人黄文能(越文名HoàngV?nN?ng)，男，越南国籍，1974年12月5日出生于越南，越南侬族，文盲，家住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年10月6日被靖西市公安局刑事拘留，11月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。被告人黄文涛(越文名HoàngV?n?ào)，男，越南国籍，1988年3月15日出生于越南，越南侬族，文盲，家住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年10月6日被靖西市公安局刑事拘留，11月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。被告人黄文山(越文名HoàngV?nS?n)，男，越南国籍，1998年1月5日出生于越南，越南侬族，越南三年级文化，家住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年10月6日被靖西市公安局刑事拘留，11月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人韦高东，广西中名（靖西）律师事务所律师。被告人黄文阳(越文名Hoàngv?nD??ng)，男，越南国籍，1999年2月26日出生于越南，越南侬族，越南十一年级文化，家住越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年10月6日被靖西市公安局刑事拘留，11月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。翻译人罗莹，广西兆荣至上物业服务有限公司职工。广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人黄文能、黄文涛、黄文山、黄文阳犯偷越国境罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年1月23日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，上述被告人及指定辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。四被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚，让其早日回家。上述指定辩护人对起诉书指控四被告人的犯罪事实和罪名无异议。辩称：被告人主观恶性小；社会危害性不大；到案后如实供述自己行为，是坦白；是初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人黄文能、黄文涛、黄文山、黄文阳系越南国籍人。四人一起共谋到中国务工后，在未持有任何合法有效的出入境证件情况下，于2017年10月6日早上，结伙从越南境内出发，通过中越边境771号界碑附近的便道进入中国靖西市境内，欲到靖西市内务工。当日，被告人黄文能、黄文涛、黄文山、黄文阳四人在靖西市乘坐公共汽车途经靖西市旧州边境检查站时，被执勤民警当场抓获。四被告人到案后，如实供述了上述结伙偷越国境的事实。以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西市公安局受案登记表、立案决定书，靖西市公安局关于查获四被告人的经过说明，越南社会主义共和国茶岭口岸边防屯关于四被告人身份的回复函，非法进入中国境内人员自述表，关于领事馆通报、探视的声明书，查获现场方位示意图及照片，四被告人指认入境地点笔录及指认照片，四被告人供述等证据证实,以上证据，均经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，四被告人及指定辩护人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄文能、黄文涛、黄文山、黄文阳违反中华人民共和国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙偷越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。根据四被告人的犯罪情节，其法定量刑档次为一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。在共同犯罪中，四被告人共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。四被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。上述指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄文能犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年2月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄文涛犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年2月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人黄文山犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年2月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人黄文阳犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，刑满后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年2月5日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审 判 长  农程兰审 判 员  冯福策人民陪审员  杨 粟二〇一八年一月二十三日书 记 员  凤兰茜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7050号
原告:钱燕玉,女,1986年7月27日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:翁伟震,男,1990年10月12日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告钱燕玉与被告翁伟震民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱燕玉到庭参加诉讼，被告翁伟震经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱燕玉起诉称：1、判令被告立即归还原告借款5000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金需要向原告借款5000元，2017年5月26日向原告出具借款协议一份，约定逾期不还借款利息按农村合作社一年贷款利率的四倍执行。现经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
庭审中，原告自愿将第1项诉诉请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款5000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告翁伟震未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原、被告的人口信息表各一份，用以证明本案原被告的主体适格。
2、借款协议一份，用以证明2016年2月7日被告翁伟震向原告借款人民币5000元的事实。
被告翁伟震未到庭质证，亦未提交任何证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因资金需要向原告借款5000元，2017年5月26日向原告出具借款协议一份，约定逾期不还借款利息按农村合作社一年贷款利率的四倍执行。现经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告钱燕玉与被告翁伟震之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款到期后，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告翁伟震支付原告钱燕玉借款人民币5000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告翁伟震负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施俊超
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 卢蓉蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第18号
原告蔡红新。
被告上海君芝莱餐饮有限公司。
法定代表人邹启国。
原告蔡红新与被告上海君芝莱餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡红新诉称：原告自2012年7月23日至2014年11月26日期间在被告处担任洗碗工，但被告自2014年10月1日起未支付工资，故现起诉至法院，要求被告支付自2014年10月1日至同年11月26日期间的工资4，853元（2，600元／月÷30×56天）。
被告上海君芝莱餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付1、2014年10月1日至同年11月26日期间的工资5，000元；2、2014年10月双休日加班工资350元。该仲裁委以原告已达法定退休年龄为由未予受理，原告遂起诉来院。审理中，原告放弃主张2014年10月双休日加班工资350元。
庭审中，原告提供杨某某的书面证言、2012年9月14日收取原告服装制作费的收据及考勤各一份予以佐证被告未支付工资。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原告已达法定退休年龄，原、被告之间为劳务雇佣关系。现原告诉称“自2014年10月1日至同年11月26日期间向被告提供劳务但被告未依法支付工资4，853元”一节，因被告未到庭进行抗辩，本院结合原告提供的证据对原告诉称的事实予以确认，被告应当支付原告上述期间的工资4，853元。原告放弃主张加班工资于法不悖，本院予以准许。现被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告上海君芝莱餐饮有限公司支付原告蔡红新自2014年10月1日至同年11月26日期间的工资4，853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执51号
申请执行人：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地天津市北辰区沙庄村东。
法定代表人：邵淑荣，经理。
被执行人：邹飞，男，1983年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被执行人邹飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：被执行人邹飞现在由双联公司控制下进行物流经营，取得的收益留下成本，其余收益全部划入申请人账户。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113民初2793号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵大琨
审 判 员 张 强
审 判 员 朱 钢
二〇一八年三月五日
法官助理 于 警
书 记 员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初1434号
原告：谢利平，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：秦心国，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告：马翰卿，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：闫登极，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
原告谢利平与被告马翰卿、闫登极、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢利平委托诉讼代理人秦心国、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人何家永到庭参加了诉讼，原告谢利平、被告马翰卿、被告闫登极、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负责人陈雪松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
各方诉辩情况
原告谢利平的诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费11335元、施救费400元，共计11735元。
被告马翰卿、闫登极未予答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，车辆维修费应当以我公司定损数额为准，施救费应当提供发票，请求依法判决。
基本事实确认和争议事实评析
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对无争议的事实确认为：
一、事故基本情况：2018年2月15日，被告马翰卿持CI型机动车驾驶证借用被告闫登极车牌号为沪Ｃ×××××号小型客车，自通江县瓦室镇往诺江镇方向行驶，7时50分，该车沿省道302线行驶至行驶省道302线228公里100米处，与相向行驶的原告谢利平驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定马翰卿承担事故全部责任，谢利平无责任。
二、原告谢利平驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车受损后开支费用情况：粤Ｓ×××××号小型客车受损后，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损5538元、施救费0元、总扣减残值68元，原告谢利平将该车送达通江县万顺汽修厂维修，开支修理费11335元。在本案审理中，原告谢利平提出施救费400元，提供了收据一份，请求赔偿。在本案审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的机动车辆定损报告没有车方和修理厂签字。
三、车辆登记及保险情况：沪Ｃ×××××号小型客车登记所有人为被告闫登极，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险，并投保了不计免赔特约险。粤Ｓ×××××号小型客车登记所有人为原告谢利平。
对事实、请求有争议部分，本院评析如下:通江县公安局交警大队在本次交通事故发生后，作出的事故认定事实清楚，责任分明，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。按照该事故认定，被告马翰卿承担事故全部责任，原告谢利平无责任。被告马翰卿驾驶沪Ｃ×××××号小型客车登记所有人为被告闫登极，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险，并投保了不计免赔特约险，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应依法承担保险责任。原告谢利平车辆受损后，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司虽定损5538元，但定损单没有车方和修理厂签字确认，原告谢利平将车辆送达通江县万顺汽修厂维修，实际开支修理费11335元，被告应予赔偿。原告谢利平提出施救费400元，仅提供收费收据，未提供发票，请求赔偿，本院不予支持。综上，原告谢利平损失11335元。
裁判结果
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告谢利平的合理损失确定为：车辆修理费11335元。综上，本院依法判决如下：
一、原告谢利平损失11335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。限本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告谢利平其他诉讼请求。
案件受理费47元，由被告马翰卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 黄海波
二〇一八年五月八日
书记员 敬 艳
附适用法律：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。
原告谢利平中国邮政储蓄银行卡号：62×××40
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7292号
原告：李某，男。1977年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告：邱某，女，1976年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
本院受理原告李玖金与被告邱某因离婚后财产纠纷一案，原告李玖金于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玖金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李玖金撤回起诉。
本案受理费减半收取为12200元、财产保全费2369.33元，合计14569.33元（原告李玖金已预交），由原告李玖金负担。
审判员 李晓芹
二〇一七年十月十三日
书记员 韩思韵
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审307号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市赵家镇东溪村经济合作社，住所地：诸暨市赵家镇东溪村。
法定代表人何金灿。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2011]3058号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2011年7月4日作出诸土资监罚[2011]3058号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2010年7月10日开始，被执行人诸暨市赵家镇东溪村经济合作社未经有批准权的人民政府批准，擅自在赵家镇东溪张坪坞处的土地上建村办公楼。经实地丈量，总用地面积为1592.5平方米，其中建筑占地面积785.7平方米，截至调查时建筑程度为三层，经诸暨市资源规划利用站确认，该用地符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地建村办公楼。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：一、责令被执行人退还在赵家镇东溪村张坪坞处非法占用的1592.5平方米土地，依法没收该土地上的非法建造的785.7平方米地上建筑物；二、对非法占用1592.5平方米土地，处以每平方米20元的罚款，合计31850元。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年7月8日向被执行人诸暨市赵家镇东溪村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对责令被执行人退还在赵家镇东溪村张坪坞处非法占用的1592.5平方米土地，依法没收该土地上的非法建造的785.7平方米地上建筑物的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市赵家镇东溪村经济合作社未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2011]3058号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在张坪坞处非法占用的1592.5平方米土地，依法没收该土地上的非法建造的785.7平方米地上建筑物的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市赵家镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十月三十日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0180号
申请人原告徐学阳。
被执行人沈正凯。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）宿城洋民初字第0954号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询车辆管理所无车辆登记信息，房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城洋民初字第0954号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 严 庆
执行员 王建海
二〇一五年七月六日
书记员 王 猛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终412号
上诉人（一审自诉人）陈圆圆。
上诉人陈圆圆诉陈某山犯侵占罪一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初304号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈圆圆向原审法院起诉称：自诉人于2015年9月将自诉人所有的车辆（桂Ａ×××××雷某萨斯CTH200）借给朋友李某（现为夫妻关系）。被告人陈某山系李某的项目合作伙伴，2015年9月底被告人向李某借用涉案车辆，李维友于2015年9月29日在南宁市青秀区蓉茉大道10号维也纳酒店楼下将涉案车辆交付给被告人。后自诉人需要用车，要求被告人返还车辆，但被告人拒绝返还。自诉人向公安机关报案后，公安机关不予立案。被告人非法占有自诉人目的明显，非法占有自诉人车辆的行为严重侵犯了自诉人的合法权益。为维护自诉人的合法权益，故向法院提起控诉，请求依法追究被告人的刑事责任，依法判决被告人返还自诉人车辆并承担本案诉讼费。
一审法院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，根据自诉人的陈述及提交的证据材料，涉案车辆并非代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物，不属于侵占罪的犯罪对象，自诉人提起的刑事自诉不属于刑事自诉的范围。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定对自诉人陈圆圆提起的自诉不予受理。
陈圆圆上诉称，涉案车辆是借用合同关系中的标的物，完全符合侵占罪中代为保管的他人财物的犯罪对象。自诉人于2015年9月将自诉人所有的车辆（桂Ａ×××××雷某萨斯CTH200）借给朋友李某使用，后李某擅自将该车辆转借给被上诉人陈某山使用，并于2015年9月28日在南宁市青秀区蓉茉大道10号维也纳酒店楼下将涉案车辆交付给被上诉人陈某山。后被上诉人拒不返还涉案车辆，并将涉案车辆开离广西。综上所述，被上诉人基于借用这一事实关系代为保管上诉人之车辆，后以非法占有为目的，将上诉人的车辆非法据为己有的行为，是典型的以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，理应以侵占罪立案受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令南宁市青秀区人民法院立案受理。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。所谓代为保管的他人财物，是指通过他人委托或依照契约或有关规定而为他人收藏、管理的财物。本案中，根据上诉人向原审法院提交的录音录像等证据材料显示，上诉人与原审被起诉人之间对涉案车辆的权属存在争议，上诉人控诉原审被起诉人犯侵占罪，但本案无证据证实原审被起诉人系受其委托或者依照借用合同而占有涉案车辆，进而实施了侵占的犯罪行为。上诉人向原审法院起诉要求追究原审被起诉人陈某山侵占罪的刑事责任，本案缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。综上，原审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终412号上诉人（一审自诉人）陈圆圆。上诉人陈圆圆诉陈某山犯侵占罪一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初304号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈圆圆向原审法院起诉称：自诉人于2015年9月将自诉人所有的车辆（桂Ａ×××××雷某萨斯CTH200）借给朋友李某（现为夫妻关系）。被告人陈某山系李某的项目合作伙伴，2015年9月底被告人向李某借用涉案车辆，李维友于2015年9月29日在南宁市青秀区蓉茉大道10号维也纳酒店楼下将涉案车辆交付给被告人。后自诉人需要用车，要求被告人返还车辆，但被告人拒绝返还。自诉人向公安机关报案后，公安机关不予立案。被告人非法占有自诉人目的明显，非法占有自诉人车辆的行为严重侵犯了自诉人的合法权益。为维护自诉人的合法权益，故向法院提起控诉，请求依法追究被告人的刑事责任，依法判决被告人返还自诉人车辆并承担本案诉讼费。一审法院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，根据自诉人的陈述及提交的证据材料，涉案车辆并非代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物，不属于侵占罪的犯罪对象，自诉人提起的刑事自诉不属于刑事自诉的范围。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定对自诉人陈圆圆提起的自诉不予受理。陈圆圆上诉称，涉案车辆是借用合同关系中的标的物，完全符合侵占罪中代为保管的他人财物的犯罪对象。自诉人于2015年9月将自诉人所有的车辆（桂Ａ×××××雷某萨斯CTH200）借给朋友李某使用，后李某擅自将该车辆转借给被上诉人陈某山使用，并于2015年9月28日在南宁市青秀区蓉茉大道10号维也纳酒店楼下将涉案车辆交付给被上诉人陈某山。后被上诉人拒不返还涉案车辆，并将涉案车辆开离广西。综上所述，被上诉人基于借用这一事实关系代为保管上诉人之车辆，后以非法占有为目的，将上诉人的车辆非法据为己有的行为，是典型的以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，理应以侵占罪立案受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令南宁市青秀区人民法院立案受理。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。所谓代为保管的他人财物，是指通过他人委托或依照契约或有关规定而为他人收藏、管理的财物。本案中，根据上诉人向原审法院提交的录音录像等证据材料显示，上诉人与原审被起诉人之间对涉案车辆的权属存在争议，上诉人控诉原审被起诉人犯侵占罪，但本案无证据证实原审被起诉人系受其委托或者依照借用合同而占有涉案车辆，进而实施了侵占的犯罪行为。上诉人向原审法院起诉要求追究原审被起诉人陈某山侵占罪的刑事责任，本案缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。综上，原审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年九月二十五日书记员  黄艳红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5490号
原告：斯亦根，男，1976年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。
被告：徐国苗，男，1960年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯亦根与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、徐国苗机动车交通事故责任纠纷一案，原告斯亦根明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何科梦
二〇一七年五月三日
书记员 钟杭丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第6号
原告郑鸿禄，男，1963年5月16日出生，汉族，济南环山物业管理有限公司员工，住济南市。
原告杨玉全，男，1973年10月12日出生，汉族，济南环山物业管理有限公司员工，住济南市。
二原告委托代理人吴殿国，山东高信律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张化涛，男，1970年5月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告郑鸿禄、杨玉全与被告张化涛保证合同纠纷一案中，原告郑鸿禄、杨玉全于2015年5月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑鸿禄、杨玉全申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑鸿禄、杨玉全撤回起诉。
案件受理费6700元，由原告郑鸿禄、杨玉全负担。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 娄焕霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执异14号
案外人：何尔华,男,1944年1月18日出生,汉族。
申请执行人：刘海峰，男，1972年8月25日出生，汉族。
被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请人刘海峰与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人何尔华于2017年8月4日对本案执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，昌辉雅典城为被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司开发承建，你院查封的3号楼6单元1201室原为祝思鹏所有，2015年4月20日祝思鹏将该房屋出售给案外人，由案外人何尔华交纳房款交接后入住，并于2015年4月20日与昌辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，于2016年1月20日办理房源变更申请手续，该房屋早已交付入住给案外人，所以房屋不是被执行人的财产，因此你院查封错误，请求依法撤销（2015）爱民初字第148-2号民事裁定书，解除对3号楼6单元1201室的查封。
案外人为证明其主张的事实成立，提供昌辉雅典城认购协议书1份，商品房买卖合同1份，购房收据2张，房源更名申请单1份，证明2014年案外人已经买了该房屋，但是没有办理手续。搬进去之后才去办理手续。
申请人称，异议理由不符合相关规定，缺乏客观真实性，理由如下：一、未在合理期间对查封裁定提出复议申请，法院于2015年10月15日作出的（2015）爱民初字第148-2号民事裁定书，当事人对保全裁定不服，可以自收到裁定之日起5日内申请复议。被执行人及案外人未在规定时间内提出复议申请，可以视为被执行人及案外人对裁定没有意见。二、案外人没有有效证据证明其具有雅典城3号楼6单元1201室的合法所有权。1、法院查封时，该房屋登记在被执行人名下，该房屋在房管部门既没有预告登记也没有销售登记，查封时的合法产权人为黑河市昌辉地产开发有限公司，而非案外人何尔华。2、被执行人在没有取得该房屋在内的商品房预售许可证的情况下，其与任何人签订的买卖合同都应为无效合同，所以房屋所有权并没有转移还是昌辉公司所有，退一步讲，即便双方真实存在房屋买卖关系，因违反上述相关法律规定，其买卖的意思表示也只能约定双方当事人，不能对抗第三人即申请人。3、何尔华在事实与理由中提到“3号楼6单元1201室原为祝思鹏所有，2015年4月20日祝将该房屋出售于异议人何尔华，又于2016年1月20日办理了房源变更手续”。而在异议人所提交的证据中，无法证明祝思鹏取得该争议房屋的合法手续，也未提供祝曾购买该房屋的相关事实证明。4、执行人员通知昌辉公司和何尔华本人要执行该房屋时，昌辉公司和何尔华明知该房屋在2015年10月15日被法院查封还提交了这份在2016年1月20日签订的认购协议及相关收据并且加盖了昌辉公司的公章，这就体现了昌辉公司与何尔华认可了该协议的有效性、唯一性、合法性。5、被执行人和何尔华发现，他们买房签定协议时，该房屋已被法院查封，不准许买卖销售了，所以为了对抗法院执行逃避法律，就编造与祝思鹏买卖房屋的假象。事实如下：（一）该楼的供热费从2012年至今一直欠缴本息合计26,088.7元，何从祝手中购买时不去查清该房屋所有的缴费问题吗？不合常理，而且何购买此楼后，也不去缴纳供热费吗？何尔华所提供的该房屋“进户单中”，即然已交纳了供热费，为何昌辉不去热力公司交纳，使该房屋一直处于欠费状态？不合常理，所以该房屋所有权一直属于昌辉公司名下。（二）被执行人和何尔华为了逃避该房屋的执行，又编造了一份商品房买卖合同，把时间写在了法院查封之前，不合常理如下：既然是何尔华从祝的手中购买房屋，两人的房源更名申请单，应该签在商品房买卖合同之前，而不应该签在商品房买卖合同之后，更不应该和认购协议是同一时间签订，不可能是昌辉公司不经过祝的同意私自抵账给何尔华。而且该合同中第二十二条规定共17页，为何该合同只有十三页，所以是一份编造的不完整合同，既然有了合同为何又要签协议，本末倒置。（三）进户费收据也足以证明，该房屋一直是昌辉公司所有，只是在2016年1月20日得到了变更，因为进户单、进户费及进户费收据都应该与商品买卖合同或认购协议配套的一系列行为。绝不可能在签订商品房买卖合同及进户入住后不附进户单，不收进户费，不开进户费收据，而和何尔华提供的认购协议书在同一时间签订，不合常理及正常买卖顺序。（四）从何尔华提供的房费收据可以看出，被执行人欠何尔华的钱，该房屋是用抵账形式在法院查封后抵给何尔华。（五）买受人违反了预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。（六）出售人违反了开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。案外人关于“房源”已不能自圆其说，如果如此简单的，由被申请执行人及异议人确定“房源”的话，在无任何监管的情况下，只要对其有利，指不定还会出现多少个“房源”来阻碍执行。所以申请人恳请法院依法确定”房源”\'即登记于谁名下就是谁的房屋。故此，异议人所提交的证据相互矛盾，不具有客关性、真实性，不应采信。三、不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第29条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前巳签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案中，异议人何尔华要求撤销查封的房屋并未登记在其名下；也无法提供有效的书面买卖合同，更无证据证实其在买受时名下无其他用于居住的房屋。法院查封的该房屋现所有权人为本案的被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司，异议人何尔华对该房屋不享有合法的所有权，故异议请求应予驳回。
被执行人委托代理人称，房屋早已抵账给案外人，法院不应该查封该房屋。
本院查明，申请人刘海峰向本院申请执行黑河市昌辉房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，执行依据是（2015）爱民初字第148号民事判决书。诉讼过程中，申请人申请财产保全，本院于2015年10月15日作出（2015）爱民初字第148-2号裁定书，查封昌辉雅典城3号楼6单元1201室。案外人何尔华于2017年8月4日向本院提出执行异议，称被执行人欠其借款，2014年案外人、被执行人、祝思鹏三方协商用此房顶账，并提供2015年4月20日与被执行人签订的《商品房买卖合同》、2016年1月20日《昌辉雅典城楼房认购协议》及购房发票、房源更名申请单。
本院认为，商品房买卖合同签订在房屋认购协议和房源更名申请单之前，有悖常理。正常情况应在房源更名后签订买卖合同。应当认定房屋买卖合同故意提前到法院查封之前。故案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何尔华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴勇刚
审 判 员 于 祥
人民陪审员 姜秋英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执异14号案外人：何尔华,男,1944年1月18日出生,汉族。申请执行人：刘海峰，男，1972年8月25日出生，汉族。被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司。本院在执行申请人刘海峰与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人何尔华于2017年8月4日对本案执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，昌辉雅典城为被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司开发承建，你院查封的3号楼6单元1201室原为祝思鹏所有，2015年4月20日祝思鹏将该房屋出售给案外人，由案外人何尔华交纳房款交接后入住，并于2015年4月20日与昌辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，于2016年1月20日办理房源变更申请手续，该房屋早已交付入住给案外人，所以房屋不是被执行人的财产，因此你院查封错误，请求依法撤销（2015）爱民初字第148-2号民事裁定书，解除对3号楼6单元1201室的查封。案外人为证明其主张的事实成立，提供昌辉雅典城认购协议书1份，商品房买卖合同1份，购房收据2张，房源更名申请单1份，证明2014年案外人已经买了该房屋，但是没有办理手续。搬进去之后才去办理手续。申请人称，异议理由不符合相关规定，缺乏客观真实性，理由如下：一、未在合理期间对查封裁定提出复议申请，法院于2015年10月15日作出的（2015）爱民初字第148-2号民事裁定书，当事人对保全裁定不服，可以自收到裁定之日起5日内申请复议。被执行人及案外人未在规定时间内提出复议申请，可以视为被执行人及案外人对裁定没有意见。二、案外人没有有效证据证明其具有雅典城3号楼6单元1201室的合法所有权。1、法院查封时，该房屋登记在被执行人名下，该房屋在房管部门既没有预告登记也没有销售登记，查封时的合法产权人为黑河市昌辉地产开发有限公司，而非案外人何尔华。2、被执行人在没有取得该房屋在内的商品房预售许可证的情况下，其与任何人签订的买卖合同都应为无效合同，所以房屋所有权并没有转移还是昌辉公司所有，退一步讲，即便双方真实存在房屋买卖关系，因违反上述相关法律规定，其买卖的意思表示也只能约定双方当事人，不能对抗第三人即申请人。3、何尔华在事实与理由中提到“3号楼6单元1201室原为祝思鹏所有，2015年4月20日祝将该房屋出售于异议人何尔华，又于2016年1月20日办理了房源变更手续”。而在异议人所提交的证据中，无法证明祝思鹏取得该争议房屋的合法手续，也未提供祝曾购买该房屋的相关事实证明。4、执行人员通知昌辉公司和何尔华本人要执行该房屋时，昌辉公司和何尔华明知该房屋在2015年10月15日被法院查封还提交了这份在2016年1月20日签订的认购协议及相关收据并且加盖了昌辉公司的公章，这就体现了昌辉公司与何尔华认可了该协议的有效性、唯一性、合法性。5、被执行人和何尔华发现，他们买房签定协议时，该房屋已被法院查封，不准许买卖销售了，所以为了对抗法院执行逃避法律，就编造与祝思鹏买卖房屋的假象。事实如下：（一）该楼的供热费从2012年至今一直欠缴本息合计26,088.7元，何从祝手中购买时不去查清该房屋所有的缴费问题吗？不合常理，而且何购买此楼后，也不去缴纳供热费吗？何尔华所提供的该房屋“进户单中”，即然已交纳了供热费，为何昌辉不去热力公司交纳，使该房屋一直处于欠费状态？不合常理，所以该房屋所有权一直属于昌辉公司名下。（二）被执行人和何尔华为了逃避该房屋的执行，又编造了一份商品房买卖合同，把时间写在了法院查封之前，不合常理如下：既然是何尔华从祝的手中购买房屋，两人的房源更名申请单，应该签在商品房买卖合同之前，而不应该签在商品房买卖合同之后，更不应该和认购协议是同一时间签订，不可能是昌辉公司不经过祝的同意私自抵账给何尔华。而且该合同中第二十二条规定共17页，为何该合同只有十三页，所以是一份编造的不完整合同，既然有了合同为何又要签协议，本末倒置。（三）进户费收据也足以证明，该房屋一直是昌辉公司所有，只是在2016年1月20日得到了变更，因为进户单、进户费及进户费收据都应该与商品买卖合同或认购协议配套的一系列行为。绝不可能在签订商品房买卖合同及进户入住后不附进户单，不收进户费，不开进户费收据，而和何尔华提供的认购协议书在同一时间签订，不合常理及正常买卖顺序。（四）从何尔华提供的房费收据可以看出，被执行人欠何尔华的钱，该房屋是用抵账形式在法院查封后抵给何尔华。（五）买受人违反了预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。（六）出售人违反了开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。案外人关于“房源”已不能自圆其说，如果如此简单的，由被申请执行人及异议人确定“房源”的话，在无任何监管的情况下，只要对其有利，指不定还会出现多少个“房源”来阻碍执行。所以申请人恳请法院依法确定”房源”'即登记于谁名下就是谁的房屋。故此，异议人所提交的证据相互矛盾，不具有客关性、真实性，不应采信。三、不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第29条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前巳签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案中，异议人何尔华要求撤销查封的房屋并未登记在其名下；也无法提供有效的书面买卖合同，更无证据证实其在买受时名下无其他用于居住的房屋。法院查封的该房屋现所有权人为本案的被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司，异议人何尔华对该房屋不享有合法的所有权，故异议请求应予驳回。被执行人委托代理人称，房屋早已抵账给案外人，法院不应该查封该房屋。本院查明，申请人刘海峰向本院申请执行黑河市昌辉房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，执行依据是（2015）爱民初字第148号民事判决书。诉讼过程中，申请人申请财产保全，本院于2015年10月15日作出（2015）爱民初字第148-2号裁定书，查封昌辉雅典城3号楼6单元1201室。案外人何尔华于2017年8月4日向本院提出执行异议，称被执行人欠其借款，2014年案外人、被执行人、祝思鹏三方协商用此房顶账，并提供2015年4月20日与被执行人签订的《商品房买卖合同》、2016年1月20日《昌辉雅典城楼房认购协议》及购房发票、房源更名申请单。本院认为，商品房买卖合同签订在房屋认购协议和房源更名申请单之前，有悖常理。正常情况应在房源更名后签订买卖合同。应当认定房屋买卖合同故意提前到法院查封之前。故案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人何尔华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。审 判 长  吴勇刚审 判 员  于 祥人民陪审员  姜秋英二〇一七年八月十七日书 记 员  姜忠洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11717号
原告：无锡市曙光电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282714070844H。
法定代表人：谈志文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫赟鹏，该公司员工。
被告：杨全，男，1969年8月2日生，汉族，住扬中市。
原告无锡市曙光电缆有限公司（以下简称曙光公司）与被告杨全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人卫赟鹏到庭参加诉讼，被告杨全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨全立即归还借款1000000元及该款自2013年8月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息；2.杨全承担本案诉讼费用。事实与理由：杨全于2013年7月16日向其公司借款1000000元，并约定于2013年7月30日前归还，杨全出具借条予以确认。后经其多次催要未果。
被告杨全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，杨全向曙光公司出具借条一张，载明：今借到曙光公司现金1000000元，借款汇至扬中市宏达针织漂染厂（账号47×××82），借款于2013年7月30日前归还。在杨全出具借条的当日，曙光公司通过交通银行向杨全指定的账户（户名：扬中市宏达针织漂染厂；账户：47×××82）汇款1000000元。
上述事实，有借条、银行转账凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据曙光公司提供的借条和银行转账凭证，可以确定杨全向曙光公司借款1000000元的事实。杨全承诺于2013年7月30日前归还，现还款期限已过，曙光公司有权要求杨全归还借款并承担逾期还款的利息。现曙光公司要求杨全归还借款1000000元，并承担该款自2013年8月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，证据充分，诉请符合法律规定，本院予以支持。杨全经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对曙光公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨全于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市曙光电缆有限公司欠款1000000元，并承担该款自2013年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如杨全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由杨全负担。杨全负担的部分已由曙光公司垫付，杨全于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给曙光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5948号
原告：邓士科，男，1972年2月27日出生，住凉州。
原告：邓士祥，男，1968年8月16日出生，住凉州。
原告：赵成章，男，1972年9月10日出生，住凉州。
原告：邓发平，男，1967年4月23日出生，住凉州。
被告：罗成寿，男，1968年1月6日出生，住凉州。
本院在审理原告邓士科、邓士祥、赵成章、邓发平诉被告罗成寿劳务合同纠纷一案中，邓士科、邓士祥、赵成章、邓发平于2017年9月18日以罗成寿下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，邓士科、邓士祥、赵成章、邓发平以罗成寿下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予邓士科、邓士祥、赵成章、邓发平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由邓士科、邓士祥、赵成章、邓发平负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 任昱婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4431号
罪犯赖富前，男，1983年5月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月24日作出（2002）深中法刑一初字第239号刑事判决，以被告人赖富前犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月11日作出（2003）粤高法刑二终字第279号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖富前死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑二年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖富前在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖富前系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年4月获得表扬），2014年8月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年8月获得表扬），2015年2月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣2分（2013年7月22日因点名迟到被扣1分、2014年3月24日因对专项工种岗位职责不熟被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖富前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖富前予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执295号
申请执行人：袁玉林，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇杨咀村委会二楼。
法定代表人：吴伯明，经理。
申请执行人袁玉林与被执行人天津北辰房地产开发有限责任公司房屋销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4459号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，我院已协助申请人完成房屋过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月十九日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执399号之一
申请执行人：熊礼明,男,汉族,1951年2月4日出生,住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：莫玉斌，该公司总经理。
本院在执行熊礼明与桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因桂林市华源房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，熊礼明已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年6月5日向桂林市不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人已可以办理房屋的不动产登记手续；于2017年9月29日作出(2017)桂0303执399号执行裁定书，裁定查封被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市叠彩区房屋(建筑面积:118.10㎡,该房屋已办理不动产权证但被执行人尚未领取)。经过财产调查,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因拍卖上述房屋以清偿债务需要时间,在告知申请执行人后,可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十七日
书记员 周云玉
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执138号
申请执行人马林珠。
被执行人李满林。
本院在执行马林珠与李满林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初723号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人马林珠借款16320元及利息3500元，案件受理费292元、申请执行费197元由被执行人李满林负担。但被执行人未履行，现查明被执行人李满林有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李满林的银行存款20309元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年三月六日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执138号申请执行人马林珠。被执行人李满林。本院在执行马林珠与李满林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初723号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人马林珠借款16320元及利息3500元，案件受理费292元、申请执行费197元由被执行人李满林负担。但被执行人未履行，现查明被执行人李满林有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李满林的银行存款20309元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年三月六日书记员 朱红艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3709号
申请执行人史献武。
被执行人丁银东。
申请执行人史献武与被执行人丁银东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）泰兴戴民初字第0343号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人丁银东应偿付申请执行人史献武人民币110000元及其相关利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1550元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人丁银东的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0343号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第67号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区新合街**号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴小均，男，汉族，1968年3月15日出生，住河北省承德市双桥区西市场后山*号。
原审被告：河北顺嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省唐县光明路。
法定代表人：贾永刚，该公司董事长。
原审被告：河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司。住所地：河北省承德市双桥区热河大厦******号。
负责人：刘建军，该公司经理。
上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人吴小均、原审被告河北顺嘉房地产开发有限公司、河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00281-2号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄建设集团有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地是河北省石家庄市新华区，上诉人没有与吴小均签订施工合同，也不存在约定管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，合同的履行地在河北省承德市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省承德市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回石家庄建设集团有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾建平
审 判 员 陈建国
代理审判员 张传福
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 崔 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第67号上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区新合街20号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴小均。原审被告：河北顺嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省唐县光明路。法定代表人：贾永刚，该公司董事长。原审被告：河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司。住所地：河北省承德市双桥区热河大厦1-1702号。负责人：刘建军，该公司经理。上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人吴小均、原审被告河北顺嘉房地产开发有限公司、河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00281-2号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄建设集团有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地是河北省石家庄市新华区，上诉人没有与吴小均签订施工合同，也不存在约定管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院。本院审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，合同的履行地在河北省承德市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省承德市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回石家庄建设集团有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾建平审判员陈建国代理审判员张传福二〇一四年四月二十一日书记员崔莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第255号
原告张鹏，城镇居民。
被告杨平，城镇居民。
本院在审理原告张鹏诉被告杨平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款57000元，并向本院提供登记在刘月如名下苏C×××××现代牌小型轿车、邵晗晗名下鲁D×××××大众牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨平银行账户存款57000元。
二、查封登记在刘月如名下苏C×××××现代牌小型轿车、邵晗晗名下鲁D×××××大众牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仰敬
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第255号原告招商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区。负责人储承，行长。委托代理人赵娜，北京大成（福州）律师事务所律师。被告福建省闽人酒业有限公司，住所地福建省三明市尤溪县。法定代表人：陈强被告陈强，男，1968年8月23日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。本院在审理原告招商银行股份有限公司福州五一支行诉被告福建闽人酒业有限公司、被告陈强借款合同纠纷案件中，原告于2015年8月18日向本院申请对上述被告的财产进行诉讼保全，请求查封、扣押、冻结上述被告名下价值人民币21043205.42元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：立即查封、冻结被告福建省闽人酒业有限公司、被告陈强所有的价值人民币21043205.42元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘清华二〇一五年八月十八日书记员高慧琳