宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第379号
原告宁夏汇达能源环境工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区紫金花商务中心B座20层。
法定代表人于向军，该公司董事长。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏康盛世纪养殖有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区枸杞研究所芦花台北。
法定代表人徐世杰，该公司经理。
被告银川市西夏区农牧水务局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京中路通达北街45号。
负责人马志强，该局局长。
委托代理人侯小成，男，1969年6月29日出生，汉族，宁夏银川市人，银川市西夏区农牧水务局副局长，住宁夏回族自治区银川市金凤区（特别授权）。
原告宁夏汇达能源环境工程有限公司（以下简称汇达公司）诉被告宁夏康盛世纪养殖有限责任公司（以下简称康盛公司）、银川市西夏区农牧水务局（以下简称西夏区农牧水务局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员赵静适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告汇达公司委托代理人杨学义、被告西夏区农牧水务局委托代理人侯小成到庭参加诉讼，被告康盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇达公司诉称，2012年7月26日，被告西夏区农牧水务局就康盛公司大型沼气建设项目公开招标，原告中标。同年9月26日，原告与二被告签订《沼气工程合同书》，约定由原告承建被告康盛公司大型沼气建设项目，工程中标总金额为3021823元，其中200万元为国家拨付资金，由被告西夏区农牧水务局拨付给原告，剩余1021823元由被告康盛公司支付给原告，双方还对付款方式与其付款的责任等进行了约定。合同签订后原告于2012年10月5日进场开工，该工程主体设备于2013年3月15日安装完毕。该工程国家项目资金由被告康盛公司领取，被告西夏区农牧水务局未依法履行项目资金使用的监督职责，致使被告康盛公司在领取国家项目资金后仅于2013年1月8日向原告支付工程款65万元后再没有支付工程款。在原告向法院起诉后，2014年3月20日，被告康盛公司又向原告支付了50万元的工程款。原告认为，原告与两被告签订的《沼气工程合同书》系合法有效的合同。原告依据合同约定履行了义务，康盛公司在领取国家项目资金后拒不履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，被告西夏区农牧水务局未依法履行项目资金使用的监督职责，应承担相应的法律责任，现诉至法院，请求：1.判令康盛公司向原告支付工程款965276.1元，并承担逾期付款滞纳金96528元；2.判令被告西夏区农牧水务局对上述工程款中的638872.5元及滞纳金63887元，在被告宁夏康盛世纪养殖有限责任公司不能给付时承担代为偿付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告汇达公司提交证据材料如下：
1.中标通知书一份，据以证明2012年9月26日，被告西夏区农牧水务局就康盛公司大型沼气建设项目公开招标，原告公司中标。
经质证，被告西夏区农牧水务局对该证据认可。
2.《沼气工程合同书》一份，据以证明2012年9月26日，依据中标通知，原告与二被告签订《沼气工程合同书》一份，由原告承建被告康盛公司大型沼气建设项目，双方形成建设工程施工合同关系，合同约定了总价款、付款方、违约责任等事项。
经质证，被告西夏区农牧水务局对该证据认可，但辩称没有办法监督该笔资金的支付。
3.《工程开工／复工报审表》及《开工报告》各一份，据以证明涉案工程项目于2012年10月5日开工，被告应依据合同约定于2012年10月13日前支付工程款的35%，即1057638.05元。
经质证，被告西夏农牧水务局认为涉案工程开工的监理是原告自己找的人，开工时水务局没有人到场，对开工的时间不发表意见。
4.《工程竣工报告》及《建设工程竣工验收报告》各一份，据以证明涉案工程项目主体设备于2013年3月15日安装完毕，被告应依据合同约定于2013年3月23日前再支付工程款的35%，即1057638.05元。
经质证，被告西夏区农牧水务局认为竣工时该局没有人在现场，具体竣工时间该局不清楚。
5.付款凭证三份，据以证明被告康盛公司在2013年1月8日向原告支付工程款65万元，2014年3月20日向与原告支付工程款50万元，共计付款115万元。
经质证，被告西夏区农牧水务局对付款数额认可。
6.《分项验收记录》一本、建设工程竣工验收报告一份，据以证明涉案工程设备与主体等分项工程在2012年10月分项验收，工程竣工验收报告在2013年3月15日提交给被告康盛公司，并由其签字盖章。
经质证，被告西夏区农牧水务局认为该局没有派人到场，不认可竣工验收事实。
被告康盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告西夏区农牧水务局辩称，银川市财政局将款项直接拨付给了康盛公司，这种拨付方式让我们无法履行监管职责；依据以前的惯例是银川市财政局将款项拨付到西夏区财政局，然后再拨付到我局，由我局根据工程的进度拨付资金，我们认为我局不应当承担代付工程款的义务。
为支持其辩解理由，被告西夏区农牧水务局出示付款凭证两份，据以证明涉案的工程款200万元国家项目资金由银川市财政国库集中支付中心直接拨付给了被告康盛公司，西夏区农牧水务局无法监管该笔资金的支付。
经质证，原告对该证据认可，但认为被告西夏区农牧水务局是项目的管理方，不能免除资金监管的责任。
经审理查明，2012年7月26日，被告西夏区农牧水务局就被告康盛公司大型沼气建设项目公开招标，原告公司中标。同年9月26日，原告与二被告签订了《沼气工程合同书》，合同约定：由原告承建被告康盛公司大型沼气工程，被告西夏区农牧水务局为监督方；工程中标总金额为3021823元，首付款为合同金额的35%，即1057638.05元，原告施工队伍进场正常施工后七日内支付，其中70万元为国家拨付资金，由监督方西夏区农牧水务局拨付给原告公司，剩余357638.05元由被告康盛公司自筹资金拨付给原告；主体设备安装完成（指消化反应罐安装完毕试水之前）后7日内，支付合同总额的35%，即1057638.05元，其中70万元为国家拨付资金，由监督方西夏区农牧水务局拨付给原告公司，剩余357638.05元由被告康盛公司自筹资金拨付给原告。被告康盛公司如未按时付款，按照每延期一天向原告支付应付款的日千分之五作为滞纳金。合同签订后，原告于2012年8月15日开工，2012年10月涉案工程设备与主体等分项工程验收，2013年3月15日该工程竣工，原告将竣工验收报告提交给被告康盛公司，被告在该报告中签字盖章。
2012年12月24日、28日银川市财政国库集中支付中心分二次直接向被告康盛公司转账200万元国家项目资金用于该沼气工程。被告康盛公司于2013年1月8日向原告支付工程款65万元，2014年3月20日向与原告支付工程款50万元，共计付款115万元。因二被告未按合同约定的付款进度向原告支付工程款，原告诉至本院要求按合同约定先支付70%的工程进度款，即2115276.1元，被告康盛公司已支付115万元，剩余965276.1元未支付，原告认为合同约定滞纳金的支付标准过高，仅要求二被告按应付款的965276.1元的10%支付滞纳金，即96528元。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告向本院提交中标通知书、《沼气工程合同书》、《工程开工／复工报审表》、《开工报告》、《工程竣工报告》、《建设工程竣工验收报告》、付款凭证、《分项验收记录》、建设工程竣工验收报告，被告西夏区农牧水务局向本院提交的付款凭证二份等证据在卷为证，经审查可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告三方签订了《沼气工程合同书》，原告具有工程施工资质，该合同有效。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告康盛公司应按合同约定的付款时间及比例，向原告支付工程款。故原告要求被告康盛公司支付70%工程款中未支付的965276.1元及滞纳金96528元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告西夏区农牧水务局虽在合同中约定负责向原告拨付的200万元国家项目资金，但因200万元国家项目资金由银川市财政国库集中支付中心直接转账给被告康盛公司，导致情势发生变化，已无法履行向原告拨付工程款的义务，该局并无过错，故其辩称不承担代付工程款义务的理由成立，本院予以支持。被告康盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏康盛世纪养殖有限责任公司于判决生效后十日内向原告宁夏汇达能源环境工程有限公司支付70%工程款中未支付的965276.1元及滞纳金96528元，合计1061804.1元；
二、驳回原告宁夏汇达能源环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费21944元，减半收取10972元，由被告宁夏康盛世纪养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。