wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5764号
原告段凤敏，女，1974年4月13日出生，北京市顺义区人。
委托代理人徐连怀，男，1969年10月1日出生，北京市顺义区人。
被告王永良，男，1984年8月9日出生，河南省确山县人，现住北京市朝阳区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区。
负责人李扶坚，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人李劭刚，总经理。
委托代理人郑阳，北京市大都律师事务所律师。
委托搭理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告段凤敏与被告王永良、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北京公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿内蒙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段凤敏的委托代理人徐连怀、被告王永良、被告人寿内蒙公司的委托代理人郑阳到庭参加诉讼。被告中联北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段凤敏诉称：2015年10月21日，在北京市顺义区龙塘路与七大路交叉路口，被告王永良驾驶车牌号为×××的货车由东向西行驶时，适有原告段凤敏驾驶的车牌号为×××的小型客车由北向南行驶，两车相接触后，造成两车损坏、段凤敏受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告王永良负事故全部责任，原告无责任。王永良驾驶的涉诉车辆在被告中联北京公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人寿内蒙公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险）。经（2016）京0113民初12369号民事判决书判决，被告赔偿了原告部分损失。现原告因植牙产生新的经济损失，故诉至法院，请求判令：三被告共同赔偿原告医疗费31859.18元，误工费500元，交通费50元。
被告人寿内蒙公司辩称：对于医疗费认可。不同意赔偿误工费及交通费，该两项费用应由中联北京公司予以赔偿。
被告王永良辩称：同人寿内蒙公司意见一致。
被告中联北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实和责任认定没有异议。其公司承保了事故车辆的交强险，且事故发生在保险期间内。其公司已依照相关判决，赔付段凤敏医疗费10000元，护理费5000元，误工费11300元，伤残赔偿金41138元，被扶养人生活费5138.2元，精神抚慰金5000元，交通费500元，财产损失2000元，共计80076.2元。不同意赔偿该案中原告主张的医疗费，对于误工费及交通费，原告应有充分证据证实，否则不同意赔偿。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2015年10月21日7时0分，在北京市顺义区龙塘路与七大路交叉路口，被告王永良驾驶车牌号为×××的货车由东向西行驶时，适有原告段凤敏驾驶的车牌号为×××的小型客车由北向南行驶，两车相接触后，造成两车损坏、段凤敏受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告王永良负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，段凤敏被送至北京市顺义区医院就医，被诊断为：牙槽骨骨折、肋骨骨折。就已发生的费用，原告曾诉至本院，本院于2016年12月6日、以（2016）京0113民初12369号民事判决书判决：被告中联北京公司在交强险范围内赔偿原告段凤敏80076.2元，被告人寿内蒙公司在三者险范围内赔偿原告段凤敏26965.4元，被告人寿内蒙公司返还被告王永良垫付10000元。另，该判决书载明：本院审核确认原告段凤敏因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下，医疗费45065.4元，住院伙食补助费900元，营养费1000元，护理费5000元，误工费11300元，交通费500元，残疾赔偿金46276.2元，精神损害抚慰金5000元，财产损失2000元，鉴定费2550元，以上各项损失共计119591.6元。
现原告提交医疗费票据、处方、诊断证明书等证据，证实其主张的医疗费用31859.18元，人寿内蒙公司及王永良认可证据的真实性，称诊断证明书记载牙齿缺失，但未明确记载具体缺失几颗牙。对于误工费500元及交通费50元，原告未提交证据证实，人寿内蒙公司及王永良不认可。
王永良驾驶的涉诉车辆在被告中联北京公司投保了交强险，在人寿内蒙公司投保了三者险，三者险保险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、处方、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中联北京公司仅提交了答辩状，视为其公司放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于王永良负事故全部责任，故对于原告段凤敏因此事故造成的合理损失，首先应由被告中联北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人寿内蒙公司在三者险限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王永良予以赔偿。因中联北京公司已在交强险医疗费用赔偿限额内全额给付，故不得再在医疗费用限额内予以赔偿。
对于原告主张的医疗费，本院审核相关票据后，按照原告主张的数额认定。对于交通费，本院考虑原告的伤情、就诊情况，酌情确定具体数额。对于误工费，证据不足，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费31859.18元，交通费25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告段凤敏二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告段凤敏三万一千八百五十九元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告段凤敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元(已由原告段凤敏预交)，由原告段凤敏负担五元（已交纳），由被告王永良负担三百元，于本判决生效之日起七日内给付原告段凤敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01004号
原告：张某，，女，汉族，住安徽省全椒县，务工。
被告：魏某，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省全椒县大墅镇。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月27日向本院申请撤回对被告魏某的起诉。
本院认为：原告张某申请撤回对被告魏某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘朝军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3545号
原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会，地址晋中开发区社管处龙田村。
法定代表人张聚生，该村委会主任。
委托代理人刘凤鸣、谢志鹏（实习），山西晋信律师事务所律师。
被告赵贵保，男，1967年4月28日生，汉族，晋中开发区龙田村村民。
本院在审理原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会与被告赵贵保宅基地使用权纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李树华
审判员 陈惠敏
审判员 黄 华
二〇一七年十月三十日
书记员 蒙延婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇催字第00016号
申请人无锡惠山软件产业发展有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号智慧大厦。
法定代表人陈佳，该公司董事长。
申请人无锡惠山软件产业发展有限公司因遗失银行承兑汇票（票号3020005324075969、出票金额人民币10万元、出票行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年7月16日、到期日期2015年1月16日、出票人无锡慧谷数字信息产业发展有限公司、收款人无锡惠山软件产业发展有限公司）一张，向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，张家港市凯海贸易有限公司在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人对票据权利有异议，可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 君
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00016号
申请人南通景创建设有限公司，住所地江苏省南通市崇川区太阳鑫城大厦1幢305室。
法定代表人周燕，职务董事长。
申请人南通景创建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为00100041／20599972、面额为人民币10万元、申请人为南通景创建设有限公司、收款人为启东市财政局、出票日期为2015年2月3日的华东三省一市银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通景创建设有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 冯 浩
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1540号
上诉人（原审原告）：余金足，女，汉族，住广东省翁源县。
上诉人（原审被告）：卢记皇，男，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：卢绍对（卢记皇的弟弟），住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省英德市。
负责人：梁炼，该公司总经理。
上诉人余金足、卢记皇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人余金足，卢记皇的委托诉讼代理人卢绍对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金足的上诉请求：余金足因交通事故住院产生医疗费37340.7元。余金足住院期间，卢记皇为余金足支付了医疗费17000元。据此，余金足自行支付了医疗费20340.7元。一审法院认定余金足可得赔偿金额为103566元，扣除保险公司承担的赔偿额10000元后，余金足仍有损失93566元。一审法院又在该93566元中扣除卢记皇在余金足住院期间为余金足支付的医疗费17000元，属计算错误。
据此，余金足请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判卢记皇全额赔偿余金足医疗费37340.7元。2、本案诉讼费用由卢记皇负担。
卢记皇的上诉请求：余金足的户籍是农村家庭户口。虽然余金足提供了《营业执照》，但该《营业执照》登记的日期为2015年12月23日，晚于本案交通事故发生之日2015年9月29日，该证据证明的内容不具有真实性，余金足据此主张其从事零售业不应获得支持。
据此，卢记皇请求二审法院：1、依法改判余金足的误工费按农业国有同行业在岗职工年平均工资26184元/年计算为26184元/年÷365元×90天＝6456.33元；2、本案二审诉讼费用由余金足、保险公司负担。
保险公司经本院合法传唤未到庭参加二审庭询，亦未提供书面答辩意见和证据。
二审中，余金足向本院提交了档口管理费发票及其所在的翁源县官渡镇官渡村村委会、老陈屋村小组出具的《证明》（主要内容为：老陈屋村小组村民没有分配耕地，村民均以其他经营、工作为生），拟证明余金足以家禽零售为业。卢记皇对上述证据均不予认可。
本院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第6项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
余金足主张的金额
一审法院认定的金额
1、住院伙食补助费
4700元
4700元
2、护理费
5640元
4700元
3、医疗费
37340.7元
37340.7元
4、残疾赔偿金
60385.8元
24491.2元
5、被扶养人生活费
14574.81元
1345.1元
6、误工费
26935.7元
17692元
7、交通费
1277元
1277元
8、营养费
2000元
0元
9、鉴定费
2020元
2020元
10、后续治疗费
5000元
5000元
11、精神损害抚慰金
20000元
5000元
12、辅助器具费
250元
0元
关于双方争议的一审判决书所列要素第6项，即一审法院认定的误工费是否得当问题。虽卢记皇对一审法院关于余金足从事家禽零售的认定持有异议，但综合余金足在一审阶段提交的营业执照、二审阶段提交的档口管理费发票、证明等书面材料可见，余金足已不是以传统农业生产为主要经济来源，一审法院以零售业国有同行业在岗职工年平均工资70191元/年计算余金足的误工费并无不妥，本院予以认同。卢记皇的上诉意见缺乏证据证明，本院不予采纳。余金足上诉对一审法院认定的赔偿项目及其金额并无异议，只是认为保险公司理应承担的保险责任属赔偿项目之一，应计算在赔偿总额内，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，保险公司应承担的保险责任并非法定的赔偿项目，故此，余金足该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，余金足、卢记皇的上诉理由缺乏理据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费580.89元，由余金足负担500元，卢记皇负担80.89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林子峻
文书内容广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1540号上诉人（原审原告）：余金足，女，汉族，住广东省翁源县。上诉人（原审被告）：卢记皇，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：卢绍对（卢记皇的弟弟），住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省英德市。负责人：梁炼，该公司总经理。上诉人余金足、卢记皇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人余金足，卢记皇的委托诉讼代理人卢绍对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余金足的上诉请求：余金足因交通事故住院产生医疗费37340.7元。余金足住院期间，卢记皇为余金足支付了医疗费17000元。据此，余金足自行支付了医疗费20340.7元。一审法院认定余金足可得赔偿金额为103566元，扣除保险公司承担的赔偿额10000元后，余金足仍有损失93566元。一审法院又在该93566元中扣除卢记皇在余金足住院期间为余金足支付的医疗费17000元，属计算错误。据此，余金足请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判卢记皇全额赔偿余金足医疗费37340.7元。2、本案诉讼费用由卢记皇负担。卢记皇的上诉请求：余金足的户籍是农村家庭户口。虽然余金足提供了《营业执照》，但该《营业执照》登记的日期为2015年12月23日，晚于本案交通事故发生之日2015年9月29日，该证据证明的内容不具有真实性，余金足据此主张其从事零售业不应获得支持。据此，卢记皇请求二审法院：1、依法改判余金足的误工费按农业国有同行业在岗职工年平均工资26184元/年计算为26184元/年÷365元×90天＝6456.33元；2、本案二审诉讼费用由余金足、保险公司负担。保险公司经本院合法传唤未到庭参加二审庭询，亦未提供书面答辩意见和证据。二审中，余金足向本院提交了档口管理费发票及其所在的翁源县官渡镇官渡村村委会、老陈屋村小组出具的《证明》（主要内容为：老陈屋村小组村民没有分配耕地，村民均以其他经营、工作为生），拟证明余金足以家禽零售为业。卢记皇对上述证据均不予认可。本院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第6项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失项目余金足主张的金额一审法院认定的金额1、住院伙食补助费4700元4700元2、护理费5640元4700元3、医疗费37340.7元37340.7元4、残疾赔偿金60385.8元24491.2元5、被扶养人生活费14574.81元1345.1元6、误工费26935.7元17692元7、交通费1277元1277元8、营养费2000元0元9、鉴定费2020元2020元10、后续治疗费5000元5000元11、精神损害抚慰金20000元5000元12、辅助器具费250元0元关于双方争议的一审判决书所列要素第6项，即一审法院认定的误工费是否得当问题。虽卢记皇对一审法院关于余金足从事家禽零售的认定持有异议，但综合余金足在一审阶段提交的营业执照、二审阶段提交的档口管理费发票、证明等书面材料可见，余金足已不是以传统农业生产为主要经济来源，一审法院以零售业国有同行业在岗职工年平均工资70191元/年计算余金足的误工费并无不妥，本院予以认同。卢记皇的上诉意见缺乏证据证明，本院不予采纳。余金足上诉对一审法院认定的赔偿项目及其金额并无异议，只是认为保险公司理应承担的保险责任属赔偿项目之一，应计算在赔偿总额内，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，保险公司应承担的保险责任并非法定的赔偿项目，故此，余金足该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，余金足、卢记皇的上诉理由缺乏理据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费580.89元，由余金足负担500元，卢记皇负担80.89元。本判决为终审判决。审 判 长  何伟军代理审判员  神玉嫦代理审判员  邓荣斌二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林子峻
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4983号
原告韩宝元。
被告王爽。
原告韩宝元诉被告王爽返还原物纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宝元撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张妍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5076号
原告许某某，女，1980年11月8日出生，汉族，现住惠安县。
被告庄某甲，男，1981年7月28日出生，汉族，住惠安县。
原告许某某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被�庄某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年10月8日办理结婚登记手续。2004年10月7日生育一女，取名庄某乙。婚生女平时均由原告照顾，现随原告生活，就读县城东关小学五年级。婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格不合，无法和睦相处。被告常年在外过逍遥日子，对家庭漠不关心，一切家事均由原告负责。2014年间，原告发现被告经常隐瞒其行踪，与她人有不正常男女关系。双方曾于2014年10月间协商离婚未果，原告已有半年时间没有见到被告，夫妻感情已经彻底破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女庄某乙由原告抚养，由被告每月支付婚生女抚养费1000元直至婚生女年满18周岁。
被告庄某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2003年10月8日登记结婚�证据2即常住人口登记卡3份，以此证明原、被告于2004年10月7日生育一女，取名庄某乙。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据2，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告婚生女庄婧瑜的身份情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2003年10月8日办理结婚登记手续，2004年10月7日生育一女，取名庄某乙（现随原告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原告怀疑被告有外遇，引起双方纠纷，夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚十多年已建立一定的夫妻感情，并生育一女。虽然，近年来因原告怀疑被告有外遇而引起夫妻纠纷，但纠纷时间不长，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张被告有外遇，且不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告庄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告许某某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年七月十四日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第730号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶志荣，该行行长。
被执行人：孙世英，女，1973年12月9日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与孙世英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第370号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人黎联杰应偿还信用卡透支款12618.07元及从2014年7月25日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金给申请人，并承担受理费115.45元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产；申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第730号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第730号申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人：叶XX，该行行长。被执行人：孙世英，女。关于中国银行股份有限公司江门开平支行与孙世英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初字第370号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人黎联杰应偿还信用卡透支款12618.07元及从2014年7月25日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金给申请人，并承担受理费115.45元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2015年3月26日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产；并向申请人发出通知书，限令其指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人也逾期未能提供。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第730号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一五年六月十五日书 记 员  伍锦燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20724号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗颖梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4939号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：叶琼，女，1983年7月29日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告叶琼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告叶琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2010年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为43×××88的信用卡，被告激活后多次使用消费。2013年1月10日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从50万元调增至80万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金511243.64元、利息及违约金13940.32元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计525183.96元（截止2017年8月2日透支本金511243.64元、利息及违约金13940.32元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金511243.64元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹卡开户凭证、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告叶琼未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2010年4月1日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金511243.64元、利息12940.32元、违约金（滞纳金）1000元。
本院认为，被告叶琼向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金511243.64元、利息12940.32元、违约金（滞纳金）1000元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告叶琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶琼偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金511243.64元。
二、被告叶琼支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息12940.32元、违约金（滞纳金）1000元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金511243.64元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元（缓交），由被告叶琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 兰 敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5974号
上诉人(原审被告、反诉原告）：大连美宸特环保节能产品有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路97号201A室。
法定代表人：马庆海，该公司董事长。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：苏州同济材料科技股份有限公司（变更前为苏州同济材料科技有限公司），住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友联村。
法定代表人：于永权，该公司董事长。
委托诉讼代理人:温婷婷,辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人大连美宸特环保节能产品有限公司因与被上诉人苏州同济材料科技股份有限公司销售代理合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中,上诉人大连美宸特环保节能产品有限公司于2017年9月15日向本院提交撤回上诉书面申请,自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人大连美宸特环保节能产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连美宸特环保节能产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人大连美宸特环保节能产品有限公司预交的二审案件受理费1210元，减半收取605元，剩余605元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年九月十五日
书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5974号上诉人(原审被告、反诉原告）：大连美宸特环保节能产品有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路97号201A室。法定代表人：马庆海，该公司董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告）：苏州同济材料科技股份有限公司（变更前为苏州同济材料科技有限公司），住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友联村。法定代表人：于永权，该公司董事长。委托诉讼代理人:温婷婷,辽宁宏都律师事务所律师。上诉人大连美宸特环保节能产品有限公司因与被上诉人苏州同济材料科技股份有限公司销售代理合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中,上诉人大连美宸特环保节能产品有限公司于2017年9月15日向本院提交撤回上诉书面申请,自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人大连美宸特环保节能产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连美宸特环保节能产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人大连美宸特环保节能产品有限公司预交的二审案件受理费1210元，减半收取605元，剩余605元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年九月十五日书记员丁艺菲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初208号
原告楚海涛，男，1988年8月23日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房*******号。
负责人郑伟，该公司总经理。
委托代理人徐承强，该公司员工。
被告河南平安运输集团有限公司。住所地：周口市工农路于太昊路交叉口50米路北。
法定代表人司战松，该公司总经理。
委托代理人高明，该公司员工。
原告楚海涛诉被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）、被告河南平安运输集团有限公司（平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚海涛的委托代理人李树林、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人徐承强、被告河南平安运输集团有限公司的委托代理人高明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告楚海涛诉称，2016年4月20日21时许，原告驾驶自己所有的豫Ａ×××××的小型轿车在京广106国道由南向北行驶至760公里处于孙可强驾驶的商水骏通运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车发生碰撞。造成原告头部受伤及车辆损失共计67884元。交警部门认定商水县骏通运输有限公司的司机孙可强负次要责任。原告所产生的损失应由商水县骏通运输有限公司承担，该公司在被告华安财险周口支公司投保有交强险，在平安公司投保有第三者责任险。请求法院判令被告在交强险限额内支付原告财产损失2000元；判令被告在商业三者险限额内按65884元的40%支付原告财产损失费26353.6元；判令被告承担原告车辆损失鉴定费3390元。
被告华安财险周口支公司辩称，事故发生后，我方已经和楚海涛达成协议，在交强险限额内赔偿9999.23元，其中包含财产损失2000元。故本次诉讼我方不应再承担赔偿责任。诉讼费不属于我方负担。
被告平安公司辩称，根据事故认定，孙可强应承担30%的赔偿责任；本案与我公司无关，我公司与事故车辆不存在关系关系，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告楚海涛系豫Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人。豫Ｐ×××××号货车的登记车主为商水县骏通运输有限公司。2016年4月20日21时11分许，原告楚海涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车载着曹留洋，沿京广106国道由南向北行驶至106国道760公里处，与相对方向孙可强驾驶的豫Ｐ×××××号货车相撞，造成楚海涛受伤、曹留洋当场死亡及两车损坏的交通事故，事故认定书认定，楚海涛负事故的主要责任，孙可强负次要责任，曹留洋无责任。商水县骏通运输有限公司为豫Ｐ×××××号货车在被告华安财险周口支公司投保有交强险，在被告平安公司投有第三者责任互助限额50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
曹留洋的赔偿权利人（曹自强、程申英）以楚海涛、华安财险周口支公司、平安公司等为被告诉至周口市川汇区人民法院，该院判决华安财险周口支公司在交强险限额内赔偿110000元；平安公司在第三者责任互助限额内赔偿56593.80元；楚海涛赔偿64890.70元。
2016年9月23日，甲方（商水县骏通运输有限公司、孙可强）与乙方（楚海涛）达成协议书一份：经双方同意并认可，由豫Ｐ×××××车辆的交强险保险公司一次性赔偿乙方医疗费、伙食费、车辆修理费等各项损失共计9999.23元。该款转至楚海涛银行账户后，双方就此事权利义务全部终结，甲乙双方放弃对保险公司的任何费用的索赔权利。该协议签定后，华安财险周口支公司于2016年9月23日把该款转至楚海涛账户。
经太康县公安局交警大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司为楚海涛的豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故的损失价值进行了估价鉴定，车损总值为67884.00元。楚海涛为该次鉴定支付鉴定费3390元。
本院认为，孙可强驾驶商水县骏通运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车与楚海涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成楚海涛受伤、乘车人曹留洋死亡及两车损坏的交通事故。事故认定楚海涛负主要责任，孙可强负次要责任。因孙可强驾驶的商水县骏通运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车在被告华安财险周口支公司投保有交强险，在被告平安公司投有第三者责任互助限额50万元及不计免赔。故对楚海涛的人身损害及车辆损失应由被告华安财险周口支公司在交强险已赔付曹自强、程申英后的剩余限额内承担责任，对超过交强险限额的部分由被告平安公司在50万元已赔付56593.80元后的剩余限额内承担相应的赔偿责任。因楚海涛与豫Ｐ×××××号货车的登记车主与车库驾驶人就交强险剩余限额达成赔偿协议，被告华安财险已按该协议进行了赔付，故楚海涛请求被告华安财险周口支公司赔偿财产损失2000元的诉讼请求，本院不予支持；对豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故支持的车辆损失总额67884元，被告平安公司应当相应的承担赔偿责任，赔付比例已30%为宜，故被告平安公司赔偿原告楚海涛车辆损失数额为19765.2元。鉴定费3390元属间接损失，被告平安公司不予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法第二十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告于河南平安运输集团有限公司本判决生效之日起5日内赔偿原告楚海涛车辆损失19765.2元。
驳回原告楚海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年二月十八日
书记员 酒守富
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第448号
罪犯周永兴，男，1956年9月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于二00七年十月十八日作出（2007）成刑初字第224号刑事判决，认定罪犯周永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月二十六日经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永兴在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永兴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永兴减去有期徒刑一年三个月。（减刑后，刑期执行至2014年8月4日止。）执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初140号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周鑫，曾用名周磊，男，1993年7月2日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，户籍地巫溪县。2014年1月10日，因犯盗窃罪被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。2015年9月22日，因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月3日刑满释放。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人周鑫犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日上午7时许，被告人周鑫从江山市贺村镇小样网吧出来后起意盗窃，后徒步至江山市贺村供电所，从开着的后门进入供电所办公楼内，至二楼“驾驶员一”办公室内窃得华为平板电脑一部（供电所公物）。同日晚上，周鑫将该平板电脑以200元的价格卖给朋友戴某。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1648元。案发后，被盗平板电脑被依法扣押并发还于江山市贺村供电所，江山市贺村供电所出具了谅解书。
上述事实，被告人周鑫在庭审时无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、合同、2017年浙ＸＸ云营销移动作业终端售价构成说明、谅解书、扣押笔录、决定书、清单、照片及发还清单、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证；现场勘验检查笔录及照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人戴某的证言；被害单位负责人徐某的陈述；被告人周鑫的供述与辩解、辩认笔录、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人周鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，周鑫如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人周鑫的犯罪事实、性质、情节、前科情况及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈魁伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0008号
原告常绍奎，曾用名常少魁、常绍魁。
委托代理人（特别授权）姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告常建国。
被告赵亚琴，系常建国之妻。
原告常绍奎与被告常建国、赵亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常绍奎及其诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼。两被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，其在规定期限内无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，与原告系同村同组人。被告常建国因承包装璜工程资金周转困难，于2000年6月24日向原告借到现金30000元，并书面约定月息3%，后因承包经营山西省太原市新天池浴场于2000年7月11日向原告借款123800元。此后被告于2012年元月13日仅偿还第二次借款123800元中的58000元，并书面承诺余款在2013年1月1日前还清。原告催要，被告至今分文未还，尚欠原告借款本金95800元，利息171492元，本息合计267292元。请求判令被告偿还原告借款95800元，利息171492元（本金30000元从2000年6月24日至2014年11月24日按月息3%计算，利息计155700元；本金65800元自2013年1月1日至2015年1月1日按月息1%计算，利息计15792元），合计267292元。
原告为支持其诉求，向本院提供了下列证据：1、被告常建国于2000年6月24日出具的借条一份，注明借款金额30000元，代到口岸借款，月息3%；2、被告常建国于2000年7月11日出具的借条一份（复印件），注明借款金额123800元，承包新天池；3、被告常建国于2012年元月13日出具的借条一份，注明：被告常建国于2001年7月11日向常绍奎借人民币123800元，在2012年之前已向常绍奎还58000元，余款在2013年元月1日前还清；4、两被告结婚登记档案。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告常建国两次向原告借款153800元，现尚欠本金95800元属实，有借条为证，应予认定。2000年6月24日借条注明月息3%，该利息约定超过同期银行基准贷款利率的四倍，超出部分应认定为无效。2012年元月13日借条未约定利息，故该部分本金的利息自约定还款期限届满之次日即2013年1月2日开始按同期银行基准贷款利率计算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据表明为常建国个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，两被告对本案款项负共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常建国、赵亚琴于本判决生效之日起10日内共同偿还原告常绍奎借款本金95800元，利息107741.4元，本息合计203541.4元（其中本金30000元自2000年6月24日至2014年11月24日按同期银行贷款基准年利率5.76%的四倍计算利息为99648元；本金65800元自2013年1月1日至2015年1月1日按同期基准年利率6.15%计算，利息计8093.4元）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，公告费600元，合计5910元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5310元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 蒋国安
人民陪审员 张天堂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 辉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第255号
罪犯林XX，男，1978年6月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）惠城法刑一初字第130号刑事判决，以被告人林XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖11次；2013年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林XX予以减去有期徒刑三个月二十八天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
镇江市丹徒区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1781号
原告：蒋某某，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：仇某某，男，汉族，住镇江市。
本院在审理原告蒋某某诉被告仇某某追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
受理费2050元，减半收取为1025元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年六月六日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初2040号
原告：蔡金星，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。
被告：许庆新，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：杨雪琼，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡金星与被告许庆新、杨雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告蔡金星于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡金星以双方欲庭外协商解决为由而提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡金星撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡金星负担。
审判员 陈 妍
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3700号
原告：李忠志，男，1974年11月14日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：李佩祥（系原告李忠志之父），男，1949年4月20日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。
负责人：岳庆涛，村主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告李忠志与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠志的委托诉讼代理人李佩祥、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的租金3个月共计9000元（2017年8月-10月），其中90平方米楼房租金标准按市场价1900元/月、50平方米楼房租金标准1100元/月；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》，被告拆除原告李忠志平房1套（房照号为4-22号），被告承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付原告，按照双方签订的《协议书》，被告应当置换给原告90平方米偏单楼房1套、50平方米独单楼房1套。《协议书》还约定被告逾期交房，应当向原告支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向原告交付楼房，原告依约定向被告主张楼房租金，被告无理由拒付，故成讼。
被告李庄子村委会辩称，被告与中恺投资有限公司签订合作开发协议，同时与李庄子村村民签订了《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，因部分村民不同意拆迁，造成还迁房工程无法施工。被告起诉了部分村民，经法院强制执行，部分村民的房屋已拆迁将土地腾空，被告进行了打桩。后因区里调整规划，将李庄子还迁房地点调整到津港公路，造成还迁房至今未施工建设。原告不配合村内拆迁，被告才与原告签订了《协议书》而未与其他村民签订，如给付原告租金，将损害全体村民的利益。另外，现被告村委会已经给村民发放了二期楼房的租房补贴，原告起诉没有任何意义。请求依法驳回原告的诉讼请求，并且判决解除原、被告于2013年4月19日所签订的《协议书》。
本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与被告李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与被告李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为4-23号、22-4号），李忠强的平房一套（房号为4-17号），李忠志的平房一套（房号4-22号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告李庄子村委会对《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》无异议。被告提交《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》主张，被告李庄子村委会于2017年5月22日制订了发放租房费的规定，租房补贴时间为从2016年7月1日起至平改楼房启动结束。被告提交《李庄子村有照房平房拆住补贴款发放表》证实原告李忠志已领取了2016年7月1日至2017年6月30日一年的租金共计36000元，原告无异议。
本院于2017年3月22日到西青区平房改造拆迁置换楼房应还迁楼房的地点进行实地勘验，并拍照取证。经查，该还迁楼房的地点紧邻西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区。
另查，原告曾于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院于2017年5月作出（2017）津0111民初3164号民事判决书，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠志2016年7月至2017年2月共计七个月的租金20300元。原告李忠志又于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院于2017年8月作出（2017）津0111民初3556号民事判决书，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠志2017年2月至2017年7月共计六个月的租金17400元。现（2017）津0111民初3164号民事判决书、（2017）津0111民初3556号民事判决书均已经生效，被告已为原告发放了2016年7月1日至2017年6月30日一年的租金36000元。原告已就被告未发放的2017年7月份租金3000元向本院申请执行。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定了原告还迁楼房的置换标准，同时《协议书》约定了被告交付还迁楼房的时间及如不能交付楼房应按市场价给付租金，现原告主张被告给付租金的诉讼请求，符合《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》约定的租金标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠志2017年8月至2017年10月共计三个月的租金9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年十二月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省延津县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0726行初10号
原告齐世华。
委托代理人李连然，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告新乡市公安局大块分局。
法定代表人张继林，任局长。
出庭负责人褚占军，该局副局长。
委托代理人王永安，新乡市公安局大块分局治安管理大队民警，特别授权。
委托代理人郭国光，新乡市公安局监督部民警，特别授权。
第三人：崔培俊。
第三人：李翠芬。
原告齐世华不服被告新乡市公安局大块分局治安行政处罚一案提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案受理后，向被告依法送达了应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告齐世华及其诉讼代理人李连然，被告新乡市公安局大块分局的出庭负责人褚占军及委托代理人郭国光、王永安，第三人崔培俊、李翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市公安局大块分局于2017年4月5日以原告在河南省新乡市凤泉区大块镇大块村殴打他人为由，作出新大公（治）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书，决定对齐世华行政拘留六日，并处罚款贰佰元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
被告新乡市公安局大块分局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，证明被告的职权来源；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十三条、第八十四条、第九十四条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第七十二条、第八十一条，证明被告的办案程序规定；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告的处罚依据；
4、受案登记表及受案回执各一份；
5、询问齐世华笔录四份；
6、询问赵子强、王某某笔录各一份；
7、询问崔培俊、李翠芬笔录各两份；
8、询问史某某笔录一份；
9、齐世华、崔培俊鉴定文书各一份；
10、崔培俊、齐世华、李翠芬、赵子强行政处罚告知笔录各一份；
以上证据证明被告对原告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律准确、程序合法、处罚适当。
原告诉称，原告于2016年11月29日到第三人崔培俊家协商其污染原告庄稼有关赔偿问题，崔培俊夫妇二人不同意赔偿，并且无端殴打原告，造成原告手指头断裂。在此期间，原告为了保护自己的人身安全，实施了正当防卫，没有造成崔培俊夫妇受伤。此后，原告打电话给其子赵子强，赵子强到达崔培俊家门口与其夫妇二人理论，崔培俊不容分说，直接又殴打赵子强。对此，原告认为被告不尊重事实，作出的行政处罚没有事实依据和法律依据，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出的行政处罚是完全错误的。另外，行政处罚决定书下达后，被告诱导原告，不让原告提出申请复议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特请求人民法院撤销2017年4月5日作出的新大公（治）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书，支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有：
第三人造成环境污染的事实材料，证明第三人对原告的土地造成污染。
被告新乡市公安局大块分局辩称，原告叙述的情况与我局依法查明的事实不符。2016年11月29日中午，齐世华以同村人崔培俊厂里排出物污染她家庄稼为由，到崔培俊家中要赔偿款贰仟元，崔培俊拒绝赔偿，齐世华离开崔培俊家不久后以崔培俊夫妇二人将其殴打为由，电话通知其子赵子强来到现场。双方开始谩骂，后来升级为双方互殴。在互殴过程中，齐世华将对方打伤，该行为不属于正当防卫，该事实有充分证据证明。另外，行政处罚决定书下达后，我们告知了原告可以申请行政复议，是否复议是原告的权利，由其自行决定，我们没有决定权。该案件原告没有提出复议，是由原告决定的。综上，我局在2017年4月5日作出的新大公（治）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书证据确凿充分，程序合法，适用依据准确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我们没有污染原告的庄稼，也没有让齐世华来我家拿钱。
第三人未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院对证据确认如下：
原告对被告新乡市公安局大块分局提供的证据1-6、10无异议，对证据7-9有异议。原告认为证据7询问崔培俊、李翠芬的笔录是第三人编排的，我们没有骂他们也没有打他们，证据8询问史某某的笔录是伪造的，史某某与他们是邻居，所以说的不是事实，我们并没有打他们；证据9齐世华的鉴定文书是真实的，崔培俊的鉴定文书是他们花钱买的，是虚假的。第三人对被告提供的证据1-10无异议。原告及第三人对证据1-6、10无异议，本院予以认证。对于证据7-9，本院认为，证据7崔培俊、李翠芬的笔录、证据8史某某的笔录与证据6王某某的证言相互印证，都证实双方是在互殴过程中受伤的，与证据9鉴定文书中的结果也能衔接一致，故本院对证据7-9予以确认。
被告对原告提供的证据1有异议，认为原告庄稼是否受到污染与本案件无关，若是污染问题原告可以提起民事诉讼，污染不是我们的受案范围。第三人对证据1有异议，认为并没有污染原告的庄稼。本院认为，原告土地是否受污染只是案件的起因，污染是否成立不是本案审查范围，故本院对证据1不予认证。
经审理查明：2016年11月29日中午，原告齐世华以第三人崔培俊厂里排出物污染其庄稼为由到崔培俊家中索要庄稼赔偿款，第三人崔培俊拒绝赔偿，双方发生争吵，齐世华离开崔培俊家不久后以崔培俊夫妇二人将其殴打为由，电话通知其子赵子强来到现场。双方开始谩骂，后来升级为双方互殴。在互殴过程中，齐世华将崔培俊面部抓伤，经鉴定已构成轻微伤；李翠芬致齐世华右手食指近节指骨骨折，经鉴定已构成轻微伤。对此，被告新乡市公安局大块分局于2017年4月5日以原告、原告之子赵子强及第三人在河南省新乡市凤泉区大块镇大块村殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出新大公（治）行罚决字[2017]6号、8、7、5号行政处罚决定书，分别决定对赵子强罚款叁佰元；对齐世华行政拘留六日，并处罚款贰佰元；对崔培俊罚款叁佰元；对李翠芬行政拘留七日，并处罚款贰佰元。原告不服被告对其作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告齐世华及其子赵子强因故与第三人发生对骂，接着互相殴打对方，在互殴中齐世华将第三人崔培俊致成轻微伤，被告依法对原告作出处罚并无不当，对其诉讼请求应予驳回。正当防卫是指使本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，双方均属互殴，其主观上都有加害对方的故意，不符合正当防卫的构成要件。原告诉称其行为属于正当防卫的理由不能成立，本院不予支持。根据《行政复议法》第九条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告在行政处罚决定书上签字确认不提出复议申请后后悔的，在法定期限内仍是可以提出复议申请。故原告称被告诱导其签字，剥夺了原告复议申请的权利的理由是不成立的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐世华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丰艳华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第402号
原告：王爱琴。
委托代理�：陈国民。
委托代理人：石海国。
被告：高盛华。
原告王爱琴为与被告高盛华建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王爱琴及其委托代理人石海国到庭参加诉讼，被告高盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王爱琴起诉称，2009年11月10日14时10分，原告王爱琴所有的浙A×××××号宝马轿车停放在余杭区乔司镇杭海路1502号5号楼下，被楼上坠落的窗户砸到，致使前引擎盖等处破损。经报警后查证，坠落的窗户为被告高盛华所管理和使用。后经保险公司确认，车辆损失为13865元，然对于上述损失，被告高盛华至今未赔付。为此，原告王爱琴诉至本院，要求被告高盛华赔偿损失13865元。
原告王爱琴�支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.证明一份，用以证明原告王爱琴所有的车辆受损的事实。
2.新东方保险公估机动车辆估损单一份，用以证明车辆损失的大小。
3.杭州骏宝行汽车销售服务有限公司维修记录一份，用以证明车辆维修的情况。
4.照片一组，用以证明车辆受损情况及受损原因。
5.维修发票一份，用以证明车辆维修费用为13865元。
6.机动车行驶证一份，用以证明受损车辆系原告王爱琴所有。
7.租赁合同一份，用以证明事故发生时，乔司镇杭海路1502号5号楼的3-5层属于被告高盛华管理和使用。
被告高盛华未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告王爱琴提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2009年11月10日，原告王爱琴所有的浙A×××××号宝马轿车停放在余杭区乔司镇杭海路1502号5号楼下，被楼上坠落的窗户砸到，致使前引擎盖等处破损。经案外人陈国民报警后，杭州市公安局余杭区分局乔司派出所查证，坠落的为5号楼三楼的窗户。经浙江新东方保险公估有限公司评估，原告王爱琴车辆所需材料修理费总计13865元。2009年11月20日，经杭州骏宝行汽车销售服务有限公司维修，原告王爱琴花费维修费13865元。2010年2月，原告王爱琴诉至本院，请求上判。
另认定：被告高盛华与杭州市余杭区乔司镇胜稼村经济联合社签订了《杭州市余杭区乔司镇胜稼村经济联合社厂房租赁合同》一份，由被告高盛华承租余杭区乔司镇杭海路1502号5号楼3－4层厂房，租赁期限自2007年1月3日至2010年1月2日止。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告高盛华所管理和使用的窗户发生坠落致使原告王爱琴所有的车辆受损，且被告高盛华未提供证据证明其在该事故中没有过错，故应当对原告王爱琴的损失承担赔偿责任。原告王爱琴的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告高盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高盛华赔偿原告王爱琴损失13865元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告高盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费147元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 韩 青
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1628号
原告肖慧峰，女，1971年3月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
本院在审理原告肖慧峰诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖慧峰撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告肖慧峰承担。
审判员 时信通
二〇一七年十一月九日
书记员 董利峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第124-133号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市温江区新坐标量贩歌城。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人魏华江，职务不详。
本院于2015年1月30日立案受理了原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区新坐标量贩歌城著作权权属、侵权纠纷十案。原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告成都市温江区新坐标量贩歌城达成和解为由，向本院申请撤回对被告成都市温江区新坐标量贩歌城十案的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会撤回对成都市温江区新坐标量贩歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市温江区新坐标量贩歌城的起诉。
十案案件受理费529.8元，减半收取264.9元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年六月五日
书 记 员 张雪婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1645号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：张海峰。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初254号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张健，男，1988年10月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，无业。2017年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年8月3日被该局取保候审，同年9月13日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。同年10月20日被本院决定继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人张健犯寻衅滋事罪于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控:2017年6月12日凌晨2时许，被告人张健酒后无故在唐山市曹妃甸新城大学城商业街毁坏了中影星美影城门前”变形金刚”的宝剑，后又继续向南步行至中心广场南侧”异乡橱”服装店门前，无故冲撞被害人谢某，与谢某、周某等人发生争执，并朝谢某面部猛击一拳，导致双方发生互殴。殴斗过程中，致被害人谢某、周某受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人谢某、周某的伤情均属轻微伤。公诉机关认为，被告人张健随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张健对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年6月12日凌晨2时许，被告人张健酒后无故在唐山市曹妃甸新城大学城商业街毁坏了中影星美影城门前”变形金刚”的宝剑，后又继续向南步行至中心广场南侧”异乡橱”服装店门前，无故冲撞被害人谢某，与谢某、周某等人发生争执，并朝谢某面部猛击一拳，导致双方发生互殴。殴斗过程中，致被害人谢某、周某受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人谢某、周某的伤情均属轻微伤。案发后被告人张健与受害人自行和解，并取得受害人的谅解。
上述事实清楚有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、证人姚某、桑某、吴某、任某、侯某的证言及辨认笔录，证实审理查明中的事实，所述情节相互之间吻合，与被告人张健和受害人所述亦吻合；
2、被害人谢某、周某的陈述，证实审理查明中被告人张健对其进行殴打的事实；
3、被告人张健供认审理查明中的事实；
4、唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见书，证实被害人谢某、周某的伤情属轻微伤。
5、其他情况有现场勘验、检查笔录、公安机关受案登记表、案件来源、到案经过、谅解书、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张健随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人张健当庭认罪可以从轻处罚；被告人赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可以从轻处罚，考虑到被告人属初次犯罪，可以适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长郑云川
人民陪审员孙才昌
人民陪审员郑世金
二〇一七年十一月二十五日
书记员杨海芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初254号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人张健，男，1988年10月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，无业。2017年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年8月3日被该局取保候审，同年9月13日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。同年10月20日被本院决定继续取保候审。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人张健犯寻衅滋事罪于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控:2017年6月12日凌晨2时许，被告人张健酒后无故在唐山市曹妃甸新城大学城商业街毁坏了中影星美影城门前”变形金刚”的宝剑，后又继续向南步行至中心广场南侧”异乡橱”服装店门前，无故冲撞被害人谢某，与谢某、周某等人发生争执，并朝谢某面部猛击一拳，导致双方发生互殴。殴斗过程中，致被害人谢某、周某受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人谢某、周某的伤情均属轻微伤。公诉机关认为，被告人张健随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张健对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2017年6月12日凌晨2时许，被告人张健酒后无故在唐山市曹妃甸新城大学城商业街毁坏了中影星美影城门前”变形金刚”的宝剑，后又继续向南步行至中心广场南侧”异乡橱”服装店门前，无故冲撞被害人谢某，与谢某、周某等人发生争执，并朝谢某面部猛击一拳，导致双方发生互殴。殴斗过程中，致被害人谢某、周某受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人谢某、周某的伤情均属轻微伤。案发后被告人张健与受害人自行和解，并取得受害人的谅解。上述事实清楚有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、证人姚某、桑某、吴某、任某、侯某的证言及辨认笔录，证实审理查明中的事实，所述情节相互之间吻合，与被告人张健和受害人所述亦吻合；2、被害人谢某、周某的陈述，证实审理查明中被告人张健对其进行殴打的事实；3、被告人张健供认审理查明中的事实；4、唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见书，证实被害人谢某、周某的伤情属轻微伤。5、其他情况有现场勘验、检查笔录、公安机关受案登记表、案件来源、到案经过、谅解书、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张健随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人张健当庭认罪可以从轻处罚；被告人赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可以从轻处罚，考虑到被告人属初次犯罪，可以适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑云川人民陪审员孙才昌人民陪审员郑世金二〇一七年十一月二十五日书记员杨海芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3527号
原告：唐多香，女，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告唐多香与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐多香撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，准予原告免交。
审判员 毛婧华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆宇平
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2239号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：曹某某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 钟鸣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2216号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人虞珠玲，女，1990年10月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人曹园林，义乌市法律援助中心指派的浙江冠森律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2193号起诉书指控被告人虞珠玲犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人虞珠玲及其辩护人曹园林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月，被告人虞珠玲与被害人王某在北京通过QQ网络聊天相识，后通过见面加深了解和感情。同年10月始，被告人虞珠玲不断以编造的投资办厂、采购服装面料、陪市领导应酬跑关系拉项目为由向被害人王某骗钱，截止案发，被害人王某通过自己的银行卡和微信帐户、妹夫崔某及女儿肖某的支付宝帐户给被告人虞珠玲转帐，共计人民币1238650元。同时，被告人虞珠玲骗取被害人王某现金人民币30000元，骗取被害人王某刷卡套现人民币5000元。后经被害人王某催讨，被告人虞珠玲分三次共计归还被害人王某人民币50000元。
上述事实，被告人虞珠玲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人方某、虞某的证言，支付宝转帐记录，微信聊天记录，中国工商银行交易记录，情况说明、录音光盘，到案经过，被告人虞珠玲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞珠玲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人虞珠玲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人曹园林提出被告人虞珠玲到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞珠玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2028年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人虞珠玲违法所得人民币1223650元，予以追缴，返还给被害人王某。追缴不足部分，责令被告人虞珠玲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年十一月八日
代书 记员 鲍丽萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00041号
申请执行人：武汉九鼎药业有限公司。
被执行人：武汉传奇医药有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力（2014）鄂汉阳十民初字第00368号民事判决书。但被执行人武汉传奇医药有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉传奇医药有限责任公司银行存款人民币154468.90元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜小平
二〇一五年一月二十日
书记员 孙 卓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：冯某，嘉鱼县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1962年9月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
再审申请人陈某因与被申请人杨某同居关系析产纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再�称，原判决认定的基本事实缺乏证据证实：1.陈某向案外人所借的50000元债务，系支付杨某儿子结婚所需的彩礼，应由杨某负担；2.陈某因嘉鱼县安发汽运有限责任公司转让线路经营权而获得的100000元转让费，已用于支付该公司因交通事故赔款198361元，双方已无共同财产分割，原判决陈某支付杨某50000元错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，陈某称其所欠的50000元债务，因证人没有出庭作证，原审在本案中未予认定其主张不违反法律规定。陈某称其因嘉鱼县安发汽运有限责任公司转让线路经营权获得的转让费10000万元已已用于支付两起交通事故赔偿款198361元，但其提交的证据不足以证实其主张。而且，在一审诉讼中，陈某否认线路经营权转让协议的履行，又不能提交证据证明其实际收到的10000元�让费已用于和杨某同居期间共同生活开支和支付赔偿款，故原判决将涉案转让费10000元认定为陈某和杨某同居期间共同财产予以分割，并无不当。陈某的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：冯某，嘉鱼县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1962年9月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。再审申请人陈某因与被申请人杨某同居关系析产纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再�称，原判决认定的基本事实缺乏证据证实：1.陈某向案外人所借的50000元债务，系支付杨某儿子结婚所需的彩礼，应由杨某负担；2.陈某因嘉鱼县安发汽运有限责任公司转让线路经营权而获得的100000元转让费，已用于支付该公司因交通事故赔款198361元，双方已无共同财产分割，原判决陈某支付杨某50000元错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，陈某称其所欠的50000元债务，因证人没有出庭作证，原审在本案中未予认定其主张不违反法律规定。陈某称其因嘉鱼县安发汽运有限责任公司转让线路经营权获得的转让费10000万元已已用于支付两起交通事故赔偿款198361元，但其提交的证据不足以证实其主张。而且，在一审诉讼中，陈某否认线路经营权转让协议的履行，又不能提交证据证明其实际收到的10000元�让费已用于和杨某同居期间共同生活开支和支付赔偿款，故原判决将涉案转让费10000元认定为陈某和杨某同居期间共同财产予以分割，并无不当。陈某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年六月十六日书记员  刘清晓
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1254号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人张某，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人曹某，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请执行张某、曹某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第225号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第225号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 妙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2206号
原告王春安。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告鹏达建设集团有限公司河南分公司，住所地郑州市经济技术开发区。
负责人任庆华，经理。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人李清培，总经理。
被告赵亮山。
本院在审理原告王春安与被告鹏达建设集团有限公司河南分公司、鹏达建设集团有限公司、赵亮山买卖合同纠纷一案中，原告王春安未在指定期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 荷
二〇一四年四月八日
书记员 李文雅
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1266号
上诉人（原审原告）：曾庆贵
被上诉人（原审被告）：辽阳县首山镇马家新村民委员会
上诉人曾庆贵因与被上诉人辽阳县首山镇马家新村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾庆贵及其委托诉讼代理人张科，被上诉人辽阳县首山镇马家新村民委员会的委托诉讼代理人周连凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾庆贵上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清事实，《荒山承包合同书》第八条明确约定“原有本村坟三户可允许在祖坟前七米范围内继续埋葬，外地人未经承包主许可不得再另立新坟”，依此规定，上诉人无权干涉本地人立坟、扫墓活动。涉诉荒山埋葬权掌握在村集体手中，上诉人从未同意任何人私埋乱葬，一审判决称“原告违反了殡葬管理条例”没有法律依据。发生山火与上诉人承包荒山无必然联系。2015年山火嫌疑人被拘留十五天并未认罪，火灾原因不详，过火面积也没有被上诉人说的大，时隔一年已经找不到明显的过火痕迹。上诉人承包的荒山内出现少量新坟损害了承包人利益，上诉人是受害者，但无权强行平坟，只能用登报方式告知坟主，根除私埋乱葬现象要政府执法才能做到。涉诉荒山有新坟不到10座，与被上诉人所说的私埋乱葬100余座相差甚远。涉诉荒山界外目光所及之处私埋坟乱葬墓众多，且规模更大。上诉人一次性支付了荒山租金，且额外借款给村委会解燃眉之急。上诉人设立界桩，安排24小时看护，种植经济作物、培育黑松林。现荒山树木成林，经济效益、社会效益良好，上诉人完整的履行了合同义务。承包人有很强的继续履行合同意愿和能力。事实表明，收回涉诉荒山转卖或改建公墓获取更大利益是其真实目的，为了达到目的，无理解除承包荒山合同是严重违反合同法的行为。一审法院驳回上诉人继续履行合同的诉请属适用法律错误。上诉人没有违约，也没有违法，也未出现无法实现合同目的的要件。
辽阳县首山镇马家新村民委员会辩称，一审判决事实清楚，证据充分。
曾庆贵向一审法院起诉请求:2000年12月23日，原告与辽阳县兰家镇魏家村委会签订了关于将军山段《荒山承包合同书》。合同约定：兰家镇魏家村委会经党支部村委会全体村民代表大会讨论通过，将将军山山段承包给原告经营使用，承包面积919.5亩，承包期限50年整（2001年1月1日-2050年1月1日），原告承包林地后做了一定量投入。2016年10月12日，被告以原告与他人签订转让林地用于兴建坟墓为由，向原告发出解除《承包合同书》通知书，要求解除与原告签订的《承包合同书》。在承包的荒山埋坟需经过被告村委会批准，原告作为个人没有执法能力，无法解决私埋乱葬问题，且原告已于2016年10月25日在辽阳日报上发出迁坟公告，积极配合了政府工作，被告以此理由解除合同没有法律依据，故请求判令确认原告于2000年12月23日与被告签订的《荒山承包合同书》有效，要求被告继续履行合同；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2000年12月23日签订《荒山承包合同书》。合同约定：经被告党支部村委会全体村民代表大会讨论通过，将将军山山段承包给原告经营使用，承包面积919.5亩，承包期限50年（2001年1月1日-2050年1月1日），承包金额为66000元。承包期间，林地出现一定数量私埋乱葬的坟墓。2016年3月28日辽阳市人民政府下发《关于禁止在林地内乱埋乱葬的通告》、2016年6月22日辽阳县人民政府下发辽县政办发[2016]30号《辽阳县整治林地内乱埋乱葬坟墓专项行动实施方案》两份文件对林地内治理乱埋乱葬作出了指示，要求从6月中旬到9月下旬，在辽阳县范围内开展禁止在林地内乱埋乱葬整治专项行动。被告根据文件精神于2016年8月8日向原告送达限期整治林地内乱埋乱葬通知书，于2016年8月11日在辽阳日报上以《公告》的方式再次进行送达要求原告于2016年9月30日以前解除与他人签订的转让林地用于兴建坟墓的协议，恢复林地原状。2016年10月12日，被告以原告在限期内没有纠正承包荒山内乱埋乱葬的违法违约行为为由，向原告发出解除《承包合同书》通知书。原告于2016年10月25日在辽阳日报上刊登迁坟公告，要求坟主于2016年12月31日前将将军山个人承包山段内部分乱埋乱葬坟墓迁出。
一审法院认为，原、被告签订的《荒山承包合同书》为合法、有效合同，原、被告应当按照合同约定的内容履行。原告在签订合同后，接管了涉案荒山，由于管理不当，致使承包荒山内出现了一定数量的私埋乱葬的坟墓。荒山内存在的坟墓，坟主依当地民俗每年有祭祖习惯，2015年原告承包的荒山由于坟主上坟烧纸，发生了大面积过火。原告对被告于2016年8月8日发出的限期整治林地内乱埋乱葬的通知不积极作为，只是在被告于2016年1月12日向原告发出《解除承包合同书》后，于2016年10月25日在《辽阳日报》刊登迁坟公告要求坟主将乱埋乱葬坟墓迁出，但并没有根除私埋乱葬坟墓。故原告未按合同的约定内容对承包荒山进行管理，未实现原、被告签订合同的目的。原告承包的荒山内存在私埋乱葬的坟墓有火灾隐患，也违反了原、被告签订的合同。综上，原告违反了《殡葬管理条例》的相关规定，损害了集体利益，致使不能实现合同目的。故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾庆贵负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，上诉人在二审庭审中陈述“2001年开始至2015年，陆续每年都有新增坟墓”，而上诉人除了在收到《解除<承包合同书>通知书》后，于2016年10月25日在《辽阳日报》刊登公告要求坟主将坟墓迁出，在其余长达10余年的时间里，并没有以其他任何方式主张权利要求坟主迁坟，上诉人不予积极作为的放任行为，导致承包合同履行期间承包地内每年都有新增坟墓。结合案涉荒山在2015年曾因坟主上坟烧纸发生大面积山火，上诉人履行合同的状况不符合合同约定，致使不能实现合同目的，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人曾庆贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾庆贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 洋
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1266号上诉人（原审原告）：曾庆贵被上诉人（原审被告）：辽阳县首山镇马家新村民委员会上诉人曾庆贵因与被上诉人辽阳县首山镇马家新村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾庆贵及其委托诉讼代理人张科，被上诉人辽阳县首山镇马家新村民委员会的委托诉讼代理人周连凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾庆贵上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清事实，《荒山承包合同书》第八条明确约定“原有本村坟三户可允许在祖坟前七米范围内继续埋葬，外地人未经承包主许可不得再另立新坟”，依此规定，上诉人无权干涉本地人立坟、扫墓活动。涉诉荒山埋葬权掌握在村集体手中，上诉人从未同意任何人私埋乱葬，一审判决称“原告违反了殡葬管理条例”没有法律依据。发生山火与上诉人承包荒山无必然联系。2015年山火嫌疑人被拘留十五天并未认罪，火灾原因不详，过火面积也没有被上诉人说的大，时隔一年已经找不到明显的过火痕迹。上诉人承包的荒山内出现少量新坟损害了承包人利益，上诉人是受害者，但无权强行平坟，只能用登报方式告知坟主，根除私埋乱葬现象要政府执法才能做到。涉诉荒山有新坟不到10座，与被上诉人所说的私埋乱葬100余座相差甚远。涉诉荒山界外目光所及之处私埋坟乱葬墓众多，且规模更大。上诉人一次性支付了荒山租金，且额外借款给村委会解燃眉之急。上诉人设立界桩，安排24小时看护，种植经济作物、培育黑松林。现荒山树木成林，经济效益、社会效益良好，上诉人完整的履行了合同义务。承包人有很强的继续履行合同意愿和能力。事实表明，收回涉诉荒山转卖或改建公墓获取更大利益是其真实目的，为了达到目的，无理解除承包荒山合同是严重违反合同法的行为。一审法院驳回上诉人继续履行合同的诉请属适用法律错误。上诉人没有违约，也没有违法，也未出现无法实现合同目的的要件。辽阳县首山镇马家新村民委员会辩称，一审判决事实清楚，证据充分。曾庆贵向一审法院起诉请求:2000年12月23日，原告与辽阳县兰家镇魏家村委会签订了关于将军山段《荒山承包合同书》。合同约定：兰家镇魏家村委会经党支部村委会全体村民代表大会讨论通过，将将军山山段承包给原告经营使用，承包面积919.5亩，承包期限50年整（2001年1月1日-2050年1月1日），原告承包林地后做了一定量投入。2016年10月12日，被告以原告与他人签订转让林地用于兴建坟墓为由，向原告发出解除《承包合同书》通知书，要求解除与原告签订的《承包合同书》。在承包的荒山埋坟需经过被告村委会批准，原告作为个人没有执法能力，无法解决私埋乱葬问题，且原告已于2016年10月25日在辽阳日报上发出迁坟公告，积极配合了政府工作，被告以此理由解除合同没有法律依据，故请求判令确认原告于2000年12月23日与被告签订的《荒山承包合同书》有效，要求被告继续履行合同；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2000年12月23日签订《荒山承包合同书》。合同约定：经被告党支部村委会全体村民代表大会讨论通过，将将军山山段承包给原告经营使用，承包面积919.5亩，承包期限50年（2001年1月1日-2050年1月1日），承包金额为66000元。承包期间，林地出现一定数量私埋乱葬的坟墓。2016年3月28日辽阳市人民政府下发《关于禁止在林地内乱埋乱葬的通告》、2016年6月22日辽阳县人民政府下发辽县政办发[2016]30号《辽阳县整治林地内乱埋乱葬坟墓专项行动实施方案》两份文件对林地内治理乱埋乱葬作出了指示，要求从6月中旬到9月下旬，在辽阳县范围内开展禁止在林地内乱埋乱葬整治专项行动。被告根据文件精神于2016年8月8日向原告送达限期整治林地内乱埋乱葬通知书，于2016年8月11日在辽阳日报上以《公告》的方式再次进行送达要求原告于2016年9月30日以前解除与他人签订的转让林地用于兴建坟墓的协议，恢复林地原状。2016年10月12日，被告以原告在限期内没有纠正承包荒山内乱埋乱葬的违法违约行为为由，向原告发出解除《承包合同书》通知书。原告于2016年10月25日在辽阳日报上刊登迁坟公告，要求坟主于2016年12月31日前将将军山个人承包山段内部分乱埋乱葬坟墓迁出。一审法院认为，原、被告签订的《荒山承包合同书》为合法、有效合同，原、被告应当按照合同约定的内容履行。原告在签订合同后，接管了涉案荒山，由于管理不当，致使承包荒山内出现了一定数量的私埋乱葬的坟墓。荒山内存在的坟墓，坟主依当地民俗每年有祭祖习惯，2015年原告承包的荒山由于坟主上坟烧纸，发生了大面积过火。原告对被告于2016年8月8日发出的限期整治林地内乱埋乱葬的通知不积极作为，只是在被告于2016年1月12日向原告发出《解除承包合同书》后，于2016年10月25日在《辽阳日报》刊登迁坟公告要求坟主将乱埋乱葬坟墓迁出，但并没有根除私埋乱葬坟墓。故原告未按合同的约定内容对承包荒山进行管理，未实现原、被告签订合同的目的。原告承包的荒山内存在私埋乱葬的坟墓有火灾隐患，也违反了原、被告签订的合同。综上，原告违反了《殡葬管理条例》的相关规定，损害了集体利益，致使不能实现合同目的。故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾庆贵负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。本院认为，上诉人在二审庭审中陈述“2001年开始至2015年，陆续每年都有新增坟墓”，而上诉人除了在收到《解除通知书》后，于2016年10月25日在《辽阳日报》刊登公告要求坟主将坟墓迁出，在其余长达10余年的时间里，并没有以其他任何方式主张权利要求坟主迁坟，上诉人不予积极作为的放任行为，导致承包合同履行期间承包地内每年都有新增坟墓。结合案涉荒山在2015年曾因坟主上坟烧纸发生大面积山火，上诉人履行合同的状况不符合合同约定，致使不能实现合同目的，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人曾庆贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾庆贵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 李 军审判员 范丹丹二〇一七年十二月十九日书记员 杨 洋
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初第377号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人成本波，男，1970年3月19日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年10月17日由建湖县公安局执行取保候审。经本院决定于2017年11月1日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人成本波犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人成本波到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年6月9日22时许，被告人成本波醉酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县S231线46公里+400米处，发生一起一般交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人成本波的血样中检出乙醇，含量为214mg/100ml。案发后，被告人成本波明知他人报警仍在现场等候处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人成本波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人成本波在庭审中无异议，并有常住人员基本信息及近期照片、违法犯罪记录查询证明、受案登记表、查获经过、血液乙醇检测采血记录单及抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件及机动车信息查询结果单等书证，证人许某、姜某的证言，被告人成本波的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成本波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成本波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成本波犯罪以后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人成本波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月一日起至二○一八年二月十一日止。先行羁押的四日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一七年十一月二日
书记员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第485号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑某，绰号“小强”，无业。曾因非法携带管制刀具，于2008年10月18日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2010年12月20日被本院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事，于2014年12月1日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员詹腾腾出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日21时许，“阿林”在温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路与富得宝路交叉路口被害人章某的“海军手机卖场”内，因言语调戏该店营业员邓某而发生口角。后“阿林”等人纠集被告人郑某及文某、陆某（均已被判刑）等人，携带砍刀等工具对“海军手机卖场”进行打砸，砸毁该店内玻璃门窗、玻璃展柜、柜内的12部手机及监控摄像头等物品。经鉴定，上述物品被损毁的价值为8368元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人邓某、陈某的证言，现场勘验笔录，损毁清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十九三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年五月十九日
代书记员 金莉珊