安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1593-1号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
负责人:杨科,总裁。
委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：苏轶，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告:胡文娟，女，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区,
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告苏轶、胡文娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人周孟成到庭参加诉讼，被告苏轶、胡文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏轶、胡文娟连带偿还民生银行信用卡中心欠款本金299189.11元，利息54441.78元，交易手续费及滞纳金268178.03元，合计621808.92元（截至2017年8月27日），之后按合同约定顺延计算至款清之日止；2.依法判令苏轶、胡文娟支付民生银行信用卡中心因主张债权产生的律师代理费41931元；3.依法判令苏轶、胡文娟承担本案全部诉讼费用。其诉讼理由为：2013年9月20日，苏轶向民生银行信用卡中心申请信用卡同，经审核，决定向其发放信用卡（卡号为：42×××08），并于2013年11月15日激活。苏轶透支消费后，自2015年8月17日开始逾期未还款，截至2016年7月14日苏轶共透支本金299289.11元，交易手续费及滞纳金186198.69元，利息38652.46元。苏轶逾期还款的行为已给民生银行信用卡中心造成较大的经济损失。经查，苏轶与胡文娟系夫妻关系，胡文娟对上述债务的偿还应承揽连带责任。故请求依法支持诉讼请求。
苏轶未做答辩。
胡文娟答辩称其于2015年7月8日与苏轶离婚，因此本案涉及的信用卡债务应属于苏轶个人债务而非夫妻共同债务。民生银行信用卡中心提供的帐户信息和所有其他证据不能显示本案的信用卡债务苏轶用于了家庭生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定以及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第三款之规定，将涉及超出日常生活需要的大额借贷时，夫妻共同债务的举证责任归于债权人。所以30万元的信用卡消费，民生银行信用卡中心应提供POS机原始消费用途予以证明。根据信用卡申请表上所填写，苏轶的个人年收入是200万元，根据其提供的好运公司财物报表显示，苏轶根本没有那么高的收入，民生银行信用卡中心在未对苏轶财务状况调查的情况下，仍向苏轶发放高达30万额度的信用卡，违反了《商业银行法》第三十五条之规定。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十一条之规定以及《中国人民银行贷款通则》中关于不得向不具备还本付息能力的自然人发放贷款，发放贷款应进行调查的相关规定。因此，民生银行信用卡中心发放贷款行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应属于无效。关于滞纳金计算不合法。2016年4月15日中国人民银行日前发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中“三、违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”因此，滞纳金的计算方式不合法。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未超过年24%的借贷利率受法律保护，而且从合同法的体系中可以甄别，民间借款利率之所以被限定为年利率24%，是因为自然人之间的借款合同约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故而，以采取收取滞纳金的方式，超出24%实际年利率的借款（无论自然人抑或金融借款），均违反了国家有关限制利率的规定。综上，其请求法庭驳回民生银行信用卡中心对其的诉请，本案涉及的信用卡债务应属于胡轶个人债务，请求法庭重新审查合同的合法性、计算手续费和滞纳金的计算方式以及律师费收取的合理性。
民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照复印件、苏轶及胡文娟公民户籍登记资料、苏轶与胡文娟婚姻档案核查证明，《民生银行信用卡申请表》复印件、《民生银行分期信用卡信用合约》等证据材料，苏轶、胡文娟未予质证，对民生银行信用卡中心提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下2013年7月8日，苏轶向民生银行信用卡中心申请办理了一张信用卡，卡号为42×××08。根据中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约章程约定：对持卡人的非预借现金交易，从记帐日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息……持卡人未能在到期还款之日前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇……。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按该行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；同时还规定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利以及透支取现等费用的收费标准等。后苏轶在使用该信用卡中因消费等产生欠款却未按约定归还，截止2017年8月27日，苏轶累计共欠民生银行信用卡中心本金299189.11元，利息54441.78元，交易费及滞纳金268178.03元，合计621808.92元，民生银行信用卡中心多次催要未果，诉至法院。
另查，苏轶与胡文娟于2015年7月8日登记离婚。
本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。苏轶在使用信用卡中因消费等而产生欠款却未按约定归还，依法应承担违约责任。一、关于夫妻共同债务问题。民生银行信用卡中心认为借款是在夫妻关系存续期间形成的，故胡文娟应当以夫妻共同财产偿还债务。根据民生银行信用卡中心提供的证据材料可知，苏轶所持的信用卡（卡号为42×××08）除了每月正常刷卡消费外，还有多笔分期还款，截止2015年7月7日苏轶信用卡当月应还款额（即当月消费）40439.93元，普通分期未摊销本金（即分期还款本金）264096.28元，普通分期未摊销余额（即分期还款本金及费用）285329.67元。苏轶于2015年7月16日将其7月应还款额40439.93元全部还清。苏轶、胡文娟于2015年7月8日登记离婚。故本院认为截止2015年7月7日苏轶所持信用卡（卡号为42×××08）的普通分期未摊销本金264096.28元，费用21233.39元，合计285329.67元应为夫妻共同债务。2015年7月8日以后苏轶所持的信用卡（卡号为42×××08）产生的借款本金及利息应为苏轶个人债务。二、关于借款利率超过年利率24%的问题。民生银行信用卡中心诉请的借款利息、交易手续费及滞纳金已超过年利率24%。胡文娟认为民生银行信用卡中心同时主张的利息、交易手续费及滞纳金过高，显著背离实际损失，因此对胡文娟请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，本院予以支持。故苏轶个人应偿还民生银行信用卡中心借款本金35092.83元、利息及交易手续费、滞纳金145774.77元（299189.11元*24%*741天/365天）。三、律师代理费。民生银行信用卡中心关于律师代理费诉请没有提供证据证明已实际给付，故本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏轶、胡文娟于本判决生效之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金264096.28元，费用21233.39元，合计285329.67元（截至2015年7月7日）；
二、苏轶于本判决生效之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35092.83元，利息、交易手续费及滞纳金145774.77元（自2015年8月17日起至2017年8月27日），并支付自2017年7月28日至本金实际还清之日止的利息、交易手续费及滞纳金（按年利率24%计算）；
三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
案件诉讼费9461元、保全费4020元、公告费900元，合计14381元，由苏轶负担11381元，胡文娟负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 喻 静
人民陪审员 姚 军
人民陪审员 宁伦平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 程佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在返还借款时一并支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。