西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终645号
上诉人（原审原告）王镇省，男，汉族。
委托代理人葛建萍，陕西大唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局文艺路派出所，住所地西安市文艺路68号。
负责人刘育春，所长。
委托代理人侯斌，该所民警。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人吴磊，该分局民警。
第三人袁克俭，男，汉族。
委托代理人李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人王镇省因与西安市公安局碑林分局文艺路派出所（以下简称文艺路派出所）、西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）公安治安行政处罚、行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初740号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王镇省及其委托代理人葛建萍、被上诉人文艺路派出所委托代理人侯斌、碑林分局委托代理人吴磊、第三人袁克俭委托代理人李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文艺路派出所于2016年12月29日作出碑公（文）不罚决字[2016]01号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉决定书），认为2016年11月4日8时22分许，王镇省报案称在省地质矿产局（以下简称省地矿局）办公楼被袁克俭殴打。文艺路派出所经对双方当事人、现场证人制作询问笔录，调取王镇省的医院诊断证明、事发现场监控录像，走访现场再无新的旁证，王镇省也无法再提供新的证人及证据。调查认为王镇省被殴打无证据支持，违法事实不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，决定作出被诉决定书，对袁克俭不予行政处罚。王镇省不服，于2017年2月13日向碑林分局提起行政复议申请。碑林分局于2017年4月1日作出碑公行复字[2017]003号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了文艺路派出所被诉决定书。
一审审理查明，2016年11月4日8时20分许，王镇省去陕西省国土资源厅综合楼，上电梯时被负责安保的保安人员阻挡，期间与第三人袁克俭发生肢体冲突，随后王镇省�警。11月5日，王镇省住院于西安市第九医院，11月30日出院，共计25天。文艺路派出所受理该案后，经对双方当事人、现场证人以及医生询问；调取现场监控（具体事发地为盲区）、王镇省的医院诊断证明和住院病历；走访现场再无新的旁证，王镇省也无法提供新的证据。文艺路派出所依据上述证据，认定王镇省被第三人殴打无证据支持，违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，于2016年12月29日作出被诉决定书，对第三人袁克俭不予行政处罚。王镇省不服，于2017年2月13日向碑林分局提出行政复议申请。碑林分局受理后，经审查，认为文艺路派出所作出被诉决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，于2017年4月1日作出被诉复议决定，维持了文艺路派出所的被诉决定书。一审另查明，王镇省一审庭审提交的2016年11月4日西安市第四医院的门诊病历和诊断证明，在文艺路派出所调查取证阶段，其未向文艺路派出所提供。
一审法院认为，文艺路派出所依法具有对本辖区违反治安管理行为的公民给予治安管理处罚的法定职责。本案文艺路派出所接到王镇省的报案后出警，经调查取证，对第三人作出被诉决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。碑林分局受理王镇省的行政复议申请后，依法对文艺路派出所作出的被诉决定书进行审查，作出被诉复议决定，维持了该不予行政处罚决定。碑林分局所作的复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。对王镇省要求撤销被诉决定书、被诉复议决定的诉讼请求无事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回王镇省的诉讼请求。案件受理费50元，由王镇省负担。
上诉人王镇省不服，上诉称，2016年11月4日8时30分许，上诉人去省国土资源厅综合楼办事，上楼时被保安人员阻挡，随后，被袁克俭为首的几人殴打受伤。上诉人报警，文艺路派出所出警，根据现场证人及调取现场的监控，明显可以看出被上诉人被几人殴打。但文艺路派出所却不秉公办案，追究几个人的责任，反而作出被诉决定书使上诉人合法权益受到侵害。提起行政复议后，碑林分局于2017年4月1日作出被诉复议决定，维持了文艺路派出所的碑公（文）不罚决字（2016）01号不予处罚决定。起诉后，一审法院也无故驳回了上诉人的请求。上诉请求：1.撤销（2017）陕7102行初740号行政判决书；2.撤销二被上诉人作出的碑公（文）不罚决字[2016]01号《不予行政处罚决定书》、碑公行复字[2017]003号《行政复议决定书》；3.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人文艺路派出所辩称，2016年11月4日8时22分许，王镇省报案称在地矿局办公楼被袁克俭殴打。经对王镇省、袁克俭制作询问笔录，对现场证人制作调查询问笔录，调取王镇省诊断证明、现场监控录像（具体发案地为盲区），以上证据均无法证明袁克俭殴打王镇省的违法行为。王镇省被殴打无证据支持。该所于2016年12月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定对袁克俭作出被诉决定书。该被诉决定书已经行政复议维持。文艺路派出所作出该决定书认定事实清楚、程序合法。一审法院判决驳回王镇省诉讼请求，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回王镇省的上诉，维持一审判决。
被上诉人碑林分局辩称，该分局于2017年2月15日收到王镇省复议申请书，并依法受理。对该案件证据材料进行了审核，经审核，认为文艺路派出所于2016年12月29日作出被诉决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，于2017年4月1日作出了复议决定书，维持文艺路派出所作出的被诉决定书，并于4月10日送达王镇省。碑林分局作出的被诉复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，严格遵守法定程序；一审判决正确，请求依法驳回王镇省的上诉请求。
第三人袁克俭述称，对二被上诉人的答辩意见、对一审判决均无异议。一、第三人没有殴打王镇省的行为；二、王镇省事发当天并未看病；王镇省的CT检查报告单显示没有头皮血肿，在对医生的询问笔录中，医生否定当时王镇省头皮血肿；2016年11月4日西安市第四医院的门诊病历和诊断证明书在文艺路派出所调查阶段王镇省没有提供，且与西安市第九医院的诊断证明有出入，以上证据结合证人的询问笔录，第三人没有殴打王镇省的行为。
二审中，王镇省向本院提交西安市第九医院诊断证明一份、证人出庭申请一份、向文艺路派出所调取当日监控录像并进行鉴定申请一份、对自己身体伤害情况进行鉴定申请一份。根据案件审理情况，本院依法通知王镇省申请的证人出庭作证、接受质询，证人接到通知后，未出庭。
二审查明事实与一审无异。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是文艺路派出所作出的被诉决定书是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，文艺路派出所具有辖区内治安管理的法定职责。2016年11月4日，文艺路派出所接到王镇省报案后，赶赴事发现场。经对双方当事人、现场目击证人调查询问，事后调取事发现场监控录像、调取王镇省的医院诊断证明，询问王镇省门诊医生，调查收集到的证据不能够证明袁克俭殴打王镇省的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，决定作出被诉决定书。该决定书程序合法、适用法律正确；袁克俭违法事实证据不足，对其作出不予处罚决定，结论正确。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼中提供的�据，人民法院一般不予采纳”，王镇省一审诉讼程序中向法院补充提交的西安市第四医院的“诊断证明”，一审法院不予采纳，于法有据。二审程序中，王镇省提交的西安市第九医院的诊断证明不属于新证据，本院不予采纳；王镇省在一审法院指定的举证期限内无正当理由未提交伤情鉴定申请、证据鉴定申请，二审中再提交无法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，碑林分局具备受理王镇省对其派出机构文艺路派出所的行政行为不服提起行政复议申请的法定职责。碑林分局受理王镇省的行政复议申请后，经过调查审核，作出了被诉复议决定，维持了文艺路派出所不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚�程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王镇省的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人王镇省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程淑芹
审 判 员 高 洁
代理审判员 魏国庆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺 宁