吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初86号
原告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：姜永恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：桦甸东鑫矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：李上坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：饶道瑞，住吉林省吉林市。
被告：蔡国强，住浙江省苍南县。
被告：李小芬，住浙江省苍南县。
被告：李依贵，住福建省长乐市。
被告：蒋玉芳，住福建省长乐市。
被告：包邦苗，住浙江省苍南县。
原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称中小企业担保公司）与桦甸东鑫矿业有限公司（以下简称东鑫矿业）、饶道瑞、蔡国强、李小芬、李依贵、蒋玉芳及包邦苗追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人李昊、陈思，被告东鑫矿业的委托诉讼代理人蔡国锋到庭参加诉讼。被告饶道瑞、蔡国强、李小芬、李依贵、蒋玉芳及包邦苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.东鑫矿业立即偿还代偿借款本金3000万元及利息469047.66元，支付违约金600万元，赔偿代偿利息损失2.76万元（按人民银行同期贷款利率上浮50%，自代偿之日起暂时计算至2017年5月2日止,以后利息损失继续计算至实际给付之日止），支付律师费12.05万元，支付逾期担保费23.5万元，以上合计36852147.66元；2.饶道瑞、蔡国强、李小芬、李依贵、蒋玉芳承担连带给付责任；3.中小企业担保公司对东鑫矿业提供抵押的采矿权及529台/套机器设备享有优先受偿权；4.中小企业担保公司对饶道瑞质押的520万元股权、李依贵质押的1040万元股权及包邦苗质押的1040万元股权享有优先受偿权；5.由各被告共同承担诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年1月25日，东鑫矿业与中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）签订流动资金贷款合同一份，约定向建行吉林市分行借款3000万元，期限一年，由中小企业担保公司为其提供连带责任保证担保。东鑫矿业以其所有的下九星铁矿的采矿权及529台/套机器设备提供反抵押担保。饶道瑞、蔡国强、李小芬、李依贵、蒋玉芳为其向中小企业担保公司提供连带责任反保证担保。饶道瑞、李依贵和包邦苗分别以其享有的东鑫矿业的股权提供反质押担保。贷款到期后，东鑫矿业未能按时还款，中小企业担保公司于2017年4月28日为其代偿贷款本金3000万元及利息469047.66元。为维护自身合法权益提起告诉，望法院判如所请。
东鑫矿业辩称，第一，对代偿利息损失计算方式有异议，东鑫矿业认为应当按照同期银行贷款利率上浮50%计算；第二，律师费不属于必要支出，不同意给付；第三，中小企业担保公司主张的违约金、代偿利息损失、逾期担保费均属于合同违约金的性质，不应同时主张，三种违约金合计数额明显过高，要求法院予以调整；第四，东鑫矿业的资产价值高于中小企业担保公司主张的债权，因目前市场行情不好，导致资金周转困难，但风险可控，请求给予调解时间；第五，债务人提供抵押担保与第三人提供保证并存，虽然合同约定保证人放弃物保优先权，从维护保证人权利暨避免诉累角度出发，应当先向处置抵押物。
饶道瑞、蔡国强、李小芬、李依贵、蒋玉芳及包邦苗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
中小企业担保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，即2016年1月25日东鑫矿业与建行吉林市分行签订的贷款合同、同日中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同、2016年1月27日中小企业担保公司与东鑫矿业签订的委托保证合同、同日中小企业担保公司分别与饶道瑞、蔡国强、李小芬、李依贵、蒋玉芳签订的反担保保证合同、同日中小企业担保公司分别与饶道瑞、李依贵签订的反担保质押合同及桦甸市市场监督管理局出具的股权出质设立登记通知书、同日中小企业担保公司与东鑫矿业签订的两份反担保抵押合同、抵押物清单、吉林省国土资源厅采矿权抵押备案通知书、桦甸市工商行政管理局动产抵押登记书、2016年10月28日中小企业担保公司与包邦苗签订的反担保质押合同、桦甸市市场监督管理局出具的股权出质设立登记通知书、2017年4月28日交通银行电子回单及标准回单、律师费发票等证据，东鑫矿业对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年1月25日，东鑫矿业与建行吉林市分行签订人民币流动资金贷款合同（合同编号：借成061201600099），约定：东鑫矿业向建行吉林市分行借款3000万元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日，双方对贷款利率、罚息利率、计息、结息、贷款的支付及偿还、各自权利义务及违约责任等进行了相应的约定。同日，中小企业担保公司与建行吉林市分行签订保证合同（合同编号：保成061201600099），约定中小企业担保公司为东鑫矿业与建行吉林市分行签订的编号为借成061201600099的人民币流动资金贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
2016年1月27日，中小企业担保公司与东鑫矿业签订委托保证合同，约定：中小企业担保公司为东鑫矿业上述借款向建行吉林市分行提供连带责任保证担保。委托保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金及贷款人债权实现的相关费用。委托保证的责任形式为连带责任保证，当东鑫矿业不能清偿主合同项下债务时，代为清偿，东鑫矿业同意提供合法、有效、充分的反担保。委托保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。担保费60万元，担保年费率为主合同贷款金额2%。该合同5.3条约定，在中小企业担保公司按照合同约定履行了保证义务，代为清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求东鑫矿业归还中小企业担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的违约金、赔偿金、代偿损失利息（按银行同档次贷款利率上浮50%计算）及律师代理费等其他费用。第9.1条约定，东鑫矿业未按主合同约定还本付息，造成中小企业担保公司不能解除担保责任的，从到期之日起，按原担保费率上浮50%收取逾期担保费。第9.2条约定，东鑫矿业未履行该协议约定的义务，中小企业担保公司有权要求东鑫矿业支付担保本金20%的违约金，若因此给中小企业担保公司造成损失且违约金不足以弥补的，东鑫矿业应支付给中小企业担保公司相应的赔偿金。
同日，中小企业担保公司与东鑫矿业签订两份反担保抵押合同（合同编号分别为吉市担抵押担保2016年17号、18号），约定东鑫矿业以其所有的下九星铁矿采矿权（采矿许可证号：×××）及529台/套机器设备（详见抵押物清单）提供反担保抵押，反担保范围与中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同及中小企业担保公司与东鑫矿业签订的委托保证合同的担保范围相同。抵押期限自2016年1月25日至2017年1月24日。529台/套机器设备于2016年1月29日在桦甸市工商行政管理局办理了抵押登记，下九星铁矿采矿权于2016年3月15日在吉林省国土资源厅办理了抵押登记。
同日，中小企业担保公司分别与蔡国强及李小芬、李依贵及蒋玉芳、饶道瑞签订反担保保证合同（合同编号分别为吉市担反担保2016年26号、27号、28号），约定蔡国强及李小芬、李依贵及蒋玉芳、饶道瑞向中小企业担保公司提供反担保保证。保证方式为连带责任保证担保。当借款人东鑫矿业不履行还款义务，造成中小企业担保公司代偿时，上述保证人以其所有财产无条件承担中小企业担保公司的代偿款项，且同意就所担保的全部债权先于物的担保履行保证责任。反担保范围与中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同及中小企业担保公司与东鑫矿业签订的委托保证合同的担保范围相同。保证期间为自本合同生效之日起至中小企业担保公司向银行提供保证期限届满后两年止。
同日，中小企业担保公司分别与李依贵、饶道瑞签订反担保质押合同（合同编号分别为吉市担质押担保2016年11号、12号），约定李依贵、饶道瑞分别以各自所有的东鑫矿业股权（李依贵价值1040万元的股权、饶道瑞价值520万元的股权）为中小企业担保公司提供反担保质押。反担保范围与中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同及中小企业担保公司与东鑫矿业签订的委托保证合同的担保范围相同。质押期限自主债务到期之日起两年止。上述质押股权于2016年1月29日办理出质登记。
2016年10月28日，中小企业担保公司与包邦苗签订反担保质押合同（合同编号为吉市担质押担保2016年106号），约定包邦苗以其所有的东鑫矿业价值1040万元的股权为中小企业担保公司提供反担保质押。反担保范围与中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同及中小企业担保公司与东鑫矿业签订的委托保证合同的担保范围相同。质押期限自主债务到期之日起两年止。上述质押股权于2016年10月31日办理出质登记。
2017年4月28日，因东鑫矿业未按借款合同约定期限偿还贷款，中小企业担保公司向建行吉林市分行转账付款30469047.66元，用于偿还该笔借款本金3000万元、利息469047.66元，该笔借款已全部结清。
中小企业担保公司为本案诉讼，聘请吉林雪柳律师事务所律师作为委托诉讼代理人进行诉讼，支付律师代理费12.05万元。
另查明：李依贵与蒋玉芳是夫妻关系。2015年1月26日，蒋玉芳出具委托书，同意为东鑫矿业向中小企业担保公司提供反担保保证及李依贵以其所有的东鑫矿业股权为中小企业担保公司提供反担保质押，并且委托李依贵代为签署反担保保证合同。该委托书在浙江省杭州市钱塘公证处进行了公证。
本院认为，中小企业担保公司与建行吉林市分行签订的保证合同，中小企业担保公司与东鑫矿业签订的委托保证合同，中小企业担保公司分别与东鑫矿业、饶道瑞、蔡国强、李小芬、李依贵、蒋玉芳及包邦苗签订的反担保抵押合同、反担保保证合同及反担保质押合同，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东鑫矿业未能按约定期限偿还建行吉林市分行贷款本金及利息，中小企业担保公司作为保证人依约予以代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中小企业担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人东鑫矿业追偿。东鑫矿业未能及时给付中小企业担保公司代偿款，构成违约，应当承担相应的违约责任。中小企业担保公司根据合同约定主张东鑫矿业给付代偿款及自代偿之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算代偿利息，于法有据，本院予以支持。中小企业担保公司主张给付逾期担保费23.5万元（3000万元×3%÷360×94天）、违约金600万元符合合同约定，于法有据，本院予以支持。中小企业担保公司提出给付12.05万元律师代理费的主张，亦符合合同约定及吉林省现行律师服务收费标准，且已实际支付，本院予以支持。
饶道瑞、蔡国强及李小芬、李依贵及蒋玉芳分别为中小企业担保公司享有的债权同时提供连带责任反担保保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，且未超出保证期间，故应共同承担连带担保责任。保证人在承担保证担保责任后有权向债务人追偿。
东鑫矿业以其所有的下九星铁矿采矿权（采矿许可证号：×××）及529台/套机器设备（详见抵押物清单）提供反担保抵押并已办理抵押登记，抵押权自办理抵押登记时设立，故中小企业担保公司主张对抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。
李依贵、饶道瑞及包邦苗分别以各自所有的东鑫矿业的股权提供反担保质押并已办理出质登记，质权自办理出质登记时设立，故中小企业担保公司主张对质押的股权优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、桦甸东鑫矿业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还吉林市中小企业信用担保集团有限公司代偿款30469047.66元及利息（自2017年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、桦甸东鑫矿业有限公司于本判决发生法律效力后立即向吉林市中小企业信用担保集团有限公司支付逾期担保费23.5万元、违约金600万元、律师代理费12.05万元，合计635.55万元；
三、饶道瑞、蔡国强及李小芬、李依贵及蒋玉芳对本判决主文第一、二项确定的桦甸东鑫矿业有限公司的给付义务共同承担连带给付责任；饶道瑞、蔡国强及李小芬、李依贵及蒋玉芳在承担连带给付责任后，有权向桦甸东鑫矿业有限公司追偿；
四、吉林市中小企业信用担保集团有限公司对桦甸东鑫矿业有限公司提供的抵押物即下九星铁矿采矿权（采矿许可证号：×××）及529台/套机器设备（详见抵押物清单）经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、吉林市中小企业信用担保集团有限公司对李依贵持有的桦甸东鑫矿业有限公司价值1040万元的股权、饶道瑞持有的桦甸东鑫矿业有限公司价值520万元的股权及包邦苗持有的桦甸东鑫矿业有限公司价值1040万元的股权经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226061元，保全费5000元，公告费240元，合计231301元，由桦甸东鑫矿业有限公司、饶道瑞、蔡国强、李小芬、李依贵、蒋玉芳及包邦苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十月十日
书 记 员 任 杰