浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第773号
原告：陈荣义。
委托代理人：虞翔。
委托代理人：郑威珊。
被告：彭东清。
委托代理人：盛卫。
被告：周永炎。
原告陈荣义诉被告彭东清、周永炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员金全忠适用简易程序独任审判。原告陈荣义于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭东清所有的牌号为浙G795**红旗牌轿车，本院已裁定予以查封。因被告周永炎下落不明，本院于2014年4月18日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈荣义的委托代理人虞翔、被告彭东清的委托代理人盛卫到庭参加了诉讼。被告周永炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣义诉称：2013年7月18日，被告周永炎以其朋友被告彭东清经商缺少资金为由，要求原告出借给被告彭东清人民币20万元，并自愿作为担保人为其担保。于是原告借给被告彭东清人民币20万元，款项以现金方式交付给被告彭东清，并约定于2013年9月17日前归还借款，逾期归还的按照借款本金每日的2%支付违约金。还约定如发生诉讼的，被告应当承担原告为实现债权支出的所有费用。借款到期后，原告多次讨要，至今分文未还。原告认为，原告与被告彭东清之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告彭东清在借款到期后理应归还借款。基于此，原告与被告周永炎之间的担保行为亦合法有效，受法律保护。在被告彭东清未能依约清偿债务的情况下，被告周永炎对上述债务应承担连带清偿责任。特依法向法院提出诉讼，请求判令：1、被告彭东清归还借款人民币20万元，支付违约金20000元（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2013年9月17日计算至起诉之日止，以后另计至实际履行之日）；2、被告彭东清承担原告为实现债权支出的律师费用12000元；3、被告周永炎对上述款项承担连带清偿责任。
被告彭东清辩称：1、被告彭东清与原告素不相识，没有向原告借过任何款项；2、原告多次讨要也与事实不符，原、被告之间不存在借款的关系，请求驳回原告的诉请。
被告周永炎未作答辩。
原告陈荣义为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同、收条、保证书一份，证明目的：证明彭东清向原告借款20万元，并由被告周永炎担保的事实。
证据二：浙江省律师服务收费标准复印件、委托代理合同、代理费发票各一份，证明目的：证明原告为实现债权花费的律师费用。
被告彭东清质证意见：对证据一的三性均有异议，被告彭东清没有向原告借款，实际出借人是施国强，不是原告；实际借款是10万元，当场扣除1万元利息，实际拿到手是9万元；对证据二的真实无异议，对证明目的有异议，被告彭东清没有向原告借款，因此产生的律师费不该由被告彭东清承担。
被告周永炎未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
被告彭东清为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：抵押凭据一份，证明目的：证明1、实际出借人是施国强；2、借款数额是10万元；3、已用车子抵押。
证据二：谈话录音一份，证明目的：证明1、实际出借人是施国强，2、借款数额是10万元，3、借款是拿去赌博用的。
证据三：电话录音记录一份，证明目的：证明实际出借人是施国强，原告与施国强是同学关系。
原告陈荣义质证意见：对证据一的真实性有异议，是复印件，没有本案两被告的签字，在施国强和被告周永炎未到庭的情况下也不能证明真实性。不能证明借条是本案的借条；对证据二的真实性有异议，即使是真实的也与本案无关联，不排除两被告和案外人有这谈话录音；对证据三的真实性有异议，与本案无关。
被告周永炎未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对被告彭东清提供的证据，对证据一，本院对其关联性不予认定；对证据二，本院对其关联性不予认定；对证据三，本院对其关联性不予认定。
被告彭东清申请证人方某出庭作证，证人证实：被告彭东清向施国强借钱的经过，2013年7、8月份，当时我们都在被告彭东清家里打麻将，然后被告彭东清就向施国强借10万元，但是借条上写的是20万元，当场扣除了1万元的利息。
原告陈荣义质证意见：对证人证言的真实性有异议，证人讲的情况与本案情况不是一码事，与本案无关联。如按照被告的说法，本案借条有与证人陈述的不一致的地方，且证人都不清楚本案被告周永炎是否在场。
被告彭东清质证意见：对证人证言的三性无异议，清楚证实被告彭东清是向施国强借款的，事实非常清楚。
被告周永炎未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对证人方某的证人证言，本院结合其他证据予以综合认证。
被告彭东清申请证人彭某出庭作证，证人证实：被告彭东清向施国强借款是10万元，但官司是20万元。当时借款我在场，是借的10万元。
原告陈荣义质证意见：对真实性有异议，与本案无关。证人的说法前后矛盾。
被告彭东清质证意见：对证人证言的真实性无异议。
被告周永炎未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对证人彭某的证人证言，本院结合其他证据予以综合认证。
被告彭东清申请证人张某出庭作证，证人证实：澄清一下当时被告彭东清向施国强借款10万元的事实，但是写的借条是20万元。
原告陈荣义质证意见：对证人证言的真实性有异议。与本案无关。
被告彭东清质证意见：对证人的真实性无异议。
被告周永炎未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对证人张某的证人证言，本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：2013年7月18日，原告与被告彭东清签订借款合同一份，约定被告彭东清向原告借款人民币20万元整。借款期限为2013年7月18日至2013年9月17日。被告彭东清不按期归还借款，按照借款本金每日2%支付违约金。被告彭东清违约导致诉讼的，其应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。借款期限届满，被告彭东清归还原告的款项按以上次序扣除：1、借款的利息；2、借款的本金；3逾期滞纳金；4、上述原告为诉讼支出的经济损失。并约定合同诉讼管辖法院为原告住所地人民法院。被告周永炎对上述借款提供了连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、为实现借款债权原告支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。担保期限为二年。2013年7月18日，原告向被告彭东清交付了借款本金人民币20万元。嗣后，被告彭东清未向原告归还上述借款，尚欠借款本金人民币20万元。被告周永炎也未履行担保责任。
另查明，原告陈荣义为实现本案债权支付律师代理费人民币12000元。
另查明，被告彭东清在庭审答辩中陈述与原告陈荣义素不相识，但在本院于2014年9月10日向被告彭东清所作的调查笔录中，被告彭东清承认认识原告陈荣义，被告彭东清的陈述前后矛盾。
以上事实有原告提供的借款合同、收条、保证书一份、浙江省律师服务收费标准复印件、委托代理合同、代理费发票各一份及原告、被告彭东清的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭东清向原告陈荣义借款人民币20万元的事实清楚，被告彭东清应按约定的期限将借款及时归还。被告彭东清未按约定的期限及时归还借款，应按约定从逾期归还借款之日起向原告陈荣义支付违约金及原告陈荣义为实现债权支付的律师代理费。原告陈荣义要求被告彭东清按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从逾期归还借款之日起支付违约金及要求被告彭东清支付原告陈荣义为实现债权支付的律师代理费人民币12000元的诉请，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。原告陈荣义超过上述部分的诉请，本院不予支持。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告周永炎应对上述债务向原告陈荣义承担连带清偿责任。综上，原告陈荣义的合理诉请，本院予以支持。被告彭东清的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告周永炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭东清于本判决生效后十日内归还原告陈荣义借款人民币200000元并支付违约金（从2013年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告彭东清于本判决生效后十日内支付原告陈荣义为实现本案债权支付的律师代理费人民币12000元。
三、被告周永炎对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈荣义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，保全费1050元，共计5830元，由被告彭东清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4780.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年九月十一日
代书 记员 蒋晶晶