江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2560号
原告:宝应县润翔农村小额贷款有限公司。
法定代表人：许美祥。
委托诉讼代理人：戴作相。
被告:江苏恒顺苏中调味品有限公司。
法定代表人：李洪祥。
被告:冯学平，男，1963年8月25日出生，汉族，住宝应县。
被告:徐素华，女，1967年2月24日出生，汉族，住宝应县。
被告:冯琦,男,1991年7月14日出生，汉族，住宝应县。
被告:江苏轩伟建设工程有限公司。
法定代表人：卢伟。
被告:卢伟,男,1967年12月12日出生,汉族，住宝应县。
原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司与被告江苏恒顺苏中调味品有限公司（以下简称恒顺公司）、冯学平、徐素华、冯琦、江苏轩伟建设工程有限公司、卢伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴作相到庭参加诉讼，被告江苏恒顺苏中调味品有限公司、冯学平、徐素华、冯琦、江苏轩伟建设工程有限公司、卢伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令被告江苏恒顺苏中调味品有限公司返还原告代偿款2008558.64元及逾期利息（按同期人民银行贷款基准利率的四倍标准计算利息，从2017年5月5日起至全部款项付清之日止）；2、被告江苏恒顺苏中调味品有限公司承担律师代理费50000元；3、本案诉讼费用由被告江苏恒顺苏中调味品有限公司承担；4、被告冯学平、徐素华、冯琦、江苏轩伟建设工程有限公司、卢伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告恒顺公司拟发行小微企业私募债券，自2016年1月6日起至2016年12月30日止，可以循环发生一笔或多笔私募债券，发债本金金额最高不超过人民币2000000元，协议有效期仅针对债券发行日期，债券到期日期不受此期间限制。原告受被告恒顺公司委托作为私募债券的分承销商，并为其提供连带责任保证，江苏金创信用再担保股份有限公司（以下简称金创公司）作为总承销商承担一般保证责任再担保。原告与被告恒顺公司于2016年1月5日签订了《小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议》，协议第二条第六、七项规定，若被告恒顺未能按时足额支付债券本息的，导致原告承担保证责任的，原告代偿后有权向被告恒顺公司追偿，因追偿产生的费用包括诉讼费、律师费等均由被告恒顺公司承担，并就全部代偿款项按同期人民银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告冯学平、徐素华、冯琦、江苏正盛建设工程有限公司（现已变更为江苏轩伟建设工程有限公司）、卢伟为被告恒顺公司私募债券向原告提供连带责任保证的反担保，并于2016年1月6日签订了《最高额保证反担保合同》，合同约定的保证范围为：债权本金、应付利息、逾期利息等，及为实现债权产生的费用包括诉讼费、律师费等。
原告于2016年1月19日、20日发行600000元债券，到期日为2017年1月10日，原告将该款于2016年1月21日全部付给被告恒顺公司。原告又于2016年4月29日、5月5日共发行1400000元债券，到期日为2017年4月28日和2017年5月4日，该款也分别于2016年4月29日和2016年5月5日全部付给被告恒顺公司。借款分别到期后，被告恒顺公司没有按时足额偿还借款本息。只支付了利息173301.37元，原告通过金创公司偿还了投资人本息共计2181860.01元，实际代为偿还了2008558.64元。该款经向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告江苏恒顺苏中调味品有限公司、冯学平、徐素华、冯琦、江苏轩伟建设工程有限公司、卢伟均未向本院提出答辩意见。
原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、原告营业执照；
2、小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议；
3、私募债券募集说明书；
4、最高额保证反担保合同三份；
5、小微企业私募债券投资凭证八份；
6、原告将销售的债券款汇给被告恒顺公司的银行回单三份；
7、原告将到期债权的本息汇给金创公司的银行回单八份；
8、金创公司将款支付结投资人的银行回单八份；
9、被告轩伟建设工程有限公司变更的证明。
经审理查明，被告恒顺公司因经营需要，于2016年1月6日被告恒顺公司以发行人/委托人（甲方）的身份与原告以分承包商/受托人（乙方）的身份签订了《小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议》，约定：本协议有效期内，经乙方审核同意，甲方可以循环发行一笔或多笔私募债券，发债本金金额最高额不超过人民币2000000元，协议有效期仅针对债券发行日期，债券到期日期不受此期间限制。实际发行金额、期限、利率以甲方盖章确认的《小微企业私募债券发行凭证》（发债借据）为准。同日，江苏金创信用再担保股份有限公司以总承销商的身份与原告以分承销商的身份签订了《江苏恒顺苏中调味品有限公司私募债券募集说明书》，约定：原告为恒顺公司提供连带责任保证，江苏金创信用再担保股份有限公司提供一般保证责任的再担保。同日，原告（甲方）以保证人的身份与被告（乙方）冯学平、徐素华、冯琦、江苏正盛建设工程有限公司（现更正为江苏轩伟建设工程有限公司）、卢伟以反担保人的身份，分别签订了《最高额保证反担保合同》，在担保的范围和方式中约定：乙方提供反担保的债权本金最高额为人民币2000000元。乙方反担保责任范围包括但不限于：债权本金、应付利息、逾期利率、罚息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及所有为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费）等；保证方式为连带责任共同保证，保证期限为甲方履行保证责任之日起两年。甲方分笔向债券受托管理人或债券持有人进行偿付的，则乙方反担保的期间截止至甲方最后一笔偿付之日起两年，且甲方在每笔偿付之后均有权依本合同约定向乙方主张反担保责任。2016年1月20日恒顺公司以发行人的身份，原告以分承销商的身份向江苏小微企业融资产品交易中心递交了《小微企业私募债券备案申请书》。
原告于2016年1月19日、20日发行600000元债券，到期日为2017年1月10日，原告将该款于2016年1月21日全部付给被告恒顺公司。原告又于2016年4月29日、5月5日共发行1400000元债券，到期日为2017年4月28日和2017年5月4日，该款也分别于2016年4月29日和2016年5月5日全部付给被告恒顺公司。借款分别到期后，被告恒顺公司没有按时足额偿还借款本息。只支付了利息173301.37元，原告通过金创公司偿还了投资人本息共计2181860.01元，实际代为偿还了2008558.64元。该款经向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院认为，当事人应当依据法律规定，履行合同的约定义务。本案中，当事人各方所签订的《小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议》、《江苏恒顺苏中调味品有限公司私募债券募集说明书》、《最高额保证反担保合同》，经审查不违反法律规定，应认定合法有效。被告恒顺公司、冯学平、徐素华、冯琦、江苏轩伟建设工程有限公司、卢伟作为债务人或者担保人，应当依据法律规定，全面履行合同所约定的义务。因上述债务人或者担保人未履行相应的合同义务，应当承担本案的全部责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒顺苏中调味品有限公司于本判决生效后十日内向原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司支付2008588.64元及其利息（从2017年5月5日起至全部款项付清之日止，按同期人民银行贷款基准利率的四倍标准计算利息）；
二、被告江苏恒顺苏中调味品有限公司于本判决生效后十日向原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司支付律师代理费50000元；
三、被告冯学平、徐素华、冯琦、江苏轩伟建设工程有限公司、卢伟对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。被告冯学平、徐素华、冯琦、江苏轩伟建设工程有限公司、卢伟在承担保证责任后，有权向被告江苏恒顺苏中调味品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22868元，减半收取11434元，由被告江苏恒顺苏中调味品有限公司负担(此款已由宝应县润翔农村小额贷款有限公司垫付，由被告江苏恒顺苏中调味品有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年八月七日
书记员 朱 倩