安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初3411号原告：姚圣峰（曾用名姚传如），男，汉族，1966年4月15日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县张庄镇胡集村，统一社会信用代码320303000029808。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师（实习）。被告：张玉明，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地地址江苏省盐城市盐都区。现在南京市江宁监狱17监区服刑�原告姚圣峰与被告徐州市长盛建筑工程有限公司（下称长盛公司）、张玉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告姚圣峰的委托代诉讼理人蒯多友、被告长盛公司的委托诉讼代理人李玉明、周娇到庭参加诉讼。被告张玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姚圣峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还保证金200000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月被告徐州市长盛建筑工程有限公司承建萧县科泰轴承有限公司综合楼，委派张玉明担任该工程负责人，对该项目工程全权负责。原告通过他人介绍认识被告张玉明，原告与被告约定将萧县科泰轴承有限公司综合楼的水电安装工程分包给原告，并让原告缴纳了20万元的保证金，但因被告徐州市长盛建筑工程有限公司承建的萧县科泰轴承有限公司综合楼工程主体未完成即已停工，成了烂尾工程，原告承包的水电安装也即停止。随后萧县科泰轴承有限公司综合楼人去楼空，至今无人问津，原告向两被告讨要归还保证金和工程款，两被告互相推诿，以种种借口和理由，不予归还给付。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。长盛公司辩称：本案的原、被告主体均不适格，长盛公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，长盛公司从未与原告商谈签订施工合同，也未授权他人与原告签订建设工程施工合同，原告也从未向长盛公司交付工程保证金，长盛公司也从未�取原告工程保证金，长盛公司无义务返还原告诉称的工程保证金。本案的被告张玉明与其聘用的会计，在明知没有工程施工资质，建设工程也没有行政审批手续的情况下，收取巨额工程保证金后，没有将约定的工程交付原告施工，将工程保证金占为己有不愿退还的情形，不再是普通的建设工程施工合同纠纷，而是涉嫌刑事犯罪，本案应移送至公安机关处理。庭后本院依法到江宁监狱向张玉明问话，张玉明认可其为萧县科泰轴承有限公司综合楼工程的实际施工人，但其与原告姚圣峰不熟悉，对是否收取了姚圣峰的工程保证金20万元，因为时间太长自己记不清，具体情况可以向其聘用的会计彭媛了解。张玉明也未提交相关的证据材料。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、徐州长盛公司与萧县科泰公司建设工程协议一份，欲证明被告长盛公司承建科泰公司综合楼；3、徐州长盛公司、萧县科泰工程项目部收据一份，收汇凭证一张，欲证明被告收取原告20万元保证金的事实。4、授权委托书一份，欲证明长盛公司在2013年8月8日委托授权张玉明对该项目全权负责，职务是科泰有限公司综合楼项目负责人。被告长盛公司质证如下：对证据1认为是复印件，不符合民事诉讼法的举证规则，不能作为证据使用，根据证明内容，姚圣峰和姚传如出生日期及身份证号均不同，故姚圣峰和姚传如根据出生日期不可能是同一人；证据2是复印件，不予质证；对证据3中的�条三性均有异议，该收据上的印章并非被告长盛公司财务章，也不是长盛公司的项目部章，因为长盛公司就萧县科泰工程项目部的印章自2013年12月10日起进行刻制使用，且留存印章与该收据上的印章明显不是同一印章，并且该收据记载的交款单位是姚传如而不是原告，原告提供的证明更加证实了原告主体不适格。对证据3中的收费凭证的真实性、合法性没异议，但对与本案的关联性有异议，这份凭证是原告在铜山县信用社办理有关业务所形成的，无法证明原告与长盛公司有交付工程保证金的事实，并且该份收费的凭证与证据3中的收据相互矛盾，更加印证了原告主体不适格；对证据4的三性均有异议，该委托证明书上面所盖的印章不是长盛公司的印章，该证据中印章的编号尾号是5684，长盛公司在公安局备案和使用的印章编号尾号为7215，故该份证据不能在本案行使；对�据5寿县公安局的隐贤派出所的证据的三性均有异议，该证据上没有户籍民警签字，也与原告提供的证据1部分不符。被告张玉明对原告提供的证据表示不了解，对保证金的收条认为是其聘用的会计彭媛出具的。本院审核证据认定如下：原告提供的证据1与证据5内容相符，能够相互印证，能够证明姚传如与姚圣峰系同一人，具备本案的原告诉讼主体资格，本院予以认定；证据2是复印件，是萧县科泰轴承有限公司与长盛公司之间的合同，原告不是合同的当事人，无法提供原件，被告长盛公司承认其与萧县科泰轴承有限公司签订了建设工程承包合同，在规定的期限内未能提交法庭，被告长盛公司没有证据否定该合同的真实性，故对该证据予以认定；本院根据原告提供的证据3中的收费凭证向徐州市铜山农商银行查询，姚圣峰将20万元保证金转入了张伟的账户。被告张玉明聘�的会计彭媛根据张玉明的指令出具收条，被告张玉明在收据上加盖了“徐州长盛建筑公司萧县科泰工程项目部专用章”。本院对证据3的真实性予以认定，该证据能够证明张玉明收取了原告的保证金20万元，但对原告证明长盛建筑公司收取保证金的证明目的不予认定。证据4授权委托书上面所盖的印章编号尾号是5684，与长盛公司于2012年3月30日在公安局备案的印章尾号一致，但法定代表人的签名“ＸＸＸ”与ＸＸＸ本人的签名不一致，对该证据不予认定。二、被告长盛公司提供如下证据：1、项目印章起用函和项目部印章管理办法，欲证明徐州长盛公司就萧县科泰工程项目部刻制印章从2013年12月10日所启用，对于项目部印章的使用，长盛公司做了明确的规定，张玉明也于2013年12月12日签字确认，此印章与原告提供的证据3收据上的印件显然不是同一个印章，从而证明，原告所诉称的工程保证金与长盛公司无关。2、徐州市泉山区人民法院（0154）刑初字第219号刑事判决书一份，欲证明张玉明因合同诈骗罪于2014年9月10日被刑事拘留，于2016年3月22日被判处有期徒刑三年零二个月，并判罚金一万元。该判决同时证明，张玉明惯用冒用建设工程公司的名义骗取他人工程保证金，结合本案，张玉明还是以骗取他人工程保证金的形式骗取原告的财物。原告质证：对证据1的真实性不认可，原告提供的证据2协议书第二面开工的日期是2013年8月，而且开工之前项目部就已成立，项目部成立就应该有印章，被告提供的项目印章的启用函其管理办法却从2013年12月份启用项目部印章。对证据2刑事判决书的真实性无异议，但是证明目的有异议，本案原告已经到科泰综合楼施工长达一年时间，长盛公司向原告提�了法人授权委托证明书，张玉明是实际施工人和负责人，原告给付了20万元的保证金不构成诈骗。本院经核实，张玉明认可原告提供的证据1是其签名，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。本院依职权调取了如下证据：（2013）萧刑初字第221号卷宗材料、张玉明的问话笔录、江苏省农村信用社业务凭证、张玉明聘用的会计彭媛调查笔录，上述证据内容能够说明原告提供的证据2、4上的签名“ＸＸＸ”并非长盛公司的法定代表人ＸＸＸ签名，原告姚圣峰将20万元质保金汇入张玉明的儿子张伟的账户，张玉明指令会计彭媛出具收条，张玉明在收条上加盖了“徐州市长盛建筑工程有限公司萧县科泰工程项目部专用章”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姚圣峰提供的寿县公安局隐贤派出所的证明，能够证明姚圣峰曾用名为姚传如，姚圣峰与姚传如系同一人，姚圣峰作为本案的原告主体适格。原告主张其与被告长盛公司成立了萧县科泰轴承有限公司综合楼的水电安装工程分包合同，并向被告长盛公司支付了保证金20万元，未提供其与被告长盛公司的书面合同，被告长盛公司亦不认可与其成立了口头合同。原告提供的20万元保证金的收条，加盖的“徐州市长盛建筑工程有限公司萧县科泰工程项目部专用章”与被告长盛公司授权张玉明使用的“徐州市长盛建筑工程有限公司萧县科泰工程项目部专用章”明显不同；20万元保证金的收条加盖“徐州市长盛建筑工程有限公司萧县科泰工程项目部专用章”的时间是2013年8月20日，被告长盛公司授权张玉明使用“徐州市长盛建筑工程有限公司萧县科泰工程项目部专用章”的时间是2013年12月12日；原告主张的20万元保证金是转入张玉明的儿子张伟的个人账户，由被告张玉明聘用的会计彭媛出具了收条，被告长盛公司没有收到原告主张的20万元保证金。原告不能证明其与被告长盛公司成立了萧县科泰轴承有限公司综合楼的水电安装工程分包合同，也不能证明其向被告长盛公司支付了保证金20万元。虽然被告长盛公司承包了萧县科泰轴承有限公司综合楼工程，并且授权张玉明使用“徐州市长盛建筑工程有限公司萧县科泰工程项目部专用章”，但收取原告姚圣峰的保证金20万元是在长盛公司授权张玉明使用徐州市长盛建筑工程有限公司承建萧县科泰工程项目部专用章之前，且保证金20万元�入的是张玉明儿子张伟的账户，收取原告姚圣峰的保证金20万元是张玉明的个人行为，原告与张玉明之间成立了水电安装工程合同，由于萧县科泰工程没有继续，原告与张玉明之间的合同未能实际履行，应当由张玉明个人返还原告工程保证金。综上所述，原告要求被告长盛公司返还20万元保证金及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张玉明收取原告的20万元保证金，没有履行合同义务，原告要求被告张玉明返还保证金20万元并支付利息，本院予以支持。因为长盛公司承包了萧县科泰轴承有限公司综合楼工程，张玉明为该工程的实际施工人的客观事实存在，张玉明收取工程款的行为不构成诈骗，被告长盛公司抗辩称本案移交公安机关处理的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条�第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉明于本判决生效后十日内返还原告姚圣峰保证金20万元及利息（从2016年7月6日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告姚圣峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，由被告张玉明负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  任 影人民陪审员  孙长宁二〇一七年三月十八日书 记 员  武秋实附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保�。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。