wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00197-4号
申请执行人方桂林，男，住址安徽省南陵县。
被执行人章根火，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00666号民事判决书，于2015年01月28日向被执行人章根火发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章根火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章根火在中国农业银行账户内存款人民币102400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年九月二十三日
书记员 王宗森
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终46号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1969年7月24日出生，内蒙古自治区呼和浩特市人，汉族，初中文化,住呼和浩特市新城区。1992年7月14日因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑七年；2008年8月13日因犯贩卖毒品罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月3日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年；2015年8月13日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2015年12月22日刑满释放。2017年4月19日因本案被监视居住，同年9月7日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日的行政处罚，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙0503刑初531号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年5月1日14时许，被告人郑某至湖州市南浔区南浔镇年丰路广电中心一楼办公室内，釆用溜门入内等手段，窃得宏基上网本2台，合计价值人民币1900元。
2、2017年8月15日21时许，被告人郑某至湖州市南浔区南浔镇东夏家弄xx号x幢x单元楼下，窃得被害人慎某停放于此的新日牌电动自行车1辆，价值人民币1370元。案发后，该车被公安机关追缴并已发还被害人慎某。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人慎某的陈述，证人丛某、杨某等的证言，现场勘查记录，价格认定结论书，发还清单，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人郑某的供述及辨认笔录等。原判认为被告人郑某的行为已构成盗窃罪。被告人郑某是累犯，依法从重处罚；其在被监视居住期间再次犯罪，且有前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。以盗窃罪判处被告人郑某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人郑某退赔违法所得人民币一千九百元给被害单位。
上诉人郑某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑某盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人郑某的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人郑某请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 赵 芳
审判员 黄 帆
二〇一八年二月九日
书记员 费佳威
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督42号
申请人：徐玉良，男，1954年11月19日生，汉族，农民,住吉林市昌邑区。
被申请人：于春林，男，1976年9月15日生，汉族，农民,住吉林市昌邑区。
申请人徐玉良于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与2016年通过被申请人于春林联系，将自家承包地收货的玉米出售给被申请人于春林，申请人随即将玉米运送至被申请人处。2016年12月9日，被申请人于春林出具欠条一份。欠条出具后,经申请人多次索要，被申请人未向申请人交付玉米款。要求被申请人给付申请人拖欠的玉米款28490.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于春林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐玉良玉米款28490.00元。
申请费170元，由被申请人于春林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一八年三月一日
书记员 许柏松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8745号
原告：孙浩，男，汉族，1975年8月30日出生，户籍所在地安徽省濉溪县。
委托代理人：徐明伟，浙江苏堤律师事务所律师，由杭州市江干区法律援助中心指派。
被告：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江�区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
原告孙浩为与被告杭州郡富国际大酒店有限公司（以下简称郡富公司）劳动争议纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告孙浩及其委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告郡富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本案于2017年5月25日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告孙浩的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告郡富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称，原告在被告处工作，入职之后，被告一直拖欠原告工资。2016年10月初�吴云升自杀身亡。原告向被告讨薪未果，向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，后该委认为不属于劳动争议仲裁审理范围而不予受理。原告认为，如果原、被告之间不存在劳动关系，且吴云升实际与被告存在承包关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，因承包人给原告造成了实际损害，被告也应当与吴云升承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求：判令被告支付原告拖欠的工资123000元。
被告郡富公司未答辩。
本院审理查明的事实如下：
案外人吴云升实际承包了被告的酒店餐厅、客房等业务，且吴云升聘用原告等人进行工作，由吴云升支付原告工资及对其日常管理。
2016年10月5�，吴云升向原告出具欠条2份，其中1份欠条载明：今欠孙浩在我承包杭州郡富国际大酒店任后勤、采购工作从2015年6月到2016年9月共欠工资105000元；另1份欠条载明：本人吴云升在2015年6月份至2016年3月份，共欠垃圾清运费9个月，合计人民币18000元。
另查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故出具不予受理案件通知书。原告不服上述通知书，遂起诉至本院。
上述事实，本院依据原告孙浩提交的房屋租赁合同、欠条、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证及原告孙浩的庭审陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，吴云升与被告系承包关系，吴云升作为承包人招用原告等劳动者后又拖欠其工资、垃圾清运费，被告作为发包方应对吴云升的上述支付义务承担连带赔偿责任。故原告主张被告支付工资、垃圾清运费共计123000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州郡富国际大酒店有限公司支付原告孙浩工资、垃圾清运费共计人民币123000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告杭州郡富国际大酒店有限公司负担。被告杭州郡富国际大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郝莎莎
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第349-3号
申请执行人：吴波，男。
被执行人：强军，男。
被执行人：李尚君，男。
被执行人：侯昌洋，男。
被执行人：何志勇，男。
本院依据生效的（2015）南中法民终字第244号民事判决书，立案执行吴波与强军、李尚君、侯昌洋、何志勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，除依法扣划了强军的银行存款6万元外，经查，被执行人暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、吴波与强军、李尚君、侯昌洋、何志勇民间借贷纠纷一案，债权总额365963.60元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金权
审判员 吉小云
审判员 龙小军
二〇一五年九月二十九日
书记员 莫德强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13532号
原告:徐海兵，男，1974年12月10日出生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住江苏省淮安市涟水县。
委托代理人:程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人:仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被告:于晓军（又名于军），男，1972年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：李永，男，1976年7月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：荣峰，男，1972年5月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：郇月波，男，1975年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
原告徐海兵诉被告于晓军、李永、荣峰、郇月波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海兵于开庭前申请撤回对被告李永、荣峰、郇月波的起诉。原告委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告于晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于晓军、李永、荣峰、郇月波开办潼阳苏果超市期间，原告为四被告开办的超市供应纸业。2010年2月11日，经双方结算，被告开办的超市会计徐娟向原告出具条据，载明欠原告海宾纸业货款8000元。原告索要无果，遂诉至法院要求处理。
于晓军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于晓军、李永、荣峰、郇月波合伙投资经营潼阳苏果购物中心，案外人徐娟担任该购物中心现金会计。期间，原告徐海兵为被告超市供应纸业。2010年2月11日，经双方结算，四被告雇佣的会计徐娟向原告徐海兵出具欠据，载明欠原告海宾纸业货款8000元。
本院认为，被告于晓军从原告处购买纸业，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。案外人徐娟系四被告开办的潼阳苏果购物中心的会计，其向原告出具欠据的行为系履行职务的行为，行为结果应归因于合伙人承担，被告于晓军系合伙人之一。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。庭审判，原告自愿撤回对被告李永、荣峰、郇月波的起诉，系对自己合法权益的自由处分，本院予以准许。被告于晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓军（又名于军）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐海兵给付货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告于晓军（又名于军）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1151号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：陆金根，该行行长。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：吴光明，男，1969年4月15日生，汉族，住江苏省溧水县。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人吴光明信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初2666号民事判决书，申请执行标的额143614.48元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院前往被执行人户籍地南京市溧水区永阳镇税务新村7栋501室查找被执行人无果。另查明，被执行人无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院依法轮候查封其所有的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，轮候冻结其在江苏溧水民丰村镇银行股金147386.48元。目前尚未执行到位借款本金135272.98元及利息、滞纳金、其他费用。本院已将吴光明纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1151号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴光明，男，1969年4月15日生，汉族，住江苏省溧水县。申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人吴光明信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初2666号民事判决书，申请执行标的额143614.48元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院前往被执行人户籍地南京市溧水区永阳镇税务新村7栋501室查找被执行人无果。另查明，被执行人无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院依法轮候查封其所有的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，轮候冻结其在江苏溧水民丰村镇银行股金147386.48元。目前尚未执行到位借款本金135272.98元及利息、滞纳金、其他费用。本院已将吴光明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十一月二十日书记员  赵 俊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3141号
原告：孟小芳，女，汉族，1980年5月6日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁锡沛，男，汉族，1980年11月15日出生，住贺州市八步区。系孟小芳的丈夫。
被告：广西八桂新凯骅木业有限公司。住所地：贺州市八步区信都镇八桂木材加工集散中心。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告孟小芳与被告广西八桂新凯骅木业有限公司（以下简称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2016年10月13日公开开庭审理了此案，书记员柳亚婕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人梁锡沛到庭参加诉讼，被告新凯骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告柴火款人民币2752.8元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是家生产中高密度纤维板企业，所用的原材料是枝丫柴，2014年6月29日至2014年7月6日，原告向被告出售枝丫柴，累计货款2752.8元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不付款。原告认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，应按合同约定履行义务，被告在验收货物之后无正当理由拒不支付货款给原告，属于违约行为，应承担违约责任。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：未付款明细1张，证明被告尚欠原告2752.8元柴火款未支付。
被告新凯骅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新凯骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告新凯骅公司于2014年6月29日至2014年7月6日向原告孟小芳购买枝丫柴。经双方核算，被告尚欠原告柴火款2752.8元。原告多次向被告催要柴火款，未果，双方由此涉诉。
本院认为，原告孟小芳向被告新凯骅公司提供枝丫柴，被告支付货款给原告，双方已经形成买卖合同关系，互负履行合同义务。原告已依照双方约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告的主张，有未付款明细予以证实，本院予以认可。现因被告不履行支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西八桂新凯骅木业有限公司应支付原告孟小芳柴火款2752.8元及利息（利息计算：以2752.8元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月8日计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西八桂新凯骅木业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一六年十月十三日
书记员 柳亚婕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3039号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：谭峰，男，1983年11月21日出生，汉族，住萍乡市。
被告：李龙丽，女，1995年3月11日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告谭峰、李龙丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭峰向原告立即偿还贷款本金600000元并支付利息28024.84元，合计628024.84元（该利息计算至2017年7月17日）以及后期利息（后期月利率按12.75‰计算到贷款归还日）；
2、请求法院判决被告李龙丽承担连带清偿责任；3、请求法院判决原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由二被告承担。事实和理由：2016年4月19日，借款当事人谭峰以进购瓷球为资金用途，以其经营收入做为还款来源，以自有房产进行抵押，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币600000元（大写陆拾万元整），同时借款当事人谭峰签订了个人借款合同（合同号为6811120160001223），同时签订了最高额抵押合同（合同号为6811320150000153）该笔贷款到期日为2017年4月18日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.50‰执行，截止2017年7月17日剩余贷款余额600000元，应收未收利息28024.84元。贷款期限届满经多次催收，借款当事人谭峰均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。鉴于该债务是在被告谭峰，李龙丽夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告谭峰、李龙丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告谭峰作为借款人与原告签订了一份合同号为6811120160001223的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为600000元整，借款种类为短期，借款用途为进购瓷球；2、借款期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止，借款利率为月利率8.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；5、本合同对应的担保合同为，合同号为6811320150000153的《最高额抵押合同》…等条款。同日，被告李龙丽与原告签订一份《保证合同》，同意对上述借款承担连带保证责任。另，被告谭峰与原告签订了编号为6811320150000153的《最高额抵押合同》，约定被告谭峰自愿以位于安源区××镇××北路××号香溪美林7号楼（房屋所有权证号2009002929）的房屋，为谭峰自2015年4月28日至2018年4月20日向原告最高融资玖拾肆万元整的所有债权提供最高额抵押担保，并办理了萍房他证安字第××号的他项权证，登记债权数额为940000元整（最高额抵押登记），并约定本合同债权人如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任。原告按约向被告发放了借款，并办理了借款借据。截止2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息28024.84元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、二被告身份证、户籍信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单以及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
被告谭峰、李龙丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告谭峰应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告李龙丽应对上述债务承担连带清偿责任。被告谭峰已将名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告对被告提供的抵押物在登记的940000元范围内应享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭峰于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金600000元；
被告谭峰于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息28024.84元及按月利率12.75‰自2017年7月18日起计算至还清日止的利息（含罚息）；
被告李龙丽对上述一、二项义务承担连带清偿责任；
若被告未履行上述一、二项义务，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司有权对被告谭峰位于安源区安源镇瑞金北路1号香溪美林7号楼（房屋所有权证号2009002929）的房屋在折价、拍卖或变卖所得价款在940000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由被告谭峰、李龙丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 谢雨妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章忠发，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现住广州市。
法定代理人：黄慧琼，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市医工设计有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号****房。
法定代表人：康忠平，总经理。
一审第三人：广州医药集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面北街**号第*层。
法定代表人：李楚源，董事长。
委托诉讼代理人：马立峻、余耀辉，均为广东金桥百信律师事务所律师。
再审申请人章忠发因与被申请人广州市医工设计有限公司（下称医工设计公司）、一审第三人广州医药集团有限公司（下称医药集团公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章忠发申请再审称：我系医工设计公司的高级工程师，医药集团公司系医工设计公司的上级单位。2000年4月17日，医工设计公司发出辞退通知将我违法辞退，同年4月28日引诱处于精神疾病中的我写了辞职报告，我的家属一直没有得到辞退通知。医工设计公司不负责的将××状态的我直接推向社会，对我本人、家庭及社会产生了严重威胁。同时，因我没有行为能力，又没有合法的法定代理人及指定代理人，我一直处于不能进行意思表示的状态中。一、二审法院未审查我患××无行为能力时间起算点，也没有审查其法定代理人知道或者应当知道权利的期间，没有审查和评价2010年起诉和撤诉的效力，仅以超过诉讼时效驳回起诉，没有事实依据，适用法律错误。综上，请求对本案予以立案再审。
医工设计公司提交意见称:（一）章忠发已于一审庭审中当庭撤回对我司的起诉，将我司列为本案被告没有法律依据。我司与章忠发之间不存在劳动合同关系，无需向其支付任何费用。（二）章忠发从设计所辞职时具备完全民事行为能力，其辞职行为合法有效、与设计所之间的劳动关系已依法终止。（三）章忠发的仲裁请求已超过仲裁和诉讼时效，且期间并不存在导致时效中止或者中断的情形，其仍坚持诉讼，违反“一事不再理”原则，系浪费司法资源、不当维权的表现。综上，章忠发的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。
医药集团公司提交意见称：（一）程序方面，章忠发的多项再审请求事项未经劳动仲裁前置程序，全部再审请求均已超过仲裁时效及诉讼时效。（二）实体方面，我司并非适格的诉讼主体；章忠发再审请求无事实依据且非法院受理范围，章忠发在《再审申请书》提及的事实不存在且理由不成立。综上，章忠发的再审申请没有任何事实和法律依据，请求维持二审判决，驳回章忠发的再审申请。
本院认为，章忠发于2000年4月离职，其所主张的权利侵害之日应从离职之日起算。章忠发称其患××多年，离职并非其本人真实意思表示，却未能举证证明其在自书辞职报告时病发，不具备民事行为能力，且章忠发离职后亦曾到其他单位工作，2001年方被鉴定患有精神疾病，故本案现有的证据并不足以证明章忠发在离职时无民事行为能力，章忠发的诉讼请求全部已过仲裁时效。即便章忠发当时不能自知其权利受到侵害，但其于2010年8月6日申请劳动仲裁的行为已表明其已知道权利受到侵害，2010年提起诉讼并撤诉至2014年10月再次申请仲裁，其请求也已超过1年仲裁时效，且期间并无时效中止、中断的情形，一、二审判决判令驳回章忠发的全部诉讼请求，并无不当。章忠发如认为（2010）荔法民一初字第1353号《民事裁定书》不具有法律效力，可另觅途径解决。章忠发的再审申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章忠发的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田 良
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初842号
原告：施锦霞，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:张月勤，男，1978年8月16日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
原告施锦霞与被告张月勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦霞的委托诉讼代理人赵玖英到庭参加诉讼，被告张月勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，被告借到原告现金40000元。后原告多次催要借款，被告至今未能还款。
被告张月勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账汇款明细一页，拟证明被告于2016年4月3日借到原告款40000元，及该款项有正当来源的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年4月3日，被告借到原告款40000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款40000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其起诉之日即2018年1月26日应视为该款已逾期，自该日起可计算利息，该利息应计算至实际给付之日止。原告该主张符合起计算利息，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张月勤于本判决生效后十日内返还原告施锦霞借款40000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张月勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00863-1号
原告：汤振，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汤波，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2015年6月26日受理了原告汤振诉被告汤波民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，送达不能。本院认为，本案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱品波
二〇一五年八月二十七日
书记员 石 权
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00863-1号
原告：朱慧琴，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：赵大喜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2015年7月23日受理了原告朱慧琴诉被告赵大喜民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，送达不能。本院认为，本案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱品波
二〇一五年九月十一日
书记员 石 权
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保411号
申请人:李作英，女，1930年3月，汉族，郯城县，
被申请人：胡学刚，男，1965年3月，汉族，郯城县，
申请人李作英于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡学刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李作英要求对被申请人胡学刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人胡学刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人李作英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯 波
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第41-2号
申请执行人杨经洪，男，1981年10月2日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人陈贤容，女，1962年9月28日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）都江民初字第577号民事调解书，于2015年2月14日向被执行人陈贤容发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈贤容中国建设银行简阳市支行账号，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 都大军
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第41-2号
申请执行人杨经洪，男，1981年10月2日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人陈贤容，女，1962年9月28日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）都江民初字第577号民事调解书，于2015年2月14日向被执行人陈贤容发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈贤容存款人民币25000元（大写贰万伍仟元整），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 都大军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2463号
原告黄某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告张某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告黄某负担。
代理审判员 刘 晖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢晓凤
河南省郏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0425行初18号
原告高妮娃，女，1968年2月18日生，汉族，住平顶山市高新区。
被告平顶山市公安局高新分局。统一社会信用代码11410400MB0U51577H，住所地：平顶山市卫东区开发二路中段路西。
诉讼代表人王朝平，平顶山市公安局高新分局局长。
委托代理人费俊山，平顶山市公安局高新分局民警。
委托代理人毛天举，平顶山市公安局高新分局民警。
第三人中亿丰建设集团股份有限公司。住所地：苏州市桐泾北路***号，注册号320500000014057，法定代表人宫长义。
委托代理人胡兴根，中亿丰建设集团股份有限公司职工。
原告高妮娃不服被告平顶山市公安局高新分局（以下简称高新分局）治安行政处罚纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，追加中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）为本案第三人，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告高妮娃、被告高新分局委托代理人费俊山、毛天举、第三人中亿丰公司委托代理人胡兴根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高妮娃诉称，高妮娃是本市市民，因被非法征地，保护自己的合法财产，2016年3月19日被高新分局以阻停施工，扰乱单位秩序非法拘留。高新分局的处罚事实不清，适用法律法规错误，侵犯了原告的人身权，请求依法撤销对高妮娃的拘留决定书。
原告高妮娃未向本院提交证据材料。
被告高新分局辩称，高新分局查明的事实是：2016年3月19日之前，政府已将平顶山市湛河治理工程高新区小营村段的占地征收，征地款已赔偿到位，高妮娃认为赔偿标准低，拒绝领取征地赔偿款。2016年3月19日上午8时许，高妮娃以土地赔偿没有谈好为由阻挠中亿丰公司正在高阳小区北墙外进行的湛河南路污水暗涵施工，经过多方劝解高妮娃拒不离开施工现场，致使施工机械无法施工。高新分局作出的处罚决定事实清楚，程序完备，适用法律准确，量刑适当，请求驳回高妮娃的诉讼请求。
被告高新分局在法定期间向本院提交的证据材料有治安处罚卷宗一册，主要内容有：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书及执行回执；4、被拘留人员家属通知书；5、询问笔录及行政案件权利义务告知书各三份；6、皇台办事处情况说明一份；7、中亿丰公司营业执照及建设工程施工合同。庭审中高新分局向本院提交的证据材料有：1、平顶山市发展和改革委员会平发改审服[2015]20号关于平顶山市兴城城市建设有限责任公司湛河治理工程项目建议书的批复；2、平顶山市发展和改革委员会平发改审服[2015]21号关于平顶山市湛河治理工程项目可行性研究报告的批复；3、建设项目选址意见书；4、建设用地批准书；5、建设工程规划许可证。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：高妮娃系平顶山高新区皇台办事处小营村村民。2016年3月19日上午8时30分许，中亿丰公司正在平顶山市高阳小区北墙外湛南路施工暗涵时遭到高妮娃阻挠，高妮娃以土地赔偿没有谈好为由阻止施工机械施工，致使施工机械无法作业。高新分局于同日对高妮娃作出平公高（社）行罚决字[2016]0010号行政处罚决定，决定对高妮娃行政拘留五日，并已执行完毕。高妮娃不服向本院提起行政诉讼。
另查明，中亿丰公司施工的湛南路暗涵工程系平顶山市湛河治理工程的一部分。2015年6月，平顶山市发展和改革委员会批复同意平顶山市湛河治理工程项目建议书和可行性研究报告，同年6月19日，平顶山市城乡规划局核发了建设项目选址意见书，同年8月26日平顶山市人民政府为平顶山市兴城城市建设有限责任公司颁发了建设用地批准书，该批准书涵盖了本案诉讼所涉及的土地，同年9月7日平顶山市城乡规划局颁发了建设工程规划许可证。经过招标，中亿丰公司中标了2015年度第一批工程施工四标段的湛南暗涵和湛北干管工程。
本院认为，平顶山市兴城城市建设有限责任公司投资建设的平顶山市湛河治理工程项目，有平顶山市人民政府批准的建设用地批准书和平顶山市城乡规划局批准的建设项目选址意见书、建设工程规划许可证，经过招标，中亿丰公司取得2015年度湛河治理第一批施工工程第四标段的工程施工项目。高妮娃阻止中亿丰公司正常的施工行为属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款构成扰乱单位秩序的行为，高新分局对高妮娃作出拘留五日的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对高妮娃主张的其是被非法征地，为保护自己合法财产而阻停施工的理由，因提供不出充分证据否定平顶山市人民政府的建设用地批准书效力，对该主张本院不予支持。需要说明的是，由于历史文化原因，处于相对弱势的行政行为相对人，因诉讼方向的选择等技术原因导致败诉现象时有发生。本案中原告提起诉争的主要原因是对平顶山市人民政府的征地行为存在异议，那么原告可就该征地行为提起行政复议或者行政诉讼予以解决，让有关单位对该征地行为在土地补偿标准及依据程序、适用法律的正确与否进行评判，以确定平顶山市人民政府的征地行为的合法性。而不是无视该建设用地批准书的存在，采用阻止施工等非法方式予以解决，也不宜仅对行政征地行为之外的行政拘留提起行政诉讼，导致原告谋求司法救济的目的无法实现。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高妮娃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高妮娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程乐乐
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2841号
原告：ＸＸ，男，1969年12月30日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：吕建红，男，1973年9月28日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孙萍（系被告吕建红妻子），身份事项同被告孙萍。
被告：孙萍，女，1973年6月13日出生，汉族，住住博山区。
原告ＸＸ与被告吕建红、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王其峰、被告吕建红的委托诉讼代理人暨被告孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令两被返还原告借款336000.00元，利息110260.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告自2008年起就与两被告发生借贷业务。2014年7月3日两被告借原告现金336000.00元，年息12%，期限一年。直到现在，两被告以种种理由拒不归还本金和利息。原告多次催要，被告累计支付利息合计10700.00元。被告的行为侵害了原告的合法权益，诉请依法判决。
被告吕建红、孙萍共同辩称，对原告起诉有异议，没有收到原告说的现金336000.00元，原告需要出示银行对账单和凭证；也没有约定年息12%的利息；10700.00元是支付的本金，不是利息；借据是2014年7月3日出具，截止现在已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告吕建红、孙萍均为博山区域城镇岜山村村民。2011年7月3日，被告孙萍为原告出具收据一份，收据载明，“交款单位为ＸＸ，收款方式为现金，人民币贰拾陆万捌仟捌佰元正，￥268800.元，收款事由：年息（12%）”。该收据加盖了被告吕建红印章，并标注“作废”字样。2013年7月3日，被告孙萍为原告出具收据一份，收据载明，“交款单位为ＸＸ，收款方式为现金，人民币叁拾万元正，￥300000.元，收款事由：年息12%”。该收据加盖了被告吕建红印章并有被告孙萍签字，并标注“作废”字样。2014年7月3日，被告孙萍为原告出具收据一份，收据载明，“交款单位为ＸＸ，收款方式为现金，人民币叁拾叁万陆仟元正，￥336000.元，收款事由：一年”。该收据加盖了被告吕建红印章，有被告孙萍签字。
原告主张，因两被告经营需要，其自2008年开始即与两被告存在借贷往来，双方约定利息为年息12%，2014年7月3日收据即为之前收据换单形成，系前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具收据。关于2014年7月3日的收据借款是否约定利息，原告主张一直约定的是年息12%，为何没有写明系当时没有仔细看单子；被告辩称标注作废字样的收据已经返还，2014年单据没有约定利息，如果约定了其会在在单据上注明。原、被告均认可2014年7月3日之后两被告返还了10700.00元，但各方对返还时间各执一词，均未提供证据证实。
另，2017年9月20日和2017年10月24日，原、被告因涉案债务问题发生纠纷，淄博市公安局博山分局岜山派出所接到报警后均出警处理。自公安机关调取的接出警记录显示，两被告认可尚欠原告债务的事实，仅因经营困难暂时无力偿还。根据各方当事人陈述，亦可确定原告夫妻曾多次向两被告主张权利。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以确定系两被告因经营需要向原告借款的事实。原告提供的三份收据与当事人陈述互相印证，可以确定2014年7月3日的收据系之前借款收据换单形成。被告多次就借款事实换单确认的行为，应认定已收到原告最初的借款，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立，被告辩称未收到借款与事实不符，本院不予采信。
双方之前的借款约定了利息，且该约定不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。被告为原告换单的行为，应视为对之前债务结算后达成了新的借贷合意。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据原告陈述的自2008年开始借贷的主张推定，原告要求被告支付的本息之和，并未超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在被告未提供相反证据推翻的情况下，可以认定被告为原告出具的收据上载明的钱款336000.00元为借款本金。借款约定了使用期限，现已逾期，原告有权要求两被告返还，对原告要求两被告返还借款本金336000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然原告提供的已作废的收据明确约定了利息，但原、被告于2014年7月3日重新更换的收据上对借期内是否继续支付利息没有注明，之后亦未达成新的合意，现原告主张之前借款约定构成交易习惯，因被告不予认可，加之换单的行为属于新的借贷合意，因借贷双方均系自然人，不存在适用交易习惯等因素确定利息的情形，对原告主张，本院不予采信。
因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。按该利率标准，自逾期之日2015年7月3日至2017年7月2日，原告有权主张的逾期利息损失为40320.00元（336000.00元×6%÷365×730天）。两被告之前返还的10700.00元，低于两被告应支付的利息数额，故应认定系支付的利息，两被告辩称系返还的借款本金的主张与事实不符，本院不予采信。扣除两被告已支付数额，剩余利息29620.00元（40320.00元-10700.00元）被告应继续履行，对原告该部分诉求，本院予以部分支持。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效自2015年7月3日起算，截至原告起诉，系在法定期间内主张权利。两被告虽辩称原告主张权利超过法律规定的诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采信；加之，原、被告系同一村村民关系，住所相隔不远，借贷数额较大等事实，结合出警录像中当事人的陈述，被告辩称原告长期未向被告主张权利，亦明显与事实不符，对被告诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告吕建红、孙萍于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款336000.00元；
二、被告吕建红、孙萍于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ借款利息29620.00元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997.00元，由原告ＸＸ负担719.00元；由被告吕建红、孙萍负担3278.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年十二月六日
法官助理 于会单
书 记 员 周正子
附证据目录：
原告ＸＸ提交如下证据：
收据三份；
申请本院自淄博市公安局博山分局岜山派出所调取的出警记录二份。
被告吕建红、孙萍未提供证据。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5949号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈国淑，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：莒南永和食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人：刘永贺，董事长。
被告：刘永贺，男，汉族，农民。
被告：刘庆霞，女，汉族，农民。
三被告委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：山东沂蒙粮油食品有限公司。住所地：莒南经济开发区黄海路西段。
法定代表人：程守涛，董事长。
委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告莒南永和食品有限公司（以下简称永和公司）、刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司（以下简称沂蒙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈国淑、三被告永和公司、刘永贺、刘庆霞的委托诉讼代理人徐惠卿、被告沂蒙公司的委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.永和公司偿还原告莒南农商行借款2000000元及利息；2.刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司承担连带担保责任；3.由四被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：2016年10月24日，永和公司向莒南农商行借款2000000元，刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司为永和公司的借款提供连带责任保证，借款于2017年10月20日到期，借款到期后，永和公司未按约定偿付借款本息，且永和公司涉及诉讼、经济纠纷，使莒南农商行借款产生潜在风险。
永和公司、刘永贺、刘庆霞承认莒南农商行主张的事实。沂蒙公司辩称，保证合同第二条为格式条款，且仅应承担本金及利息。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证复印件一份；证据二：流动资金借款合同复印件一份；证据三：保证合同复印件一份；证据四：中国人民银行贷款卡年审证复印件两份；证据五：营业执照复印件两份；证据六：身份证复印件三份；证据七：组织机构代码证复印件两份；证据八：税务登记证复印件两份；证据九：机构信用代码证复印件两份；证据十：法定代表人资格认定书一份；证据十一：开户许可证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告莒南农商行与被告永和公司签订（莒南农商行）流借字（2016）年第600075号流动资金借款合同一份，借款2000000元，双方约定，借款期限自2016年10月24日至2017年10月20日，每月20日为结息日，约定年利率为4.6%，逾期还款，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，被告刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司与原告莒南农商行签订（莒南农商行）保字（2016）年第6150075号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。借款借出后，被告永和公司未付借款本金，利息付至2017年7月20日。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人永和公司应当按照合同约定履行还本、付息的义务。保证人刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司应承担连带还款责任。被告沂蒙公司辩称保证合同第二条保证担保的范围为格式条款，未能提供证据予以证实，经审查合同文本，未有免除提供者义务，排除债务人权利的情形，其辩护意见，本院不予采纳，另保证人仅应承担本金及利息，对于罚息、复利、律师费等其他费用不予承担的请求，与合同约定不符，本院亦不予支持。
综上所述，原告莒南农商行的三项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告莒南永和食品有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款2000000元及利息、罚息（以2000000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，借款利息及罚息按合同约定）。
二、被告刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告被告莒南永和食品有限公司、刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年十二月五日
法官 助理 翟少华
书 记 员 董沭君
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初676号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李克荣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：陈思勇，男，1963年1月30日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：马成云，女，1963年6月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司(以下简称来安农商行)与被告陈思勇、马成云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来安农商行的委托诉讼代理人李克荣、被告陈思勇到庭参加诉讼，被告马成云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈思勇、马成云立即归还借款44591.04元及利息；2.判令陈思勇、马成云承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，陈思勇、马成云以建房为由，向其汊河支行借款60000元，年利率为11.22%，逾期加收50％罚息，贷款到期日为2016日6月5日。贷款到期后，陈思勇、马成云未能履约，其多次催要无果，故提起诉讼。
陈思勇辩称，其向来安农商行借款60000元，尚欠44591.04元及利息是事实，但是对还本结息的截止日期不清楚。
马成云未作答辩。
经审理查明：2015年6月5日，陈思勇、马成云为共同借款人与来安农商行签订《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，约定：借款金额为60000元；借款用途为建房；借款期限自2015年6月5日起至2016年6月5日止；年利率为11.22%，逾期加收50％罚息。同日，来安农商行汊河支行按约向陈思勇、马成云发放贷款60000元，并由陈思勇、马成云出具借款借据。借款后，陈思勇、马成云未能按约支付借款本息。截止2018年3月1日，陈思勇、马成云尚欠来安农商行贷款本金44591.04元、利息14274.67元。
另查明，来安农商行汊河支行系来安农商行分支机构。
上述事实，有来安农商行提交的陈思勇、马成云身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据、证明；及来安农商行、陈思勇陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，陈思勇、马成云与来安农商行签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行汊河支行已按约定向陈思勇、马成云发放贷款60000元，陈思勇、马成云也应当按照约定期限偿还借款本金及利息，陈思勇、马成云未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照约定应当支付逾期罚息。陈思勇辩称，借款是事实，其不清楚还款付息的截止日期。经审查，截止2018年3月1日陈思勇、马成云尚欠贷款本金44591.04元、利息14274.67元。故对来安农商行要求陈思勇、马成云偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。马成云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安农商行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈思勇、马成云于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金44591.04元及利息(截止2018年3月1日利息为14274.67元；自2018年3月2日起至借款付清之日止，以44591.04元为本金，按年利率16.83%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取计457.50元，由被告陈思勇、马成云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 戴作静
代理书记员 凌 源
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审479号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：卢美红，女，1982年02月09日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行武建威行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-100033250公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-100033250公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审479号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：卢美红，女，1982年02月09日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行武建威行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-100033250公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-100033250公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第366号
原告：浙江常安成套电气有限公司。
法定代表人：曾守平。
委托代理人：郑培进。
被告：叶庆生。
委托代理人：郑凯。
原告浙江常安成套电气有限公司诉被告叶庆生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑培进、被告委托代理人郑凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江常安成套电气有限公司起诉称：原告系生产高压电器产品的企业，被告以陈建清的名义与原告存在业务往来。2007年12月20日，经结算，被告尚欠原告货款289430元未还，双方约定如到期未付，月息按2%计算。为明确双方债权债务关系，被告叶庆生在提货人一栏签字确认，并在欠款人一栏署名陈建清。后该款经原告催讨，被告仅陆续支付了155614元，对于剩余的133816元一直未付。后原告以陈建清为被告起诉至法院，因欠款协议书中的“陈建清”三字非陈建清本人所写，且陈建清否认该笔欠款，最终导致原告败诉。被告叶庆生作为实际提货人，应当承担相应的还款责任。故原告起诉要求：1、被告立即支付货款133816元及违约金（自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶庆生答辩称：被告不存在拖欠货款的事实。被告系益阳中泽科技有限公司聘请的员工，并非陈建清的员工。欠款协议书上的欠款人为益阳中泽科技有限公司，并非被告本人。被告提货之举系履行益阳中泽科技有限公司职务行为，所以原告所提的货款是中泽公司的债务。原告主张提货人作为债务人承担偿还货款的诉讼时效或者作为保证人承担保证责任的保证期间均已经超过。原告没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明：被告叶庆生作为提货人与原告订立欠款协议书一份，约定其作为提货人承诺与欠款人对本协议的债务承担连带清偿责任，该协议书约定的欠款金额为289430元，约定还款日期为：2007年12月25日还141544元，2008年1月25日还110915元，2008年12月25日还36971元。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明、欠款协议书、（2012）温乐柳商初字第841号民事判决书、（2013）浙温商终字第1153号民事判决书及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为：被告叶庆生作为提货人与原告订立的欠款协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案争执的主要问题是原告浙江常安成套电气有限公司的起诉是否超过诉讼时效。从本案查明的基本事实看，欠款协议书约定的最后付款时间为2008年12月25日，被告叶庆生在约定的付款期限内不予以付款，原告应当知道自己的权利被侵害，应自2008年12月26日起两年内向被告主张权利，原告提供的证据不足以证明从2008年12月26日起的两年之内存在时效中断或中止的事由，故原告就系争债权在本案起诉之时已超过法定诉讼时效，原告的诉请本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告浙江常安成套电气有限公司的诉讼请求。
本案受理费2980元，减半收取计1490元，由原告浙江常安成套电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年五月十三日
代书 记员 虞雨恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保12号
申请人：重庆实达工程监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路177-11#5幢一层，统一社会信用代码91500103709329188U。
法定代表人：谭昌理，该公司执行董事兼经理。
被申请人：重庆东银天润石化仓储有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道20号3-2，统一社会信用代码91500115080154017F。
法定代表人：黄春。
申请人重庆实达工程监理有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆东银天润石化仓储有限公司在招商银行股份有限公司某支行的账户xxxxxxxxxxxxxx的银行存款510000元依法冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆实达工程监理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆实达工程监理有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费3070元，由申请人重庆实达工程监理有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 邢海龙
二〇一八年一月十六日
书记员 廖 芮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保12号申请人：重庆实达工程监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路177-11#5幢一层，统一社会信用代码91500103709329188U。法定代表人：谭昌理，该公司执行董事兼经理。被申请人：重庆东银天润石化仓储有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道20号3-2，统一社会信用代码91500115080154017F。法定代表人：黄春。申请人重庆实达工程监理有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆东银天润石化仓储有限公司在招商银行股份有限公司某支行的账户xxxxxxxxxxxxxx的银行存款510000元依法冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆实达工程监理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆实达工程监理有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费3070元，由申请人重庆实达工程监理有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  邢海龙二〇一八年一月十六日书记员  廖 芮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第413号
原告广东兴发集团有限公司。
法定代表人罗苏。
委托代理人（特别授权代理）吴秋星。
委托代理人（特别授权代理）华韧竹。
被告王继玉。
被告福建南平福铝铝业技术有限公司。
法定代表人张兴泳。
本院在审理原告广东兴发集团有限公司与被告王继玉、福建南平福铝铝业技术有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东兴发集团有限公司以其已与被告王继玉达成和解，且被告王继玉已经代被告福建南平福铝铝业技术有限公司赔偿原告广东兴发集团有限公司经济损失为由，于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东兴发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东兴发集团有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东兴发集团有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 谢迪迪
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3594号
原告:孙少华，男，1976年7月28日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市�兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告孙少华与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告孙少华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙少华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3594号原告:孙少华，男，1976年7月28日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市�兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告孙少华与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告孙少华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙少华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初909号
申请人：江林华，男，1963年8月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：李伟，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，所在地江西省南昌市西湖区八一大道35号，统一社会信用代码913601001583611995。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
本院在审理申请人江林华与被申请人李伟、江西省汉威建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出申请，要求查封被申请人李伟、江西省汉威建设工程集团有限公司所有的存款陆万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。申请人自愿用其所有的位于中行贵溪支行营业部、账户为江林华、账号为19×××XX的存款6000元用以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即查封被申请人李伟、江西省汉威建设工程集团有限公司所有的存款陆万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
三、立即查封申请人中行贵溪支行营业部、账户为江林华、账号为19×××XX的存款6000元用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一七年六月二十二日
书记员 周娅娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5402号
上诉人（原审原告、反诉被告）段吉喜，男，生于1979年12月27日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告、反诉被告）沈桂花（系段吉喜之妻），女，汉族，生于1979年8月15日，住邓州市。
二上诉人委托诉讼代理人杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王正瑞，男，生于1954年7月10日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200710901422。
被上诉人（原审被告）王定虎，男，生于1947年3月18日，汉族，住邓州市。
上诉人沈桂花、段吉喜因与被上诉人与王正瑞、王定虎为房屋买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭对本案进行了审理，上诉人沈桂花、段吉喜及其委托代理人杨瑞丽，被上诉人王定虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沈桂花、段吉喜上诉请求：上诉费及其它费用被上诉人承担。事实及理由一、上诉人支付的购房款20万元，在合同无效返还时,应当由被上诉人自收到款项之日起按照银行金融机构计收逾期贷款利息的标准向上诉人支付利息共计140800元。（按银行同期同类贷款利率计算所得数额）。《中华人民共和国合同法》合同法第58条、第59条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还、、、、、、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，上诉人在与被上诉人王正虎签订购房协议时，已尽到合理的注意义务，主观上无过错，且自2011
年8月30日签订合同当日就付清了全部房款20万元，一审法院对上诉人的经济损失不予支持，就会使上诉人的20万元白白被被上诉人使用达六年之久，明显对上诉人不公，根据以上法律规定，上诉人的请求于法有据，请求二审法院予以支持。二、上诉人对所买房屋的装修费等其它费用共计51600元应当由被上诉人赔偿，一审判决不予支持错误。上诉人在付清房款后，即对该房屋进行装修并居住至今，（房屋系毛坯房），为此，上诉人共支付了装修费及修下水道等费用共计51600元。（见装修清单），根据法律规定，在合同无效后，该损失也应当由被上诉人赔偿，一审法院未予支持错误，请求二审法院予以纠正。三、上诉人不应当承担一审的诉讼费用，一审法院对诉讼费分担不合理，请求二审法院予以纠正。《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。根据该规定可以看出，在诉讼中，诉讼费用原则上由败诉人承担，因为在通常情况下，是由于败诉人的过错才导致了纠纷的发生，导致诉讼进行，所以，因诉讼而产生的案件受理费也应由败诉方承担。在本案中，上诉人请求返还房款20万元的请求已在一审中得到支持，原则上属胜诉方，对诉讼费不应当承担。故一审法院判决由上诉人承担部分诉讼费不合理，请求二审法院予以纠正。
王定虎辩称：原判正确，请求维持。
沈桂花、段吉喜向一审法院起诉，请求法院依法判令：判令被告王正瑞、王定虎返还二原告购房款20万元，赔偿经济损失并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年3月11日，王定虎与王正瑞签订了一份房屋买卖协议，协议约定王正瑞将位于邓州市龙堰乡卫生院南侧7座14间最东侧一座房屋以17万元的价格出售给王定虎，王正瑞实际收到王定虎16.5万元。2011年8月30日，王定虎与段吉喜、沈桂花签订房屋买卖协议，王定虎将其购买的上述房屋以20万元的价格出售给段吉喜、沈桂花，段吉喜、沈桂花在协议签订的当日支付给王定虎购房款20万元。2015年6月9日，邓州市龙堰乡卫生院向本院起诉王正瑞、王定虎和段吉喜，要求确认王正瑞与王定虎之间及王定虎与段吉喜之间的房屋买卖协议无效，经审理，本院于2016年4月15日作出（2015）邓法民初字第1324号判决书，判决王正瑞与王定虎之间及王定虎与段吉喜之间的房屋买卖协议无效，并责令段吉喜腾出房屋。2017年6月5日，原告段吉喜、沈桂花诉至本院，要求被告王正瑞、王定虎返还购房款20万元、赔偿经济损失。审理中，被告王正瑞同意返还被告王定虎购房款165000元，被告王定虎同意返还原告段吉喜购房款差价35000元。
一审法院认为：本案诉争的房屋归邓州市龙堰乡卫生院所有，被告王正瑞与被告王定虎之间及被告王定虎与原告段吉喜之间的房屋买卖协议无效，故被告王正瑞收取被告王定虎的购房款165000元及被告王定虎收取原告段吉喜的购房款200000元，应当予以返还；为减少累诉，被告王正瑞直接将购房款165000元返还给原告段吉喜、沈桂花。由于被告王正瑞与原告段吉喜、沈桂花之间没有直接的房屋买卖关系，被告王定虎在与原告段吉喜、沈桂花签订房屋买卖协议时并无过错，且原告沈桂花、段吉喜至今在争议的房屋内居住，又不同意追加龙堰乡卫生院为被告，故本院对二原告要求被告王正瑞、王定虎赔偿房屋装修费损失及购房款利息的诉讼请求不予支持。被告王正瑞对诉争的房屋没有所有权，其要求原告沈桂花、段吉喜及被告王定虎支付房屋占有使用费的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告王正瑞于本判决生效之日起十日内返还原告段吉喜、沈桂花购房款165000元。二、被告王定虎于本判决生效之日起十日内返还原告段吉喜、沈桂花购房款35000元。三、驳回原告段吉喜、沈桂花的其他诉讼请求。四、驳回被告王正瑞对原告沈桂花、段吉喜及被告王定虎的反诉请求。案件受理费4300元，保全费2020元共计6320元由原告段吉喜、沈桂花和被告王定虎共同负担，反诉费1150元由被告王正瑞承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求赔偿损失应否支持。首先，段吉喜、沈桂花在一审中，没有提出要求赔偿损失的明确具体的数额和相关证据，原审驳回其该诉讼请求并无不当。其次，王正瑞与段吉喜、沈桂花之间没有直接的房屋买卖关系，王定虎在与段吉喜、沈桂花签订房屋买卖协议时并无过错，且沈桂花、段吉喜至今在争议的房屋内居住，又不同意追加龙堰乡卫生院为被告，其二审请求赔偿经济损失共计192400元，本院不予支持。再次，沈桂花、段吉喜一审并非全部胜诉，一审判决其分担部分诉讼费，符合法律规定。总之，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元，由上诉人沈桂花、段吉喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 同 箫
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保130号
申请人：程孝柱，男，1964年2月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：许同年，男，1955年9月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：赵善河，男，成年，现住章丘市。
本院在审理申请人程孝柱诉被申请人许同年、赵善河机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月24日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ａ×××××号小型轿车（价值20000元），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ａ×××××号小型轿车（价值20000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初617号
原告：赵良昌，男，汉族，1969年1月2日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：黎旭东，男，海南大学法学院学生。
被告：陈志阳，男，汉族，1985年3月13日出生，住安徽省池州市青阳县。
原告赵良昌与被告陈志阳民间借贷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告赵良昌诉称，2016年4月24日至2016年5月24日，被告通过借贷宝平台向原告借款6笔，本金共计102000元。现早已逾期，被告经多次催促依然恶意拖欠不还，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款102000元；2、被告按照约定偿还原告利息至还清之日止；3、诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”本案中，原告以民间借贷为由对被告提起诉讼，并提交5份其与被告以及人人行科技股份有限公司签订的《借出协议》，该5份协议均约定：”因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼”。故本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王荔枝
陪审员 王华毅
陪审员 冼梅丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖春叶
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第986号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某。2007年9月30日因盗窃被江山市公安局处以行政拘留十二日。因本案，于2010年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈干浦。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）915号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑惠敏出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人陈干浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年9月9日上午9时许，被告人田某伙同他人到杭州市余杭区良渚镇管家塘村2组58号被害人李某开设的超市内，窃得人民币10000元和手机1部。
据以指控的证据有被害人的陈述、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、户籍证明等书证、监控录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人田某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人田某对公诉机关指控其盗窃的事实和罪名无异议，但辩称其不清楚赃款赃物的具体金额，仅分得赃款100元。
辩护人提出：（1）、不能仅依据被害人的报失来认定被告人田某的盗窃金额已达到数额较大并构成盗窃罪；（2）、即使被告人田某构成盗窃罪，其亦系从犯，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2009年9月9日上午9时许，被告人田某伙同他人到杭州市余杭区良渚镇管家塘村2组58号被害人李某开设的超市内，窃得人民币10000元和手机1部。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人李某的陈述，证实2009年9月9日上午，其在开设的超市内被四名女子采用三人以买东西为由吸引其注意力，一人盗窃的方式盗走其散放于超市房间内枕头下的席子底下的准备用于进货的10000元现金、枕头边的一部手机以及其中一名女子拿了货架上的一只电饭煲到柜台与其讨价还价，但最终没有买的事实；2、现场勘验检查笔录、现场勘查平面图及图片说明，证实案发现场的情况以及在超市内西面最南边货架上一电饭煲表面发现并提取指纹一枚的事实；3、指纹认定报告、手印鉴定书，证实送检的电饭煲表面提取的指纹与署名“田某”捺印十指指纹中的左手食指为同一人所留的事实；4、监控录像，证实2009年9月9日上午8时46分至8时50分期间，被告人田某与其他三名女子先后进入被害人李某开设的超市，被告人田某与其中二人以买东西为由以吸引被害人李某的注意力，另一人进入被害人李某的房间的事实；5、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人田某的身份及前科情况；7、抓获、破案经过，证实被告人田某系被动归案的事实；8、被告人田某的供述和辩解，证实其伙同“小兰”等人经预谋到一家超市实施盗窃，被告人田某等人假装买电饭煲等物吸引超市老板的注意力，“小兰”进入一房间盗窃以及其辩称“小兰”等人事后未告诉其偷到什么，仅分给其赃款100元的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
辩护人提出不能仅依据被害人的报失来认定被告人田某的盗窃金额已达到数额较大并构成盗窃罪，经查，被害人李某系在自己开设的超市内被盗，案发后及时报失，陈述了被盗的时间、地点、物品特征、放置位置等，被告人田某亦供述其不清楚同伙盗窃的具体数额，故应按被害人报失认定盗窃金额，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人田某系从犯，经查，被告人田某与同伙在盗窃过程中分工不同，作用相当，不宜区分主从犯，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人田某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月20日起至2011年9月19日止）。
二、责令被告人田某退赔犯罪所得，发还被害人李珊珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 周 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07454号
原告马一，女，1976年9月20日出生，回族。
被告重庆含伊教育咨询有限公司，住所地重庆市渝北区新南路6号龙湖花园南苑1-5幢3-5，组织机构代码69124344-9。
法定代表人马龙飞，总经理。
本院在审理原告马一与被告重庆含伊教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告马一于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马一自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马一撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马一负担。
审判员 王春
二〇一四年五月十五日
书记员 张健
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第89号
原告李金玉，男，住滕州市。
委托代理人杨强、赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人王金鹏，该单位工作人员。
原告李金玉要求被告滕州市住房和城乡建设局履行信息公开法定职责一案，于2013年7月15向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告李金玉及委托代理人杨强、赵传学，被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人王长东、王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金玉于2012年12月8日通过特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局提出信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出书面答复。
原告李金玉诉称，原告系滕州市＊＊镇＊＊村村民，因＊＊村新农村建设项目所需，原告的房屋被列入拆迁范围，政府成立了“＊＊镇＊＊村新农村建设指挥部”具体实施拆迁。为核实和查验与原告具有利害关系的信息情况，原告于2012年12月8日以特快专递的方式向被告依法申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设（＊＊花苑社区）建设项目《建筑施工许可证》”。而被告在法定期限内没有任何答复。被告的不作为违反了法律规定，诉请依法确认被告就原告申请信息公开事项行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，被告于2012年12月10日收到了＊＊镇＊＊村李志平、李金玉、李志喜的关于公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”的申请。按照有关规定，原告未交纳相关费用，被告没有相应复制、邮寄义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2012年12月8日向被告提出政府信息公开的申请事项：政府信息公开申请表、政府信息公开申请延期答复告知书各1份。经质证，被告对收到原告申请的事实无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能够证明其向被告提出政府信息公开申请的事实，本院认定为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年12月8日，原告李金玉以特快专递的方式向被告滕州市住房和城乡建设局申请书面公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”。被告于同年12月10日收到上述申请，并于12月27日作出滕住建延答告（2012）第1号政府信息公开申请延期答复告知书，将答复期限延期至2013年1月18日。到期后，被告亦未予答复。原告于2013年7月15日提起行政诉讼，请求法院判决确认被告的行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告收到原告申请后，没有在法定期限内予以答复，应认定其违反了上述规定，构成行政不作为，依法应判决确认被告不予答复的行为违法。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，判决如下：
确认被告滕州市住房和城乡建设局对原告李金玉申请政府信息公开事项不予答复的行为违法。
案件受理费50元由被告滕州市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 焦裕海
审判员 唐海林
二〇一三年十月八日
书记员 赵素素
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第536号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2010年3月24日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）609号起诉书指控被告人陈某犯传播淫秽物品罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年7月，被告人陈某在“性吧”网站（网址：http：／／206.217.207.212）上注册“暗夜未央”的用户名。同年7月至11月期间，被告人陈某为了能在该网站免费浏览更多的色情图片等信息，经申请，做了该网站官方杂志版块的版主，进而积极参与该版块的维护管理，并且发布了三期官方电子刊物。经鉴定，其中两期电子刊物为淫秽物品，被点击数达40万余次。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成传播淫秽物品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有远程勘验笔录；杭州市公安局余杭区分局淫秽物品审查鉴定书及清单；杭州市公安局余杭区分局淫秽物品收据；视频光盘；情况说明；公安机关出具的案件侦破经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某不以牟利为目的，结伙在互联网上传播淫秽电子刊物等淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 韩 骏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6306号
原告：惠某某。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告：西安某地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。
原告惠某某与被告西安某地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某的委托诉讼代理人王丽文、刘梅、被告某公司的委托诉讼代理人卢越睿、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为其办理房屋所有权证书；二、判令被告向其支付逾期办理所有权证违约金5429.92元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的某兴园第2幢1单元2层10206号房屋，建筑面积94.24平方米，总价款542992元。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，自出卖人将资料报产权登记机关备案后18个月内，为买受人代办房屋产权证。如因出卖人原因不能在上述期限内代买受人取得其所购房屋的产权证，出卖人继续为买受人办理产权证，如在办理产权证约定的期限届满之日起60日仍未办理完毕，出卖人应当按照已付房价款1%向买受人支付违约金。原告按照约定支付购房款、契税、专项维修基金、登记服务费并将上述票据及办房产证所需的个人资料一并提交给被告，但被告至今未给其办妥房屋所有权证书。据此，提出以上诉请。
被告某公司辩称，第一、根据商品房买卖合同约定，第一阶段为办理权属登记，第二阶段为办理房产证阶段。约定的办证时间还未届满，其并未违反合同约定，不承担违约责任。第二、原告为按揭贷款，已付房款应当为首付款和截止起诉之日已向银行偿还的银行贷款的本金，如果其公司违约，承担违约责任应当按照该数额计算。
经审理查明，2011年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议，约定：由原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的某兴园第2幢1单元2层10206号房屋一套，建筑面积94.24平方米，总价款542992元；被告应当于2012年9月28日前将经监理公司组织有关部门验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；被告交付房屋的装饰、设备标准为厨房天然气管道接驳到位、统一预设有线电视预留端口；原告在办理交房手续时，应当缴纳有线电视初装费、天然气工料费（含IC卡费、材料费、报警器）、产权登记相关税费、预交物业相关费用、房屋维修基金，如因原告不缴纳以上费用导致不能按期交房、办理产权的后果由原告承担，不视为被告违约；在原告完全履行本合同及附件与补充协议的前提下，被告承诺在将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案后18个月内，为原告代为办理产权证；因被告原因未能在前述约定期限内代为取得产权证的，被告如在约定期限届满之日起60日内仍未办理完毕，需向原告支付已付房款1%的违约金。现原告已向被告支付购房款542992元。被告于2012年11月10日将该房屋交付原告使用。2012年11月10日，按被告要求，原告向陕西某物业管理有限责任公司缴纳契税8144.90元、大修基金13664.8元。被告于2016年9月19日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。另查，陕西某物业管理有限责任公司系涉案房屋的物业管理公司，被告系该公司股东。至庭审终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、购房款票据、陕西某物业管理有限责任公司收款收据、房屋验收交接单、入住通知书、收楼须知、入住手续、西安市房屋权属分户表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效，根据合同约定，被告应当向原告交付房屋并将房屋所有权转移给原告。将办证资料报送产权登记机关备案是办理涉案房屋产权证的前提条件，被告于2012年11月10日将涉案房屋交付原告使用，依约应在2014年4月前将办证资料报送备案，而实际履行中，被告至2016年9月才完成备案，由于其过分迟延履行上述义务，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为严重损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并按照合同约定支付已付房价款1%的违约金并无不当，本院予以支持。被告以买卖合同附件六第八条第3项主张其未逾期办理产权证故不承担违约责任之辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告惠某某代为办理位于西安市经济技术开发区某兴园第2幢1单元2层10206号房屋的产权证书；
二、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告惠某某逾期办理产权证的违约金5429.92元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴瑜娇
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1040号
原告吴宝亭，男，1952年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人哈恒烈，男。
原告吴宝亭起诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局规划政府信息公开一案，本院于2017年10月13日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝亭撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告吴宝亭负担。
审判员 胡玉麟
二〇一七年十一月六日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第56号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所实习律师。
被告：陈生，男，汉族。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
第三人：王光尧，男，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告陈生、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李 小 龙
审判员 钟阳有审判员玄月玲
二〇一四年五月七日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执959号
申请人王新年，男，1977年2月14日出生。
被执行人刘凯，男，1989年2月11日出生。
申请执行人王新年与被执行人刘凯买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初2568号民事判决书已经发生法律效力。经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月八日
书记员 葛琳琳
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第77号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年9月26日生，汉族，大专文化，农民，广东省高州市人，住高州市。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月1日被取保候审。2014年4月10日经本院院长批准逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人梁某某犯挪用资金罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人梁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2012年9月，被告人梁某某利用其担任高州市某开发有限公司砖二厂办公室管理员，负责收取货款和支出的职务便利，私自挪用该公司货款22000元借贷给莫某某使用。经高州市某开发有限公司多次催促，直到2013年11月，梁某某才将该笔款项归还。
高州市人民检察院认为被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪，提请本院依法判处梁某某有期徒刑六个月至一年三个月，并提供了相应的证据。
被告人梁某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年9月，被告人梁某某利用其担任高州市某开发有限公司砖二厂办公室管理员，负责收取货款和支出的职务便利，私自挪用该公司货款22000元借给莫某某使用。经高州市某开发有限公司多次催促，至2013年12月，梁某某才将该笔款项全部清还，之后取得高州市某开发有限公司的谅解，请求对梁某某酌情从轻处理。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书：证实公安机关对此案已立案侦查。
（2）被告人户籍资料一份：被告人梁某某于1985年9月26日生。
（3）破案经过、抓获经过各一份：证实破获该案的经过。
（4）证人张某某的陈述：我在某砖厂任办公室主任兼会计。2012年10月我和梁某某结数，发现他从2012年9月19日到2012年9月30日共收货款38278元，他支出6096元，回了10182元给我入账，余下22000元他说已拿去用了。他在2012年10月7日曾签了一份协议，承认挪用了公司22000元并一个月内还款，我多次催他还款，但至2013年3月4日未见他还款。后来梁某某于2013年12月19日归还其所侵占的22000元。
（5）被告人梁某某的供述：我是在2010年5月至2012年11月在某砖厂打工，任管理员。我收到货款不定期回数给老板莫某甲或者办公室主任张某某。在2012年9月下旬，公司员工莫某某讲生活困难，便写有一张借支单（数额22000元）叫我在公司借款给他，我没有请示过老板，也没有请示过其他人，我便在借支单上签了同意之后就从砖厂的公款借了22000元给他，是以现金支付的。在2012年10月上旬回数给张某某，但她不承认这张借支单，后来砖厂打印了一份我利用管理财务的职位私自挪用公司货款22000元的字据，我在上面签了字。该笔款在2013年11月下旬由莫某某归还给莫某甲了。
（6）还款协议书一份：证实高州市某开发有限公司提供的复印件一份，证实梁某某于2012年10月7日承认私自挪用公司22000元，并承诺一个月内归还。
（7）梁某某的个人简历等材料一份：证实某公司提供的梁某某的简历、身份证复印件等入职资料。
（8）2012年9月份某砖二厂的卖砖开票期间查询单一份：证实该砖厂9月结余38278元。
（9）营业执照复印件一份：证实是某砖二厂的法人资格。
（10）2012年某砖二厂工资表：证实梁某某是该厂的员工。
（11）高州市某开发有限公司某二厂专用收据共十五张：证实梁某某于2012年9月份收到货款共19383元。
（12）谅解书一份：高州市某开发有限公司出具的谅解书一份，对梁某某表示谅解。
（13）道歉书一份：证实梁某某向高州市某开发有限公司道歉。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁某某归案后认罪态度较好，已还清欠款，取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关及被告人梁某某的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪性质、事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 赖红华
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。