河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初290号
原告：张秀芳。
委托代理人：王素满，河北唯实律师事务所律师。
被告：刘晨光。
委托代理人：马兵、谢克非，天津行通律师事务所律师。
被告：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地路南区新华东道南侧。
法定代表人：韩继永，职务经理。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告张秀芳与被告刘晨光、唐山华贸房地产开发有限公司（以下简称华贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）南民初字第1194号民事判决，被告唐山华贸房地产开发有限公司不服，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）唐民三终字第839号民事裁定，撤销本院（2015）南民初字第1194号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。原告张秀芳的委托代理人王素满、被告刘晨光的委托代理人马兵、谢克非、被告华贸公司的委托代理人马冀津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称，被告华贸公司系唐山水岸东方项目的开发商，2014年11月5日，被告在该公司售楼处与原告张秀芳签订了《商品房买卖合同》，将公司开发的唐山水岸东方项目5#-4、5#-5、5#-6商铺出售给原告，并为原告出具了结清房屋总价款的财务手续，但合同签订至今被告尚未给原告办理相关产权确认手续。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求：1.确认原告对被告开发的三套商铺的房屋买卖合同有效及基于上述有效合同确认原告对上述三套房屋的所有权，办理相关产权手续。2.诉讼费由被告承担。本案重审过程中，原告张秀芳变更诉讼请求为：1.判令被告刘晨光偿还借款2240000元，并自2015年4月6日起按月息3.57%支付利息至本息还清之日止；2.被告华贸公司对上述借款承担连带偿还责任，并以其开发的水岸东方项目5#-4、5#-5、5#-6商铺承担抵押担保责任；3.诉讼费用由二被告承担。具体理由为：2014年11月5日被告刘晨光向原告借款2240000元，并约定利息为月息3.57%，借款期限五个月，自2014年11月5日至2015年4月5日止，被告刘晨光以其具有所有权的水岸东方项目商铺5#-4、5#-5、5#-6做借款担保，并与原告签订正式的《商品房买卖合同》，如到期不能还款，视为原告低价购买此房，被告刘晨光无条件协助办理房屋相关手续，为此双方还签订了《借款协议》。在诉讼中，原告张秀芳为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、三套商铺的买卖合同、三份收款收据、被告华贸公司工商注册档案信息五页、证人杨某证人证言，证明被告华贸公司协助原告和刘晨光办理房屋买卖手续用于借款担保的事实，其默示的行为能够证明其民事法律行为有效，也说明被告华贸公司在本案中承担连带抵押担保责任的事实；证据二、杨某、刘素珍、赵国明、郝立娟的买卖合同及收款收据，佐证证据一证明的事实；证据三、借款协议一份，证明原告与被告刘晨光形成借款的事实，被告华贸公司在原告处承担担保责任的事实以及确认被告华贸公司开发的水岸东方项目的房产系抵顶给刘晨光享有所有权的房产�能够证明借款事实及华贸公司承担连带责任的事实；证据四、资金往来信息表，证明原告向被告刘晨光支付借款的过程；证据五、刘晨光的谈话笔录，证明刘晨光认可向原告借款2240000元的事实。结合本案的借款协议可以认定，借款金额为2240000元，其中包含利息340000元是按照月息3.6%计算得来的，因此本案是有息借款；证据六、范东宅与刘素珍的结婚证一份，证明原告张秀芳与刘素珍系朋友关系，张秀芳通过刘素珍的丈夫范东宅向被告刘晨光打款。
被告刘晨光辩称，借款本金应以原告向被告刘晨光实际支付的数额为准，不同意支付利息，双方借款为无息借款。不同意承担诉讼费用。被告刘晨光未向法庭提交证据。
被告华贸公司辩称，原告与刘晨光之间的借款、本金及利息约定应当依据原告提供的证据予以认定，刘晨光不是被告公司的法人，�告公司也未就刘晨光个人向原告借款事宜以股东会的形式对担保作出决议。刘晨光与原告签订协议中称水岸东方项目5#-4、5#-5、5#-6商铺是其享有所有权的房产，被告公司从未将该房产的所有权让与被告刘晨光，根据借款协议内容，因刘晨光宣称享有房产所有权，才获取了原告的借款，该事实属于虚构，本案涉嫌诈骗，应当移送公安机关处理。被告华贸公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月5日，原告张秀芳与被告刘晨光签订借款协议一份，约定被告刘晨光向原告张秀芳借款2240000元，借款期限五个月，自2014年11月5日至2015年4月5日，被告刘晨光用其具有所有权的水岸东方项目5#-4、5#-5、5#-6商铺（总面积348平方米），以对外出售总价款的方式，对上述借款作为担保，签订合同将此房屋写于原告名下。原告张秀芳于当日通过范东宅的账号向被告刘晨光转�1900000元。原告张秀芳与被告华贸公司于当日签订三份商品房买卖合同，约定被告华贸公司将水岸东方项目5#-4、5#-5、5#-6商铺转让给原告张秀芳，房屋价款均为1320080元，被告华贸公司出具收据三张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秀芳与被告刘晨光签订借款协议，原告张秀芳通过网银用范东宅的账号转账向刘晨光支付借款，可认定双方借贷关系成立，借款本金应以原告张秀芳实际支付的1900000元为准，故被告刘晨光应按约定向原告张秀芳偿还借款本金1900000元。原告张秀芳主张借款1900000元，其中340000元为5个月的利息，本院认为该行为属于利息预先在本金中扣除，故对该部分主张不予支持。因双方签订的借款协议未约定利息，故双方的借款应为无息借款，因双方未约定逾期付款的利息，故本院认为利息应按年利率6%计算，期限自原告张秀�变更诉讼请求变更借款之日即2016年4月1日起至履行期限届满之日止。被告华贸公司与原告张秀芳签订的房屋买卖合同系被告华贸公司以签订买卖合同的形式为被告刘晨光的借款提供的担保，且在原审审理过程中被告华贸公司承认该事实，因双方对保证方式没有约定，故被告华贸公司应在其与原告张秀芳签订的房屋买卖合同中涉及的2-2-2001、2-2-2401、10-1-301住宅、5#-1、5#-2、5#-3商铺范围内对被告刘晨光向原告张秀芳借款承担连带保证责任。被告华贸公司提出担保行为未经董事会同意、担保无效的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一是一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘晨光于本判决生效后三十日内偿还原告张秀芳借款本金1900000元，并自2016年4月1日起至履行期限届满之日止按年利率6%支付逾期付款的利息；
二、被告唐山华贸房地产开发有限公司在水岸东方项目住宅2-2-2001、2-2-2401、10-1-301、商铺5#-1、5#-2、5#-3范围内对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，保全费5000元，由被告刘晨光、唐山华贸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭懿萱