吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1420号
上诉人（原审被告）：田文明，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）：朱春宇，现住吉林省大安市。
委托代理人：姜福霞（朱春宇母亲），现住吉林省大安市。
委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人田文明因与朱春宇财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1.撤销一审判决。2.确认对房屋租赁费的评估意见无效，上诉人要求重新评估。3.确认被上诉人五间房相关物品损坏与上诉人无关。4.确认被上诉人不具有一审原告主体资格。事实和理由：1.评估机构作出的租金价格评估违法，不能作为证据使用。一审时被上诉人对五间房24个月的租金提出申请评估，但评估机构没有进行市场调查，其评估意见采用标准不是安广同类房屋出租的市场价格标准。经上诉人调查，安广镇同类房屋出租价格为每年3000-5000元，24个月价格不超过10000元，可一审评估价格25000元，超出市场价格一倍多。上诉人认为该评估意见是错误的，不能作为证据使用。上诉人要求重新评估。2.被上诉人的房屋毁损与上诉人无关。上诉人在2014年5月底前搬出，当时房屋没有损坏，被上诉人是在上诉人搬出一个月后对房屋检查时对房屋现状拍摄的，如果房屋损害与上诉人无关。被上诉人虽有房屋损坏的照片，但没有证据证明是上诉人造成的。原审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。上诉人在使用五间房期间对地面、棚面、玻璃、门窗等进行了维修和添附，这些都是上诉人出资的，被上诉人应对上诉人的维修和添附予以赔偿。3.被上诉人与余承安签订的购买合同是违法的，被上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。根据相关证据体现，被上诉人与余承安通过买卖方式取得本案争议房屋，而余承安是在政府对企业改制时购买大安市木器厂的，但是政府将木器厂卖给余承安是附条件的，即只允许余承安经营，而且必须负担木器厂职工的工资和社会保险，不允许不顾企业利益擅自出售企业房屋和财产，更不能未经政府批准擅自对外转让。本案中，余承安违反合同约定，镇政府已经提起告诉。被上诉人违法取得本案争议房屋，不具有本案原告主体资格。
朱春宇答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
朱春宇向一审法院起诉请求：2013年因田文明强行占有使用我所有的厂房及院落，我向田文明提起返还原物之诉，此案经大安市人民法院一审后，白城市中级人民法院终审认定田文明于2012年6月1日与大安市安广镇木器厂（以下简称木器厂）续签的租赁合同于法无据，系无效合同，判决田文明于（2013）白民一终字第575号民事判决书生效后将房屋及场地完好无损的交还给我。判决生效后田文明仍然强行占有使用房屋及场地，拒不交还，经我申请人民法院强制执行，田文明才于2014年6月2日搬出将房屋场地返还，田文明为报复我竟然在搬出房屋时故意毁坏房屋，将房屋玻璃窗全部砸碎，棚顶及墙体也进行了严重破坏，田文明的行为不仅给我造成房屋及场地租赁经济损失，同时也给我造成了较大的财产损坏经济损失，故要求田文明赔偿我自2012年6月1日至2014年6月1日强行占用使用我房屋5间及20平方米院落租赁损失20000.00元，房屋毁坏损失10000.00元（均以评估为准）。
一审法院认定事实：1998年4月30日安广木器厂出售给余承安，2007年6月1日余承安以安广木器厂名义将5间房和20平方米院落租赁给田文明，租期为5年，即2007年6月1日至2012年5月30日。上述合同到期后2012年6月1日田文明与原安广木器厂代表刘万仁签订了一份租赁合同书，该合同约定安广木器厂将门市部5间房屋及有关场地出租给田文明，租赁期限为3年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止，租金每年2,000.00元，租金每年6月1日交齐，之后田文明一直承租该房屋。2013年朱春宇持原安广木器厂已经过户到朱春宇名下的房屋所有权证向原房屋承租人田文明提起占有物返还之诉，要求田文明搬出租赁房屋，一审法院于2013年7月23日作出了（2013）大安民初字第134号民事判决书，驳回了朱春宇的诉讼请求。朱春宇不服该判决向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院经审理后于2013年11月12日作出了（2013）白民一终字第575号民事判决书，该判决认定田文明于2007年6月1日与安广木器厂签订的租赁合同到期后，安广木器厂再无权将出售财产对外续租，原审确认田文明于2012年6月1日续签租赁合同合法有效于法无据，并判令撤销本院（2013）大安民初字第134号民事判决书，田文明于该判决生效后将租赁的房屋及场地完好无损地还给朱春宇，收到该判决书后朱春宇向本院申请执行，在执行的过程中田文明于2014年5月底搬出该房屋。2015年9月15日吉林省天隆房地产土地估价有限责任公司接受白城市中级人民法院的委托，作出了《位于大安市安广镇原木器厂5间房屋24个月的租赁费及该5间房屋毁损的经济损失司法鉴定评估报告房地产估价报告初稿》，收到该初稿后田文明对此提出异议，针对田文明的异议，吉林省天隆房地产土地估价有限责任公司于2015年11月30日向白城市中级人民法院出具了一份异议说明，称田文明提出的房屋有谁建设、修缮以及损毁等，不是评估机构调查的责任，该单位不能对此进行认定，该单位只能对被评估物的损失现状价值进行鉴定，并于2015年11月30日出具了白天隆司鉴字〔2015〕010号房地产估价正稿，估价结果：5间房24个月的租赁费25,000.00元，5间房屋毁损的经济损失4,023.00元。评估费为2,000.00元。认定上述事实证据有当事人的陈述，白城市中级人民法院（2013）白民一终字第575号民事判决书、田文明与安广木器厂于2007年6月1日签订的租赁合同书，田文明与安广木器厂于2012年6月1日签订的租赁合同书等，吉林省天隆房地产土地估价有限责任公司房地产估价报告正稿、评估费发票等。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。白城市中级人民法院（2013）白民一终字第575号民事判决书已经认定田文明于2007年6月1日与安广木器厂签订的租赁合同到期后，安广木器厂再无权将出售财产对外续租，并称原审法院认定2012年6月1日所签订的续签合同合法有效于法无据，即认定田文明与刘万仁所代表的安广木器厂于2012年6月1日签订的租赁合同无效。据此，第一份租赁合同到期后，自2012年6月1日起至2014年5月底田文明占有租赁房屋为非法占有，朱春宇做为权利主体有权利向田文明要求赔偿非法占有期间的损失。对于朱春宇依法通过本院委托，按照法定程序所作出的评估报告，田文明虽然对租金共计25,000.00元的数额提出了异议，但其未能提供相反的证据予以反驳，对其上述意见本院不予采纳。
关于房屋搬离后毁损的赔偿责任，田文明虽然称是其搬离后由他人造成的，并申请了证人邹某和张志勇出庭作证，二人亦证实搬家时房屋未损害，但白城市中级人民法院（2013）白民一终字第575号民事判决书判令田文明将租赁的房屋及场地完好无损地交还给朱春宇，因田文明未能按生效的法律文书确定的内容履行交付房屋的义务，搬走后未及时将房屋交付朱春宇或执行法院，交付前仍负有保管义务，在没有发现或知道案外特定人侵权的情况下，也不能因此而免除田文明未按法律文书确定的内容履行义务所造成的法律责任，即房屋毁损赔偿损失的责任应该由田文明承担。证人霍某证实田文明在刚开始租安广木器厂的房屋时，没有水电，也就是电线是田文明后接的，对其证人证言朱春宇虽然提出了异议，但朱春宇在其向本院递交的起诉状中亦没有陈述电线毁损的事实，田文明自行接的电线，即使毁掉了，也不应该由田文明负责赔偿。据此，原审法院酌情确定将吉林省天隆房地产土地估价有限公司损失项目中的照明电线路100米，即价值1,151.00元在总赔偿损失中予以扣除，对证人霍某的证言本院予以采信。则田文明应该向朱春宇赔偿毁损财产的价值为4,023.00元-1,151.00元=2,872.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田文明于本判决发生法律效力后立即向原告朱春宇支付占有租赁房屋自2012年6月1日起至2014年5月底共计两年时间的房屋租赁费25,000.00元；二、被告田文明于本判决发生法律效力后立即向原告朱春宇赔偿5间房屋毁损的赔偿款2,872.00元；三、驳回原告朱春宇其他的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告朱春宇负担55.00元，由被告田文明负担495.00元，评估费2,000.00元，由被告田文明负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。本案中，本院于2013年11月12日作出了（2013）白民一终字第575号民事判决，该生效判决已经确认田文明与刘万仁就诉争房屋签订的租赁合同无效，即2012年6月至2014年5月期间田文明对诉争房屋没有合法的占有、使用依据。2007年6月，朱春宇已经通过买受方式取得了诉争房屋所有权，其请求田文明给付诉争房屋2012年6月至2014年5月期间租金，与法有据，应予支持。田文明认为鉴定机构作出的诉争房屋租赁价格过高，但没有举出充分证据证明鉴定机构、鉴定人员不具有资质、鉴定程序违法、鉴定意见存在明显依据不足，且在一审未提出重新鉴定申请。一审采信鉴定意见并无不当。田文明主张其对诉争房屋损坏不应承担赔偿责任问题。生效判决判令田文明将租赁的房屋及场地完好无损地交还给朱春宇，因田文明未能按生效的法律文书确定的内容履行交付房屋的义务，搬走后未及时将房屋交付朱春宇或执行法院，交付前仍负有保管义务，在没有发现或知道案外特定人侵权的情况下，也不能因此而免除田文明未按法律文书确定的内容履行义务所造成的法律责任，即房屋毁损赔偿损失的责任应该由田文明承担。田文明主张朱春宇非法买受诉争房屋，不具备本案原告主体资格，没有事实根据和法律依据。
综上所述，田文明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元由田文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许 巍