辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1632号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：韩国强。
委托诉讼代理人：秦德。
被上诉人（原审原告）：陈文林。
委托诉讼代理人：张博。
被上诉人（原审被告）：齐士武。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋锦州保险公司）因与被上诉人陈文林、齐士武机动车交通事故责任纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初592号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋锦州保险公司上诉请求：撤销原审判决；依法改判。事实和理由：陈文林年龄已超过60周岁，不应支持误工费，我公司对一审判决中的60170元×70%=42119元的误工费不应赔偿。经我公司核查，陈文林提供的新疆的劳动合同、居住证，没有身份信息，对上述证明材料我公司不认可。陈文林为农村户籍，应按农村标准赔偿，一审法院接城镇标准计算赔偿金额，致我公司多赔偿27897.94元。请求二审法院查明事实，依法改判。
陈文林二审答辩称：。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
齐志武二审未答辩。
陈文林向一审法院起诉请求：原告陈文林与贾学兰系夫妻关系，两人与陈新思宇是祖孙关系。2015年9月20日11时许，齐士武驾驶辽GXXX**号牌轿车在锦赤线27KM+800M处金星八将村路口向左转弯时，与沿锦赤线由南向北陈文林驾驶的辽pXXXXX号牌正三轮载货摩托车相撞，造成陈文林、贾学兰、陈新思宇三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告齐士武负事故的主要责任，原告陈文林负事故的次要责任，贾学兰无责任，陈新思宇无责任。齐士武驾驶的车辆在中国太平洋保险有限公司葫芦岛中心支公司投保。经司法鉴定陈文林构成一个九级，一个十级的伤残。请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计362444.96元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈文林与贾学兰系夫妻关系，两人与陈新思宇是祖孙关系。2015年9月20日11时许，齐士武驾驶辽GXXX**号牌轿车在锦赤线27KM+800M处金星八将村路口向左转弯时，与沿锦赤线由南向北陈文林驾驶的辽pXXXXX号牌正三轮载货摩托车相撞，造成陈文林、贾学兰、陈新思宇三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告齐士武负事故的主要责任，原告陈文林负事故的次要责任，贾学兰无责任，陈新思宇无责任。原告受伤后在葫芦岛市中心医院住院治疗123天，经诊断为左股骨髁间及髁上开放性粉碎性骨折，左胫骨粉碎性骨折，右锁骨骨折。经葫芦岛瑞州法医司法鉴定所鉴定为原告右上肢伤残程度十级，左下肢伤残程度十级。原告住院后花费医疗费132582.43元，误工费60170元（3300元/30天X547天），护理费13325.32元【101.72元X（123天+8天）】，住院伙食补助费6150元（50元X123天），交通费1000元，伤残赔偿金65053.34元（31126元X11%X19年），二次手术费10000元，精神抚慰金6000元，鉴定费1870元，财产损失（车损）1900元，复印费80元，以上各项经济损失共计298131.09元。原告陈文林户籍地为葫芦岛市南票区大兴乡仇化屯村，自2013年12月11日起在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区居住，并自2014年1月1日起就职于乌鲁木齐西北星星加油站。事故发生时，其与乌鲁木齐西北星星加油站尚在劳动合同期内。被告齐士武在事故发生时所驾驶的辽GXXX**号轿车在被告保险公司处投保了一份机动车交通事故责任强制险，保险金额122000元，和一份商业第三者责任保险，保险金额300000元。原告陈文林住院治疗期间，被告齐士武为原告陈文林垫付了医药费41000元。被告保险公司为原告陈文林垫付医药费1万元。该起事故不仅造成原告陈文林受伤住院治疗，同时造成另案原告贾学兰受伤住院治疗，另案原告陈新思宇受伤产生相关治疗费用。原告陈文林因该起事故造成经济损失共计298131.09元，另案原告贾学兰因事故造成经济损失共计36246.00元，另案原告陈新思宇因事故造成经济损失共计853.9元。事故发生后，被告保险公司交强险医药费项下限额10000元，已为原告陈文林垫付。原告陈文林与另案原告贾学兰、陈新思宇各项经济损失在交强险伤残赔偿金项下的损失分别为103224元、6710元及66元，损失比例分别为93.84%、6.1%及0.06%。在商业险项下的损失分别为181057.09元、29536元及787.9元。
一审法院认为，机动车间发生交通事故造成财产损失，由保险公司于所承保险种的责任限额内予以赔偿；不足部分，肇事各方按自身过错比例分担。此次交通事故，交警部门作出的由齐士武承担事故主要责任，陈文林承担事故次要责任的认定是合理的，予以采信。结合原、被告在事故过程中的行为过错及对损害结果发生的原因力，法院认为应以被告齐士武承担70%的过错比例，原告陈文林承担30%的过错比例为宜。被告齐士武驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生后，被告保险公司首先应当在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿。关于原告陈文林合理损失的认定，因其提供劳动合同、误工证明及事故发生前三个月的工资单，故误工费可根据其实际月工资标准赔偿。护理费可根据住院天数、护理级别等参照辽宁省2016年度居民服务业标准进行赔偿，每日101.72元，共计13325.32元。有关伤残赔偿金，原告虽为农村户口，但在事故发生前一年便连续在城镇居住并在城镇工作，故伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，共计65053.34元。考虑原告因该起事故造成两处伤残且伤情较重，精神抚慰金本院酌情确定为6000元，并优先在强制险中支付。考虑到原告陈文林伤情较重、住院时间较长，交通费用实有发生，故其申请的交通费用1000元，依法予以支持。因原告在事故中造成三轮摩托车碰撞损坏，虽无车损证明，但被告保险公司自愿赔偿其1900元，依法予以确认。被告保险公司对原告提供的暂住证及劳动合同的真实性提出异议并未在合理期限内申请鉴定，对其答辩意见，依法不予支持。在保险期限内发生保险事故，首先应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由商业险赔偿。具体到本案中，保险公司应在交强险限额内赔偿原告陈文林经济损失115124元【医疗费项下10000元（已给付），财产项下1900元，伤残赔偿金项下103224元】。不足部分181057.09元，由被告保险公司在商业险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，共计126739.93元。鉴定费1870元、复印费80元共计1950元属于间接经济损失，应由被告齐士武按照70%的责任比例进行赔偿，共计1365元。因事故发生后，被告齐士武为原告陈文林垫付医药费41000元，故该部分费用应在原告应得保险理赔款中扣除，直接支付给被告齐士武。即原告陈文林在商业险限额内应得保险赔偿金为85739.93元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈文林经济损失115124元（医疗费项下10000元（已给付），财产项下1900元，伤残赔偿金项下103224元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险限额内赔偿原告陈文林经济损失人民币85739.93元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险限额内赔偿被告齐士武经济损失人民币41000元。四、鉴定费1870元、复印费80元，共计1950元，由被告齐士武按照70%的责任比例赔偿1365元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述被告应当赔偿的款项均于判决生效后的十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由原告陈文林承担570元，被告齐士武承担1330元。
本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，60周岁虽然是法定的退休年龄，但现实中60周岁以上的人仍在从事劳动，并以此维持生计的人在社会中不占少数。同时法律并无禁止60周岁以上人从事生产获得劳动报酬的规定，太平洋锦州保险公司仅以陈文林超过60周岁，不应赔偿误工费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。当前社会生活日趋复杂，人们获得主要生活来源的方式多种多样。太平洋锦州保险公司若认为陈文林以从事农业生产为生，就应提供证据对此事实加以证明，在不能证明陈文林以农业生产为主要生活来源的情况下，主张应以农村标准计算损失赔偿的主张，本院不予支持。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。