wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执2578号申请执行人：张宝东，男，1972年10月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：李步玉，男，1968年7月17日出生，汉族，住宝应县。张宝东与李步玉民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年4月28日作出(2017)苏1023民初1865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李步玉应给付申请执行人张宝东借款人民币50000元及利息和诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。本院在执行过程中，申请人张宝东自愿撤回对被执行人李步玉的执行。本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2578号案件的执行。二、申请人张宝东自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十九日书记员  李富城
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初472号
原告：李学苍，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：李连兆，男，1951年2月7日出生，住唐山市。
被告：韩振子，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告李学苍与被告韩振子提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学苍撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李学苍负担。
审判员徐本民
二〇一八年一月十八日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初472号原告：李学苍，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：李连兆，男，1951年2月7日出生，住唐山市。被告：韩振子，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告李学苍与被告韩振子提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学苍撤回起诉。案件受理费150元，由原告李学苍负担。审判员徐本民二〇一八年一月十八日书记员李柏鹤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1463号
原告：鲁丙国，男，汉族，1966年11月24日生。
委托代理人：秦俊峰、杜金凯（实习），系河南昌浩律师事务所律师。
被告：陈彦轻，男，汉族，1984年3月21日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。地址：洛阳市西工区。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
上列原告鲁丙国诉被告陈彦轻、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：中保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁丙国及其委托代理人秦俊峰、杜金凯，被告中保财险的委托代理人卢树远到庭参加了诉讼。被告陈彦轻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈彦轻、中保财险为机动车交通事故责任纠纷一案，已经判决，但原告的二次手术费等费用至今仍未得到赔偿，现原告再次起诉，请求。1、依法判决被告赔偿原告二次手术费等各项费用1万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中保财险辩称：1、因肇事车辆在我公司只投有交强险，根据规定交强险范围内医疗费是1万元，且本案于（2013）洛龙民初字第1028号判决书判决我公司已在交强险范围内承担责任，因此本次诉讼医疗费我公司不承担赔偿责任。2、本案诉讼费及其他间接损失我公司不承担赔偿责任。
被告陈彦轻经本院合法传唤未到庭也未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年5月8日17时37分，在洛阳市洛龙区王城大道与牡丹大道交叉口处，被告陈彦轻驾驶豫C×××××号福田牌中型自卸货车与原告驾驶的嘉陵本田48型轻便两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，作出洛公交认字（2013）第7085号道路交通事故认定书，认定被告陈彦轻应负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告曾状诉来院，本院于2013年12月27日依法作出（2013）洛龙民初字第1028号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告鲁丙国残疾赔偿金等损失共计73513.08元（已扣除变更陈彦轻支付的医疗费12000元）；二、被告陈彦轻支付原告鲁丙国鉴定费700元；三、驳回原告鲁丙国的其他诉讼请求。原告于2015年1月28日到洛阳新区人民医院住院治疗，取出内固定至2015年2月5日出院。现原告以后期实际发生的治疗费提起本案的诉讼，并要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费共计10323.22元。因双方意见分歧较大，致调解不能。
另查明，被告陈彦轻的豫C×××××号福田牌中型自卸货车在中保财险投有机动车事故责任强制保险。
根据原告提供的赔偿清单，查明原告的诉求各项金额如下：1、医疗费：3588.79元。2、住院伙食补助费：270元（30元／天×9天）；3、营养费：180元（9天×20元／天）；4、误工费3973.4元（37187÷365×9）；5、护理费：761.03元（30864÷365×9）；6、住宿费600元；7、交通费：950元。上述第1-7项共计10323.22元
本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的洛公交认字洛公交认字（2013）第7085号道路交通事故认定书，认定被告陈彦轻应负事故的全部责任，原告不负事故责任。该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原被告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：（一）、原告的各项损失：1、医疗费3588.79元。凭票据据实予以认定。2、误工费815.06元。原告系从事零售业的个体工商户，可按批发零售业37187元／年的标准计算，住院8天。计算公式：37187元／年÷365天×8天=815.06元。3、护理费702元。原告住院8天，期间一人陪护，原告未提供护理人员的经济收入情况等相关证据，本院按居民服务业和其他服务业30864元／年的标准计算。计算公式：30864元／年÷365天×8天=676.47元。4、住院伙食补助费240元，按30元／天的标准计算。计算公式：30元／天×8天=240元。5、营养费80元，按10元／天的标准计算。计算公式：10元／天×8天=80元。6、交通费100元，考虑到原告的实际支出，本院酌定为100元。上述1-6项合计5500.32元。二、关于民事赔偿责任的承担。本案中本院认定金额为5500.32元。原告在第一次诉讼中，被告中保财险共支付赔偿款73513.08元（已扣除被告陈彦轻支付的医疗费12000元），交强险限额还剩余34486.92元，但原告在上次的诉讼中交强险医疗赔偿限额已用尽。故本次诉讼中医疗费用3908.79元（包括：医疗费3588.79元、住院伙食补助费240元、营养费80元）系超出交强险范围部分，应由被告陈彦轻承担。死亡伤残赔偿费用1591.46元（包括：误工费815.06元、护理费676.47元、交通费100元）由中保财险在交强险限额内赔偿原告。综上，中保财险共计赔付原告1591.46元。被告陈彦轻赔偿原告医疗费3908.79元。关于被告中保财险认为医疗费应扣除20%的非医保用药的辩解意见，因未提供相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效之日起十日内赔付原告鲁丙国1591.46元。
二、被告陈彦轻在判决生效之日起十日内赔付原告鲁丙国3908.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈彦轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李慧云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7130号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：任云兰，女，汉族，1987年2月1日出生，住四川省仪陇县。
被申请人：成都市龙叶房地产有限公司。住所地：成都市郫县唐昌镇小南街2-1-6号。
法定代表人：刘青林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告任云兰、成都市龙叶房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任云兰、成都市龙叶房地产有限公司所有的财产在价值289004.12元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人任云兰、成都市龙叶房地产有限公司所有的财产在价值289004.12元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢芳明
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1973号
申请执行人熊建国，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人朱建春，男，1955年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人陈理华，女，1960年12月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
熊建国与朱建春、陈理华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7892号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：朱建春、陈理华共同返还熊建国租金38816元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以38816元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年12月5日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行。案件受理费770元，减半收取计385元，由朱建春、陈理华共同负担。案件受理费熊建国已预交，本院不再退还，由朱建春、陈理华在履行本判决时将其负担额一并支付给熊建国。因朱建春、陈理华未履行该生效法律文书确定的义务，根据熊建国的申请,本院于2017年4月10日立案执行，执行标的39201元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，位于太仓市城厢镇×××幢×××室系二被执行人共同财产，被执行人朱建春、陈理华因涉及其他案件，该房产被本院他案业已查封，本案进行了轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
被执行人朱建春表示，位于太仓市城厢镇×××幢×××室由朱建春、陈理华、陈丹花以及被执行人陈理华父亲等人居住，其并非不愿归还欠款，但因生猪养殖引发多起诉讼案件，导致养殖场资产被处置完毕，该房产也被法院轮候查封，加之本人身体多病，要求暂缓处置上述房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，除上述房产外，无被执行人其他可供执行的财产线索，考虑到本案具体情况，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆一逵
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1973号申请执行人熊建国，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人朱建春，男，1955年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人陈理华，女，1960年12月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。熊建国与朱建春、陈理华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7892号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：朱建春、陈理华共同返还熊建国租金38816元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以38816元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年12月5日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行。案件受理费770元，减半收取计385元，由朱建春、陈理华共同负担。案件受理费熊建国已预交，本院不再退还，由朱建春、陈理华在履行本判决时将其负担额一并支付给熊建国。因朱建春、陈理华未履行该生效法律文书确定的义务，根据熊建国的申请,本院于2017年4月10日立案执行，执行标的39201元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，位于太仓市城厢镇×××幢×××室系二被执行人共同财产，被执行人朱建春、陈理华因涉及其他案件，该房产被本院他案业已查封，本案进行了轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人朱建春表示，位于太仓市城厢镇×××幢×××室由朱建春、陈理华、陈丹花以及被执行人陈理华父亲等人居住，其并非不愿归还欠款，但因生猪养殖引发多起诉讼案件，导致养殖场资产被处置完毕，该房产也被法院轮候查封，加之本人身体多病，要求暂缓处置上述房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，除上述房产外，无被执行人其他可供执行的财产线索，考虑到本案具体情况，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7892号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年九月二十八日书记员  陆一逵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4120号
原告:韩革，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：丁彪，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住址同上。系原告丈夫。
被告：肖昌波，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告韩革与被告肖昌波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩革委托诉讼代理人丁彪，被告肖昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖昌波支付所欠车辆租金、违章费用共计17320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告肖昌波妻子吴芳到原告经营的泗洪利群汽车租赁公司租用两辆轿车，分别为苏Ｎ×××××本田轿车和苏Ｎ×××××雪佛兰各一辆，约定本田轿车租金260元/天，雪佛兰轿车租金200元/天，并签订租金协议一份，案外人吴芳为承租方。原告将车辆交付吴芳使用，出租前期吴芳都能按时缴纳租金，2015年6月开始拖欠租金，经电话催要后断断续续支付了部分租金，2015年8月整月未付租金，后多次联系吴芳拒接电话。2015年8月30日被告肖昌波到原告处还车，原告称租赁车的人不是被告，且双方尚有租金未结算，被告就将车开走了。过两天后，被告又来还车，称吴芳在外地暂时回不来，所欠款项由被告来算，双方经结算，被告肖昌波于2015年9月2日向原告出具欠条一份，口头承诺1个月后支付。后被告支付1000元，余款17320元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告肖昌波辩称：租赁合同系原告与吴芳签订，理应由吴芳支付；虽说欠条由被告出具，但系原告逼迫被告出具的，况且吴芳承诺过被告该笔欠条由她支付，还款1000元不是被告支付的；2015年1月30日被告已和吴芳离婚。综上驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的，原告提交的案外人吴芳与泗洪县利群汽车租赁公司签订的汽车租赁合同、被告肖昌波出具的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月1日，原告韩革与案外人吴芳签订汽车租赁合同，原告将其所有的苏Ｎ×××××本田轿车和苏Ｎ×××××雪佛兰各一辆出租给吴芳使用，约定本田轿车租金260元/天，雪佛兰轿车租金200元/天，租车时间从2015年2月1日开始，该租赁车只能作为办公、旅游等家庭自备车使用。合同签订后，原告将该出租车辆交给吴芳使用，吴芳也签署了车辆交接单并接收承租车辆。在承租期间，经原告催要，吴芳支付了部分租金。自2015年6月起案外人吴芳开始欠付租金，后拒接原告电话。2015年9月2日，被告肖昌波将出租车辆退还给原告，经结算，被告肖昌波向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到利群租车公司租金加违章合计18320元，壹万捌仟叁佰贰拾元，肖昌波，2015年9月2日，138××××6918”。被告出具欠条后有人代为支付租金1000元。
另查明，泗洪县利群汽车租赁有限公司法定代表人为韩革，系自然人独资企业，丁彪系该公司的经营者。原告韩革和丁彪系夫妻关系。2015年1月30日，被告肖昌波与吴芳登记离婚。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与案外人吴芳之间签订的汽车租赁合同以及被告肖昌波为此出具的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定交付出租车辆，案外人吴芳亦应按合同约定支付了部分租金，剩余部分租金被告肖昌波与原告进行了结算，并出具了欠条。现经原告催要后理应给付。原告自认被告支付了1000元应予以扣除。被告肖昌波辩称该租赁合同系案外人吴芳签订，理应由其支付，自己虽然出具了欠条，系被逼迫行为，但未提交证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予支持。
综上所述，故对原告要求被告支付17320元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告肖昌波于本判决生效后十日内向原告韩革支付租车费用17320元。
案件受理费117元（已减半收取），由被告肖昌波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
原告提供证据如下：
1.泗洪县利群汽车租赁行的工商登记信息及结婚证各一份，证明原告韩革系该公司的法定代表人，该公司系个人独资企业，原告韩革与丁彪系夫妻关系。
2.欠条一份，证明被告肖昌波尚欠原告18320元租金的事实。
3.吴芳和原告签订的汽车租赁合同一份。证明该欠款是事实存在的。
被告肖昌波提供证据如下：
离婚证一份，证明被告与吴芳于2015年1月30日已离婚。
附录二：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
第1页/共6页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22298号
原告：重庆展云科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松石北路347号附7号，统一社会信用代码91500112686220082K。
法定代表人：刘启光，经理。
委托诉讼代理人：刘曼君，女，该公司工作人员。
被告：尤晓靖，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆展云科技有限公司与被告尤晓靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆展云科技有限公司的委托诉讼代理人刘曼君，被告尤晓靖到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告重庆展云科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款24800元及违约金12000元。事实和理由：2015年3月21日，原、被告就重庆兴农融资担保集团有限公司办公楼室内装修项目签订《卫生间隔断供销合同》。原告依约完成了供货，总价款102790元。被告支付了货款共计77990元，还应支付24800元（含质保金）。
被告尤晓靖辩称，原告提供的产品及安装存在质量问题，没有质检报告、材质报告、验收报告等；虽有对账单，但只是对现场产品数量的确认，不是对质量的确认；在使用过程中，出现了一些质量问题，原告也去维修过；原告将质量问题解决、手续完善后，同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告作为甲方（需方），原告作为乙方（供方），双方签订《卫生间隔断供销合同》一份，约定：1.项目名称：重庆兴农融资担保集团有限公司办公楼室内装修项目；项目地点：高科总部广场11号楼；货物名称：“海格瑞恩”15mm抗倍特板成品卫生间隔断；2.供货时间25天，供货开始日期甲方首付定金之日起算，甲方正常付款在2015年4月15日前完成供货安装；3.合同总计金额94790元，最终结算数额及金额以实际供货数量结算为准，该价格包括材料、运输、安装费用，不含发票；4.合同签订后甲方向乙方支付合同金额的30%为定金，乙方开始量取尺寸、生产备货；货到现场乙方开始安装时，甲方支付合同金额的30%为进场款；安装完毕后，甲乙双方对实际供货数量进行结算并验收，结算完成并验收合格后甲方在20日内一次向乙方付至实际结算供货数量总额的97%，剩余3%为质保金，质保期限自结算之日起两年，两年后无质量问题甲方一次向乙方付清；甲方未付清材料款给乙方之前，未付清款项等值的材料归属权归乙方所有；5.双方责任：甲方（1）货到现场，甲方现场负责人派驻现场施工管理员，免费协助乙方解决现场货运的运输、存放、施工、免费水电使用等问题；（2）提供卫生间下水道及其他配套管道走向位置图，甲方负责协调墙地砖铺设施工单位施工进度安排，保证乙方有充足的时间量取尺寸、备货、生产、安装；（3）乙方货到现场后，直至安装完成，甲方负责已到现场货物保护工作：（4）按合同规定及时付给乙方货款；乙方（1）严格按照卫生间隔断行业生产、安装规范及甲方要求的技术规范进行加工、安装；（2）提供必要的厂家的相关技术资料；（3）保质保量如期完工；（4）产品交付甲方时，向甲方提供隔断使用及维护需知；6.违约责任：甲方责任（1）未能按照合同规定履行应付款项，应赔付乙方因此而造成的实际经济损失；（2）按合同规定及时付给乙方工程款，如延期付款，每日需向乙方交纳合同总货款5‰的违约金；乙方责任（1）严格按照合同约定的技术要求生产供货，如有不符，由乙方承担因此而产生的一切费用；（2）若由于乙方原因造成的供货延误，自违约之日起每日需向甲方交纳合同总货款5‰违约金，直至隔断安装完成；（3）质保：供货完成后两年，人为损坏情况不属质保范围。
上述《卫生间隔断供销合同》签订后，原告进行了供货及安装。2015年7月20日，被告签署《结算单》一份，其中载明实际供货金额为102790元。被告在该《结算单》的意见处写明“所有数量属实，但还须质量整改”。审理中，原告称接到《结算单》以后按被告要求进行了整改，之后再未收到被告的整改通知；原告称质检报告及材质报告已随货提供，《结算单》相当于验收单，没有单独的验收合格单；原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，被告在2015年3月22日支付原告28000元，在2016年2月5日支付原告29990元，在2017年4月1日支付原告20000元，共计支付77990元。
上述事实，有卫生间隔断供销合同、结算单、国内支付业务收款回单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《卫生间隔断供销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方当事人均应当按照该合同行使权利，履行义务。根据被告签署的《结算单》中载明的内容，原告实际向被告供货102790元，被告已经支付77990元，尚余24800元未付。被告辩称原告提供的产品及安装存在质量问题，未向本院提供证据予以证明，且被告又在2016年2月5日、2017年4月1日分别支付了原告两笔货款，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告还辩称原告没有提供质检报告、材质报告、验收报告，原告称质检报告及材质报告已随货提供、《结算单》相当于验收单，原告的该陈述与日常交易习惯相符，本院予以采纳，对被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告在原告处购买货物后，理应支付原告相应的货款，故对原告要求被告支付剩余货款24800元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尤晓靖在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆展云科技有限公司货款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取），由原告重庆展云科技有限公司负担117元，被告尤晓靖负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 晓 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员
温娟![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a3abd7b-cd3e-4c19-9467-a87100f886cd&imgId=NWEzYWJkN2ItY2QzZS00YzE5LTk0NjctYTg3MTAwZjg4NmNkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22298号原告：重庆展云科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松石北路347号附7号，统一社会信用代码91500112686220082K。法定代表人：刘启光，经理。委托诉讼代理人：刘曼君，女，该公司工作人员。被告：尤晓靖，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆展云科技有限公司与被告尤晓靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆展云科技有限公司的委托诉讼代理人刘曼君，被告尤晓靖到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告重庆展云科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款24800元及违约金12000元。事实和理由：2015年3月21日，原、被告就重庆兴农融资担保集团有限公司办公楼室内装修项目签订《卫生间隔断供销合同》。原告依约完成了供货，总价款102790元。被告支付了货款共计77990元，还应支付24800元（含质保金）。被告尤晓靖辩称，原告提供的产品及安装存在质量问题，没有质检报告、材质报告、验收报告等；虽有对账单，但只是对现场产品数量的确认，不是对质量的确认；在使用过程中，出现了一些质量问题，原告也去维修过；原告将质量问题解决、手续完善后，同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告作为甲方（需方），原告作为乙方（供方），双方签订《卫生间隔断供销合同》一份，约定：1.项目名称：重庆兴农融资担保集团有限公司办公楼室内装修项目；项目地点：高科总部广场11号楼；货物名称：“海格瑞恩”15mm抗倍特板成品卫生间隔断；2.供货时间25天，供货开始日期甲方首付定金之日起算，甲方正常付款在2015年4月15日前完成供货安装；3.合同总计金额94790元，最终结算数额及金额以实际供货数量结算为准，该价格包括材料、运输、安装费用，不含发票；4.合同签订后甲方向乙方支付合同金额的30%为定金，乙方开始量取尺寸、生产备货；货到现场乙方开始安装时，甲方支付合同金额的30%为进场款；安装完毕后，甲乙双方对实际供货数量进行结算并验收，结算完成并验收合格后甲方在20日内一次向乙方付至实际结算供货数量总额的97%，剩余3%为质保金，质保期限自结算之日起两年，两年后无质量问题甲方一次向乙方付清；甲方未付清材料款给乙方之前，未付清款项等值的材料归属权归乙方所有；5.双方责任：甲方（1）货到现场，甲方现场负责人派驻现场施工管理员，免费协助乙方解决现场货运的运输、存放、施工、免费水电使用等问题；（2）提供卫生间下水道及其他配套管道走向位置图，甲方负责协调墙地砖铺设施工单位施工进度安排，保证乙方有充足的时间量取尺寸、备货、生产、安装；（3）乙方货到现场后，直至安装完成，甲方负责已到现场货物保护工作：（4）按合同规定及时付给乙方货款；乙方（1）严格按照卫生间隔断行业生产、安装规范及甲方要求的技术规范进行加工、安装；（2）提供必要的厂家的相关技术资料；（3）保质保量如期完工；（4）产品交付甲方时，向甲方提供隔断使用及维护需知；6.违约责任：甲方责任（1）未能按照合同规定履行应付款项，应赔付乙方因此而造成的实际经济损失；（2）按合同规定及时付给乙方工程款，如延期付款，每日需向乙方交纳合同总货款5‰的违约金；乙方责任（1）严格按照合同约定的技术要求生产供货，如有不符，由乙方承担因此而产生的一切费用；（2）若由于乙方原因造成的供货延误，自违约之日起每日需向甲方交纳合同总货款5‰违约金，直至隔断安装完成；（3）质保：供货完成后两年，人为损坏情况不属质保范围。上述《卫生间隔断供销合同》签订后，原告进行了供货及安装。2015年7月20日，被告签署《结算单》一份，其中载明实际供货金额为102790元。被告在该《结算单》的意见处写明“所有数量属实，但还须质量整改”。审理中，原告称接到《结算单》以后按被告要求进行了整改，之后再未收到被告的整改通知；原告称质检报告及材质报告已随货提供，《结算单》相当于验收单，没有单独的验收合格单；原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。另查明，被告在2015年3月22日支付原告28000元，在2016年2月5日支付原告29990元，在2017年4月1日支付原告20000元，共计支付77990元。上述事实，有卫生间隔断供销合同、结算单、国内支付业务收款回单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《卫生间隔断供销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方当事人均应当按照该合同行使权利，履行义务。根据被告签署的《结算单》中载明的内容，原告实际向被告供货102790元，被告已经支付77990元，尚余24800元未付。被告辩称原告提供的产品及安装存在质量问题，未向本院提供证据予以证明，且被告又在2016年2月5日、2017年4月1日分别支付了原告两笔货款，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告还辩称原告没有提供质检报告、材质报告、验收报告，原告称质检报告及材质报告已随货提供、《结算单》相当于验收单，原告的该陈述与日常交易习惯相符，本院予以采纳，对被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告在原告处购买货物后，理应支付原告相应的货款，故对原告要求被告支付剩余货款24800元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尤晓靖在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆展云科技有限公司货款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），由原告重庆展云科技有限公司负担117元，被告尤晓靖负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张       晓       华二〇一七年十二月二十六日书记员 温娟
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第491号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，个体经营超市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年3月28日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，2008年5月26日刑满释放。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月31日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员王昌正出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至5月，被告人周某以营利为目的，在其经营的位于兴化市沈伦镇溱潼路8号的好邻居超市，设置具有退币功能的套牛机、老虎机、捣球机各1台供他人赌博，并容留未成年人刘某（1998年11月5日生）赌博。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押套牛机、老虎机、捣球机各1台以及上述赌博机中的人民币668元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邵某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局沈伦派出所出具的情况说明、扣押清单；物证：套牛机、老虎机、捣球机、硬币的照片；兴化市公安局制作的检查笔录、读分记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：上海市浦东新区人民法院刑事判决书、上海市浦东新区看守所刑满释放证明书。
本院认为，被告人周某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具并容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己所犯的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人周某当庭自愿认罪且符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的套牛机、老虎机、捣球机各1台予以没收；公安机关依法扣押的人民币668元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执644号
申请执行人：滨州金福德食品有限公司，地址：滨州市沾化区古城镇驻地，组织机构代码：69060856-5，法定代表人：范宜国，职务：经理。
被执行人：山东奥京食品有限公司，地址：滨州市沾化区中心路71号，组织机构代码：31037236-0，法定代表人：张花粉，职务：经理。
本院在执行（2016）鲁1603民初7号民事判决书滨州金福德食品有限公司申请执行山东奥京食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年十二月五日
书记员 孟祥连
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6297号
申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区滨河大道南侧福岸新洲名苑一至五层、十一层至二十五层。
负责人吴新军，行长。
被执行人方泽龙，男，汉族，1968年7月17日出生，住广东省深圳市龙岗区，。
被执行人郑少青，女，汉族，1970年8月14日出生，住广东省普宁市，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11219号民事判决书已于2016年4月7日发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行到位款项2389.5元。经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请延期执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月三十日
书记员 李 超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初154号
原告：兰州诚之屹商贸有限责任公司，住所地：兰州市城关区桃树坪382号3楼商铺3-1-1、3-1-2室。
法定代表人：马贵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：燕海庆，男，汉族，1974年12月26日生，住河南省，该公司副经理。
被告：甘肃圣邦布兰卡新材料有限公司，住所地：定西市安定区巉口镇工业园区。
法定代表人：田映良，该公司总经理。
原告兰州诚之屹商贸有限责任公司与被告甘肃圣邦布兰卡新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。
原告诉称，要求被告偿还拖欠货款171305元及违约金8543.77元，合计179848.77元。事实与理由：被告向原告购买涂料原料，2017年4月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款177200元，同日双方达成欠款协议，并约定了还款日期及违约责任。后被告又向原告购买26685元涂料原料，被告先后3次给原告偿还货款32580元，故原告欠被告货款171305元未偿还。
被告应诉时提出管辖权异议，称原、被告已经对本案的管辖法院进行了约定，因此，定西市安定区人民法院没有管辖权，本案应由兰州市法院管辖。
本院经审查认为，被告于2017年4月6日向原告出具欠款协议，载明“….该欠款协议争议解决法院为兰州市法院…”，原告也以该欠款协议作为证据向我院提交，故被告管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送有管辖权的甘肃省兰州市城关区人民法院处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
审判员 温雅学
二〇一八年一月十八日
书记员 李凤林
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0211号
原告钱某甲。
委托代理人柳建平。
被告张某。
原告钱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人柳建平、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告于1996年在跳舞时相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。婚初夫妻感情尚可，2001年，被告嫌弃原告不挣钱，双方争吵不断，夫妻感情日益淡薄。被告一直从事迷信活动，对原告无端猜疑。原告对家庭的付出换来被告的不信任和争吵，甚至发生肢体冲突。2013年2月起，两人分居至今，2013年8月12日原告在家被无故打了二个耳光，于是离家，至今没有回过家。原告认为双方感情已经破裂，故于2013年8月诉至法院要求离婚，因自身原因未到庭参加诉讼，被法院按撤诉处理。2014年4月，原告再次诉至法院请求依法判令原、被告双方离婚；女儿钱某乙随原告共同生活，被告依法承担抚养费至独立生活止；夫妻存续期间的共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚。被告从来没有嫌弃原告不挣钱，双方发生矛盾是因为自女儿八个月大起，原告在外面就有所勾搭。现在为了女儿被告不同意离婚。
经审理查明，钱某甲和张某于1996年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名钱某乙。婚后双方因琐事发生矛盾，钱某甲于2013年8月诉至本院要求与张某离婚，因未到庭，该案按撤诉处理；2014年4月，钱某甲再次诉至本院要求与张某离婚。
以上事实，有常住人口信息、结婚登记申请书及审查处理结果、（2013）吴江少民初字第0410号民事裁定书、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告应从家庭的发展、子女的健康成长角度考虑，回归家庭。被告亦应积极与原告磨合。只要双方多为女儿着想，互相体谅，加强沟通，树立正确的家庭观、婚姻观，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 张蕾
二〇一四年六月十一日
书记员 李婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2184号
原告：铁岭市天成干燥设备厂，住址辽宁省铁岭市银州区龙山乡东辽海村，统一社会信用代码：91211202X04248644B。
法定代表人：李玉林，系该公司总经理。
被告：磐石吉高陆港物流有限公司，住址为吉林省吉林市磐石市西阜康大路4999号。
法定代表人：吴烽，系该公司总经理。
本院在审理原告铁岭市天成干燥设备厂与被告磐石吉高陆港物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铁岭市天成干燥设备厂于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁岭市天成干燥设备厂的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铁岭市天成干燥设备厂撤回起诉。
案件受理费2000元，全额退还给原告。
审判员 年光
二〇一七年十一月十四日
书记员 李雪
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执944号
申请执行人王某，男，汉族，住所地住义县。
被执行人锦州越华船舶配件制造有限公司，住所地义县。
王某申请锦州越华船舶配件制造有限公司劳动争议、人事争议一案，义县人民法院、锦州市中级人民法院作出的(2013)义民九初字第00935号；(2013)锦民二终字第00598号已经发生法律效力。王某于2017-10-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院(2017)辽0727执944号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3752号
上诉人（原审被告）：翁佳，男，1985年12月15日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高恒峰，男，1976年8月6日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人翁佳因与被上诉人高恒峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人翁佳的诉讼代理人陈友春到庭参加诉讼。被上诉人高恒峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人翁佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人高恒峰的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已通过其父亲向被上诉人偿还了8万元借款。2015年8月4日，其父翁某向被上诉人还款30万元，其中有8万元是偿还上诉人的借款。一审中有证人丁某出庭作证，一审法院认定事实有误，判决不公。
被上诉人高恒峰未到庭，未作答辩。
一审法院认定事实：翁佳于2015年7月11日向高恒峰借款8万元，并出具借条约定借期一个月，月利息2%，到期如不归还，承担诉讼费、保全费、律师费等。翁某作为担保人签名。借款到期后，翁佳未能还款，高恒峰提起诉讼要求翁佳还款。保证人翁某与翁佳系父子关系。翁某本人于2014年11月至2015年5月先后四次向高恒峰借款共计59万元。翁某于2015年8月4日向高恒峰还款30万元。对该笔还款，高恒峰称，与翁某没有明确系偿还哪一笔借款。
一审法院认为：翁佳借款8万元有银行转账凭证及借条为证，予以认定。翁佳辩称高恒峰预先扣除了6400元利息，实际仅交付73600元，但该辩解与高恒峰转账数额以及借条约定的利息标准均不符，而翁佳对该辩解亦未提交充分证据予以证明，故不予采信。对其辩称保证人翁某已于2015年8月4日归还了该笔借款，当日翁某还款时与高恒峰约定系偿还本案8万元及翁某于2014年11月14日所借20万元本息。对于该辩解，因翁佳申请到庭作证的证人翁某与翁佳系父子关系，且翁某之前有多笔借款未清偿。翁某无证据证明在还款时与高恒峰约定代翁佳还款8万元及本人借款20万元的本息，对此高恒峰不予认可。故翁某还款30万元应当是清偿本人的债务，而不是案涉担保债务。故对翁某证言不予采信。另一到庭证人丁某与翁某系朋友关系，丁某陈述并不能证明在翁某还款时，双方明确偿还哪一笔债务。且丁某陈述翁佳与翁某各自向高恒峰借款的数额与事实不符，故对其证言不予采信。高恒峰要求翁佳偿还借款本金8万元以及支付利息的诉讼请求成立，予以支持。高恒峰未能提交委托代理合同及律师费票据等证据，故对其要求赔偿律师费损失，不予支持。判决：翁佳向高恒峰偿还8万元及利息（利息以本金80000元为基数，自2015年7月11日起计算至本息给付之日止，均按月利率2%计算）。
本院二审期间，双方围绕8万元是否已归还的争议焦点进行举证、质证和辩论。但双方均没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《合同法》及相关司法解释相关规定，当债务人有多笔债务均到期时，当双方均没有约定的情况下，应当先还先到期的；同时到期的应当先还负担较重的；负担相同的，应当先还无担保的。上诉人翁佳父亲翁某对被上诉人高恒峰有多笔债务均已到期，在没有约定的情况下，根据上述规定应当认定先还翁某对高恒峰先到期的债务。而本案中翁某还款时，既没有证据证明双方有约定还哪一笔，也无证据证明双方确定了是还翁佳借的8万元。只是在高恒峰起诉后翁佳与翁某才辩称，还款30万元中有8万元是还翁佳的借款。虽然一审中有证人丁某出庭作证，但丁某与翁某之间的朋友关系不能单独作为证据认定，其所作证言不足以使人相信翁佳所借8万元已还。故一审法院依据查明的本案事实认定翁佳所借8万元未还，判决翁佳偿还并无不当。二审中，上诉人翁佳应当到庭而未到庭，且没有提供新证据推翻一审认定的事实，故上诉人翁佳提出8万元已经由其父亲代为偿还的理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人翁佳提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人翁佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴葩妍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初270号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年11月13日出生，汉族，出生地河南省固始县，文化程度初中，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪于2011年5月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本案审理期间，广州市黄埔区法律援助处指派法律援助律师为被告人朱某某提供了法律帮助。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月4日5时，被告人朱某某去至广州市黄埔区荔联街榕村西街八巷6号一楼楼梯口，将被害人杨某1停放在该处的一辆蓝白色强玛牌女装电动自行车（经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1659元）盗走。后当日14时50分许，被告人朱某某在将该车骑往南岗街销赃的途中，被公安人员人赃并获。
案发后，公安人员将缴获的上述车辆发还给被害人杨某2。
公诉机关认为：被告人朱某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的作案工具钥匙1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年三月二十七日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00332号
原告：安徽众凯架业有限责任公司，住所地蚌埠市解放四路南段。
法定代表人：鉏丽娜，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路府苑小区B栋17号。
法定代表人：张民，该公司董事长。
委托代理人：凌坤，该公司项目经理。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告安徽众凯架业有限责任公司与被告江苏建中建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告安徽众凯架业有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽众凯架业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽众凯架业有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费8710元，减半收取4355元，由原告安徽众凯架业有限责任公司负担。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00332号
原告：安徽众凯架业有限责任公司，住所地蚌埠市解放四路南段。
法定代表人：鉏丽娜，该公司总经理。
被告：江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路府苑小区B栋17号。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
本院在审理原告安徽众凯架业有限责任公司诉被告江苏建中建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，安徽众凯架业有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告江苏建中建设工程有限公司90万元存款或相应价值财产，并提供许亮所有的坐落于蚌埠市兴中路xxx号南山郦都小区xx号楼x单元x层x号房（产权证号：蚌埠字第号）作为担保。
本院认为,财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏建中建设工程有限公司90万元存款或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5325号
原告广东展豪律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区簪花路华凯活力中心*楼，证号：24419201010179557。
负责人唐建。
委托代理人赵振清，系广东展豪律师事务所律师。
被告孙峰，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省太康县，
原告广东展豪律师事务所诉被告孙峰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振清到庭参加诉讼，被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东展豪律师事务所诉称，原告接受被告的委托，代理被告处理其与于训奇、匡香云民间借贷纠纷一案。为此，原告与被告签订了《民事/行政案件委托合同》，内容约定，被告应在实际执行回款时按15%的比例支付律师费。合同签订后，原告依约指派律师代理参与诉讼，处理相关事务。案件经一审和执行程序，最终被告实际领取执行款项为92210.03元，委托事务已经全部处理完毕，但被告没有全额支付律师费用，仅支付5000元，拖欠律师费用8831.50元，经多次催要，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付律师费8831.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年4月22日，原被告签订《民事/行政案件委托合同》，约定被告委托原告代理其与案外人匡香云、于训奇民间借贷纠纷一案的诉讼等活动；待实际执行回款时按15%的比例支付律师费。
被告与案外人匡香云、于训奇民间借贷纠纷一案，原告指派的律师赵振清作为该案的代理人，2015年7月8日，广东省东莞市第三人民法院作出（2015）东三法常民一初字第751号民事判决书，判决匡香云、于训奇返还被告借款130000元。上述判决生效后，被告申请执行，广东省东莞市第三人民法院于2016年9月1日作出（2015）东三法常执字第1207号之三执行裁定书。2016年8月22日，广东省东莞市第三人民法院向被告孙峰出具了两份金额分别为89310.03元和2900元的《执行款项划款通知书》，收款人为被告，两份通知书均由原告指派的律师赵振清代被告签名确认。
原告主张被告仅支付了5000元律师费，还欠8831.5元未付。
以上事实，有原告提交的《民事/行政案件委托合同》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《执行款划扣通知书》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。案涉《民事/行政案件委托合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依据《民事/行政案件委托合同》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《执行款划扣通知书》主张原告已履行委托代理合同义务，本院予以采信。根据《民事/行政案件委托合同》，被告应按实际执行回款时的15%支付律师费，根据广东省东莞市第三人民法院出具的《执行款划扣通知书》，原告主张被告已收到执行款92210.03元，本院予以采信，故被告应支付律师费为92210.03×15%=13831.5元，原告主张被告已支付律师费5000元系对己方不利的陈述，被告未举证证明已付款金额超过该5000元，故对原告的主张，本院予以采信，原告诉请被告支付剩余律师费8831.5元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东展豪律师事务所支付律师费8831.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年四月十七日
书记员 曾宪泰(代)
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第60号
原告陈某某，男，1970年9月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告兰某某，女，1969年11月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人李祖军，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 胡剑联
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 黄 云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0143号
原告杭州园林工程监理有限公司。
法定代表人高志望，总经理。
委托代理人xxx。
委托代理人xxx。
被告王强。
原告杭州园林工程监理有限公司诉被告王强不当得利纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州园林工程监理有限公司的委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州园林工程监理有限公司诉称，原告的财务人员xxx在2014年11月10日从QQ上收到公司的法定代表人xxx的信息，要求向户名为王强的账户汇款53000元，由于公司账上余额不足，公司向王强账户汇款28000元，下午再与xxx通电话时，xxx表示其未下过这个指令，因此xxx向当地派出所报案，原告公司和被告未发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，请求法院判令被告王强返还不当得利28000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王强未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月10日，杭州园林工程监理有限公司向开户名为王强、账号为62×××03的银行账户转账汇款28000元。2014年11月10日，杭州园林工程监理有限公司工作人员xxx向杭州市公安局xx区分局市北派出所报案称，2014年11月10日，其在QQ上看到老板xxx在QQ上要其打给深圳一名叫王强的人工商银行账号62×××03转账53000元，因为其账上只有28000元，其就通过网银向指定账号转账28000元，其划给王强28000元后也没有打电话给老板xxx核实，下午13时多，老板xxx发短信要求其付款给业务单位，其回短信告知老板公司账户的钱都转给了名叫王强的人，老板说刚才他并没有让其划钱给名叫王强的人，其才知道与其QQ聊天的人不是老板xxx，是被人盗用了QQ号才把其钱骗走了。杭州市公安局xx区分局受理了原告杭州园林工程监理有限公司工作人员xxx的报案并已立案侦查，并冻结了王强的工商银行账号62×××03，该案公安机关至今仍在侦查当中，犯罪嫌疑人仍未抓获归案。
以上事实，有原告提供的汇款凭证、报案笔录、公安机关接处警受理单、反馈单、当事人陈述在卷佐证。
审理中，杭州市公安局xx区分局市北派出所出具情况说明载明：“2014年11月10日，杭州市公安局xx区分局市北派出所接被害人xxx报案他人通过冒充老板xxx的QQ诈骗其28000元，2014年11月11日，杭州市公安局xx区分局对本案立案侦查，同时侦查人员对涉案帐户通过广东省深圳市公安局反信息诈骗中心进行冻结，最终由深圳市公安局对涉案账户中的28000元人民币进行了冻结。2014年12月29日，本局调取涉案帐户交易记录及户主信息，涉案账户（账号62×××03）户主为王强（居民身份证号码××，根据前期调查推断，本案犯罪嫌疑人系冒用王强的身份证开户，并通过该账户实施诈骗，本案犯罪嫌疑人尚未抓获归案，根据现有证据无法确认王强（居民身份证号码××系本案犯罪嫌疑人。”
本院认为，本案为不当得利纠纷。因公安机关对原告的报案仍在侦查当中，犯罪嫌疑人至今仍未被抓获归案，暂无法确定被告是否该案的犯罪嫌疑人，但可以确定原告所转账的款项确实汇入了被告的账户。原告因误信犯罪嫌疑人发来的QQ聊天信息，并按照其指引，通过网上银行操作，误将原告的存款28000元转账至被告开立的账户内。原告认为其与被告素不相识，也没有经济往来，被告以不合法手段取得利益，属于不当得利。因此，原告请求被告返还不当得利28000元合法有据，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州园林工程监理有限公司不当得利28000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706xxxx01793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费300元，合计800元，由原告杭州园林工程监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一五年七月二日
书 记 员 芦 霄
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第329-1号
原告马建国。
被告孙涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告马建国诉被告孙涛、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月五日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第329-1号原告马建国。被告孙涛。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告马建国诉被告孙涛、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年八月五日书记员  赵曙光
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3666号
原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司（原佛山市三水广场物业经营管理有限公司开平分公司），住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422-424房。
法定代表：李军。
委托代理人：梁淑聘，该公司员工。
委托代理人：司徒艺鹏，该公司员工。
被告：洪素梨，女，1958年5月14日出生，住址：开平市，
原告广东富港物业服务有限公司开平分公司（原佛山市三水广场物业经营管理有限公司开平分公司，以下简称富港物业公司）�被告洪素梨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2018年4月13日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高万丽
戚晓红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49402号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：薄继国，男，1982年5月23日生，户籍地辽宁省黑山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告薄继国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金32838.47元、利息3096.58元、违约金1162.47元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，采用等额本息偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄继国于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千八百三十八元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担107元（已交纳），由被告薄继国负担621元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初940号
原告：杜润翠，女，1964年8月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：彭兴得，男，1963年9月4日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：毛新秀，女，1967年04�09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，男，广西富川瑶族自治县富阳镇法律事务所工作者。
被告：毛建雄，男，1963年06月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告杜润翠与被告毛新秀、毛建雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜润翠的委托诉讼代理人彭兴得、被告毛新秀的委托诉讼代理人钟瑜、毛建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜润翠向本院提出诉讼请求：1.被告毛新秀、毛建雄向原告支付劳务费1120元（16天，每天70元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月起，被告毛新秀、毛建雄承包石余�60亩水田种西瓜，请原告杜润翠为他们做工，约定工钱按月结。后来在西瓜卖完后，二被告说在二被告双方数目结算后支付，但二被告至今未付。
被告毛新秀承认原告杜润翠提出的全部诉讼请求。
被告毛建雄承认原告杜润翠提出的全部诉讼请求，但认为，钱是被毛新秀赚了，卖西瓜的钱在毛新秀手上，由毛新秀承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛新秀、毛建雄承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
对于被告毛建雄提出应由毛新秀承担的主张，因被告毛新秀与毛建雄为合伙关系，依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……”规定，被告毛新秀、毛建雄对所欠原告杜润翠劳务费负连带责任，故对于被告毛建雄提出应由毛新秀承担的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条规定，判决如下：
被告毛新秀、毛建雄在本判决生效之日起十日内支付原告杜润翠劳务费1120元,被告毛新秀与被告毛建雄互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛新秀负担13元，由被告毛建雄负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中
级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相�的多承担责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初18696号
申请人：佛山市顺德区壹致印刷有限公司。
法定代表人：杨庆辉，总经理。
被申请人：佛山市顺德区杏坛镇美艳电器厂。
负责人：李景福。
被申请人：佛山市顺德区浩基电器有限公司。
法定代表人：冯伟强。
本院在审理申请人佛山市顺德区壹致印刷有限公司诉被申请人佛山市顺德区杏坛镇美艳电器厂、佛山市顺德区浩基电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇美艳电器厂、佛山市顺德区浩基电器有限公司在银行的存款241594.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇美艳电器厂、佛山市顺德区浩基电器有限公司在银行的存款241594.51元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1727.97元，由申请人佛山市顺德区壹致印刷有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 丽 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第5756号
原告赵红玲，女，1973年4月20日出生，住宿州市埇桥区。
被告张良友，男，1987年1月2日出生，住宿州市埇桥区。
原告赵红玲与被告张良友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张良友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红玲诉称，被告张良友因急需用钱，于2012年7月21日向我借款20000元，口头约定利息2分。被告借款后经多次催要，以种种借口拒不偿还，为此请求法院依法判令被告如数偿还借款本金20000元，利息14000元及自2015年6月22日起至执行完毕止的利息。
原告赵红玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格适格。2、借条一份，证明被告张良友于2012年7月21日借原告20000元，口头约定月利率2%，其借款未偿还。
被告张良友未答辩，未提供证据。
经庭审举证，对原告赵红玲所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告赵红玲与被告张良友系同村村民。被告张良友因急需用钱，于2012年7月21日借原告人民币20000元，口头约定月利率2%，给原告出具借条一份。被告借款后至今未偿还给原告借款本息，为此提起诉讼。
本院认为，被告张良友于2012年7月21日借原告赵红玲人民币20000元至今未还给原告借款本息，为此要求被告如数偿还，其主张，证据充份、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十二条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，由被告张良友偿还给原告赵红玲借款本金20000元及自2012年7月21日起至执行完毕止的利息（按约定月利率2%计算）。
案件受理费325元，由被告负担，原告先于垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜红云
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执3号
申请执行人：马学良，男，1962年7月3日生，汉族，中国铁通集团七台河分公司市场部经理，现住本市桃山区万宝小区21号楼1单元401室。
被执行人：马春红，女，1982年1月9日生，汉族，桃山区鑫城物业公司职员，现住本市新兴区七星花园A区57号楼5单元302室。
本院在执行申请执行人马学良与被执行人马春红民间借贷纠纷一案中，申请人马学良于2018年01月22日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一八年一月二十二日
书记员 :李亚男
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人杨春华，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告庄明明，男，汉族。
被告逄丽丽，女，汉族。
被告张守君，男，汉族。
被告宋华宁，女，汉族。
被告于雷，男，汉族。
被告孙媛媛，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告庄明明、逄丽丽、张守君、宋华宁、于雷、孙媛媛借款合同纠纷一案，2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中六被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定六被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2013年5月12日，原告与被告庄明明签订借款合同，约定在原告处借款5万元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2014年5月12日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告庄明明发放贷款，被告张守君、宋华宁、于雷、孙媛媛对庄明明的借款签订连带责任保证合同。此后被告偿还本金9，500.01元、利息5，583.51元，尚拖欠本金40，499.99元，利息自2014年4月12日至2015年7月6日为13，431.12元，合计53，931.11元。现原告要求：1、被告庄明明、逄丽丽共同偿还原告本金40，499.99元，利息13，431.12元（利息截止到2015年7月6日）本息共计53，931.11元，并从2015年7月6日起至判决确定履行之日按银行系统自动生成的本息为准；2、要求被告张守君、宋华宁、于雷、孙媛媛对上述本息互负连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中六被告地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费1，149.00元、邮寄费240.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陶立新
二〇一五年十一月十日
书记员 陈令仟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3928号原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。代表人丘毅亨，行长。委托代理人黄桂玲，职员。委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被告张聪松，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省华安县。被告林素玉，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省华安县。上述两被告的共同委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。被告詹一发，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省华安县。被告陈梅金，女，1964年3月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告林玉清，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。被告李丽滨，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。被告汤日旺，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省华安县。被告林燕惠，女，1980年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。被告华安县五季青茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇市后村后坑。法定代表人詹一发。被告佳香源（福建）茶业工贸有限公司，住所地福建省华安县仙都镇送坑村。法定代表人林素玉，董事长。委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告张聪松、林素玉、詹一发、陈梅金、林玉清、李丽滨、汤日旺、林燕惠、华安县五季青茶业有限公司、佳香源（福建）茶业工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员林秋娟二〇一五年四月十五日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9390-9409号
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房，组织机构代码76732894-1。
法定代表人RadekBednar。
被执行人钟彬等（被执行人信息详见附表）。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷二十案，本院作出的（2015）深福法民二初字第12264-12284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 麦善善
附表：
1
9390
|
钟彬
|
男
|
汉
|
广东省梅州市梅江区五洲路39号
|
441402199101030216
2
|
9391
|
范宇
|
男
|
汉
|
广东省河源市连平县忠信镇下街门居委会黄岭二路
|
441623197908140313
3
|
9392
|
林桥开
|
男
|
汉
|
广东省云浮市云安县白石镇一村36号
|
44128119820426121X
4
|
9393
|
莫田八
|
男
|
汉
|
广东省廉江市横山镇谭福村44号
|
440881198411143138
5
|
9394
|
陈家强
|
男
|
汉
|
广东省台山市汶村镇汶村西康村284号
|
440781198508216772
6
|
9395
|
翁潭荣
|
男
|
汉
|
广东省惠州市惠东县多祝镇多祝居委会西车站
|
441323198908085359
7
|
9396
|
陈明珂
|
男
|
汉
|
广东省湛江市麻章区太平镇胜利街68号
|
440811198506070331
8
|
9397
|
黄雪容
|
女
|
汉
|
广东省四会市黄田黎莨村委会高莨二村74号
|
441284198312112843
9
|
9398
|
曹成
|
男
|
汉
|
广东省河源市紫金县附城黄花村委会岑头坪组18号
|
441621199103293554
10
|
9399
|
霍慧冬
|
男
|
汉
|
广东省江门市市蓬江区象山新村113号之一602房
|
44071119811219511X
11
|
9400
|
严咏芯
|
女
|
汉
|
广东省阳江市市阳春市春城镇石上村委会新居村11号
|
441781198208100648
12
|
9401
|
陈敬海
|
男
|
汉
|
广东省汕头市濠江区河浦街道文锦北九横一号
|
440510199106110017
13
|
9402
|
杨连英
|
女
|
汉
|
广东省湛江市霞山区解放西路23号13栋403房
|
440823197707061221
14
|
9403
|
聂静怡
|
女
|
汉
|
广东省广州市增城荔城街挂绿街东六巷1幢403房
|
440183199404046128
15
|
9404
|
林喜贯
|
男
|
汉
|
广东省阳江市江城区平冈村头村委会那达村路南一巷3号
|
441702199108194252
16
|
9405
|
陈若腾
|
男
|
汉
|
广东省汕头市金平区大华街道占梅里12号二楼
|
440508199104213336
17
|
9406
|
黄玉敏
|
女
|
汉
|
广州市番禺区万顷沙镇德丰西路173号
|
440782197610245969
18
|
9407
|
章文彬
|
男
|
壮
|
海南省琼中黎族苗族自治县国营鸟石农场社区居委会
|
460036198906174137
19
|
9408
|
邝卓源
|
男
|
汉
|
广东省珠海市斗门区乾务镇乾西村乾西路三巷155号
|
440421198506058077
20
|
9409
|
陈国彬
|
男
|
汉
|
广东省怀集县凤岗镇新乡村委会新乡村256号
|
441224198009132618
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9390-9409号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**东方广场****，组织机构代码76732894-1。 法定代表人RadekBednar。 被执行人钟彬等（被执行人信息详见附表）。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷二十案，本院作出的（2015）深福法民二初字第12264-12284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年八月二十八日 书记员  麦善善 附表： 19390钟彬男汉广东省梅州市梅江区五洲路39号 29391范宇男汉广东省河源市 39392林桥开男汉广东省云浮市 49393莫田八男汉广东省廉江市 59394陈家强男汉广东省台山市 69395翁潭荣男汉广东省惠州市 79396陈明珂男汉广东省湛江市 89397黄雪容女汉广东省四会市 99398曹成男汉广东省河源市 109399霍慧冬男汉广东省江门市市蓬江区 119400严咏芯女汉广东省阳江市市阳春市 129401陈敬海男汉广东省汕头市濠江区 139402杨连英女汉广东省湛江市霞山区 149403聂静怡女汉广东省广州市增城 159404林喜贯男汉广东省阳江市江城区 169405陈若腾男汉广东省汕头市金平区 179406黄玉敏女汉广州市番禺区 189407章文彬男壮海南省居委会 199408邝卓源男汉广东省珠海市 209409陈国彬男汉广东省怀集县
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7668、7669号
申请执行人深圳市宝安区西乡镇丰泽建筑机械经销部，住所地深圳市宝安区西乡镇107国道林果所右侧铺位，组织机构代码L0501076-1。
被执行人林林谦，男,汉族,1965年11月13日出生,住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市宝安区西乡镇丰泽建筑机械经销部与被执行人林林谦租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6249号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币144289.43元及利息和案件受理费人民币3492元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 方思元
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1721号
原告：石同仁，男，1949年6月3日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：吴海特，男，1994年7月7日出生，汉族，现住栾城区。
被告：许彦芬，女，1971年9月12日出生，汉族，现住栾城区。
被告：中国人民尺寸保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，住所地石家庄市栾城区兴安街路东。机构代码：80471001-6.
法定代表人：王孟辉，该公司经理。
石同仁与吴海特、许彦芬、中国人民尺寸保险股份有限公司石家庄市栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告石同仁于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石同仁撤诉。
案件受理费755元，由原告承担
审判员 刘学超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李玉玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初978号
原告：王法聪，男，1960年6月1日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：王发进，男，1964年12月29日生，汉族，住诸城市。
被告：杨焕霞，女，1970年3月27日生，汉族，住诸城市。
原告王法聪与被告王发进、杨焕霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼，被告王发进、杨焕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王法聪向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告欠款679700元，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营钢材业务，被告于2011年4月5日欠款654000元、于2012年9月20日欠款625700元，原告分别为上述两笔欠款提供担保。后原告分别替两被告履行担保义务。现原告多次要求两被告在担保义务内履行偿还义务，但两被告拒绝偿还。
王发进、杨焕霞未答辩，未应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年4月5日，被告王发进由原告担保为案外人赵建民出具欠条一份，载明欠赵建民货款654000元，该欠条另载明于2012年1月6日已偿还600000元，尚欠54000元。2012年9月20日，被告王发进由原告担保为案外人赵建民出具欠条一份，载明欠货款625700元。
原告于2016年9月20日向案外人赵建民转账400000元、于2016年9月21日转账250000元、偿还现金29700元。案外人赵建民出具书面证明一份，证明上述欠款事实及原告作为担保人偿还欠款的事实。
诉讼中，原告主张与被告王发进系亲兄弟，均系经营钢材生意，被告王发进未偿还案外人赵建民的货款679700元，原告作为担保人履行了偿还义务，要求二被告承担还款责任。
二被告于庭后提交书面说明一份，认可原告所主张的事实，亦认可属二被告的夫妻共同债务。
本院认为，原告提交的证据均系原件，真实、合法，且与本案相关联，对其效力，本院予以采信。上述证据能够证明被告王发进欠案外人赵建民货款679700元及原告作为担保人替被告王发进偿还该679700元的事实成立，本院予以确认。被告王发进未偿还欠款，原告作为保证人替被告向案外人赵建民偿还了欠款后，有权向被告王发进追偿。原告要求被告王发进偿还代付的欠款679700元，不违反事实及法律规定，本院予以支持。二被告认可本案欠款属夫妻共同债务，故原告要求被告杨焕霞承担共同偿还责任，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王发进、杨焕霞共同偿还原告王法聪垫付款679700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10598元，减半收取5299元，财产保全费3919元，共计9218元。由被告王发进、杨焕霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年五月三日
书记员 张志莲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第638号
原告刘新然，农民。
被告秦国红，农民。
原告刘新然与被告秦国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘新然、被告秦国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月初，被告秦国红经人介绍与我相识，后因其子陈其通因故意伤害罪入狱，被告向我借款20000元用于处理此事，我于2011年7月6日通过邮政储蓄银行汇款的方式给被告汇款20000元。但至今被告未偿还此笔借款，故诉至法院，请求判决被告偿还借款20000元。
被告辩称，2011年3月我与刘新然经人介绍相识，经过三个多月的接触和相互了解，双方订下亲事，原告给我汇去20000元作为聘礼，然后我到原告处与他共同生活，后因子女问题产生矛盾，迫不得已解除婚姻关系。我与原告协议离婚时已写明没有财产纠纷，更无借款之说。原告给我的20000元是彩礼款，不是借款，我不应偿还。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明被告向原告借款，原告给被告汇去20000元钱。
2、刑满释放证明书1份，证明被告向原告借款20000元，用于处理被告之子赔偿受害人损失之事。
被告经对以上证据质证发表如下意见：证据1，承认原告汇款，但不能证明是借款；证据2不能证明其向原告借款。
被告为支持其主张向本院提交离婚协议书一份，证明离婚时原、被告没有财产纠纷。
原告的质证意见，没有意见。
经审理，本院认为原告提供的邮政储蓄银行汇款收据、被告提供的离婚协议书具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认；原告提供的刑满释放证明书，原告未能证明其与本案的关联性，其证明效力本院不予确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告刘新然与被告秦国红经人介绍于2011年阴历3月初相识，2011年7月6日原告通过邮政储蓄银行给被告汇款20000元。2012年7月17日原、被告登记结婚，2013年4月9日原、被告协议离婚，离婚协议第三项财产分配情况：无财产纠纷。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告通过邮政储蓄银行给被告汇款20000元的事实存在，其主张该20000元为被告向其借款，但被告予以否认，称该20000元为原告给付的彩礼款，原告应对双方为借贷关系承担举证证明责任，但原告未能提供足以证明双方为借贷关系的相应证据，应承担于己不利的后果，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘新然要求被告秦国红给付借款20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘新然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年四月二十七日
代书记员 李金曼
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第638号
原告刘新然，农民。
被告秦国红，农民。
原告刘新然与被告秦国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘新然、被告秦国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月初，被告秦国红经人介绍与我相识，后因其子陈其通因故意伤害罪入狱，被告向我借款20000元用于处理此事，我于2011年7月6日通过邮政储蓄银行汇款的方式给被告汇款20000元。但至今被告未偿还此笔借款，故诉至法院，请求判决被告偿还借款20000元。
被告辩称，2011年3月我与刘新然经人介绍相识，经过三个多月的接触和相互了解，双方订下亲事，原告给我汇去20000元作为聘礼，然后我到原告处与他共同生活，后因子女问题产生矛盾，迫不得已解除婚姻关系。我与原告协议离婚时已写明没有财产纠纷，更无借款之说。原告给我的20000元是彩礼款，不是借款，我不应偿还。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明被告向原告借款，原告给被告汇去20000元钱。
2、刑满释放证明书1份，证明被告向原告借款20000元，用于处理被告之子赔偿受害人损失之事。
被告经对以上证据质证发表如下意见：证据1，承认原告汇款，但不能证明是借款；证据2不能证明其向原告借款。
被告为支持其主张向本院提交离婚协议书一份，证明离婚时原、被告没有财产纠纷。
原告的质证意见，没有意见。
经审理，本院认为原告提供的邮政储蓄银行汇款收据、被告提供的离婚协议书具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认；原告提供的刑满释放证明书，原告未能证明其与本案的关联性，其证明效力本院不予确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告刘新然与被告秦国红经人介绍于2011年阴历3月初相识，2011年7月6日原告通过邮政储蓄银行给被告汇款20000元。2012年7月17日原、被告登记结婚，2013年4月9日原、被告协议离婚，离婚协议第三项财产分配情况：无财产纠纷。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告通过邮政储蓄银行给被告汇款20000元的事实存在，其主张该20000元为被告向其借款，但被告予以否认，称该20000元为原告给付的彩礼款，原告应对双方为借贷关系承担举证证明责任，但原告未能提供足以证明双方为借贷关系的相应证据，应承担于己不利的后果，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘新然要求被告秦国红给付借款20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘新然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年四月二十七日
代书记员 李金曼
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民初字第638号原告刘新然，农民。被告秦国红，农民。原告刘新然与被告秦国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘新然、被告秦国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月初，被告秦国红经人介绍与我相识，后因其子陈其通因故意伤害罪入狱，被告向我借款20000元用于处理此事，我于2011年7月6日通过邮政储蓄银行汇款的方式给被告汇款20000元。但至今被告未偿还此笔借款，故诉至法院，请求判决被告偿还借款20000元。被告辩称，2011年3月我与刘新然经人介绍相识，经过三个多月的接触和相互了解，双方订下亲事，原告给我汇去20000元作为聘礼，然后我到原告处与他共同生活，后因子女问题产生矛盾，迫不得已解除婚姻关系。我与原告协议离婚时已写明没有财产纠纷，更无借款之说。原告给我的20000元是彩礼款，不是借款，我不应偿还。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明被告向原告借款，原告给被告汇去20000元钱。2、刑满释放证明书1份，证明被告向原告借款20000元，用于处理被告之子赔偿受害人损失之事。被告经对以上证据质证发表如下意见：证据1，承认原告汇款，但不能证明是借款；证据2不能证明其向原告借款。被告为支持其主张向本院提交离婚协议书一份，证明离婚时原、被告没有财产纠纷。原告的质证意见，没有意见。经审理，本院认为原告提供的邮政储蓄银行汇款收据、被告提供的离婚协议书具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认；原告提供的刑满释放证明书，原告未能证明其与本案的关联性，其证明效力本院不予确认。经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告刘新然与被告秦国红经人介绍于2011年阴历3月初相识，2011年7月6日原告通过邮政储蓄银行给被告汇款20000元。2012年7月17日原、被告登记结婚，2013年4月9日原、被告协议离婚，离婚协议第三项财产分配情况：无财产纠纷。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告通过邮政储蓄银行给被告汇款20000元的事实存在，其主张该20000元为被告向其借款，但被告予以否认，称该20000元为原告给付的彩礼款，原告应对双方为借贷关系承担举证证明责任，但原告未能提供足以证明双方为借贷关系的相应证据，应承担于己不利的后果，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘新然要求被告秦国红给付借款20000元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘新然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵志华二〇一五年四月二十七日代书记员 李金曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5596号
原告：章道良，男，1968年5月28日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：孙国玺，男，1981年7月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
原告章道良与被告孙国玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告章道良委托诉讼代理人张健、被告孙国玺到庭参加诉讼。第二次开庭原告章道良委托诉讼代理人马世敏、被告孙国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章道良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款135,000元及利息；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告是朋友关系，原告一直为被告供应不干胶板。双方于2015年进行结算,被告欠原告货款135,000元.原告多次找到被告索要，被告以各种理由推脱。现诉至贵院请求保护其合法权益。
孙国玺辩称，被告与原告只是吃过两次饭，并不是很熟悉。原告声称多次找被告索要与事实不符。原告确实给被告发过一次货，共计126卷，但是被告有返货，并不是原告声称的135,000元货款，钱被告已经给了案外人，不存在原告所诉欠款。欠条并不是被告写的，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据A1，系有被告孙国玺签名字样的欠条一份，因被告对此证据有异议，认为不是本人所写，本院委托黑龙江远大司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定欠条上欠款人处“孙国玺”的签名是被告本人书写。原告提供的证据A1及黑龙江远大司法鉴定中心出具的《黑远大2017物鉴116号物证鉴定意见书》，内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在业务往来，原告为被告供应不干胶板。2015年6月23日,被告为原告出具欠条一份，欠条写明：今欠章道良货款壹拾叁万伍仟元整，并在欠款人处签名。此款被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院认为：原、被告买卖行为合法有效，被告收到原告货物后应当及时付款。现被告为原告出具欠条确认欠款数额，应当偿还所欠货款并支付相应利息。故原告要求被告给付货款135,000元及支付自2015年6月23日起至实际给付之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定判决如下：
一、被告孙国玺于本判决生效后立即给付原告章道良货款本金135,000元。
二、被告孙国玺于本判决生效后以135,000元为基数自2015年6月23日开始至给付日按中国人民银行同期贷款利率向原告章道良支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元(原告章道良已预付)，减半收取1,500元，由被告孙国玺负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告章道良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张嘉宝