黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第298号
原告东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会，住所地东宁县东宁镇蔬菜一村，组织机构代码75236578-2。
法定代表人王学林，该村委会主任。
委托代理人王利，居民身份证号码2310241959********，男，1959年7月12日出生，汉族，东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会会计，住所地东宁县东宁镇1委10组。
委托代理人田志刚，居民身份证号码2310241970********，男，1970年8月2日出生，汉族，东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会党支部支委，住所地东宁市东宁镇1委11组。
被告郭玉武，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人刘喜军，居民身份证号码2310241950********，男，1950年8月2日出生，汉族，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者，住所地绥芬河市会五路**号。
原告东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会（下称蔬菜一村）诉被告郭玉武农村土地承包纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，因客观原因本案于2013年12月15日中止审理，后于2016年5月1日恢复审理。第一次庭审原告的委托代理人王利、被告郭玉武及其委托代理人刘喜军到庭、第二次庭审原告的委托代理人王利和田志刚，被告的委托代理人刘喜军到庭，第三次庭审原告的委托代理人王利和田志刚，被告郭玉武及其委托代理人刘喜军到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月30日，蔬菜一村前任村主任李国军以蔬菜一村为发包人与自己为承包人，签订了土地承包合同，后将合同日期改为2002年。2004年4月（31）日，李国军与郭玉武签订转包合同，将李国军签订的承包地转包给郭玉武，该合同已经法院确认为无效合同。郭玉武自2004年4月30日至2011年7月30日期间共计7年零3个月，未向蔬菜一村交任何费用，郭玉武占用的地段，年租金为20000元，其共应交租金144999元。原告为维护其合法权益，请求依法判决被告给付承包费144999元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉求是追讨拖欠的土地租金，原告诉讼请求已经超出诉讼时效；2、原告无任何证据证明原、被告之间存在土地租赁关系；3、本案属于重复诉讼，几经各级人民法院审理，东宁县人民法院(2008)东民初字第219号民事裁定书、东宁县人民法院(2008)东民初字第294号民事判决书、牡丹江市中级人民法院(2009)牡民终字第213号民事判决书、(2009)黑民申字第268号民事裁定书、东宁县人民法院(2010)东民初字第76号民事判决书和牡丹江市中级人民法院(2012)牡民终字第7号民事判决书对双方的争议已有认定，因此应驳回原告诉讼请求，原告应由申诉途径解决。被告2004年承包该地时蔬菜一村的村委会主任是李国军，也是该村的法定代表人，李国军的行为应为村委会负责，承包合同加盖的公章也是真实的，其责任应由村委会承担；4、原告诉称被告占用该村耕地7年零3个月与事实不符，原告对该土地争议多次诉讼，均称是废弃地，是村委会发包合同产生的，本案争议的是土地承包合同，而非租赁，原告向被告投资后平整填土方恢复好能利用的土地追讨租金没有法律依据；5、被告承包的废弃地，退给原告的问题，被告已根据东宁县人民法院(2008)东民初字第294号民事判决书及牡丹江中级人民法院(2009)牡民终字第213号民事判决书执行完毕，在执行过程中原告未提出异议，现又提出属无休止的诉讼，因为土地是固定物，牡丹江市中级法院在判决书中判决退还给被告的承包费原告至今未退；综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉，被告的答辩法院归纳争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、原告诉讼请求是否应支持？
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：
证据一.2002年4月30日蔬菜一村与李国军签订的土地承包协议1份及2002年4月（31）日李国军与被告签订的土地转包协议1份。证明：被告使用的土地是蔬菜一村所有，从被告使用该地的时候起就应给原告租金。
被告质证称：对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。该两份合同只能证明在这期间将该土地承包给被告，该协议是蔬菜一村形成的，而非个人形成的。
证据二.2013年1月1日江志文交2013年土地租赁费2万元收据1份及2013年5月1日康利涛交土地管理费1万元的收据1份。证明：该地块的租金现在每年能租3万元，现在原告向被告主张每年租金2万元。
被告质证称：对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。该证据与本案无关；被告承包时土地是废弃地，是被告个人将土地平整的，以被告平整好的土地作为向被告索要租金没有依据。
证据三.(2012)牡民终字第7号民事判决书1份。证明：涉诉土地法院已经判决由郭玉武返还蔬菜一村，但现在土地面积不够，没有全部执行回来。
被告质证称：无异议。
证据四.鸡西市入法司法鉴定中心绘制的被告回填土方量图纸1份。证明：对原判决鉴定被告回填的土方量有异议，被告并没有回填那么多的土方。
被告质证称：对形式要件无异议，对证明问题有异议。原告向法庭提供的该证据是通过鸡西市科法司法鉴定中心司法鉴定意见书之中的，东宁县法院对被告回填土方的鉴定程序合法，而且在原审中原告并未对鉴定提出异议，也未提出重新鉴定申请。
证据五.2010年7月份土地承包合同各一份和收据各两份，证明：争议地块附近地块的马军地块的租金价格是3.47亩是11000元;陈民的是一年8000元。
被告质证称：对票据的形式要件没有异议，对土地承包合同书有异议，该证据是复印件，不能作为证据。该证据不能证明原、被告之间有租赁关系，本组证据和本案无关。
本院认为：原告的证据四与本案不具有关联性，本院予以排除。原告的证据一、二、三、五客观真实，本院予以采信。
被告郭玉武围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
(2008)东民初字第294号民事判决书、(2009)牡民终字第213号民事判决书、(2010)东民初字第76号民事判决书、2011年11月7日蔬菜一村不服(2010)东民初字第76号民事判决所提供的上诉状和(2012)牡民终字第7号民事判决书各1份。证明：原告所诉讼的问题属于重复诉讼，特别是在(2012)牡民终字第7号民事判决中充分体现，在历次的诉讼中原告都向法院提出过向被告索要租金的问题，均未得到法院的支持；2、原、被告之间不存在土地租赁关系。
原告质证称：对形式要件无异议，对证明问题有异议。我方在本案中的诉讼请求，在以前的判决书并未处理。
本院认为：上述裁判文书均已发生法律效力，本院予以采信。
法庭依职权对陈民、马军、康立涛的询问笔录各1份。陈民陈述其于2010年开始租蔬菜一村的地，大约3000平方米，每年的租金8000元。马军陈述其于2010年6月17日租赁蔬菜一村的土地3.47亩，该地与陈民的地挨着，每年租金11000元。康立涛陈述其于2013年开始租赁蔬菜一村的土地，每年租金10000元。
原告质证称：没有异议。
被告质证称：原、被告之间没有证据证明双方有租赁关系，该笔录和本案无关。
法庭出示依职权调取的东宁市2005年到2016年国有土地租赁价格表和城镇土地使用税分等税额标准表。其中体现国有工业企业用地四级地租金为每平方米1元，相应的土地使用税为每平方米3元。
原告质证称：对真实性没有异议，这是国有土地的租赁价和本案没有关系。
被告质证称：对真实性没有异议，但是和本案无关。
本院认为：陈民、马军、康立涛的陈述客观真实，与原告提供的证据相互印证，本院予以采信。对调取的国有土地年租金标准及城镇土地使用税分等税额标准的真实性予以确认。
根据原、被告的告举证和质证，结合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2004年4月，郭玉武通过他人介绍找到时任蔬菜一村党支部书记韦有利，要求承包蔬菜一村在东宁镇二环路以南、排水渠西侧面积为1740平方米的闲弃地，因被告郭玉武不是蔬菜一村集体组织成员，韦有利即与时任村主任李国军商议，决定先由李国军从村里将土地承包下来，再以转包的形式包给郭玉武。2004年4月30日，蔬菜一村与李国军就诉争土地签订了承包期为30年（自2002年4月30日至2031年4月29日）、承包费为2000元于合同签订时一次性交齐，承包期间李国军负责把土地平整好，费用由李国军自行承担的承包合同一份，并将该合同的签订时间倒签为2002年4月30日。次日，李国军与郭玉武签订了承包期为30年，转包费为3000元的转包合同，将诉争土地转包给了郭玉武，将合同的签订日期倒签为2002年4月31日（4月无31日）。在转包合同签订之日，原告将给李国军转包费3000元。2004年7月24日，李国军将给蔬菜一村承包费2000元。郭玉武取得涉诉土地后，对该地块进行了回填平整，使用该土地堆放废旧门窗料，并在该地上私建40多平方米砖木结构平房用于居住。2008年，蔬菜一村与郭玉武关于涉诉土地产生争议。
（2008）东民初字第294号民事判决和（2009）牡民终字第213号民事判决确定蔬菜一村与李国军及李国军与郭玉武签订的土地承包和转包合同无效；郭玉武将诉争的土地返还蔬菜一村；蔬菜一村返还郭玉武承包费2000元，李国军返还郭玉武承包费1000元。
（2010）东民初字第76号民事判决和（2012）牡民终字第7号民事判决确定蔬菜一村赔偿郭玉武回填平整土方和建房费用70641，50元。
郭玉武于2011年7月30日将争议土地返还蔬菜一村。蔬菜一村将收回的土地分别出租给姜志文和康立涛，姜志文的年租金为20000元，康立涛的年租金为10000元。与争议地块相邻的3470平方米土地自2010年起每年租金11000元，另一块3000余平方米土地2010年起每年租金8000元。
争议地块对过隔道相邻的为国有土地四级工业企业用地，国有土地中四级工业企业用地每平方米年租金为1元，相应的城镇土地使用税为每平方米3元。
本院认为：原、被告之间系农村土地承包合同纠纷。关于原、被告之间土地承包合同的效力问题，本院（2008）东民初字第294号民事判决和牡丹江市中级人民法院（2009）牡民终字第213号民事判决已依法作出裁判，判决原、被告的承包合同无效，同时判决郭玉武将占用的土地返还蔬菜一村，蔬菜一村返还郭玉武承包费2000元。关于蔬菜一村主张的郭玉武回填土方问题，本院（2010）东民初字第76号民事判决和（2012）牡民终字第7号民事判决已依法作出裁判，判决蔬菜一村赔偿郭玉武回填平整土方及建设房屋费用70641.50元。郭玉武对承包的土地进行回填后实际使用菜一村土地7年多，郭玉武实际使用过程中获得了利益，原告要求郭玉武给付占用土地的租金的主张应根据双方当事人在签订合同中的过错程度给予保护。
（2009）牡民终字第213号民事判决认定，李国军承包蔬菜一村东宁镇二环路以南、排水渠西侧面积为1720平方米的废弃地后，其又转包给郭玉武，是以合法形式掩盖非法目的，违反了法律规定，其转包为无效合同，判决已发生法律效力。现蔬菜一村提出请求要求郭玉武赔偿使用土地期间的土地承包费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”蔬菜一村主张的承包费系郭玉武占用土地期间其所受到的损失，郭玉武应当给予相应的赔偿，蔬菜一村与郭玉武对合同的无效均有过错，应各自承担民事责任，根据各自过错程度，双方各自承担50%的损失为宜。
关于原告蔬菜一村损失的确定。承包费是双方当事人契约自由的体现，现双方当事人无法达成协议。争议地块2013年初至今的租金价格为每年30000元，如按争议地块此时的租赁价格来确定2004年至2011年后郭玉武使用土地期间的承包费用将显失公平。
原告未向法庭提供2004月4月30日至2011年7月30日期间的争议地块租赁承包价格的证据，法庭通过调查亦未获得同时期同类集体土地的承包金额。本院欲通过物价评估机构来确认同时期同地段同用途的集体土地租赁价格，但没有机构给予评估。法庭通过调查与争议地块隔道相邻的国有土地存在对外租赁的情况，按公平原则，比照相邻国有土地工业企业用地使用费用确定郭玉武使用土地期间的费用较为适宜。经调查与争议地块相邻的国有土地系四级工业用地，年租金标准为每平方米1元，土地使用税为每平方米3元，使用每平方米国有土地费用为4元。本案争议的地块按此标准计算租赁费用为49880元（1720平方米×4元/平方米×7.25年）。原告的租金损失，由原、被告各自承担50%，即24940元。
综上，依照《中华人同共和合同法》第五十八条、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉武赔偿原告东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会土地承包费损失24940元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会承担2656元，由被告郭玉武承担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
审 判 员 李 欣
人民陪审员 史增斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 穆 霖