贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2449号
原告：赵天银，男，1954年10月27日出生，汉族，代课教师，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州展策律师事务所专职律师。
被告：赫章县双坪彝族苗族乡教育管理中心，住所地，贵州省赫章县双坪乡政府驻地，统一社会信用代码，1252242831422519X1。
法定代表人：余江，该中心主任。
原告赵天银与被告赫章县双坪彝族苗族乡教育管理中心（以下简称双坪教管中心）劳动争议纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，本院作出（2017）黔0527民初962号裁定，以原告的起诉是历史遗留问题，解决的根本途径是需要通过行政机关制定相关的政策统筹调整，不属于司法权调整范畴，所以原告的诉讼请求并非人民法院受理范围，驳回原告赵天银的起诉。赵天银不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理认为，赵天银请求涉及的时间跨度大，一审未分时间段，而全部认为并非人民法院受理范围不妥，故作出（2017）黔05民终2643号裁定，撤销赫章县人民法院的（2017）黔0527民初962号裁定，指令本院审理。本院另行立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵天银及其委托诉讼代理人伍猛麟到庭参加诉讼，被告赫章县双坪彝族苗族乡教育管理中心经本院传票传唤，无正当理由绝不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天银诉请本院判令：1判决被告赔偿原告1993年至2012年期间的养老保险和医疗保险70224元[1400.00元/月×12个月/年×（20%+2%）×19年]；2.判决被告补发原告1993年至2012年的经济补偿19×1400=26600元，赔偿金26600×2=53200元，合计79800元；3.判决被告补发给原告2012年至2016年以来低于赫章县最低工资标准的工资28800元[（1400-800）×12月×4年]及低于最低工资标准发放工资的经济补偿和赔偿金16800元[（4×1400）+（4×1400）×2]，共计45600元；4.判决被告赔偿原告2012年至2016年期间的养老保险和医疗保险14784元[1400元×12个月×（20%+2%）]。
事实和理由：国务院《关于基础教育改革与发展的决定》明确，县级以上教育行政部门依法履行中小学教师的资格认定、招聘录用、职务评聘、培养培训和考核等管理职能。赫章县教育局下属的赫章县双坪彝族苗族乡教育管理中心管理双坪彝族苗族乡各学校及教学点的人财物。原告，于1993年至2012年在被告管辖的教学点代课与被告建立了劳动关系。具体历程为:原告于1993年至2007年在赫章县双坪彝族苗族乡教育管理中心管辖的双坪乡刺竹村团结组教学点代课(该教学点用原告家的房屋作办学用但没给付租金，2007年团结组教学点合并在刺竹村教学点，原吿继续在刺竹村教学点代课至2012年。其中,2011年,赫章县双坪彝族苗族乡中心校与原告签订劳动合同，同年9月被告告知原告将原告转为工勤人员(实为聘用人员),原告除了代课外增加了做饭、挑水等工作。几经周折，原告都尽职尽责为学校为赫章的教育事业辛勤耕耘付出应有的劳动。20多年过去了，原告的青春也为该学校奉献消耗，但是被告向原告所发工资低于赫章县最低工资标准，也没有给原告缴纳养老保险。被告于2016年1月解聘了与原告的无固定期限劳动合同，且不依法给予原告经济补偿金。
综上所述，根据劳动法、劳动合同法及其相关规定，被告应当为原告缴纳养老保险、医疗保险等,足额发放工资。但是，被告作为国家单位，公然违反法律规定单方解除了与原告的劳动合同，剥夺了原告应有的权利，依法应当承担法律责任。故原告特向赫章县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁寻求法律途径解决问题，但是该委以不成为理由的理由不予以受理原告的仲裁申请，所以,原告为保护自己作为劳动者的合法权益不受侵犯，保证有养老的财物所用，实现老有所养，特向贵院提起诉讼，以维护良好的用工秩序，为社会的和谐稳定保驾护航。
被告双坪教管中心辩称[见（2017）黔0527民初962号卷宗]，被告主体不适格。双坪教管中心是双坪乡刺竹教学点的职能管理部门，与原告不存在劳动用工关系，所以与原告之间不存在人事劳动关系。原告诉求中的社会保险问题不属于人民法院受理案件范围，原告应向社会保险行政部门申请解决。原告不具备教师资格证，是学校的临时用工人员。原告属于农业人口，已经有了农村医疗保险和农村城乡居民基本社会保险，不能重复缴纳。原告变更诉讼请求为赔偿未缴纳保险的损失，没有法律依据，不应得到支持。原告要求按最低工资标准补给工资差额，已经超过诉讼时效。原告与刺竹教学点签订的临时用工合同期限届满后，合同自然终止。对于重新安排工作岗位问题，原告未能与用人单位达成一致意见。根据国家政策规定，对农村中小学代课人员要限期予以清退。学校并未违法解聘原告。因此，学校不应对原告进行经济补偿。综上所述，被告请求裁定驳回原告的起诉。
原告提交了下列证据[见（2017）黔0527民初962号卷宗]：
一、赫章县机关编制委员会关于设立乡镇教育管理中心的通知，用以证明被告是赫章县财政全额拨款的事业法人，其职能是对本乡镇中小学管理职能，所以本案被告适格。被告质证意见：真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
二、被告提交答辩状，用以证明1993年9月至2007年7月原告在刺竹村团结教学点代课，2007年9月至2012年原告在双坪乡刺竹教学点代课，2012年12月至2015年12月止原告由代课人员转为食堂临聘人员，2016年1月被解聘，各学校根据上级精神和代课教师签订聘用协议。被告质证意见：不认可原告所称答辩状中的事实，被告并没有与原告签订合同，被告的主体不适格。
三、三份聘用协议，用以证明原告与被告下属的教学点签订聘用协议，由于教学点不具有法人资格，协议应该由其管理的具有法人资格的被告享有和承担权利义务。被告质证意见：达不到原告的证明目的，相反证明用人单位不是被告，原告与被告无劳务关系。
被告提交了下列证据[见（2017）黔0527民初962号卷宗]：
一、事业单位法人证书、机构代码证、法人代表证明、法人代表身份证，用以证明被告主体身份情况。原告质证意见：无异议，同时证明本案被告是适格的被告。
二、原告仲裁申请书、赫章县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证明被告主体不适格。原告质证意见：对真实性无意见，该证据是提出劳动争议的法律程序，并不是实休权利的处分，因此达不到被告的证明目的。
三、2015年9月1日双坪乡刺竹教学点与原告签订《营养午餐食堂临聘人员聘用协议》，用以证明用人单位不是被告，被告主体不适格。原告质证意见：证明被告的下属教学点与原告签订聘用协议，该协议得到被告授权，因此协议的权利和义务应该由被告承担。
四、赫章县人民法院（2016)黔0527民初583号民事裁定书，用以证明被告主体不适格。原告质证意见：原告方撤诉的理由是被告质证自己的法人资格后，原告以需要继续准备证据，并不是因为被告主体不适格。
五、赫章县城乡居民社会养老保险服务中心证明、双坪乡农村合作医疗管理办公室证明，用以证明原告已经缴纳养老保险和医疗保险，用人单位不能重复为其缴纳。原告质证意见：我自己缴纳养老保险和医疗保险属实。
本院依职权调取的赫章县教育局出具的说明，内容为“县法院：你院的调查函（（2017)黔0527民初2449号已收悉，根据此函要求，现进行说明如下：赫章县教育局与县内各教管中心属行政隶属关系，教管中心的相关业务工作归教育局管理，乡镇内各学校属教管中心管理，各学校的食堂临聘人员由各学校自行聘任，工资除财政负担部分(厨师1000元/月，清洁卫800元/月）外，不足部分由各校从生均公用经费中解决，相关劳动合同受聘人员与学校直接签订，是否聘用或辞退由学校决定。”原告质证意见：对于说明中说的隶属关系无意见。对于工资，现在发到手的就是800元，学校补助的部分从未得过，对该部分有意见。教管中心未成立，学校和教育局之间管理混乱，我们也不清楚合同主体到底是谁，但我方认为后面教管中心继受了相关权利，合同主体应该是教管中心。
经审理查明事实如下：原告赵天银1954年10月27日生，2014年10月27日年满六十周岁。1993年原告用自己的团结村的房屋上课至2007年。双坪乡刺竹教学点为双坪乡公办教学点。2007原告一直在刺竹教学点代课至2012年。2013年至2015年，刺竹教学点与原告签订聘用协议，刺竹教学点聘请原告为学生营养午餐临时聘用人员。2016年，刺竹教学点解除了与原告签订的聘用协议。2016年8月11日，原告赵天银以双坪教管中心为被申请人提起劳动仲裁，赫章县劳动人事争议仲裁委员会次日作出《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由不予受理。原告赵天银一直未取得教师资格。
本案争议焦点：被告的主体是否适格，原告赵天银与被告是否形成劳动关系，被告的具体请求是否应当支持。
本院认为，根据赫章县教育局出具的说明，各学校的食堂临聘人员由各学校自行聘任，工资除财政负担部分(厨师1000元/月，清洁卫800元/月）外，不足部分由各校从生均公用经费中解决，相关劳动合同受聘人员与学校直接签订，是否聘用或辞退由学校决定。加之原告确实是与学校签订合同，因此，被告教管中心主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵天银的起诉。
案件受理费10.00元，予以退回原告赵天银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱明俊
人民陪审员 夏祖明
人民陪审员 游明学
二〇一七年七月十一日
书 记 员 向 龙