四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2577号
原告：袁礼相，男，1991年4月20日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。
被告：汪强，男，1989年1月30日出生，住四川省仁寿县。
被告：黄东，男，1988年6月14日出生，住四川省金堂县。
被告：资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号。
法定代表人：庄加松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人：何跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘全斌，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。
负责人：刘毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。
原告袁礼相诉被告汪强、黄东、资阳市德均运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都公司）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财保资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月23日立案。2017年9月1日，被告人寿财保资阳公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法进行了移送鉴定。本案于2017年9月26日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁礼相及其委托诉讼代理人王永兰、邓洁、被告汪强、被告平安财保蜀都公司的委托诉讼代理人刘全斌、被告人寿财保资阳公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加诉讼，被告黄东、资阳市德均运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年3月5日11时10分许；地点：S106线272km+300m处。
二、类型：机动车与机动车（被告汪强驾驶的×中型仓栅式货车与刘超驾驶的×小型轿车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成袁礼相、罗静、刘馨静怡受伤。
四、责任划分：被告汪强承担本次事故的全部责任。
五、侵权车辆投保情况：×中型仓栅式货车在被告平安财保蜀都公司投保了交强险，在被告人寿财保资阳公司投保了限额为100万元的第三者责任险、不计免赔率险。
六、原告的损失情况（总损失181308.77元）：
（一）医疗费类损失（共计38812.15元）：
1、医疗费总额36022.15元。
原告主张：35488.65元。
法院认定理由：根据原告提交的医疗费票据，原告用去医疗费35488.65元，其中被告平安财保蜀都公司垫付了医疗费10000元、被告汪强垫付原告医疗费500元。被告汪强另垫付原告医疗费533.5元，当事人同意在本案中一并处理，为减少诉累，本院将原告的医疗费总额确定为36022.15元。关于自费药，被告人寿财保资阳公司辩称原告的医疗费应当扣除20%自费药，但未提供相应证据证实原告的自费药扣除比例，本院酌情扣除15%的自费药即5403.32元。
2、住院伙食补助费990元(30元/天×33天)。
原告主张：990元。
法院认定理由：原告的病历载明原告住院天数为33天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费990元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费1800元。（30元/天×60天）。
原告主张：2700元。
被告平安财保蜀都公司及人寿财保资阳公司辩称，营养费无医嘱不予认可。
法院认定理由：结合原告提交的鉴定意见书及伤情，本院酌定营养期为60日，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告的营养费确定为1800元。
（二）伤残类损失（共计142496.62元）：
4、护理费6251.33元。
原告主张：9600元。
被告平安财保蜀都公司及人寿财保资阳公司辩称，护理费认可33天，按60元/天计算。
法院认定理由：结合原告的出院医嘱及鉴定意见书，本院将原告的护理期确定为63天，因原告雇请护工护理，故护理费应参照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业36218元/年计算，确定为6251.33元。
5、误工费11905.29元。
原告主张：27000元。
被告平安财保蜀都公司及人寿财保资阳公司辩称，误工费认可33天，按60元/天计算。
法院认定理由：原告提交的误工证明、上海市地方税务局个人所得税纳税清单、劳动合同等证据，能够证明证实原告在上海宝坚工贸有限公司从事焊工工作,但原告提交的上海市地方税务局个人所得税纳税清单显示，原告每月纳税数额不固定，且原告提交的劳动合同载明：乙方基本工资2300元，月工资结构为：基本工资+技能工资+住房贴+交通贴+全勤奖，奖金根据甲方和用工单位经济效益和乙方的个人表现（完成工作质量、工作能力等综合因素）经考核发放，故原告的月收入为不固定收入。因原告未能提交证据证实近三年平均工资收入，原告的误工费应参照2016年度四川省制造业平均工资46228元/年计算。原告因伤残持续误工，误工期可以计算至定残前一日，故原告的误工期应为94天，误工费确定为11905.29元。
6、残疾赔偿金113340元。
原告主张：113340元。
被告平安财保蜀都公司及人寿财保资阳公司辩称，待重新鉴定后由法院依法认定。
法院认定理由：原告的伤残等级经两次鉴定均构成九级伤残，且原告系城镇居民，原告主张残疾赔偿金113340元，符合法律规定，本院予以支持。
7、被扶养人生活费0元。
原告主张：49584元。
被告平安财保蜀都公司及人寿财保资阳公司辩称，被扶养人生活费不予认可。
法院认定理由：根据被告人寿财保资阳公司提交的基本养老金证明，原告父亲袁义富现月领取基本养老金3628.2元，原告母亲蒋光秀月领取基本养老金1529.34元，原告父母已有生活来源，故原告主张袁义富及蒋光秀的被扶养人生活费，本院不予支持。
8、精神抚慰金6000元。
原告主张：6000元。
被告平安财保蜀都公司及人寿财保资阳公司辩称，待重新鉴定后由法院依法认定。
法院认定理由：结合本地生活水平及原告伤情，原告主张精神抚慰金6000元并在交强险内优先赔付，本院予以支持。
9、鉴定费2000元（凭票）。
原告主张：2000元。
被告保险公司抗辩：鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
法院认定理由：鉴定费属于原告为查明损失所支付的必要的、合理的费用，对原告主张的鉴定费2000元，本院予以支持。
10、交通费500元（酌情）。
11、残疾辅助器具费2500元。
原告主张：2500元。
法院认定理由：原告提交的出院病情证明显示原告需佩戴支具下床活动，且原告提交了成都正原康复辅助器具有限公司出具的金额为2500元增值税普通发票，原告主张残疾辅助器具费2500元，符合法律规定，本院予以支持。
七、需要说明的其他事项：关于责任承担主体，被告汪强辩称，×中型仓栅式货车车主为被告黄东，被告黄东雇请被告汪强驾驶该车，但被告汪强对其辩称未能提供证据予以证实，本院不予采纳。根据现有证据，×中型仓栅式货车的登记车主为被告资阳市德均运业有限公司，发生事故时的实际使用人为被告汪强，故应由被告汪强对原告的损失承担赔偿责任。被告汪强垫付原告医疗费1033.5元、生活费1000元，被告平安财保蜀都公司垫付原告医疗费10000元，为减少诉累，予以一并处理。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计250202.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、被告应负担的情况：被告平安财保蜀都公司向原告袁礼相赔偿：110000元（交强险限额120000元-垫付医疗费10000元）；被告人寿财保资阳公司向原告袁礼相赔偿55905.45元（原告的总损失181308.77元-自费药5403.32元-交强险赔偿限额120000元）；被告汪强应向原告袁礼相赔偿3369.82元（自费药5403.32元-垫付费用2033.5元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后20日内向原告袁礼相赔偿各项损失共计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效后20日内向原告袁礼相赔偿各项损失共计55905.45元；
三、被告汪强于本判决生效后20日内向原告袁礼相赔偿3369.82元；
四、驳回原告袁礼相的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由原告袁礼相负担696元，由被告汪强负担1831元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗英