江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2411号
原告：陈东林。
委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所实习人员。
被告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：董乃林，该公司经理。
委托诉讼代理人：付立志，该公司工作人员。
委托诉讼代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
原告陈东林与被告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日进行了公开开庭审理。原告陈东林委托诉讼代理人汤永燕、被告金佳公司委托诉讼代理人付立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东林向本院提出诉讼请求：判令金佳公司赔偿陈东林医药费24037.55元、住院伙食补助费320元、护理费960元、营养费320元、误工费15000元、交通费500元，合计41137.55元。事实和理由：2016年2月20日，陈东林从华东商贸城送货至凤威路赛维拉信息服务和创业园（以下简称创业园），在随同保安下货梯至一楼货梯间时，因光线暗淡且保安未提醒脚下卸货平台有落差，导致陈东林摔下受伤。金佳公司为创业园的物业管理公司，未尽到安全保障义务，应对陈东林的损失承担赔偿责任。
被告金佳公司辩称：1.货梯间的电梯内布置了符合国标的照明灯具，陈东林摔倒的地方照明是足够的；2.在货梯门打开时，保安对陈东林有安全提醒，且货梯门口有明显的安全提示牌，金佳公司已尽安全提示义务；3.货梯间卸货平台落差是房屋建造时设计的，符合国家相关标准且通过验收，房屋投入使用至今从未对其进行过改造，且类似平台在货梯间普遍存在，陈东林摔倒说明其安全防范意识不强，没有参加过安全培训或其所在单位安全培训不到位是造成陈东林受伤的主要原因；4.金佳公司仅为场地管理方，提供的场地不存在安全隐患，且已派专人引导陪同，尽到了物业管理方应尽的义务。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，并认定如下：2016年2月20日，陈东林至创业园送货，因需要打开货梯间关闭的卷帘门入内卸货，陈东林与创业园前台沟通，前台遂呼叫保安李正伟，李正伟与陈东林上到三楼打开货物电梯间的门锁，随后从三楼乘坐电梯下到一楼货梯间，陈东林先于李正伟走出电梯，随即在卸货平台的落差处跌落受伤。陈东林受伤时货梯间除电梯中有灯光外，没有其他光源。陈东林受伤后即被送往无锡市锡山人民医院住院治疗，诊断为：急性内开放性颅脑损伤（中型）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右眼眶外侧皮肤裂伤、右肩软组织挫伤、××、混合性聋。于3月7日出院，出院情况为好转。同日，无锡市锡山人民医院出具诊疗证明书，诊疗意见为：建休贰月。陈东林治疗期间共花费医疗费24037.55元。
又查明：2月24日，陈东林家属就陈东林受伤一事报警，公安部门于3月3日对李正伟制作询问笔录，笔录中记载：“电梯停好后，送货男子就先走出了电梯，我走在后面，当时我说了句‘当心’，但不知道送货男子是否听见，他一直往前走，接着我就听到送货男子‘哎哟’一声，送货男子已经踩空摔倒了。”“送货男子就在我前面急匆匆走出电梯，我在后面跟着走出电梯，走出三步，我就说了一声‘当心’，由于当时底楼的卷帘门还关着，室内没有光线很暗，我就借着电梯内的灯光在按卷帘门按钮，我底着头按卷帘门按钮时，就听到‘哎哟’一声”“问：装卸货平台上有无什么警示标志？答：有的，有一块提醒标志牌，可能是装卸货时被挪到墙角旁了。问：那当时你和送货男子走出电梯时，是否可以看到那块提醒标志牌上的内容？答：当时是看不到的。问：在走出电梯时，你是否提醒送货男子当心平台上摔倒？答：我提醒了，在走出电梯时，我就在送货男子后面说了句‘当心’,然后我就按手上的卷帘门遥控器，但送货男子走的很快，还是从平台上摔下去了。”
双方当事人对以下事实存在争议：一是货梯间的照明是否充足，陈东林认为货梯间光线不足，仅有电梯内有光源；金佳公司认为虽然只有电梯内有光源，但该光源的亮度是符合国标的；二是金佳公司是否尽到安全提示义务，陈东林认为电梯门口的提示牌看不到，也没有口头提示；金佳公司认为李正伟对陈东林有安全提醒，货梯门口有明显的安全提示牌，李正伟在制作笔录时没有详细阅读，实际回答内容与笔录有误差；三、陈东林的实际损失，金佳公司对误工费不予认可，其余费用要求法院依法认定。对此，本院认定如下：一、李正伟系金佳公司工作人员，诉讼前公安部门向其询问相关事实并制作笔录，其陈述具有一定可信度，本院予以采纳。事故发生时货梯间的卷帘门尚未开启，只有电梯内有光源，李正伟在笔录中陈述当时光线很暗，该陈述可以反映事故发生时的真实照明状况，证明事故现场的照明不足。至于金佳公司提出的电梯内布置了符合国标的照明灯具，因电梯内与货梯间属于不同的空间，货梯间并未布置光源，金佳公司仅以电梯内的光源符合国标而不考虑现场实际主张其照明充足，本院不予采信。二、李正伟在笔录中陈述当时看不到安全提示牌、其口头提示“当心”但不知陈东林是否听见，足以证明金佳公司即使作出过提示，该提示亦不足以使陈东林明确收悉，故不能认为金佳公司已尽安全提示义务。三、对陈东林的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费，根据必要合理的医疗费票据计算，为24037.55元；2.住院伙食补助费，按18元/天计算，根据陈东林的住院天数16天，为288元；3.营养费，按18元/天计算，根据陈东林的住院天数16天，为288元；4.护理费，按60元/天计算，根据陈东林的住院天数16天，为960元；5.误工费，结合事故发生时陈东林是去创业园送货的事实，本院认定陈东林系从事道路运输业，参照该行业在岗职工年平均工资56406元计算，根据陈东林的误工期2.5个月，误工费为11751.25元；6.交通费，根据陈东林的实际救治情况，本院认定为200元。以上，陈东林的总损失为37524.80元。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人的过错程度及本案的赔偿责任。金佳公司作为创业园的物业管理人，应对进入其中送货的陈东林负有安全保障义务。因事故现场的照明不足，且金佳公司未尽安全提示义务，致使陈东林在货梯间从卸货平台跌落受伤，金佳公司存在过错，故金佳公司应对陈东林的损失承担赔偿责任。考虑到金佳公司已安排专人陪同，虽未尽安全提示义务，但尚属谨慎，且事故发生时陈东林作为完全民事行为能力人对自身安全注意不足，疏忽大意，其自身亦存在一定过错，故本院认定陈东林的损失由金佳公司、陈东林各承担50%。
综上所述，金佳公司应向陈东林赔偿18762.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡市金佳物业管理有限公司于本判决生效后10日内向陈东林赔偿18762.40元；
二、驳回陈东林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由陈东林负担136元，由金佳公司负担114元（陈东林同意其预交案件受理由金佳公司直接向其支付，本院不再退回。金佳公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付陈东林）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严露玮