山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2364号
上诉人（原审被告）：刘志国，男，1961年11月19日出生，汉族，居民,住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟威，男，1973年12月16日出生，汉族，居民,住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：荣成市强华建筑有限公司，住所地山东省荣成市斥山街道办事处斥山村。
法定代表人：王昭强，经理。
委托诉讼代理人：安玉滨，山�华夏明德律师事务所律师。
上诉人刘志国因与被上诉人王伟威、荣成市强华建筑有限公司（以下简称强华建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘志国上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，案涉项目是由强华建筑公司承包，承接工程、交付工程、工程结算和验收均是强华建筑公司负责，上诉人只是该工程的一名劳务管理人员；2.一审法院适用法律错误，因为被上诉人强华建筑公司是该工程的承包人，大型机械及设备由其负责。上诉人只是该项目的劳务负责人，不能自带机具，一审法院判决其承担责任割裂了工程的整体性；3.2008年8月1日被上诉人强华建筑公司与上诉人签订一份《建�工程施工劳务分包合同》，上诉人只负责劳务清工，且工人工资均由强华建筑公司直接发放给工人，上诉人不可能是该工程的施工主体，且建设主管部门查验的工程施工中的《工作联系单》、《监理工程师通知单》均明确被上诉人强华建筑公司是该工程的主体施工人，因此一审法院认定被上诉人强华建筑公司将楼盘转包给上诉人于理于法不符。
王伟威辩称，其知道强华建筑公司有一队、二队及刘志国队，刘志国与强华建筑公司之间是否存在转包合同关系其不清楚，工人工资是由强华建筑公司直接发放。
强华建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述的事实属虚假编造，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人上诉称其在涉案工程中只负责劳务清工是错误的，上诉人租赁了涉案租赁物用于荣成凤凰湖C区、D区共五栋住宅楼的施工，上诉人负责该住宅楼的全部投资，包括原材料、建筑所需工具、工人、水电费、税金等一切费用，案涉脚手架租赁费当然应由上诉人承担。上诉人承包案涉五栋住宅楼的施工系上诉人先与甲方商定好并已开工建设，后因甲方考虑到上诉人没有资质，违反相关规定，要求上诉人挂靠在被上诉人强华建筑公司名下进行施工，甲方也协调强华建筑公司要求挂靠在该公司名下，强华建筑公司同意后形成了上诉人所称的两份合同，又因为建设主管部门重视建筑工人的工资支付情况，要求凡是挂靠的施工队，工人工资必须由被挂靠单位经手支付，所以强华建筑公司支付了上诉人施工队的工人工资。该建筑工程的其他费用包括原材料、水电、设备等款项都由上诉人自己负担。强华建筑公司因为上诉人承建的五栋建筑共为上诉人垫付了工资税金等款项70多万�，系完全彻底的受害人。
王伟威向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告王伟威租赁费20万元；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月30日，原告王伟威（乙方）与刘志国（甲方）签订租赁合同，约定乙方根据甲方所租赁的品种、规格、数量备货，甲方租赁物品数量以乙方出具的收据为准，计费时间自甲方提货之日起至甲方交回租赁物品之日止；甲方如需延长租赁时间，需在合同期满前与乙方续签合同，否则乙方除照收延期的租金外，每延期一天加收租赁物品原值总额千分之三的违约金；租用单位按天计算，钢管每米每天0.015元，扣件每套每天0.01元，租金按月结算，每月月底前结清当月租金，并于当月付清。甲方每推后一天，应付乙方3%的滞纳金。本合同自双方盖章签字后生效，甲方交回租赁物品并结清租金后失效。2008年8�至2010年11月，原告王伟威出租工程设备（扣件、架管、顶丝等）给被告刘志国在荣成凤凰湖C区、D区进行使用，期间租金经多次索要未果。2015年5月9日，被告刘志国向原告出具欠条一张，证实自有凤凰湖Ｃ区Ｄ区欠王伟威租赁费计人民币20万元整，今欠人刘志国，并经双方协商刘志国分别于2015年5月底至6月10日前归还2万元；2015年7月底至8月10日前再还2万元；2015年12月再还6万元；2016年上半年还5万元；2016年10月余额还清。
另查，二被告于2009年10月21日签订建设工程转包协议书一份，约定强华建筑公司将与赤山集团有限公司签订的凤凰湖D区住宅楼417号、412号两栋楼转给刘志国承建，其中涉及该工程的一切支出收入（包括税金）均由刘志国自理，强华建筑公司不承担任何连带责任。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告王伟威、被告刘志国之间签订的建设设备租赁合同，合法有效。原告按照合同约定向被告刘志国提供租赁物资，被告刘志国接收使用该物资，截止到2017年7月24日，尚欠租金20万元，事实清楚，证据充分，被告刘志国理应按协议约定向原告支付所欠租金。被告强华建筑公司将楼盘转包给被告刘志国建设，对于刘志国租赁原告相关物资拖欠租赁费不承担偿付责任，为此原告主张强华建筑公司支付所欠租赁费，与法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘志国于判决生效后三十日内支付原告租赁费20万元；二、驳回原告主张被告荣成市强华建筑公司支付租赁费的诉讼请求。案件受理费2150元(系减半收取)，由被告刘志国负担。
本院二审审理查明，2008年8月1日，强华建筑公司与刘志国签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定：强华建筑公司为总承包人，刘志国为劳务分包人；一、工程名称为：凤凰湖C区17#、18#、19#住宅楼工程；施工内容为：总承包人所承包的工程。……三、工程款结算：1、刘志国收工程审定总造价的95%。该工程涉及的材料费、人工费等一切费用均由刘志国承担……。
二审期间，刘志国主张2015年5月9日其为王伟威出具的欠条，系在王伟威逼迫情况下出具。对此主张其并未提供有效证据予以证明。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：案涉建筑设备的租赁合�关系产生于上诉人刘志国与被上诉人王伟威之间还是产生于被上诉人强华建筑公司与王伟威之间。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王伟威为证明其与刘志国之间形成建筑设备租赁合同关系，提供了其与刘志国签订的租赁合同及刘志国为其出具的欠条，该租赁合同及欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。刘志国上诉提到其与强华建筑公司于2008年8月1日签订的建筑工程施工劳务分包合同，其只负责劳务清工，但该合同第三条明确约定“刘志国收工程审定总造价的95%。该工程涉及的材料费、人工�等一切费用均由刘志国承担”。该合同约定与2009年10月21日双方签订的建设工程转包协议中约定相关工程的一切支出收入（包括税金）均由刘志国自理相一致，亦与刘志国为王伟威出具的欠条及刘志国、王伟威之间的建筑设备租赁合同相一致。刘志国主张其为王伟威出具的欠条系在胁迫情况下出具，对此其没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，案涉建筑设备由刘志国与王伟威之间形成租赁合同关系，一审法院判决由刘志国支付租赁费，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年二月十二日
书记员 姚玉娇