河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2402号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
负责人：蔡晗，总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志军，男，1981年8月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军,河南广学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称英大泰和保险公司）与被上诉人李志军财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
英大泰和保险公司不服原审判决上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对我公司的起诉或诉讼请求；2、一审二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、李志军不是涉案车辆的被保险人，不是适格主体。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。河南省安阳安运交通运输有限公司是涉案车辆的被保险人、投保人和所有人。我公司只有向被保险人赔偿的义务，被上诉人不是被保险人，我公司没有向其赔偿义务。被上诉人不是保险合同一方，不具备起诉我公司的主体资格，应驳回起诉。2、一审法院对本案没有管辖权。民事诉讼法第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。而本案被告住所地、保险标的物所在地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在北关区法院管辖范围。李志军就本案此前已向文峰区法院起诉，被裁定驳回，不服应申请再审，我公司一审也提出了管辖异议。3、李志军依法应向交通事故相对方起诉要求赔偿，而不应向我公司主张权利。4、被保险人按照保险合同起诉车损险承保公司，应当证明其没有放弃对第三者请求赔偿的权利，以及没有从第三者得到赔偿，被上诉人没有此类证据，上诉人无法获得代位求偿权，一审判决书也没有载明上诉人有对第三者的代位求偿权。5、涉案车辆损失系单方评估，程序违法，评估价值过高，不应采信。6、依据保险合同约定，诉讼费、评估费不属于保险公司承担责任范围，不应由我公司承担。
李志军辩称：1、李志军系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，且该车登记车主河南省安阳安运交通运输有限公司已将涉案车辆保险利益转移给李志军，故李志军主体适格。2、车辆登记注册地为车辆管理所所在地，涉案车辆在安阳市车辆管理所登记注册，李志军起诉前安阳市车辆管理所已搬迁至安阳市××区，一审法院有管辖权。安阳市文峰区人民法院以主体不适格为由裁定驳回起诉，因李志军已具有诉讼主体资格，故符合起诉条件；3、本案为侵权责任与合同责任的竞合，李志军有权选择合同责任保护自己的合法权益，上诉人作为保险合同相对人，应当依法承担保险责任，依据合同法的相关规定，李志军有权向上诉人主张权利。4、李志军已向上诉人提供了案外车辆苏Ａ×××××车辆信息及驾驶员信息等证据，已尽到协助上诉人向第三人追偿的义务，依据保险法第六十条之规定，上诉人在赔偿保险金之日起取得追偿权。5、上诉人未能提供相应的证据证明评估鉴定意见违法且未申请重新鉴定，故李志军所作的鉴定意见应予采信。6、依据保险法第六十四条之规定，上诉人应承担诉讼费及鉴定费。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
原告李志军向一审法院提出诉讼请求，1.依法判令被告赔付原告车辆损失费、评估费总计73140元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主是原告李志军，该车辆挂靠于河南省安阳安运交通运输有限公司进行经营，原告李志军以河南省安阳安运交通运输有限公司名义在被告英大泰和保险公司投保有机动车损失保险并不计免赔率，保险期间自2016年11月1日0时至2017年10月17日24日止。2017年1月9日11时29分，机动车损失保险的保险限额为124960元。原告驾驶被保险车辆豫Ｅ×××××、豫EQ2**挂重型半牵挂车行驶至句容市宝××区域××国道宝华山风景区北大门路口地段与第三者聂巨保驾驶的苏Ａ×××××号重型货车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的交通事故。事故经句容市公安局交通警察大队出具第3211835201700439号道路交通事故认定书认定第三者聂巨保负事故的全部责任，原告李志军无责任。经原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估鉴定，安鑫鉴字（2017）第056号鉴定结论显示，原告车辆损失金额为69640元。原告支付评估费3500元。原告李志军与河南省安阳安运交通运输有限公司签订的《车辆挂靠合同书》第三条约定了保险赔偿的收益首先赔偿受害人及财产损失，差额由原告李志军承担或享有。河南省安阳安运交通运输有限公司出具证明，同意该车保险理赔款或车辆赔偿款由原告李志军享有。
另查明，原告李志军于2017年3月29日向安阳市文峰区人民法院起诉该纠纷，安阳市文峰区人民法院于2017年9月25日以原告李志军诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉。
一审法院认为，原告系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在英大泰和保险公司投保有机动车车辆损失险和不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，被告应依约赔偿原告的相应损失。根据安鑫鉴字（2017）第056号鉴定结论，本次事故车辆损失为69640元，原告花费评估费3500元，共计73140元。故原告请求被告支付车辆损失费和评估费共计73140元，法院予以支持。被告称原告曾向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，该院以原告主体不适格为由驳回起诉，本案不应受理，应向安阳市文峰区人民法院申请再审，但本案中，原告提供《车辆挂靠合同书》证明其为该案车辆实际所有人，故对被告的辩称意见，法院不予采信。被告在开庭时提出管辖权异议已超过答辩期间，法院不予支持。被告未能提供相应的证据证明该评估鉴定结论出具的程序及结论存在违法，故被告的否认鉴定意见和辩称意见，法院不予采信。被告未及时赔付原告损失，故原告因本次事故额外支付的评估费及诉讼费，被告应当承担，被告辩称评估费、鉴定费不予承担，法院不予支持。被告称原告不是车辆的被保险人，本案车辆的被保险人是河南省安阳安运交通运输有限公司，原告不具备起诉的主体资格，应当驳回起诉，因本次事故的实际受损人是原告李志军，且河南省安阳安运交通运输有限公司同意该车保险理赔由原告李志军享有，故对被告的辩称意见，一审法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告李志军车辆损失费69640元和评估费3500元，共计人民币73140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、关于原告李志军是否具备诉讼主体资格。原告李志军系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司经营，该车在英大泰和保险公司投保有机动车车辆损失险和不计免赔率险，涉案保险的被保险人虽系河南省安阳安运交通运输有限公司，但该公司已同意该车保险理赔由原告李志军享有，故李志军与本案保险合同有直接利害关系，其具备诉讼主体资格。2、关于本案是否系重复起诉。李志军就本案曾经起诉过被驳回起诉，后涉案保险合同的保险权益发生了转移，李志军基于新的事实，再次提起诉讼，原审法院应予以审理。3、车辆损失价值。原告李志军提供的虽然是单方评估，但被告原审中并不申请重新评估，故原审采信评估意见确定车辆损失并无不当。原告基于保险合同请求被告承担保险责任，上诉人承担保险合同责任后，可依据保险法第六十条的规定依法向第三者追偿。
综上所述，上诉人英大泰和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年六月五日
书记员 王志云