wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终101号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）边建明，男，1969年11月27日出生于天津市静海区，汉族，大专文化，原系北京铁路局北京通信段沧州车间职工，住天津市静海区。2017年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人刘增瀛，天津得安律师事务所律师。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人边建明犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月20日作出（2017）津0118刑初717号刑事判决。宣判后，原审被告人边建明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月至2017年3月间，被告人边建明多次从刘某处购买冰毒，除用于自己吸食外，先后多次向谢某、张某进行贩卖。其中向谢某贩卖七次，向张某贩卖四次，共收取毒资4830元。
上述事实，有证人刘某、谢某、张某等人的证言，被告人边建明的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，检验报告，搜查笔录，电子证据检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，微信截图照片，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定被告人边建明实施贩卖毒品事实的依据予以确认。
原审法院认为，被告人边建明违反国家规定贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人边建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人边建明违法所得4830元，予以追缴。
宣判后，原审被告人边建明不服，以量刑过重为由提出上诉。
上诉人边建明的辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人边建明案发后如实供述，具有坦白情节。2.上诉人边建明没有前科，对自己的罪行认罪悔罪，恳请人民法院对上诉人从轻处罚。
经二审审理查明的事实及采信的相关证据与一审判决一致。
关于上诉人边建明所提量刑过重的上诉理由及辩护人所提边建明具有坦白情节、没有前科、认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护理由。经查，原审判决根据上诉人边建明的犯罪事实、危害后果及如实供述等具体量刑情节，在法定刑罚幅度内对其予以处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人边建明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确,量刑适当，审判程序合法。上诉人边建明的上诉理由及辩护人的辩护理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张劲姿
审 判 员 张玉峰
二〇一八年三月一日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执932号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，分行行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆薇，银行职员。
被执行人：张涛，男，1985年11月13日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张涛金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月八日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初236号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨梦兵，男，汉族，初中文化，务农，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2016年11月4日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2017年12月14日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人杨梦兵犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人杨梦兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年7月14日11时许，被告人杨梦兵在韶关市曲江区枫湾镇白水村委会周方村杨某家门口与其哥杨某因琐事发生口角，后杨梦兵用竹扫把打伤了杨某的右肘关节、右小腿等部位。杨某报案后，民警赶到现场将杨某送至枫湾卫生院治疗，并电话联系杨梦兵，杨梦兵于次日自行到派出所接受调查，如实供述了其犯罪事实。
2016年8月15日，经广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤属轻伤二级。
2016年11月2日，在韶关市公安局曲江分局枫湾派出所的主持下，被告人杨梦兵与被害人杨某达成了赔偿协议，杨梦兵按协议赔偿了杨某人民币3000元，并取得了杨某的谅解。
上述事实，被告人杨梦兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、诊断证明、出院记录、住院费用清单及收费票据、刑事调解协议书、谅解书、收条、情况说明等书证，被害人杨某的陈述，被告人杨梦兵的供述与辩解，曲公（司）鉴（损）字[2016]243号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梦兵持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨梦兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨梦兵与被害人杨某达成了赔偿协议并按协议支付了赔偿款，取得了杨某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨梦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨健
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘丹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第209号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：朗路军，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人朗路军借款合同纠纷执行一案中，2014年10月21日申请执行人出具结案申请书一份，申请结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）桦民二初字第261号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第209号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:张洋。
委托代理人:徐海龙。
被执行人:朗路军，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人朗路军借款合同纠纷执行一案中，2014年10月21日申请执行人出具结案申请书一份，申请结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）桦民二初字第261号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董玉钢
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初971号
原告：程绍武，男，1954年10月18日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：梁慧生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1975年2月1日出生，住丹东市振安区。
原告程绍武与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绍武及其委托诉讼代理人梁慧生，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款28万元。事实和理由：2011年1月27日至2012年5月15日期间，被告先后多次从原告处借款，共计28万元。经原告多次索要，被告一直未偿还上述借款。
被告辩称，原告起诉所依据的借据，确实是我本人给原告出具的，其中2011年5月4日的20万元及2011年1月27日的2万元借据是因我向原告借款，为原告出具的借据，但2011年5月4日的20万元借款借据已经超过法律规定的诉讼时效，法院不应审理，我可以与原告私下解决，其余借据都是我帮原告办理其他事情所需要的费用，不应算是我向原告借款。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日-2013年9月24日期间，被告曾多次向原告借款，并为原告出具借据8张，金额合计25.7万元，分别为2011年1月27日2万元、2011年5月4日20万元、2011年6月8日2万元、2011年9月9日0.5万元、2011年12月19日0.2万元、2012年4月25日0.5万元、2012年5月15日0.4万元、2013年9月24日0.1万元。上述借条中，2011年5月4日的20万元借据，原、被告约定还款期为1年并约定利息，其余借据原、被告均未约定还款时间及借款利息。上述借款被告至今未偿还，借据原件仍在原告手中持有。上述事实有原告提供的借据及原、被告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
原告另向法庭提供的2011年9月29日的0.5万元及另一张无日期的0.4万元（共计0.9万元）证据，因二份证据中“收”被修改为“借”，原告没有证据证明上述0.9万元是被告向原告借款，被告对借款事实也不予认可，故对原告提供的上述二份证据，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张伟向原告借款共计25.7万元，并给原告程绍武出具借据，该事实清楚，双方借贷关系成立。被告为原告出具的2011年5月4日的20万元借据，双方约定的还款期限为“一年”，诉讼时效届满至2014年5月3日，原告于2017年8月4日就上述借款向法院起诉，被告抗辩该20万元的债权已过法定的诉讼时效期间，故原告就该20万元借据不再享有胜诉权。被告为原告出具的其余7张借据，被告承认借据上面的字是本人签的，原、被告双方未约定还款时间及借款利息，原告可随时要求被告还款，被告张伟应按法律规定向原告偿还其余7张借据中的借款，共计5.7万元，故对原告程绍武要求被告张伟偿还借款5.7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，除2011年5月4日的20万元和2011年1月27日的2万元借据是被告向原告借款，其余借据都是帮原告办理其他事情的所需费用，不是借款，但被告并未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后10日内偿还原告程绍武借款5.7万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告张伟承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘悦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14012号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁嘉文，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁嘉文信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡两张（卡号：62×××48、62×××16）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告欠款本金7482.42及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(其中尾号3348信用卡欠款本金2067.64元、利息512.62元、滞纳金345.10元，尾号5216信用卡欠款本金5414.78元、利息1465.89元、滞纳金763.40元、违约金496.15元、分期手续费65.26元（均暂计至2017年6月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和分别核定为2067.64元×5%=103.38元、5414.78元×5%=270.74元，对原告主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁嘉文在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7482.42元及滞纳金374.12元、分期手续费65.26元、利息1978.51元（上述利息暂计至2017年6月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈晓妮
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第444号
某某某某煤矿机械有限责任公司申请执行徐州某某机械设备有限公司债权纠纷一案，标的20463.44元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一五年十二月十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3249号
原告银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人焦晓菁，公司总经理。
委托代理人李琴，灵武分公司客服经理。
被告付翔，男，现年32岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告付翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 婷
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1562号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人冯亮，系原告单位职工。
被告戴少文，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告戴少文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1288元，减半征收644元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年十月十日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初307号
原告：南昌未来物业管理有限公司.
法定代表人：姜兴家，职务：总经理。
委托代理人：唐每金。
被告：张云龙。
原告南昌未来物业管理有限公司（以下简称未来物业公司）诉被告张云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司委托代理人唐每金,被告张云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：被告为湖景花园小区13栋2单元202室业主。从2014年12月1日起原告服务于湖景花园小区，被告自2014年12月至2016年7月欠缴共计20个月物业费，其中2014年12月至2016年7月物业管理费为0.7元/平米/月，逾期不交则按《小区物业管理实施细则》按每月物业管理费10%收取滞纳金。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2014年12月至2016年7月期间20个月的物业费1420元；2、判令被告支付滞纳金142元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张云龙辩称：物业换了以后我也不太清楚，我的电动车被偷，当时找到当时的物业公司，物业公司答复可以从物管费里面扣，但后来未来物业问我要物管钱，但那时在未来物业公司管理中也被偷一部新的电动车，要求从物业费里面扣除，我电动车是新的，发票上显示价值2660元钱。对物业费以0.7元每平方米收取我也有异议，不知道物管费涨价的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据2（物业服务合同）的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
被告张云龙系南昌市湖景花园住宅小区13栋2单元202室业主，其房屋面积为101.43平方米。2014年11月30日，原告与南昌市湖景花园小区业主委员会有签订了《南昌未来物业管理有限公司物业服务合同》，原告取得湖景花园小区的物业管理权。合同约定：住宅物业服务费0.7元/平米/月，对恶意欠缴物业费的业主，按欠交物业费的2%收取滞纳金。被告自2014年12月1日至2016年7月31日未交物业管理费，总计拖欠物业管理费1420元。审理中，被告认为物业服务合同是虚假合同、原告进驻不合法、原告的物业服务不到位、电动车被盗为由，不同意原告诉请，双方各持已见，调解未果。
本院认为，《物业管理条例》第十五条第二项规定了业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确了“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，原告南昌未来物业公司作为南昌市湖景花园住宅小区物业服务企业，为该小区提供了物业管理服务，与被告之间成立了事实物业服务合同关系，被告作为该小区业主享有合同权利、亦应履行合同义务，其在该小区居住接受了原告的服务，理应履行交纳物业费的义务。根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予支持。被告称原告物业服务合同为虚假合同、并没有聘请原告南昌未来物业公司，不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由。本案中被告提出电动车被盗，要求原告减免物业费，财物被盗属刑事案件，系另一法律关系，不属于本案审理范畴，本案中不作处理，权利人可另行主张权利，故对被告抗辩的理由本院不予支持。但应指出原告进行的物业管理工作确存在一定的不足，有待在今后的工作中加以改进提高，鉴于此，本院对原告要求被告支付逾期交物业费所产生的滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张云龙在本判决生效之日起10日内支付欠原告南昌未来物业管理有限公司2014年12月1日至2016年7月31日的物业费本金1420元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 卉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人：孔文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，该支行法律顾问。
被告：闫某某。
被告：陈某某。
被告：靳某某。
被告：王某某。
被告：刘某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮政银行）与被告闫某某、陈某某、靳某某、王某某、刘某某保证担保借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告闫某某、陈某某、靳某某、王某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫某某偿还借款本金199999.99元、利息32804.64元及直至付清为止的利息。2、判令被告陈某某、靳某某、王某某、刘某某对上述款项负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈某某、靳某某、王某某、刘某某作为连带保证人担保，被告闫某某于2014年10月23日以建大棚为由，采用按周期结息到期还本还款方式在原告处借款20万元，年利率12%，借款期限为12个月，自2014年10月23日至2015年10月23日，截止2017年2月4日，被告拖欠原告本金199999.99元、利息32804.64元。经原告多次催要被告未能偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。
被告闫某某、陈某某、靳某某、王某某、刘某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据、借款合同，证明借款的具体数额、时间、利息的约定及借款违约责任的约定。2、放款单，证明原告将双方约定的款项，发放到被告闫某某指定的账户。3、保证合同，证明上述保证人对该笔贷款本息和罚息承担连带清偿责任。4、还款流水清单，证明被告实际偿还的本金及利息。
被告闫某某、陈某某、靳某某、王某某、刘某某在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认本案事实如下：2014年10月24日，被告闫某某与原告签订了《小额贷款借款合同》。被告陈某某、靳某某、王某某、刘某某分别与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定被告闫某某向原告借款20万元，用途为建大棚，年利率为12%，借款期限为2014年10月24日至2015年10月24日，还款方式为：按季付息，到期一次性还本。另约定逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%即15.6%的罚息。被告陈某某、靳某某、王某某、刘某某为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年10月24日将款汇入闫某某的62×××26账号内，被告闫某某于2015年12月21日偿还本金0.01元，于2017年9月1日核销收回本金8000元，自2015年1月24日至2015年10月24日共偿还原告利息18250.51元。剩余本息未还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告与被告闫某某签订的《小额贷款借款合同》以及与被告陈某某、靳某某、王某某、刘某某签订的《小额贷款保证合同》均合法有效，各方当事人应当共同遵守，闫某某未按合同约定还本付息，应承担偿还责任。被告闫某某应付借款本金为：累计本金200000元-已付本金0.01元-核销收回本金8000元=191999.99元。应付利息为：200000元×12%-已付利息18250.51元=5749.49元，逾期利息按年利率15.6%计算自2015年10月25日至2015年12月20日为200000元×15.6%÷12个月+200000元×15.6%÷365天×25天=4736.99元，自2015年12月21日至2017年2月4日为199999.99元×15.6%+199999.99元×15.6%÷12个月+199999.99元×15.6%÷365天×13天=34909.43元。应付利息共计5749.49元+34909.43元=40658.92元，原告主张32804.64元，本院予以支持。本案借款合同届满之日为2015年10月24日，原告在保证期间内向担保人主张权利，其请求的保证权利应予以支持。被告陈某某、靳某某、王某某、刘某某应按合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金191999.99元、利息32804.64元，合计232804.63元，及自2017年2月5日起至2017年9月1日止，以199999.99元为基数，按借款合同约定的利率计算的利息，自2017年9月2日起至判决确定的还款日止，以191999.99元为基数，按借款合同约定的利率计算的利息。
二、被告陈某某、靳某某、王某某、刘某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781.26元，保全费1685元，由被告闫某某、陈某某、靳某某、王某某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
审 判 员 张 凯
人民陪审员 王盼盼
二〇一七年九月八日
书 记 员 贾菁菁
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1381号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人孔凡彬，男，汉族，1965年1月25日出生，住所地青县。
青县国土资源局申请孔凡彬其他案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922行审120号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922行审120号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4195号
原告：佛山市幸福之星塑料有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区芦苞园C区9-2-1号之一五金车间11厂房，统一社会信用代码：91440607684459524D。
法定代表人：蔡丽贞，总经理。
委托诉讼代理人：邓宪基，该公司员工。
被告：陈军，男，汉族，1985年10月12日出生，住江西省抚州市崇仁县，
委托诉讼代理人：徐盼盼，男，汉族，1989年12月6日出生，住江西省抚州市崇仁县，
原告佛山市幸福之星塑料有限公司（以下简称幸福之星公司）诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行审理。原告幸福之星公司的委托诉讼代理人邓宪基、被告陈军的委托诉讼代理人徐盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福之星公司的诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款65445元，并自2016年8月9日起至还清欠款之日止，按延迟天数乘以逾期付款部分货款之千分之五计算违约金，暂计至起诉之日的违约金为140706.75元，共计206151.75元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告向原告购买塑料瓦，货款共计125445元。被告共计支付了6万元，余下65445元，被告至今未付。经原告多次追讨，被告均以各种理由不予支付。
被告陈军辩称：对原告主张的被告欠货款65445元的事实无异议，但因原告的货物存在质量问题，被告即没有付款。对原告诉请的违约金有异议，双方并未约定过违约金，且因原告的货物存在质量问题，双方一直存在纠纷。陈军为证明其主张，在诉讼中提供照片五张、小视频截图照片一张。
经质证，原告对被告提供的证据真实性不予确认，认为要到现场才能看出是否原告提供的产品，且被告一直没有向原告主张过案涉产品有质量问题。经审查，被告提供的证据是一组照片，该组照片不足以证明原告提供的塑料瓦存在质量问题。
本院认为，陈军确认向幸福之星公司购买塑料瓦，尚欠货款65445元未付，双方之间的买卖关系成立，债权债务明确。故幸福之星公司诉请陈军支付尚欠的货款及逾期付款违约金，符合事实和双方约定，本院予以支持。双方在合同及送货单中约定货款在2016年8月20日前付清货款，乙方（陈军）未按要求支付货款时，将按延迟天数日千分之五计算违约金。现因陈军逾期支付货款，故自2016年8月21日起，陈军应依约向幸福之星公司支付逾期付款违约金。但双方约定的违约金过分高于原告损失，本院酌定按年利率20%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金的计算，双方在合同中有约定，且送货单上有注明，陈军辩解没有约定，与事实不符，本院不予采纳。陈军提供的证据不足以证明幸福之星公司提供的塑料瓦有质量问题，且陈军在本案并未对产品质量问题提出反诉，故对陈军提出的产品存在质量问题的辩解，因证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军在本判决生效之日起十日内向原告佛山市幸福之星塑料有限公司支付货款65445元及其违约金（按年利率20%，从2016年8月21日计算至被告实际还款之日）；
二、驳回原告佛山市幸福之星塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即2196.14元，由被告陈军负担858元，原告佛山市幸福之星塑料有限公司负担1338.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢 恩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1048号
原告：刘某，女。
委托代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
被告：袁某1，男。
委托代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。
原告刘某（下称原告）诉被告袁某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翟云南适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾文进行记录。原告刘某及其委托代理人何梦婷、被告袁某1及其委托代理人辛洪民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年3月在外务工相识，××××年××月××日生育女孩袁某2，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩袁某3。婚后原、被告于2013年10月购买一辆价值约14万元的车牌为浙Ｊ×××××号奇瑞汽车。婚后原告发现被告性格暴躁,双方性格不合,没有共同语言,无法友好沟通，且被告有家暴行为,对小孩不管不顾。现原、被告无法一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为此特诉至人民法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同生育的女孩袁某2、男孩袁某3由原告抚养，由被告每月支付两小孩抚养费1000元；3、平均分割原、被告共同所有的价值为14万元奇瑞牌小车；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。1、原告起诉离婚不符合离婚条件，原、被告是经过自由恋爱且同居两年才结婚，是因为被告外出原告才起诉。被告性格很好，没有家暴，对小孩也很好，双方还是有感情的。2、两小孩由原告抚养不合理，原告走后小孩一直由被告在抚养。3、小车是2013年购买的，花了大约10万元，但是现在价值最多3万元。
经审理查明：原、被告双方于2009年3月在浙江打工相识，××××年××月××日生育女孩袁某2，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩袁某3。双方夫妻关系存续期间购置了车牌为浙Ｊ×××××号的奇瑞牌小轿车一辆，无其它共同财产，有共同债权1万元、共同债务1万元。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原告、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识到登记结婚，期间会因家庭琐事发生争吵,但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告袁某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 翟云南
二〇一七年十一月二日
书记员 曾 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15055号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元（变更后的诉讼请求）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月29日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的辩解，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二日
书记员 张鹏鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2743号
原告（案外人）高海涛，男，1988年5月23日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告（申请执行人）张腾元，男，1973年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
第三人（被执行人）张志宇，男，1974年7月6日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告高海涛与被告张腾元、第三人张志宇执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海涛申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高海涛撤回起诉。
案件受理费3200元，由原告高海涛负担。
审判员 刘敏
二〇一八年四月八日
书记员 赵芮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3102号
原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路166号，统一社会信用代码×××。
负责人：高学强，行长。
委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。
被告：王小花，女，1964年9月8日出生，汉族，住太原市。
被告：山西中天担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街282号，组织机构代码75153XXXX。
法定代表人：苏建熙，总经理。
原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告王小花、山西中天担保有限公司（以下简称”中天担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人王栋、明阳到庭参加诉讼，被告王小花、山西中天担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小花偿还原告本金31436.22元，利息627.73元及罚息23109.36元（截止2016年7月18日）共计55173.31元以及从2016年7月18日至还清借款时的利息及罚息；2、判令被告山西中天担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月24日，王小花与原告签订《个人消费贷款借款合同》，约定王小花向原告借款170000元；借款用途为家居装修；借款期限为36个月，即2005年10月24日至2008年10月23日；月利率为4.8‰；对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息），按人民银行有关垫付款项利率进行计息，现行垫付款项利率为0.21‰；还款方式为等额本金还款法（递减还款法），每月25日为扣款日；被告中天担保公司为上述借款提供担保。同日，原告与中天担保公司签订《个人消费贷款保证合同》，约定：保证范围为《个人消费贷款借款合同》下的借款本金170000元、借款利息（含复利、罚息）、补偿费、承担费等违约金以及实现债权的有关费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为该笔贷款发放之日起至该笔贷款全部收回之日止。2005年10月26日，借款人与贷款人于山西中信公证处对《个人消费贷款借款合同》、《个人消费担保合同》进行了公正。合同签订后，原告依约于2005年10月28日向借款人王小花发放贷款170000元。借款到期后，借款人王小花未能依约履行还本付息的合同义务，担保人中天担保公司也未履行连带清偿保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王小花、山西中天担保有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：（2005）（并）中银JYT字第0003号《个人消费贷款借款合同》、（并）中银保字第0003号《个人消费贷款保证合同》、《公证书》、贷款申请及个人基本资料、扣划授权书、贷款借据、贷款已还款明细清单，拟证明被告王小花与原告签订《个人消费贷款借款合同》约定其向原告借款170000元，被告中天担保公司为此项借款承担连带保证，并与原告签订《个人消费贷款保证合同》，上述两份合同均在山西中信公证处公正；原告按照约定向被告王小花发放贷款170000元，被告王小花授权原告每月固定时间从其账号中扣划本息；截至2016年7月18日，被告欠原告本金31436.22元，利息627.73元，罚息23109.36元。本院认为上述证据客观、真实，能够反映案件事实，且证据之间能够相互佐证，故本院对上述证据的真实性、关联性予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2005年10月24日，被告王小花与原告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告王小花向原告借款170000元；借款用途为家居装修；借款期限为36个月，即2005年10月24日至2008年10月23日；月利率为4.8‰；对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息），按人民银行有关垫付款项利率进行计息，现行垫付款项利率为0.21‰；还款方式为等额本金还款法（递减还款法），每月25日为扣款日；被告中天担保公司为上述借款提供担保。同日，原告与中天担保公司签订《个人消费贷款保证合同》，约定：保证范围为《个人消费贷款借款合同》下的借款本金170000元、借款利息（含复利、罚息）、补偿费、承担费等违约金以及实现债权的有关费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为该笔贷款发放之日起至该笔贷款全部收回之日止。2005年10月26日，原告与二被告于山西中信公证处对《个人消费贷款借款合同》、《个人消费贷款保证合同》进行了公正。合同签订后，原告依约于2005年10月28日向借款人王小花发放贷款170000元，被告王小花向原告出具《扣划授权书》，同意原告每月固定时间从其账号中扣划本息。被告王小花最后一笔还款是2008年3月，截至2016年7月18日，被告王小花欠原告本金31436.22元，利息627.73元，罚息23109.36元。被告中天担保公司未履行连带清偿保证责任。
本院认为，原告与被告王小花签订的《个人消费贷款借款合同》以及原告与被告中天担保公司签订的《个人消费贷款保证合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。原告依照《个人消费贷款借款合同》向被告王小花发放借款170000元，被告王小花从2008年4月开始逾期还款，截至2016年7月18日，被告王小花尚欠原告借款本金31436.22元，利息627.73元，罚息23109.36元，故本院对原告要求被告王小花偿还借款本金31436.22元、利息627.73元、罚息23109.36元（截止2016年7月18日）的诉讼请求予以支持；关于原告主张的从2016年7月18日起至被告王小花还清借款时的利息及罚息，本院也应予以支持。另根据原告与被告中天担保公司签订的《个人消费贷款保证合同》，其约定被告中天担保公司对被告王小花的上述债务承担连带保证责任，故被告中天担保公司应当对被告王小花的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小花于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原并州支行借款本金31436.22元、利息627.73元、罚息23109.36元（截止2016年7月18日），并支付从2016年7月19日起至付清之日止，按日利率0.21‰计算的利息、罚息；
二、被告山西中天担保有限公司对被告王小花的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元由被告王小花、山西中天担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 姮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7783号
原告（反诉被告）:宿迁市可璐清实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区西区。
法定代表人：夏璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告（反诉原告）:泗阳艺豪花卉盆景园，住所地泗阳县众兴镇北京西路*号（C）。
经营者：张华珍，女，1967年7月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周继兵（系张华珍丈夫），男，1970年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告（反诉被告）宿迁市可璐清实业有限公司（以下简称可璐清公司）与被告（反诉原告）泗阳艺豪花卉盆景园（以下简称艺豪花卉）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
艺豪花卉在审理过程提起反诉，经审查，本院认为，反诉的当事人应当限定于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案艺豪花卉未提供充分证据证实可璐清公司系实际侵权人，且双方合同自通知到达时解除，故艺豪花卉的反诉与本诉的事实和理由无关联，应待证据充分另案起诉实际侵权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）泗阳艺豪花卉盆景园的起诉。
案件受理费250元（已缴纳125元），退还被告（反诉原告）泗阳艺豪花卉盆景园。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱兴剑
人民陪审员 刘绪平
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初7783号原告（反诉被告）:宿迁市可璐清实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区西区。法定代表人：夏璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告（反诉原告）:泗阳艺豪花卉盆景园，住所地泗阳县众兴镇北京西路*号（C）。经营者：张华珍，女，1967年7月25日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周继兵（系张华珍丈夫），男，1970年5月20日出生，汉族，住泗阳县。原告（反诉被告）宿迁市可璐清实业有限公司（以下简称可璐清公司）与被告（反诉原告）泗阳艺豪花卉盆景园（以下简称艺豪花卉）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。艺豪花卉在审理过程提起反诉，经审查，本院认为，反诉的当事人应当限定于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案艺豪花卉未提供充分证据证实可璐清公司系实际侵权人，且双方合同自通知到达时解除，故艺豪花卉的反诉与本诉的事实和理由无关联，应待证据充分另案起诉实际侵权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）泗阳艺豪花卉盆景园的起诉。案件受理费250元（已缴纳125元），退还被告（反诉原告）泗阳艺豪花卉盆景园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  刘绪平人民陪审员  刘厚昶二〇一七年五月三日书 记 员  刘 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义民初字第5628号
原告杨文军。
原告田秋野。
法定代理人杨文军，系本案第一原告。
两原告的委托代理人李殿秋。
被告苏海岭。
委托代理人金小斌、申跃明。
被告汪培训。
被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
负责人汪水茂。
委托代理人宋晓娟。
本院在审理原告杨文军、田秋野与被告苏海岭、汪培训、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告田秋野于2010年1月13日向本院提出撤回对被告苏海岭、汪培训、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田秋野撤回对被告苏海岭、汪培训、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司的起诉。
审 判 员 于月才
二〇一〇年一月十三日
代书记员 季青春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏红，女，1972年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吕志合，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳日海通讯技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区大新路***号马家龙创新大厦**层1701。
法定代表人：王文生，董事长。
再审申请人晏红因与被申请人深圳日海通讯技术股份有限公司（以下简称日海通讯技术公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23229号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晏红申请再审称，请求：撤销一二审判决，改判日海通讯技术公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币435888元和2015年年终奖97439.94元。事实和理由：日海通讯技术公司开除晏红没有事实依据，晏红不存在日海通讯技术公司提出的“违反公司订单管理流程，审核通过大量无客户发货确认函的订单”的情形。2014年度晏红的年度考核等级为B，即为考核结果良好，这说明晏红并不存在任何失职的行为。一二审法院依据晏红2014年度综合考评表中显示晏红的工作任务包括“订单工作规范性”认定晏红“在任职期间，并未及时发现违规下单行为并进行相应管控”有失公正。实际上晏红的工作职责不包括订单审核工作，日海通讯技术公司无权将审核订单的责任推给晏红。所谓的经济损失也是业务员私刻公章、伪造订单确认函所导致，相关的损失责任也应由业务员自己或者其所在的销售部门承担，与商务中心没有任何关系。因此日海通讯技术公司开除晏红也没有依据，属于违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。
本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据晏红的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决认定日海通讯技术公司没有构成违法解除劳动合同且无需支付违法解除劳动关系赔偿金是否正确。
晏红与日海通讯技术公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利义务受劳动法的保护和约束。晏红自2014年开始任日海通讯技术公司商务中心总监，负责商务中心日常工作及下设部门的管理。商务中心下设订单管理部和货款管理部，负责订单审核、货款收回等工作。2015年12月，日海通讯技术公司员工龚雄、刘大陆、毛成春、杨龙、魏武军、李国星、史卜勇、何永光、唐昌海等人因无订货确认函和销售合同，私刻客户公章、伪造订单确认函，违规下单，对日海通讯技术公司造成重大经济损失。上述事实证据充分，一二审判决予以确认正确。晏红作为商务中心的总监，虽不直接审批订单，但对订单下单负有管理职责。晏红未及时发现违规下单行为并进行相应管控，对由此造成的重大经济损失负有管理责任。据此日海通讯技术公司于2015年12月31日作出《对龚芳艳、晏红的开除决定》，以晏红失职行为给公司带来巨大的经济损失和管理风险为由，解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项的规定。一二审判决认定日海通讯技术公司是合法解除劳动关系依据充分，本院予以支持。晏红主张不是其管理职责，未给日海通讯技术公司造成损失及系公司借故将其辞退理由不成立，其再审主张日海通讯技术公司构成违法解除劳动关系及支付违法解除劳动关系赔偿金理由不成立，本院不予支持。
关于晏红申请再审主张日海通讯技术公司支付2015年年终奖人民币97439.94元的请求。日海公司主张2015年度整个公司全部未发放年终奖。晏红未提供证据证明日海通讯技术公司已发放2015年年终奖。晏红2015年度考核不合格，且存在前述严重行为，故一二审判决采信日海通讯技术公司不应向晏红发放2015年度年终奖的主张依据充分，本院予以确认。晏红申请再审主张日海通讯技术公司支付2015年年终奖人民币97439.94元理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晏红的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月一日
书记员 田 良
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1579号
原告：任某，男，1990年1月23日出生，汉族，干部，党员，本科文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：孟某，女，1989年2月4日出生，汉族，干部，群众，本科文化，住平乡县。
原告任某与被告孟某抚养费纠纷一案，本案于2017年11月13立案。原告任某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任某负担。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 周彦政
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1585号
申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区。
负责人张金星，系该行行长。
被执行人周朝辉，男，汉族，1974年11月4日出生。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周朝辉借款合同纠纷一案，该委托事项已于2017年12月28日执行完毕。
审判员 舒睿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘浩
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8880号
被执行人孙亚萍，女，1970年10月10日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2016）苏0281刑初343号刑事判决书，于2016年11月8日立案执行，要求被执行人孙亚萍缴纳罚金5000元、没收违法所得4400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人孙亚萍纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人孙亚萍无财产可供执行，应终结对孙亚萍开设赌场案罚金刑和没收违法所得4400元的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初343号刑事判决书对孙亚萍罚金部分和没收违法所得4400元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 浩
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第59号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人茹某某，男，汉族，1981年1月4日出生于广东省阳东县，户籍地广东省阳东县大沟镇，捕前住广东省阳东县东城镇，小学文化。因本案于2013年10月30日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人茹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人茹某某在其管理的阳东县东城镇南天旅业旁边出租屋内多次容留林某某等人吸食毒品冰毒，具体情况如下：
1、2013年10月15日晚上9时许，被告人茹某某在其出租屋201房内，容留林某某吸食毒品冰毒。
2、2013年10月16日晚上9时许，被告人茹某某在其出租屋201房内，容留林某某吸食毒品冰毒。
3、2013年10月27日晚上9时许，被告人茹某某向冯鉴敏（另案处理）购买了100元量的冰毒后，在其出租屋201房内容留林某某吸食。
4、2013年10月29凌晨1时许，被告人茹某某在其出租屋201房内，容留林某某、冯某某、林某某、某某（具体姓名不详）吸食毒品冰毒，被阳东县公安局东城派出所干警抓获。
上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、林某某的证言，扣押物品清单，现场检测报告、化验检验报告，辨认笔录，指认现场照片，通话记录清单，抓获经过，证明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人茹某某判处八个月以上至二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人茹某某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，容留他人吸毒四次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳东县人民检察院指控被告人茹某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人茹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑应坤
二〇一四年三月十四日
书记员 李美珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6737号
原告：熊治兵，男，1968年8月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：姚素霞，女，1972年2月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告熊治兵与被告姚素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊治兵到庭参加诉讼，被告姚素霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊治兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，被告借到原告款10000元。后原告多次催要，被告至今未还。
被告姚素霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的录音真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年4月22日，被告借到原告款10000元。
本院认为，原告提供的录音能够反映其与被告之间的金钱借贷关系，能够证明被告借到原告款10000元的事实。双方之间的借贷关系应当认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告对借款未约定还款时间，之后也未达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。现原告要求被告返还10000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚素霞于本判决生效后十日内返还原告熊治兵借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚素霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李前康
二〇一七年十月十一日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12653号
原告：宁波市华伦纸张经贸有限公司（统一社会信用代码为91330201713370722Y）。住所地：宁波市大榭开发区南岗商贸楼******室。
法定代表人：朱建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗金涛，该公司员工。
被告：宁波市嘉展纸业有限公司（统一社会信用代码为91330201074943933F）。住所地：宁波高新区江南路****号*楼*******室。
法定代表人：卓宏霞，该公司总经理。
被告：唐海滨，男，1968年3月1日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告宁波市华伦纸张经贸有限公司（以下简称华伦经贸公司）为与被告宁波市嘉展纸业有限公司（以下简称嘉展纸业公司）、唐海滨买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告华伦经贸公司的委托诉讼代理人罗金涛到庭参加诉讼，被告嘉展纸业公司、唐海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告嘉展纸业公司未履行付款义务，被告唐海滨未履行保证义务为由，请求法院判令：1.被告嘉展纸业公司支付原告货款28518.79元；2.被告唐海滨对上述第一项债务承担连带保证责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为，请求被告嘉展纸业公司支付原告货款28503.90元。
被告嘉展纸业公司、唐海滨未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下：原告与被告嘉展纸业公司存在纸张买卖合同关系。2017年7月18日，被告嘉展纸业公司向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款123503.90元，承诺于2017年7月30日之前付清，被告唐海滨作为担保人在欠条上签字确认。被告嘉展纸业公司至今尚有28503.90元货款未付。
以上事实由原告提供欠条予以证实。
本院认为：被告嘉展纸业公司拖欠原告货款123503.90元，应按照约定及时支付,被告唐海滨作为保证人应当履行保证责任。原告请求被告嘉展纸业公司支付剩余货款28503.90元，请求被告唐海滨对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉展纸业公司、唐海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市嘉展纸业有限公司支付原告宁波市华伦纸张经贸有限公司价款28503.90元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告唐海滨对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费513元，减半收取256.50元，财产保全费305元，合计诉讼费561.50元，由被告宁波市嘉展纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张红卫
二Ｏ一七年十一月七无
代书 记员 金 炜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民再1号
原审原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：邴京成，该行理事长。
委托诉讼代理人：王国胜，内蒙古民胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕刚，该公司职工。
原审被告：梁风枝，女，1958年6月4日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗.
委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁凤英，女，1952年5月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古杭锦后旗。
原审原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（下称陕坝农商银行）与原审被告梁凤枝借款合同纠纷一案，本院（2013）杭民初字第1476号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月30日作出（2015）杭民监字第4号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，再审中，原审被告梁凤枝提出笔迹鉴定申请，本院委托巴彦淖尔市中级人民法院法医鉴定中心进行鉴定。2016年7月21日本院公开开庭审理了本案。原审原告陕坝农商银行的委托诉讼代理人王国胜、吕刚，被告梁凤枝及委托诉讼代理人王艳琴、梁凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陕坝农商银行诉称，2012年3月30日原审被告梁凤枝向原审原告贷款250000元，约定利率11.8838‰，到期日为2013年3月28日。贷款到期后，原审被告只归还了部分利息。要求判令原审被告支付借款250000元本金及利息。
原审被告梁凤枝及代理人辨称，1、原审被告没有贷过这笔款，是陈俊来贷的，原审被告只在空表上签过字，不是真实意思表示，况且贷款也没有交到原审被告的手中，被告不应承担还款责任。2、抵押合同因没有其丈夫的签字，侵犯了夫妻的共用权，抵押合同不生效。要求驳回原审原告诉讼请求。
原审原告陕坝农商银行（原杭锦后旗农村信用合作联社）向本院起诉请求：1、要求判令被告梁凤枝偿还借款本金250000元及利息至实际付给之日。2、以抵押拍卖物优先偿还贷款本息。3、要求被告承担本案诉讼费及其它相关费用。本院原审认定案件事实：2012年3月30日，被告梁风枝以其所有的位于杭锦后旗陕坝镇园子渠街百通综合楼45.45平方米砖混结构商业门店一套做抵押向原告杭后联社借款250000元，双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，并办理了相关借款手续，双方约定借款月利率为11.8838‰，借款于2013年3月28日到期后，被告梁风枝将利息结至2013年6月30日，所欠借款本金及其余利息经原告多次催要，被告一直未还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁风枝欠原告杭后联社借款本金250000元及利息（利息从2013年7月1日起至实际给付之日止，利率按双方借款合同约定的逾期贷款利率计算），于2013年11月1日前全部付清。二、被告梁风枝的抵押房屋拍卖或变卖后，原告杭后联社享有优先受偿权。本案诉讼费5050元，因调解减半收取2525元，由被告梁风枝负担。
本院再审认定案件事实如下：2012年3月30日原审被告梁凤枝与原杭锦后旗农村信用合作社头道桥信用社签订了借款合同、抵押合同，并在借款借据及相关材料上签了字，欲向杭锦后旗农村信用合作社头道桥信用社贷款250000元，约定利率11.8838‰，到期还款日为2013年3月28日。办理手续后，当天原审原告将该借款汇入户名为梁凤枝的帐户中，当日又将款取出（开户凭证所附梁凤枝身份证复印件本人认可系本人所签，开户及取款凭条上“梁凤枝”的签字经司法鉴定均不是本人所签），该款被时任该信用社原副主任陈俊来使用。之后原审被告梁凤枝先后亲笔签收了贷款到期通知书1份、贷款催收通知书5份。该笔贷款在原审原告起诉前已由陈俊来将利息结算至2013年6月30日，所欠借款本金及剩余利息未归还。原审原告于2013年9月6日诉至本院，要求：1、原审被告梁凤枝偿还借款250000元及利息；2、以抵押拍卖物优先偿还贷款本息。2013年9月17日原审原、被告自愿达成调解协议。
另查明，杭锦后旗农村信用合作联社现已改制为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
本院再审认为，合同是当事人之间就其权利义务的设立、变更、终止达成的一致意见，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原审被告梁凤枝对借款合同、借据作了签名确认，该借款合同、借据即对双方发生了法律效力，双方应按照约定全面履行自己的义务。该借款在履行过程中，虽然在办理手续上存在瑕疵，存款、取款凭条不是本人亲笔书写，但在办理开户帐户过程中，原审被告梁凤枝提供了身份证复印件并签字确认贷款到期通知书、贷款逾期后催收通知书上也均有原审被告的签字，原审原告起诉至法院后，原审被告梁凤枝又调解确认，可见原审被告梁凤枝对该笔借款的运行流程是清楚的，让陈俊来使用也是同意的。原审被告梁凤枝辨称自己对该借款不知情，未实际履行的辩解意见本院不予支持。该借款抵押合同，虽然杭锦后旗民政局婚姻登记处出具梁凤枝独身证明，与事实不符，但杭锦后旗城镇房屋产权登记发证办公室出具了房产抵押登记通知书，产权证房屋所有人登记为梁凤枝一人，没有证据证明原审原告恶意串通，应视为善意取得抵押权。原审被告认为抵押合同不生效的辩解理由，本院不予支持。综上所述，原审原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）杭民初字第1476号民事调解书。
本案诉讼费7525元（包括鉴定费5000元），由原审被告梁凤枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 徐爱民
审判员 白生福
审判员 仲玉珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷沁玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0382执520号
申请执行人：叶桂茹，女，汉族，住双辽市。
被执行人：马波，女，汉族，住双辽市。
被执行人：杨立臣，男，汉族，住双辽市。
本院在执行叶桂茹与马波、杨立臣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人叶桂茹向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月二十九日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）0382执520号申请执行人：叶桂茹，女，汉族，住双辽市。被执行人：马波，女，汉族，住双辽市。被执行人：杨立臣，男，汉族，住双辽市。本院在执行叶桂茹与马波、杨立臣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人叶桂茹向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年六月二十九日书记员 ： 张 平
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初517号
原告：胡某竹，男。
委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某爱，女。
原告胡某竹与被告李某爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建林到庭参加了诉讼。被告李某爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某竹向本院提出诉讼请求：1.由被告李某爱偿还原告胡某竹借款本金50000元、利息36000元（利息按月息2%计算至2017年4月30日，以后仍按此标准计算至还清全部借款时止）；2.本案诉讼费用由被告李某爱负担。事实和理由：被告李某爱因资金周转困难，于2014年11月9日向原告借款50000元，约定6个月还清，约定利息按月息3%计算。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，原告多次催讨，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李某爱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据1.原告身份证复印件，证据2.借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某爱因资金周转困难，于2014年11月9日向原告借款50000元，约定6个月还清，约定利息按月息3%计算。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，原告多次催讨，至今未还。
本院认为，被告李某爱因资金周转，向原告借款50000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未偿还，故对原告胡某竹要求被告李某爱偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持，但对利息的支付，依法不能超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某爱偿还原告胡某竹借款本金50000元和利息30000元（50000元×24%÷12个月×30个月，利息从借款之日按年利率24%计算至2017年4月9日）。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李某爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 谢日生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 廖明慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第14号
原告：郑三女，女，1941年3月30日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：何遂彬，男，1959年6月26日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权代理。
委托代理人：宋宏英，嵩县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：冉根清，女，1973年2月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：贺国伟，男，1995年7月25日出生，汉族，住址、同上。
被告：贺丽珊，女，2007年1月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：冉根清，基本情况见被告冉根清。系被告贺丽珊之母。
原告郑三女因与被告冉根清、贺国伟、贺丽珊共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑三女的委托代理人何遂彬、宋红英到庭参加了诉讼，被告冉根清、贺国伟、贺丽珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其子何红立（贺红立）在栾川县三合金矿施工中不幸死亡。经协商三合金矿一次性赔偿死者亲属各项损失80万元。该款打入被告账户后对原告应分割部分被告拒不支付，为此起诉，请求判令被告支付原告赔偿款15万元；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉求，原告提供证据如下：
1、嵩县旧县镇龙潭村村民委员会证明一份。以证明原告与死者贺红立是母子关系。
2、死亡赔偿协议。以证明贺红立死后所赔偿的数额。
3、郑焕强、屈振强、贺遂芳、郑少杰共同出示证明一份。
证明内容同上。
4、嵩县旧县镇司法所询问郑三女笔录一份。证明内容同证据1。
5、嵩县旧县镇司法所询问冉根清笔录一份。以证明赔偿款为80万元，此款由被告所保存。
6、贺国伟户口本复印件一张。以证明被告贺国伟已经年满十八周岁。
7、2013年河南省交通事故赔偿标准清单。以证明上一年度的赔偿标准。
本院对冉根清、何遂敏的询问笔录。
被告冉根清、贺国伟、贺丽珊均未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，原告认为：嵩县法院询问冉根清、何遂敏的询问笔录中被告冉根清讲每月给原告200元抚养费、贺红立兄弟几个协商过死亡赔偿金分割问题及冉根清只有一个聋哑哥哥不属实。对其他无异议。
本院审查认为：原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。对本院的询问笔录，原告无异议部分予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2013年12月8日，贺红立在栾川县三合金矿施工中意外死亡。经协商三合金矿按照工亡标准一次性赔偿死者亲属各项损失70万元。后考虑贺红立家中困难，三合金矿又赔偿10万元。该款在支出事故处理费用后余77万元由被告冉根清保管。
另查明：贺红立与被告冉根清结婚后到被告冉根清家落户。在婚前“贺红立”的姓名为“何红立”。原告郑三女系贺红立之母，被告冉根清系贺红立配偶，贺国伟系贺红立之子，贺丽珊系贺红立之女。
还查明：2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元。洛阳市2012年度统筹地区平均工资2788元／月。
本院认为：依据有关法律法规规定，职工因工死亡，用人单位依照有关规定赔偿的供养亲属抚恤金应由符合供养亲属条件的亲属按份共有。用人单位依照有关规定赔偿的一次性工亡补助金应由其近亲属共同共有。丧葬费是办理死者丧事需支出的费用，死者近亲属不能分割，应从总额中扣除。对于没有按照有关法律法规规定的项目赔偿而采用一次性赔偿的，应先按照有关法律法规规定的标准计算出供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的数额。然后对多出部分或不足部分按二者的比例分摊。本案中剩余死亡赔偿金77万元，扣除丧葬费16728元后为：753272元。原告作为死者贺红立之母已73岁，被告贺丽珊作为死者贺红立之女，不满18周岁，符合供养亲属的条件，有权分割供养亲属抚恤金。被告冉根清作为贺红立的配偶虽然不满55岁，但被告冉根清系间歇性癫痫病人，家中主要生活来源主要依靠贺红立，用人单位在赔偿时也考虑此因素，因此也应作为供养亲属分割抚恤金。由于用人单位是一次性赔偿，供养亲属的年限，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对被抚养人的年限计算。原告为7年，被告贺丽珊为11年，被告冉根清为20年。原告及三被告均系贺红立的近亲属均有权共同平均分割一次性工亡补助金。由于原告未提供贺红立在遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资的数额，贺红立的本人工资按洛阳市2012年度统筹地区平均工资计算。按照《工伤保险条例》规定的赔偿项目及本院认定的上述标准：原告应分得为193082.4元，占供养抚恤金和一次性工亡补助金总额的20.5%。由于实际赔偿金额低于法定赔偿金额，原告实际应分割的金额应以实际金额和原告在法定赔偿标准所作比例计算，原告所分的154420.76元，因原告请求数额为150000元，低于应分割数额，应按请求金额支付。故本院依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条，国务院《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、贺红立工亡赔偿金，原告应分得154420.76元。被告冉根清于本判决书生效后十五日内支付原告郑三女150000元；
二、驳回原告郑三女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告冉根清负担。受理费原告郑三女已垫付，待被告冉根清给付标的款时一并支付给原告郑三女。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 于佳佳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 仝秋彦
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第748号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
法定代表人侯海燕，系该行行长。
被执行人杨航贤，男，1981年12月12日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行申请执行杨航贤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行申请执行杨航贤的（2012）崂王民商初字第13号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年八月一日
书记员 吴雄伟
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1615号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该行董事长。
委托代理人：彭波英，男，1978年12月7日出生,土家族,现任湖南龙山农村商业银行民安支行客户经理,住龙山县。一般授权。
被告：向俊全，男，1968年11月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向俊全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担，本院决定予以免收。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第71号
罪犯尹正日，男，1982年6月5日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年1月23日，长春市宽城区人民法院作出（2009）宽刑初字第24号刑事判决，认定尹正日犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年残刑七年七个月零八天并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年11月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第932号刑事裁定，对罪犯尹正日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹正日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分414.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯尹正日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯尹正日的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2289号
原告：杨文政，男，汉族，1965年2月23日生，住沧县。
被告：孙志明，男，1965年10月5日生，汉族，住沧县。
被告：蒋有海，男，汉族，1958年3月19日生，住沧县。
原告杨文政与被告孙志明、蒋有海建设工程纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文政，被告孙志明、蒋有海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文政诉称，被告孙志明与被告蒋有海为合伙关系。2016年5月份，二被告经过中间人孙世清介绍与原告口头约定，原告为二被告建设长68米、宽15米养猪大棚，按一平方米60元计算。大棚地基、填土由二被告负责，我生产保温板，负责房框搭建好，其工程款共为70000元。养猪大棚于2016年6月份建好后，二被告给付原告工程款39500元。由于三个风机未安装，扣除工程款500元，尚欠29000元，2016年9月25日，被告孙志明向原告出具欠工程款证明。虽经原告多次催要，始终未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款29000元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
2016年9月25日被告孙志明向出具的证明复印件，以证明被告孙志明、蒋有海欠原告工程款的事实。
被告孙志明辩称，原告所述属实。我与被告蒋有海合伙养猪期间，由原告为我们建设养猪大棚。我负责合伙期间的财务管理。2016年12月12日，我退出与被告蒋有海的合伙。在我退伙之前养猪大棚已经建好并使用。我现在已经退伙，在我退伙前的所有债务应由被告蒋有海负责偿还，故我不负责偿还原告欠款。原告提交的证明是我书写的。
被告孙志明为支持自己的诉讼主张，提交了协议书复印件，以证明其已退伙不承担偿还责任。
被告蒋有海辩称，我和被告孙志明合伙养猪，通过孙世清介绍由原告施工建设大棚。口头约定工期自2016年5月17日开始，至2016年6月2日完工。我们给原告30000元，随后在施工中又给付原告9500元，余款20000元经后期验收合格后再给原告。原告施工完成的大棚不符合我们要求，并且工期延长了半年，到现在尾部工程也没完成，所以不给付原告工程款。当时我们和原告没有对工程款进行核算。我对原告主张的欠款29000元，不认可。原告提交的证明是被告孙志明写的，故应由他负责偿还。2016年11月14日，我开始使用大棚养猪。认可被告孙志明退伙的事实。
经审理查明，被告孙志明与被告蒋有海二人为合伙关系。2016年5月份，二被告经过中间人孙世清介绍与原告口头约定，由原告为二被告建设长68米、宽15米养猪大棚，每平方米60元计算，其工程款共计为61200元。原告建设养猪大棚期间，二被告给付原告工程款39500元。原告未安装三个风机，扣除工程款500元，尚欠21200元。此后，原告多次向二被告催要剩余部分欠款，二被告未予偿还。2017年9月7日，原告诉至本院。
另查明，被告孙志明与被告蒋有海合伙期间负责财务管理。2016年9月25日，被告孙志明向原告出具欠工程款证明。2017年12月12日，被告孙志明协议退出与被告蒋有海的合伙。
以上事实，有原告提交的被告孙志明出具的证明复印件、被告孙志明提交协议书复印件，以及原告，被告孙志明、蒋有海的庭审陈述予以证实。
本院认为，承揽人按定作人要求完成一定的工作成果后，定作人应向承揽人支付相应的劳动报酬。根据原、被告的陈述，原告系自然人，承认自己没有建筑施工资质,施工前被告亦知道原告不具备建筑施工资质，故原、被告间的合同关系性质是承揽合同。被告孙志明作为合伙人向原告出具了证明，应视为被告对大棚的工程量已核算。原告、被告双方均认可建设长68米、宽15米养猪大棚，以每平方米60元计算，以此计算，其工程款应为61200元，扣除被告已向原告支付的39500元，尚欠21700元。被告蒋有海承认其已于2016年11月14日开始使用原告施工的大棚养猪，其又主张大棚施工质量不合格，被告蒋有海应当对该主张承担举证责任，现其不能提交证据证明主张的成立，故应视为原告所建大棚质量合格。原告按二被告要求完成施工工程，故二被告应向原告支付劳动报酬21700元。该欠款发生于被告孙志明与被告蒋有海合伙期间，系二被告共同债务，虽然二被告在退伙协议中载明被告孙志明退伙后，合伙期间债务均由被告蒋有海负担，但该协议不能对抗第三人，故被告孙志明与被告蒋有海对欠款21700元应依法共同承担连带偿还责任。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告孙志明、蒋有海共同偿还原告杨文政欠21700元，二被告互负连带清偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨文政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告孙志明、蒋有海共同负担394元，原告负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董云莉
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第93号
申请执行人：黄玉林，男，1977年8月21日出生，汉族，惠东县人，住惠东县平山镇。
委托代理人：郑小龙，广东广惠律师事务所律师。
被执行人：麦文英，女，1964年6月7日出生，汉族，广东省汕头市人，住惠东县平山街道办事处。
被执行人：杨伟明，男，1966年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山街道办事处。
本院作出的（2011）惠东法民一初字第310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费4300元、保全费1520元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
执行过程中，查明被执行人麦文英名下位于惠东县华侨城的两处房地产已由本院（2012）惠东法执字第86号案处置完毕，按比例分配[详见《麦文英、杨伟明系列案执行分配方案》]，本案申请执行人分配得款12013元（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第93号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赖运贵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4885号
申请执行人青岛金庄天缘国际贸易有限公司,住所地青岛保税区北京路60号亿达发展大厦7层702室。
法定代表人:张传臻，该公司总经理。
被执行人青岛三恒针织有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。
法定代表人:宗绍岩，该公司经理。
申请执行人青岛金庄天缘国际贸易有限公司与被执行人青岛三恒针织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初12488号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付199439.39元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初12488号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王传河
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初78号
原告：韩见安，男，1953年9月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：杨志伟，男，年龄不详，汉族，教师，现住伊通满族自治县。
原告韩见安诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告韩见安撤回起诉。
案件受理费587.5元（预收1175元，返还587.5元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一八年一月十八日
书记员 王宇航
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1309号
原告：陈某某，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年八月十日
书记员 杨宝琼
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民申3号
再审申请人：卢贤菊，女，生于1948年9月26日，汉族，住四川省宣汉县。
再审申请人：杨应菊，女，生于1974年7月4日，汉族，住四川省宣汉县。
再审申请人：杨玲,女，生于1994年11月13日，汉族，住四川省宣汉县。
再审申请人：杨杭，男，汉族，生于1999年8月28日，住宣汉县。
被申请人：四川省力正建筑有限公司住所地：四川省宣汉县
法定代表人：石海成，公司经理
被申请人：罗建彬，男，汉族，生于1978年8月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：杨应国，男，生于1964年6月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：陈贵道，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：工银安盛人寿保险有限公司地址：成都市锦江区。
负责人：王和伟，业务经理
再审申请人卢贤菊、杨应菊、杨玲、杨杭因与被申请人四川省力正建筑有限公司、罗建彬、杨应国、陈贵道、工银安盛人寿保险有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宣汉县人民法院2017年12月17日作出的(2017)川1722民初3568号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行再审。
本院审查过程中，再审申请人于2018年5月8日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人卢贤菊、杨应菊、杨玲、杨杭撤回再审申请。
审判长 胡冬梅
审判员 王志刚
审判员 程 碧
二〇一八年五月八日
书记员 石楚桐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4213号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，系董事长。
被告：叶柳标，男，1964年5月23日出生，汉族，经商，住青田县。
被告叶先英，女，1969年2月5日出生，汉族，经商。住青田县。
在本院审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告叶柳标、叶先英追偿权纠纷一案中，原告在2017年9月21日向本院提交撤诉申请书，以二被告已全额支付�偿款本金及利息，并达成和解协议为由，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 陈常青
二〇一七年九月二十五日
代书记员 黄 强
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第553号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人林志旭，男，汉族，支行客户经理，住所地莆田市城厢区。代理权限：一般代理。
被告余阿良，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告黄清芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称莆田农商行灵川支行）与被告余阿良、黄清芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田农商行灵川支行的委托代理人林志旭到庭参加诉讼，被告余阿良、黄清芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行灵川支行诉称，2012年4月16日，被告余阿良向原告借款人民币30000元，借款期限至2013年4月15日止,双方约定月利率为11.48‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。上述债务由被告黄清芳提供连带保证。借款到期后，被告余阿良未能还款付息，被告黄清芳也未承担保证责任。请求判令：1、被告余阿良偿还原告借款本金人民币30000元及约定的利息、罚息（自2012年4月16日起计至本息实际还清之日止）；2、被告黄清芳对上述债务承担连带偿还责任。
被告余阿良、黄清芳未作答辩。
经审理查明，被告余阿良于2012年4月16日向原告莆田农商行灵川支行借款人民币30000元，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月15日止,约定月利率为11.48‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。上述债务由被告黄清芳提供连带保证。合同签订后，原告莆田农商行灵川支行依约向被告余阿良发放借款。借款到期后，被告余阿良未能还款付息，被告黄清芳也未依约承担保证责任，致引起诉讼。本案因二被告未到庭，致无法调解。
以上事实有经庭审质证的原告提供的原告莆田农商行灵川支行营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、被告余阿良、黄清芳身份证复印件、农商行借款借据、保证借款合同各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告余阿良尚欠原告莆田农商行灵川支行借款本金人民币30000元及相应的利息、罚息未偿还，事实清楚、证据充分，被告余阿良应当承担偿还责任；被告黄清芳为上述借款提供连带保证，应当对上述债务承担连带偿还责任；被告余阿良、黄清芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余阿良应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币三万元及该款自2012年4月16日起至本判决指定还款之日止相应的利息（按月利率千分之十一点四八计息）、罚息（按合同利率加收百分之五十计息）；被告黄清芳对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币700元，减半收取为人民币350元，由被告余阿良、黄清芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 柯清廉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第553号
原告南城县金茂物流有限公司（以下简称金茂物流公司），住所地南城县建昌镇金山口工业园（万年桥十组二0六国道南侧）。组织机构代码：69845459-9。
法定代表人许金根，该公司董事长。
被告崔海军，男，1983年3月9日出生，汉族，司机，住南城县。
被告陈建军，男，1985年6月15日出生，汉族，司机，住址南城县，
原告金茂物流公司与被告崔海军、陈建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金茂物流公司到庭参加诉讼，被告崔海军、陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂物流公司诉称：2010年4月8日，两被告以分期付款方式向原告购买解放牌大货车一辆，双方签订了一份《分期付款汽车买卖合同》。该合同约定，被告以分期付款方式向原告购买解放牌汽车一辆，车牌号为赣Ｆ×××××车，该车总价款为448000元，被告首付80000元，剩余购车款368000元由被告在30个月按30期分期付清，即从2010年4月8日至2012年10月8日，每月付款12270元；利息以购车款余额按月利率7‰计算；被告可以提前付清购车余额本息并办理汽车过户手续；被告未按期支付车款，经原告催告后，连续两期拖欠车款的，原告可以要求被告支付剩余全部车款，也可以直接或委托代理人扣回汽车，原告扣车后有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来抵扣被告所欠的车款及各项费用，剩余部分退回被告，不足部分被告承担继续偿还责任等。合同签订后，被告没有按照合同的约定付清购车款。截止2014年4月14日，两被告累计支付购车款220000元，尚欠购车款148000元。2013年7月18日，因两被告经营不善将车辆交由原告转卖，转让价款为117000元，该转让款全部抵扣两被告拖欠的购车款后，两被告尚欠原告购车款31000元。原告多次催告两被告支付拖欠的购车款，均未果，故原告诉至法院要求两被告立即给付拖欠的购车款31000元。
被告崔海军、陈建军未作答辩。
经审理查明：2010年4月8日，被告崔海军、陈建军（乙方）以分期付款方式向原告金茂物流公司（甲方）购买解放牌大货车一辆，双方签订了一份《分期付款汽车买卖合同》。该合同约定，乙方以分期付款方式向甲方购买解放牌汽车一辆，车牌号为赣Ｆ×××××车，该车总价款为448000元，乙方首付80000元，剩余购车款368000元由乙方在30个月从2010年4月8日至2012年10月8日按30期分期付清，每月付款12270元，利息以购车款余额按月利率7‰计算；乙方可以提前付清购车余额本息并办理汽车过户手续；乙方未按期支付车款，并经甲方催告后仍连续二个月拖欠车款的，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，也可以直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满三十天，乙方还不能交清所欠车款，甲方有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来补还乙方所欠甲方的车款及各项费用和由此给甲方造成的损失，剩余部分退回乙方，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴等。该合同还对保险等其他事项进行了约定。同日，两被告还向原告出具申请借款承诺书、落（挂）户申请书及车辆处置授权委托书，两被告承诺向原告借款368000元用于购买的赣Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车将在借款后分30个月付清，若连续三个月逾期或累计两期未还款，自愿将该车交由原告处置。截止2014年4月14日，两被告累计支付购车款220000元，尚欠购车款148000元。2013年7月18日，因两被告经营不善将车辆交由原告转卖，转让价款为117000元，该转让款全部抵扣两被告拖欠的购车款后，两被告尚欠原告购车款31000元。
认定上述事实有原告提供的分期付款汽车买卖合同、订车明细表、落（挂）户申请书、车辆处置授权委托书、申请借款承诺书、还款明细以及原告的陈述等。
本院认为：被告崔海军、陈建军与原告金茂物流公司签订的分期付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告崔海军、陈建军未按合同约定支付购车款构成违约，故原告要求被告崔海军、陈建军支付剩余的购车款31000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海军、陈建军在本判决生效后五日内给付原告南城县金茂物流有限公司购车款31000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 菁