天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终259号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范金曾，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王洪琪，男，1955年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：杨长金，男，1987年1月24日出生，汉族，天津市东丽区华明纸箱厂员工，住山东省无棣县。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人范金曾、杨长金机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回范金曾的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，审判程序有误。被上诉人范金曾代理人提供的证据不能确定本次诉讼是范金曾本人的真实意愿，不能证明范金曾本人对本案的代理人进行了授权。范金曾一方提供的评估报告不能采信，一审法院根据该报告认定范金曾的损失金额缺乏事实和法律依据。
范金曾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨长金辩称，希望法院依法判决。
范金曾向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿其车辆维修费、鉴定费及拆解费，总计204680元。2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日16时40分许，杨长金驾驶津Ｊ×××××号福田牌轻型普通货车，行驶至东丽××外环线与机场货运路交口，并向左侧并道时，其车辆左侧与范金曾驾驶的津Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小客车右侧发生碰撞，致使范金曾驾驶的车辆左侧又与隔离带发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杨长金承担事故全部责任，范金曾无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，范金曾所有的津Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小客车的车辆损失价值为173500元。范金曾在天津市豪车汇汽车维修服务有限公司维修车辆，产生车辆维修费174000元。范金曾为此还发生鉴定费13880元、拆解费17350元。另查明，事故车辆津Ｊ×××××号福田牌轻型货车所有人系杨长金。该车在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。一审审理过程中，华安财产保险股份有限公司天津分公司申请进行重新鉴定。经一审法院委托天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，但因双方当事人对于对方提供的材料均不认可，故该鉴定机构未能鉴定评估。关于车辆维修费，范金曾要求赔偿车辆维修费173500元，提供中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失价值评估报告、车辆照片、天津市豪车汇汽车维修服务有限公司出具的车辆维修费票据及一站式汽车服务中心估价结算单等证据予以佐证。上述证据能够相互佐证，具有真实性与关联性，予以采信。华安财产保险股份有限公司天津分公司对此有异议，但其提供的民太安财产保险公估股份有限公司出具的车辆损失公估报告缺乏其他证据佐证，不予采信。因范金曾主张的车辆维修费173500元低于其实际维修费数额，对此予以支持。关于鉴定费，范金曾提供的相关票据具有真实性与关联性，予以采信，并据此予以认定。关于拆解费，范金曾提供的相关票据及拆解单位资质证明等证据具有真实性与关联性，予以采信。因范金曾主张的拆解费17300元低于其实际拆解费数额，对此予以支持。范金曾的合理经济损失：车辆维修费173500元、鉴定费13880元、拆解费17300元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。杨长金作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。由于范金曾合理损失可由该保险公司足额赔付，故杨长金无需承担赔偿责任。关于本次诉讼是否是范金曾真实意思表示，范金曾委托诉讼代理人是否具有代理资格的问题，华安财产保险股份有限公司天津分公司提供事故责任认定书，认为该认定书中范金曾的签名与诉状中签名不一致。范金曾委托诉讼代理人王洪琪当庭陈述，因范金曾现在外地工作，不能参加诉讼，故委托其代理诉讼。该诉状确为范金曾签字、加印有范金曾指纹。并提供范金曾住所地所在的天津市××区××街范庄村民委员会为本次诉讼出具的推荐函予以佐证。华安财产保险股份有限公司天津分公司当庭申请进行笔迹鉴定。经查，范金曾住所地所在的天津市××区××街范庄村民委员会为本次诉讼出具的推荐函足以证明本次诉讼是范金曾真实意思表示，范金曾委托诉讼代理人具有代理资格。故华安财产保险股份有限公司天津分公司的笔迹鉴定申请及其主张，证据不足，不予支持。华安财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴定费、拆解费等免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行明确的告知义务，故其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告范金曾车辆维修费2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告范金曾车辆维修费171500元、鉴定费13880元、拆解费17300元，总计202680元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2185元，由被告杨长金承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨长金驾驶货车与范金曾驾驶的小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理部门作出的《道路交通事故责任认定书》，认定杨长金承担事故全部责任，范金曾无责任，并判决由杨长金所驾车辆投保的保险公司即上诉人在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向受损方范金曾赔偿符合法律规定。对于上诉人提出范金曾本人对本案的委托诉讼代理人王洪琪并未进行授权，本次诉讼不是范金曾本人的真实意愿。经本院核查，范金曾本人对本次诉讼不持异议，且在电话中表示其在外地工作，不参加本次诉讼，由代理人代理参加本次诉讼，故对上诉人之主张本院不予采信。关于上诉人强调一审法院根据范金曾提供的评估报告，认定范金曾的损失金额缺乏事实和法律依据。因范金曾主张该车辆损失数额系经有资质的中衡保险公估股份有限公司鉴定确定，对损坏部件、修复费用等有损失明细表列明，而且范金曾主张的该项损失费用已实际支付，上诉人虽持有异议不予认可，但不能提供足以推翻上述事实的有力证据，故对上诉人之主张，本院不予采纳。
综上所述，华安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘美婧
二〇一七年二月七日
书 记 员 史凡凡