wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8953号
原告：蔡纯玉，女，1954年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：李彬，女，1961年4月25日出生，汉族，住上海市。
原告蔡纯玉诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡纯玉的委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡纯玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币59,040元；2、判令被告以人民币59,040元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告李彬向原告借款人民币80,000元整，并约定归还时间。借款到期后，被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告李彬未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月3日，被告李彬向原告蔡纯玉借款并出具借条“今借蔡纯玉人民币捌万元整，定于2016年12月30
日前归还，每月付利息6,400元。”同日，原告通过工商银行转账给被告李彬人民币50,000元。诉讼过程中原告称，借款另外的人民币30,000元是通过案外人黄东英转账交付给被告。
2016年8月3日，被告向原告支付利息人民币6,400元；2016年9月8日，被告向原告支付利息人民币6,400元、2016年10月6日，被告向原告支付利息人民币6,400元、2016年11月7日，被告向原告支付利息人民币8,400元、2016年12月10日被告向原告支付利息人民币4,400元。
本院认为，原告提供的证据证明原告和被告李彬之间存在债权债务关系。债务到期后，被告李彬拒不履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款的具体数额，本院根据被告实际还款依法予以扣除。至于利息问题，因被告借条中承诺每月归还利息人民币6,400元，该利率已超过法律保护的范围，现原告按照年利率24%主张逾期利息，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十日内归还原告蔡纯玉借款人民币56,447.69元；
二、被告李彬于本判决生效之日起十日内以人民币56,447.69元为基数，按月利率2%的标准，向原告蔡纯玉支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,276元(原告已预交)，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 徐 萌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更644号
罪犯张勇辉，男，1991年4月28日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省榕江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）黔东刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人张勇辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失190000元，已赔偿125000元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）黔高刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月25日起至2026年3月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张勇辉在服刑期间，虽于2015年1月因违反监规被禁闭处罚1次，但事后通过干警多次教育，能认识错误、现能遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获评表扬6个，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张勇辉符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张勇辉在服刑期间，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月29日，罪犯张勇辉参与赌博，被贵州省铜仁监狱给予禁闭。2014年2月至2017年3月获评改造积极分子2次，转换表扬6个。2016年4月26日，罪犯张勇辉委托其亲属向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院履行民事赔偿15000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张勇辉在服刑期间，虽然能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但其在2015年1月29日，参与赌博，被贵州省铜仁监狱给予禁闭，没能认真遵守法律法规及监规、接受教育改造，不能认定为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯张勇辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖明俊
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1155号
原告：杨晓霖。
委托代理人：舒军。
被告：章继红。
被告：杭州爱维蒂斯服饰有限公司。
法定代表人：楼仁峰。
原告杨晓霖诉被告章继红、杭州爱维蒂斯服饰有限公司（以下简称爱维蒂斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒军到庭参加诉讼，被告章继红、爱维蒂斯公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原告与被告章继红、爱维蒂斯公司签订《借款合同》一份，约定被告章继红向原告借款90万元，借款期限为4天，自2013年4月12日至2013年4月15日，被告爱维蒂斯公司为被告章继红的借款提供连带责任保证。双方还对逾期还款的责任等进行了约定。借款期限届满后，两被告均未向原告归还借款。故请求判令：1、被告章继红向原告归还借款90×××00元，并支付利息18000元（按同期银行贷款利率的四倍自2013年4月16日起暂计至2013年5月15日，此后计算至本金全部归还之日）；2、被告爱维蒂斯公司对被告章继红的上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.借款合同1份，证明原告与两被告权利义务关系的事实；
2.中国农业银行转账明细1份，证明原告将借款交付给被告章继红的事实；
3.借据1份，证明被告章继红认可收到原告提供的借款的事实；
4.发票1份（复印件），证明原告为本案支付律师代理费情况。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据4虽为复印件，经庭后核实无异，本院对该证据予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年4月12日，原告（出借方）与被告章继红（借款方）、爱维蒂斯公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定：借款方向出借方提供借款人民币（大写）玖拾万元整（具体金额以借款方出具的收条为准）；双方约定的借款期限为4天，自2013年4月12日至2013年4月15日止，期满时借款方应将借款本息全部清还；借款方如因银行贷款延期导致发生逾期归还，按本合同约定利息标准向出借方支付逾期利息，若至2013年4月15日仍未归还的，则超过的时间按总借款金额的千分之贰／天计算利息给出借方，直到本金归还为止，并支付出借方为实现债权所支付的包括律师费、调查费、差旅费、诉讼费在内的费用；借款用途为用于归还中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行抵押贷款；担保方自愿为借款方在本合同中应履行的义务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；担保方的担保范围包括但不限于本合同约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金、罚息、实现债权所支付的律师费、调查费、差旅费等费用。
合同签订当天，原告向被告章继红账户汇入90×××00元，被告章继红于当天向原告出具借据一份，载明：“今收到杨晓霖出借款人民币玖拾万元整（￥90×××00）。”
另查明，原告为本案支付律师代理费52900元。
本院认为：原告向被告章继红提供借款后原告与两被告签订的《借款合同》生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告章继红归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告章继红未按照约定期限返还借款已经构成违约，因双方约定的逾期利息过高，原告按同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息符合法律规定，本院予以准许。经计算，2013年4月16日至2013年5月15日期间的利息为16240元。
原告与被告章继红就实现债权的费用有明确约定，原告也提供了律师费发票予以证明，结合原告提出诉请的合理性并参考律师服务收费相关规定，本院酌定由被告章继红负担律师代理费43000元。被告爱维蒂斯公司承诺对被告章继红的债务承担连带责任保证，故对原告要求被告爱维蒂斯公司承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章继红于本判决生效之日起十日内归还杨晓霖借款90×××00元，支付利息16240元（按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准自2013年4月16日计算至2013年5月15日），合计916240元；2013年5月16日起的利息按本金90×××00元和年利率22.4%标准计算至本判决确定的履行之日止；
二、章继红于本判决生效之日起十日内支付杨晓霖律师代理费43000元；
三、杭州爱维蒂斯服饰有限公司对章继红的上述债务承担连带责任；
四、驳回杨晓霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13509元，由杨晓霖负担162元，由章继红负担13347元，其中章继红负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州爱维蒂斯服饰有限公司对章继红负担的上述诉讼费用承担连带责任。公告费650元，由章继红杭州爱维蒂斯服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杨晓霖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 范皖生
二〇一三年九月十日
书 记 员 张青青
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3141号
上诉人（原审被告）张存锁。
委托代理人刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）杨俊寿。
上诉人张存锁因与被上诉人杨俊寿物业合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张存锁上诉请求：撤销和顺县人民法院（2016）晋0723民初560号民事裁定，请求依法公正判决。事实和理由：第一，本案不属合同纠纷应属不当得利纠纷，从被上诉人杨俊寿接收上诉人张存锁80300元后的收据看，收据上没有加盖晋盛小区物业的公章，而是只有上诉人的签字和被上诉人签字及手章，再说被上诉人收上诉人80300元现金后末开支晋盛小区物业管理费，而是将80300元占为己有，形成不当得利。上诉人以个人身份诉讼向被上诉人追要80300元现金是合情、合理、合法。第二，原审法院认定事实不清，适用法律不准，独任审判错误，请求中院依法给予公正判决。
被上诉人杨俊寿答辩称：答辩人在2015年7月17日收取张存锁80300元现金时，晋盛小区物业专用章仍然由张存锁本人保管，并未移交于答辩人，当时有小区业主委员会成员白鹤青在场可以作证，到2015年7月23日张存锁才将晋盛小区物业专用章与其余物业上的财产、证件等一并移交给答辩人（有移交表为证，已提交一审法院），后答辩人将该证据第三联补盖上晋盛小区物业专用章。杨俊寿在2015年7月由小区业主于7月14日推选为8名代表之一，随后又由8名代表推选杨俊寿为负责人主管小区物业工作，且7月17日张存锁与杨俊寿和业主代表白鹤青商谈物业工作，并于当日将开发商向业主多收的预收款80300元退还业主代表人杨俊寿，协商由杨俊寿负责本小区物业管理工作。张存锁和杨俊寿于2015年7月24日签订《晋盛小区近期物业管理工作协议书》，此后杨俊寿也完全按照协议履行物业管理义务，80300元物业管理费已用于小区物业管理开支，所有开支去向均有会计记账凭证、票据为证，且所有证据均已提交一审和顺县人民法院。综上所述，一审裁定认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张存锁向一审法院起诉请求：判令杨俊寿立即偿还张存锁物业管理费80000元。
原审经审查认为，2015年7月17日，张存锁是作为晋盛小区开发商代表人将晋盛小区的物业管理费80296元交给了晋盛小区代表人杨俊寿，张存锁个人不是该物业费的所有者，其作为要求返还该款的主体不适格。原审裁定：驳回张存锁要求杨俊寿返还物业费80000元的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人张存锁和被上诉人杨俊寿的陈述，上诉人所主张的80300元是晋盛小区的物业管理费用。双方也认可该费用交与杨俊寿后，杨俊寿也对晋盛小区进行了物业管理，故该款项并不属于不当得利。现上诉人和被上诉人因被上诉人是否尽到物业管理职责而发生纠纷，进而要求退还物业管理费，属于物业合同纠纷。因上诉人张存锁主张的80300元，属于物业管理费用，但上诉人并不是晋盛小区的现有物业负责人，其也未得到该小区物业管理委员会的委托。为保障该小区全体业主的合法权益，该物业合同纠纷应由晋盛小区物业管理委员会作为权利人提起诉讼更为妥当。综上，上诉人张存锁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 昕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3894号
原告：贾剑峰，男，1978年10月30日出生，汉族，浙江省浦江县人，住江西省上饶市信州区。
被告：林国强，男，1981年9月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告贾剑峰与被告林国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾剑峰到庭参加诉讼，被告林国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年10月30日前原告因需购买汽车，在中国民生银行办理了一笔10万元的贷款及另一张额度为5万元的信用卡。2015年11月30日，被告以需资金周转为由，向原告借15万元。原告将上述10万元的贷款，5万元的信用卡一并交付给被告。2016年3月24日，被告再次向原告借款5万元，原告筹集了5万元的现金，交付给被告。被告出具借条两张。原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，至今尚未归还。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求被告归还借款并承担本案的所有诉讼费用。
被告林国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。事实部分本院认定如下：原、被告双方系朋友关系，2015年11月30日，被告林国强以需资金周转为由，向原告贾剑峰借款15万元，被告出具借条一张。2016年3月24日，被告再向原告借款5万元，原告筹集了5万元现金交付被告，被告出具借条一张。两次借款，双方均未书面约定利息和还款时间。借款后，原告多次催讨，被告分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求处理。
上述查明的事实有原告提交的原告身份证、借条予以证实。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国强于本判决生效后十日内归还原告贾剑峰借款计人民币200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,390元，由被告林国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民审判员 钱 进
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年六月三日
书 记 员 黄 蓝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8344号
上诉人（原审原告）：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路99号1305室。
法定代表人：叶亚舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区北京东路22号。
负责人：徐纯彬，该分行行长。
上诉人李明柏因与被上诉人江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司（以下简称首佳公司）、上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李明柏上诉请求：一、撤销一审裁定，确认李明柏与首佳公司无委托关系；二、首佳公司与上海银行存在委托关系；三、判令上海银行、首佳公司赔偿损失1万元；四、由上海银行、首佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）的诉讼与本案无关；2、本案是确认之诉，目前上海银行与李明柏均未委托首佳公司评估，评估报告的作出首佳公司未收到相关任何人的费用，因此，该评估报告应撤销或认定无效；3、本案程序违法；4、本案不构成重复诉讼。
首佳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上海银行未答辩。
李明柏向一审法院起诉请求：1.判令李明柏与首佳公司之间没有委托关系；2.判令首佳公司、上海银行之间存在委托关系；3.确认首佳公司、上海银行为李明柏作出的601万元的评估报告无效；4.判令首佳公司、上海银行共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月1日，李明柏向玄武法院起诉，其诉讼请求为确认涉案评估报告没有法律依据，事实理由亦与本案所提相同。2017年4月20日，玄武法院作出（2017）苏0102民初1511号民事判决，驳回李明柏的诉讼请求。后李明柏不服提起上诉，南京市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏01民终5535号民事裁定书，裁定撤销玄武法院（2017）苏0102民初1511号民事判决，驳回李明柏对上海银行的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼依据诉的内容不同，具体分为给付之诉、确认之诉和形成之诉，其中确认之诉是指原告要求人民法院确认实体法上的权利或法律关系存在不存在之诉。一般而言，评估报告系依据委托向委托人交付的工作成果，该工作成果本身并不能起到设立、变更或者终止法律关系的效果。李明柏主张其跟首佳公司之间没有委托关系，首佳公司、上海银行之间存在委托关系，涉案601万元的评估报告无效，要求法院予以确认，该确认请求事项并不涉及实体法上的权利，也不属于对法律关系存在或者不存在的确认，不能满足诉讼请求应当具备的受理条件。此外，就本案的诉讼请求，李明柏已经向玄武法院提出过诉讼，本案起诉属于重复起诉。综上，本案的起诉不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回李明柏的起诉。一审案件受理费80元，由一审法院退还李明柏。
本院经审理查明，玄武法院在审理李明柏诉上海银行委托合同一案中，上海银行提交了首佳公司于2013年11月20日出具的评估报告书（编号为苏佳房估13112006）复印件，该报告书载明的委估方为李明柏，估价时点为2013年10月31日，估价为601万元，李明柏认为没有见过此报告。玄武法院向首佳公司估价员沈杰作了调查，沈杰认可苏佳房估13112006号房地产抵押估价报告是首佳公司出具的，给了上海银行，但不清楚受何人委托，且就该估价报告未收取到费用。玄武法院（2017）苏0102民初1511号判决对编号空白的预评估咨询函、编号为苏佳房估13112006的评估报告书的真实性予以认定，但认为不能证明案涉房产评估系上海银行所委托。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉。本案中，上诉人李明柏主张其未委托首佳公司出具苏佳房估13112006评估报告书，即上诉人李明柏与首佳公司之间不存在委托关系，属于要求对法律关系不存在的确认，已达到诉讼请求应当具备的受理条件，故对上诉人的该主张应予受理并进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6780号民事裁定；
二、本案指令江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特103号
申请人：山东朝阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91370983766663676T，住所地山东省肥城市龙山路甲079号。
法定代表人：汪心文，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王洪建，山东北方永丰律师事务所律师。
被申请人：济宁市兖州区大安镇人民政府，社会信用代码11370812004322322A，住所地济宁市兖州区大安镇政府驻地。
法定代表人：王智，镇长。
委托代理人（特别授权）：张凤伟，男，汉族，1977年12月10日出生，系兖州区大安镇人民政府工作人员。
委托代理人（特别授权）：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。
申请人山东朝阳建设工程有限公司与被申请人济宁市兖州区大安镇人民政府申请撤销仲裁裁决一案，申请人山东朝阳建设工程有限公司因不服济宁仲裁委员会（以下简称“济宁仲裁委”）济仲裁字（2017）第112号裁决，于2017年6月15日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人山东朝阳建设工程有限公司申请撤销仲裁理由为：经投招标，2011年3月10日，申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同》，由申请人承建被申请人发包的兖州市大安镇后道义村安置楼7、8号楼建设工程。合同约定了工程价款、工期、工程款拨付的方式和时间等条款。合同订立后，申请人进行了施工，但是由于被申请人没有按照约定的时间节点及时足额拨付工程款，造成申请人无法按约施工，给申请人造成了巨大损失。2014年4月9日被申请人以申请人逾期完工给其造成损失为由申请济宁仲裁委员会进行仲裁，被依法驳回。2017年3月17日又以申请人违约为由将申请人诉至济宁仲裁委员会，要求“申请人给付工程延期违约金60万元，仲裁费由申请人承担”，济宁仲裁委约会2017年6月2日作出济仲裁字（2017）第112号仲裁裁决有以下可以撤销的法定情形：一、济仲裁字（2017）第112号仲裁裁决程序违法。济宁仲裁委员会在受理本仲裁案件后没有向申请人依法送达仲裁申请书、答辩通知书、仲裁委仲裁规则、仲裁员名册等法定手续、文书，造成申请人在不知情的情况下对本案进行了裁决，剥夺了申请人应诉、答辩、抗辩等相关仲裁实体以及程序权力。故，济仲裁字（2017）第112号仲裁裁决程序违法。二、济仲裁字（2017）第112号仲裁书裁决申请人违约并裁决申请人给付被申请人60万元延迟履行违约损失，没有事实和法律依据。申请人与被申请人订立《建设工程施工合同》后积极组织施工。但是，在申请人工程施工至约定的应拨付款节点时，被申请人没有按时足额拨款，造成申请人无法施工。所以，造成逾期交房的根本原因是被申请人违约付款所致。故，济仲裁字（2017）第112号仲裁裁决以申请人违约为由裁决申请人给付被申请人60万元工程延迟履行违约损失并承担仲裁费，没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销济宁仲裁委员会2017年6月2日作出的济仲裁字（2017）第112号仲裁裁决书，本案申请费由被申请人承担。
被申请人济宁市兖州区大安镇人民政府答辩称：一、被答辩人主张按《仲裁法》第五十八条第（三）项规定申请撤销仲裁裁决，无法律和事实依据。济宁仲裁委员会济仲裁字（2017）112号裁决书仲裁程序符合法律及仲裁规则规定。二、被答辩人主张仲裁裁决认定的事实无依据，亦无法律和事实依据，被答辩人的逾期交工违约责任明确、违约行为给答辩人造成损失事实清楚，裁决书作出的裁决结果公正合法。根据济仲裁字（2014）第103号，答辩人另行提起仲裁有法律依据。综上，被答辩人要求撤销仲裁裁决没有任何法律和事实依据，被答辩人提出撤销仲裁裁决申请完全是为了拖延、逃避仲裁裁定的支付违约金义务。被答辩人的行为浪费了司法资源，损害了答辩人的合法权益。请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的申请。
申请人为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2016年4月22日济宁仲裁委员会依法作出的济仲裁字（2014）第103号裁决书及济宁市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）鲁08民特47号民事裁定书复印件一份。证明：被申请人就请求申请人支付延期违约金已经济宁市仲裁委做出了裁决书，且该裁决书已经生效，济宁仲裁委对被申请人的同一仲裁请求予以受理并作出裁决，没有法律依据，系程序违法行为。
证据二、2017年6月2日济宁仲裁委作出的济仲裁字（2017）第112号裁决书复印件一份，该裁决书的第一页的第七行明确载明了申请人的住所地为山东省肥城市龙山路甲079号。证明：济宁市仲裁委对申请人的现住所地为山东省肥城市龙山路甲079号主观上系明知的。
证据三、济宁仲裁委通过EMS向申请人邮寄材料的回单三张，编号后四位分别为5721、5322、9822。证明：济宁仲裁委向申请人邮寄的相关材料均邮寄到泰安市肥城市北京东路008号，且该快件均是系他人签收，申请人处并没有收到相关材料。
证据四、申请人与被申请人签订的建设施工合同一份。证明：该合同中系被申请人修改以后的合同条款，该合同从形式上不完备，系伪造证据。合同专用条款第二页，卷宗第22页，第五条款之后没有第六条款，卷宗第26页里面第五条款直接到21、18、19、20合同中没法体现出来，该证据人为篡改，系伪造的。
经质证，被申请人对证据一真实性没有异议，对证明内容有异议，因为该仲裁书第5页最后明确有申请人如有新证据可另行主张权利，故答辩人（2017）112号符合规定。证据二的真实性无异议，我们认为是道路编号的问题，在之前的仲裁中，申请人也是写的北京东路008号。对证据三的真实性无异议，当时在仲裁庭开庭时，仲裁庭与收件人上的电话取得联系，该人说是申请人的办公室人员，已将材料交到了法务部，但法务部否认收到快件。从原件上看，该三份邮件收件人为同一人梁娟娟。所以说申请人否定收到了仲裁委送达的法律文书是不成立的。对证据四的真实性无异议，序列号有误不是篡改合同，是当时的文本就是笔误。
被申请人没有提交新证据。
经审理查明，济宁仲裁委员会于2017年3月21日受理了申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案后，分别于2017年3月23日用特快专递的方式向申请人山东朝阳建设工程有限公司邮寄了仲裁申请书、答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书、仲裁员指定委托书、当事人确认送达地址的通知等法律文书，于2017年4月27日向申请人山东朝阳建设工程有限公司邮寄了出庭通知书。上述特快专递邮寄地址均为山东省肥城市北京东路008号。
另查明，申请人山东朝阳建设工程有限公司住所地于2015年12月22日登记为山东省肥城市龙山路甲079号；济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2017）第112号裁决书中申请人的住所地亦为山东省肥城市龙山路甲079号。
本院认为，济宁仲裁委未将仲裁申请书、答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书、仲裁员指定委托书、出庭通知书等相关法律文书，邮寄至申请人住所地，致使申请人未能到庭参加诉讼，剥夺了申请人的相关法律权利，仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2017）第112号裁决。
案件受理费400元，由被申请人济宁市兖州区大安镇人民政府负担。
审判长 李传宝
审判员 胡玉松
审判员 董 浩
二〇一七年八月一日
书记员 仙金菊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02059号
原告：耿玉玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：奚晓军，男，1968年5月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系耿玉玲丈夫。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告耿玉玲诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告耿玉玲的委托代理人奚晓军到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉玲诉称：2009年12月31日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1170号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款78335元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付28485元；从第7年至第10年共计4期，每期支付32046元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款28485元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金28485元；2、被告二承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年12月31日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1170号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付28485元；从第7年至第10年共计4期，每期支付32046元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款28485元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿玉玲2015年度商铺经营租金28485元；
二、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元减半收取256元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民劳终字第224号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司宝丰分公司。
法定代表人王华栋，系该公司总经理。
委托代理人范伟欣，男。
委托代理人刘国增，男。
被上诉人（原审原告）杨晓义，男。
委托代理人张军营，男。
杨晓义诉中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司（以下简称宝丰联通公司）经济补偿金纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年9月5日作出（2014）宝民初字第950号民事判决后，宝丰联通公司向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日对此案进行了公开开庭审理。宝丰联通公司的委托代理人范伟欣、刘国增，杨晓义及其委托代理人张军营参加了诉讼。
原审查明，宝丰联通公司离休干部杨青然于2013年12月4日因病去世，其生前共与妻子（已早于杨青然去世）育有四个子女，杨晓义系杨青然次子。杨青然去世后，宝丰联通公司在杨青然的部分家属提供火化证明、死亡证明、身份证、户口注销证明、户口本等相关证件后，经过上报河南省联通通信有限公司平顶山市分公司后，于2014年7月2日出具的2014年1-4月省直统筹企业离退休人员死亡待遇结算单显示，杨青然死亡后一次性抚恤金为30640元，2014年7月10日，宝丰联通公司通过中国工商银行网上银行将款转到职工邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行中心支行杨青然账户。杨晓义认为宝丰联通公司未按规定向杨青然家属发放一次性抚恤金为由，向法院提起诉讼。
另查明，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元；杨青然2013年12月4日去世时，当月离休金为3285元；杨青然的第一顺序继承人有其两个儿子、两个女儿共四人。
原审认为，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，死者生前所在单位应当按照国家有关政策规定足额计发。本案中，杨青然生前系宝丰联通公司离休人员，根据河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅豫劳社养老（2007）36号文件《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》规定，“离退休人员因病或非因工死亡，一次性抚恤金调整为按其生前最后一个月基本养老金20个月的标准发放。......其中离休干部一次性抚恤金调整时间按机关离休干部调整时间执行。”民政部人力资源和社会保障部财政部民发（2011）192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》规定，“自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为：......病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。”按照上述政策规定，杨青然死亡后，其亲属应领取的一次性抚恤金为180530元（24565元×2倍＋3285元×40月），宝丰联通公司已向杨青然亲属发放30640元，没有按规定标准足额发放，依法应予补发。一次性抚恤金不是遗产，但应参照继承法规定，按照继承顺序领取。杨青然死亡时，其第一顺序继承人有其子女四人，该抚恤金应为杨晓义等四人共同共有。杨晓义要求宝丰联通公司按一次性抚恤金标准的四分之一向其发放，属于对共有财产的析产，其诉讼请求，应予支持。杨青然系2013年12月4日死亡，一次性抚恤金应按上一年度即2012年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本离休费标准计算，其四分之一为45132.5元（180530元÷4），杨晓义超出该部分数额的诉讼请求，不予支持。依照民政部人力资源和社会保障部财政部民发（2011）192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司宝丰分公司于本判决生效后十日内向杨晓义支付杨青然死亡后一次性抚恤金的四分之一即45132.5元；二、驳回杨晓义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由杨晓义负担25元，宝丰联通公司负担933元。
宝丰联通公司上诉请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：原审法院依据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》计算杨青然的一次性抚恤金属于适用法律不当，应当根据河南省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（2007第36号）计算一次性抚恤金。原审法院将依职权调取杨青然离退休人员基本信息表中的养老金3285元作为基本养老金计发一次性抚恤金是错误的，应该按照杨青然本人基本养老金1532元标准计发。宝丰联通公司已按规定完成一次性抚恤金的费用支付义务，杨晓义认为其权益受到侵害的，应向杨青然的其他直系亲属追偿或要求分割。杨晓义的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。
杨晓义答辩称，原审法院对本案的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明基本事实与原审一致。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”，本案系杨晓义向宝丰联通公司追要杨青然因病去世抚恤金问题，应属于劳动争议范围，受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的约束。该法第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案所涉劳动争议纠纷原审法院未经仲裁就予以受理违反劳动争议案件受理程序，故此案不属于法院直接受理民事案件范围。
其次，《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十四条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴，社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理。而本案所涉死者杨青然生前作为宝丰联通公司离休人员，宝丰联通公司已经为杨青然缴纳社会保险金，杨晓义作为杨青然之子如认为遗属待遇发放不足，应到社会保险基金经办机构进行核对。故此案不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2014）宝民初字第950号民事判决；
二、驳回杨晓义的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 韦艳歌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 甦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第678号
罪犯王京刚，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2009年12月7日作出（2009）四刑初字第242号刑事判决，以被告人王京刚犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处没收财产人民币三万五千元。2013年1月减刑一年。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王京刚的悔改表现，有罪犯王京刚的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王京刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王京刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第299号
原告李某甲，女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住承德市。
被告李某乙，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住承德市。
本院于2013年11月20日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，因原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退还原告100.00元。
审判员 李金石
二〇一四年二月十八日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第299号
原告李某甲，住承德市。
被告李某乙，住承德市。
本院于2013年11月20日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，因原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退还原告100.00元。
审判员 李金石
二〇一四年二月十八日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第299号原告李翠红，女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。被告李军如，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。本院于2013年11月20日立案受理了原告李翠红诉被告李军如离婚纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因原告李翠红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退还原告100.00元。审判员  李金石二〇一四年二月十八日书记员  张 洋
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执333号
申请执行人：田新华等19人。
被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州市怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任董事长。
本院在执行田新华等19人与怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十二月七日
书记员 魏贯中
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17871号
原告：蔡晓龙，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张伟伟，广州金鹏律师事务所律师。
被告：张国洲，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告蔡晓龙诉被告张国洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡晓龙的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加了诉讼，被告刘玉财经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡晓龙向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款266059元并按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息（从2015年7月8日暂计至2017年7月21日为23950.85元）；被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告自2015年3月25日起，陆续向原告采购纺织品，货款合计人民币666059元。后被告通过银行转账、支付宝等方式，陆续向原告支付货款人民币400000元，截至起诉时被告尚欠原告货款人民币266059元。
被告张国洲未答辩。
经审理查明：蔡晓龙向本院提交《协宏纺织购销合同》12张，主张该购销合同亦为送货单。《协宏纺织购销合同》载明送货日期在2015年3月25日至2015年7月7日期间，送货金额合计666059元，有蔡晓龙、张国洲依次在销售单位经办人、购货单位收货人处签名确认。蔡晓龙还主张送货后张国洲支付货款400000元，提交了银行凭证。
本院认为：由《协宏纺织购销合同》载明的内容可知，2015年3月25日至2015年7月7日期间张国洲签收蔡晓龙所送货物，货款金额666059元。蔡晓龙认可张国洲已支付货款400000元，主张张国洲付清余款266059元，并自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付货款利息，合法有据，本院予以支持。
张国洲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡晓龙清偿货款266059元及逾期利息（以266059元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月8日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告蔡晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由被告张国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余颖蓉
黄颖
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17871号原告：蔡晓龙，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张伟伟，广州金鹏律师事务所律师。被告：张国洲，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告蔡晓龙诉被告张国洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡晓龙的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加了诉讼，被告刘玉财经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡晓龙向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款266059元并按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息（从2015年7月8日暂计至2017年7月21日为23950.85元）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2015年3月25日起，陆续向原告采购纺织品，货款合计人民币666059元。后被告通过银行转账、支付宝等方式，陆续向原告支付货款人民币400000元，截至起诉时被告尚欠原告货款人民币266059元。被告张国洲未答辩。经审理查明：蔡晓龙向本院提交《协宏纺织购销合同》12张，主张该购销合同亦为送货单。《协宏纺织购销合同》载明送货日期在2015年3月25日至2015年7月7日期间，送货金额合计666059元，有蔡晓龙、张国洲依次在销售单位经办人、购货单位收货人处签名确认。蔡晓龙还主张送货后张国洲支付货款400000元，提交了银行凭证。本院认为：由《协宏纺织购销合同》载明的内容可知，2015年3月25日至2015年7月7日期间张国洲签收蔡晓龙所送货物，货款金额666059元。蔡晓龙认可张国洲已支付货款400000元，主张张国洲付清余款266059元，并自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付货款利息，合法有据，本院予以支持。张国洲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡晓龙清偿货款266059元及逾期利息（以266059元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月8日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告蔡晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由被告张国洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  曹 霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  余颖蓉黄颖判决书于2017年 月 日送达
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8694号
原告：吴福康，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：戴林龙，男，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：鲍玲琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告吴福康为与被告戴林龙、鲍玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于同月16日公开开庭进行了审理。原告吴福康，被告戴林龙、鲍玲琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴福康向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴林龙、鲍玲琴立即偿还原告吴福康借款人民币112000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告给付完毕之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月开始，被告戴林龙向原告吴福康购买模料。2017年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告模料款112000元，并将该款转化为向原告的借款，由被告向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经原告催讨未果。因本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告戴林龙、鲍玲琴答辩称：双方存在模料买卖关系，2016年8月4日，被告下单向原告购买五块模料，定了2738进口材料，单价为23000多元一吨，总价112000元。原告过了十天左右发货，同年9月中旬，被告发现模料存在质量问题，其中一块模料有沙眼，一块模料有裂缝，导致被告的客户只肯支付40%的货款，且因模料质量问题，被告需要重新加工模具，原告也曾答应赔付加工费30000元，但并未支付，模料的质保书也是在2017年7月13日才交付，但与实际情况不符。双方之前、之后的货款都已支付给原告，本案的借款金额及日期都是对的，当时认为双方一直在做生意，向原告出具借条也没有关系，但因模料存在质量问题，故借款无法归还，且借条上并未载明付款时间，原告现在也不能起诉。
针对被告戴林龙、鲍玲琴的答辩，原告吴福康补充陈述称：针对存在质量问题的模料，原告供应商与被告协商过，愿赔付被告加工费30000元，被告也同意了的，但本案借条上的借款金额系双方对无质量问题的2738模料款及其他无异议的模料款的结算金额，有质量问题的2738模料款并非包含在内，故该30000元的赔付款与本案无关，如被告认为模料存有质量问题可另案诉讼。
经审理，本院查明的事实如下：
被告戴林龙向原告吴福康购买模料。2017年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告模料款112000元，并将该款转化为向原告的借款，被告于当日向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于同年11月2日诉至本院。
另查明，被告戴林龙、鲍玲琴系夫妻关系，于2007年2月7日补办结婚登记手续，本案款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、两被告的身份查询信息、借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告戴林龙向原告吴福康购买模料，双方经结算，被告自愿将模料欠款112000元转化为借款，有其出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。虽然借条上未载明还款日期，但原告有权随时要求被告归还。本案款项发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告戴林龙、鲍玲琴称该款系模料款转化而来，因模料有质量问题，且原告未赔付30000元加工费，故借款无法归还，并提供了上海诺森自动化设备有限公司出具的质保证书及说明书、模料采购清单为凭。但根据被告戴林龙的陈述,其在2016年9月份即发现部分货物存在质量问题,却仍愿意在2017年1月10日向原告出具涉案借条,故无法证明涉案借条所对应的货物存在质量问题,其抗辩并无依据,原告也予以否认，故本院不予采信。至于其主张其他模料的质量问题、赔偿问题,不属于本案的审理范围，两被告可另案诉讼解决。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴林龙、鲍玲琴于本判决生效之日起十日内返还原告吴福康借款112000元，并支付利息（按年利率6%自2017年11月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告戴林龙、鲍玲琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月二十一无
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8694号原告：吴福康，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：戴林龙，男，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：鲍玲琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告吴福康为与被告戴林龙、鲍玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于同月16日公开开庭进行了审理。原告吴福康，被告戴林龙、鲍玲琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴福康向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴林龙、鲍玲琴立即偿还原告吴福康借款人民币112000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告给付完毕之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月开始，被告戴林龙向原告吴福康购买模料。2017年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告模料款112000元，并将该款转化为向原告的借款，由被告向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经原告催讨未果。因本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告戴林龙、鲍玲琴答辩称：双方存在模料买卖关系，2016年8月4日，被告下单向原告购买五块模料，定了2738进口材料，单价为23000多元一吨，总价112000元。原告过了十天左右发货，同年9月中旬，被告发现模料存在质量问题，其中一块模料有沙眼，一块模料有裂缝，导致被告的客户只肯支付40%的货款，且因模料质量问题，被告需要重新加工模具，原告也曾答应赔付加工费30000元，但并未支付，模料的质保书也是在2017年7月13日才交付，但与实际情况不符。双方之前、之后的货款都已支付给原告，本案的借款金额及日期都是对的，当时认为双方一直在做生意，向原告出具借条也没有关系，但因模料存在质量问题，故借款无法归还，且借条上并未载明付款时间，原告现在也不能起诉。针对被告戴林龙、鲍玲琴的答辩，原告吴福康补充陈述称：针对存在质量问题的模料，原告供应商与被告协商过，愿赔付被告加工费30000元，被告也同意了的，但本案借条上的借款金额系双方对无质量问题的2738模料款及其他无异议的模料款的结算金额，有质量问题的2738模料款并非包含在内，故该30000元的赔付款与本案无关，如被告认为模料存有质量问题可另案诉讼。经审理，本院查明的事实如下：被告戴林龙向原告吴福康购买模料。2017年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告模料款112000元，并将该款转化为向原告的借款，被告于当日向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于同年11月2日诉至本院。另查明，被告戴林龙、鲍玲琴系夫妻关系，于2007年2月7日补办结婚登记手续，本案款项发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告的身份证、两被告的身份查询信息、借条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：被告戴林龙向原告吴福康购买模料，双方经结算，被告自愿将模料欠款112000元转化为借款，有其出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。虽然借条上未载明还款日期，但原告有权随时要求被告归还。本案款项发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告戴林龙、鲍玲琴称该款系模料款转化而来，因模料有质量问题，且原告未赔付30000元加工费，故借款无法归还，并提供了上海诺森自动化设备有限公司出具的质保证书及说明书、模料采购清单为凭。但根据被告戴林龙的陈述,其在2016年9月份即发现部分货物存在质量问题,却仍愿意在2017年1月10日向原告出具涉案借条,故无法证明涉案借条所对应的货物存在质量问题,其抗辩并无依据,原告也予以否认，故本院不予采信。至于其主张其他模料的质量问题、赔偿问题,不属于本案的审理范围，两被告可另案诉讼解决。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告戴林龙、鲍玲琴于本判决生效之日起十日内返还原告吴福康借款112000元，并支付利息（按年利率6%自2017年11月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告戴林龙、鲍玲琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十一月二十一无代书记员 王佳梦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5785号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨圣伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：周灿灿，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于华，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱震，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于章全，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱宏伟，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于春梅，女，1988年12月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告周灿灿、于华、朱震、于章全、朱宏伟、于春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丰县农村商业银行申请撤回对被告于华的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人杨圣伟到庭参加诉讼。被告周灿灿、朱震、于章全、朱宏伟、于春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周灿灿偿还原告借款本金90000元及利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月16日，被告周灿灿与原告签订90000元最高额个人担保借款合同一份，被告朱震、于章全、朱宏伟、于春梅为被告周灿灿提供担保。当日，原告向被告周灿灿发放贷款90000元。双方约定年利率为12.88%，借款到期日为2015年11月20日。贷款发放后，被告周灿灿未按照合同的约定还款付息，被告朱震、于章全、朱宏伟、于春梅亦未履行相应的保证责任。
周灿灿未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
朱震未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
于章全未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
朱宏伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
于春梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周灿灿向丰县农村商业银行借款90000元;借款期限自2014年12月16日起至2015年11月20日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告朱震、于章全、朱宏伟、于春梅为被告周灿灿提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告周灿灿分别于2014年12月21日、2014年12月30日向原告偿还利息10元、151元，共计161元。后未按照合同的约定还本付息，被告朱震、于章全、朱宏伟、于春梅亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告周灿灿发放贷款90000元，被告周灿灿应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现周灿灿未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告周灿灿未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告周灿灿支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金90000元，并支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告朱震、于章全、朱宏伟、于春梅为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告朱震、于章全、朱宏伟、于春梅对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人周灿灿追偿。被告周灿灿、朱震、于章全、朱宏伟、于春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告周灿灿共欠原告借款本金90000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周灿灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息（以90000元为基数，按照年利率12.88%，自2014年12月16日计算至2015年11月20日止）及逾期利息（以90000元为基数，按照年利率16.74%，自2015年11月21日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告周灿灿已支付的利息161元）。
二、被告朱震、于章全、朱宏伟、于春梅对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告周灿灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告周灿灿、朱震、于章全、朱宏伟、于春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 戴文路
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00825号
原告陆美英。
原告华沛飞。
被告王育红。
被告廖培国。
原告陆美英、华沛飞与被告王育红、廖培国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陆美英、华沛飞、被告廖培国到庭参加诉讼，被告王育红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆美英、华沛飞诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年11月27日向原告借款110万元，并言明于2013年12月30日归还，但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨未果，故请求法院判令被告归还借款110万元、利息10万元。庭审中，原告对利息部分予以明确，主张自2013年11月27日起按照银行贷款利率的4倍计算至被告实际归还之日止。
被告王育红未作答辩。
被告廖培国辩称：借款是事实，愿意还款，但现在没有能力，请法院依法处理。
经审理查明：2013年11月26日、27日，原告陆美英通过中国银行向被告王育红账户转账110万元，分别为2013年11月26日银行ATM转账5万元，2013年11月27日银行ATM转账5万元、银行柜面转账100万元。2013年11月27日，被告王育红、廖培国向原告陆美英、华沛飞出具借据一份，主要内容：今借华沛飞、陆美英人民币壹佰壹拾万元整，并以房产作为抵押，归还期为2013年12月30日。后两被告未能及时归还，原告催讨未果，遂诉至法院。
庭审中，两原告陈述本次借款双方口头约定的利息为月息2.5%，因借期仅为一个月，所以借据上没有写明。被告廖培国对此予以认可。
以上事实，由借据、中国银行自动柜员机客户通知书、中国银行客户回单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告陆美英、华沛飞和被告王育红、廖培国之间借贷关系成立有效，受法律保护，被告应当按照约定归还借款。逾期归还，应支付逾期利息。故原告要求两被告归还借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借据中未写明借款利息，但庭审中两原告与被告廖培国均表示双方口头约定利息为月息2.5%，因双方约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主动调整，对利息部分按照银行同期贷款利率的四倍进行主张，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告王育红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王育红、廖培国于本判决生效之日起7日内归还原告陆美英、华沛飞借款110万元，并支付原告利息、逾期利息（自2013年11月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，减半收取8500元，财产保全费5000元，合计13500元，由被告王育红、廖培国共同负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱琰华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9282号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位工作人员。
被告：张永生，男，汉族，1987年11月18日出生，住商丘市睢阳区。
被告：孙谦，女，汉族，1988年8月30日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘天明地产有限公司，住所地商丘市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张永生、孙谦、商丘天明地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 帅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00470号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）619号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年3月3日15时20分许，被告人彭某某酒后驾驶钱江牌普通二轮摩托车，搭载一人，行驶至重庆市北部新区礼仁街路段时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，彭某某静脉血液中乙醇含量为111.4mg／100ml。
到案后，被告人彭某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、呼气酒精测试结果、血液提取笔录、驾驶员信息查询；证人王某的证言；被告人彭某某的供述和辩解；乙醇检验报告；辨认笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并搭载一人，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年五月十四日
书记员 胡 鹏
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初912号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人金进友，曾用名金道民，男，1973年5月6日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被民权县公安局取保候审，因本案，于2017年11月20日被民权县公安局刑事拘留，同年11月21日被本院逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）458号起诉书指控被告人金进友犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、杨永力、被告人金进友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年11月11日30分许，被告人金进友酒后驾驶一辆银白色无牌奇瑞牌轿车，行驶至民权县工农路西段与车站西路交叉口附近时，因撞住石棉瓦厕所与厕所主人发生纠纷，报警后经检测被告人金进友血液中酒精含量为265.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金进友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，驾驶证信息，人口信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金进友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金进友自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人金进友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任自娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第81号
原告：吴某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告吴某某与被告某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年2月18日登记结婚，2003年12月26日生育一女名某某。结婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻长期分居，双方感情确已破裂。故起诉法院要求1、判决双方离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、夫妻财产共同分割；4、诉讼费由原告自愿承担。
被告未到庭但提供书面答辩状称：原被告感情基础较好，婚后夫妻恩爱，家庭和睦，不同意离婚；为了孩子的健康成长也不应该离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原、被告于2003年2月18日登记结婚，2003年12月26日生育一女名某某。
本院认为：原被告双方婚姻基础较好，双方没有根本性的矛盾。只要多加强沟通和交流，互谅互让，相互关心是能构建和谐美满的家庭。因此，原告请求与被告解除婚姻关系的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：宋卫权
二〇一四年一月二十日
书记员 ：李金明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5550号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：邱雅贤，系该联社麦新信用社副主任。
被告：候国成，男，1981年7月23日出生，汉族，农，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：高亚杰，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：张冕，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告候国成、高亚杰、张冕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告候国成、高亚杰、张冕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告候国成、高亚杰偿还借款本金25999.90元，并自2016年1月11日起按月利率10.98‰给付利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。二、要求被告张冕对以上请求的债务承担连带责任。事实与理由：经被告张冕担保，被告候国成、高亚杰（系夫妻）于2016年1月11日在麦新信用社借贷款30000.00元，约定月利率为10.98‰，还款日期为2016年12月10日。我信用社与三被告签定了借款借据及农户小额信用贷款合同书，此笔借款被告已偿还本金4000.10元，剩余本金到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告候国成至今未偿还，被告张冕也未履行保证责任。故起诉，要求被告候国成、高亚杰偿还借款本金25999.90元，并自2016年1月11日起按月利率10.98‰给付利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告张冕对以上请求的债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。利息结算至还清日。
三被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、借款借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告候国成、高亚杰在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款，二被告已经偿还部分，应予以扣除。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告张冕作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告候国成、高亚杰于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金25999.90元，并给付自2016年1月11日起按月利率10.98‰计算至2016年12月10日及自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告张冕对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，公告费600.00元由被告候国成、高亚杰负担，被告张冕承担连带给付责任，于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 琼
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0205刑初16号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人黄冬华，男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2017年5月15日被行政拘留十五日，同年7月27日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2018年1月22日被本院重新取保候审。
指定辩护人李平，韶关市曲江区法律援助处律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人黄冬华犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人黄冬华及其指定辩护人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日2时许，被告人黄冬华驾驶粤Ｆ×××××小型面包车搭载陆某沿韶关市曲江区马坝镇南堤一路由东往西行驶，行驶至马坝镇南堤路曲江区人社局十字路口路段时，与沿马坝镇狮岩一路由南往北行驶，由被害人侯某驾驶的无号牌二轮女装摩托车发生碰撞，造成侯某当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。事发后，黄冬华拨打了120急救电话，并让其弟弟黄某1过来，与黄某1互换了衣服后离开现场，后黄某1向交警称是其驾驶的肇事车辆。民警将黄某1带回交警大队后，黄某1向民警如实交代了情况，民警让黄某1打电话通知黄冬华到交警大队接受调查，黄冬华于当天6时许主动到交警大队，并如实供述了其犯罪事实。经广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，侯某的死因符合颅脑损伤死亡。经韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定，黄冬华承担事故的主要责任，侯某承担事故的次要责任。
2017年10月13日，被害人家属通过民事诉讼在本院主持下与被告人黄冬华达成调解协议，黄冬华支付了部分赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人黄冬华在庭审过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、警情信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、、行政处罚决定书、户籍证明、谅解书、韶公（曲）交认字[2017]第A013号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车销售票据、道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议书、（2017）粤0205民初970号民事调解书、情况说明等书证，证人黄某1、陆某、黄某2的证言，被告人黄冬华的供述和辩解，曲公（司）鉴（尸）字[2017]43号法医学尸体检验报告书、粤法正司鉴定所[2017]痕鉴字第294号、第295号道路交通事故车辆安全技术检验意见书、广北司鉴所[2017]毒检字第417号血液中乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且其在交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄冬华在接到交警部门通知后，主动归案，如实供述自己的罪行，可视为自首，可以从轻处罚。辩护人辩称黄冬华是初犯，与被害人家属达成了赔偿协议并赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得了谅解的观点，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人黄冬华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
审 判 员 黄爱娣
人民陪审员 陈岫兰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 伍家立
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00023号
原告高志军。
被告谈玉荣。
被告谈美英（曾用名谈三毛）。
原告高志军诉被告谈玉荣、谈美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因两被告下落不明，本案于2015年1月30日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审，人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告高志军到庭参加诉讼，被告谈玉荣、谈美英经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、民事裁定书、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志军诉称，被告谈玉荣以经营需要，于2013年12月26日至2014年10月10日期间多次向原告借款合计700000元，每次借款均由被告谈玉荣出具借条给原告。2014年10月10日，被告谈玉荣合并出具1份借条给原告，载明借款700000元的事实。在出具总借条时，被告谈玉荣口头承诺于2014年12月10日前归还600000元，余款年底还清。但至今，被告谈玉荣未归还上述借款。另查，被告谈美英系被告谈玉荣妻子，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故理应共同归还。现原告特起诉至法院，请求判令被告谈玉荣、谈美英共同连带归还原告高志军借款人民币700000元，并支付逾期还款利息损失（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告谈玉荣未作答辩。
被告谈美英未作答辩。
经审理查明，被告谈玉荣于2013年12月26日至2014年10月10日期间多次向原告借款合计700000元，每次借款均由被告谈玉荣出具借条给原告。2014年10月10日，被告谈玉荣合并出具1份借条及收据给原告，载明向原告借款700000元并收到的事实。2014年10月25日，被告谈玉荣出具还款协议1份给原告，上载明被告谈玉荣于2013年12月26日至2014年10月10日期间多次向原告借款合计700000元，经协商，被告谈玉荣于2015年1月30日前归还300000元，于2015年12月31日前归还400000元。
另查明，被告谈美英曾用名为谈三毛。两被告于1988年7月14日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、还款协议原件1份、结婚申请书原件1份、结婚介绍信原件2份、户籍表复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告谈玉荣、谈美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，1、原告高志军与被告谈玉荣之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。被告谈玉荣也向原告出具了收款收据载明收到原告出借的700000元事实，应认定原告已经向被告谈玉荣交付了借款，故上述借款合同依法生效，受到法律保护。2、本案中，被告谈玉荣于2014年10月25日向原告出具了1份还款协议，承诺上述借款于2015年1月30日前归还300000元，于2015年12月31日前归还400000元。据上，上述已经到期的300000元借款被告谈玉荣理应按期归还。针对还未到期的400000元借款，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告谈玉荣第一期借款分文未归还，明显以自己行为表明了其不履行合同义务，故原告有权在该笔400000元未到期之时要求其归还。据上，本院对原告要求被告谈玉荣立即归还借款700000元的诉讼请求依法予以支持。
其次，针对原告主张的逾期还款利息损失（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息并未违反法律规定，故应予以支持。
再次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告谈美英并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告谈玉荣结欠原告借款700000元及利息的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔700000元的借款及利息应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈玉荣、谈美英归还原告高志军借款700000元并支付逾期利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告高志军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元、保全费4020元，合计14830元，由被告谈玉荣、谈美英负担，于本判决生效后十日内直接交付原告高志军。原告高志军已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱应明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8801号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈美萍，女，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金美琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告周炳荣与被告陈美萍、金美琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告一立即归还借款人民币12000元，并支付利息（利息自借款之日至实际还款日止按月息2%计算）；二、判令被告二对上述所有债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周炳荣的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告陈美萍、金美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月15日，被告陈美萍由被告金美琴担保向原告周炳荣借款人民币12000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告陈美萍至今未归还本息，被告金美琴亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美萍于本判决生效之日起十日内归还原告周炳荣借款人民币12000元，并支付利息（按本金12000元按月利率2%自2016年10月15日起至判决履行完毕之日止），被告金美琴负连带责任。被告金美琴承担连带责任后，有权向被告陈美琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告陈美萍、金美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03944号
罪犯隆治，男，1989年9月5日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2009年5月19日作出(2009)北刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人隆治犯贩卖毒品(未遂)、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）娄中刑执字第323号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆治自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯隆治在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯隆治减去有期徒刑一年十一个月四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第169-7号
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业区。
法定代表人陈建华，系该公司董事长。
委托代理人王风华，系该公司法律部主任。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川德胜工业园区。
法定代表人何刚，系该公司董事长。
委托代理人浮伟，系该公司办公室主任。
本院执行的已经发生法律效力的（2013）贺民商初字第286号民事判决书，即申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，应由被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司给付申请执行人宁夏恒基砼业有限公司货款及违约金共计5684431元，案件受理费51591元，申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行，本案执行费56080元，执行标的5792102元。
本案在执行过程中，本院于2014年3月7日以（2014）贺执字第169-1号执行裁定书，依法将被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下营业房20套予以查封。经调查核实，被查封的房产基本都已设置抵押，现暂时无法处置。本院于2014年12月11日以（2014）贺执字第169-3号执行裁定书，对查封被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司将其位于贺兰县纬一路以北宁夏农产品商贸物流中心哈拉里城D1-13-内房屋一套予以评估，申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司于2015年4月20日达成以物抵债协议，约定被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司将其位于贺兰县纬一路以北宁夏农产品商贸物流中心哈拉里城D1-13-内房屋一套，以评估价格836795元抵顶给申请执行人宁夏恒基砼业有限公司，用以偿还所欠宁夏恒基砼业有限公司债款836795元，下剩债款4955307元尚未履行。经向银行、车辆管理部门查询，被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下无银行存款及车辆信息。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，现申请执行人宁夏恒基砼业有限公司书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款4955307元（含执行费56080元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年六月五日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2271号
原告：代孝荣，男，1959年10月11日出生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所工作者。
被告：丰县苏新新能源有限公司，住所地丰县丰王路单楼街路北。
法定代表人：愈健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
原告代孝荣与被告丰县苏新新能源有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。在案件审理过程中，原告代孝荣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代孝荣自愿申请撤回对被告丰县苏新新能源有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代孝荣撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告代孝荣负担。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 岳 靓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1676号
原告张某，农村居民。
被告王某，农村居民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已在平度市民政局协议离婚为由申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1520元，共计1670元，由原告张某负担。
审判员 石成理
二〇一五年五月十二日
书记员 徐伟宁
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第184号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人张某某。
被执行人韩某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张某某、韩某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X546号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人张某某、韩某某�2013年7月13日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人张某某、韩某某作出的湘计生征字（2013）X546号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X546号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张某某、韩某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 胜 祥
审判员 �志安
审判员 汤 林
二〇一四年六月九日
书记员 董 怀 军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3724号
原告：庄河市明兴房地产开发有限公司。住所地：庄河市黄海大街一段***号。
法定代表人：王宝明，系公司经理。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连明鑫建设有限公司。住所地：庄河市长岭镇长岭村。
法定代表人：王明芝，系该公司经理。
原告庄河市明兴房地产开发有限公司诉被告大连明鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟寅到庭参加了诉讼，被告大连明鑫建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月7日，原、被告签订了庄河市商业步行街明兴段2号楼的建设工程施工《协议书》，根据协议约定，原告已全面履行完毕，但被告未履行完协议约定的义务，为此，原告在2008年以工程存在严重质量问题提起诉讼，庄河市人民法院依法支持了原告的诉请。事后，被告并未将工程的全部施工档案材料交付给原告，导致2号楼至今无法验收。现请求依法判决被告立即向原告交付2#楼竣工所需的全部施工档案、技术档案、施工管理材料、建筑材料设备实验报告。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2004年7月7日，原、被告（当时名称为庄河市长岭建筑工程公司，改制后于2006年1月6日更名为大连明鑫建设有限公司）签订《协议书》，约定原告将位于庄河市商业步行街明兴段2#楼的土建、装饰、给排水、采暖、电器工程发包给被告施工，工程期限为2004年7月7日至2004年11月15日，工程总造价800万元。协议签订后，被告对2#楼进行了施工。2004年10月10日该工程的主体分部工程相继进行了验收，2005年7月9日部分购房户陆续开始装修入住，期间，被告没有向原告交付案涉工程的施工档案材料。
另查，2005年，原告以被告承包的工程未如约竣工、工程质量未达到标准，需返工和维修为由，向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《协议书》，并要求被告承担违约金330万元、赔偿损失29万元。本院于2008年1月25日作出（2005）庄民合初字第4209号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，大连市中级人民法院作出（2008）大民二终字第372号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院重审后，于2010年5月27日作出（2008）庄民初字第4800号民事判决书，判决被告对案涉工程进行修复达到验收合格标准，否则给付原告维修费3422585元，由原告自行修复；驳回原告要求解除建筑工程施工协议及要求给付违约金330万元的诉讼请求。被告上诉后，大连市中级人民法院于2011年1月8日作出（2010）大民二终字第1509号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，被告向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2011）字审三民申字第00346号民事裁定书，以双方于2012年12月10日达成了执行和解协议书且已经履行完毕为由，裁定终结审查。
上述事实，有原、被告签订的建设工程施工《协议书》、（2005）庄民合初字第4209号民事判决书、（2008）大民二终字第372号民事裁定书、（2008）庄民初字第4800号民事判决书、（2010）大民二终字第1509号民事判决、（2011）字审三民申字第00346号民事裁定书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工《协议书》合法有效。案涉工程完工后，被告虽已将工程交付给了原告，但原告未组织竣工验收。组织竣工验收是建设单位的法定义务，而配合竣工验收则是施工单位的合同义务，被告应当按照国家规定的有关建设工程所需的相关材料向原告提供案涉工程的施工档案。现原告要求被告交付2#楼竣工所需的全部施工档案、技术档案、施工管理材料、建筑材料设备实验报告，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连明鑫建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告庄河市明兴房地产开发有限公司交付庄河市商业步行街明兴段2#楼竣工所需的全部施工档案、技术档案、施工管理材料、建筑材料设备实验报告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一四年八月七日
书记员 白晓钰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第638号罪犯江家军，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2009年12月23日作出（2009）兴刑初字第384号刑事判决，以江家军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺剥夺政治权利一年。江家军不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）来刑一终字第46号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，刑期自2009年5月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后于2010年5月28日交付执行。本院于2013年9月18日作出（2013）梧刑执字第417号刑事裁定，裁定减刑一年七个月，刑期自至2018年10月7日止，原剥夺政治权利一年不变。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员ＸＸＸ、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯江家军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯江家军减刑一年十个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯江家军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯江家军能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，累计获得奖励分136.80分。本院认为，罪犯江家军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江家军减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年12月7日止），原剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9299号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。
法定代表人：赵峰,该公司经理。
委托代理人：张盛东，该公司员工。
被告：范祥红，女，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告范祥红物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳中和房产物业有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十二日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9299号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。法定代表人：赵峰,该公司经理。委托代理人：张盛东，该公司员工。被告：范祥红，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告范祥红物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳中和房产物业有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十二月十二日书记员王昕莫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执610号
申请执行人钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人周新锋，男，1984年4月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人钱国明，男，1954年10月21日生，汉族，住如皋市。
本院在执行钱金荣与周新锋、钱国明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下协商处理为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人钱金荣申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7446号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军