河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀05行终134号上诉人（原审第三人）夏坤晓。委托代理人夏灿章。系上诉人夏坤晓之父。被上诉人（原审原告）薄国军。委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。原审被告巨鹿县住房和城乡建设局，住所地巨鹿县城新华北街。法定代表人左红建，该局局长。委托代理人方彦华，该局法律顾问。原审第三人夏灿章。上诉人夏坤晓不服邢台市桥东区人民法院就薄国军诉巨鹿县住房和城乡建设局及其与原审第三人夏灿章房屋行政登记一案作出的（2015）东行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人夏坤晓的委托代理人夏灿章，被上诉人薄国军及委托代理人刘明，原审被告巨鹿县住房和城乡建设局的委托代理人方彦华，原审第三人夏灿章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告与第三人夏灿章因借款纠纷由巨鹿县人民法院审理作出(2005)巨民二初字第219号民事判决，判决生效后原告薄国军向巨鹿县人民法院提出执行申请。在执行过程中，执行员对孙勤波的调查记录证实，第三人夏坤晓名下的巨房权县城字××号房产系巨鹿县农村信用合作联社集资建设的职工家属楼，只卖给本单位职工。孙勤波以弟弟孙文波的职工名义购买此房产。2006年，孙勤波将此房产转卖给夏灿章，由夏灿章付清房款并于当年入住.2009年将此房产登记到夏坤晓名下。2010年4月15日，巨鹿县人民法院向夏灿章送达了查封裁定书和查封物品清单。该查封物品清单物品名称载明：“房屋巨房03-××号房屋使用证”。2012年7月11日，夏坤晓向巨鹿县人民法院提出执行异议申请，经巨鹿县人民法院审理，作出(2012)巨执字第125号民事裁定书，裁定解除查封。原告薄国军不服，并向邢台市中级人民法院申请复议，邢台市中级人民法院作出(2013)邢执复字第4号执行裁定书，裁定发回重新审查。又经巨鹿县人民法院审查，作出(2013)巨执异字第31号、第31-1号执行裁定书，裁定解除查封。原告薄国军不服向巨鹿县人民法院提起诉讼，经审理作出(2013)巨民一初字第786号民事判决书，驳回诉请。原告薄国军不服提出上诉，经邢台市中级人民法院审理作出(2015)邢民三终字第40号民事判决，并告知薄国军通过行政诉讼解决。薄国军于2015年4月17日向本院提起行政诉讼形成本诉。原审认为，邢台市中级人民法院于2015年2月16日作出(2015)邢民三终字第40号判决，原告薄国军收到后于2015年4月17日向本院提起行政诉讼并不超过起诉期限。被告巨鹿县住房和城乡建设局提交的证据只有夏坤晓因买卖房屋的过户申请书和三份程序表，没有提交房屋权属证书、没有提交夏坤晓与中原建筑安装有限公司的房屋买卖合同、没有完税证明等证据，没有一份能够确权的原始证据。因此，不能确认房产来源的真实性、合法性和房产过户的真实性、合法性。在此情况下予以过户登记并颁发房产证，属主要证据不足、违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告巨鹿县住房和城乡建设局为第三人夏坤晓颁发的第03-××号房产证。上诉人夏坤晓上诉称，1、一审认定原告起诉不超过起诉期限明显错误。原告起诉状载明，巨鹿县人民法院在被上诉人与夏灿章等借款纠纷执行程序中，于2010年4月15日查封了涉案房屋及产权证书。这表明一审原告此时即明确知道了上诉人将涉案房产登记在夏坤晓名下这一具体行政行为。此后，在上述执行及执行异议、复议、诉讼程序中，被上诉人都是直接的当事人，在任何一个环节，被上诉人都应该明确知道涉案房产登记在上诉人名下的事实。一审原告的起诉超过了行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。一审判决不能依据邢台市中级人民法院（2015）邢民三终字第40号民事判决告知解决问题途径的时间来确定被上诉人知道具体行政行为的时间。2、一审认定“不能确认房产来源的真实性、合法性和房产过户的真实性、合法性”，认定事实错误。一审中，一审被告向法庭提交上诉人和巨鹿县中原建筑安装有限公司签订的委托建设协议书、房屋四面墙界申报表、测绘示意图，证明了上诉人的房屋来源。故一审判决认定事实错误。被上诉人薄国军答辩称，1、被上诉人的起诉未超过诉讼时效。本案之前薄国军先行按法律文书告知的救济途径进行复议、民事诉讼，符合案件事实及相关法律规定，因（2015）邢民三终字第40号民事判决书以一审认定“登记行为是行政行为，民事诉讼中不能确认行政行为有效或无效”的理由维持原审民事判决结果，薄国军才不得不提起行政诉讼，不是直接向法院提出行政诉讼，不适用于行政诉讼法第四十六条第一款的规定。2、关于涉案房屋的来源，夏坤晓自述与原审庭审笔录内容、巨鹿县住房和城乡建设局提交的证据之间相互矛盾。夏坤晓在执行异议审查期间自述涉案房屋是其自行购买；在上诉状中又称其委托巨鹿县中原建筑安装有限公司建房；而原庭审笔录第三人答“夏坤晓从孙勤波手里购买的。”巨鹿县住房和城乡建设局未提交充分证据证明其对涉案房屋产权登记合法。其提交夏坤晓的《房屋过户申请书》，显示是中原建筑安装有限公司与夏坤晓之间的房屋买卖，应当由买卖双方提出登记申请，夏坤晓提出过户登记申请不合法。如是初始登记，应提交建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明等等。一审被告未提交上述证明。巨鹿县住房和城乡建设局对涉案房屋产权登记程序错误，一审撤销该产权证是正确的，应予维持。原审被告巨鹿县住房和城乡建设局未提交答辩状，当庭口头答辩称，我方同意上诉人陈述的事实及理由。作为行政机关，我方尊重法院对于本案所涉登记行为的审查，被上诉人所说的协议书一审时是我方提交的，当时提交了复印件并出示了原件，是保存的原始档案，不存在我方提交虚假证据问题。原审第三人夏灿章当庭答辩称，上诉人于2009年1月购买争议房产，当时是内部职工房，被上诉人称是2006年购房不是事实。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人薄国军与原审第三人夏灿章因借款纠纷，经巨鹿县人民法院判决并生效。在执行过程中，经法院执行人员调查，2010年4月15日，法院将登记在上诉人名下的巨房县城字××号房产予以查封。此时，被上诉人薄国军已经知道原审被告巨鹿县住房和城乡建设局作出了行政行为，但未告知其诉权及起诉期限，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。但被上诉人得知该行政行为内容时，法院已将该房产证所涉房产查封。因行政诉讼与法院查封财产系同一诉讼标的，在法院查封、对异议的审查、复议以及民事诉讼终结前，被上诉人薄国军未提起行政诉讼，其耽误的时间不属于自身原因，不能计算在起诉期限内。符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定。一审法院认定被上诉人薄国军的起诉，不超过起诉期限正确。上诉人认为被上诉人的起诉超过起诉期限的理由不能成立。原审被告巨鹿县住房和城乡建设局在一审中提交了“联社家属院”委托建设协议书，该协议书的甲方为夏坤晓，乙方为中原建筑安装有限公司，该协议书签订日期处为空白。同时还提交了夏坤晓向县房管局的房产过户申请书，其过户申请书的内容为房屋买卖关系。上述两份证据之间相互矛盾，法院无法认定涉案房产的来源系买卖或委托建设。同时在没有房屋买卖协议，没有初始登记资料的情况下，为上诉人夏坤晓进行了房屋产权登记，该登记行为事实不清，证据不足应予撤销。上诉人认为其房产来源清楚，一审判决认定事实错误的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人夏坤晓负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱群审判员  邢向恩审判员  王怀栋二〇一六年五月二十四日书记员  王 洋