上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15628号
原告：上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王静高，经理。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：上海奉贤乐购生活购物有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曾召顺，总经理。
委托诉讼代理人：王建立。
原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海奉贤乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日、2017年9月6日二次公开开庭进行了审理。原告上海亿鑫亿商贸有限公司法定代表人王静高及其委托诉讼代理人徐璐颖、被告上海奉贤乐购生活购物有限公司委托诉讼代理人王建立二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亿鑫亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠货款69,054.48元以及以上述欠款为本金，自2012年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加了诉讼请求，请求判令被告支付原告所欠货款金额增至82,907.48元，同时调整利息损失的计算基数为82,907.48元。事实和理由：原告上海亿鑫亿商贸有限公司自2007年12月开始与被告上海奉贤乐购生活购物有限公司发生买卖业务关系，即原告向被告供应服装等商品，被告支付原告货款。因被告长期来对供应商采取了滚动式付款的方式，导致所欠供应商的货款越积越多，后原告无法忍受被告拖欠货款，停止向被告供货。经计算，被告尚欠原告2011年货款13,853元，2012年货款69,054.48元，合计82,907.48元。遂涉讼。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司辩称，其不同意原告的全部诉请。双方有多年的业务往来，2011年12月31日前的货款已经全部结清。2012年开票金额是5,951.42元，未开票金额是27,372.04元，合计是33,323.46元。2012年被告付款是2,800.74元，扣费900元。2012年开具发票后的退货金额是39,997.81元，所以被告不欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并认定无争议事实如下：原告上海亿鑫亿商贸有限公司(乙方)与被告上海奉贤乐购生活购物有限公司(甲方)于2007年开始有业务往来，原告为被告供应服装等商品，双方签订《商品购销合同》。其中2012年的《商品购销合同》约定：合同的有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。在合同有效期内，甲方得依需求，以向乙方发出订单方式向乙方采购商品。乙方应在货物送至甲方所在地10日内，向甲方财会部门提交前项所定有关交付商品数量及金额的增值税发票。甲方应当采取便捷、快速、无障碍的对账方式，在约定的对账日内完成相关工作。对账完成后，甲方保证在约定的付款时间内将商品的货款支付给乙方。乙方应在约定的时间内提供结算票据，甲方付款时间最长不得超过收货后60天。甲方应当将退货种类、数量制作成退货通知单以电子邮件形式送达至乙方。如乙方在收到该退货通知单电子邮件后5日内未以明示方式提出异议的，视为接受退货。甲方有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用。关于供应商促销服务收费，双方约定该费用经双方协商后约定，是甲、乙双方的真实意思表示，应当得到切实地履行，除甲、乙双方另有书面协议，甲方将直接自应付货款中扣除。在附件1中，双方约定自收货日次月1日起45天内付款，最迟不晚于收货后60天内付款。在附件2中双方约定了具体的促销服务收费项目及金额。
2012年2月24日，被告支付原告货款2,157.81元；2012年7月6日，被告支付原告货款389元；2012年7月13日，被告支付原告货款253.93元。
2012年1月30日，原、被告双方确认因2012年春节整体促销服务-
节假日发生扣款200元；2012年4月25日，原、被告双方确认因五一节假日大型主题活动整体促销发生扣款200元；2012年6月15日，原、被告双方确认因端午节期间和区域庆期间堆头、端架、端架侧位分别发生扣款200元、300元，共400元。
2012年5月8日，原告与被告签订协议书。约定根据双方签订的《商品购销合同》/《商品购销三方合同》/《商场专柜合同》及相应的《供应商应付费用协议书》的约定和实际履行情况，甲方与乙方已对于2011年12月31日之前的历年往来账目进行了对账，乙方确认已收悉截止至2011年12月31日前甲方发送的所有扣款和/或支付通知，并对所有通知载明的扣费事项和金额无异议。甲方在2011年12月31日前退回乙方的货物乙方皆已收悉，以上退货所对应的货款甲方有权在应付货款中扣除。甲方对于乙方2011年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2011年12月31日前的货款无争议。如在2011年12月31日之前发生退货或促销服务的，但因账期或其他原因在2011年12月31日之后再进行结算的，甲方有权将该部分款项在2011年12月31日后的应付货款中予以扣除，但该部分货款的结算并不影响上述关于账款结算的效力。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告尚欠原告2012年货款的金额。为此，原告提交了2012年2月28日至2012年7月12日期间的送货单19张以及发票2张，证明被告尚欠原告2012年货款已送货未开具发票未付款金额为61,065.7元，已送货已开具发票未付款金额为7,988.78元。经当庭质证，被告对原告提交的送货单及发票的真实性无异议，但提出三点异议：(1)原告计算送货单金额时其中三张计算有误；(2)2012年1月6日开具的发票实际交易应是2011年发生，因原告从不按合同约定时间开具发票，故经推理该笔交易不应计算在2012年货款中；(3)实际交易过程中，均是在送货后先确认退货金额再开具发票，原告虽提交了送货单，但因发生了退货，故在2012年5月5日开具发票前被告发生退货合计金额34,463.17元，即2012年4月25日前的送货单经确认送货后均已开具了发票。关于送货单金额，经计算，原告提交的2012年送货单金额合计60,603.1元。关于2012年1月6日开具的发票对应交易发生的时间，因被告未能举证证明原告以往开具发票时间不符合约定情形，本院认定该发票对应的交易实际发生于2012年1月。关于交易过程中被告所称有退货的事实，因被告未能举证证明，故本院不予认定。综上，原告2012年向被告已送货未开具发票部分金额为60,603.1元，已送货并开具发票部分为金额7,988.78元，合计68,591.88元。
2.关于被告2012年2月24日支付2,157.81元货款所对应的交易时间。对此，原告仅是通过推算来确认交易时间，未能举证证明该笔款项所对应的2011年发生的实际交易的事实，而原告所提交的证据证明2012年2月24日前双方发生交易且金额已超过该笔付款金额，原告依据最长付款期限推算交易时间无法律依据，故本院认定该笔付款应系2012年发生的交易款项。
3.关于被告是否尚欠原告2011年货款的事实。原告提交了2011年11月19日至2012年12月28日的送货单6张，用于证明被告尚欠原告2011年货款13,853元。被告对送货单的真实性无异议，但对关联性有异议。被告提出，虽然在原、被告双方签订清账协议书之前未经过原告对账确认，但原告签署了清账协议书，系其真实的意思表示，清账协议书明确载明双方2011年的货款均已结算。对此，本院认为，原告未能举证证明该清账协议书违背其真实意思，故对被告尚欠原告2011年12月31日之前货款的事实，本院不予认定。
本院认为，原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海奉贤乐购生活购物有限公司之间的自2007年开始形成了长期的持续供货、滚动结算为内容的买卖合同关系。双方签订的《商品购销合同》系双方的真实意思表示，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当支付相应的货款。结合本院查明的事实，2012年期间原告送货未开票金额为60,603.1元，送货已开票金额为7,988.78元，扣除被告2012年已付款2,800.74元，被告尚应支付原告货款65,791.14元。被告辩称因经原告确认发生了促销服务费收费合计900元，根据合同约定应从货款中扣除。本院认为，根据合同约定，扣费发生后被告应切实履行合同约定的促销服务，但被告未能举证证明其已履行了相应的服务项目，故被告的该抗辩意见，本院难以采信。另，合同约定了被告的最长付款期限为原告送货后60日内，结合本案查明的事实，原告最后一次送货为2012年7月12日，故原告自2012年9月12日起向原告主张利息损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海奉贤乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海亿鑫亿商贸有限公司货款65,791.14元；
二、被告被告上海奉贤乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海亿鑫亿商贸有限公司以65,791.14元为本金，自2012年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,872元，减半收取计936元，由原告上海亿鑫亿商贸有限公司负担214元，被告上海奉贤乐购生活购物有限公司负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。