湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初299号	原告：李清英，又名李清，女，1965年4月17日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市宜潭乡虎洲村雷家组，身份证号码：430425196504172022。	委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。	被告：雷绿生，男，1982年2月6日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市蓬塘乡五塘存雷塘坳组5号。身份证号码：430425198202062821。	被告：李细金（系被告雷绿生之妻），女，1983年12月28日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市蓬塘乡五塘存雷塘坳组5号。身份证号码：43042519831228108X。	上述两被告共同委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师。	原告李清英与被告雷绿生、李细金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清英及其委托诉讼代理人王国勇，被告雷绿生、李细金及其委托诉讼代理人周显伍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告李清英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告雷绿生、李细金共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、继续治疗费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计160000元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告雷绿生与被告李细金系夫妻关系，2016年4月，被告雷绿生、李细金雇佣原告为其在广州市白云区非法无证开办的一家棕垫厂做工。同年9月16日，原告在为其搬运纤维袋时从车上摔了下来造成左股骨颈骨骨折，当天被告雷绿生将原告送往广州市花都医院治疗，次日，被告雷绿生安排其妹将原告送入常宁市中医院治疗，直至2016年10月15日出院。同年12月18日，经衡阳市宜城司法鉴定所作出鉴定，原告李清英之伤构成九级伤残，且需继续治疗。原告因此造成损失136500余元。原告受伤后，被告雷绿生、李细金仅支付了原告住期间的医疗费2000元，但对原告的其他损失二被告拒不赔偿。原告认为，根据法律规定，二被告应当对原告的全部损失共同承担赔偿责任。为此，原告特向贵院起诉，请求予以支持。	被告雷绿生、李细金共同答辩称，1、原告李清英受伤时与被告不存在雇佣关系，原告于2016年9月9日已经办理离职手续。2、原告受伤时工厂已经全部放假，同时原告的受伤地点也不在被告工厂范围；3、原告受伤时并没有为被告提供劳务。虽然原告受伤之后被告基于同乡关系以及曾经的劳务关系，被告为原告垫付了部分医疗费以及借了部分钱给原告，但并不能代表被告应当承担原告的所有损失。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实本院作如下认定：一、关于原告提交的衡宜司鉴所【2016】临鉴字第1317号损伤程度司法鉴定意见书认定问题，二被告主张对其适用标准有异议，但并未在规定的时间提出申请重新鉴定，且本鉴定意见书程序合法，内容真实，故对此鉴定意见，本院予以采纳。2、对原、被告双方提交的被告雷绿生、李细金棕垫厂2016年9月的考勤登记表，本案作如下认定：原告李清英提交的是考勤表的复印件，而被告雷绿生、李细金提交的是考勤表的原件。原告李清英主张其一直在被告处工作，2016年9月份工作至9月4日后请假直至9月13日，9月14日又在被告处工作了一天，在2016年9月15日工作过程中受伤，因此当天的考勤没有记录，原、被告双方并没有二被告辩称的双方已经解除劳务关系。而被告雷绿生、李细金称原告李清英在2016年工作至9月4日后便与被告解除了劳务关系，之后考勤均显示未在岗记录。因此原告李清英在2016年9月15日受伤与二被告均无关联。经本院审查，原告李清英提交的考勤表复印件与被告雷绿生、李细金提交的考勤表原件大体均相符，唯一有差别的2016年9月14日考勤记录，原告李清英提交的复印件显示的是“√”，而二被告提交的考勤表当天考勤记录变成“×”，同时根据被告提交的所有考勤表记录，缺勤的记录均标记为“∣”，另证人陈诗清即本考勤表登记人的出庭作证时亦反映原告李清英在2016年9月14日当天在工作，当时陈诗清亦是登记为出勤，至于被告雷绿生、李细金提交的证据为何在当天考勤记录会有改动其也无从知晓。根据证人陈诗清的证言和原告提交的考勤登记记录以及龙小妹关于原告李清英出勤的证言可以相互印证，可以认定原告李清英在2016年9月14日以及2016年9月15日均在为被告雷绿生、李细金从事劳务工作。二、原告李清英因本次事故受伤造成的损失的问题本院认定如下：1、医药费依照票据为16056.44元；2、鉴定费依照发票金额为1300元；3、误工费根据上一年度农、林、牧、渔业年平均工资以及司法鉴定意见误工天数为300天计算为：34031元/年÷365×300=27970.68元；4、护理费根据实际的护理人员，按照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资以及司法鉴定意见护理天数150天计算为：34031元/年÷365×150=13985.34元；5、住院伙食补助费为：100元/天×28天=2800元；6、残疾赔偿金：按照上一年度农村居民人均可支配收入11930元/年×20年×20%=47720元；7、交通费虽无具体票据，但确系实际发生的费用，本院酌情认定为500元；8、营养费本案计算为：30元/天×28天=840元；9、精神抚慰金本院酌定为10000元；10、继续治疗费：根据司法鉴定意见书鉴定意见为8000元。综上，原告李清英因本次受伤造成的损失共计为：129172.46元。三、关于被告雷绿生、李细金是否应当承担原告李清英的赔偿责任：原告李清英为被告雷绿生提供劳务，被告雷绿生、李细金支付相应的价款给予原告李清英，双方已经形成了劳务雇佣关系。被告雷绿生、李细金主张双方在2016年9月4日便终止了劳务关系，之后原告李清英便再没有在二被告的棕垫厂工作。而根据本庭审理查明，原告李清英在2016年9月14日为被告雷绿生出工一天，2016年9月15日在工作时受伤，造成损害。原、被告双方并不是二被告所辩称的已经解除劳务关系。故原告李清英在为二被告提供劳务时造成损害应当承担赔偿责任。	综上，本院认为，原告李清英在被告雷绿生、李细金经营的棕垫厂制作纤维袋，被告雷绿生、李细金通过支付相应的价款，双方已经形成了劳务雇佣关系。原告李清英在雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任……”本案中，作为雇主的雷绿生、李细金应当为原告李清英在提供劳务过程中遭受人身损害承担赔偿责任。同时被告雷绿生、李细金未取得相应资质便从事生产经营活动，对原告李清英的人身损害应承担赔偿责任。但原告李清英在从事工作的过程中尽到相应的注意义务，自身应当承担相应的责任。故本院认定由被告雷绿生、李细金共同承担70%的责任即129172.46元×70%=90420.72元。由原告李清英自身承担30%的责任即129172.46元×30%=38751.74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：	被告雷绿生、李细金连带赔偿原告李清英人身损害各项损失90420.72元。（被告雷绿生已经支付的2000医药费在执行时予以扣除）	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3030元，由原告李清英负担910元，由被告雷绿生、李细金负担2120元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  徐 珀	代理审判员  颜秋红	人民陪审员  陈国运	二〇一七年八月三十一日	书 记 员  刘 威																											打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红																相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。