wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第330号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人吴彦博。
被告胡某。
被告路某。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告胡某、路某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人吴彦博到庭参加诉讼，被告胡某、路某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告胡某于2006年12月5日在任丘市梁召农村信用合作社贷款40000元，由被告路某担保，约定还款日期为2011年12月4日，期间实行按季结息，利率为9.72‰，到期还清本息。借款到期后，被告胡某未按合同约定履行还款义务，被告路某亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金40000元，利息9460元（利息算至2013年8月26日，以后利息顺延至贷款还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告胡某偿还原告借款本金40000元，利息9460（利息算至2013年8月26日，以后利息顺延计算至2013年8月26日）。诉讼费及实现债权的费用由被告胡某承担，被告路某对上述给付负连带责任。
被告胡某、路某未答辩。
经审理查明，2006年12月5日，任丘市梁召农村信用社与被告胡某、路某签订保证担保借款合同，合同约定：被告胡某向原告借款40000元，借款期限自2006年12月5日至2011年12月4日止，贷款利率为月息9.72‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告路某为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告胡某借款40000元。借款到期后，被告胡某未按约定履行还款义务，被告路某亦未代其偿还。至2013年8月26日，被告尚欠借款本金40000元，利息9460元。（利息算至2013年8月26日）。另查明，2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、法制日报公告在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市梁召农村信用合作社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告胡某支付借款履行了自己的义务，而被告胡某未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告路某作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市梁召农村信用合作社经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，其债权债务由原告承担符合法律规定。现原告按合同约定要求被告胡某偿还借款本息，被告路某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元，利息9460元（利息算至2013年8月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告路某对上述债务承担连带责任。
三、被告路某承担保证责任后，有权向被告胡某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告胡某承担，被告路某负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
审 判 员 段文宗
人民陪审员 邸艳辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第330号
原告�王兴夫；
被告：刘峰；
本院在审理原告王兴夫、被告刘峰排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王兴夫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年一月十五日
书记员 韩霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27915号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师
被告：刘维兵，男，1976年1月16日出生，住北京市丰台区。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告刘维兵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人王志红、被告刘维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2007年11月15�至2017年3月15日十个供暖季供暖费共计25145.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市通州区XX家园XX区XX号楼XX，建筑面积为89.17平方米。原告为此小区的供暖服务机构，关于供暖一事，原告实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费共计25145.94元（2007-2010年度，按24元/平方米；2010-2017年度按30元/平方米计算），原告经多次催要无果，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告刘维兵辩称：不认同原告的诉讼请求，因为我家的暖气不热。
本院经审理认定事实如下：刘维兵系北京市通州区XX家园XX区XX号楼XX室的业主，房屋的面积为89.17平方米。原告向该小区提供了供暖服务。2007年至2009年供暖季，收费标准为24元/供暖季/建筑平方米，2010年原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。
经核实，被告尚欠2007年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费25145.94元未缴纳。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为刘维兵提供了供暖服务，刘维兵亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，刘维兵理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求刘维兵给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。刘维兵称室内温度不达标辩解意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘维兵给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一七年三月十五日供暖季供暖费共计人民币25145.94元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，由被告刘维兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十月二十七日
书记员 马志惠
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00044号
申请执行人：徐卫东
被执行人：李晓元
申请执行人徐卫东与被执行人李晓元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）旌民一初字第00481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐卫东向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李晓元银行存款79950元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权；
二、被执行人李晓元可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 潘志鹏
二〇一五年五月六日
书记员 王 健
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1505号
原告：赵某，女，1966年8月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1967年8月19日出生，汉族，鹿邑县穆店乡展庄行政村大张庄，村民。
委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2、原、被告婚生长子李潘由原告抚养，婚生次子李慷由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。事实与理由：原、被告于1990年农历10月16日举行结婚仪式，开始共同生活，婚后生育两个儿子，长子李潘现已成年，次子李慷现17岁。原告自2008年正月初三开始在外地打工，与被告分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原告提交户口簿一份，证明原、被告系事实婚姻，婚后生育长子李潘、次子李慷，长子已成年，次子马上满十八周岁，现自己外出打工，独立生活，无需抚养。经质证，被告对该证据的真实性及被告的证明目的均无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交厦门市暂住证两份，证明原告自2009年1月15日起在厦门打工至今，双方自2008年因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为双方均在外打工系事实，但无法证明原、被告分居及夫妻感情破裂。经审查，对原告长期在福建省厦门市打工的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，1990年农历10月16日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育长子李潘，现李潘已成年，××××年××月××日生育次子李慷，现跟随被告外出打工。原、被告在日常生活中偶有生气吵架。现原告与其婚生长子李潘长期在福建省厦门市打工。
另查明，原、被告共同财产有在鹿邑县穆店乡展庄行政村大张庄所建房屋两间及门楼一间。
本院认为，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的；××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告自1990年农历10月16日举行结婚仪式开始同居生活，并于××××年××月××日生育长子李潘，双方符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。
婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原告提起诉讼，请求判决与被告离婚。鉴于双方已结婚二十七年，并生育两个子女，双方感情基础较好，原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的充分、有效证据，且被告坚决不同意与原告离婚，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁 焱
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1505号原告：赵某，女，1966年8月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1967年8月19日出生，汉族，鹿邑县穆店乡展庄行政村大张庄，村民。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2、原、被告婚生长子李潘由原告抚养，婚生次子李慷由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。事实与理由：原、被告于1990年农历10月16日举行结婚仪式，开始共同生活，婚后生育两个儿子，长子李潘现已成年，次子李慷现17岁。原告自2008年正月初三开始在外地打工，与被告分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。被告李某辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原告提交户口簿一份，证明原、被告系事实婚姻，婚后生育长子李潘、次子李慷，长子已成年，次子马上满十八周岁，现自己外出打工，独立生活，无需抚养。经质证，被告对该证据的真实性及被告的证明目的均无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交厦门市暂住证两份，证明原告自2009年1月15日起在厦门打工至今，双方自2008年因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为双方均在外打工系事实，但无法证明原、被告分居及夫妻感情破裂。经审查，对原告长期在福建省厦门市打工的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1990年农历10月16日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育长子李潘，现李潘已成年，××××年××月××日生育次子李慷，现跟随被告外出打工。原、被告在日常生活中偶有生气吵架。现原告与其婚生长子李潘长期在福建省厦门市打工。另查明，原、被告共同财产有在鹿邑县穆店乡展庄行政村大张庄所建房屋两间及门楼一间。本院认为，《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的；××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告自1990年农历10月16日举行结婚仪式开始同居生活，并于××××年××月××日生育长子李潘，双方符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原告提起诉讼，请求判决与被告离婚。鉴于双方已结婚二十七年，并生育两个子女，双方感情基础较好，原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的充分、有效证据，且被告坚决不同意与原告离婚，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。根据《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年四月二十四日书记员  丁 焱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4736号之一
申请执行人高海记，男，汉族，1968年4月28日出生，户籍地址河南省临颖县。
被执行人田建元，男，汉族，1980年10月27日出生，户籍地址湖南省东安县。
申请执行人高海记与被执行人田建元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民一初字第4272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人田建元名下�车牌号为BP15Y7的车辆，查封期限自2015年12月3日至2017年12月2日止；在执行过程中，本院依职权向国土、不动产、车辆、银行、工商、证券查证，查明被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈绮雯
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4736号申请执行人高海记。被执行人田建元。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人田建元于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一六年五月二十日书记员  王磊第1页共1页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2971号
罪犯谭美德，男，1963年10月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑初字第39号刑事判决，以被告人谭美德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。原审被告人谭美德不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝高法刑终字第00168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月13日起至2027年7月9日止。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更744号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2026年8月9日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谭美德能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭美德在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭美德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。谭美德未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭美德减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 钧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8561号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:宜兴市宜城街道泽升文具用品商店,经营场所江苏省宜兴市宜城街道公园路**幢*******室。
经营者：沈建芬，女，1974年10月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周加奇（系沈建芬丈夫），住宜兴市。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告宜兴市宜城街道泽升文具用品商店（以下简称泽升文具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一得阁公司的委托诉讼代理人徐雪晨、被告泽升文具店的委托诉讼代理人周加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一得阁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元。事实和理由：原告系第209837号注册商标“一得阁”及第1926226号注册商标“一得阁及图”的注册商标专用权人。泽升文具店未经许可，在经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯原告的商标专用权，故诉至法院。
泽升文具店辩称：被告起诉事实依据不足，理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一得阁公司系第209837号注册商标“一得阁”的商标专用权人，该商标核定使用的商品为墨块、墨汁，有效期至2024年6月29日。一得阁公司又系第1926226号注册商标“一得阁及图”的商标专用权人，该商标核定使用的商品为胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油，有效期至2022年12月27日。2008年，“一得阁”商标获得“北京市著名商标”的荣誉，2012年，一得阁墨汁获得“中国十大名墨”称号。
2017年6月16日，一得阁公司代理人赵成娟到宜兴市××号旁的一处悬挂“泽升文具”招牌的店铺，以5元价格购买标有“一得阁墨汁”标识的墨汁1瓶，并取得收款收据1张。江苏省南京市秦淮公证处对上述过程进行了公证，并出具了（2017）宁秦证经内字第10327号公证书。
庭审过程中，本院将公证处封存的物品进行拆封，封存物品为“一得阁墨汁”1瓶，包装盒顶部印有“一得阁”的标识，包装盒正面和墨汁瓶身标有“一得阁墨汁”的标识，包装盒正面左上方防伪标记上印有“一得阁及图”的标识，左下方印有“北京一得阁墨业有限责任公司”。经比对，被诉侵权商品与一得阁公司提供的正品在包装装潢上存在多处差异，为假冒商品。
泽升文具店系个体工商户，经营项目为文具用品、办公用品、体育用品、玩具、工艺美术品、日用百货零售，注册日期为2006年1月12日。
一得阁公司为制止本案侵权行为，支付被诉侵权商品的购买费用5元、公证费1000元、律师费3000元及调查取证费若干。
以上事实，有一得阁公司提供的公证书、封存物品、委托代理合同、公证费发票、律师费发票及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一得阁公司作为第209837号及第1926226号注册商标的所有人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害一得阁公司的注册商标专用权。被诉侵权商品为墨汁，与上述注册商标核定使用的商品相同，被诉侵权商品使用与第209837号注册商标相同的“一得阁”标识，与第1926226号注册商标相同的“一得阁及图”标识，属于侵害第209837号及第1926226号注册商标的商品。泽升文具店销售侵权商品，未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于一得阁公司主张泽升文具店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因一得阁公司未能提供泽升文具店侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、泽升文具店的经营情况、注册商标的知名度、一得阁公司为制止侵权产生的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决如下：
一、被告泽升文具店立即停止销售侵犯原告一得阁公司第209837号及第1926226号注册商标专用权的商品。
二、被告泽升文具店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告一得阁公司经济损失及合理费用共计7500元。
如泽升文具店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由一得阁公司负担90元，泽升文具店负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谈雅婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1470号
罪犯陈阳兰，男，1970年8月23日出生于四川省南充市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2011年8月16日作出（2011）沙刑初字第127号刑事判决，以被告人陈阳兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈阳兰在考核期内，曾于2012年4月因个人物品不按规范要求摆放被扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2011年9月至2014年4月累计获达标分10.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈阳兰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月15日至2014年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1894号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告郭江浩，男，1992年3月18日，地址：北安市
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郭江浩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1894号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。法定代表人马俊国。被告郭江浩，男，1992年3月18日，地址：北安市原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郭江浩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2947号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：辛大志，职务：银行职工。
被告袁国财，男，1970年2月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告张桂梅，女，1970年12月23日出生，汉族，现住址同上。（系袁国财妻子）
被告孙景文，男，1967年9月21日出生，汉族，现住址同上。
被告袁喜江，男，1983年1月27日出生，汉族，现住址同上。
被告四平富邦饲料集团有限公司，地址：梨树县梨树镇。
法定代表人张文极，职务：经理。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司，地址：梨树县梨树镇。
法定代表人于永，职务：经理。
委托代理人吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告袁国财、张桂梅、孙景文、袁喜江、四平富邦饲料集团有限公司（以下简称富邦饲料）、四平惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人辛大志，被告袁国财、袁喜江、富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、惠民担保公司的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼。被告张桂梅、孙景文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，袁国财、袁喜江、孙景文以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任。被告袁国财、张桂梅是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告袁喜江、孙景文、富邦饲料、惠民担保为袁国财此次贷款担保。袁国财于2009年8月在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第三次贷款循环到期日为2012年9月23日，贷款到期后，信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告袁国财、张桂梅立即偿还所欠贷款本息。被告孙景文、袁喜江、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
袁国财辩称：我只花了35000元，剩下的15000元我没花，我的已经还了35000元，在2012年偿还完了。
袁喜江辩称：我也花了35000元，我们5万元贷款到手就3.5万元，剩余1.5万让富邦拿走了。
富邦公司辩称：梨树农行所诉欠款数额缺乏依据；答辩人盖章担保的债权部分，梨树农行在办理过程中程序违法，导致答辩人无法履行担保义务；答辩人担保的债权，原告在保证期间内没有向答辩人主张权利，原告主张权利已经超过保证期间，答辩人不承担保证责任。
惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
张桂梅及孙景文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
经审理查明：袁国财于2009年8月8日在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第三次贷款循环到期日为2012年9月23日。袁国财尚欠本金15000元、利息3957.53元（计算至2017年6月17日），本息合计18957.53元。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式为证。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证，双方逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与袁国财之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。梨树农行称富邦饲料单位财物人员周晰彤主动为贷款户偿还借款，应视为富邦饲料主动承担担保义务，因梨树农行提供证据不能充分证明周晰彤的行为是其职务行为，故梨树农行的这一主张不予支持。惠民担保在2009年3月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案袁国财、张桂梅是夫妻，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。袁国财辩解称该笔欠款由梨树县富邦农牧发展合作联社收取保证金5000元，于忠和收取10000元，因其辩解理由与本案并非同一法律关系，故本院不予采纳，应另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国财、张桂梅于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金15000元，利息3957.53元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计18957.53元。被告袁喜江、孙景文、四平惠民农业担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费减半收取137元，由被告袁国财、张桂梅、袁喜江、孙景文、四平惠民农业担保有限公司连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔宇虹
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执216号
申请执行人邓利勇。
被执行人杨通和。
本院在执行申请人邓利勇与被执行人杨通和民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2017）湘3123民初205号民事调解书邓利勇与杨通和民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第125号
申请执行人世京化学（天津）有限公司，住所地天津港保税区新港大道326号。组织机构代码73036344-4。
法定代表人沈明奎，董事长。
被执行人许永利。
申请执行人世京化学（天津）有限公司同被执行人许永利买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月6日做出（2012）滨功民初字第1215号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人世京化学（天津）有限公司于2014年1月16日申请强制被执行人许永利履行给付欠款100000元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人世京化学（天津）有限公司于2014年5月13日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人世京化学（天津）有限公司尚未受偿的债权为欠款100000元及迟延履行期间债务利息。
本院认为，申请执行人世京化学（天津）有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人世京化学（天津）有限公司发现被执行人许永利有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2012）滨功民初字第1215号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 慧
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第133号
申请执行人付田。
被执行人罗根。
申请执行人付田与被执行人罗根买卖合同纠纷一案。2015年2月9日，申请执行人付田依据已生效的（2014）阳民一初字第912号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还欠款15188元、案件受理费180元及本案执行费130元，共计15498元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第133号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳法执字第133号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一五年八月三日
书记员 何 泉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）齐法执字第818号
申请执行人：张友河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘效强，男，汉族，住济阳县。
被执行人：杨素英，女，汉族，住济南市历下区。
被执行人：肖素梅，女，汉族，住济阳县。
本院在执行申请执行人张友河申请执行被执行人刘效强、杨素英、肖素梅民间借贷纠纷一案中，通过法院扣划被执行人的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐宣民初字第847号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十二月九日
书记员 张明波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2911号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。
委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。
被告：温凇淋，男。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）与被告温凇淋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人刘刚、孙振军到庭参加诉讼。被告温凇淋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建龙公司向本院提出诉讼请求：判令温凇淋给付2013年度至2016年度物业费5688元、滞纳金6228.36元。事实与理由：建龙公司自2011年12月开始为温凇淋居住的瀚林苑小区提供物业服务。自2013年起温凇淋一直拖欠物业费。建龙公司多次向温凇淋催要未果，故诉至法院。
温凇淋未到庭，但提交照片、视频等证据用以证明建龙公司服务管理不到位，小区内车辆随意停放，业主随意占用公共绿地，私搭乱建情况严重，圈地现象普遍，垃圾到处堆放。406号楼整体供热不好。
经审理查明：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。
温凇淋为嘉业瀚林苑小区业主，该房屋建筑面积为98.74平方米。按合同约定，温凇淋应按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费。现温凇淋拖欠2013年度至2016年度（2013年5月30至2017年5月29日）的物业费未付。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、化粪池清掏及主下水管线疏通协议书、智能化系统维护保养合同、清洁绿化服务承包合同、派工单、来人（车辆）来访记录表、巡逻签到表、报修单、业主入住承诺书、房屋装修验收表、照片、视频及当事人陈述等。
本院认为，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。温凇淋因供暖不达标而拒付物业费的抗辩意见，无证据证明供暖问题系建龙公司未履行物业服务合同义务所致。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中温凇淋所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收温凇淋物业费。故本院对建龙公司要求温凇淋给付物业费的请求予以支持。因建龙公司提供的服务存在瑕疵，故本院对其要求温凇淋给付滞纳金的请求不予支持。
针对本案，本院赘述如下，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与百姓的生活息息相关。物业公司与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。只有广大业主积极交纳物业费用，物业公司才能更好的为小区业主服务。我们应该承认，即使再敬业，物业公司的服务也是很难做到尽善尽美、毫无瑕疵的，如仅因细微瑕疵的存在，业主就拒交物业费，对物业公司是不公平的。但同时，也只有物业公司的服务日趋完美，才能得到广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。建龙公司也应在今后的服务中提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得业主的理解和谅解。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。望广大业主和物业公司均能持积极主动、互通有无、互帮互助的平和心态，共同营造一个和谐、文明的优质小区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温凇淋于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2013年5月30日至2017年5月29日）物业费共计5684元；
二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由吉林建龙物业服务有限责任公司负担24元，由温凇淋负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一七年十二月八日
书记员 姜文智
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保903-5号
原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区三八路28号。
负责人：魏玲，行长。
被告：德州市鸿诺空调设备有限公司，住所地：陵城经济开发区北辰路中段路北。
被告：德州亚飞汽车贸易有限公司，住所地：德城区石家园街82号。
法定代表人：卢国强，经理。
被告：石维宁，男，1970年9月16日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人恒丰银行股份有限公司德州分行与被申请人德州市鸿诺空调设备有限公司、德州亚飞汽车贸易有限公司、石维宁金融借款合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3103号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市鸿诺空调设备有限公司名下德州市陵城区开发区北侧（房权证号：Ｄ1××95，D1496,699，700）房屋四套。
本裁定立即开始执行
审判员 朱健中
二〇一七年九月十四日
书记员 张兆龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2003）杭西民二初字第00021号
原告杭州永丰铸造厂，住所地杭州市萧山区闻堰镇工农兵村。
法定代表人傅宝根，厂长。
委托代理人唐月生，浙江海浩律师事务所律师。
被告浙江江南精密仪器厂，住所地杭州市古荡湾王家桥。
法定代表人徐途进，厂长。
原告杭州永丰铸造厂为与被告浙江江南精密仪器厂买卖合同纠纷一案，于2002年12月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡振杭独任审判，于2003年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人唐月生，被告法定代表人徐途进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有长期业务往来，2001年10月16日被告向原告出具对帐回执一份，确认尚欠原告货款220068、12元。事后被告未付款。要求判决被告支付货款，赔偿损失19410元，承担诉讼费。
被告辩称：欠款属实，无力还款。不应承担损失。
原告提供证据如下；1、回执一份。被告无异议。
经审理查明本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告间买卖关系清楚，被告尚欠原告货款220068、12元证据确凿，被告应付清该款并赔偿损失。被告辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告浙江江南精密仪器厂支付原告杭州永丰铸造厂货款220068、12元，赔偿损失19410元，合计人民币239478、12元于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费6102元及财产保全费1745元均由被告浙江江南精密仪器厂负担并于本判决书生效之日起十日内径直交付原告杭州永丰铸造厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6102元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡振杭
二〇〇三年一月十六日
书 记 员 顾 燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6354号
原告：颜玉友，男，1965年11月1日生，汉族，住海安县。
被告：颜玉来，男，1963年4月24日生，汉族，住海安县。
本院在审理原告颜玉友与被告颜玉来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告颜玉友没有到庭，且未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按颜玉友撤诉处理。
审 判 员 陈广平
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 高俊珺
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第244号
原告：臧某甲，男，汉族。
法定代理人：臧某乙。
被告：孟某甲，男，汉族。
法定代理人：孟某乙。
本院在审理原告臧某甲诉被告孟某甲离婚纠纷一案中，原、被告双方于庭外达成和解，原告臧某甲于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告臧某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某甲撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告臧某甲负担。
审判员 李颍华
二〇一四年十二月十一日
书记员 仝海宽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审681号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年11月23日向本院申请强制执行温某处字[2016]第002-340号行政处罚决定确定的被执行人清理所倾倒的建筑垃圾及履行罚款50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年3月28日作出温某处字[2016]第002-340号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期7日内清理所倾倒的建筑垃圾；2、给予警告；3、罚款人民币50000元。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行清理所倾倒的建筑垃圾及缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第002-340号行政处罚决定，其中责令被执行人限期清理所倾倒的建筑垃圾项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施；罚款人民币50000元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏晓峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 金 捷
书 记 员 陈伊闻
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1006号
原告：蓝才金，男，1966年8月17日出生，瑶族，住洪江市。
诉讼委托代理人：杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告：蓝求胜，男，1963年7月22日出生，瑶族，住洪江市。
原告蓝才金与被告蓝求胜民间借贷及合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝才金及其委托代理人杨中华，被告蓝求胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝才金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款17万元及利息（利息按年利率10%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告立即支付所占用原告2014年度的燃油补贴款8万元；3.本案案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡，均在安江从事客运业务。被告因经营所需于2013年4月14日、2014年1月6日、2014年1月21日三次共向原告借款17万元。并约定按银行贷款利率计付利息。2014年6月，原、被告合伙承包经营洪江市富达运输有限责任公司安江至土溪至黔城和安江至黔城（高速）两条客运线路，共23台客运车辆，承包期限至2017年8月。2016年3月11日，原、被告签订协议，约定：1、自2016年1月1日起，由被告单独承包运营到合同期满；2、合同期满时由公司足额退还原告84.6万元押金；3、被告单独经营期间和合伙经营期间一切债务与原告无关，都由被告负责；4、从2016年1月1日起至合同期满，由被告每月支付1.428万元给原告，并由公司直接支付给原告；5、结算2015年度的燃油补贴时，被告将占用原告2014年度的8万元燃油补贴归还给原告；6、被告单独运营期间，国家下发的一切燃油补贴，原告享有20%等约定。原、被告签订协议后，被告在与公司结算2015年度的燃油补贴�时，既没有支付所欠原告2014年度的8万元燃油补贴款，也没有偿还所借原告的17万元借款。为维护原告合法权益免受侵犯，诉至法院。
被告蓝求胜辩称，原、被告于2010年合伙经营承包洪江市富达运输有限责任公司客运车辆。2014年期间，经营环境差，原告主动提出退还公司，然后由被告接任。原、被告是合伙关系，所借原告的钱都是用于买车辆保险和办理业务的开支。关于燃油补贴，被告至今与公司还未结清账务，当时是作为公司买新车的押金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方于2016年3月11日签订的《协议》，协议来源合法，内容是原、被告的真实意思表示，协�上亦有他人签名证明，证据与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的《安竹黔车队应分2015年1月-12月燃油补贴明细表》、洪江市富达运输有限责任公司2017年1月7日《证明》及洪江市富达运输有限责任公司安竹黔车队2017年8月10日《关于请求洪江市法院解冻燃油补贴的报告》，证据所涉及的燃油补贴金额不一致，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，原、被告与他人共同合伙承包经营洪江市富达运输有限责任公司客运车辆。在合伙期间，被告因个人资金周转，于2013年4月14日、2014年1月6日、2014年1月21日向原告分别借款12万元、4万元、1万元，共计17万元，并约定按照银行贷款利率计算利息。2016年3月11日，原、被告双方就自2016年1月1日起至原合同期满由被告单独经营相关事项达成新的�议，协议主要约定：1、原、被告向洪江市富达运输有限责任公司交的141万元押金，原告占3股，被告占2股，合同期满公司足额退还原告股金84.6万元；2、从2016年1月1日起由被告向原告每月支付1.428万元；3、被告单独经营期间，国家下发的一切燃油补贴，原告占20%，如果2016年国家没有燃油补贴，原告向被告返回2万元；4、结算2015年度的燃油补贴时，被告将欠原告2014年度的8万元燃油款同时归还原告；5、合同期满后公司算回的保险费原、被告平分，2015年12月以前的事故返回款由原、被告平分；6、在被告单独经营期间和合伙经营期间一切债务与原告无关，都由被告负责。同时协议中还约定了相关违约等条款。2017年1月洪江市富达运输有限责任公司对被告所承包车辆2015年度的燃油补贴款进行了结算，被告在公司领取2015年度车辆燃油补贴款16余万元。
本院认为，原、被告在合伙经营期间，被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系。双方虽对还款期限没有约定，但原告可以随时要求返还。原告要求被告立即偿还原告借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对借款本金16万元的利息作出了明确约定即利息按照银行贷款利率计息，本案借款16万元利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，另借款1万元双方没有约定利息，原告要求借款17万元均按照按年利率10%计算计息，证据不足，本院不予采信。涉案中8万元燃油补贴款，在原、被告达成的后续协议中对该款作出了明确约定，被告应当在结算2015年度的燃油补贴时支付给原告。协议内容是双方当时的真实意思表示，内容没有违反法律规定，双方应当按照协议的约定来履行各自的义务。本案中，洪江市富达运输有限责任公司�经对被告所承包车辆2015年度的燃油补贴款进行了结算，被告亦领取了部分燃油补贴，故原告所提要求被告立即支付原告2014年度的燃油补贴款8万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蓝求胜于本判决生效之日起十日内向原告蓝才金偿还借款本金12万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年4月14日起计算至借款实际清偿之日时止）；
二、被告蓝求胜于本判决生效之日起十日内向原告蓝才金偿还借款本金4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年1月6日起计算至借款实际清偿之日时止）；
三、被告蓝求胜于本判决生效之日起十日内向原告蓝才金偿还借款本金1万元及2014年燃油补贴款8万元；
四、驳回原告蓝才金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，财产保全申请费2270元，合计5970元由被告蓝求胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 曾宪法
二〇一八年二月九日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 陶婷芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1006号之一
申请人：蓝才金，男，1966年8月17日出生，住洪江市。
被申请人：蓝求胜，男，1963年7月22日出生，住洪江市。
申请人蓝才金与被申请人蓝求胜民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人在洪江市富达运输有限责任公司各项收入和补贴及押金35万元。担保人杨丽华以其所有的坐落在怀化市河西神龙北路以北轻纺城23栋310房产（房屋产权证号为怀房权证河西开发字第xxxxxxx**号）为申请人自愿作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蓝求胜在洪江市富达运输有限责任公司各项收入和补贴及押金35万元。冻结期限为一年；
二、查封担保人杨丽华所有的房屋产权证号为怀房权证河西开发字第xxxxxxx**号房产。查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 粟焕新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陶婷芳
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1006号原告：蓝才金，男，1966年8月17日出生，瑶族，住洪江市。诉讼委托代理人：杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。被告：蓝求胜，男，1963年7月22日出生，瑶族，住洪江市。原告蓝才金与被告蓝求胜民间借贷及合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝才金及其委托代理人杨中华，被告蓝求胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝才金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款17万元及利息（利息按年利率10%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告立即支付所占用原告2014年度的燃油补贴款8万元；3.本案案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡，均在安江从事客运业务。被告因经营所需于2013年4月14日、2014年1月6日、2014年1月21日三次共向原告借款17万元。并约定按银行贷款利率计付利息。2014年6月，原、被告合伙承包经营洪江市富达运输有限责任公司安江至土溪至黔城和安江至黔城（高速）两条客运线路，共23台客运车辆，承包期限至2017年8月。2016年3月11日，原、被告签订协议，约定：1、自2016年1月1日起，由被告单独承包运营到合同期满；2、合同期满时由公司足额退还原告84.6万元押金；3、被告单独经营期间和合伙经营期间一切债务与原告无关，都由被告负责；4、从2016年1月1日起至合同期满，由被告每月支付1.428万元给原告，并由公司直接支付给原告；5、结算2015年度的燃油补贴时，被告将占用原告2014年度的8万元燃油补贴归还给原告；6、被告单独运营期间，国家下发的一切燃油补贴，原告享有20%等约定。原、被告签订协议后，被告在与公司结算2015年度的燃油补贴�时，既没有支付所欠原告2014年度的8万元燃油补贴款，也没有偿还所借原告的17万元借款。为维护原告合法权益免受侵犯，诉至法院。被告蓝求胜辩称，原、被告于2010年合伙经营承包洪江市富达运输有限责任公司客运车辆。2014年期间，经营环境差，原告主动提出退还公司，然后由被告接任。原、被告是合伙关系，所借原告的钱都是用于买车辆保险和办理业务的开支。关于燃油补贴，被告至今与公司还未结清账务，当时是作为公司买新车的押金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方于2016年3月11日签订的《协议》，协议来源合法，内容是原、被告的真实意思表示，协�上亦有他人签名证明，证据与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的《安竹黔车队应分2015年1月-12月燃油补贴明细表》、洪江市富达运输有限责任公司2017年1月7日《证明》及洪江市富达运输有限责任公司安竹黔车队2017年8月10日《关于请求洪江市法院解冻燃油补贴的报告》，证据所涉及的燃油补贴金额不一致，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，原、被告与他人共同合伙承包经营洪江市富达运输有限责任公司客运车辆。在合伙期间，被告因个人资金周转，于2013年4月14日、2014年1月6日、2014年1月21日向原告分别借款12万元、4万元、1万元，共计17万元，并约定按照银行贷款利率计算利息。2016年3月11日，原、被告双方就自2016年1月1日起至原合同期满由被告单独经营相关事项达成新的�议，协议主要约定：1、原、被告向洪江市富达运输有限责任公司交的141万元押金，原告占3股，被告占2股，合同期满公司足额退还原告股金84.6万元；2、从2016年1月1日起由被告向原告每月支付1.428万元；3、被告单独经营期间，国家下发的一切燃油补贴，原告占20%，如果2016年国家没有燃油补贴，原告向被告返回2万元；4、结算2015年度的燃油补贴时，被告将欠原告2014年度的8万元燃油款同时归还原告；5、合同期满后公司算回的保险费原、被告平分，2015年12月以前的事故返回款由原、被告平分；6、在被告单独经营期间和合伙经营期间一切债务与原告无关，都由被告负责。同时协议中还约定了相关违约等条款。2017年1月洪江市富达运输有限责任公司对被告所承包车辆2015年度的燃油补贴款进行了结算，被告在公司领取2015年度车辆燃油补贴款16余万元。本院认为，原、被告在合伙经营期间，被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系。双方虽对还款期限没有约定，但原告可以随时要求返还。原告要求被告立即偿还原告借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对借款本金16万元的利息作出了明确约定即利息按照银行贷款利率计息，本案借款16万元利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，另借款1万元双方没有约定利息，原告要求借款17万元均按照按年利率10%计算计息，证据不足，本院不予采信。涉案中8万元燃油补贴款，在原、被告达成的后续协议中对该款作出了明确约定，被告应当在结算2015年度的燃油补贴时支付给原告。协议内容是双方当时的真实意思表示，内容没有违反法律规定，双方应当按照协议的约定来履行各自的义务。本案中，洪江市富达运输有限责任公司�经对被告所承包车辆2015年度的燃油补贴款进行了结算，被告亦领取了部分燃油补贴，故原告所提要求被告立即支付原告2014年度的燃油补贴款8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝求胜于本判决生效之日起十日内向原告蓝才金偿还借款本金12万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年4月14日起计算至借款实际清偿之日时止）；二、被告蓝求胜于本判决生效之日起十日内向原告蓝才金偿还借款本金4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年1月6日起计算至借款实际清偿之日时止）；三、被告蓝求胜于本判决生效之日起十日内向原告蓝才金偿还借款本金1万元及2014年燃油补贴款8万元；四、驳回原告蓝才金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，财产保全申请费2270元，合计5970元由被告蓝求胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张师清人民陪审员  曾宪法二〇一八年二月九日法官 助理  滕 芳书 记 员  陶婷芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第841号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人阮礽墩，男，1986年2月4日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，务工，住址福建省尤溪县。
关于征缴被执行人阮礽墩罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第96号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第96号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月二十八日
书记员 戴晓丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第277-1号
申请执行人张德喜，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司。住所地：蓬莱市村里集镇上薛家村。
法定代表人王庆喜，任经理。
山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第383号民事判决书已发生法律效力，被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司应于判决生效后3日内付给申请人苹果款37045.50元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人有坐落于蓬莱市村里集镇下薛家村冷库一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司所有的坐落于蓬莱市村里集镇下薛家村冷库一座。
二、查封期间被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司负责管理，不得变卖、过户、出租该查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自先查封解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 王永光
代理审判员 任玉堂
二〇一五年五月四日
书 记 员 王乙涵
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执异6号
异议人云南钦河矿业有限公司。
被执行人吴云亮。
被执行人丁燕。
被执行人吴云坤。
异议人云南钦河矿业有限公司于2017年5月19日向本院提出了异议，本院于2017年5月19日立案，异议人云南钦河矿业有限公司请求昆明市晋宁区人民法院撤销（2017）云0122执103号、（2017）云0122执104号《履行到期债务通知书》。提供的证据为：2016年12月12日的三方协议。
经审查，李伟与吴云亮、丁燕、吴云坤民间借贷纠纷二案的（2016）云0122民初字第1111、1186号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行，本案执行标的为31552456元及利息，执行费36825元。本院向吴云亮、丁燕、吴云坤发出执行通知，并于向第三人云南钦河矿业有限公司发出协助执行通知书，履行到期债务通知书。
本院认为，本案争议的焦点是人民法院向第三人云南钦河矿业有限公司发出协助执行通知书，履行到期债务通知书的合法性。异议人云南钦河矿业有限公司所提出与吴云坤有三方协议与人民法院依据生效法律文书执行没有因果关系，更无法律关系。异议人云南钦河矿业有限公司的主张不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人云南钦河矿业有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐向林
审判员 沈 伟
审判员 普永云
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚昊雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3120号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所：延吉市公园路105号。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：李跃和，该公司职员。
被告：金玉金，女，朝鲜族，职业不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告金玉金之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其它费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一三年十二月九日
书记员 崔银姬
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4712号
原告：殷长利，男，1970年5月7日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告殷长利与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告殷长利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷长利撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 梁永仓
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘颖维
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7120民初403号
原告：南宁市双和汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路。
法定代表人：赵冬倩。
委托诉讼代理人：赵绍荣，男，该公司员工。
被告：莫雄飞，男，1983年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告南宁市双和汽车租赁有限责任公司（以下简称双和公司）与被告莫雄飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告双和公司的委托诉讼代理人赵绍荣到庭参加诉讼，被告莫雄飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双和公司向本院提出诉讼请求：1.被告莫雄飞向原告双和公司支付租金10400元；2.本案诉讼费由被告莫雄飞承担。事实与理由：2015年12月7日，被告莫雄飞向原告双和公司承租一辆桂Ａ×××××福特蒙迪欧轿车，双方签订《双和汽车租赁合同》，合同约定的租期为2015年12月7日19时至2015年12月14日19时，共7天。被告在合同期满后要求续租，原告同意其续租。因被告迟迟未交租金，原告于2016年2月3日派工作人员收回该车。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告莫雄飞在法定答辩期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告莫雄飞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.双和汽车租赁合同，有原告双和公司的盖章及被告莫雄飞的签名，对其真实性，合法性、关联性，本院予以确认；2.机动车注册登记信息，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告双和公司（甲方，出租方）与被告莫雄飞（乙方，承租方）签订《双和汽车租赁合同》，约定：1甲方将车牌号为桂Ａ×××××的车辆出租给乙方使用，租期7天，自2015年12月7日19时0分至2015年12月14日19时0分；2.租金每天400元，租车押金5000元；3.乙方如需续租车辆，需提前12小时到甲方处办理续租手续，乙方要按时归还车辆，并保证车辆维持原状；4.乙方逾期缴纳租金，每逾期一日，按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；此外，合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告莫雄飞向原告双和公司支付租车押金5000元、租金2800元，原告依约将车辆交付被告使用。合同期满后，被告口头提出续租申请，原告表示同意。因被告一直未支付租金，原告于2016年2月3日收回涉案车辆。
庭审中原告双和公司自认被告莫雄飞除支付合同中约定的2015年12月7日至2015年12月14日期间的租金2800元外，在租期届满后又支付租金10000元，即被告共向原告支付租金12800元。
另查明：涉案车辆登记在原告双和公司的委托诉讼代理人赵绍荣名下，赵绍荣委托双和公司出租该车。
本院认为，原告双和公司与被告莫雄飞于2015年12月7日签订的《双和汽车租赁合同》是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。2015年12月14日租期届满后，被告提出续租车辆，原告表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，从租赁期届满次日起，原、被告双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期，原合同约定的租金标准在双方不定期租赁期间仍继续适用。原告双和公司于2016年2月3日收回涉案车辆，表明原、被告的不定期租赁合同关系于2016年2月3日解除。
关于租金的问题。被告莫雄飞于2015年12月7日承租涉案车辆，原告双和公司于2016年2月3日收回该车，故被告实际使用涉案车辆的时间为2015年12月7日至2016年2月3日，该期间共58天，租赁合同约定租金每天400元，故被告应支付的租金为23200元（400元×58天）。被告莫雄飞已支付租金12800元，尚欠原告双和公司租金10400元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫雄飞向原告南宁市双和汽车租赁有限责任公司支付租金10400元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，公告费233元，总计293元（原告已预交），由被告莫雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 梁 娟
代理审判员 刘东海
人民陪审员 黄初珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7244号
原告：李晓清，男，1978年3月31日出生，汉族，住海宁市。
被告：褚文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住海宁市。
原告李晓清与被告褚文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李晓清到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款90000元，并支付利息（自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告以在外做生意为由向原告借款90000元，原告将款项打入被告银行卡中，并口头约定2个月后归还。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明：被告于2016年8月19日向原告借款90000元，原告将款项汇入被告银行卡（卡号：62×××72）。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月19日，被告因生意需要资金向原告借款90000元。原告通过银行向被告银行卡（卡号：62×××72）汇入90000元。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虽未向原告出具借条，但原告通过银行向被告汇款，被告并未对此提出抗辩，双方间存在借贷关系具有高度盖然性。被告未能及时归还原告借款应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款90000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告李晓清借款90000元，并支付利息（自2017年9月21日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告褚文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 俞亚萍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8357号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：马涛，男，1977年11月22日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：马俊霞，女，1970年8月24日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美华物业管理有限公司与被告马涛、马俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3456号
原告：李某，女，1974年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李秋敏，系江西听讼律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：欧阳文华，系江西听讼律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张某，男，1969年8月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李秋敏、欧阳文华，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担；事实与理由：原、被告于2005年经人介绍相识，未经入深入了解，匆忙于××××年××月××日结婚，双方系再婚，婚后双方均未再生育子女，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告总是隐瞒原告，恶意透支原告信用卡，对原告不闻不问，夫妻感情日渐淡漠，原告多次试图挽回这段夫妻感情，终因被告的冷漠导致夫妻感情彻底破裂，再无和好能，为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令如诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，夫妻感情很好，不存在纠纷。
经审理查明：原、被告于2000年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，再婚后未生育小孩，婚后，双方因家庭琐事发生矛盾引发本案纠纷。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾而未能妥善处理，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某诉被告张某离婚，不予准许。
本案由原告李某预交受理费300元，减半收取150元，由原告承担，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 ＸＸ敏
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9381号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9381号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00770号
原告袁某某，女，汉族，农民.
委托代理人廉全福，城固县博望法律服务所法律工作者。
被告胥某，男，汉族，农民。
原告袁某某诉被告胥某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人廉全福、被告胥某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告于2013年2月经人介绍认识谈婚，同年4月22日依法登记结婚，同年农历11月婚生一子。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴，被告还经常殴打原告，先后经各级组织调解均无果。现两人夫妻感情已经破裂，故依法起诉，请求人民法院判决原被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两组证据：1原、被告结婚证复印件一份，欲证明原、被告合法夫妻关系；原被、告身份证复印件各一份，欲证明原、被告身份；婚生子户籍证明一份，欲证明婚生子身份。2城固县天明派出所接出警情况登记表两份，欲证明原、被告发生矛盾后公安机关曾出警处理的事实。
被告胥某辩称：被告坚决不同意离婚，虽然原、被告发生过矛盾但夫妻感情并未破裂，被告愿改掉不好的毛病，请求原告谅解被告，被告愿和原告继续好好生活，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供任何证据。
庭审中，被告对于原告提供的两组证据表示认可，对其证据的真实性无异议，经本院审查认为，原告向本院提供证据来源、形式合法，客观真实，并且均经对方当事人质证认可，故本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍认识谈婚，同年4月22日依法登记结婚，2013年12月6日婚生一子胥某某。婚后两人夫妻感情一般，2015年5月原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原、被告经人介绍谈婚并依法登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家务琐事原被告虽发生过矛盾，感情有所疏远，但两人夫妻感情并未彻底破裂，原告也未能充分提供出证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告诉请离婚理由不够充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准袁某某与胥某离婚。
本案案件受理费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ： 张 犊
二〇一五年六月十五日
书记员 ：鲁荣立
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第64号
原告：中国建设银行股份有限公司宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼东街*号。
负责人：王继胜，该行行长。
委托代理人：李跃进，该行员工。
委托代理人：田刚，该行员工。
被告：王卫军。
被告：贺雪雷。
原告中国建设银行股份有限公司宣化支行诉被告王卫军、贺雪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由法官徐向军担任审判长，法官杨溯、人民陪审员刘晓亮参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃进、田刚到庭参加诉讼，被告王卫军、贺雪雷经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宣化支行诉称：2008年11月18日，原告与被告王卫军、贺雪雷签订了编号为130675149-011-2008001122的个人住房（商业用房）借款合同，王卫军、贺雪雷向原告借款160000元，借款期限为2008年11月18日至2023年11月18日，王卫军、贺雪雷自愿以其个人住房提供抵押担保。原告按约于2008年11月18日提供了借款。现王卫军、贺雪雷未按合同约定正常还款，截止到2014年10月11日，累计拖欠42期，连续拖欠36期，拖欠借款本金26984.64元，利息17528.45元。请求人民法院依法判令解除王卫军、贺雪雷与我行签订的个人住房借款合同；拍卖抵押物实现债权，判令王卫军、贺雪雷归还我行全部借款本息166926.03元（利息截止到2015年7月22日，之后的利息按照合同约定计算至全部借款还清之日止）。
被告王卫军、贺雪雷未答辩。
经审理查明，2008年11月18日，中国建设银行股份有限公司宣化支行与王卫军、贺雪雷签订了编号为130675149-011-2008001122的个人住房（商业用房）借款合同，王卫军、贺雪雷向中国建设银行股份有限公司宣化支行借款160000元，借款期限为2008年11月18日至2023年11月18日。合同第十六条约定了借款人违约的各种情形，其中“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息”属违约，第十七条约定了出现借款人违约后贷款人的救济措施，其中“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用”和“解除与借款人的借贷关系”均为救济措施之一。王卫军、贺雪雷自愿以王卫军名下的坐落于张家口市宣化区阁北街2号院2号楼3-402的个人住房提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，他项权利证书号为张房他证宣字第0116**号。中国建设银行股份有限公司宣化支行按约于2008年11月18日提供了借款。借款期间，王卫军、贺雪雷未按合同约定正常还款，截止到2014年10月11日，累计拖欠42期，连续拖欠36期，拖欠借款本金26984.64元，利息17528.45元。
上述事实，有中国建设银行股份有限公司宣化支行提交的编号为130675149-011-2008001122的个人住房（商用住房）借款合同、2008年11月18日个人贷款支付凭证、抵押合同及房屋他项权利证书、对账清单等证据证实。
本院认为，中国建设银行股份有限公司宣化支行与王卫军、贺雪雷签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。王卫军、贺雪雷未按合同约定期限还款，已构成违约，中国建设银行股份有限公司宣化支行要求解除与王卫军、贺雪雷签订的个人住房借款合同；拍卖抵押物实现债权，判令王卫军、贺雪雷归还全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司宣化支行与王卫军、
贺雪雷签订的个人住房（商业用房）借款合同于本判决生效之日起终止履行；
王卫军、贺雪雷于本判决生效之日起十日内偿还
中国建设银行股份有限公司宣化支行借款本息166926.03元（利息截止到2015年7月22日，之后的利息按照合同约定计算至全部借款还清之日止）；
中国建设银行股份有限公司宣化支行对王卫军
名下的坐落于张家口市宣化区阁北街2号院2号楼3-402室住房享有优先受偿权。
案件受理费3398元，由王卫军、贺雪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年八月五日
书 记 员 岳 娜
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00024号上诉人（原审原告）李江。委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）贲长春。被上诉人（原审被告）李平。上诉人李江因与被上诉人贲长春、李平合伙协议纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2012）鄂猇亭民初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。2014年7月8日，上诉人李江向本院提出缓交上诉案件受理费申请，本院经审查，于2014年11月12日批准其缓交。2015年4月28日，本院再次通知上诉人李江在收到通知后七日内预交上诉案件受理费8798元，但上诉人李江未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未提交符合缓交、减交或免交诉讼费用的证明材料。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长张晓燕审判员李建敏审判员毕勇二〇一五年五月十八日书记员张鹏炜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第301号
罪犯高帅，现在邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年4月23日作出（2010）邯县刑初字第24号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处高帅有期徒刑八年（刑期自2009年5月15日起至2017年5月14日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月2日本院作出（2013）邯市刑执字第229号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第300号提请减刑建议提出，罪犯高帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）300号检察意见认为，罪犯高帅在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯高帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬五次奖励。
另查明，罪犯高帅一年狱内消费5869元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高帅减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯高帅自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其个人狱内消费情况及犯罪性质，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高帅减去有期徒刑十个月，罚金50000元不变。
刑期自2009年5月15日起至2015年9月14日止。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第951号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：朱勇军。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告朱勇军信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告朱勇军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××42。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息9373.32元。现起诉至法院，请求判令：1、被告朱勇军归还贷记卡透支本金4850元、利息2259.72元（从2009年2月1日计算至2010年5月1日，此后以9373.32元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金1975.7元（从2009年4月25日计算至2010年4月25日）、超限费17.9元（从2009年3月1日计算至2009年4月1日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告朱勇军为向原告申领牡丹信用卡，于2009年12月1日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××42的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金4850元、利息2529.72元、滞纳金1975.7元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱勇军支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金4850元，利息2529.72元（从2009年2月1日计算至2010年5月1日，并以9373.32元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金1975.7元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年4月25日计算到2010年4月25日），超限费17.9元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年3月1日计算至2009年4月1日），上述各项合计9373.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告朱勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00904号
原告王某，临汾市迎新电脑有限公司会计。
委托代理人贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师。
被告刘某甲，无业。
法定代理人刘某乙，男，系刘某甲之父。
法定代理人苗某甲，女，系刘某甲之母。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一�，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贾凌巍、被告刘某甲的法定代理人刘某乙、苗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在太原市小店区民政局登记结婚，2009年7月13日生一女刘某丁，现年5周岁。由于婚前缺乏基本的了解，婚后发现被告患有严重的间歇性精神疾病，没有任何工作能力，并且经常无故殴打父母、原告和孩子，经多次治疗依然没有效果，导致原被告的家庭难以维系。原告自2012年起带着孩子回娘家居住、工作，双方分居至今。由于被告患有严重的精神疾病，原告根本没有过正常的家庭生活，特别是对孩子的成长也产生了严重的不良影响，现原、被告已经分居超过2年，为此请求人民法院：1、判令解除原被告婚姻�系。2、判令婚生女刘某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我方不同意离婚。原被告双方经人介绍，双方自由恋爱结婚，并生育了女儿刘某丁。双方结婚时被告就告诉过原告其受过惊吓，原告说对被告不离不弃，原告所谓的殴打父母和妻子都没有发生过。结婚后双方吵架，每次吵架原告就离开了，并说不行就离婚。被告的病情并不是原告说的那么严重，被告愿意为了孩子和家庭修复双方的感情，现双方没有达到离婚的程度。
经审理查明，被告自2002年起即患有躁狂症、躁郁症等疾病，后经过了多次治疗，原告知道被告的患病及治疗情况，后双方经过恋爱于××××年××月××日登记结婚。2009年7月13日双方婚生女刘某丁出生，现就读于幼儿园。婚后二人在太原市共同生活到2012年7月，后原告带女儿回到其在临汾�的娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚，经本院调解，被告表示不同意离婚，故调解未成。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的证明、结婚证、音频资料、被告提交的照片及本院调取的病历，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原、被告双方经自由相恋而结婚，说明双方有一定的感情基础。原告在结婚前知道被告的患病及治疗情况，且双方在婚后生育了女儿，表明被告的病情并不影响正常的婚姻家庭生活。被告提出双方感情未破裂，愿意为了孩子和家庭修复双方的感情，表明被告愿意与原告共同生活，如果原告对被告多加关心，有利于被告病情的好转，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚等主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁翔宇
二〇一五年五月十八日
书记员 方志宏
第1页共3页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02854号
原告周志禹。
委托代理人林菁，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人雒建飞，陕西平镜律师事务所律师。
被告陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地：咸阳市渭城区文汇路7号。
法定代表人黄永根，系该公司董事长。
被告李杰。
被告陕西至诚建筑劳务有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城十路以北文景路以东智慧国际中心项目1幢1单元21层12102室。
法定代表人陈勇，系该公司总经理。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告周志禹与被告陕西建工第十一建设集团有限公司、李杰、陕西至诚建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周志禹于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志禹撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志禹撤回起诉。
本案案件受理费4282元，由本院退还给原告周志禹。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 马成功
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张超阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2711号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称蓟县出头岭支行）。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告孙洪雨，男，住蓟县。
被告康贵，男，住蓟县
被告刘建东，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县出头岭支行与被告孙洪雨、康贵、刘建东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县出头岭支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 文
二〇一四年一月二十六日
书记员 亢立伟
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1098号
申请执行人李晓东。
被执行人杨大功。
被执行人郑志军。
被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
申请执行人李晓东与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1025号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1098号申请执行人李晓东。被执行人杨大功。被执行人郑志军。被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。法定代表人张丽娟，经理。申请执行人李晓东与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1025号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  司东辉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11805号
原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。
负责人：何林。
被告：赵旺，男，汉族，1976年1月1日出生，住四川省南部县。
被告：涂翠蓉，女，汉族，1979年10月5日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺行与被告赵旺、涂翠蓉金融借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司长顺支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司长顺支行撤回对被告赵旺、涂翠蓉的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一七年十二月七日
书记员 洛布伍加
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00209号
原告严某，居民。
被告朱某，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年三月三十一日
书记员 蒋 希
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审596号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人刘仁伟,男,汉族,1966年6月28日出生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003933985号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘源远