湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1298号
原告：湖北临工机械再制造有限公司。
法定代表人：谢坚，总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律�。
委托诉讼代理人：陈锦龙。
被告：刘超。
被告：刘刚。
被告：李添喜。
原告湖北临工机械再制造有限公司（以下简称湖北临工公司）与被告刘超、刘刚、李添喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北临工公司的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告刘超、刘刚、李添喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北临工公司诉称，2016年6月7日，原、被告签订《工程设备以租代售合同》，被告刘超用以租代售的方式在原告处购买山东临工LG953F装载机一台（整机编号为G0600033）,装载机总价为350,720.5元。被告收到设备后一直未按照合同约定履行合同付款义务，截止到2017年3月23日，被告仍欠原告装载机设备款为220,594.5元。原告多�向被告催要设备款项，但被告拒不支付。被告李添喜为上述合同项下被告刘超的债务提供连带保证担保，因而被告李添喜也应为上述债务承担连带责任。请求：1、判令被告刘超向原告支付设备款220,594.5元、违约金66,178.35元，共计286,772.85元；2、判令被告刘刚、李添喜对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘超、刘刚、李添喜经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，湖北临工公司于2010年3月11日成立，经营范围包括：机械电器产品及零配件再制造（包括工程机械）；工程机械批零兼营、维修、租赁及售后服务；工程机械的技术咨询、技术服务；农业机械、汽车（除小汽车）及配件批零兼营。
2016年6月7日，湖北临工公司（甲方、供方）与刘超（乙方、需方）签订了《工程设备以租代售合同》及附件《客户还款计划表》约定：乙方用以租代售的方式向甲方购买型号为L953F高的山东临工装载机一台（整机编号G0600033、发动机号为1615K066933），设备单价350,720.5元。乙方应当在本合同签订之日向甲方支付履约保证金（首付款）79,964.5元，作为履行本合同的担保，该款在乙方按合同规定付清全部款项后，并在乙方没有违反本合同其他条款前提下计入总价款；双方约定的付款期限见附件《付款计划表》。乙方未按《客户还款计划表》规定付款超过30日的，视为乙方不再按计划表付款，甲方从设备交付之日按每月30,000元收取租金（不含税金）；如乙方逾期付款，甲方另按每月2%计收取违约金。乙方在未付清该设备全部款项前，该设备的所有权归甲方所有，乙方不得以任何方式阻碍甲方行使所有权，乙方在付清所有款项后，设备所有权转为乙方所有；如�方按期付清全部货款，甲方让利30,000元，让利后设备单价为320,720.5元。双方约定的交货时间为2016年6月7日。乙方未按时支付货款，除应当支付逾期滞纳金外，乙方应无条件自担费用将设备送达甲方或甲方将设备收回。合同还约定了其他权利义务。湖北临工公司与刘超在合同附件一《付款计划表》中，对应当还款的具体时间和金额进行了进一步的明确约定，合同金额为320,750.5元，履约保证金（首付款）为79,964.5元，分期款240,756元分12个月付清，2016年7月至2017年6月止，每月25日付款20,063元。湖北临工公司与刘超分别在《工程设备以租代售合同》及附件《付款计划表》的供方、需方处盖章或签字捺印。
同日，湖北临工公司（债权人、甲方）分别与刘刚（保证人、乙方）李添喜（保证人、乙方）签订一份《保证担保合同》，两合同均约定：为确保甲方与刘超（债�人）于2016年6月7日签订的编号为20160607的《工程设备已租代售合同》，乙方自愿为主合同所发生的甲方债权提供担保。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他权利义务。湖北临工公司与刘刚、李添喜分别在两份《保证担保合同》的甲方、乙方处盖章或签字捺印。
上述合同签订后，刘超向湖北临工公司支付了首付款79,964.5元，湖北临工公司将装载机交付给刘超。后刘超于2016年6月16日至2016年10月19日期间共计支付50,161.5元，以上首付款及分期款合计130,126元。之后被告刘超未再付款，经湖北临工公司多次催要未果。现案涉装载机尚在被告刘超处。
以上事实，有原告湖北临工公司的庭审陈述、《工程设备以租代售合同�及附件《付款计划表》、《保证担保合同》两份、《对账单》、合格证、收条等证据在卷证实。
2017年4月6日，原告湖北临工公司诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付设备款220,594.5元、违约金66,178.35元，共计286,772.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告湖北临工公司变更诉讼请求如诉称。被告刘超、刘刚、李添喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告湖北临工公司与被告刘超签订的《工程设备以租代售合同》及附件《付款计划表》，原告湖北临工公司分别与被告刘刚、李添喜签订的两份《担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行约定或承诺的义务。结合本案实际情况，原告湖北临工公司与被告刘超之间实�分期付款的买卖合同关系。在原告湖北临工公司依约向被告刘超交付了装载机后，被告刘超应当按照合同约定按时付款。审理中，原告湖北临工公司认为被告刘超逾期付款，按合同约定不应享受让利30,000元，故认为被告刘超应付总价款350,720.5元，下欠设备款为220,594.5元。本院认为，合同约定“如乙方按期付清全部货款，甲方让利30,000元，让利后设备单价为320,720.5元”，由此可见，此处让利30,000元实为被告逾期后应承担的违约金，鉴于原告湖北临工公司已另行主张违约金，故此处让利30,000元不宜再计入设备欠款中。被告刘超应付总价款320,750.5元，扣除原告湖北临工公司自认被告刘超已支付货款130,126元，下欠设备款190,594.5元未付。被告刘超逾期未付款，已构成违约，应承担违约责任。原告湖北临工公司认为依据合同约定，其有权按合同总价款的20%主张违约金，故其要求被告刘超支付违约金66,178.35元未超过合同约定的总价款之20%，应予支持。本院认为，被告刘超下欠设备款190,594.5元事实清楚，但原告湖北临工公司要求被告支付违约金66,178.35元标准明显过高，本院酌情将违约金标准调整为被告刘超未付款的30%即57,178.35元。被告刘刚、李添喜系《工程设备已租代售合同》的连带责任保证人，应共同对被告刘超的上述债务承担连带责任。上述款项付清后，案涉装载机的所有权转移至被告刘超。
综上，对原告湖北临工公司要求被告刘超向其支付220,594.5元及违约金66,178.35元的诉讼请求，本院在设备款190,594.5元及违约金57,178.35元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对原告湖北临工公司要求被告刘刚、李添喜对被告刘超的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘超、刘刚、李添喜经本院�告传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告湖北临工机械再制造有限公司支付设备款190,594.5元及违约金57,178.35元，合计247,772.85元；
二、被告刘刚、李添喜对被告刘超的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告湖北临工机械再制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,602元、公告费650元，合计6,252元（原告湖北临工机械再制造有限公司已预交），由原告湖北临工机械再制造有限公司负担762元，被告刘超、李添喜负担5,490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 周�
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈利霞