湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1021号
原告:张玉林，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原告：向涛，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省龙里县�
原告：邹涛，男，1966年7月9日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原告：王明云，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省龙里县。
张玉林、向涛、邹涛、王明云的委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。特别授权代理。
张玉林、向涛、邹涛、王明云的委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘兴元，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：王国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：刘敬华，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
第三人：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路181号，统一社会信用代码91520000680162475Y。
法定代表人：谢美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。特别授权代理。
原告张玉林、向涛、邹涛、王明云与被告刘兴元、王国庆、刘敬华、第三人贵州融华集团投资有限责任公司（以下简称融华投资公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林、向涛、邹涛、王明云及其委托诉讼代理人马鹏飞，被告刘兴元、王国庆、刘敬华，第三人融华投资公司的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林、向涛、邹涛、王明云向本院提出诉讼请求：确认刘兴元、王国庆、刘敬华于2017年4月6日签订的债权转让协议书无效。事实和理由：向涛、张玉林、邹贤明、王明云四人合伙出资从廖兵处受让龙里县麻芝乡黄金山煤矿（以下简称黄金山煤矿）。2007年，由于资金紧张，全体合伙人同意刘兴元入伙，并于2007年3月22日签订合伙协议、股份转让明确书，该协议约定刘兴元出资48万元占该煤矿50%的份额，剩余的50%由四原告各占12.5%。2013年10月28日，刘兴元未经其他合伙人同意，单方代表黄金山煤矿与融华投资公司签订煤矿转让合同，将黄金山煤矿作价10200000元转让给融华投资公司。当日，刘兴元收到煤矿转让款4700000元。刘兴元因职务侵占张玉林、向涛、邹涛、王明云的煤矿转让款而被刑事立案侦查。2016年4月4日，刘兴元、王国庆、刘敬华以黄金山煤矿合伙人的身份，虚构王国庆、刘敬华各占该矿49%的股份，刘兴元占该矿2%的股份起诉融华投资公司，要求支付剩余转让款，湖北省当阳市人民法院据此作出错误的（2016）鄂0582民初591号民事判决，融华投资公司不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。二审法院查明了真实股权情况，即张玉林、向涛、邹涛、王明云占有黄金山煤矿50%的股份，刘兴元占有该煤矿50%的股份，王国庆、刘敬华并非黄金山煤矿的合伙人。湖北省宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05民终59号民事裁定，驳回王国庆、刘敬华的诉讼请求，同时作出（2017）鄂05民终59号民事判决，融华投资公司支付剩余煤矿转让款5500000元及利息。2017年4月6日，刘兴元与王国庆、刘敬华签订债权转让协议书，约定将法院判决融华投资公司应支付的剩余煤矿转让款5500000元及利息转让给王国庆、刘敬华。现王国庆、刘敬华已向法院申请强制执行。张玉林、向涛、邹涛、王明云认为该债权转让存在虚假和涉嫌犯罪之情形，系无效合同，理由如下：一、三被告签订债权转让协议书之行为属于无权处分。黄金山煤矿的转让款并非刘兴元的个人财产，刘兴元转让该款项的行为系无权处分，债权转让协议应为无效合同。二、刘兴元、王国庆、刘敬华的行为属于虚假诉讼。王国庆、刘敬华并未与刘兴元合作经营煤矿，其只是黄金山煤矿所聘请的普通工作人员，与刘兴元并不存在真实的债权债务关系。刘兴元与王国庆、刘敬华签订的债权转让协议企图通过合法的形式掩盖非法目的，应为无效的合同。三、刘兴元、王国庆、刘敬华的行为严重损害了张玉林、向涛、邹涛、王明云的合法权益。
被告刘兴元、王国庆、刘敬华辩称，1.张玉林、向涛、邹涛、王明云不是黄金山煤矿的股东，无权代表邹贤明主张权益；2.刘兴元、王国庆、刘敬华于2007年3月2日签订的收购黄金山煤矿的合伙协议合法有效，刘兴元、王国庆、刘敬华的债权债务关系清楚合法；3.刘兴元转让给王国庆、刘敬华的债权系合法的债权，转让行为合法有效；4.刘兴元转让债权时，不存在法院判决、裁定和其他有效法律文书所确定的债务，与张玉林、向涛、邹涛、王明云也不存在合同关系和债务关系，因此不存在通过转移债权来逃避债务；5.根据合同的相对性原则，张玉林、向涛、邹涛、王明云与刘兴元只涉及煤矿合伙合同争议，况且张玉林、向涛、邹涛、王明云不是黄金山煤矿的真实股东，且该争议并没有为人民法院生效判决所确认。至于债权转让则是另一法律关系，张玉林、向涛、邹涛、王明云无权提起诉讼；6.刘兴元是否构成职务侵占罪，必须由人民法院生效判决予以确认。本案中，除邹涛与黄金山煤矿有关外，张玉林、向涛、王明云均与之无关。
第三人融华投资公司辩称，融华投资公司对原告的诉讼请求没有异议。黄金山煤矿的转让款共计10200000元，刘兴元占黄金山煤矿50%的股份，而王国庆、刘敬华即使占有股份，也应包含在刘兴元50%的股份之内。刘兴元能收取的转让款只有5100000元，另外的5100000元转让款刘兴元无权处分。另外，刘兴元陈述王国庆、刘敬华在黄金山煤矿的身份前后矛盾。刘兴元、王国庆、刘敬华之间并不存在真实的债权债务关系，刘兴元、王国庆、刘敬华签订的债权转让协议是典型的无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月14日，刘兴元、王国庆、刘敬华与融华投资公司煤矿转让合同纠纷一案在湖北省当阳市人民法院立案受理，2016年9月9日，湖北省当阳市人民法院作出（2016）鄂0582民初591号民事判决，“一、融华投资公司于本判决生效之日起十日内支付刘兴元、王国庆、刘敬华煤矿转让�人民币5500000元；二、融华投资公司于本判决生效之日起十日内向刘兴元、王国庆、刘敬华支付违约金（2014年5月30日起至本判决确定给付之日止，以4000000元为基数按照年利率24%计算；2015年1月8日起至本判决确定给付之日止，以1500000元为基数按照年利率24%计算）；三、驳回刘兴元、王国庆、刘敬华的其他诉讼请求。”融华投资公司不服该判决向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，2017年3月1日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终59号民事判决：“一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初591号民事判决；二、融华投资公司于本判决生效之日起十日内支付刘兴元煤矿转让款5500000元；三、融华投资公司于本判决生效之日起十日内向刘兴元支付违约金（2014年5月30日起至本判决确定给付之日止，以4000000元为基数按照年利率24%计算；2015年1月8日起至本判决确定给付之日止，以1500000元为基数按照年利率24%计算）；四、驳回刘兴元的其他诉讼请求。”并于同日作出（2017）鄂05民终59号民事裁定：“一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初591号民事判决；二、驳回王国庆、刘敬华的起诉”。融华投资公司对（2017）鄂05民终59号民事判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2017年6月21日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申1391号民事裁定，驳回融华投资公司的再审申请。2017年4月6日，刘兴元作为甲方与王国庆作为乙方、刘敬华作为丙方签订债权转让协议书，约定：一、甲方自愿将湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终59号民事判决由融华投资公司支付给刘兴元的煤矿转让款5500000元及其违约金（违约金计算方法：2014年5月30日起至本判决确定给付之日止，以4000000元为基数按照年利率24%计算；2015年1月8日起至本判决确定给付之日止，以1500000元为基数按照年利率24%计算）全部转让给乙方和丙方，乙方和丙方自愿接受该转让债权。同日，刘兴元就债权转让通知了融华投资公司。2017年4月12日，融华投资公司作出了回复函。
另查明，2007年5月28日，黄金山煤矿邹贤明作为甲方与刘兴元作为乙方签订合伙协议，双方约定如下内容:乙方以现金480000元入股，占黄金山煤矿股本的51%，从入股之日起，该矿的法人代表及管理由乙方负责。2009年3月9日，邹贤明作为甲方与刘兴元作为乙方签订黄金山煤矿补充协议，约定:1、黄金山煤矿作价2000000元，甲乙双方各占50%；2、从甲乙双方签字之日起，谁出资办黄金山煤矿年产9万吨的新证，则该矿的所有权由出资人所有；3、出资办黄金山煤矿年产9万吨新证的人必须做到：②如黄金山煤矿年产9万吨的新证办下�后，出资方需开工建设，则开工者必须先付甲乙双方的200万元。但总支付款为200万元；4、一年内即2009年3月-2010年3月止，确实没有人出资办证或购买，则甲乙双方将现有财产物资，变现后按股份分成。之后，刘兴元出资办理了年产9万吨黄金山煤矿的相关手续。2010年5月26日，邹贤明书写一份嘱托，其内容为：“黄金山煤矿的一切事务全权交给刘兴元一人处理，黄金山煤矿产生效益后，我方最多只要伍拾万元，刘兴元在处理黄金山煤矿的具体事项时只与邹俊联系。”2013年10月24日，龙里县人民政府下发龙府呈[2013]165号文件，载明：龙里县麻芝乡黄金煤矿申请将采矿权扩大矿区范围为2.9641平方公里，生产规模扩大到9万吨/年，获省国土资源厅批准。并由贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室进行公示。2014年7月2日，邹俊书写证明，其内容为：刘兴元曾与其说过将龙里县麻芝乡黄金山煤矿参与全省煤矿企业兼并重组，并三次向其介绍了兼并重组的进展，因邹贤明占有股份，自己并未提出反对意见。2014年12月18日，邹涛出具证明，其主要内容为刘兴元将与融华投资公司签订的黄金山煤矿转让合同、与ＸＸ签订的黄金山煤矿委托代理合同及其相关的款项收付凭证都交给邹涛与邹俊看过，并要求邹涛、邹俊提供银行账号，按邹贤明生前的嘱托将500000元汇给邹俊和邹涛，因邹俊有顾虑未提供银行账户。邹贤明于2010年8月23日去世。邹贤明之妻向开秀，邹贤明子女邹俊、邹超、邹英向本院出具承诺书，放弃邹贤明继承权。张玉林、向涛、邹涛、王明云于2014年4月24日向贵州省龙里县公安局报案，该局于2015年1月16日以刘兴元涉嫌职务侵占对其立案侦查。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，刘兴元与王国庆、刘敬华之间签订的债权转让协议书系三方的真实意思表示。被转让的债权系生效判决确定的债权，且该债权并非《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形。刘兴元在签订债权转让协议书后向债务人融华投资公司发出了通知，且根据融华投资公司回复函的内容可以认定其已经收到该通知。关于原告、第三人认为刘兴元、王国庆、刘敬华恶意串通损害原告利益，以合法形式掩盖非法目的，从双方提交的证据来看，邹贤明与刘兴元为黄金山煤矿的合伙人，但之后双方又签订了补充协议，根据补充协议的约定，刘兴元出资办理了年产9万吨黄金山煤矿手续，该矿的所有权人应为刘兴元；且邹贤明生前书写嘱托，表明在黄金山煤矿产生效益后，邹贤明方最多只要500000元，此后，刘兴元将其与融华投资公司签订煤矿转让合同等事宜告知了邹贤明生前确定的联系人邹俊，并表示将500000元通过银行转账给邹俊，邹俊因有顾虑而未告知刘兴元银行账号；张玉林、向涛、王明云未提交充足的证据证明其为黄金山煤矿的合伙人，故刘兴元转让（2016）鄂05民终59号民事判决确定的债权行为并未损害原告的利益，对原告主张债权转让协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉林、向涛、邹涛、王明云的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），由张玉林、向涛、邹涛、王明云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张玉菊
审判员 马志军
审判员 叶明浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 张玉珊