河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民终字第335号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市中兴路。
负责人杜振�，经理。
委托代理人张继伦，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）范德柱，男。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山天安煤业天力有限责任公司。住所地平顶山市新华区。
法定代表人高西林，总经理。
委托代理人郭保安，男，该公司职工。
委托代理人黄恒，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭亚东，男。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人范德柱、平顶山天安煤业天力有限责任公司（以下简称天力公司）、郭亚东机动车交通事故责任纠纷一案，范德柱于2012年5月17日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，要求郭亚东、天力公司、中华联合保险公司连带赔偿其因交通事故造成�车辆损失费、拆检费、停运损失费、停运鉴定费等各项费用共计150570元，并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院受理后，于2013年6月6日作出（2012）湛民初字第411号民事判决，中华联合保险公司不服，向本院提出上诉。平顶山市湛河区人民法院于2013年11月15日将本案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人中华联合保险公司的委托代理人张继伦，被上诉人范德柱的委托代理人代丽霞，被上诉人天力公司的委托代理人黄恒、郭保安，被上诉人郭亚东的委托代理人李银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫D883**号轿车的所有人为天力公司，郭亚东系该车司机。2010年12月22日，该车在中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，保险期间均自2011年1月1日零时起至2011年12月31日24时止。其中交强险的责任限额122000元，商业第三者责任险的赔偿限额为300000元。豫DT09**号出租车的实际所有人为范德柱，该出租车挂靠平顶山市万顺顺发出租汽车行经营。2011年7月26日21时50分许，郭亚东酒后驾驶豫D883**号轿车沿本市平安大道自东向西行驶至一矿铁道立交桥时，超越双黄线与相向行驶的王建华驾驶的豫DT09**号出租车发生碰撞，致二车严重受损、豫D883**号车上乘车人李小胜和豫DT09**号车乘车人张鑫杰死亡，郭亚东、王建华以及豫DT09**号车乘坐人刘永贵、王鹏、俎亚光受伤。2011年8月8日，平顶山市公安交通警察支队卫东交警大队作出平公交卫东认字（2011）第00006号道路交通事故认定书，认定：郭亚东负此事故的全部责任，王建华、李小胜、张鑫杰、刘永贵、王鹏、俎亚光不负此事故责任。2011年8月29日，平顶山市价格认证中心受平顶山市公安交警支队的委托，作出�价认鉴（2011）018号关于对豫DT09**小轿车的价格鉴定结论书，结论为：估价鉴定标的损失鉴定价格为77370元。2012年9月1日，范德柱向平顶山市湛河区人民法院递交申请要求对其所有的豫DT09**号车停运损失（自2011年7月26日起至2011年12月12日止）进行司法鉴定。经平顶山市湛河区人民法院委托，平顶山市价格认证中心于2012年11月8日作出平价认鉴（2012）第191号关于对豫DT09**出租车营运损失的价格评估报告书，该价格评估报告书在评估计算过程中描述“根据我中心工作人员对本市桑塔纳牌出租车月纯收入的市场调查，并核实了委托提供的资料，在价格基准日时的市场中等价格为15600元／月，委托标的营运损失期日为4.5个月，故委估标的评估价格为70200元”。该价格评估报告书的评估结果为：估价人员根据评估目的，遵循评估原则，按照评估程序，采用科学的评估方法，在认�分析现有资料的基础上，经过周密的市场调查、细致的测算，并结合估价经验，确定委估值总计为（RMB）70200元。范德柱支出鉴定费1000元。天力公司向法院出示平顶山市天和煤业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，显示该公司于2011年11月29日成立。
原审认为，公民享有合法财产权。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。交通事故责任者应按照所负事故责任比例，承担相应的损害赔偿责任。平顶山市公安交通警察支队卫东交警大队平公交卫东认字（2011）第00006号道路交通事故认定书认定郭亚东负事故的全部责任，刘永贵、俎亚光、王鹏、张鑫杰及豫DT09**号出租车司机王建华无责任。本案的当事人对该事故责任认定均无异议，法院对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。天力公司系豫D883**号轿车的所有人，且对该车管理存在�定过错；郭亚东系豫D883**号轿车司机，郭亚东酒后驾车致本案事故发生且负事故的全部责任，故天力公司与郭亚东属共同侵权，应对范德柱所受损害承担连带赔偿责任。承担赔偿责任后，可根据其过错大小，有权向相对方进行追偿。中华联合保险公司为豫D883**号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，在保险责任期间内发生交通事故，应当在保险责任限额内依法向范德柱承担赔偿责任。
对于范德柱因本次交通事故产生的各项损失，根据查明的事实及范德柱的诉讼请求，核定为：1、车辆损失费：77370元；2、车辆停运损失费：车辆因交通事故损坏后，经公安机关委托，平顶山市价格认证中心于2011年8月29日作出车损鉴定报告，车辆残值为2000元。此时范德柱应当知道车辆已无修复价值，范德柱在庭审中提供的证据不足以证实其对该车进行了修复，范德柱主张赔偿营运损失4.5个月，不符合本案实际情况。但考虑到车损鉴定报告作出后，范德柱购买新车所需的合理期限，故对范德柱主张的营运损失期间酌定为50日。参照平顶山市价格认证中心在营运损失鉴定书中认定的出租车营运月收入15600元，营运损失额应确定为15600元／月÷30天×50天＝26000元；3、鉴定费：1000元，共计104370元。对范德柱的其他赔偿请求，因欠缺相关证据和法律依据，不予支持。鉴于本案交通事故的被侵权人均向法院提起了赔偿诉讼，应依法按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内应获得的赔偿数额；保险限额不足部分由郭亚东、天力公司连带赔偿。故范德柱依法应获得的赔偿104370元，按照其损失所占比例中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限�内赔付33304.6元；下余部分赔偿104370元-33304.6元=71065.4元，由郭亚东、天力公司连带赔偿。天力公司辩称“豫D883**号轿车系平顶山市天和煤业借用天力公司的，天力公司不应是本案适格被告”的意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合保险公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内向范德柱支付豫DT09**号出租车车辆损失33304.6元。二、郭亚东、天力公司于判决生效之日起三日�连带赔偿范德柱豫DT09**号车鉴定费及车辆损失等共计71065.4元。三、驳回范德柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，范德柱负担1016元，郭亚东、天力公司负担2295元。
中华联合保险公司不服该判决提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判其不承担赔偿责任，二审诉讼费用由范德柱、天力公司、郭亚东承担。事实与理由：保险合同明确约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成人身伤亡、财产损失的，保险人不负责赔偿。本案投保单，投保人声明一栏写明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保单明示告知栏写明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的部分。故中华联合保险公司已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。
范德柱答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
天力公司答辩称：投保时，中华联合保险公司没有向天力公司提供保险合同条款，只提供了投保单，直到现在天力公司也没有收到保险合同条款，故中华联合保险公司未尽到对免责条款的提示和明确说明义务，其主张以免责条款免除其保险赔偿责任，于法无据。
郭亚东答辩称：请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、中华联合保险公司在原审中提交的交强险和商业第三者责任险的《保险条款》没有加盖天力公司印章。
2、本案事故的另一受害人豫DT09**号车乘坐人张鑫杰的亲属张金华、钱秀萍以�力公司、郭亚东、中华联合保险公司、太平洋保险公司为被告在平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院受理后，2013年6月6日作出（2012）湛民初字第709号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内向张金华、钱秀萍支付死亡赔偿金等各项损失共计210863.89元。二、郭亚东、平顶山天安煤业天力有限责任公司于判决生效之日起三日内连带赔偿张金华、钱秀萍死亡赔偿金等各项损失共计205183.61元。三、驳回张金华、钱秀萍对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，中华联合保险公司不服提起上诉，该案其他当事人均服判未上诉。
3、本案事故的受害人豫DT09**号车乘坐人刘永贵、俎亚光、王鹏以郭亚东、天力公司�中华联合保险公司、太平洋保险公司为被告在平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院受理后，于2013年6月6日作出（2012）湛民初字第401号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内向刘永贵支付医疗费等各项损失共计74039.35元；向俎亚光支付医疗费等各项损失共计45497.35元；向王鹏支付医疗费等各项损失共计32325.4元。二、郭亚东、平顶山天安煤业天力有限责任公司于判决生效之日起三日内连带赔偿刘永贵医疗费等各项损失共计72744.86元；赔偿俎亚光医疗费等各项损失共计44971.73元；赔偿王鹏医疗费等各项损失共计32154.62元。三、驳回刘永贵、俎亚光、王鹏对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，中华联合保险公司�服提起上诉，该案其他当事人均服判未上诉。
4、本案事故的另一受害人豫DT09**号车驾驶人王建华以郭亚东、天力公司、中华联合保险公司、太平洋保险公司为被告在平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院受理后，2013年6月6日作出（2012）湛民初字第713号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内向王建华支付残疾赔偿金等各项损失共计25969.41元。二、郭亚东、被告平顶山天安煤业天力有限责任公司于判决生效之日起三日内连带赔偿王建华残疾赔偿金等各项损失共计24934.4元。三、驳回王建华对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，中华联合保险公司不服提起上诉，该案其他当事人均服判未上诉。现上述三个�件正在本院二审审理中。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。本案系天力公司驾驶员郭亚东酒后驾驶天力公司所有的豫D883**号轿车时，超越双黄线与相向行驶的王建华驾驶的范德柱实际所有的豫DT09**号出租车发生碰撞，致二车严重受损，豫D883**号车上乘车人李小胜和豫DT09**号车乘车人张鑫杰死亡，郭亚东、王建华以及豫DT09**号车乘坐人刘永贵、王鹏、俎亚光受伤。该事故经交警部门作出责任认定，郭亚东负此事故的全部责任，王建华、李小胜、张鑫杰、刘永贵、王鹏、俎亚光不负此事故责任。豫D883**号车在中华联合保险公司投保有交强险、商业第三者责任险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，中华联合保险公司应当在交强险122000元和商业第三者责任险300000元的限额内，即在422000元限额内依法承担赔偿责任，剩余不足部分由郭亚东和天力公司赔偿。因本案除范德柱外，还有其他受害人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定�强险的赔偿数额。故原审根据本起事故受害人范德柱的损失数额以及其他各受害人的损失情况、责任承担情况，判决中华联合保险公司在豫D883**号轿车投保的交强险和商业第三者责任险范围内对范德柱的损失承担赔偿责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：第（二）项，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际�偿之日起计算。”根据上述法律规定，郭亚东虽然系醉酒后驾驶，受到刑事处罚，不影响其依法承担侵权赔偿责任。因郭亚东驾驶的豫D883**号轿车在中华联合保险公司投保有交强险，中华联合保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”天力公司称投保时中华联合保险公司未向其提供保险合同条款，中华联合保险公司向原审法�提交的交强险和商业第三者责任险保险条款未加盖天力公司印章，中华联合保险公司亦未举证证明在天力公司投保时，其向天力公司提供了交强险和商业第三者责任险的保险条款，也未举证证明在天力公司投保时，中华联合保险公司已就“驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成人身伤亡、财产损失的，保险人不负责赔偿”的免责条款履行了提示义务。故该免责条款不产生效力，中华联合保险公司主张依照该免责条款不承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。中华联合保险公司上诉称，其不承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法�正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 翟建生
代理审判员 张培培
二〇一四年一月十三日
书 记 员 范会娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。