wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初313号
原告：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王福祥，经理。
委托诉讼代理人：齐晶晶，女，公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：王彦才，男，1967年7月26日生，汉族，住吉林省永吉县西阳镇。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
第三人：张刚，男，1984年5月25日生，汉族，工长，住吉林省永吉县口前镇。
原告吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告王彦才、第三人张刚劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人齐晶晶、ＸＸ、被告王彦才及其委托诉讼代理人鹿岩、第三人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告王彦才不存在劳动关系；2.请求法院判决原告无需支付被告王彦才工资合计人民币4,600元。事实与理由：吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏法律依据，具体理由如下：一、原告主体不适格，不应做为仲裁主体参与仲裁，原告与被告不存在劳动关系。被告在劳动仲裁申请要求原告支付2015年2月至2016年6月期间霍比特主题餐厅装饰装修改造工程的工资，在这段期间，原告公司并未成立，原告公司成立于2016年9月12日，因此，原告并不能作为被申请人参加仲裁，原告与被告之间并不存在劳动关系。二、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误。霍比特主题餐厅装饰装修改造工程是原告公司法定代表人王福祥以个人名义承包的，2015年3月，张刚得知王福祥有工程后，通过王福祥的父亲找到王福祥，请求承包一些活，王福祥碍于父亲的面子将霍比特主题餐厅室内部分装饰装修工程分包给张刚，并签订了分包协议，约定了工程进度、付款方式等具体内容。工程在分包给张刚后，张刚自行雇佣王彦才等14人为其工作，在3月11日张刚向王福祥借款，后以没钱进行工程为理由多次请求王福祥先行支付工程款直到工程完工，王福祥通过张刚出具的借据、银行转账、微信转帐和工程的结算，一共给张刚转帐925,918元，通过这一事实，证明张刚与王福祥之间只是承包方与分包方的关系，被告为张刚所雇佣，与原告公司没有任何关系，与王福祥没有任何关系。霍比特餐厅工程结束后，张刚又从王福祥处分包了红大汇成售楼处项目，在2017年2月26日工程完成后，双方进行了结算，款项全部结清。以上两个工程均是由王福祥个人承包，而并非由原告公司承包，张刚与王福祥之间是承包方与分包方的关系，被告王彦才等14人均是张刚自行雇佣，所以被告与原告之间并不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，原告与被告间不受劳动法所调整，原告没有事实与法律依据需要支付给被告工资，因此，原仲裁裁决是错误的，是没有法律依据的，故原告为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告与被告不存在劳动关系，判决原告无需支付被告工资4,600元。
王彦才辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。
张刚陈述，鲲鹏公司陈述与事实不符，鲲鹏公司陈述给付工人工资90余万元不属实，实际支付了83万余元，鲲鹏公司陈述将其一部分工程分包给张刚不属实，因为没有总价及合同。
本院经审理认定事实如下：鲲鹏公司的法定代表人王福祥在公司成立前，于2015年1月至2016年3月以个人名义承包了吉林高新区霍比特主题餐厅（以下简称霍比特餐厅）装饰装修改造工程，张刚在该工程施工现场从事部分现场管理工作，张刚将王彦才等人招到施工现场工作，其工种为瓦工。工程完毕后，张刚及王彦才等15人以王福祥拖欠工资为由，以鲲鹏公司为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月12日作出吉昌劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人张刚、王彦才等十五人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给付申请人拖欠的工资合计人民币203,360元（其中王彦才的工资为4,600元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鲲鹏公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。另查明，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，其类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，根据王彦才及张刚等人在庭审中的自认及陈述，其2015年7月至2015年11月期间在霍比特餐厅施工现场工作，当时鲲鹏公司尚未成立。而且霍比特餐厅装饰装修改造工程是王福祥以个人名义承包而并非鲲鹏公司，鲲鹏公司不是本案争议中的用工主体。另外，鲲鹏公司成立后，王彦才并未与鲲鹏公司签订书面劳动合同，亦没有在鲲鹏公司工作过。根据第三人张刚提供的由其父亲张志仁自行记载的记工本，上面并未显示是由鲲鹏公司授权，也未显示是为鲲鹏公司所做的工时记载，因此王彦才并未接受鲲鹏公司的系统管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部〔2005〕12号）》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系除付出劳动和获得报酬外，还应当具有劳动者对用人单位的依附性，即成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。综上，可以认定鲲鹏公司与王彦才不存在劳动关系，故也就无需依据劳动关系向其支付工资4,600元。关于王彦才的抗辩，其所提供的证明系第三人张刚自行书写，未经双方确认，不具有证明效力，本院不予采信。王彦才亦未提供其他的用工证明来证明其与鲲鹏公司存在劳动关系，故对其抗辩本院不予采信。关于王彦才提出的被拖欠工资的主张，其可通过其他救济途径另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司与王彦才之间不存在劳动关系；
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司无需向王彦才支付工资4,600元。
案件受理费10元，由王彦才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐永鹤
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初732号之一
本院于二0一八年四月二十日对友道和（厦门）置业有限公司与郑小富物业服务合同纠纷一案作出的(2018)闽0428民初732号裁定书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)闽0428民初732号民事裁定书中尾部落款时间二0一八年四月二十日补正为二0一八年四月二十三日。
审判员 张 宾
二〇一八年六月七日
书记员 吴颖超
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初732号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场四区207。法定代表人：林金钵，总经理。委托诉讼代理人:李思发，该公司职员。被告：郑小富，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告郑小富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以郑小富已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。审判员 张�宾二〇一八年四月二十日书记员 吴 颖 超附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第736号
原告：叶玉亭。
委托代理人：赖其良、李梅玲。
被告：周峰。
原告叶玉亭为与被告周峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛适用简易程序进行审理。后因被告周峰下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶玉亭的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月25日向原告借款10000元，并向原告出具借条和收条，且借条上约定：被告承诺于2014年9月25日前归还原告全部借款，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。但被告至今未还款，原告虽多次催讨该借款，但被告至今以各种理由拒绝支付。故诉至本院，请求判令：一、被告支付借款10000元。二、被告支付原告逾期利息2426元（利息按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算，从2014年9月26日计算至2015年10月21日，实际算至判决确定履行之日止）。三、被告支付原告因本次诉讼花费的律师代理费、交通费及调查取证费用共1538元。四、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告周峰未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条及收条，证明被告于2014年8月25日向原告借款10000元，并向原告出具借条和收条的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年8月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款。被告向原告出具借条一份，载明：“今向叶玉亭借款人民币10000元，本人承诺于2014年9月25日前归还。如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”原告将款项以现金形式交付给被告，被告出具了收条。借款期限届满后，被告未还款，原告催讨未果，诉至本院要求判如所请。庭审中，原告自认，被告在交付借款本金时曾预扣了一个月的利息200元。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条及收条证实。两份证据相印证，能证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后未还款，显属违约，应承担相应的归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。鉴于原告自认交付借款时已预扣一个月的利息计200元，故借款本金应认定为实际出借的9800元。逾期利息计算至2015年10月21日，为2224元。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周峰于判决生效之日起十日内归还叶玉亭借款9800元，支付逾期利息2224元，并支付从2015年10月22日起至判决确定的支付日止按银行同期贷款利率四倍计算的其余利息。
二、驳回周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收150元，实际应收111元，叶玉亭负担4元，周峰负担107元，其中周峰负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由周峰负担，于判决生效之日起十日内径直支付给叶玉亭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 袁法杨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任 波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保511号
申请人长沙恒泰石化设备制造有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地永阳路24号。
法定代表人袁宜全。
被申请人内蒙古久隆化工股份有限公司，住所地通辽市交通路北段环宇外国语培训中心综合楼。
法定代表人李守财。
被申请人内蒙古久隆化工股份有限公司通辽分公司，经营场所内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图工业园区。
负责人孟宪云。
本院审理申请人长沙恒泰石化设备制造有限公司诉被申请人内蒙古久隆化工股份有限公司、内蒙古久隆化工股份有限公司通辽分公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙恒泰石化设备制造有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人内蒙古久隆化工股份有限公司、内蒙古久隆化工股份有限公司通辽分公司名下31万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙恒泰石化设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结内蒙古久隆化工股份有限公司、内蒙古久隆化工股份有限公司通辽分公司的银行存款31万元或查封、扣押等价值的其他财产。
二、查封长沙恒泰石化设备制造有限公司所有车牌号为XXXX**小型桥车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第198号
申请人祁东县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人梁新斌，系该联社理事长。
被申请人邱志勇，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人邱志勇偿还其借款54,000元及利息。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邱志勇应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款54,000元及利息。
本案申请费384元，由被申请人邱志勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤运芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡移贵
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审18号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人冯圆圆，男，1983年1月16日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人曹海娥，�，1984年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月8日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的郓费征字（2017）114039号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114039号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人冯圆圆、曹海娥违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）114039号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人冯圆圆、曹海娥征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114039号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114039号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人冯圆圆、曹海娥在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭 坦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3368号
原告:陈明德，男，汉族，1981年3月29日出生，住漳州市芗城区。
被告：张俊，男，汉族，1976年7月24日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。
原告陈明德与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并从2016年1月1日起至还清全部款项之日止按年利率0.24%计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日原被告协商借款一事，被告向原告借款3万元，现原告急需用钱，向被告催讨，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告张俊辩称，1、被告并未向原告借款，原告认定借款实际发生，应提交相应的款项交易凭证作为证据，单凭借条不能证明借款实际发生。2、本案借条所记载的借款实际出借人为柯庆煌，柯庆煌于本案借条上的日期通过银行汇款28200元给被告，约定利息为每月6%，利息约定超过每月2%部分不能支持。借款后被告每月按时偿还1800元，共计偿还18笔，至今尚欠款项金额根据被告提供的明细表确认。3、若原告认为本案借款发生于原被告之间，被告认为本案涉诈骗罪，依法请求法庭将本案移交公安机关侦查。
本院经审理认为，原告陈明德在庭审中自认本案借款的实际出借人为案外人柯庆煌，本案借条系柯庆煌给陈明德，再由陈明德于起诉之日在该借条上出借人处手写“陈明德”三个字，故陈明德并非本案债权人，其不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈明德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年五月十日
书记员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17757号
上诉人（原审被告）：余汉生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：曾春桂，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审被告）：黄慧萍，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：伍杰伶，住广东省广州市越秀区。
上诉人余汉生因与被上诉人曾春桂、黄慧萍、伍杰伶委托合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余汉生于2016年10月29日收到原审法院发出的预交二审案件受理费通知书后至今仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余汉生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎炽森
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 董广绪
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初77号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈长科，男，1969年11月20日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，个体户，住大田县均溪镇福塘村***号，现住大田县。因赌博于2009年4月22日被大田县公安局石牌派出所处以行政罚款人民币500元。因涉嫌赌博罪于2018年3月6日被取保候审。
被告人吴盾，男，1978年3月5日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，住永春县。因涉嫌赌博罪于2018年3月5日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人陈长科、吴盾犯赌博罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东、代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人陈长科、吴盾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月的一天，乐爱琴、林丽真（均已判决）前往被告人陈长科位于大田县均溪镇福塘村235号的住宅，并与陈长科约定以后使用该住宅一楼客厅作为赌博场所，每赌一场给陈长科的报酬费人民币200元。
2017年6月6日，被告人吴盾电话联系张某（已判决）、乐某后得知二人当晚要组织赌博，且乐某允诺吴盾若带人参赌会按所招引人数酌情给其人民币200至300元的报酬，吴盾遂电话联系王某1、林某2等人参赌。当日王某1开车搭载王某2、吴某从永春到大田。当日19时许，张某、乐某、林某1前往陈长科住宅一楼准备组�赌博，陈长科同意并提供了一楼客厅及桌椅，张某、乐某、林某1便拿出准备好的赌资和赌具以“天地杆”形式合伙坐庄赌博，并由乐某打电话将赌博地点告知吴盾。吴盾遂招引王某1、王某2、吴某、林某3、林某2等人前往赌场参赌。张某、乐某等人答应陈长科、吴盾赌博结束后，分别给其人民币200元和300元的报酬，后因被公安机关抓获均未支付报酬款项。
当日21时许，大田县公安局接群众举报后出警到现场，当场查获乐某、陈长科、吴盾、王某1、林某2等36名涉嫌赌博人员，查扣赌具扑克牌32张和骰子3个、赌资61070元。2017年6月30日，张某向大田县公安局退出其趁机携带赌资款中的人民币10000元。
被告人吴盾、陈长科分别于2018年3月5日、6日向大田县公安局投案，到案后均�如实供述了自己的罪行。
另查明，扣押在案的扑克牌32张和骰子3个等作案工具及赃款（赌资）人民币71070元，本院于2018年4月25日已依法判决予以没收；2017年6月8日，被告人陈长科、吴盾因本案赌博行为被大田县公安局各处于行政拘留12日、罚款3000元（其中陈长科已缴纳2160元）。
上述事实，被告人陈长科、吴盾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、林某2、林某3、王某2、王某1、吴某、张某字等人的证言，人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、公安行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、检查证、福建省政府非税收入缴款通知书、福建省行政罚款收据、行政没收款收据、扣押清单、发还清单、中国移动大田分公司出具的通讯客户详单、到案经过、现场检查笔录及照片、�案情况说明，被告人陈长科、吴盾及已决同案犯张某、乐某、林某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长科、吴盾以营利为目的，明知他人实施赌博犯罪活动，而分别为其提供赌博场所工具和招引参赌人员的直接帮助，赌资数额累计人民币71070元，其行为符合赌博罪的法定构成要件，均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人陈长科曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈长科、吴盾在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈长科、吴盾案发后具有自首的情节，依法予以分别从轻处罚。根据被告人陈长科、吴盾的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，可予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《�华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项的规定，判决如下:
一、被告人陈长科犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元(含行政罚款，已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、被告人吴盾犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元(含行政罚款，已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 方胥炎
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙事勇
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意�罪。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”:
㈠组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
㈡组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
㈢组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
㈣组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第193-1号
申请执行人：温宗水，男，1958年5月6日生。
被执行人：山东杰众纸业有限公司。
法定代表人：宋佃忠，董事长。
温宗水与山东杰众纸业有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第907号民事判决已经发生法律效力。本院于2015年03月16日立案执行，申请执行标的总额13224.15元。
本案在执行过程中，被执行人山东杰众纸业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏 珊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3258号
上诉人（原审原告）:昆明安琪儿妇产医院有限责任公司（曾用名：昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司），住所地：昆明市西站16号。
法定代表人：卓朝阳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏云娥，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市新视讯达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民新社区白石龙二期8栋7楼701（办公场所）。
法定代表人：杨志权，总经理。
委托诉讼代理人：余庆春，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨佳，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司（以下简称安琪儿医院）因与被上诉人深圳市新视讯达科技有限公司（以下简称新视公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安琪儿医院的特别授权代理人杨辉、被上诉人新视公司的法定代表人杨志权及其特别授权代理人余庆春和杨佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安琪儿医院上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判新视公司向安琪儿医院返还已收取的款项36000元；3、本案一、二审诉讼费由新视公司承担。事实和理由：1、新视公司没有建筑智能化工程专业承包企业资质，也没有电梯安装工程专业承包企业资质，其承包建筑弱电工程和电梯安装、维修工程的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方所签《电梯监测系统施工合同》系无效合同。2、安琪儿医院在一审中主张合同无效，如一审法院认为合同有效，则有义务告知安琪儿医院变更诉讼请求以解除或撤销合同，但一审法院未履行告知义务，直接驳回安琪儿医院的诉讼请求，审判程序违法。3、安琪儿医院与新视公司之前签订的《弱电建设工程施工合同（二期）》已包含了“电梯控制系统”、“监控系统”等工程内容，新视公司利用安琪儿医院工作人员不懂弱电工程，弄虚作假，诱导安琪儿医院与其签订本案合同骗取工程款，且客观上该合同项下并未发生任何的施工内容，新视公司应将所收取的款项全部退还给安琪儿医院。
新视公司答辩称，双方所签合同合法有效，新视公司已经依约完成了合同约定的工程内容，安琪儿医院的上诉理由和请求均不成立，故请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
安琪儿医院向一审法院起诉请求：1、新视公司退还安琪儿医院已支付的款项36000元；2、本案诉讼费由新视公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月10日，安琪儿医院与新视公司签订《电梯监测系统施工合同》。2013年8月23日，安琪儿医院向新视公司支付了工程款34059.60元。一审法院认为，双方签订的《电梯监测系统施工合同》合法有效，安琪儿医院未提交证据证明该合同具有法律规定的无效情形，也未要求解除该合同，故一审法院对安琪儿医院要求新视公司返还已付款36000元的诉求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司的诉讼请求。”
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：新视公司是否施工完成了双方所签合同约定的工程内容，以及新视公司是否应退还安琪儿医院工程预付款。
本院认为，安琪儿医院与新视公司签订的《电梯监测系统施工合同》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。虽然安琪儿医院提出因新视公司无建筑智能化工程专业承包资格，却承包施工了案涉工程，故而双方所签合同应为无效，但经审查双方所签合同约定的工程内容，显系弱电工程，而新视公司的营业执照载明的经营范围包括了案涉工程涉及的相关弱电工程施工和安装，即新视公司具备案涉弱电工程施工安装的相应资质，故安琪儿医院主张双方所签合同无效的理由不成立，本院不予支持。
本案中，新视公司抗辩主张其已按照双方所签合同的约定完成了全部工程内容，安琪儿医院则对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，抗辩主张已履行了合同义务的新视公司当负有法定举证证明责任，但新视公司并未能就此提交确实有效的证据加以证实，以期完成该项法定举证证明责任。虽然新视公司提出安琪儿医院在一审中提交的现场照片能够证实其进行了施工，但经审查该照片，并不能反映出新视公司的施工状况，故新视公司的该项抗辩理由不成立。至于安琪儿医院所支付的34059.60元，双方均认可系按照合同约定所支付的工程预付款，并不能证实新视公司的实际施工行为。因此，新视公司抗辩主张其已按照双方所签合同的约定完成了全部工程内容，因其未能完成法定举证证明责任而不成立。进而，因新视公司未能按照双方所签合同完成约定的工程内容，即应当将所收取的工程预付款退还给安琪儿医院；虽然安琪儿医院未在本案中提出解除双方所签合同的诉求，但根据双方履行包括本案合同在内的相应建设工程的实际情况，继续履行本案合同的客观基础已不存在，且安琪儿医院要求新视公司退还已付工程预付款的诉求当包含了终止本案合同权利义务关系的意思表示，故安琪儿医院要求新视公司退还已付工程预付款34059.60元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，安琪儿医院的上诉诉求部分成立，本院予以支持；而一审判决认定事实清楚，但对本案处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7596号民事判决；
二、由被上诉人深圳市新视迅达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司返还工程预付款人民币34059.60元；
三、驳回上诉人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币1050元，由被上诉人深圳市新视讯达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 余 锋
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5012号
原告：安吉递铺博大酒行，住所地安吉县昌硕街道天荒坪中路50-56号（汇丰花园南苑），统一社会信用代码92330523MA29J19N08。
经营者：蔡丽琴，女，1965年8月28日出生，汉族，住德清县。
委托代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：杨荣亮，男，1983年9月2日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉递铺博大酒行与被告杨荣亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告杨荣亮给付货款5万元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告安吉递铺博大酒行的委托代理人俞家乐到庭参加诉讼，被告杨荣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在酒业买卖业务。2011年11月7日，被告杨荣亮确认尚欠原告货款5万元。被告杨荣亮至今未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣亮于本判决生效之日起十日内给付原告安吉递铺博大酒行货款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告杨荣亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年九月十四日
书记员 李梦君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4979号
原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，职务:经理
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：刘玉峰，男，1957年8月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被告刘玉峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司法定代表人李东山、委托诉讼代理人宋晓波到庭参加诉讼，被告刘玉峰委托诉讼代理人李术荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业费及滞纳金合计人民币4807.00元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告自2017年1月至9月为凌云大厦小区提供物业服务的物业公司，被告系凌云大厦小区底商2单元16号的业主。被告无故拖欠原告此期间的物业费等费用及滞纳违约金合计人民币4807.00元。经原告多次索要未果后。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告刘玉峰的辩论意见为：本案当中原告所诉的物业费与实际不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩陈述，本庭列如下法庭调查事项：原告向被告收取各项物业费的标准及依据是什么。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1：物业服务合同；
证据2：业主签字确认表；
证据3：各底商建筑面积表；
证据4：民事判决书；
证据5：计算表；
证据6：资质证书；
证据7：证明。
原告提交的1-7号证据意在证明原告吉星物业服务有限公司于2017年1月1日至2017年9月20日为凌云大厦小区提供物业服务及委托第三方维护小区电梯的事实。
被告刘玉峰质证意见为：1-7号证据均不认可，没有事实及依据。
被告刘玉峰为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据1：证人证言三份；
证据2：公用电费收据；
证据3：电梯维保合同；
证据4：照片；
证据5：民事判决书；
证据6：公告。
被告刘玉峰提交的1-6号证据意在证明：垃圾清运费都是由商户自己缴纳及原告物业提供服务的时间。
根据原、被告诉辩陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与围场满族蒙古族自治县凌云大厦小区业主委员会签订物业服务合同。合同中约定由原告为围场镇凌云大厦小区提供物业服务，物业公司收取商用物业费每年度每平米1.00元。2017年7月28日凌云大厦业主委员会向法院起诉，要求解除合同。本院于2017年8月28日作出（2017）冀0828民初3712号民事判决书，解除了双方签订的物业管理服务合同。并于2017年9月5日送达了民事判决书。被告刘玉峰系该小区2单元16号底商业主，建筑面积为249.14平方米。因被告未能缴纳物业服务费，原告诉至法院，请求判令被告刘玉峰支付拖欠的物业费，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与凌云大厦业主委员会于2017年1月1日签订物业服务合同，于2017年8月28日判决解除合同。其服务期间应认定为自2017年1月1日至2017年9月20日（判决生效）。故被告刘玉峰应该付物业服务费180.00（249.14平米×0.08/月/平米×8个月+20天）元。原告所主张的违约滞纳金，因双方已解除合同且并未造成实际经济损失，故本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告刘玉峰给付拖欠原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司2017年1月1日至2017年9月20日�物业费人民币180.00元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 单文杰
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第990号
原告：江苏至臻装饰工程有限公司，住所地：张家港市杨舍镇人民东路11号华昌东方广场二十三楼2308室。
法定代表人：刘振东，总经理。
委托代理人：刘军（特别授权），张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：许永杰，男，1968年1月4日出生，住杭州市滨江区。
被告：潘岚，女，1973年7月20日出生，住杭州市滨江区。
被告：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地；杭州市滨江区江南大道3788号。
诉讼代表人：钱淼，系浙江龙禧投资集团有限公司管理负责人。
委托代理人：祝丽峰、吴川（特别授权），上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告江苏至臻装饰工程有限公司（以下简称至臻公司）诉被告许永杰、潘岚、浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧集团）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理（本案因涉刑中止审理，后恢复审理）。原告至臻公司的委托代理人刘军，被告龙禧公司的委托代理人祝丽峰、吴川及被告许永杰到庭参加了诉讼，被告潘岚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告至臻公司起诉称：2011年6月，原告与被告许永杰、潘岚口头商定由原告为被告装修位于杭州市钱塘山水的别墅，工程造价为1724636元。
合同签订后，原告按约进驻涉案别墅内施工。期间，被告许永杰、潘岚一直未支付装修款，致使装修工程延期。后原告与被告许永杰、潘岚协商确定待装修工程全部竣工并经工程造价审计后一次性结付装修款。
2013年6月底，涉案装修工程竣工。原告催促被告许永杰、潘岚进行审计并结付装修款。被告许永杰、潘岚直到2014年11月25日才通过浙江中商工程咨询有限公司审计，经审计确定审定金额为1397839元。后原、被告共同商定装修款为1380000元，该款被告至今未付。被告龙禧集团作为涉案工程的共同建设方也未对涉案装修款承担共同归还责任。
综上，为维护其合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、三被告共同支付给原告装修款1380000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告许永杰答辩称：涉案房屋与被告龙禧集团没有关系。涉案房屋交由原告装修属实，但装修款应当以第三方的审计核定金额为准，且被告许永杰不清楚装修款的支付情况，会在庭后委托律师核实后再回复法院，故请求法院查明事实并依法判决。
被告潘岚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告龙禧集团答辩称：原告根据被告许永杰、潘岚的要求装修了涉案房屋，装修合同的当事人应是原告和被告许永杰、潘岚，而不是被告龙禧集团。装修的涉案房屋属被告许永杰、潘岚所有，被告龙禧集团没有获得实质性受益。
综上，请求法院驳回原告要求被告龙禧集团与被告许永杰、潘岚共同支付装修款的诉请。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、房屋登记信息查询记录复印件（上盖有杭州市住房保障和房产管理局档案专用章）一份，拟证明杭州市滨江区的房屋归被告许永杰、潘岚所有的事实。
证据2、工程造价咨询报告书原件一份，拟证明被告龙禧集团将涉案房屋发包给原告施工装修及审定装修款为1380000元等事实。
证据3、公司情况打印件（上盖有浙江省企业档案管理中心企业档案证明章）一份，拟证明被告龙禧集团主体适格及其法定代表人为被告许永杰等事实。
三被告未举证。
经审查后，本院认为，被告潘岚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1-3来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
被告许永杰、潘岚将其所有的位于杭州市滨江区的房屋交给原告至臻公司进行装饰装修。原告装修完毕后，经浙江中商工程咨询有限公司审定涉案房屋的装修款为1380000元。审定后，经原告催讨，被告许永杰、潘岚至今未付。
另查明，原告装修涉案房屋期间，被告许永杰系被告龙禧集团的法定代表人。
本院认为：原告与被告许永杰、潘岚之间的装饰装修合同合法有效，应受法律保护。被告许永杰、潘岚将其所有的房屋交由原告装饰装修，则在原告装修完毕且涉案装修款被审定后，被告许永杰、潘岚理应及时支付装修款，但经原告催讨后，被告许永杰、潘岚至今未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告许永杰、潘岚支付装修款人民币1380000元的诉请合法有理，本院予以支持。
在原告装修过程中，虽然被告龙禧集团在建设工程造价咨询合同、工程造价审定单等材料上盖章确认，但结合原、被告在庭审中的陈述，本院认为上述盖章行为可视为被告许永杰的授权，其产生的相应后果应由被告许永杰承担，故原告要求被告龙禧集团与被告许永杰、潘岚共同归还装修款的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永杰、潘岚于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏至臻装饰工程有限公司装修款人民币1380000元。
二、驳回原告江苏至臻装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17220元，减半收取人民币8610元，由被告许永杰、潘岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 莫启荣
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈 金
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1617号
申请人：张启美，男，1960年8月20日出生，汉族，住浦江县。
申请人：罗建平，男，1963年12月30日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年10月10日立案受理申请人张启美与罗建平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月28日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人张启美一次性赔偿申请人罗建平共计150元，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张启美与罗建平于2017年8月28日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一七年十月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1617号申请人：张启美，男，1960年8月20日出生，汉族，住浦江县。申请人：罗建平，男，1963年12月30日出生，汉族，住浦江县。本院于2017年10月10日立案受理申请人张启美与罗建平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月28日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人张启美一次性赔偿申请人罗建平共计150元，当场付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张启美与罗建平于2017年8月28日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一七年十月十日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-1-?
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1282号
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路18号香槟美景小区西门二楼。
法定代表人杜建平，该公司总经理。
委托代理人马润生，呼和浩特市法律援助中心法律援助律师。
被告宋丽，女，现住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）与被告宋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马润生及被告宋丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋丽是2008年3月28日入住香槟美景小区7号楼1单元101室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2008年9月28日开始到2015年12月28日共欠物业费7663元，违约金4256元，故诉至法院，请求被告支付所欠物业费7年3个月共计7663元，违约金4256元，合计11919元。
被告宋丽辩称，原告起诉的物业费金额计算错误，我交纳了2009年3月到2011年3月两年的物业费和垃圾二次转运费共计2113元，应当予以核减。不交物业费的理由是原告的服务不好，对于物业费收费标准认可，对于违约金的约定不知情。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、前期物业服务协议。证明2008年本案被告宋丽与欧蒙物业公司签订了“前期物业服务协议”，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，并约定了双方其他的权利义务。
2、业主临时公约示范文本。拟证明双方约定业主未能按时如数交纳物业服务费的应按日万分之二点一的标准支付违约金，作为原告向被告主张违约金的依据。
3.承诺书。证明被告知悉上述公约内容并承诺遵守。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对证据的真实性认可。
被告宋丽向法庭提供了收据及照片，拟证明交过两年的物业费及物业公司服务不到位的事实。
本院对原、被告提交的证据真实性予以认可。
经审理查明，被告宋丽2008年3月28日与欧蒙物业公司签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》、《承诺书》，该协议具体约定了原告进行物业管理服务工作的内容及标准，包括对房屋公用部位、共同设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费用标准为住宅0.8元/平方米*月。在公约中约定，业主违反本公约约定未能按时如数交纳物业管理费和专项维修基金的，应按每日万分之二点一的标准支付违约金。双方对于物业服务费用按季、半年、年交纳的方式未予约定。
另查明，被告宋丽房屋建筑面积为103.82平方米，其交纳了从2009年3月到2011年3月两年的物业费和垃圾二次转运费共计2113元，截止2015年12月28日，共欠物业服务费5112.87元。
上述事实有前期物业管理服务协议、业主临时公约示范文本、承诺书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，业主宋丽与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。被告辩称原告服务不好，虽提供了相关照片为证，但不能构成被告不予交纳物业费的抗辩理由，故本院对上述辩称意见不予采信。因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的物业费数额计算有误，本院予以纠正。关于违约金的请求，因原、被告所签订的《业主临时公约示范文本》中约定了违约条款，符合《中华人民共和国合同法》中关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时的违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的违约金数额计算方法错误，本院予以纠正，因双方对物业费的给付方式未做约定，本院按照通常交易习惯即按年度支付的方式计算违约金，即按照每年度应交物业费乘以逾期天数乘以每日万分之二点一计算，逾期天数计算至原告主张的收取物业费之日，计算为764元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋丽在本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限公司物业费5112.87元，违约金764元，合计5876.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告宋丽承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 任子娇
二〇一六年六月十六日
书记员 李佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初1282号原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路18号香槟美景小区西门二楼。法定代表人杜建平，该公司总经理。委托代理人马润生，呼和浩特市法律援助中心法律援助律师。被告宋丽，女，现住呼和浩特市回民区。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）与被告宋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马润生及被告宋丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告宋丽是2008年3月28日入住香槟美景小区7号楼1单元101室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2008年9月28日开始到2015年12月28日共欠物业费7663元，违约金4256元，故诉至法院，请求被告支付所欠物业费7年3个月共计7663元，违约金4256元，合计11919元。被告宋丽辩称，原告起诉的物业费金额计算错误，我交纳了2009年3月到2011年3月两年的物业费和垃圾二次转运费共计2113元，应当予以核减。不交物业费的理由是原告的服务不好，对于物业费收费标准认可，对于违约金的约定不知情。为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、前期物业服务协议。证明2008年本案被告宋丽与欧蒙物业公司签订了“前期物业服务协议”，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，并约定了双方其他的权利义务。2、业主临时公约示范文本。拟证明双方约定业主未能按时如数交纳物业服务费的应按日万分之二点一的标准支付违约金，作为原告向被告主张违约金的依据。3.承诺书。证明被告知悉上述公约内容并承诺遵守。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据的真实性认可。被告宋丽向法庭提供了收据及照片，拟证明交过两年的物业费及物业公司服务不到位的事实。本院对原、被告提交的证据真实性予以认可。经审理查明，被告宋丽2008年3月28日与欧蒙物业公司签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》、《承诺书》，该协议具体约定了原告进行物业管理服务工作的内容及标准，包括对房屋公用部位、共同设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费用标准为住宅0.8元/平方米·月。在公约中约定，业主违反本公约约定未能按时如数交纳物业管理费和专项维修基金的，应按每日万分之二点一的标准支付违约金。双方对于物业服务费用按季、半年、年交纳的方式未予约定。另查明，被告宋丽房屋建筑面积为103.82平方米，其交纳了从2009年3月到2011年3月两年的物业费和垃圾二次转运费共计2113元，截止2015年12月28日，共欠物业服务费5112.87元。上述事实有前期物业管理服务协议、业主临时公约示范文本、承诺书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，业主宋丽与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。被告辩称原告服务不好，虽提供了相关照片为证，但不能构成被告不予交纳物业费的抗辩理由，故本院对上述辩称意见不予采信。因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的物业费数额计算有误，本院予以纠正。关于违约金的请求，因原、被告所签订的《业主临时公约示范文本》中约定了违约条款，符合《中华人民共和国合同法》中关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时的违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的违约金数额计算方法错误，本院予以纠正，因双方对物业费的给付方式未做约定，本院按照通常交易习惯即按年度支付的方式计算违约金，即按照每年度应交物业费乘以逾期天数乘以每日万分之二点一计算，逾期天数计算至原告主张的收取物业费之日，计算为764元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋丽在本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限公司物业费5112.87元，违约金764元，合计5876.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告宋丽承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  任子娇二〇一六年六月十六日书记员  李佳玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2979号
原告：覃佳超，男，1986年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：张魁芬，男，1974年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告覃佳超与被告张魁芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃佳超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元及其利息（利息计算：以10000元为本金，按中国人民银行贷款利率从借款之日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月1日，被告以做生意为由，向原告借款10000元，被告立有借据为凭，定于同年8月15日归还。到期后，经催收，被告分文未还，因此提起诉讼。
原告覃佳超就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份基本情况；2、借据复印件1份，证明被告借款事实存在。
被告张魁芬辩称，原告诉称不是事实，这是合伙做生意投资，并非借款。
被告张魁芬就其辩解，在举证期限内未提交证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点有：本案是民间借贷还是合伙投资纠纷？
经庭审质证，被告对于原告提交的证据的真实性无异议，本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告等人计划承包荒山种树，需要向发包方交定金，于是原告将10000元交给被告，由被告拿去交定金，但是由于土地有纠纷，承包种植未能如愿，被告将交款凭据委托其他人去领回定金后，被告未能将该款交还给原告，于是被告于2017年元旦立有1份欠条给原告，确认借到原告10000元，并定于同年8月15日前还清。到期后，被告分文未归还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然约定承包荒山种树，由于客观原因，未能如愿，被告将交款凭据委托其他人去领回定金后，未能将该款交还原告，被告因此出具欠条给原告，故本院认为本案系民间借贷纠纷并非合伙纠纷。本案债权债务关系明确，内容真实合法，原告要求被告归还借款10000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。本案中，被告未按约定期限履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定有借款利率，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但应从借款逾期之日（即2017年8月16日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张魁芬归还原告覃佳超借款本金10000元。二、
二、被告张魁芬向原告覃佳超支付借款利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年8月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告张魁芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄立宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第92号
原告：陈××。
委托代理人：谢××。
被告：卢××。
被告：葛××。
原告陈××为与被告卢××、葛××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判
员叶纪迈适用简易程序于2009年3月19日公开开庭审理了本案
。原告陈××委托代理人谢××到庭参加诉讼，被告卢××、
葛××经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈××起诉称：原、被告均系朋友关系。2007年11
月18日，被告卢××、葛××称生意所需向某告借款300000元
，两被告向某告出具借据一份，并注明2008年6月30日还款，
但两被告至今未履行还款义务。现要求两被告偿还借款本金30
0000元并支付从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息
。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证、两被告人口信息查询表，以证明原、
被告的诉讼主体资格。2、2007年11月18日借款借据，以证明被告欠原告借款30
0000元。
被告卢××、葛××未做答辩，也未提供证据。
两被告缺席，视为对原告提供的证据和陈述放弃质证和
抗辩的权利。原告提供的上述证据均在庭审出示，经本院审核
，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：被告卢××、葛××于2007年11月18
日向某告借款300000元，两被告出具借款借据一份，约定2008
年6月30日还款，该借款至今未还，故原告诉至本院。
另查明，借款借据的备注栏有“担保人：潘碎×”的字
样。原告在庭审中明确表示不要求该担保人承担责任。
本院认为：原告陈××主张被告卢××、葛××欠其借
款300000元有两被告出具的借款借据为凭，可以认定。法律规
定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，
视为不支付利息，两被告逾期未还，本应支付逾期利息，现原
告要求两被告承担自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的
利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款
的规定，判决如下：
被告卢××、葛××应共同偿还原告陈××借款300000
元及从2009年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算的利息损失。款限判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢××、
葛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年三月二十日
书记员 蔡 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00444号
本院在执行申请执行人与被执行人湛江油脂化学工业有限公司纠纷一案中查明，被执行人湛江油脂化学工业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将湛江油脂化学工业有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执190号
被执行人：陈雷，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人陈雷刑事罚金一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）福刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。本院向被执行人陈雷发出执行通知书，责令被执行人陈雷履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金3000元的义务，但被执行人陈雷至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法在金融、土地、房产、车管、工商等部门对被执行人陈雷的财产进行了查证，均未发现被执行人陈雷有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十五日
书记员 杜春燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1837号
申请执行人姚甜
被执行人岑超,
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第00009号，依法向被执行人岑超(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人岑超(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑超(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑超(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币27250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1837号
申请执行人姚甜
被执行人岑超，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第00009号，依法向被执行人岑超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人岑超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币27250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十三日
书记员 方 芳
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审35号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人于进财，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月29日作出的富人社监理字[2015]第113号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第113号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2011年-2015年6月，张玉华等32名工人在被申请执行人承建的东祥花园小区、中医院小区和风情城小区工地打工。被申请执行人共计欠张玉华等32名工人工资1969600元未付。2015年6月17日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠张玉华等人工资。2015年6月24日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年6月29日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第113号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠张玉华等32名工人工资1969600元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第113号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第113号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年八月十二日
书记员 卢冰鑫
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执361号
申请执行人：浙江奥赛斯环保科技有限公司
被执行人：福建龙净环保股份有限公司
申请执行人浙江奥赛斯环保科技有限公司与被执行人福建龙净环保股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行债务，本院于2017年11月3日在中国民生银行龙岩分行扣划福建龙净环保股份有限公司账户存款456,252.4元，案款已发放完毕。
本案以强制执行方式结案。
审判员 黄伟军
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜 淼
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终880号
上诉人（原审被告）：漳州市祥发汽车用品有限公司，住所地漳州市芗城区建元路建元南花园8幢1017号，组织机构代码58957732-X。
法定代表人：陈国祥，总经理。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：深圳市金畅享科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路37号E栋二楼，组织机构代码59189943-2.
法定代表人：弯丽华，总经理。
委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。
上诉人漳州市祥发汽车用品有限公司因与被上诉人深圳市金畅享科技有限公司买卖纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
本院认为，原审法院程序违法，可能影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4787号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人漳州市祥发汽车用品有限公司预交的二审案件受理费9553元予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年六月十九日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2258号
原告秦明早（又名汪明早），男，1957年6月4日生，汉族，住威宁县。
委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告四川泸州通达路桥有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草镇。组织机构代�：20500266-7。
法定代表人曹大福。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵光玉，男，1953年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省桐梓县。
被告赵先远，男，汉族，1978年12月11日出生，初中文化，农民。
原告秦明早诉被告四川泸州通达路桥有限公司（以下简称通达公司）、赵光玉、赵先远劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2015年11月16日作出（2015）黔威民初字第2926号民事判决书，判决送达后，被告通达公司不服判决上诉于贵州省毕节市中级法院。毕节中院审理后以原判决认定基本事实不清为由将本案发回我院重审。发回后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦明早及其委托代理人杨邦焕、被告通达公司委托代理人卢世伟、吴延馥，被告赵光玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦明早诉称：2012年至2014年期间，原告组织工人在被告通达公司承建的金钟镇新岩至文昌通村油路做工，公司当时安排赵光玉、赵先远看管工地及负责结算。被告下欠原告及工人工资166037元。后经双方结算，现仍欠102739元，由赵光玉写下欠条。后原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还原告劳务款102739元。
原告秦明早在原审期间向本院提交以下证据：
1、施工合同一份，证明威宁县新岩至文昌通村公路改造工程是由被告通达公司承建；
2、威宁县新岩至文昌通村公路改造工程支付月报一份，证明被告通达公司授权赵�远处理威宁县新岩至文昌通村公路改造工程上的事务;
3、欠条5份,证明被告欠原告及工人工资102739元。
原告在重审期间向本院提交以下证据：
1、工资表册一份，证明被告欠其组织的工人的工资明细。
被告通达公司辩称：公司没有以自己名义向原告出具欠条，不承担责任。另外，我公司要求原告把欠条的金额包含哪些工人、每个工人的工资是多少整理清楚。
被告通达公司在原审及重审期间未提供证据。
被告赵光玉、赵先远辩称：欠原告劳务款属实，但实际只欠30000多元，其他不属实。实际欠原告的钱愿意给付，现在正在审计中，待工程款拨付后，就给付原告。
被告赵光玉、赵先远在原审期间未向本院提交证据。
被告赵光玉、赵先远在重审期间向本院提交以下证据：
1、收款收据原件两份、证明原件四份、欠条复印件一份、领条原件一份、民工工资表册一份，证明我只欠秦明早30000多元。
经主持庭审质证：被告赵光玉、赵先远对原告原审提交的第1、2号证据无异议，对第3号证据真实性无异议，但认为已偿还部份。对原告重审期间提交的证据有异议，认为该证据系伪造的，不予认可。被告通达公司对原告原审提交的第1号证据无异议，对第2、3号证据有异议，认为2号证据系先盖章后签字，不符合规定；对3号证据的内容不认可。对原告重审期间提交的证据意见以赵光玉的意见为准。原告对被告赵光玉、赵先远重审期间提交的证据有异议，认为款项系秦庆达、秦俊领取，与本案无关。经审查：原告原审提交的3组证据、重审期间提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。被告赵光玉、赵先远提交的证据领款人均不是本案当事人，与本案无关，不予采信。
经审理查明：2014年3月9日，威宁县交通运输局将威宁县新岩至文昌通村公路改造工程发包给被告通达公司承建，双方签订承包合同，约定工程价款为9168687.41元。合同签订后，被告通达公司便安排被告赵光玉，赵先远父子负责组织施工，进行现场管理，并负责进行工程量结算、联络施工工人、工资结算等事宜。工程款按进度拨付至被告通达公司账户后，扣减掉工人工资，工程材料款等费用，剩余部分，被告通达公司便与赵光玉、赵先远按双方约定的比例分成。被告赵光玉、赵先远父子安排工人进行施工后，分别于2012年11月2日向原告出具欠条，载明欠原告石料及工资款12690元，2013年9月2日出具46000元及2200元两份欠条，2014年7月20日出具24489元的欠条，2014年11月19日出具欠条，载明欠原告文昌至新岩工资款17360元，5份欠条合�金额102739元，均有被告赵光玉或赵先远的签名捺印。经审查，该款系秦明早组织的包含自己在内的16名工人的工资及石料款，16名工人中不包含被告提及的秦庆达、秦俊。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的证据在卷为凭，可以采信。
本案争议的焦点为：原告主张的债权是否成立，应由谁承担给付之责。
本院认为：原告主张被告欠其劳务款，并提供了被告赵光玉、赵先远出具的5份欠条予以证明，被告赵光玉、赵先远认可欠条的真实性，但认为其中有部分款项已经结清，并未欠原告102739元，实际只欠43649元，在重审庭审时，被告赵光玉陈述现只欠30000多元，并提供收款收据原件两份、证明原件四份、欠条复印件一份、领条原件一份、民工工资表册一份拟证明该事实，经审查被告赵光玉提供的所有证据上载明的收款人或领款人均为秦庆达或秦俊，并非秦明早，秦明早也否认收到上述款项。故对被告赵光玉、赵先远提供的上述证据不予采信。原告主张的102739元劳务款，本院予以确认。对于该笔债务应由谁承担的问题，被告通达公司依靠其资质获得威宁县新岩至文昌通村公路改造工程后，便将工程交给被告赵光玉、赵先远负责组织施工，进行结算等，赵光玉与赵先远系该工程的实际施工负责人，其完成该工程后，工程款并未直接由被告赵光玉与赵先远领取，实际是由发包方直接支付到被告通达公司帐户。被告通达公司是该工程完成成果的直接受益人，故被告赵光玉与赵先远向原告出具欠条的行为，应视为是替公司履行职务的行为，其后果应由公司直接承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告�川泸州通达路桥有限公司于判决生效之日起10日内支付原告秦明早劳务款102739元；
二、驳回原告对被告赵光玉、赵先远的诉讼请求。
案件受理费2355元由被告四川泸州通达路桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
审 判 员 代定梅
人民陪审员 李勇军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 熊 奔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1072号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。
被告：贾心浩，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：贾纪锋，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：贾同青，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告贾心浩、贾纪锋、贾同青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年四月二十六日
书记员 常 倩
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第469号
移送机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人王拾宝，男，1981年2月21日出生，汉族，务工，住诏安县。
被执行人王拾宝因盗窃罪一案，平和县人民法院于2010年9月15日作出的（2010）平刑初字第155号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人王拾宝向本院缴纳罚金人民币5000元。本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第469号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卢琳静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第469号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人石运鑫，农民。
被执行人李六荣，农民。
被执行人夏春雨，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与石运鑫、李六荣、夏春雨借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1342号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第469号
申请执行人卓浩
被执行人卢秋林
被执行人曾协
申请人卓浩与被执行人卢秋林、曾协民间借贷纠纷一案，平南县人民法院（2015）平民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾协、卢秋林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卓浩于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金180000元及该借款迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3900元、执行费2659元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢秋林、曾协的财产进行了“四查二查”，其只是在银行有少量存款，不足以偿还债务；在工商、国土、房产、车管部门未登记有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢秋林、曾协目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卓浩也不能提供其有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人发现被执行人卢秋林、曾协有新的财产线索，申请执行人卓浩可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 黄桂强
二〇一五年十一月十日
书记员 黄倩倩
山东省平邑�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第469号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人石运鑫，农民。
被执行人李六荣，农民。
被执行人夏春雨，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与石运鑫、李六荣、夏春雨借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1342号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
�〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第113号
原告：李××。
委托代理人：周××。
被告：黄××。
原告李××与被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月22日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开
开庭进行审理。原告李××到庭参加诉讼，被告黄××经本院
送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：2007年10月至2008年1月间，被告黄
××以经商急需资金周转为由先后向原告借款620000元，并出
具借条4份。由于多次催讨无着，现请求判令被告偿还借款620
000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
1.原告的身份证1份，以证明原告的主体资格；
2．被告的人口信息单1份，以证明被告的主体资格；
3．借条4份，以证明被告黄××借款620000元的事实。
被告黄××未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告未到庭，
应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的
上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告李××与被告黄××之间的借贷关系事
实清楚，证据确实，合法有效。被告借款后应承担还款的义务
，现原告要求被告归还借款620000元理由充分，本院予以支持
。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应
按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条的规定，判决如下：
限被告黄××于本判决生效之日起十日内归还原告李×
×借款620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费10000元，至迟应在上
诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇〇九年六月八日
书记员 钟文善
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1993-2号
申请执行人张晓林。
被执行人周乔林。
张晓林与周乔林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第0989号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。第三人对该案提出异议，本院已决定提起再审。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，对尚未执行到位的部分，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年5月19日作出的（2015）泰靖民初字第0989号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 铖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1124号
申请执行人：吴培杰，男，1974年6月19日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
吴培杰与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏0１民初2170号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴培杰向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏0１民初2170号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年五月十七日
书记员 左 勇
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第65号
申请执行人平邑县城市管理行政执法局。
法定代表人李京忠，局长。
被执行人李阔商务宾馆。
申请人向我院申请执行城市垃圾处理费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人向被执行人下达了平执征字（2013）第1002号城市垃圾处理费征收决定书，要求被执行人：交纳2013年度城市垃圾处理费1500元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人李阔商务宾馆应于收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的交款义务，即交纳2013年度城市垃圾处理费1500元。
三、被执行人李阔商务宾馆在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 彬
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第84号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年1月22日出生于四川省资中县，，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被贵定县公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现押于贵定县看守所。
被告人谢某，男，1992年2月7日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被贵定县公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某某、谢某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人刘某某、谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日晚，被告人刘某某、谢某相互邀约从贵阳到贵定实施盗窃。二被告人到达贵定后，窜至机关幼儿园对面，将朱文海经营的“海迅电脑”店玻璃门扳坏，由谢某进入店内盗得现金100元和联想、宏基星锐笔记本电脑各一台（已追回，共计价值人民币6770元），之后二人连夜逃至福泉市，并通过同样方式进入福泉市金星小区张嘉泉经营的“天怡品味火锅店”内盗得硬中华香烟一条及饮料数瓶。随后二被告人逃至麻江县，于2015年1月13日被抓获归案。
被告人刘某某对起诉指控供认属实，无辩解意见。刘某某称海迅电脑”店玻璃门是二人共同扳坏的。
被告人谢某对起诉指控供认属实，无辩解意见。谢某称“海迅电脑”店玻璃门是刘某某扳坏的。
二被告人供认起诉指控属实，无辩解意见。
经审理查明，2015年1月11日晚，被告人刘某某、谢某相互邀约从贵阳到贵定实施盗窃。二被告人到达贵定后，窜至机关幼儿园对面，将朱文海经营的“海迅电脑”店玻璃门扳坏，由谢某进入店内盗得现金100元和联想、宏基星锐笔记本电脑各一台（已追回，共计价值人民币6770元），之后二人连夜逃至福泉市，并通过同样方式进入福泉市金星小区张嘉泉经营的“天怡品味火锅店”内盗得硬中华香烟一条及饮料数瓶。随后二被告人逃至麻江县，于2015年1月13日被抓获归案。案发后，被告人谢某家属已赔偿“海迅电脑”店玻璃门维修费1200元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被害人陈述。
朱海文陈述其经营的“海迅电脑”店玻璃门被扳坏，被盗联想、宏基星锐笔记本电脑各一台。
张嘉泉陈述其经营的“天怡品味火锅店”被盗一条硬中华香烟360元和饮料40元。
二、被告人供述
谢某供述了与刘某某盗窃“海迅电脑”联想、宏基星锐笔记本电脑各一台及盗窃“天怡品味火锅店”一条硬中华香烟和饮料的经过。
刘某某供述了与谢某盗窃“海迅电脑”二台笔记本电脑及盗窃“天怡品味火锅店”一条硬中华香烟和饮料的经过。
三、鉴定意见、价格证明。
证实联想、宏基星锐笔记本电脑共计价值人民币6770元，中华牌香烟批发价每条360元。
四、现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，被盗物品及指认被盗物品照片，扣押物品清单，发还清单页。
证实公安机关对二被告人实施盗窃的现场作了勘验并拍照取证，二被告人对盗窃现场、盗窃物品作了指认，被盗联想、宏基星锐笔记本电脑已追回发还被害人，被告人谢某家属为其退赔朱海文玻璃门损失1200元。
本院认为：被告人刘某某、谢某共同盗窃他人财物的事实存在，盗窃价值7230元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应在三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处刑。二被告人相互邀约，在盗窃犯罪中作用相当，不分主、从犯，鉴于二被告人坦白交待所犯罪行，认罪态度较好，被告人谢某家属已为其赔偿造成失主玻璃门的损失1200元，可以对其从轻处罚，但二被告人是流窜作案，应从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 韩菊芬
人民陪审员 田中文
二〇一五年六月八日
书 记 员 李另飞
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第129号
罪犯周艮喜，男，1964年11月9日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）同刑初字第123号刑事判决，认定被告人周艮喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年10月20日以（2009）晋刑一复字第8号刑事裁定予以核准。发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋刑执字第278号刑事裁定，将罪犯周艮喜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯周艮喜在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯周艮喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬九次。
本院认为，罪犯周艮喜在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周艮喜的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执复字第00015号
申请复议人（申请执行人）窦玉萍。
被执行人（异议人）瞿翠英。
被执行人孙峻峰。
被执行人焦芳，。
窦玉萍不服高邮市人民法院（2015）邮执异字第00011号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高邮市人民法院认为，申请执行人出具的收据中“此款结清”等内容，能够印证孙峻峰已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人的辩解无充分证据证实。义务人在生效法律文书确定的期限内已履行相关义务的，人民法院不应受理权利人的执行申请，故异议人关于本案不应再受理执行的异议成立。据此，高邮市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出如下裁定：驳回窦玉萍关于本院(2014)邮开民初字第0443号民事调解书的执行申请。
窦玉萍申请复议称：高邮市人民法院错误理解收据的内容，损害了我的利益。诉讼后，孙峻峰还款2万元，2015年2月3日，孙峻峰带着8万元及2万元收条登门还款，我写下收据，本金10万元已结清。高邮法院认为孙峻峰在2万元外又给付10万元，是错误的。
经审查查明，窦玉萍与孙峻峰、焦芳、瞿翠英民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年11月11日作出(2014)邮开民初字第0443号民事调解书，约定：孙峻峰、焦芳自愿于2015年2月11日前偿还窦玉萍本金94000元及利息（利息计算方式：从2014年11月11日开始按月息2%计算至实际履行义务之日止）；瞿翠英对孙峻峰、焦芳的上述债务承担连带偿还责任，瞿翠英履行还款义务后，有权向孙峻峰、焦芳追偿。2015年2月3日，窦玉萍出具收条：“今收到孙峻峰人民币共计壹拾万元正（还借款）此款结清”。其后，窦玉萍以该调解书所确定的义务未得到全部履行为由，向高邮市人民法院申请执行，该院以（2015）邮执字第00450号受理立案执行。在执行过程中，瞿翠英提出异议，认为孙峻峰已于2015年2月3日按照调解书的约定履行了还款义务。
窦玉萍在执行期间陈述，孙峻峰就还了8万元，要求我打10万元的条子，并且要求写结清，如果不写钱就不把。我怕8万元拿不到，我说要其给起诉费及律师费，他们就把了2000元给我算作起诉费和律师费，我就打了10万元的收条。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕的，申请执行人反悔，要求恢复执行的，人民法院应不予恢复执行。本案中，窦玉萍已与孙峻峰达成执行和解协议，并出具收条，且明确“此款结清”，说明和解协议已经履行完毕，不具备法定恢复执行条件，其要求依据原裁判文书恢复执行，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回窦玉萍的复议申请，维持高邮市人民法院（2015）邮执异字第00011号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 方恒荣
二〇一五年七月二十日
书记员 汪进蓬
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬执复字第00015号申请复议人（申请执行人）窦玉萍。被执行人（异议人）瞿翠英。被执行人孙峻峰。被执行人焦芳，。窦玉萍不服高邮市人民法院（2015）邮执异字第00011号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高邮市人民法院认为，申请执行人出具的收据中“此款结清”等内容，能够印证孙峻峰已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人的辩解无充分证据证实。义务人在生效法律文书确定的期限内已履行相关义务的，人民法院不应受理权利人的执行申请，故异议人关于本案不应再受理执行的异议成立。据此，高邮市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出如下裁定：驳回窦玉萍关于本院(2014)邮开民初字第0443号民事调解书的执行申请。窦玉萍申请复议称：高邮市人民法院错误理解收据的内容，损害了我的利益。诉讼后，孙峻峰还款2万元，2015年2月3日，孙峻峰带着8万元及2万元收条登门还款，我写下收据，本金10万元已结清。高邮法院认为孙峻峰在2万元外又给付10万元，是错误的。经审查查明，窦玉萍与孙峻峰、焦芳、瞿翠英民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年11月11日作出(2014)邮开民初字第0443号民事调解书，约定：孙峻峰、焦芳自愿于2015年2月11日前偿还窦玉萍本金94000元及利息（利息计算方式：从2014年11月11日开始按月息2%计算至实际履行义务之日止）；瞿翠英对孙峻峰、焦芳的上述债务承担连带偿还责任，瞿翠英履行还款义务后，有权向孙峻峰、焦芳追偿。2015年2月3日，窦玉萍出具收条：“今收到孙峻峰人民币共计壹拾万元正（还借款）此款结清”。其后，窦玉萍以该调解书所确定的义务未得到全部履行为由，向高邮市人民法院申请执行，该院以（2015）邮执字第00450号受理立案执行。在执行过程中，瞿翠英提出异议，认为孙峻峰已于2015年2月3日按照调解书的约定履行了还款义务。窦玉萍在执行期间陈述，孙峻峰就还了8万元，要求我打10万元的条子，并且要求写结清，如果不写钱就不把。我怕8万元拿不到，我说要其给起诉费及律师费，他们就把了2000元给我算作起诉费和律师费，我就打了10万元的收条。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕的，申请执行人反悔，要求恢复执行的，人民法院应不予恢复执行。本案中，窦玉萍已与孙峻峰达成执行和解协议，并出具收条，且明确“此款结清”，说明和解协议已经履行完毕，不具备法定恢复执行条件，其要求依据原裁判文书恢复执行，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回窦玉萍的复议申请，维持高邮市人民法院（2015）邮执异字第00011号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 涛审判员 尹祥明审判员 方恒荣二〇一五年七月二十日书记员 汪进蓬