wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9231号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈浩凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告陈浩凯信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈浩凯偿还信用卡透支本金108968.82元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为8513.57元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为6603.60元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为2914.70元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发真情卡金卡
卡号
申领时间
二〇一一年四月二十七日
信用额度
56000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。
透支事实
账户自2011年7月1日起开始透支，2016年11月6日至2017年4月20日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金108968.82元、利息4817.65元、滞纳金2182.55元、费用2914.70元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
108968.82元
透支滞纳金
5448.44元
透支利息
截至2017年11月13日的利息为16027.48元，之后的利息以透支本金108968.82元为基数按日利率万分之五计收。
费用
2914.70元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金108968.82元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即108968.82元×5%≈滞纳金5448.44元；2、2017年1月1日起滞纳金改为违约金，并已于2017年7月4日之后主动停止计收；3.原告已实际计收的复利不再调整，之后的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩凯于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金108968.82元及利息（截至2017年11月13日共计利息16027.48元，之后的利息以透支本金108968.82元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5448.44元、费用2914.70元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告陈浩凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二〇一七年十一月二十一日
书记员黄乐怡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终982号
上诉人（原审被告）：牟贵兴，男，生于1981年6月2日，汉族，住重庆市万州区,
委托诉讼代理人：向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：利川市联桦装饰工程有限公司，住所地利川市铁路小区3巷39号,统一社会信用代码914228023261154309。
法定代表人：张锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张超莲，女，生于1992年2月23日，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人牟贵兴因与被上诉人利川市联桦装饰工程有限公司（以下简称联桦公司）劳动争议一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟贵兴上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人具有合法用工主体资格。2、上诉人与被上诉人之间具备事实劳动关系，其一，上诉人是在被上诉人承接的工地上工作时受伤，该工作在被上诉人的业务范围内；其二，上诉人受伤后，被上诉人支付了医疗费；其三、被上诉人将工程发包或分包给不具备用工主体资格的成某，成某又聘请上诉人工作。工作前，上诉人收到被上诉人的指示准备粉刷材料，上诉人除自己准备粉刷的工具刷子外，其余材料、工具均由被上诉人提供，工资也由被上诉人计量发放。3、一审法院认为本案不符合《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，但又根据该�规定”第二条来进行事实认定，存在错误，依据前述第四条的规定，被上诉人应承担用工主体责任。
联桦公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动雇佣关系。
联桦公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间不存在事实上的劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告利川市联桦装饰工程有限公司成立于2015年1月20日，经营范围为：室内外装饰装潢工程、园林绿化工程、土木建筑工程设计施工；建筑装饰材料销售；家具加工及销售；户外广告设计、制作及发布；公路养护服务。2017年7月1日，原告与案外人成某签订《工程分项包工合同书》，约定对位于利川市南环路怡兴金街二期13号、14号的湖北省千百佳置业发展有限公司办公室进行施工，工程金额为9�/㎡，工期为2017年7月2日至2017年7月13日。被告应成某邀约，于2017年7月4日与成某一同开始做工，并约定与成某平分做工报酬。被告与成某自行提供部分工具，工作时间自行决定。2017年9月5日，被告向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系。2017年11月14日，利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲裁字[2017]56号仲裁裁决书。原告联桦公司对该仲裁裁决书不服，于2017年11月23日提起诉讼。另查明，被告牟贵兴于2017年7月5日进入利川市人民医院治疗。原告委托他人看望被告并给付1000元。
一审法院认为，被告主张与原告存在事实劳动关系，故本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的情形。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，劳动者应当提供认定存在劳动关系的凭证有用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件以及其他劳动者的证言。本案中，原告仅提交了案外人成某的证言，而证言陈述“我成某与牟贵兴在联桦装饰工程有限公司在利川市××区××号门面合伙兄弟班做涂料做工”，且被告并不直接接受原告的工作指派，而是由成某邀约，按照9元/㎡收取报酬，承担与成某相同的工作任务，收取同样的报酬，由此可见，相对于原告，被告和成某的法律地位一样，被告并非原告公司的员工。被告所提交原告法定代表人张锦发送的短信，其内容不能证明原告与被告存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳社部发（2005）2号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告利�市联桦装饰工程有限公司与被告牟贵兴事实劳动关系不成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告牟贵兴承担。
本院二审期间，上诉人牟贵兴申请证人成某出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。经质证，被上诉人联桦公司认为陈良伟的证言只能证明上诉人与证人系合伙关系，被上诉人与证人系承揽关系。本院审查认为，该证据不属于二审期间的新证据，且不能证明上诉人牟贵兴与被上诉人联桦公司之间存在事实劳动关系，对该证据不予采信。被上诉人联桦公司未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系建立的条件之一是用人单位与劳动者就劳动权利义务达成合意，这种合意一般体现为双方均有建立劳动关系的意愿以及双方对劳动权利义务的履行。本案中，上诉人牟贵兴�认其受案外人成某的邀约到被上诉人联桦公司的工地工作，工作时间及着装等均由自己安排，可见，上诉人牟贵兴与被上诉人联桦公司之间并未就建立劳动关系达成合意且双方之间无管理与被管理的关系；联桦公司法定代表人给其发送的短信仅涉及工作用料的种类、数量，不能体现前述劳动关系建立的条件；联桦公司为牟贵兴支付医疗费的行为亦不影响本案法律关系的认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的用工主体责任，是基于发包、分包合同违反法律规定，考虑到实际施工人缺乏赔偿能力，为保护劳动者而由用工主体对劳动者所受损害承担赔偿责任的规定，与该“通知”第二条关于事实劳动关系的规定并不重合或冲突。上诉人牟贵兴的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，牟贵兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟贵兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨艳云
书 记 员 黄绮煊
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第464号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市经十一路**号。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告济南同升新能源有限公司，住所地济南市天桥区明湖花园2号楼1—301室。
法定代表人郑元剑，总经理
被告济南国华顺兴商贸有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路66号。
法定代表人国华，总经理
被告郑元剑，住济南市槐荫区。
被告国华，住济南市长清区。
被告李俊光，住济南市市中区。
被告高凯，住济南市槐荫区。
原告山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰银行）与被告济南同升新能源有限公司（以下简称同升公司）、被告济南国华顺兴商贸有限公司（以下简称国华公司）、被告郑元剑、被告国华、被告李俊光、被告高凯金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告同升公司偿还原告借款本金80万元及利息312490.48元（包含复利，暂计至2014年8月20日，嗣后利息按借款合同的约定计收至款项付清之日止）；2、被告国华公司、郑元剑、国华、李俊光、高凯承担连带清偿责任；3、被告同升公司、国华公司、郑元剑、国华、李俊光、高凯承担本案的诉讼费及原告实现债权的其他一切费用6万元。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月31日，山东济南润丰农村合作银行天桥支行（以下简称润丰天桥支行）与被告同升公司签订编号为（润丰合行天桥支行）流借字（2011）年第1008号《流动资金借款合同》，润丰天桥支行为贷款人，被告同升公司为借款人。主要内容为：借款金额为捌拾万元整，借款期限自2011年10月31日至2012年10月15日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为浮动利率，浮动幅度为上浮60%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每3个月为一期，一期一调整，分段计息。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于借款期限届满之日一次性还本。如果借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项或借款人未按约定方式进行借款资金支付，贷款人有权立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用6万元。
2011年10月31日，润丰天桥支行依约向同升公司发放贷款80万元，借款月利率8.74667‰，借款期限自2011年10月31日至2012年10月15日。借款月利率为8.74667‰，日利率为0.02916%，逾期利率为0.04373%；，复息率为0.04373%。
2011年10月31日，被告国华公司、被告郑元剑、被告国华、被告李俊光、被告高凯与润丰天桥支行签订编号为（润丰合行天桥支行）保字（2011）年第1008号《保证合同》，为被告同升公司的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
后被告同升公司偿还部分款项，上述借款期限现已届满，被告未按约偿还全部借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。截至2014年8月20日，被告同升公司共欠借款本金80万元、利息（包含复利）312490.48元，共计1112490.48元。2014年8月20日后的利息、复息分别按合同约定计算。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费8535元。
另查明，润丰天桥支行系原告的非法人分支机构。
本院认为，润丰天桥支行与被告同升公司签订的《流动资金借款合同》，与被告国华公司、被告郑元剑、被告国华、被告李俊光、被告高凯签订的《保证合同》，合法有效，应受法律保护。被告同升公司取得原告发放的贷款，为未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告同升公司偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，但截止日期应计算至判决生效之日。原告主张被告国华公司、被告郑元剑、被告国华、被告李俊光、被告高凯对被告同升公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南同升新能源有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金80万元和截止到2014年8月20日的利息（包含复利）312490.48元，以上共计1112490.48元
二、被告济南同升新能源有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东济南润丰农村合作银行利息、复息，计算方式为：利息，以80万元为基数，自2014年8月21日起至判决生效之日止，按日利率0.04373%计算；复息，以未付利息为基数，自2014年8月21日起至判决生效之日止，按日复息率0.04373%计算。
三、被告济南同升新能源有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东济南润丰农村合作银行经济损失8535元。
四、被告济南国华顺兴商贸有限公司、被告郑元剑、被告国华、被告李俊光、被告高凯对被告济南同升新能源有限公司上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15450元，财产保全费5000元，共计20450元，由原告负担450元，六被告济南同升新能源有限公司、被告济南国华顺兴商贸有限公司、被告郑元剑、被告国华、被告李俊光、被告高凯共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王惠瑄
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03130号
原告何天华，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街473号。
法定代表人陈灵智，总经理。
本院在审理何天华与重庆恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何天华于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何天华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何天华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何天华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何天华负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年五月二十七日
书记员 程 杨
河北省沙河市人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审174号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人张宁宁，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人刘洪地，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年2月3日因被申请人张宁宁、刘洪地违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-05-009号《征收社会抚养费决定书》，对张宁宁、刘洪地夫妇征收社会抚养费43500元，该征收决定书已于2016年2月4日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-05-009号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-05-009号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法�行 政 裁 定 书（2016）冀0582行审174号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人张宁宁，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人刘洪地，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年2月3日因被申请人张宁宁、刘洪地违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-05-009号《征收社会抚养费决定书》，对张宁宁、刘洪地夫妇征收社会抚养费43500元，该征收决定书已于2016年2月4日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-05-009号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-05-009号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  刘俊婕二〇一六年十月二十八日书 记 员  高 杨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5985号
罪犯汪绍国，男，1975年11月22日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）榕刑初字第11号刑事判决，以被告人汪绍国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月30日以（2012）闽刑终字第258号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪绍国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪绍国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪绍国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪绍国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪绍国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月6日起至2023年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柯舒妍
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执269号
移送人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：王应，男，汉族，住铜陵市义安区。
本院在执行刑庭移送执行王应罚金一案中，在执行过程中，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王应银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年五月四日
书记员 王 秀
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终63号			本院于2017年3月3日对上诉人张立会、程永利、北京自然胜利商贸有限公司因与被上诉人北京富硒园农业科技有限公司、郜建泽、北京吉伟博信贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）京03民终63号民事判决书中存在笔误，应予补正。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：			（2017）京03民终63号民事判决书中第一页第三行案号中的“（2017）京03民63号”应补正为“（2017）京03民终63号”。			审  判  长    高  贵		审  判  员    潘  蓉		审  判  员    刘正韬			二○一七年四月五日			书  记  员    魏  举		书  记  员    崔  莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10946号
上诉人（原审原告）深圳市天××公司。
法定代表人陈×，系该司董事长。
委托代理人蔡××，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林××，男。
委托代理人曾××，广东星××师事务所律师。
上诉人深圳市天××公司（以下简称天××公司）为与被上诉人林××追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林××与天××公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。天××公司以林××”严重违反公司规章制度，工作严重失职，给公司造成重大损害，公司当时给予降职调岗处分，仍无建树”为由辞退林××，天××公司于本案二审调查期间称其所谓”仍无建树”系指林××与深圳红××公司串通进口假冒货物。但天××公司未提交有效证据证明林××存在上述行为，故天××公司以此为由辞退林××缺乏合法依据，属违法解除，天××公司依法应当向林××支付违法解除劳动合同赔偿金32298.08元。原审法院对此处理并无不当，本院依法予以维持。天××公司上诉请求无须支付该赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人天××公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 姚聃（兼）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4006号
原告南通市亚威变压器厂，住所地江苏省海安县黄海大道***号。
法定代表人杨立稳，厂董事长。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告四川省强波电力工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀衫苑406号。
法定代表人孙波。
原告南通市亚威变压器厂与被告四川省强波电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，现原告南通市亚威变压器厂向本院申请撤诉。本院经审核，原告南通市亚威变压器厂的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通市亚威变压器厂撤回本案诉讼。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告南通市亚威变压器厂负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 任志昭
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1812号
原告：绍兴依盛服饰有限公司。
法定代表人：朱黎明。
委托代理人：汪家生。
被告：上海通贸进出口有限公司。
法定代表人：陈骅。
委托代理人：宋伟敏。
本院在审理原告绍兴依盛服饰有限公司与被告上海通贸进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，现原告绍兴依盛服饰有限公司于2009年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴依盛服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴依盛服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费4，259元，减半收取2，130元，财产保全申请费1，570元，合计3，700元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇九年一月八日
书记员 邹 婷
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行初52号
原告冯云江，男，1965年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区青雨路235号。
原告杨竹秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村31号。
二原告委托代理人周晓妹，云南省昆明市利民法律服务所法律工作者。
被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。
法定代表人包益海，男，局长。
第三人山东龙熙置业有限公司。住所地海阳市海滨西路6号。
法定代表人曲健，经理。
本院在审理原告冯云江、杨竹秀诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人山东龙熙置业有限公司商品房预售备案登记一案中，被告海阳市住房保障和交易中心根据查明的事实，对已撤销的原告冯云江、杨竹秀41套商品房网签备案登记于2016年6月6日恢复网签备案登记。原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉是对自己诉讼权利处分，并�有违背法律禁止性规定。因此，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯云江、杨竹秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯云江、杨竹秀承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于 学 生
二〇一六年六月七日
书 记 员 �姜勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行初52号原告冯云江，男，1965年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区青雨路235号。原告杨竹秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村31号。二原告委托代理人周晓妹，云南省昆明市利民法律服务所法律工作者。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，局长。第三人山东龙熙置业有限公司。住所地海阳市海滨西路6号。法定代表人曲健，经理。本院在审理原告冯云江、杨竹秀诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人山东龙熙置业有限公司商品房预售备案登记一案中，被告海阳市住房保障和交易中心根据查明的事实，对已撤销的原告冯云江、杨竹秀41套商品房网签备案登记于2016年6月6日恢复网签备案登记。原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉是对自己诉讼权利处分，并�有违背法律禁止性规定。因此，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告冯云江、杨竹秀撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯云江、杨竹秀承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 范   平审 判 员 沈   明人民陪审员 于 学 生二〇一六年六月七日书 记 员 �姜勇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5724号
原告:姜峰。
被告:张永良。
本院在审理原告姜峰与被告张永良民间借贷纠纷一案中，因被告张永良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 彭兴荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 静
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5724号原告：姜峰。委托诉讼代理人：陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：张永良。原告姜峰与被告张永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告姜峰的委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼。被告张永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150万元并支付利息损失（自起诉之日起按年息6%计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确上述利息损失按照本金70万元计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2008年起，被告多次向原告借款。截至2015年1月底，被告共向原告借款150万元，并承诺该借款于2015年12月至2016年1月底前归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告均无理拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张永良未答辩。经审理查明，2011年7月30日，被告张永良向原告姜峰出具借条一份，其内容载明：今借到姜峰人民币柒拾万正（700000），到2012年8月底前归还，到期不还，房屋抵押，或法律制裁，特具借条，双方同意特此据。2013年1月30日，被告再次向原告出具借条一份，其内容载明：今借姜峰人民币壹佰壹拾万元正，特此立据，（归还时间为2014.1.30日）。2015年元月底，被告再次向原告出具借条一份，其内容载明：本人自2013年至2015年1月先后六次向姜峰借现金合计人民币（1500000）壹佰伍拾万元整，请在2015年12月至2016年1月底前归还。本人此前写的所有借条作废。因被告至今未归还借款，原告故诉至本院。另查明，被告系苏州市维克多工贸有限公司的股东，该公司法定代表人陆敏与被告原系夫妻关系，二人于1992年8月13日结婚，于2012年4月10日离婚。原告系苏州蓝丰机电安装工程有限公司的股东及法定代表人，该公司在诉讼过程中向本院提交《证明》一份，其内容如下：苏州市维克多工贸有限公司结欠苏州蓝丰机电安装工程有限公司的货款已于2011年7月30日转为苏州市维克多工贸有限公司股东张永良与苏州蓝丰机电安装工程有限公司法人姜峰个人之间的借款，张永良已出具借条给姜峰，故苏州市维克多工贸有限公司与苏州蓝丰机电安装工程有限公司间已无债权债务关系。以上情况，特此证明。庭审中，原告对上述150万元借款的形成过程陈述如下：2008年7月1日，原告通过农业银行个人账户向被告转账出借319486.30元，之所以存在零头，是因为原告账户内仅有上述金额；同时，因苏州蓝丰机电安装工程有限公司借用苏州市维克多工贸有限公司的名义与IHI-寿力压缩技术（苏州）有限公司发生业务往来，但苏州市维克多工贸有限公司未及时向苏州蓝丰机电安装工程有限公司支付已收取的货款，后原、被告协商将上述货款转化为被告对原告的个人借款，该笔货款与上述319486.30元合并，金额正好为70万元，故被告于2011年7月30日向原告出具了金额为70万元的借条。为证明该主张，原告向本院提交其中国农业银行借记卡账户明细对账单、银行卡取款凭条、IHI-寿力压缩技术（苏州）有限公司订单数份（出卖方苏州市维克多工贸有限公司的联系人为原告）及苏州蓝丰机电安装工程有限公司送货单数份（收货单位为IHI-寿力压缩技术（苏州）有限公司）。后因被告未按期还款，双方协商确定该期间的利息为10万元，并将该利息计入本金，故被告于2012年8月30日向原告出具了金额为80万元的借条。为证明该主张，原告向本院提交被告于2012年8月30日出具的借条复印件一份，其内容载明：今借姜峰人民币捌拾万元正，特此立据。特定于2013年元月30日归还。后被告又未按期还款，双方协商确定该期间的利息为205000元；同时，原告在该期间又陆续分五次向被告出借95000元，均为现金交付，该新借款与此前借款80万元及上述利息合并，由被告于2013年1月30日向原告出具金额为110万元的借条。后被告又未按期还款，双方协商该期间的利息（95000元借款不计利息）为40万元，由被告于2015年元月底向原告出具金额为150万元的借条。以上事实，由借条原件三份、复印件一份、中国农业银行借记卡账户明细对账单、银行卡取款凭条、苏州蓝丰机电安装工程有限公司工商登记资料查询、苏州市维克多工贸有限公司工商登记资料查询、结婚申请书、离婚登记审查处理表、IHI-寿力压缩技术（苏州）有限公司订单数份、苏州蓝丰机电安装工程有限公司送货单数份、证明及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姜峰依据被告张永良向其出具的最后一份借条主张借款150万元，从原告向本院提交的其他证据及其当庭陈述的借款形成过程看，上述证据环环相扣，且能够与原告的当庭陈述相互印证，构成完整的证据锁链，故本院对其真实性予以认可；但对于原告所称其于2012年8月至2013年1月间分五次向被告出借现金95000元的事实，因其对此并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予认可。综上，本院对原告主张的150万元借款中1405000元予以认可，其中本金为70万元，利息为705000元；而自2011年7月30日被告向原告出具第一份借条之日起至2016年1月底还款期限届满之日止，借款期间为4.5年，上述利息705000元并未超出按照年利率24%的标准计算得出的利息金额，故本院对此予以认可，该利息计入本金后，被告合计应归还原告借款1405000元。同时，因被告并未按照最后一份借条承诺的期限向原告归还借款，构成违约，故本院对原告要求被告自起诉之日即2016年12月8日起至实际还款之日止，以70万元为本金，按照年利率6%的标准向其支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永良应于本判决生效之日起十日内向原告姜峰支付借款1405000元及计息（以70万元为本金，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告姜峰其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告姜峰指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告张永良承担18045元，由原告姜峰承担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  朱海兰人民陪审员  顾建云人民陪审员  朱 革二〇一七年四月十七日书 记 员  王 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第12号
原告：邹××。
委托代理人：吴××。
被告：许×。
原告邹××与被告许×民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月21日立案受理。依法由审判员朱元祥适用简易程序独任
审判。后因被告下落不明，本院于2008年12月25日依法转普通
程序，组成合议庭，于2009年4月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告邹××的委托代理人吴××到庭参加了诉讼，
被告许×经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月3日，被告向原告借款人民币50000
元，并出具借据1份。原告多次向被告催讨未果。故请求判令
被告立即归还借款人民币50000元及支付利息损失（自起诉之
日起至判决生效之日止）。
针对自已的主张，原告提供了下列证据：
借据1份，证明2008年1月3日，被告向原告借款50000元
。
被告未提出答辩，也未提供证据。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审
调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
综上，本院确认本案事实：2008年1月3日，被告向原告
借款人民币50000元，并出具借据1份。被告至今未归还借款。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效。被
告拖欠原告借款，应当承担偿还责任。对原告要求被告偿还借
款人民币50000元及支付利息损失的诉讼请求，事实清楚，证
据充分，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告许×于本判决生效之日起十日内归还原告邹××借
款人民币50000元，支付利息损失（从2008年12月21日起至判
决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许×负担。公告费650元，由
被告许×负担，并直接支付原告邹××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 单华杰
审判员 朱敏红
审判员 朱元祥
二〇〇九年四月八日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1100号
原告：吴某某，女，1987年4月21日出生，汉族，住中山市。
被告：梁某甲，男，1982年5月10日出生，汉族，住中山市。
原告吴某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2012年7月经双方父母介绍认识，并于2012年12月17日在中山市港口镇登记结婚，婚后于2013年7月22日在中山市阜沙医院生育一女儿梁某乙。由于两人婚前相互了解不够，性格不合，结婚时太过草率，致使婚后矛盾冲突不断，夫妻关系长期紧张。婚后没过多久，原告就发现被告经常在外与其他女人勾三搭四，被告的背叛行为令原告伤心欲绝。另，被告长期不给家用、滥赌，经常到三更半夜才回家，整个家庭的重担就落在原告一人身上，被告对女儿、原告及家庭不负责的行为，令原告心灰意冷。原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。据此，请求判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女儿梁某乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费2000元（抚养费从起诉之日起付至女儿十八周岁止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉求2的抚养费金额为500元。
原告吴某某为其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚证；2.出生医学证明；3.工作证及参保证明；4.（2014）中一法民一初字第1799号民事判决书。
被告梁某甲经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告与被告于2012年7月经家人介绍认识并建立恋爱关系，于同年12月17日在中山市港口镇人民政府登记结婚，婚后于2013年7月22日生育女儿梁某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，感情受到影响。2014年6月27日，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉离婚。本院于2014年8月13日以原、被告双方的夫妻感情尚未破裂为由，作出（2014）中一法民一初字第1799号民事判决：不准予原告与被告离婚。该判决已于2014年9月20日发生法律效力。2015年3月23日，原告以相同事实理由起诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告确认婚姻期间双方无共同财产、债权和债务。原告并称，其现在及时便利店从事售货员工作，月收入约2250元，婚生女儿现随其生活，由其照顾；对被告现在的工作和收�情况则不清楚。
本院认为：本案为离婚纠纷。原告于2014年6月27日提起离婚诉讼，被本院判决不准予离婚后，于2015年3月23日再次起诉，由此可见离婚之意已决，视其现状，夫妻关系已无法维系，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原告认为被告因嗜赌，且有第三者致夫妻感情破裂，由于原告未对此进行举证证明，本院不予采信。婚生女儿梁某乙现未满两周岁，且跟随原告生活，由原告照顾，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，原告请求婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告每月向原告支付女儿抚养费500元直至女儿十八周岁，合法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告吴某某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女儿梁某乙由原告吴某某抚养，被告梁某甲从本判决生效当月起，每月15日前向原告吴某某支付女儿梁某乙抚养费500元，直至女儿梁某乙十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷绮婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1816号
上诉人（原审被告）：刘伟军，男，汉族，1968年1月11日出生，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：李锋，男，汉族，1965年10月4日出生，身份证地址：广东省电白县。
上诉人刘伟军因与上诉人李锋民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人就本案的债权债务达成和解，故上诉人刘伟军、李锋于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟军、李锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44424元，减半收取22212元，由上诉人刘伟军负担；二审案件受理费14096元，减半收取7048元，由上诉人李锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 贾 音
审 判 员 李蔚然
二〇一八年三月八日
法官助理 张微波
书 记 员 李艾佳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第398号
原告：岂某，现住长春市二道区。
被告：贾某，现住长春市二道区。
本院在审理原告岂某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告岂某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岂某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告岂某负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡雪莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1996号
申请执行人黄青松，男，土家族。
被执行人涟源市斗笠山镇黄港煤矿,代表人曾业，该矿执行事务合伙人。
申请执行人黄青松与被执行人涟源市斗笠山镇黄港煤矿工伤保险待遇、劳动合同纠纷一案，根据本院2015年5月5日作出的（2014）涟民三初字第238号民事判决书确认：一、由被执行人涟源市斗笠山镇黄港煤矿支付申请执行人黄青松工伤保险待遇中的停工留薪待遇、停工留薪期护理费及未签订劳动合同的双倍工资共计51484元，品除被执行人涟源市斗笠山镇黄港煤矿先前支付的现金21200元，被执行人涟源市斗笠山镇黄港煤矿尚需支付申请执行人黄青松30284元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市斗笠山镇黄港煤矿暂无可供执行的财产。申请执行人黄青松同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄青松与被执行人涟源市斗笠山镇黄港煤矿工伤保险待遇、劳动合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年五月十九日
代理书记员 段绪祥
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1996号
被执行人张文东，农民。
被执行人张文东罚金一案，本院（2015）涟刑初字第00029号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告人张文东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人张文东的银行存款人民币3180元，另向房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实有协助扣划存款通知书回执及各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第00029号刑事判决书罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王 磊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜宇轩
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1849号
原告：罗静，女。
被告：李亮，男。
原告罗静与被告李亮不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告罗静于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗静撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗静自愿承担。
审判员 刘杰
二〇一七年十一月六日
书记员 盛普
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更35号
罪犯孙广海，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，河北省灵寿县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）石刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人孙广海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月9日以（2014）冀刑四终字第128号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年2月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙广海因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年1月13日至2017年1月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙广海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙广海死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1644号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：宗某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告宗某某信用
卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适
用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告宗某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2004年11月11日在原告处申请办理
了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款
一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7942.64元（截至201
0年3月5日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉
至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共
计7942.64元（本金1944.74元、利息等费用5997.90元，截至2
010年3月5日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领
用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额
度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受
理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼
请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7942.64元（
截至2010年3月5日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个
人卡）领用合约、工资清单、个人收入证明、身份证复印件各
一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体
约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“
本人已阅读并了解某某银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿
遵守合约的规定”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第
三条第六款约定乙方（申领人）超过信用额度用款，不享受免
息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受
免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之
五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月
计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条
第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延
误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30
元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的
前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告
关于被告偿还计算至2010年3月5日止的信用卡透支款本息合计
7942.64元（包括本金1944.74元、利息1139.68元、滞纳金294
1.50元、超限费1916.72元）的诉请，理由正当，于法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宗某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币79
42.64元（计算至2010年3月5日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1644号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：宗新来。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告宗新来信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告宗新来经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2004年11月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7942.64元（截至2010年3月5日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7942.64元（本金1944.74元、利息等费用5997.90元，截至2010年3月5日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7942.64元（截至2010年3月5日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工资清单、个人收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第六款约定乙方（申领人）超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月5日止的信用卡透支款本息合计7942.64元（包括本金1944.74元、利息1139.68元、滞纳金2941.50元、超限费1916.72元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宗新来于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7942.64元（计算至2010年3月5日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗新来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第794号
原告：蔡宇龙，身份证
号码33100319841207005x，住台州市黄岩区西城街道直下街36
号。
被告：朱敏，身份证号
码331003198608200012，住台州市黄岩区东城街道黄椒路。
本院在审理原告蔡宇龙与被告朱敏为民间借贷纠纷一案中
，原告蔡宇龙于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已归还全部借
款为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡宇龙撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡宇龙负
担。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 郑 鑫
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03815号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码证73396136-X。
法定代表人康云，系公司总经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告李林芳，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告冉伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告李林芳、冉伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 姜皓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏佳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初207号
原告：刘阳。
被告：营口华庆房地产开发有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西14号。
负责人：沈永庆。
本院在审理原告刘阳与被告营口华庆房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告刘阳于2018年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘阳与被告营口华庆房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘阳承担（原告已预交）。
审判员 焦冰冰
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 美
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀06执异33号
案外人郭敏。
申请执行人杜磊成。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人朱俊江，该公司执行董事。
本院在执行杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人郭敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭敏称，本院2014年10月28日作出的（2014）保执字第111号执行裁定查封范围中所包含的高碑店市乾荣世纪公园二期4号楼1单元802房产系其所有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高碑店市公证处于2014年1月17日作出保调字（2014）高证经字第033号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年1月23日在房产部门进行了登记。于2014年10月21日作出（2014）高证执字第5号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的为《抵押借款合同》项下的借款本金1000万（大写：壹仟万）元、违约金100万（壹佰万）元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息（利息按双方合同约定计算）。”。本院于2014年10月10日依杜磊成的申请立案强制执行，并于2014年10月28日作出（2015）保执字第111号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4号楼已建楼房54套。2014年11月11日，案外人郭敏与石家庄乾荣房地产开发有限公司就乾荣世纪公园二期4号楼1单元802房产签订了商品房买卖合同，已付清全部房款。
本院认为，案外人郭敏对本院查封标的乾荣世纪公园二期4号楼1单元802房产主张所有权，请求本院停止对该房产的执行。郭敏向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、房款交款收据等证据，但未向本院提交名下无其他用于居住房屋的证明，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故案外人郭敏的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭敏的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曲子贞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初字595号
原告：傅海军，男，1974年12月17日出生，汉族，住沅江市。
被告：湖南三屹数码科技有限公司，住所地沅江市高新技术开发区。
法定代表人：李迎辉。
第三人：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪23号。
法定代表人：唐仁斌，系公司董事长。
委托代理人：周文茂，男，1988年9月21日出生，汉族，永州市零陵区人，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告傅海军与被告湖南三屹数码科技有限公司（以下简称三屹数码公司）、第三人湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅海军到庭参加了诉讼，被告湖南三屹数码科技有限公司、第三人湖南省鸿腾建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海军向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还工程建设承包信誉保证金和土地款共160万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月被告与原告约定，被告在沅江市高新技术开发区的厂房建设工程承包给原告施工，要原告缴纳一定数量的信誉保证金。2013年8月26日，原告向被告缴纳了壹佰万元保证金，同时约定保证金缴纳后一个月内开工。可缴纳保证金后，迟迟不能开工，主要原因是被告无钱办理土地手续。被告又于2014年5月9日要原告支付土地款六十万元。待土地手续办好后立马开工。原告一共向被告缴纳了壹佰陆拾万元现金。可时至今日工程项目仍无法开工。经多次协商未果，故诉至法院。
被告湖南三屹数码科技有限公司辩称，原告所签订合同以及收据的行政公章、财务公章不属于公司法定印章，原法人王学群利用公司名义，涉及多起诈骗案件，且已经立案，必须先刑事后民事，该起纠纷是原告与王学群的个人问题，不是与公司的纠纷。
第三人湖南省鸿腾建设工程有限公司提交书面答辩意见，鸿腾建设公司不是本案适格被告，与本案无关。原告既不是鸿腾建设公司的员工，也没有授权原告与被告三屹数码公司签订任何合同，与原告也没有任何商业合作关系，且原告提交的承包合同书加盖我公司的印章系伪造的，我公司一概不知情；本案涉案的款项没有进我公司的账户。
根据原告傅海军的申请，本院依法从中国工商银行沅江支行调取了被告三屹数码公司从2013年8月10日至2013年9月1日期间的公司银行帐户明细，查明2013年8月13日和8月28日有三笔款项汇入被告三屹数码公司的银行帐户，共计850000元，与原告傅海军所陈述情况相符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告傅海军提交的合同、收据及银行调取的对公收费明细帐目，本院认为被告三屹数码提出的质证意见部分成立，因合同及收据上的公司印章并非被告在公安机关备案登记的公司印章，该三份证据证明原告汇入被告公司帐户850000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅海军为了承建沅江市工业园的厂房建设工程，2013年8月13日现金汇入被告三屹数码公司账户38万元，同日通过李进军账户汇入被告三屹数码公司账户35万元，共计汇入73万元作为信誉保证金。2013年8月27日，被告三屹数码公司将位于沅江市工业园的厂房建设工程发包给第三人鸿腾建设公司承建，双方签订《沅江市经济开发区湖南三屹数码科技有限公司厂房建设项目承包合同书》，并加盖公司印章，原告傅海军及被告公司股东王学群均在合同落款处以各自公司代表签字。合同签订后，原告傅海军又于8月28日现金汇入被告三屹数码公司账户12万元作为信誉保证金。之后，该建设项目一直未启动。
另查明，《沅江市经济开发区湖南三屹数码科技有限公司厂房建设项目承包合同书》中所盖公司印章均非公司在公安机关备案的法定印章，公安机关对此已立案侦查。
本院认为，依据《合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《沅江市经济开发区湖南三屹数码科技有限公司厂房建设项目承包合同书》中所涉及的两公司印章均系伪造，合同当事方即本案被告三屹数码公司、第三人鸿腾建设公司对此合同均不予认可，故该份合同无效。原告傅海军分三次向被告三屹数码公司帐户汇入的85万元信誉保证金，被告三屹数码公司因该合同取得的财产应予以退还，故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告傅海军陈述向案外人王学群支付的75万元现金，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南三屹数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅海军850000元；
二、驳回原告傅海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费19200元、财产保全费2020元，两项共计21220元，由原告傅海军承担9947元，被告湖南三屹数码科技有限公司承担11273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 珊
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 姚再毛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 华
沅江法院账户
户名：沅江市人民法院（执行款专户）
账号：59×××11
开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4010号
上诉人（原审原告）：王汉学，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：马林东，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。
上诉人王汉学与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建安集团）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王汉学的委托诉讼代理人马林东、被上诉人省建安集团委托诉讼代理人胡智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉学上诉请求：请二审法院查清事实，依法改判，支持王汉学在一审的诉讼请求。事实和理由：1.因王汉学等均系省建安集团的工地负责人杨君宝所雇用，故省建安集团未发工作证、服务证等证件，但王汉学与其他劳动者之间可以相互证明涉案劳动关系的存在，再结合庭审调查情况，法院可以认定双方之间存在劳动关系；2.王汉学等二十六名劳动者因拖欠工资事宜多次向市劳动监察局举报，市劳动监察局曾多次组织调解，在未达成调解协议的情况下提起诉讼，诉请未超过时效。
省建安集团辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王汉学向一审法院起诉请求:1.判令省建安集团给付拖欠工资16420元；2.判令省建安集团给付未依法支付劳动报酬赔偿金16420元。
一审法院认定事实:王汉学诉称其于2013年8月至2013年12月在华南城B区及C区工地受雇于案外人袁金保从事电工徒工工作，其与案外人袁金宝约定了工资标准及支付方式，但案外人并未足额向其支付劳务报酬。省建安集团承建了华南城C区的建筑施工工程，但未承建B区施工工程，省建安集团与案外人袁金宝之间无劳动关系，亦无转包、分包的合同关系。王汉学未在省建安集团领取过工资。2016年2月3日，王汉学向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2月5日，该委员会作出哈香劳人仲不字（2016）第30号不予受理通知书，王汉学不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，王汉学主张要求省建安集团向其支付劳动报酬并依法向其支付未依法支付劳动报酬的赔偿金，其请求的前提应为其与省建安集团双方存在劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，省建安集团在确定系王汉学施工工地工程发包方且双方同时满足上述通知中第一条规定的三个条件时，方可认定双方存在劳动关系，但实际上，王汉学并未能举证证明其直接受省建安集团单位的招聘而到工地工作，也未能证明其受省建安集团单位管理，同时亦自认并不从省建安集团处领取工资，故无法认定双方之间存在劳动关系。此外，据王汉学陈述，其在华南城工地工作的时间是至2013年10月，其向劳动仲裁部门提出劳动仲裁时，劳动仲裁部门以其仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，法院受理后，王汉学亦未向法院提交证据证明其有仲裁时效中止、中断的事由，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，依法驳回其诉讼请求。判决：驳回原告王汉学的诉讼请求。案件受理费10元（王汉学已预交），由王汉学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王汉学虽主张其与省建安集团之间存在劳动关系，但对此并未举示充分有效证据予以证实，故原审未支持其该项诉讼请求并无不当。关于仲裁时效问题，劳动仲裁部门以王汉学仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，诉讼中，王汉学亦未提交证据证明涉案仲裁时效具有中止、中断的法定事由，故原审依法驳回王汉学该项诉讼请求亦无不当。
综上，王汉学上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王汉学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 翀
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06特34号
申请人：延安市强制隔离戒毒所（简称“延安戒毒所”），住所地：陕西省安塞区砖窑湾镇。
法定代表人：王文翔，该所所长。
委托诉讼代理人：张星、王佩，陕西北望律师事务所律师。
被申请人：常庆，男，汉族，1992年7月18日出生，延安市宝塔区人，原系延安市强制隔离戒毒所职工。
委托诉讼代理人：王�民，延安市148法律服务所法律服务工作者。
申请人延安市强制隔离戒毒所与被申请人常庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
延安戒毒所称，1、依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第594号裁决书第一项；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人不存在劳动关系，没有向被申请人缴纳养老保险的事实及法律依据。2011年7月，通过人事部门公益性岗位招聘被申请人，派至申请人处从事网络监控员工作，工作期间至2014年6月，合同期满后双方再未签订劳动合同。因被申请人常庆具备网络监控相关硬件维修专业技能，合同期满后经单位集体决定并与常庆协商，由常庆采用包干制方式承揽申请人单位网络软件故障维修事宜，维修费用每年14400元即月费用1200元，�庆不用考勤也不用正常上班，只有在申请人网络出现故障时通知常庆前来维修。因常庆系兼职无需上班考勤，常庆在兼职期间在宝塔区西沟经营一间串串食品店，还兼职暑假网络公司工作。常庆因精力有限在申请人网络出现故障时，往往不能及时进行维修。后因常庆无暇顾及申请人单位网络维修事宜，提出不再进行维修，双方终止合作关系。综上，申请人认为与常庆之间存在承揽关系或者是临时劳务关系，并非劳动关系，故申请撤销仲裁裁决第一项。
常庆称,1、申请人申请撤销劳动仲裁裁决所述理由与事实不符，应依法驳回。2011年7月1日至2014年6月30日，申请人与他签订了三年公益性劳动用工合同，合同期满后，申请人单位领导让他继续从事原岗位工作，工资待遇不变，每月工资仍按1200元执行，虽然没有签订书面合同，但双方已形成事实上的劳动关系。申请人所述合同期满后，经和他磋商，由他采用包干制方式承揽申请人单位网络软件故障维修事宜不属实。2、申请人申请撤销仲裁裁决的其他诉请理由，也是毫无事实根据的。他在申请人单位工作期间，始终勤勤恳恳，认真工作，对出现的故障，他都是认真负责进行维修，及时排除故障，保障网络监控的安全运行，从未发生过人为的过失和过错。申请人所述他因自己生意和兼职其他网络工作影响了申请人单位的网络维修的说法没有事实依据，他在申请人单位工作期间，从未兼职其他的网络维修，也没有自己经营过食品店。综上，申请人申请撤销仲裁裁决第一项，既无事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年4月27日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第594号裁决，一、由被申请人与申请人共同到当地养老�险经办机构为申请人办理参保手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年7月至2016年8月）的养老保险费，其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中产生的利息由被申请人承担；二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资15070元；三、被申请人支付申请人经济补偿金3425元；四、被申请人支付申请人代通知金1370元；五、被申请人支付申请人2015年5月至2016年8月宝塔区规定最低工资差额2720元。
本院认为，本案争议的焦点是申请人与被申请人是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。劳动合同分为固定期限、无固定期限和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定某一项工作的完成为合同期限的劳动合同。本案中，申请人延安戒毒所与被申请人常庆于2011年7月1日至2014年6月30日签订了固定期限的劳动合同，劳动合同期满后，被申请人继续在申请人单位工作，申请人又于2015年4月13日经会议研究决定，雇佣被申请人常庆为兼职网络管理员，月工资1200元，从工作日起算，以维修网络故障为工作任务。依据申请人与被申请人的陈述、庭审查明的事实以及有关法律规定，虽然申请人与被申请人没有签订书面劳动合同，但是申请人按月给被申请人发放工资，被申请人以网络维修为其工作内容，双方当事人之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系，故申请人的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回延安市强制隔离戒毒所的申请。
申请费400元，由申请人延安市强制隔离戒毒所负担。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈方旭
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4355号
申请执行人：雅玛多(中国)运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：皆木健司，董事长。
委托诉讼代理人：秦挺，该公司员工。
被执行人：上海元颂实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张树军，职务不详。
被执行人：张树军，男，汉族，1969年9月1日生，住上海市。
本院在执行雅玛多(中国)运输有限公司与上海元颂实业有限公司、张树军运输合同纠纷一案中，向被执行人上海元颂实业有限公司、张树军发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2016年12月28日以被执行人已支付了部分钱款为由，向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
终结(2016)沪0105执4355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 谢寿山
审判员 杨平彦
二〇一七年一月十一日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4281号
原告：李淑贤，女，1967年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
被告：王思强，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月16日
开庭时间：2016年12月20日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人卫燕到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元并支付相应利息2870.14元（利息计算方式：以60000元为基数，从2016年2月1日暂计算至2016年5月10日，合计90天，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，直至被告实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费由被告承担。
事实认定
被告于2015年8月9日向原告出具了一张《借条》，载明被告于2013年10月借到原告人民币60000元，此款于2016年1月前还清。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2016年9月18日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金的问题。原告提交的《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款60000元的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院予以确认。
关于借款利息。《借条》约定还款日期为2016年1月前，但没有明确约定借期内利息，应视为对借期内利息约定不明确的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故应认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。原告在庭审中陈述双方没有约定逾期利息。现原告主张要求被告自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率为年利率6%的规定，本院依法予以调整，即被告应自2016年2月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告王思强向原告李淑贤偿还借款本金60000元；
二、、被告王思强向原告李淑贤支付逾期利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按照年利率6%计付，从2016年2月1日起计至还清借款之日止）。
本案受理费1372元、公告费260元，由被告王思强承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初475号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县。因涉嫌非法行医罪，于2015年11月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月11日被博罗县公安局逮捕，同年12月18日被博罗县公安局取保候审，2016年3月24日被博罗县人民检察院取保候审。
被告人朱某，男，汉族，初中，户籍所在地：广东省梅州市兴宁市。因涉嫌非法行医罪，于2015年11月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月11日被博罗县公安局逮捕，同年12月18日被博罗县公安局取保候审，2016年3月24日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人胡某、朱某犯非法行医罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人胡某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年开始，被告人胡某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在博罗县某某镇某某路开设某某牙科诊所，并聘请被告人朱某在该诊所进行牙科诊疗活动。2011年11月2日、2012年8月29日、9月5日，博罗县卫生和计划生育局先后三次对其进行行政处罚,并责令其停止医疗活动，但胡某、朱某仍继续进行牙科诊疗活动。2013年下半年开始，胡某将该牙科诊所搬至博罗县某某镇某某路某某号，朱某入股该牙科诊所。2015年9月7日至11月2日期间，博罗县卫生和计划生育局先后二次对其进行行政处罚,并责令其停止医疗活动，朱某为逃避法律责任，冒用“朱某某”的名字在行政处罚的相关文书上签名，并继续进行牙科诊疗活动。同年11月26日，博罗县卫生和计划生育局再次对其进行行政处罚,责令其停止医疗活动，并将相关情况呈报公安机关，公安机关接报后，于当日在该牙科诊所将胡某、朱某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人胡某、朱某的行为已构成非法行医罪。建议对被告二人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人胡某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2009年开始，被告人胡某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在博罗县某某镇某某路开设某某牙科诊所，并聘请被告人朱某在该诊所进行牙科诊疗活动。2011年11月2日、2012年8月29日、9月5日，博罗县卫生和计划生育局先后三次对其进行行政处罚,并责令其停止医疗活动，但胡某、朱某仍继续进行牙科诊疗活动。2013年下半年开始，胡某将该牙科诊所搬至博罗县某某镇某某路某某号，朱某入股该牙科诊所。2015年9月7日至11月2日期间，博罗县卫生和计划生育局先后二次对其进行行政处罚,并责令其停止医疗活动，朱某为逃避法律责任，冒用“朱贵浩”的名字在行政处罚的相关文书上签名，并继续进行牙科诊疗活动。同年11月26日，博罗县卫生和计划生育局再次对其进行行政处罚,责令其停止医疗活动，并将相关情况呈报公安机关，公安机关接报后，于当日在该牙科诊所将胡某、朱某抓获。
上述事实，被告人胡某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、博罗县卫生监督所卫生监督案卷及说明、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、朱某违反国家公共卫生管理法规，在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下进行诊疗活动，且经行政主管部门多次行政处罚后仍继续行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某、朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告二人的犯罪事实及量刑情节，结合公诉机关提出对被告二人的量刑建议，对被告二人进行从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人朱某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年五月五日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第450号
原告刘晓明，男，1963年2月11日出生，蒙古族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王军，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告阿斯根，男，1970年7月3日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人齐容禄（被告外甥女），女，1987年4月1日出生，蒙古族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
原告刘晓明诉被告阿斯根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托代理人王军与被告阿斯根的委托代理人齐容禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓明诉称，被告因资金紧张于2013年7月13日向原告借款50万元，口头约定月利率3分，并为原告出具借据一张，约定还款日期为2013年9月13日。借款后被告支付利息至2014年7月13日，尚欠借款本金50万元及剩余利息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息按照月利3分计算，从2014年7月14日起算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告阿斯根辩称，被告确实向原告借款50万元，但对口头约定月利率3分不认可，因为借钱时没有约定利息，后被告无法还款，所以支付了利息。被告先后偿还了10万元和8万元，被告认为偿还的该18万元是借款本金，被告尚欠原告32万元。
经审理查明，刘小明与刘晓明系同一人。2013年7月13日被告阿斯根向原告刘晓明借款50万元，约定2013年9月13日归还。借款当日原告刘晓明将50万元打到被告阿斯根指定的账户。2013年8月15日被告向原告还款2万元，2013年9月26日被告向原告还款1.5万元，2013年11月2日被告向原告还款1.5万元，2013年11月29日被告向原告还款1.5万元，2014年9月10日被告向原告还款10万元，2014年11月18日被告向原告还款8万元，以上合计向原告还款24.5万元。原告认为上述还款中18万元是借款利息，其余6.5万元是偿还的其他借款，被告对此不认可，被告认为6.5万元是支付的借款利息、18万元是偿还的借款本金。现双方约定的还款期限已过，被告未能如期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的转账凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的欠条及庭审笔录可以证明被告阿斯根向原告借款50万元的事实，故被告应偿还原告借款本金50万元。关于原告主张的利息请求，被告认可向原告支付过利息，且根据被告提供的每期还款情况来看，被告是按照月利率3分向原告支付利息的，故应视为双方对借款利率进行了约定。因此，被告偿还的24.5万元应为借款利息。因原告主张的按照月利率3分计算利息违反了国家有关民间借贷利率的限制性规定，因此该笔借款应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告已付的24.5万元应先冲抵利息，超出部分冲抵借款本金。故对被告抗辩称18万元是偿还的借款本金的抗辩理由，本院不予采信。原告称6.5万元是其他借款的还款，但未提供相关证据，故应认定为被告向原告支付的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阿斯根于本判决生效后三十日内向原告刘晓明偿还欠款本金50万元；
二、被告阿斯根于本判决生效后三十日内向原告刘晓明支付欠款的利息（自2013年7月13日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已支付的24.5万元冲抵利息，余额冲抵本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交），由被告阿斯根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一五年二月十二日
书记员 李 婷
附：本判决的适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第600-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张甫乾。
被执行人陈迎春。
被执行人曹兵。
被执行人赵明中。
申请执行人张甫乾与被执行人曹兵、陈迎春、赵明中买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第289号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈迎春、曹兵、赵明中银行存款人民币13170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一五年七月一日
书记员 陈兰昭
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异147号
案外人中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人刘超，男，中元国信信用融资担保有限公司员工。
委托代理人徐小川，男，中元国信信用融资担保有限公司员工。
申请执行人霍春梅，女，1962年10月15日出生。
申请执行人黄孝建，男，1961年11月30日出生。
上述申请执行人之委托代理人金翔，北京市京剑律师事务所律师。
被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华。
本院在执行霍春梅、黄孝建与北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）商品房预售合同纠纷一案[执行依据：北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第14476号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1193号]过程中，查封了位于北京市朝阳区XX号(原北京市朝阳区XX号南部总建筑面积101400平方米的全部在建工程)的房屋，中元国信信用融资担保有限公司（原名称中元国信信用担保有限公司，以下简称中元国信公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
中元国信公司述称：中元国信公司于2005年1月10日购买了恒富广场公司出售的位于北京市朝阳区XX号XX层X单元（第XX层）XXXX-
XXXX号房产及XX层X单元（第XX层）XXXX-
XXXX号房产共计XX间（以下简称争议房产），并向恒富广场公司支付相应的价款。2007年中元国信公司入驻争议房产，使用至今。在还未办理房屋产权证时，法院已将包括争议房产在内的百富国际大厦整体查封，致使中元国信公司至今无法办理争议房屋的产权过户手续，使中元国信公司的合法权益不能实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，中元国信公司是案外人，并属于无过错方，故请求法院解除对争议房产的查封。
霍春梅、黄孝建辩称:中元国信公司提供的证据不足以证明其对争议房屋已经实际支付了部分或全部价款，中元国信公司要求解除查封缺乏依据，请法院依法驳回中元国信公司提出的异议。
本院经审查查明：2009年11月18日，北京市朝阳区人民法院作出（2009）朝民初字第14476号民事判决书，判决：“一、原告霍春梅、黄孝建与被告北京恒富广场开发有限公司所签订的编号为009026的《北京市商品房预售合同》无效。二、被告北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告霍春梅、黄孝建购房首付款一百一十九万三千五百四十三元；并向原告霍春梅、黄孝建支付自二○○七年六月二十一日起至该款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍春梅、黄孝建经济损失一百一十九万三千五百四十三元。四、被告北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告霍春梅、黄孝建印花税、产权代办费二千六百九十二元，并向原告霍春梅、黄孝建支付自二○○七年八月十二日起至该款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。五、被告北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍春梅、黄孝建评估费五千元。”判决书生效后，恒富广场公司未履行判决书确定的义务，霍春梅、黄孝建向法院申请强制执行。
2010年5月10日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第57号执行裁定书，裁定：北京市朝阳区人民法院作出的（2009）朝民初字第14476号民事判决书，指定由北京市第一中级人民法院执行。
另查，2003年8月12日，恒富广场公司出具编号为XXX收据一张，主要内容为：“今收到中元国信担保有限公司交来预收款人民币壹亿捌仟万元整”。
后，恒富广场公司出具证明一份，主要内容为：2003年8月12日恒富广场公司向中元国信公司出具的编号为XXX收据，该收据中交来“预收款”，该预收款明确为中元国信公司购买我公司房屋所交来的购买房屋预收款。其金额为1.8亿元，该1.8亿元原系中元国信公司购买我公司XX层、XX层以及底商商铺等购房价款，但由于我公司的其他原因导致中元国信公司未能成功购买底商商铺，只购得我公司出售的商品房XX层（A、B、C、D、E、F、G、H）X间房屋、XX层（B、C、D）X间房屋，以上共计XX间房屋。
2005年1月10日，中元国信公司与恒富广场公司签订《商品房买卖合同》XX份，约定中元国信公司购买位于北京市朝阳区XX号的争议房屋，面积1537.24平方米，房屋总价款为人民币22289980元。
2007年5月23日，恒富广场公司向中元国信公司出具《XX写字楼入住通知书》。
再查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区XX号南部总建筑面积101400平方米的全部在建房屋。中元国信公司本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年被本院整体查封，而根据在案的证据及中元国信公司的陈述，中元国信公司系于2007年实际占有争议房产，其占有争议房产的时间系在法院采取查封措施之后，故中元国信公司的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中元国信信用融资担保有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐文影
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初286号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广东省揭阳县，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日9时40分许，当广州地铁三号线一辆从广州塔站开往天河客运站方向的列车到珠江新城站时，被告人林某甲在列车上趁被害人何某甲乘车不备之机，用手从其右后裤袋内偷走现金人民币120元。得手后，被告人林某甲当场人赃并获。公诉机关认为被告人林某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人林某甲对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年10月19日9时40分许，被告人林某甲至广州地铁三号线一辆从广州塔站开往天河客运站方向的列车，当列车到达珠江新城站时，趁被害人何某甲乘车不注意之机，盗走被害人放于右后裤袋内的人民币120元，后被人赃并获。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人何某甲的陈述及辨认笔录，证人范某的证言及辨认笔录，证人林某乙的证言，现场照片、赃款照片，监控录像及截图，现场勘验检查笔录，接受证据材料清单、发还清单，预审受案登记表、受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人林某甲的供述、亲笔供词及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人林某甲归案后能如实供述、自愿认罪，且赃款已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一六年二月二十二日
书记员 区倩慧