wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初243号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人李迟群（别名李迟森），男，1981年11月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月26日被古田县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于古田县看守所。
辩护人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告人张海涛，男，1980年8月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住古田县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月26日被古田县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人李迟群、张海涛犯妨害公务罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人李迟群及其辩护人郑春耀、被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年3月25日22时许，被告人李迟群、张海涛等人因包厢点歌机损毁与KTV工作人员发生争吵，KTV工作人员报警。23时许，古田公安局城西街道派出所干警郑某、协警张某、庄严到古田县城西街道图兰多KTV处理警情，在处警过程中李迟群、张海涛等人漫骂公安人员、阻碍执法，且当公安人员依法口头传唤李迟群、张海涛等人到派出所接受调查时，李迟群、张海涛殴打郑某等人，采取暴力手段拒不配合传唤。后被告人李迟群、张海涛被公安干警强制传唤至城西派出所。经鉴定，郑某、张某损伤均系轻微伤。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人李迟群、张海涛以暴力阻碍公安干警依法执行职务，致一名警察、一名辅警轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；二被告人无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
被告人李迟群、张海涛对指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
辩护人郑春耀的辩护意见是，本案监控视频不完整，无法证实系被告人李迟群殴打民警与辅警；被告人李迟群系初犯，在本案中其实施的行为系拉扯，情节较轻；案发后李迟群已赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪。综上，请求对李迟群从轻处罚。
经审理查明，2017年3月25日22时许，被告人李迟群、张海涛等人在古田县城西街道松吉大厦图兰多KTV33333包厢内唱歌，因包厢内的点歌机被人损毁，KTV工作人员要求赔偿，李迟群等人不愿意赔偿，遂与KTV工作人员发生争吵，随后KTV工作人员报警。23时许，古田县公安局城西派出所干警郑某、协警张勇、庄严到场处理警情，在处警过程中李迟群、张海涛等人漫骂公安人员、阻碍执法，且当公安人员依法口头传唤李迟群、张海涛等人到派出所接受调查时，李迟群、张海涛殴打郑某、张某、庄严，采取暴力手段拒不配合传唤。后被告人李迟群、张海涛被公安干警强制传唤至古田县公安局城西街道派出所。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，郑某、张某的损伤均系轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人李迟群亲属代为赔偿古田县公安局干警郑某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人李迟群、张海涛在庭审过程中没有异议，并有证人包访先、罗某1、罗某2、许某、周某、陈某等人证言，民警自述材料，辨认笔录，古田县公安局物证鉴定室鉴定文书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，现场视频光盘，接警单，警官证、证明，现场尿液检测材料，古田县公安局出具的被告人李迟群、张海涛到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，致歉信、情况说明等证据证实，足以认定。
关于辩护人郑春耀认为本案监控视频不完整，无法证实系被告人李迟群殴打民警与辅警的意见。经查，本案相关证人证言与监控视频相印证，均能证实被告人李迟群、张海涛漫骂公安干警，采取暴力手段阻碍执法的行为，辩护人该项辩护意见没有依据，不予采信。辩护人认为被告人李迟群在本案中实施的行为系拉扯，情节较轻的意见，与到案证据不符，不予采信。
本院认为，被告人李迟群、张海涛以暴力阻碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李迟群、张海涛以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；造成一名公安干警和一名受委托依法执行职务的辅警轻微伤，可酌情从重处罚；二被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李迟群积极赔偿被害人郑某经济损失，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李迟群系初犯，案发后已赔偿被害人经济损失，且庭审中自愿认罪，具有从轻情节的辩护意见，与事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李迟群犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。）
二、被告人张海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
审 判 员 陈承伟
人民陪审员 林芳武
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈海英
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初243号公诉机关古田县人民检察院。被告人李迟群（别名李迟森），男，1981年11月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月26日被古田县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于古田县看守所。辩护人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。被告人张海涛，男，1980年8月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住古田县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月26日被古田县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人李迟群、张海涛犯妨害公务罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人李迟群及其辩护人郑春耀、被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2017年3月25日22时许，被告人李迟群、张海涛等人因包厢点歌机损毁与KTV工作人员发生争吵，KTV工作人员报警。23时许，古田公安局城西街道派出所干警郑某、协警张某、庄严到古田县城西街道图兰多KTV处理警情，在处警过程中李迟群、张海涛等人漫骂公安人员、阻碍执法，且当公安人员依法口头传唤李迟群、张海涛等人到派出所接受调查时，李迟群、张海涛殴打郑某等人，采取暴力手段拒不配合传唤。后被告人李迟群、张海涛被公安干警强制传唤至城西派出所。经鉴定，郑某、张某损伤均系轻微伤。公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李迟群、张海涛以暴力阻碍公安干警依法执行职务，致一名警察、一名辅警轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；二被告人无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李迟群、张海涛对指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。辩护人郑春耀的辩护意见是，本案监控视频不完整，无法证实系被告人李迟群殴打民警与辅警；被告人李迟群系初犯，在本案中其实施的行为系拉扯，情节较轻；案发后李迟群已赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪。综上，请求对李迟群从轻处罚。经审理查明，2017年3月25日22时许，被告人李迟群、张海涛等人在古田县城西街道松吉大厦图兰多KTV33333包厢内唱歌，因包厢内的点歌机被人损毁，KTV工作人员要求赔偿，李迟群等人不愿意赔偿，遂与KTV工作人员发生争吵，随后KTV工作人员报警。23时许，古田县公安局城西派出所干警郑某、协警张勇、庄严到场处理警情，在处警过程中李迟群、张海涛等人漫骂公安人员、阻碍执法，且当公安人员依法口头传唤李迟群、张海涛等人到派出所接受调查时，李迟群、张海涛殴打郑某、张某、庄严，采取暴力手段拒不配合传唤。后被告人李迟群、张海涛被公安干警强制传唤至古田县公安局城西街道派出所。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，郑某、张某的损伤均系轻微伤。另查明，在本案审理过程中，被告人李迟群亲属代为赔偿古田县公安局干警郑某经济损失人民币2000元。上述事实，被告人李迟群、张海涛在庭审过程中没有异议，并有证人包访先、罗某1、罗某2、许某、周某、陈某等人证言，民警自述材料，辨认笔录，古田县公安局物证鉴定室鉴定文书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，现场视频光盘，接警单，警官证、证明，现场尿液检测材料，古田县公安局出具的被告人李迟群、张海涛到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，致歉信、情况说明等证据证实，足以认定。关于辩护人郑春耀认为本案监控视频不完整，无法证实系被告人李迟群殴打民警与辅警的意见。经查，本案相关证人证言与监控视频相印证，均能证实被告人李迟群、张海涛漫骂公安干警，采取暴力手段阻碍执法的行为，辩护人该项辩护意见没有依据，不予采信。辩护人认为被告人李迟群在本案中实施的行为系拉扯，情节较轻的意见，与到案证据不符，不予采信。本院认为，被告人李迟群、张海涛以暴力阻碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李迟群、张海涛以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；造成一名公安干警和一名受委托依法执行职务的辅警轻微伤，可酌情从重处罚；二被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李迟群积极赔偿被害人郑某经济损失，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李迟群系初犯，案发后已赔偿被害人经济损失，且庭审中自愿认罪，具有从轻情节的辩护意见，与事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李迟群犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。）二、被告人张海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林光义审 判 员  陈承伟人民陪审员  林芳武二〇一七年九月十一日书 记 员  陈海英附注主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗12号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：崇礼县三道营铁矿有限公司。住所地：河北省崇礼县四台嘴乡三道营村。
法定代表人：尚淩辉，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：路建明。
申诉人崇礼县三道营铁矿有限公司与被申诉人路建明财产损害赔偿纠纷一案，张家口市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）张民再终字第4号民事判决，已经发生法律效力。崇礼县三道营铁矿有限公司不服，向检察机关申诉。2015年11月4日，河北省人民检察院作出冀检民监（2015）553号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔 莉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终20号
上诉人（原审被告）山西宝力金属材料集团有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧三层。
法定代表人刘岩，该公司董事长。
委托代理人代江涛，山西行直律师事务所律师。
委托代理人崔丹，山西行直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海英。
委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
委托代理人田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王美俊。
委托代理人寇晋涛，原平市法律援助中心律师。
上诉人山西宝力金属材料集团有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2013）原商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西宝力金属材料集团有限公司委托代理人代江涛、崔丹，被上诉人李海英及其委托代理人张炜炜、田娟玮，被上诉人王美俊及其委托代理人寇晋涛到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足，故对本案发回重审，由一审法院查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2013）原商初字第155号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
二审案件受理费4362元退还山西宝力金属材料集团有限公司。
审判长 连林梅
审判长 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年三月二十五日
书记员 焦媛媛
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初246号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人费孝明，男，1958年4月19日出生于盱眙县，汉族，文盲，无业，住盱眙县。被告人费孝明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被盱眙县公安局取保候审，同年4月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月22日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人费孝明犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人费孝明的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员童笑笑出席法庭，被告人费孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年12月16日，被告人费孝明饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的二轮摩托车沿盱眙县205县道由西向东行驶，当日15时许，车辆行驶至205县道9KM+600M处发生交通事故，致被告人费孝明受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人费孝明血液中乙醇浓度为161mg/100ml。
被告人费孝明归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人费孝明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、费某、赵某的证言，抽取当事人血样登记表及抽血照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过及事故现场照片，机动车信息查询结果单，被告人费孝明的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费孝明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人费孝明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人费孝明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人费孝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二○二○一七年六月一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03财保55号
申请人：仲兵维，男，汉族，1962年10月2日出生，住深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：松涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳市鼎昌实业有限公司，住所地深圳市福田区南园路天地宾馆北楼3楼。
法定代表人：邱家儒。
申请人仲兵维于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市鼎昌实业有限公司的相关财产采取诉前财产保全措施，保全标的以人民币153862832元为限。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市鼎昌实业有限公司名下的银行账户、土地使用权、股权以及其他可供执行的财产，保全金额以人民币153862832元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王文燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5468号
原告：谢某，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：邓某，男，1972年2月30日出生，汉族，农民。
原告谢某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金53480元，利息16293.90元，合计69773.90元，并按约定利率给付利息至欠款还清时止。事实和理由：2015年12月30日，被告在原告处赊购化肥，合计价款53480元，约定按月利率20‰计算利息,并为原告出具借款单一枚。
被告邓某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借款单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告邓某在原告谢某处赊购化肥，欠款53480元，约定按月利率15‰计算利息,10月30日前未还，从借款之日按月利率25‰计算利息，并为原告出具借款单一枚。欠款本息被告尚未给付。
本院认为，被告邓某向原告谢某赊购化肥，并为原告出具了借款单，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告邓某应当按约定的数额积极履行给付义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告邓某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邓某于本判决生效后三日内给付原告谢某化肥款本金53480元，利息16294元（以本金53480元，自2015年12月30日至2017年4月6日，按月利率20‰计算利息为16294元），合计69774元，2017年4月7日以后的利息按月利率20‰计算至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5468号
原告：谢某，男，汉族，农民。
被告：邓某，男，汉族，农民。
原告谢某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，被告邓某下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董宏波
长春市九台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉0113刑初192号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人史伟成，男，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，农民，户籍地长春市九台区上河湾镇街道委1组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月25日被长春市公安局九台区分局取保候审，经本院决定，于2016年4月13日继续取保候审。
辩护人肖某，吉林常春律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人吕某，男，1962年9月28日出生，汉族，个体，住长春市九台区上河湾镇，系被害人。
委托代理人杨某，女，1964年10月10日出生，汉族，住长�市九台区龙凤小区
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）188号起诉书，指控被告人史伟成犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼。判决宣告前，长春市九台区人民检察院向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，长春市九台区人民检察院撤回起诉的理由，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许长春市九台区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 梅
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初612号
原告林西县欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路中段。
法定代表人：鞠某，职务：董事长。
委托代理人李某，男，1981年12月3日，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰小区。
法定代表人：史某，职务：董事长。
本院在审理原告林西县欣达供热有限责任公司诉被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县欣达供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审 判 长 盖群芳
审 判 员 刘则民
人民陪审员 马春明
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆学峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02343号
原告李政有。
委托代理人牟岩，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
原告李政有诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李政有于2015年12月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告李政有在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李政有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政有承担。
审判员 荆彤
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘雷
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第5527-1号
申请执行人：林嘉琪等58人［名单详见中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1487号仲裁裁决书］。
委托代表人：林嘉琪，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区莲洲镇耕管村***号，公民身份号码4404211985********。
委托代表人：周成，男，1986年4月10出生，汉族，住广西兴业县高峰镇张村甲岭**号，公民身份号码4509241986********。
委托代表人：郑强，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：中山富海实业有限公司，住所地中山市（大车）工业区东桠片段，组织机构代码××。
法定代表人：潘维海，该公司总经理。
申请执行人林嘉琪等58人与被执行人中山富海实业有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）1487号仲裁裁决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人2015年1月至4月工资共508629元。本院根据申请执行人申请的申请于2015年6月1日依法立案执行。
本院在统筹执行以中山富海实业有限公司为被执行人的案件中，依法于2015年3月31日扣划其的银行存款65538.44元（该款用于支付相关案件执行费）；依法于2015年7月2日以1845300元为保留价、于2015年8月13日以1466240元为保留价、于2015年9月10日以1110000元为保留价对其所有的财产一批［见2015年4月15日本院《查封（扣押）财产清单〉及《执行物（入库）清单》］进行了三次公开拍卖但均未拍卖成交。经征询申请执行人的意见，其不愿意以第三次拍卖保留价承接该批财产；依法向本市范围内的各大银行以及工商、国土、等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已经书面向相关案件债权人告知。
此外，本院已另行决定将被执行人纳入失信人名单。
本院认为：被执行人可供执行的财产已处置完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第5527号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十月九日
书记员 黄炳华
第3页共3页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7100号
原告：刘超山，男，1974年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：侯凡，女，1986年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：刘洋，男，1976年10月26日生，汉族，教师，住邳州市。
原告刘超山诉被告侯凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘超山的委托代理人梁龙军，被告侯凡及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超山诉称:2016年10月，被告侯凡因急需资金向原告刘超山借款5万元，并承诺几个月后归还。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还借款5万元，并承担诉讼费用。
被告侯凡辩称：被告从未借原告的钱，原、被告双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年原、被告通过网络聊天相识，在原、被告微信聊天记录中，原告要求被告还钱，被告未明确表示向原告借款5万元。现原告刘超山将双方的微信聊天记录诉至本院，要求被告侯凡偿还借款5万元。
以上事实有微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其借款5万元给被告，但未提供相应的借款凭证，且被告不予认可，原告应继续就双方借款合意及交付行为提供相关证据�以证明。原告提供的微信聊天记录不完整，且双方聊天的内容不能体现原、被告之间借款事实的发生，因此原告要求被告偿还其借款5万元的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘超山的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘超山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年十一月八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3359号
原告：鲍红仙。
被告：龚榆闳。
本院在审理原告鲍红仙诉被告龚榆闳民间借贷纠纷一案中，因原告鲍红仙逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴小姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第237号
原告：叶彩芬。
被告：肖多。
被告：赵涨。
原告叶彩芬为与被告肖多、赵涨民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶彩芬到庭参加诉讼，被告肖多、赵涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶彩芬诉称：原告与被告肖多系朋友关系。2014年3月28日，被告肖多以办厂经营需要，向原告借款5万元，并口头约定月利率1.5%。原告于同日通过银行转账的方式向被告肖多汇款5万元，被告肖多出具一份欠条交由原告收执。被告肖多足额支付利息至2014年11月后便不再还本付息，经原告多次催讨均未果。原告认为，被告赵涨作为被告肖多的配偶，应当承担共同还款责任，故请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年12月6日至实际履行之日止，按月利率1.5%予以计算）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.二被告身份信息各一份，证明二被告的主体资格；3.结婚登记申请书一份，证明二被告的婚姻关系；4.欠条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；5.转账凭证一份，证明原告已交付5万元借款的事实。
被告肖多、赵涨未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系，于2000年9月27日登记结婚。
本院查明的其他事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告肖多尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分。由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告肖多名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还上述借款并按月利率1.5%支付利息，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖多、赵涨于于本判决生效之日起十日内偿付原告叶彩芬借款本金5万元及利息（利息自2014年12月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计付）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告肖多、赵涨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈霄人民陪审员温胜洁
二〇一五年七月二十日
代书 记员 汪 文
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2000号
申请执行宜兴环保科技工业园龙泽苑物业管理有限公司（以下简称物业公司），住所地宜兴环科园龙池路绿园新村，组织机构代码为71868656-6。
法定代表人潘满清，该公司总经理。
委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被执行人彭立煌（又名彭文煌），男，1973年12月1日生，，苗族，住宜兴市。
本院在执行由本院作出的（2015）宜商初字第2056号物业公司与彭立煌物业服务合同纠纷一案中，申请执行人物业公司于2017年7月18日向本院提交申请撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（（2015）宜商初字第2056号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 超
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执339-2号
申请执行人：当涂县荣盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号，组织机构代码73303905-X。
法定代表人：夏宗源，该公司经理。
被执行人：葛主平，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。
申请执行人当涂县荣盛房地产开发有限责任公司与被执行人葛主平房屋买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当太民二初字第00152号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付购房款48万元。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费7100元。执行中，本院冻结了被执行人的银行账户；查封了其位于当涂县太白镇莲涂路287号1-2层、271-285号2层房产。没有查找到其他便于执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他便于执行的财产线索。
本院认为：人民法院采取相关执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行。人民法院依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十七条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）当太民二初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年三月十日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执339-2号申请执行人：当涂县荣盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号，组织机构代码73303905-X。法定代表人：夏宗源，该公司经理。被执行人：葛主平，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。申请执行人当涂县荣盛房地产开发有限责任公司与被执行人葛主平房屋买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当太民二初字第00152号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付购房款48万元。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费7100元。执行中，本院冻结了被执行人的银行账户；查封了其位于当涂县太白镇莲涂路287号1-2层、271-285号2层房产。没有查找到其他便于执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他便于执行的财产线索。本院认为：人民法院采取相关执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行。人民法院依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）当太民二初字第00152号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮代理审判员  周 健二〇一六年三月十日书 记 员  程玉峰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执339-2号申请执行人：当涂县荣盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号。法定代表人：夏宗源，该公司经理。被执行人：葛主平，男，1984年9月12日出生，汉族。申请执行人当涂县荣盛房地产开发有限责任公司与被执行人葛主平房屋买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当太民二初字第00152号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付购房款48万元。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费7100元。执行中，本院冻结了被执行人的银行账户；查封了其位于当涂县太白镇莲涂路287号1-2层、271-285号2层房产。没有查找到其他便于执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他便于执行的财产线索。本院认为：人民法院采取相关执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行。人民法院依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）当太民二初字第00152号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮代理审判员  周 健二〇一六年三月十日书 记 员  程玉峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15917号
原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，营业场所郑州市金水区柳林镇柳林村,组织机构代码66597936-4。
负责人阎新雷，主任。
委托代理人王剑钊，单位职员。
委托代理人王田，单位职员。
被告黄鑫，男，汉族，1982年12月1日出生，住郑州市金水区。
被告鲍卫东，男，汉族，1970年6月16日出生，住郑州市。
被告黄俊杰，男，汉族，1978年1月31日出生，住郑州市金水区。
被告黄金，男，汉族，1983年11月3日出生，住郑州市。
被告黄平安，男，汉族，1986年2月23日出生，住郑州市。
原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社（以下简称原告）诉被告黄鑫、鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑钊、王田，被告黄鑫、黄金、黄平安到庭参加诉讼，被告鲍卫东、黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告黄鑫向原告贷款60万元人民币，到期日为2016年1月29日，月利率10.5‰，借款用途流动资金（装修）。被告鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安为被告黄鑫的贷款提供保证担保，承诺对被告的贷款承担连带责任。连带责任范围：贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。贷款到期之后，原告多次催要，被告黄鑫未偿还贷款本息，为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、五被告偿还贷款本金212373.95元，利息8473.68元（利息计算至2016年5月29日，此后利息仍按照借款合同约定计算后继续追偿）；2、判令被告鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安对所欠本息承担连带担保责任；3、判令五被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告黄鑫辩称，欠款属实，暂时3个月经济困难。
被告黄金、黄平安同时辩称，担保属实。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、《最高额××借款合同》1份；2、《最高额保证合同》1份；3、河南省农村信用社贷款发放通知到1份；4、借款借据1份；5、河南省农村信用社支付通知单1份；6、客户提款申请书1份；7、郑州市市郊农村信用合作联社信贷资金支付审核表1份；8、黄鑫借款利率定价确认表1份；9、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份。
被告均未举证。
经审理查明，2015年1月29日，被告黄鑫与原告签订《最高额××借款合同》一份，主要约定，被告黄鑫向原告贷款60万元，贷款期限自2015年1月29日至2016年1月29日止，月利率10.5‰；逾期罚息按借款利率基础上加收50%。2015年1月29日，被告鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安与原告签订《最高额保证合同》，承诺作为担保人对被告黄鑫的60万元贷款承担连带保证责任。同日，原告向被告黄鑫发放全部贷款。截至2016年3月15日，被告黄鑫尚有贷款本金212373.95元及至2016年5月29日的利息8473.68元未偿还。被告鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安亦未承担担保责任。
原告诉至本院成诉。
本院认为：原、被告签订的借款、担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告如约履行了贷款义务，被告黄鑫未履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告黄鑫偿还借款212373.95元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安自愿为被告黄鑫的借款提供连带责任担保，应对原告的债权承担连带保证责任。故对原告要求被告鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄鑫于判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社借款本金212373.95元和利息（利息计算至2016年5月29日为8473.68元，此后利息仍按照借款合同约定计算）。
二、被告鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安对原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社的上述贷款承担连带保证责任。被告鲍卫东、黄俊杰、黄金、黄平安承担连带保证责任后有权向被告黄鑫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨警
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1150号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖伟平，男，1982年7月27日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，家住井冈山市，现住福建省泉州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月24日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2017年4月7日，本院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人赖伟平犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人赖伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月9日23时许，被告人赖伟平驾驶车牌号为闽CC×××××号小型轿车沿泉安路由南往北行驶于靠中心双实线的快速车道，至晋江市泉安路罗山街道江宅村路段，临近发现由东往西行至快速车道站住避让对向车辆的行人被害人柯进，被告人赖伟平刹车避让不及，致小型轿车前部在快速车道碰撞被害人柯进，造成柯进当场死亡、车辆损坏的交通事故。经晋江市交通警察大队交通事故认定，被告人赖伟平负本事故主要责任、被害人柯进负本事故次要责任。经法医鉴定，被害人柯进符合失血性休克合并颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人赖伟平主动报案并在现场向前来处理的民警投案。案发后，被告人赖伟平已赔偿被害人柯进家属人民币670992元，取得被害人家属的谅解。
被告人赖伟平对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。
经审理查明，2016年12月9日23时许，被告人赖伟平驾驶车牌号为闽CC×××××号小型轿车沿泉安路由南往北行驶于靠中心双实线的快速车道，至晋江市泉安路罗山街道江宅村路段，临近发现由东往西行至快速车道站住避让对向车辆的行人被害人柯进，被告人赖伟平刹车避让不及，致小型轿车前部在快速车道碰撞被害人柯进，造成柯进当场死亡、车辆损坏的交通事故。经晋江市交通警察大队交通事故认定，被告人赖伟平负本事故主要责任、被害人柯进负本事故次要责任。经法医鉴定，被害人柯进符合失血性休克合并颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人赖伟平主动报案并在现场向前来处理的民警投案。案发后，被告人赖伟平已赔偿被害人柯进家属人民币670992元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.证人洪武卫的证言，证实其系被害人柯进的儿子，2016年12月9日23时许，其接到村民电话，说被害人柯进被车撞了，其赶到现场时，120救护车已到现场检查完说被害人柯进已经死亡的事实。
2.法医学尸体检验鉴定书、交通事故尸表检验笔录、尸体照片，证实被害人柯进死因为失血性休克合并颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征。
3.道路交通事故认定书，证明本案交通事故形成原因及当事人责任。
4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，证明案发现场情况。
5.车辆照片、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，证明涉案车辆的处理情况。
6.驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人赖伟平的驾驶资格及车辆情况。
7.调解协议、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、网上银行电子回单，证实案发后，被告人赖伟平与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失670992元并取得谅解的事实。
8.破案报告及投案证明，证明本案的破获及被告人赖伟平的投案经过。
9.被告人赖伟平的供述和辩解，其归案后所作供述与上述查明的事实相一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人赖伟平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖伟平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人柯进近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，社会矛盾已得到化解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赖伟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许逢其
人民陪审员 陈俊达
人民陪审员 林雨杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执219号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与端木瑞、杨扬仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）28号裁决书已发生法律效力。端木瑞、杨扬向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复431号
申请复议人（第三人）：沈阳国新环保新能源有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。
申请执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司，住所地：康平县。
负责人：杨桂英，系该公司经理。
被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘威，系该公司经理。
申请复议人沈阳国新环保新能源有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院2017年11月1日作出的（2017）辽0105执异340号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人沈阳国新环保新能源有限公司称，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予以支持。”最高院的上述规定是针对被执行人为合伙企业，被追加的第三人是合伙企业的普通合伙人而言，但被执行人沈阳市皇姑区供暖公司企业类型为国有企业，并非合伙企业，而申请复议人与沈阳市皇姑区供暖公司之间系企业租赁关系，不符合该规定应当追加为被执行人的条件和范围。执行法院适用该条款追加申请复议人为被执行人，是对法律条款理解错误。请求撤销（2017）辽0105执异340号执行裁定，驳回申请执行人的申请。
执行法院查明，执行依据（2014）皇民二初字第1674号民事判决书确定，被执行人沈阳市皇姑区供暖公司给付申请执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司工程款1,024,834元，及自2013年3月8日起至判决发生法律效力后十日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼法14,797元。执行法院于2016年10月12日向被执行人送达（2014）执2016号及2057号裁定及协执冻结被执行人从即日起的应收款项3,000万元。
另查明，2017年8月15日，被执行人沈阳市皇姑区供暖公司与第三人沈阳国新环保新能源有限公司签订特许经营权租赁合同，约定甲方（被执行人）将其现有的七大热源厂、锅炉总吨位5,250吨、换热站、高直连68座、供热管网总长度244,706沟米中可以有效满足供热需求的资产交乙方（第三人）在特许经营权租赁期限内无偿使用。乙方在特许经营权租赁期限内，有权对已接收的甲方供暖设施、管线等进行工程施工、技术改造、日常维修等工作，为甲方提供管辖范围内530万平方米的冬季供热服务。同时乙方有权独立取得相关各项收入，向甲方缴纳一定数额的特许租赁权租赁费用，并代管特许经营期间甲方在职职工工资、退休保险等福利事项。（特许经营权租赁期限为15年，即自2017年7月至2032年6月底，特许经营期限内甲方不再开展经营任何形式供热业务。）该特许经营权租赁合同，经沈阳市皇姑区人民政府作为合同丙方予以确认。
执行法院认为，本案被执行人沈阳市皇姑区供暖公司与第三人沈阳国新环保新能源有限公司所签订的特许经营权租赁合同虽名为租赁合同，但依据合同具体条款和履行内容，实质为被执行人沈阳市皇姑区供暖公司和第三人沈阳国新环保新能源有限公司经沈阳市皇姑区人民政府行政确认的合伙经营，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予以支持。
执行法院裁定：一、追加第三人沈阳国新环保新能源有限公司为本案被执行人；二、沈阳国新环保新能源有限公司应在本裁定生效后十日内向申请执行人履行（2014）皇民二初字第1674号民事判决书确定的由被执行人沈阳市皇姑区供暖公司履行的债务。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，执行程序中追加被执行人，应当严格遵循法定原则。本案中，执行法院基于被执行人沈阳市皇姑区供暖公司与第三人沈阳国新环保新能源有限公司签订的特许经营权租赁合同条款和履行内容，认定被执行人和第三人实质上是经沈阳市皇姑区人民政府行政确认的合伙经营没有法律依据。而仅凭被执行人与第三人之间的特许经营权租赁合同作为追加被执行人的依据，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。因此，执行法院裁定追加第三人沈阳国新环保新能源有限公司为被执行人，没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105执异340号执行裁定；
二、驳回申请执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 唐 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
负责人：廖卫东，该公司经理。
委托代理人：李楠，该公司职工。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单连红，无业。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月20日21时30分许，原告雇佣司机张效军驾驶冀B×××××号重型自卸车在唐山市曹妃甸区大学城施工工地倒车时致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故证明，张效军承担全部责任。事故发生后，经张效军委托，唐山子胜保险公估有限公司对原告单连红所有的冀B×××××号重型自卸车进行损失评估，估损金额为110585元。原告单连红的其他合理损失为：公估费4420元，施救费4000元，以上损失共计119005元。另查明，冀B×××××号重型自卸车行驶证登记所有人为胡元清，原告单连红于2013年5月5日购买了该车，原告单连红为实际车主，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险，保险金额278000元，且不计免赔率。保险期间自2014年4月4日零时起至2015年4月3日二十四时止。被保险人为原告单连红。此次交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次交通事故出具道路交通事故证明，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以采纳。河北子胜保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，被告的相关答辩意见无法律依据和证据支持，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司庭审中申请对车辆损失重新鉴定，但未就该主张提出相关证据予以佐证，不符合民事诉讼证据规则规定的重新鉴定的情形，故对该项主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核实为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告单连红保险金119005元（车辆损失110585元＋公估费4420元＋施救费4000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司不服，上诉称：一、一审法院认定被上诉人车损的依据是被上诉人单方委托的公估机构进行的车损鉴定的公估报告。该报告是在上诉人毫不知情的情况下作出的。并且该公估报告中所列配件部分可以进行修理，但该公估报告均采用了更换的方式，并且在本案中没有提供修理费发票，无法证明本次事故中该车的实际损失。一审法院以上诉人没有提供相关证据佐证为由驳回了上诉人申请的重新鉴定要求的理由不成立。因为事故发生以后，事故车辆一直是由被上诉人控制，上诉人无法对车辆进行勘验、定损；被上诉人单方委托公估机构对事故车辆进行鉴定时，被上诉人及公估机构均未通知上诉人参与车辆的勘验及定损过程。在此次事故中，水箱、中冷、液压油箱、电瓶等部件并没有损坏。另外，2015年3月15日，冀B×××××号重型自卸车再次出险，上诉人保险公司查勘员查勘事故车辆时发现，该出险车辆的车架号以2014年4月20日出险的车架号位置与字体一致。故受损车辆的大梁总成并没有更换，而是进行了修复喷漆。通过这点可以得出唐山子胜保险公估有限公司出具的评估报告中大梁总成按更换价格26500元进行评估是错误的。大梁总成没有更换也无需更换。综上申请法院对事故车辆进行重新鉴定。二、被上诉人提供的公估报告书中配件及人工费均为含税价格，而被上诉人没有提交修理费用发票，一审法院应扣除其中包含的17%的增值税。三、上诉人提交的施救费发票的收款人为自然人，施救的主体可以是企、事业单位或相关机构，但不应为自然人，因此该票据不具备合法有效性，并且事故发生地距事故车辆停车场的距离不超过15公里，施救费用4000元，超过了“冀价经费（2013）26号文”的规定，一审法院应予以降低。
被上诉人单连红辩称：一审判决事实清楚、证据充分。上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：一、被上诉人的车辆损失是经保监会批准成立的具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人在原审中并没有提交足以反驳被上诉人鉴定结论的证据。原审法院以该鉴定结论确定车辆损失是正确合法的。2015年3月15日发生的交通事故与本次事故造成的损失没有客观性和关联性。车辆的车架号是唯一的，而且大梁总成经过近一年的使用根本无法合适有没有更换。二、扣除增值税是税务机关的职责，不属于法院的职责范围。三、施救费是被上诉人施救车辆的实际支出，属于被上诉人的合理损失且有发票为证，应该由上诉人负担。
上诉人为证明自己的主张，提交了2015年3月15日的机动车报案记录一份，2014年4月21日被保险车辆局部照片两张，2015年3月15日被保险车辆局部照片两张以及机动车驾驶证行驶证照片一张，用以证明被保险车辆两次事故中车架号的字体与位置一致，说明大梁总成没有更换，而只是维修。被上诉人质证称，报案记录与本案无关；2015年3月15日的车辆照片看不到车架号不能确认与系被保险车辆。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后被上诉人单连红委托唐山子胜保险公估有限公司对事故车辆进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院以该公估报告确定被上诉人车损并无不当。上诉人对该公估报告不予认可，主张大梁总成没有更换，部分车辆部件没有损坏，但上诉人提交的照片等证据不足以认定其主张。施救费系被上诉人的实际支出，有正式发票为证。理应由上诉人负担。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 葛 辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10449号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：陈汝祺，男，
被告：李宝莲，女
被告：龙婉玲，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈汝祺、李宝莲、龙婉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈汝祺、李宝莲、龙婉玲经�院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈汝祺清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计565145.17元（暂计至2015年5月28日，其中大额分期本金341374.25元，利息113772.84元，滞纳金23145.08元，手续费86053元，年费800元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2.被告李宝莲、龙婉玲对上述债务承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2012年12月6日，原告与被告陈汝祺签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定授信额度45万元，分24期归还，分期手续费率9%，即40500元。
履约情况：原告授予被告陈汝祺借�额度后，被告陈汝祺多次逾期，截止2013年11月23日共逾期406585.01元。被告陈汝祺随后向原告申请信用卡债务个性化分期还款，双方于2013年12月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，对上述债务进行分期重建，分36期，合同约定个性化分期不计收利息，收取手续费。后被告陈汝祺亦未能还款。
保证：2012年12月6日，被告李宝莲与原告签订保证合同，对被告陈汝祺大额分期授信债务承担连带清偿责任。保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年。
欠款情况：截止2015年5月28日，被告陈汝祺拖欠原告借款本金341374.25元，滞纳金23145.08元，手续费86053元，年费800元。
本院认为：被告陈汝祺借款后未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本金、滞纳金、手续费及年费。但本院就滞纳金调整为借款本金的5%，计17068.71元，且为一次性支付。案涉个性化分期还款协议约定个性化重组不计息，本院对原告要求按日万分之五计收利息的主张不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告陈汝祺确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定个性化分期期限为36个月，则被告陈汝祺应自2016年12月17日起按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率向原告支付逾期利息。
被告李宝莲对被告陈汝祺的大额分期借款业务承担保证责任，重建前的借款期限截止2014年12月6日，至原告提起本案诉讼，已过合同约定的两年保证期限，被告李宝莲不再承担保证责任。
原告以被告龙婉玲为被告陈汝祺为配偶为由，要求被告龙婉玲承担连带清偿责任，但仅提供了二人的结婚证复印件，无原件核实，本院不予采信。原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈汝祺在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金341374.25元及利息（利息按中国人民银行公布实施的同期一至三年期贷款基准利率自2016年12月17日起计算至实际清偿之日止）、滞纳金17068.71元、手续费86053元、年费800元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费9452元，财产保全费3346元，合计12798元。由被告陈汝祺负担12000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担798元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10449号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：陈汝祺，男，被告：李宝莲，女被告：龙婉玲，女原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈汝祺、李宝莲、龙婉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈汝祺、李宝莲、龙婉玲经�院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈汝祺清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计565145.17元（暂计至2015年5月28日，其中大额分期本金341374.25元，利息113772.84元，滞纳金23145.08元，手续费86053元，年费800元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2.被告李宝莲、龙婉玲对上述债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2012年12月6日，原告与被告陈汝祺签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定授信额度45万元，分24期归还，分期手续费率9%，即40500元。履约情况：原告授予被告陈汝祺借�额度后，被告陈汝祺多次逾期，截止2013年11月23日共逾期406585.01元。被告陈汝祺随后向原告申请信用卡债务个性化分期还款，双方于2013年12月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，对上述债务进行分期重建，分36期，合同约定个性化分期不计收利息，收取手续费。后被告陈汝祺亦未能还款。保证：2012年12月6日，被告李宝莲与原告签订保证合同，对被告陈汝祺大额分期授信债务承担连带清偿责任。保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年。欠款情况：截止2015年5月28日，被告陈汝祺拖欠原告借款本金341374.25元，滞纳金23145.08元，手续费86053元，年费800元。本院认为：被告陈汝祺借款后未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本金、滞纳金、手续费及年费。但本院就滞纳金调整为借款本金的5%，计17068.71元，且为一次性支付。案涉个性化分期还款协议约定个性化重组不计息，本院对原告要求按日万分之五计收利息的主张不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告陈汝祺确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定个性化分期期限为36个月，则被告陈汝祺应自2016年12月17日起按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告李宝莲对被告陈汝祺的大额分期借款业务承担保证责任，重建前的借款期限截止2014年12月6日，至原告提起本案诉讼，已过合同约定的两年保证期限，被告李宝莲不再承担保证责任。原告以被告龙婉玲为被告陈汝祺为配偶为由，要求被告龙婉玲承担连带清偿责任，但仅提供了二人的结婚证复印件，无原件核实，本院不予采信。原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈汝祺在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金341374.25元及利息（利息按中国人民银行公布实施的同期一至三年期贷款基准利率自2016年12月17日起计算至实际清偿之日止）、滞纳金17068.71元、手续费86053元、年费800元。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费9452元，财产保全费3346元，合计12798元。由被告陈汝祺负担12000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担798元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何健仪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1578号
原告唐满良，男，1962年6月15日出生，汉族，住西安市未央区，农民。
委托代理人于滋堃，陕西庄威律师事务所律师。
被告马文彦，男，1964年10月14日出生，汉族，住西安市临潼区人民西路，农民。
委托代理人刘双田，骊山法律服务所法律工作者。
第三人兰鹏浪（兰朋浪），男，1964年1月24日出生，汉族，住陕西省富平县留古镇，农民。
原告唐满良与被告马文彦、第三人兰鹏浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐满良之委托代理人于滋堃，被告马文彦之委托代理人刘双田，第三人兰鹏浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与兰鹏浪系朋友关系，兰鹏浪与被告马文彦系朋友关系。2011年2月26日，被告马文彦因做工程承包需要资金遂向兰鹏浪提出借款，而兰鹏浪自身缺乏资金，遂向原告借款50万元，原告同意了兰鹏浪借款请求，按照兰鹏浪的要求，原告配偶刘会玲将款项直接打入了向兰鹏浪借款的马文彦指定的陈爱英的账户。2011年3月26日，兰鹏浪再次提出向原告借款40万元，原告遂同意了兰鹏浪的请求，原告配偶刘会玲与当日按照兰鹏浪的要求，将40万元打入陈宪利的账户。因兰鹏浪、被告马文彦、陈宪利之间有债权债务关系，被告同意原告配偶打入陈宪利账户的款项由被告马文彦向兰鹏浪偿还。2012年10月，2013年5月，被告分两次共计向兰鹏浪偿还借款15万元；2013年8月，被告向兰鹏浪补充出具了借条一份，上书“借到兰鹏浪人民币柒拾伍万元”。随后，兰鹏浪多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托。2017年1月10日，兰鹏浪与原告签订《债权转让协议书》，协议约定将借条中的债权转让给了原告。随后，原告亦要求被告偿还借款，被告仍予以拒绝。为了维护原告的合法权益，无奈之下，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，涉案债权转让主体、程序、内容均不合法，故原告不能成为涉案债权的适格债权人，其相对被告的请求，依法应予驳回。1、涉案债权转让主体不合法。在本案中，虽然原告诉称其与第三人兰鹏浪签订《债权转让协议书》，但其却涉及的是“兰朋浪”名下债权。因此，作为债权转让人的第三人兰鹏浪同原告转让主体无合法依据；2、涉案债权转让程序不合法。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款明确规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生效力。在本案庭审中，作为债权转让人的第三人未提交任何证据证明2017年1月10日其与原告签订《债权转让协议书》时以及之后至本案被告接到法院开庭传票时其就涉案债权转让向被告进行过通知。在此前提下，第三人与原告的债权转让行为同法律规定的程序不符，明显违法。3、涉案债权转让内容不合法。从原告提交的其与第三人签订的《债权转让协议书》表述内容情况看，债权转让协议书表述的债权数额是95万元，与涉案债权数额明显不符，且第三人当庭陈述及对被告提交证据1、2的质证意见说明其同被告还存在经济纠纷并掌控被告抵债两辆车辆属实。在此情况下，涉案债权数额本身处于不确定状态，故其双方转让、受让非有效债权，其债权内容本不合法，综上，本案债权转让协议主体、程序、内容无合法之处，涉案债权转让行为相对被告不产生法律效力，且第三人转让涉案债权意欲转移矛盾，并掩盖债权事实真相，其原告依法不能成为涉案债权的合法适格债权人，故其针对被告的诉求依法根本不能成立。
第三人述称，钱是我在唐满良那借的，当时原、被告和我三人都在场，当时没打借条，借条是后来补的。当时催款时补借条时，没注意就给我打了，我不识字，所以借条上姓名一个字打错了。第一次打款打到陈爱英账户上，陈爱英是马文彦的会计，第一次打了50万；第二次打到陈宪利的账户上，打了40万，他和马文彦都是包工程的，是马文彦欠他的钱，直接给他还账了。后来被告给我还了15万元，10万元转账给惠双虎，5万元给我的现金，惠双虎取了给我了。我把债权转让给原告时给被告说了，被告同意了。
经审理查明，2011年2月26日，第三人兰鹏浪向原告提出借款人民币50万元，原告遂让妻子刘会玲将50万元打入第三人提供的被告指定的陈爱英的账户，以满足被告向第三人借款的需求；2011年3月26日，第三人再次向原告提出借款40万元人民币的要求，原告让妻子刘会玲于当日将40万元打入第三人提供的被告指定的陈宪利的账户，以满足被告向第三人借款用于偿还所欠陈宪利款项的需要；2012年10月，2013年5月被告分别两次向第三人偿还15万元，第三人将该15万偿还原告；2013年8月，被告向第三人补写了借款75万元的借条。原告曾向第三人催要借款，第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定1、第三人于2011年3月起对被告享有90万元债权，被告先后于2012年12月，2013年5月两次共计偿还15万元，现第三人对被告享有债权75万元；2、第三人同意，自本协议签订之日起，将上述债权转让给原告，由原告行使该债权。本协议签订后，由第三人将债权转让事实通知债务人被告。第三人当庭表示已将该债权转让事实通知被告。审理中，原告向本院申请对被告的房产进行保全，本院于2017年11月16日对被告位于西安市临潼区人民西路骊景新天地8号楼1单元6楼西户的房产进行了查封。
上述事实，有借条、债权转让协议书，庭审笔录等证据载卷证实。
本院认为，诚实信用是公民进行社会经济活动的基本原则。第三人向原告借款90万元又转借给被告的事实清楚。被告理应及时向第三人偿还借款，以保证第三人向原告还款。现第三人将在被告处的债权75万转让给原告不违背法律规定，第三人将债权转让后，其与被告间的债权债务关系消失。原告与被告间的债权债务关系成立。现原告依据债权转让协议向被告主张权利，并无不当，依法应予支持；被告辩称，其与第三人之间无债权债务关系而与“兰朋浪”有债权债务关系，第三人主体资格不适格，而第三人当庭确认“兰朋浪”即“兰鹏浪”，实为同一人而并非两人，故被告之辩称不予采信；被告辩称债权人转让权利没有通知债务人，该转让程序不合法。第三人当庭称其已将债权转让之事通知被告，故被告的主张不予支持；被告辩称第三人债权转让内容不合法，应是90万元而转让95万元。第三人与原告已签订了补充协议，已对上述笔误予以更正，该补充协议并非违法，故对被告的上述主张不予支持。鉴于第三人已将债权转让给原告，故在本案中不再承担民事责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告在判决生效后十日内偿还原告人民币75万元。
二、第三人不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费2020元，保险费1800元，由被告马文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 敏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第970号
原告李某某，男，土族，1963年10月8日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼302室。
原告解某某，男，汉族，1967年5月20日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼301室。
原告孙某某，男，汉族，1966年6月26日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼503室。
原告王某某，男，汉族，1962年1月6日出生，住青海省某某花园D-1号楼802室。
原告贾某某，女，汉族，1965年7月12日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼801室。
原告袁某某，女，汉族，1975年2月28日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼401室。
原告赵某某，女，汉族，1972年8月2日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼402室。
原告舒某某，男，汉族，1939年9月5日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼702室。
原告汪某某，男，汉族，1958年12月30日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼601室。
原告谢某某，男，汉族，1963年8月24日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼603室。
原告吴某某，女，汉族，1972年3月2日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼602室。
原告孙某某，男，汉族，1973年7月4日出生，住青海省某某花园D-1号楼502室。
原告向某某，女，藏族，1962年8月14日出生，住青海省互助县某某花园D-1号楼701室。
诉讼代表人吴某某。
委托代理人张世彦，男，汉族，1970年11月4日出生，系吴某某的丈夫。
诉讼代表人贾某某、向某某
被告青海省某某物业管理有限公司地址：西宁市城东区滨河南路10号
法定代表人：张某某，公司总经理
委托代理人魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
被告互助县某某幼儿园地址：互助县威远镇某某花园
负责人：蔡某某
委托代理人李积武，男，汉族，1970年7月3日出生，住互助县威远镇西大街6附127号。
原告李某某等十三人诉称：2009年7月，各原告与青海某某房地产公司第一分公司某某花园售房部签订购房合同购买了位于互助县某某花园小区D-1号楼的住房，并陆续入住。根据签订购房合同时的规划图和实际，D-1号楼北侧的空地为绿地和D-1号楼住户的停车位。2013年10月起，被告青海省某某物业管理有限公司擅自改变场地用途，铲除了原来种植的花草，将该绿地和停车场夷为平地后出租给被告互助县某某幼儿园作为室外活动场地，并将原有绿地和停车位用铁栏杆围挡住，禁止他人进入。各原告多次与被告青海省某某物业管理有限公司协商要求对方停止侵害、恢复原状，但一直未得到解决。根据《物权法》73条规定，小区的停车场、绿地等公共用地，属于全体业主共有，开发商和任何单位、个人，不得随意占用小区道路、停车位等公共用地或改变其用途，否则应承担法律责任。现我们要求判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
经审理查明：原告李某某等十三人是互助县某某花园小区业主，均居住在该小区D-1号楼。该小区的开发商是青海省某某房地产开发有限公司第一分公司。被告青海省某某物业管理有限公司受青海省某某房地产开发有限公司第一分公司的聘用以“青海省某某物业管理有限公司某某花园小区物业办公室”的名义对互助县某某花园小区进行物业管理。青海省某某农业科技集团有限公司于2013年9月向青海省某某房地产开发有限公司第一分公司购买了位于互助县某某花园小区D-1号楼的一楼至二楼开办互助县某某幼儿园。2013年10月28日，青海省某某房地产开发有限公司第一分公司与青海省某某农业科技集团有限公司就幼儿园的活动场所签订协议，将某某花园小区D-1号楼南北侧各一块面积866㎡的部分绿化带和停车位改造为幼儿园的活动场地供幼儿园无偿使用。另查明，互助县某某花园小区未成立业主委员会。现原告李某某等十三人起诉二被告要求停止侵害、排除妨碍、拆除现有设施、恢复原状。
本院认为，建筑区划内的道路、绿地属于业主共有。本案涉案的场地，尽管位于某某花园小区D-1号楼南北侧，但并非仅属于该楼业主所有，而是属于某某花园小区全体业主所共有。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，对侵犯共有权行为的起诉主体为业主大会或业主委员会。鼓楼花园小区至今未成立业主委员会，本案十三位原告未经业主大会讨论授权提起诉讼，属原告主体不适格。被告青海省某某物业管理有限公司是受青海省成林房地产开发有限公司第一分公司聘用，对某某花园小区行使物业管理，且将涉案场地改造为幼儿园活动场地的行为是由青海省某某房地产开发有限公司第一分公司与青海省某某农业科技集团有限公司以协议的形式而进行的改造，与被告青海省某某物业管理有限公司无关，被告青海省某某物业管理有限公司在本案中不存在侵权行为，故被告青海省某某物业管理有限公司的被告主体也不适格。被告互助县某某幼儿园是青海省某某农业科技集团有限公司经董事会决议成立的企业非法人机构，其活动场地是由青海省某某农业科技集团有限公司与青海省某某房地产开发有限公司第一分公司签订协议后修建的，故互助县某某幼儿园不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某等十三人的起诉。
案件受理费500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 星全鸿
审判员 刘宗连
审判员 花生盛
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭士坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1184号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙小英，女，汉族，1984年3月30日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙小英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月十日
书记员 陈雅贤
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初23号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘XX（曾用名刘XX），男，1997年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇希程村于秀峰屯。2015年11月29日因涉嫌敲诈勒索罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年12月9日经肇源县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘XX抢劫罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2015年10月8日中午12时许，被告人刘XX在其居住的肇源县新站镇盛源春旅店，因经济拮据来到该旅店业主被害人姚XX的房间内，刘XX谎称有人雇佣其伤害姚XX为由，并将随身携带的一把折叠水果刀拿出来放在手里掂量两下后放回衣服兜里，姚XX产生恐惧心理，主动提出用钱平事。由于姚XX手头没有现金，便带着银行卡和刘XX到新站镇街里一自动取款机取钱，由刘XX操作从姚XX银行卡里支取6000元。二人又返回旅店，刘XX收拾好随身携带的物品后逃离该旅店。案发后刘XX的父亲刘XX赔偿姚XX经济损失7000元，并得到姚XX的谅解。
2015年11月29日，被告人刘XX在肇源县农业银行办理业务时，被肇源县公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事受案登记表，案件来源及抓获经过，中国农业银行银行卡交易明细清单，赔偿协议书，收条，谅解书，情况说明，无前科劣迹证明，户籍证明；证人刘XX的证言；被害人姚XX的陈述；被告人刘XX的供述；辨认笔录及照片、提取笔录；监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采用胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘XX犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘XX当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘XX的亲属积极赔偿被害人的损失，取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年11月29日起至2018年11月28日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 许智辉
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初23号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘佳伟（曾用名刘佳俊），男，1997年5月9日出生，汉族，�中文化，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇希程村于秀峰屯。2015年11月29日因涉嫌敲诈勒索罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年12月9日经肇源县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘佳伟抢劫罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人刘佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2015年10月8日中午12时许，被告人刘佳伟在其居住的肇源县新站镇盛源春旅店，因经济拮据来到该旅店业主被害人姚玉贤的房间内，刘佳伟谎称有人雇佣其伤害姚玉贤为由，并将随身携带的一把折叠水果刀拿出来放在手里掂量两下后放回衣�兜里，姚玉贤产生恐惧心理，主动提出用钱平事。由于姚玉贤手头没有现金，便带着银行卡和刘佳伟到新站镇街里一自动取款机取钱，由刘佳伟操作从姚玉贤银行卡里支取6000元。二人又返回旅店，刘佳伟收拾好随身携带的物品后逃离该旅店。案发后刘佳伟的父亲刘万生赔偿姚玉贤经济损失7000元，并得到姚玉贤的谅解。
2015年11月29日，被告人刘佳伟在肇源县农业银行办理业务时，被肇源县公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘佳伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事受案登记表，案件来源及抓获经过，中国农业银行银行卡交易明细清单，赔偿协议书，收条，谅解书，情况说明，无前科劣迹证明，户籍证明；证人刘万生的证言；被害人姚玉贤的陈述；被告人刘佳伟的供述；辨认笔录及照片、提取笔录；监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳伟以非法占有为目的，采用胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘佳伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘佳伟当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘佳伟的亲属积极赔偿被害人的损失，取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年11月29日起至2018年11月28日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 许智辉
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00462号
原告刘汉应，男，1957年9月6日生，汉族，居民。
被告薛保卫，男，1971年5月6日生，汉族，居民。
被告薛照堂，男，1992年9月12日生，汉族，居民。
原告刘汉应与被告薛保卫、薛照堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘汉应到庭参加了诉讼，被告薛保卫、薛照堂经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉应诉称，2012年10月8日，被告薛保卫、薛照堂因生意周转，向原告借款人民币100000元，2013年5月22日，二被告又向原告借款人民币100000元，双方口头约定利息按月利率30‰计算。借款后，二被告将利息清偿至2013年10月7日。后经原告多次催要，二被告均未清偿借款本金及以后的利息。现原告提起诉讼，请求依法判令被告薛保卫、薛照堂偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘汉应向法庭提交了以下证据：
借据2支，证明被告薛保卫、薛照堂在2012年10月8日、2013年5月22日分别向原告刘汉应借款100000元，共计借款200000元的事实。
被告薛保卫、薛照堂在法定期限内未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2012年10月8日，被告薛保卫、薛照堂向原告刘汉应借款人民币100000元，2013年5月22日，二被告又向原告借款人民币100000元。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率30‰计算利息的请求，因其提交的证据仅能说明被告借款数额及借款时间，无法证明双方对借款利息的约定，应视为双方未约定借款利息，该借款利息应当从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告薛保卫、薛照堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛保卫、薛照堂于本判决生效后十日内，一次性清偿原告刘汉应借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年11月6日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘汉应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告薛保卫、薛照堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 丁增年
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋姗珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第109号
申请人熊仁友。
被申请人陈永红。
申请人熊仁友与被申请人陈永红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款3000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请陈永红银行存款3000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一三年十一月十三日
书记员 李欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第9号
申请执行人尚小艳，女，1979年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住大庆市萨尔图区。
被执行人包超英，男，1962年11月10日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民初字第135号民事调解书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第135号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一五年十月十日
书记员 ：赵宏亮
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1227号
原告：高银春，女，1974年3月7日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省南康区。
被告：刘霞，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告高银春诉被告吴泽滨、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高银春到庭参加诉讼，被告吴泽滨和被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高银春向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴泽滨、刘霞尽快归还借款本金280000元以及从2014年10月15日起至清偿之日止按月利率25‰计付的借款利息，息随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因房地产开发资金周转需要，被告吴泽滨先后三次从我处借款共计280000元，借款时间分别为：2012年7月3日借款100000元、2013年7月12日借款100000元、2013年7月20日借款80000元，其中80000元转入其妻子刘霞账户。借款到期后，于2014年10月15日重新写了一张借条，借条言明总借款本金280000元，月利息7000元,月利率2.5%，按季付息，借期一年。自重写借条后至今从未支付利息，2015年10月15日借条到期，也无还款资金，2015年下半年起至今从不接电话也不回信息拒绝联系，我要求被告归还借款未果，现起诉要求法院判决被告返还借款并支付利息，维护公民合法权益。
被告吴泽滨和被告刘霞均未作答辩。
原告高银春围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告吴泽滨2014年10月15日书写的借条原件、建设银行转账凭条和交易明细、农信社转账回单和交易明细、被告吴泽滨和刘霞常住人口信息、结婚申请表、离婚登记审查处理表等证据，被告吴泽滨和被告刘霞未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告吴泽滨因房地产开发资金周转所需向原告高银春借款。2012年7月3日和2013年7月12日，原告先后通过江西省农村信用社账户和中国建设银行各转账100000元到被告吴泽滨银行账户。2013年7月20日，原告再次通过江西省农村信用社账户将借款80000元转入被告吴泽滨指定的被告刘霞账户。上述借款到账后，被告吴泽滨向原告出具了借条，双方约定借款期限一年，月利息25‰，按季付息。借款到期后，经原告催收，被告吴泽滨于2014年10月15日重新向原告出具了借条一张（原写借条收回），借条载明借款本金金额为280000元，每月利息7000元（即月利率25‰），按季付息，借期一年。原告和被告吴泽滨对借款逾期利率未作约定。被告吴泽滨借款后，支付清楚了上述借款截至2014年10月14日的借款利息，其余本息一直拖欠。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告吴泽滨和被告刘霞于1999年1月8日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴泽滨因经营资金周转所需向原告高银春借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吴泽滨借款后，未按合同约定的期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告吴泽滨归还拖欠借款本金、支付拖欠利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但因双方关于借款利率的约定超过了国家规定的民间借贷的利率上限，对超出部分对应的诉讼请求，本院不予支持。
原告和被告吴泽滨对案涉借款逾期利率未作约定，因被告吴泽滨逾期仍未还款，原告主张其自逾期还款之日起至还清借款之日止按借期内约定的月利率25‰支付资金占用期间的利息，对该诉讼请求中不超过国家规定的民间借贷利率上限对应的部分，本院予以支持。
被告刘霞与被告吴泽滨原系夫妻关系，本案债务虽系被告吴泽滨以个人名义对外所负债务，但该债务系被告吴泽滨与被告刘霞婚姻关系存续期间所发生，且被告刘霞并未提供证据证明被告吴泽滨与原告高银春将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告吴泽滨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告刘霞应与被告吴泽滨承担共同清偿责任。被告刘霞与被告吴泽滨在案涉债务发生之后清偿之前离婚，该事实对本案债务的性质和其二人所应承担的法律责任没有影响。原告高银春主张被告刘霞应与被告吴泽滨承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽滨、刘霞于本判决生效后一个月内归还结欠原告高银春借款本金280000元，并支付自2014年10月15日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，利随本清。
二、驳回原告高银春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8103.88元由被告吴泽滨、刘霞承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖道文
审 判 员 谢万高
人民陪审员 张声忠
二〇一七年三月八日
代理书记员 方绍利
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2664号
原告杨某，男，1961年10月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李某，女，1973年10月21日生，汉族，住址。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨红豆
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第17号
申请执行人黄啟明，男，1991年5月6日出生，住河南省商城县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在执行申请执行人黄啟明与被执行人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第226号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 张 艳
执行员 冯郁峰
二〇一五年一月五日
书记员 向依林
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第164号
上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人刘金女，上蔡县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）戚世臣，男，汉族，1932年8月9日出生，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县人民政府因规划行政许可一案，不服河南省上蔡县人民法院（2014）上行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县人民政府委托代理人刘金女、刘路伟，被上诉人戚世臣及其委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2011年10日19日作出了上政土（2011）第118号批复文件，该文件载明：上蔡县人民政府关于蔡河居委会旧城改造项目立项的批复：芦岗街道办事处，你单位《关于蔡河居委会旧城改造项目立项的请示》收悉。经研究，同意你单位对蔡河居委会兴业路中段南侧20.3亩建设用地（北至兴业路南段门面房、东至村中路、西至村中过道、南至东西大道围合区域内）按照法定程序进行旧城改造。自批准之日起，对该项目范围内停止一切新建、改建、扩建项目的审批。请你单位会同相关部门按照相关政策抓紧组织实施。
原审法院查明，原告戚世臣在上蔡县芦岗街道办事处原大刘三组有房宅一处，上蔡县人民政府于1994年1月31日为原告颁发了上国用（1994）字第2627370号国有土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：戚四臣；地址：菜园路西侧大刘三组，用途：住宅；东至路、西至邵金华、南至李殿举、北至马长启；用地面积：237.93平方米；其中建筑面积：60平方米。2011年5月8日上蔡县芦岗街道办事处蔡河居委会向上蔡县芦岗街道办事处、上蔡县人民政府申请将该居委会辖区兴业路中段南侧，东临村中路，西临村中过道，南临东西大道，北临兴业路南侧门面房的地段20.3亩的土地进行旧城改造项目立项。该项目经办事处调查，上蔡县国土资源局审查，城建部门规划，上蔡县人民政府于2011年10月19日作出上政（2011）118号批复。原告认为该批复将其宅基地规划在旧城改造范围内，向法院提起行政诉讼，要求撤销该批复。
原审法院认为，被告上蔡县人民政府作出上政（2011）118号批复是对包括原告在内的居民区进行改造的立项，该立项批复涉及到该区域内的每个居民户的切身利益，对此，被告应当进行公告，征求被改造户的意见。但是被告仅依据相关职能部门的材料，作出该批复，属程序违法。原告要求撤销该批复，但该批复对原告而言仅涉及其自己的房宅，对该立项范围内的其他居民户，原告无权要求撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销被告上蔡县人民政府于2011年10月19日作出的上政（2011）118号文批复中涉及原告戚世臣上国用（1994）字第2627370号国有土地使用证的部分。
上诉人上蔡县人民政府不服，上诉称：一审法院认定无法律依据，上诉人立项批复只是一个前置程序，无需公告，应予公告也没有法律依据。请求撤销一审判决。
被上诉人戚世臣答辩称，一、上诉人作出的批复程序违法，公告属于强制性规定。二、上诉人的批复是在项目申请人弄虚作假的情况下作出的。请求维持一审判决，驳回上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从上诉人上蔡县人民政府提供的法律依据《中华人民共和国城乡规划法》规定来看，证明不了其作出的上政（2011）118号批复的合法性。且依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条之规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”上诉人上蔡县人民政府作出上政（2011）118号“关于蔡河居委会旧城改造项目立项的批复”涉及到包括被上诉人在内的该区域每个居民户的切身利益，对于该项目的行政批复应当公告、征求利害关系人的意见。上诉人未进行公告、听取利害关系人的意见，属程序违法。一审法院认定行政行为违法，但认为该批复对原告而言仅涉及其自己的房宅，对该立项范围内的其他居民户，原告无权要求撤销，适用法律错误，应予改判。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院（2014）上行初字第8号行政判决；
二、撤销上蔡县人民政府上政（2011）118号《关于蔡河居委会旧城改造项目立项的批复》。
诉讼费50元，由上诉人上蔡县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 王 蓉
审判员 程海龙
二〇一五年七月二十日
书记员 李 莉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8014号
原告：余某某，男，1933年10月16日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。
被告：余某，男，1971年4月23日生，汉族，现住址：云南省昆明市宜良县。
原告余某某与被告余某赡养费纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告余某某承担。
审判员 郭春利
二〇一七年九月十一日
书记员 李 双
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初66号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某甲，住吉林省松原市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被刑事拘留，于同年11月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员张晓为庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈更道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日11时许，被告人王某甲在本市宽城区黄河路“盛源”宾馆内，趁106房间无人之机，进入该房间盗走被害人张某某放置于电脑桌上的钱包一个，内容现金人民币二千五百元，银行卡、身份证等款物。涉案赃款已被王某甲挥霍，涉案物品已被其丢弃。
另查明，本案审理期间，被告人王某甲家属代为将退赃款人民币二千五百元已存入本院指定账户。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息，证人王某乙、聂某某的证言，被害人张某某的陈述，指认现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。王某甲到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其能够足额退赃，可酌情从轻处罚。其辩护人的有关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年2月25日止。罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
责令被告人王某甲退赔被害人张某某人民币二百五百元、身份证一张、银行卡一张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴 卓
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘俊琦