wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终674号
上诉人（原审原告）李乃棠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市碑林区东大街243号。
法定代表人周荣生，该分局局长。
委托代理人刘探慧，该分局民警。
委托代理人黄小波，该分局民警。
上诉人李乃棠因诉西安市公安局碑林分局（以下简称公安碑林分局）公安其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李乃棠、被上诉人公安碑林分局的委托代理人刘探慧、黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定，2015年11月9日，西安市碑林区人民法院以（2014）碑刑初字第00516号刑事判决书判决本案原告李乃棠犯非法集会罪，判处有期徒刑两年，原告李乃棠不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，截止本案审查前，该案仍在二审审理当中，尚未审结。2017年6月30日，被告所辖太白路派出所依原告申请向原告出具《无犯罪记录证明书》并送达原告，该《无犯罪记录证明书》主要内容为“经查，李乃棠，男，陕西省西安市碑林区人民法院刑事判决书（2014）碑刑初字第00516号判决李乃棠犯非法集会罪，判处有期徒刑两年。李乃棠对该判决不服，2015年11月上诉至西安市中级人民法院，现中院二审未判决”。
一审法院认为，原告李乃棠对涉案《无犯罪记录证明书》载明的事实无异议，被告所辖太白路派出所向原告李乃棠出具的《无犯罪记录证明书》中的内容，是对客观事实的陈述，并无原告所述让人产生歧义、可以由使用人任意理解的内容，该《无犯罪记录证明书》未侵犯原告李乃棠的人身权、财产权等合法权益。原告要求确认《无犯罪记录证明书》违法并重新出具无犯罪记录证明的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政案件的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起诉讼的条件，对其起诉应不予受理。鉴于案件已受理，应裁定驳回李乃棠的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李乃棠的起诉。
上诉人李乃棠不服一审裁定，上诉请求：1.撤销一审判决,请求确认被上诉人2017年6月30日出具的《无犯罪记录证明书》违法；2.判令被上诉人重新出具对李乃棠名符其实的《无犯罪记录证明书》。其上诉理由是，被上诉人2017年6月30日出具的《无犯罪记录证明书》，将一个未生效的判决记载于无犯罪记录证明中，名实不符，产生误解，违反了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的法律规定，应依法确认无效后撤销并另行出具无犯罪记录证明。
被上诉人公安碑林分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。其主要理由是：1.该无犯罪记录证明不是具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的范围，无犯罪记录证明只是公安局向公民提供的一项信息查询服务;2.该无犯罪记录证明的内容是客观存在的事实，并没有虚假的信息。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
另，经二审庭审调查，上诉人李乃棠承认，一审审理期间，一审法院向其释明了错列被告的问题，但其坚持诉公安碑林分局违法。
本院认为，本案被诉《无犯罪记录证明书》是西安市公安局碑林分局太白路派出所根据李乃棠的申请，以自己的名义依职权作出的，加盖有太白路派出所的公章。如对该证明不服，应以太白路派出所为被告提起诉讼。公安碑林分局不是本案适格被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；……”。一审法院在审理期间，向李乃棠释明了错列被告的问题，但李乃棠坚持不变更。按照上述规定，应当裁定驳回起诉，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终674号上诉人（原审原告）李乃棠，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市碑林区东大街243号。法定代表人周荣生，该分局局长。委托代理人刘探慧，该分局民警。委托代理人黄小波，该分局民警。上诉人李乃棠因诉西安市公安局碑林分局（以下简称公安碑林分局）公安其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李乃棠、被上诉人公安碑林分局的委托代理人刘探慧、黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定认定，2015年11月9日，西安市碑林区人民法院以（2014）碑刑初字第00516号刑事判决书判决本案原告李乃棠犯非法集会罪，判处有期徒刑两年，原告李乃棠不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，截止本案审查前，该案仍在二审审理当中，尚未审结。2017年6月30日，被告所辖太白路派出所依原告申请向原告出具《无犯罪记录证明书》并送达原告，该《无犯罪记录证明书》主要内容为“经查，李乃棠，男，陕西省西安市碑林区人民法院刑事判决书（2014）碑刑初字第00516号判决李乃棠犯非法集会罪，判处有期徒刑两年。李乃棠对该判决不服，2015年11月上诉至西安市中级人民法院，现中院二审未判决”。一审法院认为，原告李乃棠对涉案《无犯罪记录证明书》载明的事实无异议，被告所辖太白路派出所向原告李乃棠出具的《无犯罪记录证明书》中的内容，是对客观事实的陈述，并无原告所述让人产生歧义、可以由使用人任意理解的内容，该《无犯罪记录证明书》未侵犯原告李乃棠的人身权、财产权等合法权益。原告要求确认《无犯罪记录证明书》违法并重新出具无犯罪记录证明的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政案件的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起诉讼的条件，对其起诉应不予受理。鉴于案件已受理，应裁定驳回李乃棠的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李乃棠的起诉。上诉人李乃棠不服一审裁定，上诉请求：1.撤销一审判决,请求确认被上诉人2017年6月30日出具的《无犯罪记录证明书》违法；2.判令被上诉人重新出具对李乃棠名符其实的《无犯罪记录证明书》。其上诉理由是，被上诉人2017年6月30日出具的《无犯罪记录证明书》，将一个未生效的判决记载于无犯罪记录证明中，名实不符，产生误解，违反了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的法律规定，应依法确认无效后撤销并另行出具无犯罪记录证明。被上诉人公安碑林分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。其主要理由是：1.该无犯罪记录证明不是具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的范围，无犯罪记录证明只是公安局向公民提供的一项信息查询服务;2.该无犯罪记录证明的内容是客观存在的事实，并没有虚假的信息。二审经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。另，经二审庭审调查，上诉人李乃棠承认，一审审理期间，一审法院向其释明了错列被告的问题，但其坚持诉公安碑林分局违法。本院认为，本案被诉《无犯罪记录证明书》是西安市公安局碑林分局太白路派出所根据李乃棠的申请，以自己的名义依职权作出的，加盖有太白路派出所的公章。如对该证明不服，应以太白路派出所为被告提起诉讼。公安碑林分局不是本案适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；……”。一审法院在审理期间，向李乃棠释明了错列被告的问题，但李乃棠坚持不变更。按照上述规定，应当裁定驳回起诉，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 程淑芹审判员 高 洁二〇一七年十二月二十八日书记员 贺 宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第870号
罪犯刘金友，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年11月22日作出（2007）诸刑初字第322号刑事判决书，以被告人刘金友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月23日至2014年10月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月8日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金友准予减余刑，其刑期变更为自2011年10月23日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审33号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人罗再智，男，1983年8月26日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，农业户口，住凯里市。
被申请人吴美，女，1984年7月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年8月18日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2016年1月12日作出的凯人口计生征决字[2015]105099号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人罗再智、吴美因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年8月29日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年1月12日作出凯人口计生征决字[2015]105099号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费20835元，共计41670元。该决定书已于2016年1月12日送达被申请人罗再智、吴美，现已发生法律效力，由于被申请人罗再智、吴美拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人罗再智、吴美征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案审批表、身份证、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人罗再智、吴美于2014年8月29日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2016年8月31日向被申请人罗再智、吴美送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人罗再智、吴美在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人罗再智、吴美违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年8月29日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年1月12日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字[2015]105099号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人罗再智、吴美征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人罗再智、吴美应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人罗再智、吴美拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2016年1月12日作出的凯人口计生征决字[2015]105099号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一六年九月十二日
书记员 石 娟
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1708号
原告刘家珍，女，1977年11月29日生，汉族。
被告张彩虹，女，1971年5月22日生，汉族。
被告李忠英，男，1968年4月21日生，汉族，系张彩虹丈夫。
本院在审理原告刘家珍与被告张彩虹、李忠英民间借贷纠纷一案中，原告刘家珍于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告张彩虹购买的位于灵宝市长安路紫金宫国际大酒店东灵宝市城市建设投资有限责任公司紫金宫国际大酒店开发的从东向西第四间两间两层门面房予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张彩虹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张彩虹购买的位于灵宝市长安路紫金宫国际大酒店东灵宝市城市建设投资有限责任公司紫金宫国际大酒店开发的从东向西第四间两间两层门面房予以查封，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 曹佩君
二〇一五年六月五日
书 记 员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1708号
原告刘家珍，女，1977年11月29日生，汉族。
被告张彩虹，女，1971年5月22日生，汉族。
被告李忠英，男，1968年4月21日生，汉族，系张彩虹丈夫。
本院在审理原告刘家珍与被告张彩虹、李忠英民间借贷纠纷一案中，原告刘家珍于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告张彩虹位于灵宝市冠天花园小区13号楼205室单元房一套（所有权证号：灵宝市房权证市区字第120116**号）和被告张彩虹购买的位于灵宝市长安路紫金宫国际大酒店东灵宝市城市建设投资有限责任公司紫金宫国际大酒店开发的从东向西第四间两间两层门面房予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张彩虹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张彩虹位于灵宝市冠天花园小区13号楼205室单元房一套（所有权证号：灵宝市房权证市区字第120116**号）和被告张彩虹购买的位于灵宝市长安路紫金宫国际大酒店东灵宝市城市建设投资有限责任公司紫金宫国际大酒店开发的从东向西第四间两间两层门面房予以查封，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月五日
书 记 员 伍晓辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2931号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：黄晓雅，该公司经理。
委托诉讼代理人：余秀华，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐�乐，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平保滨江公司）因与被上诉人徐欢乐财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保滨江公司上诉请求：1.撤销原判第一项，按重新鉴定的结果改判；2.一、二审诉讼费由徐欢乐负担。事实和理由：1.徐欢乐在事故发生不足15天就自行委托鉴定部门江门市某价格鉴证有限公司（下称鉴证公司）进行价格鉴定，且徐欢乐未能提供维修单位及配件商关于涉案车辆的维修及购货清单，予以证实涉案车辆粤Ｃ×××××是按物价鉴定明细进行维修，一审法院没有查明维修的事实，直接认定鉴定意见有违公平公正。请求二审法院坚持补偿原则，以实际损失为前提确定平保滨江公司的赔偿责任。2.根据徐欢乐提供的车辆损失价格鉴定表，其中换件项目高达55009元，则徐欢乐理应将上述旧配件给平保滨江公司，否则应扣减旧配件的相应残值。3.根据广州市某旧机动车鉴定评估有限公司（下称车鉴公司）出具的报告书，该份报告书上的车损价格与鉴证公司的鉴定意见相差很远，故请求二审法院支持平保滨江公司的重新鉴定申请，并按重鉴结果改判。
徐欢乐辩称，平保滨江公司未能尽到保险人的义务责任，未及时理赔。其提交的鉴定报告在一审期间并未提交，未及时送达徐欢乐，且平保滨江公司无证据证明车鉴公司具有鉴定资质，其鉴定依据、鉴定理由没有法律依据。综上，平保滨江公司未能�证证明其上诉主张，应予驳回。
徐欢乐向一审法院起诉请求：1.判令平保滨江公司向徐欢乐赔付保险金63506元；2.一审的诉讼费用由平保滨江公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司自一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿62359元给徐欢乐；二、驳回徐欢乐的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1388元，减半收取计694元，由徐欢乐负担13元，平保滨江公司负担681元。
本院二审期间，平保滨江公司提交车鉴公司的《报告书》一份，拟�明涉案车辆的车损价格应按该鉴定报告书确定。
徐欢乐质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。平保滨江公司在一审期间并未提交该报告书，亦未及时送达徐欢乐，且无证据证明车鉴公司具有鉴定资质，其鉴定依据、鉴定理由没有法律依据。车鉴公司是按现场照片评估，而涉案车辆当时已经维修完毕，故该鉴定报告不客观、不真实。事故发生后，徐欢乐及时报警、报案，平保滨江公司的保险员进行了现场查勘，但告知徐欢乐不予理赔，平保滨江公司系怠于履行保险人的义务。
徐欢乐二审期间未提交新证据。
本院经审查认为，首先，平保滨江公司提交的鉴定报告显示其系依据2017年4月6日拍摄的涉案车辆照片进行定损，并未对涉案车辆进行拆车检查，故其鉴定意见系对车辆显损进行评定，对拆车后可能存在的隐损并�涉及，平保滨江公司未能提交其他证据证明该鉴定报告对涉案车辆的车损评定与事实相符；其次，鉴定报告中未能显示鉴定人员具备相应的车损价格鉴定资质，其合法性存疑；最后，上述证据并非一审庭审后才能形成或新发现的证据，不符合新证据的证据要件，平保滨江公司无正当理由逾期至二审期间提交，于法无据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，平保滨江公司提交的上述证据不足以推翻徐欢乐提交的鉴定意见，本院对其二审期间提交的上述证据不予采纳。
鉴证公司是具有资质�法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见能客观反映粤Ｃ×××××号车辆的损害情况，对该车修理项目、换件项目均有明确详细的罗列，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，且与维修发票、购买配件发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。平保滨江公司虽对徐欢乐单方委托的价格鉴定意见提出异议，但没有提供足以反驳的证据，故本院对平保滨江公司关于粤Ｃ×××××号车辆价格认定不合理的上诉主张不予支持，其要求对粤Ｃ×××××号车辆进行重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。关于回收旧件的问题，平保滨江公司并无提供相关保险合同文本，证明双方关于回收旧件的约定，故本院对其回收旧件或扣减旧件残值的上诉请求不予支持。一审法院根据鉴证公司的鉴定意见认定车辆损失数额并无不妥，本院予以维持。
综上所述，平保滨江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1359元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司多预交的二审案件受理费29元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2931号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：黄晓雅，该公司经理。委托诉讼代理人：余秀华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐�乐，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平保滨江公司）因与被上诉人徐欢乐财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保滨江公司上诉请求：1.撤销原判第一项，按重新鉴定的结果改判；2.一、二审诉讼费由徐欢乐负担。事实和理由：1.徐欢乐在事故发生不足15天就自行委托鉴定部门江门市某价格鉴证有限公司（下称鉴证公司）进行价格鉴定，且徐欢乐未能提供维修单位及配件商关于涉案车辆的维修及购货清单，予以证实涉案车辆粤Ｃ×××××是按物价鉴定明细进行维修，一审法院没有查明维修的事实，直接认定鉴定意见有违公平公正。请求二审法院坚持补偿原则，以实际损失为前提确定平保滨江公司的赔偿责任。2.根据徐欢乐提供的车辆损失价格鉴定表，其中换件项目高达55009元，则徐欢乐理应将上述旧配件给平保滨江公司，否则应扣减旧配件的相应残值。3.根据广州市某旧机动车鉴定评估有限公司（下称车鉴公司）出具的报告书，该份报告书上的车损价格与鉴证公司的鉴定意见相差很远，故请求二审法院支持平保滨江公司的重新鉴定申请，并按重鉴结果改判。徐欢乐辩称，平保滨江公司未能尽到保险人的义务责任，未及时理赔。其提交的鉴定报告在一审期间并未提交，未及时送达徐欢乐，且平保滨江公司无证据证明车鉴公司具有鉴定资质，其鉴定依据、鉴定理由没有法律依据。综上，平保滨江公司未能�证证明其上诉主张，应予驳回。徐欢乐向一审法院起诉请求：1.判令平保滨江公司向徐欢乐赔付保险金63506元；2.一审的诉讼费用由平保滨江公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司自一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿62359元给徐欢乐；二、驳回徐欢乐的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1388元，减半收取计694元，由徐欢乐负担13元，平保滨江公司负担681元。本院二审期间，平保滨江公司提交车鉴公司的《报告书》一份，拟�明涉案车辆的车损价格应按该鉴定报告书确定。徐欢乐质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。平保滨江公司在一审期间并未提交该报告书，亦未及时送达徐欢乐，且无证据证明车鉴公司具有鉴定资质，其鉴定依据、鉴定理由没有法律依据。车鉴公司是按现场照片评估，而涉案车辆当时已经维修完毕，故该鉴定报告不客观、不真实。事故发生后，徐欢乐及时报警、报案，平保滨江公司的保险员进行了现场查勘，但告知徐欢乐不予理赔，平保滨江公司系怠于履行保险人的义务。徐欢乐二审期间未提交新证据。本院经审查认为，首先，平保滨江公司提交的鉴定报告显示其系依据2017年4月6日拍摄的涉案车辆照片进行定损，并未对涉案车辆进行拆车检查，故其鉴定意见系对车辆显损进行评定，对拆车后可能存在的隐损并�涉及，平保滨江公司未能提交其他证据证明该鉴定报告对涉案车辆的车损评定与事实相符；其次，鉴定报告中未能显示鉴定人员具备相应的车损价格鉴定资质，其合法性存疑；最后，上述证据并非一审庭审后才能形成或新发现的证据，不符合新证据的证据要件，平保滨江公司无正当理由逾期至二审期间提交，于法无据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，平保滨江公司提交的上述证据不足以推翻徐欢乐提交的鉴定意见，本院对其二审期间提交的上述证据不予采纳。鉴证公司是具有资质�法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见能客观反映粤Ｃ×××××号车辆的损害情况，对该车修理项目、换件项目均有明确详细的罗列，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，且与维修发票、购买配件发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。平保滨江公司虽对徐欢乐单方委托的价格鉴定意见提出异议，但没有提供足以反驳的证据，故本院对平保滨江公司关于粤Ｃ×××××号车辆价格认定不合理的上诉主张不予支持，其要求对粤Ｃ×××××号车辆进行重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。关于回收旧件的问题，平保滨江公司并无提供相关保险合同文本，证明双方关于回收旧件的约定，故本院对其回收旧件或扣减旧件残值的上诉请求不予支持。一审法院根据鉴证公司的鉴定意见认定车辆损失数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，平保滨江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司多预交的二审案件受理费29元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十一月二十日法官助理 张媛花书 记 员 薛佩珠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第354号
原告：冯金龙。
委托代理人：章国象。
被告：林丰。
被告：温州亚鼎电气有限公司。
法定代表人：林利敏。
两被告委托代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
原告冯金龙与被告林丰、温州亚鼎电气有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序分别于2015年4月10日、5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告冯金龙及其特别授权委托代理人章国象、被告的法定代表人林利敏及两被告的特别授权委托代理人叶选产、证人刘某到庭参加诉讼，第二次开庭原告的特别授权委托代理人章国象、被告的法定代表人林利敏及两被告的特别授权委托代理人叶选产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原系被告温州亚鼎电气有限公司注册股东，被告温州亚鼎电气有限公司注册资金100万元，原告占注册总资本25%。因经营需要，原告与被告林丰于2014年4月12日签订股权转让协议书，约定：1、原告自愿将已所持有的温州亚鼎电气有限公司的全部股权（占公司出资股本25%）转让给被告林丰，被告自愿受让；2、双方约定股权转让总价款计20万元，被告林丰在协议书签订之日起三个月内支付给原告；3、自协议书签订之日起，原告对所转让的股权应享有的权利和承担的义务均由被告林丰承接；4、原告股权转让后报工商部门办理股权变更登记手续。协议签订后，被告林丰仅支付原告股权转让款10万元，余欠10万元由被告温州亚鼎电气有限公司于2014年4月12日出具欠据给原告。两被告在未支付余款10万元给原告的情况下，又未经原告签字同意，于2014年6月12日擅自在工商登记部门变更了股权登记，将原告原持有的25%股权变更登记为被告林丰持有。两被告对余欠10万元股权转让款没有依约付款，经原告催要无果。为此，原告起诉要求两被告支付原告股权转让款10万元及赔偿损失（按同期银行贷款基准利率从2014年7月13日起计算至实际付款日止）。
两被告答辩称：原告诉称的股权转让以及转让金额的事实，被告予以认可。但该款项早已于2014年7月30日由原告之妻刘某依法领取，并给公司出具欠据一份，载明用途是股权转让款，故此原、被告之间的股权转让款已经消灭，原告此次起诉属于恶意起诉，请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明：刘某与被告温州亚鼎电气有限公司的法定代表人林利敏系亲姐妹关系，与原告冯金龙原系夫妻关系。2014年4月12日，原告冯金龙与被告林丰签订股权转让协议书，约定原告将其持有被告温州亚鼎电气有限公司的全部股权（占出资金额的25%）转让给被告林丰，股权转让款总价款为20万元，在协议签订之日起三个月内支付等内容，由原告与被告林丰在该协议书上签字并按指印予以确认。签订协议后，被告林丰支付了原告股权转让款10万元，余欠10万元由被告温州亚鼎电气有限公司于2014年4月12日向原告出具欠据，并在欠款人栏盖公章予以确认。2014年7月30日案外人刘某向林利敏出具收温州亚鼎电气有限公司股权转让款10万元的领款收据，刘某持有林利敏于2014年7月30日出具欠10万元的欠款收据。
另查明：2014年1月15日本院开庭审理案外人刘某起诉要求与冯金龙离婚纠纷一案，后被判决驳回其诉讼请求；2014年9月案外人刘某再次起诉离婚，双方于2014年11月13日被法院判决离婚。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证、股权转让协议书、股东会决议、欠据、婚姻登记信息、（2014）温乐民初字第1070号民事判决书、领款收据、欠款收据、询问笔录以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：本案的焦点在于被告方有无向原告方支付余欠股权转让款10万元。两被告提供领款收据以证明该10万元在2014年7月30日已由原告妻子刘某收取的事实，但案外人刘某持有林利敏出具10万元的欠款收据并到庭陈述自己要与冯金龙离婚，林利敏要把该款支付给自己而出具了一张领款收据，因林利敏没有支付该款向自己出具一张欠款收据等内容。此外，本院依职权询问林连芬，其陈述到林利敏系其侄女，当时自己与姊妹林国芬、刘某、林利敏等人在场，林利敏叫刘某打张条子给自己，刘某讲到自己没有收到钱叫林利敏给她出具一张条子，条子是刘某先打给林利敏的，后来林利敏出具条子给刘某，当时林利敏是没有钱给刘某的等内容。被告方对林连芬询问笔录认为某一时间段是事实，鉴于本案刘某和林利敏均仅出具过一张10万元条子，而林利燕在第一次庭审中陈述自己现金给了刘某10万元，刘某才出具领款收据给自己，因当时急着去上海，所以没有把出具给刘某的欠条收回来；林利敏在2015年4月28日的询问笔录中陈述到自己没钱出具了欠条，后来刘某不肯，该欠条就丢在吃饭桌上，自己拿存折在信用社领了7万元，再加上自己有2万多几百元，刘某平时有在自己处拿钱，凑起来10万元差一点给刘某；第二次庭审中陈述该10万元是分开支付的，之前刘某拿了1万多元，后来自己给了8.6万元左右，其质证意见与陈述相矛盾，且支付金额前后陈述存在不一致，另被告方提供的证据短信亦不能确凿反映林利敏有经冯金龙同意支付给刘某股权转让款10万元的事实，且其对刘某持有林利敏出具10万元的欠款收据未能提供证据予以反驳，故对被告认为已向原告方支付股权转让款10万元而主张债务消灭的辩解，本院不予采纳。被告林丰作为股权受让人应依约支付余欠股权转让款10万元，被告温州亚鼎电气有限公司自愿作为该笔款的欠款人向原告出具欠据，两被告应承担共同还款责任。现原告起诉要求两被告支付股权转让款10万元及逾期付款的赔偿损失，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
被告林丰、温州亚鼎电气有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告股权转让款10万元及赔偿损失（从2014年7月13日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1180元，由被告林丰、温州亚鼎电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年五月二十二日
代书记员 虞雨恒
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初1002号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛。
委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险经理，特别授权代理。
被告：邓修军，男，1984年1月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：周帮才，男，1981年6月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：邓天文，男，1983年2月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告邓修军、周帮才、刘天文金融借款合同纠纷一案中，因原、被告自行协商还款事宜，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。
审判员 魏玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李慧娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1003号
申请人郑州银行股份有限公司陇海支行。
被执行人郑州耀鑫贸易有限公司。
被执行人郑州郑东海港大酒楼餐饮有限公司。
被执行人郑州和喜餐饮有限公司。
被执行人王树前，男，汉族。
被执行人耿华，女，汉族。
关于申请人郑州银行股份有限公司陇海支行申请执行被执行人郑州耀鑫贸易有限公司、郑州郑东海港大酒楼餐饮有限公司、郑州和喜餐饮有限公司、王树前、耿华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3790号民事判决书，责令被执行人郑州耀鑫贸易有限公司、郑州郑东海港大酒楼餐饮有限公司、郑州和喜餐饮有限公司、王树前、耿华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州耀鑫贸易有限公司、郑州郑东海港大酒楼餐饮有限公司、郑州和喜餐饮有限公司、王树前、耿华至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人郑州耀鑫贸易有限公司、郑州郑东海港大酒楼餐饮有限公司、郑州和喜餐饮有限公司、王树前、耿华名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民二初字第3790号民事判决书确认被执行人郑州耀鑫贸易有限公司、郑州郑东海港大酒楼餐饮有限公司、郑州和喜餐饮有限公司、王树前、耿华偿还原告郑州银行股份有限公司陇海支行借款本金4135455元及利息尚未执行到位。现申请人郑州银行股份有限公司陇海支行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十六日
书记员 罗 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘猛，男，1990年3月7日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘猛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,713.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,713.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初800号
原告朱凤莹。
被告上海怡彤服饰有限公司。
法定代表人段喜梅。
原告朱凤莹诉被告上海怡彤服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱凤莹撤回对被告上海怡彤服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 李 青
二〇一六年一月二十八日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终18号
上诉人（原审被告）：林芬，女，1980年2月10日出生，汉族，住青田县。
被上诉人（原审原告）：周峰，男，1976年7月26日出生，汉族，住青田县。
上诉人林芬因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初140号民事裁定，向本院提起上诉。
林芬上诉称：请求依法撤销青田县人民法院（2018）浙1121民初140号民事裁定，依法改判。事实和理由：本案事实上是国际买卖合同，案由应当为国际货物买卖合同。同时，本案买卖涉及国际货物买卖合同，应当适用涉外程序，原审法院适用法律程序有误。且本案合同履行地应当为保加利亚，应由保加得亚法院管辖。综上，上诉人认为一审法院没有管辖本案的权利，本案应当归保加利亚法院管辖。
本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质确定。一审中原告周峰要求被告林芬支付货款10万元及逾期利息。该诉求体现上诉人和被上诉人之间存在买卖关系，故本案属买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的青田县为合同履行地。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院认定事实及适用法律正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年三月二十七日
代书记员 应璨嵘
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终18号上诉人（原审被告）：林芬，女，1980年2月10日出生，汉族，住青田县。被上诉人（原审原告）：周峰，男，1976年7月26日出生，汉族，住青田县。上诉人林芬因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初140号民事裁定，向本院提起上诉。林芬上诉称：请求依法撤销青田县人民法院（2018）浙1121民初140号民事裁定，依法改判。事实和理由：本案事实上是国际买卖合同，案由应当为国际货物买卖合同。同时，本案买卖涉及国际货物买卖合同，应当适用涉外程序，原审法院适用法律程序有误。且本案合同履行地应当为保加利亚，应由保加得亚法院管辖。综上，上诉人认为一审法院没有管辖本案的权利，本案应当归保加利亚法院管辖。本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质确定。一审中原告周峰要求被告林芬支付货款10万元及逾期利息。该诉求体现上诉人和被上诉人之间存在买卖关系，故本案属买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的青田县为合同履行地。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院认定事实及适用法律正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年三月二十七日代书记员 应璨嵘?*MERGEFORMAT?-1-?
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1095号
申请执行人：林甸县畜牧兽医局。
法定代表人：张立阳，林甸县畜牧兽医局局长。
委托代理人：王国利。
被执行人：许道义。
本院在执行申请执行人林甸县畜牧兽医局对被执行人许道义行政处罚一案中，因经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄德广
审判员 黄凤秋
审判员 刘志仁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任伟星
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）雁民初字第825号
原告张某某。
委托代理人闫知芳。
原告闫知芳。
被告闫颖。
被告黄涛。
原告张某某、闫某某与被告闫某、黄某腾房纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告张某某单位集资建房，原告缴纳了集资款后，单位分配给原告位于西安市雁塔区电子二路某号，面积64.95平方米。2008年8月1日颁发房产证，被告于2007年11月23日以即将临产为由，未经原告同意，强行入住原告房屋，原告多次劝说被告搬离原告住房，均遭拒绝。现原告诉至本院要求，判令被告腾交雁塔区电子二路某号房屋及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该房是单位集资建房，是给我和我父亲共同分得的，当时分房的时候有父女户、母女户、夫妻户，但是没有工龄户。我和我父亲分得的属于父女户，所以我的名额在单位已经占用了，单位以后再也不会给我分房。当时房款总共交了60000元，我就交了30000元。
经审理查明，原告张某某、闫某某系被告闫某的亲生父母。被告某某、黄某系夫妻关系。原告张某某与被告闫某同为陕西华山半导体材料厂职工。2005年陕西华山半导体材料厂集资建房，原、被告以父女户分房条件，取得分房资格。以原告张某某名义与该厂签订购房协议。2005年6月21日，原告向该厂缴纳购房款60000元，其中被告闫某给原告30000元用于缴纳房款。后原告张某某分得位于西安市雁塔区电子二路某号房屋。2007年底，被告闫某、黄某居住该房。2008年8月1日，西安市房屋管理部门给原告张某某办理了房屋产权证。房屋产权所有人为原告张志学。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、文件、票据、购房协议书，被告提供的申请表、证明以及本院庭审调查笔录等据可证，并经当庭核实无异。
本院认为，西安市雁塔区电子二路某号房屋的产权系原告张某某所有。而被告占有原告房屋居住，属侵权行为，被告理应承担相应的民事侵权责任，及时向原告腾交房屋，原告要求被告腾交房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告闫某给付原告30000元用于缴纳购房款一节，因属另一法律关系，应另案诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第四项之规定，判决如下：
被告闫某、黄某应于本判决生效之日起十日内将位于西安市雁塔区电子二路某号房屋腾交原告。
本案案件受理费1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 路安平
二〇〇九年一月五日
书记员 高 璐
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第479号
申请执行人刘荣磅。
被执行人郑祖勇。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第359号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郑祖勇在福鼎市农村信用合作联社城关信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑祖勇在福鼎市农村信用合作联社城关信用社的内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办�。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第479号
申请执行人刘荣磅。
被执行人郑祖勇。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第359号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郑祖勇在福鼎市农村信用合作联社城关信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑祖勇在福鼎市农村信用合作联社城关信用社的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第991号
原告刘某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告罗某。
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告刘某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一四年五月二十日
书记员 崔梦惠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3089号
上诉人（原审被告）：朱明，男，1973年5月7日出生，汉族，住常州市新北区。
上诉人（原审被告）：王红叶，女，1984年12月17日出生，汉族，住常州市新北区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢益，江苏常维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，1984年7月25日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
上诉人朱明、王红叶因与被上诉人李飞房屋迁让纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017)苏0411民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱明、王红叶上诉请求：撤销一审判决并改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.1､上诉人已于2010年从李飞父亲处购得案涉房屋，并已按约定于2010年底支付给李飞父亲250000元；。2.2､上诉人取得房屋后，对房屋进行了装修用于结婚，并使用至今，此后也一直未购买其他住房。李飞所称的上诉人是借用案涉房屋不合常理。综上，上诉人对案涉房屋已支付相应对价并使使用至今，上诉人才是该房屋的权利人。
李飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
李飞向一审法院起诉请求：1.判令朱明、王红叶立即迁出常州市××龙××花园××室房屋，同时将该房屋恢复原状；。2.判令朱明、王红叶支付从立案之日起至实际搬离诉争房屋之日止的房屋使用费；。3.诉讼费由朱明、王红叶承担。
一审法院认定事实：2010年9月7日，常州市鼎立房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位与被拆迁人李飞就坐落在龙虎塘仙龙山××××房屋及其附属物签订了房屋拆迁补偿安置协议。房屋拆迁补偿安置协议载明，被拆迁人选择产权调换房或定销商品房的情况为：龙栖15-1702现房、15-1703现房、13-801现房。其中龙栖花园15幢1702室房屋交付后，由李飞之父交付给朱明、王红叶居住。
一审法院认为，李飞系龙栖花园15幢1702室房屋的被拆迁安置人，为该房产的合法权利人，有权要求朱明、王红叶迁出。朱明、王红叶辩称该房屋并非借给其居住，系从李飞父亲手中购得，但朱明、王红叶未提供房屋买卖合同、房款支付凭据等证据证明其主张，且李飞之父对朱明、王红叶的上述主张并不认可。朱明、王红叶未有证据证明其占有使用诉争房屋的依据，李飞要求朱明、王红叶迁出诉争房屋的诉讼请求，依法应予支持。关于李飞主张的使用费，综合考虑本案情况，酌情认定从立案之日起按200元/月计算至朱明、王红叶实际搬出之日止。判决：一、朱明、王红叶于判决生效之日起十日内从位于常州市××龙××花园××室房屋内迁出；。二、朱明、王红叶于判决生效之日起十日内支付李飞房屋占用费用（从2017年2月20日起，按200元/月计算至实际搬出之日止）。三、驳回李飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由朱明、王红叶负担。
本院二审期间，朱明、王红叶提交了产权调换房安置结算清单、录音光盘及内容摘要、情况说明、关于朱明与王红叶的不动产登记簿查询证明以及证人章某的作证以支持其主张。李飞质证认为产权调换房安置结算清单、录音在一审中已提交并质证，对情况说明不予认可，不动产查询证明与本案无关。本院认为情况说明、不动产登记簿查询证明及章某的证言并不能实现朱明、王红叶在本案中的证明目的，故不予采信。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是朱明、王红叶与李飞针对诉争房屋是否存在买卖关系。根据房屋拆迁补偿安置协议、产权调换房安置结算清单、销售不动产统一发票等证据，李飞为常州市××龙××花园××室房屋的权利人无可争议。朱明、王红叶虽主张与李飞父亲之间有口头买卖约定而有权占有、使用案涉房屋，但这并没有改变李飞系案涉房屋权利人的事实，李飞父亲在关于案涉房屋的买卖方面并未得到该房屋权利人李飞的授权或追认。朱明、王红叶期望通过与李飞父亲的约定实现对案涉房屋合法占有的诉求属于法律上的履行不能。李飞作为权利人，有权要求实际占有人朱明、王红叶返还房屋。朱明、王红叶在没有合法占有依据的情况下，理应腾迁，返还房屋，上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，朱明、王红叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱明、王红叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十一月六日
书记员 严晨晖
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终724号
上诉人（原审原告）邢引会，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区北长安街24号。
法定代表人李会贤，局长。
委托代理人昝靖武，该局民警。
上诉人邢引会因要求确认被上诉人西安市公安局长安分局（以下简称长安分局）行政处罚决定违法一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1265号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年7月4日，长安分局对邢引会作出行政处罚决定，认定邢引会无证驾驶两轮摩托车，根据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第九十三条之规定，决定对邢引会处以行政拘留十日，拘留执行期限自2017年7月4日至2017年7月14日，由西安市拘留所执行，现该处罚已执行完毕。
一审法院审理查明，2017年7月4日上午，邢引会驾驶两轮燃油摩托车行至S107省道旁的团结加油站出口处时被交警盘查。因邢引会没有机动车驾驶证，长安分局通过加油站内的视频资料调查，发现邢引会于当日9时42分许驾驶摩托车通过一段S107省道后进入该加油站，据此认定邢引会未取得机动车驾驶证而驾驶机动车的行为违法，遂于当日对邢引会作出罚款500元、并处拘留十日的行政处罚。其中罚款500元未执行，行政拘留十日已执行完毕，执行期限自2017年7月4日至2017年7月14日。
一审法院认为，长安分局依法具有对违反治安管理的行为采取行政强制措施的法定职责，对邢引会未取得驾驶证而驾驶机动车辆的违反治安管理的行为具有管辖权。本案邢引会对于自己未取得驾驶证的事实并无争议。邢引会辩称其在摩托车没有燃油的情况下未“驾驶”而是“滑行”车辆，其在S107省道上骑车进入加油站的行为不应认作在道路上驾驶机动车。无论该车是否有燃油，邢引会骑在机动车上以一定的速度行驶均属于“驾驶”机动车的行为。邢引会的辩论意见没有相应证据支持，其辩论意见不能成立。长安分局对邢引会的违法事实的认定，并无不当。长安分局根据邢引会的违法事实，根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了查获、受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、执行等行政程序，在法定幅度内对邢引会作出行政拘留十日的处罚并无不当。长安分局对邢引会所作长公（交）行罚决字[2017]2070号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。邢引会要求确认被诉《行政处罚决定书》违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢引会的诉讼请求，案件受理费50元，由邢引会承担。
上诉人邢引会不服，上诉称，长安分局长公（交）行罚决字[2017]2070号《行政处罚决定书》认定事实不清，上诉人没有在S107省道上驾驶摩托车行驶，在加油站内，上诉人未影响公共安全；长安分局依据来源于加油站的非法证据视频资料作出行政处罚决定，未依照公安部规定，向法庭出示当日交警的执法记录录像；一审法院对未央分局诉讼中提交的、没有质证的证据予以采纳，错误认定事实，判决错误。上诉请求依法撤销原审判决，提请中院二审。
被上诉人长安分局辩称，上诉人自称的行驶路线与民警查获经过叙述事实相符，认定违法地点为“107省道团结加油站处”证据确凿；视频系执法过程中在加油站提取，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条“可以用于证明案件事实的材料，都是证据”之规定，业已经一审庭审质证，属合法有效证据。一审法院判决公平公正，请予以维持，驳回上诉。
二审中，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”长安分局依法具有对违反治安管理的行为采取行政强制措施的法定职责，对邢引会未取得驾驶证期间驾驶机动车辆的违反治安管理的行为具有管辖权。邢引会骑在摩托车上，以一定的速度行驶均属于“驾驶”机动车的行为。邢引会认为自己骑在没有燃油的摩托车上“滑行”非“驾驶”的辩论意见没有证据与法律依据;邢引会未取得机动车驾驶证期间驾驶摩托车的行为，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项规定的应当承担违反交通安全的法律责任的情形，邢引会关于自己在加油站内，未对公共安全造成危险的观点没有法律依据。长安分局对邢引会的违法事实的认定，并无不当。在行政执法程序中，公安机关有职责调取与案件有关的材料，用于证明案件事实，邢引会认为长安分局应当依据公安机关警察自己的执法记录仪作出事实认定、调取加油站视频违法的观点没有法律、法规依据，不能成立。长安分局行政处罚的过程中，办案程序符合法律规定；处罚幅度亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第九十三条第一款第三项、第二款之规定。一审法院认定长安分局长公（交）行罚决字[2017]2070号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回邢引会诉讼请求正确，应予维持。上诉人邢引会上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢引会承担。
本判决为终审判决。
审判长 程淑芹
审判员 左 昆
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺 宁
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终724号上诉人（原审原告）邢引会，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区北长安街24号。法定代表人李会贤，局长。委托代理人昝靖武，该局民警。上诉人邢引会因要求确认被上诉人西安市公安局长安分局（以下简称长安分局）行政处罚决定违法一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1265号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年7月4日，长安分局对邢引会作出行政处罚决定，认定邢引会无证驾驶两轮摩托车，根据《陕西省实施办法》第九十三条之规定，决定对邢引会处以行政拘留十日，拘留执行期限自2017年7月4日至2017年7月14日，由西安市拘留所执行，现该处罚已执行完毕。一审法院审理查明，2017年7月4日上午，邢引会驾驶两轮燃油摩托车行至S107省道旁的团结加油站出口处时被交警盘查。因邢引会没有机动车驾驶证，长安分局通过加油站内的视频资料调查，发现邢引会于当日9时42分许驾驶摩托车通过一段S107省道后进入该加油站，据此认定邢引会未取得机动车驾驶证而驾驶机动车的行为违法，遂于当日对邢引会作出罚款500元、并处拘留十日的行政处罚。其中罚款500元未执行，行政拘留十日已执行完毕，执行期限自2017年7月4日至2017年7月14日。一审法院认为，长安分局依法具有对违反治安管理的行为采取行政强制措施的法定职责，对邢引会未取得驾驶证而驾驶机动车辆的违反治安管理的行为具有管辖权。本案邢引会对于自己未取得驾驶证的事实并无争议。邢引会辩称其在摩托车没有燃油的情况下未“驾驶”而是“滑行”车辆，其在S107省道上骑车进入加油站的行为不应认作在道路上驾驶机动车。无论该车是否有燃油，邢引会骑在机动车上以一定的速度行驶均属于“驾驶”机动车的行为。邢引会的辩论意见没有相应证据支持，其辩论意见不能成立。长安分局对邢引会的违法事实的认定，并无不当。长安分局根据邢引会的违法事实，根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了查获、受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、执行等行政程序，在法定幅度内对邢引会作出行政拘留十日的处罚并无不当。长安分局对邢引会所作长公（交）行罚决字[2017]2070号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。邢引会要求确认被诉《行政处罚决定书》违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢引会的诉讼请求，案件受理费50元，由邢引会承担。上诉人邢引会不服，上诉称，长安分局长公（交）行罚决字[2017]2070号《行政处罚决定书》认定事实不清，上诉人没有在S107省道上驾驶摩托车行驶，在加油站内，上诉人未影响公共安全；长安分局依据来源于加油站的非法证据视频资料作出行政处罚决定，未依照公安部规定，向法庭出示当日交警的执法记录录像；一审法院对未央分局诉讼中提交的、没有质证的证据予以采纳，错误认定事实，判决错误。上诉请求依法撤销原审判决，提请中院二审。被上诉人长安分局辩称，上诉人自称的行驶路线与民警查获经过叙述事实相符，认定违法地点为“107省道团结加油站处”证据确凿；视频系执法过程中在加油站提取，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条“可以用于证明案件事实的材料，都是证据”之规定，业已经一审庭审质证，属合法有效证据。一审法院判决公平公正，请予以维持，驳回上诉。二审中，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”长安分局依法具有对违反治安管理的行为采取行政强制措施的法定职责，对邢引会未取得驾驶证期间驾驶机动车辆的违反治安管理的行为具有管辖权。邢引会骑在摩托车上，以一定的速度行驶均属于“驾驶”机动车的行为。邢引会认为自己骑在没有燃油的摩托车上“滑行”非“驾驶”的辩论意见没有证据与法律依据;邢引会未取得机动车驾驶证期间驾驶摩托车的行为，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项规定的应当承担违反交通安全的法律责任的情形，邢引会关于自己在加油站内，未对公共安全造成危险的观点没有法律依据。长安分局对邢引会的违法事实的认定，并无不当。在行政执法程序中，公安机关有职责调取与案件有关的材料，用于证明案件事实，邢引会认为长安分局应当依据公安机关警察自己的执法记录仪作出事实认定、调取加油站视频违法的观点没有法律、法规依据，不能成立。长安分局行政处罚的过程中，办案程序符合法律规定；处罚幅度亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及《陕西省实施办法》第九十三条第一款第三项、第二款之规定。一审法院认定长安分局长公（交）行罚决字[2017]2070号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回邢引会诉讼请求正确，应予维持。上诉人邢引会上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢引会承担。本判决为终审判决。审判长  程淑芹审判员  左 昆审判员  高 洁二〇一七年十二月二十六日书记员  贺 宁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第544号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人童某，农民。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年6月2日凌晨，被告人童某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，�杭州市富阳区陆家村桥头驶往富春街道康达南路，后又折返陆家村，行驶至文教路现代肖邦门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人童某血液中乙醇含量为100.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，危险驾驶案查处照片及说明，被告人童某的供述和辩解，机动车驾驶证信息，机动车行驶证信息，驾驶人信息，机动车信息，保险单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人童某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人童某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人童某�犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年六月八日
书记员 董卓敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2126号
原告张友双，男，1939年5月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张海洲，1965年7月11日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告儿子。
被告张小芬，女，1963年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张友双诉被告张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海洲到庭参加诉讼，被告张小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难等原因借款。2014年1月15日，2015年4月15日、4月23日、4月30日被告向原告出具借条四份，原告现金交付给被告，后经原告催讨，被告没有归还借款。为保护原告合法权益，故起诉到法庭，请求：判令被告归还原告借款伍万元，其中2万元自2015年1月15日起按双方约定利率计付利息。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：借条四张。
被告张小芬未答辩，未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告诉称的基本事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后一直未能归还借款，原告要求被告归还并支付其中2万元借款的约定利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小芬在本判决生效之日起一个月内归还原告张友双借款50000元，并同时支付2万元借款自2015年1月15日起按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱平杰
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 王 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1062号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：王宇琪，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王宇琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10616号
原告：沈阳中一物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街2号。
法定代表人张志高，系该公司经理。
委托代理人王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人白宏，女，1987年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
被告：陈蕾，女，1977年3月24日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。
原告沈阳中一物业管理有限公司与被告陈蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中一物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中一物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第546号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人荣某，农民。因本案，2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）550号起诉书，指控被告人荣某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及许玲琳出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日凌晨，被告人荣某在其租住的海宁市硖石街道某室内，容留吸毒人员杜某、尹某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场笔录，提取尿液过程记录、现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人荣某所犯罪名成立。被告人荣某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人荣某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 石月平
人民陪审员 徐浩铃
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 沈雨蜜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00760号
罪犯赵陈，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年8月17日作出（2011）廊广刑初字第113号刑事判决书，以强奸罪判处其有期徒刑十二年零一个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功4次，单项记功3次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯赵陈在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵陈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。2013年3月单项记功与考核记功内容基本相同，不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵陈减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月14日起至2021年6月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60425号
原告：邓静，女，1966年7月22日出生，汉族，中国石化第四建设公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：陈革花，女，1964年11月7日出生，汉族，中国石化第四建设公司退休职工，住天津市滨海新区。
原告邓静与被告陈革花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓静到庭参加了诉讼，被告陈革花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，从小一起长大，一直在同一单位工作，2017年1月15日被告向原告借款100000元，利息扣除25000元。现借款期限已到，被告没有还款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告陈革花未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告陈革花给原告出具借条一张，写明今借到邓静人民币100000元，利息已付25000元，借款到期日为2018年1月15日，到期返还100000元。原告在庭审中表示，原告实际交付被告借款75000元，被告亦没有给付原告利息25000元。被告陈革花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈革花给原告出借的借条系双方真实意思表示，原告通过现金方式向被告陈革花交付借款75000元，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，由于被告未偿还原告借款，原告请求判令被告偿还借款75000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈革花于本判决生效之日起十日内偿还原告邓静借款本金75000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告陈革花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年三月一日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
1.《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9376号
原告：杨再林，男，1970年5月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：贵州瀚林德苑文化传播有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区车水路6号。
法定代表人：孔令勇。
原告杨再林诉被告贵州瀚林德苑文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告杨再林于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再林的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨再林撤回起诉。
案件受理费人民币2781元，由原告杨再林负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十一月八日
书记员 王振祥
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00966号
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。
负责人吕茂春。
委托代理人范斌。
被告韩忠杰。
被告刘丽。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行诉被告韩忠杰、刘丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行诉称，2013年5月21日，被告韩忠杰、刘丽与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款495000元，被告承担手续费44550元，借款期限至2016年5月20日。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款45万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，韩忠杰的借款行为涉嫌犯罪，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 陈宽卓
二〇一四年十月二十日
书记员 韩明轩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第122号
原告：嵇文华。
被告：宁波明阳再生资源有限公司。
法定代表人：林绍先。
原告嵇文华与被告宁波明阳再生资源有限公司（以下简称明阳公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告嵇文华到庭参加诉讼，被告明阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告嵇文华起诉称：原告系退休人员，后进入被告公司负责保安工作。现被告因经营不善，自2014年1月起暂停营业，现仍未发放拖欠的劳动报酬。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令被告支付原告2013年11月、12月的工资，合计人民币2940元。
原告嵇文华在举证期限内提交了证明一份，欲证明被告欠原告工资2940元。
被告明阳公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告于2014年1月22日向原告出具证明一份，证明中载明被告欠原告工资2940元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付工资款2940元，并提供了被告提供的证明为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波明阳再生资源有限公司支付原告嵇文华工资款人民币2940元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波明阳再生资源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
代理审判员 孙君良
人民陪审员 夏晓红
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 陈 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第30518号
原告赵×，女，1981年2月11日出生。
被告宫×，男，1953年9月6日出生。
案由：离婚纠纷
原告赵×与被告宫×离婚纠纷一案，因原告赵×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李君升
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 柳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执49号
申请执行人曲学香，女，1969年8月13日生，汉族，住通化县。
被执行人候明亮，男，1986年8月3日出生，汉族，住吉林省通化县。
本院在执行申请执行人曲学香与被执行人侯明亮刑事附带民事赔偿一案中，双方当事人正在达成和解协议，申请执行人曲学香书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执49号的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执49号申请执行人曲学香，女，1969年8月13日生，汉族，住通化县。被执行人候明亮，男，1986年8月3日出生，汉族，住吉林省通化县。本院在执行申请执行人曲学香与被执行人侯明亮刑事附带民事赔偿一案中，双方当事人正在达成和解协议，申请执行人曲学香书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执49号的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十二月二十五日书记员  孙磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1593号
原告：张岳。
被告：茅永良。
原告张岳诉被告茅永良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月28日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告张岳、被告茅永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，原、被告通过房屋中介公司就被告所有的位于杭州市西湖区天虹公寓1幢2单元1104室房屋签订了《房屋转让协议》，并向房屋中介公司支付定金1万元。根据协议约定，该房屋的转让价格为72.8万元，被告应在7月6日前取得房屋权属证书，并于取得房屋产权三证当天与原告签订《杭州市房屋转让合同》。原告于7月9日联系被告，被告明确表示拒绝履行协议约定的义务，7月10日，被告经原告及中介公司再次催告，仍拒绝与原告签订《杭州市房屋转让合同》，则依据协议第九条的约定，被告作为违约方应支付该房屋转让总价款的20%作为违约金，故请求法院判令被告支付原告违约金145600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告签订房屋转让协议时，被告并没有取得房产三证，事后方才了解在取得房产三证之前所签订的任何转让协议都是无效的，因此本案所涉协议是无效合同。此外，双方在协议中约定的违约金数额过高，且原告所称损失也并不存在，其所支付的定金也并未由被告取得，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.《房屋转让协议》一份（原件），用于证明原告与被告于2010年6月30日在平等自愿的基础上签订协议；
2.《房屋购买独家委托协议》一份（原件），用于证明原告于2010年6月30日独家委托杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司购买天虹公寓1幢2单元1104室房屋，该房屋买卖经办人为时春连；
3.《房屋出售独家委托协议》一份（复印件），用于证明被告于2010年6月30日独家委托杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司出售天虹公寓1幢2单元1104室房屋，该房屋买卖经办人为时春连；
4.《银联商务签购单》两份（原件），用于证明为表达购房意向，原告向杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司支付购房意向金一万元整；
5.《房屋所有权证书》（西移字第10844590号）一份（加盖档案章的复印件），用于证明天虹公寓1幢2单元1104室房屋登记时间为2010年7月5日，房屋所有权人为被告且该房屋产权证目前已经注销，该房屋已经转卖他人；
6.《公证书》［（2010）杭证民字第4731号］一份（附光盘两张），用于证明被告承认2010年7月6日因出车祸未能按约签订《杭州市房屋转让合同》，在原告的一再要求下，被告仍然以种种理由推托，且其亲口确认该房屋的三证已经办出；
7.《公证书》［（2010）杭证民字第4732号］一份（附光盘两张），用于证明时春连与原告在2010年7月6日多次电话催促被告按照《房屋转让协议》要求签订《杭州市房屋转让合同》，但被告没有来签订《杭州市房屋转让合同》，被告单方面故意违约，且其于2010年7月6日以74.6万元的价格将房屋转卖他人；
8.来源于房途网的杭州天虹公寓二手房的销售记录信息一份（打印件），用于证明2010年7月6日至今，西湖区天虹公寓小区公寓1幢同一面积（50.28平方户型）交易签约信息仅为两条：其一，成交时间为2010年7月6日，交易签约成交价格为74.6万元；其二，成交时间为2010年7月30日，交易签约成交价格为87.5万元。
原告提供的上述证据经质证，被告对证据1真实性无异议；证据2系原告与中介公司所签，被告并不知情；对证据3没有异议；证据4是原告支付给中介公司的定金，被告并不知情；对证据5-7真实性无异议；对证据8无异议，并认可2010年7月6日成交的天虹公寓1幢50.28平方的房屋即本案所涉房屋。
被告未提交证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1系原件，且被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定；证据2-4与本案不具关联性，本院对证据2-4的关联性不予认定；证据5系网页打印件，其真实性无法确定，故本院对该证据的真实性不予认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月30日，被告作为甲方，原告作为乙方就坐落于杭州市西湖区天虹公寓1幢2单元1104室的房屋签订《房屋转让协议》，双方约定该房屋的转让总价为72.8万元，甲方确认，该房屋系预售商品房，虽已交付但尚未取得房屋的相关权属证书，甲方承诺在2010年7月6日前办理出该房屋的权属证书，并于甲方办理出房屋产权三证当日签订《杭州市房屋转让合同》，若因一方违约导致未能签订《杭州市房屋转让合同》的，违约方应向守约方支付该房屋转让总价的20%作为违约金。2010年7月6日，被告取得涉案房屋的权属证书，但并未与原告签订《杭州市房屋转让合同》。此后原告数次要求被告与其签订《杭州市房屋转让合同》，均未果，遂于2010年7月28日诉至本院，要求判如所请。
另，被告在庭审中自认其已于2010年7月6日将涉案房屋转卖他人，房屋转让价格为74.6万元。
本院认为：原告与被告之间签订的《房屋转让协议》系双方就买卖本案所涉房产之意向所签订的协议，系当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告未按合同约定于其取得房屋权属证书之日与原告签订《杭州市房屋转让合同》，反而将房屋转卖他人，已构成违约，原告有权追究被告的违约责任。至于双方约定的违约金数额是否过高，对此本院认为，合同中的违约金条款虽系双方当事人的真实意思表示，但我国法律所规定的违约金制度，其目的在于保护因违约而遭受的可预见的损失，因此补偿性是违约金的本质特征，故违约金数额应当与实际经济损失基本相当，被告对违约金数额过高进行了抗辩，本院认为，原告主张其损失包括合同履行后可以获得的利益，但该损失不应过分高于被告于订立本案协议之时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院综合本案的合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情确定被告支付给原告违约金20000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、茅永良于本判决生效之日起十日内向张岳支付违约金20000元；
二、驳回张岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元减半收取1606元，由茅永良负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王蓉
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 徐静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第915号
原告杨某，无业。
委托代理人张建海，河北万千律师事务所律师。
被告张某，职业及现住址均不详。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张建海到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1996年12月7日婚生一女张某甲。我们婚前及婚后初期感情尚可，后因性格及生活习惯差异经常为家庭琐事发生纠纷，我与被告自2000年6月开始分居，女儿一直随我共同生活，我们与被告一直没有任何来往，我认为我们的夫妻感情已彻底破裂，故来院起诉要求离婚，女儿随我共同生活。
被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1996年12月7日婚生一女张某甲。原告主张双方婚前及婚后初期感情尚可，后因性格及生活习惯差异经常为家庭琐事发生纠纷，其带着女儿与被告自2000年6月开始分居，与被告一直没有任何来往，双方夫妻感情已彻底破裂，故来院起诉要求离婚。
原告就其主张提交证据：结婚登记申请表一页、婚姻状况证明一页、丰宁满族自治县公安局某镇派出所出具的常住人口登记卡两页、丰宁满族自治县某某村民委会员及丰宁满族自治镇公安局某某派出所一起出具的证明一页、申请法院调取的秦皇岛市公安局海滨路派出所出具的公民户籍信息证明一页，以上证据证明原、被告结婚的时间�原、被告户籍情况及原告身份证号码变更情况。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的：结婚登记申请表、婚姻状况证明、常住人口登记卡、原告申请法院调取的被告公民户籍信息证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，现虽存在一定矛盾，但应互谅互让，互相扶助，珍惜多年的夫妻感情。原告主张自2000年6月与被告开始分居，双方一直没有任何来往，导致夫妻感情彻底破裂，但原告未就该主张提供证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨某与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 谷立云
审 判 员 韩友强
代理审判员 刘艳霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 颖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第915号
原告厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江、肖小青，职员。
被告屈井才，男，1968年2月14日出生，住贵州省赤水市。
被告屈胜芬，女，1994年1月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告丁树雷，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省南溪县。
本院在审理原告厦门长庚医院有限公司与被告屈井才、屈胜芬、丁树雷医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲进一步举证而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
代理审判员 陈进杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第915号
原告赵继宏。
法定代理人赵砚鹏，农民。
法定代理人刘爱敏，农民。
委托代理人张玉红，河北海之光律师事务所律师。
被告海兴利民医院
法定代表人李广太，任院长。
本院在审理原告赵继宏与被告海兴利民医院医疗损害纠纷一案中，原告于2015年1月7日将诉讼请求数额变更为10000元，并于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵继宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一五年一月三十日
书记员 韩宝胜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01370号
罪犯李桂明。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月20日，淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮法刑初字第0458号刑事判决，认定李桂明犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月6日至2022年7月5日），并处没收财产8万元，退出的违法所得13万元予以没收上缴国库。该犯不服，提出上诉。2013年4月8日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中刑二终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年9月29日作出（2015）苏徐狱减建字第468号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李桂明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检测工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李桂明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产8万元已执行。
本院认为，罪犯李桂明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李桂明的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁世超
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第607号
原告张景伟，男，汉族，生于1979年5月8日。
被告李均，男，汉族，生于1982年6月10日。
本院在审理原告张景伟诉被告李均民间借贷纠纷一案中，原告张景伟于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景伟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张景伟撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张景伟承担。
审判员 程均永
二〇一四年一月二十日
书记员 刘小科
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1149号
原告：朝阳某房地产公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：何某，经理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市。
被告：王某，男，50岁，其他自然情况不详。
被告：唐某，女，51岁，其他自然情况不详。
原告朝阳某房地产公司（以下简称鑫轩和公�）与被告王某、唐某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
鑫轩和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款21,747.54元，并自欠款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：二被告王某、唐某于2013年12月21日与原告签订一份商品房买卖合同，购买原告开发的“西双版纳”花园小区104C幢4层3402号房屋一套（面积69.48平方米），并在原告签约银行
----
中国农业银行朝阳北塔支行办理房产抵押贷款，金额184,000元，原告做为担保人为其提供担保。原告按约履行了交房义务。二被告于2016年5月份开始拒不履行偿还银行贷款义务，至2017年6月末累计拖欠银行贷款计21,747.54元，银行从原告向银行交纳的贷款保证金中扣划�偿。原告为此诉至法院。
本院经审查认为,有关被告王某、唐某的自然情况不详，致本院不能确定其身份、住所以完成送达等法定程序，所以原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳某房地产公司的起诉。
案件受理费344元退还原告朝阳某房地产公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刁 占 相
人民陪审员 韩 少 春
人民陪审员 �于亚秋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 艳 丽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1303民初1149号原告：朝阳某房地产公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：何某，经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市。被告：王某，男，50岁，其他自然情况不详。被告：唐某，女，51岁，其他自然情况不详。原告朝阳某房地产公司（以下简称鑫轩和公�）与被告王某、唐某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。鑫轩和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款21,747.54元，并自欠款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：二被告王某、唐某于2013年12月21日与原告签订一份商品房买卖合同，购买原告开发的“西双版纳”花园小区104C幢4层3402号房屋一套（面积69.48平方米），并在原告签约银行——中国农业银行朝阳北塔支行办理房产抵押贷款，金额184,000元，原告做为担保人为其提供担保。原告按约履行了交房义务。二被告于2016年5月份开始拒不履行偿还银行贷款义务，至2017年6月末累计拖欠银行贷款计21,747.54元，银行从原告向银行交纳的贷款保证金中扣划�偿。原告为此诉至法院。本院经审查认为,有关被告王某、唐某的自然情况不详，致本院不能确定其身份、住所以完成送达等法定程序，所以原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朝阳某房地产公司的起诉。案件受理费344元退还原告朝阳某房地产公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 刁 占 相人民陪审员 韩 少 春人民陪审员 �于亚秋二〇一七年十一月二十三日书 记 员 杨 艳 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第439号
原告吴焕传。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告吴焕传诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕传诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.36亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费952元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费952元，延期利息126.12元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.36亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告吴焕传青苗补偿费816元及利息107元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第503号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人连某，农民。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人连某犯开设赌场罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉。被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，自2014年12月底至2015年3月2日期间，被告人连某在绍兴市上虞区崧厦镇陆家村自己开的棋牌室内多次招揽梁某甲等人以纸牌“小九”形式开设赌场，从中非法获利人民币10000余元。
另查明，被告人连某已退缴违法所得人民币10000元，现扣押在绍兴市上虞区公安局。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人连某供述，证人陆某甲、梁某甲、陆某乙、梁某乙、章某、陈某甲、陆某丙、陆某丁、陈某乙、陆某戊、陈某丙、李某证言，检查笔录，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人连某归案后自愿认罪，已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人连某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、已扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年六月十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执371号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：李桂英，年籍详卷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人李桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第12040号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人李桂英支付共计人民币47510.77元。
本案在执行过程中查明，被执行人李桂英名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。