辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1693号
上诉人（原审原告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李寅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卓琦，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高淑娟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：本溪市华兴热电有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：袁海华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯国慧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司（以下简称九洲电气公司）因与被上诉人本溪市华兴热电有限公司（以下简称华兴热电公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九洲电气公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判华兴热电公司给付货款67万元、利息3000元、差旅费1000元，合计674000元；由华兴热电公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：九洲电气公司与华兴热电公司于2013年6月签订了高低压配电柜订购合同，合同签订后，九洲电气公司履行了交货义务。在所交的产品中，有价值10万元左右的变频器与合同约定不符，经双方签字确认。根据合同第七条第一、二款的约定，更换的10万元左右的变频器完全能满足华兴热电公司的正常使用，因华兴热电公司同意使用该设备，应依据合同按质论价。现已过18个月的质保期，一审法院判决九洲电气公司承担67万元的违约责任，无事实与法律依据。
华兴热电公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方应按照合同约定的权利、义务来履行，九洲电气公司变更货物型号和规格没有通知华兴热电公司，构成合同违约，华兴热电公司不应支付剩余货款。华兴热电公司作为供暖企业，如果不用九洲电气的产品，势将造成全市居民的供暖问题，不利于社会稳定。如果九洲电气能够按照合同约定将发错的货品全部更换，华兴热电公司同意给付剩余货款。
九洲电气公司向一审法院起诉请求：1.判令华兴热电公司给付拖欠的货款67万元，利息3000元，差旅费1000元，合计674000元；2.诉讼费用由华兴热电公司承担。
一审法院认定事实：经招投标程序，九洲电气公司（乙方）与华兴热电公司（甲方）于2013年6月3日签订高低压配电柜订购合同，合同主要内容：产品的具体名称、品种、规格、数量严格按照甲方技术要求及乙方在投标文件中标明的产品品种、详见技术协议，规格及数量提供：高压开关柜15台、低压配电柜50台、直流屏1台、后台装置1套等；合同总价按乙方投标金额总价折扣后的金额即2278381元执行，此价格包括货物价格、17%增值税发票、运输费、包装费、保险费、装卸费、服务费、组装调试费等一切费用，甲方额外不再支付其他任何费用；付款方式：合同签订后付10%预付款，乙方开具合同金额的全额增值税发票，甲方接到乙方全部产品生产完毕具备发货条件通知且收到乙方合同全额发票后，付合同金额的20%为进度款，货全部到现场后3日内支付合同金额的30%，安装调试完毕，经验收合格后支付合同金额的30%，质保金10%，质保金货到现场14个月或运行一年后，无质量问题一周内付清；到货时间：2013年7月16日之前货到现场（晚到货按合同规定罚款）；验收标准及方式：货物运抵交货地点后，双方应一同对其进行检验，但不视为最终检验结果，如发现货物规格、质量、数量与合同不符，须出具检验证书，并由乙方负责更换或赔偿；质量保证：乙方保证所提供的商品与合同规定的质量、技术规格和性能全部符合；违约责任：乙方不能按时交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的30%（通用产品的幅度为1%-5%，专用产品的幅度为10%-30%）的违约金；乙方所交产品品种、型号、规格、花色、质量不符合合同规定的，如果甲方同意利用，应当按质论价，如果甲方不能利用的，应根据产品的具体情况，由乙方负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用，乙方不能修理或者不能调换的，按不能交货处理；经甲乙双方协商，除对1#炉引风机变频柜中变频器型号由原来的ACS800-07-0750-7560kw改为ACS800-07-0610-7560kw电源电压为660-690V，其他变频电源电压为380-400V，其他元器件严格按照设计要求和招投标文件中所标明的配置进行生产制作。上述合同签订后九洲电气公司于2013年8月交货。期间，华兴热电公司陆续支付货款1608381元。2015年夏，经双方现场查验，九洲电气公司确认其所供货物（变频控制柜部分）变频器与设计及合同约定不符（例如，其中1#炉引风机变频柜变频器合同约定为ACS800-07-0610-7560kw，现场安装模块为ABB变频器模块，壳体及其他元件为九洲电气公司自己组装制造）。
一审法院认为：当事人双方之间签订的高低压配电柜订购合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同过程中，九洲电气公司提供的部分货物与合同约定不符，据此，华兴热电公司有权拒绝支付剩余货款。故九洲电气公司请求华兴热电公司支付剩余货款、利息及差旅费的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决：驳回九洲电气公司的诉讼请求。案件受理费10540元，由九洲电气公司负担。
本院经审理查明：2013年，华兴热电公司对本溪华兴太子河新城集中供热工程进行招标。华兴热电公司对供热工程中的本溪太子河热源厂配电设施（高低压开关柜及直流系统）的所需的配件的规格、型号、供应厂商、数量均有的明确的要求，该配电设施由九洲电气公司中标。2013年5月31日，华兴热电公司与九洲电气公司签订了本溪太子河热源厂配电设施（高低压开关柜及直流系统）技术规范书，技术规范书对供货范围有了明确约定，其中第11.2条约定，九洲电气公司所供产品是全新的，未使用过的，一流的工艺生产的，并完全符合合同规定的质量、规格和性能的要求。2013年6月3日，九洲电气公司与华兴热电公司签订了《高低压配电柜订购合同》，合同约定：货物的总价款为2278381元，含17%的增值税发票；付款方式：合同签订后付10%的预付款，九洲电气公司开具合同金额的全额增值税发票，华兴热电公司收到全部产品生产完毕具备发货条件通知且收到九洲电气公司全额发票后，付合同金额的20%的进度款，货全部到现场后3日内支付合同金额的30%，安装调试完毕，经验收合格后支付合同金额的30%，质保金10%，质保金货到现场14个月或运行一年后，无质量问题一周内付清；质保期为从调试合格后起18个月；到货时间为2013年7月16日；货物运抵交货地点后，双方应一同对其进行检验，但不视为最终检验结果。如发现货物规格、质量、数量与合同不符，须出具检验证书，并由九洲电气公司负责更换或赔偿；在合同规定的质量保证期满前，如发生货物的质量或规格与合同不符，或发生货物无论任何原因引起的缺陷，包括潜在的缺陷或使用不良材料，华兴热电公司有权根据权威机构出具的检验证书向九洲电气公司索赔；九洲电气公司不能按时交货的，应向华兴热电公司偿付不能交货部分货款的30%（通用产品的幅度为1%-5%，专用产品的幅度为10%-30%）的违约金；九洲电气公司所交产品品种、型号、规格、花色、质量不符合合同规定的，如果华兴热电公司同意利用，应当按质论价；如果华兴热电公司不能利用的，应根据产品的具体情况，由九洲电气公司负责包换或包修，并承担修理、调换或退货支付的实际费用，九洲电气公司不能调换的，按不能交货处理。
华兴热电公司分别于2013年8月3日、2013年8月17日、2013年8月23日分三批收到了九洲电气公司提供的货物。2013年10月9日，配电系统调试完毕。2015年初，华兴热电公司发现所使用货物与合同约定不一致。2015年夏，双方共同签署了实收设备与设计合同不相符确认单，共同确认有10个变频器与合同约定不符，九洲电气公司用其他厂生产的ACS550或ACS510系列代替了ABB厂家生产的ACS800系列。截止到2015年6月，华兴热电公司共给付九洲电气公司货款1608381元。九洲电气公司给华兴热电公司使用的不相符确认单上的ACS550或ACS510系列变频器是从哈尔滨***电气设备经销有限公司所购，购入价格为100067.42元，而合同约定的ACS800系列变频器价值购入价格约为26万元。九洲电气公司称不相符货品不能更换。
上述证据有合同一份、技术规范书一份、投标文件一份、不相符确认单一份、调试单一份、银行业务回单八分、收据一份、发票四份、报价单一份及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：华兴热电公司与九洲电气公司签订的《高低压配电柜订购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有合同权利和履行合同义务。
关于九洲电气公司称货物已过保质期，货物应为合格一节，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。本案中，华兴热电公司与九洲电气公司对货物的规格、厂家等有了具体约定，九洲电气公司明知道提供的货物不符合约定，而未向华兴热电公司告知，故华兴热电公司提出货物不符合约定不受质保期的限制，其在本案诉讼过程中提出符合法律规定。关于九洲电气公司称不相符变频器应按质论价一节，双方虽然签订的合同名为《高低压配电柜订购合同》，但合同标的物实为高低压开关柜及直流系统，九洲电气公司出售的是一个整体系统。不同型号的变频器大小、功率等均不相同，更换部分变频器会影响整个变频柜的大小及直流系统。另外，华兴热电公司购买的是变频柜的整体价格，九洲电气公司提供的变频器价格均为其购入价格，不能确定其出售给华兴热电公司的价格，故九洲电气公司称按照不相符变频器按质论价的意见，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，双方当事人互负债务，且九洲电气公司应先提供合同约定的货物，现其提供的货物不符合合同的约定，已构成违约，且九洲电气公司不能更换不相符货物，故华兴热电公司有拒绝支付剩余货款的权利。另外，华兴公司购买的是整个直流系统，直流系统是一个整体，现部分变频器不符合约定，且华兴热电公司不同意利用，根据合同约定，应按照不能交货处理，九洲电气公司应根据整个合同标的额承担相应的违约金，华兴热电公司以此抗辩不支付剩余货款符合法律规定。
综上所述，九洲电气公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零五百四十元，由上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 许 晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。