浙江省象山县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0225行初19号原告象山县正邦广告有限公司（以下简称正邦公司），住所地浙江省象山县丹东街道汇兴路61-63号。法定代表人励丹敏，执行董事。委托代理人徐忠诚（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。被告象山县墙头镇人民政府（以下简称墙头镇政府），住所地浙江省象山县墙头镇观海南路28号。法定代表人董盛益，男，镇长。出庭应诉负责人欧葵阳，男，象山县墙头镇人民政府副镇长。委托代理人史建敏（特别授权代理），象山县墙头镇人民政府工作人员。委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。原告正邦公司诉被告墙头镇政府镇政府行政强制一案，2016年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，7月8日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人励丹敏及委托代理人徐忠诚，被告墙头镇政府的出庭应诉负责人欧葵阳及委托代理人史建敏、杨国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月至2015年7月期间，被告墙头镇政府强制拆除了原告正邦公司位于象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左三座户外高立柱双面广告装置。被告于2016年7月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.象山县重要公路沿线户外广告规划资料复印件7张，用以证明象西线涉案广告装置列入规划拆除范围的事实；2.《责令限期改正通知书》、送达回证复印件各1份，用以证明原告未经审批擅自设置户外广告及被告已告知原告自行拆除，逾期将依法处理的事实。被告向本院提供作出涉案行政行为所依据的法律、法规及规范性文件如下：1.《象山县户外广告专项整治工作方案》，2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，3.《浙江省城乡规划条例》第六十条，4.《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款，5.《宁波市城乡规划条例》第三十六条第一款、第五十四条，6.《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第二条第一款第（一）、（二）项、第三条第三款第（二）项、第五款，7.《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十二条第二款，8.浙江省地方标准《户外广告设施技术规范》（DB33/T700-2008）第4.4.6条，9.《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条。原告正邦公司诉称，2011年12月前，原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左设置了三座高立柱双面广告装置。2014年9月3日，被告向原告作出编号为（2014）象墙责镇限字第10号《责令限期改正通知书》，认定原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左处，从事未经审批擅自设置户外广告固定设施的行为，违反了《宁波市城乡规划条例》第三十六条第一款的规定。依据《宁波市城乡规划条例》第五十二条第一款的规定，责令原告于2014年9月25日前自行拆除上述违法户外广告固定设施；逾期不改正的，将依法处理，不再另行通知。2014年10月至2015年7月期间，被告直接将涉案广告装置全部拆除，并将拆除材料全部运走。原告认为，被告强制拆除及随意处置财产行为，对原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，故请求：1.确认被告作出的《责令限期改正通知书》的行政行为违法；2.确认被告拆除并处分原告设置于象山县墙头镇地界（山根俞村、亭岙村）象西连接线处共三座户外高立柱双面广告装置的行政行为违法。原告于2016年7月7日变更其诉讼请求为：确认被告拆除并处分原告设置于象山县墙头镇地界（山根俞村、亭岙村）象西连接线处共三座户外高立柱双面广告装置的行政行为违法。原告于2016年8月29日明确其诉讼请求为：确认被告拆除原告设置于象山县墙头镇地界（山根俞村、亭岙村）象西连接线处共三座户外高立柱双面广告装置的行政行为违法。原告于起诉时向本院提供证据如下：1.照片复印件3张，用以证明原告于2011年12月前在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左设置三座高立柱双面广告装置的事实；2.《责令限期改正通知书》复印件1份，用以证明被告认定原告涉案三座广告装置违反规定，要求限期自行拆除的事实；3.照片复印件5张，用以证明被告拆除原告广告装置及自行处置拆后材料的事实。被告墙头镇政府答辩称，一、被告的拆除行为合法。被告根据县政府工作方案，负责所在辖区内的违法设置户外广告整治工作。经核查，原告的三座户外广告装置未经规划审批，属违法构筑物，列入拆除范围。经多次通知及催告，原告未能在规定期限内自行拆除，被告委托专业拆迁公司拆除原告的户外广告装置。二、原告起诉超过法律规定的起诉期限。自被告拆除之日至原告提起诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限。综上，被告认为，被告实施的行政行为合法，原告的诉称缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作认定如下：对被告提供的证据，原告对真实性不提出异议，但认为证据1，设计成果未经法定程序公布施行，不具有法律效力；即使该成果具有法律效力，但对2013年9月2日公布实施之前的行为不具有溯及力，不能适用原告的三座广告装置。对证据2，原告质证后认为：1.被告没有认定原告广告装置违法的职权；2.被告认为原告未经审批擅自设置广告装置没有事实依据；3.被告没有拆除原告广告装置的法定职责。因原告对被告提供的证据真实性未提出异议，本院对证据真实性予以确认。对原告提供的证据1、3，被告对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为照片的拍摄时间、来源均未予以说明；对证据2，被告无异议。根据证据2《责令限期改正通知书》所载的内容，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左设置三座高立柱双面广告装置事实予以认定。根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：2011年12月前，原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左设置了三座高立柱双面广告装置。2013年8月1日，象山县人民政府办公室发布《关于印发的通知》，决定开展户外广告专项整治工作。2014年9月3日，被告墙头镇政府向原告作出《责令限期改正通知书》。该通知所载内容与原告诉称一致。2014年10月至2015年7月期间，被告委托拆迁公司强制拆除了原告上述三座高立柱双面广告装置，并将广告装置残值抵扣拆除费。现该广告装置拆除后的材料已无法追回。本院认为，根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2014年10月至2015年7月期间拆除原告广告装置时，并未告知原告起诉期限，应适用上述解释2年的规定，故原告于2016年7月向本院提起诉讼，未超过起诉期限。被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告墙头镇政府未能举证证明其在实施强制拆除前履行了催告及公告程序，程序违法。鉴于拆除广告装置的行为已不具有可撤销内容，故应确认被告强制拆除涉案广告装置的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告象山县墙头镇人民政府2014年10月至2015年7月期间强制拆除原告象山县正邦广告有限公司位于象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左三座高立柱双面广告装置的行政行为违法。本案受理费50元，由被告象山县墙头镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室,汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的,应当在上诉期届满后七日内预交,逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  杨 颉二〇一六年八月二十九日代书 记员  楼赛赛附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条……行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；