广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初132号
原告：彭雪娇，女，汉族，1951年2月5日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：罗泉辉，男，汉族，1974年1月3日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：罗泉芳，男，汉族，1976年6月4日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：罗泉庆，男，汉族，1979年5月10出生，住广东省佛山市高明区，
原告：罗泉斌，男，汉族，1981年9月13日出生，住广东省佛山市高明区，
五原告的委托诉讼代理人：刘智勇，系广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区更合镇平塘村委会屏山经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区更合镇平塘村民委员会屏山村民小组，组织机构代码：05858350-1。
负责人：罗国良，系该社社长。
被告：佛山市高明区更合镇平塘村民委员会，住所地：佛山市高明区更合镇平塘村民委员会办公楼。
负责人：罗炳周，系该村委会主任。
被告：梁鉴泉，男，汉族，1956年7月30日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄敏菲，女，汉族，1987年7月18日出生，住广东省佛山市高明区，系被告梁鉴泉之儿媳。
被告：佛山市高明区福山矿泉水有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更楼屏山村，统一社会信用代码：91440608760602004P。
法定代表人：蒋惠聪。
委托诉讼代理人：李鸿春，男，汉族，1975年2月6日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，系该公司厂长。
原告彭雪娇、罗泉辉、罗泉芳、罗泉庆、罗泉斌诉被告佛山市高明区更合镇平塘村委会屏山经济合作社（以下简称“屏山经济合作社”）、佛山市高明区更合镇平塘村民委员会（以下简称“平塘村委会”）、梁鉴泉、佛山市高明区福山矿泉水有限公司（以下简称“福山矿泉水公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人刘智勇、被告屏山经济合作社的负责人罗国良、被告平塘村委会的负责人罗炳周、被告梁鉴泉及其委托诉讼代理人黄敏菲、被告福山矿泉水公司的委托诉讼代理人李鸿春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告将位于佛山市高明区更合镇屏山村的“骨嘲墩”（土名）3.06亩土地及“猪乸田”（土名）4.55亩土地返还给原告使用，并限期清理地上附着物、恢复原状、排除妨害；2、案件受理费由被告负担。事实和理由为：原告均为佛山市高明区更合镇屏山村居民，1999年被告屏山经济合作社调整土地承包经营权时，原告家庭承包了位于屏山经济合作社“骨嘲墩”（土名）3.06亩及“猪乸田”（4.55）亩耕地。1999年后至今，被告屏山经济合作社未再调整过土地承包经营权。2003年6月23日，被告屏山经济合作社与被告平塘村委会签订《陇村村委会承包屏山村耕地合同》，被告屏山经济合作社在未征得原告家庭同意的情况下，将包括原告前述承包地在内的耕地承包给了被告平塘村委会。2003年6月30日，被告平塘村委会与被告梁鉴泉签订《农田转让承包合同》，被告平塘村委会将承包自被告屏山经济合作社的耕地转包给了被告梁鉴泉。2016年8月19日，被告屏山经济合作社、梁鉴泉、福山矿泉水公司三方签订《土地租赁合同补充协议》，被告屏山经济合作社、梁鉴泉将上述土地租赁给被告福山矿泉水公司，被告梁鉴泉退出与被告屏山经济合作社的租赁合同。现上述土地由被告福山矿泉水公司使用。原告家庭自承包上述耕地后，一直缴纳农业税，原告亲人罗颠于2001年11月去世后至今，被告屏山经济合作社从未合法收回过上述土地的承包经营权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告屏山经济合作社辩称，2001年3月左右，原告家庭户主罗颠向屏山经济合作社提出将其承包经营的土地交回给村集体，大概两天后，原告彭雪娇委托时任村委罗鑑泉将土地交回给村集体。涉案土地的农业税在承包给陇村村委会后，一直由陇村村委会村集体交纳。
被告平塘村委会辩称，本案与被告平塘村委会没有任何法律关系，无需承担该案的任何法律责任。至于被告屏山经济合作社是否存在超标发包，是被告屏山经济合作社与原告之间的关系。涉案农田系原高明市更楼镇陇村村民委员会承包被告屏山经济合作社农田的一部分，期限为30年（该合同已遗失，承包面积为22.99亩）。陇村村民委员会于2004年1月1日将该农田承包给被告梁鉴泉，期限为30年。2005年陇村村民委员会并入被告平塘村民委员会。2011年3月19日，被告屏山经济合作社、梁鉴泉、平塘村民委员会三方协商，上述承包地承包款提至每亩105元，并由被告屏山经济合作社与被告梁鉴泉履行合同，被告平塘村民委员会退出承包关系。被告梁鉴泉于2016年将上述土地转让给被告福山矿泉水公司，两次转包的程序均符合法律规定，合法有效。
被告梁鉴泉辩称，涉案农田系被告梁鉴泉于2003年6月30日与原陇村村民委员会签订承包合同承包而来，每亩每年承包款40元，期限为三十年。2010年7月28日被告屏山经济合作社社员代表重新表决同意，在公示后，至2010年8月5日期间，更合镇信访办没有收到被告屏山经济合作社社员提出关于该承包事项的反对意见。2010年8月10日，更合镇农办同意办理该土地承包的审批。2011年3月19日，经被告平塘村民委员会、屏山经济合作社、梁鉴泉三方协商，承包款提高至每年105元，平塘村委会退出合同，同意被告梁鉴泉将承包的土地开发成鱼塘。2016年8月19日，被告屏山经济合作社、梁鉴泉、福山矿泉水公司三方协商，被告梁鉴泉将鱼塘交给被告福山矿泉水公司使用，被告福山矿泉水公司给予被告梁鉴泉经济补偿，被告梁鉴泉退出承包关系，由被告屏山经济合作社与被告福山矿泉水公司履行承包合同。因此，本案应当与被告梁鉴泉没有法律关系。
被告福山矿泉水公司辩称，由法院依法裁决。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告身份证、被告身份证、组织机构代码证、企业登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、高明县人民政府农业税、特产税纳税手册1份、高明县人民政府农业税、特产税纳税手册2份、国家粮食定购任务册1份、农业税、四费、定购粮征收登记表1份，证明自1992年到2004年左右，原告家庭一直承担涉案土地的相关纳税义务；
3、证明1份、分田四至说明1份，证明自土地调整后，涉案农田一直是原告农户的承包地；
4、证明1份，证明自1999年后，屏山经济合作社未进行过土地调整；
5、证明1份，证明罗颠与本案原告的亲属关系；罗颠是被告一村民，原告是被告一成员；
6、高明更楼法律服务所见证书1份，证明涉案土地被被告一转包给被告二，被告二再转包给被告三，被告三再将涉案土地交给被告四使用的事实。
经质证，被告屏山经济合作社对原告所举证据的真实均性无异议；被告平塘村委会及福山矿泉水公司请求法院核实原告所举证据；被告梁鉴泉认为2003年、2004年的农业税都是梁鉴泉交给当时的陇村管区的，然后陇村管区交到镇街财政所。如果原告自己交农业税的话，原告应该有财政所的收据，但现在原告没有提供相关收据作为证据，证明这两年的农业税不是原告交的，其余证据由法院依法核实。
在诉讼过程中，被告屏山经济合作社所举证据为：关于彭雪娇、罗泉辉等人诉屏山村民小组抢占户主耕地一事答复、证明各1份，证明涉案土地是原告主动交还给经济社集体。
经质证，原告认为被告屏山经济合作社所举证据《答复》为证人证言，对被告屏山经济合作社所证据的真实性不予确认。被告梁鉴泉、平塘村委会、福山矿泉水公司对被告屏山经济合作社所举证据无异议。
在诉讼过程中，被告平塘村委会所举证据为：
1、平塘村委会关于区信访局、镇综治信访办信访件的回复1份，证明被告平塘村委会关于涉案情况的回复情况；
2、见证书1份，证明在原高明市更楼镇法律服务所的见证下，原更楼镇陇村村委会将包含涉案农田在内的22.99亩发包给被告梁鉴泉；耕地鱼塘合同补充协议1份，证明经协商，每年承包款和承包款接收对象的变更情况；
3、保证书1份、证明1份、土地租赁合同补充协议1份，证明自2016年8月19日开始，包含涉案农田在内的22.99亩土地被转包给被告福山矿泉公司；
4、农业税、四费、定购粮征收登记表1份。
经质证，原告对被告平塘村委会所举证据1，三性不予确认，这份回复与本案实际情况不符；对证据2、3，这恰恰证明了本案被告应该将涉案农地返还给原告，涉案土地被被告一转包给被告二，被告二再转包给被告三，被告三再将涉案土地交给被告四使用的事实。；对证据4，恰恰证明涉案土地农业税一直由原告缴纳，涉案土地一直登记在罗颠名下。被告屏山经济合作社、梁鉴泉、福山矿泉水公司对被告平塘村委会所举证据均无异议。
在诉讼过程中，被告梁鉴泉所举证据为：表决记录1份，证明我方承包涉案农田是合法的。
经质证，原告对被告梁鉴泉所举证据三性不予确认，没有原件，且该表决记录违反了村民组织法的相关规定，这上面只有7个村民签名，没有达到法律规定的三分之二数量。对其余证据真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，这恰恰证明被告侵犯原告对涉案农田的承包权。被告屏山经济合作社、平塘村委会、福山矿泉水公司对被告梁鉴泉所举证据无异议。
在诉讼过程中，被告福山矿泉水公司未向本院提交证据。
经核查，本院对原告所举证据的真实性予以确认。对被告屏山经济合作社举证的《答复》，因其属证人证言，在证人未出庭质证的情况下，本院不予采信；对被告屏山经济合作社举证的《证明》，因无原件核对，本院对该证明的真实性不予确认。对被告平塘村委会举证的《关于明信字【2017】83号的回复》，因其属被告陈述，不属于证据，本院不予采信；对被告平塘村委会举证的其他证据的真实性，本院予以确认。对被告梁鉴泉举证的《表决记录》，因无原件核对，本院对其真实性不予确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
被告屏山经济合作社于1999年最后一次调整集体土地承包经营权，原告家庭以罗颠的名义承包经营位于佛山市高明区更合镇屏山村的“骨嘲墩”（土名）3.06亩土地及“猪乸田”（土名）4.55亩土地。罗颠于2001年11月去世。
2003年6月30日，原佛山市高明区更楼镇陇村村民委员会与被告梁鉴泉签订《农田转让承包合同》1份，约定，陇村村民委员会将其自被告屏山经济合作社处承包来的所有权属于被告屏山经济合作社的金谷田（土名）、猪乸田（土名）的22.99亩农田转包给被告梁鉴泉，承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日，被告梁鉴泉负担承包期间的农业税。该合同在原佛山市高明区司法局更楼镇法律服务所办理了见证手续。2005年，陇村村民委员会并入被告平塘村委会，对外不再使用陇村村民委员会。上述金谷田（土名）、猪乸田（土名）的22.99亩农田包含了原告诉争的“骨嘲墩”（土名）3.06亩土地及“猪乸田”（土名）4.55亩土地。
2011年3月19日，被告屏山经济合作社、平塘村委会、梁鉴泉三方签订《耕地鱼塘合同补充协议》1份，约定，被告屏山经济合作社将金谷田（土名）、猪乸田（土名）的22.99亩农田直接承包给被告梁鉴泉，双方之间的权利义务按《农田转让承包合同》执行，自2009年起每亩每年承包款为105元。被告屏山经济合作社同意被告梁鉴泉将农田开发成鱼塘。
2016年8月19日，被告屏山经济合作社、梁鉴泉、福山矿泉水公司三方签订《土地租赁合同补充协议》1份，约定，被告梁鉴泉将租赁的被告屏山经济合作社的22.99亩土地（已开发成两口鱼塘）转租给被告福山矿泉水公司，由被告补偿给被告梁鉴泉1074782.5元，被告梁鉴泉收到上述款项后，退出与被告屏山经济合作社之间的土地租赁关系。合同另约定，自补充协议签订日起，被告福山矿泉水公司拥有上述土地的使用权，由被告每年支付租金2750元给被告屏山经济合作社。
经庭审释明，原告及各被告均确认，原告诉争的土地已包含在开发成两口鱼塘的金谷田（土名）、猪乸田（土名）的22.99亩农田中。鉴于原告诉争的土地已开发成鱼塘，在判决需返还土地给原告使用的情况下，各方同意在现有两鱼塘中划分出原告诉争土地面积的鱼塘给原告。金谷田（土名）、猪乸田（土名）的22.99亩农田现由被告福山矿泉水公司占有、使用。
另查明，原告诉争的“骨嘲墩”（土名）3.06亩土地及“猪乸田”（土名）4.55亩土地属于耕地，其所涉的农业税一直以罗颠的名义交纳。五原告户籍现均在被告屏山经济合作社内。
本院认为：本案属农村土地承包经营权纠纷。被告屏山经济合作社对于原告家庭于1999年起享有涉案“骨嘲墩”（土名）3.06亩土地及“猪乸田”（土名）4.55亩土地的承包经营权予以了确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，耕地的承包期为三十年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，在承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权。现五原告的户口均在被告屏山经济合作社内未迁出，因此，被告屏山经济合作社不能收回原告的土地承包经营权。虽被告屏山经济合作社辩称，原告家庭曾自愿将涉案土地承包经营权交回村集体，但是，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，在被告屏山经济合作社未能举证证明原告家庭曾依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定的程序，提前半年以书面形式通知被告屏山经济合作社自愿交回承包地的情况下，不能认定原告家庭曾自愿交回承包地给被告屏山经济合作社。因此，原告家庭应自1999年始享有诉争土地承包经营权至今。在原告家庭享有诉争土地承包经营权的情况下，诉争土地现由被告屏山经济合作社租赁给被告福山矿泉水公司占有、使用，没有合法依据，被告屏山经济合作社、福山矿泉水公司应当承担返还诉争土地给原告使用的义务，因此，对原告诉请被告屏山经济合作社、福山矿泉水公司返还诉争土地给原告的诉求，本院予以支持。经本院释明，原告及各被告均同意以划分同等面积鱼塘的方式返还诉争土地，因此，对原告诉请的清理地上物、恢复原状、排场妨害的诉求，本院不予支持。鉴于被告平塘村委会、梁鉴泉已与诉争土地没有法律上的权利义务，也不存在妨害原告对诉争土地行使权利的行为，因此，对原告针对被告平塘村委会、梁鉴泉的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区更合镇平塘村委会屏山经济合作社、佛山市高明区福山矿泉水有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市高明区更合镇屏山村“金谷田”（土名）、“猪乸田”（土名）的22.99亩鱼塘分割出7.61亩返还给原告彭雪娇、罗泉辉、罗泉芳、罗泉庆、罗泉斌；
二、驳回原告彭雪娇、罗泉辉、罗泉芳、罗泉庆、罗泉斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告佛山市高明区更合镇平塘村委会屏山经济合作社、佛山市高明区福山矿泉水有限公司负担。该款原告彭雪娇、罗泉辉、罗泉芳、罗泉庆、罗泉斌已预交且同意由被告被告佛山市高明区更合镇平塘村委会屏山经济合作社、佛山市高明区福山矿泉水有限公司在履行义务时一并迳付，故本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘生林
二〇一八年三月十三日
书记员 黄嘉文