wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1246号
原告:曹喜，男，1960年8月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告曹喜与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹喜到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年4月19日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A4幢3单元402号房屋，面积为89.7平米，每平米2400元，总金额215280元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2011年4月8日交付了办理权属证书的费用5746元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A4幢3单元402号房屋，面积为89.68平米，每平米2400元，总金额215232元，买受人应于2010年4月20日前支付出卖人首付款65232元，余款150000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2010年5月7日交付房款65232元、2011年4月8日交付房款48元并办理了银行贷款。2011年4月8日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为89.7平米、总房价为215280元，被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告曹喜办理友成尚都小区A4幢3单元402号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告曹喜按已付房价款215280元的1%向买受人支付违约金2152.80元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9135号
原告：周闯，男，1985年9月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。
被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告周闯诉被告刘皓之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周闯的委托诉讼代理人司书海到庭参加诉讼，被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周闯向本院提出并明确诉讼请求：被告刘皓之、田步俭归还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：被告刘皓之与田步俭系夫妻关系。被告刘皓之于2016年12月22日向原告借50000元，约定月利率按二分计算，并于当日出具借条一份。后原告向被告索要借款，被告拒不返还。借款时二被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。
被告刘皓之未到庭，其庭后辩称：向原告借款50000元属实，借条是我出具，借条下方的“刘皓之”是我签的，借条上方的内容不是我写的。通过微信转账归还过借款，但归还多少不知道。
被告田步俭未作答辩。
经审理查明：2016年12月22日，被告刘皓之向原告借款50000元，由被告刘皓之出具借条一份给原告，主要内容为“借条兹因刘皓之近来手头不便，而向周闯借金额，共得款项人民币50000.00元整（伍万元）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。……借款日：2016年12月22日借款人：刘皓之（亲笔签字并按手印）”。现原告以被告刘皓之未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。
另查明：被告刘皓之与田步俭曾系夫妻关系，二人于2008年7月18日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、借条一份、结婚及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘皓之之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘皓之未履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘皓之归还借款50000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘皓之辩称其有归还过借款，但对此未能提供证据加以证明，本院依法对其该辩解意见不予采纳。由于涉案借款发生于被告刘皓之与田步俭婚姻关系存续期间，且被告刘皓之无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告田步俭应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘皓之、田步俭于本判决生效之日起十日内向原告周闯支付借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年6月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告刘皓之、田步俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9135号原告：周闯，男，1985年9月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告周闯诉被告刘皓之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周闯的委托诉讼代理人司书海到庭参加诉讼，被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周闯向本院提出并明确诉讼请求：被告刘皓之、田步俭归还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：被告刘皓之与田步俭系夫妻关系。被告刘皓之于2016年12月22日向原告借50000元，约定月利率按二分计算，并于当日出具借条一份。后原告向被告索要借款，被告拒不返还。借款时二被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。被告刘皓之未到庭，其庭后辩称：向原告借款50000元属实，借条是我出具，借条下方的“刘皓之”是我签的，借条上方的内容不是我写的。通过微信转账归还过借款，但归还多少不知道。被告田步俭未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告刘皓之向原告借款50000元，由被告刘皓之出具借条一份给原告，主要内容为“借条兹因刘皓之近来手头不便，而向周闯借金额，共得款项人民币50000.00元整（伍万元）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。……借款日：2016年12月22日借款人：刘皓之（亲笔签字并按手印）”。现原告以被告刘皓之未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。另查明：被告刘皓之与田步俭曾系夫妻关系，二人于2008年7月18日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。上述事实，有原告陈述、借条一份、结婚及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘皓之之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘皓之未履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘皓之归还借款50000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘皓之辩称其有归还过借款，但对此未能提供证据加以证明，本院依法对其该辩解意见不予采纳。由于涉案借款发生于被告刘皓之与田步俭婚姻关系存续期间，且被告刘皓之无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告田步俭应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘皓之、田步俭于本判决生效之日起十日内向原告周闯支付借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年6月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告刘皓之、田步俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  孙玉璋人民陪审员  钟杰余二〇一七年十二月七日书 记 员  戴媛媛书 记 员  王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终1142号
上诉人(原审被告)：杨宁，男，1983年5月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人(原审原告)：王平，男，1982年2月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人杨宁因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宁上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。原审中，上诉人出示的平罗沙湖村镇银行股份有限公司活期账户明细历史查询流水和宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对账单，证明杨宁通过转账的形式向王平还款19万元的事实。二审中，杨宁调取了平罗黄河农村商业银行大额资金使用审批表、取款凭条和存款凭条，足以证明杨宁于2014年2月20日向王平还款20万元的事实。故一审判决认定事实不清，判决错误。
王平辩称，其与杨宁之间因业务需要，双方经常通过银行相互转账。杨宁所提供的转账流水是其他业务往来，并不是偿还本案借款。原审判决正确，杨宁的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
王平向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，被告杨宁因买车、买牛等原因向原告王平借款。原、被告于2013年8月1日结算，被告杨宁尚欠原告王平借款190000元，给原告王平出具借条一张。至今，被告杨宁未偿还此款，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宁向原告王平借款190000元未予以偿还，应予偿还，故对原告王平要求被告杨宁偿还借款190000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告杨宁称已经偿还190000元的辩解意见，因被告杨宁与原告王平之间经常有经济往来，被告杨宁提供的证据及法院调取的证据不能证实被告杨宁已将上述借款偿还完毕的事实，故对被告杨宁的辩解意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决被告杨宁于本判决生效后十五日内偿还原告王平借款190000元。案件受理费2050元，由被告杨宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨宁向本院提供宁夏平罗农村商业银行股份有限公司前进支行取款凭条两张（复印件）和大额资金转账单一张（复印件），证明杨宁于2014年2月20日通过银行转账形式向王平偿还借款20万元的事实。王平质证对该证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联系有异议。因与杨宁之间有经济往来，经常相互转账周转资金，该笔20万元转账只是转账中的一笔，并非是19万元的还款。
王平向本院提供平罗沙湖村镇银行转款凭证4页（复印件）和宁夏平罗农村商业银行股份有限公司鼓楼支行手机银行行内转账流水16页，证明其与杨宁之间经常相互转账，以提高贷款额度。杨宁质证对该证据没有异议。
针对杨宁和王平提供的证据，本院认定如下：
对杨宁所提供的取款凭条和大额资金转账单，因该凭条上盖有宁夏平罗农村商业银行股份有限公司前进支行业务公章，王平质证对该证据的真实性和客观性没有异议，本院对该证据的真实性和客观性予以采信。但该笔转账金额为20万元，超出本案借款金额，且杨宁与王平之间有多笔转账流水，并不能证实该笔转账系偿还本案借款的事实，故本院对该证据的关联性不予认可。
对王平所提供的银行转款凭证和手机银行行内转账流水，鉴于杨宁对该证据没有异议，且加盖有宁夏平罗农村商业银行股份有限公司业务公章和该行鼓楼支行业务清讫公章，故本院对该证据予以采信。
二审审理查明，王平开设一养牛场，杨宁系该牛场养殖户，双方有业务往来。2012年10月至今，双方为提升贷款额度，经常通过银行相互转账形成大额流水。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王平将19万元出借给杨宁，杨宁出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。针对杨宁所提出已还清借款的上诉请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应提供证据予以证实。但杨宁在原审调取证据申请书中陈述，其于2014年8月陆续通过沙湖村镇银行给王平转账总金额19万元，因关系很好未能撤回所打借条。在原审第一次庭审中陈述不记得有这张借条。在原审第二次庭审中陈述，王平于2014年10月27日向其还款50万元后，杨宁用其中19万元偿还王平借款。在二审中又举证称于2014年2月20日通过银行转账向王平偿还20万元。民事诉讼中的证据，是根据其本身所具有的客观性、真实性和关联性予以证实案件真实情况。杨宁前后矛盾的陈述和所举的证据，无法达到已向王平偿还借款19万元的证明目的。故杨宁的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人杨宁负担。
本判决为终审判决。
审判长王伟
审判员安立莎
审判员王华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理田婧
书记员李晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终1142号上诉人(原审被告)：杨宁，男，1983年5月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人(原审原告)：王平，男，1982年2月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人杨宁因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宁上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。原审中，上诉人出示的平罗沙湖村镇银行股份有限公司活期账户明细历史查询流水和宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对账单，证明杨宁通过转账的形式向王平还款19万元的事实。二审中，杨宁调取了平罗黄河农村商业银行大额资金使用审批表、取款凭条和存款凭条，足以证明杨宁于2014年2月20日向王平还款20万元的事实。故一审判决认定事实不清，判决错误。王平辩称，其与杨宁之间因业务需要，双方经常通过银行相互转账。杨宁所提供的转账流水是其他业务往来，并不是偿还本案借款。原审判决正确，杨宁的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。王平向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告杨宁因买车、买牛等原因向原告王平借款。原、被告于2013年8月1日结算，被告杨宁尚欠原告王平借款190000元，给原告王平出具借条一张。至今，被告杨宁未偿还此款，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宁向原告王平借款190000元未予以偿还，应予偿还，故对原告王平要求被告杨宁偿还借款190000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告杨宁称已经偿还190000元的辩解意见，因被告杨宁与原告王平之间经常有经济往来，被告杨宁提供的证据及法院调取的证据不能证实被告杨宁已将上述借款偿还完毕的事实，故对被告杨宁的辩解意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告杨宁于本判决生效后十五日内偿还原告王平借款190000元。案件受理费2050元，由被告杨宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨宁向本院提供宁夏平罗农村商业银行股份有限公司前进支行取款凭条两张（复印件）和大额资金转账单一张（复印件），证明杨宁于2014年2月20日通过银行转账形式向王平偿还借款20万元的事实。王平质证对该证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联系有异议。因与杨宁之间有经济往来，经常相互转账周转资金，该笔20万元转账只是转账中的一笔，并非是19万元的还款。王平向本院提供平罗沙湖村镇银行转款凭证4页（复印件）和宁夏平罗农村商业银行股份有限公司鼓楼支行手机银行行内转账流水16页，证明其与杨宁之间经常相互转账，以提高贷款额度。杨宁质证对该证据没有异议。针对杨宁和王平提供的证据，本院认定如下：对杨宁所提供的取款凭条和大额资金转账单，因该凭条上盖有宁夏平罗农村商业银行股份有限公司前进支行业务公章，王平质证对该证据的真实性和客观性没有异议，本院对该证据的真实性和客观性予以采信。但该笔转账金额为20万元，超出本案借款金额，且杨宁与王平之间有多笔转账流水，并不能证实该笔转账系偿还本案借款的事实，故本院对该证据的关联性不予认可。对王平所提供的银行转款凭证和手机银行行内转账流水，鉴于杨宁对该证据没有异议，且加盖有宁夏平罗农村商业银行股份有限公司业务公章和该行鼓楼支行业务清讫公章，故本院对该证据予以采信。二审审理查明，王平开设一养牛场，杨宁系该牛场养殖户，双方有业务往来。2012年10月至今，双方为提升贷款额度，经常通过银行相互转账形成大额流水。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，王平将19万元出借给杨宁，杨宁出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。针对杨宁所提出已还清借款的上诉请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应提供证据予以证实。但杨宁在原审调取证据申请书中陈述，其于2014年8月陆续通过沙湖村镇银行给王平转账总金额19万元，因关系很好未能撤回所打借条。在原审第一次庭审中陈述不记得有这张借条。在原审第二次庭审中陈述，王平于2014年10月27日向其还款50万元后，杨宁用其中19万元偿还王平借款。在二审中又举证称于2014年2月20日通过银行转账向王平偿还20万元。民事诉讼中的证据，是根据其本身所具有的客观性、真实性和关联性予以证实案件真实情况。杨宁前后矛盾的陈述和所举的证据，无法达到已向王平偿还借款19万元的证明目的。故杨宁的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人杨宁负担。本判决为终审判决。审判长王伟审判员安立莎审判员王华二〇一七年十二月二十二日法官助理田婧书记员李晓娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3060号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，执行董事。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：苏国和，男，1961年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告苏国和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月一日
代书 记员 刘苏晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初字14081号
原告：飞马鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明物业发展总公司伛偻工业区A5号，统一社会信用代码914403007827761872。
法定代表人：徐少文。
委托代理人：龚楚，广东驰纳律师事务所律师。
委托代理人：朱慎富，男，汉族，1964年12月20日出生，身份证住址江苏省通州市，系该公司员工。
被告：深圳市安立邦投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口第四工业区第四期五栋一楼，统一社会信用代码914403000504770501。
法定代表人：李传太。
委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告请求：1、确认原、被告租赁合同电费计算标准；2、被告履行合同附随义务；配合原告修正租赁合同，新租赁合同应包含双方法定住所，租赁物法定地址，出租屋总平方米面积、起始和终止日期，以使租赁合同符合政府要求，得以办理证照，3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人龚楚、朱慎富和被告委托代理人温东林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年11月10日，原、被告签订一份《租赁合同书》，约定被告将座落于深圳市光明新区公明街道玉律工业区A5号厂房及宿舍出租给原告使用，期限5年，自2015年11月25日起至2020年11月26日止，厂房租金每月76800元，宿舍租金每月6000元，租金总额为82800元，租赁保证金165600元，水电押金50000元。合同签订后，双方开始履行合同，原告按约支付租金。
另查明，涉案房屋尚未取得报建手续。
判决结果
本院认为，涉案房屋尚未取得报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
因涉案房屋未取得报建手续而导致的合同无效，原告作为承租人签订合同时理应查明房屋的性质及手续，故原告的全部诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告飞马鞋业（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告飞马鞋业（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年八月一日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附相关法条如下：
《中华人民共和国合同法》第五十八条
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢1号
申请执行人：ＸＸＸ，男，生于1957年11月20日，汉族，四川省营山县人。
被执行人：黄志强，男，生于1981年3月21日，汉族，湖南省桑植县人。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄志强故意伤害一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月十九日
书记员 胡德焜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20502号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
被告：苏桂焕，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省封开县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏桂焕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张映婷
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无
书记员 冯俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20502号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：苏桂焕，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏桂焕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一七年十二月十一日本件与原本核对无书记员  冯俊雄
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4131号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：田青华。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：段升卫。
被申请人：李桂花。
被申请人：查新平。
被申请人：丁雪荣。
被申请人：青州市永德大棚卷帘机厂。
被申请人：青州市青华机械配件厂。
被申请人：青州市巨宏工程机械配件厂。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人田青华、ＸＸ、段升卫、李桂花、查新平、丁雪荣、青州市永德大棚卷帘机厂、青州市青华机械配件厂、青州市巨宏工程机械配件厂金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田青华、ＸＸ、段升卫、李桂花、查新平、丁雪荣、青州市永德大棚卷帘机厂、青州市青华机械配件厂、青州市巨宏工程机械配件厂银行存款1680558元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1680558元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 商文佳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审4号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局，统一社会信用代码11500000008670826N，住所地重庆市涪陵区太极大道70号。
法定代表人刘彬，局长。
委托代理人游古鸿，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局法监科科长。
委托代理人陈飞霏，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局法监科副科长。
被执行人郭红，男，1974年8月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局于2017年12月27日向本院申请强制执行对被执行人郭红作出的(渝涪)食罚﹝2017﹞8号食品行政处罚一案，本院于2018年01月02日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局于2016年12月1日在对被执行人经营的冻库进行监督检查时，查见如下冷冻肉类食品：1、“CORen”(猪大肚)11件，原产地：未标注，规格：12kg/件，生产日期或批号：2016-07-12；2、“BRADLEYS”（火鸡翼尖）5件，原产地：未标注，规格：10kg/件，生产日期或批号：2016-08；被执行人现场和在申请执行人规定的期限内均不能向申请执行人提供上述二个产品规格冷冻肉类食品相符合的检疫合格证明，执法人员当即对上述二个品规共16件冷冻肉类食品进行扣押，并向被执行人送达了查封（扣押）决定书及清单、责令改正通知书。于2016年12月31日向被执行人送达了查封（扣押）延期决定书及清单，2017年1月31日向被执行人送达解除查封（扣押）决定书。在调查过程中，申请执行人经向涪陵出入境检验检疫局发函核对查明：被执行人经营的“CORen”(猪大肚)原产地为西班牙；“BRADLEYS”（火鸡翼尖）原产地为智利；二产品“生产企业不在在华注册企业名单中”，属于未经检验检疫非正常贸易进口肉类。另申请执行人在2016年01月16日询问调查中，查明被执行人于2016年11月25日从重庆白市驿名品福批发市场购进“CORen”(猪大肚)11件（买10件送1件），金额2600元；“BRADLEYS”（火鸡翼尖）5件，每件进价240元，金额1200元；均未及销售被申请执行人查获，无违法所得；本案货值金额共计3800元。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项之规定应当受到处罚。2017年3月1日，申请执行人向被执行人送达（渝涪）食行罚告〔2017〕8号《行政处罚事先告知书》和（渝涪）食行罚听告〔2017〕8号《听证告知书》。2017年3月8日，被执行人向申请执行人提交了一份陈述申辩书，载明其对《行政处罚事先告知书》的内容无异议，认为处罚过重，放弃听证的事实。同月13日，申请执行人对被执行人的陈述申辩意见进行复核。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达（渝涪）食没物凭〔2017〕8号《没收物品凭证》和（渝涪）食罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》：1、没收共二个品规计16件涉案冷冻肉类食品（“CORen”(猪大肚)11件、“BRADLEYS”（火鸡翼尖）5件）；2、罚款：115000元（壹拾壹万伍仟元整）。被执行人在法定期限内未对处罚申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2017年9月27日缴纳了50000元（伍万元整）罚款，剩余罚款65000元未履行。2017年10月10日，申请执行人向被执行人送达（渝涪）食药监食罚催〔2017〕8号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在限期内仍未履行（渝涪）食罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》剩余罚款65000元。申请执行人遂向本院提出行政强制执行申请，申请强制执行人被执行人剩余罚款65000元（陆万伍仟元整）。
申请执行人提供了被执行人的《营业执照》、《食品流通许可证》、郭红身份证复印件、（渝涪）食罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》及送达回执、现场检查笔录、询问调查笔录、重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局出具的涪食药监函〔2016〕126号函（附清单）、涪陵出入境检验检疫局出具的涪检办函〔2017〕1号复函（附清单）、查封（扣押）决定书及清单、查封扣押延期决定书及清单、解除查封扣押决定书及清单、没收物品凭证、没收物品清单、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书及上述文书的送达回执、陈述申辩书、没收物品处理说明、履行行政处罚决定催告书及送达回执等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，申请执行人具有对本行政区域内的食品安全行政违法行为实施监督管理的职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项之规定，禁止生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。郭红被执行人违规销售经营未经检验检疫非正常贸易进口肉类，依法应受处罚。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项之规定对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对（渝涪）食罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》罚款65000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄文亭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1919号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
被执行人吴培金，男，1983年4月25日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人侍文娟，女，1982年3月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人吴培金、侍文娟计划生育行政非诉纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）苏1302行审122号行政裁定书已发生法律效力。本院于2017年6月5日立案执行，该案申请执行标的为80160元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人吴培金、侍文娟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人吴培金、侍文娟银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会提供被执行人吴培金、侍文娟可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人吴培金、侍文娟暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）苏1302行审122号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1117号
再审申请人（一审原告、二�上诉人）冕宁县吉峰采矿队。住所地：四川省冕宁县泸沽镇。
业主王正甫，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冕宁县国土资源局。住所地：四川省冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，局长。
再审申请人冕宁县吉峰采矿队（以下简称吉峰采矿队）因诉冕宁县国土资源局（以下简称冕宁县国土局）地矿行政许可一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉峰采矿队申请再审称：(一)吉峰采矿队在采矿许可到期
前向冕宁县国土局提交了延续采矿许可的申请，也委托有关地质勘探部门制作了资源材料并向冕宁县国土局提交。冕宁县国土局收到材料不出具凭证，不同意办理吉峰采矿队采矿证延续手续，属不履行法定职责的不作为行为。（二）吉峰采矿队有合法的营业执照、采矿许可证，是合法营业主体。因工商部门档案管理的原因，二审法院未在登记机关查询到吉峰采矿队的登记档案资料，不能成为否定吉峰采矿队合法主体的理由。吉峰采矿队在2005年11月前是合法、合理的，打的也是2005年11月的官司，而不是2017年的官司。（三）冕宁县国土局存在选择性执法的错误情形。泸沽铁矿周边存在8户采矿企业，冕宁县国土局对存在越层越界开采行为的极星公司予以袒护，却不给予另外7户合法企业办理采矿证延续手续，存在严重的违法。（四）一、二审裁定�来未对吉峰采矿队的诉讼请求进行审理，以与本案无关的事由驳回吉峰采矿队的起诉，偏袒冕宁县国土局的违法行为，显失公平、公正立场。吉峰采矿队请求：撤销（2017）川34行终12号行政裁定。
本院认为，吉峰采矿队起诉时提交了其营业执照、采矿许可证和税务登记证，足以说明吉峰采矿队的营业主体资格。因工商部门档案管理的原因，二审法院未在工商行政登记机关查询到吉峰采矿队的登记档案资料，但这只能说明吉峰采矿队在诉讼期间未处于正常经营状态。吉峰采矿队作为个体工商户，营业的主体是王正甫，吉峰采矿队仅是其字号，在王正甫仍然健在的情形下。
一、二审裁定否定吉峰采矿队的本案原告资格确有不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，吉峰采矿队在2005年11月其采矿许可期限届满前向冕宁县国土局提交了申请延续采矿许可的申请，虽然就冕宁县国土局对吉峰采矿队的延期申请如何答复，双方存在不同的陈述，�根据吉峰采矿队未获得延期后的采矿许可证、事后多次信访的事实以及冕宁县国土局2007年1月16日对吉峰采矿队信访事项的答复，可以认定吉峰采矿队至迟应当在2007年1月底前即应知晓冕宁县国土局未向四川省国土资源厅上报其采矿许可延期的申请及冕宁县国土局的初步审查意见。吉峰采矿队于2015年3月才向人民法院提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。吉峰采矿队因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。
综上，一、二审裁定虽然理由错误，但结果并无不当。吉峰
采矿队的申请再审理由不能成立，本院不予支持。吉峰采矿队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冕宁县吉峰采矿队的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1117号再审申请人（一审原告、二�上诉人）冕宁县吉峰采矿队。住所地：四川省冕宁县泸沽镇。业主王正甫，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省冕宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冕宁县国土资源局。住所地：四川省冕宁县城厢镇长征东路**号。法定代表人王波，局长。再审申请人冕宁县吉峰采矿队（以下简称吉峰采矿队）因诉冕宁县国土资源局（以下简称冕宁县国土局）地矿行政许可一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉峰采矿队申请再审称：(一)吉峰采矿队在采矿许可到期前向冕宁县国土局提交了延续采矿许可的申请，也委托有关地质勘探部门制作了资源材料并向冕宁县国土局提交。冕宁县国土局收到材料不出具凭证，不同意办理吉峰采矿队采矿证延续手续，属不履行法定职责的不作为行为。（二）吉峰采矿队有合法的营业执照、采矿许可证，是合法营业主体。因工商部门档案管理的原因，二审法院未在登记机关查询到吉峰采矿队的登记档案资料，不能成为否定吉峰采矿队合法主体的理由。吉峰采矿队在2005年11月前是合法、合理的，打的也是2005年11月的官司，而不是2017年的官司。（三）冕宁县国土局存在选择性执法的错误情形。泸沽铁矿周边存在8户采矿企业，冕宁县国土局对存在越层越界开采行为的极星公司予以袒护，却不给予另外7户合法企业办理采矿证延续手续，存在严重的违法。（四）一、二审裁定�来未对吉峰采矿队的诉讼请求进行审理，以与本案无关的事由驳回吉峰采矿队的起诉，偏袒冕宁县国土局的违法行为，显失公平、公正立场。吉峰采矿队请求：撤销（2017）川34行终12号行政裁定。本院认为，吉峰采矿队起诉时提交了其营业执照、采矿许可证和税务登记证，足以说明吉峰采矿队的营业主体资格。因工商部门档案管理的原因，二审法院未在工商行政登记机关查询到吉峰采矿队的登记档案资料，但这只能说明吉峰采矿队在诉讼期间未处于正常经营状态。吉峰采矿队作为个体工商户，营业的主体是王正甫，吉峰采矿队仅是其字号，在王正甫仍然健在的情形下。一、二审裁定否定吉峰采矿队的本案原告资格确有不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，吉峰采矿队在2005年11月其采矿许可期限届满前向冕宁县国土局提交了申请延续采矿许可的申请，虽然就冕宁县国土局对吉峰采矿队的延期申请如何答复，双方存在不同的陈述，�根据吉峰采矿队未获得延期后的采矿许可证、事后多次信访的事实以及冕宁县国土局2007年1月16日对吉峰采矿队信访事项的答复，可以认定吉峰采矿队至迟应当在2007年1月底前即应知晓冕宁县国土局未向四川省国土资源厅上报其采矿许可延期的申请及冕宁县国土局的初步审查意见。吉峰采矿队于2015年3月才向人民法院提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。吉峰采矿队因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。综上，一、二审裁定虽然理由错误，但结果并无不当。吉峰采矿队的申请再审理由不能成立，本院不予支持。吉峰采矿队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冕宁县吉峰采矿队的再审申请。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一八年二月二十七日书记员  王 耸
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异626号
案外人：邢特，女，1979年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：蔡学梅，女，1948年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人邢特对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院[2010]辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X房屋的查封。主要理由：2005年11月1日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积39.1平方米的房屋，每平方2020元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2009年7月20日，案外人以人民币79,000元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积39.1平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2005年11月1日，案外人交纳了购房款79,000元。2009年3月17日，案外人交纳了预收水费200元。2009年3月17日，案外人交纳了垃圾清运费200元。2009年3月17日，案外人交纳了煤气管网费899元。2009年9月8日，案外人交纳了有线电视收视费344元。2009年11月8日，案外人交纳了供暖费989元。2010年4月1日，案外人交纳了物业费181。2010年6月23日，案外人交纳了燃气费200元。2016年10月8日，案外人交纳了供暖费1342元。2017年5月10日，案外人交纳了电费34.5元。2017年5月23日，案外人交纳了水费1元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为39.1平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初856号
原告：杨永兰，女，1961年9月16日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：路学民，1979年8月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告杨永兰与被告路学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永兰到庭参加诉讼，被告路学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告路学民由路学军担保在原告处借款9000元，约定于2017年农历1月10日还款。借款到期后被告未履行还款义务。
被告路学民未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年1月25日被告路学民由路学军担保在原告处借款9000元，约定于2017年农历1月10日还款。借款到期后被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款9000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告路学民签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路学民在本判决生效后十日内给付原告杨玉兰借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告路学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年三月十四日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初856号原告：杨永兰，女，1961年9月16日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：路学民，1979年8月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告杨永兰与被告路学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永兰到庭参加诉讼，被告路学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告路学民由路学军担保在原告处借款9000元，约定于2017年农历1月10日还款。借款到期后被告未履行还款义务。被告路学民未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年1月25日被告路学民由路学军担保在原告处借款9000元，约定于2017年农历1月10日还款。借款到期后被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款9000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告路学民签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路学民在本判决生效后十日内给付原告杨玉兰借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年三月十四日书记员杨彬彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初856号 原告：杨永兰，女，1961年9月16日出生，汉族，农民。 被告：路学民，1979年8月10日出生，汉族，农民。 原告杨永兰与被告路学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永兰到庭参加诉讼，被告路学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告路学民由路学军担保在原告处借款9000元，约定于2017年农历1月10日还款。借款到期后被告未履行还款义务。 被告路学民未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年1月25日被告路学民由路学军担保在原告处借款9000元，约定于2017年农历1月10日还款。借款到期后被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款9000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告路学民签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路学民在本判决生效后十日内给付原告杨永兰借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告路学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李树岭 二〇一八年三月十四日 书记员  杨彬彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4255号
原告：姜丽丽，女，1975年05月25日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市。
被告：包黎明，女，1978年11月10日出生，蒙古族，扎鲁特旗医疗保险管理中心职工，现住内蒙古通辽市。
原告姜丽丽与被告包黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽丽、被告包黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金53300元；2、要求被告自2017年8月2日起按月利率为0.02元计算至还清为止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，被告包黎明以资金周转为由向原告姜丽丽借款本金53300元，并约定还款期限为2017年8月2日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推脱，至今未还。
包黎明承认姜丽丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告包黎明于本判决生效后立即返还原告姜丽丽借款本金53300元及自2017年08月02日起按月利率0.02元计算至还清借款为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（已减半收取），由被告包黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a395c7d-5976-4e54-9b95-a85600e0b593&imgId=M2EzOTVjN2QtNTk3Ni00ZTU0LTliOTUtYTg1NjAwZTBiNTkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1526号
申请执行人：高文东，男，蒙古族，1971年11月29日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会。
被执行人：娜仁朝格图，男，蒙古族，1979年4月22日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
本院在执行高文东与娜仁朝格图民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，娜仁朝格图无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1526号申请执行人：高文东，男，蒙古族，1971年11月29日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会。被执行人：娜仁朝格图，男，蒙古族，1979年4月22日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。本院在执行高文东与娜仁朝格图民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，娜仁朝格图无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月十日书记员  穆艳华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3124号
原告：刘永海，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人，王志光，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林龙邑房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区天津街25号。
法定代表人：李军，经理。
原告刘永海与被告吉林龙邑房地产开发有限公司（以下简称龙邑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永海及其委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼，被告龙邑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永海向本院提出诉讼请求：要求龙邑公司给付欠款人民币800万元。事实和理由：2014年11月4日，刘永海与龙邑公司在蛟河市天岗镇人民政府的见证下签订了一份和解协议，约定龙邑公司将99套房屋债权800万元转让给刘永海，现因龙邑公司的账户被法院查封，刘永海的债权无法实现，故提起诉讼，要求龙邑公司给付欠款800万元。
龙邑公司经经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证、质证及最后陈述的权利。
刘永海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘永海与龙邑公司民间借贷纠纷一案，2012年10月12日经吉林市中级人民法院调解双方达成协议，龙邑公司给付刘永海欠款1324.428681万元，案号为（2012）吉中民二初字第64号。2014年11月4日，在蛟河市天岗镇人民政府的协调下，刘永海与龙邑公司重新达成和解协议，龙邑公司将其开发建设的位于蛟河市天岗镇的99套房屋债权800万元转让给刘永海，刘永海于2014年12月17日向吉林市中级人民法院提出撤销执行申请，吉林市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）吉中执恢字第32号执行裁定书，终结了对（2012）吉中民二初字第64号民事调解书的执行。现龙邑公司的账户被法院另案冻结，致使刘永海的债权无法得到实现。
本院认为：刘永海与龙邑公司在法院作出民事调解书后，又另行达成和解协议，是对人民法院调解内容的变更，形成了新的债权债务，且原调解书已被吉林市中级人民法院终结执行，现龙邑公司无法按照自行达成的和解协议履行债务，刘永海另行提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林龙邑房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘永海借款800万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告吉林龙邑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张忠勋
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑 坤
（此件3页，印10份）
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2793号
原告徐志林，男，汉族，1965年7月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王义，男，汉族，1973年6月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告宋帅，男，汉族，1991年7月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本县。
原告徐志林诉被告王义、宋帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志林到庭参加诉讼，被告王义、宋帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志林诉称，二被告于2015年5月12日从原告处租赁一台本田雅阁牌轿车，车牌号为×××，当时双方约定每日租金200元。因原告对被告王义有所了解，所以这次租车得有人担保。原告对被告宋帅说”没有你担保我不能租给王义，有欠款、违章或者其他事我都找你宋帅”，被告宋帅说行，被告王义也说行。双方签订了《汽车租赁协议》，租车当时交了2000元费用。被告在2015年10月10日归还车辆后，双方按照每月租金4500元计算的。核算租金后，被告尚欠租车款9500元，被告王义在《汽车租赁协议》下部写了”欠￥9500元”，并有王义去签字。现原告诉至法院，请求二被告给付尚欠租车款9500元，并承担本案诉讼费。
被告王义未出庭应诉。
被告宋帅辩称，原告陈述的不属实。字是被告签的，被告当时没有看内容。当时原告说让我留个电话，并让我签个字，没说让我担保的事。并且被告在2015年5月15日亲自将车还给原告了，并将车钥匙交给原告。被告对还车以后的事不知情。被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告徐志林经营租车业务。2015年5月12日，被告王义与宋帅到原告处租赁轿车一辆，双方签订了《汽车租赁协议》，约定了双方的权利义务内容。被告王义以租车人身份在协议上签字，被告宋帅以担保人身份在协议上签字。该协议下半部分记载租车起始时间”2015年5月12日”，租车终止时间”2015年10月10日”，在协议底部载有”欠￥9500元王义”。
本院确认的上述事实，有原告徐志林提供的《汽车租赁协议》及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐志林以《汽车租赁协议》为证据主张其与王义有租赁关系，本院对此予以认定。因被告宋帅以担保人身份在该协议上签字，且双方未明确担保方式，根据法律规定应当承担连带保证责任，故对于王义没有按照约定履行的相关义务，被告宋帅应负有连带责任。根据原告徐志林陈述及《汽车租赁协议》底部记载”欠￥9500元王义”，本院对原告徐志林主张尚欠租金9500元予以认定。被告宋帅主张，其在租车三天后将该车辆及车钥匙交还给原告徐志林，原告对此予以否认。因被告宋帅未提供证据证明其主张，本院对此不予认定。故被告宋帅对尚欠9500元租金负有连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王义给付原告徐志林租车款9500元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告宋帅对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王义、宋帅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 马晓光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾艳君
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初674号
原告:李凤山，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，黑龙江省巴彦县镇东乡兴利村张ＸＸ屯。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告李凤山与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤山、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款50，428.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值50，428.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值50，428.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告李凤山货款50，428.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告李凤山逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月5日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨启悦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3694号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生,该公司职员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：郭德军，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告郭德军物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月十三日
书记员 赵园丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11440号
上诉人（原审被告）：张家港市中传服装服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路亨通广场A座601室。
法定代表人：钱刚。
被上诉人（原审原告）：吴江市银河丝织有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘银河桥堍。
法定代表人：陆雪林。
上诉人张家港市中传服装服饰有限公司因与被上诉人吴江市银河丝织有限责任公司定作合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港市中传服装服饰有限公司上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港市中传服装服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执异20号
异议人（利害关系人）：扬州东辉医药科技发展有限公司。
住所地：高邮市经济开发区长江路**号。
法定代表人：张勤，系该公司负责人。
申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行。
住所地：高邮市文游南路******号。
责人：景小平，该支行行长。被执
被执行人：江苏芳妮日用品有限公司。
住所地：高邮经济开发区凌波路。
法定代表人：邵红英，职务不详。
被执行人：江苏健客生物科技发展有限公司。
住所地：高邮经济开发区长江路*号。
法定代表人：杨立江，职务不详。
在本院执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被告江苏芳妮日用品有限公司、江苏健客生物科技发展有限公司金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，异议人扬州东辉医药科技发展有限公司对本院拍卖被执行人江苏健客生物科技发展有限公司房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查中，异议人以本次执行与其关联性不大，申请异议无意义为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的撤回异议申请系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人扬州东辉医药科技发展有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陈兆辉
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱 珠
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初493号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人胡某1，男，1990年1月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌故意伤害于2017年8月18日被抓获，次日被宣威市公安局行政拘留10日（共关押11日），同月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人胡某1犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年8月14日16时许，被告人胡某1因工作原因与宣威市新北站副食区土杂店店主王某1发生纠纷，后被劝开。当日19时许，胡某1邀约了“锅盖”及另外三名男子（信息均不祥，在逃）戴口罩持水管到土杂店内对王某1、王某2等人实施殴打后逃离现场。经鉴定，王某1损伤评定为轻伤二级，王某2损伤评定为轻微伤。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人胡某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人胡某1对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2017年8月14日16时许，被告人胡某1因工作原因与宣威市新北站副食区土杂店店主王某1发生纠纷，后被劝开。当日19时许，胡某1邀约了他人戴口罩持水管到土杂店内对王某1、王某2等人实施殴打后逃离现场。王某1、王某2受伤后到宣威市立康医院住院治疗，王某1的伤情诊断为：1、闭合性胸外伤；2、肺挫伤；3、L1、L2横突骨折；4、全身多处软组织挫伤。王某2的伤情诊断为：1、闭合性头外伤；2、左侧额顶部皮下血肿；3、闭合性胸部外伤；4、左侧第11肋骨折；5、全身多处软组织挫伤。2017年8月21日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某1之损伤评定为轻伤二级；王某2之损伤评定为轻微伤。2017年9月26日，被告人胡某1的姐姐胡某与被害人王某1、王某2就民事赔偿达成协议，由胡某1赔偿王某1、王某2医疗等费共计人民币12800元并已实际履行，被害人王某1、王某2对被告人胡某1的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人王某1、王某2的陈述记录，证人龙某、朱某的证言记录，辨认笔录及照片，行政拘留决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，民事和解协议书，收条，谅解书，视频光盘，人口基本信息，前科说明，到案经过等证据与被告人胡某1的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人胡某1伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某1归案后如实供述罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具水管4根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宁竹君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖利民，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴顺勇，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：奥园集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺奥园匹克花园办公楼。
法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。
一审第三人：奥园集团（广州）有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺奥林匹克花园大厦**号**室。
法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。
再审申请人肖利民因与被申请人奥园集团有限公司（以下称奥园集团）、一审第三人奥园集团（广州）有限公司（以下称奥园广州公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖利民申请再审称,1、一二审法院对肖利民与奥园集团和奥园广州公司的劳动关系认定错误，肖利民只与奥园集团建立了劳动关系。肖利民是由奥园集团招聘录用，接受奥园集团的管理。肖利民与奥园广州公司不存在真正的劳动关系，肖利民与奥园广州公司签订的劳动合同是为购买社保产生，并非双方达成合意后签订；2、奥园集团与广州奥园公司各自为独立法人，二审法院对肖利民请求奥园集团支付未签订劳动合同的双倍工资不予支持错误；3、二审法院认为肖利民所在英德项目公司成立于2013年12月26日，不属于2014年度新项目，肖利民无权获得2014年度绩效奖金错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。现对本案争议问题分析如下：
关于劳动关系及二倍工资差额的问题。奥园广州公司与肖利民签订劳动合同，为其缴纳社保及公积金，并发放工资，故奥园集团主张奥园广州公司与肖利民之间存在劳动关系，有事实依据。肖利民主张其与奥园广州公司签订的劳动合同是为了购买社保，与事实不符，本院不予支持。奥园集团作为奥园广州公司的上级公司，在肖利民入职时，为肖利民确定岗位以及劳动报酬待遇，并根据自己的经营需要，调动肖利民的工作岗位，奥园集团对肖利民亦具有事实上的用工管理关系，与奥园广州公司构成对肖利民的共同用工。故二审法院认定奥园集团应对肖利民承担用工主体责任，并无不当。在奥园广州公司已经与肖利民签订劳动合同的情况下，肖利民以其与奥园集团未签订劳动合同为由主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，二审法院不予支持并无不当。
利民主张的2014年度统筹金（奖金）问题。肖利民主张的统筹金（奖金）的发放依据是《奥园集团地产板块下属新项目公司绩效奖金计提发放办法》。但该办法规定其适用的范围是“集团下属地产开发板块全资或控股的新公司，成立第二年的公司不属于本办法所指的新公司。”而肖利民所在的英德项目公司成立于2013年，显然不属于2014年1月1日才实行的《奥园集团地产板块下属新项目公司绩效奖金计提发放办法》所指向的新公司。因此，肖利民主张依据该办法，要求奥园集团向其支付2014年的统筹金（奖金），缺乏足够的事实和法律依据，二审法院不予支持并无不妥。肖利民申请再审理由不成立，本院不予支持。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖利民的再审申请。
审判长 闵睿
审判员 秦旺
审判员 李磊
二〇一七年十二月二十一日
书书记员吴佳茵
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更167号
罪犯白文明，男，1986年12月13日出生，青海省乌兰县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年11月16日作出（2012）城刑初字第1144号刑事判决书，以被告人白文明犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2012年4月27日起至2030年4月26日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。甘肃省兰州市中级人民法院二审后，于2013年2月28日作出（2013）兰法刑一终字第21号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月22日交付执行。
2016年1月12日减去有期徒刑九个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年获改造积极分子，截止2016年底记功1次，表扬1次,2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3536.3分，月均136分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白文明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月27日起至2029年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1029号
原告：王明洋，男，1969年12月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110497。
被告：郑文华，男，1971年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：施计斌，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201120218091。
原告王明洋诉被告郑文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明洋及其委托代理人肖小平，被告郑文华委托代理人施计斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明洋诉称：原告与被告是同学关系。被告于2014年7月21日找到原告提出做生意用钱周转急需借款30500元，并承诺一个星期还清，考虑到同学有困难能帮就帮，因此原告就将30500元现金给了被告，被告也向原告出具了一张借条。然而，被告忘恩负义，不但在借钱后一个星期没还钱，反而一拖再拖，原告打电话给被告只要一听到还钱就挂断，有时不接原告电话，为此原告特向法院提起诉讼，敬请作出裁决，请判被告支付借款30500元，并按银行贷款利率4倍支付利息至付清为止（利息暂定8000元）。诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
被告出具的借条1张，证明原告向被告支付了30000万元现金及利息500元的事实。
被告郑文华辩称：原告所述与事实不符，双方没有完成真正的借贷。双方系同学关系，且多年未见没有联系。2014年6月，原告突然联系被告，被告因为同学多年未见见面叙旧。而原告却带被告到一个三生系列产品的地方听讲座，让被告从事三生产品的传销，并且做高端的37000元的，被告当场拒绝了。但碍于同学面子且多年未见不好拒绝，只好同意交了1500元。之后原告就和公司的业务人员联系和纠缠被告参加传销，被告最后为了脱身答应了做7000元的，并缴纳了7000元现金给原告，原告在收取7000元现金时还是要求被告参加传销，并承诺钱可以由他垫付前期的资金，被告出具一个借条就可以，以后不想做了可以随时退出。2014年7月21日，被告无奈就签署30500元借条，加上之前支付的7000元，共37500元的高端套餐。2014年7月22日，在被告不知道的情况下给被告快递了30000元的三生产品，且价格奇高数量较多，被告当场要求退货，原告开始说可以最后以公司不同意为由不予退货，并要挟当事人支付货款（有微信凭证）。原告明知自己所从事的是违法的传销行为，诱骗被告参加传销还进行威胁。同时故意编造事实进行恶意诉讼，利用诉讼达到其非法传销的目的。本案中，被答辩人并未实际提供借款。因此原告的诉讼请求返还借款和利息于法无据。请求法院依法驳回其诉讼请求，判决原告返还答辩人已经支付的7000元现金。针对其利用诉讼达到其非法目的非法行为，依法追究其恶意诉讼的法律责任。
被告提交如下证据：
证据一、微信聊天记录1张，证明该微信号为王明洋所有。
证据二、微信内容10张，证明原、被告之间并不是真实的借贷关系。
证据三、2014年7月22日发货货单，证明原、被告之间的交易关系。
经审理查明，原告与被告是同学关系。2014年7月1日，被告向原告出具借条一张“今借到王明洋现金人民币叁万零伍佰元整。”2014年7月22日，yofoto三生公司向被告快递发送产品，并附上出库单及尚欠产品名称。之后，原告方向被告催款，称被告收到的货品是其替被告垫付。被告不同意付款并要求退货。因双方不能达成一致意见，故原告持被告的借条诉至本院，要求被告还款并承担利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告同意购买原告引荐的三生公司产品，由原告向三生公司垫付货款，并向原告出具借条借款30500元。被告成为三生公司客户收取部分货物后一直向原告要求退货而不是向三生公司主张权利，也因此拒绝给付原告借条中载明的数额。原告替被告支付货款，被告收到货物，原告已经完成借条中的出资给付义务，被告应按借条约定返还。被告质疑原告是否向三生公司实际付款，却举证不能。原告要求被告给付借条中借款数额予以准许。借条中未约定利息未约定还款时间，故原告要求给付利息的要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郑文华自本判决生效之日起十日内给付原告王明洋借款30500元。
二、驳回原告王明洋的其他诉讼请求。
由原告王明洋预交的案件受理费760元，由被告郑文华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 陈 景
二〇一五年十一月二日
书 记 员 雷志江
速 录 员 谢露洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1029号
原告：邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街天合嘉园6#综合楼。
法定代表人：苗荣桥，系该公司董事长。
委托代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1973年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区燕云台小区。
本院于2014年4月13日立案受理了原告邢台燕云台物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告邢台燕云台物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台燕云台物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台燕云台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告邢台燕云台物业服务有限公司负担。
审判员 崔龙强
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 蒙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9870号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，该公司工作人员。
被告：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告柳文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9870号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，该公司工作人员。被告：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告柳文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一七年十二月二十七日书 记 员 徐正生
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1824号
原告：通化市欣安房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡祯严，董事长。
委托代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：季从举，男，汉族，1955年1月4日生，住通化市东昌区。
原告通化市欣安房地产开发有限公司与被告季从举排除妨害纠纷一案，因本案争议的建造物系多年前形成且被告居住至今，应先由相关行政部门对其性质权属予以确认。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告通化市欣安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵秀峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12829号
原告：任彩玉，女，1963年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：许志建，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告任彩玉与被告许志建保证合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许志建对余柏和向原告的借款本金8万元及利息承担连带保证责任（利息按月利率2%从2016年2月5日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月29日，案外人余柏和因需向原告借款，并向原告出具了一份借条，约定借款本金为8万元，借款期限为2014年12月29日至2015年3月28日，逾期未还，对逾期部分，按借款利率加收50%计收罚息，被告许志建作为保证人在担保人一栏签字，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满后二年。该借条未约定借款利息。原告于当日委托案外人吴良西将76000元汇入余柏和指定的银行账户。后余柏和又向原告借款多笔，2016年2月4日，经余柏和与原告对借款金额及利息进行对账，由余柏和向原告出具了一份欠款对账单，确认余柏和共欠原告款项226300元，并约定借款月利率为3%。被告许志建未在该对账单上签字。后因余柏和未还本付息，原告于2016年8月5日将余柏和与被告许志建诉诸本院，要求余柏和偿还借款本金223600元及从2016年2月5日起按月利率2%计收利息，被告许志建对其中8万元借款承担连带保证责任，案号为（2016）浙0302民初9713号。在该案审理中，余柏和答辩认为结算的欠款金额223600元包括8万元在内仅135000元为借款本金，其余均为欠款的利息，且8万元的借款，原告扣除了4000元利息后只给付76000元。原告对8万元借款实际只交付76000元本金无异议。后原告撤回对被告许志建的起诉，并与余柏和达成调解协议，民事调解书载明的调解内容为：一、余柏和尚欠任彩玉135000元，由余柏和于2016年11月至2017年4月，每月28日之前归还本金2000元，于2017年5月至2017年10月，每月28日之前归还本金3500元，于2017年11月至2019年10月，每月28日之前归还4250元；二、如余柏和按约履行第一项付款义务，则任彩玉放弃其他诉讼请求，否则任彩玉可就主张已放弃的利息（按月利率1.5%，以13.5万元为基数，从2015年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）及剩余本金一并申请强制执行。调解后，余柏和仅偿付原告6000元，原告于2017年4月13日向法院申请强制执行，至今未有款项执行到位。庭审中原告陈述，（2016）浙0302民初9713号调解书确认的还款金额135000元即为原告与余柏和确认的借款本金金额，包括涉案的8万元。
本院认为，被告许志建为案外人余柏和向原告的8万元借款本息提供连带保证责任，意思表示真实，故其依法应对8万元借款本息承担保证责任。因借款本金8万元，原告实际仅给付76000元，故被告只需承担76000元的保证责任，原调解时确认的欠款金额135000元亦应相应减少4000元，总欠款金额应为131000元。因余柏和在调解后已支付6000元，被告的保证责任按总额比例相应减少，故被告应承担的保证责任为76000×125000÷131000=72519元。因被告所担保的借款在借条中未约定借款利息，故原告诉请被告许志建对借款的利息承担保证责任没有依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志建于本判决生效之日起十日内对余柏和向原告任彩玉借款本金中的72519元承担连带保证责任。
二、驳回原告任彩玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告任彩玉负担93元，被告许志建负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年十一月七日
书记员 林里赫
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第270号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被蓝山县公安局取保候审，8月17日经蓝山县人民检察院决定取保候审，9月7日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员廖慧晶、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年11月18日19时许，被告人杨某某酒后无证驾驶牌号为湘M6XX**的小型轿车行驶在蓝山县蓝大公路洪田村路段时，将行人雷某某撞伤（被害人未作伤情鉴定），遂被蓝山县公安局交警大队民警查获，经对被告人杨某某驾驶机动车时血液乙醇含量进行抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为210.24mg／100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致。
另查明：1、经蓝山县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。
2、事故发生后被告人杨某某与被害人雷某某于2015年8月28日达成赔偿调解协议，由被告人杨某某承担雷某某的医疗费并再一次性赔偿雷某某护理费等损失共计人民币38700元，并已履行。
上述事实有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
户籍证明，证实被告人杨某某的基本情况，案发时具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证实被告人杨某某于2014年11月18日19时许，驾驶湘M6XX**小型轿车行驶至蓝山县塔峰镇城复村雷某一家门前路段时发生交通事故，执勤民警将杨某某口头传唤至蓝山县交警大队进行了呼气式酒精测试，其涉嫌危险驾驶的事实。
驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨某某未取得机动车驾驶证的事实。
道路交通事故认定书，证实经公安交警部门认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任，雷某某不负此事故的责任的事实。
被害人雷某某的陈述，证实2014年11月18日晚，他在路边散步时被车撞倒的事实。
证人郭某某的证言，证实2014年11月18日晚上，杨某某到洪田吃晚饭时喝了米酒，后杨某某驾车发生了交通事故的事实。
被告人杨某某的供述，证实2014年11月18日晚，他中午到洪田村一个叫“歪脑”的朋友家用一次性杯子喝了三、四杯米酒，晚上喝了半杯多米酒，后他驾车发生了交通事故，被交警查获了的事实。
乙醇检验报告单，证实经永州市大正司法鉴定所对被告人杨某某进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为210.24mg／100ml的事实。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故案发现场概貌。
交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，证实事故发生后被告人杨某某与被害人雷某某于2015年8月28日达成赔偿调解协议，由被告人杨某某承担雷某某的医疗费并再一次性赔偿雷某某护理费等损失共计人民币38700元，并已履行。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，且血液中的乙醇含量为210.24mg／100ml，依法酌情从重处罚。但案发后，被告人杨某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 廖慧晶
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第一中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更199号
罪犯李政，男，1987年8月29日出生，汉族，天津人，初中文化，现在天津市津西监狱服刑。户籍地址:天津市静海区。住址天津市静海区。
本院于2016年8月12日作出（2015）一中刑初字第0070号刑事判决，以被告人李政犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年7月18日起至2018年7月17日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）津刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市津西监狱提出假释建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯李政在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议假释。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李政符合假释条件，建议对其裁定假释。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期获得监狱级表扬奖励一次。罚金十万元已缴纳。以上事实，有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李政在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。本院综合考虑执行机关的假释建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政予以假释（假释后考验期自2018年2月7日起至2018年7月17日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月七日
书记员 刘东行
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第789号
原告秦大猛，男，汉族，1967年11月26日出生。
委托代理人孙丽、柳聪聪，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告李福民，个人信息不详。
原告秦大猛诉被告李福民合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦大猛诉称：2014年1月28日，被告以给原告介绍工程项目为由，收取原告中介费20000元整，并保证介绍的工程在一个月内开工，如不开工，将双倍退还原告中介费40000元。后来，被告介绍的工程一直未开工，被告也未将中介费退还原告，原告诉至法院，请求判令被告退还原告中介费40000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告李福民准确的送达地址等个人信息，本院亦查找不到被告李福民的上述信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦大猛的起诉。
案件受理费800元，退还原告秦大猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵章源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第789号
原告秦大猛，男，汉族，1967年11月26日出生。
委托代理人孙丽、柳聪聪，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告李福民，个人信息不详。
原告秦大猛诉被告李福民合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦大猛诉称：2014年1月28日，被告以给原告介绍工程项目为由，收取原告中介费20000元整，并保证介绍的工程在一个月内开工，如不开工，将双倍退还原告中介费40000元。后来，被告介绍的工程呈直未开工，被告也未将中介费退还原告，原告诉至法院，请求判令被告退还原告中介费40000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告李福民准确的送达地址等个人信息，本院亦查找不到被告李福民的上述信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦大猛的起诉。
案件受理费800元，退还原告秦大猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵章源