河北省滦南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）倴行初字第1号原告：师树泊，个体工商户。被告：滦南县公安局。地址：滦南县倴城镇南大街10号。法定代表人：于建强，该局局长。委托代理人：田满伟，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨占强，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。第三人：张俊洋，农民。原告师树泊不服被告滦南县公安局于2014年12月23日作出的唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师树泊、被告滦南县公安局委托代理人田满伟、杨占强、第三人张俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滦南县公安局于2014年12月23日对原告师树泊作出唐滦南（宋）行罚决字（2014）�0760号公安行政处罚决定书，决定对师树泊行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为时的如下证据材料：（一）证明作出行政处罚的程序合法证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚决定书；4、行政处罚审批表；5、延长办案期限审批表；6、公安行政处罚告知笔录；7、告知笔录（拘留）；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、罚款收据。（二）事实认定所依据证据材料：1、张俊洋的询问笔录；2、师树泊的询问笔录；3、周秀莲的询问笔录；4、靳建敏的询问笔录；5、崔婉君的询问笔录；6、崔海宁的询问笔录；7、李佐山的询问笔录；8、刘兴源的询问笔录；9、李泽的询问笔录；10、王志明的询问笔录；11、李晓军的询问笔录；12、杨奥杰的询问笔录；13、伤情照片。（三）其他证据材料：1、师树泊户�证明；2、滦南县公安局现场检测报告书；3、光盘一张（执法记录仪中关于调取现场监控录像的视频资料）；4、对张俊洋的行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚款收据。原告师树泊诉称，2014年10月14日下午1时许，宋道口镇西沙窝小学的学生李泽到原告商店内捣乱。原告被李泽引出店外至宋道口镇西沙窝小学门口（西沙窝村北马路南侧）发生口角。突然从马路北侧窜出一名非本地口音、四十左右岁的男子指着原告喊：“滚、滚，不滚我弄死你”，并动手将原告打伤。一会儿，崔海宁、周秀莲、崔婉君也窜上来结伙殴打原告，并多次将原告打倒。同时，在场的黑出租车司机们借拉架之名参与殴打原告，当原告还手时黑出租车司机们拉偏架。原告未打到任何人。原告的头部、脸部、肩部、腿部等多处受伤，经法医鉴定为轻微伤，原告住院治疗五天。被告在定性问题上存在偏袒，不采信原告的口供，只相信对方陈述及黑出租车司机的证言，将本案定性为互殴，定性错误。原告的行为属于正当防卫，且防卫也未打到任何人，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出处罚，属适用法律错误。被告在无物证的情况下，仅凭对方好友的证人证言就认定原告将张俊洋打伤，认定事实错误。另外被告在处罚告知中并未告知对原告处以罚款。故此，原告依法起诉，请求法院撤销滦南县公安局唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定书，并判令被告赔偿原告精神损失1000元、伙食费150元、误工费1000元，返还行政罚款200元。原告对自己的诉求和主张提供了如下证据材料：1、滦南县公安局唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定书；2、光盘二张；3、营业执照一份、税务登记证一份；4、伙食费收据一张、罚款收据一张；5、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、刻光盘费用收据一张。被告滦南县公安局辩称，经调查查明，2014年10月14日13时许，原告师树泊在西沙窝小学对面崔海宁家超市前骂西沙窝小学学生李泽，张俊洋与原告发生争执并动手打架，原告将张俊洋打伤。此事实有张俊洋陈述、李晓军、崔婉君、王志明等证人证言等证据证实。被告方在办理此案时客观、全面地收集了能证明案件事实的证据材料，调查取证合法，不存在偏袒一方的问题。同时被告依法履行了相应的告知义务。原告殴打他人，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对原告行政拘留五日并处罚款贰佰元整，法律适用准确，程序合法，处罚适当。原告要求撤销处罚决定的诉请应予驳回。原告要求赔偿精神损失、伙食费、误工费并要求�还行政罚款的诉请于法无据，应予驳回。第三人张俊洋述称，原告所述与事实不符，被告调查认定的事实与事实相符。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当。请法院驳回原告的全部诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料（一）中告知笔录（拘留）有异议，认为该告知笔录中未涉及罚款的内容，而对其处罚中加处罚款贰佰元；原告认为证据材料（一）中的罚款收据为补充提交，原告不予认可。原告对被告提交的证据材料（二）中张俊洋、周秀莲、崔婉君、崔海宁、李佐山、刘兴源、李泽、王志明、李晓军、杨奥杰的询问笔录有异议，认为他们的陈述与事实不符；原告认为证据材料（二）中的伤情照片为补充提交，原告不予认可。原告对被告提交的证据材料（三）中光盘一张（执法记录仪中关于调取现场监控录像的�频资料），原告认为不能证明学校的监控录像已坏，不能证明对崔海宁超市监控录像进行了调取。原告认为证据材料（三）中的对张俊洋的行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚款收据均为补充提交，原告不予认可。原告对被告提交的其他证据材料未提出异议。第三人对被告提交的证据材料均未提出异议。被告对原告提交的光盘、刻光盘收据有异议，被告认为光盘中记载的有关录音内容与本案无关，部分内容也听不清，且系原告私自录制，属无效证据；刻光盘收据与本案无关。被告对原告提交的其他证据未提出异议。第三人认为原告提交的光盘及刻光盘收据与本案无关，对原告提交的其他证据未提出异议。经合议庭评议对被告提供的（一）、（二）、（三）组证据材料，原告提供的1、3、4、5号证据予以确认，并认定有效。经审理查明：2014年10月14日13时许，在宋�口镇西沙窝小学对面崔海宁家超市南侧，原告师树泊与第三人张俊洋因琐事发生口角并动手打架，原告师树泊将第三人张俊洋打伤。被告滦南县公安局所属宋道口派出所及时出警，并进行了调查了解。被告滦南县公安局在调查的基础上，认定原告师树泊殴打第三人张俊洋的事实存在，于2014年11月25日告知原告师树泊其行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚，并询问其是否提出陈述和申辩。原告师树泊进行陈述和申辩后，被告滦南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年12月23日作出唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定书，对原告师树泊行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。被告滦南县公安局于2014年12月24日告知原告师树泊其被拘留五日，并告知其被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请等事项。原告师树泊于被告知拘留的当日被送交滦南县拘留所执行拘留，并于2015年1月10日交纳罚款贰佰元整。原告师树泊不服该行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。本院认为，原告师树泊殴打第三人张俊洋事实清楚。原告师树泊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告滦南县公安局对其作出的治安行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，应予维持。原告师树泊提交的录音证据（光盘），被告不予认可，亦无其他证据予以佐证，且该录音光盘的部分内容与本案无关联性，部分内容与被告提交的相关人员的询问笔录相矛盾，本院不予采纳。原告要求赔偿精神损失、伙食费、误工费并要求返还行政罚款的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、维持被告滦南县公安局2014年12月23日作出的唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定书；二、驳回原告师树泊要求赔偿精神损失、伙食费、误工费并要求返还行政罚款的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告师树泊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长陈栋审判员任佩军审判员张秀东二〇一五年四月八日书记员王敏