淮安市清江�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4254号
原告：淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市清江浦区承德北路丹桂苑27幢20-22室，统一社会信用代码9132080075392454XK。
法定代表人：王步喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1991年1月26日生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，1973年7月19日生，住淮安市清江浦区。
被告：张悦，女，汉族，1975年1月25日生，住淮安市清江浦区。
被告张明、张悦共同委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：谷冬月，女，汉族，1987年11月2日生，住淮安市清江浦区。
被告：王红艳，女，汉族，1976年3月4日生，住淮安市清江浦区。
被告：靖晓冬，男，汉族，1975年11月24日生，住淮安市淮安区。
被告：任国柱（曾用名任国助），男，汉族，1948年12月11日生，住淮安市。
被告王红艳、靖晓冬、任国柱共同委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：韩晶，女，汉族，1990年6月6日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰担保）与被告张明、张悦、谷冬月、王红艳、靖晓冬、任国柱、韩晶追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银丰担保的委托诉讼代理人王浩、周光远，被告张明、张悦共同委托诉讼代理人肖玉宝，被告王红艳、靖晓冬、任国柱及其共同委托诉讼代理人谢国迎到庭参加诉讼，被告谷冬月、韩晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰担保向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告担保代偿款4750649.57元，并从2016年4月19日起按年利率24%支付资金占用损失至判决还款之日止；2、原告对被告张明、张悦位于淮安市清浦区人民南路193号楼1幢202室抵押担保房屋，拍卖、变卖所得价款享有�先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，淮安市邮缘汽贸有限公司（以下简称邮缘汽贸）与原告签订委托保证合同，委托原告担任其向中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下简称中行淮安城中支行）申请500万元借款的保证人。同日，七被告作为邮缘汽贸的反担保人，向原告出具反担保函，承诺对邮缘汽贸欠原告的保证债务承担连带责任。被告张明、张悦将位于淮安市清浦区人民南路193号楼1幢202室房屋抵押给原告，作为邮缘汽贸反担保。2015年3月6日，中行淮安城中支行与邮缘汽贸签订借款合同，借款金额为500万元，期限12个月，年利率7.704%，原告就该笔借款承担连带责任。后邮缘汽贸未按期还款，原告陆续代偿5200649.57元贷款本息。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告谷冬月、韩晶未到庭，亦未�交书面答辩状。
被告张明、张悦辩称：1、债务人邮缘汽贸确实从中国银行贷过款，具体贷款多少钱有借款合同能够确认，邮缘汽贸相关账务已被开发区法院查封，所以答辩人无法调阅相关合同，因此也无法知道原告是否已向中国银行履行了还贷义务、具有了追偿权；2、邮缘汽贸向中国银行和原告方支付过相关款项，交易的方式都是向原告的法定代表人夫人杨素琴银行卡进行支付的，同时原告方也将政府和中国银行依据贷款政策支付给邮缘汽贸补助和奖金占为己有，数额有80万元左右。如果原告确实履行了还贷义务，其诉讼请求中应当抵消其没有向邮缘汽贸支付的相应的款项共计80万元；3、邮缘汽贸在办理借款过程中，向原告和中国银行提供了担保物，也就是原告所称的第二个诉讼请求中的房屋，该房屋的价值应在原告向本案被�的诉请中予以抵扣；4、邮缘汽贸在与原告和银行发生借贷担保法律关系时，张悦从其卡中向原告方提供了50万元的质押金，这部分费用也应从本金中扣除；5、原告方为了得到占有其促成的借贷关系中政府的补贴等费用，未能严格审查本案各被告的身份和偿还能力情况，如韩晶在提供担保时才参加工作不具备履行保证责任的能力，所以原告与本案被告之间发生的担保关系因原告方审查不力的过错导致了其承担担保责任，依据担保法的规定，原告与本案的所有被告应对不能收回的债务承担相应的责任，原告要求所有被告都承担全额债务无事实和法律依据。
被告王红艳、靖晓冬、任国柱辩称：1、借款关系的出发点是违法的，三被告作为担保人是邀请担保，并不知情，也不知道其所要担保的具体数额和向谁进行担保，担保人是自然人，没有收到张明、张悦及邮缘汽贸的任何利益、好处，之所以没有收取，是希望公司能够更好的经营发展；2、三被告只是出具了空白的反担保函，原告在对担保人做出担保时，并没有对三被告是否愿意对其进行担保进行审查，其有过错，所以三被告只应承担相应的过错责任；
3、邮缘汽贸已经陆续向本案原告还款，邮缘汽贸有50万元的保证金尚在本案原告处，这50万元保证金及银行的利息也应从原告主张的本金中予以扣除，邮缘汽贸每年从省、市经信委所得到的国家的补贴及相应的奖金都被原告非法占有，至今没有返还给邮缘汽贸，也应当从原告主张的本金中予以扣除；其他意见同张明、张悦代理人意见。
本院经审理查明认定事实如下：2015年3月6日，邮缘汽贸与中行淮安城中支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：邮缘汽贸借款500万元，借款期限为12个月，借款年利率为7.704%，逾期贷款罚息利率在基础利率水平上加收40%。
后原告与中行淮安城中支行签订《最高额保证合同》一份，约定：原告对上述合同的履行提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为最高本金500万及主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他�的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其形式，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2015年3月10日，中行淮安城中支行向邮缘汽贸发放贷款500万元。
2016年4月15日，中行淮安城中支行出具情况说明一份，载明：兹有我行授信户邮缘汽贸因停业破产……原告合计代还本息5200649.57元。
另查明：2015年3月5日，邮缘汽贸（甲方）与原告（乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方于2015年3月5日向中行淮安城中支行申请500万元借款，委托乙方担任保证人，保证金额、保证方式、保证期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》�定为准；第五条约定：保证金＿元，担保费＿元，于乙方与主合同债权人签订《保证合同》前一次性支付，保证金于贷款本息按时结清后返还；第六条约定：甲方未按主合同约定偿还债务，累及乙方承担保证责任或其他民事责任的，甲方应当现给乙方承担下列赔偿责任：1、乙方为其代偿主合同债权人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及主合同债权人实现债权的费用等；2、乙方上述代偿费用的资金占用损失（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、乙方为实现追偿权而支出的交通通讯费、差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费等。
被告张明、张悦向原告出具反担保函一份，载明：本人自愿将人民南路193号1幢210室抵押给贵公司，作为邮缘汽贸与贵公司2015年3月5日《委托保证合同》的反担保，反担保范围同《委托保证》第六条�偿责任范围。双方办理了抵押登记，登记的债权数额为100万元。
被告张明、张悦、谷冬月、王红艳、靖晓冬、任国柱、韩晶向原告出具反担保函一份，载明：本人自愿承担邮缘汽贸与贵公司2015年3月5日《委托保证合同》的反担保人，对该公司欠贵公司的保证债务承担连带责任，反担保范围同《委托保证合同》第六条赔偿责任范围，反担保期间2年，从贵公司代偿之日起计算；反担保期间贵公司有权不分先后既可以就物的担保实现债权，也可以要求本人承担反担保责任。
庭审中，原告与被告张明、张悦一致认可，2015年7月8日，被告张明、张悦向原告就担保事宜交纳了50万元的保证金，并同意在本案主张的代偿款中予以抵扣。
庭审中，被告张明、张悦提供张悦向杨素琴转账记录一组，旨在证明被告张明、张悦已向原告偿还部分款项，时间及金额如下：2015年6月2日40万元、2015年6月5日40万元、2015年6月9日46400元、2015年7月9日46400元、2015年8月26日46400元、2015年9月22日46400元、2015年10月8日49999元、2015年10月9日10万元。原告对该转账记录真实性无异议，但认为四笔46400元是还淮安银丰典当有限公司的典当利息，两笔40万元是还银丰典当公司的本金、49999元和10万元是本案的担保费，这些费用不应当在本案中予以扣除。就典当问题，原告提供了被告张悦在原告处的续当凭证一份，被告对真实性无异议，但与本案无关。
就担保费问题，原告认为原告为被告提供担保，被告应当向原告缴纳担保费，49999元和10万元是500万元贷款的担保费用，按三个点收取的。并就典当问题，原告提供了被告张悦在原告处的续当�证一份，被告对真实性无异议，但与本案无关。
庭审中，被告张明、张悦提供淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于2015年6月30日汇给原告的93万的银行付款回单一份，用途为保证金，证明邮缘汽贸通过该公司账户向原告还款93万元，应当在原告主张的代偿款中予以抵扣。原告质证真实性无异议，但与本案无关，从时间上来看，发生在原告代偿之前，不是用于偿还本案代偿款项，而是邮缘汽贸与原告另一笔贷款的保证金，并提供了原告在中国建设银行为邮缘汽贸代偿的情况说明与银行客户回单。原告质证称，该93万元系后原告口头要求被告就本案追加的保证金，但未举证。
本院认为：本案争议焦点：1、原告有无履行代偿义务？2、原告是否获得了涉案借款主债务人邮缘汽贸补助、奖金80万元？邮缘汽贸�被告是否已向原告偿还部分款项？上述款项是否应当从代偿款中予以扣除？3、被告是否应当承担担保责任，若承担，担保的范围具体是多少，物的担保是否优先于人的保证？
关于争议焦点一。邮缘汽贸与中行淮安城中支行签订《流动资金借款合同》、原告与中行淮安城中支行签订《最高额保证合同》、邮缘汽贸与原告签订《委托保证合同》、被告张明、张悦、谷冬月、王红艳、靖晓冬、任国柱、韩晶向原告出具反担保函均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。邮缘汽贸的贷款到期后，原告依据合同约定向中行淮安城中支行代还本息5200649.57元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告为本案债务提供反担保，约定为本案债务承担连带保证责任。现原告主张被告偿还担保代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于争议焦点二。首先，被告辩称原告获得了涉案借款主债务人邮缘汽贸补助、奖金80万元，但未举证，本院不予采信。
其次，被告张明、张悦辩称其已偿还4笔46400元、两笔40万元、一笔49999元及另一笔10万元。对此4笔46400元、两笔40万元，本院认为：1、从原告提供的转款时间看，该6笔款项的支付时间系原告代偿款项之前；2、从转账详情看，被告张悦从2012年起至2015年均有规律的按期支付46400元；3、从原告提供的续当手续看，被告张悦与淮安银丰典当有限公司之间存在典当关系；故对被告张明、张悦的该辩称，本院不予采信。关于另49999元及10万元，委托保证合同第5条合同担保费处为空白，原告亦未能提供其他约定担保费的证据，故该两笔款项本院视为被告张明、张悦的还款，应当在代偿款中予以抵扣。
第三，被告张明、张悦辩称邮缘汽贸于2015年6月30日汇给原告的93万系原告口头要求追加的保证金，但未能提供证据证明，且原告提供了同一天邮缘汽贸在中国建设银行贷款，由原告担保的相关证据，故本院对被告张明、张悦该辩称不予采信。
第四，原告与张明、张悦一致认可50万元的保证金，并同意在本案主张的代偿款中予以抵扣。综上被告应当向原告偿还代偿款4550650.57元（5200649.57元-500000元-49999元-100000元）。根据委托保证合同第六条约定被告应当支付代偿费用的资金占用损失（按银行同期贷款利率四倍计算）。故被告应当从2016年4月19日起按银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%）支付资金占用损失至判决还款之日止。
关于�议焦点三。被告王红艳、靖晓冬、任国柱辩称系填写的系空白反担保函，但未举证，故本院对此辩称，不予采信。被告辩称本案中有物的担保，担保人的担保范围应当抵扣物的担保范围。被告张明、张悦、谷冬月、王红艳、靖晓冬、任国柱、韩晶向原告出具反担保函中明确约定反担保期间原告有权不分先后既可以就物的担保实现债权，也可以要求本人承担反担保责任。故本院对此辩称不予采信，七被告应当承担偿还原告担保代偿款及资金占用损失。
被告张明、张悦与原告约定将其位于淮安市清浦区人民南路193号楼1幢202室抵押给原告作为本案的反担保，故原告对被告张明、张悦位于淮安市清浦区人民南路193号楼1幢202室抵押担保房屋，拍卖、变卖所得价款在100万元内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明、张悦、谷冬月、王红艳、靖晓冬、任国柱、韩晶应于本判决生效后十日内偿还原告淮安市银丰担保有限公司担保代偿款4550650.57元，并从2016年4月19日起按银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%）支付资金占用损失至判决还款之日止；
二、被告张明、张悦、谷冬月、王红艳、靖晓冬、任国柱、韩晶不履行上述债务时，原告淮安市银丰担保有限公司对被告张明、张悦位于淮安市清浦区人民南路193号楼1幢202室抵押担保房屋，拍卖、变卖所得价款在100万元内享有优先受偿权；
三、驳回原告淮安市银丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47954元，公告费600元，合计48554元，由淮安市银丰担保有限公司承担3000元，由被告张明、张悦、谷冬月、王红艳、靖晓冬、任国柱、韩晶负担45554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上�于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 邱建民
二〇一七年十二月三日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有�行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物�人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。