湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涟民二初字第2250号
原告吴健，男，汉族，居民。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所。
被告王伟锋，男，汉族，农民。
被告朱万军（王伟锋之妻），汉族，居民。
被告张建雄，男，汉族，农民。
被告胡买容（张建雄之妻），汉族，农民。
原告吴健与被告王伟锋、朱万军、张建雄、胡买容民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与审判员李娟、人民陪审员李建辉组成合议庭，于2012年10月30日、2013年1月29日、2013年10月9日公开开庭进行了审理，代理书记员肖平出庭担任记录。原告吴健及其委托代理人李志国、黄燎原、被告张建雄到庭参加了诉讼。被告王伟锋、朱万军、胡买容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不到庭的理由，本院依法缺席审理。本案本院审判委员会讨论研究，现已审理终结。
原告吴健诉称，2011年10月30日，被告王伟锋找到原告称其与被告张建雄合伙在郴州市桂阳县准备购买该县酒厂土地进行房地产开发急需资金，原告遂于2011年11月1日、11月4日借给被告王伟锋500000元，双方口头约定月利率3%。2011年12月8日，被告王伟锋再次找到原告吴健称桂阳酒厂在2011年12月19日将公开出让，其与被告张建雄必须在15日前将1000万元款项打到桂阳县国土局账户上，遂向原告借款，被告张建雄为此也向原告打了电话。两被告均声称仅借三日即可偿还并承诺按月息3分的利率计算利息。原告便于2011年12月19日通过建行向被告张建雄的卡号为＊＊＊＊的账户内分别汇入120万元和20万元，通过中国银行向被告张建雄的卡号为＊＊＊＊的账户分别汇入50万元和10万元，共计汇款200万元，加上此前所借50万�，共计250万元。借款后，在原告的反复催讨下，被告王伟锋才于2011年12月24日偿还了10万元，12月26日被告朱万军又偿还了40万元及利息7万元，结清了第一笔借款。2012年1月21日被告王伟锋、张建雄又偿还了50万元，尚欠150万元至今未偿还。请求判令四被告共同偿还借款150万元及支付至2012年8月20日的利息240000元，此后至实际履行之日的利息按月息2%的利率继续计算。
被告张建雄、胡买容辩称，被告张建雄从未向原告吴健借过钱，原告起诉状中所称的借款是被告王伟锋所借，与张建雄没有关系，尽管原告曾将部分款项打入张建雄的账户。那是被告王伟锋委托张建雄代收借款，不能认定张建雄与原告吴健存在贷款关系，何况原告无法向法庭提供所借款的借条，因此不承担还款责任。
被告王伟锋、朱万军未出庭答辩，但出具了一份情况说明称，所借款项是被告王伟锋个人�借，与被告张建雄无关。
为支持自己的诉讼主张，原告吴健在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一中国银行收费凭证、客户回单、交易清单，拟证明原告于2011年12月19日通过建设银行向被告张建雄的卡号为＊＊＊＊的帐户内分别汇入120万元和20万元，通过中国银行向被告张建雄的卡号为＊＊＊＊的帐户汇入50万元，通过中国银行向被告张建雄的卡号为＊＊＊＊的帐户10万元，以上四笔共计200万元的事实。
证据二被告王伟锋向原告出具的借据一份，拟证明被告王伟锋曾于2011年11月4日向原告借款50万元的事实。
证据三原告与被告王伟锋、张建雄之间的短信记录，拟证明被告王伟锋向原告借款及原告催促被告还款的事实。
证据四桂阳县国有建设用地使用权成交结果公示，拟证明被告借款是用于竞拍桂阳县酒厂的土地使用权。
证据五谭芝文的情况�明一份，拟证明2011年12月19日原告吴健委托其将10万元打到中国银行账号为＊＊＊＊，户名为张建雄的账户上的事实。
证据六结婚登记审查处理表一份，拟证明被告王伟锋、朱万军系夫妻关系的事实。
证据七户籍证明一份，拟证明被告张建雄、胡买容系夫妻关系的事实。
证据八吴健与张建雄的通话记录一份（当庭播放），拟证明被告张建雄承认向原告吴健借款的事实。
被告张建雄对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、四、五没有异议，证据二、三与我无关，对证据六、七、八没有发表质证意见。
被告张建雄为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一被告王伟锋的《情况说明》一份，内容为：“涟源市人民法院；原告吴健诉我及张建雄民间借贷纠纷一案，贵院的应诉手续，我已收悉，该款实为我所借，与张建雄无关，款项打入张建雄账户也是我的安排，对该借款我表示认可，同时也愿承担还款责任，并且我已还了一部分借款本息，但因暂时无力偿还，请原告吴健给予一定的宽限期，与我协商解决。特此说明。王伟锋。二○一二年十月三十日”，拟证明所借原告吴健的钱是被告王伟锋一个人所借，与被告张建雄无关的事实。
证据二2012年7月20日被告张建雄与段良正、李佰件签订的《协议书》一份，协议约定“…..二、鉴于丙方（被告张建雄）在桂阳县赵子龙酒厂棚改项目土地使用权摘牌中出资916万元的事实，甲（段良正）、乙（李佰件）、丙一致确认，该项目已规划的第2、3、5、6栋共约22223平方米土地使用权建筑面积归被告张建雄所有，由张建雄自行处置。……”拟证明借款全部用于桂阳县酒厂的土地竞拍摘牌的事实。
原告吴健对被告张建雄提交的证据发表如下质证意见：证据一属于主观证据，证明效力低，无法对抗借款的事实。证据二等同原告方提交的证据四，证明被告张建雄与王伟锋是合伙关系，系共同借款人。
经原告吴健申请，本院调取了如下证据：
一、段良正的询问笔录，拟证明桂阳县酒厂是段良正与李佰件合伙开发的。
二、桂阳县国土资源产权交易中心的银行汇款凭证及结算收据，拟证明被告张建雄汇了钱到桂阳县国土局的事实。
原告吴健对法院调取的证据没有异议。
被告张建雄对法院调取的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，段良正与李佰件是合伙开发，但合伙开发的具体情况他没有讲清楚。对证据二没有异议。
被告王伟锋、朱万军、胡买容未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性原则及原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告吴健提交的证据作如�认证：被告张建雄对原告吴健提交的证据一、四、五没有异议，可作为认定本案事实的依据；证据二，系被告王伟锋曾向原告吴健的个人借款，且被告王伟锋已偿还，与被告张建雄无关，该证据与本案无关联性，但可以认定被告王伟锋向原告吴健借款是约定了借款利率的事实；对证据三，该信息既反映被告王伟锋向原告吴健借款1500000元的情况，同时也证实了原告吴健受被告王伟锋的安排，将所借的款项如数汇入了被告张建雄的银行账户，可做为认定本案事实的依据；证据六系涟源市民政局的结婚登记审查处理表，可作为认定本案事实的依据；证据七系涟源市公安局的户籍证明，可作为认定本案事实的依据；证据八系原告吴健与被告张建雄的通话记录，在该通话记录中张建雄并没有承认向吴健借了款，无法达到原告的证明目的。对被告张建雄提交的证据作如下认证：证据一与原告方的证据三能相互印证，证实被告王伟锋与原告吴健的借款关系，予以认定；证据二，原告对其真实性无异议，从该证据上可以认定被告张建雄在桂阳县赵子龙酒厂棚改项目土地使用权摘牌中出资916万元，而原告吴健所汇入给被告张建雄的200万元均包括在这916万元中，故可认定原告吴健200万元系被告王伟锋、张建雄共同所借。对本院依法调取的证据，原告吴健与被告张建雄对其真实性均无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告王伟锋、朱万军系夫妻关系；被告张建雄、胡买容系夫妻关系。原告吴健曾于2011年11月1日借给被告王伟锋20万元现金，2011年11月4日通过工商银行转账借给被告王伟锋30万元，被告王伟锋于2011年11日4日向原告吴健出具了50万元借条，该款经催讨，被告王伟锋于2011年12月24日偿还了本金10万元，2011年12月26日被告朱万军偿还了本金40万元及利息7万元。2011年11月30日，被告王伟锋称其准备购买郴州市桂阳县酒厂的土地用于房地产开发，以急需资金为由向原告吴健借款，并要求原告吴健将所借款项打入被告张建雄的账户。2011年12月19日，原告吴健通过中国建设银行股份有限公司涟源支行向被告张建雄的卡号＊＊＊＊汇入140万元；通过中国银行股份有限公司涟源支行向被告张建雄的账号＊＊＊＊汇入50万元；同日原告吴健委托谭芝文向被告张建雄卡号＊＊＊＊汇入10万元，共计借款200万元。原告吴健与被告王伟锋约定借款期限为三天。借款后，被告王伟锋、张建雄均未向原告吴健出具借条。2011年12月15日、12月19日被告张建雄将此200万元都以自己的名义汇入了桂阳县国土资源局。2012年7月20日被告张建雄与桂阳县赵子龙酒厂棚改项目的�发商段良正、李佰件签订了一份《协议书》，协议约定；“…..二、鉴于丙方（被告张建雄）在桂阳县赵子龙酒厂棚改项目土地使用权摘牌中出资916万元的事实，甲（段良正）、乙（李佰件）、丙一致确认，该项目已规划的第2、3、5、6栋共约22223平方米土地使用权建筑面积归被告张建雄所有，由张建雄自行处置。……”。2012年1月21日被告王伟锋之妻朱万军偿还了原告借款本金50万元，至今尚欠150万元。经多次催讨未果后，原告吴健于2012年8月23日向本院提起诉讼。经原告吴健申请，本院于2012年9月19日以（2012）涟民二初字第2250-1号民事裁定书裁定：冻结被告王伟锋、朱万军、张建雄、胡买容的银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本案争执的焦点：1、原告吴健借给被告王伟锋的150万元是否是被告王伟锋、张建雄的共同借款，被告王伟锋、张建雄是否要共同偿还的问题。
2、此债务应否认定为夫妻共同债务。
围绕本案双方当事人的争执焦点，本院做出如下分析、评判：
（一）关于争执焦点1。被告王伟锋向原告吴健所借款项，均汇入了被告张建雄的银行账户，被告张建雄亦将这200万元汇入了桂阳县国土局，桂阳县国土局亦向被告张建雄出具了收条，并且从被告张建雄与李佰件、段良正所签订的协议上可以看出，桂阳县赵子龙酒厂已规划的第2、3、5、6栋共约22223平方米土地使用权建筑面积归被告张建雄所有，由张建雄自行处置。这可以认定被告张建雄系该笔借款的实际使用人，同时被告王伟锋对借款事实也认可，故可以认定被告王伟锋、张建雄系该笔借款的共同债务人。
（二）关于争执焦点2。既然被告王伟锋、张建雄系该笔借款的共同债务人，作为两被告配偶的被告朱万军、胡买容，对夫妻�系存续期间的债务，在未提交证据证明其债务系被告王伟锋、张建雄的个人债务的相关证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告王伟锋、朱万军、张建雄、胡买容应共同偿还。
本院认为，被告王伟锋以急需资金为由向原告吴健借款，虽然被告王伟锋未到庭参加诉讼，但其已向本院提交了《情况说明》一份，对其向原告吴健借款200万元事实予以认可，同时，从本案的证据来看，被告王伟锋所借的款项均汇入了被告张建雄的银行账户，并且被告张建雄亦将所借款以自己的名义项汇入了桂阳县国土局，桂阳县赵子龙酒厂棚改项目的开发商段良正、李佰件与被告张建雄签订的协议书也明确了被告张建雄在该项目土地使用权摘牌中出资916万元的事实，因此被告张建雄应系该笔借款的实际使用人，故可认定原告吴健与被告王伟锋、张建雄之间的债权债务关系成立。被告王�锋、张建雄的借款行为发生在与被告朱万军、胡买容婚姻关系存续期间，现被告朱万军、胡买容未提交该债务系被告王伟锋个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告王伟锋、朱万军、张建雄、胡买容应共同偿还。至于原告吴健要求被告王伟锋按口头约定支付借款利息，虽然原告未提交双方已约定利息的依据，但根据原、被告以往的交易习惯，以及被告王伟锋提交的情况说明上可以认定原、被告之间的借款约定了利息，出于对债权人的保护，可以按中国人民银行同期贷款月利率0.53%两倍计算利息。至于被告张建雄、胡买容提出未向原告吴健借款，原告吴健没有提供借据，不承担偿还责任的辩解意见，经查，与本案的客观事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王伟锋、朱万军、张建雄、胡买容在本判决生效后十日内共同清偿原告吴健借款本金1500000元，利息492900元（利息按中国人民银行同期贷款月利率0.53%两倍计算从2011年12月22日起至2014年7月22日止，此后的利息按月利率0.53%两倍计算至实际偿还之日止），合计1992900元。被告王伟锋、朱万军、张建雄、胡买容互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22736元，财产保全申请费5000元，合计27736元，由被告王伟锋、朱万军、张建雄、胡买容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李建辉
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法�认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。