浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6329号
上诉人（原审被告）：胡子正，男，1984年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐雪维，女，1948年12月11日出生，汉族，住武义县，系胡子正母亲。
被上诉人（原审原告）：徐雪梅，女，1951年6月23日出生，汉族，住永康市江南街道江滨南路*号***室，现住永康市。
被上诉人（原审原告）：章立，男，1982年8月8日出生，汉族，住永康市江南街道江滨南路*号***室，现住永康市。
委托诉讼代理人：徐雪梅，女，1951年6月23日出生，汉族，住永康市江南街道江滨南路*号***室，现住永康市，系章立母亲。
上诉人胡子正因与被上诉人徐雪梅、章立共有纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡子正上诉请求：撤销一审判决，驳回徐雪梅、章立的诉讼请求，并负担案件受理费。事实与理由：一审判决认定的事实依据及适用法律错误。一、一审判决认为：本案所涉房屋的产权问题，已经相关生效判决认定，上述证据与本案中审理的租金问题缺乏关联性，故不予认定。但胡子正认为：1、一审忽视了足以推翻生效判决的证据，不审理生效判决与法不符。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中第九条规定，胡子正认为一审中已提供的10份证据足以推翻生效判决。一审判决又认为产权问题与租金问题缺乏关联性。胡子正认为：产权与租金紧密关联，没有产权就没有租金。因此，不审查提供的证据不符合最高法的规定。2、一审忽视了申请执行生效判决期限已过的规定。根据《民诉法》的相关规定申请执行期限为二年。徐雪梅、章立不申请执行，显然执行时效已过，因此生效判决不能作为本案定案的依据，更谈不上依此进行租金的处分。3、生效判决违反《土地管理法》的规定。无论何种土地使用权，未经依法批准的均是违法的。徐雪梅、章立没有与国土资源部门签订出让土地协议，没有经过政府批准，无权使用涉案土地使用权，况且无投资建设比例，生效判决忽视了土地法规，判处徐雪梅40%涉案房屋所有权及租金收益违法。二、一审判决忽视了生效判决与物权效力的规定，导致适用法律错误。一审根据《物权法》规定判决。但是《物权法》规定，人民法院的裁判，未经依法登记，就没有物权效力。胡子正认为，没有依法取得物权，就没有物权的收益权。根据《物权法》第九条、《房屋登记办法》第三十六条规定，武义县人民政府根据武义县旧城改造指挥部安置给胡子正出让土地，核发（2001）字第000835号国有土地使用权证，又根据此证核发武字第00009253号房权证，胡子正经依法登记证件与登记薄一致，早已在2001年发生物权效力。徐雪梅、章立未经登记不发生物权效力，没有涉案房屋所有权。一审适用《物权法》第十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。徐雪梅、章立没有武义县城东路57号不动产登记薄的内容和证件，根本没有物权，没有效力，因此判决适用法律错误，徐雪梅、章立没有权利享受涉案房屋租金处分的权利。三、一审判决书写着：经本院调查核实，但调查内容未在庭审时出示，程序违法。四、胡子正在一审提供的（2014）金武民初字第667号民事判决书一份。上面写着证明：“原先章立与被告胡子正共同共有涉案房屋的房屋所有权证已失效，其提交的其他证据亦无法证明其依旧享有涉案房屋的产权，……”上述667号民事判决没有认定行政诉讼时效已过，而是认定诉讼时效未过。一审判决却改为“证明原告章立行政诉讼已经超过期限的事实”。显然这是是非的原则问题。五、按照一审判决，案件受理负担不符合规定。根据诉讼费缴纳办法第二十九条规定，诉讼费应由败诉方负担。一审判决章立败诉100%，徐雪梅败诉40%。不负担诉讼费显然不符合相关法律规定。综上，生效判决有证据足以推翻，且生效判决违反土地管理法，申请执行生效判决时效已过。生效判决判处徐雪梅享有涉案房屋40%所有权实属错误，根据物权法规定，未经登记于不动产登记薄的不发生物权效力。由此证明，徐雪梅无案涉不动产物权，一审判处徐雪梅40%房租收益违法。胡子正经登记发生物权效力，租金收益属胡子正一人，完全合法。请求二审支持胡子正的诉讼请求。
徐雪梅、章立辩称，驳回胡子正的上诉，对一审法院查明的事实，依法判决，支持徐雪梅、章立的诉讼请求。一、徐雪梅、章立一审中向法庭递交的证据原件，章立共有产权事实清楚，证据充分，理应支持。二、根据国家土地法规定，只有缴纳土地出让金才有土地使用权之规定，章立依法享有68.451%的土地使用权。三、武义县住建局颁发的201005270号章立共有权证，建房注册号33047，该房产证在房屋没有出售，没有变更的状态中，依法有效。1、2009年10月15日，武义县房地产管理处将土改原件办理在胡子正个人名下的武字00009253号登记作废7个多月后。徐雪梅申请执行并受章立的委托递交办理房屋产权登记所需的所有原件办理的，符合最高人民法院法释（2010）第15号法规。武字201005270号共有产权证有规可循，有法可依，是拨乱反正之举。四、根据生效的判决，物权法及物权效力的规定，胡子正占有涉案房屋收益是违法行为。1、胡子正涂改原件，串通他人违法登记的0009253号个人房权证在徐雪梅申请生效判决中，房产登记部门已登报声明作废。2、（2010）浙民申字887号，胡子正对生效的判决申请再审，省高院驳回胡子正的再审申请。综上，胡子正不执行生效的判决，导致涉案房屋涉诉不清，所有涉案受理费由胡子正承担符合规定。恳请二审法院查明事实，驳回上诉人的诉讼请求，支持徐雪梅、章立的诉讼请求。
徐雪梅、章立一审诉讼请求：胡子正立即支付徐雪梅、章立房租8550元，并支付违约损失855元（之后从起诉之日起按日万分之二点一计算至履行完毕）。
一审认定的事实：徐雪维、徐雪梅系同胞姐妹。徐雪梅、章立系母子，徐雪维、胡子正系母子。经生效判决确认，徐雪梅享有坐落于武义县%的所有权。上述房屋的第2、3、4层目前已出租，第二层租赁期限为2017年6月4日至2018年6月3日，租金已收7000元；第三层租赁期限为2017年3月25日至2018年3月24日，租金已收6600元；第四层租赁期限为2016年3月25日至2017年3月24日，租金已收3500元，以上共计17100元，已由胡子正收取。
一审法院认为，徐雪梅享有武义县城城东路57号房产40%产权的事实已经生效判决确定。徐雪梅主张50%的房租收益，缺乏法律依据，超出部分不予支持。章立主张具有涉案房屋所有权，要求享有房租收益缺乏法律依据，不予支持。一审法院确认徐雪梅享有房租收益的40%。根据现有证据及一审法院调查核实的情况，胡子正已收取二楼租金7000元，三楼租金6600元，四楼租金3500元，合计17100元。关于胡子正提出已有部分租金折抵装修费用的抗辩，经一审法院核实，缺乏证据，不予认定。双方对房租收益何时支付未作约定，但胡子正在收到租金后应及时支付给徐雪梅，故胡子正应在欠付房租款范围内向徐雪梅支付利息损失。因徐雪梅未提交证据证明其曾向胡子正主张过欠付租金，故利息损失可从起诉之日即2017年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，徐雪梅合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决：一、胡子正于判决生效后7日内支付徐雪梅房租收益6840元及利息损失（从2017年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回徐雪梅的其他诉讼请求。三、驳回章立的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由胡子正负担。
二审中，双方当事人均没有提供证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据生效的徐雪梅与徐雪维、胡子正房屋确权纠纷一案的民事判决，已确认徐雪梅为讼争房屋的共有权人，徐雪梅享有讼争房屋40％的所有权。一审依据该法律事实，确认徐雪梅享有涉案房屋40%的房租收益并无不当。故胡子正的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡子正负担。
本判决为终审判决
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年二月二十三日
代书记员 张 益