湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第265号
原告丁某，男，1948年11月6日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇杨家湾村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告桃江县灰山港镇杨家湾村曾家里村民组。
负责人曾某，该组组长。
原告丁某与被告桃江县灰山港镇杨家湾村曾家里村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人刘志才，被告负责人曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，他从灰山港镇克上冲水库库区移民到被告村民组，2012年，他所在的村民小组有部分责任田被征收，征收款由被告统一分配，2013年4月，被告将征地款按人均1980元分给了其他村民，唯独他家没有分到征地款15600元，其原因是从2013年起，移民后扶资金由政府统一发放给移民个人，组上不能再扣留30%，他多次找被告催讨，经有关部门多次协调，均未得到解决，故起诉法院，要求被告支付原告及其家庭成员应分得的土地征收款15600元。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件，欲证明原告有家庭成员8人；
2、灰山港政府与杨家湾村的征地协议，欲证明有征地款322173元的事实；
3、灰山港镇政府与曾家里村民组的征地协议，欲证明2013年12月18日的征地款为31800元的事实；
4、灰山港镇政府与曾家里村民组的征地协议，欲证明2012年6月12日的征地款为23526元的事实；
5、灰山港镇政府与曾家里村民组的征地协议，欲证明2011年9月28日的征地款为149594.4元的事实；
6、灰山港镇政府与曾家里村民组的征地协议，欲证明2011年4月21日的征地款为420374元的事实；
7、益阳东方建材与曾家里村民组的征地协议，欲证明2013年4月6日有征地款为178266元、青苗补偿6158元、合计184424元的事实；
8、2013年10月22日，原告向灰山港政府的报告，已经政府的批示，欲证明原告应分得的征收款被组上扣留，向政府请示的事实；
9、灰山港镇后扶领导小组关于丁某等十六名移民反映扣留其征地款的政策答复，欲证明灰山港杨家湾村曾家里村民组扣留征地款的做法是错误的；
10、调查笔录（高振良），欲证明原告有征地款被组上扣留的事实；
11、证人证言（文建新），欲证明原告有征地款被组上扣留的事实；
12、原告丁某的存折，欲证明现在已经实现移民资金一卡通，从2013年4月12日起，移民的后期补偿款已经直接发放到移民个人卡上的事实。
被告桃江县灰山港镇杨家湾村曾家里组辩称，2011年至2013年，曾家里村民组的征收款共计分配了3次，且均已按本组村民人均分配标准分配给原告，已由原告或原告家人签字领取，这三次分配的款项并无原告提出的人均1980元的标准，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张向法院提供了征收款的分配方案，欲证明曾家里小组的征地款已全部分配到个人，且已由村民小组成员签字领取的事实。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据5、证据6无异议；对证据2有异议，认为他们不记得有这个征地协议，且这个协议没有写日期，也没有组上负责人的签字；对证据3、证据7有异议，认为该笔征地款是征收的曾氏家族的祖坟山，不是征收的责任田，而丁某一家是克上冲水库的移民，没有权利分这笔征地款；对证据4有异议，认为组上还没有接到这笔征地款，没有进行分配；对证据8、证据9有异议，认为政府没有进行协调，也没有正式的文件给组上，如果有正式的文件，不该扣除的他们不会扣除；对证据10、证据11有异议，认为扣留的1980元是征收曾氏家族祖坟山的征地款，丁某一家没有权利分，且组上没有扣除他们30%的移民补偿资金；对证据12有异议，认为不知道该份证据的真实性。原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1、证据5、证据6无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院确认为有效证据，予以采信；原告提供的证据2是灰山港镇政府于杨家湾村委签订的征地协议，与本案没有关联性，本院不予采信；证据3、证据4、证据7都是曾家里小组的征地协议，被告对其真实性均无异议，本院确认为有效证据，予以采信；证据8、证据9是原告向政府的请示报告，以及政府的答复，能证实原告就征地款被扣留这一问题向灰山港镇政府请示，以及政府的答复这一事实，本院确认为有效证据，予以采信；证据10、证据11是证人证言，但证人未出庭接受质询，不能证实其证言的真实性，本院不予采信；证据12是丁某的存折，结合存折上的内容和灰山港镇政府就移民后扶资金的答复，可以证实移民后扶资金已经直接发放到移民个人，本院对该份证据予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
丁某一家原为灰山港镇克上冲水库村民，后按政策将户籍迁至桃江县灰山港镇杨家湾村曾家里村民组，成为该组的成员。2011年至2013年，因建设需要，灰山港镇杨家湾村曾家里村民组总共有五次征地行为，分别是：2011年4月21日，灰山港镇政府与曾家里村民组的征地协议，征地款为420374元；2011年9月28日，灰山港镇政府与曾家里村民组的征地协议，征地款为149594.4元；2012年6月12日，灰山港镇政府与曾家里村民组的征地协议，征地款为23526元；2013年4月6日，益阳东方建材与曾家里村民组的征地协议，征地款为178266元、青苗补偿6158元、合计184424元；2013年12月18日，灰山港镇政府与曾家里村民组的征地协议，征地款为31800元。2013年4月前的征地款项，被告已分三次按村民人均数分配给该组村民，第四次征地款，被告以该次征收的土地是曾氏家族的祖坟山，原告及其家庭成员不属于分配对象为由拒绝分给原告及原告的家庭成员，故酿成纠纷。另查明，被告现有村民103人，其中原告及其家庭成员共8人。
本院认为，原告及其家人迁入桃江县灰山港镇杨家湾村曾家里村民组，成为该集体经济组织成员后，与该集体经济组织其他成员具有同等的权利义务，原告及其家庭成员有权分配该组的征地款，且该组在前几次征收款分配时均已将征地款分配给原告及其家庭成员，说明被告已认可原告是该组的集体经济组织成员，应享受征收土地后的利益。本案所争议的是2013年4月6日，益阳东方建材与曾家里村民组的征地协议中涉及的征地款184424元的分配方案，从征地协议中可以看出，被征用的土地系被告集体所有的土地，被告也未对自己的主张举证，被告以该土地系曾氏祖坟山为由拒绝分配给原告及其家庭成员的行为，是一种侵权行为，原告及其家庭成员应与其他村民同等分配征收款，由被告向原告予以支付。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项之规定，判决如下：
限被告桃江县灰山港镇杨家湾村曾家里村民组于本判决生效后十日内一次给付原告丁某土地征收款13918.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告桃江县灰山港镇杨家湾村曾家里村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一四年五月二十日
代理书记员 文 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；