浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7111号
原告：陈孝红，经商。
委托代理人：杨文娟、虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市王平复合材料有限公司。
法定代表人：王和平。
被告：王和平，经商。
被告：章美红，经商。
上述三被告的共同委托代理人：俞俊奇、叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：楼正天，经商。
委托代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：浙江帕尔玛食品有限公司。
法定代表人：宋耀华，执行董事。
被告：浙江省粮油食品进出口股份有限公司。
法定代表人：袁承海，董事长。
上述二被告的共同委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
原告陈孝红诉被告义乌市王平复合材料有限公司（简称王平公司）、王和平、章美红、楼正天、浙江帕尔玛食品有限公司（简称帕尔玛公司）、浙江省粮油食品进出口股份有限公司（简称粮油公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年05月03日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员吴红生适用简易程序于2016年6月17日、同年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文娟、虞华君；被告王平公司、王和平、章美红的委托代理人俞俊奇、叶金明；被告楼正天及其委托代理人王英豪；被告帕尔玛公司、粮油公司的委托代理人王军强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝红诉称：2015年6月17日原告因经营需要从被告楼正天处承租了义乌市城中北路272号楼上南边的房屋，租期一年，自2015年6月20日至2016年6月19日止，为此原告一次性支付了租金112040元。2015年12月7日，与原告相邻的义乌市王平复合材料有限公司发生火灾并殃及原告等人所租的房屋，原告存放在屋内货物、机器设备等被烧毁殆尽，造成原告直接经济损失790469.4元。后经义乌市公安局消防支队认定：火灾的起火部位位于王平复合材料有限公司内部轻质砖分隔墙东侧车间西南角的成品堆放区；起火原因：可排除遗留火种导致火灾的可能性，不可排除电气线路故障、外来火源等导致火灾的可能性。原告认为王平公司未尽管理义务、被告楼正天、帕尔玛公司、粮油公司将不符合消防安全标准的房屋用于出租且未尽到相应的管理义务，对火灾的发生及蔓延并导致原告重大经济损失均负有不可推卸的责任，依法应承担赔偿责任。被告王和平、章美红的财产与王平公司财产混同，对火灾的发生具有重大过错，也应承担赔偿责任。基于侵权的法律关系提起本案诉讼，诉请法院：1、依法判令被告王平公司、王和平、章美红、楼正文、帕尔玛公司、粮油公司共同赔偿原告经济损失790469.4元；2、依法判令第一项诉请中的六被告对原告损失互负连带赔偿责任。3、依法判令被告王和平、章美红对被告王平公司所负赔偿责任承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告义乌市王平复合材料有限公司、王和平、章美红辩称：原告主体不适格，被烧毁房屋的承租人是何世荣，不是原告，两者之间是否有关系无从得知。2、被告王平公司不是本案的当然责任人，火灾事故认定书仅排除遗留火种导致火灾可能性，不可排除电器等造成火灾可能性，说明该事故认定书对本案火灾起因没有做出最终确认，不能简单将责任全部归咎于被告王平公司。3、被告王和平、章美红并非本案被告，二被告出具的承诺书仅是其作为公司股东在公司设立时出具的文件，并非表明作为租赁合同的承租相对人，原告认为被告王和平、章美红与被告王平公司存在财产混同情况，应当由原告提供证据证明。4、原告认为被告王平公司改变了租赁场所的使用性质，用于生产经营，但我们从原告提供的财产损失中也可以看出，原告方自身也是将该房屋用于生产经营，因此原告方也存在相应过错，责任应当根据双方的过错进行分配。5、原告提供的价格评估鉴定结论，所依据的条件不够充分，该鉴定结论书中明确了鉴定所产生的依据是灾后现状、委托人陈述和报损清单，并非价格评估人员对现场残渣进行的认定，所以我们认为该鉴定结论书的评估价格与事实存在差距，请求法院同意我们对该鉴定结论重新申请进行鉴定。
被告楼正天辩称：1、同意被告王平公司、王和平、章美红关于原告主体不符以及造成财产损失的因果关系不明，财产损失不客观的抗辩意见。2、被告帕尔玛公司将两栋仓库从2008年就租给王和平和楼正天，两个人共同承租，被告楼正天用一栋，另外一栋东边的楼下由王和平使用，东边的楼上从2012年开始租给原告的丈夫何世荣，西边的楼上租给周尚贵，楼下租给陆臣省，火灾发生是在东边楼下王和平留用的房子，起火以后火苗从楼下窗户窜到楼上的窗户进去的，这个房子是原食品公司的仓库，5米高，砖混结构，房子从2008年租来以后承租人没有做任何分割，除了王和平和楼正天自用的以外，其他房屋转租给别人，利润两人分。楼上和楼下的窗户原来就有铁皮包裹住的，着火那天楼上楼下窗户没关，原告使用房屋的用电和王平公司的用电都是单独从外面的变压器按规范安装的，电表也是分别安装的，缴费都是由王和平统一去交的。3、原告必须向法庭明确要求六被告赔偿及承担连带赔偿责任请求权基础是什么，请求法庭行使释明权。由于现在原告没有明确请求权的法律基础关系，我们只能对事实情况进行答辩。被告楼正天、帕尔玛公司属于房屋转租关系，不必然造成火灾，本案起火点非常明确，起火点是在被告王平公司厂里，并不是由被告楼正天引起的。4、本案起火原因不明，作为赔偿案件，因果关系就无法确定，原告诉被告楼正天、帕尔玛公司、粮油公司是没有任何道理的，被告楼正天没有实施任何引起火灾的行为，也不是火灾事故的责任人，因此被告楼正天不应当承担赔偿责任，也不应当承担连带赔偿责任，请求法院驳回对被告楼正天的诉请。
被告浙江帕尔玛食品有限公司、浙江省粮油食品进出口股份有限公司辩称：1、认同被告王平公司、王和平、章美红、楼正天关于本案原告主体问题以及火灾发生原因不明确，鉴定结论不符合法律要求以及法律关系的观点。2、被告帕尔玛公司是被告粮油公司的子公司，出租房屋属于被告粮油公司所有，被告粮油公司授权被告帕尔玛公司行使涉案房屋的出租。被告帕尔玛公司于2015年6月15日与楼正天签订房屋租赁协议仅仅是履行了被告粮油公司的授权行为，原告起诉被告帕尔玛公司没有任何法律依据。3、被告粮油公司、帕尔玛公司出租的仓库本身是合法建筑，不属于违章建筑，符合非经营性仓库的一般消防要求，消防事故认定书也没有认定建筑存在消防隐患或者消防验收不合格的原因而导致火灾的发生。4、被告粮油公司、帕尔玛公司在出租房屋时已经明确告知承租人只能作为非经营仓库使用，也不能转租，因此在本案中被告粮油公司、帕尔玛公司不存在原告诉状中所称的未尽管理义务和出租存在消防隐患房屋等情况。为此，请求法庭驳回原告对被告粮油公司、帕尔玛公司的诉请。
原告提供如下证据，用于证明自己的主张：1、火灾事故认定书一份，证明被告王平公司厂房发生火灾造成原告财产损失的事实；被告王平公司、王和平、章美红、楼正天、帕尔玛公司、粮油公司对火灾发生有不可推卸的责任，对原告损失应承担连带赔偿责任的事实。2、租房协议复印件一份，证明原告向被告楼正天租赁房屋的事实。3、房产证复印件一份，证明涉案房屋归被告粮油公司所有。4、房屋出租协议复印件一份，证明被告楼正天向被告帕尔玛公司租赁房屋的事实。5、婚姻登记表一份，证明被告王和平、章美红是夫妻关系。6、财产评估报告一份，证明火灾造成原告直接经济巡视790469.4元。7、工商登记一份，证明被告王平公司系个体转公司的企业。8、租房协议、承诺书各一份，证明被告王和平、章美红明知涉案房屋的性质是非生产经营的，却违反承诺改变了房屋使用性质，对火灾的发生有重大过错，应承担赔偿责任。9、评估费发票一份，证明原告为鉴定花去鉴定费的事实。10、申请法院调取第一被告财务报表，经调查没有任何财务报表，证明第一被告没有独立财务。11、通话录音一份，证明楼正天擅自清理了火灾现场。
各被告对上述证据质证如下：
被告王平公司、王和平、章美红质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，义乌市公安消防支队并没有将起火原因认定为被告王平公司、王和平、章美红的责任，因此被告王平公司、王和平、章美红并非造成原告损失的当然责任人，而且陈孝红不适格作为原告主体。对证据2由于字迹不清且为复印件，无法判断其真实性。对证据3没有异议。对证据4不清晰，无法判断真实性。对证据5的真实性没有异议。对证据6原告提供的鉴定结论书提到“现场情况是部分机器设备及货物烧毁只剩下残留物，无法确认其原貌，部分机器设备经高温过火变形受损……”且鉴定结论第九条明确了限定条件，在第十条说明受限定条件限制，说明大火烧毁了机器设备和货物，导致评估人员不能进行正常的现场勘查，评估结论完全依赖于委托人提供的报损清单和委托加工合同，一旦委托人提供的材料失实，评估机构也无法保证评估结论的可靠性。鉴定是由原告单方委托的，没有通知被告到场，由于火灾有其特殊性，其提供的报告无法保证客观公正。因此我们对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。对证据7没有异议。对证据8租房协议没有异议，但是租期到2009年6月30日，与本案无关，对承诺书有异议，承诺书是王和平章美红作为股东的身份出具的，租赁合同的主体是被告王平公司，被告王和平、章美红作为股东，不对外承担责任。对证据9真实性没有异议，证明目的有异议，对证据10有异议，该份情况说明在2016年4月份未申报，事实上在火灾发生以后，被告王平公司就属于未经营状况。对证据11真实性没异议，不发表意见。
被告楼正天质证如下：对证据1、2同意被告王平公司、王和平、章美红的意见。对证据3、4真实性没有异议，对证明目的有异议，证据4中有非生产经营性空余房屋的描述，这不是法律概念，是相对于出租房来说当时是空余的，原告以此认为改变用途没有法律依据，仓储本身就是属于生产经营，如果按照原告的说法，那么被告王平公司营业执照做出来行政机关都有责任，按照最高人民法院城市房屋租赁的司法解释，确认合同的效力其中有一点就是违法建筑、大型商场等要符合消防特别规定。对证据5、7、9没有异议。对证据6同意被告王平公司、王和平、章美红的质证意见。对证据8真实性没异议，对证明目的有异议，意见与证据4的质证意见相同。证据8、10被告楼正天不知道，我们认为与本案无关。对证据11有异议，证明目的有异议，实际情况是一两个月前原告向被告楼正天来退剩余房租，楼正天让原告清理掉房子，有人会承租的，我也会退还剩余房租，后来原告打电话来说东西已经搬走了，我就把那些灰清理掉了，当时王和平也是在场的。评估人员对现场看过，照片也拍过，客观情况已经在评估报告里面记载清楚，这不是被告楼正天承担赔偿责任的理由。归纳质证意见：原告的以上证据都不能达到证明损害事实的发生与被告楼正天有因果关系，原告有权要求被告楼正天赔偿并承担连带责任的证明目的。
被告帕尔玛公司、粮油公司质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，我们除了同意上述四位被告的质证意见外，认为该认定书已经明确起火原因没有房屋产权所有人的责任，因此该证据不能作为要求我们进行赔偿的依据。对证据2有异议，证据形式上是复印件，对该份证据的真实性有异议，对证明目的有异议，本案原告不应该是适格的主体。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，出租方虽然抬头是帕尔玛公司，但是帕尔玛公司是粮油公司的子公司，粮油公司授权帕尔玛公司出租房屋；从房屋的出租协议上看出租的是非经营性用房，同时双方在第六条明确约定了双方的责任，另外也明确约定没有转租权。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，这是原告方单方面委托的价格评估，该依据不充分，受损清单中没有明确说明单价和数量如何进行证实；原告没有提供消防机关的财产损失鉴定意见，也因此无法证实实际是否损失和损失的具体数额，必须由消防机构作出损失鉴定意见。对证据7真实性无异议。对证据8、9、10质证意见同意上面几位被告的质证意见。对证据11无法做出质证意见。
被告王平公司、王和平、章美红提供如下证据，用以证明自己的主张：1、2015年6月30日租房协议一份，用于证明起火房屋的承租人系被告王平公司，而非王和平和章美红。2、申请法院向义乌市公安局消防支队调取案涉火灾的现场勘验笔录一份、询问笔录七份、物证鉴定报告及现场照片等全部火灾档案，询问笔录等证据一份，用于证明被告王平公司不是本案的当然责任人，火灾事故认定书仅排除了遗留火种导致火灾可能性，不可排除电器等造成火灾可能性，说明该事故认定书对本案火灾起因没有做出最终确认，不能简单将责任全部归咎于被告王平公司。3、申请法院向稠城街道词林社区居民委员会调取的原告企业存在安全隐患被关停整顿的资料一份，用于证明原告企业本身有过错。
各当事人对上述证据质证如下：
原告质证认为：对证据1的三性均无异议，与我们提供的租房协议相吻合。但对证明目的有异议，公司租去个人不承担责任是不合理的，有承诺书为证。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认定书已经明确起火点是在被告王平公司内。对证据3的真实性有异议，是社区单方面制作的，没有通知原告停业整顿，同时升降机不是原告加装的，不能证明原告存在过错。
被告楼正天质证认为：对证据1真实性有异议，这份协议是火灾后补签的，原件我已经拿回来了，要求被告王和平拿出原件来。房屋从2008年开始都是王和平和楼正天共同向被告帕尔玛公司承租的，承租后王和平留用一部分，楼正天留用一部分，其他转租，所得租金两人平分。对证据2只有对王和平的询问笔录中说王和平向楼正天承租房屋的那句话有异议，其他都没有异议。对证据3真实性无异议。
被告帕尔玛公司、粮油公司质证认为：对证据1、2、3的真实性均没有异议。
被告楼正天提供如下证据，用以证明自己的主张：1、草图一份，证明房屋结构以及承租情况和火灾情况。2、收条一份，证明被告帕尔玛公司收到王和平水电押金1万元。3、被告帕尔玛公司与被告王和平签订的协议一份，证明王和平和楼正天两人都有跟被告帕尔玛公司签订协议。4、申请法院向义乌市综合行政执法局调查笔录一份，用以证明房屋是由楼正天、王和平共同承租的，承租之后房屋没有进行改扩建。
各当事人对上述证据质证如下：
原告质证认为：对证据1不能证明火灾情况，应以消防大队出具的认定书为准，对承租的情况没有异议。对证据2、3的真实性无法确定，时间是2008和2010年，不能证明2015年的承租情况，应以当年的租赁合同为准。对证据4的真实性、合法性没有异议，但应与其他相关证据进行印证。
被告王平公司、王和平、章美红质证认为：对证据1的真实性有异议，被告楼正天不是火灾鉴定部门，其作出的火灾经过认定是个人推测；房屋承租情况没有异议，但本案中王和平并非租赁合同的相对人，其当事人应当是王平公司，是租用而非留用。对证据2、3的真实性没有异议，证明目的有异议，该收条是2008年出具的，那时王和平也向楼正天承租，后来在2015年变更为公司承租，该份收条载明的是火灾发生之前的情况，与本案没有关联性，不能达到证明目的。对证据4的真实性没有异议，但对陈述的内容有异议，当事人对承租的情况表述存在模糊，不明确，但2015年是由楼正天承租是确定无异的，第一点证明目的有异议，第二点证明目的无异议。
被告帕尔玛公司、粮油公司质证认为：对证据1其他当事人的质证意见。对证据2、3同意原告的质证意见，该份收条是2008年的，与本案没有关联性，收条应该由王和平持有，而不应该是楼正天持有，证据来源不明，不能作为证据使用。对证据4真实性没有异议，对第一点证明目的有异议，应以租赁协议为准，对第二点证明目的无异议。
被告帕尔玛公司、粮油公司提供如下证据，用以证明自己的主张：1、被告帕尔玛公司的章程一份，证明被告帕尔玛公司的股份99.25%是由被告粮油公司持有。2、委托书和委托说明各一份，证明房屋是被告粮油公司委托被告帕尔玛公司出租的，产权人是被告粮油公司的。
各当事人对上述证据质证如下：
原告质证认为：对证据1、2的真实性均没有异议，但对原告的索赔不产生影响，不能以此免除被告粮油公司、帕尔玛公司的赔偿责任。
被告王平公司、王和平、章美红质证认为：对证据1、2的真实性和证明目的均没有异议。
被告楼正天质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告在本次事故另一案中提供过材料，是被告帕尔玛公司向被告粮油公司承租的，两家公司是独立的法人。
本院对各当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据1真实性予以认定。证据2结合被告楼正天的陈述及消防大队的笔录，确认该房屋的实际承租人为原告。证据3的真实性予以确认。证据4的真实性予以确认。证据5真实性予以确认。证据6各被告均有异议，但该鉴定报告的鉴定人员已经进行了现场勘察，并且结合了委托人提供的报损清单及委托加工合同而作出的，虽然存在限定条件，但各被告均没有提供确实可信的证据推翻该鉴定结论，为此，该证据应予以采信。证据7真实性予以认定。证据8真实性予以认定，证明目的不予认定，无法达到证明被告王和平、章美红存在重大过错，应当承担赔偿责任的证明目的。证据9真实性予以认定。证据10真实性予以认定，证据目的不予认定。证据11真实性予以认定，证明目的不予认定。
被告王平公司、王和平、章美红提供的证据1因是复印件，且被告楼正天不予认可，其真实性不予确认。租赁的具体事实根据案件的其他证据和事实进行认定。证据2的真实性予以认定，证明目的不予认定。证据3的真实性，证明目的不予认定。
被告楼正天提供的证据1证明房屋结构以及承租情况予以认定，火灾情况不予认定。证据2因是复印件，其真实性不予以认琮。证据3真实性予以认定。证据4真实性予以认定，证明目的不予认定。
被告帕尔玛公司、被告粮油公司提供的证据1、2的真实性均予以认定。
经审理查明：坐落于义乌市稠城街道城中北路272号的混合结构仓储房屋归被告粮油公司所有。2015年6月15日，被告粮油公司授权被告帕尔玛公司将上述房屋出租给被告楼正天使用。合同约定：出租房屋为非生产经营性空余房屋；租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日止；承租方在租用出租方房屋后只有使用权没有转租权，如发现转租出租方有权解除本合同。承租方应对租房内的货物向保险公司投保财产保险，加强租房内从业人员的安全教育，加强用火、用电管理，杜绝火灾及人身伤亡等安全事故的发生。被告楼正天承租了上述房屋后，没有对承租房屋进行改扩建，其中一幢留作自用，另一幢分体转租给被告王平公司、原告和其他二位案外人使用，而原告租用的房屋位于被告王平公司的楼上。原告和被告王平公司租用房屋后均作为厂房使用，且均没有对自有财产进行保险。2015年12月7日，被告王平公司发生火灾，火灾不但烧毁被告王平公司内全部财产，还殃及了原告厂内的财产。2016年1月21日义乌市公安消防支队作出义公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位：位于义乌市王平复合材料有限公司内部轻质砖分隔墙东侧车间西南角的成品堆放区；起火原因：可排除遗留火种导致火灾的可能性，不可排除电气线路故障、外来火源等导致火灾的可能性。2016年3月21日，原告委托义乌市价格事务所对因火灾被烧毁布料加工厂的机器设备及货物进行价格评估。价格评估人员根据灾后现状及原告的描述，结合原告提供的报损清单，按照委托加工合同约定的价值，于同年4月8日作出义价事鉴[2015]08号价格鉴定结论书，其价格评估结论为：该起事故机器设备及货物损失金额为￥790469.4元。原告为此支出委托鉴定费用7900元。嗣后，被告楼正天将火灾现场进行了清理。
另查明，被告王和平与被告章美红是夫妻关系。被告王平公司的前身是义乌市王平复合厂，系个体工商户，于2015年6月17日注销。同日，成立义乌市王平复合材料有限公司，并向义乌市工商局出具承诺书一份，载明：1、用于工商注册登记的住所（经营场所）不是违法建筑、也不属于擅自发变房屋性质的情形；2、提交的住所（经营场所）相关证明材料真实、有效；3、如因住所（经营场所）引起纠纷的，承诺人将积极进行协商或寻求司法救济等途径解决；4、遵守法律、法规、规章等对于住所（经营场所）的其他规定；5、如有违反住所（经营场所）的相关规定，承诺人愿承担相应的法律责任。被告王平公司的税务申报从2016年3月14日起由定额户转为纳税申报户，2016年4月份报表未申报。原告经营的大世界布料分切割厂，于2015年12月3日因无营业执照等存在严重事故隐患而被义乌市稠城街道词林社区居民委员会关停，但原告未经有关部门准许，事故发生日已经擅自恢复生产。
本院认为：基于原告提起本案诉讼的基础法律关系是侵权的法律关系，而根据义乌市公安消防支队作出的火灾事故认定书认定的起火地点和起火原因，可以确定实施侵权行为的是被告王平公司的过失行为，只因为被告王平公司的侵权行为造成了原告财产被烧毁的损害事实发生，为此，被告王平公司与原告财产被烧毁之间存在因果关系，被告王平公司应该为原告财产的被烧毁承担赔偿责任。被告王平公司辩称根据火灾事故认定书认定的起火原因，被告王平公司不是当然责任人，但在没有其他证据证明被告王平公司使用的电器存在质量问题和外人有意纵火的情况下，被告王平公司作为火灾发生的起火点，应当承担疏于管理的过失民事赔偿责任。根据公司法的有关规定，被告王平公司在依法登记注册时即已成立，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限承担责任。虽然被告王平公司是从个体工商户转为企业法人的，但从市场监督管理局登记的公司基本情况看，公司有自有的注册资本，看不出公司资产与公司股东的资产没有进行分割；被告王平公司是以定额还是以申报方式缴纳税费，只是税务部门对企业征税的方式不同，不能得出被告王平公司与公司股东王和平、章美红的财产必然混同的结论。被告王和平、章美红对本次火灾事故的发生不存在过错，原告要求被告王和平、章美红承担侵权的赔偿责任或对被告王平公司的赔偿责任承担连带责任，不予采信。被告粮油公司的性质决定自有的仓储房本身就是生产经营性用房，被告粮油公司将自有的仓储房出租给他人作为生产经营用房使用，并没有改变房屋使用的性质，现有证据无法证明出租房屋本身存在安全隐患，或因房屋本身原因导致火灾事故的发生。房屋所有人、出租人、转租人的房屋租赁行为本身并不存在过错，与被告王平公司因过失发生火灾事故的侵权行为也不构成共同过错，原告要求房屋所有人、出租人、转租人承担赔偿责任或连带赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。原告委托价格事务所进行价格鉴定，价格评估人员已经进行了现场勘察并固定了有关证据，为此，被告楼正天对火灾现场进行清理并没有损害到原告的权益，原告要求被告楼正天为此承担赔偿责任，不予采信。原告因无营业执照等原因被街道社区勒令关停整顿，与本次事故的发生并不存在必然的联系，也不是自身的原因引起了本次事故的发生，因此，原告在本案中不存在过错，没有理由减少或减轻侵权人的赔偿责任。原告委托义乌市价格事务所作出的价格鉴定，其鉴定机构符合资格条件，鉴定过程客观全面，被告没有提供客观可信的证据证明鉴定结论存在偏颇，为此，鉴定结论应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市王平复合材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈孝红财产损失人民币790469.4元。
二、驳回原告陈孝红的其他诉讼请求。
被告义乌市王平复合材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，由被告义乌市王平复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11704元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴红生
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 湖
张俊明