云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云26行终8号
上诉人（一审原告）王立香，女，1956年6月6日生，汉族，住广南县。
上诉人（一审原告）陈丽萍，女，1974年5月8日生，彝族，住广南县。
委托代理人刘飞，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）广南县人民政府。统一社会信用代码：11532627015215522C。
住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路***号。
法定代表人王荣聪，县长。
委托代理人陈荣品，广南县国土资源局局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李庆雄，云南彬言无尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人周健，男，1988年8月25日生，壮族，住广南县。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄宏，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审原告王子芬，女，1970年7月15日生，壮族，住广南县。
上诉人王立香、陈丽萍因土地行政管理行政登记一案，不服广南县人民法院（2017）云2627行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，1990年10月3日，广南县计划经济委员会以（1990）计经字第68号《关于新建广南县城第二幼儿园的请示》报州计委，1992年3月5日，文山州计划委员会以计投（1992）38号《关于新建广南县城区第二幼儿园的批复》同意新建广南县城区第二幼儿园，并对建设规模、投资金额等进行批复。1992年5月29日，广南县教育局办理了编号48的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，用地单位:广南县城区第二幼儿园；用地项目名称:教室及生活房；用地位置:宾田北坡三台；用地面积（占地面积）:2853.3㎡；建设规模（建筑面积）:2400㎡。1992年9月1日，广南县人民政府以广政复（1992）33号《关于增设城区第二幼儿园的批复》，同意县教育局增设城区第二幼儿园，并对相关规定作了批复。1996年6月2日，广南县城乡建设环境保护局作出《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定》的通知，通知规定:进口处总宽32米，划私人用地14.2米，预留4米的一条通道，原划给二幼用地为10.5米，余下3.5米，现协调解决为二幼让出1.5米给私人作通道，通道口宽为5米；中间最窄处私房到二幼走道宽6.5米，协商解决为各3.25米宽。2005年8月15日上午，在建设局会议室举行县一、二幼办学主体市场化竞标会议，通过竞标广南县二幼办学主体、资产转让由第三人周健之母李桂华以1610000元中标。2005年9月13日，被告广南县人民政府的职能部门广南县国土资源局依据第三人周健之母李桂华提供的云南省行政事业性收费专业收款收据、广南县财政局通知，在未改变广南县城区第二幼儿园土地房产现状的情况下，为第三人周健之母李桂华办理了坐落于莲城镇南秀社区宾田东坡148号（即广南县城区第二幼儿园的土地）的地籍登记，并于同月22日，将广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》颁发给第三人周健之母李桂华，四至界限:东至本宗地围墙石脚外皮邻小路，南至本宗地围墙石脚外皮邻小路，西至本宗地界边邻宾田路人行道，天井围墙外皮邻公用水沟，北至本宗地界边抵图书馆围墙石脚外皮，本宗地围墙石脚外皮邻陆联用地界边，天井邻公用路，使用权面积2923.4㎡。而西边进口处宽登记为9米是根据广南县城乡建设环境保护局作出的《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定》登记的，共用通道口宽仍为5米，中间最窄处私房到二幼走道宽仍为3.25米，广南县国土资源局在办理广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》时，并未将部分共用通道登记在该证上。2006年3月9日，第三人周健之母李桂华向广南县国土资源局申请将广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》原土地使用权人李桂华变更为其子周健，广南县国土资源局于当天将广国用（2006）第1001—0092号《国有土地使用证》颁发给第三人周健。广国用（2006）第1001—0092号《国有土地使用证》与广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》登记的四至界限、使用权面积等事项未作改变。2017年4月24日，第三人周健向法院起诉一审原告王立香、陈丽萍、王子芬物权保护纠纷一案，在审理过程中，一审原告王立香、陈丽萍、王子芬以一审被告广南县人民政府将其共用通道部分登记在广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》上，侵犯其合法权益，而向法院起诉。
一审判决认为，根据《云南省土地登记条例》第二条第一款“土地登记是县级以上人民政府依法确定或者认可土地所有者、使用者拥有土地所有权和使用权的活动。”第四条（五）项“除本款第（一）至（四）项外，市辖区内的土地由市土地行政主管部门负责登记，县和县级市内的土地由县（市）土地行政主管部门登记。”的规定，广南县人民政府作为县级人民政府，有权依法对本辖区内的土地确定使用权人并由其职能部门国土资源局颁发《土地使用证》，其执法主体适格。一审原告王立香、陈丽萍、王子芬认为一审被告广南县人民政府将其部分共用通道登记在广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》上，且在办理该证过程中程序违法，请求撤销该证，但一审原告王立香、陈丽萍、王子芬未提供证据证明，一审法院不予支持。一审被告广南县人民政府的职能部门广南县国土资源局办理广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》是依据广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》变更土地使用权人，在变更登记中未改变原土地使用证载明的登记事项，并且一审原告王立香、陈丽萍、王子芬的共用通道并未登记在第三人周健所持有的广国有（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》的范围内，一审被告广南县人民政府辩解有理，一审法院应予支持。第三人周健辩称其的土地是合法取得，并经广南县人民政府严格按照法律程序办理，不存在办证错误，广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》未将一审原告王立香、陈丽萍、王子芬部分共用通道登记在该证上，第三人周健辩称有理，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回一审原告王立香、陈丽萍、王子芬请求撤销一审被告广南县人民政府颁发的广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由一审原告王立香、陈丽萍、王子芬负担。
上诉人王立香、陈丽萍不服一审判决上诉称，一、一审判决证据认定和适用错误。本案广南县国土资源局为第三人的母亲李桂华颁发的广国用（2005）第006469773号国有土地使用证，后又变更登记办理为第三人的广国用（2006）第1001-0092号国用土地证，在进行土地登记地籍调查时，均未经四邻指界签名，地籍调查宗地图也与现状不一致、根据《土地登记规则》第六条，地籍调查是土地登记的必经程序。《城镇地籍调查规程》也规定，界址的认定必须有本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，经双方认定的界址必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。对上诉人提交的1至6组证据，一审判决在判决书9至10页作出了错误的认定和适用。
二、一审判决认定：“……而西边进口处宽登记为9米是根据广南县城乡建设环境保护局作出的关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定登记的，公共通道口宽仍为5米，中间最窄处私房到二幼走道宽仍为3.25米，广南县国土资源局在办理广国用（2005）第006469773号国用土地使用证时，并未就部分公共通道登记在该证上”，并认为其审批登记程序合法。上诉人认为对这一事实的认定是错误的。理由如下：其一，广南县城乡建设环境保护局依法不是应当作出土地争议处理决定的合法主体。其二，更为令正常人不能理解的是，广南县城乡建设环境保护局作出的《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定》，根本就未组织当事人各方参与调查处理，该处理决定并未送达上诉人，上诉人对该处理决定在准备诉讼前，根本就不知道。其三，对此处理程序违法的处理决定，竟然会作为广南县国土资源局办理土地证的依据，竟然会被一审法院认为是审批登记程序合法。这一切着实令上诉人费解。其四，该一审认定其本身就是矛盾的，也是违法的。其五、按照“依法行政”的原则，行政机关应当依照法律、法规、规章实施行政行为。
综上所述，上诉人认为，依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记办法》，被上诉人广南县人民政府有职权颁发土地所有权证书及土地使用权证书。上诉人主张被诉土地证将其使用的公共通道土地包含在内，侵犯了自己的合法权益，与被诉具体行政行为有利害关系，具有一审原告主体资格。上诉人办理土地证在先，第三人办理土地证在后，第三人所办理的土地证涵盖了上诉人的使用的公共通道土地，因此，一审被告办证时属于土地有权属争议。依法应按《土地登记办法>第十八条规定：±地权属有争议的，不予登记。
本案中，被诉土地证上记载的土地权属存在争议，广南县国土资源局登记档案中有十分明确的记载和标注。一审被告颁发被诉土地证前，上诉人已经持有土地证，有登记档案，且因原来的公共通道有争议，才产生广南县城乡建设环境保护局作出的《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定》，广南县国土资源局对此事实应当是明知的；而该土地登记档案证上记载的争议土地包含在本案被诉土地证范围内。在土地有争议的情况下，一审被告仍然给予办证，人民法院依法应认定该办证程序违法。故本案中土地管理部门明知被诉土地有权属争议，而不进行公告或直接通知利害关系人，就予以登记办理土地证的行为，显然违反《行政许可法>第47条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利益关系人享有要求听证的权利”。一审被告明知给予第三人在原公共通道办证，若其擅自建造建筑围墙堵路，势必会影响上诉人原来的公共通道的通行，但却不认真履行法定职责，依法行政，既不告知一审原告，也不做深入细致的调查，违规给第三人颁发了土地证，剥夺了一审原告陈述、申辩、听证的权力，违反了《行政许可法》第36条、第47条的规定，属于认定事实不清，程序违法，依法应予以撤销。但鉴于第三人的土地证中，除了原公共通道的重复之外，其它地方并未发现重复现象，因此，人民法院应就一审被告办证侵占的原公共通道重复部分予以撤销，当然也可以在人民法院的主持下作出行政和解：维持原公共通道现状不变，以避免造成不应有的纠纷。为此，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，上诉请求：1、撤销广南县人民法院（2017）字第13号行政判决书，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、由一审被告承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人广南县人民政府答辩称，一、广国用(2006)第1001-0092号土地使用证土地来源及颁证程序合法。1990年，为解决广南县城适龄儿童入园问题，根据广南县计划经济委员会文件及广南县政府批文，通过征收方式取得现广国用（2006）第1001-0092号所涉土地并在该土地上建造广南县第二幼儿园。建造过程中，两被答辩人居住处的原住户与县二幼因道路用地发生争议。后该纠纷经过广南县城乡建设环境保护局作出如下处理决定：1．进口处总宽32米，划私人用地14.2米，预留4米的一条通道，原划给二幼用地为10.5米，余下3.5米，现协调解决为二幼让出1.5米绐私人作通道，通道口宽为5米。2．中间最窄处私房到二幼走道宽6.5米，协调解决为各3.25米宽，并绘制了示意图。3．接到此通知书后，双方必须按此决定执行。原二幼按照该处理决定建造房屋并留出两被答辩人居住处原住户的通行道路用地。
2005年8月15日上午，李桂华通过参与县一、二幼办学主体市场化竞标会议，最终以一百六十一万元整中标。后李桂华与广南县教育局签订协议，并按规定办理相关手续，取得原县二幼的建筑及土地。中标后至今，土地原状及建筑整体外观未发生改变。2005年9月，李桂华按照程序及广南县城乡建设环境保护局作出的处理决定申请办理土地使用证，广南县国土资源局经过对相关资料审查核实和对实地进行地籍调查后，便按法定程序颁发广国用（2005）第006469773号土地使用证给李桂华，该土地证四至界限为：东至本宗地围墙石脚外皮邻小路，南至本宗地围墙石脚外皮邻小路，西至本宗地界边邻宾田路人行道，天井围墙外皮邻公用水沟，北至本宗地界边抵图书馆围墙石脚外皮，并按处理决定要求让出1.5米给私人作通道，通道口宽为5米，除该通道口外，剩余9米，与环境保护局的处理决定一致，且未将两被答辩人所提道路用地包含在内。同时，李桂华所有的土地仅与图书馆相邻，因此，进行地籍调查时无需被答辩人共同指界后签字盖章，虽然土地登记审批表上无审查人、负责人、批准人签字及未写相关日期，在办理过程中存在一定瑕疵，但土地来源合法，李桂华持有的广国用（2005）第006469773号土地使用证颁证程序合法，未侵害被答辩人的合法权益。
二、一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，应予以维持。2006年3月，第三人李桂华将该土地、房屋申请过户到其子周健名下，答辩人按法定程序为周健颁发广国用（2006）第1001-0092号土地使用证，该土地证并未改变原土地使用证载明的土地原貌，从宗地图及土地四至界限明显可以看出两被答辩人所诉公共通行道路未包含在土地证范围内，并未侵害被答辩人两户通行权益。一审判决认定该土地证颁证程序合法，与本案事实、证据相对应。因此，一审判决事实清楚、证据确实充分，依法不应撤销。
综上，广国用（2006）第1001-0092号土地使用证并未包含两被答辩人所诉通行道路用地范围，该证土地来源及颁证程序合法，未侵害被答辩人两户通行权益，依法不应撤销。两被答辩人所诉没有任何事实及法律依据，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求人民法院予以维持。
第三人周健陈述称，广国用（2006）第1001-0092号土地证是第三人周健合法受让方式取得，受让后经被上诉人广南县人民政府严格按照法律程序办理土地使用权证，并将土地使用权证颁发给第三人，并不存在颁证错误的情形。
广国用（2006）第1001-0092号《土地使用权证》系用于建设广南县第二幼儿园，该幼儿园系1990年由广南县教育局依法向相关部门申请后获得批准建设（有相关的请示及批复为证），建设幼儿园所用地块系以征收的方式取得，在幼儿园建设过程中也办理了相关的建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，《建筑用地规划许可证》明确载明了当时幼儿园的占地面积。2005年8月，经县人民政府研究．决定将广南县第二幼儿园进行公开出让（出让资产中包含了幼儿园所使用的土地）。2005年8月15日上午，在政府相关部门的组织下，通过拍卖程序，第三人周健母亲李桂华以161万元中标，受让了广南县第二幼儿园。李桂华于2005年8月31日支付了出让款161万元。2006年11月6日，李桂华与广南县教育局签订了关于幼儿园出让的《协议书》。李桂华在受让幼儿园后，依法取得幼儿园所占用土地的《土地使用权证》。2006年3月，李桂华将《土地使用权证》变更到第三人名下，第三人依法取得了广国用（2006）第1001-0092号《土地使用权证》。根据上述事实可以看出，本案中争议的土地，是第三人母亲李桂华过户给第三人的，李桂华系通过拍卖程序获得，李桂华已经缴纳了相应的出让款，在该地块出让给李桂华之前是国有资产，该地块也是在广南县第二幼儿园获得合法的建设批文的情况下产生。因此，被上诉人广南县人民政府的办证行为并不存在违法的情形。另，上诉人主张第三人持有《土地使用证》在颁证时，将上诉人共走的道路登记在该土地证上，但上诉人并未向一审人民法院提供合法有效的证据来支持其主张。因此，上诉人的诉请依法不能成立，应予以驳回。
综上所述，第三人的《土地使用权证》是通过合法的方式取得，并经过广南县人民政府严格按照法律程序办法，并不存在办证错误的情形。上诉人的上诉请求依法应予以驳回。
被上诉人广南县人民政府向一审法院提交了以下证据：1.《协议书》、通知、收款收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，以证明广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》土地来源合法；
2.《关于县二幼与邻居三户道路用地争议处理决定的通知》，以证明三一审原告住处的原住户与原县二幼道路用地争议经广南县城乡建设环境保护局1999年作出处理。原二幼让出1.5米给私人做通道、通道口宽为5米中间最窄为各3.25米；
3.地籍调查表、广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》复印件，以证明争议通道不包含在广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》内的事实；
4.土地登记申请书、变更登记资料、地籍调查表、土地登记卡续表、土地登记审批表、广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》复印件，以证明广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》办证程序合法，争议通道不包含在广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》内的事实。
上诉人王立香、陈丽萍和一审原告王子芬向一审法院提交了以下证据：1.王立香、陈丽萍、王子芬的身份证复印件，以证明王立香、陈丽萍、王子芬的一审原告主体适格；
2.《民事起诉状》、《民事裁定书》复印件各一份，以证明第三人曾以物权保护纠纷起诉三一审原告，诉称三一审原告的共同通道部分登记在其广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》上，导致三一审原告提起行政诉讼的事实；
3.《宗地图》复印件一份，以证明三一审原告家门前与一审被告颁发广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》给第三人周健前土地现状图；
4.《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定的通知》复印件一份，以证明一审被告依据此处理决定通知办理了广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》的事实，广南县城乡建设环境保护局越权将三一审原告的部分公用道路划给第三人，属于越权，处理土地争议的行政主体应该是国土部门或乡政府；
5.地籍调查表、土地登记审批表、广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》复印件，云南省行政事业性收费通用收款收据，以证明一审被告违反法定程序颁发广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》，因为土地登记审批表上无审查人、负责人、批准人签字及未写相关日期的事实；
6.土地登记申请书、地籍调查表、土地登记卡续表、广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》复印件，以证明一审被告违反法定程序颁发广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》给第三人，其中地籍调查表无审核意见、审核日期，审核人未签字，土地登记续卡中经办人未签字，无审核人签字、无相关过户缴税证明的事实。
第三人周健向一审法院提交了以下证据：1．（1990）计经字第68号《关于新建广南县城第二幼儿园的请示》、（1992）计经字第21号《关于新建广南县城第二幼儿园的批复》、广政复（1992）4号《关于对新建城区第二幼儿园计划的批复》、广政复（1992）33号《关于增设城区第二幼儿园计划的批复》，以证明广南县第二幼儿园系经过国家机关依法核准，准许建设的幼儿园，该幼儿园建设所用土地系通过征用方式取得，土地来源合法；
2．《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》复印件，以证明广南县第二幼儿园所占用的土地合法、合规；
3.《协议书》、《广南县第二幼儿园园长办公室用品及资料等移交清单》，以证明广南县教育局与第三人母亲李桂华与2006年11月6日签订《协议书》，将广南县第二幼儿园包括土地、房屋在内的所有资产转让给李桂华；
4.《广南县第一、二幼办学主体市场化资产竞标相关问题说明》、《云南省行政事业性收费专用收款收据》、《通知》，以证明广南县人民政府以公开出让的方式出让广南县第二幼儿园，最终通过拍卖的方式李桂华以161万元的价格中标，并于2005年8月31日缴纳了幼儿园出让款；
5．广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》、广南房权字第2006031000300《房屋所有权证》复印件，以证明第三人合法取得广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》，该土地证登记范围并不包括三一审原告所诉称的其通行道路范围。
一审法院对上述证据认证如下：一审被告广南县人民政府提供的1、2、3、4组证据客观、真实、合法，证据与证据之间能相互印证，依法予以采信。
一审原告王立香、陈丽萍、王子芬提供的1组证据虽然客观真实，但只能证明三一审原告的基本信息，而不能证明一审原告的主体适格，对其证明内容不予采信；2组证据与本案无关，不予采信；3组证据来源不清，证明观点不明确，不予采信；4组证据对证明广南县国土资源局依据《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定的通知》办理了广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》的事实，依法予以采信，对广南县城乡建设环境保护局越权将三一审原告的部分公用道路划给第三人的证明内容，不予采信；5组证据客观真实，虽然土地登记审批表上无审查人、负责人、批准人签字及未写相关日期，在办理过程中存在一定瑕疵，但不足以证明在办理土地登记过程中程序违法，对5组证据证明的内容，不予采信；6组证据客观真实，虽然地籍调查表，无审核意见、审核日期，审核人未签字，土地登记续卡中经办人未签字，无审核人签字、无相关过户缴税证明的事实，在办理过程中存在一定瑕疵，但不足以证明在办理土地登记过程中程序违法，对6组证据证明的内容，不予采信。
第三人周健提供的1、2、3、4、5号证据客观、真实、合法，证据与证据之间能相互印证，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院。
本院认为，一审法院对被上诉人广南县人民政府、上诉人王立香、陈丽萍和一审原告王子芬、第三人周健在一审中提交的证据的认证正确，本院对被上诉人广南县人民政府、上诉人王立香、陈丽萍和一审原告王子芬、第三人周健在一审中提交的证据作出的认证与一审相一致。
经审查，一审法院审理程序合法。
本院二审查明的事实除1996年6月2日，广南县城乡建设环境保护局作出《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定》的通知与一审法院认定不一致外，其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院经二审查实，广南县城乡建设环境保护局作出《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定》的通知的时间为1999年6月2日。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”的规定，被上诉人广南县人民政府有对单位和个人使用的国有土地进行登记造册，核发证书的职权，其执法主体适格。
行政行为效力具有公定力，即行政行为一经成立，就产生一种拘束所有机关、组织或个人的效力，在未经有权机关撤销或者有其他理由影响其效力之前，都推定其为合法有效。1999年6月2日，原广南县城乡建设环境保护局作出的《关于县二幼与邻居三户道路用地争执处理决定》的通知，在未经有权机关撤销和其他合法途径依法定程序否定其效力前，是合法有效的。2005年9月22日，被上诉人广南县人民政府基于上述通知向第三人周健母亲李桂华颁发的广国用（2005）第006469773号《国有土地使用证》中涉及与上诉人王立香、陈丽萍和一审原告王子芬争议的公共通道部分的土地来源合法。2006年3月9日，被上诉人广南县人民政府基于申请向第三人周健颁发的广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》的变更登记未改变原证的土地四至和面积，虽有土地登记审批表上无审查人、负责人、批准人签字及未写相关日期等程序瑕疵，但上述瑕疵不足以否定该证的合法性。经二审查实现第三人周健持有的广国用（2006）第1001-0092号《国有土地使用证》的土地范围，用于幼儿学前教育，如撤销该证，将对现广南县第二幼儿园的正常教学工作产生影响。上诉人王立香、陈丽萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人王立香、陈丽萍和一审原告王子芬的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人王立香、陈丽萍的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王立香、陈丽萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 何建兵
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一八年三月十四日
书记员 盘日旭