wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终712号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路10号。
负责人：马光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹向阳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市春城气体有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落二社区。
法定代表人：闻杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁波，系该公司员工。
上诉人北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司因不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4970号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案需要履行义务的是我方，无论是被告住所地还是合同履行地均位于我公司住所地的沈阳市经济技术开发区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人沈阳市春城气体有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳市春城气体有限公司以上诉人北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司欠其货款为由，请求判令上诉人北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司支付所欠货款及其他补偿。因本案为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖权。在本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，则被上诉人沈阳市春城气体有限公司的所在地为合同履行地，而被上诉人沈阳市春城气体有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出的本案需要履行义务的是我方，无论是被告住所地还是合同履行地均位于我公司住所地的沈阳市经济技术开发区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一七年十一月十六日
书记员 张家铭
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初390号
原告：熊承就，男，1962年11月02日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告：吴志瑜，男，1958年04月04日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告：武宁县明星光电科技有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：吴志瑜，系该公司董事长。
原告熊承就与被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告熊承就到庭参加诉讼，被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊承就向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴志瑜偿还借款本金100000元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计息至借款还清之日止）；2.请求法院判令被告武宁县明星光电科技有限公司对上述100000元借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告吴志瑜因资金周转所需在原告处借款100000元，并约定借款月利率2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为该借款提供担保。被告吴志瑜于2015年5月31日前按约定支付了借款利息，并于2015年6月1日向原告重新出具了100000元的借条，及约定借款月利率为2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为该借款亦提供担保。2018年2月1日，原告向被告武宁县明星光电科技有限公司及吴志瑜催讨该借款及利息未果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴志瑜系武宁县明星光电科技有限公司董事长。2013年6月28日，被告吴志瑜因资金周转所需在原告熊承就处借款100000元，并约定借款月利率2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为该借款提供担保。被告吴志瑜于2015年5月31日前按约定支付了借款利息，并于2015年6月1日向原告重新出具了100000元的借据，及约定借款月利率为2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为该借款亦提供担保。2018年2月1日，原告向被告武宁县明星光电科技有限公司及吴志瑜催讨该借款及利息未果。以上事实有原告提交的证据及法庭询问在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。吴志瑜因资金周转所需在熊承就处借款100000元，有吴志瑜出具的借款借条及担保人武宁县明星光电科技有限公司盖章为证，双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。涉案借款虽未约定还款期限，经催讨武宁县明星光电科技有限公司、吴志瑜未偿还借款本金100000元，故其应承担违约责任。涉案当事人未就担保方式及债务履行期限进行约定，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。熊承就于2018年2月1日向被告武宁县明星光电科技有限公司及吴志瑜催讨未果，本案借款尚处担保期间，即武宁县明星光电科技有限公司应承担担保还款责任。故对原告要求武宁县明星光电科技有限公司本案借款还款责任的请求，本院予以支持。
庭审中，熊承就诉请自2015年6月1日起按月利率2分支付至借款偿还之日止的利息主张，该利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限。故对熊承就主张的利息主张，本院予以支持。被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司于本判决生效后二日内连带偿还原告熊承就借款100000元，并自2015年6月1日起按照月利率2分支付至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年二月九日
书记员 卢彦泽
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第530号原告桂林量具刃具有限责任公司。法定代表人蒋朝许，董事长。委托代理人倪守彩，广西中远律师事务所律师。被告陈葵阳。原告桂林量具刃具有限责任公司诉被告陈葵阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪守彩到庭参加诉讼，被告陈葵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2012年1月10日签订一份《房屋租赁合同书》，将原告所有的位于桂林市崇信路xxx号铺面（原崇信路xxxx号）以每月1000元的价格租给被告使用，水电费按实际使用的度数交纳，期限为一年。到期后双方未续签合同，只是口头约定租金按每月1600元交纳，其余事项仍按原合同执行。由于被告不按时向原告交纳租金，2013年12月18日，原告向被告发出终止合同通知书，要求被告交纳租金和退回铺面。之后，被告虽然交纳了租金但未退回铺面。2015年3月12日，原告再次向被告发出通知，责令其退回铺面和交纳占用铺面期间的租金及其使用的水电费等共计16848.6元。被告于当日签收了该通知，但至今未履行义务。故诉至法院，1、请求判令被告立即给付原告租金16848.6元及利息（利息自2015年3月13日起按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2、判令被告立即退还崇信路xxx号铺面给原告，解除租赁合同关系；3、判令被告支付自2015年3月13日起至实际退还铺面之日止的经济损失；4、诉讼费由被告承担。被告未到庭、未答辩。经审理查明，位于桂林市象山区崇信路xxx号铺面（原崇信路xxxx号铺面），房产所有权人为原告桂林量具刃具有限责任公司。2012年1月10日，原告与被告陈葵阳就该铺面的租赁签订一份《房屋租赁合同书》，约定：租期一年，自2012年1月10日至2013年1月9日止收回；租金每月1000元，当月交纳；租房押金2000元；承租期间，乙方用水电每月25日前按营业性水电收费标准，向甲方足额交纳当月水电费，以补厂方垫交的水电费用；乙方因营业要求而进行的装修，所需费用及手续的办理均由乙方负担，装修的固定设施，合同期满应完好无偿交甲方等内容。合同签订后，被告即租赁该铺面经营茶行。一年后，合同到期，被告仍继续租赁该铺面，双方未再签订合同，但双方口头约定将租金提高至每月1600元。2013年12月18日，原告曾因被告欠交租金水电费而向被告发出《终止合同通知》，被告在交纳租金后继续租赁铺面。之后被告又出现拖欠租金情况，经原告财务统计，至2015年3月12日止，被告欠原告租金及水电费共计16848.6元。2015年3月12日，原告向被告发出《催款通知》，通知被告在5日内向公司财务交纳上述款项，并通知被告于3月底把铺面退回原告公司。被告签收该《通知》，但至今未将铺面归还原告。在本案审理过程中，被告于2015年3月27日，向原告交纳自2014年7月至2015年3月期间所欠铺面租金14400元、电费2448.6元，合计16848.6元。同时向原告交纳其居住的宿舍水电费3562.2元。2015年4月之后的铺面租金未交。以上事实，有房屋租赁合同、房产证书、催收通知等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告就涉案铺面自2012年1月签订租期为一年的租赁合同，合同到期后双方未再续签合同，但仍然保持租赁合同关系。我国《合同法》规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁的处理也有规定：当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告在原合同到期后所形成的租赁关系属于不定期租赁。期间，被告曾多次欠交租金，屡次违约。原告最后一次向被告发出《催款通知》是在2015年3月12日，向被告催收租金的同时也要求被告退还租赁铺面。被告虽在诉讼期间补交了所欠租金等费，但并未退还铺面，被告之行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当向原告退还租赁铺面，并支付2015年4月之后实际使用期间的租金。原告提出的第一项诉请被告已经履行，双方不存在争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告陈葵阳于本判决生效之日起30日内，将位于桂林市象山区崇信路xxx号铺面退还给原告桂林量具刃具有限责任公司。同时，被告将自2015年4月1日起至实际退还铺面之日止的租金，按每月1600元标准给付原告。本案案件受理费321元，（原告已预交），由原告承担160元，被告承担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费321元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长熊迁人民陪审员刘燕人民陪审员沈振如二〇一五年六月二十五日书记员覃鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保797号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人史晓灵，女，汉族，1964年11月出生，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人史晓灵诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1267号
原告：通化一言商贸有限公司。
法定代表人：严慧，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告通化一言商贸有限公司（以下简称“一言商贸公司”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应洗涤用品，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款4232.88元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款4232.88元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款4232.88元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款4232.88元及利息，利息从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告通化一言商贸有限公司货款4232.88元及利息（从2016年7月14日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费243.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2060号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄桂彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄桂彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄桂彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，868.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，868.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行审17号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，该委主任。
被执行人张群山，男。
被执行人王红联，女。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月16日向本院申请强制执行内人口征决字（2015）第1236号行政征收决定书。本院于2016年3月17日对行政执法卷宗进行了书面审查。
本院认为，被执行人张群山、王红联违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县人口和计划生育委员会依职权作出的内人口征决字（2015）第1236号行政征收决定书，程序适当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年12月9日内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第1236号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜文兴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第823号
原告世茂物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号，组织机构代码56298291-5。
法定代表人陈宏伟，该公司总经理。
委托代理人郭奇。
被告许方。
本院在审理原告世茂物业管理有限公司昆山分公司与被告许方物业服务合同纠纷一案中，原告世茂物业管理有限公司昆山分公司以双方已经达成和解为由申请撤回对被告许方的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司昆山分公司撤回对被告许方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2493号
原告：台州市黄岩惠友机车配件厂（个人独资企业）,组织机构代码06922527-5,住所地：台州市黄岩区北城街道锦川路12号。
代表人：卢学文，该厂厂长。
委托代理人：顾根青，该厂员工。
被告：林海兵,男,1977年9月10日出生,汉族，住台州市路桥区。
原告台州市黄岩惠友机车配件厂（以下简称惠友厂）为与被告林海兵加工合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告惠友厂的委托代理人顾根青，被告林海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠友厂起诉称：原告为被告提供塑料件喷漆加工服务。2017年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告加工款268743元，并由被告在原告的对账单中签字确认。请求判令被告支付加工款268743元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林海兵答辩称：加工情况及欠款均属实，但其与他人合作经营台州市芭玛车业有限公司，本案加工款系该公司所欠，并非其个人欠款。现企业经营状况不佳，若其个人有能力也愿意支付欠款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告人口基本信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、对账单1份，拟证明被告尚欠原告加工款268743元的事实。
被告质证意见：对原告提供的证据无异议。
被告林海兵为支持其抗辩，在庭审中出示了对账单1份，拟证明涉案加工款系台州市芭玛车业有限公司所欠的事实。
原告质证意见：该对账单与本案无关，该公司所在地在三门县，本案的喷漆加工关系是与被告个人发生的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院综合认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，该证据能够证明原、被告诉讼主体适格及被告欠原告加工款268743元的事实，本院予以确认。被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供加工服务，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告加工款268743元的事实清楚，该款应予支付。鉴于被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2017年4月21日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告关于欠款并非其所欠的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告林海兵在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩惠友机车配件厂加工款268743元，并赔偿利息损失（利息按本金268743元自2017年4月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，减半收取2665.50元，由被告林海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年五月十九无
代书记员 陈沿蒙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4464号
原告：吴广耀，男，生于1952年5月19日，汉族，住中牟县。
被告：吴进良，男，生于1969年12月23日，汉族，住中牟县。
原告吴广耀与被告吴进良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广耀、被告吴进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及其利息，利息按月息2分计算；2、要求被告偿还原告借款1万元；3、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告因资金周转急需用钱，向原告借款3万元，当时约定3个月内将本息付清。到2016年1月份被告又向原告借款1万元，保证3个月后到期将两笔借款共计4万元和利息付清，原告念其多年的朋友关系又借给被告1万元。现借款到期，被告以各种理由拖延支付，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：借条两张。
被告吴进良辩称，1、原告称2016年1月份借款1万元属实。2、原告诉求的借款3万元不属实，由于原告和黄某认识，经原告同意，让被告欠原告的3万元转到黄某名下。现黄某一直还着原告。当时黄某给原告打了一张欠条，由于被告与原告是熟人，原告说回去之后把被告给其打的条抽出撕了，没想到原告起诉被告。
被告吴进良提供的证据有：申请证人黄某出庭作证。
经审理查明：被告吴进良向原告吴广耀借款3万元，于2015年11月7日向原告出具借条一份，主要内容是：今借到吴广耀30000元，大写叁万圆整。借款人吴进良。被告吴进良向原告吴广耀借款1万元，于2016年1月5日向原告出具借条一份，主要内容是：今借到吴广耀10000元，大写壹万园（圆）整。借款人吴进良。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告吴进良向原告借款4万元，有被告向原告出具的借条为证，被告抗辩称借款3万元部分不属实，但未提供相应证据，该抗辩理由不成立。现原告要求被告偿还借款四万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款3万元的利息，利息按2分计算，证据不足，不予支持，本院认为利息应自原告提出请求之日即2017年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴进良于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广耀借款一万元；
被告吴进良于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广耀借款三万元及利息（利息自2017年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴进良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 张书梅
人民陪审员 朱学欣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 裴晓曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4498号
原告钱关木。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告钱水富。
委托代理人（特别授权代理）柳立中。
原告钱关木诉被告钱水富返还原物纠纷一案，本院于2008年10月22日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱关木及其委托代理人张银华、被告钱水富及其委托代理人柳立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱关木诉称：1994年，被告因住房困难向原告借用座落于绍兴市越城区小善村后头大园地楼屋1间（批准编号：灵芝乡编788-31），至今没有归还，现原告自己住房困难，要求被告归还上述房屋。
被告钱水富辩称：原告所称之屋是被告向原告购买的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院对本案事实认定如下：
一、原告为证实于座落绍兴市越城区灵芝镇小善村后头大园地楼屋1间是原告经审批建造的，向本院提供了绍兴市越城区村镇建房申请审批表1份。被告对原告提供的该证据无异议。本院审查认定1985年8月15日，原告向人民政府申请建房，原绍兴市越城区灵芝乡（已改制为镇）人民政府于1985年9月29日批准原告建造座落于绍兴市越城区小善村后头大园地第四幢西起第二间楼屋1间。
二、双方当事人对上述房屋现由被告居住的事实无异议，本院予以确认。
三、被告为证实被告已向原告购入上述房屋的事实向本院提供农村私人建房用地呈报表1份、绍兴市越城区灵芝镇小善村村民委员会出具的证明2份及证人张某的到庭作证。原告对此提出异议，认为农村私人建房用地呈报表不是其填写的，绍兴市越城区灵芝镇小善村村民委员会出具的证明2份和证人张某的证词均不能证明被告主张的事实，但承认在该呈报表中批准的位置建造了房屋。本院审查被告提供的证据：农村私人建房用地呈报表所载内容反映，1993年11月10日原告以原有房屋已经调剂绝卖为由向人民政府申请在原绍兴市越城区灵芝乡小善村烧火湾建造房屋，灵芝镇人民政府据此批准原告建造房屋，审查绍兴市越城区灵芝镇小善村村民委员会出具的证明，反映2003年4月13日，该村民委员会出具给灵芝镇土地管理部门，用于被告办理房屋“过户”手续。
本院认为，农村土地属于村民集体所有，由农村集体组织管理，农民个人建造房屋，需经农村集体组织同意，并经土地管理部门批准。座落于绍兴市越城区灵芝镇小善村后头大园地楼屋1间，原告经批准建造后是原告所有的财产。1993年11月10日，绍兴市越城区灵芝镇人民政府根据的原告已将该房屋调剂绝卖的事实，批准原告在绍兴市越城区灵芝镇小善村烧火湾另建新房，应当认定原告已将该房屋绝卖给他人。绍兴市越城区灵芝镇小善村村民委员会在原告建造新房前向灵芝镇土地管理部门证明，是被告买入了上述房屋，且该房屋长期由被告居住，应当确认是被告向原告买入了上述房屋。现起诉要求被告归还房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告钱关木的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十一月二十二日
书记员 陆迎龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第652号
申请执行人庄友银，男，汉族。
被执行人谢碧君，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第959号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付2014年4月20日至2014年5月19日房租2000元（人民币，下同）；2、支付2014年5月20日至判决确定归还房屋之日期间的房屋占用费，按每月2000元的标准计付；3、从深圳市龙岗区布吉街道新三村牛岭吓布李路X号住宅第一层（A左）的房屋内搬离，并将该房屋返还申请执行人。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担执行费290元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢碧君所有的价值26090元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝旭华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月三日
书记员 张鹏飞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执896号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地太行路北段林州市邮政局综合楼。
负责人：王清萍，该行行长。
被执行人：刘永进，男，1974年7月10日出生，汉族，住林州市。
被执行人：任海红，女，1975年12月2日出生，汉族，住林州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被执行人刘永进、任海红借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请人借款本金116153.49元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年2月23日以(2018)豫0581执896号执行裁定查封了被执行人刘永进、任海红名下抵押的位于林州市开元办太行路清华苑小区西区1幢4单元802号（房权证号：林房权证开元办字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖刘永进、任海红名下所有的位于林州市开元办太行路清华苑小区西区1幢4单元802号（房权证号：林房权证开元办字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 李家俊
审判员 王永清
二〇一八年三月十六日
书记员 李志波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执896号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地：林州市太行路北段。负责人王清萍，该行行长。被执行人：刘永进，男，1974年7月10日出生，汉族，住址：林州市。被执行人：任海红，女，1975年12月2日出生，汉族，住址：林州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州支行诉刘永进、任海红借款担保合同纠纷一案,被执行人刘永进、任海红至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘永进、任海红名下的位于林州市开元办太行路清华苑小区西区1幢4单元802号（林房权证开元办字第××）的房产予以查封。二、查封财产暂由被执行人刘永进、任海红负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人刘永进、任海红承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。三、查封期限为三年，自二0一八年二月二十二日至二0二一年二月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  李家俊二〇一八年二月二十二日书记员  李志波
吉林省乾安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初619号
原告：耿建南，住乾安县。
被告：乾安县人民检察院，住所地乾安县乾安镇
法定代表人：宋彦军
本院在原告耿建南与被告乾安县人民检察院经济补偿金纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 孙承承
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 李玉姝
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯丽丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第751号
原告河南万众汽车销售服务有限公司
法定代表人陈水莲，总经理。
住所地：郑州市农业路与政七街交叉口省会中心*座****室。
委托代理人周春雷，男，公司员工。代理权限：特别授权。
被告李桂山，男，汉族，生于1973年7月16日，住河南省武陟县。
委托代理人，陈平顺，男，河南国昌律师事务所律师，代理权限:特别授权。
原告索海军，男，汉族，生于1978年10月22日，住河南省武陟县。
原告河南万众汽车销售服务有限公司（以下简称河南万众汽车公司）为与被告李桂山、索海军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告河南万众汽车公司委托代理人周春雷，被告李桂山及委托代理人陈平顺到庭参加诉讼。被告索海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告河南万众汽车公司诉称，2013年4月17日，被告李桂山与原告签订《分期付款车辆买卖合同》一份，被告李桂山从原告处以分期付款方式购买重型货车一辆（车牌号豫HE55**/豫H85**挂），被告索海军为该买卖合同的担保人。在合同履行中，被告未履行约定的还款义务，截止目前共拖欠原告车款84085元。经原告多次催要均被拒绝。诉请依法判令被告偿还原告车款84085元及其违约金（违约金按日0.67‰计算至实际还款之日）。被告索海军承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告李桂山答辩称，被告不欠原告的车款，也不应当承担原告所诉称的违约金，请驳回对被告李桂山的诉讼请求，被告要求原告赔偿其车辆停运损失10万元和报废损失10万元，合计20万元。
被告索海军未答辩也未向本院提交证据材料。
原告河南万众汽车公司向本院提交的证据材料：1、二被告身份证复印件，用以证明双方签订合同时，二被告具有完全民事行为能力，系真实意思表示；2、合同书一份，合同约定李桂山以分期付款的形式购买原告的车辆，并且索海军负连带保证责任；3、李桂山的欠款明细一份，用以证明李桂山欠款的数；4、机动车行车证和发票，用以证明目的车辆已经交付给李桂山，并且该车挂靠到河南ＸＸ集体焦作天星运输公司。
被告李桂山向本院提交的证据材料：1、事故认定书一份（复印件），用以证明被告李桂山的车辆发生交通事故；2、发票两张（复印件），用以证明原告将被告的车辆拖到郑州其指定的维修点；3、照片三张，用以证明原告将车辆拖到原告的下属的车辆维修中心；4、车辆互助凭证一份（复印件），用以证明车辆属于互助保险车辆。并且证明第一受益人是ＸＸ集团。车辆发生事故应当由原告负责维修和保险理赔；5、保险单一份（复印件），用以证明被告的车辆在原告定点的保险公司投有保险；6、行车证（复印件）一份，用以证明车辆的所有人为河南ＸＸ集团公司和原告提供的发票相互印证。如果原告的车辆款未结清，应当由ＸＸ集团负责偿还，不应当由被告偿还。原告诉请诉讼主体错误。
经审查，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，证明了原、被告之间车辆买卖的事实及经过，与本案事实向关联，本院予以采信。被告提交的证据证明了被告购买原告的车辆在被告经营、管理期间发生交通事故的事实及经过，与本案没有关联性，本院不予采信。
经庭审质证，依有效证据，本案确认以下案件事实：2013年4月17日，被告李桂山与原告签订《分期付款车辆买卖合同》一份，被告李桂山从原告处以分期付款方式购买重型货车一辆（车牌号豫HE55**/豫H85**挂），价款458907元，采用分期付款方式，首付款45891元，余款413016分24个月支付完毕，每月10日前交纳17209元。合同约定如不能按合同约定付款按千分之三支付违约金。被告索海军为被告李桂山提供担保。保证方式为连带保证责任，保证范围包括欠购车款、应付利息、应付税款、违约金以及应由李桂山承担的所有费用和执行本合同所引起的相关法律费用。原告河南万众汽车公司及被告李桂山、索海军均在合同上签字。合同签订后原告按合同约定将车辆交付被告李桂山管理使用，被告李桂山未按合同约定支付车款，已构成违约。至2014年12月31日被告李桂山欠原告车款计84085元及相应的违约金。
本院认为，原、被告签订的分期付款汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，且合同基本内容不违背法律的相关规定，合同合法有效，原、被告均应按合同履行义务。原告将车辆交付被�李桂山使用已履行合同义务，被告李桂山未按合同向原告支付车款已构成违约，应依法承担继续履行及违约责任。被告索海军应按合同约定对被告李桂山拖欠原告的车辆款承担连带清偿责任。原告要求被告李桂山、索海军支付拖欠车款84085元及违约金的请求合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经审查，双方约定日千分之三违约金的约定属最高人民关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定的当事人约定违约金过高之情形。基于本案的事实，违约金标准调整为不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告辩称不欠原告车款及违约金理由不足，本院不予支持。关于被告辩称要求原告赔偿其车辆停运损失10万元和报废损失10万元无法律事实和依据，对其辩解本院无法支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李桂山于判决生效后10日内偿还原告河南万众汽车销售服务有限公司购车款84085元及相应的违约金。（每期违约金以17209元为基数，违约金标准调整为不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，以合同约定的逾期付款之日起计算至本判决确定的车款全部还清之日）。被告索海军对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李桂山追偿；
二、驳回原告河南万众汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李桂山、索海军承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 赵 丽
审判员 李运科
二〇一五年六月二十二日
书记员 王宁华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第751号
原告樊海涛，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省商河县。
被告张立江，男，1978年2月24日出生，汉族，住山东省商河县。
原告樊海涛与被告张立江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告樊海涛到庭参加了诉讼，被告张立江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊海涛诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意需要现金，原告于2013年5月14日在银行取款220000元，直接给付被告200000元现金；原告于2013年11月份在信用社给�告转账195000元。期间被告偿还过该借款，但是随还随借，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告借款390000元。后原告催要未果，故请求，一、判令被告偿还借款390000元及利息（利息以本金390000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告张立江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告樊海涛与被告张立江系朋友关系，被告因周转资金向原告借款，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告借款390000元。2014年12月1日被告为原告出具390000元欠款条一张。该款至今被告未还。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的署名为“张立江”的欠款条原件一份、本院依职权对被告张立江所作的调查笔录一份等证据在案为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案中原告樊海涛�供署名为“张立江”的欠款条，证明被告张立江向其借款的事实。被告虽在答辩期限内未提交书面答辩意见，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但经本院依法向被告张立江进行调查，其对借款事实及借款数额均无异议。结合原告当庭陈述，原告提供的被告张立江出具的欠款条，上述证据相互印证，本院认定原告樊海涛与被告张立江双方的借贷关系真实有效。原告请求被告偿还借款本金390000元，本院应予准许。
原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还借款390000元自原告起诉之日起至本判决生效之日止的利息。因被告张立江向原告樊海涛出具的欠款390000元的欠款条中，双方未约定利息及还款期限，故根据相关法律规定，被告应以借款本金390000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日（即2015年4月28日）起至本判决生效之日止，�原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立江于判决生效后10日内偿还原告樊海涛借款本金390000元及利息（利息以本金390000元为基数，自2015年4月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、诉讼保全费2520元，共计9670元由被告张立江承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫晓玲
审 判 员 张 盟
人民陪审员 郭振东
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘源源
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第751号
原告袁某某，女，1969年10月11日生，汉族，住商城县鄢岗镇祁楼村。
被告甄某某，男，1969年9月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告袁某某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告自行和好为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某与被告甄某某已自行和好，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙治国
二〇一五年八月四日
书记员 金 桃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3346号
原告杨正华，男，四川省泸州市江阳区人。
原告廖鸿伟，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告袁素梅，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告杨正华、廖鸿伟诉被告袁素梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正华、廖鸿伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告杨正华、廖鸿伟负担。
审判员 王东
二〇一五年六月四日
书记员 张杰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1748号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：四川科友电器有限公司泸州分公司
被告：宜宾中泽投资集团有限公司
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费830元，由原告承担。
审判员 姜朝勇
二〇一五年七月十六日
书记员 刘禹池
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10391号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：叶东明，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
厦门农村商业银行股份有限公司与叶东明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01866号原告李大川。被告李川洞。本院在审理原告李大川诉被告李川洞返还原物纠纷一案中，原告李大川于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大川撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员冯靖华二〇一五年八月十八日书记员王腾飞
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申60号
魏军：
你因徇私枉法一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2011）调刑初字第102号刑事判决和辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12刑再6号刑事裁定，以“没有证据证明魏军采取伪造证据的手段徇私枉法；无证据证明魏军有隐匿毁灭证据或者其他隐瞒事实的行为；魏军与赵某不具有隶属关系；王某等伪造证据的行为超出了魏军主观故意，现有证据不足以证明魏军犯徇私枉法罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，证人王某的证言证明找你吃饭请求关照偷税的姜某，将偷税数额降到100万以内，你答应并带王到会计师事务所找鉴定人赵某，后按赵的说明伪造预提税金凭证，将偷税额降至880802.36元。证人黄某的证言证明，赵某说你想把偷税数额降下来。证人赵某的证言证明，你说普臣公司的老板和你是朋友，把税额降下来涉及到量刑问题，在告诉你有预提税金凭证不算偷税后，你说让会计来，过几天，第二个鉴定结果出来了。证人姜某、张某的证言证明将假的预提税金凭证贴进帐了。会计师档案、凭证印证了上述证据。你对此亦曾供认，并与在案证据相互印证。你在履行司法职务过程中，屈从私情，故意违背事实和法律，导致有罪的人没有被处以应有的刑罚，你的行为构成了徇私枉法罪。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异27号
案外人：高永军，男，1968年4月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）执行福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）与天津团泊置业有限公司（以下简称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高永军于2017年1月5日对执行光耀雅苑二期56-1-1503号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高永军称，于2013年10月购买了团泊公司名下的坐落于天津市××区团××光耀××号房屋，并支付包括房款、契税、维修基金等共计260000元，故请求法院停止对上述房屋的执行。
本院查明，六建公司与团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月29日以（2014）津高民一初字第0013号民事判决，判决：一、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付水电费损失338202元；四、原告六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告六建公司其他诉讼请求。如团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日以（2014）津高民一初字第0013号裁定及协助执行通知书，对团泊公司名下位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行了轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院以（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，六建公司申请强制执行，本院于2016年10月13日以（2016）津执52号裁定指定一中院执行。
本院认为，对位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧光耀雅苑二期56-1-1503号房屋的查封，本院属于轮候查封，案外人高永军对查封物主张权利应当向首封且具有处置权的法院提出。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回高永军异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告葛华，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,519.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,519.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第745-2号
原告：顾丽芳。
委托代理人：谈红丽。
被告：浙江新美佳餐饮有限公司。
法定代表人：王革。
本院在审理原告顾丽芳诉被告浙江新美佳餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾丽芳于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾丽芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾丽芳撤回起诉。
案件受理费16549元，减半收取8274.5元，由原告顾丽芳负担，余款8274.5元退还原告顾丽芳。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年六月九日
书 记 员 钱芬红
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁陕刑初字第00026号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人杨某某，男，2013年12月10日被取保候审。
宁陕县人民检察院于2014年5月6日以宁检刑诉字（2014）第15号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派助理检察员折慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2013年9月12日19时55分，杨某某酒后驾驶陕GDD1**普通摩托车，沿210国道由北向南行驶至1122KM＋770M处，与同向手推自行车的王某某尾随相撞，至其自行车在前摔过程中将向稻田停放在公路边的陕GD85**普通摩托车带倒，造成杨某某、王某某两人受伤以及三车损坏的交通事故。经当天血醇检验，杨某某驾驶机动车时的血醇浓度为170.22mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以处罚。
被告人杨某某对宁检刑诉字（2014）第15号起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、血醇检验报告、法医学损伤程度鉴定意见书、证人谢某某等证言、被害人陈述、被告人杨某某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，造成车辆与行人相撞，致二人轻伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，应对其从轻处罚。且被告人杨某某已全部赔偿了被害人的经济损失，亦可对被告人杨某某从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一四年五月二十二日
书记员 李娥
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2015)剑民初字第34号原告:杨珍梅，女，白族，1991年6月25日生，农民，云南省剑川县人，初中文化，住云南省剑川县象图乡沽泥盆村白石登社**号。身份证号码：532931199106251722被告:李春亮，男，白族，1984年5月5日生，农民，云南省剑川县人，中专文化，住云南省剑川县象图乡下登村红光村民小组。身份证号码：532931198405051718原告杨珍梅被告李春亮离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，同年2月3日依法由审判员杨龙璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍梅、被告李春亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨珍梅诉称：我与被告2012年3月经父母介绍后恋爱谈婚。同年11月5日登记结婚，婚后被告懒惰且性格暴躁，导致我们经常吵闹，有时一个月要吵闹几次，被告将我家电视机、沙发、衣柜等家具也砸烂了不少，期间被告曾提出过离婚，但考虑到我们孩子还小当时我没有同意。现在我儿子将近两岁了，在其成长期间，被告没有承担起抚养孩子的责任。现夫妻感情已经破裂，夫妻关系已名存实亡。为此特提起诉讼，1、判决解除原告杨珍梅与被告李春亮的婚姻关系。2、婚生男孩杨吉宁由原告杨珍梅自行抚养。被告李春亮辩称：1、我不同意离婚。2、婚生儿子杨吉宁还小需要双方进行抚养，不同意由原告自行抚养。理由：原告所说的都不是事实。我们的感情很好，结婚前原告和其家人对我都很认同，小孩出生后我一直在家里照顾小孩，后来我去外地打工也寄过钱给原告。2013年12月小孩生病我回家看小孩，当时是原告家人带小孩去医院看病，我也进行了照顾。我从未提出过离婚，我们双方的矛盾是双方家庭所致，我愿意给予原告更多的宽容和理解，通过交流和沟通消除我们间的误会。我不同意离婚是因为小孩还小，离婚对小孩不好，我们平时吵架也只是是家庭琐事。希望法庭能化解我们的矛盾。综上所述请求法庭驳回原告诉讼请求。原告杨珍梅为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份关系；2、结婚证一本，以证明原、被告合法的夫妻关系。3、户口簿复印件一份，以证明婚生小孩身份情况。4、象图乡人民调解委员会调解证明一份，以证明原、被告经司法所调解成功后再次发生矛盾。经庭审质证，被告李春亮对上述证据无异议，本院确认其证明效力，作为有效证据使用。被告李春亮为证明其诉讼主张向本院提供了身份证复印件一份，以证明被告的身份关系。经庭审质证，原告杨珍梅对上述证据无异议，本院确认其证明效力，作为有效证据使用。依据本案有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告杨珍梅与被告于2012年3月经父母介绍认识后谈婚。同年11月5日办理了结婚登记，2013年4月3日生育男孩杨吉宁。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2015年1月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解达不成协议。本院认为：原、被告双方于2012年3月经人介绍认识后谈婚，同年11月5日办理了结婚登记，其间有一定的时间进行了解沟通，双方有一定的夫妻感情基础。2013年4月3日生育男孩杨吉宁，双方婚后也已建立了应有的夫妻感情，现双方产生矛盾，是由于夫妻对家庭生活琐事处理不当所致，夫妻感情并未破裂，只要双方相互信任，加强沟通与交流，多为对方及子女着想，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨珍梅与被告李春亮离婚。案件受理费人民币300.00元由原告杨珍梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨龙璋二〇一五年二月四日书记员  孟自成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑一终字第24号
原公诉机关哈尔滨市平房区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张毅，男，1982年7月4日出生于哈尔滨市，汉族，初中文化，系哈尔滨哈飞汽车股份有限公司104车间工人，住哈尔滨市平房区，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
哈尔滨市平房区人民法院审理平房区人民检察院指控原审被告人张毅犯诈骗罪一案，于2013年12月17日作出（2013）平刑初字第147号刑事判决。张毅不服，提出上诉。本院于2013年1月15日受理此案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张毅在哈尔滨市平房区新建街801楼开办鑫隆盛投资管理有限公司。2013年2月，被害人赵某某通过邻居介绍认识了张毅。赵某某给张毅打电话询问银行卡有不良记录，能否办理住房公积金贷款。张毅称可以办理，但须交7000元费用。2013年5月30日，赵某某找到张毅要求办理住房公积金贷款，并支付了费用7000元。同年6月3日至7日至7月17日，张毅以消除银行不良记录、好处费、向固定账户存流水款等名义先后13次骗取赵某某116590元。共骗取赵某某123590元，赃款被其挥霍。2013年7月25日，侦查机关在哈尔滨市平房区将张毅抓获。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据：
1、案件来源、到案经过：2013年7月24日，赵某某报案称张毅以办理公积金贷款等事宜骗取其123590元，次日张毅被传唤至公安机关；
2、被害人赵某某陈述，2013年5月30日至7月17日，其因办理公积金贷款事宜，被张毅骗取123590元；
3、被告人张毅给赵某某出具的收条、银行收费凭证、存款凭条、张毅与赵某某签订的协议书；
4、张毅的户籍证明；
5、张毅供述其以办理公积金为由，骗取赵某某12万余元。
原审法院认为，被告人张毅以非法占有为目的，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。张毅所骗钱款未能返还被害人，应酌情从重处罚。张毅如实供述犯罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定张毅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10万元。
宣判后，被告人张毅以原审原审法院对其量刑过重，并愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚为由提出上诉。其辩护人亦提出相关的辩护意见。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人张毅诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分。二审审理期间张毅委托亲属代为退赃，得到了被害人的谅解。
本院认为，上诉人张毅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，原判决认定张毅犯诈骗罪定罪准确，量刑适当。考虑张毅在二审期间积极委托亲属代为退赃，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，对其上诉理由及辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市平房区人民法院（2013）平刑初字第147号刑事判决定罪部分，即被告人张毅犯诈骗罪；
二、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2013）平刑初字第147号刑事判决的量刑部分，及判处被告人张毅有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10万元；
三、被告人张毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日期计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年7月26日起至2016年7月25日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 苏丽华
审 判 员 李继华
代理审判员 宣 剑
二〇一四年四月八日
书 记 员 李富源
本判决依照的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理
……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0530号
原告闵林。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告韩仕余。
本院在审理原告闵林与被告韩仕余返还原物纠纷一案中，原告闵林于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵林撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告闵林负担。
审判员 张长云
二〇一四年九月三十日
书记员 于金霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04280号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，该公司经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：于国芬，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告于国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁百特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭佳梁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6238号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：况静、汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
被告：王向前，男，1970年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：陈晨、李进涛，该公司员工。
本院于2017年8月18日受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险）诉被告王向前、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险的委托诉讼代理人汤晓莎、被告王向前、被告平安财险的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告车损代偿款人民币48000元。事实和理由：2017年2月12日23时17分许，被告王向前驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至木渎镇中××与××路路口掉头时，与单长荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致苏Ｅ×××××小型轿车严重受损，负事故的全部责任。经被告平安财险确认该车车损48000元，后维修花费48000元。单长荣依据与原告之间的车损险合同向原告主张理赔，原告赔偿了单长荣48000元，取得了代位求偿权。经查，苏Ｅ×××××小型客车系被告王向前所有，在被告平安财险处投保了交强险和商业险。经催讨未果向两被告主张赔偿。
被告王向前辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型客车在平安财险处投保了交强险和商业三者险，应由平安财险承担赔偿责任。投保时平安财险未对改变车辆使用性质导致免赔的免责条款进行提示说明，故平安财险不能据此主张免赔。
被告平安财险辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型客车确在其处投保了交强险和商业三者险，但投保性质为非营业，而事故发生时被告王向前驾驶该车从事网约车营运，在未告知其公司的情况下增加了事故发生的风险，故其公司在商业三者险范围内免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日23时17分许，被告王向前驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市吴中区木渎镇中××与××路路口，与单长荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致苏Ｅ×××××小型轿车受损。经交警部门认定，被告王向前负事故的全部责任，单长荣不负事故责任。经被告平安财险定损苏Ｅ×××××小型轿车车损48000元，后该车维修花费48000元。事发后，单长荣依据与原告太平洋财险之间的车损险合同向太平洋财险主张理赔，太平洋财险赔偿了单长荣48000元，取得了代位求偿权。
又查明，苏Ｅ×××××小型客车系被告王向前所有，2016年10月11日王向前为该车向被告平安财险投保了交强险和机动车综合商业保险（含商业三者险），保险期间为2016年10月12日至2017年10月11日，保单上的使用性质均为非营业，机动车综合商业保险第二章机动车第三者责任保险第二十五条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第（三）项约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”当日王向前在投保人声明中签字，确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
审理中，被告王向前陈述，苏Ｅ×××××小型客车于2016年10月份左右在滴滴平台上注册了网约车车主，注册司机为其妻子，事发时系其驾驶该车从事网约车营运。其投保商业三者险时，平安财险并未就免责条款对其进行提示说明，因其不知道有该约定，故在注册网约车时未通知平安财险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、定损报告、维修费发票、支付结果查询回单、索赔权转让书，被告平安财险提交的投保人声明、机动车综合商业保险条款（2014版），及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成对方车辆损失的，应由本车所投保的保险公司在交强险范围内先行赔偿，故苏Ｅ×××××小型轿车的车损48000元，应先由被告平安财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出部分46000元，因被告王向前负事故的全部责任，故应由被告王向前承担。关于被告平安财险是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任，首先，从合同约定来看，商业三者险合同约定改变被保险车辆使用性质而未及时通知保险人的保险人免赔，对该规定，原告在投保人声明中签字确认保险人已进行了提示说明，其次，从法律规定看，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”可见，保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据保险标的的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保险费。保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立保险合同时对事故发生的合理预估。如果仍然按照之前保险合同的约定要求保险人承担保险责任，对保险人显失公平。本案中，苏Ｅ×××××小型客车被注册为网约车，相对于该车之前的非营业性质，使用频率增加、运行里程增多，发生事故的危险程度显著增加，而被告王向前未就此通知平安财险，剥夺了平安财险要求增加保险费或者解除保险合同的权利，且本案事故正系在被告王向前驾驶车辆进行网约车营运中发生，故被告平安财险在商业三者险内不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币2000元。
二、被告王向前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币500元，由被告王向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李艳行
二〇一七年十一月八日
书记员 戴 怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6238号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：况静、汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。被告：王向前，男，1970年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：陈晨、李进涛，该公司员工。本院于2017年8月18日受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险）诉被告王向前、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险的委托诉讼代理人汤晓莎、被告王向前、被告平安财险的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告车损代偿款人民币48000元。事实和理由：2017年2月12日23时17分许，被告王向前驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至木渎镇中××与××路路口掉头时，与单长荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致苏Ｅ×××××小型轿车严重受损，负事故的全部责任。经被告平安财险确认该车车损48000元，后维修花费48000元。单长荣依据与原告之间的车损险合同向原告主张理赔，原告赔偿了单长荣48000元，取得了代位求偿权。经查，苏Ｅ×××××小型客车系被告王向前所有，在被告平安财险处投保了交强险和商业险。经催讨未果向两被告主张赔偿。被告王向前辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型客车在平安财险处投保了交强险和商业三者险，应由平安财险承担赔偿责任。投保时平安财险未对改变车辆使用性质导致免赔的免责条款进行提示说明，故平安财险不能据此主张免赔。被告平安财险辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型客车确在其处投保了交强险和商业三者险，但投保性质为非营业，而事故发生时被告王向前驾驶该车从事网约车营运，在未告知其公司的情况下增加了事故发生的风险，故其公司在商业三者险范围内免赔。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日23时17分许，被告王向前驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市吴中区木渎镇中××与××路路口，与单长荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致苏Ｅ×××××小型轿车受损。经交警部门认定，被告王向前负事故的全部责任，单长荣不负事故责任。经被告平安财险定损苏Ｅ×××××小型轿车车损48000元，后该车维修花费48000元。事发后，单长荣依据与原告太平洋财险之间的车损险合同向太平洋财险主张理赔，太平洋财险赔偿了单长荣48000元，取得了代位求偿权。又查明，苏Ｅ×××××小型客车系被告王向前所有，2016年10月11日王向前为该车向被告平安财险投保了交强险和机动车综合商业保险（含商业三者险），保险期间为2016年10月12日至2017年10月11日，保单上的使用性质均为非营业，机动车综合商业保险第二章机动车第三者责任保险第二十五条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第（三）项约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”当日王向前在投保人声明中签字，确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。审理中，被告王向前陈述，苏Ｅ×××××小型客车于2016年10月份左右在滴滴平台上注册了网约车车主，注册司机为其妻子，事发时系其驾驶该车从事网约车营运。其投保商业三者险时，平安财险并未就免责条款对其进行提示说明，因其不知道有该约定，故在注册网约车时未通知平安财险。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、定损报告、维修费发票、支付结果查询回单、索赔权转让书，被告平安财险提交的投保人声明、机动车综合商业保险条款（2014版），及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成对方车辆损失的，应由本车所投保的保险公司在交强险范围内先行赔偿，故苏Ｅ×××××小型轿车的车损48000元，应先由被告平安财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出部分46000元，因被告王向前负事故的全部责任，故应由被告王向前承担。关于被告平安财险是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任，首先，从合同约定来看，商业三者险合同约定改变被保险车辆使用性质而未及时通知保险人的保险人免赔，对该规定，原告在投保人声明中签字确认保险人已进行了提示说明，其次，从法律规定看，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”可见，保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据保险标的的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保险费。保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立保险合同时对事故发生的合理预估。如果仍然按照之前保险合同的约定要求保险人承担保险责任，对保险人显失公平。本案中，苏Ｅ×××××小型客车被注册为网约车，相对于该车之前的非营业性质，使用频率增加、运行里程增多，发生事故的危险程度显著增加，而被告王向前未就此通知平安财险，剥夺了平安财险要求增加保险费或者解除保险合同的权利，且本案事故正系在被告王向前驾驶车辆进行网约车营运中发生，故被告平安财险在商业三者险内不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币2000元。二、被告王向前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币500元，由被告王向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李艳行二〇一七年十一月八日书记员  戴 怡
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1155号
原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地，本溪市明山区解放北路72号。
负责人：王良，该行行长。
委托诉讼代理人：张强，该行工作人员。
被告：鲍德东，男，1965年8月27日出生，住本溪市平山区。
被告：吴玉华，女，1963年4月30日出生，住本溪市平山区。
原告中国银行股份有限公司本溪分行诉被告鲍德东、吴玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国银行股份有限公司本溪分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤诉。
案件受理费六千六百八十元，免交。
审 判 长 付 东
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初318号
原告：孙敏，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
被告：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：狄秀斌，该公司总经理。
原告孙敏诉被告合肥义务小商品管理有限公司（以下简称“义乌公司”）、合肥中翔房产开发有限公司（以下简称“中翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏到庭参加诉讼。被告义乌公司、中翔公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠的房租款73136元（2015年4月-2016年12月，共计7个季度×10448元/季度=73136元）；2、支付违约金（延迟每日按租金千分之一）42126.34元（7个季度共640天×65.824元/天）；3、承担本案的全部费用。事实与理由：原告（甲方）在2011年9月13日付清购房款后（负-129号），同中翔公司（乙方）、义乌公司（乙方）同时签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理合同》、《租赁合同》以及《商业业主临时公约》。根据《租赁合同》约定：租赁期2011年10月1日-2021年9月30日，共计10年，2011年10月1日-2014年9月30日为市场培育期，甲方不收取乙方租赁费用和其他相关费用。自2014年10月1日至2021年9月30日，按总购房款的6%作为每年固定基本租金，合计为41790元/年。同时再加该商铺实际收益租金减去已返还甲方的6%年固定租金，余下收益扣除相关税费后90%作为甲方的分红收益，10%作为乙方的分红收益。以上租金加分红均每季度结算一次，于每季度的第一个10日前支付给甲方本季度租金加分红。合同一经签订，任何一方不能随便解除合同，违约方应支付五万元的违约金，并双倍赔偿守约方的经济损失。乙方延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿甲方违约金；如延迟超过60日（含60日），甲方有权解除本合同，并有权要求乙方赔偿因其违约所造成的一切经济损失等内容。被告只支付了2015年4月1日之前的租金，并扣除10%的所得税金。
被告义乌公司、中翔公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年２月1６日，孙敏作为买受人与中翔公司签订《商品房买卖合同》，购买中翔公司开发的新东城大厦(后更名为义乌小商品城)XX层商XX室。商铺建筑面积45.37平方米，价格550230.12元。双方在合同中补充约定出卖人与买受人在签订合同的同时，买受人应与义乌公司签订《商业委托管理合同》。《商品房买卖合同》签订后，孙敏与中翔公司、义乌公司签订《商铺委托管理合同》、与义乌公司签订《租赁合同》各一份。其中《商铺委托管理合同》约定，孙敏与中翔公司均授权并委托义乌公司作为商场管理方对商场统一管理，期限为十年。十年期满后，孙敏可在2021年10月1日至2021年12月30日期间，要求中翔公司以1044741元的价格将商铺回购。《租赁合同》约定：1、孙敏将所购商铺出租给义乌公司，租期自2011年10月1日至2021年9月30日，其中2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，孙敏不收取租赁费用和其他相关费用；2、2014年10月1日至2021年9月30日，按总房款的6%作为每年固定基本租金41790元，同时再加该商铺实际收益租金减去已返还给孙敏的6%年固定租金，余下收益扣除相关税费后90%作为孙敏的收益，10%作为义乌公司的分红收益，以上租金加分红每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付当季度租金加分红；3、孙敏有权依约向义乌公司收取商铺租金，并出具相关正式税务票据，承担相关税收，或由义乌公司代扣代交相关税收；4、义乌公司延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿原告违约金，如延迟超过60日，孙敏有权解除本合同，并要求义乌公司赔偿因其违约所造成的一切经济损失。
合同签订后，义乌公司支付了2015年4月份之前的租金，并扣除了两个季度的个人所得税2090元。2015年4月份以后的租金未再支付。
以上事实，有工商登记信息查询单、商品房买卖合同、商铺委托管理合同、租赁合同、商场管理公约、置业计划书、房产证、银行转账明细等证据在卷佐证。
本院认为：孙敏与义乌公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。义乌公司应按合同约定按时支付租金，现孙敏诉请义乌公司支付2015年4月1日至2016年12月31日期间的租金73136元，符合双方的约定，本院予以支持。义乌公司未按期支付租金，依据《租赁合同》的约定，应向孙敏支付违约金。但双方在《租赁合同》中约定的违约金标准过高，依法应予调整，本院调整为按照月息两分计算违约金至款清之日止。关于计算违约金的租金基数，应考虑到孙敏实际应得租金收益是扣除所得税金后的数额，故违约金计算基数应为扣除所得税后的每季度实际收入9403元。
孙敏与中翔公司签订的《商品房买卖合同》和《商铺委托管理合同》均未约定中翔公司有支付孙敏租金的义务，故孙敏主张中翔公司承担共同支付租金给付义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。中翔公司、义乌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙敏2015年4月1日至2016年12月31日期间的租金73136元，以及违约金（以每季度9403元为基数按月息两分的标准自2015年4月11日分段计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。公告费800元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 韦礼红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督373号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：于明奎，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人于明奎申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督373号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李兆君
二〇一七年八月十六日
书记员 史哲峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第869号
原告：王某，女，1990年1月8日出生，汉族，无业。住临清市。
委托代理人：赵维军。
被告：白某，男，1988年2月16日出生，汉族，无业，住莘县。
原告王某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。2013年12月20日婚生一男孩，现随我生活。由于婚前接触较少，相互不了解；婚后我与被告脾性不合，经常因家庭琐事生气吵架，被告缺乏责任心，对我母子不闻不问，导致原本薄弱的夫妻感情彻底破裂；2014年农历正月初十二人再次生气后，我带儿子回娘家居住至今，双方再未尽过夫妻义务，已无和好的可能。故请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生男孩由我抚养，被告承担孩子抚养费；陪嫁财产归我所有；共同债务15000元我与被告共同承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告王某与被告白某××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。2013年12月20日婚生一男孩，现随原告生活。庭审中，原告对所称婚后因与被告脾性不合、经常生气吵架、夫妻感情已破裂的理由，未提供相关证据证明自己的主张。
上述事实有原告提交的结婚证明、其他书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚前及婚后，原、被告夫妻感情不错，且婚生一子，原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告未予印证，原告亦未提供充分证据予以证明。因此本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福，原、被告双方均应多思对方之长处，多找自己之不足，夫妻同心共建幸福的家庭。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告王某与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈文典
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1636号
申请执行人蒋双花，女，汉族，1980年3月25日生，住常州市金坛区。
被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
蒋双花与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人蒋双花支付借款本金140000元，债权转让期间内的利息1400元，违约金14000元，并承担以140000元为本金自2016年9月15日起实际付清之日止按年利率12%计算的利息，案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1420元，合计3110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年七月十八日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1636号申请执行人蒋双花，女，汉族，1980年3月25日生，住常州市金坛区。被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。法定代表人张辉辉，该公司执行董事。蒋双花与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人蒋双花支付借款本金140000元，债权转让期间内的利息1400元，违约金14000元，并承担以140000元为本金自2016年9月15日起实际付清之日止按年利率12%计算的利息，案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1420元，合计3110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初6199号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 王锡其二〇一七年七月十八日书记员 陈亚彪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03600号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1972年3月19日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）甬刑初字第56号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）浙刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为9年，刑期执行至2022年11月9日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初848号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曾某勇，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地湖北省仙桃市。2009年4月20日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放。因本案于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李贺亭、刘蕙榛，广东宏诚律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]953号起诉书指控被告人曾某勇寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙、朱俊祺出庭支持公诉，被告人曾某勇及其辩护人李贺亭、刘蕙榛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曾某勇于2016年5月2日凌晨5时许，至本市海珠区大塘东明大街17号无名沐足店，因与店内人员发生纠纷，遂纠集多人到场并持刀将被害人王某松、詹某弟砍伤。经鉴定，王某松的损失属轻伤二级，詹某弟属轻微伤。2017年3月28日，被告人曾某勇被抓获归案。
另查明，本案审理过程中，被告人曾某勇通过家属与被害人王某松达成和解，赔偿了被害人王某松的经济损失。被害人王某松对被告人曾某勇的行为表示谅解。
案件审理中，被告人曾某勇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人曾某勇的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人曾某勇有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人曾某勇有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人曾某勇已赔偿被害人王某松的经济损失，并取得被害人王某松的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人曾某勇自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人曾某勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书记员 高原
易华玉
冯志焕
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初20号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李世廷，男，1968年3月4日出生于云南省云县，傣族，初中文化，无业，住云南省临沧市云县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李世廷犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人李世廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日8时40分，云县公安局爱华派出所民警在开展“雷霆二号”专项行动过程中，在云县爱华镇田心路5号出租房内查获涉嫌贩卖毒品的被告人李世廷，当场在出租房床边的桌子上查获用红纸包裹的疑似海洛因零包1个。随后，蹲守在出租房的民警先后抓获准备前来购买毒品的吸毒人员张某2、钱某。经称量，查获的海洛因可疑物净重0.08克。经云县公安局司法鉴定中心鉴定，查获的海洛因可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场称量记录及照片、毒品送检检材现场取样笔录、通话清单、证人张某1、钱某、张某2、周某、余某的证言、被告人李世廷的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世廷无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.08克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 钟建军
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执629号
申请执行人：宋秀花，女，1973年7月25日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：马克宝，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行宋秀花与马克宝买卖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执629号申请执行人：宋秀花，女，1973年7月25日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：马克宝，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行宋秀花与马克宝买卖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  沈兆飞
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1969号
原告：李奎柱，男，1964年4月10日出生，满族，个体，现住长春市双阳区。
被告：焦玉春，男，1969年3月26日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：徐铁成，男，1983年5月15日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告李奎柱与被告焦玉春、徐铁成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李奎柱于2017年12月21日申请将诉讼请求数额变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告李奎柱要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告李奎柱变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告李奎柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李奎柱撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交400元），由原告李奎柱负担，余款375元退回原告李奎柱。
审判员 刘晓冬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋丹红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3438号
上诉人（原审原告）：金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京通州万达广场商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号009。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京刘尚服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园四区2号楼1层117室。
法定代表人：刘连锁，总经理。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
上诉人金鹏因与被上诉人北京通州万达广场商业管理有限公司、被上诉人北京刘尚服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京通州区人民法院（2017）京0112民初30965号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金鹏于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费476元，减半收取238元，由上诉人金鹏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月七日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希