辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第93号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李梅，女，1968年10月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
辩护人付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑俊生，男，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月5日被抓获，2013年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
原审被告人方某某，男，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
原审被告人黄某某，男，1960年5月17日出生，汉族，初中文化，无业。1983年11月5日，因犯流氓罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。2014年6月4日被取保候审。
原审被告人孙某某，女，1964年5月21日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，同年7月8日被取保候审。
原审被告人杨德志，男，1973年2月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，2014年6月4日被取保候审。
原审被告人常某，男，1976年3月6日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月2日被取保候审。
阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告人李梅、郑俊生、方某某、黄某某、孙某某、杨德志、常某犯非法经营罪一案，于2014年5月28日作出（2014）细刑初字第00029号刑事判决。宣判后，李梅、郑俊生二人不服，分别提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人李梅、郑俊生及原审被告人方某某、黄某某、孙某某、杨德志、常某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月中旬，被告人方某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，与被告人黄某某联系销售假烟后，将假烟白皮中华、玉溪通过货站发给被告人李梅，李梅将假烟款人民币53500元汇至方某某妻子方甲某的银行卡上。2013年4月中旬，方某某与被告人李梅联系销售假烟后，将货值54100元的假烟黄果树长征、黄红梅通过货站发给李梅、黄某某，李梅将人民币24100元通过银行卡汇至方某某的银行卡上，尚欠方某某人民币30000元。
2012年3月至5月期间，郑俊生在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次通过黄某某或单独与李梅联系销售假烟。郑俊生多次到河南省漯河县找“小黄”（姓名不详）按李梅的需求生产黄红梅、白红梅等假烟后，让“小黄”通过物流将假烟发给李梅。李梅收到假烟后，在中国邮政储蓄银行沈阳市黄海路支行先后六次将假烟款共计人民币444539元汇至郑俊生岳父吴某某的银行卡上。
2012年9月至2013年3月期间，被告人李梅在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次与被告人孙某某联系销售假烟，并与黄某某先后三次将共计人民币70000元的黄红梅、白红梅等假烟销售给孙某某。孙某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，将购进的假烟予以销售。
2012年10月至2013年4月期间，被告人李梅多次与刘某某、王某某（已作不起诉处理）联系销售白红梅等假烟，其中于2012年10月销售货值50000元的300件假烟，于2012年12月销售货值50000元的300件假烟，2013年4月销售货值58500元的假烟。
2012年6月到2013年4月期间，被告人李梅多次将黄红梅、哈德门等假烟通过物流销售给王慧敏（已作不起诉处理），王甲某先后将购买假烟款共计人民币97990元汇至杨某某银行卡上。
被告人杨德志在未取得烟草专卖许可证的情况下，于2013年6月2日向何某某（在逃）联系购买白梅顺、雄狮等假烟。2013年6月3日凌晨4时，被告人杨德志在卸货的过程中被当场抓获。阜新市烟草专卖局依法扣押香烟雄狮牌（硬红）5243条、红梅牌（软白）15957条、红梅牌（软黄）1550条、红塔山牌40条、长白山牌（硬红）60条、长白山牌（软红）30条。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，上述卷烟均为假冒伪劣卷烟。经辽宁省烟草专卖局核价，上述卷烟价格为人民币708325元。
2012年10月期间，被告人常某在未取得烟草准运证的情况下，用辽G676**号货车帮助李梅、黄某某等人给被告人孙某某运送假烟，获取运费人民币32000元。
沈阳市沈北新区烟草专卖局于2013年4月30日在沈阳市沈北新区蒲河镇马家堡子村李某某家、沈北新区蒲河镇矿区孙甲某家依法扣押李梅存放的黄果树长征牌卷烟900条、黄红梅660条。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，上述卷烟均为假冒伪劣卷烟。经辽宁省烟草专卖局核价，上述卷烟价格为人民币71400元。
铁岭市烟草专卖局于2013年4月30日、5月1日分别在铁岭市华夏馨园小区2号楼15号车库、铁岭市阀门厂家属楼4单元401号依法扣押刘某某、王某某存放的红梅（软顺）、黄果树（长征）、红梅（软黄）等品牌卷烟共计2082条。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，上述卷烟均为假冒伪劣卷烟。经辽宁省烟草专卖局核价，上述卷烟价格为人民币91980元。
综上，被告人李梅、黄某某非法购买假烟金额共计人民币552139元，李梅非法销售假烟金额共计人民币326490元，黄某某非法销售假烟金额共计人民币70000元；被告人郑俊生非法销售假烟金额共计人民币444539元；被告人方某某非法销售假烟金额共计人民币107600元；被告人孙某某非法销售假烟金额共计人民币70000元；被告人杨德志非法购买假烟金额共计人民币708325元。
辽宁省阜新市公安局细河公安分局刑警大队办案民警于2013年5月1日将被告人方某某抓获，并于2013年5月3日将方某某押解回阜新市；于2013年5月2日将被告人李梅、黄某某抓获；于2013年5月2日将被告人孙某某抓获；于2013年5月2日将被告人常某抓获；于2013年6月2日将被告人杨德志抓获。2013年7月5日，被告人郑俊生在福建省云宵县被福建省云霄县公安局抓获，并于2013年7月15日被辽宁省阜新市公安局细河公安分局押解回阜新市。
原判认定上述事实，有案件来源、证人证言、被告人供述、辨认笔录、书证邮政储蓄银行存款凭单、转账凭单、建设银行存款凭条、活期存款明细、烟草专卖局立案报告表、检查笔录、照片、询问笔录、先行登记证据保存单、检验报告、涉案物品核价表、沈铁法（83）刑字642号刑事判决书、户籍证明信、抓捕经过等证据证实。
原审法院认为，被告人李梅、郑俊生、方某某、黄某某、孙某某、杨德志违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪，被告人常某明知李梅、黄有生非法销售烟草制品而为之运输假烟，其行为与李梅、黄某某构成非法经营共犯，依法均应惩处。李梅、黄某某、郑俊生、杨德志犯罪情节特别严重，方买卖、孙某某犯罪情节严重。被告人李梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某某、常某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其积极缴纳罚金，可从轻处罚；被告人杨德志所进假烟未销售，系犯罪未遂，其积极缴纳罚金，可从轻处罚；被告人孙某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条和第六十一条之规定，认定七被告人犯非法经营罪，判处李梅有期徒刑五年零三个月，并处罚金25万元；判处郑俊生有期徒刑五年，并处罚金20万元；判处方龙辉有期徒刑一年零六个月，并处罚金4万元；判处黄某某有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金20万元（已缴纳）；判处孙某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5万元（已缴纳）；判处杨德志有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30万元（已缴纳）；判处常某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6万元（已缴纳3万元）。
上诉人李梅的上诉理由是：原判量刑过重。原判认定的犯罪数额有误，其不应是主犯，有坦白情节，认罪态度好，愿意交纳罚金，请求从轻处罚。
上诉人郑俊生的上诉理由是：原判事实不清，证据不足，量刑过重。原判认定其非法经营假烟金额444539元有误，其中有28万余元是其经营茶叶的收入。其系从犯，愿意交纳罚金，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李梅、郑俊生、方某某、黄某某、孙某某、杨德志、常某犯非法经营罪的上述事实，有案件来源，证人证言，辨认笔录，银行存单、取款凭条，烟草专卖局立案报告、检查笔录、照片、检验报告，被告人供述等证据证明。上述事实、证据均经原审庭审质证。本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。二上诉人及五原审被告人在二审审理过程中均未提出新的证据，一审判决认定二上诉人及五原审被告人犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。故对上诉人李梅所提原判认定的犯罪数额有误和上诉人郑俊生所提“原判事实不清，证据不足”的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李梅、郑俊生及原审被告人方某某、黄某某、孙某某、杨德志违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪，被告人常某明知李梅、黄某某非法销售烟草制品而为之运输假烟，其行为与李梅、黄某某构成非法经营共犯，依法均应惩处。关于二上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据其犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对此上诉理由不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年八月十八日
书记员 杨思莹