新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3305号
上诉人（原审被告）：郭旺，男，1968年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：董晋湘，新疆金仕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢东燕，新疆金仕成律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：胡阗，女，1970年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：董晋湘，新疆金仕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢东燕，新疆金仕成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：新疆嘉士得典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭志仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡耿，女，该公司员工。
上诉人郭旺、胡阗因与被上诉人新疆嘉士得典当有限责任公司（以下简称嘉士得公司）、原审被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司（以下简称博惠典当公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人郭旺、胡阗的委托诉讼代理人董晋湘、被上诉人嘉士得公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。原审被告博惠典当公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭旺、胡阗上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支付嘉士得公司典当利息162560元。事实和理由：本案应为典当纠纷，不是借款合同纠纷，嘉士得公司属于具有典当经营许可证的典当公司，其向郭旺支付700万元和300万元当金后，博惠典当公司即向嘉士得公司提供了2张转账支票作为财产权利质押，上述事实属于典型的典当关系，不能因为双方之间的合同名称为“借款协议”，而否定实质上的典当关系。由此上诉认为本案应当适用《典当管理办法》，双方在合同中约定的利率明显违反了该办法的规定，故一审法院计算的利息有误，本案双方合同中也未约定有综合费用，故利息应按照银行基准贷款利率（六个月以内贷款）6.1%计算为162560元。
嘉士得公司辩称，本案双方之间为借贷合同关系，双方约定按照月息2.5%计算利息，一审法院按照月息2%计算利息符合法律规定，郭旺、胡阗的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
原审被告博惠典当公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
嘉士得公司向一审法院起诉请求：1、郭旺、胡阗向嘉士得公司偿还借款本金400万元；2、郭旺、胡阗向嘉士得公司偿还借款利息80万元；3、博惠典当公司承担本案连带责任；4、郭旺、胡阗承担保全申请费5000元。
一审法院认定事实：2012年1月16日，嘉士得公司与郭旺、博惠典当公司签订一份《借款协议》，约定郭旺向嘉士得公司借款人民币700万元，签订借款协议当日以现金转账形式支付；借款期限自2012年1月16日至2014年4月15日，借款到期一次付清；借款利息每月2.5%，按月支付；博惠典当公司开据空白转账支票作为担保，如借款人到期未能偿还借款本息，博惠典当公司自愿承担连带责任。博惠典当公司经全体股东表决，一致同意上述担保事宜，并向嘉士得公司开据空白转账支票一张。2013年2月6日，嘉士得公司与郭旺、博惠典当公司签订一份《借款协议》，约定郭旺向嘉士得公司借款人民币300万元，签订借款协议当日以现金转账形式支付；借款期限自2013年2月6日至2013年8月6日，借款到期一次付清；借款利息每月2.5%，按月支付；博惠典当公司开据空白转账支票作为担保，如借款人到期未能偿还借款本息，博惠典当公司自愿承担连带责任。博惠典当公司经全体股东表决，一致同意上述担保事宜，并向嘉士得公司开据空白转账支票一张。期间，郭旺向嘉士得公司偿还300万元借款中的100万元后，2013年9月6日，嘉士得公司与郭旺、博惠典当公司重新签订一份《借款协议》，约定郭旺向嘉士得公司借款人民币200万元，于签订借款协议当日以现金转账形式支付；借款期限十二个月，自2013年9月6日至2014年9月6日，借款到期一次付清；借款利息每月2.5%，按月支付；博惠典当公司开据空白转账支票作为担保，如借款人到期未能偿还借款本息，博惠典当公司自愿承担连带责任。博惠典当公司经全体股东表决，一致同意上述担保事宜，并向嘉士得公司开据空白转账支票一张。2015年9月1日，郭旺、博惠典当公司向嘉士得公司确认，收到嘉士得公司出借款700万元，尚欠200万元。按照月2.5%向嘉士得公司支付利息至借款偿还完毕，利息已支付至2015年4月尚欠四个月利息共20万元，博惠典当公司对债务承担保证责任。同日，郭旺、博惠典当公司向嘉士得公司确认协议是郭旺向嘉士得公司借款300万元当中，还款100万元，尚欠200万元。按照月息2.5%向嘉士得公司支付利息至借款偿还完毕，利息已支付至2015年4月尚欠四个月利息共20万元，博惠典当公司对债务承担保证责任。2015年9月1日至今，郭旺未向嘉士得公司偿还借款本金400万元，2015年4月之后的借款利息亦未向嘉士得公司支付。
一审法院另查明，郭旺、胡阗系夫妻，郭旺系博惠典当公司法定代表人，胡阗系博惠典当公司库尔勒分公司负责人。
一审法院认为，嘉士得公司与郭旺之间存在借款合同关系，借期届满至今400万元借款本金未予偿还，利息按月2.5%付至2015年4月。郭旺、胡阗系夫妻，博惠典当公司为借款提供连带保证责任的事实存在。郭旺辩称涉案借款属其个人使用，对此郭旺未提供证据证实，故其上述抗辩理由无事实和法律依据，对此不予采纳，并认定涉诉借款用于生产经营。综上，嘉士得公司要求郭旺、胡阗偿还借款本金400万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。嘉士得公司要求郭旺、胡阗偿还借款利息的诉讼请求合理有据，但利息主张高于法定计算标准，应依据年息24%的法定计算标准，对利息主张中的64万元予以支持。嘉士得公司要求博惠典当公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。博惠典当公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭旺、胡阗偿还嘉士得公司借款本金400万元；二、郭旺、胡阗支付嘉士得公司借款利息64万元【400万元×24%÷12×8个月（2015年5月1日至2015年12月31日）】；三、郭旺、胡阗支付嘉士得公司财产保全费5000元；四、博惠典当公司对上述债务承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人诉争的焦点问题是：涉案合同的性质是否属于典当法律关系以及支付利息的数额。
关于涉案合同的性质，依照《典当管理办法》第三条对于典当的定义：“典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”而本案中，双方当事人签订的《借款协议》约定：郭旺向嘉士得公司借款，郭旺需按期按月归还本息，并由博惠典当公司开据空白转账支票作为担保并自愿承担连带责任。则从该合同约定内容反映，本案属于典型的借贷法律关系，不具有典当成立的前提和构成要件。同时，因郭旺、胡阗无证据证实嘉士得公司以借款名义向社会公众发放贷款，则嘉士得公司向自然人郭旺进行的借款行为，依法应认定为民间借贷法律关系，故郭旺、胡阗上诉认为本案属于典当法律关系的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院依据民间借贷的法律规定，对于嘉士得公司主张的利息按照年息24%计算确定为64万元并无不当。
综上所述，郭旺、胡阗要求改判利息数额的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8461.60元，由上诉人郭旺、胡阗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 王建国
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 张玉洁