山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6226号
原告：周艳亭，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照海纳商城有限公司，住日照市黄海一路39号。
法定代表人：王鲁颖，总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告周艳亭与被告日照海纳商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳亭的委托诉讼代理人郭伟，被告日照海纳商城有限公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金42120元，并赔偿42120元；2、判令支付原告额外一个月的工资4680元。事实与理由：原告于2011年10月应聘到被告处工作，由被告按月向原告支付工资，接受被告统一考勤管理，先后担任不同的工作岗位。2008年2月，被告口头告知原告解除劳动合同，让原告离开工作岗位，原告于2016年12月9日与被告办理了工作交接，2017年2月底支取了2016年11月份的工资，但被告拒绝向原告支付经济补偿金。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动合同关系而非劳务合同关系，被告未与原告签订劳动合同已违法，被告擅自与原告解除劳动关系违法，应当向原告支付经济补偿金并赔偿一倍，被告未提前一个月告知原告解除劳动关系，应当额外支付原告一个月的工资作为赔偿。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付赔偿金84240元。
被告日照海纳商城有限公司辩称，原告的所诉无事实与法律依据，另外原告在劳动仲裁中并没有对经济补偿金进行仲裁。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张其于2008年2月开始经贵和海纳商城公司招聘到被告处工作的，从事办公室文员，然后2008年9月份担任办公室主任，2008年9月到12月在被告的贵和店任生鲜部经理，从2008年12月到2010年3月在贵和海纳商城团购部担任副经理，2010年4月到2013年4月担任被告综合部经理，分管团购会员、督查、职能部门的工作协调，2013年4月至2015年3月担任被告营销策划部经理，2015年4月至2016年12月9日担任被告的食品生鲜部经理，签订过合同，从2010年开始，每年一签劳动合同。为证明其上述主张，原告提交了如下证据：1、仲裁裁决书，证明原告各项诉讼请求都经过了劳动仲裁；2、工资发放明细，日照市德信公证处所作的公证书一份，公证的是原告的电子邮件往来，证明原告的部分工作内容、职务变动；3、会议记录和会议签到表，都有原告参加，会议内容为学习三项制度；4.证人陈某的证人证言，证明原告在被告处工作，是被告职工；5、证人韩某的证人证言，韩某证实其与原告系同事关系，原告也接受被告的管理，也遵守被告的规章制度。
经质证，被告日照海纳商城有限公司对仲裁裁决书真实性无异议；对原告提供的银行卡交易明细真实性无异议，但关联性有异议，银行交易明细中并没有款项的性质，以及打款单位的记录，不能证实是被告给原告打款，不能证实双方之间存在劳动关系；对公证书真实性有异议，对里面的邮件内容以及相关材料有异议，公证书依据的申请表、推荐表等材料均没有被告的相应的签章，对该证书的制作过程以及制作程序均有异议，公证处并没有依据客观真实的材料而出具公证书，所以该公证书不予采信，另外该公证书相应的内容也不能证实双方之间存在劳动关系，也不能证实所谓的劳动关系的存续期间；对会议记录及签到表真实性不予认可，要求提供原件；被告认为两位证人的工作内容工作时间均与原告不同，不能证实原告也接受了规章制度管理，另外证人韩某也证实原被告之间存在劳务关系。被告主张其与原告之间存在劳务关系，双方签订劳务合同时间是2014年1月1日签订，劳务合同约定期限至2016年12月31日止，因原告个人提出解除劳务关系，原告于2016年12月9日离开，于2017年3月7日办理了离职手续，原告的养老保险是在日照市东港区果品公司缴纳。为证明其主张，被告提交了一下证据：1、劳务合同书，证明原被告之间存在的是劳务关系；2、保险缴纳证明一份，证明原告的养老保险在果品公司缴纳；3、员工离职手续移交表，证明原告是自动离职。
经质证，原告对劳务合同书及证明、离职移交表的真实性无异议，但劳务合同书从其内容来看，本质上仍然是劳动合同，具体体现在聘用人员、工资卡的形式支付，而且原告并非不具备劳动法律关系的主体资格；原告从一毕业就分配到果品公司上班，后来公司经营不善导致停止经营，所有职工都自谋职业，作为国企的一种福利待遇，该公司一直为员工缴纳保险，从档案上来说原告与果品公司之间没有解除劳动关系，但实质上是员工自谋出路，公司不再管理，不能因为日照市东港区果品公司为原告缴纳保险，原告就不能与被告签订劳动合同；员工离职手续大部分是真实的，但工作交接一栏中内容为劳务关系正常解除无异议是后来被告添加的，这也不是工作交接的属性，被告添加的不是地方，系画蛇添足，该证据进一步证明原告的任职部门为食品生鲜部，职务是经理，被告给原告发放统一的工服，双方系劳动合同关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日,原被告双方签订了劳务合同一份，合同约定期限自2014年1月1日至2016年12月31日止,原告职位为营销策划部经理，承担的劳务内容为负责商场店容店貌、商品促销策划、会员维护开发管理工作，劳务报酬每月15日以工资卡的形式支付。原告于2016年12月9日离开被告处，于2017年3月7日办理了离职移交工作及结算手续。之后，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金84240元及未提前一个月通知解除劳动合同的额外一个月工资4680元，该委于2017年7月14日作出了仲裁裁决书，以原告未提供证据证明其与被告之间存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服，遂到本院起诉。
另查明，原告的养老保险是在日照市东港区果品公司缴纳。
本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系的问题，本案原告的养老保险虽在其他公司缴纳，但养老保险的缴纳并不是劳动关系是否成立的标准，而是用人单位对其职工负有的社会保障义务，本案原告以前的工作单位早已停产，被告未提供证据证明原告尚对其原单位存在劳动合同法上的劳动者义务，故本案原告及被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告为被告提供劳动，其提供的劳动系被告的业务组成部分，被告为原告发放报酬，原告受被告的管理，遵守被告的规章制度，因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，虽然双方签订了劳务合同，但原被告之间实质上存在事实劳动关系。被告主张原告不具备劳动法律关系的主体资格未提交充分的证据予以证明，对于被告处职工陈某等人陈述的被告对原告亦进行管理、原告亦遵守被告单位规章制度的证言亦未提交相反的证据予以证明，故对被告关于其与原告之间存在劳务关系的主张本院不予支持。
对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金及额外一个月工资等待遇，本院认为，虽然原被告之间存在劳动关系，但原告主张被告在合同未到期时违法解除了合同，却并未提供充分的证据予以证明，原告提供的录音无法确定被录音人的真实身份，原告亦未提供其他证据予以佐证，原告在被告提供的员工离职手续移交表上对其离职签字确认，其虽主张离职表上载明的“劳务关系正常解除无异议”是被告添加的，但其亦未提供相反证据予以证明，故对原告关于被告违法解除劳动关系的主张本院不予采信，对原告主张的赔偿金本院不予支持。对于原告主张的额外一个月工资，根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位向劳动者支付额外一个月工资的情形仅适用于无过失性辞退的情形，是用人单位提前一个月通知无过错的劳动者解除劳动合同时予以支付的待遇，本案原告主张被告违法解除劳动关系未提供充分证据予以证明，其提供的证据也不能证明被告主动辞退原告的事实，故对原告主张的额外一个月工资本院亦不予支持。
据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告周艳亭要求被告日照海纳商城有限公司支付其赔偿金84240元的诉讼请求；
二、驳回原告周艳亭要求被告日照海纳商城有限公司支付其额外一个月工资4680元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋廷廷
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 超