广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2212号
上诉人（原审原告）：江门市金松印染纺织有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇古会桥。
法定代表人：张妙璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘国兰，女，1970年11月16日出生，瑶族，住广西钟山县，
委托诉讼代理人：严安坪，四川省洪山法律服务所法律工作者。
上诉人江门市金松印染纺织有限公司（以下简称金松公司）因与上诉人潘国兰因劳动合同纠纷一案，均不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金松公司的委托诉讼代理人朱飞飞、被上诉人潘国兰的委托诉讼代理人严安坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金松公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判金松公司无须向潘国兰支付延长工作时间加班工资、休息日加班工资、带薪年休假工资，金松公司应向潘国兰支付2015年9月至11月10日期间的工资为8407元；二、撤销一审判决第二项，改判金松公司应支付潘国兰解除劳动合同经济补偿金为13572.33元；3、撤销一审判决第三项，改判金松公司无须向潘国兰支付高温津贴的诉讼请求；4、判令潘国兰承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清、证据不足，适用法律错误，1、金松公司已依法向潘国兰支付了延长工作时间加班工资、休息日加班工资和带薪年休假工资，金松公司应支付潘国兰2015年9月至11月10日期间的工资为8407元。金松公司的加班工资、带薪年休假工资包含在了实发工资中，并按时发放给潘国兰。金松公司的工人多来自外地，希望年假与春节假期安排在一起，因此金松公司把全厂工人的年假统一安排在春节假期前后。潘国兰2015年9月至11月10日期间的工资己根据其实际工作核计出来，共计8407元。金松公司已提供了潘国兰的工资表，足以证明上述事实。而一审法院却不予采信，明显是认定事实不清，导致适用法律错误。2、金松公司应向潘国兰支付的解除劳动合同经济补偿金为13572.33元。经金松公司申请，一审法院从新会农商银行处调取了《批量代付入账清单》。该份证据显示潘国兰确实是从2012年4月开始入职，故双方之间存在劳动关系的期间是2012年4月至2015年11月8日，因此潘国兰的工作年限应为3.5年，应按实际计算。而潘国兰在此前一年的月平均收入是3877.81元。即解除劳动合同经济补偿金应为3877.81X3.5个月=13572.33元。3、潘国兰的工作环境不符合领取高温津贴的条件。从潘国兰提供的工作环境照片看，烘布机是摆放在车间门口，通风效果良好，潘国兰亦有表明夏天有风扇降温。潘国兰只需使用烘布机的开关、照看好机器设备即可完成工作，无需进入到烘布机内工作。即潘国兰只需将染好的布放在烘布机入布端，机器会自动将布卷入烘干，再从出布端流出，只需在出布端放置接布的器具即可。因此，潘国兰不符合领取高温津贴的条件。
上诉人潘国兰上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决金松公司支付潘国兰延长工作时间加班工资10483.28元，2015年3月份、4月份、5月份及8月份休息加班工资2653.40元，带薪年休假工资1535.63元及2015年9月份至11月10日的工资9442.93元，合计24115.24元；三、改判金松公司支付潘国兰从2005年8月26日到2015年11月10日解除劳动合同经济补偿金36839.20元；四、改判金松公司支付潘国兰2014年、2015年每年6月到10月的高温津贴1500元。上述款项合计：62454.44元。事实与理由：一、不服判决书第9页第三自然段的“一、关于被告入职原告处的时间问题和第二点判决书第19页的判决如下……二、原告江门市金松印染纺织有限公司在本判决生效之日起三月内一次性给付被告潘国兰解除劳动合同经济补偿金15511.24元。”潘国兰在2005年8月份入职时当时是用曾用名“潘大五”之名进厂并办理厂牌和电子考勤卡以及所发工资的银行存折，工作到同年底辞工回家，直到第二年即2006年8月26日又重新入职，并重新办理相关入职手续，且提供于2005年9月17日原开户存折给金松公司作为发放工资存折，存折开户日期为与双方所述的工资押后45天发放第一次工资且通过银行转账支付形成时间上的链接，同时厂牌上的入职时间仍为2006年8月26日和一直使用的电子考勤卡上之用名为“潘大五”，且厂牌编号为P004号，形成一个完整的证据链，若金松公司不认可是2006年8月入职且厂牌编号为P004号的话，那么金松公司应该提供有厂牌编号为P004号的其它员工的相关证据。其次是潘国兰的户口簿和公安派出所的证明均能证明“潘大五”与“潘国兰”系同一人使用的两个名字，从潘国兰提供的银行机读存款分户查询（旧系统）资料显示，依“潘大五”之名收取金松公司的最后一笔工资为“2012年5月15日”，与金松公司主张的潘国兰是在2012年4月份入职时间上存在重叠，即金松公司主张成立的话，那么，从2006年8月到2012年5月15日是不可能金松公司会发工资给潘国兰，至于为什么金松公司说是2012年4月份入职，是因为潘国兰在2012年4月份拿新身份证到银行去重新办理了新的银行存折和卡，并将新的开户存折资料提供金松公司，故金松公司抓住此存折来证明，但金松公司并不知道潘国兰有户口簿和新旧身份证以及公安局出具的《证明》证实“潘大五”与“潘国兰”是同一人的两个名字。基于原审法院对“关于被告入职原告处的时间问题”的判决有误，且潘国兰在对该证据进行质证时已说明：“……但对证明内容不认可，该证据只能证明2012年起到现在的情况，但2012年之前的举证责任在原告处，若举证不能，应承担相应法律后果”的表述来看，因金松公司对“P004号”编号的厂牌和其它相关证据不能举证反驳，故对原审法院的第二判项自然是因入职时间年限错误而导致的计算经济补偿金的错误，故要求二审法法院改判为“从2006年8月26日到2015年11月10日”为9.5年的经济补偿金为36839.20元，根据相关法律法规的规定，现提起上诉，请二审法院予以支持。
针对金松公司的上诉，潘国兰辩称，与一审期间潘国兰的答辩意见以及潘国兰的上诉意见一致。
针对潘国兰的上诉，金松公司辩称，与金松公司的上诉状的意见一致。
金松公司向一审法院起诉请求：一、依法判令金松公司无需向潘国兰支付延长工作时间加班工资、休息日加班工资、带薪年休假工资；二、依法判令金松公司应按照潘国兰在2015年9月至11月10日期间的实际工作产量向其支付上述期间的工资，即共8407元；三、判令依法确认金松公司与潘国兰存在劳动关系的期间是2012年4月至2015年11月8日；四、依法确认潘国兰不符合领取高温津贴的条件；五、判令潘国兰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：潘国兰是金松公司的员工，潘国兰入职时间双方有分歧，但工作岗位在中检部门干布、双方没有签订书面劳动合同、金松公司没有为潘国兰缴纳社会保险费用等没有争议。金松公司企业上班时间分为两班制，8时至20时为白班，20时到次日8时为晚班，每个班在食饭时间是否包含休息共有2-4个小时，金松公司、潘国兰各表不同。工资组成为基本工资＋全勤奖＋补贴等，工资以银行转账方式支付给潘国兰，且规定当月工资下下月发放，工资一般要压上45天左右。潘国兰2015年基本工资为1130元，2014年9月份至2015年8月份工资分别为：3212元、3950元、4155元、4907元、4120元、2459元、5391元、4499元、3023元、3061元、2774元、3797元。潘国兰于2015年11月18日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月31日以新劳仲案字〔2015〕第949号作出《仲裁裁决书》，金松公司对裁决结果不服，在法定期间向原审法院提出本案民事诉讼。
一审法院认为，本案是劳动合同纠纷。潘国兰是金松公司的员工，双方对于存在劳动关系没有争议，原审法院予以确认。本案争议焦点是：金松公司请求的无须支付相关项目费用，是否有事实根据和法律依据？
一、关于潘国兰入职金松公司处的时间问题。
金松公司为了证明潘国兰是在2012年4月入职，请求原审法院依职权调取其通过新会农村商业银行向潘国兰发工资的银行帐号来往流水帐目，原审法院要求农商行提供潘国兰2012年4月至2015年8月的工资流水记录。从农商行提供的《批量代付入帐清单》中显示潘国兰工资最早到帐时间是2012年6月18日，按照双方认可的“工资是在下下个月（即约45天后）才发放”的状况，推算出该月工资实际上是4月份的工资，如果4月份之前有工资进账的，银行的《批量代付入帐清单》应该分别在4月和5月均有进账记录。如果潘国兰认为其在2012年4月前已入职并有工资进账的，可自行（或向原审法院申请）向银行提出打印上述期间的进账记录作为证据提交，以佐证其以旧厂牌来证明在2006年入职的关联性和真实性。因此，金松公司主张与潘国兰的劳动关系期间从2012年4月起算，理由充分，原审法院予以确认。
二、关于加班工资问题。金松公司诉称公司实行日班和夜班两班制，每班均安排劳动者4小时的吃饭休息时间，实际上潘国兰每天工作是8小时。潘国兰确认金松公司实行12小时工时两班倒上下班制度，白班为8:00上班至20:00下班，夜班从20：00至次日8：00下班，公司为员工免费提供住宿，但要扣水电费。这里有一个核心问题，潘国兰所在的生产岗位，在潘国兰离开（即金松公司所声称的潘国兰食饭和休息的4小时）期间，金松公司的生产环节是否受到影响，在庭审查核事实中，金松公司代理人强调潘国兰具体上班时间每天只有8小时，每一班，不管是白班或者晚班，其中都安排了4小时的吃饭和休息时间。但金松公司代理人无法对每个班吃饭和休息的时候，工人能否离开岗位或离开岗位对涉及的部门受到影响的疑问作回应。潘国兰对金松公司代理人声称的每班中间有吃饭休息时间4个小时不认可。那么如何理解上下班的含意？上班，是工业文明分工之后的产物，个人和家庭内外干活的区别，在劳动力和生产资料分别归属于不同所有人的情况下，劳动力所有者（具备劳动能力的个人）按生产资料所有者（用工单位，包括自办的商企业）的指示（需求）工作，劳动产品归生产资料的所有者所有，由生产资料所有者向劳动力所有者支付报酬，从而形成的社会关系形式。具体为用人单位提供场地、工具等劳动条件，劳动者付出劳动力，劳动产品归用人单位所有，用人单位向劳动者支付报酬，进而在用人单位和劳动者之间形成的一种权利义务关系，让有相同或相近工作任务的人在同一个地点（范围）工作。“上”意为指示动词，通常是指在规定的时间到工作地点工作。“班”意是一个组织，即工作单位或工作的地方。“下班”的“下”字也是动词，具有离开的意思，指完成每天的工作任务，结束每天规定时间的工作离开单位或工作的地方。从现代人的日常生活法则分析，结束单位的工作方能认为是下班，回到自已的常住地方才叫回家（包含临时居住的地方），只有回到自已的家才是自已能真正掌握的时间和空间。“休息”是指在一定时间内相对地减少活动，使人从生理和心理上得到松驰，消除或减轻疲劳，恢复精力的过程。金松公司所规定的班中用膳、休整时间（即日班或夜班中途的餐饮和休息时间）均是在一个班时内，在岗位的工人是不可能与脱离工作岗位休息的自控时间、空间等同的，稍负责任心的人，就算在上班期间作片刻的休息，心头上是会牵挂着工作的。因此，不可能将上班期间的休整时间与休班时间模式的效果相提并论。经过法官的实地考察和向工人的调查，印证了上述人的上班工作与下班休息的区别。综合金松公司、潘国兰的陈述与被调查工人所反映的情况，原审法院采纳潘国兰在仲裁中主张金松公司延长工作日的上班时间，确认金松公司实质上延长了潘国兰的工作日上班时间。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……”及《国务院关于职工工作时间的规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的国家机关、社会团体、企业事业单位以及其他组织的职工”、第三条：“职工每日工作8小时、每周工作40小时”的规定，由于潘国兰对上班期间的食饭需的时间时长没有具体提出，对仲裁机构按照常理认定的上班食饭和休息时间为两个小时没有提出异议，原审法院确认金松公司每班延长潘国兰工作时间两小时。我国劳动工人实行每周5天，每天8小时工作制，非服务行业一般休息日为每周的周六和周日。金松公司否认《仲裁裁决书》所认定潘国兰的上班和加班时间，但没有就否认部分向原审法院提交相关的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，鉴于金松公司在本案诉讼中没有提交有关潘国兰上下班考勤记录，金松公司应承担举证不能的不利后果。原审法院采信仲裁裁决书认定潘国兰2015年3月、4月、5月、8月份的双休日加班工资。根据劳社部发〔2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》：“月工作日：250天÷12月＝20.83天/月，工作小时数的计算：以月、季、年的工作日乘以每日的8小时。小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时）。月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天……”的规定，由于双方对潘国兰2015年的基本工资为1130元没有争议，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，原审法院采信仲裁裁决书认定潘国兰2013年11月10日至2015年11月10日的延长工作时间的150%加班工资应为10483.28元，2015年3月休息日的200%加班工资935.17元，4月休息日的200%加班工资831.26元，5月休息日的200%加班工资124.14元，8月休息日的200%加班工资744.83元，以上4个月休息日的200%加班工资合计2653.40元。
三、关于带薪休假工资问题。所谓带薪年假期工资，实质是年休假或因该假期所衍生的报酬。根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”、第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”的规定，劳动者入职用人单位每年度应当享受带薪年休假的天数需根据劳动者受雇于用人单位之前的累计工作年限予以确定。本案中，金松公司主张无需向潘国兰支付带薪年休假工资，但没有提供相关证据加以佑证，但因为原审法院认定潘国兰入职金松公司处时间为自2012年4月至2015年11月10日为止，属于“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”的范围，仲裁裁决书只对潘国兰2013年至2015年年度的带薪假期作调整，确认潘国兰至2015年11月10日解除劳动合同之日，该年度已过日历天数折算潘国兰享受带薪年休假天数为4天，加上2013年5天、2014年5天共14天，潘国兰因没有就该裁决书有异议而提起民事诉讼，视为其对裁定认定无异议。而金松公司否认仲裁裁决书所认定潘国兰的休假时间，但没有就否认部分向原审法院提交相关的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，根据人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数”的规定，原审法院确认潘国兰2013年度和2014年每年各可享受带薪年假5天，2015年计至双方解除劳动合同之日为止，可享受带薪年假4天，三年合计为14天。由于潘国兰的工资是按月计算，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。……”的规定，金松公司每月支付潘国兰的工资实际己包含应享受年假天数的正常工资收入（即100％工资报酬），故金松公司还应支付200％（300%－100％）的工资报酬，以潘国兰2013年和2014年以潘国兰基本工资1130元/月计，2015年度以1350元/月为基数计发，金松公司应向潘国兰支付上述14天的带薪年假工资1535.63元（1130元/月÷21.75天×5天×200％×2年＋1350元/月÷21.75天×4天×200％）。
四、关于金松公司支付潘国兰2015年9月、10月、11月工资数额问题。
金松公司对于应支付潘国兰2015年9月、10月、11月工资没有异议，异议所在的是支付上述时段工资的数额问题，本案中，金松公司应就其主张应付潘国兰工资与仲裁裁决书所确认金松公司应支付潘国兰工资差额承担举证责任，金松公司没有提交相关证据予以审查，应承担举证不能的不利后果，其诉请理由不充分，原审法院不予支持。潘国兰抗辩金松公司应支付上述时段工资11000元同样是没有事实根据，原审法院不予采纳。根据《广东省工资支付条例》第十三条：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”的规定，由于本案确认双方解除劳动关系时间为2015年11月10日，金松公司应向潘国兰结清计至当天的所有工资。金松公司诉称要潘国兰回厂交接再予发放不符合上述规定，理由不充分，原审法院不予支持。由于金松公司在本项请求中没有提交相关的证据证明潘国兰在上述时段的工资情况，潘国兰对仲裁裁决书认定的数额没有异议，原审法院采信仲裁裁决书认定结论，即金松公司应按潘国兰直至2015年8月份之前12个月的平均工资作为计算基数，金松公司应支付潘国兰2015年9月至11月10日的工资合计共9442.93元〔4046.97元/月×（2＋10/30）个月〕。
三、关于经济补偿问题。
劳动领域的经济补偿是指在劳动合同解除或查终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，双方对劳动关系已解除没有争议，而存在争议的是解除劳动关系的原因和日期。金松公司主张是潘国兰在2015年11月9日开始无任何正当理由拒不到厂上班，金松公司也没有辞退潘国兰。潘国兰既不到厂上班又不与金松公司工作交接，令金松公司的生产遭受损失，金松公司才暂缓支付潘国兰9月至11月9日的工资，待潘国兰与金松公司工作交接完成后，金松公司根据潘国兰在上述工作时间的产量计发工资给潘国兰。潘国兰抗辩是因多年要求金松公司购买社保未果，在2015年11月10日到古井人社所咨询相关事宜，潘国兰接到古井所的电话后，被金松公司通知不准进入公司上班和进入宿舍导致解除，双方均无证据加以佑证。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动关的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的执行意见，鉴于双方均无法证明劳动关系解除原因，故应视金松公司向潘国兰提出且双方协商一致而解除劳动关系，按照有利于劳动者的原则，双方劳动关系应以潘国兰所主张的2015年11月10日为解除日，金松公司应当向潘国兰支付解除劳动合同经济补偿金。致于经济补偿的标准，法律规定以劳动者在用人单位工作年限和工资为基数，工作每满一年补偿一个月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，金松公司应支付潘国兰自2012年4月至2015年11月10日为止，期间为3年7个月，折算补偿4个月工资的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”的规定，仲裁裁决书确认潘国兰在2015年8月份前12个月的平均工资为3877.81元，双方没有异议，本院予以采信，由此计得金松公司应补偿潘国兰4个月工资的经济补偿为15511.24元（3877.81元×4个月）。
五、关于高温津贴问题。
高温补贴是为在高温条件下从事经济建设和企业生产经营活动的职工发放的特殊工资性补偿。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第二条：“本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在高温天气期间安排劳动者工作，适用本办法。……”、第十三条：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定”的规定，潘国兰仲裁时主张金松公司支付2014年和2015年每年6月至10月高温津贴，金松公司认为潘国兰不符合领取高温津贴的条件。根据《关于高温津贴发放的管理办法》[粤人社发（2012）117号]第十一条：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，潘国兰工作岗位的具体内容是把染好的布匹经过烘干成为成品，工作环境温度超过摄氏33度，应属于高温作业。金松公司主张潘国兰是在通风采光良好的环境下工作的，烘布是机械自动化的工作，潘国兰只需使用烘布机的开关、照看好机器设备即可完成工作。即潘国兰只需将染好的布放在烘布机入布端，机器会自动将布卷入烘干，再从出布端流出，只需在出布端放置接布的器具即可的事实与实际不符，且没有提交相关证据加以佑证，应承担举证不能的不利后果。原审法院确认潘国兰符合享受高温津贴的对象。根据粤人社发〔2012〕118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》：“……根据《广东省高温天气劳动保护办法》……公布我省高温津贴标准为每人每月150元……本通知自2012年6月1日起施行……”的规定，金松公司应当向潘国兰支付2014年6月至10月和2015年6月至10月共10个月的高温津贴1500元（150元/月×10个月）。
此外，关于本案的案件受理费问题。
根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”和第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；……”。”以及第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案由于适用普通程序审理，按收费标准10元收取，由金松公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《国务院关于职工工作时间的规定》第二条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条，劳社部发〔2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第二条第十三条，[粤人社发（2012）117号]《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，粤人社发〔2012〕447号《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，粤人社发〔2012〕118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条以及第二十九条的规定，判决如下：
一、江门市金松印染纺织有限公司应在判决生效之日起三天内一次性向潘国兰支付延长工作加班工资10483.28元；2015年3月份、4月份、5月份及8月份休息日加班工资2635.40元，带薪年休假工资1535.63元及2015年9月至11月10日的工资9442.93元。本项合计24115.24元；二、江门市金松印染纺织有限公司在判决生效之日起三日内一次性给付潘国兰解除劳动合同经济补偿金15511.24元；三、江门市金松印染纺织有限公司在判决生效之日起三日内一次性给付潘国兰高温津贴1500元；上述一、二、三项合计41126.48元。四、驳回江门市金松印染纺织有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由江门市金松印染纺织有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审调查期间，潘国兰提交以下证据：一、身份证复印件、常住户口登记卡及钟山县公安局石龙派出所出具的《证明》，证明潘国兰有两张身份证和曾用名字，潘国兰与潘大五（曾用名）系同一人，；二、厂牌、电子考勤卡，证明金松公司更换厂牌、入职时间以及曾用名的电子考勤卡；三、户口本和公安局证明，证明潘国兰曾使用过名字和现用名字为同一人；四、存款分户查询（旧系统），证明潘国兰从2006年8月起与金松公司发放工资明细和使用的名字与现在发放工资是相衔接的。
针对二审期间潘国兰提交的证据，金松公司认为，一、潘国兰提交的证据不属于二审新证据，金松公司不予质证。二、上述证据是由于潘国兰自身的原因导致超期举证，应由潘国兰承担举证不利的后果。三、请求二审法院按照民事诉讼规则的规定，由潘国兰承担举证不能的不利后果，驳回其上诉请求。
针对二审期间潘国兰提交的证据，本院认为，潘国兰在提起本案劳动合同纠纷仲裁中已提交了证明其入职金松公司时间的证据，二审期间潘国兰提交的证据属于潘国兰为证明其入职时间的补强证据。
二审中，金松公司没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明部分事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕金松公司、潘国兰的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、关于潘国兰入职金松公司的时间及本案所涉经济补偿金的问题。
潘国兰为证明其系于2006年8月26日入职金松公司，在申请涉案劳动仲裁时已提交了厂牌和电子考勤卡，案涉仲裁裁决书确认其于2006年8月26日入职金松公司。二审期间，潘国兰提交身份证明及存款分户查询等相关证据进一步予以印证，上述证据能够证明潘国兰系于2006年8月26日入职金松公司，本案金松公司未能提供反驳证据以推翻潘国兰上述入职时间的主张，原审法院作出的潘国兰系于2012年4月入职金松公司的认定不当，本院予以纠正。
一审期间，本案双方对劳动关系已解除没有争议，现双方对解除劳动合同关系的原因各持己见，均未能提供证据对解除劳动关系的原因予以证实，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动关系的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的执行意见，一审法院作出的鉴于双方均无法证明劳动关系解除原因，故应视金松公司向潘国兰提出且双方协商一致而解除劳动关系，按照有利于劳动者的原则，双方劳动关系应以潘国兰所主张的2015年11月10日为解除日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，金松公司应支付潘国兰自2006年8月至2015年11月10日为止，期间为9年5个月，折算补偿9.5个月工资的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”的规定，仲裁裁决书确认潘国兰在2015年8月份前12个月的平均工资为3877.81元，双方没有异议，据此,金松公司应补偿潘国兰经济补偿为36839.20元（3877.81元/月×9.5个月）。原审法院关于金松公司应当向潘国兰支付解除劳动合同经济补偿金的认定不当，现金松公司上诉主张无需支付经济补偿金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案金松公司应否支付加班工资、休息日加班工资、带薪休假工资及高温补贴的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案潘国兰从2006年8月26日入职直到累计工作满10年止，每年可享受5天带薪年休假，其工作岗位是从事高温烘干制作成品布工作，属高温作业。本案金松公司没有提供证据证实潘国兰的工作环境的室内温度没有超过国家规定支付高温津贴的温度标准，亦未提供证据证明其安排潘国兰加班的加班工资、休息日加班工资、带薪年休假工资已发放给潘国兰的实发工资中，故金松公司应承担举证不能的责任。原审法院对金松公司应支付潘国兰加班工资、休息日加班工资、带薪休假工资及高温补贴的项目计算及判处正确，本院予以维持。
本案中，双方已于2015年11月10日解除劳动关系，根据《广东省工资支付条例》第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”的规定，金松公司应当在2015年11月10日当天结清潘国兰的所有工资，鉴于金松公司未就其主张应付潘国兰工资与案涉仲裁决定书所确认金松公司应支付潘国兰工资差额予以举证，本案双方也无证据证明潘国兰2015年9月至11月份的工资情况，原审法院结合案涉仲裁决定书计算潘国兰至2015年8月前12个月的平均工资作为计算基数即4046.97元，作出金松公司应支付潘国兰2015年9月至11月10日的工资合计共9442.93元〔4046.97元/月×（2＋10/30）个月)〕正确,本院予以维持。
综上所述，潘国兰的上诉请求成立，应予改判；金松公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初606号民事判决第一、三项；
二、变更广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初606号民事判决第二项为：江门市金松印染纺织有限公司在本判决生效之日起三日内一次性给付潘国兰解除劳动合同经济补偿金36839.20元；
三、驳回江门市金松印染纺织有限公司其他诉讼请求。
如果江门市金松印染纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由江门市金松印染纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 甄锦源
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈惠玲