湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2197号
原告：曹才勇，男，1976年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：陈庆华，男，1967年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄晓壮，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，女，系该单位职员。
被告：李青华，男，1965年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告曹才勇诉被告陈庆华、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称中华联合保险中山中心支公司)、李青华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹才勇及其委托诉讼代理人顾国君、被告陈庆华及其委托诉讼代理人陈南泉、被告李青华及其委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，中华联合保险中山中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹才勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计费用191127.34元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日原告乘坐被告陈庆华驾驶的粤TQR2**小型客车到广东务工，行经邵阳县塘田市镇G2072654Km+200m地段时与被告李青华驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损及8人受伤的交通事故，该事故经邵阳县交通警察大队作出的邵阳县公交认字【2017】第F0034号道路交通事故认定书认定原告不负本次事故责任，被告陈庆华与被告李青华负该事故同等责任。事发后原告被送往新宁县骨伤科医院，入院诊断为：1、T11、12椎体压缩性骨折（气滞血瘀）；2、右侧锁骨骨折（气滞血瘀）；3、右侧第4-6肋骨折（气滞血瘀），共入院28天（医疗费被告陈庆华已支付）。2017年10月23日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期医疗费1000元。另被告陈庆华所驾驶的车辆在中华联合保险中山中心支公司投保了交强险与第三者责任险。被告中华联合保险中山中心支公司在其保险额度内予以赔偿。被告李青华未取得机动车驾驶证，车辆又未入保险。尔后就赔偿问题两被告互相推诿，故原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
被告陈庆华辩称，1、本次交通事故是被告陈庆华与被告李青华共同造成，邵阳县公安交警大队已经做出交通事故认定书，对责任做了明确划分，原告起诉要求被告陈庆华与被告李青华共同承担其损失与事实不符，请求人民法院按照被告李青华未购买交强险后再按照交通事故认定书的责任划分按责分担；2、陈庆华在中华联合保险中山中心支公司投保了交强险和第三者责任险及综合附加险，附加险里面包括了座位险，故保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿；3、原告诉请金额过高，应由法院依法核定其损失，同时被告陈庆华认为原告主张的按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金既不符合法律规定也缺乏事实支持；4、被告陈庆华在原告受伤后，已为原告支付医药费12692.39元，司法鉴定费用2024元，同时支付事故拖车费1500元，该三笔费用应计算在本次交通事故所造成的全部损失范围内，并在被告陈庆华应承担的赔偿额内予以抵扣。
被告中华联合保险中山中心支公司辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，原告曹才勇系投保车辆车上人员，不属于交强险、第三者责任险的保险责任范围，答辩人无需承担赔偿责任；2、答辩人不承担本案的诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。综上，请求人民法院公正判决。
被告李青华辩称，一、原告曹才勇的损失不应该由被告李青华承担，理由如下：1、本次交通事故发生时，被告李青华的车辆是停靠在路边而不是在行驶过程中，而是被告陈庆华的车辆超载超速碰撞上李青华的车辆，因此本次交通事故发生的原因在陈庆华而不是在李青华；2、本次交通事故认定书所认定的事实与实际情况不相符，交通事故认定书以李青华未购买交强险来划分事故责任没有法律依据，因为该事故是陈庆华车辆坐了11个人严重超载所导致的；二、原告的诉请金额过高，不符合法律规定。1、对于误工费，按照交通事故2017-2018年度的赔偿标准，按照年收入为31191元，而不是34031元，2、后期医药费，交通事故发生已经有六个月，后期医疗费应该以实际支出的医药费为准；3、伤残赔偿金，既然原告在诉讼请求中的误工费按照农村标准计算，那么伤残赔偿金也应该按照农村标准计算，而不能按照城镇标准计算，自相矛盾；4、住院伙食补助费，只能按照50元/天的标准计算；5、对于被扶养人生活费，这里面的计算标准也是按照农村标准计算的，这也从侧面看出来原告是农村户口，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；6、原告起诉并没有要求被告李青华在交强险范围内优先赔偿，因此应当由被告陈庆华所投保的保险公司在保额范围内优先赔偿。
本院结合双方当事人向法庭提交的证据和当庭陈述，认定如下案件事实：2017年6月10日16时许，原告曹才勇乘坐被告陈庆华驾驶的粤TQR2**小型普通客车去广东省务工，途经邵阳县塘田市镇G207-2654KM+200M地段转弯时与被告李青华驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成原告等人受伤两车受损的道路交通事故，事后原告被送往邵阳县人民医院治疗，当天转入新宁县骨伤科医院住院治疗28天，用去医疗费12692.39元和其他生活费用1100元，均由被告陈庆华支付。原告曹才勇的损伤：1、T11、12椎体压缩性骨折；2、右侧锁骨骨折；3、右侧多肋骨折。2017年10月23日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定并评定为九级伤残，自受伤之日起计算误工期150天、护理期60天、营养期60天，预计后期医药费2000元，花去鉴定费用2024元，亦由被告陈庆华支付。本次事故经邵阳县公安局交警大队作出责任认定，被告李青华与陈庆华负同等责任，原告曹才勇等乘客无与此事故发生存在直接因果关系的违法行为，不承担事故责任。被告陈庆华所驾驶粤TQR2**小型普通小客车在被告中华联合保险中山中心支公司投保了交强险和机动车车上人员（乘客）责任险（含不计免赔险），后者的责任限额为10000元/人，保险期自2017年2月5日至2018年2月24日止。被告李青华未购买任何保险。原告曹才勇与妻子李春华生有子女三人，长女曹晴2003年4月5日生，次女曹越2009年2月22日生，男孩曹书龙2012年7月19日生。原告父亲曹基东1951年10月21日生，母亲陈明华1952年10月1日生，亦生育三子女曹汉云、曹才勇和曹香云。原告曹才勇在事故发生前一年一直租住广东省中山市火炬高技术产业开发区从事建筑行业，妻子带子女在县城金石镇长征东路租房居住。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依事故责任比例承担相应的侵权责任。邵阳县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可作本案的民事责任承担依据。因此，被告陈庆华、李青华负事故的同等责任，各自承担原告曹才勇损失的50%。被告李青华抗辩称，李青华的车辆停靠在路边而不是在行驶过程中，无证据证实，认为交通事故认定书是以李青华未购买交强险来划分事故责任，与事实不符，交警部门是依据李青华未取得机动车驾驶证并驾驶未依法注册登记的车辆，在事故发生过程中未遵守转弯的机动车让直行的车辆、行人先行的规定确定李青华与陈庆华负事故的同等责任，该抗辩意见，本院不予采信。原告曹才勇所受损伤经邵阳市中兴司法鉴定所作出的鉴定意见，二被告均未提出异议，本院予以采信。原告曹才勇在法庭辩论终结前增加精神抚慰金和被抚养人曹晴的抚养费的请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，增加诉讼请求，应在法庭辩论结束前提出，故本院予以准许。原告曹才勇户籍虽为清江桥乡农村户口，但与妻子子女全家租住县城生活一年以上，即便曹才勇本人长期在广东省中山市火炬高技术产业开发区租房居住和务工，其主要生活来源并非农村，故其请求残疾赔偿金按上年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算，误工费、护理费和被抚养人生活费按上年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资和农村居民人均消费支出标准计算，于法有据，本院予以支持，据此，本院确定曹才勇在本次交通事故中受伤造成的经济损失为：1、医疗费12692.39元；2、鉴定费2024元；3、误工费13985.34元（34031元/年÷365×150天）；4、护理费2610.6元（34031元/年÷365×28天）；5、残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）；6、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；7、被抚养人生活费49252.33元（①曹基东14年×10630元/年×20%÷3人=9921.33元；②陈明华15年×10630元/年×20%÷3人=10630元；③曹晴4年×10630元/年×20%÷2人=4252元；④曹越10年×10630元/年×20%÷2人=10630元；⑤曹书龙13年×10630元/年×20%÷2人=13819元），8、精神损害抚慰金4000元，共计211100.66元，其中医疗费和鉴定费合计14716.39元，因已由被告陈庆华个人垫付，原告曹才勇未再诉请赔偿，但曹才勇的损伤是被告李青华和被告陈庆华共同侵权行为所致，被告李青华亦应按责任比例承担该损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中华联合保险中山中心支公司抗辩称原告曹才勇乘坐陈庆华驾驶的粤TQR2**小型普客车，属本车人员，不属于粤TQR2**小客车投保的交强险和机动车第三者责任保险的保险责任范围，故不应承担赔偿责任，但该车在投保机动者第三者责任险同时还投保了不计免赔的机动车车上人员（乘客）责任保险，故应在保险合同约定的10000元/座座位险限额范围内承担责任，而要求驳回原告对保险公司的诉讼请求，本院不予支持。被告陈庆华主张应由李青华先行承担交强险无责赔偿，而在李青华未投保交强险的情形下，该违法行为侵害的是受害人获得交强险赔偿的利益，是否应由投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，该请求权应由受害人即本案原告以本人损害能否最大程度的获得救济为判断来决定是否行使，原告曹才勇在庭审结束后明确表示放弃要求被告李青华在交强险限额内先行赔偿，而主张被告陈庆华与李青华承担同等责任，是当事人自主行使自己诉讼权利的体现，故被告陈庆华的该主张，本院不予采纳。原告曹才勇依司法鉴定意见书主张后续治疗费2000元，并未向法庭提交已实际发生的任何证据，本院不予支持。被告陈庆华除医疗费、鉴定费外，另行支付给原告曹才勇1100元，均应在陈庆华承担赔偿额中抵扣。被告陈庆华主张拖车费1500元应计算在总损失范围，并予以抵扣，因该损失不属于原告曹才勇的损失范围，只能另行主张权利。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹才勇因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计211100.66元，由被告陈庆华和被告李青华各赔偿105550.33元，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任险附加机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告曹才勇10000元，被告陈庆华已支付的医疗费、鉴定费和其他费用15816.39元相抵后，被告陈庆华尚应支付原告曹才勇79733.94元；上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告曹才勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1356元，减半收取678元，由原告曹才勇负担78元，被告陈庆华和被告李青华各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一八年一月十一日
书记员 胡芳艳