江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第62号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区南门路延伸段北侧。
代表人杨学荣，公司总经理。
委托代理人章冬梅，公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）余永清，江西省临川第一中学教师。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平洋财保抚州支公司）因与被上诉人余永清保险合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余永清原审诉称，其系赣F×××××号小车车主，为该车在太平洋财保抚州支公司处投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。2014年8月11日其驾驶被保险车辆在罗针街上撞上周全阳驾驶的正三轮摩托车（后载胡带金和郑叔宣），造成受害人胡带金和郑叔宣受伤、两车受损的交通事故，经交警主持调解，其支付受害人赔偿款14万余元。现诉至法院，要求太平洋财保抚州支公司理赔人民币122133.91元并承担本案诉讼费。
太平洋财保抚州支公司原审辩称，对投保事实无异议。对于交警交通事故责任划分有异议，周全阳一方停靠路边应承担事故次要责任。受害人郑叔宣钢板未取出，后续治疗费无证据，法院不应支持。对余永清诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费无异议，部分赔偿标准过高。请法院依法判决。
原审法院查明，余永清为赣F×××××号小轿车所有人，其在太平洋财保抚州支公司投保了该车交强险和不计免赔商业三者险（保险金额50万），保险期间自2014年7月8日零时起至2015年7月7日24时止。
2014年8月11日10时10分许，余永清驾驶赣F×××××号小轿车由抚州开往罗针镇中学方向，至罗针街路段撞上周全阳停靠于其前方道路左侧路边的浙A×××××号正三轮摩托车（后载胡带金和郑叔宣等人），造成受害人胡带金和郑叔宣受伤、两车受损的交通事故，经抚州市公安局交警支队直属二大队作出的抚直二公交认字（2014）第00116号《道路交通事故认定书》认定：余永清驾驶车辆行经闹市未确保安全，未靠右行驶，致使撞上停靠在路边的车辆，是造成事故的原因，负事故全部责任。经抚州市公安局交警支队直属二大队主持调解，余永清已赔偿受害人胡带金医疗费30018.82（8473.12元＋21545.7元）元和营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、处理事故误工费等其他费用计人民币8000元，合计38018.82元；已赔偿郑叔宣医疗费46493.21元和营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、处理事故误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等其他费用计人民币58000元，合计104493.21元。余永清赔偿两受害人合计人民币142512.03元。
另查明，受害人胡带金，女，1930年7月7日出生，农村居民，因本次事故住院两次计39天。受害人郑叔宣，女，1939年8月14日出生，农村居民，因本次事故住院77天。抚州市公安局交警支队直属二大队委托临川仁民法医学司法鉴定所于2014年11月26日作出（2014）伤鉴定字第5号《法医临床学鉴定》，鉴定为郑叔宣肢体伤残八级。本次鉴定费600元由余永清支付。
原审法院认为，余永清与太平洋财保抚州支公司之间签订的交强险及商业三责险保单系双方当事人真实意思表示，内容合法，保险合同有效。在合同有效期内，被保险车辆赣F×××××号小轿车发生交通事故，造成受害人胡带金、郑叔宣身体损害，并已赔偿，太平洋财保抚州支公司应依据保险合同约定在保险责任范围对余永清因本起事故造成的损失予以理赔。损失包括：受害人郑叔宣为农村居民，其赔付标准按照农村居民标准（事故发生前一年2013年度农村居民赔偿标准）计算，损失包括：医疗费为46493.21元；住院伙食补助2310元（30元／天×77天）；营养费2310元（30元／天×77天）；护理费6761.44元（32051元／年÷365天×77天）；伤残赔偿金13171.5元（8781元／年×5年×伤残系数0.3）；精神损害抚慰金酌定9000元；交通费酌定750元；鉴定费600元，总计81396.15元。受害人胡带金为农村居民，其赔付标准按照农村居民标准（事故发生前一年2013年度农村居民赔偿标准）计算，损失包括：医疗费为30018.82元；住院伙食补助1170元（30元／天×39天）；营养费1170元（30元／天×39天）；护理费3424.63元（32051元／年÷365天×39天）；交通费酌定390元，以上总计36173.45元。余永清赔付给受害人的金额超出了经法院计算的合理损失，太平洋财保抚州支公司应按法院核定余永清本次事故所受损失为117569.60元（81396.15元＋36173.45元）进行赔付（未超出保险责任范围）。
余永清主张郑叔宣继续治疗费3500元，无证据支持。太平洋财保抚州支公司主张“事故方周全阳一方车辆停靠路边，应承担事故次要责任”，无证据支持。对于太平洋财保抚州支公司申请法院对郑叔宣进行重新鉴定的请求，因该鉴定非伤者自行委托鉴定，为交警部门在事故处理阶段所委托，且太平洋财保抚州支公司也无证据证明该鉴定存在瑕疵，故对该申请不予支持，对临川仁民法医学司法鉴定所所作郑叔宣的伤残鉴定予以采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，该院判决：一、太平洋财保抚州支公司在赣F×××××号车的交强险及商业三者险保险责任范围内理赔余永清人民币117569.60元。二、以上款项，限太平洋财保抚州支公司在本判决生效后十日内支付。案件受理费3162元，由太平洋财保抚州支公司负担2651元；余永清负担511元。
太平洋财保抚州支公司不服原审判决，上诉称：郑叔宣伤残等级错误。鉴定人在鉴定过程中没有阅片，也没有附加任何照片再现鉴定过程，甚至连鉴定人的鉴定资质也没有。《江西省法医临床司法鉴定若干问题的执业规范（试行）》第7点规定，损害后果的认定须有客观检查结果支持。郑叔宣的伤情也与伤残等级不符（摘录临川第三医院出院记录、CR检查报告单部分内容）。上诉人认为十级伤残较合适。该项扣减14781元；在原审庭审中，上诉人与余永清就12%非医保费用由余永清承担已达成协议，原审法院未按双方合意扣减12%非医保费用，该项应扣减9181.44元。
余永清答辩称，受害人郑叔宣伤残鉴定非伤者自行委托鉴定，为交警部门在事故处理阶段所委托，由正规司法鉴定所-
临川仁民法医学司法鉴定所具有鉴定资质的鉴定人员鉴定，依据事实清楚，评残等级恰当，上诉人认为郑叔宣伤残等级错误实属猜测，与事实不符，与法不合。关于扣减12%医疗费的问题。在一审法庭，我方本欲调解，当时的确愿意在医疗费上作出让步，因上诉人在调解过程中提出不合理要求而导致调解失败，之前作出的让步自然无效。
二审认定事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一是临川仁民法医学司法鉴定所对本案受害人郑叔宣出具的鉴定意见应否采信；二是医疗费应否扣减12%。
关于鉴定意见应否采信的问题。上诉人太平洋财保抚州支公司称对本案受害人郑叔宣进行鉴定的鉴定人没有鉴定资质，但未能提供相应证据证明，其对鉴定过程的质疑亦无充分依据。另一方面，上诉人太平洋财保抚州支公司仅依据出院记录、CR检查报告单部分内容，即断定郑叔宣的伤情应为十级伤残，显然理据不足，故对上诉人太平洋财保抚州支公司关于受害人郑叔宣伤残等级错误，该项应予扣减部分费用的主张不予支持。
关于医疗费应否扣减12%的问题。余永清在原审期间确曾同意医疗费扣减12%，但这是为达成调解协议而作出的让步。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。”现双方未能达成调解，上诉人太平洋财保抚州支公司又以曾与余永清达成协议为由，要求对医疗费扣减12%的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新民
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 健