wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第2166号原告：虞××。被告：董××。被告：缪××。原告虞××为与被告董××、缪××民间借贷纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2010年1月6日公开开庭进行了审理。原告虞××到庭参加诉讼，被告董××、缪××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞××诉称：被告董××、缪××于2008年11月17日向原告虞××借款800000元。至2009年6月，被告偿还30万元，尚欠50万元。现请求判令：被告董××、缪××偿还借款500000元及利息（从起诉之日起到履行完毕之日止按万分之三计算）。在庭审过程中，原告补充陈述称，被告已经偿还50万元，尚欠借款30万元。原告虞××证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的人口信息表，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的事实。被告董××、缪××没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告董××、缪××在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告虞××与被告董××、缪××之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告虞××起诉后，被告董××、缪××应及时返还借款，原告对此的诉请理由成立，予以支持；但原告主张的利息，因其没有举证证明双方有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告董××、缪××于本判决生效后十日内返还原告虞××借款300000元，款交本院转付；二、驳回原告虞××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告虞××负担1760元，被告董××、缪××负担2640元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的7040元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  涂波二〇一〇年一月六日书记员  林欣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1160号
原告雷明相，男，生于1957年4月24日。
原告雷加成，男，生于1988年8月23日。
被告张兆松，男，生于1975年9月15日。
本院在审理原告雷明相、雷加成与被告张兆松劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷明相、雷加成撤回起诉。
案件受理费55.00元，减半收取27.50元，由原告雷明相、雷加成共同承担。
审判员 邢淑芳
二〇一五年六月十日
书记员 蒲春华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初955号
原告：叶某，女，住广州市荔湾区，身份号码：×××。
被告：吴某，男，住广州市荔湾区，身份号码：×××。
原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年3月8日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费1650元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款、第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一六年三月二十三日
书记员 麦小英
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4636号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2591号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路111号2014年4月至2017年4月的物业管理费12750.17元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以7925.78元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过7925.78元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以344.6元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费344.6元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4636号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
江苏省兴化市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0819号
原告陆汉军。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告倪广友。
原告陆汉军与被告倪广友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆汉军的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告倪广友经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆汉军诉称，被告因生意周转所需，于2013年3月27日向我借款20000元，未约定利息和还款时间。我多次索要，被告至今分文未还，遂诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行贷款利率计算）。
被告倪广友未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告倪广友向原告陆汉军出具借条一份，载明借到原告陆汉军人民币20000元整，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要，但现被告至今分文未还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告倪广友向原告借款20000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告倪广友理应偿还该借款。原告主张自起诉之日起至判决确定给付之日止，以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪广友于本判决生效后立即偿还原告陆汉军借款本金20000元及利息（自2014年10月27日起至本判决确定给付之日止，以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告倪广友负担。因公告费已由原告陆汉军垫付，故由被告倪广友在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第240号
原告：朱明万。
委托代理人：张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
被告：南盛永。
原告朱明万与被告南盛永劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱明万及其委托代理人张呈呈到庭参加诉讼，被告南盛永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明万诉称：2013年3月份，原告受雇于被告，从事产品电镀、上色工作。原、被告双方口头约定，工资按照被告承包的产品数量计算。截止2014年1月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款计78765元，由被告亲笔出具的欠条为据。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不支付上述款项。原告故此起诉要求判令：1、被告支付原告2013年3月至2014年1月工资款78765元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南盛永未答辩。
经审理本院查明：2013年至2014年间，原告受被告雇佣为被告的产品电镀、上色。经结算，截止2014年1月15日，被告尚欠原告工资款78765元，被告出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今未付，遂成诉讼。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告工作，应按约支付劳动报酬，双方就工资结算后，被告应按结算单记载的金额向原告付款，故原告要求被告支付劳务报酬78765元的诉讼请求，本院予以支持。劳动报酬应当及时支付，被告经原告催讨仍不支付，已构成违约，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告南盛永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南盛永于本判决生效之日起十日内支付原告朱明万劳务报酬78765元及利息损失（以78765元为基数，自2015年5月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，减半收取计890元，由被告南盛永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年六月十二日
代书 记员 王成暖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5213号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：毛敏霞，女，1971年6月21日出生,汉族,住址武汉市江岸区。
原告汉口银行股份有限公司与被告毛敏霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告毛敏霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币35216.25元，其中本金29706.7元，利息2972.83元，费用2536.72元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告毛敏霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月19日，被告毛敏霞向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告毛敏霞在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告毛敏霞发放了卡号为62×××81的九通信用卡一张。随后，被告毛敏霞申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告毛敏霞尚欠本金29706.7元，利息2972.83元，费用2536.72元，共计35216.25元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告毛敏霞在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告毛敏霞之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告毛敏霞持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告毛敏霞偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告毛敏霞支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告毛敏霞的逾期未还款行为，与被告毛敏霞约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告毛敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛敏霞于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金29706.7元；
二、被告毛敏霞于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息2972.83元，费用2536.72元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费3元，由被告毛敏霞负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告毛敏霞随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终191号
上诉人（原审被告）：天津旺财科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号531-80（集中办公区）。
法定代表人：路志魁，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李艳民，男，1989年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人天津旺财科技有限公司因与被上诉人李艳民合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12763号民事裁定，向本院提出上诉。
天津旺财科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，本案应由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，但在没有查明事实的情况下，一审法院仅以“未提供任何证据予以证明”为由驳回上诉人的申请，上诉人的注册地是虚拟的注册地址，并不是实际的办公地址和办公场地，上诉人的主要办事机构所在地位于北京市海淀区清华科技园清华x-
lab，一审法院并未查明该事实。2.一审法院程序违法，未进行开庭审理，剥夺了上诉人的申辩权利。
本院二审期间，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据四份：一、微信截图一张。二、北京康启科技有限公司开具的证明一份。三、天津旺财科技有限公司与果然科技武汉有限公司的合同一份，合同中注明天津旺财科技有限公司地址。四、天津旺财科技有限公司信息网页截图一张。该四份证据用以证明上诉人主要办事机构所在地在北京海淀五道口清华科技园清华x-
lab。被上诉人质证意见是不认可四项证据的真实性，上诉人提交的证据均为内部文件，不具备对外公信力，应以工商档案载明的地址为准。
本院认证意见为，上诉人提交的四份证据，均为自行开具或其他公司开具的书面证明，证明能力不充分，尚不足以形成其实际办公地点在北京市海淀区的高度盖然性判断，故对该四份证据的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的注册地为天津市武清开发区福源道18号531-80（集中办公区），上诉人提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地位于北京海淀五道口清华科技园清华x-
lab，故应依据被告住所地确定管辖，天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人主张一审程序违法一节，因其主张没有相应法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月八日
法官 助理 李东升
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第282号
申请执行人：李全领。
被执行人：孟昭华。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2015）昭民小额字第12号民事调解书，于2015年6月14日向被执行人孟昭华发出执行通知书，责令被执行人孟昭华自通知送达之日立即履行给付义务，即缴纳案件款10000元；缴纳迟延履行期间加倍利息；负担本案执行费50元。2015年7月6日申请执行人李全领以被执行人孟昭华已自动履行完义务向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请执行人李全领自愿申请撤销本案的执行是其真实的意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：
终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2015）昭民小额字第12号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一五年七月六日
书记员 唐 鹏 飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1521号
原告：赵某，女，1954年7月9日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：范某1，男，1967年4月27日出生，汉族，梅河口市公安局工作人员，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：范某2，男，1969年7月20日出生，汉族，公司职员，现住梅河口市.
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：范某3，女，1966年10月30日出生，汉族，个体，现住�河口市。
原告赵某与被告范某1、范某2、范某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告范某1、被告范某2的委托诉讼代理人刘宝权到庭参加诉讼，被告范某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判由原告继承范广惠的银行存款35250.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵某与被继承人范广惠系夫妻关系，三被告与范广惠系父子女关系。2015年8月21日，范广惠因交通事故身亡，范广惠生前未留遗嘱，原告赵某及三被告系其法定继承人。范广惠去世后，原告及三被告对其遗产作出处分，原告分得76476元，其中包括范广惠的存单二份，分别为在中国工商银行梅河�春天支行开户，账户内有存款34439.97元，在中国工商银行梅河口支行开户，账户内存款810.94元。现原告无法取出范广惠上述存款，三被告拒绝配合原告公证，故诉至法院。
范某1、范某2辩称，2016年3月3日，原告与三被告经协商，对范广惠的死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费等各平均分得76476元，原告在2016年3月3日签字收到钱款，见证人赵福财也在收条上签字。分割时丧葬费、抚恤金等35405元，这两笔钱当时由范某2先行给了原告，范广惠的存折2015年12月7日汇入的报销款6760元，2015年12月30日汇入的报销款22066.64元，合计28826.64元，均系丧葬费和抚恤金，要求原告向范某2返还。范广惠的遗产按法定继承办理。
范某3未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的赔偿协议书及收条复印件双方均无异议，本院予以采信，但原告主张，我们每人分得76476元，写收条时仅给我现金41000多元，因为范广惠的两份存折在原告处，存款数额为35250.91元，视为已将全部钱款给付了原告。原告对自己的主张提供证人赵福财出庭作证，三被告对证人证言未发表质证意见。被告范某2主张其给付原告35405元，未向本庭提交证据。本院认为，赵福财是在场人，且在收条见证人处签字，被告对其证言未提出异议，本院对证人证言予以采信。被告范某2对自己的主张无证据支持，本院对原告只收到41000元现金，余款以范广惠的两份存折存款相抵的事实予以确认。
本院认为，原告与三被告就范广惠死亡时所留遗产及死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金的分配已达成协议，该协议合法有效，双方应按协议履行义务。原告依协议应分得76476元，已收到现金41000元，现要求确认范广惠在中国工商银行梅河口春天支行，账号为0806221001004239206内存款34439.97元，在中国工商银行梅河口支行，账号为0806221001013097791内存款810.94元，合计35250.91元归原告所有，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人范广惠在中国工商银行梅河口春天支行，账号为0806221001004239206内存款34439.97元，在中国工商银行梅河口支行，账号为0806221001013097791内存款810.94元，合计35250.91元归原告赵某所有。
案件受理费680元，由被告范某1、范某3、范某2承担，原告赵某已垫付340元，由三被告于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈 婧
人民陪审员 李恒刚
人民陪审员 杨英赫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 君
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1521号原告：赵某，女，1954年7月9日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。被告：范某1，男，1967年4月27日出生，汉族，梅河口市公安局工作人员，现住梅河口市。委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。被告：范某2，男，1969年7月20日出生，汉族，公司职员，现住梅河口市.委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。被告：范某3，女，1966年10月30日出生，汉族，个体，现住�河口市。原告赵某与被告范某1、范某2、范某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告范某1、被告范某2的委托诉讼代理人刘宝权到庭参加诉讼，被告范某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判由原告继承范广惠的银行存款35250.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵某与被继承人范广惠系夫妻关系，三被告与范广惠系父子女关系。2015年8月21日，范广惠因交通事故身亡，范广惠生前未留遗嘱，原告赵某及三被告系其法定继承人。范广惠去世后，原告及三被告对其遗产作出处分，原告分得76476元，其中包括范广惠的存单二份，分别为在中国工商银行梅河�春天支行开户，账户内有存款34439.97元，在中国工商银行梅河口支行开户，账户内存款810.94元。现原告无法取出范广惠上述存款，三被告拒绝配合原告公证，故诉至法院。范某1、范某2辩称，2016年3月3日，原告与三被告经协商，对范广惠的死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费等各平均分得76476元，原告在2016年3月3日签字收到钱款，见证人赵福财也在收条上签字。分割时丧葬费、抚恤金等35405元，这两笔钱当时由范某2先行给了原告，范广惠的存折2015年12月7日汇入的报销款6760元，2015年12月30日汇入的报销款22066.64元，合计28826.64元，均系丧葬费和抚恤金，要求原告向范某2返还。范广惠的遗产按法定继承办理。范某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的赔偿协议书及收条复印件双方均无异议，本院予以采信，但原告主张，我们每人分得76476元，写收条时仅给我现金41000多元，因为范广惠的两份存折在原告处，存款数额为35250.91元，视为已将全部钱款给付了原告。原告对自己的主张提供证人赵福财出庭作证，三被告对证人证言未发表质证意见。被告范某2主张其给付原告35405元，未向本庭提交证据。本院认为，赵福财是在场人，且在收条见证人处签字，被告对其证言未提出异议，本院对证人证言予以采信。被告范某2对自己的主张无证据支持，本院对原告只收到41000元现金，余款以范广惠的两份存折存款相抵的事实予以确认。本院认为，原告与三被告就范广惠死亡时所留遗产及死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金的分配已达成协议，该协议合法有效，双方应按协议履行义务。原告依协议应分得76476元，已收到现金41000元，现要求确认范广惠在中国工商银行梅河口春天支行，账号为0806221001004239206内存款34439.97元，在中国工商银行梅河口支行，账号为0806221001013097791内存款810.94元，合计35250.91元归原告所有，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人范广惠在中国工商银行梅河口春天支行，账号为0806221001004239206内存款34439.97元，在中国工商银行梅河口支行，账号为0806221001013097791内存款810.94元，合计35250.91元归原告赵某所有。案件受理费680元，由被告范某1、范某3、范某2承担，原告赵某已垫付340元，由三被告于本判决生效后立即返给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  陈 婧人民陪审员  李恒刚人民陪审员  杨英赫二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 君—3—
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34019号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁海燕，女，1973年6月11日出生，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丁海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,119.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,119.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第413号
申请执行人安图县房屋开发有限公司，住所安图县明月镇新安路保健胡同8号。
法定代表人徐瑞光，经理。
被执行人金春万，男，朝鲜族，职员，现在安图县。
被执行人张京美，女，朝鲜族，无职业，现在安图县。
申请执行人安图县房屋开发有限公司与被执行人金春万、张京美房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年7月5日作出（2013）安民初字第341号民事调解书，已发生法律效力。权利人安图县房屋开发有限公司于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院于2013年12月2日登记立案，2014年10月22日立案执行，执行标的24040.58元。
本案在执行过程中，被执行人金京万、张京美已给付申请执行人安图县房屋开发有限公司17000元，余款因被执行人金京万、张京美暂无履行能力。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第341民事调解书终结本次执行，保留申请执行人安图县房屋开发有限公司再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛东昌
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 帅
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第413号
申请执行人安图县房屋开发有限公司，住所安图县。
法定代表人徐瑞光，经理。
被执行人金春万，男，朝鲜族，职员，现在安图县。
被执行人张京美，女，朝鲜族，无职业，现在安图县。
申请执行人安图县房屋开发有限公司与被执行人金春万、张京美房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年7月5日作出（2013）安民初字第341号民事调解书，已发生法律效力。权利人安图县房屋开发有限公司于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院于2013年12月2日登记立案，2014年10月22日立案执行，执行标的24040.58元。
本案在执行过程中，被执行人金京万、张京美已给付申请执行人安图县房屋开发有限公司17000元，余款因被执行人金京万、张京美暂无履行能力。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第341民事调解书终结本次执行，保留申请执行人安图县房屋开发有限公司再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛东昌
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 帅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第413号
申请执行人胡永坤，男，1963年10月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人胡文财，男，1993年6月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人胡永坤与被执行人胡文财民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第61号民事判决书中，被执行人胡文财应当偿还申请人胡永坤人民币10000元及利息、代垫诉讼费25元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年六月六日
书记员 林美娥
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第413号
申请人：钟升，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安县。
被执行人：魏宜凌，女，1986年9月15日出生，汉族，住四川省安县。
本院在执行申请执行人钟升与魏宜凌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏宜凌暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1244号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一四年十二月二十九日
书记员 薛 平
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第413号
申请执行人：钟升，男，生于1989年1月14日，汉族，安县人，住安县花荄镇广兴街**号，身份证号码：5107241989********。
被执行人：魏宜凌，女，生于1986年9月15日，汉族，安县人，住安县花荄镇花荄镇长兴现代城A区**幢***号。身份证号码：5107241986********。
本院受理钟升申请执行依魏宜凌民间借贷案，据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2014）安民初字第1244号民事调解书，于2014年7月9日向被执行人魏宜凌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人魏宜凌所有的川BT09**号奥迪TRVAFB8J小汽车一辆予以查封，由魏宜凌管理使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄证全
二〇一四年七月十日
书记员 闻运刚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3138号
原告：张讯，男，汉族，1983年2月1日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：杨培龙，男，汉族，1988年7月16日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告张讯诉被告杨培龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张讯到庭参加诉讼，被告杨培龙经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张讯诉称：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款40,000元，并约定一个月返还，且向原告出具了借条。还款时间届满，原告仍不还款，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告借款40,000元；诉讼费由被告承担。
被告杨培龙经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年7月27日，被告向原告出具金额为20,000元的借条，约定资金用途为周转，归还日期2015年8月26日。2015年9月29日，被告又向原告出具金额为20,000元的借条，约定资金用途为周转，归还日期2015年9月29日。后因被告未按时归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，双方应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告向原告借款40,000元，约定的还款期间届满至今未归还，被告应向原告偿还借款40,000元。本案被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培龙于本判决生效后五日内偿还原告张讯借款40,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，共计1,200元（已由原告预交），由被告杨培龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 佘大其
二〇一七年十一月六日
书 记 员 季 琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第689号
原告：谢江西。
被告：冯秀君。
原告谢江西为与被告冯秀君民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢江西到庭参加诉讼，被告冯秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢江西诉称：2012年7月18日，被告冯秀君向原告借款人民币7000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年4月。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告冯秀君立即归还原告借款人民币7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯秀君未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告冯秀君出具借条向原告谢江西借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告冯秀君未按约定期限及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告冯秀君归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告冯秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯秀君于本判决生效之日起十五日内归还原告谢江西借款本金人民币7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计人民币350元，由被告冯秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年六月三日
代书 记员 刘欣幸
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第682号
原告：刘某某，住榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：贾某某，现无下落。
原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名女孩贾某甲。因性格不和我俩经常口角打仗，2012年被告离家出走，至今下落不明。我现在要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月登记结婚，婚后生育一名女孩贾某甲（2009年2月5日出生）。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，2012年1月因感情不和，被告离家出走，至今无下落，在分居期间女孩贾某甲随原告生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
上述事实，有原告陈述、榆树市城发乡李合村村民委员会的证明等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查客观真实，本院予以采信。
本院认为，虽然原被告登记结婚，但是双方因感情不和分居已满二年，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。因分居期间贾某甲在原告处生活，考虑对其成长和学习有利，女孩贾某甲由原告抚育为宜，被告支付一定的抚育费，根据本案的实际情况，被告每月支付300元抚育费为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告贾某某离婚；
二、婚生女孩贾某甲由原告抚育，被告每月支付抚育费300元，自2015年7月1日起至该女独立生活时止，每年的12月30日前给付当年的抚育费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：孟庆国
人民陪审员 ：王艳辉
人民陪审员 ：刘雪梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：史哲峰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北破（预）字第3-1号
申请人：宁波丰华铝塑工程有限公司。
法定代表人：陈启。
2014年11月26日，申请人宁波丰华铝塑工程有限公司以其公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向宁波市中级人民法院申请破产重整。该院经审理后，于2015年3月6日作出（2014）浙甬破（预）字第13号民事裁定，受理宁波丰华铝塑工程有限公司的破产重整申请。2015年5月21日宁波市中级人民法院经向浙江省高级人民法院书面请示并批准，决定将本案移交本院处理。
本院查明：申请人宁波丰华铝塑工程有限公司成立于2001年7月20日，注册资本10万美元，香港丰华船务有限公司投资额6万美元，持有公司60%的股权；乌岩峰投资额2万美元，持有公司20%的股权；高胜勇投资额2万美元，持有公司20%的股权。公司的经营范围是铁艺制品、家具、建筑门窗、钢构件的制造、加工、产品售后安装服务。根据宁波丰华铝塑工程有限公司提供的截止2014年9月30日的资产负债表显示，该公司的所有者权益为-255891.10元，负债为67422234.02元。目前现金流枯竭，无法偿还宁波庄桥信用社到期贷款约3800万元。
宁波丰华铝塑工程有限公司提交了财产状况说明，债权、债务清册，职工安置预案。
本院认为：宁波市中级人民法院经浙江省高级人民法院批准将本案交由本院审理，宁波丰华铝塑工程有限公司已不能清偿到期债务。为了公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理宁波丰华铝塑工程有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛先国
审判员 周琴娜
审判员 胡 馨
二〇一五年六月八日
书记员 华飞儿
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初339号
原告：唐剑，男，1987年10月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：袁世民，男，1964年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：方月珍，女，1966年5月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告唐剑与被告袁世民、方月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐剑到庭参加诉讼，被告袁世民、方月珍经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金400000元及利息75000元（利息按口头约定，100000元本金一年利息10000元计算）。事实与理由：2015年9月21日，被告袁世民向原告借款500000元，被告承诺尽早归还，但直至2017年2月21日，原告仅收到还款100000元，其余400000元未归还。后原告多次催讨未果。
被告袁世民、方月珍未答辩也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的借条、补办结婚证信息等证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。
另查明，被告袁世民、方月珍于1987年1月11日登记结婚。
本院认为：原告提交的借条能够证明原告与被告袁世民之间存在民间借贷关系。借条未约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催讨，被告袁世民未履行足额还款义务，现原告起诉要求被告归还剩余借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方就利息作出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》的有关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款期间，被告袁世民、方月珍系夫妻关系，因此，原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告袁世民、方月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告所主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁世民、方月珍于本判决生效之日起十日内归还原告唐剑借款400000元；
二、驳回原告唐剑其他诉讼请求。
如被告袁世民、方月珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取4212.50元，由原告唐剑负担665元，由被告袁世民、方月珍负担3547.50元。原告唐剑于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告袁世民、方月珍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年三月二十四日
书记员 汤 斌
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00174号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张开梅，重庆市綦江区扶欢镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人廖江伟，男，生于1983年12月24日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人张绍梅，女，生于1986年10月23日，汉族，住址同廖江伟。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人廖江伟、张绍梅计划生育一案，申请执行人于2015年8月3日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年八月三日
书记员 文成程
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9525号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9525号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十六日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第109号
原告：新疆通德隆畅建筑安装有限公司，住所地：克拉玛依市胜利路41号。
法定代表人：张志辉，该公司董事长。
委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。
被告：滕付昌，男，汉族，1960年6月28日出生，个体工商户，住塔城市。
原告新疆通德隆畅建筑安装有限公司诉被告滕付昌民间借贷纠纷一案，原告新疆通德隆畅建筑安装有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆通德隆畅建筑安装有限公司自愿申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆通德隆畅建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费3524元，减半收取1762元，邮寄费70元，由原告新疆通德隆畅建筑安装有限公司负担。
代理审判员 金爱明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6111号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴良文，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：曾雪芬，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告朱福良诉被告吴良文、曾雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告吴良文、曾雪芬送达相关法律文书，故本院于2017年7月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告吴良文、曾雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月15日，被告吴良文、曾雪芬因购买机器设备缺少资金向原告借款430000元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。后被告吴良文、曾雪芬仅归还了本金269840元，利息38700元，合计308540元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告吴良文、曾雪芬立即归还原告借款本金160160元，利息7740元，逾期利息82002元（自2015年5月9日按年息24%暂计算至2017年6月15日，实际计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同负担。
本院经审理查明：2013年4月15日，被告吴良文、曾雪芬向原告出具借条一份，向原告借款430000元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2015年5月8日止，自2013年4月15日起至2015年5月8日分8期于每月的8号归还等额本金及偿还相应利息。2013年4月15日，被告吴良文、曾雪芬向原告出具收条，确认收到原告借款430000元。同日，被告吴良文、曾雪芬于还款通知单上签字确认。被告吴良文、曾雪芬归还了借款本金269840元及利息38700元，合计308540元。后被告吴良文、曾雪芬一直未归还借款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告吴良文、曾雪芬借款事实，故对原告要求被告吴良文、曾雪芬返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持。被告吴良文、曾雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴良文、曾雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款160160元及利息（2014年8月9日至2015年5月8日的金额为7740元，自2015年5月9日起，以160160元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5049元，公告费560元，合计5609元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹 玮
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：峄城区桃花路北首,组织机构代码：86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
被执行人李建中，男，1965年4月30日出生，汉族，住峄城区。
被执行人李传玲，女，1969年4月11日出生，汉族，住市中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人李建中、李传玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案执行。本院（2015）峄商初字第169号民事判决书确定的义务为1、被告李建中欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。2、被告李建中应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2014年9月25日起至2015年1月15日止，本件按照50000元，利息中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.0%上浮40%计算），于本判决生效后十日内付清。3、被告李建中应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2015年1月16日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本件按照50000元，利息中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算），于本判决生效后十日内付清。4、被告李传玲对上述第一、二、三项内容在摘取最高余额75000元限额内承担连带保证责任。案件受理费1050元，由二被告负担。执行过程中查明被执行人李传玲、李建中下落不明且暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）峄商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年四月五日
书记员 朱 勇
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执898号
申请执行人：张庆峰，男，汉族，1968年5月7日出生，住江西省上饶市铅山县，
被执行人：江西省汇邦矿业有限公司，住所地江西省横峰县320国道希望小区14号，统一社会信用代码913611257758767885。
法定代表人：徐锡波，该公司经理
张庆峰申请执行江西省汇邦矿业有限公司合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初1534号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张庆峰已与被执行人达成还款协议，向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，同意撤销该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1121执898号案件的执行，如被执行人违约，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8360号
原告：中山市辉权鞋材贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二万康街32号首层。
法定代表人：胡松光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶关和，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山品胜硅橡胶制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇美围东路1号之一。
法定代表人：刘净兰。
原告中山市辉权鞋材贸易有限公司诉被告中山品胜硅橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶关和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告的货款151096元。事实和理由：原告应被告要求为其供应橡胶制品，货款结算方式为货到付款。双方开始合作颇为良好，但合作一段时间后，被告开始有拖欠现象。经双方对账，被告确认拖欠原告货款191096元。至2017年7月被告向原告仅支付了4万元货款，至今尚欠原告151096元未付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告未到庭应诉、答辩。
原告对其主张的事实提供的证据有：对账单2份、证明1份。
本院经审理认定事实如下：原告以被告尚欠其货款151096元为由诉至本院提出前述诉讼请求，并提供上列证据。2017年4月10日对账单的对账人员为陈群玲与原告经理胡敬光，对账单上加盖了“中山品胜硅橡制品有限公司”的公章。双方确认2016年3月份至5月份货款尚欠108709.51元。2017年5月4日对账单的对账人员为谭鹏高与胡敬光，对账单上加盖了“中山品胜硅橡制品有限公司”的公章。双方确认2016年12月份至2017年2月份货款尚欠82387元。庭审中，原告陈述被告在签订对账单后向其支付了4万元。
另查明，2016年11月25日，被告的法定代表人由谭鹏高变更为陈群玲，2017年2月16日，被告法定代表人由陈群玲变更为刘净兰。2017年9月29日，中山市工商行政管理局出具证明一份，证实该局企业登记电脑数据库中无“中山品胜硅橡制品有限公司”企业名称登记记录。
本院认为，原告提交的对账单及工商局出具的证明可以证实案涉交易主体为原告与被告，双方之间存在买卖合同关系。根据对账单及原告庭审陈述，本院认定被告尚欠货款数额为108709.51元+82387元-40000元=151096.51元，现原告诉请被告支付货款151096元，未超出本院认定数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山品胜硅橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市辉权鞋材贸易有限公司支付货款151096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取计1661元，诉讼保全费1275元，合计2936元，由被告中山品胜硅橡胶制品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告中山品胜硅橡胶制品有限公司在支付上述款项时一并迳付2936元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 曾方园
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1109号
申请执行人王仕军，男，汉族，河南省清丰县人，现住河南省清丰县马庄镇油田街*号院。公民身份号码：4109221967********。
委托代理人贺红燕，陕西王炳森律师事务所律师。
被执行人延安丰睿石油工程技术服务有限公司。住所地：延安市经济技术开发区产业孵化基地。
法定代表人李大永，系该公司董事长。
王仕军申请执行延安丰睿石油工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2016）宝区劳仲字第253号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款227215，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月22日贺红燕前来本院，递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区2017）陕0602执1109号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 蓉
书记员
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初17号
原告：李霞，女，1976年9月5日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告：丁明彩，男，1996年2月11日出生，汉族，住三门县。
被告：丁道家，男，1973年5月14日出生，汉族，住三门县。
原告李霞与被告丁明彩、丁道家民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁明彩归还原告借款40000元及利息，利息按月利率2%自2017年7月10日起算至款项付清之日止；2、被告丁道家对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月9日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月10日，被告丁明彩由被告丁道家担保向原告李霞借款40000元，约定月利率为2%，未约定借款期限及担保方式。后经原告催讨，被告丁明彩未向原告归还借款本息，被告丁道家亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁明彩于本判决生效之日起十五日内归还给原告李霞借款本金40000元及利息，利息自2017年7月10日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告丁道家对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁道家承担保证责任后，依法有权向被告丁明彩追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告丁明彩、丁道家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一八年一月十日
代书记员 周 祺
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03492号
上诉人（原审被告）丁正华。
委托代理人黄耀昌。
被上诉人（原审原告）陈福还。
上诉人丁正华因与被上诉人陈福还追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月，陈福还应丁正华要求找了十几个工人为他在山东胶南建设工地从事装潢作业。双方约定陈福还本人工资为每天300元，其他工人每天250元。装潢工程结束后，丁正华仅支付了部分劳动报酬，尚欠陈福还父子及其带去一同做工的劳动报酬，丁正华于2015年4月21日向陈福还出具12万元欠条一份。该欠条载明：今欠到陈福还山东胶南工资壹拾贰万元整（￥120000）。5月15号还伍万元（￥50000），9月1号前还柒万元（￥70000）。今欠人：丁正华，2015年4月21日。嗣后，同去做工的工人裴金胜于2015年6月15日另行从丁正华处领取了裴金胜、吉同山两人的全部所欠工资14790元。余款丁正华未能按约归还。后陈福还多次催要未果，诉至一审法院。
一审法院认为，陈福还及其带去的他务工人员与丁正华之间的劳务合同关系合法有效。陈福还及其他务工人员提供劳务后，丁正华应当及时支付报酬。丁正华未及时付清支付劳动报酬，为此引起讼争，丁正华应负全部责任。丁正华辩称陈福还无权主张其带去一同做工的其他务工人员的报酬。因丁正华本人就尚欠全部务工人员的劳动报酬向陈福还出具欠条，并约定分期还款。该欠条系双方对陈福还及其一同务工人员劳动报酬所欠数额及还款期限的确认，同时也确认了陈福还可以作为债权人对所欠劳动报酬总额主张权利，其中包含了其他一同务工人员的劳动报酬。故丁正华该辩称理由不能成立；丁正华辩称其中裴金胜、吉同山两人的工资14790元已全部领取，应予扣减，理由合法，予以支持；丁正华辩称双方结账时所计工时有误及已付清了原告陈福还父子的工资等，证据不足，不予采信。综上，丁正华向陈福还出具欠条后，应当按照约时间履行还款义务。陈福还要求丁正华偿还尚欠劳动报酬，请求合法，应予支持。据此，一审法院判决：一、丁正华于判决生效后十日内支付陈福还劳动报酬人民币105210元。二、驳回陈福还其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由丁正华负担418元，原告负担82元。
上诉人丁正华不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈福还及其他人员的工资已从上诉人丁正华处领取，不存在欠付陈福还工资的事实。丁正华之所以出具欠条是因为在结账时找不到做工人员领取工资的记录本，因受陈福还胁迫出具的，现上诉人有证据证明不欠陈福还的工资款。请求二审法院查明事实，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人答辩称：2014年9月份丁正华让我找工人到山东做工。工程结束时只给了一部分工资，其余的工资承诺到年底结账，但丁正华一直未结。后经过新都派出所调解，上诉人于2015年4年21日在派出所出具了欠条，在出具欠条后除偿还了14790元，余款未能偿还。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中被上诉人陈福还及带去的其他劳务人员为丁正华提供劳务后，丁正华应当及时支付劳务报酬。陈福还主张丁正华欠由其带去一同提供劳务人员的报酬，提供了丁正华出具欠条以证明自己的主张。丁正华作为完全民事行为能力人，应为出具欠条的行为承担民事责任，丁正华主张该欠条系受胁迫情况下出具的，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人丁正华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人丁正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02606号
原告秦黎，男，汉族，生于1978年5月9日，住重庆市大渡口区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食�有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告秦黎与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦黎的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦黎诉称，原告于2012年12月10日到被告处工作，工作岗位为经理，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉�，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金5000元／月×2=10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告秦黎于2012年12月10日到被告美多公司上班，工种为经理，解除劳动关系前12个月平均工资5000元。
2015年2月12日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：秦黎，身份证号码……0018。你于2012年12月10日到我单位工作，工作岗位为片区经理。我单位依法与秦黎于2012年12月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2012年12月10日起至2015年12月10日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年2月12日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2012年12月至2015年2月，应领取10000元经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告秦黎出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2012年12月10日、离职前12个月平均工资5000元、经济补偿年限2年1月、经济补偿金额10000元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年2月12日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告秦黎2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为10000元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金10000元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告秦黎解除劳动合同的经济补偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津执复53号
复议申请人（申请执行人）：天津服装进出口股份有限公司。住所地：天津市空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦******室。
法定代表人：高纪选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被执行人：天津蓟州棉业有限公司。住所地：天津港保税区海滨八路**号***室。
法定代表人：李钢，该公司总经理。
被执行人：天津蓟州骏达纺织有限公司。住所地：天津市蓟州区渔阳镇兴华大街**号。
法定代表人：李钢，该公司总经理。
复议申请人天津服装进出口股份有限公司（以下简称服装公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2016）津02执异62号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二中院在执行服装公司与天津蓟州棉业有限公司（以下简称棉业公司）、天津蓟州骏达纺织有限公司（以下简称骏达公司）买卖合同纠纷一案中，准备第二次拍卖被执行人骏达公司名下、位于天津市蓟州区渔阳镇兴华大街27号的工业土地房产（以下简称涉案房产），骏达公司提出执行异议，要求中止拍卖。
二中院查明，服装公司与棉业公司、骏达公司买卖合同纠纷一案，该院于2012年8月20日作出（2012）二中民二初字第25号民事调解书确认：棉业公司于2012年8月31日前偿付服装公司欠款本金人民币6391.5万元等并承担案件受理费及保全费合计人民币187411元；骏达公司对上述给付事项承担连带偿还责任等。就上述案件，二中院于2012年3月作出（2012）二中民二初字第25号民事裁定书，查封了涉案房产。
因棉业公司、骏达公司未履行生效法律文书确定的还款义务，服装公司于2012年11月12日申请强制执行。在执行过程中，二中院于2016年4月28日作出对涉案房产拍卖公告，并在第一次流拍后定于2016年6月19日进行第二次拍卖。
2016年4月8日，二中院就郭春起申请骏达公司破产清算一案出具了受理案件通知书。并于2016年6月2日作出（2016）津02民破3号民事裁定书，裁定：“对申请人郭春起的申请，不予受理。”
二中院认为，该院就郭春起申请骏达公司破产一案，出具了受理通知书。其后又对其申请裁定不予受理，但该裁定尚未生效，依据有关法律规定，针对骏达公司的执行应当中止。故于2016年6月8日作出（2016）津02执异62号裁定书，裁定中止对涉案房产的拍卖。
服装公司不服该裁定，向本院申请复议，其主要理由为：一、二中院立案庭仅对收到破产申请及相关证据出具书面凭证，而并未明确已受理破产案件；二、二中院审判庭已明确裁定对破产申请不予受理。故上述异议裁定认定事实、适用法律错误，应予以纠正。
本院查明事实与一中院查明的事实基本一致。
本院另查明，本院于2017年5月3日作出（2016）津民终276号民事裁定书，裁定如下：一、撤销二中院（2016）津02民破3号民事裁定；二、由二中院受理郭春起对骏达公司的破产清算申请。
本院认为，鉴于本院已终审裁定二中院受理案外人郭春起对骏达公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》十九条规定，相关执行程序应当中止，故复议申请人所提复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回天津服装进出口股份有限公司复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2016）津02执异62号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年六月一日
书 记 员 解 丹
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1023刑初262号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曹建，男，1985年10月18日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住地湖南省永兴县；曾因犯敲诈勒索罪于2011年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月6日被永兴县公安局监视居住，当天被送往强制戒毒；2017年8月7日被永兴县公安局刑事拘留，同年8月15日被永兴县公安局逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人曹建犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曹桂先，被告人曹建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日，被告人曹建用自己弟弟曹某3的身份信息在永兴县大桥路明泰酒店办理了会员卡并入住。10月13日至16日，被告人曹建在该宾馆房间内4次容留曹某1、何某、邓某、“飞飞”等人在房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其中何某为未成年人。具体事实如下：
1、2016年10月13日，被告人曹建在永兴县明泰酒店容留曹某1、何某在房间内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年10月14日、15日、16日，被告人曹建在永兴县明泰酒店连续三天容留曹某1、何某、邓某、“飞飞”等人在房间内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人曹建在开庭审理过程中亦无异议，且有尿检报告书；公安行政处罚决定书；明泰酒店开房记录、明泰酒店会员卡信息及图片、明泰酒店会员充值记录、微信截图；证人曹某1、何某、邓某、曹某2、李某、周某的证言；刑事判决书；被告人曹建的户籍资料及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；对被告人提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月9日起至2016年12月6日折抵刑期二十八日，即自2017年8月7日起至2018年10月9日止。罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学功
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11611号
原告：施某，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：马某，男，1952年4月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院在审理原告施某与被告马某婚姻家庭纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告施某撤诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 顾盛莹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1760号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县（建设路南段东侧力达水岸名都）。
负责人郭峰，系该行行长。
被告代公学，男，1977年9月16日出生，汉族。
被告李荣花，女，1974年8月15日出生，汉族。
被告徐家民，男，1970年6月20日出生，汉族。
被告仕效芝，女，1965年5月17日出生，汉族。
被告都保坤，男，1983年3月4日出生，汉族。
被告闫海燕，女，1982年2月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告代公学、李荣花、徐家民、仕效芝、都保坤、闫海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过在程中，因原告起诉提供的被告代公学、李荣花住所地不实，无法向被告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告在诉状中提供的被告代公学、李荣花的住所地，本院无法送达，经向原告释明，原告仍未能提供被告代公学、李荣花的明确住所地，故原告起诉被告代公学、李荣花不明确，不符合起诉和人民法院受理的条件，故原告的起诉应当予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的起诉。
案件受理费2110元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 彭玉萍
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐雷增
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初162号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人邹文忠，男，1982年1月28日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被刑事拘留，2017年11月26日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］174号起诉书指控被告人邹文忠犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邹文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2017年9月9日中午，被告人邹文忠在忻城县水沟边，将一小包毒品冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员韦某。
2、2017年9月9日23时许，被告人邹文忠在忻城县欧洞乡里苗村中国石化加油站旁，将一小零包毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员杨某。
3、2017年9月11日20时许，被告人邹文忠在忻城县中国农业银行自动取款机前面的一棵树下，将一小包毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员罗某。次日，邹文忠和罗某因吸毒违法行为被公安人员查获，同时查获邹文忠藏匿在其车上的0.64克毒品疑似物和罗某身上的0.17克毒品疑似物。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从邹文忠车上和罗某身上查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人邹文忠违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次实施贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人邹文忠对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明:
1、2017年9月9日14时许，被告人邹文忠在忻城县水利边，将一小包毒品冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员韦某。
2、2017年9月9日23时许，被告人邹文忠在忻城县欧洞乡里苗村中国石化加油站旁，将一小包毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员杨某。
3、2017年9月11日20时许，被告人邹文忠在忻城县中国农业银行自动取款机前面的一棵树下，将一小包毒品冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员罗某。次日，罗某和被告人邹文忠因吸毒违法行为被公安机关查获，被告人邹文忠如实供述公安机关尚未掌握其多次贩卖毒品的犯罪事实。同时公安机关查获被告人邹文忠藏匿在其车上净重0.64克的甲基苯丙胺1小包和其身上携带的VIVO牌手机一部、罗某身上净重0.17克的甲基苯丙胺1小包。本案在审理过程中，被告人邹文忠退出违法所得400元。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、人员基本信息、抓获经过、检查笔录、提取笔录、证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、现场检测报告书、毒品称量取样封存笔录和照片、微信交易记录、车辆信息；证人韦某、杨某、罗某、邓某的证言；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所检验报告来公（刑）鉴（理化）字[2017]168号、169号；辨认笔录和照片；被告人邹文忠的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文忠违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹文忠犯贩卖毒品罪成立。被告人邹文忠因有吸毒行为被公安机关抓获，如实供述公安机关尚未掌握其多次贩毒的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情况，决定给予减轻处罚。被告人邹文忠退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。）
二、被告人邹文忠违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具VIVO牌手机一部，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蓝 波
审 判 员 蓝韦丽
人民陪审员 樊秋艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蓝婕瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2683号
上诉人（原审被告）：刘翠虹，女，1986年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何永平，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘甜，女，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段(重庆)律师事务所律师。
上诉人刘翠虹因与被上诉人甘甜民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。刘翠虹的委托诉讼代理人何永平，甘甜及其委托诉讼代理人王方伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠虹上诉请求：1.撤销原审判决，改判刘翠虹不承担归还甘甜借款8万元的还款责任，或发回重审。2.本案一、二审案件受理费由甘甜承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.刘翠虹没有借款的意思表示，没有任何的借条、借据等书面证据证明刘翠虹、甘甜双方达成借款合意，仅凭转款凭据不足以证明借款关系的存在。2.一审以微信聊天内容及电话录音认定刘翠虹向甘甜借款，系证据不足。3.即便存在8万元的借款关系，刘翠虹也已主张以支付宝转账给甘甜的187423元进行抵销，故不应当承担8万元的还款责任，一审法院对刘翠虹的该请求未没有处理，系实体错误。
甘甜辩称，一审判决在事实认定、适用法律、证据采信、举证责任分配等方面均正确无误，应驳回上诉，维持原判。甘甜已实际向刘翠虹提供借款8万元，双方存在事实的借款关系。刘翠虹主张该款项不是借款，应承担举证责任。刘翠虹所称的187423元转账不是借款，其要求以此抵销债务没有法律依据。
甘甜向一审法院起诉请求：请求判令刘翠虹偿还甘甜借款289960.62元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，甘甜通过招商银行转账汇款的方式支付刘翠虹4万元；2016年4月2日，甘甜通过支付宝分四次每次转账1万元的方式支付刘翠虹共计4万元。甘甜主张此两笔资金往来系其向刘翠虹交付借款的事实，但双方未签订书面借款合同。刘翠虹则认为，上述款项往来是甘甜在双方恋爱期间的赠与行为。
2017年4月21日前后，甘甜与刘翠虹通过微信聊天、电话交谈的方式谈论与本案相关的事实时，刘翠虹提到如下信息：“我借的钱是有数的，贷了七万，反了两万拿给你还卡了，刷了两万给我朋友还钱，一万交房租，一共不超过十万，剩下的都是我们用的和利息”，“还有我说了贷款我还，信用卡是我们一起用的，但是你还不起我肯定也会还”，“我承认（二审中双方当事人均认可应为“觉得”）这个事情，本身就有出入，事先也不是这么的复杂，既然你要起诉的话，那我就应诉”。
另查明，2015年11月13日至2017年4月18日期间，刘翠虹通过支付宝转账的方式向甘甜转款66笔，合计金额187423元。刘翠虹陈述，甘甜与刘翠虹之间存在大量经济往来，如果认定双方存在借款关系，则刘翠虹也主张该66笔款项为刘翠虹向甘甜出借的借款。甘甜则认为，上述款项为刘翠虹偿还的本案诉讼请求之外的其他借款。
一审法院认为，结合甘甜举示的微信聊天记录、通话录音以及转款凭证等证据，能够认定甘甜与刘翠虹之间存在借款合同关系。但是，对于借款金额问题，甘甜主张的289960.62元借款本金中，能予认定的部分仅有2016年4月1日和4月2日支付的共计8万元款项；其主张的其余借款本金均无支付凭据予以证实，该院不予认定。甘甜主张部分借款是由刘翠虹消费甘甜所开立的信用卡而产生，但其举示的证据并不能达到足以认定相关事实的证明标准，且刘翠虹在交谈记录中以及庭审中均未确认具体的借款金额事实，故甘甜的上述主张不能成立。关于刘翠虹主张的向甘甜支付款项的事实及其法律性质问题，因刘翠虹并未主张该相关款项是为偿还本案涉讼借款，且甘甜亦否定该款项支付行为与本案借款的关联性，故该院依据现有证据认定刘翠虹尚未偿还本案借款款项。因双方当事人均未举证证明关于借款期限等事实，故应认定当事人就履行期限约定不明确，甘甜可以随时要求履行；从本案聊天及通话记录等证据可知，刘翠虹在甘甜催告后的必要且合理的准备期间内仍未履行还款义务，故甘甜起诉其偿还借款本金8万元的部分诉讼请求，具备事实和法律依据，该院依法予以支持。对于甘甜主张的其他诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、刘翠虹于判决生效之日起五日内返还甘甜借款本金8万元；二、驳回甘甜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2976.19元，由甘甜负担1400元，刘翠虹负担1576.19元。
本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院举示。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.甘甜于2017年4月1日、2日向刘翠虹支付的8万元款项是否为甘甜出借给刘翠虹的款项；2.如甘甜与刘翠虹之间存在8万元借款关系，刘翠虹是否有权以其向甘甜转账支付的187423元款项进行抵销。
针对第一个争议焦点，本院认为，甘甜主张其于2017年4月1日、2日通过银行和支付宝转账方式向刘翠虹支付的8万元款项是借款，虽无刘翠虹出具的借条为据，但结合双方之间的微信聊天记录、通话录音等证据，本院对甘甜的借款主张予以采信。刘翠虹认为其收到的前述8万元款项并非借款，而是甘甜对其的赠与，但刘翠虹并无任何证据予以证明，理应承担相应的法律后果。据此，一审法院关于双方当事人之间存在该8万元的民间借贷法律关系的认定并无不当，本院予以确认。
针对第二个争议焦点，刘翠虹上诉认为，其于2015年11月13日至2017年4月18日期间通过支付宝向甘甜支付的187423元款项系其向甘甜出借的款项，即使认定甘甜向其出借了8万元款项，二者相抵销后，其也并不差欠甘甜任何款项。本院认为，因刘翠虹在本案中既未陈述，也未举证其在借款8万元后，向甘甜归还了该笔借款，故本院认定刘翠虹现仍差欠甘甜8万元借款。虽然刘翠虹强调其向甘甜转账支付的187423元款项性质为其出借给甘甜的款项，并要求与甘甜出借给其的8万元款项相抵销，但因甘甜对刘翠虹所谓的187423元款项的法律性质并不认可，且不同意予以抵销，结合刘翠虹向甘甜支付的187423元款项系另一法律关系，不属本院审查范围，故本院对刘翠虹的抵销请求不予支持。
综上所述，刘翠虹的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5952.38元，由上诉人刘翠虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 菲
审 判 员 张 毅
审 判 员 余彦龙
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘德亮
书 记 员 张天珍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1275号
原告：田海成，男，1973年10月2日出生，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：王文芳，男，1973年5月17日出生，与原告田海成是表兄弟关系，住山东省乐陵市。
被告：淄博国梁建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村，统一社会信用代码：91370302740981342G。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：韩聪，男，1991年3月2日出生，淄博国梁建陶有限公司工作人员，住淄川区。
原告田海成与被告淄博国梁建陶有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告田海成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付承包款55000元；2.请求依法判令被告赔偿经济损失962.50元。事实和理由：2015年2月5日，原、被告双方签订承包合同一份，合同约定，原告承包被告接砖工程项目。被告累积拖欠原告承包款55000元，被告的会计李红梅以个人名义出具借条一张，但该款至今未付。
本院经审查认为，被告提供的上面署名为“田海成、段淑芳”的证明条证明，“国梁、昊梁接砖、选砖2015年度工资全部已结清”；原告提供的借条上面没有单位署名，仅有李红梅签字，从欠条内容等形式要见分析，涉案债权债务关系原告与李红梅之间的债权债务关系，原告可以直接以李红梅为被告提起诉讼；现原告无法提供李红梅具体住址及详细身份信息，致使本院无法追加李红梅参加诉讼，无法查清其出具借条的行为系个人行为还是职务行为。因此，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田海成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2869号
申请执行人：黄金芳。
被执行人：临海市东塍镇泄下村村民委员会，住所地：临海市东塍镇泄下村。
法定代表人：王天超，职务：村民主任。
申请执行人黄金芳与被执行人临海市东塍镇泄下村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2013）台临民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄金芳于2014年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请人222499.51元，案在执行中已裁定冻结被执行人账户，因被执行人暂无其他可供执行财产，2014年12月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台临执民字第2869号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年五月二十七日
代书记员 周 龙
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执221号
申请执行人王建学，男，汉族，1956年3月11日生，住河南省开封市金明区。
被执行人李雷，男，汉族，1998年6月27日生，住河南省中牟县。
被执行人李新军，男，汉族，1966年8月28日生，住河南省中牟县。
本院在执行王建学申请执行李雷、李新军一案，经查明，被执行人李雷、李新军无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第254号民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 原
二〇一六年六月二十五日
书记员 王楷清
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执738号
申请执行人刘某，现住扶余市。
被执行人王某，现住扶余市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某同居期间子女抚育纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人刘某向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2018）吉0781执738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈英华
二〇一八年五月二十八日
书记员 栾晨光
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1250号
原告康泽平，男，生于1969年4月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告杨文其，男，生于1978年8月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告康泽平诉被告杨文其民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告康泽平到庭参加了诉讼，被告杨文其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泽平诉称，2014年2月7日被告杨文其以承包工程需资金为由向原告借款1万元，约定2014年3月7日返还并出具了借条一份，后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令被告返还借款1万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告杨文其于2014年2月7日借原告现金1万元至今未返还的事实。
被告杨文其缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨文其经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告杨文其2014年2月7日借原告现金1万元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年2月7日被告杨文其以承包工程需资金为由向原告康泽平借款1万元，约定2014年3月7日返还。后经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告杨文其向原告康泽平借款1万元，有被告杨文其出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨文其借原告康泽平现金1万元未按期返还，违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告杨文其返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨文其于本判决生效后10日内返还原告康泽平借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告杨文其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一五年七月六日
书记员 李健和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1250号
原告孙开富，男，1947年1月6日出生。
委托代理人郭晓峰，北京履厚律师事务所律师。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，注册号110000004326069。
法定代表人孙晓惠，董事长。
委托代理人周建新，男，该公司职员。
委托代理人王惠锌，男，该公司职员。
原告孙开富与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局第三公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开富之委托代理人郭晓峰与被告中建二局第三公司之委托代理人周建新、王惠锌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙开富诉称，我于1966年3月入职中建二局第三公司工作，1990年9月，公司安排我到非洲博茨瓦纳工作，我于1992年8月23日回国。此后中建二局第三公司答应给我安排工作，但一直未予安排。现我诉至法院，请求依法判令：1、确认我与中建二局第三公司于1966年3月至今存在劳动关系；2、中建二局第三公司承担诉讼费用。
中建二局第三公司辩称，孙开富曾为我公司员工，于1966年3月入职我公司，1995年8月2日，孙开富已被我公司除名，之后与我公司不存在劳动关系。我公司不同意孙开富的诉讼请求。
经审理查明，孙开富于1966年3月入职中建二局第三公司，正常工作至1992年11月4日，中建二局第三公司主张支付孙开富工资至当日。
1995年8月2日，中建二局第三公司作出《中建二局第三公司关于对孙开富除名的决定》（以下简称除名决定）一份，载明：“第三分公司：孙开富，男，现年48岁，四川省×市×区金光乡人，1966年3月参加工作，固定工，系三分公司木工。该员于90年9月12日受单位派遣，前往博茨瓦纳工作，92年8月23日工作期满回国后，单位按规定安排休假70天，应于92年11月4日休假期满回单位，但该员休假期满并未回单位，单位发信催其返回，却无回音。之后，该员曾于93年、94年期间两次来单位，称要办理停薪留职，时至今日，该员既未办理停薪留职手续，也未回单位上班。综上所述。该员从92年11月4日假满至今，累计旷工达两年半之久。根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，经研究，决定给予除名。一九九五年八月二日”。
孙开富曾以要求撤销除名决定、安排工作或办理内退手续、为其补缴社会保险为由提起仲裁，2003年9月30日，北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出海劳仲字（2003）第1244号裁决书，其中认定因孙开富自1992年11月4日起一直未到单位上班也未请假，应视为连续旷工，中建二局第三公司依据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，于1995年8月对孙开富做出除名处理决定并无不妥。中建二局第三公司在无法将除名决定向孙开富直接送达的情况下，已在1995年12月采取了邮寄送达方式送达此决定，且孙开富没有提供证据证明中建二局第三公司的邮件未妥投到位，因此本委认为该决定已送达本人，故孙开富要求撤销除名决定、恢复劳动关系及办理社会保险的申诉请求依据不足。并最终裁决驳回孙开富的申诉请求。孙开富未就仲裁裁决提起诉讼，该裁决已经发生法律效力。庭审中，中建二局第三公司认可与孙开富之间自1966年3月至1995年8月2日期间存在劳动关系。
2014年11月15日，孙开富以要求确认1966年3月至今与中建二局第三公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出不予受理案件通知书。孙开富在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、除名决定、海劳仲字（2003）第1244号裁决书、海劳仲审字［14］第1129号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，中建二局第三公司认可与孙开富之间自1966年3月至1995年8月2日期间存在劳动关系，对此本院不持异议。生效的仲裁裁决已经认定孙开富自1992年11月4日起一直未到单位上班也未请假，应视为连续旷工，中建二局第三公司于1995年8月作出的除名决定并无不妥，并已经履行了送达程序。根据上述认定，孙开富与中建二局第三公司之间的劳动关系已经于1995年8月2日解除，故孙开富要求确认与中建二局第三公司之间自1995年8月3日至今存在劳动关系之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认孙开富与中建二局第三建筑工程有限公司之间自一九六六年三月至一九九五年八月二日期间存在劳动关系；
二、驳回孙开富的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由孙开富负担，己交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年二月二日
书记员 程艳晶