河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1576号
原告贾光玉，男，汉族，1953年12月27日出生。
委托代理人寇欢欢。
委托代理人柳克南。
被告周海涛，男，汉族，1971年6月21日出生。
被告许昌市公安局。
负责人柏启传，该公安局局长。
委托代理人朱红凯，公职律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告贾光玉因与被告周海涛、许昌市公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告贾光玉的委托代理人寇欢欢、柳克南、被告周海涛、许昌市公安局的委托代理人朱红凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾光玉诉称，2015年7月23日21时14分许，在许昌市建安大道半截河桥东处，被告周海涛驾驶豫K×××××号小型越野客车由东向西行驶至半截河桥东时，与由南向北的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告贾光玉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经许昌市交通管理支队事故处理大队的事故认定：1、被告周海涛负该事故的全部责任；2、原告贾光玉无事故责任。经查，被告周海涛驾驶被告许昌市公安局所有的豫K×××××号小型越野客车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险。请求判令：1、被告赔偿因交通事故给原告贾光玉造成的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残补助费、赡养费、伤残鉴定费、车损、车损鉴定费、拖车施救费、交通费、精神抚慰金等共计85558.7元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周海涛辩称，无异议。
被告许昌市公安局辩称，1、交通事故被告方应当承担责任，是被告的义务；2、本案被告周海涛预支了费用60119元，应从最后的赔偿损失中予以扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投有交强险，原告所诉损失请求过高，需要在庭审后予以确认，本案诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
原告贾光玉为支持其主张向本院提供的证据有：
第一组，贾光玉身份证复印件及其户口本首页各一份、黄桂枝身份证复印件及其户口本首页各一份、贾光勤、贾桂英身份证复印件各一份、赡养证明一份，证明原告系农业户口以及被赡养人的身份情况。
第二组，道路交通事故认定书一份，证明在该事故中，被告周海涛负事故的全部责任，原告无事故责任。
第三组，诊断证明一份、出院证一份、许昌市人民医院病历及许昌市中心医院病历各一份、预交款收据一份、许昌市恒祥大药房销售单六份、许昌市人民医院医疗费发票一份、许昌市中心医院医疗费发票一份，证明该事故造成原告贾光玉住院时间、医疗费用及用药费用等情况。
第四组，魏媛媛身份证复印件一份、许昌元鼎置业有限公司证明、工资表、营业执照、组织机构代码证各一份，证明护理人员身份以及护理费情况。
第五组，许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明此事故给原告贾光玉造成十级伤残，鉴定费为700元。
第六组，河南万信价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、拖车施救费发票一份，证明此事故给原告造成车损955元，鉴定费200元，拖车施救费100元。
第七组，交通费发票180张，共计1800元，证明此事故中给原告及护理人员造成的交通费用的情况。
第八组，机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告周海涛驾驶的豫K×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险。
第九组，周海涛驾驶证复印件一份、许昌市公安局行驶证复印件一份，证明被告周海涛驾驶的车辆系被告许昌市公安局所有。
被告周海涛、许昌市公安局共同对原告提交的证据发表质证意见为：对于护理费，工资单不能证明误工，前三个月的工资只能证明魏媛媛工资，不能证明其误工损失。对于交通费，原告提供的出租车交通费票大量出现了连号的情况，交通费按照正常的出行，不应出现连号的票，所以用出租车发票不能证明交通费问题。其他无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对原告提交的证据发表质证意见为：对于第一组、第二组、第三组真实性无异议，但是第三组医院病历中明确显示原告左足骨折是陈旧性骨折，原告本身患有××，原告长期医嘱均未显示医嘱外购药证明，所以对原告外购药提出异议，且外购药发票非正式发票，其证据形式不合格。对于第四组误工证明有异议，误工没有显示误工人员与受害人之间的关系，提供的营业执照没有显示该单位合法年检的记录，从2015年开始营业执照已经统一为诚信号而非注册号，所以营业执照系老的营业执照，对工资表的真实性有异议，我们建议护理人员按照河南省统一下达的标准计算。对于第五组、第六组鉴定书无异议，鉴定费保险公司不承担，对于第七组交通费有异议，交通费因就医转院产生的费用，原告自己提供的病历，显示转院一次，我们认为酌情200元，护理人员的交通费于法无据。对于第八组保险单无异议。对于第九组驾驶证无异议，行车证由法庭核实原件。
被告周海涛向本院提交的证据有：收费票据一份共七页，证明事故发生后，原告已经支付了部分医药费。
原告贾光玉对被告周海涛提交的证据发表质证意见为：无异议，但其中两张发票中的2000元是由我们支付的。
被告许昌市公安局对被告周海涛提交的证据发表质证意见为：无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对被告周海涛提交的证据发表质证意见为：要求提供原件，其中医药费显示是收据。
被告许昌市公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未向本院提交证据。
经质证，被告周海涛、许昌市公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对原告贾光玉提供的第一、二、五、六、八、九组证据真实性无异议，本院予以确认；原告贾光玉、被告许昌市公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对被告周海涛提供的证据真实性无异议，本院予以确认。被告周海涛、许昌市公安局对原告提交的第三组证据无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对原告提交的第三组证据中的外购药提出的异议为外购药票据非正式发票且原告长期医嘱均未显示医嘱外购药证明，故对于该异议，本院予以采纳。被告周海涛、许昌市公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对原告提交的第四组证据中的误工证明虽提出异议，但未提出实质性异议，且原告提交的该组证据，能够证明其因护理原告而产生的误工损失，故对于该组证据的证明力，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对于第五组、第六组证据的真实性无异议，但认为鉴定费不应由被告负担，本院认为，鉴定费的产生系因交通事故产生的实际损失，对于被告提出的异议，本院不予采纳。被告周海涛、许昌市公安局、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对原告提交的第七组证据交通费有异议，认为出租车交通费存在大量连号情况，且交通费系因就医转院产生的费用，原告提交的病历显示转院一次，交通费应酌定为200元。本院认为，原告提交的第七组证据不能证明其证明目的，故对原告贾光玉提供的第七组证据之异议，本院予以采纳。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
2015年7月23日21时14分许，在许昌市建安大道半截河桥东处，被告周海涛驾驶豫K×××××号小型越野客车由东向西行驶至半截河桥东时，与由南向北的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告贾光玉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经许昌市交通管理支队事故处理大队的事故认定：1、被告周海涛负该事故的全部责任；2、原告贾光玉无事故责任。事故发生后，原告贾光玉在许昌市人民医院住院治疗67天（2015年7月23日至2015年9月28日），2015年9月28日，原告贾光玉转院至许昌市中心医院住院治疗93天（2015年9月28日至2015年12月30日），共花去医疗费60593.86元（其中原告贾光玉垫付2000元，下余部分由被告周海涛支付）。2016年1月15日原告贾光玉在许昌县人民医院门诊治疗，花去医疗费66元，2016年3月24日，原告贾光玉在许昌市中心医院门诊治疗，花去医疗费605.5元，共计771.5元。2016年1月25日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人贾光玉其伤残程度评定为X（十）级伤残”。伤残鉴定费为700元。2016年2月29日，河南万信价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估意见书的价格评估鉴定意见为：“贾光玉的新日牌二轮电动车在鉴定基准日的损失价值为955元”。鉴定费为200元。原告贾光玉的二轮电动车的拖车施救费为100元。
另查明，被告周海涛系被告许昌市公安局工作人员。其驾驶的豫K×××××号小型越野客车登记所有人为许昌市公安局，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告贾光玉实际住院159天，住院期间，由魏媛媛护理。魏媛媛在许昌元鼎置业有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为3200元。黄桂枝系原告贾光玉母亲，城镇居民，1929年8月24日出生，育有三个子女。事故发生后，被告周海涛共计垫付医疗费用58593.86元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告周海涛驾驶机动车在道路上行驶，通过交叉路口未减速慢行，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告贾光玉受伤、两车不同程度损坏的交通事故，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定周海涛负此事故的全部责任，贾光玉无责任并无不当，本院予以认定。被告周海涛应对原告贾光玉因本起交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因豫K×××××号越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，该车在保险期间发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在交强险保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告周海涛予以赔偿。
原告贾光玉因本起交通事故造成的损失的项目和数额为：1、医疗费共计61265.36元（其中原告支付2671.5元，被告周海涛支付58593.86元）；2、住院伙食补助费4770元（30元／天×159天）；3、营养费4770元（30元／天×159天）；4、护理费16960元（3200元÷30天×159天）；5、残疾赔偿金共计46338.2元，其中伤残赔偿金43479.2元（25576元×17年×10%），被扶养人生活费2859元（17154×5年×10%÷3人）；6、鉴定费900元；7、车辆损失955元；8、拖车施救费100元；9、交通费300元（结合本案实际，本院酌定为300元）；原告在该起交通事故中因伤残导致精神损害，结合本案实际，精神抚慰金以5000元为宜。以上共计141358.56元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾光玉医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告贾光玉残疾赔偿金46338.2元、护理费16960元、交通费300元、精神抚慰金5000元，以上共计68598.2元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告贾光玉车损955元、拖车施救费100元，共计1055元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司共计赔偿原告贾光玉各项损失79653.2元。不足部分，应由被告周海涛负担。
因原、被告在诉讼中均未提供被告周海涛在发生交通事故时系执行工作任务，故原告要求被告许昌市公安局承担赔偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告贾光玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计79653.2元；
二、被告周海涛应一次性赔偿原告贾光玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计61705.36元。其中被告周海涛已支付58593.86元，实际应再支付金额为3111.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告贾光玉的其他诉讼请求。
案件受理费1939元，减半收取970元，由原告贾光玉负担35元，由被告周海涛负担935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一六年六月四日
书记员 陈攀