北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19025号
原告：廉淑英，女，1947年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：王可，男，1973年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：谢怡，女，1983年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，负责人。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女,该公司职员。
原告廉淑英与被告王可、谢怡、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉淑英之委托诉讼代理人沈彦娟、被告人保公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，被告王可、谢怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉淑英向本院提出诉讼请求：1.请求判决王可、谢怡、人保公司支付给廉淑英住院医疗费102465.57元；2.廉淑英的各项诉讼请求先由人保公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保公司根据承保该车商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由王可、谢怡予以连带赔偿；3.本案诉讼费用由王可、谢怡、人保公司承担。后诉讼请求变更为：1.请求法院依法判决王可、谢怡、人保公司赔偿我医疗费104289.05元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费7590元、交通费700元、残疾赔偿金63002.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1540元、鉴定费3992.45元，共计192014元；2.廉淑英的各项诉讼请求先由人保公司在其为肇事车辆承包的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保公司根据承保该车商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由王可、谢怡予以连带赔偿。廉淑英的精神损害抚慰金请求人保公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.本案诉讼费用由王可、谢怡、人保公司承担。事实和理由：2016年8月23日，廉淑英行走至北京市海淀区京藏辅路清河北桥时，王可驾驶的×××车辆经过，其车在由南向北行驶时与由东向西行驶的廉淑英相接触，造成廉淑英受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定王可负全责。2016年12月20日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，廉淑英伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。另，谢怡是肇事车辆的所有人，人保公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业险。此次事故致使廉淑英身体和精神遭受极大痛苦，同时造成其财产损失，故起诉至法院。
王可、谢怡未口头答辩，王可提交书面答辩意见主张事故发生后其为廉淑英垫付现金4万元，要求保险公司退还。
人保公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，王可所驾车辆在我公司投保交强险及商业险，此次事故发生在保险期限内。对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金部分没有异议；对营养费，认可75日，每日按照20-30元标准计算，但没有票据，因此只同意支付2000元；对护理费，对有票据的1950元认可，认可45日，除去有票据的13日，每日按照100元标准计算，故同意支付5150元；对残疾辅助器具费、精神抚慰金数额过高不予认可；对于交通费，不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。故我不同意原告部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年8月23日10时00分，王可驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时，车辆前部与由东向西步行的廉淑英接触，造成廉淑英倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出道路交通事故认定书，确定王可负事故的全部责任。谢怡为×××的小型客车的所有人。廉淑英于2016年8月23日至2016年9月6日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计14日，出院诊断为左踝关节骨折伴脱位、左踝部皮擦伤。廉淑英住院期间花费医疗费
104289.05元，对于剩余尚未产生的费用廉淑英表示另案处理。廉淑英住院期间13日请护工护理共支付护理费1950元。廉淑英于2016年11月23日委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见表示被鉴定人廉淑英伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。廉淑英支付鉴定费3992.45元。另查明，廉淑英系非农业家庭户口。王可所驾车辆在人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。王可向廉淑英先行支付现金4万元。
廉淑英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书两份，证明2016年10月13日出具的诊断证明书建议全休一个月，2016年11月10日出具的诊断证明书建议全休一个月；2.鉴定费票据，证明鉴定费用3992.45元；3.残疾辅助器具费票据，证明廉淑英因事故实际支付残疾辅助器具费1540元。人保公司对上述证据的真实性认可，证明目的均不予认可。对于上述证据，本院对其真实性认可，对证明目的，本院另作论述。
王可、谢怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定王可负全部责任，王可所驾车辆在人保公司投保交强险及商业险，此次事故在保险期限内，故人保公司应在交强险及商业险责任限额范围内进行赔偿。
现廉淑英主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，人保公司对其予以认可，故本院予以支持。
对于营养费，廉淑英未能提供医疗机构出具的加强营养的医嘱，但提交的鉴定意见书中建议营养期为60-90日，考虑其年龄较大且伤情较重，确需加强营养，故本院结合廉淑英伤情及鉴定意见酌情确定营养期为75日，营养费标准酌定为每天50元。
对于护理费，本院结合廉淑英伤情、医院出具的诊断证明及鉴定意见酌定护理期为45日，双方均认可其中住院13日产生护理费1950元，对于其余时间，由于廉淑英未提交相关证据予以证明，故本院参照护理人员一般劳务报酬标准以每日100元计算。
对于精神损害抚慰金，由于事故造成廉淑英十级伤残，此次事故的发生势必在一定程度上造成其精神上的痛苦，故廉淑英要求赔偿精神损害抚慰金的主张具有法律和事实依据，具体金额本院根据其伤残等级情况酌情予以判定。
对于交通费，由于廉淑英并未提供相应证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。
对于残疾辅助器具费，廉淑英提供购买票据予以证明，应当确属其实际损失，故本院予以支持。
综上所述，经核实本院对廉淑英以下诉讼请求予以支持，廉淑英损失为：医疗费104289.05元，住院伙食补助费1400元，营养费3750元，护理费5150元，残疾赔偿金63002.5元，残疾器具费1540元，精神损害抚慰金5000元，共计184131.55元。王可已为廉淑英支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，由人保公司直接支付给王可。廉淑英主张谢怡承担连带责任，但未提供证据证明其作为车主承担过错责任之依据，故本院对其该项主张不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王可、谢怡经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿廉淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计74692.5元，以上共计84692.5元（其中40000元直接给付王可）；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险范围内赔偿廉淑英99439.05元；
三、驳回廉淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3992.45元，由王可负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费2070元，由廉淑英负担85元，已交纳；其余1985元，由王可负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 君
二〇一七年六月二十九日
书记员 霍晓宇