山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1511号
原告：成海宁，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鹿晶，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告：朱晓军，男，汉族。
被告：孙群昌，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所长治市府后西街（城区煤运大厦）。
负责人：秦冠东。职务：总经理。
委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。
原告成海宁与被告朱晓军、被告孙群昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成海宁的委托诉讼代理人吴建峰和鹿晶、被告朱晓军、被告孙群昌、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成海宁向本院提出诉讼请求：一、判令第三被告在保险限额内赔偿原告47675.7元，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自购车牌号为晋D☆☆☆☆☆红旗牌轿车一辆。2017年8月10日11时00分许，原告驾驶该车辆在省道102线（太长线）由东向西行驶至漳泽电厂生活区十字路口时，与由南向北朱晓军驾驶的、孙群昌所有的、太平洋财险公司承保的晋D★★★★★重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。长治市公安局交通警察支队五大队于2017年8月10日作出第1404114201700983号道路交通事故认定：原告负本次事故的次要责任，朱晓军负本次事故的主要责任。事故发生后，原、被告即通知各自承保的保险公司，由于承保的保险公司不同，双方对损失金额无法达成共识而互相推诿。原告咨询交警部门后，在交警部门的建议下，只得委托第三方山西光大司法鉴定所对车辆损失进行了鉴定，发生鉴定费2600元、车损价值（剔除残值）63851元；原告的车辆已经修理完毕并支付了拖车费800元；原告的各项损失共计67251元，但被告至今未赔偿任何损失。原告认为，太平洋财险公司为晋D★★★★★车辆的保险承保公司，其应依照道路交通事故认定的责任划分，在交强险限额内赔偿2000元后，再在商业险限额内承担70%的赔偿责任即45675.7元。朱晓军作为实际侵权人、孙群昌作为车辆的实际车主应当承担连带赔偿责任。庭审中原告补充陈述，原告主张的各项损失是指车辆维修费用、鉴定费、拖车费。原告所有的晋D☆☆☆☆☆车辆是在青之家修理厂进行的维修，截止目前尚未支付维修费63851元。
朱晓军辩称，对本次交通事故的事发经过及责任划分无异议。朱晓军为晋D★★★★★车辆的驾驶员，孙群昌为该车辆的车主。朱晓军未对原告进行过赔偿，原告主张的损失应由太平洋财险公司进行赔偿。
孙群昌辩称，对本次交通事故的事发经过及责任划分无异议。孙群昌为晋D★★★★★车辆的车主，朱晓军为该车辆的驾驶员。晋D★★★★★车辆在太平洋财险公司投保有交强险、限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔险，保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日。原告主张的车损，应该先由太平洋财险公司定损后再确定赔偿数额并赔偿。
太平洋财险公司辩称，请人民法院核实朱晓军的驾驶证以及孙群昌所有车辆行驶证的合法性。本次交通事故发生后，太平洋财险公司曾积极履行保险合同义务，要求对事故车辆进行查看、定损，但未得到配合。晋D★★★★★车辆在太平洋财险公司投保有交强险、限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔险，保险期间为2017年6月9日至2018年6月9日。
本案争议焦点：原告主张的损失金额实际应为多少，应由谁来赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱晓军、被告孙群昌、被告太平洋财险公司均未提供证据。
1、道路交通事故认定书1份。证明本次事故的事发经过及责任划分情况。
2、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各1份。证明原告系晋D☆☆☆☆☆车辆的所有人且具备驾驶资质。
3、朱晓军的驾驶证复印件、晋D★★★★★车辆的行驶证复印件各1份。证明朱晓军具备驾驶资质，孙群昌为晋D★★★★★车辆的所有人。
4、晋D★★★★★车辆的保险单复印件1份。证明该车辆投保第三者责任保险的情况。
5、出险车辆信息表1份。证明本次交通事故发生后，被告向其投保的保险公司进行了报案。
6、贺爱民的身份证复印件、机动车转让协议复印件、机动车车辆登记证书复印件各1份。证明晋D★★★★★车辆于2017年6月15日已经转移登记至孙群昌的名下。
7、鉴定意见书1份、票据2支。证明晋D☆☆☆☆☆车辆的损失价值为63851元（剔除残值），原告支出鉴定费以及拖车费用的情况。
被告朱晓军质证称，证据1、2、3、4、5无异议。对证据6、7不清楚。
被告孙群昌质证称，证据1、2、3、4、5、6无异议。证据7，不予认可，应由太平洋财险公司进行定损。
被告太平洋财险公司质证称，证据1、2、3、4、5、6无异议。证据7，原告所有的晋D☆☆☆☆☆车辆登记注册于2012年，该车辆距离本次事故发生时已经五年了，车辆定损时应考虑其购置价和五年之后的价值；鉴定意见书中鉴定的是车辆的车损价值，而不是车辆维修费用，即便是维修价值也不符合客观实际，当时太平洋财险公司进行查看后认为，即便换一个全新的发动机和车辆的前后外观，也用不了60000余元；鉴定意见的最后结论是如果进行维修所需的费用；对票据的真实性无异议，但拖车费应向原告所有车辆投保的保险公司进行主张。
综合证据的真实性、合法性、关联性，作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，各方当事人质证无异议，予以采信。证据7，系山西光大司法鉴定所接受原告的委托作出的司法鉴定意见书，该证据具备真实性，来源合法，太平洋财险公司虽对该鉴定结论有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，且原告在起诉状中已经明确其车损价值，庭后本院也向晋D☆☆☆☆☆车辆的维修单位即长治市青之家汽车维修有限公司进行了调查核实，故对原告提供的该证据予以采信；鉴定费票据系山西光大司法鉴定所出具的发票、拖车费票据系长治市郊区长邯停车场出具的发票，均具备真实性，来源合法，与原告欲证事项具备关联性，予以采信。
经审理查明，2017年8月10日11时许，朱晓军驾驶晋D★★★★★重型自卸货车，沿漳泽电厂上煤路由南向北行驶至漳泽电厂生活区十字路口时，与由东向西成海宁驾驶的晋D☆☆☆☆☆小型轿车发生碰撞，致成海宁受伤，双方车辆受损，造成交通事故。长治市公安局交通警察支队五大队于2017年8月10日作出第1404114201700983号道路交通事故认定：朱晓军负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
案外人贺爱民于2017年4月16日与孙群昌签订了机动车转让协议1份，由贺爱民将晋D★★★★★车辆转让给孙群昌，并于2017年6月15日进行了车辆所有权转移登记。本次交通事故发生时，朱晓军为晋D★★★★★车辆的驾驶员，孙群昌为该车辆的车主。晋D★★★★★车辆在太平洋财险公司处投保有交强险、限额为500000元的第三者责任险和不计免赔险，保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日，本次交通事故发生在保险期间。
山西光大司法鉴定所于2017年8月29日作出晋光司鉴[2017]机鉴字第J170625号事故车辆损失司法鉴定意见：1、晋D☆☆☆☆☆号红旗牌小型轿车损坏价值评估为63931元。2、晋D☆☆☆☆☆号红旗牌小型轿车损坏更替零部件废品回收价值评估为80元。
长治市青之家汽车维修有限公司对晋D☆☆☆☆☆车辆进行了维修，维修费用为63931元，原告于2017年9月18日将晋D☆☆☆☆☆车辆取走，尚未支付维修费用。
朱晓军和孙群昌未向原告进行过赔偿。
本院认为，依照道路交通安全法第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照保险法第六十五条的规定，“保险人对责任强制保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”
原告所有的晋D☆☆☆☆☆车辆在本次交通事故中受损，朱晓军负主要责任，原告负次要责任，综合考虑长治市公安局交警支队五大队对本次交通事故发生原因的分析意见和责任划分，朱晓军应承担70%的责任、原告应承担30%的责任，但朱晓军作为晋D★★★★★车辆的驾驶员和孙群昌的雇员，无需承担赔偿责任，而孙群昌作为晋D★★★★★车辆的车主，应当承担赔偿责任；由于晋D★★★★★车辆在太平洋财险公司处投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔险，故原告的各项损失应当先由太平洋财险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由太平洋财险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿70%，不足部分再由孙群昌承担赔偿责任。
依据原告的诉请及提供的相关证据，原告的各项损失为：一、晋D☆☆☆☆☆车辆的维修费用为63931元，剔除残值80元后为63851元，现原告主张维修费用63851元，予以支持。二、晋D☆☆☆☆☆车辆的鉴定费用为2600元。三、晋D☆☆☆☆☆车辆的拖车费用为800元。以上各项损失共计67251元，应由太平洋财险公司在晋D★★★★★车辆交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿剩余部分65251元的70%即45675.7元，共计赔偿47675.7元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内在晋D★★★★★车辆交强险限额内赔偿原告成海宁20**元、在第三者责任保险限额内赔偿原告成海宁456**.7元，共计47675.7元。
二、驳回原告成海宁对被告朱晓军的诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告孙群昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张莎莎