北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62463号
原告：傅继兰，女，1971年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：项磊。
委托诉讼代理人：宗小萍。
被告：刘欣，女，1985年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：翟珊珊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳。
原告傅继兰（以下简称姓名）与被告刘欣（以下简称姓名）、被告�国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。傅继兰及其委托诉讼代理人项磊、宗小萍、刘欣委托诉讼代理人翟珊珊、平安保险北京分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅继兰向本院提出诉讼请求：要求刘欣、平安保险北京分公司赔偿我医疗费（含医护用品费）122421.58元、住院伙食补助费2240元、交通费2000元、误工费30000元、护理费（含住院期间护理费）29180元、营养费3000元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费3188元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2016年9月1日13时43分，在朝阳区东四环辅路工大桥南，刘欣驾驶×××号机动车由西向东行驶，适有傅继兰骑行电动车由北向南行驶，两车相撞，造成傅继兰�伤，经交通队认定刘欣负此次事故全部责任，傅继兰无责任。因此事故造成傅继兰伤残的严重后果，因×××号机动车在平安保险北京分公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
刘欣辩称：认可事故责任认定，事故车辆在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险。事发后为傅继兰垫付医疗费一万元，票据在傅继兰处，要求在本案中扣除。另我方还垫付了其他就医费用，相关票据在我手中。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险，商业三者险（含不计免赔）10万元。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿傅继兰的合理损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日13时43分，在朝阳区东四环辅路工大桥南，刘欣驾驶×××号机动车由西向东行驶，适有傅继兰骑行电动车由北向南行驶，两车相撞，造成傅继兰受伤。经交通队认定刘欣负此次事故全部责任，傅继兰无责任。
事故发生后，傅继兰于2016年9月1日至9月29日前往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院28天。出院诊断为：双下肢深静脉血栓形成，急性闭合性颅脑损伤（中型），右颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，有颞部头皮血肿，软组织损伤等。出院医嘱建议全休两周，两周后门诊复查，不适随诊。傅继兰提供住院病历、住院费票据及门诊医疗费票据，合计131304.58元。刘欣称其为傅继兰垫付医疗费1万元，要求在本案中�以扣除，傅继兰认可，同意在其主张的医疗费中予以扣除。经傅继兰申请，本院委托中天司法鉴定中心对傅继兰的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人傅继兰硬膜外血肿行开颅血肿清除术的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；被鉴定人傅继兰的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。傅继兰支付鉴定费4400元。
傅继兰提交医护用品发票一张，该票据开具时间为2016年10月18日，计437元。刘欣、平安保险北京分公司称该票据系在傅继兰出院后开具，与本案并无直接因果关系，不予认可该票据的真实性和证明目的。
傅继兰提交服务费发票一张，据此主张住院期间护理费，护理天数4天，计680元。并提交陪护证明一份及其夫王贤玉北京优高雅装饰工程有限公司出入证，据此证明王贤玉系该公司的职工，因护理傅继兰造成误工损失。傅继兰称其夫王贤玉月收入为9500元，经本院释明，傅继兰未就其夫王贤玉收入情况提供劳动合同、收入证明。
傅继兰主张其月收入5000余元，称其系在北京打零工，无劳动合同、收入证明及完税证明。经本院释明，傅继兰未就其误工损失提供其他相关证据佐证。
傅继兰提交户口本、由巢湖市银屏镇锥山村民委员会、巢湖市银屏镇人民政府联合出具的证明，证明傅继兰被扶养人身份情况。傅继兰之母杨成芳（生于1940年10月18日），共育有子女六人，傅继兰系杨成芳四女，杨成芳现无劳动能力，子女赡养是其唯一生活来源。
傅继兰提交其本人的北京市外地来京人员婚育证及其夫王贤玉暂住证，据此证明其生活居住于北京，生活来源于城镇，要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，刘欣、平安保险北京分公司称傅继兰提交的证据不能证明其居住生活在城镇，也不能证明其收入来源于城镇，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。
傅继兰提交交通费票据若干，称其因就医产生交通费损失。
×××号机动车在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，经交通队认定，刘欣对本次交通事故负全部责任，傅继兰无责任。×××号机动车在平安保险北京分公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔）。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由刘欣负担。
就傅继兰主张的各项损失本院认定如下：傅继兰主张的医疗费，证据充分，本院根据其提交的医疗费票据予以核算，刘欣主张其为傅继兰垫付医疗费10000元，傅继兰予以认可，本院扣除刘欣垫付的医疗费数额后认定傅继兰的医疗费为121304.58元。傅继兰主张的医护用品费用，其称系购买的住院用品，因票据日期系在出院后，傅继兰未做出合理解释，故本院无法确认该笔费用支出与此次交通事故的关联性，故本院对该笔费用不予支持。傅继兰主张的住院伙食补助费，于法有据，且主张合理，本院认定住院伙食补助费数额为2240元。傅继兰主张的营养费，因其伤情严重，确有增加营养必要，本院根据鉴定结论酌定1000元。傅继兰主张的住院期间护理费，其提供票据载明护理4天，支付护理费680元，该费用系傅继兰的合理支出，本院予以支持。此后，傅继兰主张系其夫王贤玉对其进行护理，因傅继兰未能向本院提交王贤玉的收入证明，证明护理人员的收入情况，故本院根据傅继兰伤情，参考鉴定意见中的护理期限，结合护理费的相关标准确定护理费为4480元。傅继兰主张的伤残赔偿金，其提供的证据能够认定傅继兰生活居住于城镇，本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，根据其因此次交通事故造成的伤残等级，参考鉴定意见书中确认的伤残赔偿指数计算，确定傅继兰的伤残赔偿金数额为114550元。傅继兰主张的交通费数额过高，本院根据其就医及鉴定次数，酌定交通费为500元。傅继兰主张的被扶养人生活费，其提交的证据充分，于法有据，本院根据被扶养人年龄及扶养人的人数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准，参考傅继兰的伤残赔偿指数，确定被扶养人生活费数额为3188元。傅继兰主张的误工费，其未能提供证据证明其收入情况，本院按照北京市最低职工工资标准，参考鉴定意见确定误工期，酌情确定傅继兰的误工损失为11185元。傅继兰主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成傅继兰伤残的严重后果，故本院对其主张精神损失费的诉讼请求予以支持，但其主张数额过高，本院酌定5000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告傅继兰医疗费十�万元、伤残赔偿金十一万元；
二、被告刘欣于本判决生效后十日内给付原告傅继兰医疗费一万一千三百零四元五角八分、住院伙食补助费二千二百四十元、营养费一千元、伤残赔偿金四千五百五十元、护理费五千一百六十元、误工费一万一千一百八十五元、交通费五百元、被扶养人生活费三千一百八十八元、精神损害抚慰金五千元；
三、驳回原告傅继兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由刘欣负担（原告傅继兰已预交，刘欣于本判决生效后十日内给付原告傅继兰）。
鉴定费4400元，由刘欣负担（原告傅继兰已预交，刘欣于本判决生效后十日内给付原告傅继兰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 蕊