重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1710号
上诉人(原审被告)：章政，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：垫江县中小企业公共服务中心，住所地重庆市垫江县牡丹大道88号重庆温州商贸城B13幢-3楼，统一社会信用代码52500231075684056W。
法定代表人：徐登平，该中心主任。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人章政因与被上诉人垫江县中小企业公共服务中心民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章政上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回垫江县中小企业公共服务中心的诉讼请求。事实和理由：章政于2014年9月5日以重庆中一种业有限公司垫江分公司的名义与垫江县温州商贸城创业孵化基地有限公司签订的《融资居间服务合同》系本案借款合同的组成部分，不能以与本案无关为由否认其客观性，章政为此向垫江县温州商贸城创业孵化基地有限公司支付6.6万元居间服务费应视为偿还本案借款。2、章政已经偿还的款项本息应分段计算。
被上诉人垫江县中小企业公共服务中心二审辩称：《融资居间服务合同》与垫江县中小企业公共服务中心无关，款项也不是该公司收取。请求维持原判。
垫江县中小企业公共服务中心向一审法院起诉请求：判令章政立即偿还借款15万元，并支付该款从2016年12月4日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年9月5日，章政以经销种子、复合肥需要资金为由，向垫江县中小企业公共服务中心借款30万元。垫江县中小企业公共服务中心以垫江县中小企业公共服务中心资金互助合作会（以下简称互助合作会）的名义与章政签订《借款合同》约定：借款金额为30万元，资金占用费为月息2%，借款期限为2014年9月5日起至2014年11月4日止，借款人不按期归还本息及未获展期的，从逾期之日起出借方按规定加收月息50%计收利息等。章政在借款人处签名并加盖其姓名的印章。同日，互助合作会将借款30万元以银行电汇的方式支付给章政。2015年10月12日，章政向企业服务中心出具《承诺书》载明:“垫江县中小企业服务中心：本人于2014年9月4日在垫江县中小企业公共服务中心借款人民币30万元整，人民币大写：叁拾万元整，该借款利息每月已按时支付，本金未还，本人承诺：该借款于2016年7月5日前一次性还清，如本人不能按时还清借款，则按国家法律程序起诉并执行该借款人的所有财产。以上是我的真实意愿。该承诺书有效，再次复印无效。此据！借款人：章政。”章政在该《承诺书》中另写明其公民身份号码、电话号码。在一审庭审中，双方共同确认，章政从2014年9月9日起至2016年6月13日止，章政以借款30万元为基数按月利率2%计算的借款利息6000元每月向垫江县中小企业公共服务中心按月按时足额支付至2016年7月4日。2016年7月17日、9月1日，章政分别偿还借款本金5万元、10万元。2016年8月4日、9月20日、11月14日、12月18日，章政另分别偿还款项8150元、11700元、4500元、4500元。2017年4月，垫江县中小企业公共服务中心诉至一审法院，请求判决重庆中一种业有限公司、重庆中一种业有限公司垫江分公司、章政共同偿还借款15万元，并支付该款从2016年12月4日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息。在一审诉讼中，垫江县中小企业公共服务中心申请撤回对重庆中一种业有限公司、重庆中一种业有限公司垫江分公司的起诉。一审法院于2017年6月26日作出（2017）渝0231民初1539号之一民事裁定：准许垫江县中小企业公共服务中心撤回对重庆中一种业有限公司、重庆中一种业有限公司垫江分公司的起诉。
章政一审辩称：1、垫江县中小企业公共服务中心诉称的借款事实不成立，《借款合同》涉及的借款单位，借款人不明确。借款人中如果加了括号中有章政，就可以明确借款人是谁，所以借款合同和借据视为无效合同；2.本案是章政的私人借款行为，与重庆中一种业有限公司、重庆中一种业有限公司垫江分公司无关，因为借款依据上没有两家公司的签字和盖章，该借款是用于章政的服务经销，章政有个体经营执照。
一审法院认为，章政向垫江县中小企业公共服务中心签订《借款合同》并借款30万元，是双方真实意思的表示，合法有效。章政未在约定还款期限届满前还清借款属违约行为，应当履行继续返还借款及利息的义务。根据计算，截止2016年12月18日章政尚欠垫江县中小企业公共服务中心借款本金141167.51元（详见利息计算表）
原告垫江县中小企业公共服务中心与被告章政民间借贷借款利息计算表
借款本金
|
起息日
|
还款日
|
天数
|
年利率（
|
约定计息金额
|
实际还款金额
|
是否欠息
|
抵息后余额
|
抵充本金
|
抵充后计息本金
300,000.00
|
2016/7/5
|
2016/7/17
|
12
|
24%
|
2,367.12
|
50,000.00
|
2,367.12
|
2,367.12
|
50,000.00
|
250,000.00
250,000.00
|
2016/7/17
|
2016/8/4
|
18
|
24%
|
2,958.90
|
8,150.00
|
5,326.02
|
2,823.98
|
2,823.98
|
247,176.02
247,176.02
|
2016/8/4
|
2016/9/1
|
28
|
24%
|
4,550.75
|
100,000.00
|
4,550.75
|
4,550.75
|
100,000.00
|
147,176.02
147,176.02
|
2016/9/1
|
2016/9/20
|
19
|
24%
|
1,838.69
|
11,700.00
|
6,389.44
|
5,310.56
|
5,310.56
|
141,865.47
141,865.47
|
2016/9/20
|
2016/11/14
|
55
|
24%
|
5,130.48
|
4,500.00
|
5,130.48
|
-630.48
|
0.00
|
141,865.47
141,865.47
|
2016/11/14
|
2016/12/18
|
34
|
24%
|
3,171.57
|
4,500.00
|
3,802.04
|
697.96
|
697.96
|
141,167.51
故对垫江县中小企业公共服务中心要求章政立即偿还借款本金15万元的诉讼请求，对其超出的部分本院不予支持。双方在借款合同中约定资金占用利息为月利率2%，未超过司法保护范围，且章政已经支付利息至2016年12月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对垫江县中小企业公共服务中心要求章政从2016年12月4日起按照月利率2%支付利息至还清借款时止的诉讼请求，不符合法律规定，但可从2016年12月18日起按年利率24%计算利息至还清全部借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、章政在判决生效后五日内向垫江县中小企业公共服务中心共同偿还借款141167.51元，并支付该款从2016年12月18日起至还清时止按月利率2%计算的利息；二、驳回垫江县中小企业公共服务中心的其他诉讼请求。如果章政未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，诉讼财产保全申请费3840元，合计5490元，由章政负担。
本院对一审认定的案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：章政上诉称《融资居间服务合同》向垫江县温州商贸城创业孵化基地有限公司支付的6.6万元是否应视为偿还本案借款及章政尚欠借款本息金额如何认定。
垫江县中小企业公共服务中心不是《融资居间服务合同》的相对方，章政也未举示证据证明，《融资居间服务合同》与本案的关联性及垫江县中小企业公共服务中心已收取或委托垫江县温州商贸城创业孵化基地有限公司收取该6.6万元。故章政上诉称《融资居间服务合同》向垫江县温州商贸城创业孵化基地有限公司支付的6.6万元不应视为偿还本案借款。章政对一审认定章政已偿还款项对金额和性质并未提出异议及相关证据证明，且一审对章政尚欠借款本息金额对认定是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，分段计算的。故一审判决章政向垫江县中小企业公共服务中心共同偿还借款141167.51元及其利息，并无不当。
综上，上诉人章政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人章政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 悠