沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11476号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（组织机构代码：70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：许广利，男，汉族，1972年12月4日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告许广利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托代理人潘天悦，被告许广利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月18日，被告入住由原告提供物业服务的和平区南四马路“枫景名城”小区11号楼2-5-2号房屋，建筑面积139.02平方米，根据物业服务合同的约定，物业费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取，电梯费按每人每月12元收取，物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日交纳。被告入住后，至今未按合同约定交纳2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费3,670元，电梯费792元，仓库管理费102元，合计4,564元人民币。原告认为，原告在2015年1月1日至2016年10月31日期间已经按照物业服务合同约定提供了被告所居住园区的物业管理服务，有理由向被告收取相应的费用,现被告拖欠费用,故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费3,670元（139.02平方米×1.2元/月/平方米×22个月=3,670元），电梯费792元（12元/人/月×3人×22个月=792元），仓库管理费102元（0.6元/月/平方米×7.73平方米×22个月=102元）；2、判令被告支付延迟付款滞纳金2,000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不欠原告的物业费、电梯费、仓库管理费，因为原告与我小区没有物业服务合同，我不欠原告以上费用，所以滞纳金也不存在。原告在没有事先通知我缴费的情况下直接到法院起诉，我很不满意，物业不负责任，他们拿业主当提款机，只会收取物业费，物业公司不作为。业主委员会对我小区很负责任进行了提示，但是物业公司没有任何解释和反馈。小区内确实有服务人员，但是是谁在小区服务我不清楚，我也没有向原告交付过任何费用，虽然我不知道到底由谁在我小区打扫卫生，但是我愿意支付打扫卫生的费用。我家有电梯卡三张，仓库面积是7.73平方米。我认为经过庭审认定，原告的证据不成立，物业服务合同有异议，物业服务合同服务到2014年截至，合同已经到期，原告没有收取物业费的权利，所以缴费通知单没有意义。另外物业在小区服务的情况未达到标准，电梯经常损坏、楼内卫生不好、路面不好不给铺、路灯损坏不维修，不符合收取物业费的标准。庭审原告举证的街道的通知我第一次看到，我不知道街道在物业和业主之间充当什么角色。沈阳市和平区太原街道洪福社区作为声明发出的主体身份不合法。关于太原街道办事处洪福社区所发的公示，此份公示反映出相关主管部门组织成立业主会候选人的选举工作也反映出直到2016年9月28日，太原街道办事处洪福社区才开始对本案涉案小区进行组建工作。街道公示与本案并没有关联性，因为此份证据确定的业委会成员截止日期为2016年10月15日，与本案所主张的物业服务期间没有任何的关联性。综上，原告不是合法的服务主体，我们不需要原告的物业服务，但是原告强制性让我们接受他们的服务，属于强买强卖行为。另外，原告的物业服务不值1.2元/月/平方米的收费标准。
经审理查明，被告许广利系位于沈阳市和平区南四马路28-1号2-5-2（建筑面积139.02平方米）房产的业主。2011年1月1日，原告新世纪物业公司(乙方)与被告所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定,甲方枫景名城小区业主委员会选聘原告作为枫景名城小区物业服务机构，自2011年1月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.20元/月/平方米、储藏间0.60元/月/平方米、电梯费12元/人/月。缴费期一年,上打租收费。逾期交费的，除应补交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。现原告新世纪物业公司提供物业管理服务至今，被告许广利未缴纳2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费、仓库服务费、电梯费。现原告起诉来院，要求被告缴纳上述期间的相关费用及相应违约金。
上述事实，有物业服务合同、沈阳市和平区太原街街道洪福社区通知、催费通知单及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告新世纪物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即枫景名城小区业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告许广利系涉案“枫景名城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。另，原告新世纪物业公司自2011年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务至今，与被告间也已形成了事实上的物业服务关系，故其享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世纪物业公司要求被告支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费、仓库服务费、电梯费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为3,670元（139.02平方米×1.2元/月/平方米×22个月）;电梯费的数额,具体应为792元（12元/人/月×3人×22个月）;仓库管理费的数额,具体应为102元（0.6元/月/平方米×7.73平方米×22个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许广利于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年10月31日期间的物业服务费3,670元，电梯费792元,仓库管理费102元；
二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许广利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。