wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1874号
原告：丛某，无业。
委托代理人：刘世信，无业。
被告：徐某甲，无业。
原告丛某诉被告徐某甲为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人刘世信、被告徐某甲均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩徐某乙，因原、被告认识时间较短，彼此不够了解，婚后没有共同语言，脾气性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生男孩徐某乙随原告共同生活，被告承担孩子抚养费。
被告辩称：不同意与原告离婚，我们之间还是有夫妻感情的。
经审理查明：2005年，原、被告经人介绍认识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一男孩徐某乙，现在正上小学。自2011年开始，原、被告因性格不合断断续续分居。本次起诉前，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，原告想给被告一次和好的机会，遂申请撤回了对被告的起诉。但是，原告撤诉后，原、被告之间的夫妻感情并未和好如初。2014年7月9日，被告因犯失火罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年六个月，现在辽南新康监狱服刑。
另查明：原、被告婚后共同购买了一台厢式货车,车牌号为辽B×××××。原、被告结婚前，被告购买了位于复州湾镇府北路290号1单元3层1号，面积为69.63平方米的房屋一套，该房屋产权证号为瓦房权证复私字第××号。原、被告结婚后办理了该房屋的产权手续。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、刑事判决书、房产执照及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查。可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的重要因素，原、被告双方在婚后共同生活中，特别是自2011年以来，双方因感情不合，短短续续分居生活，导致夫妻感情日渐淡薄。原告第一次向本院起诉要求与被告离婚后，想给被告一次和好的机会，遂选择申请撤回了对被告的起诉，但是，在此种情况下，原、被告未能及时沟通与协调，以促使夫妻感情和好，致使原告再次起诉至法院。由此可见，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，并且无和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养一节，应从有利于子女身体××，保障子女的合法权益出发，现被告正在服刑阶段，无法照顾其子女，故原、被告的儿子徐某乙随原告生活为宜，被告在服刑期间无经济收入，无法向原告支付抚养费，故本案中对子女抚养费暂不予处理，原告应本着对子女负责的态度照顾其儿子的生活，待被告刑满释放后可另行主张。关于财产一节，原、被告婚后共同购买的车牌号为辽B×××××号小型货车，因原告放弃其所共有的份额，同意该车辆归被告所有，对此本院予以确认。被告婚前购买的房屋，虽然系婚后办理的产权证书，但是该房屋仍应当认定为系被告个人的婚前财产，且原告亦认可该房屋系被告婚前财产，故该房屋应当归被告所有。关于债权债务，因原、被告均同意在本案中无需处理，故关于该节本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告丛某与被告徐某甲离婚。
二、婚生男孩徐某乙随原告丛某共同生活。
三、车牌号为辽B×××××号小型货车归被告徐某甲所有。
四、位于复州湾镇府北路290号1单元3层1号，面积为69.63平方米，产权证号为瓦房权证复私字第××号的房屋归被告徐某甲所有。
五、驳回原告丛某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告丛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年六月八日
书记员 原春子
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第371号
上诉人（原审起诉人）：朱世剑，女，汉族，住广东省珠海市。
上诉人朱世剑因诉珠海市香洲区民政局婚姻登记处婚姻登记行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围的规定以及第十五条关于行政案件�别管辖的规定，结合起诉人朱世剑所提交的行政起诉状中记载的内容，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，经珠海市香洲区人民法院书面告知后，仍坚持向原审法院递交诉状。经原审法院当场释明后其拒绝补正并坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定：对朱世剑的起诉，不予立案。
朱世剑不服原审裁定提起上诉称：珠海市香洲区民政局婚姻登记处违反1980年的《婚姻法》和1994年的《婚姻登记法》，伪造国家证件，参与彭兴平的合同诈骗，敲诈勒索等犯罪行为，非法向其发出珠香婚字第2121号《结婚证》和珠香离字第016号《离婚证》，请求二审法院撤销上述《结�证》和《离婚证》。
本院经审理查明：根据上诉人起诉时提交的证据材料反映，1998年6月12日，朱世剑与彭兴平在珠海市香洲区人民政府婚姻登记处登记结婚，领取珠香婚字第2121号《结婚证》。1999年1月12日，朱世剑与彭兴平在珠海市香洲区人民政府婚姻登记处签订珠香离字（1999）第016号离婚协议书，并于同日登记离婚，领取珠香离字第016号《离婚证》。后朱世剑认为珠海市香洲区民政局婚姻登记处非法向其颁发珠香婚字第2121号《结婚证》和珠香离字第016号《离婚证》，以珠海市香洲区民政局婚姻登记处为被告，于2015年5月4日向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院撤销珠香婚字第2121号《结婚证》和珠香离字第016号《离婚证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的�应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”珠海市香洲区民政局婚姻登记处于1998年6月12日向朱世剑核发珠香婚字第2121号《结婚证》，于1999年1月12日向其核发珠香离字第016号《离婚证》，朱世剑于2015年5月提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，原审法院认定朱世剑提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定对朱世剑的起诉不予立案，并无不当，依法应予以维持。朱世剑上诉请求撤销珠海市香洲区民政局婚姻登记处向其发出的珠香婚字第2121号《结婚证》和珠香离字第016号《离婚证》，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 李穗珍
代理审判员 陈 丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2681号
上诉人（原审原告）张乙。
委托代理人王义全，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张甲。
上诉人张乙因离婚后财产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市嘉定区鹤霞房屋（以下简称304室房屋）于2010年3月23日登记权利人张甲、张乙共同共有。张甲、张乙原系夫妻关系。双方于2012年7月10日经上海市嘉定区民政局登记离婚。双方订立《离婚协议书》一份，其中明确了双方所生之子的抚养问题，同时就304室房屋的分割问题，双方达成如下意见：双方认可婚后有房产一套，该房屋的建筑面积为74.40平方米，房产证号为沪房地嘉字（2010）第0086**号，双方为房屋共有人，现双方协商同意将房屋出售给第三方，所得价款双方各一半。离婚后，张甲予以反悔，并表示不同意出售304室房屋。2013年9月，张乙诉至法院，要求对304室房屋进行依法分割。
2013年8月1日，张乙向法院申请对304室房屋的房产及装潢价值进行评估。经上海富申房地产估价有限公司评估，304室房屋的市场价值（含装修）为人民币（以下币种均为人民币）140.52万元，每平方米建筑面积房地产价值为18，887元。
原审法院经审理后认为，《离婚协议书》系张甲、张乙双方的真实意思表示，且又不违反相关的法律规定，双方均应切实履行。按目前的房产登记信息显示，304室房屋登记在张甲、张乙名下。因双方的婚姻关系已解除，共同共有304室房屋的基础已丧失，张乙作为共同共有人，有权主张分割。304室房屋不宜实物分割，故应根据本案的实际情况，确定该不动产及装潢归张甲所有，分得房屋的一方则应按评估价格给予另一方一半的补偿。
原审法院据此作出判决：304室房屋及装潢归张甲所有，张甲应于判决生效之日起十日内给付张乙房屋折价款70.26万元。
原审判决后，上诉人张乙不服，向本院提起上诉称：离婚协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力。原审判决无法得到执行，被上诉人根本无力支付房屋折价款，上诉人的合法权益将无法得到保障。故上诉人要求撤销原审判决，改判304室房屋归上诉人所有，由上诉人支付被上诉人房屋折价款70.26万元，或将304室房屋出售后平均分配房屋出售款。
被上诉人张甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，双方在离婚协议中约定，双方所生之子在7岁前由于年幼随上诉人生活，但抚养权归男方，孩子7岁之后由男方抚养。审理中，双方一致确认，304室房屋系被上诉人婚前房屋动迁所得。
本院认为，本案争议焦点为304室房屋的具体分割方式。系争房屋登记在上诉人与被上诉人名下，且共有方式为共同共有，故该房屋属双方共同财产。依据双方所签定的离婚协议，系争房屋虽来源于被上诉人婚前房屋被拆迁所得，但双方已约定该房屋由双方各半所有，故该房屋的分割，亦应根据双方的上述约定处理。综合考虑本案各方的实际情况、系争房屋的来源，以及双方关于孩子将从7周岁起随被上诉人共同生活的约定等因素综合评判，原审法院对系争房屋之处理并无明显不妥，且已就其判决阐明理由，本院不再赘述并予以认同。上诉人在二审期间亦未能提供足以推翻原审判决的充分证据，故本院对上诉人的相关上诉请求难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17，446.80元，由上诉人张乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3672号
原告谢记兰，男，1963年10月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告张帮乐，男，1984年8月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。现下落不明。
被告巫丹霞，女，1984年12月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。现下落不明。
原告谢记兰诉被告张帮乐、巫丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢记兰及其委托代理人周金荣到庭参加了诉讼，被告张帮乐、巫丹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢记兰诉称，2013年9月12日，被告向原告借款50000元，借款用于家庭生活周转，利息按每月3%，利息每月付清。原告以现金方式支付借款给被告，但被告借款后至今未归还本息。上述借款原告经多次追收未果。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告张帮乐、巫丹霞归还借款50000元及其利息（从2013年9月12日起至款项还清之日止以本金50000元按每月3%计算）给原告谢记兰。2、本案诉讼费由被告张帮乐、巫丹霞承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格。2、借据，证明原、被告权利义务关系。
被告张帮乐未作答辩及提交证据，亦不到庭参加诉讼。
被告巫丹霞未作答辩及提交证据，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月12日，被告张帮乐出具借条向原告借款50000元，该借条内容为：“今借到谢记兰人民币现金伍万元正（￥50000元），借款用于家庭生意周转，利息每月3%计算（即1500元），利息每月付清”，借条有二被告签名及捺印。庭审中，原告承认被告共支付了一个月的利息。
以上事实，有原告提供的相关证据及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张帮乐、巫丹霞向原告借款50000元的事实，原告提供有被告亲笔书写并签名捺印的借条证实，本院依法予以认定，故原告要求被告偿还借款证据充分，本院予以支持。原告承认被告还了一个月的利息，属于自认，本院予以采信。即被告支付的利息到2013年10月11日止。另原告诉请按每月3%，即年利息36%计算利息，超过相关法律规定的24%，故原告要求计付利息只能按年利率24%计付，计算时间为从2013年10月12日开始。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张帮乐、巫丹霞欠原告谢记兰借款50000元及利息（利息从2013年10月12日起至还清借款之日止，以本金50000元按年利率24%计付），限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
二、驳回原告谢记兰的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告张帮乐、巫丹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李日兴
人民陪审员 梁德嫦
人民陪审员 张光杯
二〇一七年四月七日
书 记 员 余志留
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审72号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人洪温洲，男，1979年1月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人曾秀娟（曾用名曾明珠），女，1978年6月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月29日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月23日以被执行人洪温洲、曾秀娟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪温洲、曾秀娟征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定书，并于2016年8月24日依法送达给被执行人洪温洲、曾秀娟，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月28日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催字［2016］第4032号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人洪温洲、曾秀娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月23日作出的泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人洪温洲、曾秀娟应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人洪温洲、曾秀娟负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审72号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人洪温洲，男，1979年1月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人曾秀娟（曾用名曾明珠），女，1978年6月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月29日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月23日以被执行人洪温洲、曾秀娟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪温洲、曾秀娟征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定书，并于2016年8月24日依法送达给被执行人洪温洲、曾秀娟，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月28日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催字［2016］第4032号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人洪温洲、曾秀娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月23日作出的泉洛卫计征决字［2016］第4032号征收社会抚养费决定书;二、被执行人洪温洲、曾秀娟应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人洪温洲、曾秀娟负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年三月三十一日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3096号
原告王永华，男，现住巴林右旗。
被告张淑芬，女，现住巴林右旗。
被告王思佳，女，现住巴林右旗。
被告王希军，男，现住巴林右旗。
原告王永华诉被告张淑芬、王思佳、王希军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华、被告张淑芬、王思佳到庭参加诉讼，被告王希军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张淑芬于2014年5月16日从我处借款150000元，并为我出具了一枚借据，约定月息2.5分，还款日期为2014年11月16日，被告王思佳、王希军为此款提供保证担保。被告只将利息结算至2014年9月16日，借款本金及剩余利息至今未偿还。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告张淑芬偿还借款本金150000元及利息36000元（按照月息2分自2014年9月17日计算至2015年9月17日），之后的利息按照月息2分继续计算至借款全部还清为止。2、被告王思佳、王希军对上述款项承担连带偿还责任。被告承担本案全部诉讼费用。
被告张淑芬辩称，我确实从原告处借款150000元，但是借款的同时我又与原告签订了一份买卖合同，作为该民间借贷的担保，我同意偿还该笔借款。
被告王思佳辩称，原告所诉属实，我确实为该笔借款进行了担保。
被告王希军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交1枚“借据”（原件），证明被告张淑芬于2014年5月16日从原告处借款150000元，约定月息2.5分，还款日期是2014年11月6日。此款由被告王思佳、王希军进行担保。被告已经将利息偿还至2014年9月16日，本金及剩余利息至今未偿还。被告张淑芬、王思佳的质证意见均为：无异议。
三被告未向本院提供证据。
本院根据原、被告的举证、质证及证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：
2014年5月16日，被告张淑芬在原告处借款150000元，并为原告出具了一枚借据，约定每元月息2.5分，此款定于2014年11月16日前一次性还清本息。被告王思佳、王希军为此款提供保证担保，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满后两年。借款发生后，被告偿还了利息15000元（已按月息2.5分结算至2014年9月16日），借款本金150000元及剩余利息至今未偿还。原告主张剩余利息按照月息2分计算。
另查明，被告张淑芬在原告借款时，又与原告签订了一份房屋买卖合同，被告张淑芬也为原告出具了一枚收据，以合同中约定的房屋（房产证号为：蒙房产证巴林右旗字第1780210043**号）作为上述欠款的担保。
本院认为，被告张淑芬在原告处借款，双方的债权债务关系明确，被告张淑芬应当履行偿还义务。原告主张剩余利息按照月息2分计算，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以保护，故对原告主张的要求被告张淑芬偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王思佳、王希军作为该笔借款的担保人，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满后两年，借款到期日为2014年11月16日，保证人的保证责任未超过其保证期间，故对原告主张的由被告王思佳、王希军对此款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芬在本判决发生法律效力后立即偿还原告王永华借款本金150000元及利息36000元（按照月息2分自2014年9月17日计算至2015年9月17日），之后的利息按照月息2分继续计算至借款全部还清为止。
二、被告王思佳、王希军对上述款项承担连带偿还责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，应收取的2100元由原告王永华承担90元，由被告张淑芬承担2010元，财产保全费1450元由被告张淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 范学良
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4316号
原告贵港市华美中央空调有限公司，住所地贵港市美嘉宝商贸城63号。
法定代表人黄文达，总经理。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店，经营场所贵港市港北区宏桂广场*号楼。
经营者吴国亮，个体工商户。
被告吴国亮，个体工商户。
被告贵港市美居装饰工程有限公司，住所地贵港市友谊大道德宝花城S-7-9号。
法定代表人吴小丽，总经理。
上述三被告共同委托代理人黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。
原告贵港市华美中央空调有限公司诉被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店、吴国亮、贵港市美居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告贵港市华美中央空调有限公司的法定代表人黄文达、委托代理人姜伟华，被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店、吴国亮、贵港市美居装饰工程有限公司的委托代理人韦秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告吴国亮将其经营的贵港市皇冠假日宾馆（西站店）安装中央空调与原告进行协商，双方就具体事项签订了《空调工程承包合同》，约定工程总造价53.8万元。协议签订后，原告依约履行了安装中央空调义务，皇冠假日酒店（西站）中央空调工程于2012年6月10日经双方竣工验收后交付被告使用。被告在工程竣工后共支付工程款44.4万元，还有9.4万元工程款未支付，按合同约定应于2013年5月1日前支付，逾期支付的工程款，每日按未支付金额的2‰支付违约金。2013年2月1日，被告吴国亮再次将其经营的贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店中央空调安装工程承包给原告，双方就具体事项签订了《空调工程承包合同》，被告贵港市美居装饰工程有限公司在合同上与被告吴国亮作为共同发包人盖章确认，约定工程总造价103.6万元，后经双方确认变更工程量后工程造价为92.6万元。协议签订后，原告依约履行了安装中央空调义务，贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店中央空调工程于2014年1月15日经双方竣工验收后交付被告使用。两被告在工程竣工后共支付工程款86.6万元，还有5.965万元工程款未支付，按合同约定应于2014年9月15日前支付，逾期支付的工程款，每日按未支付金额2‰支付违约金。综上所述，两项中央空调安装工程经双方验收合格后，被告已经投入使用多时，应当按合同支付工程款给原告，但经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延支付工程款。两被告的违约行为，损害了原告的合法权益。原告请求法院判令：1、被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店和被告吴国亮向原告支付工程款154000元及违约金（分别以9.4万元、5.965万元按月息2%从2013年2月11日、2014年9月15日起计算至付清工程款之日止，暂计至2015年11月27日约为8万元）；2、被告贵港市美居装饰工程有限公司对上述所欠工程款中的5.965万元及违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称，一、根据2012年3月3日《空调工程承包合同》，该份合同是原告与被告吴国亮签订，与被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店无关；被告吴国亮向原告支付最后一笔工程款的时间是2013年11月20日，原告起诉被告要求支付工程款及违约金，已经超过两年的诉讼时效；原告根据其与被告贵港市美居装饰工程有限公司签订的竣工验收申请表，确认竣工时间为2012年6月10日，并以此计算违约金的计算点并不正确，被告吴国亮作为发包方，并没有在竣工申请表上签字确认，根据该合同第6条约定，验收合格时间应从西站皇冠酒店的开张日期即2012年8月18日加七天即2012年8月25日；原告要求每日按未支付金额2‰支付违约金过高。二、2013年2月1日《空调工程承包合同》是原告与被告贵港市美居装饰工程有限公司签订，被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店及吴国亮并不是该合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告无权根据该合同起诉贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店和吴国亮要求支付工程款及违约金。根据合同的约定，原告应于2013年4月25日前完成工程，但原告迟至2014年1月3日才完成工程，已构成违约，其应对贵港市美居装饰工程有限公司承担违约责任。原告要求每日按未支付金额2‰支付违约金过高。
经审理查明，2012年3月3日原告与被告吴国亮签订了《空调工程承包合同》一份，约定工程总造价为538000元。该份合同第七条付款方式第4项内容“主机安装完毕后，甲方验收合格，工程余款288000元分8个月内付清，即每月25日前支付工程余款36000元”。该份合同没有约定施工地点和主机设备具体履行时间。合同双方确认施工地点在皇冠假日宾馆（贵港市汽车西站旁）。截止到2013年11月20日，被告吴国亮已支付工程款444000元，尚欠工程款94000元。
2013年2月1日原告作为乙方与作为甲方的被告贵港市美居装饰工程有限公司签订《空调工程承包合同》一份，该合同工程单位为皇冠假日国际酒店，双方约定了工程期限、验收、付款方式、违约责任等。2014年1月15日合同双方对工程进行了验收。
以上事实，有原告提供的《空调工程承包合同》、《工程竣工验收申请表》，被告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，2012年3月3日原告与被告吴国亮签订的《空调工程承包合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且内容不违背国家法律，因而合法有效，对合同双方当事人具有拘束力。该合同为承揽合同，原告是承揽人，被告是定作人，即在承揽合同当事人之间债的关系中，原告或者被告吴国亮是单一的债权人或债务人。因此，被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店并不是该承揽合同的当事人，原告请求被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店支付工程款没有事实和法律依据。当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。从2013年11月21日起至原告提起诉讼时，已超过了二年的诉讼时效，故对原告要求被告吴国亮支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。2013年2月1日的《空调工程承包合同》系原告与被告贵港市美居装饰工程有限公司签订，被告贵港市港北区宏桂广场皇冠假日酒店和被告吴国亮并不是该合同当事人，该份合同双方存在的法律关系与本案不是同一个法律关系，不宜在本案一并处理，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告贵港市华美中央空调有限公司的诉讼请求。
本案受理费4810元，适用简易程序审理减半收取为2405元，由原告贵港市华美中央空调有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4810元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一六年三月二日
书记员 黄莉珊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4806号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某，女，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。2015年6月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2015年12月17日对其取保候审，经本院决定于2015年12月30日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4924号起诉书指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2015年3月份开始，被告人黎某在其经营的佛山市顺德区大良街道粥店内，使用硼砂添加于其制作的肠粉中。2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局对被告人黎某经营的上述店铺内销售的肠粉进行抽检，结果显示肠粉内检出硼砂，含量为869mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黎某的供述及对案发现场的指认笔录；2.现场勘查记录；3.鉴定意见及告知书；4.抓获被告人黎某的经过；5.被告人黎某的户籍证明；6.搜查笔录；7.扣押、处理物品清单；8.执法委托检验抽样单。
公诉机关据此认为被告人黎某无视国家法律，在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人黎某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，危害公共安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 冰
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1012号
原告王某甲。
委托代理人李忠义、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被告罗某甲。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告王某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员沈泽宇适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李忠义、王照辉，被告罗某甲及其委托代理人张居宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，2015年7月6日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情仍未好转。故请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙和婚生女罗某乙由原告抚养，被告每月分别给付500元抚养费至孩子成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担诉讼费用。
被告罗某甲辩称：婚后我们夫妻感情很好，原告所述夫妻感情破裂不是事实，我为了原告的事业自愿放弃工作做专职母亲，因此为了子女能健康成长和有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：××××年下半年，原、被告自由恋爱，××××年××月××日在金湖县民政局登记结婚。于××××年××月××日生一子，取名王某乙，××××年××月××日生有一女，取名罗某乙，现都随被告生活。双方一度时期夫妻感情较好，后原告认为双方因小孩姓氏、房屋购买地及被告父母干涉过多等问题常发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年7月6日起诉离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准离婚。后原、被告双方除在经济上有所交往外，夫妻感情因缺乏沟通无明显好转。原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、本院（2015）金民初字第01093号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱且时间较长，婚姻基础牢固。双方结婚已近十年，其间共同育有一子一女，建立了深厚的夫妻感情。被告为了原告的事业自愿放弃工作做专职母亲，让原告无后顾之忧。如今，原告事业有成，双方理应珍惜现有的夫妻感情及子女和家庭。只要原、被告能够在今后的生活中加强沟通和交流，互相尊重，互谅互让，夫妻和好完全可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
不准予原告王某甲与被告罗某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一六年七月十五日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执恢4号
申请执行人李樊启。
被执行人史成刚。
本院在执行申请执行人李樊启与被执行人史成刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00383号民事调解书，于2016年1月19日立案受理，并于当日向被执行人史成刚发出执行通知书，责令被执行人史成刚给付申请执行人案件款8775元。本案进入执行后经查，因被执行人史成刚目前无任何可供执行的财产和线索，申请执行人李樊启于2016年6月1日申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执恢4号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请再次予以立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年六月一日
书记员 韩 鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1427号
原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市金竹山乡太中村*组。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告周军其。
本院在审理原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司与被告周军其挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司撤回对被告周军其的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 廖淑娴
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1578号
申请执行人：周永胜
被执行人：王明
本院立案执行的申请执行人周永胜与被执行人王明民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初965号民事判决书确定的内容，于2017年9月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘兆君
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1166号
罪犯邴永双,男,1979年8月10日出生，汉族，吉林省德惠市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年10月30日作出（2000）大刑初字第171号刑事附带民事判决，以罪犯邴永双犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，与同案他罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。2001年5月11日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑二终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年10月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年7月10日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第676号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年6月3日经本院以（2010）大审刑执字第1069号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2020年3月9日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯邴永双在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯邴永双的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邴永双服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邴永双减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2003年7月10日起至2019年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初803号
原告曹国娥，农民。
被告于文延，农民。
被告胡祖国，农民。
本院在审理原告曹国娥诉被告于文延、胡祖国机动车交通事故责任纠纷一案中，被告于文延于2016年6月10日死亡，故原告曹国娥于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国娥向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹国娥撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曹国娥负担。
审判员 张 武
二〇一六年六月十三日
书记员 舒立燕
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初398号
被告人
基本情况姓名肖某某，汉族，男，无业。此前所受法律处罚时间、事由2015年3月因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留五日；2017年1月因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。辩护人王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。
王可欣，山东琴岛律师事务所律师。
公诉机关
指控情况公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]376号指控事实2017年4月29日7时许，刘胜开（已被行政处罚）电话联系被告人肖某某欲购买2克冰毒，并通过微信转账方式支付毒资人民币800元。当日16时，肖某某至他人处以人民币400元的价格购买冰毒1克，并将冰毒分为两包，后二人驾车至刘胜开位于高新区人工湖南侧活动板房附近，肖某某将上述两包冰毒交给刘胜开。肖某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人肖某某系累犯和毒品再犯；其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议对被告人肖某某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币九千元，不得假释。
被告人意见
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人肖某某犯罪情节较轻，社会危害性不大；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且能主动缴纳罚金；请求对被告人肖某某从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关的指控一致。判决理由公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人肖某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，且系毒品再犯，对其应当从重处罚，且不得假释；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 涛
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241财保82号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人张适宇，该支行职工。
被申请人杨胜合，男，1968年3月21日生，秀山土家族苗族自治县人。
被申请人刘红英，女，1969年6月11日生，秀山土家族苗族自治县人。
本院审理申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人杨胜合、刘红英金融借款合同纠纷一案中，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘红英在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账号为62179xxxxxxxx中存款10000元予以冻结，并以渝HDxx**号小型普通客车为担保。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结对被申请人刘红英在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账号为62179xxxxxxxx中存款10000元。
申请保全费120元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 慧
二〇一六年四月五日
书记员 姜新宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6401号
原告：曹娟娟，女，1960年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：伊建玲，女，1966年4月26日，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：吴兴荣，男，1963年6月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告曹娟娟为与被告伊建玲、被告吴兴荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日诉至本院，诉请：1.两被告共同偿还借款本金50000元，按年利率24%支付自2016年8月23日计算至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日，被告伊建玲向原告借款50000元，同日，出具借条一份，载明：借原告现金50000元，月息3分。后被告伊建玲利息支付至2016年8月22日，未支付此后的利息，未归还过借款本金。
另查明，被告伊建玲于被告吴兴荣于1998年9月9日登记结婚，于2016年9月20日协议离婚。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、离婚登记审查处理表、结婚登记申请书及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：被告伊建玲向原告借款，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告伊建玲应当按约还款并支付利息，故原告要求被告伊建玲归还未付本金50000元，并自愿按年息24%支付自至款项付清之日的利息，依法有据，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴兴荣未能提供证据证明原告与被告伊建玲明确约定该借款为个人债务，也未能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产有约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案借款应属两被告夫妻共同债务，被告吴兴荣应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊建玲、被告吴兴荣在本判决生效之日起五日内归还原告曹娟娟借款50000元，并按年息24%的标准支付自2016年8月23日起至款项付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告伊建玲、被告吴兴荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十二月五日
代书 记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初348号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人任武当，系河南神鹰律师事务所律师（特别授权）。
被告连武超，男，汉族，1985年11月17日出生，住汝州市。
被告陈小利,女,汉族,1985年6月12日出生，住汝州市。
被告顾占军，男，汉族，1964年12月15日出生，住汝州市。
被告连少峰，男，汉族，1976年1月29日出生，住汝州市。
被告连正国，男，汉族，1959年9月6日出生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告连武超、陈小利、顾占军、连少峰、连正国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人任武当到庭参加了诉讼，被告连武超、陈小利、顾占军、连少峰、连正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连武超、陈小利立即偿还借款本金39770.32元、利息1207.02元，并自2016年9月22日起按12.6%的年利率支付利息至实际还款之日止。2、判令被告顾占军、连少峰、连正国对被告连武超、陈小利应承担的还本、付息、赔偿损失等义务在5.5万元的担保责任限额内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由5被告共同承担。事实和理由：农行汝州支行诉称，2015年6月10日，原告与被告连武超签订了一份借款金额为4万元、借款期限为一年的《农户贷款借款合同》，合同同时约定了借款利率、还本付息办法、违约责任等事项，被告陈小利系连武超的妻子。被告顾占军、连正国、连少峰自愿对连武超上述借款在最高额5.5万元的限额内承担连带保证责任。合同签订后，2015年6月10日我行如约将4万元借款打入连少峰的个人账户内，连少峰也开始支付利息。2016年6月9日借款到期后连武超未归还全部本金，截至2016年9月21日借款本金余额为39770.32元，应付未付的借款利息为1207.02元。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。
被告连武超、陈小利、顾占军、连少峰、连正国均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告农行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告连武超、陈小利的身份证复印件；被告顾占军、连少峰、连正国的身份证复印件；2、2015年6月10日签订的借款合同一份；3、2015年5月21日顾占军签订的保证担保承诺书；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；5、个人欠款本息清单；6、贷款业务申请表；7、2015年5月21日的贷款面谈记录；8、贷款发放通知书。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中被告连武超与农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。2015年6月10日，农行汝州支行已按照约定发放了贷款40000元，连武超应当按照合同约定的方式承担还本付息义务。2016年6月9日借款到期，连武超未能偿还全部借款本金，对于该逾期行为农行汝州支行有权要求连武超偿还借款本金及罚息。罚息应按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定（年利率10.71%），并自2016年6月10日计算至实际还款之日止。陈小利系连武超的妻子，其也在农行汝州支行申请贷款的表格中签名，成立夫妻共同债务，陈小利对该笔借款本息应当与连武超共同偿还。被告顾占军、连少峰、连正国作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，其成立的保证合同也依法有效。顾占军、连少峰、连正国应为连武超的借款承担连带责任保证（担保限额为5.5万元），现连武超未能偿还借款本息，顾占军、连少峰、连正国应当承担连带清偿责任。
综上所述，农行汝州支行要求连武超、陈小利承担还本付息责任及要求担保人顾占军、连少峰、连正国在5.5万元限额内承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连武超、陈小利于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金39770.32元及利息（按照10.71%的利率自2016年6月10日计算至实际还款之日止）；
二、被告顾占军、连少峰、连正国对上述借款本息在5.5万元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告连武超、陈小利、顾占军、连少峰、连正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民审判员 王永斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李剑利
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执461号
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，组织机构代码27980799-4。
法定代表人陈秋发，主任。
被执行人辛烈希，男，汉族，1941年7月14日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人辛烈希借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民三初字第197号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人辛烈希应付还申请执行人借款本金5万元及利息。根据申请人汕头市金砂农村信用合作社的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执461号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 陈学通
第2页共2页
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1341-2号
申请执行人马万福，男，1977年12月11日生，汉族，现住扶余市陶赖昭镇小南园子村，身份证号码2207241977********。
被执行人钟跃路，男，1972年10月29日生，汉族，现住扶余市文府上苑小区，身份证号码2223031972********。
申请执行人马万福与被执行人钟跃路买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月17日作出（2017）吉0781民初1512号民事判决，判决如下：被告钟跃路于本判决生效后起十日内立即赔偿原告马万福购车款人民币30000元，如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟跃路负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2017年8月25日支付执行款30000元，本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1512号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 贺
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执324号
申请执行人上海达朋自动化控制设备有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戴伟云。
委托代理人高保山，上海文畅律师事务所律师。
被执行人苏州光宝康电子有限公司,住苏州。
法定代表人：刘立新。
上海达朋自动化控制设备有限公司与苏州光宝康电子有限公司买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第909号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海达朋自动化控制设备有限公司向本院申请执行，申请执行标的为75141.1元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第909号裁决一案由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙伟春
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00126号
申请人郑建平，务农。
申请人叶美凤，务农。
申请人郑建平、叶美凤要求宣告郑晓锋死亡一案，本院于2015年12月31日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑建平、叶美凤诉称：其子郑晓锋因患精神抑郁症于2010年9月2日外出至今未归，申请人向公安机关报案并发出寻人启事后仍杳无音讯。现向人民法院申请宣告郑晓锋死亡。
经查：郑晓锋，男，1983年8月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市白果镇松林村十组新屋岗垸19号，系申请人郑建平、叶美凤之子，于2010年9月外出后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年1月24日在《工人日报》上发出寻找郑晓锋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑晓锋仍下落不明。
本院认为：郑晓锋下落不明已满四年，申请人郑建平、叶美凤申请宣告郑晓锋死亡符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郑晓锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁学卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 鲍举东
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2221号
申请执行人河南宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市盛唐大道东段国家红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人李中林，该公司经理。
委托代理人李瑞贤，女，1981年11月20日出生，系该公司职工。
被执行人河南永平置业有限公司，住所地安阳市北关区南漳涧东南街振兴七路四排二号。现办公地林州市永平锦程国际花园售楼部。
法定代表人卢四平，该公司董事长。
本院在执行河南宝鼎建设工程有限公司诉河南永平置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告河南宝鼎建设工程有限公司申请撤回对河南永平置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）林建民初字第63号民事判决。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年四月八日
书记员 王 杰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1795号
原告鹿中山，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住。
被告建平县沙海镇马杖子村民委员会，住所地。
法定代表人石成广，主任。
本院在审理原告鹿中山诉被告建平县沙海镇马杖子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告鹿中山于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿中山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一六年五月六日
书记员 李 岩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3528号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某某，男，1997年6月3日生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2909号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年8月1日，被告人许某某在上海市浦东新区沪南公路9356弄四楼苏平网吧内，趁被害人殷某某熟睡之际，窃得其放于电脑桌前的OPPOR9SPLUS移动电话一部(价值人民币2,416元)。
2017年8月4日，被告人许某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中无异议，并有上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，被害人殷某某的陈述及相关个人信贷申请表、移动通讯手机专卖专用票据复印件，相关案发现场监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人许某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年11月3日止。)
二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十月十六日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1911号
原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人：李秀岩，经理。
委托诉讼代理人：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被告：李铁梁，男，1976年3月22日出生，汉族，联通公司职员，住所地泰来县。
原告泰来县腾达物业有限公司（以下简称腾达公司）与被告李铁梁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令李铁梁给付2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费316.00元及违约金346.00元，合计662.00元。事实和理由：李铁梁系泰来县××小区8号楼3单元502室业主，其楼房建筑面积为52.8平方米。2014年9月29日，李铁梁与腾达公司签订了物业管理服务协议。李铁梁未按约定交纳2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费316.00元，经腾达公司多次催缴未果，故诉至人民法院。
李铁梁辩称，李铁梁虽与腾达公司签订了物业管理服务协议，并约定按每平方米0.80元的标准计算物业服务费，但该协议并非在平等自愿的基础上签订。签订协议时李铁梁并不认可协议的内容，也不同意按每平方米0.80元的标准交纳物业服务费，但如不在协议上签字，不按此标准交纳物业服务费，腾达公司便不交付入户钥匙，无奈才签订此协议。2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局对经典小区的物业服务成本进行了测算和审核并向腾达公司作出了书面通知，将××小区物业服务收费等级暂定为三级，按每平方米0.50元收费。这意味着前期的0.80元中有0.30元是多收取的，而且通知中还写明之前多收的物业服务费要退还给业主或结转下年，所以李铁梁要求腾达公司将多收取的部分应予以扣除。另外，腾达公司在物业管理服务协议当中承诺的封闭式管理、保安24小时巡逻、24小时监控、消防通道保证畅通、绿化等问题均未兑现，小区内经常进入宣传车，小区高层住宅外墙苯板经常被大风刮掉，卫生清扫也不及时。基于以上原因李铁梁至今未交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：李铁梁系泰来县××小区8号楼3单元502室业主，其楼房建筑面积为52.8平方米。腾达公司为该小区提供物业服务。2014年9月29日，腾达公司（甲方）�李铁梁（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议包含主要内容如下：1.甲方依据协议规定收取物业服务费用及相关违约金；2.小区采取封闭式管理方式，小区内设有智能监控系统，24小时360度全方位智能监控；3.乙方办理入住手续时即收取物业服务费，一次性缴纳一年服务费用，每个缴费期结束前的十日内缴纳下一期的管理费；4.物业费住宅按权属面积每月0.8元/平方米收取；5.违反协议甲方有权按应缴金额的3‰按日加收违约金。
同时查明，2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局联合下发《关于暂定××小区物业服务收费等级的通知》，通知明确××小区物业服务收费等级暂定为三级，收费标准为住宅房屋按产权证标明的建筑面积每月0.50元/平方米，通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。
另查明，2014年9月29日，李铁梁按每平方米0.80元向腾达公司交纳了2014年10月1日至2015年10月1日的物业服务费，2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费未交纳。
上述事实有腾达公司提交的《物业管理服务协议》、泰来县物价监督管理局及泰来县住房和城乡建设局联合下发的《关于暂定××小区物业服务收费等级的通知》等证据证实，并有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，腾达公司有按照物业管理服务协议的约定为李铁梁提供物业服务的义务，李铁梁在接受服务的同时有交纳物业服务费的义务。腾达公司虽与李铁梁在物业管理服务协议中约定按每月每平方米0.80元的标准收取物业服务费，但经泰来县物价监督�理局和泰来县住房和城乡建设局核定，××小区的物业服务收费等级为三级，住宅房屋物业服务费应按产权证照标明的建筑面积每月每平方米0.50元收取，并且要求腾达公司在通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年，故本院对李铁梁抗辩要求腾达公司将多收取的物业服务费予以扣除的意见予以采纳。腾达公司在2014年至2015年度多收取的190.08元（52.8平方米×0.30元／平方米×12月）物业服务费应在本案中予以扣除，李铁梁应再支付腾达公司物业服务费126.72元。
关于腾达公司主张违约金346.00元的诉讼请求，因李铁梁并非恶意拖欠，故本院对腾达公司主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法�若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李铁梁给付原告泰来县腾达物业有限公司物业服务费126.72元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告泰来县腾达物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李铁梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐�尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许磊
二〇一七年一月十一日
书记员 王爽
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第161号
原告陈理忠
被告严花梅
本院于2015年4月20日立案受理了原告陈理忠诉被告严花梅租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序独任审理，2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈理忠、被告严花梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈理忠诉称：2013年7月原、被告共同协商签订租赁合同，将位于都兰县盛世广场一楼30平米敞开式的摊位租于被告经营，租赁期限为两年（2013年8月1日--
2015年7月30日止），每年租赁费19800元，并支付了当年的租金，口头协商次年的租赁费提前一个月交纳。但被告经营一年后，无故拖欠今年租金至今，经原告多次协商催要被告拒不给付，故依法请求人民法院判令：1、被告支付原告尚欠的房租款19800元（2014年8月1日
--2015年7月30日）及1%的滞纳金；2、终止租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交以下证据：
1、《租赁合同书》原件一份拟证实：2013年7月15日陈理忠与严花梅签订租赁合同，将位于都兰县盛世广场一楼30平米摊位租于严花梅经营，租赁期限为二年（2013年8月1日
--2015年7月30日止），每年租赁费19800元，经营种类为头巾、帽子、手套等商品。
经庭审质证，被告严花梅对该合同无异议。认为2013年7月15日签订合同是事实，但实际根本没经营，也没交纳过租金及押金，是无效合同。
2、证人谢某还出庭作证证明：2013年8月1日都兰县盛世商场开业后，其在该商场一楼租摊位经营服装生意，并兼职负责在商场上下班开门、关门工作。因两家摊位离的不远，经常看见严花梅租用的摊位一直是由她夫妻俩轮换经营，主要经营袜子、手套、十字绣等之类小商品。
3、证人谢某某出庭作证证明：2013年8月1日都兰县盛世商场开业后，其也在该商场一楼租用摊位做生意，和严花梅的摊位离的不远，经常看见她夫妻俩经营店铺，主要经营的是袜子、手套、十字绣等商品，平时还和她丈夫聊聊天，但不知他们的姓名。
4、证人谢某某出庭作证证明：都兰县盛世商场开业后，其也在该商场租用摊位做服装生意，和严花梅的摊位距离10米，平时经常看见她夫妻俩经营店铺，主要经营的是袜子、手套、十字绣等商品，平时和她丈夫聊聊天，但不知他们的姓名，今年清明前后她的摊位关门，到现在一直没营业。
经庭审质证，被告严花梅认为和商场签订了合同是事实，以上三个证人证词不属实，本人没经营过店铺，也没见过这几个人。
被告严花梅辩称，2013年7月15日和原告签订了合同是事实，但实际并未经营，我认为是无效合同。当时签完合同三天，因和丈夫闹矛盾就离开了家，等两个月回来时摊位已经由陈理忠租给其丈夫高某某，营业执照等手续全部办的是他的，我没经营过店铺，一直是我丈夫在经营，和丈夫没离婚，也没分居。
被告严花梅为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：
1、证人高居雄出庭作证证明：其和严花梅于1995年在民和县满坪镇领取结婚证，系夫妻关系，因时间长结婚证已丢失。陈理忠和我妻子是否签订过租赁合同不清楚，2013年8月24日我与盛世商场的陈爱理签订租赁合同，营业执照等手续全部办的是我的，并且租金已全部交清，2015年4月10日商场负责人封了我的店铺，说是严花梅未支付租金，到现在一直没有经营。
证人高居雄向法庭提交如下证据：
1、《租赁合同书》复印件一份拟证实：2013年8月24日陈理忠与高居雄签订租赁合同，将位于都兰县盛世购物广场一楼30平米摊位租于高居雄经营，租赁期限为二年（2013年8月24日
--2015年8月23日止），第一期租金为免租，付款时间为2013年8月24日；第二期租金为3000元，付款时间为2015年8月24日，经营种类为针织品。
2、《收条》复印件拟证实：严花梅已将两年4800元房租付清，收款人是陈爱理。
3、《营业执照》原件拟证实：该摊位名称为都兰县如意针织杂货店，经营者系高某某，发照日期2013年11月28日。
4、《税务登记证》原件拟证实：纳税人名称都兰县如意针织杂货店，负责人是高居雄，经营范围为针织品、十字绣零售，地址在都兰县商业街盛世购物广场内。
经庭审质证，原告陈理忠对高某某提交的证据1、2认为从未和高居雄签过合同，也未收过严花梅的4800元租金，都是伪造的。租赁合同书、收条均是复印件不予认可，应提交原件；对证据3、4认为自己和严花梅签订租赁合同时她丈夫高居雄也在场，营业执照、税务登记证上负责人为何是高居雄，怎么办的不清楚，只知道她俩是夫妻。
经审理查明，2013年7月原、被告共同协商签订租赁合同，将位于都兰县盛世广场一楼30平米敞开式的摊位租于被告严花梅经营，租赁期限为两年，期限自2013年8月1日至2015年7月30日止，每年租赁费19800元。合同签订后，原告依约将摊位交付被告使用，被告严花梅租赁的摊位营业执照经营者虽是其丈夫高某某，但在此期间该店铺一直是由被告严花梅及丈夫高某某经营，原、被告合同均在履行中。被告经营一年后，无故拖欠2014年
--2015年租赁费至今，经原告多次打电话协商催要被告拒不给付。
另查明，被告严花梅与高某某系夫妻关系。
另本院工作人员前往盛世广场一楼30平米敞开式的摊位进行查看，同时由原、被告进行确认该摊位，因未交纳租赁费该摊位已封存。
本院所认定的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同原件、证人谢某某等证言及被告陈述、证人高某某证言、营业执照、税务登记证、证人证言能够相互印证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依照合同条款约定将盛世广场一楼30平米敞开式的摊位交付被告使用，已履行了合同义务。被告严花梅辩解称其只是签了合同，实际并未经营收益，应视为无效合同的意见，经查该摊位办理营业执照的经营者高某某系被告严花梅丈夫，且有证人证言证实该摊位从开业一直是被告严花梅夫妻二人在经营，虽然庭审中被告丈夫向法庭出示严花梅已支付两年租金4800元的收条及租赁合同书，但均是无法与原件核对的复印件，并未提交原件予以证实，也未说明租赁合同书复印件的合法来源，故本院对该证据不予采信；被告在合同期限内只支付了一年租赁费，剩余部分至今未支付，故本院对原告依据合同约定要求被告支付合同期内次年的租赁费19800元及终止租赁合同的诉求予以支持；原告主张要求支付违约滞纳金56232元的诉求，因本案原告起诉时并未到支付期限，按合同约定被告不存在违约，原告的该项诉求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严花梅于2015年7月30日前支付原告陈理忠租赁费19800元。
二、原告陈理忠与被告严花梅于2013年7月15日签订的《租赁合同书》于2015年7月30日终止履行。
三、驳回原告陈理忠其他诉讼请求。
本案诉讼费295元（原告已预交）减半收取，即147.5元由被告严花梅承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张海洁
二〇一五年七月十六日
书记员 周倩文
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第161号
原告高文华，男，1975年4月30日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。
被告李青松，男，1982年3月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户，住都昌县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文华到庭参加了诉讼，被告李青松经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日被告李青松在都昌县汪墩镇宁波工业园新建厂房，原告借款给被告伍万元整购买沙石。后经催讨未找到被告李青松，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币伍万元整并支付利息。
原告高文华为证明其主张提供证据如下：
一、被告李青松出具的借条一张，用于证明被告向原告借款人民币50000元、借款时间是2012年12月19日。
二、原告的身份证复印件，用于证明原告是适格的主体。
三、汪墩派出所的证明两份，用于证明被告李青松在原告起诉前经常居住地在都昌县汪墩镇宁波工业园，并于2013年12月底离开都昌不知去向。
被告李青松未予答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李青松原在都昌县汪墩镇宁波工业园内开办了一个名为宏扬太阳能公司，在建厂房时与做沙石生意的原告高文华相识。2012年12月19日，被告李青松向原告高文华借款人民币50000元，并于当日向原告高文华出具了内容为“借条现借高文华人民币伍万元整（小写50000）借期为3个月，立此条作为凭证。借款人：李青松2012.12.19担保人：张伯华ＸＸ.”的借条一张。庭审时原告高文华称，2013年2月，原告向被告催讨时当时被告电话能打通，后被告电话打不通，再之后人都找不到，要求被告李青松还钱，不要求两担保人承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高文华主张被告李青松向其借款人民币50000元有被告出具的借条为证，借贷关系明确，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求可以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告系自然人在借款时对利息没有约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故对原告的此项诉讼请求，本院只支持自借款3个月到期后即自2013年3月20日起至还清时止的利息，利息利率按同期银行贷款基准利率计算。原告高文华高放弃对担保人的担保责任，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以认可。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告李青松于本判决生效后十五日内一次性偿还原告高文华借款本金人民币50000元，并支付自2013年3月20日起至还清时止的利息（利息利率按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告高文华的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告李青松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹求彬
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第161号
原告高文华，男，1975年4月30日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。
被告李青松，男，1982年3月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户，住都昌县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文华到庭参加了诉讼，被告李青松经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日被告李青松在都昌县汪墩镇宁波工业园新建厂房，原告借款给被告伍万元整购买沙石。后经催讨未找到被告李青松，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币伍万元整并支付利息。
原告高文华为证明其主张提供证据如下：
一、被告李青松出具的借条一张，用于证明被告向原告借款人民币50000元、借款时间是2012年12月19日。
二、原告的身份证复印件，用于证明原告是适格的主体。
三、汪墩派出所的证明两份，用于证明被告李青松在原告起诉前经常居住地在都昌县汪墩镇宁波工业园，并于2013年12月底离开都昌不知去向。
被告李青松未予答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李青松原在都昌县汪墩镇宁波工业园内开办了一个名为宏扬太阳能公司，在建厂房时与做沙石生意的原告高文华相识。2012年12月19日，被告李青松向原告高文华借款人民币50000元，并于当日向原告高文华出具了内容为“借条现借高文华人民币伍万元整（小写50000）借期为3个月，立此条作为凭证。借款人：李青松2012.12.19担保人：张伯华ＸＸ.”庭审时原告高文华称，2013年2月，原告向被告催讨时当时被告电话能打通，后被告电话打不通，再之后人都找不到，要求被告李青松还钱，不要求两担保人承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高文华主张被告李青松向其借款人民币50000元有被告出具的借条为证，借贷关系明确，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求可以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告系自然人在借款时对利息没有约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故对原告的此项诉讼请求，本院只支持自借款3个月到期后即自2013年3月20日起至还清时止的利息，利息利率按同期银行贷款基准利率计算。原告高文华高放弃对担保人的担保责任，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以认可。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、限被告李青松于本判决生效后十五日内一次性偿还原告高文华借款本金人民币50000元，并支付自2013年3月20日起至还清时止的利息（利息利率按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告高文华的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告李青松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹求彬
青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第161号原告陈理忠被告严花梅本院于2015年4月20日立案受理了原告陈理忠诉被告严花梅租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序独任审理，2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈理忠、被告严花梅到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈理忠诉称：2013年7月原、被告共同协商签订租赁合同，将位于都兰县盛世广场一楼30平米敞开式的摊位租于被告经营，租赁期限为两年（2013年8月1日—2015年7月30日止），每年租赁费19800元，并支付了当年的租金，口头协商次年的租赁费提前一个月交纳。但被告经营一年后，无故拖欠今年租金至今，经原告多次协商催要被告拒不给付，故依法请求人民法院判令：1、被告支付原告尚欠的房租款19800元（2014年8月1日—2015年7月30日）及1%的滞纳金；2、终止租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交以下证据：1、《租赁合同书》原件一份拟证实：2013年7月15日陈理忠与严花梅签订租赁合同，将位于都兰县盛世广场一楼30平米摊位租于严花梅经营，租赁期限为二年（2013年8月1日—2015年7月30日止），每年租赁费19800元，经营种类为头巾、帽子、手套等商品。经庭审质证，被告严花梅对该合同无异议。认为2013年7月15日签订合同是事实，但实际根本没经营，也没交纳过租金及押金，是无效合同。2、证人谢某还出庭作证证明：2013年8月1日都兰县盛世商场开业后，其在该商场一楼租摊位经营服装生意，并兼职负责在商场上下班开门、关门工作。因两家摊位离的不远，经常看见严花梅租用的摊位一直是由她夫妻俩轮换经营，主要经营袜子、手套、十字绣等之类小商品。3、证人谢某某出庭作证证明：2013年8月1日都兰县盛世商场开业后，其也在该商场一楼租用摊位做生意，和严花梅的摊位离的不远，经常看见她夫妻俩经营店铺，主要经营的是袜子、手套、十字绣等商品，平时还和她丈夫聊聊天，但不知他们的姓名。4、证人谢某某出庭作证证明：都兰县盛世商场开业后，其也在该商场租用摊位做服装生意，和严花梅的摊位距离10米，平时经常看见她夫妻俩经营店铺，主要经营的是袜子、手套、十字绣等商品，平时和她丈夫聊聊天，但不知他们的姓名，今年清明前后她的摊位关门，到现在一直没营业。经庭审质证，被告严花梅认为和商场签订了合同是事实，以上三个证人证词不属实，本人没经营过店铺，也没见过这几个人。被告严花梅辩称，2013年7月15日和原告签订了合同是事实，但实际并未经营，我认为是无效合同。当时签完合同三天，因和丈夫闹矛盾就离开了家，等两个月回来时摊位已经由陈理忠租给其丈夫高某某，营业执照等手续全部办的是他的，我没经营过店铺，一直是我丈夫在经营，和丈夫没离婚，也没分居。被告严花梅为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：1、证人高居雄出庭作证证明：其和严花梅于1995年在民和县满坪镇领取结婚证，系夫妻关系，因时间长结婚证已丢失。陈理忠和我妻子是否签订过租赁合同不清楚，2013年8月24日我与盛世商场的陈爱理签订租赁合同，营业执照等手续全部办的是我的，并且租金已全部交清，2015年4月10日商场负责人封了我的店铺，说是严花梅未支付租金，到现在一直没有经营。证人高居雄向法庭提交如下证据：1、《租赁合同书》复印件一份拟证实：2013年8月24日陈理忠与高居雄签订租赁合同，将位于都兰县盛世购物广场一楼30平米摊位租于高居雄经营，租赁期限为二年（2013年8月24日—2015年8月23日止），第一期租金为免租，付款时间为2013年8月24日；第二期租金为3000元，付款时间为2015年8月24日，经营种类为针织品。2、《收条》复印件拟证实：严花梅已将两年4800元房租付清，收款人是陈爱理。3、《营业执照》原件拟证实：该摊位名称为都兰县如意针织杂货店，经营者系高某某，发照日期2013年11月28日。4、《税务登记证》原件拟证实：纳税人名称都兰县如意针织杂货店，负责人是高居雄，经营范围为针织品、十字绣零售，地址在都兰县商业街盛世购物广场内。经庭审质证，原告陈理忠对高某某提交的证据1、2认为从未和高居雄签过合同，也未收过严花梅的4800元租金，都是伪造的。租赁合同书、收条均是复印件不予认可，应提交原件；对证据3、4认为自己和严花梅签订租赁合同时她丈夫高居雄也在场，营业执照、税务登记证上负责人为何是高居雄，怎么办的不清楚，只知道她俩是夫妻。经审理查明，2013年7月原、被告共同协商签订租赁合同，将位于都兰县盛世广场一楼30平米敞开式的摊位租于被告严花梅经营，租赁期限为两年，期限自2013年8月1日至2015年7月30日止，每年租赁费19800元。合同签订后，原告依约将摊位交付被告使用，被告严花梅租赁的摊位营业执照经营者虽是其丈夫高某某，但在此期间该店铺一直是由被告严花梅及丈夫高某某经营，原、被告合同均在履行中。被告经营一年后，无故拖欠2014年—2015年租赁费至今，经原告多次打电话协商催要被告拒不给付。另查明，被告严花梅与高某某系夫妻关系。另本院工作人员前往盛世广场一楼30平米敞开式的摊位进行查看，同时由原、被告进行确认该摊位，因未交纳租赁费该摊位已封存。本院所认定的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同原件、证人谢某某等证言及被告陈述、证人高某某证言、营业执照、税务登记证、证人证言能够相互印证，足以认定。本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依照合同条款约定将盛世广场一楼30平米敞开式的摊位交付被告使用，已履行了合同义务。被告严花梅辩解称其只是签了合同，实际并未经营收益，应视为无效合同的意见，经查该摊位办理营业执照的经营者高某某系被告严花梅丈夫，且有证人证言证实该摊位从开业一直是被告严花梅夫妻二人在经营，虽然庭审中被告丈夫向法庭出示严花梅已支付两年租金4800元的收条及租赁合同书，但均是无法与原件核对的复印件，并未提交原件予以证实，也未说明租赁合同书复印件的合法来源，故本院对该证据不予采信；被告在合同期限内只支付了一年租赁费，剩余部分至今未支付，故本院对原告依据合同约定要求被告支付合同期内次年的租赁费19800元及终止租赁合同的诉求予以支持；原告主张要求支付违约滞纳金56232元的诉求，因本案原告起诉时并未到支付期限，按合同约定被告不存在违约，原告的该项诉求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严花梅于2015年7月30日前支付原告陈理忠租赁费19800元。二、原告陈理忠与被告严花梅于2013年7月15日签订的《租赁合同书》于2015年7月30日终止履行。三、驳回原告陈理忠其他诉讼请求。本案诉讼费295元（原告已预交）减半收取，即147.5元由被告严花梅承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  张海洁二〇一五年七月十六日书记员  周倩文
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初40号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴长志，男，1976年6月4日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。2012年、2013年、2014年先后因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月、一年一个月、一年二个月，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人吴长志犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉。被告人吴长志到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年10月2日21时30分许，被告人吴长志在本市台江区某公交车站，趁被害人陈某不备之际，盗走其放在裤子口袋内的小米牌手机一部（经鉴定价值人民币220元）。得手后吴长志在准备离开时，被钱某等人抓获。被盗手机现已返还被害人。
上述事实，被告人吴长志在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、到案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、福州市价格认证中心价格认定意见书、被害人陈某的陈述、证人钱某、吴某的证言、被告人吴长志的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额达人民币220元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴长志犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴长志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴长志归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴长志另有前科，可以酌予从重处罚。现根据被告人吴长志的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴长志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年7月2日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人吴长志被暂扣在案的黑色背包一个，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年一月二十四日
书记员 高雯瑶
本案所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执335号
申请执行人:冯某，男，1975年1月8日出生，汉族。
被执行人:张某，女，1979年12月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初346号民事调解书，申请执行人冯某于2017年7月26日向本院申请执行,要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人冯某借款30000元及利息，并承担案件受理费417.5元、执行费356元。申请执行人冯某于2017年11月2日向本院提出撤回执行申请，本院查明，申请执行人冯某向本院提出撤回执行申请，确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初346号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一七年十一月三日
书记员 马 英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执427号
申请执行人：穆凤山，男，1968年11月9日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托代理人（特别授权）：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：张武全，男，1962年7月24日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人穆凤山与被执行人张武全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏1291民初891号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人张武全应张武全应于本判决生效后十日内向穆凤山偿还借款13万元及案件受理费1441元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院2016年9月7日，本院将被执行人张武全纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人张武全现下落不明；对于已被法院另案查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人张武全下落不明；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年九月七日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执427号申请执行人：穆凤山，男，1968年11月9日生，汉族，住泰州医药高新区。委托代理人（特别授权）：李普生，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：张武全，男，1962年7月24日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人穆凤山与被执行人张武全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏1291民初891号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人张武全应张武全应于本判决生效后十日内向穆凤山偿还借款13万元及案件受理费1441元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院2016年9月7日，本院将被执行人张武全纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人张武全现下落不明；对于已被法院另案查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人张武全下落不明；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1291民初891号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年九月七日书 记 员  李德剑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第137号
上诉人（原审被告）四川瑞能硅材料有限公司。住所地四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人刘旭，董事长。
被上诉人（原审原告）吴梅，女，汉族，1982年12月20日出生，住陕西省西安市，经常居住地四川省成都市。
吴梅与四川瑞能硅材料有限公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成知民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川瑞能硅材料有限公司上诉称：1.四川瑞能硅材料有限公司注册地位于四川省眉山市东坡区修文镇，而不是在四川省成都市。2.本案被上诉人吴梅并没有任何证据证明其是涉案专利201120085522.8发明人吴梅，本案并不属于实用新型专利实施许可合同纠纷，而是职务发明创造报酬纠纷。3.四川瑞能硅材料有限公司注册地址为四川省眉山市东坡区修文镇。按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应将本案移交四川省眉山市东坡区人民法院审理。
被上诉人吴梅未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是吴梅起诉四川瑞能硅材料有限公司使用其所有的多晶硅还原炉实用新型发明专利，请求法院判令四川瑞能硅材料有限公司按照专利法律规定，从实施该实用新型专利的营业利润中提取一定比例的费用作为报酬支付给发明人吴梅，故本案属于专利纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院制定的中级人民法院管辖”。本案原审被告四川瑞能硅材料有限公司所在地在四川省，原审法院作为四川省人民政府所在地的中级人民法院，吴梅选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川瑞能硅材料有限公司提出的吴梅是否是该专利发明人是在实体中审查处理。上诉人四川瑞能硅材料有限公司将本案移交四川省眉山市东坡区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 詹 春