山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1477号
原告：袁某。
被告：青岛碱业发展有限公司。
法定代表人：于某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦，山东劳谦律师事务所律师。
原告袁某与被告青岛碱业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告青岛碱业发展有限公司的委托诉讼代理人夏鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告1998年1月至2007年12月及2014年1月至2015年12月期间的中夜班津贴差额共计100000元。事实及理由：原告于1991年8月到被告处工作，多年来一直在重碱车间上班。2016年2月26日，被告因搬迁安置强制与原告解除合同，但被告一直拖欠原告1998年1月至2007年12月及2014年1月至2015年12月期间的中夜班津贴差额100000元。原告多次找被告索要，被告一直推托，至今未付。故原告状诉来院，请求依法判决。
被告青岛碱业发展有限公司辩称，原告在被告的搬迁安置中自主选择与被告解除劳动合同，并与被告签订解除劳动合同协议，双方在协议中已就劳动合同解除以及补偿的款项达成一致，约定在劳动关系存续期间不存在任何劳动争议，被告不拖欠原告任何费用。原告的诉讼请求无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2017]第120号裁决书。2、青岛碱业职工分流安置协商解除劳动合同申请表。3、2015年1月至2016年1月期间原告所在车间的职工工资表、工资汇总表以及银行业务回单。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2016年2月17日原告、案外人孙某、褚某某等与被告公司政策法规组组长袁某某的谈话录音，证实原告对中夜班津贴和加班费有争议，与袁某某交谈时，袁某某明确表示协议只是买断工龄、有争议可以再谈。原告提交2016年2月26日褚某某与被告法定代表人于某某的电话录音，证明在签订解除劳动合同协议之前，原告等职工去找袁某某落实，袁处长不在，就打电话找了于某某，就双方之间无争议协议签订之后其他问题能不能仲裁、影不影响仲裁结果做了询问，于某某答复不影响，所以原告等才签了协议。原告提交2016年2月27日、2016年4月6日孙某与被告公司重碱车间主任赵某某的通话录音三段，证实赵某某接受被告法定代表人于某某的委托和孙某商谈，承诺只决定给孙某一人三班费和加班费的差额。
被告对上述录音证据的真实性无法确认，对证明事项有异议，认为上述五段录音中原告均未出现，可知通话录音的内容与原告无关，其次部分录音有删减，不能完整反映通话双方真实意思表示；另外从录音内容上看，于某某、袁某某在录音中称签订协议只是不影响申请仲裁，并未就加班费中夜班津贴的支付做出任何承诺；且上述袁某某的录音发生在2月17日，赵某某的其中一段录音发生在2月20日，均是在原告签署协议之前，系双方在签署协议之前的协商过程，和赵某某的4月6号两段录音，从内容上看，也与本案的请求无关。原告于2016年4月20日签订解合协议，其以签订协议的方式对自己权利做出了处分，根据协议约定双方无任何争议，被告不拖欠任何费用，协议中并未作出任何例外规定，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为的法律后果，被告也额外支付了奖励金作为确认没有争议的对价和条件。
经本院释明，被告未申请对上述录音证据的真实性进行司法鉴定，本院对上述录音证据予以采信。
2、被告提交解除劳动合同协议、解除终止劳动合同报告书及解除劳动合同支付补偿费用明细表，证明原被告双方签订解除劳动合同协议，双方在协议中对劳动合同解除的时间、经济补偿及奖励金的数额进行确认，并共同确认劳动关系存续期间再无任何劳动争议，原告不再向被告提出权益主张。现被告已按照协议约定支付了相关款项并办理了解合手续，该协议已履行完毕，原告对自己的权利已经作出处分，不应再向被告提出任何主张。
原告对以上被告提交证据的真实性不持异议，但认为原告等职工对于协议的签署是有争议的。原告陈述，签协议当时曾经找过负责解释协议的袁某某及被告法定代表人于某某，袁某某、于某某二人答复该协议只是一份意向书，并称解除劳动合同协议不影响仲裁或诉讼，但此二人应该明白原告等职工所问的是否影响仲裁是指对仲裁结果有没有影响，而不仅仅是指对提起仲裁有无影响，袁某某、于某某是用含糊的语言欺骗职工，从而达到诱使职工签署协议的目的；且不在限定时间签署协议没有奖励金的规定，是带有胁迫性的。所以认为该份协议无效。
被告提交的解除劳动合同协议、解除终止劳动合同报告书、解除劳动合同支付补偿费用明细表，原告对真实性均不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁某原在被告青岛碱业发展有限公司重碱车间工作，工作时间实行三班制，8天一循环，即：两个早班、两个中班、两个夜班、之后休息两天；早班自6点工作至14点，中班自14点工作至21：20，晚班自21：20工作至次日6点。
2016年2月16日，被告出台《青岛碱业发展有限公司企业搬迁职工分流安置方案实施细则》，被告采取协商解除劳动合同、退养、到新工厂工作、保留原退养待遇四种途径，组织职工分流安置，该次分流安置的政策法规组组长为袁某某。被告并于当日出台了《关于青岛碱业企业搬迁职工分流安置实施细则有关政策解答》。
2016年2月17日，被告职工孙某等人向政策法规组组长袁某某就签订协议之后还可否就争议事项主张权利进行问询，袁某某答复“协商解除合同了，好算经济补偿…有争议咱再谈。”
2016年2月18日，原告袁某填写《青岛碱业职工分流安置协商解除劳动合同申请表》，选择与被告协商解除劳动合同。
2016年2月20日，孙某与被告重碱车间主任赵某某进行电话沟通，赵某某答复孙某“就是所谓的加班费给你点所谓的补偿一类的吧。只能考虑你，于总不是都跟你说清楚了。”
2016年2月26日，被告职工褚某某与被告法定代表人于某某就签订《解除劳动合同协议》后还可否就加班费等申请仲裁进行电话交流，于某某答复“08到13年仲裁，律师没跟你说诉讼期已经过了？”…“你仲裁可能不影响吧。”
2016年4月6日，孙某就允诺的加班费补偿何时给付再次与被告重碱车间主任赵某某进行电话沟通，赵某某答复找领导问问。之后，赵某某电话回复孙某“四月底差不多。”
2016年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议》，约定：甲、乙双方的劳动合同自2016年4月20日起解除，甲方向乙方支付各项解除劳动合同经济补偿等待遇（详见补偿明细），乙方填写、提交《失业人员登记表》及其他办理解除劳动合同所需材料，按照甲方要求办理工作交接，甲方为乙方办理解除劳动合同、失业手续。甲、乙双方并共同确认，双方在本协议签订前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，甲方不拖欠乙方任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。同日，原告领取解除劳动合同经济补偿金121289.31元及奖励金4万元，总计161289.31元。被告给原告出具《解除/终止劳动合同报告书》，解除/终止劳动合同的日期为2016年4月20日。
2017年2月13日，原告袁某向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告青岛碱业发展有限公司支付原告1998年1月至2007年12月、2014年1月至2015年12月期间的中夜班津贴差额100000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，原、被告双方《解除劳动合同协议》中约定，双方劳动合同于2016年4月20日解除，被告已向原告支付解除劳动合同经济补偿金161289.31元，并约定双方之间不存在任何劳动争议，且均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张，因此驳回原告的仲裁请求。原告袁某不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原告主张，因为三班制超过了国家的法定工作时间，2014年之前被告每月给原告90元固定的加班费，自2014年1月起被告按照国家规定支付加班费；国家规定三班制中班补贴7元，夜班补贴10元，但被告按中班1.2元、夜班1.8元发放，因此，原告主张1998年1月至2007年12月、2014年1月至2015年12月期间的中夜班津贴差额。被告称，2013年12月之前的中夜班津贴已经超过诉讼时效；且原、被告双方签订的《解除劳动合同协议》是有效的，该协议约定了双方再无任何争议，也不欠原告任何费用，被告支付给原告的奖励金是承诺双方再无任何争议的对价。
另查明，被告已经足额发放2015年1月至2016年1月期间的中夜班津贴。
本院认为，原告于2016年4月20日与被告签订的《解除劳动合同协议》中明确约定“双方在本协议签订前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，甲方不拖欠乙方任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张”，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应遵照执行。原告提交的录音证据并不能证实原、被告之间就加班工资、中夜班津贴的差额问题另行达成了内容、金额确定的补偿协议，且被告已按上述《解除劳动合同协议》的约定履行了给付原告解除劳动合同的经济补偿金、奖励金等相关义务，原告就劳动争议再行向被告主张权利于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 方婷婷