山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第713号
原告：高密市华旭商贸有限公司。
委托代理人：单波。
委托代理人：李华绪。
委托代理人：ＸＸ。
被告：安丘市恒大置业有限公司。
委托代理人：高振华。
被告：李永升。
委托代理人：高振华。
被告：潍坊市第四建筑工程公司。
委托代理人：玄恩胜。
委托代理人：赵新海。
原告高密市华旭商贸有限公司与被告安丘市恒大置业有限公司（以下简称安丘恒大公司）、李永升、潍坊市第四建筑工程公司（以下简称潍坊四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月16日和2017年12月6日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告高密市华旭商贸有限公司委托代理人单波、李华绪到庭，被告安丘市恒大置业有限公司、李永升委托代理人高振华到庭，被告潍坊市第四建筑工程公司委托代理人玄恩胜、赵新海到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告高密市华旭商贸有限公司委托代理人单波、ＸＸ到庭，被告安丘市恒大置业有限公司、李永升委托代理人高振华到庭，被告潍坊市第四建筑工程公司委托代理人玄恩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付钢材款1426171元及逾期付款的利息；2、诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告曾多次购买原告的建筑用钢材，经结算，被告尚欠原告钢材款1426171元未付，后原告曾多次找被告索要该欠款，被告总以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请人民法院依法判决。
被告安丘恒大公司与李永升辩称：原告所诉与事实不符，我公司及李永升从未购买过原告公司的钢材，也未与原告公司签订过钢材买卖合同，我公司和李永升与原告公司没有钢材买卖合同关系，更不欠原告公司钢材款，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我公司及李永升的起诉。
被告潍坊四建公司辩称：原告与我单位没有买卖合同关系，我单位不是适格的被告，原告应根据合同相对性，向与其建立买卖合同关系的相对方主张权利，请依法驳回对我单位的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、证明、照片、工商登记信息、结婚证、收据存根、银行卡交易流水、李梅书面证明、本院调取的石埠子镇召忽社区施工合同协议、石埠子镇政府说明、安丘市规划局复函等，被告进行了质证，可确认以下事实：
原告是一家经营销售钢材、五金制品等的有限责任公司，公司股东为李华绪、卢慧英，该二人系夫妻。2013年原告经人介绍与李永升联系后，为其在石埠子镇召忽社区原中学的施工工地提供钢材，双方间未签订书面买卖合同。
原告提供了记账存根及李华绪、卢慧英的银行交易明细，可看出2013年下半年及2014年初，原告收到钢材款后给对方出具了收据，客户名称为“安丘市石埠子召忽社区”，收款人为李华绪或卢（慧英），2013年9月3日李永升账户转到卢慧英账户100000元，同年9月13日转到李华绪账户500000元。
2014年12月3日，经结算，安丘市恒大置业有限公司的会计李梅为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠李华绪钢材款1426171.-大写壹佰肆拾贰万陆仟壹佰柒拾壹元正2014.12.2以前写的欠条作废经办人：李梅2014年12.3恒大庄园”。在“2014.12.2以前写的欠条作废”“2014年12.3恒大庄园”处盖有“安丘市恒大置业有限公司项目部”的印章。在该条的右上角有李梅写的“142600.00李梅”字样。原告称印章系李永升的舅子盖上去的。
原告提供了证明一份，内容为“证明安丘市石埠子镇人民政府：我（李永升）同意李华绪从石埠子镇人民政府召忽社区欠我工程款中支取钢材款137.7万元（钢材款共计142.6万元，扣税4.9万元），大写壹佰叁拾柒万柒仟元整。特此证明证明人：2015年4月3日”在该证明的下半部分，有铅笔书写的内容“由我（李永升）负责给李华绪出具潍坊四建的收款收据去镇政府办理相关款项，并由我（李永升）负责给镇政府提供工程税票”。原告称该证明系2015年4月3日李华绪找李永升索要钢材款时形成的，当时在场的有高方亮、本案被告李永升、安丘市恒大置业有限公司代理人高振华，还有一个办公室主任，铅笔部分的内容是李永升或者本案被告李永升、安丘市恒大置业有限公司代理人高振华写的，因时间太长记不清楚了。高振华予以否认。
安丘市石埠子镇人民政府向本院提供“石埠子镇召忽社区施工合同协议”及说明，表明石埠子镇召忽社区原中学的建设项目由石埠子镇人民政府作为发包方（甲方），潍坊四建公司作为承包方（乙方），落款处有双方盖章及李永升的签名，时间为2015年9月25日。从签订时间及内容分析可知，该份协议并非建设项目建设前签订的协议，而是项目建成后，双方对于工程价款、欠付工程款、材料款、租赁费以及未完成工作的确定和如何给付、履行等权利义务的约定。其中第四条“由甲方支付款项”中载明“李华绪钢材剩余货款13770000元，大写壹佰叁拾柒万元正”，约定乙方所欠的包括李华绪在内五人的债务由甲方直接偿付，该五人所干的项目发生的质量问题由该五人本人负责维修，与乙方无关，乙方同意甲方直接向该五人付款，所付款项甲方从应付乙方的总工程款中扣除。原告称，之所以出现1377000元，是因为石埠子镇人民政府要扣除五万元的税，原告因该政府无法当即付款，何时付款不确定，因此就没有在该施工协议上签字。
在开庭过程中，被告李永升对上述施工合同协议中“李永升”签名不予认可，但在本院限定的时间内未按本院要求向本院提出书面鉴定申请、鉴定材料，亦未预缴鉴定费用。在开庭过程中，被告潍坊四建公司认可施工合同协议上的印章系本公司的印章，但庭后又提出书面意见认为并非本公司印章且鉴定申请重新鉴定。
原告提供的照片显示，石埠子镇召忽社区建设项目工地现场立有标志牌，显示建设单位为石埠子党委，施工单位为潍坊四建，以及其他管理监督单位、管理制度等。
根据本案案情，为查明确定本案应当对原告钢材款承担责任的主体问题，本院于2017年9月15日到安丘市石埠子镇政府调取石埠子镇召忽社区原中学建设项目施工合同等能够确定发包人与承包人权利义务关系的证据，该镇党委书记最终答复该项目没有建设工程施工发包承包合同。2017年10月13日本院到安丘市住建局了解该建设项目的建设工程合同备案以及是否办理了建设工程施工许可证，该局办公室人员向建工处、档案室等部门了解情况后答复：该项目在住建局未办理建设工程施工许可证、亦无相关建设工程合同备案；本院同日到安丘市规划局了解上述建设项目是否办理了规划许可，该局办公室人员让本院办案人员回去，落实情况后会给予答复，后该局将落实情况书面回复本院：上述建设项目未办理相关规划手续。
在诉讼过程中，应原告要求，书写欠条的李梅向本院出具证明一份，主要内容为：李梅原系安丘市恒大置业有限公司会计，在其任职期间，原告给召忽社区工地供应钢材，2014年12月3日结算后，由李梅给原告出具欠条一份，经李永升同意后盖了安丘市恒大置业有限公司项目部印章，召忽社区项目是李永升挂靠潍坊市第四建筑工程有限公司承建。
本院认为：本案的焦点问题有三：一是原告的主体是否适格的问题；二是各被告承担民事责任的确定问题；三是所欠原告钢材款的数额。
关于第一个问题。虽然原告提供的欠条载明欠李华绪钢材款，但该欠条是业务对方出具，且从本案实际分析：首先，原告公司只有两个股东即李华绪、卢慧英夫妻，具有“夫妻公司”的特殊性；其次，原告公司的经营范围中首要业务即为销售钢材，与原告主张货款的标的完全相符；第三，在与业务对方的实际来往过程中，李华绪夫妻包括业务对方并未将公司与个人严格区分开，这从业务来往的基本凭证、交易方式等体现出来，即给业务对方开出的收据只是由夫妻个人写收据，收款未用公司账户而是由对方汇至夫妻个人账户上等，李华绪和卢慧英的行为属于原告公司股东履行职务的行为，行为后果由原告承担，相应债权应当归属于原告；第四、李华绪本人声明本案钢材款是欠原告的货款，自己在买卖过程中履行的是职务行为。第五、李梅出具的证明亦能证实系原告供应的钢材。因此，综合本案基本事实，可以确定是原告与业务对方发生的买卖合同关系，原告具备诉讼主体资格。
关于第二个问题。（一）、原告据以主张货款的欠条是由被告安丘恒大公司的会计李梅出具，盖有安丘恒大公司项目部印章，李梅系履行职务行为，其后果由安丘恒大公司承担，安丘恒大公司应承担清偿责任。（二）1、石埠子镇召忽社区施工合同协议是一份召忽社区工程项目建成以后，安丘市石埠子镇人民政府与潍坊四建、李永升签订的对包括原告钢材款在内的所欠款项等权利义务如何承担的约定，并非工程项目发包时工程发包方与承包方权利义务的约定，因双方当事人并未提供出能够确定被告之间权利义务的施工合同等证据，而经本院到安丘市石埠子镇人民政府、安丘市住建局、规划局等单位调查后仍无法确定各方存在工程施工合同等能够确定被告间权利义务的证据，本院只能综合现有证据确定被告李永升及潍坊四建公司应承担的责任。2、被告李永升虽对施工合同协议的签名不予认可系本人所写，但在本院限定的时间内未提出书面鉴定申请、检材，亦未预缴鉴定费用，本院推定系李永升本人签名。李永升在施工合同协议上与承担包括原告钢材款在内的材料款的潍坊四建公司共同在“乙方”处签名，而其并非潍坊四建公司的法定代表人，同时其系安丘恒大公司的法定代表人，且个人曾给付原告钢材款，这些事实足以表明其与该工程项目密切相关，自愿并实际对原告承担责任。因此，李永升个人亦应当对所欠原告其余钢材款承担共同偿付责任。3、被告潍坊四建公司虽申请重新鉴定，但该被告在开庭过程中已自认施工合同协议上的印章系本公司印章，即使进入鉴定程序后经鉴定该印章与该公司提供的印章不符，也不能确定施工合同协议上的印章不是该公司印章或者未经该公司授权，而安丘市石埠子镇人民政府作为政府部门、第三人，与本案无直接关联，公信力较强，应当确定该份协议为协议中的各方实际签订。同时结合原告提供的工地现场标志牌载明施工单位为潍坊四建的照片等证据，表明该项目潍坊四建公司作为施工单位参与建设。且在原告起诉后至今较长的时间内，被告潍坊四建公司并未就此向有关机关报案。结合李梅出具的召忽社区项目系李永升挂靠潍坊四建公司承建的证明，则李永升与潍坊四建公司应当承担还款责任。因此，本院对潍坊四建公司鉴定申请不予准许。综合以上分析，根据现有证据，则三被告对所欠原告钢材款应当共同承担偿还责任。至于三被告内部具体责任承担，任一被告在承担责任并提供相关证据后，有权向另外被告主张。
关于第三个问题。所欠原告的钢材款数额，欠条载明的数额清楚，当大小写不一致的时候，应当以大写为准，即所欠款项应确认为1426171元。虽然施工合同协议载明“李华绪钢材款13770000元（此处应属笔误，石埠子镇人民政府、李永升、潍坊四建公司的意思应当为1377000元）”，但该协议原告并未签名确认，只是石埠子镇人民政府、李永升、潍坊四建公司间的协议，对原告无约束力；原告开庭时陈述不同意扣除五万元的税，因此就没有在该施工协议上签字，综合本案分析，原告陈述符合本案实际，应当确认欠原告钢材款为1426171元，而不应当以施工合同协议上载明的数额为准。被告未付款的行为给原告造成了利息损失，应当自欠款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算并赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告安丘市恒大置业有限公司、李永升、潍坊市第四建筑工程公司偿付原告高密市华旭商贸有限公司钢材款1426171元；
二、被告安丘市恒大置业有限公司、李永升、潍坊市第四建筑工程公司赔偿原告高密市华旭商贸有限公司钢材款的利息损失，以1426171元为基数，自2014年12月4日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际付款之日；
以上第一、二项欠款本息，三被告应于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17636元，财产保全费5000元，共计22636元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 冯晓向
人民陪审员 于华光
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于凌雪