wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2698号
原告：刘俊彬，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：安徽省华洋橡胶有限公司，住所地利辛县工业园。
法定代表人：吴治学。
被告：吴治学，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：安徽省洋轮化工有限公司，住所地利辛县工业园创业路3号。
法定代表人：刘翠兰。
原告刘俊彬诉被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学、安徽省洋轮化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，因安徽省洋轮化工有限公司需公告送达应诉通知书及开庭传票，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊彬的委托诉讼代理人孙宝田、被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学到庭参加诉讼，被告安徽省洋轮化工有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘俊彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金50万元及利息186667元（暂计至2017年5月4日），之后的利息按月息2分计算至结清为止；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费；事实与理由：2014年10月15日，刘俊彬与安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学签订借款合同一份，合同约定原告借给二被告人民币50万元，期限30天，自2014年10月15日至2014年11月14日。同日，被告安徽省洋轮化工有限公司出具保证函，为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。还款期届满之后，被告只还了利息，经协商双方又签订了延期还款协议，延期还款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学辩称：借款50万元是事实，这笔借款的利息已结算到2016年元月份。
被告安徽省洋轮化工有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，刘俊彬与安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学签订借款合同一份，合同约定原告借给二被告人民币50万元，期限30天，借款利率为2%/月,自2014年10月15日至2014年11月14日。逾期不能偿还借款本金，从逾期之日对未偿还部分加收2‰∕天的逾期利息，并支付借款金额10%的违约金，同日，原告通过杨亚林账号转入吴治学账号50万元，被告安徽省洋轮化工有限公司出具保证函，为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。还款期届满之后，被告只还了部分利息，并补签了借条，经协商双方又签订了延期还款协议，延期还款到期后，被告偿还利息至2016年1月份，之后，经原告多次催收未果。
以上认定事实有原告的身份证复印件、借款合同、延期还款合同、借条、汇款凭证、保证函律师费发票、委托书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学于2014年10月15日向刘俊彬借款50万元，约定借款期限30天，刘俊彬依约出借50万元，有借款合同、转账凭证为证，原告刘俊彬与被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。借款合同约定了还款期限，被告应按期归还借款本金及利息，借款到期后被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学支付利息至2016年1月份，至今未偿还50万元借款本金及下余逾期利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中借款合同虽然约定逾期不能偿还借款本金，从逾期之日每天加收2‰的逾期利息，并支付借款金额10%的违约金，但是原告主张的利息为月息2%，未超过年利率24%，故本院予以支持。被告安徽省洋轮化工有限公司向刘俊彬出具了保证函，自愿为该笔借款提供担保，双方保证关系成立。保证函约定了担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止，双方关于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年11月14日至2016年11月14日，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故对原告要求被告安徽省洋轮化工有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告安徽省洋轮化工有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学于判决生效之日起十日内偿付原告刘俊彬借款本金500000元及利息（利息从2016年2月1日起，按本金500000元，年利率24%计算至本息结清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10667元，由被告安徽省华洋橡胶有限公司、吴治学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刁志岭
审判员 黄海洋
审判员 汝 杰
二〇一七年十二月四日
书记员 王小宇
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审210号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人孟杰，男，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行孟杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3456号
罪犯廖禄江。
宁波市鄞州区人民法院于2007年11月9日作出了（2007）甬鄞刑初字第1175号刑事判决，以被告人廖禄江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖禄江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖禄江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖禄江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖禄江减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 朱洁琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第518号
原告杜广泰，男，1959年3月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告田宝伟，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人田家义（被告之父），1963年3月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告田家义，男，1963年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人李延朝，经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告杜广泰与被告田宝伟、被告田家义、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保津南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由审判员李光利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜广泰及其委托代理人黄宇新、被告田家义（同时作为被告田宝伟的委托代理人）、被告人保津南支公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日16时，被告田宝伟驾驶津Ｇ×××××号轿车在津南区咸水沽镇南环路刘家码头村附近倒车时撞到正在路边修车的原告及其修理的三轮自行车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定原告不承担事故责任，被告田宝伟承担事故全部责任。津Ｇ×××××号轿车在被告人保津南支公司投保交强险和商业险。原告到天津医院就诊，原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业险赔偿，其中在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。超出保险部分由被告田宝伟和被告田家义连带赔偿。现原告要求被告赔偿原告医疗费42015.11元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、误工费20000元、护理费1300元、交通费1000元、残疾赔偿金130354元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费980元。诉讼费由被告承担。
被告田宝伟和田家义辩称，原告讲的事实正确。保险公司应当先进行赔偿，超出保险部分同意由田家义和田宝伟共同赔偿原告。
被告人保津南支公司辩称，津Ｇ×××××号车辆在该公司投保交强险和商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内承担原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份。
2、天津医院医疗费票据9张。
3、天津医院门诊病历和住院病案各1份。
4、诊断证明书2份。
5、原告户口本原件1份，证明原告是非农业户口。
6、天津医科大学出具的司法鉴定意见书1份，内容为：“杜广泰外伤致左手活动功能部分丧失符合Ⅸ（9）级伤残；左腕关节活动受限符合Ⅹ（10）级伤残”，证明原告伤残等级。
7、伤残鉴定费发票1张。
8、田宝伟驾驶证复印件1份。
9、田家义津Ｇ×××××号车辆行驶证复印件1份。
10、津Ｇ×××××号车辆交强险和商业险保单各1份。
三被告对证据1、3、4、5、6、8、9、10无异议。证据2，认为应剔除非医保用药。证据7，真实性无异议，不属于保险赔偿范围。
本院认证，原告提交的上述证据符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月25日16时，被告田宝伟驾驶津Ｇ×××××号轿车在津南区咸水沽镇南环路刘家码头村附近倒车时撞到正在路边修车的原告及其修理的三轮自行车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定原告不承担事故责任，被告田宝伟承担事故全部责任。津Ｇ×××××号轿车为被告田宝伟和田家义家庭共有，登记在被告田家义名下，该车在被告人保津南支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为不计免赔500000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告田宝伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。双方对该责任认定亦无异议，本院对该责任认定予以确认。原告的损失应当首先由被告人保津南支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告人保津南支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。若仍有不足部分由被告田家义和田宝伟共同承担。关于原告的损失：1、医疗费，结合原告提交的票据，本院认可原告主张的42015.11元。2、住院伙食补助费，原告实际住院13天，按照每天50元标准，该费用为650元。3、营养费，结合原告伤情和出院医嘱，本院对原告主张的1000元予以支持。4、误工费，根据原告伤情，本院认可其误工期限为4个月。因原告未提交其工资标准的证明，参照2012年天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准25149元/年，误工费应为8383元。5、护理费，参照2012年天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准25149元/年，本院支持其住院13天的护理费，应为908.16元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑300元。7、残疾赔偿金，原告左手9级伤残，左腕10级伤残，参照2012年度天津市城市居民人均可支配收入29626元/年，应为29626元×20年×0.21=124429.20元。8、精神损害抚慰金，结合原告伤情及原被告在事故中的过错等因素，本院对原告主张的15000元予以支持。9、伤残鉴定费980元，根据原告提交的证据7，本院予以支持。上述第1至第8项费用合计192685.47元，应由被告人保津南支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金15000元），由被告人保津南支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告72685.47元。上述第9项费用，非因本次事故产生的直接损失，应由被告田家义和田宝伟承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告杜广泰各项损失共计192685.47元。
二、被告田宝伟与被告田家义于本判决生效后三日内一次性连带赔偿原告杜广泰伤残鉴定费980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告田家义、田宝伟承担。此款原告已预交，被告田家义、田宝伟于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李光利
二〇一三年五月二十四日
书记员 李长猛
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初495号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人骆永贵，男，1970年11月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，原系枣阳市兴隆镇城镇建设服务中心（以下简称兴隆城建中心）党支部书记、副主任（开除党籍），住枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人骆永贵犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人姜曼出庭支持公诉，被告人骆永贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人骆永贵经中共枣阳市兴隆镇委员会任命为兴隆城建中心党支部书记、副主任。2015年2月，被告人骆永贵考虑到自己在兴隆镇城建中心工作时间短，为达到退休后能够享受养老保险待遇的目的，其利用自己主持工作的职务便利，在向枣阳市人才交流服务中心呈报“各类人员求职登记表”、“职工连续工龄认定审批表”过程中，将自己2004年9月至2014年6月在兴隆镇新鑫社区担任党委书记的工作经历虚报填写为在兴隆城建中心的工作经历，并加盖了兴隆城建中心公章，弄虚作假通过了市人才交流中心的审核，认定其在兴隆城建中心工作初始年限为2004年9月。2015年3月，被告人骆永贵依据市人才交流中心对其连续工龄的认定，到枣阳市机关事业单位退休费统筹管理中心缴纳了2004年9月至2014年12月养老保险金57712元，其中单位缴纳部分41220元在兴隆城建中心予以报销。除去其2014年6月至2014年12月单位应该为其缴纳的养老保险金2327元，骆永贵实际贪污38893元。
2015年10月29日，被告人骆永贵主动到枣阳市纪委投案，并如实供述罪行，并退还在单位报销的养老保险金37098元，2017年4月12日，枣阳市人民检察院立案侦查。骆永贵接到电话通知，配合调查。在本案诉讼过程中，骆永贵继续退还单位1795元。
上述事实，被告人骆永贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、王某的证言，中共兴隆镇委员会任职通知、人事聘用合同书、职工连续工龄认定审批表、枣阳市机关事业单位退休统筹管理中心出具情况说明及缴费台账，中共枣阳市纪律检查委员会决定，枣阳市纪律检查委员会办案说明，枣阳市兴隆镇城建环保服务中心收据，枣阳市人民检察院到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人骆永贵身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人骆永贵犯贪污罪罪名成立。被告人骆永贵主动退还所贪公款，主动投案归案后如实供述犯罪事实，是自首，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骆永贵犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐铸
二〇一七年十二月八日
书记员 陈鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9764号
原告：顺德区大良雄发物业中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂居委会丹桂路6号翠华轩12号铺。
经营者：吴桂芳。
被告：吴启强，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告顺德区大良雄发物业中介服务部诉被告吴启强居间合同纠纷一案中，原告顺德区大良雄发物业中介服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为323.49元（原告已预交），由原告顺德区大良雄发物业中介服务部承担。
审判员 赖荣华
二〇一七年八月十七日
书记员 洪 勉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4085号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧学伟绿色家园会馆。
法定代表人：刘均晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：王庆东，男，1964年出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告王庆东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱志晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 曲 英
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1412号
罪犯陈爱民，男，汉族，1971年3月7日出生于黑龙江省克山县，大专文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2012年8月16日作出了（2012）克刑初字第59号刑事判决，认定罪犯陈爱民犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年3月30日起至2018年3月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长宋国新出庭提请减刑建议。罪犯陈爱民到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈爱民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈爱民减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈爱民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年1月至2017年2月累计有效奖分167分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4175分，兑换奖励表扬6次，结余积分575分，其中年度积分975分；陈爱民认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈爱民的刑罚，减去有期徒刑三个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月30日起至2017年12月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1412号罪犯陈爱民，男，汉族，1971年3月7日出生于黑龙江省克山县，大专文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2012年8月16日作出了（2012）克刑初字第59号刑事判决，认定罪犯陈爱民犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年3月30日起至2018年3月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长宋国新出庭提请减刑建议。罪犯陈爱民到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈爱民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈爱民减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈爱民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年1月至2017年2月累计有效奖分167分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4175分，兑换奖励表扬6次，结余积分575分，其中年度积分975分；陈爱民认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈爱民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈爱民的刑罚，减去有期徒刑三个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月30日起至2017年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月十四日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第476号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人支某某，男，1961年2月26日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人陈某某，男，1967年3月28日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被盘县公安局监视居住，同年7月13日被本院继续监视居住。
被告人唐某某，男，1968年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同日被盘县公安局监视居住，2015年7月13日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人支某某犯盗窃罪，被告人陈某某、唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院检察员段发东出庭支持公诉，被告人支某某、陈某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2014年三月份的一天，被告人支某某窜至盘县滑石乡七棵树村被害人夏某某家，将夏某某家的一口铁锅盗走，经盘县价格认证中心鉴定，被盗铁锅价值人民币44元。
2、2014年农历11月份的一天，被告人支某某窜至盘县滑石乡七棵树村被害人支某金家，将支某金家的玉米100斤盗走，经盘县价格认证中心鉴定，被盗玉米价值人民币100元。
3、2014年农历11月份的一天，被告人支某某窜至盘县滑石乡七棵树村被害人支某金家，将支某金家放在牛圈内的两根钢条盗走。经盘县价格认证中心鉴定，被盗钢条价值人民币8元。
4、2015年3月19日，被告人支某某窜至盘县滑石乡七棵树村被害人夏某某家，将夏某某家的两只母鸡盗走，经盘县价格认证中心鉴定，被盗母鸡价值人民币90元。
5、2015年3月22日12时许，被告人支某某在盘县滑石乡七棵树村小地名为小庆山上的树林里，将被害人朱某某当日放养在树林里的一头黄色母耕牛盗走，后被告人支某某将耕牛拉到盘县城关镇以2000元的价格卖给被告人陈某某，陈某某购买后又以2460元的价格将耕牛卖给被告人唐某某，现被盗耕牛已找回发还被害人朱某某。经盘县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币6000元。
公诉机关认为，被告人支某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈某某、唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议对被告人支某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金；对被告人陈某某、唐某某在有期徒刑一年以下或者拘役量刑，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人支某某、陈某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、夏某某、支某金的陈述，证人何某某、何某占、何某恒、陈某波的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，价格鉴定决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，总价值人民币6242元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人唐某某、陈某某以明显低于市场的价格收买他人盗窃所得财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；所盗耕牛已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。结合被告人唐某某、陈某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人唐某某、陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人支某某退赔被害人夏某某人民币134元；退赔被害人支某金人民币108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 司春艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王抒秀
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8811号
原告：天津西山福盛国际贸易有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼510-6。
法定代表人：张兆芝，经理。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。（特别授权）
被告：沈钢，男，1967年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘勇，男，1969年4月13日出生，住天津市津南区。
对原告天津西山福盛国际贸易有限公司诉被告沈钢、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告天津西山福盛国际贸易有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津西山福盛国际贸易有限公司自愿撤回对被告沈钢、刘勇的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津西山福盛国际贸易有限公司撤诉。
审判员 赵以娜
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 璐
速录员 郭凤然
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4542号
原告：汪雪妹，女，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：孙宝成，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县。
被告：徐卫兵，工作单位：格林特电线电缆有限公司112号。
原告汪雪妹与被告孙宝成、徐卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告汪雪妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪雪妹申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许汪雪妹撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十一月六日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5132号
原告：厦门大鸿物流有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：陈贺平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓纯，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。
被告：石狮动力宝电子商务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：侯佳坛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告厦门大鸿物流有限公司诉被告石狮动力宝电子商务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年11月16日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厦门大鸿物流有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门大鸿物流有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告厦门大鸿物流有限公司负担。
审 判 员 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭丽娜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01782号
罪犯杨俊波，男，1983年5月25日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年10月11日作出（2012）长法刑初字第00238号刑事判决，认定杨俊波犯绑架罪，原犯抢劫罪，决定执行有期徒刑八年八个月。并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯杨俊波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨俊波在服刑期间认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月30日起至2017年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1202号
罪犯李雷，现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年7月8日，江苏省丰县人民法院作出(2015)丰刑初字第0282号刑事判决，以李雷犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元(刑期自2016年8月26日起至2018年8月15日止)。判决发生法律效力后，于2016年8月30日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱假建字第68号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李雷在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬一次。罚金已全部履行。社区矫正机构矫正环境评估意见为同意。罪犯再犯罪可能性为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李雷在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯李雷在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李雷予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第284号
原告吴爱云，女，汉族，住胶州市。
委托代理人崔夏，女，汉族，住胶州市，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告孙宾，男，汉族，住胶州市。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告吴爱云与被告孙宾、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴爱云于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴爱云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡中恺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2360号
原告绍兴市国立食品有限公司。
法定代表人单国良。
原告单国良。
原告王宝琴。
上列三原告之委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府。
法定代表人杨国焕。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
委托代理人（特别授权代理）傅慧嫣。
原告绍兴市国立食品有限公司（以下简称食品公司）、单国良、王宝琴与被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府（以下简称灵芝镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告单国良及三原告的委托代理人章来康，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府的委托代理人赵淑芳、傅慧嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司、单国良、王宝琴诉称：原告单国良、王宝琴系食品公司股东（投资人），食品公司于2002年10月31日被绍兴市工商行政管理局吊销并注销执照。2007年9月27日，原告食品公司与被告下属机构绍兴市镜湖新区灵芝镇城中村改造办公室签订了绍兴市镜湖新区非住宅房屋拆迁补偿协议一份。协议签订后，双方均按约履行。协议第三条第二款规定：“在协议正式签订后一年内（2007年10月1日至2008年10月1日），若市政府对集体土地房屋拆迁的土地、房屋重置价进行调整，按照新的价格给予增补”。绍兴市人民政府先后于2007年12月21日、2008年4月16日两次发文，规定：拆迁集体土地上的单位房屋，其货币补偿金额为重置价结合成新的基础上增加160%。而原告被拆迁房屋建筑面积2839.27平方米，占地面积3799.6平方米，按照上述两个文件，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府还应该补偿给原告拆迁款2164153元（按拆迁补偿协议上的房屋补偿金额1352596×160%计算）。嗣后，原告多次与被告协商无果。现请求法院判令被告向原告支付拆迁补偿款2164153元；被告承担本案诉讼费用。
被告灵芝镇政府辩称：原告食品公司并没有注销，只是未参加年检被吊销执照，法律主体资格并没有消失，其仍然具有主体资格，但其诉讼请求与法无据，应予驳回。原告单国良、王宝琴主体不适格，与本案没有利害关系。原告所引用的两个文件一个适用于迎恩门工程，一个适用于二环线以内，而本案拆迁的地段属于镜湖新区外滩2号地块，不适用这两个文件。原、被告双方的协议约定协议签订后1年内若市政府对房屋拆迁重置价进行调整按照新的价格给予增补，而原告提到的两个文件只规定货币补偿金额为重置价结合成新价增加160%，这只是一种计算方法，而不是对重置价的调整。所以本案中房屋的重置价没有进行任何调整，原告的主张没有依据。被告方考虑到原告方的实际情况支付给原告拆迁补偿款4802181元，超过了双方房屋补偿协议及补充协议约定的补偿金额4434756元，原、被告双方的协议已经履行完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告食品公司、单国良、王宝琴为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、拆迁补偿协议1份，要求证明三原告所有的房屋已经经双方协议后直接履行的事实，协议中约定在协议签订后1年内如重置价调整应该按照新的价格进行补差；2、绍兴市人民政府办公室文件2份，要求证明根据文件规定，重置价在结合成新的基础上增加160%的事实；3、绍兴市镜湖新区拆迁联席会议纪要1份，要求证明集体土地上的房屋拆迁是参照迎恩门的工程拆迁文件进行拆迁的。经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但认为协议内容上已经明确了如对房屋重置价进行调整，要按照新的价格进行增补，但现在重置价并未调整，因而不符合这条约定；对证据2无异议，但原告方的地块不在两个文件区域范围内，因此本案不适用这两个文件；对证据3真实性无法确定，且该证据本身不完整，该文件是2009年5月13日发布的，地点是关于安心村肖港村的房屋拆迁，也没有涉及到原告房屋所在的镜湖湿地公园的拆迁问题。本院对上述证据真实性予以确认。
被告灵芝镇政府为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：4、公司基本情况及2002年行政处罚决定书各1份，要求证明原告食品公司系吊销未注销，原告单国良、王宝琴的主体不适格；5、补充协议1份、审批表3份、土地补偿清单1份，要求证明补偿协议及补充协议约定的款项被告已全部支付给原告且被告额外又支付4万元土地款。经庭审质证，原告对证据4无异议，但认为公司基本情况明确公司已注销；对证据5真实性无异议，但认为土地实际上已经在2003年就被征用了，到2007年才签订拆迁协议，这4万元是4年中的补偿，审批表上的36万多元也是土地补偿款，土地早在2003年征用了，与本案无关，拆迁协议只是针对房屋。本院对上述证据真实性予以确认。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告单国良、王宝琴系食品公司股东（投资人），食品公司于2002年10月31日被绍兴市工商行政管理局吊销执照。2007年9月27日，原告食品公司与被告下属机构绍兴市镜湖新区灵芝镇城中村改造办公室签订了绍兴市镜湖新区非住宅房屋拆迁补偿协议1份。协议第三条第二款规定：“在协议正式签订后一年内（2007年10月1日至2008年10月1日），若市政府对集体土地房屋拆迁的土地、房屋重置价进行调整，按照新的价格给予增补”。协议签订后，双方均按约履行。2007年12月21日，绍兴市人民政府办公室颁发绍政办发（2007）209号文件即《绍兴市迎恩门环境改造工程房屋拆迁补偿安置若干规定》（以下简称209号文件），规定拆迁集体土地上的单位房屋，其货币补偿金额为重置价结合成新的基础上增加160%，该规定的适用区域范围为东起迎恩门，西至公铁立交桥，南起霞西路，北至萧甬铁路。2008年4月17日，绍兴市人民政府办公室颁布绍政办发（2008）68号文件即《绍兴市人民政府办公室关于绍兴市区二环线内工业企业提升转型搬迁工作的实施意见》（以下简称68号文件）规定，搬迁集体土地上的企业房屋按重置价结合成新评估的基础上增加160%进行货币补偿，该规定适用于市区二环线（北至104国道北复线、东至二环东路、南至二环南路、西至绍大线）以内的工业企业。现原告以其被拆迁房屋的重置价已调整为由，要求被告支付调整后的拆迁补偿费差价。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。原告食品公司虽已于2002年被吊销营业执照，但此后一直未办理注销手续，其主体资格仍然存续，应以自己的名义进行诉讼活动。故原告单国良、王宝琴只是原告食品公司的投资人，不是本案的适格原告。
原告食品公司虽是本案适格原告，但其所提供的209号文件及68号文件适用范围均不包括其被拆迁地块，其也未提供其他证据证明其所在的被拆迁地块重置价在协议签订后有调整，故原告要求被告支付拆迁补偿费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告单国良、王宝琴、绍兴市国立食品有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费24113元，由原告绍兴市国立食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
人民陪审员 赵兴耀
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 宣彩萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭14／08／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1021号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行人民路支行。
被执行人李学文（身份证号码430111195608021211），男，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东屯渡农场一分场高和堆组。
被执行人李汉文（身份证号码430111196104280919），男，1961年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄E区11栋102号。
被执行人刘利华（身份证号码430111195403051222），女，1954年3月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东屯渡农场一分场高和堆组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2424号民事判决书，于2013年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取李学文、李汉文、刘利华的银行存款或应当履行义务部分的收入372465元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年八月十四日
书记员 蒋 利
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第279号
原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码59549532-0，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人龚平，主任。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人袁文志，男，1979年1月24日出生，土家族。
被告黎碧霞，女，1966年7月2日出生，土家族，职工。
原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（下称区征收补偿办）与被告黎碧霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员张桃益独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告区征收补偿办的委托代理人余正午、袁文志，被告黎碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区征收补偿办诉称：被告黎碧霞房产位于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目征收范围内，2015年4月5日，原、被告签订《房屋征收补偿协议》，约定了原告在签订协议后15个工作日给被告支付房屋拆迁补偿款，被告应在规定的签订协议截止日后20日内完成搬迁腾房。协议签订后，原告向被告支付了征收补偿款，被告拒不履行腾房让地义务，故起诉要求判令被告腾房让地，并承担本案诉讼费。
被告黎碧霞辩称：（一）原告与被告签订《房屋征收补偿协议》后，一直没有按协议支付征收补偿款，直到原告起诉后才支付补偿款；（二）被告签订协议后，尽管没有领到征收补偿款，但还是按协议将自有物品全部搬出房屋，被告已经履行了腾房义务。
原告区征收补偿办为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：
1.《房屋征收补偿协议》，拟证明原、被告之间签订的房屋征收补偿合同，双方约定了权利义务。
被告黎碧霞对该证据未提出异议。
2.《房屋拆迁补偿支付审批单》、《房屋拆迁奖金支付审批单》、《百溪沟城市棚户区改造项目房屋拆迁补偿资金发放表》，拟证明原告按照补偿协议向被告支付补偿款，被告已经领取了补偿款。
被告黎碧霞对该组证据中的《房屋拆迁奖金支付审批单》提出异议，认为房屋拆迁奖金尚未实际支付给被告，对其他证据均无异议。
被告黎碧霞未向本院提交证据。
本院认为，以上证据除被告提出异议的证据外，其他证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据，本院均予采信。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：被告黎碧有一栋框架、混合结构的三层房屋，总建筑面积565.05㎡，房屋坐落于张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会2组，系武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目被征收房屋之一。2015年4月5日，原告区征收补偿办与被告就房屋征收补偿事宜签订《房屋征收补偿协议》，协议约定：（一）补偿方式为产权调换，黎碧霞置换面积为126㎡的住宅房屋1套、总面积为150㎡的一层商业门面3个、总面积为150㎡的二层商业门面3个；（二）区征收补偿办给黎碧霞支付房屋征收补偿款557274.54元、奖金16532.24元；（三）区征收补偿办在签订协议后15个工作日内给黎碧霞支付房屋征收补偿款，黎碧霞应在规定的签订协议截止日期后20日内完成搬迁腾房，经该项目指挥部出具搬迁腾房验收证明，黎碧霞持证明到区征收补偿办领取搬迁腾房奖励和货币补偿方式奖励。2015年7月16日，原告以被告拒不腾房为由诉至本院。同年9月8日，原告按协议约定支付给被告房屋征收补偿款。因被征收房屋涉及他人承租，承租人拒不腾房，导致该房屋至今没有腾让。
本院认为：原告区征收补偿办与被告黎碧霞签订的《房屋征收补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律行政法规的规定，依法应认定为有效合同，双方都应按合同约定全面履行自己的义务。原告在提起诉讼后才支付给被告房屋征收补偿款，视为其按协议约定履行了支付房屋征收补偿款的义务，被告也应按协议约定履行搬迁腾房义务，故对原告请求被告腾让被征收房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黎碧霞将坐落于张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会2组的一栋面积为565.05㎡的被征收房屋腾让给原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费10762元，减半收取5381元，由张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张桃益
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×1，男，汉族，1969年9月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，汉族，1937年12月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×2，女，汉族，1972年5月20日出生。
上述二被申请人之委托代理人：李中和，法律服务工作者。
上述二被申请人之委托代理人：李国金，法律服务工作者。
再审申请人王×1因与被申请人张×、王×2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称：（一）一审法院违反法律程序，没有依法追加诉讼当事人。1.本案为析产继承纠纷，争议房屋在诉讼前已被拆迁，被安置人口为王×1、王×3、汪×，三人依法享有拆迁补偿利益。所以，法院在原、被告间依法分割该房屋的财产份额时，应当考虑王×3、汪×享有的份额，依法应追加王×3、汪×为本案当事人。2.本次诉讼并非张×本人真实意思表示，张×本人患有精神疾病，属于限制民事行为能力人，经过王×1到养老院与其本人核实，其明确表示不要求分家析产，上诉理由在一审中都有提及，但两审法院均未予重视，未进行核实。（二）两审法院存在认定事实不清，判决错误。2003年10月13日，王×2书面证明，与王×1进行分家，本案争议房屋归王×1所有，没有证据证明王×2是在欺诈、胁迫情况下进行签字，该行为是其本人的真实意思表示，合法有效。两审法院认定该证明无效属于认定事实不清。综上所述，请求法院查明事实，依法发回重审。
张×、王×2提交书面意见称：王×1的再审申请事实和理由不能成立，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，王×1的再审申请不符合民事诉讼法规定的条件，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为：经复查，两级法院审理程序符合法律规定。根据查明的事实及本案现有证据，原审所作判决结果正确，于法有据。关于王×1主张曾于2003年与王×2分家一节，虽提交王×2书写的证明，但该证明上写明参与分家人为王×2及王×1之妻，王×1虽称分家时张×、王×1及王×2之夫亦在场，王×2、张×予以否认，但未能进一步证实分家的事实存在，原审对此不予采信并无不当。
综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 润
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3152号
原告黄某某，男，汉族，1970年2月6日出生，上饶市信州区人，住信州区，
委托代理人周经纬，上饶市信州区法律事务所律师，一般代理。
被告唐某，女，汉族，1974年2月6日出生，住信州区，
原告黄某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人周经纬，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、解除双方的婚姻关系；2、未成年儿子黄某3、女儿黄某4由原告抚养；3、诉讼费依法判决。事实和理由：原被告于1995年6月经人介绍相识，××××年××月生育女儿黄某2，同年7月5日双方到民政部门领取结婚证，××××年××月生育儿子黄某3，××××年××月生育女儿黄某4，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告自私、冷漠等存在诸多陋习，现夫妻关系形同陌路，原被告感情彻底破裂，绝无和好可能，故向人民法院提出诉讼请求，希望判令解除双方婚姻关系，支持原告的诉求。
被告唐某辩称，她不同意离婚，诉状所述与事实不符，她与原告结婚了22年，原被告是有感情基础的。
经审理查明，原被告于1995年6月经人介绍相识，××××年××月生育女儿黄某2，同年7月5日双方到民政部门领取结婚证，××××年××月生育儿子黄某3，××××年××月生育女儿黄某4，婚姻存续期间偶有矛盾发生。
原告黄某1就其主张，向本院提交结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
被告唐某未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
本院认为，原被告结婚长达22年之久，婚后育有两女女一子，夫妻感情基础扎实，双方应当好好珍惜夫妻情谊。原告作为被告的丈夫，儿子的父亲应当要对妻子和孩子给予更多关爱，忠于家庭，担起责任，多与原告耐心地沟通交流，消除夫妻之间的隔阂，被告作为妻子也应对被告多些宽容与照顾，相信双方为了家庭、子女，经过真诚的沟通交流，双方还是有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十一月一十四日
书记员 何 恬
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1204号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人余启强，男，1992年8月15日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月23日到案，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同年12月13日被固始县公安局取保候审。
辩护人陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉【2017】642号起诉书指控被告人余启强犯交通肇事罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河南省固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人余启强及其辩护人陈勇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控称：2016年11月23日18时许，被告人余启强驾驶豫Ｓ×××××车辆，沿204省道由固始县往流镇往李店乡行驶，行至往流镇陈圩村高庄组路段时，在超车遇一无名氏男子沿204省道由路西向路东横过道路，余启强驾驶的车辆将该男子撞伤后致其当场死亡。余启强承担该起事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，余启强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。余启强有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人余启强对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见：余启强有自首情节，可以从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，预交20万元交通事故赔偿金，可以酌情从轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年11月23日18时许，被告人余启强驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车，沿204省道由北向南行驶至往流镇陈圩村高庄组路段时，超车遇一无名氏男子沿204省道由路西向路东横过道路，余启强驾驶的车辆将该男子撞伤后致其当场死亡。事故发生后，余启强在现场报警，后被出警的往流镇派出所民警带至派出所，并如实供述自己的主要罪行。经鉴定，被害人系交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤合并胸腔大出血死亡。经交警部门认定，余启强承担该起事故主要责任，被害人承担次要责任。案发后，余启强先后于2016年11月28日、12月12日共缴纳交通事故预付款20万元。
上述事实，被告人余启强当庭不持异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的余启强户籍信息、到案经过、前科信息、固公交认字[2016]第667号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、认尸公告，（固）公（法医）鉴（尸检）字[2016]1479号法医学尸体检验报告意见书，现场勘验笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人余启强违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。余启强有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人关于余启强具备自首情节，可以从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，预交事故赔偿款，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。余启强具备社区矫正条件，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人余启强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雨阳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1160号
原告王兴建，男，汉族，1962年10月3日生，新宁县人，农民。
被告王爱平，男，汉族，1971年1月2日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告王兴建与被告王爱平民间借贷纠纷一案过程中，原告王兴建于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴建自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴建撤回起诉。
本案受理费予以减免。
审判员 陈小华
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 淼
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民一初�第1160号原告陈裕，男，1983年12月6日出生，汉族，居民。被告康成名，男，1978年12月7日出生，汉族，居民。被告林梅，女，1982年3月8日出生，汉族，居民。委托代理人徐银芳，湖南威仪律师事务所律师。被告林爱明，男，1979年7月3日出生，汉族，居民。原告陈裕与被告康成名、林梅、林爱明民间借贷纠纷一案，因当事人已自行达成还款协议，原告陈裕于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，陈裕要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈裕撤回起诉。本案受理费减半收取500元，由原告陈裕负担。审判员  邓安仲二〇一四年十一月二十四日书记员  孙 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法高民一初字第6号
原告吴红成，男，汉族，住址：湖北省监利县。公民身份号码：×××8211。
委托代理人路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告一魏建军，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告二珠海澳博房屋拆除工程有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人魏建军，总经理。
委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告三珠海市城市管理行政执法局高新分局。住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人徐超龙，局长。
委托代理人张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
本院在审理原告吴红成诉被告魏建军、珠海澳博房屋拆除工程有限公司、珠海市城市管理行政执法局高新分局健康权纠纷一案中，原告吴红成于2014年11月20日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告吴红成申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴红成撤回起诉。
本案受理费减半收取3079元，由原告吴红成负担。
审判员 莫应裕
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 琛
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4904号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：顾成东。
被告:衡相林。
被告:汤义兰。
被告:衡相忠。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告衡相林、汤义兰、衡相忠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼，被告衡相林、汤义兰、衡相忠经本院合法传唤未到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告衡相林立即偿还贷款本金300000元及利息（利息从2014年9月21日至2014年11月20日按年利率12%计算，自2014年11月21日起按年利率12%的150%计算至实际还款之日）；2、被告汤义兰、衡相忠对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告衡相林向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告汤义兰、衡相忠在上述担保借款合同中签字为衡相林还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年11月25日至2015年11月24日期间，最高借款金额为人民币300000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借�用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告衡相林申请，原告于2013年11月25日向其发放贷款300000元，到期日为2014年11月20日，年利率为12%，按月结息，到期利随本清。现借款期限已届满，被告衡相林仅结利息至2014年9月20日，剩余本息至今为给付，被告汤义兰、衡相忠亦未履行连带偿还义务，故提起诉讼。
被告衡相林、汤义兰、衡相忠未提出答辩意见，也未举证。
原告宝应农商行为支持其诉讼请求向本院举证：
1、2013年11月25日原告与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》一份；证明被告衡相林向原告借款300000元，被告汤义兰、衡相忠为被告衡相林的借款提供连带责任保证担保的事实。
2、2013年11月25日借款借据一张；证明原告已向被告衡相林发放了300000元贷款的事实。
原告所举上述证据因三被告均未到庭质证，视为三被告放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日原告宝应农商行与被告衡相林、汤义兰、衡相忠签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告衡相林向原告借款300000元，借款期限从2013年11月25日至2014年11月20日；借款利率为年利率12%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期还款加收50%的罚息，借款合同还约定，借款借据是借款合同的组成部分，与借款合同有同等的法律效力，被告汤义兰、衡相忠为被告衡相林的借款提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告向被告衡相林发放了
300000元贷款。被告衡相林在贷�到期后并未按合同约定按期履行还款义务,被告汤义兰、衡相忠也未按合同约定履行担保义务，遂引起本诉。由于三被告下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，三被告均未到庭应诉，三被告放弃了自己相应的诉讼权利。上述事实有原告所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宝应农商行与被告衡相林、汤义兰、衡相忠所签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。三被告应当按照所签订合同的约定履行各自的义务。三被告不履行合同义务应当承担本案的全部责任。
综上所述，对于原告宝应农商行要求被告衡相林立即偿还借款及其利息、罚息，要求被告汤义兰、衡相忠对被告衡相林的借款承担连带清偿责任并承担诉讼费用�诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告衡相林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及其利息（从2013年11月25日至2014年11月20日止按年利率12%计息，从2014年11月21日起按年利率12%加收50%的罚息至实际还款之日）。
二、被告汤义兰、衡相忠对被告衡相林的前款债务承担连带清偿责任；被告汤义兰、衡相忠承担担保责任后，有权向被告衡相林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告衡相林负担(此款已由江苏宝应农村商业银行股份有限公司垫付，由衡相林在履行上述判决义务时一并给付江苏宝应农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 胡 进
人民陪审员 王 峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16738号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：曾雅健，男，汉族，1986年4月7日出生，住广东佛山市顺德区，该公司员工。
被告：卢肖玉，女，汉族，1953年10月6日出生，住广东省广州市番禺区，
被告：区巨标，男，汉族，1948年3月23日出生，住广东省广州市番禺区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告卢肖玉、区巨标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾雅健到庭参加诉讼，被告卢肖玉、区巨标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年10月至2016年7月的物业服务费14422.6元；2.判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2016年8月18日的违约金为9086.22元）；以上两项暂合计为23508.82元。3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告所购买的位于佛山市顺德区北滘镇顺德碧桂园翠江湾一期99号的商品房于2006年9月已办妥物业移交手续。根据《前期物业服务合同》，由原告向被告提供物业管理服务。被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2元及花园面积以每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告支付物业服务费（第二页第三章五条一款一节）。约定业主或物业使用人在公历15日前履行交付的义务（第三章第六条第三页）。如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天应向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金（第四页第七章第十九条）。被告于2006年9月收楼入住之后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约支付物业服务费。被告从2015年10月起至2016年7月止，共拖欠物业服务费14422.6元，按所拖欠物业服务费每日千分之五暂计算至2016年8月18日的违约金为9086.22元。以上费用暂合计为23508.82元。据此，原告提起诉讼。
本院于2016年10月25日向被告公告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为，两被告于2006年3月26日和原告签订《顺德碧桂园前期物业服务协议书》，约定了物业服务费及违约责任等条款，并于2006年9月20日签名确认入住登记表。由于两被告没有抗辩，故原告主张被告支付2015年10月至2016年7月的物业服务费14422.6元本院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月15日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准酌定为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢肖玉、区巨标应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付自2015年10月至2016年7月的物业服务费14422.6元，并以每月所欠的物业服务费为基数按年利率24%分别自每月16日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为387.72元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由被告卢肖玉、区巨标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王廷杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执746号
申请执行人：李勇，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：杨月，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人杨月离婚纠纷一案中，被执行人杨月履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 耿安强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5845号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第228号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：阮某甲。
监护人：阮某乙、叶某甲。
被申诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人（特别授权）：黄品旭、林梅芳。
申诉人阮某甲与孙某变更抚养关系纠纷一案，龙湾区人民法院于2009年11月23日作出（2009）温龙民初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。阮某甲不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2010年9月20日作出温检民行抗字（2010）78号民事抗诉书，以原审判决违反法定程序为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 戴华斌
甘肃省华亭县人民法院
陈 某 某 与 史 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第374号
原告陈某某，女，生于1991年6月13日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省华亭县。
被告史某甲，男，生于1989年12月18日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省庄浪县（未到庭）。
原告陈某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月7日依法由审判员陈易高独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，2010年6月在华亭打工期间同被告相识，2013年1月29日登记结婚。同年7月19日生育女孩史某乙，2014年4月1日被告回庄浪老家至今，现再次起诉法院，请求判令与被告离婚并抚养孩子。
被告史某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月原、被告在华亭县三国演义火锅店打工时相识，开始恋爱。2013年1月29日双方在华亭县民政局办理了结婚登记，原告招赘被告为婿，被告带给原告家彩礼3.6万元，29英寸创维彩电1台，被子2床，枕头2个，枕巾2条，床单2条。结婚初夫妻关系尚好，2013年7月19日生育女孩，名史某乙，同月24日被告去福建打工，后原、被告在电话中因家庭琐事发生争吵。2014年3月29日被告从福建打工回家，4月1日被告去庄浪老家，三日后原告与母亲去庄浪县被告老家找被告，被告避而不见，至今未回家，也无联系，和好无望。原告于2014年6月23日起诉离婚，法院判决不准离婚，原，被告关系仍未改善，到法定期限后，原告再次起诉来院要求与被告离婚，抚养孩子。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件，（2014）华民初字第637号民事判决书，原、被告身份证复印件，短信一张，在卷证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活不足一年，相互在适应和磨合期内发生了一些矛盾，双方不能正确对待、理智解决，引起双方家庭间的矛盾和纠纷。后原、被告分居，夫妻关系名存实亡，无和好愿望，感情确已破裂。原告要求离婚并抚养孩子，原告自愿放弃孩子抚养费，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款、第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告史某甲离婚。
婚生女史某乙由原告陈某某抚养，被告史某甲有探视
权，原告应予协助。
三、被告陪嫁物29英寸创维彩电1台，被子2床，枕头2
个，枕巾2条，床单2条归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 陈易高
二〇一五年五月六日
书记员 尉 阳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第374号原告林嘉龙，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告林海强，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告李海燕，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。被告林坤艺，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。原告林嘉龙与被告林海强、李海燕、林坤艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月20日以同被告林海强、李海燕、林坤艺达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林嘉龙撤回对被告林海强、李海燕、林坤艺的起诉。本案受理费人民币235元，由原告林嘉龙负担。审判员李卫群二〇一五年五月二十八日书记员陈爱玲
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第374号原告左X芳，现年70岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告汤X兴（曾用名汤X新），现年73岁，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人李松颖。上列当事人因离婚纠纷一案，原告左X芳于2015年3月3日起诉来院。本院受理后，于2015年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左X芳、被告汤X兴及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左X芳诉称：原、被告双方于1965年2月7日举行婚礼，未办理结婚登记手续，婚后共生育5名子女。被告自1992年退休以后便很少回家，双方无法沟通，夫妻关系名存实亡。因此提起诉讼，请求判令：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、由被告一次性支付原告50000.00元；3、无夫妻共同财产及债权、债务；4、诉讼费用由被告承担。被告汤X兴辩称：其同意离婚，但不愿意补偿原告50000.00元，不承担诉讼费用。被告汤X兴的委托代理人辩称：被告同意离婚，双方无夫妻共同财产，原告要求被告一次性支付50000.00元，被告无给付能力。且婚姻关系解除后双方即不再有相互扶助的义务，原告主张无法律依据。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、华坪县新庄乡新庄村委会证明一份，用于证明原、被告于1964年举行婚礼，双方存在事实婚姻关系的事实；2、华坪县社会保险事业管理局证明一份，用于证明被告每月领取养老金2018.15元的事实；3、汤X良残疾人证复印件一份，用于证明婚生子汤X良属于精神残疾人的事实。经质证，被告汤X兴发表如下质证意见：证据1中证明的结婚时间与事实不符，原、被告结婚时间应当是1965年2月。对证据2无异议。对证据3无异议，但导致汤X良患精神残疾并非被告的原因。经审查，上述证据来源合法、客观真实、证明内容清楚，本院予以采信。庭审中被告无证据向法庭提交。经审理查明：原、被告双方于1964年举行婚礼，至今未办理结婚登记。双方婚后共生育5名子女（均已成年），次子汤X良患有精神疾病，目前与原告共同居住。双方婚后共修建房屋两栋，但均已分给子女。被告为退休职工，每月领取养老金2018.15元。无其他夫妻共同财产及债权、债务。双方自1992年分居至今。原告认为双方性格不合，无法沟通，被告很少顾及家庭，致使夫妻感情破裂，因此诉讼来院。本院认为，原、被告属于事实婚姻关系，双方分居20余年，应当认定为夫妻感情确已破裂，对于原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告无固定收入且已年迈，与患有精神疾病的汤X良共同居住，生活困难，被告应当给予适当帮助。根据被告的收入等情况，本院酌情认定由被告每月支付原告扶助款300.00元。对于原告主张的由被告一次性支付其50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告左X芳与被告汤X兴离婚。二、由被告汤X兴自2015年5月起每月支付原告左X芳扶助款300.00元（此款每半年支付一次，分别于每年6月1日、12月31日前付清）。三、驳回原告左X芳的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告左X芳负担150.00元，被告汤X兴负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李云南二〇一五年四月七日书记员 黄     如     婕
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审38号
申请执行人：三江侗族自治县国土资源局
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：杨某某，男，1966年11月4日出生，侗族，住三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年5月23日作出的三国土资监[2016]54号行政处罚决定。
本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]54号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共扣国行政诉诉法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]54号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁慧璇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第372号原告郑秋红，农民。被告陈荣才，农民。原告郑秋红诉被告陈荣才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月25日立案，在审理本案过程中，原告郑秋红于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑秋红自愿申请撤回其对被告陈荣才追索劳动报酬纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑秋红撤回与被告陈荣才追索劳动报酬纠纷的起诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告郑秋红负担。审判员李宗雄二〇一四年四月十四日书记员梁娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00052号
原告：利辛县众诚小额贷款有限公司。
法定代表人：刘付修，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：肖某，男，1979年1月1日出生，汉族，利辛县人。
被告：刘某，女，1976年1月3日出生，汉族，利辛县人。
被告：邓某，男，1983年10月15日出生，汉族，利辛县人。
被告：邓某，女，1988年9月19日出生，汉族，利辛县人。
被告：武霜，男，1976年2月11日出生，汉族，利辛县人。
本院在审理原告利辛县众诚小额贷款有限公司诉被告肖某、刘某、邓某、邓某、武某借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县众诚小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费7122元，予以免交。
审判长 武守国
审判员 沈中蕴
审判员 祝翠平
二〇一四年六月十三日
书记员 张盼盼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2018号
罪犯胡勇，男，1974年8月15日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年4月15日作出（2009）丽刑初字第179号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，刑期自2008年12月11日起至2023年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2351号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）二中刑执字第1468号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2008年12月11日起至2020年9月10日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯胡勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡勇符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币1000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月11日起至2020年1月10日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币1000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第95号
原告沈国伟。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告何国祥。
被告王调仙。
原告沈国伟为与被告何国祥、王调仙民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月10日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2008年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年5月19日、6月29日和7月9日，被告何国祥先后向原告借人民币各1万元，共计3万元，分别出具借条给原告，借条中均未载明还款期限，但被告至今认欠不还。被告何国祥与被告王调仙系夫妻，何国祥的上述债务发生于两被告婚姻存续期间，应当负连带清偿责任。为此，请求判令两被告归还借款3万元，并承担诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告沈国伟为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、署名为何国祥，落款分别于1999年5月19日、6月29日、7月9日的《借条》原件共3份，内容均为：“今向沈国伟借现金壹万元整”。以证明被告何国祥三次共向原告借款3万元的事实。
关于被告的借款和借条形成过程，原告补充陈述为：被告何国祥每次均以手头资金紧张为由向原告借款，借条是由被告何国祥亲笔书写，最后一次即1999年7月9日的一张借条中落款日期错写成1990年，当场发现后也由被告自己改正为1999年。原告鉴于与被告何国祥系朋友，就每次借钱给他，也没有约定借款期限和利息。在钱出借后，因原告经济条件较好，一直未向被告催讨借款，直到起诉前三天打电话给被告向他还钱，但被告以困难为由不还。
2、由绍兴县公安局福全派出所盖章的《户籍证明》2份和由绍兴县档案馆盖章的《婚姻登记申请书》1份，分别证明两被告的身份、住所和结婚于1988年1月24日的事实。
两被告未到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证据1，系原告指向被告何国祥出具的3份《借条》原件，由于被告何国祥、王调仙自愿放弃质证权，应认定为该书证来源合法，其内容和原告的补充陈述客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；证据2，系由国家行政机关出具的相关证明文件，其证明效力亦应予认定。
经审理，根据以上确认的证据，本院对本案认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何国祥三次共向原告沈国伟借人民币3万元的事实清楚，证据确实，被告何国祥应当清偿该债务；两被告结婚于1988年，本案所涉债务发生于两被告婚姻存续期间，故两被告依法负有共同清偿义务，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告未到庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承受由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何国祥、王调仙应归还原告沈国伟借款人民币3万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年一月十四日
书记员 徐 妍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11735号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号。
负责人：金站新，行长。
委托代理人：赵咪，女，1988年10月2日出生，汉族，兰溪市。系原告公司员工。
被告：周海燕，女，1982年5月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告周海燕信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金64451.51元、利息3295.28元、罚息3076.34元、应收其他费用670元（利息及罚息已算至2017年7月30日，此后利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止），合计71493.13元；2、被告承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月10日，被告周海燕向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申办信用卡，并填写《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》，同意并自愿遵守领用合约的各项规则。原、被告双方在《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》中约定：1.在原告核准发给被告贷记卡后，被告应按原告的规定缴纳年费。贷记卡年费标准主卡60元人民币/卡/年；2.贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；3.被告在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，被告应按人民银行相关利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。4.被告可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%；5.被告选择最低还款额方式还款、预借现金或者超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取；6.甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。2016年12月7日，被告收到原告发放的卡号为62×××03的泰隆商业银行信用卡一张。2016年11月10日，原、被告签订《泰隆信用卡分期还款协议》一份，其中约定被告授权原告将使用其办出的分期信用卡（卡号为62×××03）授信额度内的67000元转至客户徐照明名下的且账号为62×××15的信用卡中用以归还信用卡欠款，并对分期信用卡转出的金额进行等额本费现金分期还款操作，分期期数为24期，分期手续费费率为2.5‰，每月共计还款金额为2959.5元，其中本金人民币2792元，费用人民币167.5元，如被告不按本协议约定支付欠款的，被告应承担信用卡因逾期产生的所有金额（包括本金、欠息、费用），若分期过程中采取现金分期、账单分期的泰隆信用卡逾期超过三个月的，原告有权立即终止分期计划。协议签订后，被告未按约还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支本金64451.51元，利息3295.28元、滞纳金3076.34元及其他费用为670元。
本院认为：本案原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告周海燕之间形成的泰隆贷记卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，被告周海燕应当按约还款，现被告尚欠透支本金64451.51元，利息3295.28元、滞纳金3076.34元及其他费用为670元，已构成违约，其应当承担归还上述款项的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支本金64451.51元、利息3295.28元、滞纳金3076.34元及其他费用为670元。（利息已算至2017年7月30日，此后利息和滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交）及保全费820元（原告已预交），由被告周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月二十无
代书记员 褚海燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00221号
申请执行人：刘某某甲男，1967年6月18日出生，47岁，汉族。
申请执行人：郭某某，男，1971年2月3日出生，44岁，汉族。
申请执行人：刘某某乙，男，1970年2月10日出生，45岁，汉族。
被执行人：刘某，男，1991年1月10日出生，24岁，汉族。
被执行人：赵某某，男，1984年6月1日出生，30岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01127号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款13861元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起10日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一五年六月九日
书 记 员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00221号
刘某、赵某某：
你（单位）与刘某某甲、郭某某、刘某某乙机动车交通事故责任纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月八日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00358-2号
申请执行人张家林，男，1969年3月18日出生，汉族，住肥西县。
被执行人张德春，男，1980年1月19日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张德春至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人张德春银行账户存款1750元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月二十四日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄民初字第143号
原告：徐某。
被告：黄某。
本院在审理原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原、被告正在庭外和解，本案诉讼费尚未缴纳，现原告徐某明确表示不再缴纳诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄书建
二〇一五年五月二十七日
代书记员 罗燕燕
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初246号
原告：王金仁，男，1960年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人袁春华，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师。
被告：吴道汉，男，1957年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师。
委托代理人陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。
原告王金仁诉被告吴道汉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金仁及其委托代理人袁春华、饶泽斌，被告吴道汉及其委托代理人陈秋实、陈宝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代被告支付的251200元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年被告在原告所在村委会承包农田600多亩，被告承包期间由于没有钱支付工人工资和承包农田部分租金，导致工人阻拦被告收割稻子，被告为了解决危机就找到时任村支书的原告帮忙，请求原告出面担保，待被告稻谷收割得款后，再行支付，原告碍于情面为被告进行了担保。之后，被告将所割稻谷全部变卖，原告将稻谷款留了下来，支付给了被告所欠工人工资和农田承包款，共计人民币251200元。被告当时对此未提出异议，然而2015年被告以未得到上述谷款为由，起诉鄱阳县金田米业有限公司，在该案审理过程中，被告又申请追加原告为该案的共同被告，在该案审理中，被告拒不承认原告代付的251200元，鄱阳县人民法院据此判决原告返还。现原告实在无法向第三人追回此款，故诉至法院。
被告吴道汉辩称，对原告的诉求不予认可，因为被告没有委托原告付民工工资、代付田租款和收割稻谷款，吴道汉欠胡道福100000元的条子，吴正光签字的条子，予以认可，被告不欠原告的钱，原告不是适格主体，被告认可的原告是胡道福和王泽民。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人王某1、王某2出庭作证，原告提交的证据有：1、村委会证明1张；2、鄱阳县田畈街镇人民调解委员会出具的协议书两份；3、条子三张；4、2015年4月21日鄱阳县金田米业有限诉被告吴道汉民间借贷纠纷一案庭审笔录四张；5、调查笔录两份（律师调查）。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据及证人王某1、王某2证词的质证意见：1组证据三性均有异议，单位公章不会说话，必须要有真实的人证实，原告作为村支书，加盖公章很容易，被告吴道汉自己不签字同意，原告有什么权利担保？2组证据真实性有异议，是2017年1月12日补的，显然是为此次诉讼而单独准备的，债产生于2014年，按照诉讼的时效是两年，显然是人为的虚假协议；3组证据，对胡道福欠条真实性没有异议，但关联性、合法性有异议，按照诉讼时效，2016年6月14日就到期了，如果要讨债，应是胡道福；对王泽民的领条，吴正光签了字，真实性没有异议，但关联性有异议，已过了诉讼时效，对胡道福、王泽民、王某1、王某2在一张纸上的收条，三性均有异议，这个钱应向被告要，对欠王某1、王某262500元不认可，被告仅欠他们三万多元；4组证据，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的目的；5组证据三性均有异议，是无效证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第1组证据、3组证据中被告吴道汉向胡道福出具的欠条，有吴正光签字的王泽民的领条及胡道福、王泽民的收条，被告的异议理由不成立，本院予以确认并在卷佐证；对2组证据中，王金仁与王泽民的协议，王金仁与胡道福、王某1、王某2的协议，因王泽民未签名和胡道福、王某1、王某2欠款金额存在异议，本院不予确认；3组证据中王某1、王某2的领条，因被告仅认可欠王某1、王某2工资款30000余元，原告未提供其他证据印证，本院仅对被告认可的金额30000元予以确认；对4组证据，因与本案无关联性，本院不予确认；5组证据，因证人已出庭作证，本院不予确认，对证人王某1、王某2的证词，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年被告吴道汉在原告王金仁所在村承包农田600余亩，种植水稻。2014年6月14日，被告吴道汉向胡道福出具欠条，欠条内容为：欠到胡道福田租款10万元，先付款后割禾。2014年下半年被告吴道汉准备收割稻谷时，部分村民以被告吴道汉欠田租和欠工资未付为由，阻拦被告吴道汉收割，经原告王金仁进行调处后，被告吴道汉收割稻谷。2014年11月16日，王某1、王某2收到原告王金仁垫付玉田村民工工资款62500元。2014年12月28日，王泽民持被告吴道汉的侄儿吴正光签名的领条，从原告王金仁领款78700元，2014年12月30日，胡道福持被告吴道汉出具的欠条，从原告王金仁处领款110000元，胡道福并向原告王金仁出具了收条，收条内容为：王金仁代付田租款110000元。
本院认为，本案的焦点是原告代被告支付欠款是否是受被告之托？原告称是受被告之托，并提供鄱阳县田畈街镇玉田村民委员会证明，被告出具的欠条、认可的领条及申请人出庭作证等证据佐证。被告虽称未委托代付，但被告对村民阻拦其收割稻谷和原告出面调处之事未予否认，同时也认可欠钱。综上原告所称符合常理，因此，认定原告为被告支付欠款是受被告所托。原告的行为是一种担保保证行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告偿还代付款251200元，因被告仅认可欠胡道福田租款100000元、王泽民收割稻谷款78700元，王某2、王某1劳务工资30000元，而原告对被告不认可的金额未能提供证据佐证。故对原告诉请部分予以支持。2015年原告在另案诉讼中已提出为被告代付欠款，因证据不足，未获支持，因此对被告辩称原告诉讼超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴道汉于本判决生效之日起十日内偿还原告王金仁代付款208700元；
二、驳回原告王金仁其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元（原告已预交），由原告王金仁负担638元，被告吴道汉负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 桂付英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐青华
四川省遂宁市船山区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第303号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人冯某某，男，24岁。因本案，于2015年6月12日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2015]228号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日16时许，被告人冯某某驾车在遂宁市船山区XX镇XX村村道准备用非法持有的一支火药枪打鸟时，被警察现场挡获。经鉴定，该枪能正常发射，并能用火药燃烧气体发射弹丸。
另查明，案发当日在被告人处查获黑火药约330克、铁砂子约375克。
上述事实，被告人�某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、刑事拍照、枪支鉴定意见书、扣押清单、到案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人冯某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
二、对扣押的枪支、黑火药等由扣押机关予以没�。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 李爱平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 雯
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第311-1号
原告虞楚云。
委托代理人刘卫、陈加颂（特别授权代理），上海普盛律师事务所律师。
被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县民政局六楼。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1598号原告虞楚云与被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、钱仕新、彭希祥、彭祥弟民间借贷纠纷一案中，原告虞楚云于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都5幢1单元101室房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告虞楚云的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都5幢1单元101室房地产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一五年四月二十四日
代书记员 郑星伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第975号
原告：阮国富。
被告：张海洋。
本院在审理原告阮国富诉被告张海洋买卖合同纠纷一案中，原告阮国富于2009年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告张海洋的起诉。
本院认为，原告阮国富申请撤回对被告张海洋的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮国富撤回起诉。
案件受理费1475元减半收取737.50元，由原告阮国富负担。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 李 韵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2007号
罪犯高伟欢，男，1990年1月10日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）一中刑初字第149号刑事判决，以被告人高伟欢犯抢劫罪、聚众斗殴罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年6月11日起至2026年6月10日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年1月13日作出了（2009）津高刑一终字第52号刑事裁定，维持对该犯的量刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2860号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）二中刑执字第1434号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津02刑更688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年6月11日起至2023年5月10日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯高伟欢在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高伟欢符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高伟欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币2000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯高伟欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟欢减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月11日起至2022年9月10日止），并处罚金人民币2000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行