wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2687号
原告：安徽合源大象广告有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区管委会。
法定代表人：陈德宏，总经理。
委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽裕森工贸有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区。
法定代表人：曹庆腾，总经理。
原告安徽合源大象广告有限公司（以下简称“合源广告公司”）与被告安徽裕森工贸有限公司（以下简称“裕森工贸公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告合源广告公司的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告裕森工贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合源广告公司诉称：原、被告于2014年5月21日签订《新桥机场平面广告发布合同》一份，约定被告在原告拥有经营权的新桥机场平面广告牌上发布广告，广告发布期自2014年6月1日起至2015年5月31日止，并约定广告发布费用为28.8万元，付款方式为广告画面安装调试并经被告验收合格后十个工作日内向原告支付广告发布费用的50%，余款于广告发布期满半年即第六个月月底前付清，并约定若被告未按期足额支付广告费用，逾期超过10日，从第11日起每日按应付款的千分之一支付滞纳金；逾期超过15日，原告有权终止合同，同时被告应按合同总额10%支付违约金。合同签订之后，原告依约为被告安装发布广告，并经被告验收确认。但截至起诉之日，被告仅向原告支付广告发布费用24.4万元，尚欠4.4万元广告发布费用未支付，也未向原告支付滞纳金和违约金。故请求法院判令被告支付广告发布费用4.4万元、违约金2.88万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告裕森工贸公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原告合源广告公司与被告裕森工贸公司签订《新桥机场平面广告发布合同》一份，约定由原告在其拥有经营权的新桥机场平面广告牌上为被告发布广告，广告发布期自2014年6月1日起至2015年5月31日止，具体发布的起始时间以实际上刊照片日期为准；广告发布费用为28.8万元，被告在原告完成广告画面安装调试并经被告验收合格后10个工作日内支付50%，于广告发布后第六个月月底前支付50%；若被告未按合同约定足额支付广告费用，逾期超过10日，从第11日起每日按应付款的千分之一支付滞纳金，逾期超过15日仍未支付，原告有权终止合同，同时被告应支付实际发生的广告费用并按合同总额10%支付违约金；双方对广告牌发布的内容等亦作出明确约定。2014年6月21日，原告在其经营的广告牌上为被告发布广告，并经被告验收合格。2014年8月15日、2015年4月1日，被告分别向原告转账支付广告发布费用14.4万元和10万元。2016年6月24日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告裕森工贸公司未到庭致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、广告发布合同、验收报告、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告合源广告公司与被告裕森工贸公司之间的广告发布合同关系依法成立并生效，被告未按合同约定期限支付广告发布费用，已构成违约，现原告诉请被告支付广告费4.4万元，符合双方约定及法律规定，应予支持。违约金的主要功能系填补守约方的损失，双方在广告合同中虽约定被告逾期支付广告费用，应按合同总价款的10%支付违约金，但就本案而言该违约金约定过高，可以被告下欠广告费用的10%计付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽裕森工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽合源大象广告有限公司广告费用44000元、违约金4400元，合计48400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由原告安徽合源大象广告有限公司负担610元，被告安徽裕森工贸有限公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2340号
上诉人（原审被告）杨振峰，男。
被上诉人（原审原告）张钧红（又名张军红），男。
委托代理人杨卫英，女，系被上诉人张钧红妻子。
上诉人杨振峰因与被上诉人张钧红劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01935号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月份，张钧红承包杨振峰在北京门头沟工地的工程，工程类型为清包工。2015年2月，双方经过结算，杨振峰欠张钧红人工费31730元。2月16日，杨振峰向张钧红出具欠条一份，欠条载明：今欠到张军红门头沟南村工地人工费叁万壹仟柒佰叁拾（31730元）于2015年4月15日之前付清，杨振峰，2015.2.16。到期后，杨振峰未支付张钧红该欠款。
原审法院认为，张钧红为杨振峰提供劳务，并完成一定工作量，双方经过结算，杨振峰欠张钧红人工费31730元，杨振峰应按照约定履行给付义务，张钧红要求杨振峰给付下欠人工费31730元的请求，予以支持。杨振峰提交张钧红收到预支生活费收条两张，2014年6月2日预支4000元，7月22日预支8000元，杨振峰称该两笔费用在双方对账时未计算在内，应从下欠款项中扣除，但提交的该两张预支款条出具时间均在对账结算时间之前，张钧红称该两张预支款在双方对账时已经结算。杨振峰未提供其他证据与之相互印证，杨振峰该答辩理由，证据不足，不予采信。另杨振峰提出工程交工后，验收期间因维修工程支出的维修费用14400元、潘顺杰人工费8000元，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告杨振峰于本判决生效之日起十日内给付原告张钧红人工费31730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告杨振峰负担。
宣判后，杨振峰不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1.本案双方系建筑施工合同关系，并非劳务合同关系；2.本案遗漏诉讼当事人，张钧红与潘顺杰共同承包了部分工程，本案涉诉的31730元人工费包含应支付给潘顺杰的部分人工费，应当追加潘顺杰为诉讼当事人；3.张钧红提前预支的两笔生活费12000元应当扣除，原审判决对此不予认定错误；4.张钧红未完工即撤离现场，上诉人代其支付维修费用14400元、潘顺杰人工费8000元，该两笔款项支出与本案属于同一法律关系，应一并处理，原审判决另案主张错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张钧红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张钧红持杨振峰书写的欠条要求还款，杨振峰对欠条的真实性无异议，其主张张钧红在2014年提前预支的两笔生活费12000元应当扣除，但未提供相关证据证明，且该两笔预支款均发生在双方对账结算之前，张钧红对该两笔预支款在双方结算时漏算的说法不认可，故杨振峰称提前预支的两笔生活费12000元应当扣除的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审法院依据欠条、当事人陈述等相关证据判决杨振峰偿还张钧红人工费31730元并无不当。杨振峰称张钧红未完工即撤离现场，其代替支付维修费用14400元、潘顺杰人工费8000元，张钧红对此不认可，因该两笔费用发生在双方结算以后，与本案不属于同一法律关系，可另案主张。故杨振峰称其代为支付的维修费用14400元、潘顺杰人工费8000元与本案属于同一法律关系，应一并处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨振峰上诉称本案双方系建筑施工合同关系，并非劳务合同关系，张钧红与潘顺杰共同承包了部分工程，31730元人工费中包含应支付给潘顺杰的部分人工费，原审判决遗漏诉讼当事人，应当追加潘顺杰为本案当事人，但均未提供相关证据证明其主张，该上诉理由，证据不足，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人杨振峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 源
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1008号
罪犯董波，男，汉族，1968年3月10日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2008年9月11日作出了（2008）安刑初字第100号刑事判决书，认定罪犯董波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，与原判刑罚二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。2009年2月26日因发现董波漏罪，安达市人民法院于2009年5月26日作出了（2009）安刑初字第54号刑事判决，认定董波犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，与原判刑罚有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元（已缴纳10000元）。刑期自2008年4月2日起至2023年1月14日止。2014年1月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯董波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯董波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年10月至2017年2月累计有效奖分179分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到4475分，兑换奖励表扬7次，结余积分275分，其中当年度积分1050分；董波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯董波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯董波的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月2日起至2020年4月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1008号罪犯董波，男，汉族，1968年3月10日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2008年9月11日作出了（2008）安刑初字第100号刑事判决书，认定罪犯董波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，与原判刑罚二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。2009年2月26日因发现董波漏罪，安达市人民法院于2009年5月26日作出了（2009）安刑初字第54号刑事判决，认定董波犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，与原判刑罚有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元（已缴纳10000元）。刑期自2008年4月2日起至2023年1月14日止。2014年1月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯董波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年10月至2017年2月累计有效奖分179分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到4475分，兑换奖励表扬7次，结余积分275分，其中当年度积分1050分；董波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董波的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月2日起至2020年4月14日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
负责人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈振明，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省开封县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行两江分行）与被告陈振明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员刘朝利、向维界组成合议庭审理，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼，被告陈振明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈振明立即向原告归还借款本金607709.10元及截至2017年3月15日的利息为127525.4元，罚息212.96元，并从2017年3月16日起向原告支付罚息和复利（罚息、复利分别以未偿还本金607709.10元、利息127525.4元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》执行利率的1.3倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日止）；2、请求法院依法判令被告陈振明向原告偿付因本案诉讼支付的律师费8060元；3、请求法院依法确认原告对被告陈振明名下房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告陈振明签订《个人购房/购车借款及担保合同》主要约定：被告向原告借款62万元，期限300个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮5%，用途为购房。被告陈振明以其名下房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成严重违约。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。
被告陈振明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产权证》及抵押权证、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、放款通知书、借款借据及放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、贷款提前到期通知单及邮寄凭证、贷款结清试算单及还款流水详情单。上述证据经核实无误，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2015年10月21日，原告（贷款人）与被告陈振明（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购房贷款人民币62万元，用于购买房屋；2、期限为300个月，自2015年10月21日至2040年10月21日；3、贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮5%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；4、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产，实现抵押权，按本合同约定计收罚息；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为按合同约定的执行利率的基础上加收30%；6、抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为被告陈振明名下房屋，该房屋已办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2015年11月3日向被告陈振明发放贷款62万元。
截至2017年3月15日，被告尚欠原告本金607709.1元，利息为12752.54元，罚息212.96元。
庭审中，原告陈述被告自2016年11月3日开始逾期，之后未再还款。
本院认为，原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告未按约还款应承担向原告还本付息的责任。故对原告要求被告陈振明偿还截至2017年3月15日的贷款本金607709.1元，利息为12752.54元，罚息212.96元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈振明违约其应按照合同约定的执行利率的1.3倍向原告支付罚息和复利（罚息以本金607709.1元为基数，复利以利息12752.54元为基数，自2017年3月16日起计算至本清时止）。被告陈振明以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就本案债权就该抵押财产享有优先受偿权。原告并未举示证据证明律师费已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈振明未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振明于本判决生效之日十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年3月15日的本金607709.1元，利息为12752.54元，罚息212.96元；
二、被告陈振明于本判决生效之日十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行自2017年3月16日起的罚息和复利（罚息以本金607709.1元为基数，复利以利息12752.54元为基数，均按照双方合同约定的执行利率的1.3倍计算至本清时止）;
三、如被告陈振明未履行还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行对被告陈振明名下房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担2150元，被告陈振明负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 向维界
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗玉涵
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终57号
上诉人（原审被告）：山西森特煤焦化工程集团有限公司，住所地：太原市解放北路277号中盛国际大厦十层。
法定代表人：杨德信，董事长。
被上诉人（原审原告）：侯马市海特智能机电设备有限公司，住所地：侯马市乔村村南。
法定代表人：里玉锁，董事长。
原审被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司，住所地：闻喜县东镇西街村。
负责人：杨德玉，总经理。
原审被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司，住所地：闻喜县桐城镇东宋村。
负责人：杨晓峰，总经理。
上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司因与被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司、原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司、原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人多次签订买卖合同，均约定合同履行地为闻喜县，所以该案的管辖权应该由闻喜县人民法院管辖。被上诉人提交的补充协议约定由侯马市人民法院管辖，该补充协议没有法定代表人或负责人签字，上诉人不知道此事，应将本案移送闻喜县人民法院审理，请求依法撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初209号民事裁定，将本案移送山西省闻喜县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司与原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司之间在补充协议中明确约定：“甲、乙均有权提起诉讼，并由起诉方所在地人民法院管辖”，根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三十条规定，能够确定被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司作为本案一审原告，其所在地的侯马市人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵倩雯
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终57号
上诉人（原审被告）：山西森特煤焦化工程集团有限公司。
法定代表人：杨德信，董事长。
被上诉人（原审原告）：侯马市海特智能机电设备有限公司。
法定代表人：里玉锁，董事长。
原审被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司。
负责人：杨德玉，总经理。
原审被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司。
负责人：杨晓峰，总经理。
上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司因与被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司、原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司、原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人多次签订买卖合同，均约定合同履行地为闻喜县，所以该案的管辖权应该由闻喜县人民法院管辖。被上诉人提交的补充协议约定由侯马市人民法院管辖，该补充协议没有法定代表人或负责人签字，上诉人不知道此事，应将本案移送闻喜县人民法院审理，请求依法撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初209号民事裁定，将本案移送山西省闻喜县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司与原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司之间在补充协议中明确约定：”甲、乙均有权提起诉讼，并由起诉方所在地人民法院管辖”，根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三十条规定，能够确定被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司作为本案一审原告，其所在地的侯马市人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年五月二十四日
书记员赵倩雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终57号上诉人（原审被告）：山西森特煤焦化工程集团有限公司，住所地：太原市解放北路277号中盛国际大厦十层。法定代表人：杨德信，董事长。被上诉人（原审原告）：侯马市海特智能机电设备有限公司，住所地：侯马市乔村村南。法定代表人：里玉锁，董事长。原审被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司，住所地：闻喜县东镇西街村。负责人：杨德玉，总经理。原审被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司，住所地：闻喜县桐城镇东宋村。负责人：杨晓峰，总经理。上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司因与被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司、原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司、原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人多次签订买卖合同，均约定合同履行地为闻喜县，所以该案的管辖权应该由闻喜县人民法院管辖。被上诉人提交的补充协议约定由侯马市人民法院管辖，该补充协议没有法定代表人或负责人签字，上诉人不知道此事，应将本案移送闻喜县人民法院审理，请求依法撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初209号民事裁定，将本案移送山西省闻喜县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司与原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司之间在补充协议中明确约定：“甲、乙均有权提起诉讼，并由起诉方所在地人民法院管辖”，根据《最高人民法院司法解释》第三十条规定，能够确定被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司作为本案一审原告，其所在地的侯马市人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一七年五月二十四日书记员  赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终57号上诉人（原审被告）：山西森特煤焦化工程集团有限公司。法定代表人：杨德信，董事长。被上诉人（原审原告）：侯马市海特智能机电设备有限公司。法定代表人：里玉锁，董事长。原审被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司。负责人：杨德玉，总经理。原审被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司。负责人：杨晓峰，总经理。上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司因与被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司、原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司、原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人多次签订买卖合同，均约定合同履行地为闻喜县，所以该案的管辖权应该由闻喜县人民法院管辖。被上诉人提交的补充协议约定由侯马市人民法院管辖，该补充协议没有法定代表人或负责人签字，上诉人不知道此事，应将本案移送闻喜县人民法院审理，请求依法撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初209号民事裁定，将本案移送山西省闻喜县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司与原审被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜县分公司之间在补充协议中明确约定：”甲、乙均有权提起诉讼，并由起诉方所在地人民法院管辖”，根据《最高人民法院司法解释》第三十条规定，能够确定被上诉人侯马市海特智能机电设备有限公司作为本案一审原告，其所在地的侯马市人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年五月二十四日书记员赵倩雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7456号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，经理。
被告：周支荣。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告周支荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周支荣负担。
审判员 蒙永富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒙志晟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3830号
罪犯焦大宝，男，汉族，1994年2月18日出生于黑龙江省友谊县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年10月30日作出（2014）鸡冠少刑初字第45号刑事判决，认定被告人焦大宝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯焦大宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯焦大宝减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯焦大宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年7月，获表扬奖励三次，结余积分213分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦大宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯焦大宝的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月22日起至2021年1月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 王立刚
审 判 员 李文博
二〇一七年十二月七日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第371号
原告毛某某。
原告宋某某。
被告吴某某。
原告毛某某、宋某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案
，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，并于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告毛
某某、宋某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛某某、宋某某诉称2008年被告吴某某经营童装企
业，曾向两原告购买布料，同年9月12日被告除支付部分货款
以外，尚欠两原告布料款10000元，为此被告出具给原告欠条
一份，约定于2009年9月12日前付清，如到期不付清，愿承担
本金百分之十五的违约金，到期后被告分文未还，故两原告向
法院起诉，依法判令被告立即归还两原告所欠货款人民币1000
0元及违约金1500元，合计11500元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交欠条
一份，主要证明被告吴某某欠原告毛某某、宋某某货款10000
元，及承诺若其逾期归还，需支付违约金1500元的事实。
被告吴某某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见
。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴某某经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利
。
对于该份证据，本院经审查认为，该借条系原件，具有
真实性、合法性，内容与本案亦有关联，故本院依法予以认定
。
另两原告在庭审中陈述，其与被告吴某某自2007年至200
8年发生针织布的买卖往来，2008年9月12日，双方进行了对账
，吴某某欠两原告货款10000元，由毛某某书写了欠条，吴某
某在欠款人处签字予以认可，吴某某承诺若其逾期未还，另外
支付欠款本金的百分之十五作为违约金。
综上，本院认定本案事实如下：被告吴某某曾与原告毛
某某、宋某某发生布匹买卖业务往来，截至2008年9月12日，
经双方结算，吴某某尚欠毛某某、宋某某货款10000元，由吴
某某在毛某某书写的欠条上签字予以确认，其承诺于2009年9
月12日前付清，若到期未付，则须承担欠款本金的百分之十五
作为违约金。现被告吴某某分文未付，故两原告向法院起诉。
本院认为，原告毛某某、宋某某与被告吴某某之间的买
卖关系合法有效，应受法律保护，买受人吴某某应按照约定的
时间支付价款。本案被告吴某某向原告毛某某、宋某某购买布
匹以后，出具给两原告欠条一份，承诺于2009年9月12日前付
清，并同意若其逾期未付清，另外支付欠款的百分之十五作为
违约金，事实清楚，现其分文未付，故原告起诉要求被告吴某某归还原告毛某某、宋某某的货款10000元并支付违约金1500
元，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某应归还给原告毛某某、宋某某货款10000元，
并支付违约金1500元，合计人民币11500元，限于本判决生效
之日起十日内支付。
本案受理费88元，由被告吴某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费88元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾期
不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 王圆圆
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初732号
原告：刘某某，男，汉族，初中文化程度，居民，住宕昌县城关镇，公民身份号码：6********。
委托代理人王军，男，陇南晨源律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，高中文化程度，宕昌县水保局职工，住宕昌县城关镇水保局，公民身份号码：6********。
被告：张某某，男，回族，小学文化程度，宕昌县理川镇农民，住宕昌县理川镇，公民身份号码：6********。
被告：张某1，男，1981年5月18日出生，汉族，高中文化程度，宕昌县城关镇大桥湾居民，住宕昌县城关镇，公民身份号码：6********。
原告刘某某与被告李某某、张某某、张某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王军、被告李某某、张某某、张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、由被告李某某偿还借款160000元及利息6750元；2、由被告李某某、张某1共同偿还借款50000元及利息5000元；3、由被告李某某、张某某共同偿还借款50000元，以上共计271750元并由三名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和三名被告是朋友关系，因被告需要钱，我曾在2012年借给被告李某某30000元，没有约定还款期限；2015年9月15日借给李某某、张某150000元，他们口头承诺两个月还；2015年9月20日被告李某某又单独向我借款30000元，承诺不超过三个月还清；2015年11月被告李某某向我借款50000元，没有约定还款期限；2015年12月6日被告李某某和张某某共同向我借了50000元，没有约定还款期限；2016年4月29日被告李某某向我借款50000元，承诺一星期以后还，但以上借款三名被告均没有偿还，现我起诉，要求三位被告分别偿还我借款260000元及其利息11750元，共计271750元并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，从2009年开始原告就带着我赌博，2015年9月份他借给我和张某150000元是让我们俩开赌场，我每天给他交钱，总共给了他150000元，所以钱我已经还清了；2015年12月份原告借给我和张某某50000元让我俩开麻将馆，然后原告在我们开的麻将馆里输了80000元，所以这笔钱也顶清了；2015年9月20日借的30000元是原告借给别人的钱，让我打的借条；2016年4月29日50000元还是原告给我让我开麻将馆的钱，我认为原告借给我的钱都是赌博账，我不应该承担还款义务。
被告张某某辩称，2015年12月6日我和李某某确实在原告跟前借了50000元，钱借出来后我们俩开麻将馆用了，当时借钱时我们俩给原告没说借钱干啥用，我同意和李某某共同向原告还50000元，我们各承担25000元。
被告张某1辩称，我和李某某向原告借的50000元钱由李某某用了，我和李某某把帐倒清了，应该由他给原告还钱，我不承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘某某提交的借条四张和出庭作证的证人证言，三名被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有异议的证据，本案认定如下：
被告李某某提交的笔记本两本，证明原告在其开的麻将馆里打麻将输了82000元，原告认为笔记本中没有明确记载原告的名字，且数字表示意思不明，该证据与本案没有关联性；本院认为原告的质证意见成立，对被告李某某提交的该份证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告李某某和张某1共同在原告处借款50000元，没有约定还款期限，由李某某书写借条内容，两被告共同签名；2015年9月20日，被告李某某向原告书写借条一张，写明借到原告30000元，没有约定还款期限；2015年12月6日，被告李某某和张某某共同在原告处借款50000元，没有约定还款期限，由李某某书写借条内容，两被告共同签名；2016年4月29日，被告李某某向原告书写借条一张，写明借到原告50000元，没有约定还款期限，现原告提起诉讼，要求由被告李某某偿还借款160000元及利息6750元；由被告李某某、张某1共同偿还借款50000元及利息5000元；由被告李某某、张某某共同偿还借款50000元，以上共计271750元并由三名被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护，本案原告和三名被告之间的民间借贷关系未违反相关法律的强制性规定，有三名被告向原告书写并签名的借条为证，双方的民间借贷关系合法有效；被告李某某承认与原告有借贷关系，但主张原告给其借款是让他开麻将馆，并且原告在麻将馆里输的钱没有还，自己不应该再承担还款义务，被告李某某向本院提交的证据不能证实其上述主张，在庭审时其余两名被告均承认向原告借款时没有说明借款用途，并且是在原告家中由原告向三名被告给付现金，出庭证人证实原告出借资金来源，因此本院认为三名被告应履行向原告偿还借款本金的义务；原告主张2012在兰州借给被告李某某30000元、2015年11月再借款50000元，该两项借款没有借条等相关证据证明，本院不予认可；被告张某1辩称和被告李某某一起向原告借的50000元现金由李某某一人使用，自己不承担还款责任，但没有提交相应证据证明，该答辩意见本院不予采信，被告张某1应和李某某共同承担向原告偿还借款的义务；原告与三名被告均没有约定借款期限和借期内及逾期利息，原告可以随时要求被告返还借款本金，原告要求由被告李某某偿还借款及利息6750元、由被告李某某、张某1共同偿还借款及利息5000元，该逾期利息应自原告向本院起诉、主张权利之日起即2017年8月4日按年利率6%计算。
综上所述，原告与三名被告之间的民间借贷关系成立，原告要求三名被告偿还本金并支付利息的请求应予支持；被告李某某应按照自己给原告书写的借条承担向原告偿还80000元本金及逾期利息的义务、和被告张某某共同承担向原告偿还本金50000元的义务、和被告张某1共同承担向原告偿还本金50000元及逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款本金80000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、被告李某某和被告张某某于本判决生效之日起三十日内共同向原告刘某某偿还本金50000元；
三、被告李某某和被告张某1于本判决生效之日起三十日内共同向原告刘某某偿还本金50000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5376元，由原告刘某某负担1344元，被告李某某、张某某、张某1共同负担4032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
审 判 员 唐 欣
人民陪审员 余长生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张昕蕊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初3082号
原告：河南志强物业管理服务有限公司，住所地：郑州市上街区新安路18号。
法定代表人：李中强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告：季利军，男，1983年8月10日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在审理原告河南志强物业管理服务有限公司与被告季利军物业服务合同纠纷一案中，原告河南志强物业管理服务有限公司于2017年11月18日以本案被告已全部履行完缴纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南志强物业管理服务有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南志强物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南志强物业管理服务有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 安乐青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执146号
本院在执行申请执行人颜世德与被执行人王传和生命权、健康权、身体权纠纷一案（2015临兰民初字第1911号民事判决书），申请人颜世德申请将被执行人王传和纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王传和至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王传和（身份证号3728311968＊＊＊＊＊6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十五日
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初11号
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人袁健，该支行行长。
委托代理人庞惠安，男，1964年1月27日出生，汉族，该支行员工，代理权限为一般授权。
被告李丛秋，男，1964年9月16日出生，汉族，安乡县人。
被告王冬云（系李丛秋之妻），女，1963年11月3日出生，汉族，安乡县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告李丛秋、王冬云金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回起诉。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由原告中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王明兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初434号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门世贸分店，住所地厦门市湖里区厦禾路878号-888号世贸中心。
负责人：钟世丹。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门SM分店，住所地厦门市湖里区嘉禾路468号SM商业城一期负一层。
负责人：钟世丹。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门世贸分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门SM分店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年五月十六日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第204号
原告：上××司。
法定代表人：胡××。
委托代理人：郑××。
被告：黄××。
原告上××司与被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年2月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小
霞独任审判，于2009年4月7日公开开�进行了审理。原告的委
托代理人郑××到庭参加诉讼，被告黄××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月8日，被告向原告出具一份还款计
划书，载明：截止至2008年1月8日，被告欠原告桥架货款1065
03.53元。若被告于2008年2月20日前归还80000元，原告同意
免除剩余欠款。到期后，经原告多次催促被告还款未果。为此
，原告起诉要求被告一次性支付欠款106503.53元和逾期还款
利息。在诉讼过程中，原告以被告另结欠电气产品款58000元
为由，要求相应的增加诉讼请求。
被告黄××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明：截止2008年1月8日，被告欠原告桥架
货款106503.53元。经协商，被告于2008年2月20日前支付8000
0元，原告同意让利26503.53元。若逾期支付按中国人民银行同期贷款利率利息计算。由被告黄××在还款协议书上签名、
按指印予以确认。另，原告就增加诉讼请求部分的货款，被告
已向原告偿付。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、被告的身份证
、还款协议书原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告黄××欠原告上××司货款106503.53元
，有被告黄××签名、按指印确认的还款协议书为据，足以认
定。虽然双方约定被告于2008年2月20日前偿付原告货款80000
元，原告免除被告剩余的货款26503.53元，但被告未依约履行
付款义务，免除货款的条件未成就，故上述约定对原告不具有
约束力。现原告要求被告偿付原欠货款106503.53元，有事实
与法律依据，应�以支持。双方对原欠货款106503.53元未约
定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍
未还款，构成违约，应承担相应的责任。故，被告应从起诉之
日起按中国人民银行银行同期贷款基准利率支付利息损失。对
原告要求从2008年2月20日起计算利息的诉请，本院不予支持
。另，被告已偿还了原告增加诉请部分的货款，对此原告要求
不再主张权利，本院予以准许。被告黄××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的
证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黄××于本判决生效之日起15日内偿付原告上××司货款106503.53元并支付利息损失（按中国人民银行同
期贷款基准利率自2009年2月24日计算至本判决确定的履行之
日）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1705元，由原告负担410元，被告
负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年四月二十一日
代书 记员 包金亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13290号
原告深圳市兴毅鑫印刷机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙埔二村甲洲工业区一楼，统一社会信用代码914403005763899445。
法定代表人毛以波。
委托代理人付斌，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人刘雪仪，广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞市吉友纸业包装有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥村扬坑路28号，统一社会信用代码914419005556040270。
法定代表人楚道琴。
委托代理人杨云威，系该公司员工。
本院在审理上列当事人损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤回本案起诉�申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴毅鑫印刷机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2225元，由原告承担。
审判员 贺琼
二〇一六年八月十七日
书记员 周旭
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第7-3号
申请执行人弟腊苗，女，1962年5月26日出生，汉族，农民，住垣曲县。
申请执行人姚芝花，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住垣曲县。
申请执行人芦萃玲，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住垣曲县。
申请执行人芦卡卡，男，1985年9月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人芦二卡，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人孟海朝，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人弟腊苗、姚芝花、芦萃玲、芦卡卡、芦二卡与被执行人孟海朝机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，我院已穷尽执行措施，申请执行人也同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）垣民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 越
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1230号
罪犯周辉，男，1991年11月24日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月16日作出（2013）融刑初字第1605号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）榕刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年10月9日起至2028年10月8日止。该裁定发生法律效力后罪犯周辉于2014年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯周辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年9月至2016年6月累计获达标分16.2分。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯周辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周辉减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年10月9日起至2028年2月8日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初68号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人杨xx，女，1970年4月22日出生，汉族，小学文化，农民。2009年11月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得经霍州市人民检察院批准逮捕，2015年5月26日被临汾市公安局霍东分局依法执行逮捕，当日被该局取保候审；2016年5�26日被霍州市人民检察院取保候审；8月16日被本院取保候审。
霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人杨xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员张强、苏龙杰，被告人杨xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月8日，被告人杨xx使用董xx(已判处)提供的资金购买了10万元人寿保险，后又花费4000余元购买项链一条，玉镯一个，同年10月22日办理了退保。2009年10月29日董xx因盗窃罪被刑事拘留，杨xx得知上述使用的资金为董xx盗窃所得后，四处躲避公安机关调查，期间将退保资金全部用于个人日常支出。
2015年5月26日，被告人杨xx到临�市公安局霍东分局投案。2015年8月14日，杨xx家属将其使用的赃款全部退缴临汾市公安局霍东分局。该款已退归被害人。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，并有被告人投案情况，户籍证明，扣押物品清单及发还清单，临汾市中级人民法院(2011)临刑初字第06号刑事判决书，被告人董xx讯问笔录，及相关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨xx明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，霍州市人民检察院的指控成立，应予惩处。考虑被告人杨xx具有投案自首之法定情节，本院予以减轻处罚。同时考虑被告人杨xx归案后能积极退交赃款，并主动交纳罚金，认罪态度尚好，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七�二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；并处罚金人民币5000元(已交纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白银峰
审 判 员 王新平
人民陪审员 魏文平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 武文华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1688号
罪犯李玉松，男，1973年6月5日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）洛少刑初字第4号刑事判决，认定罪犯李玉松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。本案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月7日作出（2011）豫法刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，河南省偃师市人民法院于2013年1月11日作出（2012）偃刑初字第323号刑事判决，认定罪犯李玉松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元，赔偿附带民事诉讼原告人2500.30元。刑期自2010年5月12日起至2030年5月11日止。宣判后，2013年1月25日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李玉松减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李玉松于2001年4月29日，伙同他人预谋后携带作案工具窜至新安县一手机店内，持刀威逼、捆绑受害人，抢走手机、充电器等，总价值50160元。2001年6月14日，在新安县北冶乡伙同他人参与打架，将被害人高某某殴打致死。2010年1月22日，伙同他人驾车窜至偃师市，持钢管将受害人张某某打致轻伤。该系主犯、累犯、一人犯数罪、漏罪加刑。
罪犯李玉松在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯李玉松减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会以决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉松准予减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2010年5月12日起至2029年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第370号
原告：钱某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
原告钱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2010
年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年4月9日
公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人徐某某到庭
参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告钱某某诉称：2009年9月21日，被告王某某因公司临
时资金周转需要，向原告借款33万元，并承诺于2009年9月26
日归还。到期后，被告没有依约归还，故起诉请求判令被告：
1、归还借款330000元；2、承担诉讼费用。
原告钱某某为证明其诉讼主张提供以下证据材料：证1、
借款合同一份及银行业务回单两份，拟证明2009年6月18日被
告向原告借款共计370万元，其中363.5万元系通过银行转账，
余6.5万元系现金交付给被告；证2、承诺书一份，拟证明2009
年9月21日经双方结算，被告尚欠原告33万。
被告王某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告钱某某提供的证据材料均系原件，形式及来源合法，内容确定清晰，予以采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审
理查明：2009年6月18日，被告王某某因经营需要与原告钱某
某签订借款合同确认被告向原告借款3700000元，借款期限为2
009年6月18日至2009年6月22日。被告王某某分别于2009年7月
8日、8月18日归还原告钱某某2500000元、1200000元。2009年
9月21日，经双方结算，被告王某某出具承诺书确认欠原告钱
某某330000元于2009年9月26日归还。
本院认为：2009年6月18日，被告王某某因经营需要共向
原告钱某某借款3700000元，此后分两次归还原告钱某某37000
00元；2009年9月21日，被告王某某经结算确认欠原告钱某某3
30000元。原告钱某某诉请被告王某某支付其确认的欠款33000
0元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告钱某某
人民币330000元。
案件受理费减半收取3125元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 谢燕宇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1010号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区康强路**号。
负责人：李顺，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄承迪，男，1993年11月30日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：颜承祺，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：黄承盼，男，1995年3月6日出生，汉族，住广东省恒雷州市，
被上诉人（原审被告）：黄腾骥，男，1987年4月13日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：王世美，男，1958年11月2日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人黄承迪、颜承祺、黄承盼、黄腾骥、王世美机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司以已与被上诉人等人协商解决为由向法院申请撤回上诉。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3763元，减半收取为1881.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。1881.5元由本院退回给中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年八月十八日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第116号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司四川分公司。经营地：四川省成都市青羊区文庙前街**号。
负责人杨国光，职务不详。
被告中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号。
法定代表人王晓初，职务不详。
被告央视国际网络有限公司。住所地：北京市海淀区西三环中路**号望海楼*座。
法定代表人汪文斌，职务不详。
本院受理乐视网（天津）信息技术有限公司与中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司及央视国际网络有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，乐视网（天津）信息技术有限公司以其已与中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司及央视国际网络有限公司达成和解为由，于2014年10月12日向本院申请撤回对中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司及央视国际网络有限公司的起诉。
本院认为，乐视网（天津）信息技术有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司及央视国际网络有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司及央视国际网络有限公司的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由乐视网（天津）信息技术有限公司承担。
审 判 长 钟晞鲲
代理审判员 陈瑞子
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王国宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5822号
罪犯黄富春，男，1989年2月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2010年5月19日作出(2010)霞刑初字第169号刑事判决，以被告人黄富春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄富春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄富春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄富春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获�表扬；2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄富春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄富春予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1334号
原告禹连合。
被告王建珂。
原告禹连合诉被告王建珂担保纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告禹连合到庭参加了诉讼，被告王建珂经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告禹连合诉称：其与被告王建珂系亲戚关系。2013年10月17日，经被告介绍，原告借给陈利强10万元（陈利强需要买房）。当天原告把钱交给陈利强，陈利强给原告写了借条，被告作为担保人在借条上签字。之后，原告需用钱，多次找陈利强及被告要求归还借款，但是陈利强及被告均以无钱为由拒还。几个月前，原告联系陈利强，已找不到其本人。故诉至法院，请求判令被告承担连带清偿责任，返还原告10万元并支付利息（按1.5分）。
原告向本院提交的证据有：2013年10月17日陈利强向原告出具的借10万元的借条，被告在借条上签名。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联性，被告经传票传唤，放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告禹连合与被告王建珂系亲戚关系。经被告介绍，2013年10月17日，原告借给陈利强10万元。陈利强给原告出具了借条，被告作为担保人在借条上签名。之后，原告向陈利强及被告要求还款，陈利强及被告均以无钱为由未还。现原告找不到陈利强，要求被告履行担保责任还款，但被告至今未还。
本院认为：原告与陈利强、被告之间的借款及担保合同合法有效，原、被告对担保方式没有约定，视为连带责任担保。在陈利强不能偿还原告借款的情况下，被告作为连带责任担保人，应当承担向原告返还借款10万元的担保责任。被告履行义务后，可以依法向债务人追偿。本案的借款合同未书面约定利息，原告也没有其他证据证明口头约定有利息，视为不支付利息，因此，原告请求被告按1.5分支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王建珂于本判决生效后十日内返还禹连合借款10万元及利息（利息自2015年9月6日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回禹连合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王建珂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 马文雅
审判员 吕海玲
二〇一五年十二月三日
书记员 孙天杨
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1334号
原告周劲松，男，1970年2月4日出生，汉族，保健按摩师，住新邵县大新乡栗滩村。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告孙志新，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇酿溪社区居委会。
委托代理人孙四云，女，系被告孙志新之妹。
被告孙四云，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇酿溪社区居委会。
原告周劲松与被告孙志新、孙四云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员刘园芝独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告周劲松及其委托代理人何平安及被告孙四云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周劲松诉称，原告多年来以盲人保健服务为生。为扩大经营场地，原告多次与二被告及其家人对租房事宜进行协商。2010年7月2日，二被告委托其父孙高成与原告正式签订了《租房协议书》，该协议书约定：1、甲方出租门面两间，门面楼层四层，共计五层，租给乙方开按摩院使用；2、租赁时限为15年；3、租金头五年每年房租为48000元，中间五年每年房租为56000元，后五年每年房租为70000元；4、起租时间为2010年9月16日；该协议书还约定了其他条款。合同生效后，原告一直按照合同规定，诚信履行义务，被告方也依约收取了足额房租，双方无合同异议。但自从第二个五年来临时，被告孙四云及其家人突然向原告提出超合同高额增加房租要求等，原告难以接受。被告孙四云便于2015年9月16日晚上开始，对原告经营场地采取堆沙、堵门等手段，干扰原告的正常经营，导致原告持续亏损。2015年10月11日晚，被告孙四云拿着书面解除通知书送给原告，表示要终止与原告的房屋协议，收回房子。原告多次报警，申请社区调解，但双方均没有协议。为维护自身利益，原告起诉至法院，请求法院确认原、被告于2010年7月2日签订的《租房协议书》合法有效，确认被告于2015年10月11日通知解除《租房协议书》的民事行为无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙志新、孙四云辩称，2010年7月2日，原告与两被告的父亲孙高成签订《租房协议书》，由于房屋产权证登记在两被告名下，两被告也未委托其父办理租房事宜，且被告孙志新对于签订协议书并不知情，因此该《租房协议书》无效。另原告与被告父亲签订的《租房协议书》瑕疵较多，原告在装修房屋过程中，改变设计结构，使房屋存在安全隐患，且房屋四楼没有装修，因此被告要求原告排除安全隐患、赔偿相关损失的行为是正当的。如果原告愿意排除安全隐患，归还河沙款（共计2100元）、完善《租房协议书》内容的前提下，可以继续由原告承租，否则请求法院依法解除《租房协议书》，并由原告将损坏的地方进行恢复，赔偿被告河沙款2100元、占用期间所欠的房租费19500元（2015年9月16日至2015年12月16日期间）、水电费2000元，且诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告多年来从事盲人按摩服务，为扩大经营，需要承租场地。2010年7月2日，二被告之父孙高成（甲方）与原告（乙方）达成租房协议，并签订了《租房协议书》，该协议书约定：1、甲方有门面两间、门面楼层4层，共计五层，租给乙方开按摩院使用，租用时间15年。在租期中，如要转租，要经甲方书面同意，而且只能转租同行。2、房屋租金付款方式为头五年每年房租肆万捌仟元，中间五年每年租金伍万陆仟元，后五年每年房租柒万元，七层、八层房主自住，不得外租。起租日期为2010年9月16日，协议签订之日交清头一年租金肆万捌仟元，之后每年房租于每年9月16日前交清下年度租金。该协议还约定了其他内容。协议书签订后，被告将房屋交给原告从事盲人按摩，原告也按约定每年向被告孙四云或二被告之父孙高成支付房租，房租费支付至第五年止，被告孙四云收取房租后将被告孙志新所占份额交给被告孙志新。2015年9月16日，按原、被告双方的约定，原告应向被告支付第六年的房屋租金，原告多次打电话通知被告收取租金，并向被告送达了收取房租金通知书，但被告均未向原告收取。2015年10月12日，被告孙四云向原告发出通知，表示要终止《租房协议书》。原告收到通知后，请求社区进行调解，但双方并未达成调解协议，后原告起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份证明、经营许可证、税务登记证、租房协议书、房租支付凭证、收取房租通知书及邮寄凭证、酿溪镇人民调解委员会文件、解除《租房协议书》通知、监控录像光盘及内容说明、调查笔录、通讯记录，被告提供的8组照片予以证明，通过庭审质证，认证，以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。《租房协议书》系原告周劲松与二被告之父孙高成共同协商而签订的，孙高成作为完全民事行为能力人，应知其行为所产生的法律后果。二被告主张并未委托其父办理租房事宜，租房协议书应当无效，但签订协议书后，二被告收取了原告支付的前五年房租，这系二被告对其父办理租房事宜行为的追认，因此该《租房协议书》对二被告发生法律效力。同时，该《租房协议书》未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院认为该协议合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同的解除只分为约定解除合同和法定解除合同两种情形。判断合同一方当事人向对方发送解除通知的效力，需考虑解除行为是否符合合同的约定解除条件或合同法九十四条规定的法定解除条件。本案中，原、被告双方并未就解除合同达成一致协议，亦未约定解除合同的条件，故被告孙四云的解除行为不符合约定解除条件。另根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条及第二百二十七条之规定，出租人法定解除合同的情形，包括1）在承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状；2）承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的；3）承租人逾期不支付租金等情形。本案中，原告按照约定每年均向二被告支付了房屋租金，在支付第六年房租时，经原告多次打电话通知、发出收取房租金通知书后，二被告均未向原告收取租金，故不存在原告逾期不支付租金的情形。被告主张原告在装修房屋过程中，改变设计结构，使房屋存在安全隐患，但被告提供的证据不足以证明原告的装修已经变动房屋建筑主体和承重结构，应由二被告承担举证不能的后果。被告主张房屋四楼没有装修，原告存在违约，但《租房协议书》约定的租赁期限为十五年，现租赁期限并未届满，故不能认定原告未按照约定进行装修。综上所述，被告孙四云的解除行为不符合法定解除条件。故本院认为，被告孙四云于2015年10月11日通知解除《租房协议书》的行为，自始不发生解除效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第九十三条、第九十四条、第二百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告周劲松与被告孙志新、孙四云之父孙高成签订的《租房协议书》合法有效；
二、被告孙四云于2015年10月11日通知解除《租房协议书》的行为无效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙志新、孙四云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年一月十四日
代理书记员 谢丽艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1334号
原告王根有，男，1943年4月26日出生。
被告王红新，男，1971年2月16日出生。
被告王红超，男，1972年12月10日出生。系原告三子。
本院在审理原告王根有诉被告王红新、王红超赡养纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王根有撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李慧凤
二〇一五年五月四日
书记员 刘悦怡
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1334号原告岳某某，女。委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。被告马某某，男。原告岳某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岳某某诉称，原被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生男孩马某甲由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告马某某未答辩。经审理查明，原、被告于2002年2月份经人介绍认识，2004年1月30日登记结婚并过门同居生活，2005年7月2日生男孩马某甲，2005年3月3日原告回娘家居住至今。原告于2015年4月1日诉来本院，要求离婚。本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告岳某某与被告马某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  仉咏二〇一五年五月四日书记员  徐蕾
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1218号
申请执行人乔某。
被执行人王某。
被执行人白某。
申请执行人乔某与被执行人王某、白某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3160号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某、白某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔某向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某、白某欠申请执行人乔某39600元及利息，由被执行人于2017年农历二月十日前一次性付清。案件受理费395元、执行费500元由均被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卜晓晓
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4178号
原告：杨仁里，男，1978年12月1日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈炯，男，1973年11月1日出生，汉族，住新昌县。
原告杨仁里与被告陈炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杨仁里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨仁里撤回起诉处理。
审判员 陈天国
二〇一六年十一月四日
书记员 张珠娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00229号
原告：陇西金海玉尊汽车服务有限公司。
法定代表人：张强军，该公司经理。
被告：贾文龙。
被告：贾恒立。
被告：杨录有。
原告陇西金海玉尊汽车服务有限公司（以下简称：陇西金海玉尊公司）诉被告贾文龙、贾恒立、杨录有车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇西金海玉尊公司法定代表人张强军、被告杨录有到庭参加诉讼，被告贾文龙、贾恒立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告车牌号为甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车一辆。2、被告贾文龙、贾恒立支付原告车辆租金自2015年11月30日至2017年1月30日按每天160元计算的租金68000元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系经营二手车交易、汽车租赁的公司。2015年11月30日，被告贾文龙、贾恒立到原告公司租车。经双方协商，原告将车号为甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车（户名在公司股东丁海龙名下）租赁给二被告，原告与被告贾文龙签订了《汽车租赁合同》，约定：租期自2015年11月30日19时至2015年12月10日19时，每天租费为160元，车辆归还时租费一次性付清。合同签订后，二被告将租赁车辆开走。该车租期到后，原告多次派人给二被告打电话，被告贾文龙电话打不通，被告贾恒立称车在外地使用，承诺交车时一次性结算租赁费。2016年6月12日，原告派人到渭源县找到被告贾恒立，其向原告出具了从租车开始到当日所产生的租费为32000元的凭据，同时承诺一周内交钱还车。后原告多次打二被告的电话均未打通。原告经多方打听得知，被告杨录有以被告贾恒立欠账为由扣押了贾恒立租赁的该车。原告多次派人找被告杨录有返还车辆，但杨录有拒不返还。原告认为，被告贾文龙、贾恒立租赁我公司车辆，租赁合同是原告与贾文龙所签，车辆是贾文龙、贾恒立二人使用，后贾恒立一直与原告协商租车事宜，二被告未按期返还车辆并支付租金。被告杨录有非法扣押我公司车辆，故提起诉讼。
被告贾文龙、贾恒立缺席未答辩亦未提交证据材料。
被告杨录有辩称，我不同意返还车辆，我没有扣押原告的车辆。因被告贾恒立向贾康军借款20000元，贾恒立主动提出将原告的车辆作为抵押。因我是借款介绍人，当时贾恒立将车交给我，并称车是自己的，该借款期限为三天。借款到期后，被告贾恒立未按约定还款，我打算将车交给贾康军，但因被告贾文龙有我们村张荣的借款，我为担保人，张荣哄我说他临时使用车辆在我家将车开走，后拒绝归还，当时贾康军也在我家。如我返还车辆，我要返还给贾恒立。
经审理查明：原告系经营二手车交易、汽车租赁的公司。2015年11月30日，被告贾文龙、贾恒立到原告公司租车。经双方协商，原告将车号为甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车（户名在陇西金海玉尊公司股东丁海龙名下）租赁给二被告。当日原告与被告贾文龙签订了《汽车租赁合同》，约定：租期自2015年11月30日19时至2015年12月10日19时，每天租费为160元，车辆归还时租费一次性付清。合同签订后，二被告将租赁车辆开走。该车租期到后，二被告未按期返还车辆并支付租金。后经原告多次向被告贾文龙、贾恒立催要，2016年6月12日，被告贾恒立向原告法定代表人张强军出具了32000元的借条（实际为车辆租金）一张，并承诺一周内返还车辆。后被告贾文龙、贾恒立既未向原告支付租金，也未返还车辆。
另查明，甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车（户名在陇西金海玉尊公司股东丁海龙名下）因被告贾恒立与被告杨录有存在经济纠纷，贾恒立将车辆交被告杨录有保管。
上述事实，有原、被告的陈述、《租赁合同》、借条等证据证实，且已经庭审质证，其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百二十七条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，侵占国家的、集体的财产或他人的财产的，应当返还财产，不能返回财产的，应当折价赔偿。
本案中，原、被告贾文龙签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于承租人，虽与原告签订《租赁合同》的是被告贾文龙，但结合被告贾恒立向原告出具借条（实际为所欠车辆租金）的事实，且涉案甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车实际由被告贾文龙、贾恒立二人从原告处提取，应认定车辆承租人为被告贾文龙、贾恒立二人。原告与被告贾文龙、贾恒立之间形成车辆租赁合同关系。被告贾文龙、贾恒立共同租用原告的车辆，租期届满后，经原告多次催要，既不支付租金也不返回车辆，已构成违约。故原告要求被告贾文龙、贾恒立返还涉案甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车，理由正当，予以支持。原告主张被告杨录有非法扣押车辆，而被告杨录有辩称由被告贾恒立自愿将车交给自己，故不同意返还涉案车辆。无论本案涉案车辆系被告杨录有非法扣押，还是由被告贾恒立交给杨录有，被告杨录有占有涉案车辆均无法律依据，已经构成侵权，现杨录有实际占有涉案车辆，故原告要求被告其返还涉案甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告贾文龙、贾恒立支付自2015年11月30日至2017年1月30日按每天160元计算的租金68000元的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，租赁期届满后，被告继续使用车辆，后被告贾文龙、贾恒立违约既未向支付租金，也未返还车辆，2016年6月12日原告要求二被告贾文龙和贾恒立返还车辆、支付租金时，双方约定被告支付原告租赁费32000元，一周内返还车辆，故被告贾文龙、贾恒立应当按双方约定支付原告租金32000元。
综上，原告要求被告贾文龙、贾恒立、杨录有共同返回甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车，理由正当，予以支持；要求被告贾文龙、贾恒立支付甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车租金的请求理由正当，应予支持，租金数额认定为32000元。被告贾文龙、贾恒立经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文龙、贾恒立、杨录有于本判决生效之日起十日内共同返还原告陇西金海玉尊汽车服务有限公司甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车一辆。
二、被告贾文龙、贾恒立于本判决生效之日起十日内共同支付原告陇西金海玉尊汽车服务有限公司甘JG97**的大众朗逸黑色小轿车租金32000元。
三、驳回原告陇西金海玉尊汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费820元，合计4080元，由被告贾文龙、贾恒立、杨录有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 谢雪芬
审 判 员 苏 平
人民陪审员 董小明
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈忠平
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2405号
原告郑某，女，1991年11月3日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某，男，1990年4月1日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告郑某负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年三月十五日
书记员 林 珊
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第264号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐市桂林路54号。
法定代表人：王世友，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，乌鲁木齐皓翔物业有限公司法规处职员。
被告：张多仁。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告张多仁物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司已预交），由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第264号原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。法定代表人：王世友，系该公司总经理。委托代理人：张伟，乌鲁木齐皓翔物业有限公司法规处职员。被告：张多仁。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告张多仁物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司已预交），由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年五月十四日书 记 员 秦立芬
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第70号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）邱某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月1日立案受理。先由审判员张革适用简易程序审理，后
依法转化为普通程序，由审判员张革担任审判长与审判员沈洁
琼、人民陪审员毛军红组成合议庭，于2010年7月7日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邱某某到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年，被告王某某因承包工程所需
向原告购买石头，原告依约向被告履行了交货义务，但被告却
拖欠原告部分货款。2008年4月20日，由被告向原告出具一份
尚欠原告货款107115元的欠条，并口头承诺及时付清。经原告
多次催讨，被告却未能支付。故原告于2010年4月1日提起诉讼
，要求被告支付尚欠货款107115元，并支付自2008年4月20日
起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利
息。
被告王某某未提出答辩，也未提供证据。
原告李某某提供欠条原件一份，以证明被告王某某拖欠原告石头买卖货款107115元的事实。
本院经审查认为，原告李某某提供的证据符合证据的真
实性、合法性、关联性的要求，其证明效力本院予以确认。被
告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证
的权利。
经审理本院认定的事实与原告李某某陈述的事实相一致
。
本院认为，原告李某某与被告王某某的买卖合同，系双
方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定
，应为合法有效。原告全面履行了合同义务，被告却未能及时
付清货款，属于违约行为，应当依法承担违约责任。原告的诉
讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内支付原告李某某货款107
115元，并支付自2008年4月20日至判决确定的履行期限内参照
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 革
审 判 员 沈洁琼
人民陪审员 毛军红
二〇一〇年七月七日
代书 记员 丰芳芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2908号
上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：弓书芬,女，汉族，现住邢台市桥西区，系ＸＸ霞的婆婆。
被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇南召马村。
法定代表人：李振山，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人ＸＸ霞因与被上诉人邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会（以下简称南召马村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ霞上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人按照安罝方案分配给上诉人商业面积10㎡门市、住宅面积50㎡楼房。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：—审法院认定事实清楚，但判决理由和适用法律有误。一审法院关于《南召马村旧村改造安置方案》（以下均简称《安置方案》）中“添人添房、去人去房”的原则，适用期间应为从工程启动到完成，上诉人ＸＸ霞在成××××马村家庭成员后，应享有《安置方案》第二条所确定的分配利益的认定是完全正确的，所以上诉人的上诉请求应依法予以支持。但一审法院在此事实基础上，又以ＸＸ霞和村委会未签订合同，驳回上诉人的诉讼请求的理由是错误的。首先，村内其他家庭新添成员已按《安置方案》中“添人添房、去人去房”原则享受到了上述添房权益，本村中其他新添人口己经添房也没有依合同方式确定权属利益，只是按安置方案所得。因此，ＸＸ霞也应当按《安置方案》添人添房分配得到每人商业门市10㎡住宅50㎡楼房。其次，一审法院称：“上诉人应以合同方式确定利益权属具体内容，现上诉人仅具有可能依照该集体经济组织决议取得相关权利的可期待性，不能直接作为添人添房取得方式”的说法，和其认定“上诉人依法成为李长山家庭成员后，就享有《安置方案》第二条所确定的分配利益”前后矛盾。让上诉人和村委会重新签订合同，上诉人诉讼请求才能够得以支持的理由，更是没有法律依据的，也是不公平的，显然是错误的。该理由是在袒护被上诉人在分配安置工作中的不公平依权欺人的行为。
南召马村委会答辩称，ＸＸ霞没有充分理解《安置方案》，出现了对政策理解偏差问题。一审判决虽然陈述理由不当，但判决结果正确。上诉人如对分房方案有意见，可以依照相关规定，通过说服村民代表对分房方案和安置方案进行相应补充和释明，在没有补充前，安置方案是合法有效的，应按照村委会的解释作为适用两个方案的根据。请求驳回上诉、维持原判。
ＸＸ霞向一审法院起诉请求：判令被告按照《南召马村旧村改造安置方案》分配原告商业面积10㎡门市和住宅面积50㎡楼房。
一审法院认定事实：原告ＸＸ霞于2015年9月18日与李森灶登记结婚，李森灶系邢台市桥西区南召马村村民，其所在家庭户户主为李森灶之父李长山。2015年9月21日原告ＸＸ霞将户口迁至南召马村李长山家庭户。被告南召马村委会于2010年4月9日制订《南召马村旧村改造安置方案》，并通过了村民代表大会讨论，经政府部门批准后施行。原告ＸＸ霞所在家庭户代表李长山在原告ＸＸ霞将户籍迁至该家庭户前已经与被告南召马村委会签订了拆迁安置过渡补偿协议，后因原告ＸＸ霞迁至该家庭户，原告ＸＸ霞主张应按照该村《安置方案》第二条所确定的内容享有10平方米商业面积和50平方米住宅面积置换或购买权利。被告南召马村委会以ＸＸ霞落户该集体经济组织时间已经超出《安置方案》第五条第1项所规定的三年期间，不应享有前述村民权益为由拒绝原告ＸＸ霞的主张。因原拆迁工程工期预定为三年内完成，但本案诉讼阶段南召马村旧村改造工程仍未实际完成，就原告ＸＸ霞能否享有旧村改造村民权益并取得相关补偿利益问题双方产生争执，引发本案诉讼。
一审法院认为，原、被告双方对于案件事实基本无争议，争议的焦点主要在于《安置方案》第五条第1项“村整体改造采取分期进行，整个工期从启动到完工三年内完成。在这期间以‘添人添房，去人去房’为原则进行分配”如何理解并适用问题，原告方认为因工程拖延已经超过三年，原方案中三年内完成已实际不可能实现，应按照方案中“从启动到完工”作为原告ＸＸ霞权利主张的基础，被告南召马村委会认为仍应严格适用拆迁安置方案中三年的期间，超过该期间的均不应享有相应的村民拆迁安置补偿权益。关于该争议的理解，考虑到旧村改造实际工程至今尚未全部完成，原方案中三年内完成的计划已经不具有现实性，且同条款中有“从启动到完工”作为前置限定条件，结合本案实际情况，该条款的理解应以从启动到完工作为“添人添房，去人去房”原则的适用期间，对于被告南召马村委会该项答辩意见不予支持。被告南召马村委会已经知晓此类问题可能会影响旧村改造计划的实施，应及时就该争议问题召开村民会议或村民代表会议，做出补充说明或决议，及时稳妥的处理好此类纠纷，在该村村民会议或村民代表会议未作出新的解释或决定之前，应按照实际可行的方式合理解释争议条款的适用。本案中原告ＸＸ霞在成××××马村家庭户成员后，应享有《安置方案》第二条所确定的拆迁分配利益，但该利益的实现应以家庭户与该村委会签订具体的拆迁补偿协议，以合同方式确定利益权属具体内容，原告ＸＸ霞仅具有可能依照该集体经济组织决议取得相关权利的可期待性，不能作为直接确定拆迁安置补偿利益的取得方式。故此，在原、被告未以合同形式确定原、被告诉争内容相关权利义务内容前，原告ＸＸ霞径行以拆迁补偿协议主张权利于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第二款、第七十四条之规定，一审法院判决：驳回原告ＸＸ霞的诉讼请求。案件受理费80元由原告ＸＸ霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，2010年4月9日南召马村“双委会”、村旧村改造小组公布的《安置方案》，由村党员和村民代表大会讨论通过，是该村村民代表大会民主讨论决策后形成的决议，内容无违反法律规定之处，方案上也加盖有邢台市桥西区人民政府、南大郭乡人民政府的印章。因此，该《安置方案》合法有效，对该村全体村民和村委会均有约束力。在《安置方案》实际执行过程中，因南召马村整体改造工程未能在预期的三年内完成，属于《安置方案》执行中出现的新情况，关系到包括ＸＸ霞在内的许多村民的切身利益。在此新情况下，如何界定“添人添房，去人去房”的适用期间，属于村民自治组织的职责范围，应由南召马村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，及时进行处理。此类问题要求人民法院在民事诉讼中径行解决没有法律依据。ＸＸ霞还上诉提出《安置方案》实施三年后，有部分与其情况相同的村民已经分到了房，属于南召马村委会是否严格、公平执行《安置方案》问题，不属于人民法院民事诉讼受案处理范围，人民法院也不能依此为据支持其诉讼请求，如ＸＸ霞有相关证据可向有关部门进行反映。
综上所述，ＸＸ霞的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2642号民事判决。
二、驳回ＸＸ霞的起诉。
一审案件受理费80元，退还ＸＸ霞；上诉人ＸＸ霞预交的二审案件受理费80元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一七年十一月七日
书记员 王雨昕
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终2908号上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：弓书芬,女，汉族，现住邢台市桥西区，系ＸＸ霞的婆婆。被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇南召马村。法定代表人：李振山，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人ＸＸ霞因与被上诉人邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会（以下简称南召马村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ霞上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人按照安罝方案分配给上诉人商业面积10㎡门市、住宅面积50㎡楼房。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：—审法院认定事实清楚，但判决理由和适用法律有误。一审法院关于《南召马村旧村改造安置方案》（以下均简称《安置方案》）中“添人添房、去人去房”的原则，适用期间应为从工程启动到完成，上诉人ＸＸ霞在成××××马村家庭成员后，应享有《安置方案》第二条所确定的分配利益的认定是完全正确的，所以上诉人的上诉请求应依法予以支持。但一审法院在此事实基础上，又以ＸＸ霞和村委会未签订合同，驳回上诉人的诉讼请求的理由是错误的。首先，村内其他家庭新添成员已按《安置方案》中“添人添房、去人去房”原则享受到了上述添房权益，本村中其他新添人口己经添房也没有依合同方式确定权属利益，只是按安置方案所得。因此，ＸＸ霞也应当按《安置方案》添人添房分配得到每人商业门市10㎡住宅50㎡楼房。其次，一审法院称：“上诉人应以合同方式确定利益权属具体内容，现上诉人仅具有可能依照该集体经济组织决议取得相关权利的可期待性，不能直接作为添人添房取得方式”的说法，和其认定“上诉人依法成为李长山家庭成员后，就享有《安置方案》第二条所确定的分配利益”前后矛盾。让上诉人和村委会重新签订合同，上诉人诉讼请求才能够得以支持的理由，更是没有法律依据的，也是不公平的，显然是错误的。该理由是在袒护被上诉人在分配安置工作中的不公平依权欺人的行为。南召马村委会答辩称，ＸＸ霞没有充分理解《安置方案》，出现了对政策理解偏差问题。一审判决虽然陈述理由不当，但判决结果正确。上诉人如对分房方案有意见，可以依照相关规定，通过说服村民代表对分房方案和安置方案进行相应补充和释明，在没有补充前，安置方案是合法有效的，应按照村委会的解释作为适用两个方案的根据。请求驳回上诉、维持原判。ＸＸ霞向一审法院起诉请求：判令被告按照《南召马村旧村改造安置方案》分配原告商业面积10㎡门市和住宅面积50㎡楼房。一审法院认定事实：原告ＸＸ霞于2015年9月18日与李森灶登记结婚，李森灶系邢台市桥西区南召马村村民，其所在家庭户户主为李森灶之父李长山。2015年9月21日原告ＸＸ霞将户口迁至南召马村李长山家庭户。被告南召马村委会于2010年4月9日制订《南召马村旧村改造安置方案》，并通过了村民代表大会讨论，经政府部门批准后施行。原告ＸＸ霞所在家庭户代表李长山在原告ＸＸ霞将户籍迁至该家庭户前已经与被告南召马村委会签订了拆迁安置过渡补偿协议，后因原告ＸＸ霞迁至该家庭户，原告ＸＸ霞主张应按照该村《安置方案》第二条所确定的内容享有10平方米商业面积和50平方米住宅面积置换或购买权利。被告南召马村委会以ＸＸ霞落户该集体经济组织时间已经超出《安置方案》第五条第1项所规定的三年期间，不应享有前述村民权益为由拒绝原告ＸＸ霞的主张。因原拆迁工程工期预定为三年内完成，但本案诉讼阶段南召马村旧村改造工程仍未实际完成，就原告ＸＸ霞能否享有旧村改造村民权益并取得相关补偿利益问题双方产生争执，引发本案诉讼。一审法院认为，原、被告双方对于案件事实基本无争议，争议的焦点主要在于《安置方案》第五条第1项“村整体改造采取分期进行，整个工期从启动到完工三年内完成。在这期间以‘添人添房，去人去房’为原则进行分配”如何理解并适用问题，原告方认为因工程拖延已经超过三年，原方案中三年内完成已实际不可能实现，应按照方案中“从启动到完工”作为原告ＸＸ霞权利主张的基础，被告南召马村委会认为仍应严格适用拆迁安置方案中三年的期间，超过该期间的均不应享有相应的村民拆迁安置补偿权益。关于该争议的理解，考虑到旧村改造实际工程至今尚未全部完成，原方案中三年内完成的计划已经不具有现实性，且同条款中有“从启动到完工”作为前置限定条件，结合本案实际情况，该条款的理解应以从启动到完工作为“添人添房，去人去房”原则的适用期间，对于被告南召马村委会该项答辩意见不予支持。被告南召马村委会已经知晓此类问题可能会影响旧村改造计划的实施，应及时就该争议问题召开村民会议或村民代表会议，做出补充说明或决议，及时稳妥的处理好此类纠纷，在该村村民会议或村民代表会议未作出新的解释或决定之前，应按照实际可行的方式合理解释争议条款的适用。本案中原告ＸＸ霞在成××××马村家庭户成员后，应享有《安置方案》第二条所确定的拆迁分配利益，但该利益的实现应以家庭户与该村委会签订具体的拆迁补偿协议，以合同方式确定利益权属具体内容，原告ＸＸ霞仅具有可能依照该集体经济组织决议取得相关权利的可期待性，不能作为直接确定拆迁安置补偿利益的取得方式。故此，在原、被告未以合同形式确定原、被告诉争内容相关权利义务内容前，原告ＸＸ霞径行以拆迁补偿协议主张权利于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第二款、第七十四条之规定，一审法院判决：驳回原告ＸＸ霞的诉讼请求。案件受理费80元由原告ＸＸ霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，2010年4月9日南召马村“双委会”、村旧村改造小组公布的《安置方案》，由村党员和村民代表大会讨论通过，是该村村民代表大会民主讨论决策后形成的决议，内容无违反法律规定之处，方案上也加盖有邢台市桥西区人民政府、南大郭乡人民政府的印章。因此，该《安置方案》合法有效，对该村全体村民和村委会均有约束力。在《安置方案》实际执行过程中，因南召马村整体改造工程未能在预期的三年内完成，属于《安置方案》执行中出现的新情况，关系到包括ＸＸ霞在内的许多村民的切身利益。在此新情况下，如何界定“添人添房，去人去房”的适用期间，属于村民自治组织的职责范围，应由南召马村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，及时进行处理。此类问题要求人民法院在民事诉讼中径行解决没有法律依据。ＸＸ霞还上诉提出《安置方案》实施三年后，有部分与其情况相同的村民已经分到了房，属于南召马村委会是否严格、公平执行《安置方案》问题，不属于人民法院民事诉讼受案处理范围，人民法院也不能依此为据支持其诉讼请求，如ＸＸ霞有相关证据可向有关部门进行反映。综上所述，ＸＸ霞的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2642号民事判决。二、驳回ＸＸ霞的起诉。一审案件受理费80元，退还ＸＸ霞；上诉人ＸＸ霞预交的二审案件受理费80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊华审判员  史勤书审判员  武丽萍二〇一七年十一月七日书记员  王雨昕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执289号
申请执行人天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所（组织机构代码E0146120-6），住所地天津市南开区西湖道6号。
法定代表人孙壁，所长。
被执行人天津市福乐顺建筑工程有限公司（组织机构代码57234267-1），住所地天津市武清区曹子里镇乡花城中路东侧综合办公楼201-31。
法定代表人齐作平，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所与被执行人天津市福乐顺建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷[（2016）津0110民初2843号]一案中，查明，本案执行标的为833160元，执行费11232元。在执行中，因被执行人天津市福乐顺建筑工程有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。