wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1624号
原告袁大英，女，1961年11月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
委托代理人王基生，系贵州群众律师事务所律师，特别授权。
被告福泉市金信恒矿业有限公司，地址本市道坪镇供销社宿舍。
法定代表人何仕丽，系该公司执行董事。
被告福泉市鸿鹰矿业有限责任公司，地址本市道坪镇谷龙村老鹰坡组。
法定代表人尚国春，系该公司执行董事。
本院在审理原告袁大英诉被告福泉市金信恒矿业有限公司、福泉市鸿鹰矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁大英于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁大英自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁大英撤回起诉。
案件受理费2300.00元，予以免收。
审判员 李黔
二〇一六年十二月六日
书记员 张杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初843号
原告：李贺，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：李二俊，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李贺与被告李二俊民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加诉讼，被告李二俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息暂定20000元（以150000元为基数，自2015年5月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告李二俊向原告借款150000元，双方约定月息1分5厘。后经原告多次催要未果。
李二俊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告李二俊向原告李贺借150000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。后经原告多次催要未果。
另查明，原告李贺诉前查封被告李二俊名下房产一套，为此，原告支出保全费1270元。
本院认为，被告李二俊向原告李贺出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告欠原告借款本金150000元。关于借款利息问题。原、被告在借条中约定月利率为1.5%即年利率18%，未超过年利率24%，现原告要求被告按照月利率1.5%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告李二俊欠原告李贺借款本金150000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李贺借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率18%，自2015年5月20日计算至还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850，保全费1270元，共计3120元（原告已预交），由被告李二俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戴文路
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执256号
申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社。住所地新野县城朝阳路南段***号。
代表人齐中华，任主任。
委托代理人任国志，该社职工。
委托代理人焦伟，该社职工。
被执行人樊云刚，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇杨岗村南樊庄*组。
被执行人赵科，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡小陈营村*组。
被执行人陶帅，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇冀庄村*组。
本院在执行新野县农村信用合作联社城郊信用社申请执行樊云刚、赵科、陶帅为金融借款合同纠纷一案。申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社于2016年9月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 齐显波
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1810号
原告：郭光兴，男，汉族，1956年5月2日生，住汝阳县。
被告：汝阳县小店镇小店村一组村民，地址：汝阳县。
法定代表人：郭中朝。
原告郭光兴与被告汝阳县小店镇小店村一组村民物权保护纠纷一案中，原告郭光兴于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光兴的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭光兴撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭光兴承担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年八月一日
书记员 陈培哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8538号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强,男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸,男，该单位工作人员。
被告：崔大勇，男，汉族，1974年1月2日出生，住民权县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告崔大勇金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告明确的地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告虽提供有被告的地址，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，被告并未在该地址实际居住，客观上无法确定被告，故原告的起诉应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
受理费2303元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 帅
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审13号
申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，局长。
被执行人常熟市虞山镇陶龙亚家禽经营部,住所地常熟市新颜路湖苑新村内(湖苑商贸城内)。
经营者陶龙亚，男,1967年12月19日出生,汉族,住常熟市。
申请执行人常熟市市场监督管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2017]0521号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常熟市市场监督管理局根据《苏州市活禽交易管理办法》第十八条之规定，于2017年8月3日作出常市监案字[2017]0521号《行政处罚决定书》，决定：对常熟市虞山镇陶龙亚家禽经营部罚款人民币30000元，于收到本决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年8月9日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年1月28日、2月23日二次向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，责令被执行人于收到催告书之日起十日内缴清罚款。但被执行人仍未履行缴纳罚款义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元,并提供了下列证据：常熟市虞山镇陶龙亚家禽经营部的营业执照复印件、现场笔录、现场照片、陶龙华的询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达回证及张贴照片等。
本院认为，常熟市人民政府于2016年12月30日发布《常熟市人民政府关于调整暂停全市活禽交易时间的通告》，该通告规定“自2017年1月1日零时起在全市范围内暂停各类活禽交易。”被执行人在明知上述通告内容的情况下于2017年3月13日仍在其经营场所宰杀、销售活禽的行为，违反了《苏州市活禽交易管理办法》第九条第二款之规定，属于在暂停活禽交易期间从事活禽交易的行为。申请执行人根据《苏州市活禽交易管理办法》第十八条之规定对被执行人常熟市虞山镇陶龙亚家禽经营部作出行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常熟市市场监督管理局申请执行的常市监案字[2017]0521号《行政处罚决定书》中被执行人常熟市虞山镇陶龙亚家禽经营部未履行罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 周建萍
人民陪审员 张红培
二０一八年三月十六日
书 记 员 王亦斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1495号
原告邵义堂。
委托代理人王凯，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告邵志红。
原告邵义堂诉被告邵志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告邵义堂的委托代理人王凯、被告邵志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告邵志红因资金周转需要向原告邵义堂借款200，000.00元，双方签订了借款合同，约定月利率为2%，借款期限为2015年5月22日至2015年6月22日。2015年7月21日，被告再次向原告邵义堂借款200，000.00元，双方签订了借款合同，约定月利率为2%，借款期限为2015年7月21日至2015年8月5日。合同签订后，原告依约向被告邵志红给付了借款。上述借款到期后，被告未还款，并于2015年7月22日起停止支付利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币400，000.00元、利息88，000.00元（利息按月息2%从2015年7月22日起暂算至2016年6月21日止，后期利息计算至还清之日），本息合计488，000.00元；本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告邵志红当庭辩称：我对本金及利息有异议。2015年5月22日，我与被告签订的借款合同上的借款金额是200，000.00元，但原告通过银行账户实际转给我的钱是192，000.00元，之所以有8，000.00元的差额是因为原告扣除了当月的利息。2015年7月22日，我与被告签订的借款合同上的借款金额是200，000.00元，但原告通过银行账户实际转给我的钱是190，000.00元，之所以有10，000.00元的差额是因为原告扣除了利息。所以，本金应当382，000.00元计算。截止2015年9月9日，我共还了原告利息48，000.00元。
原告邵义堂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告身份证复印件，拟证明原被告身份情况。证
证据二、借条两张、银行转账凭证两份。拟证明原被告借贷关系成立以及原告向被告支付借款的事实。
被告邵志红为支持其抗辩理由，向法庭提交证据如下：
被告邵志红在中国农业银行的交易明细清单一份，拟证明原告于2015年9月9日向被告汇款10，000.00元作为借款利息。
经庭审质证，被告邵志红对原告邵义堂提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为借款本金应为382，000.00元，借款合同有关违约金的约定不合法。
原告邵义堂对被告邵志红提交的证据无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告邵志红对原告邵义堂提交的证据一未提出异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。证据二中，原被告签订的两份借款合同本金均为200，000.00元，但原告邵义堂提交的两份银行转账凭证证实原告向被告给付的借款实际金额分别为192，000.00元、190，000.00元，本院对被告邵志红提出的借款本金合计为382，000.00元的质证意见予以采信。被告邵志红提交的证据客观真实，与本案存在关联性，原告亦无异议，本院予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告邵志红因资金周转需要，于2015年5月22日向原告邵义堂借款200，000.00元，出具借条一张，约定借款月利率2%，借款期限自2015年5月22日至2015年6月22日。同日，原告邵义堂在扣除借款利息后，通过中国农业银行账户向被告邵志红汇款192，000.00元。2015年7月21日，被告邵志红再次向原告借款200，000.00元，双方签订了借款合同，约定月利率为2%，借款期限为2015年7月21日至2015年8月5日。同日，原告在扣除借款利息后，通过中国农业银行账户向被告邵志红汇款190，000.00元。截止2015年9月9日，被告邵志红向原告邵义堂已还利息48，000.00元。
另查明，被告邵志红自愿认可在2015年9月9日前按3分月息向原告邵义堂支付利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告邵志红与原告邵义堂签订书面借款合同，原告邵义堂在双方约定的借款本金中扣除了利息后向被告给付借款，应以实际出借的金额认定为本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵志红于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵义堂借款本金人民币382，000.00元、利息53，752.00元（利息按月利率2%从2015年11月20日起计算至2016年6月21日止，后期利息按月利率2%据实计算），本息合计435，752.00元。
本案案件受理费4，310.00元、保全费3，020.00元，由被告邵志红承担；该费用原告邵义堂已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 黄春华
二〇一六年九月七日
书记员 卢 婷
第5页共5页
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执533号
刘志光、罗带云：
根据本院作出的（2017）粤01民终15421号民事判决，你方应缴纳二审案件受理费2559元。因你方未及时履行上述义务，本院于2018年1月24日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人罗带云的银行存款2609元（包括二审案件受理费2559元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1110号
上诉人（原审被告）：赖远来，男，汉族，1969年6月20日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇江，男，汉族，1976年2月8日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
原审被告：惠州市盛世实业投资有限公司，住所地：广东省惠东县黄埠镇龟山洋工业区，统一社会信用代码：91441323779308356。
法定代表人：赖松盛，系该公司执行董事。
上诉人赖远来因与被上诉人陈勇江、原审被告惠州市盛世实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈勇江上诉请求：1.撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初845号民事判决，改判驳回陈勇江的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈勇江承担。事实与理由：2015年5月16日，双方进行车辆交易，赖远来已向陈勇江出具45万元的欠条，但直到一审开庭前，陈勇江都没有将交易车辆过户给赖远来。根据合同法的相关规定，双方互负债务，没有先后履行顺序的，应同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。陈勇江没有履行车辆过户义务，赖远来和盛世公司有权不支付货款。
被上诉人陈勇江辩称：一审时，赖远来和盛世公司经法院传票传唤，拒不到庭，属于放弃诉讼权利，所以其上诉理由不应支持。赖远来和盛世公司出具了45万元的购车款欠条，该款经被陈勇江多次催收，赖远来和盛世公司均未支付，赖远来和盛世公司也从未要求陈勇江协助办理车辆过户手续。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告盛世公司未作陈述。
陈勇江向一审法院起诉请求：1.判令赖远来和盛世公司支付车款450000元，并自2015年10月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款逾期罚息利率支付利息；2.本案诉讼费用由赖远来和盛世公司承担。
一审法院认定事实：陈勇江与赖远来自2013年起因有业务往来而相识。2015年5月，赖远来向陈勇江购买了两辆货车，车牌号分别为鄂Ｓ×××××和鄂Ｓ×××××。陈勇江将车辆交付给了赖远来，赖远来向陈勇江出具了欠条一份，注明：“今欠到江西省高安陈勇江老板泥土车两台车款，共计人民币肆拾伍万元整（￥450000元），注：此款2015年9月底付清。今欠人：赖远来，2015年5月16日”盛世公司在欠条上加盖了公章。约定的还款期限到期后，赖远来和盛世公司并未向陈勇江支付车款。2017年3月9日，陈勇江向该院提起诉讼，要求赖远来和盛世公司支付车款及利息。
一审法院另查明，陈勇江出售的车牌为鄂Ｓ×××××和鄂Ｓ×××××的两辆乘龙牌自卸汽车是登记在周永江的名下，而实际所有人为陈勇江，且周永江授权给了陈勇江对两辆车辆进行全权处理。
一审法院认为，陈勇江与盛世公司、赖远来虽未签订书面合同，但车辆已实际交付，双方之间的买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同法律关系明确，根据法律规定，该合同依法有效盛世公司、赖远来未按合同约定支付车款是引起本案的原因，应承担本案的全部责任。陈勇江要求赖远来和盛世公司偿还购车款450000元有事实和法律依据，有赖远来签字及盛世公司盖章确认的欠条为证，赖远来及盛世公司应当归还，该院对此予以确认。陈勇江要求赖远来和盛世公司支付利息，因双方并未就欠款约定利息，故该院对陈勇江的该项主张不予支持。赖远来和盛世公司辩称陈勇江向其出售的车牌为鄂Ｓ×××××和鄂Ｓ×××××的车辆所有人为周永江，陈勇江无权处分该两辆车。该院经查，鄂Ｓ×××××和鄂Ｓ×××××的两辆车是登记在周永江的名下，而实际所有人为陈勇江，且周永江授权给了陈勇江对两辆车辆进行全权处理，故该院对赖远来和盛世公司的该辩解意见不予采信。赖远来和盛世公司辩称陈勇江答应从2015年5月16日起三个月内将二部车辆过户到被告名下，因陈勇江未按约定履行义务，应当解除合同。该院认为，赖远来和盛世公司并未就其该项主张向该院提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果，故该院对赖远来和盛世公司的该辩解意见不予采信。为维护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、由赖远来、盛世公司在判决生效之日起十日内共同偿还陈勇江车款人民币450000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈勇江的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由赖远来、盛世公司负担。
二审中，陈勇江提供随州顺宏物流运输有限公司（以下简称顺宏公司）的营业执照及其法定代表人陈爱良的身份证复印件各一份、顺宏公司的证明一份，证明车牌为鄂Ｓ×××××和鄂Ｓ×××××的车辆是挂靠登记在顺宏公司名下，该车的实际车主是陈勇江。顺宏公司表示，若该车辆需要过户，其愿意协助。
对陈勇江提供的上述证据，赖远来经质证认为，证明没有顺宏公司负责人的签名，不符合证据的形式要件，同时也证明在2015年6月11日之前，陈勇江并未将车辆交付给赖远来
赖远来和盛世公司未提供新证据。
对陈勇江提供的上述证据，本院认为，《证明》系证据原件，是顺宏公司的真实意思表示，且在庭审中赖远来自认其收到了交易的车辆，故对该证据的证据效力本院予以确认。
本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：2015年6月11日，陈勇江将车牌为鄂Ｓ×××××和鄂Ｓ×××××的两辆车从周永江名下转移登记到顺宏公司名下。
本院认为，赖远来和盛世公司向陈勇江购买车辆，陈勇江向赖远来和盛世公司履行了交付车辆的义务，但赖远来和盛世公司并未履行付款义务，故赖远来和盛世公司向陈勇江出具了45万元购车款的欠条，并承诺此款在2015年9月底付清。对此，双方均无异议。赖远来认为陈勇江未履行车辆过户义务，其和盛世公司有权拒绝履行付款义务。本院认为，赖远来的理由不能成立。因为：一、陈勇江对交易车辆有处分权。虽然双方买卖的车辆不是登记在陈勇江名下，但交易时车辆登记的车主周永江以及现在该车辆登记的车主顺宏公司均出具证明，证实该车辆的实际所有人为陈勇江，陈勇江有权处分该车辆。二、赖远来和盛世公司取得了所购车辆的所有权。在赖远来和盛世公司出具欠条时，陈勇江已将交易的车辆交付给赖远来和盛世公司使用，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，赖远来和盛世公司取得了所购车辆的所有权，陈勇江履行了该买卖合同的主要义务。三、赖远来和盛世公司在欠条中明确约定了购车款的付款时间，但其并未兑现自己的承诺，而对于车辆过户登记的义务，双方并未明确约定。故赖远来和盛世公司以车辆未过户为由拒绝支付购车款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，赖远来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人赖远来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 彭幸赐
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第282号
申请执行人：陈会田，男，1966年1月9日生，汉族，现住长春市绿园区蓝调倾城17栋3单元406室。
被执行人：赵岫，男，1954年3月8日生，汉族，现住长春市朝阳区安达街66-1号。
本院依据已发生效力的（2014）二民初字第111号民事判决，向被执行人赵岫发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人陈会田人民币12468.19元。申请执行人陈会田于2014年9月26日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第111号生效民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 钰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第282号
申请执行人：陈会田，现住长春市绿园。
被执行人：赵岫，现住长春市朝阳区。
本院依据已发生效力的（2014）二民初字第111号民事判决，向被执行人赵岫发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人陈会田人民币12468.19元。申请执行人陈会田于2014年9月26日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第111号生效民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 钰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1593号
原告：张志岗，1973年11月28日）生。
委托代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街****号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人:李东峰，经理。
委托代理人：王爱民，该公司法律顾问。
原告：张志岗与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全国，被告委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同各一份，约定：被告为原告所有的未登记货车承保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2015年4月9日至2016年4月8日，2015年12月29日窦欢驾驶投保车辆与张路刚驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致张路刚受伤后死亡，两车受损。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定窦欢与张路刚承担事故发生的同等责任。该事故给原告造成损失44232元，按合同约定该损失被告应予赔偿，原告在持相关材料向被告索赔时被拒。为此，请求被告支付上述理赔款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告处投保属实，本次事故的发生是因原告的车辆违反装载要求所致，因此，被告不应承担理赔责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月8日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同各一份，约定：原告为其所有的车架号：LVBL3PBB2EW062972货车投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中包括车辆损失险和不计免赔险等，车损险被告承保的理赔限额是234000元，保险期间自2015年4月9日起至2016年4月8日止。2015年12月29日窦欢驾驶投保车辆与张路刚驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致张路刚受伤后死亡，两车受损。临朐县公安局交通警察大队，经现场勘验认定窦欢未保持安全车速、超载、车辆未登记，张路刚未取得驾驶证、醉酒后驾驶机动车，双方承担事故发生的同等责任。原告委托潍坊衡德价格评估有限公司对投保车辆的车损进行评估，拆检后内部和未拆检外部的损失分别是：12980元和18950元，原告分别支付评估费1473元和1079元；另，原告支付施救费9750元。
被告以原告单方委托评估且车损评估数额明显过高为由，申请重新鉴定，但未提供符合重新鉴定条件的证据。
庭审中，被告提供的保险条款中约定：因违反安全装载规定导致保险事故属被告的免责范围。但未提供已将免责条款向原告作了明确说明已尽提示义务的证据（原告签字的投保单等）；另，被告关于本案的第一受益人是山东汇盈有限公司而非原告，原告作为诉讼主体不适格的主张，因其未提供相应证据证实，且与原告提供的保险单不符，据此，对被告的上述主张，不予认定。
上述事实，有原、被告签订保险单，评估结论书二份，评估费发票二份，施救费发票及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订机动车强制保险和商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款44232元，所涉项目符合合同约定赔偿范围，应予支持。虽然被告提供保险条款在责任免除中包括：因违反安全装载规定导致保险事故发生的情况。但被告未提供已将免责条款对原告作了明确说明及提示义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告关于不承担保险责任的辩解，不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告张志岗理赔款44232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年六月十三日
书记员 冯海玉
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00360号
原告闫某某，女，1990年2月2日出生。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告王某甲，男，1990年11月6日出生。
委托代理人王某乙，男，1971年6月8日出生，系被告王某甲之父。
原告闫某某诉被告王某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人陈广泉，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2010年2月，原、被告经人介绍认识，同年10月26日按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。原、被告于2011年8月22日生育一女王某丙。原、被告因性格不合，经常发生争吵。原告于2013年10月离开被告家中至今。原告诉至本院，请求依法判令：1.非婚生女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告王某甲辩称，2010年元月，原、被告经人介绍订婚，同年10月26日举行婚礼，未办理结婚登记。2011年8月22日生育一女取名王某丙，孩子出生后就有皮肤病，原告不喜欢这个孩子，20天就不让孩子吃奶，孩子一直由其祖母喂养至今。后原告与他人私奔，至今未回。原告没有给孩子买过一袋奶粉，其行为已经构成遗弃罪。原告的情况不适宜孩子成长。被告要求抚养孩子，原告承担抚养费。另外，被告要求原告承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2010年元月经人介绍认识，同年10月26日举行婚礼，未办理结婚登记。原、被告于2011年8月22日生育一女取名王某丙，现跟随被告母亲生活。原、被告婚后因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情发生裂痕。
以上事实，有原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。本案中，原告离开被告家中后，非婚生女王某丙一直由被告王某甲及其家人抚养。原告闫某某未提交有效证据证明其收入和居住条件有利于孩子健康成长，且如果改变孩子的成长环境，对孩子的成长不利。因此，对原告闫某某请求抚养非婚生女王某丙的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一五年六月十日
书 记 员 岳彩猛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3831号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。
被告：朱庆荣，男，1966年11月19日生，汉族，江苏金荣砼业有限公司总经理，住江苏省兴化市。
被告：夏彩兰，女，1968年1月19日生，汉族，无业，住江苏省兴化市。
被告：江苏金荣砼业有限公司，住所地兴化市陶庄镇仲冯舍村。
法定代表人：朱庆荣，该公司总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告朱庆荣、夏彩兰、江苏金荣砼业有限公司（以下简称金荣公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人丁浩、被告朱庆荣、金荣公司到庭参加诉讼，被告夏彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告垫付的银行款项1016775.66元及2017年6月27日前的违约金107371.15元，之后的按照买卖合同约定计算；2、本案诉讼费用及实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，泰州荣达混凝土贸易有限公司（以下简称荣达公司）与原告签订工业品买卖合同及补充协议，约定购买混凝土搅拌站一台。后荣达公司将该设备出售给被告朱庆荣，朱庆荣为此与浦发银行徐州支行签订个人借款合同，因被告朱庆荣未按约定足额偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付1016775.66元。被告夏彩兰与被告朱庆荣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告夏彩兰应对上述债务承担连带责任。被告金荣公司为涉诉债务提供了连带责任担保，应当承担连带还款责任。原告多次催要未果。
被告朱庆荣、金荣公司共同辩称：1、原告前期设备存在质量问题。如：一、有两个桶仓密闭性能差，造成水泥凝固，堵塞出口，且难以清理，严重影响生产和销售；二、骨料仓太高，装载机送料不安全，大大增加生产成本；2、原告主张款项不明，前期销售人员胡勇，我给过承兑、给过现金、打过卡，就是钱不能全部到账。后期被告多次给浦发银行及徐工施维英公司打款，钱应该是没有全部到账；3、因行情不好，货款不能回笼，公司停产至今，其间公司业务员王赫多次催要设备余款，法务部胡律师也几次到现场，公司处于停产状态。
被告夏彩兰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月16日，被告朱庆荣以泰州荣达混凝土贸易有限公司（以下简称荣达公司）名义与原告签订工业品买卖合同及补充协议，约定购买混凝土搅拌站一台。2013年8月29日，被告朱庆荣与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）签订个人借款合同一份，约定被告朱庆荣向浦发银行徐州分行贷款148万元用于购买设备，贷款期限为3年，贷款利率按1.0725%计算，还款方式为按月等额还本付息，被告夏彩兰作为共同还款人在该合同上签名。被告金荣公司在浦发银行徐州分行提供的个人担保借款合同保证人处签章确认，自愿为涉诉贷款承担连带保证责任。原告又向浦发银行徐州分行出具不可撤销回购担保承诺函一份，约定为被告朱庆荣的借款提供不可撤销的回购担保承诺，同意在满足上述协议约定的回购担保履行条件时，按照规定履行回购担保责任。后浦发银行徐州分行向被告朱庆荣发放了贷款148万元，被告朱庆荣未按照合同约定履行还款责任，致原告承担了担保责任，自2014年1月28日起至2017年6月26日止，共替被告朱庆荣偿还浦发银行徐州分行贷款本息合计1180253.42元。现原告仅主张1016775.66元。
本院认为：被告朱庆荣与浦发银行徐州分行签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效，被告夏彩兰作为共同借款人在该合同上签名，其应承担共同还款责任。浦发银行徐州分行按约向被告朱庆荣发放贷款后，两被告未按照合同约定的期限履行还款义务，致原告承担担保责任，替两被告共向浦发银行徐州分行返还借款本息1016775.66元，故，两被告应向原告支付银行垫付款1016775.66元。至于被告提及的质量问题，本案系追偿权纠纷，与被告抗辩并非同一法律关系，本案不予理涉，其可另行主张权利。原告又要求被告支付2017年6月27日前的违约金107371.15元，之后的按照买卖合同约定计算。本院认为，原告未提供证据证明双方对原告承担担保责任时，被告应如何承担违约责任做出了明确约定，故，对原告要求被告支付2017年6月27日前的违约金107371.15元，之后的按照买卖合同约定计算的主张，本院不予支持。鉴于原告承担担保责任确实产生了一定的经济损失即相应的利息损失，且原告最后一次垫付银行款项是2016年8月31日，故，对原告的经济损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月1日起计算利息。
关于原告主张的律师费的问题。原告未举证证明原被告曾约定对追偿时实现债权支出的律师费由被告承担，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告与被告金荣公司分别为被告朱庆荣、夏彩兰的此次贷款行为承担连带保证责任，双方未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。现原告已承担了保证责任，其向被告朱庆荣、夏彩兰不能追偿的部分，应由该两保证人按内部约定分担，因双方没有约定，应视为平均分担。被告金荣公司应对被告朱庆荣、夏彩兰不能清偿原告垫付贷款部分的50%承担还款责任。被告夏彩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆荣、夏彩兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付垫付的银行款项1016775.66元及利息（以1016775.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月1日起计算至实际支付之日止）；
二、被告江苏金荣砼业有限公司对被告朱庆荣、夏彩兰就本判决第一项所确定的债务清偿不能的部分承担50%的给付责任；
三、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取7459元，保全费5000元，合计12459元（原告徐工集团工程机械股份有限公司已预交），由被告朱庆荣、夏彩兰、江苏金荣砼业有限公司负担（随案款一并支付给原告徐工集团工程机械股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00141号
再审申请人（原审原告）范红星，个体工商户。
被申请人（原审被告）南漳县电影发行放映公司（下称南漳电影公司），住所地，南漳县城关镇大巷子108号，法定代表人王新银，南漳县电影公司经理。
申请人范红星因与被申请人南漳县电影发行放映公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳民二初字第00049号民事判决。向本院申请再审，请求：依法撤销原审判决，改判合同继续履行，违约方赔偿守约方所受全部损失。其再审申请的理由是：2005年8月26日申请人与被申请人签订《房屋租赁合同》，租期自2005年10月1日至2015年9月30日止。2014年3月7日被申请人单方提出终止合同，并书面要求申请人腾退房屋，在社会上造成极大影响，并严重损害了申请人的信誉，妨碍了申请人正常经营，造成申请人较大经济损失。在此情况下，申请人多次要求被申请人依约继续履行合同，同时暂停了向被申请人支付租金并依法向南漳县人民法院提起诉讼。要求确认被申请人解除合同行为无效，确保合同继续履行。但原审法院主观臆断，枉法裁判，故申请再审，请求明断。
本院认为：经审查，再审申请人范红星与被申请人南漳电影公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方没有争议。南漳电影公司2013年4月28日给范红星下达的《告知书》，只是告知其承租的房屋将进行产权处置，范红星作为承租人亨有同等条件下的优先竞买权。同时要求范红星与南漳电影公司协商腾退租赁房屋事宜，并未解除与范红星间的房屋租赁合同，之后也未强制要求范红星腾退房屋。此时，双方的租赁合同仍在继续履行，承租人范红星仍占有、使用租赁房屋，故依合同约定其应当向出租人南漳电影公司交纳租金。范红星以南漳电影公司拟拍卖其承租的房屋给其造成损失为由拒缴租金，没有事实与法律依据。2013年12月18日，南漳电影公司在范红星已逾期未交租金的情况下，向其发出催缴租金的《通知书》。2014年3月7日，南漳电影公司鉴于范红星经催告后仍拒缴租金，向范红星发出《解除合同通知书》，解除双方于2005年8月26日签订的《房屋租赁合同》，符合合同约定和法律规定，原审法院据此依法驳回范红星的诉讼请求并无来当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人范红星申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范红星的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 赵玉丹
审判员 刘 敏
二〇一四年十一月十日
书记员 琚兆虎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商终字第0093号
上诉人（原审被告）曹桂平。
被上诉人（原审原告）江苏海安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人付大鸣。
原审被告韩良富。
委托代理人曹桂平。
原审被告邹卫东。
委托代理人曹桂平。
上诉人曹桂平因与被上诉人江苏海安农村商业银行股份有限公司、原审被告韩良富、邹卫东金融借款合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2012）安开商初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审中，上诉人曹桂平于2013年3月14日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹桂平自愿撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律、法规禁止性规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹桂平撤回上诉。
二审案件受理费4336元，减半收取2168元，由上诉人曹桂平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 戴志霞
审判员 刘 琰
二〇一三年三月十八日
书记员 顾 星
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1878号
原告：郑方洲，男，1978年8月4日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：刘明武，男，1974年3月11日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：王力可，女，1976年4月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告郑方洲与被告刘明武、王力可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑方洲到庭参加了诉讼。被告被告刘明武、王力可经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑方洲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除买卖协议，被告返还原告购房款24万元，违约金2万元并支付原告相应利息（从购房之日起按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2012年9月13日签订本溪市明山区百合新城三期28号楼2单元7层左门（28-27-13）一户住宅买卖协议，被告刘明武收取原告购房款24万元。该房屋为刘明武抹账房，办理进户时一拖再拖，未按照合同履行其义务，后原告发现该房屋为一房多卖，有人已入住。找到被告承认此事，答应返还原告购房款，但一直逃避债务，故诉至法院。
被告刘明武，未提交书面答辩意见。
被告王力可，未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘明武、王力可系夫妻关系。2012年9月13日，原告郑方洲与被告刘明武签订房屋买卖协议一份，该协议书的主要内容为：被告刘明武（甲方）将位于本溪市明山区百合新城三期28号楼2单元7层，建筑面积为120平方米的房屋卖与原告郑方洲（乙方），原、被告商定该房屋的总房款为人民币24万元。该房屋所有更名手续及所发生的一切费用均由甲方承担。对于违约责任，双方约定：若甲方违约，将返还乙方全部购房款另支付等同全部购房款的违约金，若乙方违约，所付购房款，甲方不予返还。合同签订后，原告分别于2012年9月13日支付房款6万元、9月14日支付房款8万元、9月15日支付8万元、9月19日支付2万元，共计向被告支付购房款24万元。原告支付全部房款后，要求被告协助办理更名手续及进户手续，但被告一直未能履行合同义务。后原告发现所购买房屋已经有人入住并办理的相关手续，并且被告还将该房屋已同样的价格卖与第三人。现原告以合同目的不能实现为由，来院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定的内容履行了支付购房款的义务，被告应当按约定协助原告办理各项房屋的入住手续，但被告迟迟未能履行合同义务且该房屋现已经由他人办理了入住手续，导致原、被告签订的房屋买卖合同目的不能实现，故原告要求解除与被告刘明武签订的房屋买卖协议返还购房款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护，但应从原告交付全部购房之日开始计算；因被告刘明武上述行为均发生在夫妻婚姻关系存续期间，故被告王力可与刘明武应当对返还原告购房款及给付利息承担共同给付责任。
综上所述，原告郑方洲诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑方洲与被告刘明武于二〇一二年九月十三日签订的房屋买卖协议书；
二、被告刘明武、王力可返还原告郑方洲购房款人民币二十四万元，于本判决发生法律效力后立即履行；
三、被告刘明武、王力可承担上述购房款的利息，时间从二〇一二年九月二十日开始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由被告刘明武、王力可共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王岩松
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1685号
原告李海涛，
被告吴跃辉，
本院在审理原告李海涛与被告吴跃辉离婚纠纷一案中，原告李海涛于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海涛的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告李海涛承担150元，退还原告李海涛2000元。
审判员 谭 萍
二〇一五年五月十三日
书记员 魏文俊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第243号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人马某某，男，生于1991年6月9日，东乡族，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，文盲，无业，现住酒泉市肃州区泉湖乡永久村*组。2012年3月30日因吸食毒品和非法持有毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留二十日，责令社区戒毒三年。2014年1月8日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2014年2月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月27日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年1月7日17时许，被告人马某某在肃州区祁连路27号酒泉市第四中学东侧马路上向吸毒人员周某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从周某某处缴获毒品可疑物一小包，从被告人马某某处缴获毒资1000元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的一小包可疑物中检出海洛因成分，净重1.92克。
上述事实，在开庭审理中被告人马某某亦无异议，并有证人周某某证言，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，抓获经过说明，常住人口信息，现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马某某认罪态度较好，可从轻处罚。但其吸毒被行政处罚，可酌定从重处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年五月二十日
书记员 樊丽筠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2077号
原告：苏爱平，女，1984年4月7日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：杨圣干、柯建青（实习），福建宁仁律师事务所律师。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码：73185948-4。
法定代表人：林艺，执行董事。
原告苏爱平与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陆学宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏爱平的委托代理人杨圣干、柯建青到庭参加诉讼，被告福建省澳泰房地产有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈太标、韦小云诉称：2008年6月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的金港名都Ｂ区15幢903室商品房一套，总价款为328597元；被告应于2010年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用，应于商品房交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起按日计算向原告支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款及税费等合同义务。2010年9月30日，被告向原告交付房屋，但未能依据合同约定时间办理产权初始登记，直至2011年12月29日，被告才办理完产权初始登记手续。为此，请求法院判令被告向原告支付商品房逾期登记违约金23987元（计算方法：交房使用后90日即2010年12月29日起计算至2011年12月29日止，计365天，按原告实际交纳的购房款328597元×0.02％×365天）。
被告福建省澳泰房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年6月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的金港名都Ｂ区15幢903室商品房一套，总价款为328597元；被告应于2010年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用，应于商品房交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起按日计算向原告支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款及税费等合同义务。被告于2010年10月8日将房屋交付原告使用，但直到2011年12月29日，被告才办理完商品房初始登记手续。
本案在审理中，由于被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费、水电费票据、房屋权属登记信息查询结果证明等为证，经本院审查上述证据均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行期间，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自已的义务。依《商品房买卖合同》约定，被告最迟应于2010年8月29日前（已包括约定的宽延期60日）交付商品房，在交房后的60日内（2010年10月28日前）办理房屋所有权初使登记，90日内（2010年11月27日前）原告取得房屋权属证书，否则，被告应自逾期之日起每日按原告已付房款的万分之二支付违约金。本案中，被告于2010年10月8日交付房屋后，却不能按期为原告办理商品房初始登记，直到2011年12月29日才履行办理商品房初始登记义务，该行为已违约，应按约定向原告支付违约金。本案逾期登记的违约期限应自2011年1月7日（2010年10月8日交房后第91日）起算至2011年12月29日，共计357天。因此，被告应向原告支付商品房逾期登记违约金为23462元（357天×0.0002×328597元），原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏爱平支付商品房权属逾期登记违约金23462元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担5元，被告负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林 娟
附本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
第十八条第一款第（一）项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审44号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：中国体彩福利彩。
申请执行人以通国土（强）2016字第104号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保284号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值三千五百二十二元一角二分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值三千五百二十二元一角二分的财产。
案件申请费55元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特220号
申请人安X，女，1981年10月3日出生。
申请人王X3，男，2010年4月12日出生。
法定代理人安X。
申请人王X1（安X之公公），男，1947年10月12日出生。
申请人潘X（安X之婆婆），女，1951年9月15日出生。
2016年3月4日，申请人安X、王X3、王X1、潘X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第101号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”一、被继承人王X2（身份证号）名下沃尔沃牌XXX小型轿车（车牌号，发动机号码：XXX，车辆识别代号／车架号：）一辆归安X（身份证号：）所有。二、王X1、潘X放弃继承被继承人王X2（身份证号）名下沃尔沃牌XXX小型轿车（车牌号，发动机号码：XXX，车辆识别代号／车架号：）一辆。三、2017年12月31日前，安X给付王X3车辆补偿款十万元人民币。”
本院经审查认为，申请人安X、王X3、王X1、潘X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第101号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人安X、王X3、王X1、潘X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第101号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年三月四日
书 记 员 张润宇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执833号之一
申请执行人：祁志雄，男，1978年11月2日出生，汉族，住漳平市。
被�行人：管金春，男，1963年2月7日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人祈志雄与被执行人管金春民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1854号民事判决书，被执行人应当偿还祈志雄12395元及利息和本案公告费560元、诉讼费184元。本院已向管金春发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。并依法查询了管金春在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。祈志雄未举证被执行人财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。祈志雄申请终结本次执行程序，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执833号
申请执行人：祁志雄，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：管金春，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人祁志雄与被执行人管金春民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司龙岩分行营业部账户为62×××85存款人民币4176.91.00元，在冻结期间，被执行人没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人管金春在金融部门的存款人民币贰万元整（￥：20000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年七月四日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第137号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人陈志方。
被告人方某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）100号起诉书指控被告人宋某、方某犯故意伤害罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人陈志方、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月24日下午，被告人方某到绍兴市区上大路61号虹虹五金店购买链条时，与店主王某乙发生口角、推搡，被告人方某被推倒在地，被人劝阻后，被告人方某将此事告知被告人宋某，并与赶来的被告人宋某一起赶到虹虹五金店门口，被告人方某指认了被害人王某乙后，被告人宋某随手拿起铁齿条击打被害人王某乙，店内人员出来劝拦时，被告人方某上前与其扭打，被害人王某乙之妻黄某上前去拉二被告人，被二被告人扭翻倒地。经法医鉴定：被害人王某乙系外伤致右侧颧弓多处骨折，右侧上颌窦外侧壁骨折，其伤势已构成轻伤；黄某损伤不构成轻伤。
2009年10月22日，被告人宋某、方某被公安机关电话传唤到案。
上述事�，被告人宋某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人黄某、王某甲、何某、林某、徐某、杨某、田某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验证明书，医院病历、检查单，作案工具扣押清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被害人王某乙及黄某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人宋某、方某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议，由被告人宋某、方某赔偿给附带民事诉讼原告人王某乙、黄某因本案造成的各项经济损失共计人民币70000元，并已履行完毕；附带民事诉讼原告人王某乙、黄某对被告人宋某、方某表示谅解。
本院认为，被告人宋某、方某为报复泄愤而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某、方某能自愿认罪，系初犯，且能积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某、方某的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，对二被告人可依法适用缓刑。被告人宋某的辩护人请求对被告人宋某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人方某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、公诉机关移送本院扣押的铁齿条1根，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年三月四日
书记员 沈 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17585号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔腾鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村军民路自编8号一层、三层。
法定代表人：胡家响。
委托代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州富可耐商贸发展有限公司，住所地广州市天河区大观南路2号232房。
法定代表人：杨杰，总经理。
委托代理人：周小庆、习江玲，广东习法律师事务所律师。
上诉人广州市嘉翔腾鞋材有限公司（以下简称嘉翔腾公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初字第6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：于判决发生法律效力之日起三日内，广州市嘉翔腾鞋材有限公司支付广州富可耐商贸发展有限公司118337元及逾期付款违约金(违约金按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月18日起计至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元由广州市嘉翔腾鞋材有限公司（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。
判后，上诉人嘉翔腾公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定货款为118337元有误，经核实，嘉翔腾公司曾于2016年11月9日及同年12月12日分别支付广州富可耐商贸发展有限公司（以下简称富可耐公司）各5000元，故应在上述货款中扣减10000元。二、富可耐公司提供的涂料部分存在质量问题，应赔偿相应损失，故嘉翔公司才暂缓支付货款。三、根据富可耐公司提供的送货单第5条，双方约定的付款条件为先开票，后付款，因富可耐公司至今未开具相关发票，故嘉翔腾公司付款的前提为富可耐公司开具相应增值税专用发票。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人富可耐公司答辩称：上诉人的上诉理由均无依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
嘉翔腾公司没有提供其曾于2016年11月9日及同年12月12日分别支付富可耐公司各5000元的证据，富可耐公司对此不予确认。另外，嘉翔腾公司没有提供证据证明富可耐公司提供的涂料存在质量问题，或其曾向富可耐公司反映过该问题。双方均向本院确认双方之前并不存在先开票，后付款的交易习惯。
本院经审理认为：嘉翔腾公司上诉主张应在所欠货款中扣减10000元，但没有提供其于2016年11月9日及同年12月12日分别支付过富可耐公司各5000元的证据，而富可耐公司对此不予确认，故嘉翔腾公司该项上诉缺乏充分证据证实，本院不予采纳。
另外，嘉翔腾公司没有提供证据证明富可耐公司提供的涂料存在质量问题，或其曾向富可耐公司反映过该问题，而对帐单亦没有反映出双方就该问题存在争议，故原审法院根据嘉翔腾公司法定代表人签字确认的对帐单作出的认定并无不当，本院予以维持。嘉翔腾公司该项上诉缺乏充分证据证实，本院不予采纳。
对于嘉翔腾公司主张的先开票，后付款问题，双方均确认两家公司之间不存在先开票，后付款的交易习惯，且嘉翔腾公司没有该项主张缺乏充分事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市嘉翔腾鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月八日
书记员 黄丽萍
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙衢行终字第30号
上诉人（原审原告）柴青雅。
委托代理人（特别授权代理）方军。
被上诉人（原审被告）江山市社会保险事业管理局。
法定代表人姜纪辉。
委托代理人（特别授权代理）徐海军。
被上诉人（原审被告）江山市人力资源和社会保障局。
法定代表人周中太。
委托代理人（特别授权代理）郑建国。
柴青雅诉江山市社会保险事业管理局（以下简称江山社保局）、江山市人力资源和社会保障局（以下简称江山人社局）社会保障行政给付一案，浙江省江山市人民法院于2014年10月29日作出（2014）衢江行初字第13号行政判决，柴青雅不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。上诉人柴青雅的委托代理人方军，被上诉人江山社保局的委托代理人徐海军，被上诉人江山人社局的委托代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年11月28日，原告在搭乘其女婿阙科法驾驶的轿车时，轿车冲上道路中心隔离带并驶出路面与道路左侧山体发生碰撞，造成车辆损坏、原告及女婿等同乘人身体受伤害的交通事故。交警部门认为，驾驶人阙科法在事故路段未保持安全车速导致事故发生，应负事故的全部责任，并认为本次事故所造成的全部损失由驾驶人阙科法承担。事故发生后，原告就医产生住院医疗费67315.72元，门诊医疗费2677.55元，合计69993.27元。事故发生后，驾驶人阙科法从保险公司获得原告受伤费用（医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费）理赔款限额10000元。2013年间，原告曾以基本医疗保险参保对象的身份向被告江山社保局请求支付本案讼争医疗费用，但被告江山社保局口头予以拒绝。后原告又通过信访途径予以救济。2014年1月3日，被告以信访答复意见书的形式告知原告，其身体所受伤害而产生的医疗费用按法律规定应当由第三人即其女婿阙科法负担，不属于医疗保险基金支付范围。因原告不服，故提起本案之诉。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，当出现第三人侵权的情况下发生医疗费用时，应当由第三人负担的部分不纳入基本医疗保险基金支付范围。但出现“第三人不支付或者无法确定第三人”的例外情形时，基本医疗保险基金应当由第三人承担的部分先行支付，之后有权向第三人追偿。该法的本条规定，既是对基本医疗保险基金支付范围的限制性规定，也是对医疗保险保障范围的拓展。本案争议的焦点问题是：1.致原告身体受伤害的交通事故责任人阙科法是否属于该法规定的第三人；2.原告之诉求是否具备申请基本医疗保险基金先行支付条件。法院认为，该法规定的第三人应理解为造成参保对象身体受伤害的侵权行为人，即除己之外对其身体致伤害的侵权第三方。原告认为其身体所受伤害虽系其女婿阙科法违规驾驶行为导致交通事故所致，但因与其共同生活，且系属家庭成员，故不属于该法规定的第三人的主张与法相悖，法院不予采纳。根据交警部门的责任认定，驾驶人阙科法承担事故的全部责任，原告因交通事故而产生的医疗费应当由驾驶人阙科法负担，故原告就此产生的医疗费用不能纳入基本医疗保险基金支付范围。但如果驾驶人阙科法不支付或确无能力支付的，则原告可通过法律途径或者其他途径，在证明驾驶人阙科法拒不支付或确无能力支付医疗费用的基础上，再向被告江山社保局申请基本医疗保险基金的先行支付。本案中，因原告未能提供具有法定效力的证据材料来证实驾驶人阙科法不支付或确无能力支付医疗费用，故法院认为原告申请基本医疗保险基金先行支付的条件未成就，对原告要求被告江山社保局先行支付基本医疗保险金的诉讼请求依法不予支持。被告江山社保局是基本医疗保险基金的专属行政职能管理部门，具有独立法律人格权的事业法人，结合原告诉求及本案事实，法院认为被告江山人社局的诉讼主体不适格，对原告要求被告江山人社局支付基本医疗保险费的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告柴青雅要求被告江山社保局支付基本医疗保险费26243.64元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴青雅负担。
上诉人柴青雅上诉称，对《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定的“第三人”应作限缩解释，而不能拘泥于文字，非故意造成上诉人受伤的阙科法系上诉人家庭成员之一，而不是“第三人”。且从《中华人民共和国保险法》第四十七条、第四十五条的规定看，商业保险尚且对家庭成员或者组成人员非故意造成被保险人损害的，保险人不能免责，且不得向被保险人的家庭成员追偿，具有国家福利性质的社会保险更应如此。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人江山社保局、江山人社局未提供书面答辩意见，当庭答辩称，1.江山人社局的被告主体资格不适格；2.上诉人关于“第三人”的理解与《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定不符，其医疗费用应当由其女婿阙科法承担，不属于基本医疗保险基金的支付范围；3.《中华人民共和国保险法》第四十五条是关于被保险人故意犯罪等导伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金责任的规定，第四十七条是关于投保人解除合同的相关规定，均与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人柴青雅上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人女婿阙科法是否属于《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第（二）项规定的“第三人”等争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，江山社保局作为江山市人民政府社会保险行政部门，依据法律授权负责本行政区域内的基本医疗保险等工作。上诉人柴青雅对江山社保局不予支付医疗费用的行为不服，以江山社保局、江山人社局为共同被告提起行政诉讼，其中，江山人社局的被告主体资格不适格。原判驳回柴青雅对江山人社局的起诉正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第（二）项规定，应当由第三人负担的医疗费用，不纳入基本医疗保险基金支付范围。本案中，遂昌县公安局交通警察大队遂公交简字（2012）第（1102）号交通事故认定书认定，阙科法负事故全部责任，柴青雅等无责任，本次事故所造成的损失全部由阙科法承担。可见，上诉人柴青雅的医疗费用应当由阙科法承担，依法不纳入基本医疗保险基金支付范围。上诉人关于阙科法属于家庭成员而非“第三人”的主张，于法无据；关于《中华人民共和国保险法》第四十五条、第四十七条的相关意见，与本案无关联，本院均不予支持。江山社保局不予支付上诉人柴青雅的医疗费用并无不当。原判驳回上诉人对江山社保局的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴青雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 秦新举
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何 辛
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更899号
罪犯包高娃，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于二〇一一年一月十三日作出了（2011）库刑初字第1号刑事判决，以被告人包高娃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年2月23日交付执行。本院于2013年5月、2014年12月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年8月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯包高娃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯包高娃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、12月、2016年9月各记功1次,累计记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子及2015年度自治区改造积极分子。
经审理查明，罪犯包高娃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯包高娃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包高娃减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年十月十八日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更899号罪犯包高娃，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区库伦旗人民法院于二〇一一年一月十三日作出了（2011）库刑初字第1号刑事判决，以被告人包高娃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年2月23日交付执行。本院于2013年5月、2014年12月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年8月5日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯包高娃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯包高娃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、12月、2016年9月各记功1次,累计记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子及2015年度自治区改造积极分子。经审理查明，罪犯包高娃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯包高娃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包高娃减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2018年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年十月十八日书记员张小睿
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6083号
原告：李明才，男，1944年7月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李长桥，男，1969年2月21日生，汉族，农民，住丰县。
原告李明才与被告李长桥不当得利纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明才、被告李长桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系父子关系，原告长年有病，在2017年7月原告住院期间，被告将原告的银行存折拿走，从银行取走4500元，原告的三儿媳给原告的1000元也被被告拿走。现原告急需用钱治病，经多次催要，被告不但不给，反而殴打原告。现依法起诉，要求依法公断。
被告李长桥辩称，原告说的5500元钱是原告住院期间，我弟媳把原告的存折交给我，我从银行取走4500元，另外我弟媳又给我1000元，总共5500元用于给原告看病，结果没用着，我弟兄三个商量先放我这里保管，等原告无钱时再给他。2017年中秋节，因为我家属说了一句话，引起原告的误会，原告及我弟媳等打我家属，这5500元得扣掉我家属的医疗费。
本院经审理认定事实如下：原被告系父子关系。2017年7月14日在原告有病期间，被告李长桥从原告的银行存折中取走4500元，及经原告的儿媳交给被告的1000元，共计5500元，用于给原告治病，结果没用着，于是，原告的5500元就一直在被告处。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的存折复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：民事案件中不当得利的成立包含四个方面内容：一方得利；一方受损；一方得利与另一方受损存在因果关系；一方得利无法律上的原因。本案中被告李长桥从原告的存折中取走4500元，及经原告的儿媳交给其的1000元，共计5500元，现仍在被告处，原告因此承受了损失，被告得到了利益，被告得到的利益系从原告的损失而来，损失和利益之间存在因果关系。被告抗辩称的用这5500元涉案款抵扣其家属的医疗费，应另案处理。故，应认定被告李长桥取得的5500元系不当得利而来，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李长桥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李明才不当得利5500元.
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李长桥负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘敬永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵明源
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终164号
上诉人（原审被告）孟津县公安局。住所地：洛阳市孟津县城桂花中路。组织机构代码：00540574-4。
法定代表人闫春黎，局长。
委托代理人孟战鹏，孟津县公安局朝阳派出所指导员，特别授权。
委托代理人周忠焕，孟津县公安局朝阳派出所民警，一般代理。
被上诉人（原审原告）史中奎，男，汉族，1961年10月7日出生，住孟津县。
上诉人孟津县公安局因与被上诉人史中奎不履行法定职责纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟津县公安局的委托代理人孟战鹏、周忠焕，被上诉人史中奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年9月22日上午，原告史中奎向被告孟津县公安局报警称其承包地上的果树被人推倒，其妻子杨凤环在阻拦推树过程中被人殴打。当天，孟津县公安局朝阳派出所将该事件受理为治安行政案件，并指定了案件主办人。2016年9月22日，朝阳派出所对史中奎及其儿子史国栋进行了询问，制作了现场笔录。2016年9月26日、10月9日，朝阳派出所分别对朝阳镇政府工作人员郭海霞、齐志朋进行了询问，二人均述称，朝阳镇政府组织相关人员推倒了原告史中奎家承包地上的果树，但无人殴打杨凤环。至今，被告孟津县公安局仍未作出行政处理决定。
原审认为：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告孟津县公安局2016年9月22日立案后至今仍未作出处理决定，已经超出了《治安管理处罚法》等法律、法规对治安案件办理期限的规定，因此，被告未在法定期限内履行其法定职责。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告孟津县公安局在本判决生效后十五日内履行法定职责。一审案件受理费50元，由被告孟津县公安局负担。
孟津县公安局不服原审判决，向本院提起上诉称：原审以办理案件超期为由判决我局未履行法定职责是错误的，我局朝阳派出所于2016年9月22日接史中奎报警，称自己的桃树被人毁了，妻子也被打。朝阳派出所接警后，进行现场登记并拍摄照片，制作笔录，当天受理案件，并展开后续调查。针对史中奎报警称其妻子杨凤环被殴打的事情，当天晚上，办案民警在孟津县公疗医院见到杨凤环，但杨凤环不配合民警调查询问，随后多次电话通知史中奎，但史中奎、杨凤环始终不配合我们的工作。由于报案人的不配合，导致后续调查无法开展，案件无法正常进行。设定办案期限的目的是为了提高公安机关的办案效率，对已超过办案期限但仍未办结的治安案件，公安机关应当继续进行调查取证工作，待案件调查终结后尽快依法作出处理决定。史中奎到朝阳派出所报案，朝阳派出所及时受理并开展后续调查，但报案人的不配合等客观原因导致案件事实无法查清，故案件在六十日内无法办结，后期我们将继续进行调查取证工作，待案件调查终结后尽快依法作出处理决定。综上，请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人史中奎答辩称：答辩人在一审中已提供足够证据证明2016年9月22日上午因答辩人承包地上果树被人推倒、妻子杨凤环被人殴打，依法向上诉人报警的事实。而上诉人在接警后，虽经查询，但至今未就该案件作出任何处理决定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，上诉人应当在受理之日起不超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日作出处理决定。显然上诉人的行为已违反了《治安管理处罚法》等法律、法规的规定，依法构成不作为。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。被上诉人请求上诉人履行法定职责的请求应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明：本案二审审理期间，孟津县公安局朝阳派出所于2017年11月8日作出孟公（朝）行终止决字〔2017〕0001号终止案件调查决定书，主要内容为：“因20160922河南省孟津县朝阳镇史中奎被寻衅滋事一案具有属于政府征地拆迁行为、没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”朝阳派出所于作出当日将该决定书邮寄给史中奎。
本院认为：本案史中奎报案后，孟津县公安局朝阳派出所立即出警，于当天受理了案件，并展开调查。虽然没有在法定期限内办结案件，但并非是办案人员故意怠于行使职责。没有证据证明孟津县公安局存在怠于行使职权的情形。因此，史中奎的诉讼请求不应得到支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306行初87号行政判决；
二、驳回史中奎的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审上诉费50元，均由史中奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨孟华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2898号
罪犯罗玉壮，男，1968年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年7月23日作出（2013）渝北法刑初字第00010号刑事判决，以被告人罗玉壮犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，于2013年8月5日交付执行，刑期自2012年7月29日至2016年2月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗玉壮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗玉壮在服刑期间获记功2次、表扬2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗玉壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉壮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月五日
书 记 员 张霁东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5782号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨圣伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：于德安，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王茂龙，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王长虹，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于德安、王茂龙、王长虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人杨圣伟到庭参加诉讼。被告于德安、王茂龙、王长虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于德安偿还原告借款本金249594.32元及利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年4月3日，被告于德安与原告签订250000元最高额个人担保借款合同一份，被告王茂龙、王长虹为被告于德安提供担保。当日，原告向被告于德安发放贷款250000元。双方约定年利率为13.2%，借款到期日为2016年2月20日。贷款发放后，被告于德安未按照合同的约定还款付息，被告王茂龙、王长虹亦未履行相应的保证责任。
于德安未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王茂龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王长虹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于德安向丰县农村商业银行借款250000元;借款期限自2014年4月3日起至2015年3月10日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告王茂龙、王长虹为被告于德安提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告于德安分别于2015年10月21日、2016年7月11日向原告偿还借款本金100元、305.68元，共计405.68元；于2014年6月21日、9月21日、12月21日分别偿还利息7231.64元、8433.33元、8341.67元，共计24006.64元。后未按照合同的约定还本付息，被告王茂龙、王长虹亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告于德安发放贷款250000元，被告于德安应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现于德安未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告于德安未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告于德安支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金249594.32元，并支付利息及逾期利息。
根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告王茂龙、王长虹为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告王茂龙、王长虹对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人于德安追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告于德安、王茂龙、王长虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告于德安共欠原告借款本金249594.32元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金249594.32元，并支付利息（以250000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年4月3日计算至2015年3月10日止）及逾期利息（以250000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年3月11日计算至2015年10月21日止；以249900元为基数，按照年利率17.16%，自2015年10月22日计算至2016年7月11日止；以249594.32元为基数，按照年利率17.16%，自2016年7月12日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告于德安已支付的利息24006.64元）。
二、被告王茂龙、王长虹对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于德安追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由被告于德安、王茂龙、王长虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 戴文路
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审585号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行浙江天虹紧固件有限公司，住所地乐清市北白象镇山东村（乐清市三山矿山设备有限公司内），统一社会信用代码91330382684504452M。
法定代表人谢天奉。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]21号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年1月在乐清市北白象镇山东村从事紧固件加工以来，未依法履行环境影响评价制度，同时该建设项目需要配套的环境保护设施未建成，未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年3月9日作出乐某罚字[2017]21号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款31000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月16日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月27日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年10月11日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月9日作出的乐环罚字[2017]21号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十一月七日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审585号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。被执行浙江天虹紧固件有限公司，住所地乐清市北白象镇山东村（乐清市三山矿山设备有限公司内），统一社会信用代码91330382684504452M。法定代表人谢天奉。申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]21号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年1月在乐清市北白象镇山东村从事紧固件加工以来，未依法履行环境影响评价制度，同时该建设项目需要配套的环境保护设施未建成，未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年3月9日作出乐某罚字[2017]21号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款31000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月16日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年5月27日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年10月11日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月9日作出的乐环罚字[2017]21号行政决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十一月七日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3422号
申请执行人：赵志强，男，1993年4月8日出生，满族，住天津市蓟州区。
被执行人：高欣宇，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人赵志强与被执行人高欣宇民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款45000元，负担案件受理费525元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人高欣宇名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下银行账户已被本院依法冻结；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3422号申请执行人：赵志强，男，1993年4月8日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：高欣宇，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵志强与被执行人高欣宇民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款45000元，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人高欣宇名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下银行账户已被本院依法冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月十八日书记员  刘海生
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2196号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人高永霞，女，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省周口市西华县。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月16被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2020号起诉书指控被告人高永霞犯赌博罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人高永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日至5月16日期间，被告人高永霞在东莞市石碣镇西南村西南大道第七安全社区保安室内收受外围六合彩投注，期间一共收受约25名参赌人员投注外围六合彩共27期，投注金额共计约3万元。高永霞丈夫唐某（另案处理）在高没空期间，曾帮忙填写投注单据。
2017年5月16日21时30分许，公安机关在上述保安室内抓获被告人高永霞及七名参赌人员，并起回投注单据51张、赌资4396元。
以上事实，被告人高永霞在法庭上亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人唐某、黄某1、黄某2、郭某、莫某、晏某、蔡某、印某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，赌资及投注单据，到案经过，户籍材料，通话清单，被告人高永霞的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高永霞无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高永霞犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高永霞归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人高永霞在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人高永霞的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高永霞犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年3月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赌资人民币4396元及作案工具白色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初720号
原告陈延军，男，1966年3月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告河北国远建筑工程有限公司。
住所地：石家庄市裕华区石栾路28号四楼。
负责人张社吒，该公司经理。
被告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司。
住所地：香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。
负责人耿建富，系该公司总经理。
本院在审理原告陈延军与被告河北国远建筑工程有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准予原告陈延军撤回起诉。
案件受理费5058元，保全费3770元，共计8828元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月三日
书记员 李文淼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第2号
起诉人刘财，男，1967年3月25号出生，汉族，现住大庆市让胡路区，
起诉人郑凤伟，女，1970年3月1日出生，汉族，现住大庆市让胡路区，
起诉人刘鹏越，女，1989年12月13日出生，汉族，现住大庆市让胡路区，
起诉人刘鹏宇，女，1991年11月9日出生，汉族，现住大庆市让胡路区，
起诉人刘鹏超，女，1991年11月9日出生，汉族，现住大庆市让胡路区，
2015年6月11日，本院收到刘财等5人的起诉状，起诉人请求：确认大庆市让胡路区政府、大庆市国土资源收储中心、大庆市公安局、大庆市执法局暴力拆除行为的违法性，是侵权行为；赔偿起诉人各项实际财产损失276.6万元；返还财产（或提供同等面积同等条件的居住房屋）；自2010年12月1日起到判决生效之日止赔偿款总额的工商银行同期贷款利息；赔偿起诉人因维权支出的费用15万元。起诉人称1995年11月，起诉人经让胡路区政府、喇嘛甸镇政府及富强村村委会的招商引资到富强村落户，同时户口迁至富强村，成为富强村村民。2000年4月经喇嘛甸镇政府及富强村村委会同意，在富强村指定地点投资151余万元，建成438平方米二层住宅，并进行室内装潢，还建有附属建筑物、构筑物。2010年12月1日被大庆市让胡路区政府、大庆市国土资源收储中心、大庆市公安局、大庆市执法局在没有任何合法手续的情况下暴力拆除，使起诉人造成直接财产损失271余万元，每年租房租金14000元。起诉人认为起诉人是富强村村民，其宅基地属村集体土地，大庆市让胡路区政府、大庆市国土资源收储中心、大庆市公安局、大庆市执法局没有通过法律征收程序，将起诉人的房产及构筑物暴力拆除，是一种侵权行为。因此要求大庆市让胡路区政府、大庆市国土资源收储中心、大庆市公安局、大庆市执法局赔偿起诉人的财产损失。
经审查，本院认为，起诉人刘财等5人诉大庆市让胡路区政府、大庆市国土资源收储中心、大庆市公安局、大庆市执法局的诉讼，已超过法定诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下：
对起诉人刘财等5人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年六月十八日
书记员 滕喜军