江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第02820号
上诉人（原审原告）郭庆远。
委托代理人李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜兴市联丰化工机械有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇港北路67号。
法定代表人王立新，该公司董事长。
委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
上诉人郭庆远因与被上诉人宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司）追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭庆远一审诉称：2012年1月30日其到联丰公司工作，2014年6月中旬其辞职并离开公司。同年7月25日，其又回到联丰公司上班，直至2015年4月17日。4月18日，因联丰公司不允许其上班，并与其解除了劳动关系。现诉至法院，要求联丰公司支付其2014年9月至2015年4月期间未签订劳动合同的另一倍工资26072元、加班工资8052元，经济赔偿金23940元。
联丰公司一审辩称：郭庆远于2012年进入其公司工作，双方签订了劳动合同，至今尚未解除劳动关系。2015年4月18日因郭庆远之妻杨贻娥在公司上班期间回宿舍干家务，被公司领导批评，后夫妻二人至今未上班。其公司多次与其联系，要求其上班，但郭庆远未去。请求驳回郭庆远的诉讼请求。
原审经审理查明：郭庆远于2012年到联丰公司工作。双方于2012年3月1日签订了期限自2012年3月1日至2012年12月31日的劳动合同。到期后双方又签订了自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。同时双方在签订劳动合同的同时，均签订补充协议，载明郭庆远因年龄等原因，在劳动合同期内暂不参加各项社会保险，暂不交纳各项社会保险费。2014年6月中旬郭庆远因故未上班，至2014年7月下旬继续到联丰公司上班。2015年4月18日郭庆远未再上班。
2015年6月郭庆远向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月31日该委作出终结仲裁活动的决定。郭庆远于2015年8月14日诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同、补充协议、仲裁决定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审中，双方对于是否已经解除劳动关系存在争议。郭庆远提出2015年4月18日联丰公司提出其妻子杨贻娥存在上班回宿舍干私活的情况，要求其书写保证书，其认为其没有犯错，不需写，联丰公司便口头提出解除劳动关系。对此联丰公司予以否认，认为只对其妻子的上述情况进行了批评，但至今未与郭庆远解除劳动关系。
一审中，联丰公司提供郭庆远的工资表，载明郭庆远每月出勤天数、基本工资（其中2014年度1800元，2015年度1900元），加班工资、考核工资等内容，并说明其公司员工以每月出勤21天为满勤，按照合同约定得基本工资，2014年总计加班74.5天，故该年加班工资12771元（（1800÷21）×2×74.5），2015年加班9天，加班工资为1629（（1900÷21）×2×9）元。对此郭庆远认为发放总额与考勤天数都是对的，但对于工资构成不认可，其加班工资应按日工资2014年度130元、2015年度135元的标准计付，但未提供相应证据予以证明。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，郭庆远已与联丰公司签订了期限自2012年3月1日至2012年12月31日及自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，现郭庆远主张双方曾于2014年6月解除劳动关系，自2014年7月又重新建立劳动关系但未重新签订劳动合同，因无证据证明双方曾解除劳动关系的事实，故原审法院不予采纳其要求2014年9月至2015年4月未签订劳动合同的二倍工资的主张。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郭庆远所提供的工资卡对帐明细上所载明的每月发放工资数额与联丰公司所提供的工资表一致，现联丰公司对于工资表关于基本工资、出勤天数、加班工资等构成的解释比较合理，对于加班工资的计算能够自圆其说，也不违反法律强制性规定，且郭庆远每月领取工资后也始终未提出任何异议，故原审法院认定联丰公司已足额向郭庆远发放了加班工资。
对于经济赔偿金。郭庆远主张联丰公司已与其解除了劳动关系，未提供证据加以证明，而联丰公司予以否认，认为双方至今尚未解除，并多次要求郭庆远上班。故对于郭庆远主张基于联丰公司违法解除劳动关系的经济赔偿金，无事实依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、第八十七条之规定，原审法院判决：驳回郭庆远的所有诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半收取），由郭庆远负担。
郭庆远不服原审判决，向本院提起上诉称：一、郭庆远于2012年1月30日进入联丰公司工作，2015年4月18日联丰公司不允许郭庆远再上班，解除了劳动关系，4月20日郭庆远就到万石镇劳动部门对联丰公司违法解除劳动合同、未按时支付工作、未办理社会保险等事项进行了投诉，联丰公司称郭庆远系无故不上班、且多次要求郭庆远上班，并无证据证明，因此，应当由联丰公司就郭庆远系主动离职承担举证责任，举证不能就应当承担不利的后果。二、双方签订的劳动合同中并未就工资数额作出约定，根据郭庆远自己记录的考勤以及联丰公司提供的考勤记录，联丰公司提供的工资表中郭庆远的工资构成混乱，故应当按照郭庆远主张的标准计算加班工资。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持郭庆远的全部一审诉讼请求。
联丰公司辩称：2013年，联丰公司就与郭庆远签订了无固定期限劳动合同，而具体的工资是根据不同工种的基本工资以及加班工资、综合考核工资等组成，每月进行结算，联丰公司已经支付了全部工资，郭庆远也从未提出过异议。2015年4月18日，由于郭庆远妻子在工作时间回宿舍干私活，公司进行了批评，而郭庆远夫妇对此有异议，到第二天郭庆远夫妇就未到公司上班，并从宿舍搬走了。联丰公司并没有不允许郭庆远上班。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审补充查明，2013年，联丰公司（甲方）与郭庆远（乙方）签订的无固定期限劳动合同中约定：乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配方法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资不低于1140元，具体工资额按企业内部工资分配方法确定。
上述事实由劳动合同等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，郭庆远主张未签订劳动合同的双倍工资，但是在2013年联丰公司就与郭庆远签订了无固定期限劳动合同，虽郭庆远主张期间曾解除劳动关系，但没有证据予以证明，故本院不予采信。其次，郭庆远主张违法解除劳动合同的赔偿金，虽然郭庆远称联丰公司于2015年4月18日违法解除劳动关系后，其与4月20日就向主管部门进行了投诉，但是即使投诉属实，也只是郭庆远单方的陈述意见，也不足以证明联丰公司确有违法解除的行为，故对上述主张本院不予支持。最后，郭庆远主张2014年8月至2015年4月间的加班工资，其主张按照日工资2014年度130元、2015年度135元计算加班工资，但是劳动合同中对此并无约定，而仅约定了“具体工资额按企业内部工资分配方法确定”，为此联丰公司提供了工资表，包含了出勤天数、基本工资、加班工资、综合考核工资等内容，而郭庆远对其中的出勤天数也予以认可，因此，联丰公司的工资表既与劳动合同中的约定相符，其中的部分数据郭庆远也认可，而且具体构成也较为合理，故对该工资表本院予以采信，根据工资表的内容反映，联丰公司已经按月足额向郭庆远支付了加班工资，故对郭庆远的上述主张本院不予支持。
综上，郭庆远的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭庆远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王滢