安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01863号
原告：崔新海，男，1964年5月5日出生，汉族，安徽百思得投资管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：徐秀云，女，1966年9月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨会武，男，1965年1月13日出生，汉族，无业，住址同上。
原告崔新海诉被告徐秀云、杨会武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9公开开庭进行了审理，原告崔新海及其委托代理人李坤，被告徐秀云到庭参加诉讼，被告杨会武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新海诉称：被告徐秀云、杨会武系夫妻关系。自2013年10月份起两被告陆续向原告崔新海借款并陆续清偿部分。截止2014年5月份两被告尚欠原告人民币52万元整。为确定债权金额，被告徐秀云作为借款人，由被告杨会武作为担保人签署借款合同及担保合同，同日徐秀云又出具收条一张，确认借款金额为52万元，双方口头约定利息为每月2.5%。后两被告于2014年6月19日偿还了10万元，但利息却分文未付。经原告多次催要，被告一直拖延。请求判令被告偿还借款42万元元及利息3.4万元（按月息2.5%自2014年5月21日至2014年6月20日，以本金52万元计息一个月，2014年6月21日至2014年8月20日，以本金42万元计息三个月）共计45.4万元。徐秀云是借款人之一，要求徐秀云承担还款责任。杨会武是担保人，要求杨会武承担连带保证责任。
原告崔新海为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告徐秀云没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、《借款担保合同》一份、《反担保合同》一份、徐秀云和杨会武的身份证复印件，证明原、被告双方之间存在借款关系和杨会武担保的事实。被告徐秀云质证意见：2014年5月20日的《借款担保合同》上面签名不是我签的，手印不是我的。我今年没向崔新海借钱，只有去年借的50万元。《反担保合同》是杨会武的写。后在庭审中被告徐秀云表示对原告主张的借款50余万元以及出具过《借款担保合同》没有异议，这个钱我认可，我没有亲手还给崔新海，我给杨会武了。本院经审查予以确认。
证据三、崔新海向杨会武转款的回单五张和杨会武的银行电子回单四张，总金额505200元，证明双方债权债务的事实存在。被告徐秀云质证意见：我当时借的50万元不记得是转账还是现金，我只是一次性借了50万元，当时打了一个这样的借款合同，我记不清是手写的还是打印好的，反正是我和杨会武一起写的，我签了一份。本院经审查对该证据真实性予以确认。
证据四、储蓄对账单一份，证明2014年6月19日崔新海的账户上收到一笔10万元，经崔新海确认是杨会武还的，证明杨会武在2014年6月19日还款10万元。被告徐秀云质证意见：我没法确认。本院经审查予以确认。
被告徐秀云辩称：本人经丈夫杨会武介绍认识原告。去年本人一次性向原告借了50万元用于经营。今年本人陆续给杨会武50万元让他还给崔新海。在接到法院传票之前本人才知道杨会武没把钱还给原告。现对原告起诉本人没有意见，杨会武没把钱还给崔新海他应该给本人一个理由。后被告徐秀云在庭审中表示对崔新海主张的借款50余万元并出具过《借款担保合同》以及之后还了10万还欠42万没有异议。现在没有钱，希望调解解决。
被告徐秀云为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告无异议。本院经审查予以确认。
证据二、户口本复印件，证明两被告系夫妻关系。原告无异议。本院经审查予以确认。
证据三、2014年7月25日崔新海向杨会武出具的一份44万元的收条复印件，证明本人的钱还给崔新海了，杨会武与崔新海之间无债权债务关系。原告质证意见：这个收条是复印件，真实性无法确认。另收条上注明这个44万元还给赵勇后收条作废，被告无法提供将钱还给赵勇的证明，这个收条不具有效力。后在庭审中被告徐秀云表示收条本人不作为证据了，这个是杨会武搪塞我的。鉴于该证据系复印件，且被告徐秀云后表示不作为证据提交，故本院经审查不予确认。
被告杨会武未出庭应诉和举证。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，认定以下事实：
徐秀云、杨会武系夫妻关系。2014年5月20日崔新海、徐秀云和杨会武算账后就尚欠52万元签订《借款担保合同》一份，载明“借款人：徐秀云；出借人：崔新海；保证人：杨会武。为明确借贷与保证三方的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及相关法规，经三方协议一致，订立本合同：一、借款人向出借人要求借款人民币伍拾贰万元整（￥520000元），期限为两个月即60天，自2014年5月20日至2014年7月19日……二、出借人同意以上借款给借款人，所有借款事宜及本息收取全权委托保证人办理。三、保证人为借款人向出借人提供连带责任担保，担保范围：包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，律师费及出借人为实现其债权所需要的一切费用。四、保证人要求借款人提供反担保，反担保的方式详见《反担保合同》……五、本合同由三方签字盖章后生效……”出借人崔新海签字，借款人徐秀云、保证人杨会武分别签字并捺手印。同日杨会武和崔新海签订《反担保合同》一份，载明“反担保方：杨会武；被担保方：崔新海。为确保借贷双方《借款担保合同》的顺利履行，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及有关法律，经双方协商一致，签订本合同。一、反担保方以公司和个人全部财产为借款人向被担保方担保借款人民币伍拾贰万元，提供连带责任反担保，见《借款担保合同》，该借款到期日为2014年7月19日，届时若借款人不能按时归还借款，则由上述反担保方以公司和个人全部资产无条件代为偿还。本反担保为连带责任反担保。反担保范围：《借款担保合同》所涉及的借款本息、违约金和被担保方为实现其债权而发生的一切费用。反担保期限：上述借款本息及相关费用全部清偿完毕为止。反担保方自愿放弃任何形式理由的抗辩。二、本合同的效力独立于上述《借款担保合同》，《借款担保合同》无效并不影响本合同的效力。三、本合同在双方签字盖章后生效……”反担保方杨会武签字、捺手印，被担保方崔新海签字。
2014年6月19日杨会武偿还崔新海10万元。
余款后经催要未果，崔新海于2014年8月起诉来院。
本院认为：原告崔新海与被告徐秀云、杨会武签订的《借款担保合同》以及原告崔新海和被告杨会武签订《反担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告徐秀云对借原告崔新海52万元，由其丈夫杨会武提供担保，之后还了10万，尚欠42万元没有异议，本院依法予以认定。被告徐秀云未按期归还原告全部借款，依法应偿还尚欠借款42万元。被告杨会武未到庭应诉和举证，未提出反驳意见和提供足以反驳原告主张的相反证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，被告杨会武作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。原告崔新海请求判令两被告偿还借款42万元，合法有据，本院依法应予支持。被告徐秀云在约定的期限内没有全部履行还款义务，依法应当承担逾期付款利息，因双方签订的《借款担保合同》未约定逾期利息，可参照中国人民银行同类贷款利率计息；原告崔新海主张每月按2分5厘计算利息，无事实依据，本院依法不予支持；自2014年7月20日起计算3个月的利息应为5880元，对原告多主张部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐秀云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔新海借款420000元，支付利息5880元，合计425880元；
二、被告杨会武对被告徐秀云上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔新海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，原告崔新海负担422元，被告徐秀云负担7688元。被告杨会武对被告徐秀云负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。