贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3937号
原告:王传傲，女，1979年7月14日出生，汉族，河南省南阳市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：高峰，男，1971年9月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系王传傲的丈夫。
被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路5号纵横坐标广场A栋8楼4号。
法定代表人：刘义光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒超，贵州维律律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所专职律师。
原告王传傲诉被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传傲及其委托诉讼代理人高峰，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人舒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传傲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年10月1日至2017年9月30日的购房补贴款67312元；2、2015年11月21日的《购房补贴协议》继续履行，被告按期支付原告购房补贴款；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的2-596号商铺，建筑面积为21.59平方米，商铺总价560908元，双方于2015年11月21日签订《购房补贴协议》，被告从2015年10月1日起按每季度支付8414元购房补贴款给原告，至2020年9月30日止，总补贴款为168272元。协议签订后，被告却没按协议履行其应负义务，至今没有支付过购房补贴款给原告，至2017年10月1日止，被告应支付67312元购房补贴款给原告，但被告拒不支付，原告为维护其自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
原告为证明其诉请理由的成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件；拟证明原告基本情况、主体资格。2、《购房补贴协议》复印件；拟证明该原告与被告签订的《购房补贴协议》真实合法有效，且被告欠原告的购房补贴款一直没有支付。3、贵州省农村信用社历史流水清单复印件；拟证明清单里的款项仅有被告支付购买商铺的返租款，并没有将购房补贴款项打入原告的银行账户过。4、商品房买卖合同复印件；拟证明要求被告返租以及要求被告支付购房补贴款是有依据的，因为就是签订了该合同才有《购房补贴协议》的，才是存在返租和支付购房补贴款。5、《商铺委托经营及管理合同》复印件；拟证明贵州省农村信用社历史流水清单中被告打进该账户的款项是返租款。
被告中心城置业公司辩称：原告主张的款项是被告在销售时给予原告的购房补贴，相当于减免了原告购房款。现在被告开发的中心城项目现尚未竣工验收交房，尚需要大量资金建设，经营举步维艰，因此被告虽然迟延支付购房补贴款，但是也是为了广大购房业主着想，希望能尽快竣工交房，并未恶意拖欠支付补贴款。一旦所有业主在所处困境下均要求立即支付补贴款，被告再无力组织资金将中心城项目圆满完成，最终损害的是原告最核心的合法权益。故请原告谅解，被告将会在中心城项目开业运营后及时向原告支付拖欠的补贴款。此外，原告的第二项诉请中关于要求被告按期支付原告购房补贴款的请求因尚未发生，原告只能在以后另行起诉。
被告中心城置业公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告中心城置业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司的经营范围有房地产开发经营，房屋租赁，地下空间开发管理，营销策划，投资管理，旅游景点开发。2015年2月12日，以被告中心城置业公司为出卖人，以原告王传傲为买受人，双方签订有一份《商品房买卖合同》，合同主要约定，王传傲购买中心城置业公司开发建设的位于凯里州民族体育场西侧、丰球绿都建设项目东侧、丰球新天地项目北侧宗地地下空间部分地下-2层，房号为-2-596号商业用房，建筑面积21.59平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米48605.55元，总价款560908元，付款方式为银行按揭贷款，首付款为280908元，余款280000元为银行按揭支付。王传傲已向中心城置业公司全额支付了购房款。2015年11月21日，以王传傲为甲方，以中心城置业公司为乙方，双方签订一份《购房补贴协议》，该协议主要约定，中心城置业公司对王传傲购买的中心城置业公司开发的-2-596号商铺，建筑面积21.59平方米，商铺总价560908元的商铺进行补贴。中心城置业公司以王传傲购买商铺总价款的30%进行补贴，补贴总金额为168272元，分20个季度兑付。按揭贷款的补贴方式为：中心城置业公司收到王传傲购商铺首付款支付凭证，并办妥银行按揭手续，银行下方足额按揭款后，于次季度首月30日将补贴款划至王传傲指定的账户上，补贴期限20个月，从2015年10月1日起补贴至2020年9月30日止。第一季度从2015年10月1日至2015年12月31日，补贴金额8414元；第二季度从2016年1月1日至2016年3月31日，补贴金额8414元；第三季度从2016年4月1日至2016年6月30日，补贴金额8414元；第四季度从2016年7月1日至2016年9月30日，补贴金额8414元；第五季度从2016年10月1日至2016年12月31日，补贴金额8414元；第六季度从2017年1月1日至2017年3月31日，补贴金额8414元；第七季度从2017年4月1日至2017年6月30日，补贴金额8414元；第八季度从2017年7月1日至2017年9月30日，补贴金额8414元……。《购房补贴协议》签订后，中心城置业公司未向王传傲履行支付购房补贴款的义务。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，本院采信原告举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，原告王传傲与被告中心城置业公司所签订的《商品房买卖合同》及《购房补贴协议》系双方在平等自愿协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院对其真实性予以确认。合同签订后，王传傲已向中心城置业公司履行支付购房款的义务，而中心城置业公司未能按照双方签订的《购房补贴协议》的约定履行支付购房补贴款的义务，其行为构成违约。王传傲诉请要求中心城置业公司支付的是从2015年10月1日起至2017年9月30日止的购房补贴共计67312元，其诉请要求中心城置业公司支付的购房补贴为到期的未支付的购房补贴，王传傲的该项诉请主张于法于约有据，本院予以支持。关于王传傲诉请要求中心城置业公司继续履行双方于2015年22月21日签订的《购房补贴协议》，中心城置业公司按期支付王传傲购房补贴款的问题，虽中心城置业公司未按照该协议的约定向王传傲履行支付购房补贴的义务，构成违约，但王传傲表示要求继续履行《购房补贴协议》，且中心城置业公司对继续履行《购房补贴协议》无异议。为此，双方于2015年11月21日签订的《购房补贴协议》继续履行。中心城置业公司提出，因王传傲的该项诉请中还要求中心城置业公司按期支付王传傲的购房补贴，因尚未发生，王传傲只能在以后另行起诉的抗辩意见。因本院确定双方签订的《购房补贴协议》继续履行，双方均应按照协议约定履行各自的义务，若在履行义务过程中中心城置业公司未按照协议约定向王传傲履行支付购房补贴的义务，王传傲可以与中心城置业公司另行协商处理或另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告凯里中心城置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王传傲从2015年10月1日起至2017年9月30日止的购房补贴款67312元。
二、原告王传傲与被告凯里中心城置业有限公司于2015年11月21日签订的《购房补贴协议》继续履行。
三、驳回原告王传傲的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，已减半收取741元，由被告凯里中心城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十一月三日
书记员 李佳学