湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初340号
原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市建设街**号。
法定代表人：文淼，董事长。
委托诉讼代理人：张明杰，男，1975年7月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北潜江农村商业银行股份有限公司不良资产经营部副总经理，住潜江市章华中路。特别授权。
委托诉讼代理人：丁忠秀，女，1972年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北潜江农村商业银行股份有限公司不良资产经营部会计，住潜江市章华中路。一般授权。
被告：田波，男，1974年12月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市张金镇幸福集团公司。
被告：陈红梅，女，1976年8月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市张金镇张金村。
被告：谢邦达，男，1953年4月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市张金镇书院巷。
被告：蒋香志，女，1954年12月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市张金镇书院巷。
被告：陈睦龙，男，1956年1月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市张金镇长丰路。
被告：李腊桂（李腊?），女，1957年2月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市张金镇长丰路。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商银行）与被告田波、陈红梅、谢邦达、蒋香志、陈睦龙、李腊桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江农商银行的委托诉讼代理人丁忠秀，被告田波、陈睦龙到庭参加诉讼，被告陈红梅、谢邦达、蒋香志、李腊桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田波、陈红梅返还原告潜江农商银行借款本金1399404.73元及相应利息、罚息；2、确认原告潜江农商银行对被告谢邦达、蒋香志、陈睦龙、李腊桂设定抵押物享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。事实和理由：2014年10月20日、10月28日，被告田波、陈红梅以“棉籽收购”、“菜籽收购”为由向原告潜江农商银行借款二笔。第一笔借款：2014年10月20日《个人借款合同》合同约定，1、田波、陈红梅向潜江农商银行借款1000000元；2、借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；3、借款利率为年利率10.44％；4、还款方式为按月结息，结息日为每月21日，分期还本，即2015年8月20日返还本金150000元、9月20日返还本金150000元、10月20日返还本金700000元；5、借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30％罚息。当日，潜江农商银行向田波、陈红梅发放借款1000000元。合同履行至2015年7月21日，田波、陈红梅支付潜江农商银行利息79460元。第二笔借款：2014年10月28日《个人借款合同》约定，1、田波、陈红梅向潜江农商银行借款500000元；2、借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；3、借款利率为年利率10.44％；4、还款方式为按月结息，结息日为每月20日，分期还本，即2015年8月20日返还本金50000元、9月20日返还本金50000元、10月20日返还本金400000元；5、借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30％罚息。当日，被告谢邦达、陈睦龙分别以其所有位于潜江市张金镇书院巷1号房地产（潜国用1995第01547号、潜江市房权证张金字第0239**号）、张金镇长丰街房地产（潜江国用95第01429号、潜江市房权证张金字第0281**号）为田波、陈红梅上述500000元借款在人民币500000元最高余额内与潜江农商银行签订了一份《最高额抵押合同》，被告蒋香志、李腊桂分别作为财产共有人在《财产所有人及共有人同意抵押承诺书》签名确认。2014年11月11日，双方到房产部门办理了抵押登记。抵押权证显示：房屋他项权利人为湖北潜江农村商业银行股份有限公司，房屋所有权人为谢邦达、陈睦龙、李腊桂，房屋所有权证号分为潜江市房权证张金字第0239**号、潜江市房权证张金字第0281**号，房屋分别坐落张金镇书院巷、张金镇长丰街，债权数额为500000元。上述合同签订后，潜江农商银行于2014年11月12日向田波、陈红梅发放借款500000元。田波、陈红梅在借款凭证借款人处签名。合同履行至2015年7月21日，田波、陈红梅支付潜江农商银行利息31755元。此后，田波、陈红梅停止偿还该笔借款本息。潜江农商银行于2015年8月23日、9月23日、9月28日、2016年8月3日、2017年6月28日就上述二笔借款向田波发出贷款催收通知书，田波、陈红梅于2015年8月20日、9月21日、2016年12月26日返还潜江农商银行第一笔借款本金595.08元、0.19元、100000元，截止2016年12月26日田波、陈红梅欠第一笔借款本金899404.73元、利息及逾期罚息。在诉讼中，田波、陈红梅于2018年2月6日返还潜江农商银行借款本金3000元。
被告田波、陈红梅、谢邦达、蒋香志、陈睦龙、李腊桂在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。田波、陈睦龙承认原告潜江农商银行在本案中所主张的事实，陈睦龙认为，潜江农商银行自500000元借款到期至今未向其主张权利，故不应承担抵押担保责任。
庭审中，原告潜江农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，潜江农商银行出示了下列证据：证据一：营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份证明，潜江农商银行的诉讼主体适格。证据二：身份证复印件、常住人口登记卡证明，田波、陈红梅、谢邦达、蒋香志、陈睦龙、李腊桂是享有民事权利，承担民事义务的主体。证据三：潜江农商银行与田波、陈红梅签订的《个人借款合同》、借款凭证复印件各2份证明，潜江农商银行与田波、陈红梅之间存在借款合同关系，双方对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，潜江农商银行于2014年10月20日、11月12日向田波、陈红梅发放借款1000000元、500000元的事实。证据四：《最高额抵押合同》、《财产所有人及共有人同意抵押承诺书》复印件各1份证明，被告谢邦达、陈睦龙、分别以其各自所有位于潜江市张金镇书院巷房地产（潜国用1995第01547号、潜江市房权证张金字第0239**号）、张金镇长丰街房地产（潜江国用95第01429号、潜江市房权证张金字第0281**号）为田波、陈红梅第二笔500000元借款在人民币500000元最高余额内与潜江农商银行签订了一份《最高额抵押合同》，被告蒋香志、李腊桂作为财产共有人分别在《财产所有人及共有人同意抵押承诺书》签名确认。证据六：收回利息清单2份证明，第一笔借款截止至2015年7月21日，田波、陈红梅支付潜江农商银行利息79460元。2015年8月20日、9月21日、2016年12月26日田波、陈红梅返还潜江农商银行第一笔借款本金595.08元、0.19元、100000元，截止2016年12月26日田波、陈红梅欠借款本金899404.73元及利息、逾期罚息；第二笔借款截止至2015年7月21日，田波、陈红梅支付潜江农商银行利息31755元，欠借款本金500000元。证据六：逾期借款催收通知书六份证明，潜江农商银行于2015年8月23日、9月23日、9月28日、2016年8月3日、2017年6月28日就上述二笔借款向田波发出贷款催收通知书。
根据潜江农商银行向本院提供证据，陈红梅、谢邦达、蒋香志、李腊桂未到庭质证，经本院对潜江农商银行提供的证据进行审查，认为潜江农商银行提供的证据符合法律规定的证明条件，故本院将其作为定案的证据；潜江农商银行提供的证据与其当庭陈述相互印证，本院对潜江农商银行所述事实予以确认。陈红梅、谢邦达、蒋香志、李腊桂未到庭，应视其对自己民事权利放弃。
本院认为：原告潜江农商银行系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告潜江农商银行与被告田波、陈红梅签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法予以保护。原告潜江农商银行按约履行借款义务后，被告田波、陈红梅未按合同约定偿还借款本息，其行为违反了合同约定，应承担违约的民事责任。按原告潜江农商银行与被告田波、陈红梅签订的二笔《个人借款合同》的约定，归还本金日期均为2015年8月20日，该日的次日应为被告田波、陈红梅逾期归还借款本金的违约日，逾期罚息应从2015年8月21日起按《个人借款合同》的约定计算至本判决指定的履行期限内实际给付之日止。潜江农商银行要求田波、陈红梅返还借款本金1399404.73元，并按合同约定年利率10.44％支付自2015年7月22日至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款利息，应按田波、陈红梅返还借款本金的情况分段计息。田波在诉讼过程中返还潜江农商银行借款本金3000元，应予扣减。被告谢邦达、陈睦龙、蒋香志、李腊桂以各自所有的位于潜江市张金镇书院巷1号、张金镇长丰街的房地产，为第二笔借款500000元提供抵押担保，并办理抵押登记。该抵押登记系国家房产部门依法办理，合法有效。被告田波、陈红梅逾期还款，潜江农商银行作为抵押权人，依法对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告潜江农商银行的该诉讼请求，本院予以支持。关于陈睦龙“潜江农商银行自500000元借款到期至今未向其主张权利，故不应承担抵押担保责任”辩解，《中华人民共和国担保》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权消灭；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期限，对担保物权的存续不具有法律约束力。上述规定表明，抵押权是担保物权。抵押权并不因抵押期间过期而消灭，主债权未受到清偿，抵押权就有效。担保的债权履行了，抵押权才能消灭。本案中，陈睦龙作为抵押人，不论潜江农商银行是否向陈睦龙主张权利，只要陈睦龙抵押担保的主债权500000元未受到清偿，亦应承担抵押担保的责任，故陈睦龙的辩解理由因与法律规定相悖不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田波、陈红梅返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金896404.73元，按合同约定年利率10.44％、分期付款期限支付原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司自2015年7月22日起至本判决所指定的履行期内的实际给付之日止的借款利息（2015年7月22日至2015年8月20日按本金1000000元计算，2015年8月21日至2015年9月21日按本金999404.92元计算，2015年9月22日至2016年12月26日按本金999404.73元计算，2016年12月26日至2018年2月6日按本金899404.73元计算，2018年2月6日至本判决所指定的履行期内的实际给付之日止按本金896404.73元计算），并自2015年8月21日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止按合同约定以逾期未还款的本金为基数按年利率10.44％的30％支付原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的罚息；
二、被告田波、陈红梅返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，按合同约定年利率10.44％、分期付款期限支付原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司自2015年7月22日起至本判决所指定的履行期内的实际给付之日止的借款利息，并自2015年8月21日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止以逾期未还的借款本金为基数按年利率10.44％的30％支付原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的罚息；
三、若被告田波、陈红梅未履行本判决第二项确定的给付义务，原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司有权以被告谢邦达、陈睦龙、蒋香志、李腊桂以各自所有位于潜江市张金镇书院巷1号（潜国用1995第01547号、潜江市房权证张金字第0239**号）、张金镇长丰街（潜江国用95第01429号、潜江市房权证张金字第0281**号）房地产折价抵偿或者拍卖、变卖的价款在人民币500000元内优先受偿；
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17394元，减半收取8697元，由被告田波、陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年二月十二日
书记员 刘雅俊