湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00482号
原告刘君，女，汉族，1983年3月13日出生，湖北省大悟县人，务工，住湖北省大悟县。
原告蔡某。
法定代理人蔡伦明，男，汉族，1980年4月17日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系原告蔡某之父。
法定代理人刘君（本案原告刘君），系原告蔡某之母。
委托代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐涛涛，男，汉族，1990年7月10日出生，湖北省大悟县人，务工，住湖北省大悟县。
被告徐微微，女，汉族，1984年1月8日出生，湖北省大悟县人，务工，住湖北省武汉市武昌区。
被告徐涛涛、徐微微共同委托代理人涂明波，大悟县法律援助中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道长江大厦4楼，组织机构代码：59108459-1。
负责人鲁林，该支公司总经理。
委托代理人顾涛，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、签收法律文书。
原告原告刘君、蔡某与被告徐涛涛、徐微微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员付松华独任审判，并依法追加阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉中心支公司）为本案共同被告，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告之一暨原告蔡某的法定代理人刘君及其委托代理人史振林，被告徐涛涛、徐微微的共同委托代理人涂明波，被告阳光财保武汉中心支公司委托代理人顾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君、蔡某共同诉称，2014年10月4日上午，二原告乘坐蔡伦明驾驶的“五羊本田”牌摩托车，沿大悟县城区发展大道自南向北行驶至唐朝会KTV前路段时，遇被告徐涛涛驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车自唐朝会KTV院内驶出进入城区发展大道左拐弯时，二车发生碰撞，造成蔡伦明、刘君、蔡某受伤及车辆受损的道路交通事故。二原告受伤后被急送医院住院治疗。2014年10月9日，大悟县公安局交警大队认定，被告徐涛涛负此次事故主要责任，蔡伦明负次要责任，乘员刘君、蔡某不负此次事故责任。2015年5月4日，大悟县人民法院法医司法鉴定所对刘君的伤情予以鉴定，鉴定意见为原告刘君目前人体损伤程度已构成十级伤残，护理时间为伤后15日，营养期为15日，后期必然发生费用为13000元。事故发生后至今，被告对给原告造成的经济损失均未予赔偿。原告刘君的经济损失为：医疗费6045.96元，误工费24026.67元（3400元／月÷30天×212天），护理费1180.64元（28729元／年÷365天×15天），住院伙食补助费650元（50元／天×13天），交通费650元，鉴定费800元，后期必然费用13000元，营养费750（50元／天×15天），残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），被抚养人蔡某生活费10842.65元（16681元／年÷2×13×10%）、刘敬太赡养费3906.45元（8681元／年÷2×9×10%、唐丽华赡养费4340.50元（8681元／年÷2×10×10%，和精神损害抚慰金5000元，共计120896.87元。原告蔡某的经济损失为：医疗费1608.40元，护理费1023.22元（28729元／年÷365天×13天），住院伙食补助费650元（50元／天×13天），共计3281.62元。请求判令被告徐涛涛、徐微微连带赔偿原告刘君经济损失120896.87元、原告蔡某经济损失3281.62元；诉讼费由被告负担。
为了支持其诉讼主张，原告蔡某、刘君共同提交了以下证据：
一、原告刘君居民身份证、家庭户口本首页、常住人口登记卡各一份；樊爱兰家庭户口本首页，樊爱兰、蔡伯元、蔡伦明、蔡某常住人口登记卡，蔡伦明居民身份证各一份；刘敬太家庭户口本首页，刘敬太、唐丽华、刘锐常住人口登记卡，刘敬太、唐丽华居民身份证各一份。
二、蔡伦明和原告刘君结婚证一份，拟证明蔡伦明与刘君的夫妻关系。
三、大悟县城关镇陵园路社区居民委员会出具的证明材料一份，拟证明原告刘君、蔡某居住在大悟县城关镇环河东路。
四、大悟县金太阳幼儿园出具的证明材料一份，拟证明蔡伦明、刘君的女儿蔡某在金太阳幼儿园就读。
五、大悟县城关镇双桥村村民委员会出具的证明材料一份，拟证明刘敬太、唐丽华夫妻二人年老体弱、丧失劳动能力，靠子女刘君、刘锐赡养维持生活，被告应依法承担原告刘君的赡养人的生活费。
六、武汉市交管局车管所出具鄂Ａ×××××号小型轿车车辆信息、所有人信息、投保信息，拟证明该轿车系被告徐微微所有，该车在阳光财产保险股份有限公司投保了保险。
七、劳动合约、工资收入证明、营业执照、税务登记证各一份，拟证明原告刘君与大悟广平足疗休闲有限公司签有劳动合同，建立劳动关系，原告刘君的收入来源与城镇，月工资收入为3400元。
八、交通事故认定书一份，拟证明被告徐涛涛负事故主要责任，原告刘君、蔡某不负事故责任。
九、大悟县人民医院收费收据三份，诊断证明书、更正材料各一份，拟证明原告刘君交通事故受伤后支付医疗费6045.96元，原告刘君收费收据、部分病历资料误写为男性，大悟县人民医院进行了更正。
十、住院病历资料、费用清单各一份，拟证明原告刘君因交通事故受伤后住院治疗13天，医疗费的具体明细。
十一、大悟县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告刘君人体损伤程度构成十级伤残，后续必然费用为13000元，支付鉴定费800元。
十二、大悟县人民医院收费收据二份，拟证明原告蔡某交通事故受伤后支付医疗费1608.40元。
十三、病历资料、费用清单各一份，拟证明原告蔡某因交通事故住院治疗13天，医疗费的具体明细。
十四、交通票据15张，金额共计650元，拟证明原告因交通事故受伤后支付了交通费。
被告徐涛涛、徐微微口头辩称，事故属实。原告的赔偿标准过高，部分赔偿请求不符合法律规定。事故车辆购买了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。
为了支持其抗辩理由，被告徐涛涛、徐微微提交了以下证据：
一、保单，拟证明事故车投保了交强险和第三者责任险。二、行驶证、驾驶证，拟证明被告徐涛涛是合法驾驶。
被告阳光财保武汉中心支公司口头辩称，原告受伤的事实属实。车辆在我公司投保是实，但是第三者责任险没有投保不计免赔，投保时指定了驾驶人员，指定的驾驶人员是徐德朝。原告方的计算标准过高，相关项目没有法律依据。交警认定被告徐涛涛负主要责任，原告方要求被告全部赔偿有法律上的问题。
被告阳光财保武汉中心支公司没有提交证据。
经庭审质证，被告阳光财保武汉中心支公司对原告刘君、蔡某提交证据的质证意见是：对证据一、二、五、六、九、十、十二、十三没有异议。对证据三居委会证明的关联性、真实性都有异议。认为，第一，负责人无法核实，不能证明何福海是居委会负责人，不能证明是负责人签字。第二，证明本身不能证明原告方在大悟城区居住。对证据四幼儿园证明的合法性、真实性和合理性都有异议。认为，首先幼儿园无权证明居住情况，另外没有提供幼儿园的登记情况，幼儿园是否客观存在不能证明。对证据七中的营业执照和税务登记证没有异议，对证据七中的劳动合同和工资收入证明有异议。认为，第一，劳动合同是事后制作的，笔迹都很新鲜；第二，单凭劳动合同不能说明问题，营业执照载明的法定代表人是杨新成，证明上的负责人是胡慧，该证明不符合证据的要件。对证据八认定事实的真实性和责任划分有异议。认为当时事故车辆没有行驶，认定转弯时发生事故是错误的，导致认定结论错误，应当由蔡伦明负全责。对证据十一中的鉴定意见书定残有异议，并且认为后期治疗费过高。对其中的鉴定费发票没有异议。对证据十四，认为是交通费，由法院酌定。
被告徐涛涛、徐微微对原告刘君、蔡某提交证据的质证意见是：对证据三有异议，认为只能证明原告刘君在该社区，不能证明刘君在该社区居住或者工作，应当由房产证、土地使用证证明在城镇居住，融入了城镇。对证据五部分有异议，认为派出所证明应当由户籍证明，不应当由手写。对证据九中尾号为9724的发票有异议，认为部分内容为手写。对其中尾号6304、5530的发票有异议，认为发票上的刘君为男性，与本案原告刘君的性别不符，其补充证明不能达到其证明目的，应当以发票原件为准。因为证据十中的病历上是女，不清楚更改的是病历还是发票的性别。其它质证意见与被告阳光财保武汉中心支公司相同。
原告刘君、蔡某，被告阳光财保武汉中心支公司对被告徐涛涛、徐微微提交的证据一、二都没有异议。
对本案证据，本院认为，原告刘君、蔡某提交的证据一、二、六、十二、十三，因被告阳光财保武汉中心支公司、徐涛涛、徐微微没有异议，予以采信。原告刘君、蔡某提交的证据三居委会证明，经负责人以及该证明材料的制作人签名，予以采信。原告刘君、蔡某提交的证据四幼儿园证明经幼儿园签章，予以采信。原告刘君、蔡某提交的证据五，系村委会出具且签章，并经派出所签章，予以采信。原告刘君、蔡某提交的七，被告阳光财保武汉中心支公司、徐涛涛、徐微微认为劳动合同是事后制作的，笔迹都很新鲜的质证意见，没有提交证据予以证明，对该劳动合同的真实性予以采信。其中工资收入证明没有工资表等证据佐证，不予采信。原告刘君、蔡某提交的证据八，是公安机关依照法定职权对事故事实的认定和责任的划分，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告刘君、蔡某提交的证据九中尾号为9724的发票经大悟县人民医院更正，大悟县人民医院对尾号为6304、5530的发票也出具了更正说明，对该证据予以采信。原告刘君、蔡某提交的证据十，系原告刘君的住院病历，予以采信。原告刘君、蔡某提交的证据十一，是具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，真实、合法，与本案具有关联性，并且被告阳光财保武汉中心支公司在庭审中明确表示不申请重新鉴定，对该证据予以采信。原告刘君、蔡某提交的证据十四，部分连号且全部为出租车发票，不予采信。
被告徐涛涛、徐微微提交的证据一、二，因原告刘君、蔡某，被告阳光财保武汉中心支公司没有异议，予以采信。
经审理查明：2014年10月4日10时30分许，被告徐涛涛驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车自唐朝会KTV院内驶出进入城区发展大道左转弯时，遇蔡伦明驾驶五羊本田牌二轮摩托车载原告刘君、蔡某沿大悟城区发展大道自南向北行驶，二车发生碰撞，导致蔡伦明和原告刘君、蔡某受伤以及车辆受损。大悟县公安局交警大队认定，被告徐涛涛负此次事故主要责任，蔡伦明负次要责任，原告刘君、蔡某不负此次事故责任。受伤后，原告刘君、蔡某在大悟县人民医院分别住院治疗13天。经诊断，原告刘君为头部外伤，原告蔡某为头部外伤、头皮血肿。原告刘君支付医疗费6045.96元，原告蔡某支付医疗费1608.40元。原告刘君的出院建议为加强营养。2015年5月4日，经大悟县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告刘君人体损伤程度构成十级伤残；误工时间为伤后45日，护理时间为伤后15日，营养期为15日；后期必然费用为13000元。原告刘君支付鉴定费800元。
另查明，原告刘君2010年5月至今在大悟城区居住并从事服务工作，原告蔡某随其父母在大悟城区居住、生活。鄂Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告徐微微，被告徐涛涛系被告徐微微胞弟。被告阳光财保武汉中心支公司对鄂Ａ×××××号小型轿车承保交强险、第三者责任险的期间为2014年6月27日零时至2015年6月26日二十四时，第三者责任险限额为300000元，第三者责任险指定驾驶员一栏为徐德朝，指定驾驶员二栏处为空白。原告刘君父亲刘敬太出生于1944年10月3日，母亲唐丽华出生于1945年12月2日，刘敬太、唐丽华夫妇生育了子女2人。
原告刘君、蔡某的损失，本院认定如下：原告刘君系农村户口，自2010年5月至今，原告刘君居住在城镇，其收入来源于城镇，其赔偿标准应当参照城镇居民标准计算。原告刘君为十级伤残，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，其本人伤残赔偿金部分为49704元（24852元／年×20年×10%）。原告蔡某在城镇生活，鉴定作出之日原告蔡某6周岁，生活费计算12年，计入原告刘君伤残赔偿金部分为10008.6元（16681元／年÷2×12×10%）。刘敬太、唐丽华系农村户口，其生活费按农村标准计算。鉴定作出之日，刘敬太71周岁，唐丽华70周岁，生活费分别计算9年和10年，计入原告刘君伤残赔偿金部分分别为3906.45元（8681元／年÷2×9×10%）、4340.50元（8681元／年÷2×10×10%）。原告刘君伤残赔偿金合计67959.55元（49704元＋10008.6元＋3906.45元＋4340.50元）。原告刘君的收入参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的居民服务和其他服务业标准，按28729元／年计，其误工费为3541.93元（28729元÷365日×45日）。原告刘君护理费为1180.64元（28729元÷365日×15日）。原告刘君住院伙食补助费为650元（50元／天×13天）。原告刘君的交通费酌定为500元，营养费酌定为750元。原告刘君的身体因交通事故造成伤残，其应当获得精神损害赔偿，根据其损伤程度和侵权人被告徐涛涛的过错程度，原告刘君的精神抚慰金确定为5000元。住院期间，原告蔡某不满5周岁，需人护理，其护理费为1023.22元（28729元／年÷365天×13天）。原告蔡某住院伙食补助费为650元（50元／天×13天）。原告刘君交强险死亡伤残赔偿限额项下费用残疾赔偿金67959.55元、误工费3541.93元、护理费1180.64元、交通费500元和精神抚慰金5000元计78182.12元，与原告蔡某交强险死亡伤残赔偿限额项下费用护理费1023.22元合计79205.34元。原告刘君医疗费赔偿限额项下费用的医疗费6045.96元、住院伙食补助费为650元、营养费750元和后续治疗费13000元计20445.96元。原告蔡某医疗费赔偿限额项下费用的医疗费1608.40元和住院伙食补助费为650元计2258.40元。原告刘君、蔡某前述医疗费赔偿限额项下费用合计22704.36元（20445.96元＋2258.40元），超出交强险医疗费赔偿限额10000元的部分为12704.36元（22704.36元-10000元）。
原告蔡某医疗费赔偿限额项下费用2258.40元，与原告刘君医疗费赔偿限额项下费用20445.96元相比较少，低于交强险医疗费赔偿限额，且原告蔡某系原告刘君之女，其医疗费赔偿限额项下费用可在交强险内获得赔偿。原告刘君的交强险医疗费赔偿限额项下费用在交强险内可获得7741.60元（10000元-2258.40元）的赔偿，其医疗费赔偿限额项下费用剩余部分为12054.36元（20445.96元-7741.60元）。原告刘君医疗费赔偿限额项下费用在交强险之外的12704.36元，以70%计为8893.05元。
原告刘君交强险内医疗费赔偿限额项下费用7741.60元，交强险死亡伤残赔偿限额项下费用78182.12元，以及交强险外医疗费赔偿限额项下费用70%的8893.05元，合计94816.77元（7741.60＋78182.12元＋8893.05元）。原告蔡某交强险死亡伤残赔偿限额项下费用1023.22元，与医疗费赔偿限额项下费用2258.40元合计3281.62元（1023.22元＋2258.40元）。
本院认为，在机动车交强险和第三者责任商业险保险期间，原告刘君、蔡某因机动车交通事故造成损害，被告阳光财保武汉中心支公司作为交强险和第三者责任商业险承保公司应当对原告刘君、蔡某的经济损失承担保险责任。原告刘君提交的证据不能足以证明其月收入为3400元，也没有提交证据证明其因伤致残而持续误工，其要求收入以3400元／月为标准、误工时间为212天计算误工费的诉讼请求，不能成立，不予支持。原告刘君从事服务工作，其收入参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的居民服务和其他服务业标准，按28729元／年计，误工时间以鉴定的45日计。被告阳光财保武汉中心支公司承保交强险的机动车在交强险保险期间发生交通事故，并且该机动车方在事故中负有责任，被告阳光财保武汉中心支公司应当依法在死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额内，向原告刘君、蔡某承担赔偿责任。原告刘君、蔡某交强险死亡伤残赔偿限额项下费用79205.34元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元以内，被告阳光财保武汉中心支公司应当赔偿。原告刘君、蔡某的医疗费赔偿限额项下费用合计22704.36元，超出交强险医疗费赔偿限额，被告阳光财保武汉中心支公司应当以交强险医疗费赔偿限额向原告刘君赔偿7741.60元，向原告蔡某赔偿2258.40元。根据公安机关关于被告徐涛涛负事故主要责任的认定，被告阳光财保武汉中心支公司应当在第三者责任限额内对原告刘君交强险之外医疗费赔偿限额项下费用12704.36元承担70%的赔偿责任，计8893.05元。因此，被告阳光财保武汉中心支公司应当分别向原告刘君赔偿94816.77元，向原告蔡某赔偿3281.62元。被告徐涛涛应当对原告刘君的鉴定费800元承担70%的赔偿责任，计560元。鄂Ａ×××××号小型轿车第三者责任险指定驾驶员一栏为徐德朝，指定驾驶员二栏处为空白，被告阳光财保武汉中心支公司关于事故车投保时指定了驾驶人员，指定的驾驶人员是徐德朝的抗辩，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告刘君经济损失94816.77元，赔偿原告蔡某经济损失3281.63元；
二、被告徐涛涛赔偿刘君鉴定费560元；
三、驳回原告刘君的其它诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款，在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告徐涛涛负担470元，原告刘君负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省孝感市中级人民法院。
审判员 付松华
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 召
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。