福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终394号
上诉人（原审原告）：长乐市潭头鼎亨塑料加工厂，住所地福建省长乐市。
经营者曹亨斌，男，1973年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：长乐市环境保护局，住所地福建省长乐市。
法定代表人：王建兴，局长。
委托代理人：俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
上诉人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂因与被上诉人长乐市环境保护局环保行政处罚一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2016)闽0111行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月8日，被告长乐市环境保护局会同福州市环境综合行政执法支队执法人员对原告长乐市潭头鼎亨塑料加工厂进行现场检查。2016年4月12日，被告长乐市环境保护局予以立案。2016年5月9日，被告向原告长乐市潭头鼎亨塑料加工厂送达长乐市环境保护局行政处罚听证权利告知书，告知原告享有陈述、申辩、听证权。2016年5月24日，被告作出长环保罚字［2016］12号《环境行政处罚决定书》。2016年5月26日，被告向原告长乐市潭头鼎亨塑料加工厂送达处罚决定。原告不服，于2016年11月28日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”，据此，被告长乐市环境保护局有权对辖区内的环境保护工作实施监督管理。被告对原告长乐市潭头鼎亨塑料加工厂所作的长环保罚字［2016］12号《环境行政处罚决定书》，涉及原告合法权益，原告在法定期限内（原告法定起诉期限届满的最后一日2016年11月26日为星期六，是法定节假日，故应以节假日后的第一日即2016年11月28日为期间届满的日期）对被诉行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。被告主张原告超过起诉期限，不予采纳。被告对原告作出长环保罚字［2016］12号《环境行政处罚决定书》前已履行立案、调查、审批，并给予原告陈述、申辩、听证的权利，被告长乐市环境保护局在环境保护行政执法过程中，其工作人员在执法时出示了行政执法证件，被告所作行政行为，程序合法。《建设项目环境保护管理条例》第九条规定“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；但是，铁路、交通等建设项目，经有审批权的环境保护行政主管部门同意，可以在初步设计完成前报批环境影响报告书或者环境影响报告表。按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表”，第十六条规定“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”，第二十八条规定“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”，本案中，根据被告提交的现场检查（勘察）笔录、现场照片、调查报告、营业执照等证据，可以证明被告认定的原告加工厂位于长乐市，2015年6月领取工商营业执照，至今未办理环评审批手续，未办理环保验收手续，以及2016年4月8日现场检查时，原告加工厂1台熔化设备正在生产，熔化拉丝冷却废水直接外排至雨水沟，熔化过程中产生的废气直接外排等事实。原告在领取营业执照后，一直未向被告申报环评审批手续，其生产经营活动未配套建设相应废水、废气环保处理设施，将生产过程中产生的废水直接外排至雨水沟，产生的废气直接外排。被告据此对原告作出长环保罚字［2016］12号《环境行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。除法律另有规定和国务院决定保留的工商登记前置审批事项外，工商管理机关在办理工商登记时，已不再要求申请人提交相关审批部门的许可文件、证件。本案中，长乐市工商行政管理局在颁发给原告的营业执照中，在“经营范围”栏后已经标注“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”，故原告主张其生产经营行为合理合法，本院不予支持，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告长乐市潭头鼎亨塑料加工厂的诉讼请求，案件受理费50元，由原告长乐市潭头鼎亨塑料加工厂负担。
宣判后，长乐市潭头鼎亨塑料加工厂不服，向本院提起上诉。
长乐市潭头鼎亨塑料加工厂上诉请求：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111行初字第185号行政判决书，依法改判支持上诉人的一、二审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违法采用被上诉人提供的证据，应当依法予以纠正，不予采纳。二、一审判决事实错误，应当予以纠正。三、一审判决适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条错误，应当适用《建设项目环境保护管理条例》第二十四条以及《环境影响评价法》第三十一条规定，被上诉人未进行责令限期补办手续的前置程序，依法应当予以撤销被上诉人的具体行政行为。四、被上诉人作出长环保罚字[2016]12号《环境行政处罚决定书》程序违法，依法应当予以撤销，一审判决未予以认定。五、一审遗漏重要事实未予以查清楚。
长乐市环境保护局辩称，一、被上诉人对本案具有管辖权。二、被上诉人对上诉人依法作出行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚得当。三、被上诉人对上诉人依法作出行政处罚，程序合法。上诉人未申请听证。四、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定已超过起诉期限。五、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十八条的规定，上诉人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂在生产过程中应当申报相应的环评审批手续，但其未按照规定申报环评审批手续，因此被上诉人长乐市环境保护局向其作出长环保罚字［2016］12号《环境行政处罚决定书》，符合法律规定。上诉人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂主张一审法院违法采用被上诉人提供的证据，经审查，被上诉人长乐市环境保护局在对上诉人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂作出行政处罚决定前，已经按照法律程序履行了立案、调查、审批，并给予上诉人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂陈述、申辩、听证的权利，一审法院据此认定该行政处罚行为合法是正确的，本院对此亦持相同意见。上诉人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂请求撤销《环境行政处罚决定书》，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长乐市潭头鼎亨塑料加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。