wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4143号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：杨玉贤。
被申请人：王丽娟。
被申请人：刘震鼎。
被申请人：曹玉华。
被申请人：韩子国。
被申请人：李新英。
被申请人：潍坊坦力农肥有限责任公司。
被申请人：青州市富力机械有限公司。
被申请人：青州市旭阳农业科技有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人杨玉贤、王丽娟、刘震鼎、曹玉华、韩子国、李新英、潍坊坦力农肥有限责任公司、青州市富力机械有限公司、青州市旭阳农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨玉贤、王丽娟、刘震鼎、曹玉华、韩子国、李新英、潍坊坦力农肥有限责任公司、青州市富力机械有限公司、青州市旭阳农业科技有限公司银行存款1434556元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审�认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1434556元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 商文佳
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垣刑初字第4号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人史某，男，1978年12月21日出生于山西省垣曲县，汉族，小学文化，农民。2002年12月24日因犯抢劫罪被夏县人民法院判处有期徒刑六年，2007年2月8日刑满释放。2013年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被垣曲县公安局刑事拘留，2013年8月7日经垣曲县人民检察院批准依法执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，垣曲县人民检察院指派检察员马垣红、代理检察员孙雅贞出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2013年7月28日18时许，被告人史某窜至垣曲县药材公司家属院，趁院内无人之际，用随身携带的“T”型工具，将卢某的摩托车电门锁撬开，把摩托车掉头推了4.8米时，被卢某及其邻居发现，被告人史某弃车逃跑，在逃跑时被车主及邻居在保险公司家属院内的厕所抓获，经鉴定该车价值为3809元。
针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场指认照片及价格鉴定书、其它相关证据，认为被告人史某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解其行为是盗窃未遂。
经审理查明：2013年7月28日18时许，被告人史某窜至垣曲县药材公司家属院，趁院内无人之际，用随身携带的“T”型工具，将卢某的摩托车电门锁撬开，把摩托车掉过头推至4.8米处时，被卢某及其邻居发现，被告人史某弃车逃跑，在逃跑时被车主及邻居在人寿保险公司家属院内的厕所抓获，经鉴定该车价值为3809元。
上述事实，公诉机关提交的证据有：
垣曲县公安局受案登记表，主要内容是：2013年7月28日18时左右，垣曲县公安局刑警大队接新城镇居民卢某报案称：其放在药材公司院内的摩托车被盗，价值6300元；
被害人卢某的报案材料及其询问笔录，主要内容是：2013年7月28日18时左右，我将摩托车停放在药材公司院内，过了十几分钟，我出来收被子，发现我的摩托车不见了，正好我的邻居车某也从家出来，我俩就出去找，走到胡同就看见一名男子推着我的摩托车往出走，我就大喊一声“偷摩托车的”，偷我摩托车的男子扔下我的摩托车就跑了，车某就追出去了，同时我就拨打了110，最后在人寿保险公司家属院的厕所里将偷摩托车的抓住了，过了一会警察就来了把偷摩托车的带走了；
证人车某的证言材料，主要内容是：2013年7月28日18时左右，我在家吃完饭后出去倒垃圾，看见一名男子在我住的家属院内转悠，我感觉这个男子很陌生，行迹很可疑，我到家门口时，我的邻居卢某正好从她家出来，我就问她“门口的白色摩托是你的吗？”她说：“是的。”我说“有个男的在家属院转悠，去看看你的摩托车丢了吗？”我俩就往出走，刚到胡同就看见这名男子推着卢某的摩托车往出走，卢某大喊一声“偷摩托车的”，这名男子扔下摩托车就跑了，我就追出去了，我看到小偷跑进人寿保险公司家属院的厕所里，我就等在厕所口，过了一小会，小偷出来了，我就上去把他按住了，后110的同志就来了，把小偷带走了；
被告人史某的供述与公诉机关指控的犯罪事实一致，并与被害人卢某、证人车某的证言相印证；
扣押物品清单，主要内容是：垣曲县公安局刑事警察大队新城中队将被告人史某持有的“T”型工具予以扣押；
指认现场照片，证实被告人史某所盗摩托车的地点；
运城市价格认定局运市鉴字（2013）第098号的价格鉴定书，主要内容是：被盗的雅马哈踏板110型摩托车，购买日期为2011年8月，鉴定人员经市场调查，该车重置成本为6150元，已使用一年十一个月，累计折旧为2341元，价格鉴定价值为3809元；
价格鉴定机构资质证，证实鉴定机构的资格；
失主卢某的询问笔录，证实被告人推着摩托车离开原位至四、五米远处；
垣曲县药材公司院内摩托车被盗案发现场示意图，证实被告人将摩托车移动了4.8米；
山西省夏县（2003）夏刑初字第6号刑事判决书、释放证明，证实被告人史某于2002年12月24日因犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，于2007年2月8日释放；
户籍证明，证实被告人史某系1978年出生，汉族，农民。
上述证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，被告人史某未提出异议，对上述证据本院予以采纳。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人史某在盗窃时将摩托车推离原位置4.8米处，因被人发现而弃车逃离，其犯罪行为是由于被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，故对被告人辩解其行为是盗窃未遂的意见本院予以采信。被告人史某系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人史某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 花俊玲
审判员 黄夏萍
审判员 武卫平
二〇一三年十二月二十日
书记员 张桃桃
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4805号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行,住所地:莘县燕店镇驻地。
负责人：刘晓军，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1987年6月28日生人，回族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张志强，男，1987年8月14生人，汉族，住莘县。
被告：张利利（张志强之妻），女，1988年12月29生人，汉族，住址同上
被告：朱光，男，1990年1月25生人，汉族，住莘县。
被告：郝国建，男，1982年7月2日生人，汉族，住莘县。
被告：张建华，男，1986年7月24日生人，汉族，住莘县。
被告：张存国，男，1981年7月8日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告张志强、张利利、郝国建、张建华、朱光、张存国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛洪国、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告张志强、张利利、郝国建、张建华、朱光、张存国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款100000元本金及利息等；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由:被告张志强于2014年1月3日与莘县农村信用合作联社燕店分社订立了《个人借款合同》，为张志强授信10万元，借款期限自2014年11月17日至2016年11月16日，贷款逾期后自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计息,直至本息清偿为止。被告郝国建、张建华、朱光、张存国与原告签订《最高额保证合同》，约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张志强于2014年11月17日从莘县农商银行燕店支行借款100000元，于2015年11月15日到期，月利率为10.5‰。到期后，被告未履行还款义务。
被告张志强、张利利、郝国建、张建华、朱光、张存国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告张志强、郝国建、张建华、朱光、张存国与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行为被告张志强授信100000元，期限为2014年11月17日至2016年11月16日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告郝国建、张建华、朱光、张存国自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾贰万元整。债权人自2014年11月17日至2016年11月16日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
同日，被告张志强、张利利为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人张志强、张利利（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。
合同签订后，2014年11月17日，原告向被告张志强发放了贷款100000元，借款凭证载明月利率为10.5‰，借款到期日为2015年11月15日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据已经本院审核，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告张志强及各担保人签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告张志强发放了贷款，被告张志强到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张志强、张利利应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告张志强提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告郝国建、张建华、朱光、张存国应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人郝国建、张建华、朱光、张存国在履行保证义务后，即取得向被告张志强、张利利的追偿权。被告张志强、张利利、郝国建、张建华、朱光、张存国未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张志强、张利利偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月17日起至2015年11月15日止按月利率10.5‰计算，自2015年11月16日起至实际给付之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告郝国建、张建华、朱光、张存国对上述借款本金及利息在120000元范围内相互承担连带保证责任。
二、被告郝国建、张建华、朱光、张存国承担保证责任后，即取得向被告张志强、张利利的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费220元，均由被告张志强、张利利、郝国建、张建华、朱光、张存国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦童乐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初389号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。
法定代表人马尧奇，系该公司总经理。
住所地：寻甸县馨苑花园A区。
委托代理人徐金华，男，汉族，1959年8月8日生，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人代粉珍，女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
被告马波，男，43岁，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告马波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告寻甸幸福物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告寻甸幸福物业管理有限公司在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年三月九日
书记员 马昌蕾
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤14执复6号
复议申请人（异议人）：熊辉辉，女，汉族，1949年8月8日出生。
复议申请人（异议人）：吕炼忠，男，汉族，1968年11月15日出生。
复议申请人（异议人）：吕宝琼，女，汉族，1976年4月12日出生。
申请执行人：廖毅，男，汉族，1963年5月10日出生。
委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
被执行人：吕森华，男，1945年12月23日出生（已故）。
复议申请人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅州市梅江区人民法院在执行申请执行人廖毅与被执行人吕森华合伙协议纠纷一案中，因执行法院作出（2014）梅江法执变字第1-2号裁定书，变更执行人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼为（2014）梅江法执字第840号案被执行人。异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼不服，提出书面异议。执行法院受理后，依法进行审查，异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼称，（2014）梅江法执变字第1-2号裁定书认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。三异议人已明确表示放弃对吕森华遗产继承权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第475条规定：继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。因此，不应当追加三异议人为被执行人，法院应当直接执行吕森华份下的遗产。
执行法院查明，申请执行人廖毅诉被执行人吕森华合伙纠纷一案，执行法院于2011年10月14日作出（2011）梅江法民初字第332号民事判决书，判决被执行人吕森华应在判决生效后十天内支付合作建房利润211353元给申请执行人廖毅等内容。被执行人吕森华不服提出上诉。2012年3月14日，本院作出（2012）梅中法民二终字第7号民事判决书，判决驳回了被执行人吕森华上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人吕森华未履行判决，申请执行人廖毅向执行法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吕森华于2012年9月21日因病去世，申请执行人廖毅申请追加被执行人吕森华配偶熊辉辉为被执行人，执行法院于2012年9月29日作出（2012）梅区执裁字第166-2号执行裁定书，追加熊辉辉为本案的被执行人。2013年12月20日，本院作出裁定，将案件指定梅州市五华县人民法院执行。2014年9月11日，本院以执行法院作出的（2012）梅区执裁字第166-2号执行裁定书，未告知当事人可提出书面异议的权利，属程序违法为由，裁定撤销了该《执行裁定书》及五华县人民法院（2014）梅华法执异字第79号执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院以“（2014）梅江法执字第840号”案号重新立案后，申请执行人廖毅以被执行人吕森华在执行阶段死亡为由，申请变更被执行人吕森华的继承人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼为本案的被执行人。执行法院于2016年5月20日作出（2014）梅江法执变字第1-2号执行裁定书，裁定变更异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼为（2014）梅江法执字第840号案被执行人。熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼不服，提出书面异议。
执行法院审查后认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼作为被执行人吕森华继承人，在当前无证据证明放弃了对被执行人吕森华遗产继承权、未继承被执行人吕森华遗产的情况下，申请撤销变更异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼为（2014）梅江法执字第840号被执行人的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼的异议。
复议申请人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼不服，以梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402执异4号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。三复议人已明确表示放弃对吕森华遗产继承权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第475条规定：继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。因此，不应当追加三复议人为被执行人，法院应当直接执行吕森华份下的遗产。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明：熊辉辉是吕森华的妻子、吕炼忠、吕宝琼是吕森华的子女。至2012年9月21日被执行人吕森华因病去世时，熊辉辉名下的两个账户分别有存款315035.91元、95224.57元，熊辉辉名下有一店铺（由熊辉辉出租）、一套房（熊辉辉称其自用）、一楼房（熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼称其等自住）。熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼均认为熊辉辉名下的款项及房产均为熊辉辉的个人财产，与吕森华无关。廖毅则认为上述财产熊辉辉均是在其与吕森华夫妻关系存续期间取得的，应为熊辉辉与吕森华的夫妻共同财产。
本院认为，本案争议的焦点是吕森华的法定继承人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼是否继承了吕森华的遗产，是否应该被变更为本案的被执行人。经查，虽然熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼认为其等放弃了对吕森华遗产的继承，但事实上吕森华的遗产不仅仅是吕森华个人名下的房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，熊辉辉名下的在吕森华与熊辉辉夫妻关系存续期间取得的财产是吕森华与熊辉辉的夫妻共同财产，该财产部分亦属吕森华的遗产。该部分遗产在2012年9月21日后实际上也由熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼支配、使用。故熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼认为其等放弃了对吕森华遗产的继承，与事实不符。执行法院裁定变更其等为被继承人并在遗产的范围内偿还债务是正确的。复议申请人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼的复议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼复议申请，维持梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琼
审判员 李林
审判员 陈勤
二〇一六年九月十八日
书记员 朱棋
吴丽珠
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2016）粤14执复6号	复议申请人（异议人）：熊辉辉，女，汉族，1949年8月8日出生。	复议申请人（异议人）：吕炼忠，男，汉族，1968年11月15日出生。	复议申请人（异议人）：吕宝琼，女，汉族，1976年4月12日出生。	申请执行人：廖毅，男，汉族，1963年5月10日出生。	委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。	被执行人：吕森华，男，1945年12月23日出生（已故）。	复议申请人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	梅州市梅江区人民法院在执行申请执行人廖毅与被执行人吕森华合伙协议纠纷一案中，因执行法院作出（2014）梅江法执变字第1-2号裁定书，变更执行人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼为（2014）梅江法执字第840号案被执行人。异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼不服，提出书面异议。执行法院受理后，依法进行审查，异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼称，（2014）梅江法执变字第1-2号裁定书认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。三异议人已明确表示放弃对吕森华遗产继承权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第475条规定：继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。因此，不应当追加三异议人为被执行人，法院应当直接执行吕森华份下的遗产。	执行法院查明，申请执行人廖毅诉被执行人吕森华合伙纠纷一案，执行法院于2011年10月14日作出（2011）梅江法民初字第332号民事判决书，判决被执行人吕森华应在判决生效后十天内支付合作建房利润211353元给申请执行人廖毅等内容。被执行人吕森华不服提出上诉。2012年3月14日，本院作出（2012）梅中法民二终字第7号民事判决书，判决驳回了被执行人吕森华上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人吕森华未履行判决，申请执行人廖毅向执行法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吕森华于2012年9月21日因病去世，申请执行人廖毅申请追加被执行人吕森华配偶熊辉辉为被执行人，执行法院于2012年9月29日作出（2012）梅区执裁字第166-2号执行裁定书，追加熊辉辉为本案的被执行人。2013年12月20日，本院作出裁定，将案件指定梅州市五华县人民法院执行。2014年9月11日，本院以执行法院作出的（2012）梅区执裁字第166-2号执行裁定书，未告知当事人可提出书面异议的权利，属程序违法为由，裁定撤销了该《执行裁定书》及五华县人民法院（2014）梅华法执异字第79号执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院以“（2014）梅江法执字第840号”案号重新立案后，申请执行人廖毅以被执行人吕森华在执行阶段死亡为由，申请变更被执行人吕森华的继承人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼为本案的被执行人。执行法院于2016年5月20日作出（2014）梅江法执变字第1-2号执行裁定书，裁定变更异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼为（2014）梅江法执字第840号案被执行人。熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼不服，提出书面异议。	执行法院审查后认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼作为被执行人吕森华继承人，在当前无证据证明放弃了对被执行人吕森华遗产继承权、未继承被执行人吕森华遗产的情况下，申请撤销变更异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼为（2014）梅江法执字第840号被执行人的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼的异议。	复议申请人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼不服，以梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402执异4号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。三复议人已明确表示放弃对吕森华遗产继承权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第475条规定：继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。因此，不应当追加三复议人为被执行人，法院应当直接执行吕森华份下的遗产。	本院对执行法院查明的事实予以确认。	本院另查明：熊辉辉是吕森华的妻子、吕炼忠、吕宝琼是吕森华的子女。至2012年9月21日被执行人吕森华因病去世时，熊辉辉名下的两个账户分别有存款315035.91元、95224.57元，熊辉辉名下有一店铺（由熊辉辉出租）、一套房（熊辉辉称其自用）、一楼房（熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼称其等自住）。熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼均认为熊辉辉名下的款项及房产均为熊辉辉的个人财产，与吕森华无关。廖毅则认为上述财产熊辉辉均是在其与吕森华夫妻关系存续期间取得的，应为熊辉辉与吕森华的夫妻共同财产。	本院认为，本案争议的焦点是吕森华的法定继承人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼是否继承了吕森华的遗产，是否应该被变更为本案的被执行人。经查，虽然熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼认为其等放弃了对吕森华遗产的继承，但事实上吕森华的遗产不仅仅是吕森华个人名下的房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，熊辉辉名下的在吕森华与熊辉辉夫妻关系存续期间取得的财产是吕森华与熊辉辉的夫妻共同财产，该财产部分亦属吕森华的遗产。该部分遗产在2012年9月21日后实际上也由熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼支配、使用。故熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼认为其等放弃了对吕森华遗产的继承，与事实不符。执行法院裁定变更其等为被继承人并在遗产的范围内偿还债务是正确的。复议申请人熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼的复议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第一项之规定，裁定如下：	驳回熊辉辉、吕炼忠、吕宝琼复议申请，维持梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402执异4号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  徐琼	审判员  李林	审判员  陈勤	二〇一六年九月十八日	书记员  朱棋	吴丽珠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4715号
原告：王初岭，男，1946年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北上夼村，农民。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告：张智普，男，1940年3月31日出生，汉族，户籍地威海市环翠区花园南路，现住威海市羊亭镇北上夼村，退休。
委托诉讼代理人刘爱华，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地威海市文登区高村镇鞠格庄村，现住威海市环翠区少年路，被告儿媳。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙朝阳、被告张智普及其委托诉讼代理人刘爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，并返还房屋。原告主张的事实与理由：2001年3月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告将自己所有的位于羊亭镇北上夼村房屋一栋卖给被告，现因被告并非该村村民，双方所签订的协议无效，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告辩称，原、被告之间买卖行为属实，被告购买房屋时，原告非常清楚被告并非本村村民，且邀请村民王祖吉见证。时隔16年，原告因自私要求确认合同无效，丧失社会公德和诚信，我方作为买受人，信赖利益严重受损。针对原告的起诉，被告认为，被告同意退还原告房屋，但原告应当退还当时的购房款3500元、支付被告16年来添附及房屋修葺费用4万元、赔偿被告因房屋增值导致的损失21万元，共计253500元，且要求将屋内家电、家具、生活用品搬走，原告自负本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2001年3月15日，原告与被告签订“契约书”，载明：“今有王初岭有瓦房四间、平房三间卖给张智普为主，位于威海市羊亭镇北上夼村东街门牌24号，东邻王振奇，北邻王其胜、西邻王其轩、南邻王其迅。此房价格叁仟伍佰元整（3500元整），立字为据，特此证明。买房人张智普、买房人王初岭、证明人王祖吉”。
协议签订后，被告一家对房屋进行了修葺，购买生活用品，随后入住涉案房屋居住至今。2017年9月4日，原告诉至法院，请求确认原、被告之间买卖合同无效，并返还房屋。
诉讼中，被告主张按照70%的比例退还房屋增值部分差价款。原告申请对涉案房屋的现有价值进行鉴定。本院依法委托山东大地房地产土地估价有限公司对涉案房屋进行了评估，原告支出评估费2000元。评估结论为：涉案房屋位于威海市环翠区羊亭镇北上夼村东街24号民宅，房屋所有权人：王初岭，房屋建筑面积：71.9平米，用地面积145.26平米。最终得出估价对象在价值时点2017年10月10日的市场价值为23万元。
诉讼中，原告提交房屋租赁协议一份。用以证明原、被告之间形成的是房屋租赁合同关系，并非房屋买卖合同关系。该租赁协议载明：羊亭镇北上夼村民王初岭甲方，威海市花园南路13号楼402室乙方。经甲、乙双方协议同意，甲方提供房屋租赁给乙方生活用，条款如下：一、租赁范围（详见王初岭房权证）；二、租期50年，2001年3月15日至2051年3月15日止；三、租金：由乙方一次性支付给甲方总租金3500元整；四、双方责任：租赁期内甲乙不得无故收回合同否则退回总租金；租赁期间届满，乙方必须保证房屋完好无损，由乙方自行修理；如有不可抗力的自然灾害，双方均不属于违约；六、本合同一式三份。甲方代表人：王初岭，乙方代表人：张智普，见证方：羊亭镇北上夼村民委员会（盖章）。质证后，被告认为，当时双方明知该房屋买卖不符合法律规定，故双方为信守约定，同时签订了该房屋租赁协议，将租期定为50年，其实合同双方的真实意图为房屋买卖合同关系，该租赁协议不应采信。
本院认为，本案出现了房屋买卖协议和房屋租赁协议两份协议。探究双方之间真实法律关系，是本案的前提。根据原、被告双方签订的房屋租赁协议，该协议与房屋买卖契约之间无法判断签订时间先后，故不能认定双方用租赁协议取代了买卖协议。其次，双方将租期定为五十年，总租金3500元，每年租金70元，即使在2000年左右，该价格也远远低于市场租房价格，与常理不符，故本院认定，双方真实意图为签订房屋买卖合同，双方之间建立房屋买卖合同关系。
根据法律规定，非本集体组织成员无权购买集体土地上建造的房屋。原告王初岭与被告张智普签订的房屋买卖合同因违反国家法律强制性规定而无效，被告应当将涉案房屋退还给原告。合同无效后，双方应当相互返还因合同而取得的财产，并视过错情况赔偿对方因此受到的损失。本案中，涉案房屋因为社会发展产生增值利益，该增值部分应当在原、被告之间予以合理分割，防止双方因合同无效而利益失衡。双方于2001年3月15日签订合同，时过境迁16年，现原告王初岭单方起诉要求确认合同无效，综合双方对于合同无效均有过错等事实，原告不仅要退还购房款3500元，还要退还该房屋的部分增值利益。被告要求原告退还增值利益部分的70%之请求不违背法律规定，本院予以支持，故原告王初岭应当退还被告张智普房屋增值价值158550元（230000元-3500元）×70%。
关于被告要求原告赔偿因添附、修葺而产生的费用4万元的问题。被告购买涉案房屋后，用于自住，对该房屋进行维修属于改善居住条件而自行为之，且享受了该维修成果，加之双方在合同中对于房屋维修、添附的费用负担并无约定，房屋评估价格已经包含了该些添置，被告单独主张添附物价值，缺乏法律依据与合同依据，本院不予支持。
原告诉讼中同意退还被告涉案房屋中可拆卸的家电、暖气组件、油烟机、家具，本院予以照准。
关于被告要求原告承担本案一切诉讼费用的问题。因原、被告双方在签订房屋买卖合同时，均存在过错，让原告承担本案全部诉讼费用并不合理。本院酌定仍以退还增值部分的比例确定双方诉讼费负担数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王初岭与被告张智普于2001年3月15日签订的房屋买卖契约无效。
二、被告张智普将威海市环翠区羊亭镇北上夼村东街24号民房退还给原告王初岭。
三、原告王初岭退还被告张智普购房款3500元。
四、原告王初岭退还被告张智普涉案房屋增值部分价值158550元。
上述二至四项判决内容，均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担18元，被告负担7元；诉讼中评估费2000元，由原告王初岭自负1400元，被告张智普负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十一月三十日
书记员 丛 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9206号
原告刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，身份证住址山东省曹县。
被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场，住所地深圳市宝安区沙井镇中心区中心路与创新路交汇处沙一商业大厦1-4楼、第五层东侧，统一社会信用代码91440300761979727E。
负责人陶磊。
被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路(深圳湾段)3019号天虹大厦9—14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。
法定代表人高书林。
原告刘会与被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场、天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿我1000元，并退回货款10.8元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2016年6月3日到被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场购买150克高丽农庄韩国泡菜笋尖一包，价格10.8元，该商品的生产日期是2016年2月4日，保质期120天，原告购买时已超过保质期。原告就涉案商品向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局投诉，该局对被告销售过期食品的行为作出了行政处罚。
以上事实有原告提交的购物小票、实物、行政处罚决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。具体到本案中，被告销售已经超过保质期的食品，且被深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局予以行政处罚，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场是被告天虹商场股份有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故天虹商场股份有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场应于本判决生效之日起三日内向原告刘会退回货款人民币10.8元并支付赔偿金人民币1000元；
二、被告天虹商场股份有限公司对被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9206号原告刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，身份证住址山东省曹县。被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场，住所地深圳市宝安区沙井镇中心区中心路与创新路交汇处沙一商业大厦1-4楼、第五层东侧，统一社会信用代码91440300761979727E。负责人陶磊。被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路(深圳湾段)3019号天虹大厦9—14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。法定代表人高书林。原告刘会与被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场、天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿我1000元，并退回货款10.8元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2016年6月3日到被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场购买150克高丽农庄韩国泡菜笋尖一包，价格10.8元，该商品的生产日期是2016年2月4日，保质期120天，原告购买时已超过保质期。原告就涉案商品向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局投诉，该局对被告销售过期食品的行为作出了行政处罚。以上事实有原告提交的购物小票、实物、行政处罚决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。具体到本案中，被告销售已经超过保质期的食品，且被深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局予以行政处罚，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场是被告天虹商场股份有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故天虹商场股份有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场应于本判决生效之日起三日内向原告刘会退回货款人民币10.8元并支付赔偿金人民币1000元；二、被告天虹商场股份有限公司对被告天虹商场股份有限公司沙井天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年八月三十一日书 记 员 彭    琰书 记 员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1461号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人廖铭机，曾用名廖铭基，男，1996年11月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区。因本案于2017年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月13日以穗荔检诉刑诉[2017]1575号起诉书指控被告人廖铭机犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日1时56分，被告人廖铭机饮酒后驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为99mg/100mL，廖铭机对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：廖铭机血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.4mg/100mL。公诉机关认为被告人廖铭机醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告人有如实供述自己罪行,可以从轻处罚的情节，建议判处被告人廖铭机拘役二个以内，适用缓刑，并处罚金。
被告人廖铭机对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并且认罪认罚。
本院认为，被告人廖铭机无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人廖铭机犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖铭机如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖铭机犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年十二月十五日
书记员 许书凡
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第281号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人龚振科，男，27岁。因本案于2014年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人龚振科犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人龚振科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月12日下午16时许，被告人龚振科驾驶一套牌男装摩托车去至佛山市三水区大塘镇潦南村瓦岗＊巷＊号＊楼，乘被害人黄某某不在家之际，入室盗走被害人放于家中的台式电脑一台及旅行箱一个。经鉴定，涉案电脑价值人民币846元。破案后，缴回涉案的台式电脑并发还给被害人。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人龚振科一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人龚振科在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人龚振科的供述与辩解，被害人黄某某的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、涉案财物价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押及发还物品清单和照片、车辆信息表、说明材料、收据、视频截图、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龚振科无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人龚振科归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的男装两轮摩托车一辆及黑色手套一双，因权属不明，本院不予处理。根据被告人龚振科犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚振科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 李秋云
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4077号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人：兰胜亮，职务：经理。
地址：青县华府天地小区。
委托代理人：董文山、蔡振东，系该公司职工。
被告李瑞贤，女，1973年生，汉族，现住河北省廊坊市大城县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪世涛
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0322刑初6号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人付建军，男，1964年3月20日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县。2004年4月5日因犯故意伤害罪被河北省昌黎县人民法院判处拘役三个月。2017年9月29日被抓获，并于当日羁押于葫芦岛市看守所，2017年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人付建军犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人付建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年10月10日20时许，付亚奇（另案处理）因其姐付某与杨某1处对象分手算账的事，纠集杨凌峰（另案处理）、大亮等七八个人（身份未查清）与被告人付建军驾车来到十里铺村杨某1家超市中，付亚奇、被告人付建军、杨凌峰等人分别手持砍刀、镐把、棒球棒对杨某1及杨某2（杨某1父亲）、许某（杨某1母亲）进行殴打。后经鉴定，杨某2的损伤为轻伤一级。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人付建军的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医损伤检验鉴定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人付建军对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2016年10月10日20时许，付亚奇（已判刑）因其姐姐付某与杨某1谈恋爱分手清算财产之事，纠集杨凌峰（已判刑）等人与被告人付建军驾车来到昌黎县十里铺乡十里铺村杨某1父母经营的超市中，被告人付建军手持镐把与付亚奇、杨凌峰等人手持砍刀等物对杨某1及其父亲杨某2等实施殴打，造成杨某2头部、面部等身体多处受伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，被害人杨某2的损伤为轻伤一级。
2017年9月29日，葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队交警在京哈高速万家警务工作站将被告人付建军抓获。
案发后，被告人付建军等人与被害人杨某2就民事赔偿达成了赔偿协议，被害人杨某2对被告人付建军表示谅解。
上述事实，被告人付建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付建军的供述，同案犯付亚奇、杨凌峰的供述，被害人杨某2的陈述，证人付某、许某、杨某1的证言，辨认笔录、辨认照片，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，辽宁省葫芦岛市看守所羁押证明，昌黎县人民法院（2004）昌刑初字第97号、（2017）冀0322刑初216号、385号刑事判决书、释放通知书，赔偿协议书、刑事谅解书，户籍证明、现实表现，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人付建军犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人付建军借故生非，伙同他人持械随意殴打被害人杨某2并致其轻伤一级，情节恶劣，破坏了社会秩序，被告人付建军的行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。本案虽不宜区分主从犯，但被告人付建军的罪责相对较轻，在量刑时予以考虑；被告人付建军认罪态度较好，且与被害人就民事赔偿达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，综合以上情节，可对被告人付建军从轻处罚。被告人付建军有犯罪前科，可酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人付建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨红梅
人民陪审员陈广奇
人民陪审员何记超
二〇一八年一月二十五日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0322刑初6号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人付建军，男，1964年3月20日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县。2004年4月5日因犯故意伤害罪被河北省昌黎县人民法院判处拘役三个月。2017年9月29日被抓获，并于当日羁押于葫芦岛市看守所，2017年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人付建军犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人付建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2016年10月10日20时许，付亚奇（另案处理）因其姐付某与杨某1处对象分手算账的事，纠集杨凌峰（另案处理）、大亮等七八个人（身份未查清）与被告人付建军驾车来到十里铺村杨某1家超市中，付亚奇、被告人付建军、杨凌峰等人分别手持砍刀、镐把、棒球棒对杨某1及杨某2（杨某1父亲）、许某（杨某1母亲）进行殴打。后经鉴定，杨某2的损伤为轻伤一级。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人付建军的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医损伤检验鉴定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。被告人付建军对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：2016年10月10日20时许，付亚奇（已判刑）因其姐姐付某与杨某1谈恋爱分手清算财产之事，纠集杨凌峰（已判刑）等人与被告人付建军驾车来到昌黎县十里铺乡十里铺村杨某1父母经营的超市中，被告人付建军手持镐把与付亚奇、杨凌峰等人手持砍刀等物对杨某1及其父亲杨某2等实施殴打，造成杨某2头部、面部等身体多处受伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，被害人杨某2的损伤为轻伤一级。2017年9月29日，葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队交警在京哈高速万家警务工作站将被告人付建军抓获。案发后，被告人付建军等人与被害人杨某2就民事赔偿达成了赔偿协议，被害人杨某2对被告人付建军表示谅解。上述事实，被告人付建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付建军的供述，同案犯付亚奇、杨凌峰的供述，被害人杨某2的陈述，证人付某、许某、杨某1的证言，辨认笔录、辨认照片，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，辽宁省葫芦岛市看守所羁押证明，昌黎县人民法院（2004）昌刑初字第97号、（2017）冀0322刑初216号、385号刑事判决书、释放通知书，赔偿协议书、刑事谅解书，户籍证明、现实表现，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人付建军犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人付建军借故生非，伙同他人持械随意殴打被害人杨某2并致其轻伤一级，情节恶劣，破坏了社会秩序，被告人付建军的行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。本案虽不宜区分主从犯，但被告人付建军的罪责相对较轻，在量刑时予以考虑；被告人付建军认罪态度较好，且与被害人就民事赔偿达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，综合以上情节，可对被告人付建军从轻处罚。被告人付建军有犯罪前科，可酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：被告人付建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨红梅人民陪审员陈广奇人民陪审员何记超二〇一八年一月二十五日代理书记员郭丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4017号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳新世界支行，住所地广东省深圳市福田区益田路新世界商务中心一楼102，组织机构代码708596807。
负责人崔小茹。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇鹤州路口41号3号厅2楼，组织机构代码748864001。
法定代表人方远平。
被执行人方远平，男，汉族，1970年8月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人吴维琳，女，汉族，1980年8月16日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人湖北钟祥宝航建设工程有限公司，住所地湖北省钟祥市南湖棉花原种场刘桥大队，组织机构代码576994482。
法定代表人方远平。
被执行人宝航建设工程（天津）有限公司，住所地天津蓟县上仓酒业及绿色食品加工区，组织机构代码578306532。
法定代表人方远平。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第1580民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司应在判决生效之日起十日内向申请人偿还贷款本金16788835.74元、利息84596.58元（暂计至2015年1月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至被执行人清偿之日止）；被执行人方远平、吴维琳、湖北钟祥宝航建设工程有限公司、宝航建设工程（天津）有限公司对被告深圳宝航建设集团股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告深圳宝航建设集团股份有限公司进行追偿；申请人招商银行股份有限公司深圳新世界支行有权就依法处分抵押物【被告方远平名下位于深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3009房产（房地产证号：深房地字第××号）、被告吴维琳名下位于东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦22栋103房产（房地产证号：粤房地产证莞字第××号）和东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦22栋104房产（房地产证号：粤房地产证莞字第××号）】所得价款在判项一确定的被告深圳宝航建设集团股份有限公司债务限额内优先受偿；申请人招商银行股份有限公司深圳新世界支行有权就依法处分被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司自2014年9月10日至2017年9月9日间对其沈阳东方银座中心城、顺德佳兆业金域花园、中山雅居乐雍景园三期商住综合楼、佳兆业新都汇家园、冠华基业深圳科技广场项目B区、宝吉工艺品深圳中央广场一期的工程项目项下的全部应收帐款【付款方包括但不限于沈阳东方银座中心城置业有限公司、佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司、中山雅居乐雍景园房地产有限公司、深圳市正昌泰投资咨询有限公司、冠华基业（深圳）投资咨询有限公司、宝吉工艺品（深圳）有限公司等】在判项确定的被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司债务限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123040元、财产保全费5000元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由五被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘淦君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1829号
申请人关敏,女,1971年1月21日出生,汉族,住成都市青羊区。
被执行人刘颖,女,1969年11月12日出生,汉族,住成都市武侯区。
本院依据成都市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川01民终1072号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘颖所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封。
二、本次查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦旭
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1863号
申请执行人于道智，男，1956年11月27日生，汉族，无业，住青岛市市北区。
被执行人李海龙，男，1964年11月2日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人于道智与被执行人李海龙占有物返还纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第11031号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第11031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1863号申请执行人于道智，男，1956年11月27日生，汉族，无业，住青岛市市北区。被执行人李海龙，男，1964年11月2日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人于道智与被执行人李海龙占有物返还纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第11031号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第11031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终632号
上诉人（原审原告）楼润水，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街**号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人吴晓聪，义乌市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
楼润水诉义乌市人民政府房屋行政强制一案，金华市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）浙07行初323号行政裁定。楼润水不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，楼润水系义乌市××××村村民，该村集体土地因杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程建设所需被征收，楼润水坐落于该村的房屋位于被征收范围内。义乌市人民政府系涉案土地征收的征收主体，并于2015年2月2日作出义征告字（2015）第35号《义乌市人民政府征地方案公告》。2016年4月1日，义乌市人民政府作出2016第17号政府信息依申请公开答复书，对楼润水要求公开“杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程（义义乌段）新增（东河互通），根据国家国土资源部2014年12月27日727号建设项目用地批文，征收城西街道前塘住宅房屋，征收实施主体单位是哪个政府或单位”的政府信息公开申请，答复认为：经审查，国土资源部于2014年12月27日作出的国土资函（2014）727号文件，系对杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程建设用地的批复。该征收土地方案经批准后，由义乌市人民政府组织实施，义乌市人民政府城西街道办事处具体实施。2016年10月24日，楼润水位于前塘的房屋被拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经审查，楼润水提起本案之诉系认为义乌市人民政府对其位于义乌市××××村的房屋实施的强制拆除行为违法，故要求确认被告作出的涉案行政强制行为违法并赔偿损失等。但从集体土地征收的相关法律法规以及楼润水取得信息公开申请的答复中可知，义乌市人民政府是涉案土地的征收主体，而非涉案行政行为主体，且从在卷的证据以及查明的事实来看，均不足以证实系由义乌市人民政府参与实施了涉案的行政强制拆除行为。因此，楼润水不能初步证明被告义乌市人民政府实施了被诉的行政行为，其诉求缺乏事实根据。经向楼润水释明，楼润水仍坚持以义乌市人民政府为被告。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）之规定，裁定驳回楼润水的起诉。
楼润水上诉称：义乌市人民政府系被诉强拆行为的责任主体，是本案的适格被告。首先，依据《土地管理法》第四十六条及《土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项之规定，被上诉人义乌市人民政府系集体土地征收实施的主体，那么在征收过程中所实施的行政行为应当由其承担法律责任。其次，强拆现场的照片证明有义乌市政府城西街道办事处的领导在指挥，系由义乌市人民政府授权或者委托来具体实施房屋拆除工作，城西街道办事处实施的拆除行为法律责任应当由被上诉人义乌市人民政府承担。综上，被诉强拆行为的法律责任应当由被上诉人义乌市政府承担，上诉人以义乌市人民政府为被告提起诉讼符合法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
义乌市人民政府答辩称：义乌市人民政府系涉案土地的征收主体，并未实施对上诉人房屋的拆除行为，不是该行为的责任主体，不是本案的适格被告。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人楼润水认为被上诉人义乌市人民政府组织实施了强制拆除其位于义乌市××××村涉案房屋提起的诉讼。经审查，上诉人在原审时除提供了涉案现场照片、视频光盘以及义乌市人民政府办公室2016第17号《政府信息公开答复书》等证据材料之外，未能提供被上诉人实施其指控事项的其他证据或依据。而上述证据材料尚不能证明被上诉人实施了强制拆除涉案房屋的事实。另外，就上诉人提出“城西街道办事处实施的拆除行为法律责任应当由被上诉人义乌市人民政府承担”的问题。经审查认为，由于城西街道办事处是义乌市人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任，故该上诉理由不能成立。据此，原审法院认定楼润水不能初步证明义乌市人民政府实施了被诉行政行为、被告主体不适格，依法向当事人进行释明后裁定驳回楼润水的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人要求撤销一审裁定并由一审法院继续审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠 忆
审判员 马惟菁
审判员 葛宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 韦若莎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20110号
申请执行人肖宏，男，汉族，1969年3月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人杨劲松，男，白族，1969年8月25日出生，住址乌鲁木齐市天山区。
申请执行人肖宏与被执行人杨劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17362号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨劲松应向申请执行人肖宏偿还借款1070000元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 麦善善
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初234号
原告：张洪利，男，1962年3月9日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）。
统一社会信用代码93211481318679009J。
住所地：兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。
法定代表人：陈奎，该合作社经理。
原告张洪利与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪利及其委托诉讼代理人杨会超、被告合作社法定代表人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪利向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资6300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做杂工，每日100元，共欠工资款6300元。经多次催要，故意拖延不给。故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款6300元。
被告合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因合作社经营困难，无能力偿还，只能等到外欠款要回之后在给付原告。
本院认为：合作社承认张洪利在本案中主张的事实，故对张洪利主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告劳务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告张洪利劳务费6300元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年二月六日
书记员 李英博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3025号
申请执行人王酥，女，1989年8月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司，住宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号。
法定代表人李文宽，总经理。
申请执行人王酥与被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫劳人仲案字（2017）第205号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理，其申请执行标的为3565元。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人王酥提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王酥未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人王酥也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3025号申请执行人王酥，女，1989年8月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司，住宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号。法定代表人李文宽，总经理。申请执行人王酥与被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫劳人仲案字（2017）第205号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理，其申请执行标的为3565元。执行过程中，本院依法向被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人王酥提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王酥未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人王酥也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十四日书记员 周     瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执552号
吴桔红：
沈国丽、冯锦昊:
申请执行人吴桔红与被执行人沈国丽、冯锦昊民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5228号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：李金江男,1987年6月6日出生,汉族,住山东省龙口市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限�司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋晓玲
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第210号
申请执行人杨才柱
申请执行人曾爱华
被执行人粱张聪
被执行人梁军
本院依据已发生法律效力的（2008）荔民初字第1030号民事判决书，在执行杨才柱等申请执行粱张聪等财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人粱张聪、梁军已按照判决书约定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2008）荔民初字第1030号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯瑞明
二〇一三年八月九日
书记员 莫广深
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第180号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人莫浩，1988年8月13日出生。
被告滕召飞，男，1976年5月9日出生。
被告李涛，女，1982年5月25日出生。
委托代理人李志才，湖南正诚律师事务所律师。
被告田祖民，男，1962年6月2日出生。
被告汤先兵，女，1967年3月1日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告滕召飞、李涛、田祖民、汤先兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫浩到庭参加诉讼，被告滕召飞及其委托代理人李志才到庭参加诉讼，被告李涛的委托代理人李志才到庭参加诉讼、被告田祖民、汤先兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称：2013年9月3日，被告滕召飞、李涛向原告慈利县农村信用合作联社借款115万元，被告滕召飞、李涛以其所有的房屋作抵押，被告田祖民、汤先兵以其所有的房屋为其借款作抵押担保。借款后，被告滕召飞、李涛未按合同约定支付借款利息。原告要求解除与被告滕召飞、李涛的借款合同，并要求被告滕召飞、李涛偿还借款本金115万元及赔偿利息损失，被告田祖民、汤先兵承担抵押担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
1、原告慈利县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、被告滕召飞、李涛、田祖民、汤先兵身份证复印件，证明原、被告身份的事实。
2、湖南省农村信用社借款借据一份、个人贷款合同一份，证明原告借给被告滕召飞、李涛115万元的事实。
3、张家界市房地产抵押合同二份、房屋他项权证二份，证明被告滕召飞、李涛、田祖民、汤先兵以其所有的房屋为借款作抵押的事实。
被告滕召飞、李涛辩称：被告滕召飞、李涛借款是实际的，但所借贷款大部分由被告田祖民、汤先兵拿去使用，应当处理他们俩人的财产，由四被告共同偿还借款。
被告滕召飞、李涛的代理人提交了下列证据：
1、协议书，证明借款去向及还款约定。
2、收条二份，证明被告田祖民收到滕召飞67万和20万的事以及滕召飞代田祖民还款的事实。
被告田祖民、汤先兵未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，原、被告发表了质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。被告滕召飞、李涛所举证据与本案无关联，本院不予采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告滕召飞、李涛于2013年9月3日向原告慈利县农村信用合作联社借款115万元，约定月利率8.2‰，按月结息，到期日为2016年9月3日。被告滕召飞、李涛以其所有位于湖南省张家界市永定区南庄坪办事处南庄大市场的的房屋作抵押，被告田祖民、汤先兵以其所有位于湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会的房屋为被告滕召飞、李涛借款作抵押。借款之后，被告滕召飞、李涛支付利息209794.04元，后未按合同约定支付借款利息，经原告慈利县农村信用合作联社多次催收，被告滕召飞、李涛仍不履行合同。
本院认为，被告滕召飞、李涛与原告慈利县农村信用合作联社签订金融借款合同后，在履行合同过程中，未按合同约定按月结息，且在原告催告后任未按照合同约定履行，已构成违约，故原告慈利县农村信用合作联社要求解除与被告滕召飞、李涛金融借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告滕召飞、李涛因签订合同而取得的财产应当返还。被告滕召飞、李涛因违约而给原告慈利县农村信用合作联社造成的利息损失应当予以赔偿。被告滕召飞、李涛、田祖民、汤先兵为借款提供房屋抵押，原告慈利县农村信用合作联社对抵押房屋享有优先受偿权。故原告慈利县信用合作联社要求被告滕召飞、李涛返还借款本金，赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告田祖民、汤先兵承担担保责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对被告滕召飞、李涛提出由四被告共同偿还的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除被告滕召飞、李涛与原告慈利县农村信用合作联社之间签订的金融借款合同。
二、被告滕召飞、李涛返还原告慈利县农村信用合作联社借款115万元，赔偿原告慈利县农村信用合作联社利息损失（利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止，已支付的利息应扣除）。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告慈利县农村信用合作联社对被告滕召飞、李涛、田祖民、汤先兵抵押的房屋享有优先受偿权。被告田祖民、汤先兵对上述债务承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，由被告滕召飞、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
审 判 员 向春云
人民陪审员 郭 勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 理
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5250号
罪犯楼迪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）金义刑初字第1341号刑事判决，以罪犯楼迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯楼迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯楼迪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼迪准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5250号罪犯楼迪，男，1987年8月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年八月十六日作出(2011)金义刑初字第1341号刑事判决，以罪犯楼迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯楼迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楼迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯楼迪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楼迪准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月十五日书记员戴皖涢
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初736号
原告：吕洪军，男，1980年3月20日出生，汉族，农民工，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告吕洪军与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪军的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪军向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资3148元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告吕洪军提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的3148元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告吕洪军提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告吕洪军工资3148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 罗宏晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏天佑
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1707号
上诉人（原审被告）：战晶涛，男，1975年3月28日生，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丛金发，男，1962年12月1日生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海军，男，1968年2月28日生，住四平市铁东区。
原审被告：都小梅，女，1968年8月12日生，住四平市铁东区。
上诉人战晶涛因与被上诉人丛金发、李海军、原审被告都小梅民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0303民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日作出（2017）吉03民终717号民事裁定，将此案发回重审。四平市铁东区人民法院重审后于2017年8月31日作出（2017）吉0303民初1392号民事判决。战晶涛亦不服该判决，向本院再次提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
战晶涛上诉请求：撤销原审判决第二项，改判免除上诉人的保证责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.借据中明确表述担保人承担的是无限连带责任，依据担保法第二十六规定，未约定保证期间的，保证期间为六个月。丛金发请求上诉人承担保证责任在保证期后，应免除保证责任。2.案涉借据为格式条款，现双方对借据中约�“如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任”发生理解上的不同。因该借据系丛金发事先拟定并多次使用。故对条款发生争议应作不利于提供条款一方的解释。3.李海军陈述在此笔借款中提供了房子作抵押，且借据载明“超过还款期限乙方承诺甲方任意处理乙方所拥有的资产用于清偿此笔借款”，应说明李海军提供了物的担保，保证人战晶涛应在物保的范围免除责任。
丛金发辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
丛金发向一审法院起诉请求：1.判令被告李海军、都小梅偿还借款本金110万元，利息从停止支付利息之日到执行到位时止，利率按年利率24%计算。2.判令担保人战晶涛对李海军的借款承担连带偿还责任。
一审法院认定的事实：原告丛金发与被告李海军经人介绍认识成为朋友，被告李海军与被告都小梅在借款时系夫妻关系，被告李海军与被告战晶涛系朋友关系。为了经营需要，被告李海军、都小梅（乙方）向原告丛金发（甲方）借款，约定2014年6月30日借款人民币10万元，期限3个月，2014年9月30日止一次性偿还；2014年7月30日借款人民币50万元，期限1年，2015年7月30日止一次性偿还；2014年11月8日借款人民币50万元，期限1年，2015年11月8日一次性偿还，并出具借据3张，借款总金额为110万元，被告战晶涛（丙方）为上述3笔借款作担保人，并在借据上签字确认。3张借据约定“超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的4倍；如到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任”等。另查明：原告丛金发出借款项是自己做�卖的钱，从原告丛金发提供的银行流水看，原告丛金发在借款当时按月利率5分扣除了当月的利息后通过银行给李海军转款，2014年6月30日转款9.5万元；2014年7月30日转款38万元、2014年8月13日转款9.5万元，计47.5万元；2014年11月9日转款39.5万元，李海军当时还了以前的利息10.5万元。被告李海军按月利率5分在2014年7月-2015年5月间偿还了原告丛金发利息25.5万元。一审法院认为：1.原告丛金发与被告李海军、都小梅借款事实清楚，证据充分，借款来源、用途没有违反法律规定，合法的借贷关系应当得到法律保护，被告李海军、都小梅应偿还尚欠借款本金及利息。借据约定“超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的4倍”超过年利率24%的法律规定，该笔欠款应当按年利率24%计息。被告李海军、战晶涛虽提出“借款金额不�110万元是90万元和2014年7月30日借据造假”等，但没有提供证据予以证明；被告战晶涛提出“自己担保了2次且借据属格式条款无效”证据不足，一审法院对其辩解不予采纳。被告李海军、战晶涛提出“在借款当时就按月利率5分偿还了利息并要求扣除”应予采纳，实际借款本金应为96.8万元；被告李海军借款期限内自愿支付的超过年利率36%部分的利息10.2万元应当在本金中予以扣除，其余15.3万元在尚欠的利息中减去。2.被告战晶涛提出担保“期限为6个月，不应当承担保证责任”问题，借据中写明如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款“无限连带责任”属于对担保内容约定不明，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，即保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告丛金发主张权利在主债务履行期届满之日起二年内，被告战晶涛应依法承担连带保证责任。判决:一、被告李海军、都小梅偿还原告丛金发欠款本金96.8万元及利息（从借款到期次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，减去已经偿还的15.3万元），于本判决生效后五日内一次性给付。二、被告战晶涛对被告李海军、都小梅承担连带责任。案件受理费16698元，由被告李海军、都小梅负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人战晶涛在借据上以担保人的身份进行签名，且在二审中自认其担保方式为连带保证，故应与被上诉人李海军对丛金发所负债务承担连带责任。关于战晶涛主�的保证期间为6个月问题，本院认为，借据中约定“担保人承担此笔借款无限连带责任”中的“无限”应理解为无条件、无期限限制。故对保证期间的约定属于约定不明。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，确定战晶涛的保证期间为二年正确。被上诉人丛金发所提供的借据虽是事先打印填充式文本，但担保人在签字时有拒绝或修改的权利。不同于金融、保险等领域针对公众所使用的无权协商，被动接受的格式性合同及条款。故上诉人主张本案中的借据为格式合同，并作出不利于合同提供人的解释的理由缺乏法律依据，不能成立。上诉人战晶涛主张李海军此笔借款中存在物的担保，因没有充分证据予以证明，故其在物保的范�之外承担保证责任的主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13480元，由上诉人战晶涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1707号上诉人（原审被告）：战晶涛，男，1975年3月28日生，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丛金发，男，1962年12月1日生，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海军，男，1968年2月28日生，住四平市铁东区。原审被告：都小梅，女，1968年8月12日生，住四平市铁东区。上诉人战晶涛因与被上诉人丛金发、李海军、原审被告都小梅民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0303民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日作出（2017）吉03民终717号民事裁定，将此案发回重审。四平市铁东区人民法院重审后于2017年8月31日作出（2017）吉0303民初1392号民事判决。战晶涛亦不服该判决，向本院再次提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。战晶涛上诉请求：撤销原审判决第二项，改判免除上诉人的保证责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.借据中明确表述担保人承担的是无限连带责任，依据担保法第二十六规定，未约定保证期间的，保证期间为六个月。丛金发请求上诉人承担保证责任在保证期后，应免除保证责任。2.案涉借据为格式条款，现双方对借据中约�“如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任”发生理解上的不同。因该借据系丛金发事先拟定并多次使用。故对条款发生争议应作不利于提供条款一方的解释。3.李海军陈述在此笔借款中提供了房子作抵押，且借据载明“超过还款期限乙方承诺甲方任意处理乙方所拥有的资产用于清偿此笔借款”，应说明李海军提供了物的担保，保证人战晶涛应在物保的范围免除责任。丛金发辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。丛金发向一审法院起诉请求：1.判令被告李海军、都小梅偿还借款本金110万元，利息从停止支付利息之日到执行到位时止，利率按年利率24%计算。2.判令担保人战晶涛对李海军的借款承担连带偿还责任。一审法院认定的事实：原告丛金发与被告李海军经人介绍认识成为朋友，被告李海军与被告都小梅在借款时系夫妻关系，被告李海军与被告战晶涛系朋友关系。为了经营需要，被告李海军、都小梅（乙方）向原告丛金发（甲方）借款，约定2014年6月30日借款人民币10万元，期限3个月，2014年9月30日止一次性偿还；2014年7月30日借款人民币50万元，期限1年，2015年7月30日止一次性偿还；2014年11月8日借款人民币50万元，期限1年，2015年11月8日一次性偿还，并出具借据3张，借款总金额为110万元，被告战晶涛（丙方）为上述3笔借款作担保人，并在借据上签字确认。3张借据约定“超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的4倍；如到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任”等。另查明：原告丛金发出借款项是自己做�卖的钱，从原告丛金发提供的银行流水看，原告丛金发在借款当时按月利率5分扣除了当月的利息后通过银行给李海军转款，2014年6月30日转款9.5万元；2014年7月30日转款38万元、2014年8月13日转款9.5万元，计47.5万元；2014年11月9日转款39.5万元，李海军当时还了以前的利息10.5万元。被告李海军按月利率5分在2014年7月-2015年5月间偿还了原告丛金发利息25.5万元。一审法院认为：1.原告丛金发与被告李海军、都小梅借款事实清楚，证据充分，借款来源、用途没有违反法律规定，合法的借贷关系应当得到法律保护，被告李海军、都小梅应偿还尚欠借款本金及利息。借据约定“超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的4倍”超过年利率24%的法律规定，该笔欠款应当按年利率24%计息。被告李海军、战晶涛虽提出“借款金额不�110万元是90万元和2014年7月30日借据造假”等，但没有提供证据予以证明；被告战晶涛提出“自己担保了2次且借据属格式条款无效”证据不足，一审法院对其辩解不予采纳。被告李海军、战晶涛提出“在借款当时就按月利率5分偿还了利息并要求扣除”应予采纳，实际借款本金应为96.8万元；被告李海军借款期限内自愿支付的超过年利率36%部分的利息10.2万元应当在本金中予以扣除，其余15.3万元在尚欠的利息中减去。2.被告战晶涛提出担保“期限为6个月，不应当承担保证责任”问题，借据中写明如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款“无限连带责任”属于对担保内容约定不明，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，即保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告丛金发主张权利在主债务履行期届满之日起二年内，被告战晶涛应依法承担连带保证责任。判决:一、被告李海军、都小梅偿还原告丛金发欠款本金96.8万元及利息（从借款到期次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，减去已经偿还的15.3万元），于本判决生效后五日内一次性给付。二、被告战晶涛对被告李海军、都小梅承担连带责任。案件受理费16698元，由被告李海军、都小梅负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人战晶涛在借据上以担保人的身份进行签名，且在二审中自认其担保方式为连带保证，故应与被上诉人李海军对丛金发所负债务承担连带责任。关于战晶涛主�的保证期间为6个月问题，本院认为，借据中约定“担保人承担此笔借款无限连带责任”中的“无限”应理解为无条件、无期限限制。故对保证期间的约定属于约定不明。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，确定战晶涛的保证期间为二年正确。被上诉人丛金发所提供的借据虽是事先打印填充式文本，但担保人在签字时有拒绝或修改的权利。不同于金融、保险等领域针对公众所使用的无权协商，被动接受的格式性合同及条款。故上诉人主张本案中的借据为格式合同，并作出不利于合同提供人的解释的理由缺乏法律依据，不能成立。上诉人战晶涛主张李海军此笔借款中存在物的担保，因没有充分证据予以证明，故其在物保的范�之外承担保证责任的主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13480元，由上诉人战晶涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十二月十三日书记员  陈 思
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第458号
原告：孝某，莱钢型钢炼铁厂职工。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被告：石某，莱钢特钢事业部职工。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘守民，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
原告孝某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员苏友芹独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告孝某及其委托代理人李刚，被告石某及其委托代理人蒋明波、刘守民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孝某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础一般。婚后被告不仅脾气暴躁且有丁克家庭的生育观念，即使生活琐事对原告亦经常辱骂且发展到进行人身伤害，并且多次在不特定场合对原告进行诽谤。被告婚后对家庭、亲人极端不负责任，对家庭不尽照顾义务，致使双方感情破裂并已于2015年1月分居至今。鉴于双方确无和好可能，特诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告石某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原告在婚姻关系存续期间有转移、变卖夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产的行为，要求在不离婚的基础上依法分割财产。
经审理查明，原、被告于2009年5月份经人介绍相识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。二人婚初感情尚可，自2015年5月份以来因家务琐事且婚后未育有子女产生矛盾并发生厮打。
以上事实，由原、被告的陈述、婚姻登记记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经充分了解而登记结婚，已共同生活多年，且婚初感情尚可，可以视为婚姻基础较好。原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。夫妻二人难免会有一些性格差异，日常生活中个别时候发生争吵是正常的。鉴于双方出现夫妻感情不和的时间不长，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻，今后正确对待婚姻关系、妥善处理家庭矛盾，互谅互让，相互包容，和好还是有希望的。被告提出的在婚姻关系存续期间分割共同财产的请求与本案并非同一法律关系，可另行提起诉讼而不应与本案一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孝某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孝某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一五年八月十七日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1110号
申请人马某某，男，1945年4月23日生，住义县。
被执行人义县白庙子乡白庙子村民委员会，住辽宁省义县。
法定代表人肖某某，该村委会主任。
本院在执行马某某与义县白庙子乡白庙子村民委员会物权纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院义农仲案字（2017）第10号
仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初918号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。
被告：朱远根，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱远根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 储 彬
二〇一八年四月十二日
书记员 胡方庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20712号
原告：方岳彬，男，汉族，1994年9月8日出生，户籍地址，
被告：徐洛联，男，汉族，1987年5月27日出生，户籍地址，
原告方岳彬与被告徐洛联民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还借款3,500元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方岳彬到庭参加了诉讼。被告徐洛联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：前同事关系。
二、被告借款用途：资金周转。
三、涉案借款数额：3,500元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告称其于2017年6月18日以现金的形式向被告支付了3,500元。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2017年6月18日，被告向原告出具《借条》一份，确认其借到原告的款项3,500元，并承诺最迟还款日期为2017年7月7日。
七、款项的归还情况：原告称被告没有归还任何款项。
八、其他事项：1、在庭审过程中，原告否认其与被告之间存在除本案的款项之外的经济纠纷或业务往来；2、原告于2017年7月24日提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其向被告提供借款3,500元，有《借条》予以佐证，本院予以确认。借款期限届满之后，被告应及时归还借款，但截至庭审之日，被告仍未归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金3,500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洛联应于本判决生效之日起十日内向原告方岳彬支付借款本金3,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洛联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20712号原告：方岳彬，男，汉族，1994年9月8日出生，户籍地址，被告：徐洛联，男，汉族，1987年5月27日出生，户籍地址，原告方岳彬与被告徐洛联民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还借款3,500元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方岳彬到庭参加了诉讼。被告徐洛联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告的关系：前同事关系。二、被告借款用途：资金周转。三、涉案借款数额：3,500元。四、原告向被告支付款项的方式：原告称其于2017年6月18日以现金的形式向被告支付了3,500元。五、双方是否签订借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2017年6月18日，被告向原告出具《借条》一份，确认其借到原告的款项3,500元，并承诺最迟还款日期为2017年7月7日。七、款项的归还情况：原告称被告没有归还任何款项。八、其他事项：1、在庭审过程中，原告否认其与被告之间存在除本案的款项之外的经济纠纷或业务往来；2、原告于2017年7月24日提起本案的诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其向被告提供借款3,500元，有《借条》予以佐证，本院予以确认。借款期限届满之后，被告应及时归还借款，但截至庭审之日，被告仍未归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金3,500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洛联应于本判决生效之日起十日内向原告方岳彬支付借款本金3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洛联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年十月十八日书记员 郭丹丹（兼）书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。