wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23580号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：秦小松，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告秦小松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告秦小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.秦小松立即向原告偿还信用卡透支本金26970.85元,支付截止2017年7月2日的滞纳金2475.82元、利息4145.24元、费用933.71元；2.秦小松立即向原告支付利息和复利（自2017年7月3日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年2月27日，秦小松向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。秦小松在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向秦小松发放了信用卡。秦小松于2014年3月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月2日止，秦小松尚欠建行信用卡透支本金26970.85元、利息4145.24元、费用933.71元、滞纳金2475.82元。前述款项秦小松至今未归还，故诉至法院。
被告秦小松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，秦小松向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人秦小松为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对秦小松相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。秦小松于2014年3月17日起开始透支消费。截至2017年7月2日，秦小松尚欠建行透支本金26970.85元、滞纳金2475.82元、利息4145.24元、费用933.71元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。秦小松办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求秦小松偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1602.49元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦小松于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金26970.85元，并支付截至2017年7月2日的利息4145.24元、滞纳金1602.49元、费用933.71元；
二、被告秦小松于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取331.57元，由被告秦小松负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告秦小松在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初393号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张向明，男，1984年10月6日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月17日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人张向明犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张向明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月14日20时30分许，被告人张向明饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市辛店镇Y043乡道由北向南行驶至Y102乡道交叉口处时被交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张向明的静脉血液中的血醇含量为119.76mg/100ml。
被告人张向明到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，被告人张向明住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张向明的供述和辩解，受案登记表，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人张向明具有初犯、坦白的情节为由，建议对张向明判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张向明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张向明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张向明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年五月十日
代理书记员 范旭东
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2170号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：姜××，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：金××。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告金××信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼，被告金××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金81876.15元、零售利息2849.96元、分期手续费3860.73元、违约金1136.34元、滞纳金2069.85元，以上共计91793.03元（截止至2017年1月31日），上述费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为376968861377962。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计91793.03元（截止至2017年1月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
被告金××未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月29日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。
合同签订后，原告按照约定向被告发放信用卡一张（卡号为：376968861377962）。被告使用该信用卡进行了多次消费，但并未按约定还款，且自2010年11月之后，被告再未向原告偿还过任何款项。截止至2017年1月31日，被告尚欠原告本金81876.15元、零售利息2849.96元、分期手续费3860.73元、违约金1136.34元、滞纳金2069.85元，以上共计91793.03元。
本院认为，原告向本院提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、账户交易明细表、余额构成表等相关证据，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达证据复印件，但被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还欠款，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金、手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金××于本判决生效后十日内支付原告欠款本金81876.15元、零售利息2849.96元、分期手续费3860.73元、违约金1136.34元、滞纳金2069.85元，以上共计91793.03元（计算至2017年1月31日），及自2017年2月1日起至实际履行之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的方式及标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 雷 杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祥富，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市小榄汽车运输有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇聚源路2-30。
法定代表人：洪汝标，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市小榄公共汽车有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇聚源路*****楼。
法定代表人：洪汝标，经理。
上述被申请人的共同委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
再审申请人黄祥富因与被申请人中山市小榄汽车运输有限公司（下称汽车运输公司）、中山市小榄公共汽车有限公司（下称公共汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民六终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄祥富申请再审称，（一）一、二审判决均确认我与汽车运输公司和公共汽车公司同时存在劳动关系，则我有理由在与公共汽车公司的仲裁裁决生效后，重新就我与汽车运输公司的劳动关系产生的纠纷申请仲裁及诉讼，并请求判令与汽车运输公司恢复劳动关系及要求汽车运输公司补发2013年8月停工至恢复劳动关系期间的工资，此请求不应受到已生效仲裁裁决的影响，一、二审法院均引用中劳仲案字﹝2013﹞3615号裁决驳回我的此项请求，并对我提交的2013年8月10日、11日、12日、17日、18日、19日调度表不予认定错误。（二）中劳仲案字﹝2013﹞3615号裁决认定事实不清。我不到终点站就转客掉头的违规行为，应受处罚为停工学习二至七天，但公共汽车公司却要求我接受调查处理，并未安排我进行学习，我在2013年7月31日至8月8日期间每天均有打卡报到上班，但公共汽车公司却拒不提供考勤记录。中山市劳动仲裁委员认定我违规后未依公司安排停工参加学习，裁决我2013年8月8日旷工后自动离职错误。（三）我不服中劳仲案字﹝2013﹞3615号裁决，向一审法院起诉时误将当事人写成汽车运输公司，一审法院对案件不予开庭审理，而是裁定驳回我的起诉错误。（四）我系因对一个已生效的仲裁裁决不服而重新提起与汽车运输公司的劳动争议纠纷案件，一、二审判决简单地引用中劳仲案字﹝2013﹞3615号裁决作出判决错误。综上，请求撤销二审判决；判决中劳仲案字〔2013〕3615号裁决书不能作为定案依据；判决汽车运输公司与我恢复劳动关系并支付2013年8月1日停工至恢复工作期间的工资及一切福利待遇（按5000元／月计发）；判决汽车运输公司返还工衣费830元；判决两被申请人返还2012年4月工资4606.5元；判决两被申请人支付违法扣取2011年7月至2012年7月的油费及汽车轮胎损耗费800元及违法扣款150元；判决两被申请人支付2011年7月至9月、2012年5月至9月、2013年5月至8月高温费1800元；判决两被申请人支付2011年7月入职培训费工资404.56元；判决两被申请人支付2011年7月至2013年6月加班工资差额4482元；判决两被申请人支付2011年7月至2013年8月老人卡补助费20000元；判决两被申请人支付2012年、2013年带薪年休假工资5400元；判决两被申请人支付2011年11月至2013年7月拖欠工资10684.53元；判决两被申请人支付2013年7月27日至8月8日拖欠的工资2160元。
汽车运输公司提交意见称，（一）黄祥富自入职以来就是公共汽车公司的员工。（二）中劳仲案字〔2013〕4252号裁决书及（2014）中二法民五初字第40号民事判决书、中劳仲案字〔2013〕3165号裁决书及（2014）中二法民五初字第35号民事裁定书、（2014）中中法民六终字第225号民事裁定书已发生法律效力，可作为本案证据使用。
公共汽车公司提交意见称，（一）黄祥富自入职以来就是公共汽车公司的员工。（二）中劳仲案字〔2013〕4252号裁决书及（2014）中二法民五初字第40号民事判决书、中劳仲案字〔2013〕3165号裁决书及（2014）中二法民五初字第35号民事裁定书、（2014）中中法民六终字第225号民事裁定书已发生法律效力，可作为本案证据使用。（三）双方于2012年9月29日签订《协议书》，表明双方在2012年9月30日之前的争议已解决，故黄祥富所主张的老人卡补助费、入职培训工资等请求均已解决。黄祥富于2014年7月11日提起劳动仲裁，人民法院应只对2013年7月11日之后的争议进行审理。因黄祥富在2013年8月之后未上班，故不应领取2013年8月的高温津贴和工资；工时确认表等证据可证明其已领取2012年10月至2013年7月的工资。
本院经审查认为，因黄祥富于2011年7月入职时是汽车运输公司招录，其与汽车运输公司签订了期限为2011年7月26日至2014年7月25日的劳动合同，实际工作岗位却为公交车司机，为公共汽车公司岗位，其后黄祥富又与公共汽车公司签订了期限为2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，两份劳动合同的时间存在重合；公共汽车公司向黄祥富支付了2012年10月至2013年5月的工资及补缴了2013年5月至2013年7月的社会保险，故一、二审判决认定由汽车运输公司和公共汽车公司共同承担用工主体责任，并无不当。因黄祥富已在另案（2015）中中法民六终字第171号审理过程中向汽车运输公司提出相同的诉讼请求、事实和理由，一、二审法院已追加了公共汽车公司为当事人，并对黄祥富的上述请求进行了审理并作出判决，故根据一事不再理原则，本案一、二审判决对黄祥富的请求不予支持，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄祥富的再审申请。
审 判 长 洪望强
审 判 员 强 弘
代理审判员 马惠华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14582号
原告：孙正奎，男，1970年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：吕方云，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，沭阳县人，住沭阳县。系孙正奎配偶。
被告：沭阳县光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县蓝天商贸城6楼。
法定代表人：吴小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告孙正奎诉被告沭阳县光中房地产开发有限公司（下简称“光中公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正奎委托诉讼代理人吕方云、被告光中公司委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期交房违约金74500元（自2013年7月30日起至2017年8月30日，按已付房款250000元的日万分之二标准计算）。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蓝天国际商贸城第ef幢一单元1-1902号商品房，总房款250000元，付款方式为一次性付款。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。现原告已经付清全部购房款，被告未能将涉案商品房交付原告使用，被告应按约定承担逾期交房违约责任。
被告光中公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，且涉案房屋已经通过竣工验收，被告多次通知原告办理入住手续，原告予以拒绝，系原告自身原因导致无法交付，被告不应当承担逾期交房违约责任。涉案房屋目前不具备办理产权证书的条件。
本院认为，被告承认原告的本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定的诉讼时效；2.被告开发的涉案商品房是否达到交付标准；3.原、被告约定的违约金是否过高，应否予以调整。
关于本案的诉讼时效问题，本院认为，根据双方约定的违约金计算方式，迟延交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算，即相对于购房方而言，主张自合同约定的逾期交付之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，购房方可以在该整体权利实现后提出主张。再者，双方在合同中仅约定了违约金的计算方式，并没有约定违约金的支付期限。对于没有约定支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。综上，对于被告提出的诉讼时效抗辩无法律依据，本院依法不予采信。
关于涉案商品房的交付标准问题，被告主张涉案商品房已经通过竣工验收，且多次通知原告交房，但双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定交付条件为综合验收合格，被告并未提供证据证明涉案商品房已经通过综合验收，故并不符合交付标准。
关于第三个争议焦点，合同约定的违约金标准为已付购房款的日万分之二，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告主张该约定标准过高，但并未提供证据证明该约定过分高于因其违约给原告造成的损失，本院依法不予调整。
关于原告主张被告办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，光中公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由光中公司提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋尚未交付，故被告光中公司协助原告办理产权登记证书义务履行期未至，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沭阳县光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙正奎支付逾期交房违约金74500元（自2013年7月31日计算至2017年8月30日）；
二、驳回原告孙正奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告沭阳县光中房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1662元。
审判员 于在会
二〇一七年十月三十日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异100号
案外人：王海滔，男，1982年8月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人王海滔对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王海滔称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致王海滔无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了王海滔对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：王海滔于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，王海滔从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.83平方米，合同约定购房价格为537055元）。王海滔已根据购房合同在2010年12月3日前全额付清了购房款（其中首付款167055元，贷款金额为370000元），且商品房已于2012年12月27日由顺华置业公司正式交付给王海滔占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人王海滔的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人王海滔的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，王海滔与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定王海滔向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为537055元。顺华置业公司分别于2010年11月28日、2010年12月3日、2011年5月26日向王海滔开具金额为20000元、147055元、370000元的购房款发票，金额共计537055元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认王海滔于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人王海滔在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且王海滔对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故王海滔对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年三月二十日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执55号之一
申请执行人肖治清，男，汉族，1958年7月7日出生，住四川省武胜县。
被执行人郑盛良，男，汉族，1962年5月26日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人罗秀，女，汉族，1964年6月24日出生，住四川省内江市东兴区。
申请执行人肖治清与被执行人郑盛良、罗秀买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016）川0114民初4668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑盛良、罗秀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖治清于2018年1月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人郑盛良、罗秀被查封的房屋系轮候查封，暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016）川0114民初4668号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年四月四日
书记员 王太峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15502号
原告：张某，男，1993年8月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：胡某，女，1995年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙球、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告婚约礼金115000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年11月中旬认识，于2017年1月30日举行订婚仪式，当天被告向原告索要礼金44000元（订婚彩礼40000元、改口费4000元），在举行结婚仪式时被告又向原告索要彩礼60000元。2017年5月1日，原、被告举行结婚仪式，被告又向原告索要上、下轿礼等共计11000元。举行结婚仪式后，被告拒绝与原告办理结婚登记手续，并自行从原告处搬离至娘家居住生活。原告要求被告返还彩礼，被告也拒绝返还。现原告起诉至法院请求公正处理。
被告胡某辩称：被告收取原告订婚礼金44000元、结婚礼金60000元属实。对原告陈述的收取上、下轿礼等予以认可，但对原告陈述的礼金为11000元不予认可。在举行结婚仪式前，被告向原告索要的上、下轿等礼金为13000元，但当时原告并未同意，至于原告在举行结婚仪式时支付该部分的礼金数额，被告并不知情。现原、被告终止同居关系，原告向法院提起诉讼对被告的名誉产生影响，故被告只同意在一年内返还原告礼金共50000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月原、被告相识后建立恋爱关系。2017年1月30日，原、被告举行定婚仪式，被告收取原告婚约礼金共计44000元，2017年5月1日，原、被告举行结婚仪式，在此期间被告收取原告婚约礼金共计71000元（结婚礼金60000元、上下轿礼等11000元）。后原、被告发生矛盾终止婚约关系，因礼金返还双方发生矛盾，现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告举行订婚仪式时，被告支付原告礼金款2000元。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、录音资料等证据证明，本院予以认定。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告曾有婚约关系，原告依照风俗习惯给付被告婚约礼金款共计115000，本院予以确认。被告对原告陈述的上、下轿等礼金11000元不予认可，但原告的陈述与证人证言相互印证，且原告主张的数额低于被告索要的数额，故本院对该礼金11000元予以认定，被告所称与本院查明认定的事实不符，本院不予采信。现原、被告终止婚约关系，对于上述彩礼款被告方应予返还，但被告已经返还原告2000元，故本院确认被告应返还的礼金数额为113000元。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告张某礼金款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张某负担100元，被告胡某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2600元。
审判员 张继林
二〇一七年十月三十日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决
前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7648号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：穆绍儒，男，汉族，1976年8月19日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：韩明花，女，汉族，1984年12月4日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告穆绍儒、韩明花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
先锋太盟融资租赁有限公司诉称，2016年7月28日，原、被告双方在昆明市盘龙区锦大车市3楼3-D-9签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁“福特探险者”牌汽车一辆。原告向被告提供融资款360869元，被告分48期，每期按10353.24元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年7月29日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面的6期后便不再支付剩余租金。原告多方催讨无果。按照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金434836.08元及违约金86967.22元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，原告与被告签订的合同为原告提供的格式合同，关于本案诉讼管辖的条款，原告未对该条款予以明确提示、提醒及说明；同时，被告住所地为云南省临沧市凤庆县，如在本院应诉，势必会加重被告的诉讼负担。因此，原告提供的格式合同中关于选择管辖法院的格式条款不应发生法律效力。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般诉讼管辖原则，即“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地法院为云南省临沧市凤庆县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省临沧市凤庆县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 蔚 盈
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 纪元淳然
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔06刑终24号
原公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑贵松，男，1973年2月4日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，大专文化，中共党员，原铜仁市万山区教育局招生考试院副院长，住万山区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年5月17日被铜仁市万山区人民检察院取保候审,同年8月31日被铜仁市万山区人民法院取保候审。现在家。
贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉指控原审被告人郑贵松犯挪用公款罪一案，于2017年10月30日作出（2017）黔0603刑初76号刑事判决。宣判后，郑贵松不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员杨杰、樊通会到出履行职务，上诉人郑贵松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年至2017年，期间，被告人郑贵松在任铜仁市万山区教育局招生考试院业务科科长、副院长期间，利用其管理铜仁市万山区各初、高中上交的中、高考报名费及英语听力测试费的职务便利，通知各学校负责收费的老师，将收取的2014年、2015年、2016年中、高考报名费及英语听力测试费通过现金或银行汇款、转账到自己及妻子姜某的私人账户，并将其中339101元挪用，用来偿还自己的债务及购买彩票。同时查明，2017年4月27日初查阶段主动交代挪用315150元的犯罪事实并退缴赃款，2017年5月19日立案后，又将查实的53070元2016年的高考英语听力测试费全部缴清。
原审法院根据上述事实及相关证据，结合被告人郑贵松有自首情节，退还了全部赃款，认罪、悔罪，无前科，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人郑贵松犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人郑贵松不服，以“具有自首情节，原判量刑过重”为由，提起上诉，请求改判免予刑事处罚。本次庭审中，上诉人郑贵松提出自己挪用的是正在生息的公款，且在案发前主动全部归还，社会危害性不大。
出庭检察员当庭提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年至2017年，被告人郑贵松在任铜仁市万山区教育局招生考试院业务科科长、副院长期间，利用其管理铜仁市万山区各初、高中上交的中、高考报名费及英语听力测试费的职务便利，通知各学校负责收费的老师将收取的2014年、2015年、2016年中、高考报名费及英语听力测试费通过现金或银行汇款、转账到自己及妻子姜某的私人账户，仅2016年就挪用339101元偿还债务及购买彩票的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实；上诉人郑贵松在二审中未提供新的证据，故对原审认定的事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人郑贵松所提“自己挪用的是正在生息的公款，且在案发前主动全部归还”的辩解理由。经查，郑贵松并未在案发前全部归还其所挪用的公款本金，其行为不符合《最高人民法院关审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项“…挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归案本金的，可以从轻处罚或者免除处罚…”规定的情形。故此辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑贵松身为国家机关工作人员，利用其担任铜仁市万山区教育局招生考试院业务科科长、副院长的职务便利，仅2016年就私自截留报名费、英语听力测试费339101元归个人使用，侵犯了公款的使用权，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，已构成挪用公款罪，依法应负刑事责任。本案中，郑贵松挪用公款的数额较大，持续时间较长，社会危害程度较大。故上诉人郑贵松所提社会危害性不大的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于郑贵松所提有自首情节的上诉理由，经查属实，但原判在量刑时已予充分考虑，本院不再进行重复评价。原判根据上诉人郑贵松的犯罪事实、性质及社会危害程度，结合其具有自首情节等情况，对其判处缓刑并无不当。故上诉人郑贵松所提原判量刑过重，请求免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以确认。即出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟
审 判 员 李志军
审 判 员 王电赏
二〇一八年三月六日
法官助理 冉茂付
书 记 员 潘 飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初120号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗俊。曾因犯盗窃罪于2017年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月23日刑满释放。现因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人罗俊犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人罗俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2017年11月29日20时58分，被告人罗俊到六盘水市钟山区市妇幼保健院对面的“XXXX”酒庄内，盗窃被害人贾某放在酒庄内大厅墙边榻榻米上的一个女士挎包内的人民币4，000.00元后逃离现场。破案后，赃款未追回。
上述事实，被告人罗俊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场勘验、辨认笔录,现场方位图及刑事照片，接受证据清单，情况说明，刑事判决书及释放证明书，拘留证，逮捕证，户籍证明，�告人罗俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊以非法占有为目的，盗窃公民人民币4，000.00元，数额较大,其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人罗俊此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人罗俊在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿凤琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终951号
上诉人（原审起诉人）：李国文，住所地：长春市朝阳区。
上诉人李国文因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初266号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李国文上诉称：上诉人提起的诉讼，不是单位内部分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，而是“内部职工”与“外部职工”发生的纠纷，应当属于人民法院受案范围。葛玉国和矫丽云与上诉人不属同一个单位，不能统称是“内部职工”。葛玉国和矫丽云顶上诉人名，他们实际购买，是非法占有上诉人的福利房，是“内部职工”与“外部职工”的纠纷。原审裁定以本案不属于人民法院主管范围为由裁定不予受理不符合法律规定。请求撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初266号民事裁定，裁定本案应予立案。
本院经审查认为，上诉人提起的诉讼涉及单位组织职工购买具有福利性质的“定向集资认购房”而引起的纠纷，根据相关法律和司法解释规定，该纠纷不属人民法院主管。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年二月二十四日
书记员 屈天娇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1152号
原告：樊文德，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：栾艳金，男，年龄不详，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告樊文德与被告栾艳金不当得利纠纷一案中，原告樊文德于2018年5年15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊文德撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告樊文德全部负担。
审判员 刘承君
二〇一八年五月七日
书记员 葛 妍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第797号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告于相阳。
被告张振花。
被告尹彦伦。
被告沈月翠。
被告张侠。
被告王功莲。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年3月27日向本院提出保全申请，要求对被告于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐蕾
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执28号
申请执行人：濮阳禾丰食品有限公司，住南乐县产业集聚区东环路西侧安济路北侧，组织机构代码：9141092367412881XT。
被执行人：杨彦军，男，汉族，地址河南省浚县。
本院在执行申请人濮阳禾丰食品有限公司与被执行人杨彦军买卖合同一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2893号民事判决书。被执行人杨彦军应偿还申请人欠款人民币213122元。本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年2月22日、2017年4月13日、2017年5月9日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执28号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执28号申请执行人：濮阳禾丰食品有限公司，住南乐县产业集聚区东环路西侧安济路北侧，组织机构代码：9141092367412881XT。被执行人：杨彦军，男，汉族，地址河南省浚县。本院在执行申请人濮阳禾丰食品有限公司与被执行人杨彦军买卖合同一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2893号民事判决书。被执行人杨彦军应偿还申请人欠款人民币213122元。本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年2月22日、2017年4月13日、2017年5月9日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执28号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月八日书记员  吴 帅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初39号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈晨，男，1990年2月19日出生于江苏省如皋市，汉族，中专文化，某公司员工，住如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月31日被海安县公安局取保候审；2018年1月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人陈晨犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人陈晨对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈晨于2017年7月9日7月时50分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿洋柴线由南向北行驶至海安县城东镇品建村18组地段时，因对路面情况疏于观察、未确保安全，所驾车辆前部右侧与道路东侧许某乘坐的轮椅右前部发生碰撞，致许某受伤，经医院抢救无效于同年8月2日死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人陈晨承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈晨主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实，并与被害方达成刑事和解协议，依协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、范某等人的证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆痕迹勘查笔录，书证道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、驾驶证及行驶证复印件、刑事和解协议、收条、谅解书、接处警登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晨违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈晨主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈晨与被害方达成刑事和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人陈晨在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈晨的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 胤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14716号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告：吴振，男，1980年12月29日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
被告：苏同秀，女，1989年10月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行诉被告吴振、苏同秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行负担。
审判员 李新广
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 强
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初438号
原告：平定县鑫缘物业有限公司。
法定代表人：周增保，职务：经理。
被告：贾治唐，男，现住平定县。
原告平定县鑫缘物业有限公司诉被告贾治唐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告平定县鑫缘物业有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县鑫缘物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县鑫缘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫缘物业有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年三月十六日
书记员 刘旭芳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执638号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安县城富川路205号。
被执行人肖荣春，男，1975年12月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人潘丽燕，女，1979年1月18日生，汉族，广西南平县人，住吉安县，
被执行人方江明，男，1962年12月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人郭兴山，男，1963年6月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院在执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人肖荣春、潘丽燕、方江明、郭兴山金融借款合同纠纷一案中，被执行人已归还申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司部分借款。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0821民初1891号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 章文伯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第35号
申请执行人王祥诚
被执行人凌均保
被执行人谢云玉
本院依据已经发生法律效力的（2014）衡蒸民二初字第201号民事判决书，本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人王祥诚借款本金30000元，受理费550元，迟延履行金2730元，执行费500元，合计33780元。但被执行人凌均保、谢云玉至今未履行。现查明被执行人凌均保、谢云玉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌均保、谢云玉银行存款33780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 石 丹
代理审判员 王孝杰
审 判 员 朱 溯
二〇一五年二月十三日
书 记 员 魏芸璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2645号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码：9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：沈先胜，男，1987年6月16日出生，居民，住重庆市长寿区。
被告：梁静，女，1987年9月20日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告沈先胜、梁静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年六月六日
书记员 冉凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19038号
原告：张士浩，男，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周成波，男，1978年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐国荣，女，1979年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被告：张劲松，男，1976年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张士浩诉被告周成波、徐国荣、张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张士浩自愿申请撤回了对被告张劲松的起诉。原告张士浩及被告周成波、徐国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士浩向本院提出诉讼请求：判令一、被告周成波、徐国荣归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年11月8日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月8日，被告因生意周转向原告借款30000元，约定四月后归还。借款到期后经原告多次索要，被告未还款。
被告周成波辩称：我向原告借款30000元属实，该笔借款未约定利息，期间已经归还原告11250元，余款同意归还原告。对于诉讼费和保全费依法判决。
被告徐国荣辩称：该笔借款未约定利息，不同意承担利息。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条1张，证明被告周成波于2015年11月8日向原告借款30000元，被告徐国荣提供担保；
证据二、手机转账凭证4份，证明2015年12月1日、12月2日，证明原告另向被告周成波出借款项11000元，被告归还的款项系该笔借款。
被告周成波、徐国荣为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、微信支付凭证、银行转账凭证及存款凭证共14笔，证明被告已归还原告11250元；
证据二、卡号末四位为6702的账户交易明细6份及卡号末四位为9692的信用卡对账单7份，证明原告所称的11000元款项实际为代被告代刷代还信用卡，且原告已将该款转走。
对原告提交的证据一、二的真实性被告周成波、徐国荣无异议，但称原告提供的转账记录显示的11000元并非借款，而是原告为其代刷代还信用卡，该款后来由原告转出。对被告提交的还款凭证，原告予以认可，但称系归还其出借的11000元款项，对被告提供的信用卡还款、交易明细、对账单等原告认为与本案无关，不予认可。
本院经审理认定以下事实：2015年11月8日，被告周成波因生意周转向原告借款30000元，约定于2016年3月8日前还款，未约定利息。同时约定若借款拖延还款，借款人及担保人承担债权人实现债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。被告徐国荣为该笔借款提供连带担保，并约定担保期间为债务履行期及债权到期后两年。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
另查明，被告周成波另于2015年12月1日、12月2日向原告借款11000元。被告周成波自2016年1月起分14次共计归还原告款11050元。
诉讼过程中，原告表示对于被告多归还的50元冲抵本案借款本金，且自愿放弃该50元对应的利息款。同时表示自愿放弃案涉借款自起诉之日以后的利息。
本院认为：被告周成波借原告张士浩款30000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，该借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周成波应按照合同约定及法律规定自觉履行还款义务。被告辩称已归还涉案款一万余元，原告予以否认，并称其另出借给周成波11000元，且提供银行转账凭证予以证实。被告周成波辩称该款系原告为其代刷代还信用卡，未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告已归还的11050元，应认为对11000元借款的归还，对多归还的50元，原告同意冲抵涉案借款，并表示自愿放弃该50元对应的利息款，本院予以确认。因涉案借款未约定利息，应视为没有利息，但原告可自被告逾期还款之日起主张逾期利息，故原告主张的利息应自2016年3月8日起至2016年12月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告自愿放弃自起诉之日以后的利息，系对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告徐国荣为该笔借款提供连带责任保证，依法应对该笔款项承担连带清偿责任。原告自愿申请撤回对被告张劲松的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周成波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张士浩借款29950元及利息（利息以29950元为基数，自2016年3月8日起至2016年12月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告徐国荣对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告张士浩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，保全费370元，合计682.5元，由被告周成波、徐国荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4835号
原告：张莉，女，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
被告：胡涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告张莉与被告胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人李欣然到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡涛立即支付所欠原告货款28824元，同时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%标准支付自欠款之日起至结清之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月中旬，原告与被告经协商一致，订立了口头买卖合同，约定被告从原告处采购水电材料用于宣城市奉公路易达加油站建设，被告支付相应货款。后，被告依工程进度向原告采购相应材料，原告依合同约定陆续向被告交付累计货款为28824元的水电材料，并经验收合格。2015年7月20日，经原、被告对账，原告向被告累计供货共计28824元，被告收回供货单原件，向原告出具欠条，载明胡涛尚欠张莉货款28824元。后原告据此多次向被告催要应付款，被告拒不履行给付义务。原告认为，原告依约履行供货义务，被告确认并接收该批货物，双方已形成事实上买卖合同关系。被告未如约支付原告货款，构成违约，损害了原告的合法权益，应承担相应违约责任，故具状法院，请求判如所请。
被告未提交答辩意见。
原告张莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：居民身份证、短信截图、户口簿复印件各一份，欠条原件一份。经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院对原告所诉称的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款28824元事实清楚，权利义务关系明确。买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。现原告依约将符合被告要求的货物予以交付，其交付货物的义务已经完成，双方以被告出具欠条的形式完成结算，欠条的出具应当视为原告向被告主张货款，欠条的出具日为被告偿还货款的到期日。故对原告主张要求被告偿还货款28824元的诉讼请求，本院予以支持。被告迄今未偿还原告货款，给原告造成了逾期损失，故原告主张要求被告给付自2015年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉货款28824元及违约金（自2015年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费522元，已减半收取计261元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一七年十一月十七日
书记员 包羽菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4835号
申请人：张莉，女，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
被申请人：胡涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告张莉与被告胡涛买卖合同纠纷一案中，申请人张莉于2018年1月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡涛在宣城市华鼎建筑有限公司的质保金40000元，并提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡涛在宣城市华鼎建筑有限公司的质保金40000元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 包羽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖39号
吉林高新技术产业开发区人民法院：
你院《关于对纪晓东、刘涛利、齐忠新、徐苹涉嫌贩卖毒品罪、谢宇威涉嫌犯非法持有毒品罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林高新技术产业开发区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年三月五日
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初831号
原告：杜志修，男，1966年4月4日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：杜朝阳，男，1987年6月3日出生，汉族，现住河北省武强县。
杜志修与杜朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杜志修于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜志修撤诉。
案件受理费275元，由原告杜志修负担。
审判员 杨爱民
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹大顺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14675号
原告：章延娥，女，1980年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：汪金香，女，1983年11月13日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
被告：汪金文，女，1981年12月6日出生，汉族，江苏省东海县�，居民，住江苏省东海县。
原告章延娥与被告汪金香、汪金文名誉权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告章延娥于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章延娥自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章延娥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告章延娥负担。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈德宣
人民陪审员 王建平
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵 雪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执恢34号
申请执行人向培香，女，1951年8月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人谭建北，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县。
被执行人吴杨，女，1960年5月17日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县。
申请执行人向培香与被执行人谭建北、吴杨民间借贷纠纷一案，本院（2008）秭民初字108号民事判决生效后，权利人向培香于2009年12月10日向本院申请执行，申请执行标的：吴杨、谭建北偿还向培香借款本金30000元及利息。本院在执行过程中，被执行人吴杨、谭建北缺乏履行能力，本院于2009年12月10日裁定终结了本次执行程序。现本院发现被执行人有6200元的履行能力，本院决定依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭建北、吴杨银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计6200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7965号
原告（反诉的被告）深圳亿鑫机电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周武。
委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
被告（反诉的原告）深圳万测试验设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人安建平。
委托代理人马强，男，汉族，1960年5月14日出生，户籍地址西安市莲湖区，系该公司副总经理。
委托代理人刘泽鹏，男，汉族，1993年7月2日出生，户籍地址广州市天河区，系该公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告货款237742元；2.被告支付原告自2015年1月1日至2017年3月15日逾期付款利息11514.6元，2017年3月15日至货款实际给付之日的利息以256143.3元为基数按银行同期贷款利率及相关法律规定给付原告利息；3.诉讼费由被告承担；4.被告承担原告的律师费10000元；5.被告承担两套试用机价款7450元。被告反诉请求：1.原告支付被告延期违约金258286.90元；2.诉讼费由原告承�。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系
原告提交的产品买卖合同、送货单、对账单等证据，足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，即原告向被告供应货物，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。
二、剩余货款金额
原告主张剩余货款金额230292元，与其提交的对账单、银行电子回单等证据相符，本院予以采信，故被告应支付原告该部分货款。
三、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应承担逾期付款利息，根据对账单可以确认，双方约定的付款期限至2016年9月30日止，故被告应自2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
四、试用机价款
原告提交的试用机送货单有被告工作人员签收，故应视为被告已经收取了原告交付的试用机，根据该送货单可以确定，试用机价格共计7450元。因被告未提交证据证明已经支付了试用机的款项或已经将试用机退还给原告，故原告要求被告支付试用机的价款7450元，本院予以支持。因原告未提交证据证明其起诉前已经要求被告返还试用机，也未提交证据证明双方存在关于试用期返还条件及时间的约定，故其要求被告支付试用机价款的利息，本院不予支持。
五、原告支付的律师费
根据对账单可以确定，双方约定了违约方应承担的费用包含了律师费。因被告逾期未支付货款，属于违约行为，原告据此要求被告支付律师费10000元，标准合理，本院予以支持。
六、延期交货违约金
因双方在对账单中并为就延期交货的行为进行确认，应视为被告认可原告的交货行为，其在原告主张要求支付货款后才提出要�原告支付延期交货违约金的，不符合常理，也逾期对账行为不相符，故本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付货款230292元及利息（自2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付试用机价款7450元；
三、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回被告的全部反诉请求。
案件受理费2464元、反诉费1293元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年九月七日
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第224号
原告：赵达培。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：余国强。
被告：李秋燕。
原告赵达培诉被告余国强、李秋燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵达培的委托代理人郭伟球到庭参加了诉讼。被告余国强、李秋燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达培诉称：被告因经营所需，于2012年5月30日向原告借款人民币28万元整，利息为月利率2.5%，并约定2013年5月30日前还清。后被告无故不还，原告多次催告要求偿还欠款，被告除支付部分利息外，均以各种借口拒绝偿还。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告余国强、李秋燕共同偿还借款28万元整及利息（利息从2012年5月30日起按月利率2.5%计算至还清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉陈述提供的证据如下：
1、《借款合同》，证明被告余国强于2012年5月30日向原告借款28万元，双方约定于2013年5月30日前清还，月息为2.5%，每月结息一次；
2、企业机读档案登记资料，证明被告余国强因经营台山市百顺制衣有限公司需要资金周转而向原告借款；
3、原告手写记录、被告余国强签名确认的仍欠利息明细，证明被告余国强已向原告还利息41000元；
4、公司设立登记申请书、台山市百顺制衣有限公司章程，证明台山市百顺制衣有限公司成立于2009年。
另原告申请本院对二被告是否夫妻关系进行调查取证，本院依据其申请向台山市民政局调取了二被告的申请离婚登记声明书、离婚协议书和离婚登记审查处理表。
被告余国强、李秋燕在法定期限内没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2012年5月30日，原告赵达培作为甲方与被告余国强作为乙方签订《借款合同》，约定：“乙方因发展生意需要，向甲方提出借人民币……万元正，甲方同意，已于2012年5月30日将人民币贰拾捌万元正交给乙方，经双方同意制定下述各条，共同遵守：一、借款期为……年，即2013年5月30日前清还。二、月息为百分之二点五。每月结息一次……”被告余国强借款后，没有依约按时向原告还本付息，经原告催收仅支付了部分利息合计41000元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告余国强、李秋燕于1999年10月7日在台山市台城镇人民政府登记结婚，2014年9月5日在台山市民政局协议离婚。被告余国强于2009年投资设立台山市百顺制衣有限公司（自然人独资），根据台山市工商行政管理局的企业机读档案登记资料，该公司于2014年10月10日的状态为“登记成立”。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提供的证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告余国强、李秋燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供任何证据，视为放弃答辩、举证及对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告起诉主张的事实及其提供的证据均予以确认。被告余国强向原告借款后未在双方约定的期限内还款，原告请求其偿还借款本金，本院予以支持。原告还请求按照《借款合同》的约定从借款日起按月利率2.5%的标准计算案涉借款的利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告的请求超过上述规定，本院对此予以调整，并应扣减被告余国强已支付的利息41000元。
关于被告李秋燕是否应当对案涉借款本息承担清偿责任的问题，本院认为，所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务。被告余国强在其与被告李秋燕婚姻关系存续期间经营台山市百顺制衣有限公司，经营所得用于夫妻共同生活，其“因发展生意需要”而向原告借款，被告李秋燕分享了该债务所带来的利益，因此，案涉借款属夫妻共同债务，被告李秋燕应当对该借款本息承担清偿责任。
综上所述，被告余国强没有依约按时向原告还款，其行为已违约，应当承担还本付息的违约责任，其借款属于夫妻共同债务，被告李秋燕应当承担共同清偿责任。被告余国强、李秋燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国强、李秋燕应在本判决生效之日起15日内共同向原告赵达培返还借款本金28万元并支付相应的利息（该利息从2012年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还清借款本息日止，但需减除被告余国强已支付的利息41000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告余国强、李秋燕共同负担（原告已垫付，二被告应于支付上述借款本息时一并付回给原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，二被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 颜艳莉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执536号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人斯钦巴特尔，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人萨仁高娃，女，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初152号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人斯钦巴特尔在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人斯钦巴特尔在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人斯钦巴特尔在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号vvvvv。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯永利
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第419号
申请人徐全月。
被执行人岳吉权。
被执行人李玉申。
本院在执行申请执行人徐全月与被执行人岳吉权、李玉申合同纠纷一案中，申请执行人徐全月申请执行标的200000元，已执行0元，未执行200000元，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十月十五日
书记员 张玉龙
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第493号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周波，农民。2008年3月6日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币6000元。2010年7月12日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月。2012年12月5日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被仙居县人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币35000元，2015年4月30日刑满释放。2015年8月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人张艳飞，农民。2011年1月10日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元。2011年11月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元。2013年12月18日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月5日刑满释放。2015年8月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人周波、张艳飞犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人周波、张艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年8月18日下午，被告人周波、张艳飞驾驶浙J×××××号摩托车来到三门县海游街道浙江三维橡胶公司门口，由周波望风，张艳飞用螺丝刀将被害人杨某停放在该处的一辆车牌号为浙J×××××的银灰色新大洲本田摩托车窃走，后二被告人将该辆摩托车开到路桥，以1000元价格卖给他人。经三门县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
2015年8月23日，公安机关依法将从被告人周波、张艳飞处扣押的人民币2000元发还给被害人杨某。
上述事实，被告人周波、张艳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，扣押物品清单及照片、发还物品清单，机动车登记证复印件，车辆档案查询记录，通话记录，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，价格鉴定结论书，前科材料，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周波、张艳飞曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周波、张艳飞系累犯，依法予以从重处罚。被告人周波、张艳飞如实供述犯罪事实且被害人的经济损失已退赔，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。）
二、被告人张艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。）
罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十二月一日
代书 记员 杨帅帅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第685号
申请执行人周萍，女，1984年5月13日生，汉族。
被执行人杨金良，男，1980年9月20日生，汉族。
本院在执行周萍与杨金良民间借贷纠纷一案中，我院�出的（2015）渑民初字第647号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人杨金良已按保证履行，但无其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第647号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执354号
申请人：袁会明，男，1973年11月13日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县鸡街镇南海村委会小海嘎村四社.
被执行人：朱云先，男，1977年6月7日生，彝族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县鸡街镇四哨村委会新哨村。
袁会明申请执行朱云先民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初180号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱云先未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人朱云先无可供执行财产，被执行人下落不明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执354号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年九月十二日
书记员 王丽波
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督13号
申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤。
委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：孙大庆，其他情况不详，住吉林省桦甸市大龙电器住宅综合楼4单元202室。
申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2018年1月17日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，孙大庆居住在桦甸市大龙电器住宅综合楼4单元202室，自2012年1月开始由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，孙大庆拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。孙大庆房屋的建筑面积为85.26平方米。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人孙大庆给付申请人物业费511.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙大庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费511.6元。
申请费17元，由被申请人孙大庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 白峻嘉
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执538号
申请人镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会，住所地镇原县城关镇祁川村村部。
法定代表人：张西龙，协会理事长。
被执行人祁月合，男性，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会与被执行人祁月合借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁月合未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人祁月合归还镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会借款本金10000元，支付占用费800元，并负担案件受理费35元，本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，本案执行标的共计10835元，镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会自愿放弃800，祁月合已支付10035元，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1457号民事判决书确定的被执行人祁月合应履行义务已执行完毕，申请执行人镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费63元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）甘1027民初1457号民事判决书确定被执行人祁月合应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十六日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更206号
罪犯陈武凯，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）泉刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人陈武凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔12200元，民事赔偿100000元，承担连带责任赔偿225000元。宣判后，该犯与同案犯均不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月30日作出（2012）闽刑终字第341号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月19日交付执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年10月16日作出（2015）闽刑执字第751号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2015年10月16日起至2036年4月15日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈武凯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月十五天，剥夺政治权利十年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年12月至2017年12月累计考核分2551分，获得表扬4次，月平均消费258.6元。该犯民事赔偿已履行65000元，本次民事赔偿履行2300元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈武凯减刑的异议材料。
本院认为,罪犯陈武凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因该犯系暴力犯罪，且原判财产刑大部分未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈武凯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月16日起至2035年10月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月八日
书记员 姜 苏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1347号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，男，1963年3月8日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
被告赵华：男，汉族，1975年1月10日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告李玉萍（赵华之妻）：女，汉族，1979年12月6日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨加兵：男，汉族，1974年8月16日生，住寻甸回族彝族自治县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告赵华、李玉萍、杨加兵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 马艺萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异419号
案外人陈桂清，女，1963年4月3日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市
委托代理人王志强，男，1986年7月20日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市
申请执行人赵杰，女，1973年3月19日出生，满族，住址辽阳市。
被执行人王志强，男，1986年7月20日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。
被执行人何银洁（王志强妻子），1988年10月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人王立仁，男，1934年7月29日出生，汉族，住址辽阳市。
本院在执行申请执行人赵杰与被执行人王志强、王立仁、何银洁债权人撤销权纠纷一案，案外人陈桂清新提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈桂清称，案外人与王玉成系夫妻关系，双方于2010年购买的坐落于沈河区南通天街60-1号房屋，是夫妻共同财产，只是登记在王玉成名下，2014年1月20日经沈阳恒信公证处赠予儿子王志强夫妇并办理更名过户。后辽阳宏伟区法院于2015年作出（2015）辽宏民一初字第00450号民事裁定书，将王志强与何银洁共同共有的坐落于沈阳市沈河区南通天街60-1号房屋予以查封，辽宁省辽阳市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）辽10民终字第298号民事判决书，撤销王玉成将该房屋赠予王志强的行为。但辽阳市宏伟区人民法院作出的（2015）辽宏民一初字第00364号民事判决，已经认定案外人陈桂清与王玉成的借款没有任何关系，驳回了申请执行人赵杰的诉讼请求。案外人认为，即使本案应该履行义务，该债务也是王玉成个人之债，不应该侵害和剥夺案外人对此房享有的所有权，法院的强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求立即依法解除查封。
申请执行人赵杰认为，该房产只是赠予王志强，明确表示陈桂清放弃房产所有权，案外人又于2014年5月离婚，也未说明财产已经分割完毕。申请执行人起诉时，被执行人王志强声称房产是他与何银洁共同购买，陈桂清并不知情，如今申请执行人要求执行王志强将其父亲赠予的房产退回，与案外人并无关系。该房产是王志强的个人财产。
被执行人王志强未陈述意见。
本院查明，因王玉成向申请执行人赵杰借款后未归还，而王玉成本人于2014年7月30日死亡，故赵杰将王立仁（王玉成父亲）、王志强（王玉成儿子）诉至辽阳市宏伟区人民法院，该院于2015年1月26日作出（2014）辽宏民一初字第00364号民事判决书，判令：一、王立仁、王志强于判决发生法律效力后十日内在继承王玉成遗产范围内偿还赵杰借款26万元；二、驳回赵杰的其他诉讼请求。因王立仁、王志强未履行生效法律文书确定的给付义务，赵杰于2015年3月10日向辽阳市宏伟区人民法院申请强制执行。执行过程中，该院于2015年7月2日将王志强名下的位于沈阳市沈河区南通天街60-1-142号（建筑面积51.94平方米）的房屋予以查封。同时，赵杰诉王志强、何银洁（王志强妻子）、王立仁债权人撤销权纠纷一案，向辽阳市宏伟区人民法院提起诉讼，撤销王玉成与王志强之间的房屋无偿赠与行为。辽阳市中级人民法院于2016年4月13日作出终审裁定，撤销了一审判决，并撤销王玉成将沈阳市沈河区南通天街60-1-142号房屋赠与给王志强的行为。因执行依据已经确认王立仁、王志强在继承被继承人王玉成遗产范围内偿还债务，而王玉成除该处房产外，再无其它遗产可供继承，而该处房产又位于沈河辖区内，故辽阳市宏伟区人民法院于2017年6月13日向本院出具（2015）辽宏执字第61号委托执行函，将案件委托本院执行。现案外人陈桂清认为，虽然法院已将房屋的赠与行为予以撤销，但房屋的初始状态系王玉成与案外人在婚内购买的夫妻共同财产，法院对其查封侵犯了案外人的合法权益，故向本院提起执行异议。
另查明，案外人陈桂清与王玉成结婚30年，后于2014年5月27日协议离婚。
本院认为，因执行依据已经认定被执行人在继承王玉成遗产范围内偿还债务，而经撤销权判决，也能够确定王玉成唯一的遗产即本案查封的房产，即使该处房产系案外人与王玉成的婚内共同财产，但因房屋具有整体性，在办理查封手续时无法分割，故对全套房屋进行查封，并不违反法律规定。而案外人提出的异议仅属于执行财产份额如何分配的问题，故对其异议主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈桂清的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长吴连鸿
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月十七日
书记员周禹岑