广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法知民初字第1662号原告：赵旭，女，汉族，1992年1月17日，身份证地址河南省长垣县。委托代理人：唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。被告：深圳梵卡商贸有限公司，住所地深圳市南山区南商路76号钜建大厦龙华阁16C。法定代表人：唐德祥。委托代理人：李良军，广东德城律师事务所律师。原告赵旭诉被告深圳梵卡商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐绍斌，被告委托代理人李良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月10日，原告与被告签订了《（单店加盟）特许经营合同书》，被告授权许可原告作为被告所拥有的“PAULHOMME”品牌服装服饰系列产品在河南省××××商场／街道范围内开设大嘴猴专柜及销售相关产品。原告向被告缴纳了加盟费30000元及品牌运营合同保证金50000元，并按照被告的要求租赁和装修店面、领取营业执照、招聘员工，于同年9月初正式开业。原告在营业过程中，发现被告存在欺诈行为，被告销售美国大嘴猴图像为主的“PAULHOMME”品牌，属于特许经营某商标产品范畴，被告仅口头宣称其拥有美国“PAULFRANK（大嘴猴）”的授权许可，但原告调查得知美国“PAULFRANK（大嘴猴）”的注册人保罗弗兰克实业有限公司，其国内唯一的被授权商为上海若玛服饰有限公司，且被告的另一加盟商因销售带有大嘴猴图案的“PAULHOMME”品牌服饰被认定为侵犯注册商标专用权的行为，已被认定为违法。被告故意隐瞒真实信息，提供假冒注册商标的商品，是典型的合同欺诈及合同内容违法。原告装修时按双方签订的合同依被告设计方案装修，并交纳了道具费，都是以大嘴猴为主题设计，没有合法授权原告无法继续经营。原告认为被告隐瞒上述真实信息，诱使原告与之签订合同，现原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受了重大的经济损失，特诉至法院，请求判令：1、撤销原被告签订的《（单店加盟）特许经营合同书》；2、被告退还原告加盟费30000元；3、被告退还经营保证金50000元；4、被告赔偿原告装修费32913元、道具费41030元、商标材料费15540元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，根据双方签订的《（单店加盟）特许经营合同书》的规定，特许经营权的授权商标为字母组合的“PAULHOMMME大嘴猴”商标，此为合同明确约定的授权商标，该授权商标确属真实合法有效，被告方于2013年7月1日得到深圳中投盛世资产管理有限公司的书面授权，于2014年9月20日授权被告使用“PAULHOMMME大嘴猴”商标，该授权有原告方提供的证据证明，被告方没有故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况，但原告在起诉书中将该授权商标与第三方美国PAUIFRANK（大嘴猴）图案商标相类比，作扩大解释，混淆了争议焦点，故意规避了合同书中的核心授权内容。另外，被告与原告签订的合同期限为2014年9月20日至2015年9月19日，原告于合同期限届满后即2015年9月24日向法院提起诉讼要求撤销合同，被告方认为该特许经营行为并未造成原告无法经营或经营不能，也未造成合同目的无法实现并造成原告重大损失。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2014年5月10日，原告与被告签订了订单编号为PH14C-100023的《（单店加盟）特许经营合同书》，合同的主要内容为：被告为PAULHOMME品牌服饰系列产品知识产权所有人；签订本合同后，原告与被告为受许人与特许人的经营合作关系；被告授权原告在河南省××乡市长垣联华商场范围内销售；合作方式—加盟，店铺通信地址—河南省××县联华商场大嘴猴专柜；原告特许经营期限为一年，自2014年9月20日至2015年9月19日止；被告根据原告提供的店面平面图和现场尺寸提供装修设计及施工方案等。合同签订后，原、被告双方又签署了一份《补充协议》，协议约定合同期限内，被告给予原告区域保护范围为原告店铺方圆5公里，被告准许原告享有所在地区优先开店权。2014年5月12日，被告收到原告交付的经营保证金50000元和品牌经营许可费30000元。原告称其根据被告要求统一设计的店面装修以及道具、商标材料、货物由被告方统一提供，并支付了相关款项，为此向本院提供了：1、“王霞”向“Bin”发送的货架下单表、LOGO下单表、大嘴猴效果组装、天花图、施工图等邮件，施工图可见店铺装修采用了大量“大嘴猴”图案；2、发货流水明细及出货单，出货单可见被告提供的服装上均有大嘴猴图案；3、转账凭证，显示2014年8月18日，原告向被告法定代表人唐德祥62XXX23的账号汇入55327元，该笔费用包含装修道具费及商标材料费，2014年9月15日，原告委托其母亲李春玲向上述账号汇入62525元，该笔费用包含道具费和商标材料费的余款及50000元的首批货款；4、《室内装饰装修工程施工合同》，合同载明原告委托长垣县鼎合装饰有限公司就长垣县联华商场百货区2楼大嘴猴专柜进行施工装修，工程造价32913元；5、收据，显示原告委托长垣县鼎合装饰有限公司装修涉案商铺支出32913元。被告对原告提供的下单表、施工图等邮件及装修合同、收据的真实性均不予认可，对转账凭证的真实性无异议并确认收款事实。庭审中原告述称涉案店铺结业后仍保留原来的装修，相应的货架及物料道具保存在其处。原告另向本院提供了二份被告提供的《授权书》，一份载明案外人深圳中投盛世资产管理有限公司授权被告使用大嘴猴、大嘴猴图形商标和paulHomme商标，均注明了申请号，授权期限自2013年7月1日至2016年6月30日；另一份授权书载明被告授权赵旭在河南省××县联华商场开设paulhomme大嘴猴专柜并销售paulhomme大嘴猴品牌系列服装。被告未提供商标大嘴猴paulhomme的授权具体信息及登记注册信息。另查，保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIESLIC）经注册取得：商标注册证号为第3235585号“大嘴猴图形及julius&friends”的商标专用权，核定使用商品的种类为第25类，包括服装、鞋帽,有效期限自2004年2月21日至2014年2月20日止；商标注册证号为第1469453号大嘴猴图形商标专用权，核定使用商品的种类为第25类，包括服装、鞋帽等,有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止；商标注册证号为第8134094号大嘴猴图形商标专用权，核定使用商品的种类为第35类，包括推销、为广告或推销进行时装展览等,有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日止。再查，根据原告提交的荆门市工商行政管理局东宝分局《行政处罚决定书》显示，上海若玛服饰有限公司为PAULFRANKINDUSTRIESLIC公司授权的自2010年11月1日起在中国大陆区唯一的被授权商；荆门利升商贸有限公司是被告的另一加盟商；2014年6月18日，有消费者投诉其在荆门利升商贸有限公司开办的荆门市金城时代购物中心大嘴猴专柜购买的大嘴猴衣服与美国PAULFRANK(大嘴猴)及其相似，怀疑为假冒商品，要求查处；后经荆门市工商行政管理局东宝分局立案调查，发现举报基本属实；2014年6月23日，荆门市工商行政管理局东宝分局对荆门利升商贸有限公司作出《行政处罚决定书》，认定荆门利升商贸有限公司销售带有大嘴猴图案的PAULHOMME品牌服装属于侵犯注册商标专用权的行为，决定对其作出行政处罚。原告称其于2015年7月得知被告的其他加盟商被工商部门查处后，因担心受到处罚就停止经营被告提供的商品，涉案店铺仍在继续经营其他商品。以上事实，有《（单店加盟）特许经营合同书》、公司账号信息、转账凭证、货架下单表、LOGO下单表、物料下单表、装修立体图等邮件截图、发货流水明细、出货单、室内装饰合同、收据、授权书、行政处罚决定书、商标注册证、照片、当事人陈述等证据和质证笔录、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，本案的焦点在于原告与被告签订的品牌服饰《特许经营合同》是否可予以撤销。对此，本院评析如下：从被告向原告提供的《特许经营合同》、《授权书》等文本的行为看，被告在涉案合同中约定特许经营权的授权商标为“PAULHOMMME大嘴猴”商标，并未有大嘴猴图形商标，但在涉案合同的表述和双方来往的其他文本中所带有的大嘴猴图形情况看，系使原告认为其系大嘴猴图形商标权利人或大嘴猴图形商标即保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIESLIC）的授权商，在本案中使原告在违背真实意思的情况下与被告订立特许经营合同，且被告未举证证明其享有大嘴猴图形商标权利，被告的另一加盟商因销售带有大嘴猴图案的品牌服饰被当地工商行政管理局认定为侵犯注册商标专用权的行为，故本院认为被告在与原告签订合同时对原告具有欺诈行为，对原告请求撤销与被告签订的《特许经营合同》，本院依法予以支持。原告因涉案合同支付了被告加盟费30,000元、保证金50,000元，依法被告因该合同取得的财产应当予以返还，故原告诉请被告返还加盟费30,000元、保证金50,000元，本院予以支持。关于原告诉请的道具费及商标材料费，并提交了相关凭证，依法被告应赔偿原告上述损失，因涉案店铺原告保留了装修仍在继续经营其他产品，故本院根据其主张折价酌定被告赔偿原告28000元。关于原告诉请的装修费，因原告提交的装修承揽合同、收据真实性无法考究，且被告不予认可，但原告为经营进行装修系必然的支出，故本院根据其主张折价酌定被告赔偿原告15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告赵旭与被告深圳梵卡商贸有限公司签订的编号为PH14C-100023《（单店加盟）特许经营合同书》；二、被告深圳梵卡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵旭加盟费30，000元和保证金50，000元；三、被告深圳梵卡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵旭道具费、商标材料费损失28000元和装修费损失15000元；四、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3690元，由原告负担1012.03元，被告负担2677.97元。本案保全费1367.41元，由原告负担375.03元，被告负担992.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 捷人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一六年十二月二十二日书 记 员 叶琦琳