wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1693号
被执行人：范立尚，男，汉族，户籍住址：福建省晋江市，公民身份号码：×××5514。
关于范立尚刑事罚金一案，本院于2015年3月6日作出（2014）珠香法刑初字第2738号刑事判决，判令：被告人范立尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2021年5月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。判决后，范立尚不服，向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）珠中法刑一终字第164号刑事判决，判令：一、维持珠海市香洲区人民�院（2014）珠香法刑初字第2738号刑事判决第一项对上诉人范立尚的定罪部分和第二项判决；二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第2738号刑事判决第一项对上诉人范立尚的量刑部分；三、上诉人范立尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2019年5月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）珠海市中级人民法院的上述刑事判决业已生效，因范立尚未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人范立尚在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1693号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1693号
本院在执行范立尚刑事罚金一案中，查明被执行人范立尚有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院作出的（2016）珠中法刑一终字第164号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将范立尚（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4441号
上诉人（原审被告）：宋明明，男，生于1981年10月10日，汉族，户籍地方城县。现在广东省珠海市吉大九州大道东石花三巷2号珠海融鸿财富管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红，女，生于1961年9月25日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审第三人：宋丽丽，女，生于1980年11月30日，汉族，住方城县。
上诉人宋明明因与被上诉人刘红民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方民二初字第113号民事判决，上诉于本院，本院2015年11月12日作出（2015）南民三终字第01242号民事裁定：撤销原判，发回重审。方城县人民法院审理后作出(2016)豫1322民初14号民事判决，宋明明不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宋明明上诉请求：改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由:一审认定事实不清，证据不足。
刘红辩称：一审判决认定双方借贷关系成立，符合客观事实，且证据充分。上诉人以资金周转为由，向答辩人提出借款，答辩人基于对第三人宋丽丽及上诉人包括其从事业务的信任，分四次依照其所提供的账户向其出借128万元，当时口头约定借款期间为一年六个月，月息三分，到期本息一次结清，回方城时再补写借条。借款已打入上诉人的账户，并为上诉人所支取。上诉人所提供的通话录音光盘，其部分内容已证明其以答应每月归还五万元的方式，确认了包括涉讼款在内的款项为借款。
刘红向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还欠款，并按月息3分自2012年11月30日支付利息至款清。
一审法院认定事实：原告刘红于2012年11月30日向被告宋明明账户汇款28万元。原告庭审中提交的汇款单显示：该笔款存款人为刘红，代理行为河南方城农村信用合作联社。收款人为宋明明，收款行为珠海市农村信用合作联社（现更名为珠海市农村商业银行）。交易金额为28万元，交易时间为2012年11月30日16时39分。原审中经原告申请，法院依职权调取了珠海市农村商业银行双水湾支行账号为00×××11宋明明账户的历史明细账，该明细账显示，2012年11月30日16时42分已收到存款28万元。该款其后由被告支取，截止2013年8月22日，账号为00×××11账户余额为10.65元。另查明，第三人宋丽丽系被告宋明明姐姐，现第三人宋丽丽下落不明。
一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，借、贷双方均应当遵守诚实信用的原则。本案原、被告之间虽然没有订立书面的借款合同，但原告向被告汇款及被告接受汇款并支取该款的事实足以证实双方借贷关系的存在，对原告主张双方存在借贷关系的事实予以采信，故原告请求被告清偿28万元借款的诉请，应予支持。被告宋明明辩称该款涉及第三人宋丽丽因未提供足够的证据予以证实，不予采信。关于利息问题，原告主张自借款之日起按照月息3分计付利息至款清，由于汇款凭证中未注明利息，原告不能证实在借款时约定有利息，故原告主张自借款之日起计付利息，证据不足，不予支持。被告应当自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止。第三人宋丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，由被告宋明明向原告刘红归还借款28万元，并自起诉之日（2015年5月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告刘红的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，公告费300元，由被告宋明明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方对被上诉人刘红于2012年11月30日向上诉人宋明明账户汇款280000元的事实均无异议，被上诉人刘红称该款为借款，被上诉人宋明明不予认可，其称该款系原审第三人宋丽丽归还所借款项，但未提交相关有效证据予以证实。因上诉人宋明明与被上诉人刘红之前并无经济往来，而宋丽丽又系宋明明胞姐，但双方与第三人宋丽丽均有大量资金往来，在第三人宋丽丽下落不明的情况下，一审依照证据优势原则将被上诉人刘红向上诉人宋明明汇款的事实认定为借贷关系符合相关证据规则的要求。综上所述，宋明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人宋明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 太
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2954号
原告秦吉祥。
原告秦吉慎。
原告秦秀凤。
原告秦夏花。
原告徐宝珍。
上述五原告之委托代理人（特别授权代理）余佳明。
上述五原告之委托代理人（特别授权代理）秦惠兴。
被告俞亦琴。
被告赵云根。
被告赵翔。
上述三被告之委托代理人（特别授权代理）潘湘云。
原告秦吉祥、秦吉慎、秦秀凤、秦夏花、徐宝珍诉被告俞亦琴、赵云根、赵翔房屋腾退纠纷一案，本院于2007年9月25日立案受理，依法由审判员徐凤珍独任审判，于2007年10月22日公开开庭进行了审理。原告秦吉祥、秦吉慎、秦秀凤、秦夏花、徐宝珍的委托代理人余佳明、秦惠兴，被告赵云根及三被告的委托代理人潘湘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦吉祥、秦吉慎、秦秀凤、秦夏花、徐宝珍诉称：三被告占住的座落绍兴市区下大路140号房屋1套系原告方共同所有的房屋，但被告方一直占住原告之屋不肯腾退，经原告催促被告退房无果，故原告诉请法院，要求判令三被告立即腾房搬离现所占住的房屋，将该房屋交还给原告；三被告赔偿占房给原告造成的损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞亦琴、赵云根、赵翔辩称：被告是在向房管处租赁后使用讼争房屋的，并且向房管处缴纳了房租，故被告属合法合理使用讼争房屋。被告从房管处签订拆迁安置协议后承租现所居住房屋，在承租时也支付了一定的对价，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供的（1994）越民初字第100号民事判决书1份、（2006）浙绍证民字第1028号公证书1份、房屋所有权证五份，要求证明诉争房屋属五原告共同所有的的事实。被告无异议，本院予以确认。
2、原告提供绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份，要求证明诉争房屋的产权人为原告，编号为79号的原绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议书作废的事实。被告认为该证据系复印件不予质证。本院结合原告补充陈述该协议原件在领取诉争房产证时已按规定存交房关部门，同时审查原告提交的上述证据上面补充载明“编79，原协议作废”及该协议安置产权人与安置的诉争房屋为本案五原告的事实，故原告提交的证据真实予以认定。
3、被告提供绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议书一份，要求证明被告系合法从房管处承租了诉争房屋并使用至今的事实。原告认为该协议已被房管拆迁部门作废处理，故对本案无证明效力。本院认为被告提供的此份拆迁安置协议，鉴于被告并非诉争房屋的原始产权人，绍兴市房地产管理处已在2006年12月26日对此份协议作废处理，故对被告提出的待证事实不予确认。
4、被告提供租赁合同复印件一份，要求证明被告之亲戚承租了市区下大路140号32－303室房屋一处，租赁合同明确了承租人葛月娟亡故后三被告有权继续租赁诉争房屋，原租赁合同原件已丢失的事实。原告认为复印件不能作为证据使用，原承租人葛月娟已亡故，承租权不能继承，被告待证事实不能成立，本院认为被告既不能提供房屋租赁合同原件，也未提供房管部门在承租人葛月娟亡故后与三被告签订诉争房屋续租合同的证据，且租赁权依法不能继承，故对该证据不予确认。
5、被告提供户口簿一本，要求证明三被告与诉争房屋原承租人葛月娟同住的事实。原告认为诉争房屋原承租人已亡故，被告不能提供新的租赁证据，故与本案无关联性。本院认为原告质证意见成立，予以采信。
6、被告提供银行存折一份，证明绍兴市房管处依据与葛月娟的租赁关系按约定从被告银行账户上扣去租金的事实。原告认为被告举证是葛月娟承租的房屋所缴租金，并非向五原告承租房屋所缴租金，且扣款租金日期到2007年6月已停止。故此银行存折与本案无关联性。本院认为原告质证理由成立，予以采纳。
依据以上证据以及原、被告在庭审中陈述，本院对本案事实作如下认定：被告俞亦琴之母葛月娟租赁使用原产权人为王阿林的坐落原绍兴市区作揖坊77号房屋1处，根据绍兴市区旧城拆迁改造需要该处房屋列入拆迁范围，2001年4月9日，绍兴市房地产管理处与产权人王月林及使用人葛月娟签订了房屋拆迁安置补偿协议1份，葛月娟租赁的房屋被拆迁安置至绍兴市区下大路140号32－303室，2001年绍兴市房地产管理处与葛月娟签订了《绍兴市区直管公房租赁合同》1份，安置房屋由葛月娟继续租赁，合同同时约定，被告租赁房屋因国家政策、落实政策、危房改造等原因，房管部门有权解除合同，收回房屋，租期从2001年7月1日至2005年12月31日止。因该处房屋权属不明暂由房管部门代管并由房管部门向葛月娟收取租金。事实是被拆迁房屋系秦吉祥、秦吉慎、秦秀凤、秦夏花、秦吉安之父秦春泉于1946年向出典人王学潮典得，因出典人王金水逾期未回赎，经本院依法确权归秦春泉的合法继承人秦吉祥、秦吉慎、秦秀凤、秦夏花、秦吉安所有。秦吉安在取得上述房屋之一继承权后于2001年12月11日亡故，2006年其合法继承人徐宝珍、秦惠芬、秦惠芳、秦惠兴共同向绍兴市公证处进行了公证，秦惠芬、秦惠芳、秦惠兴自愿放弃继承权，被继承人秦吉安遗留的座落绍兴市区作揖坊77号房屋享有的部分房产由徐宝珍一人继承。2006年12月26日五原告以作揖坊77号房屋的合法产权人与绍兴市房地产管理处对拆迁安置的绍兴市区下大路140－32－303室重新签订了房屋拆迁安置补偿协议，绍兴市房地产管理处在该协议书上注明“编79，原协议作废”。2007年1月19日五原告向绍兴市房地产管理处领取了诉争房屋的房产权证，即座落本市区下大路140号－32－303室（地号中四0584－32，建筑面积97.68平方米）归五原告共同共有。2007年9月25日，五原告向本院起诉要求被告腾退诉争房屋。另查明，葛月娟已亡故，葛月娟亡故后，绍兴市房地产管理处未与被告签订新的公房租赁合同。
诉讼中，五原告自愿放弃要求被告赔偿侵占原告房屋给原告造成损失5000元的诉讼请求。
本院认为，在诉争房屋产权未明、尚未结束代管房屋的形式时，房管处作为绍兴市建设局下属的房地产管理职能部门，具有行使代管房的主体资格，其与葛月娟签订的代管房租赁合同应为合法有效。原告经过继承确权等取得合法产权，并于2007年1月19日共同领取了诉争房屋的所有权证，故原告由此要求被告腾退房屋，理由正当，本院予以支持。对原告在诉讼中自愿放弃要求被告赔偿侵占房屋造成的经济损失的诉讼请求，因系原告真实意思表示，且无违法之处，本院予以准许。被告提出是在向房管处租赁并缴纳房租后合法使用讼争房屋，且在承租时也支付了一定的对价，要求法院依法驳回原告诉讼请求的主张。因五原告已依法取得了诉争房屋的合法产权，故房管部门与葛月娟签订的租赁合同对被告是否继续有效对原告无约束力，故被告的抗辩理由不能成立。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告俞亦琴、赵云根、赵翔应于本判决书生效后一个月内将现占住的座落绍兴市越城区下大路140－32－303室房屋一处腾退归还给原告秦吉祥、秦吉慎、秦秀凤、秦夏花、徐宝珍所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告俞亦琴、赵云根、赵翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇七年十一月三十日
书记员 王嘉嘉
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第975号
原告李远峰，男，35岁，汉族。
委托代理人丰富生、苏飞，四川金固律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌西运出租汽车有限公司
法定代表人代虹，董事长。
委托代理人罗伟军、陈杲，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
原告李远峰诉被告西昌西运出租汽车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑安适用简易程序，田野担任书记员，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我应聘到被告公司担任驾驶员，并签订了6年的劳动合同，合同期限从2008年9月22日起至2014年7月30日止。2014年9月18日，被告书面通知我终止劳动关系。依照劳动合同法第四十六条第五款、第四十七条之规定，被告应向我支付每年一个月的经济补偿金，即应补偿的总金额为14700.00元，但被告仅支付了6420.00元，对其余款项不予支付，故提起诉讼：1、请求判令被告支付我终止劳动关系的经济补偿金8280.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证：
1、《关于终止劳动合同的通知》。用于证明被告与原告解除合同时是按1070.00元/月的最低工资标准支付的补偿金；应按社会平均工资的标准支付补偿金。
2、《凉山州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。用于证明本案已通过仲裁前置程序，诉讼程序合法。
被告质证：
对证据1、2的真实性无异议，但双方劳动合同约定的工资为600.00元/月。
被告辩称，被告与原告解除劳动合同时已严格依照法律规定,将6年合同期计6个月工资的标准计算经济补偿金，共计6420.00元已实际支付原告。双方签订的劳动合同约定的工资为600.00元/月，解除合同时按所在地区最低工资标准1070.00元计算并已实际支付，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证：
1、《驾驶员劳动合同》。用于证明被告与原告等28名驾驶员签订合同的工作年限不一样，合同约定的工资标准为600.00元/月，是当时的最低工资标准，符合法律规定。
2、《关于出租车驾驶员续签劳动合同的通知》。用于证明用人单位提出续签合同，劳动者不愿意续签，于是双方协商解除劳动合同。
3、《申请》。用于证明劳动者自己不愿续签合同。
4、《关于终止劳动合同的通知》。用于证明双方已解除劳动合同关系。
5、补偿金领取表。用于证明原告已领取了经济补偿金。
原告质证：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，《劳动合同》约定劳动报酬由两部分组成，以600.00元/月的标准计算工资不合法。证据2、3是领取补偿金的手续，《申请》是原告为了领取补偿金才出具的。对证据4无异议。对证据5的0妈证明目的有异议，补偿金是原告根据被告的通知领取的，不存在双方协商一致，不能证明双方对补偿金达成协议。
本院对证据认定：
经本院核实，原告提供的第1、2组证据与被告提供的第1、2、3、4、5组证据复印件与原件一致，符合证据特征，能够证明案件事实，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告于2008年9月22日应聘到被告公司担任驾驶员，并与被告签订了为期6年的劳动合同，合同期限从2008年9月22日起至2014年7月30日止。2014年9月18日，被告书面通知原告终止劳动关系，原告也因个人原因不愿续签合同，双方协商一致终止劳动关系。此后，被告按凉山州最低工资标准向原告支付经济补偿金6420.00元，原告签字确认并领取。事后，原告认为被告应按统筹地区上年度职工平均工资60%的标准支付经济补偿金才符合法律规定，即应补偿原告14700.00元而非
6420.00元，于是在同年11月7日向凉山州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凉山州劳动人事争议仲裁委员会以不符合其他法律规定为由作出了不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼：1、请求判令被告向原告再支付经济补偿金8280.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
另查明，双方劳动合同第四条约定劳动报酬由600.00元/月的基本工资和根据出租车承包经营合同执行的其他工资、补贴两部分组成。在实际履行期间，600.00元/月的基本工资约定双方并未实际履行；约定的其他工资、补贴执行情况，双方也未提供凭据来证明。
本院认为，依法订立的劳动合同，受法律保护，对双方具有约束力。合同期满，劳动合同终止，双方可以协商续签或终止劳动关系。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定；终止劳动关系的，应当根据我国法律法规规定，妥善处理终止劳动关系相关工作。本案原、被告所签订的劳动合同于2014年7月30日期满，双方协商一致不再续签合同，劳动合同关系终止。就被告提出的经济补偿金支付标准及数额，原告签字确认并已实际领取，此行为应视为双方协商一致，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，按劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资计算。本案原告从事的是城市出租车驾驶员工作，在原、被告双方就600.00元/月的基本工资约定均没有得到实际履行的情况下，被告以所在地区上年度最低工资标准即凉山彝族自治州2013年度1070.00元/月的最低工资标准计算经济补偿金的做法并不违反我国法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告请求按所在地区上年度职工平均工资60%的标准来计算并支付经济补偿金的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 董淑安
二〇一五年四月二十三日
书记员 田 野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第703号
申请执行人陈清根，男，汉族。
被执行人深圳市荣德建筑工程有限公司。
法定代表人陈泽波。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，按照深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）第4297-4298号仲裁裁决书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同的经济补偿金36000元。2014年12月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制被执行人支付上述款项。本院于2014年12月26日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人因不服上述仲裁裁决，已向本院起诉，本院已依法受理，案号为（2015）深福法民四初字第21号。
本院认为，被执行人因不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，本院已依法受理，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）第4297-4298号仲裁裁决书尚未生效，依法应当驳回申请执行人陈清根的上述强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈清根对被执行人深圳市荣德建筑工程有限公司提出的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一五年四月十六日
书记员 张晓芬
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第444号
原告：张某，男，1969年4月出生，汉族。
被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司。
法定代表人：刘拥军，该公司总经理。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
本院受理原告张某与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司在答辩期间提出管辖权异议。被告湖南省地质建设工程（集团）总公司认为原、被告之间没有约定管辖，且双方没有就管辖达成任何书面的协议，本案属于普通的民事纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告双方于2012年5月18日签订一份水泥买卖合同，双方在合同第十四条明确约定：“合同争议的解决方式，双方协商解决，如协商不成：2、向吉木萨尔县方所在地人民法院起诉。”根据民事诉讼法的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告已约定管辖，该约定不违反前述规定，本院具有合法管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省地质建设工程（集团）总公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一五年六月四日
书记员 马春兰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第444号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被告胡春礼。
本院在审理原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告胡春礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第80号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫树江，男，1981年9月21日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县，2000年9月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元，2010年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万八千元，2013年8月13日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
原审被告人吕瑞宜，男，1983年6月11日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，无业，住澄城县，2007年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年九个月，并处罚金七千元，2011年7月29日被假释，假释考验期至2013年8月19日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人莫树江、吕瑞宜犯盗窃罪一案，于二0一五年五月二十二日作出（2015）历刑二初字第83号刑事判决。原审被告人莫树江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为不属法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年11月25日10时许，被告人莫树江、吕瑞宜窜至济南市历下区正觉寺小区二区某号楼，由吕瑞宜望风，莫树江用事先准备的开锁工具打开某室门锁，进入室内盗得刘某某现金1200元。
2、2014年11月26日9时许，被告人莫树江、吕瑞宜采用同样的方法进入济南市天桥区太平洋东区某区，盗得张某黑色三星275E4V-K06笔记本电脑一部（价值2180.1元）、白色三星7100型16G手机一部（价值1234.4元）、现金2700元。
3、2014年11月27日9时许，被告人莫树江、吕瑞宜采用同样的方法进入济南市天桥区工人新村南村东区某号楼，盗得李某某现金50000元。
4、2014年11月27日15时许，被告人莫树江、吕瑞宜采用同样的方法进入济南市天桥区贸易楼某号楼，盗得李某国黑色小米2S手机一部（价值755.79元）。
5、2014年11月28日9时许，被告人莫树江、吕瑞宜采用同样的方法进入济南市天桥区中刘家庄某号楼，盗得陶某现金500元。
6、2014年11月28日15时许，被告人莫树江、吕瑞宜用同样的方法进入济南市天桥区三圣街某号，盗得刘某杰黑色联想B460型笔记本电脑一部（价值2012.56元）、棕色联想Z470型笔记本电脑一部（价值1478.01元）。
7、2014年12月1日9时许，被告人莫树江、吕瑞宜采用同样的方法进入济南市天桥区工人新村南村东区某区，盗得杨某黑色佳能60D（18-135）型数码相机一部（价值5485.03元）、黑色联想E49A型笔记本电脑一部（价值2765.77元）。
综上，被告人莫树江、吕瑞宜盗窃财物价值共计70380.06元。案发后，除盗窃张某的三星275E4V-K06笔记本电脑及三星7100型16G手机外，其他财物均已追回退还失主，并且，公安机关移交扣押的被告人莫树江、吕瑞宜的现金共计16200元。
上述事实，二被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证、确认的失主刘某某、李某某等人的陈述，二被告人对盗窃地点的辨认笔录，侦查机关扣押的物证作案工具、盗窃的部分物品的照片，被告人将赃物快递至外地的单据，涉案物品价格鉴定结论书，二被告人曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明，公安机关出具的退还物品清单、发破案经过及抓获情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人莫树江、吕瑞宜的行为构成盗窃罪，二被告人虽然归案后认罪态度较好，大部分被盗财物已追回，吕瑞宜有主动坦白部分盗窃罪行的行为，但鉴于二人均系累犯，依法予以从重处罚。对被告人莫树江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人吕瑞宜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告人莫树江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳6392.75元）。被告人吕瑞宜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳6392.75元）。发还被害人张某三千四百一十四元五角。扣押于公安机关的作案工具T字形开锁工具一宗予以没收，其他物品由公安机关依法处理。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人吕瑞宜服判不上诉，原审被告人莫树江不服判决，以“其归案后如实供述罪行，主动退还赃款、赃物，并积极缴纳罚金，原判量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人莫树江、原审被告人吕瑞宜预谋盗窃作案后流窜至济南，采取入室盗窃的手段多次窃取他人财物，数额巨大，原审法院认定其行为构成盗窃罪正确，但原审判决认定盗窃数额较大错误，原审法院在全面综合的评判了上诉人莫树江及原审被告人吕瑞宜的犯罪手段、社会危害性、认罪态度及累犯等事实、情节的基础上，对二人均予以从重处罚并无不当，上诉人莫树江提出原判量刑重，请求对其从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 武绍山
代理审判员 顾广义
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱小青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢204号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：915300007312304164。
住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招商银行大厦1、2层101室以及6-15层601室。
法定代表人：彭才茂，职务：行长。
委托代理人：岳奕彤、李松，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵津玉，女，1979年5月4日生，住址：云南省昆明市，
被执行人：吴明玉，男，1979年5月1日生，住址：云南省昆明市，
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵津玉、吴明玉借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经履行了546266.27元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市明信公证处（2016）云昆明信证执字第274号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月十一日
书记员 顾娅婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢156号
申请执行人段聪青，男，1961年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人蒋士华，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省奉化市。
本院执行申请执行人段聪青与被执行人蒋士华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋士华在枣庄市峄城区峨山镇人民政府有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人蒋士华在枣庄市峄城区峨山镇人民政府的工程款50000元至峄城区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 旎
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执775号
申请执行人：贺静，女，汉族，生于1966年2月22日，住四川省广安市广安区。
被执行人：贺天彬，男，汉族，生于1970年10月13日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初925号民事判决书，于2017年6月20日立案受理了申请人贺静申请执行被执行人贺天彬民间借贷纠纷一案，被执行人贺天彬应向申请人贺静返还借款100万元及利息。同日，本院向被执行人贺天彬发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人贺天彬未履行本案义务，也未申报财产。执行中，被执行人贺天彬已经支付80万元欠款给申请人贺静。现被执行人贺天彬与申请人贺静达成了执行和解协议，且申请人贺静同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1602民初925号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十二月十三日
书记员 粟宇松
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2074号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：刘丽丽。
被告：文春林。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告文春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告文春林经我院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费用人民币1148元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-2号141号,建筑面积73.5平方米，原、被告于2006年11月21日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月人民币0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故我公司诉至法院。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-2号141号房屋业主，房屋建筑面积73.5平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米人民币0.65元的物业费，被告从2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币1148元未缴纳，现原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据其它同类案件被告提供的证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费人民币1148元的百分之八十即人民币918.4元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告文春林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币1148元的80%，即人民币918.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年五月十一日
书记员 郭莹
![01lydyh01年浩01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30493409-eb80-4621-908a-a90c0104ecf3&imgId=MzA0OTM0MDktZWI4MC00NjIxLTkwOGEtYTkwYzAxMDRlY2YzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2074号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：刘丽丽。被告：文春林。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告文春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告文春林经我院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费用人民币1148元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-2号141号,建筑面积73.5平方米，原、被告于2006年11月21日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月人民币0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故我公司诉至法院。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-2号141号房屋业主，房屋建筑面积73.5平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米人民币0.65元的物业费，被告从2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币1148元未缴纳，现原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据其它同类案件被告提供的证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费人民币1148元的百分之八十即人民币918.4元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告文春林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币1148元的80%，即人民币918.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年五月十一日书记员  郭莹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第57号
原告许立臣，男，1981年9月22日出生，汉族，住址大连市沙河口区。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
负责人谭成旭，市长。
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
本院在审理原告许立臣诉被告大连市人民政府土地批复并赔偿一案中，原告许立臣于2018年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告大连市人民政府的起诉。
本院认为，原告许立臣的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许立臣撤回对被告大连市人民政府的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许立臣负担。
审判长 王少琨
审判员 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
审判员 徐建海
审判员 李 健
审判员 马小红
二〇一八年五月十一日
书记员 周 丹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3966号
原告：李兴克，男，1998年9月20日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：李俊伟，男，1982年5月6日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心律师。一般代理。
原告李兴克诉被告李俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴克及其委托诉讼代理人王文生、被告李俊伟及其委托诉讼代理人刘发琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴克向本院提交诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告医药费2709.5元、营养费240元、住院补助金400元、护理费742.08元、误工费4786.5元、车辆修理费1420元、交通费500元，合计10798.08元。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年3月7日12时左右，在鹤鸣××段艾乐芙主题酒店门口，被告李俊伟骑二轮电动车违反交通指示标志与原告骑的二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏人员受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队出具伊公交认字（2017）第130号道路交通事故认定书认定，二人负此事故同等责任。事故发生后，原告被送往伊川县人民医院治疗，诊断为：1、左上唇外伤；2、鼻骨骨折；3、左侧眼眶外侧壁骨骨折；4、左侧上颌窦骨折；5、左上颌12牙外伤。根据法律规定，被告应当对原告的伤害付赔偿责任。原告依法向贵院提起反诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李俊伟辩称：1、此事故造成被告更加严重的伤害，原告应当在交强险范围内支付被告的全部费用。2、此事故公安部门虽然划分同等责任，但是结合实际情况，此事故的发生正是由于原告无资质驾驶不合格机动车不按交通规则行驶导致的，应当承担此事故的主要责任，在确定原告主要责任的前提下，被告愿意合理承担相关费用。
原告李兴克为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证1：交通事故认定书一份，证明此事故发生的时间地点和责任划分情况。证2：诊断证明、住院证明、出院证明、用药明细和结算单，证明原告入院时间和治疗经过。证3：维修清单，证明原告车辆维修的事实。
被告李俊伟质证意见为：证1真实性无异议，但是责任划分应该根据被告在答辩中的理由确定主次责任。证2住院治疗情况有异议。医嘱应该是按时间顺序排，但是原告的长期医嘱从3月14日才有，在14至15号中间又出现了3月11号的医嘱，临时医嘱里面没有3月9号、3月12号，3月15号的，同时出院证显示住院时间2017年2月7日，但事故发生在3月7日。对村医的诊断证明外伤，无法确认与本案有联系。鉴于原告提供医嘱的情况，对原告住院治疗发生的费用，请法庭核实后予以确认。证3对于车损的维修清单，无法证明所修车辆为原告的车辆，不予认可，维修清单日期有涂改情况。
被告李俊伟为支持自己的辩解向法庭提交证据：交通事故认定书一份。
原告李兴克对该证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据2，分别加盖有伊川县人民医院公章，伊川县鸦岭乡常川范沟村卫生所公章，形式合法、来源真实，本院予以认定。证据3车辆损失未经有鉴定资质的鉴定机构定损，本院不予认可。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2017年3月7日12时左右，在伊川县××××路西段，被告李俊伟骑二轮电动车沿机动车道由西向东行驶至艾乐芙主题酒店门前路口左转弯行驶，原告李兴克证照不符驾驶无号牌二轮摩托车沿道路由西向东行驶，两车临近时发生碰撞，造成两车损坏，原、被告受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队出具认定书，认定原、被告二人负此事故同等责任。
原告受伤当日即到伊川县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、左上唇外伤；2、鼻骨骨折；3、左侧眼眶外侧壁骨骨折；4、左侧上颌窦骨折；5、左上颌12牙外伤。原告住院8天，花费医疗费1861.5元，住院期间陪护一人。2017年3月16日原告在伊川县鸦岭乡常川范沟村卫生所诊疗花费医疗费848元。
本院认为：李俊伟骑二轮电动车沿机动车道由西向东行驶至艾乐芙主题酒店门前路口左转弯行驶，与李兴克驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李俊伟、李兴克受伤，二人负此事故同等责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告李俊伟对原告李兴克造成的损失应承担50%的赔偿责任。李兴克的损失有：1、医疗费2709.5元；2、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3、营养费80元（10元/天×8天）；4、护理费742.08元（33857元/年÷365天×8天）；5、误工费按照农林牧渔业计算为765.84元（34941元/年÷365天×8天）；6、交通费酌定为80元，以上共计4617.42元，由被告李俊伟承担50%的责任，计2308.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴克2308.71元。
二、驳回原告李兴克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 谢慧毅
二〇一七年十二月四日
书记员 卢彦吉
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第650号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人张某，男，公民身份号码XXX639，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因犯贩卖毒品罪，分别于2012年8月13日、2014年8月29日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；判处有期徒徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日被雷州市公安局抓获并羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年6月5日中午11时许，吸毒人员劳某在雷州市旧市场附近遇见被告人张某，便向张某提出购买毒品，张某表示同意，并说1小包要收人民币50元，并双方约定在乌石镇乌石船厂门口附近进行交易。当俩人到达交易地点后，张某将1小包毒品交给劳某，劳某接过毒品后交付50元给张某。刚交易完毕，张某、劳某即被公安干警抓获，缴获劳某向张某购买的1小包毒品，经鉴定，净重0.04克，检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人张某为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖。其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑，释放未满五年重新犯贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律无异议，并表示已经知错，请求从轻判处。
经审理查明，2015年6月5日中午11时许，吸毒人员劳某在雷州市旧市场附近遇见被告人张某后，便向张某提出要购买毒品，张某表示同意，并说1小包要收人民币50元，并双方约定在乌石镇乌石船厂门口附近交易。双方到达交易地点后，被告人张某将1小包毒品贩卖给劳某，劳某接过毒品后将毒资人民币50元付给张某。刚交易完毕，张某、劳某即被公安干警抓获，并当场缴获被告人张某毒资人民币50元；缴获劳某向被告人张某购买的1小包毒品，经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，净重0.04克，检出海洛因成分。
另查明，被告人张某因犯贩卖毒品罪，于2012年8月13日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；于2014年8月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的以下证据证实：
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押的0.04克毒品、毒资人民币50元；2、书证：到案经过、人口信息表；（2011）湛雷法刑初字第334号、（2014）湛雷法刑初字第364号刑事判决书各一份；3、证人劳某的证言：4、被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认及现场勘验等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品仍非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法应予从重处罚。鉴于被告人张某当庭坦白认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.04克，属违禁品，依法应予以没收销毁；其他财物，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年8月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.04克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何俊传
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪广仁
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01721号
原告余某，女，汉族。
委托代理人田益斌、张修芝，陕西政源律师事务所律师。
被告汪某，男，汉族。
原告余某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告余某及其委托代理人张修芝到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2008年底在广州打工时相识，2009年底确定恋爱关系，2010年7月19日在安康汉滨区登记结婚，2011年2月16日生育儿子汪某某。婚后双方一起外出打工，期间才发现被告性情古怪，生性多疑，喜怒无常，暴力倾向严重，无端怀疑原告出轨，因此时常殴打原告，导致原告身心俱损。经济上也对原告异常苛刻，被告自己赚钱自己花，很少给原告生活费。2013年原告回安康做生意，向被告借款9000元，2014年正月被告爷爷去世让原告归还借款，原告没钱归还，被告逼迫原告在网上归还，之后对原告的殴打变本加厉，常因琐事当着孩子面对原告拳打脚踢，不顾原告生命安危扬言要将原告掐死。2014年因孩子没有生活费，被告在原告的要求下支付2000元后再未给过任何费用。2014年8月被告悄悄将孩子带至湖南老家，原告打电话要求与孩子进行通话，被告在电话中对原告进行辱骂，其母亲不让原告与孩子通话。综上，原告认为双方婚前了解不深，婚后被告暴力倾向严重，性格不合，多次殴打并侮辱原告，并在经济上严苛控制、对原告和孩子漠不关心、不负责任，已经导致夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子汪某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告余某为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：1�原告身份证复印件，以证明原告的身份信息情况；
2、户口薄复印件，以证明原告家庭及子女情况；
3、结婚登记审查处理表，以证明原、被告系合法夫妻关系；
4、王台社区及房东王道龙的证明，以证明双方结婚后在五里镇王台社区租房居住的事实。
被告汪某未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3系公安机关及婚姻登记机关依法颁发的身份、户籍及婚姻登记信息，证明原、被告及子女的身份信息及原、被告夫妻关系，应认定为有效证据；原告提供的证据4是五里镇王台社区和房主王道龙就原、被告租房并定居于王台社区的事实陈述，本院予以认定。
审理查明：原、被告于2008年底在广州打工时相识，确定恋爱关系后于2009年5月同居生活，2010年7月19日在安康汉滨区登记结婚，2011年2月16日育有一子取名汪某某，现跟随原告居住，现小孩的户籍在湖南省醴陵市孙家湾乡西岸村。婚后双方一起外出打工，因生活琐事产生矛盾，发生争吵、打闹，2014年8月被告离开原告后至今未归。原告遂于2015年8月以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，在深入了解的前提下登记结婚，婚后育有一子，双方有较好的感情基础。原、被告婚后生育一子，现小孩正处于成长关键时期，双方更应努力维护家庭婚姻关系，为孩子健康成长营造良好的家庭环境。夫妻之间因生活琐事发生争吵是常有之事，夫妻双方应当相互理解，相互忍让，只要双方多进行有效沟通和交流，双方仍有和好的可能。原告诉称被告常因琐事对其大吼大叫，对其进行殴打，但原告未提供证据证明被告对其实施殴打的事实，故本院对原告诉称不予采信。现原告诉至本院要求离婚，其未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙金彪
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第108号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人赖某某，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被瑞金市公安局指定居所监视居住，同年5月25日被瑞金市人民检察院指定居所监视居住，现在瑞金市壬田镇中潭敬老院指定居所监视居住。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日晚，被告人赖某某醉酒后驾驶赣B271**二轮摩托车沿东升街由南往北行驶，行至东升街虹运便民店门口路段时，遇骑自行车的毛某某搭乘杨某某从相对方向驶来并左转弯行驶，两车在道路右侧车道内相撞，造成三人受伤两车受损的交通事故。经鉴定，赖某某血液中的乙醇含量为98.6mg／100ml。经认定，赖某某负事故的主要责任，毛某某负事故的次要责任。
案发后，2014年8月6日下午，瑞金市公安局交通管理大队事故处理中队办案民警在瑞金市人民医院住院部对被告人赖某某进行了讯问，被告人赖某某主动交代了犯罪事实。
在审理过程中，经询问告知被害人毛某某、杨某某（均系未成年人）有权提起附带民事诉讼，但两被害人法定代理人均表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某、杨某某的陈述，证人王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚告知笔录、处罚决定书、强制措施凭证，瑞金市人民医院疾病证明书，被告人赖某某的驾驶证、行驶证复印件，被害人毛某某、杨某某的户籍信息，当事人血样提取登记表、视频截图，理化司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术鉴定报告，受案登记表，询问笔录，被告人的基本情况表、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，指定居所监视居住，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第108号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌故意伤害罪2015年1月14日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月9日17时，被告人周某甲与被害人周某乙因打麻将发生口角并引起打架。周某甲先用手推搡周某乙的肩部，周某乙遂用小座椅砸周某甲，之后，周某甲用石头将周某乙的手指砸伤。经鉴定，周某乙伤情为轻伤二级。
2015年1月13日，被告人周某甲接到公安机关到其家找其的讯息后，骑摩托车赶回其村庄，主动接受公安机关民警讯问，如实供述了其犯罪事实。且被告人周某甲就民事赔偿部分与被害人周某乙达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人周某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有被害人周某乙陈述；证人柯某甲、柯某乙、周某丙的证言；瑞昌市公安司法鉴定中心（瑞）公（司法）鉴（法）字[2015]014号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证：周某甲受伤照片、收条、谅解书、被告人周某甲常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。且被告人周某甲已就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一五年五月十五日
书记员 黄可欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第782号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××室。
代表人：蒋某某。
委托代理人：吴某某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年
4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪
原独任审判。在审理过程中，本院依法转为适用普通程序审理
。本院依法组成合议庭，并于2010年9月19日公开开庭审理了
本案。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告王某某经本
院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告农行××支行起诉称：被告于2007年9月在原告处办
理金穗贷记卡，信用额度为6000元。此后，被告先后在商户消
费，截至2010年3月10日止人民币透支账户余额为7996.01元，
其中本金5999.66元、利息1402.03元、滞纳金361.92元、超限
费232.40元。原告经多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判
令：一、被告支付给原告所欠7996.01元（暂计算至2010年3月
10日止），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担
。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付
给原告所欠信用卡本息7996.01元（暂计算至2010年3月10日止
）及至判决确定履行之日止的利息（以所欠信用卡本息7996.0
1元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）。
被告王某某未答辩。
为支持其主张，原告农行××支行向本院提供了以下证
据：
1、2007年9月的申请表、中国农某某行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）、身份证复印件、贷记卡营销责任某认书各一
份，证明原、被告的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠
款的事实。
3、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告的消费欠款情况。
4、公告费定额发票二份，证明原告为本案支出公告费65
0元。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，
视为其放弃质证权利。
原告农行××支行提供的上述证据真实、合法，且与本
案具有关联性，本院予以采用。
被告王某某未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原、被告之间签订的中国农某某行行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中第十条约定，申领人预借现金不享受
免息款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按
期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账
单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期
偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利
息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十一条约定，申领
人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终
了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部
欠款均不享受免息还款待遇；第十二条约定，预借现金和消费
贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有
关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计
收复利；第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利
息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记
卡领用合约（个人卡）系双方的真实意思表示，未违反法律、
行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告王
某某透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告
农行××支行支付所欠贷记卡透支本息。故原告农行××支行
关于被告王某某支付所欠信用卡本息7996.01元（暂计算至201
0年3月10日止）及至判决确定履行之日止的利息（以所欠信用
卡本息7996.01元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王某某经
本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中国
农业银行股份有限公司杭州××支行贷记卡透支所欠信用卡本
息人民币7996.01元（暂计算至2010年3月10日止）及至判决确
定履行之日止的利息（以被告王某某所欠信用卡本息人民币79
96.01元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告王
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第782号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州中山支行。
代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：王坤然。
原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称农行中山支行）为与被告王坤然信用卡纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本院依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2010年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告王坤然经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行中山支行起诉称：被告于2007年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为6000元。此后，被告先后在商户消费，截至2010年3月10日止人民币透支账户余额为7996.01元，其中本金5999.66元、利息1402.03元、滞纳金361.92元、超限费232.40元。原告经多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告所欠7996.01元（暂计算至2010年3月10日止），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告所欠信用卡本息7996.01元（暂计算至2010年3月10日止）及至判决确定履行之日止的利息（以所欠信用卡本息7996.01元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）。
被告王坤然未答辩。
为支持其主张，原告农行中山支行向本院提供了以下证据：
1、2007年9月的申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证复印件、贷记卡营销责任确认书各一份，证明原、被告的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告的消费欠款情况。
4、公告费定额发票二份，证明原告为本案支出公告费650元。
被告王坤然经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告农行中山支行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告王坤然未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原、被告之间签订的中国农业银行行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中第十条约定，申领人预借现金不享受免息款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告王坤然透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告农行中山支行支付所欠贷记卡透支本息。故原告农行中山支行关于被告王坤然支付所欠信用卡本息7996.01元（暂计算至2010年3月10日止）及至判决确定履行之日止的利息（以所欠信用卡本息7996.01元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王坤然经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王坤然于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行贷记卡透支所欠信用卡本息人民币7996.01元（暂计算至2010年3月10日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告王坤然所欠信用卡本息人民币7996.01元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告王坤然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2172号
原告罗慧慧，女，1980年5月9日生，壮族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
被告蔡立宗，男，1959年11月13日生，汉族，广西五鸿建设集团有限公司董事长，住广西壮族自治区宜州市。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人吴忠海，男，1975年1月22日生，满族，广西五鸿建设集团有限公司法规处副处长，住广西壮族自治区宜州市。
原告罗慧慧诉被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法组成由潘立峰担任审判长，代理审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2017年1月23日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告罗慧慧及被告五鸿集团特别授权委托诉讼代理人吴忠海到庭参加诉讼，被告蔡立宗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年6月21日起按月利率3%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月20日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，承诺借款期限为一年，月息三分。借款后，被告未能依约偿还借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告罗慧慧为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2014年12月20日《借条》原件一张及中国农业银行交易凭证原件一张，用以证明二被告共同向原告借款100000元，并约定了借款期限及利息的事实；
2手机短信记录一份，用以证明原告已按被告的要求将借款转入案外人蔡忠伟的中国农业银行个人账户（尾号为3516）的事实。
原告当庭提交了手机通话录音一份及手机短信记录一份，用以证明原告已按约定支付借款给被告，但庭后因其个人原因导致证据丢失，未能向本院提供手�录音光盘及手机短信照片。
被告五鸿集团辩称，1、二被告并没有收到原告所支付的借款100000元，原告转给案外人蔡忠伟的款项与本案无关，而《借条》所注明的借款系另案中蔡金鹏及公司因未能依约偿还原告借款所给的补偿；2、如法院认定原告已按约定支付借款，双方借贷关系成立，那应由二被告共同偿还借款本金，但被告认为《借条》中并未约定有利息，只约定了红利，是否应支付红利应根据公司经营状况而定，被告已支付的利息原告应退还。
被告五鸿集团为其辩解未向法庭提供证据。
被告蔡立宗未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行�证的权利，本案被告蔡立宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，但对关联性有异议，认为：1、本案二被告并没有收到原告所支付的借款100000元，原告所支付给案外人蔡忠伟的款项与本案无关；2、原告所提供的手机录音及短信记录只是说明计付利息，但具体给付哪一笔借款的利息不能明确，有可能是另案中蔡金鹏及公司向原告所借款项的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见进行认定如下：1、原告提供的证据1系书面凭证一张，该凭证系二被告自愿出具给原告的，注明为“借条”，根据其内容及民间借贷交易习惯，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告向原告借款100000元并约定按月利率3%计付利息的事实；2、原告所提供的证据2系原告与被告蔡立宗的手机短信来往记录一份，根据短信的内容，结合原告所提供的《借条》，能够证明系原告按被告之要求将借款100000元转入案外人蔡忠伟的账户，原告已按约定交付借款的事实；3、原告提供的证据3，因其未能向本院提供手机录音光盘及手机短信照片，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告蔡立宗、五鸿集团以资金周转困难为由共同向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到罗慧慧（人民币¥100000.00元）大写：壹拾万元整，每季支付红利玖仟元整。借期暂定壹年。”被告蔡立宗在借款人处签字确认，并加盖了被告五鸿集团的公章，后原告按被告之要求将借款100000元转入案外人蔡忠伟的中国农业银行个人账户（尾号为3516）。借款后，被告已按约定支付利息至2015年6月20日止，共计18000元，被告蔡立宗已在《借条》中予以注明，原告亦予以认可。之后，因被告未能依约偿还借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告蔡立宗、五鸿集团作为共同借款人，共同向原告借款100000元，有其自愿出具的《借条》原件及原告所提供的银行转账凭证原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，原、被告之间系合法的民间借贷关系。根据原告所提供的其与被告蔡立宗之间的手机短信来往记录，结合本案查明的事实，能够认定原告已按约定支付了借款100000元及双方约定�月利率3%的标准计付利息的事实，二被告应按《借条》中约定的期限偿还借款本息。经查明，二被告已按约定支付利息至2015年6月20日止，对此原告予以确认，现约定的借款期限已届满，故二被告应按约定偿还所欠原告的借款本金10万元及2015年6月21日之后的利息（含逾期利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，该利息（含逾期利息）应按法律规定的月利率2%的标准计付，原告请求超出部分，本院不予支持。被告五鸿集团主张二被告并未收到借款，与本案所查明的事实不符，其主张《借条》中所约定的实为“红利”亦不符合民间借贷交易习惯，故对被告五鸿集团的该抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司共同偿还原告罗慧慧借款本金100000元及利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）以100000元基数，从2015年6月21日起按月利率2%计付至本案生效判决确定履行期限届满之日止。
二、驳回原告罗慧慧的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，公告费420元，由被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘立峰
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈秋莲
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初902号
原告：ＸＸＸ，男，1979年6月24日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：神木县裕良建筑工程有限公司。
法定代表人：刘裕良，系该公司经理。
住所地：陕西省榆林市神木县。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告神木县裕良建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 乔正文
二〇一八年六月二十五日
书记员 许 强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02573号
原告丁茉，女，汉族，系沈阳汽车制造厂退休人员。
被告潘科，男，汉族，无职业。
被告田利，女，汉族，无职业。
原告丁茉诉被告潘科、田利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁茉，被告田利、被告潘科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁茉诉称，2013年7月10日，被告潘科、田利因无力支付用于归还现住房屋贷款和更名过户费用，向原告借款50,000元，明确规定此款由夫妻二人共同偿还，还款期从2013年7月至2015年7月全部归还完毕。但至此归还期已过，被告未履行偿还借款，也未表述偿还意愿。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告潘科、田利偿还原告50,000元及利息（自2013年7月3日开始计算至2015年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费。
被告潘科辩称，欠款属实，但是借款时并未约定利息。我现在没有能力偿还，但是我会尽力偿还；当时原告把钱款打给了被告田利。
被告田利辩称，欠款属实。
经审理查明，2013年7月10日，被告潘科及被告田利共同向原告丁茉出具欠条一份，内容为“本人潘科向丁茉借款伍万元（5万元），用于归还住房贷款（现住所，和平区株州街13#-1-2-3）和更名、过户等一切费用。此款由夫妻二人共同归还。还款期从2013年7月始至2015年7月全部归还完毕。特此立据”。原告丁茉在签订合同之前已经履行完毕出借款项义务。现原告丁茉起诉来院，要求被告偿还该笔借款。
上述事实，有原告陈述及被告提交的欠条、转账凭条、个人账户明细等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁茉与被告潘科、田利之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告潘科应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告丁茉要求被告潘科偿还欠款的主张予以支持。关于原告丁茉主张的利息问题，本院认为，因原、被告双方并未约定借款期间的利息，故本院对原告主张的借款期间的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘科、田利自本判决生效之日起十五日内偿还原告丁茉借款50,000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告潘科、田利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一五年八月十八日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2846号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，务工，湖北省公安县人，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖磊，广东深天成律师事务所律师。
辩护人邱翔，广东深天成律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1110号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人魏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人吴某某、辩护人肖磊、邱翔、被害人委托代理人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日14时许，被告人吴某某和被害人魏某在龙华区伟某某电子厂工作时发生打斗，吴某某用剪刀将魏某刺伤。经鉴定，魏某伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人吴某某承认公诉机关的指控，无辩护意见。
辩护人的辩护意见为：1、被害人的行为引发纠纷，存在过错。2、被告人吴某某的行为属于防卫过当。3、被告人吴某某主观恶性不大，社会危害性小，有悔罪表现。综上，请求对被告人吴某某从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某与被害人魏某为同事关系。2016年3月10日14时许，吴某某和魏某在位于深圳市龙华区清湖社区的深圳市伟某某电子厂内作业时，魏某弄脏了吴某某刚换好的滤污棉，双方因此发生争执。魏某先推了吴某某，双方继而发生打斗，魏某拿扫把棍击打吴某某，吴某某持作业用剪刀将魏某刺伤，随后逃离现场。2017年2月1日，吴某某在湖南岳阳被当地公安机关抓获。经鉴定，魏某右肺上叶挫裂伤，伴液气胸，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人魏某的陈述、证人杨某1、苏某的证言、被告人吴某某的供述与辩解、吴某某户籍登记信息、归案情况说明、魏某伤情法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
关于本案的附带民事诉讼，在案件审理过程中，魏某与吴某某达成和解，由吴某某赔偿魏某30000元，该款已由吴某某的亲属代为支付。魏某出具谅解书，请求法院对吴某某从轻处罚，同时申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
根据现已查明的事实，本案系因琐事引发，被告人吴某某在与被害人魏某互殴过程中刺伤魏某，其行为不具有正当防卫性质，辩护人关于吴某某的行为属防卫过当的辩护意见，不予采纳。
鉴于本案中被害人魏某引发纠纷并动手在先，存在过错，被告人吴某某归案后自愿认罪，且已经与被害人达成刑事和解，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3156号
原告：慕占锋，1957年10月3日出生，男，环县人。
被告：杨忠庆，1967年8月18日出生，男，环县人。
原告慕占锋与被告杨忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕占锋、被告杨忠庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕占锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金180000元；2.要求被告按照月息2分支付借款利息64600元；3.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2014年10月14日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告立据借款100000元，约定月�率3%，半年清息。2014年12月1日，被告再次以相同理由向原告立据借款100000元，约定月利率3%。以上两笔借贷关系形成后，经原告催要，被告于2015年10月30日向原告归还借款本金20000元、支付利息69000元。2016年5月中旬，被告向原告支付利息20000元。此后，被告再未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
杨忠庆承认慕占锋所提出的借款事实及全部诉讼请求。
本院认为，杨忠庆承认慕占锋在本案中主张的事实，故对慕占锋主张的事实本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告杨忠庆于本判决生效后三十日内归还原告慕占锋借款本金180000元并支付利息64600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969元，减半收取计2484.50元，由被告杨忠庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈丽娜
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初49号
原告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。住所：昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑*座*楼。
法定代表人：张康群，董事长。
委托诉讼代理人：高翔，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南省林业产业协会。住所：昆明市盘龙区沣源路**号。
法定代表人：凌鹤，会长。
被告：李琼芬，女，汉族，1978年11月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨云锦，男，汉族，1947年9月16日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：凌弄潮，男，汉族，1971年10月1日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：方正学，男，汉族，1987年7月6日出生，住云南省丽江市永胜县。
以上被告共同的委托诉讼代理人：沈慧玲、李幸欣，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司与被告云南省林业产业协会、李琼芬、杨云锦、凌弄潮、方正学旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 郑进华
审判员 阳 睿
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗国平
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初49号之一
反诉原告：云南省林业产业协会。住所：昆明市盘龙区沣源路**号。
法定代表人：凌鹤，会长。
委托诉讼代理人：沈慧玲、李幸欣，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。
反诉被告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。住所：昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑*座*楼。
法定代表人：张康群，董事长。
委托诉讼代理人：高翔，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司与被告云南省林业产业协会、李琼芬、杨云锦、凌弄潮、方正学旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月24日，被告云南省林业产业协会对原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司提出反诉。2017年6月22日，反诉原告云南省林业产业协会向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告云南省林业产业协会自愿提出撤回反诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告云南省林业产业协会撤回反诉。
案件受理费2297元，减半收取计1148.5元，由反诉原告云南省林业产业协会负担。
审判长 陈昱荃
审判员 郑进华
审判员 阳 睿
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗国平
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2657号
申请执行人浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，组织机构代码75707113-4.
法定代表人：吕勤耕，董事长。
被执行人山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号，组织机构代码68021206-5。
法定代表人王庆丰，总经理。
本院在执行浙江元力建设有限公司与山西世景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因未找到被执行人山西世景房地产开发有限公司可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎商初字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二O一八年三月二十九日书记员武卫斌
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1236号
原告：万大满，男，1963年12月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。
法定代表人：易德雄。
委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。
被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。
法定代表人：孙荣华，镇长。
委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告万大满与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告万大满的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万大满向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付万大满工资15248元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对万大满的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付万大满的工资；4.判令三被告承担万大满讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣万大满从事岳阳县福民廉租房工程的装饰工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与万大满进行了工资结算，王明亮欠万大满工资15248元，并出具了欠条。此后，万大满多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。万大满不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与万大满没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回万大满对其的诉讼请求。
王明亮没有发表答辩意见。
金盛公司没有发表答辩意见。
万大满围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资15248元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付万大满的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对万大满提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对万大满提交的其他证据无异议。荣家湾政府对万大满提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，万大满所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请万大满从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与万大满进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠万大满工资15248元。
另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。
本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请万大满为其提供劳务，应向万大满支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠万大满劳务工资15248元，故万大满要求王明亮支付劳务工资15248元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠万大满的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与万大满不存在劳务关系，故对万大满要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。万大满主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对万大满提出的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王明亮向原告万大满支付劳务工资15248元；
二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告万大满的劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告万大满的其他诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半征收95元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1236号原告：万大满，男，1963年12月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。法定代表人：易德雄。委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。法定代表人：孙荣华，镇长。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。原告万大满与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告万大满的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万大满向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付万大满工资15248元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对万大满的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付万大满的工资；4.判令三被告承担万大满讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣万大满从事岳阳县福民廉租房工程的装饰工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与万大满进行了工资结算，王明亮欠万大满工资15248元，并出具了欠条。此后，万大满多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。万大满不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与万大满没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回万大满对其的诉讼请求。王明亮没有发表答辩意见。金盛公司没有发表答辩意见。万大满围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资15248元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付万大满的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对万大满提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对万大满提交的其他证据无异议。荣家湾政府对万大满提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，万大满所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请万大满从事工程的装饰工作。2015年2月12日，王明亮与万大满进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠万大满工资15248元。另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请万大满为其提供劳务，应向万大满支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠万大满劳务工资15248元，故万大满要求王明亮支付劳务工资15248元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠万大满的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与万大满不存在劳务关系，故对万大满要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。万大满主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对万大满提出的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王明亮向原告万大满支付劳务工资15248元；二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告万大满的劳务工资承担连带清偿责任；三、驳回原告万大满的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半征收95元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一七年十月二十七日书记员  张 一附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。