广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终24号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州白云支公司(以下简称“中联财保白云支公司”），地址：广东省广州市白云区政通路41号二楼。法定代表人：刘家庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：古宇君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘绍容，女，瑶族，1988年9月9日出生，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审原告）：叶彩浓，女，汉族，1964年9月5日出生，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审原告）：江某1。法定代理人：刘绍容，系江某1的母亲。共同委托诉讼代理人:王珂，广东贤贵律师事务所律师。原审被告：刘兵勇，男，汉族，1982年7月16日出生，住江西省上高县。原审被告：江西桃源物流有限公司，地址：江西省高安市伍桥集镇光彩路168号。法定代表人：周科文。原审被告：新余市万顺物流有限公司，地址：江西省新余市仙来办事处。法定代表人：彭国锋。原审被告：黄永财，男，汉族，1982年9月5日出生，住广东省博罗县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司白云支公司因与被上诉人刘绍容、叶彩浓、江某1、原审被告刘兵勇、江西桃源物流有限公司、新余市万顺物流有限公司、黄永财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司白云支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿300589．5元(争议金额263918．7元)。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定上诉人在交强险限额内赔付120000元有误。交强险各项目赔偿限额分别为：医疗费项目10000元，死亡伤残项目110000元，财产损失2000元，本案医疗费损失仅342．5元，并未超出交强险医疗费项目限额，即使原告其他损失超出交强险死亡伤残项目限额，那么上诉人在交强险限额内承担的赔偿金额也应是110342．5元；（二）关于责任比例的划分有误。本次事故双方当事人均驾驶机动车，根据交警的认定，死者江某2承担事故主要责任，刘兵勇承担事故次要责任，江某2准驾车型不符未戴头盔上路通行时未与前车保持安全距离是造成事故的主要且最直接原因，这种情况不应该还反而加重了次责方的赔偿责任，对于江某2死亡所造成的经济损失超出交强险各项目赔偿限额的部分，次责方最多只应承担30％，一审法院认定由刘兵勇承担40％的赔偿责任既缺乏法律依据也缺乏事实依据，却额外加重了上诉人的赔偿责任，而上诉人并非事故的侵权方，仅应依照法律规定和保险合同的约定进行合理赔付。（三）被扶养人生活费和精神抚慰金有异议。被扶养人生活费，死者母亲叶彩浓未达到55周岁的被抚养年龄，在没有提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时提供村民委员会或者居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明的情况下，一审法院仅凭××人证支持叶彩浓的被扶养人生活费，不符合法律规定；精神抚慰金，死者在本次事故承担主要责任，存在较大过错，上诉人认为精神抚慰金不应超过30000元。被上诉人刘绍容、叶彩浓、江某1辩称：1、本案事实清楚，刘兵勇应当承担此次交通事故的次要责任。且依据《道路交通安全法》第76条的规定，需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%，虽然江某2在本次交通事故中承担主要责任，但是对于肇事车辆而言，其最大减轻的责任为60%，所以此次事故应由刘兵勇承担40%的赔偿责任。2、关于道路交通事故损害各项赔偿数额的意见。首先是被扶养人生活费。江某2的母亲叶彩浓，因为××人员，××等级为四级，完全属于无劳动能力人员，而且经源南镇榄坝村村民委员会和河源市源城区源南镇人民政府社会事务办公室出具的《证明》可以证实，叶彩浓身体严重××，无工作能力，没有任何生活来源，平时生活依靠江某2外出打工赡养，且叶彩浓仅有江某2一个儿子，故应当按规定向叶彩浓支付被扶养人生活费。3、精神抚慰金问题，江某2因交通事故死亡，主张50000元精神抚慰金是合情合理合法的。请求二审法院予以维持。原审被告黄永财答辩称：我的车辆被扣押了，希望能够解封车辆，挽回损失。原审被告刘兵勇、江西桃源物流有限公司、新余市万顺物流有限公司未作答辩。被上诉人刘绍容、叶彩浓、江某1向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、被抚养人生活费611575元、医疗费342.5元、误工费2400元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计1301570.5元。上述费用由被告中联财保白云支公司在交通事故责任强制险120000元先行赔偿，剩余部分由被告刘兵勇承担百分之四十的责任，即1181570.5元×40%=472628.2元，由被告中联财保广州白云支公司在机动车第三者责任险的范围内对此款项进行赔付，共计人民币120000元（交强险）+472628.2元（商业险）=592628.2元；2、本案的案件受理费和保全费由四被告共同承担。一审法院认定事实：2015年9月13日，刘兵勇驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣KG3**挂重型厢式半挂车）行驶至河源悦顺豪爵铃木销售中心路段时，与江某2驾驶的粤Ｐ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成江某2送医院抢救无效死亡的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队于2015年9月29日作出河公交（江南）认字【2015】第D00026号《道路交通事故认定书》，认为事故形成的原因是江某2未按照驾驶证明的准驾车型驾驶机动车未戴安全头盔上路通行时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，据此认定江某2承担此事故的主要责任，刘兵勇承担此事故的次要责任。受害者江某2在送往河源市人民医院抢救无效死亡花费了医疗费342.5元。经查明，刘兵勇驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记所有人是江西桃源物流有限公司；事故发生前，该车在被告中联财保白云支公司投保了机动车交强险（赔偿限额为122000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为1500000元）。另查明，2010年8月10日，被告黄永财与被告新余市万顺物流有限公司签订一份《汽车融资租赁合同》，租赁赣KG3**挂车之后即将该车投入营运。肇事车辆赣KG3**挂车的登记所有人是新余市万顺物流有限公司，被告黄永财是肇事车辆赣KG3**挂车的实际控制（支配）人。受害人江某2于1987年1月3日出生，为城镇户口。受害人江某2于2012年5月4日与刘绍容登记结婚，婚后2012年11月6日育有儿子江某1，为城镇户口。原告叶彩浓于1964年9月5日出生，为城镇户口，为肢体××人，××等级为肆级。受害人江某2的被扶养人有：母亲叶彩浓、儿子江某1，由受害人江某2抚养。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。河源市公安局交通警察支队江南大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的河公交（江南）认字【2015】第D00026号《道路交通事故认定书》，认定江某2承担此事故的主要责任，刘兵勇承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认。受害人江某2为城镇户口，因此原告主张在计算其赔偿数额时应按河源市城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金有理，予以支持。原告叶彩浓（城镇户口）为肢体××人，××等级为肆级，没有劳动能力，也没有经济来源，且只有受害人江某2一个儿子，因此原告主张叶彩浓的被扶养人生活费有理，予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入的30192.9元／年的标准计算，其死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。原告方诉请的丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月），理据充分，予以支持。受害人江某2死亡时，其儿子江某1两周岁多，因此原告主张江某1的被扶养人生活费有理，予以支持。原告方的被扶养人生活费总计为611575元[（22171.9元／年×20年÷1人)+（22171.9元／年÷12个月×182个月÷2人)]。事故导致受害人江某2死亡，原告方因此诉请亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费，属于法律规定的亲属办理丧葬事宜处理费范畴,予以支持。江某2因事故死亡，必然给原告方精神上带来无法弥补的伤痛，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金50000元，理据充分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此次交通事故造成的的经济损失有:1、医疗费342.5元（14.5元+328元）；2、死亡赔偿金：603858元（30192.9元／年×20年）；3、丧葬费：32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；4、被扶养人生活费：611575元[（22171.9元／年×20年÷1人)+（22171.9元／年÷12个月×182个月÷2人)]；5、家属办理丧葬事宜的误工费:按3人7天计算为2100元（100元×3人×7天）；6、家属办理丧葬事宜交通费：原告主张1000元，未超出法律规定的标准，予以支持；7、精神损害抚慰金：原告诉请50000元，未超出法律规定，予以支持。以上各项经济损失总合计为1301270.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中联财保白云支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失120000元。原告的经济损失超出部分有：1181270.5元（1301270.5元120000元）。因为被告刘兵勇承担此事故的次要责任，因此被告刘兵勇应承担赔偿原告的经济损失：472508.2元（1181270.5元×40%）。扣除被告刘兵勇在事故期间支付给原告28000元，被告刘兵勇仍应支付原告的经济损失为：444508.2元（472508.2元28000元）。由于被告刘兵勇驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告中联财保白云支公司投保了第三者责任险（赔偿限额为1500000元），因此被告中联财保白云支公司应在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告方经济损失444508.2元。被告江西桃源物流有限公司、新余市万顺物流有限公司、中联财保白云支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决：（一）被告中华联合财产保险股份有限公司广州白云支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔原告刘绍容、叶彩浓、江某1因交通事故造成的经济损失120000元。（二）被告中华联合财产保险股份有限公司广州白云支公司应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘绍容、叶彩浓、江某1因交通事故造成的经济损失444508.2元。（三）驳回原告刘绍容、叶彩浓、江某1的其他诉讼请求。本案诉讼费9726元，保全费3483元，合计13209元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州白云支公司负担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）责任比例划分问题；（二）死者母亲叶彩浓的扶养费和精神损害抚慰金问题；（三）交强险赔付限额问题。对此，本院评判如下：对于责任比例划分问题。死者江某2因此次交通事故死亡，经交警部门出具《交通事故责任认定书》，认定江某2应承担此次交通事故的主要责任，考虑到事故的危害后果等情形，原审法院判决由刘兵勇承担40%的处理并无不当，本院予以支持。对于死者母亲叶彩浓的扶养费的问题。叶彩浓提供了××人证和证明，证实叶彩浓肢体肆级××，无工作能力和收入来源，确需扶养，故原审法院支持死者母亲叶彩浓的生活费并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金的问题。因本次交通事故造成江某2死亡，造成了较为严重的后果和精神损害，结合事故后果、本地生活水平等情况，原审法院酌定支持50000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。对于交强险赔付限额问题。死者江某2因本次交通事故造成的损失共1301270.5元，其中医疗费342.5元，未超出交强险医疗费限额10000元，按实际损失342.5元支持；死亡伤残赔偿项目1300928.5元，因已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故按110000元支持。即交强险赔付的总额为110342.5元。原审法院判决上诉人在交强险限额内赔付120000元确有不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人应在交强险限额内赔付110342.5元，交强险限额不足部分1190928元（1301270.5元－110342.5元），由上诉人在商业险中赔付，又因原审被告刘兵勇承担40%的赔偿责任且刘兵勇已经先行支付28000元给被上诉人方，故上诉人在商业险中应赔付1190928元×40%－28000元=448371.2元。原审被告刘兵勇先行支付的28000元，由刘兵勇另行向上诉人主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1600号民事判决第三项及案件受理费部分；二、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1600号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州白云支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付被上诉人刘绍容、叶彩浓、江某1因交通事故造成的经济损失110342.5元；三、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1600号民事判决第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州白云支公司应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿范围内赔付被上诉人刘绍容、叶彩浓、江某1因交通事故造成的经济损失448371.2元。四、驳回上诉人的其他诉讼请求。本案二审受理费5808元，由上诉人负担5758元，被上诉人负担50元。因二审受理费由上诉人预交，上诉人多预交的受理费50元，由双方在履行本判决时自行清结，本院不另作退还。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  邓天仕审判员  黄 莉]二〇一七年二月二十日书记员  曾慧舒