广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2179号
上诉人（原审被告）：七星区陈瑜内科诊所，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区环城北二路2-2号，组织机构代码：L7856278-6。
经营者：陈瑜，女，汉族，1979年10月15日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：刘丁豪，男，汉族，1965年1月13日生，住广西壮族自治区桂林市七星区，系陈瑜丈夫。
被上诉人（原审原告）：桂林医药集团有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路40号。
法定代表人：陆志全。
委托诉讼代理人：艾丽红，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋承军，男，汉族，1984年9月21日生，住广西全州县。
委托诉讼代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。
上诉人七星区陈瑜内科诊所（以下简称陈瑜诊所）因与被上诉人桂林医药集团有限公司（以下简称医药集团）、蒋承军买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈瑜诊所上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1745号民事判决，改判为被上诉人蒋承军向上诉人医药集团支付货款297000元及逾期付款违约金。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人蒋承军一审时当庭承认本案涉讼药品是上诉人代其签收，该药品由其拿走，上诉人实际未拥有该药品，因该药品形成的买卖双方为医药集团和蒋承军，而不是上诉人；二、医药集团隐瞒了其销售代表与蒋承军熟悉，所以同意蒋承军挂靠在他人名下拿药品销售，因双方发生纠纷，该销售代表无法联系蒋承军，医药集团才提起本案诉讼，医药集团明知本案涉讼药品是蒋承军要的；三、上诉人仅在收货单上签字，并未实际取得该药品的所有权，也没有获益，一审认定上诉人与医药集团形成买卖合同关系不符合事实和合同法的规定，该认定错误。蒋承军承认要药品并实际占有、处分了该药品，故，其应当承担支付货款的责任。
被上诉人医药集团答辩称：一审判决认定事实正确，其提交的证据证明涉讼药品是上诉人购买，上诉人主张蒋承军购买的理由不成立。上诉人与被上诉人医药集团之间的买卖合同成立，上诉人应当承担支付价款的责任，上诉人以转卖了药品所有权为由认为其不应支付货款的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋承军答辩称：本案涉讼药品是其购买，是其与被上诉人的销售代表罗传德联系，只是暂时寄存在上诉人处，随后就将该药品取走，因此，其应当向被上诉人医药集团支付货款，对上诉人的上诉请求没有异议。
医药集团向一审法院起诉请求：判令被告陈瑜诊所支付原告药品货款29700元，并支付逾期付款损失[以29700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期还款罚息，即年利率7.125%（4.75%上浮50%）自2015年8月31日计至实际偿清之日止]；被告蒋承军承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，原告向被告陈瑜诊所提供了15件规格为120ml的四季抗病毒合剂，共计1500瓶，药品货款共计29700元。被告陈瑜诊所经营者陈瑜在原告出具的客户签收单上签名确认。被告蒋承军于同年8月29日向被告陈瑜诊所出具承诺书，载明：“本人蒋承军（450324198409211610）今以桂林市七星区陈瑜内科诊所名义向桂林医药公司进四季抗病毒口服液15件，共贰万玖仟柒佰元整（29700元），货款由本人结算，与陈瑜内科诊所无关”。被告蒋承军在该承诺书上签名并加捺手印，予以确认。查明，被告蒋承军从事医药销售代理工作。被告陈瑜诊所、蒋承军至今未支付上述药品货款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告陈瑜诊所虽未签订书面买卖协议，但原告已实际向被告陈瑜诊所提供了药品，被告陈瑜诊所经营者陈瑜亦在原告出具的客户签收单上签名确认，双方的买卖合同关系已成立，被告陈瑜诊所应承担支付货款的责任。故该院对原告主张被告陈瑜诊所支付货款29700元的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本案原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现原告以被告逾期付款为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告在诉讼请求中表述的逾期付款损失实为逾期付款违约金，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算过高，该院综合原告的实际损失，被告的过错程度，将逾期付款违约金的利率酌定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。原告要求自2015年8月31日起计算逾期付款违约金，没有依据。原告在庭审中主张双方约定被告收货后一个月内支付货款，但原告未提供证据证明上述约定，被告亦不认可，故该院认为原、被告对付款时间无明确约定，应当自原告主张权利之日起，即起诉之日（2016年9月8日）计算该违约金。故该院对原告要求被告陈瑜诊所支付逾期付款违约金（以29700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍自2016年9月8日计至实际偿清之日止）的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。被告蒋承军自认，其为本案药品的实际购买人，自愿承担支付货款的责任；原告亦主张其对被告陈瑜诊所的上述债务承担连带责任，故该院对原告要求被告蒋承军承担连带责任的诉讼请求，予以支持。被告陈瑜诊所辩称，其对本案的买卖合同不知情，被告蒋承军在未征得其同意的情形下，以其名义向原告购买药品，其未收到药品，支付货款及相关责任均应由被告蒋承军承担。被告蒋承军亦认可被告陈瑜诊所的上述辩解。但原告不认可其与被告蒋承军之间存在买卖合同关系，原告的客户签收单系被告陈瑜诊所经营者陈瑜签名确认；且被告蒋承军向陈瑜诊所出具的承诺书系在该买卖行为发生之前出具的，承诺书中明确了被告蒋承军将以被告陈瑜诊所的名义向原告购买本案的药品，现被告陈瑜诊所称其不知情，未收到药品等，自相矛盾。再者，虽然二被告都主张被告蒋承军为实际购买人，应当由其单独承担本案的债务，但被告未提供相应的证据证明原告与被告蒋承军之间存在买卖合同关系，故该院对被告的上述辩解，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告七星区陈瑜内科诊所支付原告桂林医药集团有限公司货款29700元及逾期付款违约金（以29700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍自2016年9月8日计至实际偿清之日止）；二、被告蒋承军对被告七星区陈瑜内科诊所的上述债务承担连带责任；三、驳回原告桂林医药集团有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费595元，邮寄费31元，公告费303元，共计929元（原告已预付本院595元，被告七星区陈瑜内科诊所预付本院334元），由被告七星区陈瑜内科诊所、蒋承军共同负担595元，被告蒋承军负担邮寄费、公告费，共计334元。
二审中，上诉人陈瑜诊所、被上诉人医药集团、蒋承军均没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人陈瑜诊所是否承担向被上诉人医药集团给付货款的民事责任。
本院认为，上诉人陈瑜诊所和被上诉人医药集团对本案涉讼药品交易的事实没有异议，陈瑜作为客户在交易凭证即客户签收单上签名，故，上诉人陈瑜诊所与被上诉人医药集团为本案涉讼药品的买卖合同成立并有效，上诉人陈瑜诊所收取了药品，承担支付价款的义务。上诉人陈瑜诊所上诉称被上诉人蒋承军是该药品的实际买受人，其没有取得该药品的所有权并获取利益，其不承担支付价款的责任，上诉人陈瑜诊所的上诉主张，与本案审理查明的案件事实不符，其主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈瑜诊所的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费595元，由上诉人七星区陈瑜内科诊所负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波、
审判员 何 华
审判员 周 秋 莹
二〇一七年九月六日
书记员 聂 思 祺