福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2125号
原告：王浩瀚，男，汉族，1983年10月15日出生，户籍地福建省福鼎市。
被告：林纯利，男，汉族，1978年11月1日出生，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
原告王浩瀚与被告林纯利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩瀚、被告林纯利及其委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩瀚向本院提出诉讼请求：1.判令林纯利立即偿还王浩瀚借款本金660000元及利息（按月利率3％自2017年4月2日起至实际借款还清之日止计付利息）；2.判令本案诉讼费由林纯利承担。事实和理由：王浩瀚与林纯利系同乡，从小相识。从2014年10月到2017年4月间，林纯利多次以经营生意需要资金为由向王浩瀚借款，因借款笔数较多，期间又存在偿还部分借款后再借款情况，为方便结算，双方于2017年4月2日重新签订还款协议：确认林纯利结欠王浩瀚借款本金660000元，约定借款月利率为3％，其中，于2017年4月10日偿还借款本金150000元及利息，于2017年5月10日偿还借款本金250000元及利息，于2017年7月10日偿还借款本金260000元及利息。还款期限届满，林纯利仍拒不偿还相应的借款本息。林纯利的逾期还款行为已侵害了王浩瀚的合法经济利益。
林纯利辩称，王浩瀚提供的2017年4月2日借条体现的各笔借款中，林纯利并未收取其中2017年2月20日的100000元借款和2017年4月2日的120000元借款，该二笔借款并不存在；其余的几笔借款虽存在，但除2017年3月28日转账到林纯利朋友余友府的账户上的27000元的借款未偿还外，其他借款均已清偿。
本院在审理过程中，王浩瀚提供以下证据证明其主张:
1、王浩瀚、林纯利的身份证各一份，用于证明当事人的诉讼主体资格。
2、原始借条六张、2017年4月2日结算借条三张、兴业银行转账记录六张，用于证明林纯利分别于2014年12月8日、2015年5月8日、2015年6月29日、2016年7月28日、2017年1月24日、2017年2月20日、2017年4月2日向王浩瀚借款50000元、100000元、100000元、60000元、100000元、100000元、150000元，并于2017年4月2日对借款进行结算，约定按月利率3%计付利息。
3、王浩瀚在兴业银行的账户在2015年至2017年间的款项明细，用于证明在上述期间林纯利转账给王浩瀚款项中的80几万元实际是偿还林纯利通过其朋友、亲戚等人的账户向王浩瀚的另外借款60几万元及王浩瀚应收取林纯利的20几万元手续费。
4、时间为2017年3月31日的短信截图，用于证明林纯利在2017年4月2日签订结算借条之前就承认了660000元借款的存在，本案借款客观真实。
林纯利对王浩瀚提供的证据质证认为，对证据1王浩瀚、林纯利的身份证没有异议；证据2中的2017年4月2日结算借条和六张原始借条确实系林纯利出具，银行转账的真实性亦无异议，但其中2017年2月20日的100000元借款和2017年4月2日的120000元不存在，其余各笔借款均已还清，只是借条未收回；另外2017年3月25日借条记载的款项实际是手续费的结算，不能证明借款的存在。证据3的款项明细体现的是王浩瀚与案外人的经济往来，与本案无关，虽然体现的案外人大部分是王浩瀚的亲戚朋友，但相应款项实际是王浩瀚经营信用卡代偿业务并从中赚取手续费形成的款项往来。证据4短信截图的真实性没有异议，该证据可体现2017年4月2日的借条是在王浩瀚主张的借款之后应王浩瀚的要求补充出具的，但里面的大部分借款已还清，其余部分系长期手续费累积而，根本就不是借款。同时，提供以下证据：账户转账明细和网银转账明细，用于证明从2014年12月26日起至2017年4月15日止，王浩瀚转到林纯利账户金额为3201280元，林纯利转到王浩瀚的账户金额为3572687元，转入与转出相抵后，林纯利还有多转给王浩瀚30几万元，本案债务已全部清偿。
王浩瀚对林纯利提供的证据质证认为，对转账材料的真实性没有异议，但林纯利提供的款项往来是从2014年12月份开始，之前还有一笔系王浩瀚转账给林纯利的200000元并未体现。其中体现的部分款项实际是林纯利指定王浩瀚汇入林纯利朋友账户的借款、因而林纯利应偿还给王浩瀚的款项，并非偿还本案借款。林纯利罗列的双方转账金额计算错误，转入与转出相抵金额不是30几万元。即使按该证据体现的内容来看，几年间其出借给林纯利300多万，借款亦会产生大额的利息。
本院认为，王浩瀚提供的证据1王浩瀚、林纯利的身份证，能够证明双方身份情况，予以采信。王浩瀚提供的证据2中的原始借条及2017年4月2日借条，系林纯利出具，对相应借款事实记载明确，对该证据的三性予以确认，由于林纯利有提供还款方面的证据，并结合双方间其他经济往来较多的事实，上述证据能否证明待证事实应综合判断。该组证据中的转账材料，林纯利对相应款项属王浩瀚交付的借款并无异议，对该证据予以采信。王浩瀚提供的证据4转账材料体现的王浩瀚与案外人间的款项往来，与本案缺乏关联性，对此部分不予采信；体现的王浩瀚与林纯利间的款项往来实际亦是包含在林纯利提供的双方间的账户转账明细体现的款项往来中，由于双方均承认除借款关系外，尚有投资经营项目产生的经济往来，因此，王浩瀚提供的证据4体现的双方间的款项往来及林纯利提供证据体现的款项往来的真实性虽可确认，但与本案的关联性能否确认、证明目的能否实现应综合判断。
综合上述证据分析，认为，一、关于王浩瀚主张的2014年12月8日50000元、2015年5月8日100000元、2015年6月29日100000元、2016年7月28日60000元、2017年1月24日100000元借款问题。林纯利在借款之时出具的上述五笔借款的借条对相应借款事实记载明确，王浩瀚仍持有相应借条至今；除2014年12月8日的50000元借款外，其他四笔借款亦均有银行转账记录予以印证；同时，林纯利直到2017年4月2日仍对相应借款事实予以确认，而林纯利主张的还款情况，除2017年4月15日的6000元汇款外，相应汇款记录均是在双方签订的三张2017年4月2日结算性的借条出具之前；因此，对王浩瀚关于该五笔借款的陈述予以采信，只是，由于王浩瀚当庭自认了上述五笔借款中2015年5月8日借款提前预扣利息5000元、2015年6月29日借款提前预扣利息6000元、2017年1月24日借款提前预扣利息2000元，依法按王浩瀚自认的当天交付金额来认定实际借款金额。二、关于王浩瀚主张的2017年2月20日的100000元借款问题。该借款虽在当时未形成借条，但当天王浩瀚确实有向林纯利转账100000元，仅在间隔一个多月后的4月2日林纯利又出具借条对该笔借款予以确认，同时从相应的4月2日结算借条中对该笔借款的具条交付情况、利息计付标准、还款期限等记载情况亦体现林纯利对100000元汇款属拖欠王浩瀚的借款的意思表示明确，而林纯利提供的相应还款证据体现的还款时间均是在双方对借款进行结算之前，因此王浩瀚主张的该笔借款事实予以确认。三、关于王浩瀚主张的2017年4月2日150000元借款问题。其中，一笔是2017年3月28日的30000元借款。双方对该借款系因2017年3月28日垫付林纯利朋友的借款本金27000元及其利息3000元而转为林纯利尚拖欠王浩瀚的款项并无异议，可确认有该笔借款事实；双方将2017年3月28日至2017年4月2日间的产生3000元利息计入本金，由于3000元利息的计付标准已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因此，应以月利率2%标准计付上述期间产生的利息90元作为双方约定借款金额的组成部分，仅确认该笔借款金额为27090元。其中，另一笔是2017年4月2日的120000元借款的问题。王浩瀚当庭自认该借款是由其他借款形成的利息、部分汇给林纯利朋友账户的借款及现金交付形成的借款等款项组成，由于王浩瀚既无法说明相应利息是由哪些借款按哪一标准形成，导致无法查清是否有将超过法律规定范围的利息计入本金的做法，王浩瀚亦无提供证据证明相应款项交付情况，而王浩瀚提供的2017年3月25日借条的借款金额、日期均与王浩瀚主张的该笔借款不一致，该借条与本案的关联性不予确认，同时，王浩瀚提供的短信截图中体现在2017年3月31日时双方已因还款问题产生较大纠纷，王浩瀚再出借款项给林纯利的可能性较小，因此，王浩瀚提供的现有证据尚不足以证明2017年4月2日的120000元借款的存在。四、林纯利于2017年4月15日汇款给王浩瀚的6000元系在双方结算之后，由于从结算之日起至当日林纯利按约应支付给王浩瀚的利息已超过该数额，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应确认该6000元偿还的是利息。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
林纯利分别于2014年12月8日、2015年5月8日、2015年6月29日、2016年7月28日、2017年1月24日、2017年2月20日、2017年3月28日向王浩瀚借款50000元、95000元、94000元、60000元、98000元、100000元、27090元，借款时，除2017年2月20日的借款外，林纯利均有出具借条。2017年4月2日，经结算，双方共同签订借条三张，约定其中的2014年12月8日、2015年5月8日、2015年6月29日的借款还款期限至2017年5月10日，按月利率3%计付利息；2016年7月28日、2017年1月24日、2017年2月20日的借款的还款期限至2017年7月10日，按月利率3%计付利息；其中的2017年3月28日的借款还款期限至2017年4月10日，不计付利息。各期还款期限届满，林纯利仅于2017年4月15日偿还利息6000元，未能偿还借款本金及其余利息，王浩瀚遂于2017年8月4日诉至本院。
综上所述，本院认为，王浩瀚主张林纯利拖欠其借款660000元，但其提供的证据仅能证明524090元的借款存在，应承担举证不能的不利后果，确认林纯利尚拖欠的借款金额为524090元。林纯利未按约履行还款义务，应承担偿还拖欠的上述借款本金、并支付相应利息的民事责任。上述借款系多次形成，在双方于2017年4月2日结算时对其中的27090元借款仅约定还款期限未约定利息，因此该笔借款应按无息借款处理，可从双方约定的该笔借款的还款期限届满次日即2017年4月11日起按年利率6%计付利息；其余的借款双方约定按月利率3%计付利息，该约定标准已超过可得到法律支持的利息范围，超过部分不予支持，依法调整为从2017年4月2日起按年利率24%计付利息；同时，林纯利已支付的6000元利息应予以扣除。因此，王浩瀚关于本案的诉讼请求应予以调整。林纯利关于除27000元借款外，其已清偿其余借款的抗辩意见缺乏证据证明，该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林纯利应于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩瀚借款本金524090元及利息（其中，以本金27090元为基数从2017年4月11日起按年利率6%、以本金497000元为基数从2017年4月2日起按年利率24%，均计付利息至借款本金付清之日止，执行时应予以扣减被告已支付利息6000元）。
二、驳回原告王浩瀚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11192元，减半收取计5596元，由原告王浩瀚负担1450元，由被告林纯利4146元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十一月三日
书记员 温巧燕
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。