广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1559号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。
法定代表人：王玮。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严文忠到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.停止对原告权利作品的侵权与传播；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用10000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经涉案摄影作品的模特及摄影师合法授权，依法取得文件名为DSC04229的摄影作品除表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲权利外的全部著作权。被告在其经营的网站（××）上，未经原告许可，擅自使用向公众传播原告享有著作权的摄影作品。被告的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。
被告无答辩，亦无提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《肖像权授权书》（涉案作品模特将肖像权授权原告使用）；
2.《身份证复印件》（涉案模特身份证）；
3.《合作协议》（涉案作品摄影师将著作权授权原告）；
4.《身份证复印件》（涉案摄影师身份证）；
5.涉案图片作品原件（打印件）；
证据1—5拟证明原告拥有涉案摄影作品独占性信息网络传播权。
6.《关于联合信任时间戳服务中心的说明》（中国科学院国家授时中心）；
7.《关于推荐使用〈TSA时间戳版权保护系统〉的意见》（中国版权协会）；
8.时间戳证词；
9.取证涉案平台录像；
10.取证及申请可信时间戳屏幕录像DVD刻盘；
11.时间戳认证证书；
证据6—11拟证明可信时间戳具有权威性和可信赖性，被告在其运营的平台非法传播涉案作品，侵害了原告的合法权益。
12.合理费用的票据，拟证明原告提起本次维权诉讼付出的必要成本。
经审理查明：原告与案外人刘志岑签订《肖像权授权书》，约定刘志岑自愿将自己的肖像权独家授予原告在2015年9月7日至9月11日拍摄中使用，原告拥有本次拍摄的图片以及其他形式呈现的刘志岑肖像权的独占性使用权；刘志岑依法享有本次拍摄作品的表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲的权利，原告独占性拥有本次摄影全部作品的全部著作权，包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权等作品相关全部权益等。
2015年10月28日，原告与案外人韩雨霏签订《合作协议》，约定原告在本协议期内，有权要求韩雨霏完成原告所有指派的套图，韩雨霏受原告指派拍摄的所有摄影作品（包括原图、成品等任何形式）的著作权（除不可分割的人身权利外），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权利均独占性归原告所有；未经原告同意，韩雨霏不得以任何理由和形式转载或使用本协议项下的摄影作品；本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期限是指本协议生效之日算起的一年期限。
播放原告提交的存有涉案图片的光盘显示，光盘内有文件名为DSC04229的图片，图片内容为一年轻女子，点击图片属性，显示了图片拍摄日期为2015年9月10日，相机型号SONYILCE-7以及光圈、焦距等详细信息。另该光盘内保存有同一拍摄地点，同一模特身穿同一服装的多幅摄影图片。
原告为证明被告的侵权事实，出示了联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书一份。根据在www.tsa.cn网站通过验证的上述认证证书记载的文件名称为××.avi的文件显示，2016年10月11日，原告代理人操作电脑，清除浏览记录后进行了证据保全行为，在“chrome”浏览器地址栏中输入“xx.××/wenhua/201510/974463_all.shtml”,按回车键，显示标题为“顾欣怡惹火比基尼私照”的多幅图片，包括涉案被控侵权图片。经当庭比对，原告认为上述被控侵权图片与其主张著作权利的涉案摄影作品基本一致。
另经ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示，网站首页网址为××，网站名称为游戏通的网站主办单位为被告。
三、关于其他事实。
被告是2010年8月11日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元，主要从事软件开发、商品批发贸易，商品零售贸易、多媒体设计服务、增值电信服务等。
原告针对被告的侵权行为目前共向本院提起11宗系列诉讼[案号为：（2017）粤0104民初1555号-1565号]。原告主张其为制止涉案被控侵权行为支出合理开支3000元，但未提供支付凭证。另庭审中，原告表示发现被告使用其享有权利的图片共计有1600张左右。
本院认为：本案中原告主张权利的图片属于我国著作权法所保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。本案中，原告提交了其分别与模特签订的《肖像权授权书》，与摄影师签订的《合作协议》，根据上述合同约定内容，原告拥有使用涉案模特肖像的权利，并对摄影师拍摄的摄影作品享有包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权等作品相关的著作财产权。另原告提供了保存涉案摄影作品的光盘，光盘内容显示了涉案摄影作品的详细摄影信息，光盘内亦显示了摄影师在同一地点对身穿同一服装的同一模特连续拍摄的多幅图片。上述证据构成证据链，且相互印证，在被告未能提交相反证据的情况下，本院认定原告就涉案摄影作品享有著作权财产权，有权为维护其合法的著作权利向本院提起诉讼。
根据联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书验证的时间戳文件显示，被告主办的网站上提供了涉案被控侵权图片。涉案被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品相比，图片的构图内容、人物神情、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均相同，两者属于同一摄影作品。被告未经原告许可或授权，在其主办的网站上展示涉案摄影作品，侵犯了原告就涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额的确定问题。因图片许可使用费与图片拍摄成本、精度、尺寸、作品知名度以及用途等多种因素有关。鉴于原告和被告均未能举证证实原告实际损失或被告违法所得的利润数额，本院综合考虑涉案图片作品的美感、作者知名度、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用，再考虑原告批量维权诉讼的模式，酌情认定被告承担的赔偿数额为1000元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请赔偿数额超过上述部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告广州畅悦网络科技有限公司公司应立即停止涉案侵害原告编号为DSC04229摄影作品信息网络传播权的行为。
二、被告广州畅悦网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告杭州蜂格网络科技有限公司经济损失1000元。
三、驳回原告杭州蜂格网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告广州畅悦网络科技有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳福生
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 敏 琪