河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9679号
上诉人（原审被告）：默占龙，男，1969年12月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。
上诉人（原审被告）：韩利琴，女，1972年1月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：默占龙，系韩利琴的丈夫。
被上诉人（原审原告）：彭光光，男，1986年7月1日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：胡万清、胡涛，河北国澳律师事务所律师。
原审第三人：李广星，女，1990年11月14日出生，汉族，住河北省赵县。
原审第三人：李巧哲，女，1980年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人默占龙、韩利琴因与被上诉人彭光光，原审第三人李广星、李巧哲民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人默占龙、被上诉人彭光光及其委托诉讼代理人胡万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
默占龙、韩利琴上诉请求：请求石家庄市中级人民法院依法撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初1741号民事判决书，驳回被上诉人彭光光的诉讼请求。事实和理由：原审判决缺乏事实依据，且不符合情理。默占龙与彭光光开办公司系合伙关系，双方之间存在多笔往来资金流水，这些资金流水是经营公司过程中款项正常来往。因公司经营不景气，为了彭光光家庭和睦，默占龙虚构了借款事实，为彭光光签署了两份借条，这两份借条根本不存在。从默占龙与彭光光之间的流水转账情况看，也不符合常理，彭光光依这两张借条向法院起诉默占龙、韩利琴应当是其受到家人逼迫。新乐市法院在未完全核实借条虚假的情况下，判决默占龙、韩利琴偿还彭光光欠款，实属不当。
彭光光答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，默占龙、韩利琴的上诉理由不成立，彭光光请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。默占龙是因其开办的龙飞控股集团缺乏资金，而让彭光光为其找款，与双方持股的从心商贸公司没有关联。一审查明李广星、李巧哲是龙飞控股集团的财务人员，默占龙有一部分借款是让彭光光交给该二人的，这也说明默占龙向彭光光借款的事实存在。另外，如果彭光光是为从心商贸公司投资，也应该直接投入从心商贸公司或者直接支付给客户，没有必要给默占龙。借款事实既有借条，又有转账记录和录音证据，默占龙称是为了帮彭光光隐瞒家人而打的条，但其中一个录音是彭光光与默占龙通话，在这个录音中默占龙并没有否认借款，也未提及是为了帮彭光光隐瞒家人而打条之事，默占龙的上诉理由不成立，也不符合常理。
彭光光向一审法院起诉请求：1、依法判令默占龙、韩利琴偿还彭光光借款279400元，并支付利息，李广星、李巧哲承担连带责任；2、诉讼费由默占龙、韩利琴负担。
一审法院认定事实：彭光光于2015年2月3日注册成立石家庄从心商贸有限公司。2015年10月1日，默占龙参与公司经营。彭光光与默占龙签署石家庄从心商贸有限公司股权责权证书。该股权责权证书载明：彭光光股份占49%，投资人默占龙占公司权益51%。协议签订后，双方共同经营该公司，从事床垫和枕头的销售。默占龙为董事长，彭光光为经理。默占龙与韩利琴系夫妻关系。第三人李广星、李巧哲为默占龙控股的龙飞电子科技有限公司的会计和出纳。现公司经营不善停止经营。自彭光光与默占龙经营开始，彭光光即与默占龙产生业务款项往来。经该院查证彭光光银行卡流水，2016年3月29日彭光光转给默占龙97426元；5月27日转给默占龙21457元；6月4日分两次转给被告默占龙20000元；6月6日默占龙转给彭光光20000元；6月23日彭光光转给默占龙70000元；7月9日彭光光转给默占龙48776元；7月11日默占龙转给彭光光30000元；7月17日默占龙转给彭光光20000元；8月24日默占龙转给彭光光5000元；8月25日彭光光转给默占龙50000元；8月26日彭光光转给默占龙3272元；9月5日彭光光转给默占龙46913元；9月6日彭光光转给默占龙44504元；9月11日彭光光转给默占龙20383元；9月13日默占龙转给彭光光2900元；9月23日彭光光转给默占龙5923元；9月29日彭光光转给默占龙21640元；10月17日彭光光转给默占龙28615元；10月25日彭光光转给韩利琴16588元；10月31日韩利琴转给彭光光13590元；11月4日彭光光转给默占龙4464元；11月8日彭光光转给默珂15084元；11月9日彭光光转给韩利琴23910元；11月25日默占龙转给彭光光1000元；12月9日韩利琴转给彭光光4000元。2017年3月8日彭光光转给默占龙19680元；3月9日彭光光转给默占龙19840元；3月10日彭光光转给默占龙9500元。另查明，2016年10月21日默占龙微信支付彭光光1500元；10月21日微信支付300元；11月24日微信支付5000元；12月6日微信支付1500元；12月9日微信支付1000元。审理中，彭光光提供了两份借条和两个录音。其中一份载明：今借彭光光现金186500元正，借款人：默占龙，2017年1月1日，2017年7月1日前还清。另一份载明：今借彭光光现金92900元整，2017年4月29日以后欠款利息由默占龙承担，直到还清为止，循环贷本金100000元，利息每月4400元，人保：本金49000元，利息每月2500元×24期=60000元，借款人：默占龙，2017年4月29日。默占龙对于录音无异议，但称该录音内容系因彭光光家庭矛盾而做的善意的谎言；对于两份借条，默占龙认可2017年1月1日这份系其本人书写，2017年4月29日这份借条只有签名是自己的，其他内容均为彭光光书写。审理中，彭光光认可2017年4月29日这份借条只有签名是默占龙的，其他内容均为彭光光书写。彭光光称是对账后自己书写，默占龙签署了名字。关于两份借条，默占龙质证称，借款并未产生，双方之间往来款项系公司经营账目，只是为了彭光光家庭和睦，自己撒谎。另查明，自彭光光、默占龙开始经营公司后，彭光光和第三人李巧哲存在多笔经济往来。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中彭光光提供的借条及录音资料能够证实其与默占龙之间存在债权、债务关系，默占龙称是为了彭光光家庭和睦，自己撒谎而书写了借条，该借款并未产生，双方之间往来款项系公司经营账目，彭光光否认，默占龙未向该院提供充分有力证据证实其所述，故对默占龙抗辩理由，该院不予采信。对于借条所反映的借款行为该院予以确认。默占龙应予偿还彭光光所借款项。该借款发生在韩利琴与默占龙夫妻关系存续期间。韩利琴应予承担共同偿还责任。彭光光主张2017年4月29日借条约定的利息违背法律规定，该院不予支持，该借款利息损失可按年利率24%计算。彭光光主张2017年1月1日借条的利息，因未具体约定，可按银行同期贷款利率计算。第三人李广星、李巧哲系默占龙控股的龙飞电子科技有限公司的会计和出纳，即便接收彭光光款项也属职务行为。在本案中不应承担连带责任。审理中，第三人李巧哲、李广星经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。判决：一、默占龙、韩利琴于判决书生效后十日内偿还彭光光借款279400元及利息（其中92900元自2017年4月30日始按年利率24%计算利息至付清之日止；186500元自2017年1月2日始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回彭光光要求第三人李巧哲、李广星承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元由默占龙、韩利琴负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，彭光光提供的借条及录音资料能够证实其与默占龙之间存在债权、债务关系，默占龙称是为了彭光光家庭和睦，自己撒谎而书写了借条，该借款并未产生，但未提供证据证明其事实主张，且彭光光否认，本院不予采信。该借款发生在韩利琴与默占龙夫妻关系存续期间，韩利琴应承担共同偿还责任。综上所述，默占龙、韩利琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由默占龙、韩利琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月十六日
（代）书记员 姚树芳