广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第358号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。营业场所：广东省东莞市。
负责人：叶建光，系该行行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：郑敏芝，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：邱志高，男，汉族，1952年1月3日出生，住河南省郸城县。
被告：陈兰英，女，汉族，1953年5月3日出生，住河南省郸城县。
原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行（以下简称农商行厚街支行）诉被告邱志高、陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由叶汉光担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商行厚街支行的委托代理人叶松盛、郑敏芝到庭参加诉讼，被告邱志高、陈兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行厚街支行诉称：2008年8月12日，原告与两被告签订了合同号为＊＊＊＊＊＊＊＊的《楼宇按揭抵押贷款合同》，该合同约定：原告向邱志高提供3，040，000元的购房贷款，用于购买位于东莞市厚街镇环冈村湖景壹号庄园香溪湾F1型（＊号）别墅，贷款期限为9年，从2008年8月12日起至2017年8月15日止；二被告将上述所购买的房产及其全部权益为该笔借款做抵押并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息。经原告多次催讨，被告至今仍未归还欠款，被告的行为已经构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部剩余贷款本金并计收利息和罚息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即归还全部贷款本金1，432，739.05元，并支付至贷款还清之日的利息（含复利）、罚息（利息、罚息均按《借款借据》、《楼宇按揭抵押借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年3月14日利息、罚息共计26，052.58元），本息暂计至2014年3月14日为1，458，791.63元；2.二被告支付原告为实现本案债权支出的律师费65，763元；3.确认原告对邱志高所有的坐落于东莞市厚街镇环冈村湖景壹号庄园香溪湾F1型（96号）别墅（他项权证书号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告邱志高、陈兰英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：农商行厚街支行与邱志高、陈兰英于2008年8月12日签订了《楼宇按揭抵押借款合同》（合同号：＊＊＊＊＊＊＊＊），约定：农商行厚街支行向邱志高提供贷款3，040，000元，用于购买东莞市厚街镇湖景壹号庄园香溪湾F1型（＊号）别墅，贷款期限为2008年8月12日至2017年8月15日止，贷款利率为月利率5.54625‰，且采取一年一定的方式，随国家贷款利率的调整而调整，还款方式为月均还款法。从贷款发放的次月起，邱志高分108期（按月计）归还贷款本息，每月于14日前存入供款账户，如逾期归还，农商行厚街支行有权在原利率基础上加收50%的罚息；如邱志高累计六期以上或者连续三期以上欠交供款的等，农商行厚街支行有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期。同时，还约定邱志高应当按照合同约定及时清偿贷款本金、利息、罚息、相关费用和因邱志高违约而造成农商行厚街支行进行追索的一切费用。
另查，为保证合同的履行，邱志高、陈兰英将其所购买的东莞市厚街镇环冈村湖景壹号庄园香溪湾F1型（96号）别墅抵押给农商行厚街支行，并在东莞市房地产交易所作了抵押登记，他项权证明书号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
农商行厚街支行依约向邱志高发放了贷款，现农商行厚街支行以邱志高自2013年8月15日起累计十一期逾期支付月供款为由，要求解除案涉的《楼宇按揭抵押借款合同》，并与广东众达律师事务所签订了民事诉讼委托合同，委托广东众达律师事务所以诉讼方式追索案涉贷款本息，并支付了律师费65，763元。庭审中，农商行厚街支行称，截至2014年9月15日止，邱志高剩余贷款本金1，431，002.57元未归还，拖欠利息56，684.93元、复利1，121.28元、罚息11，649.47元。
还查，根据购房时的公证委托书，邱志高与陈兰英在签订案涉《楼宇按揭抵押借款合同》时为夫妻关系。
以上事实，有原告农商行厚街支行提交的《楼宇按揭抵押借款合同》、借款人欠供本息清单、按揭借款借据、商品房他项权登记证明、户口本、派出所证明、公证委托书、东莞农村商业银行转账回单，当事人陈述以及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告邱志高、陈兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对农商行厚街支行的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在没有其他影响证据真实性的因素存在的情况下，对农商行厚街支行提交的证据，本院予以确认。
案涉的《楼宇按揭抵押借款合同》是合同各方的真实意思表示，合法有效，合同各方均应依照合同履行各自的义务。邱志高累计十一期未按期支付月供款，根据《楼宇按揭抵押借款合同》的约定，农商行厚街支行有权宣布剩余贷款本金到期，故其诉请邱志高立即偿还贷款本金1，431，002.57元及利息、复利、罚息（暂计至2014年9月15日，利息为56，684.93元，复利为1，121.28元、罚息为11，649.47元；从2014年9月16日起，按合同约定的利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
至于律师费，结合东莞农村商业银行转账回单，本院确认农商行厚街支行已支付相关的费用，现其诉请邱志高支付律师费65，763元，合法有据，本院予以支持。
同时，农商行厚街支行与邱志高、陈兰英对案涉抵押物在东莞市房地产交易所办理了房产抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。现农商行厚街支行要求对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持，但应限于案涉的贷款本金、利息、复利及罚息范围内。
另外，陈兰英系邱志高的配偶，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务是邱志高、陈兰英婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由邱志高、陈兰英共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱志高、陈兰英于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行贷款本金1，431，002.57元及利息、复利、罚息（暂计至2014年9月15日利息为56，684.93元，复利为1，121.28元、罚息为11，649.47元；从2014年9月16日起，利息、复利、罚息按合同约定的利率计至清偿之日止）；
二、被告邱志高、陈兰英于本判决生效之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行支付律师费65，763元；
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行对抵押物［东莞市厚街镇湖景壹号庄园香溪湾F1型（＊号）别墅］享有抵押权，并在本判决第一、第二项的债权范围内对其折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18，520元，由原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行承担20元，被告邱志高、陈兰英承担18，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 刘 超
人民陪审员 方肖君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈天文
王碧艳