wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1228号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹胤，男，1972年6月10日出生，汉族。
委托代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金实非融资性担保有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段240号。
法定代表人：黄明珍，董事长。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区宝山街。
法定代表人：胡玉冰，经理。
再审申请人邹胤因与被申请人四川金实非融资性担保有限公司（以下简称金实担保公司）、被申请人德阳市华宇房地产有限责任公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹胤申请再审称：关键证人冯瑶生的证人证言作为新的证据，能够证明金实担保公司对本案借款承担的是担保责任，足以推翻二审判决；二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律有明确错误，借款合同的内容及当事人意思表示不足以证明金实担保公司为诉争借款的监管人，二审判决认为金实担保公司仅承担见证责任的理由不能成立。邹胤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审,请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，邹胤主张其与金实担保公司保证合同关系成立，应承担相应的举证责任。就本案现有证据显示的情况看，第一，金实担保公司并非以保证人的身份签章，案涉借款合同中亦无保证责任条款或有关金实担保公司权利义务的约定，从合同文本内容不能推定金实担保公司为保证人；第二，邹胤持有金实担保公司的营业执照、组织机构代码证等相关材料，并非为表明金实担保公司具有承担保证责任效果意思的惯常做法；第三，从我国民间借款的实践上看，保证人这一法律术语已作为人们的生活常识普遍使用，“保证人”或“保人”、“担保人”等表述的含义与“监管方”的含义存在明显区别，邹胤作为具有完全民事行为能力的市场主体应当具备此类生活经验和分辨能力，但其在缔约过程中对金实担保公司作为“监管方”签章的行为未提出异议，对由此导致的法律后果理应承担一定责任；第四，本案亦无其他证据证明金实担保公司存在作为借款担保人的交易习惯，或是借款人华宇公司有请求其为案涉借款提供担保或要求其履行担保义务的相关函件或记录；第五，证人冯瑶生的证人证言，在缺乏其他相关证据印证的情况下，并不能单独作为认定金实担保公司为案涉借款保证人的依据。因此，综合本案现有证据，实难认定金实担保公司与邹胤之间的保证合同关系成立。邹胤关于金实担保公司为案涉借款保证人的再审申请理由，事实和法律依据尚不充分，本院难以支持。
综上，邹胤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹胤的再审申请。
审 判 长 刘小红
审 判 员 林 涛
代理审判员 许 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵文文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2402号
原告：胡春生，男，1976年2月5日出生，汉族，住武义县。
被告：徐伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住武义县。
原告胡春生与被告徐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡春生到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春生起诉称，2017年7月26日上午，胡春生到武义县壶山街道××楼××室徐伟租住处，要求徐伟归还借款。交涉过程中徐伟用尖刀将胡春生刺伤。原告被刺伤后，送到武义县中医院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费403.12元、误工费2250元，合计2653.12元。
被告徐伟未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告胡春生为证明其主张的事实，向本院提交了病历、医疗费发票、医疗诊断书，证明原告伤情、所花医疗费及误工。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2017年7月26日上午，胡春生到武义县壶山街道××楼××室徐伟住处，要求徐伟归还借款。交涉过程中徐伟用折叠刀将胡春生左臂划伤。胡春生受伤后，至武义县中医院治疗。经诊断，伤势为左手后臂挫裂伤，建议休息壹周，共花去医疗费403.12元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。徐伟用刀划伤胡春生，其行为侵害了原告的健康权、身体权，主观具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。误工费按105.56元/天计算为738.92元。综上，原告的合理损失为：医疗费403.12元，误工费738.92元，合计1142.04元。原告所诉请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效后十日内赔偿原告胡春生医疗费、误工费等合计1142.04元；
二、驳回原告胡春生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年九月十五日
代书记员 王彬郴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6439号
原告许红军，男，1980年8月21日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200710826660
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，地址为秦皇岛市海港区建国路165号，组织机构代码：70080125-5。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，公司职员，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150
原告许红军与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红军委托代理人肖军、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人杨伟光、吴红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许红军诉称，2010年6月17日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区8X栋2X单元1205X号房屋的《商品房买卖合同》。该房建筑面积为77.7平方米，总价款为365579元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。关于被告办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中未做出实质性约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2012年9月17日才向原告交房。被告交付房屋的日期到现在早已超过合同约定的一年半期限，但被告还没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为已给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告自2014年3月17日起，至诉争房屋符合办理产权证止，每年支付一次违约金，截止至起诉之日赔偿损失30000元（按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），本案诉讼费由被告承担。
被告鼎威房地产辩称，对原告、被告签订的买卖合同即原告向我方支付了价款没有异议。确实存在逾期办证的事实，但是逾期办证有客观原因，根据原规划容积率按照1.5测算，拆迁补偿款为1.5亿，经过规划局重新测定后按照3.33测算，容积率提高后拆迁补偿款经过测评，应当到2.458亿元，中间差额为5000多万元，另外我方就规划等问题已向规划和房管部门报送了相关材料，因为政府机关排号，排到129号，所以不是我方主观上不给业主办理，是由于客观原因。双方在合同上没有约定违约金，原告提出的违约金的数额我方不认可，请法院根据事实依法裁判。
针对16号楼的请求追加李广平为第三人，因为是该楼是以楼花形式出售的，由李广平办理的销售手续，我们不太清楚。孟照田一案的房屋还欠房款47607元，应支付违约金7521.87元。针对4号楼8号楼的房屋，也是以楼花的形式出售的，是秦皇岛鑫圣商贸公司名义承建并出售的，所以我们请求追加鑫圣商贸为第三人参加诉讼。
经审理查明，2010年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家8X号楼2X单元1205X号房屋一套，房屋面积为77.7平方米，房屋总价款为365579元。关于产权登记的约定，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补偿协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年9月17日，被告向原告交付了房屋。现被告就该小区的建设项目未完成联合验收，未能将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年9月2日向本院起诉，要求被告自2014年3月17日起，至诉争房符合办理产权证止，每年支付一次因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失，截止至起诉之日赔偿损失30000元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即被告应在2014年3月17日（房屋交付后一年半）前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告签订的合同及补充协议中只约定了办理产权登记时间从交房起为一年半以内，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告要求被告自2014年3月17日起至起诉之日止支付违约金30000元的诉请，本院予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，原告可另行主张后续违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许红军支付自2014年3月17日起至2015年9月2日止逾期办证违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 秦一搏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中立行终字第00225号
上诉人(原审起诉人)韩金国，1965年12月22日。
上诉人韩金国因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望立行字第00031号行政裁定,向本院提起上诉称,原审法院在审理（2014）望行初字第00044号案件中没有主动追加长沙市望城区信访局为被告，因此在本案中应当对其立案审查；本案应适用修改后的新行政诉讼法，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，上诉人韩金国已针对所诉拆除房屋的行政强制行为，向原审法院提起过行政诉讼。原审法院已经作出（2014）望行初字第00044号行政判决，韩金国不服向本院提起上诉，该案现正在审理之中。韩金国就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。如果上诉人韩金国认为正在审理之中的行政诉讼案件遗漏了诉讼当事人，可在该案的审理中依法申请追加当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8376号
原告：王天生，男，1970年2月18日出生汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈胜，男，1991年8月6日出生汉族，住路桥区。
原告王天生与被告陈胜为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告偿还原告借款30000元及其自2016年5月11日到还清本息之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天生诉讼代理人潘道广到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告陈胜向原告王天生借款本金人民币30000元，约定月利率为2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王天生借款本金人民币30000元并支付自2016年5月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8376号
王天生、陈胜：
原告王天生为与被告陈胜民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月二十五日
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第225号
上诉人（原审原告）刘术林，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）汪志刚，男，汉族，1969年4月2日出生，住四川省雅安市名山区。
上诉人刘术林因与被上诉人汪志刚装饰装修合同纠纷一案，不服雅安市名山区人民法院（2013）名山民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘术林于2013年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘术林在二审期间撤回上诉，是依法处分自己的权利，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘术林撤回上诉，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钟忱忱
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审59号
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地：重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码：11500000009320481E。
法定代表人邱树旗，局长。
委托代理人曹红梅，系单位法规科科长，一般代理。
委托代理人周忠伦，系单位工作人员，一般代理。
被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江中段28栋，统一社会信用代码：91500116774898950K。
法定代表人龚睿，总经理。
委托代理人龚文涛，系公司职工，男，汉族，1970年8月17日生，住重庆市江津区，一般代理。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2017年4月11日向本院申请强制执行江津工商处字[2015]40号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的50000元罚款及加处罚款。本院受理后，于2017年4月14日向被执行人送达了强制执行申请书副本、参加听证通知书、纪监卡等法律文书，并于2017年4月24日在本院第十三审判庭举行听证，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局的委托代理人曹红梅、周忠伦，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司的委托代理人龚文涛到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年6月15日，本局对被执行人利用计算机网络对自己的商业信誉虚假宣传的行为作出江津工商处字[2015]40号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款50000元的处罚及加处罚款，截止2015年12月15日，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行罚款50000元的处罚。2016年1月14日，本局向被执行人送达了江津工商催告字[2016]1号《行政决定履行催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内，到银行缴纳罚款50000元。2016年1月20日，被执行人向本局递交《延期（分期）缴纳罚款申请书》，申请延期缴纳50000元罚款，于2017年2月28日前缴纳50000元罚款。经本局审批，同意被执行人的延期缴纳罚款申请。但截至目前，50000元的罚款及加处罚款均未履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，本局依法向人民法院申请强制执行。
申请执行人提交了如下证据：1、江津工商催告字[2016]1号《行政决定履行催告书》，证明了申请强制执行前申请执行人已对被执行人进行了催告；2、延期（分期）缴纳罚款申请书、延期缴纳罚款通知书、延期缴纳罚款行政审批及送达回证，证明申请执行人作出行政处罚之后，被执行人申请延期缴纳罚款，经审批后同意延期缴纳罚款，并送达被执行人mytag_2017/4/2410:33:12_EndMytagmytag_2017/4/2410:33:13_EndMytag；3、行政处罚案卷正卷：（1）立案（不予立案）审批表；（2）江津工商处字[2015]40号《行政处罚决定书》；（3）江津工商听告字[2015]45号《行政处罚听证告知书》及送达回证；（4）现场笔录（5）电子取证记录；（6）网页截图；（7）证据复制提取单；（8）对龚文涛询问（调查）笔录；（9）被执行人公司信息，资质证书、公司章程、证书2份，授权委托书；（10）对李轩梅的询问笔录、调查笔录和身份证；4、行政处罚附卷：（1）案件来源登记表；（2）案件调查终结报告；（3）处罚听证告知审批；（4）案件审核表；（5）行政处罚决定审批表；（6）《行政处罚决定书》拟稿；3-4号证据证明申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被执行人称，我们公司当时投放广告时，与基本事实一致，只是当时把公司名字“重庆润和建筑安装工程有限公司”打成了“重庆润和建设集团有限公司”，当时也正在申报集团公司，在申请执行人告知我们之后，我们公司立即进行了删除，我们的行为没有造成严重后果和恶劣影响，所以我们公司不应当承担罚款，现在公司的员工已经很久没有发工资了，公司无力承担罚款。
被执行人未提交证据，对申请执行人提交的证据无异议。
本院认为，《重庆市反不正当竞争条例》第四条规定：“市和区县（自治县）工商行政管理机关负责对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”本案中，被执行人为了提高公司知名度，促进公司经营业务更好的发展，利用计算机网络对自己的商业信誉作虚假的宣传，属不正当竞争行为，故申请执行人有权对被执行人的该行为进行监督检查。其次，《重庆市反不正当竞争条例》第十三条第一款规定：“经营者不得利用广告或其他方式，对自己的商业信誉或在商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、产地、来源、生产日期、有效期限、价格、获奖情况、售前售后服务等方面作引人误解的或虚假的宣传。”第二款第（四）规定：“（四）用张贴、散发、邮寄或计算机网络等传播虚假的商品说明书、图片或其他宣传资料；”《重庆市反不正当竞争条例》第四十一条：“违反本条例第十三条第一款、第二款规定的，可以根据情节处以一千元以上二十万元以下的罚款。”故申请执行人作出的行政处罚及罚款数额并无不当。第三，申请执行人作出的江津工商处字[2015]40号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，被执行人认为其行为没有造成严重后果和恶劣影响，且在申请执行人告知后立即进行了删除，不应受到处罚且的说法于法无据，本院不予支持，另，被执行人称无力承担罚款不是不履行行政处罚的正当理由。最后，申请执行人申请强制执行的行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2015年6月15日作出的江津工商处字[2015]40号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司作出的50000元罚款及加处罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹 成
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执异76号
异议人（申请执行人）：吴谷帆，男，1939年10月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市东陈镇人民政府，组织机构代码71413420-3，住所地如皋市东陈镇。
本院在执行吴谷帆与如皋市东陈镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案中，异议人吴谷帆对本院作出的(2016)苏0682执2711号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人吴谷帆称，我申请执行如皋市东陈镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，被执行人对时效提出异议。经法院审查认为，我的申请执行超过申请时效期间，从而作出裁定不予执行。现请求撤销(2016)苏0682执2711号执行裁定书并继续执行。
本院查明，吴谷帆与如皋市东陈镇人民政府及中国农业银行如皋县支行东陈营业所房屋租赁合同纠纷一案，本院于1987年8月28日作出（1987）民字第221号民事调解书，该调解书确定：一、中国农业银行如皋县支行东陈营业所所租赁的吴谷帆四件房屋折价及租金人民币七千元，由东陈营业所承担五千元，东陈镇人民政府承担两千元；二、东陈镇人民政府负责用上述七千元帮助吴谷帆砌建房屋（四间）。
东陈营业所于1987年9月16日将五千元汇至东陈镇人民政府。
因东陈镇人民政府未履行砌建房屋义务，申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。执行中，被执行人于2016年7月份书面提出异议，认为本案执行依据于1987年8月份生效，时隔近30年，申请人申请执行已远远超过民事诉讼法关于申请执行期限的规定，认为本院受理执行该案无法律依据。本院经审查认为异议成立，遂裁定不予执行。
本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行人超过申请时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。申请执行人吴谷帆于2016年6月14日向本院申请执行987年的民事调解书，确已超过民事诉讼法关于申请执行时效期间的规定。但是，本案中，原调解书所确定被执行人应履行的是砌建房屋义务，没有确定履行时间，也无法确定完成砌建房屋所需要的具体时间。且如皋市东陈镇人民政府在2014年1月16日“关于吴谷帆同志信访事项的答复意见”中表明：本着以人为本的原则，政府将进一步调查核实，尊重事实，实事求是地办理好该信访事项。因此，根据民诉法的诚实信用原则及打造诚信政府建设的要求，如皋市东陈镇人民政府应按照其答复意见的承诺实事求是的进行处理，从根本上化解矛盾，构建社会和谐。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的(2016)苏0682执2711号执行裁定书，恢复本案的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二○二○一七年二月二十日
书记员 杨 茜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2745号
原告:湖北裕顺建材科技有限公司，住所地：沙市农场窑湾分场，统一社会信用代码91421000055427861F。
法定代表人：李硕丰，董事长。
委托诉讼代理人：魏益民，湖北王府律师事务所律师。
被告：荆门市众昊矿山工程建设有限公司。住所地：钟祥市胡集荆襄循环产业园西区**号。统一社会信用号码9142088166768827XR。
法定代表人：张夫国，执行董事。
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：余成，系该公司总经理助理。代理权限为特别授权代理。
被告：湖北誉虎实业有限公司，住所地：钟祥市南湖农场。
法定代表人：郭虎，董事长。
原告湖北裕顺建材科技有限公司（以下简称裕�公司）与被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司（以下简称众昊公司）、湖北誉虎实业有限公司（以下简称誉虎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕顺公司的法定代表人李硕丰及其委托诉讼代理人魏益民，被告众昊公司的委托诉讼代理人伍光明、余成到庭参加诉讼。被告誉虎公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕顺公司诉称，1、请求判令被告向原告支付货款239536元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告众昊公司辩称，众昊公司与誉虎公司系名为投资合作，其实质为借贷关系，余成的生产经营行为代表被告誉虎公司而不是代表众昊公司。众昊公司与原告裕顺公司没有买卖合同关系，不欠原告裕顺公司货款，故请求驳回原告裕�公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月15日，被告众昊公司与被告誉虎公司签订协议一份，由被告众昊公司投入资金2000万元，与被告誉虎公司共同经营商砼（搅拌站）项目。被告众昊公司委派余成负责商砼的生产经营、管理、购销及货款支付，委派刘小群担任出纳，誉虎公司委派刘兴梅负责，并安排会计做账，提供营业执照和相关资质证书，以供生产经营。
众昊公司与誉虎公司合作后，为了与之前誉虎公司单独经营商砼项目相区别，对原材料供货商使用以“荆门众昊矿山工程建设有限公司”为抬头的过磅单，不再使用誉虎公司的过磅单。
2017年1月至2017年3月，原告裕顺公司分四次向被告誉虎公司、众昊公司提供减水剂母液，被告誉虎公司、众昊公司向原告裕顺公司提供抬头为“荆门众昊矿山工程建设有限公司”的过磅单，确认收到货物。2017年4月8日，原告裕顺公司向被告众昊公司发出对账函，对账函的内容为：荆门市众昊矿山工程建设有限公司自2016年12月5日开始为贵公司供应增效剂材料，截止2017年4月8日止，贵公司尚欠我公司货款，大写：贰拾叁万玖仟伍佰叁拾陆元整（239536.00元）。刘小群在该对账函上签名并注明对账函内容属实。2017年7月21日，原告领取了两被告合作期间的货款50000元。余款189536元，两被告未付。
上述事实，有庭审笔录、被告众昊公司与被告誉虎公司签订的协议、荆门众昊矿山工程建设有限公司过磅单、刘小群签名的对账函、本院调查刘兴梅的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告众昊公司与被告誉虎公司共同经营商砼项目，应对共同经营中产生的债务承担连带偿还责任。原告裕顺公司的货款189536元，应由被告众昊公司与被告誉虎公司共同清偿。众昊公司辩称不承担货款偿还责任，与事实不符，与法相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司与被告湖北誉虎实业有限公司共同支付原告湖北裕顺建材科技有限公司货款189536元。
上述判项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，减半收取2477元，由原告湖北裕顺建材科技有限公司负担432元；被告荆门市众昊矿山工程建设有限公司与被告湖北誉虎实业有限公司共同负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孔 健
书 记 员 曾宪荣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1118号
原告张先光，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。
被告仙游县大济镇尾坂村民委员会，住所地仙游县大济镇尾坂村。
法定代表人张国强，村民主任。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
原告张先光与被告仙游县大济镇尾坂村民委员会因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先光及其委托代理人温光忠、被告仙游县大济镇尾坂村民委员会的委托代理人林文慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先光诉称，被告仙游县大济镇尾坂村民委员会因实施土地复垦工程，拆除了原告张先光坐落于仙游县xx镇xx村瓦头埔64号房屋。原、被告于2013年6月1日签订一份《协议书》，该协议约定，被告仙游县大济镇尾坂村民委员会将原向陈开清购买的田地（四至为：东与坂头组张国锋所购的田界、西与瓦头埔张新龙田界、南与路界、北与尾墘组田界；宽度为张国锋厝界中对中8米，长度为路界与尾墘田界，面积0.684亩）安置给原告张先光建房，原告张先光旧房被拆除的面积归公。2014年9月初，原告张先光回家后发现原安置给原告张先光建房的土地被被告仙游县大济镇尾坂村民委员会安置给他人建房，导致原告张先光无法建房，被告仙游县大济镇尾坂村民委员会也没有再安置土地给原告张先光建房。被告仙游县大济镇尾坂村民委员会的行为已构成了违约。现要求被告仙游县大济镇尾坂村民委员会赔偿给原告张先光因违约造成的损失人民币300000元。
被告仙游县大济镇尾坂村民委员会辩称，被拆除的房屋系原告张先光之父张元添所有，所以该房屋拆迁安置地是给原告张先光及其兄张先寿，宽为16米，其中原告张先光应得8米，张先寿应得8米，面积共计0.684亩。原告张先光与其兄张先寿对基建房屋位置具体如何划分与被告被告仙游县大济镇尾坂村民委员会无关。张先寿已先利用8米宽安置地基建房屋，尚余8米宽的安置地就是分配给原告张先光基建房屋的。所以原告张先光有宅基地不基建，并非没有宅基地建房。被告仙游县大济镇尾坂村民委员会已经对原告张先光祖遗房屋拆迁已经做了相应的补偿，原告张先光的安置地正闲置中，如果原告张先光在2年内继续荒废闲置，根据土地法有关规定将被原土地所有权属单位收回复耕。故被告仙游县大济镇尾坂村民委员会没有违约，要求驳回原告张先光的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月13日福建省国土资源厅认为永春县蓬壶镇仙岭村旧宅基地复耕等10个项目符合省级村庄旧宅基地复垦项目的立项条件，复垦项目原则上由项目所在乡镇或村委会为业主，并由业主合理确定拆除补偿标准。2007年12月5日仙游县人民政府向福建省国土资源厅请求确认仙游县大济镇尾坂村建设用地置换指标的请示。被告仙游县大济镇尾坂村民委员会因实施土地复垦工程，拆除了原告张先光坐落于仙游县xx镇xx村瓦头埔64号房屋。原、被告于2013年6月1日签订一份《协议书》，该协议约定，被告仙游县大济镇尾坂村民委员会将原向陈开清购买的田地（四至为：东与坂头组张国锋所购的田界、西与瓦头埔张新龙田界、南与路界、北与尾墘组田界；宽度为张国锋厝界中对中8米，长度为路界与尾墘田界，面积0.684亩）安置给原告张先光建房，原告张先光旧房被拆除的面积归公。被告仙游县大济镇尾坂村民委员会与陈开清签订一份《协议书》，该协议约定，尾坂村因实施复垦工程，拆去瓦头埔组张先寿的房屋未然安置，特向该组陈开清征用其责任田0.684亩。原告张先光的哥哥张先寿在被告仙游县大济镇尾坂村民委员会安置的土地上基建8米宽的房屋。在张先寿房屋西侧尚留有8米宽的空地安置给原告张先光建房。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告张先光提供的协议书一份、征地协议书一份、被告仙游县大济镇村民委员会提供福建省国土资源厅闽国土资综（2007）20号文件一份、仙游县人民政府仙政土（2007）150号文件一份、住宅建设用地规划红线图、本院制作的现场图一份作为证据，上述证据经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方都具有完全民事行为能力。原、被告于2013年6月1日签订一份《协议书》，该协议约定被告仙游县大济镇村民委员会将原向陈开清购买的田地中8米宽的田地安置给原告张先光基建房屋。原告张先光主张被告仙游县大济镇尾坂村民委员会没有按约安置土地给原告张先光，被告仙游县大济镇尾坂村民委员辩称在张先寿西侧8米宽的空地就是安置给原告张先光，原告张先光则主张，被告仙游县大济镇尾坂村民委员会所述的在张先寿西侧8米宽空地属于其侄子，但原告张先光没有提供相关证据证实该空地属于其侄子，本院不予支持。被告仙游县大济镇坂村民委员会作为复垦项目的业主，有权合理确定补偿标准。被告仙游县大济镇坂村民委员会已向原告张先光安置8米宽的土地，已履行协议所约定的义务。原告张先光主张，被告仙游县大济镇尾坂村民委员会没有按照约定安置土地造成其损失人民币300000元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告张先光的诉讼请求。
本案受理费人民币五千八百元，由原告张先光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李毅鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1057号
原告：迟少龙，男，1975年。
委托诉讼代理人：汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司。
负责人：唐炜东，该公司总经理。
被告：辽宁联讯电力通信工程有限公司。
法定代表人：宋兆军，该公司经理。
迟少龙与中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司、辽宁联讯电力通信工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因双方自行和解，原告迟少龙于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司、辽宁联讯电力通信工程有限公司的起诉。
本院认为，原告迟少龙申请撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司、辽宁联讯电力通信工程有限公司的起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告迟少龙撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司、辽宁联讯电力通信工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟少龙负担。
审判员 邵 帅
二〇一七年八月二十四日
书记员 李竹凯
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审169号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人宝清县兴政种子商店（业主李政，身份证号码2305231990********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月3日作出（2017）宝住缴费字105号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月1日作出（2017）宝住罚告字第061号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月3日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审169号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人宝清县兴政种子商店（业主李政，身份证号码2305231990********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月3日作出（2017）宝住缴费字105号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月1日作出（2017）宝住罚告字第061号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月3日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第100号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第104号
上诉人（原审被告）袁彬岚，男，1986年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）大唐石门发电有限责任公司，住所地湖南石门县。
法定代表人李宁，该公司董事长。
上诉人袁彬岚与被上诉人大唐石门发电有限责任公司（以下简称石门公司）劳动合同纠纷管辖异议一案，石门县人民法院于2015年4月2日作出（2015）石民简初字第41-1号民事裁定，袁彬岚不服，以“上诉人的经常居住地不在石门县、石门县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院管辖”为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，经审查本案的基本事实，大唐公司与袁彬岚所签订的劳动合同履行地在石门县。袁彬岚所提交的居民身份证的户籍所在地在石门县，故原审法院对本案应享有管辖权，上诉人袁彬岚未提交本人经常居住地不在石门的证据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人袁彬岚所提上诉理由不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民三初字第9号
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房。
负责人杨智。
委托代理人樊肖玲，该公司员工。
委托代理人曾江宏，该公司员工。
被告陈文强，住广东省佛山市顺德区.
被告刘意霞，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日以被告已向原告缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一五年三月十三日
书记员 余美娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3819号
原告许大德。
被告东港市龙王庙镇宏达物资商店。
经营者刘伟，男，1982年2月15日出生，满族，现住凤城市蓝旗镇互助村*组***号。
被告贾美琳，曾用名贾君君。
原告许大德与被告东港市龙王庙镇宏达物资商店、贾美琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景强独任审判，原野担任书记员，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告许大德到庭参加了诉讼，被告东港市龙王庙镇宏达物资商店、贾美琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许大德诉称，2014年11月29日，被告东港市龙王庙镇宏达物资商店经营者刘伟向原告购买毛布，并为原告出具15037元的货款欠据。2015年1月，被告东港市龙王庙镇宏达物资商店给付原告1万元，余款5037元至今未付。因被告贾美琳系东港市龙王庙镇宏达物资商店经营者刘伟的妻子，东港市龙王庙镇宏达物资商店系个体工商户，经营者刘伟与妻子贾美琳共同经营东港市龙王庙镇宏达物资商店，故请求二被告共同给付欠款5037元，并自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告东港市龙王庙镇宏达物资商店、贾美琳未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告东港市龙王庙镇宏达物资商店系个体工商户，经营者刘伟。
被告贾美琳与刘伟于2007年9月5日登记结婚，于2016年8月2日登记离婚。
2014年11月29日，被告东港市龙王庙镇宏达物资商店经营者刘伟向原告购买毛布，并为原告出具15037元的货款欠据。2015年1月，被告东港市龙王庙镇宏达物资商店给付原告1万元，余款5037元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据、企业机读档案登记资料、离婚登记审查处理表、离婚协议书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告东港市龙王庙镇宏达物资商店间的买卖毛布的合同关系成立、有效。原告向被告东港市龙王庙镇宏达物资商店交付毛布后，被告应及时给付货款，未全部付清，系违约行为，应当承担继续给付货款等违约责任。被告东港市龙王庙镇宏达物资商店为个体工商户，其经营者刘伟与其妻子被告贾美琳在婚姻关系存续期间共同经营的，原告请求被告贾美琳给付货款于法有据。被告接到原告毛布后应立即付款，未付款并出具欠据，原告请求从欠据之日起被告承担利息有法律依据，综上原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合法法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告东港市龙王庙镇宏达物资商店、贾美琳于本判决生效后十日内共同给付原告许大德欠款5037元，并自2014年11月30日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元、由二被告共同承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一六年八月十九日
书记员 原 野
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2488号
原告刘瑞民。
委托代理人张潇菲，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会。
法定代表人梁永，该村主任。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告刘瑞民诉被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会（以下简称永利村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘瑞民及其委托代理人张潇菲、被告永利村的法定代表人梁永、被告永利村的委托代理人陶彦威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞民诉称：原告所在村集体土地于2012年9月14日因被丰宁县政府征收，原告一家6口应获征地补偿900000.00元。原、被告于2012年9月14日签订补偿协议，协议约定3个月内付清补偿款，应于2012年年底全额给付原告及其母亲土地补偿款。原告的母亲贾德连于2013年2月10日去世，被告以原告的母亲去世为借口，拒不支付应属原告母亲的土地补偿款。依照《物权法》、《土地管理法》等法律法规规定，土地补偿款应给付政府作出征收决定时集体经济组织成员，土地补偿款应当及时足额补偿到位。原告认为被告的做法违反了法律的规定，理由有二：一是该补偿款应当于死者生前取得，因被告的原因没有及时发放到位，但不影响该笔款项已经属于被征收人即原告母亲贾德连所有；二是原告与死者属于一户，该补偿款为家庭共同共有，不存在继承问题，故原告提起征地补偿款纠纷，而不提起继承纠纷，请求依法判决被告支付土地补偿款150000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》一份，用以证实补偿分配确权的事实。
2、永利村的证明一份、贾德连的户籍登记卡一份、死亡证明信一份，用以证实贾德连与原告的关系为母子关系，贾德连的身份情况及贾德连已经死亡的事实。
被告永利村辩称：原告的请求没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
2015年2月8日永利村委会的会议记录一份、2015年10月16日永利村村民代表会的会议记录一份、2015年2月12日、2015年8月30日永利村关于抽水蓄能电站征山地补偿款的分配方案各一份，用以证实原告起诉不符合补偿款的分配方案。
经审理查明：2012年9月14日丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室与本案被告永利村签订《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》，由丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室征收被告永利村境内的林地，根据征地范围和实物指标调查成果，补偿费用为138172350.00元，双方约定征用土地的各项费用自协议签订之日起三个月内全额支付。但丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室并未按约定的日期支付补偿款，而是于2013年3月27日、2013年10月9日分两次支付。被告永利村根据丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室支付补偿款的日期，通过于2015年2月8日召开村委、支委、民管会代表会议、2015年10月16日召开村民代表会，作出如下分配方案：2013年3月27日的补偿款每人分配20000.00元，二次分配每人130000.00元，在此日期后出生、此日期前死亡、此日期后结婚迁入户口、此日期前离婚的不予分配。同时被告永利村将分配方案报请备案。另查明，贾德连与本案原告刘瑞民系母子关系，二人均系永利村村民，贾德连于2013年2月10日死亡。原告主张2012年9月14日《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》签订之日起三个月内丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室应全额支付补偿款，在该期间应有贾德连的份额，但被告只向原告家庭成员中的五人分配了补偿款，没有分配原告之母贾德连的150000.00元，以致本案诉讼。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，根据《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》，丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室支付了征地补偿款，被告永利村对该补偿款进行分配之前，依照法律规定的程序，分别召开了村委、支委、民管会代表会议、村民代表会，制定了分配方案，并报请备案。原告主张《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》签订时贾德连并未死亡，是被告未按规定及时足额发放补偿款，但丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室向被告永利村支付第一笔补偿款的时间为2013年3月27日，被告在需要对补偿款进行发放时，根据民主议定程序做出的决议并无不当，且被告永利村须在收到补偿款后再议定分配方案，贾德连生前系永利村的村民，应当遵从被告永利村作出的分配方案。分配方案明确了2013年3月27日前死亡的本村成员不能获得补偿款，原告之母贾德连于2013年2月10日死亡，不应获得分配，故对原告的该主张不予支持。原告还主张《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》的法律性质为征地补偿安置方案，贾德连在该协议签订时具有被告永利村成员的资格，补偿款应有其份额，但《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》只是丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室与本案被告永利村就征地事项达成的合意，具体的征地补偿安置方案应由被告永利村根据法定程序制定，被告制定的分配方案才是此次征地的补偿安置方案，所以对原告的该主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞民的诉讼请求。
案件受理费3300.00元由原告刘瑞民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张伟宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张晓光
附页：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2488号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该单位员工。
被告：刘广亚，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：窦会春，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：孙连友，男，1955年11月12日�生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：张会中，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告刘广亚、窦会春、孙连友、张会中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告刘广亚、窦会春、孙连友、张会中经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告刘广亚于2013年12月24日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润常庄支行借款110000元，期限1年，并由窦会春、孙连友、张会中为此笔贷款担保，于2014年12月17日到期，贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护国家法律尊严和我行的合法权益，确保我行资金不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行贷款本金110000元及相应的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘广亚、窦会春、孙连友、张会中未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年12月24日，被告刘广亚向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润常庄支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社常庄信用社）借款110000元，借款期限自2013年12月24日至2014年12月17日，借款利率月息10‰，借款用途为购水渣，还款方式为利随本清，由被告窦会春、孙连友、张会中担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日�率万分之五计收利息”。合同签订后，原告如期向被告刘广亚发放了贷款。借款到期后，被告未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金110000元及相应利息。
以上事实，有原告陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告刘广亚提供借款，有借款借据为证。被告刘广亚应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告刘广亚对借款本金及利息至今未付，故原告要求被告刘广亚偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告窦会春、孙连友、张会中作为连带责任保证人，对被告刘广亚借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘广亚偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金110000元及利息（2013年12月24日至2014年12月17日的利息按照月息10‰计算；2014年12月18日至给付之日的利率按照日利率万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告窦会春、孙连友、张会中承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘广亚负担，被告窦会春、孙连友、张会中承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 郭子靓
审判员 宋昭辉
二〇一六年三月十日
书记员 赵海涛
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执489号
申请执行人：张宏，男，汉族，1980年6月7日生，延长石油股份有限公司吴起采油厂职工。
被执行人：张保军，男，汉族，1982年4月10日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行张宏与张保军民间借贷纠纷一案中，2017年5月16日申请执行人张宏申请执行陕西省吴起县人民院（2017）陕0626民初59号民事调解书。该调解书确定由被执行人张保军偿还申请执行人张宏借款170000元整，并由被执行人张保军交纳案件受理费1850元，执行费2450元。本院于2017年5月16日受理，并于2017年5月18日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人张保军现不知去向，无法送达。在执行过程中，本院对被执行人张保军的财产进行网络查控与传统调查，查明：被执行人张保军名下无任何可供执行的财产和财产�索，且现不知去向。本院于2017年10月19日与申请执行人张宏谈话，告知其本院关于对被执行人张保军的财产调查状况，申请执行人张宏也不能向本院提供来被执行人张保军其他可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人张宏撤回了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初59号民事调解书的执行。本院认为被执行人张保军有意逃避执行，符合被执行人失信情节，2017年10月26日经合议庭合议，将被执行人张保军纳入失信被执行人名单，且发出对其作出的限制高消费令。2017年10月26日经合议庭合议本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初59号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执489号申请执行人：张宏，男，汉族，1980年6月7日生，延长石油股份有限公司吴起采油厂职工。被执行人：张保军，男，汉族，1982年4月10日生，陕西省吴起县居民。本院在执行张宏与张保军民间借贷纠纷一案中，2017年5月16日申请执行人张宏申请执行陕西省吴起县人民院（2017）陕0626民初59号民事调解书。该调解书确定由被执行人张保军偿还申请执行人张宏借款170000元整，并由被执行人张保军交纳案件受理费1850元，执行费2450元。本院于2017年5月16日受理，并于2017年5月18日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人张保军现不知去向，无法送达。在执行过程中，本院对被执行人张保军的财产进行网络查控与传统调查，查明：被执行人张保军名下无任何可供执行的财产和财产�索，且现不知去向。本院于2017年10月19日与申请执行人张宏谈话，告知其本院关于对被执行人张保军的财产调查状况，申请执行人张宏也不能向本院提供来被执行人张保军其他可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人张宏撤回了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初59号民事调解书的执行。本院认为被执行人张保军有意逃避执行，符合被执行人失信情节，2017年10月26日经合议庭合议，将被执行人张保军纳入失信被执行人名单，且发出对其作出的限制高消费令。2017年10月26日经合议庭合议本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初59号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年十月二十六日书 记 员  邢世军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23923号
原告北京金山办公软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层商业办公C区。
法定代表人葛珂，总经理。
委托代理人胡红蕊，女，1986年9月27日出生，北京金山办公软件有限公司法务主管。
被告杭州哥山数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区余杭塘路43-3号1号楼107室。
法定代表人叶梵，总经理。
原告北京金山办公软件有限公司（以下简称北京金山公司）与被告杭州哥山数码科技有限公司（以下简称杭州哥山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、李建华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京金山公司委托代理人胡红蕊到庭参加诉讼，被告杭州哥山公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京金山公司诉称，北京金山公司与杭州哥山公司于2014年3月17日签订《软件订购协议》，约定杭州哥山公司向北京金山公司订购WPSOffice软件产品事项，协议总金额为550000元。协议签订后，北京金山公司按照约定向杭州哥山公司交付授权软件，但杭州哥山公司经催要至今未支付货款。现北京金山公司诉至法院，请求判令：1、被告杭州哥山公司给付所欠货款550000元；2、被告杭州哥山支付违约金100000元；3、被告杭州哥山公司承担本案诉讼费用。
被告杭州哥山公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告北京金山公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《金山软件产品核心经销商协议》，证明杭州哥山公司为北京金山公司WPSOffice系列产品浙江省地区核心经销商；
证据2、《金山WPS软件使用许可权购置合同》，证明最终用户浙江吉利汽车有限公司通过杭州哥山公司向北京金山公司订购授权软件和附带二年期升级保障的事实；
证据3、《软件订购协议》，证明双方存在买卖合同关系及杭州哥山公司拖欠货款550000元、违约金100000元的事实；
证据4、《催款函》及其签收单，证明北京金山公司于2015年4月29日向杭州哥山公司发送催款函及其签收的事实。
经庭审核对，本院对北京金山公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月1日北京金山公司与杭州哥山公司签订《金山软件产品核心经销商协议》，杭州哥山公司为北京金山公司WPSOffice系列产品浙江省地区核心经销商。2014年3月17日，北京金山公司、浙江吉利汽车有限公司、杭州哥山公司签订《金山WPS软件使用许可权购置合同》，浙江吉利汽车有限公司通过杭州哥山公司向北京金山公司订购金山WPSOffice软件使用许可授权。同日，北京金山公司（甲方）与杭州哥山公司（乙方）签订《软件订购协议》，双方对标的物、付款方式、违约责任等进行约定。其中协议第1条：乙方认可，无论浙江吉利汽车有限公司是否按照采购合同的约定按时足额向乙方支付全部采购货款，乙方均应在本协议签订之日起20个工作日内向下述甲方指定账户支付授权软件全额授权费用共计550000元，如乙方逾期向甲方支付上述全额授权费用，则对于逾期付款金额，应按同期银行逾期偿还贷款利率并按累计逾期付款天数向甲方支付违约金，逾期付款超过30日，则甲方有权解除采购合同及本协议，乙方应向甲方支付不少于10万元人民币的违约金，如因乙方迟延付款导致甲方相应顺延发送采购合同约定的授权软件的时间，致使最终用户追究甲方违约责任的，乙方保证为甲方提供抗辩并由乙方独立承担全部法律责任，保证甲方不致因此遭受任何损失，如给甲方造成任何损失或甲方需支付任何赔偿、承担任何责任，均由乙方赔偿甲方的全部损失并直接代替甲方向最终用户支付赔偿、承担责任。第2条：甲方应在本协议签署后5个工作日内向乙方交付采购合同约定的全部授权软件（仅包括介质50套及授权书1份）以及与本协议约定的授权费用金额（即人民币550000元整）等同的合法有效的增值税专用发票（17%）。乙方保证在收到甲方交付的上述授权软件后10日内（验收期）予以验收，如有任何意义，乙方应在验收期内书面向甲方提出，否则视为乙方验收合格……
2015年4月29日北京金山公司向杭州哥山公司发出《催款函》要求支付货款，但杭州哥山公司至今未给付货款。
诉讼中，北京金山公司称合同项下标的物已交付最终用户浙江吉利汽车有限公司，同时申请法院向最终用户浙江吉利汽车有限公司调查《软件订购协议》项下标的物交付情况。浙江吉利汽车有限公司回函确认收到上述标的物。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，通过北京金山公司提供的证据，可以证明与杭州哥山公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定为合法有效。北京金山公司已依约履行供货义务，杭州哥山公司收货后未及时付清货款是造成本案纠纷的主要原因。现北京金山公司要求杭州哥山公司给付欠款并支付相应违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杭州哥山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州哥山数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金山办公软件有限公司货款五十五万元、违约金十万元。
如果被告杭州哥山数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百二十元（原告北京金山办公软件有限公司已预交），由被告杭州哥山数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费三千七百七十元（原告北京金山办公软件有限公司已预交），由被告杭州哥山数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万零三百元（原告北京金山办公软件有限公司已预交），由被告杭州哥山数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 李建华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐星星
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终120号
上诉人（原审被告）：成都中林电器制造有限公司。
法定代表人：孙航。
被上诉人（原审原告）�慈溪市新浦浩燃电器配件厂。
代表人：茹雪皎。
上诉人成都中林电器制造有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）甬慈逍商初字第880-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都中林电器制造有限公司上诉称：上诉人即原审被告的住所地在四川省双流县，合同实际履行地也在四川省双流县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至四川省双流县人民法院进行审理。
被上诉人慈溪市新浦浩燃电器配件厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人赔偿货款及利息损失，即本案争议标的为给付货币，所以应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 袁勤哲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第68号
申请执行人：九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：刘术华。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘术华抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第181号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 尹 航
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5751号
原告：宋丽杰。
被告：何某某。
本院在审理原告宋某某诉被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告准确的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某对被告何某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告宋某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王微微
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执759号
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人王元林，理事长。
被执行人黄荣，女，1985年10月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县原车溪乡居委会*组。。
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄荣金融借款合同纠纷一案，澧县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。2018年5月17日，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 黄广新
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一八年五月十七日
书记员 傅金平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第136号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长.
被申请人翁建敏。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人翁建敏名下坐落于钦州市永福东大街19号大华富贵世家3栋103号的房屋（商品房买卖合同编号为：××号）在35万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年10月22日止。
查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓朝惠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6343号
原告：付志亚，男，1992年3月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告付志亚与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付志亚的委托诉讼代理人陈学亚、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因被告未在约定期90内履行合同条款，致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金10563.04元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了宝业-
梦蝶绿苑东区的商品房，合同约定房屋价值为528152.00元，合同约定，出卖人应当在2015年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。
被告蒙城宝业投资有限公司辩称：原告实际交付房屋时间为2016年3月19日，被告于2016年4月6日办理了初始登记的备案手续，被告没有违反法定的90日备案期限，另外房屋买卖合同没有约定被告为原告办理产权证的内容，所以被告不存在违约情形，原告的诉请不能成立。
本院认为，原、被告于2015年12月7日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，原告依约支付了购房款，并于2016年3月19日收房，被告于2016年4月6日将宝业-
梦蝶绿苑东区17#楼办理权属登记的资料报到产权登记机关进行初始登记备案，没有超过90日，符合合同约定，没有违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告付志亚的诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告付志亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6343号原告：付志亚，男，1992年3月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告付志亚与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付志亚的委托诉讼代理人陈学亚、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因被告未在约定期90内履行合同条款，致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金10563.04元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了宝业-梦蝶绿苑东区的商品房，合同约定房屋价值为528152.00元，合同约定，出卖人应当在2015年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。被告蒙城宝业投资有限公司辩称：原告实际交付房屋时间为2016年3月19日，被告于2016年4月6日办理了初始登记的备案手续，被告没有违反法定的90日备案期限，另外房屋买卖合同没有约定被告为原告办理产权证的内容，所以被告不存在违约情形，原告的诉请不能成立。本院认为，原、被告于2015年12月7日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，原告依约支付了购房款，并于2016年3月19日收房，被告于2016年4月6日将宝业-梦蝶绿苑东区17#楼办理权属登记的资料报到产权登记机关进行初始登记备案，没有超过90日，符合合同约定，没有违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告付志亚的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由原告付志亚负担。本判决为终审判决。审判员  王宝琴二〇一七年九月十一日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1151号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告万秋美，女，汉族，1974年05月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告万秋美电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告万秋美的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告万秋美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马亚斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告桑冉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告桑冉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告桑冉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,741.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,741.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11124号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：刘杰雄，公司职员。
被上诉人（原审原告）：曾国，男，汉族，1980年5月8日出生，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：梁慧中，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
原审被告：陈汉明，男，汉族,1993年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：陈钊华，男，汉族,1962年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曾国及原审被告陈汉明、陈钊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人曾国向一审法院起诉请求：1.判令陈汉明、陈钊华赔偿曾国因交通事故所产生的各项损失合计164691.61元；2.平安保险公司在保险范围内对第一项请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由陈汉明、陈钊华、平安保险公司承担。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失135210.61元予曾国；二、驳回曾国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1796.92元（曾国已预交），由曾国负担321.92元，平安保险公司负担1475元。平安保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予曾国，一审法院不另收退。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉请求：1.对曾国的伤残等级进行重新鉴定，并据此重新确定曾国的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；2.本案诉讼费用不由平安保险公司负担。事实和理由：从曾国提供给鉴定机构的X线图可以看到，曾国右腓骨骨折处内固定物仍然留存，固定物纵贯整个踝关节外侧，必定会对踝关节的活动造成影响，此时鉴定的结论不能真实反映曾国的恢复情况，故鉴定报告不能作为定案的依据。平安保险公司一审期间已经申请重新鉴定，但一审法院不予准许，导致判决结果不当。
被上诉人曾国书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曾国于2017年3月3日受伤，3月25日病情稳定出院，2017年6月28日评残，此时距离曾国损伤已逾三个月，故曾国是在治疗终结后才进行鉴定，鉴定时机适宜。且涉案鉴定意见是由有鉴定资格的机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，依据正确，与曾国的伤情相符，无需重新鉴定。平安保险公司并非专业法医，其意见不属于专业意见，且其提出重新鉴定申请没有任何证据或新的证据支持，应不予准许。本案诉讼费用应当由平安保险公司承担。
原审被告陈汉明、陈钊华未发表答辩意见。
各方当事人二审期间未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，平安保险公司申请对曾国的伤残程度进行重新鉴定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员对曾国进行了体格检查，并审阅了曾国的X光片后作出司法鉴定意见书。广东法维司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，故本院认为广东法维司法鉴定所对曾国伤残程度的鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。平安保险公司上诉主张鉴定时，曾国尚未拆除内固定物，鉴定时机不合适。经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员根据《人体损伤致残程度分级》对曾国的伤残程度进行鉴定，而《人体损伤致残程度分级》第4.2条明确鉴定时机是在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。可见鉴定人员已经审查了曾国的鉴定时机，在确定鉴定时机合适后才作出鉴定意见书，且平安保险公司仅以曾国的内固定物尚未拆除而认为曾国的治疗效果不稳定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，平安保险公司虽对涉案鉴定意见书提出异议，但未能举证证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
综上，平安保险公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565.47元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 黎梦婷
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11124号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘杰雄，公司职员。被上诉人（原审原告）：曾国，男，汉族，1980年5月8日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：梁慧中，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原审被告：陈汉明，男，汉族,1993年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区，原审被告：陈钊华，男，汉族,1962年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曾国及原审被告陈汉明、陈钊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人曾国向一审法院起诉请求：1.判令陈汉明、陈钊华赔偿曾国因交通事故所产生的各项损失合计164691.61元；2.平安保险公司在保险范围内对第一项请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由陈汉明、陈钊华、平安保险公司承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失135210.61元予曾国；二、驳回曾国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1796.92元（曾国已预交），由曾国负担321.92元，平安保险公司负担1475元。平安保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予曾国，一审法院不另收退。上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉请求：1.对曾国的伤残等级进行重新鉴定，并据此重新确定曾国的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；2.本案诉讼费用不由平安保险公司负担。事实和理由：从曾国提供给鉴定机构的X线图可以看到，曾国右腓骨骨折处内固定物仍然留存，固定物纵贯整个踝关节外侧，必定会对踝关节的活动造成影响，此时鉴定的结论不能真实反映曾国的恢复情况，故鉴定报告不能作为定案的依据。平安保险公司一审期间已经申请重新鉴定，但一审法院不予准许，导致判决结果不当。被上诉人曾国书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曾国于2017年3月3日受伤，3月25日病情稳定出院，2017年6月28日评残，此时距离曾国损伤已逾三个月，故曾国是在治疗终结后才进行鉴定，鉴定时机适宜。且涉案鉴定意见是由有鉴定资格的机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，依据正确，与曾国的伤情相符，无需重新鉴定。平安保险公司并非专业法医，其意见不属于专业意见，且其提出重新鉴定申请没有任何证据或新的证据支持，应不予准许。本案诉讼费用应当由平安保险公司承担。原审被告陈汉明、陈钊华未发表答辩意见。各方当事人二审期间未提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，平安保险公司申请对曾国的伤残程度进行重新鉴定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员对曾国进行了体格检查，并审阅了曾国的X光片后作出司法鉴定意见书。广东法维司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，故本院认为广东法维司法鉴定所对曾国伤残程度的鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。平安保险公司上诉主张鉴定时，曾国尚未拆除内固定物，鉴定时机不合适。经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员根据《人体损伤致残程度分级》对曾国的伤残程度进行鉴定，而《人体损伤致残程度分级》第4.2条明确鉴定时机是在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。可见鉴定人员已经审查了曾国的鉴定时机，在确定鉴定时机合适后才作出鉴定意见书，且平安保险公司仅以曾国的内固定物尚未拆除而认为曾国的治疗效果不稳定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，平安保险公司虽对涉案鉴定意见书提出异议，但未能举证证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。综上，平安保险公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2565.47元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十一月十三日书记员  黎梦婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第271号
原告余某甲，农民。
委托代理人章宏文，一般代理。
被告郑某，农民。
原告余某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2009年2月24日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年3月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余某甲及其委托代理人章宏文到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，并由父母作主于1992年农历11月26日按农村习俗摆酒成婚，被告作为上门女婿到原告家中生活。××××年××月××日生育女儿余某乙，××××年××月××日生育儿子余某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。由于被告婚后好吃懒做，不务正业，对家庭不负责任，致使夫妻双方矛盾不断。双方本来就没有建立深厚的婚前感情基础，婚后由于被告的原因，夫妻之间根本就没有感情可言。2007年原告迫于无奈，向法院起诉要求与被告离婚，后经被告百般恳求，原告考虑到儿女还小，就主动撤诉给被告一次改过的机会，然而被告却没有珍惜。原告起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子余某丙、婚生女余某乙由原告抚养，被告负担部分抚养费。
原告余某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、结婚证1本（原件），证明原、被告夫妻关系的事实；二、民事裁定书1份（原件），证明原告曾于2007年向法院起诉离婚后撤诉的事实；三、淳安县公安局公安行政处罚决定书1份（原件），证明被告惹是生非，不好好做人的事实；四、常住人口登记卡2份（复印于户口簿，与原件核对无误），证明原、被告生育儿子、女儿的事实。
本院认为，原告提交的证据三与本案缺乏关联性，且单凭此证据尚不能证明原告欲证明的事实，故本院对该证据不予认定；对原告提供的其他证据，本院认为均符合证据的法定要件，为有效证据，本院予以采信。
被告郑某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
综合本院采信的证据，当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院认定如下事实：原告余某甲与被告郑某于1992年按农村习俗摆酒成婚，被告作为上门女婿到原告家中生活。××××年××月××日，原告生育女儿余某乙，××××年××月××日生育儿子余某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2007年原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原、被告自2007年上半年开始分居生活。本院另查明，被告系入赘的上门女婿，婚生子女从小由原告父母协助原、被告进行照料。
本院认为，原告余某甲与被告郑某系合法夫妻，虽然结婚时间较长，且生育了一子一女，已经建立了一定的夫妻感情，但是双方没有妥善处理好夫妻共同生活中存在的矛盾，导致夫妻感情逐步恶化，且分居时间较长，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，综合考虑子女成长经历及现状原、被告各自的抚养条件，从有利于子女成长的角度出发，本院酌情予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告郑某离婚。
二、婚生女余丽琴、婚生子余智进随原告余某甲共同生活。被告郑某支付女儿余丽琴至其成年的抚养费共2400元，款于2009年12月31日前、2010年12月31日前各支付1200元；被告郑某自2009年起每年12月31日前支付儿子余智进抚养费1200元至其成年止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年三月十八日
书 记 员 吴嘉源
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2597-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区。
负责人陈奇清。
被执行人王莦瑜，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人吴金燕，女，汉族，住云浮市郁南县。
被执行人陈跃，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人王秀彩，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人黄流忠，男，瑶族，住广西临桂县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人王莦瑜、吴金燕、陈跃、王秀彩、黄流忠小额借�合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）江新法民二初字第590号民事判决书，被执行人黄流忠应向申请执行人偿还贷款100000元以及相关利息，被执行人王莦瑜、吴金燕、陈跃、王秀彩对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、财产保全费合共2345元以及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2597号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年八月二十一日
书记员 李俭鸿
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第300号
原告：陈增聪。
委托代理人：赵国柱、赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：谢兰永，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告陈增聪与被告谢兰永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员温宇翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈增聪的委托代理人赵旭峰与被告谢兰永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增聪诉称：2014年10月14日19时许，被告谢兰永醉酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车从文成县大峃镇二新街驶往车站东路方向。18时许，途径文成县大峃镇城南路123号门前路口地段时，与行人陈增聪发生碰撞，造成原告陈增聪受伤和车辆受损的道路交通事故。事故经浙江省文成县公安局交通警察大队认定谢兰永负事故的全部责任，原告陈增聪无责任。原告经温州市医科大学附属第一医院、温州中医院、温州中西医结合医院治疗，现已出院。2015年5月22日温州律政司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告陈增聪系交通事故致左额颞顶枕急性硬膜下血肿，双额脑挫裂伤，左颞脑挫裂伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，现遗留脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘综合症）的伤残等级评定为X（10）级；遗留颅骨缺损的伤残等级评定为X（10）级。现原告请求法院依法判令被告谢兰永赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、精神损害抚慰金等共计293155.74元。
原告陈增聪为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告陈增聪身份证复印件一份，证明原告陈增聪的身份情况；
2、被告谢兰永户籍信息一份，证明被告谢兰永的身份情况；
3、文成公安局交通警察大队文公交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故发生的经过及责任划分情况；
4、票据复印件一份，证明原告因本次事故造成经济损失的事实；
5、住院病历、出院记录等复印件一份，证明原告的伤情及治疗情况；
6、2014年度全省人民生活等相关统计数据公报，证明2014年浙江省城镇常住居民人均可支配收入40393元；
7、2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资统计公报，证明2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元。
被告谢兰永辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定均无异议。对原告要求赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费均无异议，但对原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议。
被告谢兰永未向本院提供证据。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经双方当事人当庭质证，认定如下：
对原告提供的证据，经被告当庭质证均表示无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年10月14日19时许，被告谢兰永醉酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车（该车未投保）从文成县大峃镇二新街驶往车站东路方向。18时许，途径文成县大峃镇城南路123号门前路口地段时，与行人陈增聪发生碰撞，造成原告陈增聪受伤和车辆受损的道路交通事故。事故经浙江省文成县公安局交通警察大队认定谢兰永负事故的全部责任，原告陈增聪无责任。原告经温州市医科大学附属第一医院、温州中医院、温州中西医结合医院治疗，现已出院。2015年5月22日温州律政司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告陈增聪系交通事故致左额颞顶枕急性硬膜下血肿，双额脑挫裂伤，左颞脑挫裂伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，现遗留脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘综合症）的伤残等级评定为X（10）级；遗留颅骨缺损的伤残等级评定为X（10）级。2015年5月4日原告诉至本院。
另查明，2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为48372元。2014年浙江省城镇居民人均可支配收入为40393元。2014年浙江省城镇居民人均消费支出为27242元。
本院认为：本案当事人对事故发生的事实经过、责任划分、对原告要求赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费均表示无异议。争议的主要焦点是对原告要求赔偿的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的问题。
被告谢兰永未取得机动车驾驶证醉酒后夜间驾车行经事故发生地段时，由于驾驶技术生疏且未确保安全而肇事，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。原告陈增聪无责任。现原告起诉要求赔偿有关医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费等符合法律规定，应予以支付。赔偿标准应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定给予计算赔偿。
1、医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费。原告主张医疗费161079.80元、护理费12987.94元、营养费4900元、交通费1000元、住院伙食补助费2940元、住宿费3308元，经被告质证均无异议，本院均予以确认。
2、残疾赔偿金。残疾赔偿金赔偿按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入为40393元及温州律政司法鉴定所出具温律司鉴所（2015）临鉴字第766号鉴定意见书，评定原告陈增聪系交通事故致左额颞顶枕急性硬膜下血肿，双额脑挫裂伤，左颞脑挫裂伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，现遗留脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘综合症）的伤残等级评定为X（10）级；遗留颅骨缺损的伤残等级评定为X（10）级的标准计算为96942元（40393元／年×20年×12%=96942元）。
3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情确定为5000元。
综上，原告在本次事故中受到的损失总额为288157.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告谢兰永于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈增聪288157.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告谢兰永负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 温宇翔
二〇一五年九月十八日
代书 记员 周海鹏
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第173号
申请执行人：李建
被申请执行人：李文元
本院在执行李建申请执行李文元离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2010）高民初字第9114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜广虎
二〇一四年四月二十四日
书记员 贾永辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执173号
本院在执行蚌埠市畅达永盛建筑安装工程有限公司申请执行蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司委托保证合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司（组织机构代码：69106878-3，法定代表人：张莉，身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执173号蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司：蚌埠市畅达永盛建筑安装工程有限公司申请执行你委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2478号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年一月二十六日