眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初616号
原告：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路西城国际风景5幢。
法定代表人：陈飞，董事长。
委托诉讼代理人：李琦，四川山助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告：熊楠，男，汉族，1983年12月22日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：李简，女，汉族，1988年7月26日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：李明，男，汉族，1963年5月15日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：汤锦，女，汉族，1964年9月14日出生，住四川省乐山市市中区。
四被告的委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
四被告的委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。
原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司诉被告熊楠、李简、李明、汤锦债权人撤销权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李琦和被告熊楠及其被告熊楠、李简、李明、汤锦的委托诉讼代理人袁才贵、周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司诉称，2014年4月18日，原告与四川美琪乐食品有限公司签订《借款合同》，借款给四川美琪乐食品有限公司人民币300万元。同日，被告熊楠与原告签订《担保合同》，被告熊楠自愿为该《借款合同》的借款人提供担保，担保责任为连带责任保证，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起二年。2015年6月29日，被告熊楠在保证期限内为了逃避债务，串通被告李明、汤锦签订了房屋买卖协议，将自己所有的房屋以175900元的低价卖给被告李明、汤锦，致使被告熊楠不能履行保证义务，其行为严重损害了原告的合法权利。为此，诉至法院，请求判令撤销被告熊楠、李简与被告李明、汤锦签订的房屋买卖协议，该协议涉及的房屋位于眉山市××区湖滨路××单元××号。
被告熊楠辩称，被告熊楠转让房屋给被告李明、汤锦是真实的房屋交易，不存在与李明、汤锦恶意串通，逃避债务的主观故意。原告于2014年4月18日与四川美琪乐食品有限公司签订《借款合同》，被告熊楠对此笔借款承担保证责任，而并非是以其所有的房屋为此笔借款提供抵押担保。原告在2016年1月25日前根本不知道被告熊楠有上述房产，是被告熊楠在2016年1月25日主动向原告告知房产已为筹款出让的情况。被告熊楠出让房屋是为了给母亲韩琼英筹措资金。母亲韩琼英系四川美琪乐食品有限公司副总经理，因四川美琪乐食品有限公司向社会融资，其母亲韩琼英遂向朋友、亲戚借钱，尔后将借的钱又借给四川美琪乐食品有限公司，四川美琪乐食品有限公司现经营亏损,无钱归还。2015年4月，熊楠的母亲四处借钱还债，熊楠为帮母亲筹措资金，原想向岳父岳母李明、汤锦借钱，但因不是小数，与李简结婚不久,怕影响夫妻感情,便主动提出把自己的房屋以60万元的价格卖给李明、汤锦。2015年4月29日，汤锦通过乐山商业银行卡向李简转款263364.15元，李简于2015年4月30日取款30万元交给熊楠，其中有部分款系李简的，6月29日，李明通过银行转款31.6万元给熊楠，7月初给付现金2万元。李明、汤锦购买房屋支付了对价，房屋买卖协议上载明的转让款175900元是在眉山房管局签订的合同，作为办证所需，为少交税费，随意写的一个金额。该房屋买卖在2015年6月才过户，如果熊楠存在逃避债务的主观故意，其早应在承担担保责任之前就进行房屋转让，而不是自2014年4月到2015年6月，时间已间隔超过一年之久，才卖的房屋。原告自2015年年底开始多次殴打、威胁、骚扰熊楠，并逼迫书写非真实意思表示的书面说明、承诺书等。原告提交的熊楠于2016年1月25日书写的说明是在受胁迫的情况下根据原告工作人员的口述书写，在场的有熊楠的妻子李简、父亲熊志忠亲眼目睹。2016年7月25日，原告的工作人员又殴打、威胁熊楠，逼迫书写每月偿还3000元的承诺，该情况有熊楠在眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所的报警记录为证。综上所述，被告熊楠卖房屋的真实意思是为母亲偿还债务，与被告李明、汤锦的房屋买卖是真实的，李明、汤锦给付了对等的价款，被告熊楠与被告李明、汤锦不存在有串通行为,请求驳回原告的诉讼请求。
被告李简辩称，被告李简不是本案适格的被告，对原告与被告熊楠之间的保证关系在2015年年底前并不知晓，李简已将母亲汤锦支付的购房款交付给熊楠。本案争议的标的物系被告熊楠的个人婚前财产，并非夫妻共同财产，而争议的标的物房屋买卖合同双方当事人应是被告熊楠、李明、汤锦，与被告李简毫无关系，依据合同的相对性原则，被告李简不是本案适格的被告。被告熊楠与被告李明、汤锦的房屋买卖是真实的，李明、汤锦给付了对价，被告熊楠与被告李明、汤锦不存在有串通行为。请求驳回原告对被告李简的诉讼请求。
被告李明、汤锦辩称，被告李明、汤锦为善意购买熊楠的房屋，对原告与被告熊楠之间的担保债务不知情，与被告熊楠不存在恶意串通，房屋买卖是真实的，李明、汤锦给付了对价，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告熊楠与被告李简于2014年12月22日结婚，系夫妻关系，被告李明、汤锦系被告熊楠的岳父、岳母。本案诉争的位于眉山××××区湖滨路房屋一套系被告熊楠于2010年11月17日以641432元购买。
2014年4月18日，原告与四川美琪乐食品有限公司签订《借款合同》，约定：四川美琪乐食品有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限为一个月，利率为月利率1.2%。同日，被告熊楠与原告签订《保证合同》，约定：被告熊楠自愿为四川美琪乐食品有限公司向原告借款人民币300万元承担连带保证责任，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起二年。当天，原告按合同约定向四川美琪乐食品有限公司发放贷款人民币300万元，借款到期后，四川美琪乐食品有限公司未按合同约定偿还借款，被告熊楠也未履行保证责任，原告向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，该院于2017年3月24日作出（2016）川1102民初1460号民事判决书，判决四川美琪乐食品有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告的借款300万元及利息，被告熊楠对该借款的本息承担连带清偿责任。被告熊楠的母亲韩琼英系该公司副总经理，因四川美琪乐食品有限公司向社会融资，其母亲韩琼英遂向朋友、亲戚借钱，尔后将借的钱又借给四川美琪乐食品有限公司，四川美琪乐食品有限公司现经营亏损,无钱归还。2015年4月，熊楠的母亲四处借钱还债，熊楠为帮母亲筹措资金，与李明、汤锦协商把自己位于眉山市××区湖滨路××单元××号的房屋一套以60万元的价格卖给李明、汤锦。2015年4月29日，汤锦通过乐山商业银行向李简转款263364.15元，李简于2015年4月30日取款30万元交给熊楠，其中有部分款系李简的，2015年6月29日，李明通过银行转款31.6万元给熊楠，双方于当天在眉山房管局办理了过户手续。2015年7月初李明、汤锦给付现金2万元，付清了购房尾款。2015年6月29日，被告熊楠与被告李明、汤锦在眉山不动产登记中心办理过户登记手续时，签订了一份房屋卖卖合同，载明：被告熊楠以175900元的价格将自己的房屋卖给被告李明、汤锦。从2015年6月29日的销售不动产统一发票载明：交税是按717524.24元缴纳的税。
另查明，2016年1月25日，被告熊楠、李简向原告出具承诺书，载明：本人于2014年4月18日为美琪乐食品有限公司担保借款叁佰万元整，担保号2014年祥保字00138032号，现该笔借款已逾期，为偿还该笔借款，尽本人的担保责任，今与祥丰公司协商，提出以下还款计划：1、本人于2010年购买眉山湖滨一号房产一栋1单元1302，后为了逃避债务将此房产转至李明（老丈人）名下，现郑重承诺将此房产新增作为上述借款担保财产，在未还清贷款之前不得出售转让。若2016年12月底，该笔借款未结清，本人无条件将该处房产过户至祥丰公司名下作为还款所用。2、川Ａ×××××为熊巧琴所有，本人对此车辆有使用权，现本人自愿把该车辆交由祥丰公司保管使用，对应2014年祥借字00138032号的借款合同，本人是担保人。车主为本人的姑妈，待半年内还拾万元整后领取车，若半年后没有还款，该车辆自愿作价伍仟元整抵偿祥丰公司所有，本人配合过户办理一切手续。当天,被告李简个人向原告出具承诺书，载明：本人承诺，今日（2016年1月25日）起，凡名下与熊楠的所有共同财产，均不变更，并同意乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司处置我与熊楠所有共同财产。被告熊楠为了证实2016年1月25日出具承诺书系迫于原告的强行要求和武力威胁被迫书写，不是自己的真实意思表示，向法院申请了书写承诺书时在场人其父亲熊志忠到法庭作证，熊志忠的证言证实，原告的工作人员当时有6个人一起到熊楠家，由原告的工作人员口述，叫被告熊楠按原告工作人员的口述书写。
再查明，2016年7月25日，原告到眉山找熊楠还款，双方发生纠纷，熊楠到眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所的报警记录，眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所出具的接（报）处警登记表在处警情况一栏载明：经了解，熊楠称于2014年4月份，其作为担保人帮助美琪乐公司从祥丰小额贷款公司贷款300万元，现美琪乐公司无力偿还，贷款公司把熊楠起诉到法院，现已收到乐山、眉山法院传票，但还未开庭。从2015年底开始至今，贷款公司人员就找熊楠还钱，今天，在熊楠家里，贷款公司的人员动手殴打熊楠，并扬言威胁熊楠写还款承诺书。
以上事实有原告与被告熊楠签订的《保证合同》、《借款合同》、借款凭证、承诺书、结婚证、房屋信息记录、转款记录、眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所出具的接（报）处警登记表、眉山市房屋买卖（适用于存量房屋）合同书、照片、归还借款保证书及相关措施、证人证言、四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1460号民事判决书、四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2006号民事判决书、中华人民共和国税收通用定税证、成都市青羊区公安分局拘留通知书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依照法律的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
本案中双方诉争的焦点为：1、对被告熊楠转让房屋是否以明显不合理的低价转让，2、被告熊楠与被告李明、汤锦是否存在串通行为，3、被告熊楠、李简向原告出具的承诺书是否真实意思表示，4、本案是否具备撤销的条件。本院认为，从本案查明的事实来看，第一、被告熊楠转让房屋给被告李明、汤锦转让价为60万元，该转让价款与房屋的实际价值基本对等，不存在以明显不合理的低价转让房屋；第二、本案被告李明、汤锦虽然系被告熊楠的岳父,岳母，当时双方转让房屋的目的是筹措资金为熊楠的母亲偿还债务，原告以被告李明、汤锦与被告熊楠有串通的行为,但从原、被告双方的举证看，没有证据证明被告熊楠与被告李明、汤锦存在有串通的行为；第三、被告熊楠、李简向原告出具的承诺书，不是被告的真实意思表示，从内容可看出，房屋在写承诺书时已过户于被告李明、汤锦名下，川Ａ×××××车主为被告熊楠的姑妈熊巧琴所有，被告熊楠、李简根本无处分权；第四、以上事实证明，该案应不具备撤销的条件。原告主张被告熊楠与被告李明、汤锦签订的《房屋买卖协议》，转让款为175900元，但从本案事实证明，被告李明、汤锦通过银行转账给付购房款近60万元，给付现金2万元。在办理过户的当天通过银行转账支付了购房款为316000元，已大于该《房屋买卖协议》中载明的转让款175900元，由此看出，相互矛盾，证明购房款不应是175900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司对被告熊楠、李简、李明、汤锦的诉讼请求。
本案案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审判长 周晓君
审判员 邓丽萍
审判员 余 放
二〇一七年六月十九日
书记员 龚思好