江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1629号
原告：郑小兰，女，1980年5月29日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
被告：姚是平，男，1969年5月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：吕小琴，女，1973年9月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告郑小兰与被告姚是平、吕小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小兰、被告姚是平到庭参加诉讼，被告吕小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币90万元及截至2015年7月1日止尚欠的利息20万元，并按月利率15‰计算支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年两被告以经营砖厂、水泥厂及被告吕小琴购买房屋需资金周转为由向我借款30万元，2014年又向我借款50万元，具体的时间我都记不清了，这两笔借款都是分次给付两被告的，有的是直接给付现金，有的是通过银行转账，因时间太久远，转账凭证我没有保存。借款当时我和两被告约定按月利率25‰计算支付利息，刚开始那笔30万元的借款两被告支付过我部分利息，后面的50万元借款两被告没有支付过我利息。我和两被告曾在2013年、2015年7月1日分别更换过借条，在更换借条的过程中，有10万元未给付的利息计入了借款本金，其余未给付的20万元利息，两被告于2015年7月1日向我出具了一张欠条，在同日重新出具的借条中，我和两被告约定此后按月利率15‰计算支付利息。出具借条及欠条后，两被告支付过我4万元利息，其余利息未再支付，也未偿还过我借款本金。
原告郑小兰就自己的主张向本院提交了以下证据：两被告于2015年7月1日出具的内容为“今借到郑小兰现金人民币（900000.00）玖拾万元整。半年结息壹分半。具借人：姚是平吕小琴2015年7月1日”的借条及内容为“今欠到郑小兰利息人民币（200000.00）贰拾万元整。具欠人：姚是平吕小琴2015.7.1日”的欠条各一张，2009年8月28日转账9万元、2011年9月16日转账3.4万元的转账凭证复印件各一份，个人账户信息明细打印件共11页，证明两被告向原告借款90万元及尚欠利息20万元的事实。
被告姚是平辩称，原告提交的借条、欠条是我出具的，但是我觉得我应该没有向原告借到90万元这么多，这90万元里面应该是包含了利息的，但具体我向原告借了多少本金、这90ＸＸ有多少利息，我已经记不清楚了，我觉得我就是在2011年向原告借过35万元，这90万元中的其余部分都是利息加上去的，出具欠条的20万元利息当时是有具体的计算方法算出来的，但是我现在记不清当时是怎么算的了。我确实是从2011年开始向原告借款，刚开始都按约定向原告支付了利息，大约2014年左右开始，因为经济状况不太好，就没有再支付利息了，到现在具体付了多少利息我也记不清。我觉得我应该和原告把账算清楚，算清楚之后该还给原告的我会还给她。
被告姚是平未就自己的主张提交证据。
被告吕小琴未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚是平对原告提交的借条及欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于两被告实际向原告借款的金额是多少的问题。原告在庭审中承认了两被告出具借条的90万元本金中包含了10万元利息，这与被告姚是平辩称该90万元中包含了利息的主张是一致的，故本院首先对该90万元并非全部是原告实际借给两被告的借款本金的事实予以确认。被告姚是平认为实际借款金额为35万元，本院认为，首先，被告姚是平未提交任何证据证明自己的这一主张，其次，按被告姚是平自己所说，2014年之前的利息都已经支付了，那么在2014年到2015年短短一年的时间，35万元本金就产生了75万元的利息（已计入了借款本金的55万元及另外出具欠条的20万元），而被告姚是平在结算当时不但对此未提出异议，反而自愿向原告既出具借条又出具欠条，这种情形不符合常理，故本院认为被告姚是平主张借款本金仅35万元并非事实，而两被告又未提交证据证明实际借款金额，原告认可该90万元本金中有10万元系利息结算而来是对其自身不利事实的承认，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告的该主张予以确认，认定两被告向原告实际借款80万元。而原告提交的2009年8月28日的转账凭证在本案借款之前，与本案无关，本院不予确认；2011年9月16日的转账凭证与原告的陈述能想到印证，且被告姚是平对该笔转账的真实性未提出异议，本院予以确认；原告提交的《个人账户信息》与2011年9月16日转账凭证对应的转账记录，本院予以确认，其余记录与本案无关，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年，两被告以经营砖厂、水泥厂需资金周转等为由向原告借款30万元，2014年又向原告借款50万元，双方约定按月利率25‰计算支付利息。刚开始两被告就借款本金30万元向原告支付了部分利息，自2014年左右开始，两被告未再支付过利息。2015年7月1日，原告与两被告经过结算，两被告尚欠原告本金80万元，利息30万元，为此两被告重新向原告出具了一张借款90万元本金的借条及欠到20万元利息的欠条。此后，两被告支付了原告4万元利息，其余利息未再支付，也未偿还借款本金。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告借款80万元给两被告，双方约定按月利率25‰计算支付利息，2015年7月1日出具的借条系对前期借款本息结算后形成的债权凭证，其中包含有10万元的借款利息，原告与两被告约定的借款利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，经过核算，按月利率25‰计算出的10万元利息，按月利率20‰计算应为8万元，故本院对原告要求两被告偿还借条上载明的借款本金88万元的诉讼请求予以支持。原告与两被告在2015年7月1日出具的借条中约定了“半年结息壹分半”，应理解为其双方约定的借款月利率为15‰即年利率18%，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率15‰计算支付利息的诉讼请求予以支持，但两被告于2015年7月1日出具的借条中载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息，该利息系按照月利率25‰即年利率30%结算后形成的，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，本院对原告要求两被告就结算的利息继续支付利息的诉讼请求不予支持，应按实际借款金额80万元计算支付利息。两被告于2015年7月1日出具的欠条中记载的20万元利息系按照月利率25‰结算而来，该利率已超过了高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且两被告并未实际支付给原告该笔利息，故依法应当予以核减，经核算，按月利率25‰计算出的20万元利息，按月利率20‰计算应为16万元，且两被告在出具欠条后又支付了原告4万元利息，该4万元应当予以核减，故本院对原告要求两被告给付截至2015年7月1日止的12万元利息之诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚是平、吕小琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑小兰借款本金88万元，并按月利率15‰计算支付本金80万元自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息；
二、由被告姚是平、吕小琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑小兰截至2015年7月1日止的利息12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑小兰其他诉讼请求。
案件受理费17,580元，减半收取8,790元，由原告郑小兰负担740元，由被告姚是平、吕小琴负担8,050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴海燕