湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9039号
上诉人（原审原告）:长沙科源冶金材料有限公司。
法定代表人：李磊。
委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强。
被上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。
上诉人长沙科源冶金材料有限公司（以下简称长沙科源公司）因与被上诉人刘某返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人长沙科源公司上诉主张：（一）请求撤销（2016）湘0104民初3781号民事判决，依法改判刘某归还64553.45元；（二）一、二审诉讼费用均由刘某承担。事实与理由:一审法院认定过于草率。（一）一审庭审时，长沙科源公司除将专项审计报告提交法庭外，还将长沙科源公司2012年至2014年所有的会计凭证原件带到法庭，以供核实。但一审法院完全没有核实，刘某也没有提供任何实质性异议及证据，一审法院武断地质疑上诉人会计凭证的真实性及完整性，实为不妥。（二）上诉人除提供专项审计报告外，还向一审法院提交了双方当事人劳动争议一案，刘某在劳动争议仲裁阶段向仲裁委员会提交的证据，该些证据与上诉人提交的证据相互印证。（三）一审法院在审理查明阶段，对上诉人提交的专项审计报告予以确认，但在本院认为阶段，却对作为审计报告基础的会计凭证的真实性、完整性提出质疑，自相矛盾。
被上诉人刘某辩称：（一）刘某并不存在领款未报的情形，长沙科源公司在劳动争议案败诉后歪曲事实，报复刘某。2015年2月12日，刘某与长沙科源公司解除劳动关系，双方结清了所有工资，但因长沙科源公司未按照规定予以补偿，刘某起诉主张权利，长沙科源公司败诉。在此案前，长沙科源公司从未指称刘某有领款未报账情形。败诉后，长沙科源公司便以一些完全由其掌握并保管的财务凭证，捏造不存在事实起诉。长沙科源公司称刘某自2012年以来就存在领款不报账的事实，如属实，长沙科源公司为何在刘某就职及离职期间提出？（二）长沙科源公司在一审时仅提供审计报告作为证据，又称一审法院及刘某未对其会计凭证予以认定，违背举证规则。首先，一审中，长沙科源公司仅提供由审计机构出具的审计报告作为证据，其所谓的会计凭证并未作为证据提交。刘某无需进行质证，一审法院无需进行核实。其次，从审理报告的内容可看出，该审计报告的基础是建立在“长沙科源公司所提供的材料真实、完整”的假设基础上，而这些材料审计前完全由长沙科源公司制作、保管、提供，审计过程中这些材料亦未得到刘某及第三方机构的认可，无法实现其证明目的。且一审中，刘某就审计报告提出多项足以否定其真实性的抗辩性意见。一审法院驳回诉讼请求符合事实及法律规定。（三）长沙科源公司以刘某在劳动争议案件中提供的部分材料与其审计报告材料一致，便认为审计报告是完整的，属于以偏概全。在劳动争议案件中，刘某提出部分报账凭证作为证明双方存在劳动争议关系的依据，但这仅仅是部分报账凭证。而在审计报告中提供了多份报账凭证，且提供了诸多“领款凭证”，长沙科源公司以刘某部分材料与其财务凭证相互吻合，就认定审计报告是完整的，属于以偏概全。且由改该事件可看出，长沙科源公司在劳动争议案件中否认双方存在劳动关系，败诉后又以劳动争议案件中的部分材料称刘某领款不报账，前后陈述矛盾，可信度低。刘某为保障自身合法权益却遭来无端指控，先是以刑事自诉的形式意欲追究刑事责任，未得逞后又提起民事诉讼。公司财物凭证均由用人单位掌握，如果仅以用人单位的财务凭证追究劳动者的责任，将使劳动者权益更容易受到侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
长沙科源公司向一审法院起诉主张：（一）刘某立即归还长沙科源公司64553.45元；（二）刘某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：刘某于2012年1月入职长沙科源公司，双方之间存在劳动关系，长沙科源公司认可刘某在该公司从事采购和维修工作。2015年2月12日，长沙科源公司、刘某之间劳动关系解除。其后，长沙科源公司委托湖南大宇联合会计师事务所对刘某在长沙科源公司2012年至2014年期间累计借领款项与报账支出金额情况进行专项审计，该事务所于2016年3月28日出具《专项审计报告》。该报告载明：经审计，2012年至2014年期间，刘某在贵公司累计借领款项474256.40元，累计报账支出金额409702.95元。该报告还载明，审计是在长沙科源公司提供资料的基础上进行，资料的真实性、合法性和完整性由长沙科源公司负责。根据该报告审计结论，长沙科源公司主张刘某尚有64553.45元既未向长沙科源公司报账，又未将上述款项归还给长沙科源公司，故诉请至法院。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的当事人承担不利后果。本案中，长沙科源公司依据其提供的《专项审计报告》的审计结论，主张刘某返还未予报账的64553.45元。对此，一审法院认为，长沙科源公司提供的专项审计报告是依据长沙科源公司提交的会计凭证予以作出，而相应会计凭证的真实性、完整性无从考证，而长沙科源公司提供的其他证据亦无法形成完整的证据链以证明刘某尚有64553.45元未向长沙科源公司报账，故一审法院认为，长沙科源公司主张刘某立即归还长沙科源公司64553.45元，理据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回长沙科源冶金材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1414元，由长沙科源冶金材料有限公司承担。
本院二审中，上诉人长沙科源公司提交如下证据：1、证据一、（2015）岳民初字第06681号民事判决书、（2016）湘0104民初3781号民事判决书，拟证明刘某关于其离职时间以及原因的陈述前后矛盾。2、证据二、转账凭证等，拟证明在2015年2月9日长沙科源公司向刘某支付过一笔材料运费，付款依据、数量等，在此期间刘某一直负责，刘某手上有备用金，当时刘某并未离职，而是在离职之前进行的结算，所以上诉人才会转钱，刘某手上仍有六万元左右未结清。
被上诉人刘某质证称：1、对证据一的合法性有异议，不属于二审新证据。2015年1月29日双方确实做过结算，但是当时长沙科源公司没有告知要与刘某解除劳动关系，直到2月12日才告知，之后才知道进行结算是为了解除劳动关系；2、对证据二的三性均有异议，不属于二审新证据，在一审就已经形成，如果如长沙科源公司所说是支付的运费，但出具收据的是同一个名字，且均是由长沙科源公司保管，不能达到证明目的。
本院对长沙科源公司提交证据的真实性、合法性予以认定，该证据是否能实现其证明目的，本院将结合全案所有证据及当事人陈述等予以认定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是刘某是否应返还长沙科源公司款项。当事人对自己所主张的事实或者反驳对方当事人所主张的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。长沙科源公司称刘某在工作期间领款未报账64553.45元，要求返还，应提供证据予以支持。本院认为，长沙科源公司提交的证据不足以证明其主张，理由如下：第一、长沙大宇联合会计师事务所出具的专项审计报告存在明显瑕疵。该报告载明“…对刘某在贵公司2012年至2014年期间累计借领款项及报账支出金额情况进行了现场审计…”，审计会计凭证均为2012年至2014年期间与刘某相关的所有款项借领、报账支出原始凭证。但根据长沙科源公司二审提交的新证据及双方当事人陈述，双方当事人直至2015年2月均持续建立劳动关系，且发生经济往来。故长沙科源公司提交的审计报告的基础（原审会计凭证）存在明显不完整、不齐全的瑕疵，不足以采信。第二、长沙科源公司陈述与双方对账习惯、书证等相互矛盾，不合常理。根据双方当事人在本院二审审理期间的陈述，刘某与长沙科源公司借款对账结算习惯是根据票据单笔结清。长沙科源公司提供的专项审计报告范围为2012年—2014年，根据审计结果，刘某截至2014年12月，尚借支64553.45元款项未报账。2015年2月，刘某要求报账45477元时，完全没有必要另行支付款项给刘某，只需继续报账即可。长沙科源公司的陈述与对账习惯、书证存在明显矛盾，不具有真实性及合理性。
综上所述，长沙科源公司的上诉请求及理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由长沙科源冶金材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。