wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初395号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人曾文浪，男，1968年6月28日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2017年2月18日被进贤县公安局刑事拘留，同年3月3日经进贤县人民检察院批准，次日由进贤县公安局执行逮捕。同年6月23日被进贤县人民检察院取保候审。同年11月28日被本院决定取保候审。现在家候审。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人曾文浪犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉。被告人曾文浪到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：
2016年12月13日，进贤县公安局联合进贤县食品安全局对被告人曾文浪经营的性保健品店进行专项检查，当场采样其销售的极品伟哥36盒、10小罐、鹿茸血10盒，经南昌市食品药品检验所检验，二种物品均含有国家药品监督管理局禁止在保健食品中添加的西地那非成分。经查询国家食品药品监督管理总局网站，被告人曾文浪销售的极品伟哥、鹿茸血均无生产批准文号。
2017年2月18日，被告人曾文浪经公安机关传唤到案。
公诉机关据此认定被告人曾文浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定,已构成销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人曾文浪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年7月份开始，被告人曾文浪在未办理工商营业执照的情况下，在民和镇莲花巷经营性保健品店，通过卖家送货到店的方式，购进极品伟哥、鹿茸血等保健品进行销售，没有向发货商家索取卫生部发放的《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。2016年12月13日，进贤县质量和市场监督管理局、县公安局等部门联合执法，在被告人曾文浪经营的保健品店执法检查，并对该店销售的极品伟哥、鹿茸血保健品依法采样，经南昌市食品药品检验所检验，送检的样品均含国家禁止添加的“西地那非”成分。
庭审中，公诉人向法庭宣读并出示了下列证据：
1、进贤县市场和质量监督管理局出具的证明，证实被告人曾文浪在2017年2月22日以前未在进贤县市场和质量监督管理局申办个体工商户营业执照。
2、食品药品行政处罚文书现场检查笔录、采样记录，证实进贤县食品安全局在曾文浪经营的性保健品店查扣名为极品伟哥、鹿茸血的保健品并进行了取样。
3、南昌市食品药品检验所检验报告，证实送检的名为极品伟哥、鹿茸血的保健品均含对人体有害的西地那非成份。
4、办案说明，证实通过国家食品药品监督总局数据库查询，被查扣的极品伟哥、鹿茸血的批准文号均不存在，且均含有对人体有害的西地那非成份。
5、被告人曾文浪的供述与辩解，供述其于2015年7月份开始在进贤县民和镇莲花巷经营性保健品店，且没有申领工商营业执照。通过卖家送货到店的方式，购进极品伟哥、鹿茸血等保健品进行销售，没有向发货商家索取卫生部发放的《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。
7、刑事照片，证实执法机关对查获的物品进行了拍照。
8、归案经过，证实被告人曾文浪于2017年2月18日被公安机关传唤到案。
9、常住人口信息表、证明：证实被告人曾文浪出生于1968年6月28日，以前无违法犯罪前科记录。
上述证据，经庭审质证，被告人曾文浪均无异议，予以确认。
本院认为：被告人曾文浪销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾文浪归案后能如实供述、自愿认罪，可从轻处罚。进贤县社区矫正监管中心的调查评估意见认为，被告人曾文浪适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议，院审委会决定，判决如下：
被告人曾文浪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易 铭
人民陪审员 邬 凌
人民陪审员 吴慧琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 万珊珊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0295号
申请执行人北京市津瓶房矽砂加工厂，住所地北京市房山区大石窝镇塔照村。
法定代表人宗保华，厂长。
被执行人天津市玻璃瓶厂，住所地天津市北辰区双江道。
法定代表人张彦波，厂长。
申请执行人北京市津瓶房矽砂加工厂与被执行人天津市玻璃瓶厂买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆信息。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终302号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某，曾用名邢仁璐，男，1998年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地范县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月27日被范县公安局刑事拘留，同年4月1日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
辩护人陈立华，河南百特律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人邢某犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月16日作出（2017）豫0926刑初219号刑事判决。原审被告人邢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认�事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月27日23时许，被告人邢某与邢某2（另案处理）、王某1、韩某、董某五人在范县辛庄镇红房KTV唱歌时，邢某2发现被害人党某也在红房KTV其他房间唱歌，邢某、邢某2等人就进入党某等人所在的房间对党某进行殴打。在厮打过程中，邢某、邢某2等人还将王某2、吴某的手机摔坏。经鉴定，党某的损伤评定为轻伤二级，王某2、吴某的手机损害合计作价900元。案发后，邢某主动到公安局机关投案，邢某、邢某2等人赔偿被害人党某80000元并已支付，取得了党某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，前科证明，查获经过；2、案发现场图及照片，破损手机照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，调解协议，收到条，撤回控告申请书，短信截图；3、证人王某1、�某2、吴某、葛某的证言；4、被害人党某陈述；5、同案犯邢某2的供述；6、被告人邢某的供述等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人邢某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，邢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成调解协议并已履行，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人邢某认罪态度好，有悔罪表现，没有前科，属于初犯，有自首情节，且与被害人达成赔偿协议并已支付，取得被害人的谅解，应从轻处罚的辩称意见，与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人关于本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，与事实不符，缺乏法律依据，且无证�证实，本院不予采纳。据此，根据被告人邢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
上诉人邢某上诉及其辩护人辩护称:邢某的行为应构成故意伤害罪；属于从犯，量刑重。
经本院审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
关于上诉人邢某上诉及其辩护人辩护称:邢某的行为应构成故意伤害罪；属于从犯，量刑重的意见，经查，一审法院根据被告人邢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，定罪和量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邢某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘淑杰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执181号
申请执行人：王山，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住通河县三站乡洪胜村。身份证号：232128195902281438。
被执行人：通河县三站乡洪胜村民委员会，住通河县三站乡洪胜村。
法定代表人：姜金库，职务：村委会主任。
本院于2018年1月25日依据已生效的（2017）黑0128民初1516号民事调解书，受理了王山申请执行通河县三站乡洪胜村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，执行标的：13220.58元，在执行过程中，被执行人通河县三站乡洪胜村民委员会于2018年3月15日全额履行了给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1516号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一八年三月十五日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执181号申请执行人：王山，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住通河县三站乡洪胜村。身份证号：232128195902281438。被执行人：通河县三站乡洪胜村民委员会，住通河县三站乡洪胜村。法定代表人：姜金库，职务：村委会主任。本院于2018年1月25日依据已生效的（2017）黑0128民初1516号民事调解书，受理了王山申请执行通河县三站乡洪胜村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，执行标的：13220.58元，在执行过程中，被执行人通河县三站乡洪胜村民委员会于2018年3月15日全额履行了给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初1516号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一八年三月十五日书记员  李 红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1735号
罪犯张七十五，男，1984年04月06日出生，蒙古族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00八年五月二十九日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第98号刑事判决，认定罪犯张七十五犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张七十五在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张七十五予以假释（假释考验期至:二0一七年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1735号
罪犯张七十五，男，1984年04月06日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00八年五月二十九日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第98号刑事判决，认定罪犯张七十五犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张七十五在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张七十五予以假释（假释考验期至：二0一七年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第612-2号
申请执行人李郑彬。
被执行人李建芝。
被执行人鲍红国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值100395元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 贺传宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5603号
原告：韩东升，男，1967年10月2日生，满族，住昌图县东环路松山**号17-051278。
原告：史立新，女，1967年5月20日生，汉族，住昌图县东环路松山**号。
委托诉讼代理人：韩东升，系史立新丈夫，1967年10月2日生，满族，住昌图县东环路松山**号17-051278。
被告：王海山，男，1969年10月2日生，个体户，汉族，住辽宁省昌图县北环路北山*号9－043540。
被告：房秀荣，女，1964年3月22日生，无职业，汉族，住昌图县北环路北山广场小区*号楼*单元***室。
原告韩东升、史立新诉被告王海山、房秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东升代表史立新及其本人到庭参加诉讼，被告王海山、房秀荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩东升、史立新诉称：要求二被告立即给付购房款45万元及按月利率20‰给付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告王海山、房秀荣未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；根据二原告提供的欠据及房照复印件各1份，可以认定二被告购买原告房屋，所购房屋已过房到被告王海山名下，但二被告并未给付购房款，现二被告尚欠原告购房款45万元的情况；经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。二原告与二被告于2016年3月1日签订房屋买卖合同1份，约定：二原告将其所有的位于昌图镇某街某组某幢2-4-1号住房（建筑面积90.62平方米）出售给二被告，房屋价款为45万元。合同签订后，二被告给二原告出具欠据1份，约定：欠二原告购房款45万元，购房日期为2016年3月1日，但对逾期违约金未做约定；现双方的买卖标的物房屋已过户到被告王海山名下，二被告至今未给付二原告购房款。
本院认为，原告韩东升、史立新对其名下的房屋享有所有权，二原告可以依法处分其名下财产，原、被告双方所签订的房屋买卖合同价格合理，其买卖合同合法有效；现二原告已实际履行合同买卖房屋已过户到被告王海山名下，二被告亦应按合同约定给付二原告购房款，且双方未约定给付期限，故二原告随时可以向二被告主张权利，被告王海山、房秀荣系夫妻关系有共同支付购房款及逾期付款利息的义务，因双方在买卖合同及欠据中对逾期违约金均未做约定，故对二原告要求被告按月利率20‰给付利息的请求不予支持，依据《买卖合同司法解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二原告要求二被告给付逾期利息的请求合法，依法应予支持；故对二原告要求二被告立即给付购房款及逾期利息的诉讼请求，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海山、房秀荣给付原告韩东升、史立新购房款45万元及相应利息（从2016年3月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息利率标准给付利息，至欠款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即履行。
如果二被告未按本判决指定的期间履行判决书确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当相应的支付迟延履行金。
案件受理费4025元、诉前保全费2770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 新
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第640号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某。2007年5月27日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯交通肇事罪于同月29日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人暨诉讼代理人（特别授权）陈世银。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）512号起诉书和绍县检刑附民诉（2007）1号刑事附带民事起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，同时致使浙江省群众艺术馆的国家财产遭受重大经济损失一案，于2007年8月27日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波、尹炳来出庭支持公诉。经院长批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
经审理查明：1992年4月21日，被告人黄某驾驶福建32／31094东风牌大货车，从绍兴驶往福建。17时许，当其驾车途经104线1525km＋650m绍兴县陶堰镇周家湾急弯地段超越同向前方行驶的车辆时，与对面驶来由盛卫国驾驶的浙01／165**号航天牌小客车发生碰撞，造成盛卫国当场死亡及其车上乘客余某、董兰兴、王肇达、刘文沪、沈国海受伤和财产损失的交通事故。被告人黄某在侦查机关调查期间潜逃，2007年5月27日被抓获。经交警部门认定，被告人黄某负事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有董兰兴、余某、王肇达、沈国海、刘文沪陈述，张勇、丁雪山、周鹤舫证言，道路交通事故报告、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录及现场照片，事故机动车检验记录，尸体检验报告，被害人余某、董兰某残评定的报告，交通事故认定书，浙江省群众艺术馆修理肇事车辆材料单等证据证实，足以认定。
绍兴县人民检察院同时诉称，被告人黄某驾车肇事，造成国家财产损失66，162元。为此起诉要求被告人黄某赔偿交通肇事中造成浙江省群众艺术馆的经济损失66，162元。
本院另查明：事故发生后，浙江省群众艺术馆对其所有因事故受损的浙01／165**号航天牌小客车进行了修理，支出了修理费用60，000元。上述事实由车辆修理费发票等证据证明。本院依法核实了公诉机关所提供证据的原件，故不采纳被告人的诉讼代理人对证据真实性的异议。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，违章行车，造成一人死亡、多人受伤及财产损失的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人陈世银建议对被告人黄某从轻处罚的意见酌情予以采纳。但被告人黄某未履行赔偿义务，又应酌情从重处罚。被告人黄某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法》施行以前，应当适用1979年《中华人民共和国刑法》。被告人黄某的犯罪行为造成浙江省群众艺术馆的国有财产损失，应当赔偿，公诉机关就附带民事诉讼提供的劳动服务站的发票内容为修理劳务费10，000元，该发票与由公诉机关提供并经本院确认的证据所证明的内容重复，故本院不予采信，本院依法确认浙江省群众艺术馆的损失为60，000元，其余损失无相应证据证明，不予支持。现依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十三条、第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二十九日起至二○○九年五月二十六日止）；
二、被告人黄某赔偿浙江省群众艺术馆车辆损失六万元，限在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十一月十九日
书记员 李 平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保23号
申请人:符华峰，男，汉族，1989年11月23日出生，住四川省达县。
委托代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师.
被申请人：邓融，女，汉族，1994年2月3日出生，住四川省绵竹市。
申请人符华峰与被申请人邓融房屋买卖合同纠纷一案，申请人符华峰于2017年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邓融所有的财产在价值2万元范围内予以查封、冻结。案外人潘某某以其所有的宝马牌小型轿车为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人符华峰的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓融所有的财产在价值2万元范围内予以查封、冻结。
二、对案外人潘某某提供担保的宝马牌小型轿车予以查封。
申请人符华峰应当在财产保全措施采取后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年五月十九日
书记员 钟益
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1983号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：洛阳洛冷制冷机械有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区河洛大道13号。
法定代表人：丁国荪。
被告：洛阳慈吉胶带制品有限公司，住所地：洛阳市吉利科技园道南路中段。
法定代表人：龚国民。
被告：丁国荪，男，1958年11月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：王京，女，1979年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：龚国民，男，1955年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：丁肖慧，女，1984年2月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：郭晨怿，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳洛冷制冷机械有限公司、洛阳慈吉胶带制品有限公司、丁国荪、王京、龚国民、丁肖慧、郭晨怿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳洛冷制冷机械有限公司、洛阳慈吉胶带制品有限公司、丁国荪、王京、龚国民、丁肖慧、郭晨怿的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费83316元，减半收取41658元、保全费5000元，合计46658元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担。
审判长 卢海平
陪审员 戴继峰
陪审员 韩克敏
二〇一七年十二月八日
书记员 李莹莹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区**栋。
法定代表人：肖春明，该公司董事长。
委托代理人：黄思铭，该公司法务专员。
委托代理人：王涛，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淋，女，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
原审第三人：交通银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号。
负责人：王毅峰，该行行长。
再审申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）因与被申请人陈淋、交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行贵州省分行）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1756号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
宏益房开公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。1、原判将交房时间逾期超过90个工作日认定为2015年3月9日错误，应为3月12日。2、根据合同约定，被申请人选择解除合同的，须在60日内书面通知申请人，但申请人没有收到该通知。被申请人的民事诉状已超过约定期间。（二）原判适用法律错误。1、原判认定本案《商品房买卖合同》与《个人房产抵押贷款合同》是主从合同关系错误。2、原判解除《商品房买卖合同》及《个人房产抵押贷款合同》属适用法律错误。3、原判要求判决生效后十日内返还被申请人购房款，与双方合同约定的九十日内退款相矛盾。4、原判要求申请人按同期银行存款利率向被申请人支付违约金错误。5、原判要求申请人向交通银行偿还被申请人剩余贷款本息错误。宏益房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案《商品房买卖合同》签订后，被申请人陈淋按约定支付了购房款，申请人宏益房开公司未按约定的时间交付房屋。该购房合同约定，申请人应于2014年10月31日前向陈淋交付房屋，逾期超过90个工作日，陈淋有权退房。原审将逾期超过90个工作日的时间认定为2015年3月9日，该时间的认定与申请人主张的3月12日虽不一致，但不影响对本案的实体处理，故对申请人的该项申请再审理由，本院不予采纳。该购房合同约定还约定如陈淋退房，应在60日内书面通知宏益房开公司，未收到解除合同的书面通知，视为陈淋选择继续履行合同，并放弃解除合同的权利。本案中，宏益房开公司逾期交房超过90个工作日，陈淋即享有解除合同的权利，其在约定的期限内以诉讼方式作出解除合同的意思表示，该行为具有合理性和有效性，可以认定其已按照约定履行了书面通知的义务。故原审认为宏益房开公司逾期未履行交房义务构成违约，对陈淋解除《商品房买卖合同》的请求予以支持，同时认为陈淋在起诉状中的意思表示与书面通知产生的效果相同，并无不当。故对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予支持。本案《商品房买卖合同》与《个人房产抵押贷款合同》联系紧密，其一，购房人陈淋办理按揭贷款的目的是为了解决其购房资金不足的困难，所贷款项已支付给宏益房开公司作为购房款；其二，交行贵州省分行在与陈淋签订抵押贷款合同时，会要求其将所购商品房作为担保物为贷款合同提供担保，故《商品房买卖合同》的标的物与《个人房产抵押贷款合同》的担保物具有了同一性。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，本案《商品房买卖合同》被依法解除，《个人房产抵押贷款合同》的合同目的已无法实现，故原审判决解除《个人房产抵押贷款合同》符合法律规定。因此，对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第二款：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，宏益房开公司已收取了购房贷款，故原审法院判决由其向交行贵州省分行偿还剩余贷款本息并无不当。此外，双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，如再按照该合同约定的时间确定返还购房款及违约金显然不当，故原审法院依照法律规定要求申请人按同期银行存款利率向被申请人支付违约金，并无不当。故对申请人宏益房开公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，申请人宏益房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕 羚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2786号
原告：陈灵旭，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈秉灿，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈灵旭与被告陈秉灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈灵旭于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈灵旭所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈灵旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈灵旭负担。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 洪燕贞）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1853号
原告陈自斌，男，汉族，1968年1月14日出生，个体，住库尔勒市。
被告新疆中京集团建设有限公司，住所地：库尔勒市。
委托代理人何仕文，系该公司总经理。
被告彭绍志，男，汉族，1963年8月27日出生，系中京建设集团1022项目负责人，住库尔勒市库尉南路51号小区院内，身份证号：510922196308270774。
本院在审理原告陈自斌与被告新疆中京集团建设有限公司、彭绍志承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈自斌撤回起诉。
本案受理费275元，由原告陈自斌负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 张保省
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第592号
罪犯朱万顺，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）新刑少初字第15号刑事判决书，认定被告人朱万顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一二年七月十三日起至二〇一五年七月十二日止。该犯于2013年3月29日交付执行。该犯于2013年5月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱万顺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年6月至2011年9月，被告人朱万顺在新蔡县伙同他人分别以300元、200元、500元的价格贩卖冰毒5包，价值共计1200元。朱万顺系主犯。
罪犯朱万顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次，缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱万顺属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱万顺减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2077号
原告李晓鹏，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告阿拉木斯，男，1982年11月5日出生，蒙古族，教师，住所地克什克腾旗。
被告赵连忠，男，1966年3月12日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
本院于2015年5月13日立案受理了原告李晓鹏与被告阿拉木斯、赵连忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陶格斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓鹏到庭参加诉讼，被告阿拉木斯、赵连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓鹏诉称，被告阿拉木斯分别于2014年10月5日和2014年12月1日从原告李晓鹏处借款人民币16000元和20000元，约定2014年10月5日借款16000元的利息为0.02元，借款时由被告赵连忠提供了担保。借款到期后被告阿拉木斯以种种理由推拖不还至今，现原告李晓鹏诉至法院要求被告阿拉木斯偿还借款本金36000元及利息，本案诉讼费由被告阿拉木斯承担，要求被告赵连忠承担连带保证责任。
被告阿拉木斯、赵连忠未作答辩。
原告李晓鹏为支持诉讼请求向法庭提交借据两枚，用以证明被告阿拉木斯借款事实及约定利息的事实和被告赵连忠提供担保的事实。
被告阿拉木斯、赵连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证的权利。被告阿拉木斯、赵连忠在举证期限内未提交证据。
本院对原告李晓鹏提交的证据经审查，认为具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
经审理查明，被告阿拉木斯分别于2014年10月5日和2014年12月1日从原告李晓鹏处借款人民币16000元和20000元，约定2014年10月5日所借16000元利息按20‰计算，借款时由被告赵连忠提供担保。此款至今未偿还。
本院认为，原告李晓鹏与被告阿拉木斯之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人阿拉木斯应诚实守信，按约定及时偿还原告李晓鹏借款，所以原告李晓鹏要求被告阿拉木斯偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵连忠曾为阿拉木斯借款时提供担保，所以原告李晓鹏为维护自己的合法权益要求担保人赵连忠承担保证责任的诉讼请求是合法的，本院予以支持。原告李晓鹏要求被告支付2014年10月5日所借16000元20‰的利息，该请求在法律保护利率范畴之内，本院予以支持。被告阿拉木斯、赵连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉木斯于本判决生效后5日内给付原告李晓鹏借款本金人民币36000元及利息（其中本金16000元的利息自2014年10月5日起按20‰计算至本金给付完毕为止）。
二、被告赵连忠对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，邮寄费60元，由被告阿拉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陶格斯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 那木拉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更713号
罪犯封立岗，男，1990年12月14日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2015年3月16日作出（2015）新少刑初字第3号刑事判决，以被告人封立岗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金三千元。2015年5月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯封立岗在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确�悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功1次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费194.9元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯封立岗在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯对生效裁判中财产性判项已履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封立岗减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年6月22日起至2018年4月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0822行初42号
原告常晓东，男，1977年10月18日生，满族，职员，住通榆县。
委托代理人李晓旭，女，吉林同信法大律师事务所律师。
被告通榆县林业局。
法定代表人王建，通榆县林业局局长。
委托代理人葛志辉，男，通榆县林业局稽查大队队长。
委托代理人刘一霖，女，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人秦铁军，男，通榆县人民政府办公室副主任。
委托代理人吴丽丽，女，通榆县人民政府办公室工作人员。
原告常晓东不服被告通榆县林业局（以下简称林业局）作出的行政处罚决定及被告通榆县人民政府（以下简称县政府）作出的行政复议决定，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，原告常晓东及其委托代理人李晓旭，被告林业局的委托代理人葛志辉、刘一霖，被告县政府的委托代理人秦铁军、吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告林业局于2017年8月4日作出通林罚决字〔2017〕第208号行政处罚决定，认定常晓东未经审批擅自在林地内建设养殖合作社，违反森林法四十四条第一款规定，依据森林法实施条例第四十三条第一款规定，对常晓东作出限期六个月恢复原状、罚款828000元的行政处罚。原告常晓东不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府作出通政复决字（2017）49号行政复议决定，维持林业局作出的行政处罚决定。
原告常晓东诉称，林业局作出的行政处罚已经超过追诉时效，处罚程序不符合法律规定，作出的处罚数额没有合法依据，该行政行为既不合法也不适当。作为复议机关的县政府没有查明全部事实，没有正确适用法律规定，错误的作出维持的复议决定，因此请求法院撤销行政处罚决定和行政复议决定。
原告提交的证据有：
1.韩忠波、史雅君的询问笔录，证明2014年县里林地清收时就已经发现常晓东改变林地用途的行为，不属于违法行为在两年内未被发现的情形；
2.责令限期恢复原状通知书，证明2017年4月28日林业局对常晓东已经作出行政处罚；
3.照片四张，证明林业局在2017年8月1日送达了落款日期为8月1日的《林业行政处罚听证权利告知书》和《林业行政处罚决定书》，8月2日又送达了落款日期为8月4日的《行政处罚决定书》，程序违法；
4.行政复议申请书、行政复议受理通知书，证明常晓东8月1日收到行政处罚决定书，8月2日就写好行政复议申请书，林业局送达回证的时间不真实；
5.（2016）吉0822刑初114号卷宗第151页，证明常晓东占用的林地中有林面积为0.71公顷，其余为无林地。
被告林业局辩称，2016年1月22日，林业局森林公安大队接到通榆县纪委移交的荣兴牧场非法占用林地一案，2016年1月25日立案侦查，查明2010年5月常晓东在鸿兴镇青山屯西200米处路北，占用林地3.36公顷建设了通榆县荣兴奶牛养殖合作社，造成林地原有植被破坏。2016年12月19日通榆县人民法院判处常晓东犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。2017年8月4日林业局按照法定程序对常晓东作出了：1.限期恢复原状；2.改变林地用途按每平方米30元罚款即828000元的行政处罚，林业局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告林业局提交的证据有：
1.立案登记表、行政处罚意见书，证明立案时间，违法事实和法律依据；
2.常晓东、韩忠波的询问笔录，证明常晓东占用林地的时间、面积；
3.检测鉴定呈批表、勘验检查笔录、鉴定意见书、鉴定检测评估意见通知书、现场照片、荣兴牧场占用林地位置图，证明检测过程合法，常晓东违法事实清楚；
4.侦查卷宗、刑事判决书，证明集体讨论对常晓东进行行政处罚是有依据的；
5.案件集体讨论记录、行政处罚先行告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证，证明行政处罚程序合法；
6.2017年8月3日的责令限期恢复原状通知书，证明被告通知被处罚人限期恢复原状。
被告县政府辩称，林业局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适度，县政府作出的复议决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告县政府未提供证据。
经审理查明，2010年5月初，常晓东未经林业主管部门审批，擅自在通榆县鸿兴镇6林班205、171、172、173、175、208小林班林地内建设奶牛养殖合作社面积达2.76公顷。2017年8月1日林业局向常晓东送达了行政处罚先行告知书、听证告知书、行政处罚决定书，2017年8月2日林业局又向常晓东送达了落款日期为2017年8月4日的行政处罚决定书，并同时将落款日期为2017年8月1日的行政处罚决定书收回，2017年8月7日常晓东向县政府申请行政复议，县政府作出通政复决字（2017）40号行政复议决定，撤销了林业局作出的通林罚决字（2017）第208号行政处罚决定，随后县政府又作出通政撤字（2017）1号复议决定，撤销了通政复决字（2017）40号行政复议决定，同时作出通政复决字（2017）49号行政复议决定，维持了林业局作出的通林罚字（2017）第208号行政处罚决定，2017年10月10日常晓东提起行政诉讼，要求撤销林业局作出的行政处罚决定和县政府作出的行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项规定：“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”，2017年8月1日被告向原告进行了行政处罚听证告知，告知原告接到本通知之日起三日内有向林业局要求听证的权利，实际上由法律规定的告知后三日内提出，变成告知后二日内提出，违反法律规定，如果按照法律规定，被告于2017年8月1日告知听证权利，应当在2017年8月5日才能作出行政处罚决定。另外被告告知原告享有要求听证的权利，由此为原告设定、赋予了听证的权利，被告只能在听证期限届满后，才能作出行政处罚决定，现被告在原告可以提出听证的期限内作出行政处罚决定，剥夺了原告听证的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”。根据上述规定听证程序系法定程序，被告在听证期限内作出行政处罚决定，违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的：（五）滥用职权的；（六）明显不当的”，据此，被告作出的行政处罚决定，违反法定程序，依法应予撤销。县政府作为复议机关对违反法定程序的行政处罚，作出维持的复议决定也是错误的，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条规定，判决如下：
撤销通榆县林业局作出通林罚决字〔2017〕第208号行政处罚决定及通榆县人民政府作出的通政复决字（2017）49号行政复议决定。
诉讼费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 王海洋
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邢 齐
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第341号
原告王x1。
原告王x2。
原告王x3。
委托代理人吕xx，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告王x4。
被告王x5。
被告王x6。
委托代理人杨xx，建水县古城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王x1、王x2、王x3诉被告王x4、王x5、王x6法定继承纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x1、王x2、王x3及其委托代理人吕xx、被告王x4、王x5、王x6及其委托代理人杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x1、王x2、王x3诉称：原被告为同胞兄弟姐妹，父亲王x71971年去世，母亲陈xx于2014年1月8日去世。父母生前于土改时分得位于xx土木结构两层约50平方米的房屋及猪厩等附属设施共占地100平方米，价值20000元；母亲去世后留有现金27200元；存款7500元、15000元、30000元各一份，已被王x6取出；土地补偿款6123元；收取王x8偿还母亲的欠款6500元；因办母亲丧事收取的礼金2700元，办完丧事听原告说余1700多元的现金；建水永善宏源工贸有限公司债权50500元、代xx的债权30000元，共计现金、存款和债权177223元。办理母亲丧事的费用全部用母亲的遗产，由被告王x6支取，但其并未向原告公开，据原告所知，母亲遗留的存款和现金除办理母亲的丧埋费外还留有118323元。原告提出要求分割遗产，但被告认为原告作为女儿没有享受遗产的权利，故诉请法院要求平均分割遗产。
被告王x4、王x5、王x6辩称：父母生前于土改时分得的位于xx的土木结构房屋，按风俗是被告王x6、王x5“点主”，只能由王x6、王x5继承享有；母亲去世后遗留现金27200元，存款15000元、7500元、30000元各一份，其中30000元的存款因母亲生前一直由王x6照料抚养，母亲口头遗嘱单独给王x6享有，当时有被告王x5和王x4的二儿子在场见证；在建水永善宏源工贸有限公司有债权50500元。土地补偿款6123元，不是母亲的遗产，是原被告的奶奶胡xx的土地补偿款，因奶奶的坟由被告负责迁移，该款由被告王x6的媳妇领取后，已由三被告均分；代xx的债权30000元，三被告并不知情。母亲留下的遗产金额为100200元，但母亲的丧事由王x6负责主办，三被告记账认可支出，其间收取礼金2700元，收取王x8偿还母亲的欠款6000元，分给原告王x2、王x3各4742元，办理丧事支出45368元，现仅剩现金1764元，因此，母亲遗留的遗产金额为52264元，该款要用于为母亲念经超度，迁移奶奶、父亲及二哥的坟，要求驳回原告的诉讼请求，母亲遗产金额不予分割。
经审理查明，被继承人王x7与陈xx系夫妻，王x7于1971年死亡，陈xx于2014年1月8日死亡。被继承人共生育七个子女：长子王x4、次子王x9（1972年死亡，无继承人）、三子王x5、四子王x6，长女王x1、次女王x2、三女王x3。被继承人陈xx生前独自生活居住，2007年起居住在被告王x6建盖的房屋内，使用被告王x5提供的用电设施。被继承人的子女均对被继承人各自尽了赡养义务。
被继承人王x7、陈xx夫妇土改时分得的位于xx土木结构房屋现已破烂，无法居住，1953年的土地房产所有证上登记有他人的权利。
被继承人王x7、陈xx夫妇遗留现金27200元，存款7500元、15000元、30000元各一份，土地补偿款6123元，王x8偿还的欠款6000元，建水永善宏源工贸有限公司债权50500元，共计142323元，其中现金、存款、土地补偿款已由王x6保管和领取，王x8偿还的欠款6000元已由王x6收取，在建水永善宏源工贸有限公司的债权50500元尚未领取。被继承人陈xx的丧事由被告王x6负责办理，支出45368元；迁被继承人王x7坟支出9900元（其中占地费300元）。现被继承人王x7、陈xx夫妇尚遗留的现金为36555元和债权为50500元。
以上事实，有双方当事人的陈述；原告提交的建水永善宏源工贸有限公司证明一份，建水县临安镇永善社区居民委员会出具的征地补偿费及领取情况的证明一份；被告提交的王x7迁坟费用证明及占地费用收据各一份；法院对王x8、迁坟承包人杜xx的询问笔录各一份等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：一、关于遗产范围。被继承人王x7、陈xx夫妇土改时分得的位于xx土木结构房屋，在1953年的土地房产所有证上登记有他人的权利，不能确定为被继承人的完全产权，本案中不作为遗产进行分割。
被继承人王x7、陈xx夫妇遗留的现金36555元、债权50500应作为遗产。原告主张被告王x6收取了王x8偿还陈xx的欠款6500元无证据证实，王x8的证言与被告的陈述能相互印证，本院采信被告王x6收取王x8偿还的欠款为6000元；办理丧事收取的礼金2700元不是被继承人陈xx死亡时遗留的个人合法财产，不应作为遗产；原告主张办理丧事后余的1700多元，已计算在遗产金额中，扣除支出后，不再重复计算；原告主张在代xx处的债权30000元，原告没有提交证据，被告辩称不知情，该债权是否存在，原被告可另外主张权利；被告主张土地补偿款6123元为其奶奶胡xx的财产，被告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。
二、关于继承方式。被继承人未留遗嘱，本案按照法定继承办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个见证人在场见证。但继承人、与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。被告王x6主张3万元的存款是母亲陈xx口头遗嘱给其享有，有王x5及王x4的二儿子在场见证，不符合口头遗嘱的法定要件，本院不予支持。
三、关于遗产分配。被继承人的子女均对被继承人各自尽了赡养义务，均有权继承被继承人的遗产，对被告主张不予分割遗产的诉讼主张本院不予支持。被继承人陈xx独自生活居住，从2007年起居住在被告王x6建盖的房屋内，使用被告王x5提供的用电设施，被告王x6、王x5对被继承人生活照料较多，分割遗产时可以多分。对被告主张已经分给原告王x2、王x3各4742元的主张，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人王x7、陈xx夫妇遗留的债权50500元，由王x1、王x2、王x3、王x4、王x5、王x6平均继承享有，各继承享有8416.67元及相应孳息；现金36555元，由王x1、王x2、王x3、王x4各继承享有5000元，王x5、王x6各继承享有8277.5元，由被告王x6扣除其继承享有的现金份额外于本判决生效后三日内分别给付。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告王x1、王x2、王x3、被告王x4各负担250元，被告王x5、王x6各负担267.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢晓琴
二〇一四年五月二十二日
书记员 肖 星
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终189号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋国荣，男，1983年9月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，现住葫芦岛市连山区。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控原审被告人宋国荣犯合同诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）辽1422刑初139号刑事判决，认定原审被告人宋国荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币80000元。
宣判后，原审被告人宋国荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，上诉人宋国荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋国荣以租赁车辆作抵押或以虚假产权证明作担保的手段，与他人签订买卖合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋国荣申请撤回上诉的请求，经审查符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋国荣撤回上诉。辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 张红梅
审判员 宋冬梅
二〇一七年十二月六日
书记员 史佳鑫
本裁定援引相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2222执204号
申请执行人刘宝安，男，1957年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人王成彪，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，辽宁省人。
被执行人王景成，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，吉林省人。
刘宝安与王成彪、王景成合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成彪、王景成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝安于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王成彪、王景成的财产进行了查证，经查被执行人王成彪、王景成目前无可共执行财产，且申请执行人刘宝安也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王成彪、王景成新的财产线索，申请执行人刘宝安可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2222民初832号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人刘宝安可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈军
审判员赵大勇
审判员吴秀春
二〇一七年九月二十四日
书记员李凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2222执204号申请执行人刘宝安，男，1957年7月16日出生，汉族，农民。被执行人王成彪，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，辽宁省人。被执行人王景成，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，吉林省人。刘宝安与王成彪、王景成合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成彪、王景成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝安于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王成彪、王景成的财产进行了查证，经查被执行人王成彪、王景成目前无可共执行财产，且申请执行人刘宝安也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王成彪、王景成新的财产线索，申请执行人刘宝安可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）内2222民初832号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人刘宝安可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈军审判员赵大勇审判员吴秀春二〇一七年九月二十四日书记员李凤梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7989号
原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：朱旭东，男，1992年11月8日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告吴钦项与被告朱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告朱旭东下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴钦项委托代理人朱娜娜参加了诉讼，被告朱旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴钦项起诉称：2016年6月4日被告因生意周转需要向原告借款人民币20000元，双方签订借款协议，协议约定借期为2016年6月4日至2016年7月3日。收到款项后被告出具借条一份并且出具收条一份，载明“借期内利息为月息三分”。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直拒不归还，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.判令被告支付利息以及违约金4082.19元（按年利率24%计算至实际履行之日止计算，暂计算至2017年4月10日）；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费用1600元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告朱旭东未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借款协议、借条各1份，用以证明被告向原告借款以及对借款期限、利息作出约定的事实；2.转账凭证、收条各1份，用以证明原告已按照约定将款项交付于被告的事实；3.委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
上述证据经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2016年6月4日签订《借款协议》，约定朱旭东于2016年6月4日向吴钦项借款人民币20000元，约定还款日期为2016年7月3日，利息每月按二分五计算。如果未按时还款的，朱旭东每天支付吴钦项本金10%的违约金。同时协议还约定，如逾期未还所借款项，朱旭东承担追讨款项过程中的律师费、诉讼费、车马费等一切合理费用。同日，朱旭东出具《借条》，载明上述款项已打入其本人名下账户，并备注月息3分；同日，朱旭东出具《收条》，载明已收到吴钦项交付的人民币20000元，借款期限从2016年6月4日至2016年7月3日。2017年4月10日，吴钦项与北京盈科（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》，对代理事项进行了约定，2017年4月28日，北京盈科（宁波）律师事务所出具律师代理费发票，金额1600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱旭东使用原告吴钦项的借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已归还，本院对原告该项诉请予以支持。虽然原、被告双方在借款协议以及借条中分别约定借款利息为月息二分五及三分，但原告起诉要求被告支付的月息2分的利率并未超过年利率24%，对原告的该项诉请本院予以支持。原、被告双方在借款协议中对违约金进行了约定，原告在诉讼中主张按照年利率24%计算，并不违法规定，对原告的该项诉请本院予以支持。原告要求被告支付律师费用，因原、被告双方在借款协议中对该事项进行了约定，本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱旭东返还原告吴钦项借款本金20000元；
二、被告朱旭东支付原告吴钦项借款利息400元，并按年利率24%支付违约金（自2017年7月4日起至借款清偿之日止）；
三、被告朱旭东支付原告吴钦项为实现债权支付的律师代理费1600元。
被告朱旭东应于本判决生效后七日内履行完毕。如被告朱旭东未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费442元，由被告朱旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 郑苗达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张泉毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1141号
罪犯黄勇敏。
宁波市江北区人民法院于2008年11月13日作出了（2008）甬北刑初字第366号刑事判决，以被告人黄勇敏犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄勇敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄勇敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子；2011年获监狱表扬、记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇敏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年10月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1141号
罪犯黄勇敏，男，1968年1月17日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，家住浙江省宁波市江东区民安路***弄***号***室，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年11月13日作出了(2008)甬北刑初字第366号刑事判决，以被告人黄勇敏犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄勇敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄勇敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子；2011年获监狱表扬、记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇敏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年10月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初810号
原告张某。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告仇某。
本院在审理原告张某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 景 欣
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱欢欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初76866号
原告：杨爱春，男，1958年5月2日生，汉族，住上海市浦�新区。
法定代理人：王林仙(系原告杨爱春妻子)，住同原告杨爱春。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告：上海交运巴士客运(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：许杰，总经理。
委托诉讼代理人：周秋生，男。
委托诉讼代理人：史隽，男。
原告杨爱春与被告上海交运巴士客运(集团)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨爱春诉称，2005年12月20日，被告单位驾驶员章金宏驾驶沪A8XX**车辆在上海市浦东新区沪南公路、航都路口与驾驶沪CXXX**摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。经浦东交警支队认定，原告杨爱春、案外人章金宏负同等责任。原告的脑伤导致严重精神障碍�需医疗依赖，现主张医疗费、交通费损失共计21,663元(人民币，下同)。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海交运巴士客运(集团)有限公司愿于2017年12月15日前赔偿原告杨爱春(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农行航头支行)医疗费21,323元和交通费340元的50%为10,831.50元；
二、案件受理费70元，减半收取计35元，由原告杨爱春负担(已交纳)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 胡雪梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00851号
原告：蔡建明，男。
被告：阮开春，男。
原告蔡建明与被告阮开春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告蔡建明到庭参加诉讼，被告阮开春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建明诉称：被告于2013年9月17日和2014年5月26日分别向原告借款共计50000元，承诺一个月还清，到期后未能还款，故请求判令被告偿还原告借款50000元。
阮开春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：于2013年9月17日向原告借款30000元，2014年5月26日向原告借款20000元，共计50000元，并向原告出具借条两张，分别载明今借到蔡建明30000元、20000元。后经原告催要，上述款项至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告阮开春分两次向原告蔡建明借款共计50000元，该事实有原告蔡建明出具的借条为证，双方之间的借款关系合法有效。借条上未载明具体还款期限，原告蔡建明有权随时主张还款，故对原告要求被告阮开春归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告阮开春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮开春于本判决生效后十日内归还原告蔡建明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元由被告阮开春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 朱亦珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 蓉
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00851号
原告：蔡建明。
被告：阮开春。
本院在审理原告蔡建明诉被告阮开春民间借贷纠纷一案中，因被告阮开春需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00851号
原告：蔡建明。
被告：阮开春，男。
本院在审理原告蔡建明诉被告阮开春民间借贷纠纷一案中，因被告阮开春需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00851号
原告：蔡建明，男。
被告：阮开春，男。
本院在审理原告蔡建明诉被告阮开春民间借贷纠纷一案中，因被告阮开春需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄 蓉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第471号
原告袁某。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告温某。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
原告袁某与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人安长喜、被告温某及其委托代理人李海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2000年初原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，当年腊月初七举行婚礼，2005年农历7月3日生女取名袁钟婷，现上小学，现随原告生活。原、被告由于婚前了解不够，婚后多年家庭矛盾不断，严重影响了夫妻感情。2015年大年初一被告回娘家居住至今，现已无法继续共同生活。故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿袁钟婷随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告温某辩称，认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告袁某、被告温某于2000年经人介绍认识，后确立恋爱关系，同年12月5日领取结婚证，同年农历腊月初七举行婚礼开始共同生活。婚后初期夫妻感情尚好。××××年××月××日婚生一女，取名袁钟婷，现上小学，现随原告生活。共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，2015年农历正月初一被告回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿袁钟婷随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案原、被告双方虽经人介绍相识，但共同生活已十五年有余，且已有共同的女儿，应已建立起深厚的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，互谅互让，对家庭生活中出现的矛盾，应理智解决，而不该因生活琐事发生矛盾便草率提出离婚。现原告提出离婚的理由，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，故对原告的离婚请求不予支持。今后生活中，只要被告对原告多些关心、呵护，双方都为家庭、对方、孩子考虑，心往一处想，劲往一处使，定能破镜重圆，重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 王英燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1153号
申请执行人：张晓东，男，汉族，青岛众合同盛广告有限公司职工，住江苏省邳州市。
委托代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。
被执行人：青岛众合同盛广告有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人:单志荣，职务经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的青李劳仲案字（2017）第31号裁决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人在庭外自愿达成了和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2017）第31号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲小平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3068号
上诉人（原审原告、并案被告）：安阳市岷山有色金属有限责任公司，住所地：安阳市龙安区马投涧乡何大岷村。
法定代表人：何秋安，董事长。
委托诉讼代理人：靳新海，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：史光瑞，男，1972年1月27日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：马玉生，男，安阳市医用法学会工作人员。
上诉人安阳市岷山有色金属有限责任公司与上诉人史光瑞因劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初174号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初174号民事判决；
二、本案发回安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人安阳市岷山有色金属有限责任公司、史光瑞预交的二审案件受理费各10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 杨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01191号
申请执行人任富军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺勋华，男，1980年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00223号民事调解书，责令：一、由被执行人贺勋华偿还申请执行人任富军借款本金40.37万元。二、由被执行人贺勋华承担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执518号
申请执行人:喀喇沁旗农村信用合作联社，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：王孝辉，理事长。
被执行人：于淑华，女，1979年5月4日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：李永清，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与李永清、于淑华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款34593.98元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行，在案件办理过程中，申请执行人亦不能提供被执行人李永清、于淑华可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁 建 国
审判员 鲍文静二0一七年七月十三日
书记员 胡 文 学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执518号申请执行人:喀喇沁旗农村信用合作联社，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：王孝辉，理事长。被执行人：于淑华，女，1979年5月4日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：李永清，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与李永清、于淑华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款34593.98元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行，在案件办理过程中，申请执行人亦不能提供被执行人李永清、于淑华可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李           戈审判员 祁     建     国审判员 鲍文静二0一七年七月十三日书记员 胡     文     学
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初442号
原告裴文彬，男，藏族，生于1990年6月17日，住四川省宝兴县。
委托代理人汪晓燕，女，藏族，生于1990年9月10日，住四川省宝兴县，系原告之妻。
被告王华亮，男，汉族，生于1984年9月15日，住四川省邻水县。
原告裴文彬诉被告王华亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗国林独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告裴文彬及其委托代理人汪晓燕到庭参加诉讼，被告王华亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴文彬诉称，被告王华亮于2015年12月与原告协商一致，自愿以230000.00元的价格购买原告所有的“三*一235型”挖掘机，被告当即支付原告60000.00元并将挖掘机开走。6天后，被告又支付原告130000.00元，两次付款共计190000.00元，购机余款40000.00元，被告以未收到工程款为由拒付余款，并于2017年2月7日向原告写下欠条，承诺在收到工程款项后一次性支付。此后，经原告多次追讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告购买挖掘机余款40000.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告裴文彬为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件，证明原告身份信息；
被告身份证复印件，证明被告身份信息；
欠条，证明被告尚欠原告购机余款40000.00元的事实。
本院认为以上的证据符合真实性，合法性，且与本案具有关联性，予以采信。
被告王华亮未提交证据。
经审理查明，被告王华亮因工程需要，购买原告裴文彬所有的“三*一235:型”挖掘机，双方于2015年12月口头协商一致，约定由被告以230000.00元价格购买原告所有的挖掘机，待被告将购机款付清后，由原告提供机器材料并配合办理过户手续，当日，被告向原告支付购机款60000.00元并将挖掘机开走，时隔6天后，被告以转账方式再次向原告支付购机款130000.00元，原告就剩余购机款40000.00元向原告追讨，被告以未收到工程款为由拒绝支付。2017年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宝兴县明礼乡庄子村1组41号裴文彬，身份证号：******，的购买挖机余款40000元，大写肆万元整，在四个月内还清。欠款人王华亮，身份证号：******，2017年2月7日”。还款期限届满后，原告与被告失去联系，为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定全面履行合同义务。本案中，被告王华亮与原告裴文亮就购买原告所有挖掘机事宜达成了口头约定，原告已依约向被告交付了机器，被告理应足额支付购机款230000.00元，但被告仅支付190000.00元，并就剩余40000.00元向原告出具了欠条。现因欠条载明的付款期限已到，故原告要求被告支付剩余购机款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华亮于本判决生效之日起十五日内支付原告裴文彬尚欠购机款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费400.00元，由被告王华亮承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 罗国林
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵 俊
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1827民初442号原告裴文彬，男，藏族，生于1990年6月17日，住四川省宝兴县。委托代理人汪晓燕，女，藏族，生于1990年9月10日，住四川省宝兴县，系原告之妻。被告王华亮，男，汉族，生于1984年9月15日，住四川省邻水县。原告裴文彬诉被告王华亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗国林独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告裴文彬及其委托代理人汪晓燕到庭参加诉讼，被告王华亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴文彬诉称，被告王华亮于2015年12月与原告协商一致，自愿以230000.00元的价格购买原告所有的“三·一235型”挖掘机，被告当即支付原告60000.00元并将挖掘机开走。6天后，被告又支付原告130000.00元，两次付款共计190000.00元，购机余款40000.00元，被告以未收到工程款为由拒付余款，并于2017年2月7日向原告写下欠条，承诺在收到工程款项后一次性支付。此后，经原告多次追讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告购买挖掘机余款40000.00元；2、诉讼费由被告承担。原告裴文彬为证明其主张，向法庭提交了如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份信息；被告身份证复印件，证明被告身份信息；欠条，证明被告尚欠原告购机余款40000.00元的事实。本院认为以上的证据符合真实性，合法性，且与本案具有关联性，予以采信。被告王华亮未提交证据。经审理查明，被告王华亮因工程需要，购买原告裴文彬所有的“三·一235:型”挖掘机，双方于2015年12月口头协商一致，约定由被告以230000.00元价格购买原告所有的挖掘机，待被告将购机款付清后，由原告提供机器材料并配合办理过户手续，当日，被告向原告支付购机款60000.00元并将挖掘机开走，时隔6天后，被告以转账方式再次向原告支付购机款130000.00元，原告就剩余购机款40000.00元向原告追讨，被告以未收到工程款为由拒绝支付。2017年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宝兴县明礼乡庄子村1组41号裴文彬，身份证号：******，的购买挖机余款40000元，大写肆万元整，在四个月内还清。欠款人王华亮，身份证号：******，2017年2月7日”。还款期限届满后，原告与被告失去联系，为此，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定全面履行合同义务。本案中，被告王华亮与原告裴文亮就购买原告所有挖掘机事宜达成了口头约定，原告已依约向被告交付了机器，被告理应足额支付购机款230000.00元，但被告仅支付190000.00元，并就剩余40000.00元向原告出具了欠条。现因欠条载明的付款期限已到，故原告要求被告支付剩余购机款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华亮于本判决生效之日起十五日内支付原告裴文彬尚欠购机款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费400.00元，由被告王华亮承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  罗国林二〇一七年十二月十三日书记员  邵 俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20634号
原告：钟航峰，男，1989年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张辉，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钟航峰（下称原告）为与被告张辉（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月9日，被告张辉向案外人张迅借款150000元，由原告和另一担保人刘易共同担保。2016年8月22日，因被告张辉无力偿还借款，张迅向杭州余杭区人民法院提起诉讼（案号：2016浙01**民初12100号），要求原告和另一担保人刘易承担保证责任，归还借款150000元，支付利息45000元以及律师费损失8000元。原告经与张迅协商，归还了共计203000元，张迅撤诉。现原告已承担全部保证责任，被告至今未将代偿款归还给原告，给原告造成了极大的经济损失。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告代偿借款本金150000元和利息45000元；2、请求判令被告立即偿付原告代偿律师费用8000元；3、请求判令被告支付原告利息10928元（自2016年10月10日起至2017年11月14日止，共401天，按照代偿款203000元的中国人民同期贷款利率4.90%的计算），并判令被告自2017年11月15日起按前述利息标准支付原告利息至全部款项还清之日止；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同、收据各一份，用以证明被告向张迅借款150000元，原告及另一担保人共同为被告担保的事实。
2、传票、诉状各一份，用以证明张迅就原告为被告担保进行起诉，并要求原告还款的事实。
3、浙江省增值税发票一份，用以证明原告代被告支付律师费8000元的事实。
4、收条一份，用以证明原告在2016年10月10日代被告向张迅还款共计203000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告代替被告归还借款，依法取得了向被告的追偿权。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张辉支付原告钟航峰代为归还的借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张辉支付原告钟航峰代为支付的借款利息45000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张辉支付原告钟航峰代为支付的律师费8000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张辉支付原告钟航峰利息损失10928元（以代偿款203000元为基数，自2016年10月10日起至2017年11月14日止，共401天，按照的中国人民同期贷款利率4.90%计算，此后至全部代偿款付清之日止的利息损失按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告张辉负担。
原告钟航峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张辉于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20634号原告：钟航峰，男，1989年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：张辉，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告钟航峰（下称原告）为与被告张辉（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月9日，被告张辉向案外人张迅借款150000元，由原告和另一担保人刘易共同担保。2016年8月22日，因被告张辉无力偿还借款，张迅向杭州余杭区人民法院提起诉讼（案号：2016浙01**民初12100号），要求原告和另一担保人刘易承担保证责任，归还借款150000元，支付利息45000元以及律师费损失8000元。原告经与张迅协商，归还了共计203000元，张迅撤诉。现原告已承担全部保证责任，被告至今未将代偿款归还给原告，给原告造成了极大的经济损失。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告代偿借款本金150000元和利息45000元；2、请求判令被告立即偿付原告代偿律师费用8000元；3、请求判令被告支付原告利息10928元（自2016年10月10日起至2017年11月14日止，共401天，按照代偿款203000元的中国人民同期贷款利率4.90%的计算），并判令被告自2017年11月15日起按前述利息标准支付原告利息至全部款项还清之日止；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同、收据各一份，用以证明被告向张迅借款150000元，原告及另一担保人共同为被告担保的事实。2、传票、诉状各一份，用以证明张迅就原告为被告担保进行起诉，并要求原告还款的事实。3、浙江省增值税发票一份，用以证明原告代被告支付律师费8000元的事实。4、收条一份，用以证明原告在2016年10月10日代被告向张迅还款共计203000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告代替被告归还借款，依法取得了向被告的追偿权。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张辉支付原告钟航峰代为归还的借款150000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张辉支付原告钟航峰代为支付的借款利息45000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张辉支付原告钟航峰代为支付的律师费8000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告张辉支付原告钟航峰利息损失10928元（以代偿款203000元为基数，自2016年10月10日起至2017年11月14日止，共401天，按照的中国人民同期贷款利率4.90%计算，此后至全部代偿款付清之日止的利息损失按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告张辉负担。原告钟航峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张辉于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年一月二十三日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2834号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波大榭开发区宏大物流有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区西岙农贸市场朝西12室，统一社会信用代码：91330201772308291G。
法定代表人：吴樟香，董事长。
委托诉讼代理人：周丽萍、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐进成，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿商丘支公司）与被上诉人宁波大榭开发区宏大物流有限公司（以下简称宁波宏大公司）、徐进成机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿商丘公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人全额赔偿被上诉人宁波宏大公司的各项损失属认定事实不清，适用法律错误。本案中刘忠华驾驶车辆超过核定载重质量，机动车商业保险综合条款第十一条第三款和不计免赔特约条款之责任免除范围规定：“违反安全装载义务且不是事故发生的直接原因的，应增加10%的绝对免赔率，并且属于不计免赔的免除范围”，一审法院没有扣减10%的绝对免赔率明显不当。二、一审法院判令上诉人承担路损没有法律依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》可知并未将道路损失纳入财产损失范围，该道路损失与本案主张的车辆损失没有关联性，即使应该赔偿，道路损失也应当由公路主管部门另案起诉，被上诉人宁波宏大公司的原告主体身份不适格，一个案件涉及两个案由和两个法律关系，应当予以驳回。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人宁波宏大公司、徐进成未作答辩。
宁波宏大公司向一审法院起诉请求：1.判令被告人寿商丘支公司在交强险内赔偿原告财产损失2000元，在商业险内赔偿原告损失51437元，超过保险范围不足部分由被告徐进成承担，合计53437元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，刘忠华驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/重型平板半挂车，从嘉兴驶往余姚，次日00时48分，途经G15W常台高速公路往台州方向172公里+200米处时，尾随碰撞因故障停于同车道内由夏放云驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车，造成豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号乘车人梅申申当场死亡，豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号驾驶人刘忠华和下车检修车辆的夏放云两人不同程度受伤，两车、货物及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，刘忠华、夏放云各负本起事故的同等责任。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为10000元，产生施救费19200元；浙Ｂ×××××号重型普通半挂车的车辆损失为58810元；浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车产生路产损失16864元，以上共计104874元。另查明，浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车系原告宁波大榭开发区宏大物流有限公司所有。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际系被告徐进成所有，在被告人寿商丘支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任险保险金额为1000000元。豫Ｎ×××××号重型平板半挂车实际系被告徐进成所有，但未投有交强险及商业第三者责任险。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所涉商业第三者责任险已在另案中赔偿45950.55元，尚余954049.45元限额尚未使用。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权，造成公民财产损失的，应承担相应的民事责任。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，刘忠华、夏放云各负本起事故的同等责任，原告宁波大榭开发区宏大物流有限公司起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告宁波大榭开发区宏大物流有限公司的损失应当由被告人寿商丘支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，根据原、被告所负责任比例进行分担，结合原、被告系机动车与机动车之间发生的交通事故及被告徐进成系实际车主的事实，应由被告徐进成承担50%，原告宁波大榭开发区宏大物流有限公司自负50%。因被告徐进成所有的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告人寿商丘支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宁波大榭开发区宏大物流有限公司各项损失合计人民币2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告宁波大榭开发区宏大物流有限公司各项损失合计人民币51437元，合计53437元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告宁波大榭开发区宏大物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，减半收取568元，由被告徐进成负担。
二审中，上诉人人寿商丘支公司向本院提交了投保单一份作为新的证据，本院组织了各方当事人进行了举证、质证。本院对上述证据审核、认证认为，该证据系复印件，该证据不能证明上诉人对保险免责条款已向投保人作了充分说明。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张应扣减10%的绝对免陪率，但对此未提供保险合同等证据予以证明，其提交的投保单也不能证明保险合同中有相应的免责条款且上诉人对于相应免责条款已向投保人尽到了充分的解释说明义务，故本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。至于路产损失，也系因本次交通事故所引起的财产损失，该部分费用为被上诉人宁波宏大公司实际支付，现上诉人主张其无需赔偿或原告主体不适格，无相应法律依据，本院对上诉人的该项上诉意见不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十月十七日
书记员 孙心怡
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5721号
原告：刘明美,女,1967年3月2日出生,汉族，工人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳街道荣昌花园26号。
原告刘明美与被告南京荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明美及其委托诉讼代理人张连根到庭参加诉讼。被告荣昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明美向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋交付手续、土地交付手续，将购房收据更换为发票；2、协助原告办理房产登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年7月19日购买了被告荣昌花园06幢108室住宅，面积为145.36平方米，首付款49490元，按揭贷款9万元，总房款139490元。原告付清全部房款后，被告一直未能交付房屋使用证明及土地使用证明，收据也未换为正式发票。当时因原告夫妻闹矛盾也未深究此事，之后不久被告就人去楼空，现原告因证件不齐至今无法领取房屋产权证，请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告变更诉请为要求被告协助原告办理房地产登记手续。
被告荣昌公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2001年7月19日，原告刘明美与被告荣昌公司签订了商品房买卖契约，约定由原告购买被告开发的位于溧水区永阳街道荣昌花园06幢108室住房一套，建筑面积为145.36平方米，总房款为139490元，原告首付房款49490元，被告向原告出具了购房收据，余款9万元原告通过银行贷款向被告支付，现贷款已经还清。原告并缴纳了契税2790元、交易费767元、工本费30元。2002年2月份，被告向原告交付了房屋。双方还约定房屋交付后三个月内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续。之后因原告夫妻之间闹矛盾等原因未及时办理房屋产权登记手续。庭审中，原告同意办理房地产登记手续所产生的税费由其本人承担。
以上事实，有商品房买卖契约，购房收据，个人购房借款合同，不�产登记申请表，契税完税证，收费收据，庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告所签商品房买卖契约是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按约支付了房款，被告向原告交付了房屋，双方已经履行了主要的合同义务，但是协助原告办理房屋产权登记手续也是被告的一项重要的合同义务，原告现向本院提出该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京荣昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘明美办理溧水区永阳街道荣昌花园06幢108室住房的产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告南京荣昌房地产开发有限责任公司负担（此款已由刘明美预交，被告在本判�生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任天保
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕 娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终557号
上诉人（原审原告）彭振华，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省上蔡县。
被上诉人(原审被告)郑州市管城区公安消防大队，住所地郑州市城东路。
负责人代凤华，大队长。
委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人彭振华因诉郑州市管城区公安消防大队消防火灾事故认定一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，原告彭振华起诉要求撤销被告作出的《火灾事故认定书》，该事故认定书是公安消防机构在火灾事故后，对火灾事故原因进行的分析、判断，可作为处理火灾事故的证据，属技术性认定，并不直接确定当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭振华的起诉。
彭振华不服一审裁定，上诉称：一、一审法院未经开庭，即驳回上诉人的起诉，程序违法。二、一审法院依据《中华人民共和国消防法》第五十一条推测被上诉人作出的《火灾事故认定书》属技术性认定，适用法律错误。综上，被上诉人作出的《火灾事故认定书》因对上诉人的损失索赔结果产生直接影响，侵害了上诉人的合法权益，不属于技术性认定。一审法院未经调查，即认定被上诉人作出的《火灾事故认定书》属于技术性认定，不属于行政诉讼的受案范围，显然是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，火灾事故认定是公安消防机构对火灾事故发生原因的技术认定和客观描述，其本身没有给相关当事人设定权利义务，属于证据的范畴，不是可诉的行政行为，被上诉人作出火灾事故认定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人所作《火灾事故认定书》仅对起火原因作出认定，没有给上诉人设定行政法上的权利义务。上诉人上诉理由不能成立，应不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一七年十二月十三日
书记员 张林
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终557号上诉人（原审原告）彭振华，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省上蔡县。被上诉人(原审被告)郑州市管城区公安消防大队，住所地郑州市城东路。负责人代凤华，大队长。委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。上诉人彭振华因诉郑州市管城区公安消防大队消防火灾事故认定一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，原告彭振华起诉要求撤销被告作出的《火灾事故认定书》，该事故认定书是公安消防机构在火灾事故后，对火灾事故原因进行的分析、判断，可作为处理火灾事故的证据，属技术性认定，并不直接确定当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭振华的起诉。彭振华不服一审裁定，上诉称：一、一审法院未经开庭，即驳回上诉人的起诉，程序违法。二、一审法院依据《中华人民共和国消防法》第五十一条推测被上诉人作出的《火灾事故认定书》属技术性认定，适用法律错误。综上，被上诉人作出的《火灾事故认定书》因对上诉人的损失索赔结果产生直接影响，侵害了上诉人的合法权益，不属于技术性认定。一审法院未经调查，即认定被上诉人作出的《火灾事故认定书》属于技术性认定，不属于行政诉讼的受案范围，显然是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院认为，火灾事故认定是公安消防机构对火灾事故发生原因的技术认定和客观描述，其本身没有给相关当事人设定权利义务，属于证据的范畴，不是可诉的行政行为，被上诉人作出火灾事故认定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人所作《火灾事故认定书》仅对起火原因作出认定，没有给上诉人设定行政法上的权利义务。上诉人上诉理由不能成立，应不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一七年十二月十三日书记员  张林
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执346号
申请执行人西华县卫生和计划生育委员会。
被执行人田姜韦，男，汉族，1985年10月4日出生，住西华县。
被执行人陈纺，女，汉族，1986年1月16日出生，住西华县。
西华县卫生和计划生育委员会诉田姜韦、陈纺行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622行审238号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人西华县卫生和计划生育委员会自愿撤销对被执行人田姜韦、陈纺的执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2018）豫1622执346号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 王改英
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 杰