福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3682号
原告：厦门达文办公设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路富贵家园二期8号，统一社会信用代码：91350212737897098U。
法定代表人：邵新宇，总经理。
委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被告：厦门飞越达光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室，统一社会信用代码：91350200MA3493TQ0E。
法定代表人：廖宗洋，董事长。
被告：广东飞触科技股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇ＸＸ路3号，统一社会信用代码：914419000506820114。
法定代表人：廖宗洋，董事长。
被告厦门驭达光电有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号佳益大厦4A，统一社会信用代码：9135020066471919XK。
法定代表人：艾玉桂，总经理。
原告厦门达文办公设备有限公司（以下简称达文公司）与被告厦门飞越达光学有限公司（以下简称飞越达公司）、广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告达文公司的委托诉讼代理人苏庆密、林珍珍到庭参加诉讼。被告飞越达公司、厦门驭达光电有限公司、广东飞触科技股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达文公司向本院提出诉讼请求：1、被告飞越达公司偿还原告货款人民币（币种，下同）72327.98元；2、被告广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司对被告飞越达公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月至2017年5月间，飞越达公司多次向原告购买办公设备用品，双方按月结算，原告均已开具发票给飞越达公司。飞越达公司至今尚欠货款72327.98元。原告催讨未果，经查发现：飞越达公司于2016年6月16日成立，注册资本2000万元；广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司系飞越达公司的股东，广东飞触科技股份有限公司持股比例为51%，认缴出资额为1020万元，厦门驭达光电有限公司持股比例为49%，认缴出资额为980万元。广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司认缴出资额尚未足额交纳，依照相关法律规定，应对飞越达公司尚欠原告的上述债务承担补充赔偿责任。
被告飞越达公司、广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司未作答辩。
原告达文公司围绕诉讼请求依法提交了往来账款询证函、厦门市增值税专用发票、发票签收确认书、私营企业基本信息、对账单及送货单作为证据。被告飞越达公司、厦门驭达光电有限公司未提交任何证据。另有原告在庭审中的陈述为证。上述证据经本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告广东飞触科技股份有限公司于庭前向本院寄送一份《厦门飞越达光学有限公司验资报告》复印件。
根据原告达文公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年5月，被告飞越达公司多次向原告购买办公设备用品。双方未签订书面合同，原告送货至飞越达公司后，飞越达公司在销售单上签收确认。原告向飞越达公司开具了相应的增值税发票，飞越达公司予以签收。飞越达公司至今尚欠货款72327.98元未支付。
另查明，飞越达公司注册资本为2000万元，广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司系飞越达公司股东，其中广东飞触科技股份有限公司认缴出资额为1020万元、厦门驭达光电有限公司认缴出资额为980万元，广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司均未实际出资。
本院认为，被告飞越达公司向原告购买产品，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。飞越达公司至今尚欠货款72327.98元未付，既有悖诚信，又构成违约。故原告要求被告飞越达公司立即支付货款72327.98元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有法律依据，本院予以支持。利息应计算至本判决确定的付款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告诉求广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司在未出资范围内对澎泽公司的付款义务承担连带清偿责任的问题。经审理查明，作为飞越达公司发起人的股东广东飞触科技股份有限公司、厦门驭达光电有限公司均未实际出资，未履行股东设立公司应尽的出资义务，已构成对潜在交易对手、债权人权益损害的风险，应依法对公司的债务在出资不到位的范围内承担补充清偿责任。故广东飞触科技股份有限公司、应在未出资1020万元的范围内、厦门驭达光电有限公司应在未出资980万元的范围内对飞越达公司所欠原告货款及利息不能清偿的部分向原告承担补充清偿责任。广东飞触科技股份有限公司向向本院邮寄《厦门飞越达光学有限公司验资报告》复印件，该复印件载明广东飞触科技股份有限公司实际出资金额为1020万元，但广东飞触科技股份有限公司并未提供该验资报告的原件且与原告在厦门市市场监督管理局查询的结果不一致，故本院对该证据不予采信。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门飞越达光学有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门达文办公设备有限公司支付货款人民币72327.98元及利息（自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告广东飞触科技股份有限公司在未出资人民币1020万元的范围内、被告厦门驭达光电有限公司在未出资人民币980万元的范围内对本判决第一项所确定的被告厦门飞越达光学有限公司的付款义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告厦门达文办公设备有限公司的其他诉讼请求。
若被告厦门飞越达光学有限公司、厦门飞越达光学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1609元，由被告厦门飞越达光学有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门飞越达光学有限公司负担，该款原告厦门达文办公设备有限公司已先行垫付，由被告厦门飞越达光学有限公司履行上述还款义务时一并支付给原告厦门达文办公设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 吴棋南
人民陪审员 陈胜利
二〇一八年三月十五日
代书 记员 徐铭泽
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。