山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2970号
原告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：史先柱，董事长。
委托代理人：吕为彦。
被告：杨德华，住济南市。
被告：山东冠荣投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹寿华，执行董事。
被告：马彦荣，住山东省郓城县。
被告：张复格，住山东省郓城县。
被告：张洪雪，住山东省郓城县。
原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）与被告杨德华、被告山东冠荣投资有限公司（以下简称冠荣公司）、被告马彦荣、被告张复格、被告张洪雪保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告舜联公司的委托代理人吕为彦到庭参加了诉讼。被告杨德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告冠荣公司、马彦荣、张复格、张洪雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告舜联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告欠款本金60万元及利息184000元（暂计算至2016年5月5日，嗣后按协议约定计算至实际给付之日止）；2、被告支付原告一审律师费损失37400元；3、诉讼费、保全费、送达费、公告费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费损失的诉讼请求。事实与理由：2015年5月11日，原告与五被告签订协议书，约定五被告自愿为案外人山东矗鑫置业有限公司（以下简称矗鑫公司）、张洪雨所欠原告工程保证金60万元提供连带责任保证。如张洪雨不能还清上述欠款，则欠款转化成五被告对原告的欠款，五被告承担主债务人的法律责任。现还款期限已过，五被告未偿还原告欠款。
被告杨德华、马彦荣、张复格未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告冠荣公司庭审后到庭辩称，协议中的公章确实是我公司加盖的，同意按照法律规定处理。
被告张洪雪庭审后到庭辩称，我确实在担保协议上签字，但该协议系三方协议，应三方共同签字，协议中乙方即矗鑫公司和张洪雨均不在场，该协议不成立，或者应由乙方取保后补签。因此不同意承担连带保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冠荣公司对原告舜联公司提交的中国工商银行业务回单及收款单、协议书、和解还款协议、矗鑫公司的企业信用信息打印件的真实性及证明内容均无异议。被告张洪雪对原告提交的中国工商银行业务回单及收款单、加盖红色印章的协议书及和解还款协议的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告舜联公司通过中国工商银行向矗鑫公司转账保证金200万元。2015年4月10日，矗鑫公司向原告舜联公司出具收款单，载明：交款单位为原告，收款事由为工程保证金（物流信息大厦零点物流港），金额为200万元。张洪雨在收款单中经办人处签字，矗鑫置业公司加盖财务专用章。2015年5月5日，舜联公司与矗鑫公司签订和解还款协议一份，主要内容为：1、截至2015年5月5日，矗鑫公司欠舜联公司工程保证金100万元；矗鑫公司于2015年5月5日向舜联公司一次性返还40万元。2、矗鑫公司应于张洪雨取保候审后15天内返还舜联公司剩余款项60万元。舜联公司、矗鑫公司在协议中加盖公章，五被告亦在协议中签字捺印或加盖公章。
2015年5月11日，舜联公司与五被告签订协议书一份，甲方为原告，乙方为矗鑫公司、张洪雨，丙方为五被告，主要内容为：“1、乙方尚欠甲方工程保证金60万元，乙方于办理取保候审手续后15日内还清，并自2015年4月5日起，以200万元为基数，按每日百分之一支付利息（因乙方无法在本协议签字盖章，三方一致同意乙方盖章的2015年5月5日的和解还款协议对乙方继续有效，同时丙方受协议约束，如与本协议冲突，以本协议为准）。2、丙方对上述条款承担连带清偿责任，担保范围包括本金、利息及甲方为诉讼支出的律师费，担保期限为自乙方违约之日起二年。3、本协议签订时，丙方知悉乙方现状，无论乙方是否在刑事诉讼阶段，丙方均愿意独立承担民事责任，乙方如不能还清欠款，本协议项下的欠款自动转化成丙方对甲方的欠款，丙方承担主债务人的法律责任”。舜联公司在甲方处加盖公章，五被告均在丙方处签字捺印或加盖公章。
原、被告对以下事实予以确认：1、张洪雨自2015年6月1日起取保候审。2、2015年9月16日，矗鑫公司向舜联公司转账5万元。
另查，张洪雨系矗鑫公司法定代表人。
舜联公司要求被告支付利息，以年利率24%为标准分段计算：1、2015年4月5日至2015年5月6日：200万元乘以24%除以360天乘以32天=42667元；2、2015年5月7日至2016年5月6日：60万元乘以24%=144000元；3、自2016年5月7日至实际给付之日，按照年息24%计算。
原、被告对以下焦点问题存在异议：
1、保证合同是否有效。对此被告张洪雪称，涉案协议书系三方协议，应由三方共同签字成立，而协议中乙方即矗鑫公司与张洪雨均未签字，故该协议不成立，而原告称，张洪雨办理取保候审手续后，原告找到张洪雨，由其在协议书复印件中签字确认，故涉案协议应为有效，原告并提交有张洪雨签字的复印件2份。被告冠荣公司对协议、协议复印件的真实性及证明内容均无异议。
2、矗鑫公司所还5万元的性质。对此原告称，因涉案协议书中约定利息，故该笔款项系支付利息。而被告张洪雪认为所还款项系偿还本金。被告冠荣公司对于所还款项系偿还利息无异议。
上述事实，有银行业务回单、收款条、协议书、和解还款协议、取保候审决定书及询问笔录、庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案为保证合同纠纷，被告杨德华、马彦荣、张复格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。关于焦点问题一，张洪雨取保候审后，在协议书复印件中签字，系对协议书的确认。该协议约定五被告就矗鑫公司与张洪雨的债务承担连带保证责任，该约定明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示。上述协议合法有效，应受法律保护。五被告为连带共同保证人，均应当按照协议的约定承担保证责任。协议书中约定欠款应于张洪雨办理取保候审手续后15日内还清，张洪雨于2015年6月1日取保候审，协议约定的履行期限已经届满但未予履行，故五被告承担连带保证责任的条件已经成就。综上，原告要求五被告偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于焦点问题二，原告要求被告支付利息，低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于所还5万元款项的性质，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，本案中借款双方并未明确所还款项系本金还是利息，故原告舜联公司主张先偿还利息，符合法律规定，被告冠华公司亦予以认可，本院予以采信。原告主张的利息中应将已还利息5万元予以扣除。原告舜联公司放弃要求被告支付律师费损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨德华、被告山东冠荣投资有限公司、被告马彦荣、被告张复格、被告张洪雪于本判决生效之日起10日内偿还原告济南舜联建设集团有限公司欠款本金60万元。
二、被告杨德华、被告山东冠荣投资有限公司、被告马彦荣、被告张复格、被告张洪雪于本判决生效之日起10日内向原告济南舜联建设集团有限公司支付利息，扣除已付利息5万元，以年利率24%为标准分段计算：1、2015年4月5日至2015年5月6日的利息为42667元（200万元乘以24%除以360天乘以32天）；2、以60万元为基数，自2015年5月7日起计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告济南舜联建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12010元，由被告杨德华、冠荣公司、马彦荣、张复格、张洪雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 龚 蕊
人民陪审员 潘 志
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王玉儒