上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第42号
上诉人（原审原告）夏某某。
法定代理人夏甲（系夏某某之父），住同夏某某。
法定代理人吴乙（系夏某某之母），住同夏某某。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区尚博实验小学。
法定代表人＊＊＊，校长。
委托代理人许嵩然，浙江儒毅（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐菁，浙江儒毅（上海）律师事务所律师。
上诉人夏某某因教育机构责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦少民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理本案。上诉人夏某某的法定代理人夏甲、吴乙及委托代理人曹钧，被上诉人上海市浦东新区尚博实验小学（以下简称尚博小学）的委托代理人许嵩然、徐菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，夏某某原系尚博小学学生。2013年4月22日的体育课上，夏某某在操场边休息时被足球击中左眼，随后被体育老师安排送至学校医护室，次日又被家人送至医院检查。2014年5月，在学校组织的体检中，夏某某被发现左眼视力下降，经上海儿童医学中心诊断为黄斑裂孔。此后，夏某某多次检查复诊，医疗费用为人民币（以下币种同）979元。因与尚博小学协商未果，夏某某遂起诉要求尚博小学赔偿夏某某医疗费979元。
原审审理中，经夏某某申请并预付鉴定费2，100元，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对夏某某2013年4月22日受伤与其黄斑裂孔之间是否�在因果关系及其参与度进行鉴定，意见为：夏某某受伤次日病史记载左眼颞侧结膜下出血，符合左眼钝挫伤后改变，且足球击伤往往具有一定的速度和力量。当日病史中未见临床进行眼底检查的相关记载，其当时眼底是否存在视网膜（黄斑区）异常不得而知。伤后一年，临床诊断左眼黄斑裂孔。结合现有送鉴材料及本中心检验所见，未见夏某某双眼存在高度近视、眼内炎症、视网膜血管病变等可引起黄斑裂孔的常见病变。综上，无法完全排除被鉴定人夏某某2013年4月22日外伤与其左眼黄斑裂孔之间存在因果关系。
原审审理中，尚博小学申请司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人王AA、刘BB出庭接受质询，并预付相关出庭费用1，000元。该两名鉴定人当庭解释称，黄斑裂孔按照发病原因分为继发性和特发性，夏某某应属于继发性即眼外伤、黄斑变性、长期黄斑囊样水肿、高度近视眼、严重的眼内炎症等引起，结合现有送鉴材料及检验所见，未见夏某某双眼存在高度近视、眼内炎症、视网膜血管病变等可引起黄斑裂孔的常见病变，故鉴定人倾向于外伤引起的可能性更大，且存在眼部受伤后经数周、数月甚至数年后形成黄斑裂孔的可能。
原审审理中，原审法院至上南中学东校邹平校区向尚博小学原学生即夏某某原同班同学孙某某、陈某了解事发及现场情况。其均反映事发当天体育课上体育老师安排自由活动，部分同学踢足球，夏某某坐在操场边休息，平时学校老师有进行过体育项目方面的安全教育。关于夏某某受伤后送至学校医务室的情况，陈某称其系班级卫生员，由其和体育老师一同将夏某某送至医务室；孙某某称系体育老师让同学将夏某某送至医务室。
原审认为，夏某某被诊断出左眼黄斑裂孔与其2013年4月22日体育课�遭受足球撞击相隔一年，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见及鉴定人的当庭陈述，夏某某的黄斑裂孔属于继发性引起且排除高度近视、眼内炎症、视网膜血管病变等常见病变，故因眼外伤引起的可能性较大，且存在眼部受伤后经数周、数月甚至数年发展为黄斑裂孔的可能，据此，结合夏某某的受伤及历次就诊情况等，夏某某关于左眼黄斑裂孔与当日体育课所受伤害间存在因果关系的主张，原审法院予以采纳。
夏某某主张因尚博小学体育老师离岗等未尽教育管理义务致其受伤等，对此，夏某某未能就尚博小学存在教学安排、场地设施及事后处置方面的瑕疵提供证据予以证明，且与事发后夏某某法定代理人签字、尚博小学盖章确认的情况说明不符，同时也未能说明上述因素与夏某某受伤间存在关联，故原审法院难以采信。根据目前查明的情况，尚�小学在教学中进行了体育活动安全方面的教育，在夏某某伤后及时送至学校医务室检查并未见异常，次日至上海儿童医学中心就诊亦未发现问题，直至一年后因体检视力下降才诊断出黄斑裂孔，故学校事发当日的处置并无不当。事实上，足球活动具有一定风险，发生足球撞击等意外伤害实属难免，要求夏某某、尚博小学任何一方预见并有效避免此一突发状况均显苛刻，亦不现实。鉴于夏某某受伤系在尚博小学管理的活动场地内参与正常教学活动过程中发生的意外事件，夏某某、尚博小学双方均无过错，应以双方共同分担本次事故损失为宜。至于本案所需分担之损失范围，因夏某某、尚博小学对医疗费金额均无异议，原审法院予以确认。故结合夏某某目前实际产生的医疗费情况，原审法院确定由尚博小学补偿夏某某因伤所致医疗费用500元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，于二○一五年六月十八日作出判决：上海市浦东新区尚博实验小学于判决生效之日起十日内给付夏某某500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏某某负担25元，上海市浦东新区尚博实验小学负担25元。鉴定费2，100元，由夏某某负担1，050元，上海市浦东新区尚博实验小学负担1，050元。鉴定人出庭费用1，000元，由夏某某负担500元，上海市浦东新区尚博实验小学负担500元。
判决后，夏某某不服，上诉于本院，诉称：夏某某受伤时任课老师不在场、事后未予以重视且任课老师、医护室老师均未向班主任反映，这一连串不当措施导致夏某某受伤以及受伤后未能进行及时有效的治疗和后续治疗，因而产生目前严重的后果。学校的行为是有过错和责任的。事发时夏某某为无民事行为能力人，其在学校学习期间受到人身伤害的，学校应当承担责任，除非学校尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，学校没有证明其尽到职责，应承担法律责任。故原审判决错误，上诉要求二审法院撤销原判，改判支持夏某某原审的诉讼请求。
被上诉人尚博小学辩称：夏某某的受伤是在尚博小学管理的活动场地内参与正常教学活动过程中发生的意外事件，双方均无过错，尚博小学对该事件的处理已完全尽到管理职责。原审判决认定的事实和适用的法律均无不当，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
在本院审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，二审的争议焦点在于尚博小学是否应对夏某某的眼部受伤承担侵权责任。本案事发时夏某某尚未满十周岁，系无民事行为能力人。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据一、二审查明的事实，本案事出突然，系在正常教学活动中出现的突发事件，夏某某受伤后学校亦立即安排夏某某至医务室检查，且夏某某在事发次日去医院检查时亦未发现不妥。结合尚博小学在一、二审中提供的安全教育等证据，本院认为，尚博小学在本次事件中已尽到教育、管理职责，无需对夏某某承担侵权责任。鉴于夏某某的受伤系参与正常教学活动中的意外事件，夏某某因眼部受伤产生的损失应由夏某某与尚博小学共同分担为宜，原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。夏某某要求尚博小学承担全部损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
审 判 员 潘 兵
代理审判员 许 洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……