wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01227号
再审申请人（一审被告）：重庆宇拓房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪街道龙湖西城国际*幢*单元7-1。
法定代表人：李焰，该公司经理。
委托代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：敬祖远
被申请人（一审原告）：杨兴模
再审申请人重庆宇拓房地产开发有限公司（以下简称宇拓公司）因与被申请人敬祖远、杨兴模借款纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00623号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇拓公司申请再审称：宇拓公司与杨兴模、敬祖远在一审中达成调解协议是受到敬祖远、杨兴模欺诈而为，调解违反了自愿原则，（2013）渝五中法民初字第00623号民事调解书依法应予撤销。在敬祖远2011年12月13日出具的《借条》上，宇拓公司作为担保人在该《借条》上加盖的印章是虚假的，提供担保不是宇拓公司的真实意思表示。有新证据证明杨兴模并未代敬祖远归还500万元欠款，宇拓公司所担保的杨兴模与敬祖远之间的债权债务根本不存在。敬祖远伪造证据，虚构事实，利用人民法院调解的方式骗取了宇拓公司700余万元的行为严重侵害了其合法权益，宇拓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
经审查：2011年12月13日敬祖远出具《借条》一张，载明：“鉴于杨兴模已代借款人敬祖远归还2009年6月11日向周琦之借款及利息500万元。故今借到杨兴模现金500万元，此款定于2012年6月30日以前归还杨兴模。逾期未还，则按人民银行同期同类贷款利率的四倍计息”。敬祖远在借款人处签章，宇拓公司在担保人处签章。2011年周琦出具《收条》一张，载明：“今收到敬祖远归还2009年6月11日敬祖远出具给收款人周琦的《借条》中的借款400万元及利息100万元”。敬祖远在该收条上注明：“是杨兴模代敬祖远付周琦的借款。敬祖远2011年12月13日”。后因敬祖远未能归还借款，杨兴模提起本案诉讼，请求判令敬祖远归还借款本息，宇拓公司承担连带清偿责任。在一审审理过程中，经法院主持调解，敬祖远、杨兴模和宇拓公司达成协议，敬祖远向杨兴模归还借款本息，宇拓公司承担连带清偿责任，重庆市第五中级人民法院据此作出（2013）渝五中法民初字第00623号民事调解书。
本院认为：本案争议焦点是已生效的（2013）渝五中法民初字第00623号民事调解书是否违反了调解自愿原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，宇拓公司虽然申请再审称2011年12月13日敬祖远出具的《借条》上其作为担保人加盖的印章是虚假的，为杨兴模和敬祖远之间的债权债务提供担保并非其真实意思表示，但并未提供相应证据予以证明。且在本案一审诉讼过程中，经宇拓公司特别授权的委托代理人在法庭调解笔录上签字确认的行为表明宇拓公司知晓其提供担保一事，并且同意承担连带清偿责任，故宇拓公司关于上述《借条》上加盖的印章是虚假的，提供担保不是其真实意思表示，调解违反自愿原则的申请再审理由不能成立。
关于杨兴模是否代敬祖远归还了2011年12月13日敬祖远出具的《借条》上所载500万元欠款，杨兴模与敬祖远之间的债权债务关系是否成立的问题。宇拓公司申请再审称杨兴模并未代敬祖远归还《借条》所载500万元欠款，杨兴模与敬祖远之间的欠款事实是虚构的。宇拓公司于2015年6月12日以敬祖远、杨兴模涉嫌诈骗为由向重庆市九龙坡区公安局报案，该局经审查后做出九公不立字（2015）22号《不予立案通知书》，决定不予立案。宇拓公司向本院提交该《不予立案通知书》，以此证明杨兴模与敬祖远虚构债权债务，骗取宇拓公司担保。本院认为，该《不予立案通知书》并不能证明杨兴模与敬祖远之间的债权债务是虚构的，宇拓公司也未举示其他证据证明杨兴模、敬祖远采取欺诈、胁迫等手段使其违反自愿原则进行调解，故宇拓公司关于杨兴模与敬祖远虚构债权债务，骗取其提供担保，使其在非自愿的情形下进行调解的申请再审理由不能成立
综上，宇拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆宇拓房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一五年十月八日
书 记 员 甄 真
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2092号
原告:五家渠恒顺二手房交易中心，经营场所：新疆五家渠市9区天山北路***号。
经营者：呼翠娥，女，1969年5月11日出生，住五家渠市。
被告：潘俊强，男，1978年1月6日出生，住五家渠市。
原告五家渠恒顺二手房交易中心与被告潘俊强居间合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告五家渠恒顺二手房交易中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告五家渠恒顺二手房交易中心撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十一月十六日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2092号原告:五家渠恒顺二手房交易中心，经营场所：新疆五家渠市9区天山北路***号。经营者：呼翠娥，女，1969年5月11日出生，住五家渠市。被告：潘俊强，男，1978年1月6日出生，住五家渠市。原告五家渠恒顺二手房交易中心与被告潘俊强居间合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告五家渠恒顺二手房交易中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告五家渠恒顺二手房交易中心撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十一月十六日书记员杨梅
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00094号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨XX，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，无业。曾因携带危险物质，于2009年2月被如皋市公安局行政拘留10日；因犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，于2011年4月26日被本院判处有期徒刑2年，2012年7月24日释放。因吸毒，于2013年9月25日被如皋市公安局行政拘留20日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日被如皋市公安局刑事拘留，2013年11月15日被取保候审，2014年2月14日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年5月16日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人杨XX犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
如皋市人民检察院指控被告人杨XX于2012年10月至2013年9月间，在如皋市文峰大世界、健康桥等地，先后4次向杜XX、陈XX贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.6克。公诉机关认为，被告人杨XX贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨XX系累犯，应当从重处罚。被告人杨XX能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。诉至本院依法判处。
被告人杨XX对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，其当庭提出如下辩解意见：其未实施起诉书指控的第1起贩卖毒品事实，其他3次贩毒均是其如实供述的。
经审理查明，被告人杨XX于2012年9、10月至2013年9月间，在如皋市文峰大世界、健康桥等地，先后3次向陈XX、杜XX贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.3克。具体事实如下：
1.被告人杨XX于2012年9、10月的一天，在如皋市文峰大世界楼下，以人民币400元的价格向陈XX贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
2.被告人杨XX于2012年12月的一天，在如皋市文峰大世界楼下，以人民币600元的价格向杜XX贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。
3.被告人杨XX于2013年9月的一天，在如皋市如城镇健康桥，以人民币300元的价格向陈XX贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
案发后，被告人杨XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈XX、金XX、杜XX、吴XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书，本院刑事判决书，江苏省丁山监狱释放证明，被告人杨XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人杨XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨XX犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨XX有劣迹，酌情从重处罚。对被告人杨XX提出的辩解意见，经查，被告人杨XX在侦查阶段均稳定的供述其向陈XX、杜XX贩卖甲基苯丙胺3次共计1.3克，公诉机关指控被告人杨XX于2012年9、10月在文峰大世界以300元的价格向陈XX贩卖甲基苯丙胺0.3克，证据尚不充分，故对被告人杨XX提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年五月十六日起至二Ｏ一四年十一月十四日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨XX违法所得人民币一千三百元，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 曹 璨
人民陪审员 施 璐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈 鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第426号
原告：徐丽英。
委托代理人：周学军（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：李桂花。
委托代理人：俞宏平（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：钱青。
原告徐丽英为与被告李桂花、钱青民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学军、被告李桂花委托代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告钱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽英起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月23日被告李桂花以儿子做生意缺少资金为由向原告借款20万元，借款期一个月，即自2013年8月23日至2013年9月22日止，双方口头约定利息按月息2.5%计算，被告李桂花为此向原告出具了借条。2013年11月27日被告李桂花再次以其儿子承包搅拌水泥车队需要资金为由向原告借款60万元，借期6个月，即2013年11月27日至2014年5月26日，月息2分，被告李桂花为此又向原告出具了借条。上述借款到期后，被告李桂花除支付原告60万元借款中一个月的利息12000元外，其余的借款本息至今分文未还，原告催讨数次无果。被告李桂花向原告借款，其理应按时归还借款本息，被告钱青系被告李桂花的丈夫，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其二人归还。
被告李桂花答辩称：本案所涉80万元借款，实际都是给杨安庆（案外人）的，被告只是作为中间人向原告出具了借条，原告应向杨安庆主张权利。其中20万元的借条，款项实际是交给杨安庆，被告没有收到借款，双方未书面约定利息，在借款期限内不支付利息，逾期利息也只能按银行同期贷款利率计算。60万元的借条，款项实际收到588000元，利息已支付了两个月24000元（本金60万按2分计算），除此之外，被告还打入原告帐户5万元。
被告钱青未作答辩，也未提交证据。
原告徐丽英为证明其上述主张，向本院提交借条两份、银行明细帐、存款凭条以及短信记录，用以证明被告向原告借款80万元的事实。经被告李桂花当庭质证，对真实性无异议。但认为60万元的借条，款项实际交付只有588000元；20万元的借条，款项实际交付只有195000元。
被告李桂花当庭提交其发给原告徐丽英的短信记录，证明本案的实际借款人是杨安庆。被告李桂花庭后提交了银行明细帐（复印件），证明被告李桂花已向原告打款32000元的事实。经原告书面质证认为：2013年12月30日收到被告李桂花的汇款12000元，系2013年11月27日借款60万元按月息2分计算的一个月利息。2014年2月23日、2014年3月26日、2014年7月6日分别收到被告李桂花的汇款是5000元、5000元和10000元，系2013年8月23日借款20万元按口头约定月息2.5分计算的4个月利息。
综上，本院认为，借条系有被告李桂花签名或签名且指印的原件，被告李桂花对借条的真实性无异议，但银行帐单显示款项交付金额为588000元和195000元。故本院认定被告李桂花向原告借款为588000元和195000元。
根据确认的证据，结合原告和被告李桂花的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年8月23日，被告李桂花向原告出具了一份借条。借条载明：“今向徐丽英借人民币贰拾万元正，借期一个月（2013.8.23-2013.9.22）。借款人：李桂花。”同日，原告徐丽英向被告李桂花打款195000元。2013年11月27日，被告李桂花向原告出具了一份借条。借条载明：“今向徐丽英借人民币陆拾万元整（600000.00），借期陆个月（2013年11月27日至2014年5月26日），每个月付息一次，月息2分，先付后用，到期还本。借款人：李桂花。”2013年11月28日，原告向被告李桂花打款588000元。另查明：被告钱青与被告李桂花系夫妻。2013年11月27日的借款利息按月息2分计算已支付至2013年12月17日。2013年8月23日的借款被告已归还2万元。
本院认为，原告徐丽英与被告李桂花之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。2013年8月23日的借款双方未书面约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息损失，已支付的2万元应视为支付逾期利息。2013年11月27日的借款双方约定利息为月息2分，在借贷行为发生之时超出了法律规定，超出部分的利息约定无效，本院不予支持。被告李桂花辩称该款系杨安庆借款，但李桂花向原告出具了借条，款项也打入李桂花帐户，即使李桂花将该款给了杨安庆，李桂花与原告之间借贷关系明确，故李桂花的辩解，本院不予采纳。本案借款发生在被告钱青与被告李桂花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告钱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂花、钱青于本判决生效后十日内归还原告徐丽英借款195000元并支付逾期利息（利息从2013年9月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止，包含已支付的2万元）。
二、被告李桂花、钱青于本判决生效后十日内归还原告徐丽英借款588000元并支付利息（利息从2013年12月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。
案件受理费14322元，减半收取7161元，保全费5000元，合计12161元，由原告徐丽英负担446元（已交纳），被告李桂花、钱青负担11715元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年五月十五日
代书记员 林翠芳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1076号
申请执行人徐振会。
被执行人杨大功。
被执行人郑志军。
被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
申请执行人王信与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1009号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费12,170元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费59元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1076号申请执行人徐振会。被执行人杨大功。被执行人郑志军。被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。法定代表人张丽娟，经理。申请执行人王信与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1009号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费12,170元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费59元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  司东辉
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00918号原告汪忠明。委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。被告庹加林。被告高江芳。被告聂永明，安陆市东城经济开发区城东村9组。原告汪忠明与被告庹加林、高江芳、聂永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月03日立案受理后，原告汪忠明于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告庹加林所有的鄂K×××××北京现代车辆予以查封，并提供其所有的鄂K×××××长城车辆作担保，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条规定，本院于2015年6月15日对被告庹加林所有的鄂K×××××北京现代车辆及原告所有的鄂K×××××长城车辆予以查封。原告汪忠明于2015年7月1日向本院提出对被告聂永明的撤诉申请，本院认为，原告汪忠明的撤诉申请符合法律规定，于2015年7月3日裁定准予原告汪忠明撤回对被告聂永明的起诉。本院依法组成由审判员袁以俊担任审判长、由审判员胡柏松、人民陪审员郭定宏参加评议合议庭，于2015年7月22公开开庭进行了审理。原告汪忠明委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告庹加林、高江芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪忠明诉称，2014年7月8日，被告庹加林因资金周转需要向原告借款14万元，定于2014年11月8日偿还全部借款，同年12月3日，被告聂永明对该笔债务中的5万元承担担保责任，时至今日被告未偿还。请求人民法院判决三被告连带偿还原告借款14万元。原告汪忠明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告汪忠明的身份证明一份，拟证明原告的主体资格。证据二、借条一份，拟证明被告庹加林借款14万元未还的事实。证据三、安陆市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记档案证明一份，拟证明被告庹加林与被告高江芳系合法夫妻关系，应连带偿还原告借款。被告庹加林、高江芳未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。被告庹加林、高江芳经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告汪忠明提交的证据一、二、三具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月8日，被告庹加林因资金周转需要向原告汪忠明借款14万元，并出具了借条，内容为：“今借到汪忠明现金壹拾肆万元整（￥140000），兹定于2014.11.18日还清此款，借款人：庹加林”。借款逾期后至今被告庹加林仍未偿还。原告汪忠明因此诉至本院要求被告连带偿还原告借款14万元，案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告汪忠明于2015年7月1日向本院提出对被告聂永明的撤诉申请，本院于2015年7月3日裁定准予原告汪忠明撤回对被告聂永明的起诉。另查明，被告庹加林、高江芳系夫妻关系。本院认为，被告庹加林向原告汪忠明借款并出具了借据，双方由此形成合法有效的民间借贷关系。被告庹加林、高江芳未举证证明其履行了偿还借款之义务，故原告汪忠明要求被告庹加林偿还借款14万元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告未提供证据证明所欠原告14万元债务符合上述法律条款中规定的除外情形，故被告高江芳应对被告庹加林欠原告汪忠明14万元债务承担共同清偿责任。原告汪忠明诉讼过程撤回对被告聂永明的诉讼请求符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庹加林、高江芳于本判决生效后15日内共同清偿原告汪忠明借款14万元。上述给付内容，如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告庹加林、高江芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费1550元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长袁以俊审判员胡柏松人民陪审员郭定宏二〇一五年七月二十三日书记员曾安华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初115号
原告:杨翠凤，女，汉族，1958年12月26日出生，住河北省卢龙县。
委托代理人:吴竞，河北乾翔律师事务所律师。
被告:张立彪，男，汉族，1982年8月16日出生，住廊坊市霸州市。
被告:紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人:吴玉江。
委托代理人:赵健，天津津瑞律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人:张根群，总经理。
委托代理人:焦淑玲，员工。
本院在审理原告杨翠凤与被告张立彪、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司交通事故纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨翠凤撤回对被告张立彪、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。
诉讼费减半收取为1410元，由原告杨翠凤承担。
审判员 王石磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 马君乔
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督22号
申请人：代某，女，1967年12月16日生，汉族，住襄城县。
被申请人：代某，男，1954年10月21日生，汉族，住襄城县。
申请人代某于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人代某称，被申请人代某以经商缺资金为由于2013年7月12日向申请人借款70000元，并给申请人出具借条一张。后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人代某给付申请人代某借款70000元。
本院经审查认为，申请人代某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人代某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代某借款70000元。
申请费520元由被申请人代某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年四月七日
书记员 郭 琦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终745号
上诉人（原审被告）：大庆市湿地福苑房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区澳龙小区D-27号底层商服住宅楼1号房。
法定代表人：刘美廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国宝，男，1953年2月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江富华建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街242号1512室，变更为哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦B座C区9楼。
法定代表人：耿兴业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双喜，男，1980年7月12日出生，汉族。
上诉人大庆市湿地福苑房地产开发有限公司（以下简称湿地公司）因与被上诉人吴国宝、原审被告黑龙江富华建筑安装工程有限公司（以下简称富华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中各方当事人均认可案外人刘志明参加了案涉工程的施工建设，并以被上诉人富华公司名义与上诉人湿地公司签订了建设施工合同，被上诉人吴国宝亦自称是从案外人刘志明处承包案涉工程，但其与案外人刘志明并未签订书面合同约定具体施工的工程方案，为确定涉案工程实际施工人，应追加案外人刘志明参加本案诉讼。综上所述，一审法院遗漏必要共同诉讼参与人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第934号民事判决；
二、将案件发回大庆市龙凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费65968元，由上诉人大庆市湿地福苑房地产开发有限公司预交，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年六月五日
书记员 高伟涛
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1411号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。住所地：霞浦县松城街道府前路238号。负责人胡晓建，行长。委托代理人黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行员工。被告郑巧云，女，1980年5月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告黄仁忠，男，1982年7月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告郑巧云丈夫。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告郑巧云、黄仁忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。本案受理费减半收取为1946元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行负担。代理审判员刘清娥二〇一五年七月二十三日书记员周巧玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0446号
郯城县农村商业银行与车金利金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5499号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告张昕悦。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张昕悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出对被告张昕悦的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张昕悦的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张昕悦的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月二十三日
书记员 丁叶红
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第138号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人蔡文斌。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月19日向本院申请执行甬鄞隐（2014）35号行政处罚决定，本院于同年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月20日作出甬鄞隐（2014）35号行政处罚决定，认定被执行人蔡文斌未经批准，于2012年11月擅自占用塘溪镇育碶村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为498平方米，其中建筑占地面积498平方米，建筑面积498平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地498平方米（属其他草地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田498平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的498平方米土地；2、限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的498平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币14940元。申请执行人于2014年10月20日向被执行人蔡文斌送达甬鄞隐（2014）35号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年1月26日申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催（2014）35号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，到期后被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人蔡文斌未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年10月20日作出的甬鄞隐（2014）35号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年四月二十八日
代书记员 吴 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第724号
原告：张剑锋。
被告：周乐群。
被告：斯海燕。
原告张剑锋为与被告周乐群、斯海燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款170万元，并支付利息（从2014年12月1日起按月息2.5%计算至款项还清之日止，暂算至2015年5月31日止的利息为255000元，共计1955000元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张剑锋到庭参加诉讼，被告周乐群、斯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息诉请为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
经审理查明，2012年开始，被告周乐群分多次向原告张剑锋借款。其中，2013年4月11日，被告周乐群向原告借款40万元，约定借期一年，月息2.5分。2013年8月31日，双方经结算，在不包含2013年4月11日的40万元借款的情况下，被告周乐群尚欠原告张剑锋借款125万元及利息5万元，约定借期一年，月息2.5分。之后，被告周乐群支付了如下利息：2013年9月至2014年8月每月15日23000元、2014年9月1日15000元、2014年11月1日2万元、2015年2月10日5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告周乐群未归还余款。二被告于1999年2月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乐群、斯海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告张剑锋借款165万元，并支付利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告周乐群、斯海燕负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐洋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1093号
申请执行人王丽凤。
委托代理人徐璐，系辽宁见道律师事务所律师。
被执行人邓永国。
本院在执行申请执行人王丽凤与被执行人邓永国债权一案中，因本院查封了被执行人的财产，案外人沈延臣提出执行异议，要求中止执行，申请人与被执行人均表示可以终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若执行异议结束，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚念杰
二〇一五年六月八日
书记员 林雨欣
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1517号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨明进，男，1963年10月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1545号起诉书指控被告人杨明进犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月1日8时许，被告人杨明进在渝北区XX镇XX路XX门市前人行道，趁被害人刘某某不备，将其随身携带的花色布包内现金800元扒走。
公诉机关认为，被告人杨明进的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金1000元。
被告人杨明进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨明进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨明进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年7月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨明进退赔被害人刘某某经济损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 聂育红
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2016号
原告：唐东卯，男，1950年3月7日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:张春锋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:丁彦超，男，1978年8月13日生，汉族，住长葛市。
原告唐东卯与被告丁彦超买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案。原告唐东卯于2018年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐东卯的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐东卯撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由唐东卯负担。
审判员 武燕子
二〇一八年四月二十七日
书记员 麻 培
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第28号
原告田某，农民。
委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（一般代理）。
被告刘某甲，农民。
原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张玉玲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。由于相识时间不长，婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵架，被告殴打原告，被告的所作所为给原告造成了很大的创伤，原告曾多次原谅被告，但被告反而变本加厉。故请求依法判决原被告离婚。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。原被告夫妻感情尚可。2014年12月16日，原告田某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告刘某甲离婚。
以上事实，由原告提交的结婚登记证书1份、常住人口登记卡2份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告田某与被告刘某甲婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 陈 立
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 范 晶
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第28号
原告：孔令超，
被告：吕忠帅。
原告孔令超与被告吕忠帅民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令超到庭参加诉讼，被告吕忠帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告孔令超诉称，被告吕忠帅以做生意缺乏资金为由向原告借款，2014年6月22日，被告书写了73800元的借条，后被告仅还款7000元，下欠66800元至今未还。请求法院判决被告给付借款66800元，诉讼费由被告承担。
被告吕忠帅未作答辩。
经审理本院认定，被告吕忠帅以做生意为由向原告孔令超借款，至2014年6月22日，累计借款73800元，被告书写了借条，载明：“借条今借孔令超现金73800（人民币）大写柒万叁仟捌佰元整口说无凭，立此为据。借款人：吕忠帅（手印）2014年6月22日”。2014年7月8日、8月8日、9月3日、10月、11月26日，被告分别偿还1500元、1500元、2000元、1000元、1000元，余款66800元至今未付。
上述事实，主要根据原告提交的被告书写的借条、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当偿还。被告吕忠帅向原告孔令超借款的事实清楚、证据充分，被告应当偿还全部借款。原告请求被告吕忠帅偿还借款余款66800元，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吕忠帅于本判决生效之日起10日内给付原告孔令超借款66800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯之浩
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1273号
申请执行人王荣华等18人（详见附表）。
被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人TANLEESIANG，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2015）373-388号之非终局、终局仲裁裁定书，珠金劳人仲案字（2015）198、252、270号仲裁裁决书，向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人王荣华等18人支付工资共计365159.9元、经济补偿金共计551，035.05（详见附表），并向本院交纳执行费共计11，970元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以928，164.95为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年十一月三日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附：埃尔凯电器（珠海）有限公司应支付王荣华等18人费用表
序号
案号
申请
执行人
工资
经济
补偿金
执行费
1
（2015）珠金法执字第1235号
王荣华
17177
28800
590
2
（2015）珠金法执字第1236号
毛洪学
19103
43500
839
3
（2015）珠金法执字第1237号
黄俊伟
13987
33224
608
4
（2015）珠金法执字第1238号
佘丽苗
27381
10583.3
469
5
（2015）珠金法执字第1239号
刘良有
16713
8250
274
6
（2015）珠金法执字第1240号
周春元
8450.4
10449.2
183
7
（2015）珠金法执字第1241号
李银结
13759
11283.3
276
8
（2015）珠金法执字第1242号
黄亚咪
12561
18459.6
365
9
（2015）珠金法执字第1243号
陆环娣
9767
4189.5
109
10
（2015）珠金法执字第1244号
吴文超
19217
29665
633
11
（2015）珠金法执字第1245号
梁建成
25497
45129
959
12
（2015）珠金法执字第1246号
刘洪国
26628.67
55185
1127
13
（2015）珠金法执字第1247号
赵惠玲
42485
48500
1265
14
（2015）珠金法执字第1248号
黄江轮
59311
124775
2661
15
（2015）珠金法执字第1249号
黄爱球
25144
53167.15
1075
16
（2015）珠金法执字第1273号
黄少玲
8021
0
50
17
（2015）珠金法执字第1295号
孙丽娟
15150
0
127
18
（2015）珠金法执字第1278号
黄惠容
4807.83
25875
360
总计
365159.9
551035.05
11970
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初472号
自诉人王某某，女，1966年3月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人张某某，男，汉族，1966年11月9日出生，住焦作市马村区。
自诉人王某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年12月11日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人王某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 蓓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1614号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
法定代表人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：周庆明。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告周庆明信用卡纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周庆明向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金62375.59元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月25日的利息9488.63元、滞纳金4320.30元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告姜胜珍承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为52×××74的牡丹信用卡，信用额度100000元。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年4月25日，被告形成透支本金62375.59元，2014年6月25日支付利息433.69元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年1月26日之后的利息和滞纳金，故2014年4月25日至2015年1月26日已产生的利息应为62375.59元×0.5‰×275天=8576.64元，减去被告支付的利息433.69元，合计欠息为8142.95元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为62375.59元×10%×5%×9个月=2806.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计73325.44元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告周庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年五月十二日
书记员 吴自然
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3093号
原告:刘付红，女，1950年6月29日生，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人;李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
被告:尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志大街76号。
法定代表人:郝爱武，理事长。
被告：宋相君，男，1951年12月25日生，汉族，住尚志市。
被告：王爱莲，女，1954年8月25日生，汉族，现羁押于黑龙江省女子监狱。
本院在审理原告刘付红与被告尚志市农村信用合作联社、宋相君、王爱莲储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘付红撤回起诉。
案件受理费59元减半收取30元，由原告负担。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一七年十二月十三日
书记员 温永明
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终864号
上诉人（原审原告）：磐兴涂料（惠州）有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇宫庭村。
法定代表人:李俊明。
委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾竞，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。
上诉人磐兴涂料（惠州）有限公司与被上诉人曾竞因租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第288号民事判决。
二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。
上诉人磐兴涂料（惠州）有限公司预交的二审案件受理费28659元，本院予以退回。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年七月十二日
书记员 雷彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2844号
原告：王某某。
被告：孙某某。
被告：徐某某。
被告：朱某某。
被告：朱甲某。
原告王某某与被告孙某某、徐某某、朱某某、朱甲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某、徐某某、朱某某、朱甲某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某某、朱某某共同清偿原告借款250000元及利息（自2016年2月14日起，以本金250000元为基数，按月利率1.5%计算至实际还款之日）；2、被告徐某某对上述200000元借款本息承担共同清偿责任；3、被告朱甲某对上述200000元借款本息承担连带清偿责任；4、确认原告对被告孙某某、朱某某用于抵押的宝应县大上海国际公寓49-402室房产享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙某某、徐某某因经营需要资金，于2015年4月22日向原告借款200000元，口头约定月息1分5，借期一年，并出具借条一张，同时由被告朱甲某对上述借款提供担保。后被告孙某某于2015年7月1日再次向原告借款100000元，并由王军提供担保。被告孙某某于2015年11月2日还款50000元，其妻子即被告朱某某对下欠借款本金250000元自愿债务加入，并以二人共有房产宝应县大上海国际公寓49-402室作为担保，于2016年2月14日办理了房屋抵押登记。现因上述四被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告孙某某、徐某某、朱某某、朱甲某均未答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告孙某某、徐某某于2015年4月22日所立借条一份，借款金额200000元，被告朱甲某同日在借条上以担保人身份签名；2、被告孙某某于2015年7月1日所立借条一份，由王军在借条上以担保人身份签名；3、宝应农商银行通用凭证两份，证明原告分别于2015年4月22日向孙某某账户转账188000元，于2015年7月1日向孙某某账户转账94000元；4、被告孙某某、朱某某与原告签订的借款协议、抵押协议及同日办理的房屋他项权证书。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告孙某某、徐某某因经营需要资金，于2015年4月22日向原告出具借条借款200000元，被告朱甲某对该笔借款自愿提供担保。2015年7月1日被告孙某某再次向原告借款100000元。2015年11月2日被告孙某某向原告还款50000元，并在100000元借条上作了记录。2016年2月14日，被告孙某某、朱某某与原告重新签订借款协议，两被告承认因资金短缺向原告借款250000元，借期一年。同日，被告孙某某、朱某某以共有的宝应县大上海国际公寓49-402室房产作为抵押物与原告签订了抵押协议，并在宝应县房屋权属登记中心办理了抵押物登记。借款到期后，被告孙某某、朱某某并未按约履行还款义务。原告索款无着，遂提起诉讼。
本院认为，原告王某某与被告孙某某、徐某某、朱某某之间的民间借贷关系以及与被告朱甲某之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。一、被告孙某某、朱某某未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张被告孙某某、朱某某对借款本金250000元及其利息承担共同清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张按月利率1.5%自2016年2月14日起算利息，经查，原告与被告孙某某未明确约定借期内利息，现原告主张的计息标准，无事实依据，本院不予采纳。对原告的该笔利息损失，本院确定自逾期之日即2017年2月14日起按年利率6%的标准计算。二、被告徐某某与被告孙某某共同向原告借款200000元，经原告催要未予偿还，其应对该200000元的借款本息与被告孙某某共同承担清偿责任。因被告孙某某、徐某某对该200000元借款未明确约定借款利率和借款期限，本院依法确定被告徐某某对该200000元借款利息，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准承担。三、被告朱甲某自愿对被告孙某某、徐某某2015年4月22日的借款200000元提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，依法应按照连带责任保证在主债务履行期间届满之日起六个月内，由保证人对债务承担保证责任。现原告陈述，借贷双方曾口头约定借款期限为一年，因原告未能举证证明其在该200000元债务履行期限届满之日起六个月内向被告朱甲某主张过保证责任，故被告朱甲某依法已免除保证责任。对原告王某某要求被告朱甲某对被告孙某某、徐某某所借200000元债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。4、被告孙某某、朱某某自愿以共有房产为上述250000元借款提供担保，并办理了抵押物登记，其抵押行为合法有效。现原告主张被告孙某某、朱某某在不履行债务的情况下，以抵押财产优先受偿。经审查，原告提供的房屋他项权证书证实被告孙某某、朱某某房产抵押担保的债权数额为250000元，该房产系第二次抵押，故原告王某某应按抵押权设立顺序对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金250000元及其利息（自2017年2月14日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内对上述债务在借款本金200000及其利息（自2017年6月8日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）的范围内与被告孙某某承担共同清偿责任；
三、如被告孙某某、朱某某不能履行上述第一项给付义务，原告王某某有权对被告孙某某、朱某某用于抵押担保的房产（宝应县大上海国际公寓49-402室的房产，他项权证号为宝房他证安宜字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款按抵押权顺序在债权数额250000元范围内优先受偿；
四、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告孙某某、徐某某、朱某某负担（此款已由原告垫付，被告孙某某、朱某某在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王向红
审 判 员 谢钟凯
人民陪审员 倪锡成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 昕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7565号
原告：郎合留，男，1956年6月10日出生，住北京市延庆区。
被告：郎纪留，男，1953年2月2日出生，居民，住北京市大兴区。
原告郎合留与被告郎纪留所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告郎合留于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郎合留撤诉。
案件受理费三十五元，由郎合留负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 车婧娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第72号
申请人：陈新光，男。
申请人：石玉娥，女。
被申请人：郑洪，男。
申请人陈新光、石玉娥因与被申请人郑洪机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑洪名下的粤X**号小型轿车（查封价值以为人民币30000元为限）。
本院认为，申请人陈新光、石玉娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑洪名下的粤X**号小型轿车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李小云
第2页共2页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6647号
原告黄利英，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
原告何群仙，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。
原告祝东，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告陈英建，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告高淑芝，女，1941年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告黄琴知，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。
六原告委托代理人廖远娥，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告赖贤君，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王庭君，四川蜀天律师事务所律师。
本�在审理原告黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知与被告赖贤君相邻通行纠纷一案中，六原告于2015年10月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄利英、何群仙、祝东、陈英建、高淑芝、黄琴知撤回起诉。
案件受理费500元，由六原告负担。
审判员 郭海平
二〇一五年十月十二日
书记员 韩志伟
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初211号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张春成，男，1975年6月20日出生，住所地嫩江县。2016年12月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
辩护人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人张春成犯非法占用农用地罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人张春成及其辩护人李洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，自2008年至2015年10月，被告人张春成为增加家庭的经济收入，在嫩江县白云岱林场施业区II区109林班14小班，非法开垦国有林地并改变该林地用途，造成国有林地原有植被严重毁坏。经佳木斯林业科学研究所司法鉴定所鉴定，被告人张春成非法开垦占用国有林地面积21亩，对林地原有植被造成严重毁坏。
被告人张春成于2016年12月15日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人张春成于2016年春主动对毁林开荒地块全部还林。
上述事实，被告人张春成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张春成的供述、证人李某、王某、杨某等人的证言、现场勘验笔录及照片、位置图及卫星航拍示意图片、佳木斯市林业科学研究所司法鉴定意见书、嫩江县白云岱林场退耕还林情况证明等书证、投案和破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春成违反土地管理法规，非法占用林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张春成具有自首情节�主动对毁林开荒地块退耕还林，依法从轻处罚。辩护人认为，被告人张春成自愿认罪，主动退耕还林，悔罪意识明显，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张春成犯罪的事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春成犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4230号
原告:宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地宁国市宁国花园会所二楼，统一社会信用代码91341881343822364B。
法定代表人：叶英，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭高英，女，该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：章婷，女，该公司职员。
被告:厉萍，住宁国市。
原告宁国英华物业管理服务有限责任公司诉被告厉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告宁国英华物业管理服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宁国英华物业管理服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告宁国英华物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国英华物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 阮成霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1211号
原�于春杰，农民。
被告王国军，农民。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于春杰于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于春杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于春杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 伟
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初639号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：王希芹，女，1928年6月21日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王希芹物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年四月三日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初639号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：王希芹，女，1928年6月21日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王希芹物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年四月三日书记员  周 璐
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第397号
原告赵元青，男，汉族。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张中友，男，汉族。
原告赵元青诉被告张中友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依原告的申请，依法查封了被告张中友车牌号为豫MU57**号轿车一辆。后依法组成合议庭，于2015年6与24日公开开庭进行了审理，原告赵元青的委托代理人杜俊锋到庭参加诉讼，被告被告张中友经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵元青诉称：2014年元月28日，被告张中友因生活需要向原告借款8万元，被告声称三个月一定还上，并给原告出具借条一张，原告依约将借款8万元交付给被告使用，但被告到期后未按约定还款，原告找被告讨要时，被告以种种理由推诿躲避。经原告多次催要，被告至今未履行还款责任。原告现提起诉讼，诉讼请求：1、被告张中友偿还借款8万元及利息4813元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张中友未出庭也未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：借条一份和中国工商银行义马市支行取款单两份，证明被告张中友于2014年元月28日借原告8万元现金，约定三个月必须还清，借款到期后，被告张中友没有偿还。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年元月28日，被告张中友向原告赵元青借款8万元，约定借款期限为三个月，未约定借款利率，借款期限到期后，被告没有偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8万元，事实清楚，证据充分。被告张中友作为借款人，应当及时履行还款义务。故原告赵元青要求被告张中友偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉求，借款时原告与被告没有约定借款期限和借款利息，因此原告主张被告支付利息没有法律依据，其借款利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张中友于本判决生效后十日内偿还原告赵元青借款8万元及利息（利息自2015年5月4日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1920元，保全费500元，由被告张中友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梅 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第413号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。
法定代表人：林益楠，系该支行负责人。
委托代理人张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
委托代理人张聪慧，浙江良友律师事务所实习律师。
被告陈根廉。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下称工行浦江支行）为与被告陈根廉信用卡纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，被告陈根廉向原告申请办理信用卡（卡号为62×××95）并刷卡消费，至2015年2月5日，欠本金44988.97元，利息5794.91元，滞纳金3180.08元，共计欠款53963.96元。经原告多次催讨，被告至今未付款，故诉至法院，要求判令：被告归还信用卡透支款本金44988.97元、利息5794.91元、滞纳金3180.08元（利息、滞纳金计至2015年2月5日，以后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计至还清之日止，以上共计53963.96元人民币。
原告提供证据：1、、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书一份（3页）；
2、工商浦江支行催收情况说明一份（6页）；
3、卡号为62×××95的信用卡交易明细一份（9页）；
4、牡丹信用卡、牡丹贷记卡透支计息及还款规定一份（5页）。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院认定事实：2012年7月31日，被告陈根廉向原告工行浦江支行申请办理牡丹信用卡。经原告审核，被告陈根廉办理了卡号为62×××95的牡丹信用卡，后被告陈根廉用该卡多次进行刷卡消费，至2015年2月3日所欠透支金额为53870.86元，其中本金为44988.97元。
本院认为：被告陈根廉办理了信用卡进行刷卡消费，原、被告双方实际形成了一种借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系合法、有效，被告理应按约归还所透支的借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。故原告诉称合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈根廉于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款本金44988.97元及利息、滞纳金（按约定计至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1149元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月十六日
代书 记员 金 倩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保28号
申请人：温延坤，女，1984年10月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区
被申请人：吴成飞，男，1991年6月21日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
申请人温延坤于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴成飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吴成飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 于限英
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00316号
申请执行人李某某，女。
被执行人朱某某，男组。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年九月二日
书记员 于 婧
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审26号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂，住所地舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一区*号。
法定代表人孙善平。
本院于2017年4月24日立案受理并审查�请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第110号行政处罚决定。
2016年4月10日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据举报发现被申请人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂涉嫌发布违法广告，并于同日对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂在从事生产经营期间，自制网页内容通过阿里巴巴批发网对外发布“舟达”牌鱿鱼丝制品销售信息。为宣传推广产品，被申请人在网页中发布了使用包含有“提供最优质最低价的海鲜产品”等绝对化用语的广告。至2016年4月10日被查获。
申请人认为，被申请人发布含有绝对化用语的广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，申请人决定对被申请人违法发布含有绝对化用语广告的行为，责令被申请人停止发布违法广告，并处以罚款人民币20000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第110号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第110号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 萍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初577-1号
原告河南佰嘉新型节能材料有限公司
法定代表人姬强，经理。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告郑州唐姆建材有限公司
地址：新密市城关镇东街村。
本院在审理原告河南佰嘉新型节能材料有限公司诉被告郑州唐姆建材有限公司承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款26000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告郑州唐姆建材有限公司在金融机构的存款26000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王艳红
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1446号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州小南支行
法定代表人：蔡向群。
被执行人：温州天行科技发展有限公司
法定代表人：林稳。
被执行人：温州市鑫飞贸易有限公司
法定代表人：潘旭忠。
被执行人：温州新丁香控股集团有限公司
法定代表人：潘统花。
被执行人：林稳。
被执行人：林锴。
被执行人：黄丽华。
被执行人：林长星。
被执行人：李耀环。
被执行人：黄雪玲。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人温州天行科技发展有限公司、温州市鑫飞贸易有限公司、温州新丁香控股集团有限公司、林稳、林锴、黄丽华、林长星、李耀环、黄雪玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人李耀环、黄雪玲名下坐落于温州市珠冠巷珠冠大厦1幢2101室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2018年5月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人李耀环名下坐落于温州市涌金花园22幢501室的房屋；被执行人黄丽华名下坐落于温州市水心柏组1幢401室的房屋；被执行人林稳名下坐落于嘉鸿花园12幢1202室、坐落于黎明中路东方花苑A、B幢201-34室的房屋；及被执行人天行计算机名下坐落于温州市黎明中路东方大厦A、B幢一层5-14号的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2015年11月1日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人林锴名下牌号为的车辆、被执行人林稳名下牌号为的车辆及牌号为的车辆已由我院依法查封，查封时间为2015年5月25日至2017年5月24日随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月9日，被执行人尚欠申请执行人借款4372049.98元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1446号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月九日
书记员 郑里
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初320号
原告：张翠芝，女，1963年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住屯留县。
被告：陈保锁，男，1957年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。
原告张翠芝与被告陈保锁同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠芝到庭参加诉讼。被告陈保锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠芝向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居生活期间共同财产存款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍认识，1995年按民间习俗举行典礼仪式，至今未办理结婚登记。1999年5月20日生育女儿陈亚琪，现随原告生活。被告于2015年9月离家到与其前妻所生儿子那里，至今无联系。同居生活期间被告对原告及女儿不负责任，对女儿的学习和生活从不过问，造成无法正常生活，请求分割同居生活期间共同财产存款10000元。
陈保锁未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，原告所述不是事实，原告的诉讼请求缺乏证据支持，无法律依据，相反，原告应赔偿被告精神损害赔偿费10000元，诉讼费由原告承担。事实与理由：1.被告与原告结婚后，被告一直是家庭的经济支柱，照顾女儿的生活起居和学习。鉴于被告年近六十，已不适宜从事重体力劳动，在征得原告及女儿同意后，被告于2015年10月底前往与已故前期所生儿子陈峰旗处照看刚满月的孙子，期间，被告的儿子陈峰旗承担原告及女儿的生活开销及教育费用，共计转账16500元。被告一直与原告及女儿保持通讯联系，从未中断对女儿的关爱。相反，原告不顾女儿学业，先后拿走被告30000多元积蓄离家，2017年4月得知被告患病需要其照顾后，立即断绝与被告联系，被告无奈于2017年7月专程从广州赶回长治，希望与原告沟通，但原告拒绝沟通，逃避对被告的扶养义务，对女儿和家庭不负责任。同时唆使女儿索要15000元用于大学学费，考虑女儿已满18周岁，被告已履行对女儿的抚养义务，中断对女儿的经济支持，并无不妥；2.原告要求分割同居期间共同存款10000元，无证据支持，亦无法律依据；3.原、被告至今未进行婚姻登记的主要责任在于原告，结婚典礼后，被告多次要求婚姻登记，原告均以各种理由推脱，后主动将其户口迁至被告名下，并注明二人关系为夫妻，被告以为户口本可证明其合法的婚姻关系，再未要求进行婚姻登记，直至收到起诉状，被告方知受骗。经了解，原告与他人尚未解除婚姻关系，便于被告举办结婚典礼并以夫妻名义共同生活二十多年，精神上受到极大伤害，应依法裁决原告向被告承担精神损害赔偿责任；4.被告并非过错方，诉讼费应由原告承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：
1.陈保锁与陈亚琪的常住人口登记卡各一份，欲证明原、被告非婚生女儿陈亚琪于1999年5月20日出生；
2.张翠芝的常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告与被告同居生活的事实。
被告针对其答辩意见提交支付宝转账电子回单十三份，欲证明被告在广州照看孙子期间，承担了原告及其女儿的生活费及教育费，且未中断与二人的联系。
经质证，原告不予认可。
根据原告的陈述和被告的答辩及双方提交的证据材料，本院认定事实如下：原告张翠芝与被告陈保锁同居生活期间于1999年5月20日生育女儿陈亚琪，现在大学上学。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述2015年7月与被告分居生活至今，主张要求分割与被告同居生活期间的共同存款10000元，被告对原告的主张不予认可，而原告对其主张的事实未能提供相关证据予以证实。
本院认为，原、被告均认可未办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活的事实，对此本院予以确认。双方的同居关系不受法律保护。原告主张同居生活期间与被告有共同存款10000元，要求予以分割，被告对原告主张的事实不予认可。根据谁主张，谁举证的民事诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告对其诉讼请求所主张的事实，只有本人陈述，未能提供相关证据予以证实，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩要求原告赔偿精神损失费的主张，因被告的该抗辩主张，与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张翠芝要求分割与被告陈保锁同居生活期间共同存款10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由张翠芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长左雅萍
人民陪审员申建民
人民陪审员郭安伟
二0一八年五月三十一日
书记员魏晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初320号原告：张翠芝，女，1963年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住屯留县。被告：陈保锁，男，1957年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。原告张翠芝与被告陈保锁同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠芝到庭参加诉讼。被告陈保锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠芝向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居生活期间共同财产存款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍认识，1995年按民间习俗举行典礼仪式，至今未办理结婚登记。1999年5月20日生育女儿陈亚琪，现随原告生活。被告于2015年9月离家到与其前妻所生儿子那里，至今无联系。同居生活期间被告对原告及女儿不负责任，对女儿的学习和生活从不过问，造成无法正常生活，请求分割同居生活期间共同财产存款10000元。陈保锁未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，原告所述不是事实，原告的诉讼请求缺乏证据支持，无法律依据，相反，原告应赔偿被告精神损害赔偿费10000元，诉讼费由原告承担。事实与理由：1.被告与原告结婚后，被告一直是家庭的经济支柱，照顾女儿的生活起居和学习。鉴于被告年近六十，已不适宜从事重体力劳动，在征得原告及女儿同意后，被告于2015年10月底前往与已故前期所生儿子陈峰旗处照看刚满月的孙子，期间，被告的儿子陈峰旗承担原告及女儿的生活开销及教育费用，共计转账16500元。被告一直与原告及女儿保持通讯联系，从未中断对女儿的关爱。相反，原告不顾女儿学业，先后拿走被告30000多元积蓄离家，2017年4月得知被告患病需要其照顾后，立即断绝与被告联系，被告无奈于2017年7月专程从广州赶回长治，希望与原告沟通，但原告拒绝沟通，逃避对被告的扶养义务，对女儿和家庭不负责任。同时唆使女儿索要15000元用于大学学费，考虑女儿已满18周岁，被告已履行对女儿的抚养义务，中断对女儿的经济支持，并无不妥；2.原告要求分割同居期间共同存款10000元，无证据支持，亦无法律依据；3.原、被告至今未进行婚姻登记的主要责任在于原告，结婚典礼后，被告多次要求婚姻登记，原告均以各种理由推脱，后主动将其户口迁至被告名下，并注明二人关系为夫妻，被告以为户口本可证明其合法的婚姻关系，再未要求进行婚姻登记，直至收到起诉状，被告方知受骗。经了解，原告与他人尚未解除婚姻关系，便于被告举办结婚典礼并以夫妻名义共同生活二十多年，精神上受到极大伤害，应依法裁决原告向被告承担精神损害赔偿责任；4.被告并非过错方，诉讼费应由原告承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：1.陈保锁与陈亚琪的常住人口登记卡各一份，欲证明原、被告非婚生女儿陈亚琪于1999年5月20日出生；2.张翠芝的常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告与被告同居生活的事实。被告针对其答辩意见提交支付宝转账电子回单十三份，欲证明被告在广州照看孙子期间，承担了原告及其女儿的生活费及教育费，且未中断与二人的联系。经质证，原告不予认可。根据原告的陈述和被告的答辩及双方提交的证据材料，本院认定事实如下：原告张翠芝与被告陈保锁同居生活期间于1999年5月20日生育女儿陈亚琪，现在大学上学。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述2015年7月与被告分居生活至今，主张要求分割与被告同居生活期间的共同存款10000元，被告对原告的主张不予认可，而原告对其主张的事实未能提供相关证据予以证实。本院认为，原、被告均认可未办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活的事实，对此本院予以确认。双方的同居关系不受法律保护。原告主张同居生活期间与被告有共同存款10000元，要求予以分割，被告对原告主张的事实不予认可。根据谁主张，谁举证的民事诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告对其诉讼请求所主张的事实，只有本人陈述，未能提供相关证据予以证实，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩要求原告赔偿精神损失费的主张，因被告的该抗辩主张，与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张翠芝要求分割与被告陈保锁同居生活期间共同存款10000元的诉讼请求。案件受理费100元，由张翠芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长左雅萍人民陪审员申建民人民陪审员郭安伟二0一八年五月三十一日书记员魏晓玲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1696号
上诉人（原审原告）：张还清，男，1941年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军武汉联勤保障基地（原中国人民解放军总后勤部武汉后方基地），住所地：湖北省武汉市江岸区永清路20号。
负责人：李士生，司令员。
委托诉讼代理人：陶敬，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘日东，湖北华隽律师事务所律师。
上诉人张还清因与被上诉人中国人民解放军武汉联勤保障基地（以下简称武汉联勤基地）人事争议一案，湖北省汉川市人民法院于2016年3月30作出（2015）鄂汉川民初字第01625号民事判决。宣判后，张还清不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月11作出（2016）鄂09民终415号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖北省汉川市人民法院另行组成合议庭进行审理后，于2017年10月23日作出（2016）鄂0984民初1305号民事判决。宣判后，张还清仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张还清、被上诉人武汉联勤基地的委托诉讼代理人陶敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张还清上诉请求：撤销一审判决，改判由武汉联勤基地向其补发工资180000元。事实和理由：1、工伤问题。上诉人受伤时间是1983年8月，由原中国人民解放军总后勤部沉湖基地行管处和基地水电管理站出具了上诉人受伤是修闸所致，属工伤，该报告由上述二单位交给了原中国人民解放军总后勤部武汉后方基地，上诉人不知晓此报告，但没有按工伤给予上诉人工资，却按病退处理，又没有病退的诊断证明。2、诉讼时效问题。被上诉人机关解散时，将上诉人工伤按病退安置，工资发放40%。2003年，上诉人查档案时，看到是按病退安置，同时发现一份由基地行管处和水电管理站将上诉人的伤情按工伤报告给被上诉人，但被上诉人一直将此报告存放在档案里没有告知上诉人，也没有按工伤发工资，上诉人获知后，到北京找总后解决问题，总后于2011年5月出具了介绍信，要求被上诉人处理问题，但被上诉人一直未予答复，上诉人于是申请劳动仲裁，2015年劳动仲裁部门没有受理此案。同年，上诉人到一审法院提起诉讼。从发现问题，十年间上诉人去北京六次找各部门，这些足以说明该事件的连贯性。
武汉联勤基地辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
张还清向一审法院起诉请求：1、判令武汉联勤基地补发张还清从1983年8月起至2001年10月止期间应发工资180000元；2、本案诉讼费由被告武汉联勤基地负担。
一审法院认定事实：张还清系原中国人民解放军总后勤部沉湖基地水电管理站职工。1982年12月3日，张还清以“原在部队的撞伤复发，影响工作”为由提出退职申请，并要求为其子张格命安排工作。1983年5月29日经汉川市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认张还清丧失劳动能力，1983年6月15日，原中国人民解放军总后勤部沉湖基地为张还清办理了退职手续并为其子张格命安排了工作。从1983年8月起，原中国人民解放军总后勤部沉湖基地按张还清应发工资总额的40%发放工资至2001年10月止。张还清以原中国人民解放军总后勤部沉湖基地按应发工资总额40%发放工资错误、应按工伤相关待遇处理为由上访到相关单位。后张还清于2015年11月23日向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以张还清“超过法定退休年龄，且申请的事项超过规定的时效”为由，决定不予受理。张还清不服该决定，向法院提起诉讼。
另查明，原中国人民解放军总后勤部沉湖基地于2001年被撤销，该基地撤销后没有设立善后机构，由原中国人民解放军总后勤部武汉后方基地所属的汉口房管所行使善后工作。原中国人民解放军总后勤部武汉后方基地现更名为中国人民解放军武汉联勤保障基地。
一审法院认为，张还清超过仲裁申请期限申请仲裁，汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，符合法律规定。因张还清申请仲裁时确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张还清的诉讼请求。本案件受理费10元，由张还清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张还清以其自1983年8月因工受伤丧失劳动能力，而原中国人民解放军总后勤部沉湖基按病退处理，按其工资标准的40%发放工资存在错误为由，请求由武汉联勤基地补发其从1983年8月起至2001年10月止的工资180000元。对于上述主张，张还清应自2001年11月起知道或应当知道其权利被侵害，但其直至2015年11月23日才向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间，且张还清未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故一审判决对其诉讼请求依法予以驳回正确。张还清上诉称，其2003年查档案时才看到是按病退安置，之后到总后勤部反映，该部于2011年5月出具介绍信要求被上诉人处理问题。因该事实不能证明其在仲裁时间期间存在时效中断的情形，故其关于申请仲裁未超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张还清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张还清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘依爽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1696号上诉人（原审原告）：张还清，男，1941年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军武汉联勤保障基地（原中国人民解放军总后勤部武汉后方基地），住所地：湖北省武汉市江岸区永清路20号。负责人：李士生，司令员。委托诉讼代理人：陶敬，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘日东，湖北华隽律师事务所律师。上诉人张还清因与被上诉人中国人民解放军武汉联勤保障基地（以下简称武汉联勤基地）人事争议一案，湖北省汉川市人民法院于2016年3月30作出（2015）鄂汉川民初字第01625号民事判决。宣判后，张还清不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月11作出（2016）鄂09民终415号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖北省汉川市人民法院另行组成合议庭进行审理后，于2017年10月23日作出（2016）鄂0984民初1305号民事判决。宣判后，张还清仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张还清、被上诉人武汉联勤基地的委托诉讼代理人陶敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张还清上诉请求：撤销一审判决，改判由武汉联勤基地向其补发工资180000元。事实和理由：1、工伤问题。上诉人受伤时间是1983年8月，由原中国人民解放军总后勤部沉湖基地行管处和基地水电管理站出具了上诉人受伤是修闸所致，属工伤，该报告由上述二单位交给了原中国人民解放军总后勤部武汉后方基地，上诉人不知晓此报告，但没有按工伤给予上诉人工资，却按病退处理，又没有病退的诊断证明。2、诉讼时效问题。被上诉人机关解散时，将上诉人工伤按病退安置，工资发放40%。2003年，上诉人查档案时，看到是按病退安置，同时发现一份由基地行管处和水电管理站将上诉人的伤情按工伤报告给被上诉人，但被上诉人一直将此报告存放在档案里没有告知上诉人，也没有按工伤发工资，上诉人获知后，到北京找总后解决问题，总后于2011年5月出具了介绍信，要求被上诉人处理问题，但被上诉人一直未予答复，上诉人于是申请劳动仲裁，2015年劳动仲裁部门没有受理此案。同年，上诉人到一审法院提起诉讼。从发现问题，十年间上诉人去北京六次找各部门，这些足以说明该事件的连贯性。武汉联勤基地辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。张还清向一审法院起诉请求：1、判令武汉联勤基地补发张还清从1983年8月起至2001年10月止期间应发工资180000元；2、本案诉讼费由被告武汉联勤基地负担。一审法院认定事实：张还清系原中国人民解放军总后勤部沉湖基地水电管理站职工。1982年12月3日，张还清以“原在部队的撞伤复发，影响工作”为由提出退职申请，并要求为其子张格命安排工作。1983年5月29日经汉川市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认张还清丧失劳动能力，1983年6月15日，原中国人民解放军总后勤部沉湖基地为张还清办理了退职手续并为其子张格命安排了工作。从1983年8月起，原中国人民解放军总后勤部沉湖基地按张还清应发工资总额的40%发放工资至2001年10月止。张还清以原中国人民解放军总后勤部沉湖基地按应发工资总额40%发放工资错误、应按工伤相关待遇处理为由上访到相关单位。后张还清于2015年11月23日向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以张还清“超过法定退休年龄，且申请的事项超过规定的时效”为由，决定不予受理。张还清不服该决定，向法院提起诉讼。另查明，原中国人民解放军总后勤部沉湖基地于2001年被撤销，该基地撤销后没有设立善后机构，由原中国人民解放军总后勤部武汉后方基地所属的汉口房管所行使善后工作。原中国人民解放军总后勤部武汉后方基地现更名为中国人民解放军武汉联勤保障基地。一审法院认为，张还清超过仲裁申请期限申请仲裁，汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，符合法律规定。因张还清申请仲裁时确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张还清的诉讼请求。本案件受理费10元，由张还清负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张还清以其自1983年8月因工受伤丧失劳动能力，而原中国人民解放军总后勤部沉湖基按病退处理，按其工资标准的40%发放工资存在错误为由，请求由武汉联勤基地补发其从1983年8月起至2001年10月止的工资180000元。对于上述主张，张还清应自2001年11月起知道或应当知道其权利被侵害，但其直至2015年11月23日才向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间，且张还清未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故一审判决对其诉讼请求依法予以驳回正确。张还清上诉称，其2003年查档案时才看到是按病退安置，之后到总后勤部反映，该部于2011年5月出具介绍信要求被上诉人处理问题。因该事实不能证明其在仲裁时间期间存在时效中断的情形，故其关于申请仲裁未超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张还清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人张还清负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  毛 峰审判员  戴 捷二〇一七年十二月十五日书记员  刘依爽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第270号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人许某，系个体经营户。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、书记员王灵敏、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日1时10分许，被告人许某饮酒后驾驶浙D×××××的朗逸牌小型轿车从本市滨江区江南大道入口进入复兴大桥上层桥面，后由东向西行驶至复兴路紫花路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为128mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶证复印件、驾驶证信息、现场执法录像及卡口照片、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、情况说明、身份证复印件、人员档案、全国违法犯罪人员信息资料库查询、常住人口基本信息及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年5月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年四月二十二日
书记员 俞峰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1869号
原告：陈国桢，男，1950年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈捷（系原告之子），住舟山市定海区。
被告：詹益�，男，1950年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈国桢与被告詹益民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国桢委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告詹益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈国桢向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款150000元。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由，分别于2012年12月30日、2013年6月23日、2013年9月5日，分三次向原告借款150000元，并约定以二分利支付利息。借款后，被告未按约支付利息，且拒绝还款。为此，原告向本院提出上述诉请。
被告詹益民辩称：2012年12月30日向原告借款100000元，被告实际拿到95000元（扣除一个月利息5000元），每月利息5000元一直支付到2014年3月份，支付�息15个月共计75000元；2013年6月23日向原告借款30000元，被告实际拿到28500元（扣除当月利息1500元），一直支付利息到2014年3月，合计支付利息15000元；2013年9月5日向原告借款20000元，被告实际拿到19000元（扣除当月利息1000元），一直支付利息到2014年3月，合计支付利息7000元。上述三笔借款支付利息合计97000元。
经审理查明：2012年12月30日、2013年6月23日、2013年9月5日，被告分三次向原告借款100000元、30000元、20000元，共计150000元，被告并分别出具借条。后被告一直未归还上述借款。
上述事实，有借条及原告陈述予以证实。
本院认为：被告詹益民向原告陈国桢借款共计150000元，由被告出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。因上述借款在借条中未约定归还期限，原告可随时主张权利。关于被告辩称，因被告未向本院提供相应证据�原告也不予认可，故被告辩称本院不予采纳。现原告要求被告归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹益民于本判决生效之日起十日内归还原告陈国桢借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告詹益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 蒋安财
二〇一七年七月十七日
书记员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?