四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第797号
原告伍容，女，生于1965年7月14日，汉族。
原告王斌，男，生于1987年3月20日，汉族。
原告王文，女，生于1990年11月14日，汉族。
上列三原告委托代理人钟林江，四川法奥律师事务所律师。
上列三原告委托代理人钟宇，四川舟楫律师事务所律师（未到庭）。
被告蓬溪县农村能源局，住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道388号。组织机构代码：00850155-5。
负责人李科学，系该局副局长。
被告蓬溪县大石镇人民政府，住所地：蓬溪县大石镇街村。
法定代表人敬成明，系该镇镇长。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告甘钰，女，生于1965年10月2日，汉族，公务员。
被告唐金龙，男，生于1965年8月3日，汉族，居民。
被告甘钰、唐金龙共同委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
原告伍容、王斌、王文诉被告蓬溪县农村能源局、蓬溪县大石镇人民政府、甘钰、唐金龙生命权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟林江、被告蓬溪县农村能源局负责人李科学、被告蓬溪大石镇人民政府委托代理人任本刚、被告唐金龙、委托代理人伍班和到庭参加了诉讼，被告蓬溪县大石镇人民政府法定代表人敬成明、被告甘钰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结，并经本院审判委员会讨论作出决定。
原告伍容、王斌、王文诉称，2013年10月，经被告大石镇政府沼气建设工作领导小组负责人甘钰指派，王绍龙前往唐金龙家修建沼气池，2013年12月2日，王绍龙在工作时沼气中毒意外身亡。事发后原告向被告寻求解决，但对方告知责任主体是蓬溪县农能局，要求原告向县农能局求偿，后经人民法院审理查明，原告才知道四名被告才是真正的责任主体。被告唐金龙作为接受劳务者，违反规定建设超标准沼气池，同时疏于履行安全保证义务，放任危险发生，对王绍龙的死亡应承担直接责任；被告甘钰与唐金龙离婚后仍以夫妻名义共同生活，应对王绍龙的死亡共同承担连带责任；建池费用是农能局和唐金龙各承担一部分，农能局帮助唐金龙雇佣王绍龙，应当与唐金龙共同承担王绍龙死亡的赔偿责任；被告蓬溪县农能局、大石镇政府疏于监督管理，放任唐金龙修建超标准沼气池，违反了安全责任的规定，对王绍龙的死亡负有领导管理责任；王绍龙与宏辉公司不存在任何劳动关系，仅凭宏辉公司在某份盖有多个公章的文件上盖过章来推定王绍龙与其存在劳动关系，完全不符合法律规定。请求判决被告支付损害赔偿金528258元（死亡赔偿金447360元、精神损害赔偿金60000元、丧葬费20898元），殡仪馆费用由被告支付。四被告共同承担连带责任。
被告蓬溪县农村能源局（以下简称农能局）辩称，他单位作为被告已经三次应诉，经审理认定王绍龙与他单位劳动关系不成立；他单位没有要求王绍龙为唐金龙修建沼气池，王绍龙没有向农能局提供劳务，他单位不应作为被告，不应承担赔偿责任；原告诉称的三被告是指大石镇政府、甘钰、唐金龙，说明原告自己已承认农能局不是本案责任主体。请求驳回原告对他单位的诉讼请求。
被告蓬溪县大石镇人民政府（以下简称大石政府）辩称，死者王绍龙与他单位没有直接的雇佣关系，对王绍龙的死亡他单位没有责任，从2005年到王绍龙出事，他单位只是通知王绍龙，而不是指派，具体事项是王绍龙与农户协商，政府没有参与。请求驳回原告对他单位的起诉。
被告唐金龙、甘钰辩称，甘钰与唐金龙已于2004年离婚，甘钰作为大石镇政府工作人员负责沼气建设工作，通知王绍龙是履行职务行为，甘钰不是适格被告，应驳回对甘钰的起诉。唐金龙修建沼气池只是提出申请，对于由谁修建、怎么修建、工钱给付均不知情，唐金龙与王绍龙没有形成劳务关系，且无过错，唐金龙不应对王绍龙的死亡承担赔偿责任。
各方当事人举证、质证及本院认证情况。
一、原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、死亡证明1份、原告身份证及户口复印件、被告唐金龙及甘钰户籍证明、居住证明、蓬农能函（2013）1号文件。证明原告主体资格，王绍龙死亡的事实及其生前租住在大石街上，大石镇政府将160口沼气建设任务分解了。
2、蓬溪县大石镇人民政府大府发（2013）24号文件。证明甘钰是沼气建设领导小组负责人，大石镇政府的沼气建设是遵照了农能局相关文件的要求，大石镇政府应为其工作行为承担责任。
3、职业资格证书、蓬溪县沼气生产工上岗证。证明王绍龙于2005年3月8日取得沼气建设技工证并有中级沼气生产工上岗证。
4、法院询问甘钰的笔录。证明大石镇政府修建沼气是在农能局计划之内，王绍龙修沼气是受甘钰的电话指派，甘钰与唐金龙2013年还一起共同生活。
5、法院询问唐前辉的笔录。证明甘钰和唐金龙对外一直以夫妻名义共同生活，王绍龙修建的沼气是大石镇计划内的沼气。
6、蓬溪县公安局大石派出所询问唐金龙、杨传能的笔录。证明唐金龙一直在沼气修建现场进行指导、监督，应对沼气修建安全尽责。
7、法院询问唐金龙笔录。证明王绍龙到唐金龙家修沼气是受大石镇政府指派。
8、康福强证明、租住协议。证明王绍龙在城镇租房居住，主要收入来源于非农收入，应按城镇标准计算赔偿损失。
9、殡仪馆服务项目费用清单一份。证明殡仪馆费用应由被告共同承担。
被告农能局质证称，对1号、8号证据无异议；对王绍龙的技工证无异议，上岗证看不出来颁发机关，对真实性有异议；对询问笔录无异议，农能局下达的指标是户用沼气池，6-8立方米，该案唐金龙的沼气是60-70立方米，所以本案唐金龙修建的沼气不是农能局下达指标内的。丧葬费有固定标准，扩大损失部分不应纳入赔偿。
被告大石政府质证称，对1号、8号证据的真实性无异议，王绍龙不是在修建过程中死亡，而是在检修过程中死亡，居住证明尚缺乏其他相关证据佐证；原告不能仅凭大石镇政府修建沼气的文件就认为政府有责任，该文件是根据农能局的文件拟定的，对甘钰笔录的真实性无异议，但不能证明王绍龙是大石政府指派的；对询问笔录的真实性、合法性无异议，即使甘钰通知修沼气，但大石政府对具体修建没有介入，大石政府根据农能局的要求下达沼气修建任务，农户超规格修建与大石政府无关。丧葬费有固定标准，扩大损失部分不应纳入赔偿。
被告唐金龙、甘钰质证称，居住证明还需提供死者收入证明和派出所出具的相关证明以及租住房屋的产权；大石镇修建沼气是在农能局计划之内属实；对甘钰与唐金龙对外以夫妻名义共同生活有异议，甘钰不是界牌村村民，即使住在一起不能证明修建的沼气是二人共同财产；对唐前辉陈述沼气池属于计划内没有异议，对其陈述甘钰与唐金龙对外以夫妻名义共同生活有异议，杨传能不是唐金龙请来守沼气的，是请来守鱼塘的；对8号证据无异议，丧葬费有固定标准，扩大损失部分不应纳入赔偿。
本院对被告无异议的证据予以确认，上述证据能够证明王绍龙属于沼气生产中级工，其因检修唐金龙家的沼气中毒身亡，唐金龙家修建沼气曾向村镇进行了申报，大石政府通知王绍龙给唐金龙家修建沼气，甘钰与唐金龙离婚后仍在一起生活，但尚无证据证明出事的沼气系唐金龙与甘钰的共同财产。王绍龙生前租住在大石镇街村。
二、被告农能局向本院提交了以下证据材料：
1、中华人民共和国农业行业标准（NY／T667-2011）。证明本案沼气池不属于户用沼气池。
2、沼气生产工国家职业标准。证明王绍龙应按文件要求从事工作。
3、蓬劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书、（2014）蓬溪民初字第1372号民事判决书、（2015）遂中民终字第29号民事判决书。证明王绍龙与农能局不存在劳动关系，农能局不承担王绍龙死亡的赔偿责任。
原告质证称，对1号证据真实性无异议，但文件没有禁止农户和沼气修建工修建超过6-8立方米的沼气池，证据2中农能局不能说明中级技工应该从事的工作范围，对该证据不予质证，证据3证明死者与农能局不存在劳动关系，但并不能说明农能局不承担赔偿责任。
被告大石政府质证无异议。
被告唐金龙、甘钰质证称，对三份证据本身无异议，但对农能局说唐金龙修建的沼气池不属于计划内的不认可的，农能局负责人在沼气修建过程中是到现场检查了的。
本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明王绍龙按规定只能负责户用沼气的施工建设。
三、被告大石政府向本院提交了以下证据材料：
1、王绍龙与蓬溪县农村能源办公室签订的施工协议。证明王绍龙作为施工队负责人从2005年就开始从事沼气建设。
2、2012年、2013年农能局与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司签订的建设承包合同。证明包括大石镇在内的沼气建设承包给了蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司。
3、物资领料单、出库单、付款凭证、2010年度国债项目建池技工款池户名册。证明王绍龙是宏辉公司员工，各种单据上有公司负责人杜中可的签名。
4、王绍龙与大石镇广安村三农户签订的承包合同。证明王绍龙修建沼气池的相关操作程序。
5、蓬农能函（2013）1号文件。证明农能局对大石镇沼气建设下达任务，大石政府也出台了相关文件，大石镇有160口任务，但不负责具体修建。
6、法院询问唐光文、王绍华的笔录各1份、冯达友及冯达兵的证明各1份。证明王绍龙作为大石镇、鸣凤镇片区沼气修建的技术负责人，也是农能局技术人员，所以农户申请修建沼气，大石政府通知了王绍龙。
原告质证称，1号证据与本案无任何联系，2号证据是有关当事人用来推卸责任的，不能达到证明目的，3号证据看不出王绍龙是宏辉公司员工，杜中可只是公司负责保管的人，4号证据与本案无关，对5号证据的真实性无异议，但不能达到证明目的，甘钰的笔录可以看出她要负责联系具体的修建人，农能局的领导也到现场进行了检查，6号证据不能达到证明目的，甘钰联系王绍龙到唐金龙家修沼气，应对沼气修建负有安全监督责任，大石政府也有安全监督责任。
被告农能局质证称，对证据的真实性无异议，全县的沼气是农能局承包给宏辉和长盛两家公司的，本案沼气系在宏辉公司承包范围内，因为要有专业资质的公司负责修建沼气，王绍龙与宏辉公司的关系具体不清楚，大概王绍龙在负责那边的沼气修建，王绍龙有相关的资质。2013年项目下达文件是根据上级文件精神转下达的，明确户用沼气是6-8个立方，本案沼气属于小型沼气工程，不属于指标范围内，也未报他单位备案，不属于补助范围，他单位去现场是调查农村能源工作，当时甘钰请去参观她的农场，不是专程去检查沼气。大石160口沼气是承包给宏辉公司的，王绍龙不是他单位技术人员。
被告唐金龙、甘钰质证称，对1-3号、5号证据无异议，4号证据与本案无关联性。宏辉公司与王绍龙间的关系需要查清，合议庭是否追加宏辉公司为本案被告，6号证据证明王绍龙修建唐金龙沼气是受到上级指派，不是唐金龙直接与王绍龙联系的。
本院对当事人无异议的证据予以确认，上述证据能够证明王绍龙已多年从事沼气建设施工，并曾与农户签订过建设承包合同，农能局与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司签订过《蓬溪县2012年省级户用沼气项目建设承包合同》及《蓬溪县2013年户用沼气（国债）项目建设承包合同》，农能局就2013年农村沼气项目建设向大石镇下达了160口任务。
四、被告唐金龙、甘钰向本院提交了以下证据材料：
离婚证一本。证明他们已于2004年离婚。
原告质证称，对离婚的事实无异议，但2013年唐金龙与甘钰仍然在一起生活。
被告农能局、大石政府质证均无异议。
本院对该证据予以确认。
本院依职权调取以下证据：
蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司的情况说明一份。其主要证实他公司与王绍龙没有任何关系，他公司与农能局签订合同仅仅是协助农能局应付上级检查，没有实际施工，王绍龙等实际施工人自行到农能局去结算和领款，不经过他公司，他公司仅仅协助农能局完善相关结算手续，王绍龙发生事故的中型沼气池建设，他公司没有与任何单位和个人签订合同，毫不知情，王绍龙是如何去承包和施工的，他公司不清楚。
原告质证称，这个情况说明与他们之前不追加宏辉公司的意思一致，本案与宏辉公司无关，宏辉公司只是一个应付上级检查的摆设，宏辉公司的答复推翻了农能局之前在法庭上的陈述。
被告农能局质证称，宏辉公司说是应付检查是不存在的。
被告大石政府质证称，宏辉公司所说的内容他们不知道，无从知晓。
被告唐金龙质证称，王绍龙在大石另一处也修建了一个中型沼气池，农能局到他那里视察了两回。
本院认为该证据能够证明宏辉公司未对涉事沼气池承建施工。
根据原、被告举证、质证、本院查证，综合庭审调查的情况，本案可确认以下事实：本案死者名王绍龙，男，生于1963年10月12日，原告伍容是王绍龙之妻，原告王斌、王文是王绍龙之子女。
2005年3月，王绍龙取得了沼气生产中级工职称，并多年从事沼气建设施工工作。为从事沼气修建工作，王绍龙自行组建了一支由五六人组成的相对固定的施工队，王绍龙负责指导、安排队里其他人员工作，工资也由王绍龙负责发放。大石镇片区的沼气实际系王绍龙在修建。为方便工作，王绍龙自2009年9月在蓬溪县大石镇街村租房居住。
对于政府主导的沼气修建项目，其申报建设的基本程序是，农户提交申请，然后经村委会将该村修建沼气的名单报大石政府，大石政府再将修建沼气的农户名单报给被告农能局。农能局根据上级招标向建池农户提供玻璃钢、灶具。另外，政府对2012年省级农村户用沼气项目补助标准为1200元／户。农能局支付的技术人员报酬是从政府对农户补助的资金中扣除发放。
2012年9月3日，农能局作为甲方与作为乙方的蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司签订了《蓬溪县2012年省级户用沼气项目建设承包合同》，工程内容包括大石镇2012年省级项目160口，主池容积按6立方米、8立方米、10立方米三种规格设计，工程期限为2012年12月底结束。工程价款方面，双方约定由乙方每建设一口户用沼气池，经甲方验收合格，由甲方支付技工工资390元人民币，在甲方向项目村结算补助时一并结算前述工程价款。但该工程并未在约定的工期内完工。此外，双方还签订了《蓬溪县2013年户用沼气（国债）项目建设承包合同》。2013年1月22日，农能局与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司、蓬溪县长盛沼气工程有限责任公司签订了农村沼气建设项目施工安全责任书，均是为了规范2013年农村沼气建设项目。2015年6月25日，本院向蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司发出书面协助调查函，2015年6月29日，蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司出具书面“情况说明”，其主要内容：“我公司与农村能源局签订合同仅仅是协助农村能源局应付上级检查，我公司没有实际施工”；“王绍龙与我公司没有任何关系，王绍龙以前长期在大石镇干个人承包施工业务”；“我公司没有向王绍龙收取任何费用”；“我公司与王绍龙没有任何关系，没有支付任何报酬”；“发生事故之前的户用沼气池建设承包，我公司仅仅是协助农村能源局签订合同，没有实际施工，谁做施工人，我公司没有任何知情权、参与权、收益权，王绍龙自行到农能局结账，我公司仅仅协助农村能源局帮助能源局完善相关结算手续”。就本案所涉沼气，无证据显示王绍龙与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司有何关系。从2010年、2012年农能局支付大石镇沼气建设技工款的相关票据来看，有的票据领款人、收款人是王绍龙个人，没有蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司签章或负责人签名，也有的单据上既有王绍龙的签名，也有蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司负责人杜中可的签名。
2013年1月27日，农能局制发了蓬农能函（2013）1号文件，文件附《蓬溪县2013年新增农村沼气用户任务分解表》，表中明确2012年省级项目大石镇有160口的沼气任务，文件同时载明：省级项目建设任务下达到项目镇乡，由项目镇乡确定实施地点，但每个项目村实施项目数原则不低于30户，并于2013年4月15日前以书面材料报农能局备案。2013年4月20日，大石政府成立沼气建设工作领导小组，由分管农村能源建设的党委委员、人大主席甘钰担任大石镇沼气建设工作领导小组副组长。大石政府将上述160口的沼气任务，划分了10口沼气指标到蓬溪县大石镇界牌村。被告唐金龙系大石镇界牌村5社村民，其准备发展养殖，考虑到修建沼气池可处理粪便也可产生能源，便书面申请修建沼气池，然后经所在的界牌村民委员会盖章后，由村民委员会将申请递交大石镇政府，唐金龙家成为该村10口沼气池建设户之一。甘钰就唐金龙要修沼气的事情通知了王绍龙。
2013年十月份，王绍龙与其组织的工人王绍华、王建华、何百万、唐中全、唐光文为唐金龙家修建沼气池。王绍龙个人与唐金龙口头约定：建成的沼气池容量约为60至70立方米。唐金龙负责提供砖、河沙、水泥并支付7000元工程款给王绍龙。王绍龙自行带工具并负责人工和具体修建。政府补贴的资金由王绍龙去结算和领取，工人工资由王绍龙负责发放。在建设过程中，被告农能局领导曾到现场查看过，未对沼气建设提出异议或整改。2013年11月份沼气池修建完工，因沼气池修好后无法使用，经唐金龙反映后，同年12月2日，王绍龙组织工人王绍华、王建华、何百万、唐中全、唐光文去检修沼气池。在检修过程中，先将池内的粪便抽出，然后王绍龙下井查看，未戴安全器具或采取相应安全防范措施，因沼气池残留沼气而中毒。在王绍龙中毒后，唐光文、王绍华、何百万、唐中全、王建华相继去施救，但都不同程度中毒，经送医救治康复，而王绍龙当场死亡。其尸体至今保存于宾仪馆内，截止2015年8月12日，发生费用共计174600元，其中冷冻费174240元。王绍龙死亡后，被告唐金龙向原告支付费用2000元，被告唐金龙当庭表示该款系送给原告作慰问金。对于事故沼气池的大小说法不一，但其容积在50立方米以上，超过了户用沼气池建设容积的规定。被告下达的蓬农能函（2013）1号文件中亦写明大石镇修建的是户用沼气池。
事故发生后，王斌、伍容、王文曾向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决王绍龙与蓬溪县农村能源局之间存在劳动关系。2014年5月27日，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，裁定王绍龙与蓬溪县农村能源局之间的劳动关系不成立。该裁决书分别于2014年5月28日、2014年5月29日送达了双方。三原告认为仲裁裁决书审查事实不清，适用法律不当，起诉至法院要求确认王绍龙与被告之间存在劳动关系。2014年11月1日，本院作出（2014）蓬溪民初字第1372号民事判决书，判决：王绍龙与被告蓬溪县农村能源局之间不存在劳动关系。原告不服，提起上诉。2015年1月19日，遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中民终字第29号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，被告唐金龙与被告甘钰于2004年7月24日登记离婚，本案事故发生前二人仍在一起共同生活，但无证据显示本案所涉沼气系二人共同修建。
本院认为，解决本案争议，需明确两方面的问题。
一、当事人间的法律关系
1、王绍龙与农能局、大石政府间的法律关系
关于本县的沼气建设，农能局是主管单位，其根据上级的有关要求，对本县的沼气建设出具相关文件向各乡镇下达各批次的沼气建设任务，各乡镇再分解任务到各个村，各村结合农户的申请落实到户。本案被告大石政府为沼气建设成立了领导小组，并由相应的镇领导分管这项工作。农能局、大石政府做这些工作应当属于行政机关履行相应的行政职能，并不构成民事上的任何法律关系。
本案被告农能局与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司签订了《蓬溪县2012年省级户用沼气项目建设承包合同》、《蓬溪县2013年户用沼气（国债）项目建设承包合同》，由此可以看出，农能局与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司就沼气建设建立了承包合同法律关系，当属民事法律关系。但证据显示，除前几年的部分结算票据上有蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司的签章和公司负责人的签名外，无其他证据显示双方实际履行该合同，以及是如何履行该合同的。蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司明确表示“签订合同仅仅是协助农村能源局应付上级检查，我公司没有实际施工”。本案中，对合同的实际履行，农能局负有举证责任，但其没有提交依据证明上述合同得到实际履行。能够显示王绍龙曾与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司有一定关联性的依据，就是几年前的部分结算票据，该票据虽有蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司的签章和公司负责人的签名，但其上面还有王绍龙的签名，而无任何证据显示王绍龙是蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司的员工，也无依据显示蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司对王绍龙有相关授权，故王绍龙不能代表蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司，且该票据系几年前的票据，看不出与本案这批沼气项目间的联系，同时，有的票据领款人就是王绍龙个人，没有蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司的签章或负责人的签字，故之前的结算票据不能证明农能局与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司间签订的上述合同得到了实际履行。特别是本案所涉沼气池，农能局无任何证据证明是蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司在施工建设。相反，多个证据显示，是王绍龙在负责施工建设。农能局只负责政府补助资金的发放，并不向王绍龙支付其他报酬。由此，王绍龙与农能局、大石政府并不直接构成民事合同法律关系。
2、王绍龙与唐金龙、甘钰间的法律关系
本案被告唐金龙因养殖场的需要，拟建设一口沼气，并被纳入大石镇界牌村10户名单之列，从而成为政府沼气建设项目的农户。本案所涉沼气是甘钰通知王绍龙后，王绍龙与唐金龙进行了洽谈，唐金龙认可双方达成了口头协议：拟建沼气池容量约为60至70立方米，唐金龙负责提供砖、河沙、水泥并支付7000元工程款给王绍龙。王绍龙自行带工具并负责人工和具体修建。政府补贴的资金由王绍龙去结算和领取，工人工资由王绍龙负责发放。王绍龙按照协议进行了施工，沼气已经建成，尚处于调试、维护之中，其容积双方未实际测量，但其容积应在50立方米以上。事实表明，王绍龙交付工作成果，唐金龙支付相应报酬，双方形成了承揽法律关系，而不是劳务关系。因甘钰已与唐金龙离婚多年，虽然事发前双方在一起共同生活，但并无法律意义上的夫妻关系。无证据显示本案所涉沼气的建设是唐金龙与甘钰的共同意思，或由双方共同出资建设，也不能确定该沼气是双方的共同财产，故甘钰并不与王绍龙构成承揽法律关系。此外，甘钰虽然曾经就唐金龙修沼气通知过王绍龙，但甘钰当时系大石政府分管沼气建设的领导，应视为履行职务行为，不能以此认定甘钰与王绍龙构成某种民事法律关系。
二、关于责任承担和赔偿比例、范围
1、各自应当承担责任的理由
王绍龙与唐金龙间形成了承揽法律关系，唐金龙是否应当担责，就看其是否有定作、选任、指示方面的过错，如果有过错则要承担相应的责任。按照政府文件，农户建设的是户用沼气，而户用沼气的容积不超过10个立方米，但唐金龙拟建设的沼气池容积为60-70立方米，实际建成的沼气池在50立方米以上，远远超过了户用沼气的要求，从而可认定其具有定作上的过错；王绍龙只是沼气生产的中级工，按照《沼气生产工国家职业标准》的规定只能建设户用沼气池，而本案沼气池已大大超过户用沼气的规模，王绍龙无资格进行施工建设，故唐金龙在选任上具有过错，当然王绍龙自身对此亦有过错。因此，唐金龙在本案中具有定作、选任上的过失，依法应当对王绍龙的死亡承担相应责任。
被告农能局在本案诉讼中认为唐金龙建设的沼气池是60-70立方米，属于小型沼气工程，不属于户用沼气，不属于其文件下达指标之列。经核实，唐金龙建设沼气是向村、镇申报了的，只是在沼气实际建设中超标，同时，王绍龙去唐金龙家建沼气也是大石政府通知的，故不能以农户沼气建设实际施工中超标来否认其属于政府沼气建设项目范围之列。按照规定，指标内的沼气建设政府将给予相应的补助，从农能局下发的相关文件、政府补助费用结算、农能局与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司签订的承包合同以及施工安全责任书可以看出，项目沼气建设应当是政府主导和发动、农户自愿、项目补助，而非与政府无关的农户自发行为，农能局对项目沼气建设负有协调、指导、监督的义务，但其未尽到相应义务，致使其与蓬溪县宏辉沼气工程有限责任公司签订的承包合同未得到实际履行，而是王绍龙以个人名义超资质承揽工程，农户超标准建设沼气池。在唐金龙沼气建设过程中，农能局曾亲临过现场，亦未及时制止违规建设行为，由此，农能局与本案损害后果的发生具有因果关系，应当承担相应的责任。按照蓬农能函（2013）1号文件的规定，要求对沼气建设“加强领导，落实责任，逗硬奖惩”，大石政府虽然因沼气建设专门成立了领导小组，但无任何证据表明其在农户的沼气建设中对安全工作履行了什么职责，故亦有相应的过失，且与本案损害的发生具有因果关系，应承担相应责任。
原告要求被告共同承担连带责任，因被告并未共同实施侵权行为，只是各自的过错造成了同一损害后果，故不符合承担连带责任的条件，对该请求不予支持，被告应当各自承担相应的责任。
2、应当承担责任的比例
谈各方的责任，就必然谈到各自过错的大小。本案死者王绍龙对事故的发生具有较大的过错。其理由在于：一是超资质承揽工程，二是其作为承揽人，从事特定行业，自行组建了一个相对固定的施工队，应当配备相应的安全设备、安全人员，制定安全预案等，但这些都没有做，对安全风险未作任何防范，三是其作为多年从事沼气生产建设的技术人员，比他人更应知晓已投料的沼气会产生相应的有毒气体，应当采取相应的安全防范措施，但其未采取相应的措施避免危险的发生，而是冒然下到池中，直接导致危害的发生。故此，王绍龙对损害结果的发生应负主要责任，酌定其自担55%的责任。被告唐金龙因定作、选任的过失，依法应承担相应责任，酌定其承担20%的责任。被告农能局未能切实履行其相应职责，存在相应过错，酌定其承担15%的责任，被告大石政府亦未履行相应职责，酌定其承担10%的责任。被告甘钰因不是定作人，且其在大石政府负责沼气建设工作系职务行为，故在本案不负担责任。
3、赔偿的范围和金额
原告主张死亡赔偿金447360元、丧葬费20898元，符合法律规定，予以支持；原告主张精神损害赔偿金60000元，本院酌定30000元；原告主张殡仪馆费用由被告支付，考虑本案实际情况，本院酌定2个月的冷冻费即17424元纳入解决范围。以上费用共计515682元，由各被告按责任比例赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐金龙赔偿原告伍容、王斌、王文死亡赔偿金等各项损失共计103136元。
二、被告蓬溪县农村能源局赔偿原告伍容、王斌、王文死亡赔偿金等各项损失共计77352元。
三、被告蓬溪县大石镇人民政府赔偿原告伍容、王斌、王文死亡赔偿金等各项损失共计51568元。
上述一、二、三项限判决生效后十日内履行。
四、驳回原告伍容、王斌、王文对被告甘钰的诉讼请求。
五、驳回原告伍容、王斌、王文要求被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告唐金龙负担738元、被告蓬溪县农村能源局负担553元、被告蓬溪县大石镇人民政府负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 李丽霞
人民陪审员 孔 彦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 骞