wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0803民初3778号原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发,职务：董事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职�。委托代理人（特别授权）：郑文艳，该公司职工。被告:徐雪峰,男,1980年4月12日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇严村村徐家**号。被告:姜海芬,女,1978年7月7日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡下呈村**号。被告:陈太球,男,1971年2月19日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区后溪镇上棠村***号。被告:徐雪芬,女,1973年12月23日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区后溪镇上棠村***号。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告徐雪峰、姜海芬、陈太球、徐雪芬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年3月24日，被告徐雪峰向原告（原衢州市衢江农村信用合作联社）申请借款25万元，双方签订《个人循环借款合同》，约定：借款人使用借款额度的期限自2016年3月24日至2018年3月20日，在上述期限内，借款人可循环使用该借款额度，到期还本，按月付息，借款月利率为8.589068‰，未按时支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告徐雪峰支付利息等内容。被告姜海芬、陈太球、徐雪芬分别在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。2017年3月20日，原告根据《个人循环借款合同》中关于借款人可循环使用借款额度的约定，依约再次向被告徐雪峰发放贷款25万元，还款日期为2018年3月20日。贷款�放后，从2017年7月21日起被告徐雪峰未按约付息，被告姜海芬、陈太球、徐雪芬也未履行连带保证责任。经原告催收未果，原告认为各被告未按约履行付息义务，构成违约，原告可以提前收回贷款。为此，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐雪峰偿还借款本金25万元及支付利息（截止2017年9月20日的利息4402.30元，之后利息按〈个人循环借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、判令被告姜海芬、陈太球、徐雪芬承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、（1）被告徐雪峰尚欠原告借款本金25万元及利息（截止2017年9月20日的利息4402.3元，之后利息也未支付）；（2）被告徐雪峰于2017年12月20日前向原告结清之前所欠全部利息（截止2017年9月20日的利息4402.3元，从2017年9月21日起至2017年12月20日的利息按约定的借款利率，据实结算）；（3）2017年12月21日之后的利息按《个人循环借款合同》约定的支付利息期限据实支付给原告；（4）被告徐雪峰于2018年3月份起每月20日前偿还原告借款本金2万元（最后一期借款本金据实结算）及支付利息（根据借款本金的余额按约定的借款利率据实结算），利随本清；二、被告姜海芬、陈太球、徐雪芬对上述第一款中被告徐雪峰的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任；三、若被告徐雪峰未按第一款中约定的期限履行支付借款利息及偿还借款本金的义务，被告姜海芬、陈太�、徐雪芬也未履行相应的连带保证清偿责任，则原告可就全部未支付的利息及借款本金25万元申请强制执行；四、案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告徐雪峰负担，于2017年11月30日之前缴纳，被告姜海芬、陈太球、徐雪芬承担连带保证清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  柴宏玮二〇一七年十一月二十七日书记员  马云萍申请执行期间二年·??4?··??3?·
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民特字第1号
申请人李金容，女，1948年12月18日出生。
委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
申请人李金容要求宣告张洲渊为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，张洲渊，男，1979年2月2日出生，系申请人李金容之子。
申请人称，张洲渊自2008年以来因各种原因患上了重度精神分裂症，时常在娄底市康复医院接受治疗，现已基本丧失控制和辨别能力。为便于被申请人以后正常行使民事权利，请求宣告张洲渊为限制民事行为能力人。
本院经审查申请人提交的有关证据材料，有娄底市康复医院诊断证明书、娄底市康复医院住院病案、娄底市康复医院住院证等证据，能综合予以认定：张洲渊目前患有精神分裂症，不能完全辨认自己的行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告张洲渊为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十月二十八日
书记员 宋颗晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1011号
原告：许顺，男，1983年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：聂ＸＸ，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：雷惠英，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告许顺（以下简称原告）诉被告聂ＸＸ、雷惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告诉称，被告聂ＸＸ在2015年多次向原告借款，用于做生意资金周转。2015年12月12日，经原、被告双方对账，被告聂ＸＸ截止到2015年12月30日，累计向原告借款共计636000元整。原告多次上门催讨未果，为此，原告特向本院提起民事诉讼，要求判决：1、被告立即归还原告借款人民币636000元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告以雷惠英系被告聂ＸＸ的前妻，被告聂ＸＸ向原告的借款系夫妻存续期间的共同债务为由，向本院申请追加雷惠英为本案共同被告。本院经审查，准许原告追加雷惠英为共同被告的申请。
被告雷惠英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告纠纷发生地不详，且未约定管辖法院，因此本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定以原告就被告原则确定管辖，本案应移送至被告雷惠英所在地人民法院即湖南省桃源县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告聂ＸＸ住所地为鹰潭市××湖区，因此，原告向本院起诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告雷惠英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告雷惠英负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 汪生权
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘 璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0602民初1011号原告：许顺，男，1983年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告：聂ＸＸ，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：雷惠英，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告许顺（以下简称原告）与被告聂ＸＸ、雷惠英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币636000元整；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2015年多次向原告借款，用于做生意资金周转。2015年12月12日，经原、被告对账，截止到2015年12月30日，被告聂ＸＸ累计向原告借款共计636000元整。原告多次上门催讨未果，遂诉至法院。被告聂ＸＸ未作答辩。被告雷惠英辩称，一、其与原告之间不存在民间借贷关系，不应偿还借款，两被告已于2016年2月离婚，双方无共同财产分割，离婚时被告聂ＸＸ未告知其在外有多笔欠款，原告与被告聂ＸＸ之间可能存在伙同欺诈，被告雷惠英无义务且无能力偿还欠款。二、原告从未向被告雷惠英告知过欠款一事，也未催讨过欠款，被告雷惠英对此毫不知情，该债务已过两年诉讼时效，被告雷惠英不应当承担还款责任。三、被告雷惠英对原告与被告聂ＸＸ之间的借贷关系毫不知情，原告未书面告知也没有让被告雷惠英签字确认，且根据被告聂ＸＸ的银行流水，63.6万元已经归还给原告。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。三、借条、银行转账记录复印件一份，证明被告聂ＸＸ在2015年多次向原告借款，用于做生意资金周转；2015年12月12日，经原、被告双方对账，被告聂ＸＸ截止到2015年12月30日累计向原告借款共计636000元整，并出具总借条。因两被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告雷惠英依法向本院提交了两组证据：一、银行流水三份，证明被告聂ＸＸ已向原告还款636000元。二、离婚协议书、离婚证，证明两被告已于2016年2月1日办理离婚手续，且双方约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。原告质证后认为，证据一与本案无关，发生的时间在借条出具之前；证据二恰恰证明两被告离婚的时间为2016年2月1日，借条是2015年12月出具的，两被告明显是为躲避债务假离婚，借款属于夫妻关系存续期间的债务，两被告应共同偿还。本院经审查认为，证据一银行流水中记载的交易时间均发生于借条出具的时间之前，且金额与借条记载的不一致，不能证明被告聂ＸＸ已还清借款，故对该证据本院不予采信；证据二两被告之间的离婚协议内容不能作为对抗善意第三人的理由，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告聂ＸＸ系朋友关系，2014年-2015年期间，被告聂ＸＸ因做生意需资金周转，多次向原告借款。2015年12月12日，双方经结算，被告聂ＸＸ出具借条，载明：“本人聂ＸＸ借到许顺：636000.00（大写：陆拾叁万陆仟元整）。截止到2015年12月30日。聂ＸＸ，2015年12月12日。”原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2016年2月1日办理离婚手续。当日，双方签订了《离婚协议书》，约定了双方确认无共同存款，无共同房屋，男女双方任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等内容。本院认为，被告聂ＸＸ向原告借款共计636000元，尚未偿还，故原告要求被告立即偿还借款636000元，本院予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告雷惠英辩称，两被告已离婚，且约定了各自承担各自的债务，其对该借款毫不知情，原告也从未向被告雷惠英催讨过欠款，该借款已过两年诉讼时效，且根据银行流水，被告聂ＸＸ已还清借款，故被告雷惠英不应当承担还款责任。本院认为，离婚协议系两被告之间的约定，不能对抗善意第三人，离婚协议中约定债务承担的内容不能作为抗辩原告诉讼请求的理由，借条记载的时间为2015年12月12日，原告起诉时间为2017年6月15日，未超过三年的诉讼时效，被告雷惠英提供的银行流水也不能证明被告聂ＸＸ已还清636000元借款，故被告雷惠英的该辩称意见本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告聂ＸＸ、雷惠英应于本判决生效之日起七日内偿还原告许顺借款636000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，由被告聂ＸＸ、雷惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长  汪生权审 判 员  何小平审 判 员  邵金华二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘 璇附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第193号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，女，39岁。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月16日被祁阳县公安局刑事拘留，2015年3月24日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2015]163号起诉书,指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年5月14日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年3月9日上午9时许，被告人唐某某在祁阳县浯溪镇椒山南路105号老台门包子店三楼租住的房间内，与吸毒人员唐某甲、唐某乙、蒋某某、易某某等人利用矿泉水瓶自制的吸毒工具，以“烧板”的方式共同吸食甲基苯丙胺片剂（麻古）。尔后，被祁阳县公安局民警当场查获，经尿液检测，被告人唐某某及蒋某某、唐某甲、邓某某、唐某乙、易某某甲基苯丙胺检测呈阳性。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议；且有抓获经过、扣押物品清单、租房合同、户籍证明等书证；证人蒋某某、唐某甲、邓某某、唐某乙、易某某等证人的证言；被告人唐某某的供述与辩解；尿检报告；辨认笔录、检查笔录等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己容留他人吸毒犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏刚
二〇一五年五月十四日
书记员 蒋琼
湖南省祁东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）祁刑初字第193号
自诉人张某甲，男。
被告人李某甲，女。
自诉人张某甲于2015年8月3日以被告人李某甲犯诬告陷害、诽谤罪，向本院提出控诉。本院受理后，依法审理了本案。
经审查，本院认为，自诉人张某甲诉被告人李某甲对其进行诬告陷害、诽谤一案缺乏相关罪证，经本院释明后自诉人张某甲仍不能提供补充证据。且自诉人起诉时声称能联系上被告人，但经本院查证被告人李某甲目前下落不明，故自诉人的起诉不符合自诉案件的受理条件。经本院动员自诉人撤诉其又拒不撤诉。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人张某甲的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
审 判 员 王君辉
人民陪审员 彭华军
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈兰芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更173号
罪犯谌凌云，男，1988年7月29日出生，汉族。2008年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2010年11月19日裁定假释，考验期至2012年6月26日止。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）长中刑一初字第00002号刑事判决，一、撤销假释裁定；二、以谌凌云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；与原判尚未执行完毕的刑罚一年七个月零四天数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。罪犯谌凌云不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）湘高法刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月11日交付执行。刑期自2014年6月3日起至2032年12月2日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核5个表扬余55.5分。2016年度评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯谌凌云服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谌凌云予以减去有期徒刑八个月（刑期至2032年4月2日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8033号
原告：许定良，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：江苏创迎建设有限公司,住所地江苏省东台市海陵北路7号唯诚七号公馆7幢21-01、02、03、04室，7幢22-01、02、03、04室。
法定代表人：姜卫国,总经理。
委托诉讼代理人：姜冬桂，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
第三人：黄书东，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告许定良与被告江苏创迎建设有限公司、第三人黄书东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告许定良于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许定良撤诉。
审判员 王志建
二〇一八年一月二日
书记员 李 倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初219号
原告：张殿国，男，汉族，现住公主岭市。
被告：吉林德丰种业有限公司,住所地公主岭市。
法定代表人：李继坤，公司董事长。
原告张殿国与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰种业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿国到庭参加诉讼，被告吉林德丰种业有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿国向本院提出诉讼请求：1.要求德丰种业立即偿还借款本金20万元及利息（月息2分，从2017年4月1日计算至实际履行之日）；2.诉讼费由德丰种业负担。庭审中，张殿国变更诉讼请求为：要求德丰种业支付自2016年7月起至实际履行之日的利息。事实与理由：张殿国与德丰种业借贷关系发生于2014年10月，借款金额20万元，德丰种业一直支付利息到2016年6、7月份，后再未支付利息，2017年4月1日双方重新更换借条，约定2017年4月10日清偿此笔借款，借款到期后，经张殿国多次催要，德丰种业借口资金紧张一直未偿还，故诉至法院，请求法院判准所求。
德丰种业未到庭。德丰种业出纳员李某某向本院提交还款凭证，询问中李某某称，德丰种业与张殿国借款关系属实，是2017年之前的借款，后于2017年4月1日更换借据，借款是公司行为，李继坤出具借据，李某某盖的章，双方是否约定利息不清楚。2017年4月12日公司通过李某某账户向张殿国账户还款5万元，公司帐面显示该5万元系对本金的偿还，现尚欠张殿国借款本金15万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高院关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，张殿国与德丰种业之间借贷关系明确，双方于2017年4月1日对此前借款更换借据，视为双方对此前债权债务重新达成新的合意，借据中约定借款20万元，还款期限为2017年4月10日。2017年4月12日，德丰种业通过李某某账户向张殿国还款5万元，张殿国主张双方此前口头约定利息，德丰种业自2014年借款后支付利息至2016年6、7月份，此5万元系对利息的偿还，双方在2017年4月1日借据中对利息未作出约定，应视为未约定利息，上述5万元应视为对借款本金的偿还，至诉讼前，德丰种业尚欠张殿国借款本金15万元未偿还，依据上述法律规定，德丰种业应偿还张殿国借款本金15万元及逾期利息（利息以15万元为计算基础，按照年利息6%自2017年4月13日计算至本金付清时止），张殿国诉讼请求中超中部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高院关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、吉林德丰种业有限公司于判决生效后十日内给付张殿国借款本金15万元及逾期利息（利息以15万元为计算基础，按照年利息6%自2017年4月13日计算至本金付清时止）；
二、驳回张殿国的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吉林德丰种业有限公司负担1612.50元，原告张殿国负担537.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谷胜平
四川省丹巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3323刑初6号
公诉机关四川省丹巴县人民检察院。
被告人吴富德，男，藏族，生于1968年12月30日，小学文化，四川省丹巴县人，农民，住丹巴县水子乡水子一村。因涉嫌非法制造枪支罪于2018年1月19日被刑事拘留，因涉嫌非法制造、买卖枪支罪于同年1月30日被逮捕。现羁押于丹巴县看守所。
丹巴县人民检察院以丹检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人吴富德犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丹巴县人民检察院指派检察员袁美霞出庭支持公诉，被告人吴富德到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹巴县人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人吴富德用电焊机、手砂轮等工具将自己购买的无缝钢管、射钉器等零部件进行加工、焊接，共制造三支射钉枪，其中吴富德以每支800元的价格分别卖给梁志刚（另案处理）、肖俊强（另案处理）各一支射钉枪，余下的一支射钉枪留作自用。2017年6月吴富德将自用的射钉枪上交到丹巴县水子乡派出所。
公安机关在办理其他案件时发现被告人吴富德有非法制造枪支的嫌疑，遂于2018年1月19日在吴富德家中将其抓获，吴富德如实交代了自己非法制造、买卖枪支的犯罪事实。
经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定，吴富德所组装的三支疑似枪支均是以射钉弹（火药）为动力，推动钢珠完成有效击发的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。
丹巴县人民检察院认为，被告人吴富德违反国家枪支管理规定，未经有关部门批准，非法制造、买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究刑事责任。
被告人吴富德对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年至2016年底，被告人吴富德到雅安市的五金店购买射钉器、无缝钢管等零部件，回到丹巴后采用手砂轮切槽安装无缝钢管，电焊焊接固定，安装自制枪托，加装瞄准镜等方法，改装能够有效射击的射钉枪三支，并将其中二支枪支以1000元一支的价格分别卖与梁志刚（另案处理）、肖俊强（另案处理），被告人吴富德从肖俊强处收取现金1000元，梁志刚至今未给付购枪款。2017年5月28日，吴富德将自己持有的射钉枪一支上交丹巴县公安局水子派出所，并打电话叫梁志刚、肖俊强将购买的枪支上交公安机关。经鉴定，被告人吴富德非法制造、买卖的三支枪支均是以火药为动力，能有效击发的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。
另查明，2018年1月19日，公安机关在办理肖俊强非法持有枪支罪一案时，发现吴富德存在非法制造枪支的犯罪嫌疑，遂于同日在丹巴县水子乡水子一村吴富德家中将其抓获，吴富德到案后如实供述了自己非法制造、买卖枪支的犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明；鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；丹巴县公安局水子派出所证明、关于吴富德上交枪支的情况说明、随案移送赃证款物品清单、《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》；证人梁志刚、肖俊强的证言、调查核实笔录；被告人供述等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴富德违反枪支管理规定，自行购买射钉器、无缝钢管等零部件，非法加工、改装成以火药为动力，能够有效击发的非军用、非制式，具有杀伤力的枪支三支，并将其中二支枪支卖与他人，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吴富德虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴富德将自己持有的非法制造的枪支主动上交公安机关，并规劝从他手中购买枪支的二人主动上交枪支，可以酌情从轻处罚。综上，为维护社会公共安全，打击涉枪犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人吴富德犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月19日起至2021年1月18日止）
二、涉案射钉枪三支予以没收，没收后由丹巴县公安局予以销毁；涉案弯刀1把、榔头1个、改刀1把、砂轮机1台，予以没收；
三、违法所得人民币1000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雪梅
二〇一八年五月三十日
书记员 张梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物的共犯论处。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6115号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：黄冬成，男，1975年5月5日生，汉族，户籍地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告黄冬成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告黄冬成经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金99651.67元、零售利息40847.97元、滞纳金33866.27元、现金利息1969.25元，合计176335.16元（截止2014年3月31日，此后的费用（零售利息、现金利息、滞纳金（违约金））按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告黄冬成未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告黄冬成向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年3月31日，拖欠信用卡本金99651.67元、零售利息40847.97元、滞纳金33866.27元、现金利息1969.25元，合计176335.16元。
本院认为：被告黄冬成向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄冬成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99651.67元、零售利息40847.97元、滞纳金33866.27元、现金利息1969.25元，合计176335.16元（费用计算至2014年3月31日止，此后费用（零售利息、现金利息、滞纳金（违约金））按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元、公告费600元，合计6902元，由被告黄冬成负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初416号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年6月6日出生，汉族，中专毕业，个体，住山东省青岛市李沧区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益于2017年2月21日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年12月1日经本院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。
辩护人潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、吕鑫出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人潘自豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被告人刘某在山东省青岛市，以55000元的价格从孟某（已判刑）手中，购买一辆没有手续的白色东风本田杰德牌汽车。经查，该车（豫Ｅ×××××）系李某某（已判刑）等人于2016年8月8日凌晨在河南省内黄县盗窃马某某并卖于孟某的车辆。经鉴定，该车价值人民币128100元。该车已被追回发还给马某某。
2016年8月份，被告人刘某在山东省青岛市，以6300元的价格从孟某手中，购买一辆没有手续的白色东风本田CRV思威牌汽车。经查，该车（豫Ａ×××××�系李某某等人于2016年8月18日凌晨在河南省杞县盗窃王某某并卖于孟某的车辆。经鉴定，该车价值人民币144000元。被告人刘某于2017年2月23日退赔王某某230000元。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解、证人证言、价格认证意见、车辆登记信息、扣押发还清单等在卷佐证。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得车辆，仍予以低价收购，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某系初犯，且已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一�月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1天，即被告人刘某的刑期自2017年12月1日起至2017年12月30日止。）
罚金于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培垒
二〇一七年十二月十一日
书记员 娄莹莹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初1019号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。
法定代表人：张树山，职务：站长
被告：康祥文，男，汉族，现住海伦市。
原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告康祥文供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。
审判员 王宏智
二〇一八年三月二十八日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初1019号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。法定代表人：张树山，职务：站长被告：康祥文，男，汉族，现住海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告康祥文供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  王宏智二〇一八年三月二十八日书记员  关 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1166号
上诉人（原审原告）：杨玉凤，女，1966年5月1日生，汉族，宏博塑钢厂工人，现住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：刘玉双，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔海艳，女，1970年5月25日生，汉族，无业，现住辽宁省调兵山市。
被上诉人（原审被告）：张国文，男，1968年3月12日生，汉族，现住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉凤因与被上诉人崔海艳、张国文民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨玉凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月10日，崔海艳、张国文（二被上诉人系夫妻关系）在杨玉凤处借款60000元，承诺2015年7月10日归还，二被上诉人借款取钱时是一起去杨玉凤的单位宏博塑钢厂取的，是被上诉人崔海艳2015年6月9日找到上诉人杨玉凤说的借款的事情，当时上诉人杨玉凤对崔海艳说，借款必须得带你家妹夫一起来，才能借你，崔海艳说可以，2015年6月10日中午，被上诉人崔海艳到杨玉凤家对杨玉凤说，正好俺家你妹夫今天单位放假，杨玉凤对崔海艳说，我去单位，你回家喊妹夫一起去我单位取钱，杨玉凤到单位不一会儿，被上诉人崔海艳、张国文就到上诉人杨玉凤的单位，张国文对杨玉凤说：“放心吧姐，用完马上还你，并把自己的工资卡押给了杨玉凤，就这样，张国文在厂门口等着，崔海艳和杨玉凤一同去取的钱，崔海艳给杨玉凤打了60000元的借条，并在借条上写明保证到还款期限还清借款，如还不上，愿意用张国文的工资卡分期偿还，直到还清为止，就这样，杨玉凤给崔海艳拿了60000元的现金，然后把崔海艳送到厂门外，崔海艳和张国文就走了。按照我国相关法律规定，债务应当清偿，被上诉人与上诉人签订的借款协议并约定还款日期，借款时被上诉人张国文一起随崔海艳一起去取得借款，双方债权、债务关系明确，二被上诉人应当及时偿还欠款，经上诉人多次索要拖欠至今。对此纠纷应承担过错责任，一审法院没有认真的查清案件的事实，没有细心的审查案件的每一个细节，被上诉人崔海艳从上诉人杨玉凤起诉至今，经历了起诉、上诉、发回重审等三次庭审，被上诉人崔海艳均未出庭，接受调查，作为一审法院应当找到崔海艳，把案件的每个细节调查清楚，以至作出公正的判决。
张国文辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔海艳未提交书面答辩意见。
杨玉凤向一审法院起诉请求：1.请求判令崔海艳、张国文偿还杨玉凤借款本金人民币60000.00元及利息；2.崔海艳、张国文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨玉凤与崔海艳系朋友关系，崔海艳与张国文原系夫妻关系，于2015年11月经一审法院判决离婚，并对夫妻关系存续期间的共同债务进行了分割。2015年6月10日，崔海艳为杨玉凤出具借条，借条内容为借款现金6万元等。
一审法院认为，本案争议的焦点在于借款事实是否存在以及在此前提下崔海艳、张国文是否负有还款义务。根据民事诉讼证据规则，杨玉凤对借条所载的借款是否实际交付负举证责任。首先，杨玉凤自称与崔海艳是非常好的朋友关系，根据生活常识，在崔海艳与张国文离婚诉讼中，崔海艳应当提及本案债务，但是崔海艳提及了其他债务，却未提及其向杨玉凤借款。杨玉凤的委托诉讼代理人也是崔海艳与张国文离婚诉讼中崔海艳的委托诉讼代理人，离婚诉讼中崔海艳承认存在债权人杨晓凤，且债权人杨晓凤的债务在离婚诉讼中已经确认由崔海艳偿还。其次杨玉凤主张此笔借款系崔海艳、张国文向杨玉凤借的，但是经过一审法院2016年2月25日第一次庭审、2017年4月13日发回重审后一审法院第二次庭审，崔海艳都是经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不配合一审法院查清案件事实；再次，根据民事诉讼证据规则，杨玉凤对借条所载的借款是否实际交付负举证责任。杨玉凤未能提交证据证明其出借上述款项的经济能力、款项来源、此笔借款用于夫妻共同生活、借贷发生前后杨玉凤与崔海艳之间财产变动情况，杨玉凤在两次庭审中陈述崔海艳借款用途前后矛盾，而且杨玉凤在录音证据中承认其为了崔海艳虚构债务。综上所述，杨玉凤缺乏充分、有效的证据证明其与崔海艳、张国文之间存在真实的借贷关系，杨玉凤与崔海艳串通，虚构债务，对杨玉凤的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第二款之规定，判决：驳回杨玉凤的诉讼请求。案件受理费1300.00元（杨玉凤已预交），由杨玉凤负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为杨玉凤与崔海艳之间是否存在真实借贷关系。民间借贷合同为实践性合同，合同效力的产生不仅体现在双方签订合同的基础上，而且体现在债权人是否将借款实际交付履行。根据民事诉讼证据规则，出借人应当对其出借款项是否交付负有举证责任。本案中，杨玉凤仅凭借一张借条主张权利，没有对其出借款项的来源、借款交付情况予以说明。杨玉凤举证责任履行不充分，应当承担不利后果。
综上所述，杨玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨玉凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年八月十六日
书记员 王胜男
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7843号
申请人:刘恒川，男，汉族，1984年10月26日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：王华喜，男，汉族，1984年2月15日出生，住武汉市硚口区，
被申请人：陈贵芝，女，汉族，1984年12月4日出生，住湖北省鄂州市华容区，
被申请人：王思德，男，汉族，1955年11月10日出生，住湖北省鄂州市华容区，
担保人：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元#。
负责人：邹东亚。
委托代理人：刘德智，员工。
本院在审理申请人刘恒川诉被申请人王华喜、陈贵芝、王思德民间借贷纠纷一案中，申请人刘恒川于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人王华喜、陈贵芝、王思德价值80万元财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提供保全价值80万元保函进行担保。
本院认为，申请人刘恒川的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，最高人民法院《关于适用中华共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人王华喜、陈贵芝、王思德价值80万元财产。
二、担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对上述财产保全承担连带担保责任。
案件申请费4520元，由申请人刘恒川垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 司方圆
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执479号
申请执行人魏龙和，男，1972年12月30号，住宣威市。
被执行人高会仙，女，汉族，1976年7月13日生，住昆明市晋宁县。
本院在执行申请执行人魏龙和与被申请执行人高会仙合同诈骗纠纷一案中，被执行人高会仙尚在服刑，暂无可供执行条件，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ胜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10796号
上诉人(原审原告)：上海兵洁保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何泉兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁勤富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王欣。
上诉人上海兵洁保洁服务有限公司(以下简称“兵洁公司”)因与被上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初6249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，兵洁公司称其已与智富公司达成和解，于2017年12月12日向本院提出撤回原审起诉的申请，并经智富公司同意。
本院认为，兵洁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初6249号民事裁定；
二、准许上诉人上海兵洁保洁服务有限公司撤回起诉。
一案案件受理费人民币3,044元，全额退还上诉人上海兵洁保洁服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1236号
原告高明智。
委托代理人（特别授权代理）张春霞、曹灿荣。
被告王国良。
原告高明智为与被告王国良买卖合同纠纷一案，本院于2007年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2007年8月13日公开开庭进行了审理。原告高明智的委托代理人张春霞、被告王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明智诉称：被告王国良于2006年3月6日向原告购买苗木，总计价款12，960元，因故未当即付款，但出具欠条一份。后经多次催讨，被告一直拖欠货款，至今未付。为此请求判令被告支付货款12，960元，并承担诉讼费用。
被告王国良未作书面答辩，但在庭审中辩称，1、我向原告购买价值12，960元的苗木是事实，货是原告一道运到柯桥烈士纪念墓的地方。当晚，孙水堂老板支付给原告2，000元，所以还应支付10，960元，即欠条上应减2，000元；2、我欠原告苗木款是事实，但是花木老板孙水堂叫我代买的，我多次向孙水堂催讨，但孙一直说没钱，要等其他钱收回来后再支付；3、大约在今年6月20日左右，原告叫了五六个人开车来向要钱，我将他们领到漓渚贾山头村孙水堂家去讨钱，引起打架报警，漓渚派出所已立案。当时孙水堂有一张欠条出给高明智，金额有14，000多元，所以，我已不欠原告的货款，原告应向孙水堂去要货款。
原告为证明其请求主张，向本院提交《欠条》一份，内容为“今向高明志卖（买）花苗总款壹万贰仟玖佰陆拾元正。2006年3月6日。欠款人王国良”以证明被告王国良向原告购买苗木所欠原告货款12，960元的事实。该书证的真实性经被告质证无异议。
被告王国良对其抗辩主张在本院确定的举证期限内未提供相应的证据加以证明。
本院确认，原告所举证据来源合法，其内容的真实性经被告质证无异议，应确认对本案待证事实具有证明效力。
经审理，本院确认下列事实：2006年3月6日，被告王国良出给原告高明智欠条一份，确认欠原告花苗款12，960元。现原告以被告至今未付为由提起诉讼，被告则以上列理由相抗辩。
本院认为，原、被告之间口头苗木买卖行为双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告所欠原告苗木款12，960元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告按欠条中确认的数额支付货款的理由正当，应予支持。被告王国良以该债务已转让给他人，原告不应再向其主张本案所涉货款的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王国良应支付给原告高明智货款人民币12，960元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费124元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年八月十四日
书记员 徐 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33733号
原告：刘春艳，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住天津市滨海新区。
被告：段海明，男，1983年4月15日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。
被告：长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈公路（吉林粮食集团实业有限公司院内），统一社会信用代码9122010107360848X0。
负责人：蒋树忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐丰，男，长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号，统一社会信用代码91220000673318443U。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
本院于2017年11月3日受理了原告刘春艳与被告段海明、长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘春艳于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘春艳自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春艳撤诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告刘春艳负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1586号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。
被告：昝启雄，男，1961年5月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告昝启雄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王贤到庭参加诉讼，被告昝启雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿其拖欠原告贷款本金2300000元及利息154913.91元，本息合计2454913.91元（该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利；此利息暂计至2017年4月18日，之后至债务清偿日产生的罚息和复利按合同约定依法另计）；2.判令原告对被告抵押给原告的位于柳州市xx号（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权（地址、面积及土地权属证号等信息详见《抵押物清单》所列）3.判令被告承担全部诉讼费用及所有实现债权的相关费用。在本案诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告立即清偿其拖欠原告贷款本金2300000元及利息、复利154913.91元，本息合计2454913.91元（该利息和复利暂计至2017年4月18日，之后的利息、罚息和复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：原告于2014年5月27日与被告签订了编号为271102140783606号《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币2300000元，借款期限自2014年5月27日至2016年5月26日止；贷款利率为同期贷款基准利率上浮40%，合同签订时执行年利率8.61%，合同期内如遇人民银行贷款基准利率调整的，则该笔借款按调整后相应期限档次的基准利率和上浮40%的方式确定新利率；还款方式为：按月结息，分二期偿还本金（2015年11月27日应偿还本金23万元、2016年5月26日应偿还本金207万元）。同时，被告与原告签订了合同编号为271104140664522号的《抵押担保合同》，被告用其名下的位于柳州市xx号（权属证号：柳房权证字第××号）为其与原告签订的《个人借款合同》项下债务承担抵押担保责任。2014年6月3日原告按合同约定向被告发放了230万元整。2016年5月23日被告与原告签订了编号为271126160198261的借款展期协议，展期金额为230万元，展期期限自2016年5月26日至2017年5月23日，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率，执行利率4.75%上浮50%，展期期限内如遇贷款基准利率调整，本笔借款采取立即生效的方式调整利率。协议约定被告继续履行2014年5月27日签订的编号为：271102140783606的《个人借款合同》，担保人为抵押人，同意继续履行2014年5月27日签订的编号为271104140664522的《抵押担保合同》，对借款人在合同编号为271102140783606的《个人借款合同》和协议项下的借款提供抵押担保责任。截止2017年4月18日被告结欠原告贷款本金2300000元及利息154913.91元，本息合计2454913.91元（该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利。此利息暂计至2017年4月18日，之后至债务清偿日产生的罚息和复利按合同约定依法另计）。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。
被告昝启雄经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、2014年5月27日的抵押物清单、房屋他项权证、展期还款申请书、借款展期协议、2016年5月23日的抵押物清单、借款借据、欠息清单、银行流水等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告昝启雄签订的《个人借款合同》约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款期逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息。根据原告与被告昝启雄签订的《借款展期协议》约定，展期利率根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率，执行利率4.75%上浮50%。
本院认为，原告与被告昝启雄签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告昝启雄签订的《个人借款合同》，原告已经履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，被告昝启雄与原告签订了《借款展期协议》，借款展期期限届满后，被告昝启雄仍未按时归还全部借款构成违约，原告要求被告昝启雄偿还借款2300000元及利息、复利154913.91元（该利息和复利暂计至自2017年4月18日止，之后的利息、罚息和复利按照合同约定另计至实际之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告昝启雄签订的《抵押担保合同》，被告昝启雄以其名下位于柳州市xx号（柳房他证字第：Exxxx0）号房屋为其借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告昝启雄不履行上述债务时，原告有权以被告昝启雄所有的位于柳州市xx号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昝启雄向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金2300000元及利息、复利154913.91元（该利息和复利暂计至2017年4月18日止，之后的利息、罚息和复利按合同约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告昝启雄不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权以被告昝启雄所有的位于柳州市xx号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费26439元，公告费700元，合计27139元（原告已预交），由被告昝启雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 余周玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申68号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：六枝特区鑫磊汽车修理服务厂。住所地：贵州省六盘水市六枝特区金鑫建材城（山脚下）。
经营者：卢贵新，男，1967年12月17日生，汉族，住六枝特区。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：贵州省煤田地质局一四二队。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇朝阳路。
法定代表人：雷忠林，该队队长。
委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。
六枝特区鑫磊汽车修理服务厂（以下简称鑫磊汽修厂）因与贵州省煤田地质局一四二队（以下简称一四二队）租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫磊汽修厂申请再审称，（一）原判认定的事实缺乏证据证明。一四二队作为土地被征收的利害关系人，在本案所涉出租土地的征收公告发布之前，应当知道案涉出租土地已被征收。六枝特区人民政府作为国家公权力机关，所出具的文件针对不特定主体都具有法律效力。一四二队将案涉场地出租给鑫磊汽修厂应当依合同约定保障其正常使用范围和年限，鑫磊汽修厂是经得一四二队同意才修建搭造修理厂，对于修理厂房被政府责令拆除，鑫磊汽修厂主观上没有过错。因为一四二队出租的场地在权利上存在瑕疵，才导致了鑫磊汽修厂出现损失的事实，该情形不符合双方所签《租赁合同》第6条的约定。（二）原判适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”一四二队在出租场地前，就应当知晓该场地已经被政府征收，按照法律规定，一四二队是过错方，应当承担鑫磊汽修厂的全部损失。鑫磊汽修厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于原判认定的事实是否缺乏证据证明的问题。（一）六枝特区人民政府《关于南环路东段道路项目建设土地及房屋征收公告》（六府通告字[2012]1号）虽然落款时间是2012年3月19日，但政府是何时以何种方式进行公告无证据证明，而现有证据亦不能证实一四二队在签订《一四二队新油库租赁合同》时知道案涉土地被征收的事实。（二）鑫磊汽修厂在涉案土地上修建汽车修理厂，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已被六枝特区城乡规划和城市管理局明确为违法建筑物，现已拆除。违章建筑应予拆除系法律规定，一四二队虽将涉案土地出租给鑫磊汽修厂，但修建单位系鑫磊汽修厂，鑫磊汽修厂应对自身违建产生的损失负责。（三）在2012年底六枝特区人民政府通知鑫磊汽修厂停建并拆除修理厂后，一四二队配合鑫磊汽修厂，向六枝特区人民政府出函商请赔偿事宜，鑫磊汽修厂也已领取了拆迁征收补偿款。鑫磊汽修厂要求一四二队赔偿其损失，无法律依据亦无合同约定。综上，鑫磊汽修厂所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审根据查明事实和证据，认定双方合同关系应予解除、驳回鑫磊汽修厂的诉讼请求，适用法律并无不当。鑫磊汽修厂认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定认定合同无效而赔偿损失无法律和事实依据。鑫磊汽修厂所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人鑫磊汽修厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六枝特区鑫磊汽车修理服务厂的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年五月十日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申68号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：六枝特区鑫磊汽车修理服务厂。住所地：贵州省六盘水市六枝特区金鑫建材城（山脚下）。经营者：卢贵新，男，1967年12月17日生，汉族，住六枝特区。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：贵州省煤田地质局一四二队。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇朝阳路。法定代表人：雷忠林，该队队长。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。六枝特区鑫磊汽车修理服务厂（以下简称鑫磊汽修厂）因与贵州省煤田地质局一四二队（以下简称一四二队）租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫磊汽修厂申请再审称，（一）原判认定的事实缺乏证据证明。一四二队作为土地被征收的利害关系人，在本案所涉出租土地的征收公告发布之前，应当知道案涉出租土地已被征收。六枝特区人民政府作为国家公权力机关，所出具的文件针对不特定主体都具有法律效力。一四二队将案涉场地出租给鑫磊汽修厂应当依合同约定保障其正常使用范围和年限，鑫磊汽修厂是经得一四二队同意才修建搭造修理厂，对于修理厂房被政府责令拆除，鑫磊汽修厂主观上没有过错。因为一四二队出租的场地在权利上存在瑕疵，才导致了鑫磊汽修厂出现损失的事实，该情形不符合双方所签《租赁合同》第6条的约定。（二）原判适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”一四二队在出租场地前，就应当知晓该场地已经被政府征收，按照法律规定，一四二队是过错方，应当承担鑫磊汽修厂的全部损失。鑫磊汽修厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，关于原判认定的事实是否缺乏证据证明的问题。（一）六枝特区人民政府《关于南环路东段道路项目建设土地及房屋征收公告》（六府通告字[2012]1号）虽然落款时间是2012年3月19日，但政府是何时以何种方式进行公告无证据证明，而现有证据亦不能证实一四二队在签订《一四二队新油库租赁合同》时知道案涉土地被征收的事实。（二）鑫磊汽修厂在涉案土地上修建汽车修理厂，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已被六枝特区城乡规划和城市管理局明确为违法建筑物，现已拆除。违章建筑应予拆除系法律规定，一四二队虽将涉案土地出租给鑫磊汽修厂，但修建单位系鑫磊汽修厂，鑫磊汽修厂应对自身违建产生的损失负责。（三）在2012年底六枝特区人民政府通知鑫磊汽修厂停建并拆除修理厂后，一四二队配合鑫磊汽修厂，向六枝特区人民政府出函商请赔偿事宜，鑫磊汽修厂也已领取了拆迁征收补偿款。鑫磊汽修厂要求一四二队赔偿其损失，无法律依据亦无合同约定。综上，鑫磊汽修厂所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审根据查明事实和证据，认定双方合同关系应予解除、驳回鑫磊汽修厂的诉讼请求，适用法律并无不当。鑫磊汽修厂认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定认定合同无效而赔偿损失无法律和事实依据。鑫磊汽修厂所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人鑫磊汽修厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六枝特区鑫磊汽车修理服务厂的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年五月十日书记员 董美叶
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00813号
原告林甲，曾用名林某某，男，1984年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人林乙，陕西南星律师事务所律师。
被告杜某某，女，1989年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理林甲诉杜某某离婚纠纷一案中，原告林甲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林甲撤回起诉。
代理审判员 林鼎恒
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 许永强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15209号
原告：义乌市德儒饰品厂,住所地：义乌市北苑街道凌云三区**幢*单元。
投资人：ＸＸ儒，男，1966年11月10日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市皕舜工贸有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区（义乌市华晨机电有限公司内）。
法定代表人：闫新福，总经理。
委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
原告义乌市德儒饰品厂诉被告义乌市皕舜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月07日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日、同年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪梅，被告委托诉讼代理人应旭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市德儒饰品厂向本院提起诉讼请求：判令被告支付货款122700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年12月1日，原被告双方订立采购合同。原告如约交货后，被告于2017年3月17日向原告出具付款凭证，载明货款共计122700元，于15日后付清。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。
被告义乌市皕舜工贸有限公司辩称：原被告签订采购合同属实，但原告所交的货物经被告出口到美国，被美国检测出色牢度达不到合同约定的质量要求。致使被告受到赔偿和被扣货款，合计2万多美金，具体数字在美国方认证为准。所以原被告双方在2017年3月17日达成客人未付款，如因原告交付的产品，产生的扣款由原告承担。并不是被告不愿意付款，现被告公司已被美国方索赔和被扣货款达到2万多美金，我们认为这个损失由原告来承担。
原告提供如下证据用以证明自己的主张：证据1、采购合同一份，证明原被告订立采购合同的事实。证据2、付款凭证一份，证明被告应支付货款122700元的事实。证据3、视频二份、报案类报警记录查询证明一份，证明采购合同原件被被告收回、被告未支付货款的事实。被告对上述证据质证如下：证据1、真实性无异议。订货合同中对产品质量的要求要达到干擦4级，湿擦3级的色牢度测试要求，但原告提供的合同约定的产品没有达到上述要求。证据2、真实性无异议。但在原告要求付款时，被告已经告知原告提供的饰品存在色牢度不符合合同要求的情况，导致客户未付款并要求赔偿损失。被告特别在付款凭证中注明，客户未付款，如因334598-01产生的扣款由工厂承担。双方达成上述约定，被告才出具给原告付款凭证1份，原告方负责人ＸＸ儒在付款凭证上签字确认。证据3、真实性无异议。但该2份证据可以证明被告拒付货款的理由就是原告提供的上述产品存在色牢度等质量问题，导致客户要求赔偿拒付货款，被告以此要求原告承担质量问题的事实。本院对上述证据认证如下：被告对上述证据的真实性均无异议，说明原、被告对上述证据载明的事实均没有异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2016年12月1日，原被告双方订立采购合同，合同约定：于2016-10-21提供订单确认单，于2016-10-21提供订单测试样，于2017-1-2提供大货样；所有产品必须无镍，电镀产品必须封油保护，发票号有“CC”字母的电镀产品需要做电泳保护，而且要通过24小时的汗液测试后表面无氧化或生锈；喷漆，染色类的产品要通过干擦4级，湿擦3级的色牢度测试；如果客户还有其他特别要求，则需要客户的测试要求去执行；如果供应商未按采购合同及附件明细的时间、要求去操作，那么所造成的一切后果由供应商承担，特别是因质量问题引起的客户索赔，我司保留追偿权；供应商交货到我仓需带采购合同原件，并由我司相关人员开具入库单及验货报告，以此时间算起90天结算货款。原告如约交货后，被告于2017年3月17日向原告出具付款凭证一份，载明货款共计122700元，并在付款凭证上注明：客人未付款，如因334598-01产生的扣款由工厂承担。被告至今未有付款。
本院认为：原、被告的买卖合同依法成立，原告既已按约交付货物，被告就应按照约定时间给付货款，被告未按约支付货款已构成违约，原告要求被告立即支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，应予支持。被告以产品存在质量问题，要求原告承担赔偿责任，因无相应证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告义乌市皕舜工贸有限公司于本判决生效后五日内支付给原告义乌市德儒饰品厂货款122700元并赔偿利息损失（利息从2017年9月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告义乌市皕舜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴红生
二〇一七年十一月十五日
代书记员 杨丽青
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4003号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
被告：陈雪梅，女，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司与被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈雪梅的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告陈雪梅的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年五月十五日
书记员 李骏凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终430号
上诉人（原审原告）：朱传锋。
委托诉讼代理人：吴涛，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国志。
委托诉讼代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
上诉人朱传锋不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18006号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱传锋称：请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18006号民事裁定书，本案应由沈阳市于洪区人民法院审理。理由：原审法院认定案由错误。本案系民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。《联合投资协议》有个保底条款第二条的第七款，是先分红，给的固定分红其实就是利息。按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为上诉人住所地沈阳市于洪区广业西路140-4号232，要求本案由沈阳市于洪区人民法院审理。之前的所谓合伙关系，在沈河法院撤诉那个案件审理时，我们通过放弃诉讼即撤诉，然后把福建高能总公司和福建高能辽宁分公司剥离出去由杨国志个人承担该项债务，我方与杨国志形成了新的借款关系，最初的法律关系已经发生了完全变化，主体不同、履行内容不一致，而且在新的借款关系中我们已经把我们的义务履行完毕了。现在我们与被上诉人之间已经重新达成了新的法律关系，即民间借贷关系，本案与之前已经放弃的法律关系无关，应该以新的法律关系来进行审理。
被上诉人杨国志答辩称：同意原审法院裁定。我方一审提交的2010年12月8日的《联合投资协议书》和2011年5月5日的《协议书》可以看出双方是合伙关系。我们返还的是投资款，而非欠款。《联合投资协议书》中约定了双方的利益分配，其中第二条第九项更是明确约定了是双方共同参与管理，上诉人一方是负责监督和记账，所以施工中的事宜双方共同认可，如果是借款关系，那么上诉人一方不会参与项目的管理。双方是合伙关系还是借款关系不应以双方最后形成的协议来确认，应当看双方最初是何种法律关系。
本院经审查认为，上诉人以于2013年10月11日双方签订的《协议书》、2013年10月12日被上诉人出具的《收条》等为依据，要求被上诉人偿还欠款及利息向沈阳市于洪区人民法院起诉，本案案由确定为合同纠纷为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地，即上诉人朱传锋住所地沈阳市于洪区广业西路140-4号232，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。原审认定朱传锋与杨国志的纠纷系合伙协议纠纷，从而将本案移送至被上诉人住所地吉林省白山市浑江区人民法院审理欠妥，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18006号民事裁定；
二、本案由沈阳市于洪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
助理审判员 朱 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终430号上诉人（原审原告）：朱传锋。委托诉讼代理人：吴涛，系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国志。委托诉讼代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人朱传锋不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱传锋称：请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18006号民事裁定书，本案应由沈阳市于洪区人民法院审理。理由：原审法院认定案由错误。本案系民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。《联合投资协议》有个保底条款第二条的第七款，是先分红，给的固定分红其实就是利息。按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为上诉人住所地沈阳市于洪区广业西路140-4号232，要求本案由沈阳市于洪区人民法院审理。之前的所谓合伙关系，在沈河法院撤诉那个案件审理时，我们通过放弃诉讼即撤诉，然后把福建高能总公司和福建高能辽宁分公司剥离出去由杨国志个人承担该项债务，我方与杨国志形成了新的借款关系，最初的法律关系已经发生了完全变化，主体不同、履行内容不一致，而且在新的借款关系中我们已经把我们的义务履行完毕了。现在我们与被上诉人之间已经重新达成了新的法律关系，即民间借贷关系，本案与之前已经放弃的法律关系无关，应该以新的法律关系来进行审理。被上诉人杨国志答辩称：同意原审法院裁定。我方一审提交的2010年12月8日的《联合投资协议书》和2011年5月5日的《协议书》可以看出双方是合伙关系。我们返还的是投资款，而非欠款。《联合投资协议书》中约定了双方的利益分配，其中第二条第九项更是明确约定了是双方共同参与管理，上诉人一方是负责监督和记账，所以施工中的事宜双方共同认可，如果是借款关系，那么上诉人一方不会参与项目的管理。双方是合伙关系还是借款关系不应以双方最后形成的协议来确认，应当看双方最初是何种法律关系。本院经审查认为，上诉人以于2013年10月11日双方签订的《协议书》、2013年10月12日被上诉人出具的《收条》等为依据，要求被上诉人偿还欠款及利息向沈阳市于洪区人民法院起诉，本案案由确定为合同纠纷为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地，即上诉人朱传锋住所地沈阳市于洪区广业西路140-4号232，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。原审认定朱传锋与杨国志的纠纷系合伙协议纠纷，从而将本案移送至被上诉人住所地吉林省白山市浑江区人民法院审理欠妥，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18006号民事裁定；二、本案由沈阳市于洪区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉助理审判员  朱 丹二〇一七年七月二十五日书 记 员  张家铭
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嵩执字第143号
申请执行人陈继明
被执行人周树仙
被执行人叶跃友
关于马春梅与周树仙、叶跃友民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院于2009年10月15日作出（2009）嵩民初字第1404号民事判决书判决被执行人周树仙、叶跃友偿还申请执行人马春梅借款90000元并按国家同期银行贷款利率支付2008年12月19日至还清之日止的利息，诉讼费2050元由俩被执行人承担，该判决书生效后，申请人于2010年元月29日向本院申请执行，受理后，本案进入执行程序。
本案在执行过程中，俩被执行人长期在外，下落不明，经本院查明其已无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2010）嵩执字第94号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李文友
二〇一三年六月××日
书记员 李 波
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执441号
申请执行人:刘某某，男，住喀左县东哨
被执行人：赵某某，男，住喀左县东哨乡
原告刘某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案,喀左县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵达旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘岩于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵达旺履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：经对金融机构、车辆管理、房产部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵达旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执441号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执441号申请执行人:刘某某，男，住喀左县东哨被执行人：赵某某，男，住喀左县东哨乡原告刘某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案,喀左县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵达旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘岩于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵达旺履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：经对金融机构、车辆管理、房产部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵达旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执441号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年九月二十八日书记员 宋      威
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初376号
原告：黄绍仁，男，1949年11月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，自谋职业，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：赖伟春，系大余县新城法律服务所法律工作者。
被告：廖晓洁，女，1987年9月18日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：ＸＸ奖，男，1984年2月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告黄绍仁与被告廖晓洁、ＸＸ奖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍仁及其委托诉讼代理人赖伟春到庭参加诉讼，被告廖晓洁、ＸＸ奖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍仁向本院提出诉讼请求�1、判令二被告及时偿付原告借款10万元，并从2016年10月5日起至2017年1月4日按月利率20‰计息6000元，之后按月利率20‰计付利息至还清款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因家里装修时认识二被告。双方熟悉后，二被告因经济周转需要分别于2014年9月9日向原告借款3万元、2015年3月8日借款4万元、2015年12月2日借款3万元。期间，二被告按月支付了利息。2016年2月23日，原告向被告催款，由于二被告称经济困难无法偿还全部借款，就亲笔立下一张三笔借款计10万元的借据，载明利息2000元/月，并于每月5号前付清，口头约定在今年12月底前付清本金及利息。嗣后，被告支付了利息至9月份止，未向原告支付利息和本金。逾期后，原告经多次向被告催款，均未果。原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉诸法院。
被告廖晓洁、ＸＸ奖未到庭参加诉讼�亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原、被告身份证复印件、借条、银行交易明细、新城派出所证明等证据。对于身份证复印件，因该证据系公安部门颁发，能够证明原、被告的身份情况，本院对其予以认定；对于原告提交的银行交易明细，因系银行部门出具，基本能够证明被告每月向原告转账支付2000元利息的事实，故本院对此予以认定；对于原告提交的借条，因该借条内容载明了具体借款金额、还款期限，且借款人处有廖晓洁、ＸＸ奖的签名，能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认定；对于新城派出所的证明，因该证据系公安部门出具,能够证明两被告系夫妻关系，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系,原告与两被告系朋友关系。自2014年9月份起，两被告以生意经营需要资金为由，先后三次向原告分别借款30000元、40000元、30000元。事后，两被告就上述几笔借款于2016年2月23日向原告出具总的借条一张，该借条载明“今借到黄绍仁人民币￥100000元（壹拾万元整）每月利息￥2000元整，于每月五日前付清”。被告廖晓洁、ＸＸ奖作为借款人均在借条上签名予以确认。两被告借款后，按约定向原告支付利息至2016年9月份，但自2016年10月份起就未再支付利息，借款本金亦未归还。原告经多次催款未果，遂诉至法院。
本院认为,原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定还款，原告经催收未果，诉至法院要求被告偿还100000元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告按20‰的月利率（即2%的月利率）自2016年10月5日起支付借款利息至借款还清之日止，因原、被告在借条中已明确约定借款利息，且原告主张的该利息符合双方约定，亦未超过法律规定的范围，故本院对此予以支持。被告廖晓洁、ＸＸ奖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖晓洁、ＸＸ奖应在本判决生效后三十日内向原告黄绍仁偿还借款本金人民币100000元及利息，利息自2016年10月5日起按2%的月利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，由被告廖晓�、ＸＸ奖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 刘东升
人民陪审员 刘校升
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院执行标的款账户
开户行：大余农商银行南门�行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明本案案号或者当事人的姓名。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2212号
上诉人（原审被告）孙磊，男，1983年9月9日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）赵三阳，男，1980年2月15日生，汉族，住兰考县。
委托代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人孙磊因与被上诉人赵三阳民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙磊不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。本案不是民间借贷案件，其与赵三阳是兰考聚能教育中心的股东，赵三阳是发起人，孙磊是聘任的校长，双方是合伙关系，赵三阳所主张的3万元不是借款，而是该教育中心的红利及工资，且该款项在计算分红时已经抵消。请求二审法院查明事实后依法改判驳回赵三阳的诉讼请求。
赵三阳答辩称：孙磊在一审期间认可该3万元的借款，如果是聚能教育中心的分红应当从聚能教育中心的财务上支取，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
赵三阳向原审法院的诉讼请求：请求判令孙磊归还30000元借款本金，并承担案件诉讼费用。
原审法院经审理查明，2016年2月23日，赵三阳通过手机银行向孙磊转款20000元。2016年3月16日，赵三阳通过手机银行向孙磊转款10000元。孙磊没有向赵三阳出具借条，但孙磊在之后的微信聊天及2017年4月17日赵三阳向孙磊要账现场录音中均承认欠赵三阳30000元款。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。赵三阳分两次向孙磊转款30000元，在双方间的微信聊天记录及后来的谈话录音中孙磊均承认向赵三阳借款30000元，双方之间的借贷关系合法有效，该院予以确认。孙磊辩称在录音中是为了让赵三阳交出聚能教育的账单而认可了该30000元钱是借款，该院不予采信。孙磊辩称双方为合伙关系，因孙磊未提供证据加以证明，该院不予认可。综上，孙磊应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：孙磊于判决书生效后五日内偿还赵三阳借款本金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由孙磊承担。
二审经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当承担举证责任。本案孙磊在与赵三阳的微信聊天记录及谈话录音中均认可欠赵三阳3万元借款的事实，故对本案赵三阳主张的3万元借款，孙磊应当承担返还责任。孙磊上诉称该3万元不是借款，应当是聚能教育中心的分红，因其没有提供充分的证据，且赵三阳不予认可，对该上诉意见，因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由孙磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4261号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
被上诉人（原审原告）：姚孝丹。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人姚孝丹、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7691号
原告：袁双龙,男，1987年7月15日出生,汉族，河北省石家庄市人，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：张智伟，男，1987年6月5日出生，江苏省雎宁县人，现住北京市平谷区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地:徐州市泰山路东坡花园7#。
负责人：高洪涛。
委托诉讼代理人：郭新宇，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司。
原告袁双龙与被告张智伟、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁双龙及委托诉讼代理人张红霞，被告张智伟、中华联合徐州支公司的委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁双龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费50元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费8980元、误工费8373元、伤残赔偿金139416.4元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费88元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、财产损失1000元，共148453.7元。由中华联合徐州中心支公司在保险限额内先行赔偿，不足的由被告张智伟承担。事实和理由：2017年3月22日19时40分，张智伟驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶至北京市平谷区兴谷开发区合信路口，适遇张志勇骑电动二轮车载原告由南向西行驶，两车接触，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张智伟负事故同等责任，张志勇负事故同等责任。事故后，原告被送到北京市平谷区医院治疗，经诊断：右侧踝关节骨折，脑外伤后反应等，原告住院治疗14天。后经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，护理期为30-60日，营养期为60-90日。若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的护理期及营养期，均可在考虑15-30日。被告驾驶的车牌号为×××的车辆在中华联合徐州支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故原告诉至法院。
被告中华联合徐州支公司辩称：涉案的车辆在我公司投保交强险及限额100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，对事故发生经过及事故责任认定无异议，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费认可；营养费认可60天，一天50元计算；对鉴定的结论不认可，要求重新鉴定;伤残赔偿金与被扶养人生活费要求按照原告的户籍所在地计算；护理费护理证明不认可，护理周期认可30天，一天100元，一个护理人员计算；精神抚慰金认可5000元；交通费认可200元；财产损失不认可；二次手术同意按照6000元赔偿，二次手术的误工期同意按照10天计算，一天120元，二次手术的护理期、营养期由法院根据鉴定结论酌定。
被告张智伟辩称：与中华联合徐州支公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日19时40分，张智伟驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶至北京市平谷区兴谷开发区合信路口，适遇张志勇骑电动二轮车载原告由南向西行驶，两车接触，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张智伟负事故同等责任，张志勇负事故同等责任。事故后，原告被送到北京市平谷区医院治疗，经诊断：右侧踝关节骨折，脑外伤后反应等，原告住院治疗14天。后经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，护理期为30-60日，营养期为60-90日。若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的护理期及营养期，均可在考虑15-30日。被告驾驶的车牌号为×××的车辆在中华联合徐州支公司投保交强险及100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。
经核实，原告的经济损失：医疗费50元、住院伙食补助费1400元、营养费（含二次手术）4750元、护理费（含二次手术）7800元、误工费（含二次手术）9573元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）139416.4元、辅助器具费88元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失100元、二次手术费6000元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张智伟驾驶车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经公安交通管理部门认定张智伟负事故同等责任，故本院根据双方的过错程度酌情确定张智伟承担50%的民事赔偿责任。因被告张智伟驾驶的事故车辆已在中华联合徐州支公司投保了交强险及商业三者险，事故时在保险期限内，故原告主张的合理损失应由中华联合徐州支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告张智伟予以赔偿。
原告主张的医疗费本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、辅助器具费、符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费，本院参照鉴定的营养期酌情确定；原告主张的护理费，本院结合鉴定的护理期限、结合本市护工一般性收费标准酌情确定；原告主张的误工费，被告无异议，本院予以确认；原告主张的伤残赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；原告主张被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据原告遭受的损害后果酌情确定；原告主张的交通费过高，本院结合就医次数、就医距离酌情确定；原告主张的财产损失，本院根据损失情况酌情确定；双方均同意二次手术费在本案中一并处理，并就数额达成一致意见，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告袁双龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、二次手术费共计147438.7元；
二、驳回原告袁双龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由原告袁双龙负担1575元（已交纳），由被告张智伟负担1575元（于本判决生效后七日内交纳）；受理费1635元，由原告袁双龙负担35元（已交纳），由被告张智伟负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人贺春林。
被执行人董胜昌，男，汉族，1989年1月30日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告董胜昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董胜昌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6611.1元、滞纳金325.21元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日为1056.37元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按利率日万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人董胜昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董胜昌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，经本院执行人员到被执行人的户籍地调查，查明被执行人已不在户籍住所地居住，去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10345号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈祖贤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州程河民初字第00010号
原告姜丽丽。
被告王飞。
本院在审理原告姜丽丽与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告姜丽丽于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜丽丽撤回对被告王飞的起诉。
审判员 张坤
二〇一四年二月十日
书记员 刘斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜小军，男，48岁，汉族，通化市人，通化永仓药业有限公司职工，现住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化吉通药业有限公司，住所地通化市。
法定代表人：杨子清，董事长。
再审申请人卜小军因与被申请人通化吉通药业有限公司（简称吉通公司）劳动争议纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2013）通中民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜小军申请再审称：吉通公司违法单方解除了劳动合同，我不要求继续履行劳动合同，吉通公司为了逃避法律赔偿责任，要求卜小军回单位上班，一、二审法院也认定说劳动合同未解除是错误的，因为根据一审时吉通公司的答辩，吉通公司也认为是依据通知按照自动离职处理并解除了劳动合同。故请求吉林省高级人民法院依法改判支持卜小军的全部诉请。
本院认为：卜小军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李世秀
代理审判员 周 婧
代理审判员 寇承魁
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙佳奇