湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2398号
原告杨金明，男，1967年1月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：特别授权，即代为增加、变更、放弃、调解、和解、签署法律文书等。
被告吕丙其，男，1962年12月12日生，汉族，河南省巩义市人，住河南省巩义市XX办事处XX村XX路*排*号。
委托代理人王建伟，巩义市第四法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉等权利。
被告张树明，曾用名张术明，男，1968年4月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告杨金明与被告吕丙其、张树明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨金明及其委托代理人李建军、被告吕丙其的委托代理人王建伟、被告张树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金明诉称：原告分别于2013年11月15日、2013年11月23日、2014年1月10日三次发货给被告吕丙其在加纳共和国（以下简称加纳）开办的宇鑫公司。两被告于2014年4月2日向原告开具了收条，明确了责任。后原告多次向两被告催收，两被告运用多种手段控制了原告的货物，企图达到不支付货款的目的。为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求判令两被告立即归还原告货款及运输费用共671708元；由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、收据1份，拟证实两被告系收货责任人，两被告应支付原告货款及运输费用。
被告吕丙其辩称：2013年11月1日，被告吕丙其原在加纳开办名称为YUXINCOMPANYLIMITED的企业，原告向被告吕丙其提出合伙经营，双方协商签订了合伙协议。2014年5月7日，原告又介绍被告张树明入伙，三人重新签订了合伙协议。三人合伙协议约定了投资比例、分红等。原告所述2014年4月2日被告吕丙其、张树明给原告出具的收条，并不是两被告欠原告货款，而是原告在该企业的合伙投资。2014年9月9日，被告吕丙其向原告及被告张树明提出退伙，经原告及被告张树明同意，由被告吕丙其在加纳的儿子吕宇磊将YUXINCOMPANYLIMITED企业的相关文件、余留货物、租房手续全部移交给原告和被告张树明共同委托在加纳办事的张杰（张杰系被告张树明的儿子）。2015年3月11日，原告以合伙人的身份向被告吕丙其出示了一份证明。该证明明确了被告吕丙其从自动放弃合伙企业和房屋租赁权之日起，原告与被告吕丙其及其儿子吕宇磊无任何财务纠纷。因此，被告吕丙其并不欠原告任何货款，要求被告承担其货款没有法律依据，被诉主体资格更不合适，被告吕丙其请求法院驳回原告对被告吕丙其的诉讼请求，同时对错误诉讼给被告吕丙其造成的一切经济损失予以赔偿。
被告吕丙其为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：
证据1、2014年9月9日原告与被告张树明共同委托在加纳宇鑫公司的经营事务人张杰向被告吕丙其出具的收条1份，拟证实被告吕丙其已经退伙并办理移交手续；
证据2、2015年3月11日原告对被告吕丙其出具的证明条1份，拟证实原告已经认可被告吕丙其在2014年9月9日将国外公司的手续、租赁手续移交给被告张树明，认可了原告与被告吕丙其之间无任何经济纠纷；
证据3、被告吕丙其移交给原告及被告张树明的财产移交清单1份，拟证实被告吕丙其退伙时，已办理公司货物移交的手续；
证据4、2013年11月1日原告与被告吕丙其签订的合伙协议1份及2014年5月7日原、被告三方签订的合伙协议1份，第1份合伙协议拟证实加纳宇鑫机械有限公司是吕丙其开办，2013年11月原告与被告吕丙其合伙，当时约定了双方共同投资各50%，原告从2013年11月15年开始发货，原告所投资的671708元是作为投资款，当时没有达到50%，吕丙其在加纳的投入共计有200多万元，第2份合伙协议拟证实原、被告三人合伙，原告将50%的投资款分给被告张树明25%，被告吕丙其占50%的股份，原告及被告张树明占25%的股份；
证据5、2014年4月2日的收据1份，拟证实原告投入加纳宇鑫公司投资款有671708元，吕丙其、张树明在此清单上签名仅仅是证明原告投入公司的数额；
证据6、2014年9月6日的电话录音资料文字记录2份、2014年9月7日电话录音资料文字记录1份及整理光盘1份，2014年9月6日的电话录音拟证实被告吕丙其将公司的货物移交给张杰是经原告同意的以及被告退伙过程是合法的。
被告张树明辩称：原告所讲的60多万元货款及运费被告张树明都没有参与其中，原告从来没有发过货物给被告张树明。2014年4月2日是原告发货给被告吕丙其，为了三人合伙被告张树明才在该货物清单上签字，原告发货时被告张树明还没有去加纳，也没有收到原告的货。2014年5月7日被告张树明才与原告、被告吕丙其签订合伙协议，2014年6月2日被告张树明委托其儿子张杰去加纳，7月底吕丙其就要求退伙，三人合伙没有实际合伙成功。被告张树明没有收到原告的货，也没有进一分钱，因此被告张树明不应承担责任。
被告张树明未向本院提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，被告吕丙其对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告投入的货物加上运费共计671708元，是原告投入加纳宇鑫公司的合伙投资款，而不是被告吕丙其欠原告的货款。该货物清单上清楚的注明了该款是原告总共投入加纳公司的资金。依照三个人签订的合伙协议，被告吕丙其是公司的负责人，作为负责人接收货物签字符合合伙及法律的规定。被告张树明对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2，被告张树明签字属实，但是为了三人合伙才签的字，签字只是确认原告合伙的投资。经审查，本院对原告的证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定，对其证明两被告应支付该货款及运输费用给原告的拟证事实，本院将结合查明的事实予以论述。
原告对被告吕丙其提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告吕丙其移交东西给张杰原告不知情，且与本案没有关联；对证据2，原告书写属实，书写日期有改动，实际书写的时间是2014年3月11日，当时原告是在喝酒后应吕丙其要求所写，是吕丙其骗取的，该证据不能证明原告与被告吕丙其之间没有财务纠纷；对证据3有异议，该证据是吕宇磊与张杰之间货物交接的依据，与本案无关，原告不知情，但该证据证明了由被告张树明的儿子掌控了原告的货物；对证据4，2013年11月1日的合伙协议书，是被告吕丙其为了不支付货款借用合伙为名的幌子，双方并未实际合伙，2014年5月7日签订的协议书，同样是被告吕丙其为了不支付货款借用合伙的幌子，因为被告张树明派了其儿子张杰去加纳，所以张树明的货物没有落到被告吕丙其手里；对证据5的证明目的有异议，是被告吕丙其以合伙及投资款为幌子而达到不支付货款的目的；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，被告是在没有告诉原告的情况下录音的，这只是电话中闲谈，播放的并不清楚，与实际所讲的是否相符也不清楚，且本案是要求被告支付原告的货款，在该电话录音中原告并没有表示不要货款了。被告张树明对被告吕丙其提交的证据发表质证意见如下：对证据1，被告张树明不清楚，具体情况需要询问张杰；对证据2，这是原告与被告吕丙其之间的事情，被告张树明不清楚；对证据3，收了货物属实，如何收的被告张树明不清楚；对证据4中第1份协议被告张树明不清楚，第2份协议属实，但未实际履行，签订协议后张树明于6月30日发了货去加纳，7月底吕丙其就回来了；对证据5，被告张树明不清楚，签字是认可原告投资了这么多钱，被告张树明也投入了同样多的钱；对证据6被告张树明不清楚。经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对证据1的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定，原告称该证明虽系其书写，但是是被告吕丙其在原告喝了酒后骗取的证明，原告未提交证据证实，该理由本院不予采信；对证据3的真实性本院予以认定，该证据证实被告吕丙其离开加纳时将原告杨金明、被告吕丙其所剩的货物移交给了被告张树明的儿子张杰，对该事实本院予以确认；对证据4，两份合伙协议书的真实性予以认定；对证据5的真实性予以认定，该证据能够证实两被告签字认可原告投入加纳宇鑫公司货物及花费费用共计671708元，对该事实本院予以认定；对证据6的真实性本院予以认定，原告亦认可该电话录音记录的是原告与被告吕丙其的通话，从该电话录音的内容看，原告认可由被告张树明之子张杰接收原告与吕丙其所剩的货物及公司相关资料，与被告吕丙其提交的证据1、3相互印证，本院对该部分拟证事实予以认定。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案案件事实如下：
原告通过他人介绍与被告吕丙其相识。2013年，原告与被告吕丙其协商在加纳开办一个公司。2013年11月1日，原、被告签订了一份《合伙协议书》，协议约定双方合伙开办一个名为YUXINCOMPANYLIMITED的合伙企业，共同经营矿山机械设备及配件，并约定了双方各自有的货各自往加纳发货，费用各自承担，国外所有从国内进的货物由被告吕丙其之子吕宇磊负责管理和销售。协议书还约定了盈余分配各占50%以及经双方协商同意可以退伙，各自的产品各自处理。原告及被告吕丙其在合伙人签字处签名捺印。协议签订后，原告于2013年11月15日、2014年1月10日两次发货至加纳宇鑫公司，货款及费用共计671708元。2014年正月，经原告介绍被告张树明与被告吕丙其相识，三人经协商口头确认加纳宇鑫公司由三人合伙经营。2014年4月2日，原、被告三方确认原告总共投入加纳宇鑫公司货款及费用共计671708元，两被告在记载了原告投入的货物及费用核算单上责任接收人处签字予以认可。2014年5月7日，原告与两被告共同签订了一份《三人合伙协议书》，约定三人合伙经营宇鑫机械有限公司，被告吕丙其占50%股份，原告杨金明和被告张树明各占25%的股份。三人合伙协议书签订后，被告张树明于2014年6月向加纳宇鑫公司发送货物，并由其子张杰前往加纳进行管理及销售。2014年9月，被告吕丙其提出退伙，并由其子吕宇磊将加纳宇鑫公司所剩的货物及公司的相关资料移交给当时在加纳的张杰，被告吕丙其通过电话与原告沟通退伙事宜，原告在电话中口头同意被告吕丙其将货物移交给张杰。经吕宇磊与张杰清点货物，张杰书写了一张货物清单，张杰在该清单上注明了“上述货物为杨金明、吕宇磊所剩货物，张杰接收”字样。2014年9月9日，张杰向吕宇磊出具了一张内容为“今本人张杰从吕宇磊处收到加纳YuxinCompanyCtd各类公司文件一套”的收条。2014年9月，原告及被告张树明到河南省找被告吕丙其清算合伙账目，因被告吕丙其的账目原告不予认可，当时未产生书面的清算协议及退伙协议。2015年3月11日，原告杨金明向被告吕丙其出具了一张证明，内容为：自宇磊自动放弃宇鑫公司及房屋租订权之日起本人杨金明与吕宇磊、吕丙其无任何财务纠纷。原告在该证明上签署了“杨金明同意”字样并捺印。后原告认为原告将货物发给了两被告，两被告签字认可其接收了货物，但两被告没有支付货款，于2015年12月1日诉来法院，请求判令两被告立即归还货款及运输费用共计671708元；由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原告与两被告签订了书面的合伙协议，约定共同经营位于加纳的宇鑫机械有限公司，同时约定了合伙事务参与、股份分配等内容，原、被告三方系各自提供资金、实物、技术，合伙经营、共同劳动的个人合伙关系。原告认为其发往加纳的货物由两被告签收，两被告应支付其货款及运输费用671708元，两被告认为两被告签字只是认可原告投入到加纳宇鑫公司的货物及费用的金额，而并非确认两被告欠原告货款，原告与两被告对此存在争议。本案的争议焦点是：两被告是否应归还原告货款及运费共计671708元？
原告与被告吕丙其签订的《合伙协议书》及原告与两被告签订的《三人合伙协议书》，系原、被告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。通过审查原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，原告与被告吕丙其于2013年11月1日签订《合伙协议书》并开始合伙，约定各自从国内发货至加纳的宇鑫公司，货物在加纳销售，在原告与被告吕丙其两人合伙的过程中，原告发往加纳的货物由在加纳的被告吕丙其之子吕宇磊负责管理及销售，从原告与被告吕丙其签订的《合伙协议书》中看，原告对吕宇磊负责管理及销售货物予以认可。后被告张树明于2014年4月加入到合伙中，并于2014年5月与原告及被告吕丙其签订了《三人合伙协议书》，被告张树明委托其儿子张杰前往加纳宇鑫公司参与管理及经营。2014年9月，被告吕丙其提出退伙，通过电话与原告联系，将加纳宇鑫公司的资料及所剩货物移交给了当时在加纳的张杰，但原、被告三方就吕丙其退伙事宜未签订书面协议，亦未对合伙期间的财产及债权债务进行清算。原告杨金明提供的其发往加纳宇鑫公司货物及费用的核算单，明确记载了原告总共投入加纳宇鑫公司的货物及费用合计为671708元，虽两被告在责任接收人处签字，但两被告并不是作为买受人签字确认欠原告货款，而是以合伙人的身份对原告作为宇鑫公司的合伙人投入宇鑫公司的货物及产生的费用金额予以确认。依据本院查明的事实，原告与两被告之间并未产生买卖合同关系，原告诉称两被告接收并控制其货物并拖欠其货款，要求两被告归还货款及运输费用共计671708元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金明的诉讼请求。
案件受理费10517元，由原告杨金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 易德兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 亮
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。