上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11655号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东是东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王能荣，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：王奕，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原审被告：姚飞，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞公司”）的委托诉讼代理人王运建、被上诉人王能荣及其委托诉讼代理人王奕到庭参加了诉讼。原审被告姚飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险东莞公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持王能荣的医疗费36,277.38元，误工费应当按休息期为210天计算。事实与理由：根据医保局规定，王能荣脊椎内固定医疗费用通常为1万元左右，但王能荣所采用的医疗材料及治疗费花费79,900元。王能荣经鉴定确认为十级伤残，通常十级伤残的休息期为210天，但原审法院认定休息期为270天。因此，请求二审法院查清事实后予以改判。
王能荣答辩称：医疗费用系其治疗过程中实际支出的费用，所用医疗材料也是医生自己决定的。休息期是经鉴定机关鉴定确认，原审法院按鉴定机关认定的时间予以确认，并无不妥。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚飞未作答辩。
王能荣向原审法院的起诉请求：1、判令对方赔偿医疗费人民币106,177.38元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元（40元/天×120天）、护理费11,240元[33,720元(2015年服务行业年平均工资)/1年，计算120天）、鉴定费2,300元、残疾赔偿金115,384元（57,692元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5,000元、误工费115,956元（12,884元/月×9个月）、辅助器具费260元、陪客椅费45元、交通费1,451元、车辆损失费600元、衣物损失费500元、律师费6,000元。上述费用由平安保险东莞公司在交强险和第三者商业险责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由姚飞承担赔偿责任；2、诉讼费由对方承担。
原审法院认定事实：2016年6月19日20时，姚飞驾驶牌号为粤SXXX**的车辆由西向东行驶至上海市浦东新区金高路进俱进路南约300米，适遇王能荣骑电动自行车由北向南行驶至此。姚飞倒车撞击了王能荣，造成王能荣受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，姚飞承担全部责任，王能荣无责。事发后，王能荣被送往第二军医大学附属长海医院治疗，花费医疗费106,177.38元、辅助器具费260元、陪客椅费45元。2017年1月20日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王能荣肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成十级伤残。其损伤后手术治疗休息期210日，营养期90日，护理期90日；后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。王能荣为此支出鉴定费2,300元。王能荣为本次诉讼花费律师费6,000元，为修理电动自行车花费600元。本案肇事车辆即牌号为粤SXXX**的车辆在平安保险东莞公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。该车辆的商业第三者责任保险亦投保于该公司处，限额为300,000元，已投保不计免赔率险。事发在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险有效期内。2009年4月24日，王能荣作为经营者注册登记个体工商户，注册号为：XXXXXXXXXXX2451，经营场所为上海市浦东新区XX路XX号一层，经营范围为日用小百货的零售。上海市浦东新区XX路XX号一层房屋由王能荣承租。审理中，平安保险东莞公司申请对医疗费中的79,900元的合理性进行司法鉴定，其认为骨内固定材料费用最高标准为每人每次2万元，故上海目前的内固定材料标准应在1万元左右，王能荣支出的费用已经超过了当地行业标准。经审核，平安保险东莞公司申请司法鉴定的理由不充分，且依据不足，故对该项申请不予准许。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，姚飞承担本次事故全部责任，王能荣无责。本案肇事车辆在平安保险东莞公司处投保交强险及商业三者险（已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。因此，对于王能荣主张的各项损失应由平安保险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不属于或超过部分的由平安保险东莞公司在商业第三者责任保险范围内进行理赔，仍有不属于或不足的部分由姚飞承担赔偿责任。至于鉴定结论，平安保险东莞公司虽对鉴定结论中载明的休息期有异议，但未对此举证，故对此不予采纳。关于王能荣的各项损失，认定如下：1、医疗费。经核算，医疗费为106,177.38元。平安保险东莞公司虽提出在医保范围内承担，且应扣除钢板费用79,900元，但依据不足，现不予采纳。因此，王能荣的医疗费106,177.38元予以支持。2、住院伙食补助费。确认为400元。3、营养费。酌情认定为30元/天。根据鉴定结论确定的营养期，王能荣的营养费应为3,600元。4、护理费。王能荣主张的标准过高，现酌情确认为40元/天，计算120天，故王能荣的护理费应为4,800元。5、残疾赔偿金。平安保险东莞公司对王能荣的伤残等级、计算年限及适用上海市城镇地区标准无异议，现予确认。结合王能荣的伤残等级、年龄及户籍情况，现对其主张的残疾赔偿金115,384元予以支持。6、精神损害抚慰金。根据王能荣伤残等级，确定其精神损害抚慰金为5,000元。7、误工费。根据王能荣提供的营业执照、房屋租赁协议，可认定其系从事零售业工作，但王能荣虽提供记账本证明其误工损失情况，但其记账本记录的利润系其对于店铺的投资收益，无法证明其实际误工损失，故酌情以最新零售业行业标准即62,004元/年作为其误工费标准。结合司法鉴定确定的休息期270天，现确定王能荣的误工费为46,503元。8、车辆损失费。平安保险东莞公司对王能荣的车辆损失费600元无异议，故对该项主张予以支持。9、辅助器具费。王能荣在庭审中表示，该项费用系用于购买拐杖，系用于恢复伤势，并提供相应票据。根据其伤情，该项费用为260元较为合理，可予支持。10、陪客椅费。该项费用即45元尚属合理，现予以支持。11、衣物损失费。酌定为300元。12、交通费。根据王能荣就诊次数，酌情为700元。13、鉴定费。该项费用系王能荣主张权利救济所支出的必要费用，且有票据为凭，故对王能荣主张的鉴定费2,300元予以支持。平安保险东莞公司表示鉴定费不属于商业险理赔范围，但未提供依据，现不予支持。14、律师费。该项费用为王能荣实现权利救济所支出的费用。现王能荣主张的费用过高，故酌情调整为3,000元。双方对平安保险东莞公司垫付的1万元予以确认，并要求在本案中一并处理，为避免讼累，现予一并处理。姚飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作为对其自身诉讼权利的放弃，现依法缺席审理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿王能荣医疗费106,177.38元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费46,503元、辅助器具费260元、交通费700元、车辆损失费600元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元，合计286,024.38元；二、姚飞应于判决生效之日起十日内赔偿王能荣陪客椅费45元、律师费3,000元，合计3,045元；三、王能荣应于判决生效之日起十日内返还中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付款10,000元。案件受理费6,297元，减半收取计3,148.50元，由王能荣负担409.50元，姚飞负担2,739元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安保险东莞公司提出根据医保的相关规定，王能荣使用的脊椎内固定材料费用通常应为1万元左右，但实际费用已远远超出该数额；以及原审法院确认王能荣休息期为270天不合理，应调整为210天，故请求二审法院查清事实后予以改判。经查，王能荣在接受医治过程中，其医疗费实际支出为106,177.38元；鉴定机构确认王能荣先后两次休息期总共为270日。因此，原审法院按照王能荣实际支出支持相应医疗费用，以及根据鉴定机构出具的鉴定意见认定王能荣的休息期并无不妥，应予以确认。平安保险东莞公司所提上诉请求没有提供充分证据证明，其相关主张无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，平安保险东莞公司的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,068元，由上诉人平安保险东莞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……