北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17681号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼11层1107。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人李永华，总经理。
委托代理人姜磊。
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢音乐公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。喜欢音乐公司委托代理人韩俊芳、彩云在线公司委托代理人姜磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜欢音乐公司起诉称：我公司享有《野蔷薇2009LiveConcert》专辑中歌曲的录音制作者权。后我公司发现彩云在线公司未经我公司许可，在其运营的多米音乐网（网址为www.duomi.com）上提供该专辑中《看见听见》、《不想》、《水中央》、《两难》、《之间》、《遗憾》、《怎样》、《街角的祝福》、《单身潜逃》、《淡水河边》、《爱过》、《爱疯了》、《你是我的眼》、《79.89.99》、《一九九九》、《已经很久》、《我有想法》、《你要的爱》、《原谅我就是这样的女生》、《明天以后》、《野蔷薇》、《一个人的行李》、《路》、《小小》、《防空洞》、《It’sAllAboutLove》26首歌曲的在线播放服务，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求法院判令彩云在线公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失56000元以及诉讼合理支出11500元（包括公证费600元、律师费10000元和差旅费900元）。
彩云在线公司答辩称：第一，喜欢音乐公司不是适格的诉讼主体；第二，我公司已经停止涉案歌曲的在线播放服务；第三，喜欢音乐公司主张的的损失及合理支出过高，没有依据。综上，请求法院驳回喜欢音乐公司的诉讼请求。
经审理查明:2010年上海文艺音像电子出版社出版、正东音像制品贸易（上海）有限公司发行了戴佩妮演唱的音乐专辑《野蔷薇2009LiveConcert》。专辑封底显示有“[P]2010EnjoyRecordsInc.[C]2010EnjoyRecordsInc.”、“喜欢（北京）音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包括有涉案26首歌曲。
域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2012年1月30日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“戴佩妮野蔷薇2009LiveConcert”进行搜索后，显示出与涉案26首歌曲同名的歌曲，并且所有歌曲的后面均署名有“戴佩妮”。该26首歌曲能够正常播放。上述用户注册、查找歌曲并播放歌曲的整个过程均在多米音乐网的域名下，并且未显示任何来源信息。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证，并为此出具了（2012）沪徐证经字第343号公证书，公证书中还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。喜欢音乐公司为此次公证支出了公证费2000元。
将涉案专辑歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，两者的歌词、旋律、演唱者均一致。彩云在线公司虽然不确认两者音源的一致性，但没有指出区别，也未申请鉴定。
为证明播放涉案歌曲的来源，彩云在线公司提供了一份2011年6月1日彩云在线公司（作为乙方）与北京源泉音乐文化传媒有限公司（简称源泉音乐公司，作为甲方）签署的《网络服务版权合作协议》，主要载明如下内容：1、甲方针对乙方及其关联公司通过其手机播放器软件“开心听”面向终端用户提供存储于下述约定之乙方网站服务器内音乐内容的歌曲在线欣赏、下载业务和歌词在线浏览业务，依据本协议向乙方提供约定的音乐作品和/或录音制品词曲著作权、表演者权和录音制作者权的信息网络传播权使用许可，许可内容及范围应以甲方出具的书面授权为准，除非双方另有明确书面约定，授予乙方的许可为非独家许可；2、除非双方另有相反约定，乙方获得的许可，仅限于乙方将许可内容上传至乙方网站的服务器，并以乙方软件为前端，面向最终用户开展合作业务，乙方不得自行或允许任何第三方以链接等方式，以其他任何平台为前端向用户提供许可内容，即使许可内容存储在服务平台的服务器上；3、许可内容的有效期自甲方出具授权书之日生效，授权书视为协议附件，是协议不可分割的一部分。彩云在线公司既未能提供该协议的授权曲目，也未能提供源泉音乐公司的授权书。
喜欢音乐公司对上述授权文件并不认可，并且表示其未曾将涉案歌曲的录音制作者权授予源泉音乐公司。
喜欢音乐公司为本案支出律师费10000元，为包括本案在内的15案件共计支出差旅费1250.5元。
诉讼中，喜欢音乐公司认可彩云在线公司已经删除了涉案歌曲，并据此撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有涉案音乐专辑、公证书、《网络服务版权合作协议》、发票、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认喜欢音乐公司为涉案歌曲的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权，其作为本案原告主体适格。
多米音乐网上的涉案26首歌曲与喜欢音乐公司主张权利的涉案音乐专辑中的相应歌曲，在歌词、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案26首歌曲时均显示出了演唱者的名字，彩云在线公司也未能指出两者的区别，故在彩云在线公司未提出相反证据的情况下，本院确认多米音乐网上播放的涉案26首歌曲与喜欢音乐公司主张权利的音乐专辑中的相应26首歌曲的音源一致。
诉讼中，彩云在线公司表示其涉案歌曲的在线播放经过了源泉音乐公司的合法授权，但从双方签署的《网络服务版权合作协议》内容上来看，其获得的授权使用范围并不包括涉案网络在线播放的形式，获得授权的曲目和授权范围也不明确。另外，彩云在线公司亦未能举证证明源泉音乐公司就涉案歌曲获得了喜欢音乐公司的授权。因此，现有证据情况下，彩云在线公司未能证明其涉案在线播放行为经过了权利人的合法授权。
彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案26首歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在自行选定的时间和地点获得上述歌曲，侵犯了喜欢音乐公司对该歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权，并赔偿经济损失的法律责任。
由于喜欢音乐公司诉讼中撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
对于赔偿经济损失的具体数额，喜欢音乐公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案专辑的出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于喜欢音乐公司主张的合理费用，本院将根据其提供的公证书公证专辑的数量，并结合相关票据的合理性、相关性、必要性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司经济损失一万三千元；
二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司合理费用三千二百五十元；
三、驳回原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担144元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担600元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王晓霏