浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初377号
原告上海斐然机械设备有限公司，住所地上海市松江区新城区新陈家村999号A19，统一社会信用代码913101177622149614。
法定代表人程岩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）龚正，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告中基船业有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇江南山。
法定代表人李国锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）寇艳，该公司员工。
原告上海斐然机械设备有限公司（以下简称斐然公司）与被告中基船业有限公司（以下简称中基公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程园园独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告斐然公司的委托代理人龚正，被告中基公司的委托代理人寇艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斐然公司诉称，2011年12月12日，原、被告签订了合同编号为JD-
ZJ-1112-92，标的为2台真空吸砂机（90kw），总金额为29.8万元的买卖合同。合同签订后，原告于2012年1月7日将该合同项下的货交付给被告，并安排技术人员到被告方调试正常后，原告于2012年3月22日向被告开具了编号为18579151、18579152、18579153三份合计金额为29.8万元的增值税发票，原告已依约履行了合同约定的全部义务。按照合同的约定结算时间，被告应在验收、增值税发票以及相关证书收到3个月内付合同价款的95%，质保期内产品无质量问题，到期后一个月内支付剩余的5%款项。但被告方未遵照约定支付价款，2013年8月15日，原告收到被告盖章的询证函，被告确认尚拖欠原告方29.8万元。原告分别于2015年7月14日、2015年11月9日、2016年3月8日通过EMS向被告发函催讨，被告除2015年7月24日支付5万元外，剩余24.8万元货款尚未支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告货款共计24.8万元以及逾期付款违约金8940元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中基公司辩称，对原、被告双方间的买卖事实没有异议，但本案诉讼时效已过，原告的债权已不能得到国家强制保护。根据双方签订的《买卖合同》约定，95%货款的诉讼时效期间应是2012年的6月23日至2014年的6月24日，剩余5%货款的诉讼时效的截至时间应是2015年的6月24日，虽被告曾在2013年的8月15日向原告寄发询证函，但询证函“仅为对账而非催款结算”，并无向对方催讨归还欠款、主张债权，或承诺归还欠款、履行债务的意思表示，诉讼时效不产生中断的法律效果；原告虽在2015年的7月14日、11月9日及2016年的3月8日三次寄发催款函主张债权，但寄发催款函的时间已超过诉讼时效且三次催款函的收件人均为金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）的员工，被告也未在函件上签字与盖章，催款函不发生诉讼时效中断的效力；被告虽在2015年的7月24日支付5万元货款，但不能据此认定被告放弃全部债务的诉讼时效的抗辩权，亦不构成对所有债务的重新确认。故请法院驳回原告斐然公司的诉讼请求。
原告斐然公司为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1、合同编号为JD-ZJ-1112-92的买卖合同一份，用以证明原、被告之间的买卖法律关系及双方约定的权利义务的事实。
2、物资交接单一份，用以证明原告已将货物交付给被告的事实。
3、编号为18579151、18579152、18579153的增值税专用发票三张，用以证明原告已在2012年3月22日向被告开具了总金额为29.8万的增值税专用发票三张。
4、被告中基公司发给原告斐然公司的询证函一份，主要内容为截至2013年6月30日尚欠原告29.8万元，落款日期为2013年8月15日，用以证明被告曾对原拖欠货款进行确认的事实。
5、EMS快递单、邮件跟踪查询单各五份及催款函三份，用以证明原告曾于2015年的7月14日、11月9日与2016年的3月8日向被告发函催讨的事实。
6、交通银行电子回单凭证一份，用以证明被告于2015年7月24日支付5万元货款的事实。
被告中基公司在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经质证，被告中基公司对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，对证据5的真实性无异议，但认为收件人郑建忠、王惠惠系金海公司的员工。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、6来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认；对原告提供的证据5来源、形式合法，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性，应结合本案实际情况予以综合认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
2011年12月12日，原告斐然公司（卖方）与被告中基公司（买方）签订了合同编号为JD-
ZJ-1112-92的买卖合同一份，合同约定，标的为2台真空吸砂机（90kw），总金额为29.8万元，结算时间最终以需方仓库实际接收数量为准，待买方验收合格、增值税发票及相关证书资料收到3个月内付款合同总价的95%；质保期内产品无质量问题，到期后一个月内支付剩余的5%款项；按国家标准，卖方对产品免费维修，产品质保期在买方验收合格能正常使用之日起后一年，终身维护；买方逾期付款的责任，买方每逾期一天，按合同总价款0.1%的比例向卖方支付违约金，买方逾期付款的违约责任不超过合同金额的3%。合同签订后，原告于2012年1月7日将2台真空吸砂机（90kw）交付给被告，并安排人员安装调试。2012年3月22日原告向被告开具编号为18579151、18579152、18579153总金额为29.8万元的增值税专用发票三张。2013年8月15日，被告向原告寄发询证函一份。2015年7月14日，原告寄出收件人为郑建忠、杨新的催款函二份，2015年11月9日，原告寄出收件人为王惠惠的催款函一份，2016年3月8日，原告寄出收件人为郑建忠、王惠惠的催款函二份。
另查明，被告中基公司于2015年7月24日支付原告货款5万元；被告中基公司系案外人金海公司全资子公司。
本院认为，本案的争议焦点在于原告斐然公司要求被告中基公司支付货款的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告中基公司于2013年8月15日向原告斐然公司发出询证函，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》（（2003）民二他字第59号）的规定，该询证函是对原告债权的确认，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算；2015年7月24日被告支付5万元货款的行为，属部分履行行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，被告在诉讼时效期间的部分履行行为应认定为其对该债务同意履行，诉讼时效再次中断。故被告关于原告要求其支付货款的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不成立。据此，本院认为，原、被告间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。对于原告斐然公司要求被告中基公司支付货款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付违约金8940元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中基船业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海斐然机械设备有限公司货款248000元，并支付逾期付款违约金8940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5154元，减半收取2577元，由被告中基船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5154元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 程园园
二〇一六年五月十一日
代书 记员 阮亭潼