wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，住所地：郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层。
负责人王松芳，行长。
被执行人河南楠楠物资有限公司，住所地：郑州市管城区城东南路13号。
法定代表人孙开冬，董事长。
被执行人郑州市敖姿贸易有限公司，住所地：郑州市管城区城东南路13号。
法定代表人胡志然，董事长。
被执行人郑州市中衡贸易有限公司，住所地：郑州市航海东路219号。
法定代表人李红伟，董事长。
被执行人李红伟，男，1967年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人朱超峻，女，1970年10月28日出生，汉族，住郑州市二七区。
中国工商银行股份有限公司郑州未来支行申请执行河南楠楠物资有限公司、郑州市敖姿贸易有限公司、郑州市中衡贸易有限公司、李红伟、朱超峻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第2792号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院作出的（2014）金执字第863号执行裁定书，裁定查封朱超峻名下位于郑州经济技术开发区航海东路1394号3号楼24层2408、2409房产。后本院终结（2015）金执字第863号执行程序，申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行于2016年3月16日申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
责令被执行人河南楠楠物资有限公司、郑州市敖姿贸易有限公司、郑州市中衡贸易有限公司、李红伟、朱超峻于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘小伟
长春�南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1185号
原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人：孙颖轶。
委托代理人：张春风，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：侯亚芹，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告侯亚芹物业服务合同纠纷一案中，原告长春市启翔物业服务管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市启翔物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 复
二〇一六年六月十七日
书记员 丁文怡
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第143号
申请执行人陈猷雄。
被执行人陈德国。
本院在执行申请执行人陈猷雄与被执行人陈德国民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第638号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更476号
罪犯周志岗，男，1979年11月15日生，汉族，湖南省常德市临澧县人，普通高中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2014年9月15日作出（2014）穗南法刑初字第264号刑事判决，认定被告人周志岗犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4292号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯周志岗端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月至11月期间，被告人黄万康、周志岗、黄炳华伙同同案人“胖子”、刘佳永经密谋，先后八次驾驶号牌为桂GD26**的面包车去至广州市南沙区龙穴岛龙穴大道，盗剪被害单位广州市南沙区路灯管理所铺设好已投入正常使用的路灯电线，其中前六次共盗剪NYV-16型绝缘电线约10160米，NYV-25型绝缘电线约216米（共价值人民币136675元），后两次未能得逞。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周志岗在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周志岗减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执147号
申请执行人颜开，男，1969年2月12日出生，汉族，住益阳市赫山区河南东路22号。
被执行人陈红彪，男，1963年8月9日出生，汉族，住益阳市朝阳区朝阳办事处大海塘村。
本院在执行颜开与陈红彪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈红彪暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚殿伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3020号
申请执行人:杨吉梅
被执行人:宁波中哲制衣有限公司组织机构代码:76851811-4
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波中哲制衣有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明宁波中哲制衣有限公司名下有车辆(首轮查封车牌号码：浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(首轮查封车牌号码：浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年八月十六日
()
书记员 :崔优南
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00124号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。2001年9月因犯寻衅滋事罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被芜湖市公安局刑事拘留，同年12月25日被变更为取保候审，2015年6月5日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审,同年7月6日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：
2015年2月23日，被告人陶某醉酒后驾驶机动车与一辆电动三轮车发生碰撞，经血样检测，其血液酒精含量为267mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年12月16日凌晨4时26分，被告人陶某驾驶皖BF57**号小型轿车沿本市九华南路由南向北行驶至文津东路路口北时，其车前部右侧与前方同向行驶的刘某某驾驶的轻便三轮摩托车后部左侧发生相撞，造成刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。经血样检测，陶某血液酒精含量267mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。其到案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人陶某负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某某人体损伤程度为轻伤二级。被害人就民事赔偿已向法院另行提起民事诉讼，陶某已赔偿被害人部分医药费用。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人俞某某、秦某某的证言，血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场查处照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场刑事照片，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，查获经过，刑事判决书，机动车驾驶证，收条，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（需扣除先期羁押的四天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一五年七月二十日
书记员 王静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1552号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：郑丽娟，女，1959年11月15日生，住桂林市七星区。
委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告郑丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，因按撤诉处理结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代�审判员蒋西凤
二〇一七年八月一日
书记员 潘艳玲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初501号
原告：胡晓萍，女，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽绩溪亿通纺织有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区障山路8号。
法定代表人：朱永根，董事长。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
原告胡晓萍诉被告安徽绩溪亿通纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告胡晓萍于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晓萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡晓萍负担。
代理审判员 高 扬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审57号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁国土资源局监察大队工作人员。
被申请人杜甫阳，农民，其他自然项目不详。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人杜甫阳于2013年6月未经依法批准非法占用睢宁县凌城镇杜沈村杜东组土地840平方米建设家居加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年4月1日对被申请人杜甫阳作出睢国土资罚字【2013】636号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用840平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币25200元。罚款应在收到处罚决定书之日起15日内履行。该处罚决定于2014年4月7日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2013】636号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中处罚的第一项、第二项内容由睢宁县凌城镇人民政府组织实施；第三项内容由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年四月十五日
书记员 鲍 晓
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初384号
原告：李银发，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：李青山（系李银发之子），男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
被告：李重枝，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
原告李银发与被告李银发相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银发及其委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，被告李重枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银发向本院提出诉讼请求：判令李重枝排除妨碍，将非法截堵或侵占的公共道路、公共通巷、公共水沟恢复至原状（经本院释明，李银发明确恢复原状即拆除李重枝的楼梯、护基）。公共道路、公共通巷与公共水沟共约2米左右。事实和理由：李重枝的旧厝与李银发的旧厝相邻，两厝之间存在着公共道路、公共通巷、公共水沟。2015年12月底，李重枝改建旧厝时未经李银发同意且是趁着李银发住院治疗重症时机，擅自将上述公共道路、公共通巷、公共水沟非法截堵或侵占，导致李银发享有的通路、排水、采光等有关权益受到严重损害。李银发多次劝阻李重枝但李重枝仍置之不理。
李重枝辩称,一、李银发的旧猪舍与本人旧厝的交界处本来就不是路，而是双方房屋的排水沟，而且双方的日常通行均不需要经过该排水沟，除非要清理水沟才要经过该处。二、本人建房砌护基是建房师傅与李银发共同定点确认的，当时本人并不在家，建房师傅可以当庭作证，并不是李银发所说的趁其病重住院期间所砌的，护基砌完后，留下的排水沟宽度是四十公分，与下坂村的公用水圳一样宽，完全足够双方房屋的排水，根本不影响李银发房屋的排水。三、李银发的房屋窗户高于本人房屋的护基，其房屋的采光不可能被本人房屋的护基所遮挡，因此，李银发的诉讼理由和诉讼证据是不充分的。综上所述，本人砌房屋护基是李银发与建房师傅共同定点确认的，房屋护基不会影响李银发房屋的排水、通行、通风和采光，李银发的起诉，理由不充分，证据不足，应予驳回。另外，李银发称本人侵占公共通道、影响其采光，还有通道有2米左右，这些都需要由李银发举证；本人建房时李银发有出来，当时金吉（音）也在场，现在金吉在外打工；本人1982年就建砖房了，要说影响采光也是李银发影响本人采光。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李银发与李重枝均于2015年新建房屋，两者之间在新建房屋之前存在一条共巷，李重枝2015年新建房屋时在其房屋主体东向即与李银发的共巷沿其房屋墙脚用砖、石、水泥修建一条与房屋主体等长的护基，李重枝又于其改建前房屋大门旁紧挨下坂村公用水圳北侧（其原房屋的水泥护基上）修建一宽1.3米的楼梯，修建该楼梯时，李重枝不在家（现场），现场施工人员黄建源在李银发过问时用板量宽度给李银发看，李银发看了后就回到自己的房屋。
李银发、李重枝之间现共巷除李重枝修建的高于地平面的房屋护基所占空间外，可供排水的宽度远大于该共巷连接的北向与建周（音）相邻的排水沟。
李银发、李重枝之间的共巷在2013年6月2日双方均未改建房屋时的样貌为：李银发的猪舍瓦片屋顶延伸超过共巷边缘，李重枝的厨房瓦片屋顶延伸超过共巷边缘，共巷中长满了草。
李银发所称公共水沟、公共通巷、公共通道是指其与李重枝房屋之间的空间，公共水沟既是公共通巷、也是公共通道。
李银发的房屋前面是一高于其与李重枝房屋之间的共巷一米多的平地，该平地向南延伸至现存下坂村公用水圳边，李银发在水圳边以石头砌起一高坎，高坎下靠近李重枝房屋是一小块平地，平地上有一株龙眼树，李银发的房屋与水圳边上的高坎边缘相距三米以上，李重枝所建造的楼梯边缘距李银发上述高坎边缘在一米以上，楼梯高度比李银发房前平地高约一米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，李重枝所建造的楼梯离李银发的房屋较远，楼梯与李银发房屋之间存在平地，从楼梯的高度及与李银发房屋的位置关系来看，李重枝所建造的楼梯并不会对李银发房屋的采光造成任何影响；从李银发、李重枝房屋所在地形来看，地势北边略高、南边略低，因此，李银发、李重枝之间的共巷从北向南走低直至李重枝楼梯边上的现有下坂村水圳，此种地势有利于排水，且李重枝所建造楼梯外侧（东向）系李银发房前平地下面边缘高坎下的平地，李银发诉称受影响的排水系从李银发、李重枝房屋共巷而来，一则双方共巷与李重枝楼梯有地势落差，二则共巷所连接的北向与建周（音）相邻的排水沟比共巷窄，而李重枝楼梯外侧平地系开阔地，且楼梯外侧平地南向即为现下坂村水圳，故李重枝所建造楼梯并不会对正常排水造成影响，再则李重枝在建造楼梯时现场施工人员黄建源在李银发过问时用板量宽度给李银发看，李银发并无异议，因此，李银发提出拆除李重枝建造的楼梯的诉讼请求，本院不予支持。李银发要求李重枝拆除其房屋护基，对此，本院认为，首先，从李银发提供的双方改建房屋之前的照片可以看出，李重枝未改建前与李银发房屋共巷的厨房即有以石头砌护基，其次，李银发提出李重枝原来的厨房就是路与其提供的双方未改建前的房屋样貌照片不符，再次，李银发提出公共水沟、公共通巷、公共通道共约2米左右，2米左右距离系其目测，只有其本人陈述，其未进一步提供证据予以证明，最后，李重枝新建房屋的新砌护基并未改变与李银发之间的共巷，且双方之间现在的宽度大，又该共巷从北向南走低，故李重枝修建的房屋护基并不会影响到正常排水，因此，李银发要求李重枝拆除房屋护基的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，李银发请求李重枝拆除楼梯、房屋护基的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。相邻各方应在有利生产、方便生活的前提下团结互助，与邻为善，适度包容、忍让，如此，才能实现邻里和睦。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李银发的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李银发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林雪英
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0629民初384号原告：李银发，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县，委托诉讼代理人：李青山（系李银发之子），男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县，被告：李重枝，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县，原告李银发与被告李银发相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银发及其委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，被告李重枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银发向本院提出诉讼请求：判令李重枝排除妨碍，将非法截堵或侵占的公共道路、公共通巷、公共水沟恢复至原状（经本院释明，李银发明确恢复原状即拆除李重枝的楼梯、护基）。公共道路、公共通巷与公共水沟共约2米左右。事实和理由：李重枝的旧厝与李银发的旧厝相邻，两厝之间存在着公共道路、公共通巷、公共水沟。2015年12月底，李重枝改建旧厝时未经李银发同意且是趁着李银发住院治疗重症时机，擅自将上述公共道路、公共通巷、公共水沟非法截堵或侵占，导致李银发享有的通路、排水、采光等有关权益受到严重损害。李银发多次劝阻李重枝但李重枝仍置之不理。李重枝辩称,一、李银发的旧猪舍与本人旧厝的交界处本来就不是路，而是双方房屋的排水沟，而且双方的日常通行均不需要经过该排水沟，除非要清理水沟才要经过该处。二、本人建房砌护基是建房师傅与李银发共同定点确认的，当时本人并不在家，建房师傅可以当庭作证，并不是李银发所说的趁其病重住院期间所砌的，护基砌完后，留下的排水沟宽度是四十公分，与下坂村的公用水圳一样宽，完全足够双方房屋的排水，根本不影响李银发房屋的排水。三、李银发的房屋窗户高于本人房屋的护基，其房屋的采光不可能被本人房屋的护基所遮挡，因此，李银发的诉讼理由和诉讼证据是不充分的。综上所述，本人砌房屋护基是李银发与建房师傅共同定点确认的，房屋护基不会影响李银发房屋的排水、通行、通风和采光，李银发的起诉，理由不充分，证据不足，应予驳回。另外，李银发称本人侵占公共通道、影响其采光，还有通道有2米左右，这些都需要由李银发举证；本人建房时李银发有出来，当时金吉（音）也在场，现在金吉在外打工；本人1982年就建砖房了，要说影响采光也是李银发影响本人采光。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李银发与李重枝均于2015年新建房屋，两者之间在新建房屋之前存在一条共巷，李重枝2015年新建房屋时在其房屋主体东向即与李银发的共巷沿其房屋墙脚用砖、石、水泥修建一条与房屋主体等长的护基，李重枝又于其改建前房屋大门旁紧挨下坂村公用水圳北侧（其原房屋的水泥护基上）修建一宽1.3米的楼梯，修建该楼梯时，李重枝不在家（现场），现场施工人员黄建源在李银发过问时用板量宽度给李银发看，李银发看了后就回到自己的房屋。李银发、李重枝之间现共巷除李重枝修建的高于地平面的房屋护基所占空间外，可供排水的宽度远大于该共巷连接的北向与建周（音）相邻的排水沟。李银发、李重枝之间的共巷在2013年6月2日双方均未改建房屋时的样貌为：李银发的猪舍瓦片屋顶延伸超过共巷边缘，李重枝的厨房瓦片屋顶延伸超过共巷边缘，共巷中长满了草。李银发所称公共水沟、公共通巷、公共通道是指其与李重枝房屋之间的空间，公共水沟既是公共通巷、也是公共通道。李银发的房屋前面是一高于其与李重枝房屋之间的共巷一米多的平地，该平地向南延伸至现存下坂村公用水圳边，李银发在水圳边以石头砌起一高坎，高坎下靠近李重枝房屋是一小块平地，平地上有一株龙眼树，李银发的房屋与水圳边上的高坎边缘相距三米以上，李重枝所建造的楼梯边缘距李银发上述高坎边缘在一米以上，楼梯高度比李银发房前平地高约一米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，李重枝所建造的楼梯离李银发的房屋较远，楼梯与李银发房屋之间存在平地，从楼梯的高度及与李银发房屋的位置关系来看，李重枝所建造的楼梯并不会对李银发房屋的采光造成任何影响；从李银发、李重枝房屋所在地形来看，地势北边略高、南边略低，因此，李银发、李重枝之间的共巷从北向南走低直至李重枝楼梯边上的现有下坂村水圳，此种地势有利于排水，且李重枝所建造楼梯外侧（东向）系李银发房前平地下面边缘高坎下的平地，李银发诉称受影响的排水系从李银发、李重枝房屋共巷而来，一则双方共巷与李重枝楼梯有地势落差，二则共巷所连接的北向与建周（音）相邻的排水沟比共巷窄，而李重枝楼梯外侧平地系开阔地，且楼梯外侧平地南向即为现下坂村水圳，故李重枝所建造楼梯并不会对正常排水造成影响，再则李重枝在建造楼梯时现场施工人员黄建源在李银发过问时用板量宽度给李银发看，李银发并无异议，因此，李银发提出拆除李重枝建造的楼梯的诉讼请求，本院不予支持。李银发要求李重枝拆除其房屋护基，对此，本院认为，首先，从李银发提供的双方改建房屋之前的照片可以看出，李重枝未改建前与李银发房屋共巷的厨房即有以石头砌护基，其次，李银发提出李重枝原来的厨房就是路与其提供的双方未改建前的房屋样貌照片不符，再次，李银发提出公共水沟、公共通巷、公共通道共约2米左右，2米左右距离系其目测，只有其本人陈述，其未进一步提供证据予以证明，最后，李重枝新建房屋的新砌护基并未改变与李银发之间的共巷，且双方之间现在的宽度大，又该共巷从北向南走低，故李重枝修建的房屋护基并不会影响到正常排水，因此，李银发要求李重枝拆除房屋护基的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李银发请求李重枝拆除楼梯、房屋护基的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。相邻各方应在有利生产、方便生活的前提下团结互助，与邻为善，适度包容、忍让，如此，才能实现邻里和睦。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李银发的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李银发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  胡国标二〇一六年十二月二十一日书记员  林雪英
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1330号
原告赵红，女，汉族。
委托代理人李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
被告李兆年，男，汉族。
被告王淑英，女，汉族。
被告马有林，男，汉族。
原告赵红与被告李兆年、被告王淑英、被告马有林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托代理人李升斌到庭参加了诉讼。被告李兆年、王淑英、马有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告与被告李兆年、王淑英签订借款合同，约定二被告向原告借款10万元，被告马有林为连带保证人，借款期限为2个月。同时双方口头约定按照同期贷款利率4倍计息，同时被告李兆年、王淑英每月按借款本金总额的6%给予原告投资收益补偿；逾期还款，逾期部分加收利率0.5%。原告依约交付被告借款，但期满后被告李兆年、王淑英未能按期偿还本息及投资收益补偿，故诉至法院，请求判令：1、被告李兆年、王淑英共同偿还原告借款10万元；2、被告李兆年、王淑英共同给付原告欠款利息及投资收益补偿（欠款利息按照年利率24.48%计算，投资收益补偿按照月利率6%计算，均自2014年4月21日起计算至判决确定的给付之日止）；3、被告李兆年、王淑英支付原告逾期还款违约金（自2015年1月1日起自借款本金实际清偿之日止，按照日万分之五计算）；4、被告李兆年、王淑英共同支付原告律师代理费5，000元；5、被告马有林对借款、利息、投资收益补偿款、违约金、律师费承担连带责任。
三被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日，原告与被告李兆年、被告王淑英签订借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限自2014年3月21日至2014年5月21日，借款利息为同期贷款利率4倍，如未按时还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，原告通过银行转账交付被告王淑英64，000元，以现金形式交付被告王淑英36，000元，被告王淑英于当日向原告出具收条一份。
另查，同日，原告及三被告签订借款（担保）合同，约定被告马有林为李兆年、王淑英前述借款提供担保，并提供担保物，乙方（李兆年、王淑英）如未归还借款，甲方（赵红）可以按法律规定处理丙方（马有林）提供的担保物，并优先受偿。同日，被告马有林向原告出具担保函一份，内容为如李兆年、王淑英未按期偿还其借赵红10万元借款，愿由马有林还予赵红。
再查，前述合同订立后，被告王淑英仅给付原告7，000元。2014年8月14日，原告与三被告再次签订借款合同，约定被告李兆年、王淑英向原告借款，借款金额为122，000元，借款期限为2014年3月21日至2014年8月25日，被告马有林作为连带保证人在合同上签字。同日，原告与三被告签订借款（担保）合同，约定被告马有林为李兆年、王淑英前述借款提供担保，并提供担保物，乙方（李兆年、王淑英）如未归还借款，甲方（赵红）可以按法律规定处理丙方（马有林）提供的担保物，并优先受偿。后被告马有林于2014年10月10日、2014年11月20日分别向原告出具还款保证书，内容均为承诺被告王淑英如到期未偿还借款本息，自愿由其本人代为偿还。
又查，因被告一直未如期偿还借款，原告与被告王淑英于2014年12月17日再次签订还款协议书，约定被告王淑英于2014年12月25日前支付全部应付利息及投资收益补偿7万元；于2014年12月31日前支付借款本金10万元；如未按前述约定履行，每逾期一日，承担应付款项日万分之五的违约金；甲方（原告）为追索本息及投资收益发生的费用（包括律师费等）由乙方（被告王淑英）承担。原告向三被告索款不成，诉至本院，花费律师费5，000元。
上述事实，有借款合同、担保合同、收条、汇款凭证、承诺函、还款协议书及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李兆年、王淑英向原告借款10万元一节事实清楚，应当按照承诺偿还借款。虽然案涉借款（担保）合同约定的担保物不明确，系无效合同，但被告马有林作出的承诺函系其明确作出为案涉借款提供连带责任保证的意思表示，故被告马有林应当依约承担保证责任。
对于原告主张的欠款利息，系借款合同当中双方当事人真实意思表示，并未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持。对于投资收益补偿，实际仍然系欠款利息，因双方约定的利息标准已经达到规定上限，故本院依法不再支持投资收益补偿。对于被告王淑英已经返还原告的7，000元，原告主张其性质为2014年3月的借款利息及投资收益补偿款。但按照前述规定，案涉借款10万元月利息上限应为2，040元，故该7，000元当中的4，960元应认定为被告偿还案涉借款本金，被告欠付本金数额为95，040元。
对于逾期还款违约金，同样为双方就违约责任作出的一致约定，合法有效，本院予以支持。但因双方对逾期还款违约金的约定属于对于违约责任的特别约定，因此在2014年12月31日即双方约定的最后还款期限届满后，仅可以计算逾期还款违约金，不能重复计算借款利息。故对于原告主张的利息，应当自2014年4月21日起，计算至2014年12月31日止。对于律师费，系原告实现债权的费用，双方亦作出约定由被告承担，故本院予以支持。
三被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李兆年、被告王淑英自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵红借款本金95，040元并支付利息及逾期还款违约金（利息按照年利率24.48%计算，自2014年4月21日起计算至2014年12月31日止；逾期还款违约金按照年利率18.25%计算，自2015年1月1日起计算至前述借款本金及利息实际清偿之日止）。
二、被告李兆年、被告王淑英自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告赵红律师代理费5，000元。
三、被告马有林对于前述借款本金、利息、逾期还款违约金、律师代理费承担连带偿还责任。
四、驳回原告赵红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820元，其他诉讼费50元，保全费1，020元，合计3，890元（原告已预交），由原告负担390元，由三被告共同负担3，500元，三被告将其负担的部分诉讼费与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初768号
原告上海汇晟建材市场经营管理有限公司。
法定代表人蔡世洋，董事长。
委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告乔某某。
委托代理人袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
本院在审理原告上海汇晟建材市场经营管理有限公司诉被告乔某某其他所有权纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海汇晟建材市场经营管理有限公司撤回对被告乔某某的起诉。
本案受理费7405元，减半收取3702.5元，由原告上海汇晟建材市场经营管理有限公司承担。
审判员 杨 洁
二〇一六年二月十九日
书记员 刘旭旭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00132号
原告崔木兰。
委托代理人崔志明。
被告李彩勤。
被告吕土林。
原告崔木兰与被告李彩勤、吕土林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告李彩勤因饲料厂资金周转困难向原告借款50000元，约定2013年12月30日前还清，并出具借条。借款期满后，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2009年6月22日办理结婚登记。被告吕土林是溧阳市南峰饲料有限公司的法定代表人。
2013年3月20日，被告李彩勤向原告借款50000元，并出具借条，李彩勤在借条尾部借款人处署名为“李彩莲”。借款到期后，经多次催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称借条尾部署名“李彩莲”是被告李彩勤所写，大家平时就叫她李彩莲，李彩勤借款是因溧阳市南峰饲料有限公司经营需要。
以上事实，有原告提供的借条及原告委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李彩勤向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告李彩勤未能按约还款，原告要求其归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吕土林与被告李彩勤系夫妻，本案诉争借款发生于夫妻关系存续期间，且为经营需要所借，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩勤、吕土林应于判决生效之日起7日内向原告崔木兰归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1050元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姜丽君
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终60号
上诉人（原审原告）：普洱市昆利建筑工程有限公司。
住所地：普洱市墨江哈尼族自治县凤凰新城*号。
法定代表人：张小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：阮开保，男，生于1977年3月10日，云南省昭通市巧家县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人普洱市昆利建筑工程有限公司（以下简称昆利公司）与被上诉人阮开保劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
昆利公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判昆利公司与阮开保不存在事实劳动关系，案件受理费由阮开保负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定昆利公司与阮开保事实劳动关系成立，与事实不符。阮开保并未与昆利公司建立劳动关系，并非昆利公司在册职工，不受公司规章制度的约束，也不向昆利公司领取任何经济报酬。阮开保所称在“普洱冰洋现代”项目工程工地受伤之事，昆利公司是在收到普洱市劳动争议仲裁委的应诉通知后才知道，更不清楚阮开保所述是否属实。一审判决仅凭《关于冰洋现代城安全事故伤者医治费用支付协调会议纪要》就认定昆利公司与阮开保之间存在事实劳动关系，缺乏关联性与客观真实性。该会议纪要的签字确认的落款双方当事人系王远洪（雇主）、阮开保（雇员），并没有昆利公司的签章确认。另，据一审法庭调查阶段阮开保陈述，其本人没有固定的上下班时间，报酬按天计算，劳动报酬由王远洪发放。由此可知，阮开保仅是打零工，与昆利公司不存在劳动关系；二、一审程序有瑕疵、有误。阮开保系王远洪雇佣的零工，王远洪系雇主应作为诉讼参加人参与诉讼，虽然昆利公司在一审时没有将王远洪列为诉讼第三人，但为了查明案件事实，一审法院应依职权（或释明后）追加王远洪为诉讼第三人；三、一审判决适用和理解法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》总则将“自愿”作为劳动合同法的总原则之一，就是从法律原则的高度对劳动合同的订立及成立作出了阐明及指导概括，结合本案，如判定昆利公司与阮开保存在劳动关系，违背了昆利公司主观意愿，违反了法律原则。昆利公司与阮开保不存在一审判决援引的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，须具备的四种情况，故双方不存在事实劳动关系。该通知第四条阐述的是建筑施工、矿山企业等承担用工主体责任，与存在事实劳动关系是两个不同的概念，而一审判决将其二者混为一谈。故该条款同样不适用于本案。
阮开保口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，昆利公司的上诉请求不成立，请二审法院予以驳回。
昆利公司向一审法院起诉请求：l、判决昆利公司与阮开保不存在事实劳动关系；2、诉讼费由阮开保承担。
一审法院认定事实：1、阮开保提供的《关于冰洋现代城安全事故伤者医治费用支付协调会议纪要》，系普洱市思茅区建设工程安全监督站出具，对其真实性、合法性一审法院予以确认；2、阮开保提供的（2012）思民初字第953号《民事判决书》、（2013）普中民终字第89号《民事判决书》、（2015）思民初字第771号《民事判决书》、（2015）普中民终字第510号《民事判决书》，虽均系复印件，但经一审法院核对与原件无异议，故对其真实性、合法性一审法院予以确认。一审法院认为，案件的争议焦点是昆利公司与阮开保间是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部（2015）12号]第一条、第四条规定，普洱市思茅区建设工程安全监督站于2015年7月21日出具的《关于冰洋现代城安全事故伤者医治费用支付协调会议纪要》是在思茅区住建局副局长鲁秦宇同志的主持下，召开现场协调会形成的，对其中记载的事故情况、事故单位基本情况及所达成的协议内容的真实性、合法性、关联性一审法院予以确认，对阮开保提出未委托过任何工作人员参与现场协调的辩称，因其未提供相应的证据证明，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部（2015）12号]第一条之规定，判决确认自2015年4月8日起昆利公司与阮开保之间的事实劳动关系成立。案件受理费10元，由普洱市昆利建筑工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据
经二审审理，查明如下法律事实：阮开保在王远洪向昆利公司分包的冰洋现代城项目从事泥工工作，2015年4月8日，上午7时左右，阮开保在冰洋现代城建设项目拆除布料机作业时发生事故，导致其受伤。
另查明阮开保受伤从事的工作系王远洪雇佣，由王远洪支付工资。经阮开保申请，2016年1月22日普洱市劳动人事争议仲裁委员会裁决，2015年4月8日起阮开保与昆利公司的事实劳动关系成立。
本院认为，本案争议的焦点是昆利公司与阮开保之间是否存在事实劳动关系。通过一、二审庭审调查可以确认昆利公司将其承建的冰洋现代城建设项目部分工程分包给不具备用工资质的自然人王远洪进行施工。王远洪雇佣阮开保工作过程中，致阮开保受伤。昆利公司和阮开保均符合法律规定的用工和劳动者主体资格，虽然双方未直接签订劳动合同，但是昆利公司将建设工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳动和社会保证部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定，对自然人王远洪招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方昆利公司承担用工主体责任。
综上所述，昆利公司的上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人普洱市昆利建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱继娇
审判员 胡 荣
审判员 张劲松
二〇一七年四月六日
书记员 李如楠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第732号
原告（反诉被告）：尹宜桂。
诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑树任。
诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
诉讼代理人：陈伟民，广东智成律师事务所实习律师。
原告尹宜桂诉被告郑树任民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，被告郑树任在答辩期内提起反诉，经本院审查并准许后，依法由审判员黄晓芳适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告尹宜桂（反诉被告）的诉讼代理人刘佩韦，被告（反诉原告）郑树任的诉讼代理人肖明、陈伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宜桂诉称：被告与原告原系朋友关系，因投资需要，被告于2012年7月21日至2012年10月15日分四次共向原告借款90000元。由于是朋友关系，且被告承诺不久就会还钱，所以当时并没有约定利息。可后来被告却一直没有还钱的意思，原告也一直向其催还，被告却以各种理由推脱，至今分文未还。为此，起诉请求法院判令：1、被告立即向原告还清欠款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑树任答辩并反诉称：2012年7月，反诉人与被反诉人经协商，初步达成租赁反诉人的厂房的意向，约定由被反诉人预付9万元租金给反诉人，待租赁合同签定后充抵租金，反诉人以出具借条的形式作为预付租金的证明。2012年9月8日，双方正式签订《厂房租赁合同》，至该合同被终止之日（即2014年4月15日）被反诉人未交任何租金给反诉人。按照该合同约定，月租金应是6103.44元（厂房面积l743.84平方米，月租金3.5元／平方米），合同履行期间的所有租金应是：19月×6103.44元／月＋7天×203.448元／日=117389.496元，在扣减被反诉人预交的9万元租金后，被反诉人还须交27389.496元租金给反诉人。综上所述，反诉人认为，被反诉人预交的9万元已经充抵了租金，并且还有不足部分的租金尚未交清，为此，反诉请求法院判令：一、确认被反诉人尚欠反诉人的租金ll7389.496元，在扣减被反诉人预交的9万元租金后，被反诉人还须交27389.496元租金给反诉人；二、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告尹宜桂针对反诉部分辩称：一、被答辩人提起的反诉没有事实依据。1、第一、答辩人与被答辩人不存在所谓的租赁合同关系。被答辩人所提供的一份“厂房租赁”合同，仅是份意同协议。后来，因场地租赁面积没有确定以及其他问题存在分歧，故合同并末成立。第二、被答辩人向法院提交的所谓“水电费”收入凭证完全是被答辩人一手制作，不能证明答辩人向被答辩人交纳了水电费用，也不能证明双方存在租赁关系。第三、答辩人出示的四张借条，无论从内容还是从形式上均没有任何信息表明是“预付款”。四张借条反映的是纯粹的民间借贷。另外，被答辩人提供的“厂房租赁”合同也没有“预付款”的相应约定条款。被答辩人主张本案标的物九万元为租赁费的预付款无法与其提供的“厂房租赁”合同相互印证。因此，被答辩人提出反诉是没有事实依据的。2、被答辩人曾经在2012年7月21日、8月5日、9月21日、10月10日、10月15日前后五次向答辩人借款。最早的一次借款在答辩人多次催要下，被答辩人于2014年5月还清。如果这些借款都是预付款的话，那被答辩人就无须偿还。被答辩人称九万元借款是预付租金，但“厂房租赁”合同仅是一份意向协议，厂房租赁合同是在2012年9月8日签订，但被答辩人在7月就已经向答辩人借款，而且这些借条签订日期相隔的时间段很短。厂房还没有交付就预付九万元租金给被答辩人，按常理的角度，承租方不会在不到一个月就急着预付数额那么大的租金。所以九万元借款为预付租金不符合常理。二、被答辩人提起的反诉没有法律依据。按照我国民事诉讼法律有关规定，反诉和本诉应当基于同一法律关系而产生和存在。而本案本诉是明显无误的借贷法律关系，但反诉不是针对借贷法律关系，而是针对子虚乌有的租赁法律关系而提出。这不符合提起反诉的法律要件。退一步来讲，即使答辩人与被答辩人之间确实存在租赁法律关系，那被答辩人也不能在本案中提起反诉，被答辩人也只能另行起诉。综上所述，被答辩人的反诉没有事实依据和法律依据。因此，请求法院依法驳回被答辩人的反诉。
经审理查明：2012年7月21日，被告郑树任向原告借款20000元，由被告郑树任书写借条一张，借条载明“今借到尹宜桂人民币现金贰万正（本院注：应为元）正（20000元），借款：郑树任，2012年7月21日。”
2012年8月5日，被告郑树任向原告借款30000元，由被告郑树任书写借条一张，借条载明“今借到尹宜桂人民币叁万元正（30000元），此据，借款人：郑树任，2012.8.5号”。
2012年10月10日，被告郑树任向原告借款10000元，由被告郑树任书写借条一张，借条载明“今借到尹老板壹万元正（10000元），2012.10.10号，借款人：郑树任。”
2012年10月15日，被告郑树任向原告借款30000元，由被告郑树任书写借条一张，借条载明“今借到尹老板叁万元正（30000元），2012.10.15号，借款人：郑树任。”
被告向原告借款后，经原告催收，未向原告归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：2012年9月8日，原告、被告双方签订一份《厂房租赁合同》，约定出租方（甲方）郑树任；承租方（乙方）尹宜贵（备注：应为桂），合同约定被告郑树任将位于韶关市郊黄金村323国道旁（原曲江煤炭车队仓库内）厂房租赁，合同未载明厂房面积，仅约定月租金3.5元／平方米。合同还约定水电费用：甲方必须保障乙方的生产、生活正常用水、用电等等。现被告认为，原告承租厂房，被告向原告借款系预支租金，原告仍欠被告27389.496元租金，被告遂向本院提起反诉。
本院认为：被告郑树任于2012年7月21日至2012年10月15日期间，共计向原告尹宜桂借款90000元的事实，有被告书写借条为证，原、被告的债权债务关系成立。双方未明确约定还款时间，但被告经原告催收后未还款，原告有权要求被告还款，故本院对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求予以支持。
对于反诉部分。本院认为，被告向原告借款有二次合计金额为50000元，早于原、被告签订《厂房租赁合同》时间，反诉原告在举证期限内亦没有向本院提供合法、有效的证据予以证实本案涉及的借款与双方签订的《厂房租赁合同》存在关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。本院对反诉原告的反诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑树任欠原告尹宜桂借款90000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告尹宜桂。
二、驳回反诉原告郑树任的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑树任负担；反诉案件受理费484.74元，减半收取242.37元，由反诉原告郑树任负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄晓芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 姚招娣
第页，共6页
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00991号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某。
被告人陈某。
上列二被告人于2015年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人马某、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年11�6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人马某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月30日0时30分许，被告人马某、陈某在本市雁塔区某某锅贴店门口吃饭时，因马某将矿泉水瓶扔向被害人李某、马某的座位致使双方发生口角，后陈某、马某用脚踢马某、曹某，双方遂开始互殴。其间，马某持刀将李某腹部捅伤，陈某持板凳将马某手指、手腕打伤。经法医鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级，马某的损伤程度属轻微伤。2015年8月30日，马某、陈某接民警电话通知后自动投案。案发后，马某、陈某已赔偿李某、马某的损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人马某�陈某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指出二被告人有自首情节，已赔偿李某、马某的损失并取得谅解，建议对二被告人判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。二被告人对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年5月30日0时30分许，被告人马某、陈某在本市雁塔区某某锅贴店门口吃饭时，因马某将矿泉水瓶扔向被害人李某、马某的座位致使双方发生口角，后陈某、马某用脚踢马某、曹某，双方遂开始互殴。其间，马某持刀将李某腹部捅伤，马某亦在互殴中受伤。经法医鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级，马某的损伤程度属轻微伤。2015年8月30日，马某、陈某接民警电话通知后自动投案。案发后，马某、陈某已赔偿李某、马某的损失并取得谅解。
上述事实，有监控视频、刀具、报案材料、被害人李某、马某、曹某的陈述、被告人马某、陈某的供述、证人胡某、杨某、赵某的证言、诊断证明、提某、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、法医鉴定意见、抓获经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书、收条等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、陈某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关关于二被告人量刑情节的意见属实，予以采纳，另外，二被告人居住地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，故对二被告人可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 李小芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董 薇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初216号
原告常**1，男，1961年4月17日出生，汉族，魏县牙里镇候西村人。
被告赵**1，男，1961年4月3日出生，汉族，魏县牙里镇楼东村人。
本院在审理原告常**1诉被告赵**1买卖合同纠纷一案，原告常**1于2016年3月26日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常**1撤回起诉。
案件受理费235元减半收取，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一六年三月二十六日
书记员 曹俊飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1235号
原告王剑锋，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告冯兴云，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告王剑锋与被告冯兴云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员郑平珍适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王剑锋到庭参加诉讼，被告冯兴云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑锋诉称，2015年3月14日，被告向其购买不锈钢材料，双方结算确认被告冯兴云尚欠原告货款46413元，定于2015年4月16日全部付清，由被告出具《欠条》1份交原告收执。付款期限届满后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。现请求判令被告支付原告尚欠货款46413元及利息损失（自2016年4月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
经审理查明，原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《欠条》及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实，本院予以确认。被告冯兴云经本院传票传唤未到庭亦未提出书面异议及证据，视为放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告王剑锋与被告冯兴云之间形成买卖合同关系，及被告尚欠原告货款46413元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付款期限届满后，被告未能依约付清款项，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款46413元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯兴云应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告王剑锋货款46413元及利息损失（自2016年4月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告冯兴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取为480元，由被告冯兴云负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑平珍
二〇一六年六月十七日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1035号
原告：孟某甲，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。
原告孟某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案。依法由本院审判员李建鲁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人刘世强、被告李某某及其委托委托代理人陶陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称,1996年4月11日我和被告在赵官镇政府登记结婚，婚后才发现，双方性格差异，经常因家庭琐事吵架。1999年5月26日，儿子孟某乙出生后，我们的夫妻感情也未改善，为了儿子我们的婚姻勉强维持至今，现我们感情已破裂，为了结束这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。婚生儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
被告李某某辩称，原告所述不实，原被告感情一直很好，被告不同意离婚，假如离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费，原被告结婚长达19年之久，应平分共同财产。
经审理本院认定，1996年4月11日，原、被告登记结婚，1999年5月26日生育一男孩，取名孟某乙。原被告夫妻共同财产为，一辆汽车、一台冰箱、一台空调、一台电脑、一台太阳能、新家具一组、三辆电动车、一辆三轮车，被子及生活用具一宗。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。另原告提交银行交易明细清单一份，证明2015年1月份原告转入转出共计230000元，属于夫妻共同存款。原告质证后，认为其没存过钱、没转过，也没有钱。
上述事实由原告提供的结婚证及双方当事人陈述予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告结婚时间较长，且已生育子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。原告主张夫妻感情破裂，未提供相关证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一五年七月二十日
书记员 孟 敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第896-1号
申请执行人：刘文雷，男，1974年7月26日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：董新功，男，1982年8月3日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：董新朋，男，1987年11月7日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：姜春超，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住沂南县。
本院依据已发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董新功的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年六月十七日
书记员 赵庆国
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00212号
原告：唐某某，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王某某，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院在审理原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告唐某某承担。
审判员 丁 策
二〇一二年十二月十七日
书记员 李亮群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3633号
申请执行人赵仍元，男，1961年1月16日出生，住义乌市。
被执行人方新建，男，1974年3月3日出生，住义乌市。
被执行人沈赛庆，女，1978年1月5日出生，住义乌市。
本院在执行赵仍元与方新建、沈赛庆（2017）浙0782执3633号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚 振 旺
执行员 陈 根 福
二〇一八年三月十一日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3633号
本院在执行赵仍元与方新建、沈赛庆（2017）浙0782民初239号民间借贷纠纷一案中，经查，方新建、沈赛庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将方新建、沈赛庆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3633号申请执行人赵仍元，男，1961年1月16日出生，住义乌市。被执行人方新建，男，1974年3月3日出生，住义乌市。被执行人沈赛庆，女，1978年1月5日出生，住义乌市。本院在执行赵仍元与方新建、沈赛庆（2017）浙0782执3633号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  坚执行员 龚 振 旺执行员 陈 根 福二〇一八年三月十一日书记员 :孙教成
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初497号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王成，男，1970年12月20日生，汉族，涟水县人，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月16日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日15时许，被告人王成酒后驾驶闽Ａ×××××号轿车，从涟水县涟城镇军民花园小区往万福花园小区，沿涟新路行驶至万福花园小区“一帆车道洗车店”被民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人王成血液中的酒精含量为202.9mg/100ml。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李树威、徐某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人王成的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1263号
原告许昌万兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人马卫东，该公司总经理。
委托代理人张新国，该公司员工。
委托代理人郑鹏，该公司员工。
被告潘新峰，男，汉族，1985年7月27日生。
被告李振华，男，汉族，1988年12月8日生。
原告河南万兴汽车销售服务有限公司诉被告潘新峰、李振华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理，原告于2016年6月10日撤回对延津县昌达汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司西华分公司的起诉，本院裁定予以准许。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张新国、郑鹏到庭参加了诉讼，被告潘新峰、李振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告与被告潘新峰签订《分期付款车辆买卖合同》一份，被告潘新峰从原告处以分期付款方式购买重型半挂牵引车及挂车（车牌号豫G×××××，发动机号131117006537），被告李振华为该买卖合同的担保人。在合同履行过程中，被告潘新峰、李振华未能履行约定的还款义务，下欠购车款145420元及违约金33854.2元。要求二被告偿还车款及违约金共计179274.2元；诉讼费由二被告承担。
被告潘新峰、李振华缺席无答辩。
原告河南万兴汽车销售服务有限公司向本院提供的证据材料有：一、潘新峰的身份证复印件一份。证明目的：证明被告潘新峰的身份情况。二、李振华的身份证复印件一份。证明目的：证明被告李振华的身份情况。三、担保合同一份。证明目的：证明李振华是担保人。四、分期付款汽车买卖合同，购车发票复印件，行驶证复印件，车辆注册登记信息复印件。证明目的：证明我公司和被告潘新峰存在购车买卖关系；证明被告李振华是担保人，向我公司为被告潘新峰提供担保；《分期付款汽车买卖合同》第七条约定违约责任，车辆总款的10%的违约责任。五、潘新峰结清欠款明细。证明目的：证明被告潘新峰除去已还购车款，尚欠145420元分期款逾期未能偿还。
二被告未向本院提供证据材料。
根据庭审及当事人的陈述，本院对原告河南万兴汽车销售服务有限公司提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5来源、形式合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告与被告潘新峰于2013年12月12日签订分期付款汽车买卖合同一份，被告潘新峰购买原告的豫G×××××豪泺牌ZZ4257N3247C1车辆一台，发动机号131117006537，底盘号LZZ5CLSB5DW845829，总价款338542元，被告潘新峰首付74596元，下欠购车款263946元，由被告潘新峰以分期付款的形式偿付原告，自2014年1月10日至2015年12月10日止，分24个月分期支付，前三月每月还款12830元，以后每月还款10736元，每月10日前交至原告方。被告潘新峰未按合同约定支付款项，应当自逾期之日承担逾期付款的违约责任，违约金标准按车价总款的10%计算。合同签订后，被告潘新峰当天已付首付款74596元，从2013年12月12日签订合同后已还款118526元，截止到2015年12月10日，被告潘新峰下欠购车款145420元至今未还，经原告多次催要未果。被告李振华对被告潘新峰的下余欠款承担连带保证责任。保证责任范围包括被告潘新峰到期尚欠的购车款、应付利息、应付税款、违约金等。保证期间自本合同签订之日起至被告潘新峰最后一笔应付款项到期之日起两年。原、被告签订合同的第十条约定，争议解决途径：本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商不成，由河南省西华县人民法院管辖。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告河南万兴汽车销售服务有限公司与被告潘新峰签订的分期付款买卖车辆合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，本院予以确认。现原告已依照合同约定分别履行交付车辆义务，被告交清部分付车款义务。合同签订后，截止到2015年12月10日，被告潘新峰下欠购车款145420元，被告潘新峰的行为已经构成违约，原告要求被告潘新峰支付欠款及违约金应予以支持，购车合同约定，违约方未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日承担逾期付款的违约责任，违约金标准按车价总款的10％计算，原告主张的上述违约金过高，本院调整为年利率24％为宜。被告李振华作为保证人，应承担相应的保证责任，故对原告要求被告李振华承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新峰于本判决生效之日起十日内支付原告河南万兴汽车销售服务有限公司下余购车款145420元（违约金应按年利率24％计算，从2015年12月10日起至还款之日止）。
被告李振华对该款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，由被告潘新峰、李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高国良
审 判 员 白海涛
人民陪审员 侯江霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾凯琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1099号
原告：昌吉市欣亚种子科技有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市西外环南路全优农资广场11号楼019商铺。
法定代表人：高永东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马赟，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：郭瑞平，男，汉族，原住乌鲁木齐市米东区特变阳光绿景小区*号楼*单元***室，现住址不明。
原告昌吉市欣亚种子科技有限公司与被告郭瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告昌吉市欣亚种子科技有限公司的委托诉讼代理人马赟到庭参加诉讼。被告郭瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款54800元；2、判令被告支付原告利息5116.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告在原告处赊购种子。2015年12月10日，被告向原告出具金额为54800元的欠条一份。但被告至今未向原告支付上述货款。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告在原告处购买种子。2015年12月10日，被告向原告出具内容为“今欠欣亚种子公司种子款伍万肆仟捌佰元整”的欠条一份。但被告至今未向原告支付上述款项。
以上查明的事实有：被告向原告出具的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告货款54800元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，被告应当及时向原告支付货款。故原告要求被告支付货款54800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付原告货款，其行为属违约，被告应当赔偿原告拖欠货款期间的利息损失。原告主张的利息，应从2015年12月算至2017年3月，共计15个月，按照月利率5‰计算，即4110元（54800元×5‰×15个月），本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人名共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告郭瑞平向原告昌吉市欣亚种子科技有限公司支付货款54800元；
二、被告郭瑞平赔偿原告昌吉市欣亚种子科技有限公司拖欠货款期间的利息损失4110元（54800元×5‰×15个月）。
以上款项，由被告郭瑞平给付原告昌吉市欣亚种子科技有限公司合计58910元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的59916.95元，核定给付金额58910元，占争议标的的98.32%，案件受理费1297.92元（原告昌吉市欣亚种子科技有限公司预交），由原告昌吉市欣亚种子科技有限公司负担1.68%即21.81元，被告郭瑞平负担98.32%即1276.11元。邮寄送达费60元、公告送达费710元，由被告郭瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 张乃燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 菲
四川省高级人民法院发文稿纸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望建（集团）有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区郭亮北路***号。
法定代表人：谢东伟，该公司董事长。
委托代理人：余胜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李升明，男，汉族，1970年4月12日出生，住四川省盐边县。
委托代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沙万杰，男，彝族，1976年7月5日出生，住四川省攀枝花市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望建（集团）有限公司米易高龙集中安置点（对外交通道路建设）项目部。
负责人：沙勇，男，彝族，1987年8月28日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
再审申请人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）因与被申请人李升明、沙万杰、望建（集团）有限公司米易高龙集中安置点项目部（以下简称望建米易项目部）民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望建公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院错误认定《借款合同》的借贷主体。望建公司米易项目部不是独立法人，没有独立签署相关合同的权力，没有独立承担权利义务的能力。望建公司给沙勇的授权是办理望建公司米易项目部对外交通建设工程税票和处理有关事宜，不包括对外签订借款合同。李升明在借款过程中存在过失，沙勇的借款行为不构成表见代理。40万元借款直接转给了第三人，望建米易项目部没有实际获得借款。没有证据证明借款用于望建公司米易项目部工程建设。（二）二审判决适用法律错误。望建公司米易项目部、李升明、沙万杰签订的《借款合同》无效。望建公司米易项目部不是独立法人，不能以自身名义对外签订合同。李升明在没有确认借款方是否是适格主体的情况下就出借款项，存在过失，该借款不能认定为望建公司借款。望建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
另查明：2012年10月21日，望建（集团）有限公司四川分公司以望建公司为合同主体与沙勇签订《工程项目施工联营协议》，协议第四项甲方的权利和义务中约定“负责为乙方在工程项目所在地开立银行临时结算帐户，甲方管理项目部公章，乙方管理项目经理印鉴”，而在所借款项的借条中均加盖有望建公司米易项目部印章。在询问中，双方均认可至今未结算。
本院认为：本案争议焦点一是沙勇是否构成表见代理。望建公司米易项目部向李升明借款时出具了望建公司盖有印章、法定代表人谢治国签字的《法定代表人授权委托书》，望建公司米易项目部在《借条》的借款人处加盖了公章，沙万杰在《借条》的保证人处签名。沙勇作为望建公司米易项目部负责人，沙万杰作为共同经手人均认可收到借款，证明双方成立了借款合同关系。沙勇作为望建公司米易项目部负责人的公开身份，以及《借条》上加盖的望建公司米易项目部公章，足以使李升明相信沙勇有代理权。望建公司与沙勇签订的《工程项目施工联营协议》，实质是内部承包合同，其约定条款只能约束合同相对人，不能对抗合同之外的第三人，不能证明李升明出借款项时存在过失，二审法院认定沙勇代表望建公司米易项目部的借款行为构成表见代理，并无不当。二是《借款合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案《借款合同》并无以上情形，望建公司关于《借款合同》无效的申请再审理由不成立。望建公司米易项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其借款行为应由望建公司承担法律后果。
综上，望建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回望建（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 郭张锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄思宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第468号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
东阳市××号。
代表人：曹某某。
委托代理人：王乙。
委托代理人：朱某某。
被告：王甲。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告王甲
信用卡纠纷一案，于2009年4月20日诉来本院，本院于同日受
理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2010
年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国
农业银行股份有限公司××支行的委托代理人王乙、朱某某到
庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年5月29日，被告王甲向原告申办金穗
贷记卡。原告经审核同意发给号码为4033610006460967贷记卡
。被告领取卡后在特约商户消费或在atm机上支取现金等共计
本金8999元，截止2010年3月16日，已拖欠原告透支款项合计1
3345.66元，经多次催讨至今未归还。为此，原告诉至本院，
请求法院判令被告归还原告透支款项13345.66元（截止2010年
3月16日，此后产生的利息等费用按银行卡章程的规定算至全
部清偿为止）；并要求被告承担本案的诉讼费。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、中国农某某行金穗贷记卡申请表（正反两面）一份
，用以证明被告王甲申请办理了贷记卡并约定利息和费用计算
等事实。
二、交易历史记录一份，用以证明被告使用贷记卡透支
消费的时间和金额的事实。
三、帐户催收记录一份，用以证明原告向被告催收的时
间和方法。
被告王甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，被告王甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的
证据具有真实性、合法性，证据与本案间均具有关联性，本院
予以确认。
本案经审理查明事实如下：2008年5月29日，被告王甲向
原告申办金穗贷记卡。原告经审核同意发给号码为0004033610
006460967贷记卡。被告于2008年7月18日用贷记卡透支本金99
99元，后于2009年6月30日归还本金1000元，截止2010年3月16
日，尚欠本金8999元、利息3449.61元、滞纳金589.29元及超
限费307.76元至今未归还。原告经多次催讨无果，诉来本院。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务
。被告王甲从贷记卡中透支9999元尚欠8999元未归还的事实清
楚，证据确实充分。被告王甲未依约履行偿还透支款的义务，
属违约行为，应承担偿还透支款、利息及合同约定的其他费用的民事责任。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王甲应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银
行股份有限公司××支行贷记卡透支款本金8999元、利息3449
.61元、滞纳金589.29元及超限费307.76元，合计13345.66元
（已计算至2010年3月16日止，此后利息和费用仍按合同约定
计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年五月十八日
代书记员 胡华芬
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初170号
原告：张荣文，男，住广西龙胜各族自治县。
被告：蔡本良，男，住广西龙胜各族自治县（世茂花园）。
原告张荣文与被告蔡本良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣文到庭参加诉讼，被告蔡本良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告及时偿还借款28万元（其中本金20万元，利息8万元），并支付2015年7月1日以来的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告属朋友关系，2013年3月中旬，被告以资金困难为由向原告借款20万元，双方口头约定借款期限半个月。借款到期后，被告称仍需借用该笔借款，并承诺按月息3分付息。此后，被告没有按约定给付原告利息，仅在2013年年底、2014年年底给付利息共计5万元。2015年7月1日，双方再次商议，原告同意减免被告部分利息，被告又向原告出具了借条，注明借到原告28万元。当时原告还曾说只要被告尽快偿还本金，利息部分还可减少，如被告未及时还款，仍要追收利息，被告亦同意，但被告未偿还借款本息。为此提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告蔡本良未提出书面答辩。
因被告蔡本良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，视为蔡本良放弃答辩和质证的权利。原告张荣文提交的证据，经核对原件本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张荣文与被告蔡本良系朋友关系。2013年3月中旬，蔡本良以资金困难为由向张荣文借款20万元，双方口头约定借款期限半个月。借款到期后，蔡本良仍需借用该笔借款，并向张荣文承诺按月息3分付息。农历2013年年底，蔡本良支付了利息3万元；农历2014年年底，蔡本良支付了利息2万元。2015年7月1日，双方经过协商，蔡本良重新向张荣文出具一张借条，将双方商定的前期利息8万元一并写入借条中，借条载明：“今借到张荣文人民币（28万元整）贰拾捌万元整。借款人：蔡本良。”双方口头约定如蔡本良能尽快偿还借款本金，利息还可减少，如蔡本良未及时还款，仍要追收利息。但此后蔡本良未归还借款本息。
庭审中，张荣文表示，因重新出具借条后至本案开庭审理，蔡本良未按约定归还过借款本息，故要求蔡本良自2015年7月1日起支付利息，按本金20万元，年利率24%计算。
本院认为，债务应当清偿。原告张荣文借款给被告蔡本良，有借条为凭，双方借贷关系成立。借款期间，双方虽然在借条上没有约定借款利息，但借款到期后，蔡本良需要再使用该笔借款，并约定按年利率36%付息，且蔡本良分别在农历2013年年底、农历2014年年底分别付给张荣文利息3万元、2万元，共计5万元，可见双方约定了逾期利息。2015年7月1日，双方经协商，蔡本良重新向张荣文出具一张28万元的借条，将前期利息8万元一并写入借条中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”按年利率24%计算，2013年4月至2015年6月的利息应为10.4万元。但蔡本良已付利息5万元，双方2015年7月1日经结算商定蔡本良要付给张荣文利息8万元，共计13万元，故超过年利率24%至36%之间的利息有2.6万元，蔡本良已经支付给张荣文，属于自然之债，本院不予干预。双方在重新出具的借条上没有约定借款期限，张荣文可以随时要求蔡本良在合理期限内归还。张荣文要求蔡本良自2015年7月1日起按年利率24%支付利息，双方当事人在重新出具借条上虽然没有约定，但张荣文主张双方有口头约定，如蔡本良未归还借款要计算利息，且从前期已计算了逾期利息来看，视为双方遵循前期借款的约定，应当计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”张荣文请求蔡本良支付从2015年7月1日以来的利息，本院应予支持，但起算日期应为2015年7月2日。按本金20万元，年利率24%计算利息，自2015年7月2日起至本案开庭之日2017年5月15日，利息共计89819.18元。
综上所述，被告蔡本良尚欠原告张荣文借款本金20万元，2013年4月至2015年7月1日的利息8万元；按年利率24%，本金20万元计算，从2015年7月2日至本案开庭之日即2017年5月15日的利息为89819.18元，共计利息169819.18元。张荣文请求蔡本良偿还借款本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡本良应于本判决生效之日起十日内归还原告张荣文借款本金20万元，并支付利息169819.18元（2017年5月16日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，按本金20万元，年利率24%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6847元，减半收取计3423.5元，由被告蔡本良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 李庭建
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 芬
附：一、本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉注意事项：
如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费6847元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第392号
原告：蒙永付，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：浙江凯恩建筑工程有限公司。
法定代表人：傅子丹。
委托代理人：方裕建。
被告：张德地，包工头。
被告：李光均（曾用名李光军），包工头。
本案在审理原告蒙永付诉被告浙江凯恩建筑工程有限公司、张德地、李光军追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒙永付于2015年5月29日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒙永付撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，均由原告蒙永付负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年五月二十九日
代书记员 季姿妤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2647号
罪犯江磊龙，男，1989年9月7日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人江磊龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年，共同承担民事赔偿62443元（同案已超额赔偿，见判决）。刑期起于2011年5月23日止于2016年5月22日。判决生效后交付执行。于2012年5月22日送川西监狱改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核150分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江磊龙减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初150号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人刘继平，男，1979年3月5日出生，汉族，大专文化，无业。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2017年6月26日被本院逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人刘继平犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员亓长惠，被告人刘继平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日20时30分许，被告人刘继平酒后驾驶一辆车号为晋M8XX**的黑色尼桑牌小型轿车沿长治市解放东街由东向西行驶至炎鑫岗时，被长治市公安局交警二大队民警查获。经鉴定：刘继平血液中酒精含量为187.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘继平在开庭审理过程中亦无异议，且有查获材料、身份证明、现场照片等书证；血液乙醇浓度鉴定检验报告书；被告人刘继平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘继平当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刘继平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘继平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 李 斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 妍
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执66号
申请人：毛彬彬，男，1976年9月11日出生，住所地九江市开发区。
被执行人：徐汛，男，1964年9月15日出生，住所地星子县。
被执行人：程华山，男，1956年6月6日出生，住所地九江县。
毛彬彬申请徐汛等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初649号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛彬彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初649号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小金
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 健
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执44号
申请执行人东兰县劳动小学。
法定代表人韦剑，该校校长。
被执行人东兰县东兰镇城东社区红卫村民小组。
代表人韦桂利，该小组长。
本院在申请执行人东兰县劳动小学与被执行人东兰县东兰镇城东社区红卫村民小组排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人东兰县劳动小学于2016年5月19日撤回本案的本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东兰县劳动小学撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一六年五月二十四日
书记员 方继努
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执625号
申请执行人：：福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行，住所地南平市延平区安丰桥北侧南平市公共交通公司第二分公司办公楼。
主要负责人：池世焕，支行行长。
被执行人：吴文伟，男，1969年6月29日出生，汉族，住南平市延平区,
被执行人：洪子仙，女，1974年9月22日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：吴培金，男，1946年8月28日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：林碧云，女，1949年7月18日出生，汉族，住南平市延平区，
关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行与被执行人吴文伟、洪子仙、吴培金、林碧云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初5910号
原告：张文祥。
委托诉讼代理人：许芬，江苏赛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：苏州爱贤投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州高新区竹园路***号*号楼501、502、504、507、509、511。
执行事务合伙人：张文祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣，该企业员工。
原告张文祥与被告苏州爱贤投资合伙企业（有限合伙）（以下简称爱贤合伙企业）股权转让纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日、2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许芬、被告的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《股权转让协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订了《股权转让协议书》，约定原告将其持有的江苏慧库天下软件科技有限公司的10%股权以1000万元的价格转让给被告；被告应于2017年8月31日将股权转让款以现金方式一次性支付给原告。2017年8月29日双方完成了股东变更登记手续，但是虽经原告多次催要，都因被告未募集到相应资金而至今分文未付，该行为已构成违约，依据《股权转让协议书》第四条的约定，原告有权解除合同，并要求被告退还原告相应股权并协助办理工商变更登记手续。原告故诉至法院，望判如所请。
被告爱贤合伙企业辩称，被告目前无力筹集资金，故同意解除《股权转让协议书》。
原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议书》、慧库公司工商公示信息等证据，被告未提供证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏州慧库天下软件科技有限公司（以下简称慧库公司）成立于2013年8月27日。设立时注册资本500万元，法定代表人王潇莹。股东为王潇莹出资245万元，持股比例49%；于东光出资255万元，持股比例51%。
2015年7月，慧库公司注册资本变更登记为660万元。股东变更登记为王威威出资500万元，持股比例75.76%；陈宜义出资160万元，持股比例24.24%。同年，慧库公司法定代表人变更登记为张忠林。
2017年8月28日，慧库公司注册资本变更登记为1000万元。股东变更登记为张文祥出资1000万元，持股比例100%。
2017年8月28日，原告张文祥（出让方）与被告爱贤合伙企业（受让方）签订了一份《苏州慧库天下软件科技有限公司股权转让协议书》，约定：一、出让方同意转让在公司的股权100万元（占公司注册资本的10%）以人民币1000万元的价格转让给受让方。二、受让方于2017年8月31日将股权转让款以现金方式一次性支付给出让方。三、自本协议生效之日起，出让方不再享有转让部分股权的股东权利，不再履行转让部分的股东义务，受让方开始享有受让部分的股东权利并履行受让部分股权的股东义务。四、任何一方违约均应承担1%违约金，并可以解除本协议……
2017年8月29日，慧库公司股东变更登记为张文祥出资840万元，持股比例84%；董波出资10万元，持股比例1%；苏州爱库天下股权投资中心（有限合伙）兴出资50万元，持股比例5%；爱贤合伙企业出资100万元，持股比例10%。
后被告爱贤合伙企业未按约向原告张文祥支付股权转让款。
另，本案起诉状等应诉材料于2018年1月8日送达被告。
本院认为，原告张文祥与被告爱贤合伙企业签订的《苏州慧库天下软件科技有限公司股权转让协议书》是当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告张文祥按约履行合同义务,被告爱贤合伙企业未能按约支付股权转让款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告按照约定要求解除上述协议书的诉讼请求于法有据,本院予以支持,故上述协议书于本案起诉状送达被告之日解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
原告张文祥与被告苏州爱贤投资合伙企业（有限合伙）之间的《苏州慧库天下软件科技有限公司股权转让协议书》于2018年1月8日解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏州爱贤投资合伙企业（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 吴娅
二〇一八年四月十二日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00331号
申请执行人陈建荣，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0574号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款20000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第22号
申请人福建省闽清金诺工贸有限公司，住所地闽清县。
法定代表人刘建荣，总经理。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人福建汇达陶瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人钱仁宋，董事长。
本院在审理（2015）梅民初字第789号福建省闽清金诺工贸有限公司诉福建汇达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，福建省闽清金诺工贸有限公司于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下存款408070.5元人民币或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人福建省闽清金诺工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建汇达陶瓷有限公司存款408070.5元人民币或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王义奔
二〇一五年四月三十日
书记员 陈婷婷
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第22号
申请人张雅婷，女，1999年8月4日出生，汉族，现住梅河口市。
法定代理人张宝山，男，1968年12月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人张玲，女，系吉EP25**号车车主，住梅河口市。
申请人张雅婷与被申请人张玲因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张雅婷于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张玲所有的吉EP25**号车。保全金额3万元。申请人张雅婷已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张雅婷的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张玲所有的吉EP25**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 ： 吴 昊