福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5205号
上诉人（原审原告）：方美珠，女，1963年9月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号二、三楼。
代表人：魏瑶芳，经理。
委托诉讼代理人：许怀昊，女，公司员工。
原审被告:罗珠云，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告:何雅珠，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人方美珠、中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司（以下简称人民财保）因与原审被告罗珠云、何雅珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方美珠上诉请求：撤销一审判决，改判支持方美珠的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对本案赔偿金额认定不符合法律规定。1.一审判决驳回方美珠关于误工费的诉讼请求不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接�治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。方美珠在交通事故发生前，一直在其丈夫翁信辉经营的“福州市晋安区中天娱乐室”从事前台服务员工作，持有《福建省娱乐服务场所从业人员》证书。方美珠因本起交通事故受伤而住院治疗，并经医嘱确定出院后仍需卧床休息，即方美珠的误工时间已经有医疗机构的证明可以确定，金额应当参照本地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。一审未判决方美珠误工损失，不符合法律规定。2.一审判决的护理费、交通费、营养费的酌定标准过低，不符合本地的实际情况。其中对于出院后护理费，一审判决确定的标准明显低�本地护在隧道内，工护理的劳务报酬，也低于本地平均工资标准。二、方美珠的各项诉讼机动车机动车的请求均符合我国法律及司法解释的有关规定，恳请二审全面支持。
人民财保辩称，一、关于误工费，方美珠在事故发生时已达到退休年龄，并且没有证据证明其在退休后存在实际的误工损失，其提供的在丈夫经营的娱乐室工作的证据，因双方存在利害关系，人民财保对真实性不予认可，因此误工费应不予支持。二、护理费和营养费人民财保亦提出上诉。三、交通费在方美珠未提供证据的情况下，一审酌定500元已经偏高。
罗珠云、何雅珠未发表意见。
人民财保上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由方美珠承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一审中，人民财保对方美珠医疗费中的非伤情用药申请进行鉴定，经鉴定确认方美珠伤后诊断的L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出症伴硬膜囊受压及部分神经跟梢受压，腰椎退行性改变，冠状动脉粥样硬化性心肌病，高血压病，糖尿病均属既往病变，与本次损伤的关联度为0；伤后诊治的“腰痛、双下肢麻痛”与本次损伤的关联度为12.5%，送检的15016.89元费用中与事故损伤存在关联性的金额为1877.11元。根据鉴定结论，与本案交通事故关联度为0的几项病情与方美珠出院记录中的入院和出院诊断中的几项病情相符合，可以确认方美珠住院期间治疗的均为自身原有疾病，与本案交通事故无关，因此方美珠诉请的住院伙食补助费、护理费和营养费均不应得到支持；人民财保仅承担医疗费1877.11元，与本案交通事故没有关联性的用药应予�扣除。
方美珠辩称，一、鉴定意见未对具体用药是否属于事故损伤用药作出明确说明，不符合用药合理性的基本操作。二、鉴定意见中关于既往病史并没有进一步记载是否治疗方美珠的既往疾病。三、方美珠事故发生时是骑电动车，证明其腰椎状况良好，因为交通事故才产生创伤，其治疗是为了缓解创伤，是对交通事故加重病情之后的治疗。请求驳回人民财保的上诉。
罗珠云、何雅珠未发表意见。
方美珠向一审法院起诉请求：一、判令罗珠云、何雅珠连带赔偿方美珠医疗费15047.19元、误工费10649.42元、护理费6300元、交通费800元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、后续治疗费1000元，总计37846.61元；二、人民财保应在其所承保的交强险、商业三者险限额范围�对方美珠的损失承担连带赔偿责任；三、判令罗珠云、何雅珠、人民财保共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月23日11时许，罗珠云驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿仓山区福峡路西侧车道由北往南行驶，途经快到三环路附近一小路路口进行右转弯时，遇沿同向正常靠边行驶的方美珠驾驶的台江1565F电动自行车，小型客车的右侧与电动自行车的左前侧发生刮碰，造成方美珠摔倒受伤及车辆损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，罗珠云负全部责任，方美珠不承担责任。事故后，方美珠先后在福州市晋安区医院、福建医科大学附属协和医院、福州中医药门诊、住院治疗，共计住院21天，共支出医疗费15047.19元。出院诊断为：中医：腰椎间盘突出症、气虚血瘀；西医：腰4-5、腰5-骶1、腰3-4椎间盘突出症、�状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、糖尿病。出院医嘱：注意休息，三周内以卧床为主，三个月内避免弯腰负重，门诊随诊；每日抬高患肢7-8次以防神经根粘连，加强腰背肌及双股四头肌功能锻炼；调理饮食起居；半年后行腰椎CT复查；出院带药等。
另查：1.闽Ａ×××××小型客车的所有权人系罗珠云的妻子何雅珠，该车在人民财保处投保交强险及商业三者险，限额50万元，并不计免赔。2.2017年7月14日，经福建正中司法鉴定所鉴定，方美珠伤后诊断的“L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出症伴硬膜囊受压及部分神经根稍受压，腰椎退行性改变，冠状动脉粥样硬化性心肌病，高血压病，糖尿病”均属既往病变，与本次损伤的关联度为0%；伤后诊治的“腰痛、双下肢麻痛”，与本次损伤的关联度酌定为12.5%；送检15016.89元费用中与事故损伤存在关联性的金额为1877.11元，为此人民财保支出鉴定费1800元。
一审法院认为，罗珠云驾驶的小型客车与方美珠骑行的电动自行车发生碰撞，致方美珠受伤及车辆受损，该事故经交警部门认定，罗珠云承担全部责任，方美珠不承担责任。本案当事人均对事故认定书不持异议，一审法院对上述事故责任认定予以确认。本起事故造成方美珠的各项损失认定如下：医疗费15047.19元，有门诊病历、出院记录、疾病证明书、收费票据、费用清单等证实，予以确认；住院21天，住院伙食补助费标准按50元/天计算为1050元；方美珠因事故住院治疗21天，酌定营养费500元；考虑到交通费在方美珠就医过程中确实发生，结合方美珠居住处所、就诊次数等情况，交通费酌定500元；方美珠系城镇居民，所提供证据不足以证明其因本事故实际存在误工损失，诉请误工费不予支持；方美珠于福州治疗，诉请住院护理费标准按150元/天计算，予以支持，住院21天，出院后护理有医嘱证实方美珠存在出院护理依赖，酌定按100元/天标准计算，故护理费为150元/天×21天+100元/天×21天=5250元；后续治疗费未实际产生，可待实际产生后另行主张。
本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计16597.19元（包括医疗费15047.19元、营养费500元、住院伙食补助费1050元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计5750元(包括护理费5250元、交通费500元)。肇事闽Ａ×××××小型客车交强险由人民财保承保，人民财保应依据交强险保险合同约定在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿方美珠15750元。超出医疗费用赔偿限额部分6597.19元，罗珠云对事故承担全部�任，应予赔偿。但肇事车辆已在人民财保投保商业三者险，故应由人民财保依据商业三者险保险合同约定予以赔付。人民财保抗辩与事故有关联性的仅有医疗费1877.11元，诉请其他医疗费及护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费均与事故没有关联性，一审法院认为，方美珠因事故致腰痛、双下肢麻痛，符合L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出症伴硬膜囊受压及部分神经根稍受压的症状和体征，本次事故外伤起加重其症状的作用，住院期间医疗机构积极对症治疗处理及行腰椎微创治疗，所诊疗的各项症状体征疾病中虽包含有既往病变，但现有证据不能证明对方美珠的治疗属于不合理用药，故对人民财保主张扣除非伤情用药金额的抗辩，不予支持；方美珠因事故致伤就医产生的护理费用、住院伙食补助费、营养费亦系客观合理损失，予以支持。
综上，人民财保应赔偿方美珠共计22347.19元。罗珠云经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付方美珠22347.19元；二、驳回方美珠的其他诉讼请求。
二审中，方美珠提供了《个人历年缴费明细表》，以证明方美珠2016年仍有缴纳社保，结合其一审中提供的退休证可以表明其2017年5月才正式办理退休手续，并且退休收入不足以维持当地正常生活水平，方美珠退休后仍有工作。人民财保质证称，对《个人历年缴费明细表》的真实性没有异议，对证明对象有异议，不足以证明方美珠存在误工损失而需要赔偿误工费。本院认为，方美珠发生交通事故时已达到退休年龄，退休证上的退休类别亦标明其系“超龄退休”，其社保系个人缴费，2016年缴纳社保并不能证明其仍在工作，存在误工损失，对该《个人历年缴费明细表》不予采纳。对于一审判决查明的事实，当事人均未提出异议，据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，关于人民财保提出仅应承担医疗费1877.11元，与本起交通事故没有关联的医疗费应�扣除及住院伙食补助费、护理费和营养费均不应支持的上诉理由，经查，人民财保申请鉴定的委托事项为对方美珠非伤情用药进行鉴定，鉴定意见分析说明方美珠多次门诊及住院诊疗均围绕“腰痛伴下肢麻痛”展开，并无明确项目唯一针对其既往疾病的诊疗，故医疗费15047.19元均属于伤后腰痛及下肢麻痛诊疗所产生，均与本起交通事故存在关联，属于交通事故后的合理用药，人民财保应在保险责任范围内予以全部赔偿。相应的住院伙食补助费、护理费和营养费亦应赔偿。关于方美珠提出的误工费问题，经查，方美珠在发生交通事故时已达到退休年龄，其未提供有效证据证明其仍在务工，具有劳动收入，不予支持。关于护理费，按照常理出院后的护理标准应低于住院期间，故一审认定方美珠住院期间护理费标准为150元/天、出院后的护理费标�为100元/天是合理的。另关于交通费、营养费，一审的认定合情合理，并无不当。后续治疗费因尚未发生且方美珠未提供任何证据证明，其主张1000元没有依据。综上所述，上诉人方美珠和人民财保的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审判决主文表述“中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付方美珠22347.19元”存在笔误，应为“中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内支付方美珠22347.19元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由方美珠负担187元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司负担312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陈 青
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。