wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1768号
原告:海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区马家堡路154号院3号楼1层101室。
法定代表人：连海燕，总经理。
委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
被告：孟雷，男，1984年8月18日出生，职业不祥，住北京市大兴区。
被告：北京欢乐旅途国际旅行社有限公司（更名前：北京悠途畅享国际旅行社有限公司），住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼705A。
法定代理人：曹合理，职位不详。
原告海南金椰风国际旅行社有限公司�京分公司（以下简称：金椰风公司）与被告孟雷、被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司（以下简称：欢乐旅途公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金椰风公司的委托诉讼代理人蒋秀峰到庭参加诉讼。被告孟雷、被告欢乐旅途公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金椰风公司向本院提出诉求：1、请求二被告支付原告金椰风公司服务费用418850.14元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告金椰风公司与被告欢乐旅途公司系长期合作关系，原告金椰风公司为被告欢乐旅途公司提供
海南旅游服务，合作期间原告金椰风公司向被告欢乐旅途公司提供19次服务未结算，原告金椰风公司与被告欢乐旅途公司于2016年2月17日做了结算，结算费用为418850.14元，但结算时被告欢乐旅�公司未带公章，被告孟雷作为欢乐旅途公司的法定代理人孟雷在双方对账单上签字确认并写下对该应付款项承担连带责任。双方结算后，原告金椰风公司多次向二被告索要无果，故诉至法院。
被告孟雷未作答辩。
被告欢乐旅途公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告金椰风公司向法庭提交了对账单1张，欲证明二被告欠其服务费事实及金额，该对账单下手写字迹：本人对以上应付款项承担无限连带责任，特立此据！孟雷2016.2.17；本院对上述证据的真实性均予以认可。原告金椰风公司向法庭提交了海口金椰风国旅旅游团协议书复印件18张及接单通知复印件1张，欲证明其与被告孟雷、被告欢乐旅途公司之间未付款明细。
经询问，原告金椰风公司表示其与被告欢乐旅途公司系合作关系，被告欢乐旅途公司招揽游客，原告金椰风公司提供旅游服务，双方协议均为邮件形式，没有原件。被告孟雷曾为欢乐旅途公司法定代表人。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟雷、被告欢乐旅途公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告金椰风公司提交的海口金椰风国旅旅游团协议书及接单通知复印件，系原告金椰风公司与被告欢乐旅途公司的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，原告金椰风公司提供了相应的旅游服务，被告欢乐旅途公司应支付相应的服务款项。双方于2016年2月17日进行结算，确定该19次服务的服务费为418850.14元，故对原告金椰风公司要求被告欢乐旅途公司支付418850.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孟雷在对账单上明确表明对上述款项承担连带责任，故原告金椰风公司要求被告孟雷承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司服务费418850.14元；
二、被告孟雷对前�被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司的给付义务承担连带保证责任，被告孟雷承担连带保证责任后，有权向被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元和公告费560元，均由被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司与被告孟雷共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 林树影
二〇一七年十二月十六日
�记员华琳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2455号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人：赵利斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫东，男，1990年7月1日出生，汉族，个体，住大同市。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称联合财保大同支公司）因与被上诉人李卫东保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合财保大同支公司的委托诉讼代理人盛韬、被上诉人李卫东的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财保大同支公司向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决书，查清事实后依法改判（上诉人不服金额为41120元）；2、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人无法证明受损车辆的实际损失，上诉人对评估损失金额提出异议并依法申请重新鉴定未获准许，一审仅凭被上诉人提交的评估报告即确定车辆实际损失情况属于事实认定不清、适用法律错误；2、上诉人仅应对合理的施救费用承担保险责任，一审判决未对施救费用的合理性进行认定，判决上诉人对所有施救费用承担保险赔偿责任不符合保险合同约定，属于事实认定不清。
李卫东答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李卫东向一审法院提出诉讼请求：1、判决联合财保大同支公司在保险范围内赔偿李卫东车辆损失费134120元、施救费12000元、评估费5000元，以上共计151120元；2、本案诉讼费由联合财保大同支公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年3月30日2时许，李卫东雇用的司机赵红雨驾驶×××/×××大货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路95公里900米未保安全，车辆前部撞到与前方黄国忠停放在此×××/×××大货车左侧后部，造成双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队事故处理大队做出的道路交通事故认定书认定赵红雨承担此次事故的全部责任。李卫东车辆在联合财保大同支公司处投有交强险、机动车损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。对于由联合财保大同支公司承担的损失赔偿数额，一审法院认定如下：车辆损失134120元、评估费5000元、施救费12000元，共计151120元。一审法院认为，李卫东、联合财保大同支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，予以确认。李卫东在保险期限内发生事故，李卫东车辆的合理损失151120元联合财保大同支公司应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付李卫东车辆损失费151120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，减半收取计1661元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1661元（在本判决生效后十日内给付李卫东）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，除上诉人对鉴定事项和施救费的合理性有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议。本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人不认可评估损失金额并申请重新鉴定的问题。上诉人认为鉴定结论不合理，但并未举证证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显证据不足等情形，故本院对涉案鉴定意见予以采信，上诉人请求重新鉴定的申请，本院不予准许；第二，上诉人质疑施救费的合理性的问题，施救费属于涉案交通事故给李卫东带来的直接财产损失，一审法院判决由保险人联合财保大同支公司承担施救费并无不妥，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人联合财保大同支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 邓亮& # xB;
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫 文 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初496号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人闫龙合，男，1972年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区,住谯城区，因盗窃罪于2016年9月27日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月4日被该局取保候审，本院于2017年8月7日决定对其逮捕，同年12月1日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]491号起诉书，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、王远出庭支持公诉。被告人闫龙合及辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年9月26日下午14时，在亳州市谯城区观堂镇中心小学对面的蒋家饭庄内，被告人闫龙合趁被害人罗某在厨房做饭之际，将罗某放在饭店椅子上充电的金黄色苹果6Plus手机盗走，后经亳州市谯城区价格认证中心鉴定价值人民币3100元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人闫龙合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫龙合对公诉机关指控的犯罪，供认不讳，未作辩解，其辩护人认为被告人认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年9月26日下午14时，在亳州市谯城区观堂镇中心小学对面的蒋家饭庄内，被告人闫龙合趁被害人罗某在厨房做饭之际，将罗某放在饭店椅子上充电的金黄色苹果6Plus手机盗走，后经亳州市谯城区价格认证中心鉴定价值人民币3100元。该手机被公安机关追回。
上述事实，有下列证据在案证实；
1、被告人闫龙合的供述证明：2016年9月26日下午14时，在亳州市谯城区观堂镇中心小学对面的蒋家饭庄内，其趁被害人罗某在厨房做饭之际，将罗某放在饭店椅子上充电的金黄色苹果6Plus手机盗走。
2、被害人罗某的证言证明：2016年9月26日下午14时，在亳州市谯城区观堂镇中心小学对面的蒋家饭庄内，其放在饭店椅子上充电的金黄色苹果6Plus手机被盗走。
3、现场笔录图、辨认笔录证明；现场情况。
4、亳谯价认（2016）462号价格鉴定结论书证明，被盗手机价值3100元。
5、归案经过证明；2016年9月27日被告人闫龙合被刑事拘留。
6、户籍证明；被告人闫龙合的身份。
7、前科证明，未发现闫龙合有犯罪记录。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人闫龙合以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人闫龙合如实供述犯罪，可酌定从轻处罚，其辩护人意见，本院以予采信。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫龙合犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月1日起至2018年2月20日，罚金自本判决生效十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7747号
原告：王根英，女，1961年6月28日出生，住海安县。
委托诉讼�理人：黄永峰，王鹤茗，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：龚学荣，男，1961年6月30日出生，住海安县。
被告：江苏宏博机械制造有限公司，住所地海安县南莫镇青墩工业园区。
法定代表人：韩青云。
被告：太平财险保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层。
法定代表人：王金宝。
本院在审理原告王根英与被告龚学荣、江苏宏博机械制造有限公司、太平财险保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王根英于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，�告王根英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王根英撤诉。
案件受理费1644元,减半收取822元,由原告王根英承担。
审 判 员 袁慧剑
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初444号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，分行行长。
委托诉讼代理人：卢莉倩，女，该公司员工。
被告：缪安根，男，1965年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：缪夏珠，女，1966年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：鲍文军，男，1968年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山天马建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇坞邱社区紫窟涂（定海工业园区内）。
法定代表人：鲍文军。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告缪安根、缪夏�、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。经原告申请，本院依法查封被告鲍文军名下坐落于舟山市定海区玉兰花园16幢二单元2203室房屋。本院依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢莉倩到庭参加诉讼，被告缪安根、缪夏珠、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪安根、缪夏珠共同归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金719821.09元及利息74883.83元（截止至2017年2月8日），并自2017年2月9日起按月利率12.78‰支付逾期利息、复息至本判决确定的履行日止。事实与理由：2015年7月17日，被告缪安根、缪夏珠由被告鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司提供保证担保向原告借款800000元，当日签订了借款合同、保证合同。借款合同载明：借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日止；借款金额人民币800000元；借款利率按月息8.52‰计收，利息计收方法为按季结息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息（具体详见借款合同）;保证合同约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款（详见保证合同）。7月17日，原告向被告缪安根发放了贷款资金800000元。
合同履行期间，被告缪安根前4期的利息均按约支付，但在贷款到期日即2016年7月17日，仅归还本金178.91元，未归还全部欠款本息。经原告催讨，被告缪安根分别于2016年7月25日归还本金20000元，2016年11月30日归还本金30000元，2016年12月22日归还本金30000元，截止2017年2月8日尚欠借款本金79821.09元及利息74883.83元，共同借款人缪夏珠也未履行还款义务，保证人鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司也未履行担保义务，均构成违约，经原告催讨无果，原告向本院提起诉讼。
被告缪安根、缪夏珠、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司未到庭未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告缪安根、缪夏珠的结婚证明、《台州银行股份有限公司借款合同》、《台州银行股份有限公司保证合同》、借款借据、欠款明细、还款明细等证据。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月8日止，被告尚欠原告借款本金719821.09元及利息74883.83元。
本院认为，原告与被告缪安根、缪安珠签订的《借款合同》，与被告舟山天马建筑材料有限公司、鲍文军签订的《保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告缪安根、缪安珠未按约履行还本付息义务，被告舟山天马建筑材料有限公司、鲍文军也未按约履行连带清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪安根、缪夏珠于本判决生效之日起三日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款人民币719821.09元及利息74883.83元（截止至2017年2月8日）,并自2017年2月9日起按月利率12.78‰计算的逾期利息、复息；
二、被告鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司对被告缪安根、缪夏珠的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11747元，减半收取5873.5元，保全费4493.5元，共计10367元，由被告缪安根、缪夏珠、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一七年五月三日
书 记 员 严 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初444号原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。负责人：何晨骁，分行行长。委托诉讼代理人：卢莉倩，女，该公司员工。被告：缪安根，男，1965年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：缪夏珠，女，1966年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：鲍文军，男，1968年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：舟山天马建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇坞邱社区紫窟涂（定海工业园区内）。法定代表人：鲍文军。原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告缪安根、缪夏�、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。经原告申请，本院依法查封被告鲍文军名下坐落于舟山市定海区玉兰花园16幢二单元2203室房屋。本院依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢莉倩到庭参加诉讼，被告缪安根、缪夏珠、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪安根、缪夏珠共同归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金719821.09元及利息74883.83元（截止至2017年2月8日），并自2017年2月9日起按月利率12.78‰支付逾期利息、复息至本判决确定的履行日止。事实与理由：2015年7月17日，被告缪安根、缪夏珠由被告鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司提供保证担保向原告借款800000元，当日签订了借款合同、保证合同。借款合同载明：借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日止；借款金额人民币800000元；借款利率按月息8.52‰计收，利息计收方法为按季结息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息（具体详见借款合同）;保证合同约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款（详见保证合同）。7月17日，原告向被告缪安根发放了贷款资金800000元。合同履行期间，被告缪安根前4期的利息均按约支付，但在贷款到期日即2016年7月17日，仅归还本金178.91元，未归还全部欠款本息。经原告催讨，被告缪安根分别于2016年7月25日归还本金20000元，2016年11月30日归还本金30000元，2016年12月22日归还本金30000元，截止2017年2月8日尚欠借款本金79821.09元及利息74883.83元，共同借款人缪夏珠也未履行还款义务，保证人鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司也未履行担保义务，均构成违约，经原告催讨无果，原告向本院提起诉讼。被告缪安根、缪夏珠、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司未到庭未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告缪安根、缪夏珠的结婚证明、《台州银行股份有限公司借款合同》、《台州银行股份有限公司保证合同》、借款借据、欠款明细、还款明细等证据。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月8日止，被告尚欠原告借款本金719821.09元及利息74883.83元。本院认为，原告与被告缪安根、缪安珠签订的《借款合同》，与被告舟山天马建筑材料有限公司、鲍文军签订的《保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告缪安根、缪安珠未按约履行还本付息义务，被告舟山天马建筑材料有限公司、鲍文军也未按约履行连带清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪安根、缪夏珠于本判决生效之日起三日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款人民币719821.09元及利息74883.83元（截止至2017年2月8日）,并自2017年2月9日起按月利率12.78‰计算的逾期利息、复息；二、被告鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司对被告缪安根、缪夏珠的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11747元，减半收取5873.5元，保全费4493.5元，共计10367元，由被告缪安根、缪夏珠、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  李旖旎二〇一七年五月三日书 记 员  严 丹?*MERGEFORMAT?3?
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第144号
原告：赵丙仁，男，汉族。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：赵琢良，男，汉族。
原告赵丙仁诉被告赵琢良相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年向香花镇人民政府申请宅基地建房，于当年3月3日获得建房许可证，但由于经济原因，直到2014年8月才开始建房。另外，村小组为每家留有适量的农家菜地，在每户的房屋宅基后垂直延伸7米长，宽为每家宅基的宽度。但被告作为原告的邻居，在2010年将房屋建好后，开辟后院菜地时，没有遵守村小组的规定垂直延伸，而是擅自侵占原告宅基地后院长7米，宽8米的菜地，并将侵占的菜地用砖、混凝土构筑围墙圈住，并在原告的宅基地边栽了三棵树，致使原告无法使用菜地及方便后院通行。原告与被告协商无果，故请求判令被告自行拆除其构建在原告房屋外分得菜地上的围墙，恢复原状。
被告辩称，原告所诉不属实，原告所说的地当时分给我们三家，没有原告的地，被告也没有占用原告的菜地和宅基地，他说的地是06年队里分给我的，09年我筑的围墙。
经审理查明，原告赵丙仁和被告赵琢良都系淅川县香花镇赵庄村四组的村民，原、被告所住的地方，宅基相邻，房屋同排，原告的宅基地是1997年审批的（长为15米，宽为13米），2006年构筑的地基，2014年建的房屋。被告的宅基是2006年审批的，2009年盖的房屋。因被告赵琢良家的宅基地小，当时组长就把原告宅基后边的部分村耕地指给被告当菜园地使用，若将来其他群众往原、被告住的地方后边盖房了，被告得将指定的菜园地腾出（因为被告菜园地的位置是将来规划的道路），被告用砖混凝土将其菜园地围起来，并在靠近房屋的地方栽种一行杨树。原告于2014年将房屋建好后，为想在其房后建一简易厕所和被告发生纠纷，原告遂以相邻关系诉诸法院。
另查明，原告赵丙仁自述其实际房屋所占的宅基长为17米、宽为13米。
上述事实，有原告的建筑许可证、双方当事人的陈述、现场照片、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应给予接受限制而发生的权利义务。本案中被告赵琢良并没妨害原告赵丙仁对宅基地的使用，原、被告双方也不是因原告对宅基地的使用而产生的纠纷，因此，本案不应定性为相邻关系纠纷。原告在诉讼中称其宅基后面延伸长7米，宽8米为村民小组分配的菜园地，被被告侵占，因此本案应定性为土地承包经营权侵权纠纷。原、被告所争议的土地，经村民小组负责人（队长）分配给被告使用，并没有分配给原告作菜园使用，原告举不出被告侵犯其土地承包经营权的证据，因此，原告赵丙仁的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵丙仁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁鹏飞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执528号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2475号
被执行人李秀莲。
关于李秀莲非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）温鹿刑初字第01463号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人李秀莲应处罚金10万元及按确定的金额退赔各被害人的经济损失，并依法处置本判决确定的财产，变现后退赔各被害人，退赔总金额为115743177元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院刑事审判庭于2015年09月24日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人李秀莲名下有坐落于温州市鹿城区望江东路顺锦商厦A幢2203室（所有权证号：577300）、新桥头真6幢205室（所有权证号：303148）两处房产，被执行人李秀莲名下有与沈奎正（已亡故）共有的坐落于温州市鹿城区瓯江路海港大厦2幢1902室（所有权证号：590174、590175）、海港大厦2幢2002室（所有权证号：590170、590171）两处房产，温州市左右鞋业有限公司名下有坐落于温州市鹿城区中国鞋都三期28号地块（所有权证号：474008）的房产，上述房产均已被温州市公安局鹿城分局予以查封且被其他债权人设置抵押，故暂无法处置。被执行人李秀莲在浙江正得利实业有限公司、温州市左右鞋业有限公司分别持有股权，沈奎正（已亡故）在浙ＸＸ春秀鞋业有限公司持有股权，现因上述公司均已被吊销，故对上述股权本案暂无法处置。本案目前确无可供执行的其他财产，未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2475号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶陈漪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4300号
原告彭传盛，男，汉族，1964年6月22日出生，户籍地址江西省鄱阳县，现住杭州市江干区，
被告吴华，男，汉族，1990年1月4日出生，户籍地江西省广丰县，
原告彭传盛诉被告吴华买卖合同纠纷一案，原告彭传盛于2017年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭传盛基于铁板材料买卖的结算欠条而起诉。要求：1、判令被告支付货款9926元及利息（从2017年2月23日按银行同期贷款利率计算，算至付清款项之日止，暂算至2017年5月22日为106.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴华未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
货人：彭传盛。
受人：吴华。
卖标的：铁板材料。
款：结算货款总计9926元。
具欠条时间：2017年2月23日。
款时间：未约定。
付款情况：无。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款及按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告吴华支付原告彭传盛货款人民币9926元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴华支付原告彭传盛以未付货款为基数自2017年2月23日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25.5元，由被告吴华承担。
原告彭传盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一七年九月十四日
书记员 王 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初539号
原告:奚某，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告:赵某，男，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告:赵某2，男，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告:永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市前进大街**号。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，男,汉族，系该公司员工。
原告奚某与被告赵某、赵某2、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚某的委托代理人杨某、被告永安保险支公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告赵某、赵某2经合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告奚某向本院提出诉讼请求:1、要求被告赵某、赵某2赔偿原告医疗费、误工费、补助费等共计2000元；2、被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月23日9时23分许，在安阳市××大道××钢××对面路段，原告奚某驾驶电动三轮车沿文峰大道由西向东行驶至事故发生地点发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经交通事故责任认定，被告赵某负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在安钢集团公司职工总医院治疗,原告的各项损失应由被告负责赔偿。肇事车辆冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告赵某2，该车在永安保险支公司投保有相关保险，被告永安保险支公司应当在其承保范围内承担相应的保险责任。为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院支持原告诉请。
被告赵某、赵某2未到庭、未提交答辩状。
被告永安保险支公司辩称：在核实肇事车辆驾驶证、行驶证真实有效，事故属于保险责任的前提下，在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告提交的证据有：1336.88元安钢医院的医疗费票据及检查报告单，（2017）豫05民终XXX号民事判决书一份，赵某驾驶证复印件、赵某2行车证复印件，事故责任认定书复印件，户口本，证明原告系城镇居民；被告未提供证据；以上证据经庭审质证，被告认为原告的误工费不应予以支持，对医疗费票据最终由法院审核，其它无异议，以上证据均在卷并均与本案事实存在关联性，本院对其真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月23日9时23分许，原告载杨某驾驶电动三轮车在安阳市××大道安钢丹尼斯路段由西向东行驶时,与被告赵某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告及杨某受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出道路外交通事故认定书（简易程序），认定被告赵某负事故的主要责任，原告负次要责任，杨某无责任。事故发生后，原告在安钢集团公司职工总医院门诊治疗,花费1336.88元。
另查明，冀Ｄ×××××小型轿车行车证登记车主为赵某2，该车在被告永安保险支公司投保有机动车交强险。杨某因此次事故的赔偿诉讼，安阳市中级人民法院（2017）豫05民终XXX号民事判决书确定冀Ｄ×××××小型轿车所载交强险中已由被告永安保险支公司赔偿医疗费6308.42元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例予以承担。原告奚某的合理费用为事故当天在安钢医院检查就诊花费共计1336.88元，因原告并未住院，且无医嘱，故不存在误工费，原告诉请的其它损失未明确也未提供证据，故本院不予支持。虽然被告永安保险支公司因此次事故已在交强险保额内支付了6308.42元，但本案核定的医疗费1336.8元并未超出交强险所承保的医疗费10000元的保额，故应由被告永安保险支公司将该款在交强险保额内直接赔付原告。
综上所述，原告请求中的1336.8元属合理请求，本院予以支持，其它诉请证据不足，本院不予采纳。被告赵某、赵某2未到庭，视为放弃答辩质证权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告奚某各项损失共计1336.8元；
二、驳回原告奚某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某、赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛 垚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1586号
原告：长春市美亿医疗器械经销处，住所地长春市二道区吉盛小区****#南（长春市二道区和顺废品代购站院内）。
法定代表人：王兰志，该经销处总经理。
委托诉讼代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。
被告：李雪冰，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告长春市美亿医疗器械经销处与被告李雪冰借款合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案受理。长春市美亿医疗器械经销处于2018年5月25日向本院申请撤回对李雪冰的起诉。
本院认为，长春市美亿医疗器械经销处申请撤回对李雪冰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告长春市美亿医疗器械经销处撤诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告长春市美亿医疗器械经销处负担。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 王为民
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初126号
原告：周丰。
被告：毛阳林。
原告周丰为与被告毛阳林民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款60000元整；2、被告支付从2014年2月25日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告归还借款54000元整。本院立案受理后，依法由�理审判员周莹萍适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丰到庭参加诉讼，被告毛阳林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾存在借贷关系。2014年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今到周丰处借到人民币陆万元元，借款用途为工人工资，借款期限至2014年2月25日止，利息按每月2%计算……借款人：毛阳林身份证号码：××……2014年2月25日”。原告实际向被告出借借款54000元。借条出具至今，被告未向原告归还借款及支付利息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛阳林于判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金54000元，并支付从2014年2月25日起至判决确定履行之日止按月利率2%据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告毛阳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 柴燕敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初521号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人张奇，男，1975年5月4日出生，广西天等县人，壮族，初中文化，户籍所在地：广西柳州市柳江区,现住广西柳州市柳江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月9日被柳州市公安局柳江分局取保候审。
广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人张奇犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳州市柳江区人民检察院指控，2017年3月7日18时许，被告人张奇醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在柳州市柳江区江城宾馆门前路段，与梁某驾驶的桂Ｂ×××××号小客车发生碰撞，造成张奇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，张奇血液中乙醇含量为223mg／100mL。2017年3月7日，交警部门认定张奇承担此道路交通事故的全部责任，梁某无责任。
本院另查明，被告人案发后，公安人员多次电话通知或上门通知，均拒不到案，2017年7月21日被列为网上追逃人员，2017年10月6日11：50时许，张奇在宜州市火车站售票厅被公安民警抓获归案并羁押于宜州市看守所，2017年10月9日变更为取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证：受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、血液提取笔录、道路交通事故认定书，证人梁某的证言，道路交通事故照片，鉴定意见，被告人张奇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实自己的全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 杨修海
二〇一七年十二月四日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19321号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：袁令彬，男，1966年10月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁令彬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告袁令彬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47220.95元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为2814.43元、逾期利息为12544.8元、复利为819.31元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金47220.95元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A160432000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币127960元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年9月13日，原告与被告签订编号为Br-A160432000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额127960元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为11.14‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，户名为潍坊泰合汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2013年9月17日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为47220.95元、利息2814.43元、逾期利息12544.8元、复利819.31元。
号牌号码为鲁Ｖ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的鲁Ｖ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁令彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金47220.95元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为2814.43元、逾期利息为12544.8元、复利为819.31元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金47220.95元为基数，复利以未支付的利息2814.43元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁令彬抵押的号牌号码为鲁Ｖ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告袁令彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执162号
申请执行人：周丽娟，女，1967年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人：幕发军，男，1975年3月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
申请执行人周丽�于2018年1月10日向本院申请执行浙江省开化县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）浙0824民初794号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人周丽娟与被执行人幕发军（2016）浙0824执641号房屋租赁合同纠纷一案，申请人周丽娟已于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已履行3000元，剩余1万元因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，本院于2016年8月31日裁定终结（2016）浙0824执641号案本次执行程序。因此申请执行人周秀珍本次申请系重复申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周丽娟的执行申请�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 方 球
河南省鲁山县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2251-1号
申请执行人：段志勇，男，1982年9月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：刘坤山，男，1965年8月20日生，汉族，住鲁山县西羊石村。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院2017年7月19日作出的（2017）豫0423民初1892号民事判决书，责令被执行人刘坤山在3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘坤山至今未履行。现查明，被执行人刘坤山在河南省鲁山县公证处有提存款500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如�：
冻结被执行人刘坤山在河南省鲁山县公证处的提存款500000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈金辉
二〇一八年三月二十日
书记员 冯亚斌
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1028号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告郭东，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告郭东追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告郭东的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告郭东的起诉。
本案受理费减半收取111.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年三月五日
书记员 周冰聪
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初591号
原告：王中，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王向友（系王中父亲），住安徽省宿松县。
被告：张绍丰，男，1975年6月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：姚龙梅，女，1976年3月5日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
原告王中与被告张绍丰、姚龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中的委托诉讼代理人王向友、被告姚龙梅到庭参加了诉讼，被告张绍丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20万元整并自借款之日起至实际还款之日止按每年年利息6%支付利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月27日，被告向原告借款20万元现金称包工程周转，按每年年利息6%支付。此借款发生在两被告婚姻期间。现被告失联多年，手机关机，故原告向本院起诉，要求判如所请。
张绍丰未作答辩。
姚龙梅辩称，王中与张绍丰是朋友关系，但这个债务不清楚，张绍丰喜欢赌博，至于这个钱是用于做工程还是赌博我不清楚，与张绍丰离婚也是因为张绍丰爱赌博。
王中围绕诉讼请求依法提交了如下证据:王中身份证复印件、户口簿复印件（与原件已核对），证明王中的身份情况及王中与王向友之间的近亲属关系；借条原件，证明张绍丰借款的事实。姚龙梅虽质证认为对借款不清楚，但本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。合议庭依职权调取本院（2016）皖0826民初508号民事判决书以查明张绍丰与姚龙梅2014年10月29日离婚的事实。张绍丰未到庭，视为放弃质证的权利。
王中与张绍丰是朋友关系。2014年2月27日，张绍丰向王中借款20万元，借款以现金方式交付，张绍丰就此笔借款向王中出具借条，内容为“今借到王中人民币贰拾万元整（￥：200000.00）/借款人：张绍丰。2014、2、27”。之后，王中因无法联系张绍丰，故向本院起诉，要求判如所请。
另查明，张绍丰与姚龙梅于2014年10月29日办理了离婚登记手续。
本院认为，王中与张绍丰之间债权、债务关系明确、合法。本案双方未约定还款期限，王中作为债权人可以催告借款人即张绍丰在合理期限内返还，因王中未能提供证据证明其向张绍丰主张权利的时间，故王中起诉之日应视为向张绍丰主张其债权之时，张绍丰仍未还款，应承担违约责任。故王中要求张绍丰归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，因双方没有约定利息，应视为不支付利息，故王中要求张绍丰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于王中要求姚龙梅承担还款责任之诉求，本院认为，虽张绍丰该笔借款发生在与姚龙梅的婚姻关系存续期间，但王中并未举证证明涉案借款系张绍丰与姚龙梅用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，对该诉求，本院不予支持。
综上所述，王中的诉讼请求基本符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张绍丰于本判决生效之日起五日内偿还王中借款20万元；
二、驳回王中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费600元，合计2750元，由张绍丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
审 判 员 张 宏
人民陪审员 吴继根
二○一八年七月月十三日
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终第00415号
上诉人（原审被告）：阎罡（严刚），男，1970年10月2日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：胡青田，男，1948年12月18日出生，汉族，农民。
上诉人阎罡（严刚）因债权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）定民一初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡青田曾为阎罡看管工地。双方口头约定月工资800元。胡青田于2011年8月份入住阎罡工地。目前胡青田仍掌控阎罡工地房屋的钥匙。胡青田看管工地期间，阎罡支付其工资5000元。现胡青田要求阎罡支付下欠工资18200元（截止到2013年3月1日）。
原审法院认为：胡青田为阎罡看管工地，双方之间即存在劳务关系。胡青田称其于2011年7月1日即入住阎罡工地，双方口头约定月工资1100元，并2012年3月1日增至1200元，但胡青田不能提供有效证据证明其所主张的事实，且阎罡不予认可，故不予采信。阎罡认可胡青田是从2011年8月份帮其看管工地，双方口头约定月工资800元。阎罡的陈述，属于诉讼上的自认，予以采信。另阎罡称已于2012年5月28日通过他人通知胡青田不需要他看管工地了，但其所举证据未达到证明其所主张的事实的程度，且胡青田至今仍掌控工地房屋的钥匙，即双方之间的劳务关系并未解除。现胡青田仅要求阎罡支付下欠的截止到2013年3月1日的工资，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告阎罡于判决生效后五日内支付原告胡青田工资10200元（自2011年8月1日算至2013年3月1日，计19个月，按800元／月计算，并扣除已付5000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费255元，由原告负担100元，被告负担155元。
阎罡上诉称：1、原审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人至今仍掌控上诉人工地房屋的钥匙，即上诉人与被上诉人之间的劳务关系并未解除是错误的。原审判决无任何证据证明胡青田现还实际掌控上诉人工地房屋钥匙，即使被上诉人拥有上诉人工地房屋钥匙也是非法获得，不能证明双方劳务关系未解除。上诉人已举证证明双方于2012年5月份劳务关系已解除。即使按被上诉人诉称双方约定每月支付生活费500元，下剩工资解除劳务关系时一次性结清，这一事实表明双方的劳务关系至少从2013年3月份已经解除。2、2012年5月份上诉人工地的房屋已经出售完毕，不需要看管，于是通知被上诉人解除劳务关系，当时被上诉人要求结算工资，上诉人已将下剩工资一次性支付给了被上诉人，双方的劳务关系就此解除，上诉人举证的证人证言足以证明这一事实，原审法院对此未予认定是错误的。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
胡青田答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据。至今上诉人的房子还有三间没有卖掉，被上诉人目前仍居住在其中一间为上诉人看管工地。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人阎罡与被上诉人胡青田之间的劳务关系是否于2012年5月28日解除，阎罡是否欠胡青田劳务费。
胡青田经人介绍为阎罡看管工地，双方之间即建立劳务关系。阎罡认可胡青田是从2011年8月份帮其看管工地，双方口头约定月工资800元。胡青田在一审中主张阎罡每月先付生活费500元，剩余工资等其走时一次性付清。故在胡青田提起诉讼，要求阎罡支付下欠的工资时，应视为胡青田要求解除与阎罡之间的劳务关系。原审认定胡青田至今仍掌控工地房屋的钥匙，即双方之间的劳务关系并未解除不当，本院予以纠正。但阎罡上诉认为其与胡青田的劳务关系于2012年5月份已解除，没有提供充分证据证明，其一审提交了计国军、王飞的证言，胡青田对此证言予以否认，故阎罡称与胡青田的劳务关系于2012年5月份已解除的上诉理由，本院不予采纳。胡青田与阎罡于2011年8月1日建立劳务关系，双方约定月工资800元，现阎罡仅支付给胡青田5000元，截止2013年3月1日，阎罡仍欠胡青田工资未付清，故阎罡上诉称已将下剩工资一次性支付给了胡青田没有事实依据，本院不予采信。综上，原审认定事实基本清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人阎罡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年六月三日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2722号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨城锋，男，1983年8月12日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：杨友珍（系原告杨城锋的父亲），男，1959年1月6日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张家界聚星汽车交易有限责任公司，原名称张家界联拓汽车贸易有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪（聚星汽车城）。法定代表人：朱开先，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余有尚，男，1966年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯芳，女，1971年8月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系余有尚之妻。
再审申请人杨城锋与被申请人余有尚、侯芳、张家界聚星汽车交易有限责任公司（以下简称聚星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨城锋申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，申请人杨城峰主张的残疾辅助器具费和后续治疗费一直没得到处理。二、原判决、裁定适用法律错误。杨城峰主张的残疾辅助器具费、后续治疗费与（2008）张定法民一初字第678号民事判决的杨城锋的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、护理费残疾赔偿金、精神损失费等诉讼请求、主要理由不一致，不属重复起诉。请求支持申请人的再审请求。
被申请人余有尚、侯芳答辩称：一、余有尚、侯芳已就残疾辅助器具费和后续治疗费与杨城锋达成和解协议。二、杨城锋一方在2012年的重审过程中明确表示认可上述和解协议，并表示放弃要求余有尚、侯芳赔偿的权利。三、本案杨城锋违反一事不再理原则，依法应当驳回。
本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点是：一、本案是否属于重复起诉。二、杨城锋是否还有向余有尚、侯芳追偿残疾辅助器具费、后续治疗费的权利。对于焦点一，杨城峰主张的残疾辅助器具费、后续治疗费与（2008）张定法民一初字第678号民事判决的杨城锋的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、护理费残疾赔偿金、精神损失费等诉讼请求、主要理由不一致，不属重复起诉。对于焦点二，2009年8月31日，在法院主持下，杨城锋的特别授权委托代理人杨友珍与余有尚、侯芳达成执行和解协议，对被执行人余有尚、侯芳应该履行而未履行完的赔偿款（包括余有尚、侯芳应负担给杨城锋的后续治疗费等费用），考虑到被执行人确无履行能力，杨城锋自愿予以放弃。因此杨城锋已放弃向余有尚、侯芳追偿残疾辅助器具费、后续治疗费的权利
综上，杨城锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨城锋的再审申请。
审判长 梁淑芳
审判员 赵 旻
审判员 戴远志
二〇一七年十二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd60acf0-9aba-4c1c-bf08-a85e00f838d6&imgId=YmQ2MGFjZjAtOWFiYS00YzFjLWJmMDgtYTg1ZTAwZjgzOGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 勤
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2722号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨城锋，男，1983年8月12日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托代理人：杨友珍（系原告杨城锋的父亲），男，1959年1月6日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张家界聚星汽车交易有限责任公司，原名称张家界联拓汽车贸易有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪（聚星汽车城）。法定代表人：朱开先，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余有尚，男，1966年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯芳，女，1971年8月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系余有尚之妻。再审申请人杨城锋与被申请人余有尚、侯芳、张家界聚星汽车交易有限责任公司（以下简称聚星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨城锋申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，申请人杨城峰主张的残疾辅助器具费和后续治疗费一直没得到处理。二、原判决、裁定适用法律错误。杨城峰主张的残疾辅助器具费、后续治疗费与（2008）张定法民一初字第678号民事判决的杨城锋的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、护理费残疾赔偿金、精神损失费等诉讼请求、主要理由不一致，不属重复起诉。请求支持申请人的再审请求。被申请人余有尚、侯芳答辩称：一、余有尚、侯芳已就残疾辅助器具费和后续治疗费与杨城锋达成和解协议。二、杨城锋一方在2012年的重审过程中明确表示认可上述和解协议，并表示放弃要求余有尚、侯芳赔偿的权利。三、本案杨城锋违反一事不再理原则，依法应当驳回。本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点是：一、本案是否属于重复起诉。二、杨城锋是否还有向余有尚、侯芳追偿残疾辅助器具费、后续治疗费的权利。对于焦点一，杨城峰主张的残疾辅助器具费、后续治疗费与（2008）张定法民一初字第678号民事判决的杨城锋的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、护理费残疾赔偿金、精神损失费等诉讼请求、主要理由不一致，不属重复起诉。对于焦点二，2009年8月31日，在法院主持下，杨城锋的特别授权委托代理人杨友珍与余有尚、侯芳达成执行和解协议，对被执行人余有尚、侯芳应该履行而未履行完的赔偿款（包括余有尚、侯芳应负担给杨城锋的后续治疗费等费用），考虑到被执行人确无履行能力，杨城锋自愿予以放弃。因此杨城锋已放弃向余有尚、侯芳追偿残疾辅助器具费、后续治疗费的权利综上，杨城锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨城锋的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  赵 旻审判员  戴远志二〇一七年十二月六日书记员  潘 勤
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执659号
申请执行人王春雷，男，1966年11月9日生，汉族，个体，现住汪清县。
被执行人唐乃刚，男，1970年4月29日生，汉族，个体，现住汪清县。
申请执行人王春雷与被执行人唐乃刚之间的买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王春雷于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执659号，申请执行内容为：要求被执行人唐乃刚一次性支付装修材料款9,527.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元，共计9,602.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人唐乃刚送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。被执行人唐乃刚于2017年12月20日向本院自动履行了执行款5,000.00元，于2018年4月17向本院自动履行了执行款3,000.00元。本院于2018年4月18日发还申请执行人王春雷执行款8,000.00元。王春雷自愿缴纳申请执行费50.00元，放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5510号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。
住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3545工厂门口）。
负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。
委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。
被告：陈林，男，1970年11月17日出生，汉族，住枣阳市。
被告：余静，女，1970年10月11日出生，其他情况同上，系被告陈林之妻。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。
住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：杨晋，新星公司董事长。
原告农行锦绣支行与被告陈林、余静、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人王筱利到庭参加诉讼，被告陈林、余静、新星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林偿还借款本金10452.77元，利息从2011年12月27日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息。2、判令被告余静、新星公司承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月27日，陈林向农行锦绣支行申请办理了农行信用卡，由余静、新星公司提供保证担保，农行襄阳锦绣支行依约向陈林发放了卡号为62×××45的乐分卡，之后陈林在使用过程中未按约定偿还借款本金、利息等费用，为维护银行的合法权益，故提起诉讼。
被告陈林、余静、新星公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈林、余静、新星公司均未到庭，本院对原告农行锦绣支行提交的证据审核后予以认定并在卷佐证。本院认定证据和事实如下：2011年11月2日，新星公司向农行锦绣支行书面承诺：依据新星公司与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，推荐陈林向贵行申请办理专项分期业务，保证专项分期仅用于在新星公司专用POS机上刷卡，并申报时限办理分期，同时，保证专项分期资金按申报车型购车，不转移资金用途；新星公司自动为该客户向贵行提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并按贵行要求在车管部门办理抵押手续，且第一受益人为农行；按贵行要求刷卡20日内，向贵行提供办卡购车的相关资料。如新星公司违背承诺，因此引起的经济损失一律由新星公司承担。据此承诺，农行锦绣支行与陈林签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其中约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），陈林在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；陈林贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行锦绣支行应按月向陈林提供对账单；陈林未按期偿还欠款时，农行锦绣支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付陈林贷记卡，有权从陈林在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由陈林承担等，余静作为保证人在合同上签名。2011年11月2日，陈林向农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，向农行锦绣支行申请贷款22万元，分期期数36期，分期手续费率为10.8%。农行锦绣支行依约向陈林发放了卡号为62×××45的乐分卡（信用卡卡种）。陈林以该信用卡在新星公司的POS机上消费22万元，但陈林未按约定还款。截止2011年12月27日，陈林尚欠借款本金10452.77元及利息未还。农行锦绣支行多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告农行锦绣支行与被告陈林、余静、新星公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、承诺函等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。陈林未按合同约定还款，是违约行为，应承担民事责任；被告余静、星公司依约应承担连带保证责任。农行锦绣支行的诉请合法，本院予以支持。被告陈林、余静、新星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林应偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款10452.77元及利息（利息以10452.77元为基数，按日万分之五的标准计算，自2011年12月27日起计算至付清之日止）；
二、被告余静、湖北新星汽车服务有限公司在本判决主文第一项确定的债务范围内承担连带保证责任；余静、湖北新星汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告陈林追偿；
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告陈林、余静、湖北新星汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵泽润
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行初11号
原告邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇县。
被告开封市祥符区公安局（开封县公安局）。
法定代表人刁百闯，任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王xx，现任职务，工作分工。”直至原告起诉之日，被告仍未答复原告所需信息，侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。提供的证据有：政府信息公开申请表，快递单及回执等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告要求公开民警马xx、王xx等人的治疗性病的费用、获得奖处分情况、考试成绩、配偶国籍、包二奶的情况等信息均不是《条例》所称的政府信息，有些要求公开的内容是对民警的侮辱，严重侵害了民警的合法权益。原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复，且其要求公开的内容大多不是应向其公开的内容，原告提起诉讼均要求确认被告行为违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。原告此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复。原告不正确行使诉权，请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王xx，现任职务，工作分工。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警王xx，现任职务，工作分工”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵华的起诉。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 孙玉霞
审判员 韩天宇
二〇一七年八月九日
书记员 张亚丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84233号
原告：龚璇，女，1976年05月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚璇、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款3.77元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月16日原告在第二被告下属公司第一被告处购买小麻花一袋花费3.77元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告辩称，对原告所述事实无异议，但被告出售所有散装食品都是整箱或者整包来的，在箱子或者外包装上都有相关信息。为了方便消费者拿取，被告将一部分散装食品装好袋，称好重量，商品陈列容器上有相关信息，不存在原告所说被告销售的产品是三无产品。涉案食品并没有商品本身的问题，也未对其造成伤害，属于标签上的瑕疵问题，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于陈列容器上二被告是否标明食品信息一节，原告当庭表示“没有查看容器”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，原告所购商品系散装食品，其提供商品实物及照片显示，商品外包装上标明了包装日期及保质期，原告未查看陈列容器上是否标明生产日期。故其据此主张二被告退还货款并给付赔偿金的请求，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告龚璇全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第277号原告石水清。被告叶应松。本院在审理原告石水清与被告叶应松合同纠纷一案中，原告石水清于2015年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石水清向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石水清撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告石水清负担。审判员方晓春二〇一五年六月十日书记员宋静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保103号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李某某，女，1968年4月11日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市江岸区。
申请人陈某于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方x栋x单元x层x室的不动产予以查封，保全标的410000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为410000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDMxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对李某某位于武汉市江岸区后湖街金桥大道x号新地盛世东方x栋x单元x层x室不动产【权证号：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第xxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2570元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 雪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3166号
原告：朱一凡，男，1953年8月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴伟革，男，1969年3月20日出生，汉族，住永康市。
原告朱一凡为与被告吴伟革民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱一凡到庭参加了诉讼，被告吴伟革经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，向原告借款60000元，2017年1月26日，被告出具借条一份，载明借款金额、归还日期以及利息等约定。原告按约交付了借款，被告未按约归还本息。原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金60000元及利息3600元（从2017年1月26日起计至7月26日，之后按月利息1分计至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告吴伟革未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2017年1月26日，被告吴伟革向原告出具借条一份，载明：“今向朱一凡借人民币60000元，利息按1分计，归还日期2017年4月30日。”借款到期后，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟革于本判决生效之日起十日内归还原告朱一凡借款本金60000元，并支付利息（按月利率1%，从2017年1月26日起计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（已减半收取），由被告吴伟革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年八月二十四日
代书记员 吴 莹
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执34号
申请执行人：许志明，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
被执行人：张婷婷，女，1983年5月26日出生，汉族，居民，大专文化，住中江县。
许志明与张婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行人许志明依据已发生法律效力的（2017）川0623民初1185号民事调解书，要求被执行人张婷婷偿还借款38000元和垫付的案件受理费200元。执行中，2018年1月23日，案外人刘昌林向本院自愿承诺代被执行人张婷婷向申请执行人许志明偿还借款38000元和垫付的案件受理费200元，并定于从2018年3月开始，每月30日前向申请执行人偿还借款4000元，至付清38200元为止。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初1185号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年四月十二日
书记员 沈材（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
执行�定书
（2017）苏1203执恢字127号
申请执行人:孔德旺，男，1967年9月19日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：孙志林，男，1959年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人孔德旺与被执行人孙志林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年8月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1526号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 凯
青海省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）青刑终48号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1，男，汉族，1948年5月21日出生于青海省海东市。系被害人马某2、马某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1948年10月11日出生于青海省海东市。系被害人马某2、马某3之母。
上诉人(原审被告人)孙得顺，男，汉族，1963年11月7日出生于青海省湟中县，小学文化,农民，住湟中县。2017年3月16日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
青海省西宁市中级人民法院审理青海省西宁市人民检察院指控原审被告人孙得顺犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）青01刑初35号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙得顺，附带民事诉讼原告人马某1、刘某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2017）青01刑初35号刑事附带民事判决。
二、发回西宁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新林
审判员 刘青宁
审判员 周 蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张高军
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执782号
申请执行人：建平县农村信用合作联社张家营子信用社，住建平县张家营子镇本街。
负责人：杨晓成。
被执行人：张守伟，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住建平县张家营子镇青山村*****号。
被执行人：张守温，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住建平县张家营子镇青山村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社张家营子信用社与被执行人张守伟、张守温金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2016）辽1322民初471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第782号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年九月二十六日
书记员 田明奇
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王培则，女，1958年7月5日出生，汉族，住古交市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，该局局长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，该局局长。
再审申请人王培则因诉古交市人力资源和社会保障局（下称古交市人社局）劳动社会保障行政通知一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培则申请再审称：古交市人社局2009年12月10日作出再审申请人退休的通知，没有再审申请人的申请，也未向再审申请人送达，再审申请人发现本人退休待遇与他人不同向被申请人反映时，被申请人才于2013年10月8日作出书面答复，告知再审申请人关于退休待遇的具体情况，原审法院认定再审申请人是2009年12月退休时即知道依什么身份退休，2014年选择司法途径超过2年起诉期限是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非因不动产提起的行政诉讼应自行政行为作出之日起5年内提出，又根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关在作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；被诉行政行为是2009年12月作出的，且再审申请人当时应当知道行政行为的内容，其2015年4月起诉违反了上述起诉期限的规定；再审申请人虽在2014年9月和11月分别提出劳动仲裁申请和民事诉讼，依照上述规定其并不能作为起诉被诉行政行为的起诉时间；再审申请人认为起诉期限的起算点应按2013年10月8日古交市人社局和古交市教育局联合作出答复时的时间计算，缺乏法律依据。
综上，王培则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王培则的再审申请。
审判长郑宏
审判员程彦斌审判员魏佩芬
二○一七年十一月十五日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王培则，女，1958年7月5日出生，汉族，住古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，该局局长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，该局局长。再审申请人王培则因诉古交市人力资源和社会保障局（下称古交市人社局）劳动社会保障行政通知一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王培则申请再审称：古交市人社局2009年12月10日作出再审申请人退休的通知，没有再审申请人的申请，也未向再审申请人送达，再审申请人发现本人退休待遇与他人不同向被申请人反映时，被申请人才于2013年10月8日作出书面答复，告知再审申请人关于退休待遇的具体情况，原审法院认定再审申请人是2009年12月退休时即知道依什么身份退休，2014年选择司法途径超过2年起诉期限是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非因不动产提起的行政诉讼应自行政行为作出之日起5年内提出，又根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关在作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；被诉行政行为是2009年12月作出的，且再审申请人当时应当知道行政行为的内容，其2015年4月起诉违反了上述起诉期限的规定；再审申请人虽在2014年9月和11月分别提出劳动仲裁申请和民事诉讼，依照上述规定其并不能作为起诉被诉行政行为的起诉时间；再审申请人认为起诉期限的起算点应按2013年10月8日古交市人社局和古交市教育局联合作出答复时的时间计算，缺乏法律依据。综上，王培则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王培则的再审申请。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一七年十一月十五日书记员武蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初672号
原告：张忠，男,1969年1月4日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：安化会尔商贸有限公司，住所地安化县小淹镇陶树街。
法定代表人：丁会宇，职务不详。
原告张忠诉被告安化会尔商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告张忠以原、被告双方已达成和解为由于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回对被告安化会尔商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费328元，由原告张忠自行承担。
审判员 李冯
二〇一八年二月一日
书记员 刘烨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初869号
原告深圳前海富盈金融服务有限公司。
住所地：广东省深圳市罗湖区鸿隆世纪广场*座203。
法定代表人吴炳源，系公司总经理。
委托代理人童贵荣，女，汉族，系该公司员工，一般代理。
委托代理人郑杰，系该公司担保部门主任，特别授权。
被告丁艳红，女，汉族，1990年3月19日出生，住信阳市浉河区。
原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告丁艳红因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳前海富盈金融服务有限公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告丁艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳前海富盈金融服务有限公司诉称，被告因业务发展向原告申请借款，并于2016年4月13日与原告签署《小额借款服务合同》，借款5万元，约定被告通过深圳前海富盈金融服务有限公司向第三方平台借款，借款期限自2016年4月14日至2018年4月14日，从借款发放次月开始还款，除首月还款3281元之外，其余每月归还3173元。该《小额借款服务合同》约定：如被告发生还款逾期或还款能力受到影响可能与其怠于还款，原告有权要求被告偿还全部借款本金、利息及相关费用，并约定了如双方在履行合同过程中产生争议时，由合同签订地法院诉讼管辖。合同签订后，第三方平台于2016年4月14日将款项发放至被告中国农业银行账户，但被告自2016年9月14日至今已2期共计7958.54元未还，且经过多次催缴，被告一直怠于还款，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决：1、被告提前清偿未到期借款本金37494元，以及以此数额为基数按照同期银行贷款利率4倍计算自2016年10月18日起至实际清偿之日止的利息。2、被告向原告支付未还本息7958.54元，以及自2016年9月14日至实际清偿日止，以此数额为基数按照《小额借款服务合同》约定按每日千分之二点计算的滞纳金。3、被告承担本案全部诉讼、保全的费用。
被告丁艳红未到庭参加应诉无法答辩。
经审理查明，2016年4月13日被告丁艳红与原告深圳前海富盈金融服务有限公司签署《小额借款服务合同》，合同的甲方为丁艳红，乙方为深圳前海富盈金融服务有限公司，合同第一条约定，被告通过深圳前海富盈金融服务有限公司向第三方平台因业务发展，借款5万元，借款期限自2016年4月14日至2018年4月14日，共计24期。借款费率为借款本金金额的2.18%，包括利息、管理费和担保费。其中利息部分采用按日计息，利率根据国家有关规定，确定月利率为0.79%，自借款发放到甲方专用账户之日起开始计息。首期利息按当期借款实际使用天数计算，计算公式：首期利息=借款本金金额×月利率/放款当月实际天数×实际使用天数；除首期外其它每期的利息按月收取，不足一个月的按一个月计算，具体收费标准为：每期利息=借款本金余额×月利率。合同第二条约定服务费用，1、鉴于在甲方推荐借款过程中，乙方为甲方提供了借款咨询、资料审核、调查评估、办理借款申请、还款管理等服务；平台为甲方提供平台咨询服务，甲方同意向乙方和/或平台分别支付如下服务费用、、、、、、首期管理费按借款实际使用天数计算，于第一期的借款约定还款日与借款本息一并收取，具体收费标准如下：首期管理费=借款本金金额*2.18%/放款当月实际天数*实际借款天数-
首期归还借款利息(首期归还借款利息参照本合同第一条约定的借款利息的计算方式)；除首期外其他每期的管理费按月收取，不足一个月的按一个月计算，在每月还款日与借款本息一并收取，具体收费标准如下：每期管理费=借款本金金额*2.18%-每期归还借款利息（每期归还借款利息参照本合同第一条约定的借款利息的计算方式）。合同第三条约定还款管理，1、借款采用按月分期还款方式，甲方按月向乙方偿还约定的借款本息及服务费，借款约定还款日为每月14日（遇节假日顺延）。甲方再此确认甲方已完全知晓和理解该等还款方案，且同意并不可撤销的承诺并接受该等还款方案、、、、、、3、甲方实际还款日以乙方划扣成功的时间为准。如因甲方原因导致乙方划扣失败，包括但不限于账户余额不足、账户挂失、销户、银行止付等，甲方应就扣划失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用。合同第四条约定借款逾期及代偿、、、、、、2、借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至全部足额清偿日止；3、逾期期间依据代偿金加收代偿费，代偿费用=代偿金额×0.20%逾期天数；4、逾期期间依据剩余本金加收滞纳金，滞纳金=剩余本金×0.20%逾期天数。合同签订后，第三方平台于2016年4月14日将款项发放至被告中国农业银行账户48500元，扣除一次性手续费1500元，被告自2016年5月14日至2016年8月14日，分别归还四期，借款本金计8340元及利息，剩余至今未再还。
以上事实由原告提交《小额借款服务合同》、代偿清单及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。2016年4月13日丁艳红向深圳前海富盈金融服务有限公司签订《小额借款服务合同》，合同约定借款5万元，分24期还等，自2016年5月14日至2018年4月14日止，借款费率为2.18%，包括利息、管理费和担保费。被告丁艳红已还款4期本金及利息，第一期为2091元，第二、三、四期分别为2083元，共计8340元。因本案实际到账金额为48500元，故借款本金应认定为48500元，被告丁艳红还欠本金应为40160元。原告起诉的借款费率2.18%过高，本院予以酌定统一调整借款费率为2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁艳红于本判决生效之日起十五日内向原告深圳前海富盈金融服务有限公司支付下欠借款本金40160元及利息（利息自2016年9月14日起按照月息2%计算至判决书确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费663元，由被告丁艳红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓 然
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初817号
原告：罗金剑，洮南市人，住吉林省洮南市。
委托代理人：罗天敏，洮南市人，住吉林省洮南市。系原告之父。
代理权限：一般代理。
被告：王巍，洮南市人，住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告罗金剑诉被告王巍民间借贷纠纷一案中，因原、被告当庭达成协议，并于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告承担。
审判员 马骁骁
二〇一八年三月八日
书记员 曹雨健
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9805号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，绍兴剡溪物业管理有限公司员工。
被告：魏菲凯，男，1978年3月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告魏菲凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴剡溪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 裘益洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 懿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5498号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。
住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3545工厂门口）。
负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。
委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。
被告：袁才胜，男，1968年10月30日出生，汉族，住枣阳市。
被告：田守红，男，1971年9月2日出生，其他情况同上，系被告袁才胜之妻。
被告袁才胜、田守红共同委托诉讼代理人：袁海，基本情况见下，系被告袁才胜之弟。
被告：袁海，男，1970年6月7日出生，汉族，住枣阳市。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。
住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：杨晋，新星公司董事长。
原告农行锦绣支行与被告袁才胜、田守红、袁海、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人王筱利，被告袁海并作为被告袁才胜、田守红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁才胜偿还借款本金15320元，利息从2012年11月7日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息。2、判令被告田守红、袁海、新星公司承担连带偿还责任。事实和理由：2012年11月7日，袁才胜向农行锦绣支行申请办理了农行信用卡，由田守红、袁海、新星公司提供保证担保，农行襄阳锦绣支行依约向袁才胜发放了卡号为62×××13的乐分卡。袁才胜在使用过程中未按约定偿还借款本金、利息等费用，引起纠纷。
被告袁才胜、田守红、袁海辩称，因经济能力有限，希望银行免去利息。
被告新星公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月19日，新星公司向农行锦绣支行书面承诺：依据新星公司与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，推荐袁才胜向贵行申请办理专项分期业务，保证专项分期仅用于在新星公司专用POS机上刷卡，并申报时限办理分期，同时，保证专项分期资金按申报车型购车，不转移资金用途；新星公司自动为该客户向贵行提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并按贵行要求在车管部门办理抵押手续，且第一受益人为农行；按贵行要求刷卡20日内，向贵行提供办卡购车的相关资料。如新星公司违背承诺，因此引起的经济损失一律由新星公司承担。据此承诺，农行锦绣支行与袁才胜签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其中约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），袁才胜在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；袁才胜贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行锦绣支行应按月向袁才胜提供对账单；袁才胜未按期偿还欠款时，农行锦绣支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付袁才胜贷记卡，有权从袁才胜在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由袁才胜承担等，田守红、袁海作为保证人在合同上签名。2012年9月20日，袁才胜向农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，向农行锦绣支行申请贷款20万元，分期期数36期，分期手续费率为10.8%。农行锦绣支行依约向袁才胜发放了卡号为62×××13的乐分卡（信用卡卡种）。袁才胜以该信用卡在新星公司的POS机上消费20万元，但袁才胜未按约定还款。截止2012年11月7日，袁才胜尚欠借款本金15320元及利息未还。农行锦绣支行多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告农行锦绣支行与被告袁才胜、田守红、袁海、新星公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、承诺函等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。袁才胜未按合同约定还款，是违约行为，应承担民事责任；被告田守红、袁海、新星公司依约应承担连带保证责任。农行锦绣支行的诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁才胜应偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款15320元及利息（利息以15320元为基数，按日万分之五的标准计算，自20132年11月7日起计算至付清之日止）；
二、被告田守红、袁海、湖北新星汽车服务有限公司在本判决主文第一项确定的范围内债务承担连带保证责任；田守红、袁海、湖北新星汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告袁才胜追偿；
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告袁才胜、田守红、袁海、湖北新星汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵泽润