广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初448号
原告：蓝秋云，女，1986年4月3日出生，瑶族，农民，户籍所在地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
被告：都安瑶族自治县澄江乡红渡村古民一队，住所地都安瑶族自治县澄江乡红渡村古民一队。
法�代表人：蓝兴，该队队长。
委托诉讼代理人：梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
原告蓝秋云与被告都安瑶族自治县澄江乡红渡村古民一队（以下简称古民一队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蓝秋云及其委托诉讼代理人韦德立，被告都安瑶族自治县澄江乡红渡村古民一队的法定代表人蓝兴及其委托诉讼代理人梁耀亮到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院院长批准，本案依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告蓝秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地拆迁补偿款9897元；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告是古民一队的村民，2009年3月20日，原告与广西武鸣县的农勇结婚，婚后未将户口迁入武鸣县，原告出嫁后原在娘家的土地承包经营权和其他土地权益未发生变更，其在武鸣县夫家也未获得土地承包经营权。2012年，原告户籍所在地的古民一队的土地被政府依法征用并获得了相应的补偿款。被告在分配土地补偿款时不准予出嫁女参与分配，其行为侵害了原告的合法权益，原告就此多次找村委协调未果，特诉至法院。
被告古民一队辩称，原告出嫁后已经脱离了被告古民一队，不再融入该集体，缺席了和平共处的人文环境，按照广西的风俗习惯，其已享有原告丈夫所在地的集体经济组织成员的资格，原告户籍在被告古民一队也仅仅是名义上的一个挂靠户籍，原告已不再具备被告集体经济组织成员的资格，故原告的起诉没有事实和法律依据，人民法院应�回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据1，系公安机关签发的《居民身份证》及《常住人口登记卡》，该证据来源合法、内容真实，结合本案其他证据，能充分证实原告的举证主张，据此予以采信；
2、原告提供的证据2，系土地补偿款发放清单，该证据与被告提供证据相符，结合全案证据以及庭审核实的情况，对原告的举证主张予以采信；
3、原告提供的证据3，系广西壮族自治区武鸣县马头镇小陆村民委员会出具的《证明》，该证据来源合法、内容真实，结合原告证据1，对原告的其他举证主张予以采信；
4、原告提供的证据4，系《新型农村合作医疗基金收款收据》及《家庭成员参合登记表》，该证据来源合法、内容真实，结合原告证据1、2、3，对原告的举证主张予以采信；
5、被告提供的证据，系土地补偿款发放清单，该证据与原告提供的证据2大致相符，但该证据并不能证实原告不具备被告古民一队经济组织成员的资格，据此对被告的举证主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蓝秋云于1986年4月3日出生后户口一直登记在被告古民一队。2009年3月20日原告与广西壮族自治区武鸣县马头镇小陆村的农勇登记结婚，婚后至今一直未将户口从�告处迁出，且在马头镇小陆村也没有分配到相应的承包地和其他土地权益。2012年都安瑶族自治县人民政府因项目建设需要，于同年9月25日至2013年2月1日期间先后向被告古民一队征收集体荒地37.976亩，被告共获得补偿款1646804.63元。2013年3月20日被告召集全体村民小组29户讨论土地补偿款分配方案，队长蓝兴等21户同意按生产队现有人口平均分配，已出嫁人口和已参加工作领财政工资人口不予分配，按该分配方案每人分到土地补偿款9897元。原告因未分配到土地补偿款，多次请求村民委员会协调未果，遂于2016年4月1日诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否具有被告古民一队集体经济组织成员资格；2、原告请求被告支付补偿款9897元是否有事实和法律依据。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本条件和生活保障，土地被征用，农村集体经济组织成员享有获得补偿的权利。本案中，原告虽于2009年3月出嫁到武鸣县马头镇小陆村，但其在该村并未分配到任何土地，且其户口也一直未迁出被告古民一队，据此应视为原告系被告古民一队集体经济组织成员，享有与其他集体经济组织成员同等待遇和权益。被告在分配土地补偿款时，虽经村民小组集体讨论后形成多数意见，但被告讨论决定的分配方案与我国现行法律相抵触，侵害了原告的合法权益。被告辩解原告出嫁后已经脱离被告古民一队，缺席了被告和平共处的人文环境，不再具备被告集体经济组织成员的资格，该辩解与本院审理查明的事实不符，据此对被告该辩解理由不予支持。
综上所述，原告要求被告支付征地土地补偿款，有事实和法律依据，其理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共�国物权法》第四十二条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告都安瑶族自治县澄江乡红渡村古民一队于本判决生效之日起十日内支付原告蓝秋云土地补偿款人民币9897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告都安瑶族自治县澄江乡红渡村古民一队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦克宁
审 判 员 韦艳荷
人民陪审员 唐柳丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦懿航
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。