wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2968号
罪犯李某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年7月1日作出（2014）温永刑初字第731号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑二个月（刑期自2014年2月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15435号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
被告：龚春裕，男，1988年2月9日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告孙传豹与被告龚春裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告龚春裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,450元；2、请求判令被告支付以5,450元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月16日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告以个人资金周转为由从原告处借款6,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款6,500元。后经原告多次催讨，被告仅归还1,050元，故现原告诉至法院。
被告龚春裕未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,500元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款6,500元支付被告。借款到期后被告仅归还1,050元，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行全部还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还剩余借款5,450元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,450元及利息，于法有据，依法应予支持。被告龚春裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春裕应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,450元；
二、被告龚春裕于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,450元为基数，按照月利率2％计算自2013年11月16日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告龚春裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 华 爱
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执533号
申请执行人朱某，女，1983年3月15日出生，满族，无业，住黑山县。
被执行人高某，女，1984年12月13日出生，汉族，残联职工，住黑山县。
本院在执行朱某与高某民间借贷纠纷一案中，对被执行人高畅名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产信息进行了查询，查无财产信息。另查，高某的工资账户被本院另一执行案件冻结。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1723号
原告：程雄伟，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍地：浙江省景宁畲族自治县。住天津市津南区。
被告：彭崇勇，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告程雄伟与被告彭崇勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开审理。2017年11月16日，原告程雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告程雄伟撤诉处理。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告程雄伟负担。
审判员 陈孟礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷丽燕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1723号原告：程雄伟，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍地：浙江省景宁畲族自治县。住天津市津南区。被告：彭崇勇，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告程雄伟与被告彭崇勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开审理。2017年11月16日，原告程雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告程雄伟撤诉处理。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告程雄伟负担。审判员  陈孟礼二〇一七年十一月十六日书记员  雷丽燕?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-???*ArabicDash?-3-??
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7548号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，注册号500381000028527。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。
被告：韩丰莲，女，汉族，生于1983年1月28日，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告韩丰莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆护航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秋霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4651号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：韩伯庆，男，天津市红桥区放生院小马路先春楼2门210号。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4651号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：韩伯庆，男，天津市红桥区放生院小马路先春楼2门210号。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1235号
原告：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地新沂市幸福路88号。
法定代表人：尹飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：张虎，男，1975年8月1日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
原告中国电信股份有限公司新沂分公司（以下简称电信新沂分公司）与被告张虎排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信新沂分公司的委托诉讼代理人刘玉，被告张虎及其委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信新沂分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的位于新沂市双塘镇电信支局电信综合楼内搬出，并将房屋恢复原状；2.判令被告立即拆除其在新沂市双塘镇电信支局院内电信综合楼东侧两间私自搭建的房屋；3.判令被告赔偿原告租金损失18万元整；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月20日，原告与新沂市中正建筑安装股份有限公司签订一份建筑装饰合同，由中正公司负责承建新沂市双塘镇电信综合楼工程（含装修装饰），被告张虎作为中正公司该项目负责人带队在工地施工。2013年9月18日，双塘镇电信支局综合楼工程竣工后，被告张虎将该楼占为己有,带家人在该楼内居住，并私自在综合楼东侧北墙搭建简易房屋两间。原告多次找被告协商要求其搬出，被告拒不搬出，且强行要求购买其承建的综合楼东侧两间房屋。因原告系国有公司，不能任意处置国有资产，遂拒绝被告要求。被告一直强行占有该楼房至今，致使2014年原告与第三人签订的租赁合同未能履行，给原告公司造成巨额损失。
被告张虎辩称，原告起诉被告主体不适格，原告的楼房是交由中正公司建造，因原告至今未与中正公司结算，所以房屋至今尚未交接，被告是接受中正公司的委托对争议的房屋进行看管，被告没有对原告构成侵权。原告曾和被告协商过用房屋抵偿工程款一事，原告同意将承建房屋的东边两间给被告抵偿部分工程款。因诉争的房屋目前尚未交接，原告方对该房屋尚未实际占有，也没有办理相关的房产手续，原告要求被告赔偿18万元房屋租金损失没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月21日，新沂市人民政府向原告颁发了新国用（2008）第0643号中华人民共和国国有土地使用证，该证记载土地使用权人为中国电信股份有限公司新沂分公司，土地座落于新沂市双塘镇，地号为00-318-01-0001,地类（用途）为公共基础设施用地，使用权类型为授权经营，使用权面积为2738.1㎡。为了在上述土地上建造双塘电信支局综合楼，2012年8月20日,中国电信股份有限公司徐州分公司作为甲方，新沂市中正建筑安装工程有限公司作为乙方，双方签订建筑装饰工程施工合同一份，合同主要约定：1.工程名称为新沂分公司双塘支局综合楼，工程地点为双塘支局院内，承包范围为土建和装修，承包方式为包工包料，合同价款53万元整（以上报决算后审计结果为准）；2.乙方指派张虎为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。合同签订后，该工程于2012年11月开始施工，被告张虎个人出资带领工人在上述土地南块自东向西建造六间两层楼房，其中东边四间是全部两层，西边两间是局部两层。2013年9月该工程竣工后经过验收工程质量为合格，江苏彭信建设工程造价咨询有限公司于2014年12月18日出具审核结论为：新沂双塘综合楼审定金额为696241.75元，审核结果已经建设单位和施工单位共同签字、盖章确认。该工程款原告至今未予支付。现涉案六间楼房的东边两间楼房由被告张虎占有使用，西边四间楼房由被告张虎租给案外人经营使用。2015年10月，张虎私自在综合楼东侧北墙搭建简易房屋两间作为厨房做饭使用。
另查明，在本案审理过程中，原告提供租赁合同一份，以证明其因涉案房屋被他人侵占而损失租金18万元的事实。被告提供其于2014年12月15日向原告发出的催要工程款函一份、2015年3月15日向原告发出的建议函一份，以证明其向原告催要工程款以及有权支配涉案房屋的事实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的中华人民共和国国有土地使用证一份、建筑装饰工程合同一份、单位工程竣工验收证明书一份、工程报价咨询报告书一份、照片3张等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告电信新沂分公司取得国有土地使用权证后，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。被告张虎作为承包方的驻工地代表负责承建涉案土地上的双塘电信支局综合楼工程，综合楼竣工后，被告张虎占有和使用该综合楼无法律依据，故对原告要求被告从该综合楼内搬出的诉求，本院予以支持。被告张虎在涉案土地上私自搭建简易房作为厨房使用，该行为造成对原告土地使用权的侵害，故对原告要求被告拆除该简易房的请求，本院予以支持。对于被告张虎辩称的因原告未支付工程款，其是受中正公司委托看管房屋，且原告曾和被告协商过用承建房屋的东边两间给被告抵偿部分工程款的意见，因原告不予认可，且在本案审理过程中原告明确表示如被告从房屋中搬走，原告即同意支付工程款696241.75元，因被告未能举证证明其主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告张虎虽提交了催收工程款及建议函各一份，但原告称以上两份信函均未收到，且以上信函并不能证明被告享有对涉案房屋的支配权，故对被告提交的两份证据，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿原告租金损失18万元的诉求，因原告提供的租赁合同中租赁标的为新沂市电信局门面房四间及院内场地，该证据不能证明单独就涉案房屋租金的具体约定情况，且原告亦未提供充分证据证明该18万元损失的存在，故对于原告要求被告赔偿租金损失18万元的诉求，本院不予支持。对于被告于开庭之后向本院提交的调查申请一份，因需调查的事实与本案不具有关联性，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
一、被告张虎于本判决书生效之日起三十日内从新沂市双塘镇电信支局综合楼内搬出，并将房屋腾空。
二、被告张虎于本判决书生效之日起三十日内拆除其在新沂市双塘镇电信支局院内电信综合楼东侧私自搭建的简易房屋两间。
三、驳回原告中国电信股份有限公司新沂分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告中国电信股份有限公司新沂分公司负担3500元，被告张虎负担400元（原告已预交，被告张虎负担的部分于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陈为礼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王凡凡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第101号
原告程某某。
被告马某某。
原告程某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不和，经常吵架生气，甚至大打出手。2013年原告曾起诉与被告离婚，法院未支持原告的诉讼请求。随后原、被告未共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告以后安心劳动，搞好关系，不与原告生气，不同意离婚。
经审理查明，原告程某某与被告马某某于1989年12月29日登记结婚，婚后生育三个女儿，现均已成年、结婚；于2000年8月14日生育长子马金＊，现随被告生活。2008年10月9日因家庭纠纷原告将被告打伤，原告被判刑4年，2012年10月8日原告服刑期满，原告于2013年起诉与被告离婚，本院于2013年4月8日作出（2013）太民初字第244号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告未共同生活。原告无婚前个人财产在被告处。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有民事判决书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，原、被告因家庭纠纷原告将被告打伤，原告被判刑，原告服刑期满后，原告起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告未共同生活已满一年，经调解原、被告仍无和好的可能，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原、被告婚生长子马金＊，一直由被告抚养，如果改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故马金＊由被告抚养，原告应负担抚养费11200元（56个月×200元／月）。离婚后，被告生活有一定困难，原告应适当给付被告生活困难帮助费，本院酌定给付生活困难帮助费20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告马某某离婚。
二、原、被告婚生长子马金＊由被告马某某抚养，原告程某某负担抚养费11200元。
三、原告给付被告生活困难帮助费20000元。
上述二、三项判决内容，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 曹英时
审判员 陈 晨
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵翔峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第101号
原告吴某某，女。
被告袁某某，男。
原告吴某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某与被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月举行婚礼，开始共同生活，双方于2008年10月27日补办了结婚证。原、被告生有两个子女，女儿袁小甲，儿子袁小乙。共同生活之初，双方感情尚可，后双方经常因琐事发生吵闹。2013年9月26日双方吵架后，原告与被告分居至今。现原告认为双方感情已彻底破裂，特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费至孩子独立生活为止，并依法分割财产。
被告辩称，原、被告双方还有感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，于1999年农历9月16日举行婚礼，开始共同生活，并于2008年10月27日补办了结婚证。原、被告生育一女，取名袁小甲，现就读于北汪中学；生育一子，取名袁小乙，现随原告生活。婚初双方感情尚可，后因琐事发生吵闹。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
结婚时，原告的陪嫁物品有：木兰踏板摩托车一辆（已出售）。被告婚前购置的财产有：房屋两间、双人床一支、沙发一组、高低柜一套、茶几一个、创维55厘米彩电一台。婚后双方购置的共同财产有：正房五间、东房四间及街门道、沙发一套、茶几一个、双人床一支、电视柜一个、装潢房屋（花费约10000元）。婚后双方无共同债权，共同债务为：欠吴文仙3000元、欠吴文丽4000元、欠南沙河村城外城家具的范二成10000元、欠南沙河村贾继平的瓷砖、地板、内墙款6500元、欠斌斌工钱10000元、欠二福头工钱4000元。婚后双方在银行有共同存款30000元（存于被告名下）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，虽婚后因琐事发生吵闹，但双方矛盾是可以缓和的。原、被告之间已有十五年的夫妻感情，只要今后能够互谅互让、和睦相处，一定能和好如初。现婚生子女尚幼，离不开父母的共同关爱，原告为了子女的健康成长，也应给被告一次机会。为此，本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 刘俊丽
人民陪审员 吕文艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王宝君
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01547号
原告：赵广泽，农民。
被告：赵军营，农民。
委托代理人：吴贺霞。
本院在审理原告赵广泽诉被告赵军营返还承包地纠纷一案中，原告于2015年10月12日以本案是在原告不知情的情况下所立，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵广泽撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵广泽负担。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 何万军
人民陪审员 闻 富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 静
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执945号
申请执行人：绥中县绥中镇利民商店，地址辽宁省中县。
负责人：关鹏。
被执行人：蒙源明珠呼伦贝尔餐厅，地址辽宁省县。
负责人：张晓磊，系该餐厅业主。
本院在执行绥中县绥中镇利民商店与蒙源明珠呼伦贝尔餐厅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蒙源明珠呼伦贝尔餐厅应给付申请执行人绥中县绥中镇利民商店酒水款合计72336.00元，负担案件受理费805.00元，邮寄送达费80.00元。以上款额申请执行人绥中县绥中镇利民商店均未受偿。另查明，被执行人蒙源明珠呼伦贝尔餐厅业主张晓磊已将该餐厅出兑给他人，业主张晓磊下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执945号申请执行人：绥中县绥中镇利民商店，地址辽宁省中县。负责人：关鹏。被执行人：蒙源明珠呼伦贝尔餐厅，地址辽宁省县。负责人：张晓磊，系该餐厅业主。本院在执行绥中县绥中镇利民商店与蒙源明珠呼伦贝尔餐厅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蒙源明珠呼伦贝尔餐厅应给付申请执行人绥中县绥中镇利民商店酒水款合计72336.00元，负担案件受理费805.00元，邮寄送达费80.00元。以上款额申请执行人绥中县绥中镇利民商店均未受偿。另查明，被执行人蒙源明珠呼伦贝尔餐厅业主张晓磊已将该餐厅出兑给他人，业主张晓磊下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3672号
罪犯宋五朝，男，1964年2月24日�生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）平刑初字第16号刑事判决，认定被告人宋五朝犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处宋五朝无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关�据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，自1986年3月至2004年9月，宋五朝单独或结伙他人抢劫作案6次，抢劫现金财物价值1.1万余元，并致一人轻伤，一人轻微伤，盗窃作案46次，盗窃财物价值33万余元，参与伤害三次，致三人轻伤，一人轻微伤。
罪犯宋五朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；能参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、�刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习能力认定审批表、老年患病残疾罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋五朝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋五朝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2026年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 朝 晖
审判员 王�伟
审判员 焦 丽 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯 智 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00603号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月11日，被告人陈某酒后驾驶鄂A×××××号二轮摩托车，沿本区前川街向阳大道由北向南直行至前川大道路口时，与对向左转弯王莎驾驶的鄂A×××××号小型普通客车发生碰撞，被告人陈某受伤且两车受损。经湖北三真法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为178.9mg／100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人陈某及王莎负此事故的同等责任。案发后，被告人陈某和王莎关于民事赔偿问题已经达成调解，其主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某具有自首的量刑情节，建议判处被告人陈某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十月十九日
书记员 易 惠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1353号
罪犯王君东，现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年12月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2010)徐刑初字第0105号刑事判决，以王君东犯强奸罪，判处有期徒刑九年。犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年(刑期自2010年5月7日起至2030年5月6日止)，剥夺政治权利5年,并处罚金四万元。判决发生法律效力后，于2011年01月19日交付江苏省徐州监狱执行。2013年7月31日，本院以(2013)徐刑执字第1261号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01244号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2026年11月6日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第637号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王君东在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且系暴力性犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王君东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王君东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王君东的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2026年4月6日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1594号
原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区，住所地：云霄县。
法定代表人：张育华，任主任。
被告张朝安，女，1972年12月9日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区与被告张朝安房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按规定时间预交诉讼费，又没有按照有关法律规定提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 施志彬
二〇一五年十月八日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第618号
原告：郑代张。
委托代理人：林良辉。
被告：陈吉勋。
本院在审理原告郑代张诉被告陈吉勋民间借贷纠纷一案中，原告郑代张于2015年6月12日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑代张撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑代张负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年六月十二日
代书 记员 黄苗苗
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2172号
原告:郭某某，女，住所：鞍山市铁西区。
被告：闫某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告郭某某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤未能出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实和理由：一、精神上被告不尊重我的人格，经常打骂，侮辱我的名誉，三十多年的婚姻中，他不记得我的生日，没给我买过礼物，无论我怎么努力做，他都找毛病。我就是他的保姆，无情无意，没有丝毫的夫妻情谊。二、经济上更叫我苦不堪言。我们曾在1996年借钱买了一套房子（二台子大寓社区）现，2007年给被告顶债了，到今天一直靠租房子住，八年搬了四次家，还要带着他八十四岁的妈妈，六十岁的脑血栓的哥哥，还有五十五岁智障（二级）的弟弟。他从2005年起就没有收入，我和儿子，他妈供养了他十二年，还要替他还外债。我一边打工一边照顾这个老弱病残的家，无奈之下，我要求与被告离婚。
被告闫某未到庭亦未有书面的答辩意见。
经审理查明：原告郭某某与被告闫某婚前系校友关系。1982年12月17日，原告郭某某与被告闫某登记结婚。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚登记证1份。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，本案是离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告郭某某诉请与被告闫某离婚，应举证双方之间夫妻感情确已破裂，但原告在庭审中针对该事实并未能够举证证明。且经本院审查，原告与被告结婚基础较好，结婚时间较长，育有子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，生活和感情上多为对方考虑，共同维系、经营家庭，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条笫二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），因适用简易程序审理减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ：阎璐璐
二〇一七年十月十六日
书记员 ：吴禹瑶
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行审44号
申请执行人高邮市卫生和计划生育委员会，住所地在高邮市海潮东路106号。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人翟晓春，高邮市卫生监督所监督三科科长。
委托代理人徐霞英，高邮市卫生监督所监督三科副科长。
被申请执行人李文江，男，1965年1月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）（三）项之规定，于2017年2月24日对被申请执行人李文江作出如下行政处罚决定：1、没收非法所得5000元，并处以3000元的罚款；2、责令立即停止执业活动。因被申请执行人李文江在接到决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行：1、没收非法所得5000元，并处以3000元的罚款；2、加处罚款3000元整。
本院依法组成合议庭审查认为申请执行人所作的邮卫医罚字[2017]002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮卫医罚字[2017]002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王东杰
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00012号
原告惠红东。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告马艳增。
原告惠红东与被告马艳增民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序进行了审理。2015年2月12日本院依法作出（2015）绥民初字第00012号民事裁定“将本案转为普通程序审理”，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马艳增依法法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍相识被告马艳增，被告以生意需要临时向原告借款600000元。2012年3月1日，原告将自有流动资金600000元出借与被告马艳增，借款期限为3个月，当即订立了《借款协议书》，并打下借款条，口头约定以月利率30‰计息，被告以其名下的全部资产作抵押。借款到期后，原告向被告追要，被告一直推托，催要未果。提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告借款本金600000元及其利息（从借款之日起至付清之日止，按口头约定月利率30‰计算）；并支付违约金。2、被告承担诉讼费用。
原告提交了以下证据：
第一组：借款条一支，证明2012年3月1日被告马艳增向原告借贷了600000元，借款期限3个月。
第二组：借款协议书一份，证明原、被告约定，如果被告逾期还款，要向原告逾期还款额的20％违约金；被告用其全部资产作为该借款的抵押物；如果发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。
被告未作答辩、也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对原告提交的两组证据予以采信，其真实合法，且与本案有关联性。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2012年3月1日，原告惠红东与被告马艳增签订了借款协议，原告给被告出借了600000元，被告给原告出具了借款条据一支。借款协议载明，借款为600000元；借款期限3个月；乙方（马艳增）在借款期满前一次性偿还全部借款，否则甲方（惠红东）按逾期还款额的20％收取违约金；乙方以其名下的全部资产作抵押；发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖等条款。借款到期后，原告向被告催要未果，原告提起诉讼。
本院认为，2012年3月1日原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违法我国法律和相关行政法规的强制性规定，合同签订后，原告给被告支付了该借款，应为有效合同。借款到期后，被告应按合同约定偿还原告该借款，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借款协议中没有约定，原告以双方口头约定约定月利率30‰计算，从借款之日止付清之日止，但原告没有提供相关证据证明，且月利率30‰高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息”。据此被告应从借款期满之日至付清之日按银行同类贷款月利率给付原告利息。关于违约金问题，原告请求被告按约定逾期还款额的20％支付违约金，但借款协议中没有约明具体逾期期限，本院认为违约金的目的是为了督促当事人履行合同，补偿守约方的损失，制裁违约方。被告未按合同约定履行，客观上给原告造成损失，本院认为违约金按中国人民银行同类借款月利率三倍计算为宜，从借款期满之日至付清之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马艳增在本判决生效十日内偿还原告惠红东贷款本金600000元及其利息（利率按中国人民银行同类贷款月利率计算，从2012年6月2日起至付清之日止）。
二、被告马艳增在本判决生效十日内给付原告惠红东违约金（以600000元本金从2012年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同类贷款月利率的三倍计算）
三、驳回原告惠红东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告马艳增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 马瑞娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 渊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3558号
罪犯贺东栋，男，1987年8月6日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2011年1月14日作出(2011)巩刑初字第94号刑事判决,认定被告人贺东栋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。原审被告人贺东栋不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年4月14日作出(2011)郑刑一终字第196号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2010年8月30日23时许，被告人李可佳、贺东栋伙同他人预谋后，将被害人任某约至巩义市党校附近的一恋歌房内喝酒，后将任某带到巩义市西村镇陆浑桥附近田地中，被告人贺东栋等三人强行将任某衣服脱掉，被告人李可佳、贺东栋二人对任某实施了强奸。
罪犯贺东栋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺东栋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贺东栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16434号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：武汉潮丰电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际二期11栋1层101室。
法定代表人：汪政宇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武汉潮丰电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16434号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：武汉潮丰电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际二期11栋1层101室。法定代表人：汪政宇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武汉潮丰电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐贵林人民陪审员  陈茂仙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1102刑初393号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人杨彬，男，1988年5月24日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，无业，租住日照市东港区。2011年12月12日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年8月8日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。辩护人何传祥，山东海亚律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]346号起诉书指控被告人杨彬犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员袁萌萌出庭支持公诉，被告人杨彬及其辩护人何传祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、抢劫罪2017年7月31日3时许，被告人杨彬至日照市东港区昭阳路与海曲路路口的爱麦超市海8店，手持长刀采用威胁、恐吓的方式抢劫店内现金1168元，并抢劫店员范某的vivo牌手机一部，该手机价值人民币340元。二、抢夺罪2017年7月31日20时许，被告人杨彬至日照市东港区海曲西路银座超市帝凤珠宝柜台处，以购买金项链为由要求店员陈某拿出帝凤牌黄金项链两条，后趁其不备公然夺取。经鉴定被抢项链共重41.95克，价值人民币14179元。2017年8月8日8时许，被告人杨彬在日照市东港区海滨五路盛祥佳苑小区被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；户籍证明，扣押清单，指认现场照片等书证；证人马某、林某等人的证言；被害人范某等人的陈述；被告�杨彬的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨彬以非法占有为目的，抢劫、抢夺作案，数额较大，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，应当以抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚追究其刑事责任。另查明，常住人口查询结果中载明被告人杨彬曾用名为杨玉彬。2011年12月12日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人杨彬已退赔抢夺罪被害人14179元并取得被害人谅解，已退赔抢劫罪被害人1168元，抢劫的vivo牌手机一部已由侦查机关发还被害人范某。上述事实，被告人杨彬在开庭审理过程中亦无异议，被告人杨彬的辩护人提出：“关�抢夺罪，被告人杨彬是临时起意，犯罪情节较轻，社会危害性不大，归案后如实供述犯罪事实，系坦白。关于抢劫罪，被告人及其辩护人对于抢劫罪的定性没有异议；被告人杨彬在公诉阶段，如实供述了犯罪事实，系坦白；被告人犯罪系临时起意，情节轻微；庭后将积极对于抢劫罪的被害人进行退赔，并希望取得被害人谅解”的辩护意见。并有被害人陈某、范某等人的陈述；证人马某、林某等人的证言；发破案经过，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，发还清单，刑事判决书，说明，视频说明，视频截图，卡口数据，收到条，谅解书等书证；辨认笔录，指认笔录；涉案物品价格鉴定结论书；指认现场照片；被告人杨彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彬以非法占有为目的，抢劫、抢夺作案，数额较大，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为分别构成了抢夺罪和抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨彬案归案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人积极退赔抢夺罪被害人并取得被害人谅解，被告人退赔抢劫罪被害人，对其酌情从轻处罚。被告人杨彬有犯罪前科，对其酌情从重处罚。关于被告人杨彬的辩护人提出的“关于抢夺罪，被告人杨彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白。关于抢劫罪，被告人及辩护人对于抢劫罪的定性没有异议；被告人杨彬在公诉阶段，如实供述了犯罪事实，系坦白；庭后将积极对于抢劫罪的被害人进行退赔”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人杨彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币两千元；被告人杨彬犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2021年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王伟良人民陪审员  刘 虹人民陪审员  王美莹二〇一七年十二月十四日书 记 员  冷云凤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，�期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被�人从宽处罚最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执异13号
异议人（申请执行人）：贺诗华，男，1947年3月2日生，侗族，退休干部，贵州省凯里市人，住凯里市。
被执行人：榕江县怀榕刨片厂，个人独资企业。
法定代表人：代仁义，男，该公司经理。
本院在执行贺诗华申请执行榕江县怀榕刨片厂民间借贷纠纷一案中，异议人贺诗华于2017年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年6月20日作出驳回异议人贺诗华提出的异议请求的裁定。异议人贺诗华不服提出复议，黔东南州中级人民法院于2017年9月25日作出发回重新审查的裁定。本院另行组成合议庭进行审查，并组织召开听证会。现已审查终结。
异议人贺诗华称，榕江县人民法院在执行贺诗华申请执行榕江县怀榕刨片厂民间借贷纠纷一案中，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，应当追加而没有追加姚发祥、王殿祥、罗永科三人作为被执行人。榕江县法院原来只查封、拍卖机器设备，不查封厂房拍卖的行为违反了《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖问题的若干规定》第十八条规定，应当对厂房、设备进行整体变卖。榕江县法院在查封被执行人的木材制品时违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，导致评估机构无法对该木材制品进行评估，无法进行变卖、拍卖，要求榕江县法院对被查封的木材制品进行清点，造具清单，继续变卖。代仁义称，我以榕江县怀榕刨片厂的名义向贺诗华借款50万元完全是我的个人行为，与姚富久、王鑫平、罗永科三人没有任何关系，因为我与姚富久、王鑫平、罗永科三人签订《杉木车间承包合同》及姚富久、王鑫平将他们的股份转让出去都在前，我向贺诗华借款50万元的事实在后，现贺诗华为了个人利益才硬是要把他们三人扯进来，这个不符合法律规定。我还欠有很多外债，其他债权人都不起诉，只有贺诗华起诉我，现贺诗华要求法院对厂房、机械设备一起查封进行整体拍卖或变卖，同时要求对现有木制品进行查封、变卖，我没有意见。但贺诗华这种行为要逼死我，如果这个厂子垮了，贺诗华也不想要到一分钱，其他债权人也是不答应的，因为他们都希望我把厂子搞起来，获利后陆续还款。姚发祥、王殿祥、罗永科辩称，代仁义向贺诗华借款50万元，是在我们退出联营之后的行为，不是联营中股东共同的意思表示，而且我们不知情。由代仁义对自己的个人行为负责，我们没有义务偿还这笔借款。申请人请求追加我们作为被执行人，没有事实和法律依据，请法院依法驳回申请人的请求。
在听证会上，异议人向本院提交以下证据：1、本院（2015）榕执字153号执行裁定。2、资产评估报告。3、榕江县怀榕刨片厂股份联营协议。4、榕江县怀榕刨片厂股份联营协议补充协议。5、杉木车间承包合同。6、本院执行笔录。7、本院在执行中对代仁义的问话笔录（均为复印件）。以上证据当事人均已质证。
本院经审查查明，在本案重新审查中，榕江县怀榕刨片厂仍为个人独资企业，代仁义仍为该厂的法定代表人。2009年11月21日，姚富久（姚发祥儿子）、王鑫平（王殿祥儿子）与代仁义签订《榕江县怀榕刨片厂股份联营协议》，2010年2月28日，姚富久、王鑫平、罗永科与代仁义签订《榕江县怀榕刨片厂股份联营补充协议》，2013年2月3日，姚富久、王鑫平、罗永科与代仁义签订《杉木车间承包合同》，姚富久、王鑫平、罗永科退出该厂的联营经营，由代仁义个人承包经营榕江县怀榕刨片厂。该合同第四条约定，乙方（代仁义）在承包生产加工经营期的所有盈亏及安全问题均由乙方自理，甲方（姚富久、王鑫平、罗永科）不负任何经济及法律后果责任。2014年4月25日，代仁义以榕江县怀榕刨片厂名义向贺诗华借款50万元，该借款姚富久、王鑫平、罗永科不知情。贺诗华申请执行榕江县怀榕刨片厂民间借贷纠纷案，本院于2015年9月8日立案执行，2016年6月22日依法查封了该厂的所有机械设备和木制产品（详见清单），机械设备经评估后与木制产品一起进行拍卖、变卖，但均流拍未成交。该案经多次执行未能执结。2017年6月7日，申请执行人贺诗华以本院在执行过程中违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖问题的若干规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，而向本院提出执行异议申请。在本案重新审查过程中，贺诗华放弃请求本院对属被执行人法定代表人代仁义所有的位于湖南省靖州县渠阳镇友谊村房产的查封（该房产已抵押他人）。
上述事实，有异议人贺诗华向本院提交的执行异议申请书、（2015）榕民初字第378号判决书、本院（2015）榕执字153号执行裁定及法院查封财产清单复印件、机器设备清查评估明细表和资产评估报告、榕江县怀榕刨片厂股份联营协议、榕江县怀榕刨片厂股份联营协议补充协议、杉木车间承包合同、本院执行笔录、本院在执行中对代仁义的问话笔录（均为复印件）以及执行听证笔录、听证补充笔录等在卷佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为，执行生效裁判文书是人民法院的法定职责，把每件有执行内容的案件执行终结是权利人和人民法院共同追求的目标。在人民法院依法执行过程中，当事人可以依法监督，并可以提出执行意见建议，但要正确理解法律，维护人民法院依法行使职权。本案中，异议人提出本院的执行行为违反《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖问题的若干规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，没有查封厂房和机械设备并整体拍卖、变卖，没有清理木材制品进行评估，进而无法进行变卖、拍卖。事实上，刨片厂内的机械设备我院已进行过三次拍卖一次变卖，木材制品也在变卖之列，但均未成功，在执行过程中本院并未有违反法律规定的情形存在。其次，根据评估报告，机械设备的评估价（797758元）已超出本案执行标的（630000元），如果再加厂房整体评估拍卖，其价值更是远远超过执行标的，所以异议人的请求不符合公平正义原则，故本院不予支持。异议人贺诗华提出本院违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，要求追加姚发祥、王殿祥、罗永科三人作为被执行人，其主张与法律规定不符，本院不予支持。综上，贺诗华提出的异议申请，其理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人贺诗华提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾业成
审 判 员 石昌吉
审 判 员 石庆坤
法官助理 彭丝丝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯美萍
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00315号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人门某，男，1984年3月27日出生于安徽省颍上县，汉族，无业。因涉嫌犯包庇罪于2015年5月7日被颍上县公安局取保候审，同年6月23日被颍上县人民检察院取保候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人门某犯包庇罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员陈冰青出庭支持公诉。被告人门某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日晚，被告人门某与宋某（另案处理）等人在颍上县慎城镇智泉街一饭店共进晚餐时，宋某等人饮用了白酒（后经检测其静脉血液中乙醇含量为205.7mg／100ml），后几人相约去唱歌。当晚20时50分许，宋某驾驶着皖K×××××号北京现代小型普通客车行驶至二新北路翠林KTV门前时，因溜车与前车李某驾驶的皖K×××××号江淮小轿车发生轻微追尾，宋某的言行引起了正在附近执勤民警的警觉。
执勤民警在现场进行排查询问时，门某回答皖K×××××号机动车是自己驾驶的。2015年1月6日，侦查人员在公安机关对门某进行书面调查询问时，门某对关键事实部分作了虚假的陈述。次日在宋某向公安机关交代了全部事实真相后，门某随后到公安机关供述了整个犯罪经过。
上述事实，被告人门某在开庭过程中也无异议，且有颍上县公安局立案决定书、告知书、户籍证明等书证；证人姜某、李某、宋某的证言、乙醇检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、照片、社区调查评估意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人门某已经知道他人醉酒后驾驶机动车上道路上行驶一案正在被公安机关追查，但为了帮助他人逃避法律追究，而向侦查人员提供了虚假证明，其行为已构成包庇罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人门某当庭认罪、悔罪等具有酌定从轻处罚的情节。其居住的社区认为门某以前无违法记录、表现良好、愿意对其社区矫正、监督。本院综合全案情节决定对其适用管制的刑罚。为了打击犯罪，维护司法机关的正常活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，判决如下：
被告人门某犯包庇罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1178号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄怀幹，男，1988年9月16日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区永福县。2005年11月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处拘役六个月；2007年11月20日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年；2009年11月5日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年7月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人邹海丰，男，1982年10月26日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区灵川县。2006年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年；2012年3月12日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月17日因犯贩卖毒品罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2015年11月4日刑满释放。因本案于2017年7月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1088号起诉书指控被告人黄怀幹、邹海丰犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月1日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄怀幹、邹海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年7月30日11时许，被告人邹海丰伙同被告人黄怀幹携带开锁工具窜至诸暨市永昌路19号三单元205室被害人陈某、俞某家中，由被告人邹海丰望风，被告人黄怀幹用开锁工具开门进入，在该户窃得价值16220.8元的金器一袋（内有金项链一条、金手镯一只、金戒指一枚、金牌一块、石榴石一串、金吊坠一个、金耳钉一个）、玉器一袋、价值780元的玫瑰金OPPO手机一只、价值230元的中华牌香烟4包、现金100多元及葡萄一串，后逃离现场。
当日13时许，被告人邹海丰、黄怀幹又窜至诸暨市暨阳北路60号二单元301室周某家，由被告人黄怀幹用开锁工具开门后望风，被告人邹海丰入室进行盗窃，共窃得人民币650元及美金20元（折合人民币134.7元）后逃离现场。
2017年7月31日，被告人黄怀幹、邹海丰被抓获归案，部分涉案物品被追回并发还给被害人。
经诸暨市价格认定中心鉴定，被盗的千足金价值320元/克，OPPO手机价值780元，2#软壳中华牌香烟70元/包，硬壳中华牌香烟45元/包。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人黄怀幹、邹海丰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人邹海丰系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。公诉机关当庭指控，本案中两次盗窃均系入户盗窃。
被告人黄怀幹、邹海丰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邹海丰、黄怀幹窃得的价值16220.8元的金器一袋、价值780元的玫瑰金OPPO手机、软中华香烟两包、硬中华香烟均已追回并发还被害人俞某，美金20元、人民币650元均已追回并发还被害人周某。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证、认证的被告人黄怀幹、邹海丰的供述和辩解，被害人陈某、俞某、周某的陈述，抓获经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片，诸暨市价格认证中心价格认定意见书，监控视频，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案物品照片，称重记录，中国银行外汇牌价，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄怀幹、邹海丰以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹海丰系累犯，本院依法予以从重处罚；二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
告人黄怀幹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月三十一日起至二0一八年九月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
告人邹海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月三十一日起至二0一八年九月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人黄怀幹、邹海丰继续赔偿被害人陈某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岚
二０一七年十一月十五日
书记员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1920号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔凤生，户籍地前郭县，现住前郭县。
被上诉人(原告原告、反诉被告）孙建中，户籍地前郭县，现住松原市。
上诉人崔凤生因民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
孙建中原审诉称：2007年春，崔凤生向我借款人民币26000元整，口头约定到秋一次性偿还，当时崔凤生给我出具借据一枚，内容为：“借据，今崔凤生借孙建中人民币贰万陆仟元整，借款人崔凤生。”此款经我多次催要至今未还，无奈诉请法院判令孙建中立即给付借款26000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付。
崔凤生原审辩称：欠条是真实的，钱是没还。
崔凤生原审反诉称：我与孙建中系朋友关系，2010年5月1日孙建中在我处购买鲤鱼、鲫鱼5筐，每筐80斤，共计400斤，2010年7月10日孙建中到我处购买鲤鱼、鲫鱼6筐，每筐80斤，共计480斤，2011年6月20日孙建中到我处购买鲤鱼、鲫鱼4筐，每筐80斤，共计320斤，2011年6月20日孙建中到我处购买鲤鱼、鲫鱼4筐，每筐80斤，共计320斤。孙建中分四次到我处购买鲫鱼、鲤鱼共计1500斤，按照每市斤20元的价格，共计价款30000元整。孙建中每次到我处买鱼都有证人证实，当时孙建中未给我出具欠据，只是称重量就拉走了，至今未与我结算，故诉请法院判令孙建中立即给付我买鱼款30000元。
孙建中原审辩称：崔凤生所说不属实，没有一次是真实的，没买过鱼。
经审理查明：2007年春，崔凤生到孙建中处借款人民币26000元整，当时崔凤生给孙建中出具一枚借据，内容为“借据，今崔凤生借孙建中人民币贰万陆仟元整，借款人崔凤生。”此笔借款至今未偿还。另根据崔凤生提供的证人证明孙建中在2006年到2011年期间在崔凤生经营的鱼池拉过鱼。认定上述事实的证据：孙建中、崔凤生的当庭陈述，孙建中出示的借据一枚等。
原审认为：孙建中主张要求崔凤生偿还借款人民币26000元及利息，有其向法院出示的借据一枚证实，且崔凤生在借款人处签字、按捺，崔凤生亦承认借款事实，应认定双方借贷关系存在，孙建中的主张符合法律规定，本院应予保护。崔凤生主张孙建中自2010年至2011年分四次在其处购买鲤鱼、鲫鱼共计欠其买鱼款30000元未结算，并提供证人史某出庭作证，证人证明孙建中去崔凤生渔池买过鱼，但对购买鱼的种类、斤数及具体价款和是否结算均不知晓，法院无法根据其证言确定崔凤生与孙建中之间的债权债务关系，故对崔凤生要求孙建中给付购鱼款30000元的主张，本院依法不予保护。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼问题的若干规定》第二条的规定判决一、崔凤生在本判决生效后立即给付孙建中借款人民币26000元及利息，利息自2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，至全部执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回崔凤生的反诉请求。
崔凤生上诉称：认可借款26000万，但孙建中自2010年至2011年分四次在我处买鱼并拖欠鱼款30000元未结算，与26000元借款顶平，被上诉人至今6年没有要过此款，上诉人提供证人史某出庭作证，要求二审依法支持上诉人的主张。
本院认为，经查阅卷宗，上诉人在原审中已经提出以买鱼款顶平借款的主张，但对于买卖鱼的过程，上诉人在原审中仅提供了一位证人，无其他证据佐证，且经原审庭审调查，该证人不知晓买鱼时间、数量、价款等交易内容，不能证明买鱼事实，因此原审法院对该证人证言不予采信的认定意见正确，本院予以确认。现上诉人仅以原审的证人证言为由提起上诉，其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 王波
审判员 魏巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 康瑞
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2116号
原告：魏晨宏，男，蒙古族，1970年2月26日出生，个体工商户。
原告：丁艳红，女，汉族，1970年3月24日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：魏晨宏（系丁艳红丈夫），男，蒙古族，1970年2月26日出生，个体工商户。
被告：刘宝红，女，汉族，1977年12月17日出生，无固定职业。
被告：孟根仓，男，蒙古族，1983年8月18日出生，东乌旗安全生产监督管理局职工。
原告魏晨宏、丁艳红诉被告刘宝红、孟根仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晨宏、被告刘宝红到庭参加诉讼，被告孟根仓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告魏晨宏、丁艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37200.00元；2、判令被告支付2016年6月20日至2016年9月20日期间的利息；3、判令被告支付2016年9月21日至起诉之日的违约金；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，经朋友介绍被告刘宝红来我家借款，说急于购买饲草料，让被告孟根仓担保。当时我考虑到孟根仓是国家公职人员，肯定不会骗人，所以就借款37200.00元给他们。借款到期后，我多次向二被告催要，但借款人刘宝红一拖再拖，担保人孟根仓也不接电话，此款一直未还。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘宝红辩称：原告说的都属实，确实欠原告钱，借款金额记不清了。我不是不想还钱，是因为我身体不好，很多工作都做不了，所以就一直没还上这个钱。
被告孟根仓未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告刘宝红、孟根仓向原告魏晨宏、丁艳红出具《借条》一枚，载明”因资金周转困难，今向魏晨宏、丁艳红借人民币大写叁万柒仟贰佰圆整，小写37200.00元。用于购买饲料。定于2016年9月19日还清，如不按时归还，每日加收200.00元违约金。担保人同样承担偿还责任，直到此款还清为止”。被告孟根仓在上述《借条》中担保人处签字捺印。原、被告双方口头约定借期内利率为月息2%。2016年9月19日还款期限届满后，被告刘宝红一直未予偿还上述款项。
以上事实有原、被告的陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告刘宝红为原告魏晨宏、丁艳红出具《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告刘宝红在2016年6月20日借款后一直未归还借款本息确属违约，故原告主张被告偿还借款本金37200.00元及自2016年6月20日至2016年9月20日期间按双方约定月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。被告刘宝红在还款期限届满后仍未归还借款本息，故原告主张被告支付2016年9月21日至起诉之日即2017年9月12日期间违约金的主张本院予以支持，但双方在《借条中》约定违约金为每日200.00元，该约定已经明显超过年利率24%，故对于其超出部分本院不予支持，该违约金应自2016年9月21日至起诉之日即2017年9月12日按年利率24%计算，即8928.00元（37200.00元×月息2%×12个月）。被告孟根仓作为具有完全民事行为能力的人为他人在具有明确债权债务的《借条》上签名捺印，其担保意愿明确，故原告魏晨宏、丁艳红与被告孟根仓之间成立保证合同关系，根据《担保合同》约定，被告孟根仓应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告孟根仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝红于本判决生效后立即偿还原告魏晨宏、丁艳红借款本金37200.00元及利息2232.00元；
二、被告刘宝红于本判决生效后立即给付原告魏晨宏、丁艳红逾期还款违约金8928.00元；
三、被告孟根仓对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009.00元，减半收取为504.50元（原告魏晨宏、丁艳红已经预交），由被告刘宝红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月十五日
书记员 塔 娜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2116号原告：魏晨宏，男，蒙古族，1970年2月26日出生，个体工商户。原告：丁艳红，女，汉族，1970年3月24日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：魏晨宏（系丁艳红丈夫），男，蒙古族，1970年2月26日出生，个体工商户。被告：刘宝红，女，汉族，1977年12月17日出生，无固定职业。被告：孟根仓，男，蒙古族，1983年8月18日出生，东乌旗安全生产监督管理局职工。原告魏晨宏、丁艳红诉被告刘宝红、孟根仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晨宏、被告刘宝红到庭参加诉讼，被告孟根仓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告魏晨宏、丁艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37200.00元；2、判令被告支付2016年6月20日至2016年9月20日期间的利息；3、判令被告支付2016年9月21日至起诉之日的违约金；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，经朋友介绍被告刘宝红来我家借款，说急于购买饲草料，让被告孟根仓担保。当时我考虑到孟根仓是国家公职人员，肯定不会骗人，所以就借款37200.00元给他们。借款到期后，我多次向二被告催要，但借款人刘宝红一拖再拖，担保人孟根仓也不接电话，此款一直未还。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘宝红辩称：原告说的都属实，确实欠原告钱，借款金额记不清了。我不是不想还钱，是因为我身体不好，很多工作都做不了，所以就一直没还上这个钱。被告孟根仓未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告刘宝红、孟根仓向原告魏晨宏、丁艳红出具《借条》一枚，载明”因资金周转困难，今向魏晨宏、丁艳红借人民币大写叁万柒仟贰佰圆整，小写37200.00元。用于购买饲料。定于2016年9月19日还清，如不按时归还，每日加收200.00元违约金。担保人同样承担偿还责任，直到此款还清为止”。被告孟根仓在上述《借条》中担保人处签字捺印。原、被告双方口头约定借期内利率为月息2%。2016年9月19日还款期限届满后，被告刘宝红一直未予偿还上述款项。以上事实有原、被告的陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告刘宝红为原告魏晨宏、丁艳红出具《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告刘宝红在2016年6月20日借款后一直未归还借款本息确属违约，故原告主张被告偿还借款本金37200.00元及自2016年6月20日至2016年9月20日期间按双方约定月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。被告刘宝红在还款期限届满后仍未归还借款本息，故原告主张被告支付2016年9月21日至起诉之日即2017年9月12日期间违约金的主张本院予以支持，但双方在《借条中》约定违约金为每日200.00元，该约定已经明显超过年利率24%，故对于其超出部分本院不予支持，该违约金应自2016年9月21日至起诉之日即2017年9月12日按年利率24%计算，即8928.00元（37200.00元×月息2%×12个月）。被告孟根仓作为具有完全民事行为能力的人为他人在具有明确债权债务的《借条》上签名捺印，其担保意愿明确，故原告魏晨宏、丁艳红与被告孟根仓之间成立保证合同关系，根据《担保合同》约定，被告孟根仓应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告孟根仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝红于本判决生效后立即偿还原告魏晨宏、丁艳红借款本金37200.00元及利息2232.00元；二、被告刘宝红于本判决生效后立即给付原告魏晨宏、丁艳红逾期还款违约金8928.00元；三、被告孟根仓对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009.00元，减半收取为504.50元（原告魏晨宏、丁艳红已经预交），由被告刘宝红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年十一月十五日书记员  塔 娜
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执恢43号
申请执行人杨欢，男，苗族，1977年1月31日生。
委托诉讼代理人，肖桂元，女，系杨欢的亲属。
被执行人榕江县满天星水电开发有限责任公司。
法定代表人龙云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人龙运辉，男，该公司监事。
杨欢与榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷案，本院2013年9月30日作出（2013）榕民初字第258号民事判决书，该判决书明确：由被告榕江县满天星水电开发有限公司偿付原告杨欢借款本金人民币40万元和至2013年8月30日止的借款利息32.57万元，另外由被告榕江县满天星水电开发有限公司支付原告杨欢违约金4万元，上述款项共计76.57万元，限被告榕江县满天星水电开发有限公司在判决生效后六十日内付清。案件受理费11457元，减半收取5728元，财产保全申请费2020元，两项共计7748元由被告榕江县满天星水电开发有限责任公司负担。判决书于2013年12月14日生效。2014年2月24日，杨欢向本院申请执行，同时申请执行的还有肖桂元等8人。在执行过程中，曾朝晖、杨林、榕江县信用合作联社等9个申请人也陆续申请执行。经过对榕江县满天星水电开发有限责任公司所有的满天星水电站进行拍卖、变卖，均无人竞买。申请人也不接受以物抵债，本院依法解除对满天星水电站的查封，发还被执行人榕江县满天星水电开发有限责任公司。2015年12月，本院扣划得满天星水电站的发电收入910672.19元用于分配，杨欢分得54517元。随后本院终结本次执行程序。
2017年5月18日榕江县信用合作联社于向本院申请恢复执行，杨欢于6月16日向本院申请恢复执行。6月13日，向光强、李远琪、肖桂元、龙远花、张先芬、李翠英申请恢复执行，6月15日杨林、郭树林、龙香芝、梁玲、范生香申请恢复执行，同日王泽睿、张永斌、齐世春、王泽权、李新英、曾朝晖等人亦申请恢复执行。2017年8月7日彭毓志向本院申请执行，10月25日衢州市河川翻板闸门有限公司向本院申请执行，11月10日吴声文、龙令烈向本院申请执行，11月17日杨通书、杨先华、杨通付向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年7月4日对榕江县满天星水电开发有限责任公司所有的满天星水电站进行查封。随后委托黔东南名阳价格事务有限公司对满天星水电站的资产进行评估，得到评估报告后送达双方当事人。因榕江县满天星水电开发有限责任公司的资产已不足偿还所欠债务，本院依法征询申请人意见是否同意进入破产程序处理，所有申请人均不申请进入破产程序。榕江县信用合作联社以35KV输电线路系榕江县满天星水电开发有限责任公司与黔东南州恒正水电开发有限公司共建，但评估报告中将该线路全部计算为满天星公司的资产为由，提出异议。2017年8月10日，经核实后本院发函至黔东南名阳价格事务有限公司，要求其进行修改。在评估机构对评估结论进行修改后，本院于2017年8月24日委托淘宝网司法拍卖平台对满天星电站进行拍卖，起拍价为9097272元。第一次拍卖因无人竞买而流拍。本院经评议后将起拍价降价20%至7277818元进行第二次拍卖。2017年10月31日买受人贵州省泓禹实业有限公司以7277818元的最高价竞买成功，11月24日裁定确认拍卖成交。2017年7月27日本院到贵州电网有限公司榕江供电局扣划得榕江县满天星水电开发有限公司满天星水电站发电收入285071.11元，8月17日到贵州电网有限公司凯里供电局扣划得榕江县满天星水电开发有限公司满天星水电站发电收入402834.77元。经过核对2016年10月18日两个公司关于2015年11月-2016年8月发电收入结算的清单，发现本院已提取的电费收入中还有黔东南州恒正水电开发有限公司门槛滩电站2016年7-8月的运行费5万元，实际被执行人榕江县满天星水电开发有限责任公司的电费收入只有637905.88元。榕江县满天星水电开发有限责任公司可供执行的财产总额为7915723.88元。
由于申请执行榕江县满天星水电开发有限责任公司的债权人较多，本院在征询债权人的意见后，于2017年12月4日作出分配方案，并于12月6日召开第一次债权人会议，将分配方案发放给各债权人。债权人吴声文、龙令烈对分配方案不服提出异议，本院根据异议人的意见对分配方案进行修正后，于2017年12月16日召开第二次债权人会议，将修正后的分配方案发放给债权人，除榕江县信用合作联社、浙江省衢州市河川翻板闸门有限公司及异议人吴声文、龙令烈没有意见外，其他债权人均不同意修正后的分配方案。经过协商，最终达成如下分配协议：
榕江县满天星水电开发有限责任公司可用于分配的财产为7915723.88元，25个案件的案件受理费133207.5元，执行费173478.5元，评估费45000元，职工工资98600元，优先扣除法院费用、评估费用、职工工资。彭毓志的工程款30000元享有优先权；信用社对进行抵押登记的财物拍卖所得2002200元享有优先受偿权，其余部分为普通债权；浙江省衢州市河川翻板闸门有限公司超过6个月未主张，丧失优先权，按普通债权分配。吴声文、龙令烈直接领取72万元，剩余债权不再参与本次分配。所有的债权不再计算生效文书确定的计息时间之后的利息，也不计算迟延履行期间的利息，同时2017年起诉的杨通书、杨先华、杨通付等等人的利息只计算到2015年1月30日。参与分配的普通债权总额为10315128.81元，用于分配的金额为4713237.88元，受偿比例为0.45692477。
本院根据债权人达成的分配协议重新修正分配方案，申请人杨欢共到位债权为379474元。因榕江县满天星水电开发有限责任公司仅有满天星水电站这一资产，现满天星水电站被拍卖后已无财产可供执行。经征求意见，申请人同意放弃未到位的债权，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2013）榕民初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚元江
审判员 林 洋
审判员 封安允
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙啟文
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第757号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢某，务工。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月13日被抓获，次日被取保候审，同年7月6日被继续取保候审。
被告人吴某甲，务工。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月13日被抓获，次日被取保候审，同年7月6日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人谢某、吴某甲犯非法经营罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人谢某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指�，2013年12月份开始，被告人谢某、吴某甲夫妇在永嘉县桥头镇镇中街2弄2号的暂住处，非法接受他人“六合彩”投注。2015年1月13日晚，民警在该暂住处现场抓获被告人谢某、吴某甲，并现场扣押“六合彩”账单、生肖码表、书籍等物。期间，被告人谢某、吴某甲接受他人“六合彩”投注额累计达7万元以上。
上述事实，被告人谢某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、吴某乙、陈某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、“六合彩”账单、案件照片、行政处罚决定书，搜查笔录、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、吴某甲违反国家规定，非法收受“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某、吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，决定对二被告人均予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具“六合彩”书籍二本、生肖码表五张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王佳佳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初763号
原告李贵遵，男，1961年12月25日生，住长春市绿园区。
委托代理人李贤武，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人秦立华，女，1964年7月7日生，住长春市绿园区。
被告李贵华，男，1959年5月9日生，住长春市绿园区。
委托代理人林京玉，女，1962年12月3日生，住长春汽车经济技术开发区。
第三人李贵田，男，1948年10月8日生，住长春市绿园区。
第三人李贵山，男，1955年11月18日生，住长春市绿园区。
原告李贵遵诉被告李贵华、第三人李贵田、李贵山共有权确认纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告李贵遵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对共建房屋使用权共有。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年1月，原告居住使用的（长春市绿园区繁荣村曹家炉屯西至李贵田家1.5米、东至陈正仁家7米处）五间砖瓦房由于被告原因导致失火，原告其他财产连同房屋全部烧毁。经原告、被告及第三人协商，由各方共同出资原地翻建新房。翻建后的新房为二层楼约400平方米，按照约定：二楼用于居住，由原告、被告、第三人李贵山三人共同使用，一楼作为厂房，由被告进行管理，由原告、被告、第三人李贵山、李贵田四人共同分配厂房使用获得利益。1997年4月，被告擅自以个人名义申请了公有房屋宅基地使用权，并向原告及第三人宣布全部房屋归其个人所有，原告于2004年向绿园区人民法院提起行政诉讼，绿园法院（2004）绿行初字第5号行政判决书判决：确认长春市绿园区人民政府1997年11月向被告李贵华做出的宅基地审批行为违法。原告认为，原告与被告之间为共有纠纷，争议房屋为原告、被告及第三人共同出资在原宅基地上进行的翻建，共建房屋使用的宅基地一直由原告与其父母共同居住使用，并在父母去世后继续使用至今，原告是共建房屋宅基地的合法使用权人，其父亲临终前与表示房屋由原告继承。被告失火烧毁原告房屋后，由四兄弟共同出资原地翻建房屋，原告从未想过要独占，相反，被告确不顾兄弟情义和共同出资的事实，擅自以个人名义申请共建房屋宅基地使用权意图独占，由此引发矛盾争议，损害了兄弟感情。因争议房屋正面临城中村改造的征收和拆迁，由于原被告对共建房屋的共有关系存在争议，使得该房屋拆迁无法实施。为明确原被告及第三人对共建房屋的共有关系，化解矛盾纠纷，尽快配合政府部门完成拆迁工作，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认原告对共建房屋使用权共有，一楼由原告、被告、第三人李贵山、李贵田四人共有。
本院经审查认为，原告曾于1999年以被告李贵华把房屋名办在其一人名下为由，向长春市绿园区人民法院提起确权纠纷诉讼，请求法院确认其权利。长春市绿园区人民法院于同年11月10日下发（1999）绿民初字第640号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。后原告又向该院申请再审，长春市绿园区人民法院以（2000）绿民监字第16号驳回再审申请通知书予以驳回原告的再审申请。原告现在基于同一事实，以相同的当事人为被告向本院提起诉讼，尽管本诉增加了第三人，但不改变当事人的一致性。因为在一方当事人恒定而另一方当事人增加或减少的情况下，民事诉讼法律关系并没有改变，且诉讼标的物相同，本诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求均是基于对物权的归属及内容发生争议请求确认权利，原告向被告主张法律上的利益提起本诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，人民法院不宜再做审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李贵遵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 鞠 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9768号
原告：丁其卫，男，1971年12月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告：段爱祥，男，1970年2月16日生，，汉族，户籍地兴化市，现住宜兴市。
被告：陆利民，女，1971年11月20日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告丁其卫与被告段爱祥、陆利民民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁其卫的委托诉讼代理人何暖到庭参加诉讼，被告段爱祥、陆利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁其卫向本院提出诉讼请求：判令段爱祥、陆利民共同偿还借款4万元，并承担律师费4000元和本案诉讼费。事实和理由：2015年9月18日，段爱祥借丁其卫1万元，2016年1月30日借3万元，段爱祥在借条上写明如逾期还款，应承担律师费等，但段爱祥未还，段爱祥、陆利民为夫妻关系，应承担共同还款责任，故诉至法院要求支持诉讼请求。
被告段爱祥、陆利民均未作答辩。
经审理查明：2015年9月18日，段爱祥向丁其卫借款1万元。同日，段爱祥向丁其卫出具借据一份，载明：“一、今段爱祥向丁其卫借款现金共计人民币（大写）壹万元整，段爱祥并已拿到现金，双方无异议。三、借款用途：用于经营流动资金。五、违约责任：段爱祥如逾期偿还上述借款，则按每日万分之十承担逾期还款的利息，并承担丁其卫实现债权支出的一切费用（含律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）”。2016年1月30日，段爱祥又向丁其卫借款3万元。同日，段爱祥向丁其卫出具借据一份，载明：“一、今段爱祥向丁其卫借款现金共计人民币（大写）叁万元整（30000元），段爱祥并已拿到现金，双方无异议。三、借款用途：用于经营流动资金。五、违约责任：段爱祥如逾期偿还上述借款，则按每日万分之十承担逾期还款的利息，并承担丁其卫实现债权支出的一切费用（含律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）”。上述借款经催要分文未还，丁其卫于2016年9月27日诉至本院。
又查明，段爱祥、陆利民于2011年1月19日登记结婚。
再查明，2016年9月15日，丁其卫与江苏国山律师事务所签订委托代理协议一份，约定丁其卫因与段爱祥、陆利民借贷纠纷一案，委托江苏国山律师事务所的何暖律师为代理人，代理费4000元等等。
上述事实，有借据、结婚登记审查处理表、律师收费服务标准、委托代理协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对段爱祥向丁其卫借款4万元的事实，有段爱祥出具的借据为证，足以认定。段爱祥与丁其卫的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。丁其卫要求段爱祥归还借款4万元并承担律师费4000元的主张，合法有据，本院予以支持。该笔借款发生于被告段爱祥与陆利民夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，然因借据载明该笔借款用于经营流动资金，故陆利民应以其与段爱祥的夫妻共同财产对该债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、被告段爱祥于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁其卫借款本金4万元。
二、被告段爱祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丁其卫为实现债权支出的律师费4000元。
三、被告陆利民以其与被告段爱祥的夫妻共同财产为限对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由段爱祥、陆利民负担。该款已由丁其卫垫付，段爱祥、陆利民于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付丁其卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 黄立新
二〇一六年二月八日
书 记 员 潘妮娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3315号
罪犯杜文建，男，1982年8月12日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月二日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第148号刑事判决，以被告人杜文建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杜文建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜文建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜文建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜文建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜文建减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1822号
原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：黄水兴，男，1966年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：黄桂花，女，1969年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：黄远强，男，1992年4月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：苏桂菊，女，1988年7月16日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈锦玲与被告黄水兴、黄桂花、黄远强、苏桂菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清借款为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锦玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币363元，减半收取人民币181.5元，由原告陈锦玲负担。
代理审判员 王志杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林志群
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1989号
原告广元市利州区宏达工程机械租赁服务部
法定代表人张凤，该服务部董事长。
被告剑阁县华宇房产开发有限公司
法定代表人李世平，该公司董事长。
原告广元市利州区宏达工程机械租赁服务部与被告剑阁县华宇房产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告广元市利州区宏达工程机械租赁服务部于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市利州区宏达工程机械租赁服务部的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区宏达工程机械租赁服务部撤回起诉。
本案受理费2375.00元，由原告承担。
审判员 蒋育林
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 露
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初689号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人邱博，男，1998年4月24日出生，汉族，初中毕业，住许昌县，许昌市东城区菅庄赛道之星修理厂修理工。因涉嫌故意伤害2016年12月29日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年1月21日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年7月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年8月18日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
被告人王洪臣，男，1951年2月20日出生，汉族，高中毕业，住许昌市魏都区，许昌市东城区菅庄赛道之星修理厂门卫。因涉嫌故意伤害犯罪2017年1月13日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年7月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年8月18日经本院取保候审。
被告人李龙辉，男，1998年5月12日出生，汉族，小学毕业，住许昌市东城区，许昌市东城区修理工。因涉嫌故意伤害2016年12月29日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年1月21日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年7月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年8月18日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人邱博、王洪臣、李龙辉犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王帆、林静出庭支持公诉，被告人邱博、王洪臣、李龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日17时许，在许昌市东城区赛道之星汽修厂院内，苏某因维修费支付问题与被害人傅某发生纠纷，后被告人邱博、王洪臣、李龙辉等人殴打被害人傅某，致使其腰椎右侧横突骨折。经鉴定，傅某的伤情为轻伤一级。本案在审理中，许昌市东城区赛道之星汽修厂负责人苏某与被害人傅某已达成赔偿协议，三被告人得到被害人的谅解。
上述事实、被告人邱博、王洪臣、李龙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述；证人崔某、高某、苏某的证言；自述材料；到案经过；诊断证明书；检查报告单；调解笔录；鉴定文书；光盘资料；收到条；谅解书;户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱博、王洪臣、李龙辉故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。魏都区人民检察院指控被告人邱博、王洪臣、李龙辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于三被告人到案后认罪态度较好，且许昌市东城区赛道之星汽修厂负责人已代为赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对三被告人从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人王洪臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑
一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
三、被告人李龙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：韩志华
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：张二红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2158号
原告：余亚琴，女，1961年7月29日生，，汉族，住宜兴市。
被告：谈玉英，女，1972年1月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告：吴惠明，男，1971年9月8日生，，汉族，住宜兴市。
原告余亚琴与被告谈玉英、吴惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余亚琴到庭参加诉讼，被告谈玉英、吴惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余亚琴向本院提出诉讼请求：判令谈玉英、吴惠明清偿其剩余借款44.1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：谈玉英、吴惠明曾向余亚琴借款50万元，并于2012年3月10日出具借条两张，借款后谈玉英、吴惠明仅归还5.9万元，剩余借款经余亚琴催要无果，余亚琴诉至法院请求支持诉请。
谈玉英、吴惠明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谈玉英、吴惠明曾向余亚琴借款50万元，并于2012年3月10日向余亚琴出具借条两份，分别载明：“今有吴惠明借余亚琴人民币肆拾万元正（40万元正）。利息2分∕月”，“今借到余亚琴人民币10万元正（拾万元正）。还款时间到2012年底归还”。吴惠明、谈玉英分别在两份借条的借款人栏签字。借款后，谈玉英、吴惠明于2013年6月15日起至2016年9月共计还款5.9万元，余款44.1万元经余亚琴催要未着，余亚琴于2017年3月1日诉至本院。
上述事实，有借条、银行卡交易明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，谈玉英、吴惠明与余亚琴的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。余亚琴要求谈玉英、吴惠明归还借款44.1万元，符合法律规定，本院予以支持。谈玉英、吴惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对余亚琴起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谈玉英、吴惠明于本判决发生法律效力之日起10日内归还余亚琴借款44.1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3958元、财产保全费1270元，合计5228元，由谈玉英、吴惠明负担。该款已由余亚琴垫付，谈玉英、吴惠明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给余亚琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 潘妮娜