广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠中法民一终字第152号
上诉人（原审原告）张启明，男，汉族，1963年12月21日出生，住址：韶关市浈江区（现在东莞监狱服刑）。
委托代理人李文顺，女，汉族，1967年1月14日出生，住址：韶关市浈江区。
委托代理人蔡华，系广东伟华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠阳惠深运输实业发展公司，地址：惠阳区淡水镇承修路91号。
法定代表人王回春。
委托代理人赵德宝，系北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人张启明因与惠阳惠深运输实业发展公司不当得利纠纷一案，不服惠阳区人民法院作�的（2010）惠阳法民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年6月13日，原告与被告的出租车队承包人刘全斌签订了一份《协议书》，与刘全斌合作经营被告出租车队的29辆出租车。《协议书》第二条约定，原告自愿投资42万元同刘全斌合作经营，原告一次性将该款划入刘全斌账户或现金一次性支付。《协议书》的第四条约定：“由于该批车辆前期的历史原因，届时经营合同期满后，如政府批复可以延期经营，甲方(刘全斌)保证乙方(原告)六台出租车的股份，同时受益六台车带来的效益。根据政府批复时间为准。乙方享有同等时间待遇，相对乙方应承租六台车所产生的一切费用(包含政府牌费等)”。协议签订后，原告与2006年6月13日一次性支付合作款42万元给刘全斌，刘全斌开具了收据给原告。原告持有2007年6月20日、2月7日、8月14日、10月9日、10月23日、11月6日、2008年1月22日分7此将车辆更新款共42万元盖有被告公章的7张收款收据，收款收据写明“车辆更新款”的字样，原告认为“车辆更新款”被告应当退回给其。原告于2010年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还原告交纳的车辆更新款人民币42万元；2、判令被告支付原告所交款项的利息3万元(暂计)；3、本案受理费由被告承担。本案经受理后，庭审时被告提出原、被告之间不存在车辆的承包关系，原告在与刘全斌合作经营期间持有我公司盖章的空白收款收据，我公司没有收到原告的“车辆更新款”42万元。原告提交的收据系原告蓄意制作的。原告对其提供的证据应当承担举证责任，不能证明被告收取了原告42万元，故不承担返还责任。
原审认为，原告张启明主张被告惠阳惠深运输实�发展公司返还车辆更新款42万元。但其提供的证据不能证明其支付42万元给被告惠阳惠深运输实业发展公司的付款事实，而被告提供的证据证明原告在与刘全斌合作经营期间持有其公司盖章的空白的收款收据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告有义务对其支付款的事实承担举证责任，本案原告缺乏证据，本院对原告的诉求不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张启明的诉讼请求。本案受理费8050元由原告张启明负担。
原审原告张启明不服一审判决，上诉称：
2006年6月13日，上诉人与被上诉人的出租车队承包人刘全斌签订了一份《协议书》，与刘全斌合作经营被上诉人出租车队的29辆出租车。《协议书》的第四条约定：“由于该批车辆前期的历史原因，届时经营合同期满后，如政府批复可以延期经营，甲方（刘全斌）保证乙方（上诉人）六台出租车的股份，同时收益六台车带来的效益。根据政府批复为准。乙方享有同等时间待遇。相对乙方应承租六台车所产生的一切费用（包含政府牌费等）”。
被上诉人的原法定代表人王宝林在该《协议书》上以鉴证人的身份予以签字。
协议签订后，约定的六台出租车也相继预备淘汰，上诉人分7次将车辆更新款42万元交付给了被上诉人，被上诉人在收款后向上诉人开具了收款收据。
正当上诉人准备接受这六台车的股权，做相应的准备工作时，却被诬陷诈骗车队司机的钱款，2009年3月26日被刑事拘留，同年10月12日被判决有期徒刑10年（正在申诉）。
2010年5月，上诉人之妻李文顺找到被上诉�，要求被上诉人退回上诉人交纳的42万元车辆更新款，但想不到的是，被上诉人却矢口否认收取了上诉人的款项，拒不退还。于是，上诉人向法院提取诉讼。
原审法院可以偏袒被上诉人：
1、上诉人提交给法院的证据（被上诉人收款后开具的“惠阳惠深运输实业发展公司”专用收款收据）明明在开庭质证时出具了原件，原审判决却可以括号说明是复印件；
2、上诉人与刘全斌发生的42万元是29台车的“合作款”，与交给被上诉人的6台车的“车辆更新款”42万元根本就不是一回事，原审却混淆。
3、上诉人提交的由被上诉人的收款后开具的“惠阳惠深运输实业发展公司”专用收款收据的原件不能证明付款事实，而被上诉人不是当庭提交的且是通过邮寄来的不指导是何人的一纸证明就推翻了原始书证。
原审偏袒被上诉人的�序错误表现在：
1、2010年7月23日发出的《组成合议庭通知书》通知的是马忠伟、吴凤玲、吴文清为合议庭组成人员，而判决书中的审判长却是叶志光，审判员吴文清，助理审判员何晶晶；
2、明明是普通程序审理案件，却在开庭时只有一人；
3、邮寄到法院的证人证明未经质证却作为认定案件事实的证据；
3、邮寄到法院的证人证明未经质证却作为认定案件事实的证据。
上诉人将有新的证据提交给二审法院，以证明被上诉人威胁上诉人，以期达到让上诉人撤诉的目的，由于上诉人不接受被上诉人的威胁，没有撤诉。上诉人现已失去人身自由，但上诉人的民事权利并没有被剥夺，上诉人的妻儿还是要正常生活的。请二审法院查清事实，依法判如上诉人所请，本案所涉及上诉人的相关法律十五均委托妻子李文顺处理。
上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还人民币42万元，支付上诉人所交款项的利息3万元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人惠阳惠深运输实业发展公司（以下简称惠深运输公司）二审答辩称：
上诉人诉称交给惠深运输公司更新款与事实不符，张启明与惠深运输公司之间不存在车辆承包关系。自然也不存在交纳车辆更新款的问题。二、上诉人提交的收据系其单方制作，所说票据是向为领取，2004年7月向为离开车队，将其领取未用完的021151-0212500票据交给刘建刚和张启明，该票据后由张启明实际持有，惠深运输公司事实上不可能再向他人开具票据。三、据知情人讲原告开具此收据是为骗其家人。四、在原告2009年刑事案件中，涉及的30余万元款项，原告无法向收款人返还，在此刑事案中原告也未提及向惠�运输公司交付42万元更新款。在2009年各受害人起诉张启明的民事诉讼案件中被告惠深运输公司作为共同被告出庭，张启明并未提交向惠深运输公司交付42万元更新款，从以上分析本案原告出具的收据系原告持有和支配使用当中的票据，原告诉求不能成立，请求法院依法驳回。五、原告在上诉状诉称被威胁，关于这点被上诉人的法定代表人曾给上诉人写过一封信，劝上诉人把事实真相说给家人，但无威胁的言辞，同时上诉人所提交证据的真伪与是否存在威胁也没有关系。
二审经查理查明，一审查明的事实
另查一，据一审《开庭笔录》，庭上告知合议庭成员为审判长叶志光、审判员吴文清、助理审判员何晶晶。与一审判决书署名合议庭成员一致。上诉人一审时对此并无异议，也没有申请回避。根据（2009）惠阳法刑初字第317号刑事判决，本案上诉人�启明在明知无权收取出租车司机定金等的情况下，以可为出租车司机办理出租车承租、续约、代交租金等为由，收取了21个受害人的定金和租金共计人民币25.29万元后用于个人开支（检查机关指控为用于赌博和还债），没有上交到被上诉人惠深运输公司。以诈骗罪被判处有期徒刑十年。在该案中，惠深运输公司出具证明称其从未收到张启明交来的包车款；上诉人张启明并无提起曾向被上诉人惠深运输公司缴纳了42万元的车辆更新款。
另查二，上诉人一审为证明其交纳了42万元车辆更新款的事实，提交了七张加盖了“惠阳惠深运输实业发展公司财务专用章”的《运输收款收据》，落款出纳为“朱”。二审时结合双方的抗辩情况，给予上诉人30天的举证期，举证证明上述收据中的“朱”是否是惠深运输公司的出纳“朱映玲”，抑或是惠深运输公司的其他财会人员，逾期没有举证则视为上诉人认可为收据中的“朱”是指朱映玲。
被上诉人对张启明的诉请，一审辩称因车队日常管理需要，其出具加盖了公司印章的收据给车队承包人向为、刘全斌等人使用，事后由上诉人张启明保管了包括涉案7张收据在内的收据；被上诉人的出纳人员朱映玲并未收取上述款项，此收据为张启明利用手头保管的空白收据自行伪造。对其辩称，被上诉人一审提交了朱映玲、向为的书面证明，以及领取票据的签收本记录等作为反驳证据。
另查三，上诉人张启明提交的七张收据，最早的一张为2007年6月20日，编号为021164。其中，2007年10月9日的编号为021199，2007年10月23日的编号反而为021170，2008年1月22日的编号反而为021178。
本院认为，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为上诉人张启明是否曾交付了42万元车辆�新款给被上诉人惠深运输公司，被上诉人是否应返还42万元给上诉人。具体评述如下：
上诉人主张被上诉人惠深运输公司收取了其42万元车辆更新款，证据为7张收据。被上诉人辩称上述收据上诉人利用手头保管的加盖了印章的空白收据伪造，对此被上诉人提交了证人证言、领取单据登记簿等作为反驳证据，同时指出上诉人主张存在的不合理之处，即上诉人在之前的刑事案件中从未提起存在本案缴款42万元给被上诉人的事实。而且，从上诉人提交的七张收据中，2007年10月9日的收据编号为021199，时间在后的2007年10月23日收据的编号反而为在前的编号021170，2008年1月22日的编号反而为021178，及收据存在不符合生活经验和实践规律的情况，上诉人对此不能作出令常人信服的解释。在此情况下，应认定被上诉人的反驳证据成立。上诉人应对自己付款42万元给被上诉人的事实进一步举证，承担证明责任。由于上诉人没能提交其他证据证明付款事实，一审依照证据规则认定上诉人承担举证不能的责任，因上诉人缺乏证据，而判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人诉讼请求依据的事实没有充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8050元，由上诉人张启明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 曾 莹
代理审判员 江 敏
二〇一一年十一月十日
书 记 员 段艳红
书 记 员 吴丁著