山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路直属营销服务部营销服务一部，住所地山西省孝义市青年路南口。
负责人：王伯瑾，总经理。
被上诉人（原审原告）：武学霞。
原审被告：成永强。
原审被告：霍俊珍，籍贯、。
原审被告：成柯蓉，籍贯、。
法定代表人：成永强，身份信息同上。
法定代表人：霍俊珍，身份信息同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路直属营销服务部营销服务一部（以下简称人民财保孝义青年路服务一部）因与被上诉人武学霞，原审被告成永强、霍俊珍、成柯蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为不需要开庭审理，书面进行了审查合议。本案现已审理终结。
人民财保孝义青年路服务一部上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初684号民事判决；2、改判上诉人人民财保孝义青年路服务一部少赔偿被上诉人武学霞7030元。事实与理由：上诉人人民财保孝义青年路服务一部认为一审法院依据没有相关鉴定资质的孝义司法鉴定中心出具的三期鉴定，判决由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人误工费3430元，营养费600元，护理费3036元，合计7030元，没有法律依据，故应改判上诉人人民财保孝义青年路服务一部少赔偿被上诉人武学霞7030元，以维护上诉人的合法权益。
武学霞辩称，孝义司法鉴定中心是经司法厅依法定程序核准成立的司法鉴定机构，该鉴定机构及人员均具有法定鉴定资质，对武学霞损伤作出的鉴定程序合法，实体公平正义。一审中上诉人虽对此鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，故该鉴定为本案唯一权威性鉴定结论，应予采纳。
武学霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告各项经济损失共计14396.66元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月6日13时30分许，被告霍俊珍驾驶晋J×××××东风日产牌小型轿车带着女儿暨被告成柯蓉沿孝义市迎宾路由南向北行至第六中学路段靠边停车后，被告成柯蓉打开车门下车时与原告武学霞驾驶大阳牌电动二轮车带着王天鑫沿迎宾路行至该处相刮碰，发生致原告武学霞、王天鑫受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队认定被告霍俊珍、成柯蓉共同负事故的主要责任，原告武学霞负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在孝义市中医院、孝义市正骨医院治疗。原告武学霞为农业家庭人口。事故发生后，原告武学霞未住院治疗，先后在孝义市中医院门诊支付医药费计611.26元，在孝义正骨医院支付医药费计3670.8元，因原告武学霞要求2446.66元，故以原告的诉讼请求为准，认定为2446.66元；误工费参照上年度职工平均工资计算，酌定30天，41729元÷365天×30天=3430元；营养费30天×30天=900元，因原告请求的600元，故以原告的诉讼请求为准；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，认定为36933元÷365天×30天=3036元，因原告请求的2550元，故以原告的诉讼请求为准；电动车修理费400元，交通费酌情认定200元，鉴定费1500元，以上共计11126.66元。事故发生后，被告成永强、霍俊珍、成柯蓉垫付医药费1611.26元。另查明，晋J×××××东风日产牌小型轿车的实际所有人为被告成永强，晋J×××××东风日产牌小型在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路直属营销服务部营销服务一部投有交强险。责任限额为122000元，保险期间自2016年9月12日至2017年9月11日止,事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2017）第（171144）号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，亦予以确认，且事故发生在保险期间内，故依法确认构成保险责任事故，即被告保险公司应按上述责任认定承担赔偿责任。上述赔偿因事故车辆晋J×××××东风日产牌小型在被告人民财保孝义青年路服务一部投有交强险，原告受伤后，共计造成各项经济损失为11126.66元，被告人民财保孝义青年路服务一部在交强险限额范围内赔偿原告医疗费2446.66元，误工费3430元、交通费200元、护理费2550元；电动车修理费400元，计9026.66元。因事故发生后被告成永强、霍俊珍、成柯蓉已经支付原告医药费1611.26元，故应由被告人民财保孝义青年路服务一部直接返还被告成永强、霍俊珍、成柯蓉1611.26元，剩余7415.4元由被告人民财保孝义青年路服务一部给付原告武学霞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路直属营销服务部营销服务一部赔偿原告武学霞7415.4元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路直属营销服务部营销服务一部返还被告成永强、霍俊珍、成柯蓉垫付款1611.26元，于判决书生效后十五日内付清。三、驳回原告武学霞的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告成永强、霍俊珍、成柯蓉承担33.5元，原告武学霞承担46.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
二审另查明，山西省孝义司法鉴定中心有效期限为2017年1月23日至2022年1月22日，司法鉴定业务为7项：法医临床鉴定、司法会计鉴定、建设工程质量司法鉴定、建设工程造价司法鉴定、资产评估司法鉴定（限房地产评估）、涉案物品价格司法鉴定、事故车辆损失司法鉴定。
二审又查明，法医临床鉴定资质包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定、致伤物和致伤方式推断等。
二审还查明，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》由中国政法大学证据科学研究院、中国法医学会和公安部物证鉴定中心提出。由全国刑事技术标准化技术委员会归口。本案山西省孝义司法鉴定中心2017年3月27日作出的晋孝司鉴[2017]法字第25号《对武学霞交通事故误工、护理、营养期评定的鉴定意见》分析说明显示，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.7条认定武学霞误工期、护理期、营养期分别评定为60日、30日、30日。
本院认为，本案的争议焦点为山西省孝义市司法鉴定中心晋孝司鉴[2017]法字第25号《对武学霞交通事故误工、护理、营养期评定的鉴定意见》应否采纳。上诉人人民财保孝义青年路服务一部以山西省孝义市司法鉴定中心无相关鉴定资质为由，主张不应采信，因山西省孝义司法鉴定中心仅具备法医临床鉴定资质，不具备误工期、护理期、营养期等期间鉴定资质，且其鉴定结论采用刑事技术标准，本案系民事侵权纠纷，故武学霞单方申请山西省孝义市司法鉴定中心作出的鉴定结论因鉴定主体不具备相关鉴定资质、鉴定结论引用法律法规与本案不相匹配，对此证据，本院不予采信。又武学霞一审庭审中仅提供山西省孝义市中医院2016年12月6日门诊收费单据及孝义正骨医院2017年3月25日收费单据，未能提供医疗机构出具的需持续误工、护理、加强营养的其他证据，而山西省孝义市中医院2017年3月23日诊断证明书结论为“左手环指中节指骨骨折”亦不能间接证明武学霞实际损害达到法律规定赔偿标准的“三期期间”，故武学霞关于误工费、护理费、营养费之请求，本院均不予支持。另武学霞为证明“三期期间”所支出鉴定费1500元，因无法律依据，亦不予支持。综上，本案事故造成武学霞的损失包括医药费2446.66元，电动车修理费400元，交通费200元，共计3046.66元。又原审被告成永强、霍俊珍、成柯蓉已垫付武学霞医药费1611.26元，应由上诉人人民财保孝义青年路服务一部直接给付，上诉人还应在交强险范围内支付武学霞1435.4元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初684号民事判决第二项与第四项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路直属营销服务部营销服务一部返还被告成永强、霍俊珍、成柯蓉垫付款1611.26元，于判决书生效后十五日内付清”、“驳回原告武学霞的其他诉讼请求”；
二、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初684号民事判决第三项，即“被告成永强、霍俊珍、成柯蓉赔偿原告武学霞1050元”；
三、变更山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初684号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路直属营销服务部营销服务一部赔偿原告武学霞7415.4元，于判决书生效后十五日内付清”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义市青年路直属营销服务部营销服务一部赔偿被上诉人武学霞1435.4元，于判决书生效后十五日内付清”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，减半收取80元；二审案件受理费50元，均由被上诉人武学霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十二月十六日
书记员 薛海霞