wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙民初字第50号
原告：杨某。
被告：刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月7日以双方需进一步协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王军华
二〇一五年八月七日
书记员 俞添景
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2423号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长。
委托诉讼代理人：姚行，山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行客户经理。
被告：刘军，男，1986年1月23日出生，汉族，住东阿县。
被告：王保地，女，1987年7月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：刘颖颖，女，1987年2月20日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：王殿磊，男，1986年10月16日出生，汉族，住东阿县。
被告：王兴德，男，1967年7月9日出生，汉族，住东阿县。
被告：王海英，女，1965年11月11日出生，汉族，住东阿县。
被告：王书东，男，1971年5月16日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告刘军、被告王保地、被告刘颖颖、被告王殿磊、被告王兴德、被告王海英、被告王书东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人姚行、被告刘军到庭参加诉讼，被告王保地、被告刘颖颖、被告王殿磊、被告王兴德、被告王海英、被告王书东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘军、王保地、刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东共同偿还原告借款290000元，并按合同约定支付至贷款偿清之日止的利息；2.由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告刘军、刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东共同签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）个借字（2015）年第（111705）号《个人借款合同》及（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）保字（2015）年第（111705）号《保证合同》，期限为2015年11月19日至2016年11月15日。借款人刘军与王保地夫妻双方签订了《共同还款承诺书》，承诺以夫妻共同财产对上述借款及利息承担清偿责任。合同签订后，被告刘军于2015年11月19日在原告处借款29万元，到期日为2016年11月10日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金29万元及合同约定的全部利息。
刘军辩称：同意还款。
王保地、刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，东阿农商行陈集支行与被告刘军签订了（东阿农商行陈集支行）个借字（2015）年第111705号《个人借款合同》，合同约定：借款人为刘军，借款种类为短期个人保证，借款用途为进地板砖，借款金额为29万元，借款期限为2015年11月19日至2016年11月15日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2015年11月19日，东阿农商行陈集支行与刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东签订了（东阿农商行陈集支行）保字（2015）年第111705号《保证合同》，合同约定，刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东自愿对债权人与刘军签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年11月16日，王保地向东阿农商行陈集支行提交本人与刘军签字按捺的《共同还款承诺书》。
2015年11月19日，东阿农商行陈集支行将借款29万元打到刘军在东阿农商行陈集支行为其开设的账户上，该笔借款到期日为2016年11月10日，借款利率为9.60625‰。后全部本金及利息未有归还，致原告提起诉讼。
本院认为，东阿农商行下属单位与刘军签订的《个人借款合同》、与被告刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将29万元贷款于2015年11月19日汇到刘军的账户中，履行了合同义务。刘军对下欠借款本金29万元、利息、罚息负有偿还义务。刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东应对刘军在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王保地签订《共同还款承诺书》，视为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。王保地、刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘军、王保地于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及自2015年11月19日起至2016年11月10日止的利息，自2016年11月11日起至实际给付之日止的罚息，利息、罚息按双方约定的计算标准计付。
二、刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由刘军、王保地、刘颖颖、王殿磊、王兴德、王海英、王书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 史立芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第530号
原告：ＸＸ晨。
被告：林英昌。
委托代理人：何达松，浙江普安律师事务所律师。
委托代理人：何文君。
被告：三门东旭水产冷冻有限公司。
法定代表人：屈统伟。
被告：三门县兴荣渔业服务有限公司。
法定代表人：方从富。
被告：林英育。
被告：三门县东方能源有限公司。
法定代表人：林英育。
被告：方从富。
原告ＸＸ晨为与被告林英昌、三门东旭水产冷冻有限公司（以下简称东旭冷冻公司）、三门县兴荣渔业服务有限公司（以下简称兴荣渔业公司）、三门县东方能源有限公司（以下简称东方能源公司）、林英育、方从富民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。因当事人申请，本院于2015年2月13日作出（2015）台临诉保字第93号民事裁定书，依法查封被告东方能源公司所有的位于三门县泗淋乡下山洞港的国有土地使用权。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ晨，被告林英昌的委托代理人何达松、何文君到庭参加诉讼，被告东旭冷冻公司的法定代表人屈统伟、被告兴荣渔业公司的法定代表人方从富、被告东方能源公司的法定代表人林英育、被告林英育、方从富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ晨起诉称：被告林英昌因资金临时周转，向原告借款，2014年11月12日，原告借给被告60万元，约定利息2分，其中银行转账528000元，现金72000元，都是当日交付。被告向原告出具借条1张，同时由被告方从富、林英育、兴荣渔业公司、东旭冷冻公司、东方能源公司为该借款提供担保。但借款后，被告未归还本金，原告多次催讨未果。请求法院判令：被告林英昌立即归还借款本金60万元及利息（利息按月利率2%，自2014年11月12日算至2015年2月12日计36000元，并计算至借款还清之日止）；被告方从富、林英育、兴荣渔业公司、东旭冷冻公司、东方能源公司对上述借款承担连带偿还责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林英昌立即归还借款本金54万元及利息（利息按月利率20‰，自2014年12月12日计算至履行完毕之日止）。
被告林英昌答辩称：向原告出具借条属实，但原告未按约定的金额交付，实际借款为528000元。被告已经归还本金60440元及利息10560元，共计71000元。原告要求的利息2分过高。
被告东旭冷冻公司、兴荣渔业公司、东方能源公司、林英育、方从富均未作答辩和举证。
原告ＸＸ晨为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、借条1张。拟证明被告林英昌向原告借款60万元，被告东旭冷冻公司、兴荣渔业公司、东方能源公司、林英育、方从富为该借款提供担保的事实。
2、台州银行对账单1份。拟证明2014年11月12日原告转账20万元、328000元至被告林英昌账户的事实。
被告林英昌质证认为：对以上证据的真实性没有异议，对待证事实有异议。
被告林英昌为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证1份。拟证明被告于2014年12月18日归还71000元的事实。
原告ＸＸ晨质证认为：对真实性没有异议，用于归还本金6万元及1个月的利息。
本院已向各被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条载明的借款金额应当认定为本金，不能排除原告以转账方式及现金同时交付款项的情形，各被告在出具借条后，在合理的期间内对借款金额没有提出异议，被告林英昌在诉讼中主张预先扣除利息缺乏证据。本院对原、被告出示的上述证据的真实性予以确认，以此作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定如下事实：
2014年11月12日，被告林英昌向原告ＸＸ晨借款时，系东旭冷冻公司和兴荣渔业公司的法定代表人，被告林英昌以资金周转为由，向原告借款60万元，约定月利息2分，由被告东旭冷冻公司、兴荣渔业公司、东方能源公司、林英育、方从富为该借款提供担保，对保证方式没有约定。2014年12月18日，被告林英昌归还借款本金6万元及利息11000元（算至2014年12月11日），计71000元。2014年12月23日，兴荣渔业公司的法定代表人变更为方从富。2015年1月28日，东旭冷冻公司的法定代表人变更为屈统伟。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告ＸＸ晨与被告林英昌之间的借贷关系合法有效，借款人林英昌应当按照约定返还借款并支付利息，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。被告东旭冷冻公司、兴荣渔业公司、东方能源公司、林英育、方从富为上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林英昌于判决生效后十日内返还原告ＸＸ晨借款本金54万元，并支付利息（利息按月利率20‰，自2014年12月12日计算至履行完毕之日）。
二、被告三门东旭水产冷冻有限公司、三门县兴荣渔业服务有限公司、三门县东方能源有限公司、林英育、方从富对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费3700元，合计8550元，由被告林英昌负担，被告三门东旭水产冷冻有限公司、三门县兴荣渔业服务有限公司、三门县东方能源有限公司、林英育、方从富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 傅 煊
二〇一五年四月三十日
代书记员 叶彬彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7992号
申请人：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人：王洪，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理申请人李节平与被申请人王洪、陈芳、钟勇民间借贷纠纷一案中，申请人李节平于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪所有的财产价值70000元的部分采取保全措施。申请人李节平与案外人万代秀自愿以二人共同所有的坐落于宜宾市翠屏区菜坝镇房屋，为本案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李节平的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王洪所有的财产价值70000元的部分。
二、查封申请人李节平与案外人万代秀共同所有的坐落于宜宾市翠屏区菜坝镇房屋。
案件申请费720元，由申请人李节平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯 旭
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初7992号原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师。被告：王洪，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：陈芳，女，1993年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：钟勇，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省高县。原告李节平与被告王洪、陈芳、钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李节平的委托诉讼代理人刘应巧，被告告王洪到庭参加诉讼，被告陈芳、钟勇，经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告李节平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金52800元及利息（以本金52800元为基数，自2017年4月26日起按照月利率2%计算至2017年11月26日的利息8400元，并利随本清）；2.请求判令被告钟勇为前述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：1.被告向原告借款60000元；2.借款期限：壹年，2016年10月25日起至2017年10月24日止；3.利息：月息百分之五，利随本清；4.本合同发生争议，任何一方可以向合同签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提出诉讼。被告钟勇自愿为前述借款提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告发放借款60000元，借款期限届满，被告未偿还原告借款本金及支付利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。被告王洪辩称，愿意还款，只是现在经济紧张，无力支付。被告陈芳未作答辩。被告钟勇未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款协议复印件、取款凭证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李节平与被告王洪经人介绍认识，被告王洪和被告陈芳系夫妻，被告钟勇系被告王洪、陈芳的朋友。2016年10月25日，被告王洪、陈芳共同作为乙方与原告李节平（甲方）签订《借款协议》，约定：1.甲方同意借款现金60000元给乙方；2、借款利息双方约定为月息5%,每月利息3000元；3.借款时间从2016年10月25日至2017年10月24日……。被告钟勇在连带责任担保人处签字捺印。同日，原告李节平通过其中国农业银行的账户转账给被告王洪36400元，剩余的借款本金于当日通过现金支付给被告王洪。被告王洪按月息5%支付利息至2017年4月24日，共计支付利息18000元。此后，被告王洪、陈芳未再支付过利息及本金。原告多次催收未果，遂于2017年11月诉至本院，请求判如所诉。另查明,原告李节平同意将被告已支付的利息中超出月息3%的利息部分(7200元)作为被告偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，除年利率超过年利率超过年息24%的规定外，其余均不违反法律规定，本院对合法的《借款协议》条款予以确认。被告王洪、陈芳作为借款人，应按约定的期限向原告李节平偿还借款，现该笔借款已逾期，故对原告要求二被告偿还借款本金52800元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告王洪、陈芳从2017年4月26日至2017年11月26日止的利息8400元（以尚欠借款本金52800元为基数，按月利率2%计算）以及以尚欠本金为基数，按月利率2%从2017年11月26日起计算至还清本息之日止的利息的诉请，因原告诉请的利息利率未超过借期内的利率，也不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请，本院予以支持。被告钟勇在《借款协议》上作为连带责任保证人签字捺印，其依法应对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈芳、钟勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪、陈芳于本判决生效之日起十日内向原告李节平偿还借款本金52800元以及相应利息（利息计算方式：以未付借款本金为基数，按月息2%，从2017年4月26日起计算至付清本金之日止）；二、被告钟勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告王洪、陈芳、钟勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一七年十二月二十六日法官助理何春华书记员易恬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1598号
原告任××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地浙江省××市××街道××东××电××楼××层。
诉讼代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）董××、郦××。
本院在审理原告仁朝金与被告中国××财产保险股份有
限公司××支公司保险合同纠纷一案中，原告仁朝金于2009年
12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告仁朝金撤回起诉。
本案受理费625元，由原告仁朝金负担。
审 判 长 戴 亦 蕾
人民陪审员 叶信者人民陪审员潘光兴
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 吴 国 豪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2300号
原告:庞井春，住吉林省榆树市。
被告：榆树市大岭镇人民政府。
法定代表人：王占利，系镇长。
本院在审理原告庞井春诉被告榆树市大岭镇人民政府合伙纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的申请申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞井春撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐东风
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8904号
原告陈晓东，男，1979年11月8日出生，汉族，住所河南省方城县。
委托代理人齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
委托代理人朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。
被告许式军，男，1984年2月1日出生，汉族，住所浙江省天台县。
被告陈伟飞，女，1981年10月14日出生，汉族，住所浙江省天台县。
原告陈晓东为与被告许式军、陈伟飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托代理人齐亚辉到庭参加了诉讼，被告许式军、陈伟飞经本院公告传唤无正当理由拒不庭，本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月4日，被告许式军为资金周转借到原告100000元，约定借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日。2014年4月8日，被告为资金周转再次向原告借款50000元，约定借款日期为2014年4月9日至2014年5月8日。对于该两笔借款双方均约定：利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还，以借款金额的3%每天计算违约金，若以诉讼方式实现债权，由借款人承担律师费。现借款期限已届满，原告多次催讨被告未付分文。请求判令二被告归还原告借款150000元并支付利息及违约金112208.3元（以100000元为本金，自2014年4月4日起按年利率24%暂算至2017年5月31日为75813.7元，以50000元为本金，自2014年4月9日起按年利率24%暂算至2017年5月31日为37742.5元，上述利息及违约金皆继续计算至实际履行之日止）；判令二被告支付原告为主张上述债权所支出的律师费2000元。
被告许式军、陈伟飞未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借据原件二份，用以证明被告先后向原告借款150000元且双方约定利息、违约责任等事实。
2、加盖有台州市民生档案联动查阅服务专用章的结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系，本案二笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
3、法律服务委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，用以证明原告主张该债权花费的律师费。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告于2010年2月25日登记结婚。被告许式军因资金周转所需，于2014年4月4日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期归还每天按借款金额的3%计算违约金，若以诉讼方式实际债权的，由借款人承担律师费。2014年4月8日被告许式军再次以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年4月9日至2014年5月8日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期归还每天按借款金额的3%计算违约金，若以诉讼方式实际债权的，由借款人承担律师费。借期届满后经原告催讨，被告至今分文未还。
原告为主张本案债权花去了律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许式军因资金周转所需二次向原告借款共计150000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。原告与被告许式军在借条中约定如以诉讼方式实现债权的，律师费由借款人承担，故律师费是原告与被告许式军一种合同约定之债，该债务在借款当时并未实际发生，而是被告许式军违约时才会发生，而被告陈伟飞并非合同当事人，故原告要求被告陈伟飞承担律师代理费缺乏事实和法律依据，不能支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许式军、陈伟飞共同偿还原告陈晓东借款150000元及利息（按年利率24%计，其中100000元借款的利息从2014年4月4日起计至履行之日止，其余借款的利息从2014年4月9日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许式军偿付原告陈晓东律师费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 冯国森
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8904号原告陈晓东，男，1979年11月8日出生，汉族，住所河南省方城县。委托代理人齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。委托代理人朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。被告许式军，男，1984年2月1日出生，汉族，住所浙江省天台县。被告陈伟飞，女，1981年10月14日出生，汉族，住所浙江省天台县。原告陈晓东为与被告许式军、陈伟飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托代理人齐亚辉到庭参加了诉讼，被告许式军、陈伟飞经本院公告传唤无正当理由拒不庭，本案现已审理终结。原告陈晓东诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月4日，被告许式军为资金周转借到原告100000元，约定借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日。2014年4月8日，被告为资金周转再次向原告借款50000元，约定借款日期为2014年4月9日至2014年5月8日。对于该两笔借款双方均约定：利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还，以借款金额的3%每天计算违约金，若以诉讼方式实现债权，由借款人承担律师费。现借款期限已届满，原告多次催讨被告未付分文。请求判令二被告归还原告借款150000元并支付利息及违约金112208.3元（以100000元为本金，自2014年4月4日起按年利率24%暂算至2017年5月31日为75813.7元，以50000元为本金，自2014年4月9日起按年利率24%暂算至2017年5月31日为37742.5元，上述利息及违约金皆继续计算至实际履行之日止）；判令二被告支付原告为主张上述债权所支出的律师费2000元。被告许式军、陈伟飞未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、借据原件二份，用以证明被告先后向原告借款150000元且双方约定利息、违约责任等事实。2、加盖有台州市民生档案联动查阅服务专用章的结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系，本案二笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。3、法律服务委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，用以证明原告主张该债权花费的律师费。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：二被告于2010年2月25日登记结婚。被告许式军因资金周转所需，于2014年4月4日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期归还每天按借款金额的3%计算违约金，若以诉讼方式实际债权的，由借款人承担律师费。2014年4月8日被告许式军再次以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年4月9日至2014年5月8日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期归还每天按借款金额的3%计算违约金，若以诉讼方式实际债权的，由借款人承担律师费。借期届满后经原告催讨，被告至今分文未还。原告为主张本案债权花去了律师代理费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许式军因资金周转所需二次向原告借款共计150000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。原告与被告许式军在借条中约定如以诉讼方式实现债权的，律师费由借款人承担，故律师费是原告与被告许式军一种合同约定之债，该债务在借款当时并未实际发生，而是被告许式军违约时才会发生，而被告陈伟飞并非合同当事人，故原告要求被告陈伟飞承担律师代理费缺乏事实和法律依据，不能支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许式军、陈伟飞共同偿还原告陈晓东借款150000元及利息（按年利率24%计，其中100000元借款的利息从2014年4月4日起计至履行之日止，其余借款的利息从2014年4月9日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告许式军偿付原告陈晓东律师费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  冯国森二〇一七年十月二十七日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5893号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人张春方，行长。
委托代理人齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：唐焕武，男，1963年6月29日出生，汉族，住山东省莱芜市
被告：周丰荣，女，汉族，1958年5月19日出生，汉族，住山东省莱芜市
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告唐焕武、周丰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人张璇、齐旗，被告唐焕武、被告周丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金827976.61元；2、判令两被告向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付原告利息756176.33元（暂计算至2017年10月19日，含罚息）及自2017年10月20日至本息全部清偿之日止按合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）；3、判令被告承担本案的律师费、案件受理费、申请费等。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告唐焕武签订《个人授信项下借款合同》及借款凭证各一份，被告唐焕武向原告申请借款130万元。被告周丰荣作为被告唐焕武配偶，在商户授信申请表、中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录借款人配偶处签字，自愿为本案借款承担共同还款责任。2012年5月21日原告依被告申请向被告唐焕武发放借款本金130万元，借款期限自2012年5月21日至2013年5月2日，执行年利率为9.84%，逾期利率在执行年利率的基础上加收40%，后被告未按照合同的约定履行还款义务。原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告唐焕武、周丰荣辩称，对借款事实认可，对诉讼请求中的借款本金认可，认为自己没有偿还利息的能力。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告唐焕武作为甲方，原告作为乙方共同签订了编号为116102012803937的个人授信项下借款合同一份，约定被告可在最高额度130万限额内向原告借款，借款用途为经营周转，借款期限自2012年5月21日至2013年5月2日，执行年利率为9.84%，逾期利率在执行年利率的基础上加收40%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利。合同中同时约定了如授信人提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费等）。2012年3月27日，被告周丰荣作为被告唐焕武配偶，在商户授信申请表、中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录借款人配偶处签字捺印，自愿为本案借款承担共同还款责任。2012年5月21日原告依被告申请向被告唐焕武发放借款本金130万元，原告于2012年5月21日收到借款后，并没有一直按照合同约定支付原告相应的利息，该笔借款到期后，被告唐焕武未全部偿还原告本息，截止至2017年10月19日，被告唐焕武尚欠原告本金827976.61元，利息（包括罚息）756176.33元。原告为追偿本案借款，已预付律师代理费5000元。
上述事实，由中国民生银行商户授信申请表、中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录、个人授信项下借款合同、个人借款凭证、贷款基本信息表、还款明细表、欠款明细表、委托代理合同、转账凭证、山东省增值税专用发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方作为完全的民事行为能力主体，其签订的个人授信项下借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告唐焕武在个人项下借款合同约定的授信额度、授信期限、授信用途内，向原告申请贷款，原告依约向被告唐焕武发放贷款，被告唐焕武与原告之间的金融借款法律关系成立，借款合同已经生效，现被告唐焕武未足额偿还原告本金和利息，应承担继续还本付息义务；其配偶周丰荣作为借款共同还款人，应承担共同的还款付息义务。原告为主张其债权，预付了律师代理费用，该费用属于其确定的损失，且属于个人授信项下借款合同明确约定，因此两被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐焕武、周丰荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金827976.61元；
二、被告唐焕武、周丰荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年10月19日的利息（含罚息）756176.33元；自2017年10月20日起，至实际给付之日止的利息，以827976.61元为基数，按个人授信项下借款合同和个人借款凭证约定的标准计算；
三、被告唐焕武、周丰荣赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行支出的律师费用5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18500元，减半收取9250元，申请费5000元，由被告唐焕武、周丰荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 梁伟
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初682号
原告：季坤，男，1982年11月2日生，汉族，住封丘县。
被告：赵新顺，男，1967年1月28日生，汉族，住新乡市卫滨区东方。
原告季坤与被告赵新顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季坤到庭参加诉讼，被告赵新顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季坤向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告返还原告借款40000元及利息，庭审过程中，原告放弃了利息的诉讼请求；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因为家庭开支资金不足于2017年9月2日和2017年9月7日分两次向原告借款4万元，并约定借期为两个月，到期如果不支付被告愿意承担违约金每天100元/万元。到了约定的还款期限，被告没有按照约定支付借款，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告赵新顺未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：借条两张。以此证明被告欠原告借款40000元的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年7月2日，被告赵新顺向原告借款2万元，被告出具借款协议书，协议书内容为：“协议书.出借人.季坤.借款人.赵新顺（）经甲乙双方充分协商自愿签订协议如下：一、乙方因家庭开支，借甲方人民币贰万元整（20000元）借期为：2月。自2017年7月2日。二、到期后如乙方不能还款，自愿以每天100元整作为违约金。每100元/万元.三、本协议自甲乙双方签字之日起既具有法律效力。担保人：.担保人的担保期至2017年9月2日甲方.乙方赵新顺。2017年7月2日”。2017年7月7日，被告赵新顺向原告借款2万元，并出具借款协议书，协议书内容为：“协议书.出借人.季坤.借款人.赵新顺（）经甲乙双方充分协商自愿签订协议如下：一、乙方因家庭开支，借甲方人民币贰万元整（20000元正）借期为：2月。自2017年7月7日。二、到期后如乙方不能还款，自愿以每天100元整作为违约金。每100元/万元.三、本协议自甲乙双方签字之日起具有法律效力。担保人.担保人的担保期至2017年9月7日。甲方.乙方.赵新顺。2017年7月7日”。庭审中原告陈述借条为被告赵新顺书写，赵新顺在协议书上签名按指印。上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为：债务应当清偿。被告赵新顺向原告借款并向原告出具债权凭证的行为足以证明原被告之间借贷关系的成立，被告赵新顺虽经合法传唤未到庭参加诉讼，根据有效证据并结合原告陈述的相关事实，本院确认原被告借贷事实存在，被告作为借款人应当偿还原告借款40000元，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼过程中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，也不违反法律的规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新顺于本判决生效之日起十日内偿还原告季坤借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月十九日
书记员 贾 俊
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1622号
申请执行人凌敏。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，地址广西合山市里兰原生活公司办公大楼。
法定代表人伍世尧，总经理。
申请执行人凌敏依据来宾市兴宾区人民法院作出在（2015）兴民初字第960号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请执行广西合丰能源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请标的5.256万元，本院于2015年10月26日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人并履行义务完毕，申请人同意本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第960号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
书记员 莫 丹
二〇一五年十一月十七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1622号
申请执行人凌敏
被执行人广西合丰能源开发有限公司
申请执行人凌敏依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第960号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请执行广西合丰能源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请标的5.256万元，本院于2015年10月26日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行义务完毕，申请人同意本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第960号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12397号
原告：陈年春，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：胡建龙，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈年春为与被告胡建龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求法院判令：被告胡建龙归还原告陈年春借款本金300000元并支付2015年10月21日前尚拖欠的利息16690元，此后利息按照月利率2%计算至实际归还之日止。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈年春的委托诉讼代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告胡建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡建龙曾于2015年上半年向原告陈年春借款300000元。2015年10月21日，经原告陈年春与被告胡建龙结算。被告胡建龙重新向原告陈年春借款合同一份。合同中约定借款本金为316690元（含之前的借款本金300000元以及之前拖欠的利息16690元）。借款期限为2015年10月21日至2015年12月21日止。借款日利率为3%。还款期限届满后，被告胡建龙对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建龙于判决生效后十日内归还原告陈年春借款本金300000元并支付2015年10月21日前尚拖欠的利息16690元，此后利息按照月利率2%计算至实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收取计4015元，由被告胡建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张 露
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6478号
原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：何德华，总经理。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：湖南省中信城市广场投资有限公司，住所地长沙市天心区中意二路111号中信城市广场二期。
法定代表人：韩春麟。
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告湖南省中信城市广场投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司以双方已庭外和解为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于递交撤诉申请的同时，向本院申请将诉讼请求第二项由判决被告赔偿原告经济损失人民币100万元（包含律师费8万元，公证费2500元，资料打印交通费1000元）变更为判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元。
本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。但其同时申请变更诉讼请求的意图明显为逃避诉讼费用的缴纳，有违当事人在处分诉讼权利时应当遵循的诚实信用原则，故本院对该变更诉讼请求的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司承担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 周毅洪
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 王 钰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2359号
原告韩某某，女，汉族，出生于1971年8月7日。
被告高某某，男，汉族，出生于1971年12月28日。
本院在审理原告韩某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告韩某某负担。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘亚凯
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复40号
复议申请人（被执行人）王宇，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人付显红，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人曾祥良，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
复议申请人王宇不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明:该院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第1162号民事判决书，在执行（2014）红执字第361号申请执行人付显红与被执行人曾祥良民间借贷纠纷一案中，执行标的为20万元及银行贷款利息等。执行过程中，曾祥良承诺分期履行而未履行，并与其妻王宇于2014年9月11日离婚。2015年3月31日深夜至4月1日凌晨，曾祥良在本市北京路口兴老坛子咖啡酒楼归还付显红30000元（其中20000元当晚提现，10000元跨日提取），并由付显红在落款时间为2015年4月1日的30000元的收条上签名，但未捺印，该收条上曾祥良的“良”字书写错误后涂改。另一份落款时间为2015年3月31日的收条，由付显红签名捺印。两张收条均使用兴老坛子咖啡酒楼便签背面书写。2015年4月2日，执行法院追加王宇为本案被执行人。2015年8月19日，付显红提出2015年4月1日收条的签名不实，否认4月1日还款30000元。后经王宇申请，法院就2015年4月1日收条委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，（2016）文鉴字第0898号司法鉴定意见书认定2015年4月1日的收条上“付显红”署名样本字迹是同一人书写。法院据此认定2015年4月1日付显红收取了曾祥良还款30000元，遂于2016年6月20日将暂存法院执行款30000元退还王宇。付显红对此提出执行异议，要求继续执行。
执行法院认为：付显红在提出异议时以及之前的执行过程中，始终否认曾祥良在执行过程中出具的2015年4月1日收条的真实性，并在经过司法鉴定后，仍拒绝接受鉴定结论。在贵州省遵义市中级人民法院将本案发回重新审查后，付显红陈述该签名系其签署，但未捺印，且与2015年3月31日收条所对应的是同一笔款，并系同时在同一地点签署。因曾祥良名字写错故重新书写收条。综合本案证据及双方陈述及案件执行情况，付显红称共收到的30000元系在酒楼由曾祥良将银行卡交由同行人员在银行柜员机取款20000元，后因银行规定取款额度限制需跨日再取10000元，故有出具收条时间为4月1日的事实。因4月1日收条上名字有涂改且未捺印，才重新签署了3月31日收条并捺印。该陈述符合常识及本地银行的业务规定，本院予以采信。付显红称3月31日、4月1日的两张收条处于同一时间地点和同一笔款，首先，曾祥良未提供4月1日收条所对应款项支付的银行流水，亦未提交现金交付的时间地点；其次，双方当事人在复议期间向遵义市中级人民法院反映的两张收条的书写人陈某某，双方均不能协助通知其到庭作证，而2015年3月31日晚在场并协助取款20000元的庹某某证实其与曾祥良的同行人员共同取款20000元及剩余10000元的处理方式、两张收条的形成过程，与两张收条均用兴老坛子咖啡酒楼的便签背面的同一方向书写的事实相一致，故本院对两张收条形成于同一地点、由同一人书写、均由付显红签名，形成于2015年3月31日深夜至4月1日凌晨且该两张收条均对应同一笔款即2015年3月31日经付显红签名并捺印的收条确认的3万元的事实予以确认。而落款为2015年4月1日，由付显红签名但未捺印且有涂改金额为3万元的收条，是2015年3月31日收条的错版。因此本院于2017年4月16日作出（2017）黔0302执异19号执行裁定，裁定：撤销本院在执行（2014）红执字第361号申请执行人付显红与被执行人曾祥良民间借贷纠纷一案中2016年6月20日退还被执行人王宇案款3万元的执行行为。
复议申请人王宇称：2015年4月1日收条是付显红所签，应认定曾祥良于当日履行了3万元的还款义务；付显红在本案重审时称两张收条对应同一笔款的主张明显不能成立；其所述“因曾祥良名字因错误涂改而未捺印，故重新签署了2015年3月31日的收条并捺印”有悖常理等。请求撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302执异19号执行裁定，驳回付显红的异议请求。
申请执行人付显红答辩称：还款的情况执行法院裁定书已经进行了认定，与事实相符。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案争执焦点在于：一、执行法院对该两张收条所对应为同一款项的事实认定是否正确；二、执行法院撤销退款给申请人王宇这一执行行为是否正确。
针对第一个争执焦点，执行法院认定在2015年3月31日深夜至4月1日凌晨，本案所形成的于同一地点、由同一人书写、由付显红签名金额分别为3万元的两张收条，仅对应付显红所确认的在2015年3月31日收到一个还款3万元，另一张收条系错版这一事实，有证人证言证实，符合本地银行业务操作规定，付显红的陈述亦符合常理。执行法院所认定事实清楚，其对不支持曾祥良、王宇的理由分析较为透彻，本院不再重复叙述和分析，对执行法院的认定予以确认。
针对第二个争执焦点，执行法院在执行过程中，于2016年6月17日收到付显红执行异议申请书，于2016年7月13日对该异议作出裁定，但却在审查过程中即付显红已明确提出执行异议申请后于2016年6月20日退还给了王宇案款30000元。执行法院系在对申请执行人就执行款所提出的执行异议还尚未作出裁定前，就径行将该款退还给了被执行人。这一执行行为错误，应当撤销，故其所作（2017）黔0302执异19号撤销该执行行为的裁定正确。
综上，执行法院所作（2017）黔0302执异19号执行裁定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。申请人王宇在复议中未能提供新的证据来证明其主张，因此对其复议理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王宇的复议申请，维持红花岗区人民法院（2017）黔0302执异19号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德光
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 倩
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初429号
原告朱光锦，曾用名朱刚臣，男，1969年10月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告广东省水利水电建设有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路577号。
法定代表人潘达荣。
委托代理人周红平，广东浈阳律师律师事务所律师。
委托代理人邱世爔，广东省水利水电建设有限公司员工。
原告朱光锦诉被告广东省水利水电建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光锦，被告广东省水利水电建设有限公司的委托代理人周红平、邱世爔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光锦诉称，原告在横石水镇××社区××队西南方中心石坝承包竹园，被告于2017年用勾机开路修路，路是从中心石坝竹园里经过，毁了竹子90条至98条9000条至9800条，请求赔偿27000元,毁坏竹27头至29头,请求赔偿5000元。1、路是被告用勾机新开路修好路的，路有勾机迹象为证；2、竹是被告用勾机毁的，毁了的竹子和毁坏的竹的迹象为证；3、2017年被告在中心石坝竹园里经常出现勾机白天作业，晚上停在中心石坝竹园，停放勾机的地点为证；4、原告九月份在造成石坝竹园里看见被告的勾机司机坐在驾驶室，我问他为什么要毁我的竹，毁竹放在河里，至今有部分竹已被水冲走，很快小车粤R就到来叫勾机司机把勾机开走，小车也跟着走了，河里的竹和粤R为证；5、被告是首次把勾机开到中心石坝竹园里新开路和毁竹的，以前该地方从未来过勾机，附近人都知道，人人知道为证；6、被告是用勾机开到中心石坝竹园里新开路，修好路，在指定范围内毁的竹，绝对是被告毁坏的，毁了的竹、毁坏的竹为证；7、请求法庭在中心石坝竹园里和竹园新开路修好路现场取证；8、大部分证据在造成石坝竹园和竹园里新开路修好路的现场时间是要影响的证据；9、至今过去一段时间里，横石水镇清远政府12345的回复已确认毁了竹同时违反《中华人民共和国民法通则》117条，第一节。没有补偿违反了《中华人民共和国民法总则》179条，第一节，没有停止侵害，第八节，没有赔偿损失；10、根据《中华人民共和国民法通则》179条被告是要停止侵害，第八节被告是要欧辰损失。请求法院判令被告1、被告2017年毁了原告承包种植在竹园里的竹90头至98头，9000条至9800条，请求赔偿27000元；2、被告毁坏竹园其他地方的竹27头至29头，请求赔偿5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、残疾人证复印件，证明原告是残疾人；3、照片，证明毁坏竹子情况；4、合同，证明竹子是原告承包的；5、通知、公告，证明行政法要遵守民法。
被告广东省水利水电建设有限公司辩称，被告是施工单位并不是业主单位，完全按照业主单位要求规范施工，被告是英德市横石水治理工程的施工单位，在施工过程中对施工范围进行清障，并与横石水镇政府、当地村委一起在现场确认红线范围，并在红线边界打好界桩开始施工；横石水镇政府早已发出通知，要求2016年6月5日前群众自行清理，并不做任何赔偿或补偿；因河堤整治需要，本次施工已经在横石水横××社区××组村民小组集体同意，对该河岸竹木进行无偿清理，以保障河堤整治工程的顺利进行。综上，被告实施的是民心工程，全英德市范围内均无任何赔偿或补偿，原告所在村小组已经同意自行进行清理，被告是正常施工不构成侵权，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、1、广东省水利水电建设有限公司《营业执照》及《法定代表人身份证明书》，2、法定代表人潘达荣居民身份证。证明被告主体资格。二、1、英德市横石水镇政府《关于横石水镇横石水整治工程清违章的公告》，2、《证明材料》，证明被告施工不构成侵权。
原告申请证人熊某出庭作证。其在庭审中称以前没有路，现在这条路毁坏了朱光锦的竹子。朱光锦的竹子有二十年左右了，砍没砍过不清楚。开这条路宽五米左右，长五六百米，2017年修的。开路我不在现场，不确定是被告毁坏的。
经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对身份证三性无异议。证据二真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据三真实无异议，施工在红线范围内，为河道施工在镇政府发出公告要求居民清理河道后，为施工方便，不得不开车进入河道碾压了极小部分竹木，并不构成对原告的侵权。证据四三性有意见，合同占用了河道红线，违规发包，并在河道红线范围内种植的竹木，影响了河道的水流顺畅，合同中朱刚臣，并不是原告，证人只是孤证，无公安局户籍部门等合法证明。证据五三性无异议，对证明对象有异议，公告已说明镇政府两次发出通知要求沿岸居民自行清理竹木，并不对有碍施工的竹木做任何补偿，逾期则作为无主物处理。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一无异议。对证据二第2条，不在起诉范围内。对河堤两岸的范围的界限有异议。镇政府的通知公告，《行政法》没有遵守《民法》，证明材料违反了民法117条、179条的相关规定。公告没有给我。原告对对证人证言说不确定是被告毁坏的有异议。被告对此无异议。
经审理查明，原告朱光锦（又名朱刚臣）于1997年1月20日承包了群丰村象咀队西南方向中心石坝（界限东北方以高坎为界、东南方以九六年低坎田原耕基础为界，西以河为界）的土地绿化种植，租赁期为50年。2016年5月16日，英德市横石水镇人民政府做出了《关于横石水镇横石水整治工程清理违章的公告》，该公告指出横石水整治工程包括：横石水河、群丰河、上空河，该整治工程施工单位已进场进行测量施工，目前已划出施工红线图，请相关村委发动村民于2016年6月5日前对涉及河两岸红线图范围内的竹木、果菜、违建构造物等无偿自行清理，施工方及政府不做任何赔偿或补偿。英德市横石水镇横石社区居委会一组、二组村民小组根据上述公告做出村民决议，要求其村民自行对河堤两岸的红线范围所有的竹木、违建构造物等进行无偿清理，亦多次通知原告自行清理竹木，原告对此并没有清理。
本院认为，一般侵权行为的构成要件包括：侵害行为、损害后果、主观过错、侵害行为与损害后果之间具有民法上的因果关系。
结合本案，被告作为施工方根据横石水镇政府的要求整治涉案河道，其行为性质系受政府的委托亦是按照双方划定的红线图进行施工，其清理河道的行为本身不具有违法性，其主观上亦不具有过错，故原告要求被告承担赔偿责任的请求缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告朱光锦的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱光锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年四月二十日
书记员 刘艳彬
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04573号
罪犯谢衡清，男，1988年01月26日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2009年11月25日作出（2009）东刑初字第138号刑事判决，以被告人谢衡清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)衡中法刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）永中法刑执字第1052号刑事裁定，对其减刑1年6个月，共减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢衡清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯衡清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢衡清减去有期徒刑一年十一个月二十四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3691号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：李某，该分社客户经理。
被告：罗某某，男，汉族，生于1979年10月2日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
被告：巩某某，女，汉族，生于1983年4月25日，四川省江油市人，住江油市大康镇。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告罗某某、巩某某金融借款纠纷一案中，2014年6月3日原告江油市农村信用合作联社九岭分社向本院起诉，并于2014年6月10日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社九岭分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告的罗某某、巩某某的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年六月十日
书记员 刘 蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保5号
申请人：安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村，统一社会信用代码9134170255633927XA。
法定代表人：李正武，该公司总经理。
被申请人：汪洪泽，男，1968年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款130万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款130万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李笑枫
二〇一八年一月十二日
书记员 王 曼
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2418号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用卡代码：91×××44B，法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
被告：郭小杰，男，1979年10月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：张春玲，女，1970年10月15日生，汉族，住汝阳县。
被告：娄胜利，男，1987年7月12日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭小杰、张春玲、娄胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续送达被告郭小杰、娄胜利、张春玲，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司也未再向本院提供更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 毛海科
二〇一七年十二月七日
书记员 周彦兆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13463号
原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。
法定代表人：黄琦，社长。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：连云港静怡文化传播有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区市东路东池巷10-2号。
法定代表人：石井刚。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告浙江天猫网络有限公司、连云港静怡文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13463号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。被告：连云港静怡文化传播有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区市东路东池巷10-2号。法定代表人：石井刚。本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告浙江天猫网络有限公司、连云港静怡文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  楼志明二〇一七年十二月十一日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初599号
原告：北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。
法定代表人:王国良，总经理。
委托诉讼代理人：秦云，男，1978年10月10日出生，汉族，北京顺达昌物流有限公司职员，住河北省遵化市xxx。
委托诉讼代理人：杨国辉，男，1968年4月12日出生，汉族，北京顺达昌物流有限公司职员，住本单位。
被告：北京新奥洁能物流有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：王文达，董事长。
委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京顺达昌物流有限公司（以下简称顺达昌物流公司）与被告北京新奥洁能物流有限公司（以下简称新奥洁能物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由法官王丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告新奥洁能物流公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年8月7日作出本院具有管辖权的裁定。被告新奥洁能物流公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第四中级人民法院，北京市第四中级人民法院于2017年10月27日裁定驳回被告新奥洁能物流公司的上诉。原告委托诉讼代理人杨国辉，被告委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达昌物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告的运费55473.69元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系具有合法运输资质的物流企业，2015年11月30日，原告与被告及第三方北京通和达物流有限公司三方达成债权转让协议，由第三方北京通和达物流有限公司将北京新奥洁能物流有限公司拖欠其430373.69元运费的债权转让给原告北京顺达昌物流有限公司。至2017年1月26日，被告共给付原告374900元，尚欠原告55473.69元未给付，原告多次向被告催要，被告推脱、搪塞至今。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告新奥洁能物流公司答辩称，不同意支付运费，我方与通和达公司是租赁合同关系，按照双方签订的债权转让协议，我方欠北京通和达物流有限公司（以下简称通和达公司）430373.69元运费的债权转让给原告，按照协议约定，原告应向我方开具发票，但至今尚未向我方开具发票，因此按照协议约定，我方不应向其支付运费。
本院经审理认定事实如下：
被告新奥洁能物流公司与案外人通和达公司、原告顺达昌物流公司签订《债权转让协议》,其中约定案外人通和达公司将对被告的430373.69元债权转让给原告。债权转让通知书记载本案被告欠通和达公司运费585994.25元，通和达公司将对被告公司享有的430373.69元部分转让给本案原告。被告认可尚欠原告55473.69元。
本院认为，被告认为其与通和达公司是租赁合同关系，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。且依据本案债权转让通知书的记载，被告欠通和达公司运费，故原告作为新的债权人对被告享有相应运费的债权，可以认定原被告双方之间是运输合同关系。被告知悉债权转让的情况，并认可尚欠原告55473.69元，故被告应赔付原告55473.69元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告北京新奥洁能物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京顺达昌物流有限公司五万五千四百七十三元六角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十九元，由被告北京新奥洁能物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月四日
法官助理 武 欣
书 记 员 吴红娜
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）京7101民初599号
原告：北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。
法定代表人:王国良，经理。
委托诉讼代理人：秦云，男，1978年10月10日出生，汉族，北京顺达昌物流有限公司职员，住河北省遵化市团瓢庄乡朱官屯村桥东南道1排3号。
被告：北京新奥洁能物流有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：王文达，董事长。
委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告北京顺达昌物流有限公司与被告北京新奥洁能物流有限公司运输合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院审理。理由是：本案涉及的合同纠纷及债权抵转的签订地、履行地均位于北京市朝阳区，不属于运输合同纠纷的法律范畴；因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告注册地、实际经营地均位于北京市朝阳区。
经审查，本案所涉债权转让协议系案外人北京通和达物流有限公司（以下简称通和达公司）将对被告的债权转让给原告，债权转让通知书记载本案被告欠通和达公司运费585994.25元，通和达公司将对被告公司享有的430373.69元部分转让给本案原告。被告认可债权转让协议及债权转让通知书的真实性，但不认可本案是运输合同关系，认可尚欠原告55473.69元，但认为其与通和达公司存在混凝土罐车租赁合同，而不是运输合同。
本院认为，被告认为其与通和达公司是租赁合同关系，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。且依据本案债权转让通知书的记载，被告欠通和达公司运费，故原告作为新的债权人对被告享有相应运费的债权，可以认定原被告双方之间是运输合同关系。《民事诉讼法》第二十七条规定，因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。2013年12月9日北京市高级人民法院依法指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷案件。本案是运输合同纠纷，被告住所地在北京市朝阳区，因此，本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京新奥洁能物流有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年八月七日
书记员 刘晗仪
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初562号
原告:李贵平，男，汉族，1958年7月3日出生，住广东省始兴县，
被告：黄晓容，男，汉族，1978年8月9日出生，住广东省始兴县，
被告：刘春莲，女，汉族，1983年11月17日出生，住广东省始兴县，
原告李贵平诉被告黄晓容、刘春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵平到庭参加诉讼，被告黄晓容、刘春莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求始兴县人民法院判令被告归还我本金人民币贰万伍仟元及借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄晓蓉夫妇俩因作水果生意资金不足，于2015年12月28日向我借款人民币贰万伍仟元整（25000元），约定在2016年2月29日前还清，逾期后，经原告多次上门催还，被告夫妇俩以借故推诿延期还款为由，至今两被告尚欠原告借款。为此，为了维护原告的合法权益，我只好诉讼法院，强烈要求始兴县人民法院依法追收被告欠我借款人民币25000元及其借款利息，并承担本案的的全部诉讼费用，依法作出公正判决。
被告未提出答辩，在举证期限内未向本院提出证据。
本院经审理查明：2015年12月29日，被告黄晓容以生意周转为由向原告借款，并向原告出具一张借条“今借到李贵平人民币贰万伍仟元整（25000）到2016年2月29日还清。”借条下方有借款人黄晓容的签名，落款时间为2015年12月29日。到期后原告多次催讨，被告均不履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄晓容向原告李贵平借款25000元，在原告履行出借款项义务后，被告黄晓容应按照借款协议约定，及时偿还原告借款本金及利息，被告黄晓容现拖欠偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告李贵平诉请要求被告黄晓容偿还该借款25000元，证据确实充分，本院予以支持。关于本案的利息，原告李贵平并没有明确利息的计算方式，故对于原告利息的诉请，本院不予支持。该笔债务系二被告婚姻存续期间所欠债务，故被告刘春莲应当与被告黄晓容就该笔欠款承担连带责任。
被告黄晓容、刘春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓容、刘春莲欠原告李贵平人民币25000元，由被告在判决生效之日起十日内支付给原告李贵平。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取计213元，由被告负担，此款已由原告预交，由被告在履行判决的期限内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 刘超
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3472号
原告：王付强，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵丽敏，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王春国，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王付强与被告赵丽敏、王春国为买卖合同纠纷一案中，原告王付强于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王付强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王付强负担。
审判员 吴 允
二〇一七年八月十六日
书记员 董洪辉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1925号
原告：林森州，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。
被告：李潮丰，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：游小艳，女，1989年1月21日出生，汉族，住湖北省随县。
原告林森州诉被告李潮丰、游小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼。被告李潮丰、被告游小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森州向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同付还原告借款人民币150000.00元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确认还款之日止按照年6%计算资金占用期间利息）；2.由二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由:被告因生意需要，向原告借款人民币150000.00元并约定2016年12月1日前还清，于2016年3月22日立据确认。后经原告多次催讨，至今分文未还。该案被告李潮丰与被告游小艳系夫妻关系，该债务是在其婚姻关系存续期间所负债务。被告游小艳应对该债务承担共同偿付责任。为维护自身合法权益，兹具状起诉，请贵院及时审理，判准诉请。
被告李潮丰、被告游小艳经本院传票传唤均未到庭应诉,也没有提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息查询表，证明二被告诉讼主体资格；3、借条（复印件），证明被告向原告借款的事实；4、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告上述证据抗辩权利。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性可予确认，对其证明目的综合予以认定。
根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李潮丰前向原告借款，后于2016年3月22日立据确认借款15万元，约定2016年12月1日前还清。后原告向被告催讨无果，遂于2016年12月9日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
再查明:被告李潮丰、游小艳于2014年8月5日办理婚姻登记手续。
本院认为：原告主张与被告存在借贷关系，并提供借条予以证实，事实清楚，理由充分，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李潮丰、游小艳系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告李潮丰以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令二被告付还所欠借款及自起诉之日起计的利息损失，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告李潮丰、游小艳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币150000元并赔偿该款的利息损失（自2016年12月9日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元由被告李潮丰、游小艳负担。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日向本院申请退回；被告李潮丰、游小艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 金 瀚
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年四月七日
书 记 员 洪庚欣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4810号
原告：上海骏永贸易有限公司，统一社会信用代码91310115662486652N，住所地在上海市浦东新区上南路3855号11号楼210室。
法定代表人陈琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓云，该公司员工。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，统一社会信用代码91320117698365801W，住所地在南京市溧水经济开发区南区辛庄1号。
法定代表人：强浩民，该公司总经理。
原告上海骏永贸易有限公司（下称骏永公司）与被告马氏庄园南京食品有限公司（下称马氏庄园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏永公司的委托诉讼代理人郭晓云到庭参加诉讼，被告马氏庄园公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏永公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款69096.64元，支付2016年4月2日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供各种食用油，被告尚欠款69096.64元未付。
被告马氏庄园公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月25日，被告在原告出具的对账单上加盖公章，确认：截止2016年4月1日，被告欠原告食用油款69096.64元。
以上事实，对账单、发票、原告陈述等证实。
本院认为，买卖货物应当支付相应价款。本案中，被告已向原告出具对账单，故原告主张的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马氏庄园公司应支付原告骏永公司货款69096.64元，并支付2016年4月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告马氏庄园公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2277元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十月九日
见习书记员 解 宇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00043号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人郭某，男，1991年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，无职业，捕前住辽宁省丹东市元宝区解放街**号。2011年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2013年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派代理检察员尚书、董宁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人郭某与陈某某、孙某（均已判刑）系朋友，被害人高某系丹东市元宝区县前街好夫妻烧烤店老板。2011年3月22日21时许，被告人郭某与陈某某、孙某在丹东市元宝区县前街好夫妻烧烤店吃饭时，陈某某要求店内工作人员高某某陪其喝酒，遭到高某某父亲高某的拒绝，被告人郭某及陈某某、孙某为此事与高某发生争执，后双方用啤酒瓶子相互扔打，在扔打过程中，被告人郭某及陈某某、孙某扔出的啤酒瓶子将在中间拉仗的高某鼻子打伤，而后郭某及陈某某、孙某离开现场。经丹东市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人高某鼻骨粉碎性骨折为轻伤。2013年12月2日23时许，被告人郭某在大连市被公安人员抓获。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人郭某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭某的供述，被害人高某的陈述，同案犯陈某某、孙某的供述，证人王某、高某某、高某的证言，法医鉴定书，刑事判决书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某为琐事结伙故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，系共犯。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某到案后能如实供述其犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一四年二月二十五日
书记员 马丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47757号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告唐学民，男，45岁，汉族，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告唐学民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易 青 秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 �裴鑫磊
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3245号
原告：贵州信元担保有限责任公司，住所地贵州省凯里市韶山南路18号（原州乡镇企业局四楼）。
法定代表人：龙立显，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊杰华，男，1991年9月3日出生，侗族,贵州省凯里市人,住贵州省凯里市,系该公司风险部员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨柠滔,男,1984年6月22日出生,苗族,贵州省凯里市人,住贵州省凯里市,系该公司风险部员工。
被告：贵州蝴蝶妈妈投资有限公司，住所地贵州省黔东南州雷山县丹江镇教厂坝。
法定代表人：吴佳莹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨忠勇，贵州麒翔律师事务所专职律师。
被告：吴佳莹，女，1976年12月11日出生，苗族，广东省广州市人，住广东省广州市番禺区。
被告：韩晓光，男，1979年2月28日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地广东省广州市番禺区。现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃富军，贵州麒翔律师事务所专职律师。
被告：杨群英，女，1950年4月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。
第三人：贵阳银行股份有限公司凯里分行，住所地贵州省凯里市宁波路5号坐标广场。
负责人：鲁统华，该分行行长。
委托诉讼代理人(一般代理):蒲宜菲,女,1989年7月20日出生,侗族,贵州省三穗县人,住贵州省凯里市,系该分行员工。
委托诉讼代理人(一般代理):松林，男，1970年3月7日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系该分行员工。
原告贵州信元担保有限责任公司（以下简称：信元担保公司）与被告贵州蝴蝶妈妈投资有限公司、吴佳莹、韩晓光、杨群英及第三人贵阳银行股份有限公司凯里分行追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告信元担保公司以还需收集证据为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州信元担保有限责任公司撤诉。
案件受理费25648元，减半收取12824元，由原告贵州信元担保有限责任公司负担。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李佳学
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28431号
原告：胡颖丽，女，汉族，1958年5月15日出生，户籍地址，
委托代理人：莫家胜，系深圳市宝安区法律援助处指派律师。
委托代理人：黄霞，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：舒玉敏，女，1979年11月29日出生，户籍地址，
原告胡颖丽与被告舒玉敏侵权责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费10,846.57元、误工费5,250元、护理费2,624.45元、伙食补助费1,500元、营养费1,000元、交通费1,000元等共计22,221.02元。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡颖丽及其委托代理人莫家胜到庭参加诉讼。被告舒玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事实的发生经过：2016年8月27日，原、被告因摆地摊抢位置发生第一次争吵，但双方均没有动手。2016年8月31日，原、被告再次发生争吵，在争吵过程中，被告用皮带打了原告，原告用手抓了被告的脖子，后两人被周围的人员拉开。2016年9月23日，原、被告两人再次碰见，原告拿了扳手拟打被告的头部，但没打着扳手掉落地面。后双方用手互抓对方，在互抓的过程中，被告捡到掉落地面的扳手打了原告的头部，原告受伤后报警。
二、原告的治疗及伤残情况：根据原告的病历资料显示，原告在2016年8月31日与被告发生打斗后，次日即因“全身多次外伤疼痛一天，四肢多次疼痛不适”到深圳市中心医院进行门诊治疗，随后，原告多次以该病由到该院就诊。2016年9月23日，原、被告互殴之后，原告即到深圳市石岩人民医院进行门诊治疗，该院建议其住院治疗。原告于2016年9月25日到深圳市石岩人民医院接受住院治疗，并于2016年10月10日出院，共住院15天。出院医嘱为：1、全休4周；2、定期复查；3、不适随诊。
三、有无达成赔偿协议：无。
四、当事人已支付的赔偿数额：无。
五、有无报警处理：有。原告分别于2016年8月31日、2016年9月23日向深圳市公安局石岩派出所报警，派出所对原、被告进行询问并作了相关的调查。2016年10月30日，派出所出具深公宝（石岩）行罚决字[2016]00104号《行政处罚决定书(派出所)》，载明原告于2016年8月31日及2016年9月23日与一名女子殴打两次，经两次鉴定为轻微伤，但有旁证指证原告在该过程中将他人脖子抓伤，原告因此受到罚款300元的行政处罚。同日，该派出所出具深公宝行罚决字[2016]19779号《行政处罚决定书》，载明被告于2016年8月31日及2016年9月23日与一名女子殴打两次，致对方受伤，两次经法医鉴定均为经微伤。被告因此受到行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。经审查，原、被告即是上述行政处罚决定书中载明的互殴双方。
六、赔偿项目及数额：
根据原告的诉讼请求，结合人身损害赔偿计算标准的相关规定，核算如下：
1、医疗费。由于原告所提交的部分医疗费票据没有门诊病历或检查报告单、用药清单等予以佐证，原告无法证实该票据与本案有关，本院对该部分票据不予确认。经本院核算，有病历、检查报告单、用药清单等相佐证的住院及门诊费用为10,213.79元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
2、误工费。由于原告在庭审过程中明确表示其是“卖六合彩”的，而“卖六合彩”目前在我国属违法行为，原告受伤期间因未再“卖六合彩”而导致的收入减少不应得到法律的保护。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
3、护理费。由于原告在庭审过程中明确表示其在住院期间没有人员护理，而护理费仅是弥补原告住院期间因聘请护理人员进行护理而造成的损失，本案中，原告没有实际产生该部分的损失，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告住院15天，本院确认该项损失为1,500元（100元/天×15天）。
5、营养费。结合原告的受伤情况，本院酌定项费用为800元。
6、交通费。结合原告的治疗情况，本院酌定该项费用为500元。
以上款项合计13,013.79元。
以上事实，有当事人陈述及笔录、发票、病历资料、决定书等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据行政处罚决定书所认定的事实及公安机关的笔录所载明的内容，结合庭审查明的事实，本院认定原告在事件的发生过程中亦存在过错，根据原、被告双方的过错程度，本院酌定原告应对其自身的损失承担20%的责任，被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，即被告应向原告支付的赔偿款项为10,411.03元（13,013.79元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡颖丽在本次事件所应得的赔偿款为10,411.03元；
二、被告舒玉敏应于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款10,411.03元；
三、驳回原告胡颖丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告胡颖丽负担265元，被告舒玉敏负担235元。公告费400元，由被告舒玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 夏 樟 秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行初69号
原告王珍锁，男，山西省长治市城区人。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告长治市城区人民政府，所在地址山西省长治市太行东街66号。
法定代表人杨隽，职务区长。
委托代理人郭毅强，该区政府交通运输管理中心主任。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
王珍锁因不服长治市城区人民政府房屋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珍锁及其委托代理人刘博韬，被告长治市城区人民政府委托的代理人郭毅强、皇甫大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月15日，长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向王珍锁下达编号为2017311号《限期拆除通知单》，其内容为：“王珍锁：根据市政府《长治市人民政府关于集中清理整顿违法占地违法建设的紧急通告》的要求，你个人（在）天晚集路路东的建筑物属违法建设，在《通告》规定期限内没有自行拆除。限在2017年2月17日前将违法建筑物自行拆除。望接到通知后立即行动自行拆除。否则，我办将严格按照有关规定强制拆除。”
原告王珍锁起诉认为被告作出上述《限期拆除通知单》之前未作出相关《限期拆除决定》，作出该《限期拆除通知单》无事实和法律依据，构成实体上和程序上的违法，损害了原告的合法权益，诉请撤销该限期拆除通知单。原告提交的证据有：1、原告身份证及村委会证明复印件各一份；2、“编号2017311《限期拆除通知单》”复印件一份。
被告长治市城区人民政府辩称，针对原告作出的《限期拆除通知单》，被告已于2017年8月10进行撤销，并将撤销的《通知》已于2017年8月16日留置送达原告。因此原告所诉行政行为在开庭前已经撤销，开庭已无意义。被告提交的证据有：1、2017年8月10日《关于撤销<限期拆除通知单>的通知》，2、送达照片。
原被告双方对对方证据的真实性均认可，这些证据真实，与本案存在关联，能够反映本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告下设的长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室于2017年2月15日向王珍锁送达编号为2017311号《限期拆除通知单》，2017年2月22日，原告相关房屋被强制拆除。2017年8月1日原告向本院提起诉讼，请求撤销该《限期拆除通知单》。2017年8月16日，被告下设的长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达《关于撤销<限期拆除通知单>的通知》，撤销上述《限期拆除通知单》。
本院认为：
1、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定，被告在一审诉讼期间改变其行政行为的，原告不撤诉，人民法院可以对原行政行为进行审查。因此本案属于行政诉讼的受案范围。
2、被告作出2017311号《限期拆除通知单》合法性问题。《限期拆除通知单》内容实质包括：一是认定王珍锁案涉建筑为违法建筑，限期王珍锁在一定期限内拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，责令限期拆除的行为属于行政处罚；二是限期内不拆除将进行强制拆除，这属于设定行政强制执行的行为。根据本案证据显示，被告长治市城区人民政府在《限期拆除通知单》中认定王珍锁相关建筑为违法建筑并作出限期拆除的行政处罚，没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知相对人的申辩、陈述权，没有依照第三十六条、第三十七条的规定对王珍锁的违法情形进行取证、收集证据。行政处罚的内容方面，没有依照该法第三十九条第一款第（二）、（三）、（五）项规定载明相应事项。被告长治市城区人民政府在《限期拆除通知单》对王珍锁设定强制拆除的行政强制执行行为，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项、第三十六条的规定告知原告陈述权和申辩权，没有依照第三十七条、第三十八条的规定制作崔告书并进行催告，没有依照第四十四条的规定进行公告。
综上，被告长治市城区人民政府向原告王珍锁作出2011311号《限期拆除通知单》违反法律规定，但是鉴于王珍锁相关房屋已经被强制拆除，且被告已经撤销该《限期拆除通知单》，本案中已经不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
被告长治市城区人民政府于2017年2月15日向原告王珍锁作出2017311号《限期拆除通知单》的行政行为违法。
案件受理费50元由被告长治市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 祁连关
审 判 员 郑金坤
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张文莉
书 记 员 李海玲
山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行初69号原告王珍锁，男，山西省长治市城区人。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告长治市城区人民政府，所在地址山西省长治市太行东街66号。法定代表人杨隽，职务区长。委托代理人郭毅强，该区政府交通运输管理中心主任。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。王珍锁因不服长治市城区人民政府房屋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珍锁及其委托代理人刘博韬，被告长治市城区人民政府委托的代理人郭毅强、皇甫大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月15日，长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向王珍锁下达编号为2017311号《限期拆除通知单》，其内容为：“王珍锁：根据市政府《长治市人民政府关于集中清理整顿违法占地违法建设的紧急通告》的要求，你个人（在）天晚集路路东的建筑物属违法建设，在《通告》规定期限内没有自行拆除。限在2017年2月17日前将违法建筑物自行拆除。望接到通知后立即行动自行拆除。否则，我办将严格按照有关规定强制拆除。”原告王珍锁起诉认为被告作出上述《限期拆除通知单》之前未作出相关《限期拆除决定》，作出该《限期拆除通知单》无事实和法律依据，构成实体上和程序上的违法，损害了原告的合法权益，诉请撤销该限期拆除通知单。原告提交的证据有：1、原告身份证及村委会证明复印件各一份；2、“编号2017311《限期拆除通知单》”复印件一份。被告长治市城区人民政府辩称，针对原告作出的《限期拆除通知单》，被告已于2017年8月10进行撤销，并将撤销的《通知》已于2017年8月16日留置送达原告。因此原告所诉行政行为在开庭前已经撤销，开庭已无意义。被告提交的证据有：1、2017年8月10日《关于撤销的通知》，2、送达照片。原被告双方对对方证据的真实性均认可，这些证据真实，与本案存在关联，能够反映本案事实，本院依法予以采信。经审理查明，被告下设的长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室于2017年2月15日向王珍锁送达编号为2017311号《限期拆除通知单》，2017年2月22日，原告相关房屋被强制拆除。2017年8月1日原告向本院提起诉讼，请求撤销该《限期拆除通知单》。2017年8月16日，被告下设的长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达《关于撤销的通知》，撤销上述《限期拆除通知单》。本院认为：1、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条的规定，被告在一审诉讼期间改变其行政行为的，原告不撤诉，人民法院可以对原行政行为进行审查。因此本案属于行政诉讼的受案范围。2、被告作出2017311号《限期拆除通知单》合法性问题。《限期拆除通知单》内容实质包括：一是认定王珍锁案涉建筑为违法建筑，限期王珍锁在一定期限内拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，责令限期拆除的行为属于行政处罚；二是限期内不拆除将进行强制拆除，这属于设定行政强制执行的行为。根据本案证据显示，被告长治市城区人民政府在《限期拆除通知单》中认定王珍锁相关建筑为违法建筑并作出限期拆除的行政处罚，没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知相对人的申辩、陈述权，没有依照第三十六条、第三十七条的规定对王珍锁的违法情形进行取证、收集证据。行政处罚的内容方面，没有依照该法第三十九条第一款第（二）、（三）、（五）项规定载明相应事项。被告长治市城区人民政府在《限期拆除通知单》对王珍锁设定强制拆除的行政强制执行行为，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项、第三十六条的规定告知原告陈述权和申辩权，没有依照第三十七条、第三十八条的规定制作崔告书并进行催告，没有依照第四十四条的规定进行公告。综上，被告长治市城区人民政府向原告王珍锁作出2011311号《限期拆除通知单》违反法律规定，但是鉴于王珍锁相关房屋已经被强制拆除，且被告已经撤销该《限期拆除通知单》，本案中已经不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：被告长治市城区人民政府于2017年2月15日向原告王珍锁作出2017311号《限期拆除通知单》的行政行为违法。案件受理费50元由被告长治市城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  祁连关审 判 员  郑金坤人民陪审员  陈梁鹏二〇一七年十一月九日法官 助理  张文莉书 记 员  李海玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡崇庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡崇庆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡崇庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,281.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,281.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2369号
申请执行人王仲香，女，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司。住所地：临淄区化工区纬六路南。
申请执行人王仲香申请执行淄博市临淄有机化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）354号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为17907.59元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）354号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 齐晓梅