上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11562号
上诉人（原审原告）：上海纤微商贸有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。
法定代表人：贾晓黎，执行董事。
委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许华杰，男，1990年6月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
上诉人上海纤微商贸有限公司（以下简称“纤微公司”）与被上诉人许华杰因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纤微公司上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，改判：按照每月4,000元标准向许华杰支付2016年4月13日至2017年2月4日的未签劳动合同的双倍工资差额、不支付2016年4月12日至2017年2月4日的休息日加班工资。事实与理由：许华杰入职时约定工资为每月4,000元，另有奖金和加班费，但双方确实没有签订书面劳动合同，故纤微公司同意按照每月4,000原标准支付未签劳动合同的双倍工资差额。纤微公司已经足额支付许华杰的加班工资，不应再次支付。
许华杰书面答辩称：纤微公司未提供证据证明该公司与许华杰约定过月工资为4,000元。纤微公司在一审期间提交的工资明细组成不合理，且没有许华杰签字认可，其真实性存疑。纤微公司也没有提供充分证据证明该公司已经足额支付加班工资，应当予以补足。许华杰同意一审判决，请求维持原判。
纤微公司向一审法院提出诉讼请求，要求不支付许华杰：1、2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额78,850.54元；2.2016年4月12日至2017年2月4日期间休息日加班工资11,424.90元。
一审法院经审理查明：许华杰于2016年3月13日进入纤微公司工作，担任网店美工。双方未签订书面劳动合同。许华杰于2017年3月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纤微公司支付:1、2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额92,258.30元；2、2016年4月12日至2017年2月4日期间法定节假日加班工资6,620.68元；3、2016年4月12日至2017年2月4日期间休息日加班工资38,252.87元；4、解除劳动关系经济补偿金8,000元。经仲裁，裁决纤微公司支付许华杰2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额78,850.54元、2016年4月12日至2017年2月4日期间休息日加班工资11,424.90元。纤微公司不服裁决，遂诉至一审法院。
一审另查明，2016年4月12日至2017年2月4日期间许华杰休息日加班174.50小时。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审审理中，纤微公司提供2017年1月12日许华杰与纤微公司经理的聊天记录、曾某与杨某的聊天记录2份、许华杰与杨某的聊天记录；许华杰表示不符合证据形式，不予认可。经审查，一审法院采信许华杰的质证意见，对纤微公司提供的上述证据不予确认。纤微公司提供2016年3月至2017年2月工资单；许华杰表示除工资总额一栏外，其他内容不予认可。经审查，工资单上并无许华杰签字确认，故一审法院对纤微公司提供的上述工资单除工资总额一栏外，其余内容不予确认。纤微公司提供劳动合同；许华杰表示并无其签字，不予认可。经审查，纤微公司未提供进一步证据证明已将该劳动合同交付许华杰，故一审法院对纤微公司提供的该劳动合同不予确认。许华杰提供2016年3月至7月工资明细表；纤微公司表示系许华杰单方制作，不予认可。经审查，许华杰提供的工资明细表上并无纤微公司签章，故一审法院对许华杰提供的上述工资明细表不予确认。
纤微公司、许华杰一致确认2016年4月至2017年1月期间许华杰月平均收入为8,137.26元。纤微公司表示，若按照上述数额计算，对于仲裁裁决的2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额78,850.54元该数额无异议。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，许华杰自2016年3月13日进入纤微公司工作，但双方未签订劳动合同，故纤微公司应支付许华杰2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额。现纤微公司主张按照月工资标准4,000元计算许华杰未签劳动合同二倍工资差额；而许华杰主张其月工资标准为8,000元，之后调整为8,500元。但双方就其主张均未提供确凿证据予以佐证，一审法院难以采信。另，纤微公司主张其发放的工资中包括了加班工资，但未提供相应证据予以佐证，且遭许华杰否认，故一审法院亦难以采信，一审法院酌情确认纤微公司已支付许华杰的工资中不含加班工资。现纤微公司、许华杰一致确认2016年4月至2017年1月期间许华杰月平均收入为8,137.26元，结合一审法院前述认定上述工资中不包含加班工资，且纤微公司表示按照8,137.26元计算对于仲裁裁决的2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额78,850.54元该数额无异议，故一审法院确认纤微公司应支付许华杰2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额78,850.54元。对纤微公司要求不支付许华杰2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额78,850.54元的诉讼请求，一审法院不予支持。
根据法律规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。现经庭审查实，2016年4月12日至2017年2月4日期间许华杰休息日加班174.50小时。根据一审法院前述认定，纤微公司支付许华杰的工资中不包含加班工资，故纤微公司应支付许华杰上述期间的休息日加班工资。关于许华杰休息日加班工资计算基数，因双方对于许华杰月工资标准均未提供确凿证据予以佐证，一审法院均未采信。现纤微公司主张发放许华杰的工资中包含奖金，许华杰予以否认，但一审法院注意到纤微公司发放的工资数额存在高于8,500元的情况，许华杰对此未作出合理解释，且根据许华杰提供的工资明细表显示其月工资数额中亦包含奖金，故一审法院酌情确认按照2016年4月至2017年1月期间许华杰月平均收入8,137.26元的70%作为休息日加班工资的计算基数，故纤微公司应支付许华杰2016年4月12日至2017年2月4日期间休息日加班工资11,424.90元。对纤微公司要求不支付许华杰2016年4月12日至2017年2月4日期间休息日加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项的规定，做出判决：一、上海纤微商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付许华杰2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额78,850.54元；二、上海纤微商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付许华杰2016年4月12日至2017年2月4日期间休息日加班工资11,424.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据，或者提供的证据不足以证明其主张，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，纤微公司和许华杰均确认双方未签订书面劳动合同，纤微公司应当自双方用工之日起、一个月后向许华杰支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。但纤微公司认为许华杰的工资为每月4,000元，每月多发部分为奖金和加班工资，对此纤微公司在一审时提供工资条以佐证。但该工资条未经许华杰签字认可，其亦不认可该工资条的真实性，纤微公司未能提供其他证据予以补强。且许华杰与纤微公司均认可2016年4月至2017年1月期间许华杰月平均收入为8,137.26元。一审法院因此认定该工资组成中不包含加班工资，并据此判决按照8,137.26元计算纤微公司应当支付许华杰2016年4月13日至2017年2月4日期间未签劳动合同二倍工资差额78,850.54元并无不当。因纤微公司未能举证证明已发放工资中包含加班工资，而许华杰也没有证据证明其月收入中高于其主张的8,000元部分不包含加班工资，一审法院因此酌情确认按照2016年4月至2017年1月期间许华杰月平均收入8,137.26元的70%作为休息日加班工资的计算基数，判决纤微公司应支付许华杰2016年4月12日至2017年2月4日期间休息日加班工资11,424.90元正确，本院予以维持。纤微公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海纤微商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……