wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立他字第25号
上诉人（一审起诉人）王淑桂。
2015年4月8日，一审起诉人王淑桂向辽阳市文圣区人民法院提起诉讼，请求法院判令辽宁庆阳特种化工有限公司将其名单报送辽阳市相关劳动部门，按辽市人社发（2010）19号《关于调整完善社会保险若干政策的通知》规定为其办理参保手续，享受社保待遇。文圣区人民法院经审查认为，王淑桂等”五七战士”与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷，是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，且用人单位未为劳动者办理社会保险手续的争议不应纳入人民法院劳动争议案件的受案范围。因该案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围，遂裁定该案不予受理。
一审起诉人王淑桂不服，上诉至本院。本院经审查，王淑桂等”五七战士”与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷，是因国有企业下岗引起的职工要求落实养老保险等待遇的起诉，属于人民法院受理的民事案件范围，符合立案条件，应予立案。故上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣立字第1号民事裁定书；
本案由辽阳市文圣区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一五年五月六日
书记员 李 阳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第146号
申请执行人：刘宝林，男，成年，汉族。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司。
本院在执行刘宝林与浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经法院工作，浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沾民一初字第488号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年三月五日
书记员 王 磊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第998号
原告刘某某，中专文化，农民，住甘肃省榆中县。
被告梁某甲，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人蒲生礼，永靖县刘家峡法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告梁某甲及其委托代理人蒲生礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自由恋爱，于2011年10月21日登记结婚，2012年7月13日生育一女孩梁某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之被告经常酗酒，不尽丈夫、父亲的责任，不务正业，酒后经常辱骂殴打原告，实施家暴。现要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩梁某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，至孩子十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，双方自由恋爱，有足够的感情基础，不同意离婚。原告诉状中陈述“双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之被告经常酗酒，不尽丈夫、父亲的责任，不务正业，酒后经常辱骂殴打原告，实施家暴。”与事实不符。打工期间，每逢节假日因工友好心邀请喝过酒。不是经常喝酒，只是偶尔。酒后因家务事，双方意见不统一的情况下发生过争执，打了原告，不是原告所称的家庭暴力。为了维持家庭生活，被告经常在刘家峡、兰州等地打工，并没有原告所说的成天不务正业。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2011年10月21日登记结婚，2012年7月13日生育长女梁某乙。原、被告共同生活期间因琐事发生过争吵，被告酒后打过原告。原告无个人财产，原、被告无共同财产、存款、债权及债务。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、户口簿复印件在案佐证，予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，应该有感情基础，双方在共同生活中，虽为家庭生活琐事发生过争吵，被告酒后打过原告，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。希望在今后的生活中多交流、沟通，被告少喝酒，多照顾原告及女儿，双方相互多一份关爱，夫妻关系一定会和睦的。为维护家庭和睦、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘雅丹与被告梁玉财离婚。
案件受理费100元，由原告刘雅丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 铭
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 王 莹
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 吴 琼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初350号
原告：王德全，男，汉族，1962年11月17日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告：泰石岩棉有限公司。住所地：泰安市岱岳区大汶口工业园。
法定代表人：刘会珍，董事长。
原告王德全与被告泰石岩棉有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王德全于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王德全的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德全撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由王德全负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 白金金
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1140号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人杨源福，男。
被执行人蔺美英，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人杨源福、蔺美英征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执�申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执1140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 熊海燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8384号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇小安超市，住所地南通市通州区川姜镇川港社区居委会十六组。
经营者：成金鑫，男，1963年3月9日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告通州区川姜镇小安超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛琰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22638号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：廖伟。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告廖伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46670.4元、期内利息6596.2元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金46670.4元、借款利息6596.2元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以46670.4元为基数，自2014年4月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告廖伟负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告廖伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异78号
申请人：绵阳开拓者科技有限公司，住所地绵阳高新区永兴工业园。
法定代表人：汪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建伟，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
申请执行人：中国农业银行绵阳临园中路支行，住所地绵阳市涪城区沿江西街**号。
负责人：许建辉，该支行行长。
被执行人：成都华民实业有限责任公司，住所地成都市十二桥街37号新一号华神大厦6楼。
法定代表人：龙运涛，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行绵阳临园中路支行（以下简称农行临园支行）与成都华民实业有限责任公司（以下简称华民公司）借款合同纠纷一案中，绵阳开拓者科技有限公司（以下简称开拓者公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开拓者公司称,农行临园支行与华民公司借款合同纠纷一案，法院于2006年6月13日作出（2005）绵民初字第118号民事判决书，农行临园支行申请强制执行，法院已受理。2016年9月1日，中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称农行绵阳分行）将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川分公司），并在四川日报上进行公告。2017年8月3日，信达公司四川分公司将案涉债权再次转让给开拓者公司，并在四川日报上进行公告。现申请将（2006）绵执字第142号执行案件的申请执行人变更为开拓者公司。
本院查明，本院受理农行临园支行与华民公司、海口海龙实业贸易有限公司（以下简称海龙公司）借款合同纠纷一案，于2006年6月13日作出（2005）绵民初字第118号民事判决书，判决：一、由被告华民公司于本判决生效后10日内向原告农行临园支行偿还借款本金人民币700万元及资金利息（该利息从1996年12月31日起至1997年12月30日止按合同约定利率计算利息；1997年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息和罚息）。二、驳回原告农行临园支行对被告海龙公司的诉讼请求。
因华民公司未按判决履行给付义务，农行临园支行向本院申请强制执行，本院于2006年8月9日立案受理，案号为（2006）绵执字第142号。
2016年10月19日，农行绵阳分行与信达公司四川分公司签订编号绵委转201601-07《委托资产分户转让协议（债权）》，将案涉债权转让给信达公司四川分公司，并在四川日报上登报公告。
2017年7月10日，信达公司四川分公司与开拓者公司签订《债权转让合同》，将案涉债权转让给开拓者公司，亦在四川日报上登报公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持”的规定，本案中，申请执行人农行临园支行、信达公司四川分公司相继将自身所享有的本案执行依据所确定的债权转让给最终继受人开拓者公司，并登报公告，开拓者公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
变更本院（2006）绵执字第142号一案的申请执行人中国农业银行绵阳临园中路支行为绵阳开拓者科技有限公司。
申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民催27号
申请人：浙江方圆市政工程有限公司，住所地：玉环市玉城街道华龙榴岛公寓3号楼。
法定代表人：蒋战洪，董事长。
申请人浙江方圆市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月7日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江方圆市政工程有限公司持有的号码为00100041/30924068、票面金额为人民币300000元、申请人为浙江方圆市政工程有限公司、收款人为台州市公共资源交易中心路桥建设工程交易站、出票行为玉环合行珠港支行的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江方圆市政工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江方圆市政工程有限公司负担。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
审 判 员 干莉娜
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 陈伟娟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第0002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟＊＊，女，汉族，1970年4月20日出生，无固定职业，现住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄＊＊，男，汉族，1969年9月13日出生，准东采油厂火烧山采油二队职工，现住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
再审申请人孟秀玲因与被申请人黄建平离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）昌中民一终字第00702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭、对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟＊＊申请再审称：一、二审法院怠于履行职责，在申请人提出调查申请的情况下，仍拒绝依职权调查。对于被申请人是否存在可供分割的财产，可根据申请人提供的被申请人的存款银行即可调查清楚，一、二审法院的不作为，严重侵害了申请人的合法权益。请求再审，保护当事人的合法权利。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审申请人孟＊＊未能提供证据证实被申请人黄建平90000元的工资收入现实存在，也无其他证据对其诉讼请求予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，本院二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。再审申请人孟秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟＊＊的再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢力扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒲 婷 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00345号
申请执行人胡道萍。
被执行人谢时顺。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司
原告胡道萍与被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）吴江盛民初字第999号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司应归还原告胡道萍借款本息合计人民币1400000元，于2014年9月15日前支付100000元，于2014年10月15日前支付100000元，于2014年11月15日前支付200000元，于2014年12月15日前支付100000元，于2015年1月15日前支付150000元，于2015年2月15日前支付150000元，于2015年3月15日前支付200000元，于2015年4月15日前支付200000元，于2015年5月15日前支付200000元。如果被告任有一期未履行，原告可以就1400000元未履行部分一并申请强制执行。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印时生效。三、案件受理费减半收取8084元，保全费5000元，合计13084元，由被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司负担，并于2015年5月15日前给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本案立案后，本院于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人房地产、车辆等相关财产情况，并采取了查封措施。由于相关财产均有抵�，并被新疆维吾尔自治区高级人民法院、上海第一中级人民法院、苏州市中级人民法院等多家法院轮候查封。对多家金融单位进行查询，多账户被法院多起案件轮候查封。本案也采取了轮候查封措施，由于被执行人苏州顺利房地产开发有限公司涉案标的巨大并涉及多地法院，当前案件执行周期较长，等待有关法院集中处理。针对上述情况对在本院的相关执行案件进行本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第999号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年六月四日
书记员 吴庆杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民申11号
申请再审人（原审被告）：韩贞年，男，1969年8月9日出生，住甘肃省武威市，个体户。
被申请人（原审原告）：蒋申和，男，1963年5月22日出生，住浙江省仙居县，现居甘肃省武威市凉州区雷海路**号，个体户。
再审申请人韩贞年因与被申请人蒋申和买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2804号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，因再审申请人韩贞年于2017年11月8日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，韩贞年撤回再审申请的请求，不违反法律规定，其撤回再审请求的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许韩贞年撤回再审申请。
审判长 ＸＸ昌
审判员 姜廷年
审判员 张万勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 蕊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2024号
原告：叶金玉，女，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告：徐良，男，1959年12月13日生，汉族，住南京市高新区。
被告：南京凯尚信息科技有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区（人才特区内）。
法定代表人：刘炜，董事长。
委托诉讼代理人：柴芳洋，江苏梓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
原告叶金玉与被告徐良、南京凯尚信息科技有限公司（以下简称南京凯尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，被告南京凯尚公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议，被告南京凯尚公司提起上诉，2017年8月11日，南通市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告南京凯尚公司委托诉讼代理人张国鹏到庭参加诉讼，被告徐良经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐良归还借款2400万元及利息（借款500万元的利息从2016年3月8日起、借款1200万元的利息从2016年4月1日起、借款300万元的利息从2016年4月19日起、借款400万元的利息从2016年5月31日起，依年利率8%计算至实际归还之日为止）；2、被告南京凯尚公司承担连带责任。事实和理由：2016年3月起，被告徐良因公司经营之需向原告借款2400万元（其中，2016年3月8日借款500万元；2016年4月1日借款1200万元；2016年4月19日借款300万元；2016年5月31日借款400万元），2016年6月8日，被告徐良向原告出具借条，约定借款期限一年，利息按年利率8%计算，由被告南京凯尚公司提供担保。到期后，两被告均未归还借款及利息。
原告叶金玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份、招商银行转账汇款业务回单五份、《股权转让协议》一份（即江苏中兴博盈集团有限公司、凯尚科技集团有限公司与南京坤元环保科技有限公司为南京凯尚公司的股权转让一事）。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
被告徐良辩称，对该借款事实无异议。
被告南京凯尚公司辩称，我司担保的盖章系被告徐良私自所为；从借条内容上看，我司系一般担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐良因公司经营需要，分别于2016年3月8日向原告借款500万元、2016年4月1日向原告借款1200万元、2016年4月19日向原告借款300万元、2016年5月31日向原告借款400万元，合计借款2400万元。2016年6月8日，被告徐良向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按年利率8%计算，被告徐良以名下所有股份及资产作担保，由被告南京凯尚公司提供担保。到期后，两被告均未归还借款及利息。
审理中，被告南京凯尚公司对借条上担保人所盖的印章真伪提出异议并申请鉴定，本院依法委托了具有司法鉴定资质的南京康宁司法鉴定中心进行了鉴定，该中心鉴定意见认定了该印章印文的真实性。庭审中，被告南京凯尚公司对该鉴定意见不持异议。
另查明，2017年10月11日，涉及被告南京凯尚公司的股权转让等，案外人江苏中兴博盈集团有限公司、凯尚科技集团有限公司与南京坤元环保科技有限公司签署了《股权转让协议》，其中的第五条亦载明了叶金玉与徐良、南京凯尚公司的借款2400万元、按年利率8%自2016年3月8日起计息、以最终实际发生金额为准等事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷有银行汇款及借条等证据为证，到期后，被告理应依约还款，双方所约定的利率亦符合法律规定，原告所诉于法有据，本院予以支持；关于被告南京凯尚公司认为其担保的盖章系徐良私自所为的抗辩意见，因被告南京凯尚公司未能提供相应证据，本院难以采信；关于被告南京凯尚公司认为该司为一般担保的抗辩意见，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告之间的担保方式存在约定不明等情形，故被告南京凯尚公司依法应承担连带担保责任，对其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良于本判决生效后十日内向原告叶金玉偿还借款2400万元及利息（本金500万元的利息自2016年3月8日起、本金1200万元的利息自2016年4月1日起、本金300万元的利息自2016年4月19日起、本金400万元的利息自2016年5月31日起，按照年利率8%计算至实际归还之日为止）；
二、被告南京凯尚信息科技有限公司对被告徐良的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171400元，诉讼保全费5000元，鉴定费41900元，合计218300元，由被告徐良、南京凯尚信息科技有限公司负担（鉴定费41900元已由被告南京凯尚信息科技有限公司缴纳，余款已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判长 何毓飞
审判员 马祝茂
审判员 季 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汤琳钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3426号
原告：吴建军，女，1969年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴建军与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
吴建军向本院提出诉讼请求：⒈王振宇偿还吴建军借款本金100000元，并按照月利率2%的标准支付100000元借款本金自2017年7月10日起至借款还清之日止的利息、违约金等损失；⒉本案诉讼费、保全费、公告费全部由王振宇负担。事实和理由：2017年7月10日，吴建军和王振宇签订《民间借贷合同》一份，约定：吴建军向王振宇提供借款100000元，借款期限自2017年7月10日起至2018年1月9日止；借款月利率为25‰，还款方式为到期一次性还本；计息方式为一次性付息，并于合同签订之日起一个月内付清；借款人未能按期偿还借款本息的，应支付逾期利息，从逾期之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付借款本金20%的违约金。上述合同签订后，吴建军按约提供了借款，但王振宇未能按约支付借款本息。故吴建军诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。本案原告吴建军已就本案所涉借款事实向永宁县公安局报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应依法裁定驳回原告吴建军的起诉，将案件材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吴建军的起诉。
案件受理费1150元，退还原告吴建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年五月十五日
书记员 李悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10598号
原告：常熟市周行染色有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行，统一社会信用代码91320581251445338M。
法定代表人：戴晓宏。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告：建德纽邦家居有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立洋工业园区，统一社会信用代码91330182053661005K。
法定代表人：赵艳。
原告常熟市周行染色有限公司与被告建德纽邦家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告常熟市周行染色有限公司的委托诉讼代理人许婕到庭参加诉讼，被告建德纽邦家居有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市周行染色有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款129641.31元及逾期付款利息（以129641.31元为基数，自2017年1月16日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供各类面料。2016年11月26日，双方签署协议一份，确认截止2016年11月26日被告结欠原告569641.31元，约定于2017年1月15日前付清。此后被告支付了44万元，余款129641.31元未能支付。
被告建德纽邦家居有限公司提交书面答辩称：原告提供的协议上没有建德纽邦家居有限公司，只有建德纽邦家居，而建德纽邦家居并不能代表建德纽邦家居有限公司，且协议上没有建德纽邦家居有限公司公章，所以就这份协议而言，建德纽邦家居有限公司并非本案被告。
原告常熟市周行染色有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原、被告的工商信息打印件，证明原、被告主体资格；
证据2、2016年11月26日《协议》原件一份，证明被告至2016年11月26日结欠货款569641.31元；
被告建德纽邦家居有限公司未向本庭提交任何证据。
经本院审查，原告常熟市周行染色有限公司提交证据均与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告常熟市周行染色有限公司与被告建德纽邦家居有限公司间曾发生业务往来，由原告向被告供应面料。2016年11月26日，经对账，原告法定代表人戴晓宏与被告法定代表人赵艳签订《协议》一份，载明“协议，今与戴总协商，截至2016.11.26日，建德纽邦家居欠常熟周行货款金额为：569641.31元，于2017.1.15日前结清，常熟周行欠建德纽邦发票361640.81元，2016.11.26”。协议签订后，被告分数次向原告给付了货款合计44万元。原告多次催讨结欠的货款129641.31元未果而诉讼来院。
本院认为，被告建德纽邦家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告常熟市周行染色有限公司与被告建德纽邦家居有限公司间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告建德纽邦家居有限公司至2016年11月26日结欠原告货款569641.31元有《协议》为证，本院予以认定。《协议》签订后，被告给付了货款44万元，被告结欠原告货款129641.31元事实清楚，原告要求被告给付货款129641.31元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《协议》明确约定于2017年1月15日前付清欠款，被告未能按约履行还款义务依法应承担赔偿逾期付款损失的违约责任，原告主张以129641.31元为基数从2016年1月16日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，并未超出法律规定范围，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告建德纽邦家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市周行染色有限公司货款129641.31元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以129641.31元为基数从2017年1月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1447元，保全费1220元，合计2667元，由被告建德纽邦家居有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费2667元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年十月十八日
书记员 周文洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3075号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告沈卫忠。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3861号
申请执行人：黎家毅，男，1993年8月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：杨今哉，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告黎家毅诉被告杨今哉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4894号民事判决书已发生法律效力。权利人黎家毅于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人杨今哉偿还本金及利息等共549585元。本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，本院已查封被执行人杨今哉名下登记有粤Ａ×××××号汽车一台，冻结杨今哉在工商银行珠江帝景支行开设的账号为36×××19的账户存款2782.5元，冻结杨今哉在广州银行海珠支行开设的账号为10×××11的账户存款9530.15元，冻结杨今哉在兴业银行广州东风支行开设的账号为39×××46的账户存款10万元，冻结杨今哉在兴业银行广州东风支行开设的账号为39×××21的账户存款10万元，冻结杨今哉在兴业银行广州东风支行开设的账号为39×××90的账户存款10万元，本院已扣划了被执行人存款9530.15元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并已限制被执行人高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人黎家毅对本院上述执行情况予以确认。之后，当事人双方达成和解协议，协议约定对上述银行账户解除冻结，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3861号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行义务的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾存锦
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年一月十五日
书记员 龙薇羽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3861号申请执行人：黎家毅，男，1993年8月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：杨今哉，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告黎家毅诉被告杨今哉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4894号民事判决书已发生法律效力。权利人黎家毅于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人杨今哉偿还本金及利息等共549585元。本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，本院已查封被执行人杨今哉名下登记有粤Ａ×××××号汽车一台，冻结杨今哉在工商银行珠江帝景支行开设的账号为36×××19的账户存款2782.5元，冻结杨今哉在广州银行海珠支行开设的账号为10×××11的账户存款9530.15元，冻结杨今哉在兴业银行广州东风支行开设的账号为39×××46的账户存款10万元，冻结杨今哉在兴业银行广州东风支行开设的账号为39×××21的账户存款10万元，冻结杨今哉在兴业银行广州东风支行开设的账号为39×××90的账户存款10万元，本院已扣划了被执行人存款9530.15元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并已限制被执行人高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人黎家毅对本院上述执行情况予以确认。之后，当事人双方达成和解协议，协议约定对上述银行账户解除冻结，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3861号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行义务的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  张 鑫审判员  陈心萍二〇一八年一月十五日书记员  龙薇羽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1444号
申请执行人：周顺伟，男，1971年3月18日出生，汉族。
被执行人：湖南湘妹食品有限公司。
被执行人：周太平，男，1952年8月13日出生，汉族。
被执行人：祁阳宏惠农业科技开发有限公司。
被执行人：周志刚，男，1963年9月29日出生，汉族。
被执行人：周继灵，男，1981年10月19日出生，汉族。
被执行人：汪翔，男，1966年12月26日出生，汉族。
被执行人：郑平，男，1960年4月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周顺伟与被执行人湖南湘妹食品有限公司、周太平、祁阳宏惠农业科技开发有限公司、周志刚、周继灵、汪翔民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十二月十三日
书记员 伍 伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第783号
申请执行人江油文胜金发矿业有限公司。
被执行人王正斌，男，生于1955年5月23日，汉族。
被执行人王坤鹏，男，生于1984年02月29日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第2938号民事判决书，于2014年5月28日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王正斌、王坤鹏的银行存款103511元（申请人申请执行的本金，不含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人王正斌、王坤鹏应承担的诉讼费1285元、执行费1620元，合计2905元一并从被执行人王正斌、王坤鹏处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月十九日
书记员 童强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢113号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：曹雪华，女，1962年出生，汉族，住单县。
被执行人：毛玉朋，男，1990年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘建立，男，1986年出生，汉族，住单县。
被执行人：李德喜，男，1975年出生，汉族，住单县。
被执行人：崔冬梅，女，1964年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹雪华、毛玉朋、刘建立、李德喜、崔冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2015）单商初字第1407号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 强
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保230号
凤凰县卫生和计划生育局、滕某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请滕树尊征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全滕树尊的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7167号
原告：梁文松，男。
委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1A2。
法定代表人：于存仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告梁文松与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告梁文松于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文松自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告梁文松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告梁文松承担。
审判员 康阳
二〇一七年十月十三日
书记员 罗龙
记录员 黄敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第650号
原告徐胜华。
委托代理人陈继祥。
被告孙海荣。
原告徐胜华诉被告孙海荣买卖合同纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐胜华的委托代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告孙海荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐胜华诉称，2007年被告到原告处购买柴油，截止2008年1月26日尚欠原告柴油款21945元，由被告出具欠条一份，承诺在2008年7月底前归还10000元，余款11945元到12月底前还清，并约定按期还款按一分，超过还款时间按二分计算利息。但被告到期不还。要求被告支付柴油款21945元，利息11735.84元，合计33680.84元。
原告向法庭提供欠条一份，证明欠货款及约定利息的事实。
被告孙海荣未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：2008年1月26日被告孙海荣向原告徐胜华出具欠条一份，记载被告欠原告柴油款21945元，在2008年7月31日前支付10000元，余款11945元在2008年12月31日前付清，按期支付的，按10‰支付利息，超过时间的按20‰计算利息。
证明上述事实的证据有欠条及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐胜华与被告孙海荣有买卖合同关系，在被告孙海荣出具欠条后，双方货款数额、支付时间、经济损失计算约定明确，被告应当及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙海荣于本判决生效后十日内支付原告徐胜华货款21945元并支付利息损失11735.84元，合计33680.84元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告孙海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费642元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 李良平
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 范继军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第398号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：鲁林永。
被告：楼统全。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）为与被告楼统全追偿权纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告楼统全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称，2011年2月14日，被告楼统全因购买马自达汽车向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）借款95000元，双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》（合同编号为FQ-
QC-12020212-201101730）、《抵押合同》各一份，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原告安信公司为上述贷款提供连带责任保证担保，并出具担保承诺函一份。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款44344.73元。现原告起诉要求被告楼统全偿还原告安信公司垫付款44344.73元及利息损失2508.87元（暂计至2014年12月12日），次日后的利息损失按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止。审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告楼统全偿还原告垫付款人民币44344.73元，并支付至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中2960.13元自2012年12月25日起，11975.4元自2013年6月25日起，401.61元自2013年7月25日起，561.64元自2013年8月23日起，808.98元自2013年9月25日起，1035.03元自2013年10月25日起，1242.11元自2013年11月25日起，1431.21元自2013年12月25日起，1604.68元自2014年1月25日起，22323.94元自2014年5月23日起）。
被告楼统全未向本院提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告安信公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1、（2011）杭证经字第39081号公证书一份（附《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《承诺书》各一份），用以证明：被告楼统全因购车向工行武林支行借款95000元；
2、担保承诺函一份，用以证明：原告为被告楼统全在《牡丹卡购车透支还款合同》项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保；
3、保证人偿债证明一份，用以证明：原告为被告楼统全偿还借款合同项下的债务合计44344.73元。
上述证据经当庭出示，被告楼统全未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，且上述证据与本案事实有关联性，故本院确认为有效证据。
综上，本院经审理查明：2011年2月14日，工行武林支行与被告楼统全签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告楼统全向汽车销售商购买汽车，车辆总价为人民币159500元，其以牡丹购车专用卡透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为95000元；工行武林支行作为透支债权人，负责将资金划入被告楼统全指定账户。被告楼统全使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行武林支行偿还透支的资金；如被告楼统全没有按本合同约定按时足额存入资金，导致工行武林支行无法扣款受偿的，工行武林支行有权对被告收取利息和滞纳金，工行武林支行有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。为确保工行武林支行债权的实现，被告楼统全以所购车辆为抵押物向工行武林支行提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》一份。后工行武林支行、被告楼统全共同向杭州市国立公证处申请对《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》进行公证，并赋予该合同强制执行效力。2011年3月2日，该公证处作出（2011）杭证经字第39081号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2011年2月14日，原告安信公司出具担保承诺函一份，承诺其为被告楼统全在《牡丹卡购车透支还款合同》（编号：FQ-
QC-12020212-201101730）项下的透支本金95000元、手续费9690元及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保。原告已在工行武林支行存放保证金，如被告楼统全未按时履行上述债务，原告安信公司同意工行武林支行扣划保证金，用以垫付或代偿被告所欠的债务。
2012年12月25日、2013年6月25日、2013年7月25日、2013年8月23日、2013年9月25日、2013年10月25日、2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月25日、2014年5月23日，原告安信公司分别为被告楼统全代偿借款合同项下的债务2960.13元、11975.40元、401.61元、561.64元、808.98元、1035.03元、1242.11元、1431.21元、1604.68元、22323.94元，合计人民币44344.73元。
本院认为，原告安信公司为被告楼统全向工行武林支行借款提供连带责任保证，被告楼统全借款逾期后未能按约归还银行借款本息，原告为被告楼统全向银行代偿债务44344.73元，事实清楚，证据充分。原告安信公司代偿后依法向被告楼统全追偿，合法有据，其要求被告偿还垫付款人民币44344.73元，并支付相应利息损失的诉请，本院予以支持。被告楼统全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼统全应偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款人民币44344.73，并支付至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中2960.13元自2012年12月25日起，11975.4元自2013年6月25日起，401.61元自2013年7月25日起，561.64元自2013年8月23日起，808.98元自2013年9月25日起，1035.03元自2013年10月25日起，1242.11元自2013年11月25日起，1431.21元自2013年12月25日起，1604.68元自2014年1月25日起，22323.94元自2014年5月23日起），上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告楼统全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费971元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冯韩微
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初98号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人赵选祥，男，1972年1月2日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住桑植县。因故意伤害于2017年4月17日被行政拘留，同年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被桑植县公安局监视居住；同年5月9日被桑植县人民检察院监视居住；2017年7月4日本院决定对其继续监视居住。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人赵选祥犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。2017年9月28日因本案需补充侦查，桑植县人民检察院以桑检公诉延[2017]19号延期审理建议书建议延期审理，同年10月27日以桑检公诉恢审[2017]17号恢复庭审建议书建议恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。湖南省桑植县人民检察院指派检察员韦绪芳、代理检察员谭林出庭支持公诉，被告人赵选祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日18时许,被告人赵选祥在桑植县细砂坪乡水管站旁“强哥大酒店”一楼因琐事与廖某某发生纠纷，赵选祥用事先准备好的小斧头朝廖某某的头部敲打了三、四下致其晕倒，后用携带的老式剃须刀将廖某某的脸部划了七刀。经鉴定，被害人廖某某的人身损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关出示了相关证据材料，认为被告人赵选祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵选祥对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月3日18时许，在桑植县细砂坪乡细砂坪村赵选祥租住的“强哥大酒店”内，赵选祥与廖某某因感情纠葛发生争吵。随后，赵选祥用准备好的小斧头敲打廖某某的头部，又持剃须刀将其脸部划伤，拿走并砸坏廖某某的一部ViVOX9plus手机。经鉴定，廖某某系被锐器损伤致头面部皮肤裂伤，评定为轻伤一级。
另查明，同年4月17日，赵选祥主动向桑植县公安局八大公山派出所投案，如实供述了犯罪事实。
2017年11月6日经本院主持调解，赵选祥与廖某某就民事赔偿部分已达成调解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被害人廖某某的陈述证明：2017年4月3日18时许，廖某某接到电话后来到赵选祥经营的餐馆。坐在餐馆一楼大厅沙发上与赵讲了几句话，随后，赵拿斧头敲打她的额头，又被他用刀划伤脸部。
2、证人陈某某的证言证明：陈某某系赵选祥的朋友。赵选祥、廖某某都有家室，但两人比较暧昧，关系不正常。2017年4月3日19时许，陈某某看见派出所的民警扶着受伤的廖某某从“强哥大酒店”出来，并一同将廖某某送往卫生院。随后，陈某某给赵选祥打电话时，赵询问廖某某死了没有。
3、证人李某某的证言证明：2017年农历正月时，李某某将“强哥大酒店”出租给赵选祥用于经营餐馆。同年4月3日晚上，居住在县城的李某某电话得知，其出租的房屋里发生打架。随后赶至现场发现一楼大厅的地上、桌子上有血迹。听人说系赵选祥砍伤了廖某某。李某某看见赵、廖二人经常在一起。
4、证人刘某某（八大公山镇卫生院医生）的证言证明：2017年4月3日19时许，派出所民警扶着廖某某来卫生院，廖某某满脸鲜血，面部可见几处开放性伤口。因伤口创缘平整，考虑伤口由利器造成。
5、证人徐某某的证言证明：徐某某在“强哥大酒店”对面经营摩托车专卖店。“强哥大酒店”由赵选祥承包。2017年4月3日下午6时左右，徐某某看见廖某某走进“强哥大酒店”后大门被人关上，听见里面有吵闹声。过了半个小时，又见廖某某被民警扶着往卫生院方向走去。
6、住院诊断证明书、门诊病历、张天星司鉴所[2017]临鉴字第34号鉴定意见书证明：廖某某受伤及治疗情况；其损伤评定为轻伤一级。
7、现场勘验笔录、指认现场照片、剃须刀照片证明：案发现场方位、概况等情况以及赵选选对案发现场、剃须刀进行指认。
8、刑事附事民事调解书证明：经调解，赵选祥与廖某某就民事赔偿已达成调解。
9、户籍资料证明：犯罪时，赵选祥已年满十八周岁，系具有完全刑事责任能力的自然人。
10、到案经过证明：赵选祥系主动到案。
11、被告人赵选祥的供述与辩解证明:2016年6月开始，赵选祥与廖某某发展成情人关系。因感觉廖某某与其他男人关系较密切，二人就经常吵架。2017年4月3日18时许，赵选祥以询问廖打牌是否输钱为由叫其来到自己租住的“强哥大酒店”。两人发生争吵后，赵选祥用事先准备好的斧头敲打廖的头部，用剃须刀划伤廖的脸部，并将廖的手机拿走后砸坏。
本院认为，被告人赵选祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵选祥犯罪后能主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵选祥与被害人已达成调解协议，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵选祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶光双
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 田新明
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 余双双
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1105号
上诉人（原审被告）：沁水县建筑设计室。
法定代表人：都自力，该设计室主任。
被上诉人（原审被告）:李天会，男，1951年1月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沁水县龙港镇里必村民委员会。
法定代表人：陈耀斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师�务所律师。
委托诉讼代理人：付婧，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省沁水县建筑有限公司。
法定代表人：郭书朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西焱焱律师事务所律师。
原审被告：山西省沁水县建筑有限公司建安装璜分公司。
主要负责人：李建明，该公司经理。
原审被告：晋城市茂建工程监理有限公司。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
原审被告：河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人：孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
上诉人山西省沁水县建筑设计室因与被上诉人李天会、被上诉人沁水县龙港镇里必村村民委员会、被上诉人山西省沁水县建筑有限公司、原审被告山西省沁水县建筑有限公司建安装璜分公司、原审被告晋城市茂建工程监理有限公司、原审被告河南省广厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西省沁水县建筑设计室经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省沁水县建筑设计室撤回上诉处理。
二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人山西省沁水县建筑设计室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审判�张钰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执894号
申请执行人：褚立祯。
被执行人：平凉亚星机械配件加工有限公司。
被执行人：周赞龙。
申请执行人褚立祯与被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司、周赞龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初1603号民事调解书，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司、周赞龙应支付案件款4956000元，应缴纳案件诉讼费22552元、执行费51960元。本案在执行过程中，被执行人平凉�星机械配件加工有限公司在我院涉及的案件共计18件，涉案标的为16559848.4元。经另案申请执行人的共同申请，平凉市中级人民法院以被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司具有破产主体资格且负债数额巨大、不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年7月29日裁定受理对被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司的破产清算申请。现本案暂无继续执行的条件，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月七日
书记员 王 琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执894号申请执行人：褚立祯。被执行人：平凉亚星机械配件加工有限公司。被执行人：周赞龙。申请执行人褚立祯与被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司、周赞龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初1603号民事调解书，被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司、周赞龙应支付案件款4956000元，应缴纳案件诉讼费22552元、执行费51960元。本案在执行过程中，被执行人平凉�星机械配件加工有限公司在我院涉及的案件共计18件，涉案标的为16559848.4元。经另案申请执行人的共同申请，平凉市中级人民法院以被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司具有破产主体资格且负债数额巨大、不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年7月29日裁定受理对被执行人平凉亚星机械配件加工有限公司的破产清算申请。现本案暂无继续执行的条件，经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月七日书记员  王 琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第285号
上诉人（原审被告）：周岭华。
委托代理人：李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘修佐。
委托代理人：潘跃晓，女，1976年5月30日出生，汉族，系潘修佐之女。
被上诉人（原审被告）：潘琼洁。
上诉人周岭华为与被上诉人潘修佐、潘琼洁民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人周岭华及其委托代理人李北平，被上诉人潘修佐的委托代理人潘跃晓，被上诉人潘琼洁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告潘琼洁与被告周岭华系夫妻关系，原告与潘琼洁系父女关系。1996年5月8日始至2008年4月间，潘琼洁以各种需要为由，向原告先后数次借款，其中，于1998年1月4日，因购置本市区底垟儿巷57号房屋向原告借款288600元，合计人民币2003600元，并由潘琼洁本人出具借条九份。现原告经多次向被告催讨偿还借款本息未成，遂致纠纷。另查明，两被告的离婚诉讼纠纷一案正在该院审理过程中。故原告诉请判令：被告潘琼洁、周岭华共同偿还借款2003600元及利息；本案诉讼费用由二被告共同承担。被告潘琼洁答辩称：原告陈述的借款情况属实，借条也是真实的。被告周岭华答辩称：1、被告与潘琼洁从未向原告借过款，倒是原告因经商需要向被告借款；2、原告与潘琼洁恶意串通伪造借条，以达到侵吞夫妻共同财产的目的；3、原告诉请的2003600元借款从1996年开始至2008年一共计九笔，也不符合借款情理。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告潘琼洁对于原告所述借款事实及请求无异议，故原告与潘琼洁之间的债权债务关系予以确认。该债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求潘琼洁偿还借款本息，予以支持。除其中288600元购房款应为两被告夫妻的共同债务外，原告与潘琼洁没有证据证明其他债务系两被告的共同债务。所以原告要求被告周岭华对全部债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告潘琼洁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘修佐借款人民币2003600元及利息（利息自2009年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告周岭华对上述借款中的288600元及相应利息承担连带偿还责任。三、驳回原告潘修佐的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21000元，由被告潘琼洁负担19171元，被告周岭华负担1829元。
宣判后，上诉人周岭华不服，向本院提起上诉，称：1、潘修佐与潘洁琼父女恶意串通，伪造了九份借条。2、一审认定288600元为夫妻共同债务事实不清，首先银行回单上的数字并非288600元，而是268800元。其次，借条系伪造。其三，即便购房协议书和银行回单是真实的，只能证明当时潘修佐有支付行为，并不能当然得出如今仍然存在欠款关系，而欠款的基础证据只能是借条，而借条既然是伪造的，所谓的欠款当然不应予认定。要求撤销原判，发回重审，或者改判驳回被上诉人潘修佐的诉讼请求。
被上诉人潘修佐答辩称：1、一审判决不属于夫妻共同债务，与事实不符，答辩人不服该判决，但因故过了上诉期，无法上诉，但借款是事实。2、一审判决认定这20多万元的借款用于购买房子，属于夫妻共同债务，实事求是，数字有误，是笔误。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘琼洁答辩称：本案借款都是事实，也是用于家庭支出。本案认定20多万元是向父亲潘修佐借的用于购房，属于夫妻共同财产，上诉人上诉无理，应予驳回上诉。
上诉人周岭华在二审指定的举证期限内提供的证据有：行医执照一份，证明潘琼洁自1993年开办个体诊所，有较高收入来源。该证据不是二审新的证据，被上诉人不同意质证，故本院不组织质证。上诉人在二审又提供了一份要求对本案所涉的九份借条是否属于伪造进行司法鉴定的申请书。上诉人在一审没有提出鉴定的申请，现二审鉴定超过了鉴定申请的期限，同时，二审审理的范围是原审判决认定上诉人要承担共同还款责任的该部分债务，而上诉人申请司法鉴定的范围涉及到本案的全部借条九份，大部分是超二审审理的范围，本案二审解决的问题可以根据本案的其他证据综合予以认定。被上诉人也表示不同意鉴定，故本院对上诉人的申请不予准许。二被上诉人在二审指定的举证期限内没有提供证据。二被上诉人在二审诉讼中同意上诉人提出的一审判决认定的288600元有误，应当纠正为268800元。
本院经审理认定：1998年1月4日，潘琼洁因家庭所需购置本市鹿城区底垟儿巷57号房屋向潘修佐借款318800元，其中，268800元属于周岭华与潘琼洁的共同债务。其余事实的认定与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：潘修佐主张欠款2003600元本息，潘琼洁无异议，原审判决认定潘琼洁偿还潘修佐2003600元本金及相应的利息，潘琼洁对原审判决没有提出上诉，本院对该部分判决予以维持。本案双方争议的焦点问题是2003600元中的288600元是否属于周岭华和潘琼洁夫妻共同债务及原审判决认定的288600元在数额上是否有错误。本院认为，首先，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。其次，原审对该笔属于夫妻共同债务在金额上认定有误，上诉人上诉称“不是288600元，而是268800元”，二被上诉人均同意作268800元认定，故在金额上本院认定为268800元。其三，上诉人承认自己家庭于2008年初购置本市底垟儿巷57号房屋，并认可购房款是潘修佐交给房屋出卖方的。上诉人在二审诉讼中进一步明确了自己在购置该房中没有付过款，而潘琼洁坚持认为是其父亲潘修佐通过银行交付该购房款268800元，不足部分系父亲用现金支付。其四，上诉人对潘琼洁于1998年1月4日向潘修佐出具的借条在出具时间上提出异议，认为系伪造，由于上诉人在一审没有申请司法鉴定，二审才提出鉴定申请，本院认为，根据本案的证据能够认定上述268800元属于周岭华和潘琼洁夫妻共同债务，故对该借条没有鉴定的必要，本院对其鉴定的申请不予准许。由于原审对该部分数额认定有误及判决周岭华负连带责任不当，因此，对原审该部分的判决应当予以变更。上诉人上诉请求撤销原判，发回重审，或者改判驳回被上诉人潘修佐的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1371号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；
二、变更温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1371号民事判决第二项为周岭华、潘琼洁对上述第一项借款中的268800元及相应利息承担共同偿还责任。
二审案件受理费5332元，由上诉人周岭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年五月二十一日
书记员 吕月仙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0008号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年8月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年2月14日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人张某甲犯盗伐林木罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份左右的一天，被告人张某甲趁被害人张某乙不在家中，将被害人张连某在泗洪县瑶沟乡大庄村西南湖麦地路边的20棵杨树，以人民币3300元的价格卖给他人砍伐，经泗洪县农业委员会认定，该20棵杨树所在地域为林地，属于农田林网；经泗洪县林业科技推广中心鉴定，被盗伐杨树的林木蓄积为7.6873立方米；经泗洪县价格认证中心鉴定，被盗伐杨树价值人民币4612.38元。
另查明，被告人张某甲于2014年2月11日被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人张某乙的损失，并得到其谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某乙、朱某乙陈述、证人朱某甲、高某的证言笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、泗洪县林业科技推广中心出具的鉴定意见书、泗洪县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、泗洪县农业委员会的证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲到案后能认罪、悔罪，并积极退赔被害人的经济损失，经社区调查其表现良好，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许红会
人民陪审员 邱海云
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初625号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人赵凯，男，1990年10月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2009年10月16日因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年12月11日刑满释放。2017年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人赵凯犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员余远军出庭支持公诉，被告人赵凯及其辩护人宋永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵凯供称2015年因生意上的事情与本市居民蒋某产生矛盾（蒋某否认与赵凯发生过矛盾），2016年9月与朋友“强娃”（在逃）共谋伤害蒋某。被告人赵凯从成都市温江区租借一辆黑色“丰田”牌轿车，换上假车牌，作为交通工具，并准备了作案工具钢管和口罩，邀约刘某（作案时系未成年人，已经判决）、游某（另案处理）、“强娃”及另一名男子共同实施。2016年9月19日早晨七时许，被告人赵凯驾驶租来的汽车搭载上述四人，前往崇州市崇阳街道兴体街蒋某住处附近守候。当日10时许，蒋某出门准备驾车时，刘某、游某、“强娃”等四人戴上口罩，持钢管上前围殴蒋某约一分钟，后乘车逃离现场。蒋某左上肢和双下肢被打伤。经鉴定，被害人蒋某左上臂、双下肢遗留瘢痕累计长度16.2公分，所受损伤程度构成轻伤二级。案发后，被害人蒋某不愿意接受被告人赵凯的赔偿。
上述事实，被告人赵凯在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，辩护人宋永奎也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人赵凯到案经过的说明，被害人蒋某的陈述，证人史某、张某、赵某的证言，同案参与人刘某、游某的供述，辨认笔录及照片，被害人伤情照片，出院证明，崇州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赵凯的供述及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯指使他人在公共场合持械随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和公民人身健康权利，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人赵凯犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵凯在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人赵凯曾因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人赵凯因不明原因指使他人在公共场所持械随意殴打被害人，该行为同时符合故意伤害罪和寻衅滋事罪构成要件，公诉机关指控被告人赵凯犯寻衅滋事罪并无不当，对辩护人宋永奎关于被告人赵凯的行为应当以故意伤害罪定罪处罚的辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人赵凯在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人赵凯犯罪的事实、性质、在共同犯罪中所起的作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年五月十七日起至二O一九年五月十六日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 余绍炳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 佳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）…………
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民一确字第20号
申请人仲某某，男，汉族，司机。
申请人郑某，男，汉族，司机。
申请人余某，女，汉族，农民。
申请人李某甲，女，汉族，学生，系死者李某乙之女。
申请人李某丙，男，汉族，学生，系系死者李某乙之子。
法定代理人余某，女，汉族，农民，系李某甲、李某丙之母。
委托代理人李某丁，男，汉族，农民，系死者李某乙之叔。
委托代理人余某某，男，汉族，农民，系死者李某乙岳父。
委托代理人李某戊，男，汉族，农民，系死者李某乙之兄。
本院于2015年6月1日受理了申请人仲某某、郑某与申请人李某丁、余某某、李某戊交通事故责任纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人仲某某、郑某与申请人李某丁、余某某、李某戊交通事故责任纠纷，于2015年5月29日经岷县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
一、由仲某某、郑某各承担李某乙丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费260000元，合计520000元（伍拾贰万元整），仲某某、郑某已各支付15000元，于2015年6月7日前仲某某、郑某各支付20000元。剩余450000元，仲某某于2015年7月9日前一次性付清225000元、郑某于2015年7月29日前一次性付清225000元。
二、本协议需双方当事人到岷县人民法院依法进行确认。
三、本次事故一次性结案，协议双方签字后生效，事后双方互不追究任何责任。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一五年六月一日
书记员 陈景林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8620号
原告：金荣快，男，1975年9月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：周建，平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人�王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：刘晓勇，男，1984年10月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告金荣快为与被告刘晓勇买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，提出诉讼请求：判令被告刘晓勇立即支付原告金荣快货款32101元及利息损失（自起诉之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算）。本院于2017年8月4日立案受理，因被告刘晓勇下落不明，依法适用普通程序，由审判员张小清、人民陪审员马永满、金素同组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告金荣快的委托诉讼代理人周建、王慧到庭参加诉讼，被告刘晓勇经本院公告送达无正当理由拒不到庭。庭审中，原告金荣快自愿申请撤回要求被告刘晓勇支付2016年11月26日货单上货款9521元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。本案现已审�终结。
经审理，本院认定事实如下：被告刘晓勇于2016年11月16日向原告金荣快购买猪里皮价值22580元，并在收货单上签字确认。被告刘晓勇至今未支付该笔货款。
本院认为，原告金荣快持收货单主张权利，被告刘晓勇未举证反驳，应由被告刘晓勇承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘晓勇于本判决生效之日起七日内支付原告金荣快货款22580元，并赔偿利息损失（以22580元为基数，自2017年8月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费603元，由被告刘晓勇负担365元，由原告金荣快负担238元（被告定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 马永满
人民 陪 审员 金素同
二〇一七年十一月二十日
（代）书记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人�当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第167号
申请执行人杨春娥。
被执行人关东铭。
关于杨春娥与关东铭民间借贷纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年二月十六日制作的（2012）冀民一初字第1187号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一四年四月二十六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人关东铭下落不明，无财产可供执行，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院（2012）冀民一初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车维杰
审判员 耿占温
审判员 张 民
二〇一四年六月十日
书记员 刘 冲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第210号
原告：李根明。
委托代理人：王炳印。
被告：安吉美恺家居用品有限公司。
法定代表人：蔡镇阳。
原告李根明与被告安吉美恺家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李根明的委托代理人王炳印到庭参加诉讼，被告安吉美恺家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根明诉称，2012年5月到2013年5月，被告安吉美恺家居用品有限公司向原告购买各种规格竹丝，货款共计54万元。被告陆续支付货款，或以物抵债。2013年10月25日，被告尚欠原告竹丝款215637元，双方协商按215000元付款。后被告支付货款60000元。2014年12月23日，被告在对账单上签章确认尚欠货款155000元。原告向被告主张货款未果，诉请判令被告支付货款155000元并承担本案诉讼费。
被告安吉美恺家居用品有限公司未作答辩。
原告李根明为证明自己主张，向本院提交被告于2014年12月23日签章确认的对账单一份，以证明被告自2012年5月至2013年5月向原告购买竹丝，尚欠货款155000元的事实。
被告安吉美恺家居用品有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告李根明与被告安吉美恺家居用品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买竹丝、尚欠货款155000元之事实清楚，应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉美恺家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李根明货款155000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元（已减半），由被告安吉美恺家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年五月二十八日
书记员 莊红霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0229号
原告孙某，男，1959年4月14日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告王某，女，1962年10月14日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孟丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4393号
原告张某，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人张筱畅，广东格林律师事务所律师。
被告陈某，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张筱畅，被告陈某及其委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1998年下半年自行认识，1999年1月20日登记结婚，＊年＊月＊日生育女儿陈＊＊。婚后原、被告的夫妻感情一直不太好。被告为人专制，对原告不尊重、不信任，双方因此产生矛盾。原、被告于2012年3月开始分房居住至今。现请求法院判决：一、原、被告离婚。二、婚生女儿陈＊＊由原告携带抚养，被告每月支付女儿抚养费3700元。三、夫妻共同财产广州市越秀区＊＊＊＊2206房（以下简称：2206房）归原告所有，由原告折价补偿1500000元给被告。四、夫妻共同财产被告名下粤A·＊＊**号车辆归被告所有，被告折价补偿20000元给原告。五、被告名下在万联基金证券公司的财产（具体财产情况不清楚）要求分割一半给原告。
被告陈某辩称：原告诉称认识、结婚、生育的情况属实。不同意离婚，原告诉称的离婚理由不属实，被告尊重原告，购买2206房的时候也考虑原告的生活和工作方便。原告诉称原、被告从2012年3月开始分居不属实。现在原、被告的夫妻感情并未破裂，双方之间并没有原则性的矛盾。
经审理查明：原、被告于1998年下半年自行认识，1999年1月20日登记结婚，＊年＊月＊日生育女儿陈＊＊。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，于2013年11月26日提起本案诉讼，但原告并未提供分居以及双方夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱结婚，婚后时间较长，有感情基础。现原告称与被告夫妻感情确已破裂并已经分居，被告否认，原告但未提供证据证明。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某要求与被告陈某离婚不予准许。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一三年十二月十九日
书记员 曹祖麟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第95号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白某某，男，1969年12月18日出生。
被告人李某某，男，1971年3月12日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人白某某、李某某犯开设赌场罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人白某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年8月21凌晨2时期间，被告人白某某伙同李某某、翟明涛（另案处理）三人合伙在巩义市建设南路明阳建材城一楼内开设赌场，雇佣被告人马新利为赌场工作人员，招揽赌客利用五台打渔机（三台为独立8人台，二台为独立10人台）、一台黑红梅方机（独立8人台）进行赌博，从中牟取非法利益。
公诉机关认为，被告人白某某、李某某的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月21凌晨2时期间，被告人白某某、李某某伙同翟某某（另案处理）三人合伙在巩义市建设南路明阳建材城一楼内开设赌场，雇佣马某某为赌场工作人员，招揽赌客利用五台打渔机（三台为独立8人台，二台为独立10人台）、一台黑红梅方机（独立8人台）进行赌博，从中牟取非法利益。
上述事实，有被告人白某某、李某某的供述，证人马某某、张某某、曲某某、康某某的证言，公安机关户籍证明、到案经过、证据保全清单，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、李某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。白某某、李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚，白某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年2月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
对涉案专门用于赌博的资金人民币一万六千元（公安机关已收缴），作案工具：捕鱼机五台、黑红梅方机一台、对讲机二部、充电器一个、遥控钥匙一把，予以没收；公安机关已先期收缴违法所得四千三百元，其余违法所得二千八百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘春琦
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵会晓
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第146号
申请执行人：窦晓颖，女，1984年10月13日出生，汉族，教师，住址康平县。
被执行人：刘力权，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行窦晓颖与刘力权机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第1796号民事调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年八月十六日
书记员 罗 曼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00705-1号
原告陈先涛，男，1984年4月27日出生，汉族，住大足区。
被告重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。
法定代表人莫怀兵，董事长。
被告杨长兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告曾晓敏，女，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告吕维明，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告韦济加，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周华英，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告赵勇，男，1979年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院于2014年7月29日作出（2014）渝一中法民初字第00705号民事裁定，依据该民事裁定，本院对被告重庆君威房地产开发有限公司、杨长兵、曾晓敏、吕维明、韦济加、周华英、赵勇的财产以及陈先涛为该诉讼保全提供的担保财产采取了保全措施。现原告陈先涛向本院递交了要求解除前述财产保全措施的书面申请。
本院认为，陈先涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除本院根据（2014）渝一中法民初字第00705号民事裁定对被告重庆君威房地产开发有限公司、杨长兵、曾晓敏、吕维明、韦济加、周华英、赵勇的财产以及对陈先涛的保全担保财产所采取的保全措施。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一五年六月十日
书 记 员 张天珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民初字第00705-1号原告陈先涛，男，1984年4月27日出生，汉族，住大足区。被告重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。法定代表人莫怀兵，董事长。被告杨长兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市。被告曾晓敏，女，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告吕维明，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告韦济加，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告周华英，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告赵勇，男，1979年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院于2014年7月29日作出（2014）渝一中法民初字第00705号民事裁定，依据该民事裁定，本院对被告重庆君威房地产开发有限公司、杨长兵、曾晓敏、吕维明、韦济加、周华英、赵勇的财产以及陈先涛为该诉讼保全提供的担保财产采取了保全措施。现原告陈先涛向本院递交了要求解除前述财产保全措施的书面申请。本院认为，陈先涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除本院根据（2014）渝一中法民初字第00705号民事裁定对被告重庆君威房地产开发有限公司、杨长兵、曾晓敏、吕维明、韦济加、周华英、赵勇的财产以及对陈先涛的保全担保财产所采取的保全措施。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲人民陪审员  王传清二〇一五年六月十日书 记 员  张天珍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12438号
原告：金华市鑫隆堡墙材有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇杨梅垄村。
法定代表人：叶宝香，董事长。
委托代理人（特别授权）：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：洪高翔，浙江一剑律师事务所实习律师。
被告：基业建设集团有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：陆枝华。
原告金华市鑫隆堡墙材有限公司与被告基业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款124360元及违约金（违约金按同期银行贷款利率从起诉日起算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月份开始，被告因承建金华御园项目工程需要，多次向原告购买砖块。经双方确认，2015年6月4日货款为97137元、2015年6月14日货款为26341元、2015年9月3日货款为12402元、2015年10月13日货款为8480元，合计144360元。上述款项被告仅支付20000元，余款124360元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告基业建设集团有限公司于本判决生效后立即支付原告金华市鑫隆堡墙材有限公司货款124360元，并支付逾期付款利息（从2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元（减半收取，原告已预交），由被告基业建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年九月二十九日
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12438号原告：金华市鑫隆堡墙材有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇杨梅垄村。法定代表人：叶宝香，董事长。委托代理人（特别授权）：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：洪高翔，浙江一剑律师事务所实习律师。被告：基业建设集团有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。法定代表人：陆枝华。原告金华市鑫隆堡墙材有限公司与被告基业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款124360元及违约金（违约金按同期银行贷款利率从起诉日起算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年6月份开始，被告因承建金华御园项目工程需要，多次向原告购买砖块。经双方确认，2015年6月4日货款为97137元、2015年6月14日货款为26341元、2015年9月3日货款为12402元、2015年10月13日货款为8480元，合计144360元。上述款项被告仅支付20000元，余款124360元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告基业建设集团有限公司于本判决生效后立即支付原告金华市鑫隆堡墙材有限公司货款124360元，并支付逾期付款利息（从2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元（减半收取，原告已预交），由被告基业建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年九月二十九日代书记员 黄慧媛第??2?页