wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第44号
原告刘克学，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人杨合印，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李佑振，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告郝风云，女，1943年1月出生，汉族，农民，住莘县。
原告刘克学与被告郝风云土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨合印、李佑振，被告郝风云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克学诉称，2011年1月9日，原、被告签订了土地租赁合同一份。我按协议约定当场给付被告定金2.6万元。但被告未按协议约定，将地面附着物清除，并又将租赁的土地转让给了第三人。事后，原告与被告协商未果。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金5.2万元。
被告郝风云辩称，2011年1月9日，我与原告签订土地租赁合同，每亩租金10万元，原告先给付我定金2.6万元属实。但当时签订合同时，说这个合同不算数，等2011年3月份量地给付完租金后，再重新签一个正式的合同。2013年4月政府将该土地征收，盖了污水处理厂，当时已给村委会说明了情况，村委会不让管。现原告要求退款，我同意退，可现在没钱。但要求双倍返还，我不同意。因为土地是被政府征用了，不是我又租赁给他人了。
经审理查明，2011年1月14日，经被告郝风云所在莘县莘亭街道办事处相庄村民委员会和村民代表大会同意，原告刘克学与被告郝风云签订土地租赁协议书一份。协议书上有原被告签字，并加盖了莘县莘亭街道办事处相庄村民委员会的公章。协议书约定：被告租赁给原告位于村西北土地1.3亩，租用土地使用期限为50年，每亩租赁金10万元，协议签订之日原告付给被告定金2.6万元，被告清除地面附着物后，双方丈量核实土地后，动工前一个月付清租金。协议签订后，原告按协议约定给付被告定金2.6万元，被告给原告出具收据一份。后被告一直未清除土地附着物，双方未丈量核实土地，协议未再履行。2012年6月份，莘县人民政府征用了被告的土地，建成了垃圾处理站。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的土地租赁协议书一份、收据一份、莘县东鲁街道办事处相庄村民委员会证明一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘克学与被告郝风云签订的土地租赁合同，业经莘县莘亭街道办事处相庄村民委员会和村民代表大会同意，权利义务关系明确，意思表示真实，合同合法有效。合同签订后，原告按照约定履行自己的义务，给付被告定金2.6万元，因被告未清除土地附着物，协议未再履行。现原、被告所争议的土地已被莘县人民政府征用，致使合同不能完全履行。因政府的政策行为致使合同不能履行，应当部分免除被告责任，原告要求被告双倍返还定金的请求不能支持，故依法被告应返还原告定金2.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、一百一十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郝风云给付原告刘克学定金2.6万元。待本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告交纳450元，原告交纳650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 马 强
审判员 陈宪广
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 政
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第590号
申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
被执行人牛连山，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人牛新川，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人牛增银，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社与被执行人牛连山、牛新川、牛增银（2014）商商初字第1267号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金115000元及利息，律师费12951元，案件受理费4546元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年十月十日
书记员 杜书民
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第590号
申请执行人河南省车德利汽车服务有限公司商城县分公司。
负责人刘地坤，男，1954年11月15日生，住商城县。
被执行人胡治园，男，1987年2月9日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人河南省车德利汽车服务公司商城分公司与被执行人胡治园车辆租赁合同纠纷一案，被执行人胡治园未按我院作出的（2015）商民初字第362号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人河南省车德利汽车服务公司商城分公司申请，本院于2015年8月24日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有�供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第362号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月九日
书记员 王修成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第57号
原审上诉人（一审原告）耿留富，男，1957年9月12日出生，汉族。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审被告）河南通利投资有限公司。
法定代表人王驾宇，该公司董事长。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张亚丽，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原审上诉人耿留富因与原审被上诉人河南通利投资有限公司劳动争议纠纷一案，金水区人民法院于2010年2月4日作出（2008）金民一初字第4195-1号民事裁定，耿留富不服提起上诉，本院于2010年11月9日作出（2010）郑民一终字第1013号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年3月19日作出（2014）郑民申字第142号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。耿留富的委托代理人郭银颂，河南通利投资有限公司的委托代理人高祥兵、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为，耿留富原系郑州金达实业总公司职工，河南通利投资有限公司在该公司清算过程中，对该公司进行破产收购，对该公司职工进行安置。现耿留富就下岗期间生活费、社会保险等与河南通利投资有限公司发生纠纷，根据有关规定因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，不属于劳动争议受案范围，应由相关部门采取行政等手段统筹协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告耿留富的起诉。案件受理费10元，由耿留富负担。
耿留富不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、耿留富原是玛钢厂工人，该单位后被河南通利投资有限公司接收，通过接收，双方建立了劳动关系，这一点从统筹单上也显示得非常清楚；2、河南通利投资有限公司在庭审中也认可对玛钢厂和金达公司的接收及接受对职工的安置，无论双方是否签订书面的劳动合同，都不影响双方建立劳动关系的事实；3、河南通利投资有限公司是在1998年完成了对耿留富原单位的收购的，并且河南通利投资有限公司在庭审时也认可双方劳动关系建立但后来已经终止，耿留富的统筹单显示劳动合同终止是在1999年，本案争议无论算是发生在1999年，还是2008年，均是在建立劳动关系后，履行事实劳动关系过程中，故本案的争议是发生在履行劳动合同中的问题，属于劳动争议；4、本案中并没有一审裁定所称的企业制度改革和劳动用工制度改革的事实或情形，一审裁定是没有事实和法律依据的；5、同类案例在其他法院都予以受理，并作出了判决，说明该类案件属于劳动争议，应归人民法院受理管辖；6、该案已经经过中级法院裁定应由法院审理，且指定由金水区法院审理，金水区法院又下发同样的裁定是违背法律和上级的行为；7、本案是属于在履行劳动合同过程中，关于离职、社会保险方面的劳动争议，属于法院的受理范围。综上所述，一审裁定没有事实法律依据，驳回耿留富的起诉是不符合立法为民的指导思想的，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销原裁定并依法改判。
河南通利投资有限公司辩称：1、依据劳动法及其解释相关规定，人民法院受理劳动争议案件限于用人单位和劳动者之间建立劳动合同关系或形成事实劳动关系，在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案双方之间并未建立任何劳动关系，不属于人民法院受案范围；2、依据相关规定，因企业破产、改制导致企业职工下岗是在企业改制中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照有关政策统筹解决，不属于劳动争议，不应作为民事案件立案审理。本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回所有上诉人的起诉正确；3、耿留富与河南通利投资有限公司之间不存在劳动关系；4、耿留富的诉讼请求已过诉讼时效。综上，耿留富的主张没有任何事实及法律依据，其上诉主张应予以驳回。
二审经审查认为，因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，法院不应作为劳动争议案件受理。耿留富原系郑州金达实业总公司职工，河南通利投资有限公司在该公司破产清算过程中，对该公司进行收购，对该公司职工进行安置，现耿留富就破产安置过程中的生活费、社会保险等与河南通利投资有限公司发生的纠纷，不属于劳动争议受案范围，原审法院裁定驳回耿留富的起诉并无不当。综上所述，耿留富的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
耿留富再审的意见与原二审上诉意见相同。
河南通利投资有限公司辩称：河南通利投资有限公司应耿留富的申请在1998年3月10日签订停薪留职合同书，合同约定停薪留职时间截止到退休年龄。耿留富应当每月10日前向公司缴纳统筹费，否则以自动离职处理。由于耿留富在停薪留职期间不缴纳统筹金严重违反停薪留职合同约定，河南通利投资有限公司在1999年2月4日以自动离职解除与耿留富的劳动关系。当时法律制度并不完善，当时的送达方式，大多以实际通知到被处理者为准，不需要明确的书面送达证明。本案河南通利投资有限公司解除劳动合同的通知已经送达耿留富并生效。本案涉及的情况是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于劳动争议，不属于法院受案范围，应驳回耿留富的再审申请。
本院再审认为，耿留富与河南通利投资有限公司签订了停薪留职合同，且河南通利投资有限公司也缴纳了耿留富的养老保险，耿留富与河南通利投资有限公司之间的纠纷属于劳动争议受案范围，应当进行审理，原一、二审裁定驳回耿留富的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）郑民一终字第1013号民事裁定和郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第4195-1号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范梦雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5317号
原告李x。
被告中国电信股份有限公司xx分公司。
负责人梁xx，总经理。
委托代理人李x。
委托代理人王xx。
原告李x与被告中国电信股份有限公司xx分公司（以下简称xx电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x、被告河南电信委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告在被告经营场所购买手机号码133xxxx****，双方形成事实上的合同关系。之后，原告发现被告违反《集成电路卡应用和收费管理办法》收取卡费，每张卡收取原告卡费30元。被告的行为，严重违背了双方签订的《中国电信股份有限公司河南分公司服务协议》，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第16条、第29条、第49条，《中华人民共和国合同法》第113条等法规向被告提出以上经济赔偿要求。原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第30条、第34条向本院提起诉讼，请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元；被告承担原告本次诉讼的交通费用60元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告主体不适格，与原告签订电信服务合同的主体，从加盖印章看为地市分公司，并不是被告xx分公司，且有的是股份地市分公司，有的是集团地市股份分公司，且卡费已退还。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、2012年7月办理133xxxx****入网时被告为原告出具的发票及业务登记单，证明被告每张卡收取原告30元卡费；2、《集成电路卡应用和收费管理办法》一份，证明被告在原告入网时收取原告卡费违反国家规定；3、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法；4、交通费票据，原告公益维权所产生的合理费用。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的无异议，但签约主体是温县分公司；对证据2、3无异议；对证据4无异议，但对证明内容有异议，不是公益维权的合理费用。
经本院审查，原告提供的证据1-3客观真实，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信。证据4虽不能证明与本案存在关联性，但被告无异议，本院予以采信。
被告未举证。
依据认定证据及庭审笔录，确认如下事实：中国电信股份有限公司xx分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2012年7月15日，原告在中国电信股份有限公司xx分公司办理业务，购得手机号码133xxxx****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李x；套餐信息为在温县范围内使用拨打全国0.1元／分，月功能费2元，含来电；备注信息为共预存50元，含20元话费，30元卡费；客户保证所提供的资料属实，确认已阅读并同意本单内容及背面协议。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司温县分公司印章的发票一份，载明：20元话费、30元卡费，定额50元。
被告称，考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信公司及代理商的积极监督作用，避免不断的诉讼造成的司法资源的浪费，被告同意承担原告的全部诉讼请求，以表示感谢。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，但中国电信股份有限公司xx分公司系中国电信股份有限公司xx分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司xx分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费，以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元，并承担本次诉讼的交通费用60元，因被告自愿承担原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第三款的规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司xx分公司支付原告李x卡费三十元、双倍卡费六十元、交通费六十元，共计一百五十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵宜勇
二〇一三年三月二十日
书记员 王 蒙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第194号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪某。因本案于2012年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3277号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院在适用简易程序的过程中转换审理程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清、陈琴出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日凌晨，被告人倪某酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，从乐清市虹桥镇南岳沙港头开往该镇雅园大酒店方向。途经乐清市虹桥镇黎明西路地段时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人倪某血液中的乙醇含量为132.6mg／100ml。
另查明，2013年1月10日晚，被告人倪某协助公安机关在乐清市虹桥镇综合市场二楼抓获涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人黄鹏鹏。现黄鹏鹏已经被依法逮捕。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、情况说明、证人赵某的证言、理化检验报告、视频光盘、立功材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某如实供述自己的罪行，且具有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人倪某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。但根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人倪某的悔罪表现，可以对被告人倪某适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 赵志辉
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 陈淑佩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终317号
上诉人（一审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：魏家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，该公司职工。
被上诉人（一审被告）：张欣欣，男，1990年9月4日出生，汉族，住惠民县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人张欣欣劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十八日
书记员 王 婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更812号
罪犯徐朋，男，1969年10月31日生，汉族，高中文化，贵山东省莱芜市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市铁路运输人民法院于2011年5月19日作出（2011）贵铁刑初字第37号刑事判决，以被告人徐朋犯运输毒品罪判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。于2011年6月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第277号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2010年11月10日起至2019年10月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朋减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第940号
原告石某。
被告陈某。
原告石某为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010
年8月13日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告陈某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月6
日办理结婚登记，婚后未生育子女，由于双方婚姻基础差，未
建立起夫妻感情，没有共同语言，经常发生口角相争，被告于
2001年12月外出至今未归，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，
请求准予原、被告离婚。其为证明自己主张向本院提供结婚证
一本，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告陈某书面答辩称：原、被告于××××年××月结婚，由
于婚姻基础差，婚后无幸福可言，为此我们分居八年之久，早
已恩断义绝。经双方协商后无其他纠纷，由于路途遥远不能亲
自到庭，望法院给予离婚。其未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的结婚证，符合证据要件，本院予
以认定。
综上，结合双方当事人的陈述及书面答辩，本院认定：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚姻基础差，未建立起夫妻感情，2001年12月起，被告离家出走，至今未回家，未履
行夫妻之间的义务，导致夫妻感情破裂。2010年8月13日原告
诉请要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告
之间由于婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，被告外出长达
八年，夫妻感情确已破裂，现夫妻双方均同意离婚，本院应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告陈某离婚。
本判决未生效前，双方不准另行结婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告石某
负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王梅昌
二〇一〇年九月三日
书记员 王绍泓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第550号
申请执行人银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王海滨，该院院长。
被执行人王某某，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月28日立案执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金刑初字第278号刑事判决书中附加刑罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 瑞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第550号
申请执行人谢云伟，住所地上海市金山区。被执行人许友良，住所地上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第2712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币30000元及诉讼费275元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、代理审判员卫亚东、王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第2712号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
代理审判员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06383号
上诉人（原审原告）北京新英长平教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B609。
法定代表人刘芳，总经理。
委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘静，女，1991年4月27日出生。
上诉人北京新英长平教育科技有限公司（以下简称新英公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，新英公司起诉至原审法院称：我公司与刘静于2013年5月22日签订劳动合同，刘静岗位为学管师。刘静于2014年7月20日提出离职，与我公司协商一致后，于2014年8月22日办理相关离职手续的同时，签订了双方无法律、经济纠纷的声明。但刘静在离职后又以我公司未给付足额工资为由申请仲裁，明显违背双方协商一致达成的内容。为维护合法权益，故诉至法院要求判决我公司无需支付刘静2014年7月21日至2014年8月21日工资2200元。
刘静辩称：不同意新英公司的诉讼请求。我提前了一个多月向新英公司提出离职的，不知道新英公司会扣那么多钱，当时让我签很多的单子，我一直认为是离职的单子。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，除用人单位为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训，与劳动者约定服务期，劳动者违反服务期约定，应按约定支付向用人单位支付违约金以及劳动者违反竞业限制约定，应当按照约定向用人单位支付违约金两种情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。新英公司关于“劳动者未满合同期离职扣除违约金”的规定，不符合法律规定，属于无效条款。新英公司据此克扣的工资，应当向刘静返还。另《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。且新英公司实行统一着工装的规定，系出于管理的需要、属于工作性支出，而非用于刘静个人消费；新英公司从刘静处计提工服折旧，有失公允、理由欠妥，不予支持。对于刘静认可工作过失扣款500元，法院不持异议。据此，原审法院于2015年4月判决：一、北京新英长平教育科技有限公司于判决生效后十日内补足刘静二○一四年七月二十一日至二○一四年八月二十一日期间的工资一千七百一十六元零六分；二、驳回北京新英长平教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，新英公司不服，上诉至本院称，刘静填写的离职交接表中已经注明双方无法律、经济纠纷，故请求二审法院撤销原判，改判不支付刘静2014年7月21日至2014年8月21日期间的工资。刘静同意原判。
经审理查明：2013年5月22日，刘静与新英公司签订期限自2013年5月22日起至2016年5月22日止的劳动合同，合同约定刘静从事学管师岗位工作。2014年7月20日，刘静向新英公司提出辞职申请，并正常工作至2014年8月21日，后经批准于2014年8月22日离职。刘静于当日填写《离职交接表》，其上离职员工签字处有打印字体，内容为：“我确认以上手续已办完，并解除公司与我的劳动关系，我与公司无法律、经济纠纷”。
刘静称其离职时，新英公司仅支付其1447.44元，未足额支付2014年7月21日至2014年8月21日的工资，应当补足差额。新英公司称刘静填写的离职交接表中已经注明双方无法律、经济纠纷，不应支付刘静工资差额，提交工资表证明刘静的工资发放情况。其上显示刘静的应付工资为4345元，扣除社会保险、住房公积金和住宿费后，新英公司应支付刘静3663.5元；但除社会保险、住房公积金及住宿费外，新英公司还从刘静的工资中扣除了服装费675.5元、工作失误扣款500元、其他1040.54元，实际支付刘静1447.44元。新英公司称依据刘静签署的《工服领取承诺书》，扣除了工服费用675.5元。该承诺书规定：“…（五）如合同期未满，员工无论是因为辞职、辞退或开除等原因离开公司时，公司将对提供的工服进行相应的扣款，扣款折旧率如下：…4、自工服配备起2年以内离职的员工，个人须偿还公司垫付工服总费用的50%，工服归个人所有…”。新英公司还称因刘静未满劳动合同约定的服务期提前离职，依照《未满合同期运营员工离职处理办法》从刘静工资中扣除了违约金1000元。该办法第三条第二项规定运营员工转正，在合同期的第二年内离职，按离职流程并在学期末离职，扣除违约金共计1000元。刘静对工作失误扣款500元表示认可，对其他扣款不予认可。
2014年9月16日，刘静向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新英公司补足2014年7月21日至2014年8月21日差额工资2200元。2014年11月17日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字（2014）第2164号裁决书裁决新英公司支付刘静2014年7月21日至2014年8月21日期间工资2200元。新英公司不服该裁决，起诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、新英公司的工资表、未满合同期运营员工离职处理办法、工服领取承诺书、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。等在案佐证。
本院认为：除用人单位为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训，与劳动者约定服务期，劳动者违反服务期约定，应按约定支付向用人单位支付违约金以及劳动者违反竞业限制约定，应当按照约定向用人单位支付违约金两种情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。据此，原审法院判决新英公司支付刘静扣除的2014年7月21日至2014年8月21日期间的工资，符合相关法律规定，本院予以维持。刘静填写《离职交接表》当日，新英公司并未对刘静最后一个月工资进行结算，故交接表中“无法律、经济纠纷”之条款并非刘静真实意思表示。新英公司上诉以《离职交接表》中注明双方无法律、经济纠纷为由，不同意支付欠付工资，理由不成立，不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京新英长平教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 金 铭
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2592号
原告黎幼君。
原告曾淑华。
委托代理人温昌永，四川赛格律师事务所律师。
被告罗俊英。
被告黎光。
原告黎幼君、原告曾淑华与被告罗俊英、被告黎光分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎幼君因故未到庭，原告曾淑华及二原告的共同委托代理人温昌永到庭参加诉讼，被告罗俊英、被告黎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎幼君、原告曾淑华�称，2010年2月1日，原告黎幼君与成都市兴城投资有限公司签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告黎幼君获得557704元货币补偿款。2010年4月29日，原告黎幼君将该款在建行成都市金牛支行转在被告罗俊英的银行卡上，委托被告罗俊英办理购房事宜。按原、被告约定，购得的房屋应为二原告和被告黎光各一半。后被告罗俊英受托购得位于新都区三河镇大件路11（附号）11栋2单元3楼1号房，原、被告均入住该房。2011年9月，因二被告不尽赡养义务，二原告与被告罗俊英发生争吵，在与被告罗俊英协商无果的情况下，为了维护自身合法权益，故请求法院判令：1、确认位于新都区三河镇大件路11（附号）11栋2单元3楼1号房（购买价161000元）的53.44平方米为二原告所有，另53.44平方米为被告黎光所有。2、二被告赔偿二原告损失10545.5元；3、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告黎光辩称，1、本案起诉不是被告黎光的父亲黎幼君的真实意愿，现在被告黎光的父亲黎幼君的行为能力受到限制，受到他人胁迫才起诉被告黎光，故被告黎光认为本案起诉是不合法的，如果要分割房屋只有房屋的所有人被告黎光父亲黎幼君本人到庭说了才算；2、拆迁的房屋是被告黎光的父亲黎幼君的福利房，但是被告黎光全额出的钱购买，被告黎光和父亲约定一人一半房产（指后拆迁房屋），故拆迁的房产被告黎光和父亲是一人一半，在原房产拆迁后赔偿金为557704元，故该款是被告黎光和父亲黎幼君一人一半。但是本案涉及的房屋是被告黎光自己买的，故不应该是被告黎光和被告黎光父亲一人一半，买本案所涉房屋的总共花费400000元，剩下的钱都给了原告黎幼君的；3、买房子的时候被告黎光不在成都，原来是准备写被告黎光的名字，但是必须要办手续，故写�被告黎光妻子罗俊英的名字，但是被告黎光的父亲认为写被告黎光的名字才合理，故把房产证变更为被告黎光名下；4、被告黎光之后多次补钱给原告黎幼君，应补的钱还差10000多元但不到20000元。
被告罗俊英辩称，答辩意见与被告黎光完全一致。
经审理查明，原告黎幼君与原告曾淑华系夫妻关系，被告黎光与被告罗俊英系夫妻关系。被告黎光系二原告的儿子，被告罗俊英系二原告的儿媳。2010年2月1日，原告黎幼君与成都市兴城投资有限公司签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告黎幼君获得557704元货币补偿款。2010年4月29日，原告黎幼君将该款在建行成都市金牛支行转在被告罗俊英的银行卡上。2010年5月15日原、被告双方签订赡养父母协议（承诺）书，甲方为黎幼君（父）、曾淑华（母），乙方为黎光（长子），该协议第五条载明若乙方未履行甲方的终生赡养义务，甲方有权要求处置现在三河流溪苑属于甲乙方共有的二分之一房产（三室一厅）。2010年7月5日被告罗俊英与案外人何海军、李红霞鉴定房地产买卖契约，被告罗俊英购买案外人何海军、李红霞位于成都市新都区三河镇大件路附11号11幢2单元3楼1号的房屋（建筑面积为106.88平方米）。2010年7月21日成都市新都区国土资源局为被告罗俊英办理了国土使用权证（新都国用（2010）第11200号），之后成都市新都区房地产管理局为被告罗俊英办理房屋所有权证。二原告认为按原、被告约定，购得的房屋应为二原告和被告黎光各一半。而被告黎光、罗俊英认为购得位于新都区三河镇大件路11附号11栋2单元3楼1号房屋属于二被告的单方行为。双方为此发生分歧，诉至本院，请求依法解决。
另查明，四川省内江市人民委员会于1965年4月6日核发的第33号结婚证上记载的“黎幼均”与“黎幼君”（身份证号510111192601011172）为同一人。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告黎幼君和原告曾淑华提供的原、被告身份信息、结婚证、房产证、房屋拆迁许可证、房屋信息摘要、赡养父母协议书、撤诉申请书等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，物权确认请求权，是指当事人在物权的归属和内容发生争议或权利状态不明时，有权请求确认权利的归属，明确权利的状态。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告之间为系争房产的权属发生争议。从原告所举证据可以看出，该房产所有权人为被告罗俊英，而原告方认为该争议房产是其出资购买应有50%的房产所有权，二被告予以否认。二原告认为其出资是与被告方共同购买该争议房产，二原告至今未向本庭提供确凿证据予以佐证。因此本院对二原告的诉讼请求不予支持。原告方可以通过其他法律途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告黎幼君、原告曾淑华的诉讼请求。
案件受理费1866元（已减半收取），由原告黎幼君、原告曾淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年十月八日
书记员 史星月
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00211号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人泮某，私企职工。2016年3月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月9日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人泮某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年3月2日0时40分许，被告人泮某饮酒后驾驶号牌为浙J×××××普通二轮摩托车行驶至本县城区南峰街道仙药路与南峰东路交叉口时，被执勤民警当场查获，其现场酒精呼气测试结果为187mg/100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人泮某血液中的酒精含量为193mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人泮某在审理中供认不讳，并有呼气及抽血照片，现场酒精呼气测试结论单，强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证网上查询记录，机动车信息查询，被告人泮某的身份信息、查获经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人泮某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人泮某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人泮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年六月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何引仙，女，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人何引仙因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何引仙向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对何引仙提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对何引仙提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行初707号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，何引仙的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。何引仙不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回何引仙的起诉。何引仙提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终419号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，何引仙不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，何引仙要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
何引仙不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和何引仙申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对何引仙的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，何引仙申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。何引仙请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。何引仙的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，何引仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回何引仙的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月三十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1354号
上诉人（原审被告）河南铭科建设工程有限公司。
法定代表人王培东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张锐，男，汉族，1958年7月2日生。
上诉人河南铭科建设工程有限公司因与被上诉人张锐承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院判决书送达后，上诉人河南铭科建设工程有限公司于2016年1月19日向本院提出上诉，但未预交上诉费，本院于2016年5月16日通知上诉人河南铭科建设工程有限公司在接通知后七日内预交上诉费，并于2016年5月18日将通知送达该公司，但上诉人河南铭科建设工程有限公司至今未预交上诉费。
本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定：虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人河南铭科建设工程有限公司未在指定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 雪
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第65号
申请人：兰海燕，女，汉族，住四川省营山县回龙镇。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
申请人兰海燕要求宣告张伟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，张伟，男，汉族，成都市成华区龙潭乡人。申请人兰海燕与张伟系夫妻关系。2014年12月1日8时许，张伟随“鲁荣渔56890”船在81海区作业期间，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到张伟。经荣成市公安局桃园边防派出所出具证明张伟已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日发出寻找张伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张伟仍然下落不明。
本院认为，张伟随“鲁荣渔56890”船在81海区作业期间，不慎落水失踪，经多方搜救，至今未能查找到张伟。且经荣成市公安局桃园边防派出所出具证明张伟已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张伟死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张晓昱
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00127号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：赵松，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：漆加娣，女，1979年8月26日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系赵松妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人赵松、漆加娣在规定期限内没有履行金征决（2014）15093号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：赵松、漆加娣于2004年10月结婚，2006年7月生育一男孩，2014年5月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年12月22日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳4000元）。2015年3月27日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）15093号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）15093号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱江山（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1970号
（2013）静民二（商）初字第1970号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告徐振兴。
被告王丹凤。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告徐振兴、王丹凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告徐振兴、王丹凤与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告徐振兴、王丹凤向原告借款人民币（下同）115，000元，用于购买淄博金力通汽车销售服务有限公司经销的荣威750轿车一辆（车辆型号：CSA7180AB-
DL，车架号：LSJW16G34AJ012754）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2010年12月起的每月18日；借款利率为基准利率上浮578个基点，即借款合同签署时贷款利率11.38%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为17.07%。同时，被告徐振兴以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年7月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。合同签订后，原告按约放款。但被告于2012年6月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2012年8月1日，未归还借款本金62，682.48元，借款利息、逾期利息1，656.85元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告徐振兴、王丹凤归还原告借款本金62，682.48元，支付原告利息、逾期利息1，656.85元（上述利息暂计算到2012年8月1日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告徐振兴已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐振兴、王丹凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告徐振兴、王丹凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐振兴以抵押物承担抵押担保责任。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告徐振兴、王丹凤经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐振兴、王丹凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币62，682.48元及截止至2012年8月1日止的利息、逾期利息人民币1，656.85元；
二、被告徐振兴、王丹凤应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年8月2日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告徐振兴、王丹凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐振兴协商，以荣威750轿车（车辆型号：CSA7180AB-
DL，车架号：LSJW16G34AJ012754）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐振兴、王丹凤继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，408.4元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执83号
申请执行人孙东峰。
被执行人无棣广通物流有限公司。
法定代表人栗付祥。
本院在执行（2015）棣民初字第1048号民事判决书，孙东峰请执行无棣广通物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人孙东峰申请标的5719600元，现查封财产暂无法变现，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年五月九日
书记员 蔡长松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13922号
原告北京中大安特生化科技有限公司，住所地北京市房山区石楼镇大次洛村北106号。
法定代表人吕立宝，总经理。
委托代理人韦久成，男，1952年2月11日出生，该公司业务经理。
被告白全红，男，1983年12月12日出生。
被告北京南方日日达物流有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村南北区西路12号。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦。
本院在审理原告北京中大安特生化科技有限公司与被告白全红、北京南方日日达物流有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京中大安特生化科技有限公司于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京中大安特生化科技有限公司自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中大安特生化科技有限公司撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 米 诺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第32号
原告梁某某，女，汉族，1994年1月1日出生，吴忠市某影楼职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人翟俊英，灵武市法律援助中心律师。
被告贺某，男，汉族，1988年12月6日出生，兄弟汽配汽修汽车修理工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马思远，宁夏天纪律师事务所律师。
原告梁某某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人翟俊英、被告贺某及其委托代理人马思远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年2月。原、被告经人介绍相识，后于2014年3月8日依照民族风俗习惯举行了婚礼。2014年3月17日补领结婚证。原、被告因婚前缺乏了解，且彼此性格差异，婚后共同生活期间，导致双方沟通困难，未建立起良好的夫妻感情。原告认为，夫妻关系名存实亡，现双方确已无法继续共同生活。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.家庭共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告梁某某向法庭提交婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告贺某对原告梁某某提交的婚姻登记记录证明的真实性与证明目的均无异议。
被告贺某辩称，我不同意离婚，我想和原告继续生活。
被告贺某向法庭提交证人赵存业证言一份，证明被告给付原告彩礼106000元，见面礼4000元。
原告梁某某对被告贺某提交的证人赵存业证言发表质证意见为，真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，证人说不清106000元包括哪些，给的见面礼给谁了也说不清楚。被告实际上未给原告这么多钱，彩礼是2万元，给付的其他钱用于结婚事宜的开销。当庭提交证人名单不符合法律规定，证人证言不予认可。
本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证实原、被告系合法的夫妻关系，本院对证据的真实性和证明目的予以确认和采信；被告提交的证人赵存业证言，原告不予认可，且无其他证据予以相互印证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年3月8日依照民族风俗习惯举行了婚礼。2014年3月17日补领结婚证。原、被告共同生活期间，曾因家务琐事发生矛盾。现原告认为双方感情破裂而提出离婚。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解和沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中，相互间遇事不能很好的沟通与交流而发生矛盾，但均系一般家庭矛盾，并非影响夫妻感情的实质性矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。因此，原告主张夫妻感情破裂而离婚的理由，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某提出与被告贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第32号
原告李玉兰，女。
被告支香莲，女。
原告李玉兰诉被告支香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉兰、被告支香莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营学校资金不足于2014年10月15日向原告借款227500元，并约定每月利息5687.5元，被告为原告出具了借条，借款后被告既未按约定支付利息，也不偿还本金，原告多次催要，被告总是以各种理由推托，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金227500元，利息28437.5元（暂计算至2015年3月15日），共计255937.5元。
被告辩称：我因学校经营不善，暂时无钱偿还原告借款。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告支香莲书写的借条一支，证明被告支香莲向原告借款并约定利息的事实。
被告对原告提供的借据无异议，本院依法予以认定。
综上，本院查明如下事实：2014年10月15日，被告因经营学校资金不足向原告借款227500元，并约定每月利息5687.5元。后原告多次向被告催要借款本息，被告未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未能按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本息的义务。关于原、被告约定的利率，因违反法律规定，本院依法不予支持。原告请求的利息应从2014年10月15日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月15日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告支香莲在本判决生效后十日内偿还原告李玉兰借款本金227500元，并支付从2014年10月15日至2015年3月15日为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由被告支香莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王文叶
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第32号
原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）。
法定代表人杨建林，该行董事长。
委托代理人郭来胜，该行风险部经理。
被告王亚军，男，汉族，生于1969年3月11日。
第三人独店镇告王村村民委员会（以下简称告王村委会）。
法定代表人王立平，该村委会主任。
本院在审理原告灵台农商行与被告王亚军、第三人告王村委会借款合同纠纷一案中，灵台农商行向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵台农商行撤回对被告王亚军、第三人告王村委会的起诉。
案件受理费1505元，减半收取753元，原告灵台农商行自愿全部负担。
审判员 曹百祥
二〇一五年二月四日
书记员 王叶瑞
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083财保15号
申请人：雷国红，女，1968年10月24日，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被申请人:湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地:武汉市江岸区解放大道2028丹水国际1-3层，统一社会信用代码：91420102MA4KQLY91N。
法定代表人：郭庆福，系该公司总经理。
申请人雷国红于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司在相关金融机构的存款12万元予以冻结。申请人雷国红提供其所有的位于洪湖市新堤办事处园林路1栋1单元502室（不动产证号：【2017】洪湖市不动产权第0000476号）房屋为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人雷国红的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司在相关金融机构的存款12万元予以冻结；
二、将担保人雷国红所有的位于洪湖市新堤办事处园林路1栋1单元502室（不动产证号：【2017】洪湖市不动产权第0000476号）房屋予以查封。
上述保全措施对银行存款予以冻结的期限为一年，对动产的查封、扣押期限为两年，对不动产的查封、对其他财产冻结的期限为三年。
案件申请费620元，由被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨圣雄
二〇一八年五月十六日
书记员 李 璇
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1083财保15号申请人：雷国红，女，1968年10月24日，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被申请人:湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地:武汉市江岸区解放大道2028丹水国际1-3层，统一社会信用代码：91420102MA4KQLY91N。法定代表人：郭庆福，系该公司总经理。申请人雷国红于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司在相关金融机构的存款12万元予以冻结。申请人雷国红提供其所有的位于洪湖市新堤办事处园林路1栋1单元502室（不动产证号：【2017】洪湖市不动产权第0000476号）房屋为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人雷国红的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司在相关金融机构的存款12万元予以冻结；二、将担保人雷国红所有的位于洪湖市新堤办事处园林路1栋1单元502室（不动产证号：【2017】洪湖市不动产权第0000476号）房屋予以查封。上述保全措施对银行存款予以冻结的期限为一年，对动产的查封、扣押期限为两年，对不动产的查封、对其他财产冻结的期限为三年。案件申请费620元，由被申请人湖北世匠装饰设计工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨圣雄二〇一八年五月十六日书记员  李 璇
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第654-3号
申请执行人崔杨，女，1981年11月14日出生，汉族，住茂名市光华北路***号**梯**楼。
被执行人曾小玲。
被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地茂名市光华南路163号。
法定代表人：曾小玲，经理。
申请执行人崔杨与被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第130号民事调解书已发生法律效力。依调解书及申请执行人的申请，被执行人应支付购房款、税金共151700元及违约金给申请执行人，并负担案件受理费2598.50元、执行费3796元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。另本案己执行到被执行人曾小玲案款131638元（其中支付执行费1938元、支付申请执行人129700元），被执行人尚未履行的案款至今未履行。经查询被执行人所在地财产登记部门，除被执行人曾小玲名下位于茂名市光华南路XXX号房（所有权证：090XXXXX50）已被另案先予查封（本案暂未能处理），暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱日华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1097号
上诉人（原审被告）：成都兴竹置业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇。
法定代表人：蒋文晓，董事长。
上诉人（原审被告）：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：蒋文晓，董事长。
被上诉人（原审原告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：罗宏，董事长。
上诉人成都兴竹置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司因与被上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2017年9月14日向上诉人成都兴竹置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费247899.37元。现上诉人成都兴竹置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人成都兴竹置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年十一月八日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1097号上诉人（原审被告）：成都兴竹置业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇。法定代表人：蒋文晓，董事长。上诉人（原审被告）：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：蒋文晓，董事长。被上诉人（原审原告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：罗宏，董事长。上诉人成都兴竹置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司因与被上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2017年9月14日向上诉人成都兴竹置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费247899.37元。现上诉人成都兴竹置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人成都兴竹置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年十一月八日书记员  王 锐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3178号
原告洪某，乡政府退休人员。
被告周某，退休人员。
原告洪某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原告与被告于2008年11月3日办理再婚登记，婚后两年时间内夫妻双方感情还好。2010年12月被告提起来说原告对她的女儿不好，就开始发生家庭争吵，以后慢慢演变不停争吵，造成矛盾激化。被告经常扬言：我不想活，你也莫想好死。被告经常斗气，总是横着眼睛，板着脸。每年好不上几次，2011年至2013年期间，被告两次放煤气，想与原告同归于尽，但被发现及时未得成功。大约2012年斗气期间，被告的朋友来找被告玩，发现被告心情不高兴，就劝被告，并对被告说：对付男人还会没有办法吗？等他不注意用点老鼠药及泻药，吃得他经不经来，神不神。当时原告在场听到好可怕。自从那天起原告就开始防着被告。2015年4月9日晚上，被告又拿着菜刀，并关闭房门准备自杀，后被发现，叫来对面邻居，才把门打开，从此开始原告更加害怕，以防出现人命关天大事，到时候事情就说不清楚，于是，2015年4月10日，原告就搬出来住，并且两人感情彻底破裂，从此两人开始两地分居。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；分割财产；诉讼费双方承担。
被告周某辩称，原、被告从小是奶兄妹关系，从小一直感情很好。2000年我们就生活在一起，在生活中被告全心全意照顾原告，生意上也是日夜帮助原告打理，原告的事业在被告的帮助下顺风顺水，经济上也日益宽裕。在我们同居生活和婚姻期间，被告还帮助原告照顾儿孙，原告三个儿子结婚盖房子都有被告的辛苦劳动。现在被告年纪大了，原告不需要被告就想将被告抛弃。我们的婚姻走到现在，原告应负主要责任，因为原告在生活中大事小事处处隐瞒被告，就连购买了的士也瞒着被告，房产证也放在他人家中，经济上被告看不到也得不到。同时原告还将财产转移。现在原告提出离婚，并隐瞒夫妻共同财产，在财产分割严重侵犯被告的应有权利，因此被告不同意离婚。如果法院能查明原告隐瞒的夫妻共同财产，并且适当照顾无过错方和妇女的要求，分割夫妻财产时保证被告应有的合法权利，被告则同意离婚。
经审理查明，原、被告从小相识，一起长大，双方于2008年11月3日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚初感情较好。原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有位于南昌市新建区莲塘镇莲西路某住宅区21栋四单元1301室房屋一套（面积89.65平方米）；有车牌号为赣F×××××的出租车一辆，但原告称该出租车已以20.2万元的价格卖给他人，被告对此不予认可，称出租车买卖合同系原告与他人串通造假；另，被告称共同财产还有位于抚州市南湖路市审计局宿舍东侧一套房屋（面积139.20平方米）的装修部分，原告对此不予认可，称该套房屋系原告婚前购买、婚前装修的婚前财产。关于共同债权，原告称出卖上述出租车尚有2万元债权，被告称无共同债权。双方无共同债务。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、户口本、常住人口信息卡、结婚证、房屋所有权证、出租车买卖合同、汇款收据、欠条及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，但两人从小一起长大，感情基础好，双方应珍惜来之不易的夫妻情缘，互相理解、互相信任。且原、被告只因家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告周某离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1526号
原告：俞友俊，男，1988年6月24日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：王佑如，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现居住江苏省张家港市。
被告：王玉兰，女，1970年5月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现居住江苏省张家港市。
原告俞友俊诉被告王佑如、王玉兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞友俊向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同支付原告劳动报酬30000元及逾期付款利息（自起诉之日起至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍）；本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告王佑如将其承包的工程中人工部分分包给原告，工程结束后因被告王佑如未支付工人工资，原告为此代为垫付并由被告王佑如向原告出具了欠条。现因被告王佑如未及时支付该款，故起诉至法院。
被告王佑如辩称：我现在尚欠原告8000元。
被告王玉兰辩称：我对本案纠纷不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2011年11月23日，王佑如向俞友俊出具欠条一份，主要内容为：兹有本人王佑如（身份证号：）欠俞友俊人工费73000元（大写柒万叁仟元整）。特立此据，以此为由。
2012年1月19日，王佑如向俞友俊出具欠条一份，主要内容为：今欠俞友俊欠款大写叁万元整30000。
王佑如、王玉兰系夫妻关系，双方于1994年9月19日登记结婚。
关于本案纠纷的经过情况，原告俞友俊陈述：被告王佑如在出具2011年11月23日欠条后后支付了现金43000元并与2012年1月19日重新出具了欠条，确认结欠金额为30000元。被告王佑如则表示，2012年1月19日的欠条出具后我还通过银行支付了部分款项，但就其主张并未提供相应的证据予以证实。
本院认为，被告王佑如尚结欠原告俞友俊劳动报酬30000元，事实清楚，证据充分，被告王佑如理应及时支付。逾期支付的，还应当赔偿逾期付款损失。故对原告俞友俊请求被告王佑如支付劳动报酬及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王佑如的辩称并无事实依据，本院不予采信。被告王玉兰与被告王佑如系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且其未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告王玉兰对被告王佑如应负的该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告王佑如、王玉兰应于本判决生效后十日内共同给付原告俞友俊劳动报酬30000元及逾期付款损失（自2017年2月7日起至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。
如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告俞友俊负担275元，由被告王佑如、王玉兰负担905元。应由被告王佑如、王玉兰负担的部分原告俞友俊已预交，本院不再退还，由被告王佑如、王玉兰在本判决生效后十日内直接给付原告俞友俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李军
代理审判员 王烈
代理审判员 卜雪
二〇一七年六月十日
书 记 员 曹静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初4号
原告：赣州市凯旋国际旅行社有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：涂雪梅，系该公司总经理。
委托代理人：曾东峰，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘海，男，1984年03月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告赣州市凯旋国际旅行社有限公司诉被告刘海旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市凯旋国际旅行社有限公司的委托代理人曾东峰到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州市凯旋国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告旅游款本金18900元，并支付逾期利息13986元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告向原告出具《结算单》一份，被告欠原告公司旅游款18900元，约定还款期限为2015年1月15日，逾期支付利息。到期后，原告多次向被告催促索要，至今分文未付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
原告赣州市凯旋国际旅行社有限公司向法庭提供的证据有：1、原告公司的营业执照复印件一份，以证明原告公司的诉讼主体资格。2、原告公司的费用结算单一份，以证明被告共欠原告旅游费用19900元。
被告刘海未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告刘海常组织游客交由原告公司，由原告公司安排游客具体的旅游事宜，旅游费用由被告与原告公司进行结算。2013年12月2日，经原、被告结算，被告从2011年7月9日至2013年7月29日共欠原告公司旅游费用19900元。此后，被告仅于2014年10月15日及11月12日两次共向原告公司支付了1000元，余款一直未付。原告公司为此向原告催收欠款，被告承诺会在2015年1月15日前付清欠款，否则承担20%的罚金。到期后，被告分文未付，一直拖欠至今。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告公司提供的结算单一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘海结欠原告公司旅游费用19900元，有原告公司提供的结算单予以证实。被告刘海应当按照约定履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海支付原告赣州市凯旋国际旅行社有限公司旅游费用计人民币18900元。
二、被告刘海支付原告赣州市凯旋国际旅行社有限公司违约金3780元（18900元×20%）。
三、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取311元，原告赣州市凯旋国际旅行社有限公司已预交，由被告刘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年二月八日
书记员 吕思勰
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1166号
申请人：翟某某，女，1969年10月13日生，汉族，退休职工，现住临化五区。
身份证号：
被申请人:张某某，男，1997年5月30日生，汉族，住临猗县。
身份证号：
被申请人:张某某，男，1947年12月16日生，汉族，退休干部，住临猗县。
身份证号：
被申请人:李某某，女，1950年3月20日生，汉族，退休职工，住临猗县。
身份证号：
担保人：张某某，男，1966年10月24日生，汉族，住临猗县。
身份证号：
本院在审理申请人翟某某与被申请人张某某、张某某、李某某被继承人债务纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求查封三被申请人的被继承人张某某与吕某某共同共有的位于临猗县县城的房产。担保人张某某愿提供其与申请人翟某某共同共有的位于临猗县县城的房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人张某某与申请人翟某某共同共有的位于临猗县县城的房产，期限三年。
查封三被申请人的被继承人张某某与吕某某共同共有的位于临猗县县城的房产，期限三年。
案件申请费920元，暂由申请人翟某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 侯佳妮
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初4033号
原告翁时辽，男，1940年8月16日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告福鼎市人民政府，住所地福鼎市桐城街道政府路1号。
法定代表人包江苏，系福鼎市市长。
委托代理人林敏、卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
第三人翁迪同，男，1960年4月5日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告翁时辽与被告福鼎市人民政府、第三人翁迪同房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告翁时辽于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁时辽撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告翁时辽负担。
审 判 员 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林双如
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更289号
罪犯郭国青，别名二子，户籍所在地：内蒙古和林格尔县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2012年10月31日作出（2012）土左刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人郭国青犯盗窃罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人89834.73元。刑期自2011年10月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后，于2012年12月3日入监执行。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郭国青在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭国青提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭国青在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭国青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国青减去有期徒刑八个月，刑期至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2527号
原告潘某某，西峰区。
被告王某某，西峰区。
本院在审理原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，2016年7月21日，原告潘某某以与被告王某某已协商办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，退还原告潘某某150元，由原告潘某某负担150元。
审判员 何军红
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈维波
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初16号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1961年5月4日，汉族，农民，高中文化，陕西省山阳县人。因涉嫌失火罪，于2016年8月31日被商洛市森林公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2016年2月8日上午10时许，被告人李某某违反林区野外用火规定，在山阳县高坝店镇牛家坪村腰岭组铁炉沟林区内敬神燃放烟花，不慎引发森林火灾。火灾发生后，李某某能积极参与救火，大火于当晚被扑灭。案发后，该李逃跑，于同年8月31日被公安机关抓获。经聘请山阳县林业调查规划设计队技术人员鉴定：过火有林面积7.17公顷（107.8亩），直接经济损失34927.20元。认定上述事实的证据有：森林火情记录、抓捕经过说明、谅解书等书证，证人韩根田、肖堂成、肖小良等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书等在卷佐证，被告人李某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，指控被告人李某某犯失火罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，请求人民法院从轻处理。并有：森林火情记录，立案决定书，现场勘查笔录、平面方位示意图及照片，户籍证明信，高坝派出所抓捕经过说明，谅解书，接警记录，受案登记表，现场辨认笔录及照片，户籍信息，证人韩根田、肖堂成、肖小良、肖堂智、肖堂启、李万顺、吴亚萍、李妍瑶等人证言，山阳县林业调查规划设计队山林调勘检（2016）5号森林火灾现场勘验意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，因放烟火不慎，引起森林火灾，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控其失火的犯罪事实成立，应依法惩处。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，各被害人亦谅解了被告人的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一七年三月十七日
书记员 李依洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10290号
原告：陈金花，女，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：林钦榕，女，1986年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告陈金花与被告林钦榕民间借贷纠纷一案中，原告陈金花于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金花撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告陈金花负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月十三日
代书记员 蒋锦阳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2796号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，统一社会信用代码91421125068438594T，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人潘喜英，该公司客户服务中心部门负责人，代理权限：调查取证、签署、送达、接收法律文书；提起诉讼，参加庭审诉讼活动；承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解。
被告谈卫，男，1993年1月31日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市西塞山区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司（以下简称碧桂园物业浠水分公司）与被告谈卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业浠水分公司的委托代理人潘喜英到庭参加诉讼，被告谈卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业浠水分公司诉称，2013年9月，浠水碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《碧桂园·江湾城前期物业服务合同》，约定选聘原告对浠水碧桂园提供前期物业管理服务。2013年10月，被告与原告签订《碧桂园·江湾城前期物业服务协议》，约定原告对被告所有的御江苑13街11座1103号房屋提供前期物业管理服务。同时约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准按时向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。2015年6月10日，被告登记入住。被告在享受原告提供物业服务的同时，虽经原告多次催促，仍未交纳自2015年4月起至今的物业服务费及违约金。交纳物业服务费是每一个业主对整个小区应尽的义务，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅已构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益，保障浠水碧桂园小区物业的正常运行，请求：1、判令被告立即向原告支付自2015年4月1日至2017年7月30日止的物业服务费3874.25元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业费的3‰向原告支付违约金（该违约金计算至实际全额支付应付款之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谈卫未予应诉、答辩。
审理查明，2013年9月，浠水碧桂园房地产开发有限公司与原告碧桂园物业浠水分公司签订《碧桂园·江湾城前期物业服务合同》，约定选聘原告对浠水碧桂园提供前期物业管理服务。2013年10月6日，被告谈卫购买浠水碧桂园房地产开发有限公司开发的碧桂园·江湾城御江苑13街11座1103号商品房。同日，被告谈卫（甲方）与原告碧桂园物业浠水分公司（乙方）签订《碧桂园·江湾城前期物业服务协议》，约定原告对被告所有的碧桂园·江湾城御江苑13街11座1103号房屋提供前期物业管理服务。园区的综合管理服务费采取包干制方式，乙方按物业的建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.3元标准向甲方计收综合管理服务费。同时约定，甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起应全额交纳综合管理服务费。甲方的权利和义务包括：1.按照本协议约定，享有接受乙方提供物业管理服务的权利。2.监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理服务的有关问题向乙方提出意见和建议。3.按照法律、法规及本协议的约定，按时按标准交纳物业服务费、代收代交费用、专项维修资金及另行约定的其他有偿服务费用。乙方的权利和义务包括：7.按照本协议约定的收费项目、标准向甲方或该物业使用人收取物业服务费、代收代交费用和其他费用，并告知甲方物业服务费及其它费用的交纳情况。8.按本协议的约定向甲方及该物业使用人提供物业管理服务。违约责任：甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
经房产部门实际测量，被告该物业的建筑面积为119.21平方米，浠水碧桂园房地产开发有限公司与被告据此签订《补充协议书》。依据房产部门实际测量物业的建筑面积，被告应缴纳的物业管理费为154.97元/月，被告谈卫交纳物业服务费至2015年6月30日。其后，被告谈卫以未实际入住为由，自2015年7月起，虽经原告多次催促，拒绝交纳物业服务费及违约金。
上述事实，有原告碧桂园物业浠水分公司提交的原告企业法人营业执照副本、公司变更通知书、被告身份证复印件、《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、《碧桂园·江湾城前期物业服务协议》、物业及资料移交书、欠费明细表、物业劳动现场工作照片、《补充协议书》及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谈卫与原告碧桂园物业浠水分公司平等、自愿签订《碧桂园·江湾城前期物业服务协议》，约定原告对被告所有的御江苑13街11座1103号房屋提供前期物业管理服务，系双方真实意思表示，协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依约提供物业管理服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当按照合同约定的物业费标准履行交纳物业管理费用的义务。被告未按合同约定交纳物业管理费，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付所欠缴的物业管理费及从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰违约金，本院予以支持。被告以其未实际入住为由拒交物业费，没有法律依据，本院对其抗辩依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告谈卫支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司2015年7月1日至2017年7月31日期间的物业管理服务费共计3874.25元（154.97元/月×25个月）。
二、被告谈卫支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司2015年7月1日至2017年7月31日期间的违约金（从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰计算）。
上述金钱给付义务均限于本判决生效后三日内履行完毕。（款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账18×××700；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谈卫负担，亦限于上述期限一并付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号17×××199），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 朱 飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：陈启勇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第574号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：王淑香，女，1964年2月13日生，汉族，住所地长春市。
被告：张东有，男，1962年1月4日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王淑香、张东有抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王淑香所有的坐落于二道区滨河新村东一区118-1栋，房号：612，建筑面积：91.42平方米，丘（地）号：5-17／23-46，房权证号为长房权字第40601138**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 尹娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵永付，男，住河北省宽城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵永兴，男，住河北省宽城县。
再审申请人赵永付因与被申请人赵永兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终字441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永付申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、被申请人赵永兴右眼眶骨折是陈旧伤，有法大法庭科学技术鉴定研究所(2014)医鉴字第118号司法鉴定意见书为证，该证据在审理中未经质证，一审认定该证据与本案不具有关联性，明显存在错误。赵永兴之伤并非申请人所致，该部分用药应予剔除；二、被申请人赵永兴的不当行为是这次发生纠纷的主要原因，其具有重大过错，一、二审判决申请人承担全部责任有失公平。综上，请求依法对案件进行再审改判。
本院认为：公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。申请人赵永付将被申请人赵永兴致伤，其应依法承担民事赔偿责任。原审根据事件的起因、过错程度及损害后果等方面综合分析，对被申请人赵永兴因伤所造成的经济损失项目和数额予以认定，并判令赵永付对赵永兴伤后的经济损失承担赔偿责任符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，赵永付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵永付的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 硕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温石民初字第16号
原告：陈某甲。
被告：王某。
委托代理人：尚某某。
委托代理人：宋某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2010年1月25日
向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马招财适用
简易程序，于2010年3月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某及其委托代理人经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：原告与被告王某经人介绍认识，于2
××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，2003年4月11日生育
一女取名陈某乙，现随被告生活。由于被告大多数时间在江苏父
母家，夫妻共同生活时间较短。平时被告不理家务，好与老乡
玩牌，为此夫妻发生争吵而产生矛盾，且知错不改。2009年8
月，原、被告因琐事发生争执，被告于次日携女回江苏父母家
生活至今。后原告多次电话催其回家，被告不肯回家，双方分
居至今。现原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生女陈某乙由被
告抚养至独立生活时止。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求
婚生女陈某乙由被告抚养至独立生活时止并自行负担抚养费。
被告王某书面答辩称：原告陈某甲在起诉状中所述的结婚登记时间及生育子女情况属实。自从双方结婚后，原告及其
家人总认为被告是外地人，始终未当自家人看待。且原告嗜酒
如命，性格恶劣，对家庭不尽丈夫职责，至今原、被告尚未建
立起夫妻感情。故被告同意与原告离婚，并愿意负担婚生女陈
某的抚养费用。
原告陈某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方于2002年5月20
日在温岭市石塘镇人民政府登记结婚的事实。
2、出生医学证明及常住人口登记卡（复印件）各一份，
用以证明婚生女陈某乙于2003年4月11日出生的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，经查，该证据来源合法，内容客观
真实，且系职权机关出具的证据。本院在送达起诉状副本时已
一并提交给被告王某。被告在书面答辩状中对证据1的事实无
异议，故该证据具有证明力，应当作为认定本案相关事实的依
据。原告提供的证据1证明原、被告双方于××××年××月××日在温
岭市石塘镇人民政府登记结婚的事实。原告提供的证据2虽系
复印件，但被告在书面答辩状中已对证据2的事实无异议，故
证据2具有证明力，该证据应当作为认定本案相关事实的依据
。原告提供的证据2证明婚生女陈某乙于2003年4月11日出生的事
实。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，双方自愿于××××年××月××日在温岭市石塘镇人民政府登记结婚，婚初感情尚可。2003年4月11
日生育一女取名陈某乙。由于原告以捕鱼为生，长年出海，在此
期间被告经常回江苏父母家生活，加上原、被告双方生活方式
不同，导致夫妻产生矛盾并进一步恶化，为此被告携女离开夫
家回江苏父母家生活至今，后经原告多次电话催其回家，可被
告至今不肯回夫家生活，双方分居生活至今。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人
的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介
绍认识，双方自愿登记结婚，且婚初感情尚可。但由于双方生
活方式不同，导致夫妻产生矛盾，且原告常年出海捕鱼，双方
很少过夫妻共同生活，导致夫妻感情逐渐冷淡，夫妻矛盾进一
步加深。现双方均表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，
对此本院予以准许。婚生女陈某乙未满10周岁，现随被告共同生
活，原、被告双方均表示婚生女由被告抚养，并由被告自行负
担抚养费，对此本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告王某离婚；
二、婚生女陈某乙由被告王某抚养至独立生活止，抚养费
由被告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 马招财
二〇一〇年三月一日
代书记员 张 展
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2611号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕