江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6632号
原告：李重阳，男，汉族，1979年11月27日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘磊，男，汉族，1983年10月23日生，住涟水县。
被告：陈韡，女，汉族，1980年3月27日生，住涟水县。
被告：彭彪，男，汉族，1973年12月2日生，住涟水县。
被告：陈怀宇，男，汉族，1985年9月2日生，住涟水县。
原告李重阳诉被告刘磊、陈韡、彭彪、陈怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李重阳及其委托诉讼代�人贾春林与被告陈韡、彭彪、陈怀宇到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李重阳向本院提出诉讼请求：要求被告刘磊、陈韡归还借款30万元及利息（利息从2016年11月15日起按月利率3%计算至款项还清之日止）；被告彭彪、陈怀宇对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘磊因承包工程需要，于2015年4月2日向原告借款30万元，约定利息为月息3分，并于当日向原告出具借条。被告陈韡与刘磊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈韡应承担共同还款责任。被告彭彪、陈怀宇是该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。该借款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告刘磊辩称：借款30万元属实，本金没有还过，利息按照月息3分计算的，已�付利息到2016年3月份。
被告陈韡辩称：借款30万元属实，但利息还不起。当时有无约定利息，约定利息多少均不清楚。
被告彭彪辩称：我不是担保人，不承担连带还款责任。
被告陈怀宇辩称：我不是担保人，不承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘磊与陈韡系夫妻关系。2015年4月2日，被告刘磊因承包工程需要，向原告李重阳借款30万元，并出具借条，内容为：“借条借到李重阳人民币现金叁拾万元整￥300000月息3分刘磊2015年4月2日”。同日，原告通过银行转账的方式向原告支付28万元，又于2015年4月6日通过银行转账的方式向原告支付2万元。后刘磊施工的洪泽工地，因刘磊无力支付所欠款项，委托被告彭彪负责其在洪泽工地的相关事务。2016年4月25日，原告李重阳向被告刘磊索要借款时，被告彭彪在借条下方注明�“差李总的钱在洪泽工地一处理的情况下，由彭彪还钱给李总。彭彪2016.5.25日”。2016年5月17日，原告李重阳向被告刘磊索要借款时，刘磊向被告陈怀宇承诺洪泽工地在4-5个月能处理完毕，故被告陈怀宇在借条下注明：“担保人陈怀宇承诺此借款从今日起4-5月之内还清陈怀宇2016年5月17日”。2016年底，原告李重阳向被告陈怀宇索要借款，并准备起诉本案四名被告，经被告陈怀宇与刘磊联系，刘磊承诺工地开工后，有钱就还钱，但之后被告未能归还借款本息。
审理中，原告自认被告刘磊已归还利息75850元，利息归还至2016年11月15日。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、录音材料、2016年12月29日起诉状、被告陈怀宇发给原告的短信信息等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘磊向原告李重阳借款30万元，并出具借条，原告通过银行转账的方式向被告刘磊支付了上述借款，被告刘磊对尚欠本金30万元无异议，故原告要求被告刘磊归还借款30万元本院予以支持。关于利息，借条上约定月息3分，原告李重阳自认自借款之日起，被告已归还利息75850元，认可利息已还至2016年11月15日，是其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。但原告要求被告承担按月利率3%计算自2016年11月15日起的利息，违反法律规定，结合原告的诉讼请求，本院酌定被告刘磊应承担自2016年11月16日起以30万元为基数按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在被告刘磊、陈韡婚姻关系存续期间，被告刘磊、陈韡未提供证据证明本案借款明确约定为刘磊个人债务，或者证明刘磊与陈韡夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，且庭审中被告陈韡亦同意归还借款30万元，因此，本院确认被告刘磊所欠原告的上述债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”也就是说，保证人与债权人在设立担保关系时，对于债务人是否履行债务，以及是否能够全部履行债务是不明确的，故其对于自身是否承担保证责任以及承担多少保证责任亦是不确定的。本案中，彭彪在借条下方注明“差李总的钱在洪泽工地一处理的情况下，由彭彪还钱给李总”，从彭彪所注明的内容来看，彭彪没有作出与刘磊承担连带保证责任的意思表示，其注明内容，不应认定是一种担保，而是附条件的债务加入行为，故原告要求被告彭彪承担连带责任保证，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告陈怀宇为被告刘磊的借款提供保证，但没有约定保证方式，故被告陈怀宇应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”被告陈怀宇作为保证人，因借条上陈怀宇承诺还款期限为2016年5月17日起4-5个月之内还清，故其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。2016年12月底，原告要求被告陈怀宇承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，原告向保证人陈怀宇主张权利的诉讼时效为自2016年12月底起计算两年，故原告于2017年10月19日起诉要求被告陈怀宇承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘磊、陈韡在判决生效后十日内归还原告李重阳借款30万元及利息（以30万元为基数自2016年11月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈怀宇对被告刘磊、陈韡的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告李重阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2770元，合计5670元，由被告刘磊、陈韡、陈怀宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。