浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第157号
原告：俞水林。
委托代理人：朱碎有。
被告：孙水元。
原告俞水林为与被告孙水元民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理，依法由审判员曹云法适用简易程序进行审理。于2010年3月19日，2010年4月7日公开开庭进行了审理。俞水林的委托代理人朱碎有，孙水元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俞水林起诉称：2006年2月起，孙水元向俞水林多次借款，共计338120元。俞水林曾向孙水元催讨，但孙水元至今未还。现俞水林诉至法院要求孙水元立即归还借款338120元并支付逾期经济损失70701元（自2006年8月4日起至2010年1月3日止，按年利率6.12%计算）。
孙水元答辩称：本案涉及的诉讼标的不是孙水元向俞水林的借款，而是俞水林用于购买孙水元股份的投资款。所以孙水元没有还款责任。请求驳回俞水林的全部诉讼请求。
俞水林向法庭提供如下证据：
1、领（付）款凭证四份和收款收据一份，证明2006年2月起，孙水元多次向俞水林借款，合计338120元的事实；
2、杭州红雷丝绸染整有限公司的基本情况、收款收据、杭州红雷丝绸染整有限公司情况说明各一份，证明2006年2月10日起，孙水元向俞水林借款的用途是用于杭州红雷丝绸染整有限公司经营的事实；
3、公司章程修正本二份，证明杭州红雷丝绸染整有限公司的股东的变更情况，以及本案所涉标的不是股份转让的钱，是孙水元向俞水林借来用于杭州红雷丝绸染整有限公司投资经营的事实。
4、2000年2月，杭州红雷丝绸染整有限公司成立时的章程一份，证明当时有四个股东，公司并不属于孙水元。
5、2005年12月至2008年6月期间的收款收据（凭证）五份，证明孙水元利用公司法人独立的地位以杭州红雷丝绸染整有限公司向俞水林借款共943467元的事实；
6、2004年9月6日的欠条一份，证明孙水元向俞水林借款89000元的事实；
7、2004年3月至2005年3月期间的收条四份，证明孙水元以投资款的名义向俞水林收取793600元的事实。
孙水元向法庭提供如下证据：
1、收款收据存根二份，证明因孙水元是杭州红雷丝绸染整有限公司内部的会计，当时孙水元收到的钱都是记账的，不是孙水元向俞水林的借款；
2、2003年2月杭州红雷丝绸染整有限公司董事会决议一份及相关公司章程修改情况，证明杭州红雷丝绸染整有限公司的股份已全部转让给孙水元一人的事实。
3、孙水元申请证人张某（张某，男，1960年8月5日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区吉祥寺弄32号，公民身份号码：××。原系杭州红雷丝绸染整有限公司员工。）出庭作证：杭州红雷丝绸染整有限公司原有四位股东，在2003年全部转让给孙水元一人。2004年4月，俞水林进入杭州红雷丝绸染整有限公司，并从孙水元处转让了公司60%的股份；
4、证人吴某、王某、孙某的证言，证明2004年4月以前杭州红雷丝绸染整有限公司属孙水元一人所有，2004年4月以后，俞水林购买孙水元的股份进入杭州红雷丝绸染整有限公司。
经开庭审理，孙水元对俞水林提供的证据提出如下质证意见：
俞水林提供证据的真实性没有异议。但四份领（付）款凭证中，其中13000元的一份和200元的两份领（付）款凭证是孙水元向杭州红雷丝绸染整有限公司领用的备用金。其余的一份2006年2月12日25720元的领（付）款凭证上“借款”两字不是孙水元所写，该款是投资款。收款收据上的289000元，这笔钱是俞水林的投资款，与俞水林的总投资款874600元的收款收据是一起的。杭州红雷丝绸染整有限公司的情况说明，因公司公章是由俞水林保管的，不予认可。俞水林另外提供的收款收据（凭证）、欠条、收条都不能证明孙水元向俞水林借款的事实存在。
经审查，1、俞水林提供的2006年2月12日的两份领（付）款凭证中，其中一份25720元的领（付）款凭证中用途是“投资产款多拿进〈借款〉”，另一份13000元的领（付）款凭证中用途是借款。另两份领（付）款凭证，均有孙水元作为借款签名，本院确认该四份领（付）款凭证可以作为本案的证据使用。2、2006年2月10日的289000元收款收据的款项内容是“2004年4月至04年9月收到俞水林资产款。”交款单位是孙水元，会计签名是孙水元。2006年2月12日的874600元的收款收据的款项内容是“总投资款，其中吴某收到537600元，孙水元收到337000元。”交款单位是俞水林，会计签名是孙水元。本院确认该两份收款收据可作为本案的证据使用。3、杭州红雷丝绸染整有限公司出具的情况说明，内容是“2006年2月份，我公司收到股东孙水元、俞水林、俞伟荣三人缴纳的投资款1163600元，其中孙水元应缴纳部分为289000元，俞水林、俞伟荣两人为874600元，且孙水元、俞伟荣所需缴纳的部分款项均是俞水林为其垫付的。”因俞水林现系杭州红雷丝绸染整有限公司的法定代表人，实际掌握公司，本院确认该情况说明不能作为单独认定案件事实的依据。4、杭州红雷丝绸染整有限公司的章程，可作为本案的证据使用。5、俞水林另外提供的收款收据（凭证）、欠条、收条均与本案争议的事实没有关联，不能作为本案的证据使用。
俞水林对孙水元提供的证据提出如下质意见：
1、收款收据存根不能证明孙水元的待证事实，孙水元也不是公司的会计。
2、证人张某的证言和董事会决议入相关公司章程没有证明效力。
3、证人吴某、王某、孙某的证言，因证人吴某、王某、孙某没有出庭作证，不予认可该证人证言的效力。
经审查，1、孙水元提供的两份收款收据存根与俞水林提供的两份收款收据相吻合，且该存根来源于杭州红雷丝绸染整有限公司2006年1月25日至3月13日的收据。本院确认可作为本案的证据使用。2、证人张某的证言和相关杭州红雷丝绸染整有限公司章程修改情况，仅证明杭州红雷丝绸染整有限公司股东变更，与俞水林提供的杭州红雷丝绸染整有限公司的章程相吻合，本院确认可作为本案的证据使用。3、证人吴某、王某、孙某的证言所证明的事实与本案争议的事实没有关联，本院确认该三位证人证言不能作为本案的证据使用。
根据双方当事人的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实如下：2000年2月孙水元与他人发起成立杭州红雷丝绸染整有限公司。2004年7月，俞水林通过购买股份的方式成为杭州红雷丝绸染整有限公司的股东和法定代表人。2006年2月10日，孙水元开具杭州红雷丝绸染整有限公司的收款收据一份，注明交款单位为孙水元，款项内容为“2004年4月至04年9月收到俞水林资产款，289000元”。2006年2月12日，孙水元开具杭州红雷丝绸染整有限公司的收款收据一份，注明交款单位为俞水林，款项内容为“总投资款874600元，其中吴某收到537600元，孙水元收到337000元”。2006年2月12日，孙水元作为领款人出具领（付）款凭证二份，其中一份领（付）款凭证的领款金额25720元，注明用途“投资产款多拿进（借款）”。另一份领（付）款凭证的领款金额13000元，用途“借款”。2006年7月25日，孙水元作为领款人出具领（付）款凭证一份，领款金额200元，用途“借款”，核准人俞水林。2006年8月3日，孙水元作为领款人出具领（付）款凭证一份，领款金额200元，用途“暂借用”，核准人俞水林。现俞水林向本院提起诉讼，要求孙水元归还借款338120元，支付逾期付款的经济损失70701元。孙水元则以双方间不存在借贷关系为由不同意付款。
本院认为，俞水林以孙水元向其借款为由提起诉讼，要求孙水元归还借款，俞水林应当证明俞水林与孙水元存在借款关系。
（一）俞水林提供的2006年2月10日，孙水元开具杭州红雷丝绸染整有限公司的收款收据，注明交款单位为孙水元，款项内容为“2004年4月至04年9月收到俞水林资产款，289000元”，以及2006年2月12日，孙水元开具杭州红雷丝绸染整有限公司的收款收据一份，注明交款单位为俞水林，款项内容为“总投资款874600元，其中吴某收到537600元，孙水元收到337000元”。该两份收款收据，不能证明孙水元与俞水林之间存在借贷关系。
（二）2006年2月12日，孙水元作为领款人出具领（付）款凭证二份，其中一份领（付）款凭证的领款金额25720元，注明用途“投资产款多拿进（借款）”。该领（付）款凭证也已明确孙水元与俞水林之间不是借贷关系。
（三）2006年7月25日，孙水元作为领款人出具领（付）款凭证一份，领款金额200元，用途“借款”，核准人俞水林。2006年8月3日，孙水元作为领款人出具领（付）款凭证一份，领款金额200元，用途“暂借用”，核准人俞水林。该两份领（付）款凭证明确了俞水林不是出借人只是核准人，也不能证明孙水元与俞水林有借贷关系。
（四）2006年2月12日，孙水元作为领款人出具领（付）款凭证领款金额13000元，用途“借款”。虽然该领（付）款凭证与一般的借条形式上不同的，也没有出借人的姓名，但其书面的意思表示应当是明确的即孙水元借款13000元，结合该领（付）款凭证在俞水林手中，应当确认孙水元是向俞水林借款。孙水元向俞水林借款是没有约定支付利息也没有约定还款时间，俞水林要求孙水元逾期付款的经济损失，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙水元归还原告俞水林借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告俞水林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7432元，减半收取3716元，由原告俞水林负担3653.50元，被告孙水元负担62.50元，本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7432元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年四月十二日
书记员 尹何康