河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5995号
上诉人（一审原告）：李素娟，女，汉族，1975年11月24日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：秦志军，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省偃师市。系李素娟之夫。
被上诉人（一审被告）：秦双颖，男，1981年5月22日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：偃师必诚商贸有限公司，住所地：河南省偃师市首阳路安居二期楼下。
法定代表人：王晓罡。
一审第三人：化金阳，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人李素娟因与被上诉人秦双颖、偃师必诚商贸有限公司（以下简称必诚公司）及一审第三人化金阳债权人撤销权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2384号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李素娟及其委托诉讼代理人秦志军，被上诉人秦双颖的委托诉讼代理人周伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素娟上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月27日上诉人与偃师市房管局行政诉讼一案中，发现偃师市房管局提交法院的贷款结清证明内容虚假。2013年4月3日上诉人和第三人签订了一份借款合同（必诚2013字第0007号）并由必诚公司作担保，上诉人贷款40万元给第三人并约定了利息，同日上诉人积极履行义务为第三人提供40万现金，为确保借款合同到期后本息能顺利偿还上诉人，被上诉人秦双颖将位于河南省偃师市××镇太学路帝景花园1号楼东l门4层东户的房产和相关权益抵押给上诉人，并于同日依法在偃师市房管局服务大厅办理了抵押登记，上诉人依法取得了偃房他证(2013)他字第0515号他项权利证书。2014年4月2日借款合同到期后，第三人没有偿还上诉人40万本金，被上诉人必诚公司没有承担担保责任代替第三人偿还上诉人的40万本金，上诉人的房产他项权证在2015年6月9日由被上诉人必诚公司法人王晓罡以为第三人贷款偿还上诉人为由借走。2017年2月27日上诉人在行政诉讼案中发现偃师房管局提交的答辩状中有一份房屋他项权证书和一份贷款结清证明复印件，才知道2015年6月9日被上诉人必诚公司借走它项权证书是一种丧失诚信的欺骗行为，因此上诉人与第三人化金阳的债权债务关系、被上诉人秦双颖与上诉人的抵押关系并未解除。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。
秦双颖答辩称：第一，上诉人没有证据证明其贷款结清证明中的签字违背真实意思表示。第二，上诉人行使撤销权已经超过了一年的除斥期间。
李素娟一审法院起诉请求：1、依法撤销原告和被告秦双颖、必诚公司于2015年8月25日签订的贷款结清证明；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月3日原告李素娟作为甲方、第三人化金阳作为乙方、被告必诚公司作为丙方，签订借款合同（编号为：必诚2013字第0007号），约定：甲方向乙方提供借款40万元人民币，期限12个月，自2013年4月3日至2014年4月2日；借款月息协商为12‰/月，从实际交付借款之日起计息，至本金还清之日终止付息；乙方本次借款，以房产作为抵押物，抵押物位于河南省偃师市××镇太学路××楼东××东户，面积126.38平方米，房权证号为偃市房权证（2011）字第000357**号，土地证号：偃国用（2011）字第1135**号，该抵押物在经过评估、受理登记《房屋他项权证》手续之日起三个工作日内，甲方向乙方交付全部借款；甲、乙、丙三方协商同意由甲方领取乙方登记的抵押房屋他项权证，由甲方保管；违约责任：丙方的担保责任实现后，乙方本次借款的抵押物（债）权，自动转移给丙方，甲方出具他项权权利转移文书和声明，所持的他项权证书移交给丙方。乙方按照初始借款交纳的各项费用数额向丙方补交费用，并向丙方支付借款金额5%的违约金，丙方和乙方重新签署借款展期合同。展期到期后乙方向丙方还本付息。2013年4月3日原告李素娟作为出借人、第三人化金阳作为借款人、李鲜鸽作为担保人必诚公司的代表出具借据，内容为：借据今借到李素娟人民币（大写）肆拾万元整，用于经营周转。借款期限自2013年4月3日至2014年4月2日，共12个月；月利率为12‰（利息4800元/月）。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任担保，还本付息按照必诚2013字第0007号《借款合同书》的约定执行。如不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式肆份。出借人：李素娟借款人：化金阳担保人：必诚公司公章及李鲜鸽个人签字2014年4月3日。2013年4月3日，被告秦双颖作为抵押人、原告李素娟作为抵押权人，签订编号为必诚2013字第0007号的房地产抵押合同，约定：为确保2013年04月03日各方签订的《借款合同必诚2013年字第0007号》的履行，抵押人愿意将位于河南省偃师市××镇太学路××楼东××东户的房地产及相关权益抵押给抵押权人，作为上述借款还款之保证；抵押人声明该房地产有权处分、之前无抵押、无查封、产权无争议；该项房地产建筑面积126.38㎡，土地面积52.27㎡，房权证号：偃市房权证（2011）字第000357**号；土地证号：偃国用（2011）字第1135**号；该房地产抵押所担保的范围包括：借款的本金及利息、违约金、赔偿金和实现抵押权的契税、交易费等一切费用。该房地产的土地使用性质若是国有划拨土地，处分后应先缴纳土地契税和土地出让金。2014年4月3日原告李素娟作为出借人、第三人化金阳作为借款人、李鲜鸽作为担保人必诚公司的代表，签订了借款合同（编号为：必诚2014字第0026号），该合同约定的借款金额、利息以及其他条款与2013年4月3日李素娟、化金阳、必诚公司签订的借款合同相同。同日，被告秦双颖作为抵押人、原告李素娟作为抵押权人，签订编号为必诚2014字第0026号的房地产抵押合同，约定：为确保2013年04月03日各方签订的《借款合同必诚2013年字第0007号》的履行，抵押人愿意将位于河南省偃师市××镇太学路××楼东××东户的房地产及相关权益抵押给抵押权人，作为上述借款还款之保证；抵押人声明该房地产有权处分之前无抵押、无查封、产权无争议；该项房地产建筑面积126.38㎡，土地面积52.27㎡，房权证号：偃市房权证（2011）字第000357**号；土地证号：偃国用（2011）字第1135**号；该房地产抵押所担保的范围包括：借款的本金及利息、违约金、赔偿金和实现抵押权的契税、交易费等一切费用。该房地产的土地使用性质若是国有划拨土地，处分后应先缴纳土地契税和土地出让金。2015年8月25日，秦双颖作为借款人、必诚公司作为担保方、李素娟作为出借人签署《贷款结清证明》，内容为：借款人秦双颖与出资人李素娟于2013年4月3日签订的必诚2013字第0007号《借款合同》项下本金（大写）人民币肆拾万元（400000.00元）及利息已于2015年8月25日全部结清，特解除此合同，担保方同时解除担保责任。该抵押房产证号：偃市房权证（2011）字第000357**号，房屋他项权证号：偃民他证2013他字第0515号。2013年必诚2013字第0007号《借款合同》、《房地产抵押合同》、《借据》、《委托合同》同时废止。出资人、借款人凭此证明办理房产抵押注销手续。本证明壹式肆份，借款人，担保方，出借人各执壹份，房地产登记部门存档一份。特此证明借款人：秦双颖担保方：必诚公司签章及王晓罡签名出借人：李素娟2015年8月25日。2015年8月25日，王晓罡出具一份收条，内容如下：今收到秦双颖代化金阳还借款贰拾万圆整（200000.00元）。王晓罡2015年8月25日。2015年8月31日王晓罡出具一份收条，内容如下：今收到秦双颖代化金阳还款贰拾万圆整（200000.00元）。王晓罡2015年8月31日。2015年8月31日王晓罡出具一份代偿解除担保责任证明，内容如下：李素娟于2013年4月3日同借款人化金阳签订必诚2013字第0007号《借款合同》及必诚2014字第0026号《借款合同》金额为本金人民币肆拾万元整，秦双颖以位于偃师市××镇帝景花园房产证号为偃房权证（2011）字第000357**号的房产为该笔借款提供抵押担保，我公司对该借款合同进行担保，借款合同到期化金阳无力偿还，我公司按照合同约定，依约代化金阳偿还借李素娟的借款本金及利息，我公司与化金阳之间形成债权债务关系，秦双颖于2015年8月31日自愿代偿化金阳借款肆拾万元，我公司将在收到款后俩日内办理解除秦双颖抵押物抵押的所有手续，并且不再追究秦双颖任何形式的担保责任。秦双颖依法享有对化金阳借款的追偿权。化金阳与我公司未清结部分借款本金及利息，我公司有权向化金阳主张权利。特此证明必诚公司签章及王晓罡签名2015年8月31日。2017年2月，李素娟为原告，偃师市房管局为被告，提起行政诉讼，请求依法确认偃师市房管局给第三人秦双颖位于河南省偃师市××镇太学路××楼东××东户的房地产和相关权益解押的行政行为违法。在该次诉讼中，洛阳市老城区人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对2015年8月25日的《贷款结清证明》上“李素娟”签名与李素娟其他签名笔迹是否同一进行鉴定，该所2017年4月12日作出法大〔2017〕物鉴字第51号司法鉴定意见书，结论为：检材中“出借人”处的“李素娟”签名与样本中的“李素娟”签名是同一人书写。一审法院认为：2013年4月3日原告李素娟、第三人化金阳、被告必诚公司签订借款合同，同日被告秦双颖、原告李素娟签订房地产抵押合同，该事实已经确认，原告李素娟作为出借人、第三人化金阳作为借款人，被告秦双颖、必诚公司作为担保人的身份已经确立。2014年4月3日因借款到期未清偿，上述各方按照2013年4月3日的合同身份重新签订了借款及抵押合同，重新建立了借款、担保合同关系。2015年8月25日秦双颖作为借款人、必诚公司作为担保方、李素娟作为出借人签署的《贷款结清证明》，证明借款人秦双颖与出资人李素娟于2013年4月3日签订的必诚2013字第0007号《借款合同》项下本金40万元及利息已于2015年8月25日全部结清，特解除此合同，担保方同时解除担保责任。2013年必诚2013字第0007号《借款合同》、《房地产抵押合同》、《借据》、《委托合同》同时废止。该证明意思表示明确，同时李素娟在该证明上签字确认。合同法第五十五条第一项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。现原告李素娟以该证明系在欺骗之下出具的为由申请撤销，且提出其知道该贷款清结证明的时间为在对偃师市房产管理局提起的行政诉讼中，偃师市房产管理局作为证据提交时。对此，该院认为，原告李素娟本人签署该贷款清结证明，时间为2015年8月25日，其签署的时间即为其知道或应当知道之日，其撤销权在一年内没有行使即告消灭。故其意见不予采纳，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，判决：驳回原告李素娟的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李素娟承担。
本院二审中，当事人提供了新证据，本院围绕新证据组织当事人进行了举证和质证。上诉人李素娟提供的新证据为：1、一审期间偃师市房产管理局答辩状一份；2、房地产抵押登记申请表；3、偃房押字（2013）第0515号房地产抵押合同；4、必诚2013字第0007号借款合同、借据、必诚2013字第0007号房地产抵押合同、还款计划书；5、房地产抵押估价报告；6、贷款结清证明；7、他项权利证书；8、房屋登记簿；9、秦双颖、李素娟身份证；10、房屋登记办法；11、城市房地产抵押管理办法；12、变更后的行政起诉状；13、起诉状；14、质押担保贷款合同，证明：上诉人于2017年2月27日收到偃师市房管局关于行政诉讼的答辩状，上诉人从此时才知道存在贷款结清证明，结合上诉人提供的其他证据材料，能够证明上诉人一审起诉不超过一年的除斥期间。被上诉人秦双颖发表质证意见为：证据1-11中只有答辩状是原件，其他全部为复印件，且并非是新证据，这些证据在一审起诉前已经提交，与本案无关，不能证明上诉人的证明目的；证据12-14均为复印件，上诉人不能提供原件予以核对，载明的时间显示并非为新证据，不能证明上诉人的证明目的。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2015年8月25日秦双颖、必诚公司、李素娟三方签署《贷款结清证明》，李素娟以在签署《贷款结清证明》时受到欺诈为由提起撤销权诉讼，引发本案纠纷。关于李素娟上诉提出其在签署《贷款结清证明》时受到欺诈、《贷款结清证明》应当予以撤销问题，本院对李素娟的上诉主张不予支持，理由是：1、《贷款结清证明》上有李素娟本人签字，且经司法鉴定确系李素娟本人签字，李素娟应当对本人的签名承担民事责任，李素娟在本案诉讼过程中所提供的证据不足以《贷款结清证明》的签名不是其真实意思表示；2、《贷款结清证明》2015年8月25日李素娟自行将本案所涉房产它项权证于2015年6月9日交于必诚公司法人王晓罡；3、李素娟的一审起诉超过1年的撤销权期间；4、李素娟在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明其在签署《贷款结清证明》时受到欺诈，李素娟以欺诈为由提起诉讼依据不足。综上，李素娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李素娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年一月二日
书记员 游碧瑶