湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通城民初字第02486号
原告：黄燕。
原告：李燚航（又名熊焱航）。
原告：李心妍。
原告：李英甫。
原告：熊旺来。
五原告的委托代理人：李丰。
被告：潘明晶。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（简称太平洋财险咸宁公司）。
负责人：沈怡良，经理。
委托代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被告：通城县马港镇人民政府（以下简称马港政府）
法定代表人：夏效禹，镇长。
委托代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人：黎育雄。
原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来与被告潘明晶、马港政府、太平洋咸宁财险公司机动车交通责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李丰、被告马港政府的委托代理人吴四国、黎育雄、被告太平洋财险咸宁公司的委托代理人廖瑶到庭参加诉讼。被告潘明晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来诉称，原告黄燕和丈夫即受害人熊阳星自2009年4月份以来一直在注册资本为1650万元的港资企业—广州龙保软性电路有限公司从事管理和技术工作，并订立了月薪分别为4000元和5000元、期限为10年的《劳动合同》。2013年9月，夫妻俩回老家探亲。9月11日13时10分，受害人熊阳星持证驾驶鄂L5X6**号二轮豪爵摩托后载原告黄燕沿106国道由北往南行至马港镇中天小区路段，遭遇被告潘明晶驾驶的被告马港政府的环卫车突然左转弯撞击，致受害人熊阳星当即死亡，致原告黄燕面部毁容、腿部残疾。通城县交警大队以受害人熊阳星、原告黄燕二人未戴安全头盔为由，认定双方负同等责任，原告黄燕不服向市交警支队申请复核，市交警支队虽否决了未戴头盔的理由，但仍强行维持，令原告黄燕极为不满。请求法院调取交警案卷，以司法权威公平公正确认被告潘明晶至少应负80%以上的主要责任。受害人熊阳星、原告黄燕分别于2009年4月和2008年10月在深圳市公安局办理了有效期为十年的“深圳市居住证”；四年以来在港资企业从事稳定工作，月薪4000-6000元；四年以来连续居住在深圳市福田区福田街道福源大厦1栋23C房，有物业管理公司及福田街道办事处的证明；有中型港资企业广州市龙保软性电路有限公司签订有为期十年的《劳动合同》。根据最高法院（2005）民他字第25号司法解释及（2003）第20号司法解释第30条规定，受害人熊阳星、原告黄燕的赔偿标准应按深圳标准计算（深圳是中国工业化、城镇化程度最高城市之一，已无农村居民）。熊阳星的死亡赔偿金为20年×40741.88元=814837.60元，丧葬费为79734元÷2=39867元。原告黄燕的医疗费为17190元，伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费依法医鉴定为准。原告李英甫、熊旺来的赡养费为（16年＋20年）×5723元÷2人（兄弟）=103014元。原告李燚航、李心妍的抚养费为（8年＋17年）×5723元÷2人（父母）=71537.50元。原告方的精神抚慰金50000元。事故发生后，被告马港政府预付80000元并垫付原告黄燕的住院医疗费。原、被告方因赔偿数额达不成一致协议，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来诉至法院，请求法院判决被告太平洋咸宁财险公司”按“交强险”赔偿原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来122000元，按“商业三者险”赔偿原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来300000元；判决被告潘明晶赔偿保险赔偿不足的各项损失300000元，并由被告马港政府负连带赔偿责任。
原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1：五原告身份证和户籍资料。证明目的：五原告与死者熊阳星系近亲属关系。
证据2：交通事故认定书、复核申请及复核认定。证明目的：交通事故发生的事实、熊阳星死亡的事实和交警部门划分潘明晶、熊阳星负同等责任，划分责任不合理、不公正。
证据3：彭段村委员会、派出所证明。证明目的：受害人熊阳星生前只有二个兄弟姐妹，原告李英甫、熊旺来二人的赡养费应有二人承担。
证据4：黄燕的出院记录及医疗费发票。证明目的：原告黄燕颅脑蛛网膜下腔出血，面部被告毁容，脚部有五处骨折；住院72天，住院医药费用17190元。原告黄燕伤残赔偿另行处理，医疗费、误工损失、护理费、可先行赔偿。
证据5：原告黄燕、熊阳星系港资企业管理人员，在深圳工作居住多年，有稳定收入，应按深圳居民标准计算赔偿金的壹组证据（广州市龙保软性电路公司、深圳市公安局暂住证、福田街道办证明，居住地物业公司的证明；工商、技术质监、税务部门的证照。证明目的：深圳市公安局向受害人熊阳星、原告黄燕颁发的有效期为十年的深圳居住证；广州龙保软性电路公司的执照、代码证、税务证。受害人熊阳星、黄燕与该公司的劳动合同。近三年来，受害人熊阳星、黄燕居住于福源大厦1栋23C，有物业公司证明，且与公安机关居住证明相互印证，受害人熊阳星、原告黄燕居住地的基层组织—福田街道办事处的证明。受害人熊阳星的死亡赔偿金和丧葬费应按深圳居民标准计算855000元。黄燕误工损失应按深圳标准计算为（广东省信息传输计算软件业71736元／年）14150元＝［72天×（71736元／年÷365天）］。
受害人熊阳星死亡的抚慰金应按深圳标准计算，请求为50000元整较为合理；父母赡养费、子女抚养费应按湖北农村标准计算，共计174551.50元。
证据6：保险单二份。证明目的：肇事环卫车以车驾号投保了交强险、商业三者险并不计免赔率，保单上注明车主为马港镇人民政府，被告太平洋咸宁财险公司应赔偿420000元；其余损失由潘明晶和马港镇政府连带赔偿。
证据7：物价鉴定。证明目的：受害人熊阳星的摩托车车损1550元。
证据8：交通费。证明目的：原告方交通费用2000元。
被告马港政府对原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来向本院提交证据1有异议，户口簿没有整页，不能证明受害人熊阳星与亲人关系；熊阳星、黄燕是农业户口，应按湖北省农村标准计算死亡赔偿金。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，二级交警对责任认定是合法有效的，原告没有提供新的证据来否定二级交警的责任认定，对证据3没有异议，对证据4的真实性没有异议，但医疗费是我方支付，对证据5有异议，有些证据需要进一步核实，对证据6保单真实性没有异议，但对证明目的有异议，仅凭投保单为马港镇人民政府，要求马港镇人民政府承担责任依据不足，对证据7无异议，本院予以采信。对证据8由法院酌情计算。本院认为，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来向本院提交证据1—6、8与本院有关联性，加之被告马港镇政府未向本院提交有关推翻1—6、8证据，本院采信证据1—6、8。
被告太平洋财险公司对原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来提交证据质证：证据1、2、3、4、8和马港政府意见一致，没有异议；对证据5质证意见一致，但是补充一点，工资表没有财务公章及相关的纳税证明和发放证明，对证据6无异议，对证据7没有修理发票，无法确定修理费用，请法院核实，对证据8交通费过高，证明目的，请法院核实。本院认为，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来向本院提交证据1—6、8与本院有关联性，加之被告太平洋咸宁财险公司未向本院提交有关推翻1—6、8证据，本院采信证据1—8。
经质证，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来向本院提交证据1—8、被告潘明晶未到庭参加诉讼，根据证据规则，被告潘明晶放弃了质证权利，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来向本院提交证据1—8、具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告潘明晶未答辩、未举证。
被告太平洋咸宁财险公司辩称，我公司对事故的发生没有异议，我公司对原告的损失，请人民法院依法核准。标的车没有行驶证，根据保险合同约定，我公司可以拒赔。
被告太平洋咸宁财险公司在举证期限内，未向本院提交证据。
被告马港政府辩称，一、马港政府不是本案适格的被告，事故车辆即环卫车系马港政府出资购买，并购买了保险，后无偿划拨给马港镇推垅社区所有和使用，该环卫车是为推垅社区提供服务。同时环卫车司机潘明晶亦系推垅社区职工，其驾驶环卫车的行为非职务行为。因此，通城县马港政府不是本案的适格被告。原告以“环卫车以车驾号以马港镇政府名义向太平洋咸宁财险公司投保”为由向马港政府索赔依据不足。二、事故认定书认定负同等责任合法有效，原告主张80％的赔偿毫无事实和法律依据。其一、通城县公安局交警大队第2013（091101）号交通事故认定书及咸宁市公安局交警警察支队咸公交复字（2013）第083号道路交通事故认定复核结论均对事故责任给予了同样的认定结果。其二、潘明晶驾驶的环卫车当时已完成左转弯，但受害人熊阳星驾驶摩托车未与环卫车保持安全距离强行超车，加之熊阳星未带安全头盔亦是导致其死亡的重要因素（见尸表检验意见书），交警部门划分同等责任，已经照顾了受害人的利益。其三，原告并不能提供新的事实或证据来否定交警部门作出的事故认定书。三、原告方主张赔偿的适用标准错误，且索赔数额严重偏高。其一、原告方的户口性质为湖北农村居民（农业户口），依法应适用湖北省农村居民标准计算损失。其二、原告方诉称经常用居住地为“深圳市福田区”及工作单位为“广州市龙保软性电路有限公司”，这明显与客观事实不符，经常居住地为深圳市，工作单位为广州市，两座城市之间相隔100多公里，怎么能跑这么远，天天去上班呢？其三，事实上受害人熊阳星、原告黄燕曾经是在外打过工，但近年来一直在家务农。综上三点，原告方的损失依法应按湖北省农村居民标准计算，其主张要求按深圳市城镇标准计算毫无依据。其四，被抚养人生活费计算违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2之规定“被抚养人有数人的的，年总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额；其五、精神损害抚慰金50000元过高，最高不超过30000元。四、马港政府已经赔付了116198.3元（其中医疗费为19333.3元））具体见清单）。
被告马港政府在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1：组织机构代码证：证明目的：被告马港政府的基本情况。
证据2：法定代表人身份证明。证明目的：被告马港政府法定代表人是夏效禹，镇长。
证据3：事故认定书二份。证明目的：9月11日13时10分，交通事故发生的经过，二级交警部门对事故责任的认定为受害人熊阳星、被告潘明晶负事故同等责任。
证据4：保险单二份。证明目的：被告潘明晶驾驶环卫车在被告太平洋咸宁财险公司投保了交强险和商业险，商业险购买了不计免率。
证据5：医疗费发票及已付款收条、开支票据。证明目的：受害人熊阳星的医药费3张计556.80元、原告黄燕的医药费4张计18702元、熊旺来的医药费2张计74.5元、关于受害人熊阳星损失的收条3张计81900元、关于原告黄燕损失的收条3张计3张计7200元、关于受害人熊阳星死亡、原告黄燕受伤所开支的费用（住宿、伙食费、鉴定费、护理费及其他开支）共计39张，计8765元。
原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来对被告马港政府提交证据质证，对1—5证据的真实没有异议，对证据3的责任认定请求法院重新认定，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来调取了现场证人证言及现场录音录像，被告潘明晶驾驶环卫车在没有开启转向灯的情况下高速突然左拐，应当负事故的主要责任。本院认为，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来对被告马港政府提交证据3的异议理由不成立，本院不予以采信；被告马港政府向本院提交证据5关于原告方的亲属受害人熊阳星的开支与本案有关联性、合法性，本院予以采信。被告马港政府向本院提交证据5中的餐饮等与本案纠纷无关的不合理开支，本院不予以采信。本院对被告马港政府向本院提交证据1、2、3、4、5的合理部分予以采信。
被告太平洋财险公司对被告马港镇政府证据1—5没有异议。本院被告马港政府向本院提交证据1、2、3、4、5的合理部分予以采信。
经质证，被告马港政政府向本院提交证据1—5、被告潘明晶未到庭参加诉讼，根据证据规则，被告潘明晶放弃了质证权利，被告马港政府向本院提交证据1—5、具有真实性、合法性，本院对被告马港政府向本院提交证据1、2、3、4、5的合理部分予以采信。
根据原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来的起诉，被告的答辩，举证和质证，庭审调查，本院可以确认以下事实：
2013年9月11日13时10分，受害人熊阳星持证驾驶鄂L5X6**号二轮豪爵摩托后载原告黄燕沿106国道由北往南行至马港镇中天小区路段，与同向左转弯由被告潘明晶驾驶被告马港政府购买发动机号码为13078521环卫车相撞，原告黄燕、受害人熊阳星被送往通城县人民医院抢救。受害人熊阳星经抢救无效死亡，原告黄燕面部毁容、腿部多处骨折。被告马港政府已支付原告黄燕医药费18702元、护理费3200元、住院伙食费4000元、受害人熊阳星医药费556.8元、鉴定费1000元，原告黄燕住院72天。2013年9月24日，通城县交警公安局大队第2013（091101）号交通事故认定书，认定受害人熊阳星、被告潘明晶负事故同等责任、原告黄燕不负事故责任，原告李英甫不服向咸宁市交通警察支队申请复核，10月22日，咸宁市交通警察支队作出咸公交复字（2013）083号道路交通事故认定复核结论，维持通城县交警公安局大队第2013（091101）号交通事故认定书。12月10日，通城县价格认证中心隽价估字（2013）170号车物损失价值鉴定结论书，受害人熊阳星驾驶鄂L5X6**号二轮豪爵摩托车损失1455元、车损鉴定费100元。交通事故发生后，被告马港政府支付80000元给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来。原、被告方因赔偿数额达不成一致协议，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来诉至法院，请求法院判决被告潘明晶赔偿受害人熊阳星因交通事故造成其死亡的各项损失为死亡赔偿金814837.60元（20年×40741.88元），丧葬费39867元（79734元÷2）。黄燕的医疗费为18702元，伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费依法医鉴定为准。李英甫、熊旺来的赡养费103014元［（16年＋20年）×5723元÷2］。李燚航、李心妍的抚养费71537.50元［（8年＋17年）×5723元÷2］。原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来的精神损害抚慰金50000元。并由被告马港政府负连带赔偿责任。被告太平洋咸宁财险公司”按“交强险”赔偿原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来122000元，按“商业三者险”赔偿原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来300000元。
被告潘明晶驾驶被告马港政府购买发动机号码为13078521环卫车是职务行为。2013年6月4日，被告马港政府将自己购买发动机号码为13078521环卫车在被告太平洋咸宁财险公司作为被保险人，投保交强险和商业险，保险期间均为2013年6月5日0时至2014年6月4日24时为止，交强险为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业保险300000元，不计免赔率。
原告黄燕和受害人熊阳星自2009年4月份以来一直在注册资本为1650万元的港资企业—广州龙保软性电路有限公司从事管理和技术工作，并订立了月薪分别为4000元和5000元、期限为10年的《劳动合同》。2013年9月，夫妻俩回老家探亲。原告黄燕和受害人熊阳星分别于2009年4月和2008年10月在深圳市公安局办理了有效期为十年的“深圳市居住证”；四年以来在港资企业从事稳定工作，月薪4000-6000元；四年以来连续居住在深圳市福田区福田街道福源大厦1栋23C房，有物业管理公司及福田街道办事处的证明；有中型港资企业广州市龙保软性电路有限公司签订有为期十年的《劳动合同》。原告黄燕和受害人熊阳星在深圳市连续居住四年以上，其主要收入来源地为城镇，符合最高法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按深圳市居民处理，依照《2013年广东省道路交通事故损害赔偿标准》规定，广东省深圳市城镇居民人均可支配收入为40741.88元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、3款、第18条、第22条、第27条、第28条、第30条的规定，受害人熊阳星因交通事故造成其死亡的各项损失为死亡赔偿金814837.60元（20年×40741.88元／年），受害人熊阳星花医药费556.8元、鉴定费1000元、丧葬费39867元（79734元／年÷12月×6月）。李英甫、熊旺来的赡养费97291元（17×5723元／年）、李燚航、李心妍的抚养费8584.5元［（3年×5723元／年）÷2］、交通费2000元、二轮豪爵摩托车损失1455元。车损鉴定费100元，合计965691.9元。依照《2013年广东省深圳市道路交通事故损害赔偿标准》规定，广东省深圳市城镇居民人均可支配收入为40741.88元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款、第19条、第20条、第21条、第23条、第30条的规定，原告黄燕因交通事故造成各项损失为：医药费18702元、护理费4660.07元［72天×（23624元／年÷365天）］、误工费15728.35元［72天×（79734元／年÷365天）］、住院伙食补助费3600元（72天×50元／天），合计42690.42元。12月26日，原告黄燕向本院承诺被告太平洋咸宁财险公司在交强险和第三者商业险理赔合计421455元，原告黄燕再次起诉被告潘明晶、马港政府的后续医疗费、残疾赔偿金、整容费等损失的另案起诉，原告黄燕不再起诉被告太平洋咸宁财险公司。
本院认为，通城县交警公安局大队第2013（091101）号交通事故认定书，认定受害人熊阳星、被告潘明晶负事故同等责任、原告黄燕不负事故责任，原告李英甫不服向咸宁市交通警察支队申请复核，咸宁市交通警察支队作出咸公交复字（2013）083号道路交通事故认定复核结论，维持通城县交警公安局大队第2013（091101）号交通事故认定书并无不当，是客观、真实的，可确认为本案的事实依据。原告黄燕和受害人熊阳星自2009年4月份以来一直在注册资本为1650万元的港资企业—广州龙保软性电路有限公司从事管理和技术工作，并订立了月薪分别为4000元和5000元、期限为10年的《劳动合同》。原告黄燕和受害人熊阳星分别于2009年4月和2008年10月在深圳市公安局办理了有效期为十年的深圳市居住证；四年以来在港资企业从事稳定工作，月薪4000-6000元；四年以来连续居住在深圳市福田区福田街道福源大厦1栋23C房，有物业管理公司及福田街道办事处的证明；有中型港资企业广州市龙保软性电路有限公司签订有为期十年的《劳动合同》。原告黄燕和受害人熊阳星在深圳市连续居住四年以上，其主要收入来源地为城镇，符合最高法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按深圳市居民处理，依照《2013年广东省道路交通事故损害赔偿标准》规定，广东省深圳市城镇居民人均可支配收入为40741.88元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、3款、第18条、第22条、第27条、第28条、第30条的规定，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来的近亲属受害人熊阳星因交通事故造成死亡后各项损失为：死亡赔偿金814837.60元（20年×40741.88元／年），熊阳星花医药费556.8元、鉴定费1000元、丧葬费39867元（79734元／年÷12月×6月）。李英甫、熊旺来的赡养费97291元（17×5723元／年）、李燚航、李心妍的抚养费8584.5元［（3年×5723元／年）÷2］、交通费2000元、二轮豪爵摩托车损失1455元。车损鉴定费100元，合计965691.9元。依照《2013年广东省深圳市道路交通事故损害赔偿标准》规定，广东省深圳市城镇居民人均可支配收入为40741.88元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款、第19条、第20条、第21条、第23条、第30条的规定，原告黄燕因交通事故造成各项损失为医药费18702元、护理费4660.07元［72天×（23624元／年÷365天）］、误工费15728.35元［72天×（79734元／年÷365天）］、住院伙食补助费3600元（72天×50元／天），合计42690.42元。原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来诉称因被告潘明晶发生交通事故造成原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来的近亲属受害人熊阳星因交通事故造成死亡后，使其精神受到极大伤害，要求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来要求赔偿50000元精神损害抚慰金过高，调整40000元为适宜，且要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，本院予以支持。故原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来的近亲属受害人熊阳星因交通事故造成死亡后各项损失合计1005691.9元。被告马港政府将自己购买发动机号码为13078521环卫车在被告太平洋咸宁财险公司作为被保险人，投保交强险和商业险。被告潘明晶驾驶发动机号码为13078521环卫车发生交通事故，均在投保有效期间内。因此，原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来的近亲属受害人熊阳星因交通事故造成死亡后各项损失为1005691.9元。由被告太平洋咸宁财险公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，财产损失赔偿限额1455元，合计111455元给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来，剩余赔偿款894236.9元，受害人熊阳星在交通事故中承担同等责即受害人熊阳星自负50％（447118.45元）；被告潘明晶在交通事故中承担同等责任即50％（447118.45元）；被告潘明晶驾驶发动机号码为13078521环卫车发生交通事故，被告潘明晶驾驶被告马港政府购买发动机号码为13078521环卫车是职务行为，应由被告马港政府承担责任。发生交通事故时在被告太平洋咸宁财险公司投保商业险有效期间内，第三者责任保险赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔率。应由被告太平洋咸宁财险公司在商业险范围内赔偿300000元给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来，剩下赔偿款147118.45元，扣除被告马港政府已赔付给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来81556.8元，然后再由被告马港政府赔偿65561.65元给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来。原告黄燕因交通事故造成各项损失为合计42690.42元。被告潘明晶驾驶发动机号码为13078521环卫车发生交通事故，被告潘明晶驾驶被告马港政府购买发动机号码为13078521环卫车是职务行为，发生交通事故时均在投保保险有效期间内。因此，由被告太平洋咸宁财险公司在交强险赔偿限额内赔偿医药费10000元给原告黄燕，剩余赔偿款32690.42元，受害人熊阳星在交通事故中承担同等责即受害人熊阳星自负50％（16345.21元）；被告潘明晶在交通事故中承担同等责任即50％（16345.21元）；扣除被告马港政府已赔付给原告黄燕25902.8元，原告黄燕应返还赔偿款9557.59元给被告马港政府。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来的近亲属受害人熊阳星因交通事故造成死亡后各项损失为1005691.9元。由被告太平洋咸宁财险公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，财产损失赔偿限额1455元，合计111455元给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来；剩余赔偿款894236.9元，受害人熊阳星在交通事故中承担同等责即受害人熊阳星自负50％（447118.45元）；被告马港政府承担同等责任即50％（447118.45元）；由被告太平洋咸宁财险公司在商业险范围内赔偿300000元给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来，剩下赔偿款147118.45元，扣除被告马港政府已赔付给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来81556.8元，然后再由被告马港政府赔偿65561.65元给原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来。
二、原告黄燕因交通事故造成各项损失为合计42690.42元。由被告太平洋咸宁财险公司在交强险赔偿限额内赔偿医药费10000元给原告黄燕，剩余赔偿款32690.42元，受害人熊阳星在交通事故中承担同等责即受害人熊阳星自负50％（16345.21元）；被告马港政府在交通事故中承担同等责任即50％（16345.21元）；扣除被告马港政府已赔付给原告黄燕25902.8元，原告黄燕应返还赔偿款9557.59元给被告马港政府。上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。
三、驳回原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3600元，由原告黄燕、李心妍、李英甫、李燚航（又名熊焱航）、熊旺来负担1800元，被告马港政府负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 褚毅君
二〇一四年一月二十一日
书记员 李林春