舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2480号原告：赵海龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：马冠洲，河南新商律师事务所律师。被告：扬州长宇船舶工程有限公司，住所地江苏省扬州市仪征经济开发区国裕大道1号。法定代表人：毛学亭。被告：浙江正和造船有限公司，住所地浙江省�山市定海区册子乡桃夭门村小马柱。诉讼代表人：浙江国浩律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：付引幸，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁作金，浙江国浩律师事务所律师。原告赵海龙与被告扬州长宇船舶工程有限公司（以下简称长宇公司）、浙江正和造船有限公司（以下简称正和公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海龙及其委托诉讼代理人马冠洲和被告正和公司的委托诉讼代理人付引幸、梁作金到庭参加诉讼，被告长宇公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。赵海龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告长宇公司舟山分公司、正和公司签订的《工伤事故费用处理协议》；2.要求两被告�同赔偿原告医疗费151313.55元、一次性伤残补助金47409.12元（51719元/年÷12个月/年×11个月）、一次性工伤医疗补助金43099.20元（51719元/年÷12个月/年×10个月）、一次性伤残就业补助金43099.20元（51719元/年÷12个月/年×10个月）、护理费6718.84元（4288.62元/月÷30天/月×47天）、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费705元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1165.05元，共计327919.96元。事实和理由：2013年6月，原告受雇于被告长宇公司舟山分公司在被告正和公司内从事焊工工作。该月19日，原告在工作中烧伤，被长宇公司舟山分公司送至中国人民解放军第四一三医院（以下简称四一三医院）住院治疗。2013年7月29日，原告与长宇公司舟山分公司、正和公司签订《工伤事故费用处理协议》，约定：原告住院期间所发生医疗费由长宇公司舟山分公司向医院结清、支付；�宇公司舟山分公司于2013年7月31日之前一次性向原告支付工伤补偿金9500元，原告收到该款后，工伤事故处理事宜终止；正和公司一次性向长宇公司舟山分公司支付原告的工伤医疗补偿费80000元；正和公司提前向舟山分公司支付保险公司雇主责任赔偿金40000元，待保险公司雇主责任赔偿金实际赔付后，该40000元归正和公司所有。2013年8月5日，原告出院，共花费医疗费用253313.55元，长宇公司舟山分公司支付了102000元，尚欠151313.55元。2016年3月7日，四一三医院起诉要求原告支付拖欠的医疗费151313.55元及利息。法院于同年4月18日作出民事判决，支持了四一三医院的诉讼请求。原告于2016年7月5日向舟山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以事故发生已超3年为由不予受理。同日，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告的申请超过仲裁申�时效为由不予受理。2016年7月13日，原告委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所进行工伤伤残程度评定，该所于该月18日出具《鉴定意见书》，鉴定意见载明“被鉴定人赵海龙于2013年6月19日在工作时不慎被火焰烧伤全身多处。经住院手术等治疗，目前遗留全身多处皮肤瘢痕形成，瘢痕面积达全身体表面积的20%以上（未达30%），评定为职工工伤八级伤残”。原告支出鉴定费1165.05元。原告依法可得的工伤保险待遇费用远高于实际取得的赔偿款，工伤赔偿协议内容显失公平。另，原告认为原告与正和公司亦存在劳动关系，故要求被告正和公司承担共同赔偿责任。长宇公司未答辩。正和公司辩称，本被告将船舶分段制作工程分包给长宇公司舟山分公司。原告赵海龙受雇于长宇公司舟山分公司，与本被告不存在劳动关系。原告要求本被告承担共同赔偿�任，缺乏依据。原告在工作中受伤，自己也有责任。本被告同意向长宇公司舟山分公司预付80000元，是因长宇公司舟山分公司资金困难，也为了帮助原告度过治疗难关。原告围绕诉讼请求依法提交了《工伤费用处理协议》、（2016）浙0902民初第787号民事判决书、《工伤认定申请不予受理决定书》《舟山市定海区劳动争议仲裁委员不予受理案件通知书》《鉴定意见书》等证据，被告长宇公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利，被告正和公司对以上证据的真实性予以认可，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的相关事实予以确认。原告在本案审理中承认长宇公司舟山分公司实际支付原告97000元（住院期间医疗费除外）。关于原告与被告正和公司是否存在劳动关系。被告正和公司提交了《解除外包劳务承包协议》《离厂报告》，本院据�确认被告正和公司与长宇公司舟山分公司之间的劳务分包关系。原告自称受雇于长宇公司舟山分公司，又主张其与正和公司亦存在劳动关系，但未提供相关证据予以佐证，本院难以采信，不能认定原告与被告正和公司存在劳动关系。原告工伤并造成八级伤残的事实清楚，其依法可得的工伤保险待遇各项费用认定如下：1.医疗费253313.55元；2.一次性伤残补助金47409.08元（51719元/年÷12个月/年×11个月）；3.一次性工伤医疗补助金30169.42元（51719元/年÷12个月/年×7个月）；4.一次性伤残就业补助金30169.42元（51719元/年÷12个月/年×7个月）；5.护理费5640元（酌情确认为每天120元，护理时间为47天）；6.住院伙食补助费705元（15元/天×47天）；7.鉴定费1165.05元；8.交通费500元（根据原告的就医情况酌情确认）。原告主张的营养费和精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予认定。以上各项�计369071.52元。另查明，长宇公司舟山分公司于2013年9月17日被注销，注销原因为“被隶属企业撤销”。本院认为，用人单位与劳动者协商，就工伤待遇达成和解协议后，劳动者以数额过低要求用人单位补足差额的，不予支持，但劳动者有证据证明协议签订存在受胁迫、欺诈而违背真实意思表示，或协议内容显失公平等情形的除外。原告与长宇公司舟山分公司、正和公司签订的工伤赔偿协议虽约定长宇公司舟山分公司除了负责向医院结清原告的医疗费外，另需要支付原告“补偿款”为9500元，但原告自述其实际取得97000元，对照原告依法可得的工伤保险待遇费用（除医疗费用外可得115757.97元），虽存在差额，但未达显失公平的程度。另，根据《中华人民共和国合同法》规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消失。上述赔偿协议于2013年7月29日签订，原告于2016年7月主张撤销该协议，行使撤销权的一年期间已过。综上，原告关于撤销该协议并要求被告按法律规定赔偿原告工伤保险待遇费用的诉讼请求，本院不予支持。协议约定“原告住院期间所发生医疗费由长宇公司舟山分公司向医院结清、支付”，但长宇公司舟山分公司仅向医院支付医疗费102000元，尚欠151313.55元。因本院（2016）浙0902民初787号民事判决已判决原告向四一三医院支付上述拖欠的医疗费，故长宇公司舟山分公司应向原告支付该拖欠的医疗费。而根据《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告长宇公司设立舟山分公司，又于2013年9月17日撤销了舟山分公司，长宇公司舟山分公司应承担的民事责任由被告长宇公司承担。原告要求被告长宇�司支付拖欠医疗费151313.55元的诉讼请求，可予支持。原告要求被告正和公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州长宇船舶工程有限公司于本判决生效之日向原告赵海龙支付医疗费151313.55元。二、驳回原告赵海龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  邱依君人民陪审员  黄凤海人民陪审员  章红霞二〇一六年十二月五日书 记 员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?5?