wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6119号
原告：亚凌（上海）国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市徐汇区天钥桥南路****号*幢***室。统一社会信用代码：91310104776297577L。
法定代表人：华晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，上海元竹律师事务所律师。
被告：海盐安杰包装有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区滨海大道***号*幢***室。统一社会信用代码：91330400587752307B。
法定代表人：伊格尔*克冈。
原告亚凌（上海）国际货物运输代理有限公司为与被告海盐安杰包装有限公司货运代理合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告运输费163176.50元；2、被告向原告支付利息损失，暂计13480元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月7日算至2018年3月7日，以后利息损失算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告双方有着长期的委托货运代理业务往来，原告一直为被告提供货物运输代理的服务。自2016年9月7日起，原告陆续为被告提供货物运输服务后被告未向原告支付运输费用。2017年3月13日，原告与被告签订欠款确认函一份，确认被告尚有6票货物运输费（分别为2016年9月7日编号为580-10533412批次货、2016年10月24日编号为217-56029400批次货、2016年11月27日编号为172-20663020批次货、2016年12月5日编号为239-20791665批次货、2016年12月7日编号为112-18488363批次货、2016年12月9日编号为112-18658430批次货）未付，共计163176.50元。后，被告未支付该款项。
上述事实，有原告提供的欠款确认函、货物运输委托书、提单（含翻译件6份）及发票为证。
本院认为：原告与被告之间的货运代理合同关系依法成立并有效。对欠款数额，有被告盖章确认的欠款确认函为证，故本院对原告要求被告支付运输费163176.50元的诉请予以支持。至于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐安杰包装有限公司支付原告亚凌（上海）国际货物运输代理有限公司货物运输费163176.50元，并支付利息损失13480元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月7日暂算至2018年3月7日止，以后利息损失算至实际归还之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
本案受理费3833元，由被告海盐安杰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑连平
审 判 员 李夏琰
人民陪审员 俞建林
二〇一八年三月八日
法官 助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初6119号原告：亚凌（上海）国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市徐汇区天钥桥南路****号*幢***室。统一社会信用代码：91310104776297577L。法定代表人：华晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，上海元竹律师事务所律师。被告：海盐安杰包装有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区滨海大道***号*幢***室。统一社会信用代码：91330400587752307B。法定代表人：伊格尔·克冈。原告亚凌（上海）国际货物运输代理有限公司为与被告海盐安杰包装有限公司货运代理合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告运输费163176.50元；2、被告向原告支付利息损失，暂计13480元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月7日算至2018年3月7日，以后利息损失算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告双方有着长期的委托货运代理业务往来，原告一直为被告提供货物运输代理的服务。自2016年9月7日起，原告陆续为被告提供货物运输服务后被告未向原告支付运输费用。2017年3月13日，原告与被告签订欠款确认函一份，确认被告尚有6票货物运输费（分别为2016年9月7日编号为580-10533412批次货、2016年10月24日编号为217-56029400批次货、2016年11月27日编号为172-20663020批次货、2016年12月5日编号为239-20791665批次货、2016年12月7日编号为112-18488363批次货、2016年12月9日编号为112-18658430批次货）未付，共计163176.50元。后，被告未支付该款项。上述事实，有原告提供的欠款确认函、货物运输委托书、提单（含翻译件6份）及发票为证。本院认为：原告与被告之间的货运代理合同关系依法成立并有效。对欠款数额，有被告盖章确认的欠款确认函为证，故本院对原告要求被告支付运输费163176.50元的诉请予以支持。至于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海盐安杰包装有限公司支付原告亚凌（上海）国际货物运输代理有限公司货物运输费163176.50元，并支付利息损失13480元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月7日暂算至2018年3月7日止，以后利息损失算至实际归还之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案受理费3833元，由被告海盐安杰包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  郑连平审 判 员  李夏琰人民陪审员  俞建林二〇一八年三月八日法官 助理  李锁华书 记 员  沈垲云
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6084号
原告陆润，男，1976年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告邓建强，男，1974年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陆润诉被告邓建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆润的委托代理人庄文明到庭参加诉讼，被告邓建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆润向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表兄弟关系。2015年5月20日，被告因资金周转向原告借款300000元，并出具借条1份。经原告催要，被告未归还借款。
被告邓建强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份。经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建强于本判决生效之日起10日内返还原告陆润借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告邓建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄 贤
二〇一七年十二月一日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7023号
原告：常州金远药业制造有限公司，住所地常州市金坛区南环二路168号。
法定代表人：陈兵，男，该公司董事兼总经理。
委托代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：田坚强，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：陈爱祥，男，1965年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州金远药业制造有限公司诉被告田坚强劳动合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金远药业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告常州金远药业制造有限公司负担。
审判员 王保民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝一茹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3139号
罪犯许春红，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月1日作出了（2012）唐刑初字第127号刑事附带判决，以被告人许春红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金38000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许春红能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯许春红能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许春红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利2年，罚金38000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二0一五年十一月十二日书记员王佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1283号
原告陈鸣忠，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告柯龙城，男，1976年02月08日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈鸣忠与被告柯龙城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鸣忠的委托代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告柯龙城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸣忠诉称，被告于2013年3月15日向原告借款人民币100000元，约定月利率2.5%，于2014年3月15日前还清；2013年3月25日，被告又向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，未约定还款期限；2013年5月8日，被告再次向原告借款人民币100000元，约定月利率5%，2013年6月8日前还清。三次借款均由被告书写借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，请求判决被告偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至法院确定被告应还款之日止以银行同期同类借款利率四倍计息，超过还应双倍计算。）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告柯龙城未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍登记证明各一份，以此证明原被告的身份情况。
2、借条三张，以此证明被告共向原告借款共计300000元的事实。
本院认为，因被告柯龙城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2013年3月15日、3月25日、5月8日向原告借款人民币100000元、100000元、100000元，合计人民币300000元，由被告出具三张借条交由原告收执。借条内容为：“借条今向陈鸣忠借款人民币现金（大写）壹拾万元整（小写）：100000元，利率2.5%，至2014年3月15日前还清。借款人：柯龙城借款日期：2013年3月15日”；“借条今向陈鸣忠借款人民币现金（大写）壹拾万元整（小写）：100000元，利率3%。借款人：柯龙城借款日期：2013年3月25日”；“借条今向陈鸣忠借款人民币现金（大写）壹拾万元整（小写）：100000元，利率5%，至2013年6月8日前还清。借款人：柯龙城借款日期：2013年5月8日”。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年3月12日诉至本院。
综上所述，本院认为，原被告之间设立的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。原被告明确约定利率按2.5%、3%、5%计算，违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依法可按银行同类贷款利率的四倍予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯龙城应于判决生效之日起十日内返还原告陈鸣忠借款人民币300000元及逾期付款利息（自2014年3月12日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告柯龙城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 月 治
代理审判员 张 晓 娟
人民陪审员 上官连春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曾 秋 华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1283号
原告：李正泽，男，生于1948年3月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：杨小安，安县塔水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：绵阳市龙达酒业有限公司。
住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街6号综合楼6-1号
法定代表人：林诗佳，系该公司总经理。
组织机构代码：689936385
原告李正泽为与被告绵阳龙达酒业有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年6月26日诉来本院，本院受理后，向原告李正泽送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告绵阳市龙达酒业有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票（人民法院报2014年8月6日G52版）。本案依法组成由审判员陈集担任审判长，与人民陪审员姜久洪、张子厚参加的合议庭，书记员刘丹担任记录，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李正泽的委托代理人杨小安到庭参加了诉讼，被告绵阳龙达酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判组织及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告李正泽诉称：2010年7月23日，原、被告签订酒厂经营转让合同，约定由被告每年缴纳装酒车间和库房及场地使用费10，000元，每年7月底之前一次性付清使用费。并约定，有纠纷在安县人民法院解决。事后，被告一直没有支付，至今4年，计40，000元，加之被告还欠原告酒款8，055元，合计48，055元。现要求从2014年8月1日起解除与被告的租赁合同，被告归还租赁费、酒款48，055元。
原告李正泽在庭审中提供的证据有：
1.原告李正泽身份证复印件，以此证明原告的身份信息；
2.被告绵阳市龙达酒业有限公司基本情况，以此证明被告公司信息及组织机构代码；
3.《酒厂经营权转让合同》一份，以此证明被告2010年7月至2014年7月共4年租赁原告场地（安县塔水镇白庵村“安县政策酒厂”），每年租赁费10，000元，被告没有支付租赁费共40，000元的事实；
4.被告公司人员郭毅强以公司名义出具的欠条三份，以此证明被告欠原告酒款3笔，一笔7，000元，一笔448元（收款收据），一笔607元（收款收据），合计8，055元，并加盖了被告公司印章。
经本院依法向被告公司原负责人庄国龙（现在川北监狱服刑）进行了询问，庄国龙陈述租用原告场地属实，但对是否支付租赁费之事不知道。
被告绵阳龙达酒业有限公司未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院认证：由于被告绵阳龙达酒业有限公司放弃质证，对于以上证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2010年7月23日，原告李正泽与被告绵阳龙达酒业有限公司签订《酒厂经营转让合同》，约定由被告每年缴纳装酒车间和库房及场地（安县塔水镇白庵村“安县政策酒厂”），使用费10，000元，每年7月底之前一次性付清使用费；并约定，有纠纷在安县法院解决。合同签订后，原告将酒厂交由被告生产经营，但被告一直未支付租赁费，至今共计下欠40，000元未付，另被告还欠原告3笔酒款合计8，055元。
本院认为：被告绵阳龙达酒业有限公司在与原告李正泽签订的《酒厂经营转让合同》中，附带租赁了原告酒厂场地及库房，双方形成租赁关系。被告应当按照合同约定支付场地使用费即租赁费。被告还下欠原告酒款计8，055元，亦应当归还。由于被告连续4年未付租赁费计40，000元，原告有权解除与被告的租赁关系（从2014年8月1日起）。因未支付租赁费和酒款，原告与被告之间形成债权债务关系，引起纠纷，被告应承担本案纠纷的全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。由于被告未到庭应诉，本院无法主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、从2014年8月1日起解除原告李正泽与被告绵阳龙达酒业有限公司的租赁关系；
二、限被告绵阳龙达酒业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李正泽租赁费40，000元、酒款8，055元，合计48，055元。
本案受理费500元、诉讼保全费500元，合计1，000元，全部由被告绵阳龙达酒业有限公司承担。现原告李正泽已垫付，被告在支付欠款时中一并支付给原告李正泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 集
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 张子厚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 丹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1283号
原告张秋英。
委托代理人张玉铃，男，1973年12月16日生，汉族。
被告刘团华。
委托代理人刘润华，男，1978年12月1日生，汉族。
本院在审理原告张秋英与被告刘团华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋英撤回起诉。
本案受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由原告张秋英负担。
审判员 李园人
二〇一四年三月十日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1283号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社，住所地：安乡县安丰乡出口洲社区一组。
负责人陈忠祥，该社主任。
被告候某某，男，1968年9月13日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某乡某某村某某号。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社与被告候某某金融借款合同纠纷一案中，因被告候某某下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 易华云
二〇一四年十一月七日
代理书记员 杨 奕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1947号
上诉人（原审被告）：刘立，1981年10月28日生，汉族，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）：长岭县腾龙种业，个体工商户，注册号220722600125571。
经营者：刘铁刚。
委托代理人：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，个体，住长岭县长岭镇岭南街*组。
上诉人刘立因买卖合同纠纷一案，不服长岭县人民法院(2017)吉0722民初2780号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立、被上诉人委托代理人刘冀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长岭县腾龙种业原审诉称，2016年，被告在我处赊购种子，总价值1200元。当时被告未出具欠据，后向被告索要种子款，但被告一直未给付。现诉至法院要求被告给付种子款1200元。
刘立原审辩称,原告所述情况不属实，我确实在原告处购买了12代玉米种子，但是，我是付的现款，我不欠原告种子款。
原审查明，2016年，被告经刘某在原告处购买玉米种子，总价值1200元。原告向被告索要种子款1200，被告一直未给付。现原告诉至法院要求被告给付种子款1200元。被告称买玉米种子时，已经给付玉米种子款，不同意原告诉讼请求。
原审认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按合同约定给付原告种子价款，被告称在原告处购买玉米种子时，已经给付现款，但是，被告就自己的主张未提供任何证据，本院无法支持其主张。原审故《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决被告刘立给付原告长岭县腾龙种业玉米种子款1200元。此款于本判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
刘立上诉称，一审上诉人明确表示款给了刘某，一审以证人刘某的证言否认上诉人付款错误，被上诉人没有上诉人的欠款证明，是举证不能。要求驳回被上诉人的诉讼请求。
长岭县腾龙种业称，原审判决正确。
二审双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人未能举证证明上诉人欠付货款，应负举证不能的后果。原审认定事实和适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院(2017)吉0722民初2780号民事判决。
二、驳回长岭县腾龙种业的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理50元由长岭县腾龙种业承担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 王波
审判员 魏巍
二〇一七年十二月五日
书记员 康瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2051号
上诉人（原审原告）：沈琴仙，女，1948年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：沈琴芳，女，1951年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：沈凤芳，女，1955年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：沈靖芳，女，1958年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：沈荣兴，男，1961年9月21日生，汉族，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：李惠敏，女，1960年6月4日生，汉族，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：沈芳溪，女，1986年11月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
七上诉人之共同委托诉讼代理人：田煦，上海华宏律师事务所律师。
七上诉人之共同委托诉讼代理人：姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈云良，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪因与被上诉人沈云良共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪（以下简称沈琴仙等七人）上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人均没有占用和使用系争房屋，该房屋现用于出租。系争房屋目前尚未被改变结构，承租人亦未改动过房屋结构。上诉人之间已经就系争房屋协商出可不改变房屋结构的具体可行的方案。2、上诉人与被上诉人之间矛盾已有数年之久，为了缓解双方的关系，对系争房屋进行份额分割是和谐、稳定家庭关系的唯一途径。二审中，上诉人提出新的调解方案，在不侵犯被上诉人利益的情况下，将系争房屋内的公用楼梯划归被上诉人单独使用；被上诉人也可以在3到5平方米的相差范围内重新挑选新的居住位置。系争房屋租赁到期后，也不再出租，用于自住。
被上诉人沈云良辩称：不同意上诉人的上诉请求。
沈琴仙等七人向一审法院起诉请求：要求按份额对上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号（即系争房屋）二上二下楼房、平房两间及棚舍一间进行实物分割。
一审法院认定事实如下：沈荣兴、李惠敏系夫妻关系，沈芳溪系二人之女，沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴与沈云良系兄弟姐妹关系，系争房屋由二上二下楼房、二间平房、一间棚舍所组成。2011年5月3日，双方就系争房屋的析产继承纠纷一案诉至一审法院，该院经审理作出（2011）浦民一（民）初字第15920号民事判决书，判决系争房屋所有权由沈云良占32%份额，沈荣兴占20%份额，李惠敏占15%份额，沈芳溪占13%份额，沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳各占5%份额，一审判决后，沈云良向本院提起上诉，本院经审理作出（2011）沪一中民一（民）终字第2709号民事判决书，驳回沈云良上诉，维持原判。后双方因房屋出租及租金收取等问题产生矛盾而涉讼，一审法院经审理作出（2015）浦民一（民）初字第28949号民事判决书（已于2016年1月14日生效），确认沈云良对外出租的系争房屋中二上二下楼房、一间棚舍以及沈荣兴对外出租的二间平房的租金收入归沈琴仙等七人及沈云良按份共有，根据八人在系争房屋中所享有的份额享有相应的权益。2017年2月27日，沈琴仙等七人共同签署《协议书》一份，就系争房屋的实物分割问题进行了协商并达成一致，但该份《协议书》未经沈云良签字确认。目前系争房屋中二上二下楼房及副舍由沈云良对外出租，平房两间由沈荣兴对外出租，租金收入根据（2015）浦民一（民）初字第28949号民事判决书由双方按照各自所占份额进行分配。
审理中，根据沈琴仙等七人对系争房屋提出具体实物分割方案，沈芳溪可分得系争房屋二上二下楼房东侧楼上一间，沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳可分得系争房屋二上二下楼房东侧楼下一间。由于沈芳溪可分得的房间目前与楼下不连通，沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳表示同意在其可分得的房屋天花板（同时系沈芳溪可分得房屋的地板）打洞以方便上下楼。
一审法院认为，系争房屋属本案当事人八人按份共有，双方各自所占的份额已经由法院生效判决文书加以确认。沈琴仙等七人虽就系争房屋的实物分割方案进行了协商，但未得沈云良方同意，双方于案件审理过程中亦未能就此达成一致；目前系争房屋中二上二下楼房、一间副舍由沈云良占有使用，二间平房由沈荣兴占有使用，根据沈琴仙等七人提出的实物分割方案，出于保障系争房屋上下楼层间通行功能完整的需要，其所提出的方案便势必对房屋本身造成破坏。综上，基于目前系争房屋的实际使用情况、结合避免系争房屋的建筑结构和使用功能遭到损坏及割裂的考虑，认为系争房屋目前不宜进行实物分割，对于沈琴仙等七人要求实物分割的诉讼请求，难以支持。
一审法院审理后，于二○一七年十月二十八日依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，作出判决：驳回沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪全部诉讼请求。一审案件受理费4,222元，减半收取计2,111元，由沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人是亲属关系。本案系争房屋的继承份额已由生效的法律文书予以确认。关于上诉人要求对系争房屋进行实物分割的问题，一审法院考虑到系争房屋的建筑结构、实际使用及双方当事人对分割事宜也未达成一致等情况，认为系争房屋以维持原状、暂不分割为妥，并无不当。由此，上诉人沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4,222元，由上诉人沈琴仙、沈琴芳、沈凤芳、沈靖芳、沈荣兴、李惠敏、沈芳溪共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2765号
申请人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
原告彭飞与被告安徽阜阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
2017年12月6日，被告安徽阜阳建工集团有限公司向本院申请追加任超武为第三人，被告安徽阜阳建工集团有限公司认为原告提供的《地下室防水漏堵维修合同》系被申请人任超武与原告彭飞所签，任超武也是涉案承包人，与本案有直接的关系。
本院经审查认为，原告彭飞向本院提交的本案关联案件生效判决：安徽阜阳建工集团有限公司与李忠云、任超武建设工程施工合同纠纷一案阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1095号判决，该判决业已查明任超武的行为系职务行为。被申请人任超武不是本案必要的共同诉讼当事人，故申请人的此项申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第七十三条裁定如下：
驳回被告安徽阜阳建工集团有限公司追加任超武为第三人的申请。
审 判 员 苏金麟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初2765号申请人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。原告彭飞与被告安徽阜阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月6日，被告安徽阜阳建工集团有限公司向本院申请追加任超武为第三人，被告安徽阜阳建工集团有限公司认为原告提供的《地下室防水漏堵维修合同》系被申请人任超武与原告彭飞所签，任超武也是涉案承包人，与本案有直接的关系。本院经审查认为，原告彭飞向本院提交的本案关联案件生效判决：安徽阜阳建工集团有限公司与李忠云、任超武建设工程施工合同纠纷一案阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1095号判决，该判决业已查明任超武的行为系职务行为。被申请人任超武不是本案必要的共同诉讼当事人，故申请人的此项申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第七十三条裁定如下：驳回被告安徽阜阳建工集团有限公司追加任超武为第三人的申请。审 判 员 苏金麟二〇一七年十二月十四日法官助理 皮育心书 记 员 张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0784号
原告杭秋莲。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志。
被告吕徉。
被告吕福泉。
被告任荷珍。
本院在审理原告杭秋莲与被告吕徉、吕福泉、任荷珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭秋莲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭秋莲撤回起诉。
案件受理费减半收取3855元，由原告杭秋莲负担。
审判员 姚民
二〇一四年五月九日
书记员 蔡洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执410号
申请执行人李花兰，女，1964年10月27日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行李花兰与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1927号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第226号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人贾世林，男，1989年8月22日出生，汉族，农民。
被申请执行人齐瑞霞，女，1988年4月15日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第226号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人贾世林，男，住柘城县。
被申请执行人齐瑞霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终612号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵保利，男，1985年5月26日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。2006年因犯故意毁坏财物罪被邓州市人民法院判处拘役四个月。2007年12月28日因犯寻衅滋事罪被邓州市法院判处有期徒刑两年，缓刑两年。2014年11月5日因犯危险驾驶罪被邓州市法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年7月14日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月21日经邓州市人民检察院批准，次日被邓州市公安局执行逮捕，同年8月5日被邓州市公安局取保候审。2017年7月4日经邓州市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人赵保利犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年七月四日作出（2017）豫1381刑初473号刑事判决、二〇一七年七月十三日作出（2017）豫1381刑初473号刑事裁定书，原审被告人赵保利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵保利申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）赵保利以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵保利撤回上诉。
河南省邓州市人民法院（2017）豫1381刑初473号刑事判决、刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 洪 浩
审判员 祖祯祺
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 锐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00823号
原告：马素萍，女，汉族，1969年2月16日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告马素萍与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告马素萍原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告马素萍工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠马素萍工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告马素萍诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告马素萍所提出的全部诉讼请求，原告马素萍同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告马素萍缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00610号
原告：刘某，男，1980年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：马某某，女，1980年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何四八到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告系同学，1998年确定恋爱关系，2005年9月16日在池州市贵池区民政局登记结婚，2008年7月生育一女取名刘某某。婚后，原告发现被告争强好胜，以自我为中心，双方缺乏应有的沟通和交流。孩子出生后，被告父母与原、被告共同生活，在共同生活期间，被告及其父母在生活琐事上不顾原告的感受，对原告缺乏应有的尊重，致使夫妻二人渐行渐远。原告父亲生病期间，被告不闻不问，连电话都没打过。被告对孩子的教育方式粗暴，经常体罚孩子，令原告无法容忍。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某某随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
刘某向本院提供了《婚姻登记记录证明》一份、照片一组、房地产权证两份及机动车行驶证一份以证明其主张。
马某某提交了一份书面答辩状，辩称：原、被告于1998年成为同学并恋爱，2005年9月16日登记结婚，2008年7月25日生育了女儿，孩子出生后由被告父母带孩子，和老人住在一起难免有些不便和小摩擦，但原告说过，“只要谁对孩子好，我就可以什么都不计较”，所以原、被告的感情一直很好。2013年初，原告父亲治疗了3年的癌症病情加重，被告虽没有打过电话，但只要原告回老家，被告就会带着孩子一同去。自2013年上半年起，原告开始晚上散步，早则九点回家，迟则夜里凌晨才回家，几乎每周都有三四次。2013年11月份，被告拿到原告的开房记录，被告崩溃了。2014年农历正月初七，被告又收到了原告发来的要求离婚的短信，但被告坚信原告会回来的。对于孩子，被告打骂孩子这很正常，不能成为离婚的理由。综上，为了女儿，被告不同意离婚。
马某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系同学，1998年相识、恋爱，2005年9月16日在池州市贵池区民政局登记结婚，2008年7月生育一女取名刘某某。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，应当依据双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方婚后生育了子女且共同抚养，应当认定为双方建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强交流、消除隔阂，和好是有可能的。现原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准刘某与马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执915号
申请执行人：张瑜，女，1985年5月20日出生，汉族。
被执行人：杨彪，男，1972年1月7日出生，汉族。
本院在执行张瑜申请执行杨彪借款合同纠纷一案中，申请执行人张瑜与被执行人杨彪自愿达成和解协议，现申请执行人张瑜向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执915号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执915号申请执行人：张瑜，女，1985年5月20日出生，汉族。被执行人：杨彪，男，1972年1月7日出生，汉族。本院在执行张瑜申请执行杨彪借款合同纠纷一案中，申请执行人张瑜与被执行人杨彪自愿达成和解协议，现申请执行人张瑜向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十二月八日书记员 韩彩炎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6766号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区建美，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社(以下简称官当经联社)因与被上诉人区建美、原审被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（以下简称官当七居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初226号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区建美向一审法院起诉请求：1.官当经联社、官当七居民小组按成员标准向区建美支付2016年的集体收益分配款3200元；2.官当经联社、官当七居民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：区建美是官当经联社、官当七居民小组集体经济组织成员，具有官当经联社、官当七居民小组的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以区建美是外嫁女为由仅向其分配2000元；官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以区建美是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为,区建美具有官当经联社、官当七居民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，官当经联社、官当七居民小组以区建美是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给区建美违反了法律规定。区建美作为其集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故官当七居民小组应向区建美支付涉案款项2000元，官当经联社应向区建美支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、官当七居民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给区建美；二、官当经联社于判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给区建美；三、驳回区建美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（区建美已预交），由官当七居民小组负担16元、官当经联社负担9元。
官当经联社上诉请求：1.撤销一审判决，改判官当经联社无需向区建美支付1200元；2.一、二审诉讼费由区建美承担。事实与理由：一、区建美是否为官当经联社的社员以及是否享有股权收益分配权都要以官当经联社以及官当各居民小组的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的决议为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，官当经联社须严格按照该《村规民约》办事。官当经联社及官当村各居民小组《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。官当经联社召开全体户主大会，绝大多数成员及户主表决的结果是不同意包括区建美在内的官当村外嫁女及其子女持有收益分配权利。在表决的股东成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是官当经联社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、官当经联社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故官当经联社不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且官当经联社章程有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款总额固定不变，各社员的分红金额随分配人数的增加而减少，若外嫁女可获得分红，各社员可分得的款项则不足1200元。且官当经联社2016年的分红款已分配完毕，不可能要求已收到分红款的成员退回，则从今后的分红款中优先扣除本案分红款又会损害其他成员的合法权益，故判决经联社向外嫁女支付1200元分红实在是强人所难。
区建美辩称，一、官当经联社本案不予发放集体收益分配款的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定。二、外嫁女结婚后的户籍去留是由外嫁女自行决定，官当经联社认为外嫁女无权取得集体收益分配款是对女性的歧视，更是对法律的无知。三、官当经联社认为已无可分配的集体收益是逃避责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
官当七居民小组二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定区建美属于官当经联社成员，官当经联社也确认区建美具有其集体经济组织成员资格，故区建美应享有成员同等待遇，依法享有官当经联社的收益分配权利。根据前述法律规定，官当经联社不给予有合法资格外嫁女发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决官当经联社向其支付集体收益分配款正确，本院予以维持。官当经联社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。官当经联社其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔滢欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1162号
原告：伍其生。
委托代理人：童美金。
被告：陈亚。
被告：陈帅佑。
原告伍其生与被告陈亚、陈帅佑为民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员施通畅独任审判，后因公外出，改由审判员张凯水于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告伍其生委托代理人童美金、被告陈亚到庭参加诉讼，被告陈帅佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍其生起诉称：被告陈亚、陈帅佑为夫妻关系。2014年4月21日，被告因资金紧张向原告借款人民币300000元，2014年12月5日再次向原告借款人民币318000元，共计借款人民币618000元。之后被告陆续还款73000元，尚欠545000元未予偿还。现特向法院起诉，要求：一、判令被告偿还借款人民币545000元及利息（息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年1月31日起至实际偿付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求（一）中利息起算点为起诉之日。
被告陈亚答辩称：借款属实，借款本金为600000元，已归还73000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告陈亚表示无异议，本院予以确认。
二、借条一份、银行转账单一份、微信聊天记录一份、手机通话录音一份，拟证明被告陈亚共向原告借款人民币618000元的事实。经质证，被告陈亚表示无异议，本院予以确认。
三、结婚登记证明书一份，拟证明借款发生于被告陈亚、陈帅佑夫妻关系存续期间。经质证，被告陈亚表示无异议，本院予以确认。
被告陈帅佑未作答辩，被告陈亚、陈帅佑均未向本院提供反证。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的所有证据与原告主张出借事实相关联，且被告陈亚均表示无异议，本院对原告提供的所有证据关联性予以确认。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告陈亚、陈帅佑系夫妻关系。2014年4月21日、2014年12月5日分别向原告借款人民币300000元，318000元，共计借款人民币618000元。2015年1月31日，被告陈亚向原告出具借条一份，载明借款人民币618000元。之后被告陆续归还73000元，尚欠545000元未予偿还。
本院认为，原告伍其生与被告陈亚自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈亚辩称借款本金为600000元，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告陈亚尚欠原告借款人民币545000元，事情清楚，证据充分。该笔借款发生于被告陈亚与被告陈帅佑夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告陈亚、陈帅佑偿付借款人民币545000元及其利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚、陈帅佑于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告伍其生借款人民币545000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金545000元自2015年4月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告陈亚、陈帅佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9250元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年五月二十五日
代书记员 吴一帆
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1092号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业志所北京市西城区。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李伟军，男，1980年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省临湘市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李伟军信用卡纠纷执行一案，2017年11月27日北京市西城区人民法院委托本院划拨被执行人李伟军银行存款9600元，本院于2017年12月4日将被执行人李伟军银行存款9600元予以划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第480号
申请执行人曾素妹，女，1976年11月15日出生，德化县人。
被执行人徐新传，男，1973年10月22日出生，德化县人。
被执行人谭红梅，女，1975年11月25日出生，四川省宣汉县人。
被执行人徐银山，男，1982年8月2日出生，德化县人。
申请执行人曾素妹与被执行人徐新传、谭红梅、徐银山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币6万元和利息，以及案件受理费650元、保全费620元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人徐银山在德化县浔中镇东浦口（瓷都阳光山庄）B7幢17层1705室有房产（房产证号：201135**，土地使用权证：53767），本院裁定予以限制办理抵押、变更登记手续。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十月十日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第480号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人姜述成，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人姜述成金融借款合同纠纷执行裁定书一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10756号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第170号
原告郭官生。
被告周军根。
被告沈桂莲。
原告郭官生与被告周军根、被告沈桂莲股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加沈桂莲为被告。原告郭官生到庭参加诉讼，被告周军根、沈桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭官生诉称：其与被告沈桂莲合资成立东莞市丰海实业有限公司，因合作不愉快，原告于2014年9月1日将自己持有的40%股份转让给被告周军根，转让总金额为200000元，周军根向原告出具欠条一份，约定该款两年内分期归还，还款日至，原告多次催收，被告周军根分文未付。要求被告周军根归还欠款200000元及利息18620元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、组织机构代码、税务登记证及中国农业银行业务回单，证明原告出资和被告沈桂莲成立公司；2、个人股权转让协议一份及欠条一份，证明原、被告之间股权转让及欠款的事实。
被告周军根未作答辩亦未向法庭提交证据。
被告沈桂莲未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告郭官生提交的证据经本院审查认为，两组证据的证明内容可以相互印证，故本院予以确认。
经审理查明：原告郭官生与被告沈桂莲于2012年11月7日合资成立东莞市丰海实业有限公司，原告占40%股份。经被告沈桂莲同意，2014年9月1日，原告与被告周军根签订个人股权转让协议由原告将其持有的40%股份转让给被告周军根，约定的股权转让总金额为200000元，支付方式为：2014年12月31日前支付100000元，其余款项每月支付20000元，分批支付，逾期一日，被告向原告支付逾期部分总价款的3‰作为违约金，同日，被告周军根以欠条的形式确认该股权转让的相关事实。截至原告起诉之日，被告周军根仅支付14000元，其余款项经原告多次催收，周军根仍未支付。因原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系股权转让纠纷，双方通过协议约定的股权转让相关事项系双方真实意思表示，且已经征得其他股东的同意，并不违反法律的强制性规定，本院对该股权转让的效力予以确认，双方应当严格履行协议约定的义务，故原告要求被告周军根支付股权转让款的主张本院予以支持，但其已经支付的14000元应予以核减，因此被告周军根尚应支付原告股权转让款18600元。关于逾期利息，因为双方已经在协议中约定了逾期支付的违约金，原告主张的18620元并未违反该约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军根偿还原告郭官生股权转让款186000元及逾期支付违约金18620元，限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由被告周军根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 罗家源
人民陪审员 章 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周文鑫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周文鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周文鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，999.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，999.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第154号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人谢某，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。因吸食毒品，分别于1999年11月22日、2009年11月19日、2012年6月25日、2015年3月11日被乐山市公安局市中区分局决定强制戒毒二个月、二年、二年、二年。2015年3月24日因涉嫌犯容犯留他人吸毒罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日中午，被告人谢某在其位于乐山市市中区苏稽镇某某街××号的住房内，容留田某某、唐某某、程某某（另案处理）吸食毒品时，被公安人员当场挡获，并查获少量毒品及吸毒工具（均已被公安机关收缴），经现场检测，田某某、唐某某、程某某的尿样检测结果均呈阳性。经鉴定，被查获的少量毒品分别检出毒品海洛因及甲基苯丙胺成份。
诉讼中，被告人谢某自愿认罪。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场照片；检查笔录；证据保全清单及收缴物品清单；辨认笔录、照片及辨认情况说明；抓获地点情况说明；现场检测报告书；尿液检测样本提取笔录；理化检验鉴定报告；吸毒成瘾严重认定意见、行政处罚决定书；视听光碟及制作说明；证人田某某、唐某某、程某某的证言；被告人谢某的供述及前科材料、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某为他人提供吸毒场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一五年七月一日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00081号
申请执行人原告汪雪容。
被执行人方继华。
本院立案受理的（2014）鄂团风民初字第00724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行，现双方已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
执行员 赵剑平
二〇一五年八月三日
书记员 倪 明
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1161号
原告王铁骥，个体工商户。
委托代理人张子健，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告李洪博，工人。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王铁骥与被告李洪博民间借贷纠纷一案中，原告王铁骥于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁骥撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告王铁骥负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王 力
代理审判员 赵志全
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周治新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保585号
申请人：韦宗超,男,汉族,1969年8月2日出生,住安徽省舒城县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人韦宗超于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币61001元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人韦宗超以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人韦宗超的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人韦宗超名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币61001元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费630元，由申请人韦宗超负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00024号
原告魏某，男，现住绥中县滨海经济开发区。
被告秦皇岛市某有限公司，地址绥中县滨海经济开发区。
法定代表人佟某，系该公司负责人。
本院在审理原告魏某诉被告秦皇岛市某有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后，原告魏某以双方达成和解协议为由于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费由原告魏某负担。
审判员 马景海
二〇一四年二月十日
书记员 王 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5333号
原告：戴军，男，1974年4月2日出生，汉族，高中文化，员工，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称中财保黄骅港支公司）。住所地：河北省沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）*栋***层*号。
负责人：赵国栋，经理。
委托代理人：韩松，男，汉族，大学本科，公司职员，住。
委托代理人：裴建奇，男，汉族，大学本科，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪旗、被告委托代理人韩松、裴建奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、原告确认请求损失201193元；2、诉讼费由被告承担。
被告中财保黄骅港支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险、商业三者险及车损险并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，需核实原告的行驶证、驾驶证以确定是否存在拒赔、免赔的情形，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
经审理查明：2017年06月24日00时15分，戴亮驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿建设大街由北向南行驶至与学院路交口处，与沿学院路由西向东牟富强驾驶的京Ｎ×××××号小客车相撞，造成戴亮受伤，两车损坏的交通事故。经黄骅市交警大队处理作出黄公交认字［2017］第051号认定书认定：戴亮负事故全部责任，牟富强无责任。戴亮驾驶的冀Ｊ×××××号车，车主为原告戴军，该车在被告中财保黄骅港支公司投有机动车损失险，限额136116.8元，投有交强险一份及商业三者险限额30万元并投有不计免赔，保险期间均为2016年11月2日至2017年11月1日，事故发生在保险期间内。
另查，牟富强驾驶的京Ｎ×××××号车登记车主为北京千驷驭电气有限公司，于2017年4月10日北京千驷驭电气有限公司将车卖给牟富强，但未进行车辆过户。交通事故发生后，原告赔付给京Ｎ×××××号车主牟富强车辆损失77680元。
综合原、被告双方的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告戴军此次事故造成的损失：
1、关于冀Ｊ×××××车损，原告提交由交警部门委托的价格损失鉴定结论书，被告不予认可，属单方委托，保险公司并未参与，而且鉴定的数额过高。在法庭指定的期限内，被告提交重新鉴定申请并预交鉴定费，有法院委托重新对冀Ｊ×××××车损进行鉴定，鉴定结果为126424元，本院予以确认；
2、冀Ｊ×××××号车鉴定费6000元，原告提交票据，属于单方委托，本院不予支持；
3、对于京Ｎ×××××车损，原告提交维修清单（包括维修的项目及价格、工时费），被告认为没有现场照片，其损失保险公司不予认可，保留鉴定的权利。在法庭指定的期限内，被告提交鉴定申请书并预交鉴定费，有法院委托对京Ｎ×××××车损进行了鉴定，鉴定结果为72369元，本院予以确认；
4、拖车费2400元，原告提交票据一张，本院予以确认；
以上确认原告戴亮损失共计201193元。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示合法有效。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，被告中财保黄骅港支公司应在冀Ｊ×××××号所投车损险，交强险和商业三者险范围内赔偿原告戴亮损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告戴亮损失201193元。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7567号
原告：周卫珍，女，1956年3月6日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被告：黄小兴，男，1954年11月4日出生，汉族，住常熟市。
原告周卫珍与被告黄小兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、被告黄小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告各项损失共计人民币9516.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告周卫珍在自家门前空地上种菜。被告黄小兴突然从屋内冲出来辱骂。之后，被告黄小兴妻子也从屋内冲出来一起辱骂原告周卫珍。两人还一起推搡殴打原告周卫珍，致其摔倒在地后，两人按着周卫珍继续殴打。原告受伤至今，被告未能清偿原告所受损失。为此，原告提起诉讼。
被告黄小兴辩称：被告黄小兴在自家门口有块地，隔壁周卫珍就出来说地不是被告的，是大家的，就来被告家门口种菜。被告也不同意支付周卫珍的钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原被告因争抢在集体土地上种植农作物发生争执。争执中原告周卫珍与被告黄小兴、案外人肖康妹（系黄小兴妻子）扭打，原告周卫珍受伤。治疗期间原告周卫珍共支出医疗费3916.06元。
本案审理过程中，原告周卫珍明确不要求肖康妹承担赔偿责任，仅要求被告黄小兴承担民事责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告因使用集体土地发生争执，原告周卫珍与被告黄小兴、案外人肖康妹扭打，原被告对纠纷的发生均有过错。扭打过程中原告周卫珍受伤，被告黄小兴应承担侵权责任。原告周卫珍明确只要求被告黄小兴承担民事责任，不要求共同侵权人肖康妹承担侵权责任，属其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：原告主张医疗费3916.06元，有门诊病历、医疗费票据附卷佐证，本院予以认定。原告要求被告赔偿营养费1500元（即50元/天*30天）、护理费3600元（即120元/天*30天），无证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费500元，本院根据原告的治疗次数、伤情等酌情认定100元。
综上所述，本院认定原告周卫珍因此次纠纷造成的损失为医疗费3916.06元、交通费100元，合计4016.06元。根据原被告的过错程度，被告黄小兴应赔偿原告周卫珍损失2008元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄小兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周卫珍人民币2008元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告周卫珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告周卫珍、被告黄小兴各半负担（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年十月十二日
书记员 濮瑜雯
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1026号
原告胡志群。
被告赵凯。
原告胡志群诉被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志群到庭参加了诉讼，被告赵凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志群诉称：2013年11月18日，被告赵凯因做生意需资金周转，向原告借款4.6万元，并承诺2个月内归还。后经原告催要，被告于2014年7月中旬偿还了1万元，余款经原告多次催要，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款人民币3.6万元及利息2.36万元，合计5.96万元。本案诉讼费用由被告承�。
被告赵凯未答辩，也未向法庭提供证据。
审理查明：2013年11月18日，被告赵凯向原告胡志群借款4.6万元，并出具借条一张，未书面约定还款时间及利息。被告偿还了1万元借款后，余款经原告催要，被告至今仍未归还，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条一张等书证在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵凯向原告胡志群借款使用后，未履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。故原告主张要求被告归还借款3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，因原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告赵凯于本判�生效后十日内偿还原告胡志群借款人民币3.6万元。
二、驳回原告胡志群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元（已减半），由被告赵凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨文聪
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1026号
原告关朝玉，男，1968年12月24日生，汉族。
被告信阳市钰龙置业有限公司。
法定代表人叶雷，该公司经理。
原告关朝玉诉被告信阳市钰龙置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告关朝玉、被告信阳市钰龙置业有限公司的法定代表人叶雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关朝玉诉称：2013年5月，经杨建介绍，我给信阳市钰龙置业有限公司在息县的项目部安装水电。在施工前，我与被告口头约定计件收费，在安装期间，经杨建的手给我4000元，安装结束后，经结算被告仍欠8400元。后来我多次催要，被告推诿拒付，特具状起诉，请求判令被告支付欠款8400元。
被告信阳市钰龙置业有限公司辩称：我公司从2013年4月来到息县，把售楼部装修承包给了福星装饰公司，并与福星装饰公司签订的房屋装修合同，约定的承包方式是包工包料，并且在完工后，我公司已经向福星装饰公司支付了全部装修款。我公司与关朝玉没有债务关系。
本院经审理查明：2013年6月12日，被告信阳市钰龙置业有限公司与福星装饰签订了房屋装修合同，把其在息县房产开发的售楼部承包给福星装饰装修，约定的承包方式是包工包料，完工后，被告向福星装饰一次性全额支付了全部工程款，而原告关朝玉系福星装饰公司雇请工人。
上述事实，有书证、原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间没有合同关系，从被告提供的装修合同及领款单看，原告起诉被告没有事实和法律依据，因原告陈述称其是福星装饰公司所请人员，依据民事诉讼法规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告关朝玉对自已的主张应承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关朝玉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告关朝玉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一五年六月十七日
书记员 吕晓云
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1475号
原告：陈小梅，女，1992年7月7日，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：江锋、刘思涵，福建熹龙律师事务所执业律师。
被告：闽侯县佳的超市有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓4#楼01店面。
法定代表人：李洪波，执行董事。
原告陈小梅与被告闽侯县佳的超市有限公司劳动争议一案中，本院于2017年3月16日立案，原告陈小梅于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈小梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈小梅负担。
审 判 长 张海风
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保76号
申请人：郝乐平，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：肖海霞，女，1990年4月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：曹宏，女，1978年9月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请人郝乐平与被申请人肖海霞、曹宏借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 晨
原告李树甲、李某乙、李某丙、李淑丁、李某戊与被告李某己继承纠纷一案一审民事判决书
（2015）乾民初字第743号
原告：李某甲，乾安县人，现住吉林省松原市乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所。
原告：李某乙，前郭县人，现住吉林省松原市前郭县。
原告：李某丙，乾安县人，现住吉林省松原市乾安县。
原告：李某丁，通榆县人，现住吉林省白城市通榆县。
原告李某戊，乾安县人，现住吉林省松原市乾安县。（未到庭）
被告：李某己，前郭县人，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：秦艳，前郭县人，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告李树甲、李某乙、李某丙、李淑丁、李某戊与被告李某己继承纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人潘广利、李某乙、李某丙、李淑丁，被告李某己及其委托代理人秦艳均到庭参加诉讼。因本案与李某戊有法律上的利害关系，本院于二〇一五年六月8日向李某戊送达了参加诉讼通知书、开庭传票、民事起诉状及举证通知书，通知李某戊作为本案原告参加诉讼。开庭时，李某戊未到庭。本案现已审理终结。
李某甲、李某乙、李某丙、李淑丁诉称：四位原告与被告系亲姐弟，父亲李玉才于2008年8月4日去世，母亲杜桂兰2010年1月23日去世，父母生前有土房三间，坐落在乾安县大布苏镇从字村，此房无房照和土地使用证，2010年1月24日，经姐弟六人一致同意将父母遗留的三间土房作价2万元卖给原告李某丙，事后李某丙分别给五个继承人每人3300元。2014年被告李某己反悔，到原告李某丙家强行霸占此房，说父母遗留的房屋只有儿子有继承权，女儿没有继承权，被告的行为引起四个姐姐的强烈不满，故诉至法院，请求法院依法判令原被告父母遗留三间土房价值2万元由原被告等额继承，以保护原告的合法权益。
李某己辩称：我不同意等额继承，当时付赡养费的数额不同，谁往家里花的多谁继承的就应该多，养老费每月总额是1200元，李某己拿400元，李某甲拿325元，李某乙拿200元，李某丁拿200元，李某丙拿50元，我大姐没来李某戊拿25元。我父母生病花的钱以及死后丧葬费大部分费用都是我花的。父母留下3样东西，有土地、土地租金外加土地支补款、3间土房，要分就把所有的都平分，要不然就不分。
经审理查明：五原告李某甲、李某乙、李某丙、李淑丁、李某戊和被告李某己系姐弟关系，父亲李玉才和母亲杜桂兰均已去世，两位老人生前共生育六名子女，即李某甲、李某乙、李某丙、李淑丁、李某戊和李某己。两位老人去世后在大布苏镇从字村留有三间土房，没有房照和土地使用证，上述事实有从字村村民委员会介绍信一枚予以证实。李玉才和杜桂兰生前并无外债，去世后除三间土房外未留有其他遗产。庭审中四原告与被告双方对房子现值2万元均予以认可。此三间土房在杜桂兰去世后，经姐弟六人研究一致，以2万元的价格卖给了李某丙，李某丙分别给姐弟五人每人3300元。四原告与被告双方对此事实亦均无异议。后李某丙又于2014年6月以2万元的价格把三间土房转卖给了李凤。被告李某己主张，李某丙要卖房，需经大家同意，否则房屋买卖不成立，被告有权收回房屋，但对于姐弟6人约定卖房子需要互相通知，当时没有书面的协议。被告李某己于2014年12月18日给付李凤房款13200元（其中包括李某戊、李某乙、李淑丁和李某己共四人的房款，每人3300元），又于2015年4月14日给付李凤房屋装修款6000元，后李某己将房屋从李凤处收回。因房屋收回来时，院墙已经倒塌，李某己对院墙进行了维修，换成了水泥板，花费2360元。以上事实有李某己提交的收据三枚予以证实。另查明，在李凤处收回房屋时李某己给李某乙垫付的3300元房款，李某己已经要回，李某己对此事实予以认可。庭审中，李某甲提交户口复印件4页，证明两位老人生前和李某甲一居生活。
认定上述事实的证据有：原告李某甲提交的从字村介绍信原件一枚、户口复印件4页、介绍信复印件一枚，被告李某己提交的收据原件两枚、任德双收款凭据一枚及李某甲、李某乙、李淑丁、李某丙、李某己的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原被告父母现均已去世，留下遗产土房三间。2010年1月24日，经李某甲、李某乙、李某丙、李淑丁、李某戊与李某己姐弟六人一致同意将父母遗留的三间土房作价2万元卖给李某丙，事后李某丙分别给五个继承人每人3300元，并且房款其他五位继承人均已收到。至此，房屋已按姐弟六人约定分配完毕。现李某甲、李某乙、李淑丁、李某丙、李某戊再次请求法院对房屋价值2万元等额继承，因房屋价值已经分配完毕，已不属于遗产范围之内，故对五原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李淑丁、李某戊的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取，由五原告负担150元，退回五原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年七月六日
书 记 员 葛春亚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第3077号
原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司。
代表人张某某。
委托代理人校兵，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人王建武，陕西金镝律师事务所律师。
被告河津市新耿大厦有限公司。
法定代表人胡某某。
原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被告河津市新耿大厦有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告签订了“AG0900438”号《电梯保养合同》，合同约定由原告为被告保养2台电梯，合同总价为20880元，合同签订后原告按约履行了电梯的保养义务，而被告尚欠原告保养费20880元至今未付。故现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付电梯保养费20880元及逾期付款违约金1138元。本案诉讼费用由被告承担。
被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2009年原、被告签订了“AG0900438”号《电梯保养合同》，合同约定：“原告为被告的电梯进行保养，保养期限从2009年1月1日至2009年12月31日止，共12个月，合同总价款20880元。保养合同期内，乙方（原告）派出保养人员每月两次定期对甲方（被告）上述电梯进行保养。签约十日内，甲方支付乙方合同总价的50%。电梯维保合同执行6个月后10天内，甲方支付乙方合同总价的50%。甲方逾期付款或者乙方未按时完成保养工作，使对方的工作被迫中止并造成损失的，以保养费的总额的5%向对方支付违约金，但违约金总额不超过合同总额的30%。”合同签订后原告按约履行了电梯的保养义务，并提供了相应的保养维修报告书24份，而被告未按合同约定支付保养费用。仅在2010年6月28日向原告支付了20000元，原告承认收到此款。
上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订了《电梯保养合同》，双方都负有忠实全面履行合同的义务。本案中原告按照合同约定履行了电梯保养的义务，而被告未能按照合同约定向原告付款，构成违约。原告要求被告支付剩余款项880元和合同约定的违约金1044元，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河津市新耿大厦有限公司于本判决书生效后十日内向原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司支付电梯保养费880元及违约金1044元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费372元，由原告承担300元，被告承担72元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 马洪霞
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2010年月日送达
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初342号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人陈尚江，男，1967年3月27日出生于河南省商城县，汉族，小学，农民，出生地和户籍所在地河南省商城县，住商城县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月1日被商城县森林公安局取保候审，于2017年10月12日被商城县人民检察院取保候审。2017年11月10日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检环检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人陈尚江滥伐林木罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员吴泽发、代理检察员胡雪妮出庭支持公诉。被告人陈尚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月下旬至2014年3月7日案发期间，被告人陈尚江在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将自己以1800元购得的、同村居民陈某1家位于商城县汤管处七里冲村陈小冲组桑树湾的自留山树木私自砍伐，用于烧炭，经林业工程师鉴定，现场采伐杂树总株树415株，采伐总蓄积量15.4066立方米。被告人陈尚江违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人陈尚江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月下旬至2014年3月7日期间，
被告人陈尚江以1800元购得同村居民陈某1家位于商城县汤管处七里冲村陈小冲组桑树湾自留山的树木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐该山上的树木用于烧炭。经林业工程师鉴定，现场采伐杂树总株树415株，采伐总蓄积量15.4066立方米。在本案审理过程中，被告人陈尚江与商城县汤泉池管理处七里冲村村民委员会签订协议，并自愿在七里冲村公山桑树湾处植树造林恢复植被。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、书证
（1）受案登记表及立案决定书证实，本案受案情况。
（2）案发及到案经过证实，本案案发及被告人陈尚江经传唤到案情况。
（3）户籍证明证实，被告人陈尚江身份及其犯罪时已达到刑事责任年龄情况。
（4）前科证明证实，被告人陈尚江无犯罪前科。
（5）商城县林业局证明证实，被告人陈尚江未办理林木采伐许可证。
（6）《调查评估意见书》证实，被告人陈尚江具备适用社区矫正条件。
（7）协议证实，被告人陈尚江自愿在七里冲村公山桑树湾处植树造林恢复植被。
（8）七里冲村村民委员会证明及贫困户精准脱贫明白卡证实，被告人陈尚江家庭情况。
2、证人证言
（1）证人刘某证言证实，2013年腊月初，其丈夫陈尚江购得陈某1自留山树木用于烧炭。
（2）证人陈某1证言证实，2013年腊月初，陈尚江购得其家自留山树木用于烧炭。
（3）证人陈某2证言证实，2014年前后，陈尚江购买七里冲村桑树湾组居民陈某1自留山树木用于烧炭。
（4）证人程某证言证实，2013年冬天，其帮陈尚江建窑用于烧炭。
3、被告人的供述
2013年冬月20日前后，其以1800元购得汤管处七里冲村居民陈某1自留山树木用于烧炭，砍伐的树木主要是橡树和栗树，其没有到林业主管部门办理砍伐手续。
4、鉴定意见：商城县林业调查规划队采伐现场调查报告证实，被告人陈尚江采伐林面积10.3亩，采伐总株数415株，采伐总蓄积量为15.4066立方米。
5、勘验、指认笔录、现场平面示意图及现场照片证实，案发现场情况。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人陈尚江犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人陈尚江违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐杂树总株树415株，折活立木蓄积总计15.4066立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈尚江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其已与相关单位签订协议自愿复植补种，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。本院根据被告人陈尚江犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈尚江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 潘 洁
审判员 赵曾行
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 林
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第507号
原告杨某某，男，1974年8月1日生，汉族，农民。
被告放某某，女，1976年9月27日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告放某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。因无法直接送达被告的法律文书，本院依法公告送达，后组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告杨某某、被告放某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年10月16日登记结婚，1997年2月22日生育男孩杨攀，1999年5月25日生育女孩杨影。婚后性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告从不讲道理，一旦发生矛盾就开口大骂，原告为了家庭及孩子，外出打工赚钱承担家庭所有经济开支，被告还是不满足，经常在家殴打孩子，加之被告对原告的父母不尊重，未尽到做妻子及母亲的责任、义务，导致双方夫妻感情破裂。请求依法判决：1、原、被告离婚。2、双方所生孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件三份、户口簿复印件一份，拟用于证明原、被告的主体资格及与孩子的关系。被告无异议。
2、结婚登记申请书复印件一份，拟用于证明原、被告双方的合法婚姻关系。被告无异议。
原告当庭提供二份书面材料，拟用于证明被告未抚养孩子的事实。被告有异议。
被告放某某辩称，原告所说的不是事实，原、被告的夫妻感情是好的，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
被告当庭提供的证据：杨攀的证言、杨影的证言、照片、手机短信复印件各一份，拟用于证明双方所生孩子不同意原、被告离婚及原告有外遇的事实。原告有异议。
经庭审质证，可以认定的证据有：原告提供的证据第一项、第二项证据。
上述证据经庭认证，与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，原告提供，被告认可，可以作为本案定案依据。
部分认定的证据：杨攀的部分证言。该证据证实的部分内容属于证人（原、被告之子）的真实意思表示，部分予以认定。
不能认定的证据：原告当庭提供二份书面材料、被告当庭提供的证据：杨影的证言、照片、手机短信复印件。与本案不具有关联性，没有其他证据予以印证，不予认定。
经审理查明，可以认定的事实是，原、被告于1996年10月16日登记结婚，1997年2月22日生育男孩杨攀，1999年5月25日生育女孩杨影。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩以及原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本案的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否完全破裂？
本院认为，原告杨某某与被告放某某登记结婚，属合法的婚姻关系，原告主张与被告离婚，一方面未提供证据证实双方的夫妻感情具有法定准许离婚的情形，应认定夫妻感情没有完全破裂。另一方面，原、被告双方所生孩子处于就学的关键时期，原、被告离婚对孩子完成学业影响较大，加之孩子表达出希望双方不要离婚的个人意愿，应充分考虑孩子的感受以及保证其安心的完成学业，对原告杨某某主张与被告放某某离婚的诉请，证据不足，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，原告已预交，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 李顺玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 莫朝娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第333号
原告：杭州联合农村合作银行古荡支行。
负责人：金余军。
被告：沈文梁。
被告：陈虹。
被告：钱国民。
本院在审理原告杭州联合农村合作银行古荡支行诉被告沈文梁、陈虹、钱国民金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合农村合作银行古荡支行于2009年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈文梁、陈虹、钱国民的银行存款90000元或查封（扣押）相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告沈文梁、陈虹、钱国民的银行存款90000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 黄群
二〇〇九年一月十六日
书记员 陆菲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6717号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：马岩，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2083号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉马岩金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人马岩名下的房地产正于另案（2014甬慈执民字第3636号）处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人马岩尚欠申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币2513066.03元，尚需承担案件执行费27531元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6717号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陈凌锋