辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终482号上诉人（原审被告）：王小恒，女，1979年6月11日出生，汉族，沈阳市恒成世纪企业管理有限公司董事长，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政（大连�律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：魏功博，男，2006年9月21日出生，汉族，东北育才学校学生，住沈阳市东陵区。法定代理人：王小恒（魏功博母亲）。委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏成江，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。上诉人王小恒、魏功博因与被上诉人魏成江物权保护纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王小恒、魏功博上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；判决王小恒与魏功博签订《赠与合同》有效；判决王小恒将沈阳市沈河区青年大街19层房产赠与魏功博的行为有效；本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、王小恒同魏成江签订的《离婚协议书》的房产处理条款为存在重大误解的无效合同条款。本案系争房产并非王小恒同魏成江在第一段婚姻关系存续期间的共同财产，王小恒已向一审法院提交了公证书及房产档案证明本案系争房产是王小恒的个人财产，《离婚协议书》的财产分割部分内容为存在重大误解的无效合同条款。二、王小恒同魏成江签订的《离婚协议书》的房产处理条款为可撤销的赠与合同条款。王小恒同魏成江达成的《离婚�议书》房产处理条款为赠与合同条款，在房产尚未过户的情况下，王小恒可撤销该无偿赠与合同。王小恒将争议房产过户登记给魏功博，以实际行为撤销了给魏成江的赠与意向。三、王小恒将房产赠与魏功博的民事行为合法有效。四、魏功博依法获赠房产应当受法律保护。魏成江辩称，一、上诉人所谓《离婚协议书》中的房产处理条款为“存在重大误解的无效合同条款”，无事实和法律依据。二、上诉人所谓《离婚协议书》中房产处理条款为“可撤销的赠与合同条款”一说，没有事实和法律依据。三、上诉人的观点自相矛盾，无法自圆其说。四、上诉人王小恒将诉争房屋赠与魏功博的民事行为违反法律规定，其赠与合同和赠与行为均无效。魏成江向一审法院起诉请求：1.确认位于沈阳市沈河区青年大街219号19层全部房产系魏成江所有；2.确认王小恒与魏功博签订的赠与合同无效；3.请求依法确认王小恒就位于沈阳市沈河区青年大街219号19层全部房产的对外赠与行为无效，应将该房屋所有权返还魏成江；4.本案诉讼费用由王小恒承担。一审法院认定事实：2003年3月30日魏成江与王小恒登记结婚。2014年3月18日，魏成江在辽宁省沈阳市恒信公证处授权姚新国作为代理人，代为配合魏成江办理及领取位于沈阳市沈河区青年大街219号（19层全部）房产的过户登记，将房产过户登记到王小恒名下，由王小恒独立占有、使用、处分、收益该房产。2014年9月3日，王小恒办理了位于沈阳市沈河区青年大街219号房屋（19层全部、建筑面积为1614.95平方米）的过户登记，并取得了房屋所有权证。2016年6月1日，魏成江、王小恒双方登记离婚。在办理离婚登记时，双方经协商一致签订了《离婚协议书》。该协议书约定，双方自愿离婚，对子女抚养和财产分割达成一致意见：1、长子魏功博归王小恒抚养，次子魏功恩归男方抚养，双方互不支付抚养费；2、共同存款各分50%；3、房产共壹拾叁处，其中第1-6处房产归女方所有，第7-13处房产归男方所有……其中对位于沈阳市沈河区青年大街219号19层的涉案房产包含在第7-13处房产内，双方约定归魏成江个人所有。《离婚协议书》签订后，魏成江、王小恒在和平区婚姻登记处签字捺印。2016年6月6日，魏成江与王小恒登记复婚。2017年2月22日，王小恒与魏功博签订《房屋赠与合同》。合同约定，王小恒将位于沈阳市沈河区青年大街219号（19层全部）房产赠与魏功博。2017年2月24日，魏功博取得了沈阳市沈河区青年大街219号房屋（19层全部、建筑面积为1614.95平方米）的房屋所有权证，房屋产权证号为：（2017）沈阳市不动产权第00493**号。魏成江认为王小恒对魏功博的房屋赠与行为侵害其合法权益，于2017年5月17日起诉至一审法院。2017年6月7日，魏成江向一审法院申请财产保全。2017年6月14日，一审法院作出（2017）辽0103民初7778号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王小恒、魏功博银行存款1025万元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。一审法院依法对诉争房屋予以查封。王小恒及魏功博目前尚未占有使用诉争房屋。2017年6月1日，王小恒向沈�市浑南区人民法院提起诉讼，要求撤销魏成江、王小恒于2016年6月1日签订的离婚协议中的房产处理条款。2017年9月25日，王小恒申请撤回起诉。一审法院认为，2016年6月1日，魏成江、王小恒双方在办理离婚登记时，经协商一致签订了《离婚协议书》，将位于沈阳市沈河区青年大街219号（19层全部、建筑面积为1614.95平方米）的诉争房屋分割给魏成江，应视为夫妻双方对共同财产进行处分所达成的合意。《离婚协议书》系合同相对人经平等协商、自愿达成的，是合同各方当事人真实的意思表示，合同内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为合法有效的合同，对合同各方当事人均有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。魏成江、王小恒双方登记复婚后，并未对《离婚协议书》内容进行变更，亦未进行重�约定，王小恒明知双方存在《离婚协议书》的情况下，未经魏成江同意，擅自将诉争房屋赠与给魏功博，事后亦未得到魏成江的追认，王小恒的赠与行为无效。王小恒明知自己无权处分诉争房屋，魏功博为限制民事行为能力人，王小恒仍以监护人的身份替代其与自己签订《房屋赠与合同》，损害了魏成江的合法权益，该赠与合同亦属无效合同。关于魏成江要求确认诉争房屋归其所有问题，因本案魏成江并未要求王小恒履行《离婚协议书》的义务，而不动产物权应依法进行变更登记并经公示后取得，故本案对魏成江这一诉讼请求，不予处理。关于魏成江要求王小恒归还房屋问题，因王小恒及魏功博尚未占有使用诉争房屋，故对魏成江这一请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条第二款、第六十条规定，判决：一、被告王小恒将沈阳市沈河区青年大街219号（19层全部、建筑面积为1614.95平方米）的房屋赠与给第三人魏功博的行为无效；二、被告王小恒与第三人魏功博签订的《房屋赠与合同》无效；三、驳回原告魏成江的其他诉讼请求。案件受理费83,310元，保全费5000元，由被告王小恒负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王小恒、魏功博提交2018年2月1日上午9点50分，沈阳市和平区行政审批大厅婚姻登记处现场录音及录像一份。证明：双方签订离婚协议时是要将房产都给孩子，因民政工作人员说给孩子过户不了，为了双方都同意才写的各分一半，但口头约定是到时候都要给孩子。该证据与之后王小恒将房子过户给魏功博的证据形成证据链，证明在过户时魏成江同意过户行为，因为魏成江与王小恒在签订离婚协议后房证是在魏成江手中，一审王小恒无法提供该房证证据，由魏成江提供的该房证证据。魏成江质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议。提供的录音并未提供原始载体，无法看到同步影像，无法确认被录制主体，其工作及职业的客观真实性，在2018年2月所采集的该录音，距离一审诉讼时间较长，其寻找的该证人陈述的内容是否具有客观真实性也无法确定，并且该证据不属于我国民事相关法律规定的新证据。提供的录音与上诉人整理的现场录音文字版本无法吻合，录音当中被采集人对于上诉人主张的事实并未给予明确陈述，而是全程由上诉人及代理律师�行陈述，发问时有诱导的嫌疑，且被采集人明确表示其每天接待的客人比较多，记不清上诉人王小恒和魏成江在办理离婚时陈述的内容，在王小恒提到因为被采集人的原因双方将房产分别分割到双方名下时，被采集人明确提出有办理离婚的当事人是直接将房产过户到孩子名下，并提出其口头的商讨，并不能否认双方已经达成的书面离婚协议的效力。请法庭关注上诉人提供的该录音内容通篇并没有上诉人要主张的证明内容即双方离婚时确定了将房产都留给孩子以及过户时经魏成江同意房产证都在魏成江手里的内容，录音和上诉人主张的内容没有关联性。录音和录像不是同步的，录像听不到声音，录音没有影像，无法证明其向法庭提供的证据有客观真实性。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，王小恒、魏成江在2016年6月1日签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，其中关于诉争房产的所有权进行的约定，是一种以解除双方身份关系为前提而做出对财产处分的行为。即使协议中分割的房产所有权登记尚未变更，但对于协议中有关财产处理的条款，单方无权任意撤销。上诉人主张该份协议书中关于房产处理的条款系其在重大误解的情况下签订的，但无充分证据证明，故该协议于法无悖，属合法有效的协议。王小恒、魏成江均应当按�该协议约定履行义务。根据该协议约定，诉争房产应归魏成江个人所有，即便双方登记复婚之后，在未对诉争房产进行重新约定的情况下，该房产仍属于魏成江的婚前个人财产。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”本案中，上诉人王小恒作为魏功博的法定代理人与其自己签订赠与合同，私自处分应属于被上诉人魏成江个人所有的房产，其行为损害了被上诉人魏成江的利益，符合上述条款规定的情形，故上诉人王小恒与魏功博签订的《房屋赠与合同》无效。上诉人王小恒在明知《离婚协议书》已将诉争房产分割给被上诉人魏成江的情况下，未经被上诉人魏成江的�意，擅自处分诉争房产，属于无权处分，亦有违诚信，故其请求确认赠与行为有效的诉请，本院不予支持。综上所述，王小恒、魏功博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王小恒交纳的二审案件受理费83,310元，由王小恒负担；魏功博交纳的二审案件受理费83,310元，由魏功博负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  姜会军审 判 员  韩彩霞二〇一八年五月十五日法官助理  史舒畅书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。