wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢468-1号
申请执行人高凤云，女，1964年3月17日生，满族，现住吉林省汪清县。
被执行人刘宏波，女，1960年8月1日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第113号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付57250元及利息、案件受理费720.50元、执行费779元），但被执行人至今未全履行法律文书确定的义务。2016年5月27日本院将被执行人刘宏波在延边农村商业银行中的存款18300元扣划至本院，2017年5月27日，本院将被执行人刘宏波工资存款24000元扣划至本院。被执行人刘宏波涉案有三件，分别为本院（2017）吉2401执恢467号、（2017）吉2401执恢468号、（2017）吉2401执恢469号，提出参与分配人为李运江、桑晶、高凤云。2017年5月27日，本院作出参与分配方案。以总执行款42300元分配，李云江分得18201元、桑晶分得22059元、高凤云分得2040元。申请执行人未能向本院提供被执行人除工资以外的其它可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第113号民事判决书民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2114号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年四月二十三日
书记员 王瑷荻
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第905号
原告：平某，农民。
委托�理人：史同杰。
被告：郭某甲，农民。
原告平某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王效春独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告平某的委托代理人史同杰及被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子均已成年。我与被告属父母包办，草率结婚，婚前没有感情基础，婚后我们经常打架生气。我于2001年春天外出打工至今，一直同被告分居。我与被告夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚前婚后财产归两个孩子所有。
被告郭某甲辩称：我与被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告平某与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙，××××年××月××日生育一女郭某丙，现均随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事时有吵架生气，双方现已分居。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提出与被告夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为：原告平某与被告郭某甲经人介绍登记结婚，双方婚后生育一子一女，皆已成年。原、被告结婚多年，婚后虽有吵架生气，仅纯属因家庭琐事不能相互谅解理解对方所致。原告要求离婚，被告以双方夫妻感情没有破裂为由不同意离婚，原告未提出与被告夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告平某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�三十四条之规定，判决如下：
不准原告平某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王效春
二〇一四年六月十二日
书记员 赵 立
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6092号
原告：于国利，男，1971年5月25日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市永济西路4号。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
原告于国利与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国利的委托诉讼代理人张红，被告中财保沧州分公司的委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国利向本院提出诉讼请求：1、请求中财保沧州分公司承担于国利车辆损失费、鉴定费等共计150126元；2、诉讼费由中财保沧州分公司承担。事实和理由：2017年8月1日，于国利的司机王东兴驾驶冀Ｊ×××××号车沿第二大街由南向北行驶至事故地点处时，未按交通信号灯通行，与沿岐银线由东向西杨永辉驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏、王东兴受伤的交通事故，黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定王东兴承担全部责任，杨永辉无责任。于国利的车辆在中财保沧州分公司投有车辆损失险166352元和不计免赔，事故发生在保险期间，因就赔偿事宜无法达成一致，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。
中财保沧州分公司辩称，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否符合保险合同的约定。事故车辆已使用了将近76个月，该车按折旧率，实际价值应为114648元。于国利主张的损失，远超该车的实际价值。该次事故中，王东兴因为没有及时报案，交警部门认定其负全部责任，对该责任不予认可。根据保险合同的约定，对诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日1时，王东兴驾驶冀Ｊ×××××号车沿河北省沧州渤海新区第二大街由南向北行驶至黄骅市歧银线与第二大街交口处时，与由东向西杨永辉驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、王东兴受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定王东兴负事故的全部责任。
王东兴驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主系于国利。该车在中财保沧州分公司投有机动车损失保险，理赔限额为166352元，并投有不计免赔。保险期间为2017年1月11日0时至2018年1月10日24时，事故发生在保险期间。
综合于国利、中财保沧州分公司的诉辩意见，本院确认于国利的损失为：
1、车辆损失124546元（依据鉴定报告确认。中财保沧州分公司对于国利提交的鉴定报告不予认可，向本院申请重新鉴定。本院依法委托有资质的鉴定机构对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，该鉴定程序合法，数额合理，本院予以确认）；
2、鉴定费（因于国利提交的鉴定系单方委托，本院已依法指定有资质的鉴定机构作出重新鉴定，故对其鉴定费主张不予支持）；
3、施救费2000元（依据施救费票据确认）；
上述事实，有事故认定书、保单、事故车辆行驶证、驾驶证、鉴定报告、票据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，冀Ｊ×××××号车的实际所有人为于国利，该车在中财保沧州分公司投有保险，保险权益归属于于国利，本院予以确认。黄骅市公安交通警察大队现场勘查后依法出具的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。关于冀Ｊ×××××号车拆解费，系重复主张，本院不予采信。于国利的车辆在保险期间内发生事故造成的损失为126546元，应由中财保沧州分公司在事故车辆冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内依照事故责任全额支付保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内支付于国利保险金126546元；
二、驳回于国利的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取计1651元，由于国利负担259元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘玉卓
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。
住所地：太康县城关回族镇未来路。
负责人李朋，任该支行行长。
委托代理人李永伟，系该支行工作人员。
委托代理人杨爱红，任该支行信贷部主任。
被告张鹏飞，男，1987年11月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李露露，女，1988年11月17日出生，汉族，村民，住太康县。
李露露的委托代理人朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。
被告姬景霞，女，1976年10月16日出生，汉族，村民，住太康县。
被告陈平，男，1977年1月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告姬凤霞，女，1972年1月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王文领，男，1974年10月27日出生，汉族，村民，住太康县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行（以下简称中国邮政银行太康支行）诉被告张鹏飞、李露露、姬景霞、陈平、姬凤霞、王文领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的代理人李永伟、杨爱红，被告李露露的委托代理人朱琰到庭参加诉讼。被告张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行太康支行诉称，2014年4月23日，张鹏飞、李露露、姬景霞、陈平、姬凤霞、王文领组成联保贷款小组。双方约定可贷款额度为450000元，年利率为15.3%，贷款期限为自2014年4月23日起至2016年4月23日止，等额本息还款方式。张鹏飞、李露露于2015年2月9日在原告处贷款150000元，每月应归还本息13559.99元。原告依约发放了该笔贷款，被告归还部分欠款后，不再归还下欠贷款本息，至起诉时下欠本息140157元。请求依法判令：1、解除原、被告签订的小额借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本息140157元。
被告李露露辩称，张鹏飞所贷的150000元没有用于共同生活消费，李露露不知该笔钱的去处，李露露不应承担还款责任。且李露露与张鹏飞的离婚协议书中双方达成的协议是张鹏飞承担全部债务。故李露露不应偿还该笔借款。
被告张鹏飞未作答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告张鹏飞、李露露在原告处借款150000元，双方约定该笔借款的年利率为15.3%、借款期限为2015年2月9日至2016年2月9日，等额本息还款方式即：2015年3月9日前应偿还当月本息13408.04元，2015年4月9日、5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日、12月9日、2016年1月9日前偿还当月本息13559.99元，2016年2月9日前偿还当月本息13663.27元。依照借款合同约定，原告依约发放了该笔借款，二被告于2015年3月9日前偿还了当月的借款本息13408.04元，现二被告未偿还自2015年4月份起应当偿还的当月借款本息，经计算二被告欠原告借款本息140157元。张鹏飞、李露露于2011年3月25日登记结婚，庭审中李露露提交的离婚证显示二人于2015年3月17日在民政部门办理了离婚手续，离婚协议书中约定婚后共同债务由张鹏飞负责偿还。
另查明，张鹏飞系太康县一个体工商户，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛乳业）常温儿童奶太康县代理商，2015年3月份蒙牛乳业与张鹏飞解除了经销合同，现张鹏飞在蒙牛乳业有余款56222.37元。诉讼中原告向本院提出财产保全的申请，本院于2015年5月14日作出（2015）太民金初字第168-1号民事裁定书，冻结了张鹏飞在内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司余款56222.37元。庭审前原告撤回了对姬景霞、陈平、姬凤霞、王文领的起诉，本院已准许原告撤诉。
上述事实由借款合同、借据、离婚协议等在卷为证。
本院认为，在被告张鹏飞、李露露夫妻关系存续期间二被告向原告借款一笔，二被告在原告处借款后应当按照合同约定及时清偿借款本息，自2015年4月份二被告拒不清偿借款本息已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中张鹏飞、李露露拒不清偿到期债务，故原告要求解除借款合同、要求被告张鹏飞、李露露清偿借款本息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告李露露提交的离婚协议能够证实该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，且张鹏飞、李露露离婚时对婚内债务的约定未征得原告的同意，该约定仅对二人具有约束力，对原告不具有约束力。被告李露露辩称不应承担该笔债务的意见无法律依据，对其所辩依法不予支持。庭审前原告撤回对被告姬景霞、陈平、姬凤霞、王文领的起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院已准许原告撤诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告张鹏飞、李露露于2015年2月9日签订的编号为41015175115028641012的借款合同。
二、被告张鹏飞、李露露于本判决书生效之日起三日内当庭一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行借款本息140157元（利息计算至2016年2月9日），2016年2月9日以后的延期利息另行计算至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费570元，由被告张鹏飞、李露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 衡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03034号
原告李广利，男，1966年10月5日出生。
被告王福冬，男，1959年12月14日出生。
原告李广利与被告王福冬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日、17日，被告租用我的勾机，在马坊工地进行挖沟作业。我按被告的要求完成任务后，被告以资金紧张为由，未按约定及时付款，仅为我出具欠据一份。其出具欠据时口头承诺尽快将该款付清。然后被告却迟迟不予给付。我自2011年年底以来，数十次的找被告催要至今未果。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付租赁费1800元。
被告承认欠原告租赁费的事实，同意原告的诉讼请求，但辩称，现在没有能力给付。
经审理查明：2011年9月16日、17日，被告租用原告的小型挖掘机，在马坊工地进行挖沟作业。原告履行义务后，被告未给付原告租赁费。2011年9月，被告为原告出具的欠条记载，2011年9月16、17日租用原告勾机费1800元整，此款系王平贵歌华有线在马坊工地的工程施工用款。后被告仍未付款，2014年4月23日，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告拖延不付，损害了原告经济利益。原告的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王福冬给付原告李广利租赁费一千八百元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王福冬负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一四年五月六日
书记员 王巧利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执711号
邱坤：
先锋太盟融资租赁有限公司申请邱坤融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-1-26作出的（2016）桂0102民初2337号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、�申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费1999元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在�府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月二十五日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的�间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执711号
申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司,住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室,同意社会信用代码:91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被执行人:邱坤,男,1985年10月19日出生,汉族,住广西钦州市钦南区,
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人邱坤融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2337号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应该准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年四月二十七日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执711号之一
申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司,住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室,同意社会信用代码:91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被执行人:邱坤,男,1985年10月19日出生,汉族,住广西钦州市钦南区,
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人邱坤融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邱坤所有的29608元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邱坤所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年四月二十六日
书记员 周丽平
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6409号
原告：张某某，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：隋某某、于某，均系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：王某，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，身份证号码×××。
被告：王某某，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，身份证号号码×××。
第三人：王某某，女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，身份证号码×××。
原告张某某与被告王某、王某某，第三人王某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）辽0214民初3915号民事判决，原告不服上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）辽02民终8300号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人隋某某、于某，被告王某、王某某，第三人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某、王某某连带赔偿原告医疗费477.32元、财产损失（衣物）300元，营养费、误工费、护理费待法医鉴定后增加或变更；2.被告承担鉴定费、诉讼费。事实与理由：2017年4月18日16时许，原告到莲山街道水门社区坡店东屯其舅舅家参加舅舅的葬礼。被告王某在燃放二踢脚时，该鞭炮落入参加葬礼的人群导致原告左手中指骨折。原告伤后被亲属送往莲山医院、普兰店连文接骨医院治疗，现仍在治疗中。因被告王某受被告王某某雇佣，雇员在从事雇佣工作中将原告炸伤，存在重大过失，故请求判令二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人家出殡的事是我负责的，是第三人王某某雇我们干的活。葬礼过程中有人被鞭炮炸伤我是事后才得知的，至于是否是原告受伤我不清楚。即便原告的手是被鞭炮炸伤，被告也是按照燃放说明进行燃放，不存在过错。并且，就此事我已经给付1000元赔偿，与第三人已经就此事处理完毕，不应再承担责任。
被告王某辩称，同意被告王某某的意见。
第三人王某某述称，原告张某某与我是亲属关系，是我姑家的儿子。被告王某某干殡葬一条龙服务，我父亲去世后找被告王某某的时候他说所有的事情他全管了。葬礼当天，被告王某点着二踢脚就窜到人群里，打到原告手上，先到莲山卫生院包扎，后送到普兰店医院拍片，发现裂纹了。事后我对象就主动找原告协商此事，告诉他王某某也认了出1000元，我再出1000元，就把这事了结得了。因为找王某某帮忙服务一条龙这钱还没给，王某某也同意给张某某1000元，钱就过了我对象的手，送给张某某2000元，张某某只要了王某某的那1000元，我这边的1000元钱没要。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与第三人王某某系亲戚关系，2017年4月18日，原告参加其舅舅（即第三人的父亲）的葬礼。被告王某某承揽了葬礼的全部事宜，并雇佣被告王某从事相关工作。葬礼过程中，被告王某燃放鞭炮时，鞭炮落入人群中造成原告受伤。原告伤后经普兰店区连文接骨医院门诊治疗，花费医疗费477.32元。事后，第三人与原告协商赔偿事宜，表示被告王某某同意赔偿原告1000元，第三人愿意再赔偿原告1000元，此时就此了结，原告对此表示同意。后第三人给付原告被告王某某赔偿的1000元，原告收取了该笔款项，但原告没有收取第三人赔偿的1000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告王某某承揽了第三人王某某父亲的葬礼相关事宜，并雇佣被告王某从事相关工作，在燃放鞭炮过程中造成原告受伤，被告王某某作为雇主应当承担赔偿责任。被告王某某主张受雇于第三人王某某，根据其庭审陈述殡葬事宜由其负责，结合被告王某陈述其受被告王某某安排并支付报酬的事实，以及第三人王某某陈述，本院认定第三人系将丧葬事宜承揽给被告王某某，被告王某系受雇于被告王某某，对原告的损害后果，应由被告王某某承担责任。原告要求二被告承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告王某某陈述就损害赔偿一事已经与第三人王某某协商解决，第三人予以认可，并称已将赔偿款交付给原告。原告予以否认。庭审中，原告陈述事情发生后去找第三人协商解决，第三人答复准备在支付给被告王某某的款项中扣除。原告与第三人系亲属关系，在参加其舅舅葬礼时受伤，通过第三人与被告王某某协商解决亦符合常理，被告王某某有理由相信第三人系基于原告委托与其协商处理赔偿事宜。根据第三人陈述，双方就此事已协商处理完毕，其已将赔偿款给付原告，且原告花费的金额与赔偿数额基本相符。第三人作为原告亲属，参与了原、被告协商赔偿的过程，其陈述符合客观实际，对第三人的陈述，本院予以采信。原告与被告王某某之间已就赔偿事宜达成协议并履行完毕，现就赔偿事宜提起诉讼有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 武肖玲
审 判 员 毕诗军
代理审判员 邢博赟
二〇一八年五月八日
书 记 员 于佳佳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2771号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：龚某某，女，1971年12月8日出生，汉族，住安化县大福镇沂滨街*号。
被告：付某某，男，1966年9月29日出生，汉族，住安化县大福镇沂滨街*号。
被告：殷某某，女，1950年12月28日出生，汉族，住安化县大福镇和平街***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告龚某某、付某某、殷某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告龚某某、付某某偿还原告贷款本金60000元，利息5743.08元,逾期加收利息2170.35元，本息合计67913.43元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。二、判决被告殷某某承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月4日被告龚某某、付某某因经商向安化县农村信用合作联社大福信用社借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。殷某某作为担保人，与安化县农村信用合作联社签订了《保证合同》，承担连带责任。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。利息已清至2016年12月31日，截至2017年9月15日止，被告龚某某、付某某尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金60000元，利息5743.08元,逾期加收利息2170.35元，本息合计67913.43元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及借款借据、担保承诺书,系双方的真实意思表示，该合同不违反法律法规强制性规定，合法、有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告龚某某、付某某未按期偿还贷款本息，被告殷某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定偿还借款本息。现安化县农村信用合作联社所有债权债务均由原告安化农商银行承接，故原告要求被告龚某某、付某某偿还贷款本息、逾期加息，并由被告殷某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。另被告殷某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告龚某某、付某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某某、付某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，利息5743.08元,逾期加收利息2170.35元，本息合计67913.43元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）；
二、被告殷某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由被告龚某某、付某某、殷某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谈 凯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4689号
原告：朱静，女，1979年10月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李朝亮，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：张梓博，男，1989年12月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：沈洁，女，1985年1月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告朱静与被告张梓博民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年7月3日，原告申请追加沈洁为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静及其委托诉讼代理人李朝亮、被告张梓博到庭参加了诉讼，被告沈洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静向本院提出诉讼请求：判令被告张梓博、沈洁偿还借款本金504800元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原告与被告张梓博系朋友关系。2016年9月至2016年11月期间，张梓博为经营需要多次向原告借款，借款共计1133800元。截至2016年12月，张梓博共计归还原告借款629000元，尚欠504800元未归还。原告多次索要，张梓博故意拖欠不予归还。
被告张梓博辩称：1、2016年9月18日，朱静与张梓博以及案外人黄志杰三人共同开办一家公司，公司主要办理民间借贷、车辆抵押、房屋抵押等融资类业务。因公司没有实际登记成立，公司经营过程中，如果有人需要借款，所借款项由张梓博和朱静出资，先由朱静将款项转至张梓博银行账户，再通过张梓博银行账户转付给借款人；张梓博收到借款人还款后，先扣除公司的费用，再将朱静出资款及收益转账支付给朱静，因此二人之间存在多笔转账记录，相差金额确实为原告诉请金额。2、张梓博为朱静代偿借款300000元，原告朱静还应当共同承担公司亏损200000元。综上，张梓博与朱静之间不存在借贷关系，张梓博没有向原告借款。
被告沈洁未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细清单、结婚登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张梓博与被告沈洁系夫妻关系，双方于2015年9月22日登记结婚。2016年9月至2016年12月期间，原告朱静通过银行转账方式支付给被告张梓博1133800元，被告张梓博通过转账方式支付给原告朱静629000元，二者抵扣后，原告朱静多支付给被告张梓博504800元。
本案争议焦点为：一、原告朱静与被告张梓博之间是否存在借贷关系？
原告朱静认为，被告张梓博因经营需要多次向原告借款，尚欠借款504800元未归还。原告提交了银行交易明细清单予以佐证。被告张梓博对银行交易明细清单予以认可。
被告张梓博认为，张梓博与朱静合伙开办公司，双方之间发生的转账款为公司经营过程中发生的款项，二者差额为504800元。原告朱静否认双方合伙开办公司，认为涉案转账款均为借款或还款。
二、被告张梓博是否为原告朱静代偿借款300000元？
被告张梓博认为，朱静向案外人徐子涵借款300000元，该借款由其代偿。被告张梓博提交了徐子涵收条予以佐证。原告朱静对该收条的真实性不予认可，认为该收条与本案无关。
三、涉案借款是否系二被告夫妻共同债务？
原告朱静认为，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告张梓博认为，沈洁对涉案转账款及公司经营情况均不知情。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本院针对当事人举证、质证，对本案争议焦点认定如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告朱静提交了银行转账凭证，主张其与张梓博之间为借贷关系，被告张梓博虽抗辩转账系双方共同经营公司过程中发生的款项，原告对此未予认可，被告张梓博也未能举证证明，故应当认定双方之间为借贷关系。二、原告朱静对被告张梓博代偿借款事实未予认可，被告张梓博亦未能举证证明，故对被告主张代偿朱静借款300000元事实，本院不予认定。三、涉案转账款发生时，被告沈洁与被告张梓博系夫妻关系，而原告朱静将涉案款项均转账至被告张梓博个人账户，二被告亦未能举证证明因涉案转账形成的债务为被告张梓博个人债务，故应当认定该债务为二被告夫妻共同债务。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张梓博向原告借款事实，有原告提交的银行交易明细等证据予以佐证，被告张梓博对原告主张的欠款数额504800元亦予以认可，故双方之间债权债务关系明确。被告张梓博抗辩代偿原告借款300000元及原告应承担公司经营损失，均因证据不足，本院不予采纳。综上，原告朱静要求被告张梓博偿还借款本金504800元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案债务为二被告夫妻共同债务，故被告沈洁应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张梓博、沈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告朱静借款本金504800元及利息（按年利率6%自2017年6月26日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8848元，保全费3044元，合计11892元，由被告张梓博、沈洁负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8848元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初476号
原告孙晓红，男，1976年10月21日出生，汉族，住山西省原平市。
原告姚志，女，1980年7月3日出生，汉族，住山西省原平市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告孙晓红、姚志因要求确认被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法一案中，原告孙晓红、姚志以与被告太原市迎泽区人民政府达成庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告孙晓红、姚志提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓红、姚志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓红、姚志负担。
审判长 闫永明
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 郗亚萍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6957号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：李青，女，1979年2月28日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告江苏银行股份有限公司与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告李青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53897.97元（截止2017年8月14日，欠款本金42661.58元，利息1759.10元，费用9477.29元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月13日，被告李青在原告处申办了卡号为62×××21信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金42661.58元，利息1759.10元，费用（包括违约金和分期付款手续费）9477.29元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李青未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告李青向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年4月15日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为8万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为400元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额8万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金42661.58元，利息1759.10元，费用（包括违约金和分期付款手续费）9477.29元。
本院认为：被告李青向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放8万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金42661.58元，利息1759.10元，费用（包括违约金和分期付款手续费）9477.29元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费574元，由被告李青负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第218号
申请执行人：广元市元坝区园林绿化中队。
法定代表人：李书明，队长。
被执行人：广元市昭化卫子镇人民政府。
法定代表人：任良强，镇长。
本院在执行广元市元坝区园林绿化中队与广元市昭化区卫子镇人民政府绿化承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（1998）元民经再字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 龚 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19732号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《想一个男生》
1．作品名称：《想一个男生》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《阴天》
1．作品名称：《阴天》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《爱情真伟大》
1．作品名称：《爱情真伟大》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《北极光》
1．作品名称：《北极光》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《盛夏的果实》
1．作品名称：《盛夏的果实》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《想一个男生》、《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终503号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡毅群，绰号“菜包”，男，1997年3月23日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，小学文化，务工，住莆田市城厢区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人蔡毅群犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月1日作出(2017)闽0322刑初720号刑事判决，认定被告人蔡毅群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币5000元。原审被告人蔡毅群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡毅群申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡毅群申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡毅群撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1146号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路西湖不夜城B9号楼1-2号。
负责人：郭玉峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨月星，女，1990年11月16日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：柳刚，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文会，男，1972年5月3日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司因与被上诉人杨月星、张文会机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人杨月星因此次交通事故受伤并构成十级伤残，存在误工事实，原审法院将误工时间计算至被上诉人杨月星定残之日前一天，计算了207天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，只有存在持续误工的情况下误工时间才可计算至定残日的前一天。本案中，被上诉人杨月星并未提交证据证明其存在持续误工的情形，其误工期应当依据医疗机构出具的证明予以确定，而该部分事实原审法院并未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武人民法院（2017）宁0181民初535号民事判决。
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费371元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年八月一日
书 记 员 马银辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3224号
申请执行人刑帮超，男，1998年6月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
被执行人李金永，男，1987年7月16日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
申请执行人刑帮超与被执行人李金永故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人刑帮超依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初683号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为被执行人李金永赔偿申请执行人刑帮超经济损失34500元。
本案执行过程中，本院向被执行人李金永发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人李金永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人李金永拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李金永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李金永有可供执行的财产。申请执行人刑帮超亦未能提供被执行人李金永有可供执行的财产。截止2017年7月19日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陆海芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第623号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人赖开炉，男，1973年11月20日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏彩莲，女，1975年6月17日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1225号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖开炉、苏彩莲违法多生育一个子女的行为，于2013年9月24日立案调查，同年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1225号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年10月1日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1225号征收社会抚养费决定书。被执行人赖开炉、苏彩莲在法定期限内没申请复议或提起诉讼，仅于2013年10月14日缴纳30000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月8日向被执行人赖开炉、苏彩莲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币25308元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖开炉、苏彩莲作出的德人口和计生征决字（2013）第1225号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1225号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖开炉、苏彩莲应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费25308元及滞纳金。被执行人赖开炉、苏彩莲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用280元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5230号
原告：马宗良，男，汉族，1966年7月1日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：李安利，男，汉族，1968年12月28日出生，住泰安市岱岳区。
被告：济南仲达建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区海信慧园小区11-10号楼1单元106室。
法定代表人：孙秋林，任经理。
本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马宗良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担
审判员 吴寿军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 然
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第832号
原告曾建华，男，生于1967年6月25日。
被告胡安辉，男，生于1970年7月13日。
原告曾建华诉被告胡安辉民间借贷纠纷一案，原告曾建华于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾建华的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建华撤回起诉。
案件受理费4700元减半收取2350元，由原告曾建华负担。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐劲松
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5746号
原告：张春祥，男，1962年7月23日出生，汉族，职业，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
被告：李敏，女，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张春祥与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张春祥的委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李敏偿还原告借款本金110000元，并支付自借款之日至起诉之日的利息34956元（利息计算至还清借款时止，利息以月息1%计）；2、依法判令被告孙保华对2015年3月12日100000元的借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月28日被告李敏以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并约定利息为月息1%。后被告李敏陆续还款40000元，剩余10000元至今未还，2015年3月12日被告李敏同样以以做生意需要资金为由向原告借款100000元，并约定利息为月息1%。上述借款本金及利息被告至今未还。
被告李敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：原告张春祥所提供原告的身份证、借条二份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日被告李敏以投资利辛的房地产开发生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定月息1分，李敏给原告出具借条一份；2015年3月12日被告李敏以做生意需要资金为由向原告借款100000元，约定月息1分，并给原告出具借条一份。两份借条所载内容分别为：“还款人李敏2016年2月3号还伍仟元整（5000元）下剩贰万5千元整。2016年4月25号还壹万伍仟元下剩壹万元整借条，今借到张春祥现金伍万元整（50000元整）借款人李敏2014年2月18号利息1分。2015年11月20号还贰万下剩叁万元整（30000元）2015年11月20号。”“李敏身份复印件，借条，今借到张春祥现金拾万元整（100000元整），借款人李敏，2015年3月12号，利息1分”。对借款50000元李敏于2015年11月20号还20000元，2016年2月3号还5000元，同年4月25号还15000元合计还款40000元，并支付利息6000元。现原告要求被告返还借款10000元及利息（按月利率1%，计自借款之日起至还清款之日止）；对借款100000元本息李敏至今未还。2017年12月6日原告向本院申请撤回对孙保华的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李敏两次向原告张春祥借款150000元的事实，有原告张春祥的陈述、被告李敏出具的二份借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告李敏应及时返还借款。后被告返还借款40000元，原告认可，故原告要求被告返还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求李敏支付利息（本金10000元，按月利率1%，计自2014年2月19日至借款还清之日止；本金100000元，按月利率1%，计自2015年3月13日至借款还清之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内返还原告张春祥借款110000元并支付利息（本金10000元，按月利率1%，计自2014年2月19日至借款还清之日止；本金100000元，按月利率1%，计自2015年3月13日至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，诉讼保全申请费1220元，合计4419元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 尤欢欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5746号
原告：张春祥，男，1962年7月23日出生，汉族，职业，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
被告：李敏，女，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙保华，男，1968年8月11日出生，汉族，职业，现住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张春祥与被告李敏、孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年12月6日向本院提出对被告孙保华撤诉申请。
本院认为：原告张春祥的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春祥撤回对被告孙保华的起诉。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 段端平
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1345号
原告河北领成包装材料科技有限公司。
法定代表人任敬虎，该公司总经理。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告南乐红高粱面业科技发展有限公司。
法定代表人梁要臣。
原告河北领成包装材料科技有限公司与被告南乐红高粱面业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北领成包装材料科技有限公司委托代理人郭文利到庭参加了诉讼。被告南乐红高粱面业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北领成包装材料科技有限公司诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告加工制作塑料包装，至2016年12月被告共计欠原告包装款68211元，2016年12月17日，被告发函承诺欠款于2016年12月31日付清，但至今未付，为此特诉至法院，请求判令被告立即给付原告塑料包装款68211元及逾期付款利息（从2017年1月1日开始计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告南乐红高粱面业科技发展有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告河北领成包装材料科技有限公司与被告南乐红高粱面业科技发展有限公司之间系承揽关系。原告河北领成包装材料科技有限公司为被告南乐红高粱面业科技发展有限公司加工制作塑料包装，截止到2016年12月17日，被告南乐红高粱面业科技发展有限公司共计欠原告河北领成包装材料科技有限公司塑料包装款68211元。2016年12月17日，被告南乐红高粱面业科技发展有限公司给原告河北领成包装材料科技有限公司发函保证将该欠款于本月月底即2016年12月31日付给原告河北领成包装材料科技有限公司。但被告南乐红高粱面业科技发展有限公司至今未给付。
以上事实有原告河北领成包装材料科技有限公司提供的加工定作合同、被告南乐红高粱面业科技发展有限公司给原告河北领成包装材料科技有限公司的函、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告河北领成包装材料科技有限公司与被告南乐红高粱面业科技发展有限公司之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。被告南乐红高粱面业科技发展有限公司收货后应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告南乐红高粱面业科技发展有限公司未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同。故本院支持原告河北领成包装材料科技有限公司要求被告南乐红高粱面业科技发展有限公司给付其塑料包装款68211元及逾期付款利息（从2017年1月1日开始计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。被告南乐红高粱面业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告南乐红高粱面业科技发展有限公司在本判决生效后七日内给付原告河北领成包装材料科技有限公司塑料包装款68211元及逾期付款利息（从2017年1月1日开始计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，诉讼保全费720元，共计2225元，由被告南乐红高粱面业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
审 判 员 李彩华
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2578号
原告：汤爱美，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：柯銮、ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告：陈洁，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王丽霞，女，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。
原告汤爱美与被告陈洁、王丽霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告汤爱美的委托诉讼代理人柯銮，被告王丽霞及其委托诉讼代理人罗国桢到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤爱美向本院提出诉讼请求：判令陈洁、王丽霞立即归还汤爱美借款60万元及利息（利息从2015年3月21日开始，按年利率6%计算至还款之日止）。
事实与理由：从2012年开始，陈洁、王丽霞多次向汤爱美借款共计60万元，利息口头约定为月利率2%。2015年3月20日，陈洁重新出具借条，写明向汤爱美借到人民币60万元，口头承诺支付利息。至今两人未有归还借款本息。
王丽霞答辩称：王丽霞和汤爱美不认识，更没有向其借款。陈洁与王丽霞仅为名义上的夫妻，陈洁于2010年离家出走，陈洁的借款没有用在家庭生活上。从借条内容上看，没有付款方式，也没有约定利息。综上请求法院驳回原告对王丽霞的全部诉请。
陈洁未到庭答辩。
汤爱美为证明其主张向本院举证如下：
1、借条原件一份，证明2015年3月20日陈洁确认尚欠汤爱美借款60万元的事实。
2、借条原件三份，证明2014年1月10日、3月4日、4月12日，陈洁分别向汤爱美借款20万元、30万元、10万元的事实。
3、汇款凭证一份，证明汤爱美曾于2013年1月9日向王丽霞汇款10万元的事实。
王丽霞质证意见：借条没有说明借款用途也没有借款走向，王丽霞不予以认可。对汇款凭证，陈洁于2010年就已经出走，并带走了王丽霞的所有银行卡，王丽霞对该笔借款并不知情。
王丽霞为证明其主张向本院举证如下：
永康市芝英镇芝英四村村委会出具的证明一份，证明陈洁、王丽霞结婚后家庭不和，陈洁于2010年离家出走，没有和王丽霞共同生活的事实。
汤爱美质证意见：该证明是当庭提交的，已经过了举证期限，且村委会对婚姻状况的证明是无效的，如果婚姻真的名存实亡，应该办理离婚手续。
陈洁未提交证据证明其主张。
汤爱美于庭后向本院提交汇款凭证两份，证明其曾于2013年1月9日、2012年9月4日另向王丽霞、陈洁汇款10万元、20万元。
本院认证意见：陈洁未到庭质证，视为放弃质证权利。汤爱美提交四张借条与其陈述能够相互印证，结合起提交的汇款凭证，本院对汤爱美提交的证据予以确认。对王丽霞提交的证据，村委会的证明缺乏其他证据佐证，本院不予确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：陈洁多次向汤爱美借款。2015年3月20日，陈洁向汤爱美出具借条一份，确认尚欠借款60万元。后陈洁未有归还上述借款。
本院另查明，陈洁、汤爱美于1993年4月19日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，陈洁向汤爱美借款60万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于王丽霞、陈洁夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王丽霞应承担共同还款的民事责任。王丽霞的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。汤爱美的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告陈洁、王丽霞共同归还原告汤爱美借款本金60万元并支付利息（利息从2017年3月17日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈洁、王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元(已减半收取)，由被告陈洁、王丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年六月十二日
代书 记员 董雨菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2578号原告：汤爱美，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：柯銮、ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。被告：陈洁，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王丽霞，女，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。原告汤爱美与被告陈洁、王丽霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告汤爱美的委托诉讼代理人柯銮，被告王丽霞及其委托诉讼代理人罗国桢到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤爱美向本院提出诉讼请求：判令陈洁、王丽霞立即归还汤爱美借款60万元及利息（利息从2015年3月21日开始，按年利率6%计算至还款之日止）。事实与理由：从2012年开始，陈洁、王丽霞多次向汤爱美借款共计60万元，利息口头约定为月利率2%。2015年3月20日，陈洁重新出具借条，写明向汤爱美借到人民币60万元，口头承诺支付利息。至今两人未有归还借款本息。王丽霞答辩称：王丽霞和汤爱美不认识，更没有向其借款。陈洁与王丽霞仅为名义上的夫妻，陈洁于2010年离家出走，陈洁的借款没有用在家庭生活上。从借条内容上看，没有付款方式，也没有约定利息。综上请求法院驳回原告对王丽霞的全部诉请。陈洁未到庭答辩。汤爱美为证明其主张向本院举证如下：1、借条原件一份，证明2015年3月20日陈洁确认尚欠汤爱美借款60万元的事实。2、借条原件三份，证明2014年1月10日、3月4日、4月12日，陈洁分别向汤爱美借款20万元、30万元、10万元的事实。3、汇款凭证一份，证明汤爱美曾于2013年1月9日向王丽霞汇款10万元的事实。王丽霞质证意见：借条没有说明借款用途也没有借款走向，王丽霞不予以认可。对汇款凭证，陈洁于2010年就已经出走，并带走了王丽霞的所有银行卡，王丽霞对该笔借款并不知情。王丽霞为证明其主张向本院举证如下：永康市芝英镇芝英四村村委会出具的证明一份，证明陈洁、王丽霞结婚后家庭不和，陈洁于2010年离家出走，没有和王丽霞共同生活的事实。汤爱美质证意见：该证明是当庭提交的，已经过了举证期限，且村委会对婚姻状况的证明是无效的，如果婚姻真的名存实亡，应该办理离婚手续。陈洁未提交证据证明其主张。汤爱美于庭后向本院提交汇款凭证两份，证明其曾于2013年1月9日、2012年9月4日另向王丽霞、陈洁汇款10万元、20万元。本院认证意见：陈洁未到庭质证，视为放弃质证权利。汤爱美提交四张借条与其陈述能够相互印证，结合起提交的汇款凭证，本院对汤爱美提交的证据予以确认。对王丽霞提交的证据，村委会的证明缺乏其他证据佐证，本院不予确认。经审理，本院对本案事实认定如下：陈洁多次向汤爱美借款。2015年3月20日，陈洁向汤爱美出具借条一份，确认尚欠借款60万元。后陈洁未有归还上述借款。本院另查明，陈洁、汤爱美于1993年4月19日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为，陈洁向汤爱美借款60万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于王丽霞、陈洁夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王丽霞应承担共同还款的民事责任。王丽霞的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。汤爱美的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：由被告陈洁、王丽霞共同归还原告汤爱美借款本金60万元并支付利息（利息从2017年3月17日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告陈洁、王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元(已减半收取)，由被告陈洁、王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一七年六月十二日代书 记员  董雨菲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行初32号
原告武汉市蔡甸区奓山食品饮料二厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街上石桥17号。
负责人王荣义，该厂厂长。
被告武汉市蔡甸区奓山街办事处，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓正街80号。
代表人黄鸿浩，该办事处主任。
被告武汉市蔡甸区城市管理执法局，住所地武汉市蔡甸区莲花湖大道227号。
法定代表人涂前宾，该局局长。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。
第三人武汉市蔡甸区信访局，住所地武汉市蔡甸区中法新城知音湖大道18号。
法定代表人戴新华，该局局长。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。
本院在审理原告武汉市蔡甸区奓山食品饮料二厂诉被告武汉市蔡甸区奓山街办事处、武汉市蔡甸区城市管理执法局、第三人武汉市蔡甸区信访局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案中，原告于2018年3月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市蔡甸区奓山食品饮料二厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市蔡甸区奓山食品饮料二厂负担。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 思
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初211号
原告唐素珍，女，1953年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。
原告唐素珍不服宁波市江北区人民政府于1999年9月作出北国用（1999）字第6233号《国有土地使用证》的行政行为，于2017年7月28日以宁波市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐素珍的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告唐素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告唐素珍负担。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 孙柳静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2420号
原告：赵现飞，男，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣。
被告：赵敬龙，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年6月14日立案受理了原告赵现飞诉被告赵敬龙民间借贷纠纷一案，赵现飞于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵现飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵现飞负担。
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 滕佳佳
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2899号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨亚富，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因本案于2017年7月11日被中山市公安局刑事拘留，同年7月18日被中山市公安局取保候审。同年12月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月22日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2918号起诉书指控被告人杨亚富犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人杨亚富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日下午2时许，被告人杨亚富醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小轿车，途经中山市三乡镇海晖园北门对开路段，与被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。随后，被告人杨亚富在现场被公安人员抓获。归案后，被告人杨亚富如实供述了上述罪行。经鉴定，被告人杨亚富驾驶车辆时静脉血液中的酒精含量为146.3mg/100mL。破案后，被告人杨亚富赔偿了被害人李某经济损失人民币4600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨亚富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨亚富有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨亚富赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨亚富符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨亚富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁文虎
卜璐
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢173号
申请执行人唐淑江，女，生于1967年2月28日，汉族，住达州市通川区。
被执行人邓泽权，男，生于1968年7月9日，汉族，住达州市达川区。
被执行人范中清，女，生于1968年11月27日，汉族，住达州市达川区。
本院恢复执行的申请执行人唐淑江与被执行人邓泽权、范中清民间借贷纠纷一案，因本案保全查封的被执行人房产已经拍卖成交，唐淑江向本院提出申请，要求参与该房产拍卖价款分配，本院正在制作分配方案；经查询二被执行人房产、工商、车辆、证券及互联网银行等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人唐淑江，唐淑江于2017年8月2日提出书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请人唐淑江撤回执行。
申请人应当在二年内就被执行人未完全履行债务向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年八月二日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢173号申请执行人唐淑江，女，生于1967年2月28日，汉族，住达州市通川区。被执行人邓泽权，男，生于1968年7月9日，汉族，住达州市达川区。被执行人范中清，女，生于1968年11月27日，汉族，住达州市达川区。本院恢复执行的申请执行人唐淑江与被执行人邓泽权、范中清民间借贷纠纷一案，因本案保全查封的被执行人房产已经拍卖成交，唐淑江向本院提出申请，要求参与该房产拍卖价款分配，本院正在制作分配方案；经查询二被执行人房产、工商、车辆、证券及互联网银行等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人唐淑江，唐淑江于2017年8月2日提出书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许申请人唐淑江撤回执行。申请人应当在二年内就被执行人未完全履行债务向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一七年八月二日书记员  陈建民
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执97号
申请执行人何玄，男，1992年10月15日生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇石桥村4组。
被执行人孙照帆，女，1995年11月19日生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇乔庄村2组。
被执行人葛会霞，女，1972年2月2日生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇乔庄村2组。
本院在执行申请执行人何玄与被执行人孙照帆、葛会霞为婚约财产纠纷一案中，二被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李松涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初278号
原告：王天礼，男，1962年3月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村，统一社会信用代码：91500240774861648D。
法定代表人：朱代龙，该公司负责人。
原告王天礼与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告王天礼于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天礼申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王天礼撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由王天礼负担。
审 判 员 秦 川
二〇一八年一月二日
法官助理 漆华一
书 记 员 黄 茜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第230号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人林和平。1997年7月因吸毒被决定劳动教养一年六个月；1999年5月19日因吸毒被决定劳动教养二年六个月；2002年5月21日因吸毒被决定劳动教养三年；2005年3月1日因吸毒被决定劳动教养二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
辩护人施峰。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2009）186号起诉书指控被告人林和平犯贩卖毒品罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈龙辉出庭支持公诉，被告人林和平及其辩护人施峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2008年2月份，被告人林和平委托周宁宇从深圳以人民币27000元的价格购得麻古1000颗（93．832克），欲在温州贩卖。同年2月23日，周宁宇等人返温后入住温州半岛公寓酒店9018房间，林和平前往领取麻古时又向周宁宇购得冰毒10．321克欲行贩卖，因有私事先行离开，并将所购毒品交由周保管。次日凌晨，周宁宇等人在该房间被公安机关抓获，林和平委托保管的毒品被现场缴获。2009年3月20日凌晨，林和平在开泰大厦前路面被公安机关抓获归案，现场缴获冰毒0．44克。经鉴定，缴获的麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；缴获的冰毒均检出甲基苯丙胺成分。公诉人就指控的事实当庭讯问了被告人林和平，并出示相关的证据材料。据此认为，被告人林和平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人林和平的刑事责任。
被告人林和平及其辩护人对指控的事实及定性没有异议。其辩护人辩称，麻古的甲基苯丙胺成分比较低，毒品未流入社会，林和平认罪态度好，请求对被告人林和平从轻处罚。
经审理查明，2008年2月份，被告人林和平获悉周宁宇、蔡雪军（均已判）等人前往深圳市购买毒品后，委托周宁宇从深圳以人民币27000元的价格购得麻古1000颗（93．832克），欲在温州贩卖。同年2月23日，周宁宇等人返温后入住温州半岛公寓酒店9018房间，林和平前往领取麻古时又向周宁宇购得冰毒10．321克欲行贩卖，因有私事先行离开，并将所购毒品交由周保管。次日凌晨，周宁宇等人在该房间被公安机关抓获，林和平委托保管的毒品被现场缴获。2009年3月20日凌晨，林和平在开泰大厦前路面被公安机关抓获归案，现场缴获冰毒0．44克。经鉴定，缴获的麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；缴获的冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实的证据有：
（1）、被告人林和平的供述，供认2008年2月20日左右，自己得知周宁宇去深圳购买毒品，就和周宁宇取得联系，叫周宁宇帮自己带27000元的毒品，周宁宇让自己将购毒款交给蔡雪军。同年2月23日，周宁宇从深圳回来，叫自己到温州半岛公寓酒店9018房间，周宁宇拿出帮自己买的1000粒麻古交给自己，另外他又拿了10克左右的冰毒给自己，自己当时要出去办事，身边带着毒品不方便，就把毒品放在周宁宇那里，准备第二天来取，后来听说周宁宇被抓，毒品也被公安缴获了。这些毒品有一部分是供自己吸食，还有部分是用于贩卖的，以前也贩卖过毒品的事实。
（2）、同案犯周宁宇的供述，供认自己和果淑华等人于2008年2月19日到深圳购买毒品，林和平托自己帮他买25000元钱的毒品麻古，他说总共有27000元，自己叫林和平把钱给蔡雪军带到深圳。自己向香港的“老马”购买了1000粒麻古，价格是25000元。同年2月23日，自己回到温州住在半岛公寓酒店9018房间。当晚，林和平过来，自己把1000粒麻古给了林和平，因为那次带来的冰毒质量很好，自己又给了他10余克的毒品冰毒，林和平说自己出去有点急事，把毒品放在自己这里保管一下。2008年2月24日凌晨，自己被抓获，林和平留在自己这里的毒品也被缴获了的事实。
（3）、同案犯蔡雪军的供述，供认自己于2008年2月21日到深圳，把林和平给自己带来的2万多元交给果淑华的事实。
（4）、同案犯果淑华的供述，供认自己和周宁宇等人于2008年2月20日到深圳购买毒品。第二天，蔡雪军也到了深圳，在宾馆房间，蔡雪军把林和平托他带来买1000粒麻古的2．7万元交给自己。那1000粒麻古我们还未来得及交给林和平，就被抓获了的事实。
（5）、同案犯高立华的供述，供认2008年2月23日晚上8、9点钟，周宁宇叫自己和林和平一起到宾馆总台把钱验一下，林和平拿着35000元和自己一起到总台，钱验过后林和平直接走了的事实。
（6）、辨认笔录，证实被告人林和平归案后对同案犯周宁宇、蔡雪军进行了确认；同案犯周宁宇、蔡雪军、果淑华、高立华确认被告人林和平就是他们所说的“阿狗”。
（7）、搜查笔录，证实公安人员在温州半岛公寓酒店9018房间，查获十包用透明自封袋包装的红色药丸，总共1000粒，重约100克，在房间里一个女式包里查获三包毒品冰毒疑似物，重约10克。
（8）、检验报告书，证实2008年3月20日，在被告人林和平身上查获0．44克冰毒，检出甲基苯丙胺成分。在温州半岛公寓酒店9018房间查获的红色小药丸重93．832克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；结晶状物品重10．321克，检出甲基苯丙胺成分。
（9）、通话清单，证实被告人林和平与周宁宇在案发前的通话情况。
（10）、扣押物品清单，证实从被告人林和平身上查获手机二只、银行卡三张、毒品约0.5克。
（11）、毒品上交清单、查获的毒品照片，证实查获的毒品由公安机关予以没收，毒品照片经被告人林和平当庭辨认确认无误。
（12）、劳动教养决定书，证明被告人林和平因吸毒曾被劳动教养多次。
（13）、温州市中级人民法院（2008）温刑初字第275号刑事判决书，证实同案犯周宁宇、蔡雪军等人的判决情况。
（14）、公安机关出具的抓获经过，证实被告人林和平的归案情况。
（15）、公安机关出具的户籍证明，证实被告人林和平的身份情况。
以上证据经公诉人当庭举证，并经质证和审查，证据合法、有效，并能相互印证证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人林和平为牟取非法暴利，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人林和平认罪态度好、毒品未流入社会，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月20日起至2024年3月19日止）。
二、查获的毒品由公安机关予以没收；随案移送的手机二只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 丁前鹏
代理审判员 郑 琼
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 赵 戈
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1103号
上诉人（原审原告）：刘文香，男，1946年12月10日生，汉族，住江西省永丰县。
上诉人（原审原告）：金素珍（刘文香之妻），女，1951年12月6日生，汉族，住江西省永丰县。
委托代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师。
委托代理人：谭太平，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁小南，男，1971年9月8日生，汉族，住江西省永丰县。
被上诉人（原审被告）：张美华，女，1971年8月8日生，汉族，住江西省永丰县。
上诉人刘文香、金素珍因与被上诉人袁小南、张美华排除妨害纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2016）赣0825民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘文香、金素珍上诉请求：1.撤销原审判决，并改判袁小南、张美华搬离其所有的江家路92号自建房；2.判决袁小南、张美华将占有刘文香、金素珍的房屋恢复原状；3.改判袁小南、张美华赔偿刘文香、金素珍损失22800元（按每月600元计，自2013年7月始至实际给付日，暂计到2017年8月，计38个月）；5.案件受理费由袁小南、张美华承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，认定刘文香、金素珍对涉案房产不具有所有权错误。刘文香、金素珍购买土地并自建房屋，对涉案房屋就有了当然合法的所有权，只不过该所有权的权能受限，不能办理房产证，不能流通买卖，但并非没有排除非法侵占的权利。双方虽有买卖意向，但并没有签订合同，也没有支付购房款，袁小南、张美华亦不认可租赁的事实，故其占有房屋没有合法的理由。
被上诉人袁小南答辩称：双方系房屋买卖关系，刘文香、金素珍已将本案事实向法院起诉，法院已作出生效判决，本案属重复起诉，应予驳回，维持原判。
被上诉人张美华答辩称：其购买涉案房屋时已支付了购房款，因袁小南与刘文香和金素珍的女儿有不正当关系而未出具购房款发票，其与袁小南离婚后，涉案房屋归其和小孩所有。
刘文香、金素珍向一审法院起诉请求：1.判令袁小南、张美华搬离刘文香、金素珍所有的江家路92号自建房；2.判令袁小南、张美华将占有刘文香、金素珍的房屋恢复原状；3.判令袁小南、张美华赔偿刘文香、金素珍损失22800元（按每月600元计，自2013年7月始至实际给付日，暂计到2017年8月，计38个月）。
一审法院认定的事实：刘文香、金素珍于1991年9月9日向永丰县肖家村村民购买了一块位于永丰县××江××路的地基使用权，该土地的性质为集体土地。2011年，刘文香、金素珍自行出资在该地基上自建房屋一栋，其在建房时未取得相关建房规划许可证，房屋建成后也未取得相关产权证明。之后，刘文香、金素珍已自行将该栋房屋的二楼和三楼东面的套间销售出去，双方签订了小产权房买卖合同，但未办理产权及过户手续。2013年6月份期间，刘文香、金素珍将自建房五楼东边套间房屋钥匙交给袁小南，袁小南与张美华在同年七、八月份期间，在该套间内原有的贴瓷砖、装门窗、卫生间吊顶等基础装修外，进行了木工、油漆涂料、衣橱柜等房屋装修，并安装了不锈钢防盗窗，于当年农历12月25日举办了乔迁酒席。之后，袁小南、张美华一直居住在该房屋内，二人于2015年6月23日登记离婚，现张美华带其儿子、女儿一起在涉案房屋内居住。
刘文香、金素珍曾于2015年10月28日向法院以房屋租赁合同纠纷为由起诉袁小南、张美华，请求解除双方之间的房屋租赁关系并返还房屋，袁小南、张美华向刘文香、金素珍支付房屋租金。2016年4月13日，法院以双方之间并未形成房屋租赁关系为由，对刘文香、金素珍的诉讼请求不予支持；而对于袁小南、张美华主张涉案房屋系其向刘文香、金素珍购买的辩解意见，亦不作处理。据此，作出（2015）永民初字第1433号民事判决，驳回刘文香、金素珍的诉讼请求。判决书送达之后，刘文香、金素珍没有提起上诉。2016年9月27日刘文香、金素珍以排除妨害纠纷为由又诉至法院。
一审法院认为：公民的合法权益、合法财产受法律保护。本案所涉房屋为刘文香、金素珍所建，但其在建房时未经城建主管部门许可，未取得相关建房规划许可证，且目前也未取得房屋产权证书，即其尚未取得此财产（房屋）的合法权属，那么基于所有权派生的其他民事权益便无从谈起。根据“谁主张，谁举证”的原则，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘文香、金素珍未提供证据证明其对此房屋拥有合法所有权，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘文香、金素珍的诉讼请求。案件受理费370元，由原告刘文香、金素珍负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明，刘文香、金素珍与袁小南、张美华均认可双方口头约定，刘文香、金素珍将涉案房屋出售给袁小南、张美华。之后，双方对袁小南、张美华是否支付购房款存在争议，导致江西省永丰县人民法院（2015）永民初字第1433号租赁合同纠纷及本案纠纷的发生。
二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：刘文香、金素珍与袁小南、张美华均认可双方口头约定，刘文香、金素珍将其自建房五楼东边套间房屋出售给袁小南、张美华，并于2013年6月左右将涉案房屋钥匙交给袁小南。之后，袁小南与张美华对涉案房屋进行了装修，并搬入涉案房屋居住至今。因双方对袁小南、张美华是否已支付购房款存在争议，进而对双方之间是否构成房屋买卖关系亦存在争议，刘文香、金素珍认为袁小南、张美华在涉案房屋内居住没有合法依据，袁小南、张美华理应将涉案房屋交还并恢复原状、赔偿损失。本院认为，刘文香、金素珍已将涉案房屋交付给袁小南、张美华使用，且袁小南、张美华对涉案房屋进行了装修并居住至今，由于双方对是否构成房屋买卖关系及购房款是否已支付的事实存在争议，而刘文香、金素珍亦未提供确凿的证据证实袁小南、张美华居住在涉案房屋内没有合法的依据，故对其要求袁小南、张美华搬离涉案房屋并恢复原状、赔偿损失的上诉请求不予支持。
综上，刘文香、金素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人刘文香、金素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖永兰
审判员 李国红
审判员 胡 婧
二〇一七年七月十三日
书记员 王 拯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第581号
上诉人（原审被告）龚邦志。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊英。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
上诉人龚邦志因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚邦志于2015年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚邦志向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚邦志撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人龚邦志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 何亚威
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙雪倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初171号
原告董跃成，男，1957年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人许春林、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路105号。
法定代表人叶光灿，该公司董事长。
委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。
原告董跃成（以下简称原告）诉被告中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许春林、易根明，被告委托代理人鄢军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事公路、铁路桥梁架设工程等业务。被告因公司业务所需，自2014年11月21日起，聘用原告在被告处工作，并安排原告从事制作整体道床（碎石）工种。期间被告安排原告在位于鹰潭市××东路（鹰潭市远大气体有限公司旁边）的场地上班，每天正常工作时间为8小时，即上午7点30分至11点30分，下午13点至17点。若遇临时加班及晚上加班时，工作时间被告又会另行安排、通知，工资报酬为每天150元，月报酬3600元。2014年12月21日，因被告通知，安排了提前上班时间，早上7时许，原告和往常一样从家骑电动车去上班，行驶至鹰潭市××大道梅园翠林路段时发生交通事故受伤。原告被送往医院救治，诊断为：1、双侧顶叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下脑出血；3、顶骨骨折；4、头皮血肿。为此，原告花费医疗费数万元。经认定原告不负本次事故的责任。事故发生后，原告多次找被告协商工伤及工伤赔偿事宜，可被告均置之不理。无奈原告只得向鹰潭市劳动人事部门申请工伤认定。又因被告不积极配合，导致原告不得不先申请确认劳动关系。在确认劳动关系的程序中，被告依仗其国企身份处处设置障碍，歪曲本案的客观事实，从而导致鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会无法支持原告的诉求。鉴于以上事实，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告并无道床的业务，李成曾系被告员工，现在停薪留职，并签订了《自愿息工人员承诺书》，约定了息工期间产生的任何民事、刑事责任均与被告无关。因为李成以前是被告处的职工，所以打水泥制作道床租了被告的场地，被告并不认识原告，也不知道有这个人，被告系国有企业，招人有严格的程序。
经审理查明，近几年，原告在案外人吕某的带领下，于每年中秋节后从事打水泥制作道床（即枕木）工作，期限为一到两个月。2014年11月，原告再次受吕某的邀请从事该工作，工资为每日150元，打水泥的场所为被告单位内场地，原告从吕某处领取工资，2014年12月20日，吕某要求做事的工人（包括原告）应当在次日7点赶到工作场地，将旧的道床清除。次日早上7时30分许，原告驾驶电动车在鹰潭市××大道梅园翠林路段发生交通事故受伤，经交警部门认定，原告不负本次事故的责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。出院后，原告多次找被告协商工伤赔偿，未果，原告遂申请仲裁，要求确认原告自2014年11月21日至2014年12月21日期间与被告存在劳动关系。2016年1月21日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字[2015]第82号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。仲裁裁决作出后，原告不服该仲裁，诉至本院，请求判如所请。
在本案审理过程中，原告申请了证人吕某、董某出庭作证，证明原告何时在被告处开始工作，从事何种工作，工作时间及工资发放情况，原告在上班途中发生交通事故的具体情况。庭审中证人吕某称，李成系被告的职工，李成有事做就会叫我去做，近几年，李成每年有一个月左右的时间叫我找人在被告公司的院子里打水泥，制作道床。2014年11月，李成叫我找人制作道床，我共找了5个人（包括原告）做事，原告每日工资为150元，我每日工资200元，工资由我从李成手中领取现金再发放给其他人，工人上班时想去就去，不去就没有当日的工资，不去向我打个招呼就行。证人董某称，我是小工，不去做事也可以，出事前一天说过要提前一个小时到，原告没有请假。
另查明，案外人李成在接受本院调查时称，其原系被告的职工，原来是钳工，2014年3月办理了停薪留职，自己做点业务。此次打水泥的事是鹰潭工务段委托的，我就负责找人做事，断断续续做了一个月，场地是租的被告的，做事的材料是鹰潭工务段提供的。
上述事实，有原告方提供的原告身份证、道路交通事故认定书、仲裁裁决书等复印件，证人吕某、董某的证言，被告提供的《自愿息工人员承诺书》，案外人李成的调查笔录，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否构成事实劳动关系？本案中原、被告并未签订书面的劳动合同，也无其他直接证明双方存在劳动关系的书证或者物证等证据，仅有的证据为当事人的陈述和证人证言。本案中原告受吕某的邀请接受工作，吕某又受李成的邀请接受工作，吕某并不知道最终的用工单位是谁，被告及李成均表示李成已经停薪留职，李成表示本次制作道床系受其他单位的委托，并非被告的业务，因此在现有证据下难以认定原告系为被告工作。原告从事道床制作的工作时间为每年一到两个月，工作时可来可不来，不知道、也无需遵守被告的各项工作制度，因此原、被告双方无从属关系，并未形成相对固定的劳动关系。原告工资收入为按日计算，而符合劳动关系的工资一般按月计算。综上，原告仅凭李成系被告职工，工作场所为被告处，从而要求认定原、被告双方存在劳动关系，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告董跃成的诉讼请求。
受理费计人民币10元，由原告董跃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 汪 生 权
审判员 艾征人民陪审员占强顺
二〇一六年四月十四日
书记员 谢 露
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1654-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。
被执行人ＸＸ，男，汉族，原住淄博市临淄区。
被执行人王德玉，男，汉族，原住淄博市临淄区。
本院作出的（2015）临商初字第837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ、王德玉在银行帐户上的存款或收入56000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月十日
代理书记员 赵 晨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第935号
原告济南鲁宏化纤有限公司。
被告山东中恒羊绒纺织有限公司。
本院受理原告济南鲁宏化纤有限公司诉被告山东中恒羊绒纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁宏化纤有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告济南鲁宏化纤有限公司负担。
审判员 高成修
二〇一五年十月十三日
书记员 郭成永