河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终669号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘知府，该公司员工。
上诉人(原审被告）：李龙龙，男，1989年11月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡炎龙，男，1967年1月8日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、李龙龙与被上诉人胡炎龙机动车交通事故责任纠纷一案，胡炎龙于2016年9月26日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求依法判令人寿保险公司、李龙龙赔偿各项损失220，515.71元。河南省巩义市人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫0181民初6052号民事判决。上诉人人寿保险公司、李龙龙不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人刘知府，上诉人李龙龙的委托诉讼代理人张秀峰，被上诉人胡炎龙的委托诉讼代理人王丽聪于2017年2月23日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2016年7月4日20时35分许，李龙龙驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿G310线由南向北行驶至巩义市北山口镇五耐一分厂路口处，与行人胡炎龙相撞，致胡炎龙受伤，车辆损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因李龙龙未按照操作规范安全驾驶且违反交通信号通行而造成的。李龙龙承担此事故的全部责任，胡炎龙无责任。
事故发生当日，胡炎龙被送往巩义市人民医院住院治疗。胡炎龙的伤情被诊断为：1、特重度颅脑损伤、脑疝形成；2、左侧颞顶部硬膜下血肿；3、多发脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左顶骨骨折；6、弥慢性脑肿胀；7、左侧颞顶部头皮挫裂伤；8、右侧跟骨折；9、吸入性肺炎；10、寰枢关节脱位；11、颈4/5、5/6椎间盘突出。截止2016年11月16日，胡炎龙住院计136天，花去住院费用175，755.69元。胡炎龙住院期间需2人护理，其护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30，864元/年计算60日为23，000.02元（30，864÷365×136×2）。胡炎龙的住院伙食补助费为4，080元（30×136）、营养费为2，720元（20×136）。胡炎龙系巩义市第五耐火材料总厂的员工。胡炎龙未提供工资表，其误工费参照河南省制造业职工工资标准38，057元/年计算为14，180.14元（38，057÷365×136）。胡炎龙以上损失共计219，735.85元。
原审另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投有交强险及20万元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，李龙龙为胡炎龙垫付住院费用56，492.31元。
在诉讼过程中，该院依胡炎龙的申请于2016年9月26日将豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全。
原审认为：此事故系因李龙龙未按照操作规范安全驾驶且违反交通信号通行而造成的。李龙龙应负事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，人寿保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。因李龙龙驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投有交强险及20万元不计免赔商业三责险，且李龙龙在此事故中负全部责任，故人寿保险公司应赔偿胡炎龙医疗费175，755.69元、护理费23，000.02元、住院伙食补助费4，080元、营养费2，720元、误工费14，180.14元，计219，735.85元。李龙龙已垫付的住院费用56，492.31元应在人寿保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，人寿保险公司应赔偿胡炎龙各项损失163，243.54元（219，735.85-56，492.31）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡炎龙各项损失163，243.54元；二、驳回胡炎龙的其他诉讼请求。案件受理费4，608元，减半收取2，304元，财产保全费1，520元，共计3，824元。由胡炎龙负担522元，李龙龙负担1，520元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1，782元。
宣判后，人寿保险公司、李龙龙均不服原审判决，向本院提起上诉。
人寿保险公司上诉称：上诉请求：一、改判人寿保险公司不承担不合理损失。事实与理由：一、原审法院计算胡炎龙的医疗费赔偿标准证据不足。胡炎龙住院花销费用，没有医院出具的正规医疗费用发票、总清单。二、原审法院计算误工费赔偿标准证据不足。胡炎龙的误工费没有该单位出具的劳务合同，出险前的工资表、银行流水明细。三、原审法院计算护理费赔偿标准、护理人数有误。原审法院计算的护理费人数为二人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，“护理人数原则上应为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确实护理人数”。伤者出具的护士长证明，既不是巩义市人民医院出具也不是鉴定机构出具，不符合法律规定，不具有证明力。四、关于法院判决的诉讼费有误。诉讼费在保险中属于间接费用，人寿保险公司不予以承担。综上，请求二审法院支持人寿保险公司的上诉请求。
李龙龙上诉称：上诉请求：依法改判误工费及护理费。事实与理由：一、胡炎龙提交的证据不能证明其与巩义市第五耐火材料总厂存在劳动关系。在一审庭审时，胡炎龙虽然提交了一份巩义市第五耐火材料总厂出具的证明一份，但该证据明显不能证明胡炎龙与巩义市第五耐火总厂存在劳动关系。二、一审法院适用的护理费赔偿标准有误。胡炎龙在住院期间，由其妻子和儿子护理，其妻子和儿子均是农村居民户口且无固定工作，因此，胡炎龙的护理费计算标准应以河南省农村居民人均纯收入标准计算。“护理人数原则上应为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确实护理人数”。伤者出具的护士长证明，既不是巩义市人民医院出具也不是鉴定机构出具，不符合法律规定，不具有证明力。综上，为了查清事实，正确适用法律，维护李龙龙的合法权益，请二审法院对本案依法判决。
针对人寿保险公司及李龙龙的上诉，被上诉人胡炎龙答辩称：关于医疗费，赔偿的标准是正确的，有正规的医疗发票；关于误工费，一审提交了其所在公司出具的其工资证明，公司给其购买了集体保险，说明是公司员工；关于护理费，病情严重需要两个人护理。综上，一审法院对本案的审理事实认定清楚，法律适用正确，审判程序合法得当，人寿保险公司的上诉理由和请求依法不能成立，请求二审法院依法驳回人寿保险公司的上诉请求。
李龙龙对人寿保险公司的上诉不发表意见。
人寿保险公司同意李龙龙的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原判依据巩义市第五耐火材料总厂的证明认定胡炎龙系该公司员工并无不妥。因其未提供工资表，原判参照河南省制造业职工工资标准计算误工费并无错误；因医院开具证明建议两人护理，故原判按照两人标准认定护理费亦妥当，护理费计算标准参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准亦妥当。经审查，本案医疗费计算正确。综上，原判认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4295元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3565元，上诉人李龙龙负担730元。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月八日
书记员 苑陈阳