山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1742号
上诉人（原审原告）：刘俊西，男，1963年2月26日生，汉族，山西省代县人，农民。
委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服�所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。
住所地：山西省代县上馆镇西南街。
负责人：刘凤西，职务：经理。
委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书生，男，1954年5月9日生，汉族，河北省邯郸市人。
委托诉讼代理人：黄孙维，男，汉族，系张书生之侄。
上诉人刘俊西因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司、张书生保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘俊西及其委托诉讼代理人刘瑞平、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司委托诉讼代理人常志军，被上诉人张书生委托诉讼代理人黄孙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊西向本院上诉请求：1、依法撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初450号民事判决，改判被上诉人多支付8650元或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在判决中存在以下错误：1、误工费，上诉人受伤前从事交通运输业，误工费标准应参照交通运输业的标准计算；2、住院伙食补助费，应参照山西省职工出差补助每天100元计算；3、护理费，上诉人受伤后一直由其儿子、妻子陪护，其陪护标准应参照农林牧渔业标准计算。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司、张书生分别辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘俊西向一审法院诉讼请求：向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险限额内赔偿原告各项费用48000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月6日17时许，原告刘俊西驾驶×××欧曼牌重型自卸货车由南向北行驶至繁五线15KM+450m处时，因使用千斤顶（液压油缸）后未下放导致车厢超高，车厢挂撞在峨口铁矿五台山专用线30#桥桥梁上，造成原告受伤的交通事故，该事故经繁峙县公安局交警大队繁公交（岩）认定书第161003号道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的全部责任。
原告受伤后，被送往代县人民医院住院治疗，2016年7月26日出院后又继续到忻州市荣军精神病医院住院治疗至2016年8月25日出院，共计住院治疗50天，住院期间的医药费由被告张书生支付。原告门诊检查花费400.97元，主张交通费950元。
被告张书生所有的×××欧曼牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司投保有车上人员责任险（司机）50万元，保险期间为2015年10月16日至2016年10月15日，被保险人为张书生。
原告刘俊西通过山西天秀律师事务所于2016年11月23日委托山西嘉信司法鉴定中心进行了误工、护理、营养时限评定，原告支付鉴定费1000元、放射费100元。该鉴定中心于2016年12月20日做出晋嘉司鉴[2016]临鉴字第257号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘俊西因交通事故致急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、胸部外伤、肋骨骨折的误工期：60-120日，营养期：30-60日，护理期：30-60日。
根据《山西省2016年有关统计数据的通�》，2016年山西省农、林、牧、渔业年平均收入为45871元，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为36307元。
一审法院认为，原告刘俊西驾驶×××欧曼牌重型自卸货车由南向北行驶至繁五线15KM+450m处时，因使用千斤顶（液压油缸）后未下放导致车厢超高，车厢挂撞在峨口铁矿五台山专用线30#桥桥梁上，造成原告受伤的交通事故，该事故经繁峙县公安局交警大队繁公交（岩）认定书第161003号道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的全部责任。原告所驾驶的×××欧曼牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司投保有车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司对被保险人张书生未赔偿原告的部分应按道路交通事故认定书认定的责任在保险限额内赔偿原告。
原告所主张的医疗费400.97元有正规票据证明，予以支持。原告住院治疗50天，庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司主张住院伙食补助费50-60元/天，住院伙食补助费计算为55元/天×50天=2750元。原告支付鉴定及检查费1100元，经鉴定误工期：60-120日，营养期：30-60日，护理期：30-60日。误工费参照鉴定意见取平均数支持45871元/年÷365天×90天=11340元，营养费参照鉴定意见和病历支持30元/天×50天=1500元，护理费参照鉴定意见和病历支持36307元/年÷365天×50天=4950元，原告所主张的交通费酌情支持500元。被告张书生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告刘俊西医疗费400.97元、误工费11340元、护理费4950元、住院伙食补助费2750元、营养费1500元、交通费500元、鉴定及检查费1100元，共计22540.97元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担364元，原告刘俊西负担636元。
二审中，上诉人刘俊西提交了《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》和刘俊西的驾驶证、《道路运输从业人员从业资格证》，证明一审判决的误工费、住院伙食补助费和护理费偏低。被上诉人的质证意见为，刘俊西在车队工作，其日工资收入达不到250元，伙食补助费县城为50-60元，对省高院标准无异议。刘俊西提交的新证据具有真实性、合法法，与本案有关联性，依法对以上证据予以采信。根据省高院2017年标准，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元；交通运输、仓储和邮政业2016年年平均工资为69884元；居民服务、修理和其它服务业2016年年平均工资为36872元。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院关于刘俊西人身损害赔偿的误工费、住院伙食补助费和护理费等三项费用是否适当。发生涉案道路交通事故后，双方当事人对事故责任认定和责任承担均无异议，上诉人刘俊西对一审法院采用的误工费、住院伙食补助费和护理费赔偿标准有异议。双方当事人均认可上诉人刘俊西从事交通运输业，但双方均未提供证据证明刘俊西收入情况，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》的发布时间为2017年9月25日印发，适用时间为当年的7月1日起至次年6月30日止。故本案应适用上述标准。按照以上标准，刘俊西误工费计算应为69884元/年÷365天×90天=17232元；住院伙食补助费计算应为100元/天×50天=5000元；护理费计算应为36872元/年÷365天×50天=5051元。
综上所述，刘俊西的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初450号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿上诉人刘俊西医疗费400.97元、误工费17232元、护理费5051元、住院伙食补助费5000元、营养费1500元、交通费500元、鉴定及检查费1100元，共计30783.97元。
一审案件受理费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公�负担641元，原告刘俊西负担359元。二审案件受理费50元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年十二月六日
书记员李霞