湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1036号
上诉人（原审被告）：谢金彪，村民。
委托诉讼代理人:赵德仙，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁忠诚，村民。
委托诉讼代理人:钟海鹰，湖南信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾鸿峰，居民。
委托诉讼代理人:杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。
上诉人谢金彪与被上诉人袁忠诚、顾鸿峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢金彪及其委托诉讼代理人赵德仙、被上诉人袁忠诚及其委托诉讼代理人钟海鹰、被上诉人顾鸿峰及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金彪上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、本案中顾鸿峰承担主要责任，谢金彪承担次要责任，顾鸿峰承担连带赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实和适用法律均错误。一审判决认定袁忠诚系死者刘仕建的胞兄，系第二顺序继承人，认定错误。袁忠诚与刘仕建是否有胞兄弟关系不明确，村委会、司法所出具的证明不具有证明力，且该证据不能被采信；2、一审判决仅凭张健光的一面之词采纳死者生前受伤适用城镇标准不当，只能适用农村标准；3、袁忠诚是年已72岁的长者，系农民，已经没有劳动能力，一审判决按居民服务业35623元/年的标准判决护理费等事实错误、适用法律错误；徐再华的证人证言不能被采信，一审判决认定三位搬运工是由谢金彪所雇请并存在雇佣关系的事实认定以及适用法律均错误；一审判决对医疗收据52818.49元认定不妥，该票据是收据联，而并非发票；伤残等赔偿费用没有根据死者已服毒身亡而却按20年的标准计算，对谢金彪极不公平，应按死者从受伤至服毒自杀身亡为止计算伤残赔偿金；4、一审判决谢金彪承担70%的责任严重违背事实，顾鸿峰与死者刘仕建应承担主要责任。
袁忠诚答辩称，一审法院根据袁忠诚所在村委会出具的证明，证明了袁忠诚是刘仕建的胞兄，村委会作为基层组织是了解关系的，村委会的证明应当予以采信；一审法院适用城镇标准是正确的，实际护理人是刘仕建的侄女，其侄女是从事服务行业，护理费采信的标准是正确的；徐再华证人证言符合客观事实；刘仕建虽然事后死亡，但伤残鉴定之后确认的赔偿是根据最高院人身损害赔偿司法解释计算的二十年，之后是否死亡与本案赔偿没有关系；谢金彪承担70%的责任过轻，本案中谢金彪应当承担主要责任；医疗收据就是发票；本案的雇主就是谢金彪，而顾鸿峰不是本案的雇主，应当不承担责任。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
顾鸿峰答辩称，一审法院认定谢金彪与刘仕建之间是雇佣关系是正确的；顾鸿峰与谢金彪建立的是双合粉买卖合同，顾鸿峰与搬运工刘仕建不存在任何民事法律关系，顾鸿峰对上下货无需承担任何责任；袁忠诚将顾鸿峰列为被告，二审谢金彪将顾鸿峰列为被上诉人，顾鸿峰不是本案适格的当事人。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
袁忠诚向一审法院诉讼请求：请求谢金彪和顾鸿峰连带赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计268363.23元，并由谢金彪和顾鸿峰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘仕建于1957年2月2日出生，生前在安乡城从事搬运工已两年多，在2015年5月1日凌晨4点多，与搬运工徐再华、杨木匠三人共同为谢金彪下货时受伤。谢金彪系桃源县人，是湘J×××××东风牌大型货车的车主兼司机。事发日，他驾驶一车双合粉送到顾鸿峰的涂料商行，之前曾经电话联系徐再华再邀两个搬运工一起下货，于是徐再华邀来刘仕建和杨木匠一起下货。下货过程中，刘仕建突然被车上垮塌的双合粉包压倒受伤倒地，当即被送往安乡人民医院治疗。其他两名搬运工继续下货完毕后，谢金彪按照约定给每人支付力资100元，共支付了300元。第二天，谢金彪去医院为刘仕建交了2000元医疗费。刘仕建于2015年5月1日入院，5月22日出院，住院治疗21天，花去医疗费52818.4元。2015年8月13日，经常德市潺陵司法鉴定所鉴定，刘仕建构成八级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天，后续费用10000元，护理1人30天，鉴定费1000元。另查明，刘仕建父母双亡，生前没有结婚也没有子女，袁忠诚是其唯一的同胞哥哥，是唯一的合法继承人。刘仕建生前租住在张建光家里已经两年。2015年5月19日，刘仕建委托律师钟海鹰为因本次受伤之事产生纠纷的特别授权代理人，同年9月9日，刘仕建服毒身亡。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、袁忠诚是否具有主体资格；二、谢金彪、顾鸿峰是否分别承担责任；三、袁忠诚诉讼请求的赔偿项目及赔偿金额能否足额得到法律支持。一、刘仕建父母双亡，没有结婚，也无子女，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”可见刘仕建死亡后，袁忠诚作为死者的近亲属有权提起诉讼。袁忠诚是其唯一的同胞兄弟，是法定的第二顺序继承人。刘仕建没有第一顺序继承人，故袁忠诚成为其合法继承人。袁忠诚因被继承人刘仕建生前提供劳务受伤之事提起诉讼，是行使法定继承人的合法权利。袁忠诚作为唯一法定继承人，无继承纠纷，也无继承诉讼，本案显然不是谢金彪答辩的“一案两诉”，是适格的原告，具有主体资格。二、刘仕建等三人受谢金彪雇请下货，约定力资为每人100元，在下货完成后谢金彪按照约定支付了300元，双方成立雇佣关系，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，刘仕建的损失应雇主即谢金彪负责，顾鸿峰对刘仕建的损失不负赔偿责任，对袁忠诚要求谢金彪与顾鸿峰承担连带赔偿责任的请求不予支持。三、本案是一起提供劳务者受害责任纠纷，公民的生命权、健康权受法律保护，袁忠诚在为谢金彪提供劳务过程中受到人身损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，应当依法获得赔偿。对诉讼请求的赔偿项目中医疗费52818.49元、鉴定费1000元，与出示发票一致，予以确认。谢金彪提出应当扣减医疗保险的部分，因医疗保险系其与社会保险机构之间的关系，不能减轻侵权人的赔偿责任。交通费未提供票据，考虑其在安乡就医治疗，花费属实，酌定为300元。刘仕建生前租住县城生活，在县城做搬运工已经满两年，主要收入来源于城镇，可以按照城镇居民标准计算。由于刘仕建自杀身亡，后续治疗费没有实际发生，不予支持。刘仕建于2015年5月1日入院，5月22日出院，住院期间为21天，2015年9月9日服毒自杀身亡，故将医疗鉴定的误工期150天，根据刘仕建的实际生活情况调整为误工期132天。对于护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金项目，根据本院确认的证据及查明的相关项目天数和赔偿标准并结合本地审判实践，确定上述损失如下：护理费7200元（90天×80元/天）；误工费12882元（132天×35623元/365天）；住院伙食补助1050元（21天×50元/天）；营养费4500元（90天×50元/天）；伤残赔偿金159420元（26570元/年×20年×30%）；对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，应予以减免，本院根据刘仕建过错比例酌定其精神损害抚慰金为10500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，刘仕建的各项损失最终确定如下：1、医疗费52818.49元；2、鉴定费1000元；3、交通费300元；4、护理费7200元；5、误工费12882元；6、住院伙食补助1050元；7、营养费4500元；8、伤残赔偿金159420元。以上各项损失共计239170.49元。刘仕建在下货过程中没有尽到注意义务，可以减轻谢金彪的责任，由谢金彪承担70%的责任，即赔偿167419.34元。另外精神抚慰金10500元，共计177919.34元。袁忠诚是刘仕建唯一法定继承人，该损失应当由谢金彪赔偿给袁忠诚。刘仕建入院后，谢金彪支付了2000元医药费，应当从中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、谢金彪赔偿袁忠诚各项损失177919.34元；二、袁忠诚返还谢金彪给付费用2000元；三、驳回袁忠诚的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。本案受理费5326元，由谢金彪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为1、袁忠诚是否为本案适格的诉讼当事人；2、谢金彪和顾鸿峰在本案中是否应当承担赔偿责任，如何承担；3、本案的赔偿标准是否可以按照城镇居民标准计算；4、一审法院对护理费、医药费、伤残赔偿金的认定是否准确。
关于焦点1，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，村委会、司法所和公安机关作为最为熟悉袁忠诚和刘仕建身份关系的基层组织出具的书证具有证明力，应当采信。该书证证明刘仕建父母双亡，生前没有结婚也没有子女，袁忠诚是其唯一的同胞哥哥。谢金彪虽辩称袁忠诚不是刘仕建的同胞哥哥，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。袁忠诚作为刘仕建死亡后的唯一胞兄依法有权请求侵权人承担侵权责任，是本案适格的诉讼当事人。
关于焦点2，依据本案已查明的事实，刘仕建等三人受谢金彪雇请卸货，约定力资为每人100元，在卸货完成后谢金彪按照约定支付了300元，双方成立雇佣关系，刘仕建亦是在卸货过程中受伤致残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，谢金彪作为刘仕建的雇主应当承担赔偿责任。顾鸿峰在本案中只与谢金彪成立买卖合同关系，与刘仕建无任何法律关系，对刘仕建的损失不负赔偿责任。刘仕建在卸货过程中没有尽到安全注意义务，可以减轻谢金彪的责任，一审法院判决谢金彪承担70%的责任并无不当。谢金彪关于顾鸿峰承担主要责任和连带赔偿责任的主张因无事实依据和法律依据，不予支持。
关于焦点3，刘仕建生前租住在县城生活，在县城做搬运工已经满两年，刘仕建就是在城镇进行卸货搬运时受伤，主要收入来源于城镇，刘仕建的损失赔偿标准可以按照城镇居民标准计算。谢金彪的不应按城镇居民标准计算的主张不符合本案事实，也无法律依据，不予支持。
关于焦点4，经常德市潺陵司法鉴定所鉴定，刘仕建构成八级伤残，护理期90天，护理1人30天。护理属服务业。据此，一审判决按居民服务业35623元/年的标准和护理期90天的事实判决护理费并无不当。该护理费是基于刘仕建八级伤残产生，而不是针对袁忠诚，袁忠诚与护理费的认定无关联。谢金彪关于袁忠诚是年已72岁的长者，系农民，已经没有劳动能力，一审判决按居民服务业35623元/年的标准判决护理费等事实错误、适用法律错误的理由不能成立。谢金彪上诉称一审判决对医疗收据52818.49元认定不妥，该票据是收据联，而并非发票。经审查，该票据系人民医院开出的正式票据，且载明了每项治疗及用药的明细账目，是已经发生的事实，应当予以采信。谢金彪该诉称理由与事实不符，不能成立，一审判决认定医疗费52818.49元并无不当。谢金彪还上诉称残疾赔偿金因刘仕建已服毒身亡而按20年的标准计算不公平，只应计算至服毒自杀身亡为止。依照我国现行法律规定，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。“自定残之日起按二十年计算”是法定年限标准，谢金彪诉称的按20年的标准计算不公平，只应计算至服毒自杀身亡为止的理由和主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，谢金彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5326元，由谢金彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
××
审判员 孙 晖
二〇一六年十月十八日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。