wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执异8号
异议人李秀英，女，1958年8月15日生，住和龙市。
被执行人马连臣，男，1964年8月16日生，住和龙市。
被执行人刘春玲，女，1966年3月18日生，住和龙市。
本院在执行申请执行人李秀英与被执行人马连臣、刘春玲之间民间借贷纠纷一案中，异议人李秀英对龙井市人民法院于2011年10月14日作出的（2011）龙执字第130号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李秀英称，龙井市法院只执行一部分的情况下作出（2011）龙执字第130号执行裁定书，将该案件裁定为全部执行完毕。故向龙井市法院提出执行异议，请求撤销（2011）龙执字第130号执行裁定书，并恢复执行。
本院查明，2010年10月18日，原告李秀英与被告马连臣、刘春玲在和龙市人民法院主持调解下自愿达成协议，由被告马连臣、刘春玲于2011年1月20日前一次性偿还原告李秀英借款本金155000元。还款期限届满后，因被告马连臣、刘春玲未偿还原告借款，原告向和龙市人民法院申请强制执行。嗣后，延边朝鲜族自治州中级人民法院将该案指定龙井市人民法院执行。龙井市人民法院执行被执行人马连臣、刘春玲27572元后，于2011年10月14日作出（2011）龙执字第130号执行裁定书，裁定（2010）和民初字第432号民事调解书全部执行完毕。
本院认为，龙井市人民法院未全部执行完毕的情况下，作出（2011）龙执字第130号执行裁定书，裁定（2010）和民初字第432号民事调解书全部执行完毕的执行行为违反法律规定，异议人李秀英的执行异议成立，该执行行为应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销龙井市人民法院（2011）龙执字第130号执行裁定书，并恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 金 哲
审判员 梁成泽
审判员 吴云峰
二〇一七年三月十五日
书记员 李光龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1729号
原告：窦时木土地承包经营户。
诉讼代表人：窦时木，男。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：郑宏年，男。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告窦时木土地承包经营户诉被告郑宏年土地租赁合同纠纷一案中，查明2007年11月1日，巢湖市散兵镇莲塘村委会郑岗一队（以下简称郑岗一队）村民代表与被告签订协议书一份，约定被告租赁郑岗一队的场基（打谷场）盖厂房，总面积5.4亩，每亩每年租金1000元，租期三年。被告只支付一年租金，到期后仍占用租赁土地，现诉请被告将承租原告的0.135亩土地恢复原状，交付原告，并支付土地租赁费864元。
经审查，本院认为：郑岗一队与被告签订土地租赁协议，将5.4亩土地租赁给被告使用，故可认定该土地系郑岗一队所有，双方在履行合同中发生争议，应由郑岗一队向被告主张权利，原告作为郑岗一队集体经济组织成员，不具有原告的诉讼主体资格，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告窦时木土地承包经营户的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年七月四日
书记员 黄 晓
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第401号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
负责人郭献青，该社主任。
委托代理人张振国，该社职员。
被告高梅菊，女，1974年9月4日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告高梅菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振国到庭参加了诉讼，被告高梅菊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，2009年10月23日，原告与被告高梅菊签订小额信用借款合同。合同约定，原告向被告高梅菊提供借款本金1万元，利率按月息7.08‰，按月计付利息，还款期限为2010年10月23日，贷款逾期的，逾期期间按原利率加收30%计算。截止2012年10月19日被告高梅菊尚欠原告借款本金1万元和利息3088.76元。请求被告高梅菊返还原告贷款本金1万元并按合同支付利息；被告高梅菊承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
小额信用借款合同、借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告高梅菊身份证复印件各1件。
被告高梅菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2009年10月23日，原告原康信用社与被告高梅菊签订小额信用借款合同。合同约定，原告向被告高梅菊发放贷款人民币1万元，贷款期限12个月，利率为月息7.08‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计算。合同签订后，原告依约向被告高梅菊发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告高梅菊仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了小额信用借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告高梅菊身份证复印件等证据。上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告高梅菊签订的小额信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放了贷款，被告高梅菊应当按照合同约定期限返本付息。被告高梅菊至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告高梅菊依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高梅菊于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币1万元并支付利息（利息按原、被告签订的小额信用借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告高梅菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王晓兰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第483号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李兴杨，男，1982年5月23日出生，汉族，住所地贵州省织金县。
关于征缴被执行人李兴杨罚金执行一案，被执行人李兴杨至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵刑初字第670号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兴杨的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年三月六日
书记员 戴晓丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1109号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告耿爱国。
被告陈切良。
被告张之胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告耿爱国、陈切良、张之胜借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1670元，减半收取835元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2217号
原告张某，女，1976年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告汤某，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告张某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她与被告汤某是重组婚姻家庭，于2014年9月17日在龙江县民政局办理登记结婚。婚生一子汤某某（2015年3月8日出生）。婚后感情一般，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告对婚姻不忠实，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告汤某离婚；婚生子汤某某由她抚养，被告每月给付抚养费800元，至汤某某独立生活止。
原告张某向本院提供了如下证据：
1、结婚证两份，用以证明她与被告汤某2014年9月17日结婚，是夫妻关系。被告没有异议；
2、汤某某户口薄复印件一份，用以证明婚生子汤某某2015年3月8日出生。被告没有异议；
3、被告保证书两份，用以证明被告汤某乱搞男女关系，背叛家庭、背叛夫妻感情，必须离婚。被告没有异议。
被告汤某辩称，他承认有过错，但同意改正，不同意离婚，如果原告执意离婚，他也没有办法。
被告汤某未向本院提供证据：
经审理查明，2014年9月17日，原告张某与被告汤某在龙江县民政局办理登记结婚，双方均是再婚，婚生一子汤某某（2015年3月8日出生）。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告汤某有外遇，导致夫妻感情破裂。
同时查明，2011年10月份，原告购买了一台新大威牌货车，并办理了车辆行使证，又于2015年6月份将该车卖给了柏天柱。被告主张新大威牌货车是共同共有财产，但未能举证。原、被告没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，珍爱婚姻家庭，珍惜夫妻感情，然而被告汤某置夫妻感情于不顾，与第三者有外遇，严重违反了夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，破坏了婚姻家庭和夫妻感情，致使夫妻感情破裂，被告应负全部责任。原告张某请求离婚，本院予以准许；针对婚生一子汤某某的抚养问题，因为汤某某正处于哺乳期间，应当直接归其母亲张某抚养，由其父亲汤某给付抚养费用。另外，2011年10月份，原告购买了一台新大威牌货车，并办理了车辆行使证，应是原告的婚前财产，应归原告所有；原告又于2015年6月份将该车卖给了柏天柱，应是有权的法律处分，与被告无关。被告主张新大威牌货车是共同共有的财产，但未能举证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告汤某离婚；
婚生一子汤某某（2014年3月8日出生）归原告张某
直接抚养，由被告汤某每月给付其子抚育费300元，此款均于每月20日前给付，自2016年1月1日起，至汤某年满十八周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担75元，由被告汤某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙珊珊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1853号
原告：石勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：韩善波，男，1977年11月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告石勇与被告韩善波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。在本案审理过程中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石勇撤回起诉。
案件受理费90元（原告已预�），减半收取45元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年三月十五日
书记员 朱珊珊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初574号
原告：张素梅，女，汉族，生于1969年3月14日，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵秋娟、王欣一，系河南洺水律师事务所律师(代理权限：特别授权)。
被告：王平功，男，汉族，生于1952年11月10日，住郸城县。
原告张素梅诉被告王平功侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张素梅及其委托诉讼代理人赵秋娟到庭参加了诉讼，被告王平功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告实际损失4680元；2、判令被告赔偿原告精神损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告的丈夫张前进死亡，原告当时响应政府号召，将丈夫火化后骨灰盒埋到了虎岗乡后赵大队大于庄北地的公墓。2017年7月份，被告王平功夫妻两个人找到原告，说把人埋到公墓需要每年向他们交5000块钱。他们没有任何权利向原告收取费用，故此，原告也未向他们支付。2018年1月10日下午，原告路过公墓发现丈夫的墓被扒开了，原告没敢动，就报了警。2018年1月19日郸城县公安局出具的行政处罚决定书，决定对王平功以破坏、污损坟墓行政拘留五日。因被告的侵权行为，使得原告因迁坟支出了3180元的棺材和白事用品费用、500元的烟酒费用、请前来帮忙迁坟的亲朋好友吃饭费用1000元，共计4680元。这些损失都是因被告侵权行为产生的，被告应予以赔偿。被告的行为严重侵犯了原告的权利，给原告精神上带去了巨大的伤害，被告应赔偿原告的精神损失。
被告王平功未提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：2012年，原告的丈夫张前进死亡，原告将丈夫火化后骨灰盒埋到了虎岗乡后赵大队大于庄北地的公墓。被告王平功以公墓所占土地系被告王平功承包的责任田为由多次找原告张素梅要求支付费用或将其坟墓迁出未果。2018年1月10日，原告路过公墓发现丈夫的坟墓被被告王平功损毁，随即报警。2018年1月19日，郸城县公安局作出郸公（虎）行罚决字（2018）10091号《行政处罚决定书》，决定对王平功以破坏、污损坟墓行政拘留五日。现原告张素梅已将其丈夫的坟墓迁出。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。坟墓属于一种特殊的不动产，其建造需要一定的人力物力，因此死者近亲属对之拥有相应的财产权益。坟墓是对死者的祭奠场所。根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭奠既是生者对死者的悼念，也是生者精神上的一种安慰。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，自然人死亡后遗体、遗骨遭受损害，其近亲属请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。被告王平功故意损毁原告张素梅丈夫的坟墓，不仅给原告造成了一定的财产损失，使原告不能正常行使祭祀活动，也给原告造成了精神痛苦，故原告请求被告赔偿财产损失和精神损害抚慰金，符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张损失4680元，虽没有提供正式票据，但墓碑、骨灰盒、棺材及迁坟费用，必然发生，结合本案实际，酌定财产损失为2000元。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，精神损害抚慰金应根据损害事实和后果，并综合被告过错程度及原告所受的精神痛苦等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元。被告王平功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王平功于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素梅财产损失2000元；
二、被告王平功于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素梅精神损害抚慰金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一八年二月二十七日
书记员 王璐璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6917号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：李玉珍，女，1974年1月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告李玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 盼
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保131号
北京银行股份有限公司长沙分行：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告某某金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1533号民事裁定书，于2016年4月11日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十八日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2660号
原告：于雅琴，女，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：张宏，女，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告于雅琴与被告张宏民间借贷纠纷一案中，原告于雅琴于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于雅琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于雅琴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告于雅琴负担。
审 判 员 张大勋
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 田 纪
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第378号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告萨仁高娃，女，蒙古族。
委托代理人毕力格，男，蒙古族。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（简称佳和公司）诉被告萨仁高娃物业服务合同纠纷一案，原告佳和公司诉请：1、被告萨仁高娃给付原告佳和公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业费1135元；2、由被告萨仁高娃承担本案全部诉讼费用。本院于2015年6月26日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员包俊杰独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人王建华、被告萨仁高娃委托代理人毕力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告萨仁高娃为锡林浩特市锡林盛世小区15号楼＊单元＊号房屋业主，房屋建筑面积111.34㎡。其所在小区无业主大会、业主委员会。原告佳和公司基于锡林浩特市乌兰社区指派及与社区间委托服务合同为小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告萨仁高娃间虽无书面物业服务合同，但双方间形成事实上的物业服务关系。原告佳和公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中一类小区（1元）与二类小区（0.7元）之间收费标准0.85元／（月•㎡）收取物业服务费。原告佳和公司主张被告萨仁高娃支付欠交2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费，被告萨仁高娃辩称房屋漏水，楼道灯没有，物业服务达不到收费标准，物业费用过高。本院认为为业主提供优质的物业服务为物业服务企业应尽的义务，就业主反映的诸多物业服务问题，物业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。对不属于物业服务范围内的工作应做好释明工作。原告佳和公司所服务锡林盛世小区物业服务业主满意度较低，物业服务存在诸多问题，但其在小区日常清理、管理等方面做出了一定的服务工作，原告佳和公司主张被告萨仁高娃交纳物业服务费的请求，应予支持，但就物业服务费标准，因原告佳和公司物业服务质量欠缺，亦未举证其收费标准达到相应的物业管理内容，故就原告佳和公司主张被告萨仁高娃按0.85元／（月•㎡）交纳物业费的诉讼请求，本院适当下调以0.75元／（月•㎡）予以支持。庭审中，双方对被告2014年12月6日交付的500元（2013年7月1日-2014年6月30日）物业费均无异议，应当从总款中扣除。被告2015年5月3日向原告交付物业费500元，不在原告诉请范围，本案中不予审理。被告萨仁高娃辩称没有达到物业服务标准、物业费用过高的意见本院部分采纳，其就房屋质量本身提出的问题，因房屋质量问题与本案物业服务合同审理非属同一法律关系，被告萨仁高娃应另行起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告萨仁高娃于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费502.06元（111.34㎡×0.75元／月／㎡×12个月-
已付500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告萨仁高娃负担。
本判决为终审判决。
审判员 包俊杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1956号
原告李闯，男，生于1982年1月17日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告李闯诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋114号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，至双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210065号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋114号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1115号
原告张一秀，女，1968年1月20日出生，住福建省诏安县。
被告李晓金，男，1988年2月21日出生，住福建省诏安县。
委托代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告张一秀与被告李晓金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员沈少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一秀、被告李晓金的委托代理人许波元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张一秀诉称，2012年11月6日，被告因资金需要为由向原告借款人民币50000元，双方约定月利息3%，由被告李晓金出具借条交原告收执。借款后原告多次向被告讨款，被告以没钱为由拒不还款。现请求判令：被告李晓金偿还原告借款本金人民币50000元，并自2014年11月6日起按月利率3%计算利息至还款之日止。原告在本案庭审中提供被告李晓金出具的《借据》一份以及证人ＸＸ林的证言以证明其主张。
被告李晓金辩称，1、答辩人对从原告处借款人民币50000元的事实予以认可并愿意对尚未归还的部分款项予以返还。但答辩人目前资金周转困难，要求分期还款。2、借款时双方未约定利息，原告主张答辩人承担借款3%的利息于法无据。3、借款时双方口头约定每月返还1500元—2000元。答辩人按约定每月返还1500元至2014年10月份，即自借款之日起至今答辩人已返还本金36000元，现尚欠本金14000元。答辩人同意返还尚欠的14000元及自2014年10月份起按中国银行同期同类贷款利率计算的利息。
经审理查明，2012年11月6日，被告李晓金作为借款人，出具《借据》一份给原告。《借据》载明：“兹向张一秀借人民币伍万零千零百零拾零元正（￥50000元）。……借款人：李晓金，担保人：ＸＸ林……借款日期：2012年11月6日。”2015年10月12日，原告张一秀持该份《借据》诉至本院。认定上述事实，有原告提供的《借据》为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，2012年11月6日被告李晓金向原告张一秀借款人民币50000元的事实，有被告李晓金出具的《借据》为凭，被告李晓金对上述事实没有异议，对以上事实本院依法予以认定。借据出具后，被告未还款构成违约。被告辩称借款后已付还本金人民币36000元，尚欠本金人民币14000元的事实，没有提供证据证实，依法不予采信。原告在本案庭审中自认被告通过担保人ＸＸ林每月付息1500元至2014年11月6日止，该事实有证人ＸＸ林的证言为据，可以确认视为被告自愿付息。因原告提供的借据未载明利息，且被告提出借款时无约定利息，依法应按无息借款处理。现原告起诉要求被告支付自2014年11月6日起按月利率3%计算的利息，证据不足，依法不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张一秀借款本金人民币50000元，以及自2015年10月12日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告张一秀的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告李晓金负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈少辉
二〇一五年十二月二日
书记员 江英凤
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）稷执字第2015-458-1号
被拘留人祁锁庆，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村，联系电话：15934456615，身份证号：142727196010224031。
因祁锁庆拒不履行已生效的（2015）稷民化初字第2014-149号民事判决书所确定的义务，本院于2016年6月17日作出（2016）稷执字第2015-458号拘留决定书，决定对祁锁庆拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人祁锁庆承认并改正错误，并履行完毕全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：
提前解除对祁锁庆的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月三十日
书记员 邢聪柳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1174号
原告晋州市循环工业园区管理委员会，住所地晋州市赵魏村。
法定代表人李志辉，该园区管理委员会主任。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。执业证号11301199610534746，代理权限为特别授权。
被告班国强。
原告晋州市循环工业园区管理委员会与被告班国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告晋州市循环工业园区管理委员会委托代理人牛聚强，被告班国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告班国强经营广鑫焊接门市部。2013年6月，被告雇佣工人进行施工过程中发生工伤事故，工人家属通过信访途经解决，经市领导协调，原告方为被告垫付赔偿款75000元，被告承诺分四年还清。但被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿付欠款75000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。
被告班国强辩称，原告所诉属实。我暂时没有能力偿还，请求双方协商分期偿还。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交借据、还款协议各一份，用以证实原告主张的借款事实。
经庭审质证，被告班国强对原告提交的证据均无异议，本院依法对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月，被告班国强在其经营广鑫焊接门市部进行施工过程中，发生工伤事故，造成雇佣工人死亡。
2013年7月16日，原告晋州市循环工业园区管理委员会为被告班国强垫付了赔偿款75000元。被告班国强向原告出具了书面借据一份，内容为“今借到晋州市循环经济工业园区款7.5万元（柒万伍仟元整），用于赔付工人死亡赔偿。赵位村班国强2013年7月16号。”同日，原、被告双方签订还款协议一份，协议主要内容为：被告班国强2013年底还款1万元，2014年底还款1.5万元，2015年底还款2.5万元，2016年还款2.5万元。如果被告班国强不能按时还款，原告方有权采取法律措施，并由乙方承担银行利息。协议签订后，被告班国强未偿还原告借款，导致本案诉讼。
本院认为，原告为被告垫付工伤事故赔偿款75000元，由被告为原告出具了借据，原被告之间已形成了新的债权债务关系，双方就此达成的还款协议，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现被告未按协议偿还原告垫付款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告班国强偿付原告晋州市循环工业园区管理委员会垫付款75000元及利息（利息自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书指定的履行之日）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告班国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 宿俊娟
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 符靖迎
第2页共3页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1801号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
代表人：钟宪臣，经理。
住所：吉林市昌邑区松江东路99号。
被告：裴振伟，男，1961年4月3日生，汉族，住吉林市昌邑区江畔人家7号楼4单元502室。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告裴振伟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间自行和解后，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十二月九日
代理书记员 赵梓屹
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第237号
申请执行人叶丽英，女，汉族，1987年2月14日出生，古田县人，住古田县城东街道桃溪村中街***号，现住古田县城西街道万泰广场*号楼***室，身份证号码3522271987********。
被执行人苏林首，男，汉族，1963年4月2日出生，屏南县人，住屏南县长桥镇前高溪村***号，身份证号码3522281963********。
申请执行人叶丽英与被执行人苏林首民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）屏民初字第573号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币60000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人苏林首在银行无存款，�未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第573号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19983号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王兆芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王兆芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,489.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,503.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王兆芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,993.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19983号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王兆芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王兆芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,489.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,503.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王兆芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,993.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09165号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告马金龙，男，1985年10月29日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告马金龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告马金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月8日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月8日签订的《劳务预备协议》终止；2、马金龙返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告马金龙未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，豪达公司（甲方）与包含马金龙在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以马金龙名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，马金龙等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与马金龙签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向马金龙名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，马金龙未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，马金龙应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求马金龙返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。马金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与马金龙于二○一一年一月八日签订的《劳务预备协议》终止。
二、马金龙于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果马金龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初365号
原告：尚红，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村。
法定代表人：王仁泰，该公司总经理。
被告：王仁泰，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告尚红与被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司、王仁泰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年6月14日，原告尚红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尚红撤诉。
案件受理费减半收取9058元（原告尚红已预交），财产保全费5000元（原告尚红已预交），由原告尚红负担。
审判员 冯建伟
二〇一八年六月十四日
书记员 狄 筱
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第834号
原告刘亮春，男，汉族，生于1967年9月3日，四川省广元市朝天区人。
被告杨太锋，男，汉族，生于1974年7月20日，四川省广元市朝天区人。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘亮春与被告杨太锋民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一五年十月二十日
书记员 吴狄珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7274号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李丽，女，1977年3月10日出生，汉族，居民身份证住址西宁市城北区，
本院在审理原告孙琛与被告李丽民间借贷纠纷一案中，原告孙琛于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙琛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙琛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元、公告费130元，均由原告孙琛自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1340号
原告深圳市怀辉电子材料有限公司，住所地。
法定代表人邓家传。
委托代理人吴新华。
被告深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地。
法定代表人田国辉。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市怀辉电子材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币31元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年十一月九日
书记员 王燕文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2873号
原告：张新生，男，1963年3月29日出生，汉族，住新郑市城关镇县。
原告：张淑芳，女，1971年8月10日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。
被告：张新芳，女，1968年12月11日出生，汉族，住新郑市。
被告：李金双，男，1966年9月9日出生，汉族，住新郑市。
原告张新生、张淑芳与被告张新芳、李金双不当得利纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张新生、张淑芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新生、张淑芳负担。
审判员 徐亚磊
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏扬征
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16491号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。
法定代表人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，该公司员工。
被告：陈静良，男，1954年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告陈静良物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年一月十日
代书记员 金燕雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16491号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。法定代表人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈科婷，该公司员工。被告：陈静良，男，1954年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告陈静良物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓丹二〇一八年一月十日代书记员 金燕雯??2???1?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2811号
原告秦翠芳。
委托代理人吕建伟（受秦翠芳的特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告孔瑞忠。
被告盛金兰。
原告秦翠芳与被告孔瑞忠、盛金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告秦翠芳及委托代理人吕建伟、被告盛金兰到庭参加诉讼；被告孔瑞忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦翠芳诉称，孔瑞忠于2013年3月1日因经营需要向她借款20000元，孔瑞忠出具借条1份，商定借款期限一年，年利率为10%。孔瑞忠借款后一直未予归还本息。该债务系孔瑞忠、盛金兰婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务。她催讨无着，要求法院判令孔瑞忠、盛金兰共同归还借款20000元并承担该款的利息（自2013年3月1日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）；本案诉讼费用由孔瑞忠、盛金兰承担。
被告孔瑞忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告盛金兰辩称，秦翠芳借款给孔瑞忠的时候，她根本就没有在场。现在她在生病，而且没有工作，也没有生活来源，根本无法偿还秦翠芳的借款。
经审理查明，2013年3月1日，孔瑞忠向秦翠芳借款20000元，孔瑞忠出具给秦翠芳借条1份，该借条载明：“今由我向您借款贰万元（人民币）利息按1分息计算，借期一年，到期归还，连本金贰万贰仟元正。特此，借期：2013年3月1日到2014年3月1日。借款人：孔瑞忠，2013年3月1日。”借款到期后，孔瑞忠至今未付本息，秦翠芳催讨无着，起诉来院。
另查明，孔瑞忠与盛金兰于1992年1月23日登记结婚，后双方离婚。2005年4月5日孔瑞忠与盛金兰办理复婚登记手续，双方又于2015年1月9日办理离婚登记手续。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚协议、离婚证及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，秦翠芳与孔瑞忠的借贷关系合法、有效。孔瑞忠拖欠秦翠芳借款20000元不付是产生纠纷的原因，孔瑞忠应负给付款之责并承担约定的利息。孔瑞忠虽与盛金兰于2015年1月9日办理了离婚登记手续，离婚协议约定：孔瑞忠欠盛金兰娘家的债务由盛金兰偿还，其它的债务由孔瑞忠负责偿还，与盛金兰无关。但孔瑞忠向秦翠芳借款发生在孔瑞忠与盛金兰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。孔瑞忠与盛金兰均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且秦翠芳知道该约定，亦未提供证据证明该借款秦翠芳与孔瑞忠明确约定为孔瑞忠个人债务。孔瑞忠、盛金兰所签订的自愿离婚协议书约定的债务条款对于秦翠芳没有法律约束力。故该债务应当作为孔瑞忠与盛金兰的夫妻共同债务，应当由孔瑞忠、盛金兰共同归还。秦翠芳要求孔瑞忠、盛金兰立即归还借款20000元并承担该款的利息（自2013年3月1日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）及承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孔瑞忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由孔瑞忠自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔瑞忠、盛金兰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还秦翠芳借款20000元并承担该款的利息（自2013年3月1日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元（此款秦翠芳已预交），由孔瑞忠、盛金兰负担。孔瑞忠、盛金兰应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付秦翠芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 霞
第4页共4页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4574号
原告孟xx，男，1998年12月17日出生。
法定代理人孟晓艳，男，1972年8月8日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告鲁昌顺（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村。
法定代表人李国华，经理。
委托代理人姜文忠，男，1967年7月19日出生。
委托代理人朱来顺，男，1966年1月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告孟xx与被告鲁昌顺（北京）商贸有限公司（以下简称：鲁昌顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟xx的委托代理人高阳、被告鲁昌顺公司的委托代理人姜文忠、朱来顺到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告孟xx诉称：2014年12月5日，唐全军驾驶的车牌号为京xx的小客车由南向北停放在北京市大兴区黄村镇芦花路狼垡东桥南200米处辉腾公司门前，张玲骑着电动自行车由南向北驶来，小客车左前门底部与电动自行车的右侧脚蹬上部相撞，导致双方车辆损坏、驾驶人张玲以及乘车人我受伤。事发后，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，唐全军承担全部责任，骑车人张玲和乘车人我无责任。经查，唐全军系鲁昌顺公司的员工，肇事车辆系鲁昌顺公司所有，并在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险）。后骑车人张玲被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）救治，诊断为右手第五掌骨骨折、右手、右膝软组织损伤。我于2014年12月5日至2014年12月17日在右安门医院住院12天后出院。我的各项损失至今仍未得到赔偿，故起诉鲁昌顺公司、人民保险公司赔偿我医疗费5384.39元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费10170元、残疾辅助器具费1700元、补课费9000元、交通费1000元、财产损失1000元。
被告鲁昌顺公司辩称：对发生交通事故的事实、责任认定没有异议。唐全军系我公司的员工，我公司在保险公司投保了交强险和三者险。请贵院依法判决。
被告人民保险公司书面辩称：车牌号为京QN03**的小客车在我公司投保了交强险和三者险（包括不计免赔），此案发生在保险期。我公司愿意在保险限额内赔偿孟xx有证据证实的各项损失，但不同意赔偿营养费，其他各项诉讼请求请贵院依法判决。
经审理查明：2014年12月5日，唐全军驾驶的车牌号为京QN03**的小客车由南向北停放在北京市大兴区黄村镇芦花路狼垡东桥南200米处辉腾公司门前，张玲骑着电动自行车由南向北驶来，小客车左前门底部与电动自行车的右侧脚蹬上部相撞，导致双方车辆损坏、张玲和乘车人孟xx受伤。事发后，大兴交通队认定唐全军承担全部责任，张玲、孟xx无责任。事发后，孟xx被送往右安门医院救治，并被诊断为右手第五掌骨骨折、右手、右膝软组织损伤，他在右安门医院住院12天后于2014年12月17日出院，医嘱右上肢禁止负重及持重、右手适当活动，术后四周门诊复查，全休四周、不适随诊，住院期间及出院四周内需陪护1人，所需支具需外购。孟xx遵医嘱又于2015年1月15日、2015年2月10日前往右安门医院复查，并遵医嘱连续休息至2015年3月9日。孟xx于2014年12月11日购买了上肢外固定支具，支出1200元。张玲在右安门医院住院期间支出13507.09元医疗费、1170元护理费。
另查明，唐全军系鲁昌顺公司的员工，肇事车辆系鲁昌顺公司所有，并在人民保险公司投保了交强险、三者险。交强险的责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元。三者险的限额为50万元，包括不计免赔。
根据孟xx提供的证据，能够证实的孟xx的损失为：医疗费13507.09元（根据票据）、住院伙食补助费600元（每天50元、住院12天）、残疾辅助器具费1200元（根据票据）。
上述事实，有双方在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、三者险保单、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身、财产损害，按照道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，此事故给孟佳程造成的各项损失应由保险人人民保险公司在其承保的交强险分项限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，即也由人民保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人唐全军予以赔偿。又因唐全军系因执行工作任务造成孟佳程损害，应由唐全军的用人单位即鲁昌顺公司赔偿。本案中，孟佳程的各项损失均未超出保险限额，故均应由人民保险公司予以赔偿。
大兴交通队对此次事故作出的交通事故认定书，认定唐全军负事故全部责任，程序合法、结论正当，本院予以确认。对孟xx的各项赔偿数额，其有证据加以证实的，以证实的数额为准。对孟xx主张的护理费，因孟xx出院时医嘱需要一人护理四周，本院酌定每天130元，加之住院期间的护理费1170元，护理费总计4810元；对孟佳程主张的交通费，本院酌定为300元；对孟xx主张的营养费，虽未提供加强营养的医嘱，但考虑到骨折后应加强营养，故本院酌定为600元；对孟xx主张的补课费，缺乏法律依据，本院不予支持；对孟xx主张的财产损失，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孟xx医疗费七千八百零七元九角九分、护理费四千八百一十元、残疾辅助器具费一千二百元、交通费三百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告孟xx医疗费五千六百九十九元一角、住院伙食补助费六百元、营养费六百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告孟佳程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十七元，由原告孟xx负担八十一元（已交纳），由被告鲁昌顺（北京）商贸有限公司负担一百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一五年五月八日
书记员 张 萌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00176号
原告秦皇岛信达资产咨询有限公司，地址秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内2-4号
法定代表人潘某某，经理。
委托代理人贾庆坤，河北前景欣事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会，地址石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村。
负责人梁某，该村村主任。
委托代理人李东海，河北恩为律师事务所律师。
本院受理原告秦皇岛信达资产咨询有限公司与被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会债权转让合同纠纷一案，被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告高迁西街村村民委员会的住所地属于鹿泉区管辖，故请将本案移送被告住所地鹿泉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中债权转让多次，涉及本案的标的为25万的编号为95年2字第95165号借款合同的第十一条约定“甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或者调解不成，可以向合同签订地人民法院起诉，或者向合同签订地的合同仲裁机构申请仲裁”，对此类约定应视为约定不明，而该合同中贷款人（石市工农路信用社）的开户行为：工农路社。涉及本案标的为214万的编号为1996年合资第96021号借款合同中，第八条第3项约定，“乙（石市光华织袜厂）丙（鹿泉市高迁农机供应站）两方承诺，在本合同项下之款项所引起的资金往来均通过在甲方（石市工农路信用社）开了的结算账户进行、、、”，此合同的尾部写明借款人开户银行：工农路社，账号为60×××50，该合同的借据显示，该笔借款转入上述账户。上述两笔借款的开户银行均为同一银行，即石市工农路信用社，可以认定合同履行地在此行，而此行属于石家庄市桥西区管辖，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元由被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00176号
原告秦皇岛信达资产咨询有限公司，地址秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内2—4号
法定代表人潘爱军，经理。
委托代理人贾庆坤，河北前景欣事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会，地址石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村。
负责人梁增，该村村主任。
委托代理人李东海，河北恩为律师事务所律师。
本院受理原告秦皇岛信达资产咨询有限公司与被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会债权转让合同纠纷一案，被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告高迁西街村村民委员会的住所地属于鹿泉区管辖，故请将本案移送被告住所地鹿泉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中债权转让多次，涉及本案的标的为25万的编号为95年2字第95165号借款合同的第十一条约定“甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或者调解不成，可以向合同签订地人民法院起诉，或者向合同签订地的合同仲裁机构申请仲裁”，对此类约定应视为约定不明，而该合同中贷款人（石市工农路信用社）的开户行为：工农路社。涉及本案标的为214万的编号为1996年合资第96021号借款合同中，第八条第3项约定，“乙（石市光华织袜厂）丙（鹿泉市高迁农机供应站）两方承诺，在本合同项下之款项所引起的资金往来均通过在甲方（石市工农路信用社）开了的结算账户进行、、、”，此合同的尾部写明借款人开户银行：工农路社，账号为60×××50，该合同的借据显示，该笔借款转入上述账户。上述两笔借款的开户银行均为同一银行，即石市工农路信用社，可以认定合同履行地在此行，而此行属于石家庄市桥西区管辖，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元由被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 陈浩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11138号
原告李淑环，女，1983年6月30日出生。
委托代理人贺磊（系李淑环之夫），男。
被告郝金金，男，1974年6月10日出生。
委托代理人杨善军，北京市汉威律师事务所律师。
原告李淑环与被告郝金金房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑环及其委托代理人贺磊与被告郝金金之委托代理人杨善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑环向本院提出诉讼请求：1、请求判令郝金金支付违约金93万元；2、请求判令郝金金返还定金2万元；3、请求判令郝金金支付房价上涨造成的机会成本损失100万元。事实与理由：2016年1月17日，我与郝金金通过北京链家房地产经纪有限公司签署《二手房房屋买卖合同》。2016年2月2日，交易房屋北京市海淀区畅茜园景宜里×号楼×号被济南市下历区人民法院查封，导致房屋不能继续交易。按照签署的房屋买卖合同补充协议第四条违约责任中第2条，郝金金构成根本违约，应赔偿我违约金93万元。在房屋签约到起诉时房价上涨，同户型房屋成交价格520万元，580万元两套，给我造成机会成本损失100万元。
郝金金辩称，双方签订合同的事实郝金金认可，但是不同意李淑环的诉讼请求。李淑环要求的违约金和损失明显过高，请法院酌情处理。李淑环要求的机会损失没有事实依据，我方不同意支付。房屋被查封是在双方签订合同之后，属于意外事件，是我方不能预见，我方不应承担这部分的责任，而且房屋被查封案件尚在申诉中，不能确定系我方责任。
经审理查明，2016年1月17日，郝金金（出卖人）与李淑环（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：一、出卖人所售房屋位于北京市海淀区畅茜园景宜里×号楼×号，该房屋所在楼栋地上共9层，建筑面积114.52平方米，成交价格465万元；二、买受人向出卖人直接支付定金2万元，拟贷款金额325万元；三、出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让，如因违反上述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。同日，郝金金（甲方）与李淑环（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）（丙方）签订《补充协议》，约定：一、乙方于2016年1月17日自行支付甲方定金2万元，于2016年1月28日将第一笔首付款63万元通过融信托管的方式支付甲方，乙方于2016年3月10日前将第二笔首付款70万元以融信托管的方式支付甲方，乙方于批贷后十个工作日内以建委资金监管的方式支付甲方；二、甲乙双方应在签约后120日内共同办理房屋所有权转移登记手续；三、甲方房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，甲方在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。李淑环于2016年1月17日支付定金2万元,并将第一笔首付款63万元支付给中介公司，中介公司再向郝金金支付首付款。李淑环主张在2016年2月2日涉案房屋被查封，导致合同不能继续履行，故没有再继续支付房款。郝金金对于其房屋被查封的事实认可，但主张查封属于意外事件，其不应承担违约责任。
李淑环主张郝金金的违约行为给其造成的实际损失150万元，故要求郝金金在支付其违约金93万元的基础上再赔偿损失100万元。李淑环提交经链家公司成交的案外人的房屋买卖合同以证明房价大幅上涨的事实，该合同签订时间为2016年3月21日，出售房屋位于北京市海淀区畅茜园景宜里×号楼×层×号，该房屋所在楼栋地上共9层，建筑面积112.34平方米，房屋成交价225万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价380万元。链家公司销售经理卢娟出庭作证，卢娟于2016年7月出庭陈述称涉案房屋成交当时的市场价格在480万元左右，现在市场价格在650万元，近期成交的一个与涉案房屋同楼同户型的房子是615万元，因该区域地铁即将开通，所以价格快速上涨。郝金金主张卢娟的证言不足以支持李淑环的机会损失，且证言从侧面反映出郝金金当时是以低于市场价格抛售涉案房屋。另，经本院示明，双方均未申请对涉案房屋的现值进行评估。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋因郝金金的原因被查封，导致房屋买卖合同无法继续履行，郝金金应向李淑环返还定金并承担违约责任。虽然房屋的成交价格受到户型、付款方式、买卖双方意愿等多种因素的影响，但同小区的类似面积的其他房屋的成交价格在一定程度上可以作为房屋当时市价的参考，链家公司作为专业的房地产经纪公司，其工作人员的证人证言在一定程度上也可以佐证房价快速上涨的事实。综合与涉案房屋类似的房屋成交价格与证人证言，本院认为双方约定的93万元的违约金不足以弥补李淑环的损失，酌情判令郝金金在支付93万元违约金的基础上再赔偿李淑环损失30万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、郝金金于本判决生效后十日内返还李淑环定金二万元；
二、郝金金于本判决生效后十日内支付李淑环违约金九十三万元；
三、郝金金于本判决生效后十日内赔偿李淑环损失三十万元；
四、驳回李淑环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千三百五十元，由李淑环负担八千零二十三元，已交纳；由郝金金负担一万四千三百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
诉讼保全费五千元，由郝金金负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 王俊申
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李雪静
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1331号
原告史亮，男，1988年8月3日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，现住本村。
被告豆建兵，男，1975年1月6日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，现住本村。
原告史亮与被告豆建兵返还原物纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东独任审判，书记员王晋安担任了法庭记录，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告史亮与被告豆建兵及证人苗千里均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史亮诉称，2016年6月17日，原告的朋友苗千里借用了原告的雪佛兰小轿车（晋ESL5**），几天后，原告向苗千里要车，其一再推脱。后原告得知车被被告扣了，便去找被告，不料被告以苗千里欠其钱为由拒不放车。经多次协商和报警处理，被告仍不放车。原告只好提起诉讼。请求人民法院依法判决被告立即返还其非法扣押的原告的雪佛兰小轿车；案件受理费由被告负担。
被告豆建兵辩称，被告不认识原告，也没有扣押原告的车。
本院经审理查明，2016年6月17日，原告朋友苗千里借用原告的雪佛兰小轿车（晋ESL5**），几天后，原告和苗千里要车，苗千里一再推脱。后原告得知车被被告扣了，便去找被告要车，被告以苗千里欠其钱为由拒不放车。被告豆建兵辩称车是在过自己的煤场里，但车不是他扣的。当时，豆建兵和苗千里出去了，因苗千里欠豆建兵钱，豆建兵又欠东北人钱，东北人把汽车扣押、开走了。
以上事实由原、被告陈述、庭审笔录和车辆行驶证等予以证实，足以认定。
本院认为，原告朋友借用原告的小轿车，被被告参与扣押，原因是原告朋友欠被告钱。被告辩称其不认识原告，也没有扣押原告的车，但被告在庭审中承认所扣车辆是原告的小轿车，故被告理应负责返还原告的小轿车。原告朋友欠被告钱，被告可以另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告豆建兵于本判决生效后十日内负责返还原告的雪佛兰小轿车一辆（晋ESL5**）。
案件受理费500元，由被告豆建兵减半负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 姚向东
二〇一六年九月二十日
书记员 王晋安
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2671号
申请执行人杨小华，男，1969年3月21日出生，住西安市雁塔区。
被执行人黄水利，女，1972年3月9日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨小华向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人黄水利送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人黄水利在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄水利在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00604号
原告：安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司。
法定代表人：谢长仁，该公司总经理。
被告：胡忠法，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被告：王亚军，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：左廷珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市高新开发区。
被告：段华金，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司与被告胡忠法、王亚军、左廷珍、段华金买卖合同纠纷一案中，安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡忠法银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由案外人谢长仁、王梅芹提供位于安徽省合肥市临泉路橘郡万绿园H组团xxxx幢xxx、xxx号房屋（房产证号：合产310x**）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告胡忠法银行存款300000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆 军
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 安文静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保354号
申请执行人:葛玉桃。
被执行人:李道荣。
被执行人:孙进琴。
申请执行人葛玉桃与被执行人李道荣、孙进琴民间借贷合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2405号民事裁定进行保全。2016年5月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人李道荣、孙进琴名下位于德阳市旌阳区青衣江东路房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财民初2405号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十一日
书记员 宋金璋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5426号
原告毛亚龙。
被告陈秋平。
本院在审理原告毛亚龙与被告陈秋平为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛亚龙撤回起诉。
本案受理费70元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十月八日
书 记 员 叶银霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2270号
原告陈惠明，男，1955年2月18日生，汉族。
被告肖广宁，男，1980年3月16日生，汉族。
被告肖广宇，男，1971年5月1日生，汉族。
被告张家港华天新材料科技有限公司。
被告张家港骏博新材料有限公司。
本院在审理原告陈惠明与被告肖广宁、肖广宇、张家港华天新材料科技有限公司、张家港骏博新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈惠明于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费93100元由原告承担。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 李 倩
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 钰
江苏省张家港市人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2270号
原告陈惠明。
被告肖广宁。
被告肖广宇。
被告张家港华天新材料科技有限公司
被告张家港骏博新材料有限公司
本院在审理原告陈惠明与被告肖广宁、肖广宇、张家港华天新材料科技有限公司、张家港骏博新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈惠明于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费93100元由原告承担。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 李 倩
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 钰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民监5号
原审原告：李长城，男，汉族，1975年8月16日生，身份证地址：河南省沈丘县，通讯地址：河南省周口市川汇区。
原审被告：凡海岭，男，汉族，1972年8月16日生，住河南省项城市。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌，系该公司总经理。
原审被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：周大兵，系该公司董事长。
原审原告李长城与原审被告凡海岭、信达财产保险股份有限公司河南分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月25日作出了（2015）川民初字第02105号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
（2018）本案由本院再审；
（2018）再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱新勇
审判员 彭 欣
审判员 田合营
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 蒙
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第351号
原告郑州溢达生物工程有限公司清算小组。
负责人李德民。
委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人乔耸。
委托代理人张少辉，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
本院在审理原告郑州溢达生物工程有限公司清算小组诉被告郑州市中原区人民政府信息公开一案中，原告郑州溢达生物工程有限公司清算小组向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告郑州溢达生物工程有限公司清算小组有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州溢达生物工程有限公司清算小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州溢达生物工程有限公司清算小组负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年三月十八日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终432号
上诉人（原审被告）谢海，男，58岁。
委托代理人白秋发，律师。
被上诉人（原审原告）毕明霞，女，35岁。
上诉人谢海因追偿权纠纷一案，不服虎林市人民法院(2015)虎民初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人谢海及委托代理人白秋发，被上诉人毕明霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院(2015)虎民初字第269号民事判决。
二、发回虎林市人民法院重审。
二审案件受理费1800元（上诉人谢海已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭宇亭
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初102号
原告：刘金辉，男，1979年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告：刘军伟，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住北京市大兴区。
原告刘金辉与被告刘军伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉的委托诉讼代理人程培培到庭参加了诉讼，被告刘军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘军伟偿还原告刘金辉防水卷材款110000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告口头约定，被告从原告处购买SBS防水卷材，防水卷材每卷价格为100元，被告收到卷材后给付货款。被告从原告处购买2000多卷防水卷材，价值共计大约20多万元，原告多次找被告催要所欠卷材货款，被告陆续给付原告90000元货款，剩余110000元卷材款一直未给付，原告多次找被告协商未果，为此诉至法院。
被告刘军伟未提供答辩意见。
原告刘金辉向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告卷材款的事实。虽被告刘军伟未质证，但是该2组证据客观真实，应予确认有证明效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：
从2012年开始，原告刘金辉、被告刘军伟口头约定，被告刘军伟从原告刘金辉处购买SBS防水卷材，防水卷材每卷价格为100元，被告收到卷材后给付货款。被告刘军伟从原告刘金辉处购买2000多卷防水卷材，价值共计大约20多万元。原告多次找被告催要所欠卷材货款，被告陆续给付原告90000元货款。截止2016年2月9日被告刘军伟尚欠原告刘金辉110000元卷材款未付，被告刘军伟书写欠条一份：今欠刘金辉材料款共计110000元。
本院认为，《华人民共和国民法合同法》第一百零九条第一款：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。被告刘军伟欠原告刘金辉卷材款事实清楚，证据充分，引起此纠纷，被告刘军伟应负全部责任，原告刘金辉要求被告刘军伟偿还110000元卷材款，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、<中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条之规定
判决如下：
被告刘军伟于判决生效后十日内偿还原告刘金辉卷材款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初102号原告：刘金辉，男，1979年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。被告：刘军伟，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住北京市大兴区。原告刘金辉与被告刘军伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉的委托诉讼代理人程培培到庭参加了诉讼，被告刘军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘军伟偿还原告刘金辉防水卷材款110000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告口头约定，被告从原告处购买SBS防水卷材，防水卷材每卷价格为100元，被告收到卷材后给付货款。被告从原告处购买2000多卷防水卷材，价值共计大约20多万元，原告多次找被告催要所欠卷材货款，被告陆续给付原告90000元货款，剩余110000元卷材款一直未给付，原告多次找被告协商未果，为此诉至法院。被告刘军伟未提供答辩意见。原告刘金辉向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告卷材款的事实。虽被告刘军伟未质证，但是该2组证据客观真实，应予确认有证明效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：从2012年开始，原告刘金辉、被告刘军伟口头约定，被告刘军伟从原告刘金辉处购买SBS防水卷材，防水卷材每卷价格为100元，被告收到卷材后给付货款。被告刘军伟从原告刘金辉处购买2000多卷防水卷材，价值共计大约20多万元。原告多次找被告催要所欠卷材货款，被告陆续给付原告90000元货款。截止2016年2月9日被告刘军伟尚欠原告刘金辉110000元卷材款未付，被告刘军伟书写欠条一份：今欠刘金辉材料款共计110000元。本院认为，《华人民共和国民法合同法》第一百零九条第一款：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。被告刘军伟欠原告刘金辉卷材款事实清楚，证据充分，引起此纠纷，被告刘军伟应负全部责任，原告刘金辉要求被告刘军伟偿还110000元卷材款，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘军伟于判决生效后十日内偿还原告刘金辉卷材款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一八年一月二十五日书记员  张 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1260号原告任耀强，农民。被告赵剑，约32岁。本院于2014年6月4日立案受理了原告任耀强诉被告赵剑买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任耀强撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。审判员江利军二〇一四年七月二十三日代书记员王玲玲
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执653号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行理事长。
委托诉讼代理人：赵士伟，男，该联社清平信用社信贷专管员。
被执行人：郭同祥，男，农民。
被执行人：刘金红，女，农民。
被执行人：郭建，男，农民。
被执行人：郭伟，男，农民。
被执行人：丁畔生，男，农民。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与郭同祥、刘金红、郭建、郭伟、丁畔生金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人郭同祥、刘金红、郭建、郭伟、丁畔生有银行存款、机动车辆或房产，也暂无其他可供执行的财产。目前，五被执行人尚有80000元的借款本息未履行，但五被执行人均无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一六年九月二十七日
书记员 李明月
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执653号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该行理事长。委托诉讼代理人：赵士伟，男，该联社清平信用社信贷专管员。被执行人：郭同祥，男，农民。被执行人：刘金红，女，农民。被执行人：郭建，男，农民。被执行人：郭伟，男，农民。被执行人：丁畔生，男，农民。本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与郭同祥、刘金红、郭建、郭伟、丁畔生金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人郭同祥、刘金红、郭建、郭伟、丁畔生有银行存款、机动车辆或房产，也暂无其他可供执行的财产。目前，五被执行人尚有80000元的借款本息未履行，但五被执行人均无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  朱大可审判员  高文山审判员  韩保仁二〇一六年九月二十七日书记员  李明月
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00374号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5598号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军河南省邓州市人民武装部。
上诉人（原审被告）：林当芝，女，汉族，生于1968年5月16日，住邓州市。
上诉人（原审被告）：李宏财，男，汉族，生于1968年7月8日，住邓州市。
上诉人中国人民解放军河南省邓州市人民武装部（以下简称“邓州市武装部”）与上诉人林当芝、李宏财因与为排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初43304331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林当芝、李宏财于2016年12月30日以已与上诉人邓州市武装部达成和解为由申请撤回上诉。
上诉人邓州市武装部于2016年12月26日以与上诉人林当芝、李宏财达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林当芝、李宏财、邓州市武装部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林当芝、李宏财、邓州市武装部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人林当芝、李宏财负担50元、邓州市武装部负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年一月十一日
书 记 员 秦 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10023号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章华安，系支行行长。
委托代理人巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州林南化工有限公司。
法定代表人葛建南。
被告杭州祥祥物业服务有限公司。
法定代表人周华祥。
被告葛建南。
被告周华祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）诉被告杭州林南化工有限公司（以下简称林南公司）、杭州祥祥物业服务有限公司（以下简称祥祥公司）、葛建南、周华祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告林南公司用其他方式无法送达，被告葛建南下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行萧山支行的委托代理人丁燕红到庭参加诉讼。被告林南公司、祥祥公司、葛建南、周华祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行萧山支行诉称：2014年6月18日，原告与被告祥祥公司、葛建南、周华祥签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第xxx号），约定被告祥祥公司、葛建南、周华祥同意为被告林南公司自2014年6月18日起至2015年6月17日期间内最高余额200万元内的所有融资债务提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。
2014年6月19日，原告与被告林南公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第xx号），约定原告同意向被告林南公司发放贷款200万元；借款用途为购买液碱；借款期限自实际提款日起至2015年6月17日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借据上所记载的日期为准；贷款利率为月利率8.88‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末月20日为付息日；如借款人未按约偿还贷款（含提前到期）的，按罚息利率计收罚息，未按时支付利息的，按罚息利率计收复利；如借款人违约，借款人应承担出借人为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告向被告林南公司发放贷款200万元，还款日为2015年6月17日。借款期限届满后，除原告依据合同约定从账户中扣划部分款项外，剩余借款本金1999997.04元及利息至今未付。为此，原告委托浙江凌亿律师事务所提起诉讼，并支出律师代理费26765元。
现原告起诉要求：1.被告林南公司返还借款1999997.04元并支付至2016年6月16日止的利息（包括期内利息、逾期罚息、复利）513130.02元，以及自2016年6月17日起按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的逾期罚息（以1999997.04元为基数）；2.被告林南公司承担原告为实现债权支出的律师费26765元；3.被告祥祥公司、葛建南、周华祥各自在200万元限额内承担连带责任。
原告民泰银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江民泰商业银行借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行受托支付划款单各1份，欲证明被告林南公司向原告贷款200万元，以及双方对相关权利义务的约定。2.《浙江民泰商业银行最高额保证合同》1份，欲证明被告祥祥公司、葛建南、周华祥为上述借款在最高余额200万元内承担连带责任保证的事实。3.《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出的律师代理费26765元的事实。对原告提供的证据，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告林南公司、祥祥公司、葛建南、周华祥未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原告与被告林南公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告祥祥公司、葛建南、周华祥签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告林南公司未按约履行还本付息义务，其余各被告也未尽担保之责，原告有权向各被告主张权利。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告祥祥公司、葛建南、周华祥在承担保证责任后，有权依据法律规定向主债务人林南公司主张追偿权利。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、杭州林南化工有限公司返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1999997.04元，并支付至2016年6月16日止的利息（包括期内利息、逾期罚息、复利）513130.02元，以及自2016年6月17日起按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的逾期罚息（以1999997.04元为基数），上述款项限杭州林南化工有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州林南化工有限公司承担浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费26765元，上述款项限杭州林南化工有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥对上述第一、二项所确定的付款义务各自在200万元限额内承担连带责任；杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州林南化工有限公司追偿。
如杭州林南化工有限公司、杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，由杭州林南化工有限公司、杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州林南化工有限公司、杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 范伟东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10023号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人章华安，系支行行长。委托代理人巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告杭州林南化工有限公司。法定代表人葛建南。被告杭州祥祥物业服务有限公司。法定代表人周华祥。被告葛建南。被告周华祥。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）诉被告杭州林南化工有限公司（以下简称林南公司）、杭州祥祥物业服务有限公司（以下简称祥祥公司）、葛建南、周华祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告林南公司用其他方式无法送达，被告葛建南下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行萧山支行的委托代理人丁燕红到庭参加诉讼。被告林南公司、祥祥公司、葛建南、周华祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告民泰银行萧山支行诉称：2014年6月18日，原告与被告祥祥公司、葛建南、周华祥签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第xxx号），约定被告祥祥公司、葛建南、周华祥同意为被告林南公司自2014年6月18日起至2015年6月17日期间内最高余额200万元内的所有融资债务提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。2014年6月19日，原告与被告林南公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第xx号），约定原告同意向被告林南公司发放贷款200万元；借款用途为购买液碱；借款期限自实际提款日起至2015年6月17日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借据上所记载的日期为准；贷款利率为月利率8.88‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末月20日为付息日；如借款人未按约偿还贷款（含提前到期）的，按罚息利率计收罚息，未按时支付利息的，按罚息利率计收复利；如借款人违约，借款人应承担出借人为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告向被告林南公司发放贷款200万元，还款日为2015年6月17日。借款期限届满后，除原告依据合同约定从账户中扣划部分款项外，剩余借款本金1999997.04元及利息至今未付。为此，原告委托浙江凌亿律师事务所提起诉讼，并支出律师代理费26765元。现原告起诉要求：1.被告林南公司返还借款1999997.04元并支付至2016年6月16日止的利息（包括期内利息、逾期罚息、复利）513130.02元，以及自2016年6月17日起按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的逾期罚息（以1999997.04元为基数）；2.被告林南公司承担原告为实现债权支出的律师费26765元；3.被告祥祥公司、葛建南、周华祥各自在200万元限额内承担连带责任。原告民泰银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江民泰商业银行借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行受托支付划款单各1份，欲证明被告林南公司向原告贷款200万元，以及双方对相关权利义务的约定。2.《浙江民泰商业银行最高额保证合同》1份，欲证明被告祥祥公司、葛建南、周华祥为上述借款在最高余额200万元内承担连带责任保证的事实。3.《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出的律师代理费26765元的事实。对原告提供的证据，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告林南公司、祥祥公司、葛建南、周华祥未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。本院认为：原告与被告林南公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告祥祥公司、葛建南、周华祥签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告林南公司未按约履行还本付息义务，其余各被告也未尽担保之责，原告有权向各被告主张权利。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告祥祥公司、葛建南、周华祥在承担保证责任后，有权依据法律规定向主债务人林南公司主张追偿权利。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、杭州林南化工有限公司返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1999997.04元，并支付至2016年6月16日止的利息（包括期内利息、逾期罚息、复利）513130.02元，以及自2016年6月17日起按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的逾期罚息（以1999997.04元为基数），上述款项限杭州林南化工有限公司于本判决生效之日起十日内付清。二、杭州林南化工有限公司承担浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费26765元，上述款项限杭州林南化工有限公司于本判决生效之日起十日内付清。三、杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥对上述第一、二项所确定的付款义务各自在200万元限额内承担连带责任；杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州林南化工有限公司追偿。如杭州林南化工有限公司、杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元，由杭州林南化工有限公司、杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州林南化工有限公司、杭州祥祥物业服务有限公司、葛建南、周华祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  戴志庆人民陪审员  范伟东二〇一六年十一月四日书 记 员  吴钰红