河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4182号
上诉人（原审原告）：驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民。
诉讼代表人：李士新，男，1958年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
诉讼代表人：张小末，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省确山县。
诉讼代表人：邓保成，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村民委员会。
法定代表人：张俊杰，该村委会主任。
原审第三人：李金亮，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民因与被上诉人驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村民委员会（以下简称大子房村委会）、原审第三人李金亮确认合同无效纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民的诉讼代表人李士新、张小末、邓保成及其委托诉讼代理人李自伟，原审第三人李金亮的委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，被上诉人大子房村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民上诉请求：撤销（2016）豫1722民初1369号民事裁定，指令驿城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和第三条的规定，裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，集体经济组织、村民委员会等作出的决定，侵害集体经济组织成员权益的，受侵害方可以请求撤销。故上诉人有权通过诉讼方式维护自身权益。
被上诉人大子房村委会未作答辩。
原审第三人李金亮述称，上诉人不是承包合同的承包方及发包方，不是本案的适格原告，且上诉人推选诉讼代表人的程序不合法，本案的三位诉讼代表人不能代表全体村民的意见。李金亮在与大子房村委签订承包合同时，不仅经过了村民同意，而且镇政府对此也是认可批准的。上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，应当驳回其上诉，维持原裁定。
驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民向一审法院起诉请求：1、依法认定大子房村委与李金亮所签订的发包合同无效，由李金亮交还该发包土地；2、依法要求李金亮退回属于驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民的退耕还林款共计121992元。
一审法院认定事实：2005年1月1日，大子房村委与案外人崔文艺签订承包经营协议一份，协议载明：“一、承包地点：位于子房村委东南部，产权由甲方合法拥有，不存在任何争议。若有争议，由甲方负责解决，乙方概不负责。二、四临位置：承包区域东至谢清江地界：西至子房地界，南与范庄地交界，北达沙河河水水边，实际边界以甲、乙双方会同有关产权人共同勘定为准。勘定后双方当事人应在有关勘定记录上签字盖章，并一同在边界上作下标志。三、承包期限：承包期为十五年，自2005年1月1日至2020年1月1日。四、租金：在承包期（15年）内乙方向甲方一次性支付租金为人民币壹拾贰万元（120000元）。五、付款方式：租金在协议签定、边界划定后当日，乙方将人民币壹拾贰万元（120000元）一次性交付给甲方，甲方应为乙方开具收据。乙方在合同期满后的资产作价甲方以现金一次性支付给乙方或作价后以延长承包时期充抵资产所作的价钱。六、协议签字，壹拾贰万元负讫后，乙方拥有该区域的占有权和使用权，拥有该区域内（岭上及土地上）附着物的所有权和处置权，这些附着物包括树木（成材树木及杨树幼林）、道路和建筑物等。乙方处置上述资产甲方不得干涉。七、乙方合法拥有本协议规定区域内（包括岭上和土地上）的开发、生产、经营自主权，在开发、生产、经营中，甲方不得干涉。八、乙方在上述区域内建设房屋、整修道路、开挖水井、水渠等，甲方不得干涉。乙方拥有自主开发项目的权力，即乙方不论是从事农业、林业、其它种植业、畜牧业、农产品加工业及其它合法产业，甲方不得干涉。九、甲方应保证边界清晰，没有争议，不产生产权纠纷。若产生产权纠纷，给乙方造成损失，甲方应予以赔偿。十、在协议期间，若国家或地方政府基础性建设占用该林场，土地赔偿金归乙方所有。十一、在本协议规定的时间内乙方可以转包，甲方不得禁止。十二、在承包期限内（十五年），乙方不再向甲方支付任何费用。承包期内农业税金及其它收费项目由甲方负责，乙方不再缴纳。十三、本协议生效后，甲方应保证该区域内现有资产的安全、完整、禁止任何人砍伐林木，禁止毁坏房屋及道路，不得处置该区域内的任何资产。十四、本协议签字后，甲方应负责处理在此之前其它承包人的问题，并使其及其它人员撤离本区域，不得继续占有使用本区域内的资产，以保证本协议的执行，如甲方不能处理上述问题，应于2日内退还乙方支付的所有款项，并支付贰万元的违约金。十五、本协议签订后，乙方即可开发经营。在开发经营时，如影响到现有农作物，乙方不负责赔偿。十六、甲方有义务以业主身份与有关部门协调工作，以保障乙方顺利实施开发经营，这些部门包括村、乡、县、政府及其所属部门。十七、乙方拥有在甲方管辖区域内水、电和道路的使用权。但除用水、道路外，电费由乙方支付。十八、甲、乙双方不得随意终止协议，但双方协商同意除外。甲方代表：邓基本、张根元、李士录，并加盖确山县蚁蜂镇大子房村民委员会的印章。乙方代表：崔文艺，2005年1月1日。该合同签订后，双方均按合同所约定的义务履行。
2010年7月18日，崔文艺与李金亮签订林场经营权转让协议一份，载明：“甲方：崔文艺，乙方：李金亮，经甲乙双方协商，甲方愿将蚁蜂镇子房村林场的经营权协议转让给乙方。具体协议如下：1、一次性整体转让，包括林权证过户。2、转让价格：叁拾壹万五千元整。3、付款方式：协议签订之日付款贰万元整，合同生效。甲方提供承包经营协议和国家补助款证明。余款在协议签订之日二十日内付清，付清后办理林权证过户手续。4、双方不得违约，如甲方再转让给别人，赔偿给乙方壹拾陆万元。如乙方在规定时间内不能付清余款，贰万元归甲方所有，合同自动失效。5、林场转让前的所有债务纠纷，在乙方付清余款十日内解决。6、协议签订后，甲方应负责处理在此之前其他种植户的问题，并使其撤离本区域。如收秋后没有撤离赔偿乙方一切经济损失。7、本协议一式二份，甲乙双方各一份。甲方：崔文艺，乙方：李金亮。2010-7-18。”大子房村委会在该转让协议上签署：同意转让，子房村委。张根元，并加盖确山县蚁蜂镇大子房村民委员会印章。该合同签订后，双方当事人均按合同约定履行了合同约定的义务。
2012年6月6日，大子房村委会与李金亮签订《承包合同书》一份，载明：“甲方：蚁蜂镇子房村委会（以下简称甲方），乙方：李金亮，身份证号：（以下简称乙方），为加快子房林场的发展，经甲乙双方本着友好协商，互惠互利的原则，就承包子房村林场协商达成以下协议，以资共同遵守。一、甲方保证自合同签订之日起，应把原来与崔文艺所签订的承包子房村林场的经营使用权全部交给乙方经营使用。二、乙方承包子房林场期限58年（自崔文艺所签订的承包期限2005年1月1日至2020年1月1日15年的基础上再新增50年，从2020年1月1日至2070年12月31日）。三、付款方式：分三次付清，首次付款在2012年6月6日付款捌万元。二次付款在2013年6月6日前付款伍万元。三次付款在2014年6月6日前付款伍万元。（三次付款共计壹拾捌万元）。四、乙方有合同范围内的开发、生产、经营自主权，在开发、生产、经营中，甲方不得干涉，若产生纠纷，给乙方造成的损失，甲方应予以赔偿。五、合同期限内乙方有权转让、继承，甲方不得以任何理由干涉。六、国家所补偿的相关补助归乙方所有。七、合同到期后，房屋、用电线路等乙方所投资的设施归甲方所有。八、甲乙双方不得随意终止合同，如单方违约赔偿对方一切经济损失。九、合同期满后，在同等条件下，甲方保证乙方有优先承包权，本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商。十、本合同一式三份，甲乙双方签字盖章后生效。甲方：蚁蜂镇子房村委会，法人代表：邓密田，两委班子成员张锋、张发民、陈传梅、李九廷签字，并加盖驻马店市驿城区蚁蜂镇大子房村民委员会印章。乙方：李金亮。监督委员会：李贺啟，加盖驻马店市驿城区蚁蜂镇大子房村村务监督委员会印章。2012年6月6日”该合同签订后，李金亮向大子房村委会支付了承包款180000元。大子房村委会将该款及合同交到驻马店市驿城区蚁蜂镇财政所纳入三资管理及备案。后驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民认为，大子房村委会与李金亮签订承包合同严重违反了我国相关法律的强制性规定，该合同应为无效。为此诉至本院。
一审法院还查明，2012年6月6日，大子房村委会与第三人李金亮所签订的承包合同，大子房村委没有召开村民大会或者村民代表会议，也没有选举产生承包工作小组或者制定承包方案，本次承包并没有按照上述程序进行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和第三条的规定，农村土地承包合同纠纷的双方当事人应为发包方和承包方，本案原告系驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民，既非承包合同的发包方，也非承包方，不能作为原告提起诉讼要求确认大子房村委会与李金亮于2012年6月6日签订的《承包合同书》无效。原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回原告驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民的起诉。
本院认为：本案中，驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民起诉要求确认大子房村委会与李金亮于2012年6月6日签订的《承包合同书》无效。但该《承包合同书》的当事人为大子房村委会和李金亮。驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民不是该合同的当事人，不是本案的适格原告，不能作为原告起诉要求确认大子房村委会与李金亮所签订的《承包合同书》无效。故一审裁定驳回驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民的起诉正确，应予维持。
综上，驻马店市驿城区蚁峰镇大子房村全体村民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月二日
书记员 袁 野