wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第266号
原告殷晗，女，汉族。
法定代理人胡梅香，女，系原告之母。
委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被告邢智海，男，汉族。
委托代理人许晓峰，荣成市法律工作者。
委托代理人于波，法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市伟德大道20号。
代表人王鲁宁，该公司经理。
委托代理人王鹏伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司职工。
原告殷晗与被告邢智海、中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称太保荣成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人慕建新、被告邢智海委托代理人许晓峰、于波、被告太保荣成公司委托代理人王鹏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷晗诉称，2012年4月24日17时许，原告在学校停车场等候乘坐校车，被告驾驶校车在停车场内将原告撞伤。后双方为赔偿事宜未能达成协议。为此提起诉讼，请求判令二被告赔偿经济损失及精神损害赔偿金共计113628元。
被告邢智海辩称，我同意承担原告超出交强险、商业险范围的合理损失。
被告人保荣成公司辩称，同意承担交强险、商业险范围内的合理损失。
经审理查明：被告邢智海为其所有的鲁K×××××号中通LCK6800T-1大型普通客车在被告太保荣成公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号AJINW56CTP12B000692B；商业保险一份，保单号：AJINW56ZH912B000243A，保险金额10万元，保险期限均自2012年3月31日零时起至2013年3月31日零时止。2012年4月24日17时53分许，被告邢智海驾驶鲁K×××××号大型普通客车在荣成市石岛实验中学院内由北向南右转弯时将站在教学楼前排队等车的原告殷晗撞倒，致原告受伤。原告伤后被送至文登整骨医院治疗，诊断为：左小腿碾压伤、左腓骨骨折，住院18天，花去医疗费21118.87元（已由被告邢智海垫付完毕）。原告居住在石岛城区。原告住院期间由其母亲胡梅香陪护，胡梅香从事汽车修理业。本次事故经荣成市公安局交通警察大队处理，认为不属于道路交通事故。2012年10月4日，原告以人身损害赔偿为由自行委托威海鉴通司法鉴定所对原告的伤残等级、陪护时间及人数进行鉴定，2012年10月11日，该所出具威鉴通（2012）法鉴字第562号伤残等级鉴定意见书一份，鉴定意见：1、殷晗损伤的伤残等级为九级。2、其住院期间（18天）和出院后石膏外固定期间（1个月）需要1人陪护。为此，原告支付鉴定费1300元。后双方为赔偿事宜未能达成协议。为此原告提起诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法委托威海科真司法鉴定所对伤残等级、护理人数及时间进行鉴定，2013年8月3日，该所出具威科真司鉴所（2013）临鉴字第277号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人殷晗受伤致左小腿压伤及左腓骨骨折，其伤残程度按交通事故标准不构成伤残。2、被鉴定人殷晗受伤住院期间（18天）和出院早期1个月需1人护理。原告为此支付鉴定费2200元。庭审中，被告太保荣成公司对原告的医疗费20118元、住院伙食补助费540元、护理费5760元、交通费500元、诉讼中鉴定费2200元予以认可。被告邢智海对超出医保范围的医疗费1000.87元予以认可。但二被告均不同意承担原告诉前自行委托鉴定的鉴定费1300元，故本案调解不成。
另查，2012年度山东省制造业平均工资为43825元。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，本次事故虽不属于道路交通事故，但依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。被告邢智海为其所有的鲁K×××××号中通LCK6800T-1大型普通客车在被告太保荣成公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险各一份，故被告太保荣成公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因此原告诉前自行以人身损害赔偿为由，申请所做的司法鉴定，本院不予采信。诉讼中，本院委托威海科真司法鉴定所出具（2013）临鉴字第277号司法鉴定意见书，程序合法，本院予以采信。庭审中，被告太保荣成公司确认原告的医疗费20118元、住院伙食补助费540元、护理费5760元、交通费500元、鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以照准。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，故被告邢智海应对原告造成的经济损失承担全部责任。因此被告邢智海自愿承担原告超出医保范围的用药为1000.87元，亦符合法律规定，本院予以照准。原告在本次事故中未构成残疾，故其主张的残疾赔偿金103020元、精神损害抚慰金3000元，不符合事实，不予支持。但原告自行委托鉴定的第二项关于护理时间及人数的鉴定意见与本院委托鉴定的结论一致，属于合理主张，故该项鉴定费1300元的一半及诉讼中鉴定费2200元应由被告太保荣成公司负担，另一半鉴定费650元，应由原告自负。被告邢智海已支付的医疗费21118.87元，原告应予返还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险范围内赔偿殷晗医疗费10000元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、护理费5760元（43825元÷362元×48天）、交通费500元、鉴定费2850元（2200元650元），合计19650元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费10118元。
三、被告邢智海赔偿原告殷晗医疗费1000.87元。
四、原告殷晗返还被告邢智海已付赔偿款21118.87元。以上款项原、被告于本判决生效后7日内将款付清（收款人：荣成市人民法院，帐号：91×××10，开户行：荣成市农村商业银行）。
各付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，由原告负担1876元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司负担674元，被告邢智海负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 曲诗法
审判员 王智宁
二〇一三年十月九日
书记员 于立明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16746号
原告：广东永祺律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇俊景南路D区06座D17商铺（即俊景南路13号商铺），组织机构代码：76731663-3。
投资人：朱永琪。
委托代理人：陈国柱，广东永祺律师事务所律师。
被告：雷杵华，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省乐昌市。
本院在审理原告广东永祺律师事务所诉被告雷杵华诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东永祺律师事务所在本案宣判前，向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东永祺律师事务所撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取67.44元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余瑞珠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第7号
上诉人（原审被告）：张峰。
被上诉人（原审原告）：竺庆苗。
被上诉人（原审被告）：张洪。
上诉人张峰为与被上诉人竺庆苗、被上诉人张洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。于2009年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人张峰向本院提交书面申请，以“当事人双方已经就本案纠纷达成和解协议”等为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张峰申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张峰撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人张峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 缪洪娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第200号
原告：杭州××××工程有限公司，住所地浙江省临安
市××街××号。
法定代表人：翁某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：沈某某。
被告：淳安安泰××工程有限公司，住所地淳安县××
××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：章某某。
原告杭州××××工程有限公司诉被告淳安安泰××工
程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立
案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人王某、沈某某、被告的委托代理人章某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系一家从事爆破设计、咨询、作业的
爆破工程有限公司，而被告系无爆破资质的一般土石某某司。
为千岛湖旅游码头半岛富家酒店土石某爆破工程，被告找到原
告并原告签订了《联合爆破施工协议》。在协议中约定：原告
为被告提供爆破设计方案、技术指导、技术咨询，委派爆破技
术人员驻千岛湖予以技术咨询，协调主管部门关系，联合申购火工品；被告从事现场的土石某作业施工。同时协议又约定，
被告应向原告支付爆破设计方案技术咨询费22000元，爆破技
术员的工资为每人每月3000元。双方还约定了其他事宜。该工
程期限为6个月，应支付爆破技术人员工资为18000元。上述款
项，被告至今未付损害了原告的利益。为维护原告的合法权益
，现诉请判令被告支某某告爆破设计方案技术咨询费22000元
；支付技术管理人员工资等费用18000元；本案诉讼费由被告
承担。
原告向本院提供以下证据：
1、企业资质证书、爆炸物品使用许可证复印件各1份，
欲证明原告具有从事爆破设计施工方面的资质证书、安全许可
证、民爆许可证，若没有原告相关的资质证书，则被告不能从
事涉案工程。
2、联合爆破施工协议原件1份，欲证明：一、被告应支
付设计方案技术咨询费22000元及技术人员工资每人每月3000
元；二、原告的合同义务为提供爆破设计方案、技术评估咨询
，委派爆破技术人员予以技术指导；三、被告为施工现场的作
业施工。
3、浙江省爆破工程某共安全评估报告1份（复印件，加
盖公章），欲证明原告履行了联合爆破施工协议的义务，为被
告提供爆破设计方案、技术咨询，委派了爆破技术人员。
4、承诺书原件1份，欲证明爆破设计方案技术咨询费为2
2000元。
5、安全作业证复印件1份，欲证明华某公司指派了技术人员的事实。
被告辩称：签订协议是事实，评估报告是被告设计原告
只是负责审批。涉案工程是在2009年开工的，原告对开工时间
和工程的进行情况是不知情的，所以原告也没有委派技术人员
。本案的火工品申购也是被告独立完成的。原告还欠被告工程
款，双方可以进行抵扣。原告在与被告合作的同时，还与坪山
土石某开挖有限公司合作的。
被告向本院提供以下证据：
2007年7月12日原、被告签订的协议书复印件1份、收据
复印件3份，欲证明原告在其他工程中尚欠被告结算款的事实
。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1本身无
异议，但是该证据与本案的结算业务无关，本院予以认定；对
证据2的真实性无异议，设计方案原告仅参与审核，火工品手
续是被告独立完成的，工程是在2009年实际开始施工的，原告
没有指派技术人员到场指导，本院对真实性予以认定；对证据
3真实性无异议，评估报告的审核是原告，但是设计是被告公
司郑某设计的，开工是在2009年，现在涉案工程还没有进行验
收，原告没有派工程技术人员进行指导，本院认为根据《联合
爆破施工协议》的约定，原告履行了相关的合同义务，对原告
为被告制作爆破设计方案、提供技术咨询予以认定；对证据4
无异议，本院予以认定；对证据5，认为原告没有指派技术人
员，本院认为因无其他证据予以印证，对真实性予以认定，对
证明对象不予认定。二、原告对被告提供的证据认为与本案无关，本院认为原告的异议成立，不予认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本
案的事实认定如下：2007年10月15日，原、被告签订《联合爆
破施工协议》，双方约定了淳安千岛湖旅游码头半岛富豪酒店
土石某爆破工程某某联合爆破施工的事宜。具体约定了原告履
行劳动人事管理和各种业务培训、法律咨询、合同的审核和诉
讼代理，应工地工程需求，委派工程技术管理人员等义务，被
告履行向原告缴纳设计方案审核及火工品申购手续费（按工程
结算价的1%，即22000元）、支某某告委派的技术管理人员的
工资等义务。协议签订后，原告为被告制作了爆破工程某共安
全评估报告，因业主方的原因，工程未能按时开工，2009年实
际开工之后，被告自行办理火工品申购手续自行施工。因双方
对技术咨询费、技术人员工资等事项协商不成，因而成诉。
本院认为，原、被告于2007年10月15日签订《联合爆破
施工协议》，原告为被告制作了爆破工程某共安全评估报告，
被告应当按约支付相应的技术咨询费，因双方对设计方案审核
及火工品申购手续费未作细分，原告在淳安设立的办事处即为
进行火工品申购事宜，被告对咨询费也予以认可，故对原告要
求被告支某某告爆破设计方案技术咨询费22000元的请求，本
院予以支持。关于原告要求被告支付技术管理人员工资的请求
，因工程未能按期施工的责任均不归责于原、被告，原告未实
际参与联合爆破施工，且在双方合作的其他爆破工程中原告也
未提供证据证明确实委派了技术管理人员，故对该项请求本院
不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
一、被告淳安安泰××工程有限公司于本判决生效之日
起十日内支某某告杭州××××工程有限公司技术咨询费2200
0元。
二、驳回原告杭州××××工程有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杭州×××
×工程有限公司负担180元；由被告淳安安泰××工程有限公
司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年六月六日
书记员 孙 婷
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳民初字第200号原告：杭州临安市华乐工程有限公司，住所地浙江省临安市锦城镇衣锦街114号。法定代表人：翁建东，董事长。委托代理人：王峰，浙江泰易律师事务所律师。委托代理人：沈建幸，男，1957年5月13日出生，汉族。被告：淳安安泰土石方工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街116号。法定代表人：王慧琴，总经理。委托代理人：章献彪，浙江智贤律师事务所律师。原告杭州临安市华乐工程有限公司诉被告淳安安泰土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰、沈建幸、被告的委托代理人章献彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系一家从事爆破设计、咨询、作业的爆破工程有限公司，而被告系无爆破资质的一般土石方公司。为千岛湖旅游码头半岛富家酒店土石方爆破工程，被告找到原告并原告签订了《联合爆破施工协议》。在协议中约定：原告为被告提供爆破设计方案、技术指导、技术咨询，委派爆破技术人员驻千岛湖予以技术咨询，协调主管部门关系，联合申购火工品；被告从事现场的土石方作业施工。同时协议又约定，被告应向原告支付爆破设计方案技术咨询费22000元，爆破技术员的工资为每人每月3000元。双方还约定了其他事宜。该工程期限为6个月，应支付爆破技术人员工资为18000元。上述款项，被告至今未付损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告支付原告爆破设计方案技术咨询费22000元；支付技术管理人员工资等费用18000元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、企业资质证书、爆炸物品使用许可证复印件各1份，欲证明原告具有从事爆破设计施工方面的资质证书、安全许可证、民爆许可证，若没有原告相关的资质证书，则被告不能从事涉案工程。2、联合爆破施工协议原件1份，欲证明：一、被告应支付设计方案技术咨询费22000元及技术人员工资每人每月3000元；二、原告的合同义务为提供爆破设计方案、技术评估咨询，委派爆破技术人员予以技术指导；三、被告为施工现场的作业施工。3、浙江省爆破工程公共安全评估报告1份（复印件，加盖公章），欲证明原告履行了联合爆破施工协议的义务，为被告提供爆破设计方案、技术咨询，委派了爆破技术人员。4、承诺书原件1份，欲证明爆破设计方案技术咨询费为22000元。5、安全作业证复印件1份，欲证明华乐公司指派了技术人员的事实。被告辩称：签订协议是事实，评估报告是被告设计原告只是负责审批。涉案工程是在2009年开工的，原告对开工时间和工程的进行情况是不知情的，所以原告也没有委派技术人员。本案的火工品申购也是被告独立完成的。原告还欠被告工程款，双方可以进行抵扣。原告在与被告合作的同时，还与坪山土石方开挖有限公司合作的。被告向本院提供以下证据：2007年7月12日原、被告签订的协议书复印件1份、收据复印件3份，欲证明原告在其他工程中尚欠被告结算款的事实。证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1本身无异议，但是该证据与本案的结算业务无关，本院予以认定；对证据2的真实性无异议，设计方案原告仅参与审核，火工品手续是被告独立完成的，工程是在2009年实际开始施工的，原告没有指派技术人员到场指导，本院对真实性予以认定；对证据3真实性无异议，评估报告的审核是原告，但是设计是被告公司郑国设计的，开工是在2009年，现在涉案工程还没有进行验收，原告没有派工程技术人员进行指导，本院认为根据《联合爆破施工协议》的约定，原告履行了相关的合同义务，对原告为被告制作爆破设计方案、提供技术咨询予以认定；对证据4无异议，本院予以认定；对证据5，认为原告没有指派技术人员，本院认为因无其他证据予以印证，对真实性予以认定，对证明对象不予认定。二、原告对被告提供的证据认为与本案无关，本院认为原告的异议成立，不予认定。综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2007年10月15日，原、被告签订《联合爆破施工协议》，双方约定了淳安千岛湖旅游码头半岛富豪酒店土石方爆破工程进行联合爆破施工的事宜。具体约定了原告履行劳动人事管理和各种业务培训、法律咨询、合同的审核和诉讼代理，应工地工程需求，委派工程技术管理人员等义务，被告履行向原告缴纳设计方案审核及火工品申购手续费（按工程结算价的1%，即22000元）、支付原告委派的技术管理人员的工资等义务。协议签订后，原告为被告制作了爆破工程公共安全评估报告，因业主方的原因，工程未能按时开工，2009年实际开工之后，被告自行办理火工品申购手续自行施工。因双方对技术咨询费、技术人员工资等事项协商不成，因而成诉。本院认为，原、被告于2007年10月15日签订《联合爆破施工协议》，原告为被告制作了爆破工程公共安全评估报告，被告应当按约支付相应的技术咨询费，因双方对设计方案审核及火工品申购手续费未作细分，原告在淳安设立的办事处即为进行火工品申购事宜，被告对咨询费也予以认可，故对原告要求被告支付原告爆破设计方案技术咨询费22000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付技术管理人员工资的请求，因工程未能按期施工的责任均不归责于原、被告，原告未实际参与联合爆破施工，且在双方合作的其他爆破工程中原告也未提供证据证明确实委派了技术管理人员，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淳安安泰土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安市华乐工程有限公司技术咨询费22000元。二、驳回原告杭州临安市华乐工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杭州临安市华乐工程有限公司负担180元；由被告淳安安泰土石方工程有限公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  徐卫平二〇一〇年六月六日书记员  孙 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8123号
原告叶昌炳，女，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人肖建华，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人杨鹰，四川道略律师事务所律师。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿。
本院在审理原告叶昌炳与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，叶昌炳在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 栾森林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8123号
原告叶昌炳，女，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人肖建华，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人杨鹰，四川道略律师事务所律师。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿。
本院在审理原告叶昌炳与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，叶昌炳在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 栾森林
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第8123号原告叶昌炳，女，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人肖建华，四川泰常律师事务所律师。委托代理人杨鹰，四川道略律师事务所律师。被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人寿建鸿。本院在审理原告叶昌炳与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，叶昌炳在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 石 磊二〇一五年十二月二十九日书记员 栾森林
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终58号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小飞。曾因犯敲诈勒索罪于2010年12月6日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月。又因犯非法拘禁罪，于2012年8月8日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月27日刑满释放。因本案于2015年11月17日被取保候审，现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人王小飞犯故意伤害罪一案，于二〇一六年三月十四日作出（2016）鄂0881刑初75号刑事判决。原审被告人王小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定：2015年6月14日21时许，被告人王小飞和贾某某（已判刑）在钟祥市郢中镇阳春台12号廖某某家中与姚某某（另案处理）因矛盾相互持刀打架。王小飞和贾某某持刀将姚某某砍伤，姚某某亦持刀将王小飞砍伤。经鉴定，姚某某的损伤程度属人体轻伤二级，王小飞的损伤程度属人体重伤二级。
2015年11月16日，被告人王小飞在其母亲杜某某的陪同下到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，被告人王小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、法院判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明、健康检查笔录、发案经过；证人廖某某、路某某、陈某某、周某某等人的证言；被害人姚某某的陈述；同案犯贾某某的供述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；案发现场方位图、现场勘验笔录及照片等证据证实。
钟祥市人民法院认为，被告人王小飞伙同他人持凶器故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王小飞主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人王小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王小飞的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人王小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审被告人王小飞上诉提出：1、原判认定部分事实不清，姚某某的伤并非由其造成；2、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王小飞伙同他人持凶器故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王小飞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人王小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人提出“原判认定部分事实不清，姚某某的伤并非由其造成”的上诉理由。经审查，上诉人王小飞在贾某某与姚某某发生纠纷后，率先动手殴打姚某某，并在贾某某的安排下回宾馆拿来砍刀，引发双方持刀互殴。在本案中，上诉人王小飞伙同贾某某伤害他人的主观故意明显，并提供作案工具，即使致姚某某轻伤的颈部伤口不是由其造成，其与贾某某亦属于共同犯罪，依法应对全案结果承担责任。上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出“原判量刑过重”的上诉理由。经审查，原判根据上诉人的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年八个月并无不当。上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终58号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王小飞,男,1992年10月2日出生于湖北省钟祥市,汉族,初中文化,无固定职业,住湖北省钟祥市。曾因犯敲诈勒索罪于2010年12月6日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月。又因犯非法拘禁罪，于2012年8月8日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月27日刑满释放。因本案于2015年11月17日被取保候审，现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人王小飞犯故意伤害罪一案，于二〇一六年三月十四日作出（2016）鄂0881刑初75号刑事判决。原审被告人王小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定：2015年6月14日21时许，被告人王小飞和贾伟海（已判刑）在钟祥市郢中镇阳春台12号廖兴志家中与姚某（另案处理）因矛盾相互持刀打架。王小飞和贾某持刀将姚某砍伤，姚某亦持刀将王小飞砍伤。经鉴定，姚某的损伤程度属人体轻伤二级，王小飞的损伤程度属人体重伤二级。
2015年11月16日，被告人王小飞在其母亲杜某的陪同下到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，被告人王小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、法院判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明、健康检查笔录、发案经过；证人廖某、路某、陈某、周某等人的证言；被害人姚某的陈述；同案犯贾某的供述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；案发现场方位图、现场勘验笔录及照片等证据证实。
钟祥市人民法院认为，被告人王小飞伙同他人持凶器故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王小飞主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人王小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王小飞的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人王小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审被告人王小飞上诉提出：1、原判认定部分事实不清,姚某的伤并非由其造成；2、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王小飞伙同他人持凶器故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王小飞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人王小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人提出“原判认定部分事实不清,姚某的伤并非由其造成”的上诉理由。经审查，上诉人王小飞在贾某与姚某发生纠纷后，率先动手殴打姚某，并在贾某的安排下回宾馆拿来砍刀，引发双方持刀互殴。在本案中，上诉人王小飞伙同贾某伤害他人的主观故意明显，并提供作案工具，即使致姚某轻伤的颈部伤口不是由其造成，其与贾某亦属于共同犯罪，依法应对全案结果承担责任。上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出“原判量刑过重”的上诉理由。经审查，原判根据上诉人的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年八个月并无不当。上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹 川
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终50号
上诉人（原审原告）：赵建国。
被上诉人（原审被告）：殷建强。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
上诉人赵建国因与被上诉人殷建强、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵建国撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘保平
审判员马卉妍
审判员张丽娟
二0一八年一月二十三日
书记员谭震红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终50号上诉人（原审原告）：赵建国。被上诉人（原审被告）：殷建强。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市魏都大道83号。负责人：王俊斌，该公司经理。上诉人赵建国因与被上诉人殷建强、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵建国撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵建国负担。本裁定为终审裁定。审判长刘保平审判员马卉妍审判员张丽娟二0一八年一月二十三日书记员谭震红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初910号
原告：ＸＸＸ，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：杨统全，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：侯雪芹，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告ＸＸＸ与被告杨统全、侯雪芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的特别授权委托代理人李春秋到庭参加诉讼，被告杨统全、侯雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨统全、侯雪芹偿还原告玉米款6471元，二被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻两个以家庭形式在伯乐集镇崇福集北开设一处小麦、玉米收购点，2015年12月12日赊购原告玉米计款6471元，由被告侯雪芹当即向原告书写了欠据一份，约定2016年农历元旦还清。被告不守信用，至今未还，故具状起诉，请依法审理判决。
被告杨统全未答辩。
被告侯雪芹未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告杨统全、侯雪芹的户籍证明各一份；3、欠据一份。用以证明二被告欠原告玉米款的事实。
被告杨统全、侯雪芹均未提交任何证据。
综合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨统全与被告侯雪芹系夫妻关系，二人在成武县伯乐集镇崇福集北开设粮食收购点。2015年12月12日，原告ＸＸＸ卖给二被告价值6471元的玉米，被告侯雪芹向原告出具欠据一份，欠款人署名为被告杨统全，约定农历2016年年底还清。二被告至今未偿还原告，故原告提起诉讼。
本院认为，被告杨统全、侯雪芹欠原告ＸＸＸ玉米款6471元的事实清楚、证据充分。被告杨统全、侯雪芹系夫妻关系，其二人共同经营粮食收购点，故欠原告的玉米款6471元应由其二人共同偿还，但二被告至今没有偿还显然不妥，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨统全、侯雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告杨统全、侯雪芹于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸＸ欠款6471元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨统全、侯雪芹负担。原告已预交，二被告在履行时增付50元给原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 牛月允
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 收
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01306号
原告吴XX，男，汉族。
委托代理人吴X，男，汉族，系吴XX之子。
委托代理人白枫，陕西世创律师事务所律师。
被告杨X，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司，营业场所XX县城南大街。组织机构代码75213707-7（以下简称XX公司）。
负责人席XX，系公司经理。
委托代理人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告吴XX的诉讼请求：判令被告赔偿原告在咸阳市第一人民医院和西安红会医院住院期间的医疗费108222.50元。
被告杨X答辩意见：对于发生事故的经过以及责任认定无异议，服从法院的判决。
被告XX公司答辩意见：被告杨X所属的陕DXXX**号轿车在本公司投保了交强险和第三者责任险，保险事故发生时尚在保险期限内。由于原告仅主张医疗费用，公司愿意在相应责任限额内根据双方的责任按比例赔偿。
本院查明事实：
双方对事实无争议的部分
2015年6月18日13时许，被告杨X驾驶陕DXXX**号轿车沿石桥村村道由西向东行驶至石桥中学门前路段时，恰逢原告吴XX驾驶陕DXXX**号二轮摩托车由北向南行驶，继而发生碰撞，造成吴XX受伤。涉案车辆为被告杨X所有，并在被告XX公司投保了交强险和第三者责任险。交通部门认定被告杨X负事故主要责任，原告吴XX负事故次要责任。各方对原告医疗费用无异议。
二、双方对事实争议部分
1、2015年6月18日原告受伤后被送往咸阳市第一人民医院住院治疗，一天后又转入西安红会医院住院治疗十二天，被诊断为：（1）、过伸型颈髓损伤，（2）、颈椎管狭窄，（3）、颈椎间盘突出。被告长武公司认为原告颈椎管狭窄和颈椎间盘突出症，无法确定是否和本次事故有关联性。
庭审中，双方一致同意由西安红会医院就原告的病情作以说明，应本院的委托，该院颈椎病区主治大夫赵XX就吴XX的病情出具说明，患者四肢不全瘫主要考虑外伤导致颈髓过伸型损伤所致，颈髓高信号可以证明脊髓损伤存在；患者同时合并颈椎3.4、4.5、5.6、6.7椎间盘突出，椎管狭窄，为影像学诊断。由此可知，原告吴XX的主要疾病仍然是脊髓损伤，从而医院针对此进行的治疗，故应予确认。
2、关于原告与被告杨X之间承担责任比例问题，原告认为应该按照2：8分担，被告杨X表示服从法院判决，被告XX公司认为，双方是平等的主体关系，不能以车方和行人之间的关系确认行人系弱势一方，应以3：7的比例划分责任。对于此，根据交警部门的责任认定，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，系驾驶机动车超速行驶；被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，系驾驶机动车左转弯时未按规定让行。本院根据双方的过错原因，对责任的分担比例确定为3：7。
本院认为：原告因此次交通事故所产生的医疗费108222.50元，应由被告长武公司在其承保的交强险医疗费项下赔偿10000元，超过交强险医疗费限额部分的医疗费98222.50元，因被告杨X为此次事故中机动车方，且承担主要责任，应由其与原告按比例分担医疗费损失，具体比例数额以7：3为宜，即被告杨X承担的赔偿数额为68755.75元，该费用一并由长武公司在第三者责任险中予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴XX医疗费78755.75元。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告吴XX承担370元，被告杨X承担862元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一五年十月十日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财物、人身的，应承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、不要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）、先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）、不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第88号
申请执行人泸州市裕华物业有限公司宝兴分公司。住所地宝兴县穆坪镇沿江路38号。
被执行人高跃军，男，汉族，住四川省宝兴县
申请执行人泸州市裕华物业有限公司宝兴分公司依据已经发生法律效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第109号民事判决书，申请强制执行高跃军给付物业管理费。案件受理后，宝兴法院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人高跃军在宝兴县农村信用联社陇东信用社银行账户的存款703元（柒佰零叁圆整），扣划至宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一五年五月六日
书记员 苟伟淋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00624号
罪犯胡昌勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）宁刑初字第100号刑事判决，以被告人胡昌勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1131号刑事裁定减刑一年七个月。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1813号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年12月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡昌勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加套音圈劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡昌勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡昌勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年7月28日至2021年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00624号罪犯胡昌勇，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)宁刑初字第100号刑事判决，以被告人胡昌勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1131号刑事裁定减刑一年七个月。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1813号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年12月27日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡昌勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加套音圈劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯胡昌勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡昌勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡昌勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年7月28日至2021年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00354号
原告郑达庆，男，生于1971年1月30日，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司。
法定代表人史俊林，系该公司董事长。
委托代理人朱春景，系该公司法律顾问。
被告董超，男，生于1978年8月3日，汉族，陕西省略阳县人。
本院在审理原告郑达庆与被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司、董超劳务合同纠纷一案中，原告郑达庆于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告郑达庆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑达庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑达庆负担。因原告所诉案件属法律援助案件，诉讼费依法免收。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 贝
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初837号
原告肖某。
被告张某。
本院在审理原告肖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹立伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘红英，女，1973年5月10日出生，汉族，个体。
被告：崔建立，男，1972年1月16日出生，汉族，个体。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行诉被告刘红英、崔建立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的委托诉讼代理人李伟、王佳，被告崔建立到庭参加诉讼。被告刘红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与刘红英、崔建立于2013年8月22日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；2.判令被告刘红英、崔建立2016年1月18日的89万贷款支付截止2017年1月16日所欠原告的贷款本息900630.59元（含本金890000元，利息10630.59元），并按10.44%的罚息利率向原告支付自2017年1月16日至清偿本息之日止的逾期利息和复利；3.判令被告刘红英、崔建立2016年2月5日的100万元贷款支付截止2017年1月15日所欠原告的贷款本息1019678.32元（含本金1000000元，利息19678.32元），并按11.40%的罚息利率向原告支付自2017年1月16日至清偿本息之日止的逾期利息和复利；4.判令被告刘红英、崔建立不能偿还上述借款本金及利息，原告对于被告刘红英、崔建立签订的两份《个人最高额抵押合同》项下抵押物位于大武口区黄河西街*号、大武口区青山南路*号和大武口区裕民小区*号的房产，在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由各被告共同承担。
事实和理由：2013年8月22日，被告刘红英作为借款人、被告崔建立作为其配偶与原告下属支行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》。以上合同主要约定被告刘红英自2013年8月22日至2023年8月22日的10年期限内，可以在最高授信3192414元的额度内向原告借款用于经营。合同项下的单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中确定。被告刘红英、崔建立以抵押方式为原告的债权本息、违约金及相关费用提供担保；在额度期限内被告刘红英任一笔借款最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，原告有权提前收回贷款；被告刘红英发生违约情形的，原告有权单方面解除合同、计收罚息、以法律手段追偿贷款、处分抵押财产实现抵押权等。又约定被告刘红英、崔建立与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于大武口区黄河西街257号、大武口区青山南路271号和大武口区裕民小区9-8号的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括被告190万元的借款本金及所有利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。原告于2013年8月22日取得上述三套房产的《房屋他项权利证》。2016年1月18日，被告刘红英在原告《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签字，确认原告向其贷款89万元，利率以人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60%；采取按月付息到期一次性还本还款法。同日，原告向被告刘红英放款89万元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上明确本笔借款期限从2016年1月18日至2017年1月18日，年利率6.96%，逾期年利率10.44%。其后，被告刘红英、崔建立在陆续偿还了部分贷款后，开始出现逾期还款的违约情形，截至2017年1月16日拖欠本息合计900630.59元。
2016年2月5日，被告刘红英在原告《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签字，确认被告向原告贷款100万元，贷款利率均以人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60%，采取阶段性等额本息还款法。同日，原告向被告发放了贷款100万元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上明确本笔借款期限从2016年2月5日至2021年2月5日，年利率7.6%，逾期年利率11.4%。其后，被告刘红英、崔建立在陆续偿还了部分贷款后，开始出现逾期还款的违约情形，截至2017年1月15日拖欠本息合计1019678.32元。现原告诉至法院，请求依法处理。
被告崔建立承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告崔建立、刘红英于2013年8月22日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；
二、被告刘红英、崔建立偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行2016年1月18日的贷款本金890000，支付截止2017年1月16日所欠利息10630.59元，合计900630.59元，并按10.44%的罚息利率向原告支付自2017年1月16日至清偿本息之日的逾期利息和复利；
三、被告刘红英、崔建立偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行2016年2月5日的贷款本金1000000元，支付截止2017年1月15日所欠原告的贷款利息19678.32元，合计1019678.32元，并按11.40%的罚息利率向原告支付自2017年1月16日至清偿本息之日止的逾期利息和复利；
四、如被告刘红英、崔建立不能偿还上述借款本金及利息，原告对于被告刘红英、崔建立签订的两份《个人最高额抵押合同》项下抵押物位于大武口区黄河西街*号、大武口区青山南路*号和大武口区裕民小区*号的房产，在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22082元，减半收取11041元，由被告刘红英、崔建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年二月七日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：大武口区朝阳东街。负责人：王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：李伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员。特别授权代理。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘红英，女，1973年5月10日出生，汉族，个体。被告：崔建立，男，1972年1月16日出生，汉族，个体。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行诉被告刘红英、崔建立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的委托诉讼代理人李伟、王佳，被告崔建立到庭参加诉讼。被告刘红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与刘红英、崔建立于2013年8月22日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；2.判令被告刘红英、崔建立2016年1月18日的89万贷款支付截止2017年1月16日所欠原告的贷款本息900630.59元（含本金890000元，利息10630.59元），并按10.44%的罚息利率向原告支付自2017年1月16日至清偿本息之日止的逾期利息和复利；3.判令被告刘红英、崔建立2016年2月5日的100万元贷款支付截止2017年1月15日所欠原告的贷款本息1019678.32元（含本金1000000元，利息19678.32元），并按11.40%的罚息利率向原告支付自2017年1月16日至清偿本息之日止的逾期利息和复利；4.判令被告刘红英、崔建立不能偿还上述借款本金及利息，原告对于被告刘红英、崔建立签订的两份《个人最高额抵押合同》项下抵押物位于大武口区黄河西街*号、大武口区青山南路*号和大武口区裕民小区*号的房产，在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2013年8月22日，被告刘红英作为借款人、被告崔建立作为其配偶与原告下属支行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》。以上合同主要约定被告刘红英自2013年8月22日至2023年8月22日的10年期限内，可以在最高授信3192414元的额度内向原告借款用于经营。合同项下的单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中确定。被告刘红英、崔建立以抵押方式为原告的债权本息、违约金及相关费用提供担保；在额度期限内被告刘红英任一笔借款最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，原告有权提前收回贷款；被告刘红英发生违约情形的，原告有权单方面解除合同、计收罚息、以法律手段追偿贷款、处分抵押财产实现抵押权等。又约定被告刘红英、崔建立与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于大武口区黄河西街257号、大武口区青山南路271号和大武口区裕民小区9-8号的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括被告190万元的借款本金及所有利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。原告于2013年8月22日取得上述三套房产的《房屋他项权利证》。2016年1月18日，被告刘红英在原告《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签字，确认原告向其贷款89万元，利率以人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60%；采取按月付息到期一次性还本还款法。同日，原告向被告刘红英放款89万元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上明确本笔借款期限从2016年1月18日至2017年1月18日，年利率6.96%，逾期年利率10.44%。其后，被告刘红英、崔建立在陆续偿还了部分贷款后，开始出现逾期还款的违约情形，截至2017年1月16日拖欠本息合计900630.59元。2016年2月5日，被告刘红英在原告《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签字，确认被告向原告贷款100万元，贷款利率均以人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60%，采取阶段性等额本息还款法。同日，原告向被告发放了贷款100万元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上明确本笔借款期限从2016年2月5日至2021年2月5日，年利率7.6%，逾期年利率11.4%。其后，被告刘红英、崔建立在陆续偿还了部分贷款后，开始出现逾期还款的违约情形，截至2017年1月15日拖欠本息合计1019678.32元。现原告诉至法院，请求依法处理。被告崔建立承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告崔建立、刘红英于2013年8月22日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；二、被告刘红英、崔建立偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行2016年1月18日的贷款本金890000，支付截止2017年1月16日所欠利息10630.59元，合计900630.59元，并按10.44%的罚息利率向原告支付自2017年1月16日至清偿本息之日的逾期利息和复利；三、被告刘红英、崔建立偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行2016年2月5日的贷款本金1000000元，支付截止2017年1月15日所欠原告的贷款利息19678.32元，合计1019678.32元，并按11.40%的罚息利率向原告支付自2017年1月16日至清偿本息之日止的逾期利息和复利；四、如被告刘红英、崔建立不能偿还上述借款本金及利息，原告对于被告刘红英、崔建立签订的两份《个人最高额抵押合同》项下抵押物位于大武口区黄河西街*号、大武口区青山南路*号和大武口区裕民小区*号的房产，在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22082元，减半收取11041元，由被告刘红英、崔建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年二月七日书记员刘晓旭
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1849号
申请执行人：宁国市亨运申通快递有限公司
被执行人：陈孝红
本院在执行申请执行人宁国市亨运申通快递有限公司与被执行人陈孝红房屋租凭合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初1981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 俊
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行审复44号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地：忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第50号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第53号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第53号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第50号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月六日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行审复44号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地：忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第50号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第53号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第53号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第50号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14706号
上诉人（原审原告）：深圳市米诺奇科技有限公司。
法定代表人：邱秋，总经理。
委托诉讼代理人：邱德英。
被上诉人（原审被告）：王梦龙。
委托诉讼代理人：王易。
上诉人深圳市米诺奇科技有限公司因与被上诉人王梦龙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初14308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。二审调查时，王梦龙归还了其在深圳市米诺奇科技有限公司工作时的电脑。
本院认为，深圳市米诺奇科技有限公司与王梦龙的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市米诺奇科技有限公司上诉主张改判王梦龙支付违约金10万元整的上诉请求。深圳市米诺奇科技有限公司上诉主张王梦龙支付违约金10万元，理由为：王梦龙故意利用其在报社的原同事关系向其提供深圳市米诺奇科技有限公司的经营秘密，以达到致使深圳市米诺奇科技有限公司无法融资的目的，深圳市米诺奇科技有限公司提供了报纸，诋毁公司商誉的网页等资料。王梦龙对深圳市米诺奇科技有限公司的主张不予确认。经审查，王梦龙2015年7月6日入职深圳市米诺奇科技有限公司，双方签订了书面劳动合同，劳动合同的期限自2015年7月6日起至2018年7月5日止。王梦龙每月工资人民币12000元。深圳市米诺奇科技有限公司主张王梦龙违反《保密协议》，理由为：1、王梦龙既然已经离职，到现在为止其电脑和资料都没有返还公司。王梦龙在走的时候，就删除了我公司营运推广的资料，我方进入公众号的时候已经什么资料都没有了。2、王梦龙在网络上侵害了我公司老板的名誉权。在我公司招聘的信息上散布对我公司不利的言论。而且王梦龙利用原同事在深圳晚报上刊登我公司未对外公开的是否盈利方面的信息，王梦龙将其与深圳市米诺奇科技有限公司的判决书向深圳晚报公开目的就是要报复公司。而且我公司是否停工等属于我公司的经营状态，是不需要对外公开的，王梦龙未经过公司的允许，就对外进行宣扬。本院经审理认为，深圳市米诺奇科技有限公司与王梦龙对劳动合同关系是否解除各持己见。王梦龙持有工作的电脑，并不足以认定其违反《保密协议》；深圳市米诺奇科技有限公司主张王梦龙删除公司营运推广的资料，王梦龙不予确认，深圳市米诺奇科技有限公司也未提交相应的证据证明。深圳市米诺奇科技有限公司主张王梦龙在网络上发布侵害公司老板名誉的言论、在公司招聘的信息上散布对公司不利的言论、在深圳晚报上刊登公司是否盈利方面的信息，违反《保密协议》，但并未提供证据证明其主张的上述内容属于《保密协议》约定的秘密。王梦龙将其与深圳市米诺奇科技有限公司的判决书向深圳晚报公开，该判决并不存在不得对外公开的情形，并不构成违反《保密协议》；王梦龙向深圳晚报的记者泄露、传播深圳市米诺奇科技有限公司拖欠员工工资的信息，也属寻求媒体监督的正常行为，并不属违反《保密协议》的行为。一审认定深圳市米诺奇科技有限公司并未举证证明王梦龙违反了《保密协议》及对深圳市米诺奇科技有限公司主张的违约金10万元不予支持并无不当，本院予以维持。深圳市米诺奇科技有限公司上诉主张王梦龙支付违约赔偿金10万元理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市米诺奇科技有限公司上诉主张改判王梦龙支付电脑折价款4000元的上诉请求。经审查，二审调查时，王梦龙已归还了其在深圳市米诺奇科技有限公司工作时的电脑，双方已对此和解，深圳市米诺奇科技有限公司的该项上诉请求本院不予处理。
综上所述，深圳市米诺奇科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市米诺奇科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2052号
原告：玉林德信物业管理有限公司.住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：陈卓才，男，1978年5月6日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告陈卓才物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司负担。
审判员 罗秀群
二〇一七年五月十八日
书记员 何晓冬
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2406号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县。
法定代表人：刘卫民。
被执行人王向英，女，汉族，1981年7月21日出生，住所地双峰县。
被执行人朱文彬，男，汉族，1972年5月13日出生，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请王向英等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审637号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审637号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建军
二〇一八年三月三日
书记员 李 妙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第432号
原告：黄××。
被告：丁××。
本院在审理原告黄××与被告丁××民间借贷纠纷一案
中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出
司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳
办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇〇九年三月六日
书记员 朱秋明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1655号
原告许某某。
被告缪某某。
原告许某某与被告缪某某相邻关系纠纷一案，本院于201
0年3月31日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任
审判，于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告在范家弄××（图号2075-
5650，地号2-21-
54）有坐北朝南平房三间，与原告在范家弄××东西向楼房甲
，其间有宽约1.5米，长约11.5米天井（弄）一处，原告具有
合法使用权（详见土地证）。被告自2007年9月政府立面改造
后，在天井处先后搭建雨棚、厨房、卫生间，致使原告采光、
通风受到严重影响。由于被告的棚体靠在原告房某的北墙上，
造成原告墙体渗水，弄中填高的土坎，造成天井东首积水。原
告多次向社区、城市管理行政执法局反映，该局按程序叫被告
自行拆除，在劝阻无效的情况下，该局申请法院强制执行拆除
。但事隔7天后，被告又重新在原告木窗上面水泥板上搭起雨
棚一个，2009年11月又搭起一个雨棚，半个月后在雨棚西侧竖
木板，雨棚下做厨房。原告不允许，进行阻止，但被告言语粗
鲁，态度蛮横。现原告诉至法院，请求判令：一、被告拆除搭建在原告具有合法使用权土地上的水池、蹲坑、矮墙、厨房等
构筑物和设施，清除在该弄中间的填高土坎，拆除搭靠在原告
墙上的两个雨棚；二、赔偿雨棚落水引起的原告木窗烂破和墙
体渗水的损失；三、该弄恢复原状后，被告不再发生侵占原告
具有合法权益的事由；四、诉讼费由被告承担。
被告缪某某辩称：范家弄××号和38号之间的弄堂并非
原告所有，是原告在该弄堂违章建房后于1992年才补办了许可
证，许可证上注明本许可证为临时许可证，说明原告只是取得
房屋的临时许可，违章建筑性质未改变，被告不存在侵权。如
果原告提供1991年2月以前的原始权证，被告予以认可。被告
所住号-
1是房管处公房，被告1992年搬进去时不知道该弄堂的土地使
用权人是谁，在此之前别人也一直在用该弄堂的，当时就有一
扇门开向这条弄堂，水池、雨棚都是在的，而原告的房某靠弄
堂的只有窗户没有门，故该弄堂一直由被告使用。直到2007年
立面改造后原告才提出该弄堂归属问题。由于被告家庭住房困
难，确实在弄堂内搭建了临时性设施，在2007年9月立面改造
后，被告将这些设施搞了搞整齐，在弄堂旁边砌了堵墙、雨棚
重新做过、做了蹲坑及水池等。但在搭建时均顾及了原告家情
况，如采用瓷砖贴墙等，原告诉称“墙体渗水造成损失”等不
是事实。对于原告诉讼请求，被告都不同意，被告不会拆除，
坚持要使用该弄堂，原告也没有损失，被告不能赔偿。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供的国有土地使用证1份，要求证明本案诉争弄堂的土地使用权人是原告。被告对真实性无异议，但土地使
用权是不是原告的不清楚。本院认为该权证可以证明诉争弄堂
的土地使用权人系原告的事实。
2、原告提供的绍兴市城区违章建筑补办手续许可证1份
，要求证明原告于1979年至1980年在上述土地证上原祖籍的屋
基上造了东首第一间，在1982年建了另外二间，1991年就所有
房某去办了临时许可证。被告对真实性无异议，听邻居讲原告
的房某所在地原来是空地，搬进去听原来的房东说这条弄堂他
们一直在用的，可以一直用下去的。本院认为结合证据1可以
证明范家弄××号三间平房所有权人系原告。
3、原告提供的现场照片8张，证明被告在原告所有的弄
堂中违章搭建的部分现场情况。被告无异议，但现在墙已经拆
掉了，雨棚还是在的，水池二个也是在的。本院对照片反映现
状予以确认。
4、被告提供的照片5张，证明被告搭的雨棚没有使原告
门窗破掉、墙体渗水。原告无异议。本院对照片反映现状予以
确认。
本院出示5、经原告申请本院到现场进行勘查后拍摄的照
片13张。原、被告均无异议。本院予以认定。
经审理查明：原、被告系邻里关系。座落于绍兴市区范
家弄××号房乙坐北朝南）系原告所有，座落于绍兴市区范家
弄36-
1号房乙坐东朝西）系国有直管公房，被告于1992年开始居住
使用。土地使用权证显示两房屋之间的一东西弄堂合法使用权人为原告。被告居住的房屋朝范家弄开设出入大门，朝弄堂也
开有门和窗，原告房屋朝弄堂开有窗。2007年9月政府立面改
造后，被告在弄堂西侧竖起木板为放置的煤气灶台挡风，另一
侧堆放杂物，在弄堂东侧垒一矮砖墙，在木板与矮砖墙间搭建
了两个水池和一个蹲坑等物，在弄堂上方还搭建了雨棚。被告
占用该弄堂至今，原告劝阻无果，遂诉至本院，要求解决。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原告拥有
本案诉争弄堂土地使用权的事实清楚，被告并非为出行需要合
理使用该弄堂，而是以住房困难为由，长期占用该弄堂扩大自
己的生活空间，该行为不仅妨害原告的物权，同时也影响原告
的生产、生活，现原告请求停止侵权、排除妨害、恢复原状符
合法律规定，本院予以支持。对于恢复原状，从原、被告居住
实际来看，被告对该弄堂仅存在通风、采光、排水等相邻权利
，原告的弄堂只要能保证被告上述相邻权利的状态，就是法律
认可的合法的原始状态。故被告应清除其在该弄堂中堆放的杂
物，拆除其搭建的设施，包括为使用上述设施在上方搭建的雨
棚，因煤气灶台、水池等地面设施拆除后，被告房屋朝弄堂开
设的门和窗均有檐，保留雨棚已无必要，同时还应平整地面，
将弄堂恢复至上述合法的原始状态。原告要求被告赔偿因雨棚
落水引起的经济损失，无事实根据，不予支持。该弄堂恢复原
状后，原、被告作为相邻方，在今后的房屋使用过程中应当按
照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处
理通风、采光等方面的相邻关系，特别是被告应对自已和家人
的行为予以约束。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下
：
一、被告缪某某应于本判决生效之日起十日内清除位于
绍兴市区范家弄××号弄堂内的杂物和设施，并平整弄堂地面
；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担20元，被
告缪某某负担20元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年五月二十八日
书记员 李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1655号
原告许钦槎。
被告缪阿牛。
原告许钦槎与被告缪阿牛相邻关系纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许钦槎诉称：原告在范家弄38号（图号2075-5650，地号2-21-54）有坐北朝南平房三间，与原告在范家弄36号东西向楼房相邻，其间有宽约1.5米，长约11.5米天井（弄）一处，原告具有合法使用权（详见土地证）。被告自2007年9月政府立面改造后，在天井处先后搭建雨棚、厨房、卫生间，致使原告采光、通风受到严重影响。由于被告的棚体靠在原告房子的北墙上，造成原告墙体渗水，弄中填高的土坎，造成天井东首积水。原告多次向社区、城市管理行政执法局反映，该局按程序叫被告自行拆除，在劝阻无效的情况下，该局申请法院强制执行拆除。但事隔7天后，被告又重新在原告木窗上面水泥板上搭起雨棚一个，2009年11月又搭起一个雨棚，半个月后在雨棚西侧竖木板，雨棚下做厨房。原告不允许，进行阻止，但被告言语粗鲁，态度蛮横。现原告诉至法院，请求判令：一、被告拆除搭建在原告具有合法使用权土地上的水池、蹲坑、矮墙、厨房等构筑物和设施，清除在该弄中间的填高土坎，拆除搭靠在原告墙上的两个雨棚；二、赔偿雨棚落水引起的原告木窗烂破和墙体渗水的损失；三、该弄恢复原状后，被告不再发生侵占原告具有合法权益的事由；四、诉讼费由被告承担。
被告缪阿牛辩称：范家弄36号和38号之间的弄堂并非原告所有，是原告在该弄堂违章建房后于1992年才补办了许可证，许可证上注明本许可证为临时许可证，说明原告只是取得房屋的临时许可，违章建筑性质未改变，被告不存在侵权。如果原告提供1991年2月以前的原始权证，被告予以认可。被告所住的范家弄36号-1是房管处公房，被告1992年搬进去时不知道该弄堂的土地使用权人是谁，在此之前别人也一直在用该弄堂的，当时就有一扇门开向这条弄堂，水池、雨棚都是在的，而原告的房子靠弄堂的只有窗户没有门，故该弄堂一直由被告使用。直到2007年立面改造后原告才提出该弄堂归属问题。由于被告家庭住房困难，确实在弄堂内搭建了临时性设施，在2007年9月立面改造后，被告将这些设施搞了搞整齐，在弄堂旁边砌了堵墙、雨棚重新做过、做了蹲坑及水池等。但在搭建时均顾及了原告家情况，如采用瓷砖贴墙等，原告诉称“墙体渗水造成损失”等不是事实。对于原告诉讼请求，被告都不同意，被告不会拆除，坚持要使用该弄堂，原告也没有损失，被告不能赔偿。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供的国有土地使用证1份，要求证明本案诉争弄堂的土地使用权人是原告。被告对真实性无异议，但土地使用权是不是原告的不清楚。本院认为该权证可以证明诉争弄堂的土地使用权人系原告的事实。
2、原告提供的绍兴市城区违章建筑补办手续许可证1份，要求证明原告于1979年至1980年在上述土地证上原祖籍的屋基上造了东首第一间，在1982年建了另外二间，1991年就所有房子去办了临时许可证。被告对真实性无异议，听邻居讲原告的房子所在地原来是空地，搬进去听原来的房东说这条弄堂他们一直在用的，可以一直用下去的。本院认为结合证据1可以证明范家弄38号三间平房所有权人系原告。
3、原告提供的现场照片8张，证明被告在原告所有的弄堂中违章搭建的部分现场情况。被告无异议，但现在墙已经拆掉了，雨棚还是在的，水池二个也是在的。本院对照片反映现状予以确认。
4、被告提供的照片5张，证明被告搭的雨棚没有使原告门窗破掉、墙体渗水。原告无异议。本院对照片反映现状予以确认。
本院出示5、经原告申请本院到现场进行勘查后拍摄的照片13张。原、被告均无异议。本院予以认定。
经审理查明：原、被告系邻里关系。座落于绍兴市区范家弄38号房屋（坐北朝南）系原告所有，座落于绍兴市区范家弄36-1号房屋（坐东朝西）系国有直管公房，被告于1992年开始居住使用。土地使用权证显示两房屋之间的一东西弄堂合法使用权人为原告。被告居住的房屋朝范家弄开设出入大门，朝弄堂也开有门和窗，原告房屋朝弄堂开有窗。2007年9月政府立面改造后，被告在弄堂西侧竖起木板为放置的煤气灶台挡风，另一侧堆放杂物，在弄堂东侧垒一矮砖墙，在木板与矮砖墙间搭建了两个水池和一个蹲坑等物，在弄堂上方还搭建了雨棚。被告占用该弄堂至今，原告劝阻无果，遂诉至本院，要求解决。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原告拥有本案诉争弄堂土地使用权的事实清楚，被告并非为出行需要合理使用该弄堂，而是以住房困难为由，长期占用该弄堂扩大自己的生活空间，该行为不仅妨害原告的物权，同时也影响原告的生产、生活，现原告请求停止侵权、排除妨害、恢复原状符合法律规定，本院予以支持。对于恢复原状，从原、被告居住实际来看，被告对该弄堂仅存在通风、采光、排水等相邻权利，原告的弄堂只要能保证被告上述相邻权利的状态，就是法律认可的合法的原始状态。故被告应清除其在该弄堂中堆放的杂物，拆除其搭建的设施，包括为使用上述设施在上方搭建的雨棚，因煤气灶台、水池等地面设施拆除后，被告房屋朝弄堂开设的门和窗均有檐，保留雨棚已无必要，同时还应平整地面，将弄堂恢复至上述合法的原始状态。原告要求被告赔偿因雨棚落水引起的经济损失，无事实根据，不予支持。该弄堂恢复原状后，原、被告作为相邻方，在今后的房屋使用过程中应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，特别是被告应对自已和家人的行为予以约束。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告缪阿牛应于本判决生效之日起十日内清除位于绍兴市区范家弄38号弄堂内的杂物和设施，并平整弄堂地面；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担20元，被告缪阿牛负担20元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年五月二十八日
书记员 李 奕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00440号
原告：王某，女，汉族，1986年11月13日生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某甲，男，汉族，1985年8月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
本院于2015年3月12日立案受理了原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案后，由代理审判员代红辉依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告王某、被告刘某甲及其代理人陈向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令原被告离婚；2、请求依法判决婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至刘某乙年满十八周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，认为与原告有夫妻感情。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；3、出生医学证明、常住人口登记卡，证明婚生女儿刘某乙的基本情况。
被告方对原告所举的上述证据均无异议。
被告向法庭提交了身份证复印件。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原被告提交的各项证据均予以采信。
根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告原系同事关系，后两人相处恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名刘某乙。婚后，原被告经常因经济问题、家庭矛盾等原因发生吵闹。现原告为解除婚姻关系，诉讼来院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告相识多年并恋爱，后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某甲离婚；
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初806号
原告：成武县交通运输局。
地址：成武县先农坛街36号。
法定代表人：周长会，局长。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
被告：张光，男，1977年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张玉香（系张光之母），女，1949年1月13日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
地址：青岛市南区香港中路66号。
负责人：武长奎。
原告成武县交通运输局与被告张光、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠成、被告张光的委托诉讼代理人张玉香到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
成武县交通运输局向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告各项损失共计1660元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月3日7时许，被告张光驾驶鲁Ｕ×××××号出租车，行驶至成武县郜九公路3K650米段，将公路附属设施诱导标志撞坏后逃逸，后原告多次联系到被告让其赔偿损失，被告均拒绝赔偿。
被告张光答辩称，被告张光撞坏诱导标志后，一直在现场，没有逃逸。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
成武县交通运输局围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、报价文件复印件一份；2、赔偿清单一份；3、现场照片一组。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日7时许，被告张光驾驶鲁Ｕ×××××号出租车，行驶至成武县郜九公路3K650米段，将公路附属设施诱导标志撞坏。该诱导标志原告报价文件价格是1010元，原告重新立了诱导标志，支付民工费300元，运输车台班350元，上述费用共计1660元。
另查明，鲁Ｕ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间2016年4月19日至2017年4月18日）。该事故发生在交强险保险期间内。
本院认为，被告张光驾驶鲁Ｕ×××××号出租车将公路附属设施诱导标志撞坏，对原告造成了财产损失。本院依法确认原告的财产损失范围：诱导标志1010元，民工费300元，运输车台班350元，上述费用共计1660元。原告的上述损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1660元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告经济损失1660元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祝苏苏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1047号
申请执行人万祥友，男，1968年1月10日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市邦达工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人卿静，系公司的总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第663号民事调解书已发生法律效力。权利人万祥友于2015年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为2000元。在执行过程中，未查找到攀枝花市邦达工贸有限责任公司可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈金福
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3051号
原告:刘翠花，农民。
被告：文登市健悦肉食品有限公司，住所地威海市文登区宋村镇健悦路1号。
法定代表人：田序光，总经理。
原告刘翠花与被告文登市健悦肉食品有限公司（以下简称健悦肉食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠花到庭参加诉讼。被告健悦肉食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠花向本院提出诉讼请求：判令健悦肉食品公司支付报酬4500元及利息。诉讼中，刘翠花将诉讼请求变更为1560元（26天×60元），并放弃主张利息。事实与理由：自2014年起刘翠花在健悦肉食品公司从事劳务，约定报酬每天60元。健悦肉食品公司尚欠1560元报酬未支付。故提起诉讼。
健悦肉食品公司未作答辩。
根据原告的陈述，本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年刘翠花在健悦肉食品公司从事剥猪皮劳务，每天报酬60元，健悦肉食品公司支付部分报酬，尚欠1560元。现刘翠花诉至本院，要求判令健悦肉食品公司支付。
以上事实，有原告陈述，原告制作的记工单等在案为凭。
本院认为，健悦肉食品公司欠付刘翠花劳务报酬1560元，有刘翠花的记工单证实，本院予以认定。健悦肉食品公司应及时支付刘翠花上述款项。健悦肉食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
文登市健悦肉食品有限公司支付刘翠花劳务报酬1560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由文登市健悦肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年八月七日
书记员 张力凡
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初646号
原告隆回县骏丰汽车租赁有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路304号。
法定代表人陈东凤，该公司经理。
被告蒲赵飞，男，1991年6月10日出生，瑶族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘芸芸，男，1985年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告罗飞，男，1987年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告隆回县骏丰汽车租赁有限公司诉被告蒲赵飞、刘芸芸、罗飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告隆回县骏丰汽车租赁有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县骏丰汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告隆回县骏丰汽车租赁有限公司承担。
审 判 员 周杨凯
二〇一八年四月十七日
代理书记员 谭墨妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第696号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市大洋河小区4幢。组织机构代码：84842784-5
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华，男，1958年10月9日出生，汉族。
被告：ＸＸ生。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告ＸＸ生物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一四年八月十八日
代书记员 陈 军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执625号
被执行人陆必成，男，1992年5月14日出生，住浙江省金华市金东区。
本院在执行被执行人陆必成盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年九月十六日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执625号被执行人陆必成，男，1992年5月14日出生，住浙江省金华市金东区。本院在执行被执行人陆必成盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年九月十六日书记员  金勇强
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执346号
申请执行人上海连成（集团）有限公司，男，1961年7月27日出生，住所地上海市嘉定区，联系方式1。
法定代表人张锡淼。
被执行人河北龙城房地产开发有限公司，男，1961年7月27日出生，住所地石家庄市鹿泉区
法定代表人：张锡淼。
上海连成（集团）有限公司申请河北龙城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，鹿泉区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。上海连成（集团）有限公司于2016-3-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
书记员 刘 欣
二〇一六年六月二十三日
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第120号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人林展辉。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z018320号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z018320号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z018320号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第120号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人林展辉，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z018320号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z018320号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z018320号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1325号
原告：湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地：大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。
被告：吕召礼。
本院在审理原告湖北迪峰换热器股份有限公司诉被告吕召礼房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，故原告湖北迪峰换热器股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告湖北迪峰换热器股份有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北迪峰换热器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取91元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一七年四月十日
书记员 邓伊辰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终995号
上诉人（原审原告、反诉被告）王武生，男，汉族，1954年6月19日出生。
委托代理人马克俭，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）焦作万豪置业有限责任公司，住所地，焦作市解放区。
法定代表人许运明，经理。
委托代理人赵柱、蒋红丽，河南好谦律师事务所律师。
上诉人王武生与上诉人焦作万豪置业有限责任公司（以下简称焦作万豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，王武生于2015年11月18日向解放区人民法院提起诉讼，焦作万豪公司于2016年1月18日提起反诉。解放区人民法院于2016年2月14日作出（2015）解民二初字第703号民事判决，焦作万豪公司不服于2016年2月23日提起上诉，王武生不服于2016年2月25日提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人王武生及其委托代理人马克俭，上诉人焦作万豪公司法定代表人许运明及其委托代理人赵柱、蒋红丽到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民二初字第703号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于俊杰
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终102号
上诉人（原审被告）：大同市帝华休闲保健有限公司，住所地大同市城区御河西路御馨花园西门2号商铺。
法定代表人：徐彦军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩海欣。
上诉人大同市帝华休闲保健有限公司因与被上诉人巩海欣劳务纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市帝华休闲保健有限公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人巩海欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大同市帝华休闲保健有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人承担工资数额2000元;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人2015年到上诉人处上班，上诉人每月均足额给付工资，2016年由于经济形势下滑，上诉人资金链断裂，而该公司又利润很少，无法支付工资，但由于被上诉人在上诉人处工作多年，即使2016年12月、2017年1月并未足月上班，按照工资计算方法，此两月仅应支付基本工资1000元，上诉人希望能够留住员工，维持营业状况，在出具花名表时上诉人仍然按照2016年的基本工资加提成的高数额工资出具，所以一审法院按照花名表判决支付工资额为6109元属高，与事实不符，应予以扣减，两个月基本工资合计2000元。
被上诉人巩海欣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告工资款共计6109元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告围绕自己的主张向本院提供欠发工资花名表和欠条，被告认为欠发工资花名表没有加盖公司公章，也没有负责人签字，对花名表不认可。本院认为，原告提供的欠发工资花名表没有加盖被告公司公章，也没有被告公司人员签字确认，无法证明真实性，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对欠发工资花名表不予确认。被告对欠条真实性无异议，但认为原告提供的是欠付工资证明，不是欠条，且原告工作期间违反公司规章制度，产生的罚款超出欠付的工资，不同意支付原告工资；本院认为，原告提供的未发工资证明加盖被告大同市帝华休闲保健有限公司公章，且有被告公司法定代表人徐彦军签字确认，形式规范，内容合法，被告未提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院对未发工资证明予以确认。
一审法院认为，被告出具证明的行为确认了与原告之间的债权债务关系，原告持证明原件主张被告支付欠付的工资，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决：被告大同市帝华休闲保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巩海欣工资6109元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对应向被上诉人支付的实际工资数额有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，大同市帝华休闲保健有限公司主张巩海欣的工资应按每月基本工资1000元计算，但对此未提供证据证明，一审法院以大同市帝华休闲保健有限公司出具的未发工资证明认定巩海欣的欠发工资为6109元并无不当。大同市帝华休闲保健有限公司认为欠发工资应为2000元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，大同市帝华休闲保健有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市帝华休闲保健有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长刘保平
审判员马卉妍
审判员张丽娟
二〇一八年二月八日
书记员常佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终102号上诉人（原审被告）：大同市帝华休闲保健有限公司，住所地大同市城区御河西路御馨花园西门2号商铺。法定代表人：徐彦军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩海欣。上诉人大同市帝华休闲保健有限公司因与被上诉人巩海欣劳务纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市帝华休闲保健有限公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人巩海欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大同市帝华休闲保健有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人承担工资数额2000元;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人2015年到上诉人处上班，上诉人每月均足额给付工资，2016年由于经济形势下滑，上诉人资金链断裂，而该公司又利润很少，无法支付工资，但由于被上诉人在上诉人处工作多年，即使2016年12月、2017年1月并未足月上班，按照工资计算方法，此两月仅应支付基本工资1000元，上诉人希望能够留住员工，维持营业状况，在出具花名表时上诉人仍然按照2016年的基本工资加提成的高数额工资出具，所以一审法院按照花名表判决支付工资额为6109元属高，与事实不符，应予以扣减，两个月基本工资合计2000元。被上诉人巩海欣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告工资款共计6109元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告围绕自己的主张向本院提供欠发工资花名表和欠条，被告认为欠发工资花名表没有加盖公司公章，也没有负责人签字，对花名表不认可。本院认为，原告提供的欠发工资花名表没有加盖被告公司公章，也没有被告公司人员签字确认，无法证明真实性，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对欠发工资花名表不予确认。被告对欠条真实性无异议，但认为原告提供的是欠付工资证明，不是欠条，且原告工作期间违反公司规章制度，产生的罚款超出欠付的工资，不同意支付原告工资；本院认为，原告提供的未发工资证明加盖被告大同市帝华休闲保健有限公司公章，且有被告公司法定代表人徐彦军签字确认，形式规范，内容合法，被告未提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院对未发工资证明予以确认。一审法院认为，被告出具证明的行为确认了与原告之间的债权债务关系，原告持证明原件主张被告支付欠付的工资，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决：被告大同市帝华休闲保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巩海欣工资6109元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理查明，除上诉人对应向被上诉人支付的实际工资数额有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，大同市帝华休闲保健有限公司主张巩海欣的工资应按每月基本工资1000元计算，但对此未提供证据证明，一审法院以大同市帝华休闲保健有限公司出具的未发工资证明认定巩海欣的欠发工资为6109元并无不当。大同市帝华休闲保健有限公司认为欠发工资应为2000元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，大同市帝华休闲保健有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市帝华休闲保健有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长刘保平审判员马卉妍审判员张丽娟二〇一八年二月八日书记员常佳