wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初219号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人詹潮归，男，1974年2月21日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县，因本案于2017年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。
辩护人谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人詹潮归犯制造毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉。被告人詹潮归及其辩护人谢孝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人詹潮归经与同案人等人密谋后，于2016年12月底以每年租金人民币五万元的价格租下饶平县新丰镇下葵村草塘柳半山腰一单层土木架山寮作为制造毒品的场地。尔后，詹潮归帮助同案人等人将反应釜、真空汞、洗衣机、氢气瓶等制毒工具搬进山寮，并购买了床垫等生活用品。2016年12月底至2017年3月下旬，制毒人员在该山寮制造毒品期间，詹潮归先后多次协助运载制毒工具、制毒原材料，并负责送饭盒、焚烧现场遗留的残渣等工作，非法获利人民币八万元。
2017年3月30日20时许，公安机关查获该制毒工场，现场抓获被告人詹潮归以及涉案人员詹文寨、詹某（均另案处理），现场提取到疑似冰毒的结晶物（合计278.89克）和残渣（合计221.6克）等物品，查获反应釜、真空汞、洗衣机、氢气瓶、日晒盐、三水合乙酸钠、氢氧化钠等涉案工具、原料、物品一批及白色五十铃货车一辆。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的D201704029001号（现场提取的结晶物）、D201704029002号（现场提取的残渣）检材中均检出麻黄碱（Ephedrine）成份；D201704029003号（现场查获真空汞内残留液体）检材中未检出常见毒品成份。送检D201705039001号（现场提取的残渣焚烧残余物）检材中未检出其他常见毒品成份及易制毒化学品成份。送检的D201706040001号（现场查获的洗衣机过滤网1）检材提取液中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）及麻黄碱（Ephedrine）成份；D201706040002号（现场查获的洗衣机过滤网2）检材提取液中未检出常见毒品及易制毒化学成份。
上述事实，被告人詹潮归在开庭时无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹潮归无视国法，违反国家对毒品的管制规定，伙同他人制造毒品，其行为已构成制造毒品罪，依法应予惩处。被告人詹潮归已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人詹潮归犯制造毒品罪名成立，本院予以支持。
被告人的辩护人辩称被告人是犯罪未遂的意见，经查，被告人伙同他人购进制造毒品的设备和原材料，开始着手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，应以制造毒品罪的未遂论处，故该意见予以采纳；辩称被告人是从犯的意见，经查，被告人在本案中负责租场地、协助运载制毒工具及制毒原材料、负责送饭盒、焚烧现场遗留残渣，其行为是主动、积极的，并非起辅助、次要作用，不能认定为从犯，故该意见据理不足，不予采纳；辩称被告人归案后坦白、认罪、无前科的意见，经查属实，予以采纳；余辩解意见据理不足不予采纳。
为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度及人民群众的生命健康，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹潮归犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（随案移送的现金人民币三千八百一十元予以折抵罚金，尚欠人民币一万六千一百九十元），限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年9月29日止。）
二、被告人詹潮归违法所得人民币八万元，予以追缴，上缴国库。
三、随案移送的制毒工具洗衣机2台、循环式多用真空汞4台、空调1套、液化石油气瓶9个、电机3台、排气扇2个、地扇2台、落地扇2台、氢气瓶13瓶、安装反应釜用铁架6个、反应釜2台、抽水泵1台、电子秤1台、煤气炉1台、口罩2包、铁桶2个、白色水桶13个、红色水盆59个（直径约52公分1个、直径约72公分58个）、粗盐37袋、活性炭（盒装）37盒、活性炭2袋、硫酸钡215瓶、氢氧化钠455瓶、三水合乙酸钠210瓶、手机1部、五十铃白色货车1辆（以上物品均暂由饶平县新丰派出所保管），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈若乔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈建峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,450.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,450.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00154号公诉机关恩施市人民检察院。被告人董习山，农民。因犯敲诈勒索罪、非法侵入他人住宅罪，2001年1月5日被鹤峰县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2004年3月31日被鹤峰县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2006年12月8日被鹤峰县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2013年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月8日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人董习山犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人董习山到庭参加了诉讼，已审理终结。经审理查明，1、2014年8月21日，被告人董习山在恩施市航空大道爱民医院住院部5楼4病室，盗走病人亲属黄某的白色苹果5S型手机一部（价值人民币3825元）。2、2014年10月1日，董习山在恩施市航空大道爱民医院7楼11室，盗走病人李红秀的黑色苹果4S型手机一部（价值人民币1265元）。3、2014年10月4日，董习山在恩施市东门医院住院部3楼305病室，盗走病人亲属陈奎的黑色苹果4S型手机一部（价值人民币1380元）、袁作远的白色TCL牌手机一部（价值人民币525元）。综上，被告人董习山盗得财物折款价值人民币6995元。2014年10月9日，公安机关追缴了董习山盗窃的白色TCL手机一部，已发还给被害人。上述事实，被告人董习山在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某等人的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董习山以非法占有为目的，多次在医院窃取病人或病人亲属的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董习山依法应当承担刑事责任；对其盗得的财物应当追缴或者责令退赔给被害人。被告人董习山原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人董习山自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人董习山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年10月8日起至2016年1月7日止。判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人董习山退赔给被害人黄河人民币3825元、李红秀人民币1265元、陈奎人民币1380元、袁作远白色TCL手机一部（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员向云二〇一五年三月三十日书记员谭志才
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第482号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人陈柱，男，1971年9月30日出生，汉族，高青县人，住高青县花沟镇道口村。
被执行人陈军，男，1967年9月28日出生，汉族，高青县人，住高青县花沟镇道口村。
被执行人陈纪平，男，1970年7月28日出生，汉族，高青县人，住高青县花沟镇道口村。
被执行人袁吉香，女，1969年12月1日出生，汉族，高青县人，住高青县花沟镇道口村。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈柱、陈军、陈纪平、袁吉香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈柱、陈军、陈纪平、袁吉香无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的51648.15元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第482民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年八月十一日
书记员 张 芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第482号
被执行人董洪波，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县姜店镇小董村。
被执行人董洪波因犯危险驾驶罪，高唐县人民法院于2015年2月10日作出（2014）高刑初字第127号刑事附带民事判决书，对被执行人董洪波并处罚金人民币三千元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人董洪波的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产。本案应执行罚金人民币三千元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高刑初字第127号刑事附带民事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 麻庆林
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执91号
申请执行人：李美兰，女，1978年3月18日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：南光海，男，朝鲜族，1973年2月7日出生，住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张新春，女，汉族，1979年2月13日出生，住址：四川省南部县。
关于申请执行人李美兰与被执行人南光海、张新春借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付431678.70元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南光海、张新春的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财产如下：
一、轮候查封被执行人南光海名下位于宝安区××街道上塘居委锦绣江南Ⅱ栋8座28C的房产（房地产证号50××65）50%权利份额。
二、轮候查封被执行人张新春名下位于宝安区××街道上塘居委锦绣江南Ⅱ栋8座28C的房产（房地产证号50××65）50%权利份额。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 布乃东
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终19号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城4号区16座富华大厦B幢三楼南边302号，统一社会信用代码914418027684165133。
负责人：钟超凡，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：潘良妹，女，1970年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，
一审被告：罗细妹，女，1984年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，
一审被告：麦永权，男，1982年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人潘良妹、一审被告罗细妹、麦永权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初246号民事判决，向本院提出上诉。本院在上诉审查期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担（上诉人已预交50元，本院向其退回25元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 罗静芳
审判员 苏文华
二〇一八年一月十六日
书记员 黎 莹
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初385号
原告：臧立树，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：赵广德，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告臧立树与被告赵广德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧立树到庭参加诉讼,被告赵广德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧立树向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告劳务费7351元，被告承担诉讼费。事实和理由:2015年3月9日，被告赵广德雇佣原告去天津市武清区为他承包的工程修养鱼池，承诺管吃管住，每人每天劳务费145元。答应2015年麦收前给付劳务费80%，剩余20%尽早付清。2015年麦收期间被告给了原告部分劳务费，还欠7351元。经多次催要，2016年2月5日被告给我打下欠条，承诺尽早还淸，但经原告多次催要至今不未还。为维护原告的合法权益，追回原告血汗钱，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵广德经本院合法传唤，既未到庭，也未答辩。
经本院审理认定的事实与原告起诉的事实与理由一致。
本院认为，被告赵广德雇佣原告臧立树为其提供劳务，原告依约履行了劳务任务，应该获取相应的报酬，并有被告出具的证明予以证实该报酬数额，现原告要求被告偿还劳动报酬，本院应予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广德于本判决生效后三日内给付原告臧立树工资7351元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 常建新
二〇一七年五月十一日
书记员 刘盼盼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第674号
原告：郑金连。
委托代理人（特别授权）：杨郑一雄。
被告：范慧珍。
原告郑金连与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑金连的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3666号
原告：赵晨茜，女，1984年6月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。
法定代表人：付胜龙。
委托诉讼代理人：王铀林，男，1979年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区，司法务经理。原告
原告赵晨茜与被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告赵晨茜于同年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晨茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晨茜撤诉。
案件受理费25元，由原告赵晨茜负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘 婷
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执异1号
案外人：李海全，男，成年，汉族，雄县。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
申请执行人：齐建，男，成年，汉族，雄县。
被执行人：李海宽，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人齐建与被执行人李海宽民间借贷纠纷案中，案外人李海全于2017年1月5日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查期间，案外人李海全于2017年11月20日申请撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人李海全撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔洪瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1960号
申请执行人：屈红，女，汉族，1960年5月25日出生，住四川省珙县。
被执行人：刘涛，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人屈红与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
代�审判员周宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1960号申请执行人：屈红，女，汉族，1960年5月25日出生，住四川省珙县。被执行人：刘涛，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人屈红与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初803号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊代�审判员周宇二〇一七年十二月二十一日书记员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3963号
申请执行人：陈文贵，男，汉族，1969年12月1日出生，住四川省高县。
被执行人：李松清，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：谢明奎，男，汉族，1969年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘强华，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行陈文贵申请执行李松清、谢明奎、刘强华提供劳务者受害责任纠纷的宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5306号民事判决书一案中，双方当事人自行协商达成了和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5306号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3963号之一
申请执行人：陈文贵，男，汉族，1969年12月1日出生，住四川省高县。
被执行人：李松清，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：谢明奎，男，汉族，1969年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘强华，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初5306号民事判决书，向被执行人李松清、谢明奎、刘强华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行�至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘强华的银行存款8966.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭学蓉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第229号
申请执行人潘鹏。
被执行人吕良明。
被执行人陈春仙。
被执行人李加明。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第198号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人潘鹏与被执行人吕良明、陈春仙、李加明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人潘鹏与被执行人李加明就本案自愿协商并已达成执行和解协议，现由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且本案目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第229号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年四月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初325号
原告：张振江，男，1983年9月21日出生，汉族，个体，现住河北省海兴县。
委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称平安保险公司），住所地沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：黄玉璋，任总经理职务。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师所事务所律师。
原告张振江与被告平安保险公司保险纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江委托诉讼代理人周芳逸、被告平安保险公司委托诉讼代理人仉菁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的车损、施救费、公估费等共69850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日10时30分，原告张振江驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿黄辛线由南向北行驶至大梨园村路段时发生单方交通事故，造成冀Ｊ×××××号小型客车损坏。此次事故经交警部门认定，张振江负事故的全部责任。原告事故车辆在被告平安保险公司投保有车辆损失险等相关险种，并不计免赔，事故发生在保险期间。
被告平安保险公司辩称：我公司需核实投保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如不存在拒赔、免赔事由，我公司在保险限额内对原告的合法损失予以赔偿。根据保险合同，保单的第一受益人是东风日产汽车金融有限公司，原告不具备诉讼主体资格。行驶证副页信息非本车，不能证明事故车辆年检情况。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月10日10时30分，原告张振江驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿黄辛线由南向北行驶至大梨园村路段时发生单方交通事故，造成冀Ｊ×××××的小型客车损坏。海兴县交警队于2017年2月14日作出第1309247201750059号交通事故认定书，认定原告张振江负事故全部责任。
另查明，该事故车辆系原告张振江在东风日产汽车金融公司抵押贷款购买，2016年7月8日，原告在平安保险公司为该车投保交强险、机动车损失保险并投保不计免赔，其中机动车损失险保险金额为84000元，保险期间自2016年7月9日至2017年7月8日，双方约定保单的第一受益人为东风日产汽车金融公司。2017年2月22日，原告张振江将购车贷款全部还清。东风日产汽车金融公司为原告出具证明,解除了该贷款购买车辆上设定的抵押权。河北天元公估公司受海兴法院委托，对该车辆损失进行了评估，车辆损失金额为65000元。原告为此支付公估费3250元。另事故发生时原告支付因施救产生的吊车费、拖车费1600元。
以上事实由当事人陈述、交通事故认定书，车辆注册登记信息表、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、东风日产公司出具的贷款结清证明及保单修改确认函、公估费及施救费票据等证据予以证明，并经过当庭出示质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保险合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性效力规定，自成立时即具有法律效力，双方当事人理应依照约定享受权利、履行义务。原被告对本次事故发生的事实均无异议，且事故发生在保险期间。事故发生后原告张振江已将购车贷款全部还清，东风日产公司为原告出具证明,解除了该贷款购买车辆上设定的抵押权，同时原告张振江取得了该车的所有权。原告张振江作为被保险人，依法享有保险金赔偿请求权。所以被告平安保险公司主张原告张振江不具备本案诉讼主体资格,本院不予支持。被告辩称原告行驶证主页与副页信息不一致，不能证明事故车辆年检情况。但行驶证主页跟该车注册登记信息表中信息完全吻合，能够证明该事故车辆初次登记时间为2016年7月13日，事故发生在年检期限内，不存在因未年检而导致免赔情形，被告的抗辩本院不予采信。公估费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称该项费用属间接损失其不予承担，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告各项经济损失共69850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773元，由被告中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭惠歆
二〇一七年五月三日书记员刘盼盼
吉林省辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0403行审2号
申请执行人：辽源市国土资源局。
法定代表人：王晓君，该局局长。
委托代理人：于海宽，该局法规监察科科长。
被执行人：辽源市镇铭保温材料有限公司。
法定代表人：张世忠，该公司董事长。
委托代理人：王廷岩，该公司经理。
申请执行人辽源市国土资源局于2018年2月6日向本院申请执行辽国土资执罚字[2016]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，辽源市国土资源局经调查，辽源市镇铭保温材料有限公司（以下简称镇铭公司）非法占地15797.60平方米。辽源市国土资源局于2015年10月15日向镇铭公司送达了辽国土资执责停字[2015]14号责令停止违法行为通知书，2016年11月29日向该公司送达辽国土资执告字[2016]13号行政处罚告知书、辽国土资执听告字[2016]13号行政处罚听证告知书，镇铭公司在规定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。辽源市国土资源局依据询问调查笔录、土地利用现状调查技术规划、土地利用现状详查技术细则、现场照片、土地权属及地类证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六规定、《吉林省土地管理条例》第五十九条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月6日作出辽国土资执罚字[2016]13号《行政处罚决定书》，并于2017年1月9日向镇铭公司送达。镇铭公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。辽源市国土资源局于2017年5月8日、2017年9月8日向镇铭公司送达了辽国土资执催字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》。镇铭公司至今未履行义务。现辽源市国土资源局向法院提出强制执行申请：1、责令退还非法占用的土地；15797.60平方米符合规划没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2089.40平方米不符合规划，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款人民币17,887.00元。
本院认为，镇铭公司现占用的土地属于国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，镇铭公司未提供证据证明其占用土地是经合法程序申请批准的，为此镇铭公司占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地，应予处罚。辽源市国土资源局提供的证据可以证明辽国土资执罚字[2016]13号《行政处罚决定书》认定的基本事实准确，程序合法，适用法律正确。镇铭公司在该处罚决定的期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚决定的内容，辽源市国土资源局经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行辽源市国土资源局对辽源市镇铭保温材料有限公司作出的辽国土资执罚字[2016]13号行政处罚决定。
本裁定生效后，强制执行由辽源市国土资源局报请政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王淑荣
人民陪审员 张爱玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 范 霄
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执95号
申请执行人：文锦辉，男，汉族，1964年9月12日出生，住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：高红兵，广东知明律师事务所律师。
被执行人：田伟栋，男，汉族，1970年10月2日出生，住址：广东省深圳市福田区。
关于申请执行人文锦辉与被执行人田伟栋合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2312600.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田伟栋的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财产如下：
一、冻结被执行人田伟栋所持有中铁道桥集团（深圳）工程有限公司49.000000%的股权。
二、冻结被执行人田伟栋所持有深圳市中隆汇鑫投资管理有限公司25.000000%的股权。
三、冻结被执行人田伟栋所持有深圳市前海元善资产管理有限公司46.000000%的股权。
四、冻结被执行人田伟栋所持有深圳市盛世魅影文化传播有限公司45.000000%的股权。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 布乃东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1343号
申请人王凤兰，女，58岁，蒙古族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李永建，男，45岁，蒙古族，后旗盐业，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王凤兰申请李永建民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2373号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年5月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2373号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫日根毕力格
福建省福州市中级人民法院
决 定 书
（2014）榕刑执字第426号
罪犯谢志鹏，男，1968年7月25日出生，汉族，福建省泉州市人，大学文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
厦门市思明区人民法院于2008年12月20日作出（2008）思刑初字第908号刑事判决，以被告人谢志鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2009年3月27日以（2009）厦刑终字第104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因在服刑期间有悔改表现，福建省福州市中级人民法院分别于2011年3月21日以（2011）榕刑执字第1504号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2012年11月19日以（2012）榕刑执字第8247号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关福建省监狱管理局中心医院于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢志鹏不符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定不予假释。
将福建省监狱管理局中心医院闽医狱假（2013）19号假释建议书退回福建省监狱管理局中心医院。
二〇一四年一月二十日
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1379号
申请执行人毛治胜，男，1969年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人周小平，男，1976年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行毛治胜依据（2017）渝0243民初1163号民事判决书申请执行周小平其他案由一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人毛治胜支付采光费40000元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担本案案件受理费400元、申请执行费500元，但被执行人周小平一直未履行法律文书所确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，发现被执行人所有的车牌号为渝XXX**的机动车一辆并予以查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人外出务工，去向不明。本案依法应暂缓执行，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1379号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙家杙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1204号
申请执行人全兴振，男，1992年11月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人卢炳妹，女，1968年8月26日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市。
被执行人邓为昇，男，1963年5月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市。
申请执行人全兴振与被执行人卢炳妹、邓为昇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢炳妹、邓为昇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人卢炳妹、邓为昇发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对被执行人财产进行了查证。本院将案件执行相关情况告知全兴振，全兴振撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请依法可以支持。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间内再次申请执行人，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1204号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李世军
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第160-3号
申请执行人陆子坚，男。
被执行人陆镇云，男。
被执行人陆镇奇，男，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人陆镇锐，男。
申请执行人陆子坚与被执行人陆镇云、陆镇奇、陆镇锐健康权纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）灵民初字第733号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，要求强制执行被执行人赔偿申请人经济损失4839.68元、案件�理费38元，合计人民币4877.68元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陆镇云的妻子商宏莲在南宁市农村信用合作联社石埠信用社有存款12872.08元（账号×××2361）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆镇云的妻子商宏莲在南宁市农村信用合作联社石埠信用社的存款10000元（账号XXX2361）。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年四月十五日
书�记员刘茂科
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行初27号
原告吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住丽水市莲都区。
被告丽水市国家税务局，住所地丽水市莲都区中山街207号。
法定代表人李纪灵，局长。
出庭负责人叶绍忠，副局长。
委托诉讼代理人陈越，该局公职律师。
委托诉讼代理人蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。
原告吴元章与被告丽水市国家税务局税务行政管理（税务）其他行政行为一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴元章，被告出庭负责人叶绍忠，委托诉讼代理人陈越、蓝韵到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是云和佰润商贸有限公司隐名股东，商场实际上的合伙人。2016年8月8日，原告以邮政快递的方式向云和县国家税务局（以下简称县国税局）实名举报云和县佰润商贸有限公司税务违法，县国税局没有任何反映。后在另一份被告作出的《行政复议决定书》中，被告查明县国税局已经于2016年8月11日对原告的检举受理立案，而并非县国税局稽查局进行立案调查。2017年11月22日，原告就举报税后违法事项向被告提出行政复议申请。在此之前，县国税局没有针对原告的指控进行任何的调查工作。2018年1月13日，被告作出丽国税复驳决字〔2018〕1号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称《决定书》)，并于同月20日通过邮寄方式送达给原告。综上，被告没有事实和法律依据，错误适用法律驳回原告的复议申请。因此，原告向法院起诉，要求判令：1、撤销《决定书》；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：一、原告举报案的具体行政行为由县国税局稽查局作出。2016年7月28日，云和佰润商贸有限公司被县国税局公告认定为非正常户。2016年8月8日，被答辩人以《税务违法举报信》方式向县国税局检举云和佰润商贸有限公司涉嫌大量偷税漏税违法犯罪行为。2016年8月11日，县国税局稽查局根据检举人的《税务违法举报信》填制《检举税收违法行为登记表》并依法落实检查人员开展了调查。因被答辩人所检举事项不完整、内容不清、线索不明，又不能提供补充材料，且被举报纳税人在被举报之前就已是非正常户，经调查未收到有价值的材料等事实，根据《税收违法行为检举管理办法》（以下简称《管理办法》）第十四条和《税务稽查案源管理办法（试行）》第二十一条之规定，县国税局稽查局依法经批准将该案暂存待查，但并未查结。县国税局稽查局根据《管理办法》第二十条和《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第三条、第十九条第二款之规定，不得也没有向举报人透露和告知案件查处情况，也不存在给予奖励之情形。二、原告举报案的受理查处属县国税局稽查局的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定及《管理办法》第四条之规定，原告检举案的受理、查处以及结果答复和奖金发放属县国税局稽查局的法定职责。三、原告的复议申请不属于答辩人的职责范围。根据《税务行政复议规则》第十九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，申请人对县国税局稽查局具体行政行为不服提起行政复议，复议机关应为县国税局，不属于答辩人职责范围。综上，答辩人依行政复议法定程序对被答辩人提起的行政复议申请进行审查，认定不属于答辩人的职责范围，依法作出驳回行政复议申请决定，认定和决定依据正确，恳请贵院裁定驳回起诉。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告以《税务违法举报信》的方式向县国税局检举云和佰润商贸有限公司涉嫌大量偷税漏税。2017年11月22日，原告认为县国税局不履行职责，没有对其检举案件作出处理。通过邮寄的方式向被告提出行政复议申请，被告于同日依法受理。被告经审查后，认为本案涉及的检举举报的查处及奖励均是是县国税局稽查局作出，复议机关应为县国税局，不属于答辩人职责范围。2018年1月15日，被告作出《决定书》，驳回吴元章的行政复议申请。现原告对《决定书》不服，向本院起诉要求撤销。
本院认为：《管理办法》第四条规定，“没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。举报中心的主要职责是：……（七）负责本级检举奖金的发放和对检举人的答复工作”，同时该《办法》第十四条规定，对于举报中心检举登记事项的处理部门为本级税务机关稽查局。《税务行政复议规则》第十九条规定，“对下列税务机关的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议……（二）对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议……”。原告以《税务违法举报信》方式向县国税局进行检举，对该检举的查处或回复及检举奖金的发放事宜均为该级税务机关的稽查局，原告对该稽查局的行为不服提起复议的行政机关为县国税局。现原告向被告提出复议申请，但因被告并非复议机关，且被告在《决定书》中亦告知了原告正当的救济途径，履行了告知义务，故被告作出的《决定书》对原告的复议权利、合法权益均不产生实际影响。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴元章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 詹玉勋
人民陪审员 舒晓妙
二〇一八年四月十二日
代书 记员 徐嘉静
?
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0225民初1753号
原告孙淑平。
被告于子成。
本院于2016年4月26日立案受理了原告孙淑平与被告于子成保证合同纠纷一案，依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年2月15日于子军、徐树青经被告于子成担保在原告孙淑平处借款20000.00元，约定月利率1.5％，此款经原告多次索要，被告至今为给付，故诉至法院要求被告给付上述欠款及相应利息。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于子成给付原告孙淑平欠款本金20000.00元及利息4360.00元（自2015年2月15日计算至2016年4月26日）共24360.00元，此款于2016年12月30日前一次性付清，并以前述本金为基数，自2016年4月27日起按月利率1.5℅给付利息，直至债务履行完毕时止。
案件受理费409.00元，减半收取204.50元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 滕飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5673号
原告：祖山林，男，1946年7月3日出生，汉族，任丘市人，住。
原告：张领地，女，1947年11月22日出生，汉族，任丘市人，住。
原告：刘玉梅，又名刘月梅，女，1975年8月10日出生，汉族，任丘市人，住该村。
原告：祖某，男，2000年7月12日出生，汉族，任丘市人，住该村。
四原告委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。
诉讼代表人：赵建友，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
原告祖山林、张领地、刘玉梅、祖某诉被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称“河间保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖山林、张领地、刘玉梅、祖某委托诉讼代理人韩春艳、被告河间保险公司委托诉讼代理人赵朵朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河间保险公
司赔偿四原告车上人员座位险50000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日4时00分许，薛建伟驾驶冀Ｊ×××××重型普通货车行驶至大广高速北京方向1379KM＋320M时，与秦俊峰驾驶的因车辆故障停在应急车道的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成乘车人祖安华死亡、多人受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队勘查认定，薛建伟负事故的主要责任，秦俊峰负次要责任，祖安华无责任。薛建伟驾驶的车辆在被告河间保险公司投保有车上人员座位险（乘客险），事故发生在保险期间内，被告河间保险公司应该在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告未对原告有任何赔付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告河间保险公司辩称，根据交通事故认定书记载，薛建伟违反交通法第49条，机动车载人超过了核定人数，违反法律规定，并且也是因为此行为造成本次事故，负事故的主要责任。根据保险条款第42条规定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡，被告河间保险公司不负赔偿责任。核实驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证以及保险单原件是否合法有效，如果没有保险条款规定的拒赔免赔情形，被告河间保险公司在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，且有原告提供的原告原告身份证、户口薄、薛建伟驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、保险单复印件、死亡证明一张、火化证等予以证实。
本院认为，投保人薛建伟将其驾驶的本案事故车辆在被告河间保险公司投保了机动车商业保险，并投保有不计免赔险，其中车上人员（乘客）座位险，责任限额为每座5万元，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，且具有法律约束力。保险事故发生后，被告河间保险公司依法负有按照保险合同约定履行相关赔付的义务。原告祖山林、张领地、刘玉梅、祖某作为本案保险车辆的乘客祖安华的第一顺序合法继承人，对因此次事故造成祖安华死亡后的相关损失，有权按照保险合同约定向被告河间保险公司主张理赔的权利，四原告主张的赔偿车上人员座位险保险金50000元，有提供的交通事故责任认定书、保险单复印件、死亡证明一张、火化证等予以证实，本院予以支持。被告认为本次事故中，乘客祖安华乘坐事故车辆存在驾驶人违法超载、搭客情况，按照保险合同的免责条款规定，被告河间保险公司不承担赔偿责任。原告认为保险合同的免责条款属于格式条款，被告河间保险公司未履行提示说明义务，该免责条款无效。对此被告河间保险公司未提供充分证据予以反驳，故被告保险公司的上述主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祖山林、张领地、刘玉梅、祖某保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月十一日
书记员 信建辉
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初1251号
原告：于春梅，女，1978年4月15日出生，回族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新河支公司，住所地邢台市新河县新华路西段北侧。
负责人：范佩福，任经理职务。
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
原告于春梅与被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司（新河人保）保险纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春梅的委托诉讼代理人李金昭、被告新河人保的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计8万元（具体损失待评定后予以确定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：京Ｗ×××××（临牌）越野车系原告所有的车辆。2017年10月13日20时50分许，常金豹驾驶该车沿海兴县海信路由东向西行驶至西南角饭店门口东路段掉头时，与对向行驶赵政醉酒后驾驶的冀Ｊ×××××号越野车发生交通事故，造成常金豹受伤，两车损坏。2017年10月19日，海兴县公安交通警察大队作出海公（交）认字第[2017]第90021号交通事故认定书，认定常金豹承担事故的主要责任，赵政承担此次事故的次要责任。本次交通事故造成原告车辆损失严重，京Ｗ×××××（临牌）越野车在被告新河人保投保商业险，其中车辆损失险的保险限额为203300元，为不计免赔险，保险期间自2017年10月13日至2018年10月12日止。综上所述，原、被告之间保险合同合法有效，被告应按照《保险法》规定和保险合同约定在保险限额内对原告的损失予以赔偿。为此，提起民事诉讼，请依法裁决。
庭审中，原告变更诉讼请求为114301元。
被告新河人保辩称，请求法院依法核实标的车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，在以上证件合法有效且无拒赔、免赔的情况下，原告的损失在扣除对方车辆交强险限额后，按照事故责任比例，在商业险内承担不超过70%的责任。按照保险合同的约定，我公司享有追偿权。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日20时50分许，常金豹驾驶京Ｗ×××××（临牌）越野车沿海兴县海信路由东向西行驶至西南角饭店门口东路段掉头时，与对向行驶赵政醉酒后驾驶的冀Ｊ×××××号越野车发生交通事故，造成常金豹受伤，两车损坏。2017年10月19日，海兴县公安交警大队作出海公（交）认字第[2017]第90021号交通事故认定书，认定常金豹承担此事故的主要责任，赵政承担此事故的次要责任。2017年11月10日，本院依据原告的鉴定申请依法委托河北宝信通保险公估有限公司对京Ｗ×××××号事故车辆损失进行了公估，并于2017年12月1日作出BXT2017-HX00083号公估报告，公估结论为：估损金额总计108291元。在此次事故中，因对该车辆进行施救，原告支付现场施救费600元，公估费为5410元。以上损失共计114301元。
另查明，京Ｗ×××××（临牌）越野车实际所有人为原告于春梅，该车在被告新河人保投保商业险，其中机动车损失险的保险金额为203300元，为不计免赔险，保险期间自2017年10月13日0:00时起至2018年10月12日24:00时止。
以上事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、机动车商业保险单、车辆临牌、驾驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并已开庭质证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告于春梅与被告新河人保签订的保险合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法予以保护。原告于春梅所有的京Ｗ×××××号车辆于保险期间发生交通事故，被告对原告车辆在事故中遭受到的损失应依法予以赔偿。本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司作出的BXT2017-HX00083号公估报告，应予采纳。本案系保险纠纷，被告要求扣除对方车辆交强险限额后，按照事故责任比例赔偿的主张，不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司于本判决生效后五日内赔付原告于春梅各项损失114301元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1293元，被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初140号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某辄，男。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月19日被羁押，2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕41号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月19日15时许，群众邓某雄到深圳市公安局宝安分局举报，称愿意配合民警抓获贩毒分子。后经过民警布置，邓某雄与被告人刘某辄取得联系，双方约好了毒品交易的时间与地点。当日18时许，当被告人刘某辄携带毒品到双方约定的龙华新区大浪街道羊台上公交站台处与邓某雄交易，邓某熊交易给被告人刘某辄200元人民币，被告人刘某辄交易给邓某熊一小包毒品，待交易完毕，公安机关将被告人刘某辄抓获，同时现场缴获毒品0.54克及毒资200元人民币。经鉴定，涉案的毒品含有甲基苯丙胺成分。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某辄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获毒品依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一七年一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初140号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某辄，男。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月19日被羁押，2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕41号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月19日15时许，群众邓某雄到深圳市公安局宝安分局举报，称愿意配合民警抓获贩毒分子。后经过民警布置，邓某雄与被告人刘某辄取得联系，双方约好了毒品交易的时间与地点。当日18时许，当被告人刘某辄携带毒品到双方约定的龙华新区大浪街道羊台上公交站台处与邓某雄交易，邓某熊交易给被告人刘某辄200元人民币，被告人刘某辄交易给邓某熊一小包毒品，待交易完毕，公安机关将被告人刘某辄抓获，同时现场缴获毒品0.54克及毒资200元人民币。经鉴定，涉案的毒品含有甲基苯丙胺成分。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人刘某辄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获毒品依法没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   黄 耀 东													                         二〇一七年一月十一日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  胡娟（兼）													书 记 员 白 宇 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7257号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：徐某，女，汉族，x年x月x日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告徐静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特429号
申请人李某1，男，19XX年XX月XX日出生，住所地青岛市。
被申请人马某1，女，19XX年XX月XX日出生，住青岛市。
申请人李某1与被申请人马某1宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月19日立案。申请人李某1于2017年11月24日向本院提出撤回申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人李某1撤回申请。
审判员 曹佳琳
二�一七年十一月二十七日
书记员 胡程程
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新民初字第185号
原告：林某甲。
委托代理人：陈××。
被告：孙某。
原告林某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年8月5
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
实行独任审判。因原告林某甲的申请，本院于2013年8月6日作出
（2013）台温新民初字第185-
1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2013年9月17
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托
代理人陈××到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年7月
19日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名
林某乙某。婚后双方因性格不合，常为琐事发生争吵，无法继续
共同生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子林某乙某由原
告抚养，抚养费依法判决；共同财产各半分割（本田雅阁轿车
一辆）。
原告林某甲为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证
据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育
一子，取名林某乙某的事实。
3、车辆登记信息复印件二份，用以证明原、被告有共同
财产：本田雅阁小型轿车（号牌为浙j×××××）的事实。
被告孙某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，被告未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定；原
告提供的证据3，鉴于与本案处理结果无关，故本院在本案中
不作认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原告林某甲与被告孙某经人介绍认识，于××××年××月××日
办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名林某乙
某。婚后双方因性格不合，共同生活期间产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，已具有一定的夫妻
感情，且育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚
未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足
，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不
予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1020元，合计1170元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审判员 乐思波
二〇一三年九月十七日
书记员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新民初字第185号
原告：林某甲。
委托代理人：陈佩珍。
被告：孙某。
原告林某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院�同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因原告林某甲的申请，本院于2013年8月6日作出（2013）台温新民初字第185-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名林某乙。婚后双方因性格不合，常为琐事发生争吵，无法继续共同生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子林某乙由原告抚养，抚养费依法判决；共同财产各半分割（本田雅阁轿车一辆）。
原告林某甲为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××�×年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名林某乙的事实。
3、车辆登记信息复印件二份，用以证明原、被告有共同财产：本田雅阁小型轿车（号牌为浙J×××××）的事实。
被告孙某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，被告未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，鉴于与本案处理结果无关，故本院在本案中不作认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原告林某甲与被告孙某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名林某乙。婚后双方因性格不合，共同生活期间产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，已具有一定的夫妻感情，且育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1020元，合计1170元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审判员 乐思波
二〇一三年九月十七日
书记员 蔡敏艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2780号
被执行人：陆伟，男，1985年11月25日生，汉族，中专文化，无业，住兴化市。
被执行人陆伟赌博罪一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏1281刑初223号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人陆伟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。被告人陆伟已缴纳罚金人民币三千元，剩余罚金人民币九千元限本判决生效后一个月内缴纳。）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月3日向被执行人陆伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆伟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.于2017年7月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陆伟名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陆伟持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2017）苏1281刑初223号案件的执行。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 菲
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1618号
原告：新乡市呈瑞建筑安装有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县居厢镇人民政府院内。
法定代表人：卢友志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫奇，系该公司员工。
被告:介休市绵山镇岳家湾村村民委员会，住所地：介休市绵山镇岳家湾村。
法定代表人：钮新生，系该村委村委会主任。
原告新乡市呈瑞建筑安装有限公司（以下简称“呈瑞公司”）与被告介休市绵山镇岳家湾村村民委员会（以下简称“岳家湾村委”）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告呈瑞公司的委托诉讼代理人孙卫奇、被告岳家湾村委主任钮新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款221875元及相应利息。诉讼费由被告承担。事实及理由：该公司与岳家湾村委于2013年达成介休市绵山镇岳家湾商铺工程修建合同，该公司依合同约定履行了合同的相关义务。在工程竣工，并经双方验收合格后，于2015年6月，经双方审定结算，该商铺工程总造价为1018875元，后岳家湾村委分数次给付该公司工程款717000元，剩余工程款301875元（其中包括岳家湾村委常志武5万元土方款和前期借款3万元），现岳家湾村委仍欠该公司工程款221875元。经该公司多次催要，岳家湾村委未能支付，现为维护该公司合法权益，具状起诉。
岳家湾村委未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对呈瑞公司诉状中陈述的事实无异议，所欠工程款金额无异议。因现在呈瑞公司没有给该村委会出具税票，所欠工程款无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。呈瑞公司围绕诉讼请求依法提交了《合同书》一份、《工程结算审定表》一份、新乡市呈瑞建筑安装有限公司财务往来账一份，岳家湾村委均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2013年4月1日，呈瑞公司与岳家湾村委签订《合同书》一份，合同约定：由呈瑞公司以大包干的方式承包岳家湾村商铺施工工程，按图纸施工，每平米壹仟叁百元整，工程从2013年4月1日开工至2013年8月30日竣工，工期150天。付款方式为至开工乙方主体完工，甲方付乙方贰拾万元整，最后扫地出门全部完工甲方再付乙方贰拾万元整，剩余款一年后再付。2015年6月，双方就岳家湾商铺工程进行结算，决算金额为1018875元。岳家湾村委向呈瑞公司已支付工程款717000元，后经原、被告双方结算，扣除呈瑞公司欠岳家湾村委的土方款等共计8万元，现岳家湾村委尚欠呈瑞公司工程款共计221875元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，呈瑞公司与岳家湾村委签订《合同书》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。呈瑞公司按照合同约定已施工完毕，岳家湾村委验收工程后于2015年6月与呈瑞公司形成《工程结算审定表》后，岳家湾村委应依约向呈瑞公司支付相应工程款。现岳家湾村委向呈瑞公司支付717000元工程款后，扣除呈瑞公司欠岳家湾村委的8万元，剩余221875元未予支付，岳家湾村委对上述事实无异议，但以呈瑞公司未开具发票为由拒绝支付，因合同书中并未约定为岳家湾村委开具发票为支付工程款的条件，故对其反驳意见不予采纳。故对于呈瑞公司要求岳家湾村委支付221875元工程款的诉求，本院予以支持；对于呈瑞公司要求支付利息的诉请，因双方在合同中约定了支付期限，岳家湾村委未按约定的时间履行合同义务，应当承担相应的违约责任，因呈瑞公司未举证证明岳家湾村委已经支付717000元的具体时间，故对于剩余221875元工程款的利息，从2017年10月9日（起诉之日）起计算至确定支付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告介休市绵山镇岳家湾村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市呈瑞建筑安装有限公司工程款221875元并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（自2017年10月9日起至确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，保全费4630元，共计6350元，由被告介休市绵山镇岳家湾村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 武海霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高怀玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1678号
上诉人（一审被告）：姜显玉（姜立明），男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被上诉人（一审原告）：刘立军，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被上诉人（一审被告）：刘文秀，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被上诉人（一审被告）：姜立红，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
上诉人姜显玉因与被上诉人刘立军、刘文秀、姜立红民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2017）内0523民初2207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人姜显玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜显玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人姜显玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 朱秀峰
审判员 石 莹
二〇一七年十月二十四日
书记员 张佳琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1556号
上诉人（原审被告）：李成洙。
委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔海兰。
委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜永梅。
委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人李成洙、上诉人崔海兰因与被上诉人杜永梅买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李成洙、上诉人崔海兰的委托诉讼代理人张世荣、尹燕燕，被上诉人杜永梅的委托诉讼代理人张绍铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成洙、崔海兰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在欠款协议书上的签字是职务行为。被上诉人提交的还款协议书不能证明双方存在买卖合同关系，不能证明欠款的基础法律关系。被上诉人提交的证据证明买卖合同关系发生在青岛欧莱工艺品有限公司与青岛凯建化工有限公司之间，系公司欠款。上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系。被上诉人出具欠款协议让上诉人签字时，称公章在会计手中，并承诺改日再加盖，但此后直接到法院起诉，上诉人确认还款的行为是职务行为，应由法人承担责任。
杜永梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两上诉人与被上诉人签订的还款协议书依法成立，明确了债权人为被上诉人，债务人为上诉人。本案基础法律关系真实存在。双方的欠款经由多次对账，并形成了多次的还款协议以及欠款单，两上诉人也以房产偿还过欠款，上诉人称其不承担责任及其主张的还款协议形成过程与事实不符。双方欠款关系明确，是否为公司的职务行为与本案权利义务无关。
杜永梅向一审法院起诉请求：李成洙、崔海兰支付杜永梅货款1130000元、利息1.95万元及违约金（自2017年4月1日起，按日万分之八计算）；诉讼费由李成洙、崔海兰负担。
一审法院认定事实：2016年11月10日杜永梅与李成洙、崔海兰签订还款协议书，主要内容为：李成洙和崔海兰欠杜永梅现金1130000元；李成洙和崔海兰分期支付杜永梅现金，2017年1月起，每个月30号前支付现金不能少于20000元，否则要承担当月利息6500元；连续3个月未按约定付款，则每日按欠款总额的万分之八支付违约金。李成洙和崔海兰在还款协议书上签名。
李成洙、崔海兰提交青岛莱欧工艺品有限公司章程1份，证明崔海兰系该公司的股东，债务系该公司的债务，与该股东无关；青岛凯建化工有限公司工商登记1份，证明杜永梅系该公司的股东。验资报告1份，证明崔海兰依照公司法履行了出资义务，并有相关会计事务所的审计。证人李某证言1份，主要内容为证人在青岛莱欧工艺品有限公司担任仓库管理员；不了解双方之间存在债权债务关系；业务是公司之间发生的。证明系公司之间的债权债务关系。李成洙、崔海兰在还款协议书上签字系职务行为。
一审法院认为，杜永梅与李成洙、崔海兰签订的还款协议书依法成立，具有法律约束力。该还款协议债权人、债务人系本案杜永梅与杜永梅、崔海兰。李成洙和崔海兰应当依约支付杜永梅欠款1130000元以及利息1.95万元，还应当支付杜永梅自2017年4月1日起的逾期付款违约金。双方约定日万分之八的违约金过高，一审法院认为以中国人民银行同期贷款利率2倍计算为宜。双方是否为公司的职务行为与本案中权利义务的归属无关。李成洙、崔海兰的答辩意见以及提供的证据与减轻、免除责任无因果关系，不予采纳。综上所述，杜永梅要求支付货款1130000元及利息1.95万元，逾期付款违约金（自2017年4月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；诉讼费由李成洙、崔海兰负担的诉讼请求依法成立，予以支持。违约金过高部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、李成洙、崔海兰于本判决生效十日内支付杜永梅货款1130000元及利息1.95万元。二、李成洙、崔海兰于本判决生效十日内支付杜永梅逾期付款1130000元的违约金（自2017年4月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。三、驳回杜永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15146元，减半收取7573元由李成洙、崔海兰负担。
本院二审期间，被上诉人提交2015年8月21日还款协议书、2015年11月4日的付款单、2016年10月19日的欠款单，证明债权人及债务人分别为被上诉人及上诉人，同时证明欠款的形成过程。上诉人对证据的真实性未提出相反意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明事实予以确认。上诉人称，欠款是基于公司之间的买卖合同而形成，因为上诉人所在公司经营不景气，被上诉人想让上诉人个人承担债务，因两上诉人法律意识淡薄，才出具的还款协议。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是两上诉人是否应当承担还款责任。上诉人主张本案欠款产生于两公司之间，其作为公司股东不应承担责任。对于本案所涉的债权、债务是否系公司之间的欠款，上诉人未提交公司间的买卖合同或其他证明材料予以证明。且本案中，被上诉人主张债权的证据系两上诉人出具的还款协议书，即便该债务是公司间基于买卖合同关系而产生，两上诉人作为自然人对债务的偿还做出了承诺，该承诺亦合法有效。上诉人在二审庭审中也表示出具还款协议是因为被上诉人想让其个人承担还款责任，因为法律意识淡薄而签订，该主张系其自愿承担债务的意思表示。根据上诉人的上述庭审意见以及还款协议书的内容可见，两上诉人对于债务的承担做出了承诺，被上诉人有权要求其承担还款责任。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15146元，由上诉人李成洙、上诉人崔海兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 燕
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00305号
申请执行人朱从敏,男,1960年3月19日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
朱从敏申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的(2012)连仲裁字第0107号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人朱从敏违约金24122元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人朱从敏的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2012)连仲裁字第0107号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十二月七日
书记员 成 斌
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1171号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街。
法定代表人：郭洪峰，职位。
被告：徐娜，女，1983年11月20日出生，民族，职业，现住。
被告：杜振修，男，1967年10月4日出生，民族，职业，现住。
河北南皮农村商业银行股份有限公司与徐娜、杜振修借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南皮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张志勇
二〇一七年六月三十日
书记员 曹 飞
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2390号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林大街西段包商银行锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人孙思亮，该行职员。
委托代理人张秀栋，该行职员。
被告李明亮，男，汉族，1986年2月11日出生。
被告钱显艳，女，汉族，1984年12月24日出生。
被告刘福军，男，汉族，1980年1月26日出生。
本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告李明亮、钱显艳、刘福军借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告提出调解为由，申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回起诉。
案件受理费9010.36元，减半收取4505.18元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 邓 巴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 其乐木格
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第292号
原告：楼建国。
委托代理人：张锷，浙江援手律师事务所律师。被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路华达企业大厦。法定代表人：汤国华，总经理。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。原告楼建国诉被告杭州华达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2010年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2010年9月27日对本案进行了公开开庭审理。原告楼建国（以下称原告）及委托代理人张锷、被告杭州华达房地产开发有限公司（以下称被告）委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买瑞达城市花苑25幢1单元501室商品房，房款为522633元，该房被告应于2007年9月30日前向原告交付，但被告在收取全部房款后却至今未能交房。为此，原告根据签订的《商品房买卖合同》第九条关于出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日支付购房款的万分之1.5作为违约金的约定，要求被告继续履行交房义务并支付自2009年4月1日起至2010年9月30日的逾期交房违约金人民币42960元，本案诉讼费亦由被告负担。
为证明所述事实，原告向本院递交的证据有：
1、2007年6月3日签订的《商品房买卖合同》一份，以证明原、被告关于购买涉案瑞达城市花苑25幢1单元501室商品房所作的权利义务约定。
2、杭州市余杭区人民法院（2009）杭余民初字第2043号民事判决书一份，以证明原告要求被告支付违约金的计算日期以及在被告在答辩中提出的抗辩理由不能成立的事实。
被告华达房产公司辩称：涉案的瑞达城市花苑商品房项目属于旧城改造项目，因非开发商所能控制的各种历史遗留问题引发的拆迁迟延和规划调整从而导致交房延期，作为开发商的被告已力求政府协助解决，尽到了自己的能力。因此，根据《商品房买卖合同》关于如遇“非甲方（出卖方）所能控制的因素”可以延期交房的约定，不应当认定被告存在违约，法院应当驳回原告的诉讼请求。对所述事项，被告未向本院递交证据材料。
上列原告提交的证据材料，经质证，被告对其真实性无异议，本院经审查后予以确认为本案认定事实的有效证据。
综合原告陈述与被告辩解，以及举证、质证，本院认定事实如下：
被告开发的位于杭州市余杭区瓶窑镇大观山村的瑞达城市花苑25幢商品房项目于2006年1月16日经杭州市余杭区建设局批准销售，预售证号为“余售许字（2006）第002号”。2007年6月3日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买瑞达城市花苑25幢1单元501室商品房，该房建筑面积137.12平方米，房屋总价522633元，原告首期付款157633元，应于2007年6月3日前付清，其余365000元向银行按揭，于本合同登记备案后15日内到银行办妥；该合同第八条约定交房期限，被告应当“于2007年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将达到签约时国家规定的交付标准并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，（2）非甲方所能控制的因素。”。合同第九条关于逾期交房，若“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告以开发的商品房系旧城改造项目涉及历史遗留问题致该项目拆迁迟延和规划调整，使得被告不能按期交付合格的商品房为由，未能向原告交付涉案瑞达城市花苑25幢1单元501室商品房。为此，原告于2009年3月24日起诉被告支付2007年10月1日起至2009年3月31日的逾期交房违约金，案经法院审理，原告的诉讼请求获得判决支持。事后，被告仍未能交房，且原告不同意退房。在本案诉讼中，被告也未能提交有效证据证明涉案瑞达城市花苑25幢1单元501室商品房已符合合同约定的交房条件。现原告起诉至本院，要求被告继续履行交房合同义务，并支付自2009年4月1日起至2010年9月30日的逾期交房违约金人民币42960元，案件受理费也由被告负担。案经开庭审理，多次调解无效。
本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，应确认有效。被告在原告依约付清房款后却至今未按约交付符合合同约定的涉案商品房，对此被告辩称涉案商品房系旧城改造项目因涉及历史遗留问题而引发拆迁迟延以及规划调整，该事由归属于《商品房购销合同》约定的可以延期交房的“非甲方所能控制的因素”而构成逾期交房的免责。鉴此，首先在双方的合同中关于“非甲方所能控制的因素”约定不明确，理解上双方各执一词；其次关于被告提及的历史遗留问题已经或将可能影响限期交房，在合同中并无相应记载，并且亦无相应的证据证明在双方签订合同时和签订合同后被告作过相应的善意提示或告知。因此，被告逾期交房的免责理由不成立，被告应当向原告承担违约责任，支付逾期交房的违约金。至于原告要求被告继续履行交房合同义务，鉴于涉案商品房涉及第三方相关职能部门验收等诸多事项，现并无相应的有效证据证明已达到合同约定的交房条件，故在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州华达房地产开发有限公司支付原告楼建国逾期交房违约金人民币42960元（计算至2010年9月30日止），限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告楼建国其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费874元，减半收取437元，由被告杭州华达房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费874元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年十月二十二日
书记员 许 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1522号
原告：叶桂三，男，汉族，1970年4月23日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯雯，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：钱宏生，男，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省肥西县，
本院在审理原告叶桂三与被告安徽省第一建筑工程有限公司、钱宏生承揽合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 汤本刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2247号
原告：曲有恩，男，1955年1月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李家海，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：宋迪俊，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住庄河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地：庄河市新华路二段349号。
法定代表人：白宏仑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有、于洋，均系辽宁莲城律师事务所律师。
原告曲有恩诉被告宋迪俊、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲有恩及其委托诉讼代理人李家海、被告保险公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告宋迪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
曲有恩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿交通事故造成车辆误工损失100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告于2015年9月19日5时30分，驾驶×××号轿车行驶在原告的农资公司前，因被告车发生交通事故，与原告停在门前的×××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏。至今仍在汽车修配厂停放，由于原告公司的农资急需外送，原告每天租车送货的费用达500多元，现在已达到两百多天，给原告造成的损失达100000多元。因第一被告于2015年7月8日在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆误工费100000元。
被告保险公司辩称，原告的两项诉讼请求都为间接损失，保险公司不同意赔偿。
被告宋迪俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.交通事故认定书；2.机动车登记证、道路运输证、机动车行驶证各一份；3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份；4.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险\\\机动车交通事故责任强制保险投保单一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的运费单据两张，保险公司辩称该单据不是正规发票，真实性不能确定，也不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予认可。因两张单据均是由原告自己手写的，而非正式的发票，无法证明证据的真实性，且被告保险公司提供的保单中已对免除保险人责任的条款作出明确注明，因此对于被告保险公司的辩称本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日5时30分许，被告宋迪俊驾驶×××号轿车由南向北行驶至肇事地，遇情况措施不当驶入道路西边大连锦盛农资有限公司前，与行人金修君相撞，又与停在大连锦盛农资有限公司门前金秀君的×××号三轮汽车、曲有恩的×××号轻型普通货车相撞，致三方车辆损坏，金修君受伤。本案经普兰店市公安交通警察大队作出交通事故责任认定，被告宋迪俊负此次事故的全部责任，金修君、曲有恩无责任。原告曲有恩车辆损坏后，原告于2015年11月15日，将车辆从停车场送到汽车去修配厂修理，原告于2016年11月9日将车提走。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此次事故经普兰店市交通警察大队作出交通事故责任认定，被告宋迪俊负此次事故的全部责任，原告曲有恩无责任，因此对于原告的损失应由被告宋迪俊赔偿，原告主张被告保险公司承担赔偿责任，因原告主张的车辆停驶损失，被告保险公司保险条款中已明确约定，保险人不负赔偿责任，被告保险公司也已尽到告知义务，因此原告主张被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告车辆停驶期间的损失，原告主张500元/天，原告未能提供相应的证据证明其车辆的收入情况和实际损失，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的两张运费单据并非正规发票，本院不予认可。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曲有恩的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曲有恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 倪 烁
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初2247号原告：曲有恩，男，1955年1月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。委托诉讼代理人：李家海，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。被告：宋迪俊，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住庄河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地：庄河市新华路二段349号。法定代表人：白宏仑，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金有、于洋，均系辽宁莲城律师事务所律师。原告曲有恩诉被告宋迪俊、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲有恩及其委托诉讼代理人李家海、被告保险公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告宋迪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曲有恩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿交通事故造成车辆误工损失100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告于2015年9月19日5时30分，驾驶×××号轿车行驶在原告的农资公司前，因被告车发生交通事故，与原告停在门前的×××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏。至今仍在汽车修配厂停放，由于原告公司的农资急需外送，原告每天租车送货的费用达500多元，现在已达到两百多天，给原告造成的损失达100000多元。因第一被告于2015年7月8日在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆误工费100000元。被告保险公司辩称，原告的两项诉讼请求都为间接损失，保险公司不同意赔偿。被告宋迪俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.交通事故认定书；2.机动车登记证、道路运输证、机动车行驶证各一份；3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份；4.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的运费单据两张，保险公司辩称该单据不是正规发票，真实性不能确定，也不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予认可。因两张单据均是由原告自己手写的，而非正式的发票，无法证明证据的真实性，且被告保险公司提供的保单中已对免除保险人责任的条款作出明确注明，因此对于被告保险公司的辩称本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日5时30分许，被告宋迪俊驾驶×××号轿车由南向北行驶至肇事地，遇情况措施不当驶入道路西边大连锦盛农资有限公司前，与行人金修君相撞，又与停在大连锦盛农资有限公司门前金秀君的×××号三轮汽车、曲有恩的×××号轻型普通货车相撞，致三方车辆损坏，金修君受伤。本案经普兰店市公安交通警察大队作出交通事故责任认定，被告宋迪俊负此次事故的全部责任，金修君、曲有恩无责任。原告曲有恩车辆损坏后，原告于2015年11月15日，将车辆从停车场送到汽车去修配厂修理，原告于2016年11月9日将车提走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此次事故经普兰店市交通警察大队作出交通事故责任认定，被告宋迪俊负此次事故的全部责任，原告曲有恩无责任，因此对于原告的损失应由被告宋迪俊赔偿，原告主张被告保险公司承担赔偿责任，因原告主张的车辆停驶损失，被告保险公司保险条款中已明确约定，保险人不负赔偿责任，被告保险公司也已尽到告知义务，因此原告主张被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告车辆停驶期间的损失，原告主张500元/天，原告未能提供相应的证据证明其车辆的收入情况和实际损失，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的两张运费单据并非正规发票，本院不予认可。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曲有恩的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曲有恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一六年十二月十六日书 记 员  倪 烁
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00276号
申请执行人杨某某，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市虹桥镇。
委托代理人屈某某、刘某。
系陕西某某律师事务所律师。
被执行人郭某某，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇东顾贤村。
本院执行杨某某与郭某某合伙协议纠纷（2014）大民初字第02252号民事判决书一案，执行标的为30000元。执行中，被执行人郭某某已给付了3000元，且申请执行人杨某某已受偿，现被执行人郭某某暂无可供执行财产，申请执行人杨某某同意本案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00276号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年八月六日
书记员 李 红
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00276号
张德甫：
你与崔宇洁机动车交通事故责任纠纷一案（2015）大民一初字第00681号判决书已发生法律效力。崔宇洁向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年10月20日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的68538.52元；
2、负担执行费928元。
二〇一五年十月十三日
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1850号
申请执行人：南通国有不动产经营管理有限公司，住所地南通市桃坞路服饰城五幢四层。
法定代表人：黄浩，董事长。
委托代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人：姚多，该公司职员。
被执行人：江苏挚融嘉业企业管理有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路58号。
法定代表人：赵晓亮，经理。
申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司与被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0602民初3256号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司应将座落于南通市桃坞路58号七彩商贸大厦三层、五层的出租房屋清空，交还给申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司。被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司应支付申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司自2015年1月1日至店铺交付之日的欠付租金、房屋占用费（计算至2017年2月12日为1500175.4元，其后按合同约定的租金计算标准计算）、补交免租期租金364483.2元、违约金249393元、物业管理费100754.25元。被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司应拆除南通市桃坞路58号七彩商贸大厦外墙广告牌，并将外立面恢复原状。被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司负担案件受理费、鉴定费、公告费合计人民币80282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月14日向被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年6月14日、10月31日、2018年1月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2017年8月11日，约谈申请执行人委托代理人保坚，其向本院表示被执行人已经不在经营，且已经搬迁。
5、2017年8月21日，本院工作人员至南通市桃××路××七彩商厦张贴腾房公告，要求江苏挚融嘉业企业管理有限公司于2017年8月29日前将坐落于南通市桃××路××七彩商厦大厦三层、五层的出租房屋腾空交还给申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司，并将坐落于南通市桃××路××七彩商厦大厦外墙广告牌拆除，恢复原状，如逾期不履行，本院将于2017年8月31日5:30分依法强制执行。
6、2017年8月25日，案外人南通舍与得文化传媒有限公司就拆除广告牌的行为，向本院提出执行异议。
7、2017年8月31日上午，本院工作人员依法至南通市桃××路××七彩商厦大厦，将该大厦中三层、五层腾空，并交付给申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司。
8、2017年9月1日，作出执行决定书，认定被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
9、2017年9月28日，本院作出（2017）苏0602执异143号执行裁定书，驳回了案外人南通舍与得文化传媒有限公司的执行异议申请。
10、2018年1月17日，通过执行系统关联案件查询，查询到被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司涉案较多。
11、2018年1月23日，本院约谈申请执行人委托代理人姚多，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示，其公司已经与案外人南通舍与得文化传媒有限公司就案涉的南通市桃××路××七彩商厦大厦外墙广告牌达成协议，并表示放弃拆除该广告牌及将外立面恢复原状的执行请求，不需要法院对该执行请求继续执行。申请执行人委托代理人还表示目前无法查找到被执行人下落，也无法提供被执行人其他执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序亦无异议。
综上，本案尚未执行到位人民币794912.45元及逾期租金、房屋占用费、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币27339元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、视频光盘等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，本院已依法将被执行人所占用的不动产腾空交还给申请执行人，此外申请执行人放弃了拆除南通市桃××路××七彩商厦大厦外墙广告牌、将外立面恢复原状的执行请求。针对其他执行请求，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找被执行人下落，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 季洋洋