河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初875号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,组织机构代码75072595-9,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。
委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：李红伟，男，汉族，1975年2月3日出生，住孟州市。
被告：李玲玲，女，汉族，1975年10月20日出生，住址同上，系李红伟妻子。
被告：李文忠，男，汉族，1976年9月24日出生，住孟州市。
被告：燕慧慧，女，汉族，1977年12月30日出生，住址同上，系李文忠妻子。
上述四被告委托诉讼代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被告：翟中旺，男，汉族，1970年3月27日出生，住孟州市。
原告孟州农商行诉被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺、李海玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民，被告燕慧慧及其与被告李红伟、李玲玲、李文忠共同委托的诉讼代理人张顶山到庭参加诉讼，被告翟中旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。因李海玲已死亡，在审理过程中，原告申请撤回对其诉讼，经本院审查，原告申请符合法律规定，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、判令被告李红伟、李玲玲立即偿还借款26万元及利息；2、被告李文忠、燕慧慧、翟中旺承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李红伟因购食品于2014年3月4日向原告借款26万元，约定月利率10.98‰，保证人李文忠、燕慧慧、翟中旺、李海玲，约定借款到期日2015年3月15日。被告李红伟借到款后付息到2014年10月31日，本金26万元及下欠利息至今未还，为此特诉诸法院。
被告李红伟、李玲玲、燕慧慧、李文忠辩称：1、原告起诉已过两年诉讼时效。本案借款到期日为2015年3月15日，原告于2017年5月4日才向答辩人（被告）主张权利，期间也不存在诉讼时效中止、中断的法定情形，依法应驳回原告对被告的起诉；
2、本案中，借款人李红伟、李玲玲和担保人燕慧慧、李文忠均不认识，也未一同到原告处办理相关手续，彼此对其借款、担保均不知情，本案中的借款、担保合同只具备形式要件，对四被告不具有法律约束力；
3、本案借款、担保合同等手续系原告和被告翟中旺以欺骗、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的所形成，被告李红伟、李玲玲既不是实际借款人，也未收到和使用本案借款，更不存在归还借款及利息，真正的借款人是被告翟中旺，借款占有、使用及归还利息也是被告翟中旺，原告为收回此前李国祥贷款，与被告翟中旺以欺骗、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的方式，让被告翟中旺骗取银行贷款26万，损害国家、集体和被告的利益，依照《中华人民共和国合同法》第52条的规定，本案借款、担保合同等手续自始无效；
4、鉴于本案中原告和被告翟中旺的违法行为，建议法庭依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将该案移送侦查机关立案处理。
总之，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告翟中旺未到庭，也未在法定答辩期间提出书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、本案原告提起诉讼时是否已超诉讼时效；2、原告要求被告承担还款责任和连带担保责任有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农商行“金燕快贷通”小额贷款申请书；2、同意借款意见书；3、担保承诺书；4、最高额个人借款合同；5、最高额保证合同；6、借款借据；7、存款凭条；8、四被告身份证、结婚证及户口本复印件。证明被告李红伟因购食品于2014年3月4日向原告借款26万元，约定月利率10.98‰，保证人李文忠、燕慧慧、翟中旺、李海玲，约定借款到期日2015年3月15日，如逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李红伟借到款后付息到2014年10月31日，本金26万元及下欠利息至今未还，为此提起诉讼。被告李红伟与李玲玲是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此被告李红伟与李玲玲应承担共同还款责任；被告李文忠、燕慧慧、翟中旺在保证合同签字同意为被告李红伟借款承担连带责任保证，因此被告李文忠、燕慧慧、翟中旺应承担连带还款责任。
被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧质证称：证据1上李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧签名属实，但对借款申请的内容有异议，该借款实际上是翟中旺的借款，该只是签个名。证据2真实性没有异议。证据3担保承诺书上签名属实，但是不知道谁是借款人，也不知道为谁担保。证据4、5借款合同和保证合同异议同证据1、3。证据6借据上签名属实，但李红伟并未收到该款项。证据7存款凭证有异议，李红伟没有在该存款凭证上签字也未收到该款项，凭证上所载明的银行卡号并非李红伟在银行开设的帐户，申请对李红伟在该凭证上的签名进行鉴定。
本院依据原、被告的申请，委托湖北东湖司法鉴定所对原告出具的证据中的存款凭条上“李红伟”的签名是否是被告李红伟本人所签进行了鉴定，该鉴定所作出的编号为：鄂东鉴【2017】文鉴字第700号司法鉴定意见书确认存款凭条上“户名：”处“李红伟”签名笔迹与李红伟样本笔迹是同一人所书写，原告为此支付鉴定费2600元。原告质证称，对该鉴定结论及鉴定费票据没有异议。被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧质证称，对证据真实性无异议，但鉴定书中最后一页符合点数量较多，并不能肯定是李红伟所书写，所以说该鉴定书不能证明存款凭条上李红伟的签名系李红伟所为。
被告翟中旺未到庭，视为其放弃对原告证据质证权利。
本院对原告的证据和被告的异议审查后认为，由于被告对原告的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原、被告双方均对本院委托作出的鄂东鉴【2017】文鉴字第700号司法鉴定意见书的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。原告的证据7能够与原告的其它证据相互印证，特别是鉴定结论能够证实证据7中“李红伟”的字迹系被告李红伟本人所签，故被告所提异议不能成立，本院对该证据予以采信。
依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李红伟与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告李玲玲与李红伟系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，在借款到期后未按合同约定归还借款，故原告起诉要求被告李红伟、李玲玲立即偿还借款260000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告李文忠、燕慧慧、翟中旺在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告李红伟的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效、借款合同和担保合同无效，应驳回原告的起诉或诉讼请求的观点，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李红伟、李玲玲于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款260000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年3月15日按月利率10.98‰计算，自2015年3月16日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），被告李文忠、燕慧慧、翟中旺对上述款项承担连带还款责任。被告李文忠、燕慧慧、翟中旺在承担保证责任后，有权向被告李红伟、李玲玲追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，鉴定费2600元，由被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡晓芬