wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初40号
原告：冯洋保，男，1978年6月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：陈向平，男，1968年2月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告冯洋保与被告陈向平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告冯洋保于2018年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告冯洋保申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯洋保撤诉。
案件受理费3328元，减半收取计1664元，由冯洋保负担。
审 判 员 杨宏高
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初465号
原告：福建实达物业有限公司闽侯分公司，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道96号闽侯世茂滨江新城（现：世茂上游墅）37#楼2302单元。
负责人：黄庆叶，总经理。
委托诉讼代理人：张云，福建韦达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶清雄，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告福建实达物业有限公司闽侯分公司与被告叶清雄不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建实达物业有限公司闽侯分公司委托诉讼代理人张云、被告叶清雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建实达物业有限公司闽侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶清雄立即返还电费16648.8元及利息272.7元（利息按16648.8元为基数，月利为5.46‰计算，从2017年5月起算至电费付清之日止，现暂算至2017年8月1日，共计3个月，利息共计272.7元）；2.判令叶清雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶清雄于2016年6月1日入职福建实达物业有限公司闽侯分公司工作，担任工程主管一职，负责设备设施维修、接管及验收工作，劳动合同期限为2016年6月1日至2017年8月1日。2016年11月15日，福建实达物业有限公司闽侯分公司与叶清雄负责的瀛洲花园横街80、82、86号商铺业主杨春燕签订《用电协议书》，协议有效期为2016年11月15日至2021年11月15日，约定由福建实达物业有限公司闽侯分公司将负荷三相电力供应至瀛洲花园横街80、82、86号店。2017年4-5月期间，叶清雄利用职务便利对营业中的瀛洲花园横街80、82、86号店商户杨春燕的电表进行私自改造，并利用职务便利私自收取该户电费共计16648.8元。2017年5月24日，叶清雄以个人原因申请离职，与福建实达物业有限公司闽侯分公司解除了劳动合同。叶清雄离职后，福建实达物业有限公司闽侯分公司才发现叶清雄私自收取业主杨春燕电费的事实，经多次与叶清雄交涉要求其返还电费，但均无果。福建实达物业有限公司闽侯分公司认为，叶清雄在工作期间，利用职务之便擅自收取业主杨春燕交付的电费并没有取得福建实达物业有限公司闽侯分公司的授权，也不具有其他合法依据，叶清雄的行为已致福建实达物业有限公司闽侯分公司遭受了相应经济损失，根据《中华人民共和国民法总则》，为了保护合法权益，弥补财产损失，请求判如所请。
叶清雄辩称，一、当时任项目经理林武可以作证，公司也有发通告，授权叶清雄代公司向商户收取电费的权限，公司财务还将电费收据交给叶清雄向商户收取电费，电费款项有向公司上交；二、电费实际收取的金额应以商户电表的度数为依据，不应该由福建实达物业有限公司闽侯分公司提供的转帐记录为依据，应该以当月抄送甘蔗街道办公室的电表读数为依据。请求驳回福建实达物业有限公司闽侯分公司的诉讼请求。
福建实达物业有限公司闽侯分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》、《员工交接清单》，叶清雄对其真实性没有异议，对证明对象有异议，认为福建实达物业有限公司闽侯分公司有授权叶清雄收取电费。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。2.关于《中国银行交易流水明细清单》、《微信聊天记录》、《支付宝转账记录》，叶清雄对《中国银行交易流水明细清单》的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该款好像是叶清雄经销啤酒的收入；对《微信聊天记录》的真实性与证明对象均有异议，认为微信头像及电话号码是叶清雄的，但叶清雄没有和杨春燕聊过《微信聊天记录》里面的内容，没有收到微信转账；对《支付宝转账记录》的真实性无异议，对证明对象有异议，认为有收到支付宝转账。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日，福建实达物业有限公司闽侯分公司（甲方）与叶清雄（乙方）签订《劳动合同》，其中约定：本合同为固定期限劳动合同，期限为1年，自2016年6月1日起至2017年8月1日止，其中试用期自2016年6月1日起至2016年8月1日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任工程主管岗位工作；每月工资7000元，从2016年8月1日起，每个月按6000元支付乙方，剩余1000元在本年度考核服务满一年后发放剩余每月1000元，合计12000元，乙方工资包含五险一金。2016年11月15日，福建实达物业有限公司闽侯分公司的物业服务点瀛洲花园服务中心（甲方）与杨春燕（乙方）签订《用电协议书》，其中约定：甲方将负荷三相电力供应至瀛洲花园横街80、82、86号店；乙方应无条件服从甲方的调配和管理，应采取电或非电保护安全措施，如因乙方自身原因未能采取保护措施，所发生的事故均由乙方自行承担由此可能引起的影响或损失的一切责任；乙方电费按实际使用的电表数计算，每度电以1.2元，抄表后一周内付清；协议有效期自2016年11月15日起至2021年11月15日止。2017年5月24日，福建实达物业有限公司闽侯分公司（甲方）与叶清雄（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，其中约定：双方经平等自愿协商，同意于2017年5月15日解除合同；乙方应在2017年5月24日前办理有关交接手续。最后计薪日为2017年5月15日，乙方应正常工作至2017年4月30日。同日，叶清雄办完了所有交接手续。
另查明，2017年4月9日，叶清雄收取杨春燕电费8879.6元。2017年5月12日，叶清雄收取杨春燕电费7769.2元。
本院认为，福建实达物业有限公司闽侯分公司庭审自认叶清雄担任其公司工程主管一职，负责设备设施维修、接管及验收工作，利用职务之便擅自收取业主杨春燕交付的电费，由此可见收取电费并非叶清雄工作职责，并且在案证据未能证明福建实达物业有限公司闽侯分公司委托叶清雄向杨春燕收取电费，故福建实达物业有限公司闽侯分公司诉求叶清雄返还电费16648.8元及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回福建实达物业有限公司闽侯分公司的诉讼请求。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由福建实达物业有限公司闽侯分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林茂椿
二〇一八年五月四日
书记员 薛 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2336号
申请执行人蔡学佳。
被执行人陈婷婷。
被执行人张振辉。
原告蔡学佳与被告陈婷婷、张振辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）东商�字第4605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡学佳于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月16日向被执行人陈婷婷、张振辉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人陈婷婷、张振辉于2015年4月22日达成执行和解协议：一、被执行人陈婷婷、张振辉于2015年4月22日前支付借款3万元，于2015年7月15日前支付借款3万元，于2015年9月底前支付借款5万元，于2015年12月底前支付借款4万元，于2016年5月底前支付借款5万元，于2016年10月底前支付借款5万元，于2016年12月底前支付借款5万元及利息4万元，其余利息自愿予以免除。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人蔡学佳可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款3万元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2336号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 金飞腾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6949号
原告：上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王德贞，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：郑月华，男，1963年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海乾强物业管理有限公司与被告郑月华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万娜到庭参加诉讼。被告郑月华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：1998年9月。
三、合同期限：1998年9月起至2015年6月30日止。
四、系争物业收费标准：2012年8月31日前每月16.5元，2012年9月1日至2013年11月30日每月23元，2013年12月1日至2015年6月30日每月33元。另公灯费每月1元。
五、系争物业建筑面积：60.11平方米。
六、房屋权利人：郑月华。
七、未缴纳物业费期间：2012年9月1日至2015年6月30日。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费1,006元。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑月华于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司自2012年9月至2015年6月的物业服务费1,006元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告郑月华负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15065号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
被告：徐亮，男，1982年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市绿园物业管理有限公司诉被告胡跃军物业服务合同纠纷一案中，金华市绿园物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡跃军的起诉。
本院认为，金华市绿园物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月三十日
代书记员 郭晨雨
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初460号
原告成都市鑫宇矿业有限责任公司，住所地成都市双流县西航港街道大件路白家段19号1栋1单元3层308号。
法定代表人李恩金，该公司总经理。
委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告彭龙，男，生于1988年1月3日，住四川省宝兴县五龙乡。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
原告成都市鑫宇矿业有限责任公司（以下简称鑫宇矿业公司）诉被告彭龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马春晓独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告鑫宇矿业公司的法定代表人李恩金及委托代理人刘晓林，被告彭龙及其委托代理人冯向康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直在原告处购买原告经营的重钙粉。2016年6月17日，经双方结算，签订《鑫宇矿业彭龙货款汇总》，该结算单载明被告彭龙截止2016年6月，尚欠原告货款61,886.80元。结算后，原告多次向被告催促要求其履行债务，但是被告至今未向原告清偿债务，该行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款61,886.80元；2、被告以本金61,886.80元为基数，从2016年6月18日至生效判决书确定的付款日为止，按照四倍人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称，原告起诉说我在原告处购买重钙粉不属实，我是原告的业务员，那些货款是还没从客户那里收回来的，原、被告双方是劳动关系而非买卖合同关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、法人身份证明，用以证明原告主体资格；
2、《鑫宇矿业彭龙货款汇总》，《彭龙汇总一览表》，证明原、被告之间事实买卖关系及欠款金额；
3、四川鑫宇化工有限责任公司产品销售清单，证明原告在被告处购货，双方存在事实买卖关系。
被告经质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该组证据恰能说明被告是原告的业务员，所欠货款是被告经手的未收货款，应由原、被告配合进行收取，且《彭龙汇总一览表》中，货款是客户直接汇给原告的，被告没有从中赚取差价，原、被告之间是劳动关系；对证据3，销售清单上的签字不是我签的，该组证据也能说明我是代表公司进行销售，而不是与被告形成买卖关系。
本院认为，证据1符合法律规定予以采信；证据2、3的真实性已经原、被告双方确认，但其能达到的证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告的银行卡交易明细清单，证明被告每月支付原告4,000.00元工资，原告是被告公司员工，与被告不存在买卖关系；
2、《公司总扎帐（2015年8月3日止）》，证明被告是原告的业务员，负责销售，原告主张的欠款实际是未收回的公司货款；
3、《汇款明细》，证明本案的所谓欠款是原告与买方直接形成的买卖关系未收回的货款，原告与被告之间不存在买卖关系。
原告经质证，对证据1的真实性无异议，但认为该工资是被告从事公司的管理工作取得的工资，而不是为公司销售货物取得的工资，原告法人李恩金的工资也是4,000.00元，与被告一样，是管理工作的工资；对证据2的真实性无异议，但认为能证明原告欠被告货款，不能证明原告是被告的业务员；对证据3的真实性有异议。
本院认为，对证据1、2的真实性予以确认，对其能达到的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合认定；对证据3，本院将结合庭审查明的事实综合认定。
本院依职权调取证据：
1、原告的银行交易明细；
2、原告法定代表人李恩金的银行存款明细。
原告认为这两张银行卡均是公司在用，但与本案无关，不予质证。
被告经质证，认为该两组证据能证明原告及原告的法定代表人这两张银行卡直接收取了大量的货款，客户直接付款给公司，是公司与客户之间形成买卖关系。
经审理查明：2016年6月17日，鑫宇矿业公司出具了《鑫宇矿业彭燕货款汇总》，载明：“2015年8月3日止彭龙总欠公司货款124,386.80元（大写：壹拾贰万元肆仟叁佰捌拾陆元捌角），2015年8月3日至2016年6月彭燕共打款回公司2笔款，共计62,500.00元（大写陆万贰仟伍佰元），余欠公司共计61,886.80元（大写陆万壹仟捌百捌拾陆元捌角）。公司最终结算以此汇总为准，请业务员复核无误后确认签字，并3日内向公司提交未收款明细和详细解释说明。”彭龙与鑫宇矿业公司的法人李恩金分别在该份材料上签字确认，庭审中，双方对该金额无异议。被告提供的《汇款明细》与原告及其法人的银行卡交易明细基本能一一对应。彭龙的银行卡交易明细中没有与《汇款明细》一致的交易记录。被告的银行卡账户明细上每月有一笔4,000.00元的入账，原、被告双方认可该笔款项为被告工资。
本院认为，本案的争议焦点为：彭龙是作为业务员为鑫宇矿业公司销售货物还是与鑫宇矿业公司形成买卖合同关系。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告每月向原告发放工资4,000.00元，说明被告是原告的员工；原告提供的《鑫宇矿业彭龙货款汇总》和被告提供的《公司总扎帐（2015年8月3日止）》，此两组证据上明确了彭龙是业务员的身份，《鑫宇矿业彭燕货款汇总》上明确载明了：“请业务员……3日内向公司提交未收款明细和详细解释说明”，若彭龙与原告形成买卖合同关系，即彭龙为公司客户，那么，原告不可能要求客户提供“未收款明细和详细解释说明”；且原告提供的销售清单是“四川鑫宇化工有限责任公司产品销售清单”，不是原告“成都市鑫宇矿业有限责任公司”，不能证明原、被告之间形成买卖合同关系。综上，应认定彭龙为原告公司的业务员，其销售货物行为是职务行为，不与原告形成买卖合同关系。故原告主张被告支付欠公司货款共计61,886.80元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告成都市鑫宇矿业有限责任公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费674.00元，由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵 俊
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1827民初460号 原告成都市鑫宇矿业有限责任公司，住所地成都市双流县西航港街道大件路白家段19号1栋1单元3层308号。 法定代表人李恩金，该公司总经理。 委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。 被告彭龙，男，汉族，生于1988年1月3日，住四川省宝兴县。 委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。 原告成都市鑫宇矿业有限责任公司（以下简称鑫宇矿业公司）诉被告彭龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马春晓独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告鑫宇矿业公司的法定代表人李恩金及委托代理人刘晓林，被告彭龙及其委托代理人冯向康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告一直在原告处购买原告经营的重钙粉。2016年6月17日，经双方结算，签订《鑫宇矿业彭龙货款汇总》，该结算单载明被告彭龙截止2016年6月，尚欠原告货款61,886.80元。结算后，原告多次向被告催促要求其履行债务，但是被告至今未向原告清偿债务，该行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款61,886.80元；2、被告以本金61,886.80元为基数，从2016年6月18日至生效判决书确定的付款日为止，按照四倍人民银行同期同类贷款利率计算，支付利息。 被告辩称，原告起诉说我在原告处购买重钙粉不属实，我是原告的业务员，那些货款是还没从客户那里收回来的，原、被告双方是劳动关系而非买卖合同关系。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、法人身份证明，用以证明原告主体资格； 2、《鑫宇矿业彭龙货款汇总》，《彭龙汇总一览表》，证明原、被告之间事实买卖关系及欠款金额； 3、四川鑫宇化工有限责任公司产品销售清单，证明原告在被告处购货，双方存在事实买卖关系。 被告经质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该组证据恰能说明被告是原告的业务员，所欠货款是被告经手的未收货款，应由原、被告配合进行收取，且《彭龙汇总一览表》中，货款是客户直接汇给原告的，被告没有从中赚取差价，原、被告之间是劳动关系；对证据3，销售清单上的签字不是我签的，该组证据也能说明我是代表公司进行销售，而不是与原告形成买卖关系。 本院认为，证据1符合法律规定予以采信；证据2、3的真实性已经原、被告双方确认，但其能达到的证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。 被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、被告的银行卡交易明细清单，证明原告每月支付被告4,000.00元工资，被告是原告公司员工，与原告不存在买卖关系； 2、《公司总扎帐（2015年8月3日止）》，证明被告是原告的业务员，负责销售，原告主张的欠款实际是未收回的公司货款； 3、《汇款明细》，证明本案的所谓欠款是原告与买方直接形成的买卖关系未收回的货款，原告与被告之间不存在买卖关系。 原告经质证，对证据1的真实性无异议，但认为该工资是被告从事公司的管理工作取得的工资，而不是为公司销售货物取得的工资，原告法人李恩金的工资也是4,000.00元，与被告一样，是管理工作的工资；对证据2的真实性无异议，但认为能证明被告欠原告货款，不能证明被告是原告的业务员；对证据3的真实性有异议。 本院认为，对证据1、2的真实性予以确认，对其能达到的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合认定；对证据3，本院将结合庭审查明的事实综合认定。 本院依职权调取证据： 1、原告的银行交易明细； 2、原告法定代表人李恩金的银行存款明细。 原告认为这两张银行卡均是公司在用，但与本案无关，不予质证。 被告经质证，认为该两组证据能证明原告及原告的法定代表人这两张银行卡直接收取了大量的货款，客户直接付款给公司，是公司与客户之间形成买卖关系。 经审理查明：2016年6月17日，鑫宇矿业公司出具了《鑫宇矿业彭燕货款汇总》，载明：“2015年8月3日止彭龙总欠公司货款124,386.80元（大写：壹拾贰万元肆仟叁佰捌拾陆元捌角），2015年8月3日至2016年6月彭燕共打款回公司2笔款，共计62,500.00元（大写陆万贰仟伍佰元），余欠公司共计61,886.80元（大写陆万壹仟捌百捌拾陆元捌角）。公司最终结算以此汇总为准，请业务员复核无误后确认签字，并3日内向公司提交未收款明细和详细解释说明。”彭龙与鑫宇矿业公司的法人李恩金分别在该份材料上签字确认，庭审中，双方对该金额无异议。被告提供的《汇款明细》与原告及其法定代表人的银行卡交易明细基本能一一对应。彭龙的银行卡交易明细中没有与《汇款明细》一致的交易记录。被告的银行卡账户明细上每月有一笔4,000.00元的入账，原、被告双方认可该笔款项为被告工资。 本院认为，本案的争议焦点为：彭龙是作为业务员为鑫宇矿业公司销售货物还是与鑫宇矿业公司形成买卖合同关系。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告每月向原告发放工资4,000.00元，说明被告是原告的员工；原告提供的《鑫宇矿业彭龙货款汇总》和被告提供的《公司总扎帐（2015年8月3日止）》，此两组证据上明确了彭龙是业务员的身份，《鑫宇矿业彭燕货款汇总》上明确载明了：“请业务员……3日内向公司提交未收款明细和详细解释说明”，若彭龙与原告形成买卖合同关系，即彭龙为公司客户，那么，原告不可能要求客户提供“未收款明细和详细解释说明”；且原告提供的销售清单是“四川鑫宇化工有限责任公司产品销售清单”，不是原告“成都市鑫宇矿业有限责任公司”，不能证明原、被告之间形成买卖合同关系。综上，应认定彭龙为原告公司的业务员，其销售货物行为是职务行为，不与原告形成买卖合同关系。故原告主张被告支付欠公司货款共计61,886.80元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市鑫宇矿业有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费674.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马春晓 二〇一六年十月二十六日 书记员  邵 俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5232号
罪犯潘晓秋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月11日作出（2011）台温刑初字第1125号刑事判决，以被告人潘晓秋犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币60000元，已扣押的赃款人民币124000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯潘晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘晓秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯潘晓秋对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯潘晓秋在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯潘晓秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元，退清赃款，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯潘晓秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓秋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十月二十日
代书 记员 钱 佩
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初705-1号
原告：李某，男，汉族，1991年8月1日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1990年7月2日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢罡，河南博联律师事务所律师。
本院于2017年8月30日对原告李某与被告王某离婚纠纷一案作出的（2017）豫0804民初705号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）豫0804民初705号民事判决书第1页第10行“公开开庭进行了审理”补正为“不公开开庭进行了审理”；
二、（2017）豫0804民初705号民事判决书第1页第13行“陈某”补正为“李某”；
三、（2017）豫0804民初705号民事判决书第2页第13行“证明原告收到被告彩礼十万元”补正为“证明被告收到原告彩礼十万元”。
审判员 邓 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 田贝易
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初705-1号原告：李某，男，汉族，1991年8月1日出生，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1990年7月2日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢罡，河南博联律师事务所律师。本院于2017年8月30日对原告李某与被告王某离婚纠纷一案作出的（2017）豫0804民初705号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）豫0804民初705号民事判决书第1页第10行“公开开庭进行了审理”补正为“不公开开庭进行了审理”；二、（2017）豫0804民初705号民事判决书第1页第13行“陈某”补正为“李某”；三、（2017）豫0804民初705号民事判决书第2页第13行“证明原告收到被告彩礼十万元”补正为“证明被告收到原告彩礼十万元”。审判员 邓 辉二〇一七年九月十四日书记员 田贝易
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛商初字第0009号
原告常熟市海虞镇立奇纸箱厂。
法定代表人顾仲明，厂长。
委托代理人俞健，江苏圣益律师事务所律师。
被告苏州帝豪丹顿服饰有限公司。
法定代表人袁建锋。
本院在审理原告常熟市海虞镇立奇纸箱厂诉被告苏州帝豪丹顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市海虞镇立奇纸箱厂于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告苏州帝豪丹顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市海虞镇立奇纸箱厂撤回起诉。
案件受理费减半收取49元，由原告常熟市海虞镇立奇纸箱厂负担。
审 判 长 陶云芬
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年三月五日
书 记 员 袁 悦
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第136号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
泸州市龙马潭区司法局：
罪犯包某某因犯交通肇事罪，经依法判处有期徒刑三年，缓刑四年。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年6月28日起，至2018年6月27日止。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第136号刑事判决书。
审判员 刘焱彬
二〇一四年六月二十八日
书记员 曹洪玉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1418号
原告：张军，男，1970年9月14日出生，汉族，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙少俊，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：郎志斌，男，1980年3月12日出生，满族，住铁岭市清河区。
原告张军与被告郎志斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日第一次公开开庭审理了本案，原告张军委托诉讼代理人孙少俊与被告郎志斌到庭参加诉讼，于2017年9月1日第二次公开开庭审理了本案，原告张军与被告郎志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告10.2万元及利息；2.判令诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月23日双方签订沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同，双方约定工程完工后被告给付原告全部工程款项，工程总造价为14.2万元，被告在施工期间同意给付原告6万元，实际给付原告4万元，现欠10.2万元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郎志斌辩称，原告施工属实，欠原告钱也属实，原告干活是我找的，但不是给我个人施工，施工的企业是开原市安岩粮食有限公司，于2016年4月份开原市安岩粮食有限公司法定代表人王贤容、孙岩与开原市宏盛粮食有限公司勾结，为了躲避债务非法转让，钱应该是开原市安岩粮食有限公司给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经庭审质证及双方当事人陈述，本院认定如下：1.2015年9月23日，原告张军（乙方）与被告郎志斌（甲方）签订了沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同，载明签约日期为2015年9月23日，约定工程总造价10万元，再加上被告郎志斌在2015年6月份建米厂时欠原告张军4.2万元，合计金额为14.2万元，由合同双方签字按手印。2016年的4、5月份，被告郎志斌就相同的工程和内容又以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义与原告张军签订了多份协议，包括①内容相同、格式不同的落款时间均为2015年6月11日开原市中固镇沙河堡村安岩粮食有限公司厂房土建承包合同二份；②内容相同、格式不同的落款时间均为2015年7月18日的开原市中固镇沙河堡村安岩粮食有限公司厂房土建承包合同二份；③内容相同、格式不同的落款时间均为2016年4月15日补充协议二份，被告郎志斌称该协议为最终协议，落款时间即为签订时间，上述六份协议均加盖有开原市安岩粮食有限公司公章，被告郎志斌以公司代表人身份签字。2.经原、被告当庭对账，被告郎志斌已给付原告张军4万元，尚欠10.2万元未给付。3.2016年4月14日，开原市安岩粮食有限公司已经变更为开原市宏盛粮食有限公司。
本院认为，本案对已给付原告张军价款4万元，尚欠原告张军价款10.2万元的事实无争议，本案争议的主要焦点是给付剩余工程款的主体是否为被告郎志斌。首先，原告张军是基于与被告郎志斌的合意，于2015年9月23日，与被告郎志斌签订了沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同；其次，被告郎志斌主张其以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义于2016年4月15日与原告张军签订的补充协议，就是其与原告的最终协议，但此时，开原市安岩粮食有限公司已更名为开原市宏盛粮食有限公司，该协议属无效协议；再次，被告郎志斌称其与开原市安岩粮食有限公司是合作、投资关系，故此有权利以开原市安岩粮食有限公司的名义与原告张军于2016年4、5月份签订协议，陈述原告张军的施工就是其对开原市安岩粮食有限公司的投资，主张应由开原市安岩粮食有限公司承担给付义务，但是被告郎志斌既非开原市安岩粮食有限公司的法定代表人，也非登记的公司股东，如果被告确为该公司的实际出资人，足额履行认缴出资是其义务，原告张军的承包工程作为被告郎志斌认缴的出资，也应当由被告郎志斌履行给付工程款的义务，而不应由开原市安岩粮食有限公司负担；否则其既非开原市安岩粮食有限公司实际出资人，又无该公司的授权及追认，并无代理人资格，则被告郎志斌无权以开原市安岩粮食有限公司的名义与原告张军签订承揽合同，故其主张应由开原市安岩粮食有限公司给付价款的辩论意见，于法无据，不予支持，被告郎志斌作为与原告张军达成合意的合同相对人，应当依法履行给付价款的义务。
综上所述，原告张军要求被告郎志斌给付原告价款10.2万元及利息（利息以10.2万元为本金，自2017年6月2日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告郎志斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张军价款10.2万元及利息（利息以10.2万元为本金，自2017年6月2日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告郎志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初1418号原告：张军，男，1970年9月14日出生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：孙少俊，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：郎志斌，男，1980年3月12日出生，满族，住铁岭市清河区。原告张军与被告郎志斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日第一次公开开庭审理了本案，原告张军委托诉讼代理人孙少俊与被告郎志斌到庭参加诉讼，于2017年9月1日第二次公开开庭审理了本案，原告张军与被告郎志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告10.2万元及利息；2.判令诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月23日双方签订沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同，双方约定工程完工后被告给付原告全部工程款项，工程总造价为14.2万元，被告在施工期间同意给付原告6万元，实际给付原告4万元，现欠10.2万元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告郎志斌辩称，原告施工属实，欠原告钱也属实，原告干活是我找的，但不是给我个人施工，施工的企业是开原市安岩粮食有限公司，于2016年4月份开原市安岩粮食有限公司法定代表人王贤容、孙岩与开原市宏盛粮食有限公司勾结，为了躲避债务非法转让，钱应该是开原市安岩粮食有限公司给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经庭审质证及双方当事人陈述，本院认定如下：1.2015年9月23日，原告张军（乙方）与被告郎志斌（甲方）签订了沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同，载明签约日期为2015年9月23日，约定工程总造价10万元，再加上被告郎志斌在2015年6月份建米厂时欠原告张军4.2万元，合计金额为14.2万元，由合同双方签字按手印。2016年的4、5月份，被告郎志斌就相同的工程和内容又以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义与原告张军签订了多份协议，包括①内容相同、格式不同的落款时间均为2015年6月11日开原市中固镇沙河堡村安岩粮食有限公司厂房土建承包合同二份；②内容相同、格式不同的落款时间均为2015年7月18日的开原市中固镇沙河堡村安岩粮食有限公司厂房土建承包合同二份；③内容相同、格式不同的落款时间均为2016年4月15日补充协议二份，被告郎志斌称该协议为最终协议，落款时间即为签订时间，上述六份协议均加盖有开原市安岩粮食有限公司公章，被告郎志斌以公司代表人身份签字。2.经原、被告当庭对账，被告郎志斌已给付原告张军4万元，尚欠10.2万元未给付。3.2016年4月14日，开原市安岩粮食有限公司已经变更为开原市宏盛粮食有限公司。本院认为，本案对已给付原告张军价款4万元，尚欠原告张军价款10.2万元的事实无争议，本案争议的主要焦点是给付剩余工程款的主体是否为被告郎志斌。首先，原告张军是基于与被告郎志斌的合意，于2015年9月23日，与被告郎志斌签订了沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同；其次，被告郎志斌主张其以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义于2016年4月15日与原告张军签订的补充协议，就是其与原告的最终协议，但此时，开原市安岩粮食有限公司已更名为开原市宏盛粮食有限公司，该协议属无效协议；再次，被告郎志斌称其与开原市安岩粮食有限公司是合作、投资关系，故此有权利以开原市安岩粮食有限公司的名义与原告张军于2016年4、5月份签订协议，陈述原告张军的施工就是其对开原市安岩粮食有限公司的投资，主张应由开原市安岩粮食有限公司承担给付义务，但是被告郎志斌既非开原市安岩粮食有限公司的法定代表人，也非登记的公司股东，如果被告确为该公司的实际出资人，足额履行认缴出资是其义务，原告张军的承包工程作为被告郎志斌认缴的出资，也应当由被告郎志斌履行给付工程款的义务，而不应由开原市安岩粮食有限公司负担；否则其既非开原市安岩粮食有限公司实际出资人，又无该公司的授权及追认，并无代理人资格，则被告郎志斌无权以开原市安岩粮食有限公司的名义与原告张军签订承揽合同，故其主张应由开原市安岩粮食有限公司给付价款的辩论意见，于法无据，不予支持，被告郎志斌作为与原告张军达成合意的合同相对人，应当依法履行给付价款的义务。综上所述，原告张军要求被告郎志斌给付原告价款10.2万元及利息（利息以10.2万元为本金，自2017年6月2日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告郎志斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张军价款10.2万元及利息（利息以10.2万元为本金，自2017年6月2日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告郎志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  贾 娜二〇一七年十月三十一日书 记 员  贾宇琦
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
执行裁定书
（2015）兵五执字第00014号
申请执行人：新疆新祝福国际贸易有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园1栋4层N座，组织机构代码67023783-2。
法定代表人：沈瑞武，公司总经理。
被执行人：新疆石河子市新赛油脂有限公司，住所地石河子一四七团团部，组织机构代码69341019-1。
法定代表人：李新福，董事长。
申请执行人新疆新祝福国际贸易有限公司与被执行人新疆石河子市新赛油脂有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）兵五民初字第00006号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人新疆新祝福国际贸易有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的金额为1205592元，执行到位0元。现因莫索湾垦区人民法院于2017年10月8日裁定受理被执行人新疆石河子市新赛油脂有限公司破产清算申请，且经过“四查”被执行人确无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人新疆新祝福国际贸易有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长钱新茹
审判员萧万峰
代理审判员闫保生
二○一七年十一月二十一日
书记员刘富强
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初402号
原告：南宁市双和汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路。
法定代表人：赵冬倩。
委托诉讼代理人：赵绍荣，男，该公司员工。
被告：莫雄飞，男，1983年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告南宁市双和汽车租赁有限责任公司（以下简称双和公司）与被告莫雄飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告双和公司的委托诉讼代理人赵绍荣到庭参加诉讼，被告莫雄飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双和公司向本院提出诉讼请求：1.被告莫雄飞向原告双和公司归还车牌号为桂Ａ×××××的宝来轿车；2.被告莫雄飞向原告双和公司支付租金33810元（从2015年12月11日暂计至2016年5月5日，之后产生的租金计算至被告实际归还车辆之日止）；3.本案诉讼费由被告莫雄飞承担。诉讼过程中，原告双和公司撤回第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为“被告莫雄飞向原告双和公司支付租金73830元”。事实与理由：2015年12月7日，被告莫雄飞向原告双和公司承租一辆车牌号为桂Ａ×××××的宝来轿车，双方签订《双和汽车租赁合同》，合同约定租期为2015年12月7日19时至2015年12月10日19时，共3天。被告在合同期满后要求续租，原告同意其续租。因被告迟迟未交租金，又不归还车辆，同时将车辆定位器拆除，原告经多方寻找，于2016年10月27日派工作人员收回该车。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告莫雄飞在法定答辩期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告莫雄飞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.双和汽车租赁合同，有原告双和公司的盖章及被告莫雄飞的签名，对其真实性，合法性、关联性，本院予以确认；2.机动车注册登记信息，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告双和公司（甲方，出租方）与被告莫雄飞（乙方，承租方）签订《双和汽车租赁合同》，约定：1甲方将车牌号为桂Ａ×××××的车辆出租给乙方使用，租期7天，自2015年12月7日19时0分至2015年12月10日19时0分；2.租金每天230元，租车押金3000元；3.乙方如需续租车辆，需提前12小时到甲方处办理续租手续，乙方要按时归还车辆，并保证车辆维持原状；4.乙方逾期缴纳租金，每逾期一日，按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；此外，合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告莫雄飞向原告双和公司支付租车押金3000元、租金690元，原告依约将车辆交付被告使用。合同期满后，被告口头提出续租申请，原告表示同意。被告自2015年12月10日起未支付租金，原告于2016年10月27日收回涉案车辆。
另查明：涉案车辆登记在原告双和公司的委托诉讼代理人赵绍荣名下，赵绍荣委托双和公司出租该车。
本院认为，原告双和公司与被告莫雄飞于2015年12月7日签订的《双和汽车租赁合同》是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。2015年12月10日租期届满后，被告提出续租车辆，原告表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，从租赁期届满次日起，原、被告双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期，原合同约定的租金标准在双方不定期租赁期间仍继续适用。原告双和公司于2016年10月27日收回涉案车辆，表明原、被告的不定期租赁合同关系于2016年10月27日解除。
关于租金的问题。被告莫雄飞已向原告双和公司支付2015年10月7日至2015年10月10日期间的租金，自2015年10月11日起，被告未支付租金。因被告实际使用车辆至2016年10月27日，被告拖欠原告2015年10月11日至2016年10月27日共321天的租金，租赁合同约定租金每天230元，故被告应支付的租金为73830元（230元×321天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫雄飞向原告南宁市双和汽车租赁有限责任公司支付租金73830元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2576元，公告费233元，总计2809元（原告已预交），由被告莫雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 梁 娟
代理审判员 刘东海
人民陪审员 黄初珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯平民初字第239号
原告：金莲芝。
委托代理人：吴建龙。
委托代理人：李汝良。
被告：潘利中。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。
负责人：潘程辉。
本院在审理原告金莲芝诉被告潘利中、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金莲芝于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告金莲芝申请撤回对被告潘利中、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金莲芝撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一五年七月二十三日
书记员 邹 婷
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执223号
申请执行人：李金红。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告李金红与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日作出（2016）辽1202民初63号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初63号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王丹审判员宋世光
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12252号
上诉人（原审被告）：孔伟，男，汉族，1974年11月19日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1988年8月18日出生。身份证住址：四川省通江县。
委托诉讼代理人：江雪莲，广东百利孚律师事务所律师。
上诉人孔伟因与被上诉人刘鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
孔伟上诉请求：驳回刘鹏的诉讼请求，由刘鹏承担全部诉讼费用。主要事实和理由：1、刘鹏一件事情分两个案件起诉；2、其与刘鹏并未口头约定2016年3月22日后，刘鹏有权处理质押物，因有其他合作，双方约定利息降至两个点，且永远合作经营万山五栋一楼一处场地，其随时有权收回场地。但刘鹏不讲诚信，按七个点的月息结算，双方爆发矛盾。3、其与刘鹏并未签署《质押物买卖合同》和《代理销售协议》，刘鹏无权处理质押物。4、刘鹏的评估清算价格严重低于市场价格。5、刘鹏与淸算方王邦友是合伙关系，是放高利贷的一致行动人。
被上诉人刘鹏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘鹏一审起诉请求：1、判令孔伟归还其借款本金人民币34958.33元及相应利息（剩余本金人民币34958.33元的利息以年利率14%/360的标准从2017年2月23日起计算至最终实际清偿之日止）。2、孔伟承担本案的诉讼费。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告孔伟应于判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款本金人民币34958.33元。二、被告孔伟应于判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款利息（以借款本金人民币34958.33元为基数，按照年利率14%，从2017年2月23日起计至款项还清之日止）。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘鹏提供的《借款合同》、《动产质押合同》、银行流水明细、短信记录等证据，形成了证据链，足以证明刘鹏出借款项给孔伟，孔伟逾期未偿还借款，刘鹏根据合同约定对质押物进行处置，且在处置前已通知孔伟，扣除质押物价值，孔伟尚欠刘鹏借款本金人民币34958.33元及相应利息未支付的事实。双方在《动产质押合同》中约定，在孔伟未如约归还欠款的情况下，刘鹏有权处置质押物，故即使孔伟未签署《质押物买卖合同》和《代理销售协议》，亦不影响刘鹏根据《动产质押合同》处置质押物的效力。孔伟主张质押物的评估清算价格严重低于市场价格及刘鹏与王邦友是合伙关系，但未提交有力证据予以证明，本院不予采信。原审认定有事实依据，符合合同约定和法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，孔伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币674元，由上诉人孔伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘月（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第512号
原告谭少燕，汉族，1985年4月25日出生，住所地广东省佛山市南海区九江镇＊＊，公民身份号码4406821********。
委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告吴锦强，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇＊＊，公民身份号码440623********。
原告谭少燕诉被告吴锦强侵害外观设计专利权（专利号ZL201230170649.X）纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2013年12月2日，原告谭少燕以其已与被告吴锦强自行协商并达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告谭少燕与被告吴锦强在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商和解，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告谭少燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭少燕撤回对被告吴锦强的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭少燕负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 梁 菡
代理审判员 潘伟丹
二〇一三年十二月五日
书 记 员 梁淑霞
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第134号
原告高邑县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邓广乐，职务，董事长。
地址：高邑县新城大街2号。
被告陈立军。
被告陈凤田。
本院在审理原告高邑县农村信用合作联社股份有限公司诉被告陈立军、陈凤田借款纠纷一案中，原告高邑县农村信用合作联社股份有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高邑县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高邑县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
审判员 杨丽珍
二〇一五年十二月十日
书记员 王 莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终447号
上诉人（一审被告）：牡丹江博泰实业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城区中俄信息产业园孵化器10号楼5层5010室。
法定代表人：耿春萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：廊坊市圣丰道桥集团有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道61号。
法定代表人：魏书强，该公司总经理。
一审被告：廊坊开发区博泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市开发区友谊路37号。
法定代表人：张志民，该公司执行董事。
上诉人牡丹江博泰实业有限责任公司因与被上诉人廊坊市圣丰道桥集团有限公司、一审被告廊坊开发区博泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2018年1月2日向上诉人牡丹江博泰实业有限责任公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人牡丹江博泰实业有限责任公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人牡丹江博泰实业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1785号
原告：向顺，男，1990年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：武汉奥德驰汽车部件有限公司。
法定代表人：李微，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告向顺与被告武汉奥德驰汽车部件有限公司（以下简称奥德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向顺及其委托诉讼代理人朱瑞华，被告奥德公司的委托诉讼代理人谢林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年10月22日。
二、未签订劳动合同。
三、未办理社会保险缴纳手续。
四、解除劳动关系时间及原因：2017年6月19日，原告以被告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费为由，书面提出辞职，并邮寄被告，被告于次日收悉。
五、解除劳动关系前平均工资：4314.9元∕月。
六、申请仲裁时间：2017年6月20日。
七、仲裁申请人：向顺。
八、仲裁请求：1、奥德公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；2、奥德公司支付2017年4月工资4500元，并加发25%的经济补偿金；3、奥德公司支付经济补偿金9000元；4、奥德公司支付2017年6月工资3758元。
九、仲裁结果：1、奥德公司一次性支付向顺经济补偿金8629.8元；2、向顺向奥德公司退还社保补贴600元；3、驳回向顺的其它仲裁请求。
十、诉讼请求：1、奥德公司支付2015年11月至2016年9月期间未签订劳动合同的双倍工资49500元；2、奥德公司支付2017年6月工资3758元。
十一、其它：2017年5月5日，奥德公司通知向顺签订劳动合同，向顺要求达到以下三个条件才同意签订：1、合同内容公平；2、奥德公司赔偿其未签订合同的补偿金及保险；3、签订无固定期合同。双方未协商一致，故未签订劳动合同。
双方对上述事项均无争议。
本院认为，（一）关于未签订劳动合同双倍工资的问题。原告于2015年10月22日入职被告公司工作，被告并未与其签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。奥德公司认为向顺2017年6月20日提出仲裁申请，要求其支付2015年11月至2016年9月期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，已超过一年仲裁时效的辩解理由不能成立，本案仲裁时效应从双方劳动关系解除之日起计算。同时，奥德公司认为2017年5月5日已通知向顺签订劳动合同，但原告拒签，未签订劳动合同的责任在向顺。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同上签名或者盖章生效。本案系原、被告因未协商一致而未签订劳动合同，故奥德公司认为未签订劳动合同的责任在向顺的理由不能成立。奥德公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，向向顺支付2015年11月至2016年9月期间未签订劳动合同的双倍工资47463.9元（4314.9元∕月×11个月），向顺诉请超出部分，本院不予支持。（二）关于2017年6月工资的问题。向顺要求奥德公司支付2017年6月的工资3758元，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向顺未向本院提供证据证明其于2017年6月在奥德公司正常工作，本院不予支持。原告未对仲裁裁决的其它事项提起诉讼，被告也未提起诉讼，视为对仲裁裁决其它事项的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉奥德驰汽车部件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向顺支付未签订劳动合同的双倍工资差额47463.9元。
二、被告武汉奥德驰汽车部件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向顺支付经济补偿金8629.8元。
三、向顺于本判决生效之日起五日内退还武汉奥德驰汽车部件有限公司社保补贴600元。
四、驳回原告向顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱清红
二〇一七年九月十三日
书记员 杨红荣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2871号
原告：武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
住所地：凉州区发放镇六畦村。
负责人：冯杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵生虎，系该行信贷员。
被告：王吉雷，男，1981年6月15日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行诉被告王吉雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月3日已与被告私下协商解决，再无诉讼之必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立本，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许武威农村商业银行股份有限公司双树支行撤回起诉。
案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由武威农村商业银行股份有限公司双树支行负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年五月三日
书 记 员 何 鹏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第161号
原告孙巨鹏，男。
被告田立国，男。
原告孙巨鹏与被告田立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告孙巨鹏于2014年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙巨鹏自愿申请撤回对被告田立国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙巨鹏撤回对被告田立国的起诉。
案件受理费940.00元，减半收取470.00元，由原告孙巨鹏负担。
审判员 韩子孚
二〇一四年四月二十八日
书记员 李艳飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2796号
原告：葛嘉，男，1987年7月18日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：王宗席，男，1977年2月27日出生，汉族，住宁海县。
原告葛嘉与被告王宗席民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，原告诉请：1.被告归还原告借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2016年7月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序进行审理，2017年5月15日，因被告王宗席下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告葛嘉的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告王宗席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现在已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月2日，被告因需向原告借款8000元，双方约定月利率2%，并由被告向原告出具借条一份，原告当天通过现金的方式向被告完成出借义务。借款后，被告未还本付息。当事人务合同g98807304310
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗席限于判决生效后十日内归还原告葛嘉借款本金8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2016年7月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告王宗席未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告王宗席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈丽萍
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初179号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1990年5月28日生于云南省师宗县，中专文化。因涉嫌故意毁坏财物一案，于2017年5月10日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月24日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人程某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2017年5月10日12时左右，被告人程某某用事先准备好的作案工具铁锤一把、砍刀一把对位于师宗县大同街道大同新农贸市场路口云南省农村信用社的一台自动取款机（德国德利多富牌PC2050XE/4C型号自动取款机）进行砍砸准备盗取自动取款机内的现金，被路人发现后报警，之后民警赶到现场后将其当场抓获。经鉴定，被告人程某某砸坏的自动取款机被损坏部件修复总价值22000元人民币。
公诉机关针对其指控，列举了户口及前科证明、抓获经过、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场指认照片、扣押笔录及清单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人程某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年5月10日12时左右，被告人程某某用事先准备好的作案工具铁锤一把、砍刀一把，对位于师宗县大同街道大同新农贸市场路口云南省农村信用社的一台自动取款机（德国德利多富牌PC2050XE/4C型号）进行砍砸，准备盗取自动取款机内的现金，被路人发现后报警，民警赶到现场后将其当场抓获。经鉴定，被告人程某某砸坏的自动取款机被损坏部件修复总价值22000元人民币。
另查明，被告人程某某家属在案发后积极赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人程某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场指认照片、扣押笔录及清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，故意毁坏公共财物，造成经济损失价值人民币22000元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人程某某案发后积极赔偿其所造成的经济损失,并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人程某某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具铁锤一把、砍刀一把、双肩包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 孙 超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李芸溶
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00749号
申请执行人罗秋连，女。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人罗秋连与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人罗秋连也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00749号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00003号
申请执行人杨晓文，男，生于1971年8月6日。
被申请执行人杨书宝，男，生于1966年3月23日。
杨书宝与南阳裕华物流有限公司、张向前、杨晓文、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2012）商区法民一初字第00720号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨晓文于2013年12月19日向本院申请执行判决书第二项原告杨书宝在收到被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司的赔偿款后返还被告杨晓文91800元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行上述义务，返回91800元给申请执行人杨晓文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00720号民事判决书第二项原告杨书宝在收到被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司的赔偿款后返还被告杨晓文91800元的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 凯
审判员 李建余
审判员 刘 柳
二〇一三年十二月十九日
书记员 于胜男
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第367号
申请执行人刘俊。
被执行人朱家富。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雁江民初字第994号民事判决书，权利人刘俊于2015年2月12日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 柯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1926号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告刘仍福，男，1954年6月18日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告刘仍福物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全额退回原告哈尔滨泽众物业管理有限公司。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十二月八日
书记员 王 旭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初641号
原告：陈柱，男，1975年3月18日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告：王玉贤，女，1952年8月29日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告：陈明月，女，1989年8月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：陈伍，男，1929年11月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
第三人：伊通镇邵家村村民委员会。
法定代表人：葛有，系邵家村主任。
原告陈柱、王玉贤、陈明月与被告陈伍及第三人伊通镇邵家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
陈柱、王玉贤及陈明月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告和被告共同承包地农村承包地的每块地按四分之一份额剥离给被告；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈柱、陈明月系被告陈伍长子陈铁宏与原告王玉贤的子女，即被告孙子女。1987年，被告陈伍夫妇由陈铁宏夫妇抚养。1997年第一轮农村土地承包期结束后，1998年春进行第二轮土地发包。因为当时陈武夫妇与陈铁宏全家四口共同生活，故在第二轮土地发包时，以陈铁宏为代表的承包人共六口（陈铁宏、王玉贤夫妇及其子女陈柱、陈明月，陈柱、高秀珍夫妇），共同承包六块土地，计9.78亩。伊通镇邵家村在第二轮土地发包时将原承包田打乱重分。第二轮土地发包后，以陈铁宏为代表的六人承包承包田一直由陈铁宏夫妇耕种。2005年3月，陈铁宏因交通事故去世。陈伍夫妇继续由儿媳王玉贤、孙子陈柱及其妻子郑晓维赡养。2011年，邵家村土地因修路、建楼被部分征用，因此产生巨大经济利益。分到陈铁宏一家六口的六块土地中的两块被征用。此时，陈武次子陈铁军将陈武夫妇接走，并强行占用该征用的地块。伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会裁决，将即将被征用的两块地及房场地剥离给被告陈伍。故来院告诉，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，公民提起的诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，陈柱、王玉贤及陈明月请求法院分割其承包田，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回陈柱、王玉贤及陈明月的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈柱、王玉贤及陈明月的起诉。
案件受理费300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马晓红
二〇一八年六月十一日
书记员 岳晓玲
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）溆执字第135号
申请执行人溆浦县农村信用合作联社、邓辉、龙晖：
申请执行人溆浦县农村信用合作联社与被执行人邓辉、龙晖金融借款合同纠纷一案，本院（2014）溆民二初字第372号民事判决书已于2015年1月16日发生法律效力，被执行人邓辉、龙晖应于判决书生效后向申请执行人偿还借款本息354020.7元（截止2014年7月30日），律师费12000元,案件受理费6790元。但被执行人邓辉、龙晖未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人溆浦县农村信用合作联社已向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人一次性偿还申请执行人借款本息350297.5元，支付律师费12000元，案件受理费6790元及执行费5777元。现被执行人已按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一五年十二月十一日
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初511号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谷长春，男，1974年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌犯有盗窃罪一案，于2016年12月9日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2016年12月23日被瓦房店市公安局取保候审。2017年8月9日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人谷长春盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人谷长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年12月8日13时许，被告人谷长春来到瓦房店市岭东办事处被害人赵某某家中，盗窃人民币59.5元和一个金属镯子（无法估价）。准备离开时被赵某某发现，谷长春摆脱赵某某后逃离现场。被告人谷长春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵害了公民财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人谷长春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谷长春对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月8日13时许，被告人谷长春来到瓦房店市岭东办事处被害人赵某某家中，盗窃人民币59.5元和一个金属镯子（无法估价）。盗窃过程中被害人赵某某回到家中，谷长春躲藏到被害人家中卫生间内。赵某某欲打开卫生间门查看时，谷长春从卫生间内冲出来，一只手捂住被害人赵某某的嘴，另一只手拽着赵某某的衣服，将其向屋外拖拽至院子内，被告人谷长春放开赵某某后逃离现场。
案后，公安机关从被告人谷长春处扣押了人民币59.5元、金属镯子一个，并将人民币59.5元、金属镯子发还给被害人赵某某。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、房屋照片及平面示意图、扣押物品清单、被害人赵某某陈述笔录、被告人谷长春供述笔录、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谷长春均无异议，予以确认。
本院认为，被告人谷长春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，被被害人发现后，在户内当场使用捂嘴、拖拽等暴力手段控制被害人，强行抢走财物，其行为系入户抢劫，侵害了他人的人身权和财产权，构成抢劫罪。公诉机关指控的被告人谷长春摆脱赵某某的事实与审理查明的事实不符，指控盗窃罪罪名不成立，本院予以改变。被告人谷长春如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
被告人谷长春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2027年7月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 张亚男
二〇一七年八月十七日
书 记 员 宋 琳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第18-1号
申请人李学亮，男。
被申请人廖小军，男。
被申请人罗江斌，男。
申请人李学亮与被申请人廖小军、罗江斌申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人李学亮于2015年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人廖小军、罗江斌的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人湖南恒生中小企业信用担保有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李学亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖小军、罗江斌的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人李学亮应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1942号
原告：周雅馨，女，2012年7月22日出生，住四川省蓬安县。
法定代理人：蒋红英，系周雅馨母亲。
原告：蒋红英，女，1983年9月29日出生，住四川省蓬安县。
二原告的共同委托诉讼代理人：赵钟鸣（特别授权），四川匀天律师事务所律师。
被告：熊建波，男，1963年10月29日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈育安（特别授权），蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告周雅馨、蒋红英与被告熊建波不当得利纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告周雅馨、蒋红英于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雅馨、蒋红英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周雅馨、蒋红英撤诉。
案件受理费3,112元、财产保全费2,162元，共计5,274元，由原告周雅馨、蒋红英负担。
审判员 姜琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁彬
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1786号
原告：王国年，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
委托代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：孔贤龙，男，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
委托代理人：孔凯恩（系被告之子），住浙江省舟山市岱山县。
委托代理人：何旭锋（系被告儿媳），住浙江省舟山市定海区。
原告王国年与被告孔贤龙船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王国年的委托代理人乐明、被告孔贤龙的委托代理人孔凯恩、何旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国年向本院提出诉讼请求：1、被告赔付不符规格的网具款114000元；2、被告赔付原告因网具规格不符支出的改装费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年禁渔期间，原告向被告订购九成网9顶，约定网价38000元/顶，原告预付了100000元网款给被告，被告交付网具时，原告对尚欠的网款242000元出具欠条给被告。2017年1月，被告就原告的网款欠款向法院起诉，原告因无理由抗辩故不到庭参加诉讼。2017年4月，被告出卖给原告的网具，因捕鱼破损进行修补，补网师傅告诉原告，原告的网具不是九成网而是直板网，原告听说后非常生气，无奈将9顶直板网改装为6顶九成网，支出网具改装费30000元，因网具减少3顶，计价114000元。为此，原告要求被告减少网款，因被告不愿扣减，原告于2017年6月向法院提起诉讼，要求被告赔付。后在被告申请执行的案件中，双方达成和解，被告同意原告分期付款，撤销对原告强制执行，原告则同意撤回对被告赔付网款的起诉。当原告履行和解协议中的第一期付款义务后，被告再次申请法院强制执行，并将原告交易中的房屋申请法院保全，系被告对执行和解协议的反悔失信，故原告再次起诉。
被告孔贤龙答辩称：1、被告出售给原告的2600直板网系根据原告的订购要求，原告在收到网具后直至原告第一次起诉之前，包括向原告出具欠条之时，均未提出过网具不符；2、原告的网师柴雪儿系其亲戚，证词不具有说服力，且柴雪儿一直在为原告修补网具，若网具规格不符，其早应知晓；3、原告提出网具不符时，距交付使用已经有两年半时间，而一般网具的使用寿命为三年左右，原告主张损失明显不合理；4、在网款案件的执行中，双方已约定一次性解决纠纷，现其起诉属于失信行为。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据，本院认定如下：原告证1的证明、调查笔录，被告均有异议，认为证明的出具人柴雪儿与原告有亲属关系，且证明、调查笔录的内容均与事实不符，本院经审理认为，上述证据实质为证人证言，但证人均未出庭陈述，调查笔录的对象身份及所述内容也无其他佐证，故对该证据不予认定；被告证2的证明，原告认为38000元为九成网的价格，证人未出庭，其陈述不能作为证据使用，本院经审理认为，该证明的出具人之一何旭锋作为被告代理人已出庭陈述，对其拟证明的原告以38000元/顶的价格订购2600直板网的事实，原告予以否认，但双方对网具的买卖约定没有任何书面依据，因原告对其主张的订购九成网的事实方面负有举证义务而没有提供任何直接、有效的证据，故依法应由原告承担不利后果，本院认定被告交付的网具与原告的订购规格要求一致。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年禁渔期期间，原告向被告订购直板网9顶，并预付100000元网款。被告交付网具后，原告于2015年2月28日向被告出具欠条，写明欠被告网款242000元。
另查明，因原告一直未支付上述网款，被告于2017年1月12日诉至本院，原告在该案审理中未出庭应诉，本院于2017年3月28日作出（2017）浙72民初97号民事判决，判决原告支付被告网款242000元，判决生效后该案进入执行程序。2017年6月15日，原告向本院起诉被告[案号（2017）浙72民初1127号]，诉请理由与本案相同。在（2017）浙72民初97号案的执行过程中，原被告于2017年7月11日签订执行和解协议，约定分期付款。同月20日，因双方协商一致，原告不交纳（2017）浙72民初1127号案诉讼费，该案裁定按自动撤诉处理。后因原告欲转让房产，本院于2017年8月7日执行查封了原告的房产，同月10日双方再次签订协议，写明已经处理好纠纷，申请解除查封，就渔网质量和货款纠纷一次性解决，不再到法院起诉，随后本院依被告的申请，解除了对原告房产的查封措施。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，双方争议焦点为被告是否交付给原告不符合其订购规格的网具。本院根据庭审调查的事实并结合双方诉辩意见，认定原告主张依据不足。首先，原告未提供任何证据证明其向被告订购时要求购买九成网，其主张缺乏最基本的依据；其次，原告于2014年9月取得网具并开始使用，至其所称之知晓网具规格不符的2017年4月，已有两年多时间，其间还发生了原告出具欠条、被告就网款欠款向法院起诉等事件，考虑到网具在捕渔作业中的重要性，原告在如此长的时间内不知其所使用的网具规格，不符合一般常理，且网具系依规格定制，原告在网具交付当时即应检视是否符合其要求，但其从未提出异议；再次，依被告所述，网具使用寿命有限且须时常修补，对此经验常识原告不能合理反驳，在原告一直使用网具的情况下，理应有相当多次的修补机会，故其所述在两年后才因修补而得知的事实难以令人取信。此外，原、被告在执行和解协议中约定就渔网质量和货款纠纷一次性解决，不再到法院起诉，原告再次起诉的行为也明显违反诚实信用。
综上，原告的诉请，证据与法律依据均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国年的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王国年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年十月二十七日
代书记员 朱宣颐
附页
【附录一】证据目录
原告王国年证据：
柴雪儿出具的证明及身份证、舟山市海山法律服务所调查笔录，证明被告出卖的网具与价格不符。
执行和解协议，证明被告申请执行原告网款后，自行达成和解协议。
执行款收条，证明执行和解协议达成后，原告按期履行执行款。
4、（2017）浙72执584之一执行裁定书，证明被告反悔执行和解协议。
被告孔贤龙证据：
欠条，证明原告对网具无异议。
被告亲属王鸟儿、何旭锋等人共同出具的证明，证明被告订购的是2600直板网，价格38000元／顶。
3、协议，证明原被告在网款纠纷案件的执行过程中达成和解协议，一次性解决渔网质量和货款纠纷。
【附录二】本案引用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1786号原告：王国年，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。委托代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：孔贤龙，男，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。委托代理人：孔凯恩（系被告之子），住浙江省舟山市岱山县。委托代理人：何旭锋（系被告儿媳），住浙江省舟山市定海区。原告王国年与被告孔贤龙船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王国年的委托代理人乐明、被告孔贤龙的委托代理人孔凯恩、何旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国年向本院提出诉讼请求：1、被告赔付不符规格的网具款114000元；2、被告赔付原告因网具规格不符支出的改装费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年禁渔期间，原告向被告订购九成网9顶，约定网价38000元/顶，原告预付了100000元网款给被告，被告交付网具时，原告对尚欠的网款242000元出具欠条给被告。2017年1月，被告就原告的网款欠款向法院起诉，原告因无理由抗辩故不到庭参加诉讼。2017年4月，被告出卖给原告的网具，因捕鱼破损进行修补，补网师傅告诉原告，原告的网具不是九成网而是直板网，原告听说后非常生气，无奈将9顶直板网改装为6顶九成网，支出网具改装费30000元，因网具减少3顶，计价114000元。为此，原告要求被告减少网款，因被告不愿扣减，原告于2017年6月向法院提起诉讼，要求被告赔付。后在被告申请执行的案件中，双方达成和解，被告同意原告分期付款，撤销对原告强制执行，原告则同意撤回对被告赔付网款的起诉。当原告履行和解协议中的第一期付款义务后，被告再次申请法院强制执行，并将原告交易中的房屋申请法院保全，系被告对执行和解协议的反悔失信，故原告再次起诉。被告孔贤龙答辩称：1、被告出售给原告的2600直板网系根据原告的订购要求，原告在收到网具后直至原告第一次起诉之前，包括向原告出具欠条之时，均未提出过网具不符；2、原告的网师柴雪儿系其亲戚，证词不具有说服力，且柴雪儿一直在为原告修补网具，若网具规格不符，其早应知晓；3、原告提出网具不符时，距交付使用已经有两年半时间，而一般网具的使用寿命为三年左右，原告主张损失明显不合理；4、在网款案件的执行中，双方已约定一次性解决纠纷，现其起诉属于失信行为。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据，本院认定如下：原告证1的证明、调查笔录，被告均有异议，认为证明的出具人柴雪儿与原告有亲属关系，且证明、调查笔录的内容均与事实不符，本院经审理认为，上述证据实质为证人证言，但证人均未出庭陈述，调查笔录的对象身份及所述内容也无其他佐证，故对该证据不予认定；被告证2的证明，原告认为38000元为九成网的价格，证人未出庭，其陈述不能作为证据使用，本院经审理认为，该证明的出具人之一何旭锋作为被告代理人已出庭陈述，对其拟证明的原告以38000元/顶的价格订购2600直板网的事实，原告予以否认，但双方对网具的买卖约定没有任何书面依据，因原告对其主张的订购九成网的事实方面负有举证义务而没有提供任何直接、有效的证据，故依法应由原告承担不利后果，本院认定被告交付的网具与原告的订购规格要求一致。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年禁渔期期间，原告向被告订购直板网9顶，并预付100000元网款。被告交付网具后，原告于2015年2月28日向被告出具欠条，写明欠被告网款242000元。另查明，因原告一直未支付上述网款，被告于2017年1月12日诉至本院，原告在该案审理中未出庭应诉，本院于2017年3月28日作出（2017）浙72民初97号民事判决，判决原告支付被告网款242000元，判决生效后该案进入执行程序。2017年6月15日，原告向本院起诉被告[案号（2017）浙72民初1127号]，诉请理由与本案相同。在（2017）浙72民初97号案的执行过程中，原被告于2017年7月11日签订执行和解协议，约定分期付款。同月20日，因双方协商一致，原告不交纳（2017）浙72民初1127号案诉讼费，该案裁定按自动撤诉处理。后因原告欲转让房产，本院于2017年8月7日执行查封了原告的房产，同月10日双方再次签订协议，写明已经处理好纠纷，申请解除查封，就渔网质量和货款纠纷一次性解决，不再到法院起诉，随后本院依被告的申请，解除了对原告房产的查封措施。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，双方争议焦点为被告是否交付给原告不符合其订购规格的网具。本院根据庭审调查的事实并结合双方诉辩意见，认定原告主张依据不足。首先，原告未提供任何证据证明其向被告订购时要求购买九成网，其主张缺乏最基本的依据；其次，原告于2014年9月取得网具并开始使用，至其所称之知晓网具规格不符的2017年4月，已有两年多时间，其间还发生了原告出具欠条、被告就网款欠款向法院起诉等事件，考虑到网具在捕渔作业中的重要性，原告在如此长的时间内不知其所使用的网具规格，不符合一般常理，且网具系依规格定制，原告在网具交付当时即应检视是否符合其要求，但其从未提出异议；再次，依被告所述，网具使用寿命有限且须时常修补，对此经验常识原告不能合理反驳，在原告一直使用网具的情况下，理应有相当多次的修补机会，故其所述在两年后才因修补而得知的事实难以令人取信。此外，原、被告在执行和解协议中约定就渔网质量和货款纠纷一次性解决，不再到法院起诉，原告再次起诉的行为也明显违反诚实信用。综上，原告的诉请，证据与法律依据均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王国年的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王国年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年十月二十七日代书记员 朱宣颐附页【附录一】证据目录原告王国年证据：柴雪儿出具的证明及身份证、舟山市海山法律服务所调查笔录，证明被告出卖的网具与价格不符。执行和解协议，证明被告申请执行原告网款后，自行达成和解协议。执行款收条，证明执行和解协议达成后，原告按期履行执行款。4、（2017）浙72执584之一执行裁定书，证明被告反悔执行和解协议。被告孔贤龙证据：欠条，证明原告对网具无异议。被告亲属王鸟儿、何旭锋等人共同出具的证明，证明被告订购的是2600直板网，价格38000元／顶。3、协议，证明原被告在网款纠纷案件的执行过程中达成和解协议，一次性解决渔网质量和货款纠纷。【附录二】本案引用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00247号
原告宋某
委托代理人周美华
被告杨某
委托代理人郑明松
原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2015年1月29日不公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人周美华，被告杨某及其委托代理人郑明松到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2011年9月25日生一子杨小某。由于双方婚前了解不够，婚后发现彼此脾气不合，被告疑心病较重，原告上班稍微晚回家就怀疑，双方经常吵架导致夫妻感情不和。2014年8月2日，原告离家出走，至今没有回家。原告认为夫妻感情已经破裂，已经无和好可能，故诉至法院，请求判决双方离婚。
被告杨某辩称：原告诉称不实，2014年11月，原告回家为儿子购买衣服，并未离家出走，双方没有原则上矛盾，仅是因为双方亲友矛盾引发双方口角，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告原在杭州工作，被告在淮安工作。2010年8月，双方经人介绍相识后通过网络交往。同年12月，原告回淮与被告定亲，双方同居生活。××××年××月，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办结婚登记。2011年9月25日生一子杨小某，现在淮安市开发区九龙湖幼儿园上学。婚后双方夫妻感情尚可，原告在家照顾家庭和儿子生活，双方为家庭琐事常发生争吵。2014年，原告到万达广场上班，开始出现因工作或朋友聚会等原因较晚回家以及在外过夜的情况，引起被告猜疑和不满，双方为此常发生口角。2014年8月，双方又为琐事发生争吵，原告回娘家生活，双方分居生活至今。2015年1月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有一子，有一定的婚姻基础。近年来，由于原告工作与外交际机会增多，原有的家庭生活秩序出现变化，双方缺乏有效沟通，引起被告的猜忌和不满，夫妻关系日趋不睦，双方对此均应负有责任。原告应审慎对待婚姻，以家庭和子女利益为重，妥善处理工作、交友与家庭生活之间的矛盾，避免引起被告的合理猜忌，被告应多信任和理解原告，改正自身缺点，对原告少一点指责。双方今后应加强沟通交流，增进夫妻信任，冷静化解夫妻矛盾，共同珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告杨某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 程 军
二〇一五年二月二日
书记员 芮行花
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初208号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林永德，男，1971年11月24日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江海区。2017年4月15日因本案被羁押，同年4月16日被江门市公安局江海分局决定强制戒毒二年，同年9月14日因本案被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人郑翠华，女，1968年1月1日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度小学，从事废品回收经营，户籍所在地：吴川市，暂住江门市江海区。2017年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
被告人容观通，男，1965年1月10日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度小学，从事废品回收经营，户籍所在地：吴川市，暂住江门市江海区。2017年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年8月14日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人林永德犯盗窃罪、被告人郑翠华、容观通犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、袁惠云出庭支持公诉，被告人林永德、郑翠华、容观通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月30日9时50分许，被告人林永德伙同同案人
何富华（另案处理）去到江门市江海区礼乐北头咀某环保砖厂，将该厂两台铲车内的4块电池（评估价值共计人民币2200元，以下币种均为人民币）盗走，后其二人将盗窃所得的电池卖给江门市江海区外海街道南山工业区某厂房经营废品回收店的被告人郑翠华、容观通，上述被盗电池至今尚未缴获。
同年2月至4月间，被告人林永德伙同何富华在江门市江海区礼乐、麻园等地多次盗窃货车及电动三轮车电池，并将盗窃所得的电池以每斤3元的价格销售给被告人郑翠华、容观通。
同年4月25日，江门市公安局江海分局民警从被告人郑翠华、容观通经营的废品回收店内缴获被告人林永德与何富华盗窃所得的电池共计36块（评估价值共计4589元）。
上述事实，被告人林永德、郑翠华、容观通在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、电池一批等物证；2、户籍资料、抓获经过、破案经过、扣押清单、接受证据材料清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、强制隔离戒毒决定书等书证；3、被害单位区锦枝和被害人赵某、李某1、李某2、叶某、陈某1的陈述；4、同案人何富华的供述；5、被告人林永德、郑翠华、容观通的供述与辩解；6、鉴定辨认、现场勘验、搜查等笔录；7、视听资料（被盗电池截图、监控视频）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永德无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林永德所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人郑翠华、容观通明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人郑翠华、容观通所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人郑翠华、容观通的作用相当，不区分主从犯。被告人林永德、郑翠华、容观通在庭审中当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人林永德判处拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人林永德在本案逮捕前被羁押一日，依法应折抵刑期一日。公诉机关提出对被告人郑翠华、容观通判处拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定。根据被告人郑翠华、容观通在本案中的犯罪情节、社会危险性和悔罪表现等综合考虑，可对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林永德犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月12日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、被告人郑翠华犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人容观通犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人林永德在本判决生效后退赔人民币二千二百元给被害单位江门市江海区某环保砖厂。
五、在案扣押的电池36块，由公安机关依法退回给相关的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 周峻雄
二〇一七年十月十九日
法官 助理 卢玉瑜
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8386号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司（统一社会信用代码:912101036919657408）,住所地：沈阳市沈河区十一纬路169号。
法定代表人：车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：郭俊言，男,汉族，1988年4月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告郭俊言物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费309元（已减半收取），由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月十九日
书记员 黄妍