河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终527号
上诉人（原审被告）王苗苗，女，1985年9月8日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）司赛彬，女，1981年7月8日出生，满族，教学人员，现住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：司赛玉(系司赛彬姐姐)，女，1963年1月24日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原审被告司建东，男，1978年11月26日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。
上诉人王苗苗因与被上诉人司赛彬及原审被告司建东借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院(2016)冀0827民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王苗苗,被上诉人司赛彬及其委托代理人司赛玉,原审被告司建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王苗苗上诉请求：一、改判由原审被告司建东支付司赛彬借款11万元。二、一审、二审诉讼费用由原审被告承担。
事实和理由，2014年5月份，上诉人与司建东谈恋爱，为了结婚欲购买楼房一套，因司建东没钱，想通过司赛彬名义向第三方借款，最终以司赛彬名义向承德宜信和恒昌小额贷款公司进行了借款，分别是5万元和6万元。2014年10月11日，借款手续办理完毕时，司赛彬将农行卡交予司建东（该卡是贷款公司指定司赛彬办理的农行卡，将借款本金打入该卡），司赛彬当时说：“这些借款是你们共同购买楼房用款，你们二人必须给我打个欠条”，虽当时上诉人心里不情愿，但考虑司赛彬借款是为了我们买房用款，双方以后还可能结婚，就在借据上签了“王艳华”的名字。回来的路上上诉人与司建东交谈，这个欠条我不应该签字，与我没关系，我和你也没结婚，当时司建东明确表示，这钱怎么也不能让你还。因我与司建东接触后，发现双方性格不和，于2015年分手。司赛彬所诉称的11万元借款，上诉人未花分文，且上诉人在借据上的签字属于是附条件签字，如果此款双方共同购买楼房，上诉人责无旁贷有义务偿还该笔借款，我与司建东早已分手，司建东应将该笔借款全部归还司赛彬。上诉人认为，借款事实的成立，应该符合以下两个条件，一、出借人履行了出借义务；二、借款人收到借款的数额。本案中，上诉人从未收到借款，该笔借款也未按照双方的约定用途使用。所以，上诉人认为，应综合考虑借款的真实用途及借款的事实，上诉人虽在欠条上签了字，但借款的目的未实现，该笔借款对上诉人不产生约束力。综上事实，一审法院认定事实错误，判决上诉人与司建东共同归还借款11万元，对上诉人严重不公平，请二审法院查明事实，依法改判。
司赛彬辩称，一、借款事实清楚，被答辩人应该尊重法律，承担还款义务。2014年10月11日，答辩人将人民币11万元借给被答辩人与司建东，被答辩人与司建东出具借据一份，写明：“今借到司赛彬人民币110000元，大写拾壹万元整，借款人司建东、王艳华，2014年10月11日”。答辩人多次向被答辩人与司建东催要无果，起诉到宽城满族自治县人民法院，2016年11月10日，宽城满族自治县人民法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被答辩人与司建东（一审被告）十日内偿还答辩人借款本金110000元，案件受理费2500元由被答辩人与司建东负担。一审法院尊重事实，适用法律正确，被答辩人应该尊重一审法院的判決，承担还款义务。二、被答辩人处心积虑，为个人利益不择手段，故意给答辩人造成的经济损失，应由被答辩人赔偿。答辩人是在多次催要借款无果的情况下诉至法院的，万没想到被答辩人在借据上签的不是现在真实用名，且对签字予以否认，给答辩人造成了极大的心理伤害，并造成了3500元的司法鉴定费用损失，而今又上诉到二审法院推脱借款与她无关。请求二审法院判令被答辩人承担此费用。对于给答辩人造成的心理伤害，请求法院判令被答辩人给予诚恳的道歉。综上所述，一审法院尊重事实，适用法律正确，希望二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
司建东述称，被答辩人与答辩人同为借款债务人，应该共同偿还借款。被答辩人与答辩人于2014年结识后，共同在一起生活，谈婚论嫁过程中，因被答辩人对婚姻方面有一定的要求，首先共同买房一套，从兆丰润景小区以被答辩人的名义定购楼房一套（面积139平方米），预交定金5万元。由于资金不足，向原审原告借款11万元，原审原告于2014年10月11日在承德市政府门前将卡交给被答辩人与答辩人手中，在收到款项后当面给原审原告打一张借条，借条内容由答辩人所写，答辩人与被答辩人共同签字，由于王艳华是被答辩人的曾用名，故借条签的是王艳华，有2014年10月11日借条为证，不可否认。同为借款人，被答辩人与答辩人都有还款义务，应共同偿还借款。二、被答辩人违背事实，所诉无理。被答辩人声称从未收到借款，完全是违背事实，被答辩人与答辩人共同签的借条，收到此款后由被答辩人与答辩人共同支配，绝大多数用于给被答辩人购买首饰、手机以及她家的生活开支，以及她本人名下的福特牌轿车（车牌号冀Ｈ×××××）的保养、保险费等支出和她母亲的看病等费用。三、被答辩人不顾法律，处心积虑，蓄意逃避债务。在一审中，被答辩人对借据中的王艳华签名予以否认，致使原审原告不得不申请对签字进行司法鉴定，给原审原告造成了3500元鉴定费的经济损失，而今被答辩人又以各种理由辩称借款与她无关，其行为完全违背法律与道德。从被答辩人借据上签名使用曾用名，到一审中否认签名，直至现在以各种理由逃避责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院尊重事实真相，驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。
司赛彬向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款人民币11万元并支付利息。
一审法院认定事实：被告司建东系原告司赛彬的侄子，司建东在与被告王苗苗谈恋爱期间，欲结婚购买一套楼房，向司赛彬借款，2014年10月11日，司赛彬与承德宜信和恒昌小额贷款公司办理了借贷手续，司赛彬将所借款银行卡交付司建东，司建东、王苗苗为司赛彬出具借款借据一份，写明：”今借到司赛彬人民币110000元，大写拾壹万元整，借款人司建东、王艳华，2014年10月11日”。王苗苗曾对借据中王艳华的签名予以否认，经司赛彬申请本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对签字进行了鉴定，借据中的王艳华系王苗苗本人所书写，司赛彬花鉴定费3500元。司建东偿还承德宜信和恒昌小额贷款公司部分借款后，司赛彬将剩余110000元全部还清。
一审法院认为，司建东、王苗苗为司赛彬出具借据，司赛彬将借款交付司建东，司赛彬与司建东、王苗苗之间借款合同关系成立，司建东、王苗苗应及时偿还借款，王苗苗虽主张借款自己没有处置，但基于司建东与王苗苗二人借款当时的恋人关系，司赛彬才予以借款，所借款项王苗苗是否处置，不能抗辩其还款义务，故王苗苗的主张不予支持，司赛彬主张二被告支付利息，因双方借款借据未约定利息，视为不支付利息，故司赛彬主张支付利息的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告司建东、王苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告司赛彬借款本金人民币110000元；二、原告司赛彬要求被告司建东、王苗苗支付利息的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告司建东、王苗苗负担，鉴定费3500元，由原告司赛彬负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人王苗苗、原审被告司建东向被上诉人司赛彬借款人民币110000元，并由司建东、王苗苗为司赛彬出具借条一张，司赛彬将借款交付司建东，司赛彬与司建东、王苗苗之间借款合同关系成立，司建东、王苗苗应及时偿还借款。上诉人王苗苗主张借款是司建东自己消费了。但该主张属另一法律关系，上诉人王苗苗应在偿还此款后，可以向司建东另行主张权利。综上所述，王苗苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人王苗苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 军