wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初868号
原告：王海军，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：李永吉，男，现年30岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
本院在审理原告王海军与被告李永吉劳务合同纠纷一案中，原告王海军于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一八年四月十一日
书记员 王 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2377号
原告：武威农村商业银行股份有限公司新华支行。住所地凉州区新华乡头坝村。
负责人：杨永柏，该支行行长。
委托代理人：刘栋，该支行副行长。
被告：唐标，男，1963年4月5日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席)
被告：凌翠香，女，1966年12月3日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：李廷玉，男，1968年5月3日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：吴玉萍，女，1969年4月1日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司新华支行（以下简称新华支行）与被告唐标、凌翠香、李廷玉、吴玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司新华支行委托代理人刘栋、被告凌翠香到庭参加诉讼，被告李廷玉、吴玉萍经本院传唤未到庭参加诉讼，被告唐标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司新华支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令唐标偿还借款50000元及利息，凌翠香、李廷玉、吴玉萍对该笔借款承担连带责任。
事实与理由：唐标于2013年3月30日以猪饲养为由向新华支行借款50000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）8.61%，贷款到期日为2015年3月29日。被告凌翠香、李廷玉、吴玉萍对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，经新华支行多次催收，唐标均以种种理由推诿不还。现新华支行诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
凌翠香辩称，我会尽快督促还款。
唐标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
李廷玉经本院传唤未到庭参加诉讼。
吴玉萍经本院传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，到庭双方当事人对原告提交相关证据均无异议。被告李廷玉、吴玉萍经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定�故原告提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，因被告唐标外出打工具体地址不详，本院于2017年5月3日在《法制日报》刊登公告传唤唐标到庭应诉，法定期限届满后唐标未到庭参加诉讼。
本院认为，新华支行与唐标之间签订的《个人借款/保证担保合同》，合同主体适格，内容不违反法律强止性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力，贷款到期后，唐标推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故新华支行要求唐标偿还借款50000元及利息的诉请，本院予以支持。凌翠香与唐标系夫妻关系，并签署了借款人配偶同意借款承诺书，承诺共同承担借款的偿还责任，故系夫妻关系期间的共同债务，凌翠香亦应履行还款义务。其次，李廷玉、吴玉萍在担保承诺书中承诺为该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，对新华支行提出的请求判令唐标、凌翠香偿还借款50000元及利息及李廷玉、吴玉萍对上述贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐标、凌翠香共同偿还武威农村商业银行股份有限公司新华支行借款50000元及利息，利息按合同约定支付，息随本清。限判决书生效后10日内付清。
二、李廷玉、吴玉萍对该笔借款承担连带偿还责任。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由唐标、凌翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 唐 俊
人民陪审员 柳德财
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜懿宸
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1562号
原告朱国江。
原告王海凤。
原告朱圣杰。
法定代理人朱国江，即本案第一原告。
上述三原告之共同委托代理人（特别授权代理）徐友泉。
被告赵国云。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人蒋丰。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ良。
原告朱国江、王海凤、朱圣杰为与被告赵国云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年3月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据被告赵国云申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国江及委托代理人徐友泉、被告赵国云、被告保险公司的委托代理人ＸＸ良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国江、王海凤、朱圣杰共同诉称，2006年12月5日上午9时40分，原告朱国江驾驶一辆电动自行车，给刚满2个月的儿子朱圣杰去钱清卫生院打预防针，车上乘坐妻子王海凤并抱着儿子朱圣杰。从行人道上至钱清镇轻纺外贸园区时，突然被告驾驶一辆浙D×××××号桑塔纳轿车左转弯与原告相撞，造成三原告受伤及车辆损坏的交通事故。嗣后，原告3人即去绍兴第四医院治疗，妻子王海凤因脾破裂被剖腹切除，住院48天，至今无法工作。2个月的儿子因断奶也得住院治疗。原告朱国江因受伤住院，总共花去医疗费19，365.58元。王海凤出院后经法医评定为捌级伤残。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求赔偿三原告的精神损害抚慰金10，000元、医疗费19，365.58元、伤残费97，764元、误工费3，494.27元、护理费1，803.62元、电动车修理费300元、伙食费720元、交通费468.50元等合计133，915.97元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵国云辩称，发生此次交通事故责任已由事故认定书认定，原告在行人道上开车太快，我只承担60%的责任。对于小孩的医疗费有异议。原告主张的精神损害抚慰金应包括在伤费之内，不予赔偿；医疗费中自理费用应扣除；交通费和误工费按规定赔偿；对其他赔偿项目无异议。本人在交警队付了15，000元及垫付了医疗费。本人的损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，三原告与被告赵国云之间是侵权关系，两被告之间是合同关系，所以保险公司不是适格的被告。即使保险公司符合被告资格，法院应当按照保险合同及条款的内容进行赔偿。对事故的认定书真实性没有异议，虽被告赵国云负主要责任，原告严重违反交通规则，所驾驶的车辆上有三人，应当减少被告赵国云的赔偿比例，按60%赔偿。对精神损害抚慰金不作赔偿，医疗住院收费收据自理费用1，688.40元应扣除，根据保险合同条款及特别约定扣除乙类药152.04元，扣除丙类药555.70元，实际应承担13，329.58元；对电瓶车修理费及施救费300元，按保险公司规定赔偿200元。朱圣杰出院纪录上是因支气管炎住院，与本次事故无关联性；交通费法院依法处理，其他赔偿无异议，总计赔偿金额为117，779.97元，因被告赵国云承担60%的责任，实际赔偿金额是70，667.98元。保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2006年12月5日09时40分，被告赵国云驾驶本人的一辆浙D×××××号桑塔纳轿车，从钱清镇街驶往钱清镇轻纺外贸园区，途经104线1489KM＋900M钱清镇轻纺外贸园区门口地方时，在左转弯过程中，与原告朱国江驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐王海凤与朱圣杰）发生碰撞，造成朱国江、王海凤受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，赵国云负事故主要责任，朱国江负事故次要责任，乘坐人王海凤无责任。事故发生后，朱国江、王海凤、朱圣杰被送往绍兴第四人民医院，其中朱国江门诊治疗，花去医疗费209.60元；王海凤住院治疗，2007年1月22日出院，住院48天，后在绍兴县钱清人民医院，萧山衙前卫生院门诊治疗，花去医疗费16，240.54元（包括用血互助金1320元，已剔除自理费用1，688.40元）。2007年3月8日经鉴定，原告王海凤的损伤属八级伤残。原告朱国江还支出电动自行车修理费及施救停车费300元，根据原告自认，已领取事故款8，000元。
另查明，浙D×××××号车辆由赵国云在被告保险公司处投保第三者责任险及不计免赔特约条款，保险金额为50万元，保险期限为2005年12月27日至2006年12月26日二十四时止，合同约定保险公司不负责赔偿精神损害赔偿金额。
以上事实由绍兴县公安局交通巡逻警察大队第200600465号交通事故认定书，绍兴第四医院门诊病历、门诊收费收据及住院收费收据，诊断证明书，萧山衙前卫生院门诊收费收据、钱清人民医院门诊收据，伤残评定书，交通费发票若干，保险单及保险条款，当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民享有身体健康权。公民的合法财产受法律保护。本案中，赵国云驾驶轿车与原告朱国江驾驶的车辆相撞，致事故发生，交警部门认定赵国云应负事故主要责任，朱国江负次要责任；故赵国云应就三原告的损失负赔偿责任。在事故发生中原告朱国江存在过错，因而可减轻被告赵国云的赔偿责任，本院确定由被告赵国云承担80%的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应当就肇事车辆给他人造成的损失在第三者责任保险的保险金额范围内承担赔偿责任，故被告保险公司辩称不是适格被告的意见本院不予采纳。被告赵国云在被告保险公司已投保第三者责任险，现被告赵国云主张由保险公司负责赔偿，本院予以支持，但保险公司依据保险合同提出对精神损害抚慰金不作赔偿的抗辩意见本院予以采纳。保险公司要求按照社保医疗范围内的损失来赔偿的意见，无法律依据，本院不予采纳。
关于三原告的损失计算：原告朱圣杰的医疗费非因本次交通事故支出，要求被告赵国云承担朱圣杰的医疗费缺乏法律依据，本院不予支持；原告王海凤的医疗费应剔除自理费用；王海凤的残疾赔偿金97，764元、误工费3，494.27元、护理费1，803.62元、住院伙食补助费720元的标准及金额符合法律规定，而且被告无异议，本院予以确认；电动车修理费300元本院予以确认；交通费确定为400元。原告王海凤、朱圣杰主张精神损害抚慰金，其中王海凤的主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之精神，本院予以支持，金额确定为9，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿给原告朱国江医疗费209.60元、修理费及施救停车费300元，原告王海凤的医疗费16，240.54元、残疾赔偿金97，764元、误工费3，494.27元、护理费1，803.62元、住院伙食补助费720元、交通费400元，合计120，932.03元的80%计96，745.62元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵国云应赔偿原告王海凤精神损害抚慰金9，000元，扣除已支付的8，000元，余款1，000元限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱国江、王海凤、朱圣杰的其他诉讼请求。
案件受理费4，188元，由三原告共同负担1，088元，被告赵国云负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担3，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年六月二十日
书记员 胡雪莉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社。
负责人杨国洪，社长。
委托代理人张惠全、金志华，均系广东星英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。
一审、二审第三人吴海玥，女，汉族，1997年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社（以下简称罗南经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）及原审第三人吴海玥行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终681号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗南经济社提起申请再审称：一、本案有新证据，足以推翻原判决。申请人提供《表决书单》等文件，可以证明第三人吴海玥母亲杨啟贤一直没有履行村民义务，其母亲村民资格不能确认，第三人的村民成员资格更不能确认。有新证据证明第三人已经签订《保证书》承诺放弃村民福利待遇，是空挂户。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。上述《保证书》属于关键证据，第三人没有出庭对此进行质证，因此应当再审。三、原判决认定基本事实缺乏证据证明。承担村民义务是外嫁女权益受人民法院保护的基本条件。本案在申请行政处理及复议中，第三人均没有主动提供证据证明其村民资格，狮山镇政府及南海区政府没有依职权主动审查此事实。事实上，第三人及其母亲本人均没有在本村居住，未参加集体活动和承担村民义务。申请人请求：撤销原审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。
被申请人南海区政府提交答辩意见称：一、原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。申请人称其在一审程序中提交的《保证书》未经质证。但从一、二审法院判决看，一审法院已经就该《保证书》进行质证并就采纳情况在裁判理由中予以论述。申请人称其有新证据足以推翻原判决，其中《表决清单》《会议决议》等可以证明第三人之母亲杨啟贤没有履行村民义务，吴海玥母亲杨啟贤已经签订《保证书》。但是申请人并未就上述主张提供新证据，应承担举证不能的后果。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”申请人所述《表决清单》《会议决议》等均系自行掌握的材料，无正当事由未在一审及二审程序中提交，不符合举证要求，人民法院不应再接纳作为认定案件的依据。本案中吴海玥母亲杨啟贤原属申请人成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动仍属于申请人成员。吴海玥作为杨啟贤合法生育的子女，出生后随母入户至申请人所在地，且户籍从未迁出。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条、《广东省农民集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，应认定属于申请人成员，享有集体经济组织成员同等待遇。综上，该府作出的行政复议决定合法有效，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求、二审法院判决驳回申请人的上诉理据充分，申请人的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
被申请人狮山镇政府以及一审、二审第三人吴海玥均未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是吴海玥是否具有罗南经济社的成员资格。吴海玥的母亲杨啟贤是申请人的集体经济组织成员，婚后户籍未迁出，婚生子吴海玥出生后随母入户。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条关于“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，狮山镇政府作出确认原审第三人依法属于申请人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确。申请人提交的《表决清单》《会议决议》等证据，系其单方制作，也不足以证明原审第三人吴海玥的母亲杨啟贤存在故意不履行村民义务的情形，申请人据此主张杨啟贤未尽村民义务理据不足，本院不予支持。关于申请人提出原审第三人的母亲杨啟贤已签订《保证书》表示放弃一切股红分配及福利待遇的问题，该保证书签署于1999年，此时原审第三人吴海玥系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款关于“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定，原审第三人的母亲亦无权代为放弃其相关权益。申请人以《保证书》主张原审第三人不应享受涉案村集体经济组织成员待遇欠缺法律依据，本院不予支持。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不当。
综上，佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）粤行申207号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社。	负责人杨国洪，社长。	委托代理人张惠全、金志华，均系广东星英律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。	法定代表人黄文富，镇长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北88号。	法定代表人顾耀辉，区长。	委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。	一审、二审第三人吴海玥，女，汉族，1997年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。	再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社（以下简称罗南经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）及原审第三人吴海玥行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终681号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。	罗南经济社提起申请再审称：一、本案有新证据，足以推翻原判决。申请人提供《表决书单》等文件，可以证明第三人吴海玥母亲杨啟贤一直没有履行村民义务，其母亲村民资格不能确认，第三人的村民成员资格更不能确认。有新证据证明第三人已经签订《保证书》承诺放弃村民福利待遇，是空挂户。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。上述《保证书》属于关键证据，第三人没有出庭对此进行质证，因此应当再审。三、原判决认定基本事实缺乏证据证明。承担村民义务是外嫁女权益受人民法院保护的基本条件。本案在申请行政处理及复议中，第三人均没有主动提供证据证明其村民资格，狮山镇政府及南海区政府没有依职权主动审查此事实。事实上，第三人及其母亲本人均没有在本村居住，未参加集体活动和承担村民义务。申请人请求：撤销原审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。	被申请人南海区政府提交答辩意见称：一、原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。申请人称其在一审程序中提交的《保证书》未经质证。但从一、二审法院判决看，一审法院已经就该《保证书》进行质证并就采纳情况在裁判理由中予以论述。申请人称其有新证据足以推翻原判决，其中《表决清单》《会议决议》等可以证明第三人之母亲杨啟贤没有履行村民义务，吴海玥母亲杨啟贤已经签订《保证书》。但是申请人并未就上述主张提供新证据，应承担举证不能的后果。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”申请人所述《表决清单》《会议决议》等均系自行掌握的材料，无正当事由未在一审及二审程序中提交，不符合举证要求，人民法院不应再接纳作为认定案件的依据。本案中吴海玥母亲杨啟贤原属申请人成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动仍属于申请人成员。吴海玥作为杨啟贤合法生育的子女，出生后随母入户至申请人所在地，且户籍从未迁出。根据《广东省实施办法》第二十四条、《广东省农民集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，应认定属于申请人成员，享有集体经济组织成员同等待遇。综上，该府作出的行政复议决定合法有效，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求、二审法院判决驳回申请人的上诉理据充分，申请人的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。	被申请人狮山镇政府以及一审、二审第三人吴海玥均未提交答辩意见。	本院认为，本案的争议焦点是吴海玥是否具有罗南经济社的成员资格。吴海玥的母亲杨啟贤是申请人的集体经济组织成员，婚后户籍未迁出，婚生子吴海玥出生后随母入户。根据《广东省实施办法》第二十四条关于“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，狮山镇政府作出确认原审第三人依法属于申请人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确。申请人提交的《表决清单》《会议决议》等证据，系其单方制作，也不足以证明原审第三人吴海玥的母亲杨啟贤存在故意不履行村民义务的情形，申请人据此主张杨啟贤未尽村民义务理据不足，本院不予支持。关于申请人提出原审第三人的母亲杨啟贤已签订《保证书》表示放弃一切股红分配及福利待遇的问题，该保证书签署于1999年，此时原审第三人吴海玥系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款关于“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定，原审第三人的母亲亦无权代为放弃其相关权益。申请人以《保证书》主张原审第三人不应享受涉案村集体经济组织成员待遇欠缺法律依据，本院不予支持。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不当。	综上，佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：	驳回佛山市南海区狮山镇罗村村罗南股份合作经济社的再审申请。	审判长  林秀雄	审判员  林劲标	审判员  刘德敏	二〇一八年四月二十八日	书记员  张 铭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8268号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：孔芳。
委托诉讼代理人：肖继伟。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称“大农公司”）因与被上诉人孔芳劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波，被上诉人孔芳的委托诉讼代理人肖继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司向本院上诉请求：依法改判原判第一项，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经正常支付了被上诉人的工资，原审判决再次支付其工资无事实及法律依据，且属于重复支付。
孔芳答辩称，原审判决正确，请求维持。
大农公司向一审法院起诉请求：判令大农公司不支付孔芳2015年6月至2015年8月期间的工资7100元。
一审法院认定事实如下：孔芳于2004年到大农公司从事操作工工作。2014年3月31日，经协商，双方办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了孔芳补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农公司停止经营，孔芳离开大农公司。庭审过程中，双方确认了孔芳的月平均工资为2825元。大农公司未支付2015年6月1日至8月6日的工资。
另查明，孔芳为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人大农公司支付拖欠2015年6月1日至8月的工资7100元。该仲裁委员会经审理后裁决：被申请人大农公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人孔芳2015年6月1日至2015年8月的工资7100元。被申请人大农公司不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。孔芳在大农公司付出劳动，大农公司应该支付孔芳工资。根据劳动法的规定，用人单位不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此孔芳要求大农公司支付工资，理由正当，原审予以支持。双方在庭审中确认了孔芳离职前每月平均工资为2825元，原审予以确认。故孔芳的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农公司应支付欠发孔芳工资6039.66元（2825元+2825元+2825元÷21.75天×3天）。原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛大农服装有限公司于判决生效之日起10日内支付孔芳工资6039.66元；二、驳回青岛大农服装有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被上诉人于2015年6月1日至同年8月6日期间向上诉人提供了正常劳动，作为用人单位，上诉人也应向其支付相应的劳动报酬。因上诉人无证据证明其已向被上诉人支付了上述期间的工资，故原审在查明事实的基础上，判决上诉人支付被上诉人2015年6月1日至同年8月6日期间的工资6039.66元（2825元+2825元+2825元÷21.75天×3天），符合法律规定，本院予以确认。上诉人上诉称其已经正常支付了被上诉人的工资，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 陈明明
审判员 安太欣
二〇一七年十月十八日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1046号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪合和购物商场，住所地鹤山市。
经营者：曾冬瑜，女，汉族，1990年8月24日出生，住广东省揭西县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市沙坪合和购物商场（经营者：曾冬瑜）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 钟国华
审 判 员 温艳华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执785号
申请执行人蒋湖生。
被执行人资兴市七里镇大树煤业有限公司。
法定代表人唐幼强。
蒋湖生与资兴市七里镇大树煤业有限公司行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 强
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4994号
原告：王俊业。
被告：吴从康。
原告王俊业与被告吴从康保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王俊业、被告吴从康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，吴华芝向我借款50000元。约定借款期限自2012年10月30日起至2012年11月29日止，月利率2%，如逾期不还按借款本金的0.15%计算日利息，被告吴从康为上述借款提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告一直不予还款。
被告吴从康辩称，担保是事实。但是我听借款人说该笔借款已经归还给原告岳父，同时，我担保时间为6个月，已过了保证期间。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，吴华芝向原告出具借条1张，约定吴华芝向原告借款50000元，月利率2%计算，在2012年11月29日之前还清本息等内容。被告吴从康在借款协议上签名担保以连带责任担保人承诺：如债务人到期不能归还债权人借款，本人将承担全部借款、利息、违约金和连带费用，债权人也可以通过法院向本人直接起诉或仲裁，连带责任担保期限为还清全部借款为止。借款到期后，吴华芝、张梅、被告吴从康未归还借款及利息。2014年7月9日原告向本院提交诉状。
本院认为，被告吴从康为吴华芝向原告借款提供担保的事实，有经借款人吴华芝及被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付从2012年11月29日起的利息，双方当事人在借条上明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告吴从康辩称借款人说该笔借款已经归还给原告岳父，原告予以否认，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告辩称担保时间为6个月，已过了保证期间。被告在借条明确以连带担保，故保证期间为2年，原告于2014年7月9日向本院提交诉状，未超过保证期限，故对被告辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴从康应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王俊业支付借款人民币50000元，并承担利息（利息从2012年11月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴从康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终122号
上诉人（原审被告）：许桂阳，女，汉族，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁诚，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：宁顺民(系被上诉人宁诚之父)，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：梁彩云（系被上诉人宁诚之母），现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
上诉人许桂阳因与被上诉人宁诚合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许桂阳及其委托诉讼代理人唐林波，被上诉人宁诚及其委托诉讼代理人宁顺民、梁彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许桂阳上诉请求：l、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1043号民事判决，改为驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的转让费于2012年12月6日结清，上诉人不欠被上诉人分文。被上诉人转让门面给上诉人，约定价款13万元。上诉人当时通过银行转账8.2万元给被上诉人。余款于2012年12月4日、2012年12月6日分别付现金1.7万元、3.1万元给被上诉人。2012年12月6日早上，上诉人出具了3.1万元的欠条给被上诉人，因欠条名字写错，被上诉人找到上诉人吵架，上诉人被迫从当天准备进货的钱中拿出3.1万元给被上诉人，被上诉人拿到钱后将上诉人丢在地上书写错误的欠条捡走。上诉人认为欠条名字书写错误，并没有追回；二、被上诉人的主张超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；三、一审适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定是错误的。本案是门面转让合同纠纷，不是买卖纠纷，不应当适用上述法律解释；四、一审审理违反法定程序。被上诉人为保证有足够的诉讼时效，起诉案由为民间借贷纠纷。一审的应诉通知书、举证通知书、传票上的案由均为民间借贷。一审法院将民间借贷纠纷当成转让合同纠纷来处理，严重违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实后依法驳回被上诉人的一审的起诉。
宁诚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宁诚向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款3.1万元及利息（按银行贷款利率从2012年12月6日计至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，原告将其原在甲山综合批发城门面及店内五金等货物作价13万元一并转让给被告，被告在支付转让款8.2万元后，尚余4.8万元未能支付。尔后，经原告多次催收，被告陆续支付了1.7万元。2015年8月28日，原告委托母亲梁彩云找到被告催收欠款，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宁城门面和货（叁万壹仟元整）（￥31000元）。2012年12月6日.许桂阳”。原告母亲梁彩云认为被告落款时间应为出具欠条当天，故要求被告予以更正遭到拒绝。双方为此发生争吵，原告母亲梁彩云逐打110报警。丽君派出所出警后，以双方系经济纠纷不属管辖为由，告知双方到法院解决纠纷。为此，原告遂起诉至该院。一审法院认为，一、被告欠原告门面和货3.1万元，有欠条为凭，事实清楚，该院予以确认。被告辩称欠条因原告名字“宁城”书写错误而已作废，转让款已支付完毕因其未提供证据证明，该院不予采信。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，涉案欠条并未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内支付欠款，故本案没有超过法定诉讼时效期间，被告应向原告支付欠款3.1万元。关于欠款利息，因双方对欠款利息没有明确约定，按法律规定，应从原告主张权利之日起计算欠款逾期利息，故被告应从2016年9月1日起按年利率6%至债务清偿之日至向原告支付欠款逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告许桂阳向原告宁诚支付欠款3.1万元及利息（以人民币3.1万元为基数，从2016年9月1日开始按照年利率6%计算至款项付清时止）；二、驳回原告宁诚的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了两组证据：1、证人李某、于某的证言，拟证明2012年12月6日在上诉人许桂阳门面看到上诉人许桂阳给付被上诉人宁诚3.1万元的事实；2、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初636号案件应诉通知书、传票等文书，拟证明本案是民间借贷纠纷，而非合同纠纷，民间借贷纠纷和合同纠纷的诉讼时效不一样，本案已经超过诉讼时效。经质证，被上诉人认为证据1两位证人未到庭作证，对其真实性、合法性不认可，且与本案无关联性；2、对于（2016）桂0302民初636号案件应诉通知书、传票等文书真实性认可，但认为与本案无关联性。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于上诉人提供的两位证言所涉证人李某、于某均未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对证人李某、于某的证言不予采信，本院据此对上诉人主张其已偿还被上诉人余款的事实不予确认；（2016）桂0302民初636号案件应诉通知书、传票等文书的与上诉人主张的待证事实不具有关联性，故本院对上诉人主张本案已超过诉讼时效的事实亦不予认定。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
归纳本案争议焦点为：1、上诉人欠被上诉人门面转让费尾款3.1万元是否已经给付完毕；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，被上诉人宁诚将其所有的门面及货物作价13万元转让给上诉人许桂阳，许桂阳给付部分转让款尚欠3.1万元余款未给付，许桂阳据此向宁诚出具欠条，该欠条是双方真实意思表示，许桂阳应及时偿还3.1万元余款，上诉人以其已偿还余款进行抗辩，但其未提供证据予以证实其主张，故本院对上诉人已偿还余款的抗辩不予采信。对于上诉人提出本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，涉讼欠条未约定付款期限，被上诉人随时可以向上诉人追索欠款，故上诉人以本案超过诉讼时效的抗辩没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人许桂阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 於署光
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄 璐
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2280号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司,地址：四会市东城街道清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：914412846806409240.
负责人：徐正海，系该公司总经理。
委托代理人：潘景超、潘美凤，系该公司员工。
被告：黄惠旋，女，汉族，1980年6月20日出生�住汕尾市红海湾区。
被告：王江涛，男，汉族，1977年5月3日出生，住肇庆市端州区。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告黄惠旋、王江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司的委托代理人潘景超、被告黄惠旋、王江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付自2014年11月起至2017年6月止所拖欠的物业管理费5539.85元以及滞纳金4610.83元（从逾期之日起每日按应交费用总额的3‰计至2017年6月30日）。二、依法判令被告立即支付水费和污水处理费141.52元、生活垃圾费20元（计至2017年5月31日）。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是四会市海伦堡房地产开发有限公司委托的四会市东城街道清塘大道海伦堡花园的物业管理单位，被告是海伦堡花园2栋1604室商品房的业主，该房屋建筑面积为115.42平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金等。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为包括被告在内的全部小区业主提供了完善、优质的前期物业管理服务。然而，被告长期拖欠缴纳物业管理费。虽经原告多次催收，被告均置之不理。被告拖欠物业管理服务相关费用的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。
原告提交以下证据：1.欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的情况。2.《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方的物业服务合同关系，并约定了案涉物业管理费及相关费用缴费标准、缴费时间、逾期缴费的违约责任。3.被告身份证，证明被告主体资格。4.房产证，证明被告是涉案房屋的业主和房屋的建筑面积。
俩被告答辩称拖欠物管费主要有以下因素：1.油烟污染，噪音扰人。2.公用设施形同虚设，生活极其不方便。3.小区道路环境堪忧，秩序管理凌乱。4.外来人员随便进出，安全保障堪忧。另外我方提起诉讼时效，对起诉前拖欠超过两年的物管费应依法驳回，还有关于违约金的条�应为无效的条款。
庭审中，俩被告向本院提交了如下证据：1.光碟一张，证明物管管理不到位。
经审理查明：俩被告是四会市东城街道清塘大道海伦堡花园2栋1604室的权属人，房屋的建筑面积为115.42平方米。原告是该小区的物业管理单位。2010年3月15日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金等。同日，俩被告出具《承诺书》同意遵守《四会海伦堡临时管理规约》并承担违反管�规约的相应责任。
另查明，广州中颐物业管理有限公司四会分公司在2014年1月21日被核准变更工商登记名称为广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。
本院认为：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且俩被告就上述协议向原告出具了《承诺书》，各方当事人均应全面履行约定的权利义务。原告依约提供了相应的物业服务就享有要求被告依约支付物业管理费的权利，缴纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务。对于原告主张的物业管理服务费的计价面积、计价标准，拖欠的水费和污水处理费、生活垃圾费的金额，俩被告均没有异议，本院予以采纳。
关于滞纳金的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关�用的，原告有权要求被告从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定可知，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，滞纳金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。原告未能提供曾向被告进行书面催收的依据，且其提供的物业管理服务亦存在瑕疵，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄惠旋、王江涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司支付2014年11月至2017年6月的物业管理费5539.85元。
二、被告黄惠旋、王江涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司支付水费和污水处理费141.52元、生活垃圾费20元（计算至2017年5月31日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28.9元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 伍瑞芳
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初132号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人江善远，男，1971年3月2日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省泰宁县，住福建省泰宁县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年11月10日被泰宁县公安局取保候审，同月29日被泰宁县人民检察院取保候审，经本院决定，于同年12月4日被泰宁县公安局森林分局执行逮捕，现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检林刑诉［2017］8号起诉书指控被告人江善远涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人江善远到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2014年初至2017年10月，被告人江善远为种植锥栗，擅自使用柴刀和单手锯，到泰宁县上青乡三地村民委员会坐落于三地村“吴树垅”山场内，陆续砍伐和环剥林木共计127株。经鉴定，“吴树垅”山场共毁坏林木127株，其中采伐124株（马尾松61株；阔叶树63株），圈死3株（马尾松2株；阔叶树1株），林木蓄积量12.1591立方米（其中采伐的蓄积量10.1217立方米；圈死的蓄积量2.0374立方米）；山场系国家级生态公益林。
2017年11月10日，被告人江善远自动到泰宁县公安局森林分局投案。2017年11月23日泰宁县公安局森林分局将被砍伐林木发还给三地村民委员会。
上述事实，被告人江善远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、黄某、杨某、陈某的证言；被告人江善远的供述和辩解；物证柴刀1把、单手锯1把、蓄积量12.1591立方米的马尾松和阔叶树；泰宁县公安局森林分局出具的到案经过、被告人江善远的户籍证明、林权证明等书证；泰宁县林业局出具的《福建省泰宁县林业鉴定意见书》；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江善远为种植锥栗，违反森林法律法规，未经审批，亦未经林某单位同意，以环剥树皮和伐倒的方式，毁坏他人林木127株，立木蓄积量12.1591立方米，数量较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江善远能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人江善远所毁坏的林木已返还给被害单位，酌情从轻处罚；被告人江善远所毁坏的林木系国家级生态公益林，酌情从重处罚。公诉机关提出被告人江善远具有自首情节，依法可从轻处罚，所毁坏的林木已返还给被害单位，可酌情从轻处罚；所毁坏的林木系国家级生态公益林，可酌情从重处罚的公诉意见，予以采纳。据此，为保护森林资源，维护林区社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江善远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年8月3日止。）
二、随案移送的作案工具单手锯、柴刀各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍旺贵
二〇一七年十二月十八日
书记员 林小燕
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初169号
原告：刘水生，男，1946年5月7日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
被告：丘光诩，男，1951年10月13日生，汉族，于都县人，住。
被告：刘玉香，女，1958年8月10日生，汉族，于都县人，住。
原告刘水生诉被告丘光诩、刘玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水生及其委托代理人张海平、被告丘光诩到庭参加诉讼，被告刘玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款125000元，并支付自2016年2月25日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息；2、判令二被告另行偿还借款4213.33元，并支付自2018年1月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告分别于2010年1月24日、及同年2月26日向原告借款10000元和70000元，双方约定以上借款按月利率1.5%结算。原、被告于2016年10月10日对上述借款本息进行结算，被告尚欠原告本息共计125000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明：以上款项自2016年2月25日起按月利率10%计息；借款于2017年年底付清。被告曾于2015年8月5日另行向原告借款15000元，并约定该笔借款按月利率3%计息，原告向被告支付该笔借款后，被告尚欠4213.33元未于归还。因被告尚欠原告借款本息未付，故诉求依诉请判决。
被告丘光诩辩称，关于2016年10月10日向原告出具的欠条，被告尚欠本金8万元及至2016年2月24日止的利息45000元未付，原告不应当进行复利计算，双方约定未付利息按月利率1%计息，原告不应按月利率2%主张2016年2月25日之后的利息；关于2015年8月5日向原告出具的金额为15000元的借条，被告尚欠原告本金2000元及尚欠至2017年12月30日止的利息2213.3元未付。
被告刘玉香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实：2016年2月25日前，被告丘光诩向原告借款80000元。经双方结算，至该日止，被告丘光诩尚欠原告借款本金80000元及利息45000元未付，后于2016年10月10日由被告丘光诩向原告出具金额为125000元的欠条一张，载明：借款期限至2017年年底止；借款自结算之日起按月利率10%计息。除以上借款外，被告丘光诩曾于2015年8月5日另行向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率3%计息。被告丘光诩收到原告该笔借款后已偿还本金13000元，尚欠2000元借款本金及至2017年12月30日止的利息2213.33元和自2018年1月1日起的利息未付。2018年1月9日，原告以二被告尚欠借款未付为由诉至本院，要求处理。
另查明：庭审过程中，原告自认，双方对金额为125000元的欠款约定按月利率1.5%计息。
本院认为，被告丘光诩向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告丘光诩未依约足额履行还本、付息义务，原告据此要求被告丘光诩偿还借款80000元及自2016年2月25日起、按月利率1.5%计算的利息，并支付尚欠至2016年2月24日止的利息45000元的主张和原告要求被告丘光诩另行偿还借款2000元及自2018年1月1日起、按月利率2%计算的利息，并支付尚欠该笔借款所涉至2017年12月30日止的利息2213.33元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘玉香共同偿还借款本息的诉请，因原告未举证证明涉诉借款用于二被告的共同生活或共同经营，或二被告对借款存在共同意思表示，故原告要求被告刘玉香偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告丘光诩应于判决生效后十五日内偿还原告刘水生借款本金80000元，并支付自2016年2月25日起至付清该笔借款之日止、按月利率1.5%计算的利息，利随本清；
二、被告丘光诩应于判决生效后十五日内另行偿还原告刘水生借款本金2000元，并支付自2018年1月1日起至付清该笔借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；
三、被告丘光诩应于判决生效后十五日内向原告刘水生支付本判决第一、二项未予计入的尚欠借款利息47213.33元（45000元+2213.33元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3984元（原告已预交），减半收取1992元，由被告丘光诩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年三月十日
代理书记员 廖 翔
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥民执字第00626号
申请执行人：毕宝，男，满族，工人，住址辽宁省绥中县。
被执行人：曹殿军，男，满族，农民，住址辽宁省绥中县。
本院在执行毕宝诉曹殿军买卖合同纠纷一案，被执行人曹殿军应给付执行款10000元，在执行过程中查明被执行人曹殿军下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥民执字第00626号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年八月三日
书记员 郭璐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初2015号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人包某某，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人陈玉龙，上海创美律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2072号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人包某某及其辩护人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日22时许，被告人包某某酒后驾驶一辆牌号为沪AUXX**的小型客车至本区九新公路、连富路附近时发生两车事故，对方报警，被告人包某某在现场等待。处警民警赶至现场后，发现被告人包某某有醉酒驾车嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人包某某血液中的乙醇浓度为2.44mg/ml，已达到醉酒程度。
被告人包某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人包某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人包某某从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人包某某醉酒程度高，且发生了交通事故，社会危害性大，故辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人包某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年3月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年十二月七日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3696号
上诉人（原审被告）：上海钰品展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路1099号2幢516室。
法定代表人：曾平，总经理。
上诉人（原审被告）：曾平，男，1979年9月30日生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：李先涛，男，1972年10月2日生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人上海钰品展览展示有限公司、曾平因与被上诉人李先涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初20571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海钰品展览展示有限公司、曾平收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海钰品展览展示有限公司、曾平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十三日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执异15号
异议人（案外人）：耿传琴，女，生于1939年10月8日，回族，住邓州市。
申请执行人：冀保建，男，生于1967年5月15日，汉族，住镇平县。
被执行人：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：海一平，女，生于1987年11月21日，回族，住址同上。
被执行人：海一帆，男，生于1991年5月17日，回族，住址同上。
在本院执行冀保建与李琦、海一平、海一帆为借款合同纠纷一案中，案外人耿传琴于2018年5月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人耿传琴称：其儿子海洋于2014年8月19日向冀保建借款200万元，并约定10日内还款。2014年8月29日，海洋委托王风炎代办并经中国工商银行邓州支行汇款，已向冀保健偿还了该200万元借款。后海洋于2015年5月13日死亡，2015年6月11日，冀保健将海洋妻子李琦、子女海一平、海一帆诉至邓州市人民法院，重复追要该200万元借款。邓州市人民法院经审理，作出（2015）邓法民二初字第154号民事判决书，判决李琦、海一平、海一帆于判决生效后十日内在其继承海洋的遗产范围内偿还冀保健借款200万元。该判决生效后，冀保健申请法院强制执行，被执行人李琦、海一平、海一帆向法院提交声明，明确表示自愿放弃海洋遗产的继承权。异议人耿传琴作为海洋遗产继承人之一，对于申请人与被执行人之间的诉讼均毫不知情，直到2018年4月12日到邓州市看望李琦时才得知此事。异议人认为，冀保健申请执行的（2015）邓法民二初字第154号民事判决书中，涉及（2015）邓法立民保字第33-1号裁定书所保全查封的土地，并经（2016）豫1381民初3658号民事判决书确认的海洋和海一帆仅有144万元的份额。其中，对应属于海洋所有份额遗产，异议人是合法继承人之一。冀保健恶意诉讼侵害了异议人的继承财产权，法院作出的（2015）邓法民二初字第154号民事判决书虽已生效，但属于错判，该判决应当停止执行并进行纠正。故提出执行异议，裁定中止（2015）邓法民二初字第154号民事判决书的执行。
本院查明：被执行人李琦、海一平、海一帆与海洋（已故）系近亲属关系，李琦系海洋妻子，海一平、海一帆系海洋子女。2014年8月19日，海洋通过中间人赵恺介绍，向申请人冀保建借款200万元并出具借条，用于交付海洋与邓州市博达置业有限公司共同购买邓州市穰东镇南邓路工业路交叉口东北部土地的土地出让金。2015年5月11日，冀保建向本院提出诉前保全，申请保全海洋与邓州市博达置业有限公司共同购买邓州市穰东镇南邓路工业路交叉口东北部土地的使用权，本院受理后下发（2015）邓法立民保字第33-1号民事裁定书，查封该土地使用权余额（以250万元为限）。2015年5月13日，海洋身亡。冀保建遂诉至本院，要求李琦、海一平、海一帆承担还款责任。本院受理后依法组成合议庭进行审理，并作出（2015）邓法民二初字第154号民事判决书。审理过程中，案外人邓州市博达置业有限公司提出异议称，查封的土地中，海洋和海一帆仅有144万元的份额，对此，本院（2016）豫1381民初3658号民事判决书已予以确认。（2015）邓法民二初字第154号民事判决书生效后，冀保建申请本院强制执行，本院立（2017）豫1381执1号进行强制执行。执行过程中，案外人耿传琴于2018年5月28日提出书面异议，认为自己是海洋合法继承人之一，海洋已于2014年8月29日向冀保建还款200万元，冀保建属于恶意诉讼，应中止（2015）邓法民二初字第154号民事判决书的执行。
本院认为：申请人冀保建申请执行被执行人李琦、海一平、海一帆为借款合同纠纷一案，该案执行依据是（2015）邓法民二初字第154号民事判决书，该民事判决书系生效法律文书。现案外人耿传琴提出执行异议，认为海洋已于2014年8月29日委托王风炎通过银行汇款的方式向冀保建偿还了该200万元借款，（2015）邓法民二初字第154号民事判决书属于错误判决，应裁定中止该判决的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故案外人耿传琴如果认为生效判决有错误，应当按照审判监督程序向法院提出再审申请，其执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人耿传琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 剑
审判员 王一曦
审判员 何 平
二〇一八年六月六日
书记员 唐国尧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3155号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道418号。
负责人饶会东，该行行长。
委托诉讼代理人：全晓霞，客户经理。代理权限：一般代理。
被告：阮伟，男，1989年12月31日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告阮伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人全晓霞到庭参加诉讼，被告阮伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮伟偿还原告贷款本金289965.77元及利息6769.99元（截止至2017年8月22日）；二、原告有权以被告用于抵押的位于抚州锦绣华庭13-202商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月21日，被告阮伟为购房与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款320000元；借款期限20年，自2013年11月21日至2033年11月21日，贷款利率为年利率执行基准利率，借款逾期，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，被告阮伟以所购房产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，期后被告未能按约履行，原告多次催收未果，至2017年8月22日，被告尚欠贷款本金289965.77元及利息6769.99元。
被告阮伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告阮伟因购房需向原告申请贷款，2013年11月21日，被告阮伟与原告中国建设银行股份有限公司抚州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：……第十六条，违约情形，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条，出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复得；……第二十九条、第三十条，借款本金320000元，期限120个月，即2013年11月21日至2033年11月21日止；……第三十一条，第三十四条，本合同项下贷款利率为年利率，执行基准利率，还款方式为等额本息，每月1日为还款日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告阮伟以其座落在抚州市××大道南××锦绣××室房产（房屋所有权证号：青-00591**）作为借款的抵押物，并于2014年4月9日在抚州房产交易中心办理抵押权登记，发放抚房他证青字第××号房屋他项权证。
2014年5月30日原告中国建设银行股份有限公司抚州分行向被告阮伟发放贷款320000元，并办理相关借款借据。但后被告未能按约偿还借款本息，截至2017年8月22日，被告尚欠原告借款本金289965.77元及罚息、利息6769.99元。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司抚州分行与被告阮伟签订的个人住房（商业用房）借款合同为双方当事人的真实意思表示，合约内容未违反法律规定，对双方均有约束力。原告按合同约定向两被告提供借款，被告负有到期归还原告借款并按约支付利息的义务，现被告未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任，故对原告按照合同约定有权宣布借款到期，要求被告立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。期间被告阮伟并就担保财产依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，被告应承担抵押担保责任。被告阮伟自愿为本案借款提供房产抵押担保，其作为抵押人，在不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司抚州分行有权以该抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮伟在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金289965.77元及罚息、利息6769.99元、逾期利息（自2017年8月23日起计算至本判决履行完结时止，按基准利率上浮50%计算）；
二、如被告阮伟不能按期履行，则原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行以被告阮伟抵押的财产（房屋所有权证号：青-00591**）折价或以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保的范围内优先偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751.04元，由被告阮伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄文君
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1272号
申请执行人李长根，男，汉族，1985年1月17日出生。
被执行人刘水旺，男，汉族，1964年4月5日出生。
申请执行人李长根与被执行人刘水旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人人民币2334.67元及相应利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1272号
申请执行人郝生红，男，生于1962年8月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人吴春莲，女，生于1985年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人郝生红与被执行人吴春莲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第1437号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请强制执行，申请标的为62674元（其中，各项经济损失61981元，案件受理费693元），执行费840元，共计63514元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿62674元。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所和中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人吴春莲无企业注册、房屋和车辆登记信息。被执行人吴春莲因未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，且对其采取拘留措施15日。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限的限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有能力或提供可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 倩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1272号 申请执行人李长根，男，汉族，1985年1月17日出生，住永安市。 被执行人刘水旺，男，汉族，1964年4月5日出生，住沙县。 申请执行人李长根与被执行人刘水旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第1649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人人民币2334.67元及相应利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2014)沙民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年四月十一日 书 记 员  黄 河 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3878号
原告万某，女
被告朱某，男
本院在审理原告万某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 平
二〇一五年九月十八日
书记员 ＸＸ霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初86号
原告：张遵志，男，1981年1月29日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：张钦，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
原告张遵志与被告张钦返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张钦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告张钦的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张遵志撤回对被告张钦的起诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告张遵志负担。
审判员 李晓光
二〇一八年一月十五日
书记员 李天绪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终319号
上诉人（原审原告）：陈立新，男，汉族，1965年2月15日出生，住湖南省隆回县，系榕江县弘坤房地产开发有限公司股东。
委托代理人：吕中诚，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏喜征，男，汉族，1960年12月18日生，住榕江县，系榕江县弘坤房地产开发有限公司法定代表人。
原审被告：陈道琼，男，1975年1月20日生，汉族，户籍福建省长乐市，住榕江县，系榕江县弘坤房地产开发有限公司总经理。
原审第三人：榕江县弘坤房地产开发有限公司。住所地：榕江县古州北路****号。
法定代表人：夏喜征，系公司董事长。
委托代理人：萧云阳、萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师。
原审第三人：廖昌喜，男，汉族，1969年6月9日生，住湖南省隆回县，系榕江县弘坤房地产开发有限公司股东。
上诉人陈立新因与被上诉人夏喜征、一审被告陈道琼、一审第三人榕江县弘坤房地产开发有限公司、一审第三人廖昌喜合伙纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民商初字第20号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民商初字第20号民事判决；
二、本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。
陈立新预交的二审案件受理费27,760元予以退回。
审 判 长 游小兰
代理审判员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘育跳
关于陈立新与夏喜征、陈道琼、榕江县弘坤房地产开发有限公司、廖昌喜合伙纠纷一案的函
（2016）黔民终319号
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院：
你院审理的陈立新与夏喜征、陈道琼、榕江县弘坤房地产开发有限公司、廖昌喜合伙纠纷一案，我院以原审认定基本事实不清、违反法定程序，裁定撤销原审判决，将本案发回你院重审。现提出以下意见供重审时参考：
一、陈立新与夏喜征之间存在多笔款项来往，应查明来往款项的性质。
二、应查明《联合参加土地竞买协议》履行状况、《合伙合同》履行状况、榕江县弘坤房地产开发有限公司设立中股东的出资状况及该公司运营中的增资状况。另，在认定在确认股东出资和增资时，会影响案外人的利益，故需注意诉讼主体问题。
三、在查明前述事实的基础上，结合陈立新的诉讼请求，确定本案案由。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终74号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏红旭，男，35岁（1982年9月27日出生），汉族，出生地河北省易县，大学本科文化，北京八方腾达汽车技术服务有限公司负责人，住河北省保定市易县。因犯合同诈骗罪，2012年6月12日被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月11日被羁押，同年12月16日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人魏红旭犯合同诈骗罪一案，于2017年12月18日作出(2017)京0107刑初337号刑事判决。原审被告人魏红旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏红旭，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2016年2月底至8月初，被告人魏红旭虚构有内部关系、租车具有返利的事实，以低于成本价的租金开展汽车转租业务，在北京市石景山区古城西路安和小区、朝阳区、丰台区等地，骗取某（北京）汽车租赁有限公司、刘某1、翟某、金某、威某、郭某1、张某1、郭某2、齐某、郭某3、李某1、刘某2、国某、张某2、张某3、马某1、韩某、柴某、王某、樊某、吴某、杨某1、池某、于某、刘某3、李某2、冯某、马某2等单位、个人交付办理汽车租赁业务的押金和租金共计人民币260万余元后，断绝联系。
二、2016年3月、7月，被告人魏红旭虚构可以开展“以租代购”业务，将不具有处分权的汽车予以销售，骗取被害人肖某支付押金共计人民币15.5万元。
2016年11月11日，被告人魏红旭被民警抓获。
上述事实，有被告人魏红旭的供述，被害单位某（北京）汽车租赁有限公司法定代表人董某的陈述、押金收据、汽车租赁合同、北京八方腾达汽车技术服务有限公司出具的情况说明及说明、某（北京）汽车租赁有限公司出具的情况说明、被害人刘某1、翟某、金某、威某、郭某1、张某1、郭某2、齐某、郭某3、李某1、刘某2、国某、张某2、张某3、马某1、韩某、柴某、王某、樊某、吴某、杨某1、池某、于某、刘某3、李某2、冯某、马某2、肖某的陈述、汽车租赁协议、辨认笔录、微信记录、收据、申请、银行卡转账记录、证人任某、彭某、董某、曹某、李某3、刘某4、杨某2的证言，北京神州汽车租赁有限公司建外分公司出具的情况说明，公安机关出具的工作说明，魏红旭向某（北京）汽车租赁有限公司出具的三张欠条，以租代购合同书，刑事判决书，常住人口基本信息，工作记录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
北京市石景山区人民法院认为，被告人魏红旭以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人魏红旭曾因合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；魏红旭如实供述了公诉机关指控的第二起事实，系坦白，可对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告人魏红旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；责令被告人魏红旭退赔被害单位及被害人经济损失。
上诉人魏红旭的上诉理由为：其垫付了部分车辆的违章款，且有部分车辆押金可以退还给某（北京）汽车租赁有限公司，故一审判决认定数额有误。
二审审理期间，上诉人魏红旭未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人魏红旭所提的上诉理由，经查：经一审庭审举证质证并予以确认的汽车租赁协议、欠条、某（北京）汽车租赁有限公司出具的情况说明及法定代表人董某的陈述、被告人魏红旭的供述等证据可以证明魏红旭在与董某就车辆租金、押金等资金往来进行对账后，向董某出具了欠条，其中相关车辆违章费用已扣减。现魏红旭虽提出一审认定数额有误，但并无证据或向法庭提出证据线索以佐证其观点，故魏红旭的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏红旭以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。魏红旭曾因合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，魏红旭如实供述了公诉机关指控的第二起事实，系坦白，法庭在裁量刑罚过程中对上述量刑情节依法予以考虑。原审法院根据魏红旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 杨 朔
审判员 孙 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 沈佳盟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1761号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：张高武，男，1988年10月21日生，汉族，住上饶市鄱阳县。
被告：李潇，女，1988年8月5日生，汉族，住湖北省罗田县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告张高武、李潇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张高武、李潇偿还原告垫付款本金38200元、资金占用费9988元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年10月22日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付38200元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费1004元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 马 超
二〇一七年十月二十日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1761号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：张高武，男，1988年10月21日生，汉族，住上饶市鄱阳县。被告：李潇，女，1988年8月5日生，汉族，住湖北省罗田县。原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告张高武、李潇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张高武、李潇偿还原告垫付款本金38200元、资金占用费9988元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月22日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付38200元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费1004元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 马 超二〇一七年十月二十日书记员 万追星
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执856号
被执行人钟红湘，男，1964年出生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化，农民，住湖南省汨罗市。
关于被执行人钟红湘刑事罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681刑初59号刑事判决书所确定的义务，于2017年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0681刑初59号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月八日
�记员毛炼
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第114号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日13时许，被告人张某驾驶川M×××××号（套牌）普通二轮摩托车，由资阳方向驶往清水乡方向，当车行至雁江区南津驿镇迎桥村10社32号房外时，与逆向行驶的何某驾驶的川A×××××中型普通货车发生碰撞，造型成张某受伤、摩托车受损的交通事故。案发后民警赶到现场，在检查中发现张某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行抽血保存。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的张某血液中乙醇含量为148.64mg／100m1。经省资阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，何春祥承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。
另查明，被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检测报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。根据张某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千伍佰元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞思才
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱红丽
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执58号
申请执行人晏晚生，男，1964年1月26日出生，住所地分宜县。
被执行人杨斌，男，1970年2月5日出生，住所地分宜县。
晏晚生申请执行杨斌借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初834号民事调解书已经发生法律效力。晏晚生于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，因本案复杂且需要对被执行人其他财产进行多方深入调查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2017）赣0521执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 端
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02584号
原告吕根琴，女，1957年1月13日生。
委托代理人王惠生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告曾黑（又名吴增），男，1955年3月6日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告吕晓琴，女，1973年3月2日生。
本院在审理原告吕根琴诉被告曾黑（又名吴增）、被告吕晓琴所有权确认纠纷一案中，原告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年二月二十日
书记员 史家雯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第5号
再审申请人（原审被告）：嘉兴三星服饰辅料有限公司。
未定代表人：槙本克司，董事长。
再审被申请人（原审原告）：沈友法。
委托代理人侯平。
再审申请人嘉兴三星服饰辅料有限公司因与再审被申请人沈友法建设工程施工合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平民初字第1196号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人嘉兴三星服饰辅料有限公司于2010年4月22日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准许嘉兴三星服饰辅料有限公司撤回再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 谢金侃
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7604号
原告：吴丽琼，女，汉族，1976年11月3日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：彭国雄、陈杰，系云南行动律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李琼春，女，汉族，1967年5月21日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路322号兰茂商业城21栋8号。
负责人：杨俊松，系该公司总经理。
委托代理人：窦勇明，男，汉族，1989年5月15日出生，系该公司员工，住云南省昆明市宜良县，代理权限为特别授权代理。
原告吴丽琼诉被告李琼春、中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吴丽琼于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽琼的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丽琼撤诉。
案件受理费1371元，因原告吴丽琼经济困难并提出申请，退还原告吴丽琼。
审判员 孙敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李佳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3717号
原告：黄从武，男，1984年10月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
被告：黄立亮，男，1973年4月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
被告：周文建，男，1985年11月2日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
被告：胡谢军，男，1976年2月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
原告黄从武与被告黄立亮、周文建、胡谢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告黄从武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，被告黄立亮由被告周文建、胡谢军担保，以生产经营需要为由，向原告黄从武借款50000元，并出具欠条一张。借款到期后，经原告催要三被告至今未偿还本息。
本院经审理认为，原告黄从武起诉的被告黄立亮、周文建身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄从武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
审 判 员 郑海港
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐勤政
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3717号原告：黄从武，男，1984年10月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。被告：黄立亮，男，1973年4月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。被告：周文建，男，1985年11月2日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。被告：胡谢军，男，1976年2月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。原告黄从武与被告黄立亮、周文建、胡谢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告黄从武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，被告黄立亮由被告周文建、胡谢军担保，以生产经营需要为由，向原告黄从武借款50000元，并出具欠条一张。借款到期后，经原告催要三被告至今未偿还本息。本院经审理认为，原告黄从武起诉的被告黄立亮、周文建身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄从武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰人民陪审员  孙谨才审 判 员  郑海港二〇一七年十二月六日书 记 员  徐勤政
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1426号
罪犯彭清红，男，1974年2月26日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2008年10月17日作出（2008）景刑一初字第3号刑事判决，认定彭清红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。彭清红赔偿附带民事诉讼原告人蒋某、杨某1、杨某2、杨某3、潘某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费计84928.34元，扣除已付40000元，余款44928.34元，在判决生效后半年内一次性付清。彭清红不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2008年12月13日以（2008）赣刑三终字第105号刑事附带民事判决，认定认定彭清红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。彭清红赔偿附带民事诉讼原告人蒋某、杨某1、杨某2、杨某3、潘某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费计133271.82元，扣除已付40000元，尚应赔付93271.82元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月9日，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第130号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。2012年12月15日、2015年9月11日，分别经本院裁定减刑一年、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭清红在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯彭清红的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭清红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭清红减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2011年5月9日起至2026年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21487号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告万虹均，男，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告万虹均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告万虹均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年3月24日，万虹均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。万虹均从其信用卡账户中透支，截至2017年7月10日共透支本金31408.82元、利息2970.99元、滞纳金849.38元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万虹均立即偿还截至2017年7月10日的信用卡透支本金31408.82元、利息2970.99元、费用0元以及截至2016年12月31日的滞纳金849.38元,并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金31408.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2970.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由万虹均承担。
被告万虹均未答辩。
经审理查明，2008年3月24日，万虹均向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定万虹均在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。万虹均如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由万虹均承担。万虹均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向万虹均发放了信用卡。万虹均从其信用卡账户中透支，截至2017年7月10日，万虹均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31408.82元、利息2970.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金849.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万虹均与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向万虹均发放了信用卡，万虹均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万虹均应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告万虹均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万虹均在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月10日的信用卡透支本金31408.82元、利息2970.99元及截止2016年12月31日的滞纳金849.38元；并支付从2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金31408.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2970.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365元，由被告万虹均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01059号
原告：许某某，女，1985年11月21日出生。
被告：叶某甲，男，1981年8月2日出生。
原告许某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告许某某和被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2004年底因工作关系相识，后于2009年5月13日登记结婚，同年12月1日生育一子叶某乙。婚后双方感情一般，被告父母很难与原告相处，还经常对原告冷嘲热讽，家庭生活很不和谐。原被告由于性格不合，经常吵架，被告甚至动手打原告。原告因工作原因迟回家，会遭到婆婆的指责和被告的不理解，甚至被说成“鬼混”。婚后被告的所作所为及被告父母的态度，已经严重的伤害了夫妻感情，故原告诉请：1、离婚；2、婚生子随原告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产。
被告叶某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年因工作关系相识，2009年5月13日登记结婚，同年12月1日生育一子叶某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事及�济等原因发生矛盾，现原告认为夫妻已无和好可能，遂成讼。
以上事实，有结婚证和双方当事人陈述等证据，在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告婚后感情一般，近几年双方在生活中发生矛盾，但原、被告婚生子较小，需要一个完整的家庭，且被告坚决不同意离婚，希望原、被告在今后的生活中努力化解矛盾，仍有和好可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告叶某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年五月二十日
书记员 贾玮
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初81号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人凌某，男，1994年11月20日生于广西壮族自治区合山市，身份证号码：4522011994********，壮族，初中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区香兰村香兰幼儿园旁出租房，户籍所在地：广西壮族自治区合山市北泗镇屯山村屯山屯六组186号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月11日13时许，被告人凌某驾驶一辆红色的“爱玛”牌电动车，来到柳州市柳北区白沙路5号“中鼎家庭装饰”门面内，趁无人注意之机，将被害人蔡某放在电脑桌上的一部玫瑰金色的“VIVO”牌Y55型手机及一个装有现金人民币1700元的黑色女士钱包盗走，并驾车逃离现场。尔后，被告凌某隆将该手机销赃后获赃款人民币300元，所得赃款与盗得的现金均已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗“VIVO”牌手机价值人民币910元。综上所述，被告凌某隆盗得财物共计价值人民币2610元。
2017年11月13日，被告人凌某被公安机关抓获归案；其归案后，公安机关依法对其位于柳州市柳北区香兰村香兰幼儿园旁的住处进行了搜查，并扣押了其作案时所穿的青色长袖上衣一件、黑色的长袖外套一件、牛仔裤一条及作案工具红色的“爱玛”牌电动车一辆。
公诉机关认为，被告人凌某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人凌某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人蔡某的陈述，证人罗某1、罗某2的证言，相关的辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，接受证据材料清单、被盗手机购机发票复印件、合格证复印件，价格认定结论书，归案情况说明，情况说明，相关的天网监控资料，被告人凌某的户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人凌某的亲属自愿代其赔偿了被害人蔡某的经济损失人民币2610元，蔡某对被告人凌某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某的亲属自愿代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可视为凌某有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人凌某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年3月12日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具红色的“爱玛”牌电动车一辆依法予以没收（暂存于柳州市公安局解放派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余阳二〇一八年二月十四日
书记员 张 晨
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7523号
原告：薛金凤，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：张启伟，男，汉族，住胶州市。
被告：吴占美，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告薛金凤与被告张启伟、吴占美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴占美撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1800元），减半收取25元，由原告薛金凤负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王坚强