wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终640号
上诉人（原审原告）上海野派电子商务有限公司，住所上海市虹口区。
法定代表人相海齐，总经理。
委托代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。
委托代理人李国华，北京多禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海野派电子商务有限公司（简称野派公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4904号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18001597号“THEBEASTHOME野兽之家”商标（简称诉争商标）与第15657097号“BEASTS”商标（简称引证商标一）、第13186252号“野兽派THEBEAST”商标（简称引证商标二）在文字构成、含义等方面差异较小，构成近似商标。若上述商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，或认为其商品提供者之间存在关联，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。野派公司提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已具有一定的知名度，并能够与引证商标相区分。野派公司所提引证商标二为恶意注册应当被无效的理由，并非本案的审理范围。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回野派公司的诉讼请求。
野派公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第41513号《关于第18001597号“THEBEASTHOME野兽之家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：一、诉争商标的英文字形、显著识别部分等与引证商标一不同，未构成近似商标；二、诉争商标经过长期使用，具有显著性，不会使相关公众产生误认；三、引证商标二的权利人是通过不正当手段获取了该商标，应当被宣告无效，已针对该商标提起了撤销申请和无效效果申请，请求中止审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：野派公司。
2.申请号：18001597。
3.申请日期：2015年9月28日。
4.标志：
5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2108,2110-2113）：家用器皿；家用或厨房用容器；餐具（刀、叉、匙除外）；家用托盘；厨房用具；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；瓷器；陶器；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；饮用器皿；酒具；茶具（餐具）；咖啡具（餐具）；肥皂盒；花盆；花瓶；垃圾桶；盥洗室器具；蜡烛架（烛台）；刷子；梳；牙刷；香水喷瓶；冷却容器（冰桶）；园艺手套；水晶（玻璃制品）；厨房用切菜板。
引证商标
（一）引证商标一
1.申请人：喜吉儿有限公司。
2.申请号：15657097。
3.申请日期：2014年11月6日。
4.注册公告日期：2016年8月28日。
5.专用权期限至：2026年8月27日。
6.标志：
7.核定使用商品（第21类，类似群2104；2106-2109；2111-2112；2114-2115）：瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；香炉；梳；刷子；制刷原料；牙刷；牙签；隔热容器；手动清洁器具；家养宠物用笼子；蝇拍。
（二）引证商标二
1.申请人：北京智德创辉网络科技有限公司。
2.申请号：13186252。
3.申请日期：2013年9月12日。
4.注册公告日期：2014年12月28日。
5.专用权期限至：2024年12月7日。
6.标志：
核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105-2106；2110；2113）：蜡烛架（烛台）；瓶；玻璃瓶（容器）；瓷器；花和植物用固定物（插花用具）；茶具（餐具）；酒具；水晶（玻璃制品）；化妆用具；花瓶。
三、被诉决定：商评字[2017]第41513号《关于第18001597号“THEBEASTHOME野兽之家”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月20日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的家用器皿、梳等商品与引证商标一、二核定使用瓶、梳等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二字母构成及呼叫相近，上述商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。野派公司提交的证据不能证明诉争商标经使用与该公司公司建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。综上，商标评审委员会决定对诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年6月29日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年8月9日，野派公司向商标评审委员会提出复审申请。
一审庭审中，野派公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
以上事实有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，野派公司亦不持异议，本院予以确认。故本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。
商标近似是指，商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似。诉争商标为文字商标，由中文“野兽之家”和英文“THEBEASTHOME”构成，其中英文“BEAST”在视觉效果上更为突出，引证商标一为英文“BEASTS”，与诉争商标含义无明显区别，引证商标二由中文“野兽派”和英文“THEBEAST”共同构成，含义与诉争商标亦相近。因此，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义等方面差异较小，已构成近似商标。若上述商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，或认为其商品提供者之间存在关联，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。野派公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过长期使用，已具有一定的知名度，与引证商标一、二共存于市场，相关公众能够进行区分，不会引起混淆误认。
野派公司虽然向商标局及商标评审委员会提出撤销引证商标二的申请，但是商标局或者商标评审委员会尚未就相关请求作出裁定，引证商标二目前仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。野派公司中止审理本案的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
综上所述，野派公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海野派电子商务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年四月十七日
书记员 王梦丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3712号
原告：傅某甲，男，1972年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：叶某甲，女，1975年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：叶某乙,女,1969年8月18日出生,汉族,住莱州市。
傅某甲与叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某甲、被告叶某甲及其委托诉讼代理人叶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩傅伊健由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：1997年原、被告经人介绍相识，1999年1月12日在莱州市民政局登记结婚，婚后于2001年1月22日生一儿子傅伊健，现年15岁。原、被告婚后感情一般，双方性格不和，经常因家务琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂。
被告辩称，达到我的条件就同意离婚，条件是：我要求抚养孩子，要求被告一次性支付医疗费，要求原告返还个人财产。
围绕诉讼请求本院组织当事人进行了陈述，双方无争议的事实:1997年原、被告经人介绍认识，1999年1月12日在莱州市民政局登记结婚，2001年1月22日生一男孩，取名傅伊健，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后有过矛盾，2016年5月被告患脑积水做了手术，为给被告治病借被告姐姐叶某乙12200元，至今未还，2016年7月双方再次发生争吵，被告回娘家居住，双方开始分居。对有争议的事实本院认定如下：
1.原告主张夫妻感情破裂，没有证据证实，本院对原告的该主张不予采信。
2.被告主张脑积水是被原告打伤所致，原告不认可，被告没有证据证实；原告主张被告的脑积水是因小时候得过脑炎，被告对自己小时候是否得过脑炎表示不知道，原告没有证据证实。因无证据，对双方各自的主张本院均不予采信。
3.被告主张脑积水术后一直在吃药治疗，要求原告一次性支付医疗费，原告不同意，被告坚持原告不支付一次性医疗费自己就不离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但婚后共同生活已经十八年，双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，妥善处理矛盾纠纷，不应草率离婚。原告不同意支付一次性医疗费，被告不同意离婚，原告也没有证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告傅某甲与被告叶某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执969号
申请执行人广西南宁展尚商贸有限公司。
被执行人赵春林，男，1965年2月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人黎新辉，男，1974年8月14日出生，汉族，住所地云南省文山壮族自治州富宁县。
被执行人周勇军，男，1969年3月28日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县。
广西南宁展尚商贸有限公司与赵春林、黎新辉、周勇军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人赵春林、黎新辉、周勇发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等�门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第1677号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财�，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执969号
申请执行人：广西南宁展尚商贸有限公司，住所地：南宁市秀安路虎邱城北钢材市场B5栋4号铺面，法定代表人：黄云峰。被执行人：赵春林，男，1965年2月24日出生，住址：南宁市青秀区。
被执行人：黎新辉，男，1974年8月14日出生，住址：南宁市。
被执行人：周勇军，男，1969年3月28日出生，住址：南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民二初字第1677号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人赵春林、黎新辉、周勇军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵春林名下所有的位于南宁市青秀区仙葫大道中16号亚美加组团1号楼1单元401号，期限为三年。
审判员 罗忠布
二（一六年六月二十九日
书记员 闭丽君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初824号
原告：陆某，男，1960年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：张某，女，1963年5月10日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告张某及委托代理人张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割原、被告夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1985年经人介绍认识并于××××年结婚并办理登记手续，1986年婚生女陆梅出生，1988年婚生子陆坤出生，现子女已成年。因双方婚前不熟悉、不了解，婚后知悉双方性格不合，没有共同语言，没有建立起感情基础。现双方感情已经破裂，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称：我不同意离婚，双方感情并没有破裂，婚后还有两个孩子。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件。证明原告主体资格。
2、户口本一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告的质证意见：对证据1-2无异议。
本院的认证意见：对证据1-2予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、被告的身份证复印件。证明被告主体资格。
2、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
原告的质证意见：对证据1-2无异议。
本院的认证意见：对证据1-2予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记。2017年4月5日原告向本院提起离婚诉讼，因双方分歧较大，本院调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽要求离婚并提供了证据，但其举证的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年八月七日
法官助理 周 惠
书 记 员 伊莉莎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初824号原告：陆某，男，1960年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：张某，女，1963年5月10日出生，汉族，住址同上，委托代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告张某及委托代理人张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割原、被告夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1985年经人介绍认识并于××××年结婚并办理登记手续，1986年婚生女陆梅出生，1988年婚生子陆坤出生，现子女已成年。因双方婚前不熟悉、不了解，婚后知悉双方性格不合，没有共同语言，没有建立起感情基础。现双方感情已经破裂，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：我不同意离婚，双方感情并没有破裂，婚后还有两个孩子。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证复印件。证明原告主体资格。2、户口本一份。证明原、被告系夫妻关系。被告的质证意见：对证据1-2无异议。本院的认证意见：对证据1-2予以认定。被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、被告的身份证复印件。证明被告主体资格。2、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。原告的质证意见：对证据1-2无异议。本院的认证意见：对证据1-2予以认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记。2017年4月5日原告向本院提起离婚诉讼，因双方分歧较大，本院调解未果。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽要求离婚并提供了证据，但其举证的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一七年八月七日法官助理  周 惠书 记 员  伊莉莎附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第335号
原告开封市胜达金属物资贸易中心。
组织机构代码：67286513-8。
住所地：开封市公园路南段钢材市场**号—**号。
负责人郑瑞涛，职务经理。
被告河南省中强路桥工程集团有限公司。
住所地：郑州市郑东新区祥盛街**号楼*单元*层***号。
法定代表人石秀民，公司董事长。
被告开封市文雅置业有限公司。
住所地：开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨村*号楼*单元*号。
法定代表人蒋小友。
被告耿军，男，1965年6月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告开封市胜达金属物资贸易中心诉被告河南省中强路桥工程集团有限公司、开封市文雅置业有限公司、耿军买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依法向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书等诉讼文书。后经批准，该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月23日签订了一份钢材买卖合同。合同签订后，原告按被告要求为其供应钢材后，被告支付了部分货款。截至2013年12月2日共欠原告货款695000元，该货款经原告多次催要，被告给付10万元货款后，对剩余货款拒不给付，故要求被告给付货款595000元。
经查，原告向本院所提交的证据为：
1、郑瑞涛以个人名义于2013年10月23日和被告签订的《供需合同》一份。
2、被告耿军于2013年12月2日给郑瑞涛个人出具的欠条一张。内容为：“今欠郑瑞涛开封齐砦工地钢筋现金款695000元”。
以上事实，有《供需合同》、欠条在卷为证。
本院认为，原告主张权利的证据《供需合同》系郑瑞涛个人与被告签订，原告并非该合同的相对方。另，货款欠条载明系被告耿军欠郑瑞涛个人钢筋款。故开封市胜达金属物资贸易中心作为本案的原告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告开封市胜达金属物资贸易中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 武东升
审 判 员 丁全顺
审 判 员 秦 莹
二〇一五年九月十七日
代书记员 蔡 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更3号
罪犯周胜战，男，1981年3月6日出生，土家族，农民，初中文化，原住重庆市秀山县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2011年11月4日作出（2011）松刑初字第137号刑事判决，以被告人周胜战犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑10年。2014年12月18日经本院减刑1年3个月，刑期自2010年12月16日起至2019年9月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2017年3月14日提出假释建议书，2017年3月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯周胜战在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月获改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜战予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙步昌
审判员 刘泽智
审判员 张芝伟
二〇一七年四月二十日
书记员 龚令元
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执692号
申请人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行
被执行人刘有武。
被执行人张临成。
被执行人贝霞霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人刘有武、张临成、贝霞霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省兰州市国信公证处（2017）兰国信公内字第2065号公证书，向被执行人刘有武、张临成、贝霞霞发出执行通知，在执行过程中被执行人张临成与申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行于2017年11月24日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执228号
申请执行人广西沃宇贸易有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人潘振兴，副总经理。
被执行人龙诚。
本院执行申请执行人广西沃宇贸易有限公司与被执行人龙诚买卖合同纠纷一案，于2016年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执228号
本院在执行申请执行人广西沃宇贸易有限公司与被执行人龙诚买卖合同纠纷一案中查明，被执行人龙诚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将龙诚纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
书记员 满胜武
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8835号
原告：刘翠花，女，1967年5月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：季倩倩、周长征，浙江稠州律师事务所律师。
被告：常道琦，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省固始县。
原告刘翠花为与被告常道琦追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告常道琦下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘翠花及其委托诉讼代理人周长征到庭参加诉讼，被告常道琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠花诉请判令：被告支付原告劳务费20000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告劳务费14000元。
被告常道琦未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月，原告到被告处工作，约定每月工资为4000元。之后经双方结算，被告尚欠原告工资20000元，并出具欠条一份，约定于2017年5月1日前付清。原告起诉后，被告陆续支付了6000元，尚欠14000元至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款14000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常道琦于本判决生效后十日内支付原告刘翠花工资款人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告常道琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月一日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8835号
双方当事人：
原告刘翠花诉被告常道琦追索劳动报酬纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费600元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月一日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4403号
原告：钟子燕，男，汉族，1935年8月28日出生，住址：广东省佛山市高明区。
被告：惠州市惠城区桥东街道办事处文头岭村民居委会，住所地：惠州市惠城区桥东文头岭。
负责人：钟亦东。
原告钟子燕与被告惠州市惠城区桥东街道办事处文头岭村民居委会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟子燕到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区桥东街道办事处文头岭村民居委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟子燕诉称，1998年间，被告向原告发出通知，告知原告其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60M2,每60M被告收取1.5万元。原告的知情况后与被告协商并于1998年月日与其答订《新住宅小区建设合同》，合同约定由被告向原告转让位于惠城区文头岭村委会的土地使用权，甲方（被告）负责总体报批规划、设计手续，每户建设�地60M2，并负责按村民身份证办理报建，领取国土使用证及房产证手续；乙方（原告）祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。合同签订后，原告先向被告交付了住宅设施费及建房用地设施费共计人民币30000元，被告出具《收据》、《收款收据》作为凭证。但被告却一直未能履行合同约定将土地使用权办至原告名下。后经原告多方了解得知，被告在收取原告购地款后又将上述土地使用权转让给惠州市丽景房地产开发有限公司，用于开发“东江新城”项目。丽景公司已于2017年9月取得上述土地的《建设用地规划许可证》并于2008年4月取得上述土地的《国有土地使用权证》，目前该项目正在建设中，部分已建成出售。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建。原告认为，被告向原�出售村集体土地使用权的行为违反了法律强制性规定，根据（中华人民共和国合同法）第52条之规定，原、被告签订的《新住宅小区建设合同》无效。因此，原告有权要求被告返还已付款，并按银行同期类流动资金贷款利率向被告主张利息。综上，原告的诉请有事实和法律的依据，请求判令：1、确认原、被告签订的《新住宅小区建设合同》无效；2、被告向原告返还住宅设施费及建房用地设施费人民币30000元及利息约34426.65元（自付款之日起按人民银行同期同类流动资金贷款利率计付至清偿之日，暂计至2017年3月30日，合计约64426.65元）；3、被告承担本案的起诉费用。
被告惠州市惠城区桥东街道办事处文头岭村民居委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，1998年间，惠州市人民政府桥东办事处文头岭管�区（以下简称“文头岭管理区”，后更名为惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会即本案被告）发出通知，称其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍在文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，该住宅用地当时为集体所有土地。其中被告出具的《新住宅小区建设合同》约定了甲方责任：负责总体报批规划，设计手续，每户建筑用地60㎡，负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续，乙方责任：祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。1998年12月2日，文头岭管理区发布《文头岭小区建设预收款通知》，通知内容：外籍人60㎡填土款收18000元，统一设计每户收费800元，统一报建费用（包按金）每户预收1000元，代收工程质量监督管理费每户收1000元，统一报建其它费用每户预收2000元，统一打桩包地梁每户�收25000元，以上费用属预收款（除地皮款外），待工程完成后按实结算。原告于1998年4月5日支付住宅设施费16000元，1998年12月5日支付设施费14000元共计30000元给文头岭管理区。文头岭管理区为原告出具《收款收据》，有出纳张某或经手人钟国才签名及文头岭管理区加盖财务专用章。后因报建问题合同未实际履行，合同约定的新住宅小区未建成，原告要求被告退款，被告一直未予返还。原告称涉案土地原系被告村集体所有的土地。
另，已生效的（2014）惠城法民一初字第2846号《民事判决书》查实，案外人钟国才时任文头岭管理区副主任，钟国才称文头岭管理区发出上述通知前经村民党员代表开会同意，并指派其办理报建手续，因该地系泄洪区，故报建未成，后拟建新住宅小区的土地被征收，现已由被告采取村企合作的方式建成商品房，被告收取了原告支付的�项，该款项已用于填土工程。案外人李增平时任文头岭管理区书记，李增平称新住宅小区因报建问题未能建成，向原告等人收取的款项已用于填土，无法返还给原告等人，直至2009年，拟建新住宅小区的土地被征收，政府规划90000平方米的土地作为村民的住宅用地，被告采取村企合作的方式进行开发，于2014年建成商品房，后被告与原告协商以被告交付商品房给原告、原告补差价的方式解决上述合同纠纷未成。
以上事实，有原告身份证、被告的组织机构代码证、收款收据、新住宅小区建设合同等证据及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体所有土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，原告与被告�订《新住宅小区建设合同》中约定分配给原告作为宅基地的土地系被告村集体所有的土地，该土地后被征收，现该土地使用权人为案外人惠州市丽景房产开发有限公司，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明涉案土地使用权可出让、转让，视为被告认可原告的主张。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会将不具备转让条件的土地使用权有偿转让给原告，故双方转让集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，双方所签订的《新住宅小区建设合同》应认定为无效合同。被告基于该合同向原告收取的住宅设施费、基础工程款等应予以返还，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。《中国人民�和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告钟子燕与被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会签订的《新住宅小区建设合同》无效。
二、被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告钟子燕返还款项30000元并支付利息（利息以16000元为本金自1998年4月5日起，以14000元为本金自1998年12月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（原告已预交705元），由被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员负担。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1410元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杜小珍
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 张惠文
书 记 员 梁红玉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第216号
原告周某某
被告吴某某
原告周某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员邓宏英担任审判长，由审判员张赛红、人民陪审员谭谈组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告吴某某于2012年4月17日从原告处借款10万元，并出具借条，后原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款10万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况。2、被告向原告出具的借条一份，拟证明2014年1月13日被告向原告借款10万元；3、证人证言，拟证明原告已将10万元现金支付给被告的事实。
被告吴某某对原告提供的证据未发表质证意见。
本院对原告提供的上述证据作出综合认证如下：所有证据均合法有效，能够形成证据链，本院确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年4月17日，被告因开办企业需要资金周转向原告借款10万元，并向原告出具欠条一份，未书面约定利息及还款期限，原告于同日将10万元交付给被告。被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中原告依约将10万元支付给被告吴某某，由此可见借款合同已经成立并生效，被告应当履行合同约定的还款义务，原告要求被告偿还借款10万元，理由正当合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某某在本判决生效后三日内偿还原告周某某借款100000元。
本案受理费2300元，由被告吴某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 邓宏英
审 判 员 张赛红
人民陪审员 谭 谈
二〇一四年五月十二日
代理书记员 胡莉敏
附件：本法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国道路合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初2543号
原告：黄震锋，男，1987年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被告：梁露芬，女，1986年5月22日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告黄震锋诉被告梁露芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘志聪独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄震锋到庭参加了诉讼，被告梁露芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄震锋诉称：被告梁露芬以家中亲人有病为由，于2014年3月25日向原告黄震锋借款30000元，并立下借据承诺于2014年6月30日前偿还。逾期后，要求被告梁露芬还款，但其却以种种借口拖欠不还。至今被告梁露芬只偿还了22000元，余款8000元未还，为此现向法院提起诉讼，要求：1.判令被告梁露芬偿还借款8000元；2.本案诉讼费由被告梁露芬承担。
被告梁露芬没有答辩。
经审理查明：黄震锋主张梁露芬拖欠借款8000元，向本院提供了如下证据：1.“欠条”一份，证明梁露芬于2014年3月25日立下“欠条”，确认欠黄震锋借款30000元。2.银行转账记录打印件若干份、微信聊天记录打印件若干份，均证明梁露芬已归还借款22000元。经庭审质证，“欠条”上有梁露芬签名确认。梁露芬没有就拖欠黄震锋借款8000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由黄震锋提供的“欠条”原件一份、银行转账记录打印件若干份、微信聊天记录打印件若干份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：黄震锋主张梁露芬拖欠借款8000元，已向本院提供了“欠条”、银行转账记录、微信聊天记录等证据证实。证据证明的事实与黄震锋主张梁露芬借款、还款的事实相符，债权债务关系明确。梁露芬没有就拖欠黄震锋借款8000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对黄震锋主张的借款、还款事实予以确认。债务应当清偿，梁露芬借款逾期不还应承担清偿责任。黄震锋的诉请，合法有据，本院予以支持。此外，梁露芬经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁露芬拖欠原告黄震锋借款8000元，应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁露芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志聪
二〇一八年六月二十日
书记员 韩建薇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初134之一号
原告：谢志，男，1983年11月8日出生，汉族，住北京市大兴经济开发区。
被告：宁夏大世界房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路48号汽车大世界商务办公楼8楼。
法定代表人宋秉忠，该公司总经理。
本院受理原告谢志诉被告宁夏大世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谢志向本院提起诉讼并提出财产保全申请，请求冻结被告宁夏大世界房地产开发有限公司银行账户资金7696452元，阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司（银川中心支公司）为原告谢志的保全申请提供担保。
本院认为，原告谢志的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏大世界房地产开发有限公司的银行存款7696452元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 畅
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审594号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：刘俊英，男，生于1984年8月1日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：黄祖梅，女，生于1984年6月17日，布依族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对刘俊英、黄祖梅夫妇作出的镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书,即2015年10月18日刘俊英、黄祖梅夫妇未经批准违法生育第三个子女刘东昊，对刘俊英、黄祖梅夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月23日向刘俊英、黄祖梅夫妇送达镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘俊英、黄祖梅夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘俊英、黄祖梅夫妇作出的镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘俊英、黄祖梅夫妇作出的镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审594号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：刘俊英，男，生于1984年8月1日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：黄祖梅，女，生于1984年6月17日，布依族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对刘俊英、黄祖梅夫妇作出的镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书,即2015年10月18日刘俊英、黄祖梅夫妇未经批准违法生育第三个子女刘东昊，对刘俊英、黄祖梅夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月23日向刘俊英、黄祖梅夫妇送达镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘俊英、黄祖梅夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘俊英、黄祖梅夫妇作出的镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘俊英、黄祖梅夫妇作出的镇人口征决字（2017）第140号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十一月八日书记员  李政韬
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第498-1号
申请执行人徐从辉，男，汉族，1973年7月29日出生，遂宁市安居区人，经商。
被执行人李诗贵，男，汉族，1952年9月20日出生，内江市东兴区人，退休公务员。
本院在执行徐从辉申请执行李诗贵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年7月22日申请恢复执行本院生效的（2011）东兴民初字第866号民事判决调解书确认的执行本金26万元及利息的义务。
执行中本院送达了执行通知书，执行中现已扣划其工资款20600.00元，扣执行费209.00元，现合计执行89932.00。现经申请执行人同意，终结（2011）东兴民初字第866号民事调解书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人有条件执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）东兴民初字第866号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年七月二十三日
书记员 王明军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2202号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1725号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年6月3日2时许，被告人林某无证醉酒后驾驶一辆闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇沟西村鞋都路路段，被公安机关查获。经检测，被告人林某的血液中乙醇浓度为109.86mg／100ml。上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，血样提取登记表及相关照片，血液乙醇检测报告，人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，车辆照片，公安机关有关抓获、破案的报告、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年7月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员阮芳二〇一五年六月十日书记员吕雅君本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋休建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋休建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋休建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,795.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,795.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10956号
上诉人（原审原告）：沈旭，男，1978年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴沁，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京玉良装潢工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区三江口工业园2区2359室。
法定代表人：戴玉庭，该公司董事长。
上诉人沈旭因与被上诉人南京玉良装潢工程有限公司劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）苏0114民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈旭于2017年12月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈旭在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈旭撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈旭负担，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 王晓燕
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫欣欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6387号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，该支行客户经理。
被告：钱宝振，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：鲍江，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行诉称：2009年10月15日，被告钱宝振由被告鲍江担保从原告处借款50000元，执行月利率7.965‰，于2010年10月14日到期。后被告钱宝振曾偿还贷款利息9872.33元。截止到2017年3月20日，被告钱宝振尚欠借款本金50000元、利息38172.26元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，担保人也不履行担保责任,原告无奈成讼。
经本院查明，原告诉状中所提供的被告钱宝振的住址为天津市蓟州区，但本院按照此住址向被告依法送达时，无法找到被告。经询问原告，原告亦表示不知道被告现在住址，无法找到被告，且原告不同意进行公告送达。
本院认为，原告无法提供被告准确住址，致使本院无法向被告送达相关诉讼文书，诉讼程序无法进行。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的起诉。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年八月二十一日
书记员 高龙
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
……
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4271号
原告：顾海，男，1990年3月5日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
原告：熊楠，女，1991年8月15日出生，苗族，现在贵州省凯里市佳和盛世3期35号门面。
被告：黄欢，男，1993年5月28日出生，汉族，现住址不详。
原告顾海、熊楠诉被告黄欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告顾海、熊楠于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾海、熊楠在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许�依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾海、熊楠撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告顾海、熊楠负担。
审判员 肖艳婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘萍萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1727号
原告陈蓓蓓，女，1984年10月12日生，汉族。
被告金黎，男，1970年3月30日生，汉族，无业。
原告陈蓓蓓与被告金黎民间借贷纠纷一案，原告陈蓓蓓于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈蓓蓓、被告金黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓓蓓诉称，被告金黎向原告陈蓓蓓借款50000元，被告金黎承诺于2012年10月1日归还。此后，原告陈蓓蓓多次向被告金黎催要上述欠款，被告金黎至今未偿还。故原告陈蓓蓓诉至法院，请求法院判令：1.被告金黎偿还借款50000元；2.被告金黎承担本案的诉讼费。
被告金黎辩称，被告金黎�借原告陈蓓蓓50000元是事实，但其已将50000元还清。
经审理查明，2012年间，被告金黎向原告陈蓓蓓借款50000元，承诺于2012年10月1日还清。借款到期后被告金黎未能按约偿还，原告陈蓓蓓因此诉诸法院。
以上事实，有双方当事人陈述、被告金黎所书欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金黎向原告陈蓓蓓借款50000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对于原告陈蓓蓓要求被告金黎偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金黎辩称已将50000元借款还清，但在审理中被告金黎未能就其所述偿还借款的事实提交相关证据予以证实，被告金黎应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金黎于本判决生效�日起十日内偿还原告陈蓓蓓借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金黎负担（被告金黎应负担的费用已由原告陈蓓蓓向本院预交，被告金黎于本判决生效之日起十日内向原告陈蓓蓓支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 顾宝钢
二〇一四年四月九日
书记员 谈 磊
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甘行终字第26号
上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府），住所地：兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人魏晋文，该政府区长。
委托代理人郭庆，兰州长海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司（以下简称：鹏洲公司），住所地：兰州市城关区东岗西路385号。
法定代表人张彬，该公司董事长。
委托代理人张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人七里河区政府因安全生产行政批准一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人七里河区政府的委托代理人郭庆，被上诉人鹏洲公司的委托代理人张琳炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明如下事实，2012年7月3日9时左右，鹏洲公司在兰州市七里河区银滩花园B区18号楼安装外墙保温板时发生一起死亡1人的事故。后兰州市七里河区安全生产监督管理局向七里河区政府上报七安监发（2013）4号《关于对甘肃省鹏洲建筑节能工程有限公司'7.3'高处坠落死亡事故的结案请示》。2013年2月27日七里河区政府向兰州市七里河区安全生产监督管理局作出《批复》，该批复主要内容为：“……7.甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司违反《中华人民共和国安全生产法》第二十一、二十三、三十七条之规定，造成1人死亡事故，由安监部门依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项之规定处十万元人民币的罚款。……”。鹏洲公司提起诉讼，请求予以撤销。一审法院受理后于2013年7月5日向七里河区政府送达了鹏洲公司的行政起诉状和载有合议庭组成人员、权利义务、举证通知等告知文书，告知七里河区政府在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提交答辩状，并提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。至2013年8月13日本案一审庭审时七里河区政府向一审法院提交了行政答辩状，但未提供作出具体行政行为的证据材料。在庭审过程中七里河区政府才提交了一份《甘肃省鹏洲建筑节能工程有限公司“7.3”高处坠落死亡事故调查处理报告》。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。本案中，一审法院于2013年7月5日向七里河区政府送达鹏洲公司行政起诉状副本后，七里河区政府在收到起诉状副本之日起10日内未提供作出《批复》的证据、依据，也未递交延期举证的申请。而于2013年8月13日庭审过程中才提交了一份《甘肃省鹏洲建筑节能工程有限公司“7.3”高处坠落死亡事故调查处理报告》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条一款的规定，应认定七里河区政府作出的《批复》没有证据、依据。关于七里河区政府辩称其作出《批复》属于行政机关内部行政公文，批复的行政相对人是区安监局，而不是鹏洲公司，其与鹏洲公司不是本案适格主体问题。经审查，区政府的《批复》虽是针对区安监局的请示作出的，但该《批复》的内容涉及鹏洲公司的权利、义务。由此七里河区政府作出的《批复》具有可诉性，鹏洲公司与七里河区政府是本案适格主体，故对七里河区政府的此答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目的规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民政府作出的七政发（2013）34号《兰州市七里河区人民政府关于对甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司“7.3”高处坠落死亡事故的批复》；二、兰州市七里河区人民政府在本判决生效后30日内就兰州市七里河区安全生产监督管理局上报的七安监发（2013）4号《关于对甘肃省鹏洲建筑节能工程有限公司'7.3'高处坠落死亡事故的结案请示》重新作出具体行政行为。
上诉人七里河区政府上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人不是本案适格的诉讼主体。《批复》是用于答复下级机关请示事项的内部行政公文，并不直接对外产生法律效力。一审判决适用法律错误，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鹏洲公司辩称，上诉人所作的《批复》是事故处理的法定依据，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该《批复》认定事实不清、证据不足、程序违法。上诉人未在法定期限内提交证据，依法应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实中，除一审判决认定的事实外，另查明：2013年3月6日，七里河区安全生产监督管理局将该区政府作出的七政发（2013）34号《关于对甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司'7.3'高处坠落死亡事故的批复》送达给鹏洲公司，但未告知其救济权利。七里河区政府在收到一审法院送达的起诉状副本后认为该《批复》属于内部行政行为，不需要向法院提交相关证据材料。该事实有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，七里河区安全生产监督管理局将被诉的《批复》送达给被上诉人鹏洲公司后，即将《批复》的内容外化，该《批复》中将鹏洲公司列为责任单位，并要求给予处罚，为被上诉人鹏洲公司设定了一定的义务，故该《批复》与被上诉人具有法律上的利害关系。对该《批复》不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人称其不是本案适格的诉讼主体，《批复》是内部行政公文，不直接对外产生法律效力的上诉理由不能成立。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。本案中，上诉人七里河区政府在收到起诉状副本之日起10日内，未提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据；其在10日之后、一审庭审中提供了一份《甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司“7.3”高处坠落死亡事故调查处理报告》，理由为：该批复属于内部行政行为，不需要向法院提交相关证据材料。由于该理由属于上诉人的主观意志范畴，不属于为了国家利益或因为意外事件、不可抗力等因素造成延误举证的情形，依法不属于正当理由，故应视为上诉人七里河区政府作出的被诉《批复》没有相应的证据。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰州市七里河区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 江
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任少鹏
甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）甘行终字第26号上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府），住所地：兰州市七里河区西津东路498号。法定代表人魏晋文，该政府区长。委托代理人郭庆，兰州长海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司（以下简称：鹏洲公司），住所地：兰州市城关区东岗西路385号。法定代表人张彬，该公司董事长。委托代理人张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。上诉人七里河区政府因安全生产行政批准一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人七里河区政府的委托代理人郭庆，被上诉人鹏洲公司的委托代理人张琳炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明如下事实，2012年7月3日9时左右，鹏洲公司在兰州市七里河区银滩花园B区18号楼安装外墙保温板时发生一起死亡1人的事故。后兰州市七里河区安全生产监督管理局向七里河区政府上报七安监发（2013）4号《关于对甘肃省鹏洲建筑节能工程有限公司‘7.3’高处坠落死亡事故的结案请示》。2013年2月27日七里河区政府向兰州市七里河区安全生产监督管理局作出《批复》，该批复主要内容为：“……7.甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司违反《中华人民共和国安全生产法》第二十一、二十三、三十七条之规定，造成1人死亡事故，由安监部门依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项之规定处十万元人民币的罚款。……”。鹏洲公司提起诉讼，请求予以撤销。一审法院受理后于2013年7月5日向七里河区政府送达了鹏洲公司的行政起诉状和载有合议庭组成人员、权利义务、举证通知等告知文书，告知七里河区政府在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提交答辩状，并提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。至2013年8月13日本案一审庭审时七里河区政府向一审法院提交了行政答辩状，但未提供作出具体行政行为的证据材料。在庭审过程中七里河区政府才提交了一份《甘肃省鹏洲建筑节能工程有限公司“7.3”高处坠落死亡事故调查处理报告》。一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。本案中，一审法院于2013年7月5日向七里河区政府送达鹏洲公司行政起诉状副本后，七里河区政府在收到起诉状副本之日起10日内未提供作出《批复》的证据、依据，也未递交延期举证的申请。而于2013年8月13日庭审过程中才提交了一份《甘肃省鹏洲建筑节能工程有限公司“7.3”高处坠落死亡事故调查处理报告》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条一款的规定，应认定七里河区政府作出的《批复》没有证据、依据。关于七里河区政府辩称其作出《批复》属于行政机关内部行政公文，批复的行政相对人是区安监局，而不是鹏洲公司，其与鹏洲公司不是本案适格主体问题。经审查，区政府的《批复》虽是针对区安监局的请示作出的，但该《批复》的内容涉及鹏洲公司的权利、义务。由此七里河区政府作出的《批复》具有可诉性，鹏洲公司与七里河区政府是本案适格主体，故对七里河区政府的此答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目的规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民政府作出的七政发（2013）34号《兰州市七里河区人民政府关于对甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司“7.3”高处坠落死亡事故的批复》；二、兰州市七里河区人民政府在本判决生效后30日内就兰州市七里河区安全生产监督管理局上报的七安监发（2013）4号《关于对甘肃省鹏洲建筑节能工程有限公司‘7.3’高处坠落死亡事故的结案请示》重新作出具体行政行为。上诉人七里河区政府上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人不是本案适格的诉讼主体。《批复》是用于答复下级机关请示事项的内部行政公文，并不直接对外产生法律效力。一审判决适用法律错误，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人鹏洲公司辩称，上诉人所作的《批复》是事故处理的法定依据，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该《批复》认定事实不清、证据不足、程序违法。上诉人未在法定期限内提交证据，依法应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实中，除一审判决认定的事实外，另查明：2013年3月6日，七里河区安全生产监督管理局将该区政府作出的七政发（2013）34号《关于对甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司‘7.3’高处坠落死亡事故的批复》送达给鹏洲公司，但未告知其救济权利。七里河区政府在收到一审法院送达的起诉状副本后认为该《批复》属于内部行政行为，不需要向法院提交相关证据材料。该事实有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，七里河区安全生产监督管理局将被诉的《批复》送达给被上诉人鹏洲公司后，即将《批复》的内容外化，该《批复》中将鹏洲公司列为责任单位，并要求给予处罚，为被上诉人鹏洲公司设定了一定的义务，故该《批复》与被上诉人具有法律上的利害关系。对该《批复》不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人称其不是本案适格的诉讼主体，《批复》是内部行政公文，不直接对外产生法律效力的上诉理由不能成立。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。本案中，上诉人七里河区政府在收到起诉状副本之日起10日内，未提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据；其在10日之后、一审庭审中提供了一份《甘肃鹏洲建筑节能工程有限公司“7.3”高处坠落死亡事故调查处理报告》，理由为：该批复属于内部行政行为，不需要向法院提交相关证据材料。由于该理由属于上诉人的主观意志范畴，不属于为了国家利益或因为意外事件、不可抗力等因素造成延误举证的情形，依法不属于正当理由，故应视为上诉人七里河区政府作出的被诉《批复》没有相应的证据。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰州市七里河区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯 江代理审判员 刘 晶代理审判员 姚振勇二〇一四年三月十九日书 记 员 任少鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16302号
原告：何伟林(HO,WAILAM)，男，1964年11月13日出生，香港特别行政区居民，住上海市浦东新区丁香路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。
负责人：盛振洲，行长。
委托诉讼代理人：夏玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。
原告何伟林(HO,WAILAM)与被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称中行开发区支行)借记卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告何伟林(HO,WAILAM)的委托诉讼代理人吴燕娟、被告中行开发区支行的委托诉讼代理人夏玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟林(HO,WAILAM)向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失人民币148,171.55元。事实与理由：原告于2013年10月在被告处办理借记卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，双方建立了储蓄存款合同关系。2017年4月7日下午，原告持有的借记卡发生了交易，总计金额为148,171.55元。经过银行系统查询后得知，支取发生在香港，而当天原告本人一直身在上海市，持卡在身且并未用其本人随身持有的借记卡进行过支取。意识到本人持有的借记卡已被他人盗刷支取后，原告当天立即赶往上海市公安局浦东分局唐镇派出所报案。后因与被告就赔偿问题协商无果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。
被告中行开发区支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告在2017年4月7日下午2点多收到短信，6点多报警，7点多到派出所，且未提供证据证明其报警时持有涉案借记卡，原告亦未举证证明曾挂失该卡。鉴于原告本身即为香港居民，不能排除授权他人消费。被告在刷卡消费方面无过失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明如下事实：
原告于2013年10月24日在被告处办理借记卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，双方建立了储蓄存款合同关系。2017年4月7日下午13时40分起，原告持有的借记卡发生了多笔交易，包含POS机刷卡一笔148,171.55元，自动柜员机一笔取现803.34元，同时产生一笔手续费15元。上述支取均发生在香港。当日下午18时07分，原告向上海市公安局浦东分局唐镇派出所报案，在警方出具的接报回执单中，登记有涉案借记卡的卡号。2017年4月27日，后两笔交易的款项合计818.34元被退还至系争借记卡中。根据出入境记录显示，原告自2017年3月24日至2017年5月21日期间一直在境内。
双方当事人对以下事实存在争议：事发当天涉案银行卡是否在原告手中。原告表示，其当日至派出所报警时持卡并出示给民警登记卡号，被告对此予以否认。为查明事实，本院向案发当天唐镇派出所的接警民警乔金杰作了调查，乔警官表示：案发当天原告报警后，由民警派车将其接到派出所，按照工作流程，报警人出示了银行卡并由民警登记了卡号，民警出具了接报回执单。
本院认为，原告持有被告发行的借记卡，双方储蓄存款合同关系依法成立并生效。本案争议交易的发生地点为香港，而原告在争议交易发生时身处上海市，且根据接报回执单及接待民警的陈述，可以确认事发当天原告持有系争银行卡，原告在发现异常交易后亦已前往公安机关报案。综合考量上述因素，本院认定涉案借记卡被盗刷是事实。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，被告对原告的存款具有安全保障的法定义务。被告为原告提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与原告的合同关系中明显占据优势地位，理当承担伪卡的识别义务。本案中，案外人能使用伪卡通过银行交易系统进行系争交易，说明被告制发的借记卡以及使用的交易系统存在技术缺陷，被告未能充分尽到对涉案借记卡的交易安全保障义务，违反前述法律规定，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。
由于2017年4月7日的盗刷共计给原告造成148,171.55元的损失，被告应对此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何伟林(HO,WAILAM)148,171.55元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.28元,由被告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 童 蕾
审 判 员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4070号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨龙，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：吴兴荣，男，1981年9月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴兴荣追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年十一月八日
书记员 文艺薇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第98号
申请执行人某某银行股份有限公司某某市分行。
法定代表人边某某，职务行长。
被执行人张某某，男，生于1978年12月12日，汉族，
申请执行人某某银行股份有限公司某某市分行与被执行人张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）金民二初字第506号民事判决书，已于2014年12月5日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人张某某应于判决生效后10日内偿还申请执行人某某银行股份有限公司某某市分行借款本金32521.87元及2013年6月23日起至借款本息还清之日（每日按本金32521.87元×年利率22.95%（年利率15.3%的1.5倍）／360天计算）的逾期利息，并承担本案诉讼费417.50元，但被执行人至今仍未履行借款偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某某的银行存款、工资或其他收入33333.37元（其中：借款本金32521.87元、诉讼费417.50元、申请执行费394元）及自2013年6月23日起至借款本息还清之日（每日按本金32521.87元×年利率22.95%（年利率15.3%的1.5倍）／360天计算）的逾期利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一五年一月二十七日
书记员 祁 雎
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第98号
申请执行人济宁全意管道有限公司
被执行人山东宏厦建设集团有限公司
申请执行人济宁全意管道有限公司与被执行人山东宏厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人银行存款，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第382号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1443号
申请执行人贡元玺，男，汉族，1988年10月4日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人耿晓赟，男，汉族，1996年5月17日出生，现住衡水市。
被执行人封羽飞，男，汉族，1985年1月14日出生，现住深州市。
本院执行的申请执行人贡元玺申请执行被执行人耿晓赟、封羽飞保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6542号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 彪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更489号
罪犯吴国名，男，汉族，生于1975年12月20日，初中文化，甘肃省永登县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）兰刑一初字第3号刑事判决，以被告人吴国名犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年5月15日起至2026年5月14日止）。宣判后，吴国名服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯所犯罪行重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国名减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月15日起至2025年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 卜航航
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1921号
原告：时练，男，1987年6月30日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李滔，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地不详。
原告时练与被告李滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告时练到庭参加诉讼。被告李滔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时练向本院提出诉讼请求：要求判令李滔偿还借款4000元及利息（自2016年2月7日起按照年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，李滔向时练借款4000元用于生意周转，出具借条一张，约定于2016年2月6日归还。借款到期后，经时练多次催要未果。
李滔未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：2016年2月3日，李滔从时练处借款4000元，并出具借条、收条各一张，借条载明：“今借到时练人民币现金肆仟元整（￥4000.00），用于生意周转，于2016年2月6日前归还，如逾期归还，支付借款总额20%的赔偿金，本借款合同在安徽省滁州市履行，若发生争议双方一致同意，由滁州市琅琊区人民法院管辖。借款人：李滔2016年2月3日。担保人：胡建龙”。收条载明：“今收到时练人民币现金肆仟元整（￥4000.00）。收款人：李滔2016年2月3日”。
上述事实有时练提供的借条及其在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：时练与李滔之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。时练支付李滔借款4000元后，李滔应在双方约定的期限内偿还该笔借款，借款到期后李滔拒不归还实属错误。时练要求李滔自2016年2月7日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，对此请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李滔于判决生效后五日内偿还原告时练借款本金4000元及利息（按年利率6%计算，自2016年2月7日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年十月二十日
代理书记员 丁逸杰
附所引用相关法条：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1921号
原告：时练、男，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李滔，男，1994年10月10日出生，汉族，住址不详。
原告时练与被告李滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案被告李滔下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年是八月一日
代理书记员 丁逸杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1672号
上诉人（原审被告）：黄醒国，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙美娟，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲春亮，广东安永律师事务所律师。
原审被告：钟秋嫦，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
上诉人黄醒国因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初6519号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人黄醒国上诉称，其常年在户籍所在地广州市海珠区宝盛新街19号之二居住，只是偶尔到天河区居住，天河区碧海湾A栋1506房并不是经常居住地。且被上诉人的身体损害并不是上诉人对其侵权造成的，而是被上诉人在发生纠纷前就已经受伤的旧患，故不适用《民事诉讼法》第二十八条以侵权行为地确定管辖的规定，而应根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地为广州市海珠区。综上，�求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为人身损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据由广州市公安局天河区分局猎德派出所出具的《治安调解协议书》显示，侵权行为地在广州市天河区碧海湾，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见,理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月二十九日
书记员 李文琪
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1916号
原告：刘晓阳，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告:谢振军，男，汉族，1982年7月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
被告:侯新，女，汉族，1987年2月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区，系被告谢振军妻子。
原告刘晓阳与被告谢振军、侯新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓阳到庭参加诉讼，被告谢振军、侯新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢振军、侯新偿还原告借款本金190万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间以经营需要为由于2016年8月9日至2017年3月13日先后九次向原告借款共计190万元整，借期为一年，借款后被告按约定月利率5%向原告支付了前七个月的利息，2017年4月起被告未支付利息，也拒绝偿还借款本金，原告多次向其追索未果。为维护合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告谢振军、侯新未到庭参加诉讼和提交答辩状。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告谢振军、侯新夫妻关系存续期间以经营需要为由于2016年8月9日至2016年11月18日先后九次向原告刘晓阳借款共计170万元整，口头约定月利率5%。具体借款时间和金额为：2016年8月9日借10万元，8月12日借10万元，8月20日借10万元，8月27日借10万元，8月29日借10万元，10月24日借15万元，11月8日借70万元，11月9日借5万元，11月18日借30万元。以上借款除11月9日那笔5万元按约定月利率冲抵了25000元利息（实际转账支付25000元）外，其余都是转账支付。每笔借款约定期限均为一年。2016年11月22日被告谢振军就以上借款向原告出具总金额为170万元的借条一份，另外借条还约定“…上述借款壹佰贰拾万元（1200000）按约定利率按月结付利息，付息日为每月三十日或月底，另外伍拾万元（500000）为投资，投资收益保底为按壹佰贰拾万元的约定利率计息…”。2016年11月22日前的170万元借款利息被告均已按月利率5%支付，2016年11月22日借条中的120万元借款利息被告也已按月利率5%支付到了2017年3月底。2017年3月13日，被告再次向原告借款20万元（其中15万元转账支付，另5万元以被告应付利息冲抵）。2017年4月份后被告未再支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告追索未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告谢振军、侯新欠原告借款有被告出具的借条及原告提供的转账凭证为依据。（一）、关于欠条中约定的“…上述借款壹佰贰拾万元（1200000）按约定利率按月结付利息，付息日为每月三十日或月底，另外伍拾万元（500000）为投资，投资收益保底为按壹佰贰拾万元的约定利率计息…”效力问题。首先原被告借款是双方真实意思表示，根据欠条约定，原告既不参与经营，也不承担经营风险，无论项目盈亏均按约定收取固定利润，该约定名为联营实为借贷。其效力问题应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定予以认定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》对该条中的“法律、行政法规”解释为“全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规”。本案原被告的该约定不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。故该约定有效，该50万应当认定为民间借贷关系。（二）、关于被告已支付利息的认定和处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持”。根据该规定，已支付的超过年利率36%部分的利息属不当得利。应当由出借人主张返还。本案中被告谢振军、侯新并未到庭主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息或主张抵扣本金，对此本案中不予处理，被告可依法另行主张。（三）、关于被告尚未支付利息的认定和处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定当事人对借期内利息约定不得超过年利率24%。该规定第二十九条第二款第（二）项又规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，原告借款未支付的利息应当按月利率2%计付。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振军、侯新于本判决生效后立即归还原告刘晓阳借款190万元及利息。其中50万元从2016年11月23日起按月利率2%计息至清偿日，120万元从2017年4月1日起按月利率2%计息至清偿日，20万元从2017年3月14日起按月利率2%计息至清偿日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元由被告谢振军、侯新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱 丹
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第247号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被沧县公安局取保候审。2015年9月21日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派代检察员王金勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月13日23时40分许，被告人刘某驾驶冀J×××××号“欧曼”牌重型仓栅式货车，沿沧乐公路由东向西行驶至沧县境内北关村路段时，因超车驶入快车道，与前方同向在快车道内行驶庞某驾驶的无号牌小型拖拉机尾部相撞，造成车辆损坏，庞某受伤，拖拉机乘车人姜某（系庞某之母）死亡的交通事故。经道路交通事故认定，刘某应负此事故的主要责任。
另查明，被告人刘某在发生交通事故后及时报警，抢救伤者，保护现场，并到公安机关如实供述自己的罪行，构成自首，且就民事部分已与被害人庞某及被害人姜某家属达成赔偿协议，赔偿了被害人庞某及被害人姜某家属损失，取得了被害人庞某及被害人姜某家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、户籍证明、常住人口登记卡、死亡证明信、诊断证明书、证明、办案说明、调解书、赔偿凭证等物证、书证；证人庞某、梁某、张某的证言；被告人刘某的供述；理化检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，庞某受伤，被害人姜某死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某系自首，赔偿了被害人庞某及被害人姜某家属损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 蕊
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1302号
被拘留人:时永国
本院在执行潘伟杰与时永国（2017）浙0521执1302号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对时永国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3526号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人：黄小京，支行行长。
委托诉讼代理人：彭家飞，支行职工。
被告：马英芝，女，1955年8月15日出生，土家族，住重庆忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）与被告马英芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行忠县支行的委托诉讼代理人彭家飞、被告马英芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金30000元及至还清之日止的利息、逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告马英芝于2007年3月7日向原告借款30000元，约定年利率8.928%，定于2007年6月6日到期。逾期未还，上浮50%计收罚息。因被告未还过本金及利息，原告为此诉至法院。
被告马英芝辩称：原告起诉的该笔借款系谭代鹏所借，2007年3月7日，谭代鹏与自己一道去了原告磨子分理处，当天办了一本存折，钱当天到账，又在当天取出，由谭代鹏直接领取，没有经过自己的手。借条确实是自己签的。
经审理本院认定事实如下：被告马英芝于2007年3月7日向原告借款30000元，约定月利率7.44‰，定于2007年6月6日到期。逾期未还，按月利率11.16‰计收罚息。贷款于当日打入被告账户中，被告未偿还过本息。
本院认为，被告虽辩称钱没有经过自己，直接由谭代鹏领取，但从原、被告分别提交的证据及原、被告的陈述，显示原告将30000元打到被告账户中，足以证明原、被告之间借款关系的存在，双方之间的借款合同依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马英芝于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（利息从2007年3月7日起，按月利率7.44‰计算至2007年6月6日；逾期利息从2007年6月7日起，按月利率11.16‰计算至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取652元，由被告马英芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙 琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李娇娇
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1730号
原告:胡燕飞，女，汉族,1984年11月24日生。云南省陆良县人，初中文化，城镇居民，住陆良县。
被告：徐贵良，男，汉族，1966年6月11日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。
原告胡燕飞诉被告徐贵良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年上半年，原告将价值7万余元的煤送至被告指定货场，由被告出面帮原告转售，同年被告转售后却未向原告支付货款。后原告多次向被告催要未果。2016年2月4日，被告向原告出具欠条，承诺于2016年付清7万余元货款。现还款期限已届满，被告借故推诿，原告只得将其诉至法院。
被告徐贵良辩称，原告诉状上说写都是事实，我确实欠被告货款七万，但是我现在没有履行能力。
原告针对自己所主张的事实及诉讼请求，向本院提交的以下证据：身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。欠条一份，用于证明2016年2月4日，原被告双方结算所欠货款，被告徐贵良书写欠条给原告收执，确认其欠原告货款7万元并承诺于2016年还清。
经质证，被告徐贵良对原告提交的证据均无异议。
本院认为原告提交的被告徐贵良无异议，故本院予以采信。
被告徐贵良未向本院提交证据。
根据庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡燕飞于2015年上半年将价值人民币70000元的煤炭送至被告指定的货场由被告负责销售。2016年2月4日，原、被告双方结算确认被告徐贵良欠原告胡燕飞货款7万元未支付，双方约定由被告徐贵良于2016年年底前付清。货款到期后被告徐贵良未支付原告货款。为此，原告于2017年8月8日起诉被告支付原告货款70000元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告未支付原告货款已构成违约，故被告应当承担及时支付原告下欠货款的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告徐贵良于本判决生效后十日内一次性支付原告胡燕飞货款人民币70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐贵良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王月华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘春宏
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第76号
申请执行人况宝志，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人朱良阁，男，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
申请执行人况宝志与被执行人朱良阁追偿权合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、股票登记、车辆登记、房屋产权等财产情况进行了清查，仍未查到被执行人有可供执行的财产。故本案的本次执行无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2012）集民一初字第845号民事判决书的本次执行。本次终结标的额为15150元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一四年五月五日
书记员 方金涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2368号
罪犯谭永发，男，1990年11月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年5月9日作出（2012）云罗法刑初字第108号刑事判决，以被告人谭永发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭永发在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建�，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭永发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭永发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭永发予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷