广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11178号
原告：夏登国，男，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。
被告：萧发玩，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。
原告夏登国与被告萧发玩、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了第一次审理。依法转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了第二次审理。原告夏登国及其委托诉讼代理人杨贵、被告萧发玩的委托诉讼代理人赖春、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登国提出如下诉讼请求：1.两被告赔偿原告夏登国因交通事故所产生的各项损失219418.5元（包含医疗费37621.2元、住院伙食补助费2600元、护理费5343元、误工费28840元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费30807.72元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1500元）；2.被告人寿财险中山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日10时30分许，被告萧发玩驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车由小沥路北往小沥路南方向行驶，行驶至中山市××路与××路交汇处，与从东富路往佛奥阳光花园行驶的，由张华林驾驶的湘Ｅ／×××××号普通二轮摩托车（搭载原告夏登国）发生碰撞，造成原告夏登国受伤的后果。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告萧发玩承担此事故的主要责任，张华林承担此事故的次要责任，原告夏登国不承担此事故的责任。事故发生后，原告夏登国被送往中山市凤人民医院手术治疗，出院后继续门诊治疗。2016年7月10日，原告夏登国入院行内固定取出术，至2016年7月17日出院，出院7天。后原告夏登国被广东法维司法鉴定所评定为九级伤残。肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车在被告人寿财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。两被告应赔偿原告夏登国因交通事故所产生的各项损失共计219418.5元。
被告人寿财险中山公司辩称：我司只是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人，不应由我司承担诉讼费和其他费用。粤Ｔ／×××××号小型轿车在我司仅投保了交强险，我司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。医疗费，应按照有效发票数额计算，并根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，我司在交强险限额内已垫付10000元。护理费，不认可，过高且未提供聘请护工的发票，不能确认原告夏登国确实存在陪护费损失，建议参照中山地区在岗普工服务业2556元/月计算26天。误工费不确认，原告夏登国未提交劳动合同、银行流水明细、每月工资签收单、完税证明等证据，无法核实其工资收入的真实性，对工资收入标准不认可。原告夏登国的误工天数过长，根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》中股骨干骨折误工120天，误工天数不超过120天为宜。交通费过高，原告夏登国并未提供任何乘车票据，且原告夏登国一直住院治疗，并未产生过多的交通费，其家属往返探视的费用应当在护理费中计算，酌情支付500元。精神损害抚慰金，不认可原告夏登国的鉴定报告，不认可该两项诉求；其次计算计算，原告夏登国在本次事故中承担次要责任，存在一定过错，应当不超过3000元为宜。被扶养人生活费不认可，没有证据证实原告夏登国证实其儿子跟随其长期在城镇工作生活，原告夏登国未能举证农转非适格的，应当按照2015年农村居民人均年消费性支出11103元/年计算。
被告萧发玩辩称：同意保险公司意见。对原告夏登国的伤残等级有异议，认为本案的伤残赔偿金、被抚养人生活补助费重新鉴定后再确定，我方垫付了14000医疗费。
经审理查明：2014年5月30日10时30分，萧发玩驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车由小沥路北往小沥路南方向行驶，行驶至中山市××路与××路交汇处时，与从东富路往佛奥阳光花园行驶的，由张华林驾驶的湘Ｅ／×××××号普通二轮摩托车（搭载夏登国）发生碰撞而肇事，造成夏登国受伤及两车受损的后果。2014年7月4日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作山公交认字[2014]第B00065号《道路交通事故认定书》，认定萧发玩驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；张华林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任；夏登国不承担事故的责任。
又查明：夏登国在本次事故中受伤，于事故发生当天入中山市凤人民医院住院治疗至2014年6月18日出院，住院19天，出院医嘱：休息5个月、一年后复查X线后酌情下地活动、逐步功能锻炼、一年后返院取内固定物等。2016年7月10日，夏登国入中山市凤人民医院住院治疗至2016年7月17日出院，住院7天。出院医嘱：继续休息1个月、术口8天后拆线、不适专科门诊随诊等。2016年9月1日，广东法维司法鉴定所评定夏登国因交通事故致右股骨上段粉碎性骨折，遗留右下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。萧发玩不服上述鉴定意见书，向本院申请对夏登国的伤残等级重新鉴定，经本院摇珠确定，委托广东宏力法医临床司法鉴定所对夏登国的伤残等级进行重新鉴定，该所于2017年1月11日作出司法鉴定意见书，评定夏登国的伤残程度为十级伤残。萧发玩为此支付了司法鉴定费1800元（按发票）。本次事故共产生医疗费38621.2元（按发票）。其中人寿财险中山公司已支付10000元，萧发玩已支付14000元。
再查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为萧发玩。萧发玩为该车在人寿财险中山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由萧发玩按责承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成夏登国的损失如下：1.医疗费38621.2元（按发票）；2.住院伙食补助费2600元（住院26天，按100元/天计算）；3.护理费3380元（住院26天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；4.误工费28840元（住院26天，医嘱休息6个月，累计误工206天，按夏登国的工资收入4200元/月计算）；5.残疾赔偿金69514.4元（有证据证实夏登国于事故发生前在中山长期生活、工作，故应按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，十级伤残计10%）；6.被扶养人生活费14120.21元（按2016年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，夏登国的儿子扶养11年，负担1/2，计10%）；7.交通费酌情计600元；8.司法鉴定费1800元（按发票）；9.精神损害抚慰金5000元（本次事故导致夏登国十级伤残，确实给夏登国造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金5000元合理，超出部分，本院不予以确认）。以上九项费用合计164475.81元，属于交强险的赔偿限额范围，由人寿财险中山公司在交强险赔偿限额内支付120000元，超出部分44475.81元，由萧发玩按责承担70%即31133.07元。
综上，人寿财险中山公司应赔偿120000元给夏登国，扣减人寿财险中山公司已支付的10000元，人寿财险中山公司实际应赔偿110000元给夏登国。萧发玩应赔偿31133.07元给夏登国，扣减萧发玩已支付的14000元和司法鉴定费1800元，萧发玩实际应支付15333.07元给夏登国。夏登国要求人寿财险中山公司、萧发玩赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款110000元给原告夏登国。
二、被告萧发玩于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款15333.07元给原告夏登国。
三、驳回原告夏登国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由原告夏登国负担1970元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2302元，由被告萧发玩负担320元（原告夏登国已预交4592元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵仿贤
人民陪审员 张俊川
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 幸锦婵
郭惠茹