广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18327号
原告（互为被告）深圳市海河风险管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路海富一巷宏骏鑫业大厦，统一社会信用代码9144030059677062X5。
法定代表人鲁凯。
委托代理人孙涛，公司员工。
委托代理人朱诚，公司员工。
被告（互为原告）朱琳，女，汉族，1991年6月10日出生，身份证住址山东省平邑县，
原告深圳市海河风险管理咨询有限公司与被告朱琳劳动争议纠纷一案，原告深圳市海河风险管理咨询有限公司于2017年6月26日提起诉讼，被告朱琳于2017年6月29日提起诉讼，本院依法受理并合并审理，于2017年9月4日公开开庭审理，原告的委托代理人孙涛和朱诚、被告朱琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2017年1月6日。
二、工作岗位：法务专员。
三、签订书面劳动合同的情况：已签订试用期劳动合同，合同期限自2017年1月6日起至2017年4月5日。
四、离职日期：2017年4月5日。
五、工资结构：基本工资人民币2,030元+绩效工资人民币1,970元。
原告主张工资结构为基本工资人民币2,030元+绩效工资人民币1,970元，并提交《试用期劳动合同》予以证明。被告对上述工资结构予以确认，但主张原告实际承诺的底薪是人民币4,000元。本院认为，被告主张原告承诺底薪人民币4,000元，对此未能提交证据予以证明，故本院不予采信。基本工资人民币2,030元+绩效工资人民币1,970元与《试用期劳动合同》中约定一致，故本院确认被告的工资结构基本工资人民币2,030元+绩效工资人民币1,970元。
六、2017年1月6日至2017年4月5日工资差额：人民币6,350元。
原告主张原告公司的规章制度包括《薪酬管理方法》的规定，均经过民主协商、讨论通过并向被告公示，被告知晓原告公司各项规章制度包括薪酬管理方案，被告2017年3月11日至4月5日应发工资需要根据绩效考评，被告没有参加3月份的绩效考评，因此，被告在2017年1月6日至2017年4月5日期间，实际应得工资为人民币8,292.75元，原告已经向被告支付了工资人民币7,236元，原告应向被告支付的工资差额为人民币1,056元而不是人民币6,350元。被告辩称原告并未向被告公示或告知公司的规章制度，原告也并未制定和公示既定、统一、规范及书面的规章制度，特别是绩效工资考勤制度，原告从未召开绩效考勤会，原告提交的一系列有关规章制度的文件不仅是在被告离职后制作和伪造的，且有关薪酬考核、离职规定等在内的工资扣发及违约金规定，没有法律依据或违反法律规定，存在明显不合理的情形。原告为证明上述主张向本院提交了以下证据：1、《试用期劳动合同》，证明被告的工资结构，并且作出特别声明被告已知晓公司所有规章制度。2、会议纪要、征求意见表、管理体系、各项规章制度，证明原告公司规范的管理体系及规章制度，包括绩效考评制度，并且规章制度都经民主协商通过，程序合法。3、通知、邮寄信息单，证明通过邮寄通知被告领取工资和参加绩效考评事宜，但被告无故拒绝签收，拒绝参加考评。4、短信、微信记录截图，证明原告已通过短信、微信通知被告但其无故拒绝参加考评。5、录音和录音文字资料，证明原告已通过电话通知被告，但被告无故拒绝参加考评。6、被告2月份工作总结，证明被告知晓公司绩效工资考评制度，参加了公司1月和2月绩效工资考评。7、项目提成奖金申请书，证明被告在申请书中明确写明按照公司的薪酬管理方案，提成标准为1%，被告知晓公司的薪酬管理方案。8、员工考勤表、绩效工资考评结果，证明被告在职期间的实际工作时间、应付工资。9、转账截图、银行流水明细清单，证明已经转账支付被告工资共计人民币7,236元。10、海河公司员工2月份月度总结汇总，证明原告实行绩效工资工作考评制度，而不仅仅是对被告进行绩效考核。11、劳动合同，证明原告公司与其他员工均订立劳动合同且经民主协商讨论，公司员工的工作内容均需进行考核而不仅仅是被告一人的工作。
经质证，被告确认《试用期劳动合同》、短信、微信记录截图、录音、录音文字资料、转账截图、银行流水明细清单，其余均不予确认。被告认为会议纪要、征求意见表、管理体系、各项规章制度、被告2月份工作总结、员工考勤表、绩效工资考评结果均系被告离职后原告单方制作的，与事实不符，且存在不合理的情形。
本院认为，在2017年1月6日至2017年4月5日工资差额的问题上，双方存有两个争议焦点，一为原告是否应向被告支付2017年3月至4月5日的绩效工资，二为原告向被告微信转账的款项是不是工资？
第一，原告是否应向被告支付2017年3月至4月份的绩效工资问题。原告提交被告2月份的工作总结作为之前发放绩效工资的考核依据，但个人的工作总结与绩效考评不属同一性质，不能等同，原告亦未能提交绩效考评结论等相关证据予以证明，且《试用期劳动合同》中明确规定员工的绩效考核是根据规章制度和岗位职责及对员工每月的考核标准进行，而非由员工对本人工作进行总结，再者，原告也没有证据证明被告对原告的规章制度以及《薪酬管理方法》均已知悉，并有公示上述规章制度。因此，本院对原告的主张不予采信，在原告没有提交明确的考核内容、考核方式、考核程序、考核标准以及没有证据证明被告在职期间存有不通过绩效考评情形的情况下，原告应当向被告支付绩效工资。
第二、原告向被告微信转账的款项是不是工资的问题。庭审中，原告确认未发放被告2017年3月至4月5日的工资，并主张在合同期限内已经向被告支付工资共计人民币7,236元，其中有人民币1,586元是通过微信转账支付的。微信转账的款项分别为2017年1月20日微信转账人民币200元，因当日原告的所有员工均已放假，是原告的法定代表人安排被告到深圳中级人民法院提交判后答疑申请，故另行支付的款项；2017年2月12日微信转账人民币880元，2017年2月13日微信转账人民币506元，都是预支的2月份的工资。被告辩称原告微信转账支付的款项是红包而非工资，2017年2月12日转账款项是新年后开门红包，2017年2月13日转账款项是往返的火车票报销款。本院认为，原告向被告微信转账的款项均未备注转账目的，无法证实原告向被告支付工资的事实，因此，本院对原告的主张不予采信，确认原告已经向被告支付工资为人民币5,650元。
综上，2017年1月6日至2017年4月5日期间原告应向被告支付的工资差额为人民币6,350元（4,000元×3个月-5,650元）。
七、2017年2月9日至2017年3月30日提成奖金：人民币2,500元。
被告提交《提成申请书》、《微信聊天记录》和《提成项目案件开庭通知书》主张其负责的裕维公司案件从收到案件材料开始一直由被告负责跟进，被告为该案做出了大量工作，在这过程中，原告的法定代表人多次承诺，只要该案一审开庭就给被告发放提成奖，该案开庭后被告按原告指示提交了申请书，原告也通过该提成申请，但未支付提成款。原告辩称项目提成奖的发放前提是对每个项目进行全程跟踪完成之后才会予以发放，原告的法定代表人虽在微信聊天中称“法务每办一个项目都提成”、“节后发奖金”，但是被告所参与的该案件分别于2017年6月16日、7月27日再次进行开庭审理，目前尚未审理终结，被告并未完成该案件，所以不能发放其提成。本院认为，原告确认被告的工作存在提成，被告已经向原告提交《提成申请书》，在《微信聊天记录》中原告工作人员对《提成申请书》作出修改意见，原告的法定代表人于2017年3月31日承诺清明节后发放原告提成奖，足以证实被告符合提成条件，且庭审中原告确认提成项目的代理费已到款以及有项目提成1%的规定，但原告未能证明项目代理费的实际到账金额，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告主张，原告应支付被告提成奖金人民币2,500元。
八、2017年3月13日至2017年3月30日报销费：人民币103.6元。
被告主张2017年3月13日至2017年3月30日因公务产生的报销费人民币103.6元。原告于庭审中确认该报销费用。故本院对2017年3月13日至2017年3月30日报销费人民币103.6元予以支持。
九、被告诉请原告支付加班工资：不予处理。
被告反诉要求原告支付其2017年1月7日、1月14日、2月12日休息日加班以及4月4日清明节法定节假日加班工资，但上述诉求未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。
十、被告诉请原告支付克扣且无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬25%的经济补偿金：不予支持。
被告未能举证证明其有就原告拒付劳动报酬行为向劳动行政部门反应，经劳动部门责令整改后，原告仍未支付，因此，本院对此不予支持。
十一、被告诉请原告支付2017年1月至3月份的社会保险费：不予支持。
被告主张其在职期间，原告未为其缴纳社会保险，其社保挂在深圳市朗深科技有限公司，应当由用人单位缴纳的社会保险部分是原告支付给深圳市朗深科技有限公司，由深圳市朗深科技有限公司代缴的。原告主张被告入职时要求不将社保迁入原告处，并提交了被告书写的《暂缓社保声明》为证。本院认为，社会保险费用的缴纳属于相应行政管理部门的职能；本案中，原告的社保参保证明显示深圳市朗深科技有限公司为原告缴交了2016年9月至2017年3月期间的社会保险，原告未提交任何证据证明由单位缴纳的部分系其个人出资，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
十二、被告诉请原告支付未缴纳社保的经济补偿金：不予支持。
被告该项诉求于法无据，本院不予支持。
十三、申请仲裁的时间：2017年5月2日。
十四、仲裁请求：被告请求裁决原告支付如下款项：1、2017年1月6日至2017年4月5日的工资差额人民币6,441.96元；2、2017年2月9日至3月30日项目提成奖人民币2,500元；3、2017年3月13日至3月30日公务费报销人民币103.6元；4、应当由原告缴纳的2017年1月、2月、3月份的社会保险费人民币1,244.51元；5、拖欠、克扣工资，拒不支付延长工作时间的工资报酬25%的经济补偿金人民币1,610.49元人民币；6、未为被告缴纳社保的经济补偿金人民币2,000元。
十五、仲裁结果：原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告如下款项：1、2017年1月6日至2017年4月5日的工资差额人民币6,350元；2、2017年2月9日至3月30日项目提成奖人民币2,500元；3、2017年3月13日至3月30日公务费报销人民币103.6元。
十六、原告诉求：1、判决原告不向被告支付2017年1月6日至2017年4月5日工资差额人民币6,350元；2、判决原告不向被告支付2017年2月9日至2017年3月30日提成奖金人民币2,500元；3、判决原告不向被告支付2017年3月13日至2017年3月30日报销费用人民币103.6元；4、判决本案诉讼费用由原告承担。
十七、被告诉求:1、判令原告向被告支付拖欠及克扣的2017年1月6日至2017年4月5日的工资差额人民币6,350元；2、判令原告向被告支付2017年1月7日、1月14日、2月12日休息日加班以及4月4日（清明节）法定节假日加班的加班工资人民币1,839.08元；3、判令原告向被告支付克扣且无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间的工资报酬25%的经济补偿金人民币2,047.27元；4、判令原告向被告支付被告垫付的、应当由原告缴纳的2017年1月、2月、3月份的社会保险费人民币1,248.57元；5、判令原告向被告支付未为被告缴纳社会保险费的经济补偿金人民币2,000元；6、判令原告向被告支付2017年2月9日至3月30日项目提成奖人民币2,500元；7、判令原告向被告支付2017年3月13日至3月30日公务费报销人民币103.6元；8、本案诉讼费用由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市海河风险管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱琳2017年1月6日至2017年4月5日工资差额人民币6,350元；
二、原告深圳市海河风险管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱琳2017年2月9日至2017年3月30日提成奖金人民币2,500元；
三、原告深圳市海河风险管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱琳2017年3月13日至2017年3月30日报销费人民币103.6元；
四、驳回原告深圳市海河风险管理咨询有限公司的全部诉讼请求；
五、驳回被告朱琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市海河风险管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年九月四日书记员何满园
书记员 李华敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。