湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1198号
原告：林先安，男，汉族，1969年11月9日出生，住黄石市黄石港区，
被告：何国强，男，汉族，1976年4月5日出生，住黄石市西塞山区，
被告：邓水仙，女，汉族，1982年5月23日出生，住址同上，
委托代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告林先安诉被告何国强、邓水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成由审判员郑庆文担任审判长，人民陪审员程良军、肖春平参加的合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告林先安、被告邓水仙的委托代理人陈敬义到庭参加了诉讼，被告何国强经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林先安诉称：2016年10月，被告何国强以做汽车贸易生意需要资金周转为由先后向原告借款共计21万元，按月利率2%给付利息即每月4200元，并于2017年3月5日向原告出具借款金额为16万元的借条，2017年3月7日再次向原告借款5万元，原告通过银行转账打入被告何国强招商银行卡（62×××77），被告何国强并未就此向原告出具借条，但有中间人邱继华在场证明借款事实。2017年4月开始被告何国强没有按时给付利息，原告多次催要，被告何国强仍以各种理由拒不偿还债务。因上述债务发生于被告何国强、邓水仙婚姻关系存续期间，被告邓水仙作为配偶应对上述借款承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告何国强偿还原告借款本金21万元及借款利息16800元（按月利率2%暂计至2017年7月，后续利息按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告邓水仙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告林先安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条两张、银行转账记录、原告林先安建设银行卡和被告何国强招商银行卡的转账记录。证明借款属实。
证据二、原告林先安向被告何国强转款的流水明细表、被告何国强向原告林先安转款的流水明细表。证明原告林先安向被告何国强转款共计721100元，被告何国强向原告林先安转账还款共计431060元，由此被告何国强尚欠原告林先安290040元。
证据三、1、被告邓水仙的银行账户信息和取款记录；2、被告何国强在黄石市招商银行账户的银行流水清单。证明1、被告邓水仙在黄石市农业银行金穗支行有大笔存款，存在提前提取存款行为；2、被告邓水仙的生活费用均来源于被告何国强，且其没有工作没有生活来源，被告何国强的存款有用于家庭生活。
被告何国强未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。
被告邓水仙未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：一、原告主张的借款本金及利息，被告邓水仙并不知情，希望法庭结合借款事实及交易经过依法确认；二、被告邓水仙不应承担被告何国强借款的连带清偿责任，具体理由如下：1、被告何国强在外借款没有用于家庭生活开支；2、被告何国强的借款均系用于赌博所形成的非法债务，根据相关法律规定，被告邓水仙不应承担连带清偿责任。
被告邓水仙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告邓水仙身份证、离婚证、离婚协议。证明1、被告诉讼主体适格；2、被告邓水仙与被告何国强原系夫妻关系，因被告何国强染上赌博恶习，屡教不改，导致夫妻感情破裂，双方于2017年6月9日协议离婚的事实；3、双方约定房产归被告邓水仙所有，被告何国强在外的欠款都是赌债，应由被告何国强承担。
证据二、村委会证明、工资收入证明、卫生许可证。证明1、被告邓水仙的两个子女从2015年元月起至今，一直由被告邓水仙的父母抚养，被告何国强没有承担子女抚养义务的事实；2、被告邓水仙从2015年3月8日起至今在位于下陆的个体门店从事足疗服务工作，月薪3000元，有稳定收入来源，无需被告何国强支付生活开支。
证据三、被告何国强的出入境记录、银行交易明细表、原告付款的银行流水。证明1、被告何国强从2015年10月19日起至2017年6月15日止出境到澳门参与赌博共计17次的事实；2、被告何国强向原告借款的时间与被告何国强出入澳门的时间相符，足以表明原告借给何国强的资金系赌债，应当认定为非法债务；3、被告何国强的银行流水转账记录均没有显示其有转账给被告邓水仙且用于家庭生活开支。
经审理查明，2015年11月至2017年3月原告林先安与被告何国强之间多次发生借贷往来。2017年3月5日，被告何国强向原告林先安出具借条一份，借条载明“今借到林先安现金人民币拾陆万元整。（原借条在2017.3.5之前全部作废）何国强2017.3.5身份证号：身份证地址：大冶市汪××镇枯树村东边××组家庭住址：西塞山区××路××号”。2017年3月7日，原告林先安又向被告何国强的银行账户转入资金5万元。同年3月7日、3月9日、3月10日、4月6日被告何国强亦向原告林先安账户转入资金2880元、9000元、13480元、10300元，合计35660元。后因被告何国强拒不偿还借款，原告林先安为此于2017年7月向本院提起诉讼。
另查明，被告何国强与被告邓水仙于2009年4月29日登记结婚，于2017年6月9日登记离婚。被告何国强自2015年10起至2017年6月起出入澳门多达二十余次。
本院认为，债务应当清偿。原告林先安与被告何国强之间基于借贷形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，为此原告林先安要求被告何国强偿还借款的主张成立，本院予以支持。关于原告林先安主张的借款本金及利息问题。原告林先安虽主张其与被告何国强之间有利息的口头约定，但其未能就其主张提交相应的证据予以证实，故其主张借期内利息证据不足，本院不予支持。因原告林先安提供的借条未载明借款利息，且被告何国强在出具该16万元的借条后，双方仍有资金往来，故本案借款应视为没有约定利息，被告何国强偿还的35660元资金应视为对借款本金的偿还，本案借款本金在冲减双方资金往来明细后应认定为174340元。原告林先安与被告何国强之间的借款虽未约定还款期限，但经其催告后对方仍不偿还的，其有权自其主张权利之日即起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。为此本院对原告林先安主张的逾期利息予以部分支持。关于被告邓水仙应否承担清偿责任的问题。本案借款行为虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告邓水仙主张其对借款不知情，而原告林先安提供的证据不足以证明本案借款系基于夫妻合意或用于夫妻共同生活，且借款期间被告何国强频繁出入澳门，故原告林先安向被告邓水仙主张权利证据不足，本院不予支持。为此，被告邓水仙主张其不应对被告何国强的债务承担连带清偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告何国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国强于本判决生效之日起十日内偿还原告林先安借款本金174340元及利息（以174340元为基数，自2017年7月10日起按年利率6%计算至上述款项付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告林先安其他诉讼请求。
案件受理费4702元、保全费1770元合计6472元，由被告何国强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑庆文
人民陪审员 程良军
人民陪审员 肖春平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 芬