苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初736号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人胡正华、杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告金野枫。
被告苏州银龙管桩有限公司，住所地苏州市齐门外洋泾塘（公安编号：苏虞公路20号）。
法定代表人李永康,董事长。
上列两被告共同委托代理人蔡建伟、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告李伟。
被告陆敏明。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉金野枫、苏州银龙管桩有限公司（以下简称银龙公司）、李伟、陆敏明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正华，被告金野枫、银龙公司共同委托代理人丁叶到庭参加诉讼。其余各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2014年12月，其与被告金野枫、银龙公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向被告金野枫提供最高额度为人民币9000000元的授信，被告银龙公司对此提供最高额保证担保。被告李伟、陆敏明亦承诺为上述合同项下债务提供连带责任保证。后，其依约向被告金野枫发放贷款人民币1600000元，但被告金野枫未按约还款。故，请求判令被告金野枫归还借款本金1600000元，并支付借期内利息240000元及从逾期之日起按照年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息；被告金野枫公司给付其律师费49706元；被告银龙公司、李伟、陆敏明对被告金野枫上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告金野枫、银龙公司共同辩称，原告与金野枫并无借款合意，本案的实际借款人为李伟，由于李伟被纳入失信名单，原告无法向李伟发放贷款，故2014年12月原告就以金野枫为借款人发放贷款，金野枫在收到贷款不到半小时的时间内就在原告的监督下，通过原告银行的网络将上述款项付至李伟所结欠款项的其他银行、小贷公司；原告主张的律师费没有依据，且亦未提供律师费发票和支付凭证，故其不予认可。
被告李伟、陆敏明均未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原告木渎小贷公司（甲方、贷款人）与被告金野枫（乙方、借款人）、银龙公司（丙方、保证人）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2014年12月30日起至2017年12月29日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币9000000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款按月结息，结息日为每月25号。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金（额度和期间内发生的）、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。丙方承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满日起两年。本合同项下单笔贷款到期日早于或等于授信期间到期日的，保证期间从授信期间到期日开始起算；本合同项下单笔贷款到期日晚于授信期间到期日的，保证期间从本合同项下单笔贷款到期日起算。
同日，李伟、陆敏明向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对金野枫上述借款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本息、及实现主债权及担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同或各具体业务文件项下债务履行期限届满日起两年。
当日，原告向被告金野枫发放了贷款1600000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费人民币49706元。
审理中，原告称，被告金野枫未曾还本付息，保证人亦未代偿过款项。罚息利率约定为年22.5%，其自愿调低至年19%计息。截至2015年12月29日，被告金野枫结欠原告借款本金1600000元、借期内利息240000元。
被告金野枫称，其的确受到原告发放的1600000元贷款，但其在收到款项后即将其中的159万余元用于归还李伟所欠银行、小贷公司债务，其仅是去走一个借款的形式而已，本案的实际借款人为被告李伟。为证明其主张，金野枫向本院提供了中国民生银行个人账户对账单一份、网上银行电子回单（打印件）五份，载明：金野枫中国民生银行账户于2014年12月30日收到木渎小贷公司借款1600000元，同日该账户向中国民生银行苏州分行转款三笔分别为260000元、700000元、107064.01元，向苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司转款两笔，均为262500元。
原告木渎小贷公司质证认为，电子回单的真实性无法确认，而对账单载明被告金野枫将款项支付给案外人，与本案无关联性。
本案审理过程中，原告与被告金野枫、银龙公司均确认双方所签《最高额保证担保借款合同》项下仅有本案所涉这一笔借款。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款借据》及银行凭证、聘请律师合同，被告提供的中国民生银行个人账户对账单、网上银行电子回单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同真实有效，受法律保护。根据原告提供的借款合同、借款借据及银行凭证，可以认定原告向被告金野枫发放贷款1600000元的事实。被告金野枫虽辩称，其收到借款后即归还了被告李伟的债务，实际借款人应为李伟，但本案借款合同的借款人系被告金野枫，原告亦将1600000元借款直接支付至金野枫账户，至于被告金野枫在收到借款的当日向案外人进行的汇款，系另一法律关系，与本案无涉，故本院对金野枫该项答辩意见不予采纳。现合同约定的借款期限已届满，被告金野枫理应按约还本付息，故原告要求被告金野枫归还借款本金1600000元并依约给付借期内利息240000元及逾期之日（2015年12月30日）起按照年利率19%计算至本息还清之日止的罚息，合法有据，应予支持。关于律师费49706元，原告与被告金野枫未作约定，律师费用亦并非原告必然损失，原告要求金野枫承担该费用缺乏依据，本院不予支持。被告银龙公司、李伟、陆敏明作为连带保证人，应依约对金野枫上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金野枫于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币1600000元，并给付借期内利息240000元及从逾期之日（2015年12月30日）起按照年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州银龙管桩有限公司、李伟、陆敏明对被告金野枫的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21468元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币27068元，由原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担541元，被告金野枫、苏州银龙管桩有限公司、李伟、陆敏明负担26527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 郭瑞燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 瑞