内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内29行终14号
上诉人（原审原告）阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇碱厂东坝氯化钙工业园区。
法定代表人杜国权，该公司总经理。
委托诉讼代理人俞叶茹，该公司职工。
委托诉讼代理人王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区教体大楼8楼。
法定代表人纳青，该局局长。
委托诉讼代理人甘际琨，该局社保室职员。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗社会保险事业管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区林水大楼2楼。
法定代表人红霞，该局局长。
委托诉讼代理人王荣华，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司（以下简称福泰公司）因不服工伤保险费一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人福泰公司委托诉讼代理人俞叶茹、王多梅，被上诉人阿拉善左旗人力资源和社会保障局（以下简称旗人社局）委托诉讼代理人甘际琨，被上诉人阿拉善左旗社会保险事业管理局（以下简称旗社保局）委托诉讼代理人王荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原告福泰公司于2013年8月1日在旗社保局参加工伤、生育保险，核定参保缴费人员15人。原告向旗社保局提交的参保人员名单中没有马正梅，原告自2013年8月参保核定后，再未到旗社保局办理社会保险费核定及参保人员变更手续。2014年初阿左旗金保工程上线运行后，旗社保局通知旗属企业进行人员的核定、登记，缴费基数的核定及缴费人员变更等工作。原告仍未到旗社保局办理参保手续及社会保险费核定登记、变更参保人员的相关手续。原告2013年首次核定后是在阿拉善左旗地税局吉兰泰征收管理分局缴纳，2014年及2015年原告向阿拉善左旗地税局吉兰泰征收管理分局按照2013年的缴费标准缴纳了社会保险费。原告并未按照《社会保险法》有关规定到旗社保局办理工伤、生育保险缴费基数的核定、登记以及人员变更等手续。导致该企业未按照足额缴纳社会保险费，故该企业视同为欠缴社会保险费企业。
2015年12月20日11时11分左右，原告的员工马正梅在氯化钙厂包装车间南门门口包装氯化钙产品过程中，不慎被铲车撞到头部致伤，经抢救无效死亡。马正梅家属向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请原告赔偿。经阿拉善左旗劳动人事争议仲裁员调解原告与马正梅家属达成死亡赔偿协议。原告共向马正梅家属支付丧葬费、一次性工亡补助金、精神损失费、老人赡养费72万元。原告认为马正梅的情况应当按照工伤对待，经原告申请，盟人社局于2016年1月21日作出阿工决字（2016）008号《认定工伤决定书》，认定马正梅为工伤（亡）。原告要求被告旗社保局就马正梅情况按照工伤保险待遇给付，被告旗社保局认为原告缴纳的工伤保险未经核定不能赔付。原告公司俞叶茹就马正梅工亡待遇事实以书面形式写了反映材料。被告旗人社局于2016年5月25日出具了《关于俞叶茹反映阿拉善左旗社会保险事业管理局不予报销阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司工亡人员马正梅工伤保险问题处理意见书》，答复马正梅不能享受工伤保险待遇。原告又向被告旗社保局申请马正梅工亡按照工伤保险待遇给付保险金，被告旗社保局再次答复未经被告核定不能赔付。2016年11月9日被告旗人社局向原告出具了《关于阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司马正梅工伤保险问题处理意见书》，认为：1、马正梅不在缴费人员名单中，2、企业未足额缴纳工伤保险。故马正梅不能享受工伤保险待遇。原告不服被告旗人社局作出的《关于阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司马正梅工伤保险问题处理意见书》，要求依法认定马正梅工亡应当享受工伤保险待遇由被告旗社保局履行给付马正梅工伤保险费，向法院提起诉讼。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，原告于2013年8月1日向旗社保局提交参加工伤生育保险的个人信息采集表，经核定个人信息采集表中没有马正梅的名字。之后2014年及2015年原告虽然在阿拉善左旗地税局吉兰泰征收管理分局缴纳了社会保险费，但均是以2013年的标准进行缴纳。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款的规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内征缴社会保险费。”原告未去旗社保局核定社会保险费缴费基数，也未办理参保人员变更相关手续，故马正梅不能享受各项工伤保险待遇。2016年11月9日，被告旗人社局依据原告的申请出具《关于阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司马正梅工伤保险问题处理意见书》符合法律规定。原告陈述其在被告的宣传下，给在职员工缴纳不定名工伤保险费，承诺原告公司如果发生工伤均按照工伤对待，且第一年需要办理核定手续，之后不用核定的主张无事实和法律依据，应不予支持。
原告认为被告旗人社局提供的证据不能作为本案定案依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”但被告旗人社局在法定期限内向法院提交延期提供证据申请书，应予以批准。故对原告主张应不予支持。
综上所述，被告旗人社局根据《工伤保险条例》第六十二条，《社会保险法》有关规定，作出《关于阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司马正梅工伤保险问题处理意见书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告请求撤销的理由不能成立。故对原告要求被告旗社保局履行给付马正梅工伤保险费的诉讼请求应不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
福泰公司上诉请求：1、请求二审法院撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921行初1号行政判决。2、依法改判由二被上诉人向上诉人履行给付马正梅工亡保险费（包括丧葬费、一次性工亡补助金、精神损失费、老人赡养费等）共计72万元的法定职责。3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人不存在未缴工伤保险费的事实。上诉人从2013年至2015年马正梅发生工伤事故之日，上诉人缴纳工伤保险费从未间断过，上诉人每年都是通过吉兰泰地税局缴纳工伤保险费的。二被上诉人认为上诉人未足额缴费，但从2013年至2015年，二被上诉人从未给上诉人纠正过上诉人缴费不足额。根据上诉人在一审庭审过程中提交的“关于福泰公司向旗社保局缴纳工伤保险的说明二份”，可以证实上诉人没有每年到旗社保局处核定缴费人员名单，是因为在2013年8月，旗社保局到包括上诉人在内的企业承诺，可以无记名缴纳工伤保险费，如发生工伤保险事故，旗社保局均按工伤给付保险费。如果没有旗社保局的承诺，上诉人既然缴了费，为什么不去核定呢？因此，上诉人认为二被上诉人的抗辩理由是不能成立的。且旗社保局进行的宣传及给上诉人等企业的承诺是事实，是在吉兰泰政府的工作人员陪同下进行宣传的。上诉人从2013年缴纳工伤保险费开始，给吉兰泰地税局提供的实际参保人员名单中始终有马正梅的名字，缴费人员名单每年均由地税局盖章确认，一审法院仅以2013年核定人员名单中没有马正梅，推定上诉人在2015年未给马正梅缴纳工伤保险费对上诉人是不公平的。二、一审判决仅适用了对被上诉人有利的法律规定，而忽略行政机关的法定义务。上诉人没有每年到被上诉人旗社保局处核定，旗社保局有不该推卸的责任。上诉人认为，一审法院根据被上诉人旗人社局出具的《关于阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司马正梅工伤保险问题处理意见书》中适用的法律规定作出了一审判决，但未考虑到二被上诉人的义务。旗社保局对工伤保险费的征缴和工伤保险基金的支付等情况没有尽到监督检查义务。二被上诉人在本案事故发生后，以上诉人缴费未经核定，缴费未足额为由拒绝按照工伤保险待遇支付，对上诉人是不公平的。如果在缴费期间旗社保局通知核定缴费人员或补交费，上诉人不按照规定缴纳是上诉人的原因。请求二审法院依法支持上诉人的上诉诉请。三、本案第一次开庭时间定于2017年2月20日上午8：45，上诉人在2017年2月15日到一审法院复印二被上诉人的证据，被告知二被上诉人没有提交证据，也未告知上诉人提交了延期举证的申请书。二被上诉人未在举证期限内向一审法院提交延期举证申请，应视为没有证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人旗人社局庭审辩称，我方答辩意见同一审答辩意见及旗社保局二审答辩意见一致。
被上诉人旗社保局辩称：上诉人上诉请求第二项于法无据，不应受到法律保护。理由如下：1、上诉人未能足额缴纳工伤保险。2014年初，阿拉善左旗金宝工程上线运行后，旗社保局通知旗属企业到旗社保局进行本企业的社会保险费缴纳、核定人员登记、变更等工作。根据通知，大部分旗属企业均已到旗社保局办理了缴费人员的核定、登记、缴费基数的核定及缴费额、人员变更等工作，但上诉人未到旗社保局办理新的上述参保事宜。2、上诉人2013年8月1日向社保局提交的该公司“工伤生育保险个人信息采集表”中，参加工伤保险、生育保险的15人参保缴费人员名单中没有马正梅的名字，且之后几年中直到马正梅工亡，上诉人缴纳的工伤保险缴费中上诉人仍未给马正梅缴纳工伤保险，故马正梅不能享受各项工伤保险待遇。3、上诉人上诉状中主张“被上诉人旗社保局称，企业人员流动性太大，没办法控制，建议上诉人给员工缴纳无记名工伤保险费，承诺如果发生工伤保险事故均按照工伤给付保险费。”等等说辞无事实和法律依据。旗社保局是社会保险的职能机构，旗社保局的职责是依法征收各项社会保险费等相关事宜，任何一个人都无权或无原则的许诺在超出社会保险法规定的范围内进行社会保险行为。上诉人对上述所述事实并未提供相关证据予以证明。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人福泰公司请求由二被上诉人履行给付马正梅工亡保险费（其中包括：丧葬费、一次性工亡补助金、精神损失费、老人赡养费等）共计72万元的主张是否有事实及法律依据；2、旗人社局是否向一审法院提交延期提供证据申请书。
本院认为，2015年12月20日11时11分左右，福泰公司的员工马正梅在氯化钙厂包装车间南门门口包装氯化钙产品过程中，不慎被铲车撞到头部致伤，经抢救无效死亡。马正梅家属向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请福泰公司赔偿。经阿拉善左旗劳动人事争议仲裁员调解，福泰公司与马正梅家属达成死亡赔偿协议。福泰公司共向马正梅家属支付丧葬费、一次性工亡补助金、精神损失费、老人赡养费72万元。福泰公司认为马正梅的情况应当按照工伤对待，经福泰公司申请，内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局于2016年1月21日作出阿工决字（2016）008号《认定工伤决定书》，认定马正梅为工伤（亡）。福泰公司要求旗社保局就马正梅情况按照工伤保险待遇给付。本案中，关于上诉人福泰公司主张由二被上诉人履行给付马正梅工亡保险费（其中包括：丧葬费、一次性工亡补助金、精神损失费、老人赡养费等）共计72万元的问题。经查，福泰公司于2013年8月1日向旗社保局提交参加工伤生育保险的个人信息采集表，经核定个人信息采集表中没有马正梅的名字。之后2014年及2015年福泰公司虽然在阿拉善左旗地税局吉兰泰征收管理分局缴纳了社会保险费，但均是以2013年的标准进行缴纳。福泰公司未去旗社保局核定社会保险费缴费基数，也未办理参保人员变更相关手续，因此，马正梅不能享受各项工伤保险待遇。旗人社局于2016年11月9日依据福泰公司的申请出具《关于阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司马正梅工伤保险问题处理意见书》符合法律规定。福泰公司在上诉请求中提出，其在旗社保局的宣传下，给在职员工缴纳不定名工伤保险费，旗社保局承诺福泰公司如果发生工伤均按照工伤对待，且第一年需要办理核定手续，之后不用核定的主张无事实及法律依据，不能成立，应不予支持。
关于旗人社局是否向一审法院提交延期提供证据申请书的问题。经查，旗人社局在法律规定的期限内提交了延期提供证据的申请书，其该申请符合法律规定，应予以批准。福泰公司上诉主张：“本案第一次开庭时定于2017年2月20日上午8：45，上诉人在2017年2月15日到一审法院复印二被上诉人的证据，被告知二被上诉人没有提交证据，也未告知上诉人提交了延期举证的申请书。二被上诉人未在举证期限内向一审法院提交延期举证申请，应视为没有证据。”的主张因不符合本案事实及证据，其该项请求不能成立，不予支持。
综上，福泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人阿拉善盟福泰制钙化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 道日娜
审判员 斯庆图
审判员 王生铎
二〇一七年十一月十六日
书记员 于金圣