黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终847号
上诉人（原审被告）：潘立军，男，1971年2月3日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江百元建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街纬八路一号。
法定代表人：陈兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔弘杰，男，1968年4月13日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人潘立军因与被上诉人黑龙江百元建筑安装工程有限公司、崔弘杰劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘立军的委托诉讼代理人杨建、被上诉人黑龙江百元建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人高发到庭参加诉讼，被上诉人崔弘杰经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘立军上诉请求：一、依法查清事实，判决被上诉人给付拖欠的工资7840元；二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院在认定事实方面表述如下：“2014年，百元公司与赛瑞公司签订了承揽合同，被告崔弘杰介绍原告到赛瑞公司工作……”。一、一审认定了承揽天津工程的承揽人是黑龙江百元建筑安装工程有限公司（以下简称百元公司），也认定了上诉人的雇工地位，那么就应当判决由百元公司支付薪金。二、一审认定了六月份的薪金已由百元公司支付，那么也应当判决七、八月份的薪金。工程结束时，百元公司代理人陈新民也向工人承诺，天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称赛瑞公司）支付工程款就向工人支付工资，工人也能证实。三、赛瑞公司证明了七、八月份的施工是上诉人进行的，崔弘杰也陈述没有向上诉人支付薪金。按照民事诉讼法的规定，已经支付过工资的举证责任应当由百元公司承担。既然百元公司未能举证，就应当支持上诉人的请求。四、百元公司向崔弘杰支付的款项和上诉人的工资无关。五、七、八月份工资的具体数额通过六月份的标准完全可以确定。综上，请求二审法院依法保护农民工的合法权益。
被上诉人百元公司辩称：涉案工程的实际施工人是崔弘杰，我公司已经将工程报酬向崔弘杰支付，崔弘杰在一审时也认可我公司给付的20万元已经发放给工人，但具体发放给谁我公司并不知情。上诉人在一审时认可收到崔弘杰支付的工资，这足以说明涉案工程的实际施工人是崔弘杰。上诉人出具的工资统计表及人员名单考勤表均由上诉人单方制作，假设该工程是我公司施工的，以上证据应当由我公司工作人员持有并且进行考勤登记，工资标准应当由我公司制定，但我公司并没有参与实际施工。即便上诉人已在涉案工程中提供劳务，也没有证据证明为我公司提供劳务。如果我公司承诺支付工资，为何没有我单位的盖章，因此上诉人提交的证据可能是伪造的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘立军向一审法院起诉请求：判决被告百元公司、崔弘杰立即给付拖欠的工资款7840元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，被告百元公司与赛瑞公司签订康卡斯特泰国连铸C130186、西马克杜塞转炉C140004、康卡斯特泰国连铸C130186、康卡斯特土耳其C130183、西马克杜塞转炉C140004、西马克委内瑞拉C140016、西门子大包回转台C1300**、安德里茨座环C140008、福伊特红岩130097、西马克委内瑞拉C140016承揽合同，承揽费用总额为131167.63元。被告崔弘杰介绍原告潘立军等人到赛瑞公司金结一车间及金结二车间工作。2014年4月至7月，百元公司向崔弘杰银行账户转款20万元用于支付工人工资。2015年4月，赛瑞公司向百元公司支付承揽费用131167.63元。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。根据庭审中原告潘立军所提交赛瑞公司金结一车间及金结二车间出具的百元公司人员名单可确认原告潘立军等人在案涉承揽工程中从事劳务工作的事实。但原告潘立军所提交七、八月份工资表系其单方制作，并无百元公司人员及崔弘杰的签字确认，无法证明其真实性。原告潘立军所提交的六、七月工资统计表及六月份考勤表均未体现原告潘立军七、八月的考勤及工资标准情况。原告潘立军所提交证据无法证实其本人在整个涉案工程中的出勤天数、工资标准及拖欠工资金额，无法证明其主张。故对于原告潘立军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告潘立军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘立军负担。
本院围绕诉讼请求依法调取了如下证据：
赛瑞公司、天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（以下简称赛瑞分公司）出具的证明一份、应付账款明细账两份，一共是11份合同，合计劳务费是131167.63元。证明：赛瑞公司、赛瑞分公司已经全部付清百元公司承揽合同各项款项，以及赛瑞公司、赛瑞分公司与百元公司签订合同的方式是先干活后按实际工程量确认后签订劳务合同。上诉人潘立军质证称，该证据是百元公司和赛瑞公司之间的关系，和拖欠工资没有关系，不论合同签订的是多少，但是工人干活是应该得到劳动报酬的，支付时间是截止到六月份，我方在七、八月份依然在干活。被上诉人百元公司质证称，对该证据的真实性无异议，与我方在原审提交的都是一样的，我方已经将工人工资都付给了崔弘杰，上诉人向原审提交的所有证据包括工人工资表和考勤表均是上诉人自己制作的，均不是被上诉人出具的，或者签字盖章认可的，被上诉人认为上诉人存在伪造证据进行虚假诉讼，所以要求依法追究上诉人虚假诉讼的法律责任。本院认为，该调取的证据能够反映赛瑞公司、赛瑞分公司与百元公司承揽合同履行情况，故予以采信。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，百元公司与赛瑞公司、赛瑞分公司为承揽合同关系，百元公司与崔弘杰之间是转包关系，崔弘杰与潘立军之间为劳务合同关系，赛瑞公司、赛瑞分公司在一审、二审中出具的两份说明均能够证实潘立军在涉案承包合同中从事劳务的事实。但潘立军所提交七、八月份工资表系单方制作，并无百元公司人员及崔弘杰签字确认，百元公司亦不予认可，且潘立军所提交的六、七月工资统计表及六月份考勤表均未体现潘立军本人的考勤及工资标准情况。同时经二审核实，百元公司与赛瑞公司、赛瑞分公司签订的承揽合同合计劳务费是131167.63元，百元公司已全部收到该笔劳务费用，并支付给崔弘杰20万元，上诉人潘立军主张工人从崔弘杰手中领取了六、七月份工资共计15万元，现上诉人潘立军等人又主张的七、八月份劳务费用总额167270元，该数额加上已领取的15万元，共计317270元，而本案涉案合同总标的仅为131167.63元，上诉人潘立军等所主张的劳务费用远远超过承揽合同的总价款。综上，上诉人潘立军等人的主张无充分证据证实，且未向法院提交证据证实其出勤天数、工资标准及拖欠工资金额等实际情况，故上诉人潘立军的诉讼请求，没有事实依据。
综上所述，潘立军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。