山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第842号
原告：马鑫。
委托代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博远方丰田汽车销售服务有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人：王亮方，总经理。
委托代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
原告马鑫诉被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鑫的委托代理人翟鹏，被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司的委托代理人王兵舰、被告保险公司的委托代理人邹宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鑫诉称，2012年11月18日10时30分，董晖驾驶鲁C×××××号车在昌国路与张南路立交桥，向张南路方向匝道由北向东南行驶，行至昌国路与张南路立交桥，遇情况向右打方向越过机动车与非机动车隔离带驶入路西北侧非机动车道后与顺非机动车道原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定董晖负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失10000元，审理中最终变更为59281元（其中，医疗费1460元、护理费1200元、住院伙食补助费228元、误工费16500元、后续治疗费40400元、鉴定费2500元、交通费1000元、价格鉴定费300元、停车费208元、清障费30元、眼镜损失638元、车辆损失895元），要求被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分要求被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司承担赔偿责任。
被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司辩称，事故属实，董晖系我公司员工，事故发生时系履行公司职务行为，同意依法赔偿。我公司投保交强险、商业险，要求由被告保险公司理赔。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2012年11月18日10时30分，董晖驾驶鲁C×××××号车顺淄博市张店区昌国路与张南路立交桥向张南路方向匝道由北向东南行驶，行至昌国路与张南路立交桥遇情况向右打方向越过机动车与非机动车隔离带驶入路西北侧非机动车道后与顺非机动车道由南向西北逆向行驶的原告马鑫驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定董晖负事故的全部责任。事故发生后，原告到淄博市中心医院住院治疗24天（并被诊断为鼻骨开放性骨折、脑震荡、皮肤挫裂伤、软组织损伤、牙齿断裂等伤情）。被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司为此支付急诊费2201元、医疗费42575.70元（其中住院费40172.60元、门诊费用2403.10元），并向原告支付4105.90元。
鲁C×××××号车登记所有权人为被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司，董晖在履行该公司职务时发生交通事故。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。接受本院委托后，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告损伤不构成伤残；2、原告后续行烤瓷牙修补按8枚计算，每枚800元，10年更换1次；鼻根部条状疤痕修复费用需2000元。原告因此支出鉴定费2500元。两被告对该鉴定意见提出异议，但均未提供相反证据。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、工资证明、鉴定费单据、司法鉴定意见书等证据，被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司提供的医疗费发票，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。董晖驾驶车辆履行被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司的职务行为时与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，淄博市公安局交警支队张店大队认定其负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司对原告的损失进行赔偿。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、原告主张医疗费1460元，并提交门诊病历、用药明细、医疗费单据、住院病历佐证；两被告对医疗费均有异议，2012年12月26日的门诊费用单据20元没有门诊病历佐证，且时间不明确，不予认可，对2013年3月30日张店区中医院门诊单据1440元有异议，该单据已经通过医保报销。本院认为，数额为20元的医疗费单据，无相关证据证明与此次交通事故相关；其他证据亦不能证明其存在医疗费损失，故不予支持。
2、原、被告对住院伙食补助费288元、护理费1200元均无异议，本院对此予以确认。
3、交通费。结合原告诊疗的客观实际，本院酌定300元。
4、人伤鉴定费2500元、价格鉴定费300元、停车费208元、清障费30元，由相关票据为证，且除人伤鉴定费1000元（原告经鉴定未构成伤残）部分外的费用均为合理、必要的损失，本院予以确认。
5、车辆损失895元，由相关鉴定意见书为证，本院予以确认。
6、原告主张后续治疗费40400元（800元／颗×8颗×6次＋2000元），并提供司法鉴定意见书佐证；两被告对原告鼻根部条状疤痕修复费用需2000元无异议，对原告的每枚牙齿800元无异议，根据原告提交的住院病历及鉴定书载明原告牙齿损伤4枚，原告按照每次更换8枚计算有异议，应当计算4枚，两被告对鉴定书载明每十年计算1次有异议，认可计算3次。本院认为，原告的证据能够证明原告后续行烤瓷牙修补按8枚计算，每枚800元，10年更换1次；两被告有异议但未提供相反证据，对此应承担举证不能的不利后果；两被告对原告鼻根部条状疤痕修复费用需2000元、每枚牙齿800元均无异议；结合原告的客观实际，本院支持原告此项诉求34000元（800元／颗×8颗×5次＋2000元）。
7、原告主张误工费16500元（5500元／月×3个月），并提交劳动合同、工资表、税纳税证明、诊断证明、工资扣发证明等证据佐证；两被告对劳动合同真实性有异议，该份合同没有载明签字日期，根据原告提交的2012年8、9、10三个月明细，单位已经为其缴纳五项社会劳动保险和公积金，据此可以推测个人和单位的合同经过劳动部门的鉴定，但此合同没有经过劳动部门的鉴定，因此保险公司对此有异议，对病假证明，保险公司对其真实性有异议，在4431号病假证明其出具时间有明显的改动痕迹，4431、4432、4433、4434号病假证明中载明的出具时间分别是2012年1月12日、2012年12月26日、2013年1月9日、2013年1月23日，时间间隔2个月且编号是连号，足以证实，病假证明不真实，不予认可，对纳税凭证有异议，没有载明其纳税是由原告缴纳的，且三份凭证上载明的工资与原告提交的工资明细不相符，证实原告提交纳税凭证不是原告本人的纳税凭证，对三个月的工资发放明细有异议，原告应当提交事故发生前六个月的工资表、事故发生后主张的误工期间的工资表，证明扣发工资情况。本院认为，原告提供的劳动合同、工资表、扣发工资证明等证据能够证明其为山东大众传媒股份有限公司员工且存在误工损失，但其主张按5500元／月计算，证据不足；原告主张误工3个月，由相关证据支持，并与其伤情相符；两被告对上述证据有异议，但未提供相反证据；本院支持原告此项诉求12561元（4187元／月×3个月）。
原告关于眼镜损失的诉求，证据不足，被告亦均不予认可，本院难以支持。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为24956元（其中住院伙食补助费288元、护理费1200元、交通费300元、后续治疗费9712元、误工费12561元、车辆损失895元）；被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司应负担余款26236元（其中后续治疗费24288元、人伤鉴定费1500元、价格鉴定费300元、停车费208元、清障费30元），扣减被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司已向原告支付的4105.90元，仍需支付22220.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告马鑫赔偿因此次交通事故造成的经济损失24956元；
二、被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告马鑫赔偿因此次交通事故造成的经济损失22220.10元；
三、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告马鑫负担200元、被告淄博远方丰田汽车销售服务有限公司负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边 海
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 李明训
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱梦秋