wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3330号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行（以下简称农商行），住所地宜兴市新庄街道新源城市花园1幢。
负责人王小忠，该支行行长。
委托代理人林飞玉、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被执行人宜兴市中昊电光源科技有限公司（以下简称中昊公司），住所地宜兴市新庄街道大塍新街。
法定代表人周国健。
被执行人江苏明大照明科技有限公司（以下简称明大公司），住所地宜兴市新庄街道新庄村。
法定代表人王也明。
被执行人周国健，男，1980年6月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人孙斌，男，1988年1月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王也明，男，1974年10月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈丽敏，女，1979年8月18日，汉族，住宜兴市。
农商行与中昊公司、明大公司、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）宜商初字第2116号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴市中昊电光源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行借款本金300万元、期内欠息（暂算至2014年8月21日为17026.09元，此后以本金300万元为基数，自2014年8月22日起至2015年6月23日止按年利率6.6%计算）、逾期罚息（以本金300万元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年6月24日起至实际支付之日止按年利率6.6%上浮50%计算）。二、宜兴市中昊电光源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行因本案需支付的律师费损失69600元。三、对宜兴市中昊电光源科技有限公司的上述第一、二项债务及对应的诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行有权以宜兴市中昊电光源科技有限公司提供的抵押财产即坐落于宜兴市新庄街道新塍村的20套房屋（房屋所有权证号依次为：FI001222、FI001223、FI001224、FI001225、FI001226、FI001227、FI001229、FI001230、FI001231、FI001232、FI001233、FI001234、FI001235、FI001236、FI001237、FI001238、FI001239、FI001240、FI001241、FI001242）及土地使用权〔土地使用权证号：宜集用（2006）字第000633号〕折价或拍卖、变卖所得价款依次在登记记载的债权金额106万元、491万元、48万元、18万元、33万元、23万元、31万元、6万元、4万元、442万元、3万元、428万元、46万元、9万元、35万元、18万元、136万元、95万元、44万元、6万元、10万元范围内优先受偿。四、江苏明大照明科技有限公司、周国建、孙斌、王也明、陈丽敏对宜兴市中昊电光源科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费34437元，财产保全费5000元，合计39437元，由中昊公司、明大公司、周国建、孙斌、王也明、陈丽敏负担（农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由中昊公司、明大公司、周国建、孙斌、王也明、陈丽敏向其直接支付，中昊公司、明大公司、周国建、孙斌、王也明、陈丽敏于本判决发生法律效力之日10日内向农商行支付）。因中昊公司、明大公司、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年6月28日通过法院专递形式向被执行人中昊公司、明大公司、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人中昊公司、明大公司、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年6月29日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人中昊公司、明大公司、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人中昊公司在宜兴市××新塍村有房产二十一处及集体租赁建设用地使用权一处，上述财产均设定有抵押，且多案查封。被执行人孙斌、王也明、陈丽敏名下均有设定抵押的房产一处，本案暂不宜处置。被执行人孙斌名下另有五菱牌小型面包车一辆，该车现下落不明。
4、另查明，被执行人中昊公司所有的房产及土地所有权、附属设施等本院已另案进入评估程序。
5、本院已将被执行人中昊公司、明大公司、周国健、孙斌、王也明、陈丽敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏子宸
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第778号
原告邹某某，男，1986年10月18日生，汉族，山东省招远市人，现役军人，住北京市。
被告臧某某，女，1986年2月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告邹某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告经人介绍于2015年3月2日在北京市昌平区婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前了解不深，没有建立起良好的感情，婚后发现双方性格严重不合，根本不能在一起生活，要求与被告离婚。
被告臧某某辩称，原、被告婚前了解不深不能结婚，原告家庭条件不好，结婚一切从简。谁知结婚第三天就闹离婚，被告是一个农村女孩，接受不了村里人指指点点，父母更接受不了，在村里永远抬不起头，故被告不同意离婚。
经审理查明，2014年10月，原、被告经人介绍相识，2015年3月2日在北京市昌平区婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前接触时间短，为一些小事发生过争吵。婚后第三天，原、被告在被告父母处居住，原告母亲给原告打电话称自己生病，要求原告拿钱，因原告的工资卡丢失，部队将原告的工资打在被告银行卡上，原告向被告要钱，双方发生争吵，被告提出离婚，原告要求被告将彩礼款2.8万元及原告在被告卡上工资7000元退还，被告不给，被告母亲回家拿出2万元给了原告（原告称只给19900元）。原告回部队后，被告于2015年5月初到原告所在部队，经部队领导做工作和好不成，被告割腕自杀，部队领导让原告回家处理家务事。同年5月5日，原告将2万元通过银行汇给被告。同年5月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因被告不同意离婚，致使调解不成。
上述事实，有原告提交的结婚审查处理表、申请结婚登记声明书、中国人民解放军95865部队政治部证明材料、中国工商银行汇款2万元凭证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，美好的夫妻感情要靠双方共同营造、共同维持、互让互谅、和谐相处才能牢固。夫妻之间因事争吵在所难免，重要的是应控制并化解自己的消极情绪，在意见产生分歧时理解对方的想法，在争吵时给予对方基本的尊重，争吵过后及时反思、修复并加强联系。本案中，双方刚刚结婚就为一点小事闹离婚，对于家庭和谐、社会稳定均为不利，故双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告臧某某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许国成
二〇一五年六月二十九日
书记员 李彩艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢670号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人：闫战赢，该行行长。
委托代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：王鲜，女。
被执行人：中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人王鲜、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人中海兴业（西安）有限公司名下银行账户内存款，因被执行人王鲜名下的房产已被神木县法院依法处置，申请执行人向神木县法院主张优先受偿权并已获得受偿。现申请执行人向本院提出申请，认为本案已执行完毕，请求将所扣案款发还被执行人中海兴业（西安）有限公司。本院根据当事人的申请将该款项发还被执行人中海兴业（西安）有限公司，中海兴业（西安）有限公司向本院出具收条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02951号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 博
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一七年九月十五日
书记员 任淑晶
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2518号
原告：谢林均，男，汉族，1991年3月2日出生，四川省渠县人，农村居民，住渠县。
委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。
被告：张艳玲，女，生于1981年12月2日，汉族，四川省渠县人，城镇居民，住渠县。
被告：杨小二，男，生于1982年1月2日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
本院在审理原告谢林钧诉被告张艳玲、杨小二民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢林均申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢林均撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，保全费520元，由原告谢林均负担。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 刘兆渠
人民陪审员 董均涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘婷婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第17号
原告：徐某。
被告：杨某。
委托代理人：潘龙标。
原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告杨某及其委托代理人潘龙标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2000年春节期间经媒人介绍认识，于2000年3月9日登记结婚。同年12月19日生育一女取名杨晨。婚后双方没有建立起夫妻感情，被告对家庭极不负责任，不承担家庭日常开支及女儿抚养费用。2013年4月17日被告将住宅钥匙取走，导致原告回不了家，原告被迫于次日外出打工至今。原告认为双方没有建立起夫妻感情，现已无法共同生活，故诉求与被告离婚，各半分割共同财产。
被告杨某答辩称：我和原告的感情是好的，坚决不同意离婚，希望法庭调解劝和，或者动员原告撤诉。
经审理查明：2000年春节期间，原、被告经媒人提亲介绍认识，双方于同年3月9日登记结婚，同年12月19日生育一女取名杨晨。婚后双方共同建造坐落新兴镇后周包村杨家2号的房屋一幢。由于婚前接触时间短，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年4月18日，原告认为受不了被告烂说烂骂，双方产生矛盾而外出打工，从此双方分居至今。为此，原告向本院起诉，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的当事人户籍身份信息、结婚登记材料等证据证实，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，原告徐某经人介绍与被告杨某相识后登记结婚。由于婚前接触不够，双方发现婚后性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，缺乏有效的沟通，夫妻感情出现淡化、冷漠，以至于原告独自离家外出打工，确已对夫妻感情造成伤害，但没有达到夫妻感情确已破裂的程度。考虑到被告有强烈的和好愿望，只要双方加强沟通、加强夫妻之间感情的培养，尚有和好的可能。原告为此提出离婚的诉求，理由尚不充分，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一四年三月十九日
代书记员 兰 倩
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3888号
原告苗泽田。
委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市春和房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东大街245号滏东写字楼2513号。
法定代表人冯军华，该公司总经理。
原告苗泽田诉被告邯郸市春和房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告苗泽田于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗泽田撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判员 周长代
二〇一四年二月十三日
书记员 杜令正
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终179号
上诉人（原审原告）：单广帅。
被上诉人（原审被告）：海城市国土资源局。
上诉人单广帅因不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人单广帅的委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人海城市国土资源局（以下简称国土局）的委托代理人ＸＸ宇、韩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，单广帅的委托代理人陆迦楠于2016年7月8日向国土局邮寄《土地违法查处申请书》及律师委托手续，国土局于2016年7月12日签收。另查，国土局于2013年4月29日受理关于海城市交通局修建海城市通港产业大道建设工程项目占地案，并于2013年9月6日作出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，认定海城市交通局2013年4月份在海城市马风镇、牌楼镇、八里镇、英落镇修建海城市通港产业大道工程项目占地未办理用地审批手续，违法用地面积926076平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定构成非法占地行为，决定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对海城市交通局作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用土地926076平方米；二、清理被占用的农用地，恢复土地原状；三、罚款合计15170430元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，国土局作为海城市土地行政主管部门，具有对辖区内土地违法行为进行监督检查的法定职权。本案中，针对海城市交通局2013年4月在海城市马风镇、牌楼镇、八里镇、英落镇占地修建海城市通港产业大道工程项目中非法占地的行为，国土局已经做出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，责令海城市交通局退还非法占用土地、清理被占用的农用地，恢复土地原状并处以罚款。故单广帅诉国土局不履行法定职责的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回单广帅的诉讼请求。案件受理费50元，由单广帅承担（单广帅已付）。
上诉人单广帅不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、被上诉人没有对上诉人提出的申请进行查处及告知，构成未履行法定职责；二、即使被上诉人进行过一定的查处措施，但是没有具体执行，依法仍构成不完全履行法定职责。请求：1、撤销一审判决；2、依法改判确认被上诉人未履行法定职责违法；3、依法责令被上诉人继续履行职责或采取补救措施或判决其承担赔偿责任。
被上诉人国土局未提交书面答辩状，庭审辩称，被上诉人已经履行法定职责，没有不作为行为。海城市通港产业大道属于省重点工程，项目具体负责实施单位为海城市交通局。该项目属于非法占地，被上诉人于2013年9月6日依法下达了土地行政处罚决定。上诉人诉我局不作为并责令限期履行法定职责，是没有法律依据的，请法院查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被上诉人具有对辖区内土地违法行为进行监督检查的法定职权。对于2013年修建海城市通港产业大道工程项目中非法占用上诉人土地的行为，被上诉人已经做出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，故上诉人诉被上诉人不履行法定职责的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单广帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于佳玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01602号
原告：雷某某，女，汉族。
委托代理人：刘文，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：郭少科，陕西博硕律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，汉族。
委托代理人：曹某乙，女，汉族。
被告：曹某丙，男，汉族。
被告：曹某丁，男，汉族。
共同委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷某某与被告曹某甲、曹某丙、曹某丁赡养纠纷一案中，原告雷某某于2014年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半由原告雷某某承担50元。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张停战
人民陪审员 孙 丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高彩娥
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3552-2号
申请执行人：本院商事庭。
被执行人：肖元昌，男，汉族，1975年1月27日出生，住所地江西省赣州市兴国县，
关于本院商事庭移送执行肖元昌诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初1538号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人肖元昌应缴纳案件受理费388元。由于被执行人肖元昌未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院商事庭移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，本院已冻结和扣划被执行人肖元昌在支付宝（中国）网络技术有限公司内存款87.95元。此外，尚未发现被执行人肖元昌有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人肖元昌有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为，（2016）粤0112民初1538号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖元昌应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十一月十七日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3552-2号申请执行人：本院商事庭。被执行人：肖元昌，男，汉族，1975年1月27日出生，住所地江西省赣州市兴国县，关于本院商事庭移送执行肖元昌诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初1538号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人肖元昌应缴纳案件受理费388元。由于被执行人肖元昌未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院商事庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，本院已冻结和扣划被执行人肖元昌在支付宝（中国）网络技术有限公司内存款87.95元。此外，尚未发现被执行人肖元昌有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人肖元昌有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，（2016）粤0112民初1538号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖元昌应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十一月十七日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初641号
原告：刘国勤，男，1970年3月17日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：孟庆纪，男，1950年5月3日出生，汉族，住延津县。
被告：曹国哲，男，1975年7月8日出生，汉族，住滑县。
被告：布安根，男，1972年9月19日出生，汉族，住延津县。
原告刘国勤与被告曹国哲、布安根劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月3日、4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆纪、被告布安根到庭参加了诉讼，被告曹国哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3565元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年3月，洪思俊、皮思峯让原告给被告曹国哲务工，因是高空作业，二人称被告曹国哲承诺每人每天230元，管吃住，完工后，被告曹国哲躲账未归，让会计布安根出具了手续，经原告催要无果，特诉至法院。
被告布安根辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩人也是务工的。
被告曹国哲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：工资清单1份。被告布安根向本院提交的证据材料有：记工底册复印件（核对原件无误）2张。被告曹国哲未提交证据材料。经质证，原告及被告布安根对对方提交的证据材料均无异议，被告曹国哲对原告及布安根提交的证据均未质证。经审查，原告及布安根提交的证据材料能够相互印证，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告以被告未清偿工资为由来院起诉。审理中，原告称原告在被告曹国哲承包的工地上务工，系日工，当时承诺每天230元，原告共务工15.5个工，洪思俊负责记工，布安根在工地上负责领工，勤务、生活，后工地因故停工，曹国哲一直未支付原告工资，由布安根为原告出具了工资清单。曹国哲在本院询问时称涉案工程系其承包，布安根在工地领工，由布安根与洪思俊记工，工资已发出75%，都已发至工人手中，且有手续，均是日工，大工每天230元，小工每天150元，另外原告等人的施工有质量问题，无法验收，让返工未果，其又重新找人进行了施工，对此有证据。另曹国哲称有几个人是小工，其对布安根所列李明圆、李明江、申学江、申学珍是小工无异议。被告布安根对原告所述均无异议，称其在在工地上负责领班、管理、生活，被告曹国哲不经常到工地上去，其在工地上就是负责的，曹国哲未说过施工有质量问题，施工时曹国哲的上级在工地监工，他们也未提出有质量问题。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告等人为被告曹国哲提供劳务，已由被告曹国哲向本院作出的陈述及布安根的意见予以证实，本院予以确认。关于原告的日工资标准的问题，审理中，原告主张每天230元，布安根无异议，曹国哲向本院所述小工人员不含原告，可以证实原告系大工，每天230元。关于出工数的问题，已由布安根出具的清单证实，且洪思俊作为原告的记工人员对布安根记录的出工数也无异议，原告主张出工15.5个，本院予以确认，即原告工资共计3565元，被告曹国哲作为接受劳务的一方，应当给付原告。曹国哲称已支出75%的工资，并称工程有质量问题，因曹国哲两次经本院传票传唤未到庭，经本院释明后也未能提交相关证据，漠于行使自己的权利，应当承担相应的不利后果，故对曹国哲的相关意见，本院不予采信。关于布安根是否应当承担责任的问题，本院认为，布安根并非劳务关系的一方主体，原告要求其承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹国哲于本判决生效之日起十日内支付原告刘国勤工资3565元；
二、驳回原告刘国勤对被告布安根的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹国哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 张利敏
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑 鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终80号
原公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）赛汉塔拉，男，1989年11月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无职业，被逮捕前住东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木扎嘎斯台嘎查。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月29日被取保候审，同年12月16日被扎鲁特旗人民法院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
扎鲁特旗人民法院审理扎鲁特旗人民检察院指控原审被告人赛汉塔拉犯交通肇事罪一案，于2017年3月15日作出（2016）内0526刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人赛汉塔拉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年10月28日15时38分许，被告人赛汉塔拉无证驾驶×××号轿车由北向南行驶至国道304线与道老杜苏木交叉路口处准备超越前方车辆时，因采取措施不当，导致该车失控后向道路西侧翻车，造成该车乘车人郭某当场死亡，赛汉塔拉受伤，车辆受损的重大道路交通事故。后经现场道路施工人员陈某报案后，侦查人员到现场将赛汉塔拉送往扎鲁特旗人民医院治疗。经医生诊断，被害人郭某因头部、胸部被撞击颅出血、胸骨骨折导致创伤性休克而死亡。经扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人赛汉塔拉负事故全部责任。
针对以上事实，公诉人在原审法院当庭出示如下证据：
1.接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、受案回执单，能够证明案发后经陈某报案，公安机关依法立案侦查；
2.被告人赛汉塔拉的供述及肇事车辆内行车记录仪的录音录像光盘，证人陈某、张某、王某的证言，能够证明被告人赛汉塔拉无证驾驶×××号轿车由北向南行驶至国道304线与道老杜苏木交叉路口处准备超越前方车辆时，因采取措施不当，导致该车失控后向道路西侧翻车，造成该车乘车人郭某当场死亡及赛汉塔拉受伤的时间、地点、经过。亦能证明案发前5分钟，赛汉塔拉代替郭某驾驶车辆后二人在行车时的对话内容；
3.DNA检验鉴定书，能够证明案发后经DNA检验，案发时在×××号轿车方向盘气囊提取的血迹获得的DNA来源于赛汉塔拉的可能性大于99.999999%；
4.现场图、现场勘查笔录、现场照片及车辆痕迹勘验笔录，能够证明案发现场情况及肇事车辆的受损情况；
5.扣押物品清单及返还物品凭证，能够证明案发后公安机关将肇事车辆及该车行驶证、行车记录仪及郭某的驾驶证和行驶证等物品予以扣押后将部分物品返还给郭某近亲属的事实；
6.驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证查询结果，能够证明郭某的准驾车型为C1、肇事车辆登记所有权人为郭某、该肇事车辆所交纳机动车交通事故责任强制保险及被告人赛汉塔拉未办理驾驶证的事实；
7.尸体检验报告、照片、死亡证明，能够证明被害人郭某因头部、胸部被撞击颅出血、胸骨骨折导致创伤性休克而死亡；
8.交通事故责任认定书，能够证明案发后经扎鲁特旗交警大队认定，被告人赛汉塔拉负事故全部责任；
9.酒精测试单、抽血登记表、照片及酒精含量检验报告书，能够证明案发后对赛汉塔拉及郭某抽血检验，赛汉塔拉案发时血液中的酒精含量为0.44mg/100ml，郭某案发时血液中的酒精含量为0.92mg/100ml；
10.户籍信息，能够证明被告人、被害人的自然情况；
11.到案经过，能够证明案发后公安人员在案发现场将被告人送到医院治疗的事实；
12.取保候审、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，原审法院均予采信。
原审法院认为，被告人赛汉塔拉违反交通法规，无证驾驶机动车辆，因超车时采取措施不当肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立。辩护人韩白龙提出”公诉机关指控被告人赛汉塔拉系肇事车辆驾驶人的证据不足，应宣告被告人赛汉塔拉无罪。”的辩护意见，因有现场三证人证言、DNA检验鉴定书及肇事车辆案发时行车记录仪中的录音录像相互印证起诉书指控被告人的犯罪事实，故其辩护意见不能成立，不予采纳。被告人赛汉塔拉称”案发时前半小时其失忆了，其不清楚案发时是谁驾驶的肇事车辆。”的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赛汉塔拉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人赛汉塔拉不服，提出上诉。赛汉塔拉的上诉理由为：原审法院认定赛汉塔拉构成交通肇事罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判赛汉塔拉无罪。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院认定事实的证据均经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。二审期间,上诉人没有提交新的证据。
本院认为,原审认定上诉人赛汉塔拉犯交通肇事罪的事实与罪名成立。上诉人赛汉塔拉违反交通法规，无证驾驶机动车辆，因超车时采取措施不当肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，赛汉塔拉提出的”认定被告人赛汉塔拉系肇事车辆驾驶人的证据不足，应宣告被告人赛汉塔拉无罪。”的上诉意见，因有现场三证人证言、DNA检验鉴定书及肇事车辆案发时行车记录仪中的录音录像相互印证起诉书指控被告人的犯罪事实，故其上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人赛汉塔拉称”案发时前半小时其失忆了，其不清楚案发时是谁驾驶的肇事车辆。”的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。原审依据上诉人赛汉塔拉的犯罪事实、性质、社会危害性等，对其定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 金 影
代理审判员 宋凯文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 祝家宝
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽明强置业有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路教育局大楼东首商住楼201室。
法定代表人：徐登明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
再审申请人王江因与被申请人安徽明强置业有限公司（以下简称明强公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王江申请再审称，明强公司应偿还王江本金1490万元并按2%月利率支付利息。明强公司以王江与其存在合伙关系为由，拒绝支付王江本金及利息毫无依据。王江向明强公司出具的1490万元的收据及收款明细单上注明“股权投资”字样，在司法实践中需要根据案件的具体情况来确定其实际的法律性质。二审判决在认为王江关于借贷的主张与明强公司关于合伙的抗辩均不能成立的情况下径自改判，严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，申请再审。
明强公司提交意见称，王江无支付1490万元的经济能力，无论“1490万元”如何定性，王江都无权主张权利。案涉1490万元不是借款，双方无利息约定，不应支付利息。
本院经审查认为，王江持有明强公司出具的1490万元收据，同时提供了支付相应款项的证据，且无他人提出异议，能够证明明强公司占有王江的1490万元。王江主张此1490万元为借款，但未提供有效证据证明。明强公司对明强华府项目享有法人财产权益，虽主张明强华府项目属于徐登明、邵建锦、尚守席三人合伙组织所有，亦未提供有效证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号)第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，徐登明、尚守席、王江三人录音证据显示，由于分歧较大三人最终未能就明强华府项目签署合伙协议。有证据证明徐登明、尚守席、王江三人实际向怀远县明亮房地产开发有限公司（明强公司的股东和发起人，出资比例为80%）、明强公司出资，且王江持有的1490万元收据注有“股权投资款”字样，二审判决认定明强公司取得王江1490万元是基于王江投资的本意，并无不当。王江虽诉请明强公司应偿还本金1490万元并按2%月利率支付利息，但未能完成相应举证责任，二审判决认为，在缔结协议的过程中，各方未能按照诚实信用原则协商一致，均存在一定程度的过错，应当承担相应的责任，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持王江的利息主张，与基础事实相符，符合相关法律规定，并无不妥。综上，王江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王江的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 胡小恒
审 判 员 王惠玲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执287-5号
申请执行人：桂超军，男，1961年12月1日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：陈玉国（曾用名楚保健），男，1968年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02257号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈玉国至今未履行生效法律文书。申请执行人桂超军于2017年12月11日向本院申请执行。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玉国在蒙城农村商业银行的存款人民币元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执287-5号申请执行人：桂超军，男，1961年12月1日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陈玉国（曾用名楚保健），男，1968年10月10日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02257号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈玉国至今未履行生效法律文书。申请执行人桂超军于2017年12月11日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈玉国在蒙城农村商业银行的存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月十二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0803执恢43号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行,住佳木斯市。
被执行人：佳木斯桐萌型煤经销有限公司,住佳木斯市；贾艳杰,女性,1970年4月15日出生,住佳木斯市。
本院在执行�国建设银行股份有限公司佳木斯分行与佳木斯桐萌型煤经销有限公司、贾艳杰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢铁亮
审判员 刘 艳
审判员 韩 晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹继国
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审79号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李志华，男，30岁，住无棣县。
被申请执行人李娟，女，29岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人李志华、李娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李志华、李娟送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕227号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李志华、李娟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕227号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人李志华、李娟必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被申请执行人李志华、李娟承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审79号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李志华，男，30岁，住无棣县。被申请执行人李娟，女，29岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人李志华、李娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李志华、李娟送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕227号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李志华、李娟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕227号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人李志华、李娟必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人李志华、李娟承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月十日书记员  门凤娇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1927号
原告：梁溢成，男，1965年4月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：卜汉本，男，1963年3月7日出生，汉族，住桂平市。
原告梁溢成与被告卜汉本民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，因被告卜汉本外出去向不明，于2017年6月30日裁定转为普通程序。原告梁溢成在本院依法送达补交受理费通知后，未按本院指定的时间补交受理费25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理，原告梁溢成已预交的受理费25元，由原告梁溢成负担12.5元，退回12.5元给原告梁溢成。
审 判 长 柒彩春
人民陪审员 张进奇
人民陪审员 莫 海
二〇一七年八月二日
书 记 员 甘明迅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第603号
原告：密友林。
委托代理人：宋广华。
被告：王加昌。
被告：楼春凤。
原告密友林诉被告王加昌、楼春凤民间借贷纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年11月18日进行了公开开庭审理。原告密友林（以下称原告）委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告王加昌、楼春凤（以下简称两被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月4日，两被告以王加昌名义向原告借款人民币20000元，并出具借条约定借期一年，按每月1.5％计息。事后，两被告未能按约向原告还款。为此，现原告向法院起诉，要求两被告共同归还借款人民币20000元、支付利息4188元，且由两被告互负连带清偿责任，本案诉讼费亦由两被告负担。
为证明所述事项，原告向本院提交：1、被告出具的借条一份，以证
明两被告共同向原告借款20000元以及所作的约定；2、结婚登记资料一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、杭州市余杭区径山镇双溪村村民委员会证明一份，以证明借条上“宓有林”与原告密友林系同一人的事实。
两被告未作答辩及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告提供的借条，足以证明被告王加昌向原告借款事实成立；同时，该借贷事实发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，且也无证据证明该借贷款系被告王加昌个人债务，因此对该债务应予以认定为两被告的夫妻共同债务。由于借款后，两被告未能按约及时还清借款，导致本案纠纷，责任在两被告。因此，原告要求两被告还款付息，理由正当，本院予以支持；但原告要求两被告互负连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予采纳。关于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王加昌、被告楼春凤共同返还原告密友林借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王加昌、被告楼春凤共同支付原告密友林借款利息人民币4188元（计算至2010年11月25日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告密友林的其他诉讼请求。
如被告王加昌、被告楼春凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，减半收取202.50元，由被告王加昌、楼春凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理405元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年十一月二十八日
书记员 刘明明
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初772号
原告：涉县金塔建筑劳务分包有限公司。
住所地：涉县青塔村。
法定代表人：高金林，公司经理。
委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司。
住所地：涉县供电公司院内。
法定代表人：张运堂，公司经理。
委托代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。
被告：李国保，男，1965年7月16日生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：任书梅，女，1969年12月13日生，汉族，农民，住涉县。系李国保妻子。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
原告涉县金塔建筑劳务分包有限公司（以下简称金塔公司）与被告邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司（以下简称丛安公司）、李国保追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告金塔公司及其委托代理人、被告丛安公司、李国保的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即赔付原告代其赔偿高小六家属死亡赔偿各项损失250000元；2、责令第二被告返还原告垫付医疗费20000元，两项共计270000元。事实和理由：原告承修涉县青塔至大岩旅游专线工程，因工程需用水泵抽水，原告联系青塔村电工李国保到现场予以接线。被告李国保到青塔村柱家接线时，让原告公司员工高小六帮忙挂线，在挂线过程中因所踩踏高同柱家门楼水泥板断裂，造成李国保受伤及高小六死亡的重大事故。事故发生后，经协商，原告公司一性垫付赔偿高小六25万元，同时垫付被告李国保医疗费2万元。被告李国保系丛安公司职工，其行为属职务行为，其未按操作规程进行作业发生事故，丛安公司作为用人单位，应对所事故承担赔偿责任。
被告丛安公司辩称，高小六是在为原告干活过程中死亡的，赔偿主体应是原告。原告用电主动给李国保联系的，是找李国保给其帮忙的，属帮工行为。原告用电并未向我公司申请，其用电行为系偷电行为，未挂电表是不能用电的。另外，原告主张赔偿高小六的赔偿款及李国保的医疗费没有法律依据，也无从查证。
被告李国保辩称，原告所述严重不符合事实，原告用电只是给我打了个电话，我到现场时，原告公司股东高小六已在现场，在接线过程中，我根本没有让高小六帮忙挂线，他什么时候上去我根本没有看见，摔下去后才知道高小六也上去了。我在住院期间有村民、亲戚朋友等人去看望，也有的给过钱，但并没有一个人说钱是原告公司给的，故原告请求我返还医疗费2万元，没有事实和法律依据。
经审理查明，原告在青塔村做工程时，因需临时用电，与电工李国保联系，让李国保为其接线。后李国保到本村高同柱家门楼上为原告接线，在接线进程中，原告人员高小六也在现场，并同时也上到了高同柱门楼上，在两人同时站在高同柱门楼上的水泥板上时，水泥板突然翻落将两人摔下，造成两人当场重伤，其中高小六因医治无效而死亡。原告诉称，事故后其向高小六家属垫付赔偿了25万元，为被告李国保垫付了医疗费2万元。原告认为该赔偿责任应由二被告承担，为此，诉至本院，要求追偿。
本院认为，原告诉称其向高小六家属垫付赔偿25万元，为被告李国保垫付医疗费2万元，但通过审理，其所提供证据不足以证明该项事实，故原告主张证据不充足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涉县金塔建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
案件受理费5,350.0元，由原告涉县金塔建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 温长水
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李春艳
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民受初字第3号
起诉人：吴建庆。
本院收到起诉人吴建庆的起诉状，称：起诉人系湖州市环城粮油贸易有限公司（原湖州环城粮管所）（以下简称环城粮油贸易公司）国企改制后组建股份合作制公司的在册职工。2001年7月31日是湖州环城粮管所国企改制基准日，2001年8月1日开始组建股份合作制公司。但湖州环城粮管所的“入股意向书”未盖公章，违反了《宪法》序言和第五条、第三十三条、第四十二条，违反了1993年的《公司法》第一、二、十一、十七、八十条和第二百一十五条，违反了1999年的《合同法》第一、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第三十二条，第四十二条（二、三）款，第五十八条，也违反了1994年《劳动法》第一、四、十七、十八、九十七条。湖州市粮食局（2001）21号文件中：实施股份合作制的企业，因在改制中享受了诸多的优惠政策……企业改革尤其是置换职工身份，将涉及到每一个职工的切身利益，要采取多种形式把思想政治工作做深、做细、做透。要发挥企业在改革中的主体作用，企业法定代表人是第一责任人。为此诉请：1、判决被告环城粮油贸易公司未盖单位公章的“入股意向书”违法应无效；2、判决环城粮油贸易公司恢复吴建庆的合法权利（股东的股权与劳动权）；3、判决被告在国企改制过程中，违反国家法律、违反行政法规案及民事赔偿。
经本院审查认为：起诉人系原湖州环城粮管所职工，起诉人提起诉讼的纠纷为该企业改制过程而引起的职工安置问题，依据2000年10月28日最高人民法院召开全国民事审判工作会议精神，此类纠纷应当由政府有关部门统筹解决。同时，起诉人提起诉讼的纠纷，发生于企业改革改制的特殊的年代所产生的特殊经济现象，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不属于人民法院受理的民事案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴建庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 吴嘉晖
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 任潘晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初696号
原告：广德县江南化工厂，住所地安徽省广德县新杭镇涧东村，统一社会信用代码91341822X10629566A。
投资人：张文彬，该厂经理。
委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被告：无锡市百惠油漆涂料有限公司，住所地宜兴市西渚镇溪东村，统一社会信用代码91320282758497313C。
法定代表人：葛根盘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
原告广德县江南化工厂（以下简称江南厂）与被告无锡市百惠油漆涂料有限公司（以下简称百惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南厂的委托诉讼代理人张顺良，被告百惠公司的委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南厂向本院提出诉讼请求：判令百惠公司支付货款100002元并承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年3月起至2016年1月间，百惠公司共向江南厂购买树脂产品价值509929元，支付货款共计409927元，尚结欠江南厂货款100002元，经多次催要未着，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
百惠公司辩称：百惠公司与江南厂发生过生意往来，但是货款已经全部付清，请求驳回江南厂的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日至2016年1月20日期间，江南厂与百惠公司发生多笔树脂产品买卖往来，由江南厂卖给百惠公司树脂产品，百惠公司收到货物后，汤桃云分别于2015年5月5日领取金额20000元承兑汇票、于2015年7月2日领取金额100000元承兑汇票、于2015年10月15日领取金额50000元承兑汇票、于2015年11月27日领取金额100000元承兑汇票、于2016年2月7日领取现金28270元及金额100000元承兑汇票，江南厂收到上述汤桃云领取的现金及承兑汇票，且认可该款为货款共计398270元。对于汤桃云于2016年3月27日领取百惠公司树脂款100000元，江南厂陈述该笔货款汤桃云没有转交并向百惠公司催要未着后，于2017年1月17日诉至本院。
审理中，双方一致确认货款总额扣除降价款3207元后合计506722元，并一致确认江南厂已经收到百惠公司支付货款共计406720元。
百惠公司为证明已向江南厂付清货款，提供领款人为汤桃云的领款凭证6份，江南厂认可收到其中5份领款凭证中记载的承兑汇票及现金。对于2016年3月27日领款人为汤桃云的领款凭证中记载的今有广德江南化工厂领树脂款计壹拾万元整（100000元），江南厂陈述没有收到该笔现金。
上述事实，有送货单、领款凭证、银行卡交易明细清单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据江南厂出具的送货单，经本院审查，足以认定江南厂与百惠公司之间的买卖合同关系，结合百惠公司提供的领款凭证及双方的陈述，对于货款的交付，双方没有约定付款的方式，汤桃云5次领取货款后交付给江南厂的行为，足以认定在江南厂与百惠公司之间已经形成由汤桃云领取货款的交易习惯，根据百惠公司提供的领款凭证，可认定汤桃云于2016年3月27日领取百惠公司树脂款10万元的行为属代表江南厂收款的行为，故对于江南厂要求百惠公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院仅支持尚欠的2元部分，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、百惠公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南厂货款2元。
二、驳回江南厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由江南厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初696号原告：广德县江南化工厂，住所地安徽省广德县新杭镇涧东村，统一社会信用代码91341822X10629566A。投资人：张文彬，该厂经理。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。被告：无锡市百惠油漆涂料有限公司，住所地宜兴市西渚镇溪东村，统一社会信用代码91320282758497313C。法定代表人：葛根盘，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。原告广德县江南化工厂（以下简称江南厂）与被告无锡市百惠油漆涂料有限公司（以下简称百惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南厂的委托诉讼代理人张顺良，被告百惠公司的委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南厂向本院提出诉讼请求：判令百惠公司支付货款100002元并承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年3月起至2016年1月间，百惠公司共向江南厂购买树脂产品价值509929元，支付货款共计409927元，尚结欠江南厂货款100002元，经多次催要未着，特向法院提起诉讼，请求依法判决。百惠公司辩称：百惠公司与江南厂发生过生意往来，但是货款已经全部付清，请求驳回江南厂的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日至2016年1月20日期间，江南厂与百惠公司发生多笔树脂产品买卖往来，由江南厂卖给百惠公司树脂产品，百惠公司收到货物后，汤桃云分别于2015年5月5日领取金额20000元承兑汇票、于2015年7月2日领取金额100000元承兑汇票、于2015年10月15日领取金额50000元承兑汇票、于2015年11月27日领取金额100000元承兑汇票、于2016年2月7日领取现金28270元及金额100000元承兑汇票，江南厂收到上述汤桃云领取的现金及承兑汇票，且认可该款为货款共计398270元。对于汤桃云于2016年3月27日领取百惠公司树脂款100000元，江南厂陈述该笔货款汤桃云没有转交并向百惠公司催要未着后，于2017年1月17日诉至本院。审理中，双方一致确认货款总额扣除降价款3207元后合计506722元，并一致确认江南厂已经收到百惠公司支付货款共计406720元。百惠公司为证明已向江南厂付清货款，提供领款人为汤桃云的领款凭证6份，江南厂认可收到其中5份领款凭证中记载的承兑汇票及现金。对于2016年3月27日领款人为汤桃云的领款凭证中记载的今有广德江南化工厂领树脂款计壹拾万元整（100000元），江南厂陈述没有收到该笔现金。上述事实，有送货单、领款凭证、银行卡交易明细清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据江南厂出具的送货单，经本院审查，足以认定江南厂与百惠公司之间的买卖合同关系，结合百惠公司提供的领款凭证及双方的陈述，对于货款的交付，双方没有约定付款的方式，汤桃云5次领取货款后交付给江南厂的行为，足以认定在江南厂与百惠公司之间已经形成由汤桃云领取货款的交易习惯，根据百惠公司提供的领款凭证，可认定汤桃云于2016年3月27日领取百惠公司树脂款10万元的行为属代表江南厂收款的行为，故对于江南厂要求百惠公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院仅支持尚欠的2元部分，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：一、百惠公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南厂货款2元。二、驳回江南厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由江南厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年三月二十八日书 记 员  潘妮娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00180号
罪犯杨明明，男，1984年3月9日出生于陕西省华阴市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年八月二十二日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人杨明明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年六月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第223号刑事裁定，将罪犯杨明明的刑罚，减为有�徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年二月十日，本院作出（2012）宝市中法刑二执字第00114号刑事裁定，对罪犯杨明明减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二七年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯杨明明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明明准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二五年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1703号
原告绍兴市成功纺织制衣有限公司。
法定代表人郑鹏飞。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告罗雅娣。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
原告绍兴市成功纺织制衣有限公司为与被告罗雅娣劳动争议纠纷一案，于2008年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年4月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市成功纺织制衣有限公司的委托代理人王伟民、被告罗雅娣及其委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市成功纺织制衣有限公司诉称：被告自2006年10月开始到被告单位工作，在此之前被告以工资为由向原告预先领取27000元，定于以后在工资中逐步扣除，2007年7月9日，被告二次请假共6个月，该期间被告应扣除工资，另外，因被告被非法拘禁后，已向法院另行提起了附带民事诉讼，赔偿项目中包括了被告的误工工资，故实际上原告已全部付清被告工资。但被告提出要求原告支付46000元工资的劳动仲裁申请后，劳动仲裁委员会却裁决原告尚应支付被告工资23333.33元，属错误认定，被告预先领取的27000元和汽油费3398元，也难以在工资中扣除，现向法院起诉，请求判令驳回被告的仲裁申请，由被告返还27000元，并支付汽油费3398元。
被告罗雅娣辩称：原告称被告已先领取27000元与事实不符，此款与本案系二个不同法律关系，且已结清；关于汽油费系被告工作期间的实际支出，并已由原告认可，与本案也系二个不同法律关系，故请求法院支持劳动仲裁裁决结果，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉称事实，向本院提供的证据有：
1、被告出具的请假报告2份，要求证明被告在原告单位工作期间曾请假6个月的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为这是因被告在担任原告生产厂长期间，被他人绑架，被告身心受到创伤后实际休息的天数，不应作病假认定。本院对该证据的真实性予以确认，可以证明被告曾请假休息6个月的事实；
2、2006年9月26日收条和婚姻状况证明各1份，要求证明被告丈夫樊忠根已预先领取被告工资27000元的事实。经质证，被告对婚姻状况证明无异议，但认为该收条与本案系二个法律关系，系樊忠根与原告的关系，且该帐已经实际结清。对被告的质证意见，原告承认该收条非原告本人所出具，但确系原告丈夫樊忠根出具并签名，因樊忠根与原告无其他劳动关系，故可以认定该款系被告预领工资的事实。本院对婚姻状况证明的真实性予以确认，可以证明被告与樊忠根系夫妻关系的事实，收条因并非本案被告出具，也没有支付工资的相关内容，故该收条不能证明被告已预先领取27000元工资的事实。
3、汽油费发票复印件18份，要求证明被告在原告处工作期间曾报销汽油费3398元的事实。经质证，被告认为该汽油费发票已经过原告认可入账，实际也用于被告为原告工作，与本案系二个法律关系。本院对该证据的真实性予以认定，可以证明被告在原告单位工作期间，曾向原告报销汽油费3398元的事实。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
收款收据1份，要求证明被告在请假条中的六个月内仍然在原告处上班的事实。经质证，原告认为该证据不能证明被告在请假期间仍然在上班的事实。本院认为，该收款收据的内容是原告收取货款后向付款方出具的凭证，与被告要求证明的事实无因果关系，故对该证据本院不予采信。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
被告罗雅娣于2006年1月1日与原告绍兴市成功纺织制衣有限公司签订为期五年的劳动合同1份，合同期限自2006年1月1日起至2011年1月1日止，合同约定被告的年薪为70000元。被告实际于2006年10月1日到原告单位工作，2006年7月9日和10月10日被告因故二次向原告提出请假，经原告准许后被告实际合计请病假时间为六个月。2008年1月2日双方办理移交手续，此后被告不再到原告处工作。2008年1月23日，被告以原告拖欠其工资为由提出劳动仲裁申请，要求解除双方的劳动合同，支付尚欠工资46000元，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2008年2月21日作出仲裁裁决：解除双方的劳动合同，由原告支付被告工资23333.33元。原告认为该裁决结果认定事实不清，故起诉要求驳回被告的仲裁申请，由被告返还27000元，并支付汽油费3398元。
另查明，被告在原告处工作期间，原告已经支付给被告8个月工资24000元；被告陆续向原告报销汽油费3398元。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同于2006年10月1日起实际履行，对双方均具有约束力，被告于2006年10月至2007年12月期间在原告单位工作，虽合同约定被告的年薪为70000元，但根据国家劳动法律法规对工资支付的相关规定，原告应按月支付给被告工资，现原告已支付给被告8个月工资24000元，尚有7个月工资未付，即使被告在工作期间曾请假六个月，原告也应支付其相应的病假工资，因此，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出解除原、被告之间劳动合同的裁决正确，本院予以确认；对原告尚应付工资的余额问题，本院认为，其中六个月应按病假工资标准进行计算，绍兴市劳动争议仲裁委员会依照《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（浙劳险（1995）231号）之规定，将其工资确定为23333.33元的裁决结果并无不当，本院也予以确认。原告现认为被告在另一刑事案件作为被害人已向他人提出民事附带民事诉讼并获得误工费赔偿的主张，因没有提交相关证据予以证实，本院不予采纳；原告要求被告返还27000元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明被告已预先领取27000元工资的事实，故不属于劳动争议审理范围，本院也不予支持；原告要求被告支付汽油费3398元的诉讼请求，因汽油费系被告在原告单位工作期间所用，双方的劳动合同中对此项费用的承担没有明确约定，现原告已同意报销并实际支付，故该请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
原、被告之间的劳动合同于2007年12月31日起解除。
二、原告绍兴市成功纺织制衣有限公司应支付给被告罗雅娣工资23333.33元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告绍兴市成功纺织制衣有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市成功纺织制衣有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年六月十六日
书记员 沙利君
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初397号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘雅暄，曾用名杨方，女。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月14日被该分局取保候审，2017年12月14日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年12月14日以中检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人刘雅暄犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2018年1月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员包丽君、魏璐璐出庭支持公诉。被告人刘雅暄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日0时40分许，被告人刘雅暄酒后驾驶车牌号为辽XX**号小型客车，沿大连市中山区某某路由东向西行驶至某某巷路段时，被交警查获。经检验，刘雅暄血液中酒精含量为83.89mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘雅暄无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘雅暄签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月22日0时40分许，被告人刘雅暄酒后驾驶车牌号为辽XX**号小型客车，沿大连市中山区某某路由东向西行驶至某某巷路段时，被交警查获。经检验，刘雅暄血液中酒精含量为83.89mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、大连市公安局交通警察支队中山大队车辆查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、刘雅暄呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆VIN代码拓印膜、大连市公安局交通警察支队中山大队医务人员提取血样告知笔录、无违法犯罪记录证明、告知书、返还物品凭证；证人王某的证言；被告人刘雅暄的供述与辩解；科华司法鉴定中心（2017）酒鉴字第062302号血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书、视频光盘等。
本院认为：被告人刘雅暄无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘雅暄到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘雅暄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一八年一月八日
书 记 员 于颜红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何祎，男，1993年07月31日出生，汉族，住河北省承德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何祎信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,103.40元。原告诉称,被告何祎系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,103.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00066号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人艾某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月9日被谷城县公安局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人艾某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、高建勇出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年5月至2014年11月，被告人艾某多次容留本县石花镇村民王某、郑某等人在其住所内吸食毒品。2014年11月5日14时许，王某、赵某和郑某先后来到被告人艾某家中，由郑某出资300元，被告人艾某联系购买冰毒后，在其家中二楼房间内，与郑某、王某、赵某共同吸食冰毒。公诉机关认为，被告人艾某先后容留多人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人艾某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年5月至2014年11月，被告人艾某多次容留谷城县石花镇村民王某、郑某等人在其住所内吸食毒品。2014年11月5日14时许，王某（男，24岁，住谷城县石花镇民营社区五组，已处行政拘留）电话联系赵某（男，30岁，住谷城县石花镇平川村4组，已处行政拘留）和郑某（男，32岁，住谷城县石花镇将军山村3组，已处行政拘留）先后来到被告人艾某家中，由郑某出资300元，被告人艾某电话联系“小刚”购买冰毒后，在其家中二楼房间内，采用火机烘烤方式与郑某、王某、赵某共同将冰毒吸食。当日15时，郑某、王某、赵某从被告人艾某家里出来时，遇谷城县公安局石花派出所巡逻车路过，民警见三人行为异常，遂带回石花派出所审查。被告人艾某发现后将吸毒工具丢弃后逃离。2014年12月9日上午10时许，被告人艾某被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、证人王某证实，2014年11月5日下午2点多钟，我和赵某、郑某来到艾某家，见艾某家二楼电脑房间的床头柜上放着麻古、冰毒及吸毒用的工具。艾某把麻古和冰毒混在一起放在锡纸上。我和艾某、赵某、郑某用火机烘烤方式将毒品吸食。之前在艾某家吸食毒品有三次。
2、证人郑某证实，2014年5月至11月，我在小左（指被告人艾某）家吸过二次冰毒。2014年11月5日下午2时许，我到小左家见王某、赵某也在，我就给了小左300元钱。后一起在小左家二楼卧室玩电脑，小左将吸毒的瓶子拿到我面前，我吸了二口。我和王某，赵某从小左家出来刚上车，警察将我们拦住了。
3、证人赵某证实，2014年11月5日下午，我和王某来到小左家，郑某也在，见小左家二楼客厅一张小木桌上放着“肉”（冰毒）、滤壶、锡纸等工具，我和王某、郑某先后用火烤“肉”吸了两口。我们刚出门被民警传唤到派出所。之前我也在小左家吃过“肉”（冰毒）。
4、现场检测报告书，证实艾某、王某、郑某、赵某的尿液经现场检测，结果呈阳性。
5、发案经过、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
6、被告人艾某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人艾某容留多人在其居所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人艾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 李 斌
审判员 石国艳
二〇一五年六月十六日
书记员 李小龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第310号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告王某，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟阳
二〇一四年一月二十四日
书记�员赵珊珊
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特59号
申请人：潘银泉，男，汉族，1970年2月13日出生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
申请人潘银泉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
潘银泉称，潘华雷系申请人之子。2016年10月29日，潘华雷随“鲁荣渔58296”船工作时落水失踪，经搜寻无果，已无生还可能，申请人特申请依法宣告潘华雷死亡。
经审理查明：下落不明人潘华雷，男，汉族，1996年6月7日出生，户籍地山东省荣成市人和镇西老树河村193号，身份证号，系申请人潘银泉之子。2016年11月23日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明称，“2016年10月31日14时许，王祖强到石岛边防派出所报警称：2016年10月29日凌晨3时许，潘华雷随‘鲁荣渔58296’船在105-4海区站锚时落水失踪。据推测，已无生还可能”。申请人潘银泉申请宣告潘华雷死亡后，本院于2017年3月29日在《人民法院报》发出寻找潘华雷的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，潘
华雷仍然下落不明。
本院认为，潘华雷出海作业因意外事故下落不明，经有关机关证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找潘华雷的公告，公告期三个月已届满，潘华雷仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告潘华雷死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年七月三日
书记员 孙秋婷
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张成松，男，1975年4月16日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴勇，男，1969年11月6日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐明贵，男，1957年12月26日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德友，男，1957年5月15日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪寿亮，男，1946年4月23日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仕芬，女，1933年12月6日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹德珍，女，1939年5月14日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）路元珍，女，1930年12月29日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙大仙，女，1954年1月26日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路110号。
法定代表人赵俊达，局长。
第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇永安巷87号。
法定代表人王平军，董事长。
第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司扎佐分公司，住所地贵州省修文县扎佐镇和平支线学苑路43号。
负责人彭彬，经理。
再审申请人张成松、吴勇、徐明贵、黄德友、洪寿亮、李仕芬、尹德珍、路元珍、孙大仙因诉被申请人修文县人民政府、修文县国土资源局及第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司、贵州省腾晖房地产开发有限公司扎佐分公司（以下简称腾晖分公司）土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张成松等9人向本院申请再审称：扎佐运输社已停止经营，负责人已去世，企业印章已经丢失，不可能以企业名义诉讼，再审申请人作为运输社职工或者职工继承人，根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第九条和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十二条，再审申请人符合原告主体资格,一二审裁定适用法律、法规错误。王德华、王贵华、李明军仅是清产核资中选举的领导成员，其出售扎佐运输社财产没有召开全体职工大会讨论，签订《扎佐运输社有偿出售协议书》没有得到运输社资产所有人的授权，后期亦未得到全体投资人追认，该《出售协议书》是无效协议,二审认定事实的主要证据不足，认定事实错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，扎佐运输社系依法取得法人资格的城镇集体企业。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条第一款规定：“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”该《条例》第九条规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制……”根据上述规定，职工（代表）大会决定企业经营管理重大问题，并以企业法人名义对外行使其权利。本案中张成松等9人作为职工或者职工家属个人，依法不能以个人名义提起诉讼，即其不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。”之规定，一审驳回再审申请人起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人提出一、二审裁定适用法律、法规错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
因本案张成松等9人不具备原告诉讼主体资格，其提起的诉讼依法应予驳回，故其提出的其他实体审理中的事实认定问题，本院依法不应进行审查。
综上，张成松、吴勇、徐明贵、黄德友、洪寿亮、李仕芬、尹德珍、路元珍、孙大仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张成松、吴勇、徐明贵、黄德友、洪寿亮、李仕芬、尹德珍、路元珍、孙大仙的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年五月二日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张成松，男，1975年4月16日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴勇，男，1969年11月6日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐明贵，男，1957年12月26日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德友，男，1957年5月15日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪寿亮，男，1946年4月23日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仕芬，女，1933年12月6日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹德珍，女，1939年5月14日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）路元珍，女，1930年12月29日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙大仙，女，1954年1月26日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路110号。法定代表人赵俊达，局长。第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇永安巷87号。法定代表人王平军，董事长。第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司扎佐分公司，住所地贵州省修文县扎佐镇和平支线学苑路43号。负责人彭彬，经理。再审申请人张成松、吴勇、徐明贵、黄德友、洪寿亮、李仕芬、尹德珍、路元珍、孙大仙因诉被申请人修文县人民政府、修文县国土资源局及第三人贵州省腾晖房地产开发有限公司、贵州省腾晖房地产开发有限公司扎佐分公司（以下简称腾晖分公司）土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张成松等9人向本院申请再审称：扎佐运输社已停止经营，负责人已去世，企业印章已经丢失，不可能以企业名义诉讼，再审申请人作为运输社职工或者职工继承人，根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第九条和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十二条，再审申请人符合原告主体资格,一二审裁定适用法律、法规错误。王德华、王贵华、李明军仅是清产核资中选举的领导成员，其出售扎佐运输社财产没有召开全体职工大会讨论，签订《扎佐运输社有偿出售协议书》没有得到运输社资产所有人的授权，后期亦未得到全体投资人追认，该《出售协议书》是无效协议,二审认定事实的主要证据不足，认定事实错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定对本案进行再审。本院认为，扎佐运输社系依法取得法人资格的城镇集体企业。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条第一款规定：“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”该《条例》第九条规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制……”根据上述规定，职工（代表）大会决定企业经营管理重大问题，并以企业法人名义对外行使其权利。本案中张成松等9人作为职工或者职工家属个人，依法不能以个人名义提起诉讼，即其不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。”之规定，一审驳回再审申请人起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人提出一、二审裁定适用法律、法规错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。因本案张成松等9人不具备原告诉讼主体资格，其提起的诉讼依法应予驳回，故其提出的其他实体审理中的事实认定问题，本院依法不应进行审查。综上，张成松、吴勇、徐明贵、黄德友、洪寿亮、李仕芬、尹德珍、路元珍、孙大仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张成松、吴勇、徐明贵、黄德友、洪寿亮、李仕芬、尹德珍、路元珍、孙大仙的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 杨进平二〇一七年五月二日法官助理 王国飞书 记 员 唐馥希
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第188号
申请执行人张世靖，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司，住所地南靖县牛崎头工业区。
张世靖与漳州南冠文丰农业机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）靖民初字第2811号民事调解书已经发生法律效力，权利人张世靖于2015年2月3日向本院申请执行标的人民币7947元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州南冠文丰农业机械有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第188号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月四日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第188号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。被执行人黄同荣，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人黄同荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第134号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年一月七日书记员  曾晓明
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00046号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高田明，外号“胖娃娃”，男，1981年6月19日出生，汉族，小学文化，无业。2012年4月26日因长期在公共场所摆摊设点赌博被延安市劳动教养管理委员会对其劳动教养一年六个月。2013年9月16日涉嫌抢劫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月22日被宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以陕延市区检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人高田明犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人高田明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年9月1日下午17时许，被告人高田明在宝塔区石沟巷内用手电筒在李XX头部殴打两下，后将李XX手中的现金人民币700元抢走。据此，检察机关指控被告人高田明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高田明对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明：2013年9月1日下午17时许，被告人高田明在宝塔区石沟巷内因玩“公道老”用手电筒在李XX头部殴打两下，后将李XX手中的现金人民币700元抢走。
被告人高田明上述抢劫的事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证：
1、受案情况登记：证实2013年9月9日10时许，李XX报称，其在2013年9月份的一天下午因玩“公道老”被一男子用手电筒在其头部殴打后抢走人民币700元。
2、抓获经过：证实被告人高田明的归案过程。
3、刑事案件现场辨认笔录及照片：证实被告人高田明在延安市公安局宝塔分局刑警大队民警的押解下对其于2013年9月1日下午17时许在延安市宝塔区石沟巷内菜市场门口抢劫被害人李XX现金700元的作案地点进行了现场指认，并拍了照。
4、延安市劳动教养管理委员会延市劳教（2012）11号劳动教养决定书：证实被告人高田明因长期在公共场所摆摊设点赌博被延安市劳动教养管理委员会于2012年4月26日决定对其劳动教养一年六个月。
（二）被害人陈述
被害人李XX于2013年9月9日陈述：2013年8、9月份的一天，具体时间不记了，晚上7时许我和两个老汉（不认识）一起玩“公道老”，期间一个老汉摇“公道老”输了，我要给“公道老”赢钱的人赔钱了，我就从上衣兜里掏出来700元钱。我看见高田明在摊摊跟前站着了，我们一块的那个老汉（不知道名字）开始摇骰子，摇完了高田明甩手就掏出来400元压在“公道老”单子数字“4”上，我一看压的钱太多，就把钱拿起来给高田明，他不要，那个摇“公道老”老汉怕得不敢开，就把骰子拿回去了，高田明对老汉说：“老子压赢了，你给爸爸不赔上2000元钱，爸爸明天收拾你！”刚说完那个老汉就跑了。高田明就到我跟前拿手电筒照我眼睛，照得我看不清了，高田明拿手电筒在我头顶打了两下，就把我手里的700元钱抢走了。我们玩“公道老”赌注是1元、2元，最多不超过3元。高田明有个外号叫“胖娃娃”。
（三）证人证言
1、证人李XX于2013年9月10日证言：2013年9月1日17时许，我在宝塔区石沟巷内看的玩“公道老”，过了会胖娃娃（指高田明）走到玩“公道老”地方，在牌布上压了10元钱，后胖娃娃（高田明）又在牌布上压了些钱，我听见那个老汉说：“你压的钱太多了，我赔不起，我不摇了。”，然后高田明就开始骂：“你们今天给爸爸赔，不赔就等着”，那个摇点子的老汉害怕赶紧跑。，李XX当时是和老汉一起的，负责看的收钱赔钱，高田明就对李XX说“你赶紧给爸爸赔钱，不然要你好看”之类的话，说完就拿手电筒在李XX头上砸了两手电筒，把李XX手里的700元人民币抢走了。
2、证人曹XX于2013年9月10日证言：2013年9月1日17时许，我在宝塔区石沟巷内看玩“公道老”了，过了一会胖娃娃（指高田明）走到玩“公道老”地方，摇点子的老汉已把点子摇好了，高田明要玩，摇点子老汉不让玩，高田明就从身上掏出来400元钱压在牌布数字“4”上，摇点子老汉不让高田明参与玩，高田明一把把点子揭开说：“赶紧给爸爸赔钱，不赔今天都别走”，摇点子老汉怕得跑了。李XX当时是和老汉一起参伙玩的（负责赔钱），高田明就和李XX说“赶紧给爸爸赔钱，不赔今天弄死你”，之后高田明就用手电筒在李XX头上砸了两下，把李XX手里的钱抢走了。
（四）被告人供述
被告人高田明于2013年9月16日-10月23日供述：2013年9月11日17时许，我在宝塔区石沟巷内闲逛时，看见市场门口有玩“公道老”的，当时我身上正有1000元钱，于是我就准备玩，后我掏出来400元压在玩“公道老”的牌布数字“4”上，那个庄家老汉开始摇骰子，旁边的一个老汉李XX把我压的钱拿起来看了一下，给我说压的钱多了，那个庄家老汉就把骰子收起来不玩了，我就说“老子赢了，赶紧赔钱。”庄家老汉一听就起身走了。李XX还没走，我就和他要钱，李XX说没有。我就拿手电筒在李XX头上打了两下，把他手里的700元人民币抢走了。手电筒被我扔在路边垃圾桶了，抢来的钱我都花了。
（五）户籍证明信
证实被告人高田明生于1981年6月19日，作案时已到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容真实，相互关系、相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人高田明以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人高田明以前有劣迹，可酌情从重处罚；又鉴于其认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高田明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年12月15日止）。并处罚金3000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 王 丽
人民陪审员 高 琼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 盼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4537号
原告赵斌，男，1969年8月4日出生，汉族，大专文化，公务员，住贵州省威宁县。
委托代理人陆桢兰（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。
委托代理人余伟（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201210791119。
被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县滨海路草海商贸城内。
统一社会信用代码：91520000697539689T。
主要负责人李文然，总经理。
委托代理人管梓七（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201211445233。
原告赵斌诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人陆桢兰、余伟，被告厚源房开公司的委托代理人管梓七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：我与被告于2011年7月25日签订《商品房买卖合同》（编号为：0000993号），约定原告购买被告开发的位于草海商贸城H幢1-7-1号住房，原告向被告全额支付房款218665元。该合同第二十二条第三款第（一）项约定被告应于2012年12月30日前取得所有权初始登记并将办理商品房转移登记文书交付原告，第（二）项第2点第（2）项约定：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款千分之五的违约金。到期后被告未按约定交付商品房转移登记文书，现原告主动将违约金降至同期银行贷款利率4.75%上幅30%并按三年时间进行计算，故请求判令被告逾期办理房产证违约金即218665×6.175%÷365×1095天=40507.元，并由其承担本案诉讼费用。
被告厚源房开公司辩称：此次36原告起诉的涉及逾期办证的问题，只要原告计算符合标准且未超诉讼时效，被告方无异议。涉及逾期交房的问题，36原告的交房时间基本上是2013年2月28日左右，凡是超过合同约定的交房时间且36原告未能提供证据证实引起诉讼时效中断，诉讼时效自合同约定交房次日开始计算，超过诉讼时效的被告不认可，也不应按倒推的方式计算诉讼时效，请法院依法判决。
经审理查明：被告厚源房开公司以出让方式取得位于威宁××××路占地面积40484.89平方米的建设用地使用权，用于开发“中国﹒草海商贸城”商品房，商品房预售许可证号为：2011商房预字04号。2011年7月25日，原告赵斌与被告厚源房开公司签订编号为0000993号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“中国﹒草海商贸城”第1-1幢1单元7层1号商品房，房屋建筑面积120.14平方米，套内建筑面积103.29平方米，套内建筑面积单价为2117元/平方米，房屋总价款218665元。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2012年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关文书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款5‰的违约金。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房首付款68665元，向中国建设银行股份有限公司威宁支行按揭贷款15万元交付给被告，原告共计支付给被告购房款218665元。被告未在合同约定期限内办理该商品房转移登记有关文书并交付原告。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、现金交款单，个人借款凭证，被告提交的商品房屋预售许可证等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告赵斌与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付全部购房款，但被告未在约定的期限内向原告交付商品房转移登记相关文书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定期限向原告交付商品房转移登记相关文书，已构成违约，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2012年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款5‰的违约金。至原告起诉时，被告逾期已达五年多时间，现原告选择不退房并主动调整违约金，请求被告按同期银行贷款利率（1-5年期）4.75%上幅30%支付逾期办理房产证违约金即218665×6.175%÷365×1095天=40507元的主张，其计算标准符合合同约定和相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决效后
十日内支付原告赵斌逾期交付商品房转移登记相关文书违约金人民币40507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 奔
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第339号
申请执行人广州市雄舜化工贸易有限公司。
法定代表人苏伟腾。
被执行人开平市艺成化工有限公司。
法定代表人：张艺。
关于广州市雄舜化工贸易有限公司与开平市艺成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决开平市艺成化工有限公司应在判决生效之日起十日内支付货款人民币594722元及利息给申请人广州市雄舜化工贸易有限公司。由于被执行人开平市艺成化工有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请人的请求本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人开平市艺成化工有限公司发出执行通知书，但被执行人并未履行，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第339号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何迎厚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2440号
原告:李敏丽，女，1984年8月28日出生,汉族，现住广西陆川县。
被告：黎宗才，男，1944年5月1日出生，汉族，现住广西陆川县。
原告李敏丽与被告黎宗才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理,书记员郑洁担任法庭记录。原告李敏丽到庭参加诉讼,被告黎宗才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏丽向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金103000元；二、判令被告偿付利息给原告,以借款本金103000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日（2017年11月13日）起计至偿还清借款之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告以经营生意资金周转困难为由，在2009年间陆续向原告借款共计人民币103000元。被告借款后，经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条6份，证明被告借到原告人民币103000元的事实。
被告未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。且未出庭质证,视其放弃举证、质证权利。
本院认为,原告提交的证据来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院采信并予以确认。
综合上述证据,本院依法确认本案法律事实如下：2009年被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款6笔:1、2009年9月24日借款40000元；2、2009年10月11日借款20000元；3、2009年10月24日借款15000元；2009年11月7日借款15000元；2009年11月13日借款8000元；2009年11月18日借款5000元。合计人民币共:103000元。上述6笔借款被告均分别立写有借条给原告,借条上借款人处均有被告黎宗才签名,但借条上没有约定借款期限和利息。另查明，2014年被告偿还了本金3000元给原告，另外,原告还申请放弃1500元本金的诉讼请求,被告现尚欠原告本金98500元。
本院认为,被告黎宗才向原告李敏丽的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。现原告请求被告偿还尚欠原告本金103000元及从2017年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至偿还清借款之日止的利息,本院只能按被告实欠原告人民币本金98500元及从2017年11月13日起,按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至偿还清借款之日止的利息予以保护。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告黎宗才应返还借款本金98500元给原告李敏丽。
二、被告黎宗才应偿付借款利息给原告李敏丽。利息计算方法：以本金98500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，从2017年11月13日起至偿付清欠款之日止。
减半收取案件受理费1180元(原告已预交1180元),原告负担180元，被告黎宗才负担1000元并支付给原告。
上述债务,义务人应于本判决生效之日起二个月内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣伟
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 洁