新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2442号
原告：乌鲁木齐市利佳达建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1739号。
组织机构代码：71557XXXX。
法定代表人：陈剑萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯瑞新，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：克拉玛依市永安建筑安装总公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路187号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨连勇，系该公司董事长。
被告：彭海涛,男，1971年5月6日出生，汉族，个体从业人员。
被告：侯海，男，1981年3月3日出生，汉族，个体从业人员。
三被告之委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：于传华，男，1953年12月31日出生，汉族，个体。
被告：彭卫星，男，1970年4月15日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市利佳达建材有限公司（以下简称乌市利佳达公司）诉被告克拉玛依市永安建筑安装总公司（以下简称克市永安建安公司）、彭海涛、侯海、彭卫星、于传华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乌市利佳达公司之委托诉讼代理人侯瑞新，被告克市永安建安公司、彭海涛、侯海之委托诉讼代理人施常元，被告彭卫星到庭参加诉讼。被告于传华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌市利佳达公司诉称，被告在2011年、2012年承建克拉玛依市人民医院新建门诊楼项目工程时，陆续从原告处购买墙砖、地砖材料，后经双方对账，除去已付货款，余款98168元一直未付，原告催要多次无果，故原告诉至法院，要求依法判令：1、判令被告支付原告货款98168元；2、判令被告迟延付款利息27839元（利息分两段计算：93584元×千分之五每月×6个月=2807元，2012年1月计算至2012年6月；98168元×千分之五每月×51个月=25032元，2012年7月计算至2016年10月，利息合计是27839.80元，根据跟被告的对账单，93584元的对账单时间是2011年12月24日,98168元的对账单时间是2012年7月7日），以上合计126007元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告克市永安建安公司辩称，被告克市永安建安公司不应该作为本案被告。2009年被告克市永安建安公司从克拉玛依市城投公司承包了人民医院新建门诊医技楼工程，被告是该工程的总承包方，并将工程装修和安装部分以包工包料的形式转包给于传华，在于传华施工过程中，以个人名义对外购买材料的行为，于传华不是克拉玛依市永安建筑安装总公司的员工，跟被告公司也没有劳动合同关系，在被告公司没有职位，也不在被告公司领工资，被告克市永安建安公司不承担责任。买卖合同纠纷应当严格使用合同相对性，原告和被告公司没有直接的合同关系，不应当向被告公司主张权利。且涉案工程，被告于传华以个人承包是实际施工人，被告于传华、彭卫星、彭海涛、侯海均不是被告公司的员工，与被告公司无关，被告彭海涛、侯海、彭卫星雇于被告于传华，所以原告起诉被告公司没有事实和法律根据。于传华以个人承包，他是实际施工人，所以原告起诉被告公司没有事实和法律根据。人民医院门诊（医技）楼项目的竣工验收时间是2011年11月20日。法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告彭海涛、侯海辩称，请求驳回对彭海涛、侯海的诉讼请求。彭海涛和侯海没有从原告处购买墙砖和地砖，对原告的诉讼请求依法驳回。
被告彭卫星辩称，其只是工程项目的现场负责人，签字的行为代表永安公司，属于职务行为，不应当承担责任。人民医院门诊（医技）楼项目的竣工验收时间是2011年11月20日。
被告于传华未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告乌市利佳达公司出具《申请报告》一份，主要内容载明：人民医院新建门诊楼工程的墙、地砖，原告已经供货完毕，经核对总货款1706544元，已付1520000元，剩余186544元未付，申请付款。合同尾部分别由原告加盖印章，原告经办人陈仁棋与被告于传华签字确认。被告彭卫星书写”情况属实，预留5%在竣工一个月后付清”并签名确认。
2012年4月10日，原告乌市利佳达公司出具《申请报告》一份，主要内容载明：人民医院新建门诊楼工程的墙、地砖，原告已经供货完毕，经核对总货款1713584元，已付1620000元，剩余93584元未付，申请付款。合同尾部分别由原告加盖印章，原告经办人陈仁棋签字确认。2016年5月10日，被告彭卫星在该申请报告上书写”以上情况属实，数量已核实，具体价格参照合同价格，符合原始单据4张”，并签名确认。后双方因余款发生争议，故原告诉至本院。
另查，被告克市永安建安公司、彭海涛、侯海、彭卫星对于原告当庭出示的2011年11月30日《申请报告》的真实性不予认可，辩称是原告在复印件上加盖了公章。被告彭卫星另当庭认可其签名及相应书写内容系其本人所写。
另查，被告克市永安建安公司、彭海涛、侯海、彭卫星对于原告当庭出示的2012年4月10日《申请报告》的真实性不予认可，辩称申请报告的打印内容之下有七行手写数据，总金额98168元，以及右下方”共欠玖万捌仟壹佰陆拾捌元”的内容，均非被告彭卫星所写。原告当庭认可申请报告的打印内容之下有七行手写数据，总金额98168元，此系原告财务人员所写。被告彭卫星另当庭认可申请报告最下方左侧”以上情况属实，数量已核实，具体价格参照合同价格，符合原始单据4张”的书写内容及签名系其本人所写，系对申请报告打印内容中的93584元进行确认。
另查，2011年9月7日，原告经办人陈仁棋与被告于传华在被告克市永安建安公司的记账凭证领款人处签名确认，该记账凭证载明：”于传华人民医院医技楼工程，借方金额300000元”、”昆仑银行×××，贷方金额300000元”，摘要为人民医院门诊楼地砖款。同日，原告经办人陈仁棋与被告于传华在被告克市永安建安公司出具的借款单上签名确认，借款单载明克市人民医院瓷砖地砖款，金额300000元。2011年9月8日，昆仑银行出具业务委托书一份，载明：委托人为被告克市永安建安公司，账户×××；收款人为原告法定代表人，金额300000元；银行打印一栏有被告于传华的签名确认。
另查，2012年1月12日，原告经办人陈仁棋与被告于传华在被告克市永安建安公司的记账凭证领款人处签名确认，该记账凭证载明：”于传华人民医院医技楼工程，借方金额100000元”、”昆仑银行×××，贷方金额100000元”，摘要为人民医院门诊楼工程地砖款。同日，被告于传华在被告克市永安建安公司出具的借款单上签名确认，借款单载明人民医院地砖款，金额100000元。2012年1月12日，昆仑银行出具业务委托书一份，载明：委托人为被告克市永安建安公司，账户×××；收款人为原告法定代表人，金额100000元。
另查，经本院依法作出的（2016）新0203民初1046号民事判决书以及克拉玛依市中级人民法院依法作出的（2016）新02民终402号民事判决书，均依法审理查明以下事实：2009年8月24日，被告克市永安建安公司中标克拉玛依市城投工程建设项目管理有限责任公司的克拉玛依市人民医院新建门诊（医技）楼工程；2009年8月25日，克拉玛依市城投工程建设项目管理有限责任公司作为发包人，被告克市永安建安公司作为总承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告克市永安建安公司承揽克拉玛依市人民医院（医技）楼工程；其后，被告克市永安建安公司将其承揽的部分工程分包给被告于传华施工；涉案的克拉玛依市人民医院新建门诊（医技）楼工程于2011年11月20日竣工验收；在涉案工程中，被告彭卫星系被告于传华所雇佣的人员，被告彭卫星签订合同、确认工作量等行为系代表被告于传华，应由被告于传华承担相应的法律责任。
上述事实，有当庭出示并经质证的《申请报告》、财务凭证、借款单、业务委托书、判决书等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。本案争议焦点有两个：一是欠付原告货款的主体，二是欠付货款的具体金额。
对于争议焦点一，根据原告当庭出示的两份申请报告原件、被告克市永安建安公司当庭出示的财务凭证、借款单、业务委托书原件以及本院依法作出的（2016）新0203民初1046号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院依法作出的（2016）新02民终402号民事判决书均依法审理查明的上述事实，可以结合形成完整的证据锁链，彼此之间相互印证，能够证实：被告于传华从被告克市永安建安公司处承包部分工程后，雇佣被告彭卫星等人负责工程具体事宜；被告于传华为涉案工程从原告处购买墙地砖，由被告彭卫星等签字确认数量金额等内容；对于2011年9月7日、2012年1月12日两笔已付款项，均由原告经办人陈仁棋与被告于传华从被告克市永安建安公司处借支，并由被告克市永安建安公司通过其昆仑银行账户×××代向原告付款两笔。据此，被告克市永安建安公司通过其账户向原告付款的行为，系为被告于传华代付款的行为，此系付款的具体方式，并不能证实被告克市永安建安公司与原告之间存在直接的买卖合同关系。原告诉称其与被告克市永安建安公司之间并未签订书面的买卖合同，亦未提供其他证据证实其与被告克市永安建安公司之间是否存在买卖合同关系。故应由被告于传华承担向原告支付货款的法律责任。
被告克市永安建安公司、彭海涛、侯海、彭卫星辩称，2011年11月30日的申请报告系复印件，但并未提供证据对此予以证实，且被告彭卫星当庭认可其书写内容及签名的真实性，故本院对此辩解意见依法不予采信。
对于争议焦点二，原告出示的2012年4月10日的申请报告，被告彭卫星书写”以上情况属实，数量已核实，具体价格参照合同价格，符合原始单据4张”，并签名确认。但被告克市永安建安公司、彭卫星均辩称，在被告彭卫星书写内容上方的七行手写数据及右下方的”共欠玖万捌仟壹佰陆拾捌元”并非被告彭卫星所写，原告亦当庭认可此七行手写数据系原告财务人员所写。从被告彭卫星本人书写的内容中，无法证实欠付货款的准确金额是否系原告诉称的货款金额，原告亦未提供其他证据证实其诉称的欠付金额是否得到了被告的确认。鉴于被告彭卫星辩称其书写内容是对该申请报告打印内容中的93584元进行核对确认，且人民医院门诊（医技）楼项目已于2011年11月20日竣工验收，故对于原告主张的剩余货款，其中93584元合法有据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。
原告另主张被告支付利息27839元，其主张的计算方式合法有据，且计算利率并不超出法律规定的范围，但计算期间过长，鉴于原告诉称其供货系陆续供货并陆续付款，两份申请报告中亦无法区分每笔欠款的具体金额及时间，故对于被告于传华欠付原告的剩余货款93584元，应当从确认该笔欠款的申请报告所出具时间的次日开始计算利息，即2012年4月11日，计算至原告主张的截止日2016年10月11日，金额合计25736元（93584元×6%÷12个月×55个月），超出部分不予支持。
被告于传华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于传华于本判决生效之日起三日内向原告乌鲁木齐市利佳达建材有限公司支付货款93584元、利息25736元，合计119320元；
二、驳回原告乌鲁木齐市利佳达建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.14元、邮寄送达费162元、公告费310元，由原告乌鲁木齐市利佳达建材有限公司负担175.14元，被告于传华负担3117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王太初
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 纪 微