.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4167号上诉人（原审被告）:中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场甲级B座21层。法定代表人：李某，系公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古善建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚某，男，1986年7月2日出生，公民身份证号码，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，女，1962年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某3，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安人寿赤峰支公司）因与被上诉人尚某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2109号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿赤峰支公司上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一、2010年智盈人生保险合同中明确约定，无证驾驶保险人免赔，上诉人已经履行了免责条款的提示及说明义务，但一审判令上诉人给付保险金适用法律错误。二、一审法院故意混淆两个不同的保险合同，导致认定事实错误，本案不存在情势变更。2010年，尚有庆投保的是智盈人生终身寿险，2016年，尚有庆妻子王某2为其投保的是智悦人生保险，两种保险合同内容不同，所以两个保险合同的条款不同是正常的。不能因2016年的智悦人生保险没有约定无证驾驶免责，就视为修改了2010年智盈人生保险条款。尚某答辩服判。原审原告尚某向一审法院起诉请求：要求被告给付保险金18.5万元。一审法院经审理查明：2010年11月23日尚有庆（已故）在被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司投保智盈人生终身寿险（保单×××），保险金额为15万元，同时投保平安附加无忧意外和重大疾病险，无忧意外保险金额为6万元，受益人为尚有庆的儿子即原告尚某。投保后尚有庆每年按合同约定缴纳保险费和附加费，2016年1月21日尚有庆从被告平安人寿赤峰支公司处支取2.5万元。2016年10月尚有庆的妻子王某2以尚有庆为被保险人投保终身寿险（保单×××）智悦人生，保险金额21万，受益人为王某2。2017年1月10日早上7时尚有庆驾驶未注册登记的钱江牌二轮摩托车沿巴林左旗铅矿矿区内公路由东向西行驶至事故点时，与前方停放的重型牵引半挂车（×××）发生碰撞，尚有庆受伤，经医院抢救无效后当日死亡。原告尚某向被告平安人寿赤峰支公司要求赔付保险金，被告平安人寿赤峰支公司根据2010年签署的智盈人生保险合同的免责条款”被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的规定，因被保险人尚有庆无证驾驶或驾驶证已被注销，且该车无行驶证而发生意外交通事故，所以被告平安人寿赤峰支公司拒赔。一审法院认为，双方对涉案保险合同的险种、保险费、保险金额等内容没有异议，争议的焦点为免责条款即”被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”是否发生效力的问题，该条款既是保险合同的格式条款也是免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示和明确说明的，该条款不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：”保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”同时该司法解释第十三条规定：”保险人对其履行明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或其他形式予以说明的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外”。《中华人民共和国保险法》对保险人的免责条款作出强制性、限缩性规定，即保险人在与投保人签订保险合同时必须对其免责条款向投保人履行提示和明确的说明两项义务，否则该条款不发生效力；投保人（尚有庆已故）与被告保险公司在签订保险合同时，保险合同中的免责条款字体明显加重，应认定保险公司尽到提示的义务；但保险公司没有向法院提交在订立保险合同时对投保人（尚有庆已故）履行明确说明义务的证据，也没有向法院提交有关免除其责任条款已尽明确说明义务的相关文书签字、盖章的证据，法院认定被告保险公司对保险合同的免责条款并没有尽到明确说明的义务，即该免责条款不产生效力，被告保险公司应诚信承担赔付原告保险金的义务。另，本案涉及先后两份（2010年智盈人生和2016年智胜人生）内容基本一致的保险合同，但两份保险合同的免责条款略有差别，2016年的保险合同的免责条款仅仅限缩为”被保险人酒后驾驶机动车”，将2010年保险合同中的免责条款中”无合法有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车”删除，该项有利于被保险人的免责条款，被告保险公司没有向投保人尚有庆进行说明和提示，排除了投保人应享有的权利，被告保险公司应将该普惠性免责条款告知投保人尚有庆，以便让投保人尚有庆决定是否变更保险合同相应内容，从更有利保护投保人或受益人的合法权益原则上，被告保险公司也应主动适用新的保险免责条款，承担给付保险金的义务。原告以情势变更原则和格式条款规定显失公平的原则主张被告赔偿保险金，其主张的理由和依据虽然不够充分，但原告尚某的诉求是明确的，从诚实信用原则和保护投保人（受益人）保险利益的原则上，被告保险公司应诚实信用按保险合同约定赔付原告尚某的保险金。一审法院判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即赔付原告尚某185000元（已扣除25000元）。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人在2010年为被保险人投保了智盈人生寿险，2016年投保的是智悦人生寿险，两份保险合同中的免责条款略有不同亦属正常，因此本案并不存在情势变更问题。2010年投保的智盈人生寿险保险合同中约定了”无合法有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车”发生交通事故的保险人免责，但该条款属于免除保险人责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示和明确说明的，该条款不发生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：”保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。上诉人称投保人在投保单上签字，证明其知道免责条款的内容，亦证明履行了明确说明义务，但上述保险法司法解释规定，保险人应对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的说明，上诉人并未提供证据证明就免责条款以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，且保险条款本身不能证明尽到了说明义务，在保险人对免责条款未尽明确说明义务情况下，即使投保人签署投保书并声明理解，该条款亦不产生效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司、被上诉人尚某各承担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员张伟波二0一七年十月二十五日书记员王鹏吉