wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初468号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人包某，男，1998年2月17日出生于江苏省南京市，汉族，专科文化，无业，住南京市溧水区。被告人包某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年9月12日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人包某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2017年7月底，被告人包某因帮助过被害人刘某1办理贷款，而得知刘某1工商银行卡中有人民币20000元，便欲抢取刘某1的手机，通过手机网上银行将该卡内的钱款转给自己使用。2017年8月5日，被告人包某以索要贷款手续费为由欺骗黄某帮忙控制被害人刘某1，当日6时左右，二人到南京市溧水区经济开发区喜之郎公司门口找到刘某1，包某将刘某1拉到路边草丛向其索要手机遭拒后，将被害人刘某1推倒在地，欲直接抢走手机，因刘某1反抗以及黄某的阻止而未得逞。
二、盗窃
1、2017年7月17日下午，被告人包某因帮助被害人刘某1办理贷款，从而获取了刘某1支付宝账号和密码，当日晚上，被告人包某谎称继续帮被害人刘某1贷款，继而通过操作刘某1的手机，将刘某1绑定在支付宝账号上的建设银行卡内的人民币900元转至张某的支付宝账户，然后通过张某的支付宝账户将上述人民币900元转至自己支付宝账户内。
2、2017年7月17日晚上，被告人包某通过操作被害人刘某1的手机，将被害人刘某1绑定在支付宝账号上的建设银行卡内的人民币2000元转至刘某1支付宝账户，并于次日晚上将上述人民币2000元转至自己支付宝账户内。同年7月19日，被告人包某将其中的人民币500元归还到刘某1建设银行卡内。
3、2017年8月4日，被告人包某以帮助被害人刘某1查询贷款是否到账为由，登录刘某1工商银行手机银行客户端，欺骗被害人刘某1输入支付密码，趁机将刘某1工商银行卡内人民币10000元转至徐强银行卡内，用于自己购买网络博彩。
2017年8月10日，被告人包某被被害人刘某1扭送至南京市公安局溧水分局，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人刘某1的陈述；2、证人徐某、黄某、孙某、刘某2、张某、王某的证言；3、聊天记录照片；4、受案登记表，立案决定书，户籍资料，到案经过；5、银行交易明细清单；6、电子数据；7、被告人包某的供述和辩解。
本院认为，被告人包某以暴力方法劫取他人财物；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某已经着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人包某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人包某判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年12月9日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人包某退赔被害人经济损失人民币12400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋荷娣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1049号
罪犯王空军，男，1983年9月10日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地安徽省淮北市杜集区，住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一六年十二月十三日作出（2016）鲁0784刑初396号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处王空军有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币76061.07元，已支付的人民币3000元，余款人民币73061.07元。2017年1月10日起入监执行。刑期自2016年8月22日起至2018年2月21日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯王空军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王空军减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王空军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王空军在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王空军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初467号
原告陈永霞，城镇居民。
委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
被告赵洪敏。
委托代理人焦文峰，山东平北法律服务所法律工作者。
被告郑同剑。赵洪敏丈夫。
委托代理人张信义，山东长青法律服务所法律工作者。
原告陈永霞与被告赵洪敏、被告郑同剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永霞的委托代理人王贤华、被告赵洪敏及其委托代理人焦文峰、被告郑同剑的委托代理人张信义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永霞诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告从原告处借到人民币40000元，至今未付。该借款系夫妻共同债务，经原告多次索要，被告至今未付。为此，请求判令二被告立即偿还原告借款40000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告赵洪敏辩称，原告所诉与事实不符，被告于2011年7月28日从原告处借款20000元，期间已经付给原告10000元，2013年4月7日5000元，2013年5月7日2000元，6月17日3000元，剩余借款还有10000元。2013年12月5日，被告在原告的要求之下为原告出具借款20000元的借条一份，该借条中10000元为本金，10000元为利息，因此原告起诉的40000元没有事实依据。
被告郑同剑辩称，两被告虽为夫妻关系，但我方对借款一概不知，所借款项是被告赵洪敏用于朋友融资，并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。
审理查明，2011年7月28日，被告赵洪敏向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款时间半年，利息9600元，但被告未在规定时间内偿还借款本金及利息。后在2013年4月7日偿还原告5000元，2013年5月7日偿还原告2000元，2013年6月17日偿还原告3000元，被告称偿还的系借款本金，原告称偿还的系利息。2013年12月5日被告赵洪敏为原告出具借条两份，分别载明“今借陈永霞现金贰万圆整，20000，赵洪敏，2013年12月5日”，该两份借条中其中一份系就2011年7月28日借款重新出具的借条，原告称另一份借条是2013年12月5日被告又向其借款20000元，被告称没有再向原告借款，两一份借条系受原告所迫就利息为原告出具的借条，并没有实际发生借款。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条二份、收条三份及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵洪敏称2011年7月28日的借款已偿还原告借款本金10000元（2013年4月7日偿还原告5000元，2013年5月7日偿还原告2000元，2013年6月17日偿还原告3000元），但其在2013年12月5日为原告重新出具借条时仍然出具20000元的借条，且在双方约定了利息的情况下，应推定为先还利息后还本金，故被告称其已偿还原告借款本金10000元的抗辩意见，本院不予采信，被告偿还原告的10000元应认定为利息。关于被告主张另一张借条并非实际出借款项，而是就利息为原告出具的借条，因被告并无证据证明，且20000元并非大额借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，本院予以确认涉案借条的证明力。现原告持涉案借条要求被告赵洪敏履行还款义务，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（婚姻法第十九条第三款内容：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案被告未提交证据证明就此笔债务债权人即原告与债务人赵洪敏明确约定为赵洪敏个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，此笔债务应按被告赵洪敏、被告郑同剑的夫妻共同债务处理，被告郑同剑负有与被告赵洪敏共同清偿的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告赵洪敏、被告郑同剑于本判决生效后十日内偿还原告陈永霞借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵洪敏、被告郑同剑承担。因原告已向本院预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金 锋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第596号
原告高某。
委托代理人王淑芬。
被告王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人王淑芬到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年春相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前未充分了解，且因双方自身缺陷，不能相互照顾，不适宜共同居住。请求判令原、被告离婚；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告系再婚，身体存在××，生活不能自理，现与其母共同居住。原、被告婚后共同生活期间，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。2015年6月1日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及婚姻登记证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，存在一定感情基础。在婚后共同生活期间，夫妻难免因家务琐事产生矛盾，双方应加强沟通交流、相互照顾，共建幸福美满家庭。原告系再婚，更应倍加珍惜新组建的家庭及夫妻感情。原告称被告对其实施虐待，未提交充分证据证明，原告的现有证据不能证明夫妻感情已经破裂，对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年八月三日
书记员 于振伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第145-1号
本院2015年4月27日对原告胡梅萍与被告周淼良民间借贷纠纷一案作出的（2014）金磐玉商初字第145号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第5页第八行“被告”应补正为“原告”。
代理审判员 冯骏安
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡铃娜
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1120号
申请执行邹华林。
被执行人湖南农伯乐农业机械科技有限公司。
邹华林申请湖南农伯乐农业机械科技有限公司劳动争议、人事争议一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第953号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邹华林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李妙
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第04909号
原告张凤珍，女，1964年8月22日出生。
原告赵辉，男，1985年8月15日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告杨济川，男，1927年5月9日出生。
委托代理人杨怀全，男，1963年11月15日出生。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
原告张凤珍、赵辉与被告杨济川土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2013年11月25日、12月17日公开开庭进行了审理。原告张凤珍及其委托代理人郭跃，被告杨济川的委托代理人杨怀全、王红利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张凤珍、赵辉起诉称：原告张凤珍与赵仔全系夫妻关系，原告赵辉系二人独子。2002年3月15日赵仔全取得A1100106961号《林权证》下南河经济林的承包经营权，期限为30年，终止日期为2017年12月31日，四至范围为东至刘仕武、西至赫福荣、南至赫福荣、北至园田。当时承包时南河经济林有核桃树5棵，承包后赵仔全与原告张凤珍陆续在承包范围内新栽了核桃树、栗树。2008年11月19日赵仔全去世。2013年6月初，二原告听说自己所有的南河经济林被北京荣盛达房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）征占了，便立即持《林权证》找拆迁公司要求补偿款，拆迁公司称被告说自己才是南河经济林的承包人。诉讼请求：确认二原告是A1100106961号《林权证》项下南河经济林的承包经营权人。
被告杨济川答辩称，2000年左右赵仔全在凡火石地块烧地时烧毁了位于该地块边上的被告的核桃树，双方遂协商由赵仔全以南河经济林的5棵核桃树补偿被告，被烧毁的树就换给赵仔全，当时大队干部跟着去看的地。十几年来，一直是被告在实际经营南河经济林。综上，不同意原告的诉讼请求。
同时，被告杨济川反诉称，赵仔全与杨济川的换地行为是双方协商一致的结果，十几年来杨济川一直实际经营着南河经济林。诉讼请求：确认被告为A1100106961号《林权证》项下南河经济林的实际承包人。
针对被告的反诉，原告答辩称，无论是原告还是赵仔全均没有与杨济川换过树、地，被告所称换给原告的几棵树原告也从未经营管理过。南河经济林的承包经营权人只有原告，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，1998年怀柔区渤海镇辛营村通过家庭联产承包形式向村民发包果树经济林，承包期限三十年，自1998年1月1日截止到2027年12月31日。赵仔全、张凤珍、赵辉一家三口分得位于辛营村南河的经济林，有核桃树5棵（林权证号：A1100106961）。被告杨济川分得位于凡火石的经济林，有核桃树10棵（林权证号：A1100106920）。
杨济川称，2000年左右，赵仔全在凡火石烧地时烧毁了杨济川承包经营的核桃树，后双方商量，赵仔全把自家位于南河经济林的5棵核桃树换给杨济川经营，但没有备案，也没有留下任何书面证明。二原告称赵仔全烧地时确实不慎烧了杨济川家的树，双方协商的结果是让杨济川在原告承包的南河经济林收果收3年，但并未将南河经济林的5棵核桃树和相应土地换给杨济川，原告也从未经营管理过被告所称换给原告的几棵核桃树。
另查明，林权证的签发日期为2002年。
再查明，截止到原告起诉时，南河经济林被开发公司占地。
上述事实，有原告提交的A1100106961号林权证、派出所证明、证人证言，被告提举的A1100106920号林权证、证人证言，法庭调查笔录、现场勘查笔录及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，A1100106961号林权证已载明南河经济林的林地及森林或林木的使用权权利人为赵仔全，承包性质为家庭联产承包，二原告作为赵仔全的妻子和儿子，已享有承包经营权，再起诉要求法院予以确认属无争议之诉，本院不予处理。被告主张曾与赵仔全换过地，自己才是A1100106961号林权证项下南河经济林的实际承包人，本院认为：首先，法律上不存在”实际承包人”这个概念；其次，如果被告认为该林权证的权利人为自己，应向相关行政机关提出异议，由行政机关确权处理。被告的反诉请求不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张凤珍、赵辉的起诉；
二、驳回被告杨济川的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 竞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许 欣
书 记 员 卢爱媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80510号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：李秀江，男，住天津经济技术开发区（傲景观澜）3-4-101。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告李秀江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为478元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈镜西
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1063号
上诉人（原审原告）谢洪川。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北百兴饲料有限公司，住所地：吴桥县安陵镇佛刘一村东。
法定代表人：孟宪升，该公司经理。
委托代理人：刘克功，该公司职员。
上诉人谢洪川因劳动争议纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告自2011年5月到被告处工作，从事饲料销售工作，双方未签订书面劳动合同，一直工作到2012年8月份，之后未到被告处工作。2012年3月7日时任被告处经理的孙式秋批准签呈单，该签呈单载明：异地业务员每天必须汇报，每月汇报26天，则享受基本工资，连续三天不报到视为自动离职。本地业务员每月必须汇报，每月报道26天，一天不报到，扣5O元每天，则不享受基本工资，连续三天不报到视为自动离职。被告在开会时向其职工通报了该签呈的内容，原告亦知道该签呈的内容。2013年10月份原告曾到吴桥县劳动保障监察大队寻求权利救济。原告于2014年11月6日向河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月6日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出吴劳人仲案（2014）27号不予受理通知书。原告不服该仲裁委员会作出的不予受理通知书，遂于2014年11月7日起诉。上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述及其提供的证据在案佐证。
原审法院认为，原、被告之间因追索劳动报酬纠纷依程序先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告不服该通知书在法定期限内起诉，符合相关法律规定，应予准许。仲裁委员会以原告仲裁申请超过申请期限为由不予受理原告的申请，故在审理本案问题时，应针对其是否超过仲裁申请期限的问题进行审查。本案中原告自2012年8月份后未到被告处工作，按照被告公司签呈的规定，原告该情形被告已视为其自动离职，此时原告应当知道其权利受到了侵害，说明原、被告之间已于2012年8月份发生劳动争议，庭审中原告称2013年10月份其通过向吴桥县劳动保障监察大队寻求权利救济，造成了时效的中断，原审认为，原、被告于2012年8月份发生劳动争议，原告于2013年10月份寻求权利救济时，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，故对原告认为其行为造成时效中断的主张因于法无据而不予支持。原告直至2014年11月6日向仲裁委员会提出仲裁申请时确已超过一年的申请期限，且又无不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回原告各项诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条之规定，判决：驳回原告谢洪川的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
原审判决后，原告谢洪川不服提起上诉。主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，上诉人主张权利并未超过仲裁申请期限；二、被上诉人应按规定给付上诉人双倍工资13200元、最低工资差额5600元、生活费20930元、提成14000元，为上诉人缴纳社会保险。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院在审理中，上诉人谢洪川主张2012年8月被上诉人停产，通知上诉人不用去上班，被上诉人内部的签呈及其他文件不能代表被上诉人向上诉人书面通知了解除劳动关系，上诉人认为并未解除劳动关系。上诉人提交了2014年11月4日吴桥县劳动保障监察大队出具的情况说明。说明2013年10月28日收到上诉人投诉被上诉人的申请。被上诉人则认为2012年7月之后与上诉人失去了联系，按照公司的规定，被上诉人与上诉人解除了关系，上诉人也认可签呈单约定的事实。
本院认为，被上诉人就其提交的签呈单的内容在开会时已向其职工进行了通报，上诉人对该事实亦予以认可。按照该签呈单的规定，自2012年8月份未到被上诉人处工作应视为自动离职，上诉人从此时起应当知道自己的权利受到侵害，其仲裁申请时效应从此时计算。而上诉人于2013年10月28日向吴桥县劳动仲裁监察大队寻求权利救济时，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定的一年的仲裁时效。原审对该事实的认定符合法律规定。本院不持异议。上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人谢洪川承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李玉刚
审判员 郭景岭
二〇一五年五月十一日
书记员 王金娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1981号
上诉人（原审被告）：盛军，男，1966年7月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：苏州天亿达科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路82号。
法定代表人：邓世光，该公司董事长。
上诉人盛军因与被上诉人苏州天亿达科技有限公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7910号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛军上诉称：盛军的住所地位于广东省，盛军在苏州工业园区购置房屋并未长期居住，故不能以该购房信息认定盛军的经常居住地位于苏州工业园区。
本院经审查查明：根据苏州市公安局人口信息登记资料显示，盛军在苏州工业园区办理暂住登记，且逗留时间为70.8个月。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。本案中，盛军已在苏州工业园区办理暂住登记并超过一年，故一审法院认定苏州工业园区为其经常居住地，并无不当，一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终143号
上诉人（原审原告）：沈珂，女，1984年3月21日出生，汉族，职业不详，住淮安市。
被上诉人（原审被告）：周兴美，男，1978年11月13日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。
上诉人沈珂因与被上诉人周兴美返还原物纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈珂上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人信用卡刷卡消费未还款的损失21500元。事实和理由：上诉人于2014年3月底将尾号3809的上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）信用卡经同事吕耀耀交给被上诉人周兴美进行养卡，吕耀耀将自己的5张银行卡，爱人陈晓娟的3张银行卡，共9张银行卡自2012年8月开始先后交由被上诉人养卡。前面8张卡己由一审法院作出（2014）淮开民初字第0435号民事判决和（2016）苏0891民初1242号民事判决被上诉人归还银行卡损失。本案中上诉人银行卡消费情况与之前两次判决的情况相同，原审法院未能支持上诉人一审的诉讼请求错误。
被上诉人周兴美辩称：1、被上诉人与沈珂不认识，被上诉人作为一审被告主体不适格；2、请上诉人举证证明上诉人将卡交给被上诉人的时间，若是被上诉人收到卡且欠钱应该有相应的条据，但本案没有相关条据。
沈珂向一审法院起诉请求：1、要求周兴美返还21500元；2、周兴美承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：沈珂经人介绍找到周兴美让其帮忙对沈珂身份证开户的浦发银行信用卡（卡号为62×××09）进行养卡。一审庭审中，沈珂主张于2014年3月底通过案外人周洁将其浦发银行信用卡（信用卡余额为0）交给周兴美养卡，于2014年9月份收到周兴美交还的浦发银行信用卡（信用卡余额为-21500元）。周兴美主张于2014年5月收到沈珂浦发银行信用卡（信用卡余额为-36000元），后将浦发银行信用卡（信用卡余额为-21500元）还给沈珂。沈珂浦发银行信用卡于2014年4月2日至4月10日期间，共刷卡消费36000元。沈珂主张2014年4月2日至4月10日期间，周兴美共刷卡消费36000元没有还款。周兴美不予认可。一审另查明，沈珂在收到周兴美退还的浦发银行信用卡后接到浦发银行催款通知，偿还了浦发银行信用卡欠款21500元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈珂主张周兴美接受所谓帮助养卡的请求，对其浦发银行信用卡进行透支后未还款造成损失21500元，周兴美对此不予认可，因双方对信用卡的交付时间、刷卡、套现、还款情况陈述不一，且沈珂亦未能提交充分证据证明其于2014年3月将浦发银行信用卡（信用卡余额为0）交给周兴美及周兴美使用浦发银行信用卡于2014年4月期间刷卡消费36000元的事实，故沈珂主张周兴美支付透支浦发银行信用卡未还款造成损失21500元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持，沈珂可待证据充分后另行主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回沈珂的诉讼请求。一审案件受理费338元，减半收取169元，由沈珂负担。
二审中双方均未提供新证据。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人应否偿还上诉人21500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张于2014年3月底将余额为零的涉案信用卡交给被上诉人进行养卡以及被上诉人于2014年4月2日至4月10日期间使用涉案信用卡刷卡消费36000元，被上诉人对上述事实不予认可，故上诉人应对上述主张承担举证责任，现上诉人并未提供充分证据证明上述主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人待有充分证据证明上述主张，可以另案主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人沈珂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8744号
原告孙娟娟。
被告东昊石油集团有限公司。
法定代表人闵春光。
原告孙娟娟与被告东昊石油集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙娟娟到庭参加诉讼。被告东昊石油集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙娟娟诉称，其于2013年8月1日进入被告处工作，担任财务经理工作，工资标准为人民币10，000元／月。2014年9月起，被告就开始拖欠原告工资，经上海市浦东新区劳动监察大队多次责令仍拒不支付。2014年12月29日，原告迫于生计，以被告拖欠工资为由提出辞职，最后工作日为2014年12月31日，但被告未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。之后，原告为维护自身权益申请仲裁，因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15，000元。
被告东昊石油集团有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2013年8月1日进入被告处工作。2014年6月起，原告的月工资标准为基本工资2，000元＋岗位工资500元＋绩效工资3，500元＋职务津贴4，000元。2014年10月13日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人社局）对被告作出行政处理决定书，告知经查实，被告共计拖欠182名劳动者2014年6月的工资报酬865，963.80元（其中含拖欠原告的实发工资9，485.70元），故要求被告向所涉劳动者支付上述工资报酬。2014年11月4日、2014年12月29日、2015年2月10日，浦东人社局分别对被告作出行政处理决定书，要求被告支付拖欠员工的2014年7月至8月、2014年10月、2014年11月的工资（其中均含拖欠原告的相应月份工资）。2014年10月24日，被告向原告支付了2014年9月的工资8，510.90元（实发）。
2014年12月26日，原告向被告公司的法定代表人闵春光等人发送离职信，表示因公司自2014年5月起就工资发放不正常，长期拖欠工资已让所有员工身心俱疲，故原告定于2014年12月28日离职，请领导安排人员做好交接工作。之后，被告为原告开出单位退工证明，载明原告的离职时间为2014年12月31日，离职原因为合同解除。
2014年12月29日，原告提起仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金15，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出裁决，不予支持原告的申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告主张，1、其入职后的工资标准即为10，000元／月，2014年6月前均以现金签收形式支付，2014年6月后，因公司拖欠工资，经劳动监察大队督促补缴，才采用了银行转账方式支付。2、2014年9月12日，原告请事假一天；2014年12月9日，原告请病假一天；2014年9月的工资8，510.90元（实发）中，已扣除了9月1天的事假。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第16139号裁决书、工作证、单位退工证明、离职信电子邮件、上海银行交易明细、7月份从业人员名单、2014年6月工资明细及拖欠工资明细、2014年7月至11月拖欠工资明细、行政处理决定书以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案已查明的事实，被告自2014年6月起即开始不及时向原告支付劳动报酬，故原告于2014年12月26日以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同的行为，于法无悖，被告应支付其解除劳动合同的经济补偿金。至于经济补偿金的数额，应以原告2014年1月至12月期间的月平均工资，乘以1.5个月而定。原告主张其入职后的工资标准为10，000元／月，该陈述具有相当的可信度，本院酌情予以采信。因其陈述2014年9月及12月分别请过1天事假和1天病假，故应从其当年收入中相应扣除706.72元，据此，原告2014年度的月平均工资应为9，941.11元。相应的，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金为14，911.66元。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙娟娟解除劳动合同经济补偿金14，911.66元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2080号
上诉人(原审原告)：万中会，女，1967年7月出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师，执业证号：15105200510562623。
被上诉人（原审被告）：丁明德，男，1966年7月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：温华勤，女，1969年12月出生，住四川省兴文县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115200810344261。
原审第三人：黄子妍，女，1992年6月出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201710493903。
上诉人万中会因与被上诉人丁明德、温华勤、原审第三人黄子妍民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万中会上诉请求：撤销原判，改判丁明德、温华勤偿还上诉人借款150万元，并按月利率2%支付利息至本金还清。事实和理由：一审认定被上诉人现金还款150万元的事实证据不足，还款过程和系列行为违背常识、常理。1.在上诉人2017年3月28日与被上诉人的电话录音中，被上诉人否认借款事实，在上诉人起诉后又不得已承认借款事实，但改口抗辩已经还清，前后自相矛盾的表现，就是想赖账。2.被上诉人抗辩用现金还款150万元，来源是什么，如何筹集的，没有合理交代。3.如果按被上诉人的陈述，家里随时都放有超过150万元的现金，又为何要以月息2%向人借款呢？4.被上诉人称黄永在收到150万元现金后就把借条还给了他，他随即就撕毁了，这些陈述明显不符合常理。5.三个证人在第一次开庭时拒不到庭，在第二次开庭才出庭作证，且三个证人与被上诉人均是亲属或朋友关系，证言可信度低。6.150万元还款的证据责任在被上诉人，二被上诉人的证据就是三个与其关系密切的证人提供的漏洞百出、根本不能采信的证言，被上诉人的举证义务远远没有完成。
被上诉人丁明德、温华勤辩称，上诉人没有相关的债权凭证，被上诉人已经向黄永还款的事实有三个证人的证言相互印证，被上诉人已经完成了举证责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄子妍辩称，黄子妍作为黄永合法继承人，从来没有放弃过继承权。由于黄子妍一直在外读书，不了解本案借贷的事实，如果法院查明借贷事实存在且被上诉人未归还，黄子妍应当依法继承债权。
万中会向一审法院起诉请求：判令丁明德、温华勤连带返还万中会借款本金150万元及从2015年4月1日起的利息（以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算），利随本清。
一审法院认定事实：万中会系黄永之妻，黄子妍系黄永之女，万中会系黄子妍继母，黄永于2015年7月14日死亡。丁明德与温华勤系夫妻关系。丁明德向黄永借款250万元，双方约定月利率为2%，2013年10月1日黄永通过银行转账方式向丁明德支付254万元。丁明德于2015年4月2日以现金方式向黄永支付借款本金150万元，于2015年4月3日以银行转账方式向黄永支付借款本金100万元，于2015年4月19日通过温华勤以银行转账方式向黄永支付2015年4月1日以前的借款利息15万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁明德向黄永借款250万元，双方约定月利率为2%，黄永于2013年10月1日向丁明德出借250万元的事实，丁明德予以认可，法院予以确认。借款后，丁明德于2015年4月3日向黄永以银行转账方式支付借款本金100万元，并支付了2015年4月1日以前的借款利息，这一事实，双方均认可，法院予以确认。黄永死亡后，万中会作为黄永妻子，现主张丁明德、温华勤尚欠借款本金150万元及从2015年4月1日起的利息，故丁明德、温华勤应偿还借款本金150万元及2015年4月1日起的利息，利随本清。因丁明德、温华勤提供的自己的陈述及田佳、王志平、姚彬的调查笔录（证人田佳、王志平、姚彬出庭作证）证据能够相互映证，形成证据锁链，能够证明丁明德于2015年4月2日以现金方式向黄永支付借款本金150万元的事实，且万中会提供的证据不足以证明丁明德、温华勤尚欠借款本金150万元及从2015年4月1日起的利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对万中会要求丁明德、温华勤连带返还借款本金150万元及从2015年4月1日起的利息，利随本清的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回万中会的诉讼请求。案件受理费12920元，由万中会负担。
二审中当事人没有提交新证据。除“丁明德于2015年4月2日以现金方式向黄永支付借款本金150万元”以外，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是丁明德是否以现金方式归还了黄永借款150万元。丁明德对其主张于2015年4月2日以现金方式向黄永支付借款本金150万元的事实负有举证责任，其证据是三个证人的证言，但是丁明德没有提供证据证明150万元现金的来源，其关于黄永收到150万元现金后即将借条退还丁明德的陈述也与丁明德当时尚差欠黄永100万元的事实不相吻合。丁明德在2015年4月3日和4月19日均以银行转账方式归还黄永借款本金100万元及利息15万元，2015年4月2日却以现金方式归还借款本金150万元也不符合常理和日常生活经验。综上，丁明德仅以证人证言证明其还款150万元证明力不足，对其主张本院不予支持。丁明德、温华勤应向黄永的继承人归还借款本金150万元及利息。黄子妍在一审和二审中均表示未放弃继承权，故应当作为本案权利主体。
综上所述，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初1496号民事判决；
二、丁明德、温华勤于本判决生效之日起十日内连带返还万中会、黄子妍借款本金150万元及从2015年4月1日起至判决指定的给付之日止的利息（以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12920元，二审案件受理费25840元，合计38760元，由丁明德、温华勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
书记员 贾琳玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2080号上诉人(原审原告)：万中会，女，1967年7月出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师，执业证号：15105200510562623。被上诉人（原审被告）：丁明德，男，1966年7月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：温华勤，女，1969年12月出生，住四川省兴文县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115200810344261。原审第三人：黄子妍，女，1992年6月出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201710493903。上诉人万中会因与被上诉人丁明德、温华勤、原审第三人黄子妍民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万中会上诉请求：撤销原判，改判丁明德、温华勤偿还上诉人借款150万元，并按月利率2%支付利息至本金还清。事实和理由：一审认定被上诉人现金还款150万元的事实证据不足，还款过程和系列行为违背常识、常理。1.在上诉人2017年3月28日与被上诉人的电话录音中，被上诉人否认借款事实，在上诉人起诉后又不得已承认借款事实，但改口抗辩已经还清，前后自相矛盾的表现，就是想赖账。2.被上诉人抗辩用现金还款150万元，来源是什么，如何筹集的，没有合理交代。3.如果按被上诉人的陈述，家里随时都放有超过150万元的现金，又为何要以月息2%向人借款呢？4.被上诉人称黄永在收到150万元现金后就把借条还给了他，他随即就撕毁了，这些陈述明显不符合常理。5.三个证人在第一次开庭时拒不到庭，在第二次开庭才出庭作证，且三个证人与被上诉人均是亲属或朋友关系，证言可信度低。6.150万元还款的证据责任在被上诉人，二被上诉人的证据就是三个与其关系密切的证人提供的漏洞百出、根本不能采信的证言，被上诉人的举证义务远远没有完成。被上诉人丁明德、温华勤辩称，上诉人没有相关的债权凭证，被上诉人已经向黄永还款的事实有三个证人的证言相互印证，被上诉人已经完成了举证责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人黄子妍辩称，黄子妍作为黄永合法继承人，从来没有放弃过继承权。由于黄子妍一直在外读书，不了解本案借贷的事实，如果法院查明借贷事实存在且被上诉人未归还，黄子妍应当依法继承债权。万中会向一审法院起诉请求：判令丁明德、温华勤连带返还万中会借款本金150万元及从2015年4月1日起的利息（以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算），利随本清。一审法院认定事实：万中会系黄永之妻，黄子妍系黄永之女，万中会系黄子妍继母，黄永于2015年7月14日死亡。丁明德与温华勤系夫妻关系。丁明德向黄永借款250万元，双方约定月利率为2%，2013年10月1日黄永通过银行转账方式向丁明德支付254万元。丁明德于2015年4月2日以现金方式向黄永支付借款本金150万元，于2015年4月3日以银行转账方式向黄永支付借款本金100万元，于2015年4月19日通过温华勤以银行转账方式向黄永支付2015年4月1日以前的借款利息15万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁明德向黄永借款250万元，双方约定月利率为2%，黄永于2013年10月1日向丁明德出借250万元的事实，丁明德予以认可，法院予以确认。借款后，丁明德于2015年4月3日向黄永以银行转账方式支付借款本金100万元，并支付了2015年4月1日以前的借款利息，这一事实，双方均认可，法院予以确认。黄永死亡后，万中会作为黄永妻子，现主张丁明德、温华勤尚欠借款本金150万元及从2015年4月1日起的利息，故丁明德、温华勤应偿还借款本金150万元及2015年4月1日起的利息，利随本清。因丁明德、温华勤提供的自己的陈述及田佳、王志平、姚彬的调查笔录（证人田佳、王志平、姚彬出庭作证）证据能够相互映证，形成证据锁链，能够证明丁明德于2015年4月2日以现金方式向黄永支付借款本金150万元的事实，且万中会提供的证据不足以证明丁明德、温华勤尚欠借款本金150万元及从2015年4月1日起的利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对万中会要求丁明德、温华勤连带返还借款本金150万元及从2015年4月1日起的利息，利随本清的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回万中会的诉讼请求。案件受理费12920元，由万中会负担。二审中当事人没有提交新证据。除“丁明德于2015年4月2日以现金方式向黄永支付借款本金150万元”以外，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是丁明德是否以现金方式归还了黄永借款150万元。丁明德对其主张于2015年4月2日以现金方式向黄永支付借款本金150万元的事实负有举证责任，其证据是三个证人的证言，但是丁明德没有提供证据证明150万元现金的来源，其关于黄永收到150万元现金后即将借条退还丁明德的陈述也与丁明德当时尚差欠黄永100万元的事实不相吻合。丁明德在2015年4月3日和4月19日均以银行转账方式归还黄永借款本金100万元及利息15万元，2015年4月2日却以现金方式归还借款本金150万元也不符合常理和日常生活经验。综上，丁明德仅以证人证言证明其还款150万元证明力不足，对其主张本院不予支持。丁明德、温华勤应向黄永的继承人归还借款本金150万元及利息。黄子妍在一审和二审中均表示未放弃继承权，故应当作为本案权利主体。综上所述，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初1496号民事判决；二、丁明德、温华勤于本判决生效之日起十日内连带返还万中会、黄子妍借款本金150万元及从2015年4月1日起至判决指定的给付之日止的利息（以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12920元，二审案件受理费25840元，合计38760元，由丁明德、温华勤负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年十二月十六日书记员  贾琳玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2891号
原告：梁向东，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：邓建明，广西来宾市八一法律服务所法律工作者。
被告：韦宁宁，男，1981年9月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陆震寰，广西欣源律师事务所律师。
原告梁向东诉被告韦宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁向东及其委托诉讼代理人邓建明、被告委托诉讼代理人陆震寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款104600元；2、判令被告支付违约金31380元；3、判令被告支付从起诉时起的利息（按银行贷款利率计算）。事实和理由：被告于2012年4月21日向原告借款104600元用于偿还私人债务，借款期限为一年，违约金按30%计算。借款期限届满后，被告却未按约定履行还款义务。经原告多次催讨，被告于2016年10月30日通过微信支付方式偿还1000元后再没有偿还过借款。双方为此发生争议，原告遂提出上述诉请。
被告辩称，首先，被告出具的是欠条，不是借条，但原告并没有实际交付借款给被告，借款并未实际发生。其次，原告于2017年8月25日向贵院提起诉讼，该案的诉讼时效期间到2015年4月20日止，原告起诉时已经超过了诉讼时效，且原告没有提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，应承担举证不能的法律后果。最后，关于微信转账1000元给原告的事实，该转账并不是原告所说的对借款的履行，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居关系，2012年4月21日原告借了104600元给被告，借期为一年。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂于2017年8月25日诉至本院，提出如前诉请。2016年10月30日被告通过微信支付方式转给原告1000元。
本院认为，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。从原告提供的证据来看，“欠条”上载明还款届满期为2013年4月20日。诉讼时效期间从2013年4月21日起算至2015年4月20日止。而原告在2017年8月25日向本院起诉已超过诉讼时效，且原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间向被告韦宁宁主张权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。而其提供的关于在2016年10月30日被告曾通过微信转账还款1000元的证据无法证明该笔款项是被告对104600元借款进行还款的履行，没能证明诉讼时效中断的问题，应由其承担举证不能的法律后果。故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁向东的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告梁向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年十一月九日
书记员 韦 柳
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初2891号原告：梁向东，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：邓建明，广西来宾市八一法律服务所法律工作者。被告：韦宁宁，男，1981年9月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：陆震寰，广西欣源律师事务所律师。原告梁向东诉被告韦宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁向东及其委托诉讼代理人邓建明、被告委托诉讼代理人陆震寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款104600元；2、判令被告支付违约金31380元；3、判令被告支付从起诉时起的利息（按银行贷款利率计算）。事实和理由：被告于2012年4月21日向原告借款104600元用于偿还私人债务，借款期限为一年，违约金按30%计算。借款期限届满后，被告却未按约定履行还款义务。经原告多次催讨，被告于2016年10月30日通过微信支付方式偿还1000元后再没有偿还过借款。双方为此发生争议，原告遂提出上述诉请。被告辩称，首先，被告出具的是欠条，不是借条，但原告并没有实际交付借款给被告，借款并未实际发生。其次，原告于2017年8月25日向贵院提起诉讼，该案的诉讼时效期间到2015年4月20日止，原告起诉时已经超过了诉讼时效，且原告没有提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，应承担举证不能的法律后果。最后，关于微信转账1000元给原告的事实，该转账并不是原告所说的对借款的履行，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居关系，2012年4月21日原告借了104600元给被告，借期为一年。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂于2017年8月25日诉至本院，提出如前诉请。2016年10月30日被告通过微信支付方式转给原告1000元。本院认为，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。从原告提供的证据来看，“欠条”上载明还款届满期为2013年4月20日。诉讼时效期间从2013年4月21日起算至2015年4月20日止。而原告在2017年8月25日向本院起诉已超过诉讼时效，且原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间向被告韦宁宁主张权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。而其提供的关于在2016年10月30日被告曾通过微信转账还款1000元的证据无法证明该笔款项是被告对104600元借款进行还款的履行，没能证明诉讼时效中断的问题，应由其承担举证不能的法律后果。故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告梁向东的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告梁向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  曾清醒二〇一七年十一月九日书记员  韦 柳附：本判决引用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4683号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：林文、邹景盛，均系广东珠江律师事务所律师。
被告：山东风都酒业有限公司，住所地山东省沂水县南一环路中段，统一社会信用代码91371323591384439L。
法定代表人：黄玉梅，经理。
本院在审理原告肖发元诉被告广东永旺天河城商业有限公司、山东风都酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
原告肖发元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告肖发元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖发元负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年九月七日
书记员 成 乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2366号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某、赵某某。
被告谢某某。
原告胡某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程
序于2010年11月16日、11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某某、何某某、被告谢某某到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年4月24日，被告签立借条一份，
向原告借款10000元，但未约定归还日期。后经原告多次催讨
，但均遭被告无理拒绝。故起诉至法院，请求判令被告立即归
还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，原告起诉不符合事实，借条上载明的
款项是案外人朱某乙借的，当时因为原告不肯借给朱某乙，所以就
以被告的名义借了该款项，借条确实是由被告出具的，但是款
项是原告直接给朱某乙的，我从未拿到过该款项。虽然借条上没
有约定利息，但在实际交易过程中朱某乙按月支付利息给原告的
原告胡某某在举证期内向本院提供借条一份，以证明被
告于2009年4月24日向原告借款10000元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，是其出具的，但是该借条载明的款项不是其借的。
被告谢某某为证明自己的主张，向本院申请证人朱某甲、
朱某乙出庭作证，以证明讼争借款发生在原告和朱某乙之间，与被
告无关的事实。上述两证人证言经质证，被告没有异议，原告
对两证人证言均有异议，认为因借款和付利息的时候证人朱某甲
均不在场，故其证人证言不能证明被告的待证事实。根据相关
规定，申请证人出庭作证应当在举证期限内向法庭提出，证人
朱某乙出庭作证的申请被告未在举证期限内提出，程序上不符合
法律规定；朱某乙的证言可以证明本案借贷关系发生在原、被告
之间，而并非原告和证人朱某乙之间，至于证人认为被告只是为
其提供担保，系其单方陈述，所以原、被告间的借贷关系明确
，至于被告和证人朱某乙认为所借的10000元是借给朱某乙的，系
另外一个借贷关系，与本案无关；证人朱某乙所言当时只拿了95
00元，但并没有其他证据印证，属于孤证，且同本案具有利害
关系，其和被告间又构成另外一个借贷关系。
本院认证认为，原告提供的借条系原件，符合证据“三
性”要件，被告亦承认由其出具，故本院对借条予以确认。被
告提供的证人证言不足以证明被告的待证事实，被告亦无其他
证据进行佐证，故本院对两证人证言不予认定。
经审理查明，2009年4月24日，被告谢某某向原告胡某某
出具借条一份，载明：“今由谢某某向胡某某借人民币壹万元
正”。被告至今尚未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告胡某某与被告谢某某之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据合同的相对性，本
案中借款合同的双方当事人应是原告胡某某和被告谢某某，而
非原告与案外人朱某乙，原告与朱某乙就诉争借款不存在借贷关系
，故应由被告根据借款合同约定履行相应的还款义务。因原、
被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款
。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告
借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告归还借款，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢某某应归还给原告胡某某借款人民币10000元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谢某某负担，在
履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何敏敏
二0一0年十一月二十五日书记员王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2366号
原告胡枝青。
委托代理人（特别授权代理）何震辉、赵成青。
被告谢金夫。
原告胡枝青与被告谢金夫民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序于2010年11月16日、11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵成青、何震辉、被告谢金夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡枝青诉称，2009年4月24日，被告签立借条一份，向原告借款10000元，但未约定归还日期。后经原告多次催讨，但均遭被告无理拒绝。故起诉至法院，请求判令被告立即归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢金夫辩称，原告起诉不符合事实，借条上载明的款项是案外人朱某乙借的，当时因为原告不肯借给朱某乙，所以就以被告的名义借了该款项，借条确实是由被告出具的，但是款项是原告直接给朱某乙的，我从未拿到过该款项。虽然借条上没有约定利息，但在实际交易过程中朱某乙按月支付利息给原告的。
原告胡枝青在举证期内向本院提供借条一份，以证明被告于2009年4月24日向原告借款10000元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，是其出具的，但是该借条载明的款项不是其借的。
被告谢金夫为证明自己的主张，向本院申请证人朱某甲、朱某乙出庭作证，以证明讼争借款发生在原告和朱某乙之间，与被告无关的事实。上述两证人证言经质证，被告没有异议，原告对两证人证言均有异议，认为因借款和付利息的时候证人朱文某不在场，故其证人证言不能证明被告的待证事实。根据相关规定，申请证人出庭作证应当在举证期限内向法庭提出，证人朱某乙出庭作证的申请被告未在举证期限内提出，程序上不符合法律规定；朱某乙的证言可以证明本案借贷关系发生在原、被告之间，而并非原告和证人朱某乙之间，至于证人认为被告只是为其提供担保，系其单方陈述，所以原、被告间的借贷关系明确，至于被告和证人朱某乙认为所借的10000元是借给朱某乙的，系另外一个借贷关系，与本案无关；证人朱某乙所言当时只拿了9500元，但并没有其他证据印证，属于孤证，且同本案具有利害关系，其和被告间又构成另外一个借贷关系。
本院认证认为，原告提供的借条系原件，符合证据“三性”要件，被告亦承认由其出具，故本院对借条予以确认。被告提供的证人证言不足以证明被告的待证事实，被告亦无其他证据进行佐证，故本院对两证人证言不予认定。
经审理查明，2009年4月24日，被告谢金夫向原告胡枝青出具借条一份，载明：“今由谢金夫向胡枝青借人民币壹万元正”。被告至今尚未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告胡枝青与被告谢金夫之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据合同的相对性，本案中借款合同的双方当事人应是原告胡枝青和被告谢金夫，而非原告与案外人朱某乙，原告与朱某乙就诉争借款不存在借贷关系，故应由被告根据借款合同约定履行相应的还款义务。因原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢金夫应归还给原告胡枝青借款人民币10000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谢金夫负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何敏敏
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 王银芳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第492-3号
原告：祝平娟，女，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：长沙昌美信息技术有限公司（以下简称昌美公司），住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆14022室。
法定代表人：周维，该公司董事长。
被告：周维，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：湖南通达中小企业融资担保有限公司（以下简称通达公司），住所地长沙芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9号。
法定代表人：林亚子，该公司董事长。
被告：林亚子，1984年3月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称雁城公司），住所地衡阳市高新区25号街区衡阳市科技局二楼东大厅。
法定代表人：曾祥敦，该公司董事长。
被告：曾祥敦，男，1953年10月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
原告祝平娟与被告昌美公司、周维、通达公司、林亚子、雁城公司、曾祥敦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法进行审理。
原告祝平娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除四方签订的资金借款合同，由被告共同支付借款本金70000元及利息；2、判决被告昌美公司承担还款本金及利息义务，被告通达公司承担担保责任，被告雁城公司及各公司的法定代表人承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日与被告一、被告三、被告五签订了一份《民间资金借款合同》，借款期限为一年，共计金额为70000元，原告在借款的当日按被告五的要求将资金打入被告一指定的账户，约定由被告一每月按期向原告支付利息，若逾期归还，则按合同利率加收50%罚息，被告三承担担保责任。合同签订后至今，被告一拒不支付利息。2015年8月17日，被告五法定代表人曾祥敦携款潜逃且已发生大批债权人上门催缴借款本金及利息，政府主管机关已经出面协调处理该重大群体性事件，但仍然不能解决问题。被告一自成立以来，一直没有从事过正常的生产经营活动；被告三一直没有资金来承担保证责任，被告五虽为中介方，但事实上一直与被告一、被告三串通，以民间借贷为名，以高息为诱饵，套取了大量民间资金并秘密进行转移潜逃。
本院经审理认为，被告昌美公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪并已由衡阳市公安局蒸湘分局立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告祝平娟的起诉。
案件受理费1629元，退还原告祝平娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 赵 为 民
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 海 华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2073号
申请执行人张月秋，女，1972年7月9日出生，汉族，住苍南县。
被执行人杨得真，男，1967年10月14日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12382号民事判决书，于2017年03月30日立案执行申请执行人张月秋与被执行人杨得真追偿权纠纷一案。同日向被执行人杨得真发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨得真缴纳执行款30787.5元及利息损失；二、负担案件受理费285元，执行费362元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨得真的财产情况，发现被执行人杨得真在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨得真有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年七月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2073号申请执行人张月秋，女，1972年7月9日出生，汉族，住苍南县。被执行人杨得真，男，1967年10月14日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12382号民事判决书，于2017年03月30日立案执行申请执行人张月秋与被执行人杨得真追偿权纠纷一案。同日向被执行人杨得真发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨得真缴纳执行款30787.5元及利息损失；二、负担案件受理费285元，执行费362元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨得真的财产情况，发现被执行人杨得真在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨得真有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年七月十八日书记员  谢智慧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初2858号
原告：杨丽艳，女，1960年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人:王雅娟,辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：邱庆喜，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
本院在审理原告杨丽艳诉被告邱庆喜侵权责任纠纷一案中，原告杨丽艳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽艳在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨丽艳负担。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张维柱
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1860号
原告王文江，男，1966年5月15日生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
被告熊安德，男，1966年5月3日生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
本院于2015年5月29日立案受理原告王文江诉被告熊安德民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文江的委托代理人蒲礼秀；被告熊安德的委托代理人冯亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文江诉称，2013年4月3日，被告以购买挖掘机缺少资金为由，向原告借款200000元，承诺一年归还。约定还款期满，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告归还借款200000元。
被告熊安德辩称，向原告借款200000元属实。
经审理查明，2013年4月3日，熊安德向王文江借款后给王文江出具了“今借到王文江现金人民币贰拾万元正，借款期一年”的借条。2015年5月29日，王文江诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，熊安德提出：现在资金紧张，暂无力偿还，请求王文江延期一年归还，因王文江不同意至调解不成。
上述事实有王文江提交的2013年4月3日，熊安德向王文江出具的借条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王文江提交的借条和熊安德的陈述，能够证实王文江与熊安德间的民间借贷关系成立，依法应予保护。王文江要求熊安德归还借款200000元的诉请，有证据证实，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
熊安德于本判决生效后十日内归还王文江借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由熊安德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 石李莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1107号
原告刘秋云。
被告张坤。
被告菏泽恒成化工有限公司，住所地菏泽市中华路（恒泰大厦1503室）。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路经典国际大厦四层。
负责人赵丙国，该公司总经理。
本院在审理原告刘秋云与被告张坤、菏泽恒成化工有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秋云以双方以达成和解协议为由于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋云撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秋云撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘秋云负担。
代理审判员 刘标
二〇一五年八月十八日
书 记 员 魏静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3167号
原告马荣浛，住敦化市。
原告于杰，住敦化市。系原告马荣浛母亲。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告陈学江，住敦化市。
委托代理人王永德，敦化市法律援助中心。
原告马荣浛、于杰诉被告陈学江所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日0时30分许，原告马荣浛父亲马永宝（原告于杰的丈夫）被中国建筑股份有限公司吉图珲客专JHIII标项目经理部一工区司机杨波刺死。后中国建筑股份有限公司吉图珲客专JHIII标项目经理部与杨波共计赔偿死者马永宝死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬误工费、交通费、房屋维修费等一切与之有关的费用共计750000元。因原告马荣浛年幼，该笔赔偿金暂时保管在敦化市黄泥河镇双泉村党支部书记陈学江处，但被告未经原告方同意的情况下，以偿还死者马永宝生前债务及支付死亡期间费用等项目，陆续支取了460672.44元。原告请求被告返还原告于杰丈夫马永宝的死亡赔偿金460672.44元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经过庭审调查，本案争议的财产，被告陈学江身为村党支部书记，其行为应属于职务行为。原告告诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马荣浛、于杰的起诉。
案件受理费8210元，全部退给原告马荣浛、于杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛 春
人民陪审员 武景堂
人民陪审员 张凤鸣
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 骆静怡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民担字第1号
申请人：吴晋珍，女，汉族，45岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
被申请人：唐新兰，女，汉族，52岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
申请人吴晋珍于2015年3月36日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员雷晓霁进行了审查。现已审查完毕。
申请人吴晋珍称，2013年11月22日，申请人与被申请人唐新兰签订抵押借款合同，约定：申请人吴晋珍向被申请人唐新兰提供共计320000元的借款，借款期限为2014年1月5日至2014年7月4日，被申请人唐新兰用其单独所有的位于克拉玛依区南苑小区X幢X号的房产作为抵押财产，为该笔借款提供担保，担保范围为被申请人的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、其他应付款项以及为实现债权与担保物权发生的费用。2013年11月22日，申请人与被申请人到克拉玛依市房产局就抵押事宜办理房屋他项权登记，房屋他项权利人为申请人吴晋珍，证书编号为克拉玛依市房克区他字第00030570号。其后，被申请人未按期归还本金，经申请人多次催要，被申请人将2014年7月4日至2015年4月3日的利息全部付清，但本金至今无力偿还。为此，申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求裁定对被申请人所有的位于克拉玛依区南苑小区X幢X号的抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还该抵押房产所担保的借款本金320000元、利息（以借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%，自2015年4月4日至借款本金实际清偿之日计付）。
申请人吴晋珍为证明其申请符合法定条件，向本院提交身份证、《抵押借贷合同》、《保证无低保声明》、《借款借据》及付款凭证、克拉玛依区南苑小区X幢X号房屋产权证、克拉玛依市房克区他字第00030570号房屋他项权利证书。
本院在审查期间，依法向被申请人唐新兰送达申请书副本、异议权利告知书。被申请人唐新兰对借款事实、抵押事实均无异议，但希望申请人给其半年时间偿还借款本金。称该套抵押房产系其单独所有，其于2011年6月23日根据法院调解书办理产权证，并向本院提供（2003）克乌民初字第58号民事调解书一份。
本院经审查认为，申请人吴晋珍与被申请人唐新兰签订的《抵押借贷合同》由借款合同与抵押合同两部分组成，系双方真实意思表示，抵押物为被申请人所有，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。该合同签订后，双方对抵押房产进行房屋他项权利登记，抵押权已有效设立。根据《物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可申请拍卖、变卖抵押财产，就所得价款优先受偿。本案申请人交付借款后，被申请人在合同约定的还款期限届满后未偿还借款，申请人请求拍卖、变卖抵押房产，以所得价款优先偿还其借款本金及相应利息，其请求在抵押权担保的债权范围内。综上，申请人吴晋珍实现担保物权的申请符合法律规定的条件，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人唐新兰所有的位于克拉玛依区南苑小区X幢X号的房屋（房屋他项权证书编号：克拉玛依市房克区他字第00030570号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴晋珍对变价后所得款项在被申请人唐新兰借款本金320000元、利息（自2015年4月4日起至本金清偿日止，按月利率1.5%计付）范围内优先受偿。
邮寄送达费32.40元，由被申请人唐新兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷晓霁
二〇一五年四月二十三日
书记员 张正海
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异122号
案外人：李利明，男，汉族，1973年5月25日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人李利明对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李利明称，其于2008年10月28日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-17-6房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，李利明向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月28日，禾立公司（甲方）与李利明（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元17-6房屋，房屋总成交金额为161564元，付款方式为按揭付款，乙方于2008年10月28日付首付款81564元，余款80000元于2008年10月31日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月4日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到李利明支付的晒光坪95号附2号2幢1单元17-6房屋首付款81564元等内容。2009年3月21日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到李利明购买晒光坪95号附2号2幢1单元17-6房屋的按揭款80000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付李利明占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人李利明在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人李利明自身原因所致。因此，案外人李利明对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元17-6房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00177号
原告赵成桂。
委托代理人李凤玲，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄州区农业局院内。
法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。
原告赵成桂与被告嘉田农业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员卓洪涛担任审判长，与代理审判员刘玉衡、人民陪审员樊军组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵成桂的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告嘉田农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成桂诉称：2005年11月21日，原、被告签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定原告购买被告开发的嘉田公寓1单元5层9号房屋，房屋总价款为130237元。原告交清购房款后被告履行了交付房屋的义务，但至今未办理相关产权证。故请求判令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
被告嘉田农业公司未向本院提交答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告赵成桂为证明其主张，向法庭举出如下证据：
1、被告嘉田农业公司的工商登记资料，包括“企业基本信息”、“变更项目信息”、“股东（发起人）名录”。拟证明被告股东、法定代表人等企业信息，被告诉讼主体适格。
2、襄阳市国土资源局襄州分局保存的嘉田公寓占用土地档案资料及襄阳市襄州区房产档案馆出具的“襄阳嘉田农业发展有限公司登记情况”。拟证明嘉田公寓的土地使用权证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120，房屋坐落于襄州区农业局院内，房管部门已将讼争的房屋的所有权证登记在被告名下，证号为S00035040，房屋面积为154.09㎡，房管部门登记的房屋编号为1501。
3、《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》及原告交纳购房款收据三张共计130000元。拟证明原告购买嘉田公寓1501号房屋，并已交清购房款。
被告嘉田农业公司未向本院提交证据，也未对上述证据质证。
原告赵成桂提供的证据，本院审核认为，被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利，应自行承担相应的法律后果。证据1、2属国家机关保存的档案资料或出具的相关证明，证据3属原、被告签订的售房合同及被告出具的收款收据，内容均真实可信，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
原、被告于2005年11月21日签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定被告将其在襄州区农业局院内建造的一栋职工住宅楼中的1单元5层9号房屋出售给原告，房屋面积为153.22㎡，单价为850／㎡，总金额为130237元；已交订金50000元，剩余房款办按揭贷款一次性付清；被告应于2006年8月1日前交付原告使用；每户一块电表，一块水表，两项立户费为1800元，办理产权证时应交纳的契税是购房总价的2%，工本费500元，以上手续由被告负责办理，原告承担费用。原告于2005年11月23日交纳购房款50000元，于2006年5月9日交纳购房款50000元，又于2006年6月2日交纳购房款30000元，此购房款交清后被告将该房屋交付给原告使用，但未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证登记手续。此后，原告再要求被告办理相关产权证时，被告以现在的市场价比出售价高、原告应分摊土地出让金等理由拒绝办理至今。为此，引起诉讼。
另查明：本案所指嘉田公寓占用的土地位于襄州区农业局院内，类型为国有出让土地，于2005年11月17日登记在被告名下，后因被告对该宗土地的权利证书保管不善丢失，襄阳市国土资源局襄州分局又于2013年10月29日为其补发了该宗土地的国有土地使用权证，证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120；被告现已将出卖给原告的房屋登记在被告嘉田农业公司名下，襄州区住房保障和房屋管理局核发的房屋所有权证号为S00035040，房屋面积为154.09㎡，房管部门登记的房屋编号为1501。2015年4月9日，本院为查明讼争房屋能否按原、被告签订的买卖合同约定，为作为买受人的原告办理权属登记手续，分别向襄州区住房保障和房屋管理局、襄阳市国土资源局襄州分局致函，向二单位征询原、被告签订合同所涉及房屋能否在二单位办理产权登记或者过户手续，上述部门均向本院回复可依人民法院生效的法律文书协助办理。
本院认为：原、被告签订的《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。本案原告交纳购房款130000元后被告将讼争房屋交付给原告使用，被告对尾款237元始终未提出主张应视为其自愿放弃，原告已完全履行交清购房款的义务。原告已按约向被告交清购房款，且已入住多年，被告负有协助为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告嘉田农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告赵成桂办理位于襄州区农业局院内嘉田公寓1501号房屋（房屋所有权证号：S000350**号）的房屋所有权和土地使用权过户手续。
案件受理费2904元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
代理审判员 刘玉衡
人民陪审员 樊 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方小翠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛高龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛高龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛高龙归还信用卡透支款171,090.73元。事实和理由：被告葛高龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171,090.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5945号
原告王玲，女，1966年8月26日生，汉族。
原告王成，男，1968年4月1日生，汉族。
上列两原告的委托代理人景水平，江苏融悦律师事务所律师。
被告顾广杰，男，1968年5月11日生，汉族。
被告顾宽凤，女，1952年3月12日生，汉族。
上列两被告的委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
原告王玲、王成诉被告顾广杰、顾宽凤房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲及原告王玲、王成的委托代理人景水平，被告顾广杰及被告顾广杰、顾宽凤的委托代理人曹宁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲、王成诉称：王某系其二人之父，顾某系其二人之母。王某、顾某原系南京市江宁区湖熟商店（以下简称湖熟商店）的职工，为满足职工住房需要，依据各项工作条件，王某于2014年10月购买单位福利房（位于南京市××区湖××街道××大街××号，后变更为南京市××区湖××街道××大街××室），该房屋系王某所有。被告顾广杰、顾宽凤与其二人系亲属关系，2006年，顾广杰、顾宽凤提出居住需求，并一直租住案涉房屋。顾某于2012年2月9日去世，王某于2014年5月11日去世。其二人系顾某、王某的法定继承人。现要求顾广杰、顾宽凤迁出位于南京市××区湖××街道××大街××室。
被告顾广杰、顾宽凤辩称：其二人系母子关系，原告王玲、王成的母亲顾某系顾宽凤的姐姐，王某与顾某之间系夫妻关系。2004年前案涉房屋属于第三人湖熟商店所有，在2000年之前该房屋由王某、顾某居住，到了2000年由于该房屋所处的地势低，每年汛期都会被淹，且房屋过于破旧，王某、顾某就在江宁区××村购买了房屋。顾广杰在2000年之前租住的是××江宁区××大街竹排××房管所的房子，无其他住房。王某、顾某在购买房屋后决定搬出案涉房屋，就找到了顾广杰，要将案涉房屋转让给顾广杰。双方口头约定了将案涉房屋的所有的权利义务全部转让给顾广杰，由顾广杰按原价支付安装在房屋内的一台空调费用3700元，并支付其他装潢费用2000元以及好处费4000元，之后房屋居住期间的一切费用由顾广杰承担，到湖熟商店转让产权时，王某、顾某配合将产权过户给顾广杰。后顾广杰按照约定支付了房屋所有的转让费用，王某、顾某也将房屋当时装潢的发票、购买空调的发票交付给了顾广杰。于是，顾广杰退掉了房管所的房屋，搬到了案涉房屋居住。2004年，湖熟商店决定将职工所居住的房屋出售给职工。当时湖熟商店规定，原租住的职工才有优先购买权，因此顾广杰去湖熟商店交纳预付金时遭拒。后顾广杰要求王某进行确认，王某向湖熟商店的领导孙某、财务会计陈述了房屋已转卖给了顾广杰，要求湖熟商店为顾广杰办理买卖手续。为避免单位其他职工的矛盾，三方确认，还是以王某的名义办理过户手续。之后，顾广杰就以王某的名义分期缴纳了购房款，并承担了过户的工本费等费用，房屋所有权证也由顾广杰一直保管至今。顾广杰入住房屋后承担了所有的费用包括维修、水电等，并对房屋重新进行了装潢，并与顾宽凤居住至今。王某、顾某自2000年搬出后就从未来过案涉房屋。2017年，因案涉房屋被征迁，由于房屋登记的是王某，顾广杰与王成、王玲联系，希望王成、王玲出具转让协议，王成称房屋卖给你了就是你的了，王玲称房子是卖给你了，但房子是小产权房，拒绝出具协议。案涉房屋系顾广杰所有，其二人不同意迁出。请求法院驳回王成、王玲的诉讼请求。
经审理查明：原告王玲、王成的母亲顾某系被告顾宽凤的姐姐，王某与顾某生前系夫妻关系。顾宽凤与被告顾广杰系母子关系。王某、顾某原系湖熟商店的职工，租住在湖××商店××南京市××区湖××街道××大街××室（原为南京市××区湖××街道××大街××号）房屋。2000年，王某、顾某与顾广杰达成口头协议，约定：王某、顾某将案涉房屋的所有的权利义务全部转让给顾广杰，由顾广杰按原价支付安装在房屋内的空调费用3700元、其他装潢费用2000元、好处费4000元，之后房屋居住期间的一切费用由顾广杰承担，到湖熟商店转让产权时，王某、顾某配合将产权过户给顾广杰。顾广杰按照约定支付了上述费用，王某、顾某搬离了上述房屋，并交付给顾广杰空调发票、家用电器安装联系单。后顾广杰、顾宽凤搬入上述房屋居住。顾广杰以王某的名义向湖熟商店交纳了房屋租金。2004年，湖熟商店出台政策，可由职工购买所承租的单位房屋。顾广杰以王某的名义交纳了购房款和工本费。2004年9月4日、2004年10月13日，湖熟商店分别以王某的名义代办了农（居）民建住宅使用土地许可证、村镇房屋所有权证，上述许可证和所有权证均由顾广杰持有。2012年2月，顾某去世。2014年5月，王某去世。
2017年，因案涉房屋面临拆迁，双方发生争执。2017年4月，王玲、王成向本院起诉顾广杰、顾宽凤、第三人湖熟商店，要求顾广杰、顾宽凤返还案涉房屋。后王玲、王成以第三人湖熟商店与本案无关为由撤回了对第三人湖熟商店的起诉。
审理中，湖熟商店的法定代表人孙某陈述：案涉房屋在内的其他房屋原属于其单位，由职工租住。因租住的房屋涉及到维修费用，收取的租金不够维修，2004年，其向主管单位汇报，主管单位答复原则上同意出售这些租房，条件是由现有住户才能购买房屋，后其发通知征求职工意见，大家的意见是希望购买房屋。由于被告顾广杰不具备购买资格，到单位交纳购房款时遭到单位会计拒收。顾广杰就把王某喊到单位财务室，王某对其和单位会计讲，房屋卖给了侄儿顾广杰，要求其单位收下顾广杰交纳的款项，于是单位会计收下了顾广杰应交纳的款项。但其对顾广杰讲房屋权属证只能办到王某名下。现在其单位出售的房屋涉及到拆迁，只有案涉房屋未测量，其余房屋均已测量完毕。
上述事实，有发票、家用电器安装联系单、收据、收款凭证、收款收据、证明、农（居）民建住宅使用土地许可证、村镇房屋所有权证、户口簿、事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告顾广杰陈述其去湖熟商店交纳预付金时遭拒后，王某向湖熟商店的领导孙某、财务会计陈述了房屋已转卖给其，与湖熟商店的法定代表人孙某在庭审中的陈述一致，故本院予以采纳。因此，可以认定王某、顾某将案涉房屋的相关权利转让给顾广杰的事实。关于被告顾广杰、顾宽凤提供的发票、家用电器安装联系单、收据、收款凭证、收款收据，真实有效，本院予以采信。上述证据，亦可以证明顾广杰、顾宽凤实际居住使用案涉房屋的事实以及顾广杰交纳购房款的事实。原告王玲、王成以案涉房屋的所有权人为王某为由，要求顾广杰、顾宽凤迁出案涉房屋，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玲、王成的诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，由原告王玲、王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 李照智
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年十月十八日
见习书记员 孟晨鸣
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第442号
原告王永虎，男，生于1985年8月4日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德、杨承媛，青海爱明律师事务所律师。
被告张得民，男，生于1971年3月25日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告甘南州金象冶金有限公司。住所地：甘肃省甘南藏族自治州玛曲县。
法定代表人李建新，系该公司总经理。
委托代理人于晓光，系该公司副总经理。
本院在审理原告王永虎与被告张得民、甘南州金象冶金有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王永虎于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告甘南州金象冶金有限公司拒不到庭应诉，对其提供的证据无法质证，需另行收集证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永虎撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 王 真
审 判 员 任培莲
代理审判员 王承福
二〇一五年七月二日
书 记 员 李香莲
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第442号
原告刘正华，男，民勤县人。
被告马立荣，男，民勤县人。
被告陈付太，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、陈付太买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建祥
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第442号
原告�某某，女，汉族，1988年9月出生，小学文化程度，民乐县民联乡刘信村人，农民。
被告刘某，女，汉族，1985年3月出生，小学文化程度，民乐县民联乡刘信村人，农民。
原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告刘某已和好生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年三月五日
书记员 于爱华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第627号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人缪某，无业。2015年2月4日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十日。因本案于2015年2月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人缪某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年2月4日凌晨1时40分许，被告人缪某以牟利为目的，在苍南县龙港镇沿河南路313号后小巷内将一小包重1.11克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格贩卖给陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录、毒品称重笔录、扣押物品清单及照片、通话清单、行政处罚决定书、短信照片、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人缪某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人缪某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺1.11克及手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一五年五月六日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执183号
申请执行人：中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人：张茅。
被执行人：中国航天建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路83号。
法定代表人：高峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0281号调解书，于2018年3月14日向被执行人中国航天建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人中国航天建设集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国航天建设集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国航天建设集团有限公司的银行存款人民币五万六千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中国航天建设集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国航天建设集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年三月十六日
法官助理 王文扬
书 记 员 李 昕