新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3953号
上诉人（原审原告）:冯某甲，女，1992年出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张某甲，男，1935年出生，汉族，退休工人，住址同上。
委托诉讼代理人：张某乙（张某甲女儿），1963年出生，汉族，退休职工，住址同上。
上诉人（原审被告）刘某甲，女，1979年出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人:朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某乙，男，1939年出生，汉族，公司退休工人，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男，2014年出生，汉族，学龄前儿童，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人：刘某甲（刘某乙母亲），基本情况同上。
委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁众事达律师事务所律师。
上诉人冯某甲、张某甲与上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙、冯某乙因继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2014)沙民一初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人冯某甲及其委托诉讼代理人裴珊、上诉人张某甲及其委托诉讼代理人张某乙与上诉人刘某甲的委托诉讼代理人朱楠楠、被上诉人刘某乙的委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼，被上诉人冯某乙经本院传票合法传唤，以年龄较大身体不适且身在异地为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某甲、张某甲上诉请求：1、撤销原判；2、判令位于乌鲁木齐市沙区房产一套、多层A车库和高层B车库由冯某甲继承；3、判令位于四川省成都市青羊区房屋、负一层车位由上诉人与被上诉人共同继承；4、被继承人冯某去世后的银行存款63,155.44元由冯某甲、冯某乙共同继承；5、被继承人冯某抚恤金5万元由冯某甲、冯某乙继承；6、被继承人冯某名下股票烯碳新材12450股、中国联通1200股、禾嘉股份4000股，由冯某甲、张某甲、冯某乙共同继承；7、被继承人冯某去世后礼金14万元由冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙继承；8、被继承人张某去世后遗留的40块玉石由冯某甲继承；9、被继承人冯某去世后遗留的途观轿车，由冯某甲、冯某乙继承。事实与理由：格林威治房产原审法院已通知刘某甲竞价，但其放弃应丧失所有权，该房产应由我继承。成都青羊区房产及车位的所有权没有处理给继承人任何一方，致使财产权利无法实现。该房产在张某去世后交付的房款，属于冯某和张某的共同财产，不应认定为冯某个人财产。刘某甲转移财产，原审仅对转移资金进行少分不合理，应对所有财产予以少分。冯某名下股票属于冯某、张某的共同财产，张某甲享有继承权。刘某乙的身份存疑，不应作为继承人。
针对冯某甲、张某甲的上诉请求，刘某甲答辩称，我在本市工作，抚养未成年子女，需要本市房产。而冯某甲在本市另有一套房产，故不同意本市房产归冯某甲。成都房产我不需要。我不存在转移、侵吞遗产的行为，应当按照法律规定分割遗产。冯某的抚恤金不同意在遗产案件中处理。40块玉石我不知晓，途观车是我的个人财产，不同意分割。
刘某乙同意刘某甲的答辩意见。
刘某甲上诉请求：1、成都青羊区房产在张某生前只支付了部分预付金，大部分房款是张某去世后缴纳，应是冯某的个人财产；2、张某去世后产生的礼金不属于遗产范围，不应在本案中处理；3、冯某去世后的抚恤金已按照协议分割完，不应再行分割。4、冯某甲盗取本市房产中的家具及装饰，应当返还并赔偿；5、张某去世后的银行存款390,183.56元，抚恤金30,246.66元证据未进行质证，不应分割；6、冯某去世后银行卡余额63,155.64元，部分是冯某去世前提取，部分是冯某甲提取，无证据证实是我取走，不应分割。
针对刘某甲的上诉请求，冯某甲、张某甲共同答辩称，不同意刘某甲的上诉请求，要求按照我们的上诉请求分割遗产。
刘某乙同意刘某甲的上诉意见。
冯某甲向一审法院起诉请求：1、判令位于乌鲁木齐市沙区房产及两个车库、途观车、张某去世时的银行存款39万元多元、单位发放的抚恤金、丧葬费9万元多元、葬礼礼金44万元、冯某去世时的葬礼礼金14万元、抚恤金5万元作为遗产分割；40块玉由其继承；位于成都的房产车库及其他遗产由继承人共同继承。
刘某甲向一审法院提出请求：分割张某名下位于乌鲁木齐市水磨沟区房产；冯某甲补偿盗走骑马山房内的装饰及家具。
一审法院认定事实：被继承人冯某与被继承人张某于1990年结婚，1992年生育原告冯某甲。张某甲为张某之父，冯某乙为冯某之父。2012年6月10日张某去世，冯某与张某在骑马山共有房产一套（评估价格为850,338元）及车库两个（其中高层B车位在价值时点的市场价值为119,547元，A车库在价值时点的市场价值为101,615元）。冯某名下中国农业银行尾号5810账户，截止2012年6月8日余额198,991元。冯某名下建设银行尾号1517账户，截止2012年6月3日余额191,192.36元。张某去世后单位发放抚恤金90,740元。张某去世时收受葬礼礼金44万元。成都青羊区冯某名下房产，在张某去世前支付两笔房款，分别为2011年11月20日支付的诚意金2万元和2012年5月15日支付的299,821元，占总房款1079,821元的29.61%，现该房产市场价值经评估为1,328,569元。冯某于2013年6月18日与被告刘某甲结婚，于2014年5月3日去世，此时冯某的遗产为骑马山房产及车库、成都房产及车库，股票（烯碳新材12450股、中国联通1200股、禾嘉股份4000股），银行存款（其中冯某名下工商银行账号尾号7577，截止2014年6月21日余额9.15元；账号尾号1419分别于2014年5月8日和2014年6月9日进账5月工资和6月工资各4,381.15元，截止2014年6月9日银行卡余额22,846.39元；账号尾号2135，截止2014年6月21日余额6.46元；账号尾号7672，截止2014年6月21日余额641.97元；农业银行账号尾号6736，截止2014年4月16日，余额1,665.62元；乌鲁木齐市商业银行惠来支行，截止2014年6月21日账户余额2,433.97元；建设银行账号尾号1517，截止2014年6月21日余额483.27元；华夏银行账号尾号2750，截止2014年6年6月21日余额11,239.67元。刘某甲名下中信银行账号尾号5701，截止2014年4月15日账户余额671.79元；账号尾号3872，截止2014年4月15日，账户余额23,157.15元。以上总计63,155.44元）。被告刘某乙于2014年12月2日出生，系冯某与刘某甲之子。冯某甲对刘某乙与冯某的亲子关系存疑，请求进行鉴定。法院委托新疆恒正司法鉴定中心后，因相关当事人不予配合，冯某甲也未按时交纳鉴定费用，新疆恒正司法鉴定中心退回鉴定委托。法院对刘某乙与冯某的亲子关系予以确认。
张某去世后在水磨沟区有房屋一套，但仅有使用权，无所有权，目前该房屋由张某甲居住。冯某甲在乌鲁木齐市南站有住房一套。刘某甲收取冯某葬礼礼金14万元。刘某甲在抚恤金中另外领取8万元用于冯某丧葬费用，购买墓地花费3万元，还余5万元。
被告冯某乙经法院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
一审法院认为，被继承人张某于2012年6月10日死亡，被继承人冯某于2014年5月3日死亡，两次死亡发生两次继承。张某的第一顺序继承人为冯某、冯某甲、张某甲。冯某的第一顺序继承人为冯某甲、刘某甲、刘某乙、冯某乙。张某去世后，银行存款余额390,183.36元，冯某分得260,122.24元，冯某甲、张某甲各分得65,030.56元。张某去世后其单位发放的丧葬费6,008元为办理张某后事已经花费，不再分割。抚恤金90,740元由冯某、冯某甲、张某甲均分，各自分得30,246.66元。冯某甲提供的张某去世礼单虽不足44万元，但与证人马妍的证言、冯某2012年6月12日中国农行的存款记录相吻合，形成证据链，对冯某收取礼金44万元的事实予以确认。经合议庭的两位人民陪审员核实，礼金44万元的70%系冯某同事朋友赠送，30%系张某同事朋友赠送。张某同事朋友赠送的礼金132,000元由冯某、冯某甲、张某甲均分。故最终礼金44万元中冯某分得80%即352,000元、冯某甲、张某甲各分得44,000元。综上，张某去世后的银行存款、抚恤金、同事朋友赠送的葬礼礼金，冯某甲、张某甲各共分得139,277.22元。冯某甲主张冯某侵吞张某遗产，应予以少分。法院认为，张某去世时，冯某甲正在上学，冯某管理冯某甲遗产合情合理。张某去世后张某甲未主张分配遗产，并居住在张某单位的房中。张某去世后冯某仍为张某甲居住的房屋交付房款，故冯某甲主张冯某侵吞张某遗产的主张，不予支持。
由于张某死后其财产一直由冯某支配，在张某去世后不到半年冯某就支付了成都房屋的剩余房款，故这些存款转化为成都房款的一部分。张某去世前成都房产支付两笔房款，占总房款的29.61%。张某去世后的银行存款、抚恤金、葬礼礼金冯某甲分得139,277.22元冯某有权处置，冯某甲应享有收益，占总房款1079,821元的12.90%。张某甲分得的139,277.22元，冯某无权处置，应作为债权处理。因冯某遗产中没有足额现金，应从成都房产中预留。成都房产经评估确定价值时点2016年1月20日的市场价值为1,328,569元，张某甲应分得139,277.22元占1,328,569元的10.48%。综上冯某的遗产（不包含冯某、张某共同财产）应占成都房产的47.01%（100%-29.61%-12.90%-1048%），冯某甲、刘某甲、刘某乙、冯某乙各继承四分之一即11.75%，市场价值156,140元。张某与冯某在该房产的共同财产份额为29.61%，即393,389.28元，张某去世时，冯某与张某的共同财产还有骑马山房屋及两个车库，价值1,071,500元。张某与冯某的共同财产合计1,464,889.28元，其中一半即732,444.64元为冯某所有，另一半为冯某、冯某甲、张某甲继承，三人各分得244,148元。故在冯某、张某共同财产中冯某个人财产为976,592元，冯某甲、刘某甲、刘某乙、冯某乙各继承四分之一即244,148元。
根据冯某甲出示的成都车库的车位证登记日期是在冯某与刘某甲结婚之后，其无其他证据反驳，故认定此车位是冯某与刘某甲的共同财产，由刘某甲分得一半，由冯某乙、冯某甲、刘某甲、刘某乙各分得四分之一。即刘某甲的份额为成都车库价值129,200元的八分之五即80,750元，冯某乙、冯某甲、刘某乙各分得八分之一即16,150元。
综上，张某、冯某不动产即冯某名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋、A车库和B车库和冯某名下四川省成都市青羊区房产主张，冯某甲共分得831,947元，刘某甲分得481,038元，刘某乙分得416,438元，冯某乙分得41,6438元，张某甲分得383,425元，总计2,529,286元，因小数点计算误差，比评估价高出17元，每人需减去3.40元。
冯某与刘某甲名下截止冯某去世时银行卡余额共计63,155.44元，刘某甲辩称2014年冯某去世后不久冯某甲就在工行自助取款机上取走了2万多元，并申请法院调取银行监控。经与工商银行联系，因时间过去太久，录像已被覆盖。刘某甲也未提供其他证据证明存款已分割，故由刘某甲分得一半，另一半由冯某乙、冯某甲、刘某甲、刘某乙各分得四分之一。由于刘某甲未经其他继承人同意将钱取出后用于补贴家用，法院推定刘某甲将银行存款取走，具有一定侵吞遗产行为，对另一半的存款对其应当少分。酌情冯某的存款份额由刘某甲分得22%，冯某甲、冯某乙、刘某乙各分得26%。综上，冯某与刘某甲共同存款，刘某甲分得38,524.80元，冯某甲、冯某乙、刘某乙各分得8,210.21元。
冯某名下股票，刘某甲分得一半，另一半由冯某乙、冯某甲、刘某甲、刘某乙各分得四分之一。刘某甲分得烯碳新材7782故、中国联通750股、禾嘉股份2500故，冯某乙、冯某甲、刘某乙各分得烯碳新材1556股、中国联通150股、禾嘉股份500股。
关于冯某死亡后的抚恤金，刘某甲称其中的3万元用于购买墓地，剩余5万元用于冯某丧葬费用已消费完毕。经法院到雅山管委会调查，冯某治丧费用、宴请宾客均由吊唁礼金支付，刘某甲未支付。故剩余5万元应由冯某甲、刘某甲、刘某乙、冯某乙平均分割，各自分得12,500元。
关于冯某死亡后的吊唁礼金，是死者亲友对死者亲属的一种抚慰，属于赠与，不属于遗产，不做处理。可另案起诉。关于途观车，根据刘某甲提供的车辆登记书，是刘某甲与冯某结婚前购买，属于刘某甲个人婚前财产，不是冯某遗产，不应分割。关于冯某甲提出分割40块玉石，刘某甲不认可，冯某甲无证据证实，不予支持。关于刘某甲称冯某甲在诉讼期间将骑马山房屋中的家居及装饰、家电盗走，证据不足不予支持。关于张某甲称冯某、张某在购买骑马山房屋时向其借款34万元，证据不足，不予支持。
因冯某甲、刘某甲均主张分得骑马山房产，法院认为骑马山房产与车库应打包分割，并通知冯某甲、刘某甲竞价，刘某甲经通知后未参加竞价，视为放弃竞价权利。综合全案，冯某甲失去双亲，系孤儿，应酌情照顾。在本案第三次开庭时，刘某甲举证冯某甲在本市火车南站有一套房产，而刘某甲在本市工作，要抚养幼子刘某乙，没有自己的房屋。故认定刘某甲、刘某乙更需要房产，骑马山房屋及车库归刘某甲及刘某乙母子更为合适。刘某乙未成年，其债权、债务由刘某甲管理。刘某甲、刘某乙得到骑马山房产及车库，两人本应继承的份额分别为481,034.60元、416,434.60元，故二人还需补足174,030.80元，补足的钱分配给张某甲，则张某甲继承的份额还差209,390.80元（383,421.60-174,030.80元），转化为成都房产及车库份额，为14.36%（20,390÷（1,328,569+129,200）），冯某甲、冯某乙的份额亦转化为成都房产份额，分别为57.07%、28.57%。故判决：一、冯某名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋一套、A车库和高层B车库由被告刘某甲、被告刘某乙继承；被告刘某甲、刘某乙支付174,030.8元给被告张某甲；二、冯某名下位于四川省成都市青羊区住宅、负一层车位由原告冯某甲、被告冯某乙、被告张某甲继承，份额为冯某甲57.06%（根据迪发公司估价，现市场价约为人民币831,943.6元）、冯某乙28.58%（根据迪发公司估价，现市场价约为人民币416,434.6元）、张某甲14.36%（根据迪发公司估价，现市场价约为人民币209,390.8元）；三、冯某与刘某甲名下截止冯某去世时银行卡余额共计63,155.44元，刘某甲分得38,524.8元，冯某甲、冯某乙、刘某乙各分得8,210.21元。被告刘某甲退回原告冯某甲、被告冯某乙各8,210.21元；四、冯某抚恤金剩余5万元，原告冯某甲、被告刘某甲、被告刘某乙、被告冯某乙各自分得1.25万元，被告刘某甲退回原告冯某甲、被告冯某乙各1.25万元；五、冯某名下股票烯碳新材12450股、中国联通1200股、禾嘉股份4000股，由原告冯某甲、被告刘某甲、被告刘某乙、被告冯某乙继承，份额为冯某甲八分之一(即烯碳新材1556.25股、中国联通150股、禾嘉股份500股)、刘某甲八分之五(烯碳新材7781.25股、中国联通750股、禾嘉股份2500股)、刘某乙八分之一(即烯碳新材1556.25股、中国联通150股、禾嘉股份500股)、冯某乙八分之一(即烯碳新材1556.25股、中国联通150股、禾嘉股份500股)；六、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人冯某甲围绕上诉请求依法提交了证据：1、乌鲁木齐市住房情况查询记录，用于证实冯某甲名下在本市无住房。张某甲对该证据无异议。刘某甲认可该证据的真实性，否认关联性、有效性。辩称房产部门登记的是具备房产证的房产，而本案举证的冯某甲名下火车南站房产因尚未登记房产手续，故查询无果。本院确认该证据的真实性。2、冯某与刘某甲的手机短信记录，用于证实冯某生前与刘某甲关系并不和睦，不应享有继承权。刘某甲否认该证据的三性。本院暂不予以确认。
上诉人刘某甲围绕上诉请求依法提交了证据：1、冯某甲名下位于本市火车南站房产的清洁费、装修押金、燃气费、暖气费收据、冯某甲与新疆铁路天汇（集团）有限责任公司房屋室内装饰装修管理协议、房产照片，均用于证实冯某甲在本市另有一套住房。冯某甲对以上证据的真实性无异议，否认关联性、有效性。辩称该证据可能是冯某生前经办，但实际冯某甲并未占有、使用该房产。本院确认以上证据的真实性、关联性、有效性。2、中共乌鲁木齐市沙依巴克区雅马里克山片区工作委员会文件，用于证实冯某去世后，有关单位为冯某甲安排了工作。冯某认可该证据的真实性，否认与本案的关联性、有效性。辩称并未实际工作，现仍在上学。本院确认该证据的真实性。3、成都市个人家庭房屋信息记录、成都市存量房买卖合同，用于证实冯某甲名下在成都市另有一套住房，冯某乙在成都市也有一套住房，出售给女儿冯玲。冯某甲、张某甲认可以上证据的真实性，否认关联性、有效性。本院确认该证据的真实性。
本院确认原审认定事实。另二审中经双方当事人协商均同意冯某名下股票，由冯某甲一人继承，由冯某甲按照2016年12月27日股价，给付其他继承人折价款。本院当庭查询，截至2016年12月27日，烯碳新材股价每股6.16元；中国联通股价每股7.55元；禾嘉股份股价每股14.31元，双方均无异议。在本院最后一次通知双方当事人到庭质证时，冯某甲表示成都房产其要求所有权，由其给付其他继承人折价款。刘某甲、张某甲、刘某乙表示同意。经电话征询冯某乙意见，冯某乙同意股票分割方式。
本院认为,本案系被继承人张某、冯某先后死亡发生的继承。张某去世时其遗产首先开始继承，此时张某与冯某名下共同财产为本市骑马山房产一套及车库两个、银行存款390,183.36元。张某去世后单位发放的抚恤金90,740元、礼金44万元虽不是张某遗产，但关系到冯某去世后的财产分割，应予处理。张某去世后收受的礼金44万元，有相关证据形成证据锁链，可以认定该事实。关于礼金44万元的构成认定，结合礼单内容及冯某的身份，原审认定的结果并无不当，本院予以采信。张某去世后，相关继承人并未实际发生继承。但原审对以上财产的去向及构成分析认定，存在一定的合理性，本院予以维持。张某去世后，冯某与刘某甲登记结婚，并生育婚生子刘某乙。刘某乙的身份有出生证明等证据证实，冯某甲否认刘某乙的继承人身份，但在原审中已明确告知双方相关权利义务，但均未积极配合举证，故原审对刘某乙的身份认定无误，本院予以维持。冯某甲对此提出的上诉请求，本院不予支持。冯某去世时，其与刘某甲名下银行存款已依法查询，认定为夫妻共同财产。析产后依法分割，并无不当。
关于本案中两套房产的性质认定及构成比例，原审已通过详尽的数据分析认定得出结论，本院予以维持。现仅对两套房产的归属作出论证。刘某甲现在本市工作，且需抚养未成年子女。而现有证据证实，冯某甲在本市及成都均另有房产，故原审将本市骑马山房产判归刘某甲、刘某乙继承所有，并无不当。张某甲在该房产中所占比例给付折价款，冯某甲、冯某乙在该房产中享有的继承份额通过数据，转化为成都房产份额，二审中冯某甲又表示要求继承成都房产，故原审的处理方式正确，本院予以维持。关于成都房产，冯某甲要求所有权，张某甲无异议，且冯某甲所占比例较大，而冯某甲与张某甲、冯某乙的身份分别为外公、爷爷的关系，也便于执行。故本院采信冯某甲的意见，将成都房产判归冯某甲所有，由冯某甲给付其他继承人折价款。二审对此予以改判。
冯某与刘某甲名下存款63,155.44元，属于夫妻共同财产。冯某甲主张刘某甲转移遗产，不应分割。原审已认定转移性质，对刘某甲进行了少分。处理并无不当，对冯某甲的该项上诉请求不予支持。刘某甲主张该款已被冯某甲领取，其余用于家庭生活，不应再分割。无证据证实，不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
冯某名下抚恤金不属于遗产，经本院调解、释明后刘某甲坚持不同意在本案中一并处理。其主张符合法律规定，该款不在继承案件中处理，另案主张。原审对此认定有误，本院予以撤销。冯某去世后的礼金同理不属于遗产，可另案主张。
冯某名下股票，二审中经双方当事人协商同意，均由冯某甲继承所有，由冯某甲给付其他人折价款。该方式便于执行，也便于履行，本院予以确认。关于股票的性质，根据现有证据，只能查实是在冯某与刘某甲婚姻关系存续期间的财产，原审对此认定无误，本院予以确认，并按比例给付其他人折价款。对此予以改判。
关于途观车、40块玉石的主张，冯某甲举证不足，不予支持。刘某甲提出冯某甲盗取骑马山室内家具应予返还的主张，经释名后予以放弃，不再处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2513号民事判决的第一、三、六项，即冯某名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋一套、多层A号车库和高层B车库由被告刘某甲、被告刘某乙继承；被告刘某甲、刘某乙支付174,030.8元给被告张某甲；冯某与刘某甲名下截止冯某去世时银行卡余额共计63,155.44元，刘某甲分得38,524.8元，冯某甲、冯某乙、刘某乙各分得8,210.21元。被告刘某甲退回原告冯某甲、被告冯某乙各8,210.21元；驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2513号民事判决的第二、四、五项，即：冯某名下位于四川省成都市青羊区住宅、负一层车位由原告冯某甲、被告冯某乙、被告张某甲继承，份额为冯某甲57.06%（根据迪发公司估价，现市场价约为人民币831,943.6元）、冯某乙28.58%（根据迪发公司估价，现市场价约为人民币416,434.6元）、张某甲14.36%（根据迪发公司估价，现市场价约为人民币209,390.8元）；冯某抚恤金剩余5万元，原告冯某甲、被告刘某甲、被告刘某乙、被告冯某乙各自分得1.25万元，被告刘某甲退回原告冯某甲、被告冯某乙各1.25万元；冯某名下股票烯碳新材12450股、中国联通1200股、禾嘉股份4000股，由原告冯某甲、被告刘某甲、被告刘某乙、被告冯某乙继承，份额为冯某甲八分之一(即烯碳新材1556.25股、中国联通150股、禾嘉股份500股)、刘某甲八分之五(烯碳新材7781.25股、中国联通750股、禾嘉股份2500股)、刘某乙八分之一(即烯碳新材1556.25股、中国联通150股、禾嘉股份500股)、冯某乙八分之一(即烯碳新材1556.25股、中国联通150股、禾嘉股份500股)；
三、冯某名下位于四川省成都市青羊区住宅、负一层车位由上诉人冯某甲继承所有；冯某甲给付上诉人张某甲房屋折价款209,390.80元；冯某甲给付被上诉人冯某乙房屋折价款416,434.60元；
四、冯某名下股票烯碳新材12450股、中国联通1200股、禾嘉股份4000股，由上诉人冯某甲继承所有，冯某甲给付刘某甲折价款89,370元；冯某甲给付刘某乙、冯某乙折价款各17,874元。
以上款项，限于本判决书生效后三十日内一次性付清，逾期付款则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14,070元(冯某甲已预交)，由冯某甲负担4,540元，刘某甲负担2,833元，刘某乙负担2,327.60元，冯某乙负担2,327.60元，张某甲负担2,041.80元；评估费13,749元（冯某甲已预交），由冯某甲负担4,436.40元，刘某甲负担2,768.30元，刘某乙负担2,274.50元，张某甲负担1,995.30元；邮寄费240元（冯某甲已预交），由冯某甲负担40元，刘某甲负担40元，冯某乙负担160元；二审案件受理费29,187.11元（冯某甲、张某甲已预交15,117.11元，刘某甲已预交14,070元），由上诉人冯某甲、张某甲负担15,117.11元，由上诉人刘某甲负担14,070元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 李海涛
二〇一七年一月九日
书记员 董 颖