wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3757号
罪犯黄庆，男，1981年12月7日生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)桂市刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人黄庆犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。被告人黄庆与同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）桂刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第459号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄庆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2017年5月获奖励分169.5分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯于2017年4月21日向桂林市中级人民法院缴纳人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月2日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终42号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司。
住所地丹东市元宝区中富街****号。
负责人赵东，系该公司总经理。
诉讼代理人凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，系公司职员，住辽宁省丹东市振兴区十一经街6娄2单元503室。
原审附带民事诉讼原告人姜某某，女，满族，无职业，系被害人李某1妻子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，无职业，系被害人李某1长女。
原审附带民事诉讼原告人李某3，男，汉族，无职业，系被害人李某1次女。
原审附带民事诉讼原告人李某4，男，满族，无职业，系被害人李某1长子。
原审附带民事诉讼原告人李某5，男，满族，无职业，系被害人李某1次子。
原审附带民事诉讼原告人姜某某、李某2、李某3、李某4共同诉讼代理人李某5，自然情况同上。
原审被告人黄伟，男，1964年4月18日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市凤凰城力事处城东村*组100824。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被取保候审。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人黄伟犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人姜某某、李某2、李某3、李某4、李某5提起附带民事诉讼一案，于2017年12月11日作出（2017）辽0681刑初361号刑事附带民事判决，并于同年12月13日公开宣判。宣判后，在法定期间内，原审被告人黄伟未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案刑事部分判决即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭听取了上诉人的诉讼代理人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
东港市人民法院判决认定，2017年5月10日9时许，被告人黄伟驾驶辽FRW7**轻型仓栅式货车，沿东港市集龙线由西向东行驶至东港市合隆满族镇农商银行路段时，因疏忽大意、遇有险情采取紧急避让措施不当，与同向骑自行车横过马路的被害人李某1相撞，致李某1受伤。事故发生后，黄伟拨打急救电话并报警，在事故现场等待公安机关调查处理。李某1经抢救无效死亡，经鉴定，李某1符合生前受钝性外力作用，致重度颅脑损伤、胸腹腔闭合损伤而死亡。经公安机关认定，黄伟负事故的主要责任，李某1负事故次要责任。黄伟到案后如实供述上述事实。
另查明，被害人李某1出生于1934年11月27日，根据附带民事诉讼原告人诉讼请求，其因本次事故产生的经济损失为：医疗费13162.50元、死亡赔偿金人民币64405元、丧葬费28574元、被扶养人生活费9953元（9953元×5年÷5人），合计116094.50元。在本案审理期间，被告人黄伟与各附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分达成调解，约定黄伟除法定赔偿额外再赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元，得到谅解。
再查明，涉案肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔，保险金额100万元），事故发生在保险合同有效期限内。
东港市人民法院认为，被告人黄伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人黄伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。附带民事诉讼被告人保险公司作为涉案车辆的交强险投保单位，应按机动车交通事故责任强制保险单约定，在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因涉及第三者责任险，本案不予调整，其可另行提起民事诉讼。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人黄伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、李某2、李某3、李某4、李某5经济损失人民币112932元（64405元+28574元+9953元+10000元），限于本判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人姜某某、李某2、李某3、李某4、李某5的其他诉讼请求。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司及其诉讼代理人提出的上诉理由及代理意见是：被害人李某1生前已85岁高龄，每年仅享受村委会1440元补贴，无能力扶养妻子姜某某，夫妻二人是由四个子女扶养，夫妻间没有扶养义务，故保险公司不应赔偿被扶养人生活费。
东港市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司及其诉讼代理人提出的上诉理由及代理意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司及其诉讼代理人所提被害人李某1生前已85岁高龄，每年仅享受村委会1440元补贴，无能力扶养妻子姜某某，夫妻二人是由四个子女扶养，夫妻间没有扶养义务，保险公司不应赔偿被扶养人生活费的上诉理由及代理意见，经查，姜某某丧失劳动能力又无其他生活来源，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款规定的被扶养人范围，其丈夫李某1有生活来源，应承担相应的扶养义务，故原判认定中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司赔偿被扶养人生活费并无不当。因此，上诉人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司及其诉讼代理人提出的上述上诉理由及代理意见不成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人黄伟违反道路交通安全法规，忽视交通安全，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其交通肇事行为与被害人李某1的死亡结果之间具有因果关系。原审被告人黄伟的行为使原审附带民事诉讼原告人姜某某、李某2、李某3、李某4、李某5遭受了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司作为涉案车辆的交强险承保单位，应按机动车交通事故责任强制保险单约定，在交强险责任限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某某、李某2、李某3、李某4、李某5的经济损失。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 王连友
审判员 葛 英
二〇一八年二月六日
书记员 王晓玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初439号
原告：兴化市北水关市场有限公司，统一社会信用代码9132128178556311XH，住所地兴化市北水关大桥西首北侧。
法定代表人：张江宁，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：胡学森，男，1964年11月15日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告兴化市北水关市场有限公司与被告胡学森租赁合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告兴化市北水关市场有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴化市北水关市场有限公司撤回起诉。
审判员 颜莉曾
二○一八年元月二十二日
书记员 王楚涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第347号原告秦冬英。委托代理人莫冰松，广西九宇律师事务所律师。委托代理人廖德娇，广西九宇律师事务所实习律师。被告欧阳玉婷。委托代理人吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。原告秦冬英诉被告欧阳玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦冬英的委托代理人莫冰松、廖德娇，被告欧阳玉婷的委托代理人吴海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦冬英诉称：2011年1月10日，原告以自有的桂林市象山区崇信路30号安厦世纪城安怡园15栋1-4-1号房作为抵押向中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行（以下简称工行阳桥支行）贷款400000元，贷款收到后，原告将贷款中的380000元借给被告用于生意周转。双方约定按月支付利息，月利率为3%。被告借款后，按月将利息支付给原告，原告收到利息后被告又向原告借款，原告又将利息借给被告。2013年4月11日，因双方借款次数太多，原告与被告两人将所有欠款进行结算，确认被告共欠原告680000元。被告将全部借条销毁，重新向原告出具一张借条。双方约定被告向原告借款680000元，利息按3%计。被告借款后，于2013年4月25日至2014年8月4日期间分20期共向原告还款共计335000元，尚欠345000元未还。因双方约定月利息3%过高，现原告主动要求按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，即按年利息24%计算，从2013年4月12日计至2015年3月12日，利息为158700元，从2015年3月13日至判决生效履行期限届满之日起的利息按上述标准另计。从2014年8月后被告不再归还原告借款本息，故起诉到法院，请求判决：被告归还原告借款345000元及利息158700元（利息计算：从2013年4月12日起，以345000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计算至判决生效履行期限届满之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年4月11日的借条一份，证明被告于2013年4月11日向原告出具一份借款金额为680000元的借条，双方约定利息按3%计算；2、个人借款／担保合同、中国工商银行借款凭证，证明原告于2010年10月16日与银行签订贷款合同，银行于2011年1月10日向原告发放400000元的贷款；3、卡号为62×××41的银行流水明细，证明被告通过银行转账的方式向原告还款335000元的事实。被告欧阳玉婷辩称：被告未向原告借款380000元，被告没有还本付息的义务。被告虽在2013年4月11日出具了680000元的借条，但没有收到原告支付的借款，原告也不能提供款项支付的凭据，所以原、被告间的借贷关系不成立。借条上只是写明利息按3%计算，没有写明是年利率还是月利率，按照行业惯例，双方约定的3%应视为年利率。被告对其主张在举证期限内未提供任何证据。经过开庭质证，被告对原告所举的证据1真实性无异议，但认为被告没有收到原告借款，原被告间的借贷关系不成立；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3真实性无异议，但认为与被告无关，因为该流水明细只有帐号，没有户名，看不出与被告有任何关系，且原告勾出的转账记录注明的是网转不是还款。本院对双方确认的书证予以采信，对双方有异议的书证，经过开庭质证后，对无相反证据予以否定的部分，因与双方抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦冬英与工行阳桥支行于2010年12月16日签订一份《个人借款／担保合同》，约定原告向工行阳桥支行贷款400000元，工行阳桥支行于2011年1月10日向原告发放了400000元的贷款。2013年4月11日，被告向原告出具一份《借条》，写明：“欧阳玉婷向秦冬英借款人民币陆拾捌万元整，利息按3%计算。”2013年4月25日至2014年8月4日期间，被告名下帐号为62×××99的银行卡分20期向原告转账共计345000元，并非原告所述的335000元。对这345000元的转款，原告认为是被告对借款的部分归还，被告认为是双方间的其他经济往来。现原告起诉到法院，提出上述诉请。本院认为：本案的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告没有提供相反证据推翻《借条》所记载的内容，且被告在向原告出具680000元的借条后先后20次转入原告帐户345000元，虽被告提出是双方间的其他经济往来，但其未提供相关证据加以证实。故本院认定原告秦冬英与被告欧阳玉婷之间的民间借贷关系成立，上述转款应视为被告对原告借款的部分归还。对被告的辩解意见，本院不予采纳。因双方对本案借款未约定还款期限，依据相关法律规定，原告可以随时要求被告返还，故对原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。扣除已还款项，被告尚欠原告335000元未还。关于利息计算的问题，因双方约定利息按3%计算，但未明确该利率是月利率还是年利率，按其表述应认定双方约定的3%为年利率。对原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息的诉请，因该主张超出双方约定的范围，超出部分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告欧阳玉婷归还原告秦冬英借款335000元及利息（利息计算：从2013年4月12日起，以335000元为本金，以年利率3%为利息，计算至判决生效履行期限届满之日止）；本案案件受理费3038元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取1519元，由被告欧阳玉婷负担1100元，原告秦冬英负担419元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费3038元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄巧明二〇一五年五月十三日书记员李海天第4页共5页
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第245-1号
申请人广东粤海饲料集团有限公司。
法定代表人郑石轩，董事长。
委托代理人陈润，该公司员工。
被申请人杨国期。
被申请人吴丽芝。
申请人广东粤海饲料集团有限公司于2014年11月10日向本院提出申请，以防止被申请人逃避债务或恶意转移财产为由，要求本院采取诉前保全措施，查封、冻结被申请人的银行存款等价值427252元的财产。申请人以其所有的小型轿车，以及登记在湛江粤海饲料有限公司名下的轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨国期、吴丽芝存于商业银行的存款427252元（具体冻结金额、账号等详见协助冻结存款通知书或通知书）。冻结期限6个月，待后处理。
二、查封被申请人吴丽芝所有的小车。车辆被查封期间，由所有权人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。
上述查封、冻结财产的价值以427252元为限。
三、查封申请人所有的小型轿车，以及登记在湛江粤海饲料有限公司名下的轿车。车辆被查封期间，由所有权人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执948号
申请执行人李某。
被执行人郭某某。
申请执行人李某申请执行郭某某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）辽1422民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王君强
二〇一七年十月二十五日
书记员 项博文
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审51号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人：赵国春，男，1966年9月19日生，汉族，住吉林省柳河县。
申请执行人柳河县林业局于2018年5月21日向本院申请强制执行其于2017年11月10日作出的柳红林罚决字[2017]第021号决定书，具体执行内容为“1、原罚款69000元，已缴纳25000元，现申请执行罚款44000元。2、申请将现地恢复原状（起出人参，种植红松并达到造林设计标准）”。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵国春于2017年春季在柳河县红石镇和平村刘山旺非法占用林地面积2300平方米，其行为违反《吉林省林地保护条例》的规定。
2017年11月10日，申请执行人柳河县林业局根据《吉林省林地保护条例》第三十八条第一款的规定，对被执行人赵国春作出柳红林罚决字[2017]第021号处罚决定，决定内容为：1.罚款2300平方米×30元＝69000元。2.限2017年11月14日前恢复原状。在法定期限内被执行人赵国春既未提起行政诉讼又未提起行政复议，行政处罚生效后，赵国春仅履行了缴纳罚款25000元的义务，拒不履行恢复林地原状及缴纳剩余罚款44000元的义务，故申请执行人申请强制执行处罚决定。
申请执行人提供了林业行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款专用票据、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳红林罚决字[2017]第021号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局于2017年11月10日作出的柳红林罚决字[2017]第021号行政处罚决定中缴纳剩余罚款44000元及责令限期恢复林地原状准予强制执行（起出人参，种植红松并达到造林设计标准）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 国长虹
审判员 刘宏厚
审判员 高秀明
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁晓天
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）牟执字第700号
申请执行人赵振杰。
被执行人孔宪悦。
本院在执行申请执行人赵振杰与被执行人孔宪悦养殖合同纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牟平区人民法院于2003年1月22日作出的（2002）牟民二初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 毕志强
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第39号
原告康某某，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告杨某某，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告康某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，在审理过程中，因被告不到庭应诉，原告康某某于2014年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出书面撤诉申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 阮进宝
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏则铭
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复73号
复议申请人(被执行人):张仁吉，男，1977年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
复议申请人(被执行人):闫红花,女，1980年4月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人:代朝山,男，1971年5月8日出生，汉族,住鸡泽县。
复议申请人张仁吉、闫红花不服鸡泽县人民法院作出的(2017)冀0431执异12号执行裁定书,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鸡泽县人民法院查明，张仁吉、闫红花与申请执行人代朝山借款合同纠纷一案,在执行过程中，鸡泽县人民法院�2017年12月6日给张仁吉、闫红花送达（2017）冀0431执368号执行通知书,并作出(2017)冀0431执368号执行裁定书，查封张仁吉、闫红花共有的邯郸市丛台区芳林西巷12号阳光小区12-2-12号楼房一套，此楼房是张仁吉、闫红花向申请执行人借款时约定抵押物。张仁吉、闫红花于2017年12月11日提出书面异议,申请排除鸡泽县人民法院于2017年12月6日给其送达的（2017）冀0431执368号执行通知书对被执行人的查封、扣押、冻结的执行措施，在异议期间中止各项执行措施。
鸡泽县人民法院认为，该院于2017年12月6日给张仁吉、闫红花送达（2017）冀0431执368号执行通知书，及作出(2017)冀0431执368号执行裁定书合法有效。关于张仁吉、闫红花的异议理由1：本案异议人已提起再审申请，应先中止执行，等再审结果。因其未提供法院受理其再审的法律文书及中止执行的裁定，所以本理由不能成立。关于异议理由2：执行时应考虑抵押物。张仁吉、闫红花向申请执行人借款时提供他们共有的邯郸市丛台区芳林西巷12号阳光小区12-2-12号楼房一套，作为约定抵押物。鸡泽县人民法院裁定查封的正是本套楼房，所以该院查封无不合法之处。异议人提到的抵押物汽车，并未在借款合同之内，不在本执行案件争议范围，异议人若要争议汽车可另案诉讼。关于异议理由3：应考虑异议人的生活，法院冻结了异议人的工资账户。鸡泽县人民法院冻结异议人在银行开设的存款账户，异议人应提供证据哪一个是工资账户，当账户有金钱时，法院在划拨时会依照法律规定给异议人留出基本生活费用。关于异议理由4：执行程序违法，未向异议人送达执行文书就采取了执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，接到申请执行书，即可以采取强制执行措施。�院于2017年11月1日立执行案，于2017年12月6日给张仁吉、闫红花送达执行通知书，并于2017年12月6日查封其楼房，完全符合法律规定。关于异议理由5：执行期间只计算迟延履行金，不再计算其他利息。自判决生效至今，异议人未履行判决义务，也未支付迟延履行金，该院也未划拨异议人金钱，因此不存在侵犯异议人权益。异议人主张执行期间只计算迟延履行金，不再计算其他利息，对此异议人未提供任何依据，所以本理由不能成立。综上所述:异议人的异议不能成立，异议人请求排除鸡泽县人民法院于2017年12月6日给其送达的（2017）冀0431执368号执行通知书，对被执行人的查封、扣押、冻结的执行措施，在异议期间中止各项执行措施,该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回张仁吉、闫红花异议请求。
张仁吉、闫红花对此裁定不服，向本院申请复议。复议请求：撤销鸡泽县人民法院（2017）冀0431执异12号《执行裁定书》，解除查封复议申请人名下的邯郸市丛台区芳林西巷12号阳光小区12-2-12号楼房。其理由为：1、本案申请人已提起再审申请。应先中止执行，等再审结果；2、本案的借款是抵押借款，执行时应考虑抵押物。异议人借款时向申请执行人提供了一套住房、一辆汽车，抵押物由申请执行人返还异议人后，再执行本案；3、应考虑异议人的生活，法院冻结了申请人的工资账户；4、执行程序违法，未向申请人送达执行文书就采取了执行措施；5、执行期间应只计算迟延履行金，不再计算其他利息。
本院认为，对已生效的法律文书，有关当事人必须依法履行。首先，当事人申请再审，不影响原生效判决的执行。复议申请人张仁吉、闫红花以原审案件已申请再审为由请求�止本案执行，本院不予支持。其次，办理抵押物权的初衷即为担保主债权实现,张仁吉、闫红花不能偿还借款，执行法院查封其抵押房产符合法律规定。第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，人民法院在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。第四，鸡泽县人民法院于2017年11月1日立执行案，2017年12月6日给张仁吉、闫红花送达执行通知书，并于2017年12月6日查封其楼房，程序合法。第五，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。复议申请人请求只计算延迟履行金于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人的�议理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回张仁吉、闫红花的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年七月十一日
书记员 李文斌
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1421号
原告：冯超谋，男，汉族，1979年12月12日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告：冯润笑，女，汉族，1974年1月28日出生，住恩平市。
原告冯超谋与被告冯润笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告冯超谋在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯超谋撤回起诉处理。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 曾爱连
二〇一七年十一月十日
法官 助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初1421号原告：冯超谋，男，汉族，1979年12月12日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被告：冯润笑，女，汉族，1974年1月28日出生，住恩平市。原告冯超谋与被告冯润笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告冯超谋在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯超谋撤回起诉处理。审 判 长  姚伟强人民陪审员  李开志人民陪审员  曾爱连二〇一七年十一月十日法官 助理  孔静仪书 记 员  陈素云
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申16号再审申请人（一审被告）厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）戴辑，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人戴辑商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）湖民初字第5757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，戴辑依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。戴辑拒收。2014年11月5日戴辑起诉请求新景地公司向其交付房产及支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向戴辑交付房产并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金141404.49元。原一审判决后，新景地公司自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年二月二十八日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2359号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：林军雄，男，1975年1月1日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告林军雄农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2359号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：林军雄，男，1975年1月1日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告林军雄农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第941号
原告（反诉被告）浙江众华家纺集团有限公司。
法定代表人魏中华。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
被告（反诉原告）王自元。
委托代理人（特别授权代理）孙召金。
原告浙江众华家纺集团有限公司诉被告王自元劳动争议纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。在诉讼过程中，被告王自元提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人王国芳，被告王自元及其委托代理人孙召金到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告浙江众华家纺集团有限公司诉称，原、被告之间所签的劳动合同并未约定被告的工作岗位，被告在原告公司食堂工作，纯粹是工作安排。原告并未辞退被告或者要解除劳动合同，只是被告不愿到打卷车间工作，被告擅自离职。劳动合同约定的每月补贴200元系附有条件，即本人工作负责，经考评合格，年终每月外加200元，现该条件并未成就，不能补贴。原告请求判令原告只需支付给被告10月至11月工资1，560元。
反诉原告王自元诉称（即答辩意见），反诉原告于2007年3月24日进入原告公司食堂从事厨师工作，双方订有劳动合同，反诉被告并未给反诉原告办理养老保险，未付节假日加班工资。反诉原告每月工资1，300元，外加200元，合计1，500元，日工资为71.70元。反诉原告2007年4月份加班9天，5月份加班11天，6月份加班9天，7月份加班9天，8月份加班8天，9月份加班6天，10月份加班11天，11月份加班2天，反诉被告应支付加班工资和未发工资13，599.50元，并要求按劳动合同法第八十五条规定支付50%的经济补偿金。双方解除合同，要求支付一个月工资作为经济补偿金，并要求按劳动合同法第八十五条规定支付50%额外经济补偿金。反诉原告的诉讼请求为：准予反诉原、被告解除劳动合同，反诉被告支付经济补偿金2，800元，并支付50%额外经济补偿金1，400元；判令反诉被告支付被克扣的工资13，599.50元，并支付50%额外经济补偿金6，794.75元；判令反诉被告补缴2007年4月至10月的养老保险（以月平均工资2，800元为标准）；反诉被告承担520元仲裁费。
经审理查明，2007年3月24日，被告至原告处工作。同年5月11日，双方签订劳动合同，约定合同期一年，月工资1，300元，如果本人工作负责，上下班能遵守公司规章制度，大家都认为好，可以在年终每月外加200元。劳动合同对被告工作岗位未作约定，原告安排被告在食堂工作。11月8日，原告决定食堂由其他单位经营，安排原食堂男员工至打卷车间工作，被告不接受而离开。原告未支付被告10月、11月工资。12月被告申请仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会裁决解除双方的劳动关系，原告支付工资及经济补偿金共计4，300元，原告承担520元仲裁费。
另查明，2007年4月至11月7日，被告出勤天数分别为30天、31天、29.5天、31天、31天、19天、29天、7天。2007年4月至11月7日，每月法定休息日分别为9天、8天、9天、9天、8天、10天、8天、2天。除9月外，被告每月法定休息日加班天数分别9天、8天、8.5天、9天、8天、8天、2天，合计52.50天。被告在五一、十一法定节日加班共计6天。
证明上述事实的证据有：劳动合同，原告单位通知，仲裁裁决书，考勤统计表及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。原告应当将工资按月支付给劳动者本人，但原告拖欠被告的加班费用，被告提出解除劳动合同，应予准许。用人单位应当支付劳动者经济补偿金（一个月工资）1，500元。虽然劳动合同对被告要获得每月200元的补贴附有条件，即被告需要工作至年终才有可能获得，但是由于原告未按照劳动合同约定支付劳动报酬，阻止条件成就，依照合同法第四十五条之规定，视为条件已成就，原告应当支付给被告每月200元的补贴，4月至10月的补贴共计1，400元。原告尚应支付给被告10月、11月工资1，658.50元（11月份为358.50元）。被告在法定休息日加班共计52.5天，在法定假日加班共计6天，原告应支付加班费共计（1，500元／月÷20.92天／月）×（52.5×200%＋6×300%）＝8，819.10元。综上，原告应付工资为11，877.60元，并支付25%的经济补偿金2，969.40元。原告应替被告补缴2008年4月至10月的基本养老保险，并支付由被告垫付的520元仲裁费。本案发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，不适用该法，被告要求适用该法第八十五条，由原告支付额外经济补偿金之意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条之规定，判决如下：
一、原告浙江众华家纺集团有限公司与被告王自元的劳动合同自2007年11月8日解除，原告浙江众华家纺集团有限公司支付给被告经济补偿金1，500元；
二、原告浙江众华家纺集团有限公司支付给被告王自元工资11，877.60元及经济补偿金2，969.40元，并支付给被告王自元垫付的仲裁费520元；
三、原告浙江众华家纺集团有限公司替被告王自元补缴2007年4月至10月的基本养老保险（以社保机构核定为准，个人应负担部分由被告王自元负担）；
四、驳回反诉原告王自元的其他诉讼请求。
上述义务，原告浙江众华家纺集团有限公司应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉、反诉案件受理费各10元，均减半收取各为5元，由原告浙江众华家纺集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 钱舟琳
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年八月三日
书 记 员 王 琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2597号
原告：刘胜，男，汉族，1974年1月20日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：姜浩（系原告同事），男，住南京市栖霞区，江苏广源投资担保有限公司推荐。
被告：刘旭东，男，汉族，1972年11月5日出生，住南京市鼓楼区。
被告：杨瑞根，男，汉族，1971年5月2日出生，住南京市鼓楼区。
被告：赵焰明，男，汉族，1964年2月12日出生，住南京市。
原告刘胜与被告刘旭东、杨瑞根、赵焰明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘胜的诉讼代理人姜浩，被告刘旭东、杨瑞根、赵焰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘旭东立即偿还原告借款本金42万元、利息43200元，并自2018年2月27日起按年利率24%支付利息至实际还款日；2.判令被告杨瑞根、赵焰明对上述债务承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，刘旭东与刘胜签订了借期60天、借款金额为45万元的借款合同，杨瑞根、赵焰明为该笔借款提供了连带担保责任。合同签订后，刘胜向刘旭东汇款45万元。到期后刘旭东于2017年6月22日偿还本金3万元，并陆续归还利息131000元，剩余借款本息至今未付清。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘旭东辩称，对原告所述借款事实予以认可，但双方约定的利率过高，多付的利息应当抵扣本金，请求法院予以调整。
被告杨瑞根、赵焰明辩称，同意刘旭东的意见，同意承担相应的责任，对利息依法进行调整。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，刘胜（甲方）与刘旭东（乙方）、杨瑞根、赵焰明、南京骏马文化用品有限公司（丙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款45万元，以转账方式支付，甲方向乙方借款的账户和指定收款账户均为金彩（中国工商银行尾号为9964卡号），乙方指定收款账户为刘旭东（中国建设银行尾号为6602卡号），借款用途为经营周转，借款利率为3%/月，逾期额外增加1‰每天的利息；借款期限自2017年1月20日至2017年3月20日，丙方提供连带保证责任等。
2017年1月21日，刘旭东委托贾晓勇向金彩账户汇款2.7万元作为首期两个月利息。2017年1月22日，金彩向刘旭东账户汇款45万元。此后，刘旭东分别于2017年3月23日、5月25日、6月23日、8月7日、8月29日、9月24日、10月29日向金彩账户支付利息，金额分别为2.7万元、1.35万元、1.26万元、1.26万元、1.31万元、1.26万元、1.26万元。2017年6月20日、6月22日，刘旭东分别向金彩账户归还本金2万元、1万元。
审理中，原告刘胜自愿将年利率调整为24%计算已付利息及未付利息。
本院认为，原告刘胜和被告刘旭东、杨瑞根、赵焰明签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。合同载明的借款金额，一般认定为本金，但利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，刘胜指定的付款人金彩虽向刘旭东交付了45万元，但前一日刘旭东即委托贾晓勇向原告指定的收款人金彩转账2.7万元作为首期利息，故本案所涉出借借款本金应当认定为42.3万元。借款后，被告刘旭东以本金45万元为基数，按照月息3%向原告支付了部分利息，现原告自愿将年利率调整为24%计算已付利息，超出部分的利息应当抵扣本金。截至2018年2月26日，被告刘旭东尚欠原告借款本金375335.64元、利息29615.52元，该款应及时归还，还应自2018年2月27日起按年利率24%支付利息至实际还款之日。
被告杨瑞根、赵焰明自愿为上述借款承担连带保证责任，应对本案所涉债务承担连带还款责任。被告杨瑞根、赵焰明承担连带还款责任后，有权向刘旭东追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告刘旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜借款本金375335.64元、利息29615.52元，另自2018年2月27日起按年利率24%计算利息至实际还款日；
二、被告杨瑞根、赵焰明对上述第（一）项债务承担连带还款责任，杨瑞根、赵焰明承担还款责任后，有权向被告刘旭东追偿；
三、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8248元减半收取4124元，由原告刘胜负担429元，被告刘旭东负担3695元（原告刘胜已预交，被告刘旭东在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年五月二十五日
书记员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02522号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告蔚某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某某与被告蔚某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人余全友，被告蔚某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1970年许登记结婚，被告一直在中铁五局上班，原告在家务农养育子女。被告退休后回到合川生活，目前退休金达2000元余，但全部由被告一人开支，一直不向原告支付生活费，特请求法院判决被告每月给付原告扶养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告蔚某某辩称，1、原、被告没有登记结婚，现已分开20多年，互相没有尽义务，同居关系已不存在；2、原告有养老金收入，也有存款；3、被告因伤退休，儿子顶替工作，购买了商品房，现原告随儿子生活，而被告租住在阴暗潮湿的地方；4、被告目前每月有养老金收入2000元左右，但被告患糖尿病、白内障、前列腺炎等多种疾病，被告的退休金根本不够开支，被告节衣缩食几十年仅存下10万元余，去年因糖尿病住院就用去6万元，其余几万元在儿子手里拒不返还，被告起诉要求返还，刚胜诉，原告就起诉要求给扶助费，被告现在只有几千元结余；5、现被告一人租住在房租每月100元的阴暗潮湿的地方，而原告和儿子住在江城故事小区房里，从没给被告浆洗缝补，被告已七十多岁，也需要生活上的扶助，若原告与被告一起生活或单独生活，被告愿意给钱，否则一分钱不给。
经审理查明：原、被告系夫妻，生育一子一女（现均已独立生活）。目前，原告陈某某与其子一起生活，每月有新农保养老金收入170元，原告患青光眼、白内障、原发性高血压；被告蔚某某独自租房居住，每月有退休养老金收入2056.60元，被告患糖尿病、白内障等疾病。2013年，被告因糖尿病住院治疗，为便于医药费开支，被告将存款交给其子，后因余款返还问题成讼，本院判决被告之子返还49574.48元。现原告起诉要被告每月支付扶助费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市渭沱镇人民政府及该镇大岚村村民委员会的证明，中铁五局集团建筑工程有限责任公司证明，本院（2014）合法民初字第01237号民事判决书，门诊病历等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，不因分居而解除。夫妻之间有扶养义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现原告年老体弱，其新农保养老金收入不足以维持原告生活，需要扶助，虽然被告也年老体弱多病，一年中就因病用去多年积蓄的大部分，但被告的收入远远高于原告，并且高于本地区城镇居民人均消费性支出，被告有给予原告经济帮助的能力，故原告要求被告给付扶养费的请求符合法律规定，本院予以准许。在确定给付扶养费金额时应考虑当地生活水平、双方收入和支出、以及子女赡养义务等情况，故酌定被告每月给付原告扶养费400元为宜。原告代理人提出夫妻间的扶助义务应优于子女对父母的赡养义务，本案不应考虑子女赡养义务，原告代理人的意见没有法律依据，本院不予采纳；对于被告提出自己也需要生活上的扶助，要求原告与被告共同生活问题，此不属本案裁判范畴，双方可多沟通协商处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
从2014年5月起，由被告蔚某某每月给付原告陈某某扶养费400元，限被告蔚某某在每月底前付清当月的扶养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告蔚某某负担，限被告在本判决生效后10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一四年五月十三日
书记员 王小凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3729号
罪犯付水菊，女，1958年6月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月十四日作出（2003）保中刑初字第91号刑事判决，以被告人付水菊犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十五日以（2003）云高刑复字第322号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1832号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3276号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付水菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付水菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付水菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付水菊减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2021年5月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3729号罪犯付水菊，女,1958年6月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月十四日作出（2003）保中刑初字第91号刑事判决,以被告人付水菊犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十五日以（2003）云高刑复字第322号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1832号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3276号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付水菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯付水菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯付水菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯付水菊减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2021年5月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初886号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年4月21日生，汉族，户籍所在地福建省。
辩护人朱鑫鹏，上海知谦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]698号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴某某、辩护人朱鑫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月起，被告人吴某某受雇至上海市浦东新区梅花路XXX号二楼一无名网吧负责日常管理，该网吧内放置有“鹰击长空”八联机1组等33台赌博机，并由方某某(另处)、周某某等人提供上下分、收银等服务，供他人进行赌博活动。2016年11月14日，被告人吴某某等人在上述网吧内欲将大厅内的上述游戏机转移至暗房时被公安人员当场查获赌博行为，并缴获上述赌博机等。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、相关书证、认定书、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某某以营利为目的，在他人开设的赌场中直接提供帮助，供他人进行赌博活动，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。
被告人吴某某当庭对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名均没有异议。辩护人朱鑫鹏认为被告人吴某某犯罪情节显著轻微，在网吧工作仅有4个多月，仅仅是提供经营帮助，系从属的被支配地位，认罪态度好，当庭如实供述，一贯表现良好，没有前科劣迹，家庭情况特殊，其妻子患有精神分裂症，孩子仅有6岁无人照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月起，被告人吴某某受雇至上海市浦东新区梅花路XXX号二楼一无名网吧负责日常管理，该网吧内放置有“鹰击长空”八联机1组、“悟空”八联机1组、“黄金万两”游戏机1台、无名捕鱼机八联机2组，并由方某某、周某某等人提供上下分、收银等服务，供他人进行赌博活动。2016年11月14日，被告人吴某某等人在上述网吧内欲将大厅内的游戏机转移至暗房时被公安人员当场查获赌博行为，并缴获上述游戏机等。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人方某某、周某某的证言、辨认笔录及相关微信聊天记录截图等书证，证实被告人吴某某在涉案网吧内负责日常经营管理的事实。
2、证人孙某某的证言、相关微信聊天记录截图等书证，证实被告人吴某某系涉案网吧的经营管理人员的事实。
3、证人占某某的证言、辨认笔录，证实案发当日其在涉案网吧内与被告人吴某某等人试图�大厅内的赌博机转移至暗房的事实。
4、公安机关出具的检查笔录、扣押清单、收缴清单，证实涉案赌博机的扣押、收缴情况。
5、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书、涉案网吧视频监控录像截图，证实该网吧内放置有赌博机并供他人进行赌博活动的相关情况。
6、上海市公安局浦东分局赌博机认定书，证实上述五组(33台)设备均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
7、相关行政处罚决定书，证实上述为赌博提供条件的人员已被处以行政处罚。
8、公安机关出具的案发经过、户籍资料，证实查获涉案网吧及抓获被告人吴某某的经过及被告人的身份情况。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，在他人开设的赌场中直接提供经营帮助，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人吴某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年5月13日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的赌博机等，予以没收。责令被告人吴某某继续退缴违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗�的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2253号
上诉人（原审原告）：李某，女，1988年9月7日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
上诉人（原审原告）：郑某，男，2014年6月25日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
法定代理人：李某，系郑某之母。
委托诉讼代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省泾阳县高庄镇新庄村三组。
负责人：李国际，系该组组长。
上诉人李某、郑某与被上诉人陕西省泾阳县高庄镇新庄村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
上诉人李某、郑某上诉请求：1、依法撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1861号民事判决，依法改判支持其原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及陕西省高级人民法院关于《审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》的相关规定，被上诉人的征地补偿分配方案中不给出嫁女及其子女分配的条款违反上述法律规定，应属无效。另外，原审既已查明其属于被上诉人集体经济组织成员，其就应与该村组其他集体成员一样应获得全额分配土地补偿款，但原审却以其未长期在被上诉人村组生产、生活与该村组村民有区别，给其分配一半补偿款明显与事实认定不符。综上，本案原审判决结果与认定事实及法律规定相互矛盾，请求二审秉公裁判、维护妇女儿童合法权益。
陕西省泾阳县高庄镇新庄村三组未依法向本院提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：原告李某户籍登记在被告处，2013年与甘肃省酒泉市肃州区总寨镇沙格椤村一农村男子结婚，户籍未迁出。2014年孩子郑某出生，户口也登记在被告处，并办理了新型农村合作医疗。2016年被告土地被国家征用后，每人分得11648元，但未给两原告分配土地补偿款。
一审法院认为，原告李某及孩子郑某的户籍登记在被告处，并办理了新型农村合作医疗，依照法律规定，具有被告集体经济组织成员身份，但婚后未在本村组长期生产、生活，应与被告其他村民有所区别。被告的土地被征用后，应酌情给两原告分得半个份额的土地补偿款为宜。综上所述，本院对二原告的部分诉讼请求予以支持。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、由被告陕西省泾阳县高庄镇新庄村三组于本判决生效后十日内分别给付原告李某、郑某征地补偿款各5824元；二、驳回原告李某、郑某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告陕西省泾阳县高庄镇新庄村三组负担。
本院二审期间双方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李某与其儿子郑某既然属于被上诉人村组的集体成员，其依法就应享有被上诉人村组成员该享有的正当权益。被上诉人村组对该村组征用土地的补偿款进行分配虽属于其自主决定的事宜，但其分配决定也不能与法律、法规和国家政策相抵触。本案中被上诉人村组不给上诉人李某、郑某分配征地补偿款，明显侵害其作为该集体经济组织成员的合法权益。正常情况下李某、郑某应享有与该村组其它村民同等权利，但上诉人李某婚后未在本村组生产、生活，对土地的依赖程度相对减轻。上诉人郑某因出生随其母李某将户籍登记在被上诉人村组，其属于未成年人，完全依靠其父母抚养，郑某对其母亲李某的依赖程度，从而决定其对被上诉人村组的依赖程度。故原审确定由被上诉人村组给付上诉人李某、郑某各一半的征地补偿款，符合本案客观实际，并无不当。
综上所述，上诉人李某、郑某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 李新莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1438号
原告：刘建立，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市扣庄乡刘家村村民委员会，住所地迁安市扣庄乡刘家村。
负责人:刘庚平职务：村委会主任
委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘建立与被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘建立的委托代理人董祯祯、被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会的委托代理人�娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告树木损失90000元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民，2001年被告为发展农村经济经村民讨论决定，在村百亩地南头建肉鸡养殖小区。2002年，原告在该地块占地建造鸡场，同年原告在鸡场栽植杨树140棵。2003年，因养鸡小区对相邻的服装厂造成污染，市乡两级政府要求拆除鸡场，同年5月13日，扣庄乡政府向原告发出限期拆除的通知。鸡场拆除后，被告并未给原告安排新的场址。原告于鸡场拆除后，仍然占用原地块，并栽植了栗树300棵。2004年春，被告派人将原告栽植的杨树140棵，栗树300棵全部砍掉，给原告的补偿为杨树每棵20元，栗树未补。原告共领到杨树补偿款2800元。原告现认为，被告于2004年砍掉原告建鸡场时栽植的杨树140棵，栗树300棵，仅给付原告杨树每棵20元计2800元，栗树未补，造成原告损失重大。并且，与原告同时建鸡场的有刘建立、刘占富、刘占丰、刘国明、刘国才、刘国华等6户，均在鸡场栽植了树林。原告与刘国才、刘占富同年栽植杨树、栗树。被告仅将原告及刘国中鸡场栽植的杨树砍掉，其他几户都未砍。2011年5月5日，在刘国才、刘占富、刘国华与村委会的诉讼过程中，经人民法院委托唐山永信资产评估有限公司评估，刘国才鸡场所栽植杨树价格为160元每棵，栗树价格为300元每棵，刘占富鸡场所栽植杨树价格为150元每棵，栗树价格为300元每棵，刘国华鸡场所栽植杨树价格为180元每棵，栗树价格为400元每棵。原告要求被告参照上述对刘占富家栗树的评估价格对砍掉原告的栗树进行赔偿，即300棵*300元/棵=90000元。上述事实有被告出具的承诺书，刘兴红、张秀芝、刘国华出具的证人证言可以证实。综上所述，被告任意砍伐原告栽植树木的行为，侵犯了原告的所有权，原告现向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失90000元。
被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会辩称，原告鸡场拆除后对原鸡场所占地已无承包经营权，其无权在该地块上栽栗树，行为不合法，不应得到相关补偿。原告要求栗树按每棵300元补偿，没�事实和法律依据。原告主张拔掉300棵栗树不属实，实际被拔树木为141棵。原告的栗树在2004年被拔掉，到现在已有13年，超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2001年，被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会为发展农村经济，经村民讨论决定，在村百亩地南头建肉鸡养殖小区。2002年，原告刘建立在村百亩地建养鸡厂，并在鸡场栽植杨树140棵、双方未签订书面协议。2003年，因养鸡小区对相邻的服装厂造成污染，市、乡两级政府要求拆除鸡场，同年5月13日，扣庄乡政府向原告发出限期拆除通知。后鸡场被拆除。鸡场拆除后原告栽植栗树300棵。2004年春，被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会将原告刘建立栽植的树木伐除；其中杨树按20元/棵由被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会对原告进行补偿，栗树未补偿。因肉鸡养殖小区的其他养殖户所栽树木未伐除，肉鸡养殖户刘国中及原告刘建立找到被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会说明情况。被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会向刘国中及原告刘建立出具了承诺书，承诺将来一旦有什么其它情况变化，刘国中及原告刘建立可以享受同样追补。河北省迁安市人民法院作出了（2012）安民重字第42号民事判决，判决刘国中返还占用原告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会土地；刘家村村民委员会作价赔偿被告刘国中栽植树木损失2.04万元等。
本院认为，原告响应被告号召，在被告所有的土地上建肉鸡养殖场，系双方合议，原告依双方合议在指定土地上建设厂房，栽植树木的行为合理有据。因污染问题，原告的厂房被拆除，树木被伐除，导致合同实际解除并终止履行。原告载植的栗树被被告伐除后给原告造成的损失，被告应予以赔偿。本案中，被告虽应赔偿原告的损失，但原告未能提交伐除树木造成的实际损失的证据，导致无法确定实际损失的数额，故原告应承担举证不能的法律后果。原告主张比照其他户的补偿标准进行追补，虽然提供了被告出具的承诺，但该承诺亦约定不明，作为向被告主张追补理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建立的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告刘建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
审判员刘开斌
人民陪审员何海利
二〇一七年十二月六日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1438号原告：刘建立，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市扣庄乡刘家村村民委员会，住所地迁安市扣庄乡刘家村。负责人:刘庚平职务：村委会主任委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘建立与被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘建立的委托代理人董祯祯、被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会的委托代理人�娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告树木损失90000元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民，2001年被告为发展农村经济经村民讨论决定，在村百亩地南头建肉鸡养殖小区。2002年，原告在该地块占地建造鸡场，同年原告在鸡场栽植杨树140棵。2003年，因养鸡小区对相邻的服装厂造成污染，市乡两级政府要求拆除鸡场，同年5月13日，扣庄乡政府向原告发出限期拆除的通知。鸡场拆除后，被告并未给原告安排新的场址。原告于鸡场拆除后，仍然占用原地块，并栽植了栗树300棵。2004年春，被告派人将原告栽植的杨树140棵，栗树300棵全部砍掉，给原告的补偿为杨树每棵20元，栗树未补。原告共领到杨树补偿款2800元。原告现认为，被告于2004年砍掉原告建鸡场时栽植的杨树140棵，栗树300棵，仅给付原告杨树每棵20元计2800元，栗树未补，造成原告损失重大。并且，与原告同时建鸡场的有刘建立、刘占富、刘占丰、刘国明、刘国才、刘国华等6户，均在鸡场栽植了树林。原告与刘国才、刘占富同年栽植杨树、栗树。被告仅将原告及刘国中鸡场栽植的杨树砍掉，其他几户都未砍。2011年5月5日，在刘国才、刘占富、刘国华与村委会的诉讼过程中，经人民法院委托唐山永信资产评估有限公司评估，刘国才鸡场所栽植杨树价格为160元每棵，栗树价格为300元每棵，刘占富鸡场所栽植杨树价格为150元每棵，栗树价格为300元每棵，刘国华鸡场所栽植杨树价格为180元每棵，栗树价格为400元每棵。原告要求被告参照上述对刘占富家栗树的评估价格对砍掉原告的栗树进行赔偿，即300棵*300元/棵=90000元。上述事实有被告出具的承诺书，刘兴红、张秀芝、刘国华出具的证人证言可以证实。综上所述，被告任意砍伐原告栽植树木的行为，侵犯了原告的所有权，原告现向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失90000元。被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会辩称，原告鸡场拆除后对原鸡场所占地已无承包经营权，其无权在该地块上栽栗树，行为不合法，不应得到相关补偿。原告要求栗树按每棵300元补偿，没�事实和法律依据。原告主张拔掉300棵栗树不属实，实际被拔树木为141棵。原告的栗树在2004年被拔掉，到现在已有13年，超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2001年，被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会为发展农村经济，经村民讨论决定，在村百亩地南头建肉鸡养殖小区。2002年，原告刘建立在村百亩地建养鸡厂，并在鸡场栽植杨树140棵、双方未签订书面协议。2003年，因养鸡小区对相邻的服装厂造成污染，市、乡两级政府要求拆除鸡场，同年5月13日，扣庄乡政府向原告发出限期拆除通知。后鸡场被拆除。鸡场拆除后原告栽植栗树300棵。2004年春，被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会将原告刘建立栽植的树木伐除；其中杨树按20元/棵由被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会对原告进行补偿，栗树未补偿。因肉鸡养殖小区的其他养殖户所栽树木未伐除，肉鸡养殖户刘国中及原告刘建立找到被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会说明情况。被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会向刘国中及原告刘建立出具了承诺书，承诺将来一旦有什么其它情况变化，刘国中及原告刘建立可以享受同样追补。河北省迁安市人民法院作出了（2012）安民重字第42号民事判决，判决刘国中返还占用原告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会土地；刘家村村民委员会作价赔偿被告刘国中栽植树木损失2.04万元等。本院认为，原告响应被告号召，在被告所有的土地上建肉鸡养殖场，系双方合议，原告依双方合议在指定土地上建设厂房，栽植树木的行为合理有据。因污染问题，原告的厂房被拆除，树木被伐除，导致合同实际解除并终止履行。原告载植的栗树被被告伐除后给原告造成的损失，被告应予以赔偿。本案中，被告虽应赔偿原告的损失，但原告未能提交伐除树木造成的实际损失的证据，导致无法确定实际损失的数额，故原告应承担举证不能的法律后果。原告主张比照其他户的补偿标准进行追补，虽然提供了被告出具的承诺，但该承诺亦约定不明，作为向被告主张追补理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘建立的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告刘建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌审判员刘开斌人民陪审员何海利二〇一七年十二月六日书记员玄晶晶
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1691号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人王家琦，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告谢海平，男，汉族，吉水县人，现在吉安市监狱服刑。
被告邓美媛，女，汉族，住吉安市吉州区，系谢海平之妻。
原告吉水农商银行与被告谢海平、邓美媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉水农商银行委托代理人王家琦到庭参加诉讼，被告谢海平被羁押于吉安市监狱，被告邓美媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢海平偿还原告贷款本金1927183.36元及截止2017年9月7日贷款利息248870.01元及后续利息；2、原告对被告房产抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢海平于2014年4月23日向我行营业部借款1927183.36元，用于拦河坝除险加固工程，借款合同于2017年4月22日到期，并以谢海平、邓美媛的房产作抵押。抵押物的具体情况如下：位于吉水县城原通用机械厂院内房屋一栋，房产证号为赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号，房屋所有权人为谢海平、邓美媛，规划用途为住宅，砖混结构，共5层，建筑面积为608.58平方米，土地使用权证吉国用2008字第058号，土地使用权人为邓美媛，地类用途为住宅，使用类型为出让，使用权面积为185.50平方米，终止日期2077年1月7日。借款到期后，我行多次派员催收，但被告以种种理由至今未还本息，为维护我行利益，特向法院依法提起诉讼，请求依法作出判决。
被告谢海平、邓美媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告谢海平与原告签订个人借款合同，个人借款合同主要约定有：1、金额为200万元，借款期限36个月，自2014年4月23日起至2017年4月22日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。2、借款用途为承包拦河坝除险加固工程；3、借款利率为浮动利率；4、按季结息，若未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为从逾期之日起在借期利率水平上加收30%。同日，原告作为贷款人（抵押权人），两被告作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，合同主要约定有：1、本合同所担保的债权为自2014年4月23日至2017年4月22日，在人民币200万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款；2、抵押担保范围包括：本合同约定的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付的其他费用；3、被告谢海平、邓美媛向原告出具了自愿抵押意向书。抵押物具体为：两被告共有的位于吉水县城原通用机械厂院内房产【房产证号：赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号；土地使用权证号：吉国用（2008）字第058号】；4、抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖，变卖抵押物的价款优先受偿。双方办理了抵押物登记手续，他项权利证书为吉房他证抵押字第××号。
合同签订后，原告吉水农商银行陆陆续续向被告谢海平发放了多笔贷款，目前尚欠18笔贷款的本息未还，借款年利率为8.245%，截止2017年11月16日，尚欠原告本金共计1927183.36元及贷款利息共计279766.6元。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、还款明细等证据予以证实。
本院认为：原告吉水农商银行作为贷款人与被告谢海平作为借款人签订的《个人借款合同》，以及原告作为抵押权人与两被告作为抵押人之间订立的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告谢海平在借款到期后未按约定清偿借款本息，应承担相应的违约责任，故现原告要求被告谢海平归还借款本息的诉请，于法有据，应予支持。两被告自愿用其房产为该笔贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告领取了他项权证，抵押已生效，故原告吉水农商银行对该抵押房产享有优先受偿权。被告谢海平、邓美媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海平应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金1927183.36元、利息279766.6元及逾期利息(逾期利息以本金1927183.36元为基数，从2017年11月17日起按年利率8.245%的基础上加收30%计算至还清之日止）；
二、若被告谢海平未履行上述债务，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对被告谢海平、邓美媛提供抵押的位于吉水县城原通用机械厂院内房产【房产证号：赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号；土地使用权证号：吉国用（2008）字第058号】在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24208元（原告已预交），由被告谢海平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 曾丽霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 聂连英
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第39-1号
申请人张欣雨。
被申请人李洋。
申请人张欣雨申请诉前财产保全一案，本院于2015年9月29日作出（2015）微民保字第39号民事裁定书，现因被申请人李洋交纳保证金20000元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人李洋驾驶的肇事车辆鲁H×××××小型轿车的查封。
审判员 李书田
二〇一五年九月二十九日
书记员 王淑芬
连云港市海州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0706刑初272号
自诉人孙银维，男，1973�8月1日生，住连云港市海州区。
自诉人孙银维向本院提交自诉状等材料，提出如下诉讼请求：被告人张家睿犯侵占罪，要求追究其刑事责任，并赔偿自诉人的经济损失15.59万元。事实和理由：2014年1月6日，被告人向自诉人借用登记在自诉人哥哥孙银钢名下、实际归自诉人所有的苏Ｇ×××××号轿车，当时双方约定借用期5天。5天到期后，被告人拒不还车，并把车当作黑车卖到河南洛阳。自诉人向公安机关报诈骗案后，公安机关不予立案，同时建议自诉人以侵占罪向法院提起刑事自诉。
本院审查认为，自诉人孙银维提供的主要证据是短信记录，其短信中称：“你能不能弄几万给我用几天啊，几天就好，或车给我用几天我弄几万还了”，孙银维回复：“下午车给你”。两人的短信内容足以说明自诉人知道被告借车是为了用车弄钱。在孙银维放任被告用车弄钱的前提下，其诉称的被告将其车作为黑车卖到河南洛阳的行为就构不成犯罪故意，继而张某的行为不能构成犯罪。综上，本案自诉人提供的主要证据不足以证实张某犯侵占罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人孙银维的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘永峰
审判员 窦立环
审判员 刘素琴
二〇一七年三月二日
书记员 王斯颖
连云港市海州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0706刑初272号自诉人孙银维，男，1973�8月1日生，住连云港市海州区。自诉人孙银维向本院提交自诉状等材料，提出如下诉讼请求：被告人张家睿犯侵占罪，要求追究其刑事责任，并赔偿自诉人的经济损失15.59万元。事实和理由：2014年1月6日，被告人向自诉人借用登记在自诉人哥哥孙银钢名下、实际归自诉人所有的苏Ｇ×××××号轿车，当时双方约定借用期5天。5天到期后，被告人拒不还车，并把车当作黑车卖到河南洛阳。自诉人向公安机关报诈骗案后，公安机关不予立案，同时建议自诉人以侵占罪向法院提起刑事自诉。本院审查认为，自诉人孙银维提供的主要证据是短信记录，其短信中称：“你能不能弄几万给我用几天啊，几天就好，或车给我用几天我弄几万还了”，孙银维回复：“下午车给你”。两人的短信内容足以说明自诉人知道被告借车是为了用车弄钱。在孙银维放任被告用车弄钱的前提下，其诉称的被告将其车作为黑车卖到河南洛阳的行为就构不成犯罪故意，继而张某的行为不能构成犯罪。综上，本案自诉人提供的主要证据不足以证实张某犯侵占罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人孙银维的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘永峰审判员  窦立环审判员  刘素琴二〇一七年三月二日书记员  王斯颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6676号
原告青岛兰天华宇物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李炜，该公司经理。
被告汤猛，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛兰天华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡程程
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1159号
申请人：罗某，女，汉族。
申请人：袁某1，男，汉族。
被申请人：袁某2，男，汉族。
被申请人：黄某，女，汉族。
原告罗某、袁某1与被告袁冬狗、黄某法定继承纠纷一案，申请人罗某、袁某1于2017年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人袁冬狗、黄某个人财产35万元。
本院经审查认为，罗某、袁某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结袁冬狗、黄某在银行的存款35万元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费2250元，暂由原告罗某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李水连
二〇一七年七月六日
书记员 付时禹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00202号
申请执行人：杨祥凤，女，汉族，1981年2月2日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：王玉莲，女，汉族，1963年9月10日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：杨国栋，男，汉族，1964年9月1日出生，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人杨祥凤与被执行人王玉莲、杨国栋民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年七月十五日
书记员 夏 昀
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第51号
申请执行人徐王平。
申请执行人徐某。
申请执行人陈某。
法定代理人徐王平，系徐某、陈某母亲。
申请执行人陈西玲。
申请执行人马玉侠。
以上五申请执行人的委托代理人汪昌法，舟山法律援助中心工作人员。
被执行人任棚棚。
关于徐王平、徐某、陈某、陈西玲、马玉侠与任棚棚故意杀人罪一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）浙舟刑初字第3号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐王平、徐某、陈某、陈西玲、马玉侠于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，执行到赔偿款3万元，经申请执行人一致同意，分配给徐王平、徐某、陈某23000元，分配给陈西玲、马玉侠7000元。经询问申请执行人，无法提供被执行人任棚棚可供执行的财产线索，希望得到司法救助，本院酌情给予申请执行人司法救助2万元。被执行人任棚棚因犯故意杀人罪已在监狱服刑，无财产可供执行，以上事实已经告知申请执行人并确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浙舟执民字第51号一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年十月二十一日
代书记员 贾舟宁
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第51号
申请执行人徐王平。
申请执行人徐某。
申请执行人陈某。
法定代理人徐王平，系徐某、陈某母亲。
申请执行人陈西玲。
申请执行人马玉侠。
以上五申请执行人的委托代理人汪昌法，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人任棚棚。
关于徐王平、徐某、陈某、陈西玲、马玉侠与任棚棚故意杀人罪一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）浙舟刑初字第3号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐王平、徐某、陈某、陈西玲、马玉侠于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，执行到赔偿款3万元，经申请执行人一致同意，分配给徐王平、徐某、陈某23000元，分配给陈西玲、马玉侠7000元。经询问申请执行人，无法提供被执行人任棚棚可供执行的财产线索，希望得到司法救助，本院酌情给予申请执行人司法救助2万元。被执行人任棚棚因犯故意杀人罪已在监狱服刑，无财产可供执行，以上事实已经告知申请执行人并确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浙舟执民字第51号一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年十月二十一日
代书记员 贾舟宁
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1482号
原告：何丹，女，1980年11月12日出生，汉族，安平县国土资源局职工，住安平县。
被告：任伟，男，1983年7月29日出生，汉族，安平县。
原告何丹与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，本院受理后，依法组成合议庭，因被告任伟下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告何丹到庭参加诉讼，被告任伟未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金八十万元。2、判决被告支付借款利息或支付违约金（具体数额待定，利息或违约金按年息24%计算从2015年7月份开始至借款还清之日）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的姐姐是朋友关系，2014年11月18日被告以资金周转为名向我借款八十万元，原告将借款八十万元给付被告后，被告给原告出具借条一张，借条约定借款期限为一个月，月息三分，每月17日前支付利息，如未按期支付本金及利息，每天应按借款总额的5%支付违约金，超过10天按借款总额的15%支付违约金。借款到期后被告没有归还原告借款本金，被告要求继续使用该笔借款，仍按照原约定向原告支付利息，被告向原告支付利息到2015年7月份后停止向原告付息，后经原告多次催要被告总找理由推脱至今未还款，故为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉求。
庭审中原告称被告利息已归还至2015年6月17日，庭后又变更为2015年7月17日。
被告任伟在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、2014年11与18日任伟出具的借条一张；2、2014年11月18日原告给任伟的打款记录共2张，一张是原告在惠民银行打款60万元给任伟民生银行账户，另一张是原告在衡水银行打款20万元给任伟民生银行账户。
根据原告庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告借款80万元，双方约定了借款月利率及违约金，借款期限自2014年11月18日至2014年12月17日。被告给原告出具借条一份，其内容为：“借款人：任伟，身份证号：，电话：138××××3535，地址：和平西街89号。出借人：何丹，今借何丹人民币捌拾万元整（大写），借款期限为2014年11月18日至2014年12月17日，月利率为：3，结息方式为按月支付，每月17日前支付本月利息，到期偿还本金捌拾万元整（大写）及约定利息，如未按期归还出借人本金及利息的，每天应按借款总额的5%支付违约金。超过10天，应按借款总额的15%支付违约金。借款人：任伟2014年11月18日”，同日原告通过惠民银行向民生银行任伟账户转款60万元，同日原告又从衡水银行向民生银行任伟账户转款20万元，两笔借款共计80万元，后被告每月归还原告利息2.4万元，利息归还至2015年7月17日，没有归还本金，为此原告起诉来院，要求被告归还借款本金80万元，并按年利率24%（月利率2%）支付自2015年7月18日后的该借款的利息。
本院认为，被告任伟向原告何丹借款，有被告任伟签名的借条以及银行转账记录所证实，事实清楚，应予认定。被告借款到期后，未能依约定归还原告借款，构成违约，现原告要求被告给付借款本金及利息，依法有据，应予支持。原、被告在借条中约定的借款利率及违约金高于最高人民法院规定的保护利率，故超过部分不予支持，现原告要求被告给付借款本金80万元及按年利率24%（月利率2%）支付自2015年7月18日后的该笔借款的利息，与法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任伟于判决生效后十日内归还原告何丹借款本金80万元及利息（利息自2015年7月18日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏红卫
审 判 员 周彦宗
人民陪审员 翟向阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 赛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8646号
原告张妮旦，女，1979年2月8日生，汉族，住汝南县。
被告吴民根（吴根），男，1965年1月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人赵学良，男，1972年2月19日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张妮旦与被告吴民根民间借贷纠纷一案，2017年10月12日本院受理后，依法由审判员赵华云独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理，原告张妮旦，本院依照职权追加的第三人赵学良到庭参加诉讼,被告吴民根经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妮旦诉称：2017年1月25日，被告吴民根向原告出具担保条，对赵学良借原告的2万元款保证同年1月28日前偿还，逾期由吴民根偿还。该款到期后，经多次追要无果，为维护原告合法权益，请求判令被告吴民根偿还借款2万元及其利息，承担诉讼费用。
被告吴民根无答辩。
第三人赵学良辩称：吴民根向原告张妮旦借款2万元属实，该责任应当由吴民根承担。
经审理查明：经赵学良介绍，吴民根与原告张妮旦认识。
2017年1月22日，被告吴民根向原告出具借条，载明：今借张妮旦人民币叁万元整，2017年1月25日归还。此据，吴根，2017年1月22日。此后，吴民根还款1万元。同月25日，被告吴民根向原告出具担保条，载明：赵学良于2017年元月7日向张妮旦借款2万元至今未还。2017年元月28日如果赵学良还款日未还款由吴根还此款项2万元。（签名）吴根，2017年1月22日（该日期实际应为2017年1月25日）。现因赵学良没有还款，被告吴民根也没有按照担保的时间还款，故请求法院依法判令被告吴民根偿还欠款2万元及其利息，承担诉讼费用。被告吴民根既不答辩，也不参加诉讼，本院按照被告缺席开庭审理终结，赵学良参加诉讼，提出自己并无借原告款，只是向原告介绍认识吴民根，吴民根是向原告直接借款，该借款与本人无关。吴民根向原告出具的担保条上没有赵学良的签名，也没有其他证据证明赵学良对该借款应当承担责任。
上述事实，有当事人陈述及被告出具的担保条在卷，经庭审审查，据以认定。
本院认为：被告吴民根自认为他人担保债务，实际属于借款人，该事实清楚，有原告提供的担保条为证，被告吴根与原告之间形成债权债务关系，本院予以确认；原告要求被告吴民根偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因担保条上并没有约定利息，�照法律规定，应不计算利息。第三人赵学良对吴民根所欠原告借款2万元不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
限被告吴民根于判决生效后十日内偿还原告张妮旦借款本金20000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴民根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵华云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 利
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5771号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：蔡启纳，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡启纳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡启纳偿还原告贷款本金89846.39元，截止2016年11月4日的利息、罚息、复利总和18068.77元，逾期利息（以借款本金89846.39元为基数，按月利率2%，从2016年11月5日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月4日，被告蔡启纳与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告蔡启纳向原告借款26万元，贷款期限为2013年11月4日至2016年11月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告蔡启纳足额支付至第26期即2016年1月3日，第27期仅支付复利200元，共计已偿还本金170153.61元。2016年1月4日至2016年11月4日间，以本金89846.39元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为18268.77元，扣除期间被告蔡启纳已支付的复利200元，该期间内被告蔡启纳应付的利息、罚息、复利总和为18068.77元。被告蔡启纳逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告蔡启纳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金89846.39元，截止2016年11月4日的利息、罚息、复利总和18068.77元，逾期利息（以借款本金89846.39元为基数，从2016年11月5日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
二、被告蔡启纳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2478元，公告费640元（由原告预缴），由被告蔡启纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 叶素兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。