wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5646号
原告：舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司，住所地：舞钢市李辉庄北，统一社会信用代码：91410481171961068D。
法定代表人：李涛。
被告：柴延欣，男，1962年1月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司与被告柴延欣不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司未在指定期间内预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨兴华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终216号
上诉人（原审原告）：余洪清，男，汉族，1949年9月17日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：郑浙海，男，汉族，1963年1月8日出生，住浙江省乐清市，
被上诉人（原审被告）：金玲平，女，汉族，1962年7月26日出生，住浙江省乐清市，
上诉人余洪清因与被上诉人郑浙海、金玲平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8557号民事裁定，向本院提出上诉。
余洪清上诉称，上诉人向法院提交了借条、转账记录，借条中未约定合同履行地，根据民事诉讼法第二十三条及司法解释第十八条第二款的规定，上诉人住所地为合同履行地，原审法院享有管辖权。请求撤销原裁定，由武汉市江岸区人民法院管辖本案。
郑浙海、金玲平均未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而余洪清起诉要求判令郑浙海、金玲平偿还借款本息等，双方争议标的为给付货币，余洪清作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故余洪清在纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江岸区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定将案件移送其他人民法院不当，本院予以纠正。上诉人余洪清的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8557号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 施航
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19286号
申请执行人韩玉敏，女，1968年1月14日出生，住玉田县。
被执行人黄晓平，女，1969年2月4日出生，住玉田县
申请执行人韩玉敏与被执行人黄晓平买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月十二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀02执19286号申请执行人韩玉敏，女，1968年1月14日出生，住玉田县。被执行人黄晓平，女，1969年2月4日出生，住玉田县申请执行人韩玉敏与被执行人黄晓平买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1187号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月十二日书记员许静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保32号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00366号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人邬某某
江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉。被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人邬某某于2014年8月3日20时45分许，饮酒后驾驶苏F0＊＊**号轻便二轮摩托车，行驶至如东县第四人民医院门前路段时，与他人违法停放路边的小型普通客车发生碰撞事故。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邬某某负事故的同等责任。经鉴定，被告人邬某某案发时血液中乙醇含量为162.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人邬某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在上述事故中，被告人邬某某造成本人轻微擦伤及小型普通客车车损人民币100余元。双方自行承担了各自损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；被告人邬某某的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邬某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人邬某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年十月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第页
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00655号
原告余某。
委托代理人（一般代理）朱万帮。
被告廖某甲。
原告余某�被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人朱万帮、被告廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告恋爱后于××××年××月××日生育一女，取名廖某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某丙。2010年双方共同在被告处修建二楼一底房屋三间，无共同债权、债务。因她与被告相识时间短，婚后个性不合，无法建立夫妻感情，被告还时常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，现请求法院判准其与被告离婚；婚生女廖某乙、婚生子廖某丙由其抚养并随其生活，由被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告婚姻基础好，不存在家庭暴力。原告离婚原因是因为其不守妇道所致。如果要离婚�原告必须要达到以下条件：1、两个小孩均由被告抚养，原告支付一个小孩的抚养费；2、原告赔偿被告多次寻找其费用50000元；3、共同修建的房屋，被告父母及原、被告均出了力、出了钱，要平均分成四份，被告要求财产归小孩。
经审理查明，原、被告恋爱后于××××年××月××日生育一女，取名廖某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某丙。现原告以其与被告相识时间短，婚后个性不合，无法建立夫妻感情，被告还时常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂为由，诉至本院请求判准其与被告离婚；婚生女廖某乙、婚生子廖某丙由其抚养并随其生活，由被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
本院认为，原、被告婚后有了孩子，其感情基础是好的，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故本院对原告请求离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告廖某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 超
二〇一五年五月十九日
书记员 冉义平
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1463号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈际强（绰号“花哥”），男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省睢宁县。因本案于2017年6月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告人刘松，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2017年8月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1483号起诉书指控被告人陈际强、刘松犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人陈际强及其辩护人朱传远、被告人刘松及其辩护人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．陆某（涉嫌黑社会性质组织罪，另案处理）之妻张某（另案处理）在常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村旁的欧城易佳超市门前摆了一个“套圈圈”的摊位。2014年12月陆某刑满释放后，看到欧城易佳超市附近人气较旺，张某2的摊位生意较好，且经常与人发生纠纷，遂安排李某、吕某（均另案处理）等人在张某2的摊位上帮忙照应，还安排陈某2（另案处理）、吕某、臧某1（另案处理）等人强行向其他摆摊人员收取摊位费。被告人刘松、陈际强也在该处摆摊，因跟陆某搞好关系而免交摊位费。
2015年12月13日晚8时许，被害人张某1、孙某等人从欧城易佳超市出来经过张某2的摊位，张某1出于开玩笑拿了一个圈圈套在物品上，张某2看见后与张某1发生口角进而发生肢体冲突，被告人刘松与李某、吕某、刘某（另案处理）、臧某1见状均主动帮忙，持钢管、甩棍等工具，围殴张某1、孙某等人，致张某1面额部受伤，经法医鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人刘松的家属协助赔偿被害人张某1人民币3000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘松当庭无异议，且有被害人张某1、孙某等人的陈述，证人张某2、吕某、李某、臧某1、刘某、毛某、陈某1等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及调取的监控录像等证据证实，足以认定。
2．2016年4月27日晚6时许，被害人杨某、王某1、王某2等人在欧城易佳超市门前张某2的摊位上玩套圈圈，认为套到的物品质量不好与张某2及吕某之妻发生口角进而发生肢体冲突，后被告人刘松、陈际强与吕某、李某等人，持辣椒水、钢管、木棍等工具，殴打被害人杨某、王某1、王某2等人，致杨某左眼眶内侧壁、下壁骨折，经法医鉴定属轻伤一级。
案发后，被告人刘松的家属协助赔偿被害人杨某人民币2000元，取得谅解。被告人陈际强的家属也对杨某作出赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈际强、刘松当庭无异议，且有被害人王某3、王某1、王某2的陈述，证人张某2、吕某、李某、臧某1、臧某2、朱某2等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈际强、刘松伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人刘松归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈际强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；两被告人均能赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈际强、刘松犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。但起诉指控被告人陈际强于2016年6月9日晚受陆某指使，参与郭某、李某等人殴打被害人朱某1、倪某等人寻衅滋事案部分，证据尚不充分，本院不予支持。关于被告人陈际强的辩护人提出该起指控证据不足，陈际强属初犯、能当庭自愿认罪的辩护意见，本院均予以采纳。关于被告人刘松的辩护人提出刘松属从犯、建议对刘松适用缓刑的辩护意见，经查，刘松在2起寻衅滋事中均有具体的殴打行为，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，结合本案的情节及性质，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳；提出刘松属坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自2017年8月30日起至2020年8月29日止）
被告人陈际强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自2017年6月15日起至2019年12月14日止）
上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 方学才
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴艳玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2445号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,386.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,386.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6544号
原告顾仁军。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告朱茂。
原告顾仁军与被告朱茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告顾仁军及其委托代理人孙胜强到庭参加诉讼。被告朱茂经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾仁军诉称，原、被告相识多年。2014年1月15日，被告因需向原告借款人民币1万元，并出具欠条一份，内容为：“本人朱茂向顾仁军借人民币壹万元正（10，000）。借款人朱茂，2014.1.15-1.30半个月归还。”但被告到期至今未予归还上述借款，故请求依法判令：1、被告归还借款1万元；2、被告偿付自2014年1月31日起至清偿日止，以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告顾仁军为证明其主张向本院提供借条1份。
被告朱茂未到庭亦未具答辩。
鉴于被告朱茂未到庭应诉，本院对原告顾仁军的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告顾仁军所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以中国人民银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱茂于本判决生效之日起十日内归还原告顾仁军借款1万元；
二、被告朱茂于本判决生效之日起十日内偿付原告顾仁军自2014年1月31日起，以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告顾仁军已预交），由被告朱茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5410号
原告：王印利，男，1975年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李照国，男，1978年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王印利与被告李照国所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王印利于2017年12月5日以需要继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王印利撤诉。
审 判 长 张旭东
审 判 员 韦长青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 焦 健
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初20号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邢某，无业。2017年12月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2018］18号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、刘海腾出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日4时34分许，被告人邢某持C1证驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车，沿米山路由东向西行驶至事故地点处，轻型厢式货车右前端与由北向南步行横过米山路的丁某某身体相碰撞，致丁某某当场死亡，轻型厢式货车损坏。经认定，邢某承担该道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人邢某打电话报警并在现场等候处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人未达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人宫某、宫炳垚、李世华、丁夕本撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邢某的供述；证人宫某的证言；交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；道路交通事故责任认定书；常住人口基本信息查询结果；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；法医学尸体检验鉴定书；检查笔录；酒精含量检验报告；视听资料；死亡证明；司法鉴定意见书；警情处置指令单、受案登记表、办案说明；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人邢某具有自首情节，可从轻处罚。被告人邢某所驾肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被害人的经济损失可得到补偿，故，对被告人邢某可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 周建华
人民陪审员 曲文太
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邵秋霖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00892号
原告：许俊龙，男，1964年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：唐德梅，女，1970年10月1日生，汉族，住址。
上述两原告共同委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。
被告：汪春光，男，1971年12月18日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：董斌，该公司负责人。
本院在审理原告许俊龙、唐德梅诉被告汪春光、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告汪春光所有的合肥市庐阳区藕塘路28号�代华庭3幢1401室房屋进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告汪春光所有的合肥市庐阳区藕塘路28号时代华庭3幢1401室房屋（产权证号：合庐××号）。查封期间不得转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 媛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第122号
申请执行人：李宝兰，女，汉族，农民。
被执行人：陈宪志，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李宝兰与被执行人陈宪志赡养纠纷执行一案中，被执行人陈宪志于2013年5月7日将2013年的赡养费全部给付申请执行人李宝兰。至此，2013年陈宪志应给付李宝兰的赡养费全部自动履行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2006）桦民一初字第972号民事调解书中2013年陈宪志应给付李宝兰的赡养费全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月三日
书 记 员 董玉钢
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第01751号
原告：李映红，
被告：金丽娜，
本院在审理原告李映红与被告金丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李映红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李映红负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年五月九日
代书 记员 许天瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第139号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
法定代表人：洪雅。
委托代理�：毛志峰。
被告：郑兰惠。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称原告）为与被告郑兰惠（以下简称被告）保险代位求偿权纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审判，后依法组成合议庭，于2010年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告郑兰惠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月27日，被告郑兰惠向中国农业银行杭州市城东支行（以下简称农行城东支行）借款150000元，约定于2005年3月27日前归还。原告对被告郑兰惠的还款义务予以承保。至2005年3月27日，被告郑兰惠应归还本金150000元，支付利息11855.81元，支付逾期利息1075.55元，合计162931.36元。借款期间，被告郑兰惠实际支付给农行城东支行借款本息126277.61元，余款36653.75元未支付。为此，农行城东支行据于保险合同的约定要求原告支付赔偿款36653.75元及诉讼费1116元。原告实际赔付给农行城东支行36441.59元，并因此获得向被告郑兰惠追偿的权利。诉请判令：被告郑兰惠支付给原告36441.59元，并由郑兰惠负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1、汽车消费担保借款合同，证明被告借款购车的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单及条款，证明原告为被告贷款购车提供保证保险的事实，原告赔付后取得追偿权。
3、索赔申请书及还款明细单，证明贷款银行向原告索赔的事实及贷款银行损失构成情况。
4、赔款收据和权益转让书，证明银行收到赔款并将已取得的赔款部分的一切权益转让给原告。
5、中国保险监督管理委员会保监复（2003）117号文件一份，证明原告的主体资格。
被告未作答辩，也未提�证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院核实，具有真实性、合法性和关联性，作为本院的有效证据。
综上，根据上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
2003年3月27日，郑兰惠与农行城东支行签订《消费担保借款合同》，约定：借款金额为150000元，用于购车，借款期限自2003年3月27日至2005年3月27日，月利率为0.4575％，150000元以郑兰惠名义直接划入杭州明大汽车贸易有限公司帐号，逾期还款按每日0.021%计算逾期利息等。为保证债务履行，原告根据郑兰惠和农行城东支行的要求出具了保险单，约定：被保险人为农行城东支行，保险金额为158728元，保险期限自2003年3月21日至2005年3月20日止；如郑兰惠未履行还款义务，原告负责偿还本金和利息，农行城东支行获得保险赔偿的同时，将追偿权益转让给原告等。
上述合同签订后，农行城东支行依约将150000元贷款出借给郑兰惠；至2005年3月27日借款期满，郑兰惠应归还本金150000元，应支付利息11855.81元，应支付逾期利息1075.55元，合计162931.36元。郑兰惠实际已支付126277.61元，尚欠本息36653.75元未支付。为此，农行城东支行于2008年3月20日向原告出具索赔申请，要求原告根据保险合同约定偿还被告郑兰惠所欠的本金、利息及因此产生的诉讼费1116元。2010年3月3日，原告审核后实际赔付给农行城东支行36441.59元。
本院认为，原告、农行城东支行、郑兰惠签订的上述借款合同、保险合同等未违反法律的强制性规定，应认定有效，合同当事人应依照合同的约定履行各自的义务。依照约定，郑兰惠未履行还款义务的，由原告负责偿还，原告在实际为郑兰惠偿还贷款后可以向郑兰惠追偿。现有证据显示，至2005年3月27日借款期满，郑兰惠尚欠农行城东支行36653.75元。原告据于保险合同约定的义务在偿还其中的36441.59元后有权向郑兰惠追偿。因此，原告要求郑兰惠支付36441.59元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
郑兰惠支付给中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司36441.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果郑兰惠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取355.5元，加上公告费650元，合计1005.5元，由郑兰惠负担，于本判决生效之日起十日内径直交付中国人民财产保险股份�限公司杭州市江城支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 袁法扬
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 俞建娣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4617号
原告：黄福琴，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘欢，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告黄福琴为与被告刘欢民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款232300元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年8月24日，被告向原告借款人民币232300元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效后十日内归还原告黄福琴借款人民币232300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4784元，减半收取2392元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年十一月六日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4617号原告：黄福琴，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘欢，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告黄福琴为与被告刘欢民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款232300元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年8月24日，被告向原告借款人民币232300元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效后十日内归还原告黄福琴借款人民币232300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4784元，减半收取2392元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年十一月六日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保2号
申请人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
被申请人胡丽琼（HULIQIONG），女，新加坡共和国公民。
申请人与被申请人胡丽琼等金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人胡丽琼的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司成都武侯支行出具保函为本次保全提供担保。
根据（2016）川01民初1858号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡丽琼所有的位于成都市天府新区的1套房产。
以上财产在价值406258.83元的范围内采取保全措施。
如需续查封，申请人须在本次期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨杰
二〇一七年一月十三日
书记员 贺曜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第577号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏炳清，男，1987年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人徐淑结，女，1990年5月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人苏炳清、徐淑结违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人苏炳清、徐淑结于2008年5月23日生育第一胎（男），于2011年7月7日生育第二胎（男），于2012年6月21日办理结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2120302号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏炳清、徐淑结征收社会抚养费71135元，被执行人苏炳清、徐淑结必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2120302号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人苏炳清、徐淑结，被执行人苏炳清、徐淑结未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2120302号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人苏炳清、徐淑结。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2120302号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏炳清、徐淑结在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏炳清、徐淑结必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费71135元及滞纳金；
三、被执行人苏炳清、徐淑结在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审19号
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，该局局长。
委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人江苏恒业机械有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园北区希林路。
法定代表人胡文元。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2018年1月9日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2017]第017号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月3日作出扬江人社察理字[2017]第017号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人作出如下处理：限江苏恒业机械有限公司于2017年5月8日前依法支付职工陈井才2016年3月至2016年9月期间剩余工资21840元。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处理决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察理字[2017]第017号劳动保障监察行政处理决定书，其行政行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局申请强制执行的，要求被执行人江苏恒业机械有限公司依法支付职工陈井才2016年3月至2016年9月期间剩余工资21840元的执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 杨丽娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执保383号
申请人李小丰，男，1974年6月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托诉讼代理人许春林、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被申请人艾青龙，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
被申请人艾龙文，男，1981年11月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市高新技术产业开发区。
被申请人郑金星，男，1990年4月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在审理原告李小丰诉被告艾青龙、艾龙文、郑金星健康权纠纷一案中，原告李小丰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告艾青龙、艾龙文、郑金星在银行账户上的存款计人民币5万元或查封相应价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告艾青龙、艾龙文、郑金星在银行账户上存款计人民币5万元或查封相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾带弟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第285号
原告济南振华建筑设备安装有限公司，住所地济阳县。
法定代表人温丹东，该公司经理。
委托代理人孙其磊，男，1991年12月14日出生，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告山东荣大建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑健，该公司经理。
委托代理人司书中，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人张天春，男，1962年2月22日，汉族，荣大公司工程师，住济南市。
原告济南振华建筑设备安装有限公司（以下简称振华公司）与被告山东荣大建筑工程有限公司（以下简称荣大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人孙其磊、被告荣大公司的委托代理人司书中、张天春到庭参加了诉讼。本案于2014年12月12日中止审理，于2015年2月12日恢复审理。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称：2013年10月15日，原告与被告签订租赁合同，约定每日每米0.012元，丢失钢管每米按13元计算。原告将4.5米1129根钢管运送至被告承建的济阳县英才学院对过济南弘历置业商贸城1#楼，由被告公司的负责人李平、收料员邵化鹗、段宝楼进行了确认。现被告不再承建该工程，被告应将所租赁的租赁物返还原告，并支付使用期间的租赁费，但被告至今未返还租赁物及给付租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告4.5米钢管1129根；2、偿还原告租赁费及财产损失77667元；3、诉讼费由被告承担。
被告荣大公司辩称，1、租赁费应按实际接收的日期进行结算；2、对于原告提供的证据材料签字人有异议；3、双方没有签订所谓的租赁合同；4、对财产损失数额有异议；5、申请本案中止审理，因为涉案工地与弘力公司的纠纷还在中院审理中，待该案审理完结后再处理。
经审理查明：2013年，被告荣大公司承建济南弘力有限公司开发的商品楼项目，工程地点在济阳县崔寨镇北赵村。李平系被告荣大公司的施工负责人，段宝楼是被告荣大公司的工作人员，2013年10月20日，2013年10月21日被告荣达公司分别从原告振华公司租赁了570根、559根钢管（规格尺寸均为4.5米），共计1129根钢管。另外，原告振华公司支出运费800元。庭审中，被告荣大公司对使用原告振华公司的钢管以及钢管的种类、数量、收到钢管的时间、运费无异议。
上述事实，有原告提供的段宝楼签字的单据一份、邵化鹗出具的单据三份及双方当事人的陈述等证据在案为凭。上述证明材料已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
双方当事人争议焦点问题，一、被告是否应支付原告租赁费及租赁费的数额；二、被告是否应赔偿原告的租赁物损失及损失数额。
关于焦点问题一，原告方主张租赁费为10821元，计算方式：钢管1129根，每根4.5米，每米每天0.012元，期限自2013年10月20日至2014年4月15日。原告提供李平欠条、证明各一份、段宝楼证明两份、段宝楼签字的单据一份、邵化鹗出具的单据三份等证据证明其主张。被告对李平的欠条、证明以及段宝楼的两份证明有异议，对段宝楼、邵化鹗签字的四份单据上面的种类、数量及时间无异议，但对签字人有异议。本院认为，虽然被告对李平、段宝楼为原告振华公司出具的欠条、证明等材料均不予认可，但其认可租赁使用了原告振华公司的钢管，且对种类、数量及收到租赁物时间无异议，并认可李平系其施工负责人，段宝楼是系其技术工作人员，因此，在无相反证据予以推翻的情况下，李平、段宝楼为原告振华公司出具的欠条、证明等材料，能够证明案件事实，可以采信。另外，被告认为每米每天0.012元价格过高，但其并不能明确约定价格，在此情况下，本院结合李平、段宝楼出具的欠条、证明等材料，对原告主张的价格予以确认。被告对计算期限亦有异议，第一次庭审时，其主张应自其收到钢管时起至弘力公司案件勘验的时间止（2014年3月4日），剩余部分租赁费应由弘力公司承担，第二次庭审时，其将截止时间变更为停工时间（2013年11月8日），本院认为，被告荣大公司租赁了原告振华公司的钢管，双方即形成租赁合同关系，合同具有相对性，至于被告荣大公司与弘力公司产生何种纠纷，并不能影响被告荣大公司与原告振华公司双方之间的租赁合同关系，被告荣大公司认可其并未将钢管退还原告，原告要求计算至其到工地算租赁费知晓被告荣大公司与弘力公司产生纠纷时即2014年4月15日并无不当。按照被告荣大公司收到钢管的时间数量计算至2014年4月15日，每天每米0.012元，租赁费为10821.762元（570根×4.5米×178天×0.012元＋559根×4.5米×177天×0.012元），原告主张租赁费10821元，本院予以认定。
关于焦点问题二，原告方主张被告承担钢管损失66046元（1129根×4.5米×13元）。原告提供李平欠条、证明各一份、段宝楼证明两份、段宝楼签字的单据一份、邵化鹗出具的单据三份等证据证明其主张。被告主张钢管的损失应由弘力公司来承担。本院认为，通过在第一个焦点问题中关于原、被告之间租赁合同的分析认定，原告要求返还钢管损失并无不当。至于钢管的损失数额，原告主张每米13元，被告陈述不清楚钢管的价格，结合李平、段宝楼出具的欠条、证明等材料，本院认为，原告主张66046元的钢管损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，被告荣大公司从原告振华公司处租赁钢管，双方形成租赁合同关系。被告荣大公司租赁原告振华公司的钢管后，未给付原告租赁费、运费，未返还原告钢管，对引起本案纠纷，应承担全部责任。原告振华公司要求被告荣大公司给付租赁费、运费、租赁物损失主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告山东荣大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南振华建筑设备安装有限公司租赁费10821元；
二、被告山东荣大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南振华建筑设备安装有限公司运费800元；
三、被告山东荣大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南振华建筑设备安装有限公司钢管损失费66046元；
四、驳回原告济南振华建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1020元，由被告山东荣大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 张 圣
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 红
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执721-1号
申请执行人禹州市农村信用合作联社。
住所地禹州市颍川路62号。
法定代表人刘晓杰，该联社理事长。
被执行人赵国宣，男，汉族，生于1969年2月22日，住禹州市。
被执行人李江涛，男，汉族，生于1985年3月15日，住禹州市。
被执行人李江维，男，汉族，生于1979年11月24日，住禹州市。
申请执行人禹州市农村信用合作联社依据已生效的（2015）禹民金初字第243号民事判决书，申请执行赵国宣、李江涛、李江维借款合同纠纷一案。我院以（2017）豫1081执721号立案执行，本案执行标的40万元，经本院查询被执行人银行无存款，无车辆登记信息及房产登记信息。现被执行人长期不在家，申请执行人禹州市农村信用合作联社申请终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执721号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年九月七日
书记员 ：高泽盛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执721-1号申请执行人禹州市农村信用合作联社。住所地禹州市颍川路62号。法定代表人刘晓杰，该联社理事长。被执行人赵国宣，男，汉族，生于1969年2月22日，住禹州市。被执行人李江涛，男，汉族，生于1985年3月15日，住禹州市。被执行人李江维，男，汉族，生于1979年11月24日，住禹州市。申请执行人禹州市农村信用合作联社依据已生效的（2015）禹民金初字第243号民事判决书，申请执行赵国宣、李江涛、李江维借款合同纠纷一案。我院以（2017）豫1081执721号立案执行，本案执行标的40万元，经本院查询被执行人银行无存款，无车辆登记信息及房产登记信息。现被执行人长期不在家，申请执行人禹州市农村信用合作联社申请终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执721号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曹宏伟审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一七年九月七日书记员 ：高泽盛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执721-1号申请执行人禹州市农村信用合作联社。住所地禹州市颍川路**。法定代表人刘晓杰，该联社理事长。被执行人赵国宣，男，汉族，生于1969年2月22日，，住禹州市被执行人李江涛，男，汉族，生于1985年3月15日，，住禹州市被执行人李江维，男，汉族，生于1979年11月24日，，住禹州市申请执行人禹州市农村信用合作联社依据已生效的（2015）禹民金初字第243号民事判决书，申请执行赵国宣、李江涛、李江维借款合同纠纷一案。我院以（2017）豫1081执721号立案执行，本案执行标的40万元，经本院查询被执行人银行无存款，无车辆登记信息及房产登记信息。现被执行人长期不在家，申请执行人禹州市农村信用合作联社申请终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执721号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 超审判员 ：曹宏伟审判员 ：王战伟二〇一七年九月七日书记员 ：高泽盛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13418号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告石铭富，男，1965年6月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告石铭富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员武丕显、郝之涛参加的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告石铭富经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告石铭富于2009年8月8日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。石铭富开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2013年2月5日已发生欠款本息共计30819.64元。经交通银行多次催收，石铭富仍未归还。现交通银行起诉要求判令：1、石铭富支付交通银行信用卡欠款本息共计30819.64元，其中欠款本金17482.81元，暂计算至2013年2月5日的利息11243.28元，费用2093.55元，利息、费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止，并由石铭富承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、石铭富身份证复印件、信用卡交易明细。
被告石铭富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石铭富未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：石铭富向交通银行申请办理交通银行太平洋双币信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，同意信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应石铭富要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：石铭富应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，石铭富同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，石铭富使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入石铭富账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日石铭富的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则石铭富账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；石铭富到期还款日为月结单账单日起的第25天，如石铭富在到期还款日前未能全额偿还应付款项，石铭富有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，石铭富累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止石铭富太平洋卡的使用；石铭富如未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对石铭富所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；石铭富未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；石铭富使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
交通银行批准了石铭富的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付石铭富使用。截至2013年2月5日，石铭富因透支产生的欠款共计30819.64元，其中欠款本金17482.81元，利息11243.28元，费用2093.55元。
本院认为：交通银行与石铭富之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与石铭富作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。石铭富既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。石铭富在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。石铭富逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石铭富于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万七千四百八十二元八角一分，利息一万一千二百四十三元二角八分，费用二千零九十三元五角五分，及上述款项自二○一三年二月六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告石铭富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元，由被告石铭富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 郝之涛
二〇一三年九月四日
书 记 员 满建伟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1275号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长
委托代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：魏永群，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省武陟县。
被告：刘中林，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省武陟县。
焦作市马村区农村信用合作联社与魏永群、刘中林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王爱玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史佳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洁霞，女，住广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区。
负责人：周宝志，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
再审申请人陈洁霞因与被申请人交通银行股份有限公司广东省分行信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洁霞申请再审称，1、原审法院和二审法院没有查清案件的全部客观事实，仅凭“交易明细”予以质证，把举证责任推给申请人。2、两审法院有法不依，做出错误判决。3、本案已超过诉讼时效。请求：1、撤销广州市中级人民法院（2017）粤01民终2439号民事判决和广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12657号民事判决；2、驳回被申请人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：陈洁霞是否应按照《交通银行太平洋个人贷记书领用合约》清偿信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费。
第一，关于《交通银行太平洋个人贷记书领用合约》的效力问题。根据原审查明的事实，陈洁霞系完全民事行为能力人，应对自己作出的民事行为有清楚的认识及承担相应的责任。其在明确记载“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项”的申请表上签名确认，且未在申请表上注明异议，应视为同意申请表上所记载的内容。陈洁霞称其并未实际看过上述文件，但并未提供证据证明，对该申请理由本院不予采信。且其后陈洁霞使用信用卡的行为亦视为其实际履行了该合约，故原审法院认定陈洁霞应按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定还款，并无不当。第二，关于欠款的金额问题。陈洁霞认可其对涉案信用卡的部分消费及还款的事实，且不能证明其持有的涉案信用卡存在未经其本人授权的使用，亦不能证明交通银行股份有限公司广东省分行对欠款金额计算有误，故原审法院认定陈洁霞应按照交通银行股份有限公司广东省分行主张的欠款金额偿还并无不当。第三，关于滞纳金和单项增值服务费问题。陈洁霞偿还的14800元大部分为逾期还款，其应按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定履行相关义务，亦应按照相关规定支付利息、滞纳金等费用，在陈洁霞不能提供相反证据的前提下，原审法院采信交通银行股份有限公司广东省分行列明的欠款情况，并无不当。关于单项增值服务费，原审已充分说理，本院不再赘述。关于诉讼时效的问题，原审已充分说理，本院不再赘述。
综上，陈洁霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈洁霞的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 熊 忭
审判员 陈小虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洁霞，女，住广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。再审申请人陈洁霞因与被申请人交通银行股份有限公司广东省分行信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁霞申请再审称，1、原审法院和二审法院没有查清案件的全部客观事实，仅凭“交易明细”予以质证，把举证责任推给申请人。2、两审法院有法不依，做出错误判决。3、本案已超过诉讼时效。请求：1、撤销广州市中级人民法院（2017）粤01民终2439号民事判决和广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12657号民事判决；2、驳回被申请人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：陈洁霞是否应按照《交通银行太平洋个人贷记书领用合约》清偿信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费。第一，关于《交通银行太平洋个人贷记书领用合约》的效力问题。根据原审查明的事实，陈洁霞系完全民事行为能力人，应对自己作出的民事行为有清楚的认识及承担相应的责任。其在明确记载“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项”的申请表上签名确认，且未在申请表上注明异议，应视为同意申请表上所记载的内容。陈洁霞称其并未实际看过上述文件，但并未提供证据证明，对该申请理由本院不予采信。且其后陈洁霞使用信用卡的行为亦视为其实际履行了该合约，故原审法院认定陈洁霞应按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定还款，并无不当。第二，关于欠款的金额问题。陈洁霞认可其对涉案信用卡的部分消费及还款的事实，且不能证明其持有的涉案信用卡存在未经其本人授权的使用，亦不能证明交通银行股份有限公司广东省分行对欠款金额计算有误，故原审法院认定陈洁霞应按照交通银行股份有限公司广东省分行主张的欠款金额偿还并无不当。第三，关于滞纳金和单项增值服务费问题。陈洁霞偿还的14800元大部分为逾期还款，其应按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定履行相关义务，亦应按照相关规定支付利息、滞纳金等费用，在陈洁霞不能提供相反证据的前提下，原审法院采信交通银行股份有限公司广东省分行列明的欠款情况，并无不当。关于单项增值服务费，原审已充分说理，本院不再赘述。关于诉讼时效的问题，原审已充分说理，本院不再赘述。综上，陈洁霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洁霞的再审申请。审判长  陈良军审判员  熊 忭审判员  陈小虎二〇一七年十一月二十二日书记员  黎云香
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3504号
原告：方宗宁，男，1989年10月18日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告方宗宁诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宗宁的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宗宁向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向方宗宁支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款686322元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年2月11日，方宗宁向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房1幢1209号房，房屋总价款为686322元，方宗宁已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，方宗宁诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向方宗宁交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。方宗宁超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向方宗宁支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款686322元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回方宗宁其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第495号
原告焦某。
被告裴某。
原告焦某与被告裴某为探望权纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一四年九月五日
书 记 员 薛倩倩
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初796号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王东东，男，1985年7月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市浑南新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月8日被沈阳市公安局沈河分局取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人王东东犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人王东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日0时17分许，被告人王东东饮酒后驾驶车牌号为×××号黑色比亚迪牌牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区长青街泉园一路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人王东东静脉血中检出乙醇，其含量为149.5mg/100ml。
被告人王东东对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王东东犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王东东到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王东东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄刚
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初796号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王东东，男，1985年7月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市浑南新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月8日被沈阳市公安局沈河分局取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人王东东犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人王东东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日0时17分许，被告人王东东饮酒后驾驶车牌号为×××号黑色比亚迪牌牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区长青街泉园一路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人王东东静脉血中检出乙醇，其含量为149.5mg/100ml。被告人王东东对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王东东犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王东东到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人王东东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄刚二Ｏ一七年十二月十九日书记员赵一求
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1675号
原告:白某某，女，汉族。
委托代理人许某，女，汉族，系原告外甥女。
被告:任某某，男，汉族。
原告白某某诉被告任某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，2017年6月12日适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告白某某及其委托诉讼代理人许某、被告任某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告�买了秦都区世纪大道金泰丝路花城公寓1单元11层11108号房屋，被告房屋位于原告房屋上方。2017年3月5日，原告被物业告知，原告房屋严重漏水。后发现房屋顶部继续漏水，屋内装修物损毁严重。经物业反复试验，确定漏水原因是被告房屋的暖气管道漏水，告知被告并要求维修，遭拒绝。13日，物业再次打开被告房屋入户的暖气阀门，发现水从被告家中向原告房屋泄露，告知被告并要求维修，再遭拒绝。给原告造成严重损失。诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因房屋装修损害产生的损失35000元；2、判令被告赔偿原告因无法正常居住产生的损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告任某某辩称：原告陈述事实与实际情况不符，漏水暖气管道漏水原因与本人无关，原告诉错对象了，请求驳回原告诉讼。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
证据照片51张，证明1.房屋漏水是楼上漏的，损失的现状，装修费用30000元，地板费用5000元。2.证明水确实是从被告房屋漏出的。
被告质证意见：真实性无异议，证明目的无异议，与我没有关系。
被告任某某无证据向法庭提供。
审理查明：白某某购买了秦都区世纪大道某某公寓1单元11层11108号房屋，任某某购买了秦都区世纪大道某某公寓1单元11层11208号房屋.任某某房屋位于白某某房屋上方。2017年3月5日，白某某被物业告知，其房屋严重漏水。庭审中白某某要求对任某某房屋（112**号）暖气管道进行漏水点、漏水原因及管道质量的鉴定。后因长时间未缴相关费用，鉴定未进�。
以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告起诉被告，要求其承担损失，但其未能提供被告在相邻关系中存在过错，以及由于过错给原告造成的损失的相关证据。原告对被告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某对被告任某某的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告白某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王同文
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 刚
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4211号
原告：狄某某，男，汉族，住石家庄市新华区。
被告：裴某某，男，汉族，住石家庄市元氏县黑水河乡。
被告：石家庄某某装饰工程有限公司，住所地：石家庄桥西区。
法定代表人：裴某某。
原告狄某某诉被告裴某某、石家庄某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄某某到庭参加诉讼，被告裴某某、某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告欠款20万元；2、诉讼费用、送达费用、公告费用由被告承担。
被告裴某某、某某公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告裴某某因经营某某公司资金紧张，向原告借款周转。2014年3月6日，原告向被告裴某某出借款项，被告裴某某向原告出具借条，载明“今借狄某某10万元整，自2014年3月6日到2015年1月6日止，利息已付”，2014年7月18日，原告再次向被告裴某某出借款项，被告裴某某再次出具借条，载明“今借到狄某某10万元整，时间自2014年7月18日至2014年10月18日止，利息已付”，借条上分别加盖被告某某公司公章、财务专用章。原告称两次实际出借款项均非借条载明的10万元，而是按照月息2分预先扣除了借期内利息。借款到期后，被告裴某某未向原告偿还本金。
以上事实，有原告提交的借条2张及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告裴某某、某某公司在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告某某法定代表人裴某某因经营该公司需要周转资金向原告提出借款，原告分两次向被告裴某某出借款项，被告裴某某据此向原告出具2张借条，并在借条上加盖该公司公章、财务专用章，故本院认定被告裴某某、某某公司应当共同承担向原告还款的责任。
根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告两次借款均按照月息2分预先扣除了借期内利息，故两次借款的本金实际为8万元、9.4万元，原告仅有权要求二被告偿还借款本金17.4万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告裴某某、石家庄某某装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告狄某某借款本金17.4万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费360元，由被告裴某某、石家庄某某装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 杨 雪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘云静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第677号
原告吴兴金。
委托代理人陈光如。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告吴兴金为与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）劳动争议一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员余海瑞适用简易程序于2015年3月25日、4月2日二次公开开庭进行了审理。原告吴兴金及其委托代理人陈光如到庭参加诉讼；被告厨工公司法定代表人徐林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兴金起诉称：2001年9月原告应聘到被告处上班，做黄酒出粬工作，一直工作至2014年3月24日，平均每月工资3000元。2008元1月1日起一个月内，原、被告之间并没有签订书面劳动合同，直到2012年6月12日被告才与原告补签书面劳动合同。现在被告提出解除劳动关系，但没有依法支付原告经济补偿。原告曾向瑞安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委出具《不予受理通知书》。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告12.5个月经济补偿37500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴兴金在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告工商登记情况打印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，解除劳动合同报告1份，以证明原、被告于2001年9月建立劳动关系，并于2014年3月24日解除劳动合同。
证据4，劳动合同1份，以证明原、被告于2012年6月12日补签劳动合同。
证据5，不予受理通知书1份，以证明原告曾向瑞安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁但不被受理。
证据6，银行交易明细单2份，以证明原告工资情况。
被告厨工公司书面答辩称：原告在被告歇业停产后，要求被告提供有关证明材料经被告盖章后去社保部门领取失业金，说明原告自愿同意离职，终止劳动关系。被告于2014年3月24日歇业停产后，经瑞安市人民政府、经信局、金融办等多次牵头主持召开恢复厨工公司生产经营有关问题协调会。2015年2月15日，瑞安市风险企业帮扶和银行不良贷款处置工作领导小组作出专题会议纪要《2015》2号，要求有关部门全力支持被告，启动重组自救。被告目前仅是歇业，并非是停业或者解散，现在正在重组阶段。重组成功后，原则上所有员工可优先回到原来岗位工作。2014年8月5日上午，瑞安市劳动人事争议仲裁庭开庭审理本案时，因原告经书面送达开庭通知后，无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，已被裁定撤回仲裁申请。
被告厨工公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告厨工公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果，原告吴兴金提供的证据1-6经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告厨工公司于2001年9月聘用原告吴兴金从事黄酒出粬；双方曾于2009年12月24日签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。2014年3月24日，被告因歇业整顿解除了与原告的劳动关系，并向瑞安市就业管理处报告。嗣后，原告要求被告支付其经济补偿未果。同年12月25日，原告向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于同年12月30日作出瑞劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书。
另查明：被告厨工公司于2013年3月至2014年2月经银行转账支付原告吴兴金的工资分别为：2200元、3162.4元、3290.08元、1991元、312元、2621.93元、1650.45元、1650.45元、2946.6元、2150.45元、2813.12元、608.15元、608.15元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告厨工公司聘用原告吴兴金为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。被告因歇业整顿解除与原告的劳动关系，应依照相关法律规定支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者工作时间跨越《中华人民共和国劳动合同法》实施之日，依法计算的工作年限超过十二年的，经济补偿最多支付12个月工资。本案中，原告自2001年9月开始即在被告处工作，截至2014年3月已超过12年，故被告应支付其12个月工资作为经济补偿。计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，根据已查明的原告2013年3月至2014年2月的工资情况，故被告需支付原告经济补偿26004.8元［（2200元＋3162.4元＋3290.08元＋1991元＋312元＋2621.93元＋1650.45元＋1650.45元＋2946.6元＋2150.45元＋2813.12元＋608.15元＋608.15元）÷12个月×12个月］。原告要求被告按12.5个月，月均工资3000元计算，支付其经济补偿37500元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴兴金经济补偿26004.8元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
二、驳回原告吴兴金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年五月十二日
代书记员 黄怡宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终599号
上诉人（原审原告）：中�阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：王英伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚辉、王学易，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关三喜，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人中国阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）因与被上诉人关三喜保险代位求偿权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险周口支公司的委托诉讼代理人王学易，被上诉人关三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险周口支公司上诉请求：撤销一审判决。改判关三喜赔偿其公司89443元。事实与理由：本案事故是由两辆机动车造成，根据司法解释，应先在两个交强险限额范围内承担赔偿责任。关三喜驾驶的机动车未投保交强险，其公司根据生效判决替关三喜垫付89443元，应由关三喜予以返还。
关三喜辩称，其已与受害人协议自愿赔偿12万元，保险公司的赔偿与其无关，保险公司无权对其提起诉讼。
阳光财险周口支公司向一审法院起诉请求：关三喜支付阳光财险周口支公司前期垫付款89443元。
一审法院认定事实，2013年12月11日19时50分左右，李小法（男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住汝南县罗店镇××村民委员会××村民组××）××自行车沿××省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××××北100米处时，先后被同向行驶的关三喜驾驶的无牌两轮摩托车、孙少华驾驶的豫Ｐ×××××号出租车相撞，致李小法死亡。事故发生后�关三喜、孙少华驾车逃逸。经汝南县公安局交警大队认定，关三喜、孙少华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”、《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”之规定，负事故的全部责任；李小法无责任。事故发生时，关三喜驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险。孙少华驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在阳光财险投保有交强险、第三者责任险，保险期间均自2013年8月10日至2014年8月9日，其中第三者责任险保险金额为200000元，不计免赔。发生交通事故时，孙少华持有的机动车驾驶证准驾车型为B2。焦玉英共有包括李小法在内的三个子女。2014年2月25日，关三喜的家属与李小法的家属达成补偿协议，关三喜补偿李小法家属损失120000元并已履行完毕。2014年7月2日，孙少华的家属与李小法的家属达成赔偿协议，孙少华赔偿李小法家属丧葬费、精神抚慰金60000元并已履行完毕，并约定死亡赔偿金由李小法家属向承保豫Ｐ×××××号出租车的保险公司索赔。2014年8月1日，经本院（2014）汝刑初字第296号刑事判决书（已生效）认定，关三喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；孙少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年12月5日，死者家属焦玉英、任娟、李爱玲起诉阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院（2014）汝民初字第01522�生效后，阳光财险周口支公司支付给死者家属焦玉英、任娟、李爱玲178886.35元。
一审法院认为，阳光财险周口支公司、关三喜之间系保险代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，阳光财险周口支公司请求在交强险投保义务范围内行使追偿权应予以支持。阳光财险周口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿死者家属110000元，鉴于关三喜作为未投保交强险的投保义务人，对事故承担连带责任，�关三喜应承担支付该款50%的责任，即55000元，阳光财险周口支公司请求超出部分没有法律依据，不予支持。关三喜辩称理由不足，不予采信。一审判决：一、被告关三喜于本判决生效后十日内支付原告中国阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付款55000元。二、驳回原告中国阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费2036元，由中国阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险的，当事人可以请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司就超出其应承担的部分可以向未投保交强险的投保义务人行使追偿权。本案中，阳光财险周口支公司在交强险范围内承担赔偿数额11万元，其余赔偿数额的依据是孙少华在其公司投保的商业三者险，依照上述规定，阳光财险周口支公司对其交强险限额内超出应承担部分可以向关三喜行使追偿权，一审判决关三喜在交强险范围内承担50%的赔偿责任符合法律规定，阳光财险周口支公司对其余赔偿数额向关三喜主张权利缺乏依据，一审未予支持并无不当。
综上，阳光财险周口支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661元，由中国阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年三月五日
书记员 李宏辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10099号
原告王先芬,女,1969年2月20日生,汉族，住四川省古蔺县。
被告李莉莉,女,1988年2月15日生,汉族，住宜兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
原告王先芬与被告李莉莉、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告王奋英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王先芬申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王先芬撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）由王先芬负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 叶
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保183号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：徐勤栋，男，1965年12月30日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：刘玉芬，女，1962年8月3日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：张连友，男，1982年3月2日生，汉族，农民，住山东省泗水县，
被申请人：吴婷，女，1987年3月4日生，汉族，农民，住泗水县，
被申请人：徐强，男，1968年1月10日生，汉族，农民，住：泗水县，
被申请人：刘艳霞，女，1969年10月13日生，汉族，农民，住泗水县，
被申请人：李存，男，1976年5月13日生，汉族，农民，住泗水县，
被申请人：徐勤艳，女，1979年5月20日生，汉族，农民，住泗水县，
被申请人：徐勤兴，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：王常花，女，1962年2月3日生，汉族，农民，住泗水县，
被申请人：王涛，男，1967年2月25日生，汉族，农民，住泗水县，
被申请人：张芹，女，1968年1月15日生，汉族，农民，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人徐勤栋、刘玉芬、张连友、吴婷、徐强、刘艳霞、李存、徐勤艳、徐勤兴、王常花、王涛、张芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人徐勤栋、刘玉芬、张连友、吴婷、徐强、刘艳霞、李存、徐勤艳、徐勤兴、王常花、王涛、张芹的银行存款20万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00579号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司
法定代表人曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨长惠
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 奕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初206号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：王殿丰，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：任永艳，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，户籍地集贤县永安乡。
被告：张兴丽，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：代永友，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：孙玉双，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县永安乡。
被告：赵琴，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，户籍地集贤县永安乡。
被告：尤强，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：姚翠萍，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。
原告润生银行诉被告王殿丰、任永艳、张兴丽、代永友、孙玉双、赵琴、尤强、姚翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王殿丰、任永艳立即偿还借款本金人民币50000元，所欠贷款利息23208.31元，本息合计73208.31元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员张兴丽、代永友、孙玉双、赵琴、尤强、姚翠萍承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，八位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人王殿峰欠贷款本金50000元，欠贷款利息23208.31元，贷款本息合计73208.31元。故润生银行提起诉讼，要求王殿丰、任永艳偿还贷款本息，其他六位被告承担连带保证责任。
原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。八位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。
本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费815.10元（原告润生银行已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 李凤英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初206号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。被告：王殿丰，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：任永艳，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，户籍地集贤县永安乡。被告：张兴丽，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：代永友，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：孙玉双，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县永安乡。被告：赵琴，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，户籍地集贤县永安乡。被告：尤强，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：姚翠萍，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告润生银行诉被告王殿丰、任永艳、张兴丽、代永友、孙玉双、赵琴、尤强、姚翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王殿丰、任永艳立即偿还借款本金人民币50000元，所欠贷款利息23208.31元，本息合计73208.31元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员张兴丽、代永友、孙玉双、赵琴、尤强、姚翠萍承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，八位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人王殿峰欠贷款本金50000元，欠贷款利息23208.31元，贷款本息合计73208.31元。故润生银行提起诉讼，要求王殿丰、任永艳偿还贷款本息，其他六位被告承担连带保证责任。原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。八位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告润生银行的起诉。案件受理费815.10元（原告润生银行已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  刘施偌人民陪审员  李凤英二〇一七年九月二十一日书 记 员  张庆姝
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第210号
原告杨XX，男，1988年7月30日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告孟XX，女，1989年9月6日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
本院在审理原告杨XX诉被告孟XX离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日以双方已庭外离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取，由原告负担。
审判员 梁屹斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭红杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第513号
原告周翠苹（反诉被告），女，汉族，1971年5月19日生，个体工商户。
委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告周济生（反诉原告），男，汉族，1948年4月14日生，退休工人。
被告杨翠云（反诉原告），女，汉族，1947年3月16日生，退休工人。
二告共同委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
原告（反诉被告）周翠苹与被告（反诉原告）周济生、杨翠云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告周翠苹及其委托代理人李箕龙、王辉，被告周济生、杨翠云及二被告委托代理人冯标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠苹诉称，2012年5月1日原告和被告杨翠云签订房屋租赁合同，租赁二被告所有的南京市栖霞区某村XXX号房屋，租赁期限二年。2013年租赁房屋所在地区拆迁，2013年6月15日二被告与拆迁办签订拆迁安置补偿协议，因此原被告双方的租赁合同已经于2013年6月15日提前终止，但二被告拒绝返还属于原告的拆迁补偿款项。请求判令：二被告返还原告房屋租赁押金1000元、2013年6月16日到2013年7月31日的租金3000元、拆迁补偿款77000元（营业用房补助54000元、装修补偿13000元、设备安装、搬迁费10000元）。
被告周济生、杨翠云辩称，原告至今还在占有使用租赁房屋，双方的租赁合同关系还未解除，故不存在返还租金，租赁合同约定结清水电费和租金后再予以退还押金，故不同意返还押金。因原告至今没有交付房屋，被告至今未拿到拆迁款，并且拆迁单位也没有对原告进行补偿，不存在返还属于原告的拆迁款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周济生、杨翠云反诉称，一、请求法院判令解除原被告签订的房屋租赁合同；二、原告承担其承租房屋期间的水电费用；三、原告按每天67元的标准支付2013年8月1日到房屋交还给被告止的房屋使用费。
原告周翠苹针对被告反诉辩称，一、被告于2013年6月15日和拆迁办签订了拆迁补偿协议，从签订拆迁协议起房屋所有权就不再属于被告，双方签订的房屋租赁合同已于2013年6月16日事实解除，并且原告已2013年8月初迁出租赁房屋，被告无权要求原告支付房屋使用费。二、如果被告提供水电费票据，原告同意承担至2013年7月31日的水电费。综上，请求驳回二被告的反诉请求。
经审理查明，被告周济生、杨翠云系夫妻关系。2012年5月1日，原告周翠苹和被告杨翠云签订房屋租赁合同，租赁二被告所有的南京市栖霞区某村XXX号房屋一、二层，一楼用于营业，二楼用于居住，租赁期限二年，总租金44000元，半年交一次租金，押金1000元，押金在合同到期时房屋无损坏且各项费用结清后三日内退还。2013年3月因该地区将进行拆迁，原、被告协商改为三个月交一次租金，2013年5月原告交付2013年5、6、7三个月租金6000元。原告使用租赁房屋一楼开办豆逗现磨多饮品店，并于2012年7月4日领取了营业执照。
2013年3月18日栖霞区房屋拆迁安置办公室发布拆迁公告，原告租赁房屋列入拆迁范围。拆迁中，拆迁办工作人员对原告所作的装修残值进行了测算，包括地砖、地柜、水池、门、吊顶、广告牌在内共计11670元，其中广告牌评估残值为880元。2013年6月14日被告周济生和拆迁办签订了合班村114号房屋的拆迁补偿协议，协议中明确拆迁款428400元，其中包括营业用房补助53940元（53.94平方米×1000元每平方米），在装修及附着物补偿中广告牌补偿为1188元。之后，原告于2013年6月20日终止营业，但仍居住于租赁房屋二楼直至2013年7月底。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、个体工商户营业执照、拆迁补偿协议、拆迁款测算表、原告装修残值估算清单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，2013年3月18日拆迁公告发布，租赁合同自拆迁公告之日终止，但在拆迁公告之后原告仍继续营业至2013年6月20日、居住至2013年7月31日，仍应按租金标准、实际使用时间支付房屋的使用费4620元，二被告应返还多收取的租金1380元。拆迁部门对于原告的装修残值评估为11670元，其中广告牌评估为880元，而根据测算表广告牌实际补偿为1188元，因此，拆迁部门对原告所作装修的补偿款应为11978元，二被告应将该11978元装修补偿款返还给原告。原告承租期限距离期满尚余一年多，原告因拆迁而遭受停业损失，二被告获得了营业用房补助，该款与原告的经营行为有关，故被告应对原告予以适当补偿，结合剩余租赁期限、原告经营规模、租金标准等因素，本院酌定二被告应将营业用房补助款53940元的20%计10788元补偿给原告。搬家费系拆迁部门对于产权人的补偿，与原告无关，对于原告主张设备安装搬迁费本院不予支持。二被告反诉要求原告支付承租期间的水电费，但未能提出具体数额及相关证据，该项诉讼请求不明确，本院不予支持，原告未按合同约定支付水电费，同时租赁合同中约定应在各项费用结清后返还押金，因此，对于原告要求返还押金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年5月1日签订的房屋租赁合同于2013年3月18日终止。
二、被告周济生、杨翠云于本判决生效之日起十日内返还原告周翠苹租金1380元、给付原告周翠苹拆迁补偿款22766元（装修补偿11978元、营业用房补助10788元），共计人民币24146元。
三、驳回原告周翠苹的其他诉讼请求。
四、驳回被告周济生、杨翠云要求原告支付房屋使用费、水电费的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元、反诉费80元合计1805元，减半收取902.5元，保全费820元，合计1722.5元，由原告周翠苹负担800元，由二被告负担922.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年十月八日
见习书记员 王福林