wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第535号
原告叶育清，居民。
被告廖新民，居民，医师。
被告李香。
被告范丽花，医师。
原告叶育清诉被告廖新民、李香、范丽花民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告廖新民、李香归还借款本金8万元及利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、被告廖新民、李香承担本案诉讼费用；3、被告范丽花承担连带清偿责任。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告廖新民、李香系夫妻关系。2012年6月25日，被告廖新民因资金周转向原告借款8万元，约定借款2012年6月25日至2013年8月23日，约定月利率2%，上述债务由被告范丽花承担连带保证责任。借款到期后，被告廖新民分文未还，被告范丽花也未承担连带保证责任，该借款系被告廖新民、李香夫妻关系存续期间的债务，故应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖新民、李香于本判决生效之日起十日内归还原告叶育清借款本金8万元及利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
二、被告范丽花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费900元，由被告廖新民、李香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一五年五月十四日
书记员 叶燕君
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5183号
申请人北京瑞普源科技发展有限责任公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区2区18号。
法定代表人周英杰，总经理。
被执行人慕娟，女，1963年8月15日出生。
被执行人曹建军，男，1981年10月2日出生。
申请人北京瑞普源科技发展有限责任公司（以下简称：瑞普源公司）与被告慕娟、被告曹建军清算责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院2014年，5月20日做出的2013大民初字第13021号民事判决书已发生法律效力。权利人瑞普源公司于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人慕娟和被告曹建军于本判决生效之日起十日内连带清偿北京东方美誉科技有限公司欠原告北京瑞普源科技发展有限责任公司的债务及利息、受理费共计655200元，本院已依法受理。
本案执行过程中，未发现被执行人曹建军、慕娟所在。本院通过高院信息系统查询未发现被执行人曹建军、慕娟有可供执行的银行存款。本院通过北京市法院执行信息查询中心查询，被执行人曹建军、慕娟名下无房产登记信息；本院在车管所查封了被执行人慕娟名下的京NMS5**车辆登记信息，但现找不到车辆所在。本院现查找不到被执行人曹建军、慕娟可供执行的财产，被执行人曹建军、慕娟无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞普源公司亦未能提供被执行人曹建军、慕娟可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人瑞普源公司的合法权益应当得到保护。但是申请执行人瑞普源公司未能提供被执行人曹建军、慕娟可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人曹建军、慕娟的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的655200元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院做出的2013大民初字第13021号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人瑞普源公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人曹建军、慕娟有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人曹建军、慕娟仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马 元 凯
代理审判员 赵�鑫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苏 井 友
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01833号
原告南通新亚物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福一村3号公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴，该公司总经理。
被告张洪卫。
本院在审理原告南通新亚物业管理有限公司与被告张洪卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通新亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通新亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈琳琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行。住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇盛世家园***号。
负责人：蔡云芬，行长。
委托诉讼代理人：白丽娟，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行职工。
被告：郭亚忠，男，1966年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：塔玉东，男，1984年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：塔玉臣，男，1957年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告郭亚忠、塔玉东、塔玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行委托诉讼代理人白丽娟到庭参加诉讼，被告郭亚忠、塔玉东、塔玉臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭亚忠偿还借款本金19，999.97元，支付计算至2017年1月9日的利息6，131.58元，并支付之后的利息;被告塔玉臣、塔玉东承担连带责任。事实和理由：2014年5月29日原告与被告郭亚忠、塔玉东、塔玉臣各签订小额借款合同，双方约定被告郭亚忠、塔玉东、塔玉臣分别向原告借款20,000元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月29日。同日，原告与被告塔玉臣、塔玉东、郭亚忠签订小额贷款联保协议书，约定塔玉臣、塔玉东、郭亚忠为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款提供给被告郭亚忠使用。借款到期后经多次催要，被告郭亚忠至今未偿还借款。
被告郭亚忠、塔玉东、塔玉臣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了
小额贷款借款合同一份；小额贷款联保协议书一份；中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书四份及照片、归还贷款承诺书一份（郭亚忠）；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书两份及照片、归还贷款承诺书一份（塔玉东）；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书两份、归还贷款承诺书一份（塔玉臣），证明2014年5月29日被告郭亚忠向原告借款20,000元，并由被告塔玉臣、塔玉东作为中保人。贷款到期后，向借款人催收过借款，向中保人塔玉臣、塔玉东主张了要求其承担保证还款责任的权利，并对其个人贷款也进行了催收。被告郭亚忠、塔玉东、塔玉臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与塔玉臣、塔玉东、郭亚忠签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定塔玉臣、塔玉东、郭亚忠自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。从2014年5月29日至2016年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000元，不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与郭亚忠签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定郭亚忠借款金额为20,000元，借款利率为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向郭亚忠发放了全部贷款。至2017年1月9日，郭亚忠名下借款尚欠借款本金19，999.97元，利息6，131.58元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告塔玉东、塔玉臣、郭亚忠签订的小额贷款联保协议书及与被告郭亚忠签订的小额贷款借款合同均合法、有效，应受法律保护。被告郭亚忠应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告塔玉臣、塔玉东作为联保小组成员为被告郭亚忠向原告借款提供连带责任保证担保，并明确约定的担保份额，原告在保证期间内向被告塔玉臣、塔玉东主张了还款权利，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，被告塔玉臣、塔玉东应对被告郭亚忠的债务各自承担50%的连带责任。被告塔玉东、塔玉臣、郭亚忠经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭亚忠于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行借款本金19,999.97元，支付计算至2017年1月9日止的利息6,131.58元，并自2017年1月10日起按照合同约定的利率、罚息利率支付利息、罚息至全部本金返还之日止；
二、被告塔玉臣、塔玉东对被告郭亚忠上述全部债务各自承担50%的连带责任，在其承担连带责任后有权向被告郭亚忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.29元，公告费600元，由被告郭亚忠、塔玉东、塔玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 巍
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执665号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人徐德文，男。
被执行人陈金艳，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审69号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人徐德文、陈金艳已履行了（2018）湘1021行审69号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）湘1021行审69号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月二十六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2112号
原告：广州市东湖运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：钟远就，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人:邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄永新，住广州市花都区。
原告广州市东湖运输有限公司诉被告黄永新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月31日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》，对车辆挂靠营运、审核和代缴规费、保险费等进行了约定。合同签订后，从2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有回原告处交纳各项费用，原告多次电告催促，但被告置之不理，且拖欠原告为其代垫的车辆保险费用5276.42元以及2013年综合服务费2900元。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告在10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××××货车垫付的车辆保险费用5276.42元以及2013年综合服务费2900元；4、被告承担本案受理费和公告费。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2010年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定由乙方自筹资金购买壹台解放型号的车辆（发动机号：CA4110125ZA550503156，车架：CA13427，车牌粤A×××××）因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经得甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有。乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲方每年一次收取乙方综合服务费2900元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系；乙方委托甲方托管五年（自2010年5月31日至2015年5月30日止）才变更；在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视为乙方将合同自动延期至该车报废的期限。2013年1月16日和2013年6月8日，原告分别为粤A×××××车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，并支付了保险费5276.42元。合同约定的粤A×××××车辆（车架号：LFNJ89AG63CA13427，发动机号：CA4110125ZA550503156）现仍登记于原告名下。
本院认为：原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据委托托管服务合同的内容，可确定该合同实为挂靠合同。合同约定了“乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方”、“为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系”等内容，现原告称被告不按合同购买车辆保险和没有将车辆开回车队参加季审、年审，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。原告起诉要求解除合同和被告清偿代垫保险费5276.42元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的综合服务费，被告自2010年5月31日与原告签订挂靠合同，将车辆挂靠于原告名下经营，被告应该按照双方签订的《机动车委托托管服务合同书》向原告支付综合服务费，原告要求被告支付2013年度综合服务费2900元，合理合法，本院予以支持。根据《机动车委托托管服务合同书》约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告广州市东湖运输有限公司与被告黄永新签订的《机动车委托托管服务合同书》于本判决发生法律效力之日予以解除；
二、被告黄永新在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市东湖运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车辆所有人为被告黄永新的过户手续；
三、被告黄永新在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市东湖运输有限公司清偿保险费用5276.42元和2013年综合服务费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费145元，由被告黄永新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周家谊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1819号
原告：赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市新城临潢大街九天建化五楼。
法定代表人：丁本锡，执行董事。
委托诉讼代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：高文利，男，1977年2月28日出生，身份证号×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰万达广场有限公司与被告高文利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告赤峰万达广场有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰万达广场有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰万达广场有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，邮寄送达费40元，合计209元（原告已预交），由原告赤峰万达广场有限公司负担。
审判长周智勇
审判员刘伟
审判员高丽平
二〇一七年三月十四日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）红民初字第1819号原告：赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市新城临潢大街九天建化五楼。法定代表人：丁本锡，执行董事。委托诉讼代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：高文利，男，1977年2月28日出生，身份证号×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰万达广场有限公司与被告高文利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告赤峰万达广场有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰万达广场有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万达广场有限公司撤回起诉。案件受理费169元，邮寄送达费40元，合计209元（原告已预交），由原告赤峰万达广场有限公司负担。审判长周智勇审判员刘伟审判员高丽平二〇一七年三月十四日书记员王蕊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初第10306号
原告：杨某某，男，1980年7月20日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李某，男，1975年1月30日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址为重庆市潼南县，现住云南省昆明市官渡区。
被告：代某某，男，1969年8月18日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址为重庆市，现住云南省昆明市经济技术开发区，
原告杨某某与被告李某、代某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人罗秋喜到庭参加诉讼，被告李某、代某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求，请求判令：
1.请求人民法院判决被告李某向原告杨某某归还借款50万元，并支付从2015年12月24日开始至起诉之日拖欠的利息11万元，支付从起诉之日起至实际归还之日的利息（按照月利率2%计算）；2.请求人民法院判决被告代某某对上述50万借款及拖欠的利息承担连带支付责任。3.请求人民法院判决两被告承担本案诉讼费用。
原告杨某某诉称：2015年7月24日，被告李某因为资金周转需要向原告借款50万元，约定：1.月利息15000元；2.借款时间从2015年7月24日至2016年7月23日；3.担保人为被告代某某。借款后，李某已经支付4个月利息，但是截至起诉之前，尚欠11个月利息，按照2分计算，共计11万元。约定的时间届至，二被告以各种理由推延还款。
被告李某、代某某未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一张，欲证明被告李某向原告借款50万元由被告代某某进行担保，月息按百分之三计算，但现在主张按百分之二计算；2、银行流水三张，银行转账明细表一张，银行转账凭证一份，储蓄存款凭证一份、银行流水单（复印件）一份，欲证明原告杨某某向被告李某银行转账50万元；3、原告杨某某结婚证一份，欲证明原告杨某某与案外人李红系夫妻关系；4、情况说明（复印�）一份，欲证明案外人李春明与李红系父女关系。
被告李某、代某某未到庭无质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以确认并采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年7月23日被告李某向原告杨某某借款50万元，被告李某向原告出具《借条》，双方约定，借款期限为一年，自2015年7月24日起至2016年7月23日止，利息按照月利息15000元（月息3%）计算。原告于2015年7月24日、7月31日、8月1日分7次将借款50万元转账支付给被告李某，其中40万元系通过案外人李红银行账户（卡号为62×××77）的转账至被告李某银行账户（卡号为62×××54），剩余10万元系通过案外人李春明银行账户（卡号为62�××73）的转账至被告李某银行账户（卡号为62×××64）。审理中，原告确认被告李某已支付原告四个月利息6万元，案外人李红、李春明均确认上述50万元款项系原告所有，案外人李红、李春明系受原告委托向被告李某转款。经原告催要，被告未归还借款，原告遂诉至本院主张前述请求。因被告李某下落不明，本院于2017年1月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告李某公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告李某未到庭应诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告李某向原告杨某某出具借条，原告向被告李某支付了50万元借款，故双方形成借款合同法律关系，该法律关系合法有效，应予保护。原告主张被告李某支付其借款50万元，因被告李某未出庭应诉，亦未提交相应证据，其应承担举证不利的法律后果。因上述借款期限已界至，被告李某至今未偿还原告借款，原告的主张有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李某支付其从2015年12月24日起至起诉之日即2016年10月27日止借款利息11万元，被告李某支付原告从起诉之日即2016年10月27日起至实际归还之日按照月利率2%计算的利息。对此本院认为，原告与被告李某在借条中约定月息为3%，即年利率为36%。庭审中原告明确被告李某已支付其四个月利息6万元，该利息金额不违反法律规定，本院予以确认。因原告与被告李某约定的借款期为一年，即2015年7月24日至2016年7月23日，原告主张被告李某支付其2015年12月24日至2016年10月27日按月息2%计算利息，原告主张该期间支付利息11万元已超出实际计算金额，本院不予支持，对于借款期届满后的利息，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院确认被告李某支付原告2015年12月24日至付清款项之日止按月息2%计算的利息。原告主张被告代某某对上述借款及利息承担连带还款责任。本案中，原告出具的借条载明“如借款人未能如期归还出借人借款，由担保人代某某全额还款”，被告代某某在该借条担保人处签名确认，故被告代某某与原告形成保证法律关系。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此本院确认被告代某某与原告形成连带责任保证，故原告的主张由相应事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款50万元并支付该款项从2015年12月24日开始至付清款项之日止按月息2%计算的利息；
二、被告代某�对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、原告杨某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费9900元，由被告李某、代某某共同负担。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 王金梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 旭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1854号
原告:魏明山。
委托诉讼代理人：滕龙。
被告：于士克。
委托诉讼代理人：郑可心。
被告：沈阳鹏程祥房地产开发有限公司。
法定代表人：于士克。
委托诉讼代理人：郑可心。
原告魏明山与被告于士克、沈阳鹏程祥房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告魏明山向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2017年7月31日“沈阳鹏程祥房地产开发有限公司第二次股东会决议”有效，并判令被告协助原告魏明山办理公司法定代表人变更手续；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律、行政法规的及认为会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、公司章程的，或者认为决议内容违反公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。故本案中，原告的诉讼请求，本质上不符合法院受理民事案件的条件。综上所述，原告的诉讼请求不属于法院受理范围，本院不予审理。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏明山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一八年六月六日
法官助理王菲
书记员 李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1854号	原告:魏明山。	委托诉讼代理人：滕龙。	被告：于士克。	委托诉讼代理人：郑可心。	被告：沈阳鹏程祥房地产开发有限公司。	法定代表人：于士克。	委托诉讼代理人：郑可心。	原告魏明山与被告于士克、沈阳鹏程祥房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。	原告魏明山向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2017年7月31日“沈阳鹏程祥房地产开发有限公司第二次股东会决议”有效，并判令被告协助原告魏明山办理公司法定代表人变更手续；2.诉讼费由被告承担。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律、行政法规的及认为会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、公司章程的，或者认为决议内容违反公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。故本案中，原告的诉讼请求，本质上不符合法院受理民事案件的条件。综上所述，原告的诉讼请求不属于法院受理范围，本院不予审理。	依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告魏明山的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一八年六月六日	法官助理王菲	书记员  李 莹
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某
委托代理人宋某某
被告：吕某甲
被告：李某甲
被告：李某乙
被告：吕某乙
被告：史某某
被告：肖某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告吕某甲、李某甲等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日连后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某甲、李某甲偿还贷款本金43，000.00元，贷款利息15，963.00元。
2、要求被告李某乙、吕某乙、史某某、肖某某负连带责任。
本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，待确定被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费1274.00元予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：李经明
二〇一七年十月三十日
书记员 ：杨思宇
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208民初1354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某委托代理人宋某某被告：吕某甲被告：李某甲被告：李某乙被告：吕某乙被告：史某某被告：肖某某原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告吕某甲、李某甲等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日连后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某甲、李某甲偿还贷款本金43，000.00元，贷款利息15，963.00元。2、要求被告李某乙、吕某乙、史某某、肖某某负连带责任。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，待确定被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费1274.00元予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：李经明二〇一七年十月三十日书记员 ：杨思宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1903号之二
申请执行人:周春莲，女，1973年2月20日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:王亚云，女，1976年11月16日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:王英杰，男，1976年5月29日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初354号民事调解书，于2017年05月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王亚云、王英杰所有的在金融机构的存款30000元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月一日
代书记员 徐 都
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14337号
原告：桑学云，男，1955年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告桑学云诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告桑学云委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费2106元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费2106元。到期后，被告只给付1000元，余款1106元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费2106元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费2106元。到期后，被告只给付1000元，余款1106元至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费1106元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告桑学云劳务费1106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十八日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安许民初字第172号
原告王某甲，男，1988年2月26日生，汉族，农民。
被告张某某，女，1990年5月10日生，汉族，农民。
本院受理原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2012年7月16日向本院提起诉讼。本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；2008年农历十二月初九日，原被告经短暂的网聊恋爱后同居生活，2009年7月17日生育女儿王某乙，现随原告生活。婚后双方因琐事生气，被告不间断离家出走至今未归。双方夫妻感情彻底破裂，请求判令原被告离婚。婚生女由原告抚养，被告支付原告子女抚养费20000元。个人财产各归己有，共同财产、债务平均分割。
被告未提出答辩。
经审理查明，2007年农历12月，原被告在网聊中相识并相恋，双方经过典礼后同居生活。2009年7月17日双方生育女儿王某乙，现随原告生活。2010年6月23日，原被告补办婚姻登记。原被告常因琐事生气，被告婚后不间断离家出走，2012年5月，被告离家出走至今未归。2011年，原告曾向本院提起诉讼与被告离婚，后撤诉。原被告无个人财产、无共同财产、债务。本案现已审理终结。
本院认为；原被告经网恋相识到同居生活时间短，了解不够，婚后常因琐事生气，被告常不间断外出，至今未归，造成夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生女由原告抚养，被告应支付原告适当子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下；
一、准许原告王某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付原告子女抚养费12000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二款在判决书生效后五日后履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
本案待判决生效后，须由本院向当事人出具判决生效的证明书，方可确认该判决业也发生法律效力。判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判长 张日富
审判员 王明豪
审判员 王马飞
二〇一二年十二月十日
书记员 路文军
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安许民初字第172号原告王某甲，男，1988年2月26日生，汉族，农民。被告张某某，女，1990年5月10日生，汉族，农民。本院受理原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2012年7月16日向本院提起诉讼。本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称；2008年农历十二月初九日，原被告经短暂的网聊恋爱后同居生活，2009年7月17日生育女儿王某乙，现随原告生活。婚后双方因琐事生气，被告不间断离家出走至今未归。双方夫妻感情彻底破裂，请求判令原被告离婚。婚生女由原告抚养，被告支付原告子女抚养费20000元。个人财产各归己有，共同财产、债务平均分割。被告未提出答辩。经审理查明，2007年农历12月，原被告在网聊中相识并相恋，双方经过典礼后同居生活。2009年7月17日双方生育女儿王某乙，现随原告生活。2010年6月23日，原被告补办婚姻登记。原被告常因琐事生气，被告婚后不间断离家出走，2012年5月，被告离家出走至今未归。2011年，原告曾向本院提起诉讼与被告离婚，后撤诉。原被告无个人财产、无共同财产、债务。本案现已审理终结。本院认为；原被告经网恋相识到同居生活时间短，了解不够，婚后常因琐事生气，被告常不间断外出，至今未归，造成夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生女由原告抚养，被告应支付原告适当子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下；一、准许原告王某甲与被告张某某离婚。二、婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付原告子女抚养费12000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第二款在判决书生效后五日后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本案待判决生效后，须由本院向当事人出具判决生效的证明书，方可确认该判决业也发生法律效力。判决生效前，当事人不得另行结婚。审判长  张日富审判员  王明豪审判员  王马飞二〇一二年十二月十日书记员  路文军----
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4836号
原告徐某某,男,1984年1月22日出生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告王某某，男，1990年12月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
原告徐某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某的委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某：诉称，2016年8月19日，原告徐某某以作价91000元购买案外人单某所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆。2016年8月20日，徐某某与王某某达成协议一份，协议第二项约定徐某某将该车辆作价98000元卖给被告王某某，第六项约定如有一方违约，补偿对方全款金额30%的违约金。协议达成后，王某某仅支付51000元，又以苏Ｎ×××××号小型轿车抵款36000元。后该车过户至王某某名下，仍欠11000元尚未给付。原告多次索要未果，依法诉至贵院。请求：1、依法判决被告给付下欠车款11000元及违约金29400元，合计40400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王某某，辩称：我方认可欠款为11000元，但是不存在违约行为，原告方在双方签订买卖合同的时候有个商业险，但是签订合同后原告方就私自将商业险退了，我方要求其将商业险恢复，我方要求原告方承担修车费用4760元。且我方认为原告主体不适格。
经审理查明，案外人单某与原告徐某某于2016年8月19日签订协议书一份，案外人单某将登记在其名下的苏Ｎ×××××轿车一辆及保险以91000元出卖给原告徐某某。2016年8月20日，原告徐某某与被告王某某签订协议书一份，约定将苏Ｎ×××××轿车以98000元转让，三、车辆自2016年8月20日11时41分以前与车发生的一切有关事情及问题由甲方负责，四、2016年8月20日11时41分以后与车发生的一切有关事情及问题由乙方负责，五、过户由甲方办理，甲方出示手续，过户费甲方承担，期限5天，刘、车辆手续真实有效、发动机和车架号与档案相符、无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，补偿对方车辆全款金额30%的违约金，七、因车是二手车，甲方不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用过程中应对全车油路电路进行检查和更换，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责，备注：甲方保证车辆正常过户，保证车辆无事故、无泡水，付定金1000元，保证5天内完成手续，乙方违约付违约金。
另查明，车牌号为苏Ｎ×××××的轿车一辆已交付被告王某某并已过户，被告第一次支付原告1000元定金，第二次以其名下的89A55轿车一辆抵款36000元交付原告，第三次支付原告50000元，共计支付87000元。
以上事实，由原告身份证明、欠条、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了涉案车辆并已过户，被告应当向原告支付约定的货款。关于原告主体问题，原告与被告签订协议之前已获得涉案车辆的所有权，故原告具有主体资格。关于商业险恢复问题，原告与被告签订的协议中，不存在对商业险的约定，被告虽称与原告存在口头约定，但未提供证据证明，原告亦未认可，被告要求原告恢复商业险的意见本院不予采纳。关于修车费用的负担问题，被告修车费用产生于2016年9月14日，根据双方协议约定出卖人不负责以后车况孬好及维修费用，买方在使用过程中应对全车油路电路进行检查和更换，且被告未能提供证据证明该修理系因车辆在出卖之前存在事故原因导致，故车辆修理费用应由被告自行负担。对于原告主张的违约金，原告亦未能举证证明被告存在违约行为，故对于该请求，本院不予支持。被告认可尚欠原告车款11000元，故对于原告要求被告支付11000元车款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某11000元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取405元，保全费440元，共计845元，由原告负担677元，被告负担168元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3759号
上诉人（原审被告）吴长梅，女，汉族，1956年7月18日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人颜美成，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王国兰，女，汉族，1959年12月30日生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人吴长梅因与被上诉人王国兰健康权纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初1450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人吴长梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决上诉人不承担民事责任。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未对王国兰提供证据真实性进行确认的情况下予以认定，严重违反民诉法的有关规定。
被上诉人王国兰答辩称：原审判决正确，应予维持。
王国兰向原审法院起诉请求：请求判决吴长梅赔偿其医疗费5460元、营养费100元、误工费5000元、护理费500元、住院伙食补助费150元、交通费160元、精神损失10000元，共计21370元，王国兰保留后续治疗费的权利，诉讼费由吴长梅承担。
原审法院经审理查明，2017年7月25日23时许，王国兰和吴长梅在开封火车站出站口台阶上因拉客住宿引起纠纷，后双方发生打斗，造成王国兰受伤。王国兰受伤后于2017年7月26日在中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗5天，经诊断为头面部外伤、胸部外伤等症状，花费医疗费3704.71元。后王国兰于2017年8月4日在郑州人民医院进行检查治疗，花费检查费1560元，以上王国兰支出医疗费共计5264.71元。2017年8月10日，经郑州铁路公安局物证鉴定所出具（2017）012号鉴定书，鉴定结果王国兰为轻微伤。2017年8月23日郑州铁路公安处开封站派出所做出（2017）14号和（2017）15号行政处罚决定书，对王国兰罚款100元，对吴长梅罚款400元。另查明，王国兰为个体工商户，从事住宿行业。河南省2016年住宿和餐饮业年平均工资为33854元。
上述事实，有王国兰、吴长梅当庭陈述、王国兰提交的医院住院病历、医疗费票据、鉴定文书，行政处罚决定书等在卷佐证，予以确认。
原审法院认为，公民的健康权和身体权受法律保护。本案王国兰、吴长梅发生打斗，造成王国兰轻微伤，有公安机关的处罚决定书和鉴定机构的鉴定书为证，予以确认。王国兰因此次损害事故所产生的损失，依法应当由吴长梅承担赔偿责任。王国兰因此次事故花费医疗费5264.71元，有医疗票据为证，予以支持。王国兰住院5天，住院伙食补助费为150元（30元×5天）。营养费为50元（10元×5天）。王国兰从事住宿行业，误工费按住宿和餐饮业年平均工资33854元计算，为463.75元（33854元÷365×5天）。王国兰就医发生交通费，酌定为100元。以上王国兰因事故导致各项损失共计为6028.46元，对此予以确认。吴长梅应当承担赔偿王国兰损失6028.46元的责任。王国兰所诉护理费、精神损失费未提交相应充足证据，不予支持。吴长梅辩王国兰的伤情不是其造成的，其不应承担赔偿责任，缺乏事实依据和证据证实，不予采信。综上所述，王国兰诉求合法合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、吴长梅在判决生效后十日内赔偿王国兰医疗费、误工费等共计6028.46元；二、驳回王国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，王国兰承担120元，吴长梅承担47元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，郑州公安处开封站派出所行政处罚决定书、法医学损伤检验鉴定书足以证实王国兰、吴长梅因琐事发生打斗，并造成王国兰轻微伤的后果，吴长梅应该承担相应的赔偿责任。原审法院依据相关法律规定和医疗票据、交通费票据等证据判决吴长梅赔偿王国兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失共计6028.46元并无不当。综上，吴长梅的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人吴长梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 红
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 张淑瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初681号
原告：李蕊。
委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告:张庆生。
被告:尹润。
原告李蕊诉被告张庆生、尹润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蕊的委托代理人侯莉莉到庭参加了诉讼，被告张庆生、尹润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李蕊诉称：原告与被告张庆生系同学关系，2014年6月19日，被告张庆生打电话向原告借钱，原告于2014年6月19日向被告张庆生汇款2万元整，被告张庆生承诺2014年6月23日还款，由于原告和被告张庆生是同学，且不再同一城市，被告张庆生借款2万元并未向原告出具借条。后原告一直催被告还款，被告却迟迟不履行还款义务。原告按照借款约定向被告提供了借款2万元，被告却违反约定迟迟不予归还2万元借款。且被告张庆生多次以同学身份向其高中、大学及研究生的数十名同学借款，均以种种理由不予还款，行为恶劣。两被告系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求法院判令：1、判令两被告共同支付原告借款2万元整，并支付逾期利息1656元（从2014年6月23日起计算至还本付息之日止，暂计算至2016年1月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张庆生在法定答辩期内未作答辩。
被告尹润在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：上列原告与被告张庆生系同学关系，被告张庆生与被告尹润系夫妻关系。被告张庆生因做生意需要资金周转向原告借款。2014年6月19日，原告借给被告张庆生20000元，被告张庆生承诺2014年6月23日前归还。到期后原告经催要未果，遂诉讼来院，要求两被告偿还借款等。
另查：原告主张借款20000元给被告张庆生，提供其汇款20000元给被告的银行凭证及QQ聊天记录(群名称：电气00-2班)证实。
上述事实，有汇款凭证、QQ聊天记录一份：及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张庆生向其借款现金20000元，提供了相应证据予以证实，应予认定，故本院对原告要求被告张庆生偿还借款20000元应予支持，被告张庆生应履行偿还借款的义务。两被告系夫妻关系，原告主张该借款系两被告张庆生与被告尹润在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，两被告张庆生与被告尹润应承担共同偿还的责任。原告没有证据证明双方对借款约定有利息，其利息主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张庆生、尹润偿还原告李蕊借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张庆生、尹润负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初681号原告：李蕊。委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。被告:张庆生。被告:尹润。原告李蕊诉被告张庆生、尹润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蕊的委托代理人侯莉莉到庭参加了诉讼，被告张庆生、尹润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李蕊诉称：原告与被告张庆生系同学关系，2014年6月19日，被告张庆生打电话向原告借钱，原告于2014年6月19日向被告张庆生汇款2万元整，被告张庆生承诺2014年6月23日还款，由于原告和被告张庆生是同学，且不再同一城市，被告张庆生借款2万元并未向原告出具借条。后原告一直催被告还款，被告却迟迟不履行还款义务。原告按照借款约定向被告提供了借款2万元，被告却违反约定迟迟不予归还2万元借款。且被告张庆生多次以同学身份向其高中、大学及研究生的数十名同学借款，均以种种理由不予还款，行为恶劣。两被告系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求法院判令：1、判令两被告共同支付原告借款2万元整，并支付逾期利息1656元（从2014年6月23日起计算至还本付息之日止，暂计算至2016年1月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张庆生在法定答辩期内未作答辩。被告尹润在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：上列原告与被告张庆生系同学关系，被告张庆生与被告尹润系夫妻关系。被告张庆生因做生意需要资金周转向原告借款。2014年6月19日，原告借给被告张庆生20000元，被告张庆生承诺2014年6月23日前归还。到期后原告经催要未果，遂诉讼来院，要求两被告偿还借款等。另查：原告主张借款20000元给被告张庆生，提供其汇款20000元给被告的银行凭证及QQ聊天记录(群名称：电气00-2班)证实。上述事实，有汇款凭证、QQ聊天记录一份：及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张庆生向其借款现金20000元，提供了相应证据予以证实，应予认定，故本院对原告要求被告张庆生偿还借款20000元应予支持，被告张庆生应履行偿还借款的义务。两被告系夫妻关系，原告主张该借款系两被告张庆生与被告尹润在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，两被告张庆生与被告尹润应承担共同偿还的责任。原告没有证据证明双方对借款约定有利息，其利息主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张庆生、尹润偿还原告李蕊借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张庆生、尹润负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  王诗银人民陪审员  王庆玲二〇一六年七月十四日书 记 员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1648号
原告北京蓝海供热有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院2层15室。
法定代表人兰海娇，男，总经理。
委托代理人马春子，男，北京蓝海供热有限公司职员。
委托代理人康曼莹，女，北京蓝海供热有限公司职员。
被告王秀芬，女，41岁。
本院在审理原告北京蓝海供热有限公司职员诉被告王秀芬供用热力合同纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录,原告北京蓝海供热有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京蓝海供热有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京蓝海供热有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第46号
申请执行人李国娜，1973年6月4日出。
被执行人欧宗富。
本院在执行李国娜申请执行欧宗富关于机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿损失619.16元给申请执行人，并负担案件受理费640元、执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第2636号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年六月十七日
书记员 廖永林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢199号
吴丛笑：
本院执行的吴丛笑与刘辉阳、罗玲刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年11月22日作出（2017）湘0181执2722号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因吴丛笑提供可供执行财产，特申请恢复执行2600元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十七日
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执868号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:吴泽闯，男，1979年5月24日出生，住所地兴城市。
被执行人:施素丽，女，1977年6月5日出生，住所地兴城市。
被执行人:施玖文，男，1974年10月4日出生，住所地兴城市望海乡。
被执行人:汤红，女，1968年7月16日出生，住所地兴城市望海乡。
被执行人:施宝生，男，1978年6月20日出生，住所地兴城市望海乡。
被执行人:杨洪书，女，1975年9月16日出生，住所地兴城市望海乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行吴泽闯、施素丽、施玖文、汤红、施宝生、杨洪书公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第190号执行证书，于2017年6月26日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为6.042205万元。本院于2017年7月4日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人施玖文下落不明，我院对施玖文等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张 宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9162号
原告：洪志杰，男，1983年11月1日出生，汉族，原住惠安县小岞镇南东村*****号，现住惠安县，
被告：邱顺利，男，1983年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告洪志杰与被告邱顺利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款90000元，并按月利率3%支付自2016年4月11日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要资金于2016年4月11日向原告借款90000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告邱顺利辩称，被告结欠庄锟、陈越煌、庄澎文三人加盟管理费45000元，而原告与庄锟是合伙人，被告才出具一张45000元的借款约定凭据给原告，定于2016年4月30日还款，然后加盟合同解除。若被告逾期还款就按90000元解决，并出具另一张90000元的借条给原告。2016年4月29日下午，被告联系原告要还款45000元给庄锟、陈越煌、庄澎文三人，但原告不愿意接受，要求被告还款90000元才能解决纠纷，被告也就没有还款给原告。因此，被告并没有向原告借款90000元。
经审理查明，被告于2016年4月11日出具借据1份交原告收执，该借据载明“借据，本人邱顺利因经营需要，兹向出借人洪志杰借款并收到现金人民币玖万元（小写￥90000.00元），月利息，利息计算至还清所有借款为止。双方约定，借款人未能偿还借款本息，出借人可向出借人户籍所在地法院提起诉讼。……。借款人：邱顺利，……借款日期：2016、4、11”。双方没有约定还款期限和利息。此后，被告未能偿还原告款项。原告起诉时曾将陈雪丹列为共同被告，要求其承担共同还款责任，后以其与被告陈雪丹欲自行和解为由于2017年1月23日申请撤回对陈雪丹的起诉，本院依法裁定予以准许。诉讼中，原、被告申请庭外和解4个月，本案审限相应延长。
以上事实，有原告提供的借据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于本案借款是否事实的问题。
原告认为，被告向原告借款90000元属实，故被告应偿还原告借款。原告相应提供证据1即借据1份，以此证明被告于2016年4月11日向原告借款90000元。被告质证称：证据1的真实性无异议，但被告并没有向原告借款90000元，除该借据外还有一张借款约定凭据，如果按照借款约定履行付款义务，本案借据应当作废。
被告认为，被告并没有向原告借款90000元，被告不应该还款原告。本案系由加盟合同而引起纠纷。原告应交出另外一张借款约定凭据，该凭据明确约定被告如2016年4月30日还款45000元，本案的借条就作废。被告相应提供证据2即加盟合同3份，以此证明被告与庄锟、陈越煌、庄澎文加盟“时时贷”连锁；证据3即微信聊天记录1份，以此证明被告于2016年4月29日要还款给原告；证据4即借据及借款约定凭据复印件各1份，以此证明被告同时出具借据两份交给原告；证据5即报警记录1份，以此证明原告没有将另一张借款约定凭据拿给被告，双方引起纠纷。原告质证称：证据2有异议，该证据与本案无关；证据3的真实性无异议，被告要求只还款45000元，但原告不同意被告还款；证据4真实性无法确认，也与本案无关；证据5有异议，无法证明被告的主张。
本院经审查认为，原告提供的证据1即借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款90000元，双方没有约定借款期限和利息，应予采信。被告提供的证据2即加盟合同，因加盟人未出庭作证，无法证明加盟合同与本案借款有关联，且原告予以否认，故不予采信。证据3即微信聊天记录，仅能证实被告要求还款45000元，但原告不愿接受。证据4即借据及借款约定凭据复印件，该证据只是合同格式，但被告又未能提供其他证据加以佐证，不能证明被告的主张，不予采信。证据4即报警记录，仅能证实双方为债务纠纷，但无法证明被告的主张，不予采信。综上，被告向原告借款90000元，双方没有约定借款期限和利息，事实清楚，应予认定。被告主张其没有向原告借款90000元，依据和理由不足，不予采纳。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款90000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张双方口头约定月利率3%，但未能提供证据加以证明，不予采信。被告主张其没有向原告借款90000元，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告邱顺利应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪志杰借款90000元，并按年利率6%支付自2016年10月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邱顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年五月二十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第69号
原告杭州龙马广告有限公司。
法定代表人王志男。
委托代理人董勍。
被告杭州市广告展览有限公司。
本院在审理原告杭州龙马广告有限公司诉被告杭州市广告展览有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州龙马广告有限公司于2006年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙马广告有限公司撤回起诉。
预收案件受理费310元，由原告负担155元，退回原告155元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年一月二十三日
书记员 陈圆圆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第149号
原告周×。
委托代理人姚××。
委托代理人杨××。
被告刘×。
本院在审理原告周×与被告刘×民间借贷纠纷一案中，原告周×以双方已自行和解为由，于2009年3月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周×撤回起诉。
本案受理费1550元，由原告周×负担。
审判员 薛箴言
二〇〇九年三月十日
书记员 陈 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第149号
原告：李洪海。
被告：张丽丽。
本院在审理原告李洪海与被告张丽丽买卖合同纠纷一案中，原告李洪海以被告张丽丽已给付货款为由，于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李洪海的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪海撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李洪海负担。
审判员 连永考
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 潘胜华
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初194号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人袁军，男，1983年8月12日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，务农，家住四川省自贡市沿滩区。2007年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2015年4月因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年8月21日刑满释放。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人袁军犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2015年4月，袁某（已判刑）将X1号红色雪佛兰小轿车借给其朋友吴某使用，吴某驾驶该车行驶至荣县旭阳镇蓝帝大道时，被荣县交警大队执勤民警发现该车悬挂套牌（套牌号为X2），且未按规定进行安全技术检验和投保，遂将该车扣押，并电话通知袁某。袁某未到荣县交警大队接受调查和处理，荣县交警大队将该车转至其涉案车辆集中停放区（荣县旭阳镇观音铺村4组）停放。2016年5月13日凌晨，袁某与被告人袁军、陈某（已判刑）等人商议将该车偷偷开回自贡，遂由左某（已判刑）驾驶X3号灰色奇瑞牌小轿车搭乘被告人袁军等人，袁某驾驶另一辆车牌号不详的黑色小轿车搭乘陈某，于当日凌晨1时许，行驶至荣县交警大队涉案车辆集中停放区公路旁，左某将车开到前方几百米处等候，被告人袁军、袁某、陈某三人下车采用推开伸缩门等方式进入“停放区”内，使用钳子等工具试图剪断锁在被扣车辆左前轮的钢丝绳，停车场门卫杨某、罗某听到异常“响动”后前来查看，三人对二门卫进行威逼利诱，被告人袁军将1000元现金给门卫，试图收买门卫，被拒绝。约1小时后，该车左前轮的钢丝绳被剪断，由被告人袁军将涉案车辆驶离停放区，袁某也驾驶车辆离开。随后，被告人袁军、左某等人采用电钻、老虎钳等工具将锁住车子左前轮的U型锁剪断，并由被告人袁军将涉案车辆开回自贡自己使用。
案发后，涉案雪佛兰轿车被公安机关追回，并发还荣县交警大队。经荣县价格认证中心鉴定，被盗车辆价格45080元。
上述事实，被告人袁军在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口基本信息及自贡市公安局高新分局禁毒缉毒大队受案登记表、立案决定书、逮捕证、情况说明、自贡市公安局起诉意见书等书证；证人袁某、陈某、左某、杨某、罗某、吴某等人的证言；被告人袁军的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2016）040号价格认定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认笔录、辨认笔录、视听资料及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取国家行政执法机关依法扣押、控制的财产，非法改变国家机关对该财物的占有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人袁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人袁军在案发后归案前，揭发他人犯罪行为，经相关侦查机关查证属实，虽不属立功表现，但可酌定从轻处罚。为保护公共财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2019年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 伶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执528号
申请执行人肖书利，女，1981年8月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请执行人蔡银珠，女，1957年10月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村。
法定代表人喻中华，该场场长。
被执行人喻中华，男，1963年10月22日出生，汉族，武汉市蔡甸区太山园林绿化场场长，住武汉市蔡甸区，
关于申请执行人肖书利、蔡银珠与武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初1233号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖书利、蔡银珠向本院递交执行申请，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华送达了执行通知书、传票、限制高消费令、申报财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过多次网络司法查询，查明被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华无银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息。本院电话约谈申请执行人肖书利、蔡银珠，申请人表示无法提供被执行人财产线索，亦认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0114民初1233号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华应继续履行（2017）鄂0114民初1233号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执528号申请执行人肖书利，女，1981年8月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人蔡银珠，女，1957年10月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村。法定代表人喻中华，该场场长。被执行人喻中华，男，1963年10月22日出生，汉族，武汉市蔡甸区太山园林绿化场场长，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人肖书利、蔡银珠与武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初1233号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖书利、蔡银珠向本院递交执行申请，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华送达了执行通知书、传票、限制高消费令、申报财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过多次网络司法查询，查明被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华无银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息。本院电话约谈申请执行人肖书利、蔡银珠，申请人表示无法提供被执行人财产线索，亦认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114民初1233号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市蔡甸区太山园林绿化场、喻中华应继续履行（2017）鄂0114民初1233号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年十二月二十六日书记员 王  波
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第78号
原告惠州市光大置业有限公司，地址：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
诉讼代理人张敬伟，系该公司员工。
诉讼代理人周亭亭，系该公司员工。
被告林超林，男，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告惠州市光大置业有限公司诉被告林超林商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年6月12日以在庭外与被告和解为由，向本院提交撤诉申请书要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：
准许原告惠州市光大置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费575元减半收取288元，由原告惠州市光大置业有限公司自愿负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年六月十七日
书记员 黄文达
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第654号
原告任亚利，女，1968年7月10日生，汉族，住唐山市路北区张大里金色家园。
委托代理人刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被告唐山翰元资产投资管理有限公司，住所地唐山市路北区新华东道。
法定代表人朱建华，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告任亚利与被告唐山翰元资产投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀明及被告委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，原告借给被告1000万元人民币。截止2012年11月15日，被告仅偿还原告本金300万元及2012年11月17日之前的利息，尚欠原告本金700万元。经原被告协商，双方签订《借款协议书》，约定：被告继续借用上述700万元，期限自2012年11月18日至2013年11月17日止，月利息三分。借款到期，本息一次性付清。但原告近日获悉被告因拖欠他人巨额借款未还，被起诉到秦皇岛中级法院，且被告在玉田鸦鸿桥翰弘国际商贸城的股权已被法院查封。被告法定代表人也明确表示无法偿还借款。综上所述，因被告财务状况恶化，根本没有能力偿还债务。为此，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还借款本金700万元，并自2012年11月18日起按照月息3%支付利息（截止起诉之日利息为88.2万元），直至本金还清之日止，并由被告承担案件受理费、财产保全费。
被告辩称，被告于2012年11月18日向原告借款700万元事实存在，借款期限为1年，目前履行期限尚未届满，尚不具备向被告主张还款的时间条件。我方认为具有可以清偿借款的能力。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、借款协议；证据二、收据；证据一、二均证明借款的事实。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未提交相关证据。
经审查，原告所举证据与本案事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，对上述证据的证明效力，依法予以认定。
经审理查明，2011年6月2日原告借给被告1000万人民币至2012年11月15日，被告仅偿还原告本金300万元及2012年11月17日之前的利息，2012年11月15日双方签订《借款协议书》，约定被告继续使用原告700万元，利息按月利息三分计算，借款期限自2012年11月18日至2013年11月17日止。因原告发现被告资金状况恶化，多家法院查封其资产，故提前主张债权，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款协议书，是双方真实意思的表示，且合同的内容没有违反法律规定，应认定为有效合同，被告负有清偿所欠原告债务的义务。虽然约定还款时间未到，但被告涉及巨额借款诉讼，且公司股权已被法院查封，存在无力偿还债务的可能性，原告主张被告提前还款，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定利息超过了国家有关限制借款利率的规定，原告要求支付约定利息，不能支持，可按照同期银行贷款利率的四倍给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山翰元资产投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告任亚利借款人民币700万元整。并自2012年11月18日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至给付之日止。
案件受理费66974元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年七月十六日
书 记 员 赵 伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第654号
原告任亚利，女，1968年7月10日生，汉族，住唐山市路北区张大里金色家园***楼1门***号。
委托代理人刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被告唐山翰元资产投资管理有限公司，住所地唐山市路北区新华东道77号。
法定代表人朱建华，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告任亚利与被告唐山翰元资产投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀明及被告委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，原告借给被告1000万元人民币。截止2012年11月15日，被告仅偿还原告本金300万元及2012年11月17日之前的利息，尚欠原告本金700万元。经原被告协商，双方签订《借款协议书》，约定：被告继续借用上述700万元，期限自2012年11月18日至2013年11月17日止，月利息三分。借款到期，本息一次性付清。但原告近日获悉被告因拖欠他人巨额借款未还，被起诉到秦皇岛中级法院，且被告在玉田鸦鸿桥翰弘国际商贸城的股权已被法院查封。被告法定代表人也明确表示无法偿还借款。综上所述，因被告财务状况恶化，根本没有能力偿还债务。为此，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还借款本金700万元，并自2012年11月18日起按照月息3%支付利息（截止起诉之日利息为88.2万元），直至本金还清之日止，并由被告承担案件受理费、财产保全费。
被告辩称，被告于2012年11月18日向原告借款700万元事实存在，借款期限为1年，目前履行期限尚未届满，尚不具备向被告主张还款的时间条件。我方认为具有可以清偿借款的能力。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、借款协议；证据二、收据；证据一、二均证明借款的事实。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未提交相关证据。
经审查，原告所举证据与本案事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，对上述证据的证明效力，依法予以认定。
经审理查明，2011年6月2日原告借给被告1000万人民币至2012年11月15日，被告仅偿还原告本金300万元及2012年11月17日之前的利息，2012年11月15日双方签订《借款协议书》，约定被告继续使用原告700万元，利息按月利息三分计算，借款期限自2012年11月18日至2013年11月17日止。因原告发现被告资金状况恶化，多家法院查封其资产，故提前主张债权，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款协议书，是双方真实意思的表示，且合同的内容没有违反法律规定，应认定为有效合同，被告负有清偿所欠原告债务的义务。虽然约定还款时间未到，但被告涉及巨额借款诉讼，且公司股权已被法院查封，存在无力偿还债务的可能性，原告主张被告提前还款，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定利息超过了国家有关限制借款利率的规定，原告要求支付约定利息，不能支持，可按照同期银行贷款利率的四倍给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山翰元资产投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告任亚利借款人民币700万元整。并自2012年11月18日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至给付之日止。
案件受理费66974元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年七月十六日
书 记 员 赵 伟
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第654号
原告河北保定太行集团有限责任公司，住所地保定市太行路888号。
法定代表人魏德义，该公司董事长。
委托代理人王佩明。
委托代理人赵磊。
被告赛锡科技（景德镇）有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道69号。
法定代表人托马斯·海克曼，该公司董事长。
委托代理人李晓光，男，1976年9月21日出生，汉族。
河北保定太行集团有限责任公司与赛锡科技（景德镇）有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊和被告委托代理人李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北保定太行集团有限责任公司诉称，原被告于2011年8月3日签订合同一份，由被告向原告定制其单位两条流水线的不锈钢罐共106台，合同总价6960000元。合同签订后原告依约完成了钢罐制作任务并已交付被告使用。如今设备的质保期已过，但被告尚欠原告的质保金696000元至今未付。现原告诉至人民法院，请求判令被告支付拖欠的合同质保金696000元及逾期付款利息59383元，并承担诉讼费用。
被告赛锡科技（景德镇）有限公司辩称，质保金确实未付，但需由原告提供依据证明已履行合同并验收合格，且原告现欠被告246万元的发票未开，所以不应支付质保金和利息。
经审理查明，原、被告于2011年8月3日签订合同一份，由被告向原告定制其单位两条流水线的不锈钢罐共106台，合同主要约定：1、合同总价6960000元。2、实际制作以赛锡景德镇的最终图纸制作。3、对收到的货物质量有异议，应在收到货物后10天内检查并提出书面意见，如果未提出书面异议则视为验收合格。4、付款方式为合同签订后五个工作日内，被告向原告支付30%合同额的预付款，货物发货前经检验确认合格后支付50%合同款，货物安装验收合格后支付10%合同额，最后10%作为保证金，质保期满后一周内支付。5、质保期为验收后12个月。合同签订后，原告于2011年11月19日至2012年8月17日陆续向被告发货，并随货交付了竣工图、质量证明书、压力实验报告，履行了合同义务，被告在收到货物后在发货清单上签字确认接收，且未对货物质量提出书面意见，之后陆续履行了部分付款义务。2012年11月16日，原、被告进行了账目核对并签订对账单，双方确认被告尚欠质保金696000元，被告单位项目经理杨健健在对账单上签字，原告在对账单上加盖了公章。现原告诉至本院，请求判令被告支付质保金696000元及逾期付款利息59383元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的项目合同、发货清单、付款凭证和对账单予以证实。
本院认为，原、被告签订的项目合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交货义务，被告接收货物且未在规定期间内提出质量异议，因此应按合同约定在质保期满后一周内支付质保金。鉴于被告最后收到货物的日期为2012年8月17日，加上10天的异议期，因此应自2012年8月27日起计算质保期，则被告应在2013年9月3日前向原告支付质保金。因被告未能按期付款，属违约行为，给原告造成利息损失应予赔偿，但原告对利息的计算并不准确，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，原告要求被告给付质保金及逾期付款利息之诉讼请求，本院予以支持。被告称因原告尚欠发票未开，故不应给付质保金及利息，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告赛锡科技（景德镇）有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北保定太行集团有限责任公司质保金人民币696000元。
二、被告赛锡科技（景德镇）有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北保定太行集团有限责任公司696000元的利息（自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，按简易程序减半收取5675元，财产保全费4420元，合计10095元，由被告赛锡科技（景德镇）有限公司负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一三年十一月十四日
书记员 齐红
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第654号
原告邢某某，男，1975年3月24日出生，汉族，南宫市人，农民，住本市。
被告孔某某，女，1974年10月20日出生，汉族，南宫市人，农民，住本市。
法定代理人孔某甲，男，农民，住址同上，系被告之父。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
原告邢某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及被告法定代理人孔某甲、委托代理人高志廷到庭参加诉讼，被告孔某某因病未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1998年9月3日结婚，婚后生一女孩取名邢某甲，现随我生活。我们婚前不了解，婚后因性格不和常吵架，使我们无法共同生活。诉讼请求：1、解除与被告的婚姻关系。2、婚生女儿由原告自行抚养。3、本案诉讼费由被告支付。
原告提供的证据有：身份证明、结婚证复印件及（2012）南民初字第586号民事裁定书。
被告口头答辩不同意离婚并提交明化镇中心卫生院诊断证明书。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍订婚，于1998年9月3日在南宫市民政局办理结婚登记，2000年1月21日生一女邢某甲，现随原告生活。婚后二人感情一般，常因家务事发生矛盾，2002年12月20日，原告在外打工，被告独自在家与同村人说话“我那孩子找不到，小心你那孩子点”，被告听后经常半夜惊醒，精神恍惚，经衡水精神病医院和南宫市明化镇精神病医院诊断为精神分裂症。经治疗时好时犯，原告给被告治疗至2012年4月，原、被告因家务事发生矛盾后，原告不再出钱给被告治疗并分居至今。被告于2012年4月17日再次住院治疗至今。原告于2012年3月9日向本院提起离婚诉讼，2012年6月18日原告撤回起诉，本院依法准许。原告于2013年7月1日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、诊断证明、询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚十三年之久，且生有一女，共同生活中虽有时因家务事发生争执，但感情尚可，现被告患有精神分裂症，且明确表示不同意离婚，要求和好，足见原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，其夫妻双方和好有望，因而，原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾元强
审 判 员 张 潮
人民陪审员 马兰水
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张绍营
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初251号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人罗俊，男，1974年12月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，文盲，农业生产人员，住四川省宜宾市翠屏区。2014年1月26日因犯诈骗罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金一万二千元。2017年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人罗俊犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人罗俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省荣县人民检察院指控，被告人罗俊与李某1、凌某（均已判刑）共谋诈骗他人钱财后，于2013年12月2日上午租车来到荣县，并在荣县旭阳镇新城物色诈骗对象。当日10时许，被告人罗俊等人在荣县旭阳镇澳门花园小区门口发现被害人李某2（男，时年64岁）一人在行走，便由凌某和李某1先后上前与李某2套近乎，骗得李某2信任后，再由凌某谎称其高价收购所谓的“胆红素”，而李某1则向李某2谎称能低价买到“胆红素”，然后带着李某2找到被告人罗俊，被告人罗俊便谎称愿意低价出售“胆红素”，李某1即以高额价差为诱饵，诱骗李某2出钱共同做这个生意。李某2被转手即可赚钱的虚假事实所蒙骗，即到银行取出15000元现金交给李某1，李某1等人骗得李某2的15000元后，找借口将李某2骗走后逃离现场。所骗赃款被被告人罗俊及其同伙李某1、凌某三人分赃挥霍。案发后，被告人罗俊等人已共同退出赃款15000元返还被害人李某2，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、收条、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等书证；证人李某1、凌某的证言；被害人李某2的陈述；被告人罗俊的供述和辩解；现场勘查记录及照片、辨认笔录、电子数据（光盘一张）及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗俊到案后能如实供述犯罪事实，退还赃款，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人罗俊因犯诈骗罪于2014年1月26日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金一万二千元的判决宣告以后，在该判处的刑罚执行完毕以前，被告人罗俊还有漏罪（即本案）未判决，应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑
初字第45号关于被告人罗俊宣告缓刑的判决部分；
被告人罗俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金五千元；加上原四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第45号判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金一万二千元，决定合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第45号案中羁押一日，故自2017年10月24日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 伶
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1899号
原告：李贵林，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：崔壮，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：裴国丰，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，现住滦县滦州。
被告：永安财产保险股份有限公司元宝山支公司。住所地：内蒙古赤峰市元宝山区平庄综合批发市场（新发地）214号厅。统一社会信用代码：×××。
负责人：贾峰，该公司经理。
委托代理人：张向华，该公司职员。代理权限为一般授权代理。
原告李贵林与被告崔壮、被告裴国丰、被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称永安财险元宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告崔壮、裴国丰经本院传票合法传唤未到庭，原告李贵林委托代理人郭琼、孙续生、被告永安财险元宝山支公司委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日13时20分，原告李贵林驾驶×××牌号半挂牵引车行驶至滦海公路与唐港路交叉口时，与被告崔壮驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。经滦南县公安交警大队现场勘察认定：原告李贵林承担事故的同等责任；被告崔壮承担事故的同等责任。被告崔壮驾驶的事故车辆为被告裴国丰所有，且在被告永安财险元宝山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。原告在此次事故中的现有损失有：车损102700元、评估费3080元、施救费3800元，共计109580元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起损失，请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失共计55790元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔壮在法定期限内未作答辩。
被告裴国丰在法定期限内未作答辩。
被告永安财险元宝山支辩称，我司对本次交通事故的发生及责任认定无异议；被告裴国丰所有的×××重型半挂牵引车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔险），在被告提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失；特别强调一点，×××牌号挂车未在我司投保商业第三者责任险，请法院核实该挂车是否投保了三者险，如投保了三者险，我公司将按照赔偿限额比例，赔偿原告超出交强险的经济损失；车损系原告单方委托，程序不合法，公估时也未通知我司人员到场，我司不予认可；原告应提交更换配件清单及修理费发票相佐证，如不能提供应扣除17%的增值税；施救费数额过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准核算；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人来承担。
经审理查明，2017年3月31日13时20分许，原告李贵林驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车行驶至滦海公路与唐港路交叉口处时，与被告崔壮驾驶被告裴国丰所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告崔壮与原告李贵林承担事故的同等责任。另查明，被告裴国丰所有的×××牌号牵引车在被告永安财险元宝山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，×××牌号挂车未投保商业第三者责任险。
原告李贵林所有的×××牌号牵引车，经河北厚鸿旧机动车评估有限公司公估：车损为93400元（已扣除工时费9300元），并为此支付公估费3080元，原告李贵林因本次事故还支付合理施救费2000元，以上共计98480元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估报告书，被告崔壮驾驶证、被告裴国丰行驶证、保单复印件，原告李贵林身份证、行驶证、驾驶证、车辆买卖协议及相关票据可证。
本院认为，被告崔壮驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车，与原告李贵林驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，致原告李贵林×××牌号牵引车受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告永安财险元宝山支公司所辩，原告李贵林车辆损失评估数额过高，但未向本院提供相关证据予以反驳，本院对原告李贵林的车辆评估损失予以采信，但鉴于原告李贵林未能提供更换配件清单及修理费发票，本院对其工时费9300元予以扣除。公估费系原告李贵林为确定车辆损失支出的必须费用，被告永安财险元宝山支公司应在保险赔偿限额内赔付。原告李贵林诉请的施救费用，尽管提供了相应票据相佐证，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李贵林车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告李贵林超出交强险的经济损失96480元的50%即48240元；以上共计50240元（于本判决生效之日起十日内直接打款到原告李贵林自行提供的银行卡上）；
二、被告崔壮不赔偿原告李贵林经济损失；
三、被告裴国丰不赔偿原告李贵林经济损失；
四、驳回原告李贵林其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李贵林负担60元，被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司负担540元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李恩仲
二0一七年八月二日
书记员孟钊