河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5507号
上诉人（原审原告）：高宝山，男，汉族，1949年11月11日生，住河北省沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沧州市运河区南陈屯乡十二户村村民委员会。
临时负责人：朱金国，该村民委员会主任。身份证号：130904197103120351.
委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
上诉人高宝山因与被上诉人沧州市运河区南陈屯乡十二户村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2014)运民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高宝山及其委托诉讼代理人王彦、被上诉人沧州市运河区南陈屯乡十二户村村民委员会的法定代表人朱金国及委托诉讼代理人孙汉礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高宝山上诉请求：撤销原判，改判�上诉人依承诺补偿上诉人土地损失费233916元，并支付自2013年12月4日至履行完毕之日的逾期利息；并承担所有诉讼费用。事实和理由:原审认定事实错误，适用法律错误。2003年，上诉人在政府因建设征地过程中，为配合政府工作，在被上诉人请求和认可下，与案外人调换土地4.04亩用于政府征用，被上诉人按当时每亩18900元对上诉人进行补偿，被上诉人当时出具承诺书一份，承诺在十年当中一旦村里的土地被征用，村委会按最高的征地补偿标准给原告补偿损失，由村里负责和卫校协商，卫校不行，由村里负责。2007年被上诉人换届后，将原来的土地补偿费调至31500元，被上诉人主动履行承诺，将差额的补偿费发放给上诉人。在2013年土地补偿达到每亩89400元，但被上诉人迟迟不兑现承诺。
此纠纷是民事合同纠纷，双方应但按合同履行各自的权利义务，不适用《中�人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定。一审适用法律错误，被上诉人应依照约定和承诺履行义务。
沧州市运河区南陈屯乡十二户村村民委员会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高宝山向一审法院起诉请求：依法判令被告补偿土地损失费233916元。
一审法院认定事实：原告高宝山为被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村村民，曾对位于该村陈坟地的4.04亩土地享有土地承包经营权。2003年，因政府征收，该村村民吴金成的土地在被征收范围，但由于吴金成仍愿意继续耕种土地，原告高宝山将上述4.04亩土地换由吴金成耕种，原吴金成被征收土地的相应土地补偿款最后由被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村发放给原告高宝山。
一审法院认为：原告提交的《承诺》内容为“高宝山为了支持村里工作和建卫校工作，拿出自己肆亩多责任田和吴金城对换，为了不让支持者吃亏，在近十年当中一旦村里卖地，高宝山跟最高的价格算，村里和卫校协商，卫校不行由村里承担。”原告称上述承诺内容系其本人在盖××运河区××村村民委员会公章的空白纸上书写，内容为时任村支部书记兼主任的吴金海口述，并由吴金海签字。被告沧州市运河区南陈屯乡十二户村村民委员会对该《承诺》的真实性不予认可。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，“征用土地的安置补助�必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费用的使用、分配方案涉及村民利益，经村民会议讨论方可办理。可见，土地征收补偿费实质上是对集体土地所有权而不是对集体土地承包经营权（即使用权）的补偿。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织，其所有权归本集体经济组织的全体成员共同所有。集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部全体集体经济组织成员中分配已经收到的土地补偿费。安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成损失的多余劳动力的补助费用。安置补偿费具有很强的人身性，只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”综上，首先从《承诺》的形式上，原告未提交证据证明上述《承诺》的真实性以及是否经任何民主议定程序形成。其次从内容上看，《承诺》中“在近十年当中一旦村里卖地高宝山以最高的价格算”的表述并不明确，且违反了我国土地管理法的上述规定。故，原告的主张缺乏相应的事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二条，第五�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高宝山的诉讼请求。案件受理费4808元，由原告高宝山负担。
本院二审期间，上诉人高宝山申请证人李树强、李某证人出庭，证实2003年12月3日被上诉人做出书面承诺的事实经过。被上诉人对证人证人证言未提出异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人高宝山同意更换土地用于政府征收后，村民委员吴金海、李某、李树强及上诉人召开会议，会议提议为了鼓励村民配合征地工作的进行，给上诉人补偿。并出具一份承诺书，内容为“高宝山为了支持村里工作和建卫校工作，拿出自己肆亩多责任田和吴金城对换，为了不让支持者吃亏，在近十年当中一旦村里卖地，高宝山跟最高的价格算，村里和卫校协商，卫校不行由村里承担。”该承诺书上加盖有被上诉人的公章。并有当时的村支书吴金海的签字。2007年村里土地补偿款上调至31500元，村委会将每亩12600元的差额补偿给上诉人。以上事实有出庭证人李某、李树强的证言和书面承诺书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院经审理查明的其它事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“征地补偿费用的使用、分配方案涉及村民利益，经村民会议讨论方可办理。”，土地征收补偿费实质上是对集体土地所有权而不是对集体土地承包经营权的补偿。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织，其所有权归本集体经济组织的全体成员共同所有。集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部全体集体经济组织成员中分配已经收到的土地补偿费。《最高人民法院关于�理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”集体经济组织就征收土地的补偿费如何向村民分配，属于农村集体经济组织的自治权行使范畴，是农村集体组织内部争议。本案，上诉人起诉被上诉人按照承诺增加给付土地补偿费。是对于村委会给付的土地补偿费数额有异议而提起的诉讼，故不属于人民法院的受案范围。上诉人应当就此事宜与村委会或相关行政部门协商解决。一审法院受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院(2014)运民初字第2385号民事判决；
二、驳回高宝山的起诉。
一审案件受理费4808元，二审案件受理费4808元，均退还高宝山。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年十月十六日
书记员 刘书慧