北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京民终375号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：齐建慧，北京国宏（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子龙，北京国宏（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人：林孚孺，董事长。
委托诉讼代理人：李占龙，北京市中元律事务所律师。
委托诉讼代理人：吴速临，男，1975年12月1日出生，汉族，该公司副总经理，住该公司宿舍。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧科宝公司院内。
法定代表人：蔡明，总经理。
委托诉讼代理人：吴长生，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、被上诉人博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司（以下简称博洛尼公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司之委托代理人齐建慧、郭子龙，上诉人中深建公司之委托代理人李占龙，被上诉人博洛尼公司之委托代理人吴长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持实地公司一审全部诉讼请求，驳回中深建公司、博洛尼公司全部反诉请求。事实和理由：1、一审判决关于工期延误原因在于实地公司的认定并无事实依据，属认定错误，应予纠正；2、一审判决判定实地公司向中深建公司支付的各款项均无事实根据，应予纠正；3、由于中深建公司、博洛尼公司未按合同约定的期限竣工，导致实地公司施工成本增加，向案外人承担巨额迟延交房违约；4、一审判决对于利息起算时间，抵房协议解除的认定均存在错误。
中深建公司、博洛尼公司均不同意实地公司上诉请求及理由。
中深建公司上诉请求：1、改判确认《抵房协议》中五套房归属中深建公司所有并责令实地公司办理相关手续；2、改判实地公司向中深建公司赔偿遣散职工费用2025708.40元；3、在一审判决第五项基础上，判决实地公司再向中深建公司赔偿现场装饰材料折价款398569元；4、在一审判决第四项基础上，判决实地公司再向中深建公司支付工程款（公共区域部分）220622.99元。事实与理由：1、《抵房协议》是涉案主合同的附属协议，不予处理不妥当；2、中深建公司遣散费用是实地公司单方面违约造成的，应予赔偿；3、一审判决酌定现场装修折价款1000000元，中深建公司根据相关证据证明折价款为1398569元，应责令实地公司再赔偿398569元；4、鉴定单位评估我公司4#5#公共区域完成2559273.23元应得到支持，一审法院仅判决2338650.24元，缺少220622.99元。
实地公司不同意中深建公司上诉请求及理由。博洛尼公司对中深建公司上诉不发表意见。
实地公司向一审法院起诉请求：1.解除实地公司与中深建公司、博洛尼公司所签《北京O**（宏鑫花园）项目B地块4#、5#住宅楼地上户内精装修专业承包工程合同文件》；2.中深建公司、博洛尼公司按合同专用条款第十条35.2的约定赔偿实地公司延误工期违约金，其中延误一个月每天一万元计30万元，超过一个月的按合同总价的10%计7870295.568元，合计8170295.568元；3.中深建公司、博洛尼公司赔偿实地公司另行委托其他承包单位完成未完工内容所需费用17872210.73元、监理费用20万元、管理人员开支30万元；4.中深建公司、博洛尼公司按合同通用条款第十一条44.6的约定赔偿实地公司向小业主支付的经济损失31580157.42元；5.中深建公司、博洛尼公司赔偿公证费用113460元，上述请求合计58236123.718元。
一审法院认定事实：2011年5月24日，实地公司与中深建公司、博洛尼公司签订《北京O**（宏鑫花园）项目B地块4#、5#住宅楼地上户内精装修专业承包工程合同文件》。合同甲方为发包人实地公司，乙方为承包人中深建公司，丙方为分项承包人博洛尼公司。工程名称：北京通州宏鑫花园项目B地块4#、5#住宅楼地上户内精装修工程施工承包。工程承包范围：除4#住宅楼1-3层、5#住宅楼2层的样板间、各楼首层商业用房外，4#、5#住宅楼所有地上户内区域精装修工程的深化设计、材料供应、制作、运输、安装、检验试验、竣工验收至交付使用、保修等全部工作内容。开工日期：2011年5月25日，竣工日期2011年9月20日，合同工期总日历天数：119天。合同价款：78702955.68元，其中全自动洗衣机价格未包含在合同总价中，若发包人委托分项承包人采购安装，BEKO洗衣机（全自动完税价格为2450元/台，合计899150元）。合同履行中，发包人、承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。合同专用条款第一条“词语定义及合同文件”中“2合同文件组成及解释顺序”约定：2.1本合同协议书；2.2本合同专用条款及补充协议；2.3本合同通用条款；2.4标准、规范及有关技术文件；2.5图纸；2.6工程预算书和工程报价单。第二条“双方一般权利和义务”中8.1约定：发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：施工场地已经基本具备施工条件，材料保管和办公及住宿由承包人自行解决，相关费用已含在合同价款中。若承包人、分项承包人与总承包人发生材料堆放场地分歧时，发包人负责协调。……（7）图纸会审和设计交底时间：开工前不少于7天组织，由承包单位形成会议记录。第三条“施工组织设计和工期”中13.1约定：三方约定工期顺延的其他情况：除了非承包人、非分项承包人原因造成的工期延误允许顺延外，其余任何情况下工期不顺延。第六条“合同价款与支付”中23.1约定：本合同价款采用固定总价合同方式确定。（1）本合同价格包括深化设计、制作加工、采购与运输、装卸、……风险等所有费用。除发包人允许调整因素外，其他任何情况下，本合同价格为固定价格不做调整。（3）本合同价格包括本工程深化设计、采购制作及安装费用、工程水电费、安全文明施工费用、临时设施、垂直运输或室外电梯、已完工程成品保护、现场场地的影响、冬雨季施工、建筑垃圾场内外清运及销纳费、二次搬运费、设备及物料进出场通道费用、脚手架、施工人员意外伤害险、农民工工伤险、赶工抢工、检测检验、竣工资料编制费等所有措施性费用。合同期间，任何临时设施费及现场经费不作调整。第六条“合同价款与支付”中24“工程预付款”约定：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：发包人于合同签订后7日内向承包人支付合同总价30%的预付款，同时承包人向发包人提供同等额度的预付款保函。承包人和分项承包人按照自己的施工内容和预算金额分别开具预付款保函，发包人亦按照预付款保函的金额分别向承包人、分项承包人支付预付款。25“工程量确认”约定：每月25日前，承包人和分项承包人分别向工程师提交已完工程量报告。工程师在收到报告后7日内完成审批。26“工程款（进度款）支付”约定：1.按月完成工程形象进度于下月25日之前支付上月相应工程进度款，工程进度款按承包人和分项承包人各自月完成工程价款的55%，分别向承包人和分项承包人支付，预付款保函在最后一次进度款支付完毕后自动失效。2.工程四方验收合格后，电器产品全款支付，竣工验收备案前完成竣工结算工作，并支付至结算工程款（除电器产品外）的95%。3.竣工结算价（除电器产品外）的5%作为工程质量保修金，待质量保修期满后7个日历天内，发包人向承包人、分项承包人一次性无息支付，保修期自工程验收合格之日开始计算，为期两年。合同专用条款第八条“工程变更”约定：29发包人变更按通用条款执行，同时执行专用条款29.1款和29.2款。29.1在施工过程中，承包人、分项承包人不得对工程设计进行变更。因承包人、分项承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人、分项承包人在各自责任范围内承担，延误的工期不予顺延。29.2工程变更洽商的结算办法执行本合同之专用条款之第23条。合同通用条款第十条“违约、索赔和争议”约定：35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24款约定发包人违约应承担的违约责任。本合同26.4款、33.3款约定的发包人违约应承担的责任及双方约定的其他违约责任，均执行通用条款，违约补偿由发包人和承包人协商。合同通用条款24“工程预付款”约定：24.1发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同专用条款35.2约定：本合同中关于承包人、分项承包人违约的具体责任如下：……。专用条款第十一条“其他”43.4约定：合同期间，承包人、分项承包人应对其他承包人交接的工作面能否满足本工程的施工要求进行交验，经交验不合格的，承包人、分项承包人应提出并由相关承包人进行整改。经交验合格的工作面，承包人、分项承包人后期不得再以任何理由提出增加工序或索赔。通用条款第十一条“其他”中44.6中约定：合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同专用条款第十一条“其他”43.1约定：合同期间，若因承包人、分项承包人的原因（如：质量、工期等）满足不了发包人的要求，或经相关鉴定检验机构评估，承包人、分项承包人的质量、工期进度问题将会给发包人带来重大损失，发包人有权利随时终止本工程合同，由此造成的一切损失分别由承包人、分项承包人在各自责任范围内承担。关于合同价款，根据中深建公司及博洛尼公司所做工程预算书，二者合同价款分别为51061495.68元、27641459.90元（不含洗衣机价款）。
合同签订后，中深建公司于2011年5月28日提交开工报告，同时出具工程项目经理委托书，委托杨铁梁为项目经理，中深建公司进场，实地公司于2011年6月1日在开工报告上签字盖章。实地公司提供的支票根及发票显示，2011年6月3日，实地公司向中深建公司支付合同价款51061495.68元之30%的预付款15318449元，后向博洛尼公司支付合同价款27641459.90元之30%的预付款8292438元。对此，中深建公司主张实地公司是6月8日支付该款，并反诉要求判令实地公司支付逾期付款利息22096元（自2011年5月30日至6月8日），后变更该项诉求为要求实地公司支付至6月3日的逾期付款利息。此后，实地公司分别于2011年9月14日、9月30日、11月19日、12月20日向中深建公司支付242万元、4176000元、300万元、800万元，实地公司累计向中深建公司付款32914449元。此间，2011年6月25日、7月25日、9月25日、10月25日、11月25日，监理公司总监理工程师签字认可的《工程进度款报审》及《工程款支付凭证》显示各进度期完成工程价款分别为2993843.50元（含增加工程量洽商项目45593.6元）、8923388.6元、14808914.15元（含科宝洽商内容2411050.23元、增加洽商工程量196900.55元）、14099026.03元（含增加工程量洽商项目256704.76元）、9499215.76元。中深建公司另提交了2011年11月25日至2012年3月25日期间《工程进度款报审表》及2012年3月25日至2012年4月30日的《工程进度款报审表》，显示中深建公司报审额分别为5606769.18元（含公共区域部分工程量2338650.24元）、4677412.32元（含7个月的封闭管理费3674008.80元）。中深建公司称因实地公司无款可付，监理公司没有审核。实地公司称上述报审表均为中深建公司单方制作，没有签收、审核，不予认可。中深建公司称，为进行冬季施工，编制了冬季施工方案，要求现场温度不低于5摄氏度，监理公司审核同意，实地公司项目经理韩冰对报价方案签字认可，但因实地公司未能保证温度达标使方案未能顺利实施。实地公司称方案为中深建公司单方编制，不认可证明内容及目的。
实地公司分别于2012年4月23日、5月17日、6月19日支付博洛尼公司645900元、400万元、1万元，累计向博洛尼公司付款12948338元。诉讼中，博洛尼公司曾主张实际仅收款12938338元，后对实地公司的付款数额予以认可。
2011年10月，实地公司与中深建公司签订《抵房协议》，约定实地公司以自有财产北京O**部分商品住宅冲抵中深建公司的工程款，以5号楼2601号、2602号、2701号、2810号、3102号房屋冲抵工程款12669320元。房屋交付日期2012年8月1日。抵扣共分三步进行，1）从2011年10月及之前的进度款中抵扣350万元；2）自2001年11月起至工程完工前为止累计从进度款中抵扣600万元，具体抵扣方式为从2011年11月起分6次每次从当月进度款中扣除100万元，当月进度款少于100万元的，不足部分从下月进度款抵扣，依次类推，直至2012年4月20日工程完工验收前累计从进度款中抵扣600万元；3）剩余3169320元直至2012年4月20日后工程竣工且工程款结算完毕后累计从工程尾款中抵扣完毕。如因实地公司原因造成工程竣工日期顺延，冲抵房款也相应顺延扣除。全部房款抵扣完成后，中深建公司一次性向实地公司提供与房款等额的工程款发票。若中深建公司自行将房屋价款支付完毕后，则实地公司将抵扣部分价款返还中深建公司。若后期合同价款可抵扣部分不足以抵扣房款的，则由中深建公司补齐相关费用后，实地公司向中深建公司出具与房款等额的收据或发票。中深建公司不便以自身名义购买签订合同的，应书面指定代理人，并与授权代理人签署代购协议，由授权代理人代表中深建公司与实地公司签署购房合同。同时，代购协议应明确，授权代理人除仅代表中深建公司签署购房合同外，原合同及本协议下的中深建公司的权利义务仍归属中深建公司。本协议及原合同完全履行完毕之前，未经实地公司书面许可，中深建公司不得擅自将自身范围内的权利义务转让他人。中深建公司不按原合同和本协议约定履行的，对本协议抵顶之房产，实地公司有权暂扣或收回，同时依法追究中深建公司的法律责任，直至中深建公司赔偿所造成的全部经济损失。除法律本身有明确规定外，法律变更对本协议不应构成影响。各方应根据后继立法或法律变更，经协商一致对本协议进行修改或补充，但应采取书面形式。本协议各方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，可依法向通州区人民法院提起诉讼。如原合同因实地公司原因解除，此抵房协议也相应解除。随后，中深建公司向实地公司出具承诺书，承诺如下内容：我司承诺若后期合同价款可抵扣部分不足以抵扣的，我司将在贵司规定的时间内以现金或支票形式进行补足。我司将以我司自身名义购买房屋。若我司不便以自身名义购买房屋的，我司将书面指定授权代理人，并与授权代理人签署代购协议，授权代理人除仅代表我司签署购房合同外，原合同及购房合同下的权利义务仍有我司承担。我司指定代理人姓名：吴速临。我司的购房行为不影响我司原有合同的履行。中深建公司称，上述购房合同已在建委办理了备案。
2012年4月26日，实地公司与中深建公司签订《补充协议》，明确实地公司接受张伟民为中深建公司作为原合同文件中深建公司的授权代表。张伟民为本工程开立个人账户，实地公司向张伟民的个人账户支付的任何工程款，均代表实地公司向中深建公司支付的工程款。本补充协议签字生效后当日内，实地公司向张伟民的个人账户拨付260万元工程款，作为4#、5#住宅楼（含公共区域）未完施工项目的预付资金，同时，张伟民于3日内向实地公司递交4#住宅楼（含公共区域）未完施工项目的完工计划，并立即组织施工。张伟民于2012年4月28日早8点前组织完成5#住宅楼（含公共区域）的所有合同内容的形象工程，但细部修补工作后续完成。实地公司称4月25日中深建公司施工人员即已撤场，故未支付上述款项。
2012年4月30日，实地公司派人将中深建公司人员清离施工现场。博洛尼公司于2012年9月完成了除洗衣机项目外的其他项目。
2011年9月27日，监理公司就国庆后施工现场实施封闭管理事宜向各12家施工单位发出工作联系单，内容为，为保证现场施工正常进行及成品保护工作，遵照9月21日旧宫会议精神，宏鑫花二B地块1-5#楼将采取封闭式管理，所有各参建单位进入施工现场必须先行办理进楼施工审批单，1#-3#楼由总包进行管理，4#、5#楼由中深建进行管理。以上事宜自10月1日起开始实施。该工作联系单抄送了实地公司。9月28日，中深建公司向实地公司上报4#5#楼户内装修工程封闭式管理施工方案。方案称，目前4#、5#已进入精装修中后期阶段，施工现场有多家分包单位在交叉作业，无总包单位管理，被盗、被损现象严重，多家分包单位（如机电分包单位、卫生间分包单位，二次结构分包单位，门窗外墙分包单位等）同我单位一样都是甲指分包单位，我单位无权管理，为避免或减少成品的被盗、损坏和随地大小便的发生，做好防火、防盗、防水、防破坏、监督好文明施工，以保证工程顺利竣工。所以甲方要求对4#、5#楼内户实行封闭管理，现授权由我单位进行总包统一管理。关于管理费用，中深建公司提出两种方案，并按月收费方案提供附件1，即4#、5#楼户内装修工程封闭管理岗位布置及报价，按120元每人每天计算，每月费用524858.40元，实地公司项目经理韩冰在报价单上签字同意。
除合同外，中深建公司另主张有4#、5#楼地面原基础、厨房墙面等洽商变更，为此，中深建公司向一审法院提交了报价清单、工程变更洽商记录、工作联系单等证据材料。对此，实地公司认为，合同为固定总价，上述洽商不应调整。
对4#、5#楼公共区域部分，双方未签订书面合同。中深建公司主张由其施工，实地公司不予认可，称该部分工程由北辰方正公司施工。为此，实地公司提供了其与北辰方正公司签订的《补充协议书》一份，该协议约定工程承包范围为：4#住宅楼地上户内及公共区域（不包含1层、2层、3层）精装修工程所有未完工程的施工工艺及工作内容执行4#住宅楼完工的7层样板间，工作内容包括但不限于深化设计、材料供应、制作、运输、安装、检验试验、竣工验收至交付使用等全部工作内容。计划开工日期为2012年5月12日，计划竣工日期为2012年6月20日；工程价款700万元。
中深建公司另主张2012年现场剩余材料折价款1398569元，并提供了其分别与北京汉名勤业公司、月福时代石材公司的《供货合同》、货物单价、现场剩余材料汇总值等。实地公司对此均不予认可，称不能证明材料送到现场、实际采购量和用量，无法证明合同履行、付款、安装情况，现场没有剩余材料。
双方为已完工程量及各节点完成工程量发生争议，实地公司、中深建公司均提出造价鉴定申请，一审法院通过本院摇号确定由北京兴中海建工程造价咨询有限公司（以下简称鉴定单位）进行造价鉴定。2016年7月28日，鉴定单位作出鉴定意见如下：对实地公司申请鉴定部分：（1）2011年5月25日至2011年9月20日，中深建公司、博洛尼公司实际完成工程量和实际支付工程价款19675738.92元；（2）2011年9月20日至2012年4月26日，中深建公司、博洛尼公司实际完成工程量及应付工程价款金额13513297.49元；（3）2012年4月27日至2012年8月20日博洛尼公司实际完成工程量及应付价款金额33189036.41元；2012年4月27日至2014年9月15日，中深建公司、博洛尼公司未维保产生费用按“原告提交资料”计算金额1085815.64元，按“被告提交资料”计算金额116383.19元。对中深建公司申请鉴定部分：（1）中深建公司提供的证据2即公共区域工程金额1433356.90元；（2）中深建公司提供的证据7即洽商工程金额1483522.65元；（3）、（4）中深建公司提交的两份未签字工程进度款金额3101223.18元；（5）中深建公司提供的证据24即实地公司延误工程给中深建公司造成的经济损失（停工、窝工、增加工程量的人工损失）金额1356562.40元。本院向各方送达了上述鉴定意见，实地公司、中深建公司均提出了书面异议。针对双方的异议，鉴定单位于2016年11月18日作出鉴定意见（复议），在对双方异议进行答复的基础上，对鉴定结果进行了修订，其中对实地公司申请鉴定部分：（1）2011年5月25日至2011年9月20日，中深建公司、博洛尼公司实际完成工程量和实际支付工程价款19675738.92元；（2）2011年9月20日至2012年4月26日，中深建公司、博洛尼公司实际完成工程量及应付工程价款金额13513297.49元；（3）2012年4月27日至2012年8月20日博洛尼公司实际完成工程量及应付价款金额26535801.50元；2012年4月27日至2014年9月15日，中深建公司、博洛尼公司未维保产生费用按“原告提交资料”计算金额1085815.64元，按“被告提交资料”计算金额116383.19元。对中深建公司申请鉴定部分：（1）中深建公司提供的证据2即公共区域工程金额2559273.23元；（2）中深建公司提供的证据7即洽商工程可确定金额1483522.65元，无法确定金额1394608.26元；（3）、（4）中深建公司提交的两份未签字工程进度款金额3101223.18元；（5）中深建公司提供的证据24即实地公司延误工程给中深建公司造成的经济损失（停工、窝工、增加工程量的人工损失）金额1356562.40元，无法确定金额90万元。庭审中，鉴定人针对双方对复议意见的异议接受了质证。
另，中深建公司于2012年3月8日，因总承包单位拒绝对现场各单位施工垃圾进行清运，应实地公司要求对现场垃圾进行清运，其为此垫付垃圾清运费7440元。
一审法院认为，实地公司、中深建公司、博洛尼公司签订的《北京O**（宏鑫花园）项目B地块4#、5#住宅楼地上户内精装修专业承包工程合同文件》系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行各自的合同义务。从合同约定的内容看，中深建公司作为承包人，博洛尼公司作为分项承包人，二者在施工范围、合同价款、合同权利义务方面均各自独立，施工存在先后顺序，二者对发包人实地公司的权利义务没有共同性。在中深建公司施工过程中，工期延误，双方于2011年10月签订《抵房协议》，表明因实地公司资金不到位而以房抵扣工程款，此前实地公司亦多次存在迟延付款的情形，加之现场多家单位交叉作业、管理混乱，顺延工期后不具备冬季施工温度条件，工作面不具备施工条件时有发生、合同外洽商增项等均是导致工期延误的原因。2012年4月30日，实地公司派人将中深建公司人员清离施工现场，致中深建公司无法继续履行合同，现中深建公司未完工程已由其他单位施工完毕，双方合同已无履行可能和必要，实地公司请求解除合同，鉴于博洛尼公司的工程内容已施工完毕，法院仅支持解除实地公司与中深建公司的合同关系。博洛尼公司进场施工后，根据博洛尼公司提供的证据8-50，现场仍存在不具备施工条件、洽商增项、整改返工、实地公司迟延付款等情形，上述情形不能归责于博洛尼公司。实地公司虽主张工期延误原因在于中深建公司、博洛尼公司，但未提供充分证据予以证实，法院不予认定。其据此提出的要求中深建公司、博洛尼公司承担各项工期延误损失的诉讼请求，法院均不予支持。其要求中深建公司、博洛尼公司赔偿其另行委托其他承包单位完成未完工内容所需费用17872210.73元、监理费用20万元、管理人员开支30万元，因工期延误原因不在于中深建公司及博洛尼公司，4月30日在合同仍有履行可能的情况下强行将中深建公司施工人员清场，属单方违约，故对该诉求法院不予支持。关于公证费用，由于实地公司强行将中深建公司施工人员清场，致合同无法继续履行，鉴于工程未完工，又无法清点交接，实地公司有义务保留现场情况的证据，该笔费用应由实地公司自行承担。
关于中深建公司已完合同内工程价款，根据双方合同专用条款25、参照通用条款33的内容及中深建公司提供的证据9、10、11、12、13、14、15，考虑到实地公司在合同履行过程中对中深建公司施工人员进行清场，致中深建公司无法继续施工的具体情况，法院认定中深建公司完成的合同内工程款包括：中深建公司证据9-13中监理公司核定的合同内价款，证据14、15中深建公司申报的合同内价款，合计为49492100.43元。合同外工程价款法院认定以下内容：1.公共区域部分，实地公司称非中深建公司施工，但根据中深建公司提供的证据2、证据4及实地公司提供的其与北辰方正公司签订的《补充协议书》及光盘所示内容，法院认定中深建公司对公共区域部分确有施工，鉴定单位虽鉴定为2559273.23元，但中深建公司证据14体现的其自行申报的价款仅为2338650.24元，法院对其自行申报的价款予以认定；2.科宝博洛尼洽商部分，从中深建公司证据8可以看出，该部分洽商确实存在，且已经过监理公司审核核定为2411050.23元，法院予以认定；3.证据7的洽商部分，经鉴定单位鉴定可确定金额为1483522.65元，法院予以认定；4.根据中深建公司提供的证据5、6，为解决施工现场多家施工单位交叉作业、无总包单位管理等问题，中深建公司接受实地公司授权自2011年10月1日起对4#、5#楼实行封闭管理，中深建公司上报了封闭管理方案并报价，经实地公司现场项目经理批准同意，该部分费用应由实地公司负担，中深建公司主张的该部分费用3674008.80元，法院予以认定；5.根据中深建公司提供的证据23，该笔费用本不属于中深建公司施工范围，经实地公司要求，监理公司证明中深建公司进行清理，该笔费用应由实地公司负担，金额7440元；6.如前所述，工期延误原因在于实地公司，中深建公司据此提出的工期延误、停工、窝工损失经鉴定单位鉴定为1356562.40元，法院予以认定；7.中深建公司主张现场装修材料折价款，光盘中有体现，而实地公司在庭审中称系垃圾，本院认定现场确实存在剩余材料，因无法鉴定具体数额，法院结合中深建公司提供的相关证据，酌定为100万元。上述各项费用合计为12271234.32元。中深建公司另主张自2011年5月30日至2011年6月3日的预付款迟付利息，法院予以支持。中深建公司主张截至2011年11月25日确认的进度款扣除已付款、以房抵款部分自2012年1月1日至2012年4月30日的延期付款利息，法院予以支持，其提出封闭管理费部分延付利息因未曾申报，亦无合同依据，法院不予支持。中深建公司4月30日撤场后，工程款支付应适用结算的相关约定，法院确定自2012年6月1日起计算逾期付款利息。中深建公司要求实地公司赔偿因强行终止合同导致依法必须遣散封闭管理工作的职工费用524858.4元（按一个月计算）及遣散职工费用1500850元（按一个月计算），两项合计2025708.4元的诉求于法无据，法院不予支持。
关于《抵房协议》的相关诉求，因实地公司与中深建公司在协议中约定“本协议各方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，可依法向通州区人民法院提起诉讼”，故法院对该协议的履行争议无管辖权，本案中双方就该协议的履行或解除没有达成一致之前，法院在计算实地公司已付款时，将所抵款项已计算在内，双方对该协议仍有诉求，应按约定向有管辖权的法院提出，法院在本案中不予处理。
博洛尼公司已完成除洗衣机外的全部工程内容，其要求实地公司支付剩余工程价款并支付利息的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院判决：一、解除《北京O**（宏鑫花园）项目B地块4#、5#住宅楼地上户内精装修专业承包工程合同文件》项下北京实地房地产开发有限责任公司与深圳市中深建装饰设计工程有限公司之间的合同关系；二、北京实地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内向深圳市中深建装饰设计工程有限公司支付预付款一千五百三十一万八千四百四十九元自二○一一年五月三十日至六月三日的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、北京实地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内向深圳市中深建装饰设计工程有限公司支付截至二○一一年十一月二十五日已确认进度款扣除已付款、房抵款的逾期进度款四百五十八万二千三百八十五元九角二分自二○一二年一月一日至二○一二年四月三十日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、北京实地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内向深圳市中深建装饰设计工程有限公司支付尚欠合同内工程价款、洽商、公共区域部分工程价款及封闭管理费合计一千三百八十一万五千五百六十三元三角五分，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一二年六月一日起至判决生效之日止的利息；五、北京实地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内赔偿深圳市中深建装饰设计工程有限公司现场装修材料折价款一百万元；六、北京实地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内赔偿深圳市中深建装饰设计工程有限公司工期延误、停工、窝工损失一百三十五万六千五百六十二元四角；七、北京实地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内支付深圳市中深建装饰设计工程有限公司代垫的垃圾清运费七千四百四十元；八、北京实地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内支付博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司尚欠工程款及质量保修金合计一千四百六十九万三千一百二十一元九角，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（其中一千三百三十一万一千零四十八元九角，自二○一三年一月一日起计算至付清之日止，其余一百三十八万二千零七十三元，自二○一五年一月一日起算至付清之日止）；九、驳回北京实地房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；十、驳回深圳市中深建装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。
二审中，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案中，实地公司、中深建公司、博洛尼公司签订的《北京O**（宏鑫花园）项目B地块4#、5#住宅楼地上户内精装修专业承包工程合同文件》履行中，工期出现了延误。关于工期延误的原因，一审法院认定存在实地公司资金不到位、存在迟延付款的情形，加之现场多家单位交叉作业、管理混乱，顺延工期后不具备冬季施工温度条件，工作面不具备施工条件时有发生、合同外洽商增项等均是导致工期延误的原因。综合本案《抵房协议》中的内容及洽商记录，可认定实地公司对于工期延误存在责任。实地公司认为工程延期责任在于中深建公司、博洛尼公司依据不足。一审法院的认定本院予以确认。
由于实地公司强行将中深建公司施工人员清场，致合同无法继续履行，鉴于工程未完工，又无法清点交接，故对于前后工程的区分实地公司应负举证责任，由此造成区分不能后果应由实地公司承担责任。
一审法院参照鉴定单位报告，综合考虑工期延误责任和未正常交接责任的归属，确定实地公司应支付中深建公司和博洛尼公司的工程款数额及利息起算。本院认为一审法院的认定符合案件客观情况，予以确认。
关于抵房协议履行问题，实地公司与中深建公司明确约定由通州区人民法院管辖，故一审法院确定其对该部分纠纷无管辖权正确，本案对此不予处理。
一审法院对各方其余相关争议的认定均正确，本院予以确认。
综上所述，实地公司、中深建公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360939.7元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担332980.5元（已交纳），由深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担27959.2元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 许雪梅
代理审判员 付晓华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王文越