福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第329号
原告翁建港，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被告苏彩娥，女，汉族，农民，住所地永春县。
被告苏文远，男，汉族，农民，住所地永春县。
原告翁建港诉被告苏彩娥、苏文远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依照简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告翁建港的委托代理人方春苹、郭若寒和被告苏彩娥到庭参加诉讼。被告苏文远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建港诉称：2014年12月6日16时30分，原告所有的闽B×××××号小型轿车停放在莆田市城厢区“正鼎日出”小区门口，被被告苏彩娥驾驶其父亲苏文远所有的闽B×××××号小型轿车碰撞，造成原告所有的闽B×××××号小型轿车损坏。经交警认定，被告苏彩娥负事故全部责任，原告无责任。原告维修闽B×××××号小型轿车共花费人民币16983.26元（以下币种同）。因本交通事故造成原告的损失为：车辆维修费16983.26元、车损鉴定费1500元、拖车费200元、处理本案误工费136元／天×10天＝1360元、处理本案交通费500元。故请求依法判令二被告共同赔偿给原告因本案交通事故造成的经济损失共计20543.26元。
被告苏彩娥辩称：闽B×××××号小型轿车系其父亲苏文远所有，事故发生时系出借给答辩人使用。答辩人在事故发生后同意赔偿原告的损失，但原告要求把车辆放在4S店维修，导致修理费偏高。
被告苏文远未作答辩。
经审理查明：2014年12月6日16时30分，原告翁建港所有的闽B×××××号小型轿车停放在莆田市城厢区“正鼎日出”小区门口，被被告苏彩娥驾驶其父亲苏文远所有的闽B×××××号小型轿车碰撞，造成原告翁建港所有的闽B×××××号小型轿车损坏。原告翁建港和被告苏彩娥自行协商达成一致意见，被告苏彩娥负事故全部责任，原告翁建港无责任，莆田市公安局城厢分局交警大队于事故发生当日根据双方协商内容作出福建省交通事故自行协商处理记录单。2014年12月30日，福建中信司法鉴定所作出（2014）鉴评字第116号车辆检验鉴定评估意见书，认定原告翁建港所有的闽B×××××号小型轿车的损失金额为16982.97元，其中材料费8632.97元、工时费8350元。原告翁建港花费车辆维修费16983.26元和车损鉴定评估费1500元。原告翁建港在事故发生后，花费拖车费200元。
另查明：闽B×××××号小型轿车系被告苏文远所有，出借给被告苏彩娥使用，该车年检有效期至2013年8月，事故发生时，该车未投保交强险和商业险。
以上事实，有原告提供其本人的身份证、驾驶证、闽B×××××号小型轿车的行驶证、被告苏文远所有的闽B×××××号小型轿车的行驶证、被告苏彩娥的驾驶证、福建省交通事故自行协商处理记录单、现场照片、车辆检验鉴定评估意见书、鉴定费发票、收款收据、维修费发票、维修清单、拖车费发票、声明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
对于原告主张的赔偿项目及数额，本院予以分析认定如下：
原告原主张车辆维修费为16983.26元，后主张按16982.97元计，提供福建中信司法鉴定所出具的车辆检验鉴定评估意见书和维修发票为证，本院予以认定；原告主张车损鉴定费1500元，其中1200元提供福建中信司法鉴定所出具的正式发票为据，本院予以认定，另300元提供的虽为收款收据，但因该费用确有发生，故本院也予以认定；原告主张拖车费200元，提供正式发票为证，本院予以认定；原告原主张处理本案的误工费136元／天×10天＝1360元、交通费500元，后在庭审后撤回该诉讼请求，本院予以准许。上述本院认定的各种费用共计18682.97元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因闽B×××××号小型轿车未投保交强险，且交强险财产损失赔偿限额为2000元，故被告苏彩娥作为侵权人与作为投保义务人的被告苏文远应在交强险范围内连带赔偿原告车辆损失费2000元。因被告苏文远作为闽B×××××号小型轿车的所有人，未按时年检车辆，存在过错，且被告苏彩娥负本案事故的全部责任，故本院酌情认定原告在交强险赔偿限额外的损失由被告苏文远承担20%的赔偿责任，被告苏彩娥承担80%的赔偿责任，即被告苏文远应赔偿给原告（18682.97元-2000元）×20%＝3336.59元，被告苏彩娥应赔偿给原告（18682.97元-2000元）×80%＝13346.38元。被告苏彩娥虽辩称原告的车辆维修费偏高，但未能提供足以反驳的依据，故本院不予采信。被告苏文远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏彩娥、苏文远应于本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告翁建港人民币二千元；
二、被告苏彩娥应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告翁建港人民币一万三千三百四十六元三角八分；
三、被告苏文远应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告翁建港人民币三千三百三十六元五角九分；
四、驳回原告翁建港的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币314元，减半收取为157元，由原告翁建港负担15元，被告苏彩娥负担114元，被告苏文远负担28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈碧金
二〇一五年四月十六日
书记员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。