湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初511号
原告：湖北宜翔建设有限公司，住所地宜昌市果园一路14号，统一社会信用代码91420500757020249G。
法定代表人：周选贵，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。
被告：吴继福，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告湖北宜翔建设有限公司（以下简称“宜翔建设公司”）与被告吴继福建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽任审判长，与人民陪审员曲淑眀、陈盛模组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭�行了审理。原告宜翔建设公司的委托代理人徐伟，被告吴继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜翔建设公司诉称：原告与被告吴继福于2014年1月5日签订《劳务承包合同》，约定原告将位于宜昌市伍家岗区伍临路的宜昌市东郡商品房B区28-29号楼劳务工程发包给被告，并于2014年11月6日签订了《劳务承包合同补充协议》，约定之前开工的28-30#楼工程按2014年1月5日签订的合同单价278元每平方米不变，调整了当时即将开工的31-32号楼的劳务单价至288元每平方米。至此合同约定的东郡B区28#-32#楼合同总价为15480048.12元。工程开工后被告吴继福陆续领款和借款15497775元。2016年3月，被告吴继福因拖欠农民工工资无故失联，导致所有农民工工资难以结算，原告于2016年6月2日在三峡商报登报通知被告办理农民工工资结算事宜未果后，在劳动局监督核实下垫付农民工劳务工资215000元。另外因被告在工程尚未完工时无故失联，原告不得不支付被告承包合同内未完工工程人工费用合计366000元。双方合同约定东郡B区28#-32#楼劳务总价为15480048.12元，而支付给被告吴继福劳务款达16078775元，已超过合同约定金额，其中超过劳务承包合同的598726.88元，应当返还给原告宜翔建设公司。因此，原告宜翔建设公司依法提起诉讼。请求判令：1、被告吴继福返还原告多支付的劳务款598726.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴继福辩称，我与原告签订了合同属实，合同约定的单价和总价也是属实的，但是原告在诉状中陈述我领款数额不属实，我实际从原告处领款15507775元。且在我所领取的款项中，原告于2014年10月23日扣电费32270.90元，2015年2月7日原告收取了我的电费35280元，原告收取这两项费都是是没有依据的�这两笔费用应当扣减。根据我与原告合同中关于出现意外安全事故的处理办法的约定，我所领取的款项中有支付了工人受伤的赔偿款203000元，该费用也不应当由我一人承担，原告也应按照合同的约定进行分担。另外，根据双方的口头约定，我在完成合同约定的劳务内容以外，还帮助原告项目部做了其他的劳务工作，原告还应按工时向我支付劳务费，根据由原告项目负责人签字的完工单统计，原告还应向我支付的大工费为592.7天，10小时/天，19元/小时，共计112613元，小工费为615.4天，120元/天，共计73848元，原告应支付的劳务费合计为186461元，应由原告支付。原告还应返还我所缴纳的保证金30万元。请求人民法院在查清事实的基础上，依法作出判决。
经审理查明，2014年1月5日，原告宜翔建设公司（甲方）与被告吴继福（乙方）签订《劳务承包合�》，约定原告将位于宜昌市伍家岗区伍临路的宜昌市东郡商品房B区28-29号楼劳务工程发包给被告，双方约定：“承包方式：1、全包工（涂料、防水、水电除外）搅拌设备及三级配电箱外所有电线的小型机具工具包工；2、其他工种参照以上方式。合同价款：经双方商议签订合同后须向发包方缴纳保证金壹百万元整。合同单价：按人民币278元/㎡（建筑面积）。平方米单价包干单价内包括劳务人工费、劳务管理费用、安全文明达标费。该合同第十条第6项约定：“现场出现意外安全事故的处理办法。1、一般事故（单次费用在0.5万元以内）由乙方自行处理。2、工伤和劳务中的意外伤害的医药费超出0.5万元部分，详见费用承担公式（X为实际费用总额）：0—1万元事故乙方全额承担；1—5万元事故乙方承担费用=1+（X-0.5）×20%；5—10万元事故乙方承担费用=1+（X-0.5）�15%；10万元以上事故乙方承担费用=1+（X-0.5）×10%。”
2014年11月6日，原、被告双方签订《劳务承包合同补充协议》，约定之前开工的28#29#30#楼工程按2014年1月5日签订的合同单价278元每平方米不变，调整了当时即将开工的31#32#楼的劳务单价至288元每平方米。根据宜昌市规划局审批的《建设工程规划许可证》载明宜昌市伍家岗区伍临路11号东郡居住区B区28#、29#楼建筑总面积23302.73平方米；30#楼建筑总面积10154.89平方米；31#、32#楼建筑总面积20260.22平方米；B区会所建筑总面积1194.05平方米。至此，根据上述合同约定的劳务费单价及建筑面积，原告宜翔建设公司应支付的劳务费总造价为15480048.12元。
工程开工后被告吴继福陆续从原告宜翔建设公司处领款和借款共计15497775元。被告吴继福所领款项中，于2015年2月7日向原告支付电费35280元，2015年3月25日支付鲁华因工受伤赔偿款51500元，2015年7月20日支付工人医药费21500元，2015年11月9日支付鲁华赔偿款30000元。经核对原件，被告吴继福于2014年12月6日、12月16日出具的两份借支单上并未载明医疗费。
2016年3月，被告吴继福因拖欠农民工工资，原告宜翔建设公司于2016年6月2日在三峡商报登报通知被告办理农民工工资结算事宜，载明：“吴继福，我公司组织施工的东郡B区项目现已完工，因多次与你联系未果，现书面公开通知你于2016年6月3日起3个工作日内到本公司办理结算事宜，逾期未到，我公司将根据劳动监察部门相关要求从劳务结算款中支付农民工工资，同时福为我自动放弃债权。若因此给我公司带来不利影响或后果，我公司保留追究你相应法律责任的权利。”此后，原告宜翔建设公司在宜昌市伍家岗区劳动保障�察局监督下为被告吴继福垫付农民工劳务工资215000元，并支付被告吴继福承包合同内未完工工程人工费用合计366000元。在庭审过程中，被告吴继福对上述两项费用由原告宜翔建设公司为其垫付的事实无异议。
另查明，根据《劳务承包合同》约定，被告吴继福应向原告宜翔建设公司缴纳保证金100万元，此后被告吴继福通过现金存款的方式向原告宜翔建设公司缴纳保证金15万元，通过户名为陈天鹏的账户银行转款向原告宜翔建设公司缴纳保证金45万元，另于2014年6月3日原告宜翔建设公司从应向被告吴继福支付的94万元工程款中抵扣了40万元的保证金，据此被告吴继福实际共向原告宜翔建设公司缴纳保证金100万元，原告宜翔建设公司已向被告吴继福退还工程保证金70万元，尚余30万元未于退还。
最后查明，被告吴继福在履行本案所涉劳务合同过程中，合同以外增加劳务工时以原告宜翔建设公司出具的完工单为结算依据，其中大工费为592.7天，10小时/天，小工为615.4天，双方根据市场行情口头约定增加的劳务工时大工费19元/小时，小工费120元/天。上述费用原告宜翔建设公司尚未与被告吴继福进行结算。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告出具的《劳务承包合同》，《劳务承包合同补充协议》，领款单，借支单，工资明细表，收条，情况说明，登报通知，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、原告宜翔建设公司将其承建的宜昌市东郡商品房B区28—32#楼的工程劳务分包给被告吴继福，双方签订了《劳务承包合同》及《劳务承包合同补充协议》，因被告吴继福无劳务承包的相应的资质，故该分包行为违反法律强制性规定�无效。虽然原告宜翔建设公司与被告吴继福之间的劳务分包合同无效，但被告吴继福已经组织人员进行了实施，现工程已经全部施工完毕，也已交付使用，应视为工程竣工。现双方对已完成的工程价款，应当参照合同约定进行结算支付。根据合同约定的劳务费单价及《建设工程规划许可证》所载明的建筑面积，原告宜翔建设公司应支付的劳务费总造价为15480048.12元，对该数额双方无异议，本院予以确认。
2、在工程开工后，被告吴继福通过向原告借支、领款的方式共计从原告宜翔建设公司处领取费用15497775元，有被告吴继福向原告出具的领款单在卷佐证，本院予以确认。在宜昌市伍家岗区劳动保障监察局监督下，原告宜翔建设公司为被告吴继福垫付农民工劳务工资215000元，并支付被告吴继福承包合同内未完工工程人工费用合计366000元，对该两项费用原、被告双方均无异议，本院予以确认。综上，原告实际已向被告吴继福支付及代为垫付各项费用共计16078775元（15497775元＋215000元＋366000元）。
3、关于被告吴继福主张其所领款项中原告宜翔建设公司扣减67550.90元电费不应由其承担，本院认为，根据双方的合同约定，被告吴继福的承包方式为全包工（涂料、防水、水电除外），因此原告收取电费违反合同约定，应予扣减，对被告吴继福的抗辩本院予以采纳。但应扣减的电费数额，经本院核对原告宜翔建设公司提交的2014年10月23日借支单及银行转款流水，原告宜翔建设公司的支付金额为50万元，并未扣减32270.90元；2015年2月7日的领款单中载明“交电费35280元”，故对被告吴继福主张的应扣减的电费本院确认为35280元。原告宜翔建设公司主张该费系被告吴继福应缴纳的工人生活区所产生的电�，但未提供其他证据予以证实，对原告的抗辩本院不予采纳。
4、关于被告吴继福主张的其支付的工人因工受伤赔偿款应由原、被告双方依照合同约定分担的问题。本院认为，根据《劳务承包合同》第十条第六项的规定，工伤和劳务中的意外伤害的医药费超出0.5万元部分应根据合同约定的分式承担。从原告宜翔建设公司提交的被告吴继福出具的领款单及借支单来看，其中2015年3月25日支付鲁华因工受伤赔偿款51500元，2015年7月20日支付工人医药费21500元，2015年11月9日支付鲁华赔偿款30000元，对上述费用本院予以确认，应当按照合同约定的公式计算分担。因此，鲁华因工受伤的赔偿款应由被告吴继福承担21475元[1万元+（81500-0.5万元）×15%]，原告宜翔建设公司承担60025元（81500元-21475元）；2015年7月20日支付工人医药费21500元应由被告吴继福承�13300元[1万元+（21500元-0.5万元）×20%]，原告宜翔建设公司承担8200元（21500元-13300元）。关于被告吴继福主张的2014年12月6日、12月16日出具的两份借支单系支付的工人医疗费，经本院核对原件，原件中并未载明医疗费，故对该两项费用本院不予认可。被告吴继福主张其于2015年10月9日向工人李书洪支付赔偿款30000元，仅提供了其与李书洪签订的《协议书》为证，无其他证据佐证，对该费用本院不予采纳。上述费用合计68225元，应从被告吴继福已领款项中扣减。
5、被告吴继福主张在履行本案所涉劳务合同过程中，合同以外增加劳务工时有原告宜翔建设公司出具的完工单为依据，其中大工费为592.7天，10小时/天，小工为615.4天，本院予以确认。上述费用原告宜翔建设公司尚未与被告吴继福进行结算，现被告吴继福主张在本案中一并结算，本院�以采纳。原告宜翔建设公司抗辩完工单中载明的“陈军班组”劳务费已在宜昌市伍家岗区劳动保障监察局监督下全部支付完毕，本院认为，原告宜翔建设公司提交的2016年1月18日《情况说明》中虽有陈军的签名，但该说明中并未载明对增加的劳务工时一并进行了结算，故对原告宜翔建设公司的抗辩本院不予采纳。现被告吴继福持有完工单原件，根据双方对增加劳务工时的结算习惯，完工单所载明的工时数量，本院确认原告宜翔建设公司应向被告吴继福支付的增加工时劳务费为186461元。
6、被告吴继福承担已经向原告宜翔建设公司缴纳保证金100万元，现原告宜翔建设公司已返还被告吴继福保证金70万元，还需返还保证金30万元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告宜翔建设公司实际已向被告吴继福�付及代为垫付各项费用共计16078775元，扣减原告宜翔建设公司应承担及返还的相关费用后，原告宜翔建设公司实际向被告吴继福多支付工程劳务费为8760.88元（16078775元-15480048.12元-35280元-68225元-186461元-300000元）。
该费用被告吴继福理应返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告吴继福于判决生效之日起十日内返还原告湖北宜翔建设有限公司工程劳务费8760.88元。
二、驳回原告湖北宜翔建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9873元，由原告湖北宜翔建设有限公司负担9000元，被告吴继福负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 曲淑眀
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年七月十日
书 记 员 向丹云