wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1518号
原告：张文秀。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：李会来。
被告：陈月英。
被告：王英军。
被告：武洪义。
原告张文秀与被告李会来、陈月英、王英军、武洪义为民间借贷纠纷，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序进行了审理。原告张文秀的委托代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告李会来、陈月英、王英军、武洪义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文秀诉称：2012年1月18日，被告李会来、陈月英做生意购材料向原告借款200000元，约定月利率为24.9‰，到期还本息，借款期限为6个月，被告王英军、武洪义承担连带担保责任，担保期间为2年。合同签订后，原告将借款200000元转入被告李会来的账户。2012年9月4日、10月15日，被告李会来、陈月英分别偿还借款50000元，尚欠本金100000元未还，已偿还利息36818元即已还至2013年4月18日。2013年7月2日，双方又签订了借款100000元的个人借款担保合同，被告王英军、武洪义为借款提供连带责任保证，保证期间为2年。经原告多次催要，被告未能偿还借款及利息，要求被告偿还借款100000元及自2013年4月19日起至执行之日止的利息。
被告李会来、陈月英、王英军、武洪义均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：被告李会来、陈月英是否向原告张文秀借款，双方是如何约定、如何履行的？被告王英军、武洪义是否为两被告的借款提供了担保及四被告如何承担责任？
原告张文秀围绕调查的问题举证如下：（1）原告及四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告符合诉讼主体资格；（2）个人借款担保合同复印件一份，载明借款人李会来、陈月英、出借人张文秀、担保人王英军、武洪义，借款金额200000元，借款期限自2012年1月18日至2012年7月18日止，担保人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为2年等内容；（3）个人临时借款借据复印件一份，载明借款人李会来、借款种类短期及借款金额贰拾万元整、借款利息为24.9‰等内容；（4）个人借款担保合同复印件一份，载明借款人李会来、陈月英、出借人张文秀、担保人王英军、武洪义，借款金额为100000元，借款期限自2013年7月2日至2013年12月31日止，担保人承担保证责任的方式为连带责任保证等内容；（5）个人临时借款借据复印件一份，载明借款人李会来、借款种类短期及借款金额10万元、借款利息为24.9‰等内容。
需要说明上述证据2013年7月2日签订100000元个人借款担保合同是2012年1月18日签订的个人借款担保合同中剩余的100000元，2013年7月2日系补签的借款手续。2012年1月18日，被告李会来、陈月英向原告借款200000元，被告李会来分两次共偿还100000元，200000元的借款利息偿还至2013年4月18日，利息数额为36818元，要求给付100000元的借款利息自2013年4月19日计算。
本院对上述证据采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）复印件与原件一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2012年1月18日，被告李会来、陈月英向原告张文秀借款200000元，约定借款期限2012年1月18日至2012年7月18日止，月利率为24.9‰，被告王英军、武洪义为上述借款承担连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告依约向被告李会来、陈月英支付200000元。被告李会来、陈月英已偿还100000元及200000元的利息至2013年4月18日。2013年7月2日，原告张文秀与被告李会来、陈月英就未清偿的100000元签订《个人借款担保合同》，约定借款期限自2013年7月2日至2013年12月31日，利率为24.9‰，被告王英军、武洪义承担连带保证责任，担保责任不受诉讼时效时间限制，直至借款本息全部还清为止等内容。2014年12月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告李会来、陈月英偿还借款100000元及自2013年4月19日之日起的利息，被告王英军、武洪义承担连带清偿责任。
本院认为：被告李会来、陈月英向原告张文秀借款200000元，已偿还100000元，尚欠100000元双方于2013年7月2日签订了个人担保借款合同，并约定借款期限至2013年12月31日，由被告王英军、武洪义对借款承担连带责任担保，原告张文秀与被告李会来、陈月英借贷关系成立。借款后被告李会来、陈月英未能偿还借款属于违约，故原告张文秀要求被告李会来、陈月英偿还借款100000元，于法有据，依法予以支持。由于原告张文秀与被告李会来、陈月英约定的利息高于中国人民银行同期同类借款利率5.6%的四倍，其高出部分无效。被告王英军、武洪义为被告李会来、陈月英的借款提供连带责任担保，且在担保期间内（保证期限约定不明，视为2年），因此原告张文秀要求被告王英军、武洪义承担连带责任，于法有据，依法予以支持。关于原告张文秀主张借款利息应从2013年4月19日计算的问题，由于其未提交证据予以证实，故应根据原、被告双方于2013年7月2日签订的《个人借款担保合同》之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告李会来、陈月英于判决生效之日起十日内偿还原告张文秀借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2013年7月2日起至履行完毕之日止），被告王英军、武洪义对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元、保全费1320元，共计3620元，由被告李会来、陈月英、王英军、武洪义共同负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年一月十六日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1518号
原告：张文秀
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者
被告：李会来
被告：陈月英
被告：王英军
被告：武洪义
原告张文秀与被告李会来、陈月英、王英军、武洪义为民间借贷纠纷，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序进行了审理。原告张文秀的委托代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告李会来、陈月英、王英军、武洪义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文秀诉称：2012年1月18日，被告李会来、陈月英做生意购材料向原告借款200000元，约定月利率为24.9‰，到期还本息，借款期限为6个月，被告王英军、武洪义承担连带担保责任，担保期间为2年。合同签订后，原告将借款200000元转入被告李会来的账户。2012年9月4日、10月15日，被告李会来、陈月英分别偿还借款50000元，尚欠本金100000元未还，已偿还利息36818元即已还至2013年4月18日。2013年7月2日，双方又签订了借款100000元的个人借款担保合同，被告王英军、武洪义为借款提供连带责任保证，保证期间为2年。经原告多次催要，被告未能偿还借款及利息，要求被告偿还借款100000元及自2013年4月19日起至执行之日止的利息。
被告李会来、陈月英、王英军、武洪义均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：被告李会来、陈月英是否向原告张文秀借款，双方是如何约定、如何履行的？被告王英军、武洪义是否为两被告的借款提供了担保及四被告如何承担责任？
原告张文秀围绕调查的问题举证如下：（1）原告及四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告符合诉讼主体资格；（2）个人借款担保合同复印件一份，载明借款人李会来、陈月英、出借人张文秀、担保人王英军、武洪义，借款金额200000元，借款期限自2012年1月18日至2012年7月18日止，担保人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为2年等内容；（3）个人临时借款借据复印件一份，载明借款人李会来、借款种类短期及借款金额贰拾万元整、借款利息为24.9‰等内容；（4）个人借款担保合同复印件一份，载明借款人李会来、陈月英、出借人张文秀、担保人王英军、武洪义，借款金额为100000元，借款期限自2013年7月2日至2013年12月31日止，担保人承担保证责任的方式为连带责任保证等内容；（5）个人临时借款借据复印件一份，载明借款人李会来、借款种类短期及借款金额10万元、借款利息为24.9‰等内容。
需要说明上述证据2013年7月2日签订100000元个人借款担保合同是2012年1月18日签订的个人借款担保合同中剩余的100000元，2013年7月2日系补签的借款手续。2012年1月18日，被告李会来、陈月英向原告借款200000元，被告李会来分两次共偿还100000元，200000元的借款利息偿还至2013年4月18日，利息数额为36818元，要求给付100000元的借款利息自2013年4月19日计算。
本院对上述证据采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）复印件与原件一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2012年1月18日，被告李会来、陈月英向原告张文秀借款200000元，约定借款期限2012年1月18日至2012年7月18日止，月利率为24.9‰，被告王英军、武洪义为上述借款承担连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告依约向被告李会来、陈月英支付200000元。被告李会来、陈月英已偿还100000元及200000元的利息至2013年4月18日。2013年7月2日，原告张文秀与被告李会来、陈月英就未清偿的100000元签订《个人借款担保合同》，约定借款期限自2013年7月2日至2013年12月31日，利率为24.9‰，被告王英军、武洪义承担连带保证责任，担保责任不受诉讼时效时间限制，直至借款本息全部还清为止等内容。2014年12月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告李会来、陈月英偿还借款100000元及自2013年4月19日之日起的利息，被告王英军、武洪义承担连带清偿责任。
本院认为：被告李会来、陈月英向原告张文秀借款200000元，已偿还100000元，尚欠100000元双方于2013年7月2日签订了个人担保借款合同，并约定借款期限至2013年12月31日，由被告王英军、武洪义对借款承担连带责任担保，原告张文秀与被告李会来、陈月英借贷关系成立。借款后被告李会来、陈月英未能偿还借款属于违约，故原告张文秀要求被告李会来、陈月英偿还借款100000元，于法有据，依法予以支持。由于原告张文秀与被告李会来、陈月英约定的利息高于中国人民银行同期同类借款利率5.6%的四倍，其高出部分无效。被告王英军、武洪义为被告李会来、陈月英的借款提供连带责任担保，且在担保期间内（保证期限约定不明，视为2年），因此原告张文秀要求被告王英军、武洪义承担连带责任，于法有据，依法予以支持。关于原告张文秀主张借款利息应从2013年4月19日计算的问题，由于其未提交证据予以证实，故应根据原、被告双方于2013年7月2日签订的《个人借款担保合同》之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告李会来、陈月英于判决生效之日起十日内偿还原告张文秀借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2013年7月2日起至履行完毕之日止），被告王英军、武洪义对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元、保全费1320元，共计3620元，由被告李会来、陈月英、王英军、武洪义共同负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年一月十六日
书记员 张艳丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1688号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行。
负责人陈建明，行长。
被执行人福建省南平市山菱包装有限公司。
法定代表人陈光跃，董事长。
被执行人陈光跃，男，1953年8月27日出生，汉族。
被执行陈经顺，男，1996年8月26日出生，汉族。
关于中国建设银行股份有限公司南平分行申请执行福建省南平市山菱包装有限公司、陈光跃、陈经顺借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2893号民事调解书过程中，查明被执行人福建省南平市山菱包装有限公司、陈光跃、陈经顺暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2893号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年二月十六日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3621号上诉人（原审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市。法定代表人：黄治敏，董事长。委托诉讼代理人：韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕贤文，男，1975年6月18日出生，汉族，住广西陆川县，被上诉人（原审被告）：王育坤，女，1962年5月9日出生，汉族，住广西玉林市，被上诉人（原审被告）：弄延树，男，1964年12月22日出生，汉族，住广西玉林市，被上诉人王育坤、弄延树的共同委托诉讼代理人：吕贤文，身份情况同上。原审被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：广西玉林市。法定代表人：宁承东。委托诉讼代理人：宁桂东，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西玉林市，上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小贷公司”）因与被上诉人吕贤文、王育坤、弄延树、原审被告广西巨东种养集团有限公司（以下简称“巨东种养集团”）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邦信小贷公司上诉请求：撤销一审判决第四项，判决被上诉人承担本案《借款合同》还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。1、被上诉人均为完全民事行为能力人，没有任何证据证明双方在签订借款合同过程中存在违反法律禁止性规定，也没有任何证据证实上诉人存在恶意串通、欺诈或胁迫手段误导被上诉人，从而导致被上诉人违背意志签订合同。2、上诉人将贷款发放到借款人银行卡内，至于借款人如何使用借款，那是借款人自己的事情。至于巨东公司是否未经被上诉人同意侵占或挪用贷款，则属另一层法律关系，与上诉人无关。3、上诉人之所以向被上诉人等农户放贷的另外一个重要条件是巨东公司及其高管为农户借贷提供了担保。巨东公司与农户之间是一种“公司+农户+基地”的生产模式，该生产模式决定了公司具有生产资料的主导和支配地位。由于农户的收益由公司掌控，故由公司代为归还借款，亦属正常。4、借款发生逾期还息后，上诉人曾上门催收，但是包括被上诉人、巨东公司均不愿意配合在催收函上签字。由于涉案农户众多，且大多数外出务工，上诉人才选择通过登报公告的方式进行催告，这也是法律所允许的方式。5、本案没有任何证据能够证实上诉人与巨东公司存在相互串通、拆分放贷、规避监管的事实。相反，真正串通起来骗取贷款、逃避还款的是被上诉人与巨东公司。二、一审程序存在重大瑕疵。如果诚如被上诉人所辩解其不是与巨东公司有合作关系的养殖户，而是巨东公司的员工，那么其提交给上诉人用于申请贷款的《承包饲养合同》就是造假，已经涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告述称：认可一审判决。上诉人邦信小贷公司向一审法院起诉请求：一、解除上诉人与被上诉人签订的《借款合同》；二、被上诉人向上诉人偿还贷款本金450000元、利息15250元及逾期利息（按合同约定利率上浮50%计至偿还全部款项之日止）；三、被上诉人向上诉人支付违约金9000元及律师费15295.4元；四、原审被告巨东种养集团对上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决结果：一、原审被告巨东种养集团偿还上诉人借款本金450000元；二、原审被告巨东种养集团支付上诉人利息、违约金（计算方式：以本金450000元为基数，从2014年5月21日起计至本案债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；三、原审被告巨东种养集团赔偿上诉人律师费9833元；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。本案的争议焦点为：被上诉人应否就涉案《借款合同》承担还款责任？上诉人二审期间提交了《贷款申请表》、《承包饲养合同》、《借据》、《贷款项目调查分析报告》，以证明被上诉人亲自参与了贷款从“申请—审查—签订合同—领取贷款”整个过程，同时证明上诉人对每笔贷款均做了贷前审查核实。被上诉人、原审被告无新证据提交。经组织质证，被上诉人、原审被告对上述证据的真实性无异议，但主张该手续是被上诉人配合上诉人和巨东公司的要求而办理，贷款的实际对象及使用人是巨东公司。经审核认证，本院对上述证据来源的真实性予以确认，至于该证据所载内容能否达到举证方预期的证明目的，则在本院认为部分论述。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：有无真实借贷合意是判断借贷关系是否成立的首要条件。本案中，虽然被上诉人作为借款人与上诉人签订《借款合同》，但该《借款合同》存在以下疑点：第一，该《借款合同》已明确载明借款种类为“企业贷款”，这一记载与被上诉人是自然人的身份相矛盾，反而与担保人巨东公司的主体性质相符；第二，从借款的资金流向来看，借款虽然直接拨付到被上诉人的个人账户，但当天即转到担保人巨东公司的账户，利息也全部由巨东公司支付，没有证据显示被上诉人实际使用了这笔资金，而这笔贷款资金的实际流向也与合同约定的借款种类“企业贷款”相符，由此可以推断，合同各方的真实意思表示是将这笔贷款用于巨东公司的经营、而不是由被上诉人等农户使用；第三，巨东公司自认称，公司资金出现困难需要贷款，但根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〈2008〉23号）第四条之“同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%”规定，如果不以被上诉人等农户名义办理贷款手续，公司就无法获得高额贷款，故其按上诉人的要求使用被上诉人的名义办理贷款手续取得本案贷款，再以公司提供保证担保。而本案确属上诉人与巨东公司及多位农户之间借款系列案件之一，本系列案借款总金额为17690000元，按上诉人的注册资本核算，如果仅以巨东公司名义借款，则其向巨东公司的放贷已远远超过了上诉人贷款余额上限8500000元，上诉人作为专业小额贷款公司应当知晓该限制性规定，因此，从本案《借款合同》的表现形式上看，确实存在规避贷款上限的可能，并与贷款到帐当天即全部转入巨东公司帐户以及实际由巨东公司支付利息的事实能够相互印证；第四，在《借款合同》的履行过程中，没有证据证明上诉人在发出催款公告前向被上诉人等农户直接主张过权利，同时由于上诉人对借款用途有监管核查的义务，其应当知道借款后的资金流向和还款主体；第五，对被上诉人与巨东公司之间“公司+农户+基地”的合作关系，上诉人已经在贷前审查中有所了解，同时基于这种合作关系，被上诉人等农户对巨东公司存在经济上的依附关系，在缔约过程中处于相对被动和弱势的地位。综合以上分析认证，上述疑点足以削弱《借款合同》的证明力，即虽然被上诉人等农户以共同借款人的名义在《借款合同》上签字，但被上诉人称借款不是其真实意思表示、且上诉人对此知情的主张，具有高度盖然性。此外，在诉讼过程中，巨东公司明确表示愿意偿还本案借款，故按借贷关系成立之条件以及“权利、义务相一致”的原则综合判定，本案被上诉人等农户不承担本案还款责任更为公平合理。因此，一审判决驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8646元（上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司已预交），由上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文强审 判 员  覃若鹏代理审判员  罗棋升二〇一七年七月二十四日书 记 员  曾倩雯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第335号
原告：广西新正旅游投资开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦商住楼18楼B2房。
法定代表人：莫翀，董事长。
委托代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：潘立勇，广西金狮律师事务所律师。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，南宁办事处地址：南宁市长湖路32号格林豪泰酒店8805室。
法定代表人：陈裕民。
委托代理人：莫根远，该公司职员。
审理原告广西新正旅游投资开发有限公司与被告江西昌厦建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长，与人民陪审员吴庆华、林忠善参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理，被告江西昌厦建设工程集团公司委托代理人莫根远到庭参加诉讼，原告广西新正旅游投资开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案原告广西新正旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西新正旅游投资开发有限公司撤诉处理。
案件受理费57510元减半收取28755元，由原告广西新正旅游投资开发有限公司负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一五年九月九日
书 记 员 林美华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1201号
原告代XX，男，1943年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人古田，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人代XX，女，1975年7月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告林XX，女，1954年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师。
原告代XX与被告林XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告代XX及其委托代理人古田、代XX，被告林XX及其委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代XX诉称，原、被告于1989年9月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后主要依靠原告的收入维持家庭生活。原告自2006年退休至2014年4月16日，其退休工资由被告管理和支配。原告为了给被告购买养老保险，2004年原告给了被告15000元，2013年上半年给被告40000余元，2014年3月10日向刘X借款10000元。以上款项均由被告管理，且被告未用于购买保险，也未用于家庭生活开支。2008年5.12地震后，原、被告住房毁损，原、被告参加灾后重建，原告分别借代XX6500元、借代XX30000元、借代XX2000元，借代XX5000元；国家补助31000元；原告收取劳务费及工资46000元；原告拾荒所得7000元等用于房屋重建。位于都江堰市X号X栋X单元X楼X号住房建成后，被告不顾原告年老多病和夫妻一场的感情，未尽妻子的义务，将原告扫地出门，原告现暂住在原单位的简陋房屋内。2013年8月，原告因病住院，被告拒不为原告交纳医疗费，最后由原告的女儿为其交纳了医疗费。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至法院请求判令：一、请求依法准予原、被告离婚；二、1、夫妻共同财产位于都江堰市X号X栋X单元X楼X号住房一套（建筑面积约73.5平方米，灾后重建房，产权证正在办理中，房屋价值约18万元）原、被告平均分割；2、被告保管的现金65000元原、被告各自一半；三、夫妻共同债务43500元，原、被告各自承担一半；四、原告不再给付被告生活费及其它任何费用；五、被告向原告退还由被告保管的原告身份证原件、医疗证原件、退休证原件、优待证原件、工资存折原件、ＸＸＸ1949年新中国成立纪念币（面额50元）1张、西藏纪念银杯1套、外汇劵（面额10元）1张。
被告林XX辩称，原、被告结婚是事实，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。X房屋的价值与原告所述不符、实际二人交款73970.55元。根本没有被告保管的现金65000元的事实。原告所诉夫妻共同债务均不是事实，因为原、被告婚后夫妻感情一直较好，夫妻收入一直由被告管理，原告不可能给被告大笔现金。原、被告有夫妻共同债权，即借给代XX4万余元的现金。目前原告的收入远高于被告，但未给被告任何生活费。关于原告所诉家庭收支情况不是事实，因家庭成员较多，主要是原告的工资收入和被告在运输公司51队门口补鞋的收入来维持家庭开支。国家没有补助31000元，当时被告向原告的原单位单位交了4万余元用于购买房改房，后单位只要求交1万元，退还了被告31000元，该款不属于单位补助；原告所诉拾荒所得也没有那么多，且破烂是由被告所捡；原、被告地震以后一直居住在现在原告所居住的房屋，X房屋是2011年底拿的钥匙，后来被告的儿子要结婚，其儿子就装修了该房并在此居住了一段时间，2014年4月被告被人打伤后才被原告儿子接到X房屋居住。关于原告所诉要求被告返还的物品，有一部分确实存在，但被告认为，原、被告共同生活，原告要什么东西可以随时回去取，本来就是原告放在自己家里的东西。
经审理查明，原、被告于1989年9月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告共同所有位于都江堰市X号X栋X单元X楼X号住房一套。原告于2015年3月27日诉至本院，请求依法判令：一、请求依法准予原、被告离婚；二、原、被告平均分割位于都江堰市X号X栋X单元X楼X号住房一套和现金65000元；三、原、被告各自承担50%的夫妻共同债务43500元；四、原告不再给付被告生活费及其它任何费用；五、被告向原告退还由被告保管的原告身份证原件、医疗证原件、退休证原件、优待证原件、工资存折原件、ＸＸＸ1949年新中国成立纪念币（面额50元）1张、西藏纪念银杯1套、外汇劵（面额10元）1张。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证、房屋登记资料等证据在案佐证，本院予以确认，
本院认为，感情是婚姻的基础，判断离婚的标准是夫妻感情是否完全破裂。本案的原、被告通过自由恋爱结婚，在长达20余年的夫妻生活中建立起了夫妻感情，共同承担了了家庭责任，均为原、被告的夫妻感情和家庭生活做出了贡献，能够在长期的夫妻家庭生活中相互照顾关心，近年来原、被告在共同生活中因一些家庭琐事发生纠纷，在一定程度确实影响到了原、被告双方的夫妻感情，若原、被告在今后的生活中能够做到互谅互让，相互关心和支持，积极沟通，双方仍有和好可能，且原告未提供的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，同时被告表示不同意离婚，且有和好的意愿。故为了维护家庭稳定，社会和谐，对原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代XX与被告林XX离婚。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告代XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一五年五月五日
书记员 胡梦奇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1341号
申请执行人王润，男，汉族，1960年6月19日出生，小学文化，陕西省绥德县人，农民，现住延安市日报社家属院*单元***室。
被执行人常建国，男，汉族，1966年7月1日出生，小学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区枣园镇杨崖后村黄泰大众修理厂背后。
王润申请执行常建国合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常建国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王润于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人常建国送达了执行通知书，责令被执行人常建国向申请执行人王润支付300000元，承担案件受理费2824元，执行费4400元。被执行人常建国已自动履行案件款300000元。申请执行人王润将本案案件款300000元全部领取并向本院提供证明其自愿放弃本案案件受理费2824元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终852号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 新
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第313-1号
申请执行人彭冬云，女，1968年10月23日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人梁新国，男，1958年2月3日促使，汉族，永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人彭冬云与被执行人梁新国民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人梁新国无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永冷民初字第819号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十月二十日
书记员 张 峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01007号
申请执行人：吴志明。
被执行人：程明祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民诉前调字第00075号民事调解书确定的义务，向被执行人程明祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程明祥银行存款101190.00元；或扣留、提取被执行人程明祥尚未支取的收入101190.00元；或查封、扣押被执行人程明祥所有的价值101190.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5857号
申请执行人周新兵。
被执行人陈崇清。
本院在执行申请执行人周新兵与被执行人陈崇清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第5857号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十一月九日
书记员 楼冬锦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2814号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市婺城区丹溪路487号。
法定代表人：毛杰，总经理。
被告：陈彤，女，1979年11月18日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告陈彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈彤的起诉。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管�中心撤回对被告陈彤的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年三月二十一日
书记员 李骏凯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2250号
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被执行人沙良举，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人沙秀芹，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张传福，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杨凯，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人韩莉，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘萍，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人沙广胜，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张永军，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘刚，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘汉瑞，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人沙良举、沙秀芹、张传福、杨凯、韩莉、刘萍、沙广胜、张永军、刘刚、刘汉瑞金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月26日作出（2015）邳碾商初字第0041号民事判决书：沙良举、沙秀芹应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款8万元及相应的利息（自2014年3月16日至2015年3月10日止，按年利率13.662%计算；自2015年3月11日至实际给付之日止，按年利率20.493%计算）;张传福、杨凯、韩莉、刘萍、沙广胜、张永军、刘刚、刘汉瑞对上述债务在8万元范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人沙良举、沙秀芹追偿;案件受理费1800元，减半收取900元，由沙良举、沙秀芹、张传福、杨凯、韩莉、刘萍、沙广胜、张永军、刘刚、刘汉瑞负担。
本院在执行过程中，被执行人名下银行、车辆等已被另案查封，另被执行人名下银行、车辆被法院另案查封，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2250号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 张 坤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 哲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初600号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人李枭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月下旬某日上午，被告人陈某某至本区青村镇光明社区解放村XXX号楼下，从被害人李某某放于电动车上的拎包内窃得一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX工商银行借记卡，后又进入二楼中间房间被害人赵某某的家中窃得现金2000元（人民币，下同）及中华牌硬盒香烟一条。嗣后，被告人陈某某用上述银行卡取现1300元，刷卡消费95.3元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、赵某某的陈述，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单，谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年六月十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2145号
原告王振礼。
委托代理人贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。
被告郭士奇。
被告何晓平。
被告李宝全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山市路南区。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王振礼与被告郭士奇、何晓平、李宝全、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振礼的委托代理人贾小建，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告郭士奇、何晓平、李宝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振礼诉称，2014年7月28日9时10分许，被告何晓平驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸工业区矿石码头三期C区货场倒车时观察不周，与原告王振礼停放的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致冀B×××××号重型自卸货车损坏。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，何晓平负此次事故的全部责任，王振礼无责任。被告何晓平驾驶的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。保单被保险人为被告李宝全。此事故给原告造成的财产损失为：车损50865元，施救费5000元，公估费1520元，以上共计57385元。请求法院依法判决。
被告郭士奇未答辩。
被告何晓平未答辩。
被告李宝全未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀B×××××号车行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司对于原告的车辆损失依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围，我公司不予认可。
经审理查明，2014年7月28日9时10分许，被告何晓平驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸工业区矿石码头三期C区货场倒车时观察不周，与原告王振礼停放的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致冀B×××××号重型自卸货车损坏。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，何晓平负此次事故的全部责任，王振礼此事故无责任。
诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司申请对原告的冀B×××××号重型自卸车车辆损失重新鉴定，本院委托唐山市曹妃甸区价格认证中心对该车辆损失进行重新鉴定，因被告保险公司未在指定期限缴纳鉴定费用，唐山市曹妃甸区价格认证中心退回该案件评估委托。
原告王振礼的合理损失为，车辆损失费50865元，施救费1900元，公估费1520元，合计54285元。
冀B×××××号重型自卸车的实际所有人为被告郭士奇，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。保险期限均为2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。事故发生在保险期限内。
上述事实有以下证据证实：
1.发生此次交通事故的事实及责�有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书证实。
2.被告何晓平驾驶的冀B×××××号重型自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及商业三者险有保险单证实。
3.原告王振礼的车辆损失有河北博亿保险公估有限责任公司的公估报告书证实，鉴定费有相关票据证实。
4.施救费有相关票据证实。
5.其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告何晓平负此次事故的全部责任。被告保险公司未按期缴纳重新鉴定费用，致使唐山市曹妃甸区价格认证中心退回该案委托鉴定，由此产生的不利后果应由被告保险公司承担。原告的车辆损失数额本院采纳河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估数额。原告诉请的公估费属于为查明保险标的损失支出的必要合理费用，由保险人承担。此事故发生地点为唐山市曹妃甸区工业区，原告提供的施救费发票为滦县税务局代开发票，不能证实与本案的关联性，对原告主张的5000元施救费不予支持。考虑其施救费支出的客观性，结合施救地点，本院按照《河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中对施救费的相关规定，原告的施救费按1900元计算。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险和商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份在保险金额范围内承担赔偿责任。原告的损失，以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保�法》第六十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额赔偿原告损失2000元；在商业三者险金额范围内赔偿原告52285元，共计54285元，判决生效后10日内履行。
驳回原告王振礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费617元，由被告何晓平负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
代理审判员 王田
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董帅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2145号
原告：刘某某，女，1985年6月4日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
被告：刘某某，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行和好为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱亮亮
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2145号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行和好为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱亮亮
黑龙江省东�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执251号之一
申请执行人：高云霞，女，1967年7月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
委托代理人：赵洪海，男，1960年9月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张玲玲，女，1977年12月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：杨波，男，1977年2月11日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人高云霞与被执行人张�玲、杨波民间借贷纠纷一案中。于2017年3月15日向被执行人张玲玲、杨波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询，被执行人张玲玲、杨波在银行存款账户有少量存款余额，申请执行人高云霞不要求扣划，本院已冻结被执行人张玲玲、杨波银行存款账户，被执行人张玲玲、杨波无其他可供执行的财产，申请执行人高云霞也未能提供出被执行人张玲玲、杨波有其他可供执行财产的线索。本院于2017年12月12日决定，将被执行人张玲玲、杨波纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执251号
申请执行人：高云霞，女，1967年7月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
委托代理人：赵洪海，男，1960年9月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张玲玲，女，1977年12月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：杨波，男，1977年2月11日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人高云霞与被执行人张玲玲、杨波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玲玲、杨波有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张玲玲、杨波银行存款120000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十二月十二日
书记员 迮伟真
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2376号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年9月30日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，无固定职业，住靖西县同德乡同德街那峒屯**号，因本案于2014年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2437号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日6时许，被告人黄某某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路半岛花园路段时，同一辆公交车发生碰撞，造成车辆损坏、黄某某受伤的交通事故。
经鉴定，黄某某血液中酒精含量为219.6mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶后发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年10月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第50号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月25日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年1月6日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意毁坏财物罪不批准逮捕，次日由蓝山县公安局决定取保候审。蓝山县人民检察院于2015年1月28日决定取保候审，2015年3月9日本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院2015年3月5日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员廖慧晶、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺、代理检察员曹琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年9月22日6时许，陈某某因清理与陈某一家相邻排水沟内石块与陈某一发生争吵，随后发生肢体冲突。陈某某左手尾指被陈某一用扁担打断，陈某某将陈某一家大门、窗户玻璃及拖拉机前挡风玻璃等物品砸坏。经物价部门鉴定，陈某一家被毁财物价值人民币8748元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某某故意毁坏私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。但陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人陈某一，取得了陈某一的谅解，且案件中双方均有过错，依法可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉指控的事实无异议，并当庭表示认罪。其辩称，毁坏财物是事实，但是是分两次毁坏的，已经赔偿给了陈某一损失12000元。
被告人陈某某为证明上述观点向本院提供了陈某一的收条一份。
经审理查明，2014年9月22日6时许，陈某某因清理与陈某一家相邻排水沟内的砖头时与陈某一发生争吵，并发生肢体冲突，陈某某左手尾指被陈某一用扁担打断。随后陈某某用石头将陈某一家大门、窗户玻璃及拖拉机前挡风玻璃等物品砸坏。经蓝山县价格认证中心鉴定，陈某一家被毁财物价值人民币8748元。
另查明：1、被告人陈某某与陈某一于2014年1月23日达成调解协议，被告人陈某某一次性赔偿陈某一全部财产损失共计人民币10000元，陈某一对陈某某表示谅解。
2、被告人陈某某与被害人陈某一系兄弟关系。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
证人王某某、陈某二、李某某的证言，证实2014年9月22日6时许，陈某某因清理与陈某一家相邻排水沟内石块与陈某一发生争吵，随后发生肢体冲突。陈某某左手尾指被陈某一用扁担打断，陈某某用砖头将陈某一家大门、窗户玻璃及拖拉机前挡风玻璃等物品砸坏的事实。
被害人陈某一的陈述，证实2014年9月22日6时许，他哥哥陈某某在清理两家房屋之间的砖头时，双方发生争吵，后陈某某和他儿子拿起石头冲进他家打他，他拿起扁担将陈某某和他儿子赶了出去。随后陈某某拿起石头把他家的大门、大门玻璃、拖拉机的前挡风玻璃和窗户玻璃打烂的事实。
被告人陈某某的供述，证实2014年9月22日6时许，他因清理与他弟弟陈某一家相邻排水沟内的砖头与陈某一发生争吵，陈某一从家里拿了一根扁担想砸他们停在坪子上的汽车，他去阻拦，陈某一就用扁担朝他打过去，他用手挡了一下左手尾指被打断了。随后，他用石头把陈某一家的大门玻璃、窗户玻璃和两台汽车的前挡风玻璃打烂了的事实。
现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场示意图，证实案发现场及被毁损物品的基本情况。
价格鉴定结论书，证实陈某一家被毁损的物品价值人民币8748元。
户籍证明，证实被告人陈某某的基本情况，具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证实被告人陈某某系被传唤到案。
谅解协议书，证实经协商，由被告人陈某某一次性赔偿陈某一全部财产损失共计人民币10000元，陈某一对陈某某表示谅解的事实。
收条，证实被告人陈某某已给付陈某一赔偿款人民币10000元的事实。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。又与被害人达成了赔偿协议，全部赔偿了被害人损失，加之被告人陈某某与被害人陈某一系兄弟，又是因相邻纠纷引发，且被害人陈某一在矛盾激化过程中有一定的过错，依法亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 廖慧晶
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3240号
原告符某，男，19X年X月X日出生，汉族。
被告韩某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告沈某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告张某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告沈某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告杜某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告符某诉被告韩某、沈某、张某、沈某、杜某为民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 弘
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1666号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告于俊荣。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于俊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告于俊荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月26日，被告于俊荣在原告处贷款20000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2008年12月25日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告于俊荣至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于俊荣付清借款本金19000元，利息、逾期利息30417.81元（利息计至2016年4月13日），本息合计49417.81元，从2016年4月14日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告于俊荣未答辩。
经审理查明，2007年12月26日，被告于俊荣在原告处借款本金20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款金额20000元，借款期自2007年12月26日至2008年12月25日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点二九一二五计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告于俊荣于2014年5月2日偿还借款本金1000元后，仍未履行给付义务。截至2016年4月13日，被告于俊荣尚欠原告借款本金19000元，利息、逾期利息30417.81元，本息合计49417.81元。其中，2007年12月26日至2008年12月25日，计366天，借款本金20000元，月利率10.5825‰，正常利息2582.13元。2008年12月26日至2014年5月1日，计1953天，尚欠本金20000元，逾期日利率万分之五点二九一二五，逾期利息20667.62元。2014年5月2日至2016年4月13日，计713天，尚欠本金19000元，逾期日利率万分之五点二九一二五，逾期利息7168.06元。利息、逾期利息合计30417.81元。
上述事实，有原告提供的贷转存凭证一份，个人借款合同一份，贷款还款通知单一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于俊荣签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于俊荣付清借款本金19000元，利息、逾期利息30417.81元（利息计至2016年4月13日），本息合计49417.81元，从2016年4月14日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告于俊荣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于俊荣于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，利息、逾期利息30417.81元（利息计至2016年4月13日），本息合计49417.81元，从2016年4月14日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告于俊荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月十五日
书记员 宋 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢72号
申请执行人韩巧娥。
被执行人石瑞军，个体户。
被执行人温丽（系石瑞军妻子）。
被执行人史建强。
本院在执行韩巧娥申请执行石瑞军、温丽、史建强民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字516号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年四月十九日
书记员 石 玥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1511号
上诉人（原审被告）广州和力胶管有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人莫家仁，经理。
上诉人（原审被告）莫家仁，男，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）佛山市盈叶化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××
法定代表人叶剑辉，总经理。
委托代理人梁金明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省四会市贞山区。
上诉人广州和力胶管有限公司（以下简称和力公司）、莫家仁因与被上诉人佛山市盈叶化工有限公司（以下简称盈叶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、和力公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款144130元及该款自2015年4月8日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予盈叶公司；二、莫家仁对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1591.3元，财产保全费1240.65元，合计2831.95元由和力公司及莫家仁负担。管辖权异议受理费100元，由和力公司及莫家仁负担。
和力公司及莫家仁不服上述判决，向本院提起上诉称：盈叶公司应该向和力公司及莫家仁开立增值税发票，但由于盈叶公司没有开立增值税发票，所以和力公司及莫家仁未付货款。另外，和力公司及莫家仁所欠货款的金额应当扣除税点，扣除税点之后的价格才是盈叶公司的不含税价格。综上，和力公司及莫家仁请求二审法院：1.依法改判和力公司及莫家仁向盈叶公司支付货款135000元；2.盈叶公司承担本案的一、二审诉讼费用。
和力公司、莫家仁未参加法庭调查，视为其放弃举证质证的权利。
被上诉人盈叶公司辩称：事实上，盈叶公司已经向和力公司开立增值税发票，但因为和力公司有部分货款是通过支票付款，而该支票由于账户余额不足被退票，所以盈叶公司收回了该部分发票。关于价格问题，盈叶公司与和力公司之间约定的价格就是含税价格，而且依照约定，和力公司向盈叶公司支付的货款金额均依照送货单上记载的单价和金额，双方也曾就应付货款累计金额进行对账确认。综上所述，和力公司的上诉请求不成立，原审判决正确，请二审法院予以维持。
盈叶公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，买方和力公司收货后应依约向卖方盈叶公司支付货款。和力公司上诉称之所以未支付货款的原因是盈叶公司未开立增值税发票，但对于该抗辩，和力公司未提供任何证据予以支持，且从一审诉讼期间盈叶公司提交的送货单来看，送货单上均加盖了“已开发票”的印章，这与盈叶公司一、二审期间的陈述相符，故和力公司及莫家仁以未开立发票作为不予支付货款的抗辩理由不成立，本院不予支持。至于和力公司应支付的货款金额是否该扣除税点的问题，和力公司并未提供证据证明买卖双方曾就货物价格是否扣除税点的问题做出约定。相反，送货单上均已载明货物的单价和金额，且就应付货款金额，买卖双方已经对账确认，和力公司在对账单上加盖公章就累计欠款金额予以确认，故和力公司及莫家仁关于货款应扣除税点的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州和力胶管有限公司、莫家仁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史 伟
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第198号
原告王雪松，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告魏斌，男，汉族，住河北省涞源县。
被告赵书琴，女，住河北省易县。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
本院于2014年2月20日作出（2014）涞民保字第4号财产保全的裁定，现因被告魏斌已履行（2014）涞民初字第198号民事调解书确定的赔偿义务，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被告赵书琴名下、被告魏斌驾驶的冀FMCX**号别克牌轿车一辆的查封。
二、解除对魏某某所有的位于涞源县房屋院落（房屋所有权证：涞房字第X**号）一处的查封。
审判员 张保云
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 岩
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涞民初字第198号原告王雪松，男，汉族，住河北省涞源县。委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。被告魏斌，男，汉族，住河北省涞源县。被告赵书琴，女，住河北省易县。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人张保龙，该公司总经理。委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。本院于2014年2月20日作出（2014）涞民保字第4号财产保全的裁定，现因被告魏斌已履行（2014）涞民初字第198号民事调解书确定的赔偿义务，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对登记在被告赵书琴名下、被告魏斌驾驶的冀FMCX**号别克牌轿车一辆的查封。二、解除对魏某某所有的位于涞源县房屋院落（房屋所有权证：涞房字第X**号）一处的查封。审判员  张保云二〇一四年七月十八日书记员  孙 岩
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2736号
原告泊头市益民物业服务有限公司，地址：泊头市古楼街，联系方式：1522664****
法定代表人杨守忠。
被告熊双荣，男，47岁，1969年6月15日，地址：泊头市，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理泊头市益民物业服务有限公司熊双荣物业服务合同纠纷一案中，原告泊头市益民物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告泊头市益民物业服务有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告泊头市益民物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 刘锡和
审判员 于良忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2122号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人罗蓓
被执行人郑顺英
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第6211号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人罗蓓、郑顺英发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人罗蓓、郑顺英的存款、收入人民币1254995.52元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2785号
原告朴美花
被告董林
原告朴美花诉被告董林股权转让纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜正娟、被告董林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均为郭祉愿服装（上海）有限公司（以下简称郭祉愿公司）的股东，原告持有该公司50%的股权。2015年11月13日，原告与被告签订《股份转让合同》，约定原告以人民币（以下币种相同）60万元的价格向被告转让郭祉愿公司50%的股权；被告应分三期付清股权转让款60万元，其中第三期转让款10万元应于2016年1月20日前支付原告。后被告支付了前两期股权转让款合计50万元，但未支付第三期股权转让款10万元。据此，原告请求判令被告支付原告股权转让款10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2016年1月21日起至判决生效之日止，按同期贷款利率计算）。
被告辩称：原告所述属实，但不同意支付利息，理由是被告虽未按照约定付款，但一直在与原告协商，且原告有私自扣留被告样品包裹等侵害行为。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《股份转让合同》、欠条、档案机读材料、《股权转让协议》、股东会决议等证据。
经质证，被告对上述证据均无异议。
经审核，本院认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，可予采信。据此，本院确认原告陈述的事实属实。
本院认为：原、被告之间的股权转让合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未能按约付清股权转让款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠股权转让款及利息，并无不当，本院予以支持。被告辩称与原告协商且原告存在侵害行为，但未能举证加以证明，本院对此难以采信；被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告董林应于本判决生效之日起十日内支付原告朴美花股权转让款人民币10万元；
二、被告董林应于本判决生效之日起十日内支付原告朴美花股权转让款人民币10万元的利息（自2016年1月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
被告董林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,150元（已减半），财产保全费人民币1,020元，由被告董林负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2361号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：韩运祥，男，1980年6月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张洪彪，男，1967年4月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：韩运龙，男，1977年10月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：娄国亮，男，1988年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告韩运祥、张洪彪、韩运龙、娄国亮金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良策
二〇一七年五月十二日
书记员 王菲菲
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1530号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1971年6月16日生，汉族，系该公司职工。
被告：姚光海，男，1970年3月21日生，汉族，住芮城县X乡X村。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告姚光海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任卫华、被告姚光海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告姚光海归还借款本金19000元及利息。
事实和理由：2010年6月28日，被告姚光海与芮城县农村信用合作社下辖中夭信用社签订贷款合同，向该社借款19000元，月利率9‰，该社如约支付借款后，被告却未能按照约定归还借款本金及利息，现芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，故原告诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：农户小额信用贷款合同一份；
被告姚光海辩称,借款属实，现无能力还款，愿尽快想办法还款。
经审理查明，2010年6月28日，被告姚光海从原芮城县农村信用合作联社中夭信用社借款19000元，约定月利率9‰，还款日期为2012年5月1日。被告借款后，仅在2011年7月31日付过50元利息款，之后本金及利息一直未付。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，原告为此要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚光海于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款19000元及利息（利息从2010年6月28日算起至款还清之日止，应扣除已付过的50元利息款，利率按双方约定的利率计算）。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月十六日
书记员 张炳希
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1617号
原告张捷，无固定职业。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人蔡小强，广西红盾律师事务所律师。
被告陈涛。
原告张捷与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成由代理审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告张捷及其委托代理人苏成、蔡小强到庭参加诉讼。被告陈涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张捷诉称，2012年11月9日，被告向原告借款人民币500000元，借款期限为1年。原告按被告要求，如数将借款分别汇入被告指定的银行账户，被告向原告出具一张《借条》。借款到期后，经原告多次催款，被告仍拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张捷对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年11月9日《借条》一份；证明：双方的债权债务有事实依据。
2、招商银行个人转账汇款业务受理回单、交通银行转账明细各一份。该组证据共同证明：原告按照《借条》的约定将100000元和370000元分别汇入李玲和陈涛账户，余款30000元系现金给付。
被告陈涛未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告陈涛相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款，并于2012年11月9日出具一张《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到张婕人民币伍拾万元整（￥500000元），其中有拾万元已打入李玲账号（交行：62×××64），余款肆拾万元打入本人账上（交行：6222600520002363054），借期壹年。”2012年11月6日，原告已将100000元汇入李玲前述账号。2012年11月10日，原告将370000元汇入被告指定的前述账户，交通银行交易明细摘要显示“款已汇出，利已经扣除”。原告称余款30000元系现金给付。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月10日依法向被告陈涛发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告陈涛仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有原告的陈述、被告出具给原告收执的借款凭证以及相应的银行转账凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。原告先后向被告转款100000元和370000元，与被告在《借条》上所指定的账户相符，本院依法予以确认。原告主张30000元系现金给付，本院认为，《借条》上明确载明400000元应汇入被告个人账号，通过审查交通银行交易明细，原告转出370000元后尚有余额31863.35元，其完全可以通过银行转账的方式全额给付，现金给付的主张与交易习惯不符，且该交易明细摘要部分明确注明“款已汇出，利已经扣除”，现原告又不能作出合理的解释，故本院对原告的这一主张不予支持，并依法认定原告实际出借的借款本金为470000元。现借款期限届满，被告应向原告履行还款义务。此外，原告因本案支出的公告费700元，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈涛应偿付给原告张捷借款人民币470000元；
二、被告陈涛应支付给原告张捷公告费人民币700元；
三、驳回原告张捷的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计人民币11820元（原告已预交），由原告张捷负担820元，被告陈涛负担11000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）麟执字第123-1号
申请人晏某某，男，汉族，农民。
被执行人宋某甲，女，汉族，农民。
第三人宋某乙，系宋某甲的父亲。
晏某某与宋某甲离婚纠纷一案，本院2006年7月28日作出的（2006）麟民初字第98号民事调解书发生法律效力后，权利人晏某某于2006年11月27日申请本院执行。
本案在执行中，被执行人宋某甲的父亲宋某乙表示，其女儿宋某甲有病，此案由其负责执行。并在2007年2月2日向本院履行了执行款2450元（其中，财礼款1875元，诉讼费175元，执行实际支出费400元）。此后，宋某乙表示其女儿尚在治疗中，不愿再给剩余财礼款。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对第三人宋某乙在天堂信用社的2703101301109000012679帐户内的存款予以冻结，冻结金额至8125元。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闫纪明
二〇〇八年五月八日
书记员 卯宏平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3746号
原告：戴德林。
被告：黄岳礼。
被告：吴云娇。
原告戴德林为与被告黄岳礼、吴云娇民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄岳礼、吴云娇归还原告借款本金人民币90000元并支付利息（利息自2014年8月20日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴德林到庭参加诉讼，被告黄岳礼、吴云娇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2014年8月20日，被告黄岳礼出具借条向原告借款人民币90000元，约定月利率为1.5%，原告于当日将款项交付被告黄岳礼。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄岳礼、吴云娇于本判决生效之日起十五日内归还原告戴德林借款本金人民币90000元并支付利息（利息自2014年8月20日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告黄岳礼、吴云娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 朱丽梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17340号
原告：重庆绿居物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
被告：胡金伟，男，汉族，1978年2月13日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告胡金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 邓晓光
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 瑜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执223-1号
申请执行人计爱女。
申请执行人王新波。
被执行人宋墨。
被执行人吕兵。
被执行人罗冲秀。
申请执行人计爱女、王新波与被执行人宋墨、吕兵、罗冲秀提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2814号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋墨、吕兵、罗冲秀未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人计爱女、王新波向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宋墨、吕兵、罗冲秀所有的款项人民币219765.68元及利息、执行费3196元、诉讼费633元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡礼节
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终106号
上诉人（原审起诉人）李静军，男，汉族，1962年10月24日生，住吉林省公主岭市。
上诉人李静军诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。
李静军提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第153号行政裁定；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李静军申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李静军的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李静军的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
卫辉市人民法院
支 付 令
（2018）豫0781民督2号
申请人刘富华，男，汉族，1974年5月25日出生，住卫辉市南门里街市。
被申请人刘成恒，男，汉族，1979年11月25日出生，住卫辉市。
申请人刘富华于2018年3月21日向本院申请支付令，要求被申请人刘成恒偿还借款600000元，利息96000元，共计696000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘成恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘富华借款借款600000元，利息96000元，共计696000元。
案件受理费3733元，由被申请人刘成恒负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出或提出的书面异议，经审查，异议不成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王燕军
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙克华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10572号
原告张鸣，男，汉族，1980年2月19日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
原告张鸣诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张鸣委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张鸣诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔*首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔*首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米
--
6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔*首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张鸣预交房款272,160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鸣上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鸣违约金100,800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,848元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄诗珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10572号原告张鸣，男，汉族，1980年2月19日出生，住沈阳市大东区。委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。原告张鸣诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张鸣委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张鸣诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米—6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张鸣预交房款272,160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鸣上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鸣违约金100,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,848元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋人民陪审员  李 天人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄诗珊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执异2号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚。
委托代理人吕家鹏，天津四方律师事务所律师。
申请执行人天津桢祥投资管理有限公司，住所地天津市南开区复康路1号中天大厦501室。
法定代表人范军亮，总经理。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被执行人王洪乾。
本院在执行申请执行人天津桢祥投资管理有限公司与被执行人王洪乾、王洪光、李萍萍、天津速鸽电动自行车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司天津分行称，贵院在执行申请执行人天津桢祥投资管理有限公司与被执行人王洪乾、王洪光、李萍萍、天津速鸽电动自行车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王洪乾在异议人处开立并已质押的账号为50×××21账户内的人民币180000元。依照《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，异议人对该账户内的存款享有优先受偿权，故请求贵院解除对上述存款的冻结，异议人针对自己的主张提供如下证据：
1.异议人与被执行人王洪乾于2015年1月28日签订的《最高额担保合同》合同编号为：921262015000047Z0。
2.异议人与被执行人王洪乾于2015年1月28日签订的《综合授信合同》，合同编号：921262015000047。
3.2015年2月3日中国民生银行零售授信放款通知书。
申请执行人天津桢祥投资管理有限公司辩称，申请执行人对异议人提供的《最高额担保合同》、《综合授信合同》的真实性不予认可，并且异议人提供的证据证明不了贵院查封的账号与异议人提供的王洪乾账号是一致的，而且证实不了异议人已将贷款发放给王洪乾。
本院查明，原告天津桢祥投资管理有限公司与被告王洪乾、王洪光、李萍萍、天津速鸽电动自行车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日作出（2015）辰民初字第2852号民事调解书，在本院主持下，当事人达成如下协议：一、被告王洪乾欠原告借款275000元、利息15000元，合计290000元，此款被告王洪乾自2015年9月起每月8日前偿还原告3万元，至还清时止；二、如被告王洪乾未按本调解书主文第一项履行，自逾期之日起被告王洪乾一次性偿还本调解书主文第一项剩余借款及利息；三、被告吴俊霞、王洪光、李萍萍、天津速鸽电动自行车制造有限公司对调解书主文第一、二项承担连带保证责任；四、原、被告无其他争议；五、案件受理费2750元，由五被告共同承担，于2016年6月8日前付清。
另查，在执行过程中，本院于2015年9月30日作出（2015）辰执字第1919号执行裁定书，裁定冻结被执行人王洪乾银行存款180000元，并向中国民生银行股份有限公司天津保利香槟支行发出协助冻结存款通知书，冻结王洪乾在该行账户为50×××21的存款180000元，冻结期限自2015年9月30日至2016年9月30日。
本院认为，异议人中国民生银行股份有限公司天津分行以王洪乾账户50×××21内的180000元为特定的保证金存款，其应为合法质权人，对此享有优先受偿权为由，请求本院撤销（2015）辰执字第1919号执行裁定书，但其所提供的证据不能证实该账户是特定的保证金账户，其对此享有优先受偿权，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司天津分行的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 王天华
代理审判员 杨成鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。