wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19543号
原告周×，女，1982年9月14日出生。
委托代理人董新艳，北京市天坛律师事务所律师。
被告叶×，男，1969年6月5日出生。
原告周×与被告叶×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人董新艳，被告叶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：原、被告于2001年开始自由恋爱，2006年2月5日登记结婚，2013年7月12日生一女孩叶×1。婚后双方性格不合，被告经常赌博、酗酒、喝完酒后还打人，回来晚了还会踹门叫骂，还跟踪我，现在我们夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元，出售的北京市丰台区马家堡西路××室房屋的总价款中160万元归女方所有，车牌号京××的雪佛兰汽车归女方所有。
被告叶×辩称：认识时间、结婚时间、孩子的情况均属实。我不同意离婚。我对这个家庭有深厚的感情，只是后来我的经济出了问题，我在外工作，但一周至少回家两次，回来之后我都会去打水，女儿早上起来也会和我玩，我与女儿感情很好，我对家庭也负责。我没有砸过门，也不赌博，只是买一些福利彩票。我因为跑工程的原因，确实需要在一些场合喝酒应酬，但并没有酗酒，以后我会少喝一些。我脾气不好，以后会注意改正，还是希望能够挽回婚姻。
经审理查明，原、被告于2001年开始自由恋爱，2006年2月5日登记结婚。2013年7月12日生一女孩叶×1。原、被告因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告感情基础较好，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂；双方应珍惜已经建立的夫妻感情，增强彼此间的沟通与交流，互敬互爱、互相信任，共同维系家庭的和睦与幸福。故对原告�求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 柳艾青
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第375号
申请执行人广西万旺房地产开发有限公司，住所地扶绥县。
法定代表人李海，该公司总经理。
被执行人广西龙好凤好酒店投资有限公司，地址广西南宁市。
法定代表人黄贵，该公司总经理。
申请执行人广西万旺房地产开发有限公司与被执行人广西龙好凤好酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）崇民终字第333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西龙好凤好酒店投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西万旺房地产开发有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西龙好凤好酒店投资有限公司的财产进行了“四查两查”查证：没有发现被执行人有银行存款及房产、土地、车辆、股权等财产可供执行，本院将案件的执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人广西龙好凤好酒店投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西万旺房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西龙好凤好酒店投资有限公司新的财产线索，申请执行人广西万旺房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年五月十六日
书 记 员 覃 璞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14638号
原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路155号101单元及153号201单元，组织机构代码85499085-3。
负责人白双庆，行长。
委托代理人邬字书、陈雅真（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告崔海峰，男，1971年4月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告郑艳娟，女，1971年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告崔海峰、�艳娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初474号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（统一社会信用代码913710005830823777），住所地威海经济技术开发区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，系行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：张忠玲（公民身份号码3710021978********）。
被告：张天明（公民身份号码3710021977********）。
被告：邹志刚（公民身份号码3710021975********）。
被告：邹云（公民身份号码3706201964********）。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告张忠玲、张天明、邹志刚、邹云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘新祝、被告张忠玲、张天明、邹云到庭参加诉讼，被告邹志刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：1.被告张忠玲立即偿还借款本金99790.1元，利息131583.38元（截止到2016年3月15日）；2.被告张忠玲偿还自2016年3月16日起至还款之日止的利息；3.保证人在保证范围内承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2007年5月23日，原告与被告张忠玲签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告张忠玲人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张忠玲发放贷款。被告张忠玲还款209.9元,余款没有按合同约定还本付息。
被告张忠玲辩称，对欠款数额及利息没有异议，但银行未通知还款，且当时银行未考察其还款能力，不应放贷。
被告张天明辩称，原告未通知其还款。
被告邹云辩称，担保期限为两年，到期后原告未通知是否继续为被告张忠玲担保。原告从未要求其偿还借款，已经超出保证期间。
被告邹志刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社。2007年5月23日，原告与被告张忠玲签订借款合同，约定：原告借给被告被告张忠玲人民币10万元；借款期限自2007年5月23日起至2009年5月20日止，借款日期、还款日期、利率等如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，等等内容。同日，原告与被告张天明、邹志刚、邹云签订最高额保证合同，约定被告张天明、邹志刚、邹云为上述借款在最高额10万元范围内提供担保；保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告张忠玲发放借款人民币10万元，借款凭证记载借款到期日期为2008年5月20日。但被告没有按合同约定偿还本息，截止到2016年3月15日，被告张忠玲欠原告本金99790.1元，利息131583.38元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交威海市公安局环翠分局经侦大队于2015年10月28日出具的证明，载明：2010年2月2日，威海市环翠区农村信用合作联社将借款人刘虎等人以及相关担保人涉嫌骗取贷款案报至经侦大队，请求查处，经初查，认为以上当事人的行为属民事纠纷性质，不属于刑事犯罪，现不予立案。原告并提交威海市公安局环翠分局经侦大队于2010年2月2日出具的证明，载明：2010年2月2日，威海环翠区农村信用合作联社将刘虎等借款人及相关担保人涉嫌贷款诈骗案报至经侦大队，请求查处，案件已受理，正在进一步侦查过程中。在该证明所附清单中，有本案所涉借款合同及借款人张忠玲的记录。被告对原告提交的两项证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告在本案合同保证期间内向保证人主张了权利。经本院释明后，原告未举证证明其在合同约定的保证期间内向各保证人主张过权利。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2007年5月23日，原告与被告张忠玲签订借款合同，与被告张天明、邹志刚、邹云签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告张忠玲应按合同约定偿还借款本金、利息。被告张忠玲不按期还款，被告张天明、邹志刚、邹云应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。本案争议焦点为：保证责任是否因保证期间届满而免除？
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人须在保证期间内请求保证人承担保证责任，保证期间的经过，将导致保证人保证责任的永久性消灭。债权人超过保证期间请求保证人承担保证责任的，法院不予支持。本案最高额保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；作为主合同的借款合同约定还款日期为2008年5月20日，并约定还款日期以借款凭证记载为准；涉案借款凭证记载到期日期为2008年5月20日，本案保证期间于2010年5月20日届满。该保证期间为除斥期间，不存在中止、中断或延长，原告未证实其在2010年5月20日前要求保证人承担保证责任，各保证人的保证责任免除。原告要求被告张天明、邹志刚、邹云承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张忠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币99790.1元，偿还原告截止到2016年3月15日的利息131583.38元，并按合同约定利率偿还原告自2016年3月16日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，保全费1695元，公告费560元，由被告张忠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡雅楠
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初474号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，住所地威海经济技术开发区崮山镇驻地。
被告：张忠玲。
被告：张天明。
被告：邹志刚。
被告：邹云。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额235000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭玲勇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初474号之一
解除保全申请人：邹云。
被申请人：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行。
负责人：贺业平，系行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告张忠玲、张天明、邹志刚、邹云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）鲁1092民初474号民事裁定书，依法查封申请人邹云银行存款。现因邹云申请解除对其银行存款的冻结。
本院经审理查明认为，（2016）鲁1092民初474号民事判决书已生效，邹云不承担清偿责任，应解除相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对邹云银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡雅楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1357号
原告：王平江。
委托诉讼代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：王路明。
被告：李中华。
本院在审理原告王平江诉被告王路明、李中华车辆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平江撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
审 判 长 赵汝民
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 马爱珠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐艳飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第263号
上诉人（一审被告）孙青林，男，1969年1月28日出生，
汉族，农民，现住突泉县。
被上诉人（一审原告）孙永亮，男，1982年1月26日出
生，汉族，个体，现住突泉县。
上诉人孙青林因与被上诉人孙永亮买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙青林，被上诉人孙永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：孙永亮、孙青林均销售太阳能及太阳能配件。2013年6月16日，孙青林在孙永亮处购买太阳能配件，孙青林为孙永亮出具送货单4枚，金额共计5824.00元，双方约定一个月内给付。到期后，孙永亮多次索要未果后提起诉讼，要求孙青林给付配件款5824.00元。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孙永亮将太阳能配件的所有权转移给孙青林，孙青林因没钱为孙永亮出具4枚送货单，并约定一个月内偿还，双方的买卖合同依法成立并合法、有效，孙青林应履行支付价款的义务。孙青林未支付货款已经构成违约，应承担违约责任。孙永亮请求孙青林给付货款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙青林于本判决生效后十日内给付孙永亮货款5824.00元。
宣判后，孙青林不服，向本院提起上诉。
上诉人孙青林上诉称：被上诉人陈述是虚构的，提供的证据是伪造的，上诉人在被上诉人处取货均用现金结算，从来没给被上诉人打过条，不欠被上诉人货款，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙永亮同意原审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，经孙青林申请，孙永亮同意，本院司法鉴定中心对孙永亮提供“孙青林”签名的4枚送货单是否是孙青林签名对外委托鉴定。本院司法鉴定中心于2015年10月29日以“孙青林无法提供同期或平时样本，致鉴定无法进行”为由，将案卷退回。
本院认为：上诉人孙青林在被上诉人孙永亮处赊购了太阳能配件，从孙永亮诉讼时提供的4枚送货单看，欠款人处均有孙青林的签名，故一审法院认定双方的买卖合同合法、有效，孙青林给付孙永亮货款正确。孙青林上诉主张4枚送货单上“孙青林”签名是伪造的，申请对“孙青林”签名进行鉴定，因孙青林不能提供同期或平时样本，致鉴定无法进行，故孙青林主张送货单上签名不是其所为的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙青林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年十一月六日
书记员 春 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1162号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路4#楼119号。组织机构代码：57824015-8。
法定代表人李义芹，系该公司负责人。
被告王某，女，1967年4月28日出生，汉族，邢台市第一医院职工，现住邢台市凯旋城小区。
委托代理人张某某，男，1968年9月10日出生，汉族，邢台县卫生学校工作，现住址同上，与被告王某为夫妻关系。身份证号：13253……
本院认为，原告邢台市顺和物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王冰
二〇一四年六月十三日
书记员 李萌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1698号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：黄炼，男，1991年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告黄炼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、人民陪审员涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告黄炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2015年10月12日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年8月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金64175.76元、违约金13435元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄炼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告黄炼未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年10月12日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为豪沃牌汽车，融资总额63365元，租赁期限36个月，每期还款租金为2376.88元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以豪沃牌汽车为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2015年10月21日办理了抵押登记。被告支付9期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金及按所有应付款项的10%-20%主张违约金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计27期，每期2376.88元，故被告应向原告支付租金64175.76元。根据本案具体情况，违约金按所有应付款项15%计算较为适宜，故被告应向原告支付违约金9626.36元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄炼在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金64175.76元、违约金9626.36元、律师费3000元，共计76802.12元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担93.59元，由被告黄炼负担1730.41元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡 宇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1616号
原告施平兰,女,1952年2月19日出生，汉族，退休职工。
委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告张本奇,男,1951年7月13日出生，汉族，退休职工。
被告蒋荣玲,女,1954年7月9日出生,汉族，退休职工。
被告张文强,男,1978年4月27日出生，汉族，个体。
委托代理人赵万林，男，1971年8月2日出生，汉族，职工。
原告施平兰与被告张本奇、蒋荣玲、张文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施平兰及其委托代理人张连根，被告张本奇，被告张文强的委托代理人赵万林到庭参加诉讼。被告蒋荣玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施平兰诉称，2013年1月9日，被告张本奇、张文强因业务需要向原告借款144000元并约定从2013年5月起每月支付4000元利息。此后两被告一直未归还本金，仅归还利息30000元。因此前被告曾向原告借款200000元，2013年1月9日张文强夫妻到原告家中结账，该200000元按照3分的利息计算2年与200000元本金，减去被告归还的利息，经计算被告张文强于当日支付了原告70000余元的现金，该200000元借款本金与利息已经全部支付完毕。当日，被告张文强又向原告提出借款，后张文强回家写了借条并让被告张本奇签字后，原告于当日用张文强归还的现金及家中自有现金向张文强支付了144000元，计算该笔利息时因被告提出之前借款200000元多计算4个月利息，故而该笔借款的利息计算起始时间推后4个月到2013年5月29日开始计算。被告蒋荣玲与被告张本奇系夫妻关系，而且该借款为三被告家庭借款。原告诉至法院要求三被告立即归还原告借款144000元并自2013年5月29日起按照年息24%标准支付利息至实际还款之日，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张本奇、张文强辩称，张本奇仅在2011年4月28日向原告借了200000元，并未向原告借过144000元。当时借款200000元时未约定利息，原告给付200000元的时候已经扣除了8000元并要求每个月支付8000元，但未说明支付本金还是利息。被告张文强从2011年4月起每次向原告支付8000
元，一共支付了16次，除了已经扣除的8000元还另外向原告支付了8000元现金，其余都是转账到原告丈夫卡上的，后又向原告归还了72000元，200000元本金已经全部归还，借条原件原告已经归还给被告。144000元的借条上约定的全部都是200000元的利息，是按照6000元每月计算24个月而来，如果当时被告张文强和张本奇不出具该借条，则原借款时放在原告处的房产证原件及200000元借款的借条原件就无法拿回，被告张文强和张本奇才出具了144000元的借条。三被告未在原告处收到借条上载明的144000元。因此后原告多次以电话方式及到被告家中要钱，并到家中被告闹事，被告在2015年5月28日借款30000元给了原告。
被告蒋荣玲未到庭答辩。
经审理查明，被告张本奇与被告蒋荣玲系夫妻关系。被告张文强系被告张本奇与被告蒋荣玲之子。
2011年4月28日，被告张本奇、蒋荣玲向原告出具借条一份，借条中言明两被告向原告借款200000元，房产证抵押。被告张本奇与张文强称借款时双方并未约定利息，但原告要求被告每月支付8000元，故而原告交付200000元时扣除了8000元，两被告在2011年5月26日到原告家中支付了8000元。但原告对两被告该陈述不予认可。
2011年8月至2012年12月，被告张文强及李卓越按月相继向原告丈夫许瑞峰中国建设银行卡上转账存入现金13次，每次存入8000元，原告认可上述款项确为被告张文强支付。另，原告丈夫许瑞峰中国建设银行卡上于2011年8月1日有一笔8000元现金存入记录，三被告称该笔8000元为张文强支付，但原告称该笔8000元现金存款因时间距今较长，记不清楚了，无法确认为被告支付。
2013年1月9日，被告张文强夫妇到原告家中，向原告支付七万余元后拿回了200000元借款的借条原件及房产证原件。原告称在当日双方已经就该200000元借款的本金和利息全部结算完毕。
当日，被告张文强与被告张本奇又向原告出具了一份借条，言明借原告现金144000元截止到2013年4月份，如不归还从2013年5月份（5.29日起）每月按4000元利息计算。原告称前述200000元借款的利息和本金被告均已经支付完毕，该144000元系被告张文强、张本奇再次向原告借款，原告亦以现金方式向被告张文强、张本奇交付了该笔款项。被告张文强、张本奇称该144000元为前述200000元借款的利息，200000元本金已经全部归还，当日原告并未交付144000元给被告张文强、张本奇。
2015年5月28日，三被告向原告支付30000元，原告出具了收条。原告称该30000元系归还的144000元借款的利息，三被告称该30000元系在原告多次催要并闹事情况下支付的该144000元利息。
以上事实，由原、被告陈述、借条、收条、中国工商银行溧水支行交易流水、短信往来记录、开庭笔录、谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告张文强、张本奇在2013年1月9日向其借款144000元并出具借条，原告主张该借款已于当日以现金方式交付给被告张文强、张本奇；但三被告称借条上载明的144000元为被告张本奇与蒋荣玲在2011年4月28日向原告借款200000元的利息，并否认在当日曾收到原告现金144000元。根据现有证据，并不能证明原告于2013年1月9日交付给被告张文强、张本奇现金144000元，即原告并未提供客观充分的证据证明其诉称的144000元的民间借贷合同于当日生效。此外，原、被告双方均认可2011年4月28日被告张本奇与蒋荣玲向原告借款200000元并在2013年1月9日约定该笔借款的利息按月息3分的标准共计算24个月，经核算，该笔借款的利息总额为144000元，与涉案借款金额相吻合，且原告并未提供证据证明前述200000元借款的本息已偿还完毕。综上，原告主张涉案144000元借款系与被告张文强、张本奇之间于2013年1月9日新发生的且与前述200000元借款无关联性的借款，三被告应就该笔144000元借款承担连带偿还义务的诉讼请求，并无相应的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告施平兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告施平兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 沛
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1616号原告施平兰,女,1952年2月19日出生，汉族，退休职工。委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告张本奇,男,1951年7月13日出生，汉族，退休职工。被告蒋荣玲,女,1954年7月9日出生,汉族，退休职工。被告张文强,男,1978年4月27日出生，汉族，个体。委托代理人赵万林，男，1971年8月2日出生，汉族，职工。原告施平兰与被告张本奇、蒋荣玲、张文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施平兰及其委托代理人张连根，被告张本奇，被告张文强的委托代理人赵万林到庭参加诉讼。被告蒋荣玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施平兰诉称，2013年1月9日，被告张本奇、张文强因业务需要向原告借款144000元并约定从2013年5月起每月支付4000元利息。此后两被告一直未归还本金，仅归还利息30000元。因此前被告曾向原告借款200000元，2013年1月9日张文强夫妻到原告家中结账，该200000元按照3分的利息计算2年与200000元本金，减去被告归还的利息，经计算被告张文强于当日支付了原告70000余元的现金，该200000元借款本金与利息已经全部支付完毕。当日，被告张文强又向原告提出借款，后张文强回家写了借条并让被告张本奇签字后，原告于当日用张文强归还的现金及家中自有现金向张文强支付了144000元，计算该笔利息时因被告提出之前借款200000元多计算4个月利息，故而该笔借款的利息计算起始时间推后4个月到2013年5月29日开始计算。被告蒋荣玲与被告张本奇系夫妻关系，而且该借款为三被告家庭借款。原告诉至法院要求三被告立即归还原告借款144000元并自2013年5月29日起按照年息24%标准支付利息至实际还款之日，并由三被告承担本案诉讼费用。被告张本奇、张文强辩称，张本奇仅在2011年4月28日向原告借了200000元，并未向原告借过144000元。当时借款200000元时未约定利息，原告给付200000元的时候已经扣除了8000元并要求每个月支付8000元，但未说明支付本金还是利息。被告张文强从2011年4月起每次向原告支付8000元，一共支付了16次，除了已经扣除的8000元还另外向原告支付了8000元现金，其余都是转账到原告丈夫卡上的，后又向原告归还了72000元，200000元本金已经全部归还，借条原件原告已经归还给被告。144000元的借条上约定的全部都是200000元的利息，是按照6000元每月计算24个月而来，如果当时被告张文强和张本奇不出具该借条，则原借款时放在原告处的房产证原件及200000元借款的借条原件就无法拿回，被告张文强和张本奇才出具了144000元的借条。三被告未在原告处收到借条上载明的144000元。因此后原告多次以电话方式及到被告家中要钱，并到家中被告闹事，被告在2015年5月28日借款30000元给了原告。被告蒋荣玲未到庭答辩。经审理查明，被告张本奇与被告蒋荣玲系夫妻关系。被告张文强系被告张本奇与被告蒋荣玲之子。2011年4月28日，被告张本奇、蒋荣玲向原告出具借条一份，借条中言明两被告向原告借款200000元，房产证抵押。被告张本奇与张文强称借款时双方并未约定利息，但原告要求被告每月支付8000元，故而原告交付200000元时扣除了8000元，两被告在2011年5月26日到原告家中支付了8000元。但原告对两被告该陈述不予认可。2011年8月至2012年12月，被告张文强及李卓越按月相继向原告丈夫许瑞峰中国建设银行卡上转账存入现金13次，每次存入8000元，原告认可上述款项确为被告张文强支付。另，原告丈夫许瑞峰中国建设银行卡上于2011年8月1日有一笔8000元现金存入记录，三被告称该笔8000元为张文强支付，但原告称该笔8000元现金存款因时间距今较长，记不清楚了，无法确认为被告支付。2013年1月9日，被告张文强夫妇到原告家中，向原告支付七万余元后拿回了200000元借款的借条原件及房产证原件。原告称在当日双方已经就该200000元借款的本金和利息全部结算完毕。当日，被告张文强与被告张本奇又向原告出具了一份借条，言明借原告现金144000元截止到2013年4月份，如不归还从2013年5月份（5.29日起）每月按4000元利息计算。原告称前述200000元借款的利息和本金被告均已经支付完毕，该144000元系被告张文强、张本奇再次向原告借款，原告亦以现金方式向被告张文强、张本奇交付了该笔款项。被告张文强、张本奇称该144000元为前述200000元借款的利息，200000元本金已经全部归还，当日原告并未交付144000元给被告张文强、张本奇。2015年5月28日，三被告向原告支付30000元，原告出具了收条。原告称该30000元系归还的144000元借款的利息，三被告称该30000元系在原告多次催要并闹事情况下支付的该144000元利息。以上事实，由原、被告陈述、借条、收条、中国工商银行溧水支行交易流水、短信往来记录、开庭笔录、谈话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告张文强、张本奇在2013年1月9日向其借款144000元并出具借条，原告主张该借款已于当日以现金方式交付给被告张文强、张本奇；但三被告称借条上载明的144000元为被告张本奇与蒋荣玲在2011年4月28日向原告借款200000元的利息，并否认在当日曾收到原告现金144000元。根据现有证据，并不能证明原告于2013年1月9日交付给被告张文强、张本奇现金144000元，即原告并未提供客观充分的证据证明其诉称的144000元的民间借贷合同于当日生效。此外，原、被告双方均认可2011年4月28日被告张本奇与蒋荣玲向原告借款200000元并在2013年1月9日约定该笔借款的利息按月息3分的标准共计算24个月，经核算，该笔借款的利息总额为144000元，与涉案借款金额相吻合，且原告并未提供证据证明前述200000元借款的本息已偿还完毕。综上，原告主张涉案144000元借款系与被告张文强、张本奇之间于2013年1月9日新发生的且与前述200000元借款无关联性的借款，三被告应就该笔144000元借款承担连带偿还义务的诉讼请求，并无相应的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告施平兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告施平兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一六年五月三十一日书 记 员  姜 沛
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执103号
申请执行人冉某甲，女，住姚安县弥兴镇。
被执行人曾某某，住姚安县弥兴镇。
被执行人冉某乙，住姚安县弥兴镇。
关于冉某甲申请执行曾某某、冉某乙赡养纠纷一案，本院（2010）姚民初字第400号民事判决书和（2011）楚中民一终字第319号民事判决书确定由冉某乙每年给付冉某甲生活费3600元，由曾某某每年给付冉某甲生活费600元，冉某甲每年的住院医疗费，凭医院出具的住院医疗费收费收据并经新农合报销后，由冉某乙承担85%，由曾某某承担15%。生效判决确定的履行义务期限届满后，曾某某、冉某乙未按判决履行义务，冉某甲向本院申请强制执行。本案在执行过程中各方当事人自愿达成执行和解，现已按执行和解全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2010）姚民初字第400号民事判决书确定地2017年的执行事项因当事人之间达成执行和解并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年四月十一日
书记员 徐国江
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1406号
申请执行人四川清凤建设工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
负责人李方军。
被执行人廖琴。
被执行人吴洪珍。
被执行人梁霞。
被执行人谢彪。
被执行人郭宽亮。
申请执行人四川清凤建设工程有限公司与被执行人廖琴、吴洪珍、梁霞、谢彪、郭宽亮确认合同效力纠纷一案，申请执行人四川清凤建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5030号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人廖琴、吴洪珍、梁霞、谢彪、郭宽亮给付本金1770000.00元及逾期利息。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川清凤建设工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人廖琴、吴洪珍、梁霞、谢彪、郭宽亮尚欠申请执行人四川清凤建设工程有限公司本金1770000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1406号申请执行人四川清凤建设工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县。负责人李方军。被执行人廖琴。被执行人吴洪珍。被执行人梁霞。被执行人谢彪。被执行人郭宽亮。申请执行人四川清凤建设工程有限公司与被执行人廖琴、吴洪珍、梁霞、谢彪、郭宽亮确认合同效力纠纷一案，申请执行人四川清凤建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5030号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人廖琴、吴洪珍、梁霞、谢彪、郭宽亮给付本金1770000.00元及逾期利息。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川清凤建设工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人廖琴、吴洪珍、梁霞、谢彪、郭宽亮尚欠申请执行人四川清凤建设工程有限公司本金1770000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月一日书记员 谢文涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5426号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告贾勇。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1965元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第392号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人范某某，男，1966年4月6日出生于河南省项城市李寨镇，汉族，户籍所在地河南省项城市，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年7月14日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第390号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年7月13日13时30分许，被告人范某某实施醉酒后驾驶无牌号红色快乐王子牌轻便二轮摩托车上道路上行驶，当行驶至集宁区小西山路龙兴中学附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取范某某血样并送检。2015年7月14日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人范某某血样中酒精含量为165.59mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人范某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人范某某驾驶证查询简项信息，被告人范某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴字【2015】1501号法医学血样检验报告书，被告人范某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，属于法律规定的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十四日起至二0一五年九月十三日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年七月二十日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金.
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05262号
原告张培英。
委托代理人汪能洋，江苏同科律师事务所律师。
被告秦礼军。
原告张培英与被告秦礼军保管合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告张培英及其委托代理人汪能洋、被告秦礼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培英诉称，原、被告双方系母女关系，在家中排行老三，原告房屋于2014年11月份拆迁，并获得拆迁款383800元，原告为了赡养，将上述拆迁款重的五万元给予被告，并在协议中约定：若不照顾原告应当返还五万元，现今将上述财物占有后，拒不履行赡养义务，拒不返还五万元及工资卡、补助费、福利卡等存款三万八千元。为维护原告权益，请求法院判令被告返还5万元拆迁款及原告所有的财物（财物：以原告名义存的2万元存折、1.8万元现金、原告身份证、原告户口本、原告江苏银行存折、汽车公司福利本、公墓本）；本案诉讼费由被告承担。
被告秦礼军辩称，原告所诉称的东西，都在我这里，这些东西是原告及其他姊妹要我保管的，大家同意返还给原告，我就还给原告，关于拆迁款是所有姊妹各分5万元，如果其他人返还我也返还。
经审理查明，原、被告系母女关系，2014年11月4日，邵玉光、张培英房屋拆迁款383800元，经两人同意将该款分给六位子女，每位分伍万元整，另外侄孙邵满意同样分得伍万元整。各位拿到款（否）有责任照顾好二位老人。秦礼军等人均签名。并注明：若不照顾老人应归还伍万元。庭审中，被告自认原告述称的财物均在被告处，系受各位姊妹委托保管，大家同意返还其愿意返还。
以上事实，有领款清单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。本案中，原告将其所有的财物（以原告名义存的2万元存折、1.8万元现金、原告身份证、原告户口本、原告江苏银行存折、汽车公司福利本、公墓本）寄存于被告处，虽未签订保管合同，但形成事实保管关系，现原告要求返还上述保管物，被告应予返还，对原告要求被告返还以原告名义存的2万元存折、1.8万元现金、原告身份证、原告户口本、原告江苏银行存折、汽车公司福利本、公墓本的诉求，本院予以支持。对原告要求被告返还拆迁款5万元的诉求，该款项系原告与邵玉光赠予被告的，该赠予附有赡养两位老人的条件，现原告以被告拒不履行赡养义务为由，要求被告返还赠予的款项，系赡养纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条的规定，判决如下：
一、被告秦礼军于本判决生效之日起十日内返还以原告名义存的2万元存折、1.8万元现金、原告身份证、原告户口本、原告江苏银行存折、汽车公司福利本、公墓本；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，由原、被告各半负担525元。（原告已预交，被告秦礼军在本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一五年十二月三十日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
（二）《中华人民共和国合同法》第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第48号
申请执行人李春翠与被执行人何马如、叶丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）丽莲商初字第2103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李春翠于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币310000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币310000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第48号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 毛昕昕
执行员 任 军
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐晓涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4468号
原告:黄爱芳，女，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼兵军、龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被告：义乌市东吴工艺品有限公司，住所地：义乌市北苑路350号。
法定代表人：骆海边，执行董事。
原告黄爱芳为与被告义乌市东吴工艺品有限公司房屋租�合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄爱芳的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加了庭审。被告义乌市东吴工艺品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告赔偿原告因解除义乌市北苑路350号29套房屋租赁合同造成的19237350元租金自2011年9月2日起按中国人民银行同期档次贷款利率（5‰）计算至实际返还租金之日止的利息损失（现暂计66个月为6348342元）。
事实与理由：原告于2011年9月2日与被告签订义乌市北苑路350号29套房屋租赁合同，租期20年，自2010年10月31日起至2030年10月30日止。双方签订协议后，被告一直未能向原告交付房屋。后因义乌市人民法院公开拍�北苑路350号房屋，原告起诉要求解除双方签订的租赁合同并由被告返还租金19237350元，经审理原告诉请获得法院判决支持。原告认为，按照合同法规定，原告因被告违约行为造成损失的，被告应当予以赔偿，故要求被告赔偿原告租金的利息损失。
被告义乌市东吴工艺品有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、租赁协议及收条各29份，证明原告与被告签订租赁协议29份并支付租金的事实。（原件在（2016）浙0782民初2264号案卷内）
证据2、（2016）浙0782民初2264号、（2017）浙0782民初70号民事判决书各一份，证明原告已经按约定支付租金以及原被告之间的租赁协议已经被法院判决解除的事实。
被告义乌市东吴工艺品�限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
被告义乌市东吴工艺品有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月2日，陈凤华代表被告东吴公司与原告签订29份,落款日期均为2009年10月7日的房屋租赁协议书，分别约定被告东吴公司将其位于义乌市北苑路350号共29套套房出租给原告黄爱芳，租赁期限均为20年，自2010年10月31日至2030年10月30日止，于2011年12月25日前交付上述房屋等内容。同日，被告东吴公司出具给原告黄爱芳收条29份，分别载明收到原告黄爱芳交纳的29套套房的保证金及租金，共计19237350元。嗣后，被告东吴公司并未将相应房屋交付给原告使用。2017年1月3日，原告向本院提起诉讼，请求：一、解除原告黄爱芳与被告义乌市东吴工艺品有限公司于2011年9月2日签订的29套套房的房屋租赁协议。二、返还原告黄爱芳租金共计人民币19237350元。本院经审理于2017年2月28日作用出（2017）浙0782民初70号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。判决现已生效。现原告再次提起诉讼。
本院认为，本案事实已经生效判决认定。本院已判决解除合同并返还租金。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，原告有权要求被告要求赔偿损失。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东吴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市东吴工艺品有限公司赔偿原告黄爱芳因解除房屋租赁合同造成的损失（按本金19237350元自2011年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息实际返还之日止）。于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28119元，由被告义乌市东吴工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
�判员季文超
二〇一七年四月二十六日
书记员 骆健雄
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第210号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某甲，；2013年9月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚人民币二千元，于2013年11月9日刑满释放。因本案于2013年11月22日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1052号起诉书，指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月21日22时50分许，被告人吕某甲无机动车驾驶资格且饮酒后驾驶号牌为浙G×××××小型轿车，从永康市紫微花园酒店驶往永康市西街方向，途经紫路与松石路交叉路口时被永康市公安局交警大队民警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为157mg／100ml，随即到永康市第一人民医院采集被告人吕某甲的血样，经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成份含量为224mg／100ml。被告人吕某甲的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某甲的供述、证人吕某乙的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见告知书、行政强制措施凭证、现场检查照片、现场笔录、机动车行驶证复印件、驾驶人查询结果、车辆某、涉案人员不具备驾驶资格情形说明、刑事判决书、释放证明、交通管理行政处罚决定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某甲的意见，予以支持。被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年二月十九日
代书 记员 陈 义
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终374号
上诉人（原审原告）：姚健。
委托代理人：张艳先。
委托代理人：苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯景顺。
委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人姚健因与被上诉人冯景顺提供劳务者人身损害赔偿纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告冯景顺是原告姚健的雇主。2009年4月8日，岳绍明驾驶鲁D×××××／DG332号汽车由东向西行至保沧高速公路保定方向37公里处与原告驾驶的冀J×××××号汽车发生碰撞。经交警部门认定，岳绍明负此次事故的全部责任，原告无责任。原告姚健受伤后先后在保定市急救中心、沧州市中心医院住院治疗至2010年9月20日，共计530天。2011年1月10日，保定市法医鉴定中心作出伤残鉴定：姚健构成9级伤残，高阳县法院作出（2009）高民初字第435号民事判决书，判决侵权人及保险公司赔偿原告姚健损失335327.57元。后从2011年6月20日开始，原告分别到沧州中西医结合医院、沧州市中心医院、天津乐园医院、河北中医骨病医院、石家庄金冠中医骨病医院等多家医院寻医治疗，共产生71081.69元的治疗费用。
另查明，2012年12月22日至2013年4月14日，原告姚健在河北中医骨病医院住院治疗。在原告提交的该院入院记录中记载：姚健主诉右小腿骨伤口不愈13余年，患者缘于1999年4月6日不慎发生车祸致右胫腓骨粉碎性开放性骨折…；出院记录记载，患者主因右小腿骨伤口不愈13余年来我院就诊…。
审理中原告姚健提交鉴定申请，申请对其伤情与2009年的交通事故的关系度进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2015年4月14日出具终止鉴定函：分析认为本案鉴定材料不充分完整，难以作出确定鉴定意见，本中心终止本案鉴定。天津明正司法鉴定中心于2015年5月6日出具司法鉴定不予受理通知书：认为所提供的鉴定材料不完整，我中心决定不予受理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姚健发生交通事故后，先后在保定市急救中心、沧州市中心医院住院治疗，于2010年9月20日出院。后又于2011年6月20日开始到多家医院就医，但原告姚健不能提交充分证据证实侵权之诉后发生的医疗费用与2009年4月8日发生的交通事故有关联性。据此判决：驳回原告姚健的诉讼请求。诉讼费1550元，由原告姚健负担。
一审判决后，姚健不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，由被上诉人赔偿其损失7万元，二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、上诉人在一审申请关系度鉴定，一审法院没有将鉴定结果送达上诉人；鉴定机构认为鉴定材料不完整，一审法院没有通知上诉人补充材料，同时上诉人向一审法院申请其他鉴定机构鉴定，但一审法院未给上诉人任何答复，程序违法。2、由于关系度鉴定未作出结果，上诉人提供了一份河北中医骨病医院出具的证明，证明由于医院的机打错误造成该医院病例中日期错误，但一审法院没有组织质证，一审判决也没有进行任何阐述。3、上诉人提供的证据完全能够证明上诉人后来的治疗与2009年的交通事故存在关联性，一审不予认定是错误的。4、上诉人提供了每次治疗的相关病例及相关票据，每次病例中入院记录、出院记录、出院医嘱都能完全证明上诉人每次治疗之间相互吻合并衔接，能够证明后续治疗与2009年的交通事故存在关联性，一审不予认定是错误的。
被上诉人冯景顺答辩称：1、上诉人提交的�院记录中记载上诉人的伤口不愈13余年来我院就诊，其出院记录记载为“因右小腿骨伤口不愈13余年来我院就诊……”，入院载明与出院记载完全一致，能够充分证实上诉人伤口不愈系13年前上诉人受伤所致，与2009年的交通事故没有关系，上诉人提供的均为医院病历最初记载，其它任何证明都不能否定医院的原始病历。天津明正司法鉴定中心作出的不予受理结果，一审法院是否通知上诉人是一审法院的事，该鉴定结果符合本案事实，是否通知上诉人与鉴定结果无关。2、上诉人提供的河北中医骨病医院出具的证明，已经超过法定举证期限，一审法院不组织质证符合有关法律规定。3、2009年4月8日，上诉人发生交通事故后，先后在沧州中心医院、天津、保定、石家庄等多家医院治疗，并已痊愈，在上诉人停止治疗后，保定市法医鉴定中心鉴定上诉人为九级伤残，评残后上诉人应停止与本次事故有关的一切治疗，上诉人评残作出后的治疗，显然与2009年的交通事故无关，其费用应由上诉人自己承担。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审审理中上诉人姚健提供2016年6月15日、2015年8月5日河北中医骨病医院出具的证明二份。其中2016年6月15日的证明为手写，其主要内容为：姚健，男，身份证号××，于2012年12月22日至2013年4月14日在我院住院治疗，病案号0286，该病例中因机打错误，现做如下更正说明。一、0286病案中，患者姓名姚建应为姚健；二、0286病案中，入院记录、出院记录等病例材料中，入院情况患者主因右小腿骨伤不愈合13年余中的数字应为3年余；三、0286病案中，事故发生时间为2009年4月8日。
2015年8月5日的证明为机打，其内容与2016年6月15日的证明内容基本一致，该证明还说明2015年6月15日我院出具一份�明，但书写时将落款日期2015年错写为2016年。
对上诉人提供的二份证明，被上诉人质证认为证明上所说的机打错误是人为的解释，并且证明上有错误，这种证明解释不能对抗原始病历，对二份证明的效力不予认可。
本院认为，上诉人姚健虽然主张一审认定事实错误，其于河北省高阳县人民法院作出（2009）高民初字第435号民事判决后发生的医疗费用与2009年4月8日发生的交通事故有关联性，但其提交的鉴定材料，北京华厦物证鉴定中心认为：“不充分完整，难以作出确定鉴定意见”。天津明正司法鉴定中心同样认为鉴定材料不完整而决定不予受理。二审上诉人虽提供了河北中医骨病医院出具的证明二份，但被上诉人对该证明不予认可，即使上诉人在河北中医骨病医院住院治疗的入院记录、出院记录中的时间存在错误，“13”应为“3”，“1999年4月6日”应为“2009年4月8日”，那么该时间也属于上诉人自己的陈述，上诉人2011年6月20日以后的治疗与2009年4月8日发生的交通事故是否存在因果关系，在未经关系度司法鉴定的情况下，仅凭上诉人提供的住院病历，不能作出认定。由于上诉人不能举证证实其主张成立，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人主张一审程序违法，因缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉主张理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人姚健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 高宝光
代审判员 孙雅静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯金平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1656号
原告：曹庆明，男，1971年10月25日出生，汉族，住淮安市。
原告：唐海燕，女，1979年2月7日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：曹庆明，系原告唐海燕丈夫。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告曹庆明、唐海燕与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆明及唐海燕委托诉讼代理人曹庆明，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆明、唐海燕向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金26138.8元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金16288.5元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以9850.3元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以16288.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年3月20日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年12月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金16288.5元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；5、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除716.6元。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0916室房屋系原告曹庆明、唐海燕共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共29320元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共32577元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金716.6元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金26138.8元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金16288.5元，该租金在2017年3月31日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费716.6元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹庆明、唐海燕支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金26138.8元及逾期付款违约金（以9850.3元为基数从2016年3月30日起，以16288.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日）。上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金716.6元；
二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹庆明、唐海燕支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金16288.5元；
三、驳回原告曹庆明、唐海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 万晓萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1656号原告：曹庆明，男，1971年10月25日出生，汉族，住淮安市。原告：唐海燕，女，1979年2月7日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：曹庆明，系原告唐海燕丈夫。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告曹庆明、唐海燕与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆明及唐海燕委托诉讼代理人曹庆明，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆明、唐海燕向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金26138.8元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金16288.5元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以9850.3元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以16288.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年3月20日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年12月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金16288.5元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；5、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除716.6元。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0916室房屋系原告曹庆明、唐海燕共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共29320元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共32577元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金716.6元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金26138.8元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金16288.5元，该租金在2017年3月31日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费716.6元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹庆明、唐海燕支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金26138.8元及逾期付款违约金（以9850.3元为基数从2016年3月30日起，以16288.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日）。上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金716.6元；二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹庆明、唐海燕支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金16288.5元；三、驳回原告曹庆明、唐海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  万晓萍二〇一七年四月二十七日书记员  邱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第838号
原告上海三念塑胶有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路158-168（双号）。
法定代表人林老三，总经理。
委托代理人朱法林，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市，系该公司员工。
被告上海艾托进出口贸易有限公司，住所地上海市普陀区白兰路137弄2号2609室。
法定代表人卞秋芳。
原告上海三念塑胶有限公司与被告上海艾托进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈静独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱法林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海三念塑胶有限公司诉称，2014年11月27日，原、被告签订一份《销售合同》，约定原告向被告订购LLDPE产品，总价款人民币1050600元（以下币种均为人民币），提货时间为2015年1月10日，并支付了定金250600元。但是约定的交货时间过后，被告以种种理由不予交货，在原告多次协商并表示愿意让价的努力下，仍无法如约提货，致原告正常的生产经营严重受损，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还定金250600元；2、被告支付违约金204000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海艾托进出口贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，原告与被告签订一份《销售合同》，约定原告向被告购买价值1050600元的LLDPE。合同约定：“预付30%定金，货到立即付清余款”；“2014-12-1打250600元，货到打80万元”；“本合同依法签订即具有法律效力，任何一方如违约则承担本合同总金额的30%的违约金”。2014年12月1日，原告通过转账方式向被告支付250600元作为定金。后因被告未交货，原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告表示，合同最初约定的定金为合同总金额的30%，后经双方协商，将定金变为250600元，合同尾款80万元，以手写形式记载在合同上；合同约定违约应承担合同总金额30%的违约金，原告自愿降低至20%主张，加上来往催讨的费用，最终在诉请中以204000元进行主张。
以上事实，有原告提供的销售合同、工商银行网上银行电子回单，以及原告当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的证据能够证明其主张的事实。原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了定金，被告未按约交付相应货物，已构成违约。本案系争合同中既约定了违约金，又约定了定金，现原告有权选择适用违约金条款，要求被告返还定金并支付违约金。《销售合同》约定的违约金为合同总金额30%，现原告自愿调低违约金，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海艾托进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海三念塑胶有限公司定金人民币250600元；
二、被告上海艾托进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海三念塑胶有限公司支付违约金人民币204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8119元，减半收取计人民币4059.50元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初416号
原告：贾有子，男，汉族，1973年5月8日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：张红强，男，汉族，1975年9月23日出生，住新安县新城西区。
被告：郭联柱，又名郭进英，男，汉族，1969年6月13日出生，住新安县。
二被告委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
原告贾有子诉被告张红强、郭联柱为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王随仓，被告张红强、郭联柱及二被告委托诉讼代理人杨传朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾有子提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的购车定金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告张红强以开办新安县宏胤祥汽车销售有限公司（该公司未注册）的名义收取原告购车定金1万元，后被告因其它种种原因无法交付车辆，被告同意三个月内返还购车款，并由被告郭联柱提供担保，现二被告承诺的返还期限已过，二被告没有履行还款义务，请求法院判如所诉。
被告张红强辩称：贾有子等人所起诉的款项，是其向山东临沂市的山东浩隽汽车贸易有限公司交付的购车款，该公司系传销组织，该款经陈素玲手打给该公司，贾有子也是该传销组织成员，贾有子等人都填写了代理商申请表，本案不是真实的购车关系，是以车辆为幌子进行的传销活动，该款不应由张红强偿还，应驳回原告诉讼请求。
被告郭联柱辩称：他们之间的纠纷我只是从中调解，并未参与车辆买卖。我是见证人，我不该承担责任。
综合庭审和证据质证情况，本院认定如下事实：2016年10月张红强以开办公司名义，招聘陈素玲等人从事车辆买卖事宜，并在新安县新城勤政路北段租房作为办公场所，陈素玲为会计，先后收取贾有子等数十人购车款十八万余元，其中2016年11月29日收取贾有子1万元，由陈素玲于2016年11月29日向购车人贾有子出具了收据，加盖“新安县宏胤祥汽车销售有限公司”印章，经查该公司并未在工商部门登记注册，2017年6月16日张红强给原告出具证明一张，证明载明：“关于陈素玲团队，朱雪兰，王双娟，贾有子，朱久长、ＸＸ子、江红、王毅购车定金款，（以收据为准），经共同协商通过，此款项由张红强负责通过法律渠道向山东浩隽公司要回，如无结果，由张红强负责归还，保证期为三个月，空说无凭，立字为证。担保见证人，郭进英。张红强，2017年6月16日”等字样。
本院认为：被告张红强为开办公司对外签订合同，收取他人购车款，虽该公司未能成立，但对所欠款项应承担清偿责任，其所欠原告购车款由其会计陈素玲出具的收据在卷资证，并由其本人对还款期限做出的承诺证明，理应按约履行义务。关于张红强抗辩称，贾有子等人的行为构成非法传销，其本人不应承担清偿责任的意见，其本人作为新安县区域的发起人和组织者，并未提供其对传销事宜向公安机关报案和公安机关立案的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。被告郭联柱作为担保人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第二条、第四条之规定判决如下：
一、被告张红强应于本判决生效后十日内偿付所欠原告贾有子购车款1万元。
二、被告郭联柱对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元,由被告张红强承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 赣
二〇一八年四月八日
书记员 吕肖肖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初416号原告：贾有子，男，汉族，1973年5月8日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：张红强，男，汉族，1975年9月23日出生，住新安县新城西区。被告：郭联柱，又名郭进英，男，汉族，1969年6月13日出生，住新安县。二被告委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。原告贾有子诉被告张红强、郭联柱为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王随仓，被告张红强、郭联柱及二被告委托诉讼代理人杨传朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾有子提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的购车定金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告张红强以开办新安县宏胤祥汽车销售有限公司（该公司未注册）的名义收取原告购车定金1万元，后被告因其它种种原因无法交付车辆，被告同意三个月内返还购车款，并由被告郭联柱提供担保，现二被告承诺的返还期限已过，二被告没有履行还款义务，请求法院判如所诉。被告张红强辩称：贾有子等人所起诉的款项，是其向山东临沂市的山东浩隽汽车贸易有限公司交付的购车款，该公司系传销组织，该款经陈素玲手打给该公司，贾有子也是该传销组织成员，贾有子等人都填写了代理商申请表，本案不是真实的购车关系，是以车辆为幌子进行的传销活动，该款不应由张红强偿还，应驳回原告诉讼请求。被告郭联柱辩称：他们之间的纠纷我只是从中调解，并未参与车辆买卖。我是见证人，我不该承担责任。综合庭审和证据质证情况，本院认定如下事实：2016年10月张红强以开办公司名义，招聘陈素玲等人从事车辆买卖事宜，并在新安县新城勤政路北段租房作为办公场所，陈素玲为会计，先后收取贾有子等数十人购车款十八万余元，其中2016年11月29日收取贾有子1万元，由陈素玲于2016年11月29日向购车人贾有子出具了收据，加盖“新安县宏胤祥汽车销售有限公司”印章，经查该公司并未在工商部门登记注册，2017年6月16日张红强给原告出具证明一张，证明载明：“关于陈素玲团队，朱雪兰，王双娟，贾有子，朱久长、ＸＸ子、江红、王毅购车定金款，（以收据为准），经共同协商通过，此款项由张红强负责通过法律渠道向山东浩隽公司要回，如无结果，由张红强负责归还，保证期为三个月，空说无凭，立字为证。担保见证人，郭进英。张红强，2017年6月16日”等字样。本院认为：被告张红强为开办公司对外签订合同，收取他人购车款，虽该公司未能成立，但对所欠款项应承担清偿责任，其所欠原告购车款由其会计陈素玲出具的收据在卷资证，并由其本人对还款期限做出的承诺证明，理应按约履行义务。关于张红强抗辩称，贾有子等人的行为构成非法传销，其本人不应承担清偿责任的意见，其本人作为新安县区域的发起人和组织者，并未提供其对传销事宜向公安机关报案和公安机关立案的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。被告郭联柱作为担保人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条、第四条之规定判决如下：一、被告张红强应于本判决生效后十日内偿付所欠原告贾有子购车款1万元。二、被告郭联柱对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告张红强承担。本判决为终审判决。审判员 陈 赣二〇一八年四月八日书记员 吕肖肖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1763号
申请执行人李全英，男，1964年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初996号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，272元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款人民币2，272元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一六年十二月一日
书记员 余 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初720号
原告：卢玲芳，女，1963年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告卢玲芳与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶小华归还原告借款480万元，并支付利息（暂计算至2017年1月5日止的利息为2560974元，此后继续计算至实际归还之日止）；2、被告李侃佺对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告卢玲芳到庭参加了诉讼，被告叶小华、李侃佺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为其中借款100万元的利息从2014年9月30日起按月利率2%计算，其中借款300万元的利息从2014年10月19日起按月利率2%计算，其余80万元借款的利息从起诉之日起按月利率5‰计算，均计算至实际归还之日止。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月30日，被告叶小华向原告出具借条一份，载明：借款金额为100万元，借款期限从2014年6月30日起至2015年6月29日止，利息按月利率2%计算，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告叶小华支付了一个季度利息6万元。
2011年7月19日，原告通过银行转账方式汇入被告叶小华账户300万元。2014年10月19日，被告叶小华就上述款项重新向原告出具借条一份，载明：借款金额为300万元，借款期限从2014年10月19日起至2015年10月18日止，利息按月息20‰计算，并由东阳市人民法院管辖。2014年10月21日，被告叶小华支付了原告2014年7月19日至2014年10月18日止的利息18万元。
2014年10月22日，被告叶小华向原告出具借条一份，载明：借款金额为80万元，如逾期，从逾期日起按20‰每日计算违约金，并由东阳市人民法院管辖。
被告李侃佺在上述三份借条的担保人一栏签名捺印，约定承担连带责任保证，保证期限从借款之日起至主债务届满之日起二年。上述三笔借款共计480万元被告叶小华一直未予归还，被告李侃佺也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小华应于本判决生效后十日内归还原告卢玲芳借款480万元，并支付利息（其中借款100万元的利息自2014年9月30日起按月利率20‰计算，其中借款300万元的利息自2014年10月19日起按月利率20‰计算，其余借款80万元的利息自2017年1月9日起按月利率5‰计算，均计算至实际付清之日止）。
二、被告李侃佺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60338元，由被告叶小华负担，被告李侃佺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复440号
复议申请人（申请人、申请执行人）：廉继本，男，汉族，1938年8月3日出生，住址沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳市第一建筑工程公司第十三分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于秋艳，该分公司经理。
被执行人：沈阳市第一建筑工程公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王树新。
第三人：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡仁伟。
复议申请人廉继本不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106执异00110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请人廉继本与被执行人沈阳市第一建筑工程公司第十三分公司、沈阳市第一建筑工程公司返还财产纠纷一案中，被执行人沈阳市第一建筑工程公司第十三分公司、沈阳市第一建筑工程公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请人廉继本向该院申请追加沈阳华强建设集团有限公司为被执行人。
执行法院查明，1998年7月4日该院作出（1998）铁民初字600号民事判决书，后于2014年4月3日作出[2002]沈铁西执字第181号执行裁定书，裁定追加沈阳市第一建筑工程公司为被执行人。另查明，1998年6月12日被执行人沈阳市第一建筑工程公司以实物方式出资8914万元人民币，王树新等16人为自然人以货币方式出资50万元人民币，共同成立沈阳华强建设集团有限公司。
执行法院认为，申请人廉继本提出的被执行人沈阳市第一建筑工程公司改制为沈阳华强建设集团有限公司，并以此为由申请追加沈阳华强建设集团有限公司为被执行人的主张，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的追加被执行人的情形。因此申请人提出的追加申请无法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人廉继本提出的追加沈阳华强建设集团有限公司为被执行人的申请。
复议申请人廉继本的复议请求：1、撤销铁西区人民法院(2017)辽0106执异00110号执行裁定书；2、对被执行人在沈阳华强建设集团有限公司的股权采取冻结措施；3、对上述被冻结的股权予以拍卖、变卖、转让，所得收益用于清偿对申请人的债务；4、依法追加沈阳华强建设集团有限公司为本案的被执行人。主要理由为，被执行人沈阳市第一建筑工程公司于1998年6月与他人共同投资设立沈阳华强建设集团有限公司，注册资本8964万元，其中被执行人出资8914元（实物出资），占注册资本份额99.44%，他人出资50万元（货币出资），所以，被执行人在1998年6月开始分立为：沈阳华强建设集团有限公司（新设）、沈阳市第一建筑工程公司（原来），沈阳市第一建筑工程公司已名存实亡。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，关于复议申请人廉继本向本院提出的“2、对被执行人在沈阳华强建设集团有限公司的股权采取冻结措施；3、对上述被冻结的股权予以拍卖、变卖、转让，所得收益用于清偿对申请人的债务；”复议请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该项请求不属于执行异议和复议案件的审查范围，本院不予审查；关于复议申请人廉继本以被执行人沈阳市第一建筑工程公司在1998年6月开始分立为：沈阳华强建设集团有限公司（新设）、沈阳市第一建筑工程公司（原来）、沈阳市第一建筑工程公司已名存实亡等为由，向本院提出的“4、依法追加沈阳华强建设集团有限公司为本案的被执行人”复议请求，根据相关法律规定，存续分立是指一个公司分解为两个以上公司，本公司继续存在并设立一个以上新的公司，继续存在的公司经营规模会相应减小。本案中，被执行人沈阳市第一建筑工程公司于1998年6月12日以实物方式出资8914万元人民币，与王树新等16人为自然人以货币方式出资50万元人民币共同成立沈阳华强建设集团有限公司，根据复议申请人廉继本提供的现有证据材料，不能认定沈阳华强建设集团有限公司与被执行人沈阳市第一建筑工程公司属于存续分立的两公司，复议申请人该项主张不符合追加、变更被执行人的相关法律规定，本院不予支持。综上，执行法院裁定“驳回申请人廉继本提出的追加沈阳华强建设集团有限公司为被执行人的申请”并无不当，复议申请人廉继本的复议请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人廉继本的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106执异00110号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘笑颜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初976号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈志军，男，1981年4月19日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月19日被抓获并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2016〕940号起诉书指控被告人陈志军犯开设赌场罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员蔡超嵘出庭支持公诉，被告人陈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日至2016年2月18日间，被告人陈志军利用上线杨某(另案处理)提供的非法赌博网站的网址http://tla.91xm.cn(2016年1月间变更为http://tla.jn89.cn)及代理账号“pp999(军)”、密码等，开设会员账号，发展下线会员黄某、王某2、何某、王某1、郑某(均已被行政处罚)等人参与非法网络赌博，共计接受投注金额达人民币1260829元，从中获得代理抽水人民币23308.64元。期间(2015年11月9日至11月29日)，陈志军利用其代理账号“pp999(军)”占成部分赌资，另获得代理占成人民币12771.83元。
2016年8月19日，被告人陈志军在惠安县螺城镇某电动车店内被公安民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。
审理期间，被告人陈志军的家属主动代为退出违法所得人民币36080.47元。
上述事实，被告人陈志军在开庭审理时亦无异议。且有证人郑某、何某、王某1、吴某、黄某、王某2、陈某的证言、辨认笔录及照片、网络投注截图、提取笔录、行政处罚决定书、抓获经过、工作说明、另案处理人员审批表、户籍证明、罚款收据及被告人陈志军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志军以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，投注金额达人民币1260829元，其行为已构成开设赌场罪，系情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈志军归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人陈志军已通过家属退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年8月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人陈志军退出的违法所得人民币36080.47元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第779号
原告李香芸，女，1953年10月29日生，汉族，高中文化。
被告骆鹏，男，1972年12月27日生。
原告李香芸与被告骆鹏为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，因被告称办厂缺少资金借原告现金10万元，现未予以偿还，请求法院判令被告返还借款本金10万元。
本院认为，在原告提供的起诉状中列写被告的信息不足以认�明确的被告，后本院告知原告予以补正。但原告补正后仍不能确定明确的被告，无法使被告与他人相区别，故认定本案被告不明确。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李香芸的起诉。
案件受理费2300元退还原告李香芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 王祁生
人民陪审员 高 苗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 佳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第131号
上诉人（原审被告）常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会，住所地常德市白鹤山乡。
法定代表人唐宏飞，村委会主任。
上诉人（原审被告）常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组，住所地常德市白鹤山乡。
负责人ＸＸ来，组长。
两上诉人的共同委托代理人陈建何，男，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈敏玲，女，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人的委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人的委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会（以下简称白鹤山村委会）、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组（以下简称白鹤山村7组）因与被上诉人陈敏玲承包地征收补偿费用分配及侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白鹤山村委会的法定代表人唐宏飞、白鹤山村7组负责人ＸＸ来及其共同委托代理人陈建何，被上诉人陈敏玲的委托代理人曾晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈敏玲1976年8月2日出生于常德市武陵区白鹤山乡白鹤山村7组，自幼生长、生活在该村组。陈敏玲于2004年10月13日结婚，婚后其户籍一直在白鹤山村7组，未迁出。且在该村组享有承包地、建有住房，在该组生活、居住。
2014年，常德市人民政府因白鹤路工程项目需要，征收白鹤山村7组部分土地，征地补偿款下发至白鹤山村7组后，自2014年至今，白鹤山村7组召开组民会议讨论分配方案，确定按照人口数进行征地补偿款分配。共计分配征地补偿款二次，分别为23402元／人（白鹤路土地征收款）、2563元／人（白鹤路增扩面积征收款）。白鹤山村7组认为陈敏玲系“女儿户”，因此，仅向陈敏玲按0.5的比例分配11701元、1281.5元，两次分配中尚有12982.5元未分配给陈敏玲。另外，白鹤山村7组将本组集体的部分土地出租为打靶场，于2015年5月20日将租金收益按照3976元／人的标准在本集体经济组织内进行了分配。该笔租金收入未给陈敏玲分配。陈敏玲诉至法院，请求判令白鹤山村7组向其支付承包地征收补偿款12982.5元，支付集体经济组织收益分配款3976元；白鹤山村委会对此承担连带责任。
原审法院认为，陈敏玲具有常德市白鹤山乡白鹤山村7组合法户籍，且在该村组享有承包地、建有住房，一直生活、居住在白鹤山村7组，为该集体组织经济成员，享有白鹤山村7组村民资格。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。陈敏玲在白鹤山村7组的征用补偿方案确定时具有白鹤山村7组的集体经济组织成员资格，依法应享有该集体经济组织成员同等待遇。因此，陈敏玲要求获得相应份额的征地补偿款、集体经济组织收益分配款的诉讼请求，依法予以支持。白鹤山村委会系农村集体经济组织法人，依法对其下属的非法人集体经济组织负有监督管理责任，并依法对白鹤山村7组的行为承担责任。关于白鹤山村委会、白鹤山村7组的辩解意见因与上述法律规定不相符合，不予支持。遂判决：常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组于本判决生效之日起10日内向陈敏玲支付征地补偿款12982.5元、集体经济组织收益分配款3976元。本案受理费240元，减半收取120元，由常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组承担。
原审判决后，上诉人白鹤山村委会、白鹤山村7组不服，共同向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，陈敏玲结婚后将户口迁出过，并不是一直在本组居住，也没有承包土地和履行相应义务，不应享有分配权，故请求二审法院撤销原审判决，驳回陈敏玲的诉讼请求。
被上诉人陈敏玲答辩称，原审判决认定事实请求，证据充分，其户口登记在白鹤山村7组，并承包了土地，具有该集体经济责任成员资格，应当享有同等待遇。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审举证期内，上诉人白鹤山村委会、白鹤山村7组，被上诉人陈敏玲均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，陈敏玲是否享有按照白鹤山村7组常住人口标准分配征收土地补偿款及集体经济组织收益分配款，应当以陈敏玲是否具有白鹤山村7组的集体经济组织成员资格作为判断依据。目前，对于认定农村集体经济组织成员资格没有相关法律的明确规定，但应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，并结合是否在该集体经济组织生产、生活，生活保障是否依附于该集体组织作为判断的一般原则。本案中，陈敏玲的父母系白鹤山村7组的原居民，具有该集体经济组织成员资格。陈敏玲于1976年8月2日出生在白鹤山村7组，属于该集体经济组织成员繁衍的后代，自出生时当然取得了白鹤山村7组集体经济组织成员资格。且陈敏玲的户口自出生起登记在白鹤山7组，结婚后亦未迁出，至今仍登记在该组，并在白鹤山村7组修建了住宅，承包了集体土地，参加了新型农村合作医疗保险登记，已经融入白鹤山村7组集体经济组织，与之形成了较为固定的生产、生活关系，最终依赖于白鹤山村7组的集体土地作为基本生活保障，故应认定陈敏玲具有白鹤山村7组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，陈敏玲在白鹤山村7组征地补偿安置方案发布前，已具有该集体经济组织成员资格，享有与白鹤山村7组集体经济组织成员同等的分配权利。2015年5月20日，白鹤山村7组将部分土地租赁给常德市武警支队用于训练，对其收益按照人口进行了分配，陈敏玲作为该集体经济组织成员，亦应享有同等的分配权。故上诉人白鹤山村委会、白鹤山村7组的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘爱华
审判员 朱晨辉
二〇一六年二月一日
书记员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。