河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5099号
上诉人（原审被告）：乔顺杰（又名乔顺），男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：乔学文（又名乔尿胡），男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李连成，男，1974年8月10日，汉族，住河南省确山县。
上诉人乔顺杰因与被上诉人乔学文相邻关系纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔顺杰，被上诉人乔学文的委托诉讼代理人李连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔顺杰上诉请求：撤销原审判决第二项，案件受理费100元由乔学文承担。事实和理由：乔学文与上诉人交界的地方只留了三米宽的路，原审判决恢复四米宽的路没有依据。任店镇土地所的处理意见的第一条是经双方协商一致达成的，但是对第二条处理意见，上诉人不知情。
乔学文答辩称：一审判决有任店镇的处理意见为依据，上诉人的上诉意见没有依据。上诉人陈述的其对任店镇的第一条处理意见知道，对第二条不知情是不符合常理的，该份处理意见是一份完整的文书，加盖有政府部门的印章。一审认定事实清楚，应予维持。
乔学文向一审法的起诉请求：1、请求判令被告对原告林权证确权范围内的土地停止侵害、恢复原状，将原被告宅基地之间通行的道路恢复到4米；2、请求判令被告赔偿原告的经济损失700元（其中树木10棵，每棵50元，羊圈200元）；3、本案诉讼费用由被告乔顺承担。
一审法院认定的事实：1982年1月1日确山县人民政府向原告乔学文颁发林权证，确认了原告乔学文的宅基地和自留山的范围和四至（乔学文宅基地东靠水沟，西靠大路，南靠小池塘边，北靠山墙，长26.6米，宽45米，面积1.75亩），后于1988年5月5日经县、乡两级政府确认为原告乔学文的两个儿子乔涛、乔辉颁发了确山县村镇宅基地使用证。2004年因被告乔顺与原告乔学文两个儿子乔涛、乔辉因宅基地边界产生纠纷，后任店镇土地所处理，内容为：倪庄村乔庄村民组村民乔涛。乔辉因宅基地出路问题和本村组村民乔顺发生纠纷。经查乔涛、乔辉的宅基地南北均为18米（两户均有土地使用证）。除去两户宅基地使用数字，两户出路东段只有2米，南侧的土坡不在被告乔顺的宅基地使用范围内。根据河南省《村庄和集镇规划建设管理条例》第七条规定做出以下处理意见：1、乔涛、乔辉宅基地出路西段以乔顺所砌护坡为界保持现状。2、乔涛、乔辉宅基地出路东段，除去两户宅基地使用数字，由两户在不危害乔顺宅基地情况下修成4米的出路。2017年3月15日被告乔顺在未经政府任何部门许可的情况下，改变土地使用现状，将本案争议的宅基地和林地用土填平。原告乔学文以被告乔顺违反任店镇人民政府的处理意见，侵犯了其林地承包经营权、通行权，与被告乔顺协商无果为由，诉至法院，请求解决。
一审法院认为：本案中争议的林地承包经营权，原告乔学文有政府颁发的林权证，可以证明原告乔学文对本案争议的林地享有承包经营权。被告乔顺没有提供证据证明其对本案争议的林地享有承包经营权。在未得到原告乔学文许可的情况下，强行侵占原告乔学文林权证范围内的林地，已构成侵权，被告应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于原告乔学文请求被告乔顺停止侵犯其林地承包经营权的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原被告之间的通行道路，已经确山县任店镇土地所于2004年4月20日作出处理，路宽为4米，已形成并长期使用13年，现被告乔顺私自侵占路面，造成路宽不足4米，影响了原告乔学文的生产生活，侵犯了原告的通行权，因此原告乔学文要求被告乔顺将原被告宅基地之间通行的道路恢复到4米的诉讼请求，予以支持。对于被告乔顺毁损原告乔学文的树木、羊圈，对原告乔学文造成的经济损失，认为应由具有相应合法资质的鉴定部门出具鉴定意见，原告乔学文未向原审法院提交该鉴定意见，故对原告乔学文请求被告乔顺赔偿该经济损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告乔顺于本判决生效之日起十日内，停止对原告乔学文林地承包经营权的侵权行为。（原告乔学文林权证四至及范围：宅基地部分东靠水沟，西靠大路，南靠小池塘边，北靠山墙，长26.6米，宽45米，面积1.75亩。）二、被告乔顺于本判决生效之日起十日内，将原被告宅基地之间通行的道路恢复到4米（从乔涛厨房南墙向南6米，即乔涛宅基地南边界向南4米）；三、驳回原告乔学文的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告乔顺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人乔顺杰提供村镇规划图复印件、加盖有确山县任店镇倪庄村民委员会印证的两份证明及任店镇土地所处理意见，证明上诉人的出路是6米宽，被上诉人出路宽是3米宽。被上诉人质证称：2017年12月8日出具的证明与本案争议没有关系，不是本案争议的被上诉人门前同行的道路。对规划图的真实性有异议，不属于新的证据，该图是复印件，应当提供原件。二审中，被上诉人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对倪庄村委乔顺杰与乔顺为同一人的证明符合实际，本院予以采纳。对任店镇土地所的意见，一审已经提交且质证，不属于二审新的证据。对倪庄村委出具的路宽的证明，其中显示“经村镇干部2004年4月份以来调解无果”内容与任店镇土地所于2004年4月20日出具的处理意见不符，且该证明没有具体出具人员的签字，不符合单位或组织出具证明的法定要件形式，故对该证明，本院不予采纳。关于乔顺杰提交的村镇规划图复印件，该图系复印件，没有保存单位及复印单位的签章及负责人签字，本院对该图的来源及真实性无法进行核实，不予认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，农村集体经济组织成员对因历史形成的、习惯形成的以及经处理规划形成的，用于方便集体成员生产、生活的通行道路，临路人员或他人均不能擅自占用、毁坏，影响临路人员的正常生产、生活。本案中，关于争议的通行道路宽度问题，任店镇土地所已经于2004年4月20日作出处理意见，即处理意见的第二条。结合双方当事人的举证、质证及陈述、答辩情况，该处理意见系由任店镇土地所出具，并加盖有单位印章，且双方对曾因通行道路争议一事经由任店镇土地所作出处理均不持异议；且乔顺杰与乔学文长期按任店镇土地所作出处理意见保持四米道路通行状态，该处理意见足以认定。二审中乔顺杰主张其对处理意见的第二条不知情，不合常理，不予认定。一审法院依据该处理意见，判决乔顺杰恢复道路至四米，并无不当。
综上所述，乔顺杰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔顺杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵振江