广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初108号
原告：黄基兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：郭敏华，广西邦泰律师事务所律师（特别授权）
被告：黄祖坚，女，1956年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：覃烈，玉林市玉州区玉城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈美金，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告黄基兰与被告黄祖坚、陈美金合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年3月14日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。2017年3月14日，原告黄基兰及其委托代理人郭敏华，被告黄祖坚及其委托代理人覃烈均到庭参加诉讼。2017年5月12日，原告黄基兰的委托代理人郭敏华，被告黄祖坚的委托代理人覃烈、被告陈美金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄基兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄祖坚向原告返还500000元；2、判令被告黄祖坚向原告支付资金占用费（计算方式：以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年11月25日起计算至被告向原告返还全部款项日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄祖坚是多年的朋友关系，原告和被告黄祖坚都有从事砖窑生意，也是砖窑厂的老板。被告在陆川经营了一个砖窑厂（即被告收条上所写的平乐贵喜红砖厂），据被告黄祖坚的说法是其经营的砖窑厂还有另外一个叫陈美金的合伙人，陈美金持有平乐贵喜红砖厂50%的股权。2014年的某天，被告黄祖坚将陈美金准备退出平乐贵喜红砖厂股权一事告知原告，并且要求原告如有意购买陈美金持有的50%股权须向被告先交纳50万元预付款。原告基于对被告黄祖坚的信任，同时也向扩大自己的砖厂规模，就决定购买陈美金持有的股权。2014年11月24日，原告通过其工商银行账户转入50万元预付款。被告黄祖坚收到款项后当天向原告出具了收条，收条明确约定，陈美金的50%股权由原告购买，整个购买价格为1千万元，如果陈美金不退股，则被告黄祖坚应将50万元款项退还给原告。原告将款项转给被告后对次询问被告黄祖坚关于陈美金股权退出事宜是否办妥，同时可以受让股权，被告黄祖坚均以各种理由搪塞。事情拖到2015年下半年，原告开始要求黄祖坚退款，黄祖坚均以资金紧张为由拒绝退还款项。原告多次交涉无果，陈美金至今仍然负责经营平乐贵喜红砖厂，黄祖坚也拒不退还款项给原告。原告转给黄祖坚的50万元属于预付款。原告交纳这笔款项的本意是为了在合理时间内达成股权转让协议，但是股权转让协议并未达成。依照有关法律的规定，股权转让协议应由股权或份额出让方与受让方自行达成转让协议，其他股东或合伙人无权处分他人拥有的股权或合伙份额。本案中黄祖坚擅自处分他人拥有的股权，属于无权处分行为，应属无效的民事行为。而且该行为事后并未得到权利人的追认，黄祖坚也未取得处分权。因此黄祖坚与原告达成的股权转让条款自始无效。根据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。原告要求黄祖坚返还50万元款项，并要求黄祖坚赔偿原告因资金被占用所受到的损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告黄祖坚辩称，一、黄祖坚不是本案适格被告。陈美金是股权出让人，黄祖坚只是陈美金股权转让事项的委托代理人，这一事实有出让人陈美金出具的“证明”所证实。原告把黄祖坚列为被告追讨股权转让款，显然是主体不适格。二、原告支付的50万元是购买平乐贵喜红砖厂陈美金持有的50%股权款，不是预付款。三、陈美金所持平乐贵喜红砖厂50%股权转让不成功，是原告违背诚实信用的原则，单方违约造成的结果。原告应承担相应的违约责任。陈美金与莫裕展（黄祖坚的儿子）于2013年9月10日合伙经营陆川县平乐贵喜红砖厂（陆川县六凤贵喜红砖厂），2014年10月，因双方合作意见不统一，陈美金欲将其持有的平乐贵喜红砖厂50%的股权，作价一千万予以转让，并委托黄祖坚代为办理，陈美金作出退股决定后，准备用股权转让款一千万另投资项目，其等待着购买其股权者付给他股权款一千万。黄祖坚受陈美金委托，将陈美金退股事项告知原告，原告正想扩大自己的砖厂生意。知道此事后，决定购买陈美金持有的平乐贵喜红砖厂50%股权，并于2014年11月24日通过银行转账形式向黄祖坚支付50万元，黄祖坚收到该款后，出具收条给原告。双方就此款有明确约定，剩下的转让款也口头约定在该月30日前一次性支付，然后办理股权变更登记手续。原告支付了50万元股权转让款后，逼不及待地与其丈夫谭烈强、儿子谭恒及五、六位员工到贵喜红砖厂参与红砖厂管理、生产和销售。而持有50%该厂股权的陈美金也自动退出红砖厂另找投资项目，只等待原告支付一仟万元转让股权款后，办理股权变更等有关手续。然而，在约定的时间里，黄祖坚催促原告付款，原告均未付款，直到约定期限2014年11月30日，在陈美金在场的情况下，答辩人打电话给原告，催其支付款项，原告才告知只筹到人民币捌佰万元，黄祖坚将原告只筹到捌佰万元此事，告诉陈美金，陈美金即表态，先付捌佰万元，签好合同后办理股权变更手续，剩下的分期分批付清。黄祖坚如实将陈美金的意思转达，但是原告不但不付捌佰万元，接着其本人派到砖厂的员工也陆续离开，不告而别。当时平乐贵喜红砖厂新的生产线正在上马，日产红砖16万块，无论管理人员及第一线生产员奇缺，眼看就要被逼停产，砖厂的工人们看在眼里，急在心上，在千钧一发之际，在没有收到转让壹仟万元的情况下，陈美金只好放弃新的投资项目，回到平乐贵喜红砖厂工作。为此，陈美金所持的平乐贵喜红砖厂50%的股权，因被答辩人资金不足购买该股权，所以陈美金转让事宜未能成功，所以陈美金未退股，其股权仍属其所有。陈美金既然退股不成功，其仍然负责经营平乐贵喜红砖厂是理所当然的事情。由此可见，不是陈美金不退股，是原告没有资金，无法购买陈美金的股权，此责任则应由原告咎由自取。“收条”已明确约定：陈美金不退股，上述五拾万元如数退还黄基兰。现实情况是陈美金退股，被答辩人无故不购买该股权，构成违约，应承担违约责任。四、原告的诉讼时效已超过法定期限，不受法律保护，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，原告决定购买陈美金持有的平乐贵喜红砖厂50%的股权，并于2014年11月24日交付人民币伍拾万元，剩下的款项约定在2014年11月30日前一次性付清，然后办理股权变更登记有关手续。但原告在约定的期限未付清股权转让款，而且将派到平乐贵喜红砖厂工作的员工撤离，不告而别，陈美金在未收到股权转让款壹仟万元的情况下，退股宣告不成功，陈美金名下50%的平乐贵喜红砖厂股权仍然属于陈美金所有，陈美金理所当然至今仍然有权利负责经营平乐贵喜红砖厂和获得应得收益，这是无可非议的，任何人无权指责的铁的事实。发生纠纷后，如果说原告在发生纠纷后已知道自己的权益受到侵犯，那么其应当在法定时效期限内主张权利，但原告一直未追讨，直至2016年12月6日才向法院提起诉讼。可见，本案已超过2年诉讼时效。因此，原告的讼请无法律依据。综上所述，原告违背诚实可信的原则，单方解除股权转让约定，已构成违约行为，原告除应承担相应的违约责任外，还要赔偿陈美金因无法转让股权而造成的经济损失，而原告提起诉讼，请求返还购买股权款伍拾万元和资金占有费，无事实和法律依据，而且已超过诉讼时效，依据法律规定，不受法律保护，请人民法院驳回其诉讼请求。
被告陈美金辩称，其根本不认识本案原告黄基兰，也从来没有见过面；2黄祖坚以其口头委托向原告收取50万元起根本不知情，是法院发传票给其，其才知道这件事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据----
原、被告的身份证、户口簿、转账凭证、收条、营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。由被告提供而原告表示异议的证据，本院认定如下：1、合作经营合同书，被告陈美金自认与案外人莫裕展一起投资经营陆川县六凤贵喜红砖厂，各自占股50%，故该合作经营合同书是真实的，可以作为本案的定案依据；2。陆川县六凤贵喜红砖厂股东会议决定书复印件，黄祖坚与陈美金均确认双方口头存在委托合同关系，故陆川县六凤贵喜红砖厂股东会议决定书复印件是真实的，可以作为本案的定案依据；3、电脑咨询单、北流市工商行政管理局工商登记材料、户籍登记证明，可以证明黄基兰与案外谭恒是母子关系，北流市三泰建材厂于2015年3月23日由郑里鹏转让给谭恒的事实，但不能证明黄基兰也投资经营北流市三泰建材厂。故该三份证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告黄基兰与被告黄祖坚系朋友关系。黄祖坚与案外人莫裕展系母子关系。2012年5月21日，案外人莫裕展投资成立陆川县六凤贵喜红砖厂（亦称陆川县平乐贵喜红砖厂），类型是个人独资企业。2013年9月10日，被告陈美金与莫裕展签订《合作经营合同书》，约定双方各自出资500万元，各自占有股份50%；合作期限为2013年9月10日起至2044年9月10日止。2014年10月10日，陈美金与莫裕展之间因经营理念不同，无法继续合作，经双方协商一致，同意陈美金将其持有的陆川县六凤贵喜红砖厂50%股份作价一千万转让他人。陈美金与黄祖坚达成口头委托合同，约定由黄祖坚代陈美金办理转让股权的有关事项。黄祖坚向黄基兰转达陈美金欲转让50%股份事宜，黄基兰有意购买，遂于2014年11月24日汇款50万元到黄祖坚的银行账户。黄祖坚收到该款项后，出具“收条”给黄基兰收执，“收条”的内容为：“今收到黄基兰交来人民币伍拾万元正，此款双方约定，陆川县平乐贵喜红砖厂现持50%股权的陈美金退股，陈美金的股权由黄基兰购买，50%股权价格为人民币壹仟万元正。陈美金不退股，上述款项伍拾万元如数退还给黄基兰。”此后，黄基兰与黄祖坚未能进一步协商转让股权事宜。黄基兰主张黄祖坚擅自处分陈美金股份，属无权处分行为，要求退还股权预付款50万元。黄祖坚则主张双方已经协商按八百万元价格转让股权，但黄基兰不守诚信，因另外投资其他砖厂导致无力支付剩余款项，不是陈美金不同意退股，而是黄基兰违约在先，故拒绝退还50万元。双方因此产生纠纷，原告于2017年1月9日起诉至本院要求解决。
另查明，黄祖坚已将涉案款50万元用于陆川县六凤贵喜红砖厂的生产经营。陈美金与黄基兰从未见过面，也没有通过其他方式联系，对于黄祖坚收取黄基兰50万元一事，陈美金直至2017年2月27日才知晓。
本院认为，庭审时陈美金承认其口头委托黄祖坚办理转让股权的有关事项，故本院认定陈美金与黄祖坚之间存在委托代理合同关系。黄祖坚依据委托合同与黄基兰协商，并且双方口头达成股权转让意向协议，由黄基兰支付50万元给黄祖坚。根据黄祖坚出具的收条内容分析，该50万元既是购买股权的预付款也是订金。此时，黄基兰负担支付剩余购买股权款项的义务，黄祖坚负担代理陈美金与黄基兰签订正式转让股权协议的义务，如果不能签订即陈美金不退股，黄祖坚退还50万元给黄基兰。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”、第六十八条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”之规定，本案中由于黄祖坚与陈美金未签订书面的委托代理合同，黄祖坚没有书面的委托代理合同可出示给黄基兰，在转让价款高达一千万元的情况下陈美金也一直不曾与黄基兰见面或联系，黄基兰根据上述情形判断黄祖坚丧失或者可能丧失代理权，进而拒绝继续支付剩余购买股权款项，是行使不安抗辩权的行为，是合法合理的。因黄基兰与黄祖坚（代理陈美金）最终未能达成股权转让协议，黄祖坚应当返还购买股权的预付款50万元并支付相应的利息损失给黄基兰。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求的资金占用费即利息损失符合上述法律规定，本院予以支持，故本案利息损失的计算方式为：以500000元为基数，自2014年11月25日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。被告黄祖坚虽辩称系黄基兰单方违约行为导致双方未能达成转让股权协议，但其提供的证据
----
电脑咨询单、北流市工商行政管理局工商登记材料、户籍登记证明，仅能证明黄基兰与案外谭恒是母子关系，北流市三泰建材厂于2015年3月23日由郑里鹏转让给谭恒的事实，但不能证明黄基兰也投资经营北流市三泰建材厂。据此，被告黄祖坚应承担举证不能的不利后果，其辩称意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。被告黄祖坚还辩称原告的起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案诉讼时效应从原告明确表示拒绝购买股权或者被告黄祖坚明确表示不能转让股权时起算，但被告未能提供证据证明上述情形的准确时间，故被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”，本案的代理人是黄祖坚，被代理人是陈美金，不是陆川县六凤贵喜红砖厂，黄祖坚收取50万元后用于砖厂生产经营与本案没有关联，故原告庭审时要求陆川县六凤贵喜红砖厂承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。陈美金虽然是被代理人且授权不明确，但其对黄祖坚收取50万元确实一直不知情，也没有收取使用，原告黄基兰亦未要求其承担还款责任，故陈美金在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄祖坚归还股权转让预付款500000元给原告黄基兰；
二、被告黄祖坚支付资金占用期间的利息给原告黄基兰（利息的计算方式为：以500000元为基数，自2014年11月25日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9515元，由被告黄祖坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁 爽