wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1661号
原告：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托诉讼代理人：师海云，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沙蜀燕，女，1978年7月1日出生，回族，云南省昆明市人。
被告：林育生，男，1969年7月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告沙蜀燕、被告林育生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审查。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还代偿金569455.58元，并支付自2017年4月6日起按0.1％/天计算的代偿滞纳金至还清时止；2、判令两被告向原告支付担保费11277.60元；3、判决实现原告对两被告位于昆明市广福路与昆洛路交叉口百合园D2幢1单元5-6层501号房屋的抵押权，对该房屋进行拍卖、变卖，享有优先受偿权；4、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费10000.00元；5、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告沙蜀燕与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：DY2016011101134）委托原告为重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）《授信及借款合同》（编号DY2016011101134）借款债务提供连带责任担保，并约定借款期限36个月（三年）的借款按月收取0.4%的担保费，自原告承担担保责任之日起按代偿金额0.1%/天收取代偿滞纳金、反担保、发生争议向签订地呈贡区人民法院起诉等内容。同日，两被告与原告签订《最高额反担保抵押合同》（合同编号：DY2016011101134），两被告以其所有的昆明市广福路与昆洛路交叉口百合园D2幢1单元5-6层501号房屋向原告提供反担保抵押，他项权利证书编号：昆房他证（昆明市）字第2016013**号。上述合同签订后，原告依约与金安小贷公司签订《最高额保证合同》（合同编号：DY2016011101134），提供了连带保证责任担保，2016年1月15号，金安小贷公司向被告发放了为期3年的借款762000.00元。因被告未依约还本付息，2017年4月6日原告代被告向金安小贷公司代偿借款本息569455.58元，其中本金550969.77元、利息14840.45元、罚息3645.36元。经原告多次催要，两被告至今未依约偿还原告代偿款项，同时仍有11277.60元担保费未付，原告为实现债权支付了律师费10000.00元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告沙蜀燕、林育生在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为该案中被告住所在昆明市五华区，并且抵押物在昆明市官渡区，因此本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。综上，申请人依法申请将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中，原被告于2016年1月12日签订《最高额委托担保合同》，第十条约定：“因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决。协商不成的，向合同签订地昆明市呈贡区有管辖权的法院提起诉讼。”同日，原被告双方签订《最高额反担保抵押合同》，第十三条约定：“因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决。协商不成的，向不动产所在地法院提起诉讼。”《最高额反担保抵押合同》是基于《最高额委托担保合同》而签订的，《最高额委托担保合同》是主合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案事实及上述司法解释的规定，本院对本案有管辖权，故被告沙蜀燕、林育生提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告沙蜀燕、林育生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李品娴
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1336号
原告:林子再,男,1982年8月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告:谢淋玲,女,1986年8月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：林子再,男,1982年8月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:梅明旺,男,1969年11月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:徐少春,女,1969年10月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告林子再、谢淋玲诉被告梅明旺、徐少春追偿权纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款130660.41元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易于2017年10月20日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月24日，被告梅明旺、徐少春以种植核桃为由与景宁畲族自治县农村信用联社沙湾信用社签订借款合同，被告徐少春出具保证函，借款额度为人民币250000元，原告林子再、谢淋玲为该笔借款提供了担保，该借款到期后，被告未按约归还。2017年8月10日，原告向景宁畲族自治县农村信用合作联社归还了130660.41元。被告至今未归还原告该笔代偿款。另查明，被告梅明旺、徐少春于1998年11月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅明旺、徐少春于本判决生效之日起十日内归还原告林子再、谢淋玲代偿款130660.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2913元，减半收取1457元，由被告梅明旺、徐少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十月二十日
书记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1336号原告:林子再,男,1982年8月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告:谢淋玲,女,1986年8月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：林子再,男,1982年8月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:梅明旺,男,1969年11月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:徐少春,女,1969年10月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告林子再、谢淋玲诉被告梅明旺、徐少春追偿权纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款130660.41元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易于2017年10月20日进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月24日，被告梅明旺、徐少春以种植核桃为由与景宁畲族自治县农村信用联社沙湾信用社签订借款合同，被告徐少春出具保证函，借款额度为人民币250000元，原告林子再、谢淋玲为该笔借款提供了担保，该借款到期后，被告未按约归还。2017年8月10日，原告向景宁畲族自治县农村信用合作联社归还了130660.41元。被告至今未归还原告该笔代偿款。另查明，被告梅明旺、徐少春于1998年11月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅明旺、徐少春于本判决生效之日起十日内归还原告林子再、谢淋玲代偿款130660.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2913元，减半收取1457元，由被告梅明旺、徐少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十月二十日书记员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93726号
原告：秦继国，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：林宝玉，女，1978年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海轩瀛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托诉讼代理人：龙冠芳，女。
被告：上海至天投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：笪翠弟。
本院在审理原告秦继国诉被告林宝玉、上海轩瀛投资管理有限公司、上海至天投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海至天投资管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回对被告上海至天投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦继国撤回对被告上海至天投资管理有限公司的起诉。
审判员 杨仁感
二〇一八年二月一日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执117号
被执行人白宏海，44岁，住洮南市。
被执行人白宏海犯盗窃罪并处罚金执行一案。经本院立案进入执行程序，根据（2014）洮刑初字第2号刑事判决书主文，本案需要执行的事项是，被执行人白宏海犯盗窃罪罚金项并处人民币三千元。现本院已依法对被执行人白宏海个人银行存款情况、车辆情况、工商公司注册情况、以及网上银行、沪市Ａ股市场等进行网上查控，据回馈信息显示被执行人白宏海名下无车辆信息、无工商公司注册信息、沪市Ａ股市场回馈本市场无证券帐户、网上银行京东回馈无开户信息�网上银行阿里巴巴回馈无开户信息、全国范围内8家银行回馈信息显示，只有在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行开设有个人存款帐户尾号为……0398其余额为3.79元，现已被本院冻结。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。因被执行人白宏海现下落不明，本院已将执行通知书、报告财产令、财产申报表送达给其弟白宏涛。白宏涛证实：“我二哥白宏海45岁了，根本就没结过婚，他神经不好，脑袋有病老抽，精神不正常现在只是靠低保维持呢，现在啥也干不了，没有人用他”。洮南市洮府乡南郊村村民委员会证实：白宏海南郊村村民，患有精神病，无住房，现在联系不上。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月八日
书记员 纪 元
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3999号
原告雍永秀
�托代理人孙斌，江苏力信律师事务所律师。
被告张国俊
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号。
法定代表人刘玉高。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101、201室。
负责人吕亮，总经理。
委托代理人顾登来、王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
原告雍永秀与被告张国俊、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤汽运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍永秀的委托代理人孙斌、被告张国俊、被告平安财险公司的委托代理人顾登来到庭参加诉讼。被告聚贤汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雍永秀诉称，2016年10月2日15时许，其乘坐景海军驾驶的电动车沿苏州市吴中区东方大道非机动车道由东向西行驶时，与被告张国俊驾驶的沿该非机动车道逆向行驶的皖Ｋ×××××重型货车相撞，致原告受伤。交警部门认定被告张国俊负事故的全部责任。经鉴定，原告构成十级伤残、误工期限为六个月、营养期限为三个月、需一人护理两个月。另查，事故车辆登记在被告聚贤汽运公司名下，并�被告平安财险公司投保了交强险及商业险。故请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币136714.68元。
被告张国俊辩称，对事发经过及责任认定均无异议，愿意依法赔偿原告的经济损失，事发后其向原告垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告聚贤汽运公司辩称，事故车辆实际系被告张国俊所有，挂靠在其公司经营，事故车辆在被告平安财险公司处投保了交强险及商业险，应由保险公司依法赔偿。
被告平安财险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，愿意在保险范围内承担赔偿责任；事发后其公司垫付了10000元，另雇护工对原告进行护理，支付护理费3630元，要求在本案中一并处理�
经审理查明：2016年10月2日15时许，被告张国俊驾驶皖Ｋ×××××重型货车沿苏州市吴中区东方大道非机动车道由西向东逆向行驶至东方大道（上行）1公里1米处，与沿该非机动车道由东向西正常行驶的景海军驾驶的电动车相撞，致电动车乘员原告雍永秀受伤，后被送至苏州九龙医院住院治疗，共住院18天。交警部门认定被告张国俊负事故的全部责任。经鉴定，原告构成十级伤残、误工期限为六个月、营养期限为三个月、需一人护理两个月。
另查，事故车辆登记在被告聚贤汽运公司名下，并在被告平安财险公司投保了交强险及商业险（100万附加不计免赔）。事发后，被告张国俊向原告垫付了20000元，被告平安财险公司向原告垫付了10000元，并因请护工对原告雍永秀在住院期间进行护理而支付3630元。
庭审中，原告陈述其住院18天，其中16天是保险公司请的护工护理的、2天是其家人护理的，但同意视为住院期间均由保险公司提供护理，电动车驾驶员景海军系其儿子，事故中受伤轻微，不需要主张赔偿；被告张国俊陈述，愿意承担本案诉讼费。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证及行驶证、门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、收条、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告的损失情况本院核定如下：1.医疗费,原告依据医疗费发票、费用清单及相应病历材料主张36690.68元,被告无异议，本院予以认定;2、营养费，原告按50元/天，依鉴定意见之营养期限，主张4500元，符合法律规定，本院予以认定；3、护理费，原告�张住院期间被告请护工支付的护理费3630元，加上剩余护理期限42天按120元每天计算的护理费5040元，合计8670元，符合法律规定，本院予以认定；4、伤残赔偿金，原告依鉴定意见十级伤残按江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年主张20年为80304元，经查，定残日原告已年满62周岁，故应按18年计算，为72273.6元；5、精神损害抚慰金，原告依据伤残情况主张5000元，本院予以认定；6、交通费，原告主张500元，考虑其治疗所需，本院予以认定；7、司法鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定票据证实，本院予以认定。综上，原告雍永秀的损失合计人民币130154.28元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证�非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告雍永秀的上述损失应先由被告平安财险公司在交强险范围内先予赔偿。原告各项损失中的护理费8670元、伤残赔偿金72273.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币86443.6元，应由被告平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；医疗费36690.68元、营养费4500元，合计人民币41190.68元，应由被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，即被告平安财险公司应在交强险范围内赔偿原告96443.6元。超出交强险部分31190.68元，及司法鉴定费2520元，合计33710.68元，应由被告张国俊负担。因肇事车辆在被告平安财险公司投保了商业险（含不计免赔），故该赔偿亦应由被告平安财险公司承担。即被告平安财险公司应赔偿原告全部损失130154.28元。考虑事发后被告张国俊垫付了20000�、被告平安财险公司垫付了13630元，考虑支付的经济性，应由被告平安财险公司支付原告96524.28元、被告张国俊20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告雍永秀人民币96524.28元元、支付被告张国俊人民币20000元。
二、驳回原�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币542元，由被告张国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 李艳行
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高 羽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初894号
原告陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，该公司总经理。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人卢妮，该公司职员。
被告刘长春，男，1973年9月17日生，住西安市碑林区。
委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告陕西泸登堡大酒店有限公司诉被告刘长春不当得利纠纷一案，本院受理后，依�进行了审理。
原告陕西泸登堡大酒店有限公司诉称，请求法庭判令被告刘长春给其原告支付2015年5月1日至实际交还之日土地及地上附着物占用费130万元（暂计至2016年5月1日，包括多占地块占用费）；事实和理由是：2010年3月和2011年10月，他们原告方与被告刘长春签订的《场地租赁合同》两份，将他们原告方承租来的土地出租给被告刘长春经营使用。但是合同期满且经法院判决，被告刘长春拒不返还所承租的土地，一直实际占用至今。所以要求被告刘长春向其支付占用期间的占用费用。
本院经审查认为，合法的占有人对占有物享有收益的权利。本案中，虽然依据合同的约定以及法律规定，被告刘长春在合同到期后负有向涉案土地的占有人即原告方返还承租土地的义务，且人民法院亦做出了限期返还的判决，但此项义务及判决并不能当然的说明原�方对涉案土地的占有即为有权占有，亦不能说明原告方当然的对涉案土地享有收取收益的权利。在本案审理中，原告方未能提交充分证据证明自己对本案所涉土地是有权占有并享有收取收益以及提起不当得利之诉的权利，所以原告方对本案的起诉在诉讼主体上不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西泸登堡大酒店有限公司的起诉。
本案受理费16500元，原告陕西泸登堡大酒店有限公司已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 段 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初894号原告陕西泸登堡大酒店有限公司。法定代表人卢登学，该公司总经理。委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人卢妮，该公司职员。被告刘长春，男，1973年9月17日生，住西安市碑林区。委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告陕西泸登堡大酒店有限公司诉被告刘长春不当得利纠纷一案，本院受理后，依�进行了审理。原告陕西泸登堡大酒店有限公司诉称，请求法庭判令被告刘长春给其原告支付2015年5月1日至实际交还之日土地及地上附着物占用费130万元（暂计至2016年5月1日，包括多占地块占用费）；事实和理由是：2010年3月和2011年10月，他们原告方与被告刘长春签订的《场地租赁合同》两份，将他们原告方承租来的土地出租给被告刘长春经营使用。但是合同期满且经法院判决，被告刘长春拒不返还所承租的土地，一直实际占用至今。所以要求被告刘长春向其支付占用期间的占用费用。本院经审查认为，合法的占有人对占有物享有收益的权利。本案中，虽然依据合同的约定以及法律规定，被告刘长春在合同到期后负有向涉案土地的占有人即原告方返还承租土地的义务，且人民法院亦做出了限期返还的判决，但此项义务及判决并不能当然的说明原�方对涉案土地的占有即为有权占有，亦不能说明原告方当然的对涉案土地享有收取收益的权利。在本案审理中，原告方未能提交充分证据证明自己对本案所涉土地是有权占有并享有收取收益以及提起不当得利之诉的权利，所以原告方对本案的起诉在诉讼主体上不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西泸登堡大酒店有限公司的起诉。本案受理费16500元，原告陕西泸登堡大酒店有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛建涛人民陪审员  吕顺民人民陪审员  薛选卜二〇一七年十二月十五日书 记 员  段 婷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1768号
原告：青岛中炼船舶有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区井冈山路***号****室。
法定代表人：卞亚会，该公司总经理。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。
法定代表人：郑晓明，该公司总经理。
委托代理人：周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该公司员工。
原告青岛中炼船舶有限公司（以下简称青岛公司）为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，于2017年9月19日诉至本院。本院于次日立案后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、应佳红，被告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼。
原告青岛公司向本院提出诉讼请求：确认登记在顺元公司名下的“顺开157”轮51%的股权属青岛公司所有。事实和理由：2012年3月28日，青岛公司与案外人卞正明签订船舶买卖合同，以280万元的价格购得“顺开157”轮。青岛公司于同日按照船舶买卖合同约定向卞正明付清了全部购船款。因经营需要，自2012年3月28日起，青岛公司一直将该轮挂靠在顺元公司名下，双方于同日签订了船舶挂靠协议，并于2013年9月27日、2014年9月27日、2015年9月27日、2016年9月27日续签该协议。“顺开157”轮登记为青岛公司占49%股权、顺元公司占51%股权。顺元公司向青岛公司出具船舶产权证明，确认顺元公司实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份是为了办理船舶证书需要，“顺开157”轮实际上由青岛公司出资购买，产权全部归属青岛公司，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理和办理责任等。为避免日后产生纠纷，青岛公司遂提起本案诉讼。
原告青岛公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
据一、船舶买卖合同、船舶交接确认书，证明原告青岛公司向案外人卞正明购买“顺开157”轮，被告顺远公司对涉案船舶并无出资。
据二、收条，证明青岛公司支付了280万元购船款的事实。
据三、船舶挂靠协议，证明青岛公司将“顺开157”轮挂靠顺元公司名下，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实。
据四、船舶产权证明，证明顺元公司确认“顺开157”轮100%股权属青岛公司所有的事实。
证据五、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明“顺开157”轮在舟山海事局登记为青岛公司占49%股权、顺元公司占51%股权，船舶经营人为顺元公司。
被告顺元公司对原告青岛公司所提供的证据均无异议并承认其所提出的全部诉讼请求。
被告顺元公司未提供证据。
本院经审查认为，原告青岛公司提供的证据均有原件，且可以相互印证诉称事实，对证据均予以认定，并确认青岛公司诉称事实属实。
本院认为，原告青岛公司请求确认登记在被告顺元公司名下的“顺开157”轮51%的所有权为青岛公司所有，顺元公司没有异议，且有充分证据予以证明，本院予以支持。但“顺开157”轮51%的所有权现登记在顺元公司名下，在该登记未变更前，青岛公司对顺元公司名下51%的所有权不得对抗善意第三人。综上，原告青岛公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：
确认登记在被告浙江顺元海运有限公司名下的“顺开157”轮51%的所有权属于原告青岛中炼船舶有限公司所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。
本案案件受理费17652元，减半收取8826元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 李贤达
二〇一七年十月二十六日
代书记员 潘咨伊
附页
《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1768号原告：青岛中炼船舶有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区井冈山路***号****室。法定代表人：卞亚会，该公司总经理。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。法定代表人：郑晓明，该公司总经理。委托代理人：周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该公司员工。原告青岛中炼船舶有限公司（以下简称青岛公司）为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，于2017年9月19日诉至本院。本院于次日立案后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、应佳红，被告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼。原告青岛公司向本院提出诉讼请求：确认登记在顺元公司名下的“顺开157”轮51%的股权属青岛公司所有。事实和理由：2012年3月28日，青岛公司与案外人卞正明签订船舶买卖合同，以280万元的价格购得“顺开157”轮。青岛公司于同日按照船舶买卖合同约定向卞正明付清了全部购船款。因经营需要，自2012年3月28日起，青岛公司一直将该轮挂靠在顺元公司名下，双方于同日签订了船舶挂靠协议，并于2013年9月27日、2014年9月27日、2015年9月27日、2016年9月27日续签该协议。“顺开157”轮登记为青岛公司占49%股权、顺元公司占51%股权。顺元公司向青岛公司出具船舶产权证明，确认顺元公司实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份是为了办理船舶证书需要，“顺开157”轮实际上由青岛公司出资购买，产权全部归属青岛公司，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理和办理责任等。为避免日后产生纠纷，青岛公司遂提起本案诉讼。原告青岛公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：据一、船舶买卖合同、船舶交接确认书，证明原告青岛公司向案外人卞正明购买“顺开157”轮，被告顺远公司对涉案船舶并无出资。据二、收条，证明青岛公司支付了280万元购船款的事实。据三、船舶挂靠协议，证明青岛公司将“顺开157”轮挂靠顺元公司名下，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实。据四、船舶产权证明，证明顺元公司确认“顺开157”轮100%股权属青岛公司所有的事实。证据五、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明“顺开157”轮在舟山海事局登记为青岛公司占49%股权、顺元公司占51%股权，船舶经营人为顺元公司。被告顺元公司对原告青岛公司所提供的证据均无异议并承认其所提出的全部诉讼请求。被告顺元公司未提供证据。本院经审查认为，原告青岛公司提供的证据均有原件，且可以相互印证诉称事实，对证据均予以认定，并确认青岛公司诉称事实属实。本院认为，原告青岛公司请求确认登记在被告顺元公司名下的“顺开157”轮51%的所有权为青岛公司所有，顺元公司没有异议，且有充分证据予以证明，本院予以支持。但“顺开157”轮51%的所有权现登记在顺元公司名下，在该登记未变更前，青岛公司对顺元公司名下51%的所有权不得对抗善意第三人。综上，原告青岛公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：确认登记在被告浙江顺元海运有限公司名下的“顺开157”轮51%的所有权属于原告青岛中炼船舶有限公司所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。本案案件受理费17652元，减半收取8826元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 李贤达二〇一七年十月二十六日代书记员 潘咨伊附页《中华人民共和国海商法》第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。?*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1106号
原告：黄尚否，男，1968年9月29日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：黄玉飞，女，1972年8月2日出生，汉族，住武宣县。
本院在审理原告黄尚否与被告黄玉飞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄尚否的撤诉申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄尚否撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄尚否负担。
审判员 卓义林
二〇一七年八月八日
书记员 于红园
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1207号
原告：丁付山。
委托代理人：李荣强。
委托代理人：金刚标。
被告：何江峰。
原告丁付山为与被告何江峰买卖合同纠纷一案，于2009年7月17日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁付山的委托代理人李荣强到庭参加诉讼。被告何江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁付山诉称，原、被告间有业务往来。2009年4月25日，经原、被告对账，被告结欠原告货款62，357元，被告出具欠条一份，约定了付款期限及到期未付款的违约责任。后被告未按约付款，经多次催讨仅支付10，000元，不再履行还款义务。故要求被告立即支付货款52，357元，并按约支付至2009年7月24日止的违约金1，898.91元及支付自2009年7月25日起至法院生效裁判文书确定付款日止的违约金；承担原告因实现债权所支出的费用2，400元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款52，357元，并支付自2009年6月1日起至判决确定付款之�止按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金及原告因实现债权所支出的费用2400元。
被告何江峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据一，欠款单1份，以证明被告截止2009年4月25日尚欠原告货款62357元的事实，以及被告承诺的付款时间以及逾期不付的违约金计算标准。当庭提供证据二，发票1份，以证明原告因被告未按约付款起诉法院所产生的律师费2，400元的事实。
被告何江峰未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认；证据二，系当庭提交，已超过本院指定的举证期限，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告何江峰曾向原告丁付�购买布匹。2009年4月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款62，357元，约定到同年5月15日前支付一半，余款到5月底前付清，如到期不还，则按每天200元补偿给原告，被告据此出具欠款单一份给原告。后被告仅归还10，000元给原告，余款52，357元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款的事实由原告提交的《欠款单》所证实。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按约支付欠款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款52，357元及相关违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但其要求被告支付因实现债权所支出的费用2，400元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无�当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何江峰应支付给原告丁付山货款人民币52，357元，并支付该款自2009年6月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算的违约金，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丁付山的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，169元，减半收取585元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，169元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 沈森华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4584号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞珈山路17号。
负责人：张欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：段秀，该支行员工。
委托诉讼代理人：施勇，该公司员工。
被告：李松，男，1973年1月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行与被告李松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行负担。
审判员 熊 新 文
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡郑美佳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第379号
申请执行人李某。
被执行人米某。
被执行人金某。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2015）衡桃协民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力，被执行人米某、金某应于该判决生效后十日内给付申请执行人工程款、利息，并承担案件受理费、保全费，但被执行人未能履行。在执行过程中被执行人还应承担执行费及支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人米某、金某银行帐户存款234805.47元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押二被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年五月七日
书记员 张 冰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6021号
原告：天津市武清区徐官屯街新丽社区居民委员会，住所地天津市武清区徐官屯街新丽公寓。
法定代表人程富源，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：周玉祥，公�职工。
被告：孙井涛，男，1977年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：任红胜，女，1982年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告天津市武清区徐官屯街新丽社区居民委员会与被告孙井涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉祥、被告委托代理人任红胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即给付原告物业服务费471.5元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2000年，新丽社区建成并交付使用。由当时的徐官屯乡政府雇佣人员负责该小区垃圾清理等并向业主收取物业费用。2008年8月27日，经天津市武清区人民政府批准原告成立，于9月接收该小区物业服务职责，原告雇佣人员对该小区提供物业服务并收取物业费用，被告将物业费缴纳至2015年。2016年1月1日至2016年12月31日原告为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费用。
被告辩称，被告所在楼房南侧有一小院区，应该由原告负责清理，现该区域被其他业主强行上锁导致原告长时间未对该区域进行清理，现在被告家居住一楼，窗外的杂草已经沿墙爬到窗户护栏上了，楼下垃圾成堆，夏天晚上没有办法开窗户，蚊子苍蝇乱飞。原告作为物业公司应该向该上锁业主行使权利要求其将锁打开并对被告居住的楼房南院进行清理。
经审理查明，被告系徐官屯街新丽公寓8-1-102室房屋所有权人，房屋面积为94.06平米。该小区建成初期未设立居委会，也没有物业服务公司提供服务，原告设立前，由徐官屯街道办事处雇佣人员为该小区提供物业服务并收取物业费。2008年8月27日，原告经天津市武清区人民政府批�设立，后由原告雇佣人员为新丽公寓业主提供包括保安、保洁及公用设施维护等物业服务，并根据小区业主的房屋建筑面积，按照每平米0.2元计算向业主收取本年度物业服务费。2012年11月26日武清区房地产管理局、武清区物价局下发通知，将武清区物业基本管理服务收费价格标准由原来的每平米0.25元调整为每平米0.5元（《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》规定的四个标准中的最低一级），该价格标准自2013年1月1日起执行。该通知下发后，原告依据上述文件精神将新丽公寓物业收费标准调整为0.4元每平米，并在该小区内以张贴告示的方式做出了公示。另原告按每户每年20元向被告收取路灯费（含路灯电费及维修费用）。2015年（含2015年）之前被告一直按原告的要求交纳物业费，但2016年物业费被告未缴纳，经原告催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2016年物业费（含路灯费）471.5元。
本院对涉案楼房现场进行勘验，被告居住的8号楼房南侧有一小院，该小院南侧留有一南门，现被从立面上锁；小院北侧靠8号楼西房山处原留有向北的通道，现被临街的一户商业房业主修建楼梯封死。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告在2015年之前始终按照原告的要求交纳物业费，说明被告接受了原告提供的服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。2016年原告为被告提供了物业服务（含路灯支出费用），被告应当向原告交纳包括路灯费在内的物业服务费471.5元（94.06平米×0.4元×12月+20元）。关于被告抗辩所称的其他业主将被告所在8号楼南院上锁，原告未进行清理一事，此属于另一法律关系，被告可另行处理。原告要求被告交纳2016年物业服务费471.5元的诉讼请求，本院予以支持。此案经调解�果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙井涛于本判决生效之日起三日内向原告天津市武清区徐官屯街新丽社区居民委员会一次性交纳2016年度物业服务费471.5元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价�执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10035号
原告：武丽丽，女，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。
被告：罗剑云，男，汉族，1976年1月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
本院在审理原告武丽丽诉被告罗剑云房屋租赁合同纠纷一案中，现原告武丽丽请求撤回对被告罗剑云的起诉，经审查原告武丽丽的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武丽丽撤回对被告罗剑云的起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告武丽丽负担。
审判员 胡 颖
二〇一七年十月十八日
书记员 邹亚娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1616号
上诉人（原审被告）：刘浩然，男，2009年12月17日生，汉族，住周口市川汇区。
法定代理人刘怀玉，系刘浩然父亲。
法定代理人刘艳霞，系刘浩然母亲。
上诉人（原审被告）：刘怀玉，男，1983年10月27日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：刘艳霞，女，1983年6月14日生，汉族，住址同上。
上述三上诉人共同委托代理人殷得勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张庚玙，男，2009年5月30日生，满族，住河北省承德市滦平县。
法定代理人谢伟，系张庚玙母亲。
委托代理人谢恩福，系张庚玙亲属。
上诉人刘浩然、刘怀玉、刘艳霞因与被上诉人张庚玙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘怀玉、上诉人刘艳霞及其与上诉人刘浩然的共同委托代理人殷得勇，被上诉人张庚玙的委托代理人谢恩福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月18日，原告张庚玙随其父母一起到潢川县××××村民组外祖父母家过春节。当日下午三时许，原告张庚玙和被告刘浩然在房屋外的空地一起玩耍。同在该村民组居住的村民刘学华听到孩子哭声即出门看望，见到原告张庚玙和被告刘浩然都在外哭泣。随后张庚玙就被被告刘怀玉驾车送往潢川县检查。
原审认为，公民享有生命健康权。公民的健康权受法律保护。本案原、被告争议的焦点是原告张庚玙眼部的伤情是否系被告刘浩然造成。经查，2015年2月18日下午原告张庚玙的眼部受到伤害时，与其同在现场一起玩耍的只有被告刘浩然。被告方在法院指定期限内未能举证证明原告张庚玙眼部的伤情并非被告刘浩然造成，且被告刘怀玉在得知原告张庚玙受伤后积极协助并向原告方垫付款1000元。原告张庚玙和被告刘浩然均为无民事行为能力人，其二人的监护人对于防止未成年子女发生和免遭侵害都未能尽到完全、必要的监护责任，应承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定由被告刘浩然的监护人刘怀玉、刘艳霞承担原告经济损失70%的责任，原告张庚玙的监护人承担30%的责任。根据原告提交的证据，确认原告张庚玙此次眼部受到伤害所遭受的经济损失如下：1、医疗费2607.06元。依据北京市和河北省医疗门诊收费票据确定；2、护理费1200元。按照原告请求80元/天计算15天，即80元/天×15天=1200元；3、交通费2000元。结合原告伤后外出治疗的需要由本院酌定；4、营养费450元。按照每天30元计算15天，即30元/天×15天=450元；5、残疾赔偿金21706元。依照河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，即10853元/年×20年×10%=21706元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1370.5元。以上1-7项合计款34333.56元。除精神损害抚慰金全额赔付外，剩余的损失款29333.56元由被告刘怀玉、刘艳霞承担70%计款20533.49元。被告刘怀玉已向原告给付的1000元款从其应付赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告张庚玙因眼部受伤所遭受的经济损失计款25533.49元，由被告刘怀玉、刘艳霞于本判决生效后十日内付清；二、被告刘怀玉向原告已付款1000元从其应付赔偿款中予以扣除；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由原告张庚玙负担386元，被告刘怀玉、刘艳霞负担438元。
上诉人刘浩然、刘怀玉、刘艳霞共同上诉称，一、原审认定事实不清，本案并没有证据证明被上诉人的眼睛伤害系上诉人刘浩然造成，原审按证据推理来判决错误。二、原审采信证据错误，录音并没有经过质证，原审直接采信明显违法。三、原审责任比例划分不当，残疾赔偿金应当适用2014年的标准，原审判决过高。请求撤销原判、依法改判或者发回重审。
被上诉人张庚玙答辩称，事实情况是被上诉人张庚玙直接从上诉人家里捂着眼睛出来，当时只有两个孩子在一起，只可能是上诉人刘浩然戳的，并且玩具手枪也是上诉人的，并且有证人证明。上诉人刘怀玉、刘艳霞拿出一千元赔偿并且说不够的话继续赔偿。原审判决正确，应当维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审法院依据张庚玙的伤情、证人证言、录音资料等证据，结合双方当事人庭审陈述认定上诉人刘浩然和被上诉人张庚玙在一起玩耍时导致眼睛受伤的事实清楚、证据充分，故上诉人关于原审认定事实不清的上诉理由本院不予支持。经查，原审中被上诉人张庚玙提交的录音资料已经当庭质证，原审法院采信并无不当。上诉人关于原审采信证据错误的上诉理由本院不予采纳。根据本案查明事实，虽然被上诉人张庚玙的眼睛受伤是和上诉人刘浩然玩耍时造成，但由于被上诉人张庚玙并没有证据证明其眼睛受伤系上诉人刘浩然的行为引起，且上诉人刘浩然和被上诉人张庚玙的监护人均没有尽到监护责任，因此原审法院判决上诉人承担70%责任比例明显不当。结合全案事实，依据公平责任原则，本案认为上诉人和被上诉人各自承担50%责任比例较为恰当。故上诉人关于原审责任比例划分不当的上诉理由本院予以支持。上诉人关于原审计算费用错误的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，经计算，上诉人刘怀玉、刘艳霞应当赔偿被上诉人张庚玙的损失为19666.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1702号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1702号民事判决第一项为：上诉人刘怀玉、刘艳霞于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张庚玙的损失19666.78元。
一审案件受理费824元，由上诉人刘怀玉、刘艳霞承担396元，被上诉人张庚玙承担428元。二审案件受理费438元，由上诉人刘怀玉、刘艳霞210元，被上诉人张庚玙承担228元。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年六月十二日
书记员 吴雪
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第10号
原告：龙门县龙潭镇石莲村河二村民小组。
代表人：周国雄，村民小组长。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：周火田，男。
委托代理人：周玉珊，男。
原告龙门县龙潭镇石莲村河二村民小组诉被告周火田排除妨害纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶绪宏，被告周火田及其委托代理人周玉珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙门县龙潭镇石莲村河二村民小组诉称：争议的山林“石公坑”，面积约1亩，四至范围：东至天水，南至路，西至田，北至新屋。该山林自河二村民小组成立以来一直属原告所有并使用，原告具有1964年的集体山林证为凭并于2003年重新经龙门县林业局确权。被告周火田在该土地上种下丹竹及树木，原告曾多次与被告协商，要求被告清理竹木，归还山林，但被告不予理睬，拒将争议山林归还给原告使用。为此，原告多次要求石莲村委会及龙潭镇人民政府等部门协调、确权。2013年8月19日，龙潭镇人民政府作出《关于龙潭镇石莲村河二村民小组石公坑山林权属争议申请不予受理决定书》。当地新一轮山林权属证部分尚未发放，该争议山林在其中，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告排除妨碍并恢复原状将争议地返还给原告使用；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周火田辩称：该争议土地地名叫“崩光头”，1962年以前是被告家人的历史用地。被告于1959年应征入伍，父亲及妻子在家务农，土改时分的旱地和开荒地，在《六十条》公布后，转为人民公社分配给被告家人的自留地，由被告家人管理使用至今。其中一块是禾塘（晒场），在土改时填入被告持有的《土地房产所有证》，禾塘因年久灰沙松化不能使用，后改为种果树，其余是菜园地和开荒地，种过各类农作物，现已改种上樟树、丹竹等。该土地上的竹子是周玉容在未分责任山前于1974年种的，现归被告所有，茶叶、果树、林木，是被告于1979年转业后与父亲及家人所种植，石公坑还有些竹子是河一、河二、白屋的村民所种，河二村民小组从未在该土地种过任何作物，60多年来未有过争议，该土地经河二村民小组同意给被告延续使用，不存在排除妨碍的事实。土地使用权是依据地上附着物所有人确定管理使用，不符合法律规定的情况下，河二村民小组无权直接收回集体土地使用权。
本院认为：原告龙门县龙潭镇石莲村河二村民小组起诉要求被告周火田对“石公坑，即崩光头”山林排除妨碍、恢复原状、返还土地；被告周火田认为争议山林名为“崩光头”属原告所有，但其主张对“崩光头”山林拥有使用权。庭审中，原、被告为其主张各自向本院提交了土地权属的证明材料，原、被告之间实为土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国》第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼受理范围。
综上所述，根据《中华人民共和国》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告龙门县龙潭镇石莲村河二村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张善南
审 判 员 谢剑雄
代理审判员 钟素文
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢382号
申请执行人佟巍，男，1976年1月20日生，满族，司机，住尚志市。
被执行人张铁振，男，1965年12月28日生，朝鲜族，司机，住尚志市。
本院在执行（2015）尚商初字第1360号民事调解书过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1360号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月八日
书记员 司宪武
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00031号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府
被执行人刘崇义
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人刘崇义作出的葫连征[2014]55号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2014年5月30日对被执行人刘崇义作出了葫连征[2014]55号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人刘崇义作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民政府对被执行人刘崇义作出的葫连征[2014]55号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行审字第00031号申请执行人葫芦岛市连山区人民政府被执行人刘崇义申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人刘崇义作出的葫连征[2014]55号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2014年5月30日对被执行人刘崇义作出了葫连征[2014]55号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人刘崇义作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民政府对被执行人刘崇义作出的葫连征[2014]55号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王连廷人民陪审员  安 俏人民陪审员  张丽君二〇一五年七月十四日书 记 员  李玉鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第623号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年10月23日出生于湖南省花垣县，土家族，大专文化，艺人。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人文烜，湖南湘和律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人文烜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月12日20时许，被告人徐某某到长沙市天心区景江东方酒店1620房间从一名叫“强哥”（具体情况不详，另案处理）的男子手中购买毒品冰毒和麻古后，携带毒品在长沙市芙蓉区车站北路华达大酒店410房吸食，被公安机关当场查获。民警查获徐某某持有的疑似毒品的白色晶体净重11.35克、红色药丸12粒半净重1.17克，自制过滤装置1个、锡箔纸4张。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，公安民警查获徐某某的白色晶体净重11.35克、红色药丸12粒半净重1.17克，总净重12.52克，从中检出甲基苯丙胺成分。徐某某于2013年9月13日的新鲜尿样经甲基安菲他明类冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果为阳性。
被告人徐某某在开庭审理过程中对上述事实未提出异议。辩护人提出徐某某系初犯，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，线索来源及抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押物品清单，扣押毒品及吸毒工具照片，疑似毒品称量登记表，涉案毒品保管单，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2013）2463号物证鉴定书，尿样毒品成分检测报告，被告人徐某某的供述以及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反国家毒品管理法律、法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.52克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某系初犯，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见和公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈滔滔
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第623号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年10月23日出生于湖南省花垣县，土家族，大专文化，艺人。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人文烜，湖南湘和律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人文烜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月12日20时许，被告人徐某某到长沙市天心区景江东方酒店1620房间从一名叫“强哥”（具体情况不详，另案处理）的男子手中购买毒品冰毒和麻古后，携带毒品在长沙市芙蓉区车站北路华达大酒店410房吸食，被公安机关当场查获。民警查获徐某某持有的疑似毒品的白色晶体净重11.35克、红色药丸12粒半净重1.17克，自制过滤装置1个、锡箔纸4张。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，公安民警查获徐某某的白色晶体净重11.35克、红色药丸12粒半净重1.17克，总净重12.52克，从中检出甲基苯丙胺成分。徐某某于2013年9月13日的新鲜尿样经甲基安菲他明类冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果为阳性。
被告人徐某某在开庭审理过程中对上述事实未提出异议。辩护人提出徐某某系初犯，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，线索来源及抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押物品清单，扣押毒品及吸毒工具照片，疑似毒品称量登记表，涉案毒品保管单，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2013）2463号物证鉴定书，尿样毒品成分检测报告，被告人徐某某的供述以及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反国家毒品管理法律、法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.52克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某系初犯，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见和公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈滔滔
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2833号
罪犯曹忠祥，男，1981年2月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年二月十四日作出（2011）西法刑初字第89号刑事判决，以被告人曹忠祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本�于二○一一年四月十四日以（2011）昆刑三终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21754号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹忠祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹忠祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批�；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹忠祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹忠祥减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月4日起至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2833号罪犯曹忠祥，男,1981年2月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年二月十四日作出(2011)西法刑初字第89号刑事判决,以被告人曹忠祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年四月十四日以(2011)昆刑三终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21754号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹忠祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹忠祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曹忠祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曹忠祥减去有期徒刑十个月(刑期自2010年9月4日起至2024年2月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第427号
原告：朱乃申，1964年11月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：叶大庆，男，1959年9月28日生，汉族。
被告：天心（南京）木业有限公司，住所地在南京市白下区石杨东路88号。
法定代表人：钟南生，该公司董事长。
委托代理人徐政、邵正凤，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告朱乃申与被告天心（南京）木业有限公司（以下简称天心木业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2013年8月20日和2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱乃申委托代理人叶大庆，被告天心（南京）木业有限公司的委托代理人邵正凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱乃申诉称：被告与原告于2011年12月16日签订施工合同一份，原告按合同约定履行了义务，被告也按合同约定支付了42000元。工程结束已于2012年1月交付被告。原告多次要求被告偿还工程款无果，为维护原告合法权益不受侵害，请求法院判令：1、被告支付工程款18000元整及利息1350元（利息按银行利息计算，自2012年12月11日起算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天心木业公司辩称：防火卷帘门，要求通过消防验收，验收合格后支付工程款，原告方未提供消防验收的相关材料，我方无法验收。我方给付原告42000元，原告也未给17%的税收发票（我方不知原告是个体工商户，是无资质做消防防火门的），付款时间应在验收合格后再支付，我方已按约支付了工程，原告未按约配合总包方验收。
经审理查明：2011年12月16日，原告朱乃申（个体工商户字号：南京恒利卷门厂）与被告天心木业公司签订《施工合同》一份，约定，原告为被告制作、安装、调试一批防火门和卷帘门，价格为60000元（应开具17%增值税发票）。双方并就合同工期、付款方式、双方责任义务等进行了约定，其中，付款方式约定为消防部门验收合格付至总工程款的95%，余款5%在工程竣工一年后十天内全部付清；验收时间约定为工程竣工后30日内被告应组织验收，如30日内不能组织验收，被告应向原告说明原因另商定日期，如再不组织验收，则工程视为验收合格。合同签订后，原告依约履行义务后，被告支付工程款42000元。2012年12月11日，被告天心木业公司员工高凤根向原告出具证明一份，证明原告已按合同约定安装卷帘门及防火门，被告实际支付款项42000元，剩余款项未付。
以上事实，有施工合同、证明、照片及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告朱乃申与被告天心木业公司的施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约全面、切实履行。原告依约履行了合同，被告应当支付相应的工程款。被告辩称原告所安装的卷帘门及防火门并未验收合格，故拒绝支付应付款项，根据原告提供的证据，原告已于2012年12月11日之前履行了合同义务，被告未能在双方约定的期限内进行验收，原告提供的卷帘门、防火门应视为合格；被告在举证期限内未能提供相应证据证明原告未能依约履行合同义务，且在举证期后提供的证据既不属于新证据，且不足以证明原告履行义务瑕疵，也未得到原告认可，故被告关于原告安装的卷帘门及防火门不合格的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称被告支付款项原告应开具增值税发票，符合双方约定，具有事实依据，本院予以采纳。原告诉请被告支付工程款18000元整，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按银行利息自2012年12月11日起计算至实际支付之日止支付利息，因双方约定总工程款的5%为工程竣工后一年后支付，故计付利息基数应为15000元，自拖欠工程款之日（2012年12月12日）起计算，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天心（南京）木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱乃申工程款18000元，并以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息从自2012年12月12日起至本判决确定给付之日止；被告天心（南京）木业有限公司支付上述款项时，原告朱乃申应同时向被告天心（南京）木业有限公司出具税率为17%的增值税发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元减半收取142元，由被告天心（南京）木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费284元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 尚小强
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 熊洪毅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2983号
被执行人：丁洪志，男，1985年10月2日生，汉族，捕前住辽宁省凌源市沟门子镇杖子村。
被执行人丁洪志盗窃罪一案，本院（2013）瓦刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月22日移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，已将丁洪志纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 迟 程
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第266号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈文英。2013年7月6日因赌博被决定行政拘留十四日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人沈文英犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年3月11日作出（2014）杭余刑初字第174号刑事判决。原审被告人沈文英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月至2013年3月期间，经被告人沈文英及俞炳荣（另案处理）介绍，杭州法丽娅服饰有限公司（以下简称“法丽娅公司”）负责人沈松平（另案处理）在没有真实货物交易的情况下，为王锋花（另案处理）经营的杭州加诺森纺织品有限公司（以下简称“加诺森公司”）、杭州励臻纺织有限公司（以下简称“励臻公司”）、张某甲（另案处理）的杭州杰讯进出口贸易有限公司（以下简称“杰讯公司”）开具增值税专用发票21份，发票金额价税合计1982605元，税款数额为288070.81元，且均已由以上三受票单位认证抵扣税款。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人沈文英有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人沈文英上诉称，（一）原判不区分主、从犯错误。其在参与法丽娅公司为加诺森公司、励臻公司、杰讯公司虚开增值税专用发票的犯罪过程中，并非主动组织发起的人，也不存在非法利益的获取；其法律意识淡薄，出于“热心”帮朋友而到处打听、找人联系开具发票，没有意识到会触犯法律，且未实施开票、受票这些真正意义上的犯罪行为，在王锋花、沈松平等人的非法交易之间只起到牵线搭桥的作用，在共同犯罪中起次要、辅助的作用，是本案的从犯。（二）原判量刑过重。其平时表现较好，为初犯、偶犯，案发后如实交代自己的全部罪行，认罪态度积极，悔罪表现良好。综上，请求本院认定其系从犯，予以从轻处罚并考虑适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人沈文英虚开增值税专用发票的事实，有同案人沈松平、俞炳荣、王锋花的供述，证人张某甲、沈某甲、胡某、张某乙、俞某、项某、吴某、楼某、沈某乙的证言，法丽娅公司、励臻公司、加诺森公司、杰讯公司的公司基本情况、变更登记情况、公司章程、税务登记表，杭州市余杭区国家税务局稽查局《关于杭州法丽娅服饰有限公司向杭州励臻纺织有限公司等三公司开具增值税专用发票的情况说明》及相关情况说明、浙江省增值税专用发票，汇兑来账凭证、银行账户明细、银行卡取款凭条、跨行汇款凭证，公安机关出具的抓获、破案经过等情况说明，户籍证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实。上诉人沈文英亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的案件事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人沈文英所提原判不区分主、从犯错误及量刑过重的上诉理由。经查，（1）刑法第二百零五条第三款规定：“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。”据此，上诉人沈文英受人之托，在没有货物购销、没有提供或接受应税劳务的法丽娅公司与加诺森公司、励臻公司、杰讯公司之间牵线搭桥、沟通撮合，促成前者为后者开具增值税专用发票，使他人虚开增值税专用发票的不法要求得以实现，属于“介绍他人虚开增值税专用发票”，实施了刑法规定的“虚开增值税专用发票”犯罪行为。不但如此，其还积极介入双方虚开增值税专用发票活动的具体操办，参与实施了代为联系虚开增值税专用发票、提供银行账户并中转回流资金以掩饰犯罪事实等更进一步的行为，在共同犯罪中所起作用明显重大，不可或缺，依法尚不足以认定为从犯。（2）增值税专用发票必须按照国家规定如实开具，方能客观反映交易双方的经营业务活动和纳税人应税或已纳税的真实情况。上诉人沈文英以正常的认知能力及生活经验，完全应当也能够认识到虚开增值税专用发票的违法性问题。且在作为犯罪主观要件的犯罪故意中，不知法律不成立刑法上的抗辩事由。（3）上诉人沈文英介绍他人虚开增值税专用发票，他人并利用虚开的增值税专用发票实际抵扣税款，致使国家税款被骗，其与骗取国家税款犯罪分子依法均应当对虚开的税款数额和实际骗取的国家税款数额承担刑事责任。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在相应法定刑幅度内经综合考虑裁量，所判处刑罚并无不当。上诉
人沈文英不符合刑法规定的缓刑适用条件，依法不适用缓刑。综上，上诉人沈文英所提的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。提出再予从轻处罚并适用缓刑的理由不足，对其请求，本院不予支持。
本院认为，上诉人沈文英违反增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人沈文英如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 陆勋潮
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执137号
申请执行人李永辉，女，1982年5月25日生，汉族，住大城县。
被执行人王青松，男，1980年4月16日生，汉族，住大城县。
被执行人王文涛，男，1983年9月27日生，汉族，住大城县。
本院在执行李永辉与王青松、王文涛物权保护纠纷一案中，经查被执行人王青松、王文涛二人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1025民初4052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年六月十二日
书记员 蔡 明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11481号
原告：李琼，女，1975年12月8日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：龙成胜，系原告李琼配偶。
被告：唐永健，男，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区，
原告李琼与被告唐永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙成胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还所借资金20万元及计至2016年7月25日的利息186000元。事实与理由：2014年4月26日，原、被告于2014年4月26日签订协议，被告向原告借款20万元，借款期限为一年，利息为每月7000元。原告如约为被告提供了资金，被告除支付每一个月利息7000元及第二个月部分利息3000元后，未再支付利息。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供原告身份证、服务协议及收据、支付宝转账电子回单、广发银行账单为据证明其主张。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
原告举证，来源合法，内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并原告起诉所述事实。
本院认为，被告已出具收据确认收取原告款项200000元，现原告向被告主张归还本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在收据上承诺从2014年4月26日起每月向原告支付7000元利息，该利率标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院以年利率24%确认被告从2014年5月26日起应支付的利息；原告自认收取被告2014年4月的利息7000元，被告没有提出异议，本院不作处理。从2014年5月26日起至原告主张的利息截止日2016年7月25日，按年利率24%，利息合共104000元，扣除原告自认的被告已付5月份利息3000元，为101000元。被告经本院合法传唤，没有到庭举证及提出反驳意见，本院依现有证据及原告陈述作出判决。被告缺席，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐永健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琼归还借款本金200000元；
二、被告唐永健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琼归还计至2016年7月25日的利息101000元；
三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3545元（原告已预交），由被告负担2907.5元，原告负担637.5元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年九月十八日
书记员 郭明婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5074号
罪犯陈汉康，男，1986年9月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年4月28日作出（2010）深南法刑初字第253号刑事判决，以被告人陈汉康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉康在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈汉康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉康系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉康予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初176号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人任某某，男，1965年5月24日出生于山东省平阴县，汉族，大专文化，平阴县某职工，住平阴县府前街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被平阴县公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2017]167号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2017年11月2日建议延期审理，同年12月1日提请恢复法庭审理，本院于2017年12月22日继续公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员丁庆才出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控:2017年2月14日21时20分许，被告人任某某驾驶车牌号为鲁A***的小型普通客车行驶至平阴县文笔山路东沟街路口时，被平阴县公安局交警大队四中队民警查获，经酒精呼气检测，结果为123.8mg/100ml，民警遂带被告人任某某至平阴县中医医院抽血备检。经鉴定，被告人任某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人任某某到案后认罪态度较好，系中午饮酒后晚上驾车其主观恶性较小，且基于急于将生病的岳父送往医院就诊。综上，建议对被告人任某某从轻处罚或免予刑事处罚。
被告人任某某对指控的事实及罪名均无异议，供述其因急于救治生病的岳父而在中午饮酒后晚上驾车，且被交警查处后主动投案，系自首，提请本院对其免予刑事处罚。
经法庭审理查明:2017年2月14日中午，被告人任某某在长清区一饭店同朋友吃饭饮酒，任某某喝了约六两白酒，下午任某某被朋友送回平阴。当日17时许，被告人任某某约朋友在平阴县沂蒙往事饭店就餐，其间，被告人任某某未饮酒。21时许，任某某妻子因其父亲生病需送医院治疗至饭店找到任某某，后任某某驾驶自己的鲁A***的小型普通轿车载乘朋友王某乙一同回家。21时20分许，任某某驾车行驶至平阴县文笔山路东沟街路口时，被平阴县公安局交警大队四中队民警查获，经酒精呼气检测，结果为123.8mg/100ml，民警遂带被告人任某某至平阴县中医医院抽血备检。经鉴定，被告人任某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。
2017年3月3日，任某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人王某甲的证言证明：2017年2月13日中午，其约着任某某及另外一个朋友“老王”到长清的朋友陈延刚处吃饭，其间，任某某喝了一杯53度的白酒。14时许，老王开车带着其与任某某回至平阴。
2.证人王某乙的证言证明：2017年2月14日晚，其与任某某一起在沂蒙往事吃饭，当晚任某某没有喝酒。21时许，其乘坐任某某的车离开饭店，途中被交警查获。
3.证人孔某某的证言证明：2017年2月14日晚，其与任某某其一起吃饭，当晚任某某没有喝酒。其间，任某某提到了其岳父的病情。后任某某的妻子来找被告人任某某，任某某称其岳父病重需上医院，任某某遂离开。
4.证人崔某某的证言证明：2017年2月14日中午，其对象任某某在长清喝的酒，晚上任某某约人在沂蒙往事饭店吃饭。当晚，其父亲犯病，其至沂蒙往事饭店找任某某，让任某某送其父亲上医院，后任某某回其单位驾车，其驾驶电动车回家。
5.济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2017]0291号检验鉴定报告证明：经鉴定，任某某静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。
6.机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单证明：2017年2月14日，被告人任某某系有证驾驶。
7.光盘一张及光盘说明证实：该光盘录有三段视频，记录了2017年2月14日，平阴县公安局交警大队四中队民警在文笔山路查获任某某时的现场视频情况；执行民警带任某某到平阴县中医院抽血备检的视频情况；2017年3月3日任某某到案后接受讯问的视频情况。
8.住院病历证明：任某某的岳父崔某某患病于2017年2月15日至2月28日曾在平阴县中医医院住院治疗，被诊断为神经官能症、胃炎、脑积水。
9.发破案经过、查获证明、到案证明证实：2017年2月14日21时20分，任某某驾驶鲁A***小型普通轿车行驶至平阴县文笔山路东沟街路口时，被平阴县公安局交警大队四中队民警查获，经酒精呼气检测，结果为123.8mg/100ml。民警将任某某带至医院抽血备检，经鉴定，任某某静脉血中检查出乙醇成分，含量为141mg/100ml。平阴县公安局交警大队于2017年2月24日立案侦查。2017年3月3日，任某某主动到公安机关投案。
10.被告人任某某的供述：2017年2月14日中午，其与朋友王某甲等人在长清一饭店吃饭饮酒，午饭后回至平阴。当晚，其因岳父生病欲住院约平阴县人民医院孔某某等几个朋友吃饭，其未喝酒，其间，妻子称岳父生病需住院，其遂至单位驾驶鲁A***轿车，驾车后又返回沂蒙往事饭店载乘朋友王某乙一同回家，当车行至平阴县文笔山路东沟街路口时，被交警查获。
本院认为：被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人任某某从轻处罚的意见。被告人任某某虽系中午饮酒后在当晚21时许驾车，但其在血液酒精含量达到141mg/100ml的情况下仍驾驶机动车在城内道路上行驶，应知其行为的社会危害性，其犯罪情节不属显著轻微，对被告人任某某请求对其免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张吉奎
审 判 员 贺庆梅
人民陪审员 陈淑玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 鹤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初841号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人蒋钦，男，1985年4月8日出生于湖南省长沙市，，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2006年因犯盗窃罪决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，2017年8月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］908号起诉书指控被告人蒋钦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蒋钦于2017年8月5日14时许，来到长沙市岳麓区中南大学本部高家坪小区7栋3单元楼梯间，趁无人之机，采取撞门进入储物室的手段，盗得被害人史某放在该处共计价值人民币4798元的和天下香烟3条、52度五粮液（500ml）2瓶。所获赃物被挥霍。
2017年8月17日，被告人蒋钦来到长沙市岳麓区中南大学高家坪小区时，被学校安保人员发现并扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人蒋钦以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋钦曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人蒋钦具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人蒋钦一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元的刑罚。
被告人蒋钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月17日起至2018年6月16日止。）
二、责令被告人蒋钦退赔赃物折合人民币四千七百九十八元给被害人史建权。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭超丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6969号
原告：吴加政，男，1955年8月27日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：纪默，男，1989年5月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
代表人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告吴加政诉被告纪默、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加政及其委托诉讼代理人巫杰、被告人保兴化公司委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告纪默经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加政向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿损失110772.73元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中放弃对被告纪默的诉讼请求。事实和理由：2016年10月18日13时10分，吴加政驾驶电动三轮车，与纪默驾驶苏Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致吴加政受伤、车某。经兴化市交警大队认定：纪默负事故次要责任。肇事车辆在人保兴化公司投保交强险和商业三责险。
纪默辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，答辩人所驾车辆在人保兴化公司投保了交强险。事故发生后，答辩人已与吴加政达成调解协议，一次性赔偿吴加政8780元，并已经人保兴化公司理赔。事故造成答辩人车辆损失18000元，因双方有约定，答辩人亦未要求吴加政承担。
人保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定以事故认定书为准。事故认定书载明吴加政与纪默已经达成调解协议并已履行，且我公司已经赔付，故我公司不再承担任何赔偿责任，请求法院判决驳回原告诉讼请求。原告系农村居民且已达退休年龄，应按农村居民标准计算赔偿金，我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日13时10分，吴加政醉酒后驾驶电动三轮车，沿兴化市城南路由东向西直行，与纪默沿兴化大道由北向南驾驶苏Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损、吴加政受伤。经兴化市公安局交通警察大队认定：吴加政事故负主要责任，纪默负事故次要责任。苏Ｍ×××××小型客车在人保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。吴加政与纪默于同年11月13日在交警部门协商达成协议，约定:由“纪默承担吴加政一切损失8780元，日后互不干涉”。人保兴化公司理赔了赔偿款8780元。吴加政受伤后在兴化市人民医院住院治疗。经泰州华德司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、吴加政右上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残；2、建议误工期限180日为宜、护理期限60日（1人护理）为宜、营养期限90日为宜。原告支付鉴定费用2100元。另查，吴加政系拆迁安置户，居住在新区南××花园××室，并于2012年9月11日对安置房产进行登记，领取了房屋所有权证，受伤前主要从事个体瓦工工作。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告纪默驾驶苏Ｍ×××××小型客车致原告吴加政在交通事故中受伤，因被告纪默负次要责任，故应首先由被告人保兴化公司在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿。原告吴加政与被告纪默在交警部门达成协议并履行完毕，并不影响原告向被告人保兴化公司主张实际损失。原告系农村居民，但因拆迁安置居住在城镇已达一年以上，应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告虽已达退休年龄，考虑其受伤前具有一定劳动能力并从事个体瓦工工作，且误工费本院酌定为100元/天。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：住院伙食补助费5天×18元/天=90元，营养费90天×20元/天=1800元，护理费60天×80元/天=4800元、残疾赔偿金40152元/年×（20-1）年×10%=76288.8元，误工费酌定为180天×100元/天=18000元，交通费酌定为300元，车辆损失酌定800元，上述合计102078.8元。其中医疗费用赔偿限额项目下1890元，伤残赔偿限额项目下99388.8元、财产损失限额项目下800元。扣减被告人保兴化公司已经理赔8780元，余款93298.8元依法应由被告人保兴化公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿原告吴加政各项损失93298.8元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元、鉴定费2100元合计3358元由原告吴加政负担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2516元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十月三十日
书记员 吕海燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03339号
原告周仕元，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。
被告丁方红，男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福、周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周仕元与被告丁方红健康权纠纷一案中，原告周仕元于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仕元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告周仕元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周仕元撤回起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告周仕元负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蔡 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保251号
申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：单晓俊职务：宁海支行行长
被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。
被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。
申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款24002.15元，或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款24002.15元，或查封其等值财产。
案件申请费260元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁业生
二〇一八年四月十八日
代书记员 张路霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00190号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
法定代表人：薛克光，该公司总经理。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师所律师。
被告：邢金荣，男，汉族，无业。
本院在审理原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告邢金荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00043号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人侯某甲，镇江市索普集团员工，住。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2001年1月18日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月25日取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院当日受理，由代理审判员刘芳芳适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控，2014年5月5日23时许，被告人饮酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿镇江新区丁卯桥路行驶至张尹许公交站附近，撞上前方同向任某驾驶的苏L×××××小型轿车，致车辆损坏，任某受伤。经鉴定被告人血液中乙醇浓度为172.5mg／100ml。交警部门认定被告人负全部责任，任某不负责任。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了道路交通事故认定书、法医毒物（酒精检测）检验报告书、现场勘查笔录等证据材料，认为被告人醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人有坦白等量刑情节，可从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名异议，未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案公安机关接群众报警后赶至现场，发现被告人涉嫌酒驾遂抽血送检，被告人到案后如实供述了事实，赔偿了任某经济损失，取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书、被害人任某的陈述、证人陶某、侯某乙等人的证言、门诊病历、协议书、收条、户籍资料、镇江市京口区人民法院（2001）京刑初字第21号刑事判决书、调查评估意见书等证据材料予以证实。被告人的供述与上述证据能相互印证，且当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人饮酒后驾驶苏L×××××小型轿车在镇江新区丁卯桥路与任某驾驶的机动车发生事故，经鉴定被告人酒精浓度为172.5mg／100ml，属醉酒驾驶，交警部门认定被告人负全部责任。该事实有道路交通事故认定书、法医毒物（酒精检测）检验报告书、现场勘查笔录等证据予以证实，被告人也供认不讳，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立应予支持。发破案经过和被告人供述等证据证实被告人到公安机关后如实供述自己的罪行属坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人赔偿了任某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节以及结合社区矫正落实等情况，认为对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三第一、三款的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执675号
申请人：邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，任局长。
委托代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：贺强，男，35岁，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市水利局申请执行被执行人贺强为行政非诉执行一案的过程中，因被执行人下落不明，故申请执行人暂撤回执行申请，待有财产线索时恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘祖普