北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15604号
原告北京市商海缘人力资源管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区68号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告北京乐途达汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1899，统一社会信用代码×××。
法定代表人解金华，执行董事。
被告岳峰，男，1973年1月5日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市商海缘人力资源管理有限公司（以下简称商海缘公司）诉被告岳峰、被告北京乐途达汽车技术服务有限公司（以下简称乐途达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商海缘公司委托代理人白海珍、被告岳峰到庭参加诉讼。被告乐途达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商海缘公司诉称，原被告之间的劳动争议，业经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第2410号裁决书。原告不服仲裁裁决，认为原告与乐途达公司系劳务派遣关系，双方在劳务派遣协议中约定，由乐途达公司向派遣员工发放工资。原告仅是替乐途达公司发放工资。岳峰所述的第二项诉讼请求，原告没有收到，且从2015年6月后岳峰未再提供实际劳动，此期间的工资不应当发放，且即使发放，也应当由乐途达公司承担支付责任。岳峰与原告解除劳动关系，是由于乐途达公司造成的，原告不存在过错，因此不承担解除劳动合同经济补偿金。原告诉至法院要求判令：1.原告无需支付被告2015年6月1日至2016年3月7日期间工资16877.74元；2.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金3717.44元；3.诉讼费用由被告承担。
被告岳峰辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
被告乐途达公司未作答辩。
经审理查明：
岳峰于2014年11月6日入职商海缘公司，双方签订劳动合同，合同期限为2014年11月6日至2016年11月5日止。劳动合同约定岳峰的工资由基本工资和绩效工资组成，试用期工资为1500元加补助。岳峰被派遣至乐途达公司从事专职商务司机工作。岳峰于2016年3月7日以商海缘公司拖欠工资、未建立社会保险关系和未缴纳社会保险为由向商海缘公司邮寄了解除关系告知书。该邮件于2016年3月10日签收。
岳峰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2014年11月6日至2016年3月7日存在劳动关系；2.商海缘公司支付拖欠的2015年6月至2016年3月工资115200元，乐途达公司承担连带赔偿责任；3.商海缘公司支付返还车辆押金10000元，乐途达公司承担连带赔偿责任；4.商海缘公司支付2014年11月6日至2016年3月7日解除劳动关系经济补偿金19200元，乐途达公司承担连带赔偿责任。该委作出京顺劳人仲字[2016]第2410号裁决书，裁决：1.岳峰与商海缘公司自2014年11月6日至2016年3月7日存在劳动关系；2.商海缘公司支付岳峰2015年6月1日至2016年3月7日工资16877.74元；3.商海缘公司支付岳峰解除劳动合同经济补偿金3717.44元；4.乐途达公司对二、三项裁决承担连带赔偿责任；5.驳回岳峰的其他仲裁申请。岳峰认可仲裁裁决。商海缘公司不服仲裁裁决起诉至本院。
岳峰称其工资由基本工资和奖金组成，基本工资由商海缘公司通过工商银行打卡发放，奖金是由乐途达公司通过招商银行打卡发放，商海缘公司的工资发放至2015年5月，此后工资未发放，乐途达公司的工资通过王艳或其他公司名义发放。为此岳峰提交了工商银行信用卡交易明细和招商银行卡交易明细。招商银行卡显示自2014年12月开始每月基本分两笔由王艳发放款项或者其他单位代发奖金，2015年7月9日和7月25日，王艳均给岳峰转账了款项。岳峰对此解释称，2015年7月25日发放的工资是7月接单的奖金，而7月9日发放的工资不确定是6月份还是7月初接单的奖金。
商海缘公司认可岳峰工资支付至2015年5月，对工商银行信用卡交易明细真实性认可，认可由其发放的工资；对招商银行打卡明细不认可，称按照劳务派遣协议，工资由商海缘公司发放，并未约定由乐途达公司发放。
针对商海缘公司2015年5月之后未发放工资的原因，岳峰称2015年7月9日起乐途达公司未再给其安排工作（派单），一直处于待岗状态，直到2016年3月3日乐途达公司将工作车辆收回。商海缘公司称2015年6月因为网上约车平台关闭，乐途达公司单方停止安排职工工作，也停止向商海缘公司报送考勤并停止支付劳务费用，但不清楚此后将岳峰车辆收回的事实。
关于网上约车平台是否关闭一节，商海缘公司提交了电子邮件。电子邮件显示北京小桔科技有限公司专车事业部-
运管中心的连明（其中有滴滴打车的标识）发给×××邮箱的电子邮件，附件为“北京自营司机成单明细-
商海缘”，附件内容显示岳峰2015年5月之后没有订单。岳峰对此不予认可，称其接受的是一号专车平台的订单。商海缘公司称乐途达公司与一号专车平台有合作，司机是接受一号专车平台的订单，但商海缘公司未对北京小桔科技有限公司与一号专车的关系作出合理解释。
另查一，在本院向乐途达公司送达过程中，商海缘公司明确表示乐途达公司实际负责人是王艳。
另查二，在（2015）顺民初字第17539号案，即原告（被告）商海缘公司、原告（被告）乐途达公司与被告温立水劳动争议纠纷一案中，商海缘公司和乐途达公司均认可劳动者的基本工资由商海缘公司发放，绩效工资由乐途达公司发放。
另查三，商海缘公司对京顺劳人仲字[2016]第2410号裁决书裁决的2015年6月1日至2016年3月7日工资16877.74元、解除劳动合同经济补偿金3717.44元的计算数额均予以认可，但认为即使支付工资也应当自2015年6月1日起按照北京市最低工资计算。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告乐途达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
岳峰与商海缘公司认可双方自2014年11月6日至2016年3月7日存在劳动关系，本院对此予以确认。
关于岳峰的工资构成及发放形式，根据岳峰提交的工商银行信用卡交易明细和招商银行卡交易明细，岳峰由乐途达公司的实际负责人王艳发放部分款项，岳峰的解释具有合理性。结合商海缘公司、乐途达公司与其他劳动者在劳动争议案件中的陈述，本院对岳峰的工资由基本工资和绩效工资组成，分别由商海缘公司和乐途达公司发放的陈述予以采信。
商海缘公司认可发放岳峰工资至2015年5月，之后双方对于工资未发放原因各执一词。根据岳峰提交的招商银行卡交易明细，其自2014年12月开始每月基本分两笔由王艳发放款项或者其他单位代发奖金，其2015年7月份由王艳汇入二笔款项，从工资发放的连续性上推断，本院对岳峰所述2015年7月9日起乐途达公司未再给其安排工作（派单）、一直处于待岗状态直至车辆被收回予以采信。商海缘公司虽称网上约车平台关闭，岳峰在2015年5月（含5月）之后没有订单，但其提交的证据并不足以证实其主张。故岳峰在2015年7月9日前属于正常工作期间，应当按照正常提供劳动的标准支付其工资，此后乐途达公司未为其安排工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。因此，此期间工资应当按照北京市最低工资标准支付。岳峰认可仲裁裁决的数额，该数额不违反法律规定，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。在此情况下，乐途达公司应当与商海缘公司承担连带责任。
商海缘公司作为劳务派遣公司，怠于履行对派遣劳动者的管理义务，造成岳峰的劳动报酬未能及时足额支付，岳峰以此为由提出解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。岳峰认可仲裁裁决的数额，该数额不违反法律规定，本院对此予以确认。乐途达公司与商海缘公司应当对此承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市商海缘人力资源管理有限公司与被告岳峰自二〇一四年十一月六日至二〇一六年三月七日存在劳动关系；
二、原告北京市商海缘人力资源管理有限公司与被告北京乐途达汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付被告岳峰二〇一五年六月一日至二〇一六年三月七日工资一万六千八百七十七元七角四分；
三、原告北京市商海缘人力资源管理有限公司与被告北京乐途达汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付被告岳峰解除劳动合同经济补偿金三千七百一十七元四角四分；
四、驳回原告北京市商海缘人力资源管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，公告费五百六十元，由原告北京市商海缘人力资源管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张小萌