wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初704号
原告：张英明，男，1988年1月2日出生，汉族，农民工，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告张英明与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英明的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英明向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资2160元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告张英明提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的2160元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告张英明提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告张英明工资2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 罗宏晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏天佑
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初137号
原告：杨善军，男，1961年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区三庄镇杨家官庄村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇杨家官庄村。
法定代表人：杨善宝，村主任。
委托诉讼代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨善军诉被告日照市东港区三庄镇杨家官庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨善军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨善军撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告负担。
审判员 张玉晓
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 艳
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初11号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人陈克春，男，1978年4月2日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，务工，住澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月13日被澧县公安局取保候审；2017年12月29日被澧县人民检察院决定取保候审；2018年1月5日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人陈克春犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年1月4日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。代理书记员夏康晟担任记录。澧县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈克春到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年7月10日20时许，被告人陈克春酒后驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车，沿澧县县城圃园路由东向西行驶至澧阳街道办事处新河社区圃园路与北苑路交叉路口时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人陈克春抽血检验，其血液中乙醇含量为129㎎/100mｌ，属醉酒驾驶机动车。
被告人陈克春归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈克春在开庭审理过程中均无异议，且有案件查获经过、居民身份信息、驾驶证及车辆信息查询结果单等书证，证人资海涛的证言，被告人陈克春的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈克春违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人陈克春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人陈克春是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书认为被告人陈克春具备社区矫正条件。综合上述量刑情节，本院决定对被告人陈克春从轻处罚并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈克春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人陈克春自判决书生效后十日内持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一八年一月十八日
代理书记员 夏康晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1635号
原告：于冰冰，男，1986年6月16日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：张晓宇，男，1989年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告于冰冰与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冰冰及其委托诉讼代理人吕和文与被告张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于冰冰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金390000元，利息105600元，本息合计495600元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日和4月15日、6月25日，被告张晓宇为了饭店装修经营向原告借款现金合计39万元，约定按月2%计息，签订了借款合同。到期后，经原告数次索要被告没有还款，起诉请求判令被告给付原告本息495600元。
张晓宇辩称，原告所述属实，三次借款本金共计39万元，月底按月2%计息；由于我经营的饭店遭受火灾停业以及经验不善等，导致此款没有按时偿还，希望调解解决此案。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告张晓宇因饭店装修资金不足在原告处借现金15万元，约定按月2%计息，2016年7月11日还清借款本息。2016年4月15日，被告张晓宇因饭店经营进货在原告处借款15万元，约定按月2%计息，2016年7月11日还清借款本息。2016年6月25日被告张晓宇因经营的洗浴装修资金不足，在原告处借款9万元，约定按月2%计息，2016年9月24日还清借款本息。到期后，被告没有按约定偿还此款，经原告多次索要被告没有给付，原告诉至本院，要求被告给付本息合计495600元，并由被告负担诉讼费用。
本院认为，原告于冰冰与被告张晓宇之间的借贷关系合法有效，原、被告约定的利息符合法律规定，被告应当及时按约定偿还借款本息。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张晓宇偿还原告借款本金495600元，利息105600元（15万元×2%×14个月＋15万元×2%×14个月＋9万元×2%×12个月），本息合计495600元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元、保全费2978元由被告张晓宇负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年九月四日
书记员 李娜娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1731号
罪犯于飞，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）沧刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人于飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2005年9月21日作出（2005）冀刑二终字第00139号刑事附带民事裁定，发回重审。河北省沧州市中级人民法院于2006年4月5日作出（2005）沧刑再初字第1号刑事判决，维持原判决对于飞的刑罚。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年7月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯于飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯于飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于飞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年11月12日起至2025年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 帆
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1165号
申请执行人：唐兴民，女，1957年2月27日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：潘统国，男，1945年10月26日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人唐兴民与被执行人潘统国民间借贷纠纷一案，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖1881民初592号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1165号之一
申请执行人：唐兴民，女，1957年2月27日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：潘统国，男，1945年10月26日出生，汉族，住宁国市，
上列申请执行人因被执行人不履行(2017)皖1881民初592号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人潘统国的银行存款55000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦 健
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执异45号
异议人（申请执行人、被执行人）：安阳市家源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人：杨智庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智忠，该公司副总经理。
异议人（申请执行人、被执行人）：河南广通利来塑胶有限公司，住所地河南省滑县工业园。
法定代表人：李瑞平，该公司经理。
本院在执行安阳市家源房地产开发有限责任公司（以下简称家源公司）与河南广通利来塑胶有限公司（以下简称广通利来公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，于2015年9月11日作出（2014）安中执字第4号通知，家源公司向广通利来公司支付迟延履行期间的债务利息2,768,388.95元，广通利来公司向家源公司支付迟延履行金1,000,000元。收到该通知后，家源公司、广通利来公司均不服，分别向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年12月12日作出（2015）安中执异字第60号执行裁定，撤销本院（2014）安中执字第4号通知中关于河南广通利来塑胶有限公司向安阳市家源房地产开发有限公司支付迟延履行金1,000,000元的内容；维持本院（2014）安中执字第4号通知中关于安阳市家源房地产开发有限公司向河南广通利来塑胶有限公司支付迟延履行期间债务利息2,768,388.95元部分的内容。家源公司不服，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫执复58号执行裁定，撤销本院（2015）安中执异字第60号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
家源公司称：1.法院对双方当事人迟延履行期间的债务利息和迟延履行金采取不同计算方法，违背公平原则。执行局委托会计师事务所对广通利来公司债权计算支付迟延履行期间的债务利息，而对家源公司债权计算迟延履行金却没有委托法定机构测算，而是经法院研究确定的延期履行金数额为1,000,000元不当。2.家源公司未履行有合法依据，按照省高院生效判决书之规定，广通利来公司应腾清场地，但其未腾，所以家源公司未履行是有依据的，这是家源公司合法的抗辩权利，故法院置以上事实不顾，是违法错误行为。3.研究确定迟延履行金1,000,000元违背事实，同一个案件，同样是迟延履行金，广通利来公司2000多万元所产生的延迟履行金2,768,388.95元，而家源公司3000多万元，所产生的迟延履行金1,000,000元，计算无法律依据，要求予以增加。
广通利来公司答辩并提出异议称：1.法院（2014）安中执字第4号通知让家源公司向其公司支付迟延履行期间的债务利息2,768,388.95元计算错误。根据省高院生效判决书家源公司应支付其公司迟延履行期间的债务利息3,923,919.44元。2.（2014）安中执字第4号通知研究决定其公司应向家源公司支付迟延履行金1,000,000元错误。其公司不存在迟延履行的行为，根据省高院生效判决书规定，因家源公司未履行付款义务，故其公司对剩余14%的占地面积未拆除是合法行使抗辩权，且该1,000,000元迟延履行金没有任何计算依据。请求撤销（2014）安中执字第4号通知，并由家源公司支付其公司迟延履行期间的债务利息3,923,919.44元。
本院查明，原告（反诉被告）广通利来公司诉被告（反诉原告）家源公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）安中民一初字第19号民事判决，广通利来公司、家源公司均不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2013年10月14日作出（2013）豫法民一终字第68号民事判决书，判决：一、撤销安阳市中级人民法院（2012）安中民一初字第19号民事判决；二、解除河南广通利来塑胶有限公司与安阳市家源房地产开发有限责任公司签订的联合开发合同；三、滑国用（新20**）第49号土地使用权证所载明土地使用权及该土地上在建房屋归安阳市家源房地产开发有限责任公司所有；四、安阳市家源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六十日内向河南广通利来塑胶有限公司支付土地使用权对价及补偿款2225.947万元、搬迁赔偿款12.363万元，河南广通利来塑胶有限公司于本判决生效之日起六十日内搬迁完毕；五、河南广通利来塑胶有限公司于本判决生效之日起六十日内返还安阳市家源房地产开发有限责任公司售房款131.0473万元；六、驳回河南广通利来塑胶有限公司的其他诉讼请求；七、驳回安阳市家源房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。该判决书已经发生法律效力。2013年12月24日，家源公司向本院申请强制执行；2014年8月15日，广通利来公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第68号民事判决书，委托河南同心会计师事务所有限公司对本案迟延履行期间的债务利息进行了测算。2015年7月30日河南同心会计师事务所有限公司作出同心会鉴字[2015]第024号司法鉴定意见书，根据该意见书，家源公司应向广通利来公司支付迟延履行期间的债务利息2,768,388.95元。2015年9月11日本院作出（2014）安中执字第4号通知，该通知内容：根据已经生效的河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第68号民事判决书，本院委托河南同心会计师事务所有限公司作出司法鉴定意见书，根据该意见书，安阳市家源房地产开发有限责任公司应向河南广通利来塑胶有限公司支付迟延履行期间的债务利息2,768,388.95元。同时，经本院研究决定，河南广通利来塑胶有限公司应向安阳市家源房地产开发有限责任公司支付迟延履行金1,000,000元。如对迟延履行金数额有异议可在接到本通知之日起十日内向本院提出，逾期视为同意。家源公司、广通利来公司收到通知后，均向本院书面提出执行异议。
本院认为，河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第68号民事判决书发生法律效力后，家源公司和广通利来公司分别向本院申请强制执行，在未并案执行的情况下，应综合考虑每个案件被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况，分别计算迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。但本院作出的（2014）安中执字第4号通知对两个案件的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金一并进行了确认，本院作出（2014）安中执字第4号通知违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院（2014）安中执字第4号通知。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 琦
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异9号
利害关系人：李和平，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
利害关系人：崔同金，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人：孙相敏，男，1960年12月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被执行人：徐州市九鹏房地产开发有限公司。
法定代表人杜尚文，该公司经理。
在本院执行孙相敏与徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人李和平、崔同金对执行九鹏公司名下位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙相敏与石磊、孙会、九鹏公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）泉民初字第00597号民事判决：一、石磊、孙会应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙相敏支付借款本金2800000元、利息192500元，合计2992500元；并以借款本金2800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向孙相敏支付利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止）。二、九鹏公司对上述给付义务承担连带清偿责任；并支付孙相敏律师费60000元。
该判决发生法律效力后，根据孙相敏的申请，本院于2015年10月28日立案执行，案号为（2015）泉执字第2833号。在该案执行过程中，本院于2017年1月9日作出（2015）泉执字第2833-2号执行裁定书、（2015）泉执字第2833号协助执行通知书，裁定将九鹏公司名下位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期房屋变更为孙相敏所有。
利害关系人李和平、崔同金针对上述执行行为提出异议称，徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期房屋系由利害关系人施工，因九鹏公司拖欠利害关系人工程款，利害关系人向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，该法院判决利害关系人对上述房屋享有建设工程价款优先受偿权。法院将上述房屋裁定给孙相敏所有，损害了利害关系人的合法权益。综上，请求撤销（2015）泉执字第2833-2号执行裁定书、（2015）泉执字第2833号协助执行通知书。
申请执行人孙相敏称，一、申请执行人是涉案房屋的消费者或买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，同时铜山区法院在（2016）苏312民初9281号民事判决中也明确原告就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。2017年1月9日泉山区法院已经裁定将涉案的10套房屋的所有权作价3340016元为申请执行人所有。九鹏公司应偿还申请执行人现金，由于无现金偿还，法院裁定以房屋抵偿欠款，等于申请执行人以3340016元购买了九鹏公司的10套房屋，申请执行人应属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的交付了全部商品房款项的消费者，也属于铜山区人民法院（2016）苏312民初9281号民事判决中所指的买受人。即使李和平、崔同金享有建设工程价款优先受偿权，也不能对抗申请执行人。二、李和平、崔同金是在执行标的的执行程序终结后提出异议，依法应驳回其异议申请。根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，而不应理解为全部执行程序终结之前提出。李和平、崔同金的执行异议指向的执行标的是已经裁定属申请执行人所有的房屋，而该房屋已经在2017年1月9日就裁定属申请执行人所有，执行标的早已执行终结。因此，李和平、崔同金的执行异议不能成立，依法应裁定驳回。
被执行人九鹏公司未提交意见。
本院查明，2016年10月28日徐州市铜山区人民法院立案受理了李和平、崔同金与九鹏公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，2017年6月30日该院作出（2016）苏0312民初9281号民事判决：李和平、崔同金对其施工的九鹏公司开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期13号、14号、15号楼的建设工程折价或拍卖款18357816.29元享有优先受偿权。
本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
本案中，李和平、崔同金对其施工的九鹏公司开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期13号、14号、15号楼的建设工程折价或拍卖款18357816.29元享有优先受偿权，而孙相敏对九鹏公司所享有的是其他债权，该其他债权落后于李和平、崔同金所享有的建设工程价款优先受偿权，因此徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期房屋的折价或拍卖款应优先偿还李和平、崔同金18357816.29元。孙相敏称其是上述房屋的消费者或买受人，不符合客观事实，其应为上述房屋的以物抵债的债权人，而并非上述房屋的消费者或买受人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案中孙相敏与九鹏公司民间借贷纠纷一案的执行程序现尚未终结，因此李和平、崔同金提出执行异议的时间，未超过法律规定的期限。
综上，李和平、崔同金的执行异议请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第六条第一款、第七条第（三）项、第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销（2015）泉执字第2833-2号执行裁定书、（2015）泉执字第2833号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2230号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，该公司董事会董事长。
委托诉讼代理人：宋文华，该公司博生支行行长。
委托诉讼代理人：万华鸣，该公司清收事业部职员。
被告：彭兰（曾用名彭春兰），女，1981年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告彭兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文华到庭参加诉讼，被告彭兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求提前终止双方签订的借款合同，责令被告归还我行借款本金295000元，利息20000元，本息合计315000元。2.案件受理费由被告承担。3.判令被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。4.请求判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告彭兰因经营五金灯具于2016年8月10日向我行借款一笔，金额295000元，约定期限为24个月，用其本人房产作抵押。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，为保护我行资金安全，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告彭兰未作答辩，亦未提交任何证据。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司依法提交如下证据：
1、被告彭兰的身份信息复印件一份。用以证明被告的诉讼主体资格。
2、被告的借款申请书一份、《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、“房他证2016字第××号”一份。证明被告用房产作抵押，向原告借款295000元的事实。
3、还款计划表一份。证明被告应还本付息时间。
4、被告还款还息交易明细。证明被告陆续支付利息4219.2元。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对本案证据的质证权利，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以认定以下事实：2016年8月10日，被告彭兰因经营五金灯具需资金周转，与原告签订《个人借款合同》一份，合同的主要内容为：1、借款金额为295000元，借期24个月，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止。2、年利率9.025%，按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率在正常利率水平上加收30%，借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。3、借款按还款计划归还:（1）、2016年9月21日还本金0元，还利息3106.1元；（2）、2016年12月21日还本金10000元，还利息6729.89元；……（9）、2018年8月9日还本金250000元，还利息49587.36元。此外，为保证借款的归还，被告以其所有的坐落于梅江镇××广场××路天赋铭强12栋50号、51号店面作抵押，并与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人为实现债权的所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告仅陆续支付利息4219.2元，并未按还款计划还款付息，原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法支持其诉请。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，双方均应严格遵守履行。虽然原告起诉时，有部分债款还款期限尚未届满，但被告彭兰未按约定的分期还本付息时间归还借款及利息，已构成违约，原告有权要求与被告解除借款合同关系，提前归还借款本息。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西农村商业银行股份有限公司与被告彭兰签订的《个人借款合同》。
二、限被告彭兰在本判决生效后10日内付清所欠原告江西农村商业银行股份有限公司借款本金295000元，并按合同约定自2016年8月10日起至还清借款之日止支付借款利息（已付4219.2元利息从中予以抵扣）。
三、原告江西宁都农村商业银行股份有限公司有权对被告彭兰位于宁都县梅江镇翠微广场南路天赋铭强12栋50号、51号店面（房他证2016字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，减半收取计3014.5元，由被告彭兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赖 霖
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2554号
罪犯何仰福，男，1978年5月11日出生于湖南省双牌县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2006年4月24日作出（2006）怀刑初字第56号刑事判决，认定其犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元（已履行1000元）。判决生效后，交付执行。
2009年8月、2012年7月经广东省肇庆市中级人民法院两次裁定共减刑一年五个月、2015年10月经本院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯何仰福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何仰福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何仰福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何仰福减刑七个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2554号罪犯何仰福，男，1978年5月11日出生于湖南省双牌县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2006年4月24日作出（2006）怀刑初字第56号刑事判决，认定其犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元（已履行1000元）。判决生效后，交付执行。2009年8月、2012年7月经广东省肇庆市中级人民法院两次裁定共减刑一年五个月、2015年10月经本院裁定减刑九个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯何仰福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何仰福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何仰福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何仰福减刑七个月（刑期至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初33号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人唐晓燕，女，1975年10月6日生，汉族，无锡市人，初中文化，无业，住无锡市惠山区。曾因赌博于2008年12月20日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因赌博于2010年5月4日被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因本案于2017年12月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年1月24日被本院取保候审，同月31日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人唐晓燕犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人唐晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月15日20时许，被告人唐晓燕饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区前洲街道北惠路浮舟村路段时，与苏Ｂ×××××小型轿车相撞，后被处警民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人唐晓燕血液中检出含有乙醇成分，其含量为179mg（乙醇）/100ml（血液）。
案发后，被告人唐晓燕已赔偿苏Ｂ×××××小型轿车车主人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人唐晓燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐晓燕的供述，证人薛某、许某、周某的证言，驾驶证、行驶证信息，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，人民调解协议书、收条、谅解书，刑事案件侦破经过，被告人唐晓燕的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晓燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐晓燕犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐晓燕归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐晓燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1873号
上诉人（原审被告）：常州市平晖机械制造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏雷村。
法定代表人：焦冬平。
被上诉人（原审原告）：昆山万宜宏金属材料有限公司，住所地昆山开发区蓬朗瓦浦河路西侧。
法定代表人：刘祥清。
上诉人常州市平晖机械制造有限公司（以下简称平晖公司）因与被上诉人昆山万宜宏金属材料有限公司（以下简称万宜公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15419号民事裁定，向本院提起上诉。
平晖公司上诉称：一、一审法院认定双方对合同履行地没有约定，万宜公司作为货币接收方，有权选择接收货币所在地法院起诉，存在法律适用错误。民事诉讼法司法解释第十八条中的“给付货币”指在履行合同约定的给付货币义务，而非诉讼请求中支付金钱的内容，不能以给付金钱这种责任承担形式确定合同履行地，而应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务内容确定合同履行地。二、本案系承揽合同纠纷，平晖公司按照万宜公司的要求完成合同约定的加工义务，万宜公司负责支付加工报酬，因此货币接收方应当为平晖公司而非万宜公司。一审法院将诉请中要求对方支付金钱等同于给付货币的合同义务，于法无据。三、根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法司法解释第十八条的规定，现万宜公司起诉要求解除合同，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案对合同履行地点没有约定，定作合同标的是其他标的，履行承揽定作标的义务的一方所在地即承揽人所在地常州市武进区为合同履行地。因此，在解除合同诉请中，只能由被告所在地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送常州市武进区人民法院审理。
本院经审查查明：万宜公司一审诉讼请求为，1、判令解除双方之间的《工业品加工订制合同》；2、判令平晖公司返还货款570000元并支付利息；3、判令平晖公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，万宜公司诉讼请求为解除合同并返还货款，争议标的为其他标的，故合同履行地为履行义务一方所在地，即平晖公司所在地，因此，本案被告所在地及合同履行地均为平晖公司所在地，据此，本案应当移送平晖公司所在地人民法院即江苏省常州市武进区人民法院处理。
综上，平晖公司提出的管辖权异议成立，一审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15419号民事裁定；
二、本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。
案件受理费80元，由昆山万宜宏金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1873号上诉人（原审被告）：常州市平晖机械制造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏雷村。法定代表人：焦冬平。被上诉人（原审原告）：昆山万宜宏金属材料有限公司，住所地昆山开发区蓬朗瓦浦河路西侧。法定代表人：刘祥清。上诉人常州市平晖机械制造有限公司（以下简称平晖公司）因与被上诉人昆山万宜宏金属材料有限公司（以下简称万宜公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15419号民事裁定，向本院提起上诉。平晖公司上诉称：一、一审法院认定双方对合同履行地没有约定，万宜公司作为货币接收方，有权选择接收货币所在地法院起诉，存在法律适用错误。民事诉讼法司法解释第十八条中的“给付货币”指在履行合同约定的给付货币义务，而非诉讼请求中支付金钱的内容，不能以给付金钱这种责任承担形式确定合同履行地，而应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务内容确定合同履行地。二、本案系承揽合同纠纷，平晖公司按照万宜公司的要求完成合同约定的加工义务，万宜公司负责支付加工报酬，因此货币接收方应当为平晖公司而非万宜公司。一审法院将诉请中要求对方支付金钱等同于给付货币的合同义务，于法无据。三、根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法司法解释第十八条的规定，现万宜公司起诉要求解除合同，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案对合同履行地点没有约定，定作合同标的是其他标的，履行承揽定作标的义务的一方所在地即承揽人所在地常州市武进区为合同履行地。因此，在解除合同诉请中，只能由被告所在地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送常州市武进区人民法院审理。本院经审查查明：万宜公司一审诉讼请求为，1、判令解除双方之间的《工业品加工订制合同》；2、判令平晖公司返还货款570000元并支付利息；3、判令平晖公司承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，万宜公司诉讼请求为解除合同并返还货款，争议标的为其他标的，故合同履行地为履行义务一方所在地，即平晖公司所在地，因此，本案被告所在地及合同履行地均为平晖公司所在地，据此，本案应当移送平晖公司所在地人民法院即江苏省常州市武进区人民法院处理。综上，平晖公司提出的管辖权异议成立，一审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15419号民事裁定；二、本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。案件受理费80元，由昆山万宜宏金属材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十一月二十七日法官助理 陆 庆书 记 员 严 静
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1264号
罪犯刘志龙，男，1982年12月30日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2013年10月8日作出（2013）白刑初字第336号刑事判决。以被告人刘志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2016年4月以（2016）甘04刑更334号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯刘志龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月30日起至2025年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 峰
审判员 郑乐年
审判员 牛彩锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王玺风
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终90号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎世捷，男，1986年8月27日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2016年12月6日被羁押并被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人黎世捷犯故意伤害罪一案，于2017年5月26日作出（2017）粤5321刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人黎世捷对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月27日凌晨2时许，被告人黎世捷与同案人梁某1、梁某2、胡某、吴某（上述四人均在逃）等人在新兴县天堂镇东北路口李某2经营的烧烤档吃宵夜，李某2的哥哥李某1开摩托车来到烧烤档，黎世捷因为之前被李某1殴打过，对李某1心怀不满，见到李某1在烧烤档，与李某1说了几句话，黎世捷就拿起啤酒瓶和砖头敲打李某1的头部，随后到烧烤吧拿起烧烤用的小刀刺了李某1的手臂和大腿，梁某1、梁某2、胡某、吴某等人也用椅子、啤酒瓶和砖头殴打李某1，李某2和其女友罗雪兰上前阻拦，也被殴打。经鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤二级；被损坏的物品总计价格为人民币88.2元。
另查明：2016年12月6日，被告人黎世捷主动去新兴县公安局天堂派出所投案，如实供述其犯罪事实。作案工具黑色刀柄小刀一把被查获。
以上事实，有经原审庭审质证的被害人的陈述、证人证言、物证、书证、被告人黎世捷的供述等证据证实。
原判认为，被告人黎世捷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黎世捷先动手并积极实施了故意伤害的行为，起主要作用，是主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黎世捷主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，作出判决：
被告人黎世捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人黎世捷上诉提出意见：原判量刑过重。主要理由：1.上诉人不知情烧烤档是被害人李某1的弟弟开设的，不知道李某1会出现在烧烤档。上诉人见到李某1来到烧烤档时，已是醉酒状态，与李某1交谈后，被李某1的言语刺激，因头脑不理智，难以控制自己情绪，动手打了李某1，主观上不具有伤害他人的故意，客观上没有组织、预谋实施犯罪，不构成故意伤害罪。2.案发后，上诉人主动去公安机关投案，如实交待犯罪事实，认罪态度好。
经审理查明：原判认定上诉人黎世捷故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人黎世捷上诉提出的意见，经查，据被害人李某1的陈述、证人罗某、李某2的证言、法医学人体损伤鉴定意见、上诉人黎世捷的供述证实案发当晚，上诉人黎世捷和同案其他人去到被害人李某1的弟弟李某2开设的烧烤档吃宵夜，期间，李某1来烧烤档口帮忙。黎世捷见到李某1后，上前质问李某1以前殴打其的事情，继而黎世捷与同案其他人先用啤酒瓶和砖块殴打李某1，其后黎世捷又持烧烤摊上的小刀捅刺李某1，致李某1受轻伤。黎世捷先动手打被害人，后用小刀捅刺被害人，主观上具有伤害被害人的直接故意，并造成被害人轻伤的危害后果，其行为构成故意伤害罪。2.案发后，上诉人黎世捷主动去公安机关投案，如实供述故意伤害他人的事实，成立自首。原判量刑时已考虑上诉人的自首情节，并予以从轻处罚；黎世捷再以同样的理由上诉提出从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎世捷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，黎世捷持刀捅刺被害人，并致被害人轻伤，属于直接责任人，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，黎世捷主动去公安机关交待犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黎世捷上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 罗 杰
代理审判员 关 维
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张泽钦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13614号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市大自然娱乐有限公司（统一社会信用代码×××32Ｙ），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心路金河大厦1-3层。
法定代表人郑拯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大自然娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13614号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市大自然娱乐有限公司（统一社会信用代码×××32Ｙ），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心路金河大厦1-3层。法定代表人郑拯。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大自然娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1051号
原告：廖东山，男，1986年5月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：张建军，男，1978年3月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告廖东山与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告廖东山到庭参加诉讼；被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东山诉称，2016年11月2日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款5000元，由被告立写借条给原告收执。但被告借款后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，2016年11月2日，被告以家庭生活所需向原告借款5000元，约定于2016年12月2日前还清，如逾期还款则按所欠款的20％支付违约金，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以家庭生活所需向原告借款5000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建军偿还原告廖东山借款5000元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张建军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年五月九日
书记员 刘雅琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13679号
申请执行人陈绍燕，女，汉族，1984年03月13日出生，户籍地址四川省大竹县。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人陈绍燕与被执行人深圳市民联商贸有限公司，广东省深圳光明新区劳动争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1594号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 何 涛
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何孝剑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1115号
原告：陶万凯，男，1986年2月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。
被告：雷鲜，女，1975年1月12日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被告：詹智超，男，1992年8月13日出生，汉族，住址。
原告陶万凯与被告雷鲜、詹智超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶万凯向本院提出诉讼请求：1、解除陶万凯与雷鲜、詹智超签订的借款协议书；2、雷鲜、詹智超连带偿还陶万凯借款人民币22万元、支付自借款之日起至履行之日的利息；3、本案律师费4.4万元由雷鲜、詹智超承担；4、本案诉讼费用由雷鲜、詹智超承担。事实和理由（变更后）：2016年10月至12月期间，被告雷鲜以资金周转为由多次向原告借款，2016年12月21日双方对账确认被告雷鲜累计向原告借款人民币22万元，为此，原告与被告雷鲜、詹智超补充签订借款协议书，约定被告雷鲜向原告借款人民币22万元，月息2分，按月支付利息，拖欠利息超过两个月原告有权解除合同。被告詹智超提供房屋抵押及连带保证。现被告雷鲜未按约定履行支付利息已连续超过四个月，两被告置之不理，原告无奈诉至法院。
被告雷鲜、詹智超未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，两被告放弃答辩和庭审举证质证权利，本院经审核原告提供的证据，对其中的借款事实、双方对账后签订协议书的事实予以确认，但对协议书约定的抵押、保证条款，因抵押物为房屋，双方未依法办理抵押登记手续，本院确认抵押条款未生效，保证条款生效。
原告诉请本案律师费4.4万元由两被告承担，虽然协议书第九条约定：“如乙方未能按本协议约定及时归还借款本息而导致甲方因催收借款产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、调查取证费等）由乙方承担”，但是原告仅提供《民事案件风险代理合同》，未提供律师费用收款凭据，况且原告主张的律师费4.4万元不符合律师收费办法规定，本院不予确认。
本院认为，涉案协议书是由原告与被告雷鲜、詹智超共同签订，协议内容出于各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该借款协议书约定的借款款项是借贷双方对2016年10月至12月期间发生的多笔借款对账确认累计的数额，故协议书确立原告与被告雷鲜之间的借贷关系依法成立；对于协议书确立原告与被告詹智超之间的抵押、保证条款，因双方对抵押的房屋未依法办理抵押登记，本院认定抵押条款未生效，保证条款生效。
上述协议书签订后，被告雷鲜已连续超过四个月未履行付息义务，根据协议书约定，原告作出出借人有权单方解除合同，提前收回借款，并有权要求两被告承担违约责任。经审核原告的诉讼请求，除本案律师费4.4万元因未实际发生且不符合律师收费办法规定不予支持，其余均予以支持。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（二）、（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陶万凯与被告雷鲜、詹智超于2016年12月21日签订的《协议书》；
二、被告雷鲜偿还原告陶万凯借款人民币22万元、支付利息（利息计算：以借款22万元为基数，自2016年12月21日起至本案债务全部履行完毕之日止，按月利率24%计付）；
三、被告詹智超对上述第二项判决债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陶万凯其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元，减半收取计2752元，保全费1920元，合计4672元，由被告雷鲜、詹智超负担4159元，原告陶万凯负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5503元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年七月十二日
书记员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1115号原告：陶万凯，男，1986年2月28日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。被告：雷鲜，女，1975年1月12日出生，汉族，现住贵港市港北区。被告：詹智超，男，1992年8月13日出生，汉族，住址。原告陶万凯与被告雷鲜、詹智超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶万凯向本院提出诉讼请求：1、解除陶万凯与雷鲜、詹智超签订的借款协议书；2、雷鲜、詹智超连带偿还陶万凯借款人民币22万元、支付自借款之日起至履行之日的利息；3、本案律师费4.4万元由雷鲜、詹智超承担；4、本案诉讼费用由雷鲜、詹智超承担。事实和理由（变更后）：2016年10月至12月期间，被告雷鲜以资金周转为由多次向原告借款，2016年12月21日双方对账确认被告雷鲜累计向原告借款人民币22万元，为此，原告与被告雷鲜、詹智超补充签订借款协议书，约定被告雷鲜向原告借款人民币22万元，月息2分，按月支付利息，拖欠利息超过两个月原告有权解除合同。被告詹智超提供房屋抵押及连带保证。现被告雷鲜未按约定履行支付利息已连续超过四个月，两被告置之不理，原告无奈诉至法院。被告雷鲜、詹智超未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，两被告放弃答辩和庭审举证质证权利，本院经审核原告提供的证据，对其中的借款事实、双方对账后签订协议书的事实予以确认，但对协议书约定的抵押、保证条款，因抵押物为房屋，双方未依法办理抵押登记手续，本院确认抵押条款未生效，保证条款生效。原告诉请本案律师费4.4万元由两被告承担，虽然协议书第九条约定：“如乙方未能按本协议约定及时归还借款本息而导致甲方因催收借款产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、调查取证费等）由乙方承担”，但是原告仅提供《民事案件风险代理合同》，未提供律师费用收款凭据，况且原告主张的律师费4.4万元不符合律师收费办法规定，本院不予确认。本院认为，涉案协议书是由原告与被告雷鲜、詹智超共同签订，协议内容出于各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该借款协议书约定的借款款项是借贷双方对2016年10月至12月期间发生的多笔借款对账确认累计的数额，故协议书确立原告与被告雷鲜之间的借贷关系依法成立；对于协议书确立原告与被告詹智超之间的抵押、保证条款，因双方对抵押的房屋未依法办理抵押登记，本院认定抵押条款未生效，保证条款生效。上述协议书签订后，被告雷鲜已连续超过四个月未履行付息义务，根据协议书约定，原告作出出借人有权单方解除合同，提前收回借款，并有权要求两被告承担违约责任。经审核原告的诉讼请求，除本案律师费4.4万元因未实际发生且不符合律师收费办法规定不予支持，其余均予以支持。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（二）、（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶万凯与被告雷鲜、詹智超于2016年12月21日签订的《协议书》；二、被告雷鲜偿还原告陶万凯借款人民币22万元、支付利息（利息计算：以借款22万元为基数，自2016年12月21日起至本案债务全部履行完毕之日止，按月利率24%计付）；三、被告詹智超对上述第二项判决债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陶万凯其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元，减半收取计2752元，保全费1920元，合计4672元，由被告雷鲜、詹智超负担4159元，原告陶万凯负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5503元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年七月十二日书记员  凌 枫
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1390号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临县支公司，住所地临县城内东关街。
负责人：陈小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，山西省临县八堡乡雷家沟村居民。
委托诉讼代理人：张国强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司因与被上诉人张某某机动车交通事故纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人郭芝兰到庭参加诉讼，被上诉人的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临县支公司上诉请求：1、请求依法判令撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初555号民事判决书第一项，并改判上诉人不承担不合理的赔偿款共计32748元；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决中认定被上诉人张某某的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准来计算的依据是被上诉人提供的其从2009年6月28日起一直长期居住在孝义市的证明，该证明明显有瑕疵，且经上诉人派人亲自去调查取证，被上诉人的居住情况与证明不符，同时被上诉人也无法提供其收入来源于城镇的证明，由此与最高人民法院的司法解释不一致，不应当认定其为城镇居民，伤残赔偿金也不能依据城镇居民标准来对待，一审法院未经核实，适用法律错误，多判决上诉人赔偿不合理的赔偿款32748元。
被上诉人的答辩理由：我们在一审中提供了长期在孝义市城区居住的居住证明、租房协议，并有孝义市街道胜溪社区居民委员会、孝义市石油分公司小区物业部及房东还有邻居的证明，同时还向法院提供了子女长期在孝义城区小学上学的有关证据。而上诉人的上诉理由并没有提交相关证据。
原审原告一审的诉讼请求：1、由二被告共同赔付因交通事故给原告造成的医疗费及残疾赔偿金、鉴定费等各项损失费共计206642.49元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实及认为：本起事故中被告李兵斌，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负本起事故主要责任；原告张某某在本起事故中负次要责任。经临公交认字（2016）第0411901号交通事故认定书认定准确合法，本院予以确认。以2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准计算，该起事故造成原告的赔偿范围包括：1、医疗费：山西医科大第二医院医药费27383.59元，门诊费782.7元，合计28166.29元；2、误工费：（农林牧渔业标准）10975元（41729÷365×96天）；3、护理费：（以居民服务业标准）2424元（36933元÷365×24天）；3、住院伙食补助费360元（15元×24天）；4、营养费1500元（15元×100天）；5、残疾赔偿金51656元（25828元×20年×10%）；6、鉴定费2300元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定4000元；9、被抚养人生活费：两个子女的7421元×（5+4）年÷2人×10%=3339.45元，原告父亲的为7421元×18年÷3人×10%=4452.6元，共计为114173.34元。被告李兵斌驾驶的在晋J×××××号小型普通客车在被告临县保险公司所投保的机动车交通强制险中的医疗赔偿范围内赔付原告10000元，伤残赔偿范围内赔付原告84147.05元，其余部分30026.29元由被告李兵斌负担70%，应为21018.4元，被告先行支付的12200元，应予以扣除，被告实际支付的为8818.4元；原告自己负担其余的30%。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告张某某医疗费10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告张景锋84147.05元；二、被告李兵斌赔偿原告张某某8818.4元；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称派人调查了被上诉人不是长期居住在孝义市的证据，却不能提供该证据，而被上诉人在一审中提供了长期在孝义市城区居住的居住证明、租房协议，并有孝义市街道胜溪社区居民委员会、孝义市石油分公司小区物业部及房东还有邻居的证明。同时向还法院提供了子女长期在孝义城区小学上学的有关证据，充分证明被上诉人在孝义市城区长期居住。一审法院依据有关法律规定，以城镇居民计算被上诉人的伤残赔偿金正确。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 王建栋
审判员 李云峰
二〇一七年九月十八日
书记员 樊桐彤
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第359号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王修勇，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月08日向我院申请执行被申请执行人王修勇社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月10日以被申请执行人王修勇违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）08213号征收决定书，该决定内容是被申请执行人王修勇交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08213号征收决定书，已依法送达给被申请执行人王修勇，被申请执行人王修勇在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08213号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王修勇在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人王修勇交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人王修勇须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人王修勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月八日
书记员 秦增生
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更60号
罪犯杜文全，男，1979年7月17日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月27日作出（2014）深宝法龙刑初字第1254号刑事判决，以被告人杜文全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉，经广东省深圳市中级人民法院于2015年2月26日以（2015）深中法刑一终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日�案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杜文全到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杜文全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杜文全报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杜文全在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬4个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜文全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杜文全减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4479号
原告：周腊梅，女，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：许浩，男，1967年17月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告周腊梅与被告许浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周腊梅到庭参加诉讼，被告许浩经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周腊梅向本院提出诉讼请求：许浩偿还周腊梅借款本金18800元及利息。事实与理由：许浩借周腊梅现金18800元，经周腊梅多次催要许浩没有偿还。
周腊梅为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、2016年12月18日借条原件一张，证明许浩于当日向周腊梅借款10000元；2、2017年6月29日借条原件一张，证明许浩于当日向周腊梅借款8000元，双方约定借款期限十五天，逾期还款利息按日息2%计算。
被告许浩未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对周腊梅证据1、2，因证据1、2均系原件，并由许浩签名确认，本院对周腊梅证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年12月18日，许浩向周腊梅出具了《借条》，承认自己借周腊梅10000元。《借条》内容为：“今借到周腊梅人民币10000元，借款人许浩”。2017年6月29日，许浩向周腊梅出具了《欠条》，承认自己借周腊梅8000元。《欠条》内容为：“今欠周腊梅8000元，借款期限十五天，逾期还款利息按日息2%计算，欠款人许浩”。由于许浩两次借款后没有履行还款义务，周腊梅于2017年8月16日起诉来院。
本院认为：周腊梅举证的借条和欠条，能够证明许浩欠周腊梅借款18000元。债务应当清偿，许浩欠周腊梅借款本金18000元，有周腊梅出具的许浩书写的借条和欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，周腊梅要求许浩偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于2016年12月18日借款时双方没有约定借款利息和还款期限，周腊梅要求许浩支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2017年6月29日《欠条》上书写的“日息2%”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率60%，换算成年利率为720%，该利率约定违反法律规定，许浩可以按年利率24%向周腊梅支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告许浩于本判决生效后十日内偿还原告周腊梅借款18000元及利息(利息按本金8000元，利率按年利率24%计算，从2017年7月14日起至被告许浩履行完债务止)。
二、驳回原告周腊梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告许浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 李明荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初843号
原告:纪庆阳，男，1965年7月14日生，汉族，住福建省石狮市。
被告:防城港合顺海运有限公司，住所地广西省防城港市港口区富裕路南延段西侧。
法定代表人:纪锦旭。
原告纪庆阳与被告防城港合顺海运有限公司（以下简称“合顺海运公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告合顺海运公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪庆阳向本院提出诉讼请求：1、判�被告支付拖欠原告的工资18750元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、确认原告工资18750元及相应利息对“新宝航88”轮具有船舶优先权。事实与理由：2015年2月28日至2015年6月26日期间，原告在被告所属船舶“新宝航88”轮提供劳务，担任二管轮一职，后签订《船员聘用合同》一份，合同对相关条款进行了约定。后被告出具拖欠工资清单，确认尚欠原告工资18750元未付。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付拖欠的工资。原告认为，被告雇佣原告工作，应按约定支付报酬，现根据《中华人民共和国海商法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。
被告合顺海运公司未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告提供的《船员适任证书》、《船员聘用合同》、《船员服务簿》、《新宝航88号轮拖欠船员工资清单》与原件核对无异，但其中记载的上船时间与本院调取自厦门海事局的《海船船员管理系统记录》有所偏差，本院以该系统记载的时间为准，其余证明力本院予以认定。综合上述证据，本院认定事实如下：原告自2015年3月22日始于防城港至“新宝航88”轮工作，任职二管轮，于2015年7月15日在防城港解职离船，并与被告补签《船员聘用合同》。此后，合顺海运公司向原告出具《新宝航88号轮拖欠船员工资清单》，载明该司尚欠原告工资18750元。原告在庭审中自述双方约定工资为逐月发放，上述欠付金额系双方根据月工资扣减原告上船期间借支生活费等结算而成。
另查明，原�船员服务簿附有“船员服务经历”部分，在“船名”一栏盖有“新宝航88”船章，记载“新宝航88总吨1544/马力735千瓦防城港合顺海运有限公司”字样。
本院认为，被告聘用原告至“新宝航88”轮工作，双方成立船员劳务合同法律关系。原告已依约上船提供劳务，被告应依约及时足额支付工资。被告通过出具欠条确认其拖欠原告工资18750元，但至今未付，已属违约，原告有权依法请求其支付报酬。因被告怠于履行支付工资的合同义务，给原告造成资金占用损失，属原告违约造成的损失，原告诉请上述欠款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告主�上述欠付工资就“新宝航88”轮享有船舶优先权，但其已于2015年7月15日解职离船且自述双方约定工资为逐月发放，足见该工资的给付请求权自离船当日已产生。根据《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项及第二款之规定，船舶优先权行使期限为自产生之日起一年，且不得中断与中止。原告起诉时间为2017年7月10日，已超过一年行使期限，其诉请确认的船舶优先权依法已经消灭，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项及第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港合顺海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告纪庆阳支付工资18750�及该款自2017年7月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告纪庆阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告防城港合顺海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 朱小菁
二〇一七年八月二十三日
代书记员 朱健芳
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2053号
原告：李野，男，1967年10月29日生，满族，个体户，现住青龙满族自治县，。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，所在地哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。
负责人：赵宏宇，该公司经理。
委托代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。
原告李野与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财险哈尔滨市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李野的委托代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告财险哈尔滨市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李野向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司给付保险金暂定1万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月原告为冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，并不计免赔；保险期间2016年7月1日至2017年6月30日。2017年5月14日，原告的司机范金增驾驶C36696号车，在昌黎县××家××村路段时因碾压土堆车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，范金增负此事故的全部责任。事故发生在保险期间，因双方就保险理赔事宜未达成一致，故依法起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告诉讼请求增加车损11万元，公估费8,800元，施救费9,800元，共计128,600元。
财险哈尔滨市分公司辩称：一、关于保险合同问题：答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础系基于答辩人与冀Ｃ×××××号车辆车主也即本案被告----
李野存在机动车保险合同关系。冀Ｃ×××××号车辆确在答辩人处投机动车综合商业保险，包括机动车损失保险，保险限额为253，980.00元，同时购买了不计免赔，该起事故发生于承保期间。对于原告因本次交通事故所致的合理损失，在有证据支持的情况下，同意在保险责任限额范围内赔偿。二、关于事故责任问题：根据商业险条款第十一条之规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。因此，应根据道路交通事故认定书中肇事车辆对此次事故应承担的责任，确定我公司的商业险承担比例，不承担部分应由被告自行承担。三、关于公估报告问题。本次交通事故发生后，经河北省昌黎县人民法院委托由河北宝信通宝信公估有限公司作出，案件编号BXT2017-TY00417公估报告，车牌号为冀Ｃ×××××号车辆的估损金额是11万元。该公估报告经过我公司专业人员查看，认为有些车辆配件没有必要更换甚至是没有损坏（比如前桥、后桥等在事故中本没有损坏），都进行了更换，经过我公司的评估该车辆损失最多也就为五万元，因此我公司有理由怀疑该公估报告的合理性。四、本案的施救费、公估费问题。应提供正规的发票，无法提供或与本案无关的，不能证明是由本次事故造成的损失，不同意支付。五、保险公司不承担本案的诉讼费及其他一切间接费用。根据《机动车商业保险保险条款》第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，保险人仅负责赔偿被保险机动车的直接损失，因此答辩人对本案的诉讼费用及其他间接费用不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车商业保险单一份；证明原告在被告处投保了机动车损失险等商业保险，并不计免赔；保险期间2016年7月1日至2017年6月30日；
2、于飞证明，证实该车实际车主是原告；
3、于飞身份证复印件，证实于飞身份；
4、昌黎县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书：当事人范金增负全部责任。证明原告司机在本次事故中承担全部责任；
5、车辆行驶证、从业资格证、运输证、驾驶证复印件各一份；证明车辆登记情况以及营运资格，司机的驾驶资格及从业资格；
6、公估报告一份；证明原告车辆损失评定为110，000元；
7、公估费发票一张；证明公估金额为8,800元；
8、施救费9,800元；
本院审核认为，原告在被告处投保了机动车损失险，被告就应当依照合同在保险限额内对原告的损失予以赔偿；交通事故认定书，是有权机关作出的，公估报告是本院依法委托相关鉴定机构作出的；鉴定费、施救费是为了避免和减少损失的必要支出，虽然被告对车辆损失不认可，但没有相反证据证实上述证据不合法，故本院对原告的证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
原告的冀Ｃ×××××号小型汽车在被告处投保了车辆损失险（保险限额253，980元）等，并不计免赔；保险期间2016年7月1日至2017年6月30日。
2017年5月14日，原告的司机范金增驾驶C36696号车，在昌黎县××家××村路段时因碾压土堆车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，范金增负此事故的全部责任。该事故发生在保险期间。原告的经济损失有车辆损失11万元，公估费8800元，施救费9800元，共计128，600元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告司机范金增驾驶的冀Ｃ×××××小型汽车与其他车辆相撞，负事故的全部责任。该事故发生在保险期间。被告应当对原告因此事故造成的经济损失承担赔偿责任。现原告主张被告在车损险限额内赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告车辆投保的车损险是不计免赔，故本院对被告抗辩按照规定免赔的主张不予支持。因本案对车辆损失的鉴定是经本院依法委托的，被告申请重新鉴定，没有提出足以重新鉴定的理由，本院对其予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李野经济损失128,860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 鹏
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2053号原告：李野，男，1967年10月29日生，满族，个体户，现住青龙满族自治县，。委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，所在地哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：赵宏宇，该公司经理。委托代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。原告李野与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财险哈尔滨市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李野的委托代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告财险哈尔滨市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李野向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司给付保险金暂定1万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月原告为冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，并不计免赔；保险期间2016年7月1日至2017年6月30日。2017年5月14日，原告的司机范金增驾驶C36696号车，在昌黎县××家××村路段时因碾压土堆车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，范金增负此事故的全部责任。事故发生在保险期间，因双方就保险理赔事宜未达成一致，故依法起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告诉讼请求增加车损11万元，公估费8,800元，施救费9,800元，共计128,600元。财险哈尔滨市分公司辩称：一、关于保险合同问题：答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础系基于答辩人与冀Ｃ×××××号车辆车主也即本案被告——李野存在机动车保险合同关系。冀Ｃ×××××号车辆确在答辩人处投机动车综合商业保险，包括机动车损失保险，保险限额为253，980.00元，同时购买了不计免赔，该起事故发生于承保期间。对于原告因本次交通事故所致的合理损失，在有证据支持的情况下，同意在保险责任限额范围内赔偿。二、关于事故责任问题：根据商业险条款第十一条之规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。因此，应根据道路交通事故认定书中肇事车辆对此次事故应承担的责任，确定我公司的商业险承担比例，不承担部分应由被告自行承担。三、关于公估报告问题。本次交通事故发生后，经河北省昌黎县人民法院委托由河北宝信通宝信公估有限公司作出，案件编号BXT2017-TY00417公估报告，车牌号为冀Ｃ×××××号车辆的估损金额是11万元。该公估报告经过我公司专业人员查看，认为有些车辆配件没有必要更换甚至是没有损坏（比如前桥、后桥等在事故中本没有损坏），都进行了更换，经过我公司的评估该车辆损失最多也就为五万元，因此我公司有理由怀疑该公估报告的合理性。四、本案的施救费、公估费问题。应提供正规的发票，无法提供或与本案无关的，不能证明是由本次事故造成的损失，不同意支付。五、保险公司不承担本案的诉讼费及其他一切间接费用。根据《机动车商业保险保险条款》第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，保险人仅负责赔偿被保险机动车的直接损失，因此答辩人对本案的诉讼费用及其他间接费用不予承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、机动车商业保险单一份；证明原告在被告处投保了机动车损失险等商业保险，并不计免赔；保险期间2016年7月1日至2017年6月30日；2、于飞证明，证实该车实际车主是原告；3、于飞身份证复印件，证实于飞身份；4、昌黎县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书：当事人范金增负全部责任。证明原告司机在本次事故中承担全部责任；5、车辆行驶证、从业资格证、运输证、驾驶证复印件各一份；证明车辆登记情况以及营运资格，司机的驾驶资格及从业资格；6、公估报告一份；证明原告车辆损失评定为110，000元；7、公估费发票一张；证明公估金额为8,800元；8、施救费9,800元；本院审核认为，原告在被告处投保了机动车损失险，被告就应当依照合同在保险限额内对原告的损失予以赔偿；交通事故认定书，是有权机关作出的，公估报告是本院依法委托相关鉴定机构作出的；鉴定费、施救费是为了避免和减少损失的必要支出，虽然被告对车辆损失不认可，但没有相反证据证实上述证据不合法，故本院对原告的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告的冀Ｃ×××××号小型汽车在被告处投保了车辆损失险（保险限额253，980元）等，并不计免赔；保险期间2016年7月1日至2017年6月30日。2017年5月14日，原告的司机范金增驾驶C36696号车，在昌黎县××家××村路段时因碾压土堆车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，范金增负此事故的全部责任。该事故发生在保险期间。原告的经济损失有车辆损失11万元，公估费8800元，施救费9800元，共计128，600元。本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告司机范金增驾驶的冀Ｃ×××××小型汽车与其他车辆相撞，负事故的全部责任。该事故发生在保险期间。被告应当对原告因此事故造成的经济损失承担赔偿责任。现原告主张被告在车损险限额内赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告车辆投保的车损险是不计免赔，故本院对被告抗辩按照规定免赔的主张不予支持。因本案对车辆损失的鉴定是经本院依法委托的，被告申请重新鉴定，没有提出足以重新鉴定的理由，本院对其予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李野经济损失128,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李桤三二〇一七年九月二十九日书记员 陈            鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3240号
原告中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人王志芳，总经理。
委托代理人张毅，该公司员工。
被告福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福州市台江区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司福州分公司与被告福建盛世经典餐饮管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司福州分公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年九月十八日
书记员 许晓蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12665号
原告深圳市正达飞智能卡有限公司，住所地深圳市宝安区70区留仙三路6号鸿威工业园A栋厂房5楼。
法定代表人郭喜伦。
委托代理人叶丽雅，广东熙业律师事物所律师。
被告广东守护宝网络有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道8288号大运软件小镇29栋4楼。
法定代表人阳绪少。
被告郑小红，男，汉族，1973年4月14日出生，住址深圳市宝安区，
原告深圳市正达飞智能卡有限公司诉被告广东守护宝网络有限公司、郑小红买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款225997.7元，特向法院请求判令：1、被告广东守护宝网络有限公司支付给原告深圳市正达飞智能卡有限公司货款225997.7元、从2015年7月4日起至起诉日的利息20000元及从起诉日起至付清货款之日止的利息；2、被告郑小红对被告广东守护宝网络有限公司应承担的责任承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：利息从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告广东守护宝网络有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市正达飞智能卡有限公司货款220997.7元及逾期付款损失（以本金220997.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月9日计至本金付清之日止）；
二、被告郑小红对被告广东守护宝网络有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告深圳市正达飞智能卡有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，公告费500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 周 彤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12665号原告深圳市正达飞智能卡有限公司，住所地深圳市宝安区70区留仙三路6号鸿威工业园A栋厂房5楼。法定代表人郭喜伦。委托代理人叶丽雅，广东熙业律师事物所律师。被告广东守护宝网络有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道8288号大运软件小镇29栋4楼。法定代表人阳绪少。被告郑小红，男，汉族，1973年4月14日出生，住址深圳市宝安区，原告深圳市正达飞智能卡有限公司诉被告广东守护宝网络有限公司、郑小红买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款225997.7元，特向法院请求判令：1、被告广东守护宝网络有限公司支付给原告深圳市正达飞智能卡有限公司货款225997.7元、从2015年7月4日起至起诉日的利息20000元及从起诉日起至付清货款之日止的利息；2、被告郑小红对被告广东守护宝网络有限公司应承担的责任承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：利息从起诉之日起计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告广东守护宝网络有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市正达飞智能卡有限公司货款220997.7元及逾期付款损失（以本金220997.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月9日计至本金付清之日止）；二、被告郑小红对被告广东守护宝网络有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告深圳市正达飞智能卡有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，公告费500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  王先月人民陪审员  曾映霞二〇一七年十月二十五日书 记 员  叶 扬书 记 员  周 彤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1861号
原告：赖明幸，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：吴乐，广东海法律师事务所律师。
被告：陈水华，男，汉族，1980年9月28日出生，住广东省茂名市电白区。
原告赖明幸诉被告陈水华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员陈兴业、韦文欢组成合议庭，书记员钟倩雯担任本�记录，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赖明幸到庭参加了诉讼。被告陈水华经本院于2017年8月31日在人民法院报公告（G64）送达本案的有关法律文书，公告逾期后，被告陈水华拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明幸诉称：2015年3月2日，被告陈水华以资金周转困难为由，向李国杰借款20000元，原告赖明幸自愿就被告陈水华的借款承担担保责任。借款到期后，李国杰多次要求被告陈水华归还借款，但被告陈水华都予以拒绝。原告赖明幸在逼于无奈之下代被告陈水华向李国杰还款。原告赖明幸承担担保责任后，又多次要求被告陈水华归还借款。被告陈水华以各种理由拒绝归还，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被保证人（债务人）向保证人偿付所欠款项，除应向保证人偿还代垫的全部款项外，还应向保证人承担因占用保证人代垫资金所造成利息损失的民事责任。毕竟从保证人履行保证责任之日起债务人尚欠保证人款项未付是基本事实，在保证人没有声明免除债务人利息的情况下，债务人应当支付保证人款项及其利息，这是毋庸置疑的，且从各地法院判决来基本都是支持支付利息的。为此，被告应从原告代为其还款之日起按照年利率6%计算资金占用利息给原告，至被告清偿全部借款之日止。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告陈水华立即偿还原告赖明幸20000元及利息（利息从2015年7月1日起计算至被告清偿借款之日止，按照年利率6%计算资金占用利息，暂计至2017年5月31日即2300元）。二、本案的一切诉讼费用由被告陈水华承担。
原告赖明幸为支持其诉讼主张，在举�期限内向本院提供了如下证据：1、公民身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份情况，系适格原告。2、常住人口个人信息表复印件1份，拟证明被告的基本身份情况，系适格被告。3、《借据》复印件1份，拟证明被告陈水华于2015年3月2日向李国杰借款20000元，原告作为担保人的事实。3、公民身份证、《收据》复印件各1份，拟证明原告已经代被告向李国杰偿还借款20000元的事实。
被告陈水华在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2015年3月2日，被告陈水华因资金周转困难，便以原告赖明幸作为担保人向案外人李国杰借款20000元。借款后，被告陈水华向案外人李国杰出具了《借据》一张收执为凭，《借据》主要内容为：“本人陈水华因生意资金周转需要，现向李国杰借到现金人民币贰万零仟零佰元整（￥20000.00元），定于2015年6月2日前还清，特立此据。”被告陈水华作为借款人在《借据》上签名确认，原告赖明幸则作为担保人在《借据》上签名确认。上述借款期限届满后，案外人李国杰多次向被告陈水华催收，但被告陈水华并没有及时偿还。此后，案外人李国杰向原告赖明幸主张担保责任，原告赖明幸于2015年7月1日代被告陈水华向案外人李国杰偿还了上述借款本金20000元。案外人李国杰将被告陈水华出具给其收执的《借据》原件交给原告赖明幸后，并出具了《收据》一张给原告赖明幸，《收据》的内容为：“本人已收到赖明幸代陈水华还款的贰万元。收款人：李国杰。2015.7.1。”2017年6月2日，原告赖明幸以陈水华为被告就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告赖明幸向本院提供的公民身份证、《借据》、《收据》等证据以及当事人�庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈水华以原告赖明幸作为担保人向案外人李国杰借款20000元的事实清楚，有被告陈水华出具给案外人李国杰的《借据》作为凭证，故被告陈水华与案外人李国杰的借款关系依法成立并受法律保护。由于被告陈水华未按照约定期限偿还借款，作为上述借款担保人的原告赖明幸于2015年7月1日向案外人李国杰承担了担保责任，有原告赖明幸持有的《借据》原件以及案外人李国杰出具的《收据》作为凭证，因此原告赖明幸有权向被告陈水华追偿其已代偿的借款本金20000元。此外，原告赖明幸请求被告陈水华从2015年7月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，直计算至被告陈水华清偿借款之日止。原告赖明幸向案外人李国杰承担担保责任�，被告陈水华理应及时偿还原告赖明幸已为其代偿的借款本金20000元，但被告陈水华并没有及时偿还，给原告赖明幸造成一定的利息损失，故原告赖明幸主张被告陈水华从2015年7月1日起按照年利率6%计算支付20000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈水华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赖明幸为其代偿的�款本金20000元。
二、限被告陈水华于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率6%计算支付借款本金20000元的利息给原告赖明幸，该利息从2015年7月1日起计至还清借款本金之日止。
本案的案件受理费358元、公告费560元，两项合计918元，由被告陈水华承担。原告赖明幸已预交案件受理费358元、公告费260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钟倩雯
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初28号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人殷某甲，男，1979年6月14日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯重婚罪于2017年12月4日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，同年12月9日被竹山县公安局刑事拘留，同年12月18日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，2018年1月18日经本院决定取保候审。
被告人陈某甲，女，1981年3月14日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，农民，住竹山县。因涉嫌犯重婚罪于2017年11月2日被竹山县公安局监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人殷某甲、陈某甲犯重婚罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人殷某甲、陈某甲同意，依法适用简易程序，由审判员侯诗海独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人殷某甲、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲与竹山县溢水镇华家湾村村民段某于2001年5月23日登记结婚，婚后生育一子一女。2011年，陈某甲外出打工期间认识了被告人殷某甲。同年陈某甲来到殷某甲家，以陈某乙之名与殷某甲对外以夫妻名义共同生活，并生下三子。案发后的2017年12月19日，被告人陈某甲与段某离婚。
上述事实，被告人殷某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证常住人口基本信息表、结婚证复印件等；2.证人段某、殷某乙、常某、刘某等人的证言；3.勘验笔录；4.被告人殷某甲、陈某甲的供述。
本院认为：被告人陈某甲有配偶，被告人殷某甲明知陈某甲有配偶，二人仍以夫妻名义共同生活多年，并生下三子，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人殷某甲、陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人殷某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯诗海
二〇一八年一月三十日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。