西藏自治区那曲县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）藏2421行初1号
原告：西藏神风建设有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：王国元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏那曲地区人力资源和社会保障局，机构地址西藏自治区那曲县。
法定代表人：姜措，该局党组副书记、局长。
委托诉讼代理人：张伟，该局工作人员。
委托诉讼代理人：尼玛次仁，该局工作人员。
第三人：柳永伟，住陕西省旬阳县。
原告西藏神风建设有限公司（以下简称神风公司）不服被告西藏那曲地区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告神风公司的法定代表人王国元及委托诉讼代理人卢文杰、被告人社局的委托诉讼代理人张伟、第三人柳永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人社局根据第三人柳永伟的申请于2017年12月27日作出那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》认定：柳永伟系西藏神风建筑有限公司工地的民工，2017年9月12日带着工地所需方木、油等前往工地，走到通站路发生车祸，受到事故伤害。经医院诊断为：1、右侧额骨及右侧额窦前后壁骨折，2、双侧前颅底骨折，3、下颌骨及上颌骨多处骨折，4、鼻骨骨折，5、右侧上颌窦窦壁多处骨折，6、右侧眼眶框壁多处骨折，7、右侧额部少量硬膜出血肿，8、颅内积气，9、T2、3、4、椎体压缩骨折，10、右侧第2肋骨骨折，11、C5骨折，12、双膝多发擦伤。人社局根据以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第一项认定为工伤。
原告神风公司诉称，1.请求判令撤销被告人社局作出的那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告人社局承担。事实和理由：那曲南部新区并非是原告的工地，原告在2017年9月份之前没有在那曲承接过任何建设项目。第三人柳永伟受伤地点不属于原告的工作范围和场所，第三人在那曲南部新区工地工作，和原告不存在任何劳动关系。被告认定工伤决定书认定事实存在矛盾，第三人发生车祸时间为2017年9月12日，诊断时间为事故之前的2017年5月4日，明显与常理不符。被告在受理第三人的工伤认定申请后，没有向原告发出《工伤认定协查通知书》，没有要求原告提供相关材料，剥夺了原告提起异议和举证的权利，严重违反《工伤保险条例》第19条以及《工伤认定办法》第17条规定的调查核实程序，因此被告作出工伤认定决定的程序违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、工伤认定送达通知书原件1份、那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》原件1份，拟证明被告在送达工伤认定之前没有通知过原告，被告作出的工伤认定事实不清证据不足且程序违法；
2、安全生产许可证复印件1份、建设企业资质证书复印件1份、员工信息打印件3张，拟证明原告在2017年9月之前不能做任何工程，第三人不是原告的员工，与原告没有任何关系。
被告人社局辩称，1、根据第三人柳永伟及证人孙某某、王某某、乐某某的证人证言可以确定原告神风公司有实际的施工工地；2、由于人社局工作人员的失误，工伤认定书上的时间写错了；3、就程序方面由于工作失误，没有向原告送达举证通知书和受理通知书。
被告人社局向本院提交了以下证据：
1、2016年第二期三大员初任培训柳永伟准考证原件1份、西藏自治区建设行业企业关键岗位培训合格证书原件1份、网上招聘员工的打印件4份，拟证明第三人系原告的员工；
2、证人王某某的身份信息及证明原件各1份、证人乐某某的身份信息及证明原件各1份、证人欧某某的证明原件1份、2016年第二期三大员初任培训王某某准考证原件1份、28600元的银行转账流水（有乐某某的签字），拟证明第三人确实是因工受伤；
3、工伤认定申请表原件1份、那曲县交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份、那曲县公安局交通警察大队道路公安交通管理简易程序处罚决定书复印件1份、第三人柳永伟的住院病历复印件2份，拟证明工伤认定书上第三人的受伤时间属于笔误，实际受伤时间是2016年9月12日；
4、行政复议决定书藏人社厅复决字（2017）13号原件1份、藏人社厅复答字（2017）13号原件1份，拟证明被告的受理合法；
5、西藏神风建设有限公司的营业执照，拟证明原告的经营范围及原告自2015年就开始经营，第三人所受伤属于工伤。
第三人柳永伟述称，其是原告神风公司的员工，2016年9月11日在地区开会，又接到通知说2016年9月12日还有会，第三人是带着材料去工地的路上出的车祸。
经庭审质证，原告神风公司对被告人社局提交的所有证据均有异议，认为被告提交的所有证据在作出工伤认定之前没有向原告出示，属于程序违法，其中对被告提交的证据1，原告认为不能证明第三人与原告存在劳动关系；对被告提交的证据2，原告认为被告未对该组证人证言核实身份；对被告提交的证据3，原告认为交通事故认定书中没有第三人的名字，该交通事故与工伤认定是两个不同的事实，第三人受伤的时间2016年9月12日，工伤认定申请的时间是2017年9月13日，已经超过了申请工伤认定的期限；对被告提交的证据4，原告认为复议申请是超期的，行政复议的送达程序也是违法的，不能达到被告的证明目的；对于被告提交的证据5，原告认为该份证据只能证明原告于2015年成立，但不能证明第三人受伤时，原告在那曲地区有建设项目。
第三人柳永伟对被告人社局提交的所有证据均无异议。
被告人社局和第三人柳永伟对原告神风公司提交的证据1无异议，对原告提交的证据2，被告认为，原告虽然没有资质，但不能否定第三人是原告的员工；第三人认为员工信息打印件上是二级注册建造师，因为第三人不是二级注册建造师，所以没有第三人的名字。
本院对上述证据认证如下：因被告人社局在辩称中承认在受理第三人柳永伟的工伤认定申请后未向原告神风公司送达受理通知书和举证通知书，被告提交的上述证据不能证明那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》作出的合法性，故本院对被告提交的上述证据的关联性不予确认。对于原告提交的证据1，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，对于原告提交的证据2中的安全生产许可证复印件1份及建设企业资质证书复印件1份，本院认为因原告提交的系复印件，无法核实其真实性，故本院对该组证据的真实性不予确认；对原告提交的员工信息打印件，本院认为其只能证明二级注册建造师中无第三人的名字，不能证明第三人不是原告的员工，故本院对该份证据的关联性不予确认。
经审理查明，第三人柳永伟于2017年9月13日向被告人社局申请工伤认定，被告受理后在未向原告神风公司进行调查核实，也未向原告送达受理通知书与举证通知书的前提下，于2017年12月27日作出那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤系工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告人社局应当在受理第三人柳永伟的工伤认定申请后，依法向用人单位和相关人员进行调查，并向用人单位送达受理通知书和举证通知书。但本案经法庭调查，被告在受理第三人柳永伟的工伤认定申请后，未向原告神风公司送达受理通知书和举证通知书，违反法定程序。
综上，被告人社局作出的那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》认定第三人柳永伟因工受伤的决定明显违反法定程序，应依法予以撤销。因此，原告神风公司要求撤销被告作出的那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，判决如下：
撤销被告西藏那曲地区人力资源和社会保障局作出的那人工伤[2017]71号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告西藏那曲地区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 何晓琴
审判员 刘期波
审判员 孔德巍
二〇一八年三月二十日
书记员 李金梅
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的。