四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第172号
原公诉机关四川省宜宾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐建，男，1986年2月17日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民。2012年7月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
委托辩护人ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控原审被告人唐建犯非法持有毒品罪一案，于2013年11月21日作出（2013）宜中刑二初字第7号刑事判决。原审被告人唐建不服，提出上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省宜宾市中级人民法院判决认定，2012年7月7日13时许，被告人唐建持收件人电话（1878061****）到四川省宜宾市翠屏区西郊邮政速递物流公司领取云南省芒市“周勇”邮寄给宜宾市翠屏区忠孝街“唐剑”的邮包时被公安民警抓获，当场从邮包内查出海洛因可疑物8包，净重50克，并从唐建身上搜出手机3部和电话号码分别为1822423****、1878303****、1878061****、1598403****、1822421****的电话卡5张。后从云南省芒市“周勇”分别邮寄给四川省泸州市龙马潭区醇香路收件人“罗伟”（电话1878303****）和宜宾市兴文县中山东路收件人“罗小松”（电话1822423****）的邮包内各查出海洛因可疑物8包，分别净重50克。原判以经过庭审质证的书证、物证、称量提取笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人唐建违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有海洛因150克的行为，已构成非法持有毒品罪。原判认定被告人唐建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。
上诉人（原审被告人）唐建上诉提出：其受他人委托代领邮包，不知邮包内藏有毒品，毒品未当场称重，净重不足50克；其未签收兴文“罗小松”和泸州“罗伟”的两个邮包，未形成事实上的控制或支配，电话号码不能证明该两个邮包为其持有；毒品未流入社会，其认罪态度好且系初犯，请求在三年以下量刑。其委托辩护人提出唐建无持有毒品的主观故意和客观行为，原判采信的扣押清单、辨认笔录、鉴定意见、称量记录等证据系违法取得，原判认定事实错误，请求依法改判。
经审理查明，2012年7月7日13时许，上诉人（原审被告人）唐建到四川省宜宾市翠屏区西郊邮政速递物流公司领取云南省芒市“周勇”邮寄给宜宾市翠屏区忠孝街“唐剑”的邮包，唐建与快递人员核对收件人手机号码1878061****后，以“唐剑”名义签收了邮包，其欲离开时被公安民警当场抓获。公安民警从其领取的邮包内查出海洛因可疑物8包，净重50克，从其身上搜出手机3部和电话号码分别为1822423****、1878303****、1878061****、1598403****、1822421****的电话卡5张。其中1878303****和1822423****电话号码分别系“周勇”邮寄给四川省泸州市龙马潭区醇香路收件人“罗伟”的邮包和邮寄给宜宾市兴文县中山东路收件人“罗小松”的邮包所留电话号码。公安民警从该两处邮包内各查出海洛因可疑物8包，分别净重50克。上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实有经原审庭审质证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书及情况说明材料，证实本案系四川省宜宾市公安局获情报得知有人利用邮包贩毒后立案侦查。2012年7月7日13时许，犯罪嫌疑人唐建被抓获归案。
2.称量提取笔录、提取笔录、扣押物品清单、国内特快专递邮件详情单及照片，证实宜宾市公安局民警扣押云南省芒市华丰珠宝交易中心“周勇”（电话1357824****）分别邮寄给四川省宜宾市翠屏区忠孝街“唐剑”（电话1878061****）、宜宾市兴文县中山东路“罗小松”（1822423****）、四川省泸州市龙马潭区醇香路“罗伟”（电话1878303****）的毒品邮包各1个，分别从3个邮包内查获海洛因可疑物各8包，净重各50克。当场从唐建身上搜出并扣押手机3部及电话号码分别为1822423****、1878303****、1878061****、1598403****、1822421****的电话卡5张。
3.宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从查获的3个邮包里的白色可疑物中均检出海洛因成分。
4.户籍证明，证实原审被告人唐建的身份情况。
5.证人韩某的证言，证实其系四川省宜宾市邮政速递公司驾驶员，2012年7月7日，韩某投递云南省芒市华丰珠宝交易中心“周勇”邮寄给宜宾市翠屏区忠孝街收件人“唐剑”（电话1878061****）的邮包，打收件人电话问将邮包送到哪里，收件人说下午才能到宜宾。当日11时许，收件人打来电话说他自己去公司取邮包，13时许又打来电话称他已到公司但没取到邮包。韩某让收件人在公司楼下等，在打通收件人电话时看见唐建朝韩某的车子走来，经确认收件人的电话号码后，收件人签名“唐剑”并领取邮包，在准备离开时被当场抓获。民警当着唐建的面从4个珠宝盒的底部查获白色粉末共8包，称重毛重55克，净重50克，同时从唐建身上查获手机3部和电话号码分别为1822423****、1878303****、1878061****、1598403****、1822421****的电话卡5张。
6.证人赵某某的证言、辨认笔录及照片，证实赵某某系四川省泸州市邮政快递员，其2012年7月7日接到云南省芒市华丰珠宝交易中心“周勇”邮寄给泸州市龙马潭区醇香路“罗伟”（电话1878303****）的邮包后还未投递，该邮包就被四川省宜宾市公安民警扣押。同年6月下旬，赵某某还用相同电话号码给相同地址的“罗伟”投递过两次邮包。赵某某对照片混合辨认，确认唐建就是化名“罗伟”多次领取从云南寄到泸州邮包的人。
7.证人徐某某、潘某某的证言，证实2012年7月7日16时许，四川省宜宾市公安民警将扣押的云南省芒市华丰珠宝交易中心“周勇”邮寄给四川省泸州市龙马潭区醇香路“罗伟”（电话1878303****）的邮包，当着徐某某、潘某某的面打开，从邮包内首饰盒底部夹层搜出白色粉末8小包，称量毛重55克，净重50克。
8.证人杨某某的证言、辨认笔录及照片，证实其系四川省宜宾市邮政速递公司投递员，2012年7月9日15时许，宜宾市公安局民警将扣押的云南省芒市华丰珠宝交易中心“周勇”邮寄给宜宾市兴文县中山东路“罗小松”（电话1822423****）的邮包打开，从邮包内首饰盒底部夹层搜出白色粉末8小包，当面称量毛重55克，净重50克。自称“罗小松”的人曾在杨某某处多次领取从云南省芒市寄来的邮包，2011年底前以“唐健”之名领取，2012年后以“罗小松”（电话1878061****）之名领取，收件人都是亲自到公司领取邮包。杨某某对照片混合辨认，确认唐建就是以“罗小松”、“唐健”之名多次领取邮包的人。
9.原审被告人唐建的供述，供认其于2012年7月7日到四川省宜宾市邮政快递公司领取邮包时被民警抓获，民警当面打开邮包，从邮包内珠宝盒底部查出装有灰白色粉末8小包，毛重55克。其是第一次到宜宾帮“二哥”领取邮包，“二哥”给了唐建一部手机和1000元钱，领取邮包后与“二哥”电话联系。民警从唐建身上搜出的号码为1878061****和1878303****的电话卡是唐建在叙永县街上捡的，号码为1822423****的电话卡是唐建在兴文县买的。民警于7月9日查获的云南省芒市邮寄给宜宾市兴文县“罗小松”邮包上收件人的电话1822423****是唐建的，该号码电话卡是唐建买的，但其不认识“罗小松”。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐建违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有海洛因150克的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。唐建用化名的形式多次收取隐藏毒品的邮包，其被扣押的3个邮包内的毒品当面称量，净重均50克的事实有证人赵某某、杨某某的证言证实，唐建在一审庭审中对毒品净重亦予以认可，唐建上诉提出其系帮他人代领邮包，不知内藏毒品，毒品实际净重不足50克的上诉理由及唐建的辩护人所提唐建无持有毒品的主观故意和客观行为的辩护意见，不能成立，本院不予支持；兴文县“罗小松”和泸州市“罗伟”两个邮包的收件人电话号码均系唐建持有，其对“罗小松”和“罗伟”二人的真实性及电话卡的来历均不能作出合理解释，其就是该两个邮包的真正收件人。唐建虽因被抓获而未能签收该两个邮包，但不影响本案对唐建为该两个邮包持有人的认定。唐建及其辩护人所提唐建未签收即未持有毒品的上诉和辩护理由不能成立；唐建辩护人所提原判采信的扣押清单、辨认笔录、鉴定意见、称量记录等证据系违法取得，不应作为定案依据的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院综合唐建的量刑情节及认罪态度已对其予以了从轻处罚，唐建所提原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王代伍
代理审判员 郑 坚
代理审判员 牟 琼
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘军甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；