wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1087号
罪犯董玉芝，女，1974年3月1日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十月十九日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2011）城刑初字第365号刑事判决，以被告人董玉芝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董玉芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董玉芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董玉芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯董玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董玉芝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1087号
罪犯许金山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年9月7日作出了（1999）鲁刑一终字第162号刑事判决，以被告人许金山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年11月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2004年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年7月、2012年1月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯许金山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许金山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许金山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许金山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00063号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人徐武。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进分公司侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2014年4月22日立案执行，案号为（2014）长执字第126号。为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进分公司侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苟东辉
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终50号
上诉人（原审被告）乔××，男，汉族，农民。
委托代理人王××，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕××，女，汉族，农民。
委托代理人王×，内蒙古兴杨律师事务所律师。
上诉人乔××因与被上诉人吕××离婚后财产纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人乔××及其委托代理人王××，被上诉人吕××及其委托代理人王×到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1029号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仇长城
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2936号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海西路天天渔港东侧。（以下简称人保黄骅公司）
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。（以下简称天纬运输公司）
法定代表人：王军，经理。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。（以下简称中华联合财保沧州公司）
负责人：邓坦克。经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1574号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告天纬运输公司车辆冀J×××××在被告人保黄骅公司投保交强险一份，财产损失责任限额2000元，投保商业三者险一份，保险金额为1000000元及不计免赔；原告车辆冀J×××××挂在中华联合财保沧州公司投保商业三者险一份，保险金额50000元及不计免赔。保险期限内原告天纬运输公司司机孔令义驾驶以上投保主、挂车发生交通事故，造成孔令义及乘车人穆之海受伤，车辆及地面设施损坏，货物全部泄漏。事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定：孔令义负事故全部责任。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、污水处理费11260元，证据是发票一张；2、车上所拉货物液碱泄露污染沾化县富国镇打磨李村村民的土地，提交赔偿协议，收款证明各一份，证明原告赔偿给村民李亮土地污染费及土地污染清理、回填工时费11500元；3、公路附属设施损害赔偿费2000元，证据是发票一张，山东沾化县公路管理局路产赔偿清单，路产损坏通知书，路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定各一份。以上损失共计24760元。被告人保黄骅公司的质证意见为：对污水处理费票据的真实性没有异议，但认为该支出不属于保险责任，不予承担；对赔偿协议以及收款证明的真实性没有异议，但其具体赔偿费用没有任何依据，赔偿土地污染费，回填工时费费用标准过高，损坏路基边坡2000元的票据的真实性没有异议，但是数额过高。被告中华联合财保沧州公司的质证意见为：对土地污染费用均是由货物损害造成的，应由货物的保险公司予以赔偿，被告方承保的车辆不是土地污染造成的致害原因，不应当由车险予以赔偿，对于路基损坏的2000元没有异议。上述事实，有事故认定书、保单、赔偿协议书、赔款证明书、路产收费票据、路产赔偿清单、路产损坏通知书、污水处理费票据等书证及原、被告当庭陈述在案作证。
原审认为，原告在二被告处投保的车辆，保险期限内发生交通事故，致三者损失，应属被告保险责任，由二被告依法赔付原告保险金。原告损失数额的确认：原告主张的污水处理费11260元、土地污染费用11500元、路基损失2000元客观真实、合法有据，依法确认。上述损失合计24760元，由被告人保黄骅公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余22760元，由被告人保黄骅公司和被告中华联合财保沧州公司依照原告主、挂车各自投保的商业三者险保险金额的比例承担，被告人保黄骅公司承担1000000元／（1000000元＋50000元）＊22760元=21676.2元，由被告中华联合财保沧州公司承担50000元／（1000000元＋50000元）＊22760元=1083.8元。被告人保黄骅公司合计赔付原告保险金23676.2元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告黄骅市天纬汽车运输有限公司公司保险金1083.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告黄骅市天纬汽车运输有限公司公司保险金23676.2元。上述给付义务由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担401元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担18元（限判决生效之日交纳）。
一审判决后，原审被告人保黄骅公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：根据保险合同约定污染除污费用、赔偿土地污染均属于保险条款规定的免责范畴，其不属于保险责任，不应当由上诉人承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人天纬运输公司辩称，污染除污费用，赔偿土地污染费均必于本次事故给三者造成的损失，应由上诉人承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人依法应当承担保险责任。关于污水处理费和土地污染费用均属于因本案所涉保险事故所造成的实际损失，上诉人上诉称以上费用按保险条款约定属于免赔范畴，但未提交证据证实已向被上诉人交付了保险条款并予以明确说明，故该免赔条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 静
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执16号
申请执行人杨武华，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民一初字第229号民事判决杨武华与怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化银洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十一月七日
书记员 姚慧群
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1505号
原告：张某某，女，1990年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张某，男，1980年8月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理张某某诉张某离婚纠纷一案中，张某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担；剩余150元，由本院退还给张某某。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 于小慧
人民陪审员 赵凤华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔明杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683财保7号
申请人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。
负责人：金建国。
被申请人：嵊州市嘉浩领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路111号。
法定代表人：钱利斌。
被申请人：浙江森大包装有限公司，住所地：嵊州市经济开发区全福路288号。
法定代表人：袁纪祥。
被申请人：嵊州振茂服饰有限公司，住所地：嵊州市城东开发区达成路38号。
被申请人：绍兴嘉泺进出口有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路111号北侧2楼。
被申请人：绍兴嘉浩服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路111号2-3楼。
被申请人：钱利斌，男，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人：余秋红，女，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被申请人嵊州市嘉浩领带服饰有限公司、浙江森大包装有限公司、嵊州振茂服饰有限公司、绍兴嘉泺进出口有限公司、绍兴嘉浩服装服饰有限公司、钱利斌、余秋红诉前财产保全一案中，申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人嵊州市嘉浩领带服饰有限公司、浙江森大包装有限公司、嵊州振茂服饰有限公司、绍兴嘉泺进出口有限公司、绍兴嘉浩服装服饰有限公司、钱利斌、余秋红所有的价值280万元的财产采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人嵊州市嘉浩领带服饰有限公司、浙江森大包装有限公司、嵊州振茂服饰有限公司、绍兴嘉泺进出口有限公司、绍兴嘉浩服装服饰有限公司、钱利斌、余秋红所有的价值280万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由申请人负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 zbfzbf张国宝
二〇一七年三月三十日
书记员 zbfzbf竹魏芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第105号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人李建新、王梦然，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人李建新、王梦然行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1495号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对李建新、王梦然行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年五月七日
书记员 贾 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲商初字第0059号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行，住所地泰兴市广陵镇兴宁社区宁界集镇86号。
负责人张荣，行长。
委托代理人张建文，员工。
被告马玉芳。
被告刑俊。
被告陈林福。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行与被告马玉芳、刑俊、陈林福金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年十一月四日
书记员 王雨飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第662号
原告：李兆安，男，汉族，1974年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：化州市力天建材商行，住所地：广东省化州市下郭区梅石路（飞龙右侧）。
经营者：黄文。
被告：黄飞龙，成年。
原告李兆安诉被告化州市力天建材商行、黄飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兆安撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取136元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 房观桃
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3643号
原告王某某。
委托代理人薛立堂。
被告蔡某某。
原告王某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人薛立堂到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月6日在原告处借款8900.00元，当日，出欠据一枚，欠据注明：2014年10月6号还。到期后，原告多次催要。被告以没有钱为由拒不偿还，损害原告的合法权益。故原告起诉，要求被告偿还借款八千九百元，并此款鄂利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）。
被告蔡某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告于2014年7月6日在原告处借款8900元，约定2014年10月6日给付，原告多次催要至今未还，故原告起诉法院要求被告立即偿还8900元，自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
本院认为，被告向原告借款8900元及的事实，有借条为凭，足以认定，被告应负偿还之责，由于原告与被告双方在借贷时未约定利息，本院不予保护。原告要求被告按约定偿还借款本金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蔡某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款8900元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
五年十二月一日
书 记 员 唐之淇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3818号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈可，男，系该行员工。
被告：张小青，女，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑裕福，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王优伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告张小青、郑裕福、王优伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告张小青、郑裕福、王优伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告张小青归还原告借款本金100000元及截止至2016年4月26日（含）止的利息29157.98元（其中正常利息4600元、逾期利息23475元、复利1082.98元），共计129157.98元。并支付自2016年4月27日（含）至实际履行之日止的利息；2、被告张小青承担本案诉讼费用等一切原告因诉讼而产生的费用；3、被告郑裕福、王优伟对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月26日，原告（贷款人）与被告张小青（借款人）签订编号为（330213140625）浙泰商银（随贷通）字第（0080530053）的《“随贷通”借款合同》。
2、授信额度：100000元，借款人在本合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度。
3、授信期限：2014年6月25日至2017年5月。
4、借款期限及借款发放情况：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。2015年3月19日，原告向被告张小青发放两笔贷款，合计100000元，贷款到期日2015年6月19日。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期利率标准：被告张小青不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告张小青未按时足额支付利息，原告有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。
6、还款方式：被告张小青应按合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金。
7、欠款情况：贷款到期后，被告张小青分文未付，截至2016年4月26日（含），被告张小青尚欠原告借款本金100000元、期内利息4600元、逾期利息及复利24476.4元。
二、保证担保情况：
1、保证合同签订情况：2014年6月26日，原告与被告郑裕福、王优伟签订编号为（330213140625）浙泰商银（随贷通高保）字第（0080530053）的《“随贷通”最高额保证合同》。
2、所担保的主合同：原告与被告张小青签订的编号为（330213140625）浙泰商银（随贷通）字第（0080530053）的《“随贷通”借款合同》。
3、担保的主债权本金最高额：主合同在2014年6月25日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元。
4、担保范围：债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
5、保证责任方式：连带责任保证。
6、保证期间：借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告张小青签订的《“随贷通”借款合同》，与被告郑裕福、王优伟签订的《“随贷通”最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约发放借款，被告张小青应依约履行还款义务。现被告张小青未按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求被告张小青归还原告借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，合法有据，经计算，截至2016年4月26日，被告张小青应向原告支付的期内利息为4600元、逾期利息及复利为24476.4元，对该部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告张小青的上述债务均属被告郑裕福、王优伟的担保范围内，故原告诉请被告郑裕福、王优伟对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张小青、郑裕福、王优伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小青于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金100000元及暂计至2016年4月26日的利息4600元、逾期利息和复利24476.4元，并支付自2016年4月27日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息和复利（以104600元为基数，按月利率22.5‰为标准计算）；
二、被告郑裕福、王优伟对被告张小青的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告郑裕福、王优伟在实际承担付款义务后，有权向被告张小青追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果被告张小青、郑裕福、王优伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2883元，减半收取1441.5元，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1441.5元，剩余案件受理费1441.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担1元，由被告张小青负担1410.5元，由被告郑裕福、王优伟秋承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谢思一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 俞爱芳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第651号
上诉人（原审原告）韩某某。
委托代理人牟阳，阜新市清河门区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）初某某。
上诉人韩某某与被上诉人初某某离婚纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2015）彰民一初字第718号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某某及其委托代理人牟阳，被上诉人初某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告韩某某和被告初某某于2014年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2014年2月17日自愿登记结婚。双方均系再婚。韩某某与初某某恋爱、结婚时间较短，夫妻感情一般。现韩某某起诉离婚，初某某同意离婚。双方共同财产：绵羊18只（价值12000元）、电动车一台（价值2800元）、铡草刀（价值1800元）、今年的农业投入约8000元。双方共同债务：欠曲成义饲料款19940元。韩某某的婚前财产：行李6套、烙饼锅2个、保暖锅1个、洗澡盆4个、铝盆1个。初某某婚前财产：打井两次价值2800元、母猪4头。
原审法院认为，原、被告虽系自愿结婚，但结婚时间较短，经调解双方均认为夫妻感情已完全破裂，再无法和好共同生活，应准予离婚。对于本年度的农业投入8000元，系当年家庭农业投入和开支，该收益部分蕴含着被告劳动投入，离婚时理应按家庭共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：
一、准予原告韩某某与被告初某某离婚。
二、韩某某的婚前财产：行李6套、烙饼锅2个、保暖锅1个、洗澡盆4个、铝盆1个，归韩某某所有。初某某婚前财产：打井两次价值2800元、母猪4头归初某某所有。
三、双方共同财产：绵羊18只（价值12000元）、电动车一台（价值2800元）、铡草刀（价值1800元）归初某某所有。
四、双方共同债务：欠曲成义饲料款19940元，由初某某负责偿还。
五、被告初某某给付原告韩某某财产分割款4000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
宣判后，上诉人韩某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，重新审理本案，并合理分割共同财产。理由是：一，原审遗漏部分共同财产，具体有原价值400元的桌面、价值500元的称东西的泵、猪崽5头、大眼井两眼，不是一眼。初某某的孩子相亲时，我们带了5000元，都应当属于共同财产，应该平均分配。农业投入8000元，不符合农业行情，希望二审法院重新认定。另，2014年冬，我们帮别人打苞米赚了4000元，应当属于共同财产。
被上诉人初某某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实即原审查明事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人韩某某上诉提及的共同财产，包括桌面、称、猪崽、井、孩子相亲花销5000元以及打苞米共同收入4000元都仅限于上诉人陈述，上诉人对其所主张的这些事实均未提供证据加以证明，被上诉人否认，上诉人理应承担举证不能的法律后果。另，关于上诉人提出的被上诉人耕种40土地投入应当超过8000元的主张，上诉人同样没有提供证据加以张明，被上诉人只承认耕种25亩，年终收益7700元，原审判决认定被上诉人给付上诉人4000元并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一五年十二月四日
书记员 宋丽月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初157号
原告：李雷平，男，1972年10月13日出生，汉族。
被告：彭斌，男，1977年1月23日出生，汉族。
被告：彭章银，男，1948年12月5日出生，汉族。
原告李雷平与被告彭斌、彭章银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告李雷平到庭参加了诉讼，被告彭斌、彭章银经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
李雷平诉称：2014年6月27日，彭斌向我借款50000元，彭章银为借款本息提供担保，我多次催要，彭斌与彭章银均未还款，应对该笔债务承担共同支付责任，且还应依法承担违约责任。故我诉至法院，诉请1、判令两被告共同支付原告借款50000元及利息18333.33元（以欠款本金为基数，按月息2%暂自2014年6月27日起计算至2016年1月6日，以后顺延计算至款清时止），以上合计68333.33元，被告彭章银作为担保人负有共同还款责任；2、本案的诉讼费用，保全费全部由被告承担。
彭斌、彭章银未提出答辩意见也未提供证据。
经审理查明：2014年6月27日，彭斌以所经营的饭店需50000元资金临时周转为由，向李雷平借款。李雷平从自己的农业银行账户内取款50000元出借给彭斌，彭斌同时书写一份《借条》，《借条》载明“今借到李雷平人民币五万元”。借款后，彭斌支付给李雷平3000元利息。2015年2月17日，李雷平向彭斌催款，彭斌的父亲彭章银承诺会于2015年3月底至4月底还清全部本息，并在李雷平的要求下，在《借条》上注明“此款在2015年3月底-4月底，本息结清”。
上述事实，有李雷平提交的《借条》、取款记录及当庭在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。彭斌向李雷平借款5万元，李雷平用现金方式足额支付了借款，该事实有彭斌出具的《借条》及李雷平的取款记录加以证明，本院予以确认。彭斌借款后经李雷平催要仍未还款，故李雷平诉请彭斌立即偿还借款，本院予以支持。李雷平自认彭斌借款后按月息3分的标准支付过两个月的利息3000元。对此，本院认为，彭斌及彭章银在2015年2月17日李雷平催款时，并未要求将已支付的3000元作为本金进行抵扣，且由彭章银在借条上又加注了“3月底-4月底本息结清”的内容，故对李雷平关于彭斌支付的3000元系利息的主张，本院予以支持。但现有证据虽能查实李雷平与彭斌在借款时约定了利息，但并不能证明双方约定的具体利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，对李雷平诉请按月息2分的标准主张借款期内的利息，本院认为依据不足，不予支持。彭斌与彭章银承诺于2015年4月底之前还款，超期不还，应当支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%的标准支付至实际付清之日止。彭章银就彭斌的借款向李雷平签字承诺于2015年4月底前还清，可视为系对彭斌的还款义务进行担保，故应承担连带偿还义务。彭斌与彭章银经本院传票传唤，既不到庭抗辩也不提供证据反驳，系对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李雷平借款人民币50000元及逾期还款利息（自2015年5月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告彭章银就判决第一项彭斌对李雷平应付的借款本金及逾期利息承担连带给付义务；
三、驳回原告李雷平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告彭斌、彭章银连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一六年三月二十三日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利�的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约�不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1313号
上诉人（原审被告）谢富，现住扶余市。
委托诉讼代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢峰，男，1966年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇上岱吉村，身份证号×××
上诉人谢富因与被上诉人谢峰民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院(2016)吉0781民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案原审原告谢峰诉请标的额为2000元人民币，原审法院立案审查意见是适用小额诉讼程序审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审”的规定，原审法院对本案应实行一审终审。故原审判决程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院(2016)吉0781民初2090号民事判决；
二、发回扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，上诉人谢富预交25元本院予以退回。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月二日
书记员 康 瑞
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初118号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王甲，女，1975年3月6日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，案发前系陕西中甲天投资管理有限公司商洛分公司（以下简称中甲天商洛分公司）业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月2日被取保候审，2016年11月14日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
辩护人王海涛，陕西秦南律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）A89号起诉书指控被告人王甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人王甲及其辩护人王海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年12月至2015年1月，中甲天商洛分公司未经国家金融管理部门批准，在商洛市商州区通过雇佣业务员进行宣传，以高息为诱饵，面向社会公众吸收存款，非法吸收资金4771.45万元，已返还资金1613.25万元。因该公司资金链断裂，且公司董事长王某乙（在逃）失去联系，未向客户返还资金3154万元。期间，被告人王甲担任公司业务员，负责公司非法吸收存款的业务，非法吸收存款158万元，均未返还。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他书证。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定，指控被告人王甲构成非法吸收公众存款罪，同时认定王甲能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人王甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出王甲有自首情节，在共同犯罪过程中系从犯，缴纳了全部违法所得，具有悔罪表现，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年12月2日，王某乙（在逃）在商洛市工商行政管理局注册登记中甲天商洛分公司，营业执照记载分公司负责人为吴永权，经营范围包括企业管理、商务信息、投资咨询（金融、证券、期货投资咨询除外），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。中甲天商洛分公司成立后，王某乙口头任命苟某（已判刑）为中甲天商洛分公司总经理，管理公司全盘事务；闵某某（已判刑）为中甲天商洛分公司副总经理，管理公司日常事务；被告人王甲为中甲天商洛分公司业务员，职责为吸收存款。
2013年12月至2015年1月，苟某、闵某某及被告人王甲等人根据王某乙的安排，依托中甲天商洛分公司在商州城区雇佣业务员进行宣传，以高息为诱饵，共吸收资金4771.45万元。截止2015年1月24日向各集资参与人返还本金1617.45万元，支付存款利息400.64万元。
被告人王甲担任中甲天商洛分公司业务员期间，吸收资金总计221.60万元，扣除其本人投资数额10万元，其实际吸收资金211.60万元。案发前中甲天商洛分公司返还部分集资参与人本金72.60万元（包括王甲本人投资数额10万元），支付利息9.87万元，未返还资金139.13万元。王甲在中甲天商洛分公司领取工资、管理津贴、佣金、奖金共计72768元。
2016年3月2日，王甲主动到公安机关，如实供述了上述犯罪事实。当日，王甲向公安机关上缴了违法所得共计72768元。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、户籍证明，扣押物品及财产清单，证人王某丙、严某某、井某某、黄某某、王某丁等人证言，商洛正衡会计师事务所有限责任公司出具的中甲天商洛分公司账务鉴定意见等证据证实，与被告人王甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王甲违反法律规定，未经有关部门批准，以中甲天商洛分公司为依托，根据分公司总经理苟某、副总经理闵某某的安排，以网络宣传、印发宣传单等方式，面向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人王甲的辩护人提出王甲有自首情节，且系从犯，能积极退赃，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人王甲根据总经理及副总经理的指派吸收公众存款，未参与公司的管理，在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯；案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；到案后能退缴违法所得，具有悔罪表现，结合被告人王甲的犯罪事实、情节、在共同犯罪过程中的作用大小以及认罪悔罪态度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2019年11月13日止，罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
二、被告人王甲违法所得72768元，依法予以追缴，返还集资参与人。
三、未追回赃款依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 田万民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王倩玮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初924号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所主任。
被告：蒋则芬，女，1953年6月7日出生，汉族，职业不祥，住济南市
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告蒋则芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利民
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 于 婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初6166号
原告：北京中交通联科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0407室。
法定代表人：陈胜，总经理。
委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。。
被告:冯海龙，男，1983年5月3日出生，北京易路易通科技有限公司职员，住北京市昌平区。
本院受理原告北京中交通联科技有限公司（以下简称中交通联公司）与被告冯海龙劳动争议纠纷一案后，被告冯海龙在答辩期内对管辖权提出异议。其提出根据法律规定，因劳动争议案件提起的诉讼，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因中交通联公司在北京市门头沟区无办公场所和人员，中交通联公司实际办公地点为北京市朝阳区，劳动合同履行地亦在北京市朝阳区，故请求本院依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，中交通联公司的注册地址为北京市门头沟区永安路20号3号楼A-0407室，在此地址无实际办公场所及人员。中交通联公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰汇园公寓H座2202室；冯海龙的劳动合同履行地亦在北京市朝阳区。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，对法人提起的民事诉讼，由法人住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据查明的事实，中交通联公司在门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区；冯海龙的劳动合同履行地亦在北京市朝阳区。故本院对此案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
。
审判员 殷文辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦琪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初6166号原告：北京中交通联科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0407室。法定代表人：陈胜，总经理。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。。被告:冯海龙，男，1983年5月3日出生，北京易路易通科技有限公司职员，住北京市昌平区。本院受理原告北京中交通联科技有限公司（以下简称中交通联公司）与被告冯海龙劳动争议纠纷一案后，被告冯海龙在答辩期内对管辖权提出异议。其提出根据法律规定，因劳动争议案件提起的诉讼，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因中交通联公司在北京市门头沟区无办公场所和人员，中交通联公司实际办公地点为北京市朝阳区，劳动合同履行地亦在北京市朝阳区，故请求本院依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，中交通联公司的注册地址为北京市门头沟区永安路20号3号楼A-0407室，在此地址无实际办公场所及人员。中交通联公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰汇园公寓H座2202室；冯海龙的劳动合同履行地亦在北京市朝阳区。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，对法人提起的民事诉讼，由法人住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据查明的事实，中交通联公司在门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区；冯海龙的劳动合同履行地亦在北京市朝阳区。故本院对此案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。。审判员  殷文辉二〇一七年十一月二十四日书记员  李梦琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00512号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：曹良华，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告曹良华物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田卉
二〇一五年十月十日
书记员 解辉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1199号
原告:姜迪全，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告:杨ＸＸ，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市开县。
被告:江杰，女，1967年9月7日出生，汉族，住重庆市开县。
原告姜迪全与被告杨ＸＸ、被告江杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈秀娟担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2016年5月27日进行了第一次公开开庭审理。原告姜迪全及其特别授权委托代理人汪建平到庭参加诉讼，被告杨ＸＸ、被告江杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本案于2016年8月23日进行了第二次公开开庭审理。原告姜迪全及其特别授权委托代理人汪建平到庭参加诉讼，被告杨ＸＸ、被告江杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜迪全向本院提出诉讼请求：一、被告杨ＸＸ、被告江杰立即归还原告姜迪全借款964.5万元，并支付借款利息（以本金964.5万元为基数，从2014年7月3日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告杨ＸＸ、被告江杰承担。事实和理由：2012年12月14日至2013年10月30日，被告杨ＸＸ多次向原告借款共计1000万元，并约定按月利率3%计息。2014年7月3日，原告与被告杨ＸＸ结算，并由被告杨ＸＸ向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告杨ＸＸ至今未再偿付借款本息。另，被告杨ＸＸ与被告江杰系夫妻，上述借款属于被告杨ＸＸ与被告江杰的夫妻共同债务。
被告杨ＸＸ、被告江杰未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账50万元；2013年1月31日，原告姜迪全通过其在中国工商银行的账户向被告杨ＸＸ转账200万元；2013年4月2日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账100万元；2013年4月16日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ累计转账100万元（转账50万元一次，转账49万元一次，转账1万元一次）；2013年5月20日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账110万元（转账50万元一次，转账49万元一次，转账11万元一次）；2013年6月19日，原告姜迪全通过其在中国建设银行的账户向被告杨ＸＸ转账100万元；2013年7月23日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账37万元；同日，原告姜迪全通过其在中国建设银行的账户向被告杨ＸＸ转账73万元；2013年8月27日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账80万元（转账50万元一次，转账30万元一次）；2013年9月9日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账84.5万元；2013年10月30日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账30万元。2014年7月3日，被告杨ＸＸ向原告姜迪全出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到姜迪全现金人民币1200000元，大写：壹仟贰佰万元整，月息3%，（以巫山县碧水云天项目投资及利润作抵押偿还），借款人：杨ＸＸ，2014.7.3”。
另查明，被告杨ＸＸ与被告江杰于1990年4月11日办理结婚登记，于2015年2月16日办理离婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、重庆农村商业银行客户交易回单及储蓄对账单、中国建设银行客户回单、中国工商银行业务凭证、婚姻登记档案以及原告姜迪全的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告杨ＸＸ向原告姜迪全出具2014年7月3日借条，并在该借条上以借款人身份签字、捺印，其作为完全民事行为能力人和法律上的理性人，能知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。同时，该借条原件现由原告姜迪全持有，且原告姜迪全已向被告杨ＸＸ累计提供964.5万元。庭审中，原告姜迪全陈述：该1200万元借条是原告姜迪全与被告杨ＸＸ对每笔借款尚欠的本息结算而出具，该结算的1200万元包括截止2014年7月3日的每笔借款本金之和964.5万元以及每笔借款按月利率3%计算的尚欠利息，且被告杨ＸＸ在出具该1200万元借条时已收回原借条。本院认为原告姜迪全的上述陈述并不违反民间借贷通常的交易习惯和一般人的日常生活经验。综上分析，本院认为原告姜迪全与被告杨ＸＸ的借贷合同已经成立并发生法律效力，本院对原告姜迪全陈述的结算的1200万元中包括964.5万元借款本金，予以采信。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告姜迪全履行提供借款义务后，被告杨ＸＸ作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。原告姜迪全与被告杨ＸＸ约定按月息3%（即月利率3%）计息，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。庭审中，被告杨ＸＸ未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，故对此负有举证证明的责任的被告方应承担不利后果。另，原告姜迪全主张从2014年7月3日起以964.5万元为基数，按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，原告姜迪全要求被告杨ＸＸ偿还借款本金964.5万元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。
同时，被告杨ＸＸ与原告姜迪全的借贷发生在被告江杰与被告杨ＸＸ的婚姻关系存续期间，而被告江杰与被告杨ＸＸ又未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告江杰应共同偿还被告杨ＸＸ尚欠原告姜迪全的借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨ＸＸ、被告江杰在本判决生效后十日内共同偿还原告姜迪全借款本金964.5万元，并共同支付原告姜迪全借款的利息（以964.5万元为基数，按月利率2%计算从2014年7月3日起至还清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告杨ＸＸ、被告江杰负担（直付原告姜迪全）；财产保全费5000元，由被告杨ＸＸ、被告江杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 魏久江
人民陪审员 成 进
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖 莎
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初1199号原告:姜迪全，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告:杨ＸＸ，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市开县。被告:江杰，女，1967年9月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告姜迪全与被告杨ＸＸ、被告江杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈秀娟担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2016年5月27日进行了第一次公开开庭审理。原告姜迪全及其特别授权委托代理人汪建平到庭参加诉讼，被告杨ＸＸ、被告江杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本案于2016年8月23日进行了第二次公开开庭审理。原告姜迪全及其特别授权委托代理人汪建平到庭参加诉讼，被告杨ＸＸ、被告江杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜迪全向本院提出诉讼请求：一、被告杨ＸＸ、被告江杰立即归还原告姜迪全借款964.5万元，并支付借款利息（以本金964.5万元为基数，从2014年7月3日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告杨ＸＸ、被告江杰承担。事实和理由：2012年12月14日至2013年10月30日，被告杨ＸＸ多次向原告借款共计1000万元，并约定按月利率3%计息。2014年7月3日，原告与被告杨ＸＸ结算，并由被告杨ＸＸ向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告杨ＸＸ至今未再偿付借款本息。另，被告杨ＸＸ与被告江杰系夫妻，上述借款属于被告杨ＸＸ与被告江杰的夫妻共同债务。被告杨ＸＸ、被告江杰未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账50万元；2013年1月31日，原告姜迪全通过其在中国工商银行的账户向被告杨ＸＸ转账200万元；2013年4月2日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账100万元；2013年4月16日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ累计转账100万元（转账50万元一次，转账49万元一次，转账1万元一次）；2013年5月20日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账110万元（转账50万元一次，转账49万元一次，转账11万元一次）；2013年6月19日，原告姜迪全通过其在中国建设银行的账户向被告杨ＸＸ转账100万元；2013年7月23日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账37万元；同日，原告姜迪全通过其在中国建设银行的账户向被告杨ＸＸ转账73万元；2013年8月27日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账80万元（转账50万元一次，转账30万元一次）；2013年9月9日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账84.5万元；2013年10月30日，原告姜迪全通过其在重庆农村商业银行的账户向被告杨ＸＸ转账30万元。2014年7月3日，被告杨ＸＸ向原告姜迪全出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到姜迪全现金人民币1200000元，大写：壹仟贰佰万元整，月息3%，（以巫山县碧水云天项目投资及利润作抵押偿还），借款人：杨ＸＸ，2014.7.3”。另查明，被告杨ＸＸ与被告江杰于1990年4月11日办理结婚登记，于2015年2月16日办理离婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、重庆农村商业银行客户交易回单及储蓄对账单、中国建设银行客户回单、中国工商银行业务凭证、婚姻登记档案以及原告姜迪全的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告杨ＸＸ向原告姜迪全出具2014年7月3日借条，并在该借条上以借款人身份签字、捺印，其作为完全民事行为能力人和法律上的理性人，能知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。同时，该借条原件现由原告姜迪全持有，且原告姜迪全已向被告杨ＸＸ累计提供964.5万元。庭审中，原告姜迪全陈述：该1200万元借条是原告姜迪全与被告杨ＸＸ对每笔借款尚欠的本息结算而出具，该结算的1200万元包括截止2014年7月3日的每笔借款本金之和964.5万元以及每笔借款按月利率3%计算的尚欠利息，且被告杨ＸＸ在出具该1200万元借条时已收回原借条。本院认为原告姜迪全的上述陈述并不违反民间借贷通常的交易习惯和一般人的日常生活经验。综上分析，本院认为原告姜迪全与被告杨ＸＸ的借贷合同已经成立并发生法律效力，本院对原告姜迪全陈述的结算的1200万元中包括964.5万元借款本金，予以采信。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告姜迪全履行提供借款义务后，被告杨ＸＸ作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。原告姜迪全与被告杨ＸＸ约定按月息3%（即月利率3%）计息，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。庭审中，被告杨ＸＸ未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，故对此负有举证证明的责任的被告方应承担不利后果。另，原告姜迪全主张从2014年7月3日起以964.5万元为基数，按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，原告姜迪全要求被告杨ＸＸ偿还借款本金964.5万元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。同时，被告杨ＸＸ与原告姜迪全的借贷发生在被告江杰与被告杨ＸＸ的婚姻关系存续期间，而被告江杰与被告杨ＸＸ又未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告江杰应共同偿还被告杨ＸＸ尚欠原告姜迪全的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨ＸＸ、被告江杰在本判决生效后十日内共同偿还原告姜迪全借款本金964.5万元，并共同支付原告姜迪全借款的利息（以964.5万元为基数，按月利率2%计算从2014年7月3日起至还清本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，由被告杨ＸＸ、被告江杰负担（直付原告姜迪全）；财产保全费5000元，由被告杨ＸＸ、被告江杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟代理审判员  魏久江人民陪审员  成 进二〇一六年九月三十日书 记 员  肖 莎
广东省广州市白云区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7925号
原告：范春华，女，1976年1月22日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。
原告：乔素芳，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址安徽省毫州市谯城区。
两原告共同委托诉讼代理人：马状立，广东为峰律师事务所律师。
被告：广州市欣可霓服饰有限公司，住所地广州市白云区新市街大埔九社工业区18栋5楼B座。
法定代表人：唐宗民。
被告：余梅金，女，1961年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。
被告：唐宗民，男，1982年5月27日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。
原告范春华、乔素芳诉被告广州市欣可霓服饰有限公司（以下简称欣可霓公司）、余梅金、唐宗民定作合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春华、乔素芳及两原告共同的委托诉讼代理人马状立，被告余梅金到庭参加诉讼。被告欣可霓公司、唐宗民经本院传票传唤，无正当理由不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告连带偿还加工费21053元；二、三被告支付欠款利息（从2016年12月2日至履行完毕止，计算标准为每月2%，即每月439元）。事实和理由：两原告为合作关系。余梅金与唐宗民系母子关系，两人是欣可霓公司的全部股东，欣可霓公司在经营过程中并没有独立核算，而是与家庭财产混同。余梅金于2016年4月以欣可霓公司的名义委托两原告为其垫资加工服装，第一批服装顺利交付并结账。但第二批服装却迟迟不愿意结账。在两原告多次追索后，余梅金以欣可霓公司的名义确�了欠款数额为24953元。余梅金在2016年12月2日偿还3000元后便没下文。故两原告向本院起诉，望判如所诉。
被告余梅金辩称：确实欠原告的加工费21953元，但应原告的要求我们已经将债务转移给案外人彭文武偿还，彭文武接手了我原来的工厂，她同意工厂的债权债务归其偿还，当时我是以二十多万转给彭文武的，包括工人的工资也由彭文武支付。
被告欣可霓公司、唐宗民无答辩。
经审理查明：被告余梅金以被告欣可霓公司的名义要求两原告为其加工服装，并于2016年5月25日向两原告出具欠条，载明“现欣可霓服饰欠乔总、范春华加工费24953元”。2016年12月2日余梅金偿还了3000元，双方确认尚欠两原告加工费金额为21953元。
余梅金主张其将上述债务转让给案外人彭文武，为证明其主张，余梅金提交了两原告向其追债的照片、彭文武的身份证复印件及彭文武承诺代为还款的欠条复印件五张。两原告认为余梅金提交的证据与本案无关，欣可霓公司转让债务行为没有得到两原告同意。
庭审中，余梅金表示欣可霓公司已于2014年停止营业，因为转让给彭文武，所以没有对公司进行清算，但彭文武经营不下去后就关门了，其与彭文武之间的转让行为没有在工商部门办理相应的变更登记手续，彭文武至今下落不明，也无法联系。本院向彭文武身份证住址向其发出《证人出庭作证通知》，但邮件未被签收而退回。
另查，欣可霓公司于2013年5月23日登记成立，法定代表人为唐宗民，登记状态为存续，登记机关为广州市白云区工商行政管理局。根据广州市白云区工商行政管理局的存档显示，该公司股东为唐宗民、余梅金，其中唐宗民为执行董事兼经理，余梅金为监事。在欣可霓公司运营过程中�有设立单独账户，运营款项使用唐宗民、余梅金的个人账户流转。
以上事实，有欠条、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案为承揽人范春华、乔素芳按照定作人欣可霓公司要求完成服装加工，但定作人未支付报酬而产生的纠纷。两原告与欣可霓公司之间成立合法有效的承揽关系，应受到法律保护，现两原告已按要求完成工作成果并交付，被告欣可霓公司应向其支付报酬。被告余梅金辩称涉案债务已转移至案外人彭文武名下，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，现无证据证明两原告已同意将欣可霓公司的支付义务转移给彭文武，本院对余梅金该项意见不予采纳。故两原告诉请要求欣可霓公司支付原告21953元加工费，合法合理，本院予以�持。
关于利息。虽然两原告与欣可霓公司之间并无约定逾期付款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”欣可霓公司不履行支付义务，造成了两原告损失，欠款利息属赔偿范围，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同类同期贷款利率的标准给付为宜。关于利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”欣可霓公司应当在收到工作成果或者按照交易习惯的付�期限支付报酬，现两原告主张以2016年12月2日开始计算利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告唐宗民、余梅金是否承担连带责任。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。但在欣可霓公司的运营过程中，
没有单独的账户进行资产流转，失去独立承担债务的基础。唐宗民、余梅金使用个人账户作为欣可霓公司的运营账户，造成了股东与公司财产混同，违反法人制度设立宗旨，违反诚实信用和公平原则，损害了债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，两原告要求唐宗民、余梅金就上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。
被告欣可霓公司、唐宗民经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十二条、二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市欣可霓服饰有限公司向原告范春华、乔素芳支付加工费21953元及利息（利息以21953元为本金，自2016年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述债务履行完毕之日止）；
二、被告唐宗民、余梅金对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告范春华、乔素芳的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，由被告广州市欣可霓服饰有限公司、唐宗民、余梅金共同负担，并于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年八月七日
书记员 陈月明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05847号
上诉人（原审被告）陶炼。
被上诉人（原审原告）重庆时代广场物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路228号。
法定代表人梁锦祥，该公司总经理。
委托代理人王凯，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人王婧，重庆秉中律师事务所律师。
上诉人陶炼与被上诉人重庆时代广场物业管理有限公司（以下简称时代广场物管公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月20日作出（2015）中区法民初字第04179号民事判决。陶炼对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：陶炼系渝中区X号房屋的业主，房屋建筑面积133.36平方米。2002年5月26日，时代广场物管公司（甲方）与陶炼（乙方）签订《“重庆时代广场”管理公约》（以下简称《管理公约》），其中第三章第二条第三款约定“乙方应按期将其单元应缴之管理费付给甲方，甲方有权根据实际情况要求乙方支付突发之维修管理等分摊费用，分摊比例按管理费份额计算。乙方不得借故拒绝支付此分摊费。”第五章第二条“甲方的权利与义务”第3·3款约定“每月定期向各单元业主、租客或用户收取管理费及其他应付之费用，并定期审查费用收缴情况以确保乙方履行缴费义务，对于经甲方适当警告后仍不履行缴费义务的业主，甲方有权以其名义，对欠费业主提起诉讼。”第五章第三条第一款约定“乙方须于每月的第一日以前预交其单位每月应付之管理费，首期管理费从开发商向业主发出房屋交接通知书之日起计算。”第三条第四款约定“无论乙方单位是否空置、被占用或被出租，乙方或用户须缴交管理费及其他费用，若乙方欠交管理费或其他费用时，甲方应向欠费业主或使用人发出通告，详列所欠款项及清缴时限，若逾期未付，则甲方有权采取法律行动追讨欠款，……若任何业主未能于应付款到期日15天内付清，甲方有权采取下列措施：4·1、收取应付未付部分的利息，利率按日息万分之四计算。……”第三条第五款约定“在该广场业主委员会成立以前或业主委员会与新的物业管理企业签订物业管理合同以前，本公约继续有效”。同时，陶炼还出具了一份《承诺书》，载明：“本人同意遵守与重庆时代广场物业管理有限公司签订的‘重庆时代广场管理公约’内的一切条款及有关修订内容。……本人同意本承诺书一经发出，即不可撤销”。2002年9月18日，重庆市物价局发出渝价（2002）550号文件，载明商务公寓公共服务收费标准为4.5元／平方米·月。时代广场物管公司依据该标准按3.8元／平方米·月计收公寓部分的物业管理费。
之后，陶炼以房屋有渗水情况为由，自2011年5月起未再交纳物业管理费，从2011年3月起未交纳室内水费、公摊水电费，时代广场物管公司分别于2012年5月30日、2013年5月31日、2014年3月29日向陶炼寄送催费通知并于2014年6月向其发出律师函催收欠费。经数次催收，截至2015年5月，陶炼尚欠物业管理费24820.46元、室内水费8058.05元、公摊电费3098.17元、公摊水费277.48元。
一审法院认为，时代广场物管公司与陶炼签订的《管理公约》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应遵照履行。时代广场物管公司为“重庆时代豪苑”小区提供物业服务，陶炼作为业主，应当按约履行交纳物管费及其他公摊费用的义务。关于物业管理费的收费标准，虽在《管理公约》中未明确约定，但在物业合同履行过程中，时代广场物管公司在物价局准许的收费标准内按照3.8元／平方米收取，陶炼于2011年5月前亦按此标准进行了交纳，双方就收费标准已达成了合意。故时代广场物管公司请求陶炼按此标准支付尚欠物管费，理由成立，应予支持。陶炼辩称时代广场物管公司未尽到物业管理职责，未对其房屋漏水问题进行解决，陶炼所称房屋渗水虽然属实，但其未证明漏水的具体原因，且是否与时代广场物管公司的物业管理之间存在关联性，故不能成为陶炼长期欠缴物业管理费的正当理由，其上述辩解理由不能成立。关于室内水费，系陶炼的实际消耗，时代广场物管公司已按总表用量交纳，依法可依据陶炼的分表度数向陶炼进行追偿。双方关于有权“收取应付未付部分的利息，利率按日息万分之四计算”的约定实则为违约金的约定，该标准并未违反法律强制性规定。陶炼未按约定支付上述费用，依约应向时代广场物管公司支付违约金。关于陶炼辩称的诉讼时效问题，因时代广场物管公司举示了邮寄回执证明其定期寄送了催费通知，并未放弃自己的权利，故就其债权未超过诉讼时效，对该辩称不予支持。现时代广场物管公司要求陶炼立即支付拖欠的物业管理费24820.46元、室内水费8058.05元、公摊电费3098.17元、公摊水费277.48元，理由成立，予以支持。
综上所述，时代广场物管公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：“一、被告陶炼于本判决生效后十日内立即支付原告重庆时代广场物业管理有限公司物业管理费24820.46元、室内水费8058.05元、公摊电费3098.17元、公摊水费277.48元，合计36254.16元；并从应缴费之日后15日起按每日万分之四的标准计算违约金至上述款项付清之日止；二、驳回原告重庆时代广场物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取338元，由被告陶炼负担”。
陶炼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：时代广场物管公司不履行维护、清洁环境卫生的合同义务，导致环境差、乱；时代广场物管公司怠于行使管理职责造成陶炼及隔壁多数业主房屋渗水发霉，给陶炼造成了严重的财产损害和经济损失，时代广场物管公司的物业服务不到位；一审认定的物业管理费金额有误，违约金也不应主张。因此，一审认定事实不清，判决错误，二审应依法予以改判。
时代广场物管公司答辩称：时代广场物管公司已按照约定履行了相应的物业服务，房屋内部渗水不属于物业管理的范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人陶炼与被上诉人时代广场物管公司签订的《管理公约》系双方真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。时代广场物管公司按照约定为小区提供了物业服务，而陶炼称其房屋渗水是时代广场物管公司怠于行使管理职责造成的，但未提供充分证据予以证明，故陶炼也应按照约定支付物业服务费，因此，一审判决陶炼按照约定全额支付物业服务费24820.46元并支付违约金，并无不当。时代广场物管公司在维护小区清洁卫生方面，即使存在一些不足，也不能当然认定其物业服务存在重大瑕疵，故本院对陶炼的该项上诉理由，不予采信。陶炼若认为其房屋渗水确由时代广场物管公司的过错造成，可另行依法提起诉讼。综上，陶炼的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人陶炼负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋 茜
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初741号
被告人的
基本情况被告人孙某，男，1996年2月3日生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人李某，男，1996年9月15日生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年8月29日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审于住所。
被告人孙某，男，1996年7月21日生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年8月29日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审于住所。判决结果被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 美 艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年10月13日以平检公刑诉[2016]660号起诉书指控，2015年12月17日晚上，被告人孙某、李某、孙某在李高鹏（已判刑）的纠集下合伙到平度市李园街道办事处龙腾嘉园北门处，持匕首、刀锯等工具，无故将宗悦打伤，致宗悦体表多处皮肤裂创形成，长度累计小于15cm，经法医鉴定构成轻微伤。2016年7月28日，被告人李某、孙某到平度市公安局刑警大队投案。
公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人孙某、李某、孙某的刑事责任，建议判处孙某有期徒刑十个月至一年，判处李某有期徒刑六至八个月，判处孙某有期徒刑六至八个月。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孙某、李某、孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。三被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。三被告人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06989号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：毛志军，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告毛志军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21124号
上诉人（原审原告）深圳市中保物业管理有限公司。
法定代表人蔡杰熙，董事长。
委托诉讼代理人蔡琼英，该公司员工。
委托诉讼代理人邓冠新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘水清
上诉人深圳市中保物业管理有限公司（以下简称中保公司）因与被上诉人刘水清劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初11555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中保公司上诉请求：一、撒销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初11555号民事判决书的一至九项；二、改判中保公司不用向刘水清支付以下费用：1、2015年5月1日至2016年1月31日期间的工资57600元；刘水清要求未发工资有失误，按中保公司人事部考勤工资统计表实付工资为47493元，中保公司对刘水清减薪后工资为18270元；2、改判刘水清支付中保公司的经济损失费31730元；3、本案诉讼费用由刘水清承担。
本院经审理查明，中保公司提交2015年12月出勤统计表，刘水清出勤15天，病假4天，事假6天，休息日加班2天，有刘水清的签名，刘水清予以确认。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘水清和中保公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
中保公司、刘水清双方均确认刘水清2015年5月1日至2016年1月31日期间正常出勤（2015年12月除外）。且中保公司认可自2015年5月开始未向刘水清支付工资。中保公司向本院提交了2015年12月出勤统计表，刘水清出勤15天，病假4天，事假6天，休息日加班2天，有刘水清的签名，刘水清予以确认。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的相关规定，本案刘水清入职中保公司9年多，生病可以享有9个月的医疗期，故刘水清的病假可领取病假工资。休息日加班2天可补休2天，可领取正常工作时间工资。事假没有工资可领取。2015年12月有23个工作日，刘水清2015年12月工资为5641.8元（6423.83元÷23天×17天+6423.83元÷23天×4天×80%）。经核算，刘水清在2015年5月1日至2016年1月31日期间工资为57032.44元（6423.83元×8个月+5641.8元）。
中保公司主张刘水清支付经济损失费31730元，未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，上诉人中保公司的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11555号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11555号民事判决第一项；上诉人深圳市中保物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人刘水清2015年5月1日至2016年1月31日期间工资57032.44元；
三、驳回上诉人深圳市中保物业管理有限公司其它上诉请求。
如果上诉人深圳市中保物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费15元，由上诉人深圳市中保物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第467号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年4月2日18时许，某边防派出所接到报警称在某市某区某号门对面某服务区一家手机店内发生纠纷。某边防派出所民警张某接警后立即赶赴现场处理警情。经查，被告人吴某某无故在智能手机专卖店滋事。民警张某在现场表明身份后传唤吴某某回派出所接受调查，吴某某拒不配合，上前厮打民警，并用手握抓民警张某的下体，致张某阴囊、右手软组织挫伤。
公诉机关向本院提供了书证案件来源等，被告人吴某某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关的指控予以否认，辩解，民警出警时没穿警服，警察先动手打的我，我没打他。
经审理查明，2014年4月2日18时许，某边防派出所接到报警称在某市某区某号门对面某服务区一家手机店内发生纠纷。某边防派出所民警张某接警后立即赶赴现场处理警情。经查，被告人吴某某无故在智能手机专卖店滋事。民警张某在现场表明身份后传唤吴某某回派出所接受调查，吴某某拒不配合，上前厮打民警，并用手握抓民警张某的下体，致张某阴囊、右手软组织挫伤。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人吴某某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人刘某某、葛某某、杨某某、由某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、张某证件复印件、某边防派出所证明、急诊病志、电话询问记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某的辩解，均与本案已查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7218号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄韬、黄山山，原告员工。
被告：义乌市金中正文具用品有限公司，住所地：义乌市北苑路6号。送达地址：义乌市北苑路6号。
法定代表人：金科义。
被告：金科义，男，1951年9月10日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑路6号。
被告：金海仙，女，1954年8月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑路6号。
被告：义乌市宝悦汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市稠江经发大道317号。
法定代表人：金晓峰。
被告：金晓峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹桂苑62幢3单元402。
被告：鲍江东，男，1976年9月25日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市金中正文具用品有限公司、金科义、金海仙、义乌市宝悦汽车销售服务有限公司、金晓峰、鲍江东金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市金中正文具用品有限公司偿还原告贷款本金7094000元，贷款利息226687.27元，罚息18515.34元，复利591.65元，合计7339794.26元（利息、复利暂算至2017年4月11日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告金科义、金海仙、义乌市宝悦汽车销售服务有限公司、金晓峰、鲍江东对诉讼请求一的款项在债务本金最高余额人民币1000万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任；3、原告对被告金科义、金海仙所有的坐落于义乌市宾王市场C1-018、C2-019的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00101909、c001019**号；土地证号：义乌国用（2011）第001-073**号]享有抵押权，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还诉讼请求一中所述款项及实现该债权的�用。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月17日，原告曾与被告金科义、金海仙签订《最高额抵押担保合同》一份，约定被告金科义、金海仙以其所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00101909至c001019**号；土地证号：义乌国用（2011）第001-07305号]为义乌市金中正文具用品有限公司于2014年9月17日至2017年9月17日在原告处融资提供最高余额本金3**万元的抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。次日，双方办理了抵押登记手续。
2016年3月31日，原告和被告义乌�金中正文具用品有限公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给予被告1000万元的授信额度，期限从2016年3月31日至2017年3月30日。
同日，原告分别与被告金科义、金海仙，义乌市宝悦汽车销售服务有限公司、金晓峰、鲍江东签订《最高额保证担保合同》一份，约定被告对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金1000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
2016年3月31日，原告与被告义乌市金中正文具用品有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告875万元的贷款，贷款期限从2016年3月31日至2017年3月30日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，固定利率；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后原告于2016年3月31日放款。被告义乌市金中正文具用品有限公司于2016年4月26日归还本金1656000元，剩余本金及利息拖欠至今，担保人也未履行担保义务。截止2017年4月11日，尚欠借款本金7094000元，贷款利息226687.27元，罚息18515.34元，复利591.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市金中正文具用品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币7094000元并支付利、罚息、复利（计算至2017年4月11日利息为226687.27元，罚息18515.34元，复利591.65元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告金科义、金海仙所有的坐落于义乌市的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第c00101909、c001019**号；土地证号：义乌国用（2011）第001-073**号；最高余额本金351万元]享有优先受偿权。
三、被告金科义、金海仙、义乌市宝悦汽车销售服务有限公司、金晓峰、鲍江东对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31589元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月二十日
代书记员 喻志康
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第514号
原告李传红。
被告王钢军。
本院在审理原告李传红诉被告王钢军机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告王钢军所有的鲁V7005**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告王钢军所有的鲁V7005**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十月十四日
代书记员 王晓飞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字309号
申请人：武钢强，男，1982年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
被申请人：马成彪，男，1961年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福园1-3-102。
法定代表人：陆斌斌。
申请人武钢强与被申请人马成彪、天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人武钢强于2018年3月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人马成彪名下坐落于天津市河西区白云里XX号房产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人马成彪名下坐落于天津市河西区白云里XX号房产。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字309号申请人：武钢强，男，1982年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。被申请人：马成彪，男，1961年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福园1-3-102。法定代表人：陆斌斌。申请人武钢强与被申请人马成彪、天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人武钢强于2018年3月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人马成彪名下坐落于天津市河西区白云里XX号房产予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人马成彪名下坐落于天津市河西区白云里XX号房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月十五日书记员 高畅一
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03908号
原告：周红旗，男，1973年2月8日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨宪军，河南元业律师事务所律师。
被告：潘子强，男，1968年1月12日生，汉族，住长葛市。身份证号：
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：罗天友。
委托代理人：郭锦，该公司员工。
原告周红旗诉被告潘子强、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，因原告周红旗提出伤残程度鉴定，本院于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告周红旗的委托代理人杨宪军，被告太平洋许昌公司的委托代理人郭锦均到庭参加诉讼，被告潘子强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日，被告潘子强驾驶豫Ｋ×××××号车辆行驶至石固镇××村路段时与原告周红旗驾驶的自行车相撞，致周红旗受伤、车辆受损。被告潘子强负事故全部责任，原告周红旗不负事故责任。肇事车辆在被告太平洋许昌公司购买有交强险。请求判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失等102062.83元。
被告太平洋许昌公司辩称：被告潘子强醉酒驾驶，我们公司在交强险内应当有追偿的权利，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明原告周红旗与被告潘子强发生交通事故，长葛市公安局交通管理大队认定潘子强负事故全部责任，周红旗不负事故责任。2、保险单，证明被告太平洋许昌公司对豫Ｋ×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险。3、病历、医疗费票据，证明原告2015年10月15日至2015年12月25日在长葛卫生职业中等专业学校附属医院住院治疗70天，支出医疗费35825.15元。4、鉴定意见书，证明原告构成十级伤残、需支出后续治疗费5000元。5、鉴定费、鉴定检查费票据，证明原告支出鉴定费1400元、鉴定检查费600元。6、户口簿、证明原告的被抚养人周东民、杨巧、周鑫的身份情况，原告兄妹共二人。
被告潘子强未提供证据。
被告太平洋许昌公司未提供证据。
原告提供的证据，被告太平洋许昌公司均无异议。本院对该部分证据本身证明内容予以采信。
依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2015年10月14日，15时05分许，在长葛市××××路段，被告潘子强醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型货车由西向东行驶时与原告周红旗驾驶自行车由北向南过公路时发生刮擦相撞，造成原告周红旗受伤、车辆受损的交通事故。长公交认字（2015）第1510160号道路交通事故认定书认定被告潘子强负事故全部责任，原告周红旗不负事故责任。原告周红旗受伤后先是在长葛市中医院住院1天，医疗费被告潘子强已支付、又到长葛卫校附属医院住院治疗20天，花费医疗费35825.15元，其中被告潘子强垫付5000元，被告潘子强在长葛卫校附属医院还曾支付费用，该部分票据被告潘子强持有。2016年2月25日，原告周红旗的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢功能部分丧失伤残程度为十级，取出内固定装置需5000元左右。原告周红旗用去鉴定费1400元、检查费600元。原告周红旗父亲周东民，1948年2月13日生，石固镇教育中心退休教师；母亲杨巧，1947年10月17日生；次女周鑫，2003年5月10日生。原告周红旗兄妹两人。
另查明：被告潘子强所驾驶豫Ｋ×××××号小型货车在被告太平洋许昌公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1510160号道路交通事故认定书认定被告潘子强负事故全部责任，原告周红旗不负事故责任，故被告潘子强应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告潘子强所驾驶肇事车辆在被告太平洋许昌公司购买有交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，由被告太平洋许昌公司在交强险限额内承担责任后，不足的部分，由被告潘子强承担。原告周红旗各项赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费35825.15元、后期手术费5000元、误工费9047.29元（25402÷365天×130天）、护理费1638.12元（28472元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费210元（10元／天×21天）、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费2000元、被抚养人生活费7098.3元（杨巧7887元／年×12年÷2×10%=4732.2元、周鑫7887元／年×6年÷2×10%=2366.1元、同时参照相关司法解释'被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额'之规定）共计86154.86元。被告太平洋许昌公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共52489.71元，其余费用33665.15元（86154.86-52489.71），由被告潘子强承担，被告潘子强已垫付医疗费5000元，原告应予以折抵，折抵后被告潘子强再赔偿原告28665.15元。原告主张的残疾辅助器具费、交通费，因无证据予以印证，本院不予支持。原告周红旗主张其父亲周东民赡养费的诉讼请求，因周东民系退休教师，有固定收入，不符合法律规定的被抚养人的条件，故对其主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周红旗医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金52489.71元。
二、被告潘子强于本判决生效后十日内赔偿原告周红旗医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费等28665.15元。
三、驳回原告周红旗其他诉讼请求。
案件受理费2341元，原告周红旗承担388元，被告潘子强承担1953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：张国全
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ： 靳 娣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第03908号原告：周红旗，男，1973年2月8日生，汉族，住长葛市。委托代理人：杨宪军，河南元业律师事务所律师。被告：潘子强，男，1968年1月12日生，汉族，住长葛市。身份证号：被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人：罗天友。委托代理人：郭锦，该公司员工。原告周红旗诉被告潘子强、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，因原告周红旗提出伤残程度鉴定，本院于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告周红旗的委托代理人杨宪军，被告太平洋许昌公司的委托代理人郭锦均到庭参加诉讼，被告潘子强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月14日，被告潘子强驾驶豫Ｋ×××××号车辆行驶至石固镇××村路段时与原告周红旗驾驶的自行车相撞，致周红旗受伤、车辆受损。被告潘子强负事故全部责任，原告周红旗不负事故责任。肇事车辆在被告太平洋许昌公司购买有交强险。请求判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失等102062.83元。被告太平洋许昌公司辩称：被告潘子强醉酒驾驶，我们公司在交强险内应当有追偿的权利，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明原告周红旗与被告潘子强发生交通事故，长葛市公安局交通管理大队认定潘子强负事故全部责任，周红旗不负事故责任。2、保险单，证明被告太平洋许昌公司对豫Ｋ×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险。3、病历、医疗费票据，证明原告2015年10月15日至2015年12月25日在长葛卫生职业中等专业学校附属医院住院治疗70天，支出医疗费35825.15元。4、鉴定意见书，证明原告构成十级伤残、需支出后续治疗费5000元。5、鉴定费、鉴定检查费票据，证明原告支出鉴定费1400元、鉴定检查费600元。6、户口簿、证明原告的被抚养人周东民、杨巧、周鑫的身份情况，原告兄妹共二人。被告潘子强未提供证据。被告太平洋许昌公司未提供证据。原告提供的证据，被告太平洋许昌公司均无异议。本院对该部分证据本身证明内容予以采信。依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2015年10月14日，15时05分许，在长葛市××××路段，被告潘子强醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型货车由西向东行驶时与原告周红旗驾驶自行车由北向南过公路时发生刮擦相撞，造成原告周红旗受伤、车辆受损的交通事故。长公交认字（2015）第1510160号道路交通事故认定书认定被告潘子强负事故全部责任，原告周红旗不负事故责任。原告周红旗受伤后先是在长葛市中医院住院1天，医疗费被告潘子强已支付、又到长葛卫校附属医院住院治疗20天，花费医疗费35825.15元，其中被告潘子强垫付5000元，被告潘子强在长葛卫校附属医院还曾支付费用，该部分票据被告潘子强持有。2016年2月25日，原告周红旗的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢功能部分丧失伤残程度为十级，取出内固定装置需5000元左右。原告周红旗用去鉴定费1400元、检查费600元。原告周红旗父亲周东民，1948年2月13日生，石固镇教育中心退休教师；母亲杨巧，1947年10月17日生；次女周鑫，2003年5月10日生。原告周红旗兄妹两人。另查明：被告潘子强所驾驶豫Ｋ×××××号小型货车在被告太平洋许昌公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1510160号道路交通事故认定书认定被告潘子强负事故全部责任，原告周红旗不负事故责任，故被告潘子强应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告潘子强所驾驶肇事车辆在被告太平洋许昌公司购买有交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，由被告太平洋许昌公司在交强险限额内承担责任后，不足的部分，由被告潘子强承担。原告周红旗各项赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费35825.15元、后期手术费5000元、误工费9047.29元（25402÷365天×130天）、护理费1638.12元（28472元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费210元（10元／天×21天）、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费2000元、被抚养人生活费7098.3元（杨巧7887元／年×12年÷2×10%=4732.2元、周鑫7887元／年×6年÷2×10%=2366.1元、同时参照相关司法解释‘被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额’之规定）共计86154.86元。被告太平洋许昌公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共52489.71元，其余费用33665.15元（86154.86-52489.71），由被告潘子强承担，被告潘子强已垫付医疗费5000元，原告应予以折抵，折抵后被告潘子强再赔偿原告28665.15元。原告主张的残疾辅助器具费、交通费，因无证据予以印证，本院不予支持。原告周红旗主张其父亲周东民赡养费的诉讼请求，因周东民系退休教师，有固定收入，不符合法律规定的被抚养人的条件，故对其主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周红旗医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金52489.71元。二、被告潘子强于本判决生效后十日内赔偿原告周红旗医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费等28665.15元。三、驳回原告周红旗其他诉讼请求。案件受理费2341元，原告周红旗承担388元，被告潘子强承担1953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：王晓云人民陪审员 ：孟清坡人民陪审员 ：张国全二〇一六年七月二十八日书 记 员 ： 靳 娣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2541号
原告：薛芳，女，1985年3月8日生，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：雷清华，安徽方多律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。
原告薛芳与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
薛芳诉称，1、被告在其责任范围内赔偿原告损失180010元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏K×××××车辆在被告处投保第三者强制责任险、车损险、商业第三者责任险，附加不计免赔，保险期间2016年3月20日至2017年3月19日。2016年7月22日，原告所有的苏K×××××车辆在沪渝高速341公里100米处发生交通事故，造成各项损失共计180010元。根据相关法律规定及保险合同约定，被告应当对原告各项损失承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告起诉案由为保险合同纠纷，原告所有的涉案车辆确系被告承保车辆。根据相关法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。贵院仅为事故发生地法院，既不是被告所在地法院，且原告亦无证据证明为保险标的物所在地法院，故本案应由扬州市邗江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，原告所有的苏K×××××号涉案车辆属于运输工具，事故发生在沪渝高速341公里100米处，属于本院管辖，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条第一款
因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖