湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终769号上诉人（原审被告、反诉原告）：富德生命人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市银泉大道***号劲风财智领域*单元**层****号。负责人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱希才，男，汉族，1963年10月27日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。原审被告：富德生命人寿保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福中一路****号生命保险大厦***********层。法定代表人：方力，系该公司董事长。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称富德生命保险咸宁中心支公司）因与被上诉人朱希才及原审被告富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德生命保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德生命保险咸宁中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，撤销本案保险合同。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决事实认定基本正确。2.原判适用法律错误，一审判决认为上诉人应当承担保险责任，是对《保险法》第十六条的误读，按照保险法第十六条的规定，上诉人不应承担保险责任。另一审法院认为保险法的解除权优于合同法中撤销合同的撤销权，适用法律错误。3.本案投、被保人的不诚信行为，既违反了《保险法》，也违反了民法基本原则之“诚实信用原则”，不应得到支持。4.成水平既是投保人又是本案保险合同的保险代理人，恶意投保以获取利益的动机非常明显。不但违反了法律，而且违背了保险代理人的相应职责，构成违约。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。朱希才辩称：1.原审法院基于“保险公司至少于2017年10月23日起就应当知道有解除事由，但并未在30日内行使解除权”这个事实，适用保险法第十六条第三款及保险法司法解释（二）第八条，判决保险公司承担保险责任，适用法律正确。2.被保险人在投保前并未确诊患有条款所约定的疾病，上诉人认为投保人、被保险人存在欺诈无事实依据。3.原审法院依据特别法优于普通法的原则，认定保险人无合同撤销权，适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉维持原判。原审被告富德生命保险公司未陈述意见。朱希才向一审法院起诉请求：1、请求判令富德生命保险咸宁中心支公司、富德生命保险公司支付保险金200000元及保险金利息。2、要求富德生命保险咸宁中心支公司、富德生命保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：朱希才与成水平系夫妻关系。2015年8月19日，富德生命保险咸宁中心支公司以富德生命保险公司名义与投保人成水平签订了一份《富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》保险合同，其中保险单上载明：被保险人为朱希才，投保人为成水平，险种名称为富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险，基本保险金额为200000元，每年保险费为2240元，交费期满日为2025年8月19日，交费周期为年交。《富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》条款载明：第二条保险成立与生效：投保人提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立。本合同自本公司收取首期保险费并签发保险单的当日二十四时起生效，本合同的生效日期载明于保险单上。本公司自本合同生效时开始承担保险责任。第三条保险期间：本合同的保险期间自生效日起至期满日的二十四时止，本合同的期满日载明于保险单上。第十二条明确说明与如实告知：订立本合同时，本公司应向投保人说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本合同订立或复效时，本公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。如果投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保、复效或者提高保险费率的，本公司有权解除本合同。如果投保人故意不履行告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，但应当无息退还保险费。本公司在合同订立或复效时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。第十三条本公司合同解除权的限制：前条规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过两年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。合同签订时投保人成水平缴纳了保费2240元，富德保险公司出具保险发票，之后，投保人成水平按期足额缴纳了2016年和2017年的保费。2016年11月11日至2016年12月1日，被保险人朱希才在通山县人民医院住院治疗20天，出院诊断为1、左上肺叶细支气管肺泡癌，2、高血压3级，极高危组。2017年8月22日，被保险人朱希才向富德生命保险咸宁中心支公司递交理赔材料申请理赔，2017年10月23日，富德生命保险咸宁中心支公司向被保险人朱希才作出理赔决定通知书，内容：1.P000000021691714号保单（投保人：成水平，被保险人：朱希才）：1)按《富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》条款约定，本公司不承担恶性肿瘤保险金赔偿责任。原因说明：根据您提供的资料，本公司了解到投保人成水平2015年8月20日投保时是我司业务员，2015年7月16日-2015年7月18日参加我司新人培训班并结业，2016年2月离职。被保险人朱希才先生投保前即有左上肺结节不排除肿瘤可能性，本次又因前述病症住院治疗确诊为左上肺叶细支气管肺泡癌。根据《保险法》第十六条约定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意未履行前款的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据《富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》第十二条明确说明与告知的约定，本公司对您此次提出的理赔申请歉难赔付，希望您能理解我们的决定。另查明：2015年7月16日，成水平取得了富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司结业证书，2015年8月17日，取得了保险销售从业人员执业证。2015年2月25日至2015年3月11日，被保险人朱希才在通山县人民医院住院治疗，出院诊断为诊断为1.肺部感染，2.矽肺？3.肺部占位病变，4.高血压3级高危组。CT报告单诊断为左肺上叶结节状高密度灶，建议进一步检查排除肿瘤××变。2015年6月3日在咸宁市中心医院CT检查报告载明为：1.左上肺结节影，与原片（CT139908）比较，无明显改变，不除外肿瘤××变可能性，建议抗感染治疗后复查或MRI检查；2.双肺肺间质××变；双肺多发肺大泡；3.右上肺钙化灶；4.纵隔淋巴结显示。2015年8月19日，个人保险投保单载明：问题及健康告知事项中，被保险人和投保人回答栏中全部在否上打“√”。投保人成水平在代理人声明、人身保险投保提示书上签名确认。一审法院认为:本案争议焦点：1、投保人是否履行了如实告知义务。2、富德生命保险咸宁中心支公司、富德生命保险公司是否承担给付保险金责任。3、富德生命保险公司能否撤销保险合同。投保人成水平与富德生命保险公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同。双方应严格按合同履行。投保人成水平在投保时系保险公司销售业务员，对保险业务应该比较熟悉，就被保险人朱希才患有1.肺部感染2.矽肺？3.肺部占位病变4.高血压3级高危组等疾病的事实未向保险公司尽到如实告知义务，应该明知，应认定投保人未履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”规定，保险公司有权解除合同。根据在案事实，保险公司于2017年10月23日作出《理赔决定通知书》，该载明的内容可以确认，从2017年10月23日起保险公司就应当知道有解除事由，但保险公司在知道有解除事由之日起30日内未行使该解除权，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”，保险公司解除权已消灭。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”规定，本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，保险公司应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付被保险人朱希才保险金的责任，朱希才主张的保险金符合合同约定和法律规定，应予以支持。与投保人成水平签订人身保险合同的是富德生命保险咸宁中心支公司，而该合同实际由富德生命保险公司具体履行，故富德生命保险公司与富德生命保险咸宁中心支公司应当共同承担给付保险金的义务。关于利息损失，保险法第二十三条规定保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人损失，富德生命保险公司与富德生命保险咸宁中心支公司未及时赔付保险金，给朱希才造成利息损失，应予以赔偿，因此，朱希才要求赔偿利息的诉讼请求，于法有据，应当予以支持，应从保险公司拒赔之日开始计算。保险法对保险人的保险合同解除权进行了非常详细的规定，也不同于合同法上的解除权，但是保险法没有提及保险合同的撤销，对于违反如实告知义务，属于保险法上的特别规定，依据特别法优于普通法的原则，其保险合同的解除权优于合同法中撤销合同的撤销权。且涉案保险合同只明确约定合同解除权行使期限和后果及解除权消灭，保险公司承担给付保险金的责任。因此，富德生命保险公司与富德生命保险咸宁中心支公司再不宜行使撤销权，富德生命保险公司与富德生命保险咸宁中心支公司提起反诉撤销保险合同不能成立，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：富德生命保险公司和富德生命保险咸宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付朱希才保险金20万元及利息损失，利息按保险金20万元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月23日起计算至保险金付清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费4300元，简易程序减半收取计2150元，由富德生命保险咸宁中心支公司、富德生命保险公司承担。本案反诉受理费100元，由富德生命保险咸宁中心支公司、富德生命保险公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实正确，二审予以确认。本院认为，根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点为：一、富德生命保险公司和富德生命保险咸宁中心支公司应否给付保险金。二、富德生命保险咸宁中心支公司能否撤销保险合同。针对第一个争议焦点，本院认为，本案中富德生命保险咸宁中心支公司于2017年10月23日作出《理赔决定通知书》，从该通知书载明的内容可以确认，从2017年10月23日起富德生命保险咸宁中心支公司就应当知道有解除事由，但其30日内未行使该解除权。另双方于2015年8月19日签订保险合同，朱希才于2017年8月22日申请理赔，自合同成立之日起超过二年。根据《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”的规定，保险人的合同解除权消灭，保险人应当承担给付保险金的责任。针对第二个争议焦点，本院认为，上诉人在两年的可抗辩期间内怠于行使合同解除权，其救济权利已消灭，其再以欺诈为由主张撤销合同，本院没有必要对保险合同的效力进行重复性评价。且《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》虽法律位阶相同，但《中华人民共和国保险法》出台时间晚于《中华人民共和国合同法》，且《中华人民共和国保险法》系专门针对保险实务制定的法律，属于特别法，《中华人民共和国合同法》则为一般法。在涉及保险合同的效力认定上，应优先适用特别法，即《中华人民共和国保险法》的规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由富德生命人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一八年六月七日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；