浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行初字第25号
原告胡仙翠。
委托代理人叶剑安。
被告磐安县人民政府。
法定代表人陈蕾妍。
委托代理人陈永平。
原告胡仙翠诉被告磐安县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告胡仙翠的委托代理人叶剑安，被告磐安县人民政府的委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磐安县人民政府于2013年9月17日作出磐政征补（2013）03号《房屋征收补偿决定书》（以下简称“补偿决定”），决定：一、对被征收人座落于磐安县安文镇新兴街的房屋实施征收，按规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据评估结果和补偿方案的规定，被征收人的货币补偿数额为：1.房屋补偿费为人民币1809588元；2.搬迁费人民币1235元；上述款项合计人民币为1810823元；三、如被征收人选择房屋产权调换的（含垂直式房屋的地基安置），则按补偿方案确定的产权调换和地基安置办法由被征收人选择调换房屋或安置地基，相应的差价及临时安置费等按照补偿方案的规定进行结算、找补。四、限被征收人在本决定送达之日起60日内向县建设局选择货币补偿或产权调换，与县建设局办理房屋征收补偿安置、领款、差价结算等手续，并将安文镇新兴街房屋腾空交付；被征收人逾期不做选择、不办理相关手续的，经催告后逾期仍不来办理的，征收人则按本补偿决定第二项货币补偿的方式予以补偿，并将补偿款提存公证，即视为已履行补偿义务。
被告磐安县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据与依据（证据原件经核对由被告取回）：
证据1，《关于国有土地上房屋征收的决定》（及附件征收补偿方案）、（2012）浙磐证民字第367号公证书一份，证明被告依法于2012年7月16日向原告送达了房屋征收决定、征收补偿方案，原告没有在规定的90天签约期内签订征收补偿安置协议，征收决定及补偿方案已生效等事实。
证据2，（2012）金政复字第56号行政复议决定书、（2012）浙金行初字第28号判决书、（2013）浙行终字第62号判决书各一份，证明被告作出的房屋征收决定已经行政复议、一审和终审判决，具有法律效力，原告无权再提起诉讼的事实。
证据3，《协商房地产价格评估机构通知书》、《房地产价格评估机构现场调查告知书》和（2012）浙磐证民字第243号公证书、（2012）浙磐证民字第274号公证书及（2012）浙磐证民字第293号公证书各一份，证明被告于2012年7月25日依法通知被征收人选定被征收房屋房地产价格评估机构，被征收人没有与会；被告于2012年8月10日在公证监督下依法随机抽取了房地产价格评估机构；被告于2012年8月30日依法告知被征收人评估机构基本情况，将来现场查勘，被征收人不配合等事实。
证据4，（2013）浙磐证民字第214号公证书及（2013）浙磐证民字第231号公证书各一份、磐安县政府网公告一份（含附件）、金华市正大房地产估价师事务所有限公司情况说明一份，证明被告已于2013年6月23日在新兴街地段和政府网站公示了被征收房屋初评结果；被告于2013年7月18日向原告送达补偿估价结果，原告没有提出异议，没有申请复核评估，评估结果生效的事实。
证据5，被征收人户主户籍证明及房地产权证各一份，证明征收补偿决定对象正确。
证据6，磐政征补（2013）03号《房屋征收补偿决定书》、（2013）浙磐证民字第310号公证书及（2013）金政复字第73号行政复议决定书各一份，证明被告依法作出征收补偿决定并于2013年9月23日送达给原告，原告申请复议后维持决定的事实。
被告提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条，《浙江省人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见》第二条第五、六项，《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规用以证明其作出的具体行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
原告胡仙翠诉称：一、被告磐安县人民政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》无事实和法律依据。磐安县安文镇新兴街区块纯属商业房产开发，而不是为公共利益建设，如为道路等基础设施建设需要，则应按道路占用面积来拓宽，而非整个新兴街区域全部拆迁。被告以商业开发而不是以公共利益为目的征收原告的房屋没有法律依据，其作出的《关于国有土地上房屋征收的决定》是错误的。二、被告磐安县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》是违法的。1、征收补偿决定在错误的房屋征收决定基础上作出，也是违法的；2、被告于2012年7月5日作出房屋征收决定时，原告明确表示不接受，纠纷尚在诉讼中，征收行为是否合法尚无定论，被告就于2012年7月25日通知选定房地产价格评估机构，原告当然不愿参与选择。被告的做法事实上剥夺了原告对房屋评估价值有异议的申请复核、鉴定的权利。对原告房屋作出的评估价值也远远低于市场价格；3、《条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。被告从未组织被征收人召开听证会听取意见。被告的行为违背了《条例》第二条的规定，其选定房地产价格评估机构的程序违法。4、补偿方案违反公平原则，损害了原告的合法权益。根据《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”此次征收是商品房开发区块道路拓宽，原告的房屋可后退至红线或往西150米左右以1：1.2比例进行安置，被告提出房屋的一楼安置到商铺的比例为1：0.9以及二楼以上安置到平面式套房的比例为1：1不合理，因为按当地惯例被征收平面式套房安置面积有20%的提升，并且考虑到安置的房屋公摊面积也应补足20%的面积。此外，还考虑到原告被征收房屋还有一个储藏室、房屋被征收后存在营业或租金损失、安置房屋层高从3米多降低至2.8米、需多缴房产税和物管费等因素，安置比例至少应在1：1.6以上。被告违反了《条例》规定的补偿决定应当公平的原则。另外，被告应充分考虑被征收户所要求重新规划安置房的选址意见。综上，请求法院依法撤销磐政征补（2013）03号房屋征收补偿决定。
原告为支持其诉请，提供了以下证据（均为复印件）：
证据1，磐政征补（2013）03号《房屋征收补偿决定书》，证明该补偿决定书不合理。
证据2，（2013）金政复字第73号行政复议决定书，证明该行政复议决定是不当的。
证据3，胡仙翠身份证，证明原告的身份情况。
被告磐安县人民政府辩称：一、被告于2012年7月5日作出的《关于国有土地上房屋征收的决定》经法院一、二审判决业已生效，具有法律效力，原告无权就该决定再次提起诉讼，法院也无需对此进行审理。二、涉案房屋征收补偿方案系依法制订，公平合理，已充分保障原告的合法利益。（一）磐安县安文镇新兴街基础设施建设工程国有土地上房屋征收补偿方案作为征收决定的附件，已于2012年7月16日送达给原告，原告没有提出异议。（二）该补偿方案完全依照法律、法规的规定依法制订。补偿方案经多方多次讨论和修改，并在媒体上进行了公示，广泛征求了公众意见。因本次征收不属于“旧城区改建需要而征收房屋”，被告本无需组织听证会，但为保障原告等人的合法利益，被告召集原告等人进行了面对面的沟通和说明，并将征求意见和采纳情况对外作了公告。故原告认为被告未就补偿方案组织听证会的主张不能成立。依照《条例》第二十一条第三款规定，被征收人只有在旧城区改建需要征收房屋时，才可以享受原地段（而非原址）或就近地段的安置权。本次征收不属于“旧城区改建需要而征收房屋”，但被告仍提供了可在新兴街选择地基安置或底层街面房加平面式套房安置等安置方式（也可选择其他安置方式）。原告提出“就近让出道路、在原址安置或往西移150米左右安置”的请求既不符合新兴街区块整个规划建设要求，也没有法律依据，不能成立。（三）被告根据《条例》确立的以被征收房屋的市场评估价为基础实现等价交换的原则和不同的安置地段、安置方式，并经多次测算论证后确定房屋安置比例，是公平、合理、合法的。整个新兴街区域其他房屋都已拆迁完毕或已签协议就充分说明安置补偿政策深得民心。至于安置地点、选址则应考虑总体规划，兼顾原告的合理诉求。被告提供的宅基安置和小区套房安置既符合规划要求，也完全可以满足原告的居住立业之需求。三、被告2013年9月17日作出的《房屋征收补偿决定书》公平合理、合法有效。（一）被告将征收决定送达原告后，通知原告协商确定房地产评估机构并不违法。被告在原告逾期未自行协商确定被征收房屋价值评估机构情况下，采取抽签等随机方式确定了金华市正大房地产估价事务所有限公司为本次房屋征收的房产价值评估机构，并依法对被征收房屋进行了评估，对评估结果进行了公示。被告同时向原告等人书面告知了评估结果的异议权、申请复核评估权，原告没有在法定期限内提出异议和申请复核评估，评估结果生效。据此，被告对原告被征收房屋价值的评估完全是依法进行，充分保障了原告的知情权、异议权、申请复核权等权利。评估结果真实、合法、公平、合理。（二）被告依据生效的被征收房屋的价值评估结果和征收决定、补偿方案作出的征收补偿决定符合《条例》第十七条、第二十五条之规定，已最大限度的保障了原告的合法利益，公平合理。（三）被告于2012年7月5日作出《关于国有土地上房屋征收的决定》后，原告等人至今没有与房屋征收部门签订安置补偿协议。被告为确保磐安县安文镇新兴街道路等基础设施建设工程的顺利进行，在被征收房屋价值的评估结果生效后，根据房屋征收部门的报请及《条例》及相关法律法规的规定作出征收补偿决定送达给原告，并予以了公告。因此补偿决定的作出完全合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、2、5、6均没有异议。对证据3的真实性没有异议，但房屋评估是在行政复议过程中进行是不合理的。对证据4的真实性没有异议，但对估价结果原告曾以特快专递的形式向被告提出过异议。
对原告提供的证据，被告质证认为：对其真实性均无异议，“补偿决定”及（2013）金政复字第73号行政复议决定书均正确合法。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对被告就涉案房屋作出房屋征收补偿决定，原告不服提起行政复议，金华市人民政府经复议后予以维持的事实予以认定。被告提供的证据1、2、5、6，原告均无异议，本院对其待证事实予以认定。被告提供的证据3、4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性及待证的事实经过予以认定。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告胡仙翠系磐安县安文镇新兴街住户，在该街区拥有建筑面积247平方米、土地使用权面积41.1平方米的住房一套。因新兴街道路改造，被告磐安县人民政府于2012年7月5日作出《关于国有土地上房屋征收的决定》，决定对新兴街道路等公共基础设施建设工程所涉及国有土地上的私人房屋进行征收，原告所拥有的房屋被列入此次征收范围。2012年7月16日，被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案、房屋征收范围图送达给原告。2012年7月25日，被告通知原告等被征收人参与选定被征收房屋房地产评估机构，原告没有与会。2012年8月10日，被告在磐安县公证处公证监督下随机抽取金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋的房地产评估机构。2013年6月23日，被告通过在新兴街张贴及磐安县政府网站公告的方式将《磐安县安文镇新兴街基础设施建设工程国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》予以公布。2013年7月18日，被告将被征收房屋补偿估价结果送达给原告，并向原告告知了异议权和申请复核评估其权，原告未在规定的期限内向房地产评估机构提出异议及申请复核评估。2013年9月17日，被告作出了磐政征补（2013）03号《房屋征收补偿决定书》，并于2013年9月23日送达给原告。原告对该决定不服，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府于2014年1月23日作出（2013）金政复字第73号行政复议决定书，维持了被告作出的“补偿决定”。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销该“补偿决定”。
另查明，原告胡仙翠等人因对被告作出《关于国有土地上房屋征收的决定》不服，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府于2012年11月5日作出了维持上述具体行政行为的复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼要求撤销被告作出的《关于国有土地上房屋征收的决定》，本院已于2013年1月16日作出（2012）浙金行初字第28号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院经审理于2013年3月27日作出（2013）浙行终字第62号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告磐安县人民政府因磐安县安文镇新兴街道路等基础设施建设的需要而作出的《关于国有土地上房屋征收的决定》业已经行政复议和行政诉讼程序，该征收决定现已发生法律效力。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。关于“补偿决定”是否合法合理的问题。《条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被告在“补偿决定”作出前，已通知原告胡仙翠自行协商确定被征收房屋价值评估机构，但原告未在规定的期限内作出选择，被告据此采用抽签方式随机确定金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋价值评估机构符合上述规定。原告在收到评估机构作出的被征收房屋估价报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估。被告以该评估报告确定的价值作为货币补偿的依据，在一并提供产权调换作为补偿方式的基础上作出“补偿决定”，亦符合《条例》相关规定。因安文镇新兴街道路拓宽工程系基础设施建设，而非旧城区改造项目，故《条例》第十一条第二款规定的听证程序不适用本案，原告胡仙翠就此提出的理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告作出的“补偿决定”符合《条例》规定的法定要件，且并无明显不合理之处。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡仙翠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡仙翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19×××01，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
人民陪审员 顾明华
二〇一四年五月五日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2014）浙金行初字第25号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。