wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1836号
原告：刘金祥，男，1928年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴慧六，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：刘方清，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘盛良（刘方清之子），男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘方明，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘方道，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告刘金祥与被告刘方清、刘方明、刘方道赡养纠纷一案，本院2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金祥及其委托诉讼代理人吴慧六、被告刘方清及其委托诉讼代理人刘盛良、被告刘方道到庭参加诉讼。被告刘方明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金祥向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告赡养费1000元/月。事实和理由：原告与妻子婚后生育三子即三被告。妻子早年亡故，原告将三子供养成年，现均已成家。原告在2016年前一直随刘方道生活，后因其兄弟之间为赡养事宜产生矛盾，经村委会和乡政府多次调解无果。原告自2016年腊月后暂随刘方清生活。原告现年事已高，体弱多病，无固定生活来源，主要靠政府低保度日，三被告未尽到赡养义务。
刘方清辩称，本被告愿意每月承担赡养费，但要求轮流赡养。
刘方明未提出答辩，亦未提交证据。
刘方道辩称，自1989年兄弟分户后，原告一直在本被告家中居住生活，其余被告均未履行赡养义务，刘方清、刘方明应补偿本被告此前的赡养费用。
本院经审理认定事实如下：原告共生育三子，即刘方清、刘方明、刘方道，现均已成家。2016年前，原告一直在刘方道家居住生活。2016年腊月，刘方清、刘方明因琐事及赡养老人问题发生矛盾，原告前往刘方清家居住生活。另查明：1、原告无独立居所，现患有冠心病，同时享受政府的补助1200元/年。2、刘方明、刘方道常年在外务工，原告在庭审中表示愿意随刘方清居住生活。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证、太湖县刘畈乡乐盛村村委会证明、太湖县刘畈乡卫生院疾病诊断证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母不仅是法律规定的义务，亦是中华传统美德。本案中，三被告作为子女，应在经济供养、精神慰藉等方面尽到自己的赡养义务，现原告无生活来源且年事已高，体弱多病，故原告要求被告赡养的请求，符合法律规定，本院予以支持。为最大限度的维护原告权益，考虑到原告无独立居所，为方便其起居生活，结合原告的意愿及三被告实际生活情况，原告以随刘方清居住生活为宜。至于被告每月支付赡养费的数额，本院根据原、被告的收入，并结合本地实际生活水平，酌情确定为800元，考虑到刘方清今后在照顾原告生活起居方面承担的义务较多，故刘方清支付的赡养费酌定为400元/月。鉴于原告体弱患病，需要长期就医治疗，原告的医疗费用在扣除医疗保险报销后，宜由三被告据实均摊。对于刘方道提出刘方清、刘方明应补偿其此前的赡养费用的抗辩意见，本院认为，原告在2016年前虽一直随刘方道生活，但原告具有一定的劳动能力，刘方道在庭审举证阶段未将有关医疗费单据作为证据提交，且未举证证明其他被告在此前未尽赡养义务，故对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款、第十六条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘金祥随被告刘方清居住生活，由被告刘方明、刘方道自2017年9月1日起，各按月给付原告刘金祥赡养费800元，被告刘方清自2017年9月1日起，按月给付原告刘金祥赡养费400元。原告刘金祥的医疗费（扣除医疗保险报销费用）由被告刘方清、刘方明、刘方道平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘方清、刘方明、刘方道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷祖群
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条第一款赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
第十六条第一款赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初283号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张某，男，1981年5月2日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月9日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、张海燕出庭支持公诉,被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年10月12日18时50分，被告人张某驾驶辽FRA2**号轻型普通货车，沿丹霍线（304国道）由北向南行驶，当行驶至92KM+600M（刘家河镇刘家河村八组）路段时，撞倒横过公路的行人王某某后又与公路右侧树木相撞，造成车辆损坏、王某某当场死亡、张某及乘车人林某、赫某某、李某某、郭某某受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人张某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某立即拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2016年10月12日18时50分，被告人张某驾驶辽FRA2**号轻型普通货车，沿丹霍线（304国道）由北向南行驶，当行驶至92KM+600M（刘家河镇刘家河村八组）路段时，撞倒横过公路的行人王某某后又与公路右侧树木相撞，造成车辆损坏、王某某当场死亡、张某及乘车人林某、赫某某、李某某、郭某某受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人张某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某立即拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被害人李某某、被害人王某某家属已另行提起民事诉讼。被害人林某、赫某某、郭某某已放弃向被告人张某提起民事赔偿。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，被害人林某、李某某、赫某某、郭某某的陈述，证人王某某的证言，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人住院病志，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验分析意见书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 于秀敏
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜女杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4879号
原告：张新锋，男，1972年3月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：潘家玉，男，1969年3月6日出生，汉族，住肥城市。
被告：张殿英，女，1965年5月6日出生，汉族，住肥城市。
原告张新锋与被告潘家玉、张殿英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新锋及其委托诉讼代理人董宝柱已到庭，被告潘家玉、张殿英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令潘家玉、张殿英支付货款55756元；2.并承担自起诉之日至欠款付清止的利息（按本金55756元，按中国人民银行同期同档利率计算）；3.本案诉讼费用由潘家玉、张殿英承担。事实和理由：2009年5月24日、2009年6月29日、2009年10月26日潘家玉分三次从张新锋处购买煤渣，款项分别为3321元、33587元、18848元，共计55756元。张新锋每年找潘家玉催要，潘家玉至今分文未付，为维护张新锋合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
潘家玉未作答辩。
张殿英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘家玉、张殿英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.张新锋提交潘家玉、张殿英户籍证明两份、欠条三份，该组证据形式及内容符合证据要件，本院予以确认；2.张新锋提交货物明细一份，该证据未有当事人签字确认，本院无法核实其真实性，对该证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新锋从事煤炭生意，经人介绍与潘家玉相识并发生业务往来。2009年5月至10月份期间,潘家玉分3次从张新锋处购买了煤矸石、煤渣，并分别于2009年5月24日、6月29日、10月26日向张新锋出具欠条三份，欠款数额分别为3321元、33587元、18848元，以上货款共计55756元。该款经张新锋多次催要，潘家玉至今未还。
本院认为，潘家玉在张新锋处购买煤渣，并潘家玉向张新锋出具了欠条，欠条为债权凭证，应认定双方形成合法有效的买卖合同关系，潘家玉应按双方约定的数额支付价款。潘家玉经张新峰催要，未合理期限内付款，构成违约，张新锋要求潘家玉支付货款55756元，符合法律规定，本院予以支持。因潘家玉未及时支付货款，张新锋诉请潘家玉支付自起诉之日即2017年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张新锋未提交证据证实上述款项用于潘家玉与张殿英夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，其要求张殿英承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘家玉于本判决生效之日起十日内支付张新锋煤款55756元及利息（以本金55756元自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回张新锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由潘家玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年四月四日
法官 助理 吕士锋
书 记 员 侯秀红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1051号
原告：沈士君。
委托代理人：李小平、陈文明。
被告：杭州兴宇建设有限公司。
法定代表人：李德洪。
本院在审理原告沈士君诉被告杭州兴宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈士君于2009年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州兴宇建设有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈士君撤回对被告杭州兴宇建设有限公司的起诉。
案件受理费1713元减半收取856.5元，由原告沈士君负担。
审判员 黄群
二〇〇九年四月二十九日
书记员 陆菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第998号
原告虞某。
被告余某。
本院在审理原告虞某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告虞某以被告余某下落不明为由，于2007年8月9日向本院申请撤回对余某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告虞某负担。
审判员 叶 丽
二〇〇七年八月九日
书记员 许允贺
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第5020号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人陈恒娟，该行职工。委托代理人黄远生，该行职工。被告王巧丽。被告韦天华。被告韦天富。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告王巧丽、韦天华、韦天富借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告对其诉讼权利依法行使处分权的行为，且意思表示真实，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。审判员覃海燕二〇一四年十二月四日书记员彭清
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民调1158号
申请人：栗爽，女，1983年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，河南豫润律师事务所实习律师。
被申请人：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告栗爽与被告王惠平民间借贷纠纷一案，申请人栗爽于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王惠平银行存款313000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以担保金额为313000元的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王惠平银行存款313000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险金额内进行赔偿。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第838号
原告潘某，女，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。
被告林某，男，户籍地福建省福鼎市，现住山西省临汾市翼城县。
原告潘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉�，被告林某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗结为夫妻，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后至今未生育，也没有共同添置财产。婚后，双方共同生活一年多后，被告就外出打工，偶尔回来福鼎，原告基本在娘家生活，共同生活期间，被告没有负担原告的生活费用，原告在2013年4月份收回会钱90000多元，全部给被告用于在山西经营海鲜楼，目前还有40000多元的会钱未付。由于双方结婚时间短，在一起共同生活的时间更短，没有什么感情，且双方分居至今，夫妻关系名存实亡，为此，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告林某书面辩称，1、被告同意解除与原告之间的婚姻关系，但原告在诉状中所陈述的：“婚后共同生活期间，被告没有负担原告生活费用，原告�2013年4月份收回会钱90000多元全部给被告用于经营海鲜楼”，属于典型的歪曲事实；2、原、被告婚后初期感情极好，因考虑多收入，婚后不久被告就外出务工，期间所有收入均交由原告，且婚后被告家庭析产得款人民币103750元整皆交由原告，由于被告长期在外务工，回家居住时间较短，共同生活期间发现原告有酗酒酗烟行为，导致婚后不能生育和家庭经济入不敷出；3、2013年间，被告因考虑长期务工不是长久之计，故与原告相商后由被告借款200000元整与人合伙开海鲜楼，后因生意不佳负债累累，现海鲜楼已无法正常经营，因此，200000元共同债务应由原告承担一半。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼之后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后至今未生育子女。婚后，因被告外出务工，与原告聚少离多，未真正建立起夫妻感情。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告同意原告的离婚请求，并没有违反法律的有关规定，应予支持。被告主张的夫妻共同债务200000元，因未能举证证实，且原告不予认可，对此本院不予认定，其请求的共同债务由原告分担缺乏事实依据，本院不予支持，但被告若有证据时可另行主张。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林小玲
二〇一四年四月八日
书记员 王其冬
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6007号
原告：唐红军，男，1979年5月25日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店，住所地蒙城县北孟大道***号，注册号341622600394215。
主要负责人：ＸＸ，女，1975年10月14日出生，汉族，现住蒙城县，
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：王彪，男，1989年4月28日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告唐红军诉被告蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店（以下简称食品店）、王彪买卖合同纠纷一案，原告唐红军于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告唐红军撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年一月三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8770号
原告李曲。
被告张露露。
被告余和。
委托诉讼代理人林楠。
原告李曲与张露露、余和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曲、被告张露露、被告余和委托诉讼代理人林楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李曲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款人民币贰拾万元整（200000元）；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月20日，被告张露露、余和（双方系夫妻关系�向原告借款人民币贰拾万元整，并向原告出具借款条。此后原告在被告借款期间曾多次催要，但被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。
被告张露露辩称，其认可，钱给其了，签字属实。
被告余和辩称，1，原告起诉未提交付款证明，其主张借款合同履行缺乏证据。2，余和了解张露露经营公司期间余和知道的有两笔借款，一笔是向其他朋友借款15万元，现已偿还，另一笔是张露露向余和的老姨高某借款20万元，该笔款项余和已偿还10万元，余和和张露露未向李曲借款，因此恳请法院驳回原告诉请。
经审理本院认定，2014年8月20日，张露露、余和向原告李曲出具借条一张，载明：“今有张露露、余和向李曲借款贰拾万元整，李曲如需用款，提前10-15日通知张露露、余和返还借款。”
针对争议事实，原告提交以下证据：借条一份，�明借款事实。被告张露露质证称无异议。被告余和质证称：借条是当时向高某借款时出具的借条，只是以李曲的名义出借，并且余和一直在向高某还款，并且此张借条按照目前的证据来说，并没有打款凭证。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具的借条，不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，二被告应按照借条约定偿还借款，二被告未偿还借款构成违约，故对于原告诉请，本院予以支持。被告余和认可借条的真实性，但称是向案外人高某借款，高某只是以李曲的名义出借，证据不足且原告予以否认，对其观点本院不予采信。被告余和称还给案外人高某8.4万元，其未提交证据证明原告收到该笔款项，且原告予以否认，对其观点本院不予采信。
综上所述，被告张露露、余和应偿还原告借款。
依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张露露、余和于本判决生效之日起五日内偿还原告李曲借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张露露、余和负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年十二月八日
代书 记员 付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初8770号原告李曲。被告张露露。被告余和。委托诉讼代理人林楠。原告李曲与张露露、余和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曲、被告张露露、被告余和委托诉讼代理人林楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李曲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款人民币贰拾万元整（200000元）；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月20日，被告张露露、余和（双方系夫妻关系�向原告借款人民币贰拾万元整，并向原告出具借款条。此后原告在被告借款期间曾多次催要，但被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告张露露辩称，其认可，钱给其了，签字属实。被告余和辩称，1，原告起诉未提交付款证明，其主张借款合同履行缺乏证据。2，余和了解张露露经营公司期间余和知道的有两笔借款，一笔是向其他朋友借款15万元，现已偿还，另一笔是张露露向余和的老姨高某借款20万元，该笔款项余和已偿还10万元，余和和张露露未向李曲借款，因此恳请法院驳回原告诉请。经审理本院认定，2014年8月20日，张露露、余和向原告李曲出具借条一张，载明：“今有张露露、余和向李曲借款贰拾万元整，李曲如需用款，提前10-15日通知张露露、余和返还借款。”针对争议事实，原告提交以下证据：借条一份，�明借款事实。被告张露露质证称无异议。被告余和质证称：借条是当时向高某借款时出具的借条，只是以李曲的名义出借，并且余和一直在向高某还款，并且此张借条按照目前的证据来说，并没有打款凭证。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具的借条，不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，二被告应按照借条约定偿还借款，二被告未偿还借款构成违约，故对于原告诉请，本院予以支持。被告余和认可借条的真实性，但称是向案外人高某借款，高某只是以李曲的名义出借，证据不足且原告予以否认，对其观点本院不予采信。被告余和称还给案外人高某8.4万元，其未提交证据证明原告收到该笔款项，且原告予以否认，对其观点本院不予采信。综上所述，被告张露露、余和应偿还原告借款。依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张露露、余和于本判决生效之日起五日内偿还原告李曲借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张露露、余和负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  于永胜人民陪审员  魏凤山二〇一六年十二月八日代书 记员  付倩倩
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初283号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人康某某，男，1976年7月15日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告人康某某曾因公然侮辱他人，于2017年5月7日被盐城市大丰区公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年7月3日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年7月21日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年5月6日23时许，被告人康某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车从大丰城区行驶至刘庄镇胜利村村部，后因家庭纠纷向王振海家大门泼大粪而被民警带至刘庄镇派出所进行询问时，执勤民警发现其有酒驾嫌疑，遂带其至大丰同仁医院抽血送检。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送康某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升111毫克。被告人康某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人康某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名并无异议。本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：书证被告人基本信息、受理案件登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、行政处罚决定书、万盈镇西灶村村委会证明等；证人张某、江某、王某、杨某、孙某的证言；被告人康某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等。上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人康某某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初137号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人李继宗，男，1983年1月9日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，住泰宁县。2005年11月3日因犯销赃罪被判处罚金人民币五千元；2006年11月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被泰宁县公安局取保候审，同年12月1日由泰宁县人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人李继宗犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李继宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年11月7日20时57分许，泰宁县公安局交通民警在泰宁县杉城镇水南西街信用社大楼路段执勤时，查获被告人李继宗醉酒（血液中乙醇含量为185.74mg/lOOml）驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的小轿车。2017年11月16日，李继宗在未被采取任何强制措施前，主动到交警大队投案。
上述事实，被告人李继宗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，现场执法记录仪视频截图及照片、现场笔录、呼气酒精测试议测试结果单，当事人血样提取表、泰宁县医院抽取血样照片，闽鼎［2017］毒检字第L628号司法鉴定检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，（2005）泰刑初字第96号、（2006）泰刑初字第85号刑事判决书、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控李继宗犯危险驾驶罪的罪名成立。李继宗有前科，可酌定从重处罚；案发后，李继宗在未被采取任何强制措施前，主动投案，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出的上述酌定从重处罚和从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李继宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年1月25日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初940号
原告：吕继川，男，1956年3月15日出生。
原告：张少青，男，1965年2月10日出生。
被告：张利堂，男，1971年8月5日出生。
被告：洛阳华名玻璃有限公司。
法定代表人：张利堂，该公司总经理。
被告：李治伟，男，1971年6月17日出生。
被告：洛阳宝环数控机密设备制造有限公司。
法定代表人：李治伟，该公司总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：刘新生，河南焦点律师事务所执业律师。
原告吕继川、张少青诉被告张利堂、洛阳华名玻璃有限公司（以下简称华名玻璃公司）、李治伟、洛阳宝环数控机密设备制造有限公司（以下简称宝环数控公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕继川、张少青及四被告的共同委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕继川、张少青向本院提出诉讼请求：1.张利堂及华名玻璃公司偿还借款本金2833850元，并自借款之日起按借款约定支付利息至本息还清之日止，先暂计利息至起诉之日为963509元；2.李治伟及宝环数控公司对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年10月1日，张利堂及华名玻璃公司以企业发展、扩大经营为由，向二原告借款2833850元，并出具借据一份，约定月利息20‰，期限为三个月，李治伟及宝环数控公司承担连带保证责任，被告以企业生产设备及自建厂房作为借款抵押。后经多次催要，四被告至今不能偿还借款。
四被告共同辩称，1.借款数额未实际发生，四被告均未收到本案吕继川、张少青的借款，而是借其他人的款项，故本案不属于借款纠纷；2.实际出借人为刘亚培，刘亚培在扣除三分八的利息后，实际向张利堂出借2315000元；3.根据借条，借款人和担保人身份不明确，李治伟、张利堂均为法定代表人，借条上均有二人签字和单位盖章，其二人为借款人还是经手人不明确；4.本案已超出担保期限，担保人不应承担担保责任。
本院根据双方当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2014年1月份起刘亚培陆续向吕继川、张少青等16人借款共计533万元。2015年6月30日，刘亚培将其对外（张利堂、李治伟）享有的债权转让给吕继川、张少青，出具债权转让声明一份，载明:“张利堂欠我借款3443850元整，大写叁佰肆拾肆万叁仟捌佰伍拾元整。李治伟欠我借款1886150元整，大写壹佰捌拾捌万陆仟壹佰伍拾元整。现将以上两项欠款债权转移给吕继川、张少青。冲抵我向吕继川、张少青的借款5330000元整。大写伍佰叁拾叁万元整。”2015年10月1日，张利堂向吕继川、张少青出具“借条”一张，载明:“张利堂。今借到吕继川、张少青现金人民币贰佰捌拾叁万叁仟捌佰伍拾元整（￥2833850元整），借款期限三个月，自2015年10月1日起至2015年12月31日止，约定月利率20‰。担保人确认为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证范围及于所有借款本息，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、代理费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本保证条款的法律效力。本借条在借款本息全部清偿后自动失效。借款人落款为：张利堂并加盖“华名玻璃公司”公章、担保人落款为：李治伟并加盖“宝环数控公司”公章、落款时间为2015年10月1日。”
另查：刘亚培分别于2014年6月6日向张利堂转账2315000元，于7月28日向李战委（李治伟胞妹）转款50万元，于7月29日向李战委转账1352000元。
本院认为，本案的争议焦点有：一、张利堂在借条中签字是否系法定代表人的代表行为，即实际债务人系公司还是个人的问题；二、本案欠款具体数额认定问题；三、担保人是否仍应承担连带责任问题。本院认为，一、由于原债权人刘亚培于2015年6月30日出具债权转让声明，将其对张利堂享有的3443850元债权转让给本案二原告吕继川、张少青，根据上述债权转让，吕继川、张少青成为张利堂新的债权人，且张利堂又于2015年10月1日向二原告出具借条，证明张利堂已知晓债权转让及转让数额的事实，故本案债权转让声明合法有效；因张利堂出具的借条在借款人处加盖有华名玻璃公司的公章，据此可认定华名玻璃公司自愿成为该笔欠款的债务人，该公司加盖公章的行为应认定为债的加入。综上，本院认定张利堂与华名玻璃公司均为本案的债务人。二、本案欠款具体数额认定：四被告关于“刘亚培扣除三分八的利息后实际向张利堂出借2315000元，故应以实际转账数额为借款本金”的辩解，因未提交相关证据予以证实，故对该辩解不予采纳，本院依法将借条中所载数额2833850元认定为本案借款本金。三、关于是否已过担保期限的问题，查明：借条中明确约定担保人承担连带责任保证，依照法律规定本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年1月1日至6月30日期间。作为担保人的李治伟代表其公司于2016年1月1日向二原告出具信函，载明：“。而如今，吕总（吕继川）和张总（张少青）已到我公司上班。同上也是对我们公司财务支出的监管和监督。我们有能力有信心偿还大家的借款。李治伟，张利堂。2016年1月1日。”2017年9月27日，李治伟在该信函下方书写：这就是我俩的真实想法，是我们打印完交给吕继川和张少青的。据此，本案保证期间内，二原告向担保人主张了权利，担保人亦向二原告承诺还款，故本案担保人担保责任并未免除，二原告因此要求担保人承担连带清偿责任的诉求，予以支持。关于利息，二原告诉求自2014年6月6日起按照月利率2%计算，本院认为，债权转让声明仅约定将借款本金转让给二原告，并没有约定将债务人的未付利息一并转让，且债权转让对债务人发生法律效力须以通知债务人为前提，故债务人张利堂于2015年10月1日向原告出具借条时视为债权人（刘亚培）通知其债权转让的时间，据此，利息的诉求应自2015年10月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
张利堂、洛阳华名玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕继川、张少青28338**元，自2015年10月1日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息；
李治伟、洛阳宝环数控机密设备制造有限公司对上述款项的支付负连带清偿责任；
驳回吕继川、张少青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37180元，由张利堂、洛阳华名玻璃有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 肖玉霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨利利
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文达，男，1937年11月2日生，汉族，中专文化，农民，大姚县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄公路管理总段。
委托代理人：杨逢春，楚雄公路管理总段政策法规科科长。
委托代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师。
再审申请人董文达因与被申请人楚雄公路管理总段劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄市中级人民法院（2011）楚中民一终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经向再审申请人董文达释明其要求恢复公职的诉讼请求不符合民事诉讼法规定的受案范围，再审申请人董文达于2013年2月19日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回再审申请。
本院认为：董文达在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许董文达撤回再审申请。
审 判 长 马俊杰
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年二月二十日
书 记 员 吴丽萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11465号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：韩晓东，男，1982年8月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告韩晓东民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11465号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。被告：韩晓东，男，1982年8月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告韩晓东民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5980号
原告张玉与被告叶红伟机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费92元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周伟伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1565号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8-3-508-511。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：冀凤君，公司职员。
被告：徐剑颖，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区。
�告天津市缘和顺物业服务有限公司（以下简称缘和顺公司）与被告徐剑颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。缘和顺公司的委托诉讼代理人冀凤君到庭参加诉讼，徐剑颖经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缘和顺公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2073元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，按照合同约定为被告居住小区提供物业管理服务。截止2017年12月31日，被告共拖欠原告物业费及机电设备费共2073元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒缴物业费系违约行为，故原告诉请法院，望判如所请。
徐剑颖未应诉答辩。
缘和顺公司围绕诉请依法提交了�据，鉴于徐剑颖缺席庭审，本院只对缘和顺公司提交的证据进行了审查。本院认定如下：缘和顺公司诉请所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，缘和顺公司与徐剑颖系物业服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。因徐剑颖缺席庭审，本院视为放弃抗辩。围绕缘和顺公司的诉请，本院确定事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告徐剑颖支付原告缘和顺公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐剑颖负担�
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
代理审判员 张学东
人民陪审员 聂惠源
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 盛
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锡智，男，汉族，1961年11月24日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文强，江苏建康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第二军医大学第一附属医院（又名上海长海医院），住所地在上海市长海路***号。
法定代表人：张从昕，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市第一人民医院，住所地在江苏省镇江市润州区新马路*号。
法定代表人：朱夫，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民医院，住所地在江苏省南京市广州路***号。
法定代表人：王虹，该医院院长。
再审申请人陈锡智因与被申请人第二军医大学第一附属医院（以下简称长海医院）、镇江市第一人民医院（以下简称镇江医院）、江苏省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈锡智申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明，且二审法院适用法律错误。上海市医学会鉴定人拒不出庭作证，且拒绝对鉴定意见作出书面答复，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，不予采信相关鉴定意见。因上海市医学会的鉴定意见并未经鉴定专家出庭作证，故相应鉴定结论也不应作为认定案件事实的依据予以采用。一、二审法院对陈锡智提交的《法医学书证审查意见书》的认定也存在错误，不予采信明显不当。陈锡智提交的该意见书是在提供完整的病历材料后，由具有法医学咨询专家身份的两位专家运用相关诊疗规范充分论证后得出。陈锡智提交该意见书时明确提出，本次审查并非法院委托的司法鉴定，而是当事人自行聘请专家得出的专家意见，属于当事人陈述范畴，无需得到其他当事人的参与和同意，故该证据应当作为认定案件事实的基本证据之一。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，陈锡智的再审请求不能成立。理由：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。从本案一、二审查明的事实来看，陈锡智系主张长海医院、镇江医院、省人民医院存在医疗过错，故向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，经各方当事人同意、遴选，选择上海市宝山区医学会作为鉴定机构进行鉴定，后上海市宝山区医学会于2011年12月15日出具沪宝医损鉴[2011]010-1、-2、-3号医疗损害鉴定意见书，认定本例不属于对患者人身的医疗损害；长海医院、省人民医院在医疗活动中不存在医疗过错，医疗行为与患者目前状况不存在因果关系；镇江医院在医疗活动中与患者的沟通和告知方面存在不足，与患者目前状况不存在因果关系。陈锡智对此不服并申请法院委托上海市医学会或其他有权鉴定的组织重新进行鉴定，后上海市杨浦区人民法院又再行委托上海市医学会进行重新鉴定。上海市医学会于2012年6月28日出具沪医损鉴[2012]063-1、-2、-3号医疗损害鉴定意见书，认定本例不属于对患者人身的医疗损害；长海医院、省人民医院在医疗活动中不存在医疗过错，与患者的人身损害结果不存在因果关系；××理报告中对大体标本描述欠详细的欠缺，但与患者的人身损害结果不存在因果关系。两次鉴定过程中，陈锡智与长海医院、镇江医院、省人民医院均到场陈述答辩，上海市宝山区医学会专家鉴定组的7位专家、上海市医学会鉴定组的9位专家分别现场听取了医患双方的陈述答辩，在经过专家提问后表决合议形成了案涉两份鉴定意见书，故上述鉴定程序符合法律规定，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案中，相关鉴定意见的出具时间分别为2011年12月15日及2012年6月28日，而修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》系自2013年1月1日起施行，故二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定作出相应认定并无不当。且从本案诉讼情况来看，陈锡智向上海市杨浦区人民法院提起诉讼过程中，其在两次获知对其不利的鉴定意见后，既未申请鉴定人出庭、亦未要求鉴定人书面答复其质询，而是选择撤诉，该行为系其对诉讼权利的选择，应当承担相应的法律后果。本案诉讼过程中，陈锡智提交的《法医学书证审查意见书》系陈锡智自行委托形成，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该审查意见书并不足以推翻两份鉴定意见书的相应结论。故一、二审法院认定陈锡智关于在本案中启动第三次鉴定程序的申请，不符合必须进行再次鉴定的相关法律规定，也无相应的事实予以支持进而对两份鉴定意见书的意见予以采信并无不当，陈锡智关于两份鉴定意见书结论不应采信的再审申请理由不能成立。
综上，陈锡智的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈锡智的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锡智，男，汉族，1961年11月24日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，江苏建康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第二军医大学第一附属医院（又名上海长海医院），住所地在上海市长海路***号。法定代表人：张从昕，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市第一人民医院，住所地在江苏省镇江市润州区新马路*号。法定代表人：朱夫，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民医院，住所地在江苏省南京市广州路***号。法定代表人：王虹，该医院院长。再审申请人陈锡智因与被申请人第二军医大学第一附属医院（以下简称长海医院）、镇江市第一人民医院（以下简称镇江医院）、江苏省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锡智申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明，且二审法院适用法律错误。上海市医学会鉴定人拒不出庭作证，且拒绝对鉴定意见作出书面答复，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，不予采信相关鉴定意见。因上海市医学会的鉴定意见并未经鉴定专家出庭作证，故相应鉴定结论也不应作为认定案件事实的依据予以采用。一、二审法院对陈锡智提交的《法医学书证审查意见书》的认定也存在错误，不予采信明显不当。陈锡智提交的该意见书是在提供完整的病历材料后，由具有法医学咨询专家身份的两位专家运用相关诊疗规范充分论证后得出。陈锡智提交该意见书时明确提出，本次审查并非法院委托的司法鉴定，而是当事人自行聘请专家得出的专家意见，属于当事人陈述范畴，无需得到其他当事人的参与和同意，故该证据应当作为认定案件事实的基本证据之一。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，陈锡智的再审请求不能成立。理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。从本案一、二审查明的事实来看，陈锡智系主张长海医院、镇江医院、省人民医院存在医疗过错，故向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，经各方当事人同意、遴选，选择上海市宝山区医学会作为鉴定机构进行鉴定，后上海市宝山区医学会于2011年12月15日出具沪宝医损鉴[2011]010-1、-2、-3号医疗损害鉴定意见书，认定本例不属于对患者人身的医疗损害；长海医院、省人民医院在医疗活动中不存在医疗过错，医疗行为与患者目前状况不存在因果关系；镇江医院在医疗活动中与患者的沟通和告知方面存在不足，与患者目前状况不存在因果关系。陈锡智对此不服并申请法院委托上海市医学会或其他有权鉴定的组织重新进行鉴定，后上海市杨浦区人民法院又再行委托上海市医学会进行重新鉴定。上海市医学会于2012年6月28日出具沪医损鉴[2012]063-1、-2、-3号医疗损害鉴定意见书，认定本例不属于对患者人身的医疗损害；长海医院、省人民医院在医疗活动中不存在医疗过错，与患者的人身损害结果不存在因果关系；××理报告中对大体标本描述欠详细的欠缺，但与患者的人身损害结果不存在因果关系。两次鉴定过程中，陈锡智与长海医院、镇江医院、省人民医院均到场陈述答辩，上海市宝山区医学会专家鉴定组的7位专家、上海市医学会鉴定组的9位专家分别现场听取了医患双方的陈述答辩，在经过专家提问后表决合议形成了案涉两份鉴定意见书，故上述鉴定程序符合法律规定，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案中，相关鉴定意见的出具时间分别为2011年12月15日及2012年6月28日，而修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》系自2013年1月1日起施行，故二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定作出相应认定并无不当。且从本案诉讼情况来看，陈锡智向上海市杨浦区人民法院提起诉讼过程中，其在两次获知对其不利的鉴定意见后，既未申请鉴定人出庭、亦未要求鉴定人书面答复其质询，而是选择撤诉，该行为系其对诉讼权利的选择，应当承担相应的法律后果。本案诉讼过程中，陈锡智提交的《法医学书证审查意见书》系陈锡智自行委托形成，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该审查意见书并不足以推翻两份鉴定意见书的相应结论。故一、二审法院认定陈锡智关于在本案中启动第三次鉴定程序的申请，不符合必须进行再次鉴定的相关法律规定，也无相应的事实予以支持进而对两份鉴定意见书的意见予以采信并无不当，陈锡智关于两份鉴定意见书结论不应采信的再审申请理由不能成立。综上，陈锡智的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈锡智的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一七年一月十八日书 记 员  庆姝驿
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第103号
原告魏某甲，女，1972年11月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人魏某乙，男，1977年8月9日出生，汉族，四川省安岳县人，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，1972年3月21日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告魏某甲诉被告雷某某同居关系析产纠纷一案中，原告魏某甲于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费875元，由原告魏某甲负担（原告已预交1750元，应退875元）。
审判员 唐学才
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘天贵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2696号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：李祥辉，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地河南省范县。
被告：张华敏，女，1992年10月20日出生，汉族，户籍地河南省范县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李祥辉、被告张华敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李祥辉、被告张华敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金18905.62元，利息1374.18元，罚息复利11075.61元，共计人民币31355.41元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月10日），自2017年7月11日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LCOC14AA1E0005813比亚迪牌微型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月29日，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款22400元用于购买比亚迪牌微型轿车（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LCOC14AA1E0005813）一辆；贷款期限12个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告李祥辉以所购车辆（车牌号豫Ｊ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2014年5月29日，被告李祥辉就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月3日向被告李祥辉发放了贷款。此后，两被告在2014年7月7日至2014年8月18日陆续还款2期，共4079.19元，其中本金3494.38元，利息564.86元，罚息复利19.95元，后两被告未再还款。
被告李祥辉、被告张华敏未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月10日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李祥辉欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2014年5月29日，原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月10日，两被告尚欠原告借款本金18905.62元，利息1374.18元，罚息复利11075.61元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金18905.62元，利息1374.18元，罚息复利11075.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥辉、被告张华敏于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金18905.62元，利息1374.18元，罚息复利11075.61元，并自2017年7月11日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物比亚迪牌微型轿车（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LCOC14AA1E0005813）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费332元，由被告李祥辉、被告张华敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10657号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：邹玮军，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地在河北省河间市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告邹玮军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告邹玮军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金119298.33元、利息17648.25元、复利1145.56元，并按合同约定的利率标准继续支付自2017年8月16日起至实际清偿之日止利息（含罚息）及复利；2.判令被告承担原告为本案诉讼产生的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告邹玮军签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向邹玮军发放贷款119500元，但借款到期后，邹玮军未按约还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告邹玮军未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日，平安银行南京分行与邹玮军签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予邹玮军最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如邹玮军未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如邹玮军发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求邹玮军立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由邹玮军承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2016年10月24日向邹玮军发放贷款81000元，于2016年10月25日发放贷款38500元，合计发放贷款119500元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。后邹玮军未按期还款，截至2017年8月15日，邹玮军拖欠贷款本金119298.33元、利息17648.25元、复利1145.56元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费1000元。
以上事实，有当事人陈述、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼协议、银行回单、律师费发票等证据证实。
本院认为，平安银行南京分行与邹玮军签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。邹玮军在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求邹玮军偿还借款贷款本金119298.33元、利息17648.25元、复利1145.56元，并按合同约定继续支付自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由邹玮军负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故邹玮军按约应当赔偿平安银行南京分行律师费1000元。被告邹玮军经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玮军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款贷款本金119298.33元、利息17648.25元、复利1145.56元，并继续支付自2017年8月16日起至借款本息清偿之日止，按年利率22.68%计算的逾期利息和复利；
二、被告邹玮军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元、保全费1270元、公告费600元，合计4932元，由被告邹玮军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 葛林贵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵红芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第529-2号
原告：王福霞，女，1976年5月22日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
负责人刘兴礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
法定代表人：顾小龙，该公司总经理。
被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。
法定代表人：李怀靖，该公司董事长。
被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。
法定代表人：孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。
原告王福霞诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告王福霞自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
本院认为，原告王福霞自�申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福霞撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
审判长朱晓霞
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月二十一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第529-2号原告：王福霞，女，1976年5月22日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。原告王福霞诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告王福霞自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。本院认为，原告王福霞自�申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福霞撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。审判长朱晓霞人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员杨丹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初592号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年10月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，系长沙某某百货保安员，户籍地湖南省湘潭县石潭镇列家桥村某组，住长沙市开福区某某家庭旅馆某房；2017年7月26日因吸毒被抓获并被行政拘留十日（执行六日）；因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年8月1日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
辩护人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
辩护人邓欢，湖南高天律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人刘某某于2017年6月28日起长租在长沙市开福区某某家庭旅馆208房，次日更换至该旅馆211房，其在其租住的房间内多次容留他人吸食毒品冰毒和麻古，具体为：
1、2017年6月28日晚，被告人刘某某在其所租住的某某家庭旅馆208房内容留吸毒人员李某、张某吸食毒品，自己同场吸食。
2、2017年7月11日晚，被告人刘某某在某某家庭旅馆其所租住的211房内容留吸毒人员李某吸食毒品，自己同场吸食。
3、2017年7月25日下午，被告人刘某某在某某家庭旅馆其所租住的211房内容留吸毒人员李某及许某、杰某、“陈总”、“冬瓜”等人吸食毒品冰毒，自己同场吸食。
2017年7月26日凌晨1时许，被告人刘某某在某某家庭旅馆211房内被抓获归案。到案后，其如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年十一月二十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第437号
原告：陵县农村信用合作联社，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，陵县农村信用合作联社资产部副经理。
被告：谷文兵，男，回族，1970年7月出生，住德州市陵城区。
被告：谷艳英，女，回族，1973年3月出生，住德州市陵城区。
被告：谷文义，男，回族，1965年7月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告谷文兵、谷艳英、谷文义金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 孟祥军
二〇一五年七月十日
书记员 王 杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1405号
上诉人（原审原告）：杨廷选，男，1953年4月5日出生，回族，系良田中学退休教师，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：马德科，男，1958年3月7日出生，回族，系西夏区兴泾镇教委主任，住宁夏回族自治区。
上诉人杨廷选与被上诉人马德科房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨廷选向本院提出上诉请求：1、撤销银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初277号民事判决；2、被上诉人马德科向上诉人赔偿2016年4月20日至2017年4月30日房屋租赁费11722.5元；3、被上诉人向上诉人赔偿2016年12月至2017年4月水费257.4元，两项共计11979.9元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决书中提到上诉人与被上诉人之间没有房屋租赁合同，也未约定承租面积等，与事实不符。2016年被上诉人向上诉人出具《收据》，说明被上诉人已经付清所有房屋租赁费，亦与事实不符。一审法院未支持上诉人一审诉讼请求处理不当。
被上诉人马德科辩称，一审判决正确，请上诉人说明房屋租赁费的计算方式。不应支持上诉人的上诉请求及事实理由，驳回上诉。
杨廷选向一审法院提出诉讼请求：1、被告马德科向原告杨廷选赔偿2016年4月20日至2017年4月30日所欠房屋租赁费11722.5元；2、被告马德科向原告杨廷选赔偿2016年12月至2017年4月水费128.7(2=257.4元，两项共计11979.9元。3、本案诉讼费由被告马德科承担；4、被告马德科及时交回所租房屋钥匙；5、2017年4月30日后发生的经济纠纷由被告马德科承担。
一审法院认定事实如下：2016年3月1日，杨廷选（承租方）与宁夏鸿河投资置业有限公司（出租方）签订《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》一份，约定：杨廷选承租宁夏鸿河投资置业有限公司所有的位于宁夏银川市××区钢结构房屋4户，面积900m2,租赁期限一年二个月，自2016年3月1日至2017年5月1日。杨廷选将其承租的部分房屋转租给马德科经营宾馆，双方没有签订书面房屋租赁合同，也未约定承租面积等。2016年12月5日，杨廷选向马德科出具《收据》一份，载明：”今收到马德科交来租赁费45612元，大写人民币肆万伍仟陆佰壹拾贰元正，收款人杨廷选，2016.12.5日”。宁夏鸿河投资置业有限公司于2018年3月5日出具《证明》，载明：”我公司于2018年2月份收到马德科退换原营销中心钢结构房屋南门钥匙一把，特此证明，宁夏鸿河投资置业有限公司，2018年3月5日”。杨廷选认为马德科尚欠套间里的46.08平方米的2016年4月20日至2017年4月30日期间租赁费11722.5元。马德科认为其并未承租杨廷选所诉的46.08平方米面积的房屋（该部分未装修宾馆）。马德科自认其尚欠杨廷选2016年12月至2017年4月水费257.4元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证明不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨廷选将其承租的宁夏鸿河投资置业有限公司位于银川市××区钢结构房屋4户（面积900m2）中部分面积转租给马德科经营宾馆，但双方并未订立书面《房屋租赁合同》。现杨廷选要求马德科支付房屋面积46.08平方米（该部分未装修宾馆）的租赁费11722.5元，马德科认为其并未承租该部分面积，杨廷选并未提交有效证据证明就该争议的房屋面积双方口头达成承租合意，杨廷选应承担举证不能的法律后果，故对杨廷选的该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。杨廷选要求马德科返还所租房屋钥匙，因马德科已将涉案房屋钥匙向宁夏鸿河投资置业有限公司交回，故对该项诉讼请求不予支持。杨廷选主张马德科承担2017年4月30日后发生的经济纠纷，因该项诉讼请求不明确，故不予支持。本案诉讼过程中，马德科自认尚欠杨廷选水费257.4元，马德科理应向杨廷选予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决：一、被告马德科于判决生效之日起五日内支付原告杨廷选水费257.4元；二、驳回原告杨廷选的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告杨廷选负担49元，被告马德科负担1元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案自一审至二审，被上诉人马德科均承认与上诉人杨廷选存在房屋租赁合同关系，但马德科对杨廷选主张的房屋租赁面积、起止时间、计算方式均不予以认可，上诉人杨廷选未有证据进一步证明其主张的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”第六十三条规定：”人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”因上诉人对自己主张的事实没有证据予以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。故上诉人的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨廷选负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年七月九日
书记员 吴恩玲
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初543号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人方某某。因本案于2017年3月3日被抓获，同日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人方某某饮酒后于2017年3月3日1时50分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市南山区南海大道深圳大学西门路段时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人方某某进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人方某某血液中检出乙醇，含量为182.91mg/100ml。
公诉机关还向本院递交深南检量建〔2017〕537号量刑建议书，建议对被告人判处二个月左右拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，抽血告知书，抽取当事人血样登记表，行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，抽血检验通知家属登记表，鉴定委托书，鉴定意见告知书，证人张某的陈述，广东中一司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，现场视频，抽血视频，被告人方某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起执行至2017年5月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 苏淦德
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2358号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国成，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨永春，男，1963年8月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李淑芝，女，1964年2月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告刘国成、杨永春、李淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告刘国成、杨永春、李淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息28446.30元（利息计算至2018年4月4日），本息合计78446.30元。事实和理由：2015年4月3日，被告刘国成从新地支行借款50000.00元，约定2016年4月2日归还，由被告杨永春、李淑芝为其借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国成、杨永春、李淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、围场农商行履行保证责任通知书、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告刘国成借款、担保人承担担保责任的事实存在。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年4月3日，被告刘国成从新地支行借款50000.00元用于种地，约定借款利率为月利率10.92‰，贷款逾期后上浮65%计收罚息，贷款期限自2015年4月3日至2016年4月2日，结息方式为按年结息。被告杨永春、李淑芝为刘国成的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告刘国成发放贷款50000.00元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年4月4日，被告尚欠借款本金50000.00元，利息28446.30元，本息合计78446.30元。同时查明，在保证期间内，原告围场农商行曾向被告杨永春、李淑芝下达履行保证责任通知书，要求其履行担保义务。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告刘国成签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告刘国成未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任。关于被告杨永春、李淑芝是否应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告围场农商行与被告约定还款期限为2016年4月2日，即主债务的最后履行期限，同时原告与担保人在签订保证合同时对保证期间进行了约定，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，即2016年4月2日至2018年4月2日，在上述期间内，原告曾向担保人下达履行保证责任通知，担保人在该通知上签字予以确认，故本院认为被告杨永春、李淑芝在本案中还应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告刘国成偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息28446.30元（截至2018年4月4日），本息合计78446.30元，被告杨永春、李淑芝承担保证责任；
二、被告杨永春、李淑芝承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761.20元，依法减半收取880.60元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年五月十八日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初572号
原告：李爱宾，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区星海南路8号涌金大厦7层，统一社会信用代码9133020166555872XD。
负责人：孙建德，总经理。
委托诉讼代理人：李文胜，男，该单位工作人员。
原告李爱宾与被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。在审理中，原告申请变更被告都邦财产保险股份有限公司为被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“保险公司”），本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱宾委托诉讼代理人孙延玉、被告保险公司委托诉讼代理人李文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李爱宾向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告各项损失143680元。事实和理由：2015年12月15日，浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××（挂）车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险214920元和商业三者险1000000元。2016年12月13日16时18分许，原告雇佣的驾驶员魏新路驾驶浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××（挂）车辆途经G1512甬金高速往金华方向128公里处时，因操作不当导致与案外人吴传廷驾驶的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（挂）车发生尾随相撞，造成魏新路、案外人吴春艳受伤，车辆、路产受损的道路交通事故。交警部门认定魏新路负事故全部责任，吴传廷、吴春艳无责任。原告的损失包括车辆维修费130000元、评估费5500元、施救费7500元、路产损失680元。
被告保险公司辩称：浙Ｌ×××××车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险和不计免赔险。被保险人为浙江舟山鹏翔物流有限公司，原告李爱宾主张其挂靠于浙江舟山鹏翔物流有限公司，其主体是否适格由法院审查。就原告主张的损失，浙Ｌ×××××车辆的购置价为214920元，初次登记的日期为2012年12月24日，该车行驶证上载明其牵引质量为35吨，根据合同约定，该车的月折旧率为1.2%，故该车出险时的实际价值为91126.08元（214920元-214920元×1.2%/月×48月）。原告主张的车辆维修费远远高于该车的实际价值，根据合同约定，该车应推定全损，且该车残值应由被告回收。上述约定被告已在商业保险条款中以红色字体的方式特别标注，被保险人舟山鹏翔物流有限公司在投保单上盖章确认。车辆施救费7500元不符合浙江省物价局的收费标准，被告认可2850元。评估费不属于因本次交通事故造成的直接损失，且系原告已知被告定损结果的情况下单方委托评估机构评估产生的费用，被告不予认可。对路产损失680元无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原告陈述的事实，包括事故事实、交警部门对事故当事人责任认定、浙Ｌ×××××车辆的保险情况，本院予以确认。
另查明，原告李爱宾将其购买的浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××（挂）车辆挂靠在浙江舟山鹏翔物流有限公司名下从事经营，并委托该公司为上述车辆办理了保险手续。
就原告的损失，原告请求及本院认定如下：
1.车辆维修费：原告主张130000元。被告主张除机动车商业保险单（正本）反面所附条款外，另向投保人送达了完整的商业保险条款，即已向投保人对包括“推定全损”等内容的所有条款作出明确说明。原告否认被告向本案投保人送达“完整的商业保险条款”的事实，称其仅知晓机动车商业保险单（正本）反面所附条款，对保险条款中“推定全损”的内容并不知情。本院认为，被告提供的车辆保险商业险投保单中虽载明“……已了解属于保险条款范围内的全部内容……”，因保险条款系保险公司单方制作，并非由保险双方当事人协商而成，在被告未提供证据证实其向投保人送达完整商业保险条款的事实的情形下，保险单上“属于保险条款范围内的全部内容”指向是不明确的，不能认定被告已向本案投保人告知“推定全损”的条款的事实，故对被告要求按照“推定全损”的条款给予赔偿车辆维修费的主张，本院不予采信。根据原告陈述及本院现场勘验，确认受损车辆已经修复，维修费用130000元经由专业评估机构定损及原告提供的修理费发票予以证实，被告未提供证据证明车辆维修项目及费用存在不合理性，本院对原告提出的车辆维修费损失130000元的主张予以认定。
2.对原告主张的评估费5500元，根据评估费发票，本院予以认定。
3.施救费：原告主张7500元。施救费金额应以实际发生为准，根据原告提供的施救费发票，本院认定施救费7500元。
4.对原告主张的路产损失680元，被告无异议，本院予以认定。
上述损失合计143680元。
本院认为，原告李爱宾和被告保险公司签订的商业险保险合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。关于评估费，系原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应承担赔偿责任。故对原告的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条、第一百二十九条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告李爱宾车辆维修费、评估费、施救费、路产损失143680元，上述款项于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，减半收取计1587元，由被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余璐珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：周晓，男，1979年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：周志洪，男，1952年5月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：吴芳芳，女，1986年10月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告周晓、周志洪、吴芳芳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，请求判令�一、被告周晓向原告偿还借款本金71500元，支付利息3297元、罚息4313.35元（罚息暂计算至2017年10月9日，并按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告周志洪、吴芳芳对被告周晓的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017年3月24日，原告泰隆鄞州支行与被告周晓签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330311170401浙泰商银随贷通字第0099150005号），合同约定：1、原告向被告周晓提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年4月1日至2020年3月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利�为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告周志洪、吴芳芳签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330311170401浙泰商银随贷通高保字第0099150005号），合同约定：1、被告周志洪、吴芳芳对被告周晓在2017年4月1日至2020年3月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由�权银行所在地人民法院管辖。2014年5月11日，被告周晓申领了卡号为62×××04的随贷通卡并使用。2017年4月1日至2017年5月6日，被告周晓通过随贷通卡共贷款71500元，2017年7月1日至2017年8月6日该贷款分别到期，被告周晓未按约归还贷款本息，被告周志洪、吴芳芳也未承担担保责任。截止至2017年10月9日，尚欠本金71500元、利息3297元，罚息4313.35元。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《随贷通最高额保证合同》、《随贷通借款合同》、贷款明细等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告周晓、周志洪、吴芳芳签订的借款、保证合同依法确认有效。被告周晓未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告周晓返还借款并支付利息、罚息。被告周志洪、吴芳芳作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告周晓、周志洪、吴芳芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金71500元，支付利息3297元、罚息4313.35元（罚息暂计算至2017年10月9日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告周志洪、吴芳芳对被告周晓上述第一项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告周晓、周志洪、吴芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年十一月十七无
代书记员 杨利波
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初988号
原告：刘斗斗，男，1956年1月13日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
原告：刘三小，男，1963年3月17日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
原告：刘四小，男，1968年6月13日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
原告：刘福星，男，1956年5月13日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
原告：韩二润，男，1965年5月16日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
原告：何润生，男，1954年9月29日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
原告：宫建军，男，1971年4月13日生，汉族，繁峙县人，农民。
原告：雷眉斗，男，1952年3月30日生，汉族，繁峙县人，农民。
八原告共同诉讼代表人刘斗斗、何润生、雷眉斗。
被告：杨俊杰，男，1974年1月16日生，汉族，繁峙县人，繁峙县平型关铁矿下岗工人，现住繁峙县。
第三人：刘二斗，男，1954年4月1日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
原告刘斗斗、刘三小、刘四小、刘福星、韩二润、何润生、宫建军、雷眉斗与被告杨俊杰、第三人刘二斗林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人刘斗斗、何润生、雷眉斗、被告杨俊杰、第三人刘二斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告杨俊杰与第三人刘二斗非法交易林地的一切原始手续并交还原告；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2015年8月31日，繁峙县人民法院受理了原告诉林业承包合同纠纷一案，于2015年11月13日对此案公开开庭进行了审理，又于2016年11月3日下达了（2015）繁民初字629号民事判决书，判决”被告刘二斗与被告杨俊杰签订的××县荒山荒坡的《转让协议书》无效”。刘二斗不服一审判决，上诉至忻州市中级人民法院，2017年3月17日忻州市中级人民法院以（2016）09民终1398号民事判决书，判决”刘二斗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”。据此两级人民法院的判决结果，原告认为被告杨俊杰与第三人刘二斗的交易是不合法的，被告杨俊杰应将荒山荒坡（含林地）原承包手续交还原告。后经催促，被告杨俊杰无动于衷。故此，诉至法院，请求法院依法追回被告手中一切原林地承包手续并归还原告。
被告杨俊杰辩称，1、《林权证》明确载明，林地使用权人系本案第三人刘二斗，该事实清楚的表明，我的投入，我的接手，均非出自原告等人的行为。本案原告数人，无论从形式上还是在林地的实际转让过程中，与我之间不存在可以列入该案的法律关系。2、原告等人在承包荒山荒坡后，既未经营投入，更没有参与管理，随后签字退出，都出于真实的意思表示，不违反国家的法律规定。在刘二斗一人经营不能的情况下有偿出让于答辩人，符合国家政策法律规定，应该受到保护的是答辩人而非原告。3、原告的诉讼完全超过了民事诉讼规定的侵权之诉的时效规定。综上，原告的诉求于法无据，更不存在可诉的法律关系，应依法予以驳回。
第三人刘二斗未作书面述称。庭审中称，相关手续的法人代表和权利人都是我，土地证和林权证注明的都是我，原告无权保管手续。再者原告都退股了，我有真实手续可以证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年3月29日，刘二斗、雷眉斗、张靖平与繁峙县光裕堡乡古山村委会签订荒山荒坡（含林地）承包合同，1998年5月，繁峙县人民政府对承包的荒山荒坡颁发了集体土地使用证，土地证记载，土地使用者为：刘二斗、雷眉斗、张靖平。2009年6月23日，繁峙县人民政府对此颁发了繁峙林证字（2009）第01298号林权证，林权证记载，林地所有权权利人为：大李牛；林地使用权权利人为：刘二斗。2013年11月7日，第三人刘二斗将承包古山村的荒山荒坡转让于被告杨俊杰并签订了《转让协议书》。2015年8月，原告刘斗斗、刘三小、刘四小、刘福星、韩二润、何润生、宫建军以刘二斗、杨俊杰为被告诉至法院，请求确认两被告签订的协议无效。2016年11月3日，繁峙县人民法院作出（2015）繁民初字629号民事判决书，判决：被告刘二斗与被告杨俊杰签订的××县荒山荒坡（含林地）的《转让协议》无效。判后，刘二斗不服判决，上诉于忻州市中级人民法院。忻州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）09民终1398号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，原告刘斗斗、刘三小、刘四小、刘福星、韩二润、何润生、宫建军、雷眉斗诉至法院，要求依法追回被告杨俊杰与第三人刘二斗非法交易林地的一切原始手续（承包合同、土地使用证、林权证）并交还原告。
又查，本案争议的承包合同、土地使用证、林权证在转让前由第三人刘二斗持有，转让后由被告杨俊杰持有。
本院认为，合同被确认无效后将导致合同自始无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但合同具有相对性，有权要求返还财产的权利人是合同主体的相对方，本案中，原告非已被确认无效的《转让协议》的合同主体，不具有返还财产的请求权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘斗斗、刘三小、刘四小、刘福星、韩二润、何润生、宫建军、雷眉斗的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘斗斗、刘三小、刘四小、刘福星、韩二润、何润生、宫建军、雷眉斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 韩永瑞
审 判 员 侯丽清
人民陪审员 赵振芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 崔慧丰
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1295号
申请执行人：张宇，男，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省上虞市崧厦镇后凌湖。
法定代表人：王建龙，该公司董事长。
申请执行人张宇与被执行人浙江泰舜建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初8号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人2690501元；负担本案执行费29305元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
本案在执行过程中查明，浙江泰舜建设有限公司已经确认破产，已失去履�能力，故该案执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1295号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王祥远
审 判 员 陈 武
代理审判员 赵小通
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 方沁雨