江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2130号
原告：龙学娇，女，1956年7月12日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：周良春，女，1975年4月15日生，汉族，住江西省泰和县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：泰和县工农兵大道127号。
法定代表人：黄欢，该司经理。
委托诉讼代理人毛丽霞，该司职员，特别授权。
被告：罗雪嵘，男，1974年7月13日生，汉族，住江西省泰和县，系被告江西深港交通运输有限公司职员。
被告：江西深港交通运输有限公司，住所地：江西省泰和县经纬一路1号。
法定代表人：曾铭灿，系该司经理。
委托诉讼代理人孙学光，该司职员，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份公司江西分公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路88号。
法定代表人：蔡赣梅，该司经理。
原告龙学娇与被告周良春、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保公司）、罗学嵘、江西深港交通运输有限公司（以下简称深港运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告周良春、罗雪嵘、太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案其他当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失合计110076.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日10时56分许，原告乘坐被告深港运输公司由被告罗雪嵘驾驶的赣Ｄ×××××号大型普通客车途经泰和县上田段G319线659KM+450M处时，与被告周良春驾驶的赣Ｄ×××××号轻型厢式货车相撞，导致原告及多人受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告周良春承担此次事故的主要责任，被告罗雪嵘承担此次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往泰和县中医院救治，在该院住院一天，次日又转入泰和县人民医院治疗，在泰和县人民医院住院治疗368天，两院的医疗费已由被告深港运输公司付清。原告出院后经泰和县求真司法鉴定，构成伤残十级，后续治疗费10000元，伤后休息期368日，护理期90日，营养期90日。现原告在家休养，无经济收入来源，被告未给原告任何补偿，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告周良春未作答辩。
被告人民财保公司辩称，被告周良春驾驶的车辆在其公司处投保了交强险及30万商业险，其他意见于质证阶段发表。
被告罗雪嵘未作答辩。
被告深港运输公司辩称，原告在泰和县中医院及人民医院住院治疗费用由我公司垫付，我公司所有车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险及承运人险。其他意见同被告人民财保公司。
被告太平洋财保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告人民财保公司对原告提供的第八组证据（南昌治疗医疗费发票）关联性有异议，经审查认为，原告提供的该组证据显示其治疗时间与在泰和县人民医院住院治疗时间重合，原告到上级医院治疗也没有下级医院的相关医嘱及其他证明，应当认定为重复治疗，故对原告该证不予认定；2.被告人民财保公司对原告提供的第九组交通费证据有异议，其认为去南昌的交通费用因无医嘱不应认定，经审查认为，结合对证据八的认定，原告区南昌治疗的交通费不予认定，原告交通费将结合实际发生予以酌定；3.被告人民财保公司对原告提供的第十组证据（村委会证明）三性有异议，经审查认为，该证能够证明原告在农村从事农业务工情况，村委会亦有该项证明事项的能力，故应予认定。被告深港运输公司质证意见同上。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，认定本案事实如下：2016年7月2日10时56分许，被告周良春驾驶赣Ｄ×××××号轻型厢式货车（搭载周厚兴）从泰和县城往南溪方向行驶，途经G319线659KM+450M处超车时，行驶至相对方向车道上与罗雪嵘驾驶的赣Ｄ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆受损、赣Ｄ×××××号轻型厢式货车及赣Ｄ×××××号大型普通客车上刘满娇、龙学娇、胡戈、胡冰、胡斌、李燕山、李玉华、刘睿轩、肖明爱等乘客受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，被告周良春承担此次事故的主要责任，被告罗雪嵘承担此次事故的次要责任，原告等其他乘客无责任。事故发生后，原告被送往泰和县中医院救治，在该院住院一天，花费医疗费5632.83元，次日又转入泰和县人民医院治疗，在泰和县人民医院住院治疗368天，花费医疗费109981.64元，以上费用由被告深港运输公司垫付。原告在泰和县人民医院住院治疗期间，在无医嘱情形下又自行到南昌市江西省人民医院治疗，花费医药费4100元。2016年7月15日，江西吉安司法鉴定中心受泰和县交警大队事故中队委托，对原告人体损伤程度进行了鉴定，被评定为轻伤二级，并花费鉴定费1000元。原告出院治愈后经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：构成伤残十级，后续治疗费10000元，伤后休息期368日、护理期90日、营养期90日，并花费鉴定费1800元。另查明，被告罗雪嵘系被告深港运输公司雇请的司机，事故发生时，其正在履行工作任务，其驾驶的事故车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险及承运人责任险。被告周良春驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险30万元含不计免赔。原告于事故发生前一直在家务农，其就其他损失与被告方协商未果，原告遂起诉。另，本案其他伤者刘满娇、胡戈、胡冰、李燕山、刘睿轩、肖明爱等人已与被告深港运输公司达成赔偿协议，被告深港运输公司并放弃对上述伤者在被告周良春肇事车辆承包的交强险内参与分配，伤者罗雪嵘、胡斌、李玉华已向本院提起民事诉讼，另案处理。
本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。此次交通事故由交警部门确定被告周良春承担此次事故的主要责任，被告罗学嵘承担此次事故的次要责任，原告无责任，故被告周良春应承担原告所有损失70%的责任，被告罗学嵘应承担原告所有损失30%的责任。由于被告周良春驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔），故被告人民财产保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告损失；被告罗雪荣系被告深港运输公司聘请的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告罗雪荣在此次事故中无须承担责任，其30%的责任由被告深港运输公司承担。被告深港运输公司为其肇事车辆在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险及道路客运承运人责任险，但交强险系保险公司对被保险车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿，本案原告系赣Ｄ×××××号大型普通客车的旅客，不能适用交强险理赔；道路客运承运人责任险系客运承运人与保险公司签订的合同，原告并非合同当事人，原告已提起侵权责任诉讼，依据《合同法》第一百二十二条之规定，不得另要求本案被告太平洋财产保险公司依据合同承运人保险合同赔偿，原告的损失可由被告深港运输公司承担，深港运输公司承担后可另依保险合同向太平洋财产保险公司理赔，故被告太平洋财产保险公司在本案中无须承担赔偿责任。被告周良春、罗雪嵘、太平洋财保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利法律后果由其自身承担。
损失依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，核定如下：1.医疗费：125614.47元（含后续治疗费10000元），原告另主张在江西省人民医院治疗费4100元，因该治疗期间与在泰和县人民医院住院治疗时间重合，且无泰和县人民医院出具医嘱，属于重复、过度医疗，该费用由原告自行承担；2。护理费参照私营居民服务、修理和其他行业标准计算：7646.4元（84.96元／天×90天）；3.误工费：原告龙学娇虽然年龄已经超过60岁，但其事故前一直在家务农，依据《江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的知道意见（试行）的通知》第20条第2款规定，应当参照私营农林牧业标准计算：26838.79元（26620元／年÷365天×368天）；4.营养费：1800元（20元／天×90天）；5.住院伙食补助费：7380元（20元／天×369天）；6.伤残赔偿金按农村标准计算：24276元（12138元／年×10%×20年）；7.精神损失抚慰金酌情认定为2000元；8.交通费酌情认定为300元；9.鉴定费1800元，原告另主张人体损伤程度鉴定费1000元，系江西吉安司法鉴定中心接受泰和县交警大队事故中队委托所作，与本案无关，不予认定。以上共计197655.66元。综
综上所述，被告人民财保公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失，因本案尚有罗雪嵘（损失金额核定为144261.87元）、胡斌（损失金额核定为43661.65元）、李玉华（损失金额核定为228514.25元）等其他伤者，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额，故被告人民财保公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失38400元。原告剩余损失157455.66元（不含鉴定费1800元）由被告周良春承担70%，即110218.96元；由被告深港运输公司承担30%,即47236.7元。因被告周良春驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司处投保了商业第三者责任险30万元含不计免赔，故被告人民财保公司依据商业险合同在商业第三者责任险限额范围内予以赔付，因被告周良春承担本次事故主要责任，故被告人民财保公司赔付比例为70%，即赔偿限额为21万元，又因本案存在多名伤者，在商业险限额赔偿款无法足够赔付所有伤者的情形下，依据公平原则，应当参照交强险的分摊系数予以分摊，故被告人民财保公司应当在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告67200元，不足部分43018.96元由被告周良春承担。原告鉴定费损失1800元由被告周良春按事故责任比例承担70%，即1260元，由被告深港运输公司承担540元。被告深港运输公司要求本院一并处理其先行垫付的医疗费共计115614.47元，本院予以支持，核减其在本案应当赔偿的47776.7元，其可得回67837.77元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告龙学娇损失38400元；并依据商业险合同在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告龙学娇损失67200元；二项合计105600元；
二、被告周良春赔偿原告龙学娇剩余损失44278.96元；
三、被告江西深港交通运输有限公司赔偿原告龙学娇剩余损失47776.7元；
四、以上赔偿款项核减被告江西深港交通运输有限公司先行垫付的医疗费115614.47元，原告还应得款项为82041.19元；被告江西深港交通运输有限公司核减其应赔偿款项后，可得回67837.77元；
上述款项于本判决生效十五日内直接汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2502元，由被告周良春承担1751元，由被告江西深港交通运输有限公司承担751元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 蒋建明
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 黄隆辉