湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1031号
原告龙劲松，男。
委托代理人张建生（特别授权），北京德恒（长沙）律师事务所专职律师。
被告魏继春，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼，组织机构代码：89218633-x。
法定代表人尤程明，任该公司总经理。
委托代理人武中平（特别授权），湖南宏峰律师事务所专职律师。
原告龙劲松与被告魏继春机动车交通事故责任纠纷一案，原告龙劲松于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，被告魏继春于2016年3月27日向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）为共同被告，本院准许后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告龙劲松的委托代理人张建生、被告平安保险公司的委托代理人武中来到庭参加诉讼，被告魏继春经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙劲松诉称：2015年2月22日，原、被告在沅陵县筲箕湾镇三眼桥弯道路段发生交通事故，经沅陵县公安局交通警察大队认定，被告魏继春负该事故的全部责任。事故发生后，被告通过保险公司只赔偿原告的车辆维修费用，而原告的租车费、交通费、住宿费、生活费、误工费等直接经济损失26000元被告未赔偿，现原告多次要求被告依法给予赔偿都未果。据此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决被告魏继春赔偿原告租车费、交通费、住宿费、生活费、误工费等直接经济损失26000元，并由被告魏继春承担案件的诉讼费用。
原告龙劲松为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告魏继春户口信息复印件各一份，以证实原、被告的身份信息；
2、沅陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，以证实被告魏继春在该起交通事故中应负担全部责任，原告龙劲松无责任；
3、汽车租赁合同、所租车辆行车证、租车费收据各一份，以证明原告原告支出的租车费用为19500元；
4、车辆维修结算单及车辆放行单各一份，以证明原告事故车辆的具体维修情况；
5、证明三份，以证明原告的私营业主身份及原告的误工费损失费为5600元；
6、交通费、住宿费、生活费发票一份，以证明原告为处理交通事故支出的交通费、住宿费、生活费合计为900元。
被告魏继春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告平安保险公司辨称：一、被答辩人主张的租车费应不予支持：（1）租车费系间接损失，不由保险公司承担；（2）租车合同出租人主体不适格，其不具备签订合同的主体资格；（3）原告提交的收费收据非正式发票，发票上的收费单位系怀化金运达贸易服务部，不具备收费的主格资格，且其收据金额与实际合同金额不相符。二、原告主张的交通费、生活费、住宿费900元无事实与法律依据，应不予支持：（1）原告提交的证据均系交通费发票，没有住宿费发票及产生生活费的证据。（2）原告因处理交通事故产生的生活费住宿费、误工费要求保险公司承担，没有法律依据。三、原告主张的误工费既无事实依据，也无法律依据，应不予支持：（1）原告提交的三份证明在证据形式上不合法，无经办人、负责人签名，对于此三份证明应不予采信；（2）欲证明误工损失，应提交因交通事故收入减少的证明，仅凭篮球协会的一份证明不能证明原告的误工损失；（3）原告主张因处理交通事故产生的误工损失，没有法律依据，应不予以支持。四、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不应由保险公司承担。
被告平安保险公司未就其主张向本院提交证据。
庭审质证时，被告平安保险公司对原告提交的1、2、4、号证据无异议；对原告提交的3、5、6号证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为3号证据中租车合同出租人主体不适格，其不具备签订合同的主体资格，且收费收据非正式发票，发票上的收费单位系怀化金运达贸易服务部，不具备收费的主格资格，其收据金额与实际合同金额不相符；认为5号证据的证据形式不合法，单位出具的证明无经办人或负责人签名，且无法证明待证事实，认为6号证据的票据均是其交通费收据，不能证明有其他费用支出，另外，其证据主张的内容重复。
经合议庭评议，原告龙劲松提交的1、2、4号证据，来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，且对方无异议，本院予以采信。原告提交的3号证据，被告平安保险公司提出异议，认为该证据中租车合同出租人主体不适格，且收费收据非正式发票，无法核对其真实性，对该意见本院予以采纳，故对该证据本院不予采信。原告提交的5号证据，被告保险公司提出该证据系单位出具的证明，无经办人、负责人签名，证据形式不合法，且无法证明待证事实，对该质证意见本院予以采纳，故对该证据本院不予采信。原告提交的6号证据，虽无法核实该证据的真实性，但鉴于原告的车辆受损的事实，以及为处理交通事故确实有交通费开支，本院确定原告主张的交通费酌情考虑为600元为宜。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年2月22日，原、被告在沅陵县筲箕湾镇三眼桥弯道路段发生交通事故，经沅陵县公安局交通警察大队认定，被告魏继春负该事故的全部责任。事故发生后，被告魏继春通过被告平安保险公司赔偿原告的车辆维修费用。
另查明，被告魏继春驾驶的粤b073jc小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。沅陵县公安局交通警察大队对本案当事人的责任进行了划分，该事故责任认定符合法律的规定，责任划分明确，应当作为划分本案事故责任的依据。涉案事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，原告龙劲松的损失应先由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险责任限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告魏继春按照其责任赔偿。本案的争议焦点在于原告龙劲松主张的租车费是19500元是否能够得到支持？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定来看，首先，原告主张产生了19500元的租车费，那么应当提交充足的证据证明该事实，其次，产生的费用应当是“通常替代性”开支，且必须是“合理”的费用，从本案的证据和事实来看，原告提交的证据不足以证明其租车的事实和费用，且无法证实该费用是合理的费用，应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求二被告依法承担租车费19500元的请求，本院不予支持。另外，原告主张的生活费、住宿费、误工费等损失，但未能提交充足的予以证实，亦应承担举证不能的不利后果，本院对此诉讼请求亦不予支持。原告主张的交通费损失，本院酌情确定为600元为宜，该费用应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。因被告魏继春的赔偿责任已由被告平安保险公司承担，故本院驳回原告龙劲松对被告魏继春的诉讼请求。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告龙劲松交通费共计600元；
二、驳回原告龙劲松要求被告魏继春赔偿其经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告龙劲松承担440元，被告魏继春承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 谢俊波
人民陪审员 舒文英
二〇一六年五月三日
代理书记员 童烂峰
附：法律法规、司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡“，是指车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故主侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。