wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2321号
原告栾传娟，女，汉族,1976年02月20日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郑成权，男，汉族，1970年03月06日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
原告栾传娟诉被告郑成权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年08月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾传娟到庭参加诉讼，被告郑成权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾传娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费3,075.68元、验伤费100.00元、车费150.00元、误工费685.00元（5天*137元）、伙食补助500.00元（5天*100元）合计4,510.68元。事实与理由：2017年5月17日下午3点左右,被告郑成权在我家门前，因土地一事发生矛盾引起争吵，被告将我打伤，我住进××区中医院治疗，多处挫伤，花费医药费3000多元。因此我诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告郑成权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告栾传娟为证明其主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份，证明身份关系。
证据二、哈尔滨市公安局呼兰分局治安调解协议书一份，证明事实经过及调解未达成的事实。
证据三、哈尔滨市公安局呼兰分局行政处罚决定书两份，证明对双方治安处罚的事实。
证据四、哈尔滨市呼兰区中医医院病历诊断证明书一份，证明原告病情。
证据五、原告住院费费票据3张及病案1份，证明医药费花销及住院天数。
证据六、收费票据一张及验伤报告单1份，证明验伤费用及验伤意见。
证据七、收据一张，证明就医交通费用。
被告郑成权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
本院确认，原告栾传娟提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六真实性、客观性，本院予以认定。证据七本院不予认定。
经本院审理查明：2017年5月17日下午3点左右，被告郑成权与原告栾传娟因土地一事，发生矛盾引起争吵，原告栾传娟与被告郑成权相互殴打。原告栾传娟受伤住院治疗，后经公安机关鉴定原告的伤情均为轻微伤。2017年5月28日哈尔滨市公安局呼兰分局莲花派出所作出行政处罚决定书，对原告栾传娟处以治安罚款200.00元，对被告郑成权处以治安罚款500.00元。后因赔偿事宜协商未果，原告栾传娟诉讼来院，要求被告郑成权给付原告栾传娟4,510.68元。以上为本案事实，本院予以确认。
本院认为：自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。哈尔滨市公安局呼兰分局对原、被告双方依照其所查明的事项进行处罚后，在法定的期间内，双方当事人均为提出异议，本院予以认定。原告栾传娟的部分诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于伙食补助费，本院参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定；关于误工费，原告栾传娟农村户口，无固定收入，且不能举证其最近三年的平均收入状况，本院参照2015年黑龙江省农、林、牧、渔业单位就业人员工资标准予以确定；关于交通费，原告未提交正式票据，本院不予以认定。
综上，此次侵权行为产生的各项费用按照实际发生和国家相关法律经本院核定后计算如下：原告栾传娟医疗费（含验伤费）3,175.68元；原告栾传娟误工费为391.00元(28,556元/年÷365天×5天）；原告栾传娟住院伙食补助费500.00元（100元/天×5天）共计4,066.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合哈尔滨市公安局呼兰分局处罚决定书的结论，原告栾传娟对损害的发生也存在过错，故可以减轻侵权人被告郑成权的责任。综上所述，考虑到本案的实际情况，酌定被告郑成权承担赔偿原告70％的责任，原告栾传娟自行承担30％的责任。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十六条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑成权于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾传娟医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2,846.68元。
三、驳回原告栾传娟的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告郑成权承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾占平
人民陪审员 张景华
人民陪审员 韩奕庆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁佳卉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保129号
申请人：刘少强，男，1964年8月7日出生，汉族，随县人，住随县。
委托代理人：夏小林、李想（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被申请人：李忠明，男，1959年11月16日出生，汉族，随县人，住随县。
被申请人：申先芳，女，1959年3月28日出生，汉族，随县人，住随县。系被申请人李忠明之妻。
申请人刘少强于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠明、申先芳名下的银行存款予以冻结95000元。担保人夏小林以个人财产作为保证提供担保。
本院认为，申请人刘少强与被申请人李忠明2016年6月22日发生交通事故，造成申请人经济损失，为防止被申请人转移财产，申请人刘少强申请采取保全措施，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠明、申先芳名下的银行存款95000元，冻结期限为12个月。
案件申请费970元，由申请人刘少强预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 吴丛林
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第417号
罪犯苏蓟。2006年6月22日曾因赌博被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年10月25日因赌博被海盐县公安局处行政拘留五日、罚款人民币1800元、收缴赌资人民币2600元、追缴违法所得人民币10600元、港币2000元、日元10000元的处罚。现在海盐县看守所服刑。
浙江省海盐县人民法院于2008年6月17日作出（2008）盐刑初字第179号刑事判决，认定被告人苏蓟犯赌博罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏蓟自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏蓟的刑罚，减去有期徒刑一个月十天，即减为有期徒刑十个月零二十一天，并处罚金人民币25000元（刑期自2008年2月27日起至2009年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月二十五日
书 记 员 张叶娟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1114号
原告李汝英，女，1948年2月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告王吉同，男，1994年4月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告李汝英与被告王吉同机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王吉同所有的无牌普通三轮摩托车车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年6月8日起至2017年6月7日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金15000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年六月八日
书记员 张 克
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2015)茌民一初字第1114号原告：李汝英，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：张秀忠。被告：王吉同，男，汉族，农民。原告李汝英与被告王吉同机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿某独任审判，公开开庭进行了审理,原告李汝英的委托代理人张秀忠到庭参加了诉讼，被告王吉同经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告李汝英诉称：要求被告赔偿我各项损失44808.01元。被告王吉同未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年5月16日7时30分，被告王吉同驾驶普通二轮摩托车，沿腰庄至鲍庄公路由北向南行至事故地点处时，与李汝英驾驶的电动三轮车相撞，造成李汝英、王吉同受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。茌平县交警大队出具第【2015】第00345号道路交通事故认定书，认定王吉同承担该事故的同等责任、李汝英承担该事故的同等责任。事故发生后，原告被送往茌平县人民医院急救，入院诊断为：左侧胫骨骨髁间撕脱骨折、髋部外伤、右手外伤、右下肢外伤、头部外伤。出院诊断为：左股骨外侧髁骨折、左胫骨骨髁间棘骨折、髋部外伤、右手外伤、右下肢外伤、头部外伤。共住院治疗10天，花医疗费6284.03元；出院医嘱：1、继续卧床休息、避免剧烈活动及负重，继续支具外固定；2、1月后门诊复查。原告李汝英住院期间和出院后由其儿子杨某护理，二人住茌平县××××村，为农村居民。事故发生前，原告李汝英经常参加农业生产劳动，有劳动能力。原告李汝英电动三轮车经茌平县价格评估中心评估损失为1240元。经原告李汝英申请，本院依法对被告王吉同的普通二轮摩托车予以扣押。以上事实，由原告陈述，茌平县交警大队道路交通事故认定书，鉴定报告书、茌平县杜郎口镇腰庄村村民委员会出具的证明、赔偿清单，茌平县人民医院住院病历、费用清单、住院费票据、诊断证明，原告及护理人员身份证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告王吉同经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。因被告王吉同驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，对原告因本次交通事故造成的损害，应首先由被告王吉同在相当于机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故责任认定按过错承担。因原告李汝英驾驶的为电动三轮车，被告王吉同驾驶的为普通二轮摩托车，根据危险优者承担原则，本院依法确认被告王吉同在本次事故中承担60%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；原告及其护理人员系农村居民，其误工、护理损失可以参照山东省2014年度农村农业居民标准计算；根据原告原告主张的误工期护理期营养期，参照原告医嘱及中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.11股骨远端骨折：非手术治疗：误工90～180日、护理60～120日、营养30～90日；第10.2.13胫骨平台骨折：非手术治疗：误工90～150日、护理60～90日、营养30～60日；…。结合【多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长】的相关原则，本院确定支持原告主张的误工期限130日、护理期限90日，并酌定支持营养期限60日。据此本院确认原告的损失为：医疗费6284.03元、住院伙食补助费1000元（100×10）、营养费1800元（30×60），上述医疗费限额合计9084.03元；误工费15239.9元（117.23×130）、护理费10550.7元（90×117.23），交通费酌定支持200元，上述伤残限额合计25990.6元，车损1240元，均在交强险分项责任限额范围内，由被告王吉同进行赔付；鉴定费50元，由被告王吉同按60%的比例承担30元。综上，被告王吉同共应赔偿原告李汝英36344.63元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条-二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王吉同赔偿原告李汝英各项损失合计36344.63元。二、驳回原告李汝英的其他诉讼请求。上述过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，保全费170元，由被告王吉同承担540元，由原告李汝英承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一六年六月一十六日书记员  李 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8046号
原告：宁波大榭开发区信榭物业有限公司（统一社会信用代码：91330201954272533Q）。住所地：宁波大榭开发区南岗小区5号楼。
法定代表人：沃东波，该公司执行董事。
被告：曹永光，男，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司与被告曹永光物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司撤回对被告曹永光的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 微
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初210号
原告：李东胜，男，1968年8月10日生，汉族，个体工商户，住开原市庆云镇河西村。
被告：李洪雨，男，1974年1月27日生，汉族，农民，住铁岭市昌图县金家镇二小屯村。
被告：池洪强，男，1987年3月19日生，满族，农民，住开原市庆云镇河西村。
原告李东胜与被告李洪雨、池洪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李东胜、被告李洪雨、池洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失8000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日20点30分许，被告李洪雨驾驶被告池洪强所有的车牌号为辽BH80**号夏利轿车在开原市庆云镇河西村一号楼院内与原告所有的停放在院内的车牌号为辽AL35**号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的后果，经开原市交警大队就该起事故责任认定为被告李洪雨承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告共花去修车款7505元，被告未能给付，故原告诉至法院。
被告李洪雨辩称：就事故发生经过没有异议，依照正规发票赔偿。
被告池洪强辩称：事故发生时其并不知情，事故发生后才知道，被告李洪雨系未经其同意擅自将车辆开走，由李洪雨承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书1份、车辆修理费发票1张、受损车辆修理配件明细1张，对原告提交的上述证据，本院组织当事人双方进行了质证，双方当事人均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日20点30分许，被告李洪雨驾驶被告池洪强所有的车牌号为辽BH80**号夏利轿车在开原市庆云镇河西村一号楼院内与原告所有的停放在院内的车牌号为辽AL35**号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，经开原市交警大队就该起事故的进行事故责任认定，被告李洪雨承担全部责任，原告李东胜无责任，事故发生后原告共花去修理费7505元。
另查明，被告池洪强所有的辽BH80**号轿车未进行检车及投保交强险。
再查明，被告李洪雨未取得机动车驾驶证，且事故发生时属于饮酒状态。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原、被告驾驶车辆应当遵守交通法规，避免交通事故发生。本案中被告李洪雨在未取得驾驶证且饮酒的状态下驾驶车辆，系造成该起事故发生的直接原因，故对开原市交警大队作出的交通事故责任认定本院予以支持（被告李洪雨承担全部责任，原告李东胜无责任）。原告除修理费外主张部分交通费，但未说明理由及事实，且提交任何证据，故本院对于该主张不予支持。被告池洪强作为机肇事车辆的所有者应当定期对车辆进行检查，以确保车辆行驶安全，且不应将车辆任由未取得驾驶证的人员驾驶，故对该起事故的发生存在一定的过错责任。
综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪雨于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李东胜修车费7505元。
二、被告池洪强对本判决第一项内容承担连带赔偿责任，赔偿后有权向被告李洪雨追偿。
三、驳回原告李东胜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟庆菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00059号
原告庞某，男，1981年1月30日出生，汉族。
被告陈某，女，1987年6月3日出生，汉族。
本院在审理庞某与陈某变更抚养关系纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告庞某负担。
审判员 唐钦
二〇一四年五月十三日
书记员 何茜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00045号
申请执行人：张某某，男19XX年X月X日生，满族，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
被执行人：开原市八宝镇某某村民委员会。
负责人记某某，该村委会主任。
本院在执行申请执行人张某某诉被执行人开原市八宝镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人开原市八宝镇某某村民委员会至今仍拒不履行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00073号民事判决书所确定的法律义务。
本院查明，被执行人开原市八宝镇某某村民委员会已将村机动地进行了对外承包，对该承包款应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
对被执行人开原市八宝镇某某村民委员会的机动地承包款20000元予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一五年六月二十三日
书记员 于 婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初28号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人向某，因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月19日23时许，被告人向某途经六盘水市XX区XX新区XX路XX足道店面时，见店内无人看守，便进入店内盗走被害人张某某放在柜台上的一部价值1400元的OPPOR11手机，并迅速逃往XX区XX网咖，后在XX网咖内被民警抓获。民警当场缴获其盗窃的OPPOR11手机一部。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人向某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，涉案手机已追回并发还被害人。认定的证据有被告人户籍信息，抓获经过，情况说明，扣押、发还物品清单；被害人张某某的报案及陈述；现场勘验、搜查、扣押、辨认等笔录及现场方位图、刑事照片；检测报告；价格认定结论书；被告人向某的供述与辩解及讯问视频、现场监控视频等。建议以盗窃罪对被告人向某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人向某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人向某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪、悔罪，且涉案手机已追回并发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勋
二〇一八年一月十一日
书记员 李欢熹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5654号
罪犯蒋天财，男，1988年9月1日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，原住云南省罗平县长底乡本块村公所凹塘村**号，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年六月十七日作出（2009）昆刑三初字第351号刑事判决，以被告人蒋天财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出假释建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋天财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯蒋天财在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋天才在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯蒋天财予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王佳静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2809号
原告李家东，男，1979年1月19日出生，汉族,住郑州市金水区。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师,特别授权。
委托代理人乔改霞，河南法本律师事务所律师，特别授权。
被告谢秋欣，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人于涛。
被告李玲，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告李家东与被告谢秋欣、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家东委托代理人乔改霞，被告谢秋欣委托代理人于涛到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告与被告谢秋欣签订《协议书》一份，主要约定：原告向被告谢秋欣出借人民币225万元，并专用于被告佳瑞高科公司的生产经营；在满足一定条件时，该笔借款可转换为投资而取得被告谢秋欣持有的佳瑞高科公司5360万股股份中的150万股；若被告谢秋欣逾期未归还原告借款及利息，按每逾期日千分之三向原告支付违约金；还约定了有关方的权利义务、借款的归还、违约责任等。协议生效后，原告李家东依约于2015年3月20日向被告谢秋欣转账人民币225万元整，已经履行合同义务。但被告谢秋欣违反合同约定，致使原告借款未能转股。被告李玲系被告谢秋欣配偶，上述债务属夫妻共同债务，被告李玲对上述债务应承担共同偿还责任。原告多次催要借款本金、利息和违约金，被告于2015年7月8日支付50万元后，剩余款项拖延未付，遂引起本案纠纷。请求依法判令：1、被告谢秋欣、李玲共同偿还原告借款本金人民币1995250元；2、判令被告谢秋欣、李玲共同支付原告借款利息、违约金人民币609216.33元（暂计至2016年10月9日，其中2015年7月8日之前的利息按年利率36%计算并支付，2015年7月8日之后按年利率24％计算至借款本息、违约金实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢秋欣辩称，所借款项用于公司经营，不属于夫妻共同债务，李玲不应当承担还款义务，请求依法驳回原告对李玲的诉讼请求。
被告李玲未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、协议书；证据2、银行转账凭证。证明原告与被告签订借款合同，随后依约向被告谢秋欣转账225万元，双方之间成立借贷关系。证据3、佳瑞高科公司挂牌公告2份；证据4、佳瑞高科公司工商档案1套。证明佳瑞高科公司已于2015年4月7日在新三板挂牌，并于2015年4月21日进行首次定向增发，而被告谢秋欣、佳瑞高科公司并未依约协助原告将借款转化为原告对公司的持股，构成违约，应向原告承担还款责任并按约定支付违约金。证据5、谢秋欣、李玲婚姻档案，证明该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
被告谢秋欣发表如下质证意见：对以上证据的真实性无异议，借款属实，没有转成公司股权，中间还过50万元。
被告李玲未质证。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谢秋欣、李玲未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年3月，原告与谢秋欣签订《协议书》一份，载明：被告谢秋欣向原告借款人民币225万元，专用于谢秋欣向佳瑞高科公司在新三板挂牌后的第一次定向增发的股本和目标公司的生产经营；约定在满足一定条件时该借款及借款利息自动转化为原告认购佳瑞高科公司的投资款，生效条件包括佳瑞高科公司在全国中小企业股份转让系统（以下简称“新三板”）成功挂牌并协助原告在首次定向增发时获得认购股份权，如佳瑞高科因监管原因导致不能定向增发，谢秋欣将自己所持有的部分佳瑞高科公司股权转让给原告；佳瑞高科公司不能在“新三板”挂牌事项被确定后，或者超过2015年6月30日目标公司仍未能在“新三板”挂牌的30日内，谢秋欣应将原告借款及其利息一并归还原告；借款未能转股份的，谢秋欣未如期归还原告借款及利息的，按每逾期日千分之三向原告同时支付违约金；协议各方违反本协议项下的任何义务均构成违约；2015年4月7日，佳瑞高科公司在新三板挂牌发布公告，2015年4月21日进行首次定向增发，增发对象为2家做市券商。经查，佳瑞高科公司在企业信用信息公示系统及在工商登记机关备案的公司章程的股东名录中无原告李家东名字，原告未取得佳瑞高科公司股权。2013年12月16日，谢秋欣、李玲于平顶山市新华区民政局登记结婚。该借款行为发生于谢秋欣、李玲婚姻关系存续期间。二被告均未提供证据证明所借款项的用途及流向。
另查明，2015年7月8日，被告谢秋欣归还原告借款50万元，此后再未归还过借款本息。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告谢秋欣签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，根据合同约定的内容及谢秋欣于2015年7月8日偿还李家东50万元借款的事实应归属于借款合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定将225万元款项汇入谢秋欣个人账户，但原告亦未实际依约取得被告谢秋欣将借款转为佳瑞高科公司股权，被告谢秋欣也未能依约归还借款，被告谢秋欣的行为显属违约，被告谢秋欣依法应继续履行还款义务。因谢秋欣与李玲系夫妻关系，在没有相反证据证明的情况下，该借款应认定为夫妻共同债务，对于原告李家东要求李玲与谢秋欣共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《协议书》约定，被告向原告归还借款的日期为2015年4月21日，违约金应从此时计算。鉴于《协议书》中利息约定不明，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。《协议书》中约定日千分之三的违约金计算标准过高，根据法律规定，本院对超过年利率24%部分的违约金不予支持。2015年4月21日至2015年7月8日期间违约金按上述标准计算为117000元，2015年7月8日被告谢秋欣所偿还50万元冲抵欠付违约金、本金后剩余本金1867000元，本院予以支持。被告李玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秋欣、李玲偿还原告李家东借款本金1867000元，并以借款本金1867000元为基数，按照年利率24%支付原告李家东自2015年7月9日起至债务实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告李家东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27636元，保全费5000元，共计32636元，由原告李家东负担2636元，由被告谢秋欣、李玲共同负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贺帅楠
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00320号
原告：洪某某，女，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：王某某。
委托代理人：夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：刘某，女，汉族，住抚顺市东洲区。
原告洪某某诉被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员张岩峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系母子婆媳关系，2006年两被告向我借款65000元用于为购买楼房，此款至今未还，故要求两被告偿还借款和利息并承担诉讼费。
二被告辩称：向原告借款65000元用于购买住房属实，此笔借款已于2006年5月偿还给原告30000元和2007年10月偿还给原告35000元，二被告所借款65000元已全部偿还给原告。
经审理查明，原告洪某某与被告刘某某系母子关系，与被告刘某系婆媳关系，2006年4月二被告向原告借款65000元用于购买楼房，此款至今未予偿还。
本院确认的上述事实有本院（2014）抚东民一初字第00467号民事判决书和原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，二被告为了方便生活口头向原告借款用于购买楼房一处，原告与二被告的借款事实清楚，是双方真实意思表示，该口头借款合同有效。二被告未及时返还借款，原告请求返还借款告诉有理，本院予以支持。因原告与二被告达成口头借款协议时未约定还款期限和借款利息，故对原告诉讼请求中的借款利息之请求，本院不予支持。被告刘某所述已还款事实，由于缺少客观证据予以佐证，且与被告刘某某在询问笔录中所陈述的不一致，本院不予采信。对于证人杨某某、汪某某、曹某某所证明二被告还款事实，与被告刘某某在询问笔录中的陈述相互矛盾，三位证人的证言不能相互印证，且缺少客观证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、刘某自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告洪某某借款65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由二被告承担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张岩峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 帅
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审2号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：王琼，男，1964年2月8日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行其对被执行人王琼作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2018年1月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对王琼作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人王琼作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王艳美
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2728号
原告：河南大行食品有限公司。
法定代表人：石洪波。
被告：王丽平，女，1980年2月10日出生。
被告：郝昌，男，1976年8月14日出生。
上列二被告共同委托诉讼代理人：王加红。
被告：肖纪朝，男，1974年3月21日出生。
原告河南大行食品有限公司与被告王丽平、郝昌、肖纪朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南大行食品有限公司撤诉。
案件受理费2836元，减半收取计1418元，由原告河南大行食品有限公司负担。
审判员 张志中
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张芳芳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终726号
上诉人（原审第三人）李泽文，男，1961年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）谭诗柱，男，1946年7月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委�代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。
原审被告芷江侗族自治县人民政府，地址怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人付梅英，芷江侗族自治县不动产登记中心主任。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
谭诗柱与芷江侗族自治县人民政府林业行政登记一案，因原审第三人李泽文不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案二审审理期间，上诉人李泽文向本院提交了两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江侗族自治县人民政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对这两份证据，本院不予接纳。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案一审庭审中已经查明，被上诉人知道芷江侗族自治县人民政府为李泽文颁发芷林证字（2009）第215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然被上诉人在一审的行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过了2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第244号行政判决；
二、驳回谭诗柱的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万向东
审 判 员 曾 丽
审 判 员 李 静
二〇一七年六月十四日
代理书记员 李叶芝
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终726号上诉人（原审第三人）李泽文，男，1961年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）谭诗柱，男，1946年7月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委�代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。原审被告芷江侗族自治县人民政府，地址怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。法定代表人王海涛，县长。委托代理人付梅英，芷江侗族自治县不动产登记中心主任。委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。谭诗柱与芷江侗族自治县人民政府林业行政登记一案，因原审第三人李泽文不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案二审审理期间，上诉人李泽文向本院提交了两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江侗族自治县人民政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对这两份证据，本院不予接纳。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案一审庭审中已经查明，被上诉人知道芷江侗族自治县人民政府为李泽文颁发芷林证字（2009）第215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然被上诉人在一审的行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过了2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第244号行政判决；二、驳回谭诗柱的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  万向东审 判 员  曾 丽审 判 员  李 静二〇一七年六月十四日代理书记员  李叶芝
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1205号
申请执行人：王火英,女,1970年10月23日出生,46岁,住安徽省当涂县。
被执行人：王宏奏,男,1992年5月5日出生,25岁,住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人王火英与被执行人王宏奏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院做出的（2017）皖0521民初2099号民事判决书生效后，于2017年8月16日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人王火英赔偿款22672.60元以及相应逾期利息，承担案件受理费183元，申请执行费243元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查后未发现被执行人王宏奏有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏军军
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第957号
原告王军，男，1986年6月2日出生，汉族，株洲市人，住株洲市。
被告胡锋，男，1961年4月29日出生，汉族，茶陵县人，技工文化，住茶陵县。
原告王军与被告胡锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员宋蓓任审判长，与人民陪审员谭建华、谭六生组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告胡锋经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2014年9月9日、9月15日，被告胡锋因经营需要分两次向原告借款人民币五万元整，约定一个月内偿还。但时至今日，被告不仅分文未还，还企图转移、变卖用作抵押的湘B2PH**号福特牌小轿车。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息5000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了借条两张，拟证明被告于2014年9月9日、2014年9月15日分两次向原告借款共计50000元的事实，借款期限均为一个月，未约定借款利息，其中2014年9月9日的借条上注明用被告所有的湘B2PH**号福特牌小轿车作为该次借款的抵押。
被告胡锋在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据材料。
针对原告提交的上述证据，经本院审查分析，认定如下：原告提交的借条系被告出具给原告的借款凭证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未在法律规定的期限内向本院提交任何证据材料，根据证据规则应当认定该借条系双方真实意思表示，故本院认可该份证据的真实性。在2014年9月9日的一张借条上注明“用本人小车福特湘B2HP**号牌作为借款抵押，借款一个月，如到期未还款王军有权处置本车”。经查，原、被告双方未就该抵押到相关行政部门进行登记，该车现也未在原告王军的控制范围内。根据法律规定，该抵押不得对抗善意第三人。综上，本院对该组证据予以采纳。
根据对原告提交的证据分析，并结合其当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年7月左右，经与被告有合作关系的殷武君介绍，原、被告成为朋友关系，两人偶尔一起吃饭。同年9月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，并以被告所有的湘B2PH**号福特牌小轿车作为该次借款的抵押。2014年9月15日，被告以第一次借款不够周转再次借款10000元。两次借款期限均为一个月，未约定借款利息。现原告以借款到期，经多次催讨，被告拒不还款，且企图转移、变卖湘B2PH**号福特牌小轿车，损害原告合法利益为由，诉至法院，请求判令被告支付借款本金50000元及预期利息5000元。
本院认为，原告与被告胡锋之间形成的借贷关系依法受法律保护，虽然双方未约定借款利息，但约定还款期限，现原告主张要求被告支付预期利息，被告应承担还本付息的义务。本案原、被告之间属于定期借款关系，借款到期后经原告催讨，被告依然未还款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，以致酿成本案纠纷，过错在于被告。原告要求被告支付50000元本金的请求，应当予以支持。根据法律相关规定，原告可以要求被告支付逾期利息，其利率参照银行同类贷款利率。因原、被告的借款没有超过1年，故参照中国人民银行一年以内同期贷款年利率5.6%计算，被告应支付原告逾期利息1708.4元（5.4%÷360天×230天×40000元＋5.4%÷360天×224天×10000元）
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锋在本判决生效后十日内向原告王军支付借款本金50000元；
二、被告胡锋在本判决生效后十日内向原告王军支付借款逾期利息1708.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如通过银行汇款或转帐的，请将上述款项汇至本院指定账户（账号：1903022529200003890，户名：茶陵县人民法院，开户行：中国工商银行茶陵支行交通街分理处）。
本案受理费1175元，申请诉讼保全费570元，原告王军负担70元，被告胡锋负担1675元（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 谭建华
人民陪审员 谭六生
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭双胜
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债权人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据。受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3587号之一
申请执行人：石狮市纺织品专业市场宏源商店，经营场所：石狮市国际轻纺城B区****号，注册号：350581600028705。
经营者：陈渊源，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林文华，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人石狮市纺织品专业市场宏源商店与被执行人林文华买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林文华应给付石狮市纺织品专业市场宏源商店货款133320元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年12月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人林文华名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人林文华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林文华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林文华有可供执行的财产。申请执行人尚有款项133320元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3587号之一申请执行人：石狮市纺织品专业市场宏源商店，经营场所：石狮市国际轻纺城B区****号，注册号：350581600028705。经营者：陈渊源，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：林文华，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请执行人石狮市纺织品专业市场宏源商店与被执行人林文华买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林文华应给付石狮市纺织品专业市场宏源商店货款133320元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年12月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人林文华名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人林文华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林文华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林文华有可供执行的财产。申请执行人尚有款项133320元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十五日书 记 员  蔡明俭
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1884号
本院于2017年8月4日对原告蔡文水与被告丁留成、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1725民初1884号民事判决书中，因有文字错误，应予补正，裁定如下：
第6页正数第2行中的“祝中帅”应为“蔡文水”。
审判员 孙明放
二〇一七年八月十二日
书记员 刘俊哲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初1884号原告：蔡文水，男，2002年2月7日生，汉族，住河南省确山县。法定代理人：蔡社会，男，1971年9月26日生，汉族，住址确山县，系蔡文水的父亲。委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁留成，男，1984年3月9日生，汉族，住河南省确山县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。社会统一信用代码：914117006817915486。主要负责人：谢中宇，该公司总经理。委托代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡文水与被告王朝阳、丁留成、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文水的法定代理人蔡社会和委托代理人周大峰、被告丁留成、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告王朝阳的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告蔡文水向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计100000元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：在2016年10月6日20时许，王朝阳驾驶被告丁留成所有的豫Ｑ×××××号车沿确山双河镇蔡楼村至唐庄村村村通公路由北向南行驶至王庄路段处时，与王梦楠驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王梦楠及两轮摩托车乘坐人原告蔡文水受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定王朝阳负此交通事故的主要责任，王梦楠负此交通事故的次要责任。豫Ｑ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交通事故强制保险、商业第三者保险。现被告拒绝赔偿，为此，根据法律有关规定起诉，请支持原告的诉讼请求。被告丁留成辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如经查实事故发生属实，该车辆在公司投有保险、且肇事车辆年检合格和驾驶人具有有效驾驶资格，公司愿在交强险死亡伤残限额内依法予以赔付，交强险医疗限额10000元已经预先支付给了王梦楠，超出交强险部分应当按照事故责任比例予以承担，应当承担70%为宜；2、原告起诉合理合法有证据部分应支持，没有证据部分不应支持；3、公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2016年10月6日20时许，王朝阳驾驶被告丁留成所有的豫Ｑ×××××号车沿确山双河镇蔡楼村至唐庄村村村通公路由北向南行驶至王庄路段处时，与王梦楠驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王梦楠及两轮摩托车乘坐人蔡文水受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定王朝阳负此交通事故的主要责任，王梦楠负此交通事故的次要责任。原告受伤后被送往确山中医院治疗，共住院32天，花医疗费45841.6元。原告损伤于2017年5月27日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告蔡文水因左股骨干骨折，构成十级伤残；2、二期手术费约需5000元。原告支付鉴定费1300元。豫Ｑ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在各保险合同期间内。原告蔡文水与父亲蔡社会一起生活，居住在确山县××双河街，蔡文水于2015年9月在杨店中学就读。河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元，2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为33857元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队确公交认字（2016）第1627号道路交通事故认定书认定王朝阳负事故的主要责任，王梦楠负此交通事故的次要责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。被告丁留成应当对为其提供劳务的王朝阳的侵权行为承担赔偿责任。本院确定丁留成承担70%的民事赔偿责任。因被告丁留成所有的豫Ｑ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），本次事故发生在保险合同期间。故应先由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由其在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告丁留成赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告蔡文水的经济损失为：1、医疗费45841.6元以及后续治疗费5000元；2、营养费：32天×10元/天=320元；3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，32天×80元/天=2560元；4、残疾赔偿金：27233元/年×20年×10%=54466元；5、护理费：32天×33857元÷365天=2968.28元；6、精神抚慰金：本院酌定为6000元；7、交通费：本院酌定为500元；8、鉴定费：1300元。以上第1-3项共53721.6元，第4-7项共63934.28元。因被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元预付给另案原告王梦楠，故其应在死亡残疾赔偿限额内赔偿50000元（为另案原告王梦楠预留60000元），不含鉴定费1300元的余款共67655.88元由其在第三者责任险限额内赔偿47359.12元（67655.88元×70%）。鉴定费1300元，由被告丁留成赔偿910元（1300元×70%）。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告蔡文水各项经济损失50000元，在第三者责任险限额内赔偿原告祝中帅各项经济损失47359.12元；二、被告丁留成于本判决生效后三日内赔偿原告蔡文水鉴定费910元；三、驳回原告蔡文水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，原告蔡文水负担150元，被告丁留成负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一七年八月四日书记员  刘俊哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：任强，男，1983年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告任强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍、姚金彤到庭参加了诉讼，被告任强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡卡号：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××27；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金223553.66元、利息22397.04元、滞纳金0元、分期付款手续费8860.82元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金223553.66元及截止至2017年6月20日利息22397.04元、逾期还款违约金28363.65元、分期付款手续费8860.82元，从2017年6月21日起利息、逾期还款违约金、年费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告任强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金223553.66元、利息22397.04元、分期付款手续费8860.82元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担560元，被告任强负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高诗韵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27464号
原告：王秋香，女，1978年11月12日出生，个体工商户，户籍地福建省安溪县。
委托诉讼代理人：腾召平，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被告：李敏，男，1980年1月31日出生，职业不详，户籍地浙江省苍南县。
原告王秋香与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香之委托诉讼代理人牛烨到庭参加诉讼。被告李敏经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋香向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李敏支付原告借款本金50万元；二、请求法院判令被告李敏支付原告借款利息（以50万元为基数，按照月息2%的标准，从2015年2月1日起计算至实际付清之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，当天写了借条，借条约定了月利息为3%，没有约定还款时间，当天原告通过转账将50万元汇给被告，被告当天向原告出示了收条。被告按月利息3%还原告利息到2015年1月31日，自2015年2月1日起没有支付利息，故原告诉至法院。
原告王秋香向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条一张；证据二、收条一张；三、转账凭证；四、结婚证。
被告李敏未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年10月11日，借款人李敏签署《借条》一张，载明：今有李敏因资金周转向王秋香借到50万元，月利率3%。同日，王秋香之夫上官连福向李敏网银转账47.2万元，同日，李敏出具收条一张，载明：今收到出借人王秋香交来借款50万元。
庭审中，原告王秋香陈述，借款50万元是转账47.2万元给被告，现金给付被告2.8万元。被告每月都是以现金方式向原告按月利率3%支付利息，每月付利息的时间不固定，但都是当月支付，直至2015年1月31日后，被告没有向原告支付利息。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告借条中没有约定还款期限，但按照相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告要求被告返还其借款本金50万元并按照年利率24%给付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
经本院公告传唤，被告李敏无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告王秋香的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，被告李敏缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王秋香借款本金五十万元并支付利息（以借款本金五十万元为基数，自二〇一五年二月一日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘小琴
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00203号
上诉人（原审原告）郑镇守，男，1953年8月15日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市经济开发区。
委托代理人陈万库，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）那维家，男，1962年7月3日出生，满族，农民，住抚顺市经济开发区。
委托代理人张雪，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业。
上诉人郑镇守因与被上诉人那维家土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑镇守的委托代理人陈万库，被上诉人那维家的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郑镇守与被告那维家于2008年3月10日签订土地承包协议，协议约定：第一项、被告承包原告口粮田5.4亩，承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止，承包费为每年每亩400元，五年一付。合计10800元。第五项、国家征占地时，（地下）补偿归原告，（地上）物补偿归被告。第一个五年期满，被告向原告支付第二个五年承包费用，原告拒绝接受。
原审法院认为，原告郑镇守与被告那维家签订的土地承包协议系双方的真实意思表示。双方约定承包期限从2008年3月10日起至国家征用土地为止，虽然原、被告签订的合同约定的合同解除期限不明确，但是符合附解除条件的合同的特征，应为有效。原告现主张解除合同，但其未能举证证明该合同履行过程中出现了约定的或法定的解除事由，因此原告的主张没有事实依据，故对其原告的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告郑镇守的诉讼请求。案件受理费7780元，由原告郑镇守承担。
宣判后，郑镇守不服，向本院提出上诉，以“本案土地承包协议为土地租赁合同而非土地承包经营权合同；上诉人已书面通知被上诉人解除合同，被上诉人接到书面通知后未提出异议，合同应予解除，被上诉人返还土地，原审法院未支持其解除土地承包协议的诉讼请求不当；原审法院诉讼费收取不当等”为由，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判解除土地承包合同，依法收取案件受理费。
被上诉人那维家同意原审判决并答辩称：从本案土地承包协议名称、内容等等方面看，该合同系土地承包经营权合同，而非土地租赁合同。土地承包协议将诉争地块被征用作为解除合同成就的条件，现土地未被征用，解除合同条件并未产生，且未收到上诉人解除承包协议的书面通知，上诉人无权要求解除土地承包协议。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，上诉人系诉争土地承包经营权代表，其于2008年3月10日签订协议，将土地流转给被上诉人，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合土地承包经营权流转合同的特征，上诉人主张协议非土地承包经营权流转合同无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张已书面通知被上诉人解除合同，被上诉人未提出异议，合同应予解除一节，根据合同法的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除。无论上诉人是否向被上诉人发出解除通知，被上诉人是否收到该通知，从双方的协议约定看，双方未约定解除合同的条件，被上诉人的行为亦不符合法定解除条件情形，在被上诉人不同意解除合同的情况下，上诉人无权解除合同。关于协议中约定的“至国家征用土地为止”的理解，上诉人、被上诉人均系抚顺经济开发区沈东经济区农民，对该地区土地陆续被征用的事实明知，合同中亦明确约定“承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止”，故该约定应为合同期限的约定，而非解除合同的条件。故原审法院理解为解除合同的条件不当，本院予以更正。关于诉讼费收取一节，国务院《诉讼费用交纳办法》规定：当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费等，财产案件不超过1万元的，每件交纳50元；超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳。经查，上诉人与被上诉人之间的合同争议标的额为10800元，应收取70元，原审法院收取7780元，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由上诉人郑镇守负担；二审案件受理费70元，由上诉人郑镇守负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史汉营
审 判 员 罗 华
代理审判员 胡 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1805号
上诉人（原审被告）尤瓦斗，男，1950年4月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）赵海涛，男，1958年2月13日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人尤瓦斗因与被上诉人赵海涛财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人尤瓦斗、被上诉人赵海涛及其委托代理人史金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海涛起诉请求：1.判令尤瓦斗赔偿赵海涛鉴定费、住宿费、生活费、误工费、精神损失费、律师代理费、交通费、诉讼保全错误损失等10万元；2.本案诉讼费由尤瓦斗承担。
一审法院经审理查明，2007年12月3日，尤瓦斗起诉赵海涛追索劳动报酬，后该案件经一审、二审、发回重审、再次二审等司法程序，时历七年，因尤瓦斗提交的主要证据存在严重瑕疵，本院于2014年2月12日作出（2013）郑民二终字第1180号民事判决，维持（2012）登民一初字第440号民事判决：驳回尤瓦斗、杜国彬的诉讼请求。在诉讼过程中，该院依据尤瓦斗的申请对赵海涛的220万元债权进行为期六个月的保全，并进行两次司法鉴定，赵海涛支出鉴定费用32900元。赵海涛认为因尤瓦斗滥用诉权，诬告赵海涛，致使赵海涛在长达7年诉讼中，支出鉴定费、住宿费、生活费、误工费、精神损失费、律师代理费、交通费、诉讼保全错误等经济损失共计10万元，对此，尤瓦斗理应给予赔偿，故赵海涛诉至该院。
一审法院另查明，在审理过程中，尤瓦斗对（2013）郑民二终字第1180号民事判决提起再审，本院于2015年5月13日作出（2015）郑民再终字第30号民事判决：维持原判。
一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，行为人因过错侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，应当赔偿损失。本案中，尤瓦斗向赵海涛起诉追索劳动报酬，在审理期间向法院申请冻结赵海涛的存款220万元，并且在法院因尤瓦斗起诉的主要证据存在严重瑕疵，判决其败诉后后，仍不停追诉，使得纠纷的解决经历长达七年的司法程序，故对赵海涛的下列损失应予赔偿：1、鉴定费32900元；2、因诉讼保全的损失，赵海涛明确要求按200万元计算，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，因200万元存款被冻结六个月产生的损失为64800元[200万元×（6.48%÷12个月）×6个月]；3、交通费、食宿费3000元；共计100700元，故对赵海涛要求尤瓦斗支付10万元的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：尤瓦斗应于本判决生效之日起十日内向赵海涛支付人民币10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，保全费540元，由尤瓦斗承担。
尤瓦斗上诉请求：撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1740号民事判决，发回重审或依法改判驳回赵海涛的诉讼请求。事实与理由：1.尤瓦斗持有赵海涛书写的保证条，起诉要求赵海涛支付劳务报酬200万元是依法行使权利，没有过错和恶意，也没有给赵海涛造成财产损害，赵海涛要求尤瓦斗支付因诉讼花去的费用10万元的诉讼请求与法无据，不能得到法律支持；2.尤瓦斗已经向检察机关申请抗诉，检察机关已经立案正在审查抗诉期间，因本案需要以检察机关抗诉案的结果为依据，本案应当在检察机关抗诉案结案后处理。
赵海涛答辩称：1.原审判决认定清楚，证据确实充分，请依法予以维持；2.南京师范大学司法鉴定中心的鉴定结论客观真实，应依法予以认定。
尤瓦斗二审提交郑州市人民检察院郑检民（行）监[2015]41010000315号通知书、中止审查决定书各一份，拟证明本案与该案有关联，申请本案中止审理。
赵海涛质证称，对证据的真实性无异议，但原来的判决没有被撤销，是生效的文书，本案应当继续审理，并依法作出判决。
赵海涛二审未提交新证据。
赵海涛对尤瓦斗二审提交证据的真实性无异议，本院予以采信。本院于2015年12月16日裁定本案中止审理。
本案中止审理期间，郑州市人民检察院作出郑检民（行）监[2015]41010000315号不支持监督申请决定书，决定不支持尤瓦斗、杜国宾的监督申请。本院恢复对本案的审理。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵海涛提交（2012）登民一初字第440号民事判决书、（2013）郑民二终字第1180号民事判决书、（2015）郑民再终字第30号民事判决书以及鉴定费票据、交通费票据等证据以支持其诉讼请求。尤瓦斗对此不予认可，认为其是正当维护自身权益，没有给赵海涛造成损失，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。
综上所述，尤瓦斗上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人尤瓦斗负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 周 勇
审判员 刘贺锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王子姣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1190号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建芬，女，汉族，1979年10月2日出生，云南省芒市人，初中文化，无业，户籍地云南省德宏州芒市，现住芒市。2000年9月4日因犯运输毒品罪被芒市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2004年6月14日因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年5月25日刑满释放。2016年7月19日又因本案被芒市公安局监视居住，2017年1月19日被芒市人民检察院监视居住。2017年6月16日被德宏州中级人民法院监视居住。
指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。
云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人李建芬犯运输毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）云31刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人李建芬提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月19日14时许，被告人李建芬携带毒品从芒市欲乘机前往昆明，在芒市机场安检时被芒市公安分局民警抓获，查获被告人李建芬藏在胸部、裆部的毒品甲基苯丙胺片剂，净重175克。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第三百五十六条、第六十五条、第五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人李建芬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押的手机依法予以没收。
宣判后，原审被告人李建芬上诉称：其主动供述藏于裤裆内的毒品属于自首，当庭认罪，且系为赚取少量报酬受人雇佣运输毒品，请求二审从轻改判。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人李建芬于2016年7月19日14时许，携带藏匿于胸部及裆部的毒品甲基苯丙胺片剂175克欲乘飞机从芒市前往昆明，在芒市机场安检时被公安民警人赃俱获的犯罪事实清楚。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．案件移交登记表、抓获经过、当场检查笔录，证实2016年7月19日14时许，芒市机场安检员在对李建芬人身检查时，发现其胸部、裆部藏有异物，后芒市机场公安分局执勤人员分别从其胸部、裆部查获毒品可疑物。
2．提取笔录、称量及取样笔录、刑事物证照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实李建芬藏匿在胸部及裆部的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重175克。
3．扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押本案查获的毒品及手机一部。
4．尿液提取笔录及尿液检测照片，证实民警经对李建芬进行尿检，吗啡、甲基安非他命均呈阳性。
5．登机牌，证实李建芬携其子李文斌欲乘坐案发当天从芒市到昆明的DR6502号航班。
6．被告人李建芬供称为获取2000元报酬，受一缅甸大姐安排，将毒品藏于胸罩内及裤裆处欲运输至昆明，在芒市机场过安检时被查获。
7.人口信息登记表、前科判决书、释放证明，证实李建芬系累犯、毒品再犯。
8.体检报告，证实案发时李建芬系怀孕妇女，2016年7月19日芒市公安局对其采取监视居住措施，2017年1月19日芒市人民检察院对其采取监视居住措施，2017年6月16日德宏州中级人民法院对其采取监视居住措施。
9.情况说明，被告人李建芬交代让其运输毒品的“缅甸大姐”无法核实。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建芬无视国法，非法运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。李建芬及其辩护人提出其主动供述藏于裤裆内的毒品属于自首，当庭认罪，且系为赚钱少量报酬受人雇佣运输毒品，请求二审从轻改判。经查，李建芬贴身携带毒品运输，在机场安检处已经被查出胸部及裆部藏有异物，民警将其藏匿于胸部的毒品提取后，其说裆部还有，因此不能认定为自首；在案证据亦无法证实其受人安排、雇佣运输毒品，其供称的“缅甸大姐”亦无法证实，且李建芬系累犯、毒品再犯，应从重处罚，一审庭审其当庭认罪，但不足以对其从轻处罚，原判根据查获毒品数量及种类，结合上述量刑情节，对其判处无期徒刑，罚当其罪。故对请求从轻改判的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 路晓琨
审判员 柏崇良
审判员 王志国
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨依琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1060号
原告：胡光兵。
被告：吴树元。
原告胡光兵为与被告吴树元民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡光兵到庭参加诉讼，被告吴树元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光兵起诉称：2008年8月11日，被告以急需工程资金为由，向原告借款20000元并出具了借条。后经原告多次催讨，被告都不付。故请求判决被告立即归还借款20000元及利息960元（从2008年8月11日至2009年4月11日，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告吴树元未作答辩。
原告胡光兵为证明其主张的事实，向本院提交了被告吴树元出具的借条一份。
被告吴树元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告胡光兵提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年8月11日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，载明：今有吴树元向胡光兵借人民币贰万元整。双方对利息支付并无约定。后被告一直未予归还借款。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告至今未予归还。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按照银行同期贷款利率计付借款利息的诉讼请求，由于双方在借款时并未约定利息的支付，根据法律规定应视为不支付利息，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、吴树元归还胡光兵借款20000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回胡光兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元减半收取162元，由胡光兵负担7元，吴树元负担155元。吴树元负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 郑海娣
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初196号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该支行副行长。
被告：杨绍朋，男，1974年7月16日出生，汉族，阳谷中天大酒店职工，住阳谷县。
被告：席秀荣，女，1961年3月28日出生，汉族，阳谷县侨润办事处前杨村村民，住址同上，系被告杨绍朋之妻。
被告：汪保振，男，1963年1月25日出生，汉族，阳谷县中天大酒店职工，住阳谷县。
被告：王士军，男，1980年9月22日出生，汉族，阳谷县西湖乡西干村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告杨绍朋、席秀荣、汪保振、王士军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费203元，由原告负担。
审判员 楚晓宏
二〇一八年二月一日
书记员 郭立新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终257号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余启成，男，1995年2月7日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。因吸毒于2013年3月8日被开化县公安局决定行政拘留十三日；因吸毒于2014年2月16日被开化县公安局决定行政拘留十三日并处罚款2000元，并被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月20日被开化县公安局决定行政拘留十四日；因吸毒于2017年6月2日被开化县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人余启成犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月21日作出（2017）浙0824刑初204号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人余启成有期徒刑八个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人余启成不服，提出上诉。本院于2017年10月13日立案，审理过程中，上诉人余启成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人余启成撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余启成撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十月十七日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1356号
原告何某，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告杨某，农民，住湖南省桃源县。
原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人王桂兰，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月在桃源县黄甲铺乡人民镇府登记结婚，××××年××月××日生一子，取名杨鸣。由于性格不合，双方经常吵架、打架，而且被告好吃懒做，没有上进心。现夫妻感情已破裂，故诉至法院请求与被告离婚。
原告何某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、户籍卡1份，欲证明婚生子杨鸣的基本情况。
被告杨某辩称：原告所述不属实，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告杨某就抗辩主张未向本院提交证据材料。
对于原告提供的2组证据，被告无异议，经本院审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月在桃源县黄甲铺乡人民府登记结婚，××××年××月××日生一子，取名杨鸣。由于性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，从2015年3月开始分居生活。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生有一子，双方有一定的感情基础；虽原、被告曾因家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，双方关系是可以改善的，且原告在举证期限内未提供证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告杨某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一五年九月二日
代理书记员 瞿制仁
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3446号
原告：中山市吉泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：李少丽，董事长。
委托诉讼代理人：阮美玲，该司员工。
委托诉讼代理人：苏枝婵，该司员工。
被告：麻红娟，女，1978年5月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市横县，
原告中山市吉泰物业服务有限公司（以下简称吉泰�业公司）与被告麻红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰物业公司委托诉讼代理人苏枝婵到庭参加诉讼，被告麻红娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2010年12月1日至2016年7月31日的物业管理费9280.37元、违约金28816.39元（按应交费用的每日千分之三的标准计算）、公摊电费888.86元，以上费用合计38985.62元。事实和理由：2009年5月30日，原告与中山市理想房地产开发有限公司签订中山市前期物业服务合同，合同约定原告承接理想明岸坊小区的物业管理事务。涉案房屋的建筑面积75.82平方米，原告应按住宅的物业管理费每月每平方米1.8元及2010年10月31日至2016年7月28日的公共用电89953度，按每度0.9278元分摊�94户业主。被告现已收楼，其应支付物业管理费38985.62元。被告从2010年12月1日起未履行物业服务合同约定的物业管理费，被告经原告多次打电话或发函催收，一直拖延不支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为75.82平方米，物业管理费按每月每平方米1.8元，即每月物业管理费136.48元，从2010年12月1日计算至2016年7月31日共68个月为9280.64元；公摊电费从2010年12月1日计算至2016年7月31日共68个月为888.86元；物业管理费的违约金从欠费的每月11日起按每日千分之三的标准分别计算至清偿之日止。
原告吉泰物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市前期物业服务合同复印件；2.理想明岸坊欠费明细；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告麻红娟未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告麻红娟是中山市东区新村理想明岸坊x座x房（现权属坐落：中山市东区新村大街二巷16号理想明岸坊x幢x房）的业主。2009年5月30日，开发商中山市理想房地产开发有限公司与原告吉泰物业公司签订前期物业服务合同，合同约定理想明岸坊小区由吉泰物业公司提供物业管理服务；住宅按建筑面积、套内建筑面积每月每平方米1.8元收取物业管理费；物业管理费的缴纳时间为每月十日前；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为75.82平方米，即麻红娟应向吉泰物业公司支付每月的物业管理费136.48元（75.82平方米×1.8元/月/平方米）。麻红娟拖欠2010年12月1日至2016年7月31日共68个月的物业管理费9280.64元（136.48元/月×68个月）。吉泰物业公�经多次催讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告吉泰物业公司与被告麻红娟分别作为理想明岸坊小区的物业管理者及理想明岸坊x座x房的业主，应恪守各自的合同义务。吉泰物业公司已依约向理想明岸坊小区提供物业管理服务。麻红娟则应按时向吉泰物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为75.82平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元计算，即麻红娟每月应缴的物业管理费为136.48元。麻红娟在2010年12月1日至2016年7月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。麻红娟应向吉泰物业公司支付上述期间的物业管理费9280.64元。
关于公摊电费问题，有前期物业服务合同、欠费明细，本院予以支持。
关于�约金问题，前期物业服务合同约定业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金，吉泰物业公司主张违约金按每日千分之三的标准计算。该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
被告麻红娟经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告麻红娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市吉泰物业服务有限�司支付2010年12月1日至2016年7月31日期间的物业管理费9280.64元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费136.48元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市吉泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（原告中山市吉泰物业服务有限公司已预交），由原告中山市吉泰物业服务有限公司负担343元，被告麻红娟负担431元（被告麻红娟负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市吉泰物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年八月三日
书 记 员 梁敏祺
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执828号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，院长。
被执行人余广棋，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人饶惠常，女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人余广棋、饶惠常诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3009号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费11414元和执行费71.21元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）闽0121执828号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 刘长其
执行员 陈华吉
二〇一七年××月××日
书记员 张成樑
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执828号申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕，院长。被执行人余广棋，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人饶惠常，女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行被执行人余广棋、饶惠常诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3009号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费11414元和执行费71.21元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）闽0121执828号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  刘长其执行员  陈华吉二〇一七年××月××日书记员  张成樑附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1264号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人柯世兵，男，1977年11月14日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。因本案于2017年10月8日被抓获，次日因吸毒被行政拘留三日，2017年10月12日被刑事拘留，2017年10月18日被监视居住，2017年11月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1243号起诉书指控，2017年10月8日13时许，被告人柯世兵租住了位于重庆市南岸区珊瑚路的日租房一间。当日17时许，柯世兵和刘某、张某、肖某在其租住的房间内一起吸食甲基苯丙胺。当日20时许，民警将柯世兵、刘某、张某、肖某抓获，并查获冰壶2个。经检测，上述人员的尿液结果均呈甲基苯丙胺阳性。归案后，柯世兵如实供述了上述犯罪事实。
被告人柯世兵的行为已构成容留他人吸毒罪，且有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人柯世兵到庭参加诉讼。被告人柯世兵对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯世兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵8天。即从2017年11月7日起至2018年4月28日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林 颖
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审45号
申请执行人汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人何东平，局长。
被执行人汉川市鑫众制线厂。住所地:汉川市马口镇。
法定代表人雷小虎，厂长。
申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字（2016）第05号行政处罚决定书。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川罚决字（2016）第05号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第05号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第05号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年七月十五日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审45号
申请执行人汉川市环境保护局。住所地：汉川市。
法定代表人何东平，局长。
被执行人汉川市鑫众制线厂。住所地：汉川市。
法定代表人雷小虎，厂长。
申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字（2016）第05号行政处罚决定书。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川罚决字（2016）第05号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第05号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第05号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年七月十五日
书记员 李艳芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保109号
申请人：安某，女，汉族，1971年11月8日生，住山东省新泰市，身份证号码×××3865。
被申请人：刘某，男，汉族，1981年4月9日生，住山东省新泰市，身份证号码×××6478。
申请人安某于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额100000元，牛玉军为本财产保全提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额100000元。
案件申请费1020元，由申请人安某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年三月十三日
书记员 孟欢欢
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2107号
申请执行人:刘秀珍，女，1947年9月26日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:于家柱，男，1967年5月24日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:于家林，男，1971年7月16日生，汉族，住宿迁市。
本院在执行申请执行人刘秀珍与被执行人于家柱、于家林赡养费纠纷一案中，因被执行人于家柱、于家林未履行（2016）苏1323民初2107号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘秀珍向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人于家柱、于家林的银行车辆登记信息等，本院扣划被执行人于家林银行款项3799元，本院通知申请执行人刘秀珍来本院领取款项，其表示在外地暂不领取款项，被执行人暂无无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人，经本院调查也未发现被执行人的下落。本院电话告知，申请执行人刘秀珍代理人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执2107号申请执行人:刘秀珍，女，1947年9月26日生，汉族，住泗阳县。被执行人:于家柱，男，1967年5月24日生，汉族，住泗阳县。被执行人:于家林，男，1971年7月16日生，汉族，住宿迁市。本院在执行申请执行人刘秀珍与被执行人于家柱、于家林赡养费纠纷一案中，因被执行人于家柱、于家林未履行（2016）苏1323民初2107号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘秀珍向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人于家柱、于家林的银行车辆登记信息等，本院扣划被执行人于家林银行款项3799元，本院通知申请执行人刘秀珍来本院领取款项，其表示在外地暂不领取款项，被执行人暂无无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人，经本院调查也未发现被执行人的下落。本院电话告知，申请执行人刘秀珍代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  田 露
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2033号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码326601121。
法定代表人王建青，局长。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
原告樵彬诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局、被告深圳市人民政府行政纠纷一案，原告于2016年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，原告因其自身原因，于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告樵彬负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 冯 炅
审判员 刘 吉 明
审判�徐维阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张琳（兼）