wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院pt;”>民事裁定书（2017）青25民终227号上诉人（原审原告）：张宏红，男，1969年10月14日出生，汉族，陕西省扶风县村民，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彭喜，男，1966年2月21日出生，汉族，江苏省江都市村民，住青海省共和县。委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市昆仑东路紫薇盛成年华小区3栋1单元3楼。法定代表人：潘东宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，该公司职工。上诉人张宏红因与被上诉人张彭喜、青海省广厦建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服共和县人民法院（2017）青2521民初624号民事裁�，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宏红的委托诉讼代理人赵永智，被上诉人张彭喜的委托诉讼代理人何青山、被上诉人青海省广厦建筑工程有限公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏红上诉请求：请求二审法院撤销一审裁�，指令一审法院审理本案。事实和理由：张宏红在一审中的诉求与另案审理无关，在另案中张宏红未提出本案中的诉求，另案在二审中张宏红提出的工伤赔偿款一事，二审法院在开庭时明确告知张宏红不属于审理范围，可另案起诉，而另案中将张彭喜支付给张宏红的全部款项均按工程款处理，为此，张宏红完全有理由依据该判决，另案起诉索要工伤赔偿款。张彭喜辩称，1、张彭喜与张宏红之间的工程款纠纷经两级法院审理，已经认定张宏红诉求的244590元工伤赔偿金已经结算，现张宏红再次提起要求返还244590元工伤赔偿金诉讼，属重复诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持一审裁定；2、对于244590元工伤赔偿金，在原一、二审的证据六（二）中张宏红出具的411000元的借条中以明确包括32.5万元的工伤赔偿金，这些借条就是双方结算的凭据，也是一、二审法庭认定事实并判决的依据，所以张宏红认为该部分没有结算的诉求没有证据支持，不符合本案事实。青海省广厦建筑工程有限公司未向法庭提交答辩状，亦未在庭审过程中发表答辩意见。张宏红向一审法院起送请求：1.判令张彭喜退还张宏红工伤事故赔偿款244590元，青海省广厦建筑工程有限公司承担连带责任；2.本案诉讼费由张彭喜、青海省广厦建筑工程有限公司承担。一审法院经审查认为：张宏红主张张彭喜、青海省广厦建筑工程有限公司返还的工伤事故赔偿金244590元涉及其于2012年9月29日出具的借款条所载2000000元和2012年11月8日出具的借款条所载325000元，而该两笔款项均于青海省贵德县人民法院（2016）青2523民初112号案件中予以核算处理，且（2016）青2523民初112号民事判决书已发生法律效力。现张宏红对判决书已发生法律效力的案件以新理由另行起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，其可依法向青海省贵德县人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张宏红的起诉。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院审理查明，张宏红与张彭喜、青海省广厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经两级法院审理，于2016年9月18日作出的（2016）青25民终116号判决书确定经张彭喜与张宏红最终结算实际给付的工程款为6754800元。另查明，对石永军工伤赔偿款问题，张宏红与张彭喜约定由双方各负担一半，2012年11月8日张宏红向张彭喜借款411000元，借条显示其中325000元为“河东工地人员伤亡赔偿款”，同时，该411000元借款在双方结算工程款时已计入工程款项进行结算。本院认为，本案中，作为双方实际结算工程款依据的借条清单和借条显示，本案争议的244590元工伤赔偿款在张宏红与张彭喜结算工程款时已作为已给付的工程款进行了结算，即244590元工伤赔偿款已包含在张彭喜已实际给付张宏红的工程款中，该事实与已发生法律效力的（2016）青25民终116号判决书认书定的给付工程款的事实一致。张宏红在本案中的诉讼请求在另案中已作处理，该诉求在实质上否定已生效的判决结果，属重复起诉，故一审法院裁定驳回张宏红的起诉并无不妥，本院应予维持。综上，张宏红的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长洛什吉审判员龙云审判员贾洋二0一七年十二月十一日书记员张珍娟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保10号
申请人冀大廷，男，汉族，生于1952年8月1日，住邓州市。
被申请人范松波，男，汉族，年龄不详，住邓州市。
被申请人姬小平，女，汉族，年龄不详，住址同上。
申请人冀大廷于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人范松波、姬小平所有的登记在第三人xxx名下位于邓州市古城街道办事处南沙岗8号一处【土地使�权证号为邓城国用（2008）第0362号】及该土地使用权上的房产予以查封，申请人以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××雅阁牌小型汽车一辆作为担保。
经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人范松波、姬小平所有的登记在第三人xxx名下位于邓州市古城街道办事处南沙岗8号一处【土地使用权证号为邓城国用（2008）第0362号】及该土地使用权上的房产（查封价值以165000元为限）。查封期间，该不动产不得买卖、过户。（若该不动产在本裁定送达前已被查封，本裁定自动转化为轮候查封。）
二、查封申请人冀大廷所有的车牌号为豫Ｒ×××××雅阁牌小型汽车一辆。查封期间，该车辆不得买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 陈金玲
审判员 赵 博
审判员 孙占文
二〇一七年六月二日
书记员 丁光鸿
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保10号申请人冀大廷，男，汉族，生于1952年8月1日，住邓州市。被申请人范松波，男，汉族，年龄不详，住邓州市。被申请人姬小平，女，汉族，年龄不详，住址同上。申请人冀大廷于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人范松波、姬小平所有的登记在第三人xxx名下位于邓州市古城街道办事处南沙岗8号一处【土地使�权证号为邓城国用（2008）第0362号】及该土地使用权上的房产予以查封，申请人以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××雅阁牌小型汽车一辆作为担保。经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:一、查封被申请人范松波、姬小平所有的登记在第三人xxx名下位于邓州市古城街道办事处南沙岗8号一处【土地使用权证号为邓城国用（2008）第0362号】及该土地使用权上的房产（查封价值以165000元为限）。查封期间，该不动产不得买卖、过户。（若该不动产在本裁定送达前已被查封，本裁定自动转化为轮候查封。）二、查封申请人冀大廷所有的车牌号为豫Ｒ×××××雅阁牌小型汽车一辆。查封期间，该车辆不得买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  陈金玲审判员  赵 博审判员  孙占文二〇一七年六月二日书记员  丁光鸿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02099号
原告熊冬梅，女，汉族。
被告上海星猫明星品牌管理有限公司。
法定代表人李昱诚，职务不详。
本院在审理原告熊冬梅与被告上海星猫明星品牌管理有限公司劳动争议一案中，原告熊冬梅于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊冬梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊冬梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊冬梅撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵俸玉
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初31号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某，男，1988年8月9日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于2005年5月20日被内黄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月8日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月19日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2017年1月3日被内黄县人民法院取保候审，2017年2月17日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月7日1时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆轿车，行驶饭店门口时，与停放的灰色越野车相撞，造成两车损坏的交通事故并负事故的全部责任，后被告人王某被内黄县公安局处警民警查获。经鉴定，被告人王某每100毫升血液含163.61毫克乙醇。案发后，双方当事人达成民事调解协议。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪于2005年5月20日被内黄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解；证人王某、刘某的证言；交通事故现场视频光盘及交通事故责任认定书；血样提取登记表；血液乙醇含量鉴定意见：王某血液乙醇含量为每100毫升血液含163.61毫克乙醇；被告人王某前科判决书；民事调解协议书；被告人王某户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年二月十七日
书记员 李旭日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第914号
原告贾凤春，男，1982年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托代理人许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告张勇，男，1984年8月7日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告贾凤春与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告贾凤春及其委托代理人许芳芝到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告贾凤春诉称，2008年5月，被告张勇因资金周转困难向原告借款38000元，经原告多次催要未果，2014年8月3日，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：一、判决被告偿还原告欠款38000元；二、本案案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张提供了欠条一张，证明被告拖欠原告欠款38000的事实。
被告张勇未到庭答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：该证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，被告张勇向原告贾凤春借款38000元，于2014年8月3日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。2015年5月22日，原告起诉至法院，要求：一、判决被告偿还原告欠款38000元；二、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款有欠条为证，该欠条具有真实性、合法性、关联性。故对原告要求被告返还欠款38000元的诉讼请求本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤未到庭�视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告张勇负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后五日内一次性返还原告贾凤春欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（减半收取），由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年七月十三日
书记员 刘艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
?第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。?2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第40号
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市芝罘区南大街165号，组织机构代码：96623396-1。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告乔言荣，农民。
被告牟国华，农民。
被告牟国英，无业。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告乔言荣、牟国华、牟国英保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王亚慧
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第314号
原告：余仲全，男，生于1963年5月3日，汉族，农民。
委托代理人：杨国华，男，生于1953年11月2日，汉族，居民。
被告：袁邦华，男，生于1969年3月23日，汉族，农民。
原告余仲全与被告袁邦华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员许晓念适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仲全及其委托代理人杨国华到庭参加了诉讼，被告袁邦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仲全诉称：2014年4月初，原、被告口头约定由原告为其装修犍为县玉津镇鑫通逸景小区5栋1单元202号的住房，原告负责水电、木工、墙面、防护栏、门窗等装修，材料原告全包。被告当时说只有5万元钱，装修费可能会差欠少数，原告认为差款少数短时间还是可以，2014年4月20日开始动工装修至5月底完工，装修完被告就入住该房屋。完工后经结算被告欠原告装修材料及人工费用共计69429元，原告多次催被告付款，被告一直未付。2014年11月20日被告出具欠条一张与原告，承诺2014年12月31日前支付39429元，2015年1月31日前支付30000元，到期未支付按银行贷款利息支付。但被告至今未支付此款，原告诉来法院，要求被告支付原告装修款69429元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告袁邦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在电话中被告表示对原告要求的诉讼请求予以认可。
经审理查明：2014年4月初，原、被告口头约定由原告为其装修犍为县玉津镇鑫通逸景小区5栋1单元202号的住房，当时未签订书面协议。2014年4月20日原告动工装修该房屋至5月底完工，完工后经结算被告欠原告装修材料及人工费用共计69429元，原告多次催被告付款，被告一直未付。2014年11月20日被告出具欠条一张与原告，承诺2014年12月31日前支付39429元，2015年1月31日前支付30000元，到期未支付按银行贷款利息支付。但被告至今未支付原告此款。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条、证明、电话记录、询问笔录以及原告在庭审上的陈述等证据为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告的约定虽然是口头合同，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，合法有效。并且被告也确认其欠原告装修材料及人工费用共计69429元。本院认为，原告要求被告支付装修材料及人工费用共计69429元及其逾期利息的请求，符合法律规定，其理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告袁邦华于本判决生效后10日内支付原告装修材料及人工费用共计69429元；其中39429元的逾期利息从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，另30000元的逾期利息从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费767元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许晓念
二〇一五年三月十二日
书记员 黄春梅
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和同合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第475号
原告祝某某，住陕西省。
被告鲁山县保国矿业开发公司。
本院在审理原告祝某某与被告鲁山县保国矿业开发公司民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范江浩
审 判 员 李庆录
人民陪审员 魏来法
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张新潮
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第525号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林仕忠，男，1986年2月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人潘志群，女，1990年6月5日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年8月26日作出泉港计生征决字（2013）第2036号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年3月10日作出（2014）港执审字第305号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月28日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第305号行政裁定书第二项“被执行人林仕忠、潘志群应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年五月二十日
书记员 吴梅梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第525号
申请执行人李克丹。
被执行人苗英伟。
被执行人柳州市怡胜达贸易有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人，苗英伟。
李克丹与苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司关于借款合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）防市民二终字第34号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李克丹于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
现查明，被执行人柳州市怡胜达贸易有限责任公司拥有在防城平旺那王锰矿的采矿权（采矿许可证号：C4500002012092110131486）及临时用地17.868亩（防国土资函（2014）82号）。
本院认为，被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司拒不履行已经生效法律文书确定的义务，应当拍卖其财产以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
拍卖被执行人柳州市怡胜达贸易有限责任公司拥有在防城平旺那王锰矿的采矿权（采矿许可证号：C4500002012092110131486）及临时用地17.868亩（防国土资函（2014）82号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛译超
二〇一六年一月十二日
书记员 韦昀江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5131号
原告：王树千，男，1959年9月10日出生，汉族，山东省中建工程建设中心董事长，住济南市
被告：王山，男，1971年12月22日出生，汉族，兰州润洲混凝土有限公司经理，住甘肃省兰州市
被告：兰州润洲混凝土有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人：王山，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。
原告王树千与被告王山、兰州润洲混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树千、被告王山及兰州润洲混凝土有限公司法定代表人王山的共同委托诉讼代理人宋思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树千向本院提出诉讼请求称：判令被告偿还欠款418万元及利息901017.81元（利率按每日万分之二点一，计算至2017年6月20日，计算方式同上次诉讼中的主张）。事实与理由：2015年5月21日，被告王山、兰州润洲混凝土有限公司与原告王树千就被告王山欠王树千各种款项一事签订《还款协议》，后被告未按期偿还欠款，原告于2016年向贵院提起诉讼，要求两被告支付至2016年3月29日的欠款共178.1万元，并支付违约金。贵院作出（2016）鲁0103民初2474号民事判决，判令被告王山偿还原告欠款及利息，被告兰州润洲混凝土有限公司承担连带清偿责任。上述判决生效后，原还款协议尚有418万元本金未清偿，而被告王山再未履行还款协议，至原告起诉之日已经连续14期违约，原告有理由认为，被告对剩余4期不会再按照还款协议履行，遂诉至贵院，望判如所请。
被告王山辩称，欠款属实，但是利息计算有误。之前给原告支付过一部分款项，现在没有能力支付欠款，请求法院按照法律规定进行判决。
被告兰州润洲混凝土有限公司的答辩意见同被告王山。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2015年5月21日签订还款协议，载明：“甲方王树千甲、乙双方于2012年5月27日、2012年8月31日签订了《兰州润洲混凝土有限公司（股份协议）》、《兰州润洲混凝土有限公司（股份账目）》，经甲、乙双方友好协商，王树千将所持有的兰州润洲混凝土有限公司45%的股份转让给王山，丙方兰州润洲混凝土有限公司愿为担保人，三方达成协议如下：一、乙方王山欠甲方王树千设备投资款、现金投资款、股份分红款共计人民币陆佰贰拾捌万元￥：6280000.00元。乙方王山自2015年5月28日起开始还款，还款期限30个月，还款汇至持卡人：王树千；开户行：中国农业银行济南长清支行乐天分理处。1、乙方于2015年5月28日前向甲方还款人民币219000.00元。2、乙方于2015年6月28日至2017年10月28日期间每月向甲方还款人民币209000.00元，以次类推。二、如乙方没有按以上约定日期（1、2条）进行还款，乙方按欠款总额的日千分之五向甲方支付违约金。三、该协议如发生争议，双方协商解决，协商不成可到山东省济南市市中区人民法院进行解决。四、本还款协议一式陆份，甲、乙、丙叁方各执二份。甲方王树千（签名、捺印），乙方王山（签名、捺印），丙方兰州润洲混凝土有限公司（加盖公章），二0一五年五月二十一日。”
原告曾起诉至本院，请求判令被告王山支付欠款1781000元及违约金112203元，被告兰州润洲混凝土有限公司对上述义务承担连带清偿责任。本院于2016年7月6日作出（2016）鲁0103民初2474号民事判决，判决被告向原告支付欠款1781000元�并支付相应的违约金，被告兰州润洲混凝土有限公司对上述义务承担连带清偿责任，该判决现已发生法律效力。
按照上述还款协议，截止2017年10月28日，除上述判决确定的欠款数额之外，被告欠原告款项共计418万元。
本院认为，原、被告签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议，对此本院予以确认。原、被告均应按还款协议的约定履行各自的义务。双方签订还款协议后，被告除向原告支付部分款项外，长时间不按约定向原告支付款项，现原告主张还款协议约定的剩余全部欠款，并无不当，本院予以支持。故原告要求被告支付欠款418万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但主张的违约金计算方式不当，应予纠正。依照《中华�民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王山于本判决生效之日起十日内，向原告王树千支付欠款418万元。
二、被告王山于本判决生效之日起十日内，向原告王树千支付违约金，计算方式为自2016年3月29日起，以1990000元为基数；自2016年4月29日起，以2199000元为基数；自2016年5月29日起，以2408000元为基数；自2016年6月29日起，以2617000元为基数；自2016年7月29日起，以2826000元为基数；自2016年8月29日起，以3035000元为基数；自2016年9月29日起，以3244000元为基数；自2016年10月29日起，以3453000元为基数；自2016年11月29日起，以3662000元为基数；自2016年12月29日起，以3871000元为基数；自2017年1月29日起，以4080000元为基数；自2017年2月28日起，以4289000元为基数；自2017年3月29日起，以4498000元为基数；自2017年4月29日起，以4707000元为基数；自2017年5月29日起，以4916000元为基数；均按每日万分之二点一计算，截止时间均为2017年6月20日。
三、被告兰州润洲混凝土有限公司对上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王树千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47370元，减半收取23685元，由被告王山、兰州润洲混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一七年九月三十日
书记员 程晓燕
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执786号
申请执行人中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县府前路。
法定代表人：罗剑，该行行长。
被执行人袁美珍，女，汉族，1987年4月3日出生，住分宜县。
被执行人林会生，男，汉族，1973年8月22日出生，住分宜县双林镇双林村委袁家里。
被执行人徐双，男，汉族，1982年11月5日出生，住所地分宜县。
被执行人黄梅兰，女，汉族，1982年1月17日出生，住分宜县双林镇。
被执行人袁永红，男，汉族，1979年11月16日出生，住所地分宜县。
中国工商银行股份有限公司分宜支行申请执行袁永红等借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2014）分中民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司分宜支行于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，因本案复杂且需要对被执行人其他财产进行多方深入调查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2016）赣0521执786号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 胡 端
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1050号
原告：苗某甲，医师。
委托代理人：林金宏。
被告：侯某，教师。
原告苗某甲与被告侯某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委�代理人林金宏、被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲以夫妻性格不合、夫妻生活不协调导致夫妻感情破裂为由，诉请法院要求与被告离婚。
本院经审理认定：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日，经宁海县西店镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿苗某乙，现就读于宁海县华山小学。婚后夫妻感情尚可，偶尔为琐事有过争吵。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后，虽然双方为家庭琐事产生一些磨擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能从家庭及子女的角度出发，互敬互让、相互信任、珍惜以往的夫妻感情，夫妻是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苗某甲与被告侯某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一五年六月三日
代书记员 冯 卿
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1048号
自诉人崔彦峰，男，1968年8月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告人郑由增，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳市。
自诉人崔彦峰以被告人郑由增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中崔彦峰以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人崔彦峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 威
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初235号
原告：曹文林，女，1949年7月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师助理。
被告：怀来荣庆家园房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇三堡街路北。
法定代表人：崔亚广，董事长。
委托代理人：姚继红，公司职员。
原告曹文林与被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹文林的委托代理人唐全洲、田慧敏、被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司的委托代理人姚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因管道漏水给原告造成的损失，损失暂定为2万元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣庆家园A区11幢楼1单元302号房业主。2015年9月下旬该楼底商发现地板砖缝隙处往外涌水，后经物业公司告知，系楼内消防管道老化漏水所致，且水表显示共跑水5378吨。2015年11月25日晚该楼再次出现大量漏水现象，并且全楼停水，因露水造成的整楼发生不均匀沉降，原告房屋外墙出现大量纵横裂纹，并且呈蔓延增加趋势，房屋内部墙体也出现裂缝现象。因原被告无法就损失赔偿问题达成一致意见，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
怀来荣庆家园房地产开发有限公司辩称：一、原告所主张的房屋损害不是由消防管道漏水造成的；二、荣庆家园的房屋已过质保期，因此开发商不承担任何责任；三、消防管道不属于答辩人所有。综上，答辩人不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日左右，原告曹文林居住的荣庆家园A区11号楼1单元302室家卧室、阳台墙上都有裂纹。原告经初步判断是因为漏水的原因造成地基沉降，导致楼房主体结构出现质量问题。事故发生后，双方就赔偿问题进行协商未达成一致意见。原告诉至本院，要求被告赔偿维修必然产生的费用、房屋主体质量受损后必然造成的房屋贬值损失，暂定为2万元。
本院认为：原告居住的楼房内墙、阳台出现不同程度裂纹的事实清楚。但原告楼房墙体出现裂纹究竟是由消防管道漏水造成，还是因为其它原因造成，原告未提供证据证实，并且未提供证据证明损害事实的发生与被告有直接因果关系。因此，原告请求被告承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹文林的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 江
二〇一七年九月十一日
书记员 郝婷婷
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第4号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人叶明海。2007年8月2日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人郭兴华。2007年8月2日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人曾光怀。2007年8月2日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杨飞。2007年10月19日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人吴小奎。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）815号起诉书指控被告人叶明海、郭兴华、曾光怀、杨飞犯抢劫罪，于2007年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人叶明海、郭兴华、曾光怀、杨飞及辩护人吴小奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月2日21时许，被告人叶明海、郭兴华、曾光怀、杨飞在绍兴县滨海亮洁玻璃厂一职工宿舍内，由被告人叶明海提议因缺钱可去抢劫他人钱财，其余三被告人均表示赞同。之后，四被告人窜至绍兴县滨海工业区兴滨路伟丰印染厂附近的一座桥上，采用言语威胁、抓头发、强行搜身等手段，从途经此地的被害人李某处劫得三星X628型手机1只。21时30分许，被告人叶明海、郭兴华、曾光怀即被绍兴县公安局滨海派出所民警抓获，同年10月19日中午，被告人杨飞被贵州省安顺市公安局西秀公安分局西航派出所民警抓获。经估价鉴定，涉案手机价值人民币315元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人叶明海、郭兴华、曾光怀、杨飞在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、被害人李某陈述、绍兴县公安局扣押及发还物品清单、公安机关出具的抓获经过和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶明海、郭兴华、曾光怀、杨飞以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。四被告人能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，均予酌情从轻处罚。采纳被告人杨飞及其辩护人吴小奎请求从轻处罚的意见。被告人杨飞不存在法定减轻处罚情节，辩护人吴小奎建议对杨飞减轻处罚的意见于法无据，不予采信。根据四被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶明海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月三日起至二○一一年二月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郭兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月三日起至二○一○年十一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人曾光怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月三日起至二○一○年十一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人杨飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月二十五日起至二○一一年一月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 屠建伟
审判员 王伟良
审判员 杨 林
二〇〇七年十二月二十日
书记员 李 平
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初597号
原告：李占明，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张国安，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李占明与被告张国安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告李占明于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占明自愿撤诉，意思表示真实，符合法律
规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李占明撤诉。
案件受理费525元，由原告李占明负担。
审判员 周建平
二〇一八年四月十日
书记员 王丽丽
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初798号
自诉人：王瑞贤，男，1935年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人：石秀英，女，1935年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人：王民才，男，1959年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人王瑞贤、石秀英以被告人王民才犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王瑞贤、石秀英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初798号自诉人：王瑞贤，男，1935年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人：石秀英，女，1935年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人：王民才，男，1959年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人王瑞贤、石秀英以被告人王民才犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王瑞贤、石秀英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十六日书记员  刘 艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执902号
申请执行人：胡宝娣，女，1984年10月12日出生，汉族。
被执行人：蚌埠天道商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5588号山水华庭商铺由北向南第12-15间，统一社会信用代码91340300078703048C。
法定代表人：徐超超，执行董事。
胡宝娣与蚌埠天道商贸有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3931号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3931号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 岳凯月
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1397号
申请执行人：绥中县�土资源局，住所地辽宁省县。
法定代表人：刘连吉，该局局长。
委托代理人：王铁军。
被执行人：刘文辉。
本院在执行绥中县国土资源局与刘文辉行政处罚一案中查明，绥中县国土资源局（2016）235号行政处罚决定书责令被执行人赵春强退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，处以每平方米10元罚款，罚款金额共计为4940元。以上国土资源行政处罚内容，被执行人刘文辉均未履行。另查明，被执行人刘文辉现没有履行该国土资源行政处罚决定的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行该行政处罚决定能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1397号申请执行人：绥中县�土资源局，住所地辽宁省县。法定代表人：刘连吉，该局局长。委托代理人：王铁军。被执行人：刘文辉。本院在执行绥中县国土资源局与刘文辉行政处罚一案中查明，绥中县国土资源局（2016）235号行政处罚决定书责令被执行人赵春强退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，处以每平方米10元罚款，罚款金额共计为4940元。以上国土资源行政处罚内容，被执行人刘文辉均未履行。另查明，被执行人刘文辉现没有履行该国土资源行政处罚决定的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行该行政处罚决定能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月二十日书记员 郭 璐
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第456-1号
申请执行人刘燕。
委托代理人郭泽法，
被执行人岱山星河餐厅，住所地岱山县。
经营者何为。
申请执行人刘燕与被执行人岱山星河餐厅请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年6月10日作出（2015）舟岱调确字第44号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。
案经执行，申请执行人已领取本案执行款2256元。现本院查明被执行人负债较多，经营困难，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第456号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月二十三日
代书记员 董 军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5597号
原告：赵德富，男,1956年1月1日生，汉族,退休工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：司玉国，男,19年月日生，族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号不祥。
被告：陈立君，女,19年月日生,族,退休工人，住址同上,身份证号不祥。
被告：司玉梅，女,19年月日生,族,教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号不祥。
原告赵德富与被告司玉国、陈立君、司玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法进行审理。
原告赵德富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还拖欠原告的借款本息364,000.00元；2、由三被告承担本案的所有费用。事实与理由：2013年8月20日，司玉国与陈立君夫妇向我借现金15万元，用于做生意资金周转用，当时被告司玉国夫妇与我约定：用款到2016年12月31日还清，月息2分，由被告司玉梅为其做连带担保人到本息付清。我依约把15万元现金交付给被告司玉国夫妇，被告司玉梅也同意为其作连带担保人，有被告为我出具的借据及担保手续为证。该笔借款到期后，被告司玉国夫妇未还款付息，我找司玉梅她也不尽担保之责，后经我多次找三被告主张权利，但三被告至今拒不偿还拖欠我上述借款及利息。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵德富起诉时应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵德富的起诉。
案件受理费6760.00元，保全费2340.00元，合计9100.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 付艳宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 乔 楠
四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1903行初9号
原告：石朋菲，男，生于1975年10月21日，汉族，大学文化，巴中市南江县人民法院干部，住巴中市南江县。
被告：巴中市南江县公安局交通警察大队，住所地：巴中市南江县。
法定代表人：刘源，该大队大队长。
原告石朋菲诉被告巴中市南江县公安局交通警察大队（以下简称南江县交警大队）道路交通管理（道路）行政执行一案，经四川省巴中市中级人民法院于二〇一七年十月七日作出（2017）川1903行辖1号行政裁定书裁定本案由四川省巴中市恩阳区人民法院管辖。
本案在审理过程中，原告石朋菲因被告南江县交警大队承诺撤销其行政处罚，故于二〇一七年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款（十）项、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准许原告石朋菲撤回对被告巴中市南江县公安局交通警察大队的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石朋菲负担。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第253号
申请执行人孙群雷，男，汉族。
被执行人刘萌萌。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨商初字第638号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保263号
申请人：朱宏杰，男，1986年6月11日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住新郑市。
申请人朱宏杰与被申请人唐永超、张丹民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐永超、张丹银行存款436000元或查封其相应价值的财产，并以担保人朱宏杰所有的位于新郑市新烟路西侧、仓城社区南侧壹品兰湾10号楼3单元11层1102（合同号17001781402）房产一套和豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐永超、张丹银行存款436000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人朱宏杰所有的位于新郑市新烟路西侧、仓城社区南侧壹品兰湾10号楼3单元11层1102（合同号17001781402）房产一套和豫Ａ×××××号小型轿车。
保全费2700元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 豪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初246号
原告周洪，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告周洪不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知、不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭。
原告周洪诉称，原告对天津市津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港公司）出具的评估说明提起举报，被告天津国土房管局告知：津港公司出具的评估说明经生效判决确认，原告要求对津港公司进行查处并吊销其资质无事实依据。被告天津国土房管局对于房地产估价机构的监管属于其法定职责，对估价作业中违法行为具有认定和查处职权；《房地产估价规范》和《房地产抵押估价指导意见》确定了评估报告的有效期使用原则；该两份估价规范以及《城市房屋拆迁估价指导意见》等规定，未对估价机构出具评估说明作出规定，津港公司出具评估说明造成当事人对估价结果的重大误导、错误使用。另，被告天津国土房管局未对津港公司作出的估价报告和评估说明进行专家委员会鉴定，专家委员会鉴定结果才能作为认定举报事实的依据。被告天津国土房管局作为土地管理部门、拆迁管理部门，以土地整理项目核准津国土房拆许字（2007）第011号房屋拆迁许可证，其成立天津市土地整理中心，分别授权、委托天津市建设投资公司、天津市和平区土地整理中心实施拆迁。因而，被告天津国土房管局应当对拆迁中的违法行为承担法律后果。该地块已经出让，土地收支平衡亦属于被告天津国土房管局管理的法定职责范围内。被告天津国土房管局系拆迁地块土地整理和房屋拆迁的主体，其作出的告知掩盖估价机构违法出具评估说明的事实，规避其自身在土地整理和房屋拆迁中严重侵害被拆迁居民合法住房权益的违法责任，严重渎职侵权、玩忽职守。被告天津国土房管局对原告的举报事项不宜行使管辖权，应当由被告住建部直接查处。综上，被告天津国土房管局未依据相关法律规定处理举报事项，未履行其行政执法职责；被告住建部作为全国拆迁主管部门，无视该局侵害被拆迁人合法权益的违法行为，存在渎职情形。因此，请求人民法院撤销被告天津国土房管局对原告的举报作出的告知书（以下简称被诉告知）；撤销被告住建部作出的建复决字[2016]250号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。
经查，周洪的父母周某某、夏某某所有的房屋（天津市和平区华安大街XXX号X门20X-21X），在天津市和平区南市地块平房拆迁整理（清乐巷）单元式住宅拆迁范围内。因与拆迁人天津市建设投资有限公司未能达成拆迁安置协议，拆迁人向天津市和平区房地产管理局申请房屋拆迁裁决。该局于2009年9月3日作出津和房裁字（2009）第3XX号房屋拆迁裁决书。此后，周某某、夏某某分别于2010年和2015年离世。
2016年7月6日，周洪向天津国土房管局提交举报信，举报津港公司与委托方串通对过期评估报告出具“评估说明”，将过期估价评估报告以复核方式使之继续有效，违反《房地产估价规范》、《房地产抵押估价指导意见》有效期使用原则和《房地产估价规范》、《城市房屋拆迁估价指导意见》的估价时点确定原则，侵害举报人合法财产权益，请求依据稽查执法的具体规定对违法行为依法查处并吊销其资质许可。天津国土房管局于同年8月10日对周洪作出被诉告知，认定津港公司于2009年7月16日出具的评估说明，已经天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第128号行政判决书确认，周洪要求对被举报人进行查处并吊销其资质无事实依据。周洪不服，向住建部申请行政复议，住建部于10月28日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。周洪亦不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告父母的被拆迁房屋已经过相关房地产管理部门的拆迁裁决，且房屋已拆除，与该房屋有关的权利义务已在拆迁裁决中得到解决。因此，被告天津国土房管局针对原告涉及评估说明的举报作出的被诉告知，并未对原告基于被拆迁房屋的相关权益产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件；同时，原告针对被诉复议决定提起的诉讼亦不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周洪的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告周洪。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年六月九日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初246号原告周洪，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。原告周洪不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知、不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭。原告周洪诉称，原告对天津市津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港公司）出具的评估说明提起举报，被告天津国土房管局告知：津港公司出具的评估说明经生效判决确认，原告要求对津港公司进行查处并吊销其资质无事实依据。被告天津国土房管局对于房地产估价机构的监管属于其法定职责，对估价作业中违法行为具有认定和查处职权；《房地产估价规范》和《房地产抵押估价指导意见》确定了评估报告的有效期使用原则；该两份估价规范以及《城市房屋拆迁估价指导意见》等规定，未对估价机构出具评估说明作出规定，津港公司出具评估说明造成当事人对估价结果的重大误导、错误使用。另，被告天津国土房管局未对津港公司作出的估价报告和评估说明进行专家委员会鉴定，专家委员会鉴定结果才能作为认定举报事实的依据。被告天津国土房管局作为土地管理部门、拆迁管理部门，以土地整理项目核准津国土房拆许字（2007）第011号房屋拆迁许可证，其成立天津市土地整理中心，分别授权、委托天津市建设投资公司、天津市和平区土地整理中心实施拆迁。因而，被告天津国土房管局应当对拆迁中的违法行为承担法律后果。该地块已经出让，土地收支平衡亦属于被告天津国土房管局管理的法定职责范围内。被告天津国土房管局系拆迁地块土地整理和房屋拆迁的主体，其作出的告知掩盖估价机构违法出具评估说明的事实，规避其自身在土地整理和房屋拆迁中严重侵害被拆迁居民合法住房权益的违法责任，严重渎职侵权、玩忽职守。被告天津国土房管局对原告的举报事项不宜行使管辖权，应当由被告住建部直接查处。综上，被告天津国土房管局未依据相关法律规定处理举报事项，未履行其行政执法职责；被告住建部作为全国拆迁主管部门，无视该局侵害被拆迁人合法权益的违法行为，存在渎职情形。因此，请求人民法院撤销被告天津国土房管局对原告的举报作出的告知书（以下简称被诉告知）；撤销被告住建部作出的建复决字[2016]250号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。经查，周洪的父母周某某、夏某某所有的房屋（天津市和平区华安大街XXX号X门20X-21X），在天津市和平区南市地块平房拆迁整理（清乐巷）单元式住宅拆迁范围内。因与拆迁人天津市建设投资有限公司未能达成拆迁安置协议，拆迁人向天津市和平区房地产管理局申请房屋拆迁裁决。该局于2009年9月3日作出津和房裁字（2009）第3XX号房屋拆迁裁决书。此后，周某某、夏某某分别于2010年和2015年离世。2016年7月6日，周洪向天津国土房管局提交举报信，举报津港公司与委托方串通对过期评估报告出具“评估说明”，将过期估价评估报告以复核方式使之继续有效，违反《房地产估价规范》、《房地产抵押估价指导意见》有效期使用原则和《房地产估价规范》、《城市房屋拆迁估价指导意见》的估价时点确定原则，侵害举报人合法财产权益，请求依据稽查执法的具体规定对违法行为依法查处并吊销其资质许可。天津国土房管局于同年8月10日对周洪作出被诉告知，认定津港公司于2009年7月16日出具的评估说明，已经天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第128号行政判决书确认，周洪要求对被举报人进行查处并吊销其资质无事实依据。周洪不服，向住建部申请行政复议，住建部于10月28日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。周洪亦不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告父母的被拆迁房屋已经过相关房地产管理部门的拆迁裁决，且房屋已拆除，与该房屋有关的权利义务已在拆迁裁决中得到解决。因此，被告天津国土房管局针对原告涉及评估说明的举报作出的被诉告知，并未对原告基于被拆迁房屋的相关权益产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件；同时，原告针对被诉复议决定提起的诉讼亦不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周洪的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告周洪。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年六月九日书 记 员  单醇秀
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第690号
原告张家口圣百投资有限公司
法定代表人王军，该公司经理。
委托代理人韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。
被告廉永红。
原告张家口圣百投资有限公司诉被告廉永红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉永红拟从原告处借款人民币150000元，2013年8月20日，原告在未与被告签订借款合同的情况下，原告的职工错将142500元通过中国建设银行张家口明德南支行（账号：4340620170038554）转入被告廉永红在建设银行的账户（账号：5522450170022888）。原告认为被告没有占有以上款项的合法依据，属于不当得利。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告不当得利款142500元及相应利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告在未与被告签订借款合同同时不存在其他法律上的权利义务关系的情况下，由原告的职工错将人民币142500元通过中国建设银行张家口明德南支行（账号：4340620170038554，该账号开户户主为该公司法定代表人王军）转入被告廉永红在建设银行的账户（账号：5522450170022888），被告至今尚未归还该笔汇款。以上事实有原告提交的银行流水一份、查询通知书一份及原告方陈述予以证实。原告认为被告没有占有以上款项的合法依据，属于不当得利，应当将142500元返还原告并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原、被告尚未签订借款合同，也不存在其他法律上的权利义务关系。原告职工错将人民币142500元汇入被告尾号2888建设银行卡中，被告没有占有上述款项的合法依据，故应当将收到的142500元汇款及因该笔汇款获得的收益返还原告。原告主张按照银行同期利率的四倍支付利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廉永红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张家口圣百投资有限公司银行汇款142500元及相应利息，利息按照银行同期贷款利率自2013年8月20日起计算至实际清偿之日至。
二、驳回原告张家口圣百投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告廉永红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 牛 洁
代理审判员 成 诚
代理审判员 田海东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任 英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第690号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王永霞
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第690号原告西华县绿地苗木有限责任公司。地址：西华县长平路西段。法定代表人：徐国立，该公司经理。被告常先礼，男，1959年3月28日生，回族，住安徽省临泉县。原告西华县绿地苗木有限公司诉被告常先礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐国立到庭参加诉讼，被告常先礼经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告西华县绿地苗木有限公司诉称，2013年被告在原告处购买杨树、泡桐种苗，欠货款70000元。原告多次追要，被告于2015年3月份付8000元，下欠62000元，原告多次追要，被告至今未付。被告常先礼未答辩。原告提供的证据有：借条一张。证明被告欠原告公司70000元，已还8000元，尚欠62000元未还。被告常先礼未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，应为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年被告常先礼在原告西华县绿地苗木有限公司购买杨树、泡桐种苗，欠货款70000元，并为原告出具欠条一张：今欠西华县绿地苗木公司杨树种苗、泡桐种苗款共计柒万元整（70000.00）。被告于2015年3月份付8000元，下欠62000元，被告至今未付。本院认为，被告常先礼在原告公司购买树种苗，并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告应及时把树苗款给付原告。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常先礼于本判决生效后十日内偿还原告西华县绿地苗木有限公司树苗款62000元。案件受理费1350元、财产保全费200元，由被告常先礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁芳军审判员  和 昕审判员  蔡全杰二〇一五年五月十一日书记员  潘光辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12132号
原告：沈某，男，1993年10月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：佘某，女，1993年10月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
原告沈某诉被告佘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告沈某及其委托代理人赵妍均到庭参加诉讼，被告佘某的委托诉讼代理人李军兵、徐扣柱分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金47945元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年2月13日举行订婚仪式，未领取结婚证。后被告拒绝与原告共同生活，并提出解除婚约关系。订婚期间，原告给付被告见面礼18800元、三金款15000元、金戒指（价值5000元）、红包1200元、礼品（烟酒、营养品等价值3500元）、订婚宴席花费2784元、为被告购买的衣物等花费1661元，以上共计47945元，被告拒不返还，遂提起本次诉讼。
被告佘某辩称：原告所述订婚、给付被告见面礼18800元属实，但被告回礼2000元给原告，原告所述其他财物均未收到，不同意返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院申请证人唐某、童某出庭作证，其中唐某作证称原告给付被告礼金18800元、红包1200元、三金现金15000元、戒指一枚。童某作证称原告送给被告家两条中华香烟、两箱双沟珍宝坊白酒等。原告并申请调取了公安机关于2016年8月11日就原、被告之间婚约彩礼纠纷的两次出警视频资料，其中第一次出警视频中约第6至7分钟，原告在被告父母前陈述称给付被告见面礼18800元、红包1200元、三金1500元现金和金戒指一枚（价值4800余元），被告父母未否认。第二次出警视频中，被告父母明确称仅收到原告见面礼18800元、金戒指一枚和衣物若干件，否认收到其他财物。
被告佘某未提交证据。
对证人唐某的证言，被告对其陈述的原告给付被告见面礼18800元予以认可，对证人的其他证言的真实性予以否认；对证人童某的证言，被告不予认可；对公安机关的出警视频资料真实性被告无异议，但认为被告父母明确否认收到三金款15000元，且原告也仅提到三金款1500元，故不能证明原告关于给付被告15000元三金款的主张。
对原告提交的证据，本院认为，证人唐某、童某分别系原告二姨、表哥，与原告之间存在一定利害关系，其证言属于瑕疵证据，不能单独作为认定案件事实的依据，原告应提交其他证据辅助证明其主张。原告提交的出警视频被告不持异议，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：原、被告经媒人介绍相识，于2016年2月13日举行订婚仪式，原告给付被告见面礼18800元，并为被告购买金戒指一枚，价值4800元。原告另给付被告红包1200元。双方未同居生活，亦未办理结婚登记手续。后双方因故发生矛盾，原告提出解除婚约，并向被告索要礼金、礼品等共计47945元，被告拒绝返还，原告诉来本院要求处理。
本院认为，被告在与原告恋爱过程中接受原告见面礼、红包等礼金共计20000元和首饰（金戒指一枚），数额较大，现双方已终止恋爱关系，原告要求被告返还上述礼金和首饰，符合有关法律规定，本院予以支持。原告称另给付被告三金款15000元，被告予以否认，原告申请证人唐某出庭作证，但当被告多次询问证人是否看到原告给付被告15000元款时，证人唐某均沉默不语，且原告称此15000元系与18800元见面礼一同包在红纸中给付被告，与唐某称清点并包装18800元红包的过程不一致。而原告在公安机关的出警视频中又称给付被告三金1500元，与其诉称的15000元相互矛盾。综上，原告关于15000元三金款的庭审陈述与证人唐某证言、公安机关出警视频内容之间无法形成完整的证据锁链，上述证据不足以证明其给付被告15000元三金款的事实，故对原告要求被告返还15000元三金款的诉讼请求，本院不予支持。原告又称给付被告烟酒及营养品等礼品，被告均予以否认，原告申请证人童某出庭作证，但因童某与原告存在一定利害关系，且其证言系孤证，故对其证言本院不予采纳，原告此项主张证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还赠送给被告的衣物及订婚酒席的部分花费，但未提供充分证据证明该衣物的价值及酒席的具体花费数额，且本院认为，即使原告所述上述衣物及酒席支出属实，该部分亦不属于婚约彩礼的范围，原告要求被告返还亦无法律依据，故对原告的该部分主张本院亦不予支持。被告辩称回礼给原告2000元及给付原告红包1680元，原告予以否认，被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佘某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈某礼金20000元；
二、被告佘某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈某金戒指一枚（价值4800元）；
三、驳回原告沈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，（原告沈某预交500元），由原告沈某负担570元，被告佘某负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年一月十日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初552号
原告：莱州通商机械有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：何东，总经理。
委托诉讼代理人：杨国辉，系山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪红，系山东新和律师事务所律师。
被告：即墨市彰云五金机电经营部，住所地青岛即墨市。
经营者：周尊湖
本院在审理原告莱州通商机械有限公司诉被告即墨市彰云五金机电经营部买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱州通商机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告负担。
审判长 王光辉
审判员 王 鹏
审判员 刘思宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2191号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ顺，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：刘开屏，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：张扬帆，女，该分公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人：丁新民，董事长。
委托诉讼代理人：夏心怡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田杰，女，该公司员工。
再审申请人ＸＸ顺因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安人寿上海分公司)、中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安人寿公司)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ顺申请再审称，任燕敏系平安人寿上海分公司的保险代理人，拥有诸多荣誉证书。在本案中，任燕敏向其提供了盖有平安人寿上海分公司、平安人寿公司公章的收据等材料，其行为构成表见代理，而且平安人寿上海分公司、平安人寿公司明知任燕敏以其名义订立合同却未表示反对，已经默认授权。原审判决没有支持其诉请不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
平安人寿上海分公司、平安人寿公司提交意见称，任燕敏的行为不构成表见代理。1.保险公司并无储蓄业务，亦没有委托任燕敏开展储蓄业务，任燕敏没有代表保险公司订立储蓄合同的权利。2.储蓄行为与保险销售行为存在明显差异，ＸＸ顺在实际生活中应当有储蓄经验，对其中的差异应当有清晰的认知。3.对任燕敏合同诈骗造成的损失，ＸＸ顺自身有主观过错，保险公司不应承担责任。综上，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，ＸＸ顺向本院提交了以下证据材料：1.案外人徐新耀的证人证言律师取证笔录、储蓄收据及身份证；2.网上查询到的一个名字为任燕敏的保险执业证书。以此证明平安人寿上海分公司、平安人寿公司明知任燕敏有诈骗行为不但没有采取任何措施，反而继续对其颁发荣誉证书，案外人亦购买过同样产品。平安人寿上海分公司、平安人寿公司经质证认为，对上述证据的真实性、关联性不认可。本院认证认为，因证据1中证人未到庭作证，又无其他证据互相印证，且对方当事人不予认可，本院不予采纳。证据2与本案不具关联性，本院亦不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ顺申诉主张任燕敏的行为构成表见代理，但根据已查明事实，任燕敏推荐ＸＸ顺购买的产品是特惠储蓄，而基于一般常识，平安人寿上海分公司、平安人寿公司作为经营人寿保险产品的企业，本身不能开展储蓄业务，更不能授权他人开展储蓄业务。ＸＸ顺未能尽到合理的注意义务，其对任燕敏具有代理权的信赖存在明显的主观过失，原审判决认定任燕敏的行为不构成表见代理，并无不当。
综上，ＸＸ顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱顺德的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年十二月十八日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2191号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ顺，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：刘开屏，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：张扬帆，女，该分公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：夏心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田杰，女，该公司员工。再审申请人ＸＸ顺因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安人寿上海分公司)、中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安人寿公司)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ顺申请再审称，任燕敏系平安人寿上海分公司的保险代理人，拥有诸多荣誉证书。在本案中，任燕敏向其提供了盖有平安人寿上海分公司、平安人寿公司公章的收据等材料，其行为构成表见代理，而且平安人寿上海分公司、平安人寿公司明知任燕敏以其名义订立合同却未表示反对，已经默认授权。原审判决没有支持其诉请不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。平安人寿上海分公司、平安人寿公司提交意见称，任燕敏的行为不构成表见代理。1.保险公司并无储蓄业务，亦没有委托任燕敏开展储蓄业务，任燕敏没有代表保险公司订立储蓄合同的权利。2.储蓄行为与保险销售行为存在明显差异，ＸＸ顺在实际生活中应当有储蓄经验，对其中的差异应当有清晰的认知。3.对任燕敏合同诈骗造成的损失，ＸＸ顺自身有主观过错，保险公司不应承担责任。综上，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，ＸＸ顺向本院提交了以下证据材料：1.案外人徐新耀的证人证言律师取证笔录、储蓄收据及身份证；2.网上查询到的一个名字为任燕敏的保险执业证书。以此证明平安人寿上海分公司、平安人寿公司明知任燕敏有诈骗行为不但没有采取任何措施，反而继续对其颁发荣誉证书，案外人亦购买过同样产品。平安人寿上海分公司、平安人寿公司经质证认为，对上述证据的真实性、关联性不认可。本院认证认为，因证据1中证人未到庭作证，又无其他证据互相印证，且对方当事人不予认可，本院不予采纳。证据2与本案不具关联性，本院亦不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ顺申诉主张任燕敏的行为构成表见代理，但根据已查明事实，任燕敏推荐ＸＸ顺购买的产品是特惠储蓄，而基于一般常识，平安人寿上海分公司、平安人寿公司作为经营人寿保险产品的企业，本身不能开展储蓄业务，更不能授权他人开展储蓄业务。ＸＸ顺未能尽到合理的注意义务，其对任燕敏具有代理权的信赖存在明显的主观过失，原审判决认定任燕敏的行为不构成表见代理，并无不当。综上，ＸＸ顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱顺德的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年十二月十八日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1508号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人林某春，男，1981年7月28日出生，汉族，大专文化，住广东省茂名市茂南区，2017年10月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月13号被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1405号起诉书指控被告人林某春犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人林某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日0时许，被告人林某春饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车行驶至佛山市禅城区季华三路路段时，被民警当场查获。随后民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人林某春的血液样本中检出乙醇成分，含量为129.7mg/100ml。
上述事实，被告人林某春在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人林某春在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某春归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某春三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人林某春犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终309号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海沉诚厚欣智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：肖凌，总经理。
委托诉讼代理人：李新立，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海火拉网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨满桃，执行董事。
委托诉讼代理人：徐良安，男。
上诉人上海沉诚厚欣智能科技有限公司(以下简称沉诚厚欣公司)因与被上诉人上海火拉网络科技有限公司(以下简称火拉公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沉诚厚欣公司以双方当事人已就本案纠纷达成和解协议为由，于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沉诚厚欣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海沉诚厚欣智能科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币24,800元，减半收取人民币12,400元，由上诉人上海沉诚厚欣智能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 徐卓斌
审判员 孔立明
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第00494-3号
十堰市国土资源局：
关于沈汉丹、任强、十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司申请执行十堰中加美建设机械设备有限公司一案，本院作出的（2014）鄂茅箭执字第00494-3号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对十堰中加美建设机械设备有限公司名下位于十堰市东风大道68号的土地【土地使用权证号：（2007）第0002417号】的查封。
附：（2014）鄂茅箭执字第00494-3号执行裁定书壹份
二○二○一四年八月十八日
承办人：潘涛
电话：13593706308847****
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初160号
原告：李强，男，汉族，1973年1月24日出生，住新乡市。
被告：梁海彬，男，汉族，1974年9月18日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：邯郸市智联物流有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业园33号。
法定代表人：王书强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮。
委托诉讼代理人：朱战文、娄新延，河南牧野律师事务所律师。
原告李强诉被告梁海彬、邯郸市智联物流有限公司（以下简称智联物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李强、被告保险公司委托诉讼代理人娄新延到庭参加诉讼，被告梁海彬、智联物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费784.5元。事实与理由：2016年5月8日，梁全朝驾驶智联物流公司的冀Ｄ×××××号及挂冀D**挂号车在新乡某某路与原告驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成原告车损人伤。另查智联物流公司的机动车在被告保险公司处投有保险。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险和商业险限额内对原告的合理、合法必要损失予以赔偿，但因本次事故另两位当事人张某某、段某某已诉讼理赔结束，故本案应考虑理赔过程中交强险部分赔偿比例问题，且原告的主张与上述两位当事人主张数额之和不得超过商业险限额。鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
被告梁海彬、智联物流公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日14时20分许，梁全朝驾驶智联物流公司的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和冀D**挂号重型仓栅式半挂车行驶至mm路口时，行驶至道路左侧，与李强驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞后，又与停放在道路西侧段某某和路某某分别驾驶的两辆电动三轮发生碰撞，造成李强、段某某和路某某受伤及四车受损的道路交通事故。经交警部门认定，梁全朝承担事故的全部责任，李强、路某某、段某某不承担事故责任。事故发生后，原告李强到新乡市第二人民医院治疗，花费医疗费784.5元。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和冀D**挂号重型仓栅式半挂车在保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。关于段某某、路某某的损失本院已分别在（2016）豫0711民初1790号、（2016）豫0711民初1799号民事判决书中予以处理，分别判决保险公司赔偿段某某6298.68、赔偿张某某（路某某妻子）和路文峰（路某某儿子）639175.14元。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，梁全朝驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和冀D**挂号重型仓栅式半挂车与李强驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞后，又与停放在道路西侧段某某和路某某分别驾驶的两辆电动三轮发生碰撞，造成李强、段某某和路某某受伤及四车受损的道路交通事故。经交警部门认定，梁全朝承担事故的全部责任，李强、路某某、段某某不承担事故责任。原告李强要求医疗费784.5元本院予以支持。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和冀D**挂号重型仓栅式半挂车被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应赔偿原告李强784.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强医疗费784.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告梁海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一七年五月十日
书 记 员 ：苗亚琳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1884号
原告：万进勇，男，汉族,1985年11月24日出生，贵州省思南县人，住址：贵州省思南县,
原告：林家树，男，汉族,1982年1月10日出生，贵州省思南县人，住址：贵州省思南县,
原告万进勇、林家树共同委托代理人：高小聪，广东君厚律师事务所律师。
被告：杨俊达，男，汉族,1987年9月13日出生，安徽省芜湖县人，住址：安徽省芜湖县,
原告万进勇、林家树诉被告杨俊达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2017年9月28日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告万进勇及其委托代理人高小聪到庭参加诉讼，被告杨俊达经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月27日，原告万进勇、林家树与被告签订《劳务承包协议》，就廉江市生活垃圾焚烧发电厂一期工程施工进行约定,由两原告承包内外脚手架及相关防护设施工程。经最后结算，两原告所实施的工程结算工程款共计1064760元。2016年11月22日，两原告经与被告核实无误后，由原告万进勇带着《廉江垃圾焚烧发电厂外架结算单》找到被告，并由被告签字确认，工程款共计1064760元，已付675550元，应付389210元。同日，被告亲笔书写《欠条》并签字,内容为“今欠廉江发电厂工人（万进勇）班组工资叁拾捌万玖仟贰佰壹拾元（389210元），于2016年12月以前付清”。此后，在2016年11月30日、2016年12月1日、2016年12月30日、2017年月24日直至2017年6月11日，原告多次通过微信和电话方式向被告催要剩余工资款，被告从一开始承诺2017年上半年一定会给，到之后一次次以没钱为由拒绝付款，又表示一旦有钱了马上支付。然而，被告至今仍未支付剩余款项，也导致两原告没钱支付工人工资，天天被班组工人追讨。综上，被告迟迟不支付剩余工资款，违反合同约定，损害两原告及施工工人的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,特向贵院起诉，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的工资款人民币389210元及利息10784.3604元（按中国人民银行同期贷款利4.75%计算，起息日2016年12月1日，支付至被告还清389210元之日为止（暂计算至2017年6月30日为10784.3604元）以上暂计人民币共计399994.36元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、劳务分包合同，证明原告承包内外脚手架及相关防护设施工程；
2、廉江垃圾焚烧发电厂外架结算单，证明原告承包工程造价的事实;
3、欠款，证明被告欠原告工资款;
4、微信截图，证明原告多次向被告催讨欠款。
经审核，本院对原告提交上述证据三性予以确认。
针对原告的诉讼请求，被告杨俊达不应诉答辩，也没有证据本院提交。
经审核，本院对原告提交证据予以确认。
本院经审理查明，2015年6月27日，原告万进勇、林家树作为乙方与被告作为甲方签订一份《劳务承包协议》，承包协议记载主要内容是：1、工程名称：廉江市生活垃圾焚烧发电厂一期工程;2、承包范围：本工程内外脚手架及相关防护设施工程；3、承包价格与结算：（1）排架面积按建筑内、外投影面积计算，综合单价为15元/m;（2）按照施工图工程量乘单价计算金额;………。工程完工后经结算，被告于2016年11月22日亲笔执笔立《欠条》给原告，欠条内容为“今欠廉江发电厂工人（万进勇）班组工资叁拾捌万玖仟贰佰壹拾元（389210元），于2016年12月以前付清”。欠款人：杨俊达（签名捺指印）。原告经追讨欠款未果,于2017年8月8日原告诉至本院请求处理。
本院认为：本案系被告拖欠原告劳动报酬（工资）而引起的民事纠纷，故本案案由应为“追索劳动报酬纠纷”案。原、被告于2015年6月27日签订的《劳务承包协议》是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律规定，该合同真实、有效、合法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定,原告依据合同约定，完成了承包协议的工程量，经双方结算，被告立据欠原告工资款389210元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告通过电话、手机短信等方式请求被告履行付款义务，被告至今仍不偿付，主观存在过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定,原告作为债权人请求被告按约定支付劳动报酬元及赔偿逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案双方没有约定逾期付款的条文，现原告请求欠款按中国人民银行同期同类人民币贷款4.75%利率计算逾期付款利息损失符合法律规定，应予支持。但日期应从被告逾期付款之日的2017年1月1日起计算至本判决确定履行时止。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为自动放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨俊达在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠工资款389210元及逾期付款利息给原告万进勇、林家树。利息计算：从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款4.75%利率计算至本判决确定履行时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万进勇、林家树其他诉讼请求。
本案受理费3650元，由被告杨俊达承担。该款原告已预交本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时，径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一七年十一月四日
书记员 陈洪森
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00093号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人周某甲，无职业。因吸食毒品，于2011年2月24日被随州市公安局行政拘留10日，并处罚款1500元。因非法携带管制刀具，于2013年2月27日被随州市公安局经济开发区分局行政拘留7日，并处罚款500元。因本案于2014年3月6日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被该局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月，王某（公安机关另案处理）妻兄冷某在随州市城区南关口经营“风云网吧”，不久附近新开张一家“帝客网吧”。王某认为“帝客网吧”影响了“风云网吧”的生意，遂于2012年6月9日凌晨2时许，指使被被告人周某甲，伙同陈某、韦某、唐某、张某甲（公安机关均另案处理）等人，手持砍刀等凶器，冲进正在营业的“帝客网吧”内，将56台电脑显示器砸坏后离开现场。经随州市曾都区价格认证中心价格认证，被损坏的电脑显示器在认证基准日价值41560元。
案发后，同案人唐某已赔偿被害人张某乙经济损失41560元。
2014年3月6日下午，随州市公安局曾都区分局民警在随州市经济开发区淅河镇卫生院旁一网吧内将被告人周某甲抓获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人张某乙的陈述；2、证人南某、杨某、周某乙的证言；3、公安机关出具的抓获被告人经过的说明；4、辨认笔录；5、随州市公安局经济开发区分局公安行政处罚决定书，随州市公安局公安行政处罚决定书，本院关于同案人唐某参与本案犯罪事实认定和量刑情况的刑事判决书；6、随州市曾都区价格认证中心价格鉴定结论书；7、被告人周某甲及同案人韦某、王某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人周某甲受他人邀约，结伙持械在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，侵犯了社会管理秩序和公民的财产所有权，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某甲归案后能坦白认罪，且被害人的经济损失已得到全额赔偿，具备可对被告人从轻处罚的量刑情节。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 殷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2132号
原告：严爱花，女，1966年1月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告：刘爱明，男，1967年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告严爱花与被告刘爱明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告严爱花于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告严爱花撤回起诉。
本案案件受理费496元，减半收取248元（原告已预交），由原告严爱花负担。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孔建军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2172号
原告张学军，男，1979年10月27日出生，汉族，住承德市承德县，
委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。
被告刘建宇，男，1981年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告纪艳丽，女，1984年7月13日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告张学军与被告刘建宇、纪艳丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出申请并已提供担保，要求法院对被告人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被告刘建宇、纪艳丽所有的承德市双桥区石洞子沟新泰家园小区25号楼1-301室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一七年六月七日
书记员 冯婷婷
河北省故城县人民法院
判 决 书
（2014）故民二初字第539号
民事判决书
原告：宋秀令，男，1964年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区龙山委。
委托代理人：周连上，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：马彦强，男，1970年6月28日出生，汉族，住故城县夏庄镇东马庄村。
被告：王洪君，女，1968年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告宋秀令与被告马彦强、王洪君因民间借贷纠纷，本院于2014年3月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀令及其委托代理人周连上到庭参加诉讼，被告马彦强、王洪君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年2月6日，马彦强、王洪君在宋秀令处借现金230000元，给其出具借条一张，内容为：今有马彦强、王洪君借宋秀令现金230000元整。该借款马彦强、王洪君至今未还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦强、王洪君于本判决生效之日起7日内偿还原告宋秀令借款本金230000元。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告马彦强、王洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月十日
书记员 于雪辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03195-1号
原告王成忠，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告何彭缘，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭胜菊（何彭缘之母），女，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，组织机构代码66356382-4，住所地重庆市涪陵区广场路19号4-1。
负责人熊伟，该支公司总经理。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告王成忠与被告何彭缘、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成忠于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的诉讼期间，原告王成忠向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成忠负担。
审判员 徐世元
二〇一四年七月十五日
书记员 邓晓琴
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审798号
申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。
法定代表人袁多伦，局长。
委托代理人曹睿，该单位工作人员。
被执行人重庆市大足区鑫佑清洗服务中心，住所地重庆市大足区龙岗街道西禅社区5组。
投资人罗清贤。
申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]002号《行政处罚决定书》中罚款壹万元、加处罚款壹万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市大足区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 熊丹丹