wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0053号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男。被告人周某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年6月21日被徐州市公安局鼓楼区分局刑事拘留，2012年7月5日被徐州市公安局鼓楼区分局取保候审，2013年8月13日经徐州市鼓楼区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于江苏省徐州市看守所。
辩护人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王为到庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张茂金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月3日6时许，被告人周某某在头天晚上饮酒的情况下，驾驶苏CLZ9**号雪佛兰轿车沿徐州市三环东路由南向北行驶至徐州经济技术开发区刘湾路口时，因采取措施不当，致使车辆逆行进入道路西侧，将在路边等候公交车的李某某撞倒，致李某某头部、腰部、腹部等多处受伤，李某某于2012年4月7日在医院经抢救无效死亡。经鉴定，被告人周某某驾车时血液中乙醇含量为64.9mg／100ml。事故发生后，被告人周某某将被害人李某某送往医院救治并拨打了110报警电话，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人周某某供述；证人李某、陈某某、胡某某、朱某某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告；徐州市医学会和江苏省医学会分别出具的医疗损害鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；道路交通事故认定书；有关乙醇成分检验的物证鉴定意见书；被害人死亡证明书及居民死亡殡葬证；交通事故车辆技术检验报告；接处警登记表、情况说明；公安机关出具的发破案经过及到案经过；被告人周某某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致人死亡，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人周某某主动将被害人送往医院救治，并自动投案如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出被告人周某某具有自首情节、系初犯、当庭认罪、有抢救行为等从轻情节的辩护意见成立，对被告人周某某予以从轻处罚。同时，对辩护人提出量刑时还应考虑医院的救治因素等意见，本院予以采纳，量刑时可对被告人酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人周某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年六月四日
见习书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第71号
原告刘小刚，男，汉族，无业，现住德丽酒店。
被告李洪海，男，无业，现住白城市洮北区（未到庭）。
被告白城市保胜农产品批发市场（未到庭）。
法定代表人付春生，系该市经理。
二被告委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
原告刘小刚诉被告李洪海、被告白城市保胜农产品批发市场机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘小刚、被告李洪海和白城市保胜农产品批发市委托代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告驾驶的吉G795**号小型普通客车与原告驾驶吉G849**号轿车发生碰撞，致使原告车受损，经评估原告配件修理价格为47500元。经查，肇事车辆吉G795**号小型普通客车的车辆所有人为被告白城市保胜农产品批发市场，被告被告白城市保胜农产品批发市场未尽到对该车管理义务，现原告车受损极其严重，修车还需要到长春修理，约需产生差旅费7000.00元，二被告却拒不承担任何赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告李洪海赔偿原告经济损失55500.00元，并由被告被告白城市保胜农产品批发市场承担连带赔偿责任。
二被告辩称，车辆所有权人是保胜农产品批发市场，李洪海是受白城市保胜农产品批发市场指派参加葬礼。对交警事故认定书有异议，李洪海使用失效的驾驶证，不属于无证驾驶。对赔偿异议，被告当事人没有参与鉴定，不清楚部件的损坏。被告只承担适当的责任，不应承担全部责任。汽车修理费7000.00元需要证据证明。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、机动车行驶证一份，证明受损害的车辆的车型、车牌号。
2、道路交通事故认定书一份，证明被告李洪海承担事故的主要责任。
3、交通事故车辆损失价格鉴定书一份，证明车辆维修的价格。
4、鉴定费票据，证明鉴定费为1000.00元。
被告对上述证据质证后认为：原告出示的证据1、4没有异议，对原告出示证据2有异议，认为李洪海有驾驶证，只是失效了，该认定书适用法律有误；对原告出示的证据3有异议，认为被告当事人没有参与到鉴定中去，其车辆损毁的部件有哪些都不清楚。
被告未向法庭出示证据。本院对上述证据认定如下：二被告对原告出示的证据1、4无异议，本院予以采信；原告出示的证据3，二被告虽对此有异议，但本院认为，该事故认定书系交通管理部门作出的认定，本院予以采信；原告提供的证据3，二被告质证后有异议，认为没有参与到鉴定中去，有多少部件损毁也不清楚，且提出鉴定申请，但本院认为该鉴定书系事故处理部门白城市公安局交通警察支队洮北大队委托且该车辆已维修完成，不具备重新鉴定的条件，因此本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年1月16日原告刘小刚驾驶的吉G849**号轿车行驶在富裕路红丰食杂店处路口时与被告李洪海驾驶吉G795**号小型普通客车发生交通事故，造成原告驾驶的吉G849**号轿车损毁，该车辆所需维修费用经鉴定为47500.00元，花鉴定费1000.00元。该事故经交警部门认定被告李洪海负事故主要责任。被告李洪海驾驶的机动车的所有人为被告白城市保胜农产品批发市场，并受该被告指派驾驶该机动车。
本院认为，被告李洪海驾驶机动车致使原告驾驶的机动车受损的行为系侵权行为，而被告李洪海受被告白城市保胜农产品批发市场的指派驾驶车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由被告白城市保胜农产品批发市场承担赔偿义务。根据交警部门的责任认定，被告李洪海承担本次事故的主要责任，原告刘小刚承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院酌定由原告自负本次事故损失额的20%，由被告白城市保胜农产品批发市场承担本次事故损失额的80%。原告因本次事故所受损失额为维修费47500.00元、鉴定费1000.00元，共计48500.00元。因此被告白城市保胜农产品批发市场应赔偿原告损失为38800.00元、被告李洪海不承担事故的赔偿义务。原告要求被告赔偿其因事故产生的差旅费7000.00元，因没有相关证据予以支持，本院不予保护。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白城市保胜农产品批发市场于本判决生效之日立即赔偿原告损失38800.00元；
二、被告李洪海不承担赔偿义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费594.00元由原告自行承担179.00元，被告白城市保胜农产品批发市场承担415.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年四月三十日
书记员 田 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第1294－2号
原告陈太斌，男，汉族，1969年5月21日生。
委托代理人张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告江阴市双达钢业有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人诸生明，该公司总经理。
委托代理人任汝钧、周蔚，该公司副总经理。
本院在审理原告陈太斌诉被告江阴市双达钢业有限公司劳动合同纠纷一案中，陈太斌于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为：陈太斌申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈太斌撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告陈太斌已预交），由原告陈太斌负担。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 柳惠田
人民陪审�瞿建华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蒋华雯
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终77号
上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人肖阳生因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。肖阳生认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为肖阳生的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回肖阳生的复议申请。肖阳生不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以肖阳生的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回肖阳生的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。肖阳生提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖阳生的诉讼请求。案件受理费50元，由肖阳生负担。
肖阳生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人肖阳生的合法权益。上诉人肖阳生因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以肖阳生的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第25号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖阳生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初398号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人史保红，男，1970年6月8日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，河南省新蔡县飞亚建筑有限公司项目经理，住新蔡县。因本案于2016年3月17日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）355号起诉书指控被告人史保红犯串通投标罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告史保红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史保红为了获取新蔡县古吕街道办事处商贸路道路建设工程的承建权，利用河南亚伟市政工程有限公司、河南恒兴工程有限公司、郑州市市政工程公司、河南省创业市政工程有限公司的投标资质，参加该工程项目的投标。被告人史保红个人出资120万元缴纳四家公司的投标保证金，并个人制作三家投标公司的工程预算，采用该种围标的手段使其个人操控的郑州市市政工程公司中标，中标项目总金12482999.99元。
另查明，2016年3月17日，被告人史保红自动到新蔡县公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人史保红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、恒兴工程建设有限公司银行账目明细表、河南亚伟市政工程有限公司银行账户明细表、河南创业市政工程有限公司银行账户明细表、评委签到表、新蔡县商贸路工程招标资料、案证明，证人赵某、史某、刘某1、刘某2、张某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史保红其借用多家工程公司资质，串通投标报价，损坏招标人和其他投标人利益，侵犯了市场经济的自由交易和公平竞争的秩序，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；史保红在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人史保红的犯罪情节和确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史保红串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐熠琦
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1729刑初398号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人史保红串通投标一案，本院于2016年11月30日作出（2016）豫1729刑初398号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第11行三款之后遗漏相关法律，第12行缓刑二年之后遗漏罚金，第13行计算之后遗漏罚金的缴纳期限。
现更正为第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，并处罚金人民币20000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
审判员 王海涛
二〇一六年十二月七日
书记员 徐熠琦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2916号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：91440600668183775L。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：黄春华，女，汉族，住云浮市郁南县，公民身份号码：×××1720。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司（以下简称“雅居乐物业公司”）诉被告黄春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人林卉音到庭参加诉讼，被告黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅典居七座508的业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应在每月5日前，按其房屋建筑面积，以每月1.5元/平方米的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的违约金。
被告自2015年4月起拖欠物业服务费、2015年3月起拖欠公摊电费。原告于2016年3月16日委托律师向被告发出《管理费催收函》，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付2015年4月至2016年6月的物业服务费1355.85元及违约金（违约金以每月应交纳的物业服务费90.39元为基数，分别从各次月1日起，按每日1‰计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月2日为252.1元）；2、被告向原告支付2015年3月至2016年4月的公摊电费339.98元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、资质证书、《物业管理服务收费备案表》、《核准变更登记通知书》以及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告具备相应的物业管理服务资格。
2、《收楼通知书》、《业主信息登记表》、《业主文件/钥匙签收表》、《业主授权印鉴书》、《广东省商品房买卖合同》及其补充协议各一份，证明被告是涉案房屋的业主，其2010年3月24日起接受原告的物业管理服务。
3、《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并就双方的权利义务等内容作了具体约定。
4、《管理费催收函》、《收费通知单》、EMS国内特快专递邮单各一份，证明原告曾向被告书面催款。
5、公摊电费计算明细、通知、电表抄表记录及公摊电费发票各数份，证明公摊电费计收的标准及依据。
6、《三水区城建水务档案馆查询结果》一份，证明涉案房产的权属人是被告，并证明该房产的建筑面积。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、6以及证据5中的发票，是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；原告提供的证据5中的公摊电费计算明细、通知、电表抄表记录，虽是原告单方制作的，但数据详细清晰，有发票予以佐证，且与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，因此，对原告提供的证据1、2、3、5、6，本院均予以采信。原告提供的证据4，未能证明被告已收到，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月24日，佛山市三水雅居乐房地产有限公司与原告雅居乐物业公司（原中山市雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司）签订《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，委托原告为三水雅居乐花园提供物业管理服务，期限自2007年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。
2009年6月15日，原告雅居乐物业公司与被告黄春华签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于雅居乐花园雅典居七座508的房产提供前期物业管理服务；被告首次交纳物业管理服务费的时间按照《广东省商品房买卖合同》的约定执行，以后交纳费用的时间为每月5日前交纳当月费用；物业管理服务费按建筑面积计算，带电梯住宅为1.5元/月/平方米；业主/使用人未按时交纳物业管理服务费的，从逾期之日起处以每日1‰的滞纳金（实为违约金）。
另查明，三水雅居乐花园小区至今未成立业主委员会。《三水区城建水务档案馆查询结果》显示上述房产的建筑面积为60.26平方米。被告自2015年4月起拖欠物业服务费，至2016年6月共欠费1355.85元（60.26平方米×1.5元/月/平方米=90.39元/月，90.39元/月×15月=1355.85元）；自2015年3月起拖欠公摊电费，至2016年4月共欠费339.98元。
本院认为，原告雅居乐物业公司与被告黄春华签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现被告未按期交纳相应的物业服务费及公摊电费，已经构成违约，原告诉请其支付尚欠的2015年4月至2016年6月的物业服务费1355.85元及2015年3月至2016年4月的公摊电费339.98元，合法有理，本院予以支持。基于被告的违约行为，原告诉请其支付违约金，合理有据，本院亦予以支持。但因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理。《前期物业管理服务协议》约定每月5日前交纳当月物业服务费，原告主张逾期交费的违约金分别从各次月1日起计算，合理有据，本院予以支持。被告黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春华应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2015年4月至2016年6月的物业服务费1355.85元、2015年3月至2016年4月的公摊电费339.98元及违约金（各月欠费应支付的违约金以各月应交纳的物业服务费90.39元为基数，分别从各次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黄春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2916号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：91440600668183775L。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：黄春华，女，汉族，住云浮市郁南县，公民身份号码：×××1720。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司（以下简称“雅居乐物业公司”）诉被告黄春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人林卉音到庭参加诉讼，被告黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅典居七座508的业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应在每月5日前，按其房屋建筑面积，以每月1.5元／平方米的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的违约金。
被告自2015年4月起拖欠物业服务费、2015年3月起拖欠公摊电费。原告于2016年3月16日委托律师向被告发出《管理费催收函》，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付2015年4月至2016年6月的物业服务费1355.85元及违约金（违约金以每月应交纳的物业服务费90.39元为基数，分别从各次月1日起，按每日1‰计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月2日为252.1元）；2、被告向原告支付2015年3月至2016年4月的公摊电费339.98元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、资质证书、《物业管理服务收费备案表》、《核准变更登记通知书》以及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告具备相应的物业管理服务资格。
2、《收楼通知书》、《业主信息登记表》、《业主文件／钥匙签收表》、《业主授权印鉴书》、《广东省商品房买卖合同》及其补充协议各一份，证明被告是涉案房屋的业主，其2010年3月24日起接受原告的物业管理服务。
3、《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并就双方的权利义务等内容作了具体约定。
4、《管理费催收函》、《收费通知单》、EMS国内特快专递邮单各一份，证明原告曾向被告书面催款。
5、公摊电费计算明细、通知、电表抄表记录及公摊电费发票各数份，证明公摊电费计收的标准及依据。
6、《三水区城建水务档案馆查询结果》一份，证明涉案房产的权属人是被告，并证明该房产的建筑面积。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、6以及证据5中的发票，是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；原告提供的证据5中的公摊电费计算明细、通知、电表抄表记录，虽是原告单方制作的，但数据详细清晰，有发票予以佐证，且与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，因此，对原告提供的证据1、2、3、5、6，本院均予以采信。原告提供的证据4，未能证明被告已收到，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月24日，佛山市三水雅居乐房地产有限公司与原告雅居乐物业公司（原中山市雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司）签订《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，委托原告为三水雅居乐花园提供物业管理服务，期限自2007年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。
2009年6月15日，原告雅居乐物业公司与被告黄春华签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于雅居乐花园雅典居七座508的房产提供前期物业管理服务；被告首次交纳物业管理服务费的时间按照《广东省商品房买卖合同》的约定执行，以后交纳费用的时间为每月5日前交纳当月费用；物业管理服务费按建筑面积计算，带电梯住宅为1.5元／月／平方米；业主／使用人未按时交纳物业管理服务费的，从逾期之日起处以每日1‰的滞纳金（实为违约金）。
另查明，三水雅居乐花园小区至今未成立业主委员会。《三水区城建水务档案馆查询结果》显示上述房产的建筑面积为60.26平方米。被告自2015年4月起拖欠物业服务费，至2016年6月共欠费1355.85元（60.26平方米×1.5元／月／平方米=90.39元／月，90.39元／月×15月=1355.85元）；自2015年3月起拖欠公摊电费，至2016年4月共欠费339.98元。
本院认为，原告雅居乐物业公司与被告黄春华签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现被告未按期交纳相应的物业服务费及公摊电费，已经构成违约，原告诉请其支付尚欠的2015年4月至2016年6月的物业服务费1355.85元及2015年3月至2016年4月的公摊电费339.98元，合法有理，本院予以支持。基于被告的违约行为，原告诉请其支付违约金，合理有据，本院亦予以支持。但因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理。《前期物业管理服务协议》约定每月5日前交纳当月物业服务费，原告主张逾期交费的违约金分别从各次月1日起计算，合理有据，本院予以支持。被告黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春华应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2015年4月至2016年6月的物业服务费1355.85元、2015年3月至2016年4月的公摊电费339.98元及违约金（各月欠费应支付的违约金以各月应交纳的物业服务费90.39元为基数，分别从各次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黄春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆 珊
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0302刑再4号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人段某，曾用名段永，无业，因犯抢劫罪于2014年7月11日被淄川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币两千元，现已刑满释放。
辩护人翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
山东省淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉〔2014〕239号起诉书指控原审被告人段某犯抢劫罪，本院于2014年7月11日做出（2014）川刑初字第281号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2015年11月10日向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）淄刑抗字第39号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭履行职务，原审被告人段某及其辩护律师事翟慎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告人段某于2015年7月2日晚，与张承毅、李强、段东等人到山东省淄博市淄川区西关兴隆街处，冒充西关派出所民警，以查处嫖娼为由，将被害人左某、秦某强行拉上出租车，带至淄博市淄川区西关亿豪家具城东侧的路上，对被害人左某、秦某实施殴打和威胁，从左某身上抢走现金25元，TCL3388手机一部、钱包一个，经鉴定上述被抢物品价值共计733元，从秦某身上抢走现金20元、银河A1手机一部，经鉴定被抢手机价值855元。被告人段某使用暴力和威胁强行劫取他人财物价值共计1633元。
原审判决认为，被告人段某以非法占有为目的，使用暴力和威胁的方法，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。该案系一般共同犯罪，不区分主从犯。被告人段某主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：（一）、被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；（二）、涉赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人。
山东省淄博市人民检察院抗诉认为，段某在实施抢劫的过程中声称自己是公安民警，以查嫖娼为由，强行将左某、秦某带上出租车，并使用暴力殴打、威胁，劫取财物。根据被害人陈述以及原审被告人的供述可以得知，段某在实施抢劫的过程中有冒充军警人员的行为，该行为已严重损害了军警人员的良好声誉，至于是否足以使被害人认定其为公安民警，不影响其冒充军警人员抢劫行为的认定。此外在当时的执法环境下，段某等人虽未着民警服，携带警具和工作证，但其号称自己是公安民警的行为已足以使被害人相信其为军警人员。被告人段某的行为系冒充军警人员抢劫。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，特提出抗诉，请依法判处。
原审被告人段某对原审罪名及犯罪事实供认不讳。
再审中，抗诉机关和原审被告人段某均未提供新证据。
经再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，予以认定。
原审被告人段某对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为，原审被告人段某的行为不构成冒充军警人员抢劫，系一般抢劫。
本院再审认为，原审判决认定原审被告人段某犯抢劫罪，认定事实和适用法律正确，量刑适当，抗诉机关的抗诉理由不成立，本院再审不予支持。原审判决应予以维持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）川刑初字第281号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，五日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状，正本一份，副本二份。
审 判 长 齐向阳
审 判 员 赵 静
审 判 员 牛枝业
二〇一六年四月十五日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0302刑再4号抗诉机关山东省淄博市人民检察院。原审被告人段某，曾用名段永，无业，因犯抢劫罪于2014年7月11日被淄川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币两千元，现已刑满释放。辩护人翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。山东省淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉〔2014〕239号起诉书指控原审被告人段某犯抢劫罪，本院于2014年7月11日做出（2014）川刑初字第281号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2015年11月10日向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）淄刑抗字第39号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭履行职务，原审被告人段某及其辩护律师事翟慎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告人段某于2015年7月2日晚，与张承毅、李强、段东等人到山东省淄博市淄川区西关兴隆街处，冒充西关派出所民警，以查处嫖娼为由，将被害人左某、秦某强行拉上出租车，带至淄博市淄川区西关亿豪家具城东侧的路上，对被害人左某、秦某实施殴打和威胁，从左某身上抢走现金25元，TCL3388手机一部、钱包一个，经鉴定上述被抢物品价值共计733元，从秦某身上抢走现金20元、银河A1手机一部，经鉴定被抢手机价值855元。被告人段某使用暴力和威胁强行劫取他人财物价值共计1633元。原审判决认为，被告人段某以非法占有为目的，使用暴力和威胁的方法，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。该案系一般共同犯罪，不区分主从犯。被告人段某主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：（一）、被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；（二）、涉赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人。山东省淄博市人民检察院抗诉认为，段某在实施抢劫的过程中声称自己是公安民警，以查嫖娼为由，强行将左某、秦某带上出租车，并使用暴力殴打、威胁，劫取财物。根据被害人陈述以及原审被告人的供述可以得知，段某在实施抢劫的过程中有冒充军警人员的行为，该行为已严重损害了军警人员的良好声誉，至于是否足以使被害人认定其为公安民警，不影响其冒充军警人员抢劫行为的认定。此外在当时的执法环境下，段某等人虽未着民警服，携带警具和工作证，但其号称自己是公安民警的行为已足以使被害人相信其为军警人员。被告人段某的行为系冒充军警人员抢劫。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，特提出抗诉，请依法判处。原审被告人段某对原审罪名及犯罪事实供认不讳。再审中，抗诉机关和原审被告人段某均未提供新证据。经再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，予以认定。原审被告人段某对公诉机关的指控无异议。辩护人认为，原审被告人段某的行为不构成冒充军警人员抢劫，系一般抢劫。本院再审认为，原审判决认定原审被告人段某犯抢劫罪，认定事实和适用法律正确，量刑适当，抗诉机关的抗诉理由不成立，本院再审不予支持。原审判决应予以维持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：维持本院（2014）川刑初字第281号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，五日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状，正本一份，副本二份。审 判 长  齐向阳审 判 员  赵 静审 判 员  牛枝业二〇一六年四月十五日代理书记员  牛晓彤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00052号
申请执行人魏阿芳。
被执行人冯敏。
本院在执行申请执行人魏阿芳与被执行人冯敏民间借贷纠纷一案中，被执行人冯敏未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯敏的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一五年五月二十五日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执保字第00052号申请执行人苏玉琴。被执行人贺蕾。被执行人张三峰。本院在执行申请执行人苏玉琴与被执行人贺蕾、张三峰民间借贷纠纷一案中，被执行人贺蕾、张三峰未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺蕾、张三峰的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 炳二〇一五年五月二十五日书记员 许鹏飞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00343号
原告杨某某。
委托代理人赵某某。
委托代理人杨某甲。
被告贾某某。
委托代理人巨某某。
原告杨某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告贾某某及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年与被告在西安上班相识，2003年11月17日在周至县民政局登记结婚，2004年5月1日举行了结婚仪式开始共同生活。2006年5月29日生一子。2010年后原告在西安海底捞打工上班，住单位集体宿舍，被告经常无端猜疑，怀疑原告，致使双方经常争吵，最终导致原告从单位离职。2013年被告疑心加重，多次打电话给原告家人告状，双方感情彻底破裂，自2013年初双方开始分居至今。原告认为，夫妻关系已经彻底破裂，故请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.儿子由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告所述不实，原、被告是自由恋爱，婚后感情很好。原告提出的被告疑心重，是因为被告关心原告。2013年腊月23日双方还同居过，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年上半年原、被告在单位相识，2003年11月17日在周至县民政局依法领取结婚证。2004年5月1日举行结婚仪式。2006年5月29日生有一子，随被告生活。婚后因工作原因，原、被告不再一块儿居住生活，缺少沟通见面的机会，致使双方产生隔阂，被告对原告的生活产生怀疑担心，导致原告心里有压力。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。本案原、被告自由恋爱，经过一定了解后，举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续，有一定的感情基础。原、被告因缺乏沟通交流，产生矛盾，夫妻关系并未彻底破裂。庭审中，原告亦未能提供双方感情彻底破裂的充分证据，故原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某诉被告贾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡希超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3998号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：张达飞，该公司员工。
被告：南通杜宾工具有限公司,住所地海门市刘浩镇工业园区。
法定代表人：李想,董事长。
被告：唐伟,男,1982年10月30日生,汉族,住海门市。
被告：高玲玲,女,1983年3月1日生,汉族,住海门市。
被告：南通春佳电动工具有限公司,住所地启东市吕四港镇电镀厂内。
法定代表人：季张培，董事长。
被告：季张培,男,1981年1月26日生,汉族,住启东市。
被告：卢春先,女,1981年11月21日生,汉族,住启东市。
被告：南通佳吉机械有限公司,住所地启东市天汾镇通吕中路五金城西首。
法定代表人：卢春先，董事长。
被告：汤忠华,男,1979年2月3日生,汉族,住海门市。
被告：卢春美,女,1979年3月20日生,汉族,住海门市。
被告：仇小锋,男,1980年3月20日生,汉族,住海门市。
被告：顾娟,女,1980年11月8日生，汉族,住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告南通杜宾工具有限公司（以下简称杜宾公司）、唐伟、高玲玲、南通春佳电动工具有限公司（以下简称春佳公司）、季张培、卢春先、南通佳吉机械有限公司（以下简称佳吉公司）、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人曹育榕、张达飞，被告仇小锋到庭参加诉讼，被告杜宾公司、唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、卢春美、佳吉公司、汤忠华、顾娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告杜宾公司归还借款本金人民币487052.16元(以下币种同)，并支付自2016年6月29日起至实际履行之日止按年利率8.67%上浮50%计算的利息；2、被告唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、佳吉公司、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告杜宾公司由被告唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、佳吉公司、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟提供担保向其借款50万元。被告杜宾公司借款后支付部分期内利息外，未归还本金和利息，各保证人也未履行保证义务。
被告唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、卢春美、佳吉公司、汤忠华、顾娟未答辩。
被告仇小锋辩称，对原告的起诉不持异议。
原告海门农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、借款借据各一份。对上述证据，被告仇小锋不持异议，被告杜宾公司、唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、卢春美、佳吉公司、汤忠华、顾娟既未书面提出异议，也未到庭发表质证意见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月5日，杜宾公司及唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、佳吉公司、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟分别与海门农商银行签订《流动资金借款合同》及《保证合同》各一份，《流动资金借款合同》主要约定，借款人杜宾公司，借款金额50万元，借款用途购配件，借款期限自2015年6月5日至2016年4月20日止；年利率8.67%；按月结息、到期还本，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息等内容。《保证合同》主要约定，保证人唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、佳吉公司、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证等内容。
海门农商银行按约于2015年6月5日向杜宾公司发放贷款50万元。借款借据载明，借款金额50万元，期限自2015年6月5日起至2016年4月20日止，年利率为8.67%，每月20日结息等内容。
杜宾公司借款到期，仅归还借款本金12947.84元，支付利息至2016年6月28日，之后再无付息，借款本金487052.16元未还，保证人唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、佳吉公司、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟也未履行保证义务。原告因此诉讼来院。
本院认为，案涉流动资金借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告杜宾公司未按约还款，保证人也未履行保证义务，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。
被告唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、佳吉公司、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟作为被告杜宾公司的连带责任保证人在承担保证义务后，有权向被告杜宾公司追偿。
综上，原告海门农商银行要求被告杜宾公司还本付息，被告唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、佳吉公司、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告杜宾公司、唐伟、高玲玲、春佳公司、季张培、卢春先、佳吉公司、汤忠华、卢春美、顾娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通杜宾工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金487052.16元，并支付自2016年6月29日起至实际履行之日止按年利率8.67%上浮50%计算的利息。
二、被告唐伟、高玲玲、南通春佳电动工具有限公司、季张培、卢春先、卢春美、仇小锋、南通佳吉机械有限公司、汤忠华、顾娟对被告南通杜宾工具有限公司的上述债务及负担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、被告唐伟、高玲玲、南通春佳电动工具有限公司、季张培、卢春先、卢春美、仇小锋、南通佳吉机械有限公司、汤忠华、顾娟承担保证义务后，有权向被告南通杜宾工具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9283元，保全费4020元，公告费300元，合计13603元，由被告南通杜宾工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9283元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 曌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8068号
原告：李铨基，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被告：梁培祥，男，1970年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告李铨基诉被告梁培祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨赛红到庭参加�诉讼，被告梁培祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还借款4万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算到实际清偿之日止，暂计至2014年6月30日为185元）；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年5月30日向原告借款4万元，借款时间至2014年5月31日。到期被告并未按约归还本金，经原告多次追讨未果，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告梁培祥没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年5月30日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款40000元，于2014年5月31日前归还。逾期不还，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。借款到期后，被告并未向原告归还借款。经原告追收仍未归还，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告出具了借据，注明向原告借款的金额、期限和利息，双方构成民间借贷的关系明确，该借贷合法有效，受法律保护。在诉讼中，原告提供了相关的证据证明向被告出借了款项的事实，但被告没有提交答辩意见及提供相应的反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此，本院对原告起诉被告所欠借款金额�以确认。借款到期后，被告未按时归还借款，其行为已构成了违约，根据借据的约定，被告应按银行基准利率的四倍向原告支付逾期还款利息，如果银行基准利率四倍超过民间借贷利率保护上限年利率24%的，以该利率上限为限。因此，原告要求被告归还借款，并从2014年6月1日起按银行基准利率的四倍向原告支付逾期还款利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告梁培祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李铨基归还借款本金40000元及利息（从2014年6月1日起计至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如计得超过年利率24%的，以年利率24%为限）
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为402.31元（原告已预交），由被告梁培祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年七月二十日
书记员 杨金凤
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1724号
申请执行人霍恩义，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人上海欣峰装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人汪明敏，经理。本院在执行申请执行人霍恩义与被执行人上海欣峰装饰设计工程有限公司(2014)崇民一(民)初字第6788号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人上海欣峰装饰设计工程有限公司名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年七月二十一日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安民初字第1033号
原告：罗某某。
原告：范某某。
委托代理人：吴某某、王某某。
被告：张甲。
委托代理人：张乙。
委托代理人：徐某某。
原告罗某某、范某某诉被告张甲相邻关系纠纷一案，本
院于2009年10月29日受理后，适用简易程序由审判员徐季平独
任审判，后转为普通程序，于2010年1月7日公开开庭进行了审
理。原告罗某某、范某某及其委托代理人吴某某、王某某，被
告张甲及其委托代理人张乙、徐某某到庭参加诉讼。本案现已
审原告罗某某、范某某诉称，二原告系夫妻关系，与被告为同
村邻居，两家房屋南北向邻并排坐落。1991年之前，被告现房
屋所在位置系案外人陈某某的自留地，二原告现房屋所占位置
是自家的自留地。后被告为建房与陈某某互换了自留地。被告
房屋建成后，便在自己（即原陈某某的自留地）与二被告自留
地分界线上用水泥砖砌起围墙。二原告也是为了日后建房需要
，在与被告自留地分界线后退50厘米处，即自己的一侧用石块
进行了驳坎，并在与被告分界处预留出50公分作为排水沟。此
后，双方即以水沟为界，互不干涉。2000年年初，原告在自己的自留地上建起了房屋，2003年，二原告拟在自家房屋后建造
化粪池，但被告却将二原告在建的化粪池填埋，由此发生纠纷
，两家交恶。2009年8月21日，被告运来石料越界堆放在原告
的自留地上，将二原告的排水沟和自留地的蔬菜掩埋，在装卸
石料过程中，将原告的石坎挖坏。二原告数次与其交涉要求清
除，被告皆不予理睬。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立
即清除堆放在排水沟和二原告菜地上的石料；2.被告将其损坏
的石坎恢复原状。
被告辩称，石料堆放处为被告自留地，与原告无关。水
沟填满处的石料，被告可以去清除掉，石坎也可以由被告补起
来。而双方自留地的具体面积问题有证据可以证明。
原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
公证书、建房申请表、2009年12月28日证明、马某某委
证明、夏某某证明、马某某邵家上村民小组证明、2006年11月
10日马某某邵某某民小组证明、陈某某调查笔录、安城镇建设
用地管理合同各一份。
被告为支持其答辩请求，向法院提交如下证据：
1994年4月13日《出卖自留地协议书》一份。
本院审查认为，原告诉称，2009年8月21日，被告将运来
的石料堆放在二原告的自留地上，将二原告的排水沟和自留地
上的蔬菜掩埋。被告辩称，堆放石料是堆在自己的地方与原告
无关。结合双方陈述，本案产生纠纷的原因为堆放石料地块的
使用权问题，原、被告双方的纠纷系土地使用权纠纷。根据《
中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理
。单位之间的争议，有县级以上人民政府处理；个人之间、个
人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府
处理”，故本案所涉土地使用权的争议，不属于人民法院管辖
范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某、范某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐季平
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二〇一〇年十月十九日
书记员 宋 彪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第141号
申请执行人张宗山。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人张宗山与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1480号
原告：陈平立，男，1963年2月4日生，汉族，住伊川县。
被告：刘少育，男，1957年10月21日生，汉族，住伊川县。
被告：杨社力，男，1966年5月18日生，汉族，住伊川县。
原告陈平立诉被告刘少育、杨社力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平立到庭参加了诉讼，被告刘少育经公告传唤,被告杨社力经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈平立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日被告刘少育因做生意缺乏资金向原告借款4万元，未约定还款日期，借款当日原告将4万元现金足额交付给被告刘少育，杨社力为此笔借款做担保，二被告向原告出具借条一张，后多次催要无果，特提起诉讼。
被告刘少育、杨社力均未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩状。
原告陈平立为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明被告刘少育向其借款，被告杨社力提供担保的事实。
被告刘少育、杨社力均未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告刘少育向原告陈平立借款4万元，原告将4万元交给被告后，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“兹借到现金40000元，大写肆万元，保证到期归还本息，如到期不还，担保人负连带责任代为归还本息，现金本息还清时连带责任终止，担保人愿承担一切连带责任。借款人刘少育，陈荣风，担保人杨社力，2013年12月16日”。
本院认为：原告陈平立与被告刘少育之间形成借款合同法律关系，被告刘少育依法负有返还借款的义务，现原告陈平立要求被告刘少育偿还借款本金40000元，有被告刘少育出具的借条为证，本院予以支持。关于被告杨社力是否应当承担保证责任，本院认为，双方在借条中明确约定担保人承担连带责任，该约定符合法律规定，故被告杨社力应当按照约定承担连带清偿责任。被告杨社力在承担保证责任后，有权向债务人刘少育追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少育于本判决生效后十日内偿还原告陈平立借款本金40000元。
二、被告杨社力对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘少育承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史希龙
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 郭德照
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李称义
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2256号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人李鑫,男,1986年5月28日出生，汉，住。
被执行人沈晓娇，女，1985年3月12日出生，汉，住沈阳市大东区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李鑫、沈晓娇金融借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0102民初7125号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初7125号案件中对被执行人李鑫、沈晓娇的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6104号
原告：山西中能晋化化工有限公司。
委托诉讼代理人：张运儒，男，系该公司员工。
被告：姬凤江，男。
原告山西中能晋化化工有限公司与被告姬凤江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中能晋化化工有限公司委托诉讼代理人张运儒到庭参加诉讼，被告姬凤江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西中能晋化化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬凤江支付原告山西中能晋化化工有限公司农资款114000元及利息54720元；2、诉讼费用及实际支出费用由被告姬凤江承担。事实和理由：2015年7月16日，被告姬凤江从原告山西中能晋化化工有限公司购买喷施滴灌肥40吨，每吨4500元，共计180000元。当日，被告姬凤江向原告山西中能晋化化工有限公司支付货款66000元，尚欠114000元未付。被告姬凤江向原告山西中能晋化化工有限公司出具欠条一张，并约定欠款的利息为月利率3%，如有纠纷，由山西运城人民法院解决。
原告山西中能晋化化工有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告姬凤江向原告山西中能晋化化工有限公司出具欠条的内容。
被告姬凤江未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西中能晋化化工有限公司提供的欠条能够证实被告姬凤江欠原告山西中能晋化化工有限公司货款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年7月16日，被告姬凤江从原告山西中能晋化化工有限公司购买喷施滴灌肥40吨，每吨4500元，共计180000元。当日，被告姬凤江向原告山西中能晋化化工有限公司支付货款66000元，尚欠114000元未付。被告姬凤江向原告山西中能晋化化工有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“今欠山西中能晋化化工有限公司喷施滴灌肥40吨，单价每吨4500元，合计180000元。逾期不还，利率按欠款的总数3%利息计算。如有纠纷，由山西运城人民法院解决。已付6万6千元（大写）陆万陆千元，欠款人姬凤江，2015年7月16日”。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。被告姬凤江从原告山西中能晋化化工有限公司购买喷施滴灌肥，尚欠货款114000元未支付，现原告山西中能晋化化工有限公司要求被告姬凤江支付剩余货款，理据充分，该请求本院予以支持。本案原、被告未约定付款时间，故本案逾期付款利息应自原告山西中能晋化化工有限公司主张权利之日起计算。原、被告约定的逾期付款利息计算标准过高，超过法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬凤江于本判决生效后十五日内向原告山西中能晋化化工有限公司支付货款114000元及利息（按月利率2%计算，自2016年11月29日起计算至款还清日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告姬凤江负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一七年一月九日
书记员 刘 洪
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第121号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李x。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）105号起诉书，指控被告人李x犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于2014年6月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人李x到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年4月8日14时许，被告人李x酒后驾驶黑B138**号轻型普通货车行驶至富裕县公安街与南三道路交叉口时被富裕县交通管理大队齐北中队拦截，后李x拒绝接受检查并加速行驶至鑫鑫嘉园三期小区内，后被追赶来的民警抓获。经鉴定，李x静脉血中检测出乙醇，含量为159.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人李x于2014年4月8日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李x醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处李x拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李x在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）854号毒物检验鉴定报告；有被告人李x的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李x在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李x在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于李x在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年7月31日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一四年七月三日
书记员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3057号
申请执行郭士军，居民。
被执行人刘锋，居民。
被执行人刘圈，居民。
申请执行人郭士军与被执行人刘锋、刘圈民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆及房产管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆和房产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月二十九日
书记员 张苗苗
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00123号
申请执行人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人廖艺，女，住重庆市长寿区。
被执行人王大美，男，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2015年4月22日向本院申请强制执行长国土行处（2014）60号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年11月5日对被执行人廖艺、王大美作出长国土行处（2014）60号行政处罚决定书，因被执行人廖艺、王大美在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人廖艺、王大美未自觉履行长国土行处（2014）58号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源局所作出的长国土行处（2014）60号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土行处（2014）60号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李朝阳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1222号
申请执行人朱小平。
被执行人陈中余。
申请执行人朱小平与被执行人陈中余民间借贷纠纷一案，本法院于2013年7月30日作出（2013）东商初字第0337号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈中余于判决生效后10日内归还申请执行人朱小平借款10万元并支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、证券、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1222号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟，该公司经理。
被执行人周孝君。
上列当事人为债权转让合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）东民初字第3765号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人东港市阳乐供热有限公司向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第1222号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年十二月九日
书记员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1222号
申请执行人：江阴市江平镍网有限公司。住所地：江阴市临港新城申港移山路**号。
法定代表人将中平，经理。
被执行人：日照东元布艺有限公司。住所地：日照市日照南路***号。法定代表人王洋，经理。
申请执行人江阴市江平镍网有限公司与被执行人日照东元布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）东商初字第1955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请立案执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人日照东元布艺有限公司已偿还本案全部欠款及执行费15000元，申请人向本院申请结案。至此本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月29日作出的（2013）东商初字第1955号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年八月二十一日
书记员 牟 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2539号
被执行人王海军盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁1302刑初1759号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月25日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得15000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云飞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第753号
罪犯曹小兵，男，1984年11月12日出生，汉族，山西省隰县人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省隰县人民法院于2014年1月13日作出（2014）隰刑初字第40号刑事判决，以罪犯曹小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹小兵在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曹小兵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹小兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小兵减去有期徒刑七个月。（刑期至2022年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第479号
罪犯张强，男，生于1982年03月06日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2000）遂刑初字第27号刑事附带民事判决书，以被告人张强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2003年07月02日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院于2005年01月28日、2007年05月28日裁定对其减刑共计二年三个月；本院于2009年12月23日因该犯在开饭时无故踢打新犯，扰乱监狱正常秩序，造成恶劣影响，被监狱警告处分一次，所以此次报减不予减刑；本院于2012年11月23日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2019年07月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分132.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3618号
罪犯王衍通，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年4月22日作出了（2003）鲁刑二终字第33号刑事判决，以被告人王衍通犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2008年11月、2011年7月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王衍通在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王衍通在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王衍通在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王衍通减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特28号
申请人：周宗举，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：刘子奇，女，1984年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年6月21日受理了申请人周宗举、刘子奇关于确认调解协议的申请，依法由审判员吴志强审查此案，现已审查完毕。
申请人周宗举、刘子奇系夫妻关系，因土地使用权及房屋产生纠纷，经濉溪县濉溪镇人民调解委员会调解，双方申请人达成濉溪县濉溪镇人民调解委员会新城调解（2016）024号人民调解协议书，协议内容如下：一、周宗举、刘子奇夫妻二人自愿将濉出国用（2005）第057号国有土地使用证载明的土地使用权及该土地使用权范围内的房屋等附属物赠予周宗举与刘子奇的女儿周美林。二、因建设该房屋所产生的债权、债务由刘子奇承担。三、在周美林未成年之前，该房屋和土地及地面附属物刘子奇有管理权利，如因该土地、房屋产生收益，所得归周美林所有，并将收益存在周美林名下。四、双方当事人均同意本协议自签字之日起生效。
本院经审查认为，周宗举、刘子奇之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人周宗举、刘子奇之间达成的濉溪县濉溪镇人民调解委员会新城调解（2016）024号人民调解协议书有效。
人民法院依法作出裁定后，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴志强
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 青
附相关法律法规
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3375号
原告：陈丁珍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈丁珍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈丁珍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3036.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈丁珍工资款3036.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈丁珍工资款3036.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1036号
原告：陈某。
被告:平凉市崆峒区柳湖镇马庄村村民委员会，住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖镇马庄村。
负责人：王凡，该村委会主任。
被告：平凉市建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区东大街9号。
法定代表人：贾某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告平凉市崆峒区柳湖镇马庄村村民委员会、平凉市建筑工程有限责任公司商品房质量纠纷一案中，原告陈某于2017年6月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告平凉市崆峒区柳湖镇马庄村村民委员会、平凉市建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 张 博
二〇一七年六月二日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执恢74号
申请执行人：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地：社旗县赊店镇建设路南段36号。
法定代表人：乔前锋，任董事长职务。
委托代理人：郭安乐，系该公司工作人员。
被执行人：张宇，女，1990年7月13日出生，汉族，住社旗县。
被执行人：秦明立，男，1944年7月15日出生，汉族，住社旗县。
本院在执行申请人河南社旗农村商业银行股份有限公司与被执行人张宇、秦明立借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请人向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年五月二十八日
书记员 王晓宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7385号
上诉人（原审原告）：湖南钧天五金制品有限公司。住所地：湖南省汨罗循环经济产业园区龙舟南路（国鑫有色金属公司内）。
法定代表人：霍国军。
委托代理人：陈泽森，广东君熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山大祥五金制品厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区岭东工业园内。
投资人：李明，系该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1967年9月27日出生，住湖南省娄底市娄星区，
二被上诉人共同委托代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
湖南钧天五金制品有限公司（以下简称“钧天公司”）因与被上诉人东莞市大岭山大祥五金制品厂（以下简称“大祥厂”）、李明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限大祥厂于判决生效之日起三日内向钧天公司支付货款956.325元；二、李明对判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回钧天公司的其他诉讼请求。一审案件受理费为1881元，由钧天公司负担1871元，大祥五金厂、李明负担10元。一审案件的两笔鉴定费用各2720元，均由钧天公司负担。
钧天公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求依法改判，判令大祥厂向钧天公司支付货款人民币46200元，大祥厂向钧天公司支付违约金人民币32917.50元。（以上违约金按合同中约定的每逾期一天，按应付货款的万分之15计算，具体如下：以46200元为本金，从2016年3月26日起，暂计算至2017年7月13日，暂计为32917.50元）。以上暂共计人民币：79117.5元；三、李明对上述债务承担连带责任；四、请求依法改判由大祥厂、李明承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院撤销判决书，依法予以改判，支持钧天公司的全部上诉请求。理由如下：一、原审法院对双方付款方式约定认定不清。约定的付款方式为向钧天公司指定的账户付款，不得向任何其他人付款。原审判决中，法院认定根据钧天公司与大祥厂三方签订的《买卖合同》注明“付款方式：1.现金支付。2.货到30天内付款。3.向特定账户付款，不得向任何其他个人付款，如未向指定账户付款的，视为未付款”，认定大祥厂可以自由选择现金支付或转账支付的方式。钧天公司认为该认定是不合理的。首先，双方签订的《买卖合同》约定的上述付款方式为钧天公司重复使用的合同条款，该付款方式只供签约双方选择，在该合同的“其他条款”中，双方明确指定收款账户，即可证明最终双方选择的付款方式为“3.向特定账户付款，不得向任何其他个人付款，如未向指定账户付款的，视为未付款”。否则，双方没有必要将指定收款账户信息特别约定在最后的签署页。因此，双方在签订合同时真实的意思表示应是：约定的付款方式为向钧天公司指定的账户付款，不得向任何其他人付款。二、原审法院并未查明大祥厂是否已经实际支付剩余的46200元货款，在无法确认收条真实性和大祥厂没有其他明确的证据证明其已经支付了相应的款项的情况下。认定大祥厂已经支付了该笔款项是不合理的，在大祥厂单方表示第二次、第三次的20000元、26200元货款已以现金方式支付给史尚，并出具所谓的史尚个人签名的收据，在史尚未到庭，无法查明证据真实性的情况下，原审法院径直认定大祥厂已支付货款是明显不合理的。退一步讲，即便大祥厂确实支付了货款给史尚，也是没有按照合同约定履行付款义务，应当承担未付货款给钧天公司的违约责任。钧天公司从未授权给任何第三方收取货款，大祥厂不应将款项支付给任何未经钧天公司授权的第三方。首先，双方合同明确约定付款方式是转账到指定账户，且不能向任何他人支付货款。大祥厂不能在没有得到钧天公司明确表示的情况下，支付货款给任何人。其次，原审法院由大祥厂以现金方式向史尚支付第一笔货款15000元后，史尚将盖有公章的收据交给大祥厂，认定史尚构成表见代理明显不合理。第一笔货款以现金方式交付是经过合同双方当事人沟通并作出特殊的，而且是史尚在向大祥厂展示盖有公章的收据，表明该笔款项是经过公司授权特殊处理的情况下，大祥厂才支付款项的。史尚仅为钧天公司的普通业务员，自始自终不存在任何可以代表公司的权利。大祥厂主张的后两次付款均是史尚一人前往，没有携带任何的盖有公章的收据，大祥厂在没有跟钧天公司确认的情况下违反协议的约定，直接付款给史尚。钧天公司认为，即便是支付了给史尚，也不构成表见代理。大祥厂的付款行为存在重大过错，应自行承担不利后果。相反，钧天公司按照合同约定向大祥厂供应了货物，大祥厂没有按照合同约定向指定账户汇款，造成了钧天公司的巨大损失。应承担相应的违约责任。
大祥厂、李明在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕钧天公司的上诉，本案的二审争议焦点为：大祥厂、李明是否应向钧天公司支付案涉货款46200元及相应的违约金。
首先，钧天公司主张双方已在涉案买卖合同明确约定通过银行转账的方式向钧天公司指定的对公账户支付货款，大祥厂向第三人支付货款应视为未付货款。本院认为，涉案买卖合同约定了“付款方式为：1、现金支付；2、货到30天内付款；3、大祥厂应向钧天公司指定账户付款，不得向任何其他个人付款，如未向钧天公司指定账户付款，视为大祥厂未付货款”，上述约定显示，大祥厂可选择现金支付或银行转账支付，且双方确认大祥厂支付的第一笔货款为现金支付，钧天公司未提出异议并向大祥厂出具了收据，由此可知，大祥厂可以现金的方式向钧天公司支付货款。其次，史尚系钧天公司员工，且系案涉交易的经手人，在大祥厂以现金方式向史尚支付第一笔货款15000元后，钧天公司将盖有公章的收据交给史尚，并由史尚交付大祥厂，大祥厂据此有理由相信史尚具有代表钧天公司收款的权利。原审认定史尚后续出具收据确认收到大祥厂货款20000元和26200元的行为构成表见代理，相应的行为后果应由钧天公司承担并无不妥，本院予以维持。
综上所述，钧天公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1778元，由湖南钧天五金制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈永钏
张明明
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第121号
申请执行人：王某
被执行人：马某
申请执行人王某与被执行人马某交通事故纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初289号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月31日被取保候审。2016年3月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月18日晚，被告人王某因他人琐事与被害人丁某发生纠纷后，在苏州市吴江区盛泽镇苏州市吴江区公安局交通警察大队盛泽中队南400米路口附近，采用脚踢的手段，将被害人丁某的价值人民币9930元的宝马牌轿车右前大灯损坏。被告人王某于2015年7月31日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述笔录、证人缪某甲、陈某、缪某乙、缪某丙、刘某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、发票、结算单、照片、司法鉴定检验报告书、代购合同、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某已经赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年三月十五日
书记员 王丁维
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2023号
原告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码：91510500689915090U。
法定代表人：杨鸥，董事长。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，公司员工。
被告：刁书培，女，汉族，1988年10月13日生，住四川省泸州市江阳区。
原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告刁书培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省同汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼，被告刁书培经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金205638元；被告向原告支付逾期还款违约金计算至2017年3月31日共计41333.24元(诉讼中变更为24059.88元)，此后的逾期还款违约金自2017年4月1日起每日按未还金额的万分之六计算至被告实际还清全部欠款之日止。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月31日与原告签订《借款协议》，约�：由原告向被告出借205638元，借款期限至2017年1月31日止，被告应分别于2016年4月30日前、2016年7月31日前、2016年10月31日前向原告分别偿还欠款51410元，2017年1月31日前向原告偿还欠款51408元。同时还约定借款期限内为无息借款，逾期未还则按未还金额以每日万分之六计算违约金，前述任一还款期限内被告未按期偿还欠款达15天以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，并按逾期金额向原告承担违约金。过后，原告向被告支付了上述借款，但被告过后未按约定归还借款，尚欠原告借款本金205638元。故起诉请求被告归还借款本金及支付违约金。
被告刁书培未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，原告四川省同汇房地产开发有限公司（作为甲方）与被告刁书培（作为乙方）签订《借款协议》，载明鉴于乙方购买甲方开发的位于江阳区的商品房，总房款705638元，其中首付款215638元，甲方同意借款乙方用于支付房屋部分首付款。双方在该协议中约定：乙方向甲方借款金额为205638元，借款期限为9个月，自2016年4月30日起至2017年1月31日止。还款期限约定为乙方分期偿还甲方，即2016年4月30日前偿还51410元、2016年7月31日前偿还51410元、2016年10月31日前偿还51410元、2017年1月31日前偿还51408元。在约定还款期内为无息借款，但乙方未能按本协议约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金。乙方将借款挪作他用、未全部用于支付该房屋的购房首付款的，或上述任一期借款乙方未按期偿还达15天（含本数）以上的，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时�偿还全部借款；逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部在借款金额的每日万分之六计付逾期违约金等。该协议签订后，原告通过银行转账向被告支付了该款，被告向原告出具收据载明收到该借款205638元。过后因被告未偿还该款，原告遂诉至本院提出上述请求。
上述事实，有借款协议、收据、银行转账回单以及当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。
本院认为，原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告刁书培签订该借款协议，约定被告向原告借款205638元，原告已向被告交付该款，被告应按约定归还原告借款。根据双方约定，被告借款期限自2016年4月30日至2017年1月31日，被告应分别于2016年4月30日、7月31日、10月31日和2017年1月31日前分期还款，被告至今未还，原告请求被告归还借款本金205638元本院予以支持。借款协议中双方虽然约定借期内为无息借款，但同时约定如逾期由借款人按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金，并且任一期借款乙方未按期偿还达15天以上的，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时间偿还全部借款；逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部在借款金额的每日万分之六计付逾期违约金。被告借款后未归还原告任一期借款，原告请求每期款自逾期之日按照每日万分之六计算违约金符合约定，因被告应分别于2016年4月30日、7月31日、10月31日分别偿还51410元，应于2017年1月31日前还款51408元，故前述款项自逾期之日按照1.8%月利率计算至2017年3月31日为24059.81元，被告应支付原告；同时原告请求自2017年3月31日按照未还金额205638元以月利率1.8%计算违约金至付清之日符合约定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁书培于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川省同汇房地产开发有限公司借款205638元；
二、被告刁书培于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告四川省同汇房地产开发有限公司计算至2017年3月31日期间的逾期付款违约金24059.81元，并自2017年4月1日起以205638元为基数按照月利率1.8%计算违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由被告刁书培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 黄 茜
审判员 张正君
审判员 王 帅
二〇一七年八月十六日
书记员 胡超逸
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第24号
原告：苏龚杰，居民。
被告：吕美，居民。
原告苏龚杰为与被告吕美保证合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕燕独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏龚杰到庭参加诉讼，被告吕美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏龚杰起诉称：被告与借款人项涛系朋友关系。因经营出资周转需要，项涛于2012年10月18日向原告借款300000元，被告作为担保人。项涛与被告收到款后向原告出具借条，约定如借款人有异常情况，可随时向借款人收回资金，如借款人无偿还能力，担保人对借款承担连带责任。担保范围包括借款本金、逾期还款违约及出借人催款费用。后经原告多次催款，借款人无偿还能力，担保人拒不还款。故要求被告归还担保款300000元及利息（利息自2012年10月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
被告吕美辩称：1、答辩人与原告之间没有发生任何借贷行为，双方不存在民间借贷关系。被告是基于为债务人项涛担保而与原告发生法律上的利害关系，双方应当是担保合同关系；2、原告与答辩人之间是一种合同关系，依据合同的相对性和实际履行原则，应由原告证明其已经履行合同义务，但原告仅有债务人项涛出具并由答辩人担保签名的一份内容记载不全的借据合同，无其他证据相印证，且因内容记载不全，该份借据不久前已由第三人据此凭据向答辩人及债务人项涛主张过权利。因此，原告虽持有借据合同，但其来源及合法性有待查证。原告应举证证明其是借据的唯一合法所有者，且已经履行支付义务；3、据答辩人了解，原告与债务人项涛系合伙关系，从事游戏娱乐业经营，相互之间有钱款往来显属正常，不能简单判定为借款关系。原告有意不起诉借款人，且借据上人为添加“现金已全额提取”的字迹不是项涛的字迹，故该份合同的真实性有待查证，不能直接作为断案的依据；4、此案不排除答辩人受骗担保的事实。答辩人与项涛本有债权债务关系，项涛拖欠答辩人数十万元至今未还。答辩人之所以同意为债务人项涛担保，是因为项涛承诺借得的资金用于偿还答辩人，但债务人项涛在答辩人签字担保后不仅分文未还，还信誓旦旦告诉答辩人“没有借来钱，条子已经撕毁”，故意蒙骗答辩人，明显是一种赤裸裸的欺骗行为。因此，答辩人的担保行为无效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告苏龚杰为证明其诉称事实，向本院提交了借据1份，证明借款人项涛于2012年10月18日向原告苏龚杰借款300000元，双方约定借款按月利率30‰计付利息，该笔借款由被告吕美提供连带责任担保的事实。
被告吕美未向本院提供证据。
因被告吕美未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以认定，对其相应的证明力予以确认。
根据原告的陈述，结合本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2012年10月18日，借款人项涛向原告苏龚杰借款300000元，约定借款按月利率30‰计付利息，并向原告出具借条一份。被告吕美为该笔债务提供了连带责任担保，并在借条上签字确认。后借款人项涛未归还借款本息，被告吕美也未承担过担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人项涛向原告借款300000元，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款。被告吕美为借款人项涛向原告借款提供连带责任保证，保证合同有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担担保责任，于法有据。被告主张其受骗担保，担保行为无效，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告归还担保款300000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕美归还原告苏龚杰担保款300000元及利息（利息自2012年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕美负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吕燕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19851号
罪犯熊树文，男，傈僳族，1974年4月4日出生于云南省永平县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年十月十四日作出(2005）大中刑初字第282号刑事判决，以被告人熊树文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年一月十日作出(2005)云高刑终字第2710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以(2008）云高刑执字第3291号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊树文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊树文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊树文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊树文减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2022年8月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊