贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5448号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
法定代表人：张小春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：顾鹏宇（该公司员工），男，1992年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：刘培德，男，1960年10月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：开阳县通发出租车客运有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开阳县城关镇三中小区。
法定代表人：蔡平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘培德（该公司员工），男，1960年10月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：谢明国，男，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州公司）与被上诉人刘培德、开阳县通发出租车客运有限公司（以下简称开阳通发公司）、谢明国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保贵州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，上诉金额为2920.3元。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案中上诉人已经给付了车辆维修款1437元给谢明国，一审法院判决上诉人在再承担1437元赔偿责任属于重复赔付。2、上诉人在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险保险（以下简称商业三者险）范围内对受害人车辆停驶等间接损失不应承担赔偿责任。
刘培德、开阳通发公司辩称，出租车需要交台班费，出租车驾驶员要靠运营维持生计，故对方的保险公司应当赔偿我方停运损失。我方没有收到车辆的维修费，所以提交维修发票起诉对方。
谢明国辩称，保险公司支付的维修费是我的车辆的维修费，并非刘培德的车辆维修费，还没定损赔付就收到法院的开庭传票。
刘培德、开阳通发公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告车辆维修费1，437元；2、判令二被告赔偿原告误工损失820元×6天=4，920元，交通费320元，共计6，677元；3、判令本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月31日17时30分许，被告谢明国驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由开阳方向沿航天大道往顺海方向行驶，当车辆行驶到保利紫薇郡对面路段时，与同向行驶的原告刘培德驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、无人受伤的交通事故。同年2月17日，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出道路交通�故认定书认定，谢明国负此次事故全部责任。事故发生后，原告刘培德将其受损车辆交由开阳县新江汽车修理有限公司修理，所产生的修理费用1437元由原告刘培德支付。后因双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。审理中，被告认为原告修车合理时间应为3天，原告对此亦予以认可，但表示由于事故发生在春节期间，修理厂缺乏材料导致实际修理了6天。
另查明，贵Ａ×××××号出租车系原告刘培德于2014年5月8日向原告开阳通发公司承包经营，每月承包费为7，000元，事故发生时，该车仍在原告刘培德承包期内。贵Ｊ×××××号福特牌小型轿车所有人为被告谢明国，该车在被告平安财保贵州公司同时投保了交强险和商业三者险，保险期限自2016年7月14日起至2017年7月14日止。
上述事实，有原告和被告谢明国的陈述、道路交通事故认定书、修理清单及修理发票、承包合同、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保单抄件及车票等在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，损失总额未超出交强险限额的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告谢明国驾驶车辆造成原告刘培德驾驶的车辆受损，经交警部门认定被告谢明国负此次事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，对于原告主张的修理费1437元，其提供的修理发票及修理清单，真实有效，一审法院予以支持；对于原告诉请的误工损失，实际包含月租金和停运的损失，是基于出租车的行业特性产生的，应属于实际产生的财产损失，一审法院予以支持，但对其提出的修理车辆为6天的主张，并无相关证据予以佐证，一审法院不予采纳，根据原告提供的修理清单上所载明的时间为2017年2月2日，并结合双方在庭审中所认可修车合理时间为三天的意见，一审法院确定原告停运时间为三天；对于原告提出每天为820元的主张并无事实依据，对其月租金（即台班费）损失一审法院参照其月租金7�000元/月进行计算，即7，000元/月÷30天×3天=700元。对其停运期间的损失，因其未提供具体收入损失相关证据，一审法院参照上一年度运输行业年平均工资计算，即58，807元/年÷365天×3天=483.3元。对于原告主张的交通费300元，因其在处理本次交通事故过程中，必然产生一定的交通费，原告并提供了有关车票，一审法院予以支持。
综上，原告刘培德因出租车受损而产生的各项损失，即：修理费1，437、台班费700元、误工损失483.3元、交通费300元，共计2，920.3元，应由平安财保贵州公司在保险范围内予以赔付。原告开阳通发公司在本案事故中并无实际损失，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘培德2，920.3元；二、驳回开阳县通发出租车客运有限公司的诉讼请求；三、驳回刘培德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
二审中，当事人提交新证据，本院依法组织交换和质证。谢明国提交贵州华通华福汽车销售服务有限公司结算单一份，金额为1，437元，拟证明谢明国收到平安财保贵州公司赔付的维修费系其驾驶的贵Ｊ×××××号车辆的维修费，并非贵Ａ×××××号出租车的维修费。平安财保贵州公司对该证据不持异议。刘培德认为谢明国提交的该份证据涉嫌伪造，且本案经交警部门认定谢明国负此次事故全部责任，其驾驶的贵Ａ×××××号出租车因本案产生的维修费，应由谢明国或平安财保贵州公司承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为贵Ａ×××××号车辆的维修费是否为重复计赔；刘培德的停运损失是否应当赔偿。针对贵Ａ×××××号车辆的维修费是否为重复计赔的问题，通过谢明国提交的贵Ｊ×××××号车辆维修结算单，可以证实谢明国虽收到平安财保贵州公司支付的定损维修费，但并非是贵Ａ×××××号车辆的定损维修费，平安财保贵州公司也未提交证据证明其�付给谢明国的维修费系刘培德受损车辆的维修费。本案经交警部门认定谢明国负此次事故全部责任，刘培德驾驶的贵Ａ×××××号出租车因本案产生的维修费，应由平安财保贵州公司承担赔偿责任，故一审判决认定平安财保贵州公司赔付刘培德车辆维修费，并无不当。
针对刘培德的停运损失是否应当赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）。；(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；。”的规定，刘培德驾驶的贵Ａ×××××号出租车因本案事故产生的台班费和停运损失属于间接损失，应由谢明国承担赔偿责任，对于平安财保贵州公司是否应代为赔偿的问题，虽保险公司在交强险合同条款中将涉案损失视为间接损失作出免责约定，但因平安财保贵州公司未提交充分的证据证明在交强险保险条款中对投保人履行了上述免责条款的提示和说明的义务，故平安财保贵州公司应在交强险范围内承担停运损失的赔偿责任。
综上所述，上诉人平安财保贵州公司的上诉请求不能成立，
应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州�公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十一月八日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢