wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初440号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙新锋，男，1974年10月6日出生，汉族，文盲，无业，住平顶山市卫东区（户籍所在地：许昌县）。曾因犯盗窃罪2007年3月31日被郑州市铁路运输法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪2007年3月31日被许昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2013年12月10日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2014年11月6日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2015年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年2月15日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年3月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人孙新锋犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人孙新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月10日，被告人孙新锋到许昌市魏都区许昌市中心医院3号楼6楼医患沟通室，盗窃被害人谢某1小米3手机一部（价值402元），盗窃被害人谢某2OPPOU3手机一部（价值1000元），盗窃被害人席某酷派手机一部（无法鉴定价值）。销赃后赃款自肥。
2、2016年8月11日，被告人孙新锋到许昌市魏都区许昌市人民医院住院部4楼32病床，盗窃被害人李某挎包一个，内有现金500元和小米4C手机一部（价值1043元）。现金自肥。案发后，追回被盗小米手机发还被害人。
3、2016年8月13日，被告人孙新锋到许昌市魏都区许昌市中心医院3号楼8楼妇产科加18床，盗窃被害人余某挎包一个，内有苹果6PLUS手机一部（价值2966元），苹果6S手机一部（价值3386元），现金350元，中华香烟一盒（价值65元），貔貅一个（无法鉴定价值）等物品。案发后，追回苹果6S手机一部发还被害人。现金自肥，其余赃物销赃后自肥。
综上，被告人孙新峰盗窃3起，涉案金额共计9712元。
上述犯罪事实，被告人孙新锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙新锋的供述，被告人孙新锋对作案地点的辨认笔录，被害人谢某1、席某、李某、余某等人的陈述，证人徐某、安某的证言，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，接受证据材料清单，监控视频，到案经过，被告人孙新锋的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙新锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人孙新锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙新锋刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙新锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：丁晓霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初695号
原告：刘守伟。
委托诉讼代理人：刘守明。
被告：官宝江。
被告：王玲。
原告刘守伟与被告官宝江、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告官宝江、王玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告轮胎款25000元及利息（利息自2013年11月28日至还清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告官宝江向原告购买轮胎，共计款25000元，并出具欠条一份，约定月利息2.5分。后原告多次催要，被告以无钱为由拒付。二被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
被告官宝江、王玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、夫妻关系证明各一份。欠条载明：欠条欠轮胎款贰万伍仟元￥：25000.00月息：2.5分官宝江2013年11月28日。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案的依据。对被告官宝江欠原告25000元轮胎款的事实，本院予以确认。被告官宝江既已承认欠款，理应在原告主张权利时及时偿还，未偿还欠款，应承担原告的利息损失。原告主张按双方约定月利率2.5%支付利息，超出法律规定，本院不予支持。本院支持自2013年11月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（原告庭审中自认的被告已支付的1000元利息从中扣除）。被告官宝江、王玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告官宝江、王玲于判决生效后十日内偿付原告刘守伟货款25000元；
二、被告官宝江、王玲于判决生效后十日内偿付原告刘守伟利息损失：本金25000元，自2013年11月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（已付1000元从中扣除）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由原告负担1690元，由二被告负担3285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 郭建伟
人民陪审员 于文军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17388号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人梁丽娟，女，1976年3月10日出生。
被告王兆江，男，1958年8月6日出生。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称原告）与被告王兆江（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丽娟、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区慧忠里小区的供暖服务单位。被告系该小区118号楼2单元XXX号的承租人。被告没有交纳2002年11月15日-2014年3月15日期间的供暖费共计16089.48元。现我公司诉至法院，要求被告交纳上述供暖费，并支付滞纳金965.36元。
被告辩称：我是2003年9月才开始承租这套房屋，此前的供暖费不应由我交纳。我现在家庭经济十分困难，我需要在退休后，获得住房公积金时，才能支付此笔供暖费。目前确实没有能力。
经审理查明，原告系北京市朝阳区慧忠里小区的供暖服务单位。被告�2003年9月年开始承租该小区118号楼2单元XXX号房屋。此后，被告一直拖欠供暖费未交纳。原告向本院提供的被告承租涉案房屋的租赁合同显示，被告租赁期限起始时间为2003年9月5日。2003年至2014年期间，涉案房屋的供暖费共计14810.40元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、租赁合同在案佐证。
本院认为，原告作为供暖服务单位，有权向接受供暖服务的用户收取供暖费。被告享受了供暖服务，与原告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告支付相应的供暖费用。原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。但根据原告提供的证据，被告承租涉案房屋的起始时间为2003年9月，故原告要求被告交纳2002年供暖费本院不予支持。原告要求被告交纳滞纳金，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告要求待其退休后再进行支付费用的要求，不符合法律规�，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆江于本判决书生效之日起五日内向原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司支付供暖费一万四千八百一十元四角。
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告王兆江负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已交纳，被告王兆江于判决生效后五日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年五月十九日
书记员 孙媛媛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第39号
原告：张文碧。
被告：毛立玄。
原告张文碧为与被告毛立玄民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文碧到庭参加诉讼，被告毛立玄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张文碧起诉称：原、被告系朋友关系。被告因周转需要，于2012年6月25日向原告借款80000元，已还款16050元，余款63950元定于2012年12月26日还30000元，于2013年1月15日前还清全款。原告将上述借款以现金方式交付被告，被告于2012年12月19日出具借条。出具借条后，被告对余款63950元未归还过。故原告起诉要求：1.被告归还原告借款63950元及利息3197元，共计67147元。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款63950元及逾期利息损失，逾期利息损失按中国人民银行同期同类基准贷款利率以30000元为本金支付自2012年12月27日至实际履行之日止，以33950元为本金支付自2013年1月16日至实际履行之日止。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟被告于2012年6月25日借原告80000元，已还16050元，余款63950元，定于2012年12月26还30000元，于2013年1月15日前还清全款的事实。
被告毛立玄未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告毛立玄未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告应按约还款，现被告久拖未还，实属违约。故原告要求被告归还借款及赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立玄于本判决生效之日起十日内归还原告张文碧借款63950元并赔偿逾期利息损失，逾期利息损失按中国人民银行同期同类基准贷款利率以30000元为本金计算自2012年12月27日至实际履行之日止，以33950元为本金计算自2013年1月16日至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费739元，公告费650元，由被告毛立玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年五月十五日
代书 记员 周俏俏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终516号
上诉人（原审原告）：尹冬泉，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：潘秋莲，女，1948年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
以上两原告的委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。
法定代表人：张值恒，该市市长。
委托代理人：罗飞光，益阳市赫山区人民政府工作人员。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。
法定代表人：贺国伟，该局局长。
委托代理人：徐超，益阳市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈艳清，湖南博敏律师事务所律师。
上诉人尹冬泉、潘秋莲因诉益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）征地拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：尹冬泉、潘秋莲诉称，其系益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民，在该村拥有房屋。2014年，益阳市政府发布征地拆迁通知及征地拆迁公告，由益阳市政府与益阳市国土局共同对尹冬泉、潘秋莲的土地及房屋进行征收。因益阳市政府与益阳市国土局将尹冬泉、潘秋莲等村民采取集中异地安置的方式安置在位于南岳坪村的衡龙新区安置基地，并将安置基地建设至正负零后，由尹冬泉、潘秋莲等村民按样板房的样式及标准自行建设。益阳市政府与益阳市国土局承诺，将按一户一基、独门独院提供安置基地，并将为每户提供两分菜地；同时，安置房的绿化率为37.5%，并将配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位等配套设施。之后，益阳市政府与益阳市国土局告知尹冬泉、潘秋莲等村民安置地已经建成，并要求尹冬泉、潘秋莲等村民抓阄选地，但政府未提供安置地已验收合格的验收材料，且安置地的现状与当初的承诺不相符合。同时，益阳市政府、益阳市国土局与尹冬泉、潘秋莲就房屋拆迁补偿进行协商时，已告知尹冬泉、潘秋莲拆迁补偿标准3年不变，如之后的拆迁补偿标准高于现有标准，则由政府按高标准进行补偿。另外，益阳市政府与益阳市国土�对同属八一村的村民贺炎南的房屋进行补偿的价格远高于对尹冬泉、潘秋莲房屋进行补偿的价格，违反了征地补偿同地同价的原则。请求：1.判令益阳市政府与益阳市国土局撤销提供给尹冬泉、潘秋莲现有安置地的行政行为，重新按其承诺的标准提供符合要求的安置地（具体标准为一户一基、独门独院，提供两分菜地，绿化率为37.5%，配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位）；2.判决益阳市政府与益阳市国土局撤销对尹冬泉、潘秋莲所有的房屋及附着物共计563600元补偿的决定，按益阳市政府与益阳市国土局对贺炎南房屋补偿标准对尹冬泉、潘秋莲补偿共计1477583元（已支付563600元，还应支付913983元）。涉案的益征补字［2014］第017、021、022号征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关均为益阳市国土局。
原判认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案系尹冬泉、潘秋莲对益阳市国土局依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，且征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关为益阳市国土局。而益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告。原审法院已告知尹冬泉、潘秋莲变更被告，其不同意变更。原审遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款�（三）项之规定，裁定驳回尹冬泉、潘秋莲对益阳市政府的起诉。
上诉人尹冬泉、潘秋莲上诉称：一审法院认定益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告错误。益阳市政府已在对外发生法律效力的文件上署名，房屋征收部门属益阳市政府内设机构，具体安置行为系由益阳市政府的派出机构负责。上诉人请求依法撤销（2016）湘09行初6号行政裁定书。
被上诉人益阳市国土局答辩称：一审法院认定益阳市人民政府不是本案适格被告，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人益阳市政府答辩称：《征地拆迁公告》和《征地拆迁补偿安置方案公告》属于两个不同行政行为。益阳市人民政府征地拆迁事务处为益阳市国土局的二级事业单位法人，益阳市衡龙新区管理委员会和益阳市衡龙新区建设指挥部均�益阳市赫山区人民政府成立的，他们都不是益阳市政府的内设机构和派出机构，且上诉人并没有对《征收补偿安置协议》提出异议，而是对具体补偿安置标准行为有异议。因此，一审法院认定益阳市政府没有作出具体征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案适格被告主体正确，应予维持。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：关于上诉人在本案中所诉益阳市国土局征地拆迁补偿的请求，益阳市中级人民法院已于2017年4月17日另案移送益阳市赫山区人民法院审理。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。
本院认为：根据原审查明的事实，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销被上诉人提供的现有安置地的行政行为和给予的房屋即附着物补偿，并要求重新�算房屋补偿费和提供安置地。即上诉人诉讼请求实质是对两被上诉人在征收过程中实施的具体的补偿和安置行为不服，而并没有对相关的安置补偿标准提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原审认定被上诉人益阳市政府并没有实施征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告的理由成立，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案件不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二○二○一七年七月二十八日
法官助理邹志斌
书记员潘敏华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终516号上诉人（原审原告）：尹冬泉，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审原告）：潘秋莲，女，1948年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。以上两原告的委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：罗飞光，益阳市赫山区人民政府工作人员。委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。法定代表人：贺国伟，该局局长。委托代理人：徐超，益阳市国土资源局工作人员。委托代理人：陈艳清，湖南博敏律师事务所律师。上诉人尹冬泉、潘秋莲因诉益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）征地拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：尹冬泉、潘秋莲诉称，其系益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民，在该村拥有房屋。2014年，益阳市政府发布征地拆迁通知及征地拆迁公告，由益阳市政府与益阳市国土局共同对尹冬泉、潘秋莲的土地及房屋进行征收。因益阳市政府与益阳市国土局将尹冬泉、潘秋莲等村民采取集中异地安置的方式安置在位于南岳坪村的衡龙新区安置基地，并将安置基地建设至正负零后，由尹冬泉、潘秋莲等村民按样板房的样式及标准自行建设。益阳市政府与益阳市国土局承诺，将按一户一基、独门独院提供安置基地，并将为每户提供两分菜地；同时，安置房的绿化率为37.5%，并将配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位等配套设施。之后，益阳市政府与益阳市国土局告知尹冬泉、潘秋莲等村民安置地已经建成，并要求尹冬泉、潘秋莲等村民抓阄选地，但政府未提供安置地已验收合格的验收材料，且安置地的现状与当初的承诺不相符合。同时，益阳市政府、益阳市国土局与尹冬泉、潘秋莲就房屋拆迁补偿进行协商时，已告知尹冬泉、潘秋莲拆迁补偿标准3年不变，如之后的拆迁补偿标准高于现有标准，则由政府按高标准进行补偿。另外，益阳市政府与益阳市国土�对同属八一村的村民贺炎南的房屋进行补偿的价格远高于对尹冬泉、潘秋莲房屋进行补偿的价格，违反了征地补偿同地同价的原则。请求：1.判令益阳市政府与益阳市国土局撤销提供给尹冬泉、潘秋莲现有安置地的行政行为，重新按其承诺的标准提供符合要求的安置地（具体标准为一户一基、独门独院，提供两分菜地，绿化率为37.5%，配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位）；2.判决益阳市政府与益阳市国土局撤销对尹冬泉、潘秋莲所有的房屋及附着物共计563600元补偿的决定，按益阳市政府与益阳市国土局对贺炎南房屋补偿标准对尹冬泉、潘秋莲补偿共计1477583元（已支付563600元，还应支付913983元）。涉案的益征补字［2014］第017、021、022号征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关均为益阳市国土局。原判认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案系尹冬泉、潘秋莲对益阳市国土局依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，且征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关为益阳市国土局。而益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告。原审法院已告知尹冬泉、潘秋莲变更被告，其不同意变更。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款�（三）项之规定，裁定驳回尹冬泉、潘秋莲对益阳市政府的起诉。上诉人尹冬泉、潘秋莲上诉称：一审法院认定益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告错误。益阳市政府已在对外发生法律效力的文件上署名，房屋征收部门属益阳市政府内设机构，具体安置行为系由益阳市政府的派出机构负责。上诉人请求依法撤销（2016）湘09行初6号行政裁定书。被上诉人益阳市国土局答辩称：一审法院认定益阳市人民政府不是本案适格被告，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人益阳市政府答辩称：《征地拆迁公告》和《征地拆迁补偿安置方案公告》属于两个不同行政行为。益阳市人民政府征地拆迁事务处为益阳市国土局的二级事业单位法人，益阳市衡龙新区管理委员会和益阳市衡龙新区建设指挥部均�益阳市赫山区人民政府成立的，他们都不是益阳市政府的内设机构和派出机构，且上诉人并没有对《征收补偿安置协议》提出异议，而是对具体补偿安置标准行为有异议。因此，一审法院认定益阳市政府没有作出具体征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案适格被告主体正确，应予维持。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：关于上诉人在本案中所诉益阳市国土局征地拆迁补偿的请求，益阳市中级人民法院已于2017年4月17日另案移送益阳市赫山区人民法院审理。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。本院认为：根据原审查明的事实，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销被上诉人提供的现有安置地的行政行为和给予的房屋即附着物补偿，并要求重新�算房屋补偿费和提供安置地。即上诉人诉讼请求实质是对两被上诉人在征收过程中实施的具体的补偿和安置行为不服，而并没有对相关的安置补偿标准提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原审认定被上诉人益阳市政府并没有实施征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告的理由成立，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案件不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 张 阳审判员 向黎丽审判员 曾昊锋二○二○一七年七月二十八日法官助理邹志斌书记员潘敏华
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初9448号
原告：陶某1，女，1954年10月3日出生。
原告：陶某2，男，1952年10月9日出生。
原告：陶某3，女，1964年7月9日出生。
原告：陶某4，女，1961年6月1日出生。
四原告共同委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告：陶某5，女，1957年4月30日出生。
委托诉讼代理人：陆某（陶某5之儿媳），1984年7月8日出生。
被告：徐某，女，1972年10月3日出生。
被告：丁某，女，1991年6月29日出生。
第三人：北京世纪朝开拆迁服务有限公司，住所地北京市朝阳区水碓子北里2号楼，组织机构代码×××。
法定代表人：王彦邦，董事长。
委托诉讼代理人：于纪强，男，1964年2月17日出生。
原告陶某1、陶某3、陶某4、陶某2与被告丁某、陶某5、徐某、第三人北京世纪朝开拆迁服务有限公司（以下简称朝开公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、陶某3、陶某4、陶某2共同委托诉讼代理人孙振杰，被告陶某5委托诉讼代理人陆某，被告徐某、丁某,第三人朝开公司委托诉讼代理人于纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1、陶某3、陶某4、陶某2诉称：
陶某7与魏某系夫妻关系。二人育有陶某1、陶某3、陶某4、陶某2、陶某5、陶某6。陶某7于2012年去世。魏某于1997年去世。陶某6于2007年去世。陶某6与王某原系夫妻关系，二人育有丁某。后陶某6与王某离婚，并与徐某结婚。2014年顺义区×镇×村×号宅院因拆迁被拆除，因双方之间有争议导致拆迁补偿款均在第三人处。为维护陶某1、陶某3、陶某4、陶某2的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.析出陶某1、陶某3、陶某4、陶某2对位于顺义区×镇×村×号宅院的拆迁款2433874元中应得补偿款1214312.23元；2.朝开公司将陶某1、陶某3、陶某4、陶某2应得补偿款给付陶某1、陶某3、陶某4、陶某2；3.案件受理费由陶某5、徐某、丁某负担。
经审理查明：
陶某7与魏某系夫妻关系，二人共育有6个子女：陶某2、陶某6、陶某1、陶某5、陶某4、陶某3。魏某于1997年1月15日去世，陶某7于2012年2月14日去世。陶某6与王某原系夫妻，二人育有一女丁某，后陶某6与王某离婚。2006年11月30日陶某6与徐某登记结婚。陶某6于2007年去世。
涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，该宅院登记在陶某7名下，分为南北两院，北侧院内有北正房5间，西厢房2间，锅炉房1间，南倒座2间，南侧院内有北正房5间及耳房1间，西厢房2间，门道房1间，东厢房4间。庭审中，涉诉宅院内的全部房屋于2014年12月30日因拆迁而拆除，就拆迁未形成拆迁补偿协议。
陶某1、陶某3、陶某4、陶某2主张对各项拆迁补助数额应按照《关于×村陶某7（已故）拆迁问题的说明》中列明的数额进行确认。《关于×村陶某7（已故）拆迁问题的说明》系朝开公司、北京大地盛业房地产土地评估有限公司2015年4月27日作出，针对诉争宅基地，确认拆迁补偿款共计2433874元，并分别列项予以明确，尾部明确该户宅基地涉及的当事人对上述拆迁补偿款均无异议，拆迁公司多次与各当事人进行商谈，各方对该户分款协议均未能达成一致意见。
陶某5、徐某、丁某主张对各项拆迁补偿补助款数额无法明确。
2014年，陶某5以所有权确认纠纷为由起诉陶某2、陶某1、陶某4、陶某3、徐某、丁某，请求判决：确认位于北京市顺义区×镇×村×号的宅基地内第一排北房五间，西厢房两间，第二排北房五间、耳房一间，西厢房三间（含门道一间）房屋系被继承人陶某7的个人遗产。本院作出（2014）顺民初字第8079号民事判决书，判决：一、确认北京市顺义区×镇×村×号宅院内由北向南第一排北正房东数第一、二、三间及由北向南第二排北正房东数第一间及耳房一间为陶某7的遗产范围；二、驳回原告陶某5其他诉讼请求。陶某5不服本院判决结果，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）三中民终字第12249号民事判决书，判决：一、撤销（2014）顺民初字第08079号民事判决第二项；二、变更（2014）顺民初字第08079号民事判决第一项为，确认坐落于北京市顺义区×镇×村白家胡同六号陶某7宅基地由北向南第一排(北院)北正房五间、西厢房二间,同址由北向南第二排（南院）北正房东数第一间及耳房一间为陶某7遗产范围；三、驳回陶某5其他诉讼请求。
2015年，陶某5以遗嘱继承纠纷为由起诉陶某2、陶某1、陶某4、陶某3、徐某、丁某、北京鼎荣茂华房地产开发有限公司（以下简称鼎荣公司）、北京市顺义区×镇人民政府（以下简称×政府）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义中心）请求判决：1.确认陶某72011年5月6日所立遗嘱有效；2.确认位于北京市顺义区×镇×村×号院的拆迁款中200万元归原告所有；3.九被告承担本案诉讼费用。2015年4月17日，本院作出（2015）顺民初字第03136号民事判决书，判决：一、确认陶某7二○一一年五月六日所立遗嘱中处理自己财产的部分有效；二、驳回原告陶某5的其他诉讼请求。后，陶某5、陶某2、陶某1、陶某3、陶某4不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2015）三中民终字第08442号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。其内容包括：……二审中，陶某5提交了新证据《拆迁说明》。虽然《拆迁说明》第二段写明“拆迁补偿款共计2433874元”，但是，《拆迁说明》倒数第二段特别写明“该户宅基地涉及的当事人对上述拆迁补偿款均无异议，拆迁公司多次与各当事人进行商谈，各方对该户分款协议均未能达成一致意见”。该《拆迁说明》的落款单位为北京世纪朝开拆迁服务有限公司和北京大地盛业房地产土地评估有限公司，并非本案涉诉房产的拆迁主体北京市土地整理储备中心顺义区分中心，也非拆迁实施主体北京鼎荣茂华房地产开发有限公司。特别是，被拆迁人与拆迁人尚未签订拆迁协议，拆迁款也未发放给被拆迁人。在此情况下，本案无法处理拆迁款在被拆迁人内部的分配问题。
本院经审查认为：
拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系被拆迁人就补偿安置争议产生纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。且北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08442号民事判决书中，明确了“被拆迁人与拆迁人尚未签订拆迁协议，拆迁款也未发放给被拆迁人。在此情况下，本案无法处理拆迁款在被拆迁人内部的分配问题。”
基于上述情况，本院裁定驳回原告陶某1、陶某3、陶某4、陶某2的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶某1、陶某3、陶某4、陶某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王竞隆
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 怡
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00714号
原告张某。
被告高某。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16875号
原告：胡建波，男，1984年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱国芳，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。
原告胡建波诉被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建波向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告朱国芳归还原告胡建波借款100000元。
事实与理由：2015年2月8日，被告以资金困难为由向原告借款100000元，并当场出具借据1份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告朱国芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据、银行卡交易明细清单各1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法、内容真实，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告朱国芳作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未增加被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国芳于本判决生效之日起十日内返还原告胡建波借款100000元。
如被告朱国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱国芳负担。原告胡建波已预交此款，并同意被告朱国芳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 陈海江
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 章 靖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7829号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢，统一社会信用代码91320581X32274807B。
负责人张春芳，该行行长。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人蒋道茂，男，1968年10月19日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人吴金娟，女，1973年5月11日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人蒋道彪，男，1972年4月15日生，汉族，住浙江省仙居县。
第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号，统一社会信用代码9132058175142025X8。
法定代表人万晓军。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行与蒋道茂、吴金娟、蒋道彪及第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0581民初5860号民事判决书已发生法律效力。依该判决：蒋道茂、吴金娟、蒋道彪支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行借款本金40万元及利息、罚息（计算至2017年5月18日止的利息、罚息计20226.91元，自2017年5月19日起至法律文书确定的履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）；蒋道茂、吴金娟、蒋道彪支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行律师费12607元，上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；如蒋道茂、吴金娟、蒋道彪未能履行上述第一、二项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对蒋道茂承租的位于常熟服装城招商场老一片五区330、331号商铺的承租权（包括优先续租权）折价或者拍卖、变卖，江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行有权就上述所得款项在最高额40万元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3896.5元，由蒋道茂、吴金娟、蒋道彪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理，执行标的为436730.41元及利息。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息，发现被执行人蒋道彪名下登记有一辆初始登记日期为2006年的苏Ｅ×××××北京现代牌汽车，该汽车已被另案查封，且不知下落，本案无处置权。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有不动产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初5860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十日
书记员 范群宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1898号
原告：大连鑫湾置业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾某，女，汉族，系大连鑫湾置业有限公司，住大连市沙河口区。
被告：张某某，女，1970年5月10日出生，蒙古族，户籍地辽宁省喀左县。
原告大连鑫湾置业有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告大连鑫湾置业有限公司于2018年5月17日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫湾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取641元，由原告大连鑫湾置业有限公司负担。
审判员 滕 健
二〇一八年五月十七日
书记员 梁心奕
执行裁定书福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第51-1号
申请执行人建阳市人口和计划生育局。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴涛，男，汉，1983年4月3日出生。
被执行�陈姗，女，汉，1985年9月19日出生。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人吴涛、陈姗征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年1月22日作出的（2014）潭执审字第30号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人吴涛、陈姗发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年6月3日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年1月22日作出的（2014）潭执审字第30号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄芳隆
审判员 戴琳丰
二〇一四年六月三日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00544号
原告李某某。
委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田婧、被告王某甲及其委托代理人王婷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告从小被他人收养，十四岁时才得知自己的身世并与亲生父母相认。2013年12月原、被告经人介绍建立恋爱关系，在相处仅仅四个月后于2014年4月21日登记结婚。婚后不久，被告就嫌原告有两个娘家，回门、走亲戚跑路多、花钱多，更过分的是被告嫌贫爱富，多次劝说原告与养父母少来往、断绝关系，原告坚决反对，原、被告因此经常吵架。孩子出生后，被告不帮忙照顾孩子，也不关心、体贴原告。2015年2月18日，原告让被告给孩子倒点开水，被告不予理睬，只顾玩手机，二人争吵了几句。随后在吃早餐时，被告的妹妹竟将原告的被子扯到地上，并辱骂、殴打原告，被告实在看不下去了将他妹妹挡开。被告的母亲打电话叫来原告的亲生父母，说原告的养父母不给原告说好话，原告把家里的东西都偷得拿到养父母家去了，原告和被告的母亲争辩、争吵。被告的妹妹当着原告父母的面骂的让原告滚出去，被告不但不阻拦，还说他和原告的日子已经到头了。原告成了被告全家人辱骂、指责的对象，原告一气之下回了娘家。原告回娘家后，被告不闻不问，原告多次打电话让被告出来沟通，但被告一直回避，声称过不成了就离婚。无奈原告的父母又托其他人给被告及被告家人做工作，被告一家人的态度很坚决说他们接受不了原告。2015年3月17日，原告回家看望孩子，被告的妹妹看到原告后竟然将原告拒之门外，原告掏出钥匙开门时，发现门锁已经换掉。考虑到孩子还小，原告后来多次打电话与被告协商，被告提出让原告把工资折子、小车钥匙交给他，断绝与养父母关系后再考虑继续过日子。看到被告这些绝情的话，原告也彻底失去了信心。原告认为，原、被告婚前了解不够，婚后未建立深厚的夫妻感情，被告及其家人歧视原告养父母，阻挠原告与养父母来往，致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求解除与被告的婚姻关系，女儿王某乙随原告生活，被告依法支付孩子抚养费，原告结婚时所带嫁妆长安新奔奔小轿车一辆、澳柯玛洗衣机、饮水机各一台、书桌一个由原告带走，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，原、被告在恋爱阶段就矛盾不断，结婚后被告发现原告脾气极端，动不动就对被告发脾气，另外原告生性多疑，对被告极不信任，经常查看被告手机的通话、信息，不管被告工作的忙闲、驾车的危险，随时打电话“问候”，被告整天处于紧张、惶恐之中。被告的母亲对原告如亲生女儿一样，家务活从不让原告沾染，饭做好后还要端的递到原告手上，原告想吃什么就给原告买什么，经管孩子更是大包大揽。可是原告却生在福中不知福，不知道感激、报答，还常常对被告的母亲掉脸色。被告认为，被告及家人对原告一直很好，也没有嫌弃原告有两个娘家，更没有想让原告断绝与养父母的关系，原告所称的家庭矛盾都是原告想象的矛盾，是原告心胸狭窄、无中生有造成的。原、被告之间没有什么大的矛盾，夫妻感情也未破裂，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，孩子应当由被告抚养，原告按照其工资的25%支付抚养费；原告返还被告结婚时给原告彩礼8000元，给原告家人现金2000元，给原告衣服折价款2000元；归还原告拿走孩子过满月的礼钱10000元，从被告工资折子上取走的现金25000元；婚后原告出资2.8万元、被告出资30000元购买的长安新奔奔小轿车依法分割。
经审理查明，2013年12月原、被告经人介绍建立恋爱关系，次年4月21日登记结婚，12月11日生一女孩王某乙。原被告婚后共同生活期间，因生活琐事经常发生矛盾，2015年2月18日原告与被告的家人发生矛盾后离家居住娘家。现原告要求离婚，被告认为原、被告之间没有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方之间、夫妻双方与家庭其他成员之间应当互相尊重、互相信任、包容谦让、真诚相待，避免矛盾、和睦共处，保障婚姻、家庭关系的和谐、稳定。原、被告结婚时间较短，婚后因生活琐事虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能够摒弃前嫌、多加沟通，夫妻关系还有继续维持的希望。原告要求离婚理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，实际收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗婧
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第165号
原告：李丽霞，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告李丽霞与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告李丽霞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽霞申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李丽霞撤诉。
本案受理费人民币2100元，减半收取计人民币1050元，由原告李丽霞负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄暹彪
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民初字第600-3号
原告杨继忠。
委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。
被告赵得寿，农民，（周家湾）。
委托代理人邓金顺，广西齐心律师事务所律师。
委托代理人蒋鑫，广西齐心律师事务所（实习）律师。
被告倪新创。
被告天源水泥砖厂。
负责人赵得寿。
本院在审理原告杨继忠诉被告赵得寿、倪新创、天源水泥砖厂物权保护纠纷一案中，原告杨继忠于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不损害国家、集体或者他人利益，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继忠撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 唐咸部
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐 艳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初182号
申请人:商艳军，男，1969年6月20日出生，住所开原市。
被申请人：李井长，男，1952年12月30日出生，住所铁岭市清河区。
申请人商艳军于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李井长养老保险账户，保全金额30000元。担保人李彬自愿以其自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人商艳军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李井长养老保险账户，保全金额30000元;
二、查封担保人李彬自有房屋一座。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十八日
书记员 任彤彤
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00646-3号
申请执行人钱传圣。
被执行人王海。
被执行人王进。
申请执行人钱传圣与被执行人王海、王进机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）长民一初字第00208号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人王进在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王进在银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十月二十二日
书记员 纪明悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1660号
原告孙培利。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告吕庆福。
原告孙培利诉被告吕庆福买卖合同纠纷一案，于2008年6月30日向本院起诉，本院于同日受理，由审判员骆春泉独任审判，于2008年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙培利的代理人陈金法、被告吕庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培利诉称，原、被告有石料买卖业务往来，至2006年1月28日被告尚欠原告石料款14000元，被告立欠条一份，言明于2006年6月份之前付清。到期后经原告催讨被告一直借故未付，故原告诉请要求判令被告支付石料欠款14000元、支付利息2000元并承担本案诉讼费用。
被告吕庆福辩称，欠条是由我出具的，但2006年底我已向原告支付了10000元，又在2008年7月5日由案外人王关炎从我处拿走6000元并出具了领条。
当事人提供的证据和质证意见：
原告为证明其主张，向法院提交欠条原件1份，要求证明被告欠原告14000元，约定2006年6月底还清的事实。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但对要求证明的事实有异议，认为其已清偿了该款项。
被告为证明其主张，向法院提交了领条1份，要求证明2008年7月5日案外人王关炎从被告处领走6000元的事实，该款项由王关炎带给原告。经质证，原告认为被告提供的证据与本案没有关联性，该领条上的收款人是案外人王关炎而不是原告本人，而且原告也没有收到过该6000元。同时，被告当庭向法庭申请要求王关炎出庭作证。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款之规定：“当事人申请证人出庭作证，应该在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”因被告要求证人出庭的申请没有在举证期限届满十日前提出，而且也没有向法院提供书面的申请报告，故法庭依法当庭驳回了被告的申请。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”，予以认定。被告提供的证据证明的是被告与案外人王关炎而非原、被告之间的债权债务关系，故与本案没有关联，本院不予认定。
经审理本院认定：2006年1月28日，被告吕庆福出具欠条一份给原告，载明“今欠孙培利人民币壹万肆仟元整，140000元，06年6月份之前付清”。上述欠款，被告至今未偿还，遂成讼。
本院认为，原告孙培利与被告吕庆福之间的石料买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吕庆福尚欠原告孙培利石料款14000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因欠条上约定于2006年6月份之前付清款项，故对原告要求被告支付从2006年7月1日起至2008年7月1日的利息2000元的诉讼请求，正当，合理，本院予以支持。被告辩称已向原告支付10000元并向外案人王关炎支付6000元，关于向原告支付10000元的辩称因其没有向法庭提供相关证据，本院不予认定。被告提供由案外人王关炎出具的领条，因与本案没有关联性，本院不予认定，被告可另行向案外人王关炎主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕庆福应支付给原告孙培利欠款人民币14000元、利息2000元，合计16000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００八年八月四日
书记员 蒋文艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第1136号
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元，注册号：441900000781864。
法定代表人李卓安。
委托代理人叶婵娇、谭茂枝，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
被告左小平，男，汉族，1989年5月3日出生，身份证住址：湖南省常宁市，
被告张春花，女，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址：广西博白县，
本院受理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告左小平、张春花小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日通知原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一五年十二月四日
书记员 李嘉慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民二初字第1136号原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元，注册号：441900000781864。法定代表人李卓安。委托代理人叶婵娇、谭茂枝，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。被告左小平，男，汉族，1989年5月3日出生，身份证住址：湖南省常宁市，被告张春花，女，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址：广西博白县，本院受理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告左小平、张春花小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日通知原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周敬棠二〇一五年十二月四日书记员  李嘉慧
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初160号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人阎浩佰，男，汉族，1988年3月27日出生于山东省蓬莱市，初中文化，无业，户籍所在地蓬莱市，住蓬莱市。2005年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月。2016年11月2日因涉嫌贩卖毒品被蓬莱市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。经本院决定于2017年12月20日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检未检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人阎浩佰犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人阎浩佰到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人阎浩佰于2014年夏天至2014年冬天，先后多次在蓬莱市某小区B楼3单元101室、蓬莱市钟楼北路86号1号楼1单元502室其住处，容留袁某、纪某吸食甲基苯丙胺。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人阎浩佰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人阎浩佰辩解，其在钟楼北路86号1号楼1单元502室和某小区B楼3单元101室容留袁某和纪某吸食甲基苯丙胺四次。
经审理查明，2014年夏天至2014年冬天，被告人阎浩佰先后四次在蓬莱市钟楼北路86号1号楼1单元502室、蓬莱市某小区B楼3单元101室、容留袁某、纪某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人袁某证言，证实2014年夏天至冬天，其和纪某一起去阎浩佰住处吸食冰毒10余次。阎浩佰有两个住处，一处在钟楼北路某庭院南面临街楼的5楼，一处在某小区。
（2）证人纪某证言，证实2014年其和袁某一起去某小区阎浩佰家吸食冰毒10余次。
2、辨认笔录。
蓬莱市公安局禁毒大队出具的辨认笔录，证实袁某、纪某、阎浩佰能够相互辨认。
3、书证。
（1）受案登记表、抓获经过，证实本案系公安机关在办案中发现。2016年11月2日，民警在蓬莱市钟楼北路86号阎浩佰家中将阎浩佰抓获归案。
（2）常住人口信息，证实阎浩佰出生于1988年3月27日。
（3）刑事判决书，证实被告人阎浩佰的前科情况。
4、被告人供述。
被告人阎浩佰供认2014年其在蓬莱市钟楼北路86号1号楼1单元502室、蓬莱市某小区B楼3单元101室其住处容留袁某、纪某吸食冰毒四次。
本院认为，被告人阎浩佰四次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阎浩佰当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阎浩佰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王学燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1114号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐清，该公司职工。
被告：彭维前，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：：向群，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：郎溪县飞里乡维群制茶厂，住所地安徽省宣城市郎溪县飞里乡三立村。
法定代表人：彭维前，该厂投资人。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告彭维前、向群、郎溪县飞里乡维群制茶厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告彭维前、向群、郎溪县飞里乡维群制茶厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉请判令：1、被告彭维前、向群归还借款本金500000元，利息158635.42元，本息合计658635.42元（利息截至2017年5月19日，自2015年1月24日至2015年5月19日，年利率按9.42%计算，逾期部分2015年5月20日至2017年5月19日，在原利率基础上加收50%），余息按照年利率9.42%基础上加收50%续算至本金实际还清之日；2、被告郎溪县飞里乡维群制茶厂承担抵押担保责任，确认原告对抵押担保物的优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2014年5月20日，彭维前、向群、郎溪县飞里乡维群制茶厂与安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的飞里支行签订《安徽郎溪农村合作银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，约定自2014年5月20日至2015年5月20日，由安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向彭维前、向群提供50万元的贷款额度，在借款额度有效期内，彭维前、向群可以通过网上银行、电话银行、ATM自助取款机等自助渠道和银行柜面循环使用50万元贷款额度。双方约定：借款还款方式为到期还本，利随本清，如逾期还款，逾期部分在约定利率基础上加收50℅罚息.2014年5月20日，彭维前、向群通过银行柜面办理贷款50万元用于购卖新茶，借款利率为年利率9.42℅，借款期限一年，即2015年5月20日到期。同日，郎溪县飞里乡维群制茶厂与安徽郎溪农村合作银行飞里支行签订《最高额抵押（质押）合同》，合同约定由郎溪县飞里乡维群制茶厂提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2014年5月20日至2017年5月20日，向借款人提供的最高贷款金额为500000元的贷款，抵押担保范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。抵押物为坐落于郎溪县××里乡三立村××村民组，房屋登记所有权人为××里乡维群制茶厂，建筑面积为1226.14㎡，权证字号为房地权郎飞字第××号和房地权郎飞字第54012号的商住房。同日，上述房屋抵押在郎溪县房地产管理局办理了抵押登记，房地产他项权利人为安徽郎溪农村合作银行飞里支行，他项权证号为房地产他证郎溪字第009709号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为500000元，债权期限为2014年5月20日至2017年5月20日。彭维前、向群自2014年6月20日至2015年6月21日仅归还了借款利息11次，金额24592.48元，利息支付至2015年1月23日，尚欠本金500000元及相应利息未归还。
彭维前、向群、郎溪县飞里乡维群制茶厂均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司分别与彭维前、向群经平等协商签订的《安徽郎溪农村合作银行个人借款（担保）合同》、与郎溪县飞里乡维群制茶厂签订的《最高额抵押（质押）合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司依约向彭维前、向群发放了借款，彭维前、向群未能按照合同约定期限及方式归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定主张其归还全部欠付借款本息。故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主张彭维前、向群归还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郎溪县飞里乡维群制茶厂自愿以登记在郎溪县飞里乡维群制茶厂名下的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立。本案中，郎溪县飞里乡维群制茶厂提供抵押担保为最高额抵押担保，且最高额为500000元，故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司仅能就抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款，在500000元限额范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭维前、向群于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息（利息计算：自2015年1月24日起，以本金500000元按年利率9.42℅计算至2015年5月20日止；自2015年5月21日起，以本金500000元按年利率14.13℅计算至本判决确认的给付之日止）；
二、如果被告彭维前、向群不能按期履行本判决所确定的给付义务，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权对被告郎溪县飞里乡维群制茶厂设定抵押位于郎溪县飞里乡三立村三立堂村民组的房屋（房屋产权证号：房地权郎飞字第××号和房地权郎飞字第54012号，他项权证号：房地产他证郎溪字第009709号）行使抵押权，并就该抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款，在500000元限额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告彭维前、向群、郎溪县飞里乡维群制茶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 俞 婷 婷
人民陪审员 戴 秀 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李天明（代）
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3103号
原告：张万保，男，1972年11月13日出生，汉族，太原市第一出租汽车公司司机，住太原市。
被告：辛纪明，男，1975年5月27日出生，汉族，住太原市.
委托诉讼代理人：孟繁宾，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：杨小波，男，1988年2月22日出生，汉族，住太原市。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。
负责人：李罡，总经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，永安财产保险股份有限公司山西分公司职员，住太原市经园路山水庭院4-1-902号。
原告张万保与被告辛纪明、杨小波、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万保、被告辛纪明及其委托诉讼代理人孟繁宾、被告永安太原支公司的委托诉讼代理人臧振龙到庭参加了诉讼。被告杨小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万保向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告车辆维修费11977元、交通费3000元、误工费5000元、精神损失费3000元，共计22977元。2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：原告系×××轿车司机，被告辛纪明系×××轿车驾驶员，被告杨小波系×××轿车车主，被告永安太原支公司系该车所投保保险公司。2017年8月28日上午11时20分，在太原市杏花岭区胜利桥东，被告辛纪明驾驶×××轿车由西向东行驶，与由北向南行驶的原告驾驶的×××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经太原市交警支队杏花岭大队责任认定，被告辛纪明负全部责任，原告无责任。随后原告前往三被告处要求理赔以上款项，但三被告却以种种理由拒绝赔偿。原被告几经交涉未果，万般无奈之下，原告故诉至法院。
辛纪明辩称：2017年8月28日上午11时20分在太原市杏花岭区胜利桥东被告驾驶×××轿车由东向西行驶，与由北向南变道的原告驾驶的×××轿车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经太原市交警支队杏花岭大队责任认定，辛纪明负全责，原告无责。1、由于对太原市交警支队杏花岭大队下达的责任认定书理解不清，错过复议时效，对此次事故责任认定有异议，附现场照片，请求人民法院认定。2、原告修车维修费，恶意夸大，存在欺诈，远超过事故损坏部位的维修费。3、维修费用应当协商调解解决，如协商不成，可共同委托第三方车辆权威鉴定机构鉴定后修复被损车辆，原告未做到，维修费用不予认可。4、原告提出的交通费、误工费、精神损失费不符合相关法律规定，不予赔付。
杨小波未到庭也未作书面答辩。
永安太原支公司辩称：对事故的真实性没有异议；原告起诉的×××车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内；我公司在交强险合理范围内于2017年8月28日已将2000元财产险赔付给了辛纪明。本案诉讼费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：张万保系×××轿车司机，辛纪明系×××轿车被保险人。2017年8月28日上午11时20分，在太原市杏花岭区胜利桥东，辛纪明驾驶×××轿车轿车由西向东行驶，与由北向南行驶的张万保驾驶的×××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出事故责任认定，辛纪明负全责。
×××轿车登记在杨小波名下，该车辆在永安太原支公司投保有强制险，该次事故发生在保险期内。
永安太原支公司于2017年8月28日已向被保险人辛纪明赔付财产损失2000元。
本院认为，一、关于责任的分担，该事故已经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出事故责任认定，辛纪明负全责。经查，×××轿车是挂靠在杨小波名下，实际车主是辛纪明，故杨小波对该起交通事故不承担赔偿责任。永安太原支公司在保险承保范围内已经履行赔付义务，故永安太原支公司不再承担赔付责任。
二、原告张万保主张车辆维修费11977元，且提交了山西中汽贸联汽车销售有限公司结算单与发票，辛纪明辩称存在重复收费的情况，山西中汽贸联汽车销售有限公司结算单中”仪表板”有重复记载，但经核对只计费一次，不存在重复收费情况，应予认定；张万保主张交通费3000元，考虑到事故车辆被损坏需要修复的期间，酌情认定为300元；张万保主张误工费5000元，因事故车辆并非出租车，而且也未提供误工证明，对该笔费用不予支持；张万保主张精神损失费3000元，不符合法律规定，不予支持；以上费用合计12277元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛纪明赔偿原告张万保各项损失12277元，于判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告张万保负担133元，被告辛纪明负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一七年十一月十日
代书记员 杨俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初72号
原告：章以辉，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵爱玉，女，1962年1月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章以辉与被告邵爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告章以辉到庭参加诉讼，被告邵爱玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告章以辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告邵爱玉于2016年1月3日向原告章以辉借款人民币100000元，出具借条，借条上约定利息及还款期限，被告借款后，经原告章以辉催讨未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵爱玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告章以辉借款人民币100000元及利息，利息按年利率6%自2018年1月4日起计算至款项付清之日止。
如果被告邵爱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵爱玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年一月二十五日
代书记员 俞月明
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1493号
原告：孙志明，男，1990年10月21日生，汉族，住河南省郏县。
被告:石永涛，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理孙志明与石永涛买卖合同纠纷一案中，孙志明在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十四日
书记员 关 品
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12977号
原告：浙江叶晓针织机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇合溪口。
法定代表人：丁孝君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郦天永，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：无锡市佳宇针织厂，住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村。
投资人：秦海泉。
被告：秦海泉，男，1954年5月22日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告浙江叶晓针织机械有限公司与被告无锡市佳宇针织厂、秦海泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，根据原告的财产保全申请，于同日作出民事裁定，对被告无锡市佳宇针织厂、秦海泉价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江叶晓针织机械有限公司的委托诉讼代理人郦天永到庭参加诉讼，被告无锡市佳宇针织厂、秦海泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江叶晓针织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告无锡市佳宇针织厂支付袜机款26万元，支付自2014年1月1日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2.被告秦海泉对被告无锡市佳宇针织厂以自有财产清偿的不足部分承担清偿责任。诉讼过程中，原告将第1项诉请中的逾期付款利息变更为违约金，计算方式不变。事实与理由：被告无锡市佳宇针织厂系被告秦海泉设立的个人独资企业。2013年5月6日，被告无锡市佳宇针织厂与原告订立《袜机购销合同》，购买20台袜机，总货款56万元，货款分期支付，最后一期应于2013年12月底前付清，若逾期付款，违约金按欠付货款金额的日万分之十计付，若因履行合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖等。后原告依约交付袜机，被告无锡市佳宇针织厂未能依约付清货款。2017年5月11日，经对账确认，尚欠货款26万元至今未付清。
被告无锡市佳宇针织厂、秦海泉未作答辩。
原告浙江叶晓针织机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了袜机购销合同、对账单各一份，被告无锡市佳宇针织厂、秦海泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告与被告无锡市佳宇针织厂之间存在袜机买卖的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告无锡市佳宇针织厂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告无锡市佳宇针织厂尚欠原告货款26万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其至今未付清货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款违约金的民事责任。原告对被告无锡市佳宇针织厂变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。原告主张被告无锡市佳宇针织厂系个人独资企业，被告秦海泉作为投资人应对被告无锡市佳宇针织厂不能清偿部分的债务承担清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持……”，被告秦海泉是否需要承担责任可在执行阶段予以处理，在本案中被告秦海泉并非合同当事人，不宜直接确定其作为责任主体承担责任。原告对被告秦海泉提出的诉请，本院不予支持。被告无锡市佳宇针织厂、秦海泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告无锡市佳宇针织厂应支付原告浙江叶晓针织机械有限公司货款26万元，并支付该款自2014年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江叶晓针织机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8671元，减半收取计4335.50元，财产保全费3020元，合计诉讼费用7355.50元，由被告无锡市佳宇针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十一月二十日
代书记员 周秀梅
?
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初946号
原告：闭世浩，男，1991年8月26日出生，汉族，住广西横县。
被告：季云，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。
第三人：梁枝茂，男，1986年1月16日出生，汉族，住广西横县。
原告闭世浩与被告季云、第三人梁枝茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告闭世浩、第三人梁枝茂到庭参加诉讼，被告季云经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭世浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还定金20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是江苏来横县做电动车生意的批发商，第三人因有求购电动车需求而经人介绍认识了被告，见面后双方互相留了电话及微信。事后，经第三人与被告多次在微信协商后达成一致意见，约定第三人从被告处进货10万余元电动车，由第三人向被告交付定金10000元后，被告向第三人交付全部电动车，待第三人销售电动车得到利润后分一半给被告以视为支付该批电动车应付款项，除此之外还约定了电动车交付地点为横县校椅镇，由作为批发商的被告负责门面装修。第三人与被告在微信洽谈后便在电话中约定了见面详谈，2016年9月28日第三人与被告见面后，约定了被告向原告批发“莱威斯牌”电动车共70辆，总价款108800元，并约定了由第三人向被告先交付10000元定金以担保第三人与被告均不违约，被告向第三人出具了定金收据以及电动车清单，双方约定2016年10月27日交付该批电动车给第三人。事后，约定的期限已至，被告却一再推脱，被告每次都说晚一点就能发货，但事已至今被告仍然未向第三人交付该批电动车，无奈，第三人为不伤情面，便与原告协商一致，于2017年3月4日将第三人对被告享有的双倍返还定金的债权转让给了原告，约定由原告行使第三人对被告的权利。2017年3月18日，原告与第三人共同以EMS邮寄的方式将债权转让事宜邮寄到被告家中以通知被告。原告认为，2016年9月28日被告收到第三人的定金后，未按约定履行其合同义务，已构成违约，按相关法律规定应双倍退回定金，望人民法院判如所请。
被告季云没有答辩。
第三人梁枝茂陈述称：原告在起诉状中陈述的事实均属实，请求支持原告的诉讼请求。
原告闭世浩围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告季云经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告闭世浩提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。对本案的案件事实，本院认定如下：2016年9月，第三人梁枝茂与被告季云通过微信软件协商购买电动车事宜，初步达成了一致意见，约定第三人先支付10000元预付款，被告于2016年10月27日发货。2016年9月28日，第三人梁枝茂向被告季云交付10000元，被告季云向第三人梁枝茂出具《收条》，载明：“今有季云收到梁枝茂定金壹万元整（10000.00元）整，此条，收款人季云，2016年9月28号，到时货到付完余款。”但2016年10月27日，被告并未按约定发货。2017年3月4日，原告闭世浩与第三人梁枝茂签订《债权转让协议》，约定第三人梁枝茂将依据被告季云20**年9月28日出具的《收条》主张双倍返还定金、主张违约金的债权转让给原告闭世浩。债权转让后，原告闭世浩与第三人梁枝茂通过邮寄、电话等方式将债权转让事宜通知被告季云，被告季云口头同意退回10000元，但未实际履行。
本院认为，原告闭世浩在本案中提交的证据，可以证明第三人梁枝茂曾向被告季云支付10000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让，转让自通知债务人时起对债务人发生法律效力。现第三人梁枝茂将自己对被告季云享有的债权转让给原告闭世浩，并已通知被告季云，原告闭世浩依法取得对被告季云的债权。但根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金合同为要式合同，应当以书面的形式订立，本案中，第三人梁枝茂与被告季云没有签订书面的定金合同，定金合同并未成立，且根据第三人梁枝茂在庭审中的陈述，这10000元的性质应为预付款，因此，原告要求被告季云双倍返还定金20000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告季云收取第三人预付款10000元后，未能按约定发货，双方已就退款事宜口头达成一致，被告应按约定履行自己的义务，因此，被告季云应向原告闭世浩退回预付款10000元。
综上所述，对原告闭世浩要求被告季云双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持，被告季云应退回原告闭世浩预付款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季云退还原告闭世浩预付款10000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元（原告闭世浩已预交），由原告闭世浩负担150元，被告季云负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 彬
代理审判员 王 维
人民陪审员 韦秋洁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被执行人：湖南光华兔业发展专业合作社，住所地津市市。
法定代表人：雷光华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南光华兔业发展专业合作社金融借款合同纠纷十二案中，向湖南光华兔业发展专业合作社送达了执行通知书，但湖南光华兔业发展专业合作社未按执行通知书履行义务。经本院财产调查，湖南光华兔业发展专业合作社无可供执行财产，中国农业银行股份有限公司津市市支行亦表示不能提供湖南光华兔业发展专业合作社可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周业平
二〇一八年三月六日
代理书记员 鲁亚萍
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0781执265号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。负责人：刘方遒，该行行长。委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。被执行人：湖南光华兔业发展专业合作社，住所地津市市。法定代表人：雷光华，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南光华兔业发展专业合作社金融借款合同纠纷十二案中，向湖南光华兔业发展专业合作社送达了执行通知书，但湖南光华兔业发展专业合作社未按执行通知书履行义务。经本院财产调查，湖南光华兔业发展专业合作社无可供执行财产，中国农业银行股份有限公司津市市支行亦表示不能提供湖南光华兔业发展专业合作社可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周业平二〇一八年三月六日代理书记员  鲁亚萍
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第534号
原告朱业明，男，1949年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张新红，男，慈利县溪口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告申波勇，男，1967年9月25日出生，汉族，居民。
原告朱业明与被告申波勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱业明及其委托代理人张新红到庭参加诉讼，被告申波勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱业明诉称，2010年，被告申波勇因资金紧张向原告朱业明借款10800元，2010年9月被告申波勇已偿还5000元，现下欠5800元。经原告多次催收，被告未予偿还。为维护自己合法权益，原告特向法院起诉，请求判决被告申波勇偿还原告朱业明借款5800元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，拟证明被告申波勇于2010年5月5日借原告朱业明10800元，2010年9月被告申波勇给原告朱业明偿还了5000元，现下欠5800元的事实。
被告申波勇未到庭，亦未答辩。
本院认为原告提交的以上证据具有真实性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本案认定如下案件事实：
被告申波勇在慈利县零阳镇桥子峪村修建牧场及农家乐时，因缺乏资金于2010年5月5日向原告借款10800元，2010年9月被告已偿还5000元，下欠5800元。被告申波勇出具借条一份，该借条载明：“今借到朱业明现金壹万零捌佰元（￥：10800元），申波勇，2010年5月5日”。本院在审理过程中，原告朱业明证实申波勇于2010年9月已偿还5000元，下欠5800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申波勇向原告朱业明借款有借条为凭。借条上未约定利息及还款日期，且原告朱业明已承认被告偿还了5000元，现下欠5800元的事实。故对原告朱业明要求被告申波勇偿还借款5800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申波勇于本判决生效后十日内偿还原告朱业明借款人民币5800元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告申波勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 徐年武
审判员 方建华
审判员 刘际忠
二〇一四年五月八日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初360号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人邹志生，男，1981年2月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月24日刑满释放。因吸毒，于2017年8月19日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人邹志生犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人邹志生到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年8月19日18时许，被告人邹志生在陆川县乌石镇龙化村岭顶铺西边路下坡处，以100元价格出卖一小包毒品海洛因给他人，被公安民警当场抓获。公安民警当场缴获交易的毒品海洛因0.08克和毒资100元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人邹志生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹志生是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人邹志生对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人邹志生贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。被告人邹志生曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人邹志生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、陆川县人民法院（2014）陆刑初字第190号刑事判决书、陆川县看守所刑满释放证明书、毒品指认照片、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、提取笔录、扣押清单和发还清单、物品指认照片、刑事案件现场辨认笔录和照片、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2017]0478号理化检验报告、被告人邹志生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹志生违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹志生犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人邹志生曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邹志生归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邹志生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年十一月六日
书记员 梁秋丽
appoint
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤琴，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王虹，住天津市红桥区。
再审申请人杨凤琴因与被申请人王虹所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，杨凤琴于2017年10月16日以双方达成调解为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨凤琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨凤琴撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤琴，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王虹，住天津市红桥区。再审申请人杨凤琴因与被申请人王虹所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，杨凤琴于2017年10月16日以双方达成调解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨凤琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨凤琴撤回再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  黄砚丽代理审判员  刘震岩二〇一七年十月十八日书 记 员  董声洋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执524号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县。
负责人:吴金艳，支行行长。
被执行人：张素碧，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人张素碧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2245号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人张素碧发出了执行通知书，责令被执行人张素碧履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款本金19950元及利息（利息从借款之日算至履行之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费298.75元，公告费600元、申请执行费199元。但被执行人张素碧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张素碧在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年4月4日，本院在被执行人张素碧户籍所在地的村民委员会调查了解到，被执行人张素碧已外出多年，其下落不明，家中无可供执行的财产。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月八日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执524号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县。负责人:吴金艳，支行行长。被执行人：张素碧，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人张素碧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2245号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人张素碧发出了执行通知书，责令被执行人张素碧履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款本金19950元及利息（利息从借款之日算至履行之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费298.75元，公告费600元、申请执行费199元。但被执行人张素碧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张素碧在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年4月4日，本院在被执行人张素碧户籍所在地的村民委员会调查了解到，被执行人张素碧已外出多年，其下落不明，家中无可供执行的财产。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年五月八日书记员 杨晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5606号
被执行人王学全，男，汉族，1983年3月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
关于王学全犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第832号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5606号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 关素苗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1092号
原告刘某。
被告姜某甲。
原告刘某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2008年2月14日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2008年3月27日、4月25日、4月30日、6月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月相识，1997年11月到原告家举行婚礼，原告父母给原告2万元作为嫁妆费，××××年××月××日双方在绍兴补办登记手续。由于原、被告生活习惯等不同，婚后经常为生活琐事争吵。原告的收入用于家庭日常开支，被告的收入由其积攒用于购房之需。1999年5月，原、被告购入房改房一套后开始装潢，装潢后被告提出新房由其父母居住，原告不同意，双方再次争吵。××××年××月××日，女儿姜某乙出生，但双方的关系继续恶化，被告不关心原告，经常很晚回家，甚至在双方争吵时动手打原告。对于原告生病、女儿的费用被告均不支付。2006年7月，双方为经济问题发生争吵开始分居至今。无奈之下原告起诉至法院，在被判决驳回要求离婚的诉讼请求后，被告并不努力改善双方的关系，反而在外生活，对家庭和女儿仍不尽责任。现诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女儿姜某乙由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费；财产依法分割。
被告姜某甲辩称：其一直真心对待原告，去年原告提出离婚，被告还以为是开玩笑。双方并没有到离婚的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。婚后双方因性格不合及为家庭经济问题发生矛盾。2007年5月17日，原告诉至本院请求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。2007年6月左右起，原告拒绝与被告同室居住，双方分房居住至今。
另查明，被告于1998年购买座落于绍兴市越城区城南高立花园8幢104室房屋及8幢8－09号车棚，该房屋系被告单位集资建房，其中被告于1998年10月23日支付购房款30000元，于1998年12月14日支付购房款25026.6元，被告单位于1998年10月22日作为补贴替被告支付购房款20000元。该房屋在原、被告登记结婚后领取了房屋所有权属证书。原、被告一致陈述上述房屋、车棚及装潢价值为45万元。被告至2008年4月29日共有49366.32元公积金。原告于1998年7月在中保人寿保险有限公司浙江省分公司投有鸿寿养老金保险。原、被告尚有夫妻共同财产：壁挂式空调1台、西门子电冰箱1台、西门子洗衣机1台、AO史密斯电热水器1台、29寸海信彩电1台、电脑1台。被告2007年全年的收入为5万余元。
以上事实由原告提供的民事判决书1份、照片4张、养老保险及条款1份、被告提供的房屋所有权证1份、往来款收据2份、绍兴县建设局证明1份、公积金明细1份、往来款收据及支票存根各1份、本院向绍兴市房地产管理处调取的房屋买卖契约1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻有效的时间应以登记结婚为准。双方婚后经常为经济问题发生争吵，从2007年6月开始分房居住至今，原告称于2007年5月起诉至本院被判决驳回要求离婚的诉讼请求后，双方关系仍继续恶化，开庭审理中双方一直争执，故可视为双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生系一女，其向本院表示愿意和原告一起生活，故可由原告负责抚养教育，根据被告的收入情况及姜某乙的生活学习需要，可由被告每月支付女儿抚养费950元。原、被告财产分割时遵循照顾女方及子女的原则。座落于绍兴市越城区城南高立花园8幢104室房屋及8幢8－09号车棚（包括装潢），考虑到主要是被告婚前出资购买，虽然在办理权属登记时的买卖契约载明的房款系被告方支付的费用，但其单位在被告婚前确以补贴的形式支付部分购房款，故应把单位支付的购房款作为分割时考虑的因素，而原告也表示可以不要房屋，故该房屋归被告所有，由被告适当支付给原告房屋折价款92000元；被告名下至2008年4月29日的公积金基本在婚后取得，故作为夫妻共同财产由被告支付给原告一半的数额；原告投有的养老保险考虑其工作不稳定，而被告工作明显好于原告，可归原告所有；家电在原、被告之间适当分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告姜某甲离婚。
二、原、被告婚生一女姜悦由原告刘某负责抚养教育，被告姜某甲从2008年6月起于每月15日前支付女儿姜悦的抚养费950元，至姜悦独立生活时止。
三、座落于绍兴市越城区城南高立花园8幢104室房屋及8幢8－09号车棚（包括室内装潢）归被告姜某甲所有，被告姜某甲名下至今的公积金归其所有，原、被告共有的壁挂式空调1台、西门子电冰箱1台、AO史密斯电热水器1台归被告姜某甲所有；其余西门子洗衣机1台、29寸海信彩电1台、电脑1台及原告名下的鸿寿养老金保险归原告刘某所有；被告姜某甲另一次性支付给原告刘某财产补差款116683元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘某负担100元，被告姜某甲负担925元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年六月十日
书记员 周萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终74号
上诉人浙江西力科机电有限公司，住所地：武义经济开发区白洋渡工业区。
法定代表人：盛伶俐，董事长。
被上诉人（原审被起诉人）武义县人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省武义经济开发区管理委员会。
上诉人浙江西力科机电有限公司因其他行政管理其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初796号行政裁定，向本院提起上诉。
浙江西力科机电有限公司上诉称：浙江省武义经济开发区管理委员会2015年7月16日向武义县人民法院提供的《函》严重违反国务院文件和国土资源部行政规章，故意将人民法院司法拍卖行为引向歧途，恶意干扰人民法院执行程序中的司法拍卖行为。请求撤销金华市中级人民法院（2017）浙07行初796号行政裁定，指令一审法院立案受理或由浙江省高级人民法院直接立案审理。
本院认为，上诉人所诉的《函》系人民法院在民事案件执行程序中向行政机关征询执行拍卖工业房地产的竞买人资质时，行政机关给予人民法院答复的内部意见，该《函》并不直接影响上诉人的权利义务，故上诉人的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁 波
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1045号
原告葛某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告葛某甲诉被告李某甲同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月27日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈国强
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2159号
原告：牙克石市塔尔气镇合和利家电商店，住所地，牙克石市塔尔气镇。
经营者：刘勇，男，1975年10月19日出生，汉族，个体工商户业主，住内蒙古自治区牙克石市绰源镇塔尔气益民街**号副*号。
被告：彭中平，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市城口县。
原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店与被告彭中平买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店经营者刘勇到庭参加诉讼，被告彭中平经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市塔尔气镇合和利家电商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款15500元，2.由被告负担本案诉讼费保全费。事实和理由：被告彭中平多年来一直在呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司承包矿石开采业务。2014年5月2至2016年8月共向原告牙克石市牙克石市塔尔气镇合和利家电商店赊购货物15500元，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付，故起诉。
被告彭中平未作任何答辩。
原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、被告彭中平委托彭中太出具的15500元货物明细。证实被告彭中平委托彭中太取货并出具货物明细一份，货物明细上载明货物价款总计15500元；证据二、2017年11月22日与被告彭中平电话录音一份，证实彭中平对以上债务无异议。被告未到庭参加诉讼故未对以上证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告彭中平欠原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店货款总计15500元，被告彭中平至今未向原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店给付货款。
本院认为，原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店向被告彭中平出售自己所经营的货物，被告彭中平给付相应价款，双方形成买卖合同关系。现被告彭中平拖欠原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店货款15500元，至今未给付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店要求被告彭中平给付货款15500元，本院依法予以支持。被告彭中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告牙克石市塔尔气镇红宇百货商店要求被告彭中平给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭中平于本判决生效之日起十日给付原告牙克石市塔尔气镇合和利家电商店15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元；保全费175元由被告彭中平负担、。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长马建军
二〇一七年十一月三十日
书记员李铁林