wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初96号
原告：杨彰忠，男，1959年2月2日出生，汉族。
被告：老百姓大药房连锁（陕西）有限公司西安后宰门店，住所地西安市新城区北新街34号2幢1层由东向西1、2间。
负责人：李丽萍，该店店长。
委托诉讼代理人：冯俊杰，男，1974年5月24日出生，汉族，老百姓大药房连锁（陕西）有限公司员工。
委托诉讼代理人：张宁梅，女，1979年12月23日出生，汉族，老百姓大药房连锁（陕西）有限公司员工。
原告杨彰忠诉被告老百姓大药房连锁（陕西）有限公司西安后宰门店（以下简称老百姓大药房后宰门店）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彰忠、被告老百姓大药房后宰门店委托诉讼代理人冯俊杰、张宁梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彰忠诉称，原告于2017年9月23日在被告处购买了售价19元的苦丁茶1盒。原告在使用中发现：该苦丁茶系普通食品却使用了法律法规明令禁止的保健食品原料。该涉案苦丁茶瓶身上印有“QS”普通食品标识及普通食品生产许可证号，但其配料却为“苦丁茶”。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，苦丁茶被列入可用于保健食品的物品名单。另根据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》以及《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》等规定，《可用于保健食品的物品名单》中列明的物品不得作为普通食品原料。被告出售的商品中添加明令禁止的保健食品原料，对消费者的人身安全存在极大安全隐患，应为不符合食品安全标准的食品。被告作为商品的销售者，未尽到严格的进货审查义务，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，现诉请要求：1、判令被告退还原告苦丁茶购物款19元，并赔偿1000元。2、判令被告赔偿原告因本案造成的交通费450元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告老百姓大药房后宰门店辩称，苦丁茶是我国民间一大类茶的统称，涉及两大类，一类是冬青科苦丁茶，一类是木犀科苦丁茶。苦丁茶本身是保健食品，但根据2011年12月28日《卫生部关于同意木犀科粗壮女贞苦丁茶为普通食品的批复》和2013年4月10日《卫生部关于同意冬青科苦丁茶作为普通食品的批复》，将苦丁茶作为普通食品，且涉案产品取得药监部门生产许可，其作为普通食品于法有据，系合法合规产品，符合国家食品安全。其次，原告援引的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》均系2007年前生效，依据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，被告出示的关于将苦丁茶作为普通食品的批复显然效力更高，充分说明苦丁茶作为普通食品的合法性。第三，被告系合法拥有食品销售的企业，其销售行为无任何过错，不存在产品侵权。最后，原告在被告公司多个门店同一天购买涉案产品，每店购买数量均为一盒，不符合普通消费者的消费行为，其身份不属于消费者权益保护法及食品安全法中规定的消费者，而应属于牟利性打假人。其行为属于依法限制的牟利性打假。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月23日，原告杨彰忠在被告老百姓大药房后宰门店购买苦丁茶一瓶，支出购货款19元。被告老百姓大药房后宰门店向原告出具有机打小票。其后，原告以被告销售的商品中添加明令禁止的保健食品原料，对消费者的人身安全存在极大安全隐患，应为不符合食品安全标准的食品。被告作为商品的销售者，未尽到严格的进货审查义务为由，于2017年12月25日诉至本院。
庭审中，原告现场出示未开盖商品实物，其瓶身所附产品标签显示名称：苦丁茶代用茶，配料：苦丁茶，净含量：70g，保质期：24个月，产品标准号：Q╱JZB0001S-2014，生产许可证：QS440114020383，产地：广东省广州市，分装商：广州市金正邦生物科技有限公司。
上述事实，有机打购物小票、照片、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案中，原告以被告销售的商品中添加明令禁止的保健食品原料，对消费者的人身安全存在极大安全隐患，应为不符合食品安全标准的食品为由，主张按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”庭审中，原告虽称其饮用该茶后高血压病情较之前严重，但未提交相关证据，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告称涉案苦丁茶为不符合食品安全标准的食品，其依据的是卫生部2002年2月28日发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及2007年10月12日发布的《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，但被告销售的涉案苦丁茶有食品药品监督管理部门的食品生产许可，且原告未提交否定该食品药品监督管理部门食品生产许可的相关证据，原告所提交的卫生部的上述《通知》及《批复》亦无法证明与涉案苦丁茶存在关联性，故原告称涉案苦丁茶为不符合食品安全标准的食品，本院依法不予采信。综上，原告要求被告退还货款并赔偿1000元及交通费450元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨彰忠的全部诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨彰忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李欢欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2466号
原告扬州德盛行物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区扬子江北路399号瘦西湖新天地商业广场商2-商5幢33025室。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州钱贵娱乐有限公司，住所地在扬州市扬子江北路念泗交汇处瘦西湖新天地商业广场4-5区B1层。
法定代表人许炜。
原告扬州德盛行物业服务有限公司与被告扬州钱贵娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，原告扬州德盛行物业服务有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州德盛行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4178元，依法减半收取2089元，由原告扬州德盛行物业服务有限公司负担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一五年八月十四日
书记员 刘正兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43823号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王瑞霞，女，1988年8月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王瑞霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,868.37元。原告诉称,被告王瑞霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,868.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00418号
原告张某。
被告郝某甲，农民。
原告张某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。张某，郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2002年原告被人贩子从云南老家卖到被告家，××××年××月××日办理结婚证，2002年生育一女孩，由被告和父母转卖给他人抚养，至今下落不明。××××年××月××日生育一名男孩。自从被告将原告买到家中，从不把原告当作人看待，平时张口就骂抬手就打，被告及父母长期虐待原告，特别残忍的是将原告的亲生女儿卖掉后，严重伤害了原告的感情，夫妻感情已经名存实亡，原告已经离家二年多时间。2014年7月21日向法院起诉，因被告不同意离婚未果，夫妻双方已经不可能和好，为了逃脱被告残酷虐待，再次向法院起诉和被告离婚，请求判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，费用自负。
被告郝某甲辩称：我不同意离婚，我没打她，没骂他。
经审理查明：原告张某与被告郝某甲2002年相识，××××年××月××日生育一名男孩郝某乙，××××年××月××日原被告领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告张某曾于2014年7月21日向法院起诉要求与被告郝某甲离婚未被判准。原被告在庭审中认可自2014年5月原告张某外出打工，双方分居至今。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告张某提交的原被告结婚证、（2014）连东双民初字第00742号民事判决书各1份予以证实。
本院认为：原告张某与被告郝某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但张某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以张某要求与郝某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郝某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年五月二十八日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7617号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张玉才，男,1977年2月10日生，汉族,住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人张玉才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017)苏0582民初4013号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张玉才应于判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金45021.13元及利息、违约金（计算至2017年2月27日的透支利息10396.02元、违约金2572.45元，自2017年2月28日起至实际履行之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1270元、公告费600元，合计1870元由张玉才负担。因张玉才未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人张玉才的财产状况进行了调查。本院未发现被执行人张玉才有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，已向被执行人张玉才发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支款本金45021.13元及判决的相应利息、违约金，迟延履行利息，诉讼费1870元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人张玉才其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人张玉才其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张玉才的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人张玉才有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0582民初4013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年三月十六日
书记员 龚正兴
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初213号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人刘达尔木，女，1980年3月2日出生，彝族，文盲，村民，住越西县马托乡。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月23日被昭觉县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第236号起诉书指控被告人刘达尔木犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，凉山彝族自治州中级人民法院亦指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人刘达尔木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年8月19日18时许，被告人刘达尔木在成都市驷马桥附近一出租屋向沙日某某某购买了价值1200元人民币的毒品伺机贩卖。8月22日7时许，被告人刘达尔木在其出租屋贩卖了价值50元人民币的毒品给吉克某某。8月23日16时许，被告人刘达尔木在其出租屋内被公安民警抓获，并从其出租屋内查获毒品可疑物，可疑物经鉴定为毒品海洛因，经称量净重3.3克。
检察院指控的上述事实，被告人刘达尔木在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品扣押记录，毒品称量记录，毒品收据，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，尿检记录，证人吉克某某证词，被告人刘达尔木户籍证明，被告人刘达尔木供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘达尔木目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人刘达尔木判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘达尔木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月23日起至2019年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘舸
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异40号
异议人（被执行人）：张某，男，1980年11月9日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：李某，女，1980年11月20日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
在本院执行李某与张某离婚纠纷一案中，异议人张某于2017年10月19日对本院作出的（2017）鲁0285执975号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某称，我于2017年5月10日收到莱西市人民法院（2017）鲁0285执975号执行通知书，责令我支付案款13万元，该执行数额有错误。理由是：莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1488号民事调解书第四项约定：“被告张某给付原告李某人民币30万元，于即日给付26万元，余4万元于2017年4月1日之前给付。逾期未支付按总额30万元的30%支付违约金。”其中逾期未支付并未说明未支付多少，是未支付全部30万元，还是未支付1元也要支付违约金？我认为，调解书原文表达的应当是全部未支付才有30万元为基数的违约金。如果1元未支付也要支付以30万元为基数的违约金，应当表达为“逾期未付齐按总额30万元的30%支付违约金。”我已支付26万元，仅剩4万元未付，逾期时间仅有1个多月，还是因为误解履行时间所致，却要支付9万元的违约金，显失公平。请求变更（2017）鲁0285执975号案件的执行标的为人民币5.2万元。
申请执行人李某称，不同意张某的异议请求，应按莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1488号民事调解书执行，由异议人张某按总额30万元的30%支付违约金。
本院查明，李某与张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）鲁0285民初1488号民事调解书，该调解书第四项确认：“被告张某给付原告李某人民币30万元，于即日给付26万元，余4万元于2017年4月1日之前给付。逾期未支付按总额30万元的30%支付违约金。”因张某未按该约定于2017年4月1日前给付李某人民币4万元，李某于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并于2017年5月10日向被执行人张某发出执行通知，要求其支付案款130000元及利息。张某为此提出执行异议。
本院认为，李某与张某为担保调解协议的履行自愿设立了“逾期未支付按总额30万元的30%支付违约金”的保障性条款，因张某未按约定给付李某4万元，故应按总额30万元的30%承担违约金9万元，本院据此作出的（2017）鲁0285执975号执行通知书并无不当。被执行人张某认为其已支付26万元，不应以30万元而应以4万元为基数计算违约金，属于对上述保障性条款的理解有误，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙文鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6994号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2—10、17-28层、B座l-4、15-19层。
负责人徐如财。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人石易珍，广东德纳律师事务所律师。
被告覃厚玄，男，汉族，1978年9月25日出生，住址湖南省隆回县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
原告与二被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人石易珍到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失13,148元；2、判令二被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2015年12月18日至2017年2月28日的利息为767.81元，计算方式为：13,148元×4.9%÷365天×435天），上述金额合计：13,915.81元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本案相关情况
原告承保了案外人雷旭东所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，商业险保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日，车损险保额为50,220元。2015年10月23日，案外人叶述文借用雷旭东的粤Ｂ×××××车与被告覃厚玄驾驶粤Ｓ×××××车在松安路××三工业区子龙化工店路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警认定，被告覃厚玄负本次事故全部责任。
经查，事故发生前，被告覃厚玄所有的粤Ｓ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处购买了交强险。事故发生后，粤Ｂ×××××车产生车辆维修费15,148元，拖车费400元。因雷旭东向被告索赔无果，遂向原告申请代位追偿，经定损，原告于2015年12月21日向雷旭东赔付13,148元。
另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2015年12月17日在交强险财产限额范围内向雷旭东赔付财产损失2,000元。
判决结果
二被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告覃厚玄驾驶粤Ｓ×××××车与原告承保的粤Ｂ×××××车发生交通事故，经交警认定被告覃厚玄负该事故全部责任，车辆粤Ｂ×××××所有人雷旭东已将代位追偿权转给原告。故此本院对原告要求被告覃厚玄支付赔偿款13,148元及利息的请求予以支持。利息以13,148元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至清偿之日止
对于原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为粤Ｓ×××××车的保险人，已于2015年12月17日在其保险责任限额范围内向雷旭东赔付财产损失2,000元，故此本院对原告该请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃厚玄在本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款13,148元及利息（利息以13,148元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告覃厚玄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6994号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2—10、17-28层、B座l-4、15-19层。负责人徐如财。委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告覃厚玄，男，汉族，1978年9月25日出生，住址湖南省隆回县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东。原告与二被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人石易珍到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失13,148元；2、判令二被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2015年12月18日至2017年2月28日的利息为767.81元，计算方式为：13,148元×4.9%÷365天×435天），上述金额合计：13,915.81元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本案相关情况原告承保了案外人雷旭东所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，商业险保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日，车损险保额为50,220元。2015年10月23日，案外人叶述文借用雷旭东的粤Ｂ×××××车与被告覃厚玄驾驶粤Ｓ×××××车在松安路××三工业区子龙化工店路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警认定，被告覃厚玄负本次事故全部责任。经查，事故发生前，被告覃厚玄所有的粤Ｓ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处购买了交强险。事故发生后，粤Ｂ×××××车产生车辆维修费15,148元，拖车费400元。因雷旭东向被告索赔无果，遂向原告申请代位追偿，经定损，原告于2015年12月21日向雷旭东赔付13,148元。另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2015年12月17日在交强险财产限额范围内向雷旭东赔付财产损失2,000元。判决结果二被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告覃厚玄驾驶粤Ｓ×××××车与原告承保的粤Ｂ×××××车发生交通事故，经交警认定被告覃厚玄负该事故全部责任，车辆粤Ｂ×××××所有人雷旭东已将代位追偿权转给原告。故此本院对原告要求被告覃厚玄支付赔偿款13,148元及利息的请求予以支持。利息以13,148元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至清偿之日止对于原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为粤Ｓ×××××车的保险人，已于2015年12月17日在其保险责任限额范围内向雷旭东赔付财产损失2,000元，故此本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告覃厚玄在本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款13,148元及利息（利息以13,148元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告覃厚玄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一七年十月三十一日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1501号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
被执行人：耿惠容，女，1962年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2017）渝0243民初1417号民事判决书申请执行耿惠容借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付借款本金16140.29元，并支付利息1880.95元，费用2732.46元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担本案案件受理费319元、申请执行费211元，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，发现被执行人系彭水县工商局退休职工，本院依法扣留了被执行人退休工资。且被执行人外出去向不明。本案依法应暂缓执行，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1501号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙家杙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4958号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，该联社工作人员。
被告：周阔，男，1992年5月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：代刘凯，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：刘海生，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省河南省泌阳县。
被告：文晓，男，1992年2月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告周阔、代刘凯、刘海生、文晓金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马富周
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 珂
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申8号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）蒲开炳，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，局长。
蒲开炳因请求撤销信访事项不予受理告知书一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一法行终字第00610号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲开炳申请再审称：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2015年6月2日作出的《信访事项不予受理告知书》对其权利义务产生了实质影响，属于行政诉讼的受案范围。该《信访事项不予受理告知书》没有解决其本人的实际问题，应该被撤销。请求本院撤销一、二审法院行政裁定，发回重审。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉《信访事项不予受理告知书》是重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局对蒲开炳通过信访途径反映问题的告知行为，该《信访事项不予受理告知书》认为：“你来信提出的诉求，不属于本行政机关信访事项受理的范围，本机关不予受理。”信访告知行为没有对蒲开炳的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。
综上，蒲开炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒲开炳的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一六年四月十日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申8号再审申请人（一审原告，二审上诉人）蒲开炳，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。法定代表人王小梅，局长。蒲开炳因请求撤销信访事项不予受理告知书一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一法行终字第00610号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲开炳申请再审称：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2015年6月2日作出的《信访事项不予受理告知书》对其权利义务产生了实质影响，属于行政诉讼的受案范围。该《信访事项不予受理告知书》没有解决其本人的实际问题，应该被撤销。请求本院撤销一、二审法院行政裁定，发回重审。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉《信访事项不予受理告知书》是重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局对蒲开炳通过信访途径反映问题的告知行为，该《信访事项不予受理告知书》认为：“你来信提出的诉求，不属于本行政机关信访事项受理的范围，本机关不予受理。”信访告知行为没有对蒲开炳的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。综上，蒲开炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒲开炳的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  罗华国二〇一六年四月十日书 记 员  李小燕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1323号
原告：马胜军，男，1990年9月24日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：许玉国职务：总经理。
委托代理人：朱士杰，该公司职员。
原告马胜军与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失64830元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月30日，原告驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在285省道47KM+136.3M处，与行人郑淑英发生交通事故，事故致使原告的车辆损坏。本次事故经南皮交警大队出具事故责任认定书，认定双方负本次事故的同等责任。原告车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为59900元人民币，保险期间为2016年2月17日起至2017年2月16日止，故本次事故发生在保险责任期间，被告保险公司根据保险合同的约定应当全额赔偿原告，但是经过原告多次催要，被告始终拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失。
被告保险公司辩称，原告在我公司投有商业险一份，我公司同意在保险范围内按照事故责任予以赔偿。事故车辆初次登记为2016年2月，至事故发生时正好使用了12个月，车辆承保额为59900元，按照月折旧标准0.6%计算，至事故发生时价值为55587元，但是评估报告的评估车辆损失为58830元，明显高于车辆实际价值；鉴于评估价格过高，我公司申请鉴定人员出庭接受质询；评估费属于间接损失，我公司不予承担；拆解费与工时费重复主张，拆解费不予认可；施救费2500元过高，我公司按照国家标准认可200元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日18时10分许，在285省道47KM＋138.3M处，原告马胜军驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶，与由东向西过公路的行人郑淑英相撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车损坏，郑淑英死亡的交通事故。原告的车辆损失经鉴定为58830元，同时支付拆解费2500元，评估费1000元，施救费2500元。原告马胜军驾驶的车辆在被告处投保机动车损失险一份，保险限额为59900元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交了道路交通事故认定书，原、被告对该事故的发生及责任划分没有异议，因此对该事实本院予以认定。原告的车辆损失经本院委托，沧州中评资产评估事务出具评估报告书，损失数额为58830元。原告另支付拆解费2500元、评估费1000元、施救费2500元。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；拆解费应包含在评估费中，原告系重复主张，本院不予认定。被告申请评估人员出庭，但是在约定的时间里没有提交申请及相应的费用，因此对被告的该请求不予支持。本案属于保险合同纠纷，被告主张按照事故责任比例赔偿原告损失，本院不予支持。被告承保了保险限额为59900元的机动车损失险，其应按照该数额对原告的相应损失予以赔偿，被告主张折旧费的请求不予认定。
综上，原告的损失共计62330元，因原告投保的机动车损失险保险限额为59900元，故被告应当在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失59900元，对原告超出保险限额的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后五日内赔偿原告马胜军各项损失59900元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，原告负担50元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王国治
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初43号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人边某1，女，1955年4月22日，汉族，高中文化，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。因本案于2015年3月9日被乌拉特前旗公安局处以拘留6日的行政处罚（未执行）。2016年11月10日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
辩护人赵莉婷，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告人周某1，男，1977年6月22日，汉族，初中文化，打工人员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。因本案于2015年3月9日被乌拉特前旗公安局处以拘留6日的行政处罚。2016年11月10日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
辩护人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人边某1、周某1犯非法侵入住宅罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需调取相关证据，建议乌拉特前旗人民检察院补充侦查，审限重新计算。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人边某1及其辩护人赵莉婷、被告人周某1及其辩护人陈翠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日20时许，被告人边某1与被告人周某1（系被告人边某1的儿子）、孙子周某2（案发时未满16周岁）带着肢体残疾、生活不能自理的周某3（系被告人边某1的丈夫）来到乌拉山镇长隆湾小区王某1家中，向王某1索要购房押金。被告人边某1、周某1及周某3、周某2四人未经王某1同意，强行进入王某1家中后，因索要购房押金一事被告人边某1、周某1与王某1发生争吵，随后王某1拨打110报警，被告人边某1、周某1见状将周某3留在王某1家中离开。后2014年8月18日才将周某3从王某1家中接回。2016年10月13日乌拉特前旗人民检察院给乌拉特前旗公安局发出要求说明不立案理由通知书。2016年10月20日乌拉特前旗公安局对该案立案侦查。被告人边某1、周某1于同年11月10日到乌拉特前旗公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人边某1、周某1在开庭审理过程中亦无异议，且有王某1的报案及陈述，乌拉特前旗人民检察院作出的要求说明不立案理由通知书，公安机关作出的110接警记录、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人丁某1、付某1、周某4、黄某1、康某1、温某1、赵某1、高某1的证言，乌拉特前旗公安局作出的行政处罚决定书及行政拘留执行回执，乌拉特前旗人民医院出具的周某3的住院病历、周某3的肢体残疾人证，周某2的户籍证明，被告人边某1、周某1的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某1、周某1以索要债务为由，未经王某1同意强行进入其住宅，并将没有生活自理能力的周某3滞留在王某1住宅内，后离开，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人边某1起主要作用，系主犯；被告人周晓某1起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚；二被告人犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚；二被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人边某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
二、被告人周某1犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 薄艳妮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李劲波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7350号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。
负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：张国军，男，1981年10月30日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：刘春明，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，住黄骅市常郭镇故县。
委托诉讼代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘春明保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亚太财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，扣减不合理损失7524元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定被上诉人的损失数额过高，其中车辆损失被上诉人仅提供了维修票据，该证据不能证实损失与事故的关联性，上诉人已经对受损车辆进行了定损，金额为5201元，该金额系对车辆损失的客观认定，应按照该定损金额确定车损，一审多认定了7524元，应予改判。
被上诉人刘春明向本院提交书面答辩称：原审中被上诉人提交的维修费票据、损失部件清单及照片，能够客观真实的反映其实际损失。上诉人虽对车辆也有定损，但是系上诉人单方定损，不能作为定案依据。据上诉人提供的定损清单显示，上诉人并未对全部损失部件做价评估，有些损失部件定价为零，该定损清单显然与被上诉人的实际损失不符。且在一审庭审中，上诉人虽对被上诉人主张损失不认可，但未申请对上诉人的损失进行鉴定，而是在一审判决做出后直接上诉，有故意拖延赔偿之嫌。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘春明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付保险金22725元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月17日11时20分，刘春明驾驶所有的冀Ｊ×××××号车沿黄骅市常郭镇故县兴华路由西向东行驶至兴业街交口处左转弯时与对向行驶的刘云香驾驶的电动车相撞，造成刘云香受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定刘春明负事故的全部责任。刘春明所有的冀Ｊ×××××号车在亚太财保沧州支公司投有交强险、商业三者险，机动车损失保险理赔限额143707.2元，均投有不计免赔，保险期自2016年11月26日至2017年11月25日，事故发生在保险期内。综合亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、刘春明的诉辩意见及庭审意见，确认刘春明的损失有：医疗费4555元、住院伙食补助费300元、住院3天，按100元/天计算；误工费1807.20元、根据刘云香伤情，酌定误工期30天，标准按照河北省农林牧渔业计算60.24元/天；护理费468.39元、护理费标准按照河北省2016年在岗职工年平均工资56987元/年计算，56987元/年÷365天×3天×2人=468.39元；酌定交通费200元。上述共计：7330.59元。刘春明因本次事故赔偿刘云香上述各项损失10000元。证据是交通事故调解书、赔偿凭证。刘春明的车损12725元，证据是修车发票两张。
一审法院认为，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、刘春明所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，故予以确认。保险公司应按合同约定承担保险责任。刘春明的损失共计20055.59元，因冀Ｊ×××××号车在亚太财保沧州支公司投有交强险、商业三者险，故亚太财保沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘春明4855元；在伤残赔偿限额内赔偿刘春明2475.59元；在商业三者险机动车损失险内赔偿刘春明12725元。亚太财保沧州支公司主张对刘云香的营养费没有医嘱不予认可，亚太财保沧州支公司之主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十四条的解释，故予以采信。亚太财保沧州支公司主张对刘春明车辆进行了定损，定损金额是5201元，因定损金额过低，不足以支付修车已实际付出的费用，因此，亚太财保沧州支公司定损的数额过低，存在不客观、不真实的情形，故不予采信。对刘春明请求误工期限按100天计算，60.24元/天；因误工时间未提供治疗的医疗机构出具的证明确定，根据刘云香共住院三天的治疗伤情，酌定误工期30天，赔偿标准计算60.24元/天；交通费800元，因未提供证据证明，酌定为200元。亚太财保沧州支公司主张不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，没有事实及法律依据，故不予采信。遂判决：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业三者险理赔范围及限额内赔付刘春明各项损失20055.59元；二、驳回刘春明的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取150元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人亚太财险公司沧州中心支公司不认可被上诉人刘春明在原审中提交的车辆维修票据，认为车辆维修费用过高，但是却不能提供确实有效的证据证明被上诉人刘春明车辆维修存在不客观、不真实的情形，上诉人亚太财险公司沧州中心支公司亦未就被上诉人刘春明车损申请进行鉴定评估，故此，本院对上诉人亚太财险公司沧州中心支公司的该上诉主张不予支持。
综上，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立；原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯金平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0108号
申请执行人高袁卫。
被执行人无锡易龙国际贸易有限公司，企业注册号320213000142741，住所地无锡市新区梅村新华路101-401室，现下落不明。
法定代表人孟华，该公司负责人。
申请执行人高袁卫与被执行人无锡易龙国际贸易有限公司（下称易龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）新民初字第0533号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：易龙公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付高袁卫2013年1月-2013年5月期间工资9318元。案件受理费50元、公告费607元，合计657元（已由高袁卫预交），由易龙公司负担。（高袁卫同意其预交的案件受理费、公告费共计657元由易龙公司向其直接支付，本院不再退还，由易龙公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给高袁卫）。因被执行人未如约履行义务，申请人高袁卫于2015年1月7日向本院申请执行，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对易龙公司的财产进行了调查，情况如下：易龙公司名下无银行存款，无房产登记，无国土登记，无车辆。本院还查询了易龙公司的对外投资情况，亦未查到可供执行的财产线索。本院已将易龙公司列为失信被执行人。本案尚有9975元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年七月六日
书 记 员 华 增
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审816号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人廖辉，该局工作人员。
被执行人丁心永，住。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】穰815号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭�行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人丁心永为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日作出邓国土资执罚决字【2017】穰815号行政处罚决定，认定：被执行人丁心永于2017年8月在穰东镇邹庄村谷堂组东西路南侧占用基本农田105平方米建住宅，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于轻微违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作如下处罚：限15日内自行拆除违法占用的105平方米基本农田上新建的105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】穰815号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】穰815号行政处罚决定，准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审816号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人廖辉，该局工作人员。被执行人丁心永，住。申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】穰815号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭�行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人丁心永为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日作出邓国土资执罚决字【2017】穰815号行政处罚决定，认定：被执行人丁心永于2017年8月在穰东镇邹庄村谷堂组东西路南侧占用基本农田105平方米建住宅，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于轻微违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作如下处罚：限15日内自行拆除违法占用的105平方米基本农田上新建的105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】穰815号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】穰815号行政处罚决定，准予强制执行；二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实�。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 东
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执41-2号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市青云谱区。
负责人：胡凡，该支行行长。
被执行人：景德镇华弘陶瓷企业有限公司，住所地：景德镇市昌江区。
被执行人：景德镇御窑文化发展有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。
被执行人：向元华，男，1963年9月21日生，汉族，住景德镇市，
被执行人：向庆，男，1985年2月8日生，汉族，住景德镇市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初506号民事调解书，责令被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆自动履行（2016）赣01民初506号民事调解书所确定的如下义务：一、被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司向申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行偿还借款本金3367万元、利息（截至2016年8月29日，利息为2087769.331元，自2016年8月30日起按年利率7.125%计算至全部欠款付清之日止）及律师费15万元、案件诉讼费111188.5元，保全费5000元。二、被执行人景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆对被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司在上述款项中的承担连带清偿责任。三、对被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司提供的质押物享有优先受偿权。四、被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆承担本案的执行费103423.96元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆的银行存款3650元或提取其相应价值的其他财产收入。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李学兴
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初677号
原告：张志红，女，1979年6月30日生，汉族，农民，住迁安市。电话：150XX****XX
被告:谭景仁（司机），男，1991年5月26日生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。电话：180XX****XX
被告：李海林（登记车主），男，1988年10月2日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
负责人：商立民，职务：经理。
统一社会代码证：XXX
委托代理人：张富强，该公司员工，代理权限特别授权
原告张志红与被告谭景仁、李海林、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告张志红，被告谭景仁、被告保险公司的委托代理人张富强到庭参加诉讼，被告李海林经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张志红诉称：2016年6月11日19时10分，在迁徐公路扣庄中学西侧，被告谭景仁无证驾驶×××号小型面包车（车主李海林）沿迁徐公路由西向东行驶，向南右转弯时，与沿迁徐公路由西向东行驶的原告张志红驾驶的电动车相撞，造成张志红受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市交警对认定：被告张志红负次要责任，谭景仁负主要责任。此次事故给我造成的损失有：医疗费4608.73元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），误工费325.14元（54.19元/天×6天），护理费325.14元（54.19元/天×6天），合计5559.01元。
被告谭景仁辩称：对事故经过和事故责任认定均无异议。我在大理石厂上班，车辆是厂子的，不知道厂子是谁开的，我是蒋玉梁带着我干活的，他是负责承包安装大理石的，他也不是厂子的。那天我去工地办事时开的车，我和厂子一个管事的说，他同意的，不清楚叫什么。对于原告的损失先由被告保险公司进行赔偿，剩余损失由我按照事故责任进行赔偿。
被告李海林未进行答辩亦未提交书面答辩意见辩称
被告保险公司辩称:对事故经过和事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保强制险，保险期间为2016年4月26日-2017年4月25日，事故发生在保险期间内。肇事车辆驾驶员谭景仁系无证驾驶，对于原告主张的损失我公司不予赔偿，损失中，医疗费应扣除费医保用药，其他无异议，。
经审理查明：2016年6月11日19时10分，在迁徐公路扣庄中学西侧，被告谭景仁驾驶×××号小型面包车沿迁徐公路由西向东行驶向南右转弯时，与沿迁徐公路由西向东同向行驶的原告张志红驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张志红受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交警大队认定：当事人谭景仁无证驾驶机动车，右转弯未保证安全应承担主要责任；当事人张志红无证驾驶机动车应承担次要责任。
事故发生后，原告被送往迁安市人民医院住院治疗6天，诊断为：多发性软组织挫伤、右手、右足擦伤。住院期间由丈夫杨学利护理。此次事故造成原告张志红的损失有：医疗费4608.73元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），误工费325.14元（54.19元/天×6天），护理费325.14元（54.19元/天×6天），合计5559.01元。
审理中，被告谭景仁未能提供证据证明其驾车行为取得车主被告李海林的许可。该车由被告李海林在被告保险公司投保交强险，保险期间为2016年4月26日-2017年4月25日，事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同复印件，原告提供的医疗票据、诊断证明、住院病历等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，
本院予以采信。被告谭景仁应依据事故责任赔偿原告的损失，被告谭景仁在未取得车主的许可私自驾驶机动车，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告未能提供证据证明被告李海林对事故的发生存在过错，事故责任应由侵权人承担。肇事车辆×××号小型面包车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十二条第一款第一项的规定，机动车强制险是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全的保险，本案中被告谭景仁无证驾驶机动车，原告要求被告保险公司在强制险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持，被告保险公司在履行赔偿义务后可获得追偿权；被告保险公司称医疗费应扣除费医保用药，理据不足，本院不予支持；其他无异议的损失本院予以支持。原告的损失为5559.01元，未超出强制险限额，由被告保险公司直接赔付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十五条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在强制险限额内赔偿原告张志红经济损失5559.01元。本判决生效后十日内履行。
二、被告李海林不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭景仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二0一七年四月十七日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初677号原告：张志红，女，1979年6月30日生，汉族，农民，住迁安市。电话：150XX****XX被告:谭景仁（司机），男，1991年5月26日生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。电话：180XX****XX被告：李海林（登记车主），男，1988年10月2日生，汉族，农民，住迁安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。负责人：商立民，职务：经理。统一社会代码证：XXX委托代理人：张富强，该公司员工，代理权限特别授权原告张志红与被告谭景仁、李海林、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告张志红，被告谭景仁、被告保险公司的委托代理人张富强到庭参加诉讼，被告李海林经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张志红诉称：2016年6月11日19时10分，在迁徐公路扣庄中学西侧，被告谭景仁无证驾驶×××号小型面包车（车主李海林）沿迁徐公路由西向东行驶，向南右转弯时，与沿迁徐公路由西向东行驶的原告张志红驾驶的电动车相撞，造成张志红受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市交警对认定：被告张志红负次要责任，谭景仁负主要责任。此次事故给我造成的损失有：医疗费4608.73元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），误工费325.14元（54.19元/天×6天），护理费325.14元（54.19元/天×6天），合计5559.01元。被告谭景仁辩称：对事故经过和事故责任认定均无异议。我在大理石厂上班，车辆是厂子的，不知道厂子是谁开的，我是蒋玉梁带着我干活的，他是负责承包安装大理石的，他也不是厂子的。那天我去工地办事时开的车，我和厂子一个管事的说，他同意的，不清楚叫什么。对于原告的损失先由被告保险公司进行赔偿，剩余损失由我按照事故责任进行赔偿。被告李海林未进行答辩亦未提交书面答辩意见辩称被告保险公司辩称:对事故经过和事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保强制险，保险期间为2016年4月26日-2017年4月25日，事故发生在保险期间内。肇事车辆驾驶员谭景仁系无证驾驶，对于原告主张的损失我公司不予赔偿，损失中，医疗费应扣除费医保用药，其他无异议，。经审理查明：2016年6月11日19时10分，在迁徐公路扣庄中学西侧，被告谭景仁驾驶×××号小型面包车沿迁徐公路由西向东行驶向南右转弯时，与沿迁徐公路由西向东同向行驶的原告张志红驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张志红受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交警大队认定：当事人谭景仁无证驾驶机动车，右转弯未保证安全应承担主要责任；当事人张志红无证驾驶机动车应承担次要责任。事故发生后，原告被送往迁安市人民医院住院治疗6天，诊断为：多发性软组织挫伤、右手、右足擦伤。住院期间由丈夫杨学利护理。此次事故造成原告张志红的损失有：医疗费4608.73元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），误工费325.14元（54.19元/天×6天），护理费325.14元（54.19元/天×6天），合计5559.01元。审理中，被告谭景仁未能提供证据证明其驾车行为取得车主被告李海林的许可。该车由被告李海林在被告保险公司投保交强险，保险期间为2016年4月26日-2017年4月25日，事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同复印件，原告提供的医疗票据、诊断证明、住院病历等证据证实。本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告谭景仁应依据事故责任赔偿原告的损失，被告谭景仁在未取得车主的许可私自驾驶机动车，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告未能提供证据证明被告李海林对事故的发生存在过错，事故责任应由侵权人承担。肇事车辆×××号小型面包车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十二条第一款第一项的规定，机动车强制险是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全的保险，本案中被告谭景仁无证驾驶机动车，原告要求被告保险公司在强制险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持，被告保险公司在履行赔偿义务后可获得追偿权；被告保险公司称医疗费应扣除费医保用药，理据不足，本院不予支持；其他无异议的损失本院予以支持。原告的损失为5559.01元，未超出强制险限额，由被告保险公司直接赔付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十五条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在强制险限额内赔偿原告张志红经济损失5559.01元。本判决生效后十日内履行。二、被告李海林不承担赔偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭景仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张志远二0一七年四月十七日书记员张若楠
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初566号
原告：闫江，男，汉族，1981年10月20日出生，牧民：。
被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇南郊。
法定代表人：苏长春，职务执行董事。
委托代理人：闫青，女，1975年5月7日出生，内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司职工。
原告闫江与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫江、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司委托代理人闫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告赊购原告的羊，进行加工屠宰，至2015年2月16日共欠原告220000.00元，被告出具了欠条，约定了利率。原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告偿还购羊款220000.00元及利息（自2015年9月8日起以220000.00元为基数，按月利率1.5%计算至2017年12月25日）；二、诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，对原告的起诉的事实予以认可，我们同意偿还购羊款220000.00元及自2015年9月8日至2017年12月25日按购羊款220000.00元为基数以月利率1.5%计算利息，但是目前没有钱还不了原告的钱。
原告出示以下证据:收款收据原件一份，证明被告公司尚欠我220000.00元的卖羊款以及约定的利息。
对于原告出示的证据，被告方质证如下：认可。
经审理查明：2014年，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司购买原告闫江的羊，2015年12月25日被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司向原告出具一份220000.00元收款收据。双方约定220000.00元的利息自2014年11月7日起按月利率1.5%计算利息。被告已给付原告利息至2015年9月7日。原告曾多次催要购羊款及剩余利息，但被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告购买原告的羊，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,被告应当按照约定履行给付金钱义务。被告未全面履行支付购羊款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付购羊款220000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2015年9月8日至2017年12月25日止按月利率1.5%支付利息，对此被告也同意支付，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告闫江购羊款220000.00元及利息（自2015年9月8日至2017年12月25日按购羊款220000.00元为基数以月利率1.5%计算利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 满都拉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 待 青
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4154号之一
申请执行人：林海燕，女，1977年11月28日出生，住玉环市。
被执行人：黄金顺，男，1973年7月3日出生，住玉环市。
被执行人：丁盛，女，1976年2月3日出生，住玉环市。
申请执行人林海燕与被执行人黄金顺、丁盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2112号民事判决已于2017年7月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人72500元及利息，并负担案件受理费806.5元、申请执行费987.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人黄金顺共履行本案执行款30915元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人黄金顺所有的车牌号为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车一辆，已被本院另案查封，目前未能实际查控。本院于2017年12月21日裁定扣留被执行人黄金顺在玉环市清××镇人民政府相应的工资、奖金等收入，现未足额扣留。另查明被执行人黄金顺在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4154号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4154号之一申请执行人：林海燕，女，1977年11月28日出生，住玉环市。被执行人：黄金顺，男，1973年7月3日出生，住玉环市。被执行人：丁盛，女，1976年2月3日出生，住玉环市。申请执行人林海燕与被执行人黄金顺、丁盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2112号民事判决已于2017年7月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人72500元及利息，并负担案件受理费806.5元、申请执行费987.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人黄金顺共履行本案执行款30915元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人黄金顺所有的车牌号为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车一辆，已被本院另案查封，目前未能实际查控。本院于2017年12月21日裁定扣留被执行人黄金顺在玉环市清××镇人民政府相应的工资、奖金等收入，现未足额扣留。另查明被执行人黄金顺在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4154号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年一月三十日代理书记员  陈 强
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第159号
上诉人（原审原告）王军虎。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路22号。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人张国松，宁晋县四芝兰派出所指导员。
委托代理人冀国瑞，宁晋县四芝兰派出所民警。
上诉人王军虎不服邢台市桥东区人民法院就其诉被上诉人宁晋县公安局公安行政处罚一案作出的（2015）东行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军虎及被上诉人宁晋县公安局的委托代理人张国松、冀国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月18日，王军虎到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，后被宁晋县四芝兰镇政府工作人员接回。2014年9月24日，宁晋县公安局认为王军虎的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出了宁公（四）行罚决字（2014）0292号行政处罚决定书，决定对王军虎行政拘留10日。王军虎对该决定不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，王军虎到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。宁晋县公安局以王军虎到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，对其作出行政拘留10日的处罚决定，该行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，王军虎所诉要求撤销宁晋县公安局作出对其拘留10日的行政处罚及赔偿因拘留期间对其造成经济损失和精神损失的请求，理据不足，不予支持。遂判决维持宁晋县公安局作出的宁公（四）行罚决字（2014）0292号行政处罚决定书。
上诉人王军虎上诉的主要理由，2014年8月18日，上诉人王军虎去北京最高人民检察院信访办投诉宁晋县检察院不立案一事，一审法院认定宁晋县公安局提出的王军虎在北京存在扰乱公共场所秩序的行为，但是王军虎不存在上述行为，政府信息不存在告知书证明王军虎在北京没有扰乱公共场所秩序的行为，并且宁晋县公安局唯一的证据是王军虎自己所供述违法行为的笔录，但当时所供述有违法行为的情形是在被公安机关控制的情况下被迫供述的，无其他任何人证、监控录像等视听资料证明。
被上诉人宁晋县公安局答辩的主要理由，2014年8月18日，上诉人王军虎在北京非信访接待场所中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后被接回，认定上述事实的证据有违法行为人王军虎的陈述及影像资料，宁晋县四芝兰镇政府工作人员范津刚的证言，训诫书等。宁晋县公安局依据法律、法规规定，依法履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，作出的行政处罚裁决适当。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。上诉人王军虎因信访到该地区滞留，扰乱了该地区的公共秩序，属于非法信访。该事实有其本人供述及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，故王军虎的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，宁晋县公安局依法对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王军虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行终字第159号上诉人（原审原告）王军虎。被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路**。法定代表人吕立科，该局局长。委托代理人张国松，宁晋县。委托代理人冀国瑞，宁晋县。上诉人王军虎不服邢台市桥东区人民法院就其诉被上诉人宁晋县公安局公安行政处罚一案作出的（2015）东行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军虎及被上诉人宁晋县公安局的委托代理人张国松、冀国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年8月18日，王军虎到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，后被宁晋县四芝兰镇政府工作人员接回。2014年9月24日，宁晋县公安局认为王军虎的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出了宁公（四）行罚决字[2014]0292号行政处罚决定书，决定对王军虎行政拘留10日。王军虎对该决定不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，王军虎到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。宁晋县公安局以王军虎到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，对其作出行政拘留10日的处罚决定，该行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，王军虎所诉要求撤销宁晋县公安局作出对其拘留10日的行政处罚及赔偿因拘留期间对其造成经济损失和精神损失的请求，理据不足，不予支持。遂判决维持宁晋县公安局作出的宁公（四）行罚决字[2014]0292号行政处罚决定书。上诉人王军虎上诉的主要理由，2014年8月18日，上诉人王军虎去北京最高人民检察院信访办投诉宁晋县检察院不立案一事，一审法院认定宁晋县公安局提出的王军虎在北京存在扰乱公共场所秩序的行为，但是王军虎不存在上述行为，政府信息不存在告知书证明王军虎在北京没有扰乱公共场所秩序的行为，并且宁晋县公安局唯一的证据是王军虎自己所供述违法行为的笔录，但当时所供述有违法行为的情形是在被公安机关控制的情况下被迫供述的，无其他任何人证、监控录像等视听资料证明。被上诉人宁晋县公安局答辩的主要理由，2014年8月18日，上诉人王军虎在北京非信访接待场所中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后被接回，认定上述事实的证据有违法行为人王军虎的陈述及影像资料，宁晋县四芝兰镇政府工作人员范津刚的证言，训诫书等。宁晋县公安局依据法律、法规规定，依法履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，作出的行政处罚裁决适当。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，北京中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。上诉人王军虎因信访到该地区滞留，扰乱了该地区的公共秩序，属于非法信访。该事实有其本人供述及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，故王军虎的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，宁晋县公安局依法对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王军虎负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱群审判员  王怀栋审判员  邢向恩二〇一五年七月二十七日书记员  王 洋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2750号
原告蔡某，女，1980年11月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告杨某1，男，1979年11月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告蔡某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2009年在老家认识，不久确定恋爱关系。××××年××月××日到民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杨某2。由于双方恋爱时�短，没有较好的感情基础，导致婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且生育儿子之后男方好吃懒做，家庭开支及照顾小孩都是原告一人维持。原告在2016年起诉离婚，经法院判决驳回。之后被告没有一点改变，还动手殴打原告及父母，原告无法忍受，再次起诉请求依法判决或调解离婚，婚生儿子由被告抚养成年，原告不承担抚养费，婚后楼房一栋归儿子所有，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、（2016）赣0281民初1752号判决书。
被告杨某1辩称，同意离婚，原告所说都是假的，她的要求不同意，原告有婚外情，要求原告净身出户，小孩我带，原告负担抚养费，财产按法律规定判。
经审理查明，原、被告于2008年农历12月在外打工相识，2009年2月以夫妻名义同居，××××年××月××日生育男孩杨某2，现在被告家中，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年11月，双方开始分居生活。2016年原告向法院起诉离婚，经判决驳回。现原告再次向本院起诉提起上述诉请。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生争执，双方感情出现裂痕。为此原告向本院提起诉讼，经判决不准离婚后，原告再次向法院提起诉讼要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告同居及婚后期间生育男孩杨某2，长期随被告及其家人生活，从有利于小孩的健康成长出发，应随被告抚养为宜。
综上所述，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告蔡某与被告杨某1的婚姻关系。
子女抚养：婚生男孩杨某2（2009年11月25日出生），由被告杨某1抚养成年，原告蔡某一次性负担小孩抚养费40000元。原告有探视小孩的权利。
共同财产处理：原告给付被告人民币20000元，其他财产现在原告处的财产归原告所有，现在被告处的财产归被告所有。
共同债权债务处理：原告名下的债权债务由原告享有和承担，被告名下的债权债务由被告享有和承担。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡丽平
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初508号
原告：刘琳琳，女，1987年2月28日出生，汉族，本科文化程度，教师，住淇县。
被告：程子杰，男，1999年1月28日出生，汉族，住淇县
委托诉讼代理人：田军，男，1962年5月31日出生，汉族，中专文化程度，无业，住淇县。
被告：程山红，男，1969年12月19日出生，汉族，住淇县，系被告程子杰之父。
原告刘琳琳与被告程子杰、程山红健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳、被告程子杰的委托诉讼代理人田军及被告程山红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琳琳向本院提出诉讼请求：判令被告程子杰及其监护人程山红给付我义齿种植费、医疗费、精神损失抚慰金共计33037.91元。事实和理由：2016年10月31日19时14分，被告程子杰骑电动车在淇县鹤淇廉租房小区门前将我撞到，导致我一颗上门牙被磕掉，另两颗上门牙松动，三个月后经口腔医院检查，其中一颗松动的牙齿牙根已断裂，医生建议拔除。被告监护人程山红同意支付我种牙及看牙所需的一切费用，后我询问多家医院医生，告知被告需要种两颗牙，费用为17000元，适用年限为15年左右，根据我现在的年龄，需要更换3次，共需要费用51000元，我与被告程山红协商，其认为赔偿费用过高，不同赔偿给。为此，诉至法院。
程子杰、程山红辩称，1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三章第三十一条“未经许可、任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，原告在事故发生时在人行道上为小孩把尿，致使事故发生，原告应承担本事故的同等法律责任；2、原告伤掉两颗门牙、应依本地的一般治疗水平进行医疗，同意为原告安装烤瓷牙，不同意种植牙，且种植牙费用过高，超出了我的支付能力。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日19时14分左右，原告在淇县鹤淇廉租房小区门前北边非机动车道靠近路沿石处把小孩尿时，被告程子杰骑电动车将其撞倒，原告一颗上门牙被磕掉，另两颗上门牙松动，其中一颗根尖折断。次日，原告在淇县人民医院住院治疗，支付医疗费1058.91元。2016年7月26日，原告到郑州值得口腔医院行牙齿种植术，支付医疗费24190元。2017年7月13日经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定原告刘琳种植医疗费用基本合理，牙种植体不需要二次更换，种植体上烤瓷牙部分需要进行定期更换。更换周期为10-15年一次，其烤瓷牙费用每颗约需1500元左右，鉴定费1200元。
被告程子杰，男，1999年1月28日出生，在某单位临时工作近一年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民、法人侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告刘琳琳傍晚在非机动车道上把小孩尿时，被告程子杰骑电动车将其撞倒，致其一颗上门牙被磕掉，另两颗上门牙松动，其中一颗根尖折断，被告程子杰未做到安全行驶，是此次事故发生的主要原因，应承担主要责任；原告在非机动车道上把小孩尿，是此次事故发生的次要原因，应承担次要责任；结合本案案情以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。原告要的合理费用义齿种植费、医疗费计25248.91元，种植体上烤瓷牙部分定期更换二次6000元，鉴定费1200元，共计32448.91元，被告程子杰承担22714元。被告辩称原告不应种植牙齿，应安装烤瓷牙，但未举出原告医疗过度的证据，本院对被告的该项辩解不予采纳。被告陈子杰虽未满18岁，但已参加工作，以自己的劳动收入为主要来源，应视为完全民事行为能力人，原告要求由其法定监护人即本案的被告程山红承担民事责任，理由不足，本院不予支持。《依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告程子杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘琳琳义齿种植费、医疗费、种植体上烤瓷牙部分定期更换费、鉴定费共计22714元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，原告承担102元，被告程子杰承担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之p日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年九月十三日
书记员 高 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10380号
原告：张双平，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省随县。
原告：陈世旺，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张双平（系陈世旺的配偶），女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：厦门市鹭顺昌物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路1号之一202室D单元。
法定代表人：杨超。
原告张双平与被告厦门市鹭顺昌物流有限公司（以下简称鹭顺昌物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈世旺作为共同原告参加诉讼。原告张双平也即原告陈世旺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告鹭顺昌物流公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张双平、陈世旺向本院提出诉讼请求：1.确认张双平、陈世旺与鹭顺昌物流公司签订的《车辆挂靠经营协议书》已于2016年10月18日解除；2.鹭顺昌物流公司赔偿挂靠车辆报废后的营运损失6万元。事实和理由：张双平、陈世旺于2013年3月购买牌号闽Ｄ×××××牵引车，挂靠在鹭顺昌物流公司运营。2016年9月，鹭顺昌公司通知张双平，闽Ｄ×××××车辆属于黄标车，提前报废可以申请政府补贴4.7万元，要求张双平在9月底至10月初期间将该车辆提前报废。于是，张双平于2016年10月12日将车辆交付报废中心，并提交所有资料。2016年11月初，张双平被告知因该车辆已司法查封，无法申领报废补贴。张双平、陈世旺已履行挂靠协议，没有拖欠挂靠费用。因鹭顺昌物流公司要求提前报废，导致车辆无法正常运营，事后又因车辆被查封无法办理报废补贴申领手续，鹭顺昌物流公司应赔偿由此造成的营运损失6万元。
鹭顺昌物流公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院对张双平、陈世旺的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鹭顺昌物流公司名下牌号闽Ｄ×××××的江淮牌重型半挂牵引车（车辆识别代号/车架号：LJ18R4BJX78012153）系挂靠车辆。2013年3月21日，陈世旺向原挂靠车主吕贺购买该车辆后，继续将该车辆挂靠在鹭顺昌物流公司从事货运经营。2015年3月20日，陈世旺及其配偶张双平共同与鹭顺昌物流公司签订《车辆挂靠经营协议书》，约定陈世旺、张双平将自购的闽Ｄ×××××车辆挂靠在鹭顺昌物流公司从事货运业务，每月应向鹭顺昌物流公司缴纳挂靠经营费用400元，挂靠期限从2015年3月20日至2017年3月19日，期满后继续履行挂靠协议的，挂靠经营期限自动顺延；双方还就其他挂靠事项进行约定。因该车辆已达到报废条件，2016年10月18日，张双平、陈世旺根据鹭顺昌物流公司的要求将车辆交给报废车辆接收单位进行报废处理，鹭顺昌物流公司协助办理相关报废手续。
本院认为，鹭顺昌物流公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈世旺、张双平将所购买的闽Ｄ×××××车辆挂靠在鹭顺昌物流公司运营，双方之间系挂靠经营合同关系。挂靠车辆已于2016年10月18日进行报废处理，挂靠经营合同在事实上已无法继续履行，应视为双方就解除合同达成合意。故，张双平、陈世旺请求确认双方签订的《车辆挂靠经营协议书》已于2016年10月18日解除，有事实依据，本院予以支持。报废挂靠车辆系双方共同行为，张双平、陈世旺主张车辆报废造成的营运损失，缺乏事实根据，本院不予支持。张双平、陈世旺主张，因鹭顺昌物流公司的原因导致该车辆被查封，无法按规定向政府部门申领车辆报废补贴，该项争议不属于本案审理范围，张双平、陈世旺可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认张双平、陈世旺与厦门市鹭顺昌物流有限公司签订的《车辆挂靠经营协议书》已于2016年10月18日解除；
二、驳回张双平、陈世旺的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由张双平、陈世旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 周水成
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5566号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：潘某某，女。
被告：仇某某，男。
原告刘某某与被告仇某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人潘某某、被告仇某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告定金20000元、装修款5000元、违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月初，被告在网上出售其位于宝应县××镇××XX路商品房××套，我们看到信息后想购买该房产，便与被告联系，并实地查看，同意购买。2017年6月9日，原告与被告签订了书面协议书，约定房屋售价300000元；原告支付定金20000元，如有一方反悔罚款20000元。同时口头约定被告于2017年6月16日前交付房产。当日被告收取原告购房定金20000元并出具了收条。2017年6月15日，被告又收取原告装修费5000元，并出具了收条。2017年6月16日到双方约定交房日期，原告多次打电话联系被告，被告均不接电话，也找不到其本人。2017年9月22日，原告多方找到被告后，双方一起在宝应县××X镇XX居委会签订了一份书面房屋买卖协议，被告将房屋售价调高为318000元，并约定于2017年9月27日将房产交付给原告。但其后，原告至今联系不上被告，也找不到被告本人，故诉至法院，请求判如诉请。
被告仇某某辩称，1、我和原告签订了协议，当时是以300000元卖给他的，后由于他请我把后面平房整浇起来请我出面，我也同意帮他浇起来，但是我浇好以后，我找原告要房款要不到，他一直要求我把房子弄好后才付款，我一直和他要钱，他只付了5000元，结果我改造时用了30000元，他一直不承认这个30000元。2017年6月9日签订的协议，6月15日原告给了5000元装修费，实际我装修费花费将近30000元；2017年7月14日我和他在茶社谈事，结果他家去了五个人把我软禁在茶社里，提出房子不要了，要求退钱，当时说把20000元退给他们，5000元装修款不要了；到2017年9月份的时候我把房屋屋顶弄好以后，他又把我软禁了几个小时，遇到很多不愉快的事情以后，他又和我要45000元，他口口声声说我房子卖给几家，坏我名声，和我邻居说他这个房子是通过法院买的，实际根本不存在这个事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、协议书、补充协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇某某通过网上发布拟将自己位于宝应县××X镇XX路商品房一套对外出售，原告刘某某得到信息后愿意购买。于2017年6月9日双方达成买卖协议，被告同意作价300000元将该房出售给原告，并于当日收取原告定金20000元。同日，鉴于被告房屋的实际状况，原告方要求被告将其屋后的一间面积约50平方的批尖的房屋改造成现浇面的小平房，被告也表示愿意，当时约定改造费用为10000元。6月15日原告方向被告支付了改造费用5000元，由于双方对改造房屋的实际费用产生了分歧，导致买卖协议未能顺利履行，在2017年9月22日经过中间人的协调，双方再次达成协议书，被告愿意在改造后作价318000元出售此房屋，但未能实际履行。
另查明，被告所出售的房屋为小产权房，无房产证、土地证，不可以上市交易，但原告方对此也是明知的。
本院认为，原、被告双方房屋买卖合同是无效合同，此房屋既无房产证，也无土地证，占地性质为农村集体土地，法律上禁止上市交易，故原、被告双方签订合同为无效合同。对于无效合同法律有明确规定，原、被告双方已经接受的财产或房款应予返还。被告方已经领取了原告支付的定金20000元及费用5000元，合计25000元，应当返还给原告。对于原告主张的双倍返还定金问题，本院认为，该20000元系违约定金，在本合同履行过程中，被告是根据原告的要求对后面平房改造过程中产生了矛盾和分歧，才造成不愿意交房，不应认定为被告故意违约，而且该房屋是小产权房，原告是明知的，也不应该向被告进行购买，存在一定的过错，故对违约金本院不予支持。但是对被告实际占用原告所付款项25000元产生的利息，法院应予支持，依法应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告仇某某于本判决生效之日起十日内向返还原告刘某某购房款20000元、装修款5000元，合计25000元及利息（20000元从2017年6月9日起，5000元从2017年6月15日起，均按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告仇某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高松
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3080号
原告：唐正昆，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周帆，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：夏长峰，男，1955年4月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：常文杰，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告唐正昆与被告常文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐正昆及其委托代理人周帆、夏长峰到庭参加诉讼，被告常文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正昆诉称：原告与常文杰系朋友关系，2012年5月4日常文杰找到原告称流动资金紧张，需向原告借款10万元，双方于当日签订了一份《借款合同》载明：常文杰向原告拆借临时周转金10万元，还款期限为3个月，常文杰用乐山市房权证字第00591**号，所有权人康秀华的商业用房一间作为向原告借款提供无限连带责任保证担保，并约定利息及违约金、律师费由常文杰承担。常文杰在收到原告用现金方式交付的借款10万元后，在同日，双方又签订了一份《借款合同补充协议》，该协议约定：本补充协议是《借款合同》下的补充协议，自双方签字或盖章之日起生效，至借款资金和资金占用费及服务费全部还清之日止自动失效，双方不再另行立其他借款、还款字据等。常文杰未按原告要求办理抵押登记，增加了借款追偿风险，根据合同约定系违约行为。借款到期后，被告未归还借款及利息。故诉至法院，请求判决常文杰归还原告借款本金10万元及利息和违约金（利息和违约金以所欠本金为计算基数，从2０12年8月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；并支付原告律师代理费9０００元。
被告常文杰未答辩。
经审理查明：2012年5月4日，常文杰与原告签订的《借款合同》载明：原告根据常文杰的需要，自2012年5月4日起至2012年8月3日止，向常文杰拆借临时周转资金10万元，由乐山市房权证私房字第00591**号（房屋）向原告提供无限连带责任保证担保；常文杰不按合同约定向原告办理抵押的，常文杰应向原告支付借款总金额30%的违约金；因常文杰违约，导致原告发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按诉讼标的额的10%计算）等均由常文杰承担；本合同经双方签字或盖章之日起生效，本合同签订后即成借据，双方不再另行立其他借款、还款字据等。
当日，双方签订的《借款合民补充协议》载明：常文杰于借款当日内向原告单独一次性支付关于借款合同的服务费（按每天千分之三支付）；本补充协议自双方签字或盖章之日起生效，至资金和资金占用费及服务费全部还清之日止自动失效，双方不再另行立其他借款、还款字据等。
即日，原告向常文杰支付了借款。
还查明：2014年7月18日原告与四川明炬律师事务所签订了《授权委托书》，原告委托四川明炬律师事务所指派的周帆律师作为唐正昆与常文杰民间借贷纠纷一案的代理人。2014年7月22日，唐正昆向四川明炬律师事务所支付了代理费1.5万元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借款合同》，《借款合同补充协议》，《短信记录》，《民事判决书》，《房屋所有权证》，《委托代理合同》，证人证言等证据予以证明。
本院认为：常文杰向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。在原告向常文杰提供了借款后，常文杰应当在约定的借款期限届满后履行还款的义务，常文杰至今未按约归还借款的行为违反了相关法律规定及双方约定，应当承担相应违约责任。现原告要求常文杰归还借款10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2０12年8月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息及违约金的问题。双方在合同中约定，常文杰于借款当日内向原告单独一次性支付关于借款合同的服务费（按每天千分之三支付）。该服务费的约定其实为利息的约定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求被告从2０12年8月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息和违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
另，原、被告在合同中约定，因借款方违约，导致出借方发生诉讼或仲裁的，出借方为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按诉讼标的额的10%计算）等均由借款方承担。本案借款的期限届满后，常文杰未按照合同约定偿还借款本息，原告为追索该笔债权起诉至法院，为此产生的相应费用应当由常文杰承担。故原告要求常文杰支付其所支付的代理费9000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起1０日内，被告常文杰归还原告唐正昆借款1０万元及利息、违约金（利息、违约金之和以所欠本金为计算基数，从2０12年8月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、在本判决生效之日起1０日内，被告常文杰支付原告唐正昆律师代理费9０００元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32００元、公告费3００元，合计35００元，由被告常文杰负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3080号
原告：唐正昆，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：常文杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：李红延，女，1978年12月14日出生，汉族，住河南省方城县。
本院于2014年7月18日按照简易程序立案受理原告唐正昆诉被告常文杰、李红延民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告常文杰、李红延采用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋晓轩
二〇一四年九月九日
书记员 黄 斗