湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00388号
原告张春华（系死者张留钊之长子），男，1966年7月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告张春兰（系死者张留钊之女），女，1968年3月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。（注：原告张春兰出生年月日登记有误，经核实为1968年3月6日出生）
原告ＸＸ华（系死者张留钊之次子），男，1970年7月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
三原告委托代理人张留永，嘉鱼县司法局高铁岭镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告熊家红（肇事司机），男，1973年4月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告洪湖市顺达物流有限责任公司。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道**号。
法定代表人张国顺，系该公司执行董事。
委托代理人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道**号。
负责人于海，系该公司经理。
委托代理人张晗，系该公司员工。代理权限：一般代理。
原告张春华、张春兰、ＸＸ华与被告熊家红、洪湖市顺达物流有限责任公司（以下简称洪湖顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称中华财保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春兰及三原告的委托代理人张留永、被告洪湖顺达公司的委托代理人陈贤才及中华财保洪湖支公司的委托代理人张晗到庭参加了诉讼，被告熊家红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华、张春兰、ＸＸ华诉称，三原告之父张留钊系农业户口，原告张春华职业为教师，自任教至今的经常居住地为嘉鱼县新街镇中心学校教师宿舍，1994年起原告之父张留钊就一直随原告在嘉鱼县新街镇中心学校共同居住生活。2015年3月23日晚，张留钊从嘉鱼县鱼岳镇居住的原告张春兰家骑自行车返回新街时，遇被告熊家红驾驶鄂D720**重型普通货车载货由嘉鱼县经S102线到武汉，20时40分许，由于被告熊家红驾车疏忽大意，将骑自行车的张留钊撞倒，造成了张留钊伤重经抢救无效死亡的交通事故。事故发生时，路人发现张留钊及自行车被撞倒在路旁即报警，嘉鱼警方接警后赶赴事故现场，但事故现场未留存肇事车辆，后经警方查明本起事故肇事车辆为鄂D720**重型普通货车（该肇事车辆已经被嘉鱼警方扣押）。2015年3月25日嘉鱼县南嘉法医司法鉴定所以嘉司法鉴（2015）病鉴字第16号法医鉴定意见书作出了张留钊系脑功能衰竭死亡的鉴定。2015年4月8日嘉鱼县公安局交通警察大队以嘉公认字第（2015）第A019号《道路交通事故认定书》作出了本起交通事故由被告熊家红负此次事故的全部责任，张留钊无责任的认定。由于被告熊家红逃逸，其刑事责任的追究和民事责任的赔偿至今未予实施。三原告认为原告之父张留钊与本案被告熊家红之间发生交通事故，致原告之父张留钊死亡的事实成立，被告熊家红理应承担造成原告之父张留钊死亡的民事侵权责任。本起交通事故被告熊家红所驾驶的车辆所有权人（车主）为被告洪湖顺达公司，且肇事车辆鄂D720**重型普通货车在被告中华财保洪湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元），本次交通事故发生在保险期限内。被告中华财保洪湖支公司理应依法、依约履行代位赔偿义务。被告洪湖顺达公司作为肇事车辆的车主和被保险人也应依法承担连带责任，由于上列被告均未履行三原告之父张留钊死亡的赔偿义务，损害了三原告的合法权益，为此三原告诉至法院，请求依法判令：三被告赔偿原告死亡赔偿金274872元（22906元／年×12年）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、交通费2377元、误工费433.26元（72.21元／人／天×2天×3人）、精神损害抚慰金2万元，共计317042.26元；本案诉讼费由三被告承担。
原告张春华、张春兰、ＸＸ华为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明原告之父张留钊与被告熊家红间发生交通事故事实成立，被告熊家红负此次事故的全部责任，同时证明肇事车辆车牌号为D720**，登记车主为洪湖顺达公司；
2、法医鉴定意见书、死亡证明及火化证明复印件各一份，用以证明原告之父张留钊因交通事故致其脑功能衰竭死亡的事实；
3、嘉鱼县新街镇中心学校出具的证明及新街镇社区街道清洁工合同协议书（协议双方为：嘉鱼县新街镇社区居民委员会和死者张留钊）各一份、照片一组，用以证明死者张留钊交通事故发生前其经常居住地及收入来源均在城镇；
4、被告洪湖顺达公司营业执照、组织机构代码、车辆挂靠协议书复印件各一份（洪湖市工商行政管理局、洪湖顺达公司提供），用以证明本起交通事故肇事车辆鄂D720**的实际车主为被告熊家红，被挂靠单位为被告洪湖顺达公司；
5、交强险及商业第三者责任险保险单复印件各一份（被告洪湖顺达公司提供），用以证明鄂D720**肇事车辆在被告中华财保洪湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内；
6、嘉鱼县公安局新街派出所及新街镇王家月村村民委员会出具的证明及三原告身份证、嘉鱼县公安局派出所出具的人口户籍证明复印件各一份，用以证明死者张留钊所生子女三人即原告张春华、张春兰、ＸＸ华，并证明三原告具有诉讼主体资格；
7、交通费发票原件一组，由3000元变更为2377元；
被告中华财保洪湖支公司辩称，1、被告熊家红属于交通肇事逃逸，依照保险条款有关规定不应承担法律责任；2、原告的诉讼请求过高，诉讼费等间接损失不应由被告中华财保洪湖支公司承担。3、精神损失费被告中华财保洪湖支公司不应承担；4、不能确定肇事车辆是否属于保险公司的被保险车辆，请法院依法核实；5、依据保险合同，被告中华财保洪湖支公司依法不应承担保险责任；6、在与被保险人签订合同时，被告中华财保洪湖支公司已经履行了告知义务，依据保险合同约定，依法不应承担责任。
被告中华财保洪湖支公司为证明其辩称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、投保单及中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件各一份。投保单证明被告保险公司履行了告知义务；保险条款中的免责条款第六条第（六）项约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，用以证明因被告熊家红肇事逃逸，保险公司依保险合同的约定不应承担保险责任；
2、道路交通事故认定书复印件一份（同原告证据1），用以证明被告熊家红交通事故后逃逸，根据保险条款约定，保险公司依法不应承担法律责任。
被告洪湖顺达公司辩称，1、请求法院依法支持原告的诉讼请求。2、保险公司应当在交强险和第三者责任险的保险金额限额内承担赔偿责任。3、商业第三者责任险免责条款无效，因为就免责条款保险公司没有履行提示义务和明确说明义务。
被告洪湖顺达公司为证明其辩称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告熊家红的身份证、驾驶证及道路货物运输驾驶员的资格证书、中华人民共和国道路运输证复印件各一份，证明被告熊家红的身份情况，同时证明被告熊家红驾驶证符合准驾车型，登记车主为被告洪湖顺达公司，被告熊家红挂靠在被告洪湖顺达公司；
2、交强险及商业第三者责任险保险单复印件各一份（与原告提供的证据5一致），证明内容同原告。
被告熊家红在法定期限内未答辩亦未举证。
本案在庭审中对原、被告所举证据进行了质证。原告所举证据2、4、5、6，两被告均无异议，本院依法予以确认。原告所举证据1，两被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。原告所举证据3，两被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为，首先，没有经办人签名；其次，该证明的证明内容相互矛盾。新街镇社区街道清洁工合同协议书的是2012年签订的，但该合同协议书较新，请求法院依法核实其真实性，同时请法院核实该协议书上的签名是否是其本人签名；对原告提供的由嘉鱼县鱼岳镇红楼摄影馆拍摄的照片，对其真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，不能达到原告在新街镇中心居住的目的。本院认为，原告提供的该份证据可以形成一份完整的证据链，两被告对新街镇社区街道清洁工合同协议书的真实性有异议，并认为该协议上的签名并非原告本人签名，但其未提供相反证据证明，亦未申请对该签名进行笔迹鉴定，故对于被告的该项质证意见，本院不予采纳。对于原告所举证据3，本院予以采信。原告所举证据7，被告中华财保洪湖支公司请求法院依法核实，张院、ＸＸ华、张思彬2015年3月24日从广州南到赤壁北的火车票请法院依法核实是否是为死者丧葬发生。被告洪湖顺达公司对交通费票据中的ＸＸ华和张春华的火车票无异议，但对于其他人员因为不是本案原告，且没有证据证明与本案死者的关系，依法不应支持。经查明，张院为原告张春华的女儿，张思彬为原告ＸＸ华的儿子。原告张春华、ＸＸ华及张院、张思彬均为2015年3月24日即死者张留钊发生交通事故的第二天乘火车返回家中，且均系死者近亲属，故本院对原告所举该份证据依法予以采信。
对于被告中华财保洪湖支公司所举证据1，三原告及被告洪湖顺达公司均有异议。三原告认为被告中华财保洪湖支公司向法院提供该份合同不是原件，且该格式合同条款没有投保人签字，更没有向投保人说明应明确说明的内容。被告洪湖顺达公司称，1、对保险条款有异议，称其没有收到该条款，在保单的反面只有交强险的保险条款，没有第三者责任险的保险条款，保险公司没有就第三者责任险中的免责条款向其履行提示义务，所以该免责条款应当无效；2、对投保单也有异议，其在被告中华财保洪湖支公司有大量的保单投保，在投保时保险公司仅仅按照程序要求其在投保单上盖章，并没有履行明确说明义务，故该免责条款属于无效条款；3、被告中华财保洪湖支公司应当提交投保单原件。当庭没有提交视为放弃举证权利，应承担举证不能后果。本院认为，原告提供的保险条款为格式条款，且该保险条款以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。对于被告中华财保洪湖支公司所举证据1，本院不予采信。对于被告所举证据2，三原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院对该项质证意见予以采纳。
对于被告洪湖顺达公司所举证据1、2，三原告均无异议，被告中华财保洪湖支公司对证据2无异议，对证据1，要求被告洪湖顺达公司提交原件。经审查，被告洪湖顺达公司所举证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据上述依法采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年3月23日晚，被告熊家红驾驶鄂D720**重型普通货车载货由嘉鱼县经S102线到武汉，20时40分许，被告熊家红行至S102线嘉鱼县新街镇港东村段，因未注意安全致使鄂D720**重型普通货车与同向前方骑自行车的张留钊相撞，造成张留钊伤重经抢救无效死亡、鄂D720**重型普通货车及自行车受损的交通事故。事故发生后，被告熊家红驾车逃离现场。后肇事车辆于2015年3月26日被查获，熊家红逃逸。2015年3月25日嘉鱼县南嘉法医司法鉴定所以嘉司法鉴（2015）病鉴字第16号法医鉴定意见书作出了张留钊系脑功能衰竭死亡的鉴定。2015年4月8日嘉鱼县公安局交通警察大队以嘉公认字第（2015）第A019号《道路交通事故认定书》作出了本起交通事故由被告熊家红负此次事故的全部责任，张留钊无责任的认定。2014年8月13日被告熊家红与被告洪湖顺达公司签订了一份《车辆挂靠协议书》，将鄂D720**重型普通货车挂靠在被告洪湖顺达公司名下从事道路货物运输，协议期限自2014年8月13日至2017年8月12日止，故鄂D720**重型普通货车的登记车主是被告洪湖顺达公司，实际车主是被告熊家红。肇事车辆鄂D720**重型普通货车在被告中华财保洪湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，且不计免赔），保险期限为2014年9月28日零时起至2015年9月27日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。三原告认为，被告中华财保洪湖支公司理应依法、依约履行代位赔偿义务。被告洪湖顺达公司作为肇事车辆的车主和被保险人也应依法承担连带责任，由于上列被告均未履行三原告之父张留钊死亡的赔偿义务，损害了三原告的合法权益，为此，三原告遂诉至本院。
另查明，死者张留钊系农业户口，于1946年5月16日生，发生本次交通事故时年满68周岁；原告张春华职业为教师，自任教至今的经常居住地为嘉鱼县新街镇中心学校教师宿舍，1994年起张留钊随原告张春华在嘉鱼县新街镇中心学校共同居住生活；张留钊于2012年1月1日与嘉鱼县新街社区居委会签订了一份《新街镇社区街道清洁工合同协议书》，合同期限为2012年1月1日起至2015年12月31日止，死者张留钊在发生交通事故前一直在该社区担任清洁工；张留钊死亡后，其子ＸＸ华、张春华及其孙子张思彬、孙女张院从外地乘火车回家，为张留钊办理丧葬，共发生的交通费为2377元。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，侵害公民的人身财产权利，应承担侵权责任。在本起交通事故中，交警部门认定被告熊家红负此次事故的全部责任，原告之父张留钊无责任。对于原告遭受的损失，被告熊家红应承担全部赔偿责任，被告顺达物流公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告驾驶的鄂D720**重型普通货车在被告中华财保洪湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为20万元，且不计免赔），且此次交通事故发生保险期限内，故三原告的损失应由被告中华财保洪湖支公司先在交强险和机动车第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告洪湖顺达公司和被告熊家红承担连带赔偿责任。对于被告中华财保洪湖支公司辩称被告熊家红属于交通肇事逃逸，依照保险条款不应承担法律责任的意见。本院认为，原告提供的保险条款为格式条款，该保险条款以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，且被告中华财保洪湖支公司不能证明其尽到了合理的提示、说明义务，故对于该项辩称意见，本院不予采纳。对被告中华财保洪湖支公司辩称原告的诉讼请求过高，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担的意见。本院认为，对于原告诉讼请求部分，本院将依法核定。对于诉讼费是否由保险公司承担的问题，根据保险法第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，诉讼费用也应由保险公司承担。故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。对于被告中华财保洪湖支公司辩称精神损失费不应由其承担的意见，本院认为，精神抚慰金属于机动车交通事故责任强制险的保险范畴，依法应由保险公司承担。对于被告中华财保洪湖支公司辩称不能确定肇事车辆是否属于保险公司的被保险车辆的意见，经本院依法核实，该车辆属于被告中华财保洪湖支公司的被保险车辆。原告的诉讼请求赔偿项目中的死亡赔偿金及丧葬费按照《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》计算，其计算标准符合法律规定的范围，本院予以支持。原告起诉要求误工费按照72.21元／天计算，按照《2015年湖北省道路交通事故赔偿标准》中居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，误工费为78.88元／天（28972元／年÷365天），原告的该项计算标准系原告在法律规定的范围内依法行使自己的处分权，本院予以支持。本院根据相关法律法规及本案事实认定三原告因交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金为274872（22906元／年×12年）、丧葬费为19360元（38720元÷2）、交通费2377元、误工费为433.26元（72.21元／天×2天×3人）、精神抚慰金本院酌定为1万元。以上合计307042.26元，由被告中华财保洪湖支公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内予以代为赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险限额内赔偿原告张春华、张春兰、ＸＸ华各项损失12万元，在商业三者险限额范围内赔偿三原告187042.26元，以上合计307042.26元，限被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿给三原告。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元由被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凯
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 刘晓地
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。