文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22273号原告：张育娟，女，汉族，1974年12月3日出生，住址：广东省深圳市，委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。被告：深圳市名雕装饰股份有限公司，地址：广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号HALO广场（笋岗3号仓库整栋）3层15-16室，统一社会信用代码：914403007152286075。法定代表人：蓝继晓。委托诉讼代理人：曾琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨威，系及公司员工。原告张育娟与被告深圳市名雕装饰股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育娟的委托诉讼代理人廖化人，被告深圳市名雕装饰股份有限公司的委托诉讼代理人曾琳、杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育娟诉称，2015年8月30日，原告与被告签订装饰装修工程施工合同一份，合同约定工期为70天，合同总价款为130,673元。合同9.1条约定，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款10%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。合同9.3条约定，由于乙方的原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方补偿甲方50元。合同签订后，被告以各种理由不进场施工。后经多次协商，原被告在2015年11月16日签订合同终止协议，协议约定如下：一、终止装饰装修工程施工合同，二、被告退还原告全部款项，三、原告提的赔偿要另行法律途径解决。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。因原、被告双方协商无果，为维护自身合法利益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告人民币16,567.3元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市名雕装饰股份有限公司答辩称，被告于2015年8月30日与原告签订装饰装修施工合同后，即按惯例进入原告房屋进行开工前的检查，在此过程中，被告才被告知，此前原告在对房屋原装修进行拆除、恢复毛坯房的过程中，将原防水层及楼板损坏，漏水到楼下，并与楼下业主产生纠纷，且房屋中伴有墙体开裂的现象，故要求原告对此进行处理，即在被告进场前与楼下业主就漏水造成损失事件协商处理完毕，并请专业机构对楼板受损情况进行检测并负责修复。但原告置之不理，双方因此产生争议，最终双方友好协商，签订合同终止协议。因此，原告认为装饰装修施工合同的解除是因为被告过错而造成的，没有事实基础和法律依据，并且原告也没有向法院提供有效证据证明被告对装饰装修工程施工合同的终止存在过错责任，相反，正是由于原告不作为（没有证据证明原告与楼下业主就漏水损失已经达成一致处理意见，且原告已对损坏的楼板进行检测并修复完毕），才导致正常进场施工的障碍，故被告对装饰装修工程施工合同终止不存在过错。二、因原告的第一项请求不成立，故该项请求没有依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年8月30日，原告张育娟作为发包人（甲方），被告深圳市名雕装饰股份有限公司作为承包人（乙方），签署了《装饰装修工程施工合同》，具体约定如下：一、甲方委托乙方对深房传麒山12A-302房（面积147平方米，户型：平层）进行装装饰装修，工程内容以本合同附件《工程预算书》、施工图及工程增加变更确认单所列项目为准，工程运作方式采取部分包工包料方式；二、开工日期暂定自2015年9月3日起计算，总工期为70天（指工作日，如因雨天、节假日、双休日或不可抗拒因素影响工期则相应顺延）；三、合同预算总价款为人民币130,673元，实际合同价款以双方确认的计算表为准；四、如属旧房装修情况，甲方应在乙方入场施工提供条件，包括：搬清室内家具、陈设或将室内不易搬动的家具、陈设归堆、遮盖，以不影响施工为原则；五、合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款10%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失；合同签订后，在履约过程中，因一方原因导致合同无法继续履行，另一方已经履行了部分合同义务的，违约方除了支付相应款项外，还应承担违约金责任和因此给对方造成的其他损失。由于甲方原因导致中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方须支付给乙方人民币50元。由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方须支付给甲方人民币50元。原告在签署上述合同之前，于2015年8月24日向被告支付了定金人民币2,000元，后由于签署合同当天支付了装修装饰合同款人民币56,900元。2015年11月16日，原、被告签署《合同终止协议》，就涉案工程装饰装修事宜约定如下：1、经原告提出，双方同意解除原装饰装修工程施工合同（合同号：BA15059）；2、被告退还原告全部所收款项；3、原告提出的其他索赔要求（见原告函告的具体诉请：在退还原告已交的定金及装修装饰合同款后，另外要求被告赔偿原告各方面损失，计人民币10万元），被告不同意原告的索赔要求，由原告另寻合法途径解决；4、上述退款被告于本协议签订之日起3天内退还到原告指定账户。2015年11月20日，被告向原告的丈夫丘海轶账户退还工程款人民币58,900元。原、被告于庭审中均确认被告未进场施工。被告主张系因涉案房屋存在漏水情形，且漏水原因尚未明确，故其无法进场施工，被告提交了漏水受损照片以证明其上述主张。原告认为被告提交的照片无法表明拍摄地点，且楼板漏水与装修工程无关，故对被告提交的照片不予认可。原告同时主张，其已与邻居就漏水赔偿事宜协商一致，涉案房屋也具备装修条件，并提交了一份由传麒山管理处于2015年10月23日出具的《关于深房传麒山12栋B单元302单元装修进场的情况说明》，内容为：2015年10月8日上午10:00左右，传麒山管理处工作人员周瑞东和12栋B单元302单元业主丘先生、深圳市名雕装饰股份有限公司（以下简称：名雕公司）的代表（总部柯助理、工程部欧樾经理、分部陈朝辉经理、工地黄监理、设计师李工等共5人）在传麒山管理处办公室就深房传麒山12栋B单元302单元是否具备进场装修问题进行商讨，根据业主单元的现场情况，管理处对该单元的交付情况进行了说明，具体如下：一、小区高层楼宇的所有单元均为毛坯交付，开发商只在卫生间做防水处理，室内的其他区域包括：厨房、入户花园、阳台等均没做防水，名雕公司在小区也做了不少套房的装修，对装修前房屋的情况也是很清楚；二、名雕公司提到在单元的入户玄关左侧墙体有开裂，经现场查看实为砂浆批荡层因凝固造成收缩开裂，日后装修也需要在砂浆层上再批腻子，对装修不造成影响。三、业主丘先生安排施工人员对该单元的原装修进行拆除，恢复毛坯房状态。在拆除过程中因管道漏水给楼下12B-202房的厨房天花造成损失，在管理处工作人员黄名建的见证下，业主丘先生和12B202房的业主李先生就赔偿事宜达成一致，并修复好厨房的天花，李先生已明确不会再追究此事。根据以上情况，12B302房已具备装修施工条件，可以进场施工。原告主张被告支付的违约金依据及计算方式如下：按照合同第9.1条的约定，按合同总价的10%支付违约金，即人民币13,067.3元；按照合同第9.3条约定，违约金逾期一天按人民币50元计算，被告共逾期70天，应支付违约金人民币3,500元，两项违约金合计为人民币16,567.3元。另查，原告于庭审中确认涉案房产已交由案外人装修完毕。上述事实，有装饰装修工程施工合同、收款收据、装修进场情况说明、合同终止协议、网上银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告张育娟与被告深圳市名雕装饰股份有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵照履行。关于合同的履行。原、被告双方均确认原告已支付了工程定金及预付款，但被告未进场施工。原告主张被告于签署合同后，拒不进场施工，应承担相应违约责任。被告辩称其未进场施工系因涉案房产厨房楼板防水层受损严重，且原告跟楼下业主因漏水问题仍有纠纷。对此，本院认为，首先，被告对其提出的辩解理由应当提供证据证明，现被告仅提交了照片予以证明，原告对此并不认可，而照片亦无法显示拍摄地点，故该份证据尚不足以证明被告的主张。但原告提交的一份由涉案小区管理处出具的情况说明显示，涉案房产确实存在入户玄关墙体开裂及管道漏水的问题，管理处认为入户玄关处的墙体开裂不影响装修，但该情况说明中并未提及管道漏水的原因及是否会对装修造成影响，亦未说明漏水问题是否已修复。而原告并无其他证据证明上述问题已经修复且涉案房产具备进场装修条件。其次，管理处并非专业质量鉴定机构，原告仅依据管理处的情况说明主张涉案房产已具备装修条件，依据不足。再次，涉案房产目前已由案外人装修完毕，对于原、被告双方争议的漏水原因现已无法查明。因此，现有证据已表明涉案房产存在墙体及管道漏水问题，而原告无证据证明上述问题已经修复且涉案房产具备进场装修条件，故被告的辩解理由成立，原告主张被告未进场装修的行为违反合同约定并应承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张育娟的全部诉讼请求。本案受理费人民币107元，由原告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈蕾仰二〇一七年十一月三日书记员  席俊奇书记员  陈雪滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。