内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第240号
原告包头市银利达物流有限公司，住所地包头市土默特右旗。
法定代表人杨冀忠，经理。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市稀土高新区。
负责人谭哲，经理。
委托代理人马荣联，女，1982年6月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市。
第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人万钧，经理。
委托代理人唐佳楠，男，1983年11月9日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
原告包头市银利达物流有限公司（以下简称银利达公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋包头支公司）、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银利达公司的委托代理人高文亮、冯轶男，被告太平洋包头支公司的委托代理人马荣联，第三人狮桥公司的委托代理人唐佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银利达公司诉称，2013年4月10日，原告在被告处为蒙BXXX**号重型自卸货车（以下简称被保险车辆）投保了车辆损失险（以下简称车损险）、第三者商业责任险（以下简称三者险）、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔率等险种，保险期间为1年。2013年11月22日，原告司机薛某某驾驶被保险车辆沿110国道由东向西行驶至包钢高速出口时与由南向北行驶的董有满驾驶的冀BXXX**捷达轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经包头市公安局交警支队河西大队认定薛某某负此次事故主要责任，董某某负次要责任。事故发生后，原告将发生交通事故的情形通知了被告并提出赔偿请求，但双方未能就保险金的赔偿数额达成协议。故原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告105438元（包括车辆施救费8000元、车辆维修费85623元、路产赔偿费11815元）；2、被告支付以上赔偿款的利息，从2013年12月23日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至赔偿款给付之日止；3、被告赔偿原告鉴定费4280元；4、诉讼费由被告承担。
被告太平洋包头支公司辩称，对双方订立保险合同及保险事故发生的事实无异议，但认为：1、保单的第一受益人是第三人狮桥公司，索赔权人应当是第三人狮桥公司，原告银利达公司起诉主体不适格；2、修车费用与定损金额相差过大，对维修费用和维修项目的合理性不予认可，车损维修费应当按照我公司定损金额28668元扣除应当由案外人承担的交强险内的物品损失2000元，再按主要责任承担70%进行赔付；3、施救费应当按照我公司定损金额832元进行赔付；4、不同意赔偿鉴定费及利息。
第三人狮桥公司述称，投保人为原告银利达公司，被保险人也是原告，原告在我公司贷款，所以保险合同上约定我公司为保险的第一受益人。现原告按期偿还贷款，同意把保险赔偿金支付原告。
原告银利达公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、蒙BXXX**号重型自卸货车行驶证（复印件），证明原告系被保险车辆的所有人，原告为适格主体；
2、驾驶员薛某某的驾驶证（复印件）及从业资格证（复印件），证明银利达公司允许的驾驶员有驾驶资格，被保险车辆属于合法行驶的状态；
3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、商业险保险单（正本）复印件，证明原告在被告处投保了交强险、车损险（保险金额为370000元）、三者险（保险金额为500000元）；事故发生在保险期间内，被保险人为原告；
4、包头市公安局交警支队河西大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及驾驶员薛某某负主要责任；
5、内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据及内蒙古自治区路政管理索赔清单，证明原告已经赔付路产损失费11815元，被告保险公司应当在三者险范围内赔偿原告路产损失费；
6、车辆施救费收据，证明原告支付施救费8000元；
7、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定意见书，证明经鉴定事故车辆的维修费为85623元；
8、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费4200元。
被告太平洋包头支公司对原告提交的证据1-4、7、8的真实性无异议，但认为证据3已经明确约定保单第一受益人为第三人狮桥公司，原告不是本案适格主体；对于证据7的价格鉴定结论不予认可，认为鉴定机构仅对原告提交的配件项目的金额进行鉴定，并未对车辆受损的实际金额进行鉴定，鉴定机构采纳原告提供的项目表进行鉴定显失公平，并且没有残值的相关鉴定；对于证据8的金额予以认可，但不同意承担鉴定费；对于证据5的真实性不予认可，原告报案时及事故责任认定书中均未提到本起事故造成路产损失，原告提供的证据来源不明，不同意赔付；对于证据6的真实性不予认可，原告未提交施救费发票，仅凭施救费收据不能证明实际发生的费用。
第三人狮桥公司对原告提供的证据均予以认可，认为投保人是原告，具体的索赔应由原告和被告处理。
被告太平洋包头支公司就其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，证明被告已对被保险车辆定损，定损金额为28668元，施救费为832元。
原告银利达公司对被告提供的证据不予认可，认为定损单没有原告签字，也没有相关修理厂盖章，仅是被告单方作出的定损结果，而被告又不是具有相关资质的鉴定机构，同时作为本案当事人，其定损单的证明力弱于有鉴定资质的第三方鉴定机构出具的鉴定结论书；施救费应当按照实际发生的金额确定，不应通过定损和评估来确定。
第三人狮桥公司对被告提供的证据予以认可。
第三人狮桥公司未向本院提供证据。
通过各方当事人的举证、质证，本院对当事人提交的证据做如下认定：
原告银利达公司提交的证据1-4、8均具有合法性、真实性和关联性，可以作为认定本案事实的证据使用；原告银利达公司提交的证据5反映了本次事故中所造成的路产损失，被告认为其来源不明，但未提供相关证据，本院对该证据予以确认；原告银利达公司提交的证据6反映了原告所实际支付的施救费，被告认为应按其对施救费的核算金额832元赔付，无事实及法律依据，本院对该证据予以确认；原告提交的证据7系有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，被告不认可该鉴定结论，但未申请对维修项目的合理性进行重新鉴定，也未提供相关证据，本院对该证据予以确认；被告太平洋包头支公司提交的机动车辆估损单，未经原告及修理厂签字盖章确认，只能代表被告单方对车辆维修价格的评定，本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
1、2013年4月10日，银利达公司作为投保人，以登记于其本人名下的货车为被保险车辆，向太平洋包头支公司投保机动车辆保险；
2、太平洋包头支公司签发了交强险的保险单，该保险单载明，财产损失赔偿限额为2000元；
3、太平洋包头支公司签发了神行车保系列产品保险单，该保险单载明以下主要内容：被保险人为银利达公司；太平洋包头支公司承保车辆损失险，保险金额为340000元且不计免赔；太平洋包头支公司承保第三者商业责任险，保险金额为500000元且不计免赔；保险期间为自2013年4月11日00时起至2014年4月10日24时止；特别约定第一受益人为狮桥公司；
4、订立合同所使用的保险条款（包括车损险和三者险），是由太平洋包头支公司提供的格式条款。该条款约定的与本案诉争事项有关的内容如下：“机动车损失保险条款”部分的第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”该条款第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（二）部分损失，赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；（三）施救费，以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿”；
5、太平洋包头支公司于2013年4月12日签发了神行车保系列产品批单，该批单载明以下主要内容：车损险的保险金额由340000元更改为370000元，并按批改后的保险金额承担赔偿责任；该批改自2013年4月13日00时00分生效；
6、2013年11月22日，原告允许的驾驶员薛某某驾驶被保险车辆发生交通事故，与第三人董某某驾驶的轿车相撞，事故造成被保险车辆损坏。公安交通管理机关认定，薛某某负该次事故主要责任，董某某负次要责任；
7、事故发生后，被告对事故车辆进行了定损。2014年1月2日被告出具机动车辆估损单，对被保险车辆的定损金额为28668元，原告不认可定损金额，未在该定损报告上签字盖章确认；2014年7月11日，包头市了然汽车评估有限公司向原告出具了《机动车损失程度鉴定意见书》，被保险车辆的配件费及修理费评定为85623元，鉴定费4280元；
8、原告为此次事故支付路产费11815元，施救费8000。
本院认为，本案争议所涉及的保险合同，经本院审查未发现法律规定的导致合同无效的情形，本院判定上述合同有效。本案争议的焦点为：1、原告是否为适格主体；2、太平洋包头支公司在车损险、三者险项下的保险责任范围。
1、原告是否为适格主体
《保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”本案中，被保险人为银利达公司，故银利达公司有权向太平洋包头支公司提出保险金赔偿的请求，保险合同约定的第一受益人与本案所涉合同无关。故本院对太平洋包头支公司主张原告主体不适格的答辩意见不予采信。
2、太平洋包头支公司在车损险、三者险项下的保险责任范围
关于“机动车损失保险条款”部分的第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”，该条款的效力应当如何认定。《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。针对上述情形之下保险公司向被保险人赔偿保险金的义务，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利。因此，“机动车损失保险条款”中第十五条，具有保险公司利用格式条款排除对方主要权利的情形，系无效条款。故被告关于车损维修费应当按照其公司定损金额28668元，扣除应当由案外人承担的交强险内的物损2000元，再按主要责任被告承担70%进行赔付的答辩意见，本院不予采信。
事故发生后，被保险车辆的配件费及修理费经鉴定评定为85623元，该鉴定意见系有资质的机构作出，现无证据显示该鉴定意见在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该鉴定结论予以采纳。关于庭审中被告抗辩该鉴定中没有残值的相关鉴定，鉴定机构向本院出具了《鉴定报告补充说明》，载明：“因为橡胶件、玻璃件、轻铁件及塑料件没有残值，残值在200以下就在配件价格基础上减去残值价格，故在报告建议书中没有残值一项”。故按照损失补偿原则，原告车辆损失保险金应按85623元计算，被告应当予以赔付。被告在向原告赔付后，可以在赔偿金额范围内向侵权人行使代为求偿权。
关于施救费，《保险法》第五十七条第二款规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，本案中，施救费系原告为减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告太平洋包头支公司赔付，故原告要求被告太平洋包头支公司赔偿施救费的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于路产赔偿费，《保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，原告银利达公司在事故发生后已实际支付了损坏路面等维修费用，被告太平洋包头支公司应当依据保险合同约定的内容，赔偿原告支付的上述费用。
关于鉴定费，《保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，鉴定费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此部分费用应当由被告太平洋包头支公司承担，故原告要求被告太平洋包头支公司赔偿鉴定费的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息，《保险法》第二十三条第一款、第二款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”“机动车损失保险条款”中第二十六条约定，“未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人”，在本案审理过程中太平洋包头支公司未向本院提交证据证明，该公司曾经将其定损结论通知银利达公司。故对于原告请求被告支付保险赔偿金利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第二十三条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告包头市银利达物流有限公司保险金105438元（包括车辆施救费8000元、车辆维修费85623元、路产赔偿费11815元）及逾期利息（从2013年12月23日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市银利达物流有限公司鉴定费4280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告包头市银利达物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 郑 霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 李小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。