wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第916号
原告郑某甲，农民。
委托代理人张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。
被告郑某乙，农民。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人张宪光、被告郑某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村，自幼相识，2000年正月确定恋爱关系，相处三年后，××××年××月××日登记结婚，2003年农历4月13日举办结婚仪式。××××年××月××日生育长子郑天缘，××××年××月××日生育次子郑和缘。原、被告婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事生气打架。从2011年开始，原告外出打工，双方经常分居，现已四年多时间。双方多次就离婚事宜进行协商，均未果。夫妻共同财产有2014年盖瓦房五间，2012年花费30400元购买的小型货车一辆。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生长子郑天缘、次子郑和缘随原告生活，被告承担抚养费用；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，婚后双方感情很好。原告外出打工都是临时的，并非长期。原告所说的共同财产五间瓦房是被告父母和原、被告共同盖的，小型货车是被告父母出钱买的。双方均没有婚前个人财产，无共同债权。
经审理查明，原、被告同住一村，自幼相识，2000年正月确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子郑天缘，××××年××月××日生育次子郑和缘。共同生活期间因家庭琐事原、被告有生气打架现象。2015年3月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子郑天缘、郑和缘随原告一起生活，被告承担抚养费用；依法分割共同财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、结婚登记申请书等予以证实，并经开庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告同住一村，自幼相识，相处三年后登记结婚，婚前感情基础较好。双方共同生活十二年时间，已建立起了较好的夫妻感情。虽然在共同生活期间，原、被告因琐事有生气打架现象，但在整个庭审过程中原告未能举证证实导致夫妻感情彻底破裂的事实存在。因此，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。如原、被告能够相互理解，多加沟通，完全有和好的可能。为维护婚姻家庭的和谐与稳固，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁子峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6201号
原告：吕俊，男，汉族，无职业。
被告：延边企航国际旅行社有限公司。
法定代表人：高铉虎，总经理。
本院在审理原告吕俊与被告延边企航国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告吕俊于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交550元），共计275元，由原告刘承俊负担。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张甜甜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执315号
被执行人：孙龙，男，1979年6月19日出生，户籍所在地辽宁省大连市庄河市，现无固定住所。
被执行人孙龙犯盗窃罪一案，本院2017年1月19日作出的（2016）鲁0923刑初364号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法于2017年2月24日立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月7日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年8月21日将被执行人孙龙纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 丽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初204号
原告：张小龙,男,1979年11月1日出生,汉族，住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：王连瑞，天津联行律师事务所律师。
被告：刘丽萍，女，1966年8月16日出生，汉族，住址北京市宣武区，现住址北京市朝阳区。
原告张小龙与被告刘丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连瑞，被告刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，张小龙变更诉讼请求为：1、判令被告返还租房押金13000元；2、判令被告退还租房期间原告垫付空调维修费1500元；3、判令被告支付违约金13000元；4、判令被告支付逾期返还租房押金的利息195元（基数13000元，自2016年10月8日至2017年1月5日，按年利率6%计算）；5、诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年1月21日，原、被告及居间方签订了租赁合同，原告承租被告所有的位于和平区*号房屋。租赁期间，原告向被告交付押金13000元，现双方已经解除租赁关系被告拒绝退回押金。且原告在承租期间，承租房屋内的空调不制冷，原告通知被告后，被告不予维修，致使原告找人维修，花费1500元，此费用应由被告承担。按照合同约定，原告还要求被告支付违约金13000元及延期退换押金的利息195元，因此诉至法院。
刘丽萍辩称，1、不同意退还押金。原告搬走后，诉争房屋的地面、墙面、厨房中橱柜的台面及餐桌均出现损坏，屋内还遗留了原告的家具，另外我还自费找保洁做卫生，待这些问题解决完毕，如果押金有剩余可以退还原告。2、对于空调维修费问题，如果是维修设备的费用我可以承担，但是如果因为是充氟产生的费用，是原告使用消耗造成的，应该由原告承担，这也是我们之前协商过的。3、违约金不同意承担。我认为是原告违约，并非我违约。4、利息的主张我不认可。5、我不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告双方对租赁合同的内容、被告收取原告押金13000元及原告支付空调维修费1500元的事实没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、现被告主张原告在租赁期间对屋内物品造成损坏,不同意退还押金，但原告对于损坏物品的事实不予认可。被告虽然对屋内物品的现状提交了照片，但被告未能对将涉案房屋交付原告使用时屋内物品的状态提交证据，仅凭物品现状的照片无法确认是原告承租期间损坏的。且被告在庭审中承认其购买涉案房屋后在向原告出租前曾经将房屋出租过案外人，在原告交回房屋后，被告又将房屋租给他人，现由案外人正在使用。至于证人尚某的证言，也不能证实屋内物品是原告在使用期间损坏的事实。被告还提出原告未将房屋的全部钥匙返还，但并未影响被告收回房屋及重新出租房屋，所以也不能作为拒绝返还押金的事由。综上对于被告不予退还押金的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告针对原告要求返还押金的反驳意见，不能提交相应的证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。则原告要求被告返还13000元押金的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。
对于原告主张的维修空调支付的1500元，被告主张双方对于空调冲氟的费用应当原告支付已经进行协商，对此原告予以否认，被告也未能提交证据证实，本院无法采信。且法律规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。原告要求被告承担1500元维修费的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张因被告未维修租赁物而影响其使用要求被告承担违约金13000元的请求，虽然双方在合同中有约定，但原告未能提交影响其使用的证据及因不能正常使用而造成的相应后果，故原告的该项请求因证据不足，本院不予支持。原告还要求被告对延期返还押金应承担相应的利息，对此双方未做约定，本院不予支持。被告还提出原告交还房屋时屋内仍有原告的家具，对此双方在合同中已做约定，可以任由被告处置。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘丽萍返还原告张小龙租房押金13000元；
二、本判决生效后十日内，被告刘丽萍给付原告张小龙维修费1500元；
三、驳回原告张小龙其他诉讼请求。
案件本诉受理费492元，减半收取246,由原告负担120元，由被告刘丽萍负担126元。由被告刘丽萍负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 纪宇
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1144号
申请执行人崔长杰，1972年12月21日，农民。
被执行人李守杰，农民。
本院在执行申请执行人崔长杰与被执行人李守杰租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2015)平民一初字第3634号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5430号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭廷强，男，1963年8月4日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭廷强信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42796.67元。原告诉称,被告郭廷强系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42796.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1161号
申请执行人黎琼，女，生于1963年10月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2668号民事判决书，于2016年5月13日受理了黎琼申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2668号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第40号
原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司。
负责人杨永和，总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈海洁，公司员工。
被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司。
法定代表人陈裕坤，总经理。
原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司诉被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈海洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月9日，原告与被告签订电梯安装工程合同，约定原告为被告安装电梯设备4台，总价款100570元。合同还约定，若被告逾期支付价款，须按欠款总额每日万分之五但不超过合同总价款的10%支付违约金。合同签订后，原告依约将4台电梯安装完毕，并于2013年3月12日通过当地质量技术监督部门验收合格。依照合同约定，被告应于验收合格后七天内付清安装费。但被告仅支付了51000元，尚欠49570元。据此，原告认为被告的行为构成违约，遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告安装费49570元及违约金10057元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审查，原告提供的电梯安装合同、电梯监督检验报告等证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性。被告拒不到庭质证，视为其对此无异议，故本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
从双方当事人的交易活动细节、特点来看，本案应为承揽合同纠纷。原告与被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了安装义务，但被告却未按约定向原告支付安装费，这显属违约行为。原告诉请被告支付安装费49570元合法有理，本院予以支持。对于原告诉请按合同计收的违约金，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司支付安装费共计49570元及违约金10057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即645元，由被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司负担（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡斯恩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2628号
原告：夏彪，男，汉族，1956年6月1日生。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：夏西珍，男，汉族，1962年12月3日生。
被告：盛秀梅，女，汉族，1962年1月7日生。
二被告委托诉讼代理人：闫东生，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
原告夏彪诉被告夏西珍、盛秀梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏彪撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏彪承担。
审判员 王艳玲
二〇一六年九月七日
书记员 张 超
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执342号
申请执行人：颜和春，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：夏育炳，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：颜必利，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院的（2015）和民二初字第00661号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人夏育炳、颜必利银行存款376796元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年五月五日
书 记 员 汤俊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初339号
原告高延正，男，汉族，1974年2月17日出生，住获嘉县。
委托代理人田佳佳，男，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人冯红兰，女，河南博苑律师事务所律师。
被告崔娟，女，汉族，1979年2月8日出生，住获嘉县。
被告朱波，男，汉族，1985年11月4日出生，住获嘉县。
被告王光智，男，汉族，1977年9月20日出生，住获嘉县。
原告高延正诉被告崔娟、朱波、王光智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。在审理过程中，原告高延正于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高延正在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高延正撤回起诉。
案件受理费975元，依法减半收取487.5元，由原告高延正承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李少若
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3267号
原告李凤山。
被告韩福增。
本院在审理原告李凤山与被告韩福增提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李凤山起诉。
案件受理费减半收取200元由原告李凤山承担。
审判员 韩凤国
二〇一六年十二月十四日
书记员 孔 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山未刑初字第00039号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郭某，湖北经济学院新闻与传播学院学生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2015年6月11日取保候审。
辩护人曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）826号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人郭某及其辩护人曾庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年4月的一天，被告人郭某伙同高立波（另案处理）窜至本市洪山区中国地质大学西区足球场附近，盗走被害人程某折合价值人民币80元的“步步高”VIVOS9T型手机一部。
2015年5月12日9时许，被告人郭某伙同高立波窜至本市洪山区中国地质大学西区操场附近，先后盗得被害人张某装有现金人民币40元等物品的钱包1个、被害人胡某折合价值人民币432元的“酷派”5892型手机一部及现金人民币155元、被害人陈某乙折合人民币2367元的“苹果”iphone5s（16G）型手机一部。
被告人郭某及高立波在逃离现场时，被该校保安人员扭送至公安机关，赃物、赃款已追回发还事主。
被告人郭某的辩护人辩称，对郭某构成盗窃罪不持异议，但郭某具有法定及酌定的从轻情节。1、案发时郭某系在校大学生，一直表现良好，并且学习成绩比较优良，只是因一时贪小便宜，协助其男朋友盗窃他人手机，案发后郭某积极配合公安机关侦查，全力退赃并赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，因此社会危害性大为降低。2、被告人郭某如实供述自己的全部罪行，认罪态度好。3、被告人郭某所涉金额为可控范围内，且系协助他人从事盗窃活动，犯罪行为比较轻微，希望法院对被告人郭某从宽处理。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的报案材料、归案情况说明；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；证人陈某甲、赵某的证言；被害人程某、张某、胡某、陈某乙的陈述；同案犯高立波的供述与辩解；被告人郭某的供述与辩解；价格鉴定结论书；视频监控光盘；公安机关的讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某自愿认罪，所盗物品已追回并发还，可酌情从轻处罚。被告人郭某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊华
二〇一五年十月九日
书记员 夏汉伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申181号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓秀云，男，汉族，1973年5月7日出生，住湖北省松滋市，现住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市御河房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区御河村。
法定代表人：沈乐，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江伟，男，汉族，1976年7月3日出生，住湖北省荆州市荆州区。现在湖北省荆州监狱服刑。
再审申请人邓秀云因与被申请人荆州市御河房地产开发有限公司（以下简称御河房地产公司）、江伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓秀云申请再审称，2013年经彭�云介绍，江伟将城南大市场改造2#楼、6#楼整体包工包料转包给申请人进行施工，出于对政府工程的信任，申请人于2013年3月12日开始组织进行施工，至2014年5月底完工，至今仍有部分工程款未付，申请人以御河房地产公司、江伟为被告提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，转包人承担连带责任。原审法院在无证据证明发包人御河房地产公司合法支付了工程款的前提下判决其不承担责任错误。原审法院不能以存在严重瑕疵的（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决书作为本案民事案件的法律依据。在（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事卷宗里没有御河房地产公司910万元的转款凭证，不能证明御河房地产公司已支付江伟910万元工程款。江伟向王巍借款300万元�刘君要求江伟出具500万元领取工程款白条，江伟向李国虎借款100万元，刘君要求江伟出具200万元领取工程款白条，实际上是江伟与刘君串通，损害农民工的切身利益。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审改判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”邓秀云作为实际施工人，主张御河房地产公司应承担付款责任，应当举证证明御河房地产公司尚欠工程款未支付，湖北省荆州市荆州区人民法院作出的（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决已经发生法律效力，该判决�定“2013年9月24日至2014年9月17日期间，被告人江伟陆续从城南大市场改造项目部领取工程款910万元”，御河房地产公司与江伟就案涉工程结算的工程价款为7562459元，御河房地产公司已经履行完毕案涉工程款的支付义务。在邓秀云提交的证据不足以推翻生效刑事判决书认定的事实，也未举证证明御河房地产公司尚欠多少工程款未支付的情形下，其要求御河房地产公司承担付款责任的再审申请理由不能成立。原判决判令由江伟向邓秀云支付150万元的工人工资及692596元的材料款符合法律规定。
综上，邓秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓秀云的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年二月九日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申181号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓秀云，男，汉族，1973年5月7日出生，住湖北省松滋市，现住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市御河房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区御河村。法定代表人：沈乐，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江伟，男，汉族，1976年7月3日出生，住湖北省荆州市荆州区。现在湖北省荆州监狱服刑。再审申请人邓秀云因与被申请人荆州市御河房地产开发有限公司（以下简称御河房地产公司）、江伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓秀云申请再审称，2013年经彭�云介绍，江伟将城南大市场改造2#楼、6#楼整体包工包料转包给申请人进行施工，出于对政府工程的信任，申请人于2013年3月12日开始组织进行施工，至2014年5月底完工，至今仍有部分工程款未付，申请人以御河房地产公司、江伟为被告提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，转包人承担连带责任。原审法院在无证据证明发包人御河房地产公司合法支付了工程款的前提下判决其不承担责任错误。原审法院不能以存在严重瑕疵的（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决书作为本案民事案件的法律依据。在（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事卷宗里没有御河房地产公司910万元的转款凭证，不能证明御河房地产公司已支付江伟910万元工程款。江伟向王巍借款300万元�刘君要求江伟出具500万元领取工程款白条，江伟向李国虎借款100万元，刘君要求江伟出具200万元领取工程款白条，实际上是江伟与刘君串通，损害农民工的切身利益。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”邓秀云作为实际施工人，主张御河房地产公司应承担付款责任，应当举证证明御河房地产公司尚欠工程款未支付，湖北省荆州市荆州区人民法院作出的（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决已经发生法律效力，该判决�定“2013年9月24日至2014年9月17日期间，被告人江伟陆续从城南大市场改造项目部领取工程款910万元”，御河房地产公司与江伟就案涉工程结算的工程价款为7562459元，御河房地产公司已经履行完毕案涉工程款的支付义务。在邓秀云提交的证据不足以推翻生效刑事判决书认定的事实，也未举证证明御河房地产公司尚欠多少工程款未支付的情形下，其要求御河房地产公司承担付款责任的再审申请理由不能成立。原判决判令由江伟向邓秀云支付150万元的工人工资及692596元的材料款符合法律规定。综上，邓秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓秀云的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年二月九日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3882号
原告：郝明宇，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
被告：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司，住所地睢县怡水华庭小区第5幢楼1单元102室。
负责人：李巍，公司经理。
原告郝明宇与被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝明宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款47万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告从原告处借款470000元，并为原告写下借据两份。借款到期后，被告未予偿还，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告郝明宇围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、2015年4月16日被告商丘福林置业有限公司睢县分公司书写的借条一份，付款通知单一份，证明被告商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告借款200000元及约定利息为月息6分的事实。2、2015年12月31日被告商丘福林置业有限公司睢县分公司书写的借条一份，证明被告商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告借款270000元。被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2015年4月16日、12月31日被告商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告郝明宇合计借款470000元，并对2015年4月16日的借款200000元约定利息6分，为原告郝明宇出具借据两份，后经原告催要未果，引起本案诉讼。另查明，被告商丘福林置业有限公司睢县分公司于2016年2月23日变更为商丘福林置业有限公司星湖湾分公司，法定代表人由李玉政变更为李巍。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告借款470000元，并为原告出具了两份借条，双方之间形成民间借贷关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告在向被告商丘福林置业有限公司睢县分公司提供借款时，对2015年4月16日的200000元借款按照“月息6分”预先扣除了12000元利息，对于2015年12月31日的借款270000元未预先扣除利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”之规定，该笔200000元借款被告商丘福林置业有限公司睢县分公司应按照实际借款数额188000元偿还借款及利息。对于上述借款，被告商丘福林置业有限公司睢县分公司应当按照双方的约定履行还款义务。由于商丘福林置业有限公司睢县分公司于2016年2月23日变更为商丘福林置业有限公司星湖湾分公司，故应当由变更后的商丘福林置业有限公司星湖湾分公司承担还款责任。因商丘福林置业有限公司星湖湾分公司系商丘福林置业有限公司设立，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该笔借款应由商丘福林置业有限公司承担，原告要求商丘福林置业有限公司星湖湾分公司偿还借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告与商丘福林置业有限公司睢县分公司对于2015年4月16日的借款本金200000元约定借款利率为“月息6分”，违反国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算利息。对于原告与商丘福林置业有限公司睢县分公司2015年12月31日的借款本金270000元，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。综上，本案被告商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告实际借款458000元，被告商丘福林置业有限公司应将所借款项及利息清偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后五日内清偿原告郝明宇借款本金458000元及利息（其中188000元自2015年4月16日按照月息2分计算至该款还清之日止；其中270000元本金部分利息自2017年11月1日按照年利率6%计算至该款还清之日止）。
二、驳回原告郝明宇对商丘福林置业有限公司星湖湾分公司的诉讼请求。
如果被告商丘福林置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 珂
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4726号
原告：梁山县人民医院，住山东省梁山县。
法定代表人：郭广全，院长。
委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。
被告：赵爱国，女，1955年3月1日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：刘传芳，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
本院于2017年9月8日受理了原告梁山县人民医院与被告赵爱国、刘传芳房屋买卖合同纠纷一案，本案裁判尺度存在争议，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 齐崇刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 张永伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初33号
原告：刘小爽，女，1980年5月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：杨立志，男，1971年1月11日生，汉族，乐亭县大钊路晟世电梯工程有限公司经理，现下落不明。
原告刘小爽与被告杨立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小爽的委托代理人马学印到庭参加诉讼；被告杨立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小爽诉称：被告与原告前夫张志国系朋友关系，2014年10月28日，被告从原告处借款45万元整，被告为原告写下欠条一张，并亲笔签名，写明欠款金额并约定期限12个月，到期后，被告并未偿还。此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院判决被告偿还原告借款人民币45万元。
被告杨立志未提供答辩。
经审理查明：2014年10月28日被告杨立志从原告刘小爽处借款人民币45万元，被告杨立志给原告刘小爽写下借条一张，并注明期限12个月。后经原告催要，被告未偿还此款，为此，原告诉至本院。
上述事实由借条、录音材料及原告刘小爽代理人马学印陈述可证实。
本院认为：被告从原告处借款人民币45万元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款45万元于法有据，本院予以支持。被告杨立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立志在本判决生效后十日内偿还原告刘小爽借款人民币45万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，公告费560元，由被告杨立志负担，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石佳琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第0378号
原告江苏容天下商贸有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区188号。
法定代表人徐新华，系该公司总经理。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告范道明。
原告江苏容天下商贸有限公司（以下简称容天下公司）与被告范道明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用小额诉讼程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦斯文、被告范道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容天下公司诉称，被告范道明自2014年3月22日进入公司从事销售工作后，私自扣留公司应收货款。截止2015年3月25日，经公司财务与被告核对，被告共扣留款项9339元。原告曾于2015年3月14日向被告发出告知函，表明被告若不能及时还款或将未销货物（含公司赠品、奖品）返还原告，原告将按法律程序追偿货款。后经原告多次催要，被告均未能归还，现起诉要求被告归还欠款9339元，并且承担本案诉讼费用。
被告范道明辩称，其并没有拿这9339元，这些钱系购买货物的商家所欠，原告没有理由起诉被告。
经审理查明，被告范道明自2013年12月起至原告容天下公司处工作。2014年3月22日，双方签订《全日制劳动合同书》一份，约定工作岗位为店员，合同期限一年，自2014年3月22日起至2015年3月21日止，工作时间实行每天8小时工作制，每月基本工资1500元。劳动关系存续期间，范道明向南门菜场专卖店、黄梅盘山服装厂、童光华、姜明等销售了白酒，并于2015年3月4日向容天下公司出具总额为10353元的应收账款明细一份，明细单上记载了欠款人姓名、应收款金额等。2015年3月14日，容天下公司向范道明出具告知函，要求范道明于2015年3月25日前将上述10353元欠款与公司财务结算完毕，后范道明自2015年3月27日起未至容天下公司处上班。2015年5月7日，容天下公司向本院起诉，要求范道明立即归还前述应收账款共计9339元（扣除2015年3月24日已收回的1014元）。审理中，容天下公司与范道明表示双方均未提起劳动仲裁。
本院认为：本案诉争款项系被告范道明作为原告容天下公司业务员对外出售白酒所发生的价款，系案外人即白酒购买方所欠，并非范道明个人所欠，范道明与容天下公司之间并不是平等主体之间的买卖合同关系，而是范道明作为销售员因执行职务与容天下公司发生的有关劳动权利义务方面的争议，属于劳动争议案件，未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏容天下商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交本院，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨惠玲
二〇一五年七月十日
书记员 丁星星
有关法律规定：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2701号
原告：赖振乡，男，1945年3月22日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607201210838356，特别授权。
被告：马爱平，男，1955年3月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：黄春，女，1961年4月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告赖振乡与被告马爱平、黄春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖振乡及其委托诉讼代理人吴佑官到庭参加诉讼，被告马爱平、黄春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖振乡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金217000元及其利息（从2015年11月15日起按商业银行贷款年利率7%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告以资金周转办养猪场为由向原告借款190000元，并约定月利息2分计算。借款后，被告没有按期支付利息，于2015年3月15日出具利息借条14000元，于2015年11月15日出具利息借条13000元。其中，2014年11月15日被告黄春还利息10000元。此后，两被告未付本息。现提起诉讼，请依法判如所请。
马爱平、黄春未提供答辩意见。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告提供借条二份和欠条一份，第一份“借条今借到赖振乡现金壹拾玖万元整。小计190000.—今借人马爱平2013.10.15”第二份“借条今借到赖振乡现金壹万肆仟元正，小计14000元，注明已付清2015年3月15日前利息今借人马爱平2015.3.15”第三份“欠条今欠到赖振乡15年4月15日至15年11月15日利息壹万叁仟元正。今欠人马爱平2015.11.15”
庭审中原告陈述，被告马爱平、黄春系夫妻关系，被告曾经营养猪场需资金周转，通过黄某介绍于2012年度出借现金100000元给被告马爱平，约定借期一年，月利息2%，并由黄某担保。期限届满后，被告马爱平收回借100000元借款的借条并支付约定利息，本金未能归还。此后，原告又分别出借50000元给被告马爱平和40000元给被告黄春，2013年10月15日被告马爱平出具上述第一份借条，并口头约定了借款利息。至2015年3月15日被告尚欠原告借款利息14000元，故出具上述第二份借条。此后，被告又尚欠原告2015年4月15日至11月15日利息13000元，被告马爱平出具上述第三份欠条。庭审中，原告主张被告马爱华、黄春共同归还借款本金190000元，支付2015年11月15日前所欠利息27000元，并承担从2015年11月16日起按年利率7%计算至清偿之日的利息。
上述事实有原告提供借条、欠条，申请证人黄某出庭作证，被告结婚证复印件，兴国县人民法院（2017）赣0732民初2014号民事裁定书和判决书，以及原告庭审陈述可予证实。对上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系合法成立，所欠利息由被告马爱平出具借条和欠条方式予以认可，被告马爱平负有偿还借款本金及其利息义务。原告提交被告结婚证复印件、兴国县人民法院（2017）赣0732民初2014号民事裁定书和判决书，足以证实该借款发生在被告马爱平与被告黄春夫妻关系存续期间，故被告黄春对上述债务负有共同还款义务。原告主张被告马爱华、黄春共同归还借款本金190000元，支付2015年11月15日前所欠利息27000元，并承担从2015年11月16日起按年利率7%计算至清偿之日的利息请求，合法于据，本院予以支持。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马爱平、黄春于本判决生效后十日内偿还原告赖振乡借款本金190000元；
二、被告马爱平、黄春于本判决生效后十日内支付原告赖振乡借款利息27000元；
三、被告马爱平、黄春于本判决生效后十日内支付原告赖振乡借款利息（从2015年11月16日起按年利率7%本金190000元计算至清偿之日止）。
案件受理费4856元，原告赖振乡已预缴，由被告马爱平、黄春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 刘富铨
审 判 员 温 斌
审 判 员 胡 颖
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 康玲英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2340号
原告：张舒婷，女，1988年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告:厦门喜盈门经营管理有限公司，住所地厦门市集美区同集南路218号，统一社会信用代码91350211699913689X。
法定代表人：陈可强。
本院在审理原告张舒婷与被告厦门喜盈门经营管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中,张舒婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张舒婷申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张舒婷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张舒婷负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年七月十六日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执42号
申请执行人蔡文超。
被执行人程小林。
申请执行人蔡文超与被执行人程小林民间借贷纠纷一案中，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初544号民事判决书，申请执行人蔡文超于2018年1月3日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人程小林的财产调查，经查:被执行人程小林无土地、无房产登记信息，本院向申请执行人蔡文超下达提供被执行人程小林财产状况通知书，申请执行人蔡文超无法提供被执行人程小林可供执行的财产线索，且申请执行人蔡文超同意对该案终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初544号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人程小林尚欠申请执行人蔡文超148000元及利息。
如申请人蔡文超发现被执行人程小林有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年六月二十八日
书记员 张日高
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2262号
原告:迅达科技集团股份有限公司。
法定代表人:伍奕，董事长。
委托诉讼代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：宁乡县资福镇启华厨卫用品店。
经营者：刘光明。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告宁乡县资福镇启华厨卫用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告迅达科技集团股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1264-2号
申请执行人李玲，女，1970年4月8日出生，汉族，工人，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人杨炳华，男，1961年6月8日出生，汉族，石嘴山电厂检修部锅炉车间职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请执行人李玲依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年11月22日作出的（2013）石惠民初字第1823号民事调解书，于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人杨炳华应支付申请执行人李玲案件款24275元。本案在执行过程中查明，被执行人杨炳华暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2013年11月22日作出的（2013）石惠民初字第1823号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为24275元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月六日
书记员 武 汉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3470-2号
申请执行人张杰。
被执行人李振孝。
申请执行人张杰与被执行人李振孝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）台玉商初字第702号民事判决书已经于2014年10月8日发生法律效力。其中确定，被执行人李振孝应当于2014年10月23日前偿还申请执行人张杰借款本金人民币400000元，并支付利息。因被执行人没有履行裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。
案件在执行过程中，经查被执行人李振孝在全省各金融机构无可供执行存款线索，在台州市车辆管理部门查有被执行人所有的号牌号码为浙J×××××的五菱机动车一辆，2007年出厂，尚未查控在案；在县房地产管理部门查有被执行人所有的位于玉环县坎门街道榴岛大道（坎门）1-68号401、402室的两套房屋，其上于2013年1月4日向工商银行玉环支行设定抵押本金790000元，于2013年9月10日向本案申请人设定抵押本金400000元。该两套房屋经本院依法公开拍卖，以900000元价格成交，扣除第一顺位抵押权人工商银行玉环支行受偿款842852.07元，及其申请执行的（2014）台玉执民字第3522号案件和本案申请执行费、案件受理费以及公告费等其他执行费用后，本案申请人作为第二顺位抵押权人得执行款13667.27元。另查被执行人下落不明，本院已将其纳入了全国失信被执行人名录。鉴于此，申请执行人张杰于2015年8月27日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。本案经查被执行人下落不明，其所有的房屋已处置完毕，拍卖款尚不足以清偿本案债权，目前无其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台玉执民字第3470号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢米纳
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 董灵奇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9803号
申请执行人：任全华，男，1967年3月24日出生，汉族，无业，住湖北省洪湖市。
被执行人：杨秀斌，男，1973年5月24日出生，汉族，住河北省卢龙县。
被执行人：付永巍，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店汝南县。
本院在执行任全华与杨秀斌、付永巍机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人杨秀斌、付永巍名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人任全华询问，其未能向本院提供被执行人杨秀斌、付永巍可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨秀斌、付永巍无可供执行的财产，申请执行人任全华未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一八年一月十六日
书记员 郑 莉
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2012-3-16核稿人稿件正确，请院长审批
徐添福
2012年3月15日拟稿人
拟稿单位
钟云峰
2012年3月13日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：10份文件
编名（2012）惠博法民二初字第153号裁之一发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第153号裁之一
原告广东罗浮山药业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人叶向阳。
被告山西福源药业有限公司。住所地：山西省大同市西马路18号。
法定代表人闫向林。
本院在审理原告广东罗浮山药业有限公司诉被告山西福源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东罗浮山药业有限公司于2012年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告山西福源药业有限公司在大同市商业银行营业部（银行帐号为：8868800101317000153858）的存款人民币7万元，并提供了担保。
本院认为，原告广东罗浮山药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告山西福源药业有限公司在大同市商业银行营业部（银行帐号为：8868800101317000153858）的存款人民币7万元。
从冻结之日起计算，冻结期限为六个月。冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取等。
冻结期满十五日前，原告广东罗浮山药业有限公司应向本院再申请续封，逾期责任自负。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年三月十三日
书 记 员 许玉新
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-9-3核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2012年8月30日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年8月23日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：9份文件
编名（2012）惠博法民二初字第153号裁之三发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第153号裁之三
原告广东罗浮山药业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人叶向阳。
委托代理人陈培坤、叶晓辉，系该公司职员。
被告山西福源药业有限责任公司。住所地：山西省大同市西马路18号。
法定代表人闫向林。
委托代理人李晓军，系山西冠言律师事务所律师。
本院在审理原告广东罗浮山药业有限公司诉被告山西福源药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2012年3月13日作出（2012）惠博法民二初字第153号裁之一民事裁定书，冻结被告山西福源药业有限责任公司在大同市商业银行营业部（银行帐号为：8868800101317000153858）的存款人民币7万元。现原、被告在本院主持下达成调解协议，被告申请解除对上述存款的冻结。
本院认为，被告山西福源药业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告山西福源药业有限公司在大同市商业银行营业部（银行帐号为：8868800101317000153858）的存款人民币7万元的冻结。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 许玉新
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-5-31核稿人稿件正确，请院长审批
徐添福
2012年5月31日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年5月31日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：11份文件
编名（2012）惠博法民二初字第153号发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第153号
原告广东罗浮山药业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人叶向阳。
被告山西福源药业有限责任公司。住所地：山西省大同市西马路**号。
法定代表人闫向林。
委托代理人李晓军，系山西冠言律师事务所律师。
本院受理原告广东罗浮山药业有限公司诉被告山西福源药业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告山西福源药业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2004年4月，被告与惠州市罗浮山医药有限公司开始发生药品购销业务，后惠州市罗浮山医药有限公司将剩余债权转让给原告，本案被告的住所地为山西省大同市，且原、被告双方的合同履行地即（产品销售地）也是在山西省大同市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告山西福源药业有限责任公司提出将本案移送山西省大同市城区法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼，原告向本院提供的《销售合同》中约定“解决合同纠纷的方式：如出现纠纷，双方应尽量友好协商解决；解决不成，由供方所在地人民法院裁决”及《月结对账单》中约定“客户如超过协议规定或超过三个月内清还货款，惠州市罗浮山医药有限公司有权在其公司所在地人民法院提起诉讼”，上述约定应属于合同双方协议由原告所在地人民法院即协议由本院管辖本案，故本院对本案有管辖权，被告山西福源药业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告山西福源药业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 许玉新
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15991号
原告：王桂宝，男，1943年1月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市湖溪镇南江村新东溪自然村。住所地：东阳市湖溪镇南江村新东溪自然村。
负责人：朱银光。
原告王桂宝为与被告东阳市湖溪镇南江村新东溪自然村物权纠纷一案，于2016年11月1日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法决定由审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年11月7日，原告户按农业人口四人向村签订承包土地合同一份。2004年，村支书朱天红擅自调整承包田，村规定：“有女儿农户，女方有对象，分过糖，抽回承包田，如不同意抽出，每人交承包款100元。”原告户有长女王烨丹，于2005年4月迁出户口，次女王晓丹于2014年8月迁出户口。按照政策，两个女儿有权享受农村土地承包经营权，为此拒交承包款，村里就把两个女儿的0.7亩承包田抽出。原告认为，村规定的政策，违反了法律规定，为此，诉至法院，请求判令：一、按1998年签订农村土地承包合同的土地确权登记；二、按土地流转每亩600元计算，按失地年限补偿经济损失；三、被告承担诉讼费。
本院认为，原告王桂宝在庭审中陈述，1998年的承包合同里载明的1.57亩承包土地系按妻陈雪芬、长女王烨丹、次女王晓丹、儿子王江表的份额予以承包，合同由原告代签，现其要求对王烨丹、王晓丹的0.7亩进行土地确权登记并赔偿经济损失，综上，本院认为，原告非本承包合同的权利义务主体，与本案无直接利害关系，故原告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王桂宝的起诉。
案件受理费50元，退还王桂宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马欣阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 川
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2780号
原告：刘文焕，男，1961年10月10日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：左爱军，男，1970年2月13日出生，汉族，仙桃市人。
原告刘文焕与被告左爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文焕到庭参加诉讼，被告左爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还鱼款205374元。2、诉讼费用、其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘文焕放弃要求被告左爱军承担其他费用的诉讼请求。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识，发生经营关系无欠账。2015年1月29日，被告再次向原告购鲜鱼，2015年1月29日至2015年1月31日，原告联系杨爱军、钟毕庭、杨小平组织鲜鱼，原告向被告销售鲜鱼51767斤，价值205374元，被告以赊购方式将鲜鱼验收后未支付价款，经原告催讨，被告左爱军没有支付鲜鱼价款。
被告左爱军未作答辩。
原告刘文焕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左爱军未向本院提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘文焕提交的证据一、证据二、证人杨爱军、钟毕庭出庭作证言，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原、被告经人介绍相识，双方发生经营关系无欠账。2015年1月29日，被告左爱军向原告购鲜鱼，原告刘文焕联系杨爱军、钟毕庭、杨小平组织鲜鱼，由原告刘文焕向被告左爱军销售鲜鱼，2015年1月29日至2015年1月31日，原告刘文焕向被告左爱军交付鲜鱼51244斤，经结算鲜鱼价款金额205374元，被告左爱军以赊购方式将鲜鱼验收后未支付价款，经原告催讨，被告左爱军没有支付鲜鱼价款。原告刘文焕分别向杨爱军、钟毕庭支付了鲜鱼价款，原告刘文焕向杨小平出具了欠条。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合左爱军与刘文焕通过赊购的交易习惯和经左爱军确认的销售清单，能够证明左爱军与刘文焕之间存在买卖合同关系和左爱军下欠原告的鲜鱼价款金额。左爱军未提供证据证明已经履行债务，左爱军应承担举证不能的责任。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告左爱军不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，对原告刘文焕放弃要求的被告左爱军承担其他费用的诉讼请求，系原告刘文焕对其实体权利主张行使的处分权，本院依法予以准许。对原告刘文焕要求被告左爱军偿还鱼款205374元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左爱军于本判决生效之日起十日内支付原告刘文焕价款205374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告左爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 昊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9601号
原告关勇，男，1971年3月17日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂，住址：商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西，统一社会信用代码:92411403MA40R40J8H。
法定代表人甄长杰，职务：厂长。
原告关勇诉被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告关勇及委托代理人李玉英、被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂厂长甄长杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款5550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告是雇佣关系，原告自2015年至2016年起在被告处工作，从事体力劳动，工资未及时发放。2017年1月26日，被告向原告出具欠工资6750元的欠条，该款经多次催要未付。
被告辩称：被告欠原告工资款属实，欠款数额应以被告出具的欠条为准，但对于原告在被告处的借支部分应予扣除。
经审理查明：原告与被告是雇佣关系，原告自2015年至2016年期间在被告处从事体力劳动工作，工资未及时发放，2017年1月26日，被告向原告出具欠工资6750元的欠条，该款经原告多次催要未付。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告张建设在被告处提供劳务，被告向原告出具工资欠条，双方形成事实劳动合同关系。原告依据被告出具的欠条要求被告支付所欠工资款的请求，证据充分理由正当，本院予以支持。本案中原告向本院提供了6750元的欠条，因原告仅起诉其中5550元，故本院按5550元予以支持。对于原告在被告处劳动期间另外借支部分凭有效证据可予以扣除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂于本判决生效后五日内支付原告关勇工资款5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。
本案受理费25元，由被告商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宁
二〇一七年十月二十八日
书记员 马鑫
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人李祖明，该行行长。
被执行人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江西路***号。
法定代表人唐仁伟，该公司董事长。
被执行人唐仁伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被执行人秦晓胜，男，1968年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司、唐仁伟、秦晓胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初253号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司、唐仁伟、秦晓胜达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0327民初253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年十二月一日
书记员 秦雷杉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初944号
原告：泰安牧之骄生物科技有限公司，统一社会信用代码91370902MA3CHFGM91，住所地泰安市泰山区财源大街中段路南，青年路以西财源商务大厦410号。
法定代表人：张小军，职务总经理。
被告：济宁和之源生物科技有限公司，统一社会信用代码91370882MA3C544E17，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道办事处水坑村村东。
法定代表人：岳秀丽，职务董事长。
原告泰安牧之骄生物科技有限公司（以下简称牧之骄公司）与被告济宁和之源生物科技有限公司（以下简称和之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧之骄公司法定代表人张小军到庭参加诉讼，被告和之源公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
牧之骄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令和之源公司支付货款63100元及逾期迟延履行金（按日计算总货款的1%）及违约金（按合同总价款的20%计算）；2.诉讼费由和之源公司负担。事实和理由：牧之骄公司与和之源公司系买卖合同关系。2017年3月15日和2017年4月18日，和之源公司两次购买牧之骄公司生产的蒙脱石产品，双方签订了《牧之骄蒙脱石购销合同》两份，欠付货款共计85600元。在2017年4月25日和之源公司支付货款22500元，尚欠63100元至今未付。由于和之源公司未能按照合同约定如期付款，故请求和之源公司支付逾期迟延履行金及违约金。
和之源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日和4月18日，牧之骄公司与和之源公司签订《牧之骄蒙脱石购销合同》两份，合同约定和之源公司购买牧之骄公司蒙脱石产品，每吨单价1250元，数量30-40吨，以实际到货吨数为准；和之源公司在收到货后50日内将货款汇至牧之骄指定账户；如和之源公司不能按时付款，应从逾期之日向牧之骄公司按日支总货款的1%作为迟延履行金，并支付合同总价款的20%的违约金。2017年3月16日、4月20日，牧之骄公司分别交付和之源公司蒙脱石35吨、33吨。同年4月25日，和之源公司支付牧之骄公司货款22500元，剩余货款经牧之骄公司催要，和之源公司未有支付。
本院认为，牧之骄公司与和之源公司签订的蒙脱石购销合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面依约履行自己的义务，和之源公司未有按照合同约定支付货款构成违约，应承担违约责任。牧之骄公司要求和之源公司支付货款63100元并支付违约金，理由正当，予以支持。双方约定按总货款的20%支付违约金，明显过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息标准计算。牧之骄公司要求和之源公司按日支付总货款的1%支付迟延履行金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济宁和之源生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付泰安牧之骄生物科技有限公司货款63100元；
二、济宁和之源生物科技有限公司于本判决生效后十日内，以63100元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息给付泰安牧之骄生物科技有限公司自2017年6月9日至本判决确定还款之日的违约金；
三、驳回泰安牧之骄生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果济宁和之源生物科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由济宁和之源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民特字第23号
申请人申艳珍，女，农民，住河南省内黄县。
被申请人张永海，男，驾驶员，住河南省内黄县。
申艳珍申请张永海无民事行为能力人一案，申请人申艳珍于2013年11月19日诉至本院，请求法院依法宣告张永海为无民事行为能力人。
2014年1月7日，申请人申艳珍向本院提交书面撤诉申请，经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，据此，裁定如下：
准予申请人申艳珍撤回对被申请人张永海的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人申艳珍承担。
审判长 孙 锐
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一四年二月十九日
书记员 付莹莹
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审80号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人翟新华，女，1977年2月10日出生。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人翟新华非法占地上的建筑物一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年11月26日作出的惠国土资执罚字（2015）110号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年7月8日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）110号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年七月十一日
书记员 范卫东
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第208号
原告李某某，女，1987年12月4日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1982年8月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方自行和好为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
代理审判员 何妙玲
二〇一五年三月九日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5717号
上诉人（原审被告）：湖北长安建设集团股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇沿河西路七号。
法定代表人：段卫昌，董事长。
委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市雅特科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳村邱家大湾1号。
法定代表人：康朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师。
上诉人湖北长安建设集团股份有限公司（由湖北长安建筑股份有限公司名称变更而来，以下均简称为长安公司）因与被上诉人武汉市雅特科技开发有限公司（以下简称雅特公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雅特公司一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，本案已过诉讼时效。一审法院在审查2015年2月17日该笔付款时事实不清，雅特公司未提供相应的付款凭证，不能导致时效中断。
雅特公司辩称，一审中长安公司认可所负债务属实，长安公司应提供证据证明最后一次付款时间，以证明最后一笔款项的支付距起诉时已超过两年以上，否则其主张不能成立。本公司一审提供了证据，多次向长安公司项目经理催要欠款，长安公司未提出反证否定上述事实。
2017年1月22日雅特公司向一审法院起诉请求：判令长安公司向雅特公司支付材料款35,909.12元。
一审法院认定事实：2011年3月14日，雅特公司与湖北长安建筑股份有限公司竹叶海嘉园项目部（以下简称长安公司竹叶海嘉园项目部）签订《中空玻化微珠内墙保温供料合同》一份，合同主要约定：“雅特公司向长安公司竹叶海嘉园项目部供应界面砂浆、胶粉料、中空玻化微珠、网格布、抗裂砂浆等材料;单价为24元每平方米，面积暂估14,000平方米，总造价约336,000元；工程量据实结算，每个月按实际完成量的70%支付，工程竣工后1个月内付清。”合同签订后，雅特公司按约向长安公司竹叶海嘉园项目部供应了相应材料。2011年6月23日，雅特公司与长安公司竹叶海嘉园项目部进行了工程材料款结算，确认材料总价款为315,909.12元。2011年5月12日、2011年8月19日、2013年2月6日、2014年1月29日和2015年2月17日，长安公司共计向雅特公司付款280,000元，尚欠35,909.12元未付。嗣后，雅特公司通过上门、电话等方式向长安公司催要欠款，因未达成一致协议，雅特公司遂向法院提起诉讼。一审法院认为，雅特公司与长安公司竹叶海嘉园项目部签订的中空玻化微珠内墙保温供料合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。雅特公司按约向长安公司竹叶海嘉园项目部供应了相应材料，长安公司竹叶海嘉园项目部应向雅特公司支付相应的材料价款，因长安公司竹叶海嘉园项目部无独立法人资格，其民事责任应由设立项目部的长安公司承担。关于长安公司提出的雅特公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据雅特公司提供的付款明细和录音材料，可以认定雅特公司在诉讼时效内多次向长安公司催要欠款，且长安公司最后一次付款时间为2015年2月17日，这些情形均构成诉讼时效的中断，而长安公司未能提供相反证据予以推翻，故长安公司的上述抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。雅特公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：长安公司支付雅特公司材料款35,909.12元，此款于判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由长安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：湖北长安建筑股份有限公司于2017年10月9日名称变更为湖北长安建设集团股份有限公司。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点在于雅特公司主张权利是否超过诉讼时效期间，与该争议焦点直接相关的是2015年2月17日是否为长安公司最后一笔付款的时间。雅特公司主张2015年2月17日是长安公司最后一笔付款时间，系现金付款，并提交录音证据以证明。长安公司不认可录音证据，但未申请鉴定或提交其他证据予以推翻，并且，在认可付款总额28万元的情况下未对付款总额的组成及最后付款时间提交证据。因此，一审对雅特公司的事实主张予以采信并无不当。鉴于长安公司最后付款时间为2015年2月17日，雅特公司于2017年1月22日提起本案诉讼以主张权利，未超过诉讼时效期间。
综上所述，长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由湖北长安建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
二〇一七年十一月六日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异11号
案外人：周相东，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律�。
申请执行人：闫红良，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
本院在执行闫红良申请执行抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称“万成公司”）建设施工合同纠纷一案中，案外人周相东于2016年1月5日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周相东称，请求人民法院依法撤销（2015）抚中执字第00026号执行裁定书中关于XX号、XXX号车位的查封、扣押。理由，案外人为万成公司开发的万成曼哈顿楼盘项目进行施工，经结算工程总额为177万元。2013年11月21日，经双方协商签订了《顶账协议》，协议约定用万成公司地下室的XX号子母车位（XX号和XXX号车位）以18.5万元抵顶部分工程款。同时案外人向法院提交了双方签订的《顶账协议》、万成公司出具的证明和情况说明。
本院查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判决生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括案外人所主张的XX号、XXX号车位。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证�财产权属或者权利人的证据判断。”案外人周相东已提供相关证据证明其有XX号、XXX号车位的合法使用权，故案外人请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对周相东名下的位于抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室XX号、XXX号车位的执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李耀南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4267号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市阿城区大众路。
委托代理人夏远贵，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘伟，现住黑龙江省林甸县。
被上诉人（原审原告）哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司，住所地哈尔滨市平房区彩虹路8号。
法定代表人王晓东，总经理。
委托代理人张宝民，住哈尔滨市阿城区。
上诉人齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司（以下简称富铁公司）因与被上诉人哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司（以下简称龙庆公司）建设工程合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富铁公司上诉称：请求撤销一审判决，改判富铁公司不承担任何给付义务。理由：1、一审判决认定的事实与实际情况不符，双方于2010年6月5日签订的合同书并未实际履行。一审龙庆公司提交的工程量验收记录、工程竣工验收报告均应为待补强证据，一审法院依据上述证据及公司无授权人员的签字认定施工事实存在错误。2、一审判决认定的几项事项的时间点明显存在错误。
龙庆公司辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回富铁公司的上诉请求。
龙庆公司诉讼请求：富铁公司给付拖欠的工程款68020元及利息（自2010年6月12日起自判决确认给付之日，按银行同期贷款利率计付）。
原审判决认定：2010年6月5日，龙庆公司与富铁公司签订《合同书》，约定：富铁公司将该公司的彩钢板温控间、空压机房、变电间加长、厂房南北大门改建以及搅拌站外墙保温工程发包给龙庆公司施工；工程造价陆万捌仟零贰拾元；付款方式为工程完工经验收合格后一次性支付全额；施工日期为2010年6月6日至2010年7月30日。龙庆公司施工完成后，2010年6月12日富铁公司对案涉工程进行了验收。2010年6月16日，经双方结算后，确认工程款为68020元，富铁公司一直未给付。2014年5月29日，富铁公司当时的负责人袁博泉在工程量验收记录上签“10年建哈分公司时确由乙方施工，现补签”。工程款至今未给付。
原审判决认为，龙庆公司施工完毕并完成了交付使用，富铁公司已出具验收报告，工程验收合格，富铁公司应按合同约定履行支付工程价款的义务。对于龙庆公司所请求利息因合同中未有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、富铁公司于本判决生效十日内给付龙庆公司工程款68020元；二、富铁公司给付龙庆公司工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2010年6月12日起至本判决生效之日止。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：富铁公司对龙庆公司在原审提交的合同书的真实性，及工程量验收记录、工程竣工验收报告上其单位工作人员丁延辉、姚军、袁博泉的签字均没有异议，却以双方于2010年6月5日签订的《合同书》并未实际履行，案涉工程系由案外人施工完成的主张进行抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富铁公司虽提出抗辩主张，但并未提交证据证明案涉工程的实际施工情况及其反驳主张事实的成立，故本院对富铁公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元，由齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 白恩奇
于文娟
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初194号
原告朱某某，女。
被告吴某，男。
原告朱某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2008年在外打工期间相识，后确定恋爱关系。2010年6月1日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。2012年12月30日在秦安县云山乡人民政府领取结婚证。2010年农历2月21日生长女吴某某；2014年农历4月13日生次女吴某某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格差异较大，难以沟通，主要因被告不能正确对待家庭生活。常因琐事对原告实施家庭暴力，且在原告怀孕期间也是如此。原告为了孩子多次忍耐。2014年4月生次女，被告及被告家人重男轻女思想严重，对原告态度冷漠，且于2014年9月被告再次对原告实施家庭暴力。原告遂带小女儿回娘家居住生活至今，双方分居期间，很少联系，被告对原告及孩子的生活不闻不问。2016年农历正月初三被告带人来原告娘家强行将小女儿带走。现原告起诉与被告离婚，并要求抚养小女儿吴某某，长女吴某某由被告抚养，抚养费各自承担。
被告吴某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应如何抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告朱某某提供的证据及证明的事项：
结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年12月30日在秦安县云山乡人民政府办理结婚证，系合法夫妻关系。
（二）被告吴某未提供证据
本院对当事人提供的证据综合评判如下：原告所举证据结婚证复印件属婚姻登记机关办理，能证明双方的夫妻关系，其效力应予认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2008年在外打工期间相识，后确定恋爱关系。2010年6月1日按习俗举行结婚仪式开始共同生活。2012年12月30日在秦安县云山乡人民政府领取结婚证。2010年农历2月21日生长女吴某某；2014年农历4月13日生次女吴某某。现均随被告生活。原、被告婚初关系较好，后因生活琐事发生矛盾，引起争吵、打闹。原告于2014年9月回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养次女吴某某，长女吴某某由被告抚养，抚养费各自承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生有两个孩子。现因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚。但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，且分居时间较短，不能认定夫妻感情完全破裂。双方有一定的感情基础，没有大的矛盾事实。原告所述被告有家庭暴力行为，也没有相应的证据支持。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告吴某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一六年五月十六日
书记员 高艳红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初899号
原告张建军，男，1968年10月1日出生，汉族，甘肃泾川县人，农民工，住甘肃省泾川县
委托代理人王红，系宁夏言成律师事务所律师
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人张国存，系该公司总经理。
委托代理人董进军，男，1972年5月16日出生，汉族，系宁夏吉运建筑安装有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告宁夏吉�建筑安装有限公司一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区
负责人董敬泉，系该公司总经理。
委托代理人董进军，男，1972年5月16日出生，汉族，系宁夏吉运建筑安装有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告王卫忠，男，1976年11月14日出生，回族，宁夏银川市人，公司职工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县
本院于2016年3月4日受理了原告张建军诉被告宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、王卫忠劳动争议纠纷一案，依法由审判员徐荣光适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人、被告宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告王卫忠经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理�未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告宁夏吉运建筑安装有限公司承包永宁陆坊小镇棚户区改造建设项目，并将该工程转包给其下属分公司被告宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司，被告王卫忠系该建设工程的工程负责人。原告系该建筑工程施工技术人员，拥有工程技术职称证书，原告在被告宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司的工作岗位为技术员，约定年薪为壹拾万元整，并约定在施工期内每月给原告支付100元电话费。原告的“工程技术职称证书”由被告宁夏吉运建筑安装有限公司用于办理承包该项目资质手续。2014年及2015年工期结束后，三被告仅支付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费69707元。2015年8月7日原告突发急性心梗住院治疗期间，原告多次向三被告索要欠付的劳务费及电话费，但三被告均以各种理由推诿，�不支付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、王卫忠共同向原告张建军支付劳务费69707元、逾期支付利息4920.72元、电话费5100元，共计79727.72元；逾期利息应支付至实际履行之日；2、本案诉讼费由三被告承担。
宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司辩称，原告张建军不是宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司的员工，也没有跟公司签订劳动合同，故请求驳回原告的诉请。
经审查，本院认为：原告述称其为宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司的技术员，被告拖欠其工资未付，请求法院判令其支付工资属劳动争议纠纷，故本案原、被告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
案件受理费1793元，退还原告张建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一六年四月十三日
书记员 孙光丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于�民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：王辉，该行行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该行清收主任。
被告：李文财，男，1974年6月26日出生，汉族，农民。
被告：刘长宝，男，1981年12月26日出生，汉族，农民。
被告：陈全富，男，1971年9月27日出生，汉族，农民。
被告：李平坤，男，1976年10月1日出生，汉族，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李文财、刘长宝、陈全富、李平坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤诉。
案件受理费1411.00元（原告已预交），减半收取705.50元，由原告承担。
审 判 员 李智贤
二〇一七年四月二十四日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第237号
原告刘道芳。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
委托代理人戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民。
委托代理人樊海峰。
原告刘道芳与被告华泰财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘道芳的委托代理人郑建刚，被告华泰财产保险有限公司上海分公司的委托代理人樊海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道芳诉称：2012年12月30日10时10分许，孙某驾驶牌号为沪D7XX**的客车在浦星公路人民塘路西约100米处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤、两车损坏，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（星火派出所）认定，孙某负事故全部责任，原告无责。2013年10月28日原告向上海市奉贤区人民法院起诉（案号：（2013）奉民一（民）初字第5351号），经法院主持调解，达成如下协议：原告因交通事故造成的损失为医药费人民币22，935.80元，住院伙食补助费400元，营养费2，700元，护理费3，600元，误工费11，340元，残疾赔偿金270，000元，精神损害抚慰金20，000元，交通费300元，衣物损200元，鉴定费4，600元，律师费5，000元，合计341，065.80元；由被告于2014年4月20日前在交强险内赔付120，200元（含精神损害抚慰金20，000元），余款220，865元由孙某于2014年3月26日前赔偿。民事调解书生效后，因孙某未按调解书履行，也无实际履行能力，原告向上海市奉贤区人民法院申请执行，法院在执行过程中向被告发出协助执行通知书，要求被告将保险理赔款直接汇至法院，但被告以不属于商业险赔偿范围为由拒绝履行。原告认为，孙某驾驶的车辆实际车主为上海如意橡塑制品有限公司，上海如意橡塑制品有限公司为该车辆在被告处投保了商业第三者责任险，保险限额为50万元；根据民事调解书的内容，原告与被保险人之间的债权债务明确，被保险人又在被告处投保了商业第三者责任险，原告向被告主张代位权依法有据。据此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，故请求法院依法判令被告支付原告保险金209，865.80元；并由被告承担诉讼费。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司辩称，事故车辆沪D7XX**是在被告处投保的，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期限内。但被告对原告主体资格有异议，投保人是上海康意来橡塑制品有限公司，按照免责条款第七款规定，被告可以拒赔，另案外人孙某的驾照与驾驶车辆不符。医药费金额被告确认，其中含自费金额2，051元，其他费用金额被告没有异议。
经审理查明，号牌号为沪D7XX**的事故车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为50万元）。在保险期限内的2012年12月30日10时10分许案外人孙某驾驶投保车辆在奉贤区浦星公路人民塘路西约100米处与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经上海市公安局奉贤分局星火派出所认定，孙某负此次事故的全部责任。后经上海市奉贤区人民法院调解，被告向原告支付了交强险保险金120，200元，孙某应赔偿原告209，865.80元。但孙某未能履行赔偿义务，故原告起诉要求被告商业第三者责任险范围内承担赔偿义务。
另查明，孙某持有的驾驶证准许驾驶的车辆包括涉案的投保车辆。
以上事实，有原告提供的商业车险保险单（抄单），（2013）奉民一（民）初字第5351号民事调解书，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，上海市公安局奉贤分局星火派出所出具的孙某持有的驾驶证是准许驾驶投保车辆的情况说明一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告作为投保车辆的保险人，在保险期限内，投保车辆发生保险事故后，被保险人怠于履行请求保险人履行保险义务的，第三者有权就其应获赔偿部分直接请求保险人赔偿保险金。本案中的被保险人怠于履行相关义务，原告可以直接请求保险人履行相关赔偿义务。关于被告所称，驾驶员孙某不具备驾驶涉案投保车辆的资格的意见，根据公安部门的证明，孙某具备驾驶投保车辆的资格，被告的该项辩论意见不成立，本院不予采纳。故原告的诉请于法不悖，本院予以支持。对于双方确认的赔偿项目和金额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘道芳保险金人民币209，865.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，612元，减半收取计人民币2，306元，由被告华泰财产保险有限公司上海分公司负担。被告华泰财产保险有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年三月三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十五条
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安法执委字第5-2号
申请执行人钟金兰。
被执行人刘云飞。
钟金兰申请执行刘云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）信法民一初字第1054号民事判决书，于2013年7月23日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月29日依法冻结被执行人刘云飞在安远县农村信用合作联社版石信用社帐号为13×××54、62×××58的存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘云飞在安远县农村信用合作联社版石信用社帐号为13×××54账户内存款2383元。
二、划拨被执行人刘云飞在安远县农村信用合作联社版石信用社帐号为62×××58账户内存款账户内存款8990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑老三
代理审判员 夏存星
代理审判员 梅 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 鑫
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第253号
申请执行人黄宝锋，男，汉族，1979年9月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张书杰，男，汉族，1974年7月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人黄宝锋与被执行人张书杰追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）屏民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币100000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张书杰在银行无存款，被执行人的房产已被本院在执行另一案件中查封，并委托评估，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第236号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。