河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔终41号
上诉人（原审原告）张文治，男，汉族，1940年10月18日出生，住河南省新郑市。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新郑市薛店镇人民政府，住所地新郑市薛店镇卫生路1号。
法定代表人孙现峰，镇长。
委托代理人薛永强，新郑市薛店镇人民政府工作人员。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
上诉人张文治诉被上诉人新郑市薛店镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院(2017)豫0108行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明：2014年1月16日，被告新郑市薛店镇人民政府为建设薛店镇花庄小学、幼儿园项目，将花庄村西北地对枣树进行了移植，其中包括原告承包地在内，原告承包地上有枣树8棵。原告不服向本院起诉，本院于2016年6月25日作出（2016）豫0108行初5号行政判决，确认被告新郑市薛店镇人民政府破坏原告承包土地行政行为违法。被告不服上诉至郑州市中级人民法院，该院于2016年9月29日作出（2016）豫01行终653号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，原告于2016年12月1日向被告申请行政赔偿，被告收到后未进行答复。被告以租赁方式使用花庄村民委员的该涉案土地，2014年度向花庄村民委员会支付了二组学校占地款、学校占地附属物款、二组地租金以及二组枣树款；花庄村民委员会向原告发放学校占地款1145元、学校占地附属物款9450元、枣树款4000元、地租金500．85元，以上共计15095．85元。2015年度被告向花庄村民委员会支付学校占地租金，花庄村民委员会向原告发放601．02元。2016年度被告向花庄村民委员会支付学校占地租金，花庄村民委员会向原告发放601．02元。
一审认为:本院作出的（2016）豫0108行初5号行政判决生效后，原告于2016年12月1日向被告申请行政赔偿，被告收到后未进行答复。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出。”原告于2017年3月14日向本院提起行政赔偿诉讼，符合行政赔偿诉讼的要件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，被告在未办理合法征地审批手续的情况下，组织人员移植枣树、建造房屋的其他行政行为违法已被法院生效判决确认，侵犯的系原告的土地承包经营权。被告以租赁形式使用本案涉诉土地，用于社区建设花庄完全小学幼儿园，其行为具有公益性，且在2014年度被告将学校占地款、租金、被移植枣树补偿款、附属物补偿款支付给花庄村民委员会，花庄村民委员会也已经将上述款项发放给原告，2015年度、2016年度的学校占地租金，原告也已经收到。原告提供的证据并不足以证明其损失，原告请求被告赔偿截止目前三年的干枣损失61200元、粮食小麦3000元、玉米3000元，证据不足，且原告因被告侵犯其土地承包经营权的损失，已得到相应补偿，故原告该项请求本院不予支持。原告要求被告将其承包地恢复原状，将古枣树迁移回原承包地内的诉讼请求，因客观事实上的不能，本院也不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张文治的诉讼请求。
张文治提起上诉称：一、2014年1月16日深夜，薛店镇花庄村民发现新郑市薛店镇干部刘向民、吴现祥带领花庄村其他干部，雇佣他人开着铲车等，在没有取得任何许可，在上诉人不知情的情况下，擅自将上诉人承包的土地破坏，并将承包地上的14颗古枣树，公开用挖掘机和汽车，将这些古枣树毁损铲除，将上诉人承包的土地破坏无法经营，村民发现后，进行了阻止。被上诉人将上诉人承包的枣树毁损后，被上诉人又阻止上诉人耕种承包地，毁坏水电、让基本农田荒芜，进行违法建筑。被上诉人侵害上诉人土地承包经营权的行为，已经被郑州市中级人民法院的行政判决确认为违法行为，并且根本不存在租赁的事实，原判决认定租赁没有任何法律依据。二、该宗土地以及古枣树是上诉人依法承包的，上诉人的土地承包经营权应当受到法律保护。被上诉人擅自破坏承包地、砍伐上诉人承包地枣树的行为已经被确认为违法，被上诉人应当赔偿自被上诉人毁损上诉人承包的土地枣树至今三年的损失，并将该土地恢复原状。请求：撤销（2017）豫0108行赔初10号《行政赔偿判决书》，请二审法院查明事实后，依法改判被上诉人将上诉人承包的土地恢复原状，将上诉人承包土地上的14颗古枣树迁移回原告的承包地内，并赔偿截至前三年的大枣损失61200元，并赔偿三年的粮食损失小麦1500元，玉米1500元。
新郑市薛店镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应当予以维持。枣树每颗500元镇政府已经进行了赔偿，土地是每亩每年1260元发放，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案不存在因被告原因无法举证的情形，因此在本案中，上诉人应当对行政行为造成的损害承担举证责任。但上诉人除了能够证明其土地承包的面积和承包枣树的数量外，没有提供证据证明被上诉人的违法行为对上诉人造成的具体损失数额。上诉人自称其古枣树平均每颗产量170斤，没有提供任何可以参照的数据标准，本院难以认定。其要求按照该产量标准以市场零售价每斤8至15元予以赔偿，缺乏事实依据。而被上诉人实际对其8棵枣树已支付补偿款共13450元，平均每棵赔偿1681.25元。被上诉人的违法行为发生于2014年1月，参照2014年7月郑州市人民政府郑政文[2014]142号《郑州市调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准》农村土地征收地上附属物补偿标准，对于鲜果类果树的补偿，盛果期（5年＜树龄≤40年）平均每株补偿550元，衰产期40年以上平均每株补偿350元。上诉人自称其枣树为古枣树，应该属于衰产期的枣树，被上诉人对其按照平均每株1681.25元补偿，远远高于征地补偿中对果树的补偿标准，可以视为已经对上诉人该项损失进行了足额的赔偿。
上诉人要求将涉案土地返还其本人并将地上古枣树迁移回其承包地上，并要求赔偿三年的粮食损失小麦3000元，玉米3000元。由于涉案土地已经用于学校的建设，在学校占用土地涉及的其他村民均没有异议的情况下，不具有单独将其返还给上诉人并将地上古枣树迁移回其承包地上的现实可能性，上诉人该诉讼请求不能得到支持，但被告应当赔偿上诉人其因丧失土地而导致收益减少的损失。对该部分损失，经核实被上诉人提交的银行转账记录，被上诉人对上诉人的0.477亩土地，已向其支付青苗费410.22元、2014年的占地补偿款1645.85元。2015年、2016年、2017年的占地补偿款每亩1260元，被上诉人虽未提交详细的转账记录，但村委会出具的证明也证明均已按照每亩1260元支付了上诉人。
上诉人虽否认收到了被上诉人支付的上述款项，但被上诉人提供的银行转账凭证记载的转账日期和转账数额与上诉人一卡通银行存折上的收款日期、收款数额完全一致，足以认定。上诉人坚持以该存折是粮食补贴存折，所以收到的款项只能视为粮食补贴为由，否认收到了被上诉人支付的上述补偿款，与客观事实不符。上诉人还以被上诉人支付上述款项未得到其本人同意、被上诉人是强行转账为由否认其收到补偿的事实，虽然从上诉人的心情上可以理解，但以该理由否认收到补偿款项的事实显然不能成立。综上，被上诉人提供的证据已经证明对上诉人的损失给予了相对合理的补偿，能够填补上诉人所主张的损失。故一审判决驳回其请求正确，二审予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一八年一月十日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。