湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5378号
上诉人（原审原告）：尹志斌，女，1932年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：向飞跃，湖南海天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：禹婷，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人(原审被告)：林和平，女，1956年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：肖建凤，湖南云天律师事务所律师。
原审第三人：陈林，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系陈林母亲。
委托诉讼代理人：林和平，女，1956年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人尹志斌、禹婷因与被上诉人林和平、原审第三人陈林不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0105民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹志斌、禹婷上诉请求：一、要求林和平向尹志斌、禹婷返还从禹某卡中取走的8万元人民币；二、要求林和平返还禹某生前修缮左家塘长岭上79号房屋的款项4万元整及家具、空调、冰箱、墓地证等物品给尹志斌、禹婷。事实与理由：一、林和平与禹某只是一般朋友。二、禹某在病危时，曾告诉尹志斌，其尚有8万多元的存款。2014年11月7日禹某因膀胱、肾、糖尿病并发症发作，生命垂危，林和平自知不是禹某合法妻子，见禹某时日不多，乘机将银行卡内8万元分三次取走。第一次2014年11月4日取走18000元；第二次2014年11月7日取走30000元；第三次2014年11月19日取走32000元。林和平当天取款，当天将钱存入她交通银行卡内（有银行凭证）。三、禹某2014年9月卖房后，住在林和平家里，两人仅仅同居一个月禹某因病重住院。2014年9月林和平将长岭上79房屋两间借给禹某永久居住，由禹某出资修缮，共用去修缮费40000元，双方签有协议，禹某可永久居住，如果禹某没有住，今后房屋出租租金由禹某领取。2014年10月房子修缮完毕，禹某将家具、厨房用品、空调、冰箱等搬到长岭上79号房内，刚搬完，禹某病重，2014年10月21日住院。四、（2015）开民一初字第04821号案中，林和平承认禹某出资40000元维修长岭上79号房屋。
被上诉人林和平辩称，请求二审法院维持原判。事实和理由：林和平确实在2014年11月经禹某的同意取走禹某银行卡中8万元，上述款项支出情况为：禹某生前住院的医疗费27880元，10000元给禹婷、15000给尹志斌，禹某和林和平二人共同生活的开支、禹某的营养费及经过禹某的同意将林和平拥有的房屋维修所花费的4万元。尹志斌、禹婷要求林和平返还8万元没有事实与法律依据。关于抚恤金养老金在另案中已处理完毕。房屋维修，是禹某生前真实的意思，是为了供禹某晚年居住，但是禹某不幸去世没有在此居住。关于该房屋中的家具，在禹某生前已经授意捐赠给当地的困难群众。
原审第三人陈林陈述意见同林和平一致。
尹志斌、禹婷在一审起诉请求：1、要求林和平向尹志斌、禹婷返还从禹某卡中取走的8万元人民币；2、要求林和平返还禹某生前修缮左家塘长岭上79号房屋的款项4万元整及家具、空调、冰箱、墓地证等物品给尹志斌、禹婷。
一审法院认定的事实：尹志斌系逝者禹某的母亲，禹婷系逝者禹某的女儿。第三人陈林系林和平的儿子。禹婷自12岁起跟随母亲、即与禹某离异的宋淑华生活。林和平与禹某生前系情侣关系，俩人曾对外以夫妻名义同居在一起。2014年7月，禹某因病住院治疗，其住院、日常生活均由林和平进行照料。期间，禹某于2014年8月13日将其所有的位于长沙市天心区小桥子9号202房以175000元的价格出售，之后出资40000元对第三人陈林所有的位于长沙市雨花区××街道××号房屋进行了修缮。2014年11月4日、2014年11月7日、2014年11月19日，林和平从禹某的建设银行卡中分别支取现金18000元、30000元、32000元，共计80000元。2014年11月4日、2014年11月7日、2014年11月11日、2014年11月28日，禹某在湖南省中医研究院附属医院、湘雅二医院、湖南省中医研究院附属医院、长沙市第四医院住院治疗，分别花去医疗费3928.10元、1164.57元、940元、7617.72元，共计13650.39元。2014年11月10日，林和平将10000元现金给禹某，禹某将此款当场送给了禹婷。2014年11月25日，林和平根据禹某的要求，将15000元现金当面给了尹志斌。2014年11月27日，禹某出具书面《委托书》，委托林和平办理其生前生后的各项事宜（包括安葬费事宜）。2014年12月1日，禹某在林和平的娘家去世。禹某逝后的丧葬事宜、死亡医学证明、户口注销等事宜均由林和平负责办理。因尹志斌、禹婷认为林和平从禹某银行卡支取现金共计80000元，并由禹某出资40000元修缮房屋等，均构成不当得利，林和平应向作为禹某第一顺序继承人的尹志斌、禹婷返还；而林和平则认为其与禹某生前系情侣关系，并对外公开以夫妻名义共同生活，其处理禹某的财产并无不妥，亦有合法依据。因双方未能达成一致意见，尹志斌、禹婷遂将林和平起诉至原审法院，请求判如所请。
另查明：原审法院于2016年2月22日对尹志斌、禹婷诉林和平不当得利纠纷一案作出（2015）开民一初字第04821号民事判决，判决：一、林和平应于本判决生效之日起7日内将禹某的抚恤金20000元、养老金17821元，共计37821元支付给尹志斌、禹婷；二、林和平应于本判决生效之日起7日内将禹某的户口注销证明返还给尹志斌、禹婷；三、驳回尹志斌、禹婷的其他诉讼请求。尹志斌、禹婷对该判决不服上诉至长沙市中级人民法院。2016年6月24日，湖南省长沙市中级人民法院对该案作出（2016）湘01民终2206号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
还查明：长沙市雨花区××街道××号房屋在禹某逝后，由林和平对外出租。审理中，尹志斌、禹婷主张在该房屋内由禹某生前添置的家具（即五斗柜一个、三门柜一个、沙发一张、床一张）、空调1台、冰箱1台。林和平对尹志斌、禹婷上述主张不予认可，称在禹某逝后送了将一些旧物品赠与给社区困难群众。其将房屋出租时交付给房屋承租人时只有一个陈旧的五斗柜。
再查明：就尹志斌、禹婷诉求关于要林和平返还墓地使用证书。湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2206号民事判决认定，安葬禹某的墓地系合墓，购买费用含双葬费用，林和平系墓地的购买者，所以该墓地使用证书由林和平所有。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”林和平虽系禹某的生前恋人，两人也曾对外以夫妻名义共同生活，但其分三次从禹某个人银行卡支取现金共80000元，该款项并非两人同居期间的共同收入所得，且林和平不是禹某的法定继承人，据此，该款项应当返还给禹某的法定继承人。考虑到林和平取款后，立即将其中的13650.39元用于禹某生前住院治疗，将25000元现金给了尹志斌、禹婷，并在与禹某共同生活期间，其辛苦陪伴和悉心照料了禹某晚年生活，一定程度上增加了禹某的幸福感指数。且为照顾禹某的生前生活及办理后事支付了一定费用、倾注了精力与心血，而对禹某负有赡养义务的禹婷并未较好地尽到自身该尽的责任与义务。结合林和平从禹某取走的80000元使用的银行流水记录，故原审法院酌情认定林和平应向尹志斌、禹婷返还的5000元。关于尹志斌、禹婷要求林和平返还禹某生前修缮长沙市左家塘长岭上79号房屋的款项40000元及家具、空调、冰箱等物品的诉讼请求。原审法院认为，出资40000元修缮长沙市左家塘长岭上79号房屋系禹某生前作出的真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，有权对自己所有的财产进行处分，此行为亦不违反法律法规的强制性规定，属于合法民事行为，具有法律效力，林和平取得该利益，具有合法根据。况且尹志斌、禹婷未能提供证据证实禹某生前向林和平、第三人陈林支付房屋修缮款的具体时间、支付方式等细节。而对林和平主张的房屋修缮款40000元是其2014年11月从禹某银行卡取现的80000元开支的请求，原审法院认为该主张缺乏证据与事实依据，何况房屋修缮完工与取现时间相差有一个多月时间间隔。故对双方的该项主张均不予支持。
关于尹志斌、禹婷要求林和平归还家具、空调、冰箱等物品的诉讼请求。经查，禹某生前与林和平共同居住的房内目前无尹志斌、禹婷所主张的家具、空调、冰箱等物品，林和平目前也未实际占有以上物品。林和平称在禹某逝后送了一些旧物品给社区困难群众，而尹志斌、禹婷对其所主张返还的物品型号、状态、新旧程度、价值、使用年限、林和平处置物品等情况均未能举证说明，故对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于尹志斌、禹婷要求林和平返还墓地证的诉讼请求，原审法院认为，尹志斌、禹婷所诉请的墓地证归属已由湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2206号民事判决认定归林和平所有，故尹志斌、禹婷的该项诉讼请求原审法院在本案中不予重复处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条和《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条之规定，判决：一、林和平自本判决生效之日起5日内向尹志斌、禹婷返还款项5000元；二、驳回尹志斌、禹婷的其他诉讼请求。
二审中，林和平提交谢菊林证明一份，拟证明林和平从禹某卡中取出的4万元用于维修房屋。尹志斌、禹婷质证称对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证明人没有出庭作证，真实性无法核实，证明的内容是房屋装修款，但根据该证明确定的时间林和平在取款一个多月前装修已经完成，不可能先装修再付款。禹某有17万元的卖房款，在同林和平同居时花掉了，该费用应当返还。
本院对该证据审查核实后认为：因证人未到庭，真实性无法核实，故对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审经释明尹志斌、禹婷坚持以不当得利纠纷要求林和平返还8万元存款、4万元房屋维修款、家具、空调、冰箱、墓地证等物品。不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利系一方取得财产利益；一方受损；取得的利益与所受损失间有因果关系；且没有法律上的依据。本案中，死者禹某与林和平系恋人关系，两人曾对外以夫妻名义共同生活。林和平分三次在禹某的银行卡中支出现金8万元，因其取款后支出禹某医疗费13650.39元及25000元给禹婷和尹志斌，考虑林和平与禹某共同生活，且为照顾禹某的生前及生后事支出的一定费用并倾注了精力与心血，本院对原审法院认定林和平返还5000元予以支持。关于4万元维修款，因系禹某生前的意思处分，故林和平取得该利益符合法律规定，对尹志斌、禹婷要求返还的诉讼请求，本院不予支持。关于家具、空调等物品，因尹志斌、禹婷不能举证上述物品的型号、状态、价值等，故对其要求返还本院不予处理。关于墓地证，因在（2016）湘01民终2206号民事判决中予以处理，故对尹志斌、禹婷的该上诉请求，本院在本案中不再予以处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人尹志斌、禹婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。