天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初326号
原告：赵新华，男，1967年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱友松，男，该公司职员。
被告：孙建康，男，1966年3月30日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。
原告赵新华与被告江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）、孙建康居间合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，于2016年4月18日作出（2016）津0118民初766号民事判决。被告孙建康不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院审理后，于2016年11月30日作出（2016）津01民终5257号民事裁定，撤销（2016）津0118民初766号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月6日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华委托诉讼代理人刘光友、被告荣邦公司委托诉讼代理人朱友松、被告孙建康委托诉讼代理人许增信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣邦公司和孙建康共同给付原告居间服务费500000元，并自2015年11月26日起按日千分之二向原告支付违约金至二被告实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为承揽“中央广场建设项目”向被告孙建康给付居间服务费500000元。被告孙建康收款后，居间事务未完成。2015年9月25日，原告与江苏荣邦建设有限公司泰安分公司（以下简称泰安分公司）签订协议书一份。协议约定：泰安分公司负责追回全部居间服务费，并在两个月内归还原告；如泰安分公司未按期返还原告全部居间服务费，按欠付金额的日千分之二向原告支付违约金。协议生效后，被告未按期返还原告500000元居间服务费。泰安分公司系荣邦公司分公司，无法人资格。故原告依法起诉。
被告荣邦公司辩称，居间合同是江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司（以下简称鲁南分公司）与孙建康之间签订的，赵新华向孙建康支付居间费用没有法律依据。赵新华将居间费打至孙建康指定账户并由孙建康出具收条属于孙建康的个人行为，与荣邦公司无关。2015年9月25日，赵新华与泰安分公司签订的协议书，泰安分公司没有提供担保，其是代赵新华向孙建康追回居间费用，不能免除孙建康应偿还债务的义务，泰安分公司是一种代履行行为，不应判令荣邦公司承担返还或连带责任。泰安分公司的公章等相关材料丢失，荣邦公司已于2015年10月20日登报挂失。请求驳回原告对荣邦公司的诉讼请求。
被告孙建康辩称，赵新华给付其500000元居间服务费，应是赵新华所在的建筑企业所付，赵新华支付居间费用是一种职务行为，其作为原告提起诉讼不适格。赵新华要求其返还居间费用没有事实依据，因为居间事务已完成，居间人应取得居间费用，其收取的500000元是适当的，远远低于合同约定的数额。关于返还500000元居间费的问题，泰安分公司与赵新华签订的协议书，是泰安分公司与赵新华之间的约定，并不约束孙建康。请求驳回原告对孙建康的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告孙建康作为居间人，通过介绍工程项目，于2014年10月31日，促使发包人临沂市北城置业有限公司与承包人鲁南分公司签订了编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，约定建设工程为临沂万和中央广场4#、5#、6#、7#楼工程项目，合同价款暂定金额200000000元（以最终实际结算造价为准）。2015年1月14日，由甲方鲁南分公司与乙方孙建康补签了《居间协议》，内容为：“经甲乙双方协商，本着自愿、公平的原则，就万和广场4#、5#、6#、7#楼工程介绍信息，达成如下协议：1、甲方需支付居间费用。2、乙方保证甲方正常施工，保证各方顺利履行施工合同。3、居间费根据发包方拨款逐次付给。4、该协议是在工程项目介绍成功后签订，双方共同遵守，如有一方违约将由工程所在地法院诉讼。5、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。注：孙建康所得的2%的居间费在本项目公司收取的总造价6%管理费中支取。”协议签订后，2015年1月18日，赵新华以银行转账方式向孙建康支付500000元，孙建康出具内容为“今收到赵新华支付山东临沂市万和中央广场项目居间服务费伍拾万元正”的收款条一份。2015年9月25日，甲方泰安分公司与乙方赵新华签订协议书，主要内容为：经甲方担保2015年1月份乙方支付孙建康人民币伍拾万元整，做为鲁南分公司将万和中央广场4#、5#、6#、7#楼项目交予乙方居间服务费用，因建设单位临沂北城置业有限公司及荣邦公司自身原因，造成乙方在2015年11月组织人员进场，及2015年3月又一次组成项目部及人员进场，并组织物资机械进场，后又撤离，工程一直未能开工，后经乙方和鲁南分公司共同与建设单位临沂北城置业有限公司协商，鲁南分公司和建设单位临沂北城置业有限公司解除建设工程施工合同，同时乙方和鲁南分公司也解除施工合作协议，按照约定甲方应督促孙建康退还全部居间服务费人民币伍拾万元整，经双方协商达成如下一致。一、甲方负责追回全部居间服务费，并在两个月内全部归还乙方，否则甲方全额代为支付；二、如甲方未能在本协议约定时间返还全部居间服务费，即承担违约责任，按欠付金额每日千分之二向乙方支付违约金。另有其他约定等。协议签订后，被告孙建康未返还原告居间费，泰安分公司亦未向原告支付该笔费用。另，荣邦公司于2014年6月26日决定成立泰安分公司，任命祝海波为分公司负责人，泰安分公司于2014年7月17日成立。2015年10月23日，荣邦公司决定撤销泰安分公司，2015年10月30日，泰安分公司被依法注销。
本院认为，根据孙建康2015年1月18日出具的“收款条”和泰安分公司与赵新华2015年9月25日所签协议可以确认赵新华支付居间费用属实，其作为诉讼主体要求返还并无不当，但其要求孙建康返还居间费并支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。泰安分公司向赵新华承诺负责追回全部居间服务费并在两个月内全部归还，否则泰安分公司代为支付，并按欠付金额每日千分之二向赵新华支付违约金，该表述系泰安分公司真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因泰安分公司不具备法人资格，且已被荣邦公司撤销，故其民事责任应由荣邦公司承担。现泰安分公司未按承诺为赵新华追回居间费用，故赵新华要求荣邦公司返还居间费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告荣邦公司给付其500000元，并自2015年11月26日起按日千分之二向原告支付违约金至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏荣邦建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵新华500000元，并自2015年11月26日起以欠付金额为基数按日千分之二向原告赵新华支付违约金至实际给付之日止；
二、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告江苏荣邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
审 判 员 郭 娜
人民审判员 赵锡玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 峥