广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1123号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区平乐下斜坡村**号。
主要负责人：郑林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴河明，男，1989年10月01日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：庞日胜，男，1952年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被上诉人（原审�告）：李超，男，1994年05月01日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市，
被上诉人（原审被告）：叶栋，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省廉江市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称人寿保险湛江公司）与被上诉人吴河明、李超、叶栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿保险湛江公司的委托诉讼代理人陈媚、被上诉人吴河明的委托诉讼代理庞日胜到庭参加诉讼。被上诉人李超、叶栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险湛江公司上诉请求：1、撤销原审判决，对残疾赔偿金和被抚养人生活费两项一共214550.5元依法改判；2�二审诉讼费由吴河明、李超、叶栋承担。事实和理由：吴河明提供的证据材料，不足以证明其在城镇居住满一年以上及其工资收入的真实情况，原审法院认定吴河明为城镇务工人员的事实有误，导致各项费用判决错误。第一，吴河明提供的劳动合同，未经备案，又未缴纳养老保险，对其真实性不予认可；第二吴河明提供的工资发放表与其提供的劳动合同存在不一致性。吴河明的劳动合同，约定“甲方每月15日发放上月工资”，吴河明是2015年9月3日才开始工作，那么9月的工资应是2015年10月15日才可以领取，但是吴河明在2015年9月15日就签领到工资；在庭审时，吴河明辩说是当月领当月的工资。当月领当月的工资，才工作15天，就发放一个月的工资，吴河明的这个解释是完全不符合常理的。由此可见，吴河明的劳动合同和工资表都是不真实的；第三、吴河明每个月的工资均超过3500元，却也没有提供个人纳税证明。而且该工厂，有制表人、有审核人员还有其他人工，工资发放表只有吴河明一个人的工资发放，这是不合常理的；第四、村委会和街道办不经过调查，就作出“据其劳动合同时间。其食宿在该厂”的证明，不予采信。庭审时，吴河明说其是住在该厂承租的房子，吴河明却无法提供房屋出租合同；第五、我司安排工作人员按照吴河明提供的“廉江市众盛木器加工厂”营业执照住所地，却未能找到该厂的。后来通过网上工商登记，才获知该厂已经注销。该厂已注销，这客观原因导致我司无法核实吴河明的工作情况和居住情况。
综上，吴河明提供的证据缺乏完整的证据链，不足以证明其在城镇居住满一年以上及其工资收入的真实情况。原审法院未查清事实，明知存在疑点且证据不足的情况下，按照城镇标准判决赔付，�于事实认定错误，恳请二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。
吴河明辩称，一、我与廉江市众盛木器加工厂签订劳动合同，依法保护自已的劳动权益，完成了自已的义务。根据廉江甚至湛江、广东的现实，老板没有拿劳动合同去备案，也不帮我交社保，我也没有办法，不能以老板不履行相关的义务，就把责任怪在我头上，我的劳动合同有效；二、2015年9月15日发放的是9月份的工资，即发放的是2015年9月3日到9月30日的工资。每月中旬发放当月的工资完全不奇怪，一方面，工人要食饭，中途支付工资正常；另一方面，现在的廉江整个国家机关都是在每月的上旬或中旬就发放当月的工资，过春节时甚至提前一个月发春节那个月的工资，这也没有什么不对；三、我的工资由双方约定，老板不纳税或用什么方式如何发放，与我无关；四、村委会及街道办是经�调查，我在厂打工、在厂居住完全是事实，是厂租别人的屋做工厂和居住，不提供合同给我，我也交不了。我所在的厂实际上是2017年5月18日才注销。
李超、叶栋没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
吴河明向原审法院起诉请求：请求判令赔偿义务人赔偿332629.6元给吴河明。
原审法院认定的事实：2016年12月15日，李超驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车沿Y672线从廉城往河唇镇方向行驶，01时40分许，行至廉江市××镇威凯园林路段掉头时与同向吴河明驾驶粤Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，吴河明受伤的交通事故。廉江市交警大队作出事故认定书，认定李超承担事故的全部责任，吴河明无责任。
事故发生后，吴河明从2016年12月15日被送到廉江市人民医院抢救治疗，住院治疗至2017年1月16日出院，住院32天，花去门诊费613.9元，住院医疗费45260.2元。医嘱加强营养，陪护二人,出院后全休1年，拆钢板约需2万元。吴河明诉前自行委托广东中鼎司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年3月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：吴河明构成九级伤残，后续治疗费13000元，住院期间约需15天，误工期180日，司法鉴定费3240元。吴河明从受伤之日到定残前一日误工天数为96天。吴河明的摩托车经廉江市发展和改革局价格认证中心鉴定损失价值6125元。人寿保险湛江公司对鉴定有异议，但在庭审上表示不需要通知鉴定人出庭作证。
吴河明是农业家庭户口。他于2015年9月3日起至事故发生前在廉江市众盛木器加工厂工作，并在该厂食宿，吴河明提供的《工资发放表》上载明月工资4500元。吴河明与该加工厂于2015年9月1日签订的《劳动合同》上载明：“甲方每月15日发放上月工资。”，但根据《�资发放表》及吴河明在庭审时的意见，加工厂实际上在每月15日发放的是当月工资。交通事故发生后，加工厂发放给吴河明2016年12月的工资4500元，2017年1月后的工资因吴河明无上班，加工厂停发了他的工资。
吴河明有儿子吴建铧2012年5月2日出生、女儿吴钰珊2015年6月19日出生。
粤Ｇ×××××号牌小型轿车的所有人是叶栋，该车在人寿保险湛江公司购买了交强险和第三者险50万元不计免赔率。
此外，根据吴河明的申请，原审法院已先予执行人寿保险湛江公司的45000元给吴河明。
原审法院认为，对廉江市交警大队作出的道路交通事故认定书依法予以确认。根据人寿保险湛江公司的答辩及质证意见，本案的争议焦点主要有：
一是关于后续治疗费。后续治疗费有法医鉴定，人寿保险湛江公司对鉴定有异议但表示不需要通知鉴定人出庭作证，对该费用予以支持。
二是护理费。吴河明请求按每人每天120元计算护理费，符合目前医院陪护人员的薪酬情况。吴河明请求按二人计，符合吴河明病情且有医院医嘱。因此，对吴河明请求的护理费予以支持。
三是关于误工费。吴河明称月工资4500元，但没有提供有相应的纳税证明等手续佐证，按一般的城镇居民误工标准34757.2元/年计算。吴河明请求计算误工180天，已超过了定残日，应按96天计。
四是关于残疾赔偿金应否适用城镇标准。人寿保险湛江公司辩称吴河明在起诉状、工资发放表、劳动合同上的签名不是同一人签名，没有证据证明，不予采纳；人寿保险湛江公司辩称吴河明的工资没有按劳动合同的规定发放上个月的工资，存在造假的可能性。吴河明与工作单位将月工资发放改为当月发放，是当事人的意思自治，并无�反法律规定，不会改变吴河明的实际工作事实，因此，对人寿保险湛江公司关于吴河明工作事实的抗辩意见不予采纳；吴河明工作单位所在的河唇路边岭脚村是城中村，在廉江市往河唇方向的城镇范围。吴河明提供的村委会和街道办证明、工作单位和街道办证明、工资发放表、劳动合同等证据，形成完整的证据链，足以证明吴河明在事故发生前在城镇居住工作生活一年以上，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，对吴河明的损失应适用城镇标准计算。
五是关于精神抚慰金。吴河明九级伤残，在事故中又不承担责任，因此吴河明请求10000元恰当，予以支持。
六是关于交通费。吴河明没有提供交通费的相关票据，请求1000元过高，人寿保险湛江公司按10元一天计也不恰当，交通费不能根据住院天数来确定。根据本案实际，酌情支持500元。
七是关于被扶养人生活费。因本案吴河明适用城镇标准计算损失，因此被扶养人生活费也应按城镇标准计算。
八是关于摩托车损失。吴河明的摩托车被鉴定损失6125元，人寿保险湛江公司有异议，但表示不需要通知鉴定人出庭作证，对鉴定予以采信，依法支持吴河明6125元的请求。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，同时根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，�河明的合法损失以下：
一、医疗费、后续治疗费：58874.1元；
二、住院伙食补助费：100元/天×32天＝3200元；
三、营养费：30元/天×32天＝960元；
四、护理费：120元/天×32天×2人＝7680元；
五、误工费：由于吴河明的工作单位已给吴河明发放了2016年12月的工资，吴河明在事故受伤后到2016年12月31日共16天不存在误工损失，根据鉴定意见，吴河明的误工天数应为96天－16天＝80天。34757.2元/年÷365天×80天＝7618.02元；
六、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%＝139028.8元；
七、精神抚慰金：10000元;
八、交通费：500元；
九、被扶养人生活费：吴河明儿子吴建铧的被扶养期限为13年2个月共个158月，女儿吴钰珊的被扶养期限为16年3个月共个195月。（25673.1元/年÷12个月×158个月×20%）十（25673.1�/年÷12个月×37个月×20%÷2人）＝75521.7元；
十、车辆损失：6125元；
十一、司法鉴定费：3240元。
吴河明上述一至十项的损失309507.62元，由人寿保险湛江公司依法在交强险和第三者险内赔偿。吴河明上述第十一项的损失3240元由李超、叶栋赔偿。吴河明的大部分请求有理，予以支持，不合理的部分予以驳回。
原审法院依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效后十日内赔付吴河明309507.62元(其中已先予执行45000元)。二、限李超、叶栋在判决生效后十日内赔偿吴河明3240元。三、驳回吴河明的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由吴河明承担174元，李超、叶栋承担2971元。
二审中，吴河明提交了一份廉江市市场监管局于2017年5月18日出具的核准个体工商户注销登记通知书，以证明廉江市众盛木器加工厂正式被注销的时间。
人寿保险湛江公司、李超、叶栋没有提交新证据。
人寿保险湛江公司对吴河明提交上述证据的质证意见：对这份证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，即使这家单位已经在2017年5月18日注销，但是不影响其对工资的发放和为员工购买社保等事实，且不会影响工厂的地址，所以对合法性和关联性有异议。
李超、叶栋没有到庭对吴河明提交上述证据发表质证意见，视为自动放弃质证权利。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：吴河明的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准还是城镇标准计赔。
吴河明是农业家庭户口，其主张应按城镇标准计赔其残疾赔偿金，提供了廉江市众盛木器加工厂的证明、廉江市街角湖村委会的证明、工资发放表、廉江市众盛木器加工厂的营业执照、劳动合同�证明其主张，已完成了举证责任。廉江市众盛木器加工厂、廉江市街角湖村委会出具的的证明加盖了单位印章，并有经办人签名，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，与工资发放表、廉江市众盛木器加工厂的营业执照、劳动合同相印证，吴河明所提供的上述证据证明了其在事故发生前在城镇居住工作生活一年以上，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原审法院判决吴河明的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按城镇标准计赔并无不当。人寿保险湛江公司没有提供证据否定上述证据，也没有提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予采纳
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。人寿保险湛江公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4518元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年十月十六日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。