wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第105号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人巩某某，男，住滕州市。
被执行人李某，女，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人巩某某、李某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年1月22日分别作出了滕费征字（2015）013、014号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限巩某某、李某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费16791元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月23日作出了滕费催告字（2015）53、54号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2015）013、014号社会抚养费征收决定书已于2015年1月22日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）53、54号社会抚养费征收催告书已于2015年3月23日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2015）013、014号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人巩某某、李某于本裁定书送达之日起7日内分别将16791元（共计33582元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人巩某某、李某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦裕海
审判员 吴洪生
审判员 张海龙
二〇一五年五月七日
书记员 周娟娟
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第492-1号
申请执行人王文敬，男，1956年3月5日出生，汉族。
被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族。
申请执行人王文敬与被执行人洪煌坡借贷纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）海民初字第505号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。
由于被执行人欠了许多债务，本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷的系列案件过程中，已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款情况，查无存款。经查明，被执行人经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但因有其他股东对该补偿款进行确权诉讼，需等该诉讼审结后，才可依实际取得的补偿款进行处置，因此被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 杨志民
代理审判员 卢建斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 柯剑峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘越丰置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主西路北富康路西。
法定代表人：甘东旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：回申伟，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：回申巨，汉族，男，1956年11月4日出生，住河南省商丘市。系回申伟之兄。
委托诉讼代理人：赵延斌，河南允达律师事务所律师。
第三人：商丘市梁园区产业集聚区管理委员会，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区。
负责人：赵启祥，该委员会主任。
第三人：商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代理人：陶某，该区人民政府区长。
商丘越丰置业有限公司（以下简称越丰公司）因与被申请人回申伟，第三人商丘市梁园区产业聚集区管理委员会（以下简称梁园区管委会）、商丘市梁园区人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
越丰公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项和第二百零五条规定的情形申请再审称，一、申请人有新的证据，足以推翻原生效判决。越丰公司在河南省高级人民法院二审判决生效后，依法提起行政诉讼，要求法院确认商丘市人民政府和商丘市国土资源局针对特定对象回申伟进行的定向招拍挂行政行为违法。商丘市国土资源局在行政答辩状中称：“答辩人对两宗土地的出让行为，完全是合法的。我局对两宗地的出让行为是完全依法进行的独立行为，并没有受梁园区政府抑或其工作部门的行为及回申伟相关情况的影响。回申伟与梁园区政府，以及回申伟与越丰公司之间的关系，完全不在我局出让涉案土地时的考虑之列。”2016年10月14日周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行初203号行政判决，该判决认定商挂2008-6号、商挂2010-41号宗地挂牌出让行为符合法定程序。该行政判决书可以证明，原审判决以双方当事人的协议约定和涉案土地的来源背景为理由，认定回申伟以土地作价4000万元出资是错误的。二、原审判决认定回申伟以土地作价4000万元履行了出资义务缺乏证据证明。回申伟没有取得涉案地块的国有土地使用权。回申伟没有为越丰公司取得土地使用权进行过任何出资。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。虽然2010年10月13日合作协议书和2011年7月15日的承诺书上加盖的越丰公司印章是真实的，但这两份书证无论是从内容、落款时间，还是从只加盖了越丰公司印章而无法定代表人或授权代表签字等情况来看，都与客观事实及双方签约习惯不相符。四、原审判决适用法律确有错误。梁园区管委会作为出让方与回申伟签订土地使用权出让合同，应当认定无效；由于回申伟没有履行出资义务，协议被依法解除后所产生的法律后果，应当是终止履行，而不是“恢复原状”或“返还”。故请求最高人民法院依法裁定再审。
回申伟提交意见称，一、河南省周口市中级人民法院的行政判决书和商丘市国土资源局的行政答辩状不是法律规定的新证据。该行政判决书和行政答辩状认为，商丘市政府和商丘市国土资源局拍卖涉案两块土地合法，河南省高院的二审民事判决也认为该行为合法。越丰公司以此作为新证据要求再审，没有法律依据。越丰公司的其他三个理由都超过了申请再审的期限。二、从实体上看，越丰公司的申请也均不成立。越丰公司称主要证据是伪造的没有事实依据。请求最高人民法院依法驳回越丰公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人申请再审必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关期限的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。”越丰公司收到二审判决书的时间为2014年6月26日，而其申请再审的时间为2017年1月18日。越丰公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误，已超过六个月的申请再审期限。越丰公司同时提出2010年10月13日的《合作协议书》和2011年7月25日的《承诺书》是伪造的，因越丰公司已在二审上诉时提出该项主张，二审判决不予采纳，这次申请再审时又重复提出，不符合民事诉讼法第二百零五条关于“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。
关于越丰公司提交的河南省周口市中级人民法院2016年10月24日作出的（2016）豫16行初203号行政判决书和商丘市国土资源局2016年9月18日行政答辩状作为新证据能否推翻原判决的问题。越丰公司提出根据上述新证据，涉案两块土地系越丰公司通过公开拍卖取得使用权的，原审民事判决以双方当事人的协议约定和涉案土地的来源背景为理由，认定回申伟以土地作价4000万元出资是错误的。对此，本院认为，依据回申伟与梁园区管委会签订的《国有土地使用权协议书》、《协议书》，回申伟与陈建华、张伟飞签订的多份《合作协议书》及《补充协议书》，以及梁园区管委会出具的多份文件内容及梁园区管委会诉讼中的陈述，足以认定本案诉争两块土地系梁园区管委会曾协议出让给回申伟的土地调整而来。越丰公司的股东虽然有两次变更，但都明知回申伟对案涉两块土地有投入。2008年1月29日回申伟与陈建华、张伟飞签订的《合作协议书》约定:“甲方以已经支付完商丘市梁园经济技术开发区管委会所有的土地款，甲方土地使用证及其他手续正在办理之中的土地作为投资，甲方以土地作价4000万元，乙方负责建设资金4000万元。”2010年6月30日，回申巨与越丰公司签订《协议书》，蔡士荣作为越丰公司的代表签字确认，该《协议书》约定：“回申巨已就该宗土地向政府缴纳全部的土地出让金及各种税费，项目土地由其运作办理到越丰公司名下。”2010年10月13日签订的《合作协议书》和2011年7月25日越丰公司出具的《承诺书》约定回申伟以土地使用权作价4000万元作为出资，占有越丰公司49%股份，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。原判决认定该合作协议书和承诺书有效，是正确的。故越丰公司提交的新证据不能推翻原审判决。
综上，越丰公司的申请不符合民事诉讼法规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商丘越丰置业有限公司的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年三月二十三日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘越丰置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主西路北富康路西。法定代表人：甘东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：回申伟，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：回申巨，汉族，男，1956年11月4日出生，住河南省商丘市。系回申伟之兄。委托诉讼代理人：赵延斌，河南允达律师事务所律师。第三人：商丘市梁园区产业集聚区管理委员会，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区。负责人：赵启祥，该委员会主任。第三人：商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区。法定代理人：陶某，该区人民政府区长。商丘越丰置业有限公司（以下简称越丰公司）因与被申请人回申伟，第三人商丘市梁园区产业聚集区管理委员会（以下简称梁园区管委会）、商丘市梁园区人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。越丰公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项和第二百零五条规定的情形申请再审称，一、申请人有新的证据，足以推翻原生效判决。越丰公司在河南省高级人民法院二审判决生效后，依法提起行政诉讼，要求法院确认商丘市人民政府和商丘市国土资源局针对特定对象回申伟进行的定向招拍挂行政行为违法。商丘市国土资源局在行政答辩状中称：“答辩人对两宗土地的出让行为，完全是合法的。我局对两宗地的出让行为是完全依法进行的独立行为，并没有受梁园区政府抑或其工作部门的行为及回申伟相关情况的影响。回申伟与梁园区政府，以及回申伟与越丰公司之间的关系，完全不在我局出让涉案土地时的考虑之列。”2016年10月14日周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行初203号行政判决，该判决认定商挂2008-6号、商挂2010-41号宗地挂牌出让行为符合法定程序。该行政判决书可以证明，原审判决以双方当事人的协议约定和涉案土地的来源背景为理由，认定回申伟以土地作价4000万元出资是错误的。二、原审判决认定回申伟以土地作价4000万元履行了出资义务缺乏证据证明。回申伟没有取得涉案地块的国有土地使用权。回申伟没有为越丰公司取得土地使用权进行过任何出资。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。虽然2010年10月13日合作协议书和2011年7月15日的承诺书上加盖的越丰公司印章是真实的，但这两份书证无论是从内容、落款时间，还是从只加盖了越丰公司印章而无法定代表人或授权代表签字等情况来看，都与客观事实及双方签约习惯不相符。四、原审判决适用法律确有错误。梁园区管委会作为出让方与回申伟签订土地使用权出让合同，应当认定无效；由于回申伟没有履行出资义务，协议被依法解除后所产生的法律后果，应当是终止履行，而不是“恢复原状”或“返还”。故请求最高人民法院依法裁定再审。回申伟提交意见称，一、河南省周口市中级人民法院的行政判决书和商丘市国土资源局的行政答辩状不是法律规定的新证据。该行政判决书和行政答辩状认为，商丘市政府和商丘市国土资源局拍卖涉案两块土地合法，河南省高院的二审民事判决也认为该行为合法。越丰公司以此作为新证据要求再审，没有法律依据。越丰公司的其他三个理由都超过了申请再审的期限。二、从实体上看，越丰公司的申请也均不成立。越丰公司称主要证据是伪造的没有事实依据。请求最高人民法院依法驳回越丰公司的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关期限的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。”越丰公司收到二审判决书的时间为2014年6月26日，而其申请再审的时间为2017年1月18日。越丰公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误，已超过六个月的申请再审期限。越丰公司同时提出2010年10月13日的《合作协议书》和2011年7月25日的《承诺书》是伪造的，因越丰公司已在二审上诉时提出该项主张，二审判决不予采纳，这次申请再审时又重复提出，不符合民事诉讼法第二百零五条关于“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。关于越丰公司提交的河南省周口市中级人民法院2016年10月24日作出的（2016）豫16行初203号行政判决书和商丘市国土资源局2016年9月18日行政答辩状作为新证据能否推翻原判决的问题。越丰公司提出根据上述新证据，涉案两块土地系越丰公司通过公开拍卖取得使用权的，原审民事判决以双方当事人的协议约定和涉案土地的来源背景为理由，认定回申伟以土地作价4000万元出资是错误的。对此，本院认为，依据回申伟与梁园区管委会签订的《国有土地使用权协议书》、《协议书》，回申伟与陈建华、张伟飞签订的多份《合作协议书》及《补充协议书》，以及梁园区管委会出具的多份文件内容及梁园区管委会诉讼中的陈述，足以认定本案诉争两块土地系梁园区管委会曾协议出让给回申伟的土地调整而来。越丰公司的股东虽然有两次变更，但都明知回申伟对案涉两块土地有投入。2008年1月29日回申伟与陈建华、张伟飞签订的《合作协议书》约定:“甲方以已经支付完商丘市梁园经济技术开发区管委会所有的土地款，甲方土地使用证及其他手续正在办理之中的土地作为投资，甲方以土地作价4000万元，乙方负责建设资金4000万元。”2010年6月30日，回申巨与越丰公司签订《协议书》，蔡士荣作为越丰公司的代表签字确认，该《协议书》约定：“回申巨已就该宗土地向政府缴纳全部的土地出让金及各种税费，项目土地由其运作办理到越丰公司名下。”2010年10月13日签订的《合作协议书》和2011年7月25日越丰公司出具的《承诺书》约定回申伟以土地使用权作价4000万元作为出资，占有越丰公司49%股份，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。原判决认定该合作协议书和承诺书有效，是正确的。故越丰公司提交的新证据不能推翻原审判决。综上，越丰公司的申请不符合民事诉讼法规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘越丰置业有限公司的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘崇理二〇一七年三月二十三日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初722号
原告：潘素学，男，1957年9月9日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：朱李清，男，1965年4月7日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告潘素学、朱李清诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘素学、朱李清到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘素学、朱李清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢16—6号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月29日止，以406736元为基数按日万分之一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月30日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢16—6号房屋，购房金额为406736元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告潘素学、朱李清与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢16—6号房屋一套，房屋总价款为406736元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告潘素学、朱李清按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款406736元和大修基金等费用，同时预交契税12202元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢16—6号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢16—6号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月29日止，以406736元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为25950元（406736元×0.0001/天×638天）。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付潘素学、朱李清逾期交房违约金25950元；
二、驳回潘素学、朱李清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元（此款潘素学、朱李清已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月三十日
书记员 向明月
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1488号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。
地址：九台区新华大街504号。
法定代表人高兵。
委托代理人孔亮，系吉林九台农商行职员。
被告赵某，男，住长春市九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告赵某借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邬宏军
二〇一七年二月二十七日
书记员 岳国辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1081-2号
申请执行人：赵海英。
被执行人：嵊州市鹿山街道新市村村民委员会。
负责人：袁雷兵。
被执行人：嵊州市鹿山街道新市村经济合作社。
负责人：裘移风。
申请执行人赵海英与被执行人嵊州市鹿山街道新市村村民委员会、嵊州市鹿山街道新市村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）绍嵊民初字第605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵海英于2015年5月14日向本院申请执行，请求执行标的为土地补偿费18000元。由于同期向本院申请强制执行的另9案与本案案情一致、标的相同且均以本案两被执行人为债务人，前述10案的总计执行标的为180000元。因两被执行人未按照该10案执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2015年8月18日对被执行人嵊州市鹿山街道新市村经济合作社的81700元银行存款依法予以扣划，10案申请人已人均领取执行款8000元。据此，本案申请执行标的18000元，已履行8000元，未履行10000元。由于其余未能清偿的债务被执行人现阶段无其他财产可供执行，申请执行人据此同意程序终结。故本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1081号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年八月十九日
书记员 陈磊（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4251号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：何建华，男，1953年8月1日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4251号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：何建华，男，1953年8月1日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年四月十二日书 记 员 陈茜茜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初155号
原告孙承斌。
被告唐桂锋。
本院在审理原告孙承斌与被告唐桂锋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙承斌撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵巧悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第717号
罪犯文古沙尔，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年1月9日作出（2011）青刑初字第448号刑事判决，以被告人文古沙尔犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，刑期自2011年1月25日起至2019年1月24日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文古沙尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯文古沙尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬两次。
本院认为，罪犯文古沙尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文古沙尔减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2018年5月24日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第717号
罪犯文古沙尔。
天津市西青区人民法院于2012年1月9日作出（2011）青刑初字第448号刑事判决，以被告人文古沙尔犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，刑期自2011年1月25日起至2019年1月24日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文古沙尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯文古沙尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬两次。
本院认为，罪犯文古沙尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文古沙尔减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2018年5月24日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史军锋
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初421号
原告：韩兴忠，男，1963年3月26日出生，汉族，江苏省连云港市人，机械租赁行业，住江苏省连云港开发区。
原告：高峰，男，1976年12月18日出生，汉族，江苏省灌云县人，机械租赁行业，住江苏省灌云县。
上列二原告共同的委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告：黄玉芳，男，1961年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，自由职业，住浠水县。
原告韩兴忠、高峰与被告黄玉芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴忠、高峰的委托诉讼代理人郭存孝和被告黄玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴忠、高峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄玉芳履行合同，支付租金费用共计163300元；2、由被告承担20000元违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告黄玉芳在浠水县“星河豪庭”项目上需要大型旋挖钻机打桩，遂于2013年1月22日与原告方签订了一份机械设备租赁合同，即自2013年1月1日起进场开始工作，机械设备月租金150000元，由被告黄玉芳承担进场、退场费用，机械进场后一星期内支付一个月租金，以后每月底前支付下月租金和机手工资，机手月工资8000元，普工月工资4000元，并约定了违约责任，此后，双方于2014年3月8日进行了结算，被告黄玉芳还应支付163300元，原告方向被告多次催讨未果，诉至法院。
被告黄玉芳辩称，本案诉讼时效己过，自2013年1月22日起至2016年7月5日己三年多，原告己放弃了主张权利的时间；另外租赁合同是在我酒后不知情的情况下签订的，机械作业只挖了5根桩，实际深度29.4米，按市场行情，每米190元左右，共计币5000余元，本租赁并非实际上的货物租赁，机械仍由原告方控制与操纵，原告是自行强行退出工地，我方阻止无效，因此，我方并未违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即被告黄玉芳的户籍证明、机械设备租赁合同。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告方提交的浠水县“星河毫庭”工地黄玉芳与韩兴忠、高峰旋挖机租赁结算单，尽管被告黄玉芳有异议并否认上面的签名不是自己书写的，但被告当庭放弃对结算单进行笔迹鉴定，因此，应认可原告的该项证据真实、合法和与本案相关联；2、对被告方提交的施工日记，原告方质证认为此为复印件，从其施工日记来看，没有原件核对，其提交的施工日记也不完整，其内容无法证实争讼旋挖机的实际工作天数，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月22日，原告韩兴忠、高峰将其所有的宇通旋挖钻机型号260一台出租给被告黄玉芳，用于浠水县“星河毫庭”房产开发项目，双方约定：月租金15万元，租赁期限为工地结束，不足一个月按一个月计算，一个月后、不足一个月按实际天数计算租金。结算方式：机械进场后被告在一星期内支付原告方一个月的租金，以后每月30日前支付下月租金、机手工资，每月8000元，普工每人每月4000元，全部由被告方给付。原告只提供现有的附件，在施工中所用的一切附件、辅助材料（如钻头、斗止、焊条、护桶）由被告负责。被告提供原告方人员吃饭住宿及水电费用，如原告方自己吃饭按一天每人20元，由被告方给予补助。被告方如不能按期付款，原告方有权停止原告方使用机械或撤走机械。因此造成的一切损失由被告负责。同时约定：本合同履行中的争议，由双方协商解决，协商不成时，到被告方住所地法院起诉。双方约定违约金为8万元。双方当事人在合同的尾部均签了字，双方对此无异议。2014年3月8日，原、被告双方对旋挖机租赁进行了结算，被告黄玉芳认可结算的费用为共欠到原告方租金等费用163300元，但未约定还款期限及利率。此后，原告方多次向被告黄玉芳催讨上述下欠租金等费用，被告一直未还款，故原告方撤走了机手和其他普工人员，撤走机械，并诉至本院，被告黄玉芳以此欠款超过诉讼时效、原告的工作人员只打了五根桩为由抗辩。
本院认为，本案双方当事人对上述机械租赁的事实均无异议。本案争议的焦点一：本案下欠租金等费用的诉讼时效是否己过？
本案原、被告双方结算的时间为2014年3月8日，原告韩兴忠、高峰于2016年3月7日到本院起诉，其没有超过一般的两年的诉讼时效，被告黄玉芳的该项主张，不符合法律的规定，本院不予采信。
焦点二：原告韩兴忠、高峰的诉讼请求应否得到法律的支持？
原告方为支持自己的诉讼主张向本院提交了机械设备租赁合同和租赁结算清单，被告黄玉芳对租赁合同经质证无异议。尽管其对租赁结算清单上的签名有异议，但其当庭放弃对该笔迹进行鉴定，应认可原告方提交的该项证据有效。而被告黄玉芳以施工日记抗辩原告方的工作人员只挖了五根桩，因其提交的是复印件，且日记不完整，记录内容不完整，无法支持其主张的事实。故从双方当事人提交的证据比较来看，原告方提交的证据优于被告方提交的证据。被告黄玉芳未支付租金，依约原告方可以撤走机械设备及其工作人员，即以其行为解除双方之间的租赁合同，被告黄玉芳抗辩称原告方的工作人员自行强行退出工地，被告阻止无效，属于被告黄玉芳违约所致，且其工作人员属被告黄玉芳管理和使用，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案双方当事人经过结算形成了债权债务关系，依法应予保护。被告黄玉芳经原告合理催讨，仍未支付下欠租金等费用，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告方只要求被告黄玉芳支付违约金2万元合法，依法予以支持。依照《中华人工共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告黄玉芳应于本判决生效之日起三日内支付原告韩兴忠、高峰下欠租金等费用163300元。
二、被告黄玉芳应于本判决生效之日起三日内支付原告韩兴忠、高峰的违约金20000元。
案件受理费3966元（原告韩兴忠、高峰己预交），由被告黄玉芳负担3966元，被告黄玉芳负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国飞
审 判 员 ：熊晨霞
人民陪审员 ：黄文革
二〇一六年八月十八日
书 记 员 ：何一炜
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6877号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：卢现刚，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告卢现刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6877号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：卢现刚，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告卢现刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十六日书记员  汪岚洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第282号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人贺某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于5月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日23时许，被告人贺某在玉林市丽晶酒店停车场以300元的价格贩卖了一包“K粉”给了梁某某。当两人刚交易完毕即被公安民警当场抓获。民警当场从梁某某身上缴获其刚从贺某处购得的一包外用透明封口袋包装的“K粉”可疑物，经当贺某和梁某某的面称量，净重2.98克，编号为1；从被告人贺某身上缴获毒资300元人民及两包外用透明封口袋包装的“K粉”可疑物，经当贺某面称量，共净重1.79克，编号为2。经鉴定，从上述缴获的编号为1和2的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，在逃证明，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品收缴收条，提取笔录，指认毒品毒资照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，梁某某询问笔录，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人贺某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人贺某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺某犯贩卖毒品罪成立。被告人贺某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人贺某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年8月25日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年六月××日
书 记 员 张奕永
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00049号
原告倪某某，女，1986年3月12日出生。
被告马某某，男，1985年4月24日出生。
本院在审理原告倪某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告倪某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年五月二十二日
书记员 范邓瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1658号
原告张欣涛。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄工业园。
法定代表人岳如海。
本院在审理原告张欣涛与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张欣涛于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款65万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款65万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则保全期间届满后保全措施自动解除；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1469号
原告（被告）王侃儒，男，系香港人。
委托代理人金文英，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告（原告）东海公务机有限公司。
法定代表人黄楚标，董事长。
委托代理人苏东州，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人刘远波，广东雅尔德律师事务所律师。
原告王侃儒诉被告东海公务机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，被告于2013年10月10日就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，由代理审判员周蓓独任审理，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金文英、被告委托代理人苏东州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告配合原告办理飞行技术档案等档案的转移手续并出具离职证明；2、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金480210元；3、被告支付原告带薪假期报酬69915元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告请求：1、被告无须配合原告办理飞行技术档案等档案的转移手续和出具终止任职证明；2、被告赔偿原告经济损失468646.26元；3、被告承担诉讼费用。
原告辩称，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：
2007年6月18日，原告入职东海航空有限公司，双方签订了劳动合同，期限自2007年6月18日至2013年6月17日。2010年9月1日，东海航空有限公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）签订了三方协议书，约定：征得乙方同意，甲方向丙方转让甲方在劳动合同项下的权利义务，丙方承继甲方在劳动合同项下的权利义务，乙方则按劳动合同（特别是原培训协议、服务期协议）的约定向丙方履行劳动者义务，行使劳动者权利。该协议签订后，2010年9月1日，原告入职被告处，并签订了劳动合同，期限自2010年9月1日至2013年3月25日。
原告持有的《台港澳人员就业证》载明，发证日期为2008年3月26日，工作单位为东海航空有限公司，有效期至2010年3月25日。原告入职被告后，未重新办理新的《台港澳人员就业证》。
庭审中，原、被告双方确认，原告在被告处的离职时间为2013年6月18日。
被告主张原告赔偿经济损失的依据为差旅费、培训费等，但上述费用均为被告支出的运营成本，被告没有举证与原告之间有关于上述费用承担的约定，或者公司有规章制度规定上述费用应由原告承担。
另查，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳劳动仲裁委）申请仲裁，请求：1、被告立即为原告办理飞行技术档案等档案的转移手续并出具离职证明；2、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金480210元；3、被告支付原告带薪年休假工资69915元。被告向深圳劳动仲裁委申请仲裁，请求：原告支付违约金468646.26元。2013年9月12日，深圳劳动仲裁委作出深劳人仲案（2013）2509、2899号裁决书裁决如下：1、被告配合原告办理飞行技术档案等档案的转移手续并出具终止任职证明；2、驳回原告的其他诉讼请求；3、驳回被告的仲裁反请求。
以上事实有劳动合同协议书、《台港澳人员就业证》、仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度，用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护；《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第十四条规定，台、港、澳人员的就业单位应当与就业证所注明的用人单位一致，用人单位变更的，应当由变更后的用人单位所在地的地（市）级劳动保障行政部门为台、港、澳人员重新申请办理就业证；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定，港澳台地区居民未取得就业证与内地用人单位签订劳动合同的，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，我国对港澳台居民在大陆就业实行就业许可制度，港澳台居民必须先办理就业许可，方可在用人单位任职。东海航空有限公司与被告均系各自独立的法人，原告到被告处工作，属于变更用人单位的情形，依法应当重新申请办理就业证后方可开始工作。因原告未能提交合法有效的就业证，故原、被告之间的劳动合同，应属无效。原告相关诉讼请求，均以存在有效劳动合同关系为前提，本院依法予以驳回。原、被告双方原合同到期未再续签，原告已在被告处终止任职，飞行技术档案系与原告人身相关的档案材料，直接关系到原告的后续再就业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告应在原告终止任职后及时为原告开具终止任职的证明，并配合原告办理飞行技术档案的档案的转移手续。原告该项诉讼请求，本院予以支持。
被告主张原告赔偿经济损失的依据为差旅费、培训费等，但上述费用均为被告支出的运营成本，被告没有举证与原告之间有关于上述费用承担的约定，或者公司有规章制度规定上述费用应由原告承担。被告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条、《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东海公务机有限公司配合原告王侃儒办理飞行技术档案等档案的转移手续并出具终止任职证明；
二、驳回原告王侃儒的其他诉讼请求；
三、驳回被告东海公务机有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已缴纳），由被告东海公务机有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）代理审判员周蓓
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何东（代）
第6页，共6页
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终17号
上诉人（一审原告）陈六妹，男，汉族，1955年10月18日出生，住安徽省怀宁县。
委托代理人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路。
法定代表人余学峰，该县县长。
委托代理人宣勇，该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）怀宁县国土资源局，住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路。
法定代表人查胜，该局局长。
委托代理人石光明，该局政策法规股股长。
陈六妹因诉怀宁县人民政府、怀宁县国土资源局土地行政征收一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈六妹及其委托代理人黄跃武，被上诉人怀宁县人民政府的委托代理人宣勇，被上诉人怀宁县国土资源局的委托代理人石光明到庭参加诉讼。
陈六妹上诉称，一审判决认定事实错误，因新城建设需要，被上诉人自1998年至2008年逐步对上诉人户房屋进行征收，1999年，仅户主陈六妹获得两列安置房，三个儿子因年幼未列入补偿范围。2016年10月份公布《骑龙社区沙塘组拟安置人员一览表》，该表上无上诉人家庭户名单。上诉人户在2016年10月正式安置时，三个儿子符合安置户基本户条件，即每人应当获得两列安置房。被上诉人实施的拆迁行为从1998年延续至2016年10月，是一个整体，拆迁可以分布实施，安置不能割裂，故上诉人家庭户的安置应当适用怀政发（2015）20号《关于印发怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法的通知》，而非怀新城指（1999）3号《关于新县城农房安置用地问题的通知》的规定，应当以实际安置时上诉人家庭户的实际情况确定上诉人应当获得的补偿安置。综上，请求：1.依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。
怀宁县人民政府答辩称，1.一审判决认定事实正确。案涉地块属于怀宁新县城C地块，自1998年起该区域土地多次被征收。2003年5月，县政府及县国土资源局以怀宁县2003年用地批次，将包括沙塘村民组的22.14亩土地在内的集体土地，成批次打捆上报，同年10月28日，安庆市政府批准该农用地专用手续。2005年11月，县政府将上述批次用地重新组卷上报安徽省政府审批。2006年9月5日，省政府以皖政地（补）（2006）335号批复批准将上述集体土地用于城镇建设。上述22.14亩土地于2008年开始实施征收。2008年7月31日，县国土资源局受县政府委托与沙塘村民组签订征地协议。上诉人家庭1999年获得两列安置房宅基地补偿，原有的8间4列宅基地2008年被拆迁。2016年10月17日，怀宁县新县城建设指挥部公布《骑龙社区沙塘组拟安置人员一览表》。2.依照当时征地拆迁安置政策，上诉人家庭不应另行获取补偿。上诉人家庭应按照怀宁县新县城建设指挥部1999年5月3日颁发《关于新县城农房拆迁安置用地问题的通知》规定予以安置，《骑龙社区沙塘组拟安置人员一览表》是按照该通知规定的拆迁安置条件和标准实行安置的，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。3.上诉人的起诉超过法定起诉期限。上诉人于2008年就已经知道具体行政行为，直至2017年才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，涉案集体土地系经几个征地批复批准征收，上诉人陈六妹在该征地批复范围内有几处房屋、分别于什么时间被征收、相对应的补偿安置政策如何等事实问题均存疑，且该事实将影响陈六妹的补偿安置权益。因此，一审判决在未查明上述事实的情况下直接裁判系认定事实不清、证据不足，应予撤销。上诉人陈六妹的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初1号行政判决；
二、发回安徽省安庆市中级人民法院重审。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年五月四日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1862号
原告：陈志恒，男，汉族，1989年2月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：邢伟丽，女，汉族，1993年12月1日生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。
被告：叶龙，男，汉族，1970年9月20日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人:李俊峰，安徽原声律师事务所律师。
原告陈志恒、邢伟丽诉被告叶龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、代理审判员朱丽晖、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志恒、邢伟丽及其委托诉讼代理人吴胜国，被告叶龙的委托诉讼代理�李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志恒、邢伟丽诉称，原告陈志恒、邢伟丽与被告叶龙于2016年7月7日签订《存量房买卖合同》，合同约定，被告将其所有的位于翠微北路东海花园1期5幢22C房产出售给原告，房屋总价款1508000元。同时约定圆盖向被告支付定金10万元，被告承诺1个月左右完成房产过户手续，合同签订后原告如约支付10万元定金，但被告却一直该房产权有纠纷为理由，拒不配合完成房产交易，且至今仅退回原告10万元，一直没有按照合同及定金相关法律规定向原告双倍返还定金，综上所述，原告认为被告的行为已经构成违约，应当依照相关法律向原告承担违约责任并赔偿原告损失，故诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还定金10万元；二、被告赔偿原告损失10万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶龙辩称，1�被告由于房屋抵押未及时涤除，故导致未及时过户。2、我方收到的定金只有四万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告的身份证复印件：证明原告诉至主体身份。
二、存量房买卖合同复印件：证明原被告签订存量房买卖合同及双方约定的权利义务。
三、银行交易明细复印件：证明合同签订后原告支付定金10万元的事实。
四、情况说明复印件：证明原告支付10万元定金，被告违约未将合同约定房产出卖给原告且未向原告承担违约责任的事实。
被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议。对证据二无异议。对证据三的证明目的有异议，我方仅收到4万元定金，交给中介6万元为履约保证金。对证据四三性、证明目的有异议。我方仅收到4万元定金，交给中介6万元为履约保证金。
本院经审查，认为原告所举证据一、二具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据三、四仅能证明原告交纳定金40000元，不能达到其他证明目的。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年7月7日，甲方叶龙、乙方陈志恒、邢伟丽签订《存量房买卖合同》，约定：甲方以1508000元将位于合肥市松谷路西.翠微路北东海花园一期5幢22C（建筑面积142.83平方米）房屋出售给乙方。同时：甲方不履行合同的，赔偿乙方100000元，并退还乙方所交定金，2016年7月17日乙方支付60000元给中介作为履约保证金。同日，原告转账支付被告定金40000元。后被告将定金40000元退还给原告。
本院认为，本案系被告违约所致，故被告应当双倍返还定金，也即被告尚应支付原告定金40000元。原则上定金与赔偿损失不得并用，只有在�金不足以弥补损失时方可适用赔偿损失。双方关于“甲方不履行合同的，赔偿乙方100000元，并退还乙方所交定金”的约定可以得出如下结论：一是明确约定定金，说明被告对定金的性质应当明知；二是被告在明确定金的性质的情况下，自愿赔偿100000元；三是被告在明知违约需要承担上述责任的情况下，仍然选择违约，说明前述责任未超出其签订合同时预见范畴。基于此，结合房屋面积及2016年7月份合肥市房价走势，本院对损失不予酌定减，被告尚应赔偿损失100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告叶龙于本判决生效之日起五日内返还原告陈志恒、邢伟丽定金40000元；
二、被告叶龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈�恒、邢伟丽损失100000元；
三、驳回原告陈志恒、邢伟丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告陈志恒、邢伟丽负担600元，被告叶龙负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梅 乐 喜
审 判 员 朱 丽 晖
人民陪审员 王朝能二0一七年十二月三十日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00029号
罪犯赖某某，男，1963年12月23日出生，汉族，浙江省泰顺县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）马刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00017号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赖某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖某某减去自本裁定送达之日起至2014年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第106号
上诉人（原审被告）吴金焕。
委托代理人（特别授权代理）钟孝殿。
被上诉人（原审原告）俞江根。
上诉人吴金焕因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴金焕及其委托代理人钟孝殿、被上诉人俞江根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年7月28日，原告俞江根无偿帮助被告吴金焕，为被告种植的水稻喷洒农药杀灭菊、敌敌畏等。傍晚，原告在喷洒农药过程中，出现下肢麻木、腹痛、腹泻、呕吐等症状。原告服用阿托品药后，被他人送到诸暨市应店街镇中心卫生院住院治疗，被诊断为有机磷农药中毒、接触性皮炎，共花去医疗费2811.53元。被告已支付原告医疗费1500元。为赔偿问题双方无法达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告的门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单等予以证实。
原审判决认为：原告俞江根系为被告吴金焕无偿提供劳务的帮工人，其在从事帮工活动中因农药中毒导致身体受到损害，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。被告认为原告并非农药中毒，而系食物食用不当所致，医院诊断农药中毒系误诊，但对其辩解缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的损害后果确定原告的误工时间为15天，护理时间为9天。原告要求赔偿交通费50元，缺乏相应的证据，本院不予支持。原告合理的经济损失为：医疗费2811.53元、误工费595.35元、护理费357.21元、住院伙食补助费72元，合计3836.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款的规定，判决：一、被告吴金焕赔偿原告俞江根医疗费等经济损失计人民币3836.09元，除已付1500元，尚应付2336.09元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告俞江根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告吴金焕负担。
上诉人吴金焕上诉称：原审认定被上诉人系农药中毒错误，判令上诉人承担医院因误诊而不当用药所产生的医疗费用显失公正。综上，要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人俞江根答辩称：2007年7月28日，其在帮上诉人喷洒农药的过程中出现下肢麻木、腹痛症状，之后被人送到诸暨市应店街镇中心卫生院进行治疗，医生诊断为有机磷农药中毒、接触性皮炎。故原审认定事实清楚，判决正确。
上诉人、被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审法院认定被上诉人为上诉人喷洒农药过程中出现腹痛、呕吐等症状系农药中毒，进而判令上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费等损失是否正确。双方当事人在原审庭审中均认可2007年7月28日下午被上诉人在为上诉人打药水过程中被上诉人出现肚痛症状，傍晚被送到医院治疗之事实，而被上诉人在原审中提供的诸暨市应店街镇中心卫生院门诊病历中载明：2007年7月28日之初诊记录“诊断：有机磷农药中毒”、2007年8月6日之复诊记录“出院诊断：中级有机磷农药中毒，接触性皮炎”。被上诉人虽在原审中提供了杭州庆丰农化有限公司生产的4.5%高效氯氰菊酯乳油产品标识、南通江山农药化工股份有限公司生产的80%敌敌畏乳油产品标识各一份以证明该二种农药中毒并不会产生呕吐、腹泻，但前一份证据之注意事项载明“若发生皮肤沾染，可能发生刺痛、发热、麻木”症状，并非排除其他诸如腹痛、呕吐等症状的可能，后一份证据并未载明皮肤沾染后的症状，且该二份证据系产品说明，其证明力明显低于医院的初、复诊的诊断，故原审法院认定被上诉人系农药中毒正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，上诉人虽称被上诉人用药不当扩大医疗费损失，但无法提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院对被上诉人因农药中毒所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理经济损失予以认定并判令上诉人予以赔偿并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人吴金焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年二月十五日
书 记 员 李琼珏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2924号
申请执行人姚某
被执行人其某
被执行人斯某
姚某与其某、斯某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11650号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月十七日
书记员 崔 庆 涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第363号
罪犯刘永飞。
上海市浦东新区人民法院于2011年11月1日作出了（2011）浦刑初字第2603号刑事判决，以被告人刘永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年1月30日至2015年2月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘永飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘永飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘永飞在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月3日始至2017年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1237号
申请执行人陈杰，女，1984年10月5日生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初9331号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一七年六月十三日
书记员 李潇倩
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1948号
申请执行人叶毅
被执行人泮科杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初613号，依法向被执行人泮科杰发出执行通知书，责令被执行人泮科杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮科杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮科杰（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴子长
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1271号
原告：杨风秋（又名杨菲）。
被告：梁山国通工贸有限公司。
法定代表人：刘一爱，经理。
原告杨风秋诉被告梁山国通工贸有限公司（以下称梁山国通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨风秋到庭参加诉讼，被告梁山国通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨风秋诉称，2013年10月1日，被告梁山国通公司在原告处购买轮胎，欠轮胎款30560元，有被告出具的欠条为凭，后被告向原告支付货款5000元，下余欠款25560元被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款25560元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山国通公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告梁山国通公司在原告处购买轮胎，欠轮胎款30560元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到杨菲轮胎货款人民币叁万零伍佰陆拾元整（￥30560）梁山国通工贸有限公司（盖公章）2013年10月1日”。经原告催要，被告梁山国通公司于2013年11月30向原告支付货款5000元，下余货款25560元被告至今未给付。
另查明，杨风秋又名杨菲。被告梁山国通公司于2009年6月30日成立，系有限责任公司，法定代表人为刘一爱，注册资本500万元，核准日期为2014年12月3日，经营范围为生产销售挂车支腿、汽丝、汽车配件和销售钢材，经营期限至2039年6月29日。
上述事实，有原告杨风秋的当庭陈述，又有原告提供的欠条1份、梁山县寿张集镇穆桥村民委员会出具的证明1份及被告的工商登记基本信息1份等在卷为凭，被告梁山国通公司经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，依法予以采信，且均已收录在卷。
本院认为，被告梁山国通公司购买原告杨风秋的轮胎，欠原告货款25560元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分。故原告要求被告给付货款25560元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁山国通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨风秋货款25560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、诉讼保全费276元，共计496元，由被告梁山国通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐丽丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3254号
原告王西川，男，1949年9月15日出生。
被告赵丙旭，男，1950年5月17日出生。
本院在审理原告王西川诉被告赵丙旭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王西川撤诉。
案件受理费20元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 高安民
二〇一四年十一月五日
书记员代 创 业
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1503号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告罗晓红，现住长春市。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告罗晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字3910号原告刘胜杰，男，1988年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被告陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住厦门市集美区。原告刘胜杰与被告陈泽进民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟代理审判员许友滨人民陪审员柯素华二〇一五年四月三十日书记员辛鹏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4585号
申请执行人：廖金海，男，住福建省长汀县。
被执行人：北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马场路1号院2号楼1层C29号。
法定代表人：蔡劲涛。
廖金海申请执行北京禄藤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖金海于2017年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司偿还19.205万元。被执行人依法应承担执行费2781元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下相关财产信息，冻结了被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下银行账户。
5、网络统查结果被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下未登记有房产。
6、被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有19.205万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月15日通过电话联系申请人，将被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4585号申请执行人：廖金海，男，住福建省长汀县。被执行人：北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马场路1号院2号楼1层C29号。法定代表人：蔡劲涛。廖金海申请执行北京禄藤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖金海于2017年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司偿还19.205万元。被执行人依法应承担执行费2781元。在执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下相关财产信息，冻结了被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下银行账户。5、网络统查结果被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下未登记有房产。6、被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有19.205万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月15日通过电话联系申请人，将被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十一月十五日书记员 李隗超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1470号
原告涂凌波。
委托代理人（特别授权）朱浩松、刘建君。
被告徐景能（曾用名：徐正南）。
原告涂凌波与被告徐景能民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金40000元及利息（利息从2013年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月23日，被告徐景能向原告涂凌波借款50000元，约定于2013年10月28日前归还，月息30‰，按月付息，如逾期未还，借款人还需承担原告为实现债权支出的费用。后被告归还借款本金10000元，剩余借款本金40000元及利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐景能于本判决生效之日起十日内归还原告涂凌波借款本金40000元及利息（利息从2013年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费431元，由被告徐景能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年十月十四日
书记员 周丽莉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执256号
申请执行人：朱宏程，男，1972年8月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：林长宏，女，1976年5月16日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人朱宏程与被执行人林长宏借款合同纠纷一案中，依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书向本院或该财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 震
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第983-1号
原告：兴业银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区。
代表人：胡天祝。
委托代理人：孙笑磊，系原告员工。
委托代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
被告：福建天辉织造有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。
法定代表人：赵天准。
被告：晋江万鑫荣纺织化纤有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇高湖。
法定代表人：赵炳坤。
被告：赵天准，男，1954年4月2日出生，汉族，侨居菲律宾共和国。
被告：赵炳坤，男，1948年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司晋江支行（下称兴业银行）因与被告福建天辉织造有限公司（下称天辉公司）、晋江万鑫荣纺织化纤有限公司（下称万鑫荣公司）、赵天准、赵炳坤金融借款合同纠纷一案过程中，被告赵天准在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求裁定将本案移送福建省晋江市人民法院审理。主要理由是：被告赵天准的住所地为福建省晋江市金井镇，根据原告就被告的原则，本案应由福建省晋江市人民法院管辖审理。
本院经审查后认为：被告赵天准现侨居菲律宾共和国，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》、《福建省高级人民法院关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》的规定，本院有权管辖本辖区内标的额5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。被告天辉织造公司、万鑫荣公司、赵炳坤的住所地均为福建省晋江市，系本院所属辖区，故本院对本案具有管辖权，被告赵天准的管辖权异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
驳回被告赵天准对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告兴业银行股份有限公司晋江支行、被告福建天辉织造有限公司、晋江万鑫荣纺织化纤有限公司、赵炳坤可在本裁定书送达之日起十日内，被告赵天准可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 郑 励
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴静霖
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执764号
张奎玲、李兴建：
你与李国刚为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国刚于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付70000元及利息等；
二、负担受理费968元，申请执行费950元。
特此通知。
二〇一八年五月十日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2074号
原告：施冬芳。
委托代理人：康志跃。
被告：邵军。
原告施冬芳与被告邵军民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月4日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告施冬芳及其委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告邵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施冬芳起诉称：被告邵军分别于2009年7月13日、9月8日、11月13日共向原告借款150000元，后经催讨未果，故诉请判令：1.被告邵军偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邵军未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条三份，以证明被告邵军共向原告借款150000元的事实。被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2009年7月13日、9月8日、11月13日被告邵军共向原告施冬芳借款150000元，至今未予归还。
本院认为，原告施冬芳与被告邵军间系民间借贷关系。被告邵军应及时偿还借款，现其未偿还，应承担继续履行的民事责任。原、被告未约定借款利率，依法应视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，其主张逾期利率按银行同期贷款利率计算，此诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵军偿还原告施冬芳借款150000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2009年12月4日起计算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），财产保全费1320元，合计诉讼费2970元，由被告邵军负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 叶 静
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审68号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人张俊玲
申请执行人于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张俊玲在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张俊玲未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月28日作出津西房拆裁字[2010]第1475号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张俊玲、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张俊玲未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张俊玲提供天津市××壹套作为安置用房，并提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1475号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年四月五日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审68号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人张俊玲申请执行人于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张俊玲在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张俊玲未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月28日作出津西房拆裁字[2010]第1475号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张俊玲、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张俊玲未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张俊玲提供天津市××壹套作为安置用房，并提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1475号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年四月五日书记员  王俊涛
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00004号
上诉人：段全杰，男，1965年12月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
委托代理人：田正真，亳州市谯城区人民政府法制办工作人员。
上诉人段全杰因被上诉人亳州市谯城区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服谯城区人民法院（2013）谯行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经上诉人段全杰提出申请，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告段全杰向一审法院起诉称：原告的房屋座落于亳州市××城区××号，2012年8月16日，亳州市谯城区薛阁街道办事处有关人员对原告的该处房屋实施违法拆除。原告于2012年9月11日依法向被告提起行政复议，被告至今未依法处理。原告认为，被告不履行行政复议的行为明显违法，严重侵害了原告的复议权利，故依法提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告行政复议不作为违法，并责令被告限期履行。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明:2012年9月11日，原告段全杰向被告亳州市谯城区人民政府提出行政复议。复议申请称：“其在文帝西路××号拥有房屋一套，因亳州市实施宋汤河西岸棚户区改造项目，申请人的房屋被列入拆迁范围之内。2012年8月16日，亳州市谯城区薛阁街道办事处工作人员对其该处房屋实施违法拆除，亳州市谯城区薛阁街道办事处的行为违法。请求依法确认被申请人的强拆行为违法，并依法赔偿申请人的损失990万元”。被告亳州市谯城区人民政府于2012年9月13日收到原告的行政复议申请书后，逾期未作出处理。原告于2013年7月8日提起行政诉讼。
一审法院认为：原告段全杰在行政××申请书中以被申请人亳州市谯城区薛阁街道办事处拆除其房屋的强拆行为违法，并要求赔偿其损失为由向被告亳州市谯城区人民政府提起行政复议。被告作为被申请人的主管�关，依法具有行政复议的职权，是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2012年9月11日向被告提出复议申请，被告于2012年9月13日收到申请后逾期未作出复议决定，原告可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但原告直到2013年7月8日才向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法定期限，且无正当理由，原告的起诉应予驳回。案经亳州市谯城区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告段全杰的起诉。
段全杰上诉称：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年3月向亳州市中级人民法院提起行政诉讼，在亳州市中级人民法院的指定下，该案由亳州市谯城区人民法院受理。亳州市谯城区人民法院作出了（2013）谯行初字第00014号行政判决，以起诉事实不清为由驳回上诉人的起诉。上诉人在该份判决书查明事实的基础上于2013年7月8日再次提起诉讼，因此上诉人提起诉讼的时间是2013年3月份，而不是2013年7月8日，因此原审认定事实不清。上诉人起诉也没有超过诉讼时效。虽然一般来说行政复议应该在两个月内作出，但行政复议法还规定了众多排除在这两个月之外的期限，行政复议应该到底什么时候期满，法律没有明确的规定，如中止、鉴定等情形。这些复杂规定，使得上诉人无法得知从寄出行政复议申请之日起何时为止可以视为行政复议期满，并且上诉人在第一次起诉时诉讼时效已经中断，因此上诉人起诉不超过诉讼时效。因此，一审法院认定事实不清，证据不足。
段全杰在一审向法庭提供的证据是：1、国内特快专递邮件详情单、复议申请书，证明上诉人于2012年9月11日向被上诉人提出了申请，被上诉人应在收到后作出复议决定。2、上诉人段全杰的身份证复印件，证明上诉人的基本情况。
亳州市谯城区人民政府辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人应在被上诉人收到复议申请之日起60日期满后15日内向人民法院提出诉讼，而上诉人于2013年7月8日才起诉，上诉人已超过�讼时效，故要求驳回上诉人的起诉。
被上诉人未向本院提供证据。
上述证据均随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人段全杰以被申请人亳州市谯城区薛阁街道办事处拆除其房屋的强拆行为违法，并要求赔偿其损失为由，向亳州市谯城区人民政府提起行政复议，亳州市谯城区人民政府于2012年9月13日收到上诉人的行政复议申请后，逾期未作出处理。上诉人于2013年7月8日向人民法院提起诉讼时，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二项规定的起诉期限。上诉人称其最初提起诉讼的时间为2013年3月，但此时也已超过了法定的起诉期限。一审法院以上诉人起诉超过法定期限为由驳回其起诉并无不�。上诉人提出一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周晓洁
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）亳行终字第00004号上诉人：段全杰，男，1965年12月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。被上诉人：亳州市谯城区人民政府。法定代表人：吴火权，区长。委托代理人：田正真，亳州市谯城区人民政府法制办工作人员。上诉人段全杰因被上诉人亳州市谯城区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服谯城区人民法院（2013）谯行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经上诉人段全杰提出申请，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。一审原告段全杰向一审法院起诉称：原告的房屋座落于亳州市××城区××号，2012年8月16日，亳州市谯城区薛阁街道办事处有关人员对原告的该处房屋实施违法拆除。原告于2012年9月11日依法向被告提起行政复议，被告至今未依法处理。原告认为，被告不履行行政复议的行为明显违法，严重侵害了原告的复议权利，故依法提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告行政复议不作为违法，并责令被告限期履行。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明:2012年9月11日，原告段全杰向被告亳州市谯城区人民政府提出行政复议。复议申请称：“其在文帝西路××号拥有房屋一套，因亳州市实施宋汤河西岸棚户区改造项目，申请人的房屋被列入拆迁范围之内。2012年8月16日，亳州市谯城区薛阁街道办事处工作人员对其该处房屋实施违法拆除，亳州市谯城区薛阁街道办事处的行为违法。请求依法确认被申请人的强拆行为违法，并依法赔偿申请人的损失990万元”。被告亳州市谯城区人民政府于2012年9月13日收到原告的行政复议申请书后，逾期未作出处理。原告于2013年7月8日提起行政诉讼。一审法院认为：原告段全杰在行政××申请书中以被申请人亳州市谯城区薛阁街道办事处拆除其房屋的强拆行为违法，并要求赔偿其损失为由向被告亳州市谯城区人民政府提起行政复议。被告作为被申请人的主管�关，依法具有行政复议的职权，是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2012年9月11日向被告提出复议申请，被告于2012年9月13日收到申请后逾期未作出复议决定，原告可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但原告直到2013年7月8日才向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法定期限，且无正当理由，原告的起诉应予驳回。案经亳州市谯城区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告段全杰的起诉。段全杰上诉称：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年3月向亳州市中级人民法院提起行政诉讼，在亳州市中级人民法院的指定下，该案由亳州市谯城区人民法院受理。亳州市谯城区人民法院作出了（2013）谯行初字第00014号行政判决，以起诉事实不清为由驳回上诉人的起诉。上诉人在该份判决书查明事实的基础上于2013年7月8日再次提起诉讼，因此上诉人提起诉讼的时间是2013年3月份，而不是2013年7月8日，因此原审认定事实不清。上诉人起诉也没有超过诉讼时效。虽然一般来说行政复议应该在两个月内作出，但行政复议法还规定了众多排除在这两个月之外的期限，行政复议应该到底什么时候期满，法律没有明确的规定，如中止、鉴定等情形。这些复杂规定，使得上诉人无法得知从寄出行政复议申请之日起何时为止可以视为行政复议期满，并且上诉人在第一次起诉时诉讼时效已经中断，因此上诉人起诉不超过诉讼时效。因此，一审法院认定事实不清，证据不足。段全杰在一审向法庭提供的证据是：1、国内特快专递邮件详情单、复议申请书，证明上诉人于2012年9月11日向被上诉人提出了申请，被上诉人应在收到后作出复议决定。2、上诉人段全杰的身份证复印件，证明上诉人的基本情况。亳州市谯城区人民政府辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人应在被上诉人收到复议申请之日起60日期满后15日内向人民法院提出诉讼，而上诉人于2013年7月8日才起诉，上诉人已超过�讼时效，故要求驳回上诉人的起诉。被上诉人未向本院提供证据。上述证据均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为：上诉人段全杰以被申请人亳州市谯城区薛阁街道办事处拆除其房屋的强拆行为违法，并要求赔偿其损失为由，向亳州市谯城区人民政府提起行政复议，亳州市谯城区人民政府于2012年9月13日收到上诉人的行政复议申请后，逾期未作出处理。上诉人于2013年7月8日向人民法院提起诉讼时，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二项规定的起诉期限。上诉人称其最初提起诉讼的时间为2013年3月，但此时也已超过了法定的起诉期限。一审法院以上诉人起诉超过法定期限为由驳回其起诉并无不�。上诉人提出一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一四年二月十三日书 记 员  周晓洁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第758号
上诉人（原审被告）郑忠，农民。
委托代理人赵献春，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，城镇居民。
委托代理人张泽林。
上诉人郑忠因返还原物纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑忠委托代理人、被上诉人张勇及委托代理人张泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，冀G×××××号东风本田越野车登记所有人为张勇，鲁A×××××号大众CC轿车登记所有人为曹栋，且该车于2014年6月12日办理抵押登记（抵押权人为汇通信诚租赁有限公司），并于2014年12月27日被汇通信诚租赁有限公司收回。被上诉人张勇之子张泽林与上诉人郑忠交换车辆的行为，因郑忠不具有对鲁A×××××号大众CC轿车的处分权，故该交换行为无效。现郑忠占有张勇所有的冀G×××××号东风本田越野车系无权占有，张勇诉求郑忠返还车辆的主张于法有据，本院予以支持。郑忠庭审中主张冀G×××××号东风本田越野车以161000元的价格出售，但未向本院提供相关证据。结合本案庭审中双方当事人的陈述及对冀G×××××号东风本田越野车的议价情况，本院对该车的市场价值酌定为165000元。张勇主张郑忠支付替代性交通工具费用及车辆贬值损失的证据不足，不予支持。依照法律有关规定，判决郑忠于判决生效之日起十日内返还张勇冀G×××××号东风本田越野车。如郑忠不能履行返还义务，则赔偿张勇165000元，此款限判决生效之日起二十日内一次付清。
上诉人郑忠上诉称，被上诉人张勇将自己的车辆交由张泽林使用，张泽林具有使用权，这是后来张泽林与上诉人换车的基础。鲁A×××××大众CC车的所有权人登记为曹栋，汇通信诚租赁有限公司是抵押权人，抵押权人实现抵押权时必须通过司法机关或仲裁机构，自己无权实现抵押权，张泽林应该有义务抵制，张泽林有安全保管义务，否则就应该赔偿上诉人的损失。双方交换车辆使用权，而不是交换所有权，是符合法律规定的，一审法院认定上诉人为“无权占有”是错误的，上诉人占有该车的前因是与被上诉人张勇之子张泽林交换使用权，是与张泽林有约定的。由于一审法院认定事实真相和适用法律错误，致使得出的结论就是被上诉人的诉讼请求得以支持，在上诉人的车辆大众CC轿车在张泽林手里被非法扣走后，被上诉人出面要回东风本田越野车，张泽林就应该返还上诉人的大众CC轿车。另外，一审法院酌情认定东风本田轿车价格为165000元依据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张勇及委托代理人辩称，一审法院认定事实清楚，车辆价格按市场价格计算正确。上诉人郑忠明知车辆有纠纷，就不能交换，但其在没有交换权的基础上仍然交换，且现在私自将车辆出售，给我造成了损失。我们认为这是欺诈，上诉人应该返还车辆，赔偿我的损失。
经审理查明，原告张勇于2012年7月17日从张家口天成汽车销售有限公司购买东风本田越野车一辆（车牌号冀G×××××），购买价239800元。2014年12月17日，原告之子张泽林将冀G×××××号东风本田越野车与被告郑忠提供的鲁A×××××大众CC车交换使用。2014年12月27日零时，张泽林发现自己驾驶的鲁A×××××大众CC车不见了，随即报警。张家口市公安局红旗楼派出所在出警过程中接到报警电话，报警人称鲁A×××××车在其所在的新疆广汇金融公司有欠款未还，因此将该车扣回公司，并将鲁A×××××车的相关材料传真到派出所，现车辆位于该公司。依照机动车登记信息及上诉人提供的保险单、完税发票等证据，鲁A×××××车辆所有权人为曹栋。该车在汇通信诚租赁公司设定有抵押权。庭审中还查明，上诉人郑忠称已将其交换使用的冀G×××××号东风本田越野车以160000元的价格出售于他人。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人郑忠与被上诉人之子张泽林只是交换车辆使用权，在被交换车辆发生抵押权争议后，主张被交换车辆所有权的人应该就抵押权争议进行处理，并有权向抵押权人主张所有权，使用该车的人无权去主张权利。本案中，被上诉人之子张泽林在使用上诉人郑忠鲁A×××××大众CC轿车时，因该车辆的抵押权问题被汇通信诚租赁公司收回，车辆并没有灭失，而是处于汇通信诚租赁公司管控之下，车辆所有权人应该去处理该争议。上诉人郑忠既然主张购置了该车辆，其本人应该向该公司去主张权利，并处理该车辆的抵押权问题。对其交换使用的冀G×××××号东风本田越野车也有义务予以返还。上诉人郑忠及委托代理人在庭审中陈述其使用的冀G×××××号东风本田越野车已经以160000元的价格出售于他人，一审法院结合其他证据，据此认定165000元并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1230元由上诉人郑忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 王海龙
审判员 武建君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 巍