wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉75执复1号
申请复议人（被执行人）延边吉泰建设有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人姜吉春，该公司总经理。
委托代理人张朕豪，住和龙市。
申请执行人张文宝，住敦化市。
申请复议人延边吉泰建设有限公司（以下简称”吉泰公司”）不服吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人张文宝与被执行人延边吉泰建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，2017年6月5日向本院申请恢复执行，同日本院依法受理，并于2017年6月23日将案款扣划至本院账号，申请执行人张文宝于2017年6月26日向本院交付吉林增值税普通发票，本院于2017年6月28日通过邮寄方式寄给异议人，异议人用电话方式对申请执行人张文宝提供的吉林增值税普通发票提出口头异议，经本院调解张文宝未能提供异议人口头要求的票据，申请执行人张文宝多次请求法院要求支付案款，本院于2017年8月26日向申请执行人张文宝支付了案款，异议人在收到本案执行完毕裁定书后，于2017年9月14日提出书面执行异议并立案。
执行法院认为，申请执行人张文宝为异议人出具的吉林增值税普通发票与执行依据判决书判项确定的”原告张文宝同时履行出具增值税票据义务”理应同为增值税票据，且经本院邮寄给异议人，为此虽提出口头异议但至执行程序终结之前未提出书面异议和返还此票据。请求按公司财务进项抵扣的要求执行依据判决书判项未确定，故不予支持。执行案款进账至支付时66天本院无理由不予支付。故生效法律文书确定的内容全部执行完毕，执行程序终结。裁定如下：驳回申请执行异议人延边吉泰建设有限公司的异议请求。
申请复议人吉泰公司称：（2017）吉7504执异2号执行裁定书认定，我公司在收到增值税票据后，虽提出口头异议但至执行程序终结之前未提出书面异议和返还票据为由，驳回申请人的异议请求，认定事实错误。申请人早已提交异议申请书，申请人对执行异议的提出和流程没有错误，该裁定错误，应予纠正。
本院查明，敦化林区基层法院作出（2014）敦林民初字第112号民事判决，判决吉泰公司偿还原告张文宝货款254325元，张文宝同时履行出具增值税票据义务。判决生效后，张文宝向执行法院申请强制执行，后终结本次执行。2017年6月5日张文宝申请恢复执行，案号为（2017）吉7504执恢8号，2017年6月23日将案款扣划至执行法院，张文宝于2017年6月26日向执行法院交付增值税发票，执行法院于2017年6月28日通过邮寄方式寄给吉泰公司。张文宝多次请求法院支付执行款，2017年8月26日执行法院向张文宝支付了案款，吉泰公司在收到（2017）吉7504执恢8号执行裁定书后向执行法院提出书面异议，认为张文宝应出具专用增值税发票，不应是一般增值税发票，请求撤销敦化林区基层法院（2017）吉7504执恢8号执行裁定书。
本院认为：吉林省敦化林区基层法院在执行（2017）吉7504执恢8号执行案件时，因被执行人吉泰公司未按判决履行义务，申请执行人申请恢复执行后，扣划申请复议人（被执行人）吉泰公司的银行存款的执行行为符合法律规定。张文宝已经按照判决内容提供了增值税发票，故执行法院驳回吉泰公司的异议正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人延边吉泰建设有限公司的复议申请，维持敦化林区基层法院（2017）吉7504执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱南弼
审判员 袁志伟
审判员 迟平晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙源海
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1043号
原告：杭州银行股份有限公司汽车城支行。
负责人：姜洲。
委托代理人：杨雄姿。
被告：宋庆联。
被告：王世界。
原告杭州银行股份有限公司汽车城支行（以下简称杭州银行汽车城支行）与被告宋庆联、王世界金融借款合同纠纷一案，本院2009年7月13日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告杭州银行汽车城支行到庭参加了诉讼，被告宋庆联、王世界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州银行汽车城支行诉称：两被告系夫妻。我行原名杭州市商业银行股份有限公司汽车城支行。2008年3月7日，被告宋庆联与我行签订借款合同，约定借款金额为900000元，月利率为8.09‰，并约定其他相关事项，合同签订后，原告依约向被告发放贷款。同时，被告王世界与我行签订抵押合同，以其香樟公寓29幢101室的房产提供抵押担保，并办理抵押登记，原告取得该房产他项权证。2008年7月8日我行企业名称变更为现名称。因两被告贷款到期后未按合同约定归还借款本息，故我行起诉请求：1、要求被告立即归还借款本金900000元，支付利息85064.37元（暂算至2009年6月30日），自2009年6月30日起利息按合同约定每日万分之四点零四计收；2、要求处分抵押物（位于杭州市西湖区香樟公寓29幢101室房产，房产证号为杭房权证西移字第××号），并对所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、个人贷款申请书、个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同复印件各一份（已与原件核对无误），欲证明被告宋庆联与原告之间的借款关系及相互权利义务约定、被告王世界与原告之间的抵押担保关系；
2、房屋他项权利证、房屋所有权证、国有土地使用权证、契证复印件各一份，欲证明已依法办理了抵押登记的事实；
3、借款借据复印件一份，欲证明原告已依约发放贷款的事实；
4、杭商银（2008）158号复印件一份，欲证明原告名称变更的事实；
5、结婚证复印件、婚姻关系证明原件、户口簿复印件各一份，欲证明两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告宋庆联、王世界未作答辩，也未提供证据，本院视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提交的五组证据形式及来源合法，内容明确且可相互印证，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：原、被告于2008年3月7日签订的个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同出自双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方有拘束力。被告宋庆联、王世界系夫妻关系，宋庆联向原告借款，王世界知情且认可，该笔借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现两被告未如约还本付息，系违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任；原告享有抵押权人权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告宋庆联、王世界于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司汽车城支行借款本金人民币900000元，并支付利息人民币85064.37元（该款计算至2009年6月30日），自2009年7月1日起至借款清偿之日止的利息按借款本金900000元、每日万分之四点零四另行计付）。
二、原告杭州银行股份有限公司汽车城支行有权就抵押房产坐落于杭州市文苑路360号香樟公寓29幢101室房屋（房屋他项权证号杭房他字第082929**号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿上述借款本息。
本案案件受理费人民币6826元，由被告宋庆联、王世界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13652元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年八月十日
代书记员 袁小莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高仕凯，男，1986年4月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
一审被告：谭登云，男，1961年3月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
一审被告：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街四巷三号。
代表人：钟生东，该公司董事长。
一审被告：恩施拓升建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市叶挺路28号2幢三楼。
法定代表人：何世俊，该公司董事长。
再审申请人刘林因与被申请人高仕凯、一审被告谭登云、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司、恩施拓升建设工程有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘林申请再审称，原审判决认定事实错误。理由如下：（一）原审判决刘林承担责任的主要依据是马伍福在事发现场的目击证言。高仕凯的委托代理人张华对马伍福所做的调查笔录、六角亭派出所对马伍福的询问笔录，六角亭派出所对许忠慰、梁建军、余世红、康伦菊、龙浩、杨宗明、冉刚所做的笔录中关于事发时马伍福是否在事故现场的陈述有多处矛盾，可以证实马伍福事发时不在事故现场，故马伍福的证言系虚假证言，不能予以采信。（二）杨林的四个工人黄定清、侯桂生、李先芝、尹福林事发时在该建筑工地，而且陈述内容一致，四人的证言应予采信。（三）原审判决认定事实与司法鉴定结论不符。司法鉴定“冉刚受伤为具有一定质量、表面光整、接触面较大、质地较硬的钝形坠落物形成此损伤的可能性较大”，建筑垃圾不可能是具有一定质量、表面光整、接触面较大、质地较硬的钝形，最有可能导致冉刚伤害的是冉刚身边正在工作的挖机斗齿。因此，没有证据证明是刘林雇请的工人实施的侵权行为，原审判决刘林承担责任没有依据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审。
高仕凯辩称，虽然现场多位证人陈述细节不一致，但综合上述证言可以认定马伍福在事发现场。刘林的四位工人因与本案有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。许忠慰前后两次证言有出入，第一次证言更接近事发时间，按常理应更符合实际，应以其第一次证言为准。刘林关于冉刚系挖掘机斗齿所伤没有提供证据证明。因此，应驳回刘林的再审申请。
本院再审审查查明，高仕凯雇请冉刚在恩施市六角亭街道办事处头道水村陈家湾一期房建工程在建房保坎的河道里指挥挖机清理河道。2014年4月24日，河道旁的在建房正在清理建筑垃圾，不时有人从在建房内往河道扔建筑垃圾。冉刚被从建筑物内抛掷的建筑材料砸伤头部，经恩施州民族医院诊断为重型颅脑损伤，入院治疗102天，2014年8月4日出院。高仕凯支付了冉刚住院期间的全部医疗费用。2014年8月7日，经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，冉刚受伤为具有一定质量、表面光整、接触面较大、质地较硬的钝性坠落物形成此损伤的可能性较大；其伤残程度为九级。2014年10月13日，高仕凯与冉刚达成书面协议，由高仕凯向冉刚一次性支付人身损害赔偿款310000元，其中包括医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住院伙食费、营养费、鉴定费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有赔偿费用，该赔偿款已支付完毕。另查明，事故发生地点河道保坎上的在建房系湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司于2013年12月24日与恩施市头道水新农村发展有限责任公司签订了《建设工程施工承包合同书》，但双方并未实际履行，后该工程由刘林承建并雇请谭登云在施工现场进行管理。事故当日，谭登云组织工人从2号楼向3号楼收拾建筑垃圾，不时有工人向楼下扔建筑垃圾，而且曾被人制止过。冉刚受伤时所处的位置位于靠近河堤面向河道和挖机，当时未戴安全头盔。冉刚此前在外地务工，系咸丰县高乐山镇城市居民。还查明，恩施拓升建设工程有限公司并未参与该工程的承包与施工，恩施拓升建设工程有限公司与恩施市六角亭街事办事处头道水新农村发展有限责任公司签订的建设工程施工承包合同书是刘林为工程款结算方便而挂靠订立的。
湖北省恩施市人民法院于2015年3月17日作出（2014）鄂恩施民初字第02855号民事判决，高仕凯不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。该院于2015年8月17日作出（2015）鄂恩施中民终字第00669号民事裁定，撤销原判，发回湖北省恩施市人民法院重审。湖北省恩施市人民法院于2016年3月21日作出（2015）鄂恩施民初字第02823号民事判决：一、刘林在判决生效后十日内向高仕凯赔偿其已垫付的各项费用共计人民币178295元。二、驳回高仕凯的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由高仕凯负担850元，刘林负担1200元。刘林不服，提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）鄂28民终820号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3866元，由刘林负担。
本院认为，本案争议焦点为刘林对冉刚在建筑工地的受伤是否应承担责任。结合原审查明事实和双方意见，评析如下：因黄定清、侯桂生、李先芝、尹福林与本案有利害关系，不应以其证言作为认定事实的唯一依据。马伍福、许忠慰、梁建军、余世红、康伦菊、龙浩、杨宗明、冉刚之间的证言虽有细节的出入，但原审通过对上述证言和鉴定结论综合分析，依据高度盖然性认定，2014年4月24日，河道旁的在建房正在清理建筑垃圾，不时有人从在建房内往河道扔建筑垃圾，冉刚被从建筑物内抛掷的建筑材料砸伤头部，冉刚受伤系刘林所承包的施工工地工人从建筑物内抛掷建筑垃圾所致。该认定并无不当。刘林关于挖机斗齿导致冉刚伤害的主张未提供证据证明，原审未予支持亦无不当。
综上，刘林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘林的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高仕凯，男，1986年4月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。一审被告：谭登云，男，1961年3月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。一审被告：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街四巷三号。代表人：钟生东，该公司董事长。一审被告：恩施拓升建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市叶挺路28号2幢三楼。法定代表人：何世俊，该公司董事长。再审申请人刘林因与被申请人高仕凯、一审被告谭登云、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司、恩施拓升建设工程有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘林申请再审称，原审判决认定事实错误。理由如下：（一）原审判决刘林承担责任的主要依据是马伍福在事发现场的目击证言。高仕凯的委托代理人张华对马伍福所做的调查笔录、六角亭派出所对马伍福的询问笔录，六角亭派出所对许忠慰、梁建军、余世红、康伦菊、龙浩、杨宗明、冉刚所做的笔录中关于事发时马伍福是否在事故现场的陈述有多处矛盾，可以证实马伍福事发时不在事故现场，故马伍福的证言系虚假证言，不能予以采信。（二）杨林的四个工人黄定清、侯桂生、李先芝、尹福林事发时在该建筑工地，而且陈述内容一致，四人的证言应予采信。（三）原审判决认定事实与司法鉴定结论不符。司法鉴定“冉刚受伤为具有一定质量、表面光整、接触面较大、质地较硬的钝形坠落物形成此损伤的可能性较大”，建筑垃圾不可能是具有一定质量、表面光整、接触面较大、质地较硬的钝形，最有可能导致冉刚伤害的是冉刚身边正在工作的挖机斗齿。因此，没有证据证明是刘林雇请的工人实施的侵权行为，原审判决刘林承担责任没有依据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审。高仕凯辩称，虽然现场多位证人陈述细节不一致，但综合上述证言可以认定马伍福在事发现场。刘林的四位工人因与本案有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。许忠慰前后两次证言有出入，第一次证言更接近事发时间，按常理应更符合实际，应以其第一次证言为准。刘林关于冉刚系挖掘机斗齿所伤没有提供证据证明。因此，应驳回刘林的再审申请。本院再审审查查明，高仕凯雇请冉刚在恩施市六角亭街道办事处头道水村陈家湾一期房建工程在建房保坎的河道里指挥挖机清理河道。2014年4月24日，河道旁的在建房正在清理建筑垃圾，不时有人从在建房内往河道扔建筑垃圾。冉刚被从建筑物内抛掷的建筑材料砸伤头部，经恩施州民族医院诊断为重型颅脑损伤，入院治疗102天，2014年8月4日出院。高仕凯支付了冉刚住院期间的全部医疗费用。2014年8月7日，经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，冉刚受伤为具有一定质量、表面光整、接触面较大、质地较硬的钝性坠落物形成此损伤的可能性较大；其伤残程度为九级。2014年10月13日，高仕凯与冉刚达成书面协议，由高仕凯向冉刚一次性支付人身损害赔偿款310000元，其中包括医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住院伙食费、营养费、鉴定费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有赔偿费用，该赔偿款已支付完毕。另查明，事故发生地点河道保坎上的在建房系湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司于2013年12月24日与恩施市头道水新农村发展有限责任公司签订了《建设工程施工承包合同书》，但双方并未实际履行，后该工程由刘林承建并雇请谭登云在施工现场进行管理。事故当日，谭登云组织工人从2号楼向3号楼收拾建筑垃圾，不时有工人向楼下扔建筑垃圾，而且曾被人制止过。冉刚受伤时所处的位置位于靠近河堤面向河道和挖机，当时未戴安全头盔。冉刚此前在外地务工，系咸丰县高乐山镇城市居民。还查明，恩施拓升建设工程有限公司并未参与该工程的承包与施工，恩施拓升建设工程有限公司与恩施市六角亭街事办事处头道水新农村发展有限责任公司签订的建设工程施工承包合同书是刘林为工程款结算方便而挂靠订立的。湖北省恩施市人民法院于2015年3月17日作出（2014）鄂恩施民初字第02855号民事判决，高仕凯不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。该院于2015年8月17日作出（2015）鄂恩施中民终字第00669号民事裁定，撤销原判，发回湖北省恩施市人民法院重审。湖北省恩施市人民法院于2016年3月21日作出（2015）鄂恩施民初字第02823号民事判决：一、刘林在判决生效后十日内向高仕凯赔偿其已垫付的各项费用共计人民币178295元。二、驳回高仕凯的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由高仕凯负担850元，刘林负担1200元。刘林不服，提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）鄂28民终820号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3866元，由刘林负担。本院认为，本案争议焦点为刘林对冉刚在建筑工地的受伤是否应承担责任。结合原审查明事实和双方意见，评析如下：因黄定清、侯桂生、李先芝、尹福林与本案有利害关系，不应以其证言作为认定事实的唯一依据。马伍福、许忠慰、梁建军、余世红、康伦菊、龙浩、杨宗明、冉刚之间的证言虽有细节的出入，但原审通过对上述证言和鉴定结论综合分析，依据高度盖然性认定，2014年4月24日，河道旁的在建房正在清理建筑垃圾，不时有人从在建房内往河道扔建筑垃圾，冉刚被从建筑物内抛掷的建筑材料砸伤头部，冉刚受伤系刘林所承包的施工工地工人从建筑物内抛掷建筑垃圾所致。该认定并无不当。刘林关于挖机斗齿导致冉刚伤害的主张未提供证据证明，原审未予支持亦无不当。综上，刘林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘林的再审申请。审判长  魏开发审判员  蒋国剑审判员  朱红祥二〇一七年二月二十八日书记员  胡 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终47号
上诉人（原审被告）咸丰县水利水产局。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路**号。
法定代表人冉茂林,该局局长。
委托代理人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺军权，男，1975年5月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原审第三人咸丰县朝阳寺镇人民政府。住所地：咸丰县朝阳寺镇水井槽集镇农贸街*号。
法定代表人曾胜阳，该镇镇长。
上诉人咸丰县水利水产局因行政补偿一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，咸丰县水利水产局向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人咸丰县水利水产局的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人咸丰县水利水产局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人咸丰县水利水产局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年三月十六日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23802号
原告：徐翠霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：上海伊盈化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡晓英，总经理。
委托诉讼代理人：张庆，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。
原告徐翠霞与被告上海伊盈化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告徐翠霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按原告徐翠霞撤回起诉处理。
审判员 张 平
二〇一七年十月九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00648号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人包某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年4月3日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人郑志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年2月11日11时许，被告人包某在本市武昌区团结大道长城佳苑小区，翻窗进入11栋1单元101室廖昭富家中，盗得人民币2500元、苹果平板电脑1台、金项链1条、千足金项链、千足金手链各1条等物品，后被公安机关查获归案。上述物品经鉴定价值共计人民币5770元。案发后被告人包某的亲属已代为退赔损失，取得失主谅解。
上述事实，被告人包某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明，失主廖昭富的报案材料、陈述、赔偿发还凭证，被盗财物购买凭证、价格鉴证结论，现场勘验笔录、照片、手印鉴定书，包某指认盗窃现场、销赃地点的照片，包某身份证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。包某能够如实供述罪行并自愿认罪，亲属主动代为赔偿损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年3月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 张映兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，该分行行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告连赛根，男，1985年3月11出生，汉族，住广东省潮安县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告连赛根信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼。被告连赛根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号：5194130011040045）。被告在领取该信用卡后进行多次消费和提取现金。截止至2013年12月13日，被告累计透支款项的本金为11878.61元，产生利息为169.18元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本息12047.79元［其中包括透支本金11878.61元、利息169.18元（利息暂计至2013年12月13日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《金穗贷记卡申请表》复印件、《领用合约》复印件各一份，证明被告于2010年7月19日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定。
3.催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2013年12月13日，被告累计透支款项11878.61元，产生利息169.18元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2010年7月15日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第5项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2010年7月19日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为5194130011040045）后从2010年8月9日开始透支款项进行消费，截止至2013年12月13日，累计透支款项为11878.61元，产生透支利息为169.18元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支款项本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支款项的利息给原告。本案中，原告请求按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算利息至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告连赛根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本息12047.79元（其中透支款项的本金为11878.61元，利息暂计至2013年12月13日为169.18元，从2013年12月14日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）。
本案受理费减半收取为50.6元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告连赛根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周南华
二〇一四年五月五日
书记员 梁柳斯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国良，男，汉族，1959年12月15日出生，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：张素环。
委托代理人：李志仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县国家税务局。住所地：辽宁省黑山县。
法定代表人：丛志奎，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县万帮家政服务中心。住所地：辽宁省黑山县。
负责人：马俊华，该中心经营者。
再审申请人张国良因与被申请人黑山县国家税务局（以下简称国税局）、黑山县万帮家政服务中心（以下简称万帮中心）劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国良申请再审称：1.因万帮中心没有劳务派遣的资质，故其与国税局之间签订的用工协议无效；2.再审申请人实际支出交通费630元，原审判决认定200元缺乏依据；3.再审申请人在国税局工作八年，按照劳动法的相关规定，应赔偿八个月的工资，原审法院判决赔偿一个月工资显失公平；4.原审判决按照每天20元的标准确定住院伙食补助费违反了《工伤保险条例》第二十九条第四款的相关规定。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，万帮中心与国税局之间签订的用工协议并不违反当时法律行政法规的强制性规定，再审申请人主张该协议无效缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人主张护理人员的交通费没有法律依据，原审判决酌情保护200元已经充分考虑了再审申请人的利益，其相关再审理由不能成立。再审申请人主张的住院伙食费依据的是《工伤保险条例》2010年修订前的相关规定，而本案应当适用该行政法规修订后的规定，再审申请人此项再审理由亦不能成立。再审申请人按照违法解除劳动合同补偿标准主张相应待遇没有法律依据，原审判决未予支持并无不当。
综上，张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国良的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于海华
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初393号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，男，1987年x月x日出生，汉族，湖北省武穴市人，文化程度初中，户籍地湖北省武穴市。2015年11月4日因犯非法持有毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月9日刑满释放。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区所看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮、许为国出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日13时许，被告人何某到本市海珠区新港西路147号之4门口附近，以人民币11500元的价格向购毒人葛某义贩卖红色药丸3包（经检验，共净重48.8克，检出甲基苯丙胺成分），后被民警当场抓获。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人何某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何某是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人何某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人何某自愿认罪认罚，其对公诉机关的量刑建议亦无异议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2029年6月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的红色药丸3包（共净重48.8克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 叶锦洪
人民陪审员 简日成
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 原
于泽潓
邓凤洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3015号
申请执行人葛鹤侠，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑区精意工业设计有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：周文超，该公司总经理。
本院执行的申请执行人葛鹤侠与被执行人宁波市北仑精意工业设计有限公司买合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人宁波市北仑精意工业设计有限公司无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第3015号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 袁 旭
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执102号
申请执行人赵某某，男，1956年4月4日生，汉族，住黑山县。
被执行人张某某，女，1964年9月18日生，汉族，住黑山县。
本院在执行赵某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑新民初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李冠阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民再4号
抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院。
原审原告：吴晨，男，汉族，1971年7月31日出生，住北京市。
原审被告：刘殿湖，男，汉族，1943年1月4日出生，住北京市。
原审原告吴晨与原审被告刘殿湖民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2011年1月24日作出（2011）庆西民初字第0074号民事调解书已发生法律效力。甘肃省庆阳市人民检察院作出庆检民（行）监（2015）62100000038号民事抗诉书，对本案提出抗诉。庆阳市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）甘10民再11号民事裁定书指令庆阳市西峰区人民法院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月1日，被告刘殿湖因做生意需资金周转，向原告吴晨借款50万元，约定2011年1月1日前归还。借款期限届满后，原告多次索款无果，遂起诉至法院。本院在审理中，经调解，被告愿意以其所有的位于北京市昌平区天露园一区8号楼4层2单元402室楼房一套（房屋所有权证号：X京房权证昌字第4256**号）抵顶所欠借款，房产过户所需费用由原告吴晨负担。
抗诉机关甘肃省庆阳市人民检察院认为，原审原告吴晨与原审被告刘殿湖恶意串通，虚构债权债务关系，伪造相关证据而提起虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认使当事人逃避国家规费税收，严重损害了国家利益。庆阳市西峰区人民法院于2011年1月24日作出（2011）庆西民初字第0074号民事调解书存在违法审理情形。为此提出抗诉。
本院再审查明，原审原告吴晨与原审被告刘殿湖的民间借贷纠纷案，系双恶意串通，虚构债权债务关系，伪造相关证据而提起的虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认，并制作“以房抵债”民事调解书，使未满五年不得上市交易的经济适用房上市交易和在北京无购房资格的人购得住房。当事人以1660000元进行了房屋交易，并持该民事调解书以标的500000元办理了过户手续，偷逃税费133400元。另外，2014年12月份，本院办理此案件的工作人员因此“以房抵债”虚假诉讼案已被庆阳市中级人民法院以滥用职权罪予以刑事处理。
本案经本院审判委员会讨论决定，原审原告吴晨与原审被告刘殿湖的民间借贷纠纷案，系恶意串通，虚构债权债务关系，伪造相关证据而提起的虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认，使未满五年不得上市交易的经济适用房上市交易和在北京无购房资格的人购得住房，并使当事人逃避国家规费税收，严重损害了国家利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”本案应撤销（2011）庆西民初字第0074号民事调解书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年1月24日作出的（2011）庆西民初字第0074号民事调解书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕晓兰
审 判 员 黄天娇
代理审判员 次 文 博
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终386号
上诉人（原审原告）吴茂顺，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人（原审原告）王元金，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
二上诉人共同委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汶上县义桥镇前张吾村第十村民小组。
负责人王修福，组长。
被上诉人（原审被告）汶上县义桥镇前张吾村村民委员会。
法定代表人景善明，村委主任。
被上诉人（原审被告）王修福，男，1969年3月29日出生，汉族，汶上县第十村民小组组长，住汶上县。
上诉人吴茂顺、王元金因排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴茂顺、王元金上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认被上诉人侵权成立，判令被上诉人赔偿上诉人损失1万元。事实和理由：被上诉人违法强行调整土地，多次强行阻止上诉人王元金耕种承包地，被上诉人侵犯上诉人土地承包经营权的行为事实清楚，明显违法。被上诉人阻止上诉人种植承包地，造成上诉人错过种植季节，损失达1万元，造成大型机耕设备无法工作长达4天，损失过3200元。
汶上县义桥镇前张吾村第十村民小组、汶上县义桥镇前张吾村村民委员会答辩称，村里一直是5年一动地，这次动地之前，村委和小组开会，定的15号之前谁也不能动地，上诉人是8号给我打电话说耕地，我没同意，但我没去现场。9号开社员会议，10号全体通过正式动地，吴茂顺开车到现场阻止量地报的警，现在村里只有吴茂顺的一块地没动。调地时村委会没参与。
吴茂顺、王元金向一审法院起诉请求：1，判令被告停止对原告土地承包经营权的侵权行为，不得干预阻止原告种植经营承包的土地；2，判令被告赔偿因阻止原告种植经营承包土地造成的损失约5000元。
一审法院认定事实，原告吴茂顺于1999年9月30日起在其所在汶上县义桥镇前张吾村第十村民小组，以家庭承包方式，承包土地12.99亩，承包期限30年，汶上县人民政府颁发了土地承包经营权证书。2016年7月16日，原告吴茂顺将自己承包的11.8亩土地流转给了原告王元金。2016年9月20日，被告汶上县前张吾村十第村民小组开会商议准备调整土地，截止至2016年10月15日土地调整完毕，在准备丈量原告吴茂顺的承包地时，双发发生了争执，且分别于2016年10月8日、10月11日报警，2016年10月11日汶上县义桥镇前张吾村第十村民小组村民代表开会不再调整土地，2016年10月14日由村委委员吴百慎通知了原告吴茂顺不再调整土地，可以继续耕种,但原告王元金只耕种其中的一块土地,还有六亩土地没有种植。2016年10月17日原告吴茂顺、王元金以三被告阻止其耕种土地为由提起诉讼。
一审法院认为，原告吴茂顺在庭审中自认2016年10月14日村委委员吴百慎已经通知他对土地可以耕种，该村第十村民小组不再调整土地，所以原告诉状中陈述的侵权直至现在仍再继续和事实不符，原告吴茂顺应当及时告知自己流转土地的相对方亦即原告王元金土地不再调整可以继续耕种，且原告王元金对自己承包的原告吴茂顺的土地已经耕种了一块，只剩部分土地没有耕种，对于2016年10月14日之后，原告王元金没有耕种土地没有提交相应的证据予以证实与三被告的行为存在因果关系，所以，对于原告停止侵权、不得干预阻止原告种植经营承包土地及要求三被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴茂顺、王元金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴茂顺、王元金负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人吴茂顺以家庭承包方式承包土地12.99亩，2016年7月16日，吴茂顺将自己承包的11.8亩土地流转给了王元金。上诉人吴茂顺在一审庭时对2016年10月14日村委委员吴百慎通知其对土地可以耕种，该村第十村民小组不再调整土地的事实予以认可，吴茂顺应当及时告知自己流转土地的相对方即王元金土地不再调整可以继续耕种，故上诉人主张被上诉人侵权直至现在仍在继续与事实不符。王元金对承包的吴茂顺的土地已经耕种了一块，只剩部分土地没有耕种，王元金未提交相应的证据证实2016年10月14日之后没有耕种土地与三被上诉人的行为存在因果关系，故上诉人上诉要求确认被上诉人侵权成立，判令被上诉人赔偿上诉人损失1万元，证据不足，一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴茂顺、王元金负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李梦琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15261号
原告张亚萍，女，汉族，1989年11月23日出生。
委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告唐良田，男，汉族，1965年2月10日出生。
本院在审理原告张亚萍与被告唐良田民间借贷纠纷一案中，原告张亚萍于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚萍撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费1170元，合计2070元，由原告张亚萍负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘建波
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第419号
原告刘某，男，1977年5月16日生，汉族，农民，河北沧县人。
被告魏某，女，1983年7月27日生，汉族，农民，河北沧县人。
原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识两个月，于2006年9月6日登记结婚，由于婚前接触时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因生活琐事发生争执。原、被告生活态度存在较大差异，被告性格内向，不善于与人沟通，与原告家人也不能和睦相处，对原告更是缺乏应有的体贴和照顾，双方感情日渐淡漠。2013年被告独自外出打工，双方分居至今，无和好可能。故诉至法院，请求判决双方离婚。
被告魏某辩称，我们婚后感情一直很好，虽也有矛盾，但都是些小摩擦，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年5月相识，于2006年9月6日登记结婚，婚后无子女，原告于2014年2月28日起诉来院，要求与被告离婚。
庭审中原告主张，双方认识时间短暂、仓促结婚，很多方面不太了解，因生活方式不同，婚后常产生很多小摩擦和冲突，但并未有过太大的矛盾。原、被告婚后去往天津打工，期间因被告有三年未回家过春节，原告对此不满。被告于2013年5月去往北京打工，一个月之后原告无法与其取得联系。
被告对原告的主张不予认可，并称原、被告结婚已有八年，夫妻之间已建立起一定的感情基础。在日常生活中，双方难免会因琐事产生矛盾和摩擦，但不至于到离婚的地步。被告是因为有一年春节需要加班才未回公婆家过年，原、被告打工期间，经常回老家看望公婆。因原告提出让被告外出散心，被告便去了北京，之后原告突然无故要求离婚，并将双方在天津的住房退租。
原、被告双方就以上各自主张，均未提交相关证据予以证实。
以上事实有原被告的陈述、婚姻关系证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今已有八年，虽婚后未生育子女，但在共同生活期间也已建立了一定的夫妻感情。庭审中，原、被告双方均表示婚后未产生过太大的矛盾。尽管在日常生活中，夫妻之间会因琐事产生小摩擦和冲突，但双方应互相理解、互谅互让，不应让一些鸡毛蒜皮的小事影响夫妻之间的感情。为了社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳 增 全
人民陪审员 李国兴人民陪审员高彦茹
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 雅 迪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4281号
申请执行人冯习刚，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省。
被执行人冯美贞，女，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初3494号原告冯习刚诉被告冯美贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯习刚要求被执行人冯美贞支付人民币70,000元以及利息。承担诉讼费人民币1,550元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，本院依法查封被执行人名下的养老金，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一八年一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第40号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人胡XX，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年10月29日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年11月7日绥化市北林区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕。同年11月22日被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年12月11日本院决定对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人胡XX容留他人吸毒一案，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人胡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
1、2013年10月20日晚，被告人胡XX在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂内安排赵X住宿。次日3时许，高X来找赵X，被告人胡XX发现赵X、高X吸食毒品而没有制止。
2、2013年10月21日22时许，被告人胡XX在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂内容留赵X、孙X、孙XX吸食毒品。
3、2013年10月23日21时许，赵X交给胡XX500元让其购买冰毒，胡XX通过“老三”以500元价格购买了0.3克冰毒，后容留赵X、孙X吸食毒品。
4、2013年10月24日4时许，被告人胡XX在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂容留赵X吸食毒品。
2013年10月28日，被告人胡XX被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人胡XX容留他人吸食毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并认为被告人胡XX到案后如实供述罪行。公诉机关的量刑建议是：对被告人胡XX犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人胡XX对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议书无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2013年10月20日晚，被告人胡XX在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂内安排赵X住宿。次日凌晨3时许，高X来找赵X，被告人胡XX发现赵X、高X吸食毒品而并没有制止。
2、2013年10月21日22时许，赵X携带冰毒与孙X、孙XX共同来到被告人胡XX经营的绥化市北林区北四路东路足御堂内，由赵X用矿泉水瓶自制的吸毒工具与胡XX、孙X、孙XX一同吸食毒品。
3、2013年10月23日21时许，赵X交给胡XX500元让其购买冰毒，胡XX通过“老三”以500元价格购买了0.3克冰毒，然后由赵X制作吸毒工具，二人与孙X在胡XX经营的绥化市北林区北四东路足御堂内共同吸食冰毒。
4、2013年10月24日4时许，赵X提供冰毒并自制吸毒工具，在被告人胡XX经营的绥化市北林区北四东路足御堂内与胡XX共同吸食毒品。
2013年10月28日，绥化市公安局北林分局禁毒大队接到举报称，在绥化市北林区北四东路足御堂内有人涉嫌吸毒，接到举报后，禁毒大队工作人员前往足御堂，经工作发现被告人胡XX涉嫌容留他人吸毒，将其传唤至绥化市公安局北林分局禁毒大队，被告人胡XX主动交待曾于2013年10月21至24日期间，四次容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予实：
户籍证明、到案经过、破案经过、情况说明在卷，可证实被告人胡XX的身份情况，及经他人举报公安机关于2013年10月28日将胡XX抓获的事实。
2、绥化市公安局现场检测报告书及照片、检查笔录在卷，证实胡XX、高X、孙X、赵X等人被抓获后尿液中含甲基苯丙胺物质，呈阳性的事实。
3、证人孙X的证言在卷，证实2013年10月21、23日，被告人胡XX两次在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂容留他和赵X吸食毒品。
3、证人赵X的证言在卷，证实其曾用名赵X，2013年10月20日晚，其在胡XX经营的绥化市北林区北四东路足御堂内住宿，高X来找他，他与高X吸食毒品，胡XX看见了也没有制止。2013年10月21日，他朋友孙XX提供冰毒，他和孙X、孙XX到胡XX经营的绥化市北林区北四东路足御堂内一起吸食毒品。2013年10月23日21时许，他交给胡XX500元让其购买冰毒，然后他制作吸毒工具，与孙X、胡XX一起在绥化市北林区北四东路足御堂内共同吸食冰毒。2013年10月24日4时许，他提供冰毒并自制吸毒工具，在被告人胡XX经营的绥化市北林区北四东路足御堂内与胡XX共同吸食毒品。
4、证人高X的证言在卷，证实2013年10月20日晚，被告人胡XX在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂内容留他和赵X吸食毒品。
5、被告人胡XX的供述在卷，证实2013年10月21日至24日期间，他四次容留赵X、高X、孙X、孙XX等人吸食毒品。
6、绥化市公安局北林分局禁毒大队证明在卷，证实赵X与赵X系同一人。
以上证据经过庭审质证、认证，本庭认为客观真实，来源合法，予以采信。
本院认为，被告人胡XX在其经营的足疗馆内多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人胡XX在公安机关对其进行询问时，主动交待其曾经四次容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金15000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。即自2014年1月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王海虹
人民陪审员 王晓飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第40号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现住绥化市，户籍所在地绥化市。2013年10月29日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年11月7日绥化市北林区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕。同年11月22日被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年12月11日本院决定对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人胡某某容留他人吸毒一案，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
1、2013年10月20日晚，被告人胡某某在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂内安排赵某某住宿。次日3时许，高某某来找赵某某，被告人胡某某发现赵某某、高某某吸食毒品而没有制止。
2、2013年10月21日22时许，被告人胡某某在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂内容留赵某某、孙某某、孙永旭吸食毒品。
3、2013年10月23日21时许，赵某某交给胡某某500元让其购买冰毒，胡某某通过“老三”以500元价格购买了0.3克冰毒，后容留赵某某、孙某某吸食毒品。
4、2013年10月24日4时许，被告人胡某某在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂容留赵某某吸食毒品。
2013年10月28日，被告人胡某某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人胡某某容留他人吸食毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并认为被告人胡某某到案后如实供述罪行。公诉机关的量刑建议是：对被告人胡某某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议书无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2013年10月20日晚，被告人胡某某在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂内安排赵某某（曾用名赵鹏）住宿。次日凌晨3时许，高某某来找赵某某，被告人胡某某发现赵某某、高某某吸食毒品而并没有制止。
2、2013年10月21日22时许，赵某某携带冰毒与孙某某、孙永旭共同来到被告人胡某某经营的绥化市北林区北四路东路足御堂内，由赵某某用矿泉水瓶自制的吸毒工具与胡某某、孙某某、孙永旭一同吸食毒品。
3、2013年10月23日21时许，赵某某交给胡某某500元让其购买冰毒，胡某某通过“老三”以500元价格购买了0.3克冰毒，然后由赵某某制作吸毒工具，二人与孙某某在胡某某经营的绥化市北林区北四东路足御堂内共同吸食冰毒。
4、2013年10月24日4时许，赵某某提供冰毒并自制吸毒工具，在被告人胡某某经营的绥化市北林区北四东路足御堂内与胡某某共同吸食毒品。
2013年10月28日，绥化市公安局北林分局禁毒大队接到举报称，在绥化市北林区北四东路足御堂内有人涉嫌吸毒，接到举报后，禁毒大队工作人员前往足御堂，经工作发现被告人胡某某涉嫌容留他人吸毒，将其传唤至绥化市公安局北林分局禁毒大队，被告人胡某某主动交待曾于2013年10月21至24日期间，四次容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予实：
户籍证明、到案经过、破案经过、情况说明在卷，可证实被告人胡某某的身份情况，及经他人举报公安机关于2013年10月28日将胡某某抓获的事实。
2、绥化市公安局现场检测报告书及照片、检查笔录在卷，证实胡某某、高某某、孙某某、赵某某等人被抓获后尿液中含甲基苯丙胺物质，呈阳性的事实。
3、证人孙某某的证言在卷，证实2013年10月21、23日，被告人胡某某两次在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂容留他和赵某某吸食毒品。
3、证人赵某某的证言在卷，证实其曾用名赵鹏，2013年10月20日晚，其在胡某某经营的绥化市北林区北四东路足御堂内住宿，高某某来找他，他与高某某吸食毒品，胡某某看见了也没有制止。2013年10月21日，他朋友孙永旭提供冰毒，他和孙某某、孙永旭到胡某某经营的绥化市北林区北四东路足御堂内一起吸食毒品。2013年10月23日21时许，他交给胡某某500元让其购买冰毒，然后他制作吸毒工具，与孙某某、胡某某一起在绥化市北林区北四东路足御堂内共同吸食冰毒。2013年10月24日4时许，他提供冰毒并自制吸毒工具，在被告人胡某某经营的绥化市北林区北四东路足御堂内与胡某某共同吸食毒品。
4、证人高某某的证言在卷，证实2013年10月20日晚，被告人胡某某在其经营的绥化市北林区北四东路足御堂内容留他和赵鹏（赵某某）吸食毒品。
5、被告人胡某某的供述在卷，证实2013年10月21日至24日期间，他四次容留赵健、高某某、孙某某、孙永旭等人吸食毒品。
6、绥化市公安局北林分局禁毒大队证明在卷，证实赵鹏与赵某某系同一人。
以上证据经过庭审质证、认证，本庭认为客观真实，来源合法，予以采信。
本院认为，被告人胡某某在其经营的足疗馆内多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人胡某某在公安机关对其进行询问时，主动交待其曾经四次容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金15000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。即自2014年1月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王海虹
人民陪审员 王晓飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 波
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初107号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某乙，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，系常州市天宁区郑陆镇江海化工厂临时工，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人吴某乙犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日12时30分许，被告人吴某乙酒后（经检测，血液中乙醇含量为71.6毫克/100毫升）无证驾驶无牌二轮摩托车沿常州市天宁区郑陆镇舜贤路由西向东行驶至舜贤路与朝阳路交叉口时，遇被害人施某酒后（经检测，血液中乙醇含量为29.1毫克/100毫升）无证驾驶无牌二轮摩托车沿朝阳路由南向北行驶至上述路口，二车相撞，发生道路交通事故，造成被害人施某当场死亡。经公安机关认定，被告人吴某乙承担该事故的主要责任，被害人施某承担该事故的次要责任。经法医鉴定，被害人施某系颅脑损伤死亡。案发后,被告人吴某乙的家属赔偿被害人家属人民币三万元。
另查明，被告人吴某乙在事故发生后由其亲友吴某2带至距离案发现场30米左右的翟家村委休息，后在亲友的陪同下投案并在到案后如实供述了自己驾车发生交通事故致人死亡的事实。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某乙的供述和辩解笔录、证人吴志方、李某1、吴某1等人的证言笔录、接处警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片、被害人死亡医学证明、病历材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收据、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、尸检照片、监控视频、视听资料说明书、物证检验报告、道路交通事故尸体检验报告、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴某乙自动投案并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某乙的家属代其做了部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某乙有期徒刑一年至二年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 晴
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆和平
二〇一八年三月七日
书 记 员 顾梦婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21249号
原告：张冰，男，1983年6月5日出生，清华大学信研院高速铁路技术研究中心职员，住北京市门头沟区永定镇永兴小区10-2-102。
委托诉讼代理人：周鹏立，女，1983年10月2日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告刘晔，男，1980年7月8日出生，汉族，合肥万科项目发展部职员，住合肥市。
原告张冰与被告刘晔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托诉讼代理人周鹏立、被告刘晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因未在过户之日起90日内迁出户口的违约金179000元；2、判令被告向原告支付逾期超过15天未迁出户口的违约金281030元（计算到起诉之日止）。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，被告将位于北京市丰台区芳城东里5号楼5层5门501号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告。上述合同第九条约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。但时至今日，被告仍未将户口迁出，原告与被告沟通无果，严重影响原告的户口迁入及其子女入学问题。被告的行为已经违反了双方签订的协议，侵害原告的合法权益。
刘晔辩称：不同意原告的诉讼请求。我的户口未迁出不影响原告的户口迁入。涉诉房屋上只有我一个人的户口，也没有子女在此上学，涉诉房屋所在学区并不以户口为限制入学的条件。因我另购新房，开发商需到2018年9月才能交付，现尚不具备落户条件，但具备落户条件后我愿意尽快迁出户口。原告主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日，张冰与刘晔签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》约定，刘晔将涉诉房屋出售给张冰，总房价款3580000元。上述《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第九条约定，刘晔应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因刘晔自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向张冰支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，刘晔应当按日计算向张冰支付全部已付款万分之五的违约金。《补充协议》第二条中关于户口迁出保证金约定为，双方一致同意，张冰从本协议约定的购房款中留存5万元作为户口迁出保证金；该保证金张冰应于刘晔迁出户口后（以派出所迁出户口证明为准）以理房通托管的方式支付刘晔。《补充协议》其他约定为，刘晔承诺在过户后3个月内迁出户口，留5万元户口迁移保证金用于保证。合同签订后，张冰向刘晔支付了购房款，双方于2016年11月8日办理了房屋所有权转移登记手续。庭审中，双方均认可张冰将户口迁移保证金5万元存入理房通账户内，因刘晔户口尚未迁出，上述5万元尚未划转至刘晔账户内，双方均表示本案仅处理逾期迁出户口违约金，对于户口迁移保证金5万元不在本案中处理，另行解决。
原告张冰称签订合同时曾特别强调户口问题，并在补充协议其他约定中进行了约定，因被告未依约迁出户口对其生活和工作产生很大影响，被告应依约支付违约金。被告认可其本人户口确实至今未迁出，但原告没有因其户口在涉诉房屋上而遭受实际损失，其愿意积极努力处理户口迁出事宜，原告主张的户口违约金标准过高。
本院认为：原告与被告签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告于2016年11月8日取得房屋所有权，被告应当根据合同约定在该房屋所有权转移之日起90日内将房屋内户口迁出，但被告至今未依约履行户口迁出义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期办理户口迁出手续违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告在审理中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，本院将结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晔于本判决生效后十五日内给付原告张冰逾期办理户口迁出手续违约金五万元。
二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾雄水
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1432号
申请执行人杜小玲，女，汉族，1953年5月10日生，住河南省开封市适合回族区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2611号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款70258元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 贞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1540号
原告：陈献，男，汉族，农民。
被告：陈忠，男，汉族，农民。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
原告陈献诉被告陈忠财产损害纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年6月12日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、答辩状及开庭传票。2015年6月16日依法由审判员翟新华适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈献及被告委托代理人荆志华到庭参加诉讼。被告陈忠经合法传唤未到庭。
原告诉称：我村村干部陈忠于2013年11月份拉围墙说留门，后来被告在围墙拉好后，安上大门并上锁。2014年1月9日被告曾经与我协商征地赔偿问题，我问被告有什么标准么，被告说什么都没有，当时没有协商好。被告于2014年1月17日夜里叫开发商将我家责任田里的杨树52棵、桃树锯倒，后来把杨树拉走了，桃树用铲车推到河里了。被告的行为侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益不受侵犯，故依法起诉。请求法院判决被告赔偿原告责任田上杨树、桃树损失。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告杨树52棵，按每棵200元计算为10400元。2、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、原告所述不实。首先陈忠并没有于2013年11月份拉围墙，更没有叫开发商将原告家责任田里的杨树52棵、桃树锯倒。2014年1月份曾代表村里和原告说过征地赔偿的事是不错，但是当时有没有协商好，与本案也无关，陈忠怎么莫名其妙的就成了被告了。二、本案的诉讼主体不适格。陈忠不应当是本案的被告。根据《民法通则》第106条：“公民、法人、过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任”的规定，陈忠不是损害原告财物的责任人，因此，不应当作为本案的被告。三、原告的盲目诉讼给陈忠造成了极大的伤害。原告的树被偷锯造成损失了，原告应当报案，相信办案机关是能查清楚到底是谁所为。谁所为谁承担责任。原告想在盲目将陈忠作为被告起诉不但你自己的权益得不到适宜的保护，给陈忠造成了经济上和精神上的损失。综上所述，陈忠认为原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格。2、被告是否应当赔偿原告杨树损失10400元，计算标准是否合法能否得到支持。
针对第一争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、信访事项处理意见书一份。2、信访事项受理告知单一张。3、信访事项不予受理告知书一张。4、信访事项复查（复核）受理告知单一张。证明陈忠是适格的被告。针对第二焦点原告提供的证据材料有：照片5张。证明被告该赔偿原告10400元。被告没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告针对第一争议焦点提供的证据有异议：陈忠不应该是本案的被告，被告没有在2013年11月份拉围墙，更没有叫开发商把原告的杨树锯倒，不应该承担责任。2、从原告的叙述中可知，被告并不是锯倒杨树和桃树的行为人。自原告的桃树杨树被锯倒之后，也没有证据证明被告是本案损害的实施者，故陈忠不应该是本案的被告。本院认为原告的证据1只能证明被告系村支部书记、村委会主任，陈忠曾和村委会委员陈如民代表村里与开发商进行了调解，不能证明陈忠砍树或指示他人砍树。证据2、3、4都不能显示陈忠是锯倒桃树、杨树的实施者，综上，原告的证据1、2、3、4与本案无关联，本院不予采信。被告对原告针对第二焦点提供的证据有异议：被告认为5张照片不能证明是原告责任田的树，原告提供的这些证据在举证期内均没提供，不符合证据的规定，既不能证明原告的财产损失事实，更不能证明是被告所为。本院认为5张照片只能证明有些树被锯倒，及被锯倒树的圆周长，不能证明就是原告所有的树和其具体损伤，也不能证明是陈忠所为。
根据当事人的陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告主张2013年腊月十七日吃过晚饭，原告在家听见锯树的声音，出门去查看，发现开发商雇佣的人拿着铁锹在围墙外围着，原告的儿子跳墙进去也被开发商雇佣的人围住。2014年12月22日原告领了征地补偿款167468元，其中地价和地上附着物为159258元，剩余的属于地上的一个农用机井赔偿款。2014年4月23日原告曾向荆汝大县长反映，2014年7月份去王村乡信访办反映，2014年9月份去了县信访办反映。因反映的问题不属于信访办的受理范围，原告于2014年11月份起诉至封丘法院。庭审中原告明确表示放弃桃树损失的请求。
本院认为，侵权行为由违法行为、损害事实、违法行为与损害事实具有因果关系，故意或过失四个要件构成。当事人对自己的主张负有举证责任。本案中原告没有充分有力的证据证明被告陈忠的行为具有违法性，也没有充分有力的证据证明被告陈忠的行为与其损失具有因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈献对被告陈忠的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告陈献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 翟新华
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张 飞
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执391号
申请执行人：马x，女，汉族，1979年5月21日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人：李xx，男，汉族，1966年5月19日出生，现住广平县,
本院在执行申请执行人马xx与被执行人李xx交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯建斌
邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执391号申请执行人：马x，女，汉族，1979年5月21日出生，现住邯郸市邯山区。被执行人：李xx，男，汉族，1966年5月19日出生，现住广平县,本院在执行申请执行人马xx与被执行人李xx交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩岗人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯建斌
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第444-1号
申请执行人吕爱民。
被执行人烟台家园纺织品有限公司。
法定代表人陈焕新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏 兴
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0222行审12号
申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局。地址：民和县川垣大街。
法定代表人张玺，该局局长。
委托代理人杨立军，该局执法大队队长。
委托代理人李复乾，该局执法大队监察员。
被执行人汪某某，男，汉族，生于1977年3月12日。
本院在审理申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局申请执行被执行人汪某某行政处罚决定书一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符�法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，准许申请执行人民和回族土自治县国土资源局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元由申请执行人青海省民和回族土自治县国土资源局负担。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕秀英
青海省民和回族土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0222行审12号申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局。地址：民和县川垣大街。法定代表人张玺，该局局长。委托代理人杨立军，该局执法大队队长。委托代理人李复乾，该局执法大队监察员。被执行人汪某某，男，汉族，生于1977年3月12日。本院在审理申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局申请执行被执行人汪某某行政处罚决定书一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符�法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，准许申请执行人民和回族土自治县国土资源局撤回强制执行申请。案件受理费500元，减半收取250元由申请执行人青海省民和回族土自治县国土资源局负担。审判长 刘 华审判员 马学元审判员 王 艳二〇一七年九月二十六日书记员 吕秀英
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执285号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，系该社理事长。
被执行人刘可武，男，汉族，1964年11月9日出生。
被执行人苗需要，男，汉族，1970年11月24日出生。
被执行人王联贤，男，汉族，1968年3月13日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人刘可武、苗需要、王联贤借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于作出的2015年博界民金初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘可武、苗需要、王联贤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2016年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人刘可武、苗需要、王联贤偿还借款合同纠纷款80000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年三月三十日
书记员 葛琳琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0381号
上诉人（原审原告）昆山童氏精密五金塑胶有限公司。
法定代表人童小飞，董事长。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘飞，男，1984年10月28日生，汉族。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
上诉人昆山童氏精密五金塑胶有限公司（以下简称童氏公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘飞于2012年10月26日进入童氏公司工作，最后正常工作至2013年5月6日，刘飞自己离职。2012年11月2日刘飞在工作中所发生的挤压事故中受伤，2012年12月6日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月28日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。刘飞受伤前工作未满一个月，童氏公司未发放过工资。双方确认劳动合同上约定工资为最低工资标准，但刘飞表示实际与童氏公司约定的工资为4000元／月。刘飞离职时与童氏公司签署《协议书》，刘飞确认对工作期间的工资、保险、加班费用、经济补偿金、高温费及其他补偿费用等，均支付已结清并无任何异议。后刘飞向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求童氏公司支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金43050元，2012年11月2日至2013年1月2日两个月的停工留薪期工资差额5800元。后经昆山市劳动争议仲裁委员会裁决：一、童氏公司向刘飞支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元；二、驳回刘飞的其他申诉请求。童氏公司对此不服，故诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、能力鉴定及庭审笔录予以证实。
原审原告童氏公司的诉讼请求为：要求判决童氏公司不需要支付刘飞工伤赔偿；诉讼费用由刘飞承担。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，因童氏公司作为用人单位未为刘飞缴纳社保，故该项费用应由童氏公司支付。关于一次性伤残补助金的金额，因刘飞受伤时工作未满一个月，刘飞亦未提供证据证明双方约定的工资，仲裁委按照社会平均工资的60%核算刘飞的一次性伤残补助金符合规定，故原审法院对刘飞主张的23247元依法予以认定。
劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，应由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因童氏公司未为刘飞缴纳社保，故一次性工伤医疗补助金应由童氏公司支付。一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数。按照刘飞九级伤残等级和解除劳动关系时的年龄，刘飞主张一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元符合法律规定，故原审法院依法对此予以认定。
据此，原审法院判决：原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司于判决生效之日起十日内向被告刘飞支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司负担。
上诉人童氏公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在操作过程中存在严重失误，是自身原因导致事故发生，存在过错，由上诉人按照工伤标准全部赔偿将造成重大财产损失，也显失公平。另外上诉人认为原审判决金额计算标准过高。要求改判。
被上诉人刘飞答辩称：被上诉人在上诉人处严格按操作规程操作，也不存在失误。要求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人刘飞在上诉人童氏公司工作期间受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残九级，其有权根据国务院《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。鉴于童氏公司未为刘飞参加工伤保险，其应承担支付刘飞全部工伤保险待遇的责任。上诉人童氏公司提出被上诉人刘飞自身存在失误，不同意支付工伤赔偿的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，计算刘飞的工伤待遇也符合法定标准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山童氏精密五金塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张翊雯
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年三月二十日
书记员 杨乐婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终615号
上诉人（一审原告）翟凤玲，女，汉族，生于1972年6月2日，住河南省方城县。
被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。
法定代表人陈广富，局长。
委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。
委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人段文汉，县长。
委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。
委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）方城县计划生育宣传技术站。
法定代表人王荣记，任站长。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
上诉人翟凤玲因诉方城县人民政府、方城县国土资源局土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2012年4月16日，方城县人民政府、方城县国土资源局为方城县计划生育宣传技术站填发了方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，翟凤玲对此行政行为不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该建设用地批准书。
南阳市中级人民法院一审查明：2010年5月26日，方城县人民政府作出《关于划拨国有建设用地使用权的决定》（方政土〔2010〕15号土地管理文件），将文化路东延北侧高速引线西侧的4508.4平方米国有建设用地划拨给方城县计划生育宣传技术站作为建设用地。2010年8月27日方城县规划建设委员会会议纪要（方规建委纪[2010]5号文件）显示，“会议研究决定……将计生指导站西侧用地取直，计生指导站用地向东扩展6米归其使用。计生指导站北边8户居民的出路维持现状，仍出人劳局西边15米区间道”。2010年，方城县计划生育宣传技术站建设办公楼，东侧建成方城县实验小学。2011年12月31日，方城县规划局出具的计生指导站项目用地指标，显示用地位置为东区实验小学西侧，用地面积487.6平方米，用地性质为行政办公用地。2012年2月17日，方城县计划生育宣传技术站向方城县国土资源局申请办理用地手续。2012年3月5日，方城县人民政府作出《关于方城县计生指导站项目建设用地的批复》（方政土〔2012〕03号土地管理文件），将东区实验小学西侧的487.6平方米国有建设用地使用权划拨给方城县人口与计划生育委员会，作为计生技术服务站建设用地。2012年4月16日，方城县国土资源局作出豫（方城）划拨（2012年）第3号国有建设用地划拨决定书，将4964.9平方米的一宗土地划拨给方城县计划生育宣传技术站使用。同日，为方城县计划生育宣传技术站填发方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，证载批准用地面积4964.9平方米。
南阳市中级人民法院一审另查明：2004年，翟凤玲因拆迁安置，搬至现居住地，与后建成的方城县计划生育宣传技术站南北相邻。方城县计划生育宣传技术站东侧与方城县实验小学相邻，办公楼与实验小学中间现有一通道，通道所在土地包含在方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书所载的批准用地面积之内。后因方城县计划生育宣传技术站要在此处修建围墙，翟凤玲等人出面阻拦并产生纠纷。附近居民为此信访，方城县委经调查回复称所反映问题与实际情况不符，方城县计划生育宣传技术站所处地块为全县统一规划。
南阳市中级人民法院一审认为：翟凤玲起诉要求撤销方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，但在诉讼过程中并未提出对本案诉争土地的权属争议，因此，翟凤玲与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。方城县国土资源局、方城县人民政府为方城县计划生育宣传技术站填发建设用地批准书的行为，并不影响翟凤玲的合法权益。翟凤玲诉称的通行权属于相邻关系问题，不是本案的审理范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回翟凤玲的起诉。
上诉人翟凤玲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）涉案道路是历史形成的南北通行道路，方城县计划生育宣传技术站以本案被诉建设用地批准书为由在涉案道路上建造围墙，直接影响了上诉人的通行权利；（二）方城县计划生育宣传技术站的办公主楼早在2012年前就已经建成并投入使用，方城县人民政府和国土资源局向方城县计划生育宣传技术站颁发建设用地批准书属于事后补办行为，且方城县计划生育宣传技术站未取得涉案道路的建设用地规划许可证，也没有向社会发布公告、举行听证，属于严重违法；（三）方城县计划生育宣传技术站在涉案道路上拉成围墙，是为让其内部使用，而不是行政办公，这与国家层面的政策背道而驰；（四）涉案道路是历史形成道路，不仅仅是上诉人的通行使用，更是众多群众在使用，属于公共利益道路。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人方城县人民政府答辩称：上诉人诉的是通行权，该权利与建设用地批准书没有关系，如果上诉人认为因规划影响其利益，只与规划部门有关，与国土局无关。一审适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人方城县国土资源局答辩称：答辩意见与方城县人民政府答辩意见一致。
第三人方城县计划生育宣传技术站答辩称：（一）上诉人与本案所诉行政行为不具有法律上的利害关系，上诉人不具有诉的主体资格，上诉人与其他住户均属高速引线拆迁安置户，不属于现住地居民，2004年之后才陆续搬迁至此，当时文化路东延还没有修建，上诉人向南根本没有路，也不可能存在历史出路。（二）（2012）方土用字第24号《建设用地批准书》颁发程序符合法律、法规规定。上诉人既不是该土地的所有者，也不是土地使用者，被诉具体行政行为不涉及上诉人的任何合法权益，更不可能涉及上诉人的重大利益，不属于听证范围。（三）一审裁定不违反任何国家政策，也不存在上诉人所称的“断头路”。该处不存在公共道路，更不存在任何私用，答辩人系合法利用，城市的建设应该符合规划，方城县实验小学建成后，上诉人看到这个经济利益后才强行在答辩人的建设用地通行，不让答辩人拉围墙。综上，上诉人不具有诉的主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审查明事实与南阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉建设用地批准书涉及的土地权属并无争议，方城县人民政府、方城县国土资源局为方城县计划生育宣传技术站填发建设用地批准书的行为，与翟凤玲没有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终615号上诉人（一审原告）翟凤玲，女，汉族，生于1972年6月2日，住河南省方城县。被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。法定代表人陈广富，局长。委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。被上诉人（一审被告）方城县人民政府。法定代表人段文汉，县长。委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）方城县计划生育宣传技术站。法定代表人王荣记，任站长。委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。上诉人翟凤玲因诉方城县人民政府、方城县国土资源局土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2012年4月16日，方城县人民政府、方城县国土资源局为方城县计划生育宣传技术站填发了方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，翟凤玲对此行政行为不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该建设用地批准书。南阳市中级人民法院一审查明：2010年5月26日，方城县人民政府作出《关于划拨国有建设用地使用权的决定》（方政土〔2010〕15号土地管理文件），将文化路东延北侧高速引线西侧的4508.4平方米国有建设用地划拨给方城县计划生育宣传技术站作为建设用地。2010年8月27日方城县规划建设委员会会议纪要（方规建委纪[2010]5号文件）显示，“会议研究决定……将计生指导站西侧用地取直，计生指导站用地向东扩展6米归其使用。计生指导站北边8户居民的出路维持现状，仍出人劳局西边15米区间道”。2010年，方城县计划生育宣传技术站建设办公楼，东侧建成方城县实验小学。2011年12月31日，方城县规划局出具的计生指导站项目用地指标，显示用地位置为东区实验小学西侧，用地面积487.6平方米，用地性质为行政办公用地。2012年2月17日，方城县计划生育宣传技术站向方城县国土资源局申请办理用地手续。2012年3月5日，方城县人民政府作出《关于方城县计生指导站项目建设用地的批复》（方政土〔2012〕03号土地管理文件），将东区实验小学西侧的487.6平方米国有建设用地使用权划拨给方城县人口与计划生育委员会，作为计生技术服务站建设用地。2012年4月16日，方城县国土资源局作出豫（方城）划拨（2012年）第3号国有建设用地划拨决定书，将4964.9平方米的一宗土地划拨给方城县计划生育宣传技术站使用。同日，为方城县计划生育宣传技术站填发方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，证载批准用地面积4964.9平方米。南阳市中级人民法院一审另查明：2004年，翟凤玲因拆迁安置，搬至现居住地，与后建成的方城县计划生育宣传技术站南北相邻。方城县计划生育宣传技术站东侧与方城县实验小学相邻，办公楼与实验小学中间现有一通道，通道所在土地包含在方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书所载的批准用地面积之内。后因方城县计划生育宣传技术站要在此处修建围墙，翟凤玲等人出面阻拦并产生纠纷。附近居民为此信访，方城县委经调查回复称所反映问题与实际情况不符，方城县计划生育宣传技术站所处地块为全县统一规划。南阳市中级人民法院一审认为：翟凤玲起诉要求撤销方城县[2012]方土用字第24号建设用地批准书，但在诉讼过程中并未提出对本案诉争土地的权属争议，因此，翟凤玲与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。方城县国土资源局、方城县人民政府为方城县计划生育宣传技术站填发建设用地批准书的行为，并不影响翟凤玲的合法权益。翟凤玲诉称的通行权属于相邻关系问题，不是本案的审理范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回翟凤玲的起诉。上诉人翟凤玲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）涉案道路是历史形成的南北通行道路，方城县计划生育宣传技术站以本案被诉建设用地批准书为由在涉案道路上建造围墙，直接影响了上诉人的通行权利；（二）方城县计划生育宣传技术站的办公主楼早在2012年前就已经建成并投入使用，方城县人民政府和国土资源局向方城县计划生育宣传技术站颁发建设用地批准书属于事后补办行为，且方城县计划生育宣传技术站未取得涉案道路的建设用地规划许可证，也没有向社会发布公告、举行听证，属于严重违法；（三）方城县计划生育宣传技术站在涉案道路上拉成围墙，是为让其内部使用，而不是行政办公，这与国家层面的政策背道而驰；（四）涉案道路是历史形成道路，不仅仅是上诉人的通行使用，更是众多群众在使用，属于公共利益道路。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人方城县人民政府答辩称：上诉人诉的是通行权，该权利与建设用地批准书没有关系，如果上诉人认为因规划影响其利益，只与规划部门有关，与国土局无关。一审适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人方城县国土资源局答辩称：答辩意见与方城县人民政府答辩意见一致。第三人方城县计划生育宣传技术站答辩称：（一）上诉人与本案所诉行政行为不具有法律上的利害关系，上诉人不具有诉的主体资格，上诉人与其他住户均属高速引线拆迁安置户，不属于现住地居民，2004年之后才陆续搬迁至此，当时文化路东延还没有修建，上诉人向南根本没有路，也不可能存在历史出路。（二）（2012）方土用字第24号《建设用地批准书》颁发程序符合法律、法规规定。上诉人既不是该土地的所有者，也不是土地使用者，被诉具体行政行为不涉及上诉人的任何合法权益，更不可能涉及上诉人的重大利益，不属于听证范围。（三）一审裁定不违反任何国家政策，也不存在上诉人所称的“断头路”。该处不存在公共道路，更不存在任何私用，答辩人系合法利用，城市的建设应该符合规划，方城县实验小学建成后，上诉人看到这个经济利益后才强行在答辩人的建设用地通行，不让答辩人拉围墙。综上，上诉人不具有诉的主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审查明事实与南阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案被诉建设用地批准书涉及的土地权属并无争议，方城县人民政府、方城县国土资源局为方城县计划生育宣传技术站填发建设用地批准书的行为，与翟凤玲没有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月二十日书记员  白金峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终503号
上诉人（原审原告）:山东康美药业有限公司。
法定代表人:张志强，总经理。
委托诉讼代理人:李昌民，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1989年10月21日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
上诉人山东康美药业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3587号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东康美药业有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判，或者发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人是张志强个人雇佣的司机，被上诉人与上诉人之间没有劳动合同关系。根据中国农业银行电子回单可以显示，被上诉人的工资也是张志强个人发放，而不是上诉人发放。张志强是自然人，是被上诉人的雇主，同时是上诉人的总经理，被上诉人向上诉人借款，张志强以总经理的身份签字，是职务行为，借据只能证明上诉人与被上诉人之间形成的借贷关系，而不能证明双方具有劳动合同关系。上诉人在2015年11月17日出具的委托书，也不能证明双方具有劳动合同关系。张志强作为上诉人的总经理为了工作方便，临时指派被上诉人为上诉人完成一项简单的任务，才在委托书上临时借用被上诉人是上诉人员工的身份，这种指派，只是接受被上诉人的帮助而已，实际上，上诉人的上下班时间、公休等不受上诉人工作制度的管理，被上诉人提供劳务不是上诉人工作的组成部分，其是为张志强服务的，所以接受张志强发放工资。综上所述，被上诉人与上诉人没有劳动合同关系，其是与张志强之间的雇佣关系，所以上诉人不应支付经济补偿金。
李辉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
山东康美药业有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告之间不存在劳动合同关系；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告山东康美药业有限公司成立于2013年10月25日，法定代表人为张志强。被告李辉为张志强开车，向李辉发放报酬。依据银行交易明细，发放工资的时间为2014年4月17日至2015年11月，月均工资2100元。在此期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险。济宁伊健源生物医药有限公司出具证明，称李辉工资由该公司代发。原告提交了中国农业银行网上银行电子回单，称被告李辉的劳务报酬是由张志强个人发放。2014年4月12日、2015年6月12日，李辉两次办理了借款手续，张志强在“总经理”处签字。2015年11月17日，原告山东康美药业有限公司为被告李辉开具了委托书，“山东省食品药品监督管理局：兹有我单位员工李辉（身份证号）前去贵处办理业务，请接洽为盼！”并加盖了原告的公章。被告李辉就未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金等事宜，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年2月28日，该委员会作出了仲裁裁决书，裁决原、被告双方自2014年3月至2015年11月存在劳动关系，原告支付给被告经济补偿金4200元，驳回了李辉其他的诉讼请求。原告山东康美药业有限公司不服该仲裁裁决书，在法定时间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告李辉为原告山东康美药业有限公司的法定代表人张志强开车，在原告山东康美药业有限公司为李辉开具的委托书中，也明确载明李辉为其单位员工，且向李辉发放报酬。关于李辉报酬的发放，济宁伊健源生物医药有限公司称李辉工资由该公司代发，原告称是由张志强个人发放，并不一致，不予采信。本院认定该劳动报酬系由原告公司发放。对于李辉办理借款手续时，张志强在“总经理”处签字的行为，应认定系职务行为。综上，应认定被告李辉接受原告山东康美药业有限公司的管理，从事其安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是该公司业务的组成部分，故，双方形成了劳动合同关系，劳动关系的起止时间为2014年3月
--
2015年11月。关于李辉的工资，仲裁裁决书认定月均工资为2100元，予以采信。原告未为被告缴纳社会保险，因此，被告得以主张解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告山东康美药业有限公司与被告李辉自2014年3月27日至2015年11月存在劳动关系；二、原告山东康美药业有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李辉经济补偿金4200元；三、驳回原告山东康美药业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东康美药业有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人的工资由张志强通过中国农业银行发放，张志强系上诉人单位范围员工李辉……”字样，可以证明张志强向被上诉人发放工资是职务行为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。因上诉人未为被上诉人交纳社会保险，被上诉人要求解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东康美药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终503号上诉人（原审原告）:山东康美药业有限公司。法定代表人:张志强，总经理。委托诉讼代理人:李昌民，山东金华表律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1989年10月21日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。上诉人山东康美药业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3587号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东康美药业有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判，或者发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人是张志强个人雇佣的司机，被上诉人与上诉人之间没有劳动合同关系。根据中国农业银行电子回单可以显示，被上诉人的工资也是张志强个人发放，而不是上诉人发放。张志强是自然人，是被上诉人的雇主，同时是上诉人的总经理，被上诉人向上诉人借款，张志强以总经理的身份签字，是职务行为，借据只能证明上诉人与被上诉人之间形成的借贷关系，而不能证明双方具有劳动合同关系。上诉人在2015年11月17日出具的委托书，也不能证明双方具有劳动合同关系。张志强作为上诉人的总经理为了工作方便，临时指派被上诉人为上诉人完成一项简单的任务，才在委托书上临时借用被上诉人是上诉人员工的身份，这种指派，只是接受被上诉人的帮助而已，实际上，上诉人的上下班时间、公休等不受上诉人工作制度的管理，被上诉人提供劳务不是上诉人工作的组成部分，其是为张志强服务的，所以接受张志强发放工资。综上所述，被上诉人与上诉人没有劳动合同关系，其是与张志强之间的雇佣关系，所以上诉人不应支付经济补偿金。李辉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。山东康美药业有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告之间不存在劳动合同关系；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告山东康美药业有限公司成立于2013年10月25日，法定代表人为张志强。被告李辉为张志强开车，向李辉发放报酬。依据银行交易明细，发放工资的时间为2014年4月17日至2015年11月，月均工资2100元。在此期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险。济宁伊健源生物医药有限公司出具证明，称李辉工资由该公司代发。原告提交了中国农业银行网上银行电子回单，称被告李辉的劳务报酬是由张志强个人发放。2014年4月12日、2015年6月12日，李辉两次办理了借款手续，张志强在“总经理”处签字。2015年11月17日，原告山东康美药业有限公司为被告李辉开具了委托书，“山东省食品药品监督管理局：兹有我单位员工李辉（身份证号）前去贵处办理业务，请接洽为盼！”并加盖了原告的公章。被告李辉就未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金等事宜，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年2月28日，该委员会作出了仲裁裁决书，裁决原、被告双方自2014年3月至2015年11月存在劳动关系，原告支付给被告经济补偿金4200元，驳回了李辉其他的诉讼请求。原告山东康美药业有限公司不服该仲裁裁决书，在法定时间内向本院提起诉讼。一审法院认为，被告李辉为原告山东康美药业有限公司的法定代表人张志强开车，在原告山东康美药业有限公司为李辉开具的委托书中，也明确载明李辉为其单位员工，且向李辉发放报酬。关于李辉报酬的发放，济宁伊健源生物医药有限公司称李辉工资由该公司代发，原告称是由张志强个人发放，并不一致，不予采信。本院认定该劳动报酬系由原告公司发放。对于李辉办理借款手续时，张志强在“总经理”处签字的行为，应认定系职务行为。综上，应认定被告李辉接受原告山东康美药业有限公司的管理，从事其安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是该公司业务的组成部分，故，双方形成了劳动合同关系，劳动关系的起止时间为2014年3月--2015年11月。关于李辉的工资，仲裁裁决书认定月均工资为2100元，予以采信。原告未为被告缴纳社会保险，因此，被告得以主张解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告山东康美药业有限公司与被告李辉自2014年3月27日至2015年11月存在劳动关系；二、原告山东康美药业有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李辉经济补偿金4200元；三、驳回原告山东康美药业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东康美药业有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人的工资由张志强通过中国农业银行发放，张志强系上诉人单位范围员工李辉……”字样，可以证明张志强向被上诉人发放工资是职务行为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。因上诉人未为被上诉人交纳社会保险，被上诉人要求解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东康美药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 飞代理审判员  史海洋代理审判员  许贵梅二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执293号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。
法定代表人：夏安民。
被执行人:龚盛珞，女，汉族，1985年10月24日生，住址：南昌市湾里区；
本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与龚盛珞借款合同纠纷一案，经法院对被执行人龚盛珞的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。龚盛珞名下的房产属轮候查封，暂无法处置。本案执行标的金额为92.212086万元，已执行到位标的金额为0元，未执行到位标的为92.212086万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 厉建军
审判员 姚 国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执293号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。法定代表人：夏安民。被执行人:龚盛珞，女，汉族，1985年10月24日生，住址：南昌市湾里区；本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与龚盛珞借款合同纠纷一案，经法院对被执行人龚盛珞的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。龚盛珞名下的房产属轮候查封，暂无法处置。本案执行标的金额为92.212086万元，已执行到位标的金额为0元，未执行到位标的为92.212086万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财斌审判员  厉建军审判员  姚 国二〇一七年十一月二十九日书记员  喻 芸
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7119号
原告:杨琴,女,1974年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：张豹,男，1986年11月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
本院在审理原告杨琴与被告张豹、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷过程中，原告杨琴由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琴向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琴撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由杨琴负担。
审判员 边 嵘
二〇一八年二月十二日
书记员 朱佳莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初293号
原告：安庆市大桥开发区玉奇车业商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：宣家玉，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈文东，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行诉被告陈文东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安庆市大桥开发区玉奇车业商行撤回对被告陈文东的起诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，由原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行负担。
审判员 卢文忠
二〇一六年二月十六日
书记员 朱文鑫