wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6808号
原告：吴建华,男,1974年9月26日出生,汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：耿建强，宁夏融阳律师事务所律师。
被告：李铁梁,男,1971年11月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告:朱志学，男，1959年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告吴建华与被告李铁梁、朱志学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托诉讼代理人耿建强到庭参加了诉讼，被告李铁梁、朱志学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金9万元并按年利率6%支付自2017年6月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李铁梁以资金周转困难为由于2012年12月20日向原告借款9万元，被告朱志学自愿为该笔借款提供担保，借款后经原告多次催要，二被告未偿还借款，为此，原告诉至法院。
李铁梁、朱志学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、宁夏银行个人存款交易明细一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李铁梁于2012年12月20日向原告借款9万元并向原告出具欠条一张，同日，被告朱志学以担保人身份在欠条上签字。原告于借款当日通过银行转账方式向被告李铁梁支付借款6.5万元，通过现金方式支付剩余2.5万元，借款后，二被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的欠条、个人存款交易明细能够证明其与被告李铁梁之间的借贷关系真实、合法、有效。因原告与被告李铁梁未约定借款期限，被告李铁梁应在原告提出要求后的合理期限内偿还借款，故对原告要求被告李铁梁偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未与被告李铁梁就借款期限内的利率及逾期利率作出约定，依照法律规定，出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求被告李铁梁按照年利率6%支付自起诉之日起，即2017年6月21日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱志学自愿以担保人身份在欠条中签字，未约定保证期间、保证方式及保证范围，根据法律相关规定，为连带责任保证，范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告朱志学的保证期间应为原告起诉之日起六个月内，其应对被告李铁梁的上述债务承担连带清偿责任,承担该保证责任后，有权向被告李铁梁追偿。被告李铁梁、朱志学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李铁梁于本判决生效之日起七日内向原告吴建华偿还借款9万元并按年利率6%支付自2017年6月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、被告朱志学对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告李铁梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费300元，共计2350元，由被告李铁梁、朱志学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 彭和风
二〇一七年十二月一日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1604号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某，务工。曾因盗窃，分别于2009年2月19日、2010年5月7日被瑞安市公安局行政拘留三日、五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1668号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2012年12月的一天上午9时许，被告人何某窜至瑞安市南滨街道镇中路266号小卖部，窃取康师傅香辣牛肉面三包。经估价，被盗物品价值计人民币8元。
2、2013年4月的一天下午5时许，被告人何某窜至瑞安市南滨街道东兴路2号林密梨超市门口，窃取蒙牛未来星儿童成长牛奶一箱。经估价，被盗物品价值计人民币42元。
3、2013年5月28日上午9时多，被告人何某窜至瑞安市莘塍工业区富民北路则兴自选店，窃取加多宝饮料一箱。经估价，被盗物品价值计人民币67元。
4、2013年6月4日上午9时多，被告人何某窜至瑞安市莘塍街道富周东路297号蔡某批发部，窃取张裕解百纳葡萄酒一箱，被当场抓获。现赃物已被追回发还被害人。经估价，被盗物品价值人民币400元。
在审理阶段，被告人何某退出赃款人民币117元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、薛某、麻某、蔡某的陈述，证人阮某的证言，扣押决定书，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，同时符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某退出的赃款人民币117元，返还被害人陈千明人民币8元，薛进满42元，麻则兴67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年九月十一日
书 记 员 薛远芳
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00071号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人董家福，农民。因犯盗窃罪，于2012年9月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑7个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被麻城市公安局依法刑事拘留，2014年12月25日经麻城市人民检察院批准，同月26日被麻城市公安局依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人董家福犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人董家福到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月14日中午9时许，被告人董家福窜至麻城市龙池桥办事处黄狮岗村西店垸河边，将毛某家一头系在麻城市龙池桥黄狮岗村西店杨树旁的成年母黄牛盗走。经麻城市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗黄牛价值7650元。
被告人董家福归案后，被盗黄牛已由办案民警从被告人手中追回并退还失主毛某。
上述事实，被告人董家福在开庭审理过程中无异议，并有：1、被告人董家福的供述和辩解；2、证人毛某、何某等人的证言；3、现场照片、被盗现场平面示意图；4、湖北省麻城市物价局价格认证中心价格鉴定书；5、辨认笔录；6、扣押清单和返还清单；7、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明等当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董家福以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董家福系累犯，依法应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且赃物已被公安机关追缴返还被害人，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人董家福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董家福的刑期自2014年12月16日至2015年10月15日止。罚金于本判决书生效之日起十五日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一五年四月十三日
代书记员 曾 玲
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初833号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人郑志强，职务：主任。
被告人赵琳，男，1974年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社以被告人赵琳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初833号自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。负责人郑志强，职务：主任。被告人赵琳，男，1974年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社以被告人赵琳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十五日书记员  李亚飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1070号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：戈洪海。
被执行人：朱林。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人戈洪海、朱林借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执1070号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 媛
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第253号
申请执行人廖小丹。
被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组。
资兴市人民法院作出的（2014）资民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力，被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组以资兴市程水镇高牌村民委员会的名义在银行存款27141元（其中申请执行费303元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周阿鸧
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈振浩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初745号
原告：湖州亿盛饲料有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇东溪桥。
法定代表人：陈敏泉，该公司董事长。
委托代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：朱意华，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州亿盛饲料有限公司与被告朱意华买卖合同纠纷一案过程中，因原告湖州亿盛饲料有限公司明确表示不预交诉讼费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨峰华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503民初745号原告：湖州亿盛饲料有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇东溪桥。法定代表人：陈敏泉，该公司董事长。委托代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。被告：朱意华，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原告湖州亿盛饲料有限公司与被告朱意华买卖合同纠纷一案过程中，因原告湖州亿盛饲料有限公司明确表示不预交诉讼费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱剑锋二〇一六年三月二十一日书记员  杨峰华
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第340号
上诉人（原审原告）杨光珍，女，生于1967年1月25日，汉族，小学文化，农村居民，四川省华蓥市人。
委托代理人蒋成友，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川华蓥西南水泥公司。
法定代表人张子斌，该公司执行董事。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田祥远，男，生于1967年5月18日，汉族，小学文化，农村居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所�四川省广安市。
负责人邹晓林，该公司经理。
委托代理人（特别授权）周勇，四川圣梓律师事务所律师。
上诉人杨光珍因与被上诉人四川华蓥西南水泥公司（以下简称西南水泥公司）、田祥远、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨光珍及其委托代理人蒋成友、被上诉人西南水泥公司的委托代理人邓建伟、被上诉人平安保险公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。被上诉人田祥远、被上诉人西南水泥公司的法定代表人张子斌与平安保险公司的负责人邹晓林经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院做工作，杨光珍与平安保险公司达成和�协议：由平安保险公司在交强险和第三者责任险限额内支付杨光珍103969.37元。2015年5月15日，杨光珍以其与平安保险公司已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨光珍撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准予杨光珍撤回上诉；
二、杨光珍与中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司之间的权利义务按上述和解协议执行；
二、杨光珍与四川华蓥西南水泥公司、田祥远之间的权利义务按一审判决执行。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费1532元，减半收取766元，由杨光珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 昀
审判员 伍素萍
审判员 胥洪刚
二〇一五年五月十五日
书记员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执51号
申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司,濮阳县国庆路中段路北。
被执行人：濮阳市盛威石油机械科技有限公司，濮阳县产业集聚区经四路东昌盛路。
被执行人：管爱竹,女，汉族，1966年1月出生，住濮阳县。
被执行人：张同群，男，汉族，1964年10月出生，住濮阳县。
被执行人：贾永西，男，汉族，1952年6月出生，住濮阳市华龙区。
被执行人：李永健，男，汉族，1969年2月出生，住濮阳县。
被执行人：张同建，男，汉族，1944年10月出生，住濮阳县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1970年1月出生，住濮阳市华龙区。
被执行人：王庆余，男，汉族，1966年1月出生，住濮阳县。
被执行人：宋保书，男，汉族，1970年11月出生，住濮阳县。
本院在强制执行濮阳中原村镇银行股份有限公司申请执行濮阳市盛威石油机械科技有限公司、管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人濮阳市盛威石油机械科技有限公司、管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书银行账户及所属的车辆已被其他案件查封，有的早已卖给他人，现该公司的房地产已经法院拍卖成交，申请人已向法院提交分配申请，现等待分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人濮阳中原村镇银行股份有限公司发现被执行人濮阳市盛威石油机械科技有限公司等有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵同彪
审判员 程 辉
审判员 赵刚身
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘传红
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执51号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司,濮阳县国庆路中段路北。被执行人：濮阳市盛威石油机械科技有限公司，濮阳县产业集聚区经四路东昌盛路。被执行人：管爱竹,女，汉族，1966年1月出生，住濮阳县。被执行人：张同群，男，汉族，1964年10月出生，住濮阳县。被执行人：贾永西，男，汉族，1952年6月出生，住濮阳市华龙区。被执行人：李永健，男，汉族，1969年2月出生，住濮阳县。被执行人：张同建，男，汉族，1944年10月出生，住濮阳县。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1970年1月出生，住濮阳市华龙区。被执行人：王庆余，男，汉族，1966年1月出生，住濮阳县。被执行人：宋保书，男，汉族，1970年11月出生，住濮阳县。本院在强制执行濮阳中原村镇银行股份有限公司申请执行濮阳市盛威石油机械科技有限公司、管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人濮阳市盛威石油机械科技有限公司、管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书银行账户及所属的车辆已被其他案件查封，有的早已卖给他人，现该公司的房地产已经法院拍卖成交，申请人已向法院提交分配申请，现等待分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人濮阳中原村镇银行股份有限公司发现被执行人濮阳市盛威石油机械科技有限公司等有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  赵刚身二〇一八年六月二十五日书记员  刘传红
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终531号
上诉人（原审原告）：吴庆财，男，1964年8月10日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:李春志,天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德亿城房地产开发有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。
法定代表人：杨小彬，总经理。
委托诉讼代理人:林晓红,河北正围律师事务所律师。
上诉人吴庆财因与被上诉人承德亿城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴庆财以与被上诉人承德亿城房地产开发有限公司达成和解协议且已履行完毕为由，于2017年3月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人吴庆财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴庆财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费959.60元，减半收取479.80元，由上诉人吴庆财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红梅
审 判 员 裴赤博
代理审判员 付相如
代理审判员 王立娟
代理审判员 高伶丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李云骐
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1189号
原告：袁红霞，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：琚红艳（袁红霞小姑子），女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住合水县。
被告：徐改霞，汉族，居民，住合水县。
被告：慕小丽，汉族，教师，住合水县。
原告袁红霞与被告徐改霞、慕小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁红霞的委托诉讼代理人琚红艳、被告慕小丽到庭参加诉讼，被告徐改霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁红霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款8万元及利息（2016年6月29日起按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，第一被告向原告借款8万元，口头约定月息3%，按月清息，第一被告给原告出具借条1张，第二被告作为担保人在借条上签字。2016年8月22日原告索款时第一被告用其房产作抵押。后原告多次向二被告催要借款未果，遂提起诉讼。
徐改霞未作答辩。
慕小丽辩称，原告所述基本属实，第二被告不认识原告，是第一被告找第二被告担保的，第二被告只在借条上签了字，给钱时未在场。借款未约定还款期限。
袁红霞提交的证据有：
1、身份证复印件2份，证实原告及被告徐改霞的身份；
2、借条1份、抵押合同复印件1份，证实徐改霞借款及慕小丽担保的事实。
慕小丽提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实被告身份。
经组织质证，慕小丽对袁红霞提交的证据无异议，袁红霞对慕小丽提交的证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：袁红霞与慕小丽不认识。2016年6月29日，徐改霞向袁红霞借款8万元，口头约定月息3%，徐改霞给袁红霞出具借条1张，慕小丽作为担保人在借条上签字。2016年8月22日，经双方协商，徐改霞给袁红霞出具抵押合同1份，合同约定：”本人自愿将合水县民乐苑小区4号楼5单元101室作为抵押，抵押金额为壹拾叁万元整（130000元），若本人三个月之内不清息，对方有权将房屋收回，变卖还款。徐改霞，2016.8.22。”到期后徐改霞未还本付息，也未将房子交给袁红霞。袁红霞催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，徐改霞向袁红霞借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，袁红霞可以随时要求徐改霞归还借款，徐改霞未归还借款已违约，袁红霞要求徐改霞归还借款的理由成立，应予支持。双方约定的利息超过法律规定，但袁红霞要求按照年利率24%归还借款利息符合法律规定，本院予以认可。袁红霞与徐改霞虽签订抵押合同，但未办理抵押登记，抵押合同成立但未生效，且袁红霞未诉请用抵押房产承担连带责任。袁红艳与慕小丽未约定保证方式，应视为连带保证，慕小丽对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由徐改霞归还袁红霞借款8万元及利息（从2016年6月29日起按年利率24%计算至借款归还之日），慕小丽承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，由徐改霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 段忆林
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）献民初字第1830号
原告刘孔生，男，1944年11月18日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人李重昊，沧州市小赵庄通胜法律服务所。
被告常振山，男，1962年生，汉族，住河北省阜城县。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市。
法定代表人翟东坤，职务经理。
委托代理人陈家银，单位职工。
上列原告、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孔生的委托代理人李重昊、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人陈家银均到庭参加了诉讼，被告常振山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月25日6时许，原告刘孔生驾驶电动三轮车沿106国道由南向北行驶至206公里＋400米处时，与被告常振山驾驶的冀TC83**号三轮汽车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经献县公安交通警察大队认定，双方承担该事故的同等责任。经交警部门调解，原被告未达成调解协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失30000元（包括药费7774元，伙食补助费750元，护理1750元，残疾赔偿金12606元，交通费1000元，鉴定费800元，精神抚慰金6000元），诉讼费用由被告承担。
被告常振山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，我公司核实被保险人驾驶证、行驶证真实有效后，在交强险条款内对原告的合理费用予以赔偿，鉴定费等间接损失不予承担。原告提交的证据，对护理证明有异议，交通费过高，精神抚慰金过高，鉴定费我们不予承担，其他的没有异议。
经审理查明，2012年3月25日6时，原告刘孔生驾驶电动三轮车沿106国道由南向北行驶至206公里＋400米处时，与被告常振山驾驶的冀TC83**号三轮汽车发生碰撞，造成原告刘孔生受伤、交通工具损坏的道路交通事故。经献县公安交通警察大队认定，刘孔生、常振山承担该事故的同等责任。
原告刘孔生受伤后到献县中医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折、右挠骨远端及尺骨茎突骨折，实际住院15天，花去医疗费7774元。经本院委托，沧州市法医鉴定中心对原告刘孔生损伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘孔生伤残评定为十级、十级。原告主张住院期间花去交通费1000元，要求赔偿精神损害抚慰金6000元。原告刘孔生住院期间由其儿子刘根雨护理，刘根雨在献县藏桥乡田庄砖瓦厂上班，原告主张其月均工资3500元。
另查明，事故车辆冀TC83**号三轮汽车的实际车主为被告常振山，该车在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险一份，责任限额为122000元。本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告刘孔生与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成庭外和解协议：被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司同意在交强险医疗费责任限额内赔偿原告刘孔生8524元（医疗费7774元＋住院期间的伙食补助费750元），在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告刘孔生16555元（护理费1000元＋伤残赔偿金12055元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费500元），总计25079元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历，诊断证明，医疗费单据，司法鉴定意见书，保险单，调解意见书，劳动合同、工资表、误工证明及庭审笔录等可供认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的合法损失。2012年3月25日，原告刘孔生驾驶电动三轮车与被告常振山驾驶的冀TC83**号三轮汽车相撞，造成原告刘孔生受伤、交通工具损坏的道路交通事故。经献县公安交通警察大队认定，刘孔生、常振山承担该事故的同等责任。事实清楚，证据充分，本院对献县公安交通警察大队作出的事故认定书的效力予以认定。故对于原告的损失，依法应由被告常振山按责任比例承担赔偿责任，因原告刘孔生驾驶的电动三轮车属于非机动车，本院酌定被告常振山承担60%的事故责任比例。又因被告常振山的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告刘孔生的损失，首先由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分由被告常振山按责任比例予以赔偿。原告刘孔生与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成庭外和解协议，本院认为该和解协议内容不违反法律，本院对该协议内容予以确认。原告刘孔生花去的鉴定费800元，由被告常振山赔偿480元（800元×60%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告刘孔生8524元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告刘孔生元16555元。以上共计赔偿原告刘孔生损失25079元
二、被告常振山赔偿原告刘孔生损失480元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，由被告常振山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一四年三月十日
书记员 刘秀凯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1391号
上诉人（原审原告）：蒋德仕，男，1969年6月29日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国英，女，1965年12月24日出生，汉族，户籍地新宁县，住新宁县。
上诉人蒋德仕因与被上诉人李国英同居关系析产纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
蒋德仕上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：双方于2012年9月相识后以夫妻名义同居生活至2017年5月发生矛盾时止，期间上诉人搞工程项目和家中桔子收入每年合计至少8万元全由被上诉人答理，2017年1、2月，被上诉人还负责管理上诉人的银行卡，并分多次从卡中领取现金2700元。原判认定证据和事实错误，导致适用法律错误，判决结果显失公平。
被上诉人李国英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
蒋德仕向一审法院起诉请求：1.判决吕孟春债务10000元本金与利息由李国英承担；2.判决周小龙债务17400元、唐光明债务12000元、合计29400元，由李国英承担；3.判决李国英从管理的共同收入40万元中，向其支付50000元；4.诉讼费用由李国英承担。
一审法院认定事实：蒋德仕、李国英于2012年冬天自由相识，不久后双方开始在李国英位于春风路的住房内同居生活。蒋德仕主要从事项目工程包工建设，李国英偶有开车接送蒋德仕上下班。2014年5月15日，蒋德仕、李国英作为借款人向案外人吕孟春出具借条，向吕孟春借款10000元，约定月息为2%,未注明借款用途，同日吕孟春将该笔借款交给李国英。在同居生活期间，李国英去武冈市帮其外甥女带过一段时间小孩，每月工资1000元。双方关于同居期间的财产无书面协议约定。2017年3月8日后，蒋德仕与李国英分开生活，双方因分割同居期间的财产、收入等问题酿成诉讼。
一审法院认为，本案系同居关系析产纠纷。对于同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。为共同生产、生活而形成的债权、债务，按共同债权、债务处理。蒋德仕第一项诉讼请求中，蒋德仕、李国英均作为借款人向债权人出具借条，且都无法证明该笔借款的具体用途，李国英抗辩该笔借款的债权人已另案起诉，蒋德仕未清偿该笔债务，因此在本案中无权主张，因本案处理的是涉及蒋德仕、李国英对于该笔债务的内部承担问题，另案起诉并不影响本案对于该笔债务在蒋德仕、李国英之间进行分担，因此该笔债务应视为蒋德仕、李国英同居期间的共同债务，由蒋德仕、李国英共同偿还。对于蒋德仕第二项诉讼请求中主张的两项债务，既没有提供相关债务凭证，也没有提供这两笔债务应当由李国英承担的依据，对该项诉讼请求本院不予支持。对蒋德仕第三项诉讼请求中主张分割的收入，因其无法提供双方同居共同生活期间的收入明细，也无法证明该笔收入目前尚存情况以及目前由谁管理的情况，属于举证不能，对该项诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）蒋德仕、李国英对吕孟春的10000元借款本金各负责偿还5000元并平均分担按照月息2%计算的未偿还利息；（二）驳回蒋德仕其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由蒋德仕、李国英各负担450元。
二审中，上诉人蒋德仕的代理人陈勇提交了下列证据：1、现场处警登记卡，拟证明：①2017年5月5日，蒋德仕因与李国英发生情感和经济纠纷未经李国英同意喊开锁王开锁进入李国英房间；②李国英打110报警后，新宁县公安局金石镇派出所民警到现场处警，民警建议双方到法院或调解办处理。2、蒋德仕与湖南佳佑建筑有限公司陈利兵的工程结算单，拟证明：蒋德仕于2016年2月至6月承包湖南佳佑建筑有限公司水圳工地获得工程款84200元，该款已于2017年元月26日由陈利兵付清给蒋德仕。3、蒋德仕与安徽创联路桥工程有限责任公司袁峰的结算单，拟证明：蒋德仕于2015年承建安徽创联路桥工程有限责任公司金狮公路A1合同段挡墙工程，共计工程款283353元，该款已分期于2015年6月29日和2016年2月4日结清，由蒋德仕与袁峰签名结算。4、证人王某的证言，拟证明：王某与蒋德仕和李国英都是牌友，经常在李国英经营的麻将馆里打牌。有一次看到蒋德仕将一万余元百元大钞工程款交给李国英，还有一次看到蒋德仕将三四千元百元大钞现金交给李国英。平常蒋德仕打牌，都是从李国英手里拿钱。5、蒋德仕的银行卡流水账单，拟证明2017年2月28日前，蒋德仕将银行卡交给李国英保管使用期间，取款4500元。被上诉人李国英对上述证据拟证明的事实不予认可。
本院二审确认的本案事实，与一审确认的事实一致。
本院认为，本案系上诉人蒋德仕与被上诉人李国英因同居关系而发生的析产纠纷。对于同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。对于双方为共同生产、生活而形成的债权、债务，按共同债权、债务处理。蒋德仕第一项诉讼请求中，双方均作为借款人向债权人出具借条，且都无法证明该笔借款的具体用途，因此该债务应视为蒋德仕、李国英同居期间的共同债务，由双方共同偿还。对于蒋德仕第二项诉讼请求中主张的两项债务，蒋德仕既没有提供相关债务凭证，更没有提供这两笔债务应当由李国英承担的依据，对蒋德仕的该项诉讼请求不予支持。对蒋德仕第三项诉讼请求中主张分割的收入，因其无法证明该笔收入目前尚存情况以及目前由谁管理的情况，蒋德仕的诉讼代理人陈勇在二审期间提供的证据2、3，与本案争议缺乏关联性，又不确切，证据1、4、5所证明的内容不确切，均不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋德仕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由蒋德仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李习生
审 判 员 李少杰
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘子腾
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2028号
原告ＸＸ涛，男，1984年9月14日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被告杨宗来，男，1984年6月25日生，瑶族，住广西柳州市柳南区。
被告穆钰，女，1984年5月11日生，汉族，住广西柳州市柳南区。系被告杨宗来的妻子。
被告朱嘉玮，男，1986年7月20日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告朱鹰，男，1954年2月15日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人朱嘉玮，男，1986年7月20日生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在审理原告ＸＸ涛诉被告杨宗来、穆钰、朱嘉玮、朱鹰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ涛撤回起诉。
案件受理费人民币1420元（原告已向本院预交），减半收取710元，由原告ＸＸ涛负担。
审判员 韦厚望
二〇一六年八月十八日
书记员 罗春梅
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5384号
原告华东建筑集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路1368号五层501室。
法定代表人秦云，董事长。（未到庭）
委托代理人余力，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张莎莎，北京大成（上海）律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第58397号《关于第19018050号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院受理时间：2017年7月19日。
开庭审理时间：2017年8月3日。
被告以原告申请注册的第19018050号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标图形与第9517770号“华东师范大学EASTCHINANORMALUNIVERSITY及图”商标（简称引证商标一）中显著标识之一的图形，第9118947号图形商标（简称引证商标二）图形相比较，在构图及视觉效果等方面近似。诉争商标指定使用的第42类质量控制、质量检测等服务与引证商标一、二分别核定使用的第42类质量控制、质量检测等服务属于相同或者类似服务。诉争商标与引证商标一、二分别注册使用在上述相同或类似服务上易导致消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。另，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，并能使相关公众将其与上述引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二商标标志本身不近似。且引证商标一已被撤销。二、根据审查标准一致性的原则，诉争商标与引证商标一不构成近似。三、引证商标二权利人出具了《商标共存函》，引证商标二不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19018050
3.申请日期：2016年1月28日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4217）：技术项目研究；工程绘图；质量控制等。
二、引证商标一
1.注册人：华东师范大学。
2.注册号：9517770。
3.申请日期：2011年5月26日。
4.注册公告日期：2012年6月21日。
5.专用权有效期至：2022年6月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211-4212；4214；4216-4217；4220）：技术研究；工程；研究与开发(替他人)等。
三、引证商标二
1.注册人：上海世博会有限公司
2.注册号：9118947。
3.申请日期：2011年2月12日。
4.注册公告日期：2012年2月14日。
5.专用权有效期至：2022年2月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220）：工程；研究与开发(替他人)；质量检测等。
四、其他事实
2016年10月25日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
诉讼过程中，原告提交了第19018342号图形商标驳回复审决定书及商标驳回通知书、引证商标二权利人出具的商标共存函、原告知名度材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。
另查，引证商标一在与诉争商标相冲突的服务上已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，且引证商标一不再构成诉争商标的权利障碍，本院经审理予以确认。
本案中，诉争商标图形与引证商标二在构图及视觉效果等方面近似，相关公众在隔离状态下施以一般注意力难以区分，故二者已构成使用在类似服务上的近似商标。由于诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，《商标共存函》不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，《商标共存函》不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。原告在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用，能够与引证商标二相区分。
综上，基于情势变更原则被告作出的被诉决定所认定事实部分发生变化，但对判定商标标志近似的其他事实及审理标准没有影响，不影响决定结论。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告华东建筑集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告华东建筑集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5384号原告华东建筑集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路1368号五层501室。法定代表人秦云，董事长。（未到庭）委托代理人余力，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人张莎莎，北京大成（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第58397号《关于第19018050号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月23日。本院受理时间：2017年7月19日。开庭审理时间：2017年8月3日。被告以原告申请注册的第19018050号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标图形与第9517770号“华东师范大学EASTCHINANORMALUNIVERSITY及图”商标（简称引证商标一）中显著标识之一的图形，第9118947号图形商标（简称引证商标二）图形相比较，在构图及视觉效果等方面近似。诉争商标指定使用的第42类质量控制、质量检测等服务与引证商标一、二分别核定使用的第42类质量控制、质量检测等服务属于相同或者类似服务。诉争商标与引证商标一、二分别注册使用在上述相同或类似服务上易导致消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。另，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，并能使相关公众将其与上述引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二商标标志本身不近似。且引证商标一已被撤销。二、根据审查标准一致性的原则，诉争商标与引证商标一不构成近似。三、引证商标二权利人出具了《商标共存函》，引证商标二不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：190180503.申请日期：2016年1月28日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4217）：技术项目研究；工程绘图；质量控制等。二、引证商标一1.注册人：华东师范大学。2.注册号：9517770。3.申请日期：2011年5月26日。4.注册公告日期：2012年6月21日。5.专用权有效期至：2022年6月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211-4212；4214；4216-4217；4220）：技术研究；工程；研究与开发(替他人)等。三、引证商标二1.注册人：上海世博会有限公司2.注册号：9118947。3.申请日期：2011年2月12日。4.注册公告日期：2012年2月14日。5.专用权有效期至：2022年2月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220）：工程；研究与开发(替他人)；质量检测等。四、其他事实2016年10月25日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了第19018342号图形商标驳回复审决定书及商标驳回通知书、引证商标二权利人出具的商标共存函、原告知名度材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标一在与诉争商标相冲突的服务上已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，且引证商标一不再构成诉争商标的权利障碍，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标图形与引证商标二在构图及视觉效果等方面近似，相关公众在隔离状态下施以一般注意力难以区分，故二者已构成使用在类似服务上的近似商标。由于诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，《商标共存函》不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，《商标共存函》不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。原告在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用，能够与引证商标二相区分。综上，基于情势变更原则被告作出的被诉决定所认定事实部分发生变化，但对判定商标标志近似的其他事实及审理标准没有影响，不影响决定结论。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告华东建筑集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华东建筑集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  渠继英二〇一七年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
甘肃省�银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第113号
原告唐克兆。
被告万生乾。
委托代理人卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。
原告唐克兆与被告万生乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，于6月2日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告唐克兆及被告委托代理人卜鹏湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告以开办公司急需资金为由，向原告借款1100000元，约定月息33000元，一季度一清息，并出具借条一张。被告借款后只清了部分利息，其余利息及本金经原告催要至今未付。现要求被告返还原告借款1100000元并支付自2014年5月19日至2015年5月19一年的利息396000元。
被告辩称，借款属实，被告已经在借款后给原告通过银行和网银付款586000元，付现金8000元。借款是利息的约定违反国家利率�定，应按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。被告已经支付的款项扣除应付利息后冲抵本金，现在只欠原告的借款本金1000000元。
经审理查明，2012年11月19日，被告向原告借款1100000元，约定月息33000元，一季一清息，并出具借条一张，未约定还款期限。2013年3月11日被告通过网银给原告转账100000元；2013年6月14日被告在工商银行给原告汇款转90000元；2014年1月27日被告通过网银给原告转账100000元；2013年3月11日被告通过网银给原告转账198000元；2014年6月20日被告通过网银给原告转账198000元。被告主张向原告付现金8000元未提供证据，原告不予认可。
上述事实，有原告提交的借条一份，被告提交的银行汇款凭证一份、网银转账凭证3份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证认证查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的�条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利息，超出国家对民间借贷利率的保护范围，应按人民银行同期贷款基准利率的四倍即借款之日一至三年期贷款年利率6.15%的四倍计算支付，借款之日至2015年5月19日经核算利息为676500元。被告主张现金还款8000元，但未提供证据证实，原告也未认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告万生乾向原告唐克兆返还借款本金1100000元，支付借款之日至2015年5月19日利息676500元（已付586000�），合计1190500元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18264元，减半收取9132元。原告负担1375元，被告负担7757元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年六月八日
书记员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初592号
原告：济南精科艺科技有限公司，住所地济南市工业南路59号中铁财智中心4号楼901室。
委托诉讼代理人：胡秀秀，女，山东龙奥律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈雷，男，山东龙奥律师事务所专职律师。
被告：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐县经济开发区油房堡段清泉南路1号。
法定代表人：王中刚，职务，总经理。
济南精科艺科技有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年10月12日，济南精科艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南精科艺科技有限公司的撤诉申请，�合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许济南精科艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费30087元，减半收取计15044元，由济南精科艺科技有限公司负担。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王凯江
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1451号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人汤×，男，1986年1月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人汤×犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人汤×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年6月26日3时许，被告人汤×酒后驾驶小型轿车，行驶至本市丰台区樊羊路甲4号院8号楼北侧，与赵×停放在路边的车辆发生交通事故。经检测，被告人汤×血液中酒精含量为101.8mg／100ml。
上述事实，被告人汤×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人赵×、高×、李×、张×证言，辨认笔录，酒精检验报告，酒精含量检验报告单，道路交通事故认定书，协议书、收条，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，视听资料，被告人汤×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人汤×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人汤×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。被告人汤×明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人汤×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人汤×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日至2014年8月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5383号
原告：诸暨碧桂园房地产开发有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人：杨文杰，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：侯中鼎，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：刘晶晶，系公司员工。
被告：周依根。
被告：杨美芬。
被告：周桥茂。
被告：黄彩。
本院在审理原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司与被告周依根、杨美芬、周桥茂、黄彩商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费13207元，依法减半收取6603.5元，由原告诸暨碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 赵琴
二〇一六年六月十三日
书记员 赵焕
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初166号
原告：杜太平，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：施金雄，广西皓辰律师事务所律师。
被告：黎启旭，男，1984年12月15日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：袁柳艳，女，1989年1月2日出生，瑶族，住广西南丹县。
原告杜太平与被告黎启旭、袁柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，于2016年9月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜太平的委托诉讼代理人施金雄到庭参加诉讼，被告黎启旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭审中原告的委托诉讼代理人向本院提交调查取证申请书，本院休庭取证。2016年9月14日，原告申请追加袁柳艳为本案被告。2016年9月19日，本院依法追加袁柳艳为本案被告。2016年12月29日，本院再次依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜太平的委托诉讼代理人施金雄到庭参加诉讼，被告黎启旭、袁柳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜太平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黎启旭、袁柳艳共同偿还借款20000元给原告；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告黎启旭以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，原告于当日将借款交付被告黎启旭，被告黎启旭在收到借款后写下借条给原告。因被告黎启旭在原告多次催款后，至今未还该借款，故原告依法向法院起诉。被告黎启旭与被告袁柳艳为夫妻关系，请求法院依法判决二被告共同偿还20000元借款给原告。
被告黎启旭、袁柳艳未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告黎启旭向原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表，证明被告黎启旭与被告袁柳艳于2009年3月12日登记结婚，两人为夫妻关系，应共同偿还原告借款。被告黎启旭、袁柳艳未到庭，视为放弃质证的权利。因原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。综合以上证据，本院认定以下事实：2014年7月25日，被告黎启旭以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，原告于当日将借款交付被告黎启旭，被告黎启旭在收到借款后写下借条给原告,内容为“今收到杜太平贰万元整（20000.00）”。被告黎启旭与被告袁柳艳于2009年3月12日登记结婚，被告黎启旭向原告借款系其在与被告袁柳艳婚姻关系存续期间所借。
本院认为，被告黎启旭向原告杜太平借款20000元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然借款时双方没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告在合理期限内催告被告还款后，被告应向原告返还借款。被告黎启旭向原告借款系其在与被告袁柳艳婚姻关系存续期间所借，故该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告请求判令被告黎启旭、袁柳艳共同偿还借款20000元给原告，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎启旭、袁柳艳在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元给原告杜太平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黎启旭、袁柳艳负担；公告费1050元，由原告杜太平负担350元，被告黎启旭、袁柳艳负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦素珍
代理审判员 龙蓉蓉
人民陪审员 莫海兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王书婕
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
书记员王书婕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘金根。
委托代理人：蒋杭民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省建工集团有限责任公司第五建设公�。
诉讼代表人：吴忠勇。
委托代理人：宣南春。
再审申请人潘金根因与被申请人浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司（以下简称浙江五建公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢商终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘金根申请再审称：（一）有新的证据证明一、二审认定案涉工程的价款为806752元错误。（二）一、二审认定案涉工程价款事实所依据的鉴定报告缺乏合理性。1.鉴定机构作出鉴定结论的依据明显错误。2.退一步说，即便鉴定机构有合理的理由可不按司法解释的规定进行鉴定，但其所谓的理由本身也根本不能成立。3.鉴定报告遗漏食堂百叶窗工程量，计价扣除1.5%的总包配套费缺乏合同依据。4.鉴定报告未考虑税金、管理费违反审价鉴定规范。（三）因鉴定程序违法、鉴定结论明显错误，潘金根曾向二审申请重新鉴定，但二审对潘金根提出的鉴定申请并未作出准予或不准予的决定，程序违法。潘金根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。
被申请人浙江五建公司提交意见认为：（一）潘金根提交的“开化县政府投资项目审计中心”出具的工程量清单，根本不符合新证据的条件。（二）潘金根一审期间只是对鉴定报告提出异议，二审也仅提出重新鉴定，并未书面申请法院调查收集证据。（三）一、二审以案涉鉴定报告作为本案判决的依据正确。综上，潘金根的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于案涉鉴定报告能否作为证据采信。首先，关于鉴定报告确定的工程造价的依据问题。根据双方签订的合同载明，对部分工程单价双方已作出明确约定，对部分工程单价未作约定。对于未约定单价的工程，鉴定机构系按照浙江五建公司与发包方之间的审计报告中的价格予以确认，对此，潘金根认为根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，未约定单价的工程应参照建设工程施工时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程款。但从上述司法解释的内容看，规定的是“可以参照”而并非“依照”，且就鉴定报告确定的工程价款也无证据证明存在明显不公平的情形，故一、二审对鉴定报告予以采信，并无不当。其次，关于鉴定报告扣除税金、管理费以及总包配合费的问题。税金是指国家税法规定的应计入建筑工程造价内的营业税、城乡维护建设税、教育附加费等税费；企业管理费是指施工企业组织施工生产和经营管理所需的费用；总包配合费是指总承包人为配合协调发包人进行施工、现场管理、竣工资料汇总整理等服务所需的费用。由于本案潘金根施工项目系分包工程，案涉工程的建筑单位即本案总承包方浙江五建公司系纳税义务人，故鉴定机构根据“浙江省建设工程施工费用定额（2010版）”相关规定，在确定工程造价时扣除建筑税与管理费，并以审计报告中的单价扣除1.5%的总包配合费，并无不妥。再次，关于重新鉴定问题。潘金根虽对鉴定结论提出异议，但未能就其异议提供足以反驳的相反证据，故二审认为不符合重新鉴定的条件，并无不当。同理，就潘金根申请再审再次提出重新鉴定的申请，本院亦不予准许。至于再审审查期间潘金根提交的“开化县政府投资项目审计中心”相关证据材料，形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规�的“新的证据”条件，亦不足以推翻原判，对该证据本院不予采信。
综上，潘金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘金根的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王曼菁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1557号
申请执行人宋英彬，男，1955年1月9日生，汉族，住吉林市。
被执行人中油吉林化建工程有限公司.地址；吉林市。法定代表人；付文宝、系总经理。
本院在执行申请执行人宋英彬与被执行人中油吉林化建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年7月11日做出(2017)吉0721民初字第489号民事判决，该判决生效后，申请人宋英彬于2017年8月21日立案执行。要求被执行人中油吉林化建工程有限公给付欠款849055元及利息759036元。在执行过程中本院依法扣划被执行单位执行款849055元利息759036元迟延履行金2500元案件受理费22960元执行费10891元共计1644442元本执行完毕，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2017)吉0721民初字第489号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 任旭明
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书记员 尹法彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20322号
原告：窦勇，男，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，女，天津市滨海城投建业投资开发有限公司法务，住。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告窦勇与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付迟延交房的付款利息5446.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，商品房坐落于天津市滨海新区，建筑面积95.33平方米，房屋价款816048元。合同双方约定被告在2016年9月26日前交付房屋，并约定，如被告未按期交房，逾期在60日内的，原告有权向甲方追究已付款利息，利息按银行同期贷款利率计算。被告没有按合同约定时间交房，被告迟延交房，被告迟延交房也没有通知原告等人，原告联系被告交房，被告工作人员答复交不了房，迟延交付有赔偿，可现在被告通知2016年11月21日收房，却不给延期交房的利息赔偿，双方协商未果，故成讼。
被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司辩称，原告已付清房屋全款，陈述的收房时间也属实，但是根据双方合同及补充合同约定，被告因国庆阅兵、防止环境污染等指令停工共计108天，因此被告已经如约履行了义务，不存在延期交房情况，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的原告提供的购房合同、发票、交房通知书、被告提供的天津市商品房买卖合同、收楼通知书、快递单据和回执、邮局邮寄明细、邮局发票、原告领钥匙签收证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的短信记录，被告未予确认，根据证据规则，本院对该证据证明效力不予确认；
2、被告提供的停工指令、质检支队短信通知、质量安全监督管理总队文件、天津市环保局紧急措施通知、天津市城乡建设委员会文件、证明三份，拟证明延期事由，原告对此不予认可。因被告提供的文件并非原件，证明三份无其他证据佐证，且上述证据亦无法证明被告的主张，故本院对被告的上述证据难以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，商品房坐落于天津市滨海新区，建筑面积95.33平方米，房屋价款816048元。合同双方约定被告在2016年9月26日前交付房屋，并约定，如被告未按期交房，逾期在60日内的，原告有权向甲方追究已付款利息，利息按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告在约定时间向被告支付了全部房款815790.87元。被告未按合同约定时间交房，迟延至2016年11月21日向原告交付房屋。被告辩称是因政府指令及天气原因导致延期交房，符合合同约定的免责事由，原告不予认可，双方对此协商未果，故成讼。
本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2016年9月26日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即逾期交付商品房在60日内的，应按照实际付款金额支付已付款利息，按照银行同期贷款利率计算。被告未如期交房，其应依照合同第五条约定承担违约责任，向原告支付逾期交房利息。关于被告抗辩系政府原因导致的施工延期构成免责事由，本院认为，确存在政府要求施工单位停止部分施工的指令，但并非常态化、长时间、突发性等情形，亦应考虑要求停工时间的长短、对施工进度影响以及合同中的相关约定等因素，不可一概而论。被告作为专门的房地产开发企业，对此应有一定的预见；作为格式合同的提供者，也更有能力预见，进而对交房时间在合同中予以调整。被告对此具有更大的预见能力和风险防范能力，要求无预见能力和风险防范能力的购房者承担因此产生的逾期交房责任显失公平。综合考虑本案实际情况，根据公平原则，本院酌情确定逾期交付房屋时间扣减6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告窦勇逾期交房已付款利息4861元（以815790.87元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20322号
原告：窦勇，男，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，女，天津市滨海城投建业投资开发有限公司法务，住。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告窦勇与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李海娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1231号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区白涛街道办事处麦子坪建峰三区[Ⅰ]14号，统一社会信用代码91500102778475680M。
法定代表人：陆云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周德，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：肖宗南，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司（以下简称华峰劳务公司）因与被上诉人周德劳动争议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华峰劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付周德未签订书面劳动合同双倍工资差额和经济补偿金共计31483元。事实和理由：1、周德系自然人黄克明雇请做工，黄克明挂靠我公司并以我公司的名义与重庆建峰化工公司检修分公司签订了工程外包合同，因此，周德与我公司之间不存在劳动关系，我公司没有对周德行使管理权力，我公司系受黄克明委托向周德发放工资。2、假使我公司应当支付周德未签书面劳动合同双倍工资差额，一审判决计算的金额也是错误的。周德的工资为100元/天，则一个月为2175元，计算9个月，应为19575元，而非一审判决认定的28340元。3、根据《劳动合同法》第87条的规定，如果判决我公司要支付周德未签书面劳动合同的双倍工资差额，那么我公司就不应再支付周德经济补偿金。
周德辩称：1、我是以华峰劳务公司职工的名义进行每日签到，我的工资也是华峰劳务公司按月支付给我的，且华峰劳务公司在一审中出示的入职登记表也能证明我是该公司招用的职工；黄克明在一审诉讼中出庭作证时陈述并不认识我，说明我不是黄克明招用的人员，也不由黄克明管理，我与华峰劳务公司之间存在劳动关系。2、未签书面劳动合同的双倍工资差额应当按照我的实际工资加一倍计算，而不应按华峰劳务公司所称的每月2175元计算。3、《劳动合同法》第87条规定的赔偿金与未签书面劳动合同的双倍工资差额无任何关系。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华峰劳务公司向一审法院起诉请求：判决我公司不支付周德未签订书面劳动合同双倍工资差额28836.24元、经济补偿金3143元。
一审法院认定事实：2016年2月1日，华峰劳务公司与重庆建峰化工股份有限公司检修分公司（以下简称建峰检修分公司）签订了《热电厂装置低端拆安工程外包合同》，工程期限至2016年12月31日期满。黄克明作为华峰劳务公司代表在该合同尾部签字。2016年3月8日，周德应聘到华峰劳务公司从事检修工作，工资标准为100元/天，双方未签订书面劳动合同。2016年12月31日，《热电厂装置低端拆安工程外包合同》到期后，华峰劳务公司解除了与周德之间的劳动关系。后因华峰劳务公司与周德未能就双倍工资、经济补偿等达成协议，周德遂申请劳动仲裁，请求华峰劳务公司支付其双倍工资31870元、经济补偿金3187元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决华峰劳务公司支付周德未签订书面劳动合同双倍工资差额28836.24元、经济补偿金3143元。华峰劳务公司不服裁决，遂诉至一审法院。2017年4月27日，周德向一审法院申请诉讼财产保全，请求冻结华峰劳务公司的银行存款35000元，一审法院于同日作出（2017）渝0102执保238号执行裁定书，准许了周德的申请，并载明案件申请费370元已由周德预交。
一审法院另查明，周德在华峰劳务公司工作期间，其工资按照周德的工作时间计算，2016年3月至12月的应发工资共计31440元，2016年3月1日至4月7日工时为31天，工资为3100元（31天×100元/天）。
一审法院认为，关于华峰劳务公司与周德之间是否存在劳动关系。华峰劳务公司与建峰检修分公司签订了工程分包合同，周德应聘到华峰劳务公司承包的工程上务工，华峰劳务公司以自己的名义向周德发放工资，双方的劳动关系依法成立。经黄克明当庭证实，黄克明与周德并不认识，可以推知周德并不接受黄克明管理和发放工资的事实，故对于华峰劳务公司辩称周德是黄克明招用，双方不存在劳动关系的意见，不予采纳。
关于华峰劳务公司是否应当支付周德未签订书面劳动合同的双倍工资及数额。周德于2016年3月8日到华峰劳务公司工作，华峰劳务公司未与周德签订书面劳动合同，应当从2016年4月8日起支付周德双倍工资至2016年12月31日止。经计算，华峰劳务公司实际还应当支付周德未签订书面劳动合同双倍工资差额28340元（31440元-3100元）。
关于华峰劳务公司应当支付周德经济补偿金的数额。周德在华峰劳务公司工作满半年不足一年，按照周德的工资情况，其应得的经济补偿金为3205.33元（3205.33元/月×1月）。周德认可重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，予以确认，故华峰劳务公司应当支付周德经济补偿金3143元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：华峰劳务公司在判决生效之日起十日内支付周德未签订书面劳动合同的双倍工资差额28340元、经济补偿金3143元，共计31483元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，诉讼财产保全申请费370元，共计375元，由华峰劳务公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于华峰劳务公司是否应当支付周德未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案，周德于2016年3月8日到华峰劳务公司应聘，并填写了入职报到表，后在华峰劳务公司承包的工程中从事检修工作，华峰劳务公司按月支付其工资，由此可见，双方已经建立了劳动关系。华峰劳务公司至迟应当在2016年4月7日前与周德签订书面劳动合同，但华峰劳务公司未签订。因此，华峰劳务公司应当支付周德未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该数额应为周德实际工资的一倍，一审判决按照周德实际获得的工资总额减去2016年3月8日至2016年4月7日工资数额的方法计算该二倍工资差额是正确的，华峰劳务公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于华峰劳务公司是否应当支付周德经济补偿金的问题。华峰劳务公司主张该公司已支付周德未签书面劳动合同的二倍工资差额，不应支付周德经济补偿金的意见，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的赔偿金系用人单位违法解除或终止劳动合同的赔偿金，与本案所涉未签书面劳动合同二倍工资系不同性质的款项，故华峰劳务公司仍应支付周德经济补偿金。华峰劳务公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，华峰劳务公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年八月十四日
书记员 赵彦傑
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初198号
原告钟景均，男，汉族，生于1967年10月20日，农村居民，住四川省珙县。
被告吴腾钦，男，生于1967年1月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告钟景均与被告吴腾钦不当得利纠纷一案，于2016年1月11日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟景均、被告吴腾钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟景均诉称，2009年9月原告承揽浙江三狮水泥厂建筑工地施工，原告雇请被告吴腾钦及王永、李德文、曹国艾、廖兵做木工，按吴腾钦记工为依据，完成以木工总工资摊累计工天。2009年11月24日核对工天，总计19人共计做活380天，其中支付材料等计6370元。2010年1月19日十五冶金公司与原告结算木工工程款77496元，除去开支，平均每天每人187.18元。验收时十五冶金公司没支付先前木工工资，且十五冶金公司在水泥厂磨子房还要建水池，十五冶金公司单独留木工组吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵为十五冶金公司施工。2010年2月9日被告吴腾钦从三狮水泥厂领取了50000元工程款，领取工程款后经结算吴腾钦带领的王永、李德文、曹国艾、廖兵5人的工程款为：234.3天×187.18元／天＝43863元，而被告领取了50000元，被告吴腾钦实际多领取了6137元，其多领取的6137元系不当得利，应当予以退还，原告多次找到被告吴腾钦退还，被告均拒之不理，请求法院判决被告吴腾钦退还不当得利6137元及本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，被告吴腾钦的户籍证明1份；2.2009年9月21日施工协议书复印件1份；3.2010年2月9日木工结算工作量复印件；4.考勤表复印件3张；5.发票和收据复印件5张；6.（2012）湖长商初字第661号民事判决书复印件1份；7.（2014）溧民初字第2157号民事判决书复印件1份。
被告吴腾钦辩称，我带领王永、李德文、曹国艾、廖兵为原告钟景均承包的工地做木工，工程结束后经结算钟景均应当支付我们五人工资43863元，因原告并未支付我们五人的工资，后我们五人单独为公司另行施工一段时间约9000元工资，后我们从十五冶金公司领取了50000元，实际我们的工资并没有领完，公司还欠我们几千元，我们并没有因此获得不当得利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴腾钦未提交任何证据。
经庭审质证，被告吴腾钦对原告提供的1、2、3、4、5组证据均无异议；但对原告提供的6、7两组证据有异议，认为该两组证据判决书与本案无关，不应予以采信。
根据原、被告的举证、质证情况，本院经审理认为：原告提供的1、2、3、4、5组证据被告吴腾钦均无异议，本院予以采信；原告提供的证据6、7两组证据两份判决书与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原告钟景均长期从事工程承包。2009年9月原告钟景均从十五冶金建设有限公司（以下简称十五冶公司）承接浙江省长兴县煤山镇三狮水泥厂磨技改工程，原告承包工程后雇请吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵做木工，工程完工后，原告钟景均未与吴腾钦带领的木工组进行工资结算便离开了。三狮水泥厂磨子房要建水池，十五冶公司便找到吴腾钦带领的木工班（吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵）五人，单独为公司做木工，工程做完后，2010年2月9日被告吴腾钦在十五冶公司领取了工资50000元。原告钟景均认为被告吴腾钦等五人的工资为43863元，领取50000元实际是多领取了6137元工资，应予以退还，原告多次找到被告吴腾钦要求退还多领款6137元，被告拒不退还，原告钟景均诉来本院，请求法院依法判决被告吴腾钦退还不当得利款6137元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告吴腾钦带领的木工组在原告钟景均承揽的浙江省长兴县煤山镇三狮水泥厂磨技改工程做工，至今未进行工资结算，被告吴腾钦带领王永、李德文、曹国艾、廖兵等五人木工班在原告钟景均承揽的工地完工后又受雇十五冶公司在三狮水泥厂磨子房修建水池，2010年2月9日被告吴腾钦带领的五人在修建完水池后从十五冶公司领取了50000元工资，但原告钟景均无法证明被告吴腾钦从十五冶领取的50000元工资中全部系原告自已工地上的工程款，也就不能证明被告吴腾钦多领取了6137元工资，原告钟景均要求被告吴腾钦返还多领取工资6137元的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
驳回原告钟景均的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟景均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一六年三月十日
书记员 李政
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初198号原告钟景均，男，汉族，生于1967年10月20日，农村居民，住四川省珙县。被告吴腾钦，男，生于1967年1月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告钟景均与被告吴腾钦不当得利纠纷一案，于2016年1月11日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟景均、被告吴腾钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟景均诉称，2009年9月原告承揽浙江三狮水泥厂建筑工地施工，原告雇请被告吴腾钦及王永、李德文、曹国艾、廖兵做木工，按吴腾钦记工为依据，完成以木工总工资摊累计工天。2009年11月24日核对工天，总计19人共计做活380天，其中支付材料等计6370元。2010年1月19日十五冶金公司与原告结算木工工程款77496元，除去开支，平均每天每人187.18元。验收时十五冶金公司没支付先前木工工资，且十五冶金公司在水泥厂磨子房还要建水池，十五冶金公司单独留木工组吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵为十五冶金公司施工。2010年2月9日被告吴腾钦从三狮水泥厂领取了50000元工程款，领取工程款后经结算吴腾钦带领的王永、李德文、曹国艾、廖兵5人的工程款为：234.3天×187.18元／天＝43863元，而被告领取了50000元，被告吴腾钦实际多领取了6137元，其多领取的6137元系不当得利，应当予以退还，原告多次找到被告吴腾钦退还，被告均拒之不理，请求法院判决被告吴腾钦退还不当得利6137元及本案诉讼费。原告为证明其主张，提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，被告吴腾钦的户籍证明1份；2.2009年9月21日施工协议书复印件1份；3.2010年2月9日木工结算工作量复印件；4.考勤表复印件3张；5.发票和收据复印件5张；6.（2012）湖长商初字第661号民事判决书复印件1份；7.（2014）溧民初字第2157号民事判决书复印件1份。被告吴腾钦辩称，我带领王永、李德文、曹国艾、廖兵为原告钟景均承包的工地做木工，工程结束后经结算钟景均应当支付我们五人工资43863元，因原告并未支付我们五人的工资，后我们五人单独为公司另行施工一段时间约9000元工资，后我们从十五冶金公司领取了50000元，实际我们的工资并没有领完，公司还欠我们几千元，我们并没有因此获得不当得利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告吴腾钦未提交任何证据。经庭审质证，被告吴腾钦对原告提供的1、2、3、4、5组证据均无异议；但对原告提供的6、7两组证据有异议，认为该两组证据判决书与本案无关，不应予以采信。根据原、被告的举证、质证情况，本院经审理认为：原告提供的1、2、3、4、5组证据被告吴腾钦均无异议，本院予以采信；原告提供的证据6、7两组证据两份判决书与本案无关，本院不予采信。经审理查明：原告钟景均长期从事工程承包。2009年9月原告钟景均从十五冶金建设有限公司（以下简称十五冶公司）承接浙江省长兴县煤山镇三狮水泥厂磨技改工程，原告承包工程后雇请吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵做木工，工程完工后，原告钟景均未与吴腾钦带领的木工组进行工资结算便离开了。三狮水泥厂磨子房要建水池，十五冶公司便找到吴腾钦带领的木工班（吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵）五人，单独为公司做木工，工程做完后，2010年2月9日被告吴腾钦在十五冶公司领取了工资50000元。原告钟景均认为被告吴腾钦等五人的工资为43863元，领取50000元实际是多领取了6137元工资，应予以退还，原告多次找到被告吴腾钦要求退还多领款6137元，被告拒不退还，原告钟景均诉来本院，请求法院依法判决被告吴腾钦退还不当得利款6137元，并要求被告承担本案诉讼费。本院认为，被告吴腾钦带领的木工组在原告钟景均承揽的浙江省长兴县煤山镇三狮水泥厂磨技改工程做工，至今未进行工资结算，被告吴腾钦带领王永、李德文、曹国艾、廖兵等五人木工班在原告钟景均承揽的工地完工后又受雇十五冶公司在三狮水泥厂磨子房修建水池，2010年2月9日被告吴腾钦带领的五人在修建完水池后从十五冶公司领取了50000元工资，但原告钟景均无法证明被告吴腾钦从十五冶领取的50000元工资中全部系原告自已工地上的工程款，也就不能证明被告吴腾钦多领取了6137元工资，原告钟景均要求被告吴腾钦返还多领取工资6137元的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：驳回原告钟景均的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟景均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  唐军二〇一六年三月十日书记员  李政
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。
负责人高红淼，该行行长。
委托代理人万连强，男，1977年9月14日生，汉族，该行职工。
被告王记山，男，1957年9月10日生，汉族。
被告王秀真，女，1960年2月16日生，汉族。
被告王红伟，男，1981年7月5日生，汉族。
被告张军蕊，女，1981年10月19日生，汉族。
被告ＸＸ军，男，1967年6月6日生，汉族。
被告郭巧凤，女，1968年8月23日生，汉族。
被告肖顺峰，男，1959年2月18日生，汉族。
被告曹敬彩，女，1955年2月22日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人万连强到庭参加诉讼，被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐邮储银行诉称，2012年8月6日被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩自愿组成联保小组，约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2012年8月6日原告与被告王记山、王秀真签订小额联保借款合同一份，约定借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告当日将50000元借款以转账的方式转入到被告王记山在原告支行开立的活期存款账户内。后被告王记山付利息至2013年5月5日，下欠借款本金50000元及剩余利息经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告王记山、王秀真给付拖欠借款本息，被告王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩承担连带担保责任，被告承担起诉费用。
八被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有下列证据：2012年8月4日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，2012年7月13日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、2012年8月6日小额贷款联保协议书、2012年8月6日小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明原告与被告王记山、王秀真就借款数额、期限、利率进行约定后，原告依约将50000元借款转付到被告王记山在原告处开设的存款账户内的事实；被告王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩自愿为被告王记山借款提供连带担保及对担保责任、范围、期限等进行约定的事实；八被告均未提供相关证据。
审理中，原告提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审质证，可确认下列事实：2012年8月4日被告王记山、王红伟、ＸＸ军、肖顺峰承诺自愿组成联保小组向原告申请联保额度贷款，2012年8月6日双方签订“小额贷款联保协议书”，协议主要约定，被告王记山、王红伟、ＸＸ军、肖顺峰自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立以王记山作为小组联系人的联保小组，自2012年8月6日至2014年8月6日原告可根据被告任一小组成员的申请，与被告签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金顾不超过人民币200000元内发放贷款。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和其他费用，联保小组成员的配偶承担共同还款责任。2012年8月6日双方签订编号为410923112089095960的小额联保借款合同一份，合同主要约定，被告王记山因购买塑料布、化肥、鸡粪、种子需要，向原告借款50000元，借款期限12个月，借款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于当日将50000元借款以转账的方式转入被告王记山在原告处开设的存款账户内。被告王记山借款后，付利息至2013年5月5日，下欠借款本金50000元及以后利息，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告王记山、王秀真给付拖欠借款本金50000元及以后利息，被告王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩承担连带担保责任，并承担起诉费用。
本院认为，原告南乐邮储银行与被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩经平等协商，先后签订的联保协议、借款合同并不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王记山存款账户内，履行了其义务。而被告王记山及其财产共有人王秀真在收到原告转付的借款后偿付部分借款利息，下欠借款本金50000元及剩余利息经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告王记山、王秀真给付借款本金50000元及剩余利息的主张，本院应予支持，利息按双方约定的利率计算。被告王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩作为被告王记山、王秀真向原告借款的保证人，应依约对被告王记山、王秀真给付拖欠原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告王记山、王秀真追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王记山、王秀真于本判决生效后十日内给付拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息自2013年5月6日起按双方约定的利率计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、ＸＸ军、郭巧凤、肖顺峰、曹敬彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王晓楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03467号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，该公司总经理。
被告吴建明，男，汉族住重庆市合川市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告吴建明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 肖俊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 淦琼
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初261号
原告东丰镇鑫盛建材商店，住所地东丰县公路段南侧。
负责人范志钢，个体，住所地东丰县。
委托代理人范士仁，住所地东丰县。
被告卢宝成，住所地东丰县。
原告东丰镇鑫盛建材商店与被告卢宝成买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告东丰镇鑫盛建材商店委托代理人范士仁到庭参加诉讼,被告卢宝成经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰镇镇鑫盛建材商店诉称,2014年开始被告在原告处赊购各种建筑装潢材料，至2015年12月2日，共赊欠建筑装潢材料价值人民币68,398.00元，被告给原告出具了欠据二张。2016年1月24日，被告偿还了材料款人民币10,000.00元，尚欠材料款人民币58,398.00元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付材料款人民币58,398.00元;由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了欠据原件两份，证明被告在原告处赊购建筑装潢材料，价值人民币68,398.00元的事实。
被告卢宝成没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明,被告系从事建筑装潢的个体户，从2014年开始，被告从原告处赊购建筑装潢材料，至2015年12月2日，共赊欠建筑装潢材料价值人民币68,398.00元，被告给原告出具了欠据二张。2016年1月24日，被告偿还了材料款人民币10,000.00元，尚欠材料款人民币58,398.00元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付材料款人民币58,398.00元;由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。出卖人将标的物交付买受人,买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告在原告处赊购建筑装潢材料，价值人民币68,398.00元，事实清楚，被告应当按照公平诚信原则，及时给付价款，对原告提供的证据，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告卢宝成于本判决生效后立即给付原告东丰镇鑫盛建材商店材料款人民币58,398.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,260.00元（原告已垫付），由被告负担,于被告给付原告材料款时一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李欣儒
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1379号
申请执行人昌图县XXXX社。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人孙X。
本院在执行昌图县XXXX社与孙X金融借款合同纠纷一案，因被执行人孙X的财产正在评估、拍卖中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02934号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王阿娉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2295号
原告王艳涛，男，汉族，1979年3月3日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人霍爱本，系扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杜凤龙，男，汉族，1972年3月5日出生，住河南省尉氏县。
原告王艳涛与被告杜凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中王艳涛不能提供杜凤龙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定杜凤龙的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回王艳涛的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王艳涛的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一七年八月十六日
书记员 陈星宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行。住所地：衡水市天桃城区胜利东路358号。
负责人：周瑞清，行长。
委托代理人：刘超，系该单位职员。
被告：谷玉兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行诉被告谷玉兵信用卡纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告谷玉兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行撤回对被告谷玉兵的起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 哲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执347号
申请执行人张海鹰，居民。
被执行人罗璞，居民。
本院在执行张海鹰与罗璞租赁合同纠纷一案中，被执行人罗璞应支付申请执行人张海鹰房屋租金32666元，负担本案受理费617元、执行费390元。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2015）华民初字第1579号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海云
审 判 员 张毅芳
助理审判员 徐 娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 余 卓
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执347号申请执行人张海鹰，居民。被执行人罗璞，居民。本院在执行张海鹰与罗璞租赁合同纠纷一案中，被执行人罗璞应支付申请执行人张海鹰房屋租金32666元，负担本案受理费617元、执行费390元。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华容县人民法院（2015）华民初字第1579号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海云审 判 员  张毅芳助理审判员  徐 娟二〇一六年十月十日书 记 员  余 卓
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终63号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫晓斌，曾用名阎晓斌，男，1969年11月30日出生于陕西省宝鸡市，户籍所在地宝鸡市陈仓区，捕前租住宝鸡市陈仓区。2017年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，11月11日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人闫晓斌犯贩卖毒品罪一案，宝鸡市陈仓区人民法院于二0一七年十二月二十七日作出(2017)陕0304刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人闫晓斌不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）闫晓斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）闫晓斌贩卖毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）闫晓斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）闫晓斌撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏斌
审判员 罗莉萍
审判员 杨瀚黎
二〇一八年三月十四日
书记员 苏永康
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终63号原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫晓斌，曾用名阎晓斌，男，1969年11月30日出生于陕西省宝鸡市，户籍所在地宝鸡市陈仓区，捕前租住宝鸡市陈仓区。2017年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，11月11日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人闫晓斌犯贩卖毒品罪一案，宝鸡市陈仓区人民法院于二0一七年十二月二十七日作出(2017)陕0304刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人闫晓斌不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）闫晓斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）闫晓斌贩卖毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）闫晓斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）闫晓斌撤回上诉。宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宏斌审判员  罗莉萍审判员  杨瀚黎二〇一八年三月十四日书记员  苏永康