上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11000号
上诉人（原审原告）：上海雅羿服饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东街98号13幢1175室。
法定代表人：余振，董事长。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市金都明发针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路119号1座2号楼4层。
法定代表人：蒋镇涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所律师。
上诉人上海雅羿服饰有限公司（以下简称雅羿公司）因与被上诉人佛山市金都明发针织有限公司（以下简称金都明发公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人雅羿公司的法定代表人余振及其委托诉讼代理人陈律，被上诉人金都明发公司的委托诉讼代理人陈世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅羿公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定金都明发公司存在库存面料降价销售处理的损失且大于预付款金额10万元的事实是错误的。金都明发公司在作降价处理系争货物前从未通知过雅羿公司，在雅羿公司并不知情的情况下，在其提供的证据中既没有买家的付款凭证，也没有向买家开具的发票等充分证据证明，而仅提供了购销合同和送货单等材料都是可以事后虚构造假的，且从金都明发公司出售系争货物时原材料棉纱的价格高于其买进原材料价格看，降价销售是不合常理的。一审判决未认定损失的具体金额，即认定金都明发公司的利益损失超过了雅羿公司支付的预付款金额是难以令人信服的。第二，即便存在金都明发公司有损失的事实，其欲将该损失的具体金额抵销雅羿公司支付的预付款，也应通过反诉或另案起诉的方式解决。因金都明发公司提出的所谓损失实际上是一项独立的请求，该争议与双方签订的合同相关，但与雅羿公司向金都明发公司支付预付款没有直接因果关系，故其不能以抗辩的方式主张抵销应还的预付款。
金都明发公司不同意上诉人的上诉请求及事实和理由，并辩称：金都明发公司已经履行了合同的主要义务后，雅羿公司单方面提出解除合同，并以实际行动表示拒绝履行合同义务，且在提出解除合同后未要求过返还预付款，而是表示预付的10万元作为补偿金都明发公司的损失不再退还。其后，金都明发公司有权不需要征得雅羿公司同意而自行降价处理系争货物。同时虽金都明发公司未反诉，但金都明发公司在签订合同后立即购买棉纱进行加工成坯布，由于是雅羿公司下订单的定制产品，不是市场通用产品，所以导致金都明发公司降价处理，与棉花的价格并无直接关系。因此，因雅羿公司单方面擅自解除合同导致金都明发公司损失，金都明发公司针对雅羿公司提出返还预付款，而抗辩请求以实际损失抵销预付款是于法有据的。
雅羿公司于2017年3月向一审法院起诉请求判决：1、金都明发公司退还雅羿公司预付款100,000元；2、案件受理费由金都明发公司承担。诉讼过程中，雅羿公司增加一项诉讼请求：要求解除雅羿公司、金都明发公司于2016年1月28日签订的《针织面料购销合同》。
一审法院认定事实：2016年1月，雅羿公司为委托方（甲方）、金都明发公司为承办方（乙方）共同签订一份编号为YY20160125-1的《针织面料购销合同》，约定根据双方实际情况制定本面料染色加工合同，产品款号为男式风帽衫，面料品名分别为：1、全棉三线卫衣布实用门幅180CM成品克重280G/M2，单价38元/KG，黑色13440KG,金额510,720元；藏青1632**，金额62,016元；炭麻灰4032KG，金额153,216元；浅麻灰3168KG，金额120,384元；2、全棉2X2拉架罗纹开幅定型130CM包边成品克重340G/M2，单价42元/KG，黑色3360KG，金额141,120元；藏青408**，金额17,136元；炭麻灰1008KG，金额42,336元；浅麻灰792KG，金额33,264元；合计1,080,192元。合同对交货时间约定：3月10日开始交货（大身配罗纹一起交货），3月20日前交齐；对交货地点约定：甲方指定地点湖北省武汉市辖区；对结算方式约定：预付30%合同货款，余款出货前乙方提供送货单，经甲方确认后乙方开具17%增值税发票，款到发货。合同另对质量要求、验收标准、争议解决方式等作了约定。落款处甲乙双方分别加盖原、金都明发公司公章。
2016年2月3日，雅羿公司向金都明发公司转账支付购买面料预付款100,000元。
金都明发公司收到预付款后购买棉纱等原材料组织加工生产面料。
诉讼中，雅羿公司自称由于向雅羿公司定购成品服饰的客户突然终止与雅羿公司的合作，导致雅羿公司继续定购面料已无实际必要，故于2016年2月底向金都明发公司提出解除合同。由于雅羿公司违约，金都明发公司于2017年1月对生产完毕的库存面料作降价销售处理，其中全棉三线卫衣布折价33元/KG，全棉2X2拉架罗纹折价38元/KG。
一审法院认为，雅羿公司、金都明发公司于2016年1月签订的编号为YY20160125-1的《针织面料购销合同》，确立了双方之间的面料加工合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。金都明发公司收到雅羿公司支付的部分预付款后采购原材料组织生产面料，积极履行合同义务，雅羿公司却在金都明发公司交货前单方提出解除合同，表示不再需要加工面料，金都明发公司为减少损失降价销售成品面料并无不当，金都明发公司由此产生降价销售的利益损失应由雅羿公司承担。本案2017年4月7日庭审中，雅羿公司增加一项诉讼请求要求解除系争合同，金都明发公司当庭表示同意解除，一审法院对此予以确认。但鉴于金都明发公司已将雅羿公司支付的预付款10,000元用于购买原材料和投入加工生产，且根据加工面料重量和金都明发公司销售面料的降价幅度计算，金都明发公司履约中的利益损失已经超过雅羿公司支付的预付款金额，故雅羿公司无权要求金都明发公司退还预付款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百六十八条规定，一审法院于2017年6月1日作出判决：一、雅羿公司和金都明发公司于2016年1月签订的编号为YY20160125-1的《针织面料购销合同》已于2017年4月7日解除；二、驳回雅羿公司的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,150元，由雅羿公司负担。
雅羿公司在本院二审中提供了以下新的证据材料：1、官方纺织通网站上查询的2016年1月和2017年1月的棉纱报价数据；2、上述网站上查询的2016年1月21日棉花的市场价。这两组证据结合起来证明2017年1月的棉纱价格比2016年1月的价格高，以证明金都明发公司作降价处理是不合情理的。
金都明发公司质证后认为，上述新的证据材料的真实性无法确定，且不具有权威性，与本案无关联性，不应采纳为新证据。
本院经审查后认为，无论该些新的证据材料真实与否，因与认定本案事实无关联，故不予采纳为新的证据，具体理由在下文详述。
金都明发公司在本院二审中未提供新的证据材料。
经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上述诉辩主张，本案二审的争议焦点为：第一，因为雅羿公司单方面提出解除合同是否导致金都明发公司遭受经济损失，且系争预付款金额是否足以弥补和抵销该损失；第二，金都明发公司是否能不通过反诉的方式主张以预付款抵销其损失或拒绝返还预付款。
关于第一个争议焦点：本院认为，从查明的事实表明，金都明发公司在与雅羿公司协商订立合同过程中，未签订合同前，因合同约定的交货期离签订合同时间相距较近，金都明发公司提前采购原材料准备加工产品以按期交货有其合理性，且雅羿公司也未提供证据反驳金都明发公司提供的采购合同上价格的合理性，金都明发公司还提供了相应的交货凭证，基本上能相互印证金都明发公司主张的为履行系争合同采购原材料的数量、价格、时间等事实，且与双方约定的实际情况并无矛盾。同时，关于金都明发公司降价出售系争产品是否合理的问题，因雅羿公司提出不需要金都明发公司供货了，而金都明发公司已加工的产品是按雅羿公司特定要求加工而成的非通用产品，流通性不强，出售难度较大，故金都明发公司在约定的交货期逾期近一年中雅羿公司既未提出还款，也未提出要求交货的情况下，主张雅羿公司以自己的行动证明不要金都明发公司返还预付款以弥补金都明发公司的损失，且金都明发公司有权自行决定降价处理积压产品也是具有合理性的，故降价处理的原因与原料的价格变动无关联性。同时，关于预付款与金都明发公司损失大小是否相当，可予以合理弥补损失的问题，因金都明发公司主张的损失不仅是降价销售的损失，还有其正常履行合同可能所得的预期利润损失。首先，根据金都明发公司提供的采购原料和出售产品的价格对照，其损失的成本差价是超过预付款金额的，即使其提供的上述证据的证明力有欠缺，但鉴于双方合同总金额有100多万元，如交易成功，金都明发公司肯定有一定的利润，即便两部分损失的金额不确定，由于造成合同解除的过错全部在于雅羿公司，故综合本案实际情况，法院酌情以雅羿公司支付的金额为10万元的预付款弥补金都明发公司的各项利益损失，于法不悖。其次，反观雅羿公司提供的反驳证据较金都明发公司提供的证据证明力更小，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”雅羿公司和金都明发公司分别为证明自己主张所提供的证据，两者相较，综上所述，显见金都明发公司主张的事实更具有高度可能性，应予认定，而雅羿公司的反驳主张难以成立，不应采信。
关于第二个争议焦点：本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽损失的，应当赔偿损失。”据此，结合法律规定的诚实信用和公平、等价有偿等原则，对于无法律和合同依据擅自解除合同的过错方雅羿公司，在对方当事人无过错且损失的事实明确又未赔偿对方损失情况下，先予请求索还预付款，并要求对方必须以反诉方式抵销损失是完全不公平合理的，也无强制性法律依据的，故该上诉理由也不应予以支持。
综上所述，雅羿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人上海雅羿服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。