wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2647号
原告：刘颍坡（曾用名刘颍波），男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，汉族，1969年4月20日出生，住河南省临颍县。
原告刘颍坡与被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕志宏到庭参加诉讼，被告陈建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈建伟归还借款11万元并自2007年1月1日起按照法律规定向原告支付逾期借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：因生意需要，被告陈建伟在2005年7月1日向原告借款11万元，并向原告出具了借据。后来被告一家人一直找不到，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告陈建伟缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，被告因做生意急需用钱向原告借款11万元，并出具借条一份，内容为：今欠到刘颍波人民币现金壹拾壹万元正。陈建伟，2005年7月1日。借条中另注明2006年归还。双方约定了借款期限未约定借款利息，借款到期后被告未偿还过借款。上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等在在卷证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈建伟向原告刘颍坡借款11万元属实，有借款借据在卷佐证，借款事实存在，本院予以确认，陈建伟应予偿还。双方约定了借款期限未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈建伟应自2007年1月1日起按年利率6%支付逾期利息。陈建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建伟于判决生效后十五日内偿还原告刘颍坡借款11万元，并支付利息（自2007年1月1日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 波
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初2145号
原告：祁虎山，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人:邹悻（祁虎山儿媳妇），住宁夏回族自治区彭阳县城阳乡长城村山畔队。特别授权代理。
被告：宁夏彭大永鑫养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城阳乡长城村山畔队。
法定代表人：耿莉，任经理。
原告祁虎山与被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司（以下简称彭大养殖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁虎山及委托诉讼代理人邹悻、被告彭大养殖公司的法定代表人耿莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁虎山向本院提出诉讼请求：要求彭大养殖公司赔偿误工费9227.20元、护理费4613.60元、住院伙食补助费1000元、营养费6600元，以上共计21440.80元。事实和理由：2017年4月26日，祁虎山给彭大养殖公司卸草时，由于车辆移动，致祁虎山从车上掉下受伤。祁虎山受伤后住院治疗10天，伤情诊断为耻骨骨折，花去的医疗费彭大养殖公司已负担。
彭大养殖公司辩称，祁虎山给彭大养殖公司卸草时受伤属实。但其损�是由第三人造成的，应追加第三人与彭大养殖公司共同承担责任。祁虎山在工作过程中未确保自身安全，也应承担相应的责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月26日，祁虎山给彭大养殖公司卸草，在卸草过程中，驾驶员要挪动车辆，让祁虎山坐好，祁虎山以为是向后倒车，但驾驶员却向前行驶，这时，草棚的横梁挡住车上的祁虎山，致其从车上掉下受伤。祁虎山受伤后彭大养殖公司送往彭阳县人民医院住院治疗9天，入院诊断为左侧耻骨上下肢骨折，所花医疗费已由彭大养殖公司负担，祁虎山支出验伤费20元。2017年7月8日，固原市�民医院司法鉴定中心对祁虎山”三期”进行鉴定：误工期70天、护理期30天、营养期45天。
本院认为，祁虎山为彭大养殖公司的雇员，双方均无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据上述法律规定，祁虎山要求彭大养殖公司承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。彭大养殖公司要求追加雇佣关系以外的第三人承担责任，无法律依据，本院不予支持；事故发生时，祁虎山并不能预见损害的发生，彭大养殖公司要求其承担责任无事实依据，本院亦不予支持。通过祁虎山提交的证据及农业人员年平均工资42100元、住院伙食补助费每人每天100元的事实，祁虎山的损失可确定为：验伤费20元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费8073.8元（115.34元/天×70天）、护理费3460.2元（115.34元/天×30天）、营养费根据祁虎山的伤情及鉴定意见，酌情确定为1000元，共计13454元,由彭大养殖公司予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祁虎山验伤费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共13454元；
二、驳回原告祁虎山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘具文
二〇一七年十一月二十六日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初2145号原告：祁虎山，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人:邹悻（祁虎山儿媳妇），住宁夏回族自治区彭阳县城阳乡长城村山畔队。特别授权代理。被告：宁夏彭大永鑫养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城阳乡长城村山畔队。法定代表人：耿莉，任经理。原告祁虎山与被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司（以下简称彭大养殖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁虎山及委托诉讼代理人邹悻、被告彭大养殖公司的法定代表人耿莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁虎山向本院提出诉讼请求：要求彭大养殖公司赔偿误工费9227.20元、护理费4613.60元、住院伙食补助费1000元、营养费6600元，以上共计21440.80元。事实和理由：2017年4月26日，祁虎山给彭大养殖公司卸草时，由于车辆移动，致祁虎山从车上掉下受伤。祁虎山受伤后住院治疗10天，伤情诊断为耻骨骨折，花去的医疗费彭大养殖公司已负担。彭大养殖公司辩称，祁虎山给彭大养殖公司卸草时受伤属实。但其损�是由第三人造成的，应追加第三人与彭大养殖公司共同承担责任。祁虎山在工作过程中未确保自身安全，也应承担相应的责任。本院经审理认定的事实如下：2017年4月26日，祁虎山给彭大养殖公司卸草，在卸草过程中，驾驶员要挪动车辆，让祁虎山坐好，祁虎山以为是向后倒车，但驾驶员却向前行驶，这时，草棚的横梁挡住车上的祁虎山，致其从车上掉下受伤。祁虎山受伤后彭大养殖公司送往彭阳县人民医院住院治疗9天，入院诊断为左侧耻骨上下肢骨折，所花医疗费已由彭大养殖公司负担，祁虎山支出验伤费20元。2017年7月8日，固原市�民医院司法鉴定中心对祁虎山”三期”进行鉴定：误工期70天、护理期30天、营养期45天。本院认为，祁虎山为彭大养殖公司的雇员，双方均无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据上述法律规定，祁虎山要求彭大养殖公司承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。彭大养殖公司要求追加雇佣关系以外的第三人承担责任，无法律依据，本院不予支持；事故发生时，祁虎山并不能预见损害的发生，彭大养殖公司要求其承担责任无事实依据，本院亦不予支持。通过祁虎山提交的证据及农业人员年平均工资42100元、住院伙食补助费每人每天100元的事实，祁虎山的损失可确定为：验伤费20元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费8073.8元（115.34元/天×70天）、护理费3460.2元（115.34元/天×30天）、营养费根据祁虎山的伤情及鉴定意见，酌情确定为1000元，共计13454元,由彭大养殖公司予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祁虎山验伤费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共13454元；二、驳回原告祁虎山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宁夏彭大永鑫养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘具文二〇一七年十一月二十六日书记员杨慧
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3957号
申请执行人张瑞林，女，汉族。
被执行人陕西外宅物资有限公司。
法定代表人关华明，该公司总经理。
张瑞林与陕西外宅物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西外宅物资有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人张瑞林向本院申请执行，要求被执行人陕西外宅物资有限公司向申请执行人张瑞林支付本金180000元，欠息25200元及逾期利息，诉讼费及公告费合计4778元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人陕西外宅物资有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人工商登记信息、银行开户信息、房产及车辆登记信息，冻结被执行人陕西外宅物资有限公司的银行账户，无可供执行的财产。申请执行人张瑞林未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库并限制消费。申请执行人申请执行的本金180000元、欠息25200元及逾期利息全部未受偿，诉讼费及公告费合计4778元全部未受偿，执行费3050元全部未缴纳。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 瞿 荣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2147号
原告：吴连江，男，1956年8月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：忻美君，浙江天远律师事务所律师。
被告：李永才，男，1954年7月23日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：栗慧珍，女，1957年9月5日出生汉族，住宁波市江东区。
原告吴连江与被告李永才、栗慧珍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴连江的委托诉讼代理人忻美君到庭参加诉讼；被告李永才、栗慧珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连江向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告垫付借款本金及管理费共计225000元，并赔偿原告以15万元为基数、按年利率24%标准计算自2017年2月10日至实际履行之日止的利息损失；2.两被告共同赔偿原告律师费7800元。审理中，原告降低第1项诉请为：两被告共同支付原告垫付的借款本金15万元及管理费共计36000元，并赔偿原告以15万元为基数、按年利率6%标准计算自2017年2月10日至实际履行之日止的利息损失。
事实和理由：2015年11月6日，被告李永才向宁波市山东商会专项基金管理委员会（以下简称为山东商会）申请借款，后者同意后与被告李永才签订一份《借款合同》，约定被告李永才向山东商会借款15万元，借期至2016年2月5日届满，如到期不能还款，则被告李永才应每月支付管理费6000元。如产生诉讼，山东商会为实现债权所支出的律师费等费用均由被告李永才负担。同日，原告与山东商会签�一份《担保协议》，约定原告对被告李永才的上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。同日，山东商会向被告李永才交付借款本金。然此后，被告李永才未按约还款。2016年4月8日，山东商会向原告发送《催款通知》，要求原告履行保证责任。原告无奈于2017年2月10日代被告李永才向山东商会支付借款本金及管理费等共计225000元。此后，原告多次向被告李永才催讨，均无果。因涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告栗慧珍亦应承担相应还款责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。
原告吴连江围绕诉讼请求依法提交了山东商会借款申请表、山东商会与被告李永才签订的《借款合同》、被告李永才出具的收条、原告与山东商会签订的《担保协议》、山东商会向原告发送的《催款通知》、山东商会出具的《个人借款结清证明书》及收条、法律服务委托合同、律师费发票、银行转账凭证等证据。被告李永才、栗慧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据均为原件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月6日，被告李永才向山东商会申请借款，后者同意后与被告李永才签订一份《借款合同》，约定被告李永才向山东商会借款15万元，借期自2015年11月6日至2016年2月5日，借款三个月管理费共计为11250元，被告李永才应自借款前一次性付清管理费，到期后付清本金。如逾期还款，被告李永才应每月支付管理费6000元。如产生诉讼，山东商会为实现债权所支出的律师费等费用均由被告李永才负担。同日，被告李永才向山东商会出具一份收条，称被告李永才已收到山东商会借款本金15万元，其中11250元为现金�
同日，原告、被告李永才与山东商会签订一份《担保协议》，约定原告对被告李永才的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、管理费及实现债权费用。
2016年4月8日，山东商会向原告发送《催款通知》，称山东商会出借给被告李永才的款项，被告李永才未还款，且无法取得联系，故通知原告履行还款义务，并支付管理费12000元，以及算至2016年4月14日的利息24150元。
2017年2月10日，山东商会向原告出具一份《个人借款结清证明书》及收条，称被告李永才未按约还款，截至2017年2月10日已产生管理费72000元、实现债权费用3000元，与尚欠本金合计225000元，上述款项已由原告于2017年2月10日以现金方式全部结清。
另查明：1.原告为本案诉讼支出律师费7800元；2.两被告于1981年结婚，于2015年11月16日离婚。
本院认为，被告李永才与山东商会之间的民间借贷关系，以及原告与山东商会之间的保证合同关系均为合法有效。被告李永才向山东商会借款后，未按约还款，原告作为保证人依约履行保证责任，其依法取得了对被告李永才的追偿权。本院对原告要求被告李永才支付代偿借款本金、管理费的诉请予以支持。其中关于管理费部分，按照《借款合同》约定被告李永才应自逾期日起应每月支付6000元，但该合同所约定的管理费实际应为逾期利息，且约定标准过高，现原告仅主张其中按月利率2%所计算的部分，对被告李永才并无不利，亦于法不悖，本院予以支持。原告诉请被告李永才赔偿利息损失，因原告代偿款项后，被告李永才未及时还款，原告的损失客观存在，本院予以支持。原告诉请被告李永才支付律师费，但《担保协议》仅约定保证范围包括律师费，而原告与被告李永才并未约�追偿范围包括律师费，本院不予支持。原告诉请被告栗慧珍承担共同还款责任，但被告李永才借款不久后双方即离婚，无证据证明涉案借款被用于夫妻共同生活或经营，本院对原告上述诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永才于本判决生效后十日内支付原告吴连江代偿借款本金150000元、逾期利息36000元，并赔偿以150000元为基数、按年利率6%标准计算自2017年2月10日至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告吴连江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4020元，由被告李永才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢 星
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00037号
原告李启勇，男，1972年7月7日生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
被告陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳县分公司（以下简称坚信旬阳分公司）。
代表人王传爱，坚信旬阳分公司负责人。
委托代理人陶霞，陕西法力律师事务所律师。
被告尤天真，男，1975年10月6日生，汉族，陕西省旬阳县人。
李启勇与坚信旬阳分公司、尤天真劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启勇、坚信旬阳分公司的委托代理人陶霞到庭参加了诉讼，被告尤天真经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李启勇诉称，2013年被告坚信旬阳分公司承建旬阳县白柳镇中心粮库工程，坚信旬阳分公司第六项目部的负责人尤天真具体负责中心粮库的工程施工。2013年8月，原告与被告尤天真达成口头协议，由原告承包中心粮库全部劳务。2013年8月，原告组织工人开始施工至2014年8月。2014年8月20日，原告与被告尤天真进行了结算，尤天真以坚信旬阳分公司名义给原告出具了结算清单。2014年8月21日，尤天真给原告出具了168744.80元的欠条一份。因二被告拒不支付拖欠的劳务费，请求法院依法判令二被告支付原告人工费168744.80元。
被告坚信旬阳分公司辩称，第一被告已经将中心粮库工程分包给第二被告尤天真。原告所提交的结算清单和欠条没有第一被告的公章，只有尤天真个人的签字，尤天真作为坚信旬阳分公司的员工，在外还有其他工程项目，尤天真给原告出具的结算清单可能是尤天真个人在其他项目的结算单据；坚信旬阳分公司与原告没有合同关系，不能确定结算清单是否与中心粮库工程有关。坚信旬阳分公司没有授权尤天真进行工程结算，尤天真出具清单、欠条的行为是其个人行为，与坚信旬阳分公司无关，原告无权要求第一被告支付欠款。
被告尤天真未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年坚信旬阳分公司承建旬阳县粮食储备库白柳镇中心粮库工程，被告尤天真以坚信旬阳分公司第六项目部负责人的身份，具体承建中心粮库工程项目。2013年8月，原告李启勇组织民工为白柳镇中心粮库工程项目提供劳务，直至2014年8月工程竣工。2014年8月20日，尤天真以陕西安康坚信建设集团公司旬阳分公司第六项目部名义给原告李启勇出具了《旬阳县白柳镇中心粮库工程结算清单》一份，结算清单主要内容包括：1、2号仓房；粉刷工程；办公楼；防潮砖；消防水池，合计1183892.5元（总款）-1015147.7元（付出）=168744.8元（结余）。结算清单上加盖了陕西安康坚信建设集团公司旬阳县分公司第六项目部的公章并有尤天真的个人签名。2014年8月21日，尤天真在上述结算清单的尾页上给原告李启勇出具欠条，欠条的内容为：“今欠到李启勇旬阳县中心粮库工程人工费共计壹拾陆万捌仟柒佰肆拾肆元捌角正，尤天真，陕西安康坚信建设集团公司旬阳分公司第六项目部。2014年8月21号”。
据以认定以上基本事实的证据有原告提交的结算清单、欠条及双方当事人的相关陈述。上述证据真实合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告李启勇组织民工为坚信旬阳分公司承建的旬阳县粮食储备库中心粮库工程提供劳务，坚信旬阳分公司中心粮库工程项目负责人尤天真给原告出具了结算清单和欠条，李启勇与坚信旬阳分公司之间存在劳务合同关系，该劳务合同合法有效，坚信旬阳分公司应向原告支付劳务报酬。坚信旬阳分公司的工程项目负责人尤天真出具结算清单、欠条的行为系职务行为，尤天真个人不应承担付款义务。被告坚信旬阳分公司辩称尤天真出具清单、欠条的行为是个人行为，结算清单和欠条可能是尤天真其他工程的结算单据，但未就其主张提交证据证实，对其辩解理由，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳县分公司于判决生效后十日内支付原告李启勇工程欠款168744.80元。
二、驳回原告李启勇要求被告尤天真支付工程欠款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676.00元，由被告陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
代理审判员 张 靖
人民陪审员 龚建华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 欣
附：《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异69号
案外人：杨吉山，男，汉族，1988年9月19日出生，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人吴中华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼
--16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#；2、商业网点B#、C#。）
案外人请求终止对x号楼x单元x楼x号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月26日在爵士公馆售楼处全款232,713元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：杨吉山以232,713元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城x街x号第x幢x单元x层x号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月26向杨吉山出具金额为232,713元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期x号楼x单元x楼x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异69号案外人：杨吉山，男，汉族，1988年9月19日出生，住址辽宁省辽中县。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人吴中华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#；2、商业网点B#、C#。）案外人请求终止对x号楼x单元x楼x号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月26日在爵士公馆售楼处全款232,713元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：杨吉山以232,713元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城x街x号第x幢x单元x层x号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月26向杨吉山出具金额为232,713元的收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期x号楼x单元x楼x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 璐
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初220号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙万东，男，1963年11月3日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因犯虚开增值税专用发票罪，2003年4月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金21000元。现因涉嫌交通肇事罪，2017年3月3日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人孙万东犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人孙万东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日9时22分许，被告人孙万东驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由东向西行驶至高邮市307县道7KM+500M处，未按操作规范安全文明驾驶，遇前方情况措施不当，与同方向被害人周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某抢救无效死亡，高邮市公安局交通警察大队认定，被告人孙万东负该起事故的主要责任。
案发后，被告人孙万东明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙万东在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人孙万东的供述，证人周松、姜某等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆照片、法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，110处警综合单，接处警工作登记表，案件侦破经过，协议书，谅解书，刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙万东违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人孙万东明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议且履行，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙万东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴家明
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢 茜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第868号
原告：浙江冠达置业有限公司，住所地金华市义乌街15弄2幢2-101。
法定代表人：陈建华，董事长。
被告：楼慧倩。
被告：杭州赫贝科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1378号。
法定代表人：夏前辉，董事长。
被告：丁德昌。
原告浙江冠达置业有限公司起诉称：2012年2月20日，被告楼慧倩与原告浙江冠达置业有限公司签订《借款合同》，合同约定：楼慧倩向浙江冠达置业有限公司借款300万元，借款期限为3个月，借款期限内每月按7.6‰的利率并按月结算支付，逾期还款的，从逾期之日起按每月20‰的利率计息，且原告有权从逾期之日起在前述利率的基础上每日加收万分之十五的违约金；合同还约定，与合同订立、履行及纠纷解决的有关费用，包括诉讼费用、执行费、律师代理费等由楼慧倩承担。被告杭州赫贝科技有限公司和被告丁德昌对被告楼慧倩的前述债务承担连带保证责任。合同签署后，原告于次日向楼慧倩的银行账户电汇了300万元。借款期限内，被告楼慧倩按月向原告支付了利息，借款期限届满后，被告楼慧倩未向原告归还借款本金，也未按合同约定足额支付利息、逾期利息和违约金。被告杭州赫贝科技有限公司和被告丁德昌也未履行保证义务。原告请求判令：1.被告楼慧倩立即归还原告借款本金300万元，支付利息和违约金1408600元（已算至2014年5月20日，以后按月利率2.5‰计算至实际还款之日止），支付律师费15万元，合计4558600元；2.被告杭州赫贝科技有限公司、丁德昌对上述楼慧倩的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告杭州赫贝科技有限公司认为，丁德昌是杭州赫贝科技有限公司的原控股股东，于2012年2月9日与贺云冲、张小明签署《股权转让总协议》，将其持有的70%股权转让给贺云冲以及其持有的10%股权转让给张小明，并于2012年2月13日完成股权过户。丁德昌与贺云冲在2012年2月9日签署《移交清单》，将公司管理权和公司各种证件、印章等全部作了移交。被告楼慧倩、丁德昌在明知原杭州赫贝科技有限公司已经于2012年2月9日转移给现大股东贺云冲的情形下，伪造“杭州赫贝科技有限公司”的公章用于为本案借款提供担保。
被告楼慧倩称，《借款合同》担保人栏杭州赫贝科技有限公司的印章是丁德昌带来并加盖的。收到杭州赫贝科技有限公司答辩状副本后，打电话问丁德昌，丁德昌说当时有两颗公章。被告楼慧倩认为，是丁德昌、张小民和杭州赫贝科技有限公司联手欺骗自己和浙江冠达置业有限公司。为此，楼慧倩于2015年4月27日向金华市公安局江南分局三江派出所报了案。
本院认为：经核，金华市公安局江南分局三江派出所已受理了楼慧倩的报案，文号为金公南受案字（2015）第1840号。由此，丁德昌等人可能涉嫌刑事犯罪，本案宜移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江冠达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 项 援
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4243号
申请执行人：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市。
被执行人：王秀梅，女，汉族，1959年11月23日生，住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人仲红霞与被执行人王秀梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 杜 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4195号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：曹福胜。
被告：王敏。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告曹福胜、被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春美、被告曹福胜及被告王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区业主，房屋面积为110.71平方米，仓房建筑面积7.26平方米，住宅物业费收费标准为每月每平米1元，仓房收费标准为每月每平方米0.5元。被告自2012年12月1日起无故拖欠物业费，自2012年12月1日起无故拖欠仓房物业费，至2016年8月19日止欠住宅物业费及仓房物业费等费用共计5101元（其中住宅物业费4939元，仓房物业费162元）。原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故起诉来院，要求：1.判令被告立即支付拖欠物业费5101元；2.支付滞纳金2500，合计7601元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：1.我家窗户漏雨长毛、两辆电瓶丢失、下雨倒灌导致我家地下仓库返水给我造成损失均找到物业公司，物业公司一直没有处理。2.园区乱划停车位，管理混乱。3.园区牲畜乱跑，破坏园区环境。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中体花园新城小区提供物业服务。物业费标准为房屋每月每平方米1元，仓房每月每平方米0.5元。二被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积110.71平方米。被告在2012年12月1日起至2016年8月19日期间拖欠物业费未付。
上述事实，有前期物业服务合同及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与二被告居住的小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告举证房屋漏雨长毛、下雨倒灌导致地下仓库返水等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称电瓶丢失问题，因原被告之间不存在保管合同关系，物业不承担赔偿责任。关于被告所称园区牲畜乱跑，破坏园区环境等现象，物业公司不具有行政执法权，被告应当向权利侵害人主张权利。关于被告所称园区乱划停车位、管理混乱等问题，因原告在服务期间存在瑕疵，被告应按所欠物业费的85%缴纳。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹福胜、被告王敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司住宅物业费及仓房物业费共计4335元（自2012年12月1日起至2016年8月19日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年五月九日
书记员 刘思楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终437号
上诉人（原审被告）谷穗，女，汉族，1981年1月26日生。
上诉人（原审被告）王建科，男，汉族，1978年11月8日生。
被上诉人（原审原告）王佩佩，女，汉族，1963年11月1日出生。
原审被告李国琴，女，汉族，1954年3月15日生。
上诉人谷穗、王建科因与被上诉人王佩佩、原审被告李国琴借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1106号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人书面协议选择的人民法院有管辖权。本案借款合同中明确约定在合同履行过程中，双方当事人发生争议协商不成的，可以向出借人一方所在地人民法院提起诉讼。出借人一方王佩佩的住所地在南京市鼓楼区，故原审法院对本案具有管辖权。谷穗、王建科提出王佩佩未实际向其出借款项，双方签订的借款合同并未生效的理由属实体审理问题，且即使合同未生效，也不影响已成立合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定：驳回谷穗、王建科对本案管辖权提出的异议。
上诉人谷穗、王建科不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽与王佩佩签订了借款合同，但王佩佩并未向其实际出借款项，双方签订的借款合同并未生效，关于管辖的约定亦不生效，本案应由被告所在地即南京市江宁区人民法院管辖。此外，即使管辖约定有效，因王佩佩并未实际居住在南京市鼓楼区五台花园3号502室，且其长期不在国内，故南京市鼓楼区并非其经常居住地，原审法院依法对本案不享有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送南京市江宁区人民法院审理。
被上诉人王佩佩未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，甲方谷穗、王建科作为借款人、乙方王佩佩作为出借人、丙方李国琴作为担保人签订的《借款合同》第六条约定：在本合同履行过程中，若当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方所在地人民法院起诉。
本院认为，上诉人谷穗、王建科与被上诉人王佩佩、原审被告李国琴之间签有《借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《借款合同》中明确约定，发生争议后协商不成的，向乙方即出借人所在地人民法院起诉。该约定不违反法律禁止性规定，属有效约定。上诉人谷穗、王建科认为被上诉人王佩佩未履行实际出借义务故借款合同未生效的意见属于案件实体审理内容，在管辖权争议审理阶段不予理涉。且根据法律规定，即使合同无效、被撤销或者终止的，也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。另外，上诉人未能提供证据证明被上诉人王佩佩的住所地、经常居住地不在南京市鼓楼区。综上，本院对上诉人的上诉理由及上诉请求均不予采纳，原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾 翠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第150号
申请执行人王继涛，居民。
被执行人丁可耀，居民。
被执行人彭向阳，居民。
被执行人曹连防，居民。
被执行人刘遵喜，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邳民初字2563号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁可耀、彭向阳、曹连防、刘遵喜偿还王继涛借款本金150000元及利息，案件受理费3300元由丁可耀、彭向阳、曹连防、刘遵喜负担。但被执行人丁可耀、彭向阳、曹连防、刘遵喜至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，被执行人曹连防账户元、已被另案冻结，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第150号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第150号
申请执行人陈如珍，居民。
被执行人戴尔峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邳民初字3762号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴尔峰偿还陈如珍借款本金1470778元及利息，案件受理费11600元由被执行人负担。但被执行人戴尔峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第112号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 张苗苗
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1623号
上诉人(原审原告)：黄朝辉，男，1961年11月5日出生，汉族，经商，住修水县。
委托诉讼代理人:陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）:黄建峰（曾用名黄平修），男，1970年6月10日出生，汉族，住修水县。
上诉人黄朝辉因与被上诉人黄建峰不当得利纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2795号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2795号民事判决；
本案发回江西省修水县人民法院重审。
上诉人黄朝辉预交的二审案件受理费3782元予以退回。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 马善盈
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初34号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李存玉，男，1988年12月12日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2007年9月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2007年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月25日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月7日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人李存玉犯妨害公务罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人李存玉及其辩护人崔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年10月16日下午，被告人李存玉醉酒后到凤台县城关镇大古堆垃圾站，无故对停放在垃圾站对面的出租车采用拳打脚踢的方式进行打砸，该车左侧前车门被砸瘪。后被告人李存玉又去追逐拦截前方过路的女子刘某1，并用自己的外套去套刘某1的头部，刘某1因极力反抗后逃跑。被告人李存玉追赶刘某1并拽住刘某1的胳膊，刘某1挣脱逃跑。凤台县公安局城关派出所民警许某、辅警刘某3等人接到110指令后到达现场，民警上前询问李存玉，李存玉对民警进行辱骂，并拒不配合工作。民警在将被告人李存玉带回凤台县公安局城关派出所的途中，被告人李存玉挣脱民警的束缚，抬脚便踹正在驾驶车辆的辅警刘某3的头部，导致车辆突然失衡。到达凤台县公安局城关派出所办案区醒酒室内后，被告人李存玉仍对民警进行辱骂和言语威胁，并脱下自己的鞋子朝民警柏某头部进行殴打。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人杨某、刘某1等人的证言；2、被害人柏某的陈述；3、被告人李存玉的供述与辩解；4、辨认笔录等；5、人民警察证、凤台县公安局出具的刘坤入警证明、苏州工业园区人民法院刑事判决书、凤台县公安局刑事侦查大队出具的户籍证明等；6、视听资料等证据。据此，公诉机关认为：被告人李存玉以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李存玉案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，依法对被告人李存玉予以判处。
被告人李存玉在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人李存玉的辩护人辩护提出，被告人李存玉案发后能主动到公安机关投案，并能够如实供述罪事实，系自首，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月16日下午，被告人李存玉醉酒后到凤台县城关镇大古堆垃圾站，无故对停放在垃圾站对面的出租车采用拳打脚踢的方式进行打砸，该车左侧前车门被砸瘪。后被告人李存玉又去追逐拦截前方过路的女子刘某1，并用自己的外套去套刘某1的头部，刘某1因极力反抗后逃跑。被告人李存玉追赶刘某1并拽住刘某1的胳膊，刘某1挣脱逃跑。凤台县公安局城关派出所民警许某、辅警刘某3等人接到110指令后到达现场，民警上前询问李存玉，李存玉对民警进行辱骂，并拒不配合工作。民警在将被告人李存玉带回凤台县公安局城关派出所的途中，被告人李存玉挣脱民警的束缚，抬脚便踹正在驾驶车辆的辅警刘某3的头部，导致车辆突然失衡。到达凤台县公安局城关派出所办案区醒酒室内后，被告人李存玉仍对民警进行辱骂和言语威胁，并脱下自己的鞋子朝民警柏某头部进行殴打。
另查明：被告人李存玉曾因犯盗窃罪于2007年9月19日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2007年11月28日刑满释放。案发后，被告人李存玉于2017年10月25日被凤台县公安局刑事侦查大队电话传唤至凤台县公安局接受讯问。
上述事实，被告人李存玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某的陈述，证人杨某、刘某1、胡某、许某、刘某2、李某、宋某、王某的证言，辨认笔录，凤台县公安局城关派出所出具的情况说明，人民警察证，刘某3入警证明，人身检查照片，苏州工业园区人民法院（2007）园刑初字第0338号刑事判决书，凤台县公安局刑事侦查大队出具的被告人李存玉的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李存玉以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李存玉案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李存玉的辩护人辩护提出，被告人李存玉案发后能主动到公安机关投案，并能够如实供述罪事实，系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李存玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00198号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因盗窃于2013年12月30日被行政拘留十五日。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]287号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某于2014年12月30日19时许，至泰州市姜堰区罗塘街道正大路大众海鲜楼一楼大厅，乘隙窃得被害人陈某挂在座椅背上衣服口袋内的人民币24900元。
案发后，被告人胡某于2015年6月17日被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
审理中另查明，被告人胡某于2015年6月17日被湖北省十堰市公安局东岳分局民警抓获，并于当日被羁押于湖北省十堰市看守所，同年6月25日被押解回泰州市姜堰区公安局。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、接受刑事案件登记表、到案经过等书证；被害人陈某的陈述；证人江某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。被告人原受行政处罚的事实有书证行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔被害人陈龙才人民币二万四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年八月十八日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0923行审3号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。统一社会信用代码11420923011323198L。
法定代表人鞠炎田，系该局局长。
被执行人聂松山，男，1988年12月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
被执行人李秀玲，女，1989年11月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2018年1月29日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人聂松山、李秀玲征收社会抚养费一案于2017年7月6日作出的云卫计征字【2017】第083号征收社会抚养费决定。
本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2017】第083号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人聂松山、李秀玲系夫妻，聂松山、李秀玲均为农业户口。聂松山、李秀玲婚后于2012年9月13日生育一子，2015年7月26日被执行人聂松山、李秀玲在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：聂松山、李秀玲于2015年7月26日生育一子违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2017年7月6日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2017】第083号征收社会抚养费决定：对聂松山、李秀玲征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向聂松山、李秀玲送达该征收社会抚养费决定书，并告知聂松山、李秀玲相关权利。聂松山、李秀玲在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年9月15日，云梦县卫生和计划生育局向聂松山、李秀玲送达了云卫计催字【2017】083号催告书，书面催告聂松山、李秀玲自动履行交纳社会抚养费的义务，但聂松山、李秀玲在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2017】第083号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2017】第083号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁慧娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2250号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：仓都愣，支局长。
被告：徐晓燕，女，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告徐晓燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的负责人仓都楞庭参加诉讼，被告徐晓燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月被告名下使用的联通号码拖欠话费85元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告徐晓燕未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费85元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐晓燕于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 塔 娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 呼斯乐其木格
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执453号
申请执行人:孙静，女，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行孙静与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执453号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与孙静其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初112号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一七年一月二十四日
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1516号
申请执行人：邵飞，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：姜晖，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行申请执行人邵飞申请执行被执行人姜晖民间借�纠纷一案中，申请执行人邵飞向本院提出撤销对被执行人姜晖的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0322执1516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹沛专
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；�四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东南商初字第513号
原告：陆逸平。
被告：胡建华。
被告：包根法。
本院在审理原告陆逸平与被告胡建华、包根法民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：
本案按陆逸平自动撤回起诉处理。
代理审判员 周力钢
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 陈楼康
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02424号
申请执行人沈书梅。
被执行人夏同敏。
沈书梅与夏同敏债权转让合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人沈书梅向本院申请强制执行，本院于2015年06月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董 剑
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5388号
原告：郭儿子，男，1948年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：郭志刚，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：郭会娜，女，1980年7月24日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告：郭志鹏，男，1983年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
四原告共同委托诉讼代理人：娄学艺，汝州市钟楼法律服务所工作人员。
被告：郭斌，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市中兴路长安宾馆四楼。统一社会信用代码：91410400777982568F。
主要负责人：杜振会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周石磊，男，该公司员工。
原告郭儿子、郭志刚、郭会娜、郭志鹏与被告郭斌、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄学艺，被告郭斌的委托诉讼代理人魏晓光，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人周石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计12万元。事实和理由：2016年3月7日18时48分许，在国道汝州市××魏庄村路段，郭斌驾驶豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶时，与对向张某骑的人力三轮车相撞，致张某倒地，事故发生后郭斌驾车逃逸，郭斌逃逸后，张某又被由东向西行驶宫宇驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车二次碰撞，张某被送往医院后经抢救无效后死亡，造成交通事故。本次事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第364号交通事故认定书，认定郭斌承担事故主要责任，宫宇承担事故次要责任，张某承担事故次要责任。郭斌驾驶的豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险。
郭斌辩称:郭斌的正三轮载货摩托车在中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投了交强险，张某的死亡属于保险公司的承保范围，本次事故造成的损失应由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在有责范围内先行承担110000元的赔偿责任。原告提出的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等的赔偿要求不符合法律法规，应当予以减少。郭斌在事故发生后，已积极履行了自己的赔偿责任，取得了受害方的谅解，双方达成了和解，且郭斌在本次事故中已承担了刑事责任，在民事部分已经赔偿了原告40000元，原告主张的损害赔偿应由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担，不足部分郭斌已经承担了赔付责任。请求驳回原告的部分不合理要求。
中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称:在本次事故中，如不存在免赔情形，我公司愿意承担原告合理合法损失，对于诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。宫宇已先行垫付给原告28万，这里面包含我公司的保险份额,我公司申请追加宫宇作为当事人。
经审理查明:2016年3月7日18时48分许，在国道汝州市××魏庄村路段，郭斌驾驶豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶时，与对向张某骑的人力三轮车相撞，致张某倒地，事故发生后郭斌驾车逃逸，郭斌逃逸后，张某又被由东向西行驶宫宇驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车二次碰撞，张某被送往医院后经抢救无效后死亡，造成交通事故。张某被送往汝州市第一人民医院抢救无效后死亡，经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第364号交通事故认定书，认定郭斌承担事故主要责任，宫宇承担事故次要责任，张某承担事故次要责任。豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月23日止，该次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，经汝州市公安交通警察大队委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对张某的尸表检验，分析死因，该所于2016年3月9日出具平金正司鉴所[2016]尸鉴字第028号尸体检验报告书，认定张某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并创伤性休克。
另查明，案外人宫宇在2016年3月10日与四原告达成了协议，宫宇赔偿被害人张某近亲属各项费用共计28万元。2016年7月10日，被告郭斌与被害人近亲属达成协议，被告郭斌先行支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用四万元，被害人近亲属对被告郭斌表示谅解。
上述事实，有交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、尸体检验报告书、驾驶证、行车证、保险单、村委会证明、原被告陈述、刑事判决书、协议书、收到条等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。2016年3月7日18时48分许，在国道汝州市××魏庄村路段，郭斌驾驶豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶时，与对向张某骑的人力三轮车相撞，致张某倒地，事故发生后郭斌驾车逃逸，郭斌逃逸后，张某又被由东向西行驶宫宇驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车二次碰撞，张某被送往医院后经抢救无效后死亡，造成交通事故。张某被送往汝州市第一人民医院抢救无效后死亡，经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第364号交通事故认定书，认定郭斌承担事故主要责任，宫宇承担事故次要责任，张某承担事故次要责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。原告的各项损失有：1、死亡赔偿金10853元/年×13年=141089元；2、丧葬费21385元；3、精神抚慰金50000元，以上共计212474元。因郭斌承担该次事故主要责任，张某承担该次事故的次要责任，考虑到张某驾驶车辆为非机动车，本院酌定被告郭斌承担80%的赔偿责任。通过本案的审理，已经可以确定案外人宫宇已赔偿四原告28万元，被告郭斌赔偿四原告4万元，共计赔偿32万元。虽然原告在本次事故中产生了巨大的损失，并在精神上受到了打击。但案外人宫宇并未对自己赔偿的28万予以放弃，并且案外人宫宇已经向本院另案起诉，向原告方进行追偿。
综上所述，原告没有证据证实本方的损失未得到完全救济，且被告也未对原告的主张予以认可。故对原告主张的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计12万元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告郭儿子、郭志刚、郭会娜、郭志鹏的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告郭儿子、郭志刚、郭会娜、郭志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 于占琦
审 判 员 李国涛
人民陪审员 陈俊彬
二０一六年十一月二十三日
书 记 员 王安邦
相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0182刑初346号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李增，男，1986年11月2日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，汽车销售员，现住吉林省榆树市新立镇双榆村*组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年6月21日临时羁押于天津市河北区看守所，2017年6月26日榆树市公安局将其解回，并于当日对其刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
辩护人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）361号起诉指控被告人李增犯信用卡诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人李增及辩护人尹海燕到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李增于2013年7月27日向兴业银行申领一张卡号为5280572803780111的信用卡，授信额度为32000元，该卡激活后有李增本人使用，该卡于2014年6月30日后未有还款记录，截止到2016年1月7日该卡共欠款总额为38541.09元，其中本金为30234元。逾期已超过三个月，经银行多次催收，李增拒不还款。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、鉴定意见、被告人李增的供述，并认为被告人李增以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李增对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关的指控的罪名没有异议，但认为被告人李增的犯罪数额应认定为本金30234元，且犯罪情节较轻，具有坦白情节，并已将透支款及其他款项全部偿还，依法可从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2013年7月27日，被告人李增向兴业银行申领一张卡号为5280572803780111的信用卡，该卡激活后李增于2013年8月1日进行透支消费，截止到2014年7月13日李增欠兴业银行本金人民币30234元。该款逾期已超过三个月，经银行多次催收，李增拒不还款。现李增家属已将所欠兴业银行的透支款项还清。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1．受案登记表及立案决定书证实，2016年1月7日13时，榆树市公安局经侦大队接到兴业银行报案，并于同日立案侦查
2.抓捕经过及破案报告证实，2017年6月21日11时，民警张东，王鹏在工作中在天津市滨海新区海滨八路自贸区入口处将涉嫌信用卡诈骗将上网追逃的李增抓获。
3.临时羁押证据材料证实，李增被抓获后，2017年6月21日被临时羁押于天津市河北区看守所，同年6月26日榆树市公安局将其解回。
4.兴业银行股份有限公司长春分行的情况说明证实，关于李增办理的信用卡的情况，分期业务于2013年12月2日本人申请终止了这项业务及具体情况。
5.交易明细及催收记录证实，李增在兴业银行信用卡透支的交易流水。经银行多次催收，拒不还款的情况。
6.信用卡申请材料证实，李增向兴业银行申请信用卡时的相关材料。
7.公民户籍信息证明证实，李增1986年11月2日出生及其他自然身份情况，无前科劣迹。
8.兴业银行有限公司长春分公司结清证明证实，姓名李增，卡号5280572803780111，2017年10月17日已偿还该行全欠款。并希望司法机关对其从轻处罚。
（二）鉴定意见
司法鉴定报告书证实，经鉴定李增在兴业银行从2013年7月29日至2014年10月13日透支本金人民币30234元。
（三）被告人李增的供述
2013年，我在辽宁省大连市办理了一张兴业银行的信用卡（卡号5280572803780111），之后我一直用这个信用卡，也一直按时还钱。大概在2014年五六月份的时候，我没有工作了，我就没有钱按时给银行还钱了。我消费的本金30234元，是我本人用于个人消费了，2014年6月29日开始不还款了，银行催收了三四次以上，从2014年6月份以后，基本上每月都有催收电话。2014年6月份之前我一直在大连居住，从2014年6月到9月我在北京打工，2014年9月19日去天津打工。在上述三地均没有固定住所，一直都是在打零工，哪有活上哪去，有的是老板提供住所，住一段，有的是自己找住的地方，也是临时的。
上述证据，被告人李增及辩护人均没有意见，证据客观真实，可作为本案的定案依据。
辩护人当庭提供了下列证据：
1.榆树市新立镇双于村村民委员会的证明，证实李增系该村3组村民，家庭生活十分困难，是困难户和低保户，其父亲李成海患有脑血栓等疾病多年。
2.低保专用折证实，李成海享受家村低保待遇情况。
上述证据，公诉机关没有意见，证据客观直实，可作为本案的处理依据。
本院认为，被告人李增以非法占有为目的恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；已将所欠透支款项还清，酌情可从轻处罚。对辩护人关于犯罪数额的认定及建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护观点予以采纳。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人李增犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张笑梅
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0182刑初346号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李增，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年6月21日临时羁押于天津市河北区看守所，2017年6月26日榆树市公安局将其解回，并于当日对其刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
辩护人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）361号起诉指控被告人李增犯信用卡诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人李增及辩护人尹海燕到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李增于2013年7月27日向兴业银行申领一张卡号为×××的信用卡，授信额度为32000元，该卡激活后有李增本人使用，该卡于2014年6月30日后未有还款记录，截止到2016年1月7日该卡共欠款总额为38541.09元，其中本金为30234元。逾期已超过三个月，经银行多次催收，李增拒不还款。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、鉴定意见、被告人李增的供述，并认为被告人李增以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李增对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关的指控的罪名没有异议，但认为被告人李增的犯罪数额应认定为本金30234元，且犯罪情节较轻，具有坦白情节，并已将透支款及其他款项全部偿还，依法可从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2013年7月27日，被告人李增向兴业银行申领一张卡号为×××的信用卡，该卡激活后李增于2013年8月1日进行透支消费，截止到2014年7月13日李增欠兴业银行本金人民币30234元。该款逾期已超过三个月，经银行多次催收，李增拒不还款。现李增家属已将所欠兴业银行的透支款项还清。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1．受案登记表及立案决定书证实，2016年1月7日13时，榆树市公安局经侦大队接到兴业银行报案，并于同日立案侦查
2.抓捕经过及破案报告证实，2017年6月21日11时，民警张东，王鹏在工作中在天津市滨海新区海滨八路自贸区入口处将涉嫌信用卡诈骗将上网追逃的李增抓获。
3.临时羁押证据材料证实，李增被抓获后，2017年6月21日被临时羁押于天津市河北区看守所，同年6月26日榆树市公安局将其解回。
4.兴业银行股份有限公司长春分行的情况说明证实，关于李增办理的信用卡的情况，分期业务于2013年12月2日本人申请终止了这项业务及具体情况。
5.交易明细及催收记录证实，李增在兴业银行信用卡透支的交易流水。经银行多次催收，拒不还款的情况。
6.信用卡申请材料证实，李增向兴业银行申请信用卡时的相关材料。
7.公民户籍信息证明证实，李增1986年11月2日出生及其他自然身份情况，无前科劣迹。
8.兴业银行有限公司长春分公司结清证明证实，姓名李增，卡号×××，2017年10月17日已偿还该行全欠款。并希望司法机关对其从轻处罚。
（二）鉴定意见
司法鉴定报告书证实，经鉴定李增在兴业银行从2013年7月29日至2014年10月13日透支本金人民币30234元。
（三）被告人李增的供述
2013年，我在辽宁省大连市办理了一张兴业银行的信用卡（卡号×××），之后我一直用这个信用卡，也一直按时还钱。大概在2014年五六月份的时候，我没有工作了，我就没有钱按时给银行还钱了。我消费的本金30234元，是我本人用于个人消费了，2014年6月29日开始不还款了，银行催收了三四次以上，从2014年6月份以后，基本上每月都有催收电话。2014年6月份之前我一直在大连居住，从2014年6月到9月我在北京打工，2014年9月19日去天津打工。在上述三地均没有固定住所，一直都是在打零工，哪有活上哪去，有的是老板提供住所，住一段，有的是自己找住的地方，也是临时的。
上述证据，被告人李增及辩护人均没有意见，证据客观真实，可作为本案的定案依据。
辩护人当庭提供了下列证据：
1.榆树市新立镇双于村村民委员会的证明，证实李增系该村3组村民，家庭生活十分困难，是困难户和低保户，其父亲李成海患有脑血栓等疾病多年。
2.低保专用折证实，李成海享受家村低保待遇情况。
上述证据，公诉机关没有意见，证据客观直实，可作为本案的处理依据。
本院认为，被告人李增以非法占有为目的恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；已将所欠透支款项还清，酌情可从轻处罚。对辩护人关于犯罪数额的认定及建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护观点予以采纳。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人李增犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张笑梅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3350号
原告：钭旭挺，男，1991年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项潇云，女，1995年7月15日出生，汉族，住松阳县。
原告钭旭挺与被告项潇云民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告项潇云归还原告借款30000元及从2017年8月2日起按月利率10‰计算至还清之日止的利息，并支付从2017年8月18日起每日100元的违约金；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月2日，被告项潇云向原告钭旭挺借款30000元并出具借条一份。借条约定借款30000元按月利率10‰计算利息，于2017年8月17日前归还，如未按时归还，还须支付每日100元的违约金。到期后，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告钭旭挺自愿变更诉讼请求，请求：判令被告项潇云归还原告借款30000元及从2017年8月2日起按月利率10‰计算至还清之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项潇云在本判决生效之日起十日内归还原告钭旭挺借款30000元并支付利息（利息从2017年8月2日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告项潇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年十一月十五日
代书记员 吴 婕
·-2-·
·-1-·
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初836号
原告：谢炳坤，男，1954年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：陈志，男，1986年12月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告谢炳坤、陈志与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢炳坤、陈志到庭参加诉讼；被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳坤、陈志向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付购房尾款80000元；2.判令被告支付逾期付款违约金自2016年6月16日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日，现暂计至起诉之日为2000元（1、2项诉请合计82000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告谢炳坤与原告陈志在被告提供中介服务的情况下签订了编号为HB20160427-5的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》，合同约定：“签订本合同时原告陈志支付给原告谢炳坤购房定金计人民币捌万元整。原告谢炳坤、陈志双方同意在交易过程中将此定金作为履约保证金委托被告无息监管，被告方代原告谢炳坤向原告陈志开具代收履约保证金收据。该履约保证金在交易中作为房款的一部分，在结算时支付给甲方。”根据合同约定，原告陈志已将购房保证金捌万元整(80000.00元)交由被告保管，2016年6月11日合同所约定的支付尾款的条件均已符合，被告却未能按约定将购房尾款80000元支付给原告谢炳坤，两原告经友好协商签订了《补充协议》约定：原告谢柄坤同意承担三万元整，原告陈志同意承担五万元整，用于继续履行房屋买卖合同。日后，两原告一同向福州市海润万通房产服务有限公司追讨其代管的购房保证金共计捌万元整，并约定追回全部或部分钱款后按承担比例偿还两原告。鉴于被告将代为保管的购房保证金予以挪作他用，无法及时归还购房尾款。为此，原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告谢炳坤（卖方）与原告陈志（买方）签订《房屋买卖合同》，约定原告陈志向原告谢炳坤购买其位于福州市台江区附属间房产。同日，原告谢炳坤（卖方）、原告陈志（买方）与被告海润万通公司（居间方）签订《居间合同》、《交易服务合同》，约定由被告为两原告之间买卖房产事宜提供居间服务，其中《交易服务合同》第三条第二款约定：签订合同时买方陈志支付给卖方谢炳坤购房定金80000元，买卖双方同意此定金作为履约保证金委托被告无息监管，被告代卖方谢炳坤向买方陈志开具代收购房履约保证金收据，该购房履约保证金在交易中作为房款的一部分，在结算时支付给卖方谢炳坤。合同签订后，原告陈志分别于2016年4月27日向被告支付购房保证金25000元、于2016年4月28日支付购房保证金55000元，被告并于收款当日向原告陈志出具收款收据。收款后，被告并未提供居间服务，也无法退还购房保证金80000元，故原告谢炳坤（卖方）、原告陈志（买方）及被告于2016年8月2日签订《房屋买卖合同补充协议》，约定原告谢炳坤承担购房保证金中的30000元、原告陈志承担50000元，双方继续履行房屋买卖合同，对追讨回来的钱款按各自承担比例偿还给两原告。因被告未能将履约保证金退还给原告，故原告诉至本院。
本院认为，本案《居间服务合同》、《交易服务合同》、《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议书》系各方真实意思表示，均未违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行。原告陈志已按约向被告支付购房保证金80000元，但被告未能提供居间服务，也未能将购房保证金80000元退还给原告，导致原告谢炳坤承担其中30000元、原告陈志承担50000元，现两原告要求被告退还购房保证金80000元，本院予以支持。2016年4月27日合同签订后，被告并未按约履行居间服务义务，也不退还履约保证金，其行为已构成违约，现原告请求仅从2016年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金，本院予以支持。被告海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢柄坤、陈志退还购房保证金80000元并支付逾期付款违约金（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月16日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，适用简易程序减半收取925元，由被告福州市海润万通房产服务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄 文
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3088号
原告：宁波南君盛威进出口有限公司（统一社会信用代码：91330204091924312W）。住所地:宁波市江东区启新路****号*幢*楼。
法定代表人：陈莉丽，该公司总经理。
委托代理人：徐立华、王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：上海景合实业有限公司（统一社会信用代码：91310115669410730X）。住所地：上海市浦东新区书院镇东大公路279号A区**号（临港）。
法定代表人：韩城峰。
被告：绍兴锦亨贸易有限公司（统一社会信用代码：913306215816533401）。住所地：绍兴县柯岩街道叶家堰村。
法定代表人：龙亚伟。
被告：绍兴柯桥迈豪贸易有限公司（组织机构代码：56935789-9）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强村*幢。
法定代表人：宣等弟。
原告宁波南君盛威进出口有限公司（以下简称“南君盛威公司”）为与被告上海景合实业有限公司（以下简称“景合实业公司”）、绍兴锦亨贸易有限公司（以下简称“锦亨公司”）、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司（以下简称“迈豪公司”）买卖合同纠纷由原宁波市江东区人民法院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐立华、王缇莹到庭参加诉讼。庭后，因案件审理需要于2017年3月20日再次组织质证。本案现已审理终结。
原告南君盛威公司起诉称：被告景合实业公司根据双方签订的《代理出口协议》将景合实业公司及其指定的锦亨公司、迈豪公司委托原告代理出口，原告根据代理出口报关金额按1美金对应9分人民币收取代理费。实际履行过程中，代理费比例调整为1美金对应5分人民币，并由锦亨公司、迈豪公司向原告开具增值税发票，两公司成为实际委托人。2015年8月4日至9月10日期间，报关金额为4210773.86美元，对应代理费为210538,69元，但三被告均未支付。请求判令：三被告支付代理费210538.69元，并支付自2015年9月11日起至判决生效履行日止的逾期利息。庭审结束后，原告变更诉讼请求为：三被告支付原告代理费123909.78元，并支付自2015年9月11日起至判决生效履行日止的逾期利息。
本院经审理认定以下事实：2015年5月26日，原告南君盛威公司与被告景合实业公司签订《代理出口协议》一份。约定：被告景合实业公司委托原告南君盛威公司代理出口事宜，具体货物品名金额以每票报关单为准；代理费计算方式为1报关美金收9分钱人民币作为代理费，最低每票收费200元；原告南君盛威公司负责提供出口所需的全套出运单据，由被告景合实业公司自行办理制单、商检、报关等全套手续；原告在收到每票的出口结汇银行水单后，将银行汇率告知客户，根据景合实业公司的付款通知书及生产企业的增值税发票、将人民币付至景合实业公司指定的供货单位，其余部分待景合实业公司提供全套出口退税所需单证并结清工程货款后给予结清，工厂的货款必须在增值税发票开具45天之内付清；原告在收到结汇水单后，根据景合实业公司出具的付款通知书在一到三个工作日内将有关款项划转收款工厂；景合实业公司不得利用从南君盛威公司获得的该有南君盛威公司公章的单据和收购合同作为其他用途；景合实业公司指定工厂开具抬头为南君盛威公司的增值税发票，南君盛威公司与工厂不发生任何债权债务关系。
合同履行过程中，代理费实际调整为报关1美元对应5分人民币。被告景合实业公司以QQ方式委托原告南君盛威公司代理出口货物后，被告锦亨公司、迈豪公司向原告开具了部分增值税发票，原告也将部分货款直接汇至锦亨公司、迈豪公司银行账户。经核实，被告景合实业公司通过QQ方式委托原告南君盛威公司代理出口货物的品名、金额能够与海关报关单相互应证的报关金额为2478195.57美元。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、《代理出口协议》、报关单、公证书、QQ聊天记录，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告南君盛威公司与被告景合实业公司签订《代理出口协议》，双方存在出口代理合同关系。原告履行了出口代理义务，被告景合实业公司应当按约支付代理费。虽被告锦亨公司、迈豪公司向原告开具了部分增值税发票，原告也向上述两被告支付了货款，然结合《代理出口协议》的约定及原告提供的聊天记录，开票及付款均系与景合实业公司的人员联系，也未有证据表明锦亨公司、迈豪公司委托原告进行出口代理，故不能推定锦亨公司、迈豪公司已经实际加入出口代理合同中，锦亨公司、迈豪公司仅系被告景合实业公司指定的发票开具公司及货款接受公司，故原告要求锦亨公司、迈豪公司共同支付代理费的诉请，本院不予支持。因《代理出口协议》对代理费的支付时间并未作出明确约定，原告从双方实际出口代理结束后的2015年9月11日起算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海景合实业有限公司支付原告宁波南君盛威进出口有限公司代理费123909.78元，并支付自2015年9月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宁波南君盛威进出口有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海景合实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2778元，由原告宁波南君盛威进出口有限公司负担50元、被告上海景合实业有限公司负担2728元。被告上海景合实业有限公司应负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 王亚平
二〇一七年四月十四日
代书 记员 王亚争
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3088号原告：宁波南君盛威进出口有限公司（统一社会信用代码：91330204091924312W）。住所地:宁波市江东区启新路****号*幢*楼。法定代表人：陈莉丽，该公司总经理。委托代理人：徐立华、王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：上海景合实业有限公司（统一社会信用代码：91310115669410730X）。住所地：上海市浦东新区书院镇东大公路279号A区**号（临港）。法定代表人：韩城峰。被告：绍兴锦亨贸易有限公司（统一社会信用代码：913306215816533401）。住所地：绍兴县柯岩街道叶家堰村。法定代表人：龙亚伟。被告：绍兴柯桥迈豪贸易有限公司（组织机构代码：56935789-9）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强村*幢。法定代表人：宣等弟。原告宁波南君盛威进出口有限公司（以下简称“南君盛威公司”）为与被告上海景合实业有限公司（以下简称“景合实业公司”）、绍兴锦亨贸易有限公司（以下简称“锦亨公司”）、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司（以下简称“迈豪公司”）买卖合同纠纷由原宁波市江东区人民法院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐立华、王缇莹到庭参加诉讼。庭后，因案件审理需要于2017年3月20日再次组织质证。本案现已审理终结。原告南君盛威公司起诉称：被告景合实业公司根据双方签订的《代理出口协议》将景合实业公司及其指定的锦亨公司、迈豪公司委托原告代理出口，原告根据代理出口报关金额按1美金对应9分人民币收取代理费。实际履行过程中，代理费比例调整为1美金对应5分人民币，并由锦亨公司、迈豪公司向原告开具增值税发票，两公司成为实际委托人。2015年8月4日至9月10日期间，报关金额为4210773.86美元，对应代理费为210538,69元，但三被告均未支付。请求判令：三被告支付代理费210538.69元，并支付自2015年9月11日起至判决生效履行日止的逾期利息。庭审结束后，原告变更诉讼请求为：三被告支付原告代理费123909.78元，并支付自2015年9月11日起至判决生效履行日止的逾期利息。本院经审理认定以下事实：2015年5月26日，原告南君盛威公司与被告景合实业公司签订《代理出口协议》一份。约定：被告景合实业公司委托原告南君盛威公司代理出口事宜，具体货物品名金额以每票报关单为准；代理费计算方式为1报关美金收9分钱人民币作为代理费，最低每票收费200元；原告南君盛威公司负责提供出口所需的全套出运单据，由被告景合实业公司自行办理制单、商检、报关等全套手续；原告在收到每票的出口结汇银行水单后，将银行汇率告知客户，根据景合实业公司的付款通知书及生产企业的增值税发票、将人民币付至景合实业公司指定的供货单位，其余部分待景合实业公司提供全套出口退税所需单证并结清工程货款后给予结清，工厂的货款必须在增值税发票开具45天之内付清；原告在收到结汇水单后，根据景合实业公司出具的付款通知书在一到三个工作日内将有关款项划转收款工厂；景合实业公司不得利用从南君盛威公司获得的该有南君盛威公司公章的单据和收购合同作为其他用途；景合实业公司指定工厂开具抬头为南君盛威公司的增值税发票，南君盛威公司与工厂不发生任何债权债务关系。合同履行过程中，代理费实际调整为报关1美元对应5分人民币。被告景合实业公司以QQ方式委托原告南君盛威公司代理出口货物后，被告锦亨公司、迈豪公司向原告开具了部分增值税发票，原告也将部分货款直接汇至锦亨公司、迈豪公司银行账户。经核实，被告景合实业公司通过QQ方式委托原告南君盛威公司代理出口货物的品名、金额能够与海关报关单相互应证的报关金额为2478195.57美元。以上事实由原告提供的增值税专用发票、《代理出口协议》、报关单、公证书、QQ聊天记录，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告南君盛威公司与被告景合实业公司签订《代理出口协议》，双方存在出口代理合同关系。原告履行了出口代理义务，被告景合实业公司应当按约支付代理费。虽被告锦亨公司、迈豪公司向原告开具了部分增值税发票，原告也向上述两被告支付了货款，然结合《代理出口协议》的约定及原告提供的聊天记录，开票及付款均系与景合实业公司的人员联系，也未有证据表明锦亨公司、迈豪公司委托原告进行出口代理，故不能推定锦亨公司、迈豪公司已经实际加入出口代理合同中，锦亨公司、迈豪公司仅系被告景合实业公司指定的发票开具公司及货款接受公司，故原告要求锦亨公司、迈豪公司共同支付代理费的诉请，本院不予支持。因《代理出口协议》对代理费的支付时间并未作出明确约定，原告从双方实际出口代理结束后的2015年9月11日起算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海景合实业有限公司支付原告宁波南君盛威进出口有限公司代理费123909.78元，并支付自2015年9月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宁波南君盛威进出口有限公司的其他诉讼请求。如被告上海景合实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2778元，由原告宁波南君盛威进出口有限公司负担50元、被告上海景合实业有限公司负担2728元。被告上海景合实业有限公司应负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  杨慧伦人民陪审员  王亚平二〇一七年四月十四日代书 记员  王亚争
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第376号
上诉人（原审被告）北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人郭慧娟，北京暴风科技股份有限公司法务。
被上诉人（原审原告）上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
委托代理人黄寰，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京暴风科技股份有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称原审法院）作出的（2014）石民（知）初字第8528号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京暴风科技股份有限公司于2015年3月5日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京暴风科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人北京暴风科技股份有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千六百元，由上海翡翠东方传播有限公司负担六百元（已交纳），由北京暴风科技股份有限公司负担二千元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京暴风科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 张 剑
审 判 员 赵 明
二〇一五年三月十八日
法官助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3495号
原告：何汶倍，女，汉族，生于1992年4月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：刘敏，经理。
原告何汶倍与被告南充市金天置业有限公司（以下简称金天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汶倍的委托诉讼代理人何光富到庭参加诉讼，被告金天公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何汶倍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年8月9日签订了“商品房认购协议”，被告自愿将位于西充县城阳光水岸小区4幢1单元1层1号商品房面积160平方米出卖给原告所有，该商品房总价为拾捌万元。交房时间2008年8月30日，原告按照合同约定履行了其全部义务，被告已按合同约定交付给原告房屋使用。此后，原告曾先后多次催促被告要求其办理防城区证和土地使用证，被告却采取一拖再拖的办法，直到现在已有9年多时间，仍然没有给原告办理房产证和土地使用证。
被告金天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月9日，原告何汶倍与金天公司阳光水岸项目部签订《商品房认购协议》，约定原告购买阳光水岸小区4幢1单元1层1号住房，面积160平方米，按套计价总价款18万元，代收费用5430元（水2180元、电2000元、有线电视安装费150元、智能化系统600元、天然气安装费500元），交房时间预计2008年8月30日。此协议加盖阳光水岸项目部印章，邵华作为出售方委托代理人签字。2008年8月9日，原告向阳光水岸项目部缴纳房款8万元；2008年8月17日，被告向原告交付房屋，原告于当日缴纳了装修垃圾处置费160元、装修保证金1000元、代收费用5430元；2009年1月22日，原告向邵华交付购房款2万元；2009年5月10日，原告向阳光水岸项目部缴纳购房款6万元。2008年8月，原告接房后，装修入住至今；被告至今未给原告办理该房权属证书。
原告原起诉邵华为被告，庭审中，原告当庭申请撤回对邵华的起诉。
本院认为，原告何汶倍与金天公司阳光水岸项目部签订的虽名为《商品房认购协议》，但该协议具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收受购房款，原告也已入住，故该协议应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原告已按合同约定履行了绝大部分交付房款的义务，被告金天公司作为阳光水岸的开发商，为购房户办理产权证书系其法定义务，但被告金天公司至今未履行该义务，故对原告起诉要求被告金天公司办理产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南充市金天置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告何汶倍办理西充县晋城镇阳光水岸小区4幢1单元1层1号商品房的不动产权证书。
案件受理费100元，由被告南充市金天置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 茜
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1582号
原告：潢川县人力资源和社会保障局。
住所地：潢川县宁西路中段。
组织机构代码：55961086-2。
法定代表人：刘春明，男，该局局长。
委托诉讼代理人：刘大山，男，该单位员工，委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人：宋成彬，男，该单位法律顾问。
被告：王建军，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：杨俊，女，1977年6月29日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：乔如河，男，1961年12月31日出生，汉族，教师。住潢川县。
原告潢川县人力资源和社会保障局与被告王建军、杨俊、乔如河保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋成彬、被告王建军到庭参加诉讼。被告乔如河、杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金68965.07元及到实际款清之日止的利息。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称邮储银行）与第一被告、第二被告签订再就业小额担保贷款借款合同，借款70000元用于购买木材，借款期限自2013年7月9日至2015年7月9日，约定借款年利率9.15%；借款均按照等额本息还款法归还贷款本息。原告、第三被告为本案借款提供连带担保。因第一被告、第二被告不按时还款，邮储银行扣除原告担保金72215.07元，后经原告多次催收，现剩余68965.07元没有偿还。现合同已到期，原告多次向3被告催要借款本息，但被告拖欠至今未还。
被告王建军对原告的请求无异议，但不支付利息。
被告杨俊、乔如河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称邮储银行）与第一被告、第二被告签订再就业小额担保贷款借款合同，借款70000元用于购买木材，借款期限自2013年7月9日至2015年7月9日，约定借款年利率9.15%；借款均按照等额本息还款法归还贷款本息。原告、第三被告为本案借款提供连带担保。因第一被告、第二被告不按时还款，邮储银行扣除原告担保金72215.07元用于还款。经多次催收，被告王建军已偿还3250元，现剩余68965.07元没有偿还。原告多次向三被告催要借款本息，但被告以种种理由推脱，原告遂诉至本院。
本院认为：被告王建军、杨俊向邮储银行借款，潢川县人力资源和社会保障局、乔如河为二被告借款提供连带共同担保，双方约定了担保人承担连带保证责任。现保证人社保局已承担了还款责任，其有权向债务人王建军、杨俊进行追偿，连带共同保证人乔如河应对债务人不能清偿的部分与原告平均分担。原告要求被告承担利息，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军、杨俊于本判决生效后两个月内偿还原告潢川县人力资源和社会保障局担保款68965.07元；被告乔如河对王建军、杨俊不能清偿部分承担50%的清偿责任。
驳回原告潢川县人力资源和社会保障局要求被告王建军、杨俊、乔如河承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1524元，减半收取762元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 罗怀锐