山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地：山西省大同市天镇县东门外。负责人：王凤清，该公司经理。法定代表人：管瑞岩，该公司经理。委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某某，系受害人韩志叶之母。被上诉人（原审原告）：韩某，系受害人韩志叶之子。被上诉人（原审原告）：韩某某，系受害人韩志叶之女。被上诉人（原审原告）：李某某，系受害人韩志叶之妻。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：景江彬，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。原审被告：赵某。原审被告：孙某。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大廈东20层。负责人：史振波，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人段某某、韩某、韩某某、李某某，原审被告赵某、孙某、中�平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的委托诉讼代理人、四被上诉人的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原审被告赵某、孙某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司上诉请求：依法撤销山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初553号民事判决书，依法改判上诉人在第三者责任商业险的保险范围内少承担65122元的赔偿责任；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理�：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费共计118951元，其属计算方法错误，实际应承担的被扶养人生活费为114703元。四被上诉人辩称，一审判决被扶养人生活费计算正确，一审判决按照40%划分主次责任正确，且原审被告默许赔偿义务，故一审判决正确，应维持原判。段某某、韩某、韩某某、李某某向一审法院诉讼请求：1、判决由四被告赔偿四原告死亡赔偿金665991元（包括受害人子女抚养费50979元、母亲抚养费67972元）、丧葬费25901.5元、处理丧葬事宜期间的误工、交通、住宿等费用1万元、精神损害抚慰金5万元，共计751892.5元；2、由人保财险天镇公司在交强险责任限额内先予赔偿，且精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分再在商业三者险限额内按比例赔偿，仍有不足的，由平安保险�西公司在司机座位险限额内赔偿，上述保险公司赔偿后仍有不足部分由被告赵某、孙某按比例赔偿。一审法院认定事实：2017年4月30日8时许，受害人韩志叶驾驶晋A×××××、晋A×××××挂号大货车沿313省道由西向东行驶至102KM+760M处时，与相向行驶由被告孙某驾驶的被告赵某所有的晋B×××××、晋B×××××挂号大货车相撞，造成韩志叶当场死亡、孙某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，岚县公安局交通警察大队作出岚公交认字（2017)第00026号交通事故认定书，认定：“韩志叶负本起事故的主要责任，孙某负事故次要责任”。被告孙某驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂号事故车辆在被告人保财险天镇公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；韩志叶驾驶的晋A×××××、晋A×××××挂号事故车辆在被告平安保险山西公司投保有司机座位险，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案争议的主要焦点是四原告的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。关于四原告的损失认定问题，一审法院认为，四原告提供了娄烦县娄烦镇城西社区居民委员会、娄烦县公安局城关派出所共同出具的居住证明，证实韩志叶、李某某从2015年9月开始在该辖区居住，结合四原告提供的租赁房屋合同、娄烦县育才中学证明韩某某在该校上学系走读生以及受害人韩志叶、原告李某某户籍所在地村民委员会出具的外出打工证明、李某某收入证明等证据，相互印证，足以证实受害人韩志叶、原告李某某等一家在娄烦县城居住一年以上，且收入来源于城镇，故因受害人韩志叶死亡给四原告造成的各项损失依法应当按照城镇居民标准计算，具体认定如下：1、死亡赔偿金，受害人韩志叶殁年40周岁，按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元的标准，计算为27352元/年X20年=547040元；2、丧葬费，按照山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元的标准，计算为54975元/年÷2=27487.5元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用考虑本地经济发展水平和实际情况酌情考虑5000元；4、被扶养人生活费，事故发生时，受害人之子韩某17周岁，依法应支付扶养费1年，受害人之女韩某某13周岁，依法应支付扶养费5年，受害人之母64周岁，依法应支付扶养费16年，其共有4个子女，故按照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元的标准，受害人子女扶养费计算为16993元/年×6年÷2=50979元，受害人之母扶养费计算为16993元/年×16年÷4=67972元；5、�神损害抚慰金，受害人死亡，必然给其近亲属造成严重精神损害，考虑受害人死亡的年龄及家庭情况，结合本地经济发展水平和司法实践，四原告请求5万元，合法合理，应予支持。关于赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告孙某驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂号事故车辆在被告人保财险天镇公司投保有交强险和商业三者险，受害人韩志叶驾驶的晋A×××××、晋A×××××挂号事故车辆在被告平安保险山西公司投保有司机座位责任险，根据公安交警部门的事故责任认定，被告孙某和受害人韩志叶对本起交通事故的发生均存在过错，且被告孙某应负次要责任，受害人韩志叶应负主要责任。故四原告的损失应先由被告人保财险天镇公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，且精神损害抚慰金应优先赔偿；不足部分在商业三者险限额内根据当事人的过错程度承担40%的赔偿责任，在该比例赔偿责任内仍有不足的由被告赵某赔偿，被告孙某作为被告赵某雇佣的司机在本案中不承担赔偿责任。被告平安保险山西公司应在承保车辆司机座位责任险限额内对四原告剩余60%的损失予以赔偿，不足部分由四原告自行负担。综上，对四原�合法合理的诉讼请求，一审法院予以支持，超出法律规定的诉讼请求部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十五日内在晋B×××××号事故车辆投保的第三者责任强制保险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告�某某、李某某、韩某、韩某某死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元，共计11万元。二、由中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十五日内在晋B×××××、晋B×××××挂号事故车辆投保的55万元第三者责任商业保险限额内赔偿原告段某某、李某某、韩某、韩某某剩佘死亡赔偿金605991元（包括受害人子女扶养费50979元、母亲扶养费67972元）、丧葬费27487.5元以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用5000元，共计638478.5元的40%计255391.4元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在晋A×××××、晋A×××××挂号事故车辆投保的40万元司机座位险责任限额内赔偿原告段某某、李某某、韩某、韩某某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失638478.5元的60%计383087.1元。四、驳回原告段某某、李某某、韩某、韩某某的�他诉讼请求。案件受理费11319元，减半收取计5660元，由原告段某某、李某某、韩某、韩某某负担3396元，由被告赵某负担2264元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是被扶养人生活费计算是否有误，二是一审判令上诉人在第三者责任商业险范围内按40%承担责任是否正确。针对第一个争议焦点，第一年的被扶养人生活费为16993元，之后受害人之女的被扶养人生活费为33986元，受害人之母的被扶养人生活费63724元，合计为114703元，一审计算有误，应予更正，上诉人的该项上诉请求成立。关于第二个争议焦点，上诉方的保险车辆在本次事故中负次要责任，一审法院酌情按40%让上诉人承担理赔责任并未违反法律规定，也并无不当，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持（2017）晋1127民初第553号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、由中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十五日内在晋B×××××号事故车辆投保的第三者责任强制保险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段某某、李某某、韩某、韩某某死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元，共计11万元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在晋A×××××、晋A×××××挂号事故车辆投保的40万元司机座位险责任限额内赔偿原告段某某、李某某、韩某、韩某某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失638478.5元的60%计383087.1元。四、驳回原告段某某、李某某、韩某、韩某某的其他诉讼请�。案件受理费11319元，减半收取计5660元，由原告段某某、李某某、韩某、韩某某负担3396元，由被告赵某负担2264元”；二、撤销（2017）晋1127民初第553号民事判决第二项，变更为“由中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十五日内在晋B×××××、晋B×××××挂号事故车辆投保的55万元第三者责任商业保险限额内赔偿原告段某某、李某某、韩某、韩某某剩余死亡赔偿金601743元、丧葬费27487.5元以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用5000元，共计634230.5元的40%计253692.2.元”。一审案件受理费11319元，减半收取计5660元，由原告段某某、李某某、韩某、韩某某负担3396元，由被告赵某负担2264元。二审案件受理费1428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘雅婷审判员  李云峰审判员  董国燔二〇一七年十二月十二日书记员  王雅莉