北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05678号
上诉人（原审被告）王海振，男，1976年6月1日出生。
委托代理人刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何映俊，男，1995年2月18日出生。
委托代理人张相菊（何映俊之母），1969年8月3日出生。
委托代理人林军，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍金权，男，1954年11月13日出生。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少军，男，1970年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）李长江，男，1966年4月11日出生。
上诉人王海振因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，何映俊起诉至原审法院称：我与李少军、李长江系老乡关系，他们二人长期雇佣我在他们承包的工地上干活，2013年3月6日，他们二人找到我一起去大兴区黄村镇西南五环狼垡西桥往西500米左右的工地干活，鲍金权将其名下的宅基地租给了王海振，王海振在鲍金权的宅基地上盖库房，李少军、李长江是王海振的工地包工头和负责人，我在干活时不慎从五米多高的彩钢棚上掉下摔伤，经北京前海股骨头医院诊断为右股骨粉碎性骨折不愈、右股骨颈术后改变。现我治疗已基本终结，我多次找到鲍金权、王海振、李少军、李长江要求赔偿，李少军、李长江只是支付了18000余元的医疗费，之后就一直不予赔偿。我经鉴定伤残等级为10级，此次事故造成我较大的经济损失和精神损害。现要求：判令鲍金权、王海振、李少军、李长江连带赔偿我医疗费55594.76元、误工费27000元、护理费3750元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、交通费1500元、残疾赔偿金80642元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元，以上共计人民币185106.76元；本案的诉讼费用由鲍金权、王海振、李少军、李长江共同承担。
鲍金权辩称：我不同意何映俊要求赔偿的诉讼请求。国家分给我的口粮地，我租出去不犯法。我的意见就是我没有连带责任。对于这件事找王海振去。
王海振辩称：我认为我不应该承担责任，何映俊应该直接找雇佣他的人，不应该找我。是我要盖库房把活包给了李长江，钱已经结清了。
李少军辩称：我认为我没有多少责任，我是有责任，何映俊在我要求下干活，意外发生工伤事故我也承受不了，我只能帮他看病，我只是带他干活，我给他定工资，也是我给他发工资，他生病、出什么事情我没有这个权利。我从李长江处拿的活儿，中间差价不清楚，我是5元一平米盖瓦，焊架子25元一平米，拿到这个活儿我又找人干的，何映俊也不是长期跟我干活，他是刚到北京来。
李长江辩称：这个活我是把焊架子、封板包给李少军了，怎样干、给人家发工资都跟我没有关系，到医院的时候我才知道何映俊这个人。我跟李少军的工程款项已经结清了。我承认有连带关系，不是我一个人的责任，我也不说谁的责任。
原审法院经审理查明：2012年11月22日，鲍金权（甲方）与王海振（乙方）签订《场院地房租赁合同》，就焦庄大坑土地房屋租赁事宜达成协议，主要内容为：土地位置为北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路南焦庄大坑处；土地面积亩，其中甲方已建房屋间，共计平方米；租赁期限为5年；乙方在承租期间应合法经营，并承担一切法律责任和义务；乙方在承租期间只可建临时性用房（在相关法律规定许可情况下），但可建不可拆除，在承租到期时，乙方在同等条件下优先承租，如甲方不租予乙方时，乙方可拆走所建钢架；在乙方承租期间如有特殊情况时，甲乙双方协商建房，如乙方不投资建房时，允许甲方扩建房屋、厂房等设施，乙方不得干涉；在乙方承租期间，如遇国家集体征占土地时，有地上建筑物赔偿时此土地上甲方所建房屋等赔偿款归甲方所有，乙方承租期间所建房由甲乙双方所有，各占补偿款的50%。
租赁上述土地后，王海振欲建库房，将建房工程发包给李长江，李长江又将劳务部分发包给李少军，何映俊系李少军雇佣的工人。2013年3月6日晚上6时左右，李少军安排何映俊从脚手架上去弄照明设施，何映俊踩到彩钢板上，摔落地面。事故发生后，何映俊先被送往中国中医科学院广安门医院救治，后被送往航天中心医院住院治疗，其伤情经该院诊断为股骨颈骨折，自2013年3月7日至同年4月1日在该院住院治疗，实际住院25天，于2013年3月8日在椎管内麻醉下行股骨颈骨折闭合复位、空心钉内固定术，出院医嘱为：注意休息营养，患髋避免负重、过度屈曲旋转、内收等危险动作；术后3个月内，每月拍片复查。后因骨折未愈合，自2013年9月20日至同年10月4日在北京前海股骨头医院住院治疗，何映俊支付住院费用48381.06元，出院医嘱为：双髋关节忌负重；带中药回家，连续服用3个月；坚持合理的功能锻炼；不适随诊，3个月后复查。何映俊相继在北京积水潭医院支付门诊费用634.5元、在中国人民解放军第三○七医院支付门诊费用1038.26元、在北京丰台医院支付门诊费用112.54元、在北京天坛医院支付门诊费用100元。
2013年11月26日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人何映俊右股骨颈骨折内固定术后右髋关节活动部分受限评定为十级伤残，何映俊支付鉴定费2250元。何映俊另支付拐杖费用120元。
关于误工费用，何映俊主张按照每月3000元，计算9个月。庭审中，经询问，李少军认可何映俊的工钱由其发放，何映俊每天工钱为130元。关于护理费用，何映俊主张的为住院25天期间的费用。
另查明，何映俊为城镇居民。再查明，事故发生后，李少军在北京市急救中心大兴分中心垫付急救费60元、救护车费90元，李少军在中国中医科学院广安门医院垫付门诊费用465.20元，给付生活费500元。李长江在航天中心医院垫付住院费用18184.75元、门诊费用1079.3元、在北京市大兴区人民医院垫付医疗费用468.47元、支付交通费用594元。何映俊出院后，在北京租房居住，李长江为其支付房租及相关费用共计1641元，为其购买生活用品共计577.5元。李长江另给付何映俊生活费共计3200元、房费500元、为何映俊充饭卡400元、转账1400元。
原审法院经审理认为：本案中，何映俊在涉案工程施工中提供劳务，系提供劳务一方。王海振作为彩钢房的建设方，将该工程发包给李长江，李长江将劳务部分转包给李少军，李少军为何映俊发放工资，故李少军属于接受劳务的一方。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此对于何映俊的合理损失，李少军应承担赔偿责任。李长江将其承包的工程的劳务部分发包给不具有施工资质的李少军，应与李少军承担连带责任。王海振作为工程的建设方，将该工程承包给没有施工资质的李长江，亦应承担连带责任。王海振主张何映俊作为提供劳务一方未尽到相应的安全注意义务，对损害的发生也有一定的过错，法院认为现有证据不能证明何映俊具有过错，故对该项辩解意见，不予采信。何映俊要求鲍金权承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。关于医疗费，根据何映俊提交的相关票据，其自行支付的部分为50266.36元。关于住院伙食补助费，法院根据其住院时间及诉讼请求，确定为1250元。关于营养费，考虑到其伤情及医嘱，法院确定为3000元。关于误工费，根据庭审情况，何映俊主张每月按照3000元计算，法院予以确认，关于误工时间，根据其伤情，法院确定为自事故发生之日至定残前一日，据此误工费用为25900元。关于护理费，由法院根据何映俊的伤情及住院时间，参照普通护工标准酌情确定为3000元。关于交通费，由法院根据何映俊的就医时间、地点及陪护情况，确定为1500元。关于残疾赔偿金，何映俊主张的80642元，符合法律规定，应予确认。关于残疾辅助器具费120元，法院予以确认。关于鉴定费，根据何映俊提交的票据计算为2250元。关于精神损害抚慰金，考虑到何映俊因伤致残，根据本案情况酌定为4000元。对于李少军、李长江垫付的费用，大部分不在何映俊的诉讼请求内，仅有其中的1800元法院予以扣减。据此，原审法院于2015年3月判决：一、李少军、李长江、王海振连带赔偿何映俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计十七万零一百二十八元三角六分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回何映俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王海振不服，以原判认定事实不清、自己不应承担连带责任为由上诉至本院，要求二审法院改判。何映俊、鲍金权、李少军、李长江同意原判。
本案在本院审理中，经本院询问，王海振对其上诉意见未能提供相关证据。李少军、李长江经本院合法传唤其没有正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、户口本、租赁合同、收条等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是王海振是否应承担连带责任。根据查明的事实，何映俊在涉案工程施工中提供劳务，系提供劳务一方。王海振作为彩钢房的建设方，将该工程发包给李长江，李长江将劳务部分转包给李少军，李少军为何映俊发放工资，故李少军属于接受劳务的一方。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此对于何映俊的合理损失，李少军应承担赔偿责任。李长江将其承包工程的劳务部分发包给不具有施工资质的李少军，应与李少军承担连带责任。王海振作为工程的建设方，将该工程承包给没有施工资质的李长江，亦应承担连带责任。原审法院根据本案查明的事实判决并无不妥，应予维持。上诉人王海振坚持自己不应承担连带责任的主张，因其未能提供相关事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4002元，由何映俊负担326元，由李少军、李长江、王海振负担3676元（均于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费3676元，由王海振负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年六月十七日
书记员 果满树