清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初510号
原告：中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地山西省清徐县紫林路55号。
代表人：卫宏宇，行长。
委托诉讼代理人：彭小艳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超凡，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：罗亚玲，女，1976年12月26日生，汉族，山西省清徐县清源镇农民，住山西省清徐县。
被告：石斌杰，男，1976年06月26日生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村农民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：石艳青（系石斌杰二姐），女，1975年2月10日生，无业，山西省清徐县南营村农民，住山西省清徐县。
被告：清徐县双昌盛房地产开发有限公司，住所地：山西省清徐县东湖大厦9层。
法定代表人：丁铁维，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工，住山西省清徐县育青路阳光花园11号楼1单元402户。
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行（以下简称清徐建行）与被告罗亚玲、石斌杰、清徐县双昌盛房地产开发有限公司（以下简称双昌盛）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐建行的委托诉讼代理人彭小�、张超凡，被告罗亚玲、被告石斌杰的委托诉讼代理人石艳青、被告双昌盛的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清徐建行向本院提出诉讼请求：1、判令罗亚玲、石斌杰共同归还清徐建行借款本金75625元、利息404.98元（截止2017年2月17日，利息（含罚息）、复利、违约金等，下同），共计76029.98元以及从2017年2月17日至全部还清借款时的利息；2、判令罗亚玲、石斌杰以其坐落于清徐县育青路阳光花园小区1号楼3单元501号的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，清徐建行对拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；3、判令双昌盛对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。事实与理由，罗亚玲与石斌杰于2006年12月22日共同向清徐建行申请了个人住房贷款。2007年1月29日，清徐建行与罗亚玲、石斌杰签订了《个人住房借款合同》，清徐建�按约向罗亚玲、石斌杰指定的账户发放了贷款150000元整，用于购买由双昌盛开发建设的坐落于清徐县育青路阳光花园小区1号楼3单元501号房产。罗亚玲、石斌杰以上述贷款所购房产为借款提供抵押担保。2006年12月25日，双昌盛向清徐建行出具了《担保承诺书》，愿为罗亚玲、石斌杰上述借款提供阶段性连带责任保证。《个人住房借款合同》同时还约定：罗亚玲、石斌杰未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，清徐建行有权宣布贷款立即到期，并要求清徐建行立即归还借款本息及相关费用。但罗亚玲、石斌杰未能按合同约定的期限按期足额归还贷款本息，罗亚玲、石斌杰的上述行为已构成违约。根据合同约定，现清徐建行宣布贷款全部到期，要求罗亚玲、石斌杰偿还全部借款本息，以共有的位于清徐县育青路阳光花园小区1号楼3单元501号的房产承担抵押担保责任，并要求双昌盛承担连带清偿责任。
罗亚玲辩称，起诉是事实，按月偿还。
石斌杰辩称，起诉不是事实。贷款、所有费用与石斌杰无关。这个房子现在由罗亚玲居住，所有的费用由罗亚玲自己承担。
双昌盛辩称，清徐建行因罗亚玲、石斌杰贷款未按期偿还从我公司在清徐建行留的保证金扣了四五万偿还了罗亚玲、石斌杰的部分到期贷款。罗亚玲、石斌杰尚欠清徐建行七万多，不含扣除我们公司的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
清徐建行所提交证据及其证明的内容：第一组证据：（1）清徐建行营业执照、金融许可证及负责人身份证明书；（2）罗亚玲、石斌杰身份证复印件、户口簿复印件；（3）罗亚玲、石斌杰结婚证复印件；（4）企业信息查询单（双昌盛），证明原、被告均为本案适格的诉讼当事人。第二组证据：《商品房买卖合同》，证明罗亚玲因购买双昌盛开发的住房，双方签订房屋买卖合同，罗亚玲缴纳了首付款，在此基础上罗亚玲向清徐建行申请个人住房贷款，贷款基础事实真实存在。第三组证据：（1）中国建设银行个人住房贷款申请书；（2）《个人住房借款合同》；（3）《个人贷款支付凭证》；证明：（1）清徐建行因购买坐落于清徐县城育青路阳光花园小区1号楼3单元501号个人住房而在清徐建行处贷款150000元；（2）合同签订后，清徐建行依约向罗亚玲、石斌杰发放了贷款，将贷款转入合同约定的双昌盛的账户。第四组证据：担保承诺书，证明双昌盛向清徐建行出具担保承诺书，其担保意思表示真实有效，应对借款本息承担连带清偿责任。第五组证据:贷款账�基本信息，证明罗亚玲、石斌杰贷款账户未能如期清偿贷款，构成违约。
罗亚玲质证意见，无异议，都是真实的。我和石斌杰已经办理离婚手续了，贷款和石斌杰无关。办这个贷款手续是我和石斌杰离婚之前。字是石斌杰签的。
石斌杰质证意见，无异议。
双昌盛质证意见，无异议。
石斌杰围绕其辩解向本院提供的证据及证明内容，罗亚玲与石斌杰于2004年6月25日写的离婚协议和离婚证，证明罗亚玲和石斌杰在2004年7月2日已经离婚，房子是离婚后买的，还款责任与石斌杰无关。贷款是共同贷款。
清徐建行质证意见，对离婚证的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本案借款行为是在离婚后发生的，石斌杰的签字是真实有效的，借款为罗亚玲和石斌杰共同借款。离婚协议与本案无关。
罗亚玲质证意见，款�我们借的，但是由我自己承担还款责任，与石斌杰无关。
双昌盛质证意见，无异议。
本院经质证、审查后认证意见，（1）关于清徐建行提供的上述五组证据，本院确认其来源合法，客观真实，与本案具有关联性。（2）关于石斌杰提供的离婚证和离婚协议，本院确认该组证据来源合法，客观真实，但与本案没有关联性。
经审理，本院认定本案事实如下：罗亚玲与石斌杰于2006年12月22日，共同向清徐建行申请了个人住房贷款。2007年1月29日，清徐建行与罗亚玲、石斌杰签订了《个人住房借款合同》，合同约定：罗亚玲、石斌杰向清徐建行借款150000元，购买由双昌盛开发建设的坐落于清徐县城育青路阳光花园小区1号楼3单元501号房产，借款期限240个月，即自2007年1月30日至2027年1月30日；罗亚玲、石斌杰以上述贷款所购房产为借款提供抵押担�；合同同时约定：罗亚玲、石斌杰未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，清徐建行有权宣布贷款立即到期，要求罗亚玲、石斌杰立即归还借款本息及相关费用。2006年12月25日，双昌盛向清徐建行出具了《担保承诺书》，愿为上述借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，清徐建行按约向罗亚玲、石斌杰指定的账户发放了贷款，但罗亚玲、石斌杰未能按合同约定的期限按期足额向清徐建行归还贷款本息，罗亚玲、石斌杰的上述行为已构成违约。清徐建行根据清徐建行与罗亚玲、石斌杰签订的《个人住房借款合同》约定，宣布罗亚玲、石斌杰贷款全部到期，同时要求罗亚玲、石斌杰偿还全部借款本息，以共有的位于清徐县城育青路阳光花园小区1号楼3单元501号的房产承担抵押担保责任，并要求双昌盛承担连带清偿责任。
再查明，罗亚玲、石斌杰向清徐建行借款后，先后共还清徐建行本金74375元，利息61923.04元，正常还款本息合计136298.04元。截止2017年5月，清徐建行共扣双昌盛64186.33元用于双昌盛因担保代还罗亚玲、石斌杰所欠借款本息。截止2017年2月17日，罗亚玲、石斌杰尚欠本金是75625元，利息404.98元，共计76029.98元未还。利率是以年利率4.165%计算。
另查明，罗亚玲与石斌杰原系夫妻关系。罗亚玲与石斌杰于2004年6月25日写了离婚协议，于2004年7月2日领取了离婚证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：”借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见借款合同是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。罗亚玲、石斌杰与清徐建行签订的《个人住房借款合同》以及双昌盛向清徐建行出具的《担保承诺书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。罗亚玲、石斌杰作为借款人未按借款合同约定按期足额偿还借款本息系违约行为，清徐建行有权按照合同履行”宣布贷款立即到期，要求借款人全部偿还借款本息”的约定，因此，本院对于清徐建行要求罗亚玲、石斌杰偿还剩余借款本金75625元、至2017年2月17日的利息404.98元的主张，予以采纳。同理，本院对于石斌杰辩解的其与罗亚玲已不是夫妻，且所涉房屋归罗亚玲居住，不应由其承担偿还借款本息的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”该法第三十四条第一项第（一）款规定”下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物;......。”罗亚玲、石斌杰将其二人共有的位于清徐县城育青路阳光花园小区1号楼3单元501号的房产向清徐建行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同从登记之日起生效，因此，本院对于清徐建行对罗亚玲、石斌杰抵押的房产拍卖、变卖的价款在约定的担保范围内有优先受偿权的主张予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”双昌盛自愿承诺为罗亚玲、石斌杰的债务承担连带保证责任，应根据双方合同约定履行担保义务，因此，本院对于清徐建行提出要求双昌盛对罗亚玲、石斌杰的全部债务承担连带责任的主张，予以采纳。需要指出的是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”如双昌盛承担了保证责任，有权径行向罗亚玲、石斌杰主张追偿。
综上所述，罗亚玲、石斌杰作为借款人未按贷款合同约定按时足额偿还借款本息，清徐建行有权按照合同约定，要求罗亚玲、石斌杰偿还剩余借款本金75625元、至2017年2月17日的利息404.98元。罗亚玲、石斌杰将共有房屋向清徐建行提供抵押担保并办理了抵押登记，清徐建行对抵押物拍卖、变卖的价款有优先受偿权。同理，对于石斌杰辩解的其与罗亚玲已不是夫妻，且所涉房屋归罗亚玲居住，不应由其承担偿还借款本息的主张，本院不予支持。双昌盛作为罗亚玲、石斌杰的借款担保人，依据双昌盛向清徐建行出具的《担保承诺书》的承诺，应当对罗亚玲、石斌杰的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一.罗亚玲、石斌杰于本判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司清徐支行借款本金75625元及至2017年2月17日利息404.98元，本息合计76029.98元，以及从2017年2月18日起至借款本金还清之日止的利息，利息按中国建设银行股份有限公司清徐支行与罗亚玲、石斌杰签订的《个人住房借款合同》约定利率计算至本判决生效后十日内为止；
二.中国建设银行股份有限公司清徐支行对罗亚玲、石斌杰抵押的位于清徐县城育青路阳光花园小区1号楼3单元501号的房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权。
三.清徐县双昌盛房地产开发有限公司对罗亚玲、石斌杰的借款承担连带清偿责任。
如果罗亚玲、石斌杰、清徐县双昌盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由罗亚玲、石斌杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 左广强
二〇一七年六月二十日
书记员 李 佳