山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第895号
原告于宗芳，女，1965年11月10日出生，汉族，住兰陵县。
委托代理人陈晓峰、吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告徐建法，男，1973年10月17日出生，汉族，住郯城县。
被告魏元芬，女，1972年2月22日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
原告于宗芳与被告徐建法、魏元芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宗芳及其委托代理人陈晓峰、吴清凤，被告魏元芬的委托代理人徐昌华到庭参加诉讼。被告徐建法经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于宗芳诉称，原告骑电动自行车被被告徐建法驾驶的汽车撞倒受伤，原告伤后至临沂罗庄中心医院救治。交警部门认为当事人对事故的陈述不一致，告知当事人到法院处理。被告车辆为脱审车辆，被告非法驾车上路，同时，驾驶员事发后逃离现场，被告应承担事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐建法应诉后未答辩。
被告魏元芬辩称，对原告提供证据的真实性均无异议，但关联性有异议，因鲁Ｑ×××××号车被盗，交通事故与被告魏元芬无关，被告魏元芬不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月8日临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明一份，该队经调查得到的交通事故事实为：徐建法自称是自己驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车沿褚墩汤郯路由南向北行驶至梁庄村路段时，该车右侧前部与顺行左转弯于宗芳驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成于宗芳受伤、两车部分受损的交通事故。因双方当事人就事故反映不一致，罗庄交警大队无法查证造成交通事故的事实，该队出具道路交通事故证明一份。原告于宗芳伤后于临沂罗庄中心医院住院治疗10天，支出住院费14641.77元、门诊费1750元。经该院诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、右侧上唇软组织挫伤；5、右侧臂丛神经损伤。2013年3月15日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人于宗芳的误工损失日为45日。原告支出鉴定费400元，主张误工费1800元。2013年3月27日，经临沂天诺价格评估有限责任公司评估认证，原告驾驶的电动自行车车损价值为1640元，原告支出评估费200元。原告住院期间由丈夫付国然护理，主张护理费400元。另原告主张住院伙食补助费100元、交通费1138.5元、复印费200元。
庭审中，被告魏元芬为证实事故发生时车辆被盗，不承担事故的赔偿责任，提供如下三份证据：A、郯城县公安局西关派出所接处警登记表，该表处警情况记载：“经询问，魏元芬称该车已丢失近三个月了，期间其丈夫的姐夫还曾经开过该车。已告知魏元芬确定其对象姐夫放车的最后时间，再持该车手续来所报案，以利侦查。”；B、该派出所出具的报案证明，内容为：“2011年10月19日14时11分，魏元芬来郯城县公安局西关派出所报警称：其停放在郯城县××小区北区××号楼前的一辆吉利美日轿车（车牌号：鲁Ｑ×××××）于三个月前被盗，特此证明。”；C、该派出所出具的证明一份，内容为：“魏元芬的吉利美日轿车（车牌号：鲁Ｑ×××××）于2011年7月份左右在郯城县××小区××楼前被盗，至今未破案。”
针对被告魏元芬提供的证据C，经本院向郯城县公安局西关派出所调查，该所出具的情况说明为：“2011年10月19日14时，魏元芬曾来我所报案，称其车辆（鲁Ｑ×××××）被盗。我所民警已告知其明确该车最后停放时间并持车辆手续来所反映情况，以利我所制作询问笔录（报案笔录）后立案侦查。此后，魏元芬未来我所提供相关情况，因此，我所未对魏元芬所报称的车辆被盗予以立案。另，除接处警登记表，我所无魏元芬报案的其他材料。”
另查明，事故发生时鲁Ｑ×××××号车未投保交强险。诉讼中，原告支出公告费260元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，本案争议焦点有二，一是交通事故双方当事人的责任认定问题：因原告于宗芳、被告徐建法就事故反映不一致，无法查证交通事故事实，依照公平原则，原告于宗芳、被告徐建法对于事故的发生应推定为同等责任。被告徐建法作为车辆运行中的实际控制人，应依法赔偿原告的相关损失，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
二是被告魏元芬是否承担该案的赔偿责任，即郯城县公安局西关派出所接处警登记表及报案证明等证据能否证实被告魏元芬所有的鲁Ｑ×××××号车被盗的事实。从被告魏元芬提供的材料及本院对西关派出所进行调查该所出具的情况说明来看，仅能证明魏元芬实施过到派出所进行初步报案的行为，不能证明公安部门对其车辆被盗进行正式立案，其主张车辆被盗，既未提供公安部门的立案决定书，更未有人民法院生效裁判文书所证实，对其主张本院不予采信。因事故发生时鲁Ｑ×××××号车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，作为该车的所有人即投保义务人，被告魏元芬应在交强险责任限额范围内赔偿原告合法合理的损失。
关于医疗费16391.77元，系原告治疗过程中实际发生的费用，原告已提供临沂罗庄中心医院发票证实，本院依法予以支持。关于误工费1800元，结合原告的伤情、户口性质、临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法予以支持。关于护理费400元，结合原告的住院时间及护理人员的户口性质，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费100元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，对原告的该项主张本院予以支持。关于车辆损失1640元、评估费200元、鉴定费400元，原告已提供充分证据证实，本院均予以支持。关于交通费1138.5元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情支持300元。关于复印费200元，本院支持原告有证据证实的20元。综上，原告的损失为医疗费16391.77元、误工费1800元、护理费400元、住院伙食补助费100元、车辆损失1640元、评估费200元、鉴定费400元、交通费300元、复印费20元，以上共计21251.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故发生时鲁Ｑ×××××号车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告徐建法应当在交强险责任限额内赔偿原告14140元，被告魏元芬负连带赔偿责任。剩余损失结合事故双方当事人所驾车辆情况由被告徐建法赔偿60%即4267.06元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建法在交强险责任限额范围内赔偿原告于宗芳人民币14140元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告徐建法在交强险责任限额范围外赔偿原告于宗芳人民币4267.06元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告魏元芬对被告徐建法的第一项赔偿义务负连带赔偿责任。
四、驳回原告于宗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元共870元，由原告于宗芳负担330元，被告徐建法负担300元，被告魏元芬负担240元；公告费260元，由被告徐建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 靖