河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2142号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
代表人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨金梅，女，1969年4月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文广，男，1963年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道1058号。
法定代表人：姜振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，该公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险驻马店支公司）因与被上诉人杨金梅、刘文广、驻马店市汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险驻马店支公司的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人杨金梅的委托诉讼代理人张玉蝶，被上诉人刘文广，被上诉人运输公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险驻马店支公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担车辆损失费、营运损失费、评估费等各项损失共计17052元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：保险条款中有明确约定，营运损失、评估费保险公司不承担，其庭后提交了保险单，一审法院未予采信不当。
杨金梅辩称，营运损失及评估费用应由保险公司承担，保险公司虽提交的保险单，但未举证证明其对刘文广尽到了提示说明义务，保险公司不能免责。
刘文广辩称，由保险公司承担营运损失及评估费用有法律依据，保险公司未尽到提示说明义务。
运输公司辩称，其公司车辆投保有交强险、商业险和不计免赔险，所有损失均应由保险公司承担。
杨金梅向一审法院的起诉请求：1.判令刘文广、运输公司、阳光保险驻马店支公司赔偿财产损失17358元；2.判令刘文广、运输公司、阳光保险驻马店支公司赔偿营运损失15602元及评估费1900元。
一审法院认定事实：2018年1月29日10时许，刘文广驾驶运输公司所有的豫Ｑ×××××中型普通客车沿206省道由南向北行驶至上蔡县黄埠镇南时，与相对方向刘光全驾驶的豫Ｌ×××××重型仓栅式货车相撞发生交通事故，事故造成豫Ｌ×××××车辆损坏及营运损失的事故后果。该事故经上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2018）第035号事故责任认定书认定刘文广负此事故的全部责任。事故发生后，豫Ｌ×××××重型仓栅式货车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司（2018）估鉴字第0082号评估报告书鉴定车辆实际损失17358元。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司（2018）估鉴字第0012号评估报告书鉴定豫Ｌ×××××重型仓栅式货车因事故造成停运期间的营运损失15602元。为此，杨金梅支付车辆鉴定评估费1900元。另查明，豫Ｌ×××××重型仓栅式货车挂靠在河南中远物流有限公司名下，车辆实际所有人为杨金梅。豫Ｑ×××××中型普通客车挂靠在运输公司名下，车辆实际所有人为刘文广，该车在阳光保险驻马店支公司投保有交强险及商业险、保险期限均为2017年12月9日0时至2018年12月8日24时止，商业第三责任险为1000000元，且不计免赔。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2018】第035号道路交通事故认定书认定，刘文广驾驶机动车未保持安全驾驶、文明驾驶，未靠右侧通行，未保持安全车速，是造成此事故的原因，应负事故的全部责任，对此予以采信。故对豫Ｌ×××××重型仓栅式货车的实际车主即杨金梅要求赔偿其车辆损失费、营运损失、评估费的诉讼请求，予以支持。杨金梅的损失为：1.车辆损失费，根据驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司三和【2018】估鉴字第0082号评估报告书评估，豫Ｌ×××××重型仓栅式货车的车辆实体损失为17358元；2.营运损失，依据驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司三和【2018】估鉴字第0012号评估报告书评估，豫Ｌ×××××重型仓栅式货车因该起交通事故产生的营运损失为15602元；3.评估费1900元，前3项合计为34860元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。豫Ｑ×××××中型普通客车在阳光保险驻马店支公司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，且刘文广负事故的全部责任，则阳光保险驻马店支公司在交强险限额内应赔偿杨金梅的财产损失为2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿杨金梅的财产损失为34860-2000=32860元，合计34860元。阳光保险驻马店支公司辩称杨金梅所受间接损失公司不应承担，但其并未提交与运输公司就豫Ｑ×××××中型普通客车有关间接损失免责条款的相关合同，对此辩称不予支持。同时阳光保险驻马店支公司提出对豫Ｌ×××××重型仓栅式货车损失重新鉴定的申请，但未依法交纳鉴定费，视为放弃对该车申请重新鉴定的权利。判决：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿杨金梅车辆损失费、停运损失费、评估费共计34860元，限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由刘文广、驻马店市汽车运输有限公司负担（该款杨金梅已预交，限刘文广、驻马店市汽车运输有限公司于本判决生效后5日内将该款支付给杨金梅）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，阳光保险驻马店支公司主张其对保险合同中的免责条款已向投保人运输公司履行了提示说明义务，应举证证明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，并且使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。阳光保险驻马店支公司虽提供了有运输公司在投保人声明栏盖章的投保单，但不能仅凭此证明其已尽到了说明义务。首先，阳光保险驻马店支公司提交的投保单系格式文本，投保人声明栏中不显示免责条款的具体内容，投保人是否阅读到了免责条款，阳光保险驻马店支公司通过何种方式，由何人向投保人对免责条款进行解释说明均不显示。其次，运输公司对阳光保险驻马店支公司尽到了提示说明义务不予认可，阳光保险驻马店支公司亦未提供其他证据证明其将保险条款交付投保人，并使其了解保险条款中的免责条款具体内容和含义。故阳光保险驻马店支公司提供的证据不能证明其对保险合同中的免责条款尽到了说明义务，应认定该免责条款不产生效力。关于阳光保险驻马店支公司提出其不应承担评估费用的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。故一审法院判决由阳光保险驻马店支公司承担评估费用于法有据。
综上所述，阳光保险驻马店支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一八年五月二十八日
书记员 李佳蔚