wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02745号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人华建国，系董事长。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁闽，女，1974年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人梁闽与上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司（以下简称新洲和田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
梁闽在一审中诉称，1、请求法院判令新洲和田公司给付梁闽逾期办理房屋产所有权证违约金32487元（暂计算至起诉之日，实际计算至房证颁发之日）；2、由新洲和田公司承担本案的诉讼费用。
新洲和田公司在一审中辩称，对梁闽主张的入住时间有异议。另，因为政府在全运会期间对全运村的开发项目大力持，对属于浑南区域全运村以外的项目，滞缓办理所有手续，导致新洲和田公司逾期办证。在房屋建设完成后，沈阳市指定煤气公司对煤气管网进行施工，煤气公司严重超期，导致验收滞后，也影响办证时间。由于政府行政区域及部门调整也使办证逾期，对此新洲和田公司认为逾期办证是多种原因，新洲和田公司不应该对此承担全部责任。梁闽要求违约金计算至房证颁发之日，由于违约金还没有实际发生，故新洲和田公司不应承担违约责任。
梁闽为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、发票、入住通知单各一份，证明原、新洲和田公司存在房屋买卖关系，并实际支付了房款736669.12元，房屋于2012年9月30日交付。
新洲和田公司对商品房买卖合同的真实性没有异议，但合同中约定，因政府原因导致逾期办证的，新洲和田公司不承担责任；新洲和田公司对发票没有异议；新洲和田公司对梁闽主张的房屋于2012年9月30日交付有异议，实际交付时间应当以入住通知单为准。
新洲和田公司没有向本院提供证据。
经一审法院审理查明，梁闽购买新洲和田公司开发的位于沈阳市浑南新区临波路18-5号1-28-2室，建筑面积为138.16平方米的房屋，房屋总价款为736669.12元，梁闽已全额向新洲和田公司交纳。新洲和田公司于2012年9月25日通知梁闽于2012年10月6日来新洲和田公司处办理入住手续。双方于2014年7月30日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定，新洲和田公司应当�商品房交付使用后548日内，将办理权属登记需由新洲和田公司提供的资料报产权登记机关备案。如因新洲和田公司的责任，梁闽不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，新洲和田公司按已付房款日万分之一支付违约金。新洲和田公司至今没有取得该房屋的初始登记批复。梁闽起诉来院。
一审法院认为，新洲和田公司已于2012年10月6日交付房屋，应在548天内即2014年4月7日前将办理权属登记需要由新洲和田公司提供的资料报产权登记机关备案，原、新洲和田公司在2014年7月30日签订商品房买卖合同时对此明知，新洲和田公司亦是认可的。商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方已在合同中明确约定因政府原因导致新洲和田公司逾期办证的免责条件，但新洲和田公司并未在合同中对其主张的已存在的因政府原因导致逾期办证提出免责，且在诉讼中并未就因政府原因导致逾期办证举证，故本院对新洲和田公司该项抗辩不予支持。因合同第十五条已明确约定新洲和田公司应当在商品房交付使用后548日内，将办理权属登记需要由新洲和田公司提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。现新洲和田公司没有取得该房屋的初始登记批复，因此应从2014年4月8日起至起诉之日即2015年6月17日止，按照合同约定的标准向梁闽支付逾期办理房屋产权证违约金。此后发生的逾期办理房屋产权证违约金，梁闽可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付梁闽梁闽逾期办理房屋产权证违约�32119元（736669.12元×1／10000×436天）。
二、驳回梁闽的其他诉讼请求。
如果新洲和田公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由沈阳新洲和田房地产开发有限公司承担。
宣判后，新洲和田公司不服一审法院判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担，其上诉理由为：原审判决认定事实错误。违约不是上诉人的原因造成的，上诉人不应承担违约金。在本案中，被上诉人不恩能够在规定的期限内取得房地产权属证书的原因，并不只是因为上诉人的责任，其中更多的是政府的不可抗力因素造成。再有，因为政府行政区域以及部门调整，也使办证逾期，因为上诉人与被上诉人在合同中约定因政府原因导致被告逾期办证的免责条件。所以，应将政府原因导致逾期办证期间扣除，再按上诉人原因导致逾期办证期间计算违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条的规定，约定的违约金大大超过实际损失，属于过高，应适当减少，法院应以实际损失为基础，很据公平原则和诚实信用原则予以衡量。
梁闽则辩称同意一审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知单各一份，及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照协�的约定履行各自的义务。现上诉人未能按照合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当依照合同的约定承担相应的违约责任。关于上诉人主张其逾期办证系政府原因造成的，因其未能提供充分证据证明其具有免责事由，依据合同相对性原则，上诉人应当承担违约责任。上诉人主张原审法院未曾为其调取相关证据的问题，因其未向原审法院提供书面的调取证据的申请书，现亦不能明确提出请求法院向何部门调取何种证据，且该证据也不属于法院应当依职权主动调取的证据，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04194号
上诉人（一审被告）：曾某甲。
上诉人（一审被告）：曾某乙。
上诉人（一审被告）：曾某丙。
被上诉人（一审原告）：曾某丁。
上诉人曾某甲、曾某乙、曾某丙因赡养纠纷一案，不服合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第01330号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日向上诉人送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾某甲、曾某乙、曾某丙自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 维
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02668号
原告焦长辛，男，1978年11月27日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告焦长辛（以下简称原告）诉被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年与被告签订《国际健康港租赁合同》，约定原告承租被告开发的位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港的房屋。被告应于2014年8月18日将房屋交付原告使用，但被告未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。被告未能按照合同约定交付该房屋，被告应向原告交付违约金。现要求被告给付原告迟延交付房屋的违约金16103.4元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月5日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年10月31日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘。该房屋之租赁期为二十年，自2013年10月31日起至2033年10月30日止。2033年10月31日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款404608元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告共计给付被告租金404608元。被告尚未按约定向原告交付房屋。
上述事实，有《国际健康港租赁合同》、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。被告未按期交房，构成违约，现原告要求被告支付截至2015年3月5日的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司给付原告焦长辛违约金一万六千一百零三元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一五年三月十八日
书记员 王 楠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1206号
罪犯陈志顺，男，1979年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年2月26日作出（2013）思刑初字第243号刑事判决，以陈志顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月18日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币2000元，扣押在案的违法所得人民币1000元予以没收。判决生效后于2013年4月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年4月9日至2015年8月共计29个月考核期间共获嘉奖14.8个。其中一级达标2个、二级达标2个、三级达标11个、四级达标10个、五级达标3个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈志顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月9日至2015年8月共计29个月考核期间共获嘉奖14.8个。2014年获得监狱表扬。2015年1月18日向本院缴清罚金人民币2000元。原审审理期间，该犯家属代为退缴违法所得人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、原审刑事判决书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈志顺在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈志顺的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1772号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。
负责人林华，系该公司经理。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日生，汉族。
被告张蕊，男，1983年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告张蕊物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 黄 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁振兴
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第540号
申请执行人王彩荣，男，1975年8月9日生，汉族。
申请执行人张翠芳，女，1977年12月31日生，汉族。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人王彩荣、张翠芳与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）栖民初字第2376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人王彩荣、张翠芳涉案房屋逾期交房违约金（自2014年4月1日至2014年10月31日）人民币24958元，并负担一审诉讼费213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年九月十六日
书记员 王 菲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第540号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人王志强。
被执行人丁宝利。
被执行人曲树岗。
被执行人李广成。
被执行人王志胜。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人王志强、丁宝利、曲树岗、李广成、王志胜借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第540号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年四月二十五日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第540号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人王志强。
被执行人丁宝利。
被执行人曲树岗。
被执行人李广成。
被执行人王志胜。
第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
本院在执行栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与王志强、丁宝利、曲树岗、李广成、王志胜借款合同纠纷一案中，第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司向本院申请变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、报纸公告等材料。经审查，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司所主张的情况属实。本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司作为栖霞市人民法院（2011）栖商初字第306号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 彦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2798号
原告：陶国宝，身份证号
码332601197701025112，住台州市椒江区下陈街道挡角桥村12
2号。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者
。
被告：王正军，身份证号
码332603198009052373，住台州市黄岩区江口街道前洋王村11
8号。
原告陶国宝为与被告王正军民间借贷纠纷一案，原告陶国
宝于2009年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年12月3日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告陶国宝的委托代理人章庆
龙到庭参加诉讼，被告王正军经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告陶国宝起诉称，被告王正军因做生意缺少资金于2007
年7月4日向原告借款10000元，并出具借条一份载明：“今借
陶国宝人民币壹万元正（10000.00），此据。借款人：王正军”。被告借款后，经原告催讨未能归还。要求被告归还借款人
民币10000元。
被告王正军未作答辩。
原告陶国宝在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告王正军的户籍证明各一份，证明
原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告向原告借去人民币10000元的事
实。
本院依法向被告王正军送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王正军无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告王正军向原告陶国宝借款人民币10000元
，有被告王正军出具的借条所证实，事实清楚，且被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告起诉主
张的事实予以认定。该借款被告王正军应当返还。借条上虽未
约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。现原
告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王正军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
陶国宝借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告王正
军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十二月三日
代书记员 肖 蓉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1389号
罪犯林化伟。2001年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2004年6月10日减刑释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十月三十一日，山东省东营市东营区人民法院作出(2012)东刑初字第144号刑事判决，以被告人林化伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人服判不上诉，判决生效后交付执行。
二0一五年九月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯林化伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯林化伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯林化伟在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。另查明，罪犯林化伟在服刑改造期间主动履行罚金20000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林化伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯林化伟减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年12月15日起，2017年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊昂
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1647号
申请执行人：李建伟。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区东元路2165号。
法定代表人：潘志利，总经理。
本院在执行申请执行人李建伟与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院轮候查封被执行人部分设备，经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1647号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十日
书记员 张顺顺
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第133号
申请执行人李美华。
被执行人马飞林。
�执行人陈燕秋。
本院在执行申请执行人李美华与被执行人马飞林、陈燕秋民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第3418号民事判决书］一案中，已在另案对被执行人马飞林、陈燕秋所有的房产进行拍卖，但无法在执限内执结；另经向各金融、工商、车管、国土等部门查询，被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月二十�日
书记员 黄碧云
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民催字第1号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人叶利舟。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2010年9月20日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为DB／0104541123、票面金额为10000000元、出票人为浙江凯恩特种材料股份有限公司、出票日期为2010年2月22日、到期日期为2010年8月22日、收款人为浙江凯恩纸业销售有限公司、付款行为中国银行股份有限公司遂昌县支行、被背书人为中国工商银行股份有限公司遂昌县支行、持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、宣告号码为DB／0104541124、票面金额为6000000元、出票人为浙江凯恩特种材料股份有限公司、出票日期为2010年2月22日、到期日期为2010年8月22日、收款人为浙江凯恩纸业销售有限公司、付款行为中国银行股份有限公司遂昌县支行、被背书人为中国工商银行股份有限公司遂昌县支行和中国工商银行股份有限公司丽水市分行、持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
三、自本判决公告之日起，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权向支付人中国银行股份有限公司遂昌县支行请求支付。
本案收取案件受理费100元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永烈
审判员 邓少杰
审判员 陈晓青
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 张建华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执711号之一
申请执行人黄要长，男，1959年12月15日出生，汉族，住石狮市，
被执行人邱清谋，男，1960年10月21日出生，汉族，住石狮市，
申请执行人黄要长与被执行人邱清谋借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1021号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人邱清谋结欠黄要长的借款本息按36000元计付，由被执行人邱清谋分别于2016年4月30日前支付6000元、于2016年6月15日起至2016年11月15日止每月各支付5000元给申请执行人黄要长；二、若被执行人邱清谋未能按上项约定履行付款义务，则视为本案债务全部到期，申请执行人黄要长有权就被执行人邱清谋尚未履行的全部款项一次性申请强制执行；三、申请执行人黄要长放弃其它诉讼请求；四、案件受理费700元，减半收取350元，由被执行人邱清谋承担。上述调解书生效后，被执行人未按约定履行义务，尚有款项26000元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人邱清谋名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人邱清谋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邱清谋采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱清谋有可供执行的财产。申请执行人尚有款项26000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保599号
申请人：刘凤丹，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：李清权，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李清权名下，位于威海经区蓝山小镇2号1单元502室的房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 耀
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初288号
原告：卢小玲，女，汉族，1964年3月30日出生，住浙江省泰顺县，
被告：林金田，男，汉族，1955年10月14日出生，住浙江省，
被告：沈爱娥，女，汉族，1955年2月24日出生，住浙江省，
被告：林海峰，男，汉族，1982年7月2日出生，住浙江省，
被告：何如凤，女，汉族，1979年12月2日出生，住浙江省，
原告卢小玲为与被告林金田、沈爱娥、林海峰、何如凤民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢小玲到庭参加诉讼。被告林金田、沈爱娥、林海峰、何如凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告卢小玲起诉称：原被告系朋友关系。被告林金田、沈爱娥因经营煤矿生意需资金周转向原告借款共计300000元。至2014年1月24日，被告沈爱娥向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，还款期限为2015年1月24日止，并由被告林海峰、何如凤在借条上签字提供连带保证责任。被告林金田、沈爱娥系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。因此，原告起诉请求：1、判令被告林金田、沈爱娥立即偿还原告借款310000元及利息；利息以本金300000为基数从2014年1月24日起按月利息2分计算至还清为止，暂计利息213200元；2、被告林海峰、何如凤对上述300000元及相应利息承担连带责任保证；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告林金田、沈爱娥立即偿还原告借款300000元及利息（以本金300000元为基数从2014年1月24日起按月利息2分计算至还清之日止，暂计利息为213200元）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证信息一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、四个被告的户籍信息摘抄查询证明一份，以证明四位被告的诉讼主体资格。3、结婚登记审查处理表一份，以证明借款发生在林金田与沈爱娥的夫妻关系存续期间。4、借条及汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告林金田、沈爱娥、林海峰、何如凤未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。被告林金田、沈爱娥因需资金周转向原告借款共计300000元。至2014年1月24日，被告沈爱娥向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，还款期限至2015年1月24日止，并由被告林海峰、何如凤在借条上签字捺印提供连带责任保证。各被告至今未偿还原告上述借款本金300000元及相应利息，故而成讼。
另查明，被告林金田、沈爱娥于2009年5月27日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告沈爱娥欠原告卢小玲借款本金300000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告林金田、沈爱娥系夫妻关系，此款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。原告主张本案借款利息以300000元为基数从2014年1月24日起按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。被告林海峰、何如凤在借条签字捺印提供担保，应对借款本金及相应利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林金田、沈爱娥于本判决生效后十日内共同偿还原告卢小玲借款本金300000元及相应利息（从2014年1月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告林海峰、何如凤对上述借款及利息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后，有权向被告林金田、沈爱娥追偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8932元，由被告林金田、沈爱娥、林海峰、何如凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年七月十七日
代书 记员 胡泽宾
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1576号
原告:成都玖达机械设备租赁有限公司。
法定代表人：李让云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告:谢清海。
委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。
原告成都玖达机械设备租赁有限公司（以下简称成都玖达公司）与被告谢清海劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都玖达公司的委托诉讼代理人范嗣翠、被告谢清海及其委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都玖达公司向本院提起诉讼请求：1、要求确认原告与被告双方不存在劳动合同关系；2、要求确认被告不承担支付基于劳动合同关系项下的二倍工资及经济补偿金、劳动报酬。事实和理由：1、被告在仲裁请求中明确要求确认劳动关系，但仲裁裁决书对此请求没有任何评议，属于漏裁，本案中，原、被告双方不符合存在劳动关系的实质要件，双方没有劳动关系；2、被告系黄荣聘请的司机，并非我公司员工，与我公司没有劳动合同关系；3、被告工资是根据承租人的要求，由原告公司代发了2个月工资；4、原告公司申请的证人黄荣出庭作证能证明被告系其聘请的司机，并由其管理，发放工资。基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告谢清海辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持该仲裁裁决的结果。关于原告所陈述的仲裁裁决遗漏了劳动关系确认这一项，是因被告在劳动仲裁时当庭撤销了确认双方劳动关系该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告经案外人黄荣介绍到原告处驾驶车牌号为川AXXX**罐车，领�了盖有原告公章的加油卡，工资为计件所得，原告向被告转账2016年12月工资5100元、2017年1月工资5150元。被告在案外人黄荣处领取2017年2月工资2200元。2017年3月工资6280元、2017年4月工资2858元被告尚未领取。2017年4月，案外人黄荣以被告未取得驾驶罐车的从业资格证为由，收回被告驾驶的川AXXX**号车辆，被告以此离开原告处。
原告与案外人黄荣分别于2016年4月5日、2017年3月28日签订《混凝土罐车租赁合同》，约定：原告将其车牌为川AXX**等四辆罐车租赁给黄荣，合同期限为2016年4月1日至2018年3月30日，黄荣因特殊情况雇佣他人驾驶，必须报原告备案，并接受原告的统一调配和管理。2016年4月5日，原告与黄荣签订《商砼运输合同》，约定：黄荣自行组织车辆承运甲方混凝土业务，合同期限为2016年4月1日至2017年3月30日；黄荣应当服从原告的运营安排；黄荣严格遵守�常行为规范的相关约定（附件《成都玖达公司车辆安全操作规定》）。
2017年6月2日，被告作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出新劳人仲委裁字（2017）第155号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告：1、二倍工资16388元；2、经济补偿金2500元（0.5个月×5000元）；3、劳动报酬9138元，以上三项合计28026元。二、驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的仲裁裁决书、送达回证、《混凝土罐车租赁合同》、《商砼运输合同》，被告提交的加油卡、中国银行历史交易明细清单、手机微信截图照片、川AXXX**号车机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书以及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告之间是否构成劳动关系。原告诉称其将川AXXX**号车租赁给案外人黄荣，被告系黄荣聘请的工人，双方不应存在劳动关系，但从原告与黄荣签订的《混凝土罐车租赁合同》及《商砼运输合同》内容来看，原告将其所有的包括川AXXX**号车等车辆租赁给黄荣，又将其本应自己承运的运输混凝土作业承包给黄荣，且其对黄荣承包的运输作业进行运营安排。本案中，被告驾驶原告所有的川AXXX**号车辆为被告运输作业且在原告处领取报酬，原告的行为应当视为其内部管理手段，结合被告为原告驾驶车辆期间，原、被告均符合劳动关系的主体资格要件、被告的工作接受原告的管理规定，被告提供的驾驶运输商砼工作系原告公司业务的重要组成部分等情形，均符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定�情形，故原告的主张不成立，本院依法确认原、被告自2016年12月2日起存在劳动关系。二、原告是否向被告支付二倍工资、经济补偿金、劳动报酬。1、关于未签订劳动合同的二倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定：“建立劳动关系，应当订立书面合同”，庭审中，原告未向法庭提供与被告签订的书面劳动合同，故其应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，被告于2016年12月2日进入原告公司，计其未订立书面劳动合同的二倍工资差额为16488元（5150元+2200元+9138元），被告对仲裁裁决金额16388元未提起诉讼，本院对仲裁裁决金额予以确认。2、关于经济补偿金。本案中，原告以被告未取得驾驶罐车的从业资格证为由收回被告的工作车辆，被告因此离开原告处，可视为双方以其行为方式协商解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”及四十六条第（二）项之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）……；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”，故原告依法应当向被告支付经济补偿金，被告2016年12月入职，2017年4月离职，计经济补偿金2271.67元【（5150元+2200元+6280元）÷3月×0.5月】。3、关于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，”本案�，原告尚欠被告9138元劳动报酬，因此原告应当支付被告应获得的劳动报酬，原告请求不支付劳动报酬的理由不能成立。三、抵扣。原告诉请要求抵扣被告给原告造成的损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告成都玖达机械设备租赁有限公司在本判决生效之日起十五日内，向被告谢清海支付未签订劳动合同二倍工资差额16388元；
二、原告成都玖达机械设备租赁有限公司在本判决生效之日起十五日内，向被告谢清海支付经济补偿金2271.67元；
三、原告成都玖达机械设备租赁有限公司在本判决生效之日起十五日内，向被告谢清海支付工资9138元；
四、驳回原告成都玖达机械设备租赁有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告成都玖达机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 毅
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保39号
张金霞、乔静波：
申请人张金霞与被申请人乔静波民间借贷纠纷一案，本院与2018年3月20日作出的（2018）吉2403民初974号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2018年3月20日向本院申请执行。本院于2018年3月21日分别查封乔静波名下位于敦化市秋梨沟镇林场,林权证号敦政林证字（2014）第408000001号,林班号47林班1、2、10小班，面积93亩林地的使用权和该林地上林木的所有权；查封敦化市秋梨沟镇政府所有的乔静波从董奎武处转包来的位于敦化市秋梨沟镇林场47林班1、2、3小班北侧的水库及周围林地，面积共21.25公顷的使用权（其中水库库区面积10.25公顷，周围林地面积11公顷）。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2403执保39号申请人张金霞与被申请人乔静波民间借贷纠纷财产保全一案结案。
二〇一八年四月二十五日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4744号
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托代理人：刘凯（特别授权），男，系该单位马村支行行长。
被告:陆高全，男，1964年7月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告:陆东生，男，1961年12月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告:陆建军，男，1966年2月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告陆高全、陆东生、陆建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1543号
原告陈得宝。
委托代理人邬满兰，湖南湘南律师事务所律师，代理权限一般授权。
委托代理人陈香云，代理权限为特别授权。
被告永州市冷水滩区杨家桥街道办事处，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵南路。
法定代表人唐华豪，该办事处主任。
委托代理人周顺龙，该办事处干部，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈得宝诉被告永州市冷水滩区杨家桥街道办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈得宝的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈得宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈得宝负担。
代理审判员 蒋娜
二〇一六年七月十二日
代理书记员 唐莉
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00118号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人姜某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月5日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人姜某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人姜某某明知国家大力收缴枪支，仍将其父姜某甲于三十多年前购买的一支火药枪藏于家中。2013年9月17日，公安机关在对姜某某家进行检查时，将该枪支查获。经鉴定该枪支系以火药为动力的枪支。案发后，经公安机关电话传唤，被告人姜某某主动投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，凤城市公安局扣押物品清单，收缴危险物品凭据，检查笔录，证人马萍证言，丹东市公安局物证鉴定中心枪弹鉴定书、照片，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姜某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 左伟虹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1980号
原告某物业公司，住所地上海市某室。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人王某、刘某，上海市某律师事务所律师。
被告胡某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费计人民币2349.84元（自2013年4月1日至2014年12月31日）；2、判令被告承担逾期付款违约金计人民币2349.84元。本院于2015年5月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、刘某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，本市某室多层房屋产权登记在被告胡某名下，房屋建筑面积91.29平方米。2012年12月某物业公司作为乙方、上海市杨浦区某街坊某业主委员会作为甲方签订了《物业服务合同》，由乙方为包括被告物业在内的管理区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，合同约定乙方按多层住宅1.18元／月／平方米标准收取物业服务费；自本合同的第二个自然年首日起，再次增加多层0.08元／月／平方米；物业服务费用按季度缴纳，业主应在当季时间内履行交纳义务；逾期交纳的，违约金的支付为逾期之日起，按应交费用的千分之三每日计交滞纳金。合同管理期限从2013年1月1日至2014年12月31日止。
另查，本案物业服务合同所涉物业管理费标准，上海市杨浦区某街坊某业主委员会于合同签订前在小区内进行过公告。合同履行中，因被告2013年4月1日至2014年12月31日的物业管理费拖欠未付，原告催讨无果，遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，与业委会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，全体业主都应遵守。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务费用，而按时缴纳物业管理费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告要求被告支付物业管理费之请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付违约金之请求，应根据本案实际酌情予以考虑。审理中，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为被告放弃权利，本院依法缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2013年4月1日至2014年12月31日止的物业管理费人民币2349.84元。
二、被告胡某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司违约金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告胡某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某
二〇一五年五月二十五日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审7号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人周艳红，女，1976年3月10日生，汉族，宿迁市人，住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月2日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人周艳红作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2017]NO.2017000338号行政处罚决定，并于2017年5月10日送达。因被执行人周艳红在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年11月17日向被执行人周艳红送达了常天城执催字[2017]第2017000338号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年1月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000338号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000338号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人周艳红负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅 磊
审判员 张凤妹
审判员 羊 荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁 晔
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终111号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建福，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，暂住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月15日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人周晓营，湖北衡权律师事务所律师，执业证号14211199310885714。
上诉人（原审被告人）张建波，男，1983年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，暂住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月16日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人张建福、张建波犯诈骗罪一案，于二0一八年三月十九日作出（2017）鄂1126刑初345号刑事判决，一、被告人张建福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。二、被告人张建波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。三、对张建福、张建波的非法所得依法予以追缴，上缴国库；公安机关扣押的涉案款2057186元及其他涉案物品，由公安机关依法处理。原审被告人张建福、张建波不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张建福、张建波以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）张建福、张建波自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建福、张建波撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应利
审 判 员 张 庆
审 判 员 童 琨
二〇一八年六月八日
法官助理 李笑笑
书 记 员 熊韵文
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6475号
原告：李爱红，女，1971年4月14日生，汉族，住丰县。
被告：徐州好兄弟电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼工业园区。
本院在审理原告李爱红与被告徐州好兄弟电动车有限公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2017年11月14日按照原告诉状中的地址向原告邮寄下发催交诉讼费通知书，明确告知原告在收到通知书后七日内向本院交纳案件受理费5元，逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告于2017年11月18日拒收，通知退回，但原告一直未向本院交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 车路平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执673号
申请执行人王庆林，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住所地湖北省武汉市武昌区，
被执行人陈瑞忠，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人王庆林与被执行人陈瑞忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6266号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈瑞忠即日偿还给申请执行人王庆林人民币180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈瑞忠的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈瑞忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）仙民初字第6266号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年七月十一日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执673号申请执行人王庆林，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住所地湖北省武汉市武昌区，被执行人陈瑞忠，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，本院在执行申请执行人王庆林与被执行人陈瑞忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6266号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈瑞忠即日偿还给申请执行人王庆林人民币180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈瑞忠的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈瑞忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）仙民初字第6266号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年七月十一日书记员  郭 河
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行赔初1号
原告徐宗用，男，1970年6月3日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
原告吴玉花，女，1936年2月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐宗仁，男，1954年12月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐宗爱，男，1961年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐宗信，男，1969年1月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐永，男，1974年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
以上5原告的委托诉讼代理人（特别授权）徐宗用，男，1970年6月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告永嘉县桥下镇人民政府。住所地永嘉县桥下镇京桥开发区。
法定代表人唐红专，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地永嘉县上塘镇县前路117号。
法定代表人郑德思，局长。
原告徐宗用、吴玉花、徐宗仁、徐宗爱、徐宗信、徐永诉被告永嘉县桥下镇人民政府、永嘉县国土资源局城建行政赔偿一案，本院于2017年6月6日受理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年10月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐宗用、吴玉花、徐宗仁、徐宗爱、徐宗信、徐永撤回起诉。
审 判 长 盛向光
审 判 员 徐学东
代理审判员 郑佳佳
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴微微
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1177号
原告张敬峰，女，1978年6月出生，回族，农民。
委托代理人马德江，陵县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告刘兴存，男，1968年7月出生，回族，农民。
原告张敬峰与被告刘兴存离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬峰及其委托代理人马德江、被告刘兴存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年农历正月认识，并于当月举行结婚仪式，双方均系再婚，原、被告婚后无子女。由于原、被告婚前认识时间较短就登记结婚，彼此之间缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，沟通困难，为生活琐事经常发生争执。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原被告离婚，原告个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚。关于原告主张的个人财产和婚后共同财产属实，均在被告处，原告可以全部拉回。但是原告婚前收受被告彩礼款2万元；被告婚前给原告购买项链一条；原告擅自处分了被告的9袋肥料，以上财产原告均应返还。
经审理查明，原告张敬峰与被告刘兴存于2012年农历正月经人介绍认识，2013年3月1日办理结婚登记手续，2012年农历正月二十九举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后常为生活琐事发生争执，原告于2012年麦收后回娘家居住至今。
另查明，原告在被告处有以下婚前个人财产：电动车一辆（红嘴鸟牌）、冰箱一台（鸿翔牌）、电饼铛一台、电子称三个、安利产品一宗。原、被告婚后共同财产有烤羊肉串用品一宗、烤鸡架用品一宗，以上物品均在被告处。
被告主张双方婚后有共同债务400元，系欠刘长学的。原告对此予以认可，但向法庭提交一份中国邮政储蓄银行的汇款收据一份，证实已经于2013年1月22日偿还刘长学，经被告质证，被告予以认可。
被告主张原告婚前收受被告财礼款2万元，原告予以认可，但是辩称该款给被告买衣服花去2000元；买结婚用的东西花去10000余元；婚后在黄集做小生意投入一部分钱。现在已经花完，因此不同意返还。关于被告主张的项链一条及9袋肥料，原告称根本不知情。对此被告未向法庭提交证据。
认定的以上事实，由原、被告陈述及原告提供的书证，在案为凭。
本院认为，原、被告均系再婚，相识十几天后就仓促登记结婚，婚姻基础较差；婚后亦未能建立起牢固的夫妻感情，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，经本院调解和好无望，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的陪嫁物品系原告婚前个人财产，应归原告所有。被告放弃对共同财产的分割是对其财产的依法处分，本院予以支持。原告婚前收受被告彩礼款2万元，数额较大，且双方婚后共同生活时间较短，原告应酌情予以返还，以收受总额的50%为宜。被告主张婚前给原告购买项链一条及原告处分了被告的9袋肥料，原告不予认可，被告未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张敬峰与被告刘兴存离婚；
二、原告张敬峰婚前个人财产（详见查明部分）归原告所有，并由其带走；
三、原、被告婚后共同财产（详见查明部分）归原告所有，并由其带走；
四、原告张敬峰返还被告刘兴存彩礼款10000元。
以上二、三、四项给付内容于本判决生效后五日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张敬峰负担150元，被告刘兴存负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 王金春
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李卫杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2244号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地原即墨市岙蓝路1235号丙。
主要负责人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江文鹏，男，1994年9月22日生，汉族，住原即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人江文鹏财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人的委托诉讼代理人刘畅、被上诉人的委托诉讼代理人周继浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人56270元，差额为58500元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆车损价格畸高。二、鉴定不符合程序。鉴定机构在进行评估时未对车辆进行实地查勘，而发动机缸体、自动变速箱总成等配件不能从照片判定出配件及性能的损坏，只有实地验车才能判定，故鉴定过程存在瑕疵，鉴定报告不应作为定案的依据。
被上诉人江文鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。维持原判。
江文鹏向一审法院起诉请求：平安保险公司给付保险理赔款157400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月8日，江文鹏将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在平安保险公司投保商业险。险种包括：机动车损失保险，责任限额164070元；第三者责任保险，责任限额500000元；车上人员责任险，并投保不计免赔。保险期间自2017年3月9日起至2018年3月8日止。江文鹏交纳保费7494.3元。2017年6月9日，江文鹏驾驶投保车辆沿即墨华山一路由北向南行驶至青岛汇丰海洋工贸有限公司右转弯时，刮蹭停在路边的鲁Ｂ×××××号牌小客车后，又与青岛汇丰海洋工贸有限公司外墙相撞，造成两车损坏、墙体损坏的交通事故。事故发生后，江文鹏即向公安机关报警，并向平安保险公司报案。即墨市公安局交通警察大队到现场勘查后认定江文鹏负事故全部责任。平安保险公司到达现场后进行了查勘。事后，江文鹏委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对鲁Ｂ×××××号牌车辆损失进行价值鉴定，结论为鲁Ｂ×××××号牌车辆修复价格为151400元（已扣残值1170元）。江文鹏支付鉴定费6000元。投保车辆经青岛新长盛汽车维修有限公司维修完毕，江文鹏支付了维修费151400元。后由于平安保险公司未及时赔付，致江文鹏诉讼来院。在案件审理过程中，平安保险公司向原审法院书面申请要求对江文鹏投保的受损车辆的损失进行重新鉴定，原审法院予以准许。原审法院依法委托青岛海德资产评估事务所对江文鹏受损车辆损失价值进行鉴定，结论为鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值114770元。江文鹏、平安保险公司对鉴定报告真实性无异议，但平安保险公司仍对鉴定结论所认定的损失数额不认可。
一审法院认为：江文鹏与平安保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。江文鹏驾驶投保车辆发生交通事故致车辆受损，平安保险公司应在责任限额范围内及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。平安保险公司辩称，鉴定结论系江文鹏单方委托作出，申请重新鉴定。原审法院认为，江文鹏投保车辆在事故中受损，平安保险公司虽已进行现场查勘，但江文鹏委托鉴定机构定损时未通知平安保险公司参与，据此江文鹏单方委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对车辆损失作出的鉴定结论，缺乏公正性与真实性，所以对平安保险公司重新鉴定申请原审法院予以准许。现江文鹏受损车辆的损失价值经原审法院委托作出，平安保险公司虽对鉴定结论所认定的损失数额不认可，但未提交证据证实，平安保险公司该辩称原审法院不予采纳。故江文鹏投保车辆因本次事故造成的损失应以原审法院委托作出的鉴定结论作为认定车辆损失的依据。江文鹏单方委托鉴定交纳的鉴定费6000元，系为了证明其车辆损失价值数额，属诉讼证据，故鉴定费应由江文鹏自负。综上，江文鹏要求平安保险公司给付保险理赔款114770元事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。平安保险公司辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决书生效后十日内赔付江文鹏保险理赔款114770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，江文鹏负担448元，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担3000元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案车辆损失是由原审法院委托鉴定机构进行的鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质。上诉人主张鲁Ｂ×××××号车辆损失价格过高，但未提交足以证实该车辆损失认证程序或内容不合法的证据。因此，该鉴定报告具有证明事故车辆损失的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴珊珊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初440号
原告：张贤成，男，1964年10月19日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：欧元斌，男，1967年6月3日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：朱叶红，女，1971年4月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告张贤成诉被告欧元斌、朱叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤成的委托代理人凌志远到庭参加诉讼，被告欧元斌、朱叶红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤成向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧元斌、朱叶红偿还原告借款本金1000000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年1月8日被告欧元斌向原告借款1000000元，约定借款期限两年，借款月利率25%，借款到期后，经原告催要被告未偿还。
被告欧元斌、朱叶红经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告张贤成针对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
1、署名为“欧元斌”借条1份，主要载明：“借条，今借到张贤成人民币壹佰万元正（1000000.00），用期二年，年息25%，此据，欧元斌，2015年元月8日”证明被告欧元斌借款数额、借款时间、借款期限及利息的约定。
2、两被告结婚证复印件一份，证明两被告于1994年1月1日结婚，系夫妻关系。
3、中国工商银行转款凭证一份，证明原告已将款交付给被告的事实。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，两被告经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年1月8日被告欧元斌向原告借款1000000元，约定借款期限两年，借款月利率25%，被告欧元斌给原告出具了借条，原告于当日通过其妻子阚兰娟账户从中国工商银行向被告欧元斌账户转款1000000元，借款到期后，经原告催要被告未偿还。
本院认为：原告与被告欧元斌之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告欧元斌向其借款1000000元应予以采纳；原告与被告欧元斌之间约定借款利息为年利率25%，原告要求被告按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，予以支持；上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，要求两被告共同承担偿还责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告欧元斌、朱叶红应偿还原告借款本金1000000元及利息（利息自2015年1月8日起至付清款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1194号
本院刑事审判庭依职权移送。
被执行人蒋里拉，男，汉族，1998年6月1日出生,住四川省西昌市。
本院在执行（2017）川0411执1194蒋里拉罚金纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1194号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢仕贵
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1323号
原告陈小军，男，汉族，1979年9月13日生，�民，住修水县。
委托代理人万文、黄敏，江西问章律师事务所律师。
被告罗燕青，女，汉族，1989年7月9日生，农民，住修水县。
被告胡超颖，男，汉族，1979年1月15日生，居民，住修水县。
原告陈小军与被告罗燕青、胡超颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军的委托代理人黄敏已到庭参加诉讼，被告罗燕青、胡超颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈小军诉称，2016年11月5日，被告罗燕青向原告借款20000元，约定利息2分，并出具了借条。借款发生于被告罗燕青与被告胡超颖婚姻关系存续期间。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金20000元及自2017年3月5日起至付清之日按月利率2%计算的利息。
被告罗燕青未答辩。
被告胡超颖未答辩。
经审理查明，被告罗燕青因资金周转需要，于2016年11月5日向原告陈小军借款20000元，约定月利率2%，且被告罗燕青向原告出具了借条。被告罗燕青按照约定了支付了三个月共计1200元的利息，之后再无偿还本息。现原告以被告拒不偿还本息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告陈小军出示了被告胡超颖与被告罗燕青于2009年10月19日登记结婚的结婚证复印件，可以证明原、被告于2009年10月19日登记了结婚。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证、被告罗燕青的身份证复印件、被告胡超颖的常住人口信息与户口簿复印件、结婚证复印件及借条等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告罗燕青因资金周转需要向原告陈小军借款�且出具了借条，双方债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护。本案中，被告罗燕青向被告按照月利率2%支付了三个月共1200元的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于未支付的利息，原告诉请主张自2017年3月5日起计算至实际偿清之日止按月利率2%计算，未违反法律规定与借条约定。原告陈小军主张债务发生于被告罗燕青与被告胡超颖婚姻关系存续期间，仅提供两被告于2009年10月19日登记的结婚证复印件，该证据仅能证明两被告登记了结婚，并不能证明婚姻关系存续到了借款日期2016年11月5日，故对于原告诉请该债务属于夫妻共同债务，由两被告共同承担的请求不予支持。被告罗燕青、胡超颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告罗燕青于本判决生效后十五日内，偿还原告陈小军借款本金20000元以及支付自2017年3月5日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息（以20000元为基数计算）。
驳回原告陈小军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告罗燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年八月二日
书记员 方绍宾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1307-3号
申请执行人：王小安，男，汉族，1981年6月22日出生，住址江西省吉安市青原区。
被执行人：潘俏伶，女，汉族，1985年7月1日出生，住佛山市南海区。
被执行人：冯庆祥，男，汉族，1979年6月14日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人王小安与被执行人潘俏伶、冯庆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘俏伶应归还借款50000元、并以该款为本金从2015年9月7日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人冯庆祥对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人返还案件受理费562.5元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，在本院立案执行的（2016）粤0605执恢126号案中依法拍卖了属被执行人潘俏伶所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园汇景2703房（房屋唯一码：0343212487642FWN），拍卖得款为980000元。经查本院案件流程管理系统，截止至2016年9月2日，以潘俏伶作为被执行人的执行案件共有5件未至执结，具体为（2016）粤0605执恢126号[原案号：（2015）佛南法桂执字第1613号]、（2016）粤0605执1307号、（2016）粤0605执4067号、（2016）粤0605执6197号、（2016）粤0605执7105号，另有佛山市禅城区人民法院参与分配的案件为（2016）粤0604执2392号案。因上述房产为（2016）粤0605执7105号案的申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行的抵押物，抵押权人对上述拍卖得款享有优先受偿权。在扣减上述抵押权人的优先受偿的数额570346.31元及相关的必要费用后，案经分配，本案申请执行人得款40049.21元。除此之外，本院未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人本次执行得款40049.21元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年九月十八日
书记员 潘德伦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1421号
罪犯肖祥雨，男，1985年11月2日生，汉族，贵州省盘县人，住该县大山镇播土村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年5月5日作出（2014）黔盘刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人肖祥雨犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。被告人肖祥雨不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔六中刑二终字第41号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年8月13日起至2017年2月12日止。于2014年8月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯肖祥雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2016年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯肖祥雨执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥雨予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00895号
上诉人（原审原告）厦门众志达装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦30层。
法定代表人吴志铅，董事长。
委托代理人邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人魏敏，该单位工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人肖克云。
委托代理人郭勇，湖南云天律师事务所律师。
厦门众志达装修工程有限公司（以下简称众志达公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政确认一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，湖南省长沙市雨花区黄土岭建发美地项目系众志达公司承建，众志达公司将装修项目部分转包给自然人何奖云，肖克云系何奖云所聘用的工人。2015年3月19日11时左右，肖克云在建发美地项目装修过程中因切割机的砂轮片飞出至手部受伤，后被送往湖南省脑科医院救治。2015年4月8日，市人社局受理肖克云提出的工伤认定申请，并向众志达公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》。众志达公司回函否认其与肖克云之间存在劳动关系。2015年4月23日，市人社局作出决定书，认定肖克云因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。众志达公司不服，诉至法院。
一审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，众志达公司违法转包、分包，应向肖克云承担相应的工伤保险责任。肖克云在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理肖克云的工伤认定申请后，向众志达公司发出《工伤认定协助调查函》，根据肖克云提交的材料及调查核实情况，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。众志达公司的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回厦门众志达装修工程有限公司的诉讼请求。
上诉人众志达公司上诉称:一、原审法院适用法律错误。由最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定可知，用工单位承担工伤保险责任的前提是单位违法转包、分包，但我国并没有法律、法规规定在装修工程合同中，承包人不能将部分劳务工程对外转包和分包本案中，同时，被上诉人和原审法院也没有指明上诉人将木工劳务分包给何奖云违反了何种法律规定。综上，一审判决错误，请求二审法院判决：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第270号行政判决书；二、撤销被上诉人2015年4月23日作出的长人社工伤字（2015）113号《认定工伤决定书》。
被上诉人长沙市人社局答辩称：与一审答辩意见一致。
原审第三人肖克云答辩称：何奖云也是打工的，不具备承包工程的资质。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，肖克云于2015年3月19日11时左右在建发美地项目装修过程中受伤,一审认定时间错误，本院在此予以纠正，其余确认的事实及采信的证据与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。”《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定：“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。”本案中，众志达公司将承包工程分包给没有施工资质的自然人何奖云，违反了上述法律、法规的规定,同时，自然人何奖云不具备用工主体资格，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，对何奖云招用的工人肖克云,应由众志达公司承担相应的工伤保险责任。肖克云在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，应当认定为工伤。综上，被上诉人作出的长人社工伤字（2015）113号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，上诉人请求判决撤销该决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人厦门众志达装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00895号上诉人（原审原告）厦门众志达装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦30层。法定代表人吴志铅，董事长。委托代理人邓叶周，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人魏敏，该单位工作人员。委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人肖克云。委托代理人郭勇，湖南云天律师事务所律师。厦门众志达装修工程有限公司（以下简称众志达公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政确认一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，湖南省长沙市雨花区黄土岭建发美地项目系众志达公司承建，众志达公司将装修项目部分转包给自然人何奖云，肖克云系何奖云所聘用的工人。2015年3月19日11时左右，肖克云在建发美地项目装修过程中因切割机的砂轮片飞出至手部受伤，后被送往湖南省脑科医院救治。2015年4月8日，市人社局受理肖克云提出的工伤认定申请，并向众志达公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》。众志达公司回函否认其与肖克云之间存在劳动关系。2015年4月23日，市人社局作出决定书，认定肖克云因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。众志达公司不服，诉至法院。一审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，众志达公司违法转包、分包，应向肖克云承担相应的工伤保险责任。肖克云在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理肖克云的工伤认定申请后，向众志达公司发出《工伤认定协助调查函》，根据肖克云提交的材料及调查核实情况，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。众志达公司的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回厦门众志达装修工程有限公司的诉讼请求。上诉人众志达公司上诉称:一、原审法院适用法律错误。由最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定可知，用工单位承担工伤保险责任的前提是单位违法转包、分包，但我国并没有法律、法规规定在装修工程合同中，承包人不能将部分劳务工程对外转包和分包本案中，同时，被上诉人和原审法院也没有指明上诉人将木工劳务分包给何奖云违反了何种法律规定。综上，一审判决错误，请求二审法院判决：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第270号行政判决书；二、撤销被上诉人2015年4月23日作出的长人社工伤字（2015）113号《认定工伤决定书》。被上诉人长沙市人社局答辩称：与一审答辩意见一致。原审第三人肖克云答辩称：何奖云也是打工的，不具备承包工程的资质。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，肖克云于2015年3月19日11时左右在建发美地项目装修过程中受伤,一审认定时间错误，本院在此予以纠正，其余确认的事实及采信的证据与一审无异。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。”《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定：“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。”本案中，众志达公司将承包工程分包给没有施工资质的自然人何奖云，违反了上述法律、法规的规定,同时，自然人何奖云不具备用工主体资格，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，对何奖云招用的工人肖克云,应由众志达公司承担相应的工伤保险责任。肖克云在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，应当认定为工伤。综上，被上诉人作出的长人社工伤字（2015）113号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，上诉人请求判决撤销该决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人厦门众志达装修工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一六年二月二十四日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初323号
原告:何建民，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：俞政挺，男，1960年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告:陈志清，男，1961年7月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：陈志光，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：陈志伟，男，1965年8月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告何建民诉被告俞政挺、陈志清、陈志光、陈志伟与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后,依法进行审理。
原告何建民向本院提出诉讼请求：请求裁决广州市荔湾区民如饭店在清算过程中遗漏的其名下1902平方地块权属归原告所有并完成遗留地块清算问题（地址：原增城市镇龙镇镇龙村门口田）。
事实和理由：广州市荔湾区民如饭店开业地址和时间，在1991年7月以承包广州市文化公园内茶圃。而之前经营是建民饮食店和文君酒炉，后由岭南劳动服务公司王玉贞帮忙重新办理工商重新登记挂靠集体企业，改名为民如饭店，三人股东。到1993年9月1日退场并交回公司的生产资料。因为当时饭店规模较小，设备大多是公园的。资金是本当事人一人出资的，接到通知退场几天，就散伙了，一直都没有出现财产和金钱的纠纷。
作为主管部门，岭南劳动服务公司经理王玉贞负责民如饭店的开业和重新登记，而民如饭店股东：俞政挺、许佩琼，当时虚构出资五千元，王玉贞就登记在案，但是该饭店从开业到解散他们都没有出过一分钱，而且许佩琼在2012年8月死亡，她的三个儿子：大儿子陈志清、二儿子陈志光。三儿子陈志伟对饭店不知情，死亡前许佩琼签名民如饭店资产与她无关。我们不认识俞政挺此人，他们也没有为民如饭店做过任何事情（另有无出资证据）。
2010年当事人委托曾宪辉办理，注销民如饭店的事项（由于工商原登记资料是三人股东）在企业财产进行清算的时候，另外两位股东因为是虚构的，实际只是一人股东，主要是民如饭店是1993年9月已经停业，购地是1995年5月份，而购地款是原告独立出资，本情况：本人未能全面反馈曾宪辉，导致其出具清算报告不全面。因为找不到俞政挺，许佩琼又神志不清，曾律师在这种情况下代其签名，填写出资情况。出了一份虚假清算报告，当时我认为不妥，要曾律师和工商部门当班工作人员进行理论。但是工商窗口工作人员答复：“由于是历史问题，大家都没有办法解决。”所以我只能将错就错，承认了这份虚假的清算报告，导致镇龙镇村门口面积1902平方土地用地者是民如饭店，在注销企业时，没有列入清算项目，属于遗留财产，请求法院按广州荔湾民如饭店实质特征，要优先于工商登记的形式特征而被适用的原则，处理好遗留和清算本涉案土地地块问题，按国家规定，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”及第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依据上述规定，涉及土地使用权的确认和变更，应由政府部门处理。涉案的广州市荔湾区民如饭店受让的位于增城市镇龙镇镇龙村门口田面积1902平方米的国有土地使用权至今尚未办理土地使用权初始登记，其上盖建筑物亦未办理房地产初始登记，土地使用权权属不明。原告请求裁决广州市荔湾区民如饭店在清算过程中遗漏的其名下1902平方地块权属归原告，属于土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应提请人民政府处理，确认涉案土地使用权。对于原告一并要求完成遗留地块清算问题，因上述原因，原告应待涉案土地权属明确为广州市荔湾区民如饭店所有和使用后再循法律途径解决，本案不予调处。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉的条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 红 伟
人民陪审员 陈 宇 熙
人民陪审员 唐 伟 珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭微林泽煌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2149号
原告：何超，男，1990年4月28日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：刘孝兵，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：胡燕霞，女，1985年8月8日出生，汉族，务农，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省义乌市。
原告何超诉被告刘孝兵、胡燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告何超、被告胡燕霞到庭参加诉讼，被告刘孝兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款5万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年12月25日，第一被告以资金周转为由向原告借款5万元，第一被告承诺数日后归还，同时立下借据和收条，后第一被告至今未清偿。二被告是夫妻关系，关系存续期间的债务应共同承担。
被告刘孝兵未作答辩。
被告胡燕霞辩称：对本案借款不知情，不应由其承担责任。
原告就其诉讼主张举证及到庭被告质证意见如下：
一、借条、收条各一份（形成于同一张A4纸上），证明第一被告向原告借款5万元的事实。被告胡燕霞质证，从字迹上看，借条和收条应该是刘孝兵写的，但本案借款与其无关。
二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告胡燕霞质证，对真实性没有异议。
二被告均未向本院提供证据。
本院认证如下：被告刘孝兵未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告所举证据一，显示有被告刘孝兵的签名及指印，本院对其真实性予以确认；原告所举证据二，予以确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年12月25日，被告刘孝兵向原告何超借款，出具借条及收条各一份，载明借款本金5万元，于当天收到。后未见刘孝兵归还上述借款。另查明，被告刘孝兵、胡燕霞于2010年8月11日登记结婚，系夫妻。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告刘孝兵尚欠原告何超借款5万元，有其出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中未约定利息，依法视为不支付利息，原告主张自借款之日起计算利息，缺乏事实依据，不予支持。借款未约定期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期，被告刘孝兵至今未还，构成违约，依法可自逾期之日起按年利率6%计付利息损失。本案债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，且被告胡燕霞亦不予认可，故原告主张由胡燕霞承担还款责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，原告诉请合理部分，予以支持；被告胡燕霞辩解合理部分，予以采信。被告刘孝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘孝兵于本判决生效后五日内归还原告何超借款5万元并赔偿利息损失（自2018年1月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告何超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘孝兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年三月十四日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2149号原告：何超，男，1990年4月28日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。被告：刘孝兵，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：胡燕霞，女，1985年8月8日出生，汉族，务农，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省义乌市。原告何超诉被告刘孝兵、胡燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告何超、被告胡燕霞到庭参加诉讼，被告刘孝兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款5万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年12月25日，第一被告以资金周转为由向原告借款5万元，第一被告承诺数日后归还，同时立下借据和收条，后第一被告至今未清偿。二被告是夫妻关系，关系存续期间的债务应共同承担。被告刘孝兵未作答辩。被告胡燕霞辩称：对本案借款不知情，不应由其承担责任。原告就其诉讼主张举证及到庭被告质证意见如下：一、借条、收条各一份（形成于同一张A4纸上），证明第一被告向原告借款5万元的事实。被告胡燕霞质证，从字迹上看，借条和收条应该是刘孝兵写的，但本案借款与其无关。二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告胡燕霞质证，对真实性没有异议。二被告均未向本院提供证据。本院认证如下：被告刘孝兵未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告所举证据一，显示有被告刘孝兵的签名及指印，本院对其真实性予以确认；原告所举证据二，予以确认。根据上述已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：2017年12月25日，被告刘孝兵向原告何超借款，出具借条及收条各一份，载明借款本金5万元，于当天收到。后未见刘孝兵归还上述借款。另查明，被告刘孝兵、胡燕霞于2010年8月11日登记结婚，系夫妻。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告刘孝兵尚欠原告何超借款5万元，有其出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中未约定利息，依法视为不支付利息，原告主张自借款之日起计算利息，缺乏事实依据，不予支持。借款未约定期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期，被告刘孝兵至今未还，构成违约，依法可自逾期之日起按年利率6%计付利息损失。本案债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，且被告胡燕霞亦不予认可，故原告主张由胡燕霞承担还款责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，原告诉请合理部分，予以支持；被告胡燕霞辩解合理部分，予以采信。被告刘孝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘孝兵于本判决生效后五日内归还原告何超借款5万元并赔偿利息损失（自2018年1月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告何超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘孝兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一八年三月十四日代书记员 经 君???
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第813号
原告：黄任，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：张富明，男。
被告：王开明，男。
被告：张纪祥，男。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
本院在审理原告黄任与被告张富明、王开明、张纪祥租赁合同纠纷一案中，原告黄任以提供新证据为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄任申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄任撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄任负担。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘晓丽