wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0622执408号
移送执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李瑞彬，男，1983年7月15日，汉族，住福建省云霄县，
本院在执行本院刑事审判庭与李瑞彬罚金纠纷一案中，因李瑞彬拒不按生效法律文书所确定履行义务,本院刑事审判庭移送执行，要求强制执行李瑞彬缴纳罚金1500元。本院于2017年6月12日向李瑞彬送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院合议庭审查决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经本院调查发现被执行人有可供执行财产的，将再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱颖怡
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01505号
上诉人（原审被告）王保国。
委托代理人岳彩娟。
被上诉人（原审原告）袁秀霞。
委托代理人白芸。
上诉人王保国因与被上诉人袁秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁秀霞与王保国于2012年相识，后发展为男女朋友关系。2013年11月18日，王保国因琐事与袁秀霞发生争执，王保国殴打袁秀霞并将袁秀霞的汽车（车牌号苏E×××××）左前门玻璃砸碎。经报警后，昆山市巴城派出所介入处理。后该所组织双方协商并最终达成调解协议书，言明王保国赔偿袁秀霞包括砸车、殴打袁秀霞在内的所有损失费用共计10000元，袁秀霞对王保国表示谅解，并提出不要求公安机关对王保国依法处理。2014年1月24日，王保国向袁秀霞出具欠条一张，载明“今欠袁秀霞人民币肆万元正为王保国砸车打袁秀霞和赔偿其他要求为王保国所有针对袁秀霞的全部费用。袁秀霞保证以后不追究王保国所有的法律责任。欠条日期2013.12.28至2014.5.28前全部还清。以此欠条为准，其他概不承认”。2014年3月11日，王保国给付袁秀霞5000元，袁秀霞出具了相应收据。
上述事实有调解协议书、谅解书、询问笔录、病历、报告、医疗费发票、欠条、收据及当事人的陈述予以证实。
原审原告袁秀霞的诉讼请求为：判令王保国赔偿袁秀霞人身损害和车辆损失共计35000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王保国在欠条上写明“以此欠条为准，其他概不承认”，袁秀霞亦予以认可，故双方签订的10000元调解协议不再对双方产生法律约束力。双方对40000元欠条的真实性均无异议，原审法院予以确认。王保国作为成年人应当清楚出具欠条的法律后果，王保国抗辩该欠条系受胁迫所写，未举证证明，且王保国在出具欠条后仍然给付袁秀霞5000元，履行欠条内容，故原审法院认可该40000元应属于王保国给付袁秀霞的人身损害和财产损失赔偿款，王保国应当给付袁秀霞剩余款项。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王保国于判决生效之日后十日内赔偿袁秀霞35000元。案件受理费400元，减半收取200元，由王保国负担。
上诉人王保国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、袁秀霞未提供能够认定王保国对其进行多次殴打造成袁秀霞多次流产、多次受伤的证据，也没有提供因王保国的违法侵权行为给袁秀霞造成实际损害及损失的钱款金额的凭据，原审法院仅依据袁秀霞提供的欠条来判决王保国对袁秀霞存在生命权、健康权、身体权侵权行为不当。2、王保国支付的5000元是履行在巴城派出所达成的调解协议，而非履行欠条内容。3、在派出所笔录和原审庭审中，双方都已经明确汽车玻璃损坏260元为王保国修好，且该汽车亦非袁秀霞所有，而是袁秀霞当时的工作单位所有。4、没有证据证明欠条中赔偿其他要求是合法要求的赔偿，王保国于袁秀霞并非法律认可的夫妻关系，该欠条涉及的赔偿系婚姻关系外第三者索要不正当的赔偿，不受法律保护。5、欠条并非对调解协议的变更，欠条上没有袁秀霞的签名，并非双方协商一致下对合同的变更，仅有当方签名的合同不生效。欠条不等同借条，不能直接认定为明确的合法债权债务关系，需要袁秀霞举证证明其合法债权关系。6、合同无效，不存在违约责任。二、原审判决适用法律错误。1、本案是生命权、健康权、身体权纠纷，王保国是在被袁秀霞长期纠缠、威胁、胁迫下写的欠条，欠条没有合法债权基础。且欠条所反映的债权债务关系与本案并非一个法律关系。2、王保国的行为并没有对袁秀霞身体造成伤害，原审没有认定是否对身体造成伤害及伤害程度，没有伤害何来赔偿。欠条内容中约定的打人、砸车及其他要求，其中砸车（已由王保国修好）、其他要求不属于王保国应承担的欠款。王保国只认可巴城派出所进行调解的1万元金额。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人袁秀霞二审辩称：原审判决与事实和法律相符，没有判决错误，依法驳回上诉请求。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，王保国于2014年1月24日向袁秀霞出具欠条系双方真实意思表示，本院对此予以确认。王保国作为成年人应清楚出具欠条的法律后果。欠条载明王保国结欠袁秀霞4万元，于2014年5月28日前全部还清，并明确以此欠条为准，其他概不承认，故王保国与袁秀霞签订的调解协议不再对双方具有约束力。欠条出具后，王保国于2014年3月11日支付5000元于袁秀霞，此后王保国未按欠条约定履行付款义务，袁秀霞据此要求王保国支付剩余35000元款项并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人王保国的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年六月五日
书 记 员 陈闵悦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第471号
原告：张某甲。
被告：肖某。
原告张某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子张某乙；××××年××月××日生育次子张某丙。双方婚后感情一般，原告发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子张某乙、张某丙由原告抚养至独立生活，双方共同承担子女抚养费。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告肖某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子张某乙；××××年××月××日生育次子张某丙。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一五年六月三日
代书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00061-3号
申请执行人任增。
委托代理人杨爱平，系任增之母。
被执行人孙乐宁。
申请执行人任增与被执行人孙乐宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）洛南民初字第00582号民事判决书，由孙乐宁赔偿114637.98元，该判决已经发生法律效力。权利人任增于2015年2月9日申请执行，本案执行标的114637.98元，案件受理费1200元，合计115837.98元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人孙乐宁提出自己曾申请执行任增、任强、杨爱平赔偿款73604.73元，要求从本案标的款中扣除，任增同意折抵，剩余42233.25元，现在暂无财产可供执行，�案本次执行程序终结，申请执行人同意，待被执行人有财产可供执行时随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 冀 明
二〇一五年七月六日
书记员 刘志斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12081号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王海蓉，女，1973年2月7日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱广才，男，1978年2月14日出生。
委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
原审第三人：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街8号1至2层。
法定代表人：徐瑞东，执行董事。
上诉人王海蓉因与被上诉人朱广才、原审第三人北京存房房地产经纪有限公司（以下简称房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王海蓉于2017年12月18日提出撤回上诉。
本院认为，王海蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费8700元、保全费5000元，由王海蓉负担（朱广才已预交，王海蓉于本裁定生效后七日内给付朱广才）；反诉案件受理费2750元，由王海蓉负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王海蓉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十二月十九日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初882号
原告孙伟，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人吴科技，系黑龙江仁元律师事务所律师。
被告哈尔滨松江混凝土构件有限公司，统一社会信用代码91230104739632346G，住黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇民富村。
案由：物权保护纠纷。
本院在审理原告孙伟与被告哈尔滨松江混凝土构件有限公司物权保护纠纷一案中，原告孙伟于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告孙伟承担。
审判员 杨冀滨
二〇一八年三月十二日
书记员 欧爱华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8738号
原告：武威致力万嘉商业管理有限公司，住所地武威市凉州区新能源装备制造产业园。
法定代表人：蔡祈威，系该公司董事长。
被告：李泽兴。
本院在审理原告武威致力万嘉商业管理有限公司与被告李泽兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告武威致力万嘉商业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威致力万嘉商业管理有限公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威致力万嘉商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威致力万嘉商业管理有限公司负担。
审判员 赵生荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 芦玉强
湖北省武汉市�南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南湘民初字第00087号
原告：张明。
委托代理人：边君才，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被告：武汉汉龙氨基酸有限责任公司，住所地：武汉市汉南区湘口街向新大队。
法定代表人：张志新，该公司董事长。
委托代理人：邓江。
本院在审理原告张明诉被告武汉汉龙氨基酸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告张明于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告张明负担。
审判员 王传平
二〇一四年六月四日
书记员 章 岚
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初112号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某丙，男，1974年11月16日生，汉族，小学文化，无业，现住常州市天宁区，户籍所在地四川省广元市苍溪县。2017年10月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
辩护人杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人张某丙犯过失致人死亡罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法受理并组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月13日9时许，被告人张某丙驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常河路由北向南行驶至常州市天宁区郑陆镇宁河村委刘家旦69号左转弯驶入门口场地时，因疏于观察路面状况，将正在场地上的单某（女，殇年2岁）撞伤。被害人单某经抢救无效于当日10时40分许死亡。经鉴定，单某系颅脑、脊髓损伤死亡。经交警部门认定，被告人张某丙承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人张某丙明知他人报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述了上述事实。被告人张某丙与被害人家属达成了赔偿协议并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡兴娟、徐林友、吴瑞娣、青珏岑等人的证言笔录、辨认笔录及照片、行车记录仪视频、现场勘验检查笔录、事故现场照片、居民死亡医学证明书、道路以外交通事故认定书和人民调解协议书、谅解书等、常州市公安局交巡警支队天宁大队出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙过失致人死亡，情节较轻，公诉机关的指控成立，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人张某丙自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某丙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 祝凌云
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 闫奕如
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3845号
罪犯李延启，男，1971年5月29日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）青刑二初字第20号刑事判决，以被告人李延启犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2004年04月12日作出(2006)鲁刑执字第367号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2006年04月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2010年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年08月18日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯李延启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李延启自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李延启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李延启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延启减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第189号
原告：王雅珍。
被告：濮智炜。
原告王雅珍与被告濮智炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序于6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王雅珍到庭参加诉讼。被告濮智炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王雅珍起诉称：2013年9月11日被告向原告借款2000元（转入被告工商银行账号），但未出具借条。同年9月15日被告向原告借款10000元，出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，要求被告立即归还原告借款12000元，支付利息1920元。庭审中原告放弃利息部分诉讼请求。
原告王雅珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据如下：1、工商银行转账凭证、原告与被告QQ记录各一份，以证明被告于2013年9月11日向原告借款2000元，原告通过工商银行将2000元转入被告的工商银行账户等事实。2、借条、中国银行信用卡消费凭证各一份，以证明被告于2013年9月15日向原告借款10000元用于归还消费欠款等事实。
被告濮智炜未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据1.2内容真实、合法，符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮智炜于本判决生效之日起十日内归还原告王雅珍借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告濮智炜承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费148元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱红梅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1044号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄财险公司）。住所地河南省内黄县振兴路**号。
法定代表人：申秀山，内黄财险公司经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人：内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称内黄物流信息公司）。住所地河南省内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。
法定代表人：张义帅，内黄物流信息公司经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘航，内黄物流信息公司职员。
被上诉人：常海山，男，1971年5月28日出生，汉族，河南省安阳市人，司机，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人：李秀琪，女，1991年10月30日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：张雪，湖北省通城县中心法律服务所律师。
上诉人内黄财险公司因与被上诉人内黄物流信息公司、常海山、李秀琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，原审确定的第一被告为“河南省内黄县现代物流信息发展有限责任公司”，经本院审查应为“内黄县现代物流信息发展有限责任公司”。原审审核被告主体存在错误。第二，原审判决由豫Ｅ×××××车在交强险范围内承担相应的赔偿责任，但原审未查明该挂车是否购买了交强险。第三，被上诉人李秀琪户口性质为农业家庭户口，原审如以城镇居民的相关标准计算本案有关损害赔偿费用，受害人提交的相关证据应当确实充分足以采信。第四，本起交通事故发生后，公安机关作出的交通事故认定书确定，受害人李秀琪承担本起事故的主要责任，被上诉人常海山承担本起事故的次要责任。原审在确定责任比例时，应当根据受害人李秀琪和被上诉人常海山在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，客观公正地划分责任比例。第五，原审还应审查确认被上诉人李秀琪的父母是否属于被扶养人，同时，被上诉人李秀琪自述其兄弟姐妹有4人，原审按3个子女计算被扶养人生活费依据是否充分。综上，上诉人内黄财险公司提出原审判决认定的事实多处存在错误，且本案的基本事实未予查清的上诉理由成立。原审基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初849号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人内黄财险公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年五月二日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1126号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
法定代表人王井平，系该银行行长。
委托代理人蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所律师。
被告高华鑫，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告高华鑫信用卡纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，分别于2017年4月12日、2017年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1、被告高华鑫立即归还原告借款本金164823.07元并支付利息78681.13元和滞纳金8601.15元（利息已算至2017年4月21日止，此后利息仍按约定计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月，被告高华鑫向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡刷卡消费业务，经原告同意后为被告办理了龙卡信用卡刷卡业务。后被告一直用该信用卡进行刷卡消费，截止到2017年4月21日被告尚欠原告刷卡消费欠款本金49995.63元。另外，被告高华鑫又于2013年9月份利用该信用卡申请办理中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，当月原告核准其使用该信用卡开通安居分期付款业务，额度为20万元。双方签订了《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，该条款约定：申请人即被告按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费计每期应还本金金额在账单日入账并记录当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定，持卡人应付利息为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金为（最低还款额－截止到期还款日持卡人已还款额）×5%计算。截止到2017年4月21日，被告的安居分期付款业务尚欠原告本金114827.44元。综上，被告的两项龙卡信用卡业务总计欠原告借款本金164823.07元、利息78681.13元（此利息暂算至2017年4月21日止）、滞纳金8601.15元。上述欠款本息，经原告多次催讨未果，遂诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高华鑫应于本判决生效后5日内归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金164823.07元并支付利息78681.13元（该利息已算至2017年4月21日止，此后利息仍按双方约定计算至实际款清之日止）和滞纳金8601.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元（已减半收取），财产保全费1720元，共计4157元，由被告高华鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一七年五月五日
代书记员 方 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2341号
原告：浙ＸＸ成建设集团有限公司。
法定代表人：严国连。
委托代理人：潘求满。
被告：严明利。
本院在审理原告浙ＸＸ成建设集团有限公司诉被告严明利建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ成建设集团有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 陆 菲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美兰（系死者林某妻子），女，1974年12月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建雄（系死者林某长子），男，1991年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明霞（系死者林某长女），女，1996年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林文国，男，1978年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
再审申请人林文杰因与被申请人林美兰、林建雄、林明霞、原审被告林文国生命权纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终2531号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林文杰申请再审称：一、死者林某与申请人系同村关系，两家之间也仅相距一里地，2016年3月30日当天一起吃饭，不存在受邀与被邀问题。在饮酒过程中，申请人并未引诱死者林某过量饮酒，反而有劝阻行为，死者林某当天也仅适量饮酒，在场喝酒共有8人，都可以作证。林某当天晚上七点多才到，八点时林某接完电话就说要走，其当时意识清醒，却仍然一意孤行坚持要骑车。事后经申请人了解到，林某回家后，听到妻子与几个女人在谈论其他男人露骨性问题，一怒之下，从家里无证驾车出去，不知又到哪里喝酒，直到晚上九点五十分左右在东峤镇后埔发生了交通事故，所以申请人对林某死亡不应承担责任。二、林某作为成年人，违反饮酒后不得驾驶机动车的规定，当天无证驾驶尚未登记的机动车，发生交通事故，造成自身死亡的后果，林某本人具有重大过失，应对自己的死亡承担全部责任。退一步讲，即使申请人要承担赔偿责任，一、二审法院判决申请人承担40%的比例，过高，也是错误的。三、本案事故的发生，申请人可以从人道主义角度提供必要的家庭帮助，但林某生前2015年底借用2万元，2016年正月十九借用2万元给其儿子结婚，共4万元，应予以抵扣。当时本案在村干部协商调解下，补偿数额定在10.5万元，林美兰已承认林某生前向申请人借款4万元，但不同意抵扣。2016年清明节当天，被申请人及其家人带领十几个青壮年人到申请人在珠江村开办的石材加工厂闹事，并动手殴打申请人、林文国及其家人，造成数人受伤住院。此事在社会上给申请人开办的石材厂带来恶劣影响，也给申请人带来严重损失。综合，一、二审事实认定不清，存在明显错误，请求撤销一、二审判决，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
三被申请人、原审被告未作答辩。
本院审查认为，根据三被申请人在一审期间提供的死者林某通话清单，显示事发当天17时50分48秒林文杰有通过其号码为138××××4755的手机呼叫林某的通话记录，结合林文杰于一审庭审期间自认事发当日的聚餐系由其组织请客，且申请人称当天共有8人参加聚餐，而申请人并未申请聚餐人员出庭作证相关情况，根据证据盖然性原则，可以推定林某系在参加申请人组织的聚餐饮酒后，因醉酒驾车，在途中发生事故致林某死亡。原一、二审法院酌情认定由申请人承担40%的赔偿责任，并无明显不当。申请人认为林某生前向其借款4万元应当予以抵扣，和被申请人在2016年清明节当天到其开办的石材厂闹事要求一并处理，因该情况与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上，林文杰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林文杰的再审申请。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十二月十二日
书记员 柯艺芬
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终890号
上诉人(原审被告）：孙建梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：虞晖，浙江古道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王招荣，男，1949年7月28日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：杜志桥，男，1968年11月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：李玉新，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
上诉人孙建梅因与被上诉人王招荣、杜志桥民间借贷纠纷一案，不服余姚市人民法院（2017）浙0281民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙建梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判孙建梅不承担还款责任。事实与理由如下：一、一审程序违法。一审法院所调取的杜忆玲的询问笔录不符合法律关于人民法院调取收集证据的相关规定，询问笔录的形式也不符合法律规定。且一审法院违法将简易程序转为普通程序，对杜忆玲的询问笔录直接在开庭时进行出示，未给当事人必要的答辩期间，杜忆玲也未出庭接受质询。二、一审查明事实不清。王招荣与杜志桥系亲戚关系，王招荣对于2013年9月25日的借条形成过程、借款的来源、借款过程、支付利息时间等事实均无法说明，一审两次庭审王招荣的陈述也均是在杜志桥的提示下完成，故涉案借款是否真实存在存疑。杜忆玲的证言根本未提及借款，也不能直接证明孙建梅享受了借款带来的利益。三、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，债权人对超出家庭日常生活所需的借款负举证责任，否则应承担不利后果。即使按照婚姻法司法解释（二）的规定，杜志桥与孙建梅在2012年10月份即产生纠纷，经营事务及款项统一由杜志桥掌握，对这一情况王招荣应也明知，故涉案借款应系杜志桥的个人借款。杜志桥在2012年10月前经营电镀车间，盈利状况良好，并无负债。但在2013年孙建梅起诉离婚后至判决离婚期间，杜志桥向亲戚举债120余万元。在双方离婚后财产纠纷一案判决后，杜志桥在生效判决已经确定其义务的情况下，将法院评估40余万元的设备以40000元的价格转让给其哥哥杜志坤。杜志桥恶意转移夫妻共同财产，本案存在虚假诉讼的可能。
王招荣答辩称：一审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。
杜志桥答辩称：一审法院根据案件审理进程将案件转为普通程序，依职权调查取证符合法律规定。王招荣一审陈述真实，因其听力存在问题，故杜志桥等在一审庭审中只是转述法官的问话，并非是对其事实陈述进行提示。杜忆玲并非本案的证人，无出庭作证的义务，一审法院对杜忆玲的询问笔录也系依职调取，笔录内容真实合法，应当作为定案依据。涉案借条形成过程简单，且借款金额只有50000元，王招荣有相应的经济能力。孙建梅与杜志桥在离婚后仍然居住在同一幢房屋，必然存在共同开支，且杜志桥也承担了家庭建造房屋的费用及子女的生活开支。一审判决按照当时的法律规定认定婚姻关系存续期间发生的债务为共同债务并无不当，且涉案款项也用于家庭共同生活所需，应当由孙建梅与杜志桥共同偿还。且在离婚财产分割中，孙建梅已经享有了电镀厂的经营利益，故对债务也应当进行承担。
王招荣向一审法院起诉请求判令：杜志桥、孙建梅即时归还借款50000元，并支付自起诉之日起按月利率0.6%计算至款项付清之日止的利息。
一审法院认定事实：杜志桥于2013年9月25日向王招荣借款50000元，约定月息6厘，借期一年，后杜志桥归还利息至2016年9月24日。杜志桥、孙建梅于1992年5月10日登记结婚，后经宁波市中级人民法院调解，于2015年10月27日自愿离婚。孙建梅于2013年12月27日第一次起诉离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点为借款是否真实，如真实，孙建梅是否需要对本案借款承担共同还款责任。杜志桥认可借款，结合杜忆玲的询问笔录、杜志桥的经营状况等因素，对该借款的真实性予以确认。另结合杜忆玲的询问笔录、杜志桥与孙建梅庭审过程中确认杜志桥确实在2013年底有支付过孙建梅的生活费及二人2013年年底第一次起诉离婚事实来看，一审法院认定涉案借款为夫妻关系存续期间的共同借款。综上，杜志桥的诉请合理合法，予以支持。孙建梅的抗辩意见证据不足，不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决杜志桥、孙建梅共同归还王招荣借款50000元，并支付自2017年9月25日起按月利率0.6%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由杜志桥、孙建梅共同负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，杜志桥认可其在2013年至2014年期间曾以其个人名义出具多份借条，含本案涉案借款在内合计金额70万余元。
本院认为，虽然本案涉案债务系发生于杜志桥与孙建梅婚姻关系存续期间，但杜志桥在2013年至2014年双方发生离婚纠纷期间以其个人名义对外出具多份借条，合计借款金额已经远超出了家庭日常生活所需的范畴，且王招荣也未举证证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，而杜忆玲所陈述的关于杜志桥借款的用途等事实并无其他证据予以佐证，故一审认定涉案债务属于夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。至于孙建梅提出的一审程序违法的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初2800号民事判决；
被上诉人杜志桥于本判决发生法律效力之日起十日内归还被上诉人王招荣借款50000元，并支付自2017年9月25日起按月利率0.6%计算至判决确定履行之日止的利息；
驳回被上诉人王招荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费1050元，由被上诉人杜志桥负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人王招荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一八年五月三日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终890号上诉人(原审被告）：孙建梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：虞晖，浙江古道律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王招荣，男，1949年7月28日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审被告）：杜志桥，男，1968年11月26日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：李玉新，宁波市耕民法律服务所法律工作者。上诉人孙建梅因与被上诉人王招荣、杜志桥民间借贷纠纷一案，不服余姚市人民法院（2017）浙0281民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判孙建梅不承担还款责任。事实与理由如下：一、一审程序违法。一审法院所调取的杜忆玲的询问笔录不符合法律关于人民法院调取收集证据的相关规定，询问笔录的形式也不符合法律规定。且一审法院违法将简易程序转为普通程序，对杜忆玲的询问笔录直接在开庭时进行出示，未给当事人必要的答辩期间，杜忆玲也未出庭接受质询。二、一审查明事实不清。王招荣与杜志桥系亲戚关系，王招荣对于2013年9月25日的借条形成过程、借款的来源、借款过程、支付利息时间等事实均无法说明，一审两次庭审王招荣的陈述也均是在杜志桥的提示下完成，故涉案借款是否真实存在存疑。杜忆玲的证言根本未提及借款，也不能直接证明孙建梅享受了借款带来的利益。三、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，债权人对超出家庭日常生活所需的借款负举证责任，否则应承担不利后果。即使按照婚姻法司法解释（二）的规定，杜志桥与孙建梅在2012年10月份即产生纠纷，经营事务及款项统一由杜志桥掌握，对这一情况王招荣应也明知，故涉案借款应系杜志桥的个人借款。杜志桥在2012年10月前经营电镀车间，盈利状况良好，并无负债。但在2013年孙建梅起诉离婚后至判决离婚期间，杜志桥向亲戚举债120余万元。在双方离婚后财产纠纷一案判决后，杜志桥在生效判决已经确定其义务的情况下，将法院评估40余万元的设备以40000元的价格转让给其哥哥杜志坤。杜志桥恶意转移夫妻共同财产，本案存在虚假诉讼的可能。王招荣答辩称：一审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。杜志桥答辩称：一审法院根据案件审理进程将案件转为普通程序，依职权调查取证符合法律规定。王招荣一审陈述真实，因其听力存在问题，故杜志桥等在一审庭审中只是转述法官的问话，并非是对其事实陈述进行提示。杜忆玲并非本案的证人，无出庭作证的义务，一审法院对杜忆玲的询问笔录也系依职调取，笔录内容真实合法，应当作为定案依据。涉案借条形成过程简单，且借款金额只有50000元，王招荣有相应的经济能力。孙建梅与杜志桥在离婚后仍然居住在同一幢房屋，必然存在共同开支，且杜志桥也承担了家庭建造房屋的费用及子女的生活开支。一审判决按照当时的法律规定认定婚姻关系存续期间发生的债务为共同债务并无不当，且涉案款项也用于家庭共同生活所需，应当由孙建梅与杜志桥共同偿还。且在离婚财产分割中，孙建梅已经享有了电镀厂的经营利益，故对债务也应当进行承担。王招荣向一审法院起诉请求判令：杜志桥、孙建梅即时归还借款50000元，并支付自起诉之日起按月利率0.6%计算至款项付清之日止的利息。一审法院认定事实：杜志桥于2013年9月25日向王招荣借款50000元，约定月息6厘，借期一年，后杜志桥归还利息至2016年9月24日。杜志桥、孙建梅于1992年5月10日登记结婚，后经宁波市中级人民法院调解，于2015年10月27日自愿离婚。孙建梅于2013年12月27日第一次起诉离婚。一审法院认为，本案的争议焦点为借款是否真实，如真实，孙建梅是否需要对本案借款承担共同还款责任。杜志桥认可借款，结合杜忆玲的询问笔录、杜志桥的经营状况等因素，对该借款的真实性予以确认。另结合杜忆玲的询问笔录、杜志桥与孙建梅庭审过程中确认杜志桥确实在2013年底有支付过孙建梅的生活费及二人2013年年底第一次起诉离婚事实来看，一审法院认定涉案借款为夫妻关系存续期间的共同借款。综上，杜志桥的诉请合理合法，予以支持。孙建梅的抗辩意见证据不足，不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决杜志桥、孙建梅共同归还王招荣借款50000元，并支付自2017年9月25日起按月利率0.6%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由杜志桥、孙建梅共同负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，杜志桥认可其在2013年至2014年期间曾以其个人名义出具多份借条，含本案涉案借款在内合计金额70万余元。本院认为，虽然本案涉案债务系发生于杜志桥与孙建梅婚姻关系存续期间，但杜志桥在2013年至2014年双方发生离婚纠纷期间以其个人名义对外出具多份借条，合计借款金额已经远超出了家庭日常生活所需的范畴，且王招荣也未举证证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，而杜忆玲所陈述的关于杜志桥借款的用途等事实并无其他证据予以佐证，故一审认定涉案债务属于夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。至于孙建梅提出的一审程序违法的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初2800号民事判决；被上诉人杜志桥于本判决发生法律效力之日起十日内归还被上诉人王招荣借款50000元，并支付自2017年9月25日起按月利率0.6%计算至判决确定履行之日止的利息；驳回被上诉人王招荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1050元，由被上诉人杜志桥负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人王招荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓丽审判员  赵文君审判员  叶剑萍二〇一八年五月三日书记员  袁勤哲
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初38号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋鹏威（绰号“老鹏仔”），男，1984年11月15日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地灌阳县，住灌阳县。因犯盗窃罪于2004年9月29日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，剥夺政治权利一年；因吸毒于2017年3月15日被抓获并被行政拘留5日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于灌阳看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人蒋鹏威犯非法持有毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人蒋鹏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人蒋鹏威系吸毒人员。2017年2月下旬，蒋鹏威非法持有一袋疑似毒品K粉并将其藏匿于家中。2017年3月15日，蒋鹏威因吸食毒品被公安民警抓获并从其位于灌阳县灌阳镇大仁村卫生所家中三楼客厅内查获上述疑似毒品，经当面称重净重为393.10克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，被查获的上述疑似毒品中检出氯胺酮。
归案后被告人蒋鹏威如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋鹏威在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即家用电子秤一台、透明密封袋二袋；书证即抓获经过、办案说明、检查证、扣押笔录、扣押决定书、当面称重记录、上交查获毒品清单、被告人蒋鹏威的户籍证明等；证人艾某的证言；被告人蒋鹏威的供述和辩解；桂林市公安局物证鉴定所检验报告；现场辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鹏威违反国家毒品管理法规，非法持有毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蒋鹏威犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋鹏威非法持有毒品氯胺酮393.10克，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，属非法持有“其他毒品数量较大”，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。被告人蒋鹏威归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。综上，根据被告人蒋鹏威的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋鹏威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2019年3月19日止。罚金已缴纳）。
二、涉案工具家用电子秤一台、透明密封袋二袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一七年六月二十八日
代书记员 时 捷
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
（一）可卡因十克以上不满五十克；
（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克；
（三）芬太尼二十五克以上不满一百二十五克；
（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；
（五）二氢埃托啡二毫克以上不满十毫克；
（六）哌替啶（度冷丁）五十克以上不满二百五十克；
（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；
（八）美沙酮二百克以上不满一千克；
（九）曲马多、γ-羟丁酸四百克以上不满二千克；
（十）大麻油一千克以上不满五千克、大麻脂二千克以上不满十千克、大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克；
（十一）可待因、丁丙诺啡一千克以上不满五千克；
（十二）三唑仑、安眠酮十千克以上不满五十千克；
（十三）阿普唑仑、恰特草二十千克以上不满一百千克；
（十四）咖啡因、罂粟壳四十千克以上不满二百千克；
（十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮五十千克以上不满二百五十千克；
（十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮一百千克以上不满五百千克；
（十七）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更644号
罪犯崔海亮，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇〇七年十二月十一日作出（2007）唐刑初字第151号刑事判决，以被告人崔海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年四月三十日、二〇一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔海亮在服刑期间，于2013年6月15日至2015年4月14日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔海亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2007年7月31日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初186号
原告：陈某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。（未到庭）
被告：刘某某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳县下八会镇。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈某某承担。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 兰 竹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第215号
上诉人（原审被告）姜洪军，男，汉族，工人。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛桂荣，女，汉族，农民。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱宝仁，男，汉族，农民。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜洪军因与被上诉人丛桂荣、朱宝仁身体权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜洪军及其委托代理人蒋雪峰，被上诉人丛桂荣的委托代理人姜立华，被上诉人朱宝仁及其委托代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丛桂荣在原审法院诉称，2014年4月30日6时30分，朱宝仁驾驶无号牌时风240农用拖拉机，车厢内载着丛桂荣等其他务工人员。受雇于姜洪军，去二龙山给姜洪军割土豆种子。在行驶到二龙山农场场部至二十二队公路+80米处向右转弯时，由于朱宝仁操作不当，农用四轮车发生侧翻导致乘坐车厢内的丛桂荣甩出车厢，造成伤害，被送往北安农垦管理局中心医院进行治疗，确诊为中型闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮擦伤，右耳皮肤裂伤，颈部软组织挫伤。住院14天，住院医疗费18,958.91元、交通费200.00元、误工费980.00元、护理费980.00元、营养费420.00元、伙食补助费420.00元。朱宝仁无证驾驶无牌照车辆，违反《中华人民共和国道路安全法》第五十五条的规定。姜洪军是雇主应承担连带赔偿责任。要求姜洪军、朱宝仁给付丛桂荣住院期间所产生的医疗费等各项费用21,958.91元。
原审被告朱宝仁在原审法院辩称，丛桂荣诉讼请求中赔偿数额计算标准有误。当天事情发生后，朱宝仁拔打120急救车，将34名伤者拉至医院进行救治，诉讼中13位原告每人车费200.00元不属实，关于营养费一项更无法律依据。本案中朱宝仁及丛桂荣都受雇于姜洪军，朱宝仁当天驾驶农用拖拉机，丛桂荣系完全民事行为人应当明知此拖拉机不允许乘坐，更应当预知危险，但自愿乘坐，致使造成损害，丛桂荣在此事件中也应有一定责任，也应相应减少朱宝仁的赔偿责任。关于丛桂荣请求后续治疗费用，应提供相应证据予以佐证。事故认定书是对肇事车辆责任的划分，是对司机责任的认定，不是赔偿责任的划分。误工费与护理费标准过高应按法律规定认定。
原审被告姜洪军在原审法院辩称，一、诉状中所述内容与客观事实不符，朱宝仁系发生交通事故导致损害后果。二、丛桂荣没有证据证实与姜洪军之间存在雇佣法律关系，姜洪军与朱宝仁之间是劳务加工承揽关系，丛桂荣与朱宝仁之间是雇佣法律关系，姜洪军在本案中不承担任何民事责任。三、丛桂荣诉讼姜洪军为被告系诉讼主体错误，应依法驳回对姜洪军的诉讼请求。
原审法院判决认定，2014年4月30日6时30分，朱宝仁无证驾驶无牌照时风240农用拖拉机，载着丛桂荣等人去二龙山农场二十七队给姜洪军割土豆种子，约定每天工资70.00元，行驶过程中，由于朱宝仁操作不当，造成拖拉机侧翻，将车厢内的丛桂荣甩出摔在公路上，造成丛桂荣受伤，被送往北安农垦管理局中心医院救治，被诊断为中型闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮擦伤，右耳皮肤裂伤，颈部软组织挫伤，住院13天。住院期间，医疗费17,878.91元。此次翻车事故，交通事故认定书认定朱宝仁负全责。
庭审中丛桂荣称，是朱宝仁找的丛桂荣，每天70.00元去二龙山农场二十七连给姜洪军割土豆种子，当时没说谁付工钱。朱宝仁称，是给姜洪军雇的，姜洪军每天给朱宝仁300.00元拉人。丛桂荣的工钱姜洪军结算。姜洪军称，将活包给朱宝仁了，10吨土豆种子3,000.00元。当天干完当天结算。姜洪军称在事发现场借给朱宝仁5,000.00元钱。朱宝仁称，出现事故后，让姜洪军一起去，他不去，拿出5,000.00元钱，没说别的。事后，姜洪军说打电话向朱宝仁要过这笔钱，朱宝仁否认要过。
原审法院判决认为，2014年4月30日，朱宝仁驾驶农用拖拉机载着丛桂荣等人去给姜洪军割土豆种子，因朱宝仁操作不当导致翻车致使丛桂荣受伤住院，关于丛桂荣是谁雇佣的，因姜洪军辩解称将割土豆种子承包给了朱宝仁的理由没有证据证实，而且事发后姜洪军给了朱宝仁5,000.00元钱，故法院应认定丛桂荣去给姜洪军割土豆种子是姜洪军让朱宝仁雇的。对于丛桂荣的损害后果，是因为朱宝仁违规驾驶车辆造成的，朱宝仁对丛桂荣的损害后果存在重大过失。据此判决,姜洪军、朱宝仁于判决生效之日起五日内连带赔偿丛桂荣医药费17,878.91元、误工费910.00元（每天70.00元×13天）、护理人员工资910.00元（每天70.00元×13天）、伙食补助费520.00元（每天40.00元×13天），计20,218.91元。姜洪军承担连带赔偿责任后，可向朱宝仁追偿。案件受理费500.00元，由朱宝仁、姜洪军连带负担。
判决宣判后，姜洪军不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误，证据不足，姜洪军没有雇佣丛桂荣为其出劳务，姜洪军不是本案雇主，原审法院没有表述姜洪军与朱宝仁是通过电话联系的事实，遗漏了有助于查清本案的客观事实。原审法院举证责任分配错误，是雇佣关系还是承包关系应由朱宝仁承担举证义务。二、朱宝仁没有证据证实姜洪军与丛桂荣之间是雇佣关系，姜洪军在本案不应承担雇主责任。请求撤销原审法院判决，依法改判姜洪军不承担法律责任。一、二审诉讼费由朱宝仁承担。
在本院庭审中，朱宝仁的委托代理人王保平向本院申请证人汪英、梁翠兰出庭作证。汪英、梁翠兰证明朱宝仁让汪英联系几个人去现场割土豆种子，朱宝仁称现场雇工一天70.00元。车还没到现场就发生了事故，雇主姓姜，在事故现场出现过。
姜洪军的委托代理人蒋雪峰认为证人陈述的事实与原审判决认定不符，原审庭审时未说谁付工钱的问题，证人证言内容不应被采信。
丛桂荣的委托代理人姜立华认为证人证言符合法律规定，予以认可。
经本院庭审质证认为，汪英、梁翠兰的证言内容系传来证据，无法核实证言的客观真实性，故对证人证言不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，朱宝仁驾驶农用拖拉机致车辆侧翻导致丛桂荣等人受伤的事实清楚，在本起事故中，已认定系因朱宝仁违规操作所造成，故朱宝仁应对丛桂荣的损害后果承担民事责任。姜洪军虽否认其直接雇佣丛桂荣等人割土豆种子，认为与朱宝仁系加工承揽合同关系，但本案不符合加工承揽合同的构成要件。姜洪军称在丛桂荣等人受伤后，其支付给朱宝仁5,000.00元系借给朱宝仁，但未提供充分有效证据予以证实。姜洪军的上诉理由不成立，其上诉请求,本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费120.00元，由上诉人姜洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年五月六日
书 记 员 仇长城
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第118号
申请执行人何兵，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道1089号。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人何兵申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资16891元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中何兵工资16891元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中何兵16891元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执855号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，现住延寿县。
被执行人：孙秀峰，住延寿县。
被执行人：王树军，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年6月13日作出的（2016）黑0129民初1130号民事调解书申请执行孙秀峰、王树军金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人孙秀峰、王树军偿还借款本金50000元，利息1798.2元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费547.48元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀峰、王树军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 贾文阁
代理审判员 高延春
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执855号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托代理人：纪德真，现住延寿县。被执行人：孙秀峰，住延寿县。被执行人：王树军，住延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年6月13日作出的（2016）黑0129民初1130号民事调解书申请执行孙秀峰、王树军金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人孙秀峰、王树军偿还借款本金50000元，利息1798.2元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费547.48元及申请执行费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀峰、王树军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马跃雷审 判 员  贾文阁代理审判员  高延春二〇一七年五月八日书 记 员  陈 昊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初129号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人刘春台，男，1968年1月18日出生于广西壮族自治区南宁市华侨投资区，壮族，小学文化，务工，住南宁市华侨投资区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被武鸣县公安局刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人农永才，广西中钧律师事务所律师。
辩护人黄琴梅,广西中钧律师事务所实习律师。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）61号起诉书指控刘春台犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员韦某出庭支持公诉，被告人刘春台及其辩护人农永才、黄琴梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年8月至2015年10月期间，被告人刘春台利用其在南宁华侨投资区广西金草农业科技有限公司打工的便利条件，在该公司基地C区二组苗棚内先后七次盗走铁皮石斛苗共计13件，并将盗得的铁皮石斛苗先后七次低价贩卖给罗某，非法获利人民币1万多元。案发后，刘春台亲属已经赔偿该公司人民币2万元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人刘春台的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘春台及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、出库单、谅解书、户籍证明；辨认笔录、指认照片；证人罗某的证言；被害人卢某的陈述；被告人刘春台的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春台以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘春台犯盗窃罪成立。被告人刘春台到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘春台赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述、自愿认罪、赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘春台犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠杰，住辽宁省庄河市。
委托代理人：王忠学，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜巍，住辽宁省庄河市。
再审申请人张忠杰因与被申请人姜巍保证合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张忠杰申请再审称，原审判决认定”借条中仅约定了主债务期间，对保证期间没有约定”与事实不符。从案涉借条文字表述来看”从逾期之日至本息还清日，借款人承担银行同期贷款利率四倍的利息，担保人愿为借款人提供担保无条件连带担保责任”一节，属于语法上的复句，是一个复句内包含两层语义关系的多重复句。两个分句之间用逗号表示停顿，共同与前一个单句结合，并列构成一个完整的复句句式。其中两个分句应解读为：借款人（从逾期之日起至本息还清日）承担银行同期贷款利率四倍的利息，担保人（从逾期之日起至本息还清日）愿为借款人提供担保无条件承担连带保证责任。标明借款人和担保人在同一约定期间各自承担的合同责任。原审判决认定”系对债务人逾期利息的约定，而不是约定保证期间至债务人借款还清时止”属断章取义，曲解合同的书面语义和当事人签约时的真实意思。根据《担保法》及司法解释相关规定，保证期间从主债务履行届满之日起算。”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。说明保证合同只要含有”保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”，即成立”不定期保证”，无需特别约定。案涉保证合同约定”从逾期之日起至本息还清日，担保人愿为借款人提供担保无条件连带保证责任”不违反法律规定。至张忠杰起诉时未过二年的保证期间，姜巍应当承担保证责任。综上，张忠杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本案应予再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉借条中是否约定了保证期间。根据案涉借条载明的内容，虽有”则从逾期之日起至本息付清日”的表述，但该节表述之后的内容为”借款人承担银行同等贷款利率四倍的利息”，故该节表述应系债务人起算逾期利息期间的约定，而非对保证期间的约定。案涉借条中明确约定了债务履行期间，亦约定了债务人逾期还款时逾期利息起算期间，但对于保证期间，没有约定。故本案二审判决在认定案涉借条未约定保证期间的基础上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，认定案涉债务保证期间已过，并驳回张忠杰的上诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张忠杰的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年八月三十日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠杰，住辽宁省庄河市。委托代理人：王忠学，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜巍，住辽宁省庄河市。再审申请人张忠杰因与被申请人姜巍保证合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠杰申请再审称，原审判决认定”借条中仅约定了主债务期间，对保证期间没有约定”与事实不符。从案涉借条文字表述来看”从逾期之日至本息还清日，借款人承担银行同期贷款利率四倍的利息，担保人愿为借款人提供担保无条件连带担保责任”一节，属于语法上的复句，是一个复句内包含两层语义关系的多重复句。两个分句之间用逗号表示停顿，共同与前一个单句结合，并列构成一个完整的复句句式。其中两个分句应解读为：借款人（从逾期之日起至本息还清日）承担银行同期贷款利率四倍的利息，担保人（从逾期之日起至本息还清日）愿为借款人提供担保无条件承担连带保证责任。标明借款人和担保人在同一约定期间各自承担的合同责任。原审判决认定”系对债务人逾期利息的约定，而不是约定保证期间至债务人借款还清时止”属断章取义，曲解合同的书面语义和当事人签约时的真实意思。根据《担保法》及司法解释相关规定，保证期间从主债务履行届满之日起算。”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。说明保证合同只要含有”保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”，即成立”不定期保证”，无需特别约定。案涉保证合同约定”从逾期之日起至本息还清日，担保人愿为借款人提供担保无条件连带保证责任”不违反法律规定。至张忠杰起诉时未过二年的保证期间，姜巍应当承担保证责任。综上，张忠杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本案应予再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉借条中是否约定了保证期间。根据案涉借条载明的内容，虽有”则从逾期之日起至本息付清日”的表述，但该节表述之后的内容为”借款人承担银行同等贷款利率四倍的利息”，故该节表述应系债务人起算逾期利息期间的约定，而非对保证期间的约定。案涉借条中明确约定了债务履行期间，亦约定了债务人逾期还款时逾期利息起算期间，但对于保证期间，没有约定。故本案二审判决在认定案涉借条未约定保证期间的基础上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，认定案涉债务保证期间已过，并驳回张忠杰的上诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张忠杰的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年八月三十日书记员张丹
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初372号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：金某，男，1987年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年11月24日以鞍西检公诉刑诉（2017）第373号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、姚雅楠出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，1、2017年4月4日2时许，被告人金某窜至鞍山市铁西区永乐富强街97栋东方网苑内将正在电脑机器上睡觉的被害人王某某手机盗走，手机放在电脑桌上，手机为金色苹果6手机，随后金某将盗窃走的手机卖掉，获赃款1000元人民币。
经鞍山市铁西区物价局价格认定：王某某的金色苹果6手机无实物、无发票，铁西区物价局不予鉴定。
2、2017年5月11日4时许，被告人金某窜至鞍山市铁西区大西街奇乐网吧内，发现被害人王某甲坐在电脑前正在睡觉，金某走到其身旁用手将王某甲右侧裤兜里的银色苹果7手机盗走，后在创先门前将盗窃的手机以800元钱卖给他人。赃款被其挥霍。
经鞍山市铁西区物价局价格认定：王某甲的银色苹果7手机价值3288元人民币。
3、2017年5月24日3时许，被告人金某窜至鞍山市铁西区共同街千年游网吧内，将正在60号机位上睡觉的被害人张某某放在左侧裤兜里的金色华为MATE9手机盗走，后金某将盗窃的手机卖掉，获赃款1000元人民币。
经鞍山市铁西区物价局价格认定：张某某的金色华为手机价值1750元人民币。
4、2017年6月8日3时30许，被告人金某窜至鞍山市铁西区共和街聚网空间网吧内，发现被害人解某正在电脑机位上睡觉，金某将解某裤兜里的钱包盗出，将钱包里的270元现金拿出后将钱包扔在桌子上，后逃离现场。
5、2017年6月25日，被告人金某窜至鞍山市铁西区大西街来吧网苑内，发现被害人张某在18号机位上睡觉，金某到其身旁将张某放在键盘旁的金色oppoR9S手机盗走，后金某以800元的价格将盗窃的手机卖掉，赃款被其挥霍。
经鞍山市铁西区物价局价格认定：张某的金色oppoR9S手机价值1200元人民币。
被告人金某盗窃总价值为6508元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人金某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，1、2017年4月4日2时许，被告人金某窜至鞍山市铁西区永乐富强街97栋东方网苑内将正在电脑机器上睡觉的被害人王某某手机盗走，手机放在电脑桌上，手机为金色苹果6手机，随后金某将盗窃走的手机卖掉，获赃款1000元人民币。
经鞍山市铁西区物价局价格认定：王某某的金色苹果6手机无实物、无发票，铁西区物价局不予鉴定。
2、2017年5月11日4时许，被告人金某窜至鞍山市铁西区大西街奇乐网吧内，发现被害人王某甲坐在电脑前正在睡觉，金某走到其身旁用手将王某甲右侧裤兜里的银色苹果7手机盗走，后在创先门前将盗窃的手机以800元钱卖给他人。赃款被其挥霍。
经鞍山市铁西区物价局价格认定：王某甲的银色苹果7手机价值3288元人民币。
3、2017年5月24日3时许，被告人金某窜至鞍山市铁西区共同街千年游网吧内，将正在60号机位上睡觉的被害人张某某放在左侧裤兜里的金色华为MATE9手机盗走，后金某将盗窃的手机卖掉，获赃款1000元人民币。
经鞍山市铁西区物价局价格认定：张某某的金色华为手机价值1750元人民币。
4、2017年6月8日3时30许，被告人金某窜至鞍山市铁西区共和街聚网空间网吧内，发现被害人解某正在电脑机位上睡觉，金某将解某裤兜里的钱包盗出，将钱包里的270元现金拿出后将钱包扔在桌子上，后逃离现场。
5、2017年6月25日，被告人金某窜至鞍山市铁西区大西街来吧网苑内，发现被害人张某在18号机位上睡觉，金某到其身旁将张某放在键盘旁的金色oppoR9S手机盗走，后金某以800元的价格将盗窃的手机卖掉，赃款被其挥霍。
经鞍山市铁西区物价局价格认定：张某的金色oppoR9S手机价值1200元人民币。
被告人金某盗窃总价值为6508元。
上述事实，有被害人张某某、解某、王某某、张某、王某甲陈述，证人陆某、周某某、高某某、张甲证言，被告人金某供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年7月2日止，罚金于判决生效后立即给付）
二、责令被告人金某退赔被害人王某甲3288元，张某某1750元，解某270元，张某1200元（此款于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王永森
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审119号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄家祥，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人阙水英，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-106号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月20日以被执行人黄家祥、阙水英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-106号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄家祥、阙水英征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月9日申请执行人依法催告被执行人黄家祥、阙水英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-106号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄家祥、阙水英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-106号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄家祥、阙水英尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年三月二十三日
书记员 蓝小芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第426号
原告陈志强。
委托代理人陆锋，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人江自清，广西辰亿律师事务所律师。
被告梁勇。
委托代理人朱新平，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人李丽萍，广西东方意远律师事务所实习律师。
原告陈志强诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。在案件审理过程中，原告陈志强于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈志强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
案件受理费4644元，保全费3264元，两项合计7908元，由原告陈志强负担。
审判员 谭 妤
二〇一五年六月十五日
书记员 郭顺萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第193号
原告：谢素荷。
原告：卢金陵。
被告：赵美丽。
原告谢素荷、卢金陵与被告赵美丽房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告谢素荷、卢金陵于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢素荷、卢金陵撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告谢素荷、卢金陵负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年七月十五日
代书记员 庄祎俐
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第158号
原告：鹤山市农村信用合作联社古劳信用社。
负责人：李根明。
委托代理人：麦泽民，是该信用社员工。
委托代理人：李国治，是该信用社员工。
被告：黄锡安。
原告鹤山市农村信用合作联社古劳信用社（以下简称“古劳信社”）诉被告黄锡安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告古劳信社的委托代理人麦泽民到庭参加了诉讼，被告黄锡安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告古劳信社诉称：被告黄锡安于1996年7月16日向原告书面提出借款申请，申请借款20000元用于养鱼。双方于1996年7月17日签订了借款合同，原告当天即向被告发放了贷款20000元，贷款期限至1997年7月20日。被告仅于1997年7月20日支付过利息318.26元，而后至今一直未再偿还过本息，现该贷款已逾期多时，余下贷款本金20000元及欠息37557元（利息暂计至2015年5月20日）未归还，已违反双方签订的借款合同，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对该笔贷款进行催收但未果，原告最近一次于2014年9月5日向被告发出了贷款催收通知书，被告黄锡安在催收书上亲笔签名确认了贷款本息。为维护信贷有偿的原则，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告的贷款本金20000元及利息37557元（利息暂计至2015年5月20日，2015年5月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：1996年7月16日，被告黄锡安向原告古劳信社申请农户借款，被告黄锡安与原告古劳信社签订《农村信用合作社信用借款合同》，其中合同第一条约定：自1996年7月17日起，由古劳信社向黄锡安提供农业种养类贷款贰万元，用于购买鱼苗，还款期限至1997年7月17日止，利率按月息12.81‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。1996年7月17日，原告古劳信社按照合同约定发放了20000元贷款给被告黄锡安，黄锡安在《农村信用合作社贷款凭证》上签名确认。约定的还款期限届满后，被告黄锡安仅在1997年7月20日支付利息318.26元给原告，被告黄锡安没有依照合同偿付全部借款本息，原告经追收未果，特请求法院判令：1、被告偿还原告的贷款本金20000元及利息37557元（利息暂计至2015年5月20日，2015年5月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；2、被告负担本案诉讼费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告古劳信社与被告黄锡安订立的《农村信用合作社信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告黄锡安借款后，无依约全部还本付息，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告黄锡安偿还借款本金20000元与利息37557元（利息暂计至2015年5月20日，诉求判令计至被告还清本息之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。2015年5月21日至本判决规定的款项付清之日止的贷款利息应以本金20000元为基数，按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锡安所欠原告鹤山市农村信用合作联社古劳信用社借款本金20000元与利息37557元（利息暂计至2015年5月20日，后续利息以欠款本金20000元为基数自2015年5月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按照约定的中国人民银行规定的信用社同期同类逾期贷款月利率9‰计付），于本判决发生法律效力之日起5日内还清给原告鹤山市农村信用合作联社古劳信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619.50元（已减半收取），由被告黄锡安负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李根明
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑海珠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6305号
原告：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：汪前辉，男，1978年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张艳，女，1981年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜林松为与被告汪前辉、张艳民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日诉至本院，诉请：判令被告汪前辉归还原告借款60000元并赔偿利息损失；被告张艳承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告汪前辉、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月1日，被告汪前辉由被告张艳担保向原告借款60000元，并出具借条一份。后被告汪前辉未归还借款，被告张艳也未尽保证责任。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告汪前辉借款未还，事实清楚。原告要求被告汪前辉归还借款并赔偿利息损失，被告张艳承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪前辉在本判决生效后十日内归还原告姜林松借款本金60000元，并赔偿自2017年9月22日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息损失；被告张艳承担连带责任。被告张艳承担连带责任后，有权向被告汪前辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪前辉、张艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王佳淑
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3489号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告刘宏,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告刘宏金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3489号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告刘宏,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告刘宏金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 苏熊能
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执106号
申请执行人：李怀海，男，汉族，1973年7月25日生，住珲春市。
申请执行人：渠玉艳，女，汉族，1970年8月3日生，住珲春市。
被执行人：蛟河市联航运输有限公司，住所：蛟河市。
被执行人：孙丽芹，女，汉族，1967年6月21日生，住蛟河市。
申请执行人李怀海、渠玉艳与被执行人蛟河市联航运输有限公司、孙丽芹机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省延边州中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）吉24民终1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙丽芹、李怀海于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5981元，负担申请执行费7582元。
本院在执行过程中，发现被执行人孙丽芹和蛟河市联航运输有限公司名下有车辆登记信息，并于2018年8月18日依法拍卖被执行人孙丽芹和蛟河市联航运输有限公司名下车辆（吉BXXX**，吉BXX**挂），车辆经二次拍卖均流拍，最后以第二次拍卖底价105300元以物抵债给申请执行人李怀海、孙丽芹。本院于2018年5月12日，将被执行人孙丽芹、蛟河市联航运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月12日，决定对被执行人孙丽芹、蛟河市联航运输有限公司发布限制高消费令。本次执行，已执行到位105300元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 李洪军
审判员 高红丽
二〇一八年五月十二日
书记员 关呈宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3373号
申请执行人：胡静，女，1981年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号C座4016室。
本院在执行胡静与天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3373号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47738号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：刘杰，男，1979年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1963元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.房屋漏雨，报物业维修后，无人负责；2.对物业公司的名称有异议；3.物业公司没有进行过催收。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1957.77元（120.85平方米*0.6元/月/平方米*27月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费1957.77元的95%，计人民币1859.88元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 易青秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第953号
原告单体财。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告李帅帅。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告单体财与被告李帅帅、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李帅帅银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李帅帅银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月十三日
书记员 梁同丽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1565号
原告齐满常，男，1952年4月24日出生，住泰来县。
被告王发，男，1957年7月3日出生，住泰来县。
原告齐满常与被告王发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐满常、被告王发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款23000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告王发因孩子患病需要资金向原告借款人民币20000.00元，被告为原告出具本息合计23000.00元欠据一张。欠款经索要未果。原告诉至法院要求被告偿还欠款本息合计人民币23000.00元。
被告王发辩称，被告承认欠款事实，现无能力还款，只能分期付款，五年内还清。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告王发因孩子患病需要资金向原告借款人民币20000.00元，被告为原告出具本息合计人民币2300.00元欠据一张，定于2016年12月31日还款。欠款经索要未果。原告诉至法院要求被告偿还欠款本息合计人民币23000.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告因孩子患病需要资金向原告借款人民币20000.00元，有被告为原告出具的欠据为凭，被告承认欠款事实，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款本金20000.00元的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息3000.00元，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告王发辩解，现无能力还款，未向法庭提供相关证据，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王发于本判决生效后10日内偿还原告齐满常欠款本息合计人民币23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费375.00元减半收取187.50元，由被告王发负担。此款于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一七年八月二十四日
书记员 李仕军