广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终743号
上诉人（原审原告）：欧燕丽，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅达电子（罗定）有限公司。住所地：广东省罗定市。
法定代表人：GuyDelisle，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琼，女，1972年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，该公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：陈倩文，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省罗定市，该公司人力资源分部经理。
上诉人欧燕丽因与被上诉人雅达电子（罗定）有限公司（下称雅达公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2017）粤5381民初373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧燕丽及其委托诉讼代理人赖柱君、被上诉人的委托诉讼代理人李琼、陈倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧燕丽上诉请求：撤销一审判决；判决雅达公司向欧燕丽支付违法解除劳动合同经济赔偿金82942.56元（月平均工资3455.94元×12个月×2倍=82942.56元）；本案诉讼费由雅达公司负担。
事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律不当。一、雅达公司于2017年1月6日向欧燕丽发出终止雇佣关系通知书，系属违法解除劳动合同。因双方己签订无固定期劳动合同，属劳动关系。1.欧燕丽虽达到法定退休年龄，但未领取养老保险金，依据双方在劳动合同二十三条的约定，欧燕丽依法享受基本养老保险待遇的，�可终止劳动合同。欧燕丽购买社保不足15年，未能享受基本养老保险待遇，所以未达到终止劳动合同的条件。2.劳动合同法四十四条规定，劳动者依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，依该条规定欧燕丽、雅达公司未达到终止劳动合同的条件。雅达公司属违法终止劳动合同，应支付经济赔偿金。且劳动合同法相对于劳动合同法实施条例，是上位法，在本案应适用劳动合同法。二、雅达公司违法解除劳动合同，应向欧燕丽支付经济赔偿金。1.最高院关于审理劳动争议案件若干问题解释三第七条规定，已依法享受养老保险基本待遇的，人民法院按劳务关系处理。从该条规定可理解为：未依法享受养老保险的，仍按劳动关系处理，雅达公司需按劳动合同法的规定，支付违法终止劳动合同的经济补偿金。2.《广东省高级人民法关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》粤高法民一复字（2004)2号第二项，劳动者达到法定退休年龄，用人单位未为其办理退休手续，劳动者仍属用人单位职工，劳动者被用人单位裁减的，用人单位应依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，向劳动者支付经济补偿金。3.广东省高院、广东省劳动争议仲裁委员会于2008年6月23日联合下发的《关于适用<劳动争议仲裁调解法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第十七条规定，用人单位招用已达法定退休年龄但未领取基本养老保险待遇的，可按劳动关系处理。按该规定，用人单位终止或解除劳动关系，需支付经济补偿金。4.用人单位与达到法定退休年龄而未享受基本养老保险待遇的人员终止劳动合同，需要支付经济补偿金，更符合社会公平原则。因劳动者失�工作后无任何经济来源，本应享受的基本养老保险待遇因各种原因仍未可享受，如果终止劳动合同而不支付经济补偿金，则更使其生活陷入困境，不符合老有所养的社会基本原则。5.根据苏省高级人民法院的判例（2014)苏审三民申字第01093号，达到法定退休年龄，未享受基本养老保险的，仍需支付经济补偿金。
雅达公司答辩称，一、欧燕丽已经达到法定退休年龄，公司与其终止劳动合同符合法律规定。1.欧燕丽与雅达公司的劳动合同中明确约定欧燕丽的工作岗位为“运输员”，属于工人岗位。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。被答辩人于2017年1月20日已年满50周岁，达到法定退休年龄而依法终止劳动合同。针对欧燕丽无法享受基本养老保险待遇的问题，雅达公司曾于2012年9月13日专门向罗定市人力资源和社会保障局去函咨询，该局明确答复：根据《劳动合同法》第四十四第（二）项及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2.《劳动合同法》第四十四条与《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定并行不悖，欧燕丽误解为员工没有享受基本养老保险的不能终止劳动合同是错误的，欧燕丽因此主张雅达公司是违法解除更是毫无依据。二、雅达公司依法终止与欧燕丽的劳动合同，无需支付任何经济补偿或赔偿。1.雅达公司与欧燕丽终止劳动合同系因欧燕丽达到法定退休年龄，并非法律规定的需要支付经济补偿或赔偿金的情形。并且罗定市人力资源和社会保障局也在《关于我公司员工达到退休年龄但未依法享受养老保险待遇的劳动关系如何终止的问题》中也明确回复：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，用人单位不用支付经济补偿。2.欧燕丽未能享受基本养老保险待遇，是由于个人累计缴费年限未达到法定年限所致，并非雅达公司的原因，因此雅达公司对欧燕丽的这一情况也并无过错，无需支付经济补偿或赔偿。此外，根据相关政策，欧燕丽仍然有机会通过个人窗口续缴社保在将来达到法定缴纳年限时获得退休待遇。3.达到退休年龄后如果重新招用无论各地司法实践持任何观点，都不影响劳动者达到退休年龄时用人单位得以依法终止劳动合同的权利，这也是法定强制终止，并非以双方意志为转移，否则国家的退休制度就形同虚设了。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，雅达公司请求依法驳回上诉，维持原判。
欧燕丽向一审法院起诉请求：判令雅达公司向欧燕丽支付违法解除劳动合同经济补偿金69334.56元。一审庭审时，欧燕丽变更诉讼请求，即要求雅达公司向欧燕丽支付违法解除劳动合同经济补偿金82942.56元（月平均工资3455.94元×12个月×2倍）。
一审法院认定事实：欧燕丽于2005年3月10日入职雅达公司处工作，职务为运输员。2016年2月25日，欧燕丽、雅达公司经平等协商，双方自愿签订无固定期限劳动合同，合同期限自2016年2月29日起。2017年1月6日，雅达公司向欧燕丽发出通知书，通知载明：鉴于欧燕丽将达到法定退休年龄，雅达公司将于2017年1月20日与欧燕丽终止雇佣关系。欧燕丽确认收到雅达公司发出的通知书，但不同意雅达公司的处理，认为雅达公司终止劳动合同属违法解除劳动合同，依法应当支付经济赔偿金。2017年1月20日后，欧燕丽离开雅达公司，未再上班。2017年2月6日，欧燕丽依法向罗定市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年2月8日�雅达公司不存在违法解除双方劳动关系的行为为由作出罗劳人仲案字[2017]3号不予受理通知书。欧燕丽对罗定市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理裁决不服，遂于2017年2月13日诉至一审法院，要求处理。
另查明，2005年4月份开始，雅达公司陆续为欧燕丽缴纳工伤保险、基本养老保险和基本医疗保险等费用，至雅达公司2017年1月20日终止劳动合同日止，欧燕丽的基本养老保险累计缴费不足十五年。
再查明，欧燕丽于1967年1月20日出生，至2017年1月20日已达到50周岁。
一审法院认为：欧燕丽入职雅达公司处工作，双方签订了书面的劳动合同，虽然雅达公司向欧燕丽发出的通知书中载明是终止雇佣关系，但欧燕丽、雅达公司对双方之间是劳动合同关系并无实质性争议，故本案为劳动合同纠纷。欧燕丽、雅达公司双方争议的焦点为：1、欧燕丽�雅达公司之间签订的劳动合同是合法终止还是违法解除？2、雅达公司是否需要支付经济补偿或赔偿金给欧燕丽？
对于第一个争议焦点，即欧燕丽、雅达公司之间签订的劳动合同是合法终止还是违法解除的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案欧燕丽自2017年1月20日起已年满50周岁，达到法定退休年龄，雅达公司依照上述规定终止劳动合同，于法有据，系合法行为。
庭审中，欧燕丽称《中华人民共和国劳动合同法》相比《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是上位法，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，由于欧燕丽未享受基本养老保险待遇，劳动合同不能终止，雅达公司终止劳动合同属违法解除劳动合同。对此�一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，并不当然得出劳动者未依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同就不能终止乃至属于违法解除劳动合同的结论。且法律规范只有在相互冲突的情形下才会依照法律规则优先适用上位法，但是《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定并不矛盾，二者不存在适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条就不适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的情形。故欧燕丽提出本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定认定雅达公司属违法解除劳动合同的主张，理据不足，一审法院不予支持。
对于第二个争议焦点，即雅达公司是否需要支付经济补偿或赔偿金给欧燕丽的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”该法第八十七条同时规定：“用人单位违反本法规定解除�者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案雅达公司终止劳动合同是由于欧燕丽达到法定退休年龄，不符合上述法律规定的终止劳动合同需要支付经济补偿或赔偿金的情形。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，达到法定退休年龄是用人单位终止劳动合同的法定事由，法律法规并未规定此种情形下雅达公司需支付经济补偿或赔偿金给欧燕丽。故欧燕丽要求雅达公司支付经济赔偿金的主张，于法无据，一审法院不予支持。
庭审中，欧燕丽称即使雅达公司是合法终止劳动合同，但欧燕丽未享受基本养老保险待遇，雅达公司终止劳动合同也应当支付经济补偿金。对此，雅达公司辩称劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止并没有附加需享受基本养老保险待遇这个条件，而欧燕丽尚需缴费4年才可以享受基本养老保险待遇的责任在于欧燕丽本人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定的劳动者开始依法享受基本养老保险待遇与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的两种并列情形，二者不互为条件。达到法定退休年龄后，劳动者是否享受基本养老保险待遇不是劳动合同终止的前提条件，也不是用人单位应当支付经济补偿金的前提条件和法定事由。而本案欧燕丽未能享受基本养老保险待遇，是由于个人累计缴费年限未达到法定十五年的标准所造成，并非雅达公司的原因所致。故欧燕丽的上述主张理据不足，一审法院不予采信。雅达公司的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实�条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作如下判决：驳回欧燕丽的诉讼请求。案件受理费10元，由欧燕丽负担。
本院二审期间，雅达公司提交一份2012年罗定市人力资源部的内部《复函》，证明欧燕丽达到法定退休年龄，雅达公司无须支付任何经济补偿金。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：欧燕丽达到退休年龄时，雅达公司终止与欧燕丽的劳动合同是否合法，应否支付赔偿金或经济补偿金的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定:有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。该法律规定列举了劳动合同终止的情形，其中第六项明确了包括法律、行政法规规定的其他情形。而国务院颁布《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，在劳动者达到法定退休年龄时，用人单位终止劳动合同属于法定情形。本案中，欧燕丽至2017年1月20日已达法定退休年龄，雅达公司向欧燕丽发出通知，决定于2017年1月20日与欧燕丽终止的劳动合同，符合上述法律规定。故一审判决认定雅达公司系属于依法终止与欧燕丽之间的劳动合同正确，本院应予维持。欧燕丽请求雅达公司支付违法终止合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于雅达公司在欧燕丽达到退休年龄时终止劳动合同，应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持�者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案雅达公司在欧燕丽达到法定退休年龄时，终止与欧燕丽的劳动合同，不属于上述法定的支付经济补偿金的情形，故欧燕丽请求雅达公司支付经济补偿金亦没有依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧燕丽的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人欧燕丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志豪
审判员 李伙钊
审判员 陈灿良
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄常乐