广东省湛江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终310号
原公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何世境，男，1992年6月29日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，户籍所在地遂溪县，现住遂溪县。因本案于2014年7月11日自动投案，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1968年7月12日出生于广东省遂溪县，汉族，住遂溪县。系本案被害人周昌奔的父亲。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1971年12月2日出生于广东省遂溪县，汉族，住遂溪县。系本案被害人周昌奔的母亲。
原审附带民事诉讼原告人周某2，男，1996年3月28日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，住遂溪县。
广东省遂溪县人民法院审理广东省遂溪县人民检察院指控原审被告人何世境犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周某1、李某1、周某2提起附带民事诉讼一案，于2017年8月16日作出（2015）湛遂法刑初字第259号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何世境不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：遂溪县建新镇土扎村委各自然村的青少年与建新镇那仙东村的青少年长期打架斗殴。2012年1月31日21时许，被告人何世境在建新镇坡塘村的戏楼看雷剧时，接到周某12借周某13的手机打来的电话，周志威问何世境是否看到那仙东村比何世境高一届的人在坡塘村玩，后来被告人何世境发现那仙东村的人在坡塘村戏楼旁小卖部处打台球，遂发短信告知周某13。期间，周某13、周某14、周某15、周某16、周某17、周高雄、周某12、周某18、周瞻有（均已判刑）、周瞻文、周某19（二人在逃，另案处理）等人中，有人提出到坡塘村殴打在打台球的那仙东村人，大家听后均表示同意。于是，周某13、周某14等十一人聚集到建新镇奄前村“妃黑”的小卖部后面的一棵大树下，商量去坡塘村打人的事。商量妥当后，周某13、周某14一伙分别持铁水管、刀和伸缩棍，驾驶四辆摩托车前往坡塘村。被告人何世境在坡塘村村口等周某13等人到达后，向周某13等人指认了被害人之后便离开了。周某13一伙遂持械前往李某4小卖部处，将正在打台球的那仙东村的周某20、周某2两人打伤。当晚，周某20被送至中国人民解放军第一九六医院抢救，因抢救无效于次日死亡。周某2受伤后被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗1天，后又转到广东医学院附属医院住院治疗了13天。经遂溪县公安司法鉴定中心鉴定，周某20属于被钝性外力作用头部致重型颅脑损伤死亡；周某2的右腓骨下段骨折(已骨性愈合)，损伤程度为轻伤。
另查明，周某20因伤抢救用去治疗费5115.11元，周某2因伤用去住院治疗费、门诊治疗费共计9425.40元(对周某20、周某2医疗费的数额，在审理同案人周某18、周瞻有一案中已确认)。2013年8月30日，经遂溪县建新镇人民调解委员会调解，周某14、周某13、周某15、周某16、周某17、周高雄、周某12的亲属已共同赔偿给原告人周某1、李某1共19.8万元，赔偿给原告人周某21.2万元，并得到周某1、李某1、周某2的谅解。在审理周某14、周某13、周某15、周某16、周某17、周高雄、周某12犯故意伤害罪一案中，经调解，双方再次达成了赔偿和解协议，七名同案人的亲属各赔偿了1万元共7万元给附带民事诉讼原告人周某1、李某1，并取得了附带民事诉讼原告人周某1、李某1的谅解。同案人周某18、周瞻有故意伤害一案在上诉二审期间，两人的家属也分别赔偿了3万元共6万元给附带民事诉讼原告人周某1、李某1，并取得了附带民事诉讼原告人周某1、李某1的谅解。原告人周某1、李某1获得的赔偿款共计32.8万元。
原判认定上述事实的证据有：周某14、周某13、周某15、周某16、周某17、周高雄、周某12、周某18、周瞻有的供述，被告人何世境的供述及辨认笔录，被害人周某2、周某3、周某4的陈述，证人周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、李某2、姚某、劳某1、周某10、周某11、李某3、李某4、劳某2、唐某、劳某3的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图，同案人周某15、周某17的辨认笔录，《法医学尸体检验报告书》，《法医学活体检验报告书》，《DNA个体识别鉴定书》，常住人口登记信息资料，调解协议书，谅解书，收款收据等。
原判认为，被告人何世境在同案人故意伤害他人身体致一死一轻伤的故意伤害一案中，虽未直接对被害人实施故意伤害，但其为同案人提供被害人的线索并指认被害人，系本案的共犯，其行为已构成故意伤害罪。被告人何世境为同案人实施犯罪提供帮助，在共同犯罪中起辅助的作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人何世境案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述其向同案人提供了被害人行踪的事实，虽然其对自己的行为性质作了不构成犯罪的辩解，但不影响自首的成立，故应认定被告人何世境有自首情节，依法可从轻处罚。
针对被告人何世境的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人何世境并未否认其向周志威提供那仙东村的人在坡塘村小卖部处打桌球的线索，对于其在坡塘村村口向周某12等指认被害人的事实，有周某15、周高雄、周某17、周某16等人证实。故被告人何世境及其辩护人提出的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人何世境对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1、李某1、周某2造成的直接经济损失，依法应予赔偿。赔偿的项目、数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定。附带民事诉讼原告人周某1、李某1主张赔偿的死亡赔偿金20.5万元、精神损失费30万元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。对于其在诉讼中主张的其他各项损失费用共11.3842万元，因其已从其他同案人中获得了32.8万元的足额赔偿，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞和解释》第一百四十六条的规定，对附带民事诉讼原告人周某1、李某1就本案提出的赔偿请求，不予支持。
附带民事诉讼原告人周某2因本案造成的损失如下：1.医疗费9425.4元。2.住院伙食补助费100元/天×14天=1400元。3.护理费，周某2属于轻伤，护理人员以1人为限，周某2未举证证明护理人员的收入状况，可参照其住院时间当地护工从事同等级护理的劳动报酬，按80元/天计算，共1040元。3.交通费，根据其住院的地点，酌定为500元，以上损失共计12365.4元。周某2受伤时是在校学生，不存在误工费，对其该项主张，不予支持。其主张赔偿住宿费，但未提供相关的证据证明，不予支持。附带民事诉讼原告人周某2已获得赔偿款1.2万元，被告人何世境尚应赔偿给附带民事诉讼原告人周某2365.4元。被告人何世境拒不赔偿被害人经济损失。
根据被告人何世境的犯罪情节、认罪态度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十六条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款，以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告人何世境犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。二、被告人何世境赔偿给附带民事诉讼原告人周某2经济损失人民币365.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某1、李某1的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人周某2的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人何世境上诉称：在主观上，其没有犯罪的故意，更没有与他人形成犯罪的共意。在客观上，其没有直接伤害到被害人。原审判决认定其引路和指认被害人的证据不足。综上，请求改判其无罪，且不承担民事赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定上诉人何世境犯故意伤害罪暨其应赔偿原审附带民事诉讼原告人周某2的经济损失人民币365.4元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人何世境所提的上诉意见。经查，上诉人何世境告知并为周某13、周某14等人指认被害人的事实有同案人周某14、周某13、周某15、周某16、周某17、周高雄、周某12、周某18等人的供述，且与同案人周某15、周某17的辨认笔录相互印证，足以认定。上诉人何世境明知同案人周某14、周某13、周某12等人欲故意伤害那某，仍然提供线索并指认被害人（那某）给周某14等人，已形成共同犯罪的合意，其虽然没有直接殴打到被害人，但其指认行为与本案危害后果的发生具有因果关系，因此，其行为亦构成故意伤害罪。综上，上诉人何世境的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何世境明知同案人周某14等人欲故意伤害他人身体，仍提供线索并指认被害人，其行为已构成故意伤害罪。上诉人何世境为同案人周某14等人故意伤害他人提供帮助，起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。在共同犯罪中上诉人何世境自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人何世境的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人周某1、李某1、周某2遭受经济损失，应予赔偿，其赔偿数额应以法律规定为限。原审附带民事诉讼原告人周某1、李某1已得到同案人的足额赔偿，其就本案再提出赔偿请求依法无据，不予支持。原审附带民事诉讼原告人周某2的经济损失为12365.4元，扣除同案人已赔偿的12000元，上诉人何世境尚应赔偿365.4元给周某2。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人何世境所提的上诉意见均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文君
审 判 员 张春燕
代理审判员 许 河
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林 钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。