wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2646号
原告肖丽艳，女。
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
被告李牡丹，女。
上述原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因向中国银行江西省吉水县支行偿还房屋按揭贷款，于2012年9月23日在该银行网点错误地向被告账号为XXX410的账户存入人民币2500元。发现错误后，原告及时向�银行投诉，该银行工作人员对原告的投诉进行了登记，由于无法联系上被告，该银行表示无法处理。2013年8月11日，原告又错误地在中国银行龙华支行的网点，通过柜员机分两次向被告的同一账户存入现金18000元。发现错误后，原告及时向银行申请了挂失，银行方面做了登记并积极处理，连续多日多次拨打被告的电话，但是被告的电话均处于关机状态（现已经处于停机状态）。原告在以上两个银行网点一共向被告的中国银行账户存入现金人民币20500元。原告错误地将现金存入被告的账户，被告应当全额返还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：被告返还原告错误存入被告账户的人民币20500元。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月23日，原告误将人民币2500元存入被告账号为×××7410的账户。2013年8月11日，原告又误将人民币18000元（一次15000元，另一次为3000元）存入被告的上述账户。
本院认为：我国民法通则对于不当得利的情形作了明确的规定，即“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告错误地向被告的账户存入人民币20500元，而被告没有提供证据证明其有合法根据取得原告的上述款项，故被告取得的上述款项属于不当得利，因此，该款项被告应返还给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李牡丹于本判决生效之日起三日内向原告肖丽艳归还人民币20500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
受理费人民币156元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一四年一月二十日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00462号
申请人：凃安邦，男，1981年07月06日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市肥西县。
申请人：尹健，男，1972年02月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年10月13日受理申请人涂安邦、尹健关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人涂安邦、尹健因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月13日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、涂安邦于2015年10月13日赔偿尹健车辆维修费共计700元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 余慧婷
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初996号
原告：张健，男，1994年2月7日出生，汉族，现住安国市。
原告：张雯，女，1993年11月28日出生，汉族，现住安国市。
二原告委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告：李朝阳，男，1987年2月21日出生，汉族，现住安国市。
被告�信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。
负责人：高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：任立，该公司员工。
原告张健、张雯与被告李朝阳、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、张雯委托诉讼代理人赵朔、被告信达保险公司委托诉讼代理人任立到庭参加诉讼。被告李朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健、张雯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿二原告各项损失共计3万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日9时33分许，李朝阳驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保衡公路由南向北行驶至安国荣华本草饮片门前北15米处时，与由南向北行驶的张徤驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成张健车辆乘车人张雯受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经安国公安交通警察大队认定李朝阳负此事故的全部责任。事故发生后，被告对原告的各项损失不予赔偿。
信达保险公司辩称，请依法核实车辆驾驶员的驾驶证、行驶证；冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失。
李朝阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、安国公安交通警察大队安公交认字【2017】第194号道路交通事故认定书；2、安国市医院门诊费票据、诊断证明书、医学影像学诊断报告书；3、保定市众隆冷暖设备销售有限公司营业执照、法定代表人证明、二原告劳动合同、误工证明、事故前三个月工资表�4、河北正鸿保险公估有限公司公估报告、公估费票据；5、李朝阳行驶证、驾驶证及冀Ｆ×××××号车辆保险单复印件。
二被告均无证据提交。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，对有争议的证据，本院认定如下：
1、对证据1予以认可，证实李朝阳驾驶车辆与张健驾驶车辆相撞，造成车辆损坏及乘车人张雯受伤的交通事故，经安国公安交通警察大队勘验认定，李朝阳负此事故的全部责任，张健、张雯无责任。
2、对证据2予以认可，证实张雯因此次事故造成腰椎右侧第三横突骨折，在安国市医院就诊，花费门诊费165元。
3、对证据3中公司营业执照、法定代表人证明、劳动合同真实性认可，但对误工证明、事故前三个月工资表不认可，因后两份证据工资数相互矛盾。
4、对证据4予以认可，证实原告车辆�此次事故受损，经鉴定机构评估车辆损失为10767元。
5、对证据5予以认可，证实李朝阳驾驶车辆在信达保险公司投保交强险及第三者责任险，并投有不计免赔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日9时33分许，李朝阳驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保衡公路由南向北行驶至安国荣华本草饮片门前北15米处时，与由南向北行驶的张健驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成张健乘车人张雯受伤，车辆损坏的交通事故。安国公安交通警察大队现场勘验后出具安公交认字第【2017】第194号交通事故认定书，认定李朝阳负此事故的全部责任，张健、张雯无责任。张雯受伤后被送往安国市医院就诊，花费门诊费165元，诊断证明记载：腰椎右侧第三横突骨折，建议卧床休息2个月，休息期间一人护理，加强营养，不适随诊。�告休养期间由其丈夫张健护理。张健、张雯均在保定市众隆冷暖设备销售有限公司工作，张健申请本院对其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司评估车辆损失为10767元。李朝阳驾驶车辆在信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期。
本院认为，李朝阳驾驶车辆与张健驾驶车辆发生交通事故，致张雯受伤，张健驾驶车辆受损。安国公安交警大队认定李朝阳负此事故的全部责任，该事故认定客观公正，程序合法，亦不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法先在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险的损失，由李朝阳按按照责任划分全部承担。张雯主张医疗费165元，有安国市医院诊断证明、住院票据证实，本院予以支持。张�因此事故造成腰椎右侧第三横突骨折，故结合医院诊断证明及张雯伤情，支持其一个月护理期及两个月误工期。因二原告提供工资证明相矛盾，故根据其工作性质，护理标准及误工标准均参照居民服务业、修理和其他服务业计算。原告主张500元交通费无证据证明，酌情支持100元。张健驾驶车辆经鉴定车损为10767元，并有公估报告予以证实，故对其损失予以认可。原告主张公估费3000元，有公估费票据证实，故对该损失予以支持。张雯的损失为：1、医疗费165元；2、误工费5882.47（35785元÷365天×60天）；3、护理费2941.23元（35785元÷365天×30天）；4、交通费100元。张健的损失为：1、车辆损失费10767元；2、公估费3000元。
综上所述，原告损失应有保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的损失由李朝阳负担。被告李朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告张雯医疗费、误工费、护理费、交通费共计9088.7元（165元＋5882.47元＋2941.23元＋100元），赔偿原告张健车辆损失费2000元；
二、被告李朝阳赔偿原告张健车辆损失费、公估费共计11767元（10767元-2000元＋3000元）；
三、驳回原告张雯、张健其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决�效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张雯、张健负担89元，由被告李朝阳负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱天一
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第305号
申请人周世春，女，生于1969年5月11日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区滨河一路1号附55-60号。
负责人缪飞，经理。
被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高升桥东路9号2幢1楼6号。
法定代表人王海，经理。
被申请人王海，男，生于1974年7月5日汉族，家住四川省遂宁市船山区。
被申请人冯梅，女，生于1987年5月30日，汉族，家住四川省蓬溪县。
被申请人蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇新南大道弘扬新城二期17栋8号。
法定代表人冯军，经理。
申请人周世春为了防止被申请人转移财产，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求：对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封；对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封；对被申请人名下的财产及收益（包括房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等）进行查封、扣押、扣留、冻结，以上查封、扣押、扣留、冻结金额以120000元为限。
经审查，本院认为，申请人周世春提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司购买的位于四川省绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路×号“××”×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢×单元第×层×号、×幢第×单元第×层×号房屋予以查封。
二、对被申请人王海、冯梅在遂宁鑫邦酒店管理有限公司的股权予以查封。
三、对被申请人四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、扣押、扣留、冻结金额以120000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年五月十二日
书记员 张娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执253号
申请执行人奚晓涛，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达市安虹街13委1组131号。公民身份证号码23230219761104011。
被执行人高勇，男，1976年9月9日出生，汉族，大庆油田钻井二公司工人，住黑龙江省大庆市红岗区红岗西街21巷晨曦3-10号楼2单元601室。公民身份证号码230605197609092216。
本院在执行奚晓涛诉高勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人奚晓涛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年二月十六日
书记员 闫景峰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00155号
上诉人（原审原告）：季秀双。
法定代理人：詹志英。
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈于军。
被上诉人（原审被告）：霍邱县姚李镇新星实验中学。
法定代表人：陈恒光，该校校长。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人陈于军因不服安徽省霍邱县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）霍民一初字第01799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈于军于2014年3月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，陈于军申请撤回上诉，系处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈于军撤回上诉。
二审案件受理费1800元，由季秀双负担100元，陈于军负担1400元，霍邱县姚李镇新星实验中学负担300元。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 顾德明
审判员 尚 滨
二〇一四年五月七日
书记员 郝先春
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2660号
原告：殷国璞，男，1953年8月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区龙寺路681号。
被告：大连运吉商贸有限公司，地址大连市旅顺口区得胜街道88号。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
本院在审理原告殷国璞诉大连运吉商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告殷国璞撤回起诉。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 李 力
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘 怡
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2137号
申请执行人：何宝清。
被执行人：祁红。
申请执行人何宝清与被执行人祁红民间借贷纠纷一案中，申请执行人何宝清要求被执行人祁红给付100000元，并承担执行费1400元。本院于2017年8月16日立案受理后，申请执行人于2017年12月26日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2137号的执行。
二、申请人何宝清自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 天
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第41号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1975年7月5日出生，小学文化，农民，江西省都昌县人。因犯抢劫罪，于1996年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年9月29日被本院判处有期徒刑一年，2007年6月13日刑满；因犯盗窃罪，于2011年3月10日被本院判处拘役五个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月15日被都昌县公安局刑事拘留，都昌县人民检察院于同年11月15日以涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪决定逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃罪：
1、2012年6月14日晚上，被告人陈某某伙同郭某某（另案处理）骑摩托车到被害人刘某家，采取撬窗入室的手段，盗窃皮棉140斤、床上用品四件套（三套）、蚕丝被（三床）及棉衣。经都昌县物价认证中心鉴定，以上被盗物品价值4834元。
2、2013年7月上旬的一天晚上，被告人陈某某伙同郭某某开昌河面包车到左里中学宿舍，采取撬门入室的手段，盗窃了一台冰箱、一台洗衣机和一些日用品。经都昌县物价认证中心鉴定，以上被盗物品价值为2789元。
3、2013年国庆节期间，被告人陈某某看到一辆红色电动车停放在都昌县西门广场，车上钥匙未取下来，陈趁人不注意把车子偷骑到了自己家里，案发时被公安机关收缴。该车经都昌县物价认证中心鉴定价值3118元。
以上被告人陈某某共盗窃作案三次，涉案金额合计为10741元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2013年3月，被告人陈某某明知是李某某（已经判刑）盗窃而来的赃车，介绍彭某某（另案处理）购买了一辆“常顺动力”三轮电动车与一辆步阳电动车，从李某某手中得到好处费100元。案发时被公安机关收缴。经都昌县物价认证中心鉴定，该两辆电动车价值2650元。
2、2013年4月，被告人陈某某以1000元的价格从李某某手中购买一辆红色小公主电动车赃车，然后以1600元价格卖给了曹某某，从中获利600元，案发时被公安机关收缴。经都昌县物价认证中心鉴定，该车价值2535元。
以上被告人陈某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉案金额合计为5185元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；被告人陈某某明知是他人盗窃的赃物进行买卖与介绍买卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某某同时具有《刑法》第六十九条所规定的情节。提请法院判处。
被告人陈某某没有发表辩解意见。
经审理查明：一、盗窃罪：
1、2012年6月14日晚上，被告人陈某某伙同郭某某（另案处理）骑摩托车到汪墩乡阳港村刘某家，采取撬窗入室的手段，盗窃皮棉140斤、床上用品四件套（三套）、蚕丝被（三床）及棉衣。经都昌县物价认证中心鉴定，以上被盗物品价值4834元。
2、2013年7月上旬的一天晚上，被告人陈某某伙同郭某某开昌河面包车到左里中学宿舍，采取撬门入室的手段，盗窃了一台冰箱、一台洗衣机和一些日用品。经都昌县物价认证中心鉴定，以上被盗物品价值为2789元。
3、2013年国庆节期间，被告人陈某某看到一辆红色电动车停放在都昌县西门广场，车上钥匙未取下来，陈趁人不注意把车子偷骑到了自己家里，案发时被公安机关收缴。该车经都昌县物价认证中心鉴定价值3118元。
以上被告人陈某某共盗窃作案三次，涉案金额合计为10741元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2013年3月，被告人陈某某明知是李某某（已判刑）盗窃而来的赃车，介绍彭某某（另案处理）购买了一辆“常顺动力”三轮电动车与一辆步阳电动车，从李某某手中得到好处费100元。案发时两辆电动车被公安机关收缴。经都昌县物价认证中心鉴定，该两辆电动车价值2650元。
2、2013年4月，被告人陈某某以1000元的价格从李某某手中购买一辆红色小公主电动车赃车，然后以1600元价格卖给了曹某某，从中获利600元，案发时电动车被公安机关收缴。经都昌县物价认证中心鉴定，该车价值2535元。
以上被告人陈某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉案金额合计为5185元。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的物证照片，购车收据，都昌县公安局扣押物品清单，被告人陈某某的人口信息表，（2006）都刑二初字第39号、（2011）都刑二初字第18号刑事判决书，证人曹某某、张某某、彭某某、李某某的证言，辨认笔录、辨认照片及说明，被害人刘某某、詹某某、秦某某的陈述，被告人陈某某的供述，同案人郭某某的供述，都昌县价格认证中心都价鉴字（2013）92号、71号、80号涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人陈某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人陈某某明知是他人盗窃的赃物而进行买卖并介绍他人购买，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某归案后在公安机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 侯隆丰
审 判 员 黄国柱
二〇一四年三月十九日
代书记员 冯育顺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3257号
原告：龙思荻，女，汉，1994年7月21日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
共同委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告龙思荻诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、二被告连带返还订金60000元及相应利息（利息以60000元为基数，按年利率6%从2015年1月4日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年1月4日，原告与被告广建公司就购买其开发建设的爱民小区2-1-1404号房达成了购买意向，并缴纳了60000元选号款，被告金泰公司向原告出具了“贺州市金泰集团公司项目工程指挥部”签章的《收款收据》。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据一份，证明原告于2015年1月4日认缴了爱民小区2-1-1404选号款共计60000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，金泰公司应当承担连带责任。具体由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告龙思荻在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的选号款，其实质是商品房预约订金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房选号款的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，广建公司系爱民小区项目的开发主体，且以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义收取了预约订金，其是订金返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告广建公司返还商品房预约订金60000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取的选号款是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，本院应予确认。
关于原告对涉案爱民小区的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付商品房预约订金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告龙思荻与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告龙思荻返还商品房预约订金60000元并支付利息（利息从2015年1月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任；
三、原告龙思荻对被告广西贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的爱民小区项目依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费1513元,减半收取757元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1091号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：卜利和，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告卜利和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第855号
原告田世友，男，1958年1月2日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉德州律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉德州律师事务所律师。
原告田世友与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田世友的委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世友诉称：我于1986年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为掘进工，1997年门头沟煤矿与我解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。因京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位，现我起诉要求确认自1986年至1997年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，田世友提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使田世友曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使田世友曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现田世友要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意田世友的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，田世友向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1986年至1997年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第344号裁决书，驳回田世友的仲裁申请。田世友不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，田世友为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了樊×、吴×的书面证言，樊×、吴×未在仲裁审理时出庭作证，本案审理中樊×、吴×均未出庭作证。京煤集团公司对樊×、吴×的证言真实性均不认可，称证人未出庭，认为没有经过庭审询问的证言不能作为证据使用，故均不予认可。本案审理中，田世友未就其上述主张提交相关证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第344号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。田世友主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人未出庭作证，且无其他有效证据佐证，故其上述主张因缺乏充分证据证实，本院不予采信。田世友以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田世友的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告田世友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 晴
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3112号
申请执行人:贺海兵，男，1974年10月30日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人:杨军，男，1971年4月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7230号民事判决书，被执行人应付给申请执行人贺海兵60000元及利息40000元，并承担案件受理费2300元、公告费600元，经申请执行人贺海兵申请，2017年6月6日本院立案执行，2017年6月9日本院向被执行人杨军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月12日将杨军纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人杨军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人杨军可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十月十三日
书记员 黄婷
第2页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3112号申请执行人:贺海兵，男，1974年10月30日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人:杨军，男，1971年4月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7230号民事判决书，被执行人应付给申请执行人贺海兵60000元及利息40000元，并承担案件受理费2300元、公告费600元，经申请执行人贺海兵申请，2017年6月6日本院立案执行，2017年6月9日本院向被执行人杨军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月12日将杨军纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人杨军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人杨军可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十月十三日书记员  黄婷第2页/共22页
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第319号
绥宁县农村信用合作联社与绥宁县丰怡食品有限责任公司金融合同借款纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）绥民初字第107号民事调解书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本金1060000元及利息、诉讼费7800元未受偿，现查明被执行人绥宁县丰怡食品有限责任公司暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金1060000元及利息、诉讼费7800元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人绥宁县丰怡食品有限责任公司有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第319号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十四日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省绥宁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2015）绥执字第319号 被拘留、罚款人，曾德明，男，1955年8月23日出生，苗族。 本院在执行湖南绥宁农村商业银行股份有限公司申请执行绥宁县丰怡食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人绥宁县丰怡食品有限责任公司拒不履行绥宁县人民法院作出的（2015）绥民初字第107号民事调解书所确定的义务、拒不向本院报告财产。另查明，被拘留人曾德明系绥宁县丰怡食品有限责任公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第（六）项、第一百一十五第二款，决定如下： 对曾德明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十九日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第37号
罪犯杨玉磊，男，汉�，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）阳刑初字第68号刑事判决，以被告人杨玉磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万三千元。刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨玉磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨玉磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、�化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨玉磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉磊减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年3月6日起至2023年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第37号
罪犯杨玉磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）阳刑初字第68号刑事判决，以被告人杨玉磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万三千元。刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨玉磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨玉磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨玉磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉磊减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年3月6日起至2023年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执53号之一
申请执行人：莫某某。
被执行人：广西某某实业开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
特别授权委托代理人：黄某某。
申请执行人莫某某与被执行人被执行人广西某某实业开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1202民初147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执53号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金20248元、逾期交房违约金12724元及迟延履行期间的债务利息1085元；负担案件受理费300元，申请执行费415元。
在执行过程中，申请执行人莫某某以双方已经达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人莫某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦日臻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执53号
申请执行人：姚某某。
被执行人：广西某某实业开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
特别授权委托代理人：黄某某。
申请执行人姚某某与被执行人被执行人广西某某实业开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1202民初143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执54号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金16243元及迟延履行期间的债务利息534元；负担案件受理费103元，申请执行费153元。
在执行过程中，申请执行人姚某某以双方已经达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人姚某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦日臻
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-234号
原告：杨红秀，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨红秀与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨红秀于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款9102.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨红秀工资款9102.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨红秀工资款9102.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初203号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人苏兰，女，1966年1月17日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，个体经营户，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月10日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）202号起诉书指控被告人苏兰犯容留卖淫罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人苏兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，被告人苏兰在蓬溪县开设茶馆，其为卖淫女提供房间床铺等便利条件并从中抽取床铺费牟利。经查，2017年9月2日、10月21日、11月8日被告人苏兰容留杨某某在其开设的茶馆内从事卖淫活动，2017年8月31日容留荣某某在其开设的茶馆内从事卖淫活动。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏兰提供场所容留他人卖淫，其行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人苏兰具有以下量刑情节：1、提供场所容留两人卖淫；2、一年内曾因容留卖淫被行政处罚；3、主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人苏兰在拘役三个月至六个月之间量刑。
被告人苏兰对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年8月起，被告人苏兰为谋取利益，以提供房间床铺等方式容留杨某某、荣某某二名卖淫女在其经营的地下室茶馆内从事卖淫活动并按次数收取床铺费。经查，2017年8月31日，被告人苏兰容留荣某某在其茶馆内从事卖淫活动。同年9月2日、10月21日、11月8日，被告人苏兰容留杨某某在其茶馆内三次从事卖淫活动。2017年11月9日，蓬溪县公安局芝溪派出所民警电话通知被告人苏兰到案。
另查明，2017年8月31日及同年10月22日，被告人苏兰因容留他人卖淫的违法行为被蓬溪县公安局芝溪派出所分别处以罚款200元、500元的处罚。
上述事实，被告人苏兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、户籍信息、到案说明、行政处罚决定书，被告人苏兰的供述笔录，证人杨某某、荣某某、罗某、杜某某、梅某某、王某某的证言笔录，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏兰为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏兰一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，再次实施容留卖淫行为，应当从重处罚；经电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。考虑被告人苏兰犯罪的情节、后果并结合相关量刑情节，本院决定对被告人苏兰从轻处罚。对公诉机关建议量刑意见，本院据法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项,第（四）项之规定，判决如下：
被告人苏兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹旭
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初266号
原告:吴亚，女，汉族，1975年9月21日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告：陈锦海，男，汉族，1974年4月25日生，住江苏省常熟市。
原告吴亚与被告陈锦海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴亚及其委托诉讼代理人郭建成、被告陈锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款人民币87500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年10月25日，原告将自己的苏Ｅ×××××别克轿车以87500元的价格卖给被告陈锦海。被告承诺很快就会支付车款，后经多次催讨未果，故诉讼来院。
被告陈锦海辩称：1、双方根本不存在买卖关系，只是借名登记。当时原告在离婚要转移财产，联系其说要把车子先过户到其名下，其同意后将身份证交由原告去办理了过户手续，涉案车辆原告并没有交由其控制。2、借名登记后不久，原告哥哥吴品良持原告的授权委托书要求其将车辆过户到吴品良名下，其将身份证交由吴品良办理了过户手续。3、即便如原告所述双方系买卖关系，原告主张支付车款也早已超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告吴亚围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:1、车辆变更登记查询单，证明车辆已经过户到被告名下。查询单显示牌号为苏Ｅ×××××车辆原登记所有人为吴亚，2010年10月25日变更登记所有人为陈锦海（车牌号变更为苏Ｅ×××××）；2011年10月31日，变更登记所有人为吴品良（车牌号变更为苏Ｅ×××××）。2、二手车销售统一发票（转移登记联），证明车辆转让的价格。发票开具的日期为2010年10月25日，买方为陈锦海，卖方为吴亚，车价为87500元。被告对上述证据质证后认为真实性没有异议，但不能证明双方存在车辆买卖关系。
对于原告提交的上述证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：
牌号为苏Ｅ×××××“别克”牌小轿车原登记所有人为吴亚。2010年10月25日，该车在常熟市东都旧机动车交易市场有限公司办理了二手车交易手续并由该公司开具了二手车销售统一发票，发票显示买方为陈锦海，卖方为吴亚，车价为87500元。同日，车辆变更登记所有人为陈锦海，车牌号变更为苏Ｅ×××××。2011年10月31日，该车再次进行变更登记，变更登记的所有人为吴品良，车牌号变更为苏Ｅ×××××。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定的除外。当事人之间没有书面合同，一方仅以发票主张存在买卖合同关系的，应结合其他证据进行认定。同时，出卖人仅以发票或税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物义务，买受人不认可，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告吴亚既无法提交双方书面的买卖合同，仅以发票主张双方存在买卖合同关系，也无证据证明已经向陈锦海交付了涉案的车辆。因此，原告现有证据无法证明双方存在买卖关系并已交付标的物，故对其要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴亚的诉讼请求。
案件受理费减半收取994元，由原告吴亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 宇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初266号原告:吴亚，女，汉族，1975年9月21日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。被告：陈锦海，男，汉族，1974年4月25日生，住江苏省常熟市。原告吴亚与被告陈锦海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴亚及其委托诉讼代理人郭建成、被告陈锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款人民币87500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，原告将自己的苏Ｅ×××××别克轿车以87500元的价格卖给被告陈锦海。被告承诺很快就会支付车款，后经多次催讨未果，故诉讼来院。被告陈锦海辩称：1、双方根本不存在买卖关系，只是借名登记。当时原告在离婚要转移财产，联系其说要把车子先过户到其名下，其同意后将身份证交由原告去办理了过户手续，涉案车辆原告并没有交由其控制。2、借名登记后不久，原告哥哥吴品良持原告的授权委托书要求其将车辆过户到吴品良名下，其将身份证交由吴品良办理了过户手续。3、即便如原告所述双方系买卖关系，原告主张支付车款也早已超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告吴亚围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:1、车辆变更登记查询单，证明车辆已经过户到被告名下。查询单显示牌号为苏Ｅ×××××车辆原登记所有人为吴亚，2010年10月25日变更登记所有人为陈锦海（车牌号变更为苏Ｅ×××××）；2011年10月31日，变更登记所有人为吴品良（车牌号变更为苏Ｅ×××××）。2、二手车销售统一发票（转移登记联），证明车辆转让的价格。发票开具的日期为2010年10月25日，买方为陈锦海，卖方为吴亚，车价为87500元。被告对上述证据质证后认为真实性没有异议，但不能证明双方存在车辆买卖关系。对于原告提交的上述证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：牌号为苏Ｅ×××××“别克”牌小轿车原登记所有人为吴亚。2010年10月25日，该车在常熟市东都旧机动车交易市场有限公司办理了二手车交易手续并由该公司开具了二手车销售统一发票，发票显示买方为陈锦海，卖方为吴亚，车价为87500元。同日，车辆变更登记所有人为陈锦海，车牌号变更为苏Ｅ×××××。2011年10月31日，该车再次进行变更登记，变更登记的所有人为吴品良，车牌号变更为苏Ｅ×××××。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定的除外。当事人之间没有书面合同，一方仅以发票主张存在买卖合同关系的，应结合其他证据进行认定。同时，出卖人仅以发票或税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物义务，买受人不认可，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告吴亚既无法提交双方书面的买卖合同，仅以发票主张双方存在买卖合同关系，也无证据证明已经向陈锦海交付了涉案的车辆。因此，原告现有证据无法证明双方存在买卖关系并已交付标的物，故对其要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴亚的诉讼请求。案件受理费减半收取994元，由原告吴亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一七年三月二十七日书记员  高 宇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市源城区�园路4号。
负责人方壮丰，行长。
委托代理人缪素兰，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。
被告陈媚，女，汉族，住广东省河源市源城区。
上列原告诉被告陈媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人缪素兰到庭参加了诉讼，被告陈媚经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××22。被告自2014年10月2日起持卡透支消费，截止至2017年7月31日，欠款金额已达12730.85元（本金9829.09元、利息1311.72元、违约金及其他费用为1590.04元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈媚立�向原告偿还信用卡欠款本金9829.09元；2、被告陈媚向原告偿还信用卡欠款利息1311.72元及违约金和其他费用1590.04元（利息及违约金和其他费用暂计至2017年7月31日，自2017年8月1日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算）；以上各项费用暂计至2017年7月31日，合计12730.85元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈媚未答辩。
本院查明：原告依据被告的申请，向被告发放了一张信用卡（卡号62×××22），授予一万元信用额度。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡透支利息日利率为0.035%-0.05%，在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告自2014年10月2日起持卡�支消费，截至2017年7月31日，被告仍欠原告信用卡透支款本金9829.09元，利息1311.72元及违约金和其他利息费用1590.04元。
本院认为，原告向被告核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过信用卡向原告借款，截至2017年7月31日，被告仍欠原告信用卡透支款本金9829.09元，利息1311.72元及违约金和其他利息费用1590.04元，有信用卡申请表、银行系统生成的《交易明细》及《欠款构成》予以证实，原、被告的债权债务关系成立。被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还信用卡透支款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、违约金及其他费用，符合法律规定，本院予以支持�被告应偿还信用卡透支款本金9829.09元及利息、违约金（截至2017年7月31日利息为1311.72元违约金和其他费用为1590.04元，从2017年8月1日起的利息、违约金及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈媚应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄股份有限公司河源分行偿还信用卡（卡号62×××22）透支款本金9829.09元、利息1311.72元、违约金1590.04元（截至2017年7月31日），并从2017年8月1日起以9829.09元为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息、违约金至本判决确定履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告陈媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 袁艺祯
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第615号
原告张金海，男，汉族，1938年12月28日生。
原告郭毛妮，女，汉族，1946年1月30日生。
二原告共同委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人ＸＸ，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告张丙贤，男，汉族，1970年11月14日生。
被告薛风霞，女，汉族，1968年11月9日生。
原告张金海、原告郭毛妮诉被告张丙贤、被告薛风霞共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金海、原告郭毛妮的共同委托代理人ＸＸ，被告张丙贤到庭参加了诉讼，被告薛风霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金海、郭毛妮诉称，原、被告分责任田一亩二分地（约800平方米），1993年原被告在此责任田上建了猪舍及附属物，2012年政府拆迁，赔偿原、被告14万元，原告问被告要7万元赔偿款，双方未达成协议，故诉至法院，请求法院依法确认原告应分得赔偿款7万元，本案诉讼费由被告负担。
被告张丙贤辩称，原告起诉的情况属实。
被告薛风霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，阴阳赵乡古城村村委会出具了一份证明，载明原告张金海、郭毛妮系古城村村民，在该村有一处宅基地，1988年建造平房四间，1992年被告张丙贤（原告张金海、郭毛妮的儿子）与被告薛风霞登记结婚，2000年张金海、郭毛妮、张丙贤、薛风霞在此平房基础上建造了二楼，张丙贤、薛风霞及儿女在二楼居住生活。1993年原被告四人在家庭共有责任田上建了猪舍，约400平方米，拆迁款约14万元左右。
另查明，2012年11月20日薛风霞从阴阳赵镇西城区拆迁办公室领走北大附中固定建筑物（即本案中的猪舍及附属物）补偿款150272元。
上述事实有阴阳赵乡古城村村委会出具的证明、阴阳赵镇西城区拆迁办公室出具的收据等证据在卷佐证。
本院认为，家庭共同财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，阴阳赵乡古城村村委会出具的证明印证了原�告四人在家庭共有责任田上建造的猪舍系家庭共同财产的事实。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。（物权法103条）因本案的原被告四人具有家庭关系，故应当认定为共同共有。该猪舍拆迁所得的赔偿款项，应当由原告张金海、郭毛妮、被告张丙贤、薛风霞共同共有。原被告四人对该共有财产的分割没有约定，应当根据等分原则处理，即原告张金海、郭毛妮对猪舍拆迁款应当享有50%的份额。原告张金海、郭毛妮在诉状中称猪舍的拆迁款为140000元，请求法院依法确认其应分得赔偿款70000元，后根据原告申请，本院调取了原被告拆迁款的具体数额为150272元（该笔拆迁款已由薛风霞领走），则原告张金海、郭毛妮应分得猪舍拆迁款75136元，因原告不变更诉请，依据当事人意思自�原则，本院依法确认原告张金海、郭毛妮应分得赔偿款70000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张金海、原告郭毛妮对北大附中固定建筑物补偿款享有70000元的份额。
案件受理费1550元，由被告张丙贤、被告薛风霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐俊峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初377号
原告：义乌市张晴五金工具厂，经营地址：浙江省义乌市苏溪镇蒋宅工业区。
经营者：张阶军，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈红芳，女，汉族，1965年7月2日出生，经商，住浙江省义乌市。
原告义乌市张晴五金工具厂为与被告陈红芳侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市张晴五金工具厂的委托诉讼代理人张郁清，被告陈红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市张晴五金工具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告商标专用权（注册号为6247428号）的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含因制止侵权造成的合理费用）。事实与理由：2010年3月7日，原告在第8类商品上注册了商标“Merheje”，注册号为第6247428号，有效期为2010年3月7日至2020年3月6日止。2017年7月，原告发现被告在义乌国际商贸城H3-26414号商位销售使用涉案商标的产品。原告委托公证处对购买和收货进行了公证。原告认为，被告未经原告授权，销售假冒涉案商标的产品，给原告造成了巨大的损失。
被告陈红芳答辩称：五六年前，张锦斌在原告处打工，样品是原告让张锦斌送到我们店里的。张锦斌和我说这个货物是他们姐姐家做的，也就是原告方生产的，是有商标注册过的，可以卖的。市场上一般都会这样送来样品让我们卖的，这个货物也一直不好卖，当时张锦斌说有卖去的话再去他那里拿货，我也有货在张锦斌那里代销的。原告方来订货后，我就向张晓芳，也就是原告方那里订货，但是她说涨价了，我就向订货人打电话，但是打不通了。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、商标注册证一份，证明商标注册内容。
二、公证书一份，证明被告销售侵权产品的事实。
三、公证实物一份，证明被告销售侵权产品的事实。
四、公证费、律师费发票各一份，证明原告为制止侵权产生的合理费用，律师费系与其他四个案件共同支付。
被告的质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，我并不是卖五金工具的，我是卖化妆品的，原告自己放的样品让我代销的。证据三、四真实性无异议。
被告为支持自己的抗辩，未向本院提供了下列证据：
一、亿美塑料五金工具厂（张锦斌）名片一份：证明是原告厂里的老板娘让张锦斌送来的，是一个注册过商标的镊子的样品。
二、微信聊天记录一份，证明样品是原告方提供的，拿货也是到原告处拿的，聊天对象是原告方的老板娘张小芳，店面是14256，时间是2017年7月28日。
原告的质证意见：
证据一名片可以看出，张锦斌、楼巧妹并不是本案原告。亿美塑料五金工具厂也不是原告，因此被告自认说是从张锦斌、楼巧妹处拿的货，但是并不是原告的员工，因此可以说明并不是从原告处拿的货。
证据二，微信聊天记录的三性有异议，公证书公证的时候拿的是封存的两个产品拍照，至于品名是什么他们是不知道的，因此被告提供的图片与本案有无关系，我们认为是没有关系的，不排除被告先向张锦斌要货，然后再向原告要货，本身合同价格是2.2元每个，但是我们正品的产品价格是2.8元，我们认为这也是间接证明，被告方一直有来往交易的产品一直不是原告方的产品。与被告微信聊天的对象是原告经营者的妻子。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原提供的证据的真实性均予以确认。根据公证书的记载，可以认定被告有销售被诉侵权产品。至于被诉侵权产品是否构成侵权，本院将在后认定。
对被告提供的证据本身的真实性予以确认。但证据一名片不能证明被告出售给原告方的“夹子”系由原告方提供。证据二聊天记录也只能反映被告曾向原告方询问一款“夹子”的价格，但实际并未成交，故不能达到被告的证明目的。
本院经审理查明：
原告义乌市张晴五金工具厂系第6247428号“Merheje”注册商标注册人。该商标注册有效期限自2010年3月7日至2020年3月6日止，核定使用商品为第8类：指甲抛光器（电或非电）；指甲刀（电动或非电动）；修脚指甲成套器具；指甲锉；卷睫毛夹；修指甲工具；剪刀；餐具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；电动修指甲工具（截止）。
被告陈红芳系个体工商户，成立于2006年3月12日，经营范围为批发、零售洗涤护肤用品、彩妆、美容美发器具、化妆品配件（不含危险化学品、易制毒化学品及监控化学品），经营场所为义乌市中国小商品城国际商贸城H3-26414号商位。
2017年7月28日，义乌市公证处公证人员与原告的委托代理人韩勇一同前往义乌市国际商贸城城H3-26414号商位。韩勇向该商位内的一名男性工作人员要求订购被诉侵权产品夹子，韩勇支付了500元定金，取得抬头为《仙得丽化妆工具商行》订货单一份及“陈红芳、黄五弟”名片一张、“夹子”两个作为样品。销货清单载明“7件×300卡×2.24620”。
另查明，原告支付公证费1000元，支付律师费12500元（与另外四个案件共同支付）。
经庭审比对，被诉侵权产品系金属拔毛发用镊子，产品上两侧冲压有阳文英文字母组成的“Merheje”（j上端无点）标识，除了第六个字母略有不同，其余字母与原告注册商标一致。
本院认为，原告系第6247428号“Merheje”注册商标注册，该商标现在有效期内，依法应受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵害注册商标专用权的行为。涉案被诉侵权产品系金属拔毛发用镊子，在修脚指甲成套器具中也经常可见，故被诉侵权产品与上述注册商标核定使用的商品属于相同商品；被诉侵权产品上使用了“Merheje”（j上端无点）标识，该使用方式已具备区别商品来源的功能，起到了商标标识的作用；该标识与第6247428号注册商标构成相似；综上，本院认定被告销售带有上述标识的产品的行为侵害原告第6247428号注册商标专用权。故原告提出的要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、经营规模、经营时间及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为10000元。综上，原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称被诉侵权产品来源于原告，未提供充分的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈红芳立即停止销售侵害原告义乌市张晴五金工具厂第6247428号“Merheje””注册商标专用权的产品的行为；
二、被告陈红芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告义乌市张晴五金工具厂经济损失10000元（含合理开支）。
三、驳回原告义乌市张晴五金工具厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告义乌市张晴五金工具厂负担210元，由被告陈红芳负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 吴晨播
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈佳慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6234号
原告：ＸＸ，男，1973年1月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：金德顺，男，1968年11月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱雪萍，女，1977年12月10日出生，汉族，住安吉县。
原告ＸＸ与被告金德顺、朱雪萍债权人代位权纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2017年10月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人舒洪博，被告金德顺、朱雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告金德顺、朱雪萍立即共同直接向原告支付因购买位于安吉县商品房的购房余款369万元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告ＸＸ诉案外人丁利伟、安吉宝云房地产开发有限公司（以下简称“宝云公司”）一案，本院作出案号为（2013）湖安梅初字第161号民事调解书，该调解书内确认原告对案外人宝云公司所有的位于安吉县（天平花园）21幢房产及其使用范围内的国有土地使用权享有优先受偿权，该案进入执行阶段后，因案外人浙江乔兴建设集团有限公司参与分配，导致原告在行使上述债权时，尚有3812306元债权未予实现。据原告了解，二被告向宝云公司购买位于安吉县商品房，但至今仅向宝云公司支付了首付款3718407元，尚有购房余款369万元未支付。二被告系夫妻关系，又是购置上述房屋的共同买受人，上述房屋系二被告夫妻存续期间购置的夫妻共同财产，因此因购置上述房屋所产生的对外债务也应由二被告对外共同承担。综上，望判准所请。
被告金德顺、朱雪萍辩称：二被告欠付案外人宝云公司的购房余款已与其欠付的违约金法定抵销[可见于生效的（2012）湖安民初字第883号及(2013)浙湖民终字第136号民事判决书]，现宝云公司仍有部分金钱债务未履行，对二被告不享有任何的债权[可见于（2014）湖安执民字第293号执行案件]；案外人宝云公司尚未依据生效判决履行其交付房屋的义务，二被告人为维护自身的权益，向湖州市中级人民法院提起诉讼，相关案件仍在审理过程中[可见于（2017）浙05民终966号民事案件]。综上，案外人宝云公司并非二被告的债权人，而是二被告的债务人，原告行使债权人代位权的条件显然不能成立，请求本院查明事实，依法驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张向本院举证：（2013）湖安梅初字第161号民事调解书、（2013）湖安执民字第1976-2号执行裁定书及该案的交款票据、领款单、协议书、申请书、计算明细证据各一份，（2014）湖安执民字第293号执行通知书一份，二被告与案外人宝云公司签订的《商品房买卖合同》及二被告已缴纳首付款3718407元的收据一份。二被告质证对其真实性没有异议，但认为与本案无关联性。
庭审中，经双方同意，本院依职权调取（2012）湖安民初字第883号、（2013）浙湖民终字第136号、（2016）浙0523民初3466号民事判决书，（2014）湖安执民字第293号、（2016）浙0523执异10号执行裁定书各一份。
本院对上述证据如下：原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定；本院依职权调取的证据为本院制作的法律文书，且经原被告庭后证据交换无异议，本院予以认定。
综上，本院依据上述认证认定本案事实如下：
原告ＸＸ诉案外人丁利伟、宝云公司民间借贷纠纷一案，本院作出案号为（2013）湖安梅初字第161号民事调解书，该调解书内确认原告对案外人宝云公司所有的位于安吉县（天平花园）21幢房产及其使用范围内的国有土地使用权享有优先受偿权，该案进入执行阶段后，对案外人丁利伟、宝云公司尚有3812306元债权未予实现。
案外人宝云公司与二被告就商品房买卖合同相关事实：2012年7月6日，金德顺、朱雪萍向本院提起诉讼，请求判令宝云公司：一、交付凯迪大厦22幢营01、201室商品房并协助办理涉案房屋的权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记手续；二、支付逾期交房和办证违约金。本院于2012年12月11日作出（2012）湖安民初字第883号民事判决书，判决宝云公司：一、将凯迪大厦22幢营01、03号商品房向二被告交付使用，并办理上述房屋权属证书的变更登记备案手续；二、支付二被告违约金（逾期交付违约金以3718407元为基数，自2008年12月31日起按日利率0.01%算至生效判决确定的交付日止，另逾期办证违约金37184元）。宝云公司不服判决提起上诉，湖州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）浙湖民终字第136号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月9日，执行申请人金德顺、朱雪萍依据生效民事判决书，向本院申请强制执行。本院于同日予以立案，案号为（2014）湖安执民字第293号。2014年1月15日，本院作出湖安执民字第293号执行裁定书，裁定将案涉房产变更至二被告名下，并向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书。2014年9月29日，宝云公司与安吉农商银行签订《房屋租赁合同》。同日，该《房屋租赁合同》得以公证。2014年12月9日，本院作出（2014）湖安执民字第293—3执行裁定书，依职权裁定终结对本案的执行。2015年11月26日，案涉房屋权属登记变更至二被告名下。2016年3月4日，本院向安吉农商行送达《配合执行通知书》，要求其自收到该通知书之日起三十日内自动腾退案涉房屋。2016年6月1日，安吉农商银行向本院提出执行异议，请求裁定在租赁期限内不向申请执行人移交占有本案案涉房产。本院审查后，于2016年6月2日作出（2016）浙0523执异10号执行裁定书，裁定中止执行要求安吉农商银行腾退位于凯迪大厦22幢营01、201室房屋的执行行为。2016年6月15日，二被告不服（2016）浙0523执异10号执行裁定书向本院提起诉讼，本院于2017年6月2日作出(2016)浙0523民初3466号民事判决书，驳回二被告的诉讼请求。二被告不服判决提起上诉，湖州市人民法院已立案正在审理过程中，案号为（2017）浙05民终966号。
本院认为，原告主张债权人代位权请求权基础为案外人宝云公司向二被告主张的商品房买卖合同债权，该债权应当在宝云公司按照约定全面履行自己的义务的情况下主张。商品房为不动产，宝云公司在出售商品房时应当将商品房的占有、使用、收益和处分的所有权转移给二被告。二被告就买受的商品房占有、使用权尚处于诉讼审理阶段，即宝云公司在履行商品房买卖合同过程中未按约定全面履行自己的义务，其向二被告主张的债权存有瑕疵，原告就宝云公司存有瑕疵的债权主张代位权，本院不予支持。
综上，本院对原告要求二被告共同支付因购买位于安吉县商品房的购房余款的诉请，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18160元（已减半），由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年十一月三日
书记员 费丹枫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00505号
原告鲍志连。
委托代理人苏田方。
被告郑建芳。
委托代理人潘顺。
原告鲍志连诉被告郑建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告鲍志连及其委托代理人苏田方、被告郑建芳及其委托代理人潘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍志连诉至本院，要求被告立即归还原告借款人民币90000元，并承担本案诉讼费。
被告郑建芳答辩称，其与借款人潘志超分居多年，经济分开；被告对本案借款并不清楚，原告陈述的借款过程也不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，潘志超向原告鲍志连出具借条一张，该借条载明“今借鲍志连人民币玖万元正（90000）此据。借款人：潘志超2014.1.1号”。潘志超与被告郑建芳于1987年9月5日办理结婚登记手续。2015年2月12日，潘志超去世。
原告称，借条是潘志超多次借款的总和。第一次，潘志超以要归还银行贷款为由向原告借款4.5万元，原告现金取款后在溧阳宾馆隔壁的农业银行那边将4.5万元交付给潘志超，当时郑建芳也在场；并于当天到潘志超家里（溧阳市溧城镇人民巷20号）打了4.5万元的借条，郑建芳没有签字。第二次，潘志超到唐山做工程，原告取款2万元现金，叫朋友汇款到潘志超银行卡上，这2万元没有打借条。第三次，潘志超去了扬州，又向原告借钱，原告借给他2万现金。第四次，潘志超在原告家中向原告借钱，原告又凑了5千元现金给潘志超。过了几天，原告叫潘志超一起打了一张9万元的借条，以前那张4.5万的借条被潘志超撕掉了。该笔借款是在潘志超与被告夫妻关系存续期间发生的，应由夫妻共同承担。借款发生后，潘志超和被告均未归还借款，故诉至本院要求判如所请。
被告称，从1999年开始潘志超与被告虽然都住在人民巷，但是分房睡；潘志超常年在外，基本上不回家。回家也很少在家睡觉。经济上各自分开，即使潘志超借了9万元，也不是用于夫妻共同生活。2011年潘志超借了被告郑建芳的存条去银行抵押贷款。后来没有及时归还银行的贷款，被告一直催潘志超还银行贷款。但是潘志超向原告借款、还款的事情被告不清楚。原告陈述的情况被告也不清楚。潘志超去世之后被告才认识原告。
以上事实由原、被告的当庭陈述即相关书证附卷佐证。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，潘志超以个人名义向原告借款90000元，有潘志超出具的借条予以佐证，对此本院予以确认。被告郑建芳作为潘志超的妻子，虽主张其与潘志超经济独立、长期分居、本案债务不应按照夫妻共同债务处理，但并未提供证据证明本案存在前述应当认定为个人债务的情形，故被告郑建芳对外应当与潘志超共同承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑建芳于本判决生效之日起10日内归还原告鲍志连借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告郑建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋惠
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3598号
原告:河北某某汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。
法定代表人：冉某某，该公司董事长。
委托代理人：曹某某，该公司员工。
委托代理人：王某某，河北冰溶律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区裕华西路。
原告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告韩某修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人王某某、曹某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的车辆修理费312032.52元；2、被告支付312032.52元的欠款利息，自2016年5月1日至付清之日止（截止2016年9月1日，暂按本金×0.47%=21.65元）；3、被告支付保管费用4000元。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，2016年1月6日，被告韩某将其受损的梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车牌号为冀AB1C**）拖至原告某某公司修理厂进行修理。原告为被告出具准施工单，载明维修项目包括前杠、左前门、仪表台、左前悬挂、方向机等，韩某现委托河北某某汽车贸易有限公司代为办理保养、维修等项目，并于需要时更换适当配件及物料，本人要求报价，被告签字予以确认。2016年1月22日，原告完成修理后，出具终检报告及账单明细，显示配件及工时总价款为312032.52元，被告授权原告向中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司领取车辆损失保险赔款并签署《机动车保险领取赔款转账授权书》。原告称多次与保险公司交涉赔偿事宜，但因被告的事故缺少证据，故保险公司暂不理赔。被告拒不支付上述维修费用，车辆至今停放于原告修理厂。
以上事实，有原告提交的韩某的身份证、机动车行驶证复印件、准施工单1份、终检报告1份、账单明细1份、《机动车保险领取赔款转账授权书》1份、车辆受损照片11张、车辆维修竣工照片5张及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告韩某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告对于原告出具的准施工单进行签字确认，表明双方对于由被告维修原告的受损车辆形成合意，该合意系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方已形成了承揽合同关系。现原告完成了对于受损车辆的维修和保养工作，并出具账单列明维修费用总额为312032.52元，被告在得知维修费用后未提出异议，并授权原告代为办理保险理赔事宜。现原告的工作成果并不存在不符合质量要求的情况，而被告拒不支付报酬，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被告支付报酬312032.52元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因被告拒不支付报酬，造成原告无法对该笔款项进行正常使用和收益的损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年5月1日起至欠款付清之日止的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告为被告修理受损车辆，此工作内容中必然包含对于车辆进行看护和管理，在被告拒不支付报酬后，原告依法对完成的工作成果行使留置权，故原告的管理并非无因，其管理行为属于维修工作的附随义务，不应当另行收取管理费用，故本院对于原告的保管费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起五日内支付原告河北某某汽车贸易有限公司报酬312032.52元及利息（以312032.52元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月1日起至欠款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，财产保全费2101元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈亚南
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6663号
原告：钱群，男，1982年9月8日生，汉族,江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：潘娟娟，女，1983年6月5日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
被告：谈德杨，男，1990年2月7日生，江苏省句容市人，住句容市茅山风景区。
原告钱群诉被告谈德杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年2月24日向本院申请撤回对被告谈德杨的起诉。
本院认为，原告钱群申请撤回对被告谈德杨的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱群撤回对被告谈�杨的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱群负担(此款原告已预交)。
代理审判员 徐文静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 鲁苗苗
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00400-1号
申请执行人周杨，居民。
被执行人高青松，居民。
申请执行人周杨与被执行人高青松民间借贷纠纷一案，执行标的为200000元。本院在执行过程中查明，高青松长期外出务工，其名下住房已被本院查封，但暂不宜处理；此外其家中查无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第01790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 孟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1015号
原告：张林，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马艳辉，男，1986年7月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张林与被告马艳辉承揽合同纠纷一案中，原告张林于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张林负担。
审判员 白秀红
二〇一八年四月八日
书记员 刘兴安
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1255号
赵某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执3613号民事调解书以及申请人的要求，该案于2017年11月29日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2874号
原告：林福财，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：林艺伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区，
原告林福财与被告林艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福财到庭参加诉讼，被告林艺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福财向本院提出诉讼请求：1.判令林艺伟立即偿还林福财借款12万元及利息5万元；2.判令林艺伟支付林福财差旅费及误工费1万元。诉讼过程中，林福财变更诉讼请求为：判令林艺伟立即偿还林福财借款11.5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：林福财、林艺伟系朋友关系，林艺伟以资金紧缺及归还信用卡为由向林福财借款，分别为2013年5月30日借款3万元、2013年6月14日借款5万元、2013年9月29日借款4万元，合计借款12万元；林艺伟口头承诺短期内会归还款项，但后经林福财多次催讨，林艺伟均以各种理由推拖，仅于2017年1月25日还款0.5万元，其余借款至今未还。
林艺伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林福财于2013年5月30日通过网上银行转账3万元到林艺伟的账上，摘要信息载明“艺伟借款3万”；于2013年6月14日通过网上银行转账5万元到林艺伟的账上，摘要信息载明“借款”；于2013年9月29日通过网上银行转账4万元到林艺伟的账上，摘要信息载明“艺伟借款”；以上合计12万元。林福财自认林艺伟于2017年1月25日还款0.5万元。
本院认为，林福财提供的“中国民生银行个人账户对账单”上的转账明细与林艺伟的微信聊天记录相互印证，足以证实林福财出借款项给林艺伟的事实。林福财与林艺伟之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。林福财出借款项后有权随时向林艺伟主张权利，林艺伟依法应予以清偿。林福财自认林艺伟偿付0.5万元，至今尚欠11.5万元，系对其不利的陈述，予以采信，故林艺伟尚欠林福财借款11.5万元。林艺伟经林福财起诉催告，未能履行还款义务，构成了违约，林福财亦有权要求林艺伟支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。故林福财的诉讼请求，于法有据，予以支持。林艺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
林艺伟应在本判决发生法律效力后十日内偿还林福财借款11.5万元，并支付该款自2017年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由林艺伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2874号原告：林福财，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：林艺伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区，原告林福财与被告林艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福财到庭参加诉讼，被告林艺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福财向本院提出诉讼请求：1.判令林艺伟立即偿还林福财借款12万元及利息5万元；2.判令林艺伟支付林福财差旅费及误工费1万元。诉讼过程中，林福财变更诉讼请求为：判令林艺伟立即偿还林福财借款11.5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：林福财、林艺伟系朋友关系，林艺伟以资金紧缺及归还信用卡为由向林福财借款，分别为2013年5月30日借款3万元、2013年6月14日借款5万元、2013年9月29日借款4万元，合计借款12万元；林艺伟口头承诺短期内会归还款项，但后经林福财多次催讨，林艺伟均以各种理由推拖，仅于2017年1月25日还款0.5万元，其余借款至今未还。林艺伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：林福财于2013年5月30日通过网上银行转账3万元到林艺伟的账上，摘要信息载明“艺伟借款3万”；于2013年6月14日通过网上银行转账5万元到林艺伟的账上，摘要信息载明“借款”；于2013年9月29日通过网上银行转账4万元到林艺伟的账上，摘要信息载明“艺伟借款”；以上合计12万元。林福财自认林艺伟于2017年1月25日还款0.5万元。本院认为，林福财提供的“中国民生银行个人账户对账单”上的转账明细与林艺伟的微信聊天记录相互印证，足以证实林福财出借款项给林艺伟的事实。林福财与林艺伟之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。林福财出借款项后有权随时向林艺伟主张权利，林艺伟依法应予以清偿。林福财自认林艺伟偿付0.5万元，至今尚欠11.5万元，系对其不利的陈述，予以采信，故林艺伟尚欠林福财借款11.5万元。林艺伟经林福财起诉催告，未能履行还款义务，构成了违约，林福财亦有权要求林艺伟支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。故林福财的诉讼请求，于法有据，予以支持。林艺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：林艺伟应在本判决发生法律效力后十日内偿还林福财借款11.5万元，并支付该款自2017年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由林艺伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年八月二十八日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11601号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：蔡家林，男，年龄不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告蔡家林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2017年12月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 黄娅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张露