wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02970号原告姚小莉，经商。被告冯亚杰（曾用名：冯三）。被告薛明娜。原告姚小莉与被告冯亚杰、薛明娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员易红梅独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚小莉到庭参加诉讼，被告冯亚杰、薛明娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚小莉诉称：2014年7月9日，两被告因资金周转发生困难，向原告借款5000元，并口头约定借款时间为三个月，月利率5%。逾期后，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款5000元整，并按约定月利率5%支付利息；2、诉讼费由被告承担。原告姚小莉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、证明二被告共同向原告借款5000元及该借款按月利率5%计息，两被告已经支付二个月利息计500元。被告冯亚杰、薛明娜未予答辩，亦未向本院提交证据。上述证据经本院审查认为，原告向本院提交金额为5000元的借款借据与本案具有关联性，系二被告签名出具，二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法对原告提交的借款借据所要证明的内容予以确认。经审理查明：被告冯亚杰（曾用名冯三）、薛明娜因资金周转于2014年7月9日向原告姚小莉借款5000元并出具借据，借据载明：“今借姚小莉现金伍仟元整（5000.00）”，借据另注明：“已付利息500”，借据落款人为冯三、薛明娜。上述借款合计已支付2个月利息500元。经原告催要，二被告至今未偿还借款本金。2014年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款5000元，并按照约定月利率5%支付利息。2、诉讼费由被告承担。本院认为，被告冯亚杰、薛明娜向原告姚小莉借款用于资金周转，双方形成了合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告冯亚杰、薛明娜在经原告姚小莉催要后，应在合理期限内返还借款却至今未还，本院对原告姚小莉要求被告冯亚杰、薛明娜偿还借款本金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告冯亚杰、薛明娜向原告姚小莉借款5000元，支付2个月利息500元，原告收取利息的利率标准明显过高，本院对原告要求被告按约定月利率5%支付利息的诉讼请求不予支持，其利率标准应以不超过银行同类贷款利率四倍为限。即，自2014年7月9日起至借款还清之日依本金按银行同类贷款利率四倍计算利息（被告已支付的利息500元从中折抵扣减）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯亚杰、薛明娜于本判决书生效之日起十日内偿还姚小莉借款本金5000元及利息（利息为：自2014年7月9日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，冯亚杰、薛明娜已支付的利息500元从中折抵扣减）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元由被告冯亚杰、薛明娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员易红梅二〇一五年五月二十日书记员彭世新
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初282号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人乔某某，男，1972年10月5日出生，汉族，中专文化，建筑公司职工。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。本院于2017年11月17日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员高忠贵出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年11月14日19时52分，被告人乔某某醉酒驾驶号牌为黑XXXX**绿色黄海牌轻型普通货车，沿黑龙江省军川农场（以下简称军川农场）军川大街由西向东行驶至军川农场小学路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：乔某某血液中乙醇含量为138mg/100ml。2016年11月14日，被告人乔某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年11月14日19时许，被告人乔某某酒后驾驶号牌为黑XXXX**绿色黄海牌轻型普通货车，沿军川农场军川大街由西向东行驶至军川农场小学路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：乔某某血液中乙醇含量为138mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓捕经过、车辆驾驶人酒精呼气测试结果告知单等，证人任某某、冯某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人乔某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘婧涵
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3725-2号
解除保全申请人：郭常喜，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明政和法律服务所法律服务工作者。
被申请人：徐祥军，男，1995年11月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
解除保全申请人郭常喜与被申请人徐祥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0832民初3725-1号财产保全的裁定书，查封被申请人徐祥军驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆。解除保全申请人郭常喜于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郭常喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人徐祥军驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 瑞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第38号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，女，1968年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2111号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年8月底，被告人刘某在李某A（已死亡）处购买了毒品海洛因，部分用于吸食，部分用于贩卖。同年9月1日13时许，吸毒人员邓某A（另案处理）联系刘某购买毒品，双方约至东莞市横沥镇东长酒店路口处交易，后邓某A与吸毒人员邓某B（另案处理）一起到上述地点，向刘某购买了一小包海洛因（重约0.055克）。同日17时许，吸毒人员陆华兴联系刘某购买毒品，双方约至东莞市横沥镇东长酒店路口处交易，刘某携带毒品过去，交易时被民警抓获，并当场从刘某身上查获两小包毒品海洛因（共净重0.11克）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见检验鉴定报告书，邓某B等证人的证言，物证作案工具手机，毒品缴交收据等书证，被告人刘某的供述等证据，并据此认为被告人刘某无视国法，贩卖海洛因，不满十克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判决。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月底，被告人刘某在李某A（已死亡）处购买了毒品海洛因，部分用于吸食，部分用于贩卖。同年9月1日13时许，吸毒人员邓某A（另案处理）联系刘某购买毒品，双方约至东莞市横沥镇东长酒店路口处交易，后邓某A与吸毒人员邓某B（另案处理）一起到上述地点，向刘某购买了一小包海洛因（重约0.055克）。同日17时许，吸毒人员陆华兴联系刘某购买毒品，双方约至东莞市横沥镇东长酒店路口处交易，刘某携带毒品过去，交易时被民警抓获，并当场从刘某身上查获两小包毒品海洛因（共净重0.11克）。
以上事实，被告人刘某在开庭审理时并无异议，且有邓某B、陆华兴等证人证言及辨认笔某现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，手机，检验鉴定报告书，户籍材料，到案经过，调取证据通知书及通话清单，扣押清单，毒品缴交收据，死亡医学证明书，说明，被告人刘某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年2月29日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡巍华
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3247号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：吴佳伦，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告吴佳伦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3247号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：吴佳伦，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告吴佳伦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15248号
原告尧祖兰，女，汉族，1964年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人李涛，广东海埠律师事务所律师。
被告朱洪，男，汉族，1975年3月9日出生，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，
原告尧祖兰与被告朱洪不当得利纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告返还原告人民币1,600,000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员连军怀担任审判长,与人民陪审员廖妙芳、张汉新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告朱洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，2015年12月7日，原告向被告平安银行账户汇入人民币1,600,000元。原告主张其不认识被告，与被告根本不存在债权债务关系，其向被告的转款行为系经案外人徐斌、毛燕的指示下所走的银行流水，原告与案外人徐斌、毛燕之间有借款纠纷另案处理中，案号为（2016）粤0306民初25906号。在该案中，徐斌、毛燕否认其指示原告向被告转款，而被告作为该案的第三人经法院传唤拒不到庭证实涉案款项的性质，原告认为原告的转款行为并非原告的真实意思表示，而是基于错误认识即汇款对象错误而导致的财产损失，被告获得该转款没有合法利益，构成不当得利，应予以返还。
以上审理查明的事实，有平安银行账户交易明细、平安银行客户个人信息及庭审笔录予以证实。
判决理由
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件为：一方得到利益，另一方受损，且取得利益的一方没有合法依据。诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明才能成立不当得利。本案中，本案原告以不当得利为由要求被告返还人民币1,600,000元，原告提交了银行转账凭证，足以证明原告已向被告支付了上述款项，原告已经完成了“一方得到利益，另一方受损的”构成要件的证明责任。对于“取得的利益没有合法依据要件”，原告主张其与被告之间不存在任何债权债务关系，其对被告的转款行为系经案外人徐斌、毛燕的指示下所走的银行流水。然而原告在（2016）粤0306民初25906号案件中并未能举证证明该主张，徐斌、毛燕亦予以否认，朱洪作为该案第三人则未到庭参加诉讼亦未提交任何证据证明其收款的依据，在本案中被告仍然拒不到庭参加诉讼亦不说明其收款具有合法依据，应视为其放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。因此，本院认为原告已完成了相应的举证责任，被告获得该收款没有合法依据，应返还原告不当得利款项人民币1,600,000元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪应于本判决生效之日起十日内返还原告尧祖兰不当得利款项人民币1,600,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19,200元，由被告朱洪负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨佳玫（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1582号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区龙嘉德阳中心学校，住所地：吉林省长春市九台区龙嘉镇祥和路48号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区龙嘉德阳中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼、被告长春市九台区龙嘉德阳中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
长春市九台区龙嘉德阳中心学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照�育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进�步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省�小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但�告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用�举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区龙嘉德阳中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市九台区龙嘉德阳中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 曾范军
人民陪审员 岳中昌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1582号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市九台区龙嘉德阳中心学校，住所地：吉林省长春市九台区龙嘉镇祥和路48号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区龙嘉德阳中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼、被告长春市九台区龙嘉德阳中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。长春市九台区龙嘉德阳中心学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照�育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进�步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省�小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但�告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用�举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区龙嘉德阳中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市九台区龙嘉德阳中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈海彪代理审判员  曾范军人民陪审员  岳中昌二〇一七年十二月四日书 记 员  杨皓翔
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5819号
原告：徐州中茵置业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路55号。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦建荣，男，1969年7月9日生，汉族，该公司员工，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1979年3月6日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
被告：夏冬秋，女，1977年6月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告徐州中茵置业有限公司诉被告夏冬秋商品房销售合同纠纷一案过程中，原告徐州中茵置业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏冬秋的起诉。
本院认为：原告徐州中茵置业有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州中茵置业有限公司撤回起诉。
案件受理费11882元，减半收取5941元，由原告徐州中茵置业有限公司负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 阎怡辰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1135号
申请执行人：罗秋洪，男，1963年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：余会、王国强，江西英华律师事务所律师。
被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人：李国华，男，1966年4月2出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初851号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人江西赣南制药有限公司、李国华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西赣南制药有限公司、李国华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西赣南制药有限公司、李国华银行存款730004.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月十四日
书记员 黄 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19150号
原告：徐某某，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1958年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某某与被告赵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹文、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币300,000元(以下币种均为人民币)，并支付以本金300,000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金(其中本金150,000元自2017年7月11日起计算，另本金150,000元自2017年8月19日起计算)。事实和理由：原告与借款人潘福民系朋友关系，被告是潘福民的配偶。2017年2月11日，潘福民向原告借款150,000元，双方约定2017年5月11日归还；2017年6月19日，潘福民再次向原告借款150,000元，双方约定2017年8月18日归还。但潘福民现已去世，其债务未能清偿，被告作为其配偶，理应对夫妻共同债务承担清偿责任。
被告赵某某辩称，潘福民确实分两次曾向原告借款300,000元，但双方口头约定2017年2月11日借款利率为每月10%，2017年6月19日借款利率为每月5%。自2017年2月开始，被告每月现金支付原告借款利息17,500元，2017年6月开始，被告每月现金支付原告借款利息30,000元，但原告从未向被告出具过任何收条。上述还款中是否偿还过本金，被告并不知晓。审理中，被告改口称潘福民每月就2017年2月11日借款现金支付原告借款利息15,000元，就2017年6月19日借款现金支付原告借款利息7,500元。
经审理查明，原告与被告、潘福民系朋友关系。2017年2月11日，潘福民与被告以家中有事为由向原告借款，潘福民向原告出具借据一份，载明：“现本人潘福民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向徐某某借款人民币拾伍万元正元整(小写)人民币150000元，借款期限自2017年2月11日至2017年5月11日(如实际还款日期超出上述借款期限，超出时间按协议违约金外结算，违约金每天仟分之叁)。”次日，原告向潘福民转账交付借款150,000元。2017年6月19日，潘福民与被告又以家用为由提出借款请求，潘福民向原告出具借据一份，内容为：“现本人潘福民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向徐某某借款人民币拾伍万元正元整(小写)人民币150000元正，借款期限自2017年6月19日至2017年8月18日(如实际还款日期超出上述借款期限，超出时间按协议违约金外结算，违约金每天仟分之叁)。”当日，原告向潘福民转账交付借款150,000元。
另查明，2012年6月4日，潘福民与被告登记结婚；2017年7月11日，潘福民报死亡，上海市杨浦区长海四村XXX号XXX室房屋是登记在潘福民名下的产�房。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。潘福民向原告借款的事实，原告提供了其亲笔书写的借条及转账明细予以证实，本院确认原告已按约履行借款交付义务，双方借贷关系成立。潘福民上述借款发生于夫妻关系存续期间内，理应作为夫妻共同债务，被告作为潘福民的配偶，在其去世之后应向原告继续清偿本金300,000元的债务。被告虽辩称潘福民多次以现金方式向原告清偿债务，但未能就此进一步向本院提交证据，故本院对此难以采信。关于违约金的计算方式，潘福民在借款时已承诺按每日千分之三计算逾期违约金，现原告自行调整为年利率24%，于法无悖；被告作为共同债务人主观上对原告与潘福民之间的借款约定自始处于明知状态，故针对潘福民及被告的违约行为，原告分别自潘福民去世之日和借款期限届满之日主张违约金起算时间亦符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款本金人民币300,000元；
二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某以借款本金人民币300,000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金(其中本金人民币150,000元为基数，自2017年7月11日起算；本金人民币150,000元为基数，自2017年8月19日起算)。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，财产保全费人民币2,020元，均由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年十月二十七日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初19150号原告：徐某某，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告：赵某某，女，1958年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐某某与被告赵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹文、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币300,000元(以下币种均为人民币)，并支付以本金300,000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金(其中本金150,000元自2017年7月11日起计算，另本金150,000元自2017年8月19日起计算)。事实和理由：原告与借款人潘福民系朋友关系，被告是潘福民的配偶。2017年2月11日，潘福民向原告借款150,000元，双方约定2017年5月11日归还；2017年6月19日，潘福民再次向原告借款150,000元，双方约定2017年8月18日归还。但潘福民现已去世，其债务未能清偿，被告作为其配偶，理应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告赵某某辩称，潘福民确实分两次曾向原告借款300,000元，但双方口头约定2017年2月11日借款利率为每月10%，2017年6月19日借款利率为每月5%。自2017年2月开始，被告每月现金支付原告借款利息17,500元，2017年6月开始，被告每月现金支付原告借款利息30,000元，但原告从未向被告出具过任何收条。上述还款中是否偿还过本金，被告并不知晓。审理中，被告改口称潘福民每月就2017年2月11日借款现金支付原告借款利息15,000元，就2017年6月19日借款现金支付原告借款利息7,500元。经审理查明，原告与被告、潘福民系朋友关系。2017年2月11日，潘福民与被告以家中有事为由向原告借款，潘福民向原告出具借据一份，载明：“现本人潘福民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向徐某某借款人民币拾伍万元正元整(小写)人民币150000元，借款期限自2017年2月11日至2017年5月11日(如实际还款日期超出上述借款期限，超出时间按协议违约金外结算，违约金每天仟分之叁)。”次日，原告向潘福民转账交付借款150,000元。2017年6月19日，潘福民与被告又以家用为由提出借款请求，潘福民向原告出具借据一份，内容为：“现本人潘福民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向徐某某借款人民币拾伍万元正元整(小写)人民币150000元正，借款期限自2017年6月19日至2017年8月18日(如实际还款日期超出上述借款期限，超出时间按协议违约金外结算，违约金每天仟分之叁)。”当日，原告向潘福民转账交付借款150,000元。另查明，2012年6月4日，潘福民与被告登记结婚；2017年7月11日，潘福民报死亡，上海市杨浦区长海四村XXX号XXX室房屋是登记在潘福民名下的产�房。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。潘福民向原告借款的事实，原告提供了其亲笔书写的借条及转账明细予以证实，本院确认原告已按约履行借款交付义务，双方借贷关系成立。潘福民上述借款发生于夫妻关系存续期间内，理应作为夫妻共同债务，被告作为潘福民的配偶，在其去世之后应向原告继续清偿本金300,000元的债务。被告虽辩称潘福民多次以现金方式向原告清偿债务，但未能就此进一步向本院提交证据，故本院对此难以采信。关于违约金的计算方式，潘福民在借款时已承诺按每日千分之三计算逾期违约金，现原告自行调整为年利率24%，于法无悖；被告作为共同债务人主观上对原告与潘福民之间的借款约定自始处于明知状态，故针对潘福民及被告的违约行为，原告分别自潘福民去世之日和借款期限届满之日主张违约金起算时间亦符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款本金人民币300,000元；二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某以借款本金人民币300,000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金(其中本金人民币150,000元为基数，自2017年7月11日起算；本金人民币150,000元为基数，自2017年8月19日起算)。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，财产保全费人民币2,020元，均由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇一七年十月二十七日书记员 方倩竹丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2142号
原告：翟彦峰，男，汉族，生于1989年7月12日，住禹州市。
委托诉讼代理人：朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市。
被告：禹州市鑫源耐火材料有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人：张秋娟，该公司经理。
被告：王军生，男，汉族，生于1973年10月3日，住禹州市。
二被告共同委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。
原告翟彦峰诉被告禹州市鑫源耐火材料有限公司（以下简称鑫源公司）、王军生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红雨、被告鑫源公司及王军生的共同委托诉讼代理人段风顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟彦峰向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计104869.34元。诉讼中原告变更请求赔偿标的为97895.59元。事实与理由：2017年1月23日，原告在鑫源公司施工期间，由于被告没有安全防护设施，原告从施工架子上摔落，造成原告身体右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸，经抢救治疗出院在家休养，被告仅支付4万元医疗费。故诉至法院。
鑫源公司、王军生辩称：原告是在自己承包的工程中施工受伤，也是由于原告自己过错造成的损害后果，结果应由原告自己承担；二被告与原告不是雇佣关系，是发包方与承包方的合同关系，依法也不应当承担责任；原告在诉状中所称在施工架子上摔落，这个施工架子也是原告自己提供的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的鉴定费票据客观真实，能够证明原告支出鉴定费的事实，本院予以确认。原告翟彦峰之父翟某及其姐夫訾某在保证书中签字，是对原告翟彦峰在承包王军生转包给其喷漆工程施工中从高空摔落的事实的确认，该事实与庭审中原告陈述的喷漆施工的工具亦为其自己所借的事实相佐证，能够证明原告是在其承包喷漆工程的施工中受伤的事实，本院对此事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日，原告翟彦峰在其承包由王军生转包给其的喷漆工程施工中，不慎从其施工的架子上摔下受伤。原告受伤后，到禹州市人民医院住院治疗，于2017年2月15日出院，共花费医疗费18377.34元。事故发生后，被告鑫源公司、王军生分别补偿原告15000元、25000元，共计40000元。后原告之父翟某及其姐夫訾某给被告鑫源公司出具一份保证书，该保证书载明：原告翟彦峰是在承包王军生转包给其喷漆工程施工中从高空摔落，鑫源公司出于人道主义给原告方相应补助，此后与鑫源公司无关。2017年3月20日原告起诉来院，以其与被告王军生系雇佣关系，要求二被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计97895.59元。2017年9月13日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人翟彦峰伤残等级评定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。
本院认为，根据法律规定当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告翟彦峰在其承包的喷漆工程施工过程中发生事故受伤，由原告之父翟某及原告姐夫訾某给鑫源公司出具保证书在卷佐证，该保证书在证据形式上属于证人证言，翟某、訾某与原告翟彦峰系亲属关系，其证言可信度高，且原告庭审中认可的喷漆工程使用的工具均是原告所借的事实亦佐证了保证书中的相关事实。原告虽不认可其父及其姐夫出具的保证书，但原告也未向本院提供其与被告王军生之间构成雇佣关系的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，对原告基于雇佣关系请求二被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告翟彦峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元，鉴定费700元，共计3098元，由原告翟彦峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
人民陪审员 ： 李 柱
人民陪审员 ：王占新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：杨凌霄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第11号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。法定代表人沈震，该局局长。
委托代理人肖元，柳州市××东新区征地办公室主任。
委托代理人邓贺今，柳州市××东新区征地办公室科员。
被申请人柳州市雒容镇半塘村平地屯第3村民小组。
负责人林周友，该××小组组长。
被申请人林汉文，柳州市雒容镇半塘村平地屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2014）6号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2015年4月27日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2012年5月2日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函（2012）492号《关于柳州市（雒容镇）2011年第十五批次镇建设用地的批复》，批准征收包括鱼峰区雒容镇半塘村平地屯、南庆村六昭屯的集体农用地25.0120公顷转为建设用地并征收国有，作为柳州市2011年第十五批次镇（雒容镇）建设用地。2012年6月14日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（（2012）第34号）。2012年7月25日，柳州市国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012）第40号）。2012年9月20日，柳州市人民政府下发了柳政函（2012）509号文件，批复同意柳州市国土资源局报送的柳州市（雒容镇）2011年第十五批次镇建设用地征地补偿安置方案。位于柳州市（雒容镇）2011年第十五批次镇建设用地规划红线范围内5号、6号、7号土地，占地面积为6.4本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字（2014）6号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己交出土地的义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字（2014）6号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 杨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4424号
原告:贾凤云，女，1953年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王宝琴，女，1955年5月5日出生，汉族，退休教师，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：贾广生，74岁，汉族，退休教师，住址同上。
原告贾凤云诉被告王宝琴、贾广生民间借贷纠纷一案,于2017年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告贾凤云到庭参加诉讼，被告王宝琴、贾广生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾凤云诉称：请求：1、要求二被告给付原告欠款58000元及利息（利息自2017年7月8日起以58000元为基数，利率按2分计算至清偿之日止）；2、要求二被告给付原告欠款6714元及利息（利息自2017年9月30日起以6714元为基数，利息按2分计算至清偿之日止）；3、因诉讼产生的所有费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月28、2017年7月8日二被告因给孩子买楼房向原告借款共计68000元，此款由二被告给原告出具了两枚借据，写明了欠款金额并由被告签名，分别约定利息及还款日期。此款经原告多次索要，二被告于2017年5月29日、9月30日共还利息款8000元(2015年8月28日借据的利息)。剩余借款本金及利息二被告以各种理由拒不履行给付义务。现原告要求法院支持原告的诉讼请求；
被告王宝琴、贾广生未作答辩；
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年8月28日被告王宝琴通过中间人向原告借款10000元，当时由被告王宝琴给原告出具一枚欠据，约定还款期限为2016年8月28日，约定月利率为2％,此款被告偿还本金3286元，偿还利息至2017年9月30日。2017年7月8日，被告王宝琴、贾广生向原告借款58000元，由被告王宝琴、贾广生给原告出具一枚借据，约定还款期限为2017年10月10日，约定月利率为3％。剩余借款本金及利息经原告催要二�告未予偿还。
本院认为，被告王宝琴、贾广生向原告贾凤云借款事实清楚，二被告应按约定履行偿还借款本金的义务，原告要求被告按月利率2％给付利息的诉讼请求不违反法律规定，因此对于原告诉请的要求二被告偿还借款本及利息的诉讼请求本院予以支持；二被告系夫妻关系，对于2015年8月28日被告王宝琴的借款应系夫妻共同外债，被告贾广生对该笔借款应承担连带还款责任。被告王宝琴、贾广生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和民合同法》第一百九十六条、第二百〇五、第二百0六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和民婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王宝琴、贾广生于本判决书生效之日起立即偿还原告贾凤云借款本金64714元及利息（2015年8月28日借款利息自2017年10月1日起按借款本金6714元，月利率2%计算至借款偿还之日止；2017年7月8日借款利息自2017年7月8日起按借款本金58000元，月利率2%计算至借款偿还之日止；）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（已减半收取），由被告王宝琴、贾广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一八年一月二日
书记员 李 玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4359号
原告：赵刚，男，1987年6月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈晓波，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈晓礼，女，32岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵刚与被告陈晓波、陈晓礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告赵刚负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 群
浙江省缙云县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1372号
原告：郑勇，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蓝培之，男，1999年11月15日出生，畲族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：蓝银松（系被告父亲），男，住浙江省缙云县。
原告郑勇与被告蓝培之民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告郑勇于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告郑勇撤诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告郑勇负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年四月十二日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人�法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1372号原告：郑勇，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：蓝培之，男，1999年11月15日出生，畲族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：蓝银松（系被告父亲），男，住浙江省缙云县。原告郑勇与被告蓝培之民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告郑勇于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：准许原告郑勇撤诉。案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告郑勇负担。审 判 员 吕义飞二〇一八年四月十二日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭?*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终622号
抗诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫国利闫某，男，1969年2月15日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街一区63号，系本案被害人。
诉讼代理人李恩霞，系闫某妻子。
上诉人（原审被告人）贾宝财，男，1969年8月7日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月6日被唐山市丰南区人民法院取保候审。
辩护人潘胜利。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人贾宝财犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人闫某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2016）冀0207刑初234号刑事附带民事判决，认定被告人贾宝财犯故意伤害罪，判处拘役六个月；被告人贾宝财赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、二次手术费等各项经济损失共计人民币18901.01元。原公诉机关唐山市丰南区人民检察院在法定期限内以一审法院对原审被告人贾宝财量刑不当为主要内容提出抗诉，唐山市人民检察院予以支持抗诉。原审被告人贾宝财不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，被害人闫某的轻伤并非其所致，其行为不构成故意伤害罪并不应承担民赔责任为主要理由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人闫某不服，以一审法院判决的民赔比例不当为主要理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人贾宝财及其辩护人潘胜利，原审附带民事诉讼原告人闫某及其诉讼代理人李恩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人（原审被告人）贾宝财犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207刑初234号刑事附带民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员孙国斌
审判员曹留柱
二0一七年十月十八日
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀02刑终622号抗诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫国利闫某，男，1969年2月15日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街一区63号，系本案被害人。诉讼代理人李恩霞，系闫某妻子。上诉人（原审被告人）贾宝财，男，1969年8月7日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月6日被唐山市丰南区人民法院取保候审。辩护人潘胜利。河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人贾宝财犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人闫某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2016）冀0207刑初234号刑事附带民事判决，认定被告人贾宝财犯故意伤害罪，判处拘役六个月；被告人贾宝财赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、二次手术费等各项经济损失共计人民币18901.01元。原公诉机关唐山市丰南区人民检察院在法定期限内以一审法院对原审被告人贾宝财量刑不当为主要内容提出抗诉，唐山市人民检察院予以支持抗诉。原审被告人贾宝财不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，被害人闫某的轻伤并非其所致，其行为不构成故意伤害罪并不应承担民赔责任为主要理由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人闫某不服，以一审法院判决的民赔比例不当为主要理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人贾宝财及其辩护人潘胜利，原审附带民事诉讼原告人闫某及其诉讼代理人李恩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人（原审被告人）贾宝财犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207刑初234号刑事附带民事判决；二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员孙国斌审判员曹留柱二0一七年十月十八日书记员马慧双
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1504号
原告：李国成，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：郝翠红，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人:白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。
原告李国成与被告郝翠红侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国成及被告郝翠红的委托诉讼代理人白克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国成向本院提出诉讼请求：要求被告郝翠红赔偿原告经济损失27000元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年秋，原告与同村村民朱立福等四户置换了他们四家80亩土地，目的是收草变卖。2016年秋收后被告多次到该地内放牧牛群，原告也多次出面劝阻，也曾求助朱立福出面劝说过，但被告不听劝阻依然到该地内放牧。由于牛群长时间在地内大小便和践踏导致原告无法正常收草，影响了原告的经济收入，为此提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失。
被告郝翠红辩称：被告没有在原告置换的玉米秸秆地放牧牛群，原告没有证据证明被告对其实施了财产损害行为、具体损失数额及双方之间的因果关系。原告牧草的损坏没有证据证明是被告家的牛群所致，因此不能简单断定是被告实施的行为是原告家牧草受损唯一的原因。综上所诉请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年秋原告与朱立福等人用牛粪置换了80亩地玉米秸秆，准备收割玉米秸秆作为牧草，但未进行收割。被告郝翠红家距离原告置换玉米秸秆地100多米远。原告称被告长时间在该秸秆地内放牧牛群践踏秸秆给其造成经济损失，但没有提供充分的证据予以证明。
上述事实有当事人的陈述及下列证据证明：2017年3月8日奈曼旗大沁他拉镇哈沙图村民委员会出具的书面证明一份，此份证据能够证明原告与朱立福等四人置换草地的事实，本院予以采信。朱立福的出庭证言前后矛盾，无法确认原告的玉米秸秆被践踏是被告造成，书面证明材料为复印件，不符合证据形式要件，故本院不予采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告置换的玉米秸秆，应采取有效保护措施，并应在合理时间内进行收割。本案中原告没有采取积极保护措施，放任了结果的发生，原告主张玉米秸秆的损害后果是被告的侵权行为造成的，但并没有提供充分的证据予以证明，被告也不认可该主张，故对其主张本院不予支持。原告要求对损失的玉米秸秆进行鉴定，因原告没有提供充分证据证明被告实施了侵权行为，已无进行损失鉴定的必要性，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李国成的诉讼请求。
案件受理费576元，减半收取计238元，由原告李国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵志和
二〇一七年六月十日
书记员 甄乐天
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0172号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人顾某，男。
辩护人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人唐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年2月5日19时45分许，被告人顾某与他人饮酒后（体内酒精含量为1.78mg（乙醇）／ml（血液））驾驶苏B×××××号小型轿车沿无锡市锡山区鹅湖镇青虹路由南向北行驶至锡山区鹅湖镇锡峰彩印厂北侧路段，所驾车辆越过公路中心双黄线，遇华某丁（男，1958年4月24日生，无锡市人）未依法取得机动车驾驶证醉酒后（体内酒精含量为2.99mg（乙醇）／ml（血液））驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿青虹路由北向南行驶，结果小型轿车车头左前侧与华某丁骑行的二轮摩托车车头碰撞，致二车损坏，华某丁受伤。华某丁经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人华某丁系颅脑损伤死亡。
无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人顾某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其行为是造成事故的直接原因，顾某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人顾某即下车救护被害人，并在现场向公安机关投案，归案后如实供述自己交通肇事的事实。案发后，被告人顾某与被害人家属达成赔偿各项经济损失共计人民币72万元的协议，该协议已履行完毕，被害人家属对被告人顾某表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人顾某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、《道路交通事故认定书》、交通事故照片，证人徐某、华某甲、华某乙、华某丙、殷某的证言，调解协议书及谅解书，驾驶证及车辆信息查询，《无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于华某丁尸体鉴定意见书》、《关于顾某、华某丁血液中酒精含量的检验报告》，《无锡高吉司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某犯罪后救护被害人，并在现场向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被告人顾某饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，酌情从重处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人顾某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且顾某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
关于辩护人提出“本案被害人对交通事故的发生有一定责任，被告人顾某系初犯，有自首情节，能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00262号
申请执行人赵X，女。
被执行人张X，女。
申请执行人赵X与被执行人张X继承纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2007年12月3日作出（2007）莲民初字第00349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵X于2014年3月10日向本院申请执行，执行标的9393.86元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本案是恢复案件，被执行人张X在本院案件较多，均为继承案件。另查被继承人黄XX在本院执行庭有案款76669元，2014年5月6日，本院扣除总执行费1699元后将9393.86元发还给了申请执行人赵X，赵X向本院出具了收条，�确定本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00262号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年六月四日
书记员 刘培立
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3751号之一
申请执行人：蔡衍杭，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡自力，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王亮亮，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡衍杭与被执行人蔡自力、王亮亮民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡自力、王亮亮应于本判决生效后十日内偿还蔡衍杭借款700,000元并支付自2016年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。根据申请执行人的�求，本院于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡自力、王亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡自力、王亮亮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人蔡自力、王亮亮采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡自力、王亮亮有可供执行的财产。申请执行人尚有款项700000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其�取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3751号之一申请执行人：蔡衍杭，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡自力，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：王亮亮，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人蔡衍杭与被执行人蔡自力、王亮亮民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡自力、王亮亮应于本判决生效后十日内偿还蔡衍杭借款700,000元并支付自2016年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。根据申请执行人的�求，本院于2017年8月30日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡自力、王亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡自力、王亮亮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人蔡自力、王亮亮采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡自力、王亮亮有可供执行的财产。申请执行人尚有款项700000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其�取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终579号
上诉人（原审起诉人）杨成宇，男，1967年7月16日出生，汉族，山西省稷山县村民。
上诉人杨成宇因诉稷山县人民政府（下称稷山县政府）、稷山县翟店镇人民政府（下称翟店镇政府）不履行房屋行政补偿职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行初52号行政裁定，向本院提起上诉。
杨成宇上诉称：1997年，稷山县政府决定将省道台运线扩宽改造为二级公路，上诉人在本村建有6间房屋的108平方米的宅院及投资50余万元建设的拥有13间厂房和设备的面粉厂被列入拆迁范围；同年3月，在没有给上诉人出示任何审批文书，未进行补偿安置的情况下，翟店镇政府即通知上诉人限期拆除房屋及面粉厂，并告知拆迁损失以后根据县工程指挥部的规定统一处理，上诉人被迫搬迁；上诉人房屋和面粉厂被拆迁后，上诉人多次向稷山县政府和翟店镇政府要求补偿，均未得到合理解决，直至2015年12月，翟店镇政府才书面告知上诉人通过法律途径解决；稷山县政府和翟店镇政府的不作为给上诉人造成巨大的经济损失；上诉人的起诉虽然已超过两年的起诉期限，但是上诉人的诉求涉及不动产，其起诉期限应按20年来计算，且2015年12月，翟店镇政府才告知上诉人通过法律途径解决，为此上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。
本院认为：上诉人的起诉请求是要求稷山县政府和翟店镇政府履行房屋补偿的法定职责，从上诉人提供的证据能初步证明稷山县政府和翟店镇政府确实对上诉人的房屋和厂房实施了拆除，也能初步证明上诉人的房屋被拆以后确实未得到补偿；因上诉人所诉事项属政府依职权的行政行为，且起诉该行政不作为行为，行政诉讼法并未有起诉期限的规定，为此，原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定不予立案，适用法律错误，应予纠正，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行初52号行政裁定；
二、本案指令山西省临汾市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏佩芬
二○一七年十月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终579号上诉人（原审起诉人）杨成宇，男，1967年7月16日出生，汉族，山西省稷山县村民。上诉人杨成宇因诉稷山县人民政府（下称稷山县政府）、稷山县翟店镇人民政府（下称翟店镇政府）不履行房屋行政补偿职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行初52号行政裁定，向本院提起上诉。杨成宇上诉称：1997年，稷山县政府决定将省道台运线扩宽改造为二级公路，上诉人在本村建有6间房屋的108平方米的宅院及投资50余万元建设的拥有13间厂房和设备的面粉厂被列入拆迁范围；同年3月，在没有给上诉人出示任何审批文书，未进行补偿安置的情况下，翟店镇政府即通知上诉人限期拆除房屋及面粉厂，并告知拆迁损失以后根据县工程指挥部的规定统一处理，上诉人被迫搬迁；上诉人房屋和面粉厂被拆迁后，上诉人多次向稷山县政府和翟店镇政府要求补偿，均未得到合理解决，直至2015年12月，翟店镇政府才书面告知上诉人通过法律途径解决；稷山县政府和翟店镇政府的不作为给上诉人造成巨大的经济损失；上诉人的起诉虽然已超过两年的起诉期限，但是上诉人的诉求涉及不动产，其起诉期限应按20年来计算，且2015年12月，翟店镇政府才告知上诉人通过法律途径解决，为此上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。本院认为：上诉人的起诉请求是要求稷山县政府和翟店镇政府履行房屋补偿的法定职责，从上诉人提供的证据能初步证明稷山县政府和翟店镇政府确实对上诉人的房屋和厂房实施了拆除，也能初步证明上诉人的房屋被拆以后确实未得到补偿；因上诉人所诉事项属政府依职权的行政行为，且起诉该行政不作为行为，行政诉讼法并未有起诉期限的规定，为此，原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定不予立案，适用法律错误，应予纠正，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行初52号行政裁定；二、本案指令山西省临汾市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一七年十月二十日书记员武蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:即墨市城市建设开发有限公司。
法定代表人：吕大晓，董事长。
委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于克毅，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫安。
一审被告：青岛即建建设集团有限公司。
法定代表人：宋占桥，董事长。
一审第三人：崔运方。
再审申请人即墨市城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人陈卫安，一审被告青岛即建建设集团有限公司（以下简称即建公司），一审第三人崔运方建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：城建公司向崔运方支付的款项是否应作为涉案工程的已付工程款。城建公司主张陈卫安与崔运方之间系合伙关系，但崔运方向一审法院起诉要求确认其与陈卫安之间合伙关系成立的诉讼请求，已被本院（2017）鲁02民终2532号民事判决驳回，崔运方不服该判决，向本院申请再审。后本院做出（2017）鲁02民申354号民事裁定，决定再审本案。再审后，本院于2017年11月23日做出（2017）鲁02民再141号民事判决，维持（2017）鲁02民终2532号民事判决。因此，已生效的（2017）鲁02民再141号民事判决，确认了不能认定陈卫安与人崔运方之间存在合伙关系。在此情况下，城建公司主张其向陈卫安、崔运方任何一方付款均应视为履行了支付工程款的义务，城建公司向崔运方的付款金额应从欠付工程款中扣除，缺乏事实和法律依据。城建公司以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回即墨市城市建设开发有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01020号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：王守新，安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。
被告：陈永山，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王玉才，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告陈永山、王玉才为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡庆标
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第80号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。1987年3月和1990年2月因流氓罪分别被嘉善县人民法院和嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑2年、5年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）80号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2005年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年2月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某有以下犯罪事实：
2004年11月11日下午1时和3时许，被告人陈某在嘉善县魏塘镇施家路永安里茶室，以人民币100元和90元分别将2小包海洛因（重0.25克）卖给吸毒人员章妙红。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员章妙红的陈述、证人证言、公安机关的扣押清单、理化检验报告及尿液吗啡检验报告、被告人陈某的前科材料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈某因吸毒曾被劳动教养，又有前科犯罪记录，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月11日起至2005年11月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具摩托罗拉手机1部、吸毒用具一次性注射器13支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇五年二月二日
书记员 郁晓波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3775号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李雪雨，通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：杨丹，通辽奈曼农村合作银行职工。委托诉讼代理人：于德华，通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：董淑丽，女，1961年1月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：张晓东，男，1960年12月2日出生，汉族，派出所教导员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张晓东，男，1960年12月2日出生，汉族，派出所教导员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告董淑丽、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费8024元，减半收取4012元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 群
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗1号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：吕文臣，男，1968年11月12日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，董事长。
申诉人吕文臣因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第466号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000214号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、
第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1696号
原告：雷秀红，女，1967年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王小明，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王智慧，女，出生日期不详，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市。
原告雷秀红与被告王小明、王智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告雷秀红于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷秀红的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷秀红撤回起诉。
案件受理费减半收取218元，由原告雷秀红负担。
审判员 席都达古拉
二〇一八年四月九日
书记员 付 泽 鹏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1951号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市。
代表人：张红旗，该行行长。
委托诉讼代理人：张学雷，男，1969年2月13日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
被告：陈泰，男，1974年6月19日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈迎军，男，1981年8月25日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈玉芳，女，1974年9月25日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告陈泰、陈迎军、陈玉芳为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓秋霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学雷，被告陈泰、陈迎军到庭参加诉讼。被告陈玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈泰偿还借款本金26000元并支付利息（按年息11.235%计算从2016年9月21日起至付清之日止），被告陈迎军、陈玉芳承担连带还款责任。事实和理由：2015年5月5日，原告农行沁阳支行与被告陈泰签订《农户贷款借款合同》，被告陈迎军、陈玉芳提供连带责任保证。合同签订后，被告陈泰于2015年5月6日通过自助渠道贷款40000元，利息结算到2016年9月21日。后经原告多次催要，被告未能归还本息。
被告陈泰、陈迎军辩称，三被告系姐弟关系，互相联保办理的贷款手续，银行卡和密码均由陈玉芳保管并设置，共贷款140000元全部被陈玉芳使用。陈玉芳称三笔借款均已偿还。
被告陈玉芳未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2015年5月5日，原告农行沁阳支行与被告陈泰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为兽药，可循环借款额度为40000元，额度有效期为2015年5月5日至2016年4月28日，借款人可在40000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币40000元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈迎军、陈玉芳作为保证人在多户联保小组担保人处签字摁印，被告陈泰在银行确认该笔业务的业务凭证单上签字确认，该凭证单显示：自助贷款最后到期日2016年10月28日。合同签订后，2015年5月6日被告陈泰通过账户（62×××14）自助借款40000元。2016年4月28日，被告结清本息，当日通过自助渠道贷款40000元，到期日为2016年10月27日。利息结至2016年9月21日，2017年3月6日从被告陈泰的账户扣款14319.05元，之后被告未能返本付息。
另查明，双方执行的借款利率为年息6.09%，逾期利率为9.135%。
本院认为，原告与被告陈泰之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告陈泰提供借款，被告陈泰未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告陈泰偿还借款本金26000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按照年息6.09%计算从2016年9月21日起至2016年10月27日，逾期利息在年息6.09%基础上上浮50%即按年息9.135%计算从2016年10月28日起至付清之日止。原告放弃了14000元本金从2016年9月21日到2017年3月6日期间超过319.05元部分的利息，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。原告与被告陈迎军、陈玉芳之间的保证合同成立并生效。合同约定二被告为连带共同保证，故原告对被告陈迎军、陈玉芳的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈迎军、陈玉芳承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈泰抗辩借款已经偿还，实质上抗辩2016年4月27日还款后未再签字借款，但由于一方面，根据合同约定：合同的借款方式就是通过自助渠道可循环使用，其认为签订合同时仅签了字，对内容不知情，属于自己对合同审查不严。另一方面，被告陈泰作为完全民事行为能力人，将自己银行卡交由他人保管、使用，密码由他人设置，系对自己民事权利的处分，由此产生的法律后果理应由其承担。二被告被辩称：在2016年4月28日陈玉芳将贷款归还后，又将银行卡转借他人使用，系另一法律关系，本案不予审理。在双方自助可循环借款合同期内，借款人允许他人使用自己银行卡贷款的行为，在未取得贷款人同意债务转让的情况下，不能引起债务转移。如被告认为在循环借款后又偿还了本息，则应负举证责任，但其举证不能，故对其抗辩不予采纳。被告陈玉芳经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泰应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金26000元并支付利息（按照年息6.09%计算从2016年9月21日起至2016年10月27日止）和逾期利息（按照年息9.135%计算从2016年10月28日起至付清之日止）。
二、被告陈迎军、陈玉芳对上述第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，适用简易程序减半收取为225元，由被告陈泰、陈迎军、陈玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 邓秋霞
二〇一七年八月二十七日
书记员 陈浩宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4216号
上诉人（原审原告）：刘闯，男，1982年1月12日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：阮成斌，男，1953年11月9日出生，汉族，驻马店市公安局退休干部，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
上诉人刘闯、阮成斌因民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘闯的委托诉讼代理人蔡海彬，被上诉人阮成斌及委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘闯上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：其通过阮成斌借给倪献中10万元，并约定利息，后倪献中归还部分后，阮成斌自愿向其出具借条一份并约定利息，一审判决阮成斌已偿还2万元错误，请求依法改判。
阮成斌辩称，借条是刘闯胁迫其出具，借款人是倪献中，其还刘闯本金12000元是出于关心拿自己的钱给刘闯回去过春节的，利息刘闯应当向倪献中追要，其不应当支付本金及利息。
阮成斌上诉请求：撤销一审判决，驳回刘闯的上诉请求。事实与理由：其不欠刘闯88000元，借条是在刘闯持匕首胁迫的情况下出具的。刘闯的钱是倪献中所借，倪献中也一直在还刘闯钱。
刘闯辩称，阮成斌自愿向刘闯出具借条，不存在任何威胁。
刘闯向一审法院起诉请求：请求判令阮成斌偿还借款本金88000元及利息（利息自2017年1月26日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
一审法院认定事实，2013年4月20日，经阮成斌介绍，刘闯与倪献中签订民间借款合同，合同约定：借款人（甲方）倪献中，出借人（乙方）刘闯，借款金额壹拾万元（100000元），借款期限一年，自2013年4月20日起至2014年4月20日止，借款利率为月利率20‰，甲方应于每月20日之前付息，合同到期后，甲方应如数归还乙方所有本金，如违约甲方向乙方支付借款金额的10％违约金。借款人（甲方）倪献中签名捺押，出借人（乙方）刘闯签名捺押，见证人阮成斌签名捺押。借款到期后，倪献中未按期还款，刘闯找阮成斌追要，阮成斌于2017年元月26日向刘闯支付本金12000元，余款给刘闯出具借条，载明：“今借刘闯现金捌万捌仟元，利息倪献中借款算账时结算，借款人阮成斌，2017年元月26日”。2017年4月12日倪献中给阮成斌20000元，阮成斌于当日将该20000元交给刘闯之妻余淑红，但未说明是还本还是付息。之后，阮成斌未再向刘闯还款。后经刘闯多次追要未果而成讼。
一审法院认为，经阮成斌介绍，刘闯与倪献中于2013年4月20日签订了民间借款合同，借款金额100000元，因倪献中长期不还刘闯借款，刘闯于2017年元月26日找阮成斌追要，阮成斌给刘闯本金12000元，余款88000元阮成斌于当日给刘闯出具借条一张，刘闯与阮成斌形成新的民间借贷关系。2017年4月12日阮成斌归还刘闯20000元。关于利息问题，因双方约定利息不明，根据相关法律规定应视为不支付利息，刘闯请求利息，不予支持。阮成斌辩称借条系在刘闯胁迫下所写，但无证据证明，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阮成斌于判决生效后十日内偿还原告刘闯借款68000元。二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由阮成斌负担。
本院二审期间，阮成斌申请证人聂某出庭作证，拟证实借条系在刘闯胁迫下出具，刘闯对证人证言不予认可。该证人证言反应不出刘闯对阮成斌有直接胁迫行为，亦缺乏其他证据相印证，本院对该证人证言不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，刘闯通过阮成斌借给倪献中10万元借款，在倪献中不能如约还款的情况下，阮成斌向刘闯出具借条一份，自愿代倪献中偿还本案借款，系其对自己权利的处分，一审认定阮成斌与刘闯之间形成新的民间借贷关系正确，本院予以确认。阮成斌主张借条系在刘闯胁迫下出具，但不能提供充分证据予以证明，其主张不能成立。关于刘闯主张阮成斌支付利息的问题，阮成斌向其出具的借条中显示利息倪献中借款算账时结算，约定不明确，刘闯主张阮成斌支付利息依据不足。关于刘闯主张阮成斌未向其偿还20000元的问题。2017年4月12日，阮成斌向刘闯归还20000元，有刘闯之妻余淑红出具的收条，应予确认，该归还行为发生在阮成斌向刘闯出具借条之后，一审认定阮成斌已偿还20000元并无不当。
综上，刘闯、阮成斌的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由刘闯负担300元，由阮成斌负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李宏辉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执736号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市广场南路415号，组织机构代码：96219744-9。
负责人周艳平，该支行行长。
被执行人南昌县姚氏米业有限公司，住所地：江西省南昌县幽兰镇涂村，组织机构代码：66302551-4。
法定代表人姚显亮，该公司董事长。
被执行人南昌县陶氏米业有限公司，住所地：江西省南昌县塘南镇新联街，组织机构代码：68093099-9。
法定代表人陶细金，该公司董事长。
被执行人姚显亮，男，1971年12月3日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县，
被执行人刘菊梅，女，1972年1月16日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县幽兰镇涂村姚家自然村**号，身份证号码：3601211972********。
被执行姚红艳，女，2001年1月10日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市井冈山大道***号，身份证号码：3601212001********。
被执行人姚起友，男，2004年7月16日出生，汉族，南昌县人，住江西省，
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与被执行人南昌县姚氏米业有限公司、南昌县陶氏米业有限公司、姚显亮、刘菊梅、姚红艳、姚起友借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）洪民初字第16号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人南昌县姚氏米业有限公司应给付申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行借款6920245.64元及利息；南昌县陶氏米业有限公司、姚显亮、刘菊梅对上述债务承担连带；承担案件受理费60800元。根据申请执行人的请求，江西省南昌市中级人民法院于2015年11月16日立案执行，因江西省南昌市中级人民法院指定本院于2016年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，被执行人姚显亮名下有小汽车二辆，房产一处，与姚红艳、姚起友共有房产一处，与秦建宏共有房产三处，被执行人刘菊梅名下有房产一处，本院已实施查封（轮侯），被执行人未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，其他被执行人在车辆管理部门、房产、土地管理部门均没有相关财产登记。
本院认为，被执行人南昌县姚氏米业有限公司、南昌县陶氏米业有限公司、姚显亮、刘菊梅、姚红艳、姚起友名下目前无可供执行的财产，本院依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）洪民初字第16号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 杜 亮
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执736号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市广场南路415号，组织机构代码：96219744-9。
负责人周艳平，该支行行长。
被执行人南昌县姚氏米业有限公司，住所地：江西省南昌县幽兰镇涂村，组织机构代码：66302551-4。
法定代表人姚显亮，该公司董事长。
被执行人南昌县陶氏米业有限公司，住所地：江西省南昌县塘南镇新联街，组织机构代码：68093099-9。
法定代表人陶细金，该公司董事长。
被执行人姚显亮，男，1971年12月3日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人刘菊梅，女，1972年1月16日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县幽兰镇涂村姚家自然村55号，身份证号码：360121197201164628。
被执行姚红艳，女，2001年1月10日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市井冈山大道533号，身份证号码：360121200101104622。
被执行人姚某。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第16号民事判决，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌县姚氏米业有限公司、南昌县陶氏米业有限公司、姚显亮、刘菊梅、姚红艳、姚某银行存款人民币8000000元，或扣留、提取其收入8000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡 涛
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第629号
原告周质云，居民。
委托代理人郭亦斌（系原告周质云之子），居民，；代理权限为特别授权。
被告熊梅清，农民。
委托代理人李朝晖，；代理权限为特别授权。
本院在审理原告周质云与被告熊梅清健康权纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周质云的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周质云撤回起诉。
案件受理费人民币336元，减半交纳168元，由原告周质云负担。
审 判 长 周永生
审 判 员 梁 进
人民陪审员 李四明
二〇一四年一月十日
书 记 员 崔 晓
附件：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第629号
原告周质云，女。
委托代理人郭亦斌（系原告周质云之子），居民；代理权限为特别授权。
被告熊梅清，男。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
本院在审理原告周质云与被告熊梅清健康权纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周质云的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周质云撤回起诉。
案件受理费人民币336元，减半交纳168元，由原告周质云负担。
审 判 长 周永生
审 判 员 梁 进
人民陪审员 李四明
二〇一四年一月十日
书 记 员 崔 晓
附件：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民督243号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭用菊，女，该公司员工。
被申请人：温兴庭，男，1971年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人温兴庭申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案。申请人重庆融汇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按申请人重庆融汇物业管理有限公司自动撤回申请处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初303号
原告（反诉被告）：李烈，男，1974年12月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）李烈诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）李烈于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）李烈和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李烈撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费1947.87元减半收取即973.94元，由原告（反诉被告）李烈负担；案件反诉费2852元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；