wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1070号
原告：余艳华。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：孙戎。
委托代理人：曹平。
被告：唐敏辉。
第三人：卢守华。
原告余艳华与被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天安财险）、被告唐敏辉、第三人卢守华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琴独任审理。2015年5月27日，案外人卢守华申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告余艳华及其委托代理人杨佳斌、被告天安财险委托代理人曹平、被告唐敏辉、第三人卢守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年9月23日15时33分许，唐敏辉驾驶浙F×××××号小型轿车与沿嘉兴市由拳路由东向西行驶至由拳路亚欧路口地方时，与沿亚欧路由南向北行驶的由教练卢守华陪同教学学员李建驾驶的浙F×××××学号教练车发生碰撞，造成车辆损坏，唐敏辉、教练车上的乘客余艳华、教练卢守华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，唐敏辉承担全部责任。
二、受害人的就医诊疗情况、伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定情况：2014年9月23日余艳华至中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院就诊，住院64天，出院诊断为腹部外伤、脾破裂、胰尾挫伤、腹腔积液。经原告余艳华委托，湖州浙北法鉴定所于2014年12月30日作出《司法鉴定意见书》，认定余艳华因车祸致脾破裂，行脾切除术后，属《道标》八级伤残；拟给予误工期4个半月（含住院）、护理期2个半月（含住院）、营养期2个半月。
三、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：浙F×××××号小型轿车的登记所有人为被告唐敏辉。该车的交强险和商业三者险（含不计免赔险）均投保于被告天安财险处，事故发生在保险期限内。
四、原告的损失情况：
1.医疗费：39038.28元。原告提供的门诊病历一份、挂号收费二份、门诊收费收据三份，第三人提供的住院收费收据附住院费用清单一份、门诊收费收据三份、挂号费票据二份，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，其就诊支出的费用总额为39038.28元。
2.住院伙食补助费：960元。原告住院64天，为15元／天×64天。
3.营养费：1500元。原告请求按照30元／天的标准，计算75天，为2250元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定机构对其营养期限的评定，酌情确定营养费1500元。
4.护理费：7253.84元。本院以2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，计算公式为35302元／年÷365天×75天。
5.误工费：12336元。鉴定意见书评定原告误工期为4个月，本院予以认定。原告提供劳动一份、工资明细对账单一份、社保证明一份，证明原告的工作情况及收入情况，对该组证据的真实性本院予以认定。本院对于原告主张12336元的误工费予以支持。
6.交通费：600元。本院根据原告就诊的次数、距离的远近，酌情确定为600元。
7.残疾赔偿金：242358元。原告提供暂住证一份，证明原告事发前至今一直居住在城镇，其主张伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，计算方式为40393元／年×20年×30%。
8.精神抚慰金：15000元。
9.鉴定费：2000元。
以上1-9项损失合计为321046.12元。
五、余艳华已获得赔偿的情况：被告天安财险已垫付费用10000元，第三人卢守华已垫付费用24532.78元。
六、余艳华的诉讼请求：1、判令被告天安财险在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）共计293528.5元，其中精神抚慰金在交强险内主张，不足部分由被告唐敏辉承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告及第三人答辩意见：被告天安财险答辩称，对于原告的诉讼请求的各项金额及计算依据存在异议；被告唐敏辉答辩称，已买不计免赔险，应由保险公司承担相应责任；第三人陈述称，在该起事故中已支付24532.78元，要求予以退还。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告余艳华各项损失321046.12元。被告天安财险作为浙F×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交强险限额范围内先行赔偿，被告天安财险应赔付原告各项损失（医药费10000元、伤残赔偿金110000元）共计120000元，其余损失201046.12元不在交强险赔付范围内，由双方当事人按交通事故责任比例承担。本起事故中，被告唐敏辉承担全部责任，原告余艳华无责任，故本院确定由被告唐敏辉承担
全部的赔偿责任，即被告唐敏辉应赔付原告余艳华损失201046.12元。由于被告唐敏辉在被告天安财险处投保了商业三者险（含不计免赔险），故除去被告唐敏辉自愿承担的2000元鉴定费，其余损失199046.12元由被告天安财险承担。故被告天安财险在交强险及商业三者险限额范围内共需赔付319046.12元，因被告天安财险已支付10000元，尚需赔付301946.12元。因第三人卢守华已垫付其中损失24532.78元，故被告天安财险的理赔款中应赔付第三人的款项为24532.78元，应赔付原告的款项为284513.34元。另被告唐敏辉应赔付原告2000元。
关于非医保问题，被告天安财险认为不在赔偿范围内不予承担。本院认为，因交强险就医疗费赔偿限额中并未排除非医保费用，故保险公司认为非医保费用不予赔偿无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、原告余艳华的各项损失309046.12元由被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担赔偿责任，其中284513.34元支付原告余艳华，24532.78元支付第三人卢守华；
2、被告唐敏辉赔偿原告余艳华损失2000元；
以上一、二两项于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告余艳华的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元由被告唐敏辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄静颖
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2498号
原告：李国华，男，汉族，1980年12月18日出生，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所工作者，代理权限为：特别代理。
被告：柯伟将，男，汉族，1987年6月15日出生，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：温洋洋，女，1991年8月19日生，江西省宁都县人，住宁都县，
原告李国华与被告柯伟将、温洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华的委托诉讼代理人董玮珍、被告柯伟将到庭参加诉讼。被告温洋洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金13000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是师兄弟，2016年6月被告以开店增添东西为由向原告借款1000元，后又于2017年7月以资金周转为由向原告借款12000元。被告于2017年9月8日出具一张为13000元的借条给原告，并承诺在2017年9月11日前归还，但时至今日被告分文未归还原告借款。
柯伟将辩称，借款是事实，现在没有钱，以后慢慢还。
温洋洋未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印和被告的婚姻登记信息表，拟证明原、被告的诉讼主体资格和两被告的婚姻关系；2.借条一张，拟证明柯伟将借到李国华13000元的事实。
被告对原告提交的上述证据，没有异议。本院经审查认为，上述证据能够反映案件的真实情况、和待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告柯伟将系师兄弟关系。俩被告是夫妻关系。2016年6月，被告柯伟将以开店添置东西为由，向原告借款1000元。2017年7月，又以资金周转困难为由，向原告借款12000元。2017年9月8日，被告柯伟将向原告出具借款金额为13000元的借条一张，并约定在2017年9月11日前归还。但被告柯伟将并未按约归还借款。
本院认为：双方的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告出借资金，但被告违背诚实信用原则，未能按约归还借款，构成违约，应承担继续归还借款的违约责任。俩被告系合法夫妻，诉争借款虽以柯伟将个人名义所借，但借款发生在其夫妻关系存续期间，属俩被告的夫妻共同债务，俩被告依法负有共同清偿的义务。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯伟将、温洋洋在判决生效后十日内清偿原告李国华借款13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序审理，减半收取计63元，由被告柯伟将、温洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伊婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1099号
申请执行人叶舟，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人姚成晟，男，1980年9月9日生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初1177号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一七年五月十日
书记员 陈耀鹏
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审304号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人沈阳，男，住安徽省六安市。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行沈阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第294号
申请执行人刘小红，曾用名“刘小峰”，男，1977年1月1日出生，。
被执行人ＸＸ多，男，1963年12月255日出生。
申请执行人刘小红与被执行人ＸＸ多民间借贷纠纷一案，申请执行人刘小红依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第257号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人ＸＸ多无财产可供执行，申请执行人刘小红于2015年10月12日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第257号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十月十二日
书记员 黄源芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02403号
原告：吴开英，女。
被告：丛日刚，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟明，该公司总经理。
原告吴开英诉被告丛日刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告吴开英提出申请自愿撤回对被告丛日刚的起诉，本院经审查符合撤诉条件，依法予以准许。原告吴开英到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴开英诉称：2014年7月10日，丛日刚驾驶苏A×××××号重型自卸车沿马濮路由西向东行驶至齐凤公交车站，撞到同向前许忠海驾驶的皖E×××××号大型普通客车，造成车内乘坐人员原告受伤。经122事故处理大队认定，丛日刚负事故的全部责任。因事故车辆在被告人保公司投保了交强险，故请求法院判令被告赔偿各项损失5420元，并承担本案的诉讼费用。
丛日刚未答辩，亦未提交证据。
人保公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月10日10时许，被告丛日刚驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿本市马濮路由西向东行驶至齐凤公交车站附近，车头撞到同向前许忠海驾驶的头东尾西停在公交车站下客的皖E×××××号大型普通客车（载吴开英、孙世银等）尾部，造成车内乘坐人员原告吴开英等人受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：丛日刚负事故的全部责任，吴开英无责任。吴开英于7月10日至18日在本市中心医院住院治疗，出院诊断：右颧部皮下血肿，全身多处软组织挫伤。医嘱：休息二个月。
另查明：苏A×××××号事故车辆在人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、民事调解书、调解协议书及交通事故损害赔偿凭证、出院记录、CT报告单、工资证明、银行明细及开庭笔录等在卷佐证，足以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴开英因涉案交通事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定吴开英的损失如下：1、误工费。因吴开英提交工资证明与银行明细不能相互印证，其系70岁以上老人，居住农村，可参照农村居民人均纯收入标准计算为1847元（9916元／年÷365日×68日）。2、营养费600元（30元／日×20日）。3、护理费800元（8日×100元／日）。4、住院伙食补助费240元（8日×30元／日）。5、交通费因吴开英未提交票据，酌情确定200元。上述损失合计3687元。本案被告丛日刚未安全驾驶致原告吴开英受伤，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。鉴于事故车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故人保公司作为承保人，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。被告丛日刚在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴开英交通事故各项损失3687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴开英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告吴开英已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一五年九月二十一日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4499号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2743.12元并支付利息（以未付本金2743.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年8月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买手机资金不足，与原告签订《“即享分期”服务合同》，通过原告向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）借款人民币3850元。2015年4月10日，原告与久隆小贷公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈龙未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月26日，被告因购买手机需要，与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3850元用于个人消费，自2014年9月3日起，共分12期归还借款，首次还款日为2014年9月3日，以后每次还款日为当月的3日。首次还款金额为495.96元，每月还款额为445.96元，末期还款日为2015年8月3日。月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年7月26日，被告收到用上述贷款所购买的手机并在《商品委托交付确认书》上签名确认。《商品委托交付确认书》显示被告所购手机价格为4950元，贷款金额3850元。同日，被告签署《还款指引》，对贷款金额和还款方式等再次进行了确认。
借款发放后，被告向久隆小贷公司偿还借款本息共计1106.88元。本案诉讼前，久隆小贷公司将对被告的上述债权转让给原告。庭审中，原告表示愿意将被告所还款项全部用于冲抵本金，对借期内利息自愿放弃。
以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《商品委托交付确认书》、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司自愿将案涉债权转让给了原告，且通过法院送达起诉状及证据副本等形式履行了告知义务，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还尚欠的借款本金2743.12元，并支付该款自应当清偿完毕之次日即2015年8月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款2743.12元；
二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以2743.12元为基数，自2015年8月4日起至本清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初204号
原告吴全珍，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
委托代理人王冬，石嘴山市惠农区人民政府法制办公室工作人员。
被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人郭爱萍，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。
第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人吴光立，石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会主任。
原告吴全珍诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）及第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会（以下简称雁窝池村委会）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴全珍诉称，2004年，被告将原告所有的39.4亩土地列入退耕还林范围并下达了种植指标，要求树种为枸杞。2005年经自治区林业厅、惠农区人民政府及惠农区林业局验收合格后，原告与燕子墩乡政府签订了39.4亩的退耕还林合同，并从2005年度开始发放退耕还林补贴。2008年8月20日，被告在没有公布征地方案与征地标准及没有告知原告并与原告签订书面补偿协议的情况下，强行将原告承包土地上的林木推倒，并将土地挖成惠泽湖。原告与被告多次交涉，被告虽承诺与原告签订征地补偿协议，但一直推拖。2017年，燕子墩乡政府向原告出示了一份《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，该表将原告的34.32亩土地性质由林地变为了开发地，且拒绝按照相关政策赔偿原告耕地及林木损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告5.08亩耕地征收补偿费167319.96元；2.被告支付原告34.32亩林地征收补偿费678238.7元；3.被告支付原告林木补偿费263192元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，制作《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》不是具体行政行为，而是征求意见稿，目的是为了对占地补偿标准及占地亩数进行核查和查漏补缺。汇总表中退耕还林占地(耕地、开发地)面积不准确。因原告主张的土地权益与村委会及其他承包人之间存在纠纷，故没有进行公示。在惠泽湖占地遗留问题没有处理完毕前，原告即向法院提起行政诉讼，依法应属程序错误。
经审理查明，2004、2005年，结合退耕还林政策，惠农区政府相关部门出台了发展枸杞产业等相关补助政策，燕子墩乡政府鼓励群众沿高速公路两侧栽种枸杞，政府给予一定补助，期间又补植了红柳苗木。从2005年始原告一直领取退耕还林补助金至2016年。2008年8月12日，惠农区政府制定了《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》，实施了惠泽湖开挖项目，占用了燕子墩乡雁窝池村等地块。《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》规定，由财政、监察、水务等部门与乡村核实征地面积，经农户签字确认、张榜公示后，由区财政以”一卡通”形式直接（将补偿款）发放到农户。按照补偿方案，截止到2017年12月16日，除了原告等9户外，剩余的36户中有33户按照2008年的占地补偿标准签订了征地补偿协议。2016年，燕子墩乡政府作出《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，原告认为，该汇总表属于具体行政行为，该表将原告的34.32亩土地性质由林地变为了开发地，故请求判如所请。
本院认为，具体行政行为具有特定性，对于相对人的权利义务直接产生影响。本案原告经本院释明后明确其诉讼请求针对的行政行为是燕子墩乡政府作出的《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，且认为该汇总表就是行政处理决定。经法庭调查核实，燕子墩乡政府陈述该汇总表系为了解决惠泽湖征地遗留问题、核实基本情况出具的征求意见性质的材料。从诉辩双方的陈述及汇总表本身看，该汇总表不具备具体行政行为的形式要件和程序要件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不能视为行政机关作出的行政决定，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告并没有正式向惠农区政府提出请求作出行政补偿或作出行政补偿处理决定的书面申请。原告以信访形式提出的补偿请求，被告惠农区政府、燕子墩乡政府正在处理当中，尚未作出处理决定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴全珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴全珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长卜东方
审判员尤俊涛
审判员姚丽
二○一七年十二月二十八日
法官助理季瑞
书记员马雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若
干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁02行初204号原告吴全珍，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托代理人李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。委托代理人王冬，石嘴山市惠农区人民政府法制办公室工作人员。被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。负责人郭爱萍，石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府副乡长。第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会。住所地：石嘴山市惠农区。负责人吴光立，石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会主任。原告吴全珍诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）及第三人石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会（以下简称雁窝池村委会）土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴全珍诉称，2004年，被告将原告所有的39.4亩土地列入退耕还林范围并下达了种植指标，要求树种为枸杞。2005年经自治区林业厅、惠农区人民政府及惠农区林业局验收合格后，原告与燕子墩乡政府签订了39.4亩的退耕还林合同，并从2005年度开始发放退耕还林补贴。2008年8月20日，被告在没有公布征地方案与征地标准及没有告知原告并与原告签订书面补偿协议的情况下，强行将原告承包土地上的林木推倒，并将土地挖成惠泽湖。原告与被告多次交涉，被告虽承诺与原告签订征地补偿协议，但一直推拖。2017年，燕子墩乡政府向原告出示了一份《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，该表将原告的34.32亩土地性质由林地变为了开发地，且拒绝按照相关政策赔偿原告耕地及林木损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告5.08亩耕地征收补偿费167319.96元；2.被告支付原告34.32亩林地征收补偿费678238.7元；3.被告支付原告林木补偿费263192元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，制作《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》不是具体行政行为，而是征求意见稿，目的是为了对占地补偿标准及占地亩数进行核查和查漏补缺。汇总表中退耕还林占地(耕地、开发地)面积不准确。因原告主张的土地权益与村委会及其他承包人之间存在纠纷，故没有进行公示。在惠泽湖占地遗留问题没有处理完毕前，原告即向法院提起行政诉讼，依法应属程序错误。经审理查明，2004、2005年，结合退耕还林政策，惠农区政府相关部门出台了发展枸杞产业等相关补助政策，燕子墩乡政府鼓励群众沿高速公路两侧栽种枸杞，政府给予一定补助，期间又补植了红柳苗木。从2005年始原告一直领取退耕还林补助金至2016年。2008年8月12日，惠农区政府制定了《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》，实施了惠泽湖开挖项目，占用了燕子墩乡雁窝池村等地块。《惠农区惠泽湖工程建设实施方案》规定，由财政、监察、水务等部门与乡村核实征地面积，经农户签字确认、张榜公示后，由区财政以”一卡通”形式直接（将补偿款）发放到农户。按照补偿方案，截止到2017年12月16日，除了原告等9户外，剩余的36户中有33户按照2008年的占地补偿标准签订了征地补偿协议。2016年，燕子墩乡政府作出《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，原告认为，该汇总表属于具体行政行为，该表将原告的34.32亩土地性质由林地变为了开发地，故请求判如所请。本院认为，具体行政行为具有特定性，对于相对人的权利义务直接产生影响。本案原告经本院释明后明确其诉讼请求针对的行政行为是燕子墩乡政府作出的《燕子墩乡惠泽湖征用退耕还林地补偿汇总表》，且认为该汇总表就是行政处理决定。经法庭调查核实，燕子墩乡政府陈述该汇总表系为了解决惠泽湖征地遗留问题、核实基本情况出具的征求意见性质的材料。从诉辩双方的陈述及汇总表本身看，该汇总表不具备具体行政行为的形式要件和程序要件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不能视为行政机关作出的行政决定，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告并没有正式向惠农区政府提出请求作出行政补偿或作出行政补偿处理决定的书面申请。原告以信访形式提出的补偿请求，被告惠农区政府、燕子墩乡政府正在处理当中，尚未作出处理决定。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴全珍的起诉。案件受理费50元，退还原告吴全珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长卜东方审判员尤俊涛审判员姚丽二○一七年十二月二十八日法官助理季瑞书记员马雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执995号
申请人元氏富宏汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张国范，职务：经理。
住所地元氏县井元路北。
被执行人曹海峰，男，汉族，1984年11月28日出生，住所地元氏县。
元氏富宏汽车运输服务有限公司申请曹海峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初498号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案现已执行完毕，申请执行人元氏富宏汽车运输服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初498号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯亚婵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7425号
原告：吴培杰，男，1990年5月7日生，汉族，住诸城市。
被告：李少朋，男，1990年6月29日生，汉族，住诸城市。
原告吴培杰诉被告李少朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培杰到庭参加诉讼，被告李少朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令李少朋偿还借款本金68000元及利息400元，共计68400元；诉讼费用由李少朋承担。事实和理由：2015年2月7日，李少朋自吴培杰处借款68000元。后经吴培杰多次催要，李少朋至今未还。为此，吴培杰诉至法院。
李少朋未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，李少朋为吴培杰出具借条一份，称借用吴培杰现金68000元。2017年10月24日，吴培杰以李少朋至今未偿还上述借款为由诉至本院，要求李少朋偿还上述借款。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自借款人提供借款时生效。李少朋自吴培杰处借款68000元，有李少朋出具的借条及吴培杰的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，吴培杰与李少朋间的借款合同成立，并自吴培杰将借款交付李少朋时生效。李少朋作为借款人，应及时将借款偿还给出借人吴培杰。现吴培杰起诉要求李少朋偿还上述借款68000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。吴培杰要求李少朋承担借款利息400元，但未提交证据证明双方在借款时约定了借款利息，对吴培杰的该项主张，本院不予支持。
本案开庭审理时，李少朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李少朋偿还原告吴培杰借款68000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告吴培杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告吴培杰负担5元，被告李少朋负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱兆荣
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4605号
原告:郑立伟,男,1985年8月18日出生,汉族,司机，住河北省唐山市滦县。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层，统一社会信用代码：×××。
负责人：邓进乾，职务：总经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑立伟与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑立伟的委托代理人庞方方、被告保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑立伟为其所有的×××号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车损失险（保险金额为83000元），并附加不计免赔，保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止，被保险人为原告郑立伟。2016年12月18日17时许，在迁安市平青乐线路安达加油站处，原告郑立伟驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶时，与前方左转弯行驶的王自君驾驶×××、×××号半挂大货车相撞，致原告郑立伟受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告郑立伟负此次事故的主要责任，王自君负此次事故的次要责任。此次事故给原告郑立伟造成的损失有：车损58615元、公估费4689元、施救费4000元，合计67304元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：第一，对事故的经过及责任划分无异议。第二，要求原告提交驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，超出对方车辆交强险的损失，承担不超过70%的赔偿责任。原告还应当提交修理明细和修车发票。第三，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。第四，施救费过高，我公司认可1000元。第五，本案原告郑立伟向我公司全额主张车损，要求原告郑立伟提交三者车辆的驾驶证、行驶证及保险单。
经审理查明：原告郑立伟为其所有的×××号（车辆识别代号为×××、发动机号为E27F2F00014）货车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为83000元，并附加不计免赔率，保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止。2016年12月18日17时许，在迁安市平青乐线路安达加油站处，原告郑立伟驾驶其所有的×××号重型自卸货车由南向北行驶时，与前方左转弯行驶的王自君驾驶的×××、×××号半挂大货车相撞，致原告郑立伟受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告郑立伟负此次事故的主要责任，王自君负此次事故的次要责任。经本院委托，于2017年7月3日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告郑立伟所有的×××号货车的车损进行评估，并于2017年8月10日作出公估报告书，公估结论为�更换配件金额54365元、维修工时金额4900元、残值估价金额650元，估损金额为58615元。本案中，原告郑立伟的经济损失有：车损58615元、公估费4689元、施救费2000元，合计65304元。原告郑立伟表示没有放弃对第三者请求赔偿的权利。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、保险代抄单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告郑立伟为其所有的×××号（车辆识别代号为×××、发动机号为E27F2F00014）货车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告郑立伟主张的车损58615元，系经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费4689元，系经本院委托为查明原告郑立伟车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费4000元，数额过高，结合本案的实际施救情况，本院支持2000元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告郑立伟保险金65304元。被告保险公司自向原告郑立伟全部赔偿完毕之日起，依法取得向第三者追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司赔偿原告郑立伟保险金65304元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1483元，减半收取742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
吧
审判员林立华
二0一七年十月三十一日
书记员马超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4605号原告:郑立伟,男,1985年8月18日出生,汉族,司机，住河北省唐山市滦县。委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层，统一社会信用代码：×××。负责人：邓进乾，职务：总经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑立伟与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑立伟的委托代理人庞方方、被告保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告郑立伟为其所有的×××号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车损失险（保险金额为83000元），并附加不计免赔，保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止，被保险人为原告郑立伟。2016年12月18日17时许，在迁安市平青乐线路安达加油站处，原告郑立伟驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶时，与前方左转弯行驶的王自君驾驶×××、×××号半挂大货车相撞，致原告郑立伟受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告郑立伟负此次事故的主要责任，王自君负此次事故的次要责任。此次事故给原告郑立伟造成的损失有：车损58615元、公估费4689元、施救费4000元，合计67304元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。被告辩称：第一，对事故的经过及责任划分无异议。第二，要求原告提交驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，超出对方车辆交强险的损失，承担不超过70%的赔偿责任。原告还应当提交修理明细和修车发票。第三，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。第四，施救费过高，我公司认可1000元。第五，本案原告郑立伟向我公司全额主张车损，要求原告郑立伟提交三者车辆的驾驶证、行驶证及保险单。经审理查明：原告郑立伟为其所有的×××号（车辆识别代号为×××、发动机号为E27F2F00014）货车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为83000元，并附加不计免赔率，保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止。2016年12月18日17时许，在迁安市平青乐线路安达加油站处，原告郑立伟驾驶其所有的×××号重型自卸货车由南向北行驶时，与前方左转弯行驶的王自君驾驶的×××、×××号半挂大货车相撞，致原告郑立伟受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告郑立伟负此次事故的主要责任，王自君负此次事故的次要责任。经本院委托，于2017年7月3日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告郑立伟所有的×××号货车的车损进行评估，并于2017年8月10日作出公估报告书，公估结论为�更换配件金额54365元、维修工时金额4900元、残值估价金额650元，估损金额为58615元。本案中，原告郑立伟的经济损失有：车损58615元、公估费4689元、施救费2000元，合计65304元。原告郑立伟表示没有放弃对第三者请求赔偿的权利。上述事实，有原、被告陈述、保险单、保险代抄单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。本院认为：原告郑立伟为其所有的×××号（车辆识别代号为×××、发动机号为E27F2F00014）货车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告郑立伟主张的车损58615元，系经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费4689元，系经本院委托为查明原告郑立伟车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费4000元，数额过高，结合本案的实际施救情况，本院支持2000元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告郑立伟保险金65304元。被告保险公司自向原告郑立伟全部赔偿完毕之日起，依法取得向第三者追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司赔偿原告郑立伟保险金65304元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费1483元，减半收取742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。吧审判员林立华二0一七年十月三十一日书记员马超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第837号
原告张福祥，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告张福祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福祥的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福祥诉称，2009年，原告张福祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为378213元。原告张福祥于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告张福祥使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告张福祥办理房地产权属证书，已经违约，故原告张福祥诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3782.13元并承担本案诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告张福祥所述违约事实属实，但原告张福祥的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告张福祥的诉讼请求。
庭审中，原告张福祥举证如下：
证据一、出示商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告张福祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月19日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告张福祥不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告张福祥支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
证据二、出示房款收据复印件四份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告张福祥全部购房款378213元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
证据三、出示交接验收单复印件一份及办证费用收据复印件二份（均与原件核对无异）。证明原告张福祥于2010年12月1日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告张福祥收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告张福祥办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告张福祥购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为378213元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年12月1日交付房屋，原告张福祥于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告张福祥尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告张福祥诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3782.13元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张福祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年12月1日向原告张福祥交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张福祥因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告张福祥未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张福祥要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张福祥的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张福祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第837号原告张福祥，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司董事长。委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告张福祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福祥的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福祥诉称，2009年，原告张福祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为378213元。原告张福祥于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告张福祥使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告张福祥办理房地产权属证书，已经违约，故原告张福祥诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3782.13元并承担本案诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告张福祥所述违约事实属实，但原告张福祥的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告张福祥的诉讼请求。庭审中，原告张福祥举证如下：证据一、出示商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告张福祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月19日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告张福祥不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告张福祥支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。证据二、出示房款收据复印件四份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告张福祥全部购房款378213元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。证据三、出示交接验收单复印件一份及办证费用收据复印件二份（均与原件核对无异）。证明原告张福祥于2010年12月1日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告张福祥收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告张福祥办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2009年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告张福祥购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为378213元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年12月1日交付房屋，原告张福祥于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告张福祥尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告张福祥诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3782.13元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张福祥与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年12月1日向原告张福祥交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张福祥因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告张福祥未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张福祥要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张福祥的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张福祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  姜海涛二〇一五年八月十日书 记 员  王昱淞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初782号
原告：所丙双，现住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：田荣吉，现住吉林省榆树市。
被告：榆树市卡中灌区管理处
法定代表人：王国东，系处长。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
本院在审理原告所丙双诉被告田荣吉、榆树市卡中灌区管理处土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告所丙双撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏 伟
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初670号
原告：郝龙，男，1976年8月18日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
被告：包海清，男，1980年1月5日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。
被告：李文萍，女，1974年9月20日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
原告郝龙与被告包海清、李文萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝龙、被告包海清、李文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠我的10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日22时许，被告包海清将我用刀刺伤，事后，被告李文萍和我私了，答应给我20000元，并以包海清的名义和我签订了《协议书》，已付10000元，另外10000元本应于2016年8月26日给我，但至今未付，故诉至法院。
被告包海清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己虽然认可李文萍代他签协议的行为，但现在没有偿还能力，什么时间能偿还不能确定。
被告李文萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因当时包海清在看守所，所以自己代替包海清以包海清的名义签订了《协议书》，剩余的10000元应该偿还原告，但自己没有偿还能力，应由包海清偿还。
本院认为，被告包海清、李文萍承认原告郝龙在本案中主张的事实，故对原告郝龙主张的事实予以确认。被告李文萍代替被告包海清与原告郝龙签订《协议书》，在庭审中得到被告包海清的追认，包海清应当对李文萍的代理行为承担民事责任。原、被告双方因身体权纠纷签订的赔偿协议书，属双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告包海清到期不还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告包海清于本判决生效后五日内偿还原告郝龙欠款10000元。
二、被告李文萍不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取后50元，由被告包海清负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘瑞君
二〇一七年八月十五日
书记员 乌日亨
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权...等人身、财产权益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第163号
申请人仝吓女，女，汉族。
被申请人张维忠，男，汉族。
被申请人洛阳市旺通汽车运销有限公司。
法定代表人王永现，任该公司经理。
申请人仝吓女申请人张维忠、洛阳市旺通汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人张维忠驾驶登记车主为洛阳市旺通汽车运销有限公司的豫CXXX**号江淮牌重型仓栅式货车。申请人仝吓女已向本院提供李玉峰所有的豫AXXX**号起亚牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人仝吓女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张维忠驾驶登记车主为洛阳市旺通汽车运销有限公司的豫CXXX**号江淮牌重型仓栅式货车。
二、查封担保人李玉峰所有的豫AXXX**号起亚牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何义普
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审475号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人邱荣山，男，1949年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2017]15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年3月16日认定被执行人邱荣山未经批准，于2015年10月开始，擅自占用上杭县白某镇樟黄村“长江秋”地段759.9平方米土地建练车场及铁皮房的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人作出了杭国土资行罚字[2017]15号行政处罚决定:限被执行人15日内自行拆除在非法占用的759.9平方米土地上新建的练车场及铁皮房，恢复土地原状，责令退还非法占用的759.9平方米土地。申请执行人于2017年3月10日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2017年3月16日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年9月22日，申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2017]15号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人邱荣山不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2017]15号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人邱荣山在上杭县白砂镇樟黄村“长江秋”地段非法占用的759.9平方米土地上新建的练车场及铁皮房，恢复土地原状，退还非法占用的759.9平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县白砂镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈小妹
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民特4号
申请人：乐山市沙湾区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91511111G54279015E），住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：邵卫东，理事长。
委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人：马玉川，男，1952年12月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：孙淑容，女，1955年6月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：周明太，男，1956年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：刘正琼，女，1957年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：孙世林，男，1965年4月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：陈江，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请人乐山市沙湾区农村信用合作联社与被申请人马玉川、孙淑容、周明太、刘正琼、孙世林、陈江申请实现担保物权一案，本院于2018年2月7日立案。申请人乐山市沙湾区农村信用合作联社于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人乐山市沙湾区农村信用合作联社的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人乐山市沙湾区农村信用合作联社撤诉。
申请费100元，由申请人乐山市沙湾区农村信用合作联社负担（已交）。
审判员 陈永
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5422号
申请执行人：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人章君飞。
委托代理人：卢长裕，该行工作人员。
委托代理人：帕天奇，该行工作人员。
被告陈文耿，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
被告陈锐锋，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
被告陈楚鑫，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈文耿、陈锐锋、陈楚鑫金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2015)松民二(商)初字第3084号民事判决书已经发生法律效力。因被告陈文耿、陈锐锋、陈楚鑫未按该判决书履行义务，原告于2017年9月7日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：一、被告陈文耿偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金199,999.65元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利(按照《”随贷通”借款合同》约定的计算方法计算)；二、被告陈锐锋、陈楚鑫对被告陈文耿上述债务的履行在300,000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告陈文耿、陈锐锋、陈楚鑫给付原告案件受理费5,292元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月7日通过邮政特快专递向被执行人陈文耿、陈锐锋、陈楚鑫发出执行通知和报告�产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。因被执行人陈文耿、陈锐锋下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，冻结了三被执行人名下银行账号(冻结期限至2018年9月18日止),扣划了被执行人陈楚鑫名下存款18,661.14元(已发还申请执行人),并委托海南省琼海市人民法院扣划被执行人陈楚鑫名下中国银行琼海支行营业部XXXXXXXXXXXCNY0账号内存款10,825元,但截止至2017年12月20日尚未有反馈(除该笔存款外，被执行人其余账号内已无存款可供执行)；本院于2017年10月11日查封了被执行人陈锐锋名下号牌为沪A6XX**的车辆(查封期限至2019年10月10日止，上述银行账号、车辆,如需继续冻结、查封请提前20日以书面形式向本院提出)，但未能实际扣押，故暂无法处置；在执行中，被执行人陈楚鑫到庭表示其工资收入为3,500元,育有子女6人，实无能力偿还债务，并提供了收入证明及户口本复印件，因此本院暂未对被执行人陈楚鑫工资收入采取扣留、提取的强制措施。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5422号申请执行人：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人章君飞。委托代理人：卢长裕，该行工作人员。委托代理人：帕天奇，该行工作人员。被告陈文耿，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。被告陈锐锋，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。被告陈楚鑫，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈文耿、陈锐锋、陈楚鑫金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2015)松民二(商)初字第3084号民事判决书已经发生法律效力。因被告陈文耿、陈锐锋、陈楚鑫未按该判决书履行义务，原告于2017年9月7日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：一、被告陈文耿偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金199,999.65元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利(按照《”随贷通”借款合同》约定的计算方法计算)；二、被告陈锐锋、陈楚鑫对被告陈文耿上述债务的履行在300,000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告陈文耿、陈锐锋、陈楚鑫给付原告案件受理费5,292元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月7日通过邮政特快专递向被执行人陈文耿、陈锐锋、陈楚鑫发出执行通知和报告�产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。因被执行人陈文耿、陈锐锋下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，冻结了三被执行人名下银行账号(冻结期限至2018年9月18日止),扣划了被执行人陈楚鑫名下存款18,661.14元(已发还申请执行人),并委托海南省琼海市人民法院扣划被执行人陈楚鑫名下中国银行琼海支行营业部XXXXXXXXXXXCNY0账号内存款10,825元,但截止至2017年12月20日尚未有反馈(除该笔存款外，被执行人其余账号内已无存款可供执行)；本院于2017年10月11日查封了被执行人陈锐锋名下号牌为沪A6XX**的车辆(查封期限至2019年10月10日止，上述银行账号、车辆,如需继续冻结、查封请提前20日以书面形式向本院提出)，但未能实际扣押，故暂无法处置；在执行中，被执行人陈楚鑫到庭表示其工资收入为3,500元,育有子女6人，实无能力偿还债务，并提供了收入证明及户口本复印件，因此本院暂未对被执行人陈楚鑫工资收入采取扣留、提取的强制措施。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十二月二十日书记员  张 婷附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2978号
罪犯彭东恩，男，1964年11月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年六月十三日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑一终字第147号刑事判决，以被告人彭东恩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年七月二十七日、二〇〇六年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯彭东恩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭东恩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭东恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，�评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯彭东恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭东恩减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2978号
罪犯苑广增，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2011年1月17日作出了（2011）沂刑二初字第11号刑事判决，以被告人苑广增犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯苑广增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苑广增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苑广增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苑广增减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4165号
原告：高颖，女，1983年7月11日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：罗世元，男，1959年5月17日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市智信汽车出租有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道56号。
统一社会信用代码：913607007056895301。
法定代表人：温邦煌，系该公司经理。
原告高颖与被告罗世元、赣州市智信汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告高颖于2018年1月11日向本院提出撤回对被告罗世元、赣州市智信汽车出租有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高颖撤回对被告罗世元、赣州市智信汽车出租有限公司的起诉。
审判员 刘芳梅
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡 姗
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1026行审1号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：杨喜安，男，1968年9月6日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行其对被执行人杨喜安作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2018年1月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对杨喜安作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人杨喜安作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县龙街区管理委员会组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 巩文明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王艳美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1674号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩洲，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：陶乐乐，男，该联社员工。
被告：杜敏，女，1963年8月10日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：韦卡历，女，1984年10月1日出生，壮族，住广西柳州市。
被告：史旭明，男，1967年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：韩弟，男，1978年11月16日出生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告杜敏、韦卡历、史旭明、韩弟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐浩洲、陶乐乐到庭参加诉讼，被告杜敏、韦卡历、史旭明、韩弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜敏立即偿还借款本金人民币634126.02元及相应利息人民币113376.39元，本息合计747502.41元（该利息暂计至2017年5月9日，以后产生的利息依借款合同计至借款结清为止），其中：罚息：113376.39元，从2015年9月8日至2017年5月9日。（该利息包含罚息、复利，2015年9月8日至2017年5月9日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.判令被告韦卡历、史旭明、韩弟对被告杜敏债务承担连带责任保证的担保责任，并连带清偿被告杜敏的债务；3.判令所有被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告杜敏于2014年9月9日以购买日用品资金不足为由向原告柳州市区农村信用合作联社申请借款人民币800000元，2014年9月9日原告与被告杜敏签订了编号为26××的《广西农村信用社个人借款合同》，合同约定原告为被告杜敏发放贷款800000元，期限至2015年9月8日，执行年利率9%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告韦卡历、史旭明、韩弟签订了编号为26××的《广西农村信用社保证担保合同》，合同约定以上保证人均为被告杜敏的债务做保证担保，承诺为其承担连带责任保证的担保责任。2014年9月9日，原告按编号为26××的《广西农村信用社个人借款合同》的约定为被告杜敏发放贷款人民币800000元。被告杜敏自2015年9月8日到期至2017年5月9日止，现已归还本金165837.98元，现还尚欠借款本金634126.02元未归还。2015年9月8日，上述贷款到期，经原告多次催款，被告杜敏一直未能归还借款本金人民币634126.02元及相应利息人民币113376.39元，本息合计747502.41元（该利息暂计至2017年5月9日，以后产生的利息依照借款合同计至借款结清为止），其中：罚息：113376.39元，从2015年9月8日至2017年5月9日。（该利息包含罚息、复利，2015年9月8日至2017年5月9日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杜敏、韦卡历、史旭明、韩弟未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。
根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的基本事实予以认定。另查明，2014年9月9日，原告与被告杜敏签订《个人借款合同》一份，约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在合同借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，原告与被告韩弟、韦卡历、史旭明签订《保证担保合同》一份，约定：本合同项下保证的主债权为800000元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。
本院认为，原告与被告杜敏签订的《个人借款合同》、原告与被告韦卡历、史旭明、韩弟签订的《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告杜敏签订的《个人借款合同》，原告已经履行了发放贷款的义务，被告杜敏未依约偿还借款本息构成违约，原告自认被告已归还借款本金165873.98元，尚欠借款本金634126.02元，被告未举证证明其实际支付的本金超过原告自认，原告要求被告杜敏偿还借款本金634126.02元，支付利息（含罚息、复利）113376.39元（该罚息、复利暂计至2017年5月9日，之后的罚息、复利按《个人借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告韦卡历、史旭明、韩弟签订的《保证担保合同》，该三被告应对被告杜敏的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，该三被告有权向被告杜敏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜敏向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金634126.02元，支付利息（含罚息、复利）113376.39元（该罚息、复利暂计至2017年5月9日，之后的罚息、复利按《个人借款合同》约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告韦卡历、史旭明、韩弟对被告杜敏的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告韦卡历、史旭明、韩弟有权向被告杜敏追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11275元、公告费700元，合计11975元（原告已预交），由被告杜敏、韦卡历、史旭明、韩弟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨念华
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 彭艺君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0116号
原告胡美。
被告徐远华。
本院在审理原告胡美与被告徐远华离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡美撤回起诉。
案件受理费120元，由原告胡美负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年二月十二日
见习书记员 丁冬兰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4505号
原告：刘明贵，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务法律工作者。
被告：冯连宗，男，1970年10月30日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
原告刘明贵与被告冯连宗排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘明贵及其委托诉讼代理人熊永祥，被告冯连宗及其委托诉讼代理韩玉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告的承包地上强行种植的农作物清除并恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年10月依法承包村中土地三宗，其中一块位于村东（地块编码为3715811092040000156）2.12亩，并于2015年3月6日经人民政府颁发《农村土地经营权证书》予以确认。2015年农历8月，被告未经原告同意强行在原告拥有使用权的耕地上种植农作物侵权至今，经村两委调解未果,特诉至贵院。
被告冯连宗辩称：原告所述与事实不符。被告享有涉案土地的承包经营权。1989年农历2月，被告家承包了村东的2.061亩（实际�积为2.12亩）耕地。2010年1月21日，临清市人民政府为被告颁发了《土地承包经营权证书》，由被告一直耕种。2014年5月在农村土地重新确权发证过程中，村干部未征求原、被告及各户村民意见，就盲目签订了农村土地承包合同，并登记造册，导致被告家的2.061亩土地错误的登记在原告名下，为此，原、被告发生争议。从实质上说，本案涉及农村土地使用权争议，应由政府部门处理，不属于法院受案范围。故应裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
原告刘明贵围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告刘明贵与烟店镇冯圈村村委会签订的土地承包合同一份；2、2015年颁发的原告刘明贵名下的土地承包经营权证一份。证据1、2拟证明原告对涉案土地享有使用权。3、临清市人民法院作出的（2016）鲁1581民初3368号民事判决书一份；4、聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15民终535号民事判决书一份；5、聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行初25号行政裁定书一份。证据3、4、5拟证明自原告在第一次向法院提起排除妨碍纠纷被中止后，本案被告以农村土地承包合同纠纷及行政诉讼土地承包经营权纠纷多次向法院提起的诉讼均被人民法院判决或裁定驳回。被告对原告提交的上述证据均不予认可。被告冯连宗围绕其答辩意见提交如下证据：1、原始分地账册一份；2、2008年5月10日被告冯连宗与烟店镇冯圈村村委会签订的农村土地承包合同一份；3、2010年颁发的被告冯连宗名下的土地承包经营权证一份；4、1998年8月31日被告冯连宗与烟店镇冯圈村村委会签订的土地承包合同、土地承包经营权证一份。证据1、2、3、4拟证明被告冯连宗对涉案土地享有使用权。5、2016年2月24日烟店镇冯圈村村委会出具的证明材料一份，拟证明被告对涉案土地享有承包经营权且从1989年农历2月份至今该村一直未调整各户村民的承包地。原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证据不足以对抗并推翻人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，故对于被告提交的证据及主张的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘明贵又名刘明桂。原、被告均系临清市烟店镇冯圈村村民。本案诉争2.12亩土地位于冯圈村村东，是土地编号为3715811092040000156地块的村东部分，四至边界为：东邻刘英臣、西邻张延礼、南和北邻边（路、沟）。被告冯连宗称其自2014年5月耕种该土地至今，现种植了小麦。1996年左右，被告冯连宗以村东2.061亩（实际面积为2.12亩）承包地�原告刘明贵2.061亩（实际面积为2.12亩）承包地互换，双方已互换耕种多年。2014年5月10日，原告刘明贵与冯圈村委会签订农村土地承包合同，合同编号为371581003204000379J，合同载明：承包方式为家庭承包，承包土地数量为5.69亩，承包农户家庭成员为刘明贵、邢化芹、景法梅，期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。2015年3月6日，临清市人民政府为原告刘明贵承包土地确权，颁发了《农村土地承包经营权证》，证号为371581109204000379J。本案诉争的村东2.12亩土地即登记在原告名下的该农村土地承包经营权证书中。
2016年3月，冯连宗向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销临清市人民政府为刘明贵颁发371581109204000379J号《农村土地承包经营权证》的行为，该院于2017年7月31日作出（2016）鲁15行初25号行政裁定书，裁定驳回冯连宗的起诉。2016年8月，冯连宗诉至本院�要求确认刘明贵与烟店镇冯圈村委会签订的农村土地承包合同无效，本院于2016年9月29日作出（2016）鲁1581民初3368号民事判决书，判决驳回原告冯连宗的诉讼请求；后冯连宗不服判决提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）鲁15民终535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告主张被告自2015年8月（阴历）起强行耕种涉案土地，造成了其经济损失15000元；被告对原告主张的上述损失不予认可。
本院认为：原告刘明贵就诉争2.12亩耕地与冯圈村委会签订了农村土地承包合同，临清市人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证书，原告依法取得了诉争土地承包经营权。原告对该土地的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告冯连宗未经原告许可耕种争议土地，其侵害了原告的合法权益，故原告刘明贵要求被告冯连�清除涉案土地上的农作物并恢复原状，于法有据，本院予以支持。但诉争耕地目前已由被告播种，为避免造成经济损失，被告可在当季种植作物收获并对地上附着物清理完毕后，向原告返还。被告主张对涉案土地享有土地承包经营权，但其提交的证据不足以证明其主张，对于其辩称，本院不予采信。原告主张被告自2015年农历8月强行耕种涉案土地为其造成经济损失，根据当地实际情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失4000元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯连宗于当季种植作物收获后十日内，向原告刘明贵返还位于临�市烟店镇冯圈村村东地2.12亩[东邻刘英臣、西邻张延礼、南和北邻边（路、沟）]，并恢复土地原状；
二、被告冯连宗于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失4000元。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 马 聪
二〇一八年一月十八日
书记员 于海燕
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执255号
申请执行人杨发志，男，1973年11月24日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人张恩琼，女，1971年7月14日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人杨发志、张恩琼与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年8月24日作出的(2016)云0423民初201号民事判决书，玉溪市中级人民法院地2016年11月28日作出（2016）云04民终750号民事判决书，现已发生法律效力。杨发志、张恩琼于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将位于秀山街道办事处××号城市名钻第1层44号商铺返还给申请杨发志、张恩琼，并向申请执行人杨发志、张恩琼支付管理等费共计人民币20473元及按64.1元/天计算自2016年2月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，违约金人民币2047.3元，并承担案件受理费210元，执行费240元。现因本案双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423执255号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民终750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏海云
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第495号
原告施耐德电气工业公司。
法定代表人彼得·威克斯勒。
委托代理人（特别授权代理）尹航。
委托代理人（特别授权代理）黄润生。
被告乐清市博顿电气有限公司。
法定代表人郑祥透。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告郑乐微。
被告郑祥透。
本院在审理原告施耐德电气工业公司与被告乐清市博顿电气有限公司、郑乐微、郑祥透侵犯商标专用权纠纷一案中，原告施耐德电气工业公司以其已与被告乐清市博顿电气有限公司、郑乐微、郑祥透达成和解并实际履行为由，于2010年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告施耐德电气工业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气工业公司撤诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告施耐德电气工业公司负担。
审 判 长 林青青
审 判 员 石圣科
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 戚雯晶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第542号
原告：徐朝芬。
委托代理人：罗悉语。
被告：郑定海。
原告徐朝芬与被告郑定海民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑定海归还原告借款本金300000元及利息（按月利率20‰，从2014年11月20日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐朝芬的委托代理人罗悉语到庭参加诉讼，被告郑定海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告与被告系朋友关系。2014年11月20日，被告郑定海因做生意资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰，借款期限为40天。2014年11月22日，原告通过转账的方式将300000元款项汇入被告指定的账户。借款期限届满后，被告郑定海未按约还本付息。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑定海于判决生效之日起十日内返还徐朝芬借款本金300000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年11月20日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年七月十六日
代书 记员 潘黎雨
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）內行审字第42号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，该局局长。
被执行人李文亮，男。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年6月11日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对李文亮土地处罚一案于2014年3月11日作出的内国土罚决字（2014）第16号行政决定。
本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第16号处罚决定的合法性进行了审查。
审查查明：内乡县国土资源局于2014年2月20日对李文亮非法占地行为立案调查。2014年3月11日对李文亮作出了內国土罚决字（2014）第16号行政处罚决定书，该决定书认定2013年9月26日李文亮未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自
在租赁湍东镇东王营村新村及李三组的17820平方米集体土地上建驾校训练场及苗圃适用。其中驾校训练场占地7680平方米，其余为苗圃用地。其违法行为等次为特别严重。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项之规定，限李文亮30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，退还非法圈占的土地；并处以经济罚款138240元。该决定书告知李文亮在接到处罚决定书之日起三个月内可向内乡县人民法院起诉，若逾期不申请复议，不起诉又不履行的，国土局将申请内乡县法院强制执行该处罚决定书。上述对其处以的经济罚款，认定事实清楚，适用法律正确，但是打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，对于违法建筑物的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不是该强制执行主体。退还非法圈占的土地，无法律法规可依，不属于向法院申请非诉执行范围。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第16号行政处罚决定书拆除及退还部分不符合我国法律规定的强制执行条件。罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2014）第16号行政处罚决定书“限李文亮在30日內拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法圈占的土地；”
准予执行内国土罚决字（2014）第16号行政处罚决定书“并处以经济罚款138240元（驾校训练场地按每平方米18元的标准）”
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年六月十四日
书记员 杨 波
天津市高级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津司惩复2号
复议申请人（被执行人）：李相臣，汉族，1963年3月5日出生，住天津市津南区
委托诉讼代理人：季厌庸，天津则立律师事务所兼职律师
委托诉讼代理人：周晓娜，天津则立律师事务所律师
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1—4层
负责人：游勤，行长。
被执行人：天津市绿诺再生资源回收有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园
法定代表人：李相奎
被执行人：天津君合置业有限公司，住所地天津海河工业区福鑫路16号
法定代表人。李相臣。
被执行人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园
法定代表人：李相臣
被执行人：郭顺珍，女，汉族，1960年6月21日出生，住天津市津南区。
申请复议人李相臣因不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2017年5月8日作出的（2016）津02执684号执行决定，向本院提出复议申请。申请复议人李相臣认为法院查封被执行人天津君合置业有限公司（以下简称君合公司）所有的，坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场南侧的在建工程君汇名邸1号楼，评估值远高于欠兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业天津分行）的本金及利息，且自己不会借出境规避债务，要求本院撤销二中院对其作出的限制出境决定。
经查，兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业天津分行）与天津市绿诺再生资源回收有限公司（以下简称绿诺公司）、天津君合置业有限公司（以下简称君合公司）、天津广聚源纸业集团有限公司（以下简称广聚源公司）、李相臣、郭顺珍欠款合同纠纷一案，本院经审理，于2015年9月29日依法作出（2015）津高民二初字第46号民事调解书，要求绿诺公司在2016年2月4日前偿还兴业天津分行本金200，000，000元及相应的利息，君合公司以其所有的坐落于天津市××水××镇体育场南侧的在建工程君汇名邸1号楼提供抵押担保，广聚源公司、李相臣、郭顺珍承担连带清偿责任。该案诉讼程序开始前，应兴业天津分行的申请，本院对君合公司名下的坐落于天津市××水××镇体育场南侧的在建工程君汇名邸1号楼进行了诉前保全查封。
调解书生效后，由于被执行人均未履行还款义务，兴业天津分行向本院申请强制执行。本院受理兴业天津分行的申请后，于2016年7月6日作出指定执行裁定书，指定由二中院执行此案。二中院立案执行后，向被执行人发出了财产申报表，并对君合公司所有的坐落于天津市××水××镇体育场南侧的在建工程君汇名邸1号楼进行了现场查封，但各被执行人均未进行过财产申报，也没有履行过还款义务。二中院依照《中华人民共和国出入境管理法》第十二条之规定，对李相臣作出了（2016）津02执684号执行决定书限制其出境。
本院认为，复议申请人李相臣既是被执行人，同时又是被执行人君合公司、广聚源公司的法定代表人，在本院作出的（2015）津高民二初字第46号民事调解书进入强制执行程序后，李相臣和其担任法定代表人的企业，均未履行过任何还款义务，也未按法院要求进行财产申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款、第三十八条之规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境措施。被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
申请复议人认为查封财产足以清偿本案债务，目前并不成立。首先二中院查封的在建工程房地产虽经过评估，但仍需通过公开拍卖等方式予以变现，能否变现及变现价值目前均不确定；其次综合考虑被执行人在本市法院的涉案情况及拍卖可能产生的税费等因素，尚不能认定现有财产足以清偿兴业天津分行所有涉案债务。因此，在被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部债务，亦未提供充分、有效的担保，且申请执行人不同意解除限制出境措施的情况下，申请复议人李相臣请求解除限制出境措施不符合相关法律规定，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，决定如下：
驳回复议申请。
二〇一七年十二月四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19124号
原告：中山市奇力冷链设备有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城思邈路12号携特科技园2幢一楼之二，统一社会信用代码91442000304225671P。
法定代表人：王娜，总经理。
委托诉讼代理人：李咔瑛，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金骅，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：王进松，男，1980年8月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
原告中山市奇力冷链设备有限公司诉被告王进松买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中山市奇力冷链设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市奇力冷链设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十二月一日
书记员 黄威阳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第84号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，汉族，初中文化，农民，捕前住集安市榆林镇地沟村*组。1997年因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年5月15日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋某某，男，汉族，农民，住集安市榆林镇迎水村*组。
集安市人民法院审理集安市人民检察院提起公诉的被告人姜某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月29日作出(2015)集刑初字第44号刑事附带民事判决。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人姜某某在集安市玉泽园洗浴中心打工期间，于2014年12月7日晚9时许，与该洗浴中心女服务员王某外出饮酒，至次日0时许返回洗浴中心。因被业主陈某某夫妇斥责，而与陈某某及服务员王某、宋某某发生冲突，被他人制止后各自回房间休息。被告人姜某某回到房间后仍对此耿耿于怀，便于0时40分许到一楼大厅找正在休息的宋某某理论，并发生争吵，后因被告人姜某某用手机击打宋某某头部，双方发生厮打。厮打过程中，被告人姜某某掏出随身携带“刀具”，将宋某某右腿刺伤，后被送往集安市医院住院治疗，诊断为失血性休克、右股部刀刺伤、右侧股静脉刺裂伤、左手掌划裂伤。经集安市公安司法鉴定中心鉴定，宋某某损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人宋某某住院治疗9天，其中一级护理1天、二级护理8天，经济损失额为医疗费人民币4514.64元、误工费人民币801.72元、护理费人民币1085.90元、住院伙食补助费人民币900元，合计人民币7302.26元。据此，以被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人姜某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费人民币4514.64元、误工费人民币801.72元、护理费人民币1085.90元、住院伙食补助费人民币900元，合计人民币7302.26元。
上诉人姜某某上诉称其不构成故意伤害罪，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人姜某某因外出喝酒晚归，与陈某某夫妇、王琳及被害人宋某某产生冲突，被他人制止后，又找到被害人宋某某，用手机击打宋头部，并在厮打中致宋失血性休克、右股部刀刺伤、右侧股静脉刺裂伤、左手掌划裂伤的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
关于上诉人姜某某提出不构成故意伤害罪的上诉理由，本院认为，上诉人先用手机击打被害人头部，后在厮打中致被害人轻伤的行为，有其在侦查机关的供述，与被害人陈述、证人证言及现场监控视频相互印证，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人姜某某无视国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙祚龙