安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终574号
上诉人（原审原告）:方泰生，男，汉族，1989年11月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹昊，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董成，安徽昊华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市毅溧胖姐餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区五河路濉溪二村，统一社会信用代码91340100095525896Q（1-1）。
法定代表人：邓阳会，总经理。
委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人方泰生因与被上诉人合肥市毅溧胖姐餐饮管理有限公司（以下简称合肥毅溧胖姐公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方泰生上诉请求：请求撤销一审判决，改判解除方泰生与合肥毅溧胖姐公司之间的《合作协议》，合肥毅溧胖姐公司向方泰生退还各项费用80000元，一、二审诉讼费用由合肥毅溧胖姐公司承担。事实与理由：一审法院认定《合作协议》已自行解除缺乏事实和法律依据，案涉协议的解除属于法定解除的情形；案涉协议签订后，合肥毅溧胖姐公司并未按照约定履行主要义务，一审法院认定合肥毅溧胖姐公司已经履行了自身的合同义务系认定事实错误，方泰生要求提供店铺位置并能够实际经营合肥毅溧胖姐公司是正当行使自己的合同权利；本案实为特许经营合同，合肥毅溧胖姐公司未在商务部进行备案，隐瞒相关信息，夸大虚假宣传，构成违约。
合肥毅溧胖姐公司答辩称：合肥毅溧胖姐公司按照合同约定指派人员为方泰生选址等提供帮助和建议，最终的位置要由上诉人确定，我方只能建议；二、方泰生的补充意见与本案审理内容无关，我方不存在隐瞒事实，我方拥有自己的注册商标和产品。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，方泰生的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
方泰生向一审法院诉讼请求：1、解除方泰生与合肥毅溧胖姐公司于2015年10月30日签订的编号为YL00001192合作协议；2、合肥毅溧胖姐公司向方泰生退还各项费用80000元（其中合作费用70000元，市场保证金10000元），并按照中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，自2015年11月5日暂计算至起诉之日，后顺延计算至全部款项还清之日止；3、本案诉讼费及其他费用由合肥毅溧胖姐公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，方泰生（合同乙方）与合肥毅溧胖姐公司（合同甲方）签订《合肥市毅溧胖姐餐饮管理有限公司合作协议》一份，合同约定：乙方自愿申请加入甲方在安徽省合肥市开设“邓邓胖姐拌面”店面一家，合同期限为1年，自2015年10月30日至2016年10月29日；甲方向乙方授予经营权并提供管理体系，乙方统一使用原告的形象标志，服务标志及样式、标签的招牌等，甲方将自己拥有的经营体系、经营模式和专业技术产品授予乙方使用；双方签订本合同的同时，乙方向甲方支付合作费用70000元，市场保证金10000元，合同到期无息返还，品牌管理费10000元/年，免两年管理费，已付定金贰万元整，余款于2015年11月5日前打入公司指定账内；甲方为乙方提供1-2人的前期培训，派专业人员协助乙方进行店铺开业前的筹备和策划工作（包括实地考察、店铺选址、装饰布局、设备选购、开业计划），乙方负责办理经营店所需的一切手续及企业经营所需流动资金，并按甲方要求对经营场所进行装修改造，使其达到甲方验收标准，具备开业经营条件；合同到期后，乙方要求延续经营的，应在本合同期满之日前30日，向甲方提出书面申请，乙方具有优先续约权，具体续约事宜双方另行商定，若乙方不申请的，合同期满之日即自行终止；合同解除后，甲方已收取的合作费用不予退还等事项。协议签订后，方泰生于2015年10月30日和11月5日，向合肥毅溧胖姐公司支付了合作费用人民币70000元和市场保证金10000元，共计80000元。
另查明：协议签订后，方泰生要求合肥毅溧胖姐公司提供可供经营使用的店铺信息，合肥毅溧胖姐公司通过微信于2015年11月2日向方泰生提供了合肥市青阳路龙居山庄小庙路商业街、新蚌埠路与凤台路交口七里香榭商业街、黄山路二中对面、马鞍山南珠光南苑菜市场旁可选商铺地址及联系方式，于2015年11月28日微信提供合家福购物街可选商铺地址。2015年11月6日，合肥毅溧胖姐公司通过电子邮件方式向方泰生发送主题为“开业素材”的文件。合肥毅溧胖姐公司曾陪同方泰生前往合肥绿地瀛海处考察店铺，方泰生也在该店铺地址开店卖过炒面和炒饭，但未使用合肥毅溧胖姐公司的招牌，最终方泰生陈述因为实际经营效果不好故未选择该店面作为“邓邓胖姐拌面”的经营地点。2016年2月，合肥毅溧胖姐公司短信通知方泰生，短信内容为：“方泰生，你好！我公司已为你选了几个店面地址供你考察选择，店面装修的方案和开业计划等已经做好，我公司针对不同的店面情况制作了具体的装修方案，该方案会通过ems邮寄给你，请尽快与我联系，我公司会安排专业人员陪同你一起确定门面事宜；请及时指定一到两个人来公司进行技术培训，我公司已经安排好培训时间，定于2月23日至25日，我公司已支付指导老师的培训费用。合肥市毅溧胖姐餐饮管理有限公司市场部李睿”，方泰生回复：“通知的太仓促了，2月23日至25日有事不能在合肥”，合肥毅溧胖姐公司回复：“三月份前可以安排来学校么，这边培训已经安排好”，方泰生回复：“近期没有”，合肥毅溧胖姐公司回复：“那你忙完了，提前三天通知我，方便安排通知”。
以上事实由《合肥市毅溧胖姐餐饮管理有限公司合作协议》、微信聊天记录截图、QQ邮箱截图、短信截图及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：方泰生与合肥毅溧胖姐公司之间的合作关系有合作协议予以约束，双方应当按照合作协议的约定履行各自的义务。合作协议约定的合作期限自2015年10月30日至2016年10月29日，现已合作期限已届满，合肥毅溧胖姐公司也不要不要求续约，故该合作协议自合同约定的合作期限届满之日即2016年10月29日自行解除。对于方泰生诉请要求返还合作费用及市场保证金共80000元。合同约定市场保证金于合同到期时返还，现合同期限已届满，故合肥毅溧胖姐公司应当返还该市场保证金10000元。对于合作费用，首先，合作协议当中已约定合同解除后已收取的合作费不予退还；其次，方泰生主张合肥毅溧胖姐公司存在违约情形。合肥毅溧胖姐公司依据合同约定负有协助乙方进行店铺开业前的筹备和策划工作（包括实地考察、店铺选址、装饰布局、设备选购、开业计划），根据双方提供的证据显示合肥毅溧胖姐公司已向方泰生提供店铺选址等开业素材，也曾陪同方泰进行过实地选址，属于履行了自身的合同义务。关于方泰生诉称合肥毅溧胖姐公司迟迟不为其提供培训，合肥毅溧胖姐公司已经短信通知方泰生参加培训，但方泰生怠于行使自己的权利，未能接受培训是其自身原因造成；最后，合作协议的本质在于双方合作、互相配合，而非单方面的提供服务和接受服务，在合肥毅溧胖姐公司已提供了开店前的协助义务的情况下，方泰生不能要求合肥毅溧胖姐公司超过合作协议约定的义务范围保证其能够获得店铺位置并一定能够实际经营。综上，对于方泰生要求其返还合作费用的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥毅溧胖姐公司于本判决生效之日起十日内返还原告方泰生市场保证金10000元；二、驳回方泰生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为982元，由方泰生负担862元，由合肥毅溧胖姐公司负担120元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审期间，方泰生提供如下证据：
证据一、商业特许经营信息管理系统查询页面（4页），证明合肥经过特许经营备案企业共34家，没有合肥毅溧胖姐公司。合肥毅溧胖姐公司未经过商务部门特许经营备案；
证据二、合肥毅溧胖姐公司国家企业信用信息公示系统查询页面（1页）、官网截图，证明合肥毅溧胖姐公司虚假、夸大宣传其网页宣称创立于1998年，实际上是2014年成立2017年核准，其宣传招商加盟的12个流程，实则没有按照其宣传履行合同；
证据三、庐阳区人民法院民事裁定书，合肥市庐阳区人民法院于2016年1月29日裁定准许方泰生撤回对合肥毅溧胖姐公司的起诉，证明合肥毅溧胖姐公司短信通知上诉人参加培训，是在方泰生第一次起诉后发的，当时双方矛盾已经产生不可调解，不是方泰生怠于行使自己的权利。
合肥毅溧胖姐公司质证意见称：一、对证据一的三性及证明目的均有异议，与本案无关。即使我方未备案也不影响双方之间合同成立生效；二、对证据二的三性及证明目的均有异议。胖姐拌面确实成立于1998年，当时是个体经营户，2014年是成立了公司；三、对证据三的真实性没有异议不同意其证明目的，我方认为方泰生在第一次起诉后主动撤诉，被上诉人多次通知上诉人参加培训，但是其拒绝，是其自行放弃权利而非我方不履行合同义务。上诉人签订合同后找了营业地，后因其试营业后生意不好取消了在该地段开设面馆。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述三份证据所涉内容达不到其所需要证明的目的，本院不予采信。
本院二审对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。方泰生与合肥毅溧胖姐公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。合肥毅溧胖姐公司按照合同约定已向方泰生提供店铺选址等开业素材，也曾陪同方泰进行过实地选址，通知方泰生参加培训等，协助方泰生进行店铺开业前的筹备和策划工作，且合肥毅溧胖姐公司的协助义务并未明确保证方泰生能够获得店铺位置并一定能够实际经营。方泰生怠于行使自己的权利，未能接受培训属其自身原因造成。《合作协议》约定，合作期限自2015年10月30日至2016年10月29日，期限届满，方泰生不要求续约，合同期满之日自行终止，故案涉合同解除符合约定。综上，方泰生的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由上诉人方泰生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年四月十三日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。