吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5181号
上诉人（原审被告）：王立双，住长春市经开区。
被上诉人（原审原告）：长春市嘉润物业经营服务有限公司。住所：长春市绿园区正阳街*号。
法定代表人：赵丹妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王环宇，公司员工。
委托诉讼代理人：刘颖，公司员工。
上诉人王立双因与被上诉人长春市嘉润物业经营服务有限公司（以下简称嘉润物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立双、被上诉人嘉润物业的委托诉讼代理人王环宇、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉润物业在原审诉请：1.王立双向嘉润物业支付物业费、生活垃圾处理费共计3069元；2.诉讼费用由王立双承担。事实和理由：2010年7月2日，长春吉顺房地产开发公司与嘉润物业签订了《物业管理委托合同》；2010年9月5日，嘉润物业与王立双签订《物业服务合同》，依据上述合同，嘉润物业一直为彩虹风景吉顺园小区（以下简称吉顺园小区）业主提供物业服务。王立双居住在吉顺园小区5栋606室，自2013年7月1日起，王立双就未按时向嘉润物业支付物业费、生活垃圾处理费，截至2017年3月31日，王立双已拖欠物业费2754元、生活垃圾处理费315元，合计3069元。
王立双在原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：嘉润物业系从事物业服务的企业法人。2010年9月,嘉润物业与吉顺园小区的开发商长春吉顺房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定吉顺园小区的前期物业服务由嘉润物业提供，物业服务标准为多层每月1元/平米，高层为每月1.5元/平米等。2014年12月1日，嘉润物业与吉顺园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由嘉润物业继续提供物业服务，合同期限两年，自2014年12月1日起至2016年12月31日止，收费标准仍为住宅多层每月1元/平米，高层每月1.5元/平米（含电梯费）等。
原审法院另查明：王立双系吉顺园小区5栋（多层）606室业主，于2010年9月办理小区入住手续。王立双所居住房屋建筑面积为61.20平方米。自2013年7月起，王立双拒绝缴纳任何物业服务费用。截至2017年3月31日，王立双已拖欠物业费2754元、生活垃圾处理费315元，合计3069元。嘉润物业在王立双拖欠物业费用后，每年均安排人员向王立双催讨。
原审法院认为：《物业委托管理合同》及《物业服务合同》均为有效合同，自两合同生效之日起，嘉润物业与包括王立双在内的全体吉顺园小区业主之间，形成了物业服务合同关系。嘉润物业与每一业主之间的权利、义务，受两个合同所列条款的约束。依照合同条款，嘉润物业应提供符合约定标准的物业服务；而包括王立双在内的所有业主，则应在接受服务后，按时、足额支付物业费。王立双自2013年7月起拖欠各项物业服务费用，其行为已构成违约，依法应承担补缴欠费的民事责任。嘉润物业关于王立双给付物业费、生活垃圾处理费合计3069元的诉讼请求,事实及法律依据充分,原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王立双于判决生效后三日内，向嘉润物业支付物业费、生活垃圾处理费共计3069元。案件受理费50元(嘉润物业已垫付)，由王立双承担。
宣判后，王立双不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判王立双不支付物业费、生活垃圾处理费共计3069元或者依法发回重审，一、二审诉讼费由嘉润物业承担。事实和理由：一、一审审理程序违法。在本案一审审理期间，王立双没有收取到法院邮寄送达的开庭传票，一审法院在未经过合法程序通知王立双到庭参加诉讼情况下，就单方面缺席审理本案，本案程序违法，以送达开庭传票以外方式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。未经过合理程序通知王立双到庭应诉，这剥夺了王立双依法在法庭上进行辩论的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条第四款之规定，一审法院审理程序严重违法。二、嘉润物业未按照合同约定提供物业服务。嘉润物业向王立双小区提供物业服务期间，嘉润物业均未按照双方签订的《物业服务合同》提供符合约定的物业服务，小区居民均可以对该事实加以证明，该合同对双方均应当有约束力，嘉润物业理应按照合同约定提供合规的物业服务。具体体现在：小区垃圾经常性无法得到及时清理，造成小区卫生极不清洁；小区消防设施不合格等。由于嘉润物业未对小区物业服务尽到职责，因此王立双没有义务支付相应费用。
嘉润物业答辩称：维持原判。
本院二审期间，王立双围绕上诉请求依法提交了如下证据：
证据一：照片15张。证明嘉润物业未尽到服务义务。证据二：2016年吉林公共新闻频道的视频。证明嘉润物业不作为，没有消防设施，当时物业公司还没有撤离小区。证据三：2016年冬天小区门口的情况视频。证明小区未封闭。证据四：2016年小区关于清除嘉润物业重新选聘物业公司业主签字及报纸一份。证明物业公司不作为，服务不到位，我们要求换物业公司，2016年年末和2017年我们去社区街道维权。证据五：调查问卷10张（一共有300多张，我方仅向法庭提交10张作为证据，其他的我们也都有）。证明物业不作为，未尽服务义务，小区没有召开过业主大会，没有产生业主委员会，多数业主对物业服务都不满意，小区常年未封闭，车位费、广告费不公开不透明，同意更换其他物业。
嘉润物业发表质证意见：证据一是我们小区。王立双的证据有几张是业主自己收取的废品，不是生活垃圾，有的拍摄的是垃圾箱，照片上没有时间，不能确定拍摄时间。证据二视频是2017年播放的，当时我们没有撤离小区，我们是2016年12月31到期，社区要求我们再服务三个月，视频里的垃圾是园区业主收取的废品。证据三是我们小区，我方承认封闭之后有人恶意破坏，我们每天封闭之后被人恶意破坏将门打开。证据四不清楚，是业主的行为，报纸真实性无异议，但是报纸上内容是筹备业主委员会的人反映的，且都是欠物业费的业主。证据五的问卷如何形成的我方不清楚，期间我方一直在服务，物业费收取比例每年是在85%以上，2016年物业费收缴率达到80%，我认为业主还是认可物业公司的服务。召开业主大会不是物业公司的行为，是社区，与我方无关。业主委员会报名是业主自发的，不是物业组织的，所以与我方无关。车位费用于园区公共设施建设，我方没有收取广告费，电梯内没有广告，业主是否同意更换物业是全体业主决定的，同时我方也提出2016年12月31撤出，但是社区说没有新的物业公司不能马上撤出。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：垃圾处理费是代替经开环卫收取的，每月7元，全年共计84元。再查明：《物业委托管理合同》的合同期限为2010年9月1日至2014年8月31日，《物业服务合同》的合同期限为2014年12月1日至2016年12月31日。2014年9月1日至2014年11月30日及2017年1月1日至2017年3月31日期间，虽无相关合同约定，在此期间吉顺园小区仍由嘉润物业提供物业服务，并无其他物业公司提供过服务。2013年7月1日至2017年3月31期间王立双拒绝缴纳物业费，但期间接到过物业催缴物业费的电话。庭审中，王立双明确对原审程序问题不再主张。
本院认为：关于王立双应否向嘉润物业给付物业费、生活垃圾费及具体数额的问题。王立双主张嘉润物业提供物业服务期间超出了《物业委托管理合同》、《物业服务合同》约定的服务期限。双方对于该小区由嘉润物业实际提供物业服务没有异议，且王立双认可无其他物业服务企业为该小区提供物业服务，故王立双已实际享受了嘉润物业提供的物业服务，即应支付此期间的物业服务费用。王立双主张嘉润物业提供的物业服务不符合合同约定，并提供了照片、视频等证据。但因物业服务具有持续性、复杂性及琐碎性的特点，不能要求物业公司服务的小区时时刻刻的客观状态均是毫无瑕疵，这在客观上也不可能做到，也不符合物业服务具有的基础公共服务的客观属性。王立双提供的证据只能反映某一时刻的小区情况，不能完整的反映出小区整体的服务情况。故对于王立双的该项主张本院不予支持。王立双主张部分物业费已超过了诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，王立双在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，且在二审庭审中明确对一审程序问题不再主张，故其虽在二审审理过程中提出抗辩，但不能提供新的证据证明嘉润物业的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故本院对王立双的该项主张不予支持。因王立双对原审判决物业费、垃圾处理费数额无异议，本院对此不再赘述。
综上，上诉人王立双的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王立双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴雨航