北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1144号
上诉人（原审被告）：巧达科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢10层1001-26室。
法定代表人：王成予，首席执行官。
委托诉讼代理人：荣博，男，巧达科技（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:咸炜，男，1977年6月7日出生。
上诉人巧达科技（北京）有限公司（以下简称巧达公司）因与被上诉人咸炜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
巧达公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需支付咸炜法定节假日加班工资8275.86元，本案诉讼费由咸炜承担。上诉理由为：咸炜未能提交直接证据证明其法定节假日加班，其公司无需支付加班工资。
咸炜辩称，同意一审判决，其提交的证据足以证明其于2015年10月1日至10月7日期间存在加班。
咸炜向一审法院起诉请求：1、巧达公司支付其2015年5月4日至2016年2月23日期间超时、休息日及法定节假日加班工资117268元；2、本案诉讼费由巧达公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日咸炜入职巧达公司，任技术经理一职，双方签订期限自当日起至2018年5月3日止的劳动合同，其中试用期为三个月。当天咸炜签署了《员工对公司规章制度的认可协议》，该协议载明公司目前已有的规章制度为《员工手册》，咸炜作为一名员工，了解并执行公司所有规章制度。咸炜的工资标准为每月20000元，巧达公司按照全勤工资标准向咸炜支付了2015年7月至2016年1月的工资。咸炜正常出勤至2016年2月23日，当日巧达公司向咸炜送达解除劳动合同通知书。
在职期间，咸炜实行弹性工作制，上午9点至10点上班，下午18点至19点下班，确保每天工作满8小时即可。巧达公司通过打卡方式记录咸炜的考勤。巧达公司在每月月初均通过电子邮件向咸炜发送上月的打卡记录，要求咸炜予以核实，并注明：”如有漏打卡或出勤工时异常的情况，请提供工作记录（回复此邮件即可）并到人事部填写《未打卡登记》；如因公外出需填写《因公外出登记》；如有加班请填写《加班申请单》由直接领导审批，说明加班时间、参与人员和完成了哪些工作”。2016年2月发送的电子邮件还注明：”2016年将执行新的考勤制度，具体细则见最下考勤制度新规；有关加班，满足以下两种情况才可计算加班时间：1、因项目紧急任务，确有加班需求，有加班申请记录和成果记录并通过业务主管审批可计算加班时间；2、在国家法定节假日有加班的情况（含周六、日）可计算加班时间”。根据上述双方均认可的打卡记录和电子邮件，经统计，2015年5月4日至2016年2月23日期间咸炜部分休息日有打卡记录，部分工作日无打卡记录，法定节假日均无打卡记录，有打卡记录的天数共计202天。另统计，上述期间咸炜的应出勤天数为203天。
咸炜主张在职期间加班工资包括三部分：一、工作日延时加班409小时，即考勤记录显示的工作日上班打卡时间和下班打卡时间之间的时长为工作日工作时间，据此计算工作日延时加班。二、休息日加班138小时，即考勤记录显示的休息日上班打卡时间和下班打卡时间之间的时长为休息日加班。三、法定节假日加班44小时，即国庆节期间加班。为证明法定节假日加班事实，咸炜提交了录音、爱伙伴项目的SVN更新记录、QQ聊天记录。其中，录音显示是2015年9月29日巧达公司法定代表人王成予与咸炜、页面设计负责人崔X、前端工程师邓XX、人力资源负责人李X等人召开会议，讨论爱伙伴项目的改版设计方案，要求大家国庆节期间在家加班，通过VPN（一种远程连接技术）上传设计代码，确保在2015年10月8日完该项目的改版工作。李X在录音中说：”在家加班都给大家算加班工时，好吧？”，王成予回应说：”好。”爱伙伴项目的SVN更新记录显示国庆节期间均有更新记录，咸炜表示这些记录都是其上传的设计代码。QQ聊天记录显示国庆节期间咸炜与王成予、崔X等人讨论爱伙伴项目的改版工作事宜。对此，巧达公司认可录音的真实性，不认可QQ聊天记录的真实性，同时表示爱伙伴项目已经下线，对应的VPN已经删除，无法核实SVN更新记录的真实性。巧达公司还主张咸炜未按《员工手册》规定申请过加班审批，不存在加班，并提交《员工手册》予以证明。《员工手册》规定：员工加班时需向业务主管申请，主管审批通过后方可计算加班时间。咸炜不认可《员工手册》的真实性，也未提交其他证据证明曾申请过加班并获批准。
咸炜以要求巧达公司向其支付超时、休息日及法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回咸炜的仲裁请求。咸炜不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、《员工对公司规章制度的认可协议》、打卡记录、电子邮件、录音、爱伙伴项目的SVN更新记录、QQ聊天记录、《员工手册》及仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，咸炜在入职时签署《员工对公司规章制度的认可协议》，确认了解并执行《员工手册》。《员工手册》中规定员工加班需要主管进行审批。而且，巧达公司每月通过电子邮件发送上月的打卡记录，要求咸炜予以核对，再次强调如有加班请填写加班审批单由直接领导进行审批，但咸炜未举证证明曾向巧达公司提交过任何加班审批单。在此情况下，咸炜主张将打卡记录上面显示的上班打卡时间和下班打卡时间之间的时长均算作工作时间，缺乏事实依据。同时，打卡记录上面显示部分休息日有打卡记录，但也显示部分工作日无打卡记录，且巧达公司均是按全勤向咸炜支付的在职期间工资，故应视为无打卡记录的工作日是安排咸炜倒休。进而经统计，咸炜在职期间有打卡记录的天数为202天，少于同期应出勤的天数203天。因此，咸炜主张在职期间的工作日延时和休息日加班工资，缺乏事实依据，法院不予支持。
录音显示为在2015年9月29日巧达公司召开会议，为赶在2015年10月8日完成爱伙伴项目的改版设计工作，要求咸炜等人国庆节期间加班，通过VPN上传设计代码；该公司法定代表人王成予还确认在家加班的算加班工时。咸炜提交的更新记录显示国庆节期间其均有上传设计代码的记录。巧达公司以爱伙伴项目已下线、对应的更新记录已删除为由不对咸炜提交的设计代码上传记录进行核实，由此应承担相应不利后果。根据上述事实，法院足以认定咸炜在国庆节期间存在法定节假日加班三天，故巧达公司应向咸炜支付相应法定节假日加班工资8275.86元。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决：一、巧达科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向咸炜支付二○一五年十月一日至十月三日期间法定节假日加班工资八千二百七十五元八角六分；二、驳回咸炜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，巧达公司认可咸炜于2015年10月1日至10月3日期间为完成该公司项目进行工作，工作内容亦为该公司要求的工作内容，但主张在家工作不属于加班。
上述事实，还有当事人二审陈述在案佐证。
本院认为，结合咸炜提交的录音、SVN更新记录，以及巧达公司的二审陈述，足以证明咸炜于2015年10月1日至10月3日期间存在加班的事实。鉴于巧达公司法定代表人王成予确认在家加班计算加班工时，该公司关于咸炜在家工作不属于加班的主张不能成立。巧达公司应向咸炜支付法定节假日加班工资。
综上，巧达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由巧达科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 王可欣