湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6218号
上诉人（原审第三人）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托诉讼代理人：齐向锋，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梅生，男，汉族，1966年10月30日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：江龙英，女，汉族，1964年10月28日出生，住湖南省长沙县。
原审被告：毛红波，男，汉族，1980年3月8日出生，户籍所在地湖南省汨罗市，现住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）因与被上诉人张梅生、原审被告毛红波劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中南建设公司委托诉讼代理人齐向锋、被上诉人张梅生及其委托诉讼代理人江龙英、原审被告毛红波委托诉讼代理人汤志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中南建设公司上诉请求：（一）请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5411号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；（二）请求判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（1）一审法院适用法律错误，该案系劳动争议纠纷而非劳务合同纠纷，上诉人中南建设公司与被上诉人张梅生之间是劳动合同关系。（2）劳动争议纠纷案件应该先经劳动争议仲裁前置程序审理，但一审法院在上诉人中南建设公司与原审被告毛红波提出异议后，仍继续对该案进行审理并作出错误的判决，适用程序错误。（3）被上诉人张梅生的劳务费支付标准并非按每月欠付5000元，到年底结清，而是每月工资为15000元，如按上诉人中南建设公司要求完成工作后，年底再发5000元奖金作为奖励，现被上诉人张梅生未完成公司工作要求擅自离职，上诉人中南建设公司已无义务再向其支付5000元奖金，上诉人中南建设公司已全额按月发放被上诉人张梅生在职期间的工资，并不存在拖欠工资行为，上诉人中南建设公司不应承担任何责任。（4）在一审中，该案被上诉人张梅生的诉讼请求中未提出要求上诉人中南建设公司承担任何责任，一审法院追加上诉人中南建设公司参加诉讼后，被上诉人张梅生也未对其诉讼请求做出任何变更，被上诉人张梅生只要求原审被告毛红波承担责任，一审法院违反了不告不理原则。
被上诉人张梅生答辩称：（1）被上诉人张梅生并不清楚原审被告毛红波与上诉人中南建设公司之间的关系，被上诉人张梅生与毛红波系雇佣关系；（2）原审被告毛红波与被上诉人张梅生约定用工时长为六个月，薪资标准为20000元/月，原审被告毛红波说资金紧张，每个月先只发放了15000元，每月余下的5000元年底一并结算，每个月的5000元不是奖金而是工资，毛红波尚有30000元未支付。
原审被告毛红波述称：被上诉人张梅生与原审被告毛红波约定的工资是每个月15000元，已经发了六个月工资，5000元为年底奖金，所以欠付的部分只有5000元，因为被上诉人张梅生中途离职，所以不存在支付5000元年终奖的情形。
张梅生向一审法院起诉请求：（1）请求判令毛红波支付张梅生农民工工资30000元及一年利息；（2）请求判令毛红波承担该案全部诉讼费用；（3）要求中南建设公司承担连带责任。
一审法院认定的事实，一、2015年2月6日，郴州市美世界房地产开发有限公司（发包人）与中南建设公司（承包人）签订了《郴州美美世界城市广场大商业外幕墙工程施工合同》，该合同约定，郴州市美世界房地产开发有限公司将郴州美美世界城市广场大商业外幕墙工程发包给第三人，合同工期5个月，；合同价款暂定43980000元；……。二、在诉讼过程中，张梅生陈述，自2015年4月11日起，张梅生为毛红波承接的郴州市美美世界项目工程提供劳务，双方口头约定用工时长为六个月，薪资标准为20000元/月，每月先支付原告15000工资，每月余下的5000元年底一并结算。毛红波尚有30000元未支付。张梅生认为，毛红波结欠张梅生劳务款项有短信记录、银行流水等证据为凭，事实清楚，应予支付。毛红波认为，其个人与张梅生之间不存在雇佣关系或劳务关系，主张该案的起诉主体不适格，请求法院驳回张梅生的起诉，并提交了：1、《郴州美美世界城市广场大商业外幕墙工程施工合同》；2、毛红波的浙江省社会保险参保证明，拟证明毛红波与中南建设公司之间是劳动关系。三、一审法院依职权通知中南建设公司作为该案的第三人参加诉讼。中南建设公司在庭审过程中，对毛红波的答辩意见认同，但是提出其不应与毛红波承担连带责任。以上事实有《郴州美美世界城市广场大商业外幕墙工程施工合同》、浙江省社会保险参保证明、银行流水、短信记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：该案的争议焦点：1、张梅生与毛红波之间是否存在劳务关系；2、张梅生的劳务款计算标准。对此，一审法院分析如下：一、张梅生、毛红波以及中南建设公司之间的关系。根据毛红波提交的《郴州美美世界城市广场大商业外幕墙工程施工合同》以及其社保证明、张梅生的陈述，可以分析得出，郴州美美世界城市广场大商业外幕墙工程（以下简称外幕墙工程）是中南建设公司为承包人、郴州市美世界房地产开发有限公司为发包人的施工项目，毛红波应为该工程的项目经理或为中南建设公司的实际工程负责人，毛红波聘请了张梅生为日常工作的负责人（即项目经理），故一审法院认为，张梅生是毛红波为完成公司项目聘请的项目经理，毛红波聘请张梅生的行为应为职务行为，张梅生与中南建设公司之间形成雇佣关系即劳务合同关系，毛红波在该案中不承担责任。故毛红波陈述的与张梅生之间形成的是劳动关系，该案应先劳动仲裁的辩解意见，一审法院不予采纳；二、张梅生的劳务费的标准。张梅生提交的涉及劳务费的短信记录的记载是：我讲过张经理每个月发一万五，五千年底发，张经理来上班就和他讲好的……。对于该短信记载，毛红波的质证意见是，对短信记录的真实性有异议，没有相关的证据佐证。一审法院认为，根据张梅生的银行流水记载，综合日常常识推断，该短信记载的内容通常理解是，张梅生的劳务费每个月先付15000元，余下每个月5000元在年底发。毛红波已经每个月发给张梅生15000元，年底的30000元（5000×6个月）应在年底发给张梅生。故张梅生还应得到的劳务费应为30000元。鉴于张梅生对于双方之间的劳务费的约定没有书面证据，对此应当承担相应的责任，故其利息的诉求，一审法院不予支持。据此，判决如下：（一）中南建设公司应自判决生效之日起十日内向张梅生支付劳务费款项30000元；（二）驳回张梅生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费550元，由中南建设公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人中南建设公司主张该案系劳动争议纠纷而非劳务合同纠纷，证据不足，本院不予支持。本案系劳务合同纠纷，故一审法院无须先经劳动争议仲裁前置程序进行审理，一审法院适用程序正确。在一审期间的第二次开庭中，被上诉人张梅生变更诉讼请求为“要毛红波与中南建设公司承担连带责任”，且上诉人中南建设公司对被上诉人张梅生的诉讼请求发表了答辩意见，一审法院并未违反不告不理原则。另外，针对本案的劳务报酬问题，结合被上诉人张梅生在一审中提交的微信截屏与转账凭证，可达到证明原审被告毛红波未付款金额为30000元（5000元/月），应在年底一起支付的证明目的，上诉人中南建设公司提出的其只应付5000元奖金且因被上诉人张梅生擅自离职而无需发放的主张，没有提供相关有效证据予以证明，本院不予采信，故上诉人中南建设公司尚欠被上诉人张梅生劳务报酬30000元，应予支付。
综上所述，上诉人中南建设公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人浙江中南建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一八年五月四日
书记员 徐彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。