wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10413号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一�会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区启明路818号创新1**园区23幢155号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：杨中武，男，1982年11月13日出生汉族，户籍所在地：江苏省涟水县，法律文书送达地址：江苏省涟水县。
被告：周群，女，1980年12月30日出生汉族，户籍所在地：江苏省涟水县，法律文书送达地址：江苏省涟水县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告杨中武、周群金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，请求判令：一、杨中武、周群归还中行江东支行透支款本金62795.75元，并支付该款自起诉之日的次日即2017年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的透支利息；二、杨中武、周群支付中行江东支行实现本案债权的律师代理费2500元；三、确认中行江东支行对杨中武抵押的苏Ｈ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2016年4月15日。
二、汽车分期付款总额度：111091.75元（含分期付款购置汽车额度90000元、综合服务费额度11500元、分期付款银行手续费额度9591.75元）。
三、约定利息：持卡人非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，到期未还款的，不享受免息待遇，并应自交易记账日起按日利率万分之五计付透支利息。
四、款项交付：杨中武使用申领的中国银行信用卡于2016年4月15日透支101500元用于支�购车款和综合服务费，透支9591.75元用于支付银行手续费。
五、透支用途：用于分期付款购置汽车及分期支付综合服务费、银行手续费。
六、担保情况：杨中武自愿以其购置的苏Ｈ×××××号小型轿车提供抵押担保，并于2016年5月13日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。每月的12日为交易记账日，第1期即2016年5月12日应归还汽车购置透支款及综合服务费透支款2835元、银行手续费281.75元，以后每期应归还汽车购置透支款及综合服务费透支款2819元、银行手续费266元。
八、还款情况：本案起诉之前，已出现多期逾期还款情况。截至起诉之日即2017年8月25日，共计归还了透支款本金48296元。
九、尚欠本息：截至起诉之日即2017年8月25日，尚有透支款本金62795.75元需归还。
十、其他情况：涉案《信用卡购车分期付款合同》约定持卡人未按期归还购车透支款、银行手续费及其他应付款项的，发卡行有权宣布剩余透支款项全部提前到期，发卡行为此而支出的律师代理费由持卡人承担。中行江东支行为提起本案诉讼需支付律师代理费2500元。周群自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告中行江东支行提供的并经本院审查认定的《信用卡购车分期付款合同》［含附件：《信用卡大额分期付款（汽车类）通用条款》、《信用卡领用合约》］、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、透支消费凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：中行江东支行与持卡人（借款人）杨中武之间签订的涉案《信用卡购车分期付款合同》合法有�，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中行江东支行按约准许杨中武使用中国银行信用卡透支了购车款、综合服务费、银行手续费，履行了自己的合同义务；杨中武却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，杨中武应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。中行江东支行要求杨中武承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。周群承诺愿对杨中武的涉案债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。中行江东支行与杨中武约定以杨中武名下的苏Ｈ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已依法办妥了抵押登记手续，中行江东支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可�抗善意第三人。杨中武、周群未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨中武、周群于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支款本金62795.75元，并支付该款自2017年8月26日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
二、限被告杨中武、周群于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师代理费2500元。
三、如被告杨中武、周群未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告杨中武抵押的苏Ｈ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告杨中武、周群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 袁 静
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初290号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁金生，男，1996年7月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人梁金生犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告人梁金生对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月13日和26日两次公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人梁金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控:
一、2015年12月5日，被告人梁金生和同案人江海勇、莫冠群、陈坤荣（三人已判刑）等人得知有赌博人员在容县浪水镇扶昨村华安队李某的杂货铺里聚赌后，认为系邱某1在李某的杂货铺开设赌场，因此向邱某1索取赌场保护费，但遭到邱某1的拒绝。梁金生、江海勇、莫冠群、陈坤荣等人心怀不满，决定打砸邱某1的赌场。同日14时许，梁金生、江海勇、莫冠群、陈坤荣等人携带长刀去到被害人李某的杂货铺后，持刀喝令杂货铺内的村民停止打牌，并用长刀将杂货铺内的一张桌子砸烂，致使在杂货铺内打牌、看电视的十余名村民被惊吓得四处逃跑。经鉴定，被打砸损坏的桌子价值96元。
二、2015年12月初，被告人梁金生和同案人江海勇、莫冠群、陈坤荣、张振宇（已判刑）等人决定再次打砸邱某1的赌场。同月8日下午，梁金生、江海勇、张振宇纠集数十人集中到容县浪水镇长河圩后，陈坤荣购买了十余把长刀给梁金生等人用于打砸赌场。随后，梁金生、江海勇、莫冠群、张振宇带领纠集来的数十人驾乘车辆驶往浪水镇扶昨村华安队李某的杂货铺。在经过扶昨村委会处时，梁金生、江海勇、莫冠群、张振宇等人遇见驾驶面包车经过该处的被害人韦某1。梁金生、江海勇、莫冠群、张振宇等人认为韦某1系邱某1赌场的管理人员，便将韦某1拦停，并使用长刀将韦某1的面包车打砸损坏。随后，梁金生、江海勇、莫冠群、张振宇等人将韦某1挟持到李某的杂货铺，用刀打砸杂货铺的桌子。在离开杂货铺经过邱某1家时，梁金生、江海勇、莫冠群、张振宇等人看见被害人邱某1的面包车停放在路边，梁金生便驾车将邱某1面包车的后保险杠撞烂。经鉴定，韦某1的面包车被损毁部件价值2131元邱某1强的面包车被损毁部件价值108元。
三、2015年12月15日11时许，被告人梁金生和同案莫冠群、江海勇、张振宇、等人在驾乘车辆经过容县浪水镇浪水圩惠浪超市前面时，遇见驾驶摩托车经过该处的被害人黄某1。梁金生江海勇、莫冠群、张振宇等人认黄某1系邱某1赌场的管理人员，便将黄某1拦停，并持刀追黄某1。黄某1逃跑后，梁金生、莫冠群、江海勇、张振宇等人用刀将黄某1的摩托车砍烂。经鉴定黄某1的摩托车被损毁部件价值248元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁金生的行为已构成寻衅滋事罪，梁金生是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、第二十六条第一款和第四款的规定，对梁金生定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人梁金生在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人李某、韦某1、邱某1、黄某1的陈述，证人韦某2、韦某3、郭某、谢某、谭某1、韦某4、徐某、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、周某、谭某2、曾某5、覃某、甘某、黄某2的证言，价格鉴定结论书，同案江海勇、莫冠群、陈坤荣指认现场笔录、照片，梁金生、江海勇、莫冠群、张振宇、陈坤荣的供述及辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人梁金生赔偿了被害人韦某1经济损失2131元，取得韦某1的谅解。上述事实有收条和谅解书予以证实。
本院认为，被告人梁金生持凶器追逐他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。梁金生和同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁金生积极参与打砸他人财物、持凶器追逐他人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁金生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁金生赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁金生犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁金生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
人民陪审员 李胜斌
人民陪审员 窦红云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第三条第（二）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣09民终1025号
上诉人（原审原告）：丰城万恒置业有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街办骄子路1号天骄华府12号楼一层。统一社会信用代码：91360981079012097L。
法定代表人：ＸＸ春，公司董事长。
委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西普城广告装饰有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道295号公路大厦二楼。统一社会信用代码：9136098176703111XF。
法定代表人：廖青焜，公司执行董事长。
委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。
上诉人丰城万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）因与被上诉人江西普城广告装饰有限公司（以下简称普城公司）广告合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。万恒公司委托诉讼代理人范广龙、普城公司委托诉讼代理人张菊凡到庭参加诉讼。
万恒公司上诉称，万恒公司为了拓宽营销渠道，与普城公司协商租用其广告位，前提是普城公司必须在丰城老城区繁华地段提供一块广告位，使潜在的购房客户悉知万恒公司开发的房地产，以此扩大万恒公司的知名度。普城公司同意在丰城电厂、××附近出租两个较大的龙门架广告位，同时允诺在闹市区的沃尔玛购物广场墙体赠送一块广告位。鉴于普城公司承诺在老城提供广告位，双方才于2015年12月15日签订了《户外广告媒体发布合同书》。因此，获得赠送广告位系万恒公司的签约目的，不可能主动放弃，一审法院认定系万恒公司主动放弃赠送广告位，普城公司未违约，属认定事实错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持万恒公司的一审诉讼请求，驳回普城公司的反诉请求；本案一、二审所有诉讼费用由普城公司承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人丰城万恒置业有限公司与被上诉人江西普城广告装饰有限公司一致确认双方2015年12月15日签订的《户外广告媒体发布合同书》继续执行到2017年12月19日；上诉人丰城万恒置业有限公司同意免除《户外广告媒体发布合同书》约定的被上诉人江西普城广告装饰有限公司赠送“老城人民路沃尔玛旁墙体广告位一块”的义务。
二、上诉人丰城万恒置业有限公司与被上诉人江西普城广告装饰有限公司一致确认截止2017年9月6日上诉人丰城万恒置业有限公司尚欠被上诉人江西普城广告装饰有限公司《户外广告媒体发布合同书》项下价款252100元以及更换广告画面费13968元，共计266068元。上诉人丰城万恒置业有限公司于2017年9月17日前向被上诉人江西普城广告装饰有限公司支付合同价款200000元及更换广告画面费13968元，共计213968元（该款付至被上诉人江西普城广告装饰有限公司中国建设银行丰城支行账户36×××78）。被上诉人江西普城广告装饰有限公司免除上诉人丰城万恒置业有限公司对合同价款52100元的清偿责任，并免除合同价款252100元自2016年5月21日起的利息。
三、如上诉人丰城万恒置业有限公司未按第二项确定的期限足额履行付款义务，被上诉人江西普城广告装饰有限公司仅同意免除合同价款252100元自2016年5月21日起的利息，被上诉人江西普城广告装饰有限公司有权按照第二项确定的欠款总额266068元，扣除上诉人丰城万恒置业有限公司2017年9月6日至2017年9月17日间付款数额后的余款向法院申请强制执行。
四、一审案件受理费7119元，由上诉人丰城万恒置业有限公司负担；一审反诉案件受理费5291元，由被上诉人江西普城广告装饰有限公司负担；二审案件受理费12410元，减半收取6205元，由上诉人丰城万恒置业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 帅晓东
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年九月七日
书记员 彭幸赐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1026号
原告金宝堂。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告茅定潮。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
原告金宝堂诉被告茅定潮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告金宝堂及其委托代理人马永鸣，被告茅定潮及其委托代理人王志明到庭参加诉讼。后双方申请庭外协商5个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金宝堂诉称：2008年7月2日，被告茅定潮（后载于凤美、茅定娟两人）驾驶电动三轮车从绍兴市人民医院驶往绍兴县兰亭镇里木栅村，沿绍兴市山阴路西侧机动车道由北向南途经绍兴市山阴路与王家庄红绿灯口地方时，与由西往北左转弯通过路口的由原告金宝堂（后载金圣杰）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车上五人不同程度受伤的交通事故。事后交警部门作出事故认定书，认为该事故原告金宝堂与被告茅定潮双方的责任无法认定，案外人于美凤、茅定娟与金圣杰无责任。现请求判令被告茅定潮赔偿原告金宝堂医疗费等经济损失计人民币49597.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告茅定潮辩称：对事故发生经过没有异议，但我们认为本案事故的责任在于原告，原告的电瓶三轮车带了两个人，方向失去控制，往被告的车道上撞过来，才导致本次交通事故，故被告没有事故责任，不予赔偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生经过；2、门诊病历1份、出院记录2份、医疗费发票7份、住院费用清单2组，证明原告受伤后的治疗经过及支出的医疗费用；3、医疗证明书5份，证明原告的误工时间；4、单位证明1份、工资单1份，证明原告的工作及收入情况；5、评估结论书1份、评估费发票1份，证明原告的车辆损失及支出的评估费；6、交通费发票1组，证明原告因治疗所产生的交通费用。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为被告对本案事故没有责任，故上述证据均与被告无关。本院认为，上述证据的真实性均可确认，但证据4只能证明原告在事故发生前的收入情况，不足以证明原告因事故导致的误工损失，本院对原告的误工费根据全省平均工资予以核定。
被告未向本院提交证据。
经本院核定，原告因本次事故产生的合理损失如下：医疗费23303.7元、住院伙食补助费360元、护理费1278元、误工费16187元、评估费100元、电动车修理费750元、交通费200元，合计42178.7元。
本院认为，原、被告在驾驶机动车上路行驶时均未能尽到谨慎注意义务，导致与对方的电动自行车发生碰撞事故，双方均属非机动车，且均不能举证证明对方对导致事故发生有更大的过错，故双方对事故发生的过错程度大致相当，本院据此确定原告金宝堂与被告茅定潮对该事故损失各负50％的民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告要求被告全额赔偿理由不足，本院依法予以纠正；原告主张的误工费过高，本院依法予以核减；原告主张营养费、精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。被告认为其不负事故责任故无需赔偿的抗辩意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告茅定潮应在本判决生效后三十日内赔偿给原告金宝堂交通事故损失21089.35元。
二、驳回原告金宝堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由原告负担356元，被告茅定潮负担164元。上述费用在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年九月十日
书记员 宣彩萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2633号
上诉人（原审被告）：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：朱建荣，女，1972年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人朱建荣商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法�（2017）宁0106民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，银川鸿曦房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1823元，减半收取911元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 萍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执211号
本院在执行申请人杨成发与被执行人杨成忠、杨加现恢复原状纠纷一案中，查明被执行人杨成忠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨成忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执211号
本院在执行申请人杨成发与被执行人杨成忠、杨加现恢复原状纠纷一案中，查明被执行人杨加现不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨加现纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执211号申请执行杨成发诉被执行人杨成忠、杨加现恢复原状纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初1125号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初1125号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行审15号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人张利，局长。
委托代理人亢春香，该局执法局工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人帅贝贝，该局执法局工作人员，住该单位宿舍。
被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司，住所地：太原市小店区郑村。
法定代表人曹宁海，董事长。
委托代理人曹忠保，该公司副董事长，住太原市小店区黄陵街道郑村社区。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请强制执行并城乡执罚字[2016]第455-5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司于2016年8月3日在太榆路郑村未办理园林绿化配套手续，擅自开工建设祥云?黄金叶地库（扩建部分）工程，违反了《太原市城市绿化条例》第十三条的规定，根据《太原市城市绿化条例》第三十四条的规定，作出行政处罚决定，责令被申请人到绿化行政主管部门办理审批许可手续；罚款壹万零伍拾陆元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款1.056万元，加处罚款1.056万元。
三、案件执行费217元由被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行审15号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新晋祠路一段49号。法定代表人张利，局长。委托代理人亢春香，该局执法局工作人员，住该单位宿舍。委托代理人帅贝贝，该局执法局工作人员，住该单位宿舍。被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司，住所地：太原市小店区郑村。法定代表人曹宁海，董事长。委托代理人曹忠保，该公司副董事长，住太原市小店区黄陵街道郑村社区。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请强制执行并城乡执罚字[2016]第455-5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司于2016年8月3日在太榆路郑村未办理园林绿化配套手续，擅自开工建设祥云?黄金叶地库（扩建部分）工程，违反了《太原市城市绿化条例》第十三条的规定，根据《太原市城市绿化条例》第三十四条的规定，作出行政处罚决定，责令被申请人到绿化行政主管部门办理审批许可手续；罚款壹万零伍拾陆元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款1.056万元，加处罚款1.056万元。三、案件执行费217元由被执行人山西省乾鑫房地产开发股份有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 瑜审 判 员  张 康审 判 员  赵 琍二〇一七年十二月十五日法官助理  武 涛书 记 员  王鹏娟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初237号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区沈家门金海豹舞厅，住所地:浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路181号6楼。
经营者：ＸＸＸ。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区沈家门金海豹舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月7日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘燕波
代书 记员 戎 喆
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初58号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某秀，女，19xx年x月x日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，户籍地四川省南部县东坝镇八卦岭村7组2号。2003年8月18日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，2004年2月5日刑满释放。2015年12月8日因犯妨害公务罪被本院判处拘役五个月，2016年1月25日刑满释放。因本案于2016年9月12日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人张某秀于2016年7月6日16时许，驾驶无牌机动轮式专用车至本市海珠区广纸路001号路灯旁的无名路时，遇被害人欧阳某某（68岁）沿广纸路南侧人行道由东往西步行，后被告人张某秀因操作不当，致使其车头左侧与被害人欧阳某某发生碰撞，造成被害人欧阳某某倒地后被左前车轮碾压受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人系因右肺和肝脏破裂并大失血死亡，被告人张某秀承担事故的全部责任。案发后，被告人张某秀立即通知现场保安报警并留在现场等待民警和120前来处理。广州市海珠区人民检察院于2017年1月6日向本院以被告人张某秀犯交通肇事罪提起公诉，另附随案移送的证据予以证实，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张某秀到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，案发后，被告人张某秀与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人张某秀的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张某秀有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人张某秀有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人张某秀已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人张某秀的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书记员 高原
于泽潓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1976号
原告陈江峰。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪。
被告俞刚。
原告陈江峰为与被告俞刚买卖合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧洋洪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：原、被告经口头协商，达成关于黄沙的买卖合同。截止2008年2月5日，被告共欠原告黄沙款11700元。该款被告至今未付，�请求判令被告支付原告货款11700元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供欠条1份，证明被告欠原告黄沙款共计11700元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提交证据。
本院认证认为：原告提供的欠条，载明了欠款的金额，并有被告的签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2008年2月4日，被告出具给原告欠条一份，载明欠原告黄沙款10000元，同年2月5日，被告在上述欠条上又写明欠黄沙款1700元。上述款项因被告至今未付，故成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告共欠原告货款11700元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款11700元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞刚应支付给原告陈江峰货款人民币11700元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取46.5元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费93元（具体金额由绍兴市中级人民法�确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一〇年九月十六日
书记员 车佳妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1432号
上诉人（原审原告）黄庆松。
上诉人（原审原告）廖美英。
被上诉人（原审被告）温州市京都房地产开发有限公司。
法定代表人黄格青。
被上诉人（原审被告）温州市市政工程建设开发办公室。
负责人季建忠。
上诉人黄庆松、廖美英因财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄庆松、廖美英自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宏杰
审 判 员 杨宗波
审 判 员 郑文平
二〇一〇年九月十三日
代书记员 林 英
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1648号
原告魏向平，男，汉族，1979年2月25日出生，住陕西省大荔县，现住址西安市雁塔区。
委托代理人：曹俊玲，女，汉族，1981年3月15日出生，身份证号6105231981********，住陕西省大荔县步昌乡安昌村*组，现住址西安市雁塔区万象春天*号楼*单元1104,系原告魏向平之妻。
原告曹俊玲，身份信息同上。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告魏向平、曹俊玲与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊玲、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏向平、曹俊玲诉称，2013年12月28日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3栋2单元11层21104号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为419274元，协议生效后，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房。被告自商品房交付原告使用已达755个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计4192元。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第3栋2单元11层21104号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金4192元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3栋2单元11层21104号房屋，总金额为419101元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为419274元。被告于2015年3月12日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为419274元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4192.74元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告魏向平、曹俊玲购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3栋2单元11层21104号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏向平、曹俊玲违约金4192元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年二月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初452号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：康福群。
被告：康选兵。
本院于2018年5月2日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告康福群、康选兵借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对康福群、康选兵的起诉。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对康福群、康选兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戚秀丽
二〇一八年五月十五日
书记员 李艳丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01061号
原告蒋绍奎，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告吕雄飞，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在受理原告蒋绍奎与被告吕雄飞合伙协议纠纷一案中，原告蒋绍奎于2014年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋绍奎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋绍奎撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告蒋绍奎负担。
审判员 李 铸
二〇一四年四月二十五日
书记员 王道文
，
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00122号
原告曹彩玲，女，1964年2月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告刘兵，男，汉族，陕西省府谷县人，无业。
本院在审理原告曹彩玲与被告刘兵合同纠纷一案过程中，原告曹彩玲向本院提出撤回对被告刘兵起诉的申请。
本院认为，原告曹彩玲申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹彩玲撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 高晓玲
二〇一三年十二月二日
书记员 麻 磊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3251号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人：房文胜，行长。
住所：吉林省双辽市
委托诉讼代理人：罗忠业，职员。
被告:闫军，男，1970年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：孙玉启，男，1968年9月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：卫迪明，男，1984年10月5日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告闫军、孙玉启、卫迪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托代理人罗忠业到庭参加诉讼，被告闫军、孙玉启、卫迪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币6，230.24元及相应利息（至贷款还清之日止的利息），相应利息包括先期借款本金20，000.00元借期内的利息和逾期利息及剩余借款本金6，230.24元的逾期利息；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2016年5月5日向闫军发放贷款20，000.00元，用于种植业，到期日为2019年5月4日，贷款合同有效期为3年，该笔贷款到期日为2017年5月4日，贷款正常执行利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。双方约定该笔贷款的还款方式为到期一次还本付息。该笔贷款的保证人为：孙玉启、卫迪明；保证人负连带责任。截止2017年8月25日，借款人闫军尚欠贷款本金6，230.24元及相应利息。故将借款人和保证人诉至法院。
闫军未作答辩。
孙玉启未作答辩。
卫迪明未作答辩。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同（合同编号：22020120160046867），贷款发放通知单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，中国农业银行股份有限公司双辽市支行与借款人闫军签订农户贷款借款合同，借款金额为20，000.00元，借款期限是12个月，到期日为2017年5月4日，该借款合同由孙玉启、卫迪明提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此笔贷款借期内年利率6.96%，逾期年利率10.44%，到期后，闫军于2017年9月18日偿还借款本金13769.76元，尚欠借款本金20，000.00元的相应利息、剩余借款本金6，230.24元及相应利息未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：闫军应否偿还中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20，000.00元的相应利息、剩余借款本金6，230.24元及相应利息。孙玉启、卫迪明应否承担连带保证责任。闫军经孙玉启、卫迪明担保在中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款20，000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，闫军对此笔借款应负偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，中国农业银行股份有限公司双辽市支行主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。农户贷款借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现中国农业银行股份有限公司双辽市支行要求孙玉启、卫迪明对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经计算，闫军借款本金20，000.00元借期内利息为1392元，逾期利息为771.40元（2万X4个月X10.44%/12月+2万X13天X10.44%/360天）。故闫军尚欠借款本金20，000.00元的相应利息（借期内利息和逾期利息）共计2163.40元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告闫军偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行尚欠借款本金20，000.00元的相应利息（借期内利息和逾期利息）共计2163.40元。同时偿还剩余借款本金6，230.24元及逾期利息。逾期利息自2017年9月19日起，按剩余借款本金6，230.24元，按年利率10.44%计算至借款还清之日止，逾期利息于执行时一并结算。
二、被告孙玉启、卫迪明对上述借款本金及利息的偿还负连带清偿责任，被告孙玉启、卫迪明承担保证责任后有权向被告闫军追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告闫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 ：柳孔飞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更953号
罪犯胡先恩。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年8月8日作出(2011)潮湘法少刑初字第5号刑事判决，以被告人胡先恩犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡先恩在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月3日作出（2013）梅中法刑执字第2559号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯胡先恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡先恩减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯胡先恩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖19次；2016年2月、10月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡先恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，盗窃罪，被判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利四年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯胡先恩予以减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2023年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1717号
原告：魏国永，男，1964年5月20日生，汉族，住唐山市。
被告：万长江，男，1969年2月20日生，汉族，住唐山市。
被告：张士春，男，出生年月不详,汉族，住唐山市。
原告魏国永与被告万长江、张士春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国永到庭参加诉讼，被告万长江、张士春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国永向本院提出诉讼请求，要求二被告给付工资18000元并按照年利率6%给付自2014年9月7日起至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告合伙开办服装厂（未取营业执照），雇佣原告为裁剪师，约定月工资3000元，因被告资金紧张拖欠原告6个月工资18000元未付。2014年9月7日，被告万长江为原告出具欠条，并承诺近期给付，但二被告一直未给付上述款项。
二被告未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年9月7日被告万长江为原告出具的欠条一张，证明被告钱原告工资18000元未付。原告上述证据有被告万长江签字，能够与原告当庭陈述部分吻合，本院予以采信并在卷佐证；但该证据不能体现与被告张士春有关，本院部分不予采信。
经审理查明，2013年初，原告与二被告曾合伙开办服装厂，后原告退出合伙。但原告继续在二被告”服装厂”工作，原告陈述前后工作6个月工资共计18000元未付。2014年9月7日，被告为原告出具欠条一张，载明”欠工资18000元2014.9.7号万长江”。
本院认为，被告万长江欠原告工资18000元未付，事实清楚，本院予以确认。此款被告万长江应当给付；被告万长江欠原告工资未付，事实上构成违约，应当承担违约责任，原告主张按照年利率6%给付利息（赔偿违约金）不高于相关法律规定标准，本院予以支持。原告未能提供证据证明此工资款与被告张士春有关，故对原告要求被告张士春给付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百十一八条、参照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告万长江于本判决生效后十日内给付原告魏国永工资款18000元，并按年利率6%给付自2014年9月7日起至工资款给付之日止的利息（违约金）；
二、驳回原告魏国永的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告万长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年五月十日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1717号原告：魏国永，男，1964年5月20日生，汉族，住唐山市。被告：万长江，男，1969年2月20日生，汉族，住唐山市。被告：张士春，男，出生年月不详,汉族，住唐山市。原告魏国永与被告万长江、张士春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国永到庭参加诉讼，被告万长江、张士春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国永向本院提出诉讼请求，要求二被告给付工资18000元并按照年利率6%给付自2014年9月7日起至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告合伙开办服装厂（未取营业执照），雇佣原告为裁剪师，约定月工资3000元，因被告资金紧张拖欠原告6个月工资18000元未付。2014年9月7日，被告万长江为原告出具欠条，并承诺近期给付，但二被告一直未给付上述款项。二被告未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年9月7日被告万长江为原告出具的欠条一张，证明被告钱原告工资18000元未付。原告上述证据有被告万长江签字，能够与原告当庭陈述部分吻合，本院予以采信并在卷佐证；但该证据不能体现与被告张士春有关，本院部分不予采信。经审理查明，2013年初，原告与二被告曾合伙开办服装厂，后原告退出合伙。但原告继续在二被告”服装厂”工作，原告陈述前后工作6个月工资共计18000元未付。2014年9月7日，被告为原告出具欠条一张，载明”欠工资18000元2014.9.7号万长江”。本院认为，被告万长江欠原告工资18000元未付，事实清楚，本院予以确认。此款被告万长江应当给付；被告万长江欠原告工资未付，事实上构成违约，应当承担违约责任，原告主张按照年利率6%给付利息（赔偿违约金）不高于相关法律规定标准，本院予以支持。原告未能提供证据证明此工资款与被告张士春有关，故对原告要求被告张士春给付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百十一八条、参照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告万长江于本判决生效后十日内给付原告魏国永工资款18000元，并按年利率6%给付自2014年9月7日起至工资款给付之日止的利息（违约金）；二、驳回原告魏国永的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告万长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年五月十日书记员杨堰杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7482号
原告春英，女。
委托代理人鲍玉梅。
被告图门乌力吉，男。
被告浩斯巴特尔，男。
原告春英与被告图门乌力吉、浩斯巴特尔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告春英委托代理人鲍玉梅到庭参加诉讼，被告图门乌力吉、浩斯巴特尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，二被告向我借款20000元，约定于2015年10月1日偿还，如到期不能还款，从借款之日起按30‰计算利息，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款20000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告图门乌力吉、浩斯巴特尔未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2015年9月15日，被告图门乌力吉、浩斯巴特尔借款20000元，至今未付清的事实。
本院听取当事人的举证意见，并结合民事诉讼证据的相关规定综合认证如下：原告提举的借据系书证，来源合法，且被告图门乌力吉、浩斯巴特尔未提举相反证据予以反驳，本院确认该借据证明效力，并予以采信。
经审理查明，2015年9月15日，被告图门乌力吉、浩斯巴特尔向原告春英借款20000元，约定于2015年10月1日付清，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息到付清之日，并出具借据一枚。上述借款二被告至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告图门乌力吉、浩斯巴特尔向原告春英借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，二被告应按20‰计算，支付相应利息。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图门乌力吉、浩斯巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告春英借款本金20000元，利息2107元（2015年9月15日至2016年2月23日，利率20‰）合计22107元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告图门乌力吉、浩斯巴特尔负担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判长 希那米达拉
审判员 昭日 格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年二月二十三日
书记员 朝 鲁 门
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4459号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所（注册号为330212603068675）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇镇中路298号。
经营者：周光海。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月十日
代书 记员 戚丹燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初73号
原告:吴霞虹,女,1968年10月25日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告:李惠明,男,1964年6月30日生，汉族,住无锡市。
被告:范国珍,女,1970年11月14日生，汉族,住无锡市。
原告吴霞虹诉被告李惠明、范国珍房屋买卖合同纠纷一案，原告吴霞虹于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告吴霞虹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴霞虹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，保全费2470元，合计2510元，由原告吴霞虹负担。
（此页无正文）
代理审判员 彭云翔
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈燕萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第990号
原告蒋冬英。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被告周定东。
被告凌洁。
原告蒋冬英为与被告周定东、凌洁民间借贷纠纷一案，于2007年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭，于2007年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沛敏、王晔到庭参加诉讼，被告周定东、凌洁经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蒋冬英诉称，两被告系夫妻关系，2006年初，两被告以生意资金调头为由多次向原告借款，共计人民币959000元。后原告多次向被告催讨，两被告均未归还，故原告向法院提起诉讼，要求两被告立即归还借款959000元。
被告周定东、凌洁未作答辩。
原告在举证期限内提供借条五份，证明被告周定东向原告借款的事实。被告周定东、凌洁在举证期限内无证据提供。原告提供的借条为原件，并由被告周定东签字确认，具有真实性，予以认定。
经审理本院认定：被告周定东向原告蒋冬英借款74000元，约定在2006年1月30日归还，后被告周定东又于2006年3月1日向原告蒋冬英借款220000元，2006年10月31日借款500000元，约定借期为一个月，2006年12月26日借款100000元，约定于2007年1月20日归还，2007年1月3日又向原告借款65000元，约定于2007年1月4日归还。后被告拖欠未付，故致本案纠纷产生。
另查明：周定东、凌洁于2005年12月13日登记结婚，现仍属夫妻关系存续期间。
本院认为，原告蒋冬英与被告周定东之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；现原告向被告周定东主张归还借款，理由正当，应予支持。另，因两被告于2005年12月13日登记结婚，上述借款885000元发生在两被告夫妻关系存续期间，按婚姻法相关司法解释规定，上述债务应由夫妻共同债务处理，对于另74000元的借款，因原告提供证据中未注明出具的借款日期，原告无证据证明上述债务发生在两夫妻关系存续期间，故依据举证责任分担，本院推定该笔债务不应认定为夫妻共同债务，可由被告周定东负责归还，与被告凌洁无关。被告周定东、凌洁经本院公告传唤开庭，未到庭参加应诉，本院按缺席审理。综上，本院对原告要求被告周定东归还借款并由被告凌洁承担其中885000元借款的连带清偿责任的请求予以支持，其余不予保护。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告周定东应归还给原告蒋冬英借款计人民币959000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告凌洁对上述借款885000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13390元，由被告周定东负担，其中被告凌洁共同负担12356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13390元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月六日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4538号
上诉人（原审原告）：浙江圣鑫建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道渡江路48号。
法定代表人：王狄龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕丽，浙江振才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼。
法定代表人：王坚华，系该公司总经理。
上诉人浙江圣鑫建设有限公司（以下简称圣鑫公司）因与被上诉人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）企业借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3855号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
圣鑫公司上诉请求：依法撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3588号之一民事裁定，指令绍兴市上虞区人民法院继续审理本案。上诉事实和理由：一、上诉人与信融公司之间存在合法有效的借贷法律关系，信融公司法定代表人及其他人员涉嫌经济犯罪对本案性质、合同效力及责任承担没有影响。1.上诉人与信融公司存在真实的借贷合意。2014年8月19日，双方签订《借款协议》，就借款金额、借款期限、借款利率及偿还方式等内容进行了明确约定，并由双方盖章确认。2.上诉人与信融公司已实际形成借贷法律关系。上诉人在签订协议后依约向信融公司交付了金额为2000万元的银行汇票，信融公司在收到汇票后出具了收条。信融公司依约偿还了第一期借款利息，于2015年4月10日偿还本金200万元，于2016年偿还利息50万元。3.上诉人与信融公司之间的借贷关系独立于韩礼钧、倪继国涉嫌的经济犯罪，两者在事实上不存在重叠。双方借贷关系的合意及履行阶段，均不涉及韩礼钧、倪继国涉嫌的经济犯罪行为，借贷关系效力的判断和双方责任的认定不受韩礼钧、倪继国涉嫌经济犯罪的影响。4.企业法定代表人或负责人以企业名义从事的经济犯罪行为与企业自身的民事行为在诉讼中是分立的。最高人民法院的案例明确，担任企业法定代表人的自然人以法人名义采取非法的手段与他人订立民事合同，从中获取的财产被该法人占有，由此产生的法律后果，是该自然人涉嫌经济犯罪，同时该法人与他人形成债权债务关系。人民法院应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条规定，将自然人涉嫌的经济犯罪移交公安处理，同时继续审理民事纠纷部分。二、一审法院适用《规定》第十一条规定裁定驳回上诉人起诉系法律适用错误。该规定适用的前提是人民法院受理民事案件的当事人本身及案件事实本身涉嫌经济犯罪，与人民法院受理的民事案件有牵连的第三人或事实涉嫌经济犯罪的，应当适用《规定》第十条规定。本案中，韩礼钧、倪继国涉嫌经济犯罪并不意味着上诉人与信融公司本身及案件基本事实涉嫌犯罪，故本案应当继续审理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
信融公司未提交辩称意见。
圣鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令信融公司偿还借款本金800万元、支付利息352.7万元，合计1152.7万元，及支付自2017年3月11日起至判决确定履行日止按月利率18‰计算的利息；2、案件诉讼费用由信融公司承担。
一审法院认为：根据现有事实，绍兴市公安局上虞区分局已对韩礼钧、倪继国非法吸收公众存款案立案侦查，立案侦查的相关事实和本案事实存在重叠，刑事诉讼程序对本案民事权益争议的影响有待进一步确定。依据绍兴市公安局上虞区分局对韩礼钧、倪继国及顾金尧所作的调查笔录等证据，本案争议的事实已纳入刑事案件侦查范围，故本案已涉嫌经济犯罪。依照《规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回圣鑫公司的起诉。
本院认为，根据现有证据，绍兴市公安局上虞分局已对韩礼钧、倪继国非法吸收公众存款案立案侦查，本案借贷经过已纳入该刑事案件侦查范围，本案涉嫌经济犯罪。一审法院认定案件相关事实存在经济犯罪嫌疑，依法裁定驳回圣鑫公司的起诉，并无不当。圣鑫公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。如经侦查等相关刑事诉讼程序，本案民事权利争议可以通过民事诉讼程序解决，圣鑫公司任然可以依法提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶碧菁
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初1582号
原告：陈建平，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住福建省明溪县。
被告：林志芳，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告陈建平与被告林志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告林志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建平向本院提出诉讼请求：判令林志芳偿还借款本金6000元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，林志芳因在滴滴汽车服务商行租用汽车使用后无法支付租金，向陈建平借款6000元支付租金，并约定2017年9月15日前还清，林志芳出具借条一张给陈建平。借款到期后，林志芳未还款，为维护陈建平的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
林志芳在法定期限内未作答辩和提交证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人陈建平围绕诉讼请求依法提供了“借条”一张，证明林志芳向其借款6000元的事实。上述证据因林志芳未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对陈建平提供的“借条”没有异议，陈建平提交的“借条”符合证据的真实性、合法性、关联性，并能与庭审陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日，林志芳因租赁汽车需支付租金为由向陈建平借款6000元，双方约定在2017年9月15日前还款。借款期限届满后，因林志芳未偿还借款而引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林志芳向陈建平借款6000元，有“借条”为凭，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。陈建平要求林志芳归还借款本金6000元的主张，应予以支持。林志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
林志芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈建平借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一七年十二月四日
书记员 李惠
附：本判决适用的主要法律条文
一《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法院事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条即简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条，第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9507号
原告周茂见，男，住山东省胶州市。
被告唐恩超，男，汉族，出生年月、住址。
被告李靖，女，汉族，出生年月、住址。
原告周茂见与被告唐恩超、李靖买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周茂见的起诉。
案件受理费175元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一七年十二月十三日
书记员 马宝宝
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2802号
原告:厦门市峰岩石材有限公司，住所地厦门市海沧镇衙里162号，统一社会信用代码91350200705491735N。
法定代表人：杨胜利，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：陈育智，男，1969年1月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
原告厦门市峰岩石材有限公司与被告陈育智土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告厦门市峰岩石材有限公司（下称峰岩公司）的委托诉讼代理人黄赞枝、被告陈育智的委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
峰岩公司向本院提出诉讼请求：判令陈育智返还峰岩公司租金70000元，支付征地青苗补偿款80000元。事实和理由：2011年6月1日，峰岩公司与陈育智签订协议，约定陈育智将其向万安农场承包的农建作业区10亩土地与鱼塘的土地使用经营权出让给峰岩石材公司，峰岩公司可以填土用作堆场，租用时间从2011年6月1日起至2021年5月30日止，协议书约定如中途遇国家建设需要动用该地，按照实际使用时间计算租金，其余多收的地租陈育智应退还峰岩公司，并约定所有果树（包括香蕉树、剑麻及两个池塘）全部归峰岩公司所有。协议签订后峰岩公司支付给陈育智10万元租金，2014年6月因万安大道建设全部征用讼争承包地，相关的征地补偿款已经全部由陈育智领取。
陈育智辩称，双方协议未经发包方万安农场同意和备案而未生效，峰岩公司要求返还租金数额与实际不符，且超过时效，万安大道建设先行征地4.4亩，每亩土地赔偿款8000元，峰岩公司已分两次领取了5000元和8000元，剩余5.6亩峰岩公司还在使用中，峰岩公司应当先返还土地且租金计算应该按照实际返还时间计算。前提返还租金已经超过时效，不应予以支持。
本院经审理认定如下事实：2011年6月1日，陈育智与峰岩公司签订《协议书》，约定陈育智将农建作业区10亩土地与鱼塘的土地使用经营权出让给峰岩石材公司，峰岩公司可以填土用作堆场，租用时间从2011年6月1日起至2021年5月30日止，全部租金为10万元（包括青苗补偿费），一次性付清。协议书并约定如中途遇国家建设需要动用该地，按照实际使用时间计算租金，其余多收的地租陈育智应退还峰岩公司。协议签订后峰岩公司支付给陈育智10万元租金，2014年6月因万安大道建设，万安农场收回讼争土地其中的4.4亩，对另外5.6亩，万安农场于2014年签约，2017年收回土地，现地上仍堆放有部分石料。
以上证据，有峰岩公司提供的证据1营业执照、证据2协议书、证据3收款收据和本院调取的万安农场《答复函》在卷佐证，双方对上述证据真实性没有异议，本院予以确认，作为定案依据。峰岩公司举示的证据4证明未能明确征用的亩数，且双方原定协议写明陈育智系向万安农场承包，因此关于征用的情况应以万安农场出具的答复函内容为准，对证据4证明本院不予采信。
本院认为，陈育智与峰岩公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且合同已经实际得到履行，现由于国家建设需要征用土地，万安农场对讼争土地予以收回，导致合同目的无法实现，依照合同约定条款第四条应当予以解除。双方约定按照实际使用时间计算租金，其余多收地租退还峰岩公司，则对4.4亩实际使用至2014年6月，对5.6亩的实际使用时间，因万安农场未明确具体收回时间，峰岩公司也明示土地上的石料并非公司所有，因此应由陈育智承担举证责任证明具体时间，但陈育智并未实际举证，应当承担不利后果，因此本院依照2017年元月1日确定为具体收回时间。经计算，每亩每年为0.1万元，4.4*3*0.1=1.32万元，5.6*（5+7/12）*0.1=3.126万元，则实际使用期间应抵扣租金为1.32+3.126=4.446万元，陈育智应当返还租金为10-4.446=5.554万元。因双方该合同约定的10万元包括青苗补偿费和租金两部分，峰岩公司应当举证证明两个项目各自的比例，但未能实际举证，应当承担不利后果，应视为在退还租金的同时即已经包含了对青苗补偿费的退还。峰岩公司提出要求青苗补偿的诉求，实际包括要求取得陈育智向万安农场实际领取的青苗补偿费，根据谁主张、谁举证的原则，其应当举证证明陈育智实际从万安农场领取青苗补偿款的数额，但未能举证，经本院调取证据，万安农场出具的答复函也未能明确4.4亩的35200元赔偿款当中包括多少青苗补偿费，也未能明确5.6亩土地具体多少青苗补偿费。举证不能的后果应由峰岩公司承担，对其诉讼请求因证据不足，本院予以驳回。陈育智主张前期返还租金超过时效，因双方合同尚未解除，峰岩公司的诉求并未超过时效，对陈育智的主张本院不予采纳。陈育智主张峰岩公司实际领取了13000元并无证据证明，其中5000元峰岩公司予以承认，但主张系石料搬迁费，陈育智应进一步举证证明无论是5000元还是8000元属于抵扣应返还的租金事实，但未能举证，同样要承担举证不利的后果，对该主张本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈育智应于本判决生效后十日内返还厦门市峰岩石材有限公司租金55540元；
二、驳回厦门市峰岩石材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由厦门市峰岩石材有限公司负担1040元，由陈育智负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑萃红
附法律条文提示
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第719号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人夏俊良，农民。2004年11月9日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年6月3日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年4月28日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2014年6月17日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月7日刑满释放。因本案于2015年2月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人夏俊良犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人夏俊良及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师柯兵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月13日下午，被告人夏俊良至本市泽国镇幸福路肯德基店内，扒窃得被害人郑某放在上衣外套右边口袋里的一只Iphone6plus手机。被告人夏俊良得手之后，被害人郑某随即发现手机被窃，于是大声呼喊并夺回手机。被告人夏俊良在逃离过程中被出警至现场的温岭市公安局泽国镇派出所民警抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币4800元。归案后，被告人夏俊良归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人夏俊良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人叶某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，监控录像，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏俊良以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏俊良前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科、劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人夏俊良归案后如实供述其犯罪事实，虽有翻供，但在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏俊良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月十三日
代书 记员 蔡婷婷
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初418号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人周某某，男，1964年1月31日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住宿松县。2017年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，2月25日由宿松县公安局取保候审，12月15日被本院取保候审。
辩护人梅娟，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2017﹞415号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉,被告人周某某及其辩护人梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年2月9日中午，被告人周某某在长铺镇洪爱荣家吃饭并饮酒，饭后周某某驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车准备回家，途径宿松县桃五公路24KM＋500M处时被巡逻民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，周某某静脉血液中乙醇含量为130.3mg/100ml。
公诉机关当庭提交了户籍证明、到案经过等书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，据此认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周某某系坦白，认罪、悔罪态度好；主观恶性小；系初犯、偶犯。请求对周某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月9日中午，被告人周某某在长铺镇洪爱荣家吃饭并饮酒，饭后周本荣驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车准备回家，途径宿松县桃五公路24KM＋500M处时被巡逻民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，周某某静脉血液中乙醇含量为130.3mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述和辩解，户籍证明，前科证明，到案经过，宿松县公安局交通管理警察大队现场检查笔录，酒精呼气测试单，现场检测照片，宿松县公安局交警四中队现场检测报告书，宿松县公安局交通管理大队交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，抽取血样照片，宿松县公安局交警四中队尿液提取笔录，鉴定委托书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，送达回执，安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，周某某的驾驶证查询信息，皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车的查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人周某某到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。下余罚金人民币三千元于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 齐 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10972号
原告：盖某某，男，1956年4月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张学刚，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沂某某担保有限公司，住所地：临沂市兰山区临沂综合商贸园A3-1-B。
法定代表人：刘玉珍，总经理。
原告盖某某与被告临沂某某担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某某的委托诉讼代理人王依忠到庭参加诉讼，被告临沂某某担保有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告偿还原告的保证金20万元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行申请一年期个人借款200万元，应贷款银行要求该笔借款由被告提供保证担保。2015年11月27日，原告按被告要求以银行转账的方式交纳了20万元保证金，被告收到该笔保证金后向原告出具加盖了财务专用章的收据一份，于此同时原告向被告交纳了担保费44000元。2016年12月1日，原告按照约定将贷款全部偿还完毕后多次向被告要求退还该保证金，被告公司负责人及相关经办人员均在原保证金收据上签字确认该笔贷款已结清，但以各种理由拒绝退还至今。为维护原告的合法权益特起诉至法院，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告临沂某某担保有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、个人借款合同一份，证明原告贷款事实；3、保证合同一份，证明被告为原告贷款提供保证；4、收据一份，证明被告于2015年11月27日收取原告20万保证金的事实；5、上海浦东发展银行（临沂分行）出具的结清证明一份，证明该笔贷款已结清；6、临沂市兰山区工商管理局出具的动产抵押登记注销书一份，证明该笔贷款原告已偿还完毕，被告对该反担保的抵押予以注销；7、被告工商登记信息一份，证明被告主体资格。被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年11月19日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订《个人借款合同》一份，合同编号为13022015130217112102，合同约定盖某某的借款金额为200万元，贷款期限为1年；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款利率为年利率4.35%。原、被告约定，被告为原告该笔贷款提供担保，由原告为被告提供20万保证金并支付担保费44000元。同日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订《保证合同》一份，为原告的该笔贷款提供担保，合同编号为130120159000001023，保证责任为连带责任保证，保证期限为至主债务履行期届满之日后2年止。2015年11月27日，原告通过银行转账的方式将20万元的保证金转入被告账号，被告出具保证金收据一份。原告自2015年12月20日起至2016年12月1日止，按借款合同约定向上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行偿付了贷款本金及利息。2017年7月26日，上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行为原告出具个人贷款还款通知单一份，内容载明盖某某已于2016年12月1日将贷款正常结清。原告将上述贷款正常结清后，向被告索要保证金，被告至今未返还，原告遂诉至法院主张权利。庭审中，原告主张利息自银行贷款偿还完毕之日起，即自2016年12月1日起计算至实际履行完毕。
本院认为，原告盖某某向上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行借款200万元，并由被告临沂某某担保有限公司提供连带责任保证，原告盖某某向被告交纳20万元保证金及原告盖某某按合同约定偿付该贷款本金及利息的事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、个人贷款还款通知单及收据等予以证实，本院对此予以确认。在借款合同履行完毕后，被告理应将20万元保证金退还给原告，但被告至今未退还，亦未举证说明其不予退还的事实与理由，被告应承担对其不利的法律后果。被告未及时退还上述保证金，给原告造成了一定损失，其应向原告支付利息，因原、被告对利息未予约定，故利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告盖某某要求被告临沂某某担保有限公司返还其20万元保证金及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告主张利息自2016年12月1日起算，不符合法律规定，本院不予支持，利息应自原告还清贷款之次日即2016年12月2日起算。被告临沂某某担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂某某担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盖某某保证金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月2日至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告盖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1620元，均由被告临沂某某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一七年八月十八日
书记员 王 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1250号
原告深圳市恒丰达五金塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区莲塘工业区85栋一楼，组织机构代码799205938。
法定代表人涂亮威。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人贺阳龙，广东龙新律师事务所律师实习律师。
被告深圳市巨制科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区莲塘工业区96栋四楼，组织机构代码081276462。
法定代表人唐洁。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初27631号之一诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市巨制科技有限公司价值人民币188386元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市巨制科技有限公司价值人民币188386元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 嘉 欣
书记员 彭华（兼）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初7154号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人:冯伯仲。
委托代理人:邱任、饶宇超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：林向荣，男，汉族，1989年9月5日出生，身份证住址：广东省高州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告林向荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月21日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十九日
书记员 李嘉慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1845号
上诉人（原审被告）：金美花，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：金龙福（金美花父亲），现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：龙井市铜佛运通加油站（个人独资企业），住所地：吉林省龙井市老头沟镇铜心村。
投资人：张宝奎，站长。
原审被告：孙志勇，住吉林省龙井市。
上诉人金美花因与被上诉人龙井市铜佛运通加油站（以下简称运通加油站），原审被告孙志勇之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
金美花的上诉请求：一、撤销一审判决，依法判决上诉人偿还32846元油款；二、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定油款37996元错误，其中有6笔不是上诉人签字，共计5150元，判决中应从37996元中扣除5150元。偿还油款是32846元。综上，请求撤销一审判决，依法判决上诉人偿还32846元油款。
运通加油站辩称：一审判决正确。
运通加油站向一审法院起诉请求：判令孙志勇、金美花连带偿还油款37996元及逾期付款利息（自2016年4月24日起计算至油款全部支付之日止，按月息一分计算）。
一审法院认定事实：孙志勇、金美花二人系夫妻关系。2016年4月24日至11月21日，孙志勇、金美花在运通加油站赊购汽油及柴油用于家庭生活。孙志勇、金美花共赊购69次，金额为37996元。每次赊购由孙志勇或金美花在欠款明细上签字确认，欠款明细依据欠款时间由欠款人连续签字。双方对付款时间及逾期付款违约责任未作约定。孙志勇、金美花至今未支付拖欠的油款。
一审法院认为：运通加油站与孙志勇、金美花达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现运通加油站已按约定提供汽油及柴油，油款数额亦有二被告的签字确认，孙志勇、金美花应当支付拖欠的油款，故运通加油站提出孙志勇、金美花支付拖欠油款37996元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方对付款时间及逾期付款违约责任未作约定，本院以买受人收到货物之日即2016年11月21日作为逾期付款起算日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为逾期付款计算利率。运通加油站提出双方口头约定按月息一分计算逾期付款利率，但未提供证据予以佐证，故本院对超出部分不予支持。金美花在庭审中自认与孙志勇一起购买汽油及柴油，并用于自家车辆，应认定二被告拖欠的油款为夫妻共同债务，故对金美花提出孙志勇个人签字确认拖欠油款部分为其个人债务的抗辩，本院不予支持。本案中，金美花在欠款明细上多次连续签字，其提出有6次签字不是其本人所签，但对同一欠款明细中其他签字的真实性无异议，可以认定其对欠款明细所载明的欠款数额是认可的，故对其提出部分欠款金额不属实的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙志勇、金美花于本判决发生法律效力后3日内向原告龙井市铜佛运通加油站支付油款37996元及逾期付款利息（自2016年11月21日起计算至油款全部支付之日止，以37996元为计算基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告孙志勇、金美花负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：龙井市铜佛运通加油站客户加油欠款明细单中欠款单位及个人（司机）签字一栏中只有孙志勇、金美花夫妻的签字确认，并没有其他欠油款客户的签名，其提出的明细单上6次签字不是其本人所签，但同一张欠款明细上方、下方一栏金美花又连续签字确认欠油款数额，因此上诉人提出有6次签字不是其本人所签，因此不应当支付上述5150元油款的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，金美花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金美花负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朴 民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1203号
原告吴柏兴。
委托代理人（特别授权代理）李飞英。
被告夏森强。
原告吴柏兴为与被告夏森强民间借贷纠纷一案，于2008年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞英到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴柏兴诉称，2007年7月26日，被告因经营所需向原告借款10000元，约定借款时间为一个月。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨无果，故原告诉至法院：一、要求被告归还借款10000元及利息2145元（按上虞市农村合作银行同期贷款月利率0.825的四倍计算自2007年8月27日起至起诉日止）；二、要求被告支付自2008年3月11日起至清偿之日止的利息（按上虞市农村合作银行同期贷款月利率0.825的四倍计算）；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款10000元整并支付自2007年8月26日起至判决生效之日止的同期银行贷款利率计算的利息。
被告夏森强未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告吴柏兴为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：借条1份，以证明被告夏森强于2007年7月26日向原告借款人民币10000元，约定借期为一个月的事实。原告提供的证据符合证据“三性”，可以证明原告的主张，本院予以确认。因被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2007年7月26日，被告夏森强向原告吴柏兴出具借条一份，载明“今由夏森强向吴柏兴借人民币壹万元（10000元）借款时间为一个月”。后原告催讨借款无果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款人民币10000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求不影响双方的实体利益，本院予以准许。因借条中约定借款时间为1个月，故对原告要求被告支付自2007年8月26日起至判决生效日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏森强应归还给原告吴柏兴借款人民币10000元，并支付自2007年8月26日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费104元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年十月八日
书 记 员 宋海芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初913号
原告赵立新，男，1966年4月19日出生，满族，现住黑龙江省宝清县。
被告安振文，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）。
被告张玉全，男，1972年9月13日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
原告赵立新诉被告安振文、张玉全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵立新、被告张玉全到庭参加诉讼，被告安振文经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵立新诉称：2014年末,原告借给被告安振文50000元，截止到2016年1月20日，利息为13000元，当日原告又给被告安振文拿了7000元，被告安振文重新给原告赵立新出具70000元借据一份，并由被告张玉全提供担保。原告赵立新多次向被告索要未果。为此原告赵立新诉至法院要求：被告安振文偿还借款本金57000元及截到止2017年9月20日的利息累计30000元，本息共计87000元；被告张玉全承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供借据一份，证明被告安振文向原告借款及由被告张玉全提供担保的事实。
被告安振文未出庭，无答辩意见，无证据提供，对原告的证据无质证意见，被告张玉全对原告提供的证据无异议。原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
本院查明事实如下：2014年末,原告借给被告安振文50000元，截止到2016年1月20日，利息为13000元，当日原告又给被告安振文拿了7000元，被告安振文重新给原告赵立新出具70000元借据一份，约定月利率1.5%，并由被告张玉全提供担保。借款期限至2016年末。
依据以上事实，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告赵立新与被告安振文之间的借贷关系合法有效，被告安振文应积极履行到期还款的义务，被告张玉全应承担连带保证责任。原告赵立新共借给被告安振文本金57000元，2016年1月20日之前以本金50000元，月利率1.5%分计算利息为13000元；2016年1月20日至2017年9月20日以本金57000元，月利率1.5%分计算利息为17000元，以上本息共计87000元。故原告赵立新的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告安振文于本判决生效后立即偿还原告赵立新借款本息共计87000元整；
二、被告张玉全对以上借款负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告安振文、张玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙忠伟
审 判 员 公为成
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王秀娟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执745号
申请执行人李克，女，1972年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新野县前高庙乡张刘营村1组。
被执行人王朝永，男，1975年7月15日出生，汉族，个体工商户，住新野县前高庙乡张刘营村1组。
本院在申请执行人李克与被执行人王朝永为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 齐显波