wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初533号
原告：文某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州某某房地产投资发展有限公司，住所地：湖南省永州市零陵芝山大道东侧。
法定代表人：杨忠军，系该公司经理。
原告文某某与被告永州某某房地产投资发展有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告之间所签全部《某某社区二期VIP（金卡）协议》。2、请求判令被告立即返原告VIP金卡（卡号8032）认购金额50000元，及所购VIP的增值红利（按每张50000元VIP卡每月增值1000元），从2016年7月1日至2018年3月12日止，共计20399元，起诉之后至被告返还原告认购金之日的增值按前述标准继续计算。3、请求判令被告立即返原告VIP银卡（卡号6060）认购金额30000元，及所购VIP的增值红利（按每张30000元VIP卡每月增值600元），从2016年7月1日至2018年3月12日止，共计12240元。4、起诉之后至被告返还原告认购金之日的增值按前述标准继续计算。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，经被告方的广告宣传，原告又急需购房，原告与被告达成购买被告开发的某某二期商品房意向协议，并向被告购买金卡卡号8032VIP卡1张，银卡卡号为6060VIP卡1张。原、被告分别签了《某某社区二期VIP协议》，协议约定每张VIP卡的认购金额、增值红利及其他内容，因被告到期未按承诺开盘，双方于2016年7月1日改签本协议，并承诺2017年1月开盘。原告再三要求被告返还认购金及增值红利无果，请法院依法裁判，支持原告全部的诉讼请求。
被告某某公司在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告文某某与被告某某公司于2015年7月29日签订了《某某社区二期VIP协议》，购买了某某社区2期，卡号为8032的金卡、卡号为6060的银卡各1张，并于当天通过POS机向永州市金润源贸易有限责任公司刷卡消费80000元，被告某某公司亦于当天向原告出具收到80000元的《收据》（凭证号码：36026317）1张，该《收据》加盖了被告某某公司的财务专用章。2016年7月1日，经双方协商，原告文某某（乙方）与被告某某公司（甲方）再次签订《某某社区二期VIP（金卡）协议》、《某某社区二期VIP（银卡）协议》，原告将2015年7月29日给付的80000元认购金转入上述协议，双方约定VIP金卡（卡号：8032）的认购金为50000元、月增值为1000元，VIP银卡（卡号：6060）的认购金为30000元、月增值红利为600元，并均约定了“……4、在签订认购书或正式合同后，本协议由甲方收回并自动失效，交付的VIP认购金自动转为定金。5、若甲方在签订本协议六个月未开盘或开盘后，乙方放弃认购某某社区二期物业的，需带齐下面第6项内容的所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利。6、正式认购时请携带：A、本协议；B、收据；C、身份证。7、乙方在签定正式认购书或者合同时需要更改本协议乙方名字，需征得甲方同意方可更名。8、乙方需要转让该VIP卡的，需要本人及转让接收人一齐到财务办理收据变更手续，转让才能生效。9、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签名或者盖章后，两份具同等法律效力。备注：上述意向物业登记仅作客户意向收集，最终确认房号以认购书为准”等内容。被告某某公司从2016年7月1日之后，未按约定向原告给付增值红利，现因原告未能成功选购某某社区二期的住房，经原告主张权利，被告某某公司仍未向原告返还VIP卡认购金及依约支付增值红利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，由于原告文某某与被告某某公司在协议中约定了“……4、在签订认购书或正式合同后，本协议由甲方收回并自动失效，交付的VIP认购金自动转为定金。……备注：上述意向物业登记仅作客户意向收集，最终确认房号以认购书为准”等内容，而且，该协议不完全具备《商品房销售管理办法》要求的应当予以明确的内容，双方将来还需要另行签订新的合同，用以最终明确双方之间房屋买卖合同的权利义务，因此，上述两份协议实质为预约合同，本案的结案案由应为商品房预约合同纠纷。
由于上述两份协议是双方真实的意思表示，并且上述协议为预约合同，即使被告某某公司未取得商品房预售许可证，本案仍不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定而认定协议无效，因此，上述协议也不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当依据约定履行各自的权利义务。因原告未能成功选购房屋，预约合同的目的已经不能实现，原告依法可以解除合同，本案的两份协议不再履行，根据协议的约定，被告某某公司应当向原告返还认购金80000元，并且，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，双方约定的增值红利换算为利率为月利率2%，未超过法律的规定，由于被告某某公司未依约给付，还应当从2016年7月1日起按每月1600元的标准一并给付增值红利至认购金80000元返还完毕之日止。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文某某与被告永州某某房地产投资发展有限公司于2016年7月1日签订的《某某社区二期VIP（金卡）协议（VIP卡号为8032）》、《某某社区二期VIP（银卡）协议（VIP卡号为6060）》；
二、由被告永州某某房地产投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告文某某返还认购金80000元，并从2016年7月1日起按每月1600元的标准一并给付增值红利至认购金返还完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由被告永州某某房地产投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5725号
原告王振宇，男，1982年5月5日生，汉族，住林州市。
委托代理人王俊现，男，1957年8月12日生，汉族，住林州市，系原告王振宇父亲。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告陈玉锁，男，汉族，1968年12月27日生，住林州市。
被告陈俊光，男，汉族，1994年3月3日生，住址同上，系被告陈玉锁儿子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司公司。
住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人何军，该公司总经理。
委托代理人尹凡，该公司法律顾问。
原告王振宇诉被告陈玉锁、陈俊光、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊现和任瑞吉、被告陈玉锁、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司委托代理人尹凡到庭参加了诉讼，被告陈俊光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2017年4月6日16时，在林州市××与××道路段，原告骑二轮电动车由东向西行驶，被陈俊光驾驶的豫Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，事故发生后，原告在林州市人民医院检查，后在林州市中医院治疗。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定陈玉锁承担事故的全部责任，经查询被告陈玉锁驾驶的车辆所有人为被告陈俊光，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者险。为此，请求人民法院：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、共计34269.5；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对原告的上述损失在保险范围内承担责任；三、诉讼费由被告承担。
被告陈玉锁辩称，我入得全险，由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险，及商业险等共计30万元，在肇事司机提供合法有效的驾驶证、行驶证，我公司在交强险范围可承担合理部分赔偿，不足部分，由商业险按照事故责任承担相应的比率。2、原告诉请的部分项目明显过高，不合理部分应予驳回。3、保险公司不是实际侵权人，不承担鉴定费用等其它损失。
经审理查明，2017年4月6日16时许，在林州市××与××道路段，原告骑二轮电动车与被告陈玉锁驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告王振宇受伤，车辆损坏。事故发生当天，原告在林州市人民医院检查后被送往林州市中心医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤、头皮挫伤、脑震荡、多部位损伤、脑挫伤、硬脑膜下积液，经住院治疗14天后出院。该事故经林州市公安交通警察大队认定，出具林公交认字（2017）第261号道路交通事故认定书，认定被告陈玉锁违反了“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，应当负事故全部责任，原告王振宇不负事故责任。事故发生时驾驶的豫Ｅ×××××号机动车实际所有人为被告陈俊光，有效期限止2018年11月30日，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车强制责任保险和商业保险，被告陈俊光应承担该事故的全部责任，原告王振宇不承担事故责任。
另查明，原告王振宇花费医疗费8629.13元，被告陈玉锁在事故发生后给付原告赔偿款500元。
上述事实，有原告提供的医疗费票据十张、林州市中医院住院病历一份、（2017）第261号道路交通事故认定书一份、事故照片11张、原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告陈玉锁驾车造成原告王振宇受伤、车辆受损的交通事故，该事故经林州市公安局交通警察大队认定被告陈玉锁负事故的全部责任，原告王振宇不负事故责任，因此，原告要求赔偿事故经济损失，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿的数额应当按照法律标准予以计算。
机动车发生交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，本案中涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在交强险的保险限额内承担赔偿责任。
本案中原告王振宇的经济损失为：医疗费8629.13元，误工费34941元/年÷365元×60天=5743.73元（农业人员年平均工资34941元/年，考虑到原告脑损伤和脑震荡，误工天数酌定为60天），护理费计算为33857元/年÷365天×14天=1298.62元，伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费10元/天×14天=140元，交通费300元、事故还造成原告电动车、眼镜、羽绒服、手机、裤子等损坏，本院酌情认定共计2000元。上述损失共计18531.48元。上述损失不超过交强险的赔偿限额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振宇医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费、财物损失等共计18531.48元（执行时减去已经赔付的500元）。
驳回其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告陈玉锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王孟雅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3001号
原告：吴江，男，1974年12月23日生，汉族，江西省赣县人，居民，住赣县。
委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师。
被告：揭云松，男，1978年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：钟丽莉，女，1976年10月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告吴江与被告揭云松、钟丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼，被告揭云松、钟丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款7万元及利息（从2017年3月22日开始每月按两分息支付至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，两被告向原告借款用于资金周转，约定借期1年，每月15日前支付利息。后被告仅支付了2017年3月21日前的利息。为维护原告合法权益，请判如所请。
原告就其主张提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
被告揭云松、钟丽莉未提出答辩。
本院经审理查明：2014年12月13日，被告揭云松、钟丽莉因生意周转之需向原告借款7万元，并立下借条一张：“借条今借到吴江人民币柒万元整（70000）每月15日之前还利息壹仟柒佰伍拾元整（1750），限期壹年还本金。此据借款人：揭云松钟丽莉3921331976103100212014.12.13”。
事后，被告已支付2017年3月21日前的利息。
以上事实，有原告提供的借条及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，应予认定。
本院认为，原告吴江与被告揭云松、钟丽莉之间的民间借贷关系依法成立，被告揭云松、钟丽莉未按约定时间偿还构成违约。原告吴江诉请合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告揭云松、钟丽莉返还原告吴江借款人民币7万元；
二、由被告揭云松、钟丽莉就上述款从2017年3月22日起至还款之日止，按月利率20‰计付利息给原告吴江。
三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1800元，已减半收取计900元，原告吴江已预交，由被告揭云松、钟丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一七年十二月十四日
书记员 王厦青
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第243号
申请执行人冯济秀，女，1930年4月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人杨学勤，男，1963年7月11日出生，侗族，湖南省洪江市，农民，户籍地湖南省洪江市。
申请执行人冯济秀与被执行人杨学勤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出（2014）洪法民一初字第558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨学勤无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第243号
申请执行人周蕊，女，汉族，住洪雅县。
法定代理人宋淑容，女，汉族，住洪雅县。
被执行人张军，男，汉族，住丹棱县。
被执行人刘勇，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周蕊于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王志东
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执601号
申请执行人：曹勇。
被执行人：陈筱镜。
被执行人：许小敏。
被执行人：张贤国。
被执行人：王祥。
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人陈筱镜、许小敏、张贤国、王祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人因涉多案在多家法院执行，本院依法查封被执行人陈筱镜的房产系轮候查封，查封被执行人张贤国的车辆下落难以查找，除扣划被执行人银行存款外，无财产可供执行财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年十月十八日
书记员 张 卉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第822号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案，2015年7月6日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］834号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日20时15分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至崇长线海宁市长安镇治安卡点北30米地方时，车辆与道路护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故，且被告人赵某负事故全部责任。事故发生后，正在治安卡点执勤的民警即赶至现场，当场将被告人赵某控制并移交给交警部门处理。民警在检查过程中发现被告人赵某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人赵某血液中检出乙醇成分，含量为2.34mg/0ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、沈某的证言，酒精含量测试记录，提取血样登记表，现场调查笔录及车辆照片，道路交通事故认定书，检验报告书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息及暂住证，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年七月十三日
书记员 潘 璐
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执151号
申请执行人：王一旭，男，1967年3月21日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于王一旭申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初755号民事判决书已经发生法律效力，申请人王一旭向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人王一旭工资15088元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初755号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 藏 松 岭
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初673号
原告：杨霞，女，1990年8月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告：李健，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告杨霞与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨霞向本院提出诉讼请求：判令李健偿还借款本金20万元及按月利率6.8%从起诉之日起计至还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月30日至2017年4月16日期间李健以做代购需要资金购货、囤货为由陆续向原告借款20万元，原告陆续通过银行及微信转账给李健，2017年5月7日李健出具欠条一份予原告，欠条中约定20万元借款于2017年5月22日偿还10万元，余款10万元于2017年5月底还清，李健未按约定还款。
李健未作答辩。
杨霞围绕诉讼请求提交了《欠条》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《一本通/绿卡通交易明细》一份、微信转账交易记录一份。本院认为，本院已将杨霞提供的证据复印件送达李健，李健对杨霞诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤李健亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，杨霞提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据杨霞陈述及采信证据，认定事实如下：李健以资金周转为由向分别于2017年3月30日向杨霞借款15万元、2017年4月15日向杨霞借款4万元、2017年4月16日向杨霞借款1万元，李健共计向杨霞借款20万元，2017年5月7日李健出具《欠条》一份予杨霞，双方约定李健于2017年5月22日还款10万元，2017年5月底还款10万元。
综上所述，本院认为，杨霞提供的《欠条》可以证实杨霞与李健之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，杨霞要求李健偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；杨霞要求李健支付从起诉之日起至还清借款时止按月利率6.8%计算利息的诉讼请求，因欠条中未约定借款利率，该借款视为无息借款，对原告的该诉讼请求不予支持。但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故被告应当支付从起诉之日即2017年6月19日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。李健未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李健应当于本判决生效后十五日内偿还杨霞借款本金20万元，并以借款20万元为本金按年利率6%支付从2017年6月19日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回杨霞的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李健负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一七年八月十一日
书记员 张祺芬
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第631号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告那延滨，男，+1968年6月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孙德，男，+1969年2月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告那立文，男，+1961年9月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴凤德，男，+1968年3月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孙宝生，男，++1988年3月28日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告那延滨、孙德、那立文、吴凤德、孙宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告那延滨、孙德、那立文、吴凤德、孙宝生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告向被告那延滨发放贷款24,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙德、那立文、吴凤德、孙宝生提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月15日至2013年4月12日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告那延滨尚欠本金24,000.00元及利息++++++10,605.65元（截止日期2015年3月10日）。现请求给付贷款本息合计34,605.65元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告那延滨、孙德、那立文、吴凤德、孙宝生未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，那延滨身份证复印件一份。证明借款人那延滨身份。
证据三，2012年5月15日借款凭证一份。证明借款人那延滨借款24,000.00元的事实。
证据四，2012年5月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
五被告未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月15日，原告向被告那延滨发放贷款24,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙德、那立文、吴凤德、孙宝生提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月15日至2013年4月12日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人那延滨从哈行五常支行借款24,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年4月12日。贷款到期后，借款人那延滨尚欠本金24,000.00元及利息+10,605.65元（截止日期2015年3月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人那延滨未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人那延滨未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告那延滨于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金24,000.00元及利息10,605.65元（截止日期2015年3月10日），本息合计34,605.65元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告孙德、那立文、吴凤德、孙宝生对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元减半收取333.00元，由被告那延滨、孙德、那立文、吴凤德、孙宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月八日
书记员 宫喜媛
山西省长治市城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第311号
原告张葳，女，汉族，1971年11月27日出生，河北省顺平县人。
被告石庆红，男，汉族，1974年1月25日出生。
被告曹晓霞，女，汉族，1977年7月13日出生。
本院在审理原告张葳诉被告石庆红、曹晓霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张葳于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹晓霞所有的晋DCXX**号小型轿车予以保全，并提供担保人孙伟所有的晋DXXX**号机动车作为担保。
本院认为：原告张葳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即查封被告曹晓霞所有的晋DCXX**号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一五年七月十七日
书记员 王 奕
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第311号
原告张葳，女，汉族，1971年11月27日出生，河北省顺平县人。
被告石庆红，男，汉族，1974年1月25日出生。
被告曹晓霞，女，汉族，1977年7月13日出生，现住山西省武乡县丰州镇城关村。
本院在审理原告张葳诉被告石庆红、曹晓霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张葳于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹晓霞所有的XXX号小型轿车予以保全，并提供担保人孙伟所有的XXX号机动车作为担保。
本院认为：原告张葳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即查封被告曹晓霞所有的XXX号小型轿车。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一五年七月十七日
书记员 王 奕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20003号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑。
被执行人赵闯，男，汉族，1967年4月24日出生，住深圳市龙岗区。
被执行人王春梅，女，汉族，1975年6月20日出生，住深圳市龙岗区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赵闯、王春梅借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11643号民事判决书已发生法律效力，确定被执行应向申请执行人偿还贷款本金58250.68元、利息4640.24元及违约金12578.18元；本案案件受理费1687元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王春梅名下的银行存款1342.85元，已支付申请执行人1292.85元用于偿还本案部分债务；本院还依法轮候查封了被执行人赵闯名下位于深圳市龙岗区布吉镇草铺村德兴花园德华苑4栋103房产（房产证号：60××78），暂无法处分；本院还依法冻结了被执行人赵闯所持有的深圳市车行天下科技有限公司70%股权、查封期限分别为2017年3月21日至2020年3月20日，轮候冻结了深圳市金广通汽车服务有限公司97.55%股权、深圳市金锐通汽车租赁有限公司70%股权、深圳市金广通汽车销售有限公司90%股权，以上股权均暂无法处分；另外，本院还依法查封了被执行人王春梅名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为2016年12月15日至2018年12月14日，并轮候查封了被执行人赵闯名下粤Ｂ×××××号车辆，因以上车辆下落不明，均暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年五月八日
书记员 林芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6712号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100785663030B。
法定代表人：叶永平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建民，系该行员工。
被告：周磊，男，1986年8月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴正雄，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金玲玲，女，1984年11月13日出生，汉族，住址同上。
被告：章军装，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：蔡丽琴，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：应超，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：季淑芳，女，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告周磊、吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：一、判令被告周磊偿还原告借款本金人民币350000元并支付利息、罚息（截止2017年8月23日的利息、罚息为69095.11元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周磊、吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日，被告周磊以做生意为由向原告申请借款人民币350000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120160000536号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币350000元，借款期限自2016年1月7日至2016年12月30日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关违约责任。被告吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴在借款合同保证人栏上签字确认对上述款项承担连带保证责任。被告应超、季淑芳签订了《保证函》，对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年1月8日依约向被告周磊发放了贷款本金人民币350000元。但被告自2016年4月21日的结息日起未按约履行每月付息的义务，截止2017年8月23日，尚欠原告贷款本息419095.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周磊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币350000元并支付利息、罚息（截止2017年8月23日的利息、罚息为69095.11元，之后的利息、罚息按合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、被告吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取3928元，由被告周磊、吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十一月二十无
代书记员 莫一帆
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6712号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100785663030B。法定代表人：叶永平，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建民，系该行员工。被告：周磊，男，1986年8月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：吴正雄，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：金玲玲，女，1984年11月13日出生，汉族，住址同上。被告：章军装，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：蔡丽琴，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：应超，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：季淑芳，女，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告周磊、吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：一、判令被告周磊偿还原告借款本金人民币350000元并支付利息、罚息（截止2017年8月23日的利息、罚息为69095.11元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周磊、吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月7日，被告周磊以做生意为由向原告申请借款人民币350000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120160000536号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币350000元，借款期限自2016年1月7日至2016年12月30日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关违约责任。被告吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴在借款合同保证人栏上签字确认对上述款项承担连带保证责任。被告应超、季淑芳签订了《保证函》，对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年1月8日依约向被告周磊发放了贷款本金人民币350000元。但被告自2016年4月21日的结息日起未按约履行每月付息的义务，截止2017年8月23日，尚欠原告贷款本息419095.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币350000元并支付利息、罚息（截止2017年8月23日的利息、罚息为69095.11元，之后的利息、罚息按合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，减半收取3928元，由被告周磊、吴正雄、金玲玲、章军装、蔡丽琴、应超、季淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一七年十一月二十无代书记员 莫一帆—??3?—
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保327号
申请人：周凤侠，女，1962年10月12日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：宋体影（周凤侠儿子），住泗洪县。
被申请人：翟良磊，男，1989年10月18日出生，汉族，住泗洪县。
申请人周凤侠于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟良磊所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的30000元）一辆予以扣押，并由中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提供三万元保单保函。本院经审查认为，申请人樊付城周凤侠的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人翟良磊所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23502号
原告：孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：朱启富，男，1978年11月28日出生，汉族。
被告：张旭，男，1982年10月18日出生，汉族。
原告孙正与被告朱启富、被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告朱启富、被告张旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告朱启富归还借款56675元；2.被告朱启富支付自2015年8月29日起至实际还款之日止的违约金（以11335元为基数，按年息36%分期计算）；3.被告朱启富支付律师费2000元；4.被告张旭对上述债务承担连带保证责任；5.被告朱启富、被告张旭承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日原告孙正与被告朱启富签订借款合同，约定原告孙正借给被告朱启富136020元，每月还款11335元，至2015年12月28日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告朱启富承担。被告朱启富仅还款7个月，余款至今未还。被告张旭作为保证人亦未承担保证责任。原告孙正为维护合法权益，故诉至法院。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、不可撤销连带责任保证函、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告朱启富、被告张旭未作答辩。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告孙正（出借人、甲方）与被告朱启富（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告朱启富向原告孙正借款136020元，借款期限12个月，自2014年12月29日起至2015年12月28日止。被告朱启富分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正11335元。如被告朱启富、被告张旭未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告朱启富须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告朱启富逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告朱启富提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告朱启富承担。同日，被告朱启富签订了《还款说明及明细表》，载明：自2015年1月至2015年12月，被告朱启富应于每月28日还款11335元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告朱启富的银行账户转账汇入136020元。
同日，被告张旭向原告孙正出具《不可撤销连带责任保证函》，被告张旭承诺自愿对被告朱启富上述借款本金、利息、担保费、资金管理费承担连带清偿责任。保证责任的范围包括本金、利息、担保费、资金管理费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费，财产保全费以及聘请律师、会计师等有关费用）。保证期间为自本保证签订之日起至所有债权履行完毕止。
借款后，被告朱启富还款7期，尚欠本金56675元。原告孙正要求被告朱启富支付自2015年8月29日起至实际还款之日止的违约金，违约金分段计算，现尚欠5期，以每月应还而未还款项11335元为基数，以年利率36%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、不可撤销连带责任保证函、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告朱启富向原告孙正借款136020元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将136020元实际交付，故双方借贷关系成立且有效。被告朱启富应依约履行还款义务。借款后，被告朱启富仅还款7期，余款56675元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告朱启富偿还借款56675元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，民间借贷有关违约金的约定不应超过年利率24%。本案中，双方约定违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其降至年利率36%，仍高于年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项11335元为基数，以年利率24%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。暂计算至2015年12月28日违约金为2267元。借款合同约定，若被告朱启富逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告朱启富给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
被告张旭向原告孙正出具不可撤销连带责任保证函，自愿为该笔借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。担保范围包括借款本金、违约金、律师费等，故被告张旭应对上述借款本金、违约金、律师费承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱启富、被告张旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱启富于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正借款本金56675元及截至2015年12月28日的违约金2267元；
二、被告朱启富于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正自2015年12月29日起至实际还款之日止的违约金（以56675元为基数，以年利率24%为计算标准）；
三、被告朱启富于本判决生效之日起7日内给付原告孙正律师费2000元；
四、被告张旭对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任。被告张旭承担保证责任后，有权向被告朱启富追偿；
五、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告朱启富、被告张旭共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1266元，由被告朱启富、被告张旭共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雨嫣
北京市第四中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）京04民特215号
申请人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：卢广辉，执行董事。
申请人：深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（委派代表：卢广辉）。
以上二申请人的委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
以上二申请人的委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：张鑫淼，男，1987年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梦君，北京德和衡律师事务所实习律师。
申请人韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称韬蕴公司）、深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称韬蕴中心）与被申请人张鑫淼申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人韬蕴公司、韬蕴中心称，请求人民法院依法确认《有限合伙人之退伙协议》（以下简称退伙协议）中的仲裁条款无效，并由张鑫淼承担本案申请费用。
事实和理由：关于韬蕴公司、韬蕴中心、张鑫淼之间因2017年5月22日签订的退伙协议引起的纠纷，北京仲裁委员会（以下简称北仲）已于2018年4月27日受理。韬蕴公司和韬蕴中心认为退伙协议中的仲裁条款无效，请求人民法院予以依法确认。
2015年6月25日，张鑫淼与韬蕴公司签订了《深圳韬蕴股权投资基金管理中心（�限合伙）有限合伙协议》（以下简称合伙协议），其中第14.1.2条约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）依该会当时有效的仲裁规则在上海仲裁解决，仲裁庭由3名仲裁员组成。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力，除非仲裁庭没有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。2017年5月22日，张鑫淼、韬蕴公司、韬蕴中心签订退伙协议，其中第5条约定：因本退伙协议及本协议涉及事宜而产生的纠纷，应由各方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向北仲提起仲裁，仲裁应按照该仲裁委员会的仲裁规则在北京进行。可见，就合伙和退伙事宜，各方之间的仲裁协议同时约定了上海贸仲和北仲两个仲裁机构。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第5条规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构进行仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。现各方之间的仲裁协议约定了两个仲裁机构且不能就仲裁机构选择达成一致，因此退伙协议第5条的仲裁条款应属无效。
被申请人张鑫淼称，请求人民法院依法驳回韬蕴公司、韬蕴中心的申请。事实和理由：张鑫淼系依据退伙协议提起本次仲裁申请，与合伙协议无关。退伙协议对仲裁机构的约定明确，不存在约定不明或者约定了两个以上仲裁机构的情形，张鑫淼向北仲提起仲裁符合双方的约定以及有关法律的规定，不存在仲裁协议无效的事由。
经审查查明，2017年5月22日，韬蕴公司、韬蕴中心、张鑫淼签订退伙协议，第五条约定：�因本退伙协议及本协议涉及事宜而产生的纠纷，应由各方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向位于北京的北京仲裁委员会提起仲裁，仲裁应按该仲裁委员会的仲裁规则在北京进行。仲裁裁决应为终局的并对各方具有约束力。”
本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。人民法院在对仲裁案件进行司法审查时，应当以尊重当事人意思自治为原则，以审查当事人有无将争议提交确定仲裁机构仲裁的意思表示为依据来确定仲裁协议（仲裁条款）的效力。对于韬蕴公司与韬蕴中心提出的当事人未就合伙和退伙事宜选择同一仲裁机构的申请理由，经查，合伙与退伙分别由合伙协议和退伙协议两份协议约定，上述两份协议均独立成立有效。现当事人之间因退伙产生纠纷，应依据退伙协议寻求争议解决途径。退伙协议第五条约定，因该协议及其涉及事宜而产生的纠纷，任何一方均可向北仲提起仲裁，现张鑫淼就退伙协议所涉争议向北仲提起仲裁，北仲依据退伙协议约定的仲裁条款受理的本案，具有明确的合同依据、事实依据、法律依据。韬蕴公司和韬蕴中心的申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人韬蕴（北京）投资基金管理有限公司、申请人深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙）的申请。
申请费400元，由申请人韬蕴（北京）投资基金管理有限公司、申请人深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙）负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 翔
审 判 员 温志军
二〇一八年七月十日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
北京市第四中级人民法院� � 事 裁 定 书（2018）京04民特215号申请人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：卢广辉，执行董事。申请人：深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（委派代表：卢广辉）。以上二申请人的委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。以上二申请人的委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被申请人：张鑫淼，男，1987年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦君，北京德和衡律师事务所实习律师。申请人韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称韬蕴公司）、深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称韬蕴中心）与被申请人张鑫淼申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人韬蕴公司、韬蕴中心称，请求人民法院依法确认《有限合伙人之退伙协议》（以下简称退伙协议）中的仲裁条款无效，并由张鑫淼承担本案申请费用。事实和理由：关于韬蕴公司、韬蕴中心、张鑫淼之间因2017年5月22日签订的退伙协议引起的纠纷，北京仲裁委员会（以下简称北仲）已于2018年4月27日受理。韬蕴公司和韬蕴中心认为退伙协议中的仲裁条款无效，请求人民法院予以依法确认。2015年6月25日，张鑫淼与韬蕴公司签订了《深圳韬蕴股权投资基金管理中心（�限合伙）有限合伙协议》（以下简称合伙协议），其中第14.1.2条约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）依该会当时有效的仲裁规则在上海仲裁解决，仲裁庭由3名仲裁员组成。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力，除非仲裁庭没有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。2017年5月22日，张鑫淼、韬蕴公司、韬蕴中心签订退伙协议，其中第5条约定：因本退伙协议及本协议涉及事宜而产生的纠纷，应由各方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向北仲提起仲裁，仲裁应按照该仲裁委员会的仲裁规则在北京进行。可见，就合伙和退伙事宜，各方之间的仲裁协议同时约定了上海贸仲和北仲两个仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第5条规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构进行仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。现各方之间的仲裁协议约定了两个仲裁机构且不能就仲裁机构选择达成一致，因此退伙协议第5条的仲裁条款应属无效。被申请人张鑫淼称，请求人民法院依法驳回韬蕴公司、韬蕴中心的申请。事实和理由：张鑫淼系依据退伙协议提起本次仲裁申请，与合伙协议无关。退伙协议对仲裁机构的约定明确，不存在约定不明或者约定了两个以上仲裁机构的情形，张鑫淼向北仲提起仲裁符合双方的约定以及有关法律的规定，不存在仲裁协议无效的事由。经审查查明，2017年5月22日，韬蕴公司、韬蕴中心、张鑫淼签订退伙协议，第五条约定：�因本退伙协议及本协议涉及事宜而产生的纠纷，应由各方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向位于北京的北京仲裁委员会提起仲裁，仲裁应按该仲裁委员会的仲裁规则在北京进行。仲裁裁决应为终局的并对各方具有约束力。”本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。人民法院在对仲裁案件进行司法审查时，应当以尊重当事人意思自治为原则，以审查当事人有无将争议提交确定仲裁机构仲裁的意思表示为依据来确定仲裁协议（仲裁条款）的效力。对于韬蕴公司与韬蕴中心提出的当事人未就合伙和退伙事宜选择同一仲裁机构的申请理由，经查，合伙与退伙分别由合伙协议和退伙协议两份协议约定，上述两份协议均独立成立有效。现当事人之间因退伙产生纠纷，应依据退伙协议寻求争议解决途径。退伙协议第五条约定，因该协议及其涉及事宜而产生的纠纷，任何一方均可向北仲提起仲裁，现张鑫淼就退伙协议所涉争议向北仲提起仲裁，北仲依据退伙协议约定的仲裁条款受理的本案，具有明确的合同依据、事实依据、法律依据。韬蕴公司和韬蕴中心的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人韬蕴（北京）投资基金管理有限公司、申请人深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙）的申请。申请费400元，由申请人韬蕴（北京）投资基金管理有限公司、申请人深圳韬蕴股权投资基金管理中心（有限合伙）负担。审 判 长  马 军审 判 员  王 翔审 判 员  温志军二〇一八年七月十日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12689号
原告：张金霄，女，1968年2月10日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告张金霄与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金霄，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金霄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游预付款10000元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用10000元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元，但被告未能向原告提供旅游线路。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告张金霄与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告张金霄旅游费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年七月十八日
书记员 刘倩茹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执4072号
申请执行人刘福良，男，1960年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人庆伟，男，1965年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。
刘福良与庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）苏0111民初10462号民事判决书，依该判决：被告庆伟于本判决书生效之日起七日内支付原告刘福良借款20000元及利息；案件受理费300元，由被告庆伟负担。因被执行人庆伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福良向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人庆伟名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其名下的拆迁款已被本院依法做了冻结处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20300元。本院已将被执行人庆伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4072号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人庆伟名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其名下的拆迁款已被本院依法做了冻结处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20300元。本院已将被执行人庆伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初10462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一八年四月十七日
书记员 李 洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6346号
上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。
法定代表人：莫新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍雪莲，女，1975年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人伍雪莲劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定伍雪莲的入职时间。事实和理由：一审认定的伍雪莲的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定伍雪莲的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。伍雪莲不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，伍雪莲应当承担举证责任，但伍雪莲始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于伍雪莲的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，伍雪莲的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而伍雪莲缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。
伍雪莲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。
优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付伍雪莲解除劳动合同的经济补偿金99572元。
一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，伍雪莲系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。伍雪莲于当天离职，离职前的月平均工资为4526元。伍雪莲主张于1994年4月10日入职优美公司处，优美公司则主张为2008年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张伍雪莲提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给伍雪莲，但伍雪莲对此不予确认。
另查：伍雪莲等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付伍雪莲等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付伍雪莲等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中伍雪莲所得99572元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与伍雪莲的诉、辩，分析如下：
关于伍雪莲的入职时间问题。伍雪莲主张于1994年4月10日入职，优美公司对此予以否认，并提供伍雪莲的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映伍雪莲的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信伍雪莲的主张，认定伍雪莲的入职时间为1994年4月10日。
关于双方解除劳动合同的问题。伍雪莲在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与伍雪莲劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据伍雪莲的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称伍雪莲每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给伍雪莲，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与伍雪莲约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付伍雪莲解除劳动关系经济补偿金106361元[4526元/月×（14个月+9.5个月）],但由于伍雪莲未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按99572元向伍雪莲支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，优美公司要求无需支付伍雪莲解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付伍雪莲解除劳动关系经济补偿金99572元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，伍雪莲自1999年1月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，伍雪莲与优美公司于2008年1月1日签订劳动合同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2008年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映伍雪莲的入职时间，优美公司也未提交伍雪莲的入职登记表等证据证明伍雪莲的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信伍雪莲的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由伍雪莲举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由优美公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6346号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍雪莲，女，1975年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人伍雪莲劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定伍雪莲的入职时间。事实和理由：一审认定的伍雪莲的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定伍雪莲的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。伍雪莲不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，伍雪莲应当承担举证责任，但伍雪莲始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于伍雪莲的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，伍雪莲的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而伍雪莲缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。伍雪莲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付伍雪莲解除劳动合同的经济补偿金99572元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，伍雪莲系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。伍雪莲于当天离职，离职前的月平均工资为4526元。伍雪莲主张于1994年4月10日入职优美公司处，优美公司则主张为2008年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张伍雪莲提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给伍雪莲，但伍雪莲对此不予确认。另查：伍雪莲等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付伍雪莲等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付伍雪莲等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中伍雪莲所得99572元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与伍雪莲的诉、辩，分析如下：关于伍雪莲的入职时间问题。伍雪莲主张于1994年4月10日入职，优美公司对此予以否认，并提供伍雪莲的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映伍雪莲的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信伍雪莲的主张，认定伍雪莲的入职时间为1994年4月10日。关于双方解除劳动合同的问题。伍雪莲在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与伍雪莲劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据伍雪莲的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称伍雪莲每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给伍雪莲，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与伍雪莲约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付伍雪莲解除劳动关系经济补偿金106361元[4526元/月×（14个月+9.5个月）],但由于伍雪莲未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按99572元向伍雪莲支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付伍雪莲解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付伍雪莲解除劳动关系经济补偿金99572元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，伍雪莲自1999年1月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，伍雪莲与优美公司于2008年1月1日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2008年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映伍雪莲的入职时间，优美公司也未提交伍雪莲的入职登记表等证据证明伍雪莲的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信伍雪莲的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由伍雪莲举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初301号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵越，男，1975年1月20日出生，汉族，中专文化，无业。因吸食毒品被劳动教养一次。因贩卖毒品罪于2008年4月被判处拘役四个月。因贩卖毒品罪于2009年11月被判处有期徒刑二年六个月，2011年8月1日刑满释放。因本案于2016年12月28日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人赵越犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人赵越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日15时许，被告人赵越在重庆市江北区华唐路路边，以600元的价格将一小包净重1.95克的海洛因贩卖给刘宇后被民警当场抓获。毒资与毒品均被公安机关依法扣押。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。据此，公诉机关建议对被告人赵越判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人赵越在庭审过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、前科判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押清单、通话记录、呈请控制下交付报告书等书证，人身检查笔录，垫资记录及照片，毒品、毒资提取、封存笔录及照片，毒品称量、取样及封存笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等笔录，毒品检验报告，证人刘宇的证言，被告人赵越的供述等证据予以证实，足以认定。被告人赵越对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人赵越贩卖毒品海洛因1.95克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。赵越归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。赵越曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的违禁品海洛因予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨海燕
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终101号
上诉人（原审被告）：刘碧华，女，1972年12月1日出生，汉族，住吴川市。
上诉人（原审被告）：吴兴恒，男，1972年4月16日出生，汉族，住吴川市。
两上诉人共同委托代理人：欧世力，广西东舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴庭辉，男，1987年11月24日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。
上诉人刘碧华、吴兴恒因与被上诉人吴庭辉民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初82-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
刘碧华、吴兴恒上诉称，请求依法撤销吴川市人民法院（2017)粤0883民初82-1号民事裁定书，将该案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地虽然××广东省吴川市，但从2012年5月开始上诉人就已入住现在居住地南宁市会展路9号远辰山水1号楼1单元301房，上诉人所提供的2017年4月27日广西远辰物业服务有限公司出具的证明及2017年1月11日吴川市人民法院（2017)粵0883民初82号民事裁定所查封的上诉人的房产是相符的。但一审法院却以上诉人所提供的证据不能证明上诉人的经常居住地为南宁市青秀区为由驳回上诉人的请求，其所作的裁定明显错误。
吴庭辉答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”关于合同履行地的确定规则，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，且合同履行地应当以书面约定为准。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案是双方没有书面约定合同履行地的出借人向借款人催讨借款及利息的民间借贷纠纷，被上诉人吴庭辉为出借方，上诉人刘碧华为借款方，被上诉人吴庭辉起诉要求上诉人刘碧华偿还借款，因此，被上诉人吴庭辉为接收货币一方，被上诉人吴庭辉所在地吴川市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人吴庭辉的住所地在吴川市，被上诉人吴庭辉选择向吴川市人民法院起诉，故吴川市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人刘碧华、吴兴恒提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人刘碧华、吴兴恒的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执165号
申请执行人：郭立成。
申请执行人：上官弟。
委托诉讼代理人：上官晓明。
申请执行人：张刚。
被执行人：安俐。
利害关系人：上官晓兰。
申请执行人郭立成、上官弟、张刚与被执行人安俐民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2016）甘1021民初547号民事判决书已经发生法律效力。本院依据甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）�10执恢1号执行裁定书，指定执行庆城县人民法院（2016）甘1021民初547号民事判决书，并于2017年8月18日依法立案受理。
本院查明，被执行人安俐所有的一辆车牌号为MJ00**奥迪牌（FV646IHBQWG）越野车，于2017年2月23日过户至利害关系人上官晓兰名下，车牌号变更登记为甘M6B1**，但该车至今尚未交付。因该车所有权尚存争议，且属于本案拟采取强制措施的执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对利害关系人上官晓兰名下的车号为甘M6B1**奥迪牌（FV646IHBQWG）越野车予以查封、扣押。
二、查封、扣押期限为六个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘强
二〇一七年八月十九日
书记员 黄渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执165号申请执行人：郭立成。申请执行人：上官弟。委托诉讼代理人：上官晓明。申请执行人：张刚。被执行人：安俐。利害关系人：上官晓兰。申请执行人郭立成、上官弟、张刚与被执行人安俐民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2016）甘1021民初547号民事判决书已经发生法律效力。本院依据甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）�10执恢1号执行裁定书，指定执行庆城县人民法院（2016）甘1021民初547号民事判决书，并于2017年8月18日依法立案受理。本院查明，被执行人安俐所有的一辆车牌号为MJ00**奥迪牌（FV646IHBQWG）越野车，于2017年2月23日过户至利害关系人上官晓兰名下，车牌号变更登记为甘M6B1**，但该车至今尚未交付。因该车所有权尚存争议，且属于本案拟采取强制措施的执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对利害关系人上官晓兰名下的车号为甘M6B1**奥迪牌（FV646IHBQWG）越野车予以查封、扣押。二、查封、扣押期限为六个月。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇一七年八月十九日书记员  黄渊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8220号
原告：黄正珍，女，1984年7月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭敏红，女，1982年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告黄正珍与被告郭敏红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告郭敏红偿还原告借款人民币300000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年4月2日，被告因需向原告借款人民币300000元，并出具借条一份。该款后经原告多次催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敏红在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄正珍借款300000元，并支付自2017年7月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告郭敏红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 江宣辰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2891号
罪犯王文祥，男，1996年3月17日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2015年12月17日作出（2013）六刑初字第375号、（2015）六刑初字第345号刑事判决，以被告人王文祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑六年(刑期自2015年8月11日起至2021年8月10日止)。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王文祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王文祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王文祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王文祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文祥的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第406号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
被执行人王月，女，1970年5月20日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）槐民初字第2201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第406号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十九日
书记员 逄 燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4882号
申请执行人温济军，男。
被执行人郭文冕，男。
被执行人深圳市扬越服饰股份有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋2803、2805、2806、2807。
法定代表人郭文冕。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院的（2015）深福法民一初字第3235号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款本金50万元及利息。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郭文冕名下位于深圳市南山区华侨城北缘路北首地容御花园2栋B座9C的房产以及位于深圳市××区××大道××花园××Ｂ201的房产，上述房产由另案处理；依法轮候查封被执行人郭文冕名下粤Ｂ×××××号车辆，该车辆暂无法处分。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 亮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22999号
原告：刘谦，男，1976年6月25日出生，台湾省居民，台湾居民。
委托诉讼代理人：李莹，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈硕，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层。
法定代表人：张朝阳,董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年8月18日出生，北京搜狐互联网信息服务有限公司职员。
原告刘谦与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。
原告刘谦向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告停止侵权，删除侵权文章所在网页及链接；2、请求判令被告在其官方网站以及在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，刊登道歉声明一个月，道歉内容应包含判决书案号、侵权文章名称。道歉版面面积不小于6厘米*9厘米；3、请求判令被告赔偿原告名誉权侵权损失及精神损害抚慰金1500000元，公证取证费用3000元，律师费36000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系享誉国内外的著名魔术表演艺术家，在国内外均享有极高的知名度。原告发现被告于2016年11月3日在其主办网站“搜狐娱乐上刊载了《当初在春晚很火的他，因下跪“日本天皇”被冷藏》的文章。该文章肆意歪曲事实，将原告与日本著名笑星志村健在榻榻米上的表演行为歪曲为“下跪”，并借题发挥，将志村健饰演的“城主”编造成“天皇”，进而称原告“跪拜日本天皇”，是“小丑般的行为”。被告的文章用语粗鄙，肆意歪曲事实侮辱诽谤原告，使得众多被误导的网友在文章下发布诸多侮辱诽谤原告的评论。被告的行为降低了原告的社会评价，给原告造成了严重的精神伤害。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据相关法律及司法解释规定，名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人或者其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。公民住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地确定管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告系台湾居民，住所地位于台湾省。原告离开其住所地至起诉时居住于北京市东城区的时间未满足连续居住一年以上的条件，故不能认定北京市东城区为原告的经常居住地。因此，本院对本案无管辖权，本案应当移送北京市海淀区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 赵 强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑梦彤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第144号
原告：金卫星。
委托代理人：蔡定方，（特别授权）。
被告：邵昌标。
委托代理人：陈自力，（特别授权）。
原告金卫星与被告邵昌标民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年5月6日和5月14日公开开庭进行了审理。原告金卫星的委托代理人蔡定方、被告邵昌标的委托代理人陈自力参加了5月6日的庭审，原告金卫星及其委托代理人蔡定方、被告邵昌标及其委托代理人陈自力参加了5月14日的庭审。后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告金卫星及其委托代理人蔡定方、被告邵昌标及其委托代理人陈自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫星起诉称，被告邵昌标自2011年开始，因做生意缺少资金多次向原告借款，至2014年7月18日，被告共向原告借款772500元。结算后，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨索要，但被告一直未履行还款义务。现请求：1、判令被告归还原告借款772500元，并支付自起诉之日至实际还款日按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告金卫星在举证期限内向本院提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
第二次庭审中，原告金卫星当庭提交浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明2012年至2014年原告农村信用合作社账户资金往来及有出借借款的能力的事实。
被告邵昌标答辩称，第一，被告曾经向原告借款是事实，但是原告分文未支付款项，第二，原告以被告要求借款的条子作为证据起诉，属于恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告邵昌标未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告对借条的真实性无异议，认可借条确实是被告出具，但认为被告出具借条前后，并没有收到原告的借款。本院认为，被告邵昌标对借条的真实性无异议，本院依法予以确认。对农村信用合作社的对账明细单，被告认为与本案没有关联性，不能证明原告出借的待证事实。本院认为，原告不仅为金华振达饲料有限公司股东，同时多年经营有其他经济实体，明细单中反映原告本人款项往来及存款情况，且该证据系金融机构出具，故对该证据本院依法予以认定。
根据原、被告陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原、被告间曾有借款往来，2014年7月18日，经双方结算，由被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到金卫星人民币柒拾柒万贰仟伍佰元正（￥772500元）。”因被告一直未予归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，借条是原、被告间存在借贷关系的证据。被告辩称该借条是在欺骗、胁迫的情形下出具，但被告庭审中陈述原告只身前往被告处进行结算，同时双方又均是金华振达饲料有限公司股东，关系融洽，被告对借条的含义清楚明确，在核对原告提供的清单后出具该借条，因此该借条系被告在平等、自愿的前提下出具，系被告的真实意思表示，被告的该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告庭审中陈述有借款25万元的事实（以被告的名义借款用于支付张文等投资款），原告否认该借款，但并不影响双方其他借贷关系的存在，结合原告的资金实力，双方在合作经营金华振达饲料有限公司过程中被告向原告有其他借款的事实，该借条系双方结算过程中出具，故对被告提出的772500元借款系借款本金25万元，以三、四分利率、十天为一期的方式复利计算的结果这一辩解，本院依法不予采纳。被告在庭审中先是否认发生过借款后又承认存在25万元借款及发生过其他借款，前后陈述自相矛盾，故对被告提出的出具本借条但未发生过借款事实的辩解，本院不予采信。原告具有出借的资金实力，且双方存在多次借款的事实，双方同时是金华振达饲料有限公司股东，合作多年，基于对彼此的信赖，经结算后被告出具借条，因此，原告虽未提供借款明细，但对双方存在借贷的事实及因此被告而出具借条的事实，本院予以认定，故对原告的诉请，依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告请求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告邵昌标于本判决生效后十日内归还原告金卫星借款772500元及支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11526元，由被告邵昌标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄如根
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 康紫莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00509号
原告樊某。
被告王某。
原告樊某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原被告于2007年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方性格严重不合，被告脾气暴烈，吵架的事每年发生两三次，每次都让对方难以生活下去，被告还嫌弃老人，经济AA制，致双方感情破裂。请求法院判令原被告离婚。
被告王某辩称，财产一人一半，债务我不承担，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告樊某与被告王某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原被告双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告樊某提供的结婚证予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，双方均系再婚，对待婚姻更应慎重，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。原告樊某虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，本院不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一五年八月四日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页