wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德喜，男，1977年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾伟光，男，1963年8月13日出生，汉族，系抚远县建筑安装工程有限公司加格达奇分公司职工，住黑龙江省大兴安岭地区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兆英，男，1968年6月10日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚远县远建建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省抚远县建设街8号。
法定代表人：魏春荣，该公司经理。
再审申请人李德喜因与被申请人贾伟光、吴兆英、抚远县远建建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德喜申请再审称：1.本案应为劳动争议案件中的追索劳动报酬纠纷，并非劳务合同纠纷，吴兆英无相应资质不具备用工主体资格，根据原劳动和社会保障部、建设部等部门有关文件的相关规定，工程总承包方应与不具备用工主体资格的分包方对欠付报酬承担连带清偿责任，原审法院认定事实错误；2.本案应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付相应报酬的一种有偿服务法律关系。劳务关系不同于劳动关系，二者在用人单位规章制度适用范围、隶属关系、工作持续稳定性、工作保障及报酬给付方式等方面均存在本质区别。李德喜认可受雇于吴兆英，原审法院根据其与吴兆英口头约定的工作内容、管理方式及报酬实际给付等情形认定本案系劳务合同纠纷并无不当。由于李德喜与吴兆英之间存在事实劳务合同关系，且除3万元保证金外，现无证据证实抚远县远建建筑安装工程有限责任公司还欠付吴兆英案涉工程款，李德喜所列举的《关于确立劳动关系有关事项的通知》《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等文件均系部门规章，原审法院根据合同相对性原则，依照相关法律判令吴兆英向李德喜给付劳务费，抚远县远建建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任并无不当。因本案系劳务合同纠纷案件，原审法院未适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定亦无不当。综上，李德喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德喜的再审申请。
审 判 长 陈喜平
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3123号
原告徐永林。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
被告戴培丽。
本院在审理原告徐永林与被告戴培丽离婚纠纷一案中，原告徐永林于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐永林负担。
审判员 唐军芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金良，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩永昌，男，1974年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人王金良因与被申请人韩永昌财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第19号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金良申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）现有证据不能证明王金良实施了侵权行为，到场人并没有看到韩永昌树苗地里的水是由王金良的地里流入的，相反有第一时间目击的证人证明水是由韩永昌相邻的韩世林地里的水流入的。单凭一个地堰漫水的痕迹无法得出韩永昌地里的水是由王金良地里流进的结论。此外，按照水流的方向，从上游到下游的水流顺序是：韩永昌、韩世林、赵连续、最下游是王金良，按照基本认识可知，只有上游的韩永昌、韩世林、赵连续的地先淌水后，水才能进入到王金良的地。王金良因为不清楚事情真实情况，没有法律意识，才在调查笔录中草率签字，自认了是自己的水漫入他人的土地。（二）没有证据证明韩永昌苗木死亡与过多淌水之间有因果关系。苗木死亡原因是多种多样的，极有可能是不适应寒冷气候死亡。一审中所做的农业司法鉴定意见书只是针对损失数额进行评估，没有对苗木损失原因进行鉴定。（三）鉴定损失数额缺乏依据。对于损失苗木的数量，鉴定意见书片面根据韩永昌的陈述，未进行实地测量和统计。同时鉴定意见书依据的标准不明，不具有客观真实性。综上，王金良请求撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第19号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，原审中王金良对现场勘验笔录、临河区乌兰图克镇光荣村村长马守信的调查笔录、临河区乌兰图克镇光荣村八组组长陈小军的调查笔录均无异议。王金良现以水流方向否认存在侵权事实，因未提交证据予以证明，且该主张与其原审提交证据认可的水流方向相悖。原审综合相关证据认定存在侵权事实，并无不当。王金良未提供证据证明巴彦淖尔市禹阳司法鉴定中心【2012】第007号司法鉴定意见书存在违法情形，且鉴定人已就损失数额计算问题出庭作证，原审采纳巴彦淖尔市禹阳司法鉴定中心【2012】第007号司法鉴定意见书作为认定损失的依据，并无不当。王金良的再审申请的理由不能成立。
综上，王金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金良的再审申请。
审判长 朝 霞
审判员 王学雷
审判员 付建斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金良，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩永昌，男，1974年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人王金良因与被申请人韩永昌财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第19号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金良申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）现有证据不能证明王金良实施了侵权行为，到场人并没有看到韩永昌树苗地里的水是由王金良的地里流入的，相反有第一时间目击的证人证明水是由韩永昌相邻的韩世林地里的水流入的。单凭一个地堰漫水的痕迹无法得出韩永昌地里的水是由王金良地里流进的结论。此外，按照水流的方向，从上游到下游的水流顺序是：韩永昌、韩世林、赵连续、最下游是王金良，按照基本认识可知，只有上游的韩永昌、韩世林、赵连续的地先淌水后，水才能进入到王金良的地。王金良因为不清楚事情真实情况，没有法律意识，才在调查笔录中草率签字，自认了是自己的水漫入他人的土地。（二）没有证据证明韩永昌苗木死亡与过多淌水之间有因果关系。苗木死亡原因是多种多样的，极有可能是不适应寒冷气候死亡。一审中所做的农业司法鉴定意见书只是针对损失数额进行评估，没有对苗木损失原因进行鉴定。（三）鉴定损失数额缺乏依据。对于损失苗木的数量，鉴定意见书片面根据韩永昌的陈述，未进行实地测量和统计。同时鉴定意见书依据的标准不明，不具有客观真实性。综上，王金良请求撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第19号民事判决，依法再审。本院经审查认为，原审中王金良对现场勘验笔录、临河区乌兰图克镇光荣村村长马守信的调查笔录、临河区乌兰图克镇光荣村八组组长陈小军的调查笔录均无异议。王金良现以水流方向否认存在侵权事实，因未提交证据予以证明，且该主张与其原审提交证据认可的水流方向相悖。原审综合相关证据认定存在侵权事实，并无不当。王金良未提供证据证明巴彦淖尔市禹阳司法鉴定中心【2012】第007号司法鉴定意见书存在违法情形，且鉴定人已就损失数额计算问题出庭作证，原审采纳巴彦淖尔市禹阳司法鉴定中心【2012】第007号司法鉴定意见书作为认定损失的依据，并无不当。王金良的再审申请的理由不能成立。综上，王金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金良的再审申请。审判长 朝 霞审判员 王学雷审判员 付建斌二〇一七年十一月十五日书记员 彭 阳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终248号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《人生海海》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第152号
原告张某某，女，1982年10月23日生，汉族，邯郸市邯郸县人，，农民。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘某某，男，1980年8月26日生，汉族，威县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕庆铎
二〇一四年二月十七日
书记员 郭新雷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周永锋，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周永锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为10000000元，有效期为1年。2015年2月，被告与原告在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为100000元；贷款期限6个月等。2015年2月9日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为1700元，罚息为37805.45元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率10.2%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：12532014a20013），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币1000000元；授信额度有效期为1年，即自2014年12月11日起至2015年12月11日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年2月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：12532014a2001310），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为12532014a20013的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币100000元；合同贷款期限为6个月，自2015年2月9日起至2015年8月9日止；合同执行贷款年利率为10.2%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为9日；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年2月9日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息为1700元，罚息为37805.45元。为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。原告确认律师费用尚未支付。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告并未实际支付约定的前期基础律师费，故原告要求被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为1700元，罚息（含复利）为37805.45元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率10.2%上浮50%计算】；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告周永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第10号
上诉人（原审原告）褚衍礼，男，1960年6月25日出生，汉族，原系枣庄市山亭区邮政局职工。
委托代理人闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）枣庄市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵作亮，局长。
委托代理人邢亚闻，该局工作人员。
委托代理人李君友，山东法扬律师事务所律师。
上诉人褚衍礼不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人褚衍礼及其委托代理人闫基虎、被上诉人枣庄市人力资源和社会保障局的委托代理人邢亚闻、李君友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与枣庄金帝信息咨询公司签订期限自2009年7月1日起至2011年6月30日止的劳动合同。2010年7月2日，原告被辞退。2013年8月5日，原告向被告提交投诉信，称枣庄金帝信息咨询公司等三单位在缴纳养老保险金问题上，单位违反劳动保障法律法规规定，要求被投诉人退还投诉人2005年之前多缴的养老保险金；补缴2009年6月至2011年6月30日的养老保险金；对三被投诉人每人予以罚款。被告经审查，认为原告的投诉之日距违法行为终止之日（2011年6月30日）已超过2年的投诉期限，不符合受理条件，被告于2013年8月9日作出枣人社监不受字（2013）第1号不予受理投诉决定书。原告不服该决定书，于2013年10月14日以被告作出的不予受理决定书行为违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告为原告作出的不予受理投诉决定书。另查明，（2012）枣民终字第859号民事判决书认定原告与金帝公司劳动合同的终止期限为2011年6月30日。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。原告因枣庄金帝信息咨询公司未给其缴纳2009年6月至2011年6月30日的养老保险金，向被告投诉，要求其补缴该期间的养老保险费，故被投诉人拖欠原告养老保险金的违法行为自2009年6月为发生之日，该未缴纳的行为一直有连续状态，该违法行为终了之日应为合同期满之日即2011年6月30日。该终了之日距原告向被告投诉时间即2013年8月5日已超过2年的投诉期限，被告依据上述法律规定作出的枣人社监不受字（2013）第1号不予受理投诉决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告称其收到（2012）枣民终字第859号民事判决书时，才得知其要求处理社会保险金的问题被驳回，方知权利受到侵害，此时距向被告投诉之日并未超过投诉期限。因《劳动保障监察条例》并未规定时效的中断、中止和延长，因而劳动监察的2年计算投诉期限，系从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算，而不是从劳动者知道或者应当知道权益受到侵害时起算时效。原告的主张于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告枣庄市人力资源和社会保障局于2013年8月9日作出的枣人社监不受字（2013）第1号不予受理投诉决定书。案件受理费50元，由原告褚衍礼负担。
上诉人褚衍礼不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人与枣庄金帝信息咨询公司签订的劳动合同终止之日为2011年6月30日，上诉人投诉的日期为2013年7月28日，但原审法院却认定投诉日期为2013年8月5日，超过了28天。二、原审法院适用法律错误。枣庄中院（2012）枣民终字第859号民事判决的时间为2013年4月23日，2013年8月，上诉人才收到判决书，应认定枣庄金帝信息咨询公司的违法行为至民事二审判决书下达之日起都处在继续和连续状态。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人枣庄市人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为，本院（2012）枣民终字第859号民事判决已认定上诉人与枣庄金帝信息咨询公司劳动合同的终止期限为2011年6月30日，因此，上诉人应从劳动合同终止之日的次日起算，按照《劳动保障监察条例》第二十条的规定，于2年内，向被上诉人举报、投诉枣庄金帝信息咨询公司的违法行为，而上诉人的投诉日期为2013年8月5日，已超过2年的投诉期限，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人褚衍礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一四年五月五日
书记员 赵倩文
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第00787号
申请执行人罗义伟，男，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆友联食品有限公司，住所地重庆市江北区望海花园7号2-4，组织机构代码：73984554-6。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江法民初字第08532号民事判决书，向被执行人重庆有限食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆友联食品有限公司至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆友联食品有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入3403.25元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 刘成林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈思妤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9270号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位工作人员。
被告：卜瑞兰，女，汉族，1960年4月13日出生，住河南省商丘市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告卜瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 帅
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初3023号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙合伙企业纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王某甲承担。
审判员 姜宏涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 王玉洪
湖北省十堰市茅箭人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2596号
原告：湖北省好助手房地产经纪有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民北路**号*栋*号楼**层*号。
法定代表人：陈龙根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑征东，该公司员工，住址：十堰市。代理权限：一般代理。
被告：王娇丽，女，1983年7月14日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北省好助手房地产经纪有限公司与被告王娇丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判长赵巍任审判长，人民陪审员陈新权、严平组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告湖北省好助手房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑征东到庭参加了诉讼，被告王娇丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北省好助手房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付租金15400元，违约金13200元，合计28600元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定将十堰市茅箭区人民北路68号大都会A区2号楼2208室租赁给被告使用，租期为2016年8月18日到2017年8月17日，月租金2200元，2016年9月10日前一次性付清全年租金。协议签订后，被告并未按约支付租金，遂于2017年3月29日通知被告提前解除合同。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月23日，原告湖北省好助手房地产经纪有限公司与被告王娇丽签订《租房合同》，约定将十堰市茅箭区人民北路68号大都会A区2号楼2208室租赁给被告使用，租期为2016年8月18日到2017年8月17日，月租金2200元，2016年9月10日前一次性付清全年租金。协议签订后，被告并未按约支付租金，遂于2017年3月29日通知被告提前解除合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行合同约定的义务，不履行或不正确履行的，应当承担相应的民事责任。本案原被告签订《租房合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。被告违反双方约定不支付房租，应当承担支付房租、违约金等民事责任。原告按照实际解除合同时间计算被告应按照约定支付7个月房租15400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求13200元违约金明显过高，本院酌情以15400元为基数，参照年利率24%（月2%），从2016年9月11日计算至本案受理之日，即2017年6月15日止，予以调减，共计2772元（15400元×2%／月×9月）。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王娇丽于本判决生效之日起十日内支付原告湖北省好助手房地产经纪有限公司退还托管收益15400元、违约金2772元；
二、驳回原告湖北省好助手房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告王娇丽负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王景仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵 巍
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 严 平
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 陈 双
书 记 员 张 杨
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初271号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人蒙国太，男，1946年8月14日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2017年6月8日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人蒙国太犯失火罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陆扣出庭支持公诉，被告人蒙国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年3月20日，被告人蒙国太到广南县八宝镇百乐村民委百乐村小组“黄家湾”处自己家地里把年前钐好的杂草堆在地中间，后用随身携带的打火机点烧草堆，从而引起森林火灾烧毁山林。在失火烧山后积极救火，之后又主动到派出所投案，如实供述失火烧山的事实。经鉴定，该起火灾过火有林地面积279.2亩折合18.6公顷，其中：被火烧的林种有用材林、经济林和薪炭林，被烧的树种有杉木、云南松、油茶、八角、茶叶、萌生栎及其他灌木林。受害林木林株25136株，其中杉树23045株，油茶777株，八角147株，茶叶1167株。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人蒙国太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人蒙国太对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月20日下午，被告人蒙国太在广南县八宝镇百乐村委会百乐村小组黄家湾处自家地里烧杂草引起森林火灾。经鉴定，过火有林地面积279.2亩，被烧的林种有用材林、经济林和薪炭林，被烧的树种有杉木、云南松、油茶、八角、茶叶、萌生栎及其他灌木林。案发当日，百乐村小组护林员金某及群众上山扑火时，被告人蒙国太主动向金某等人承认自己失火的情况，群众报案后，广南县森林公安局八宝派出所民警到百乐村小组调查，被告人蒙国太如实交待自己的犯罪事实。现被告人蒙国太已赔偿失火造成的经济损失。
上述事实，被告人蒙国太在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；接受证据清单、物证照片；户籍证明及前科查询；抓获经过；调解笔录及赔偿清单；证人金某、蒙某、李某的证言；被害人宋某、郭某、陆某、张某1、张某2的陈述；被告人蒙国太的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙国太过失引起森林火灾，过火有林地面积279.2亩，使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。失火后，被告人蒙国太如实向前来扑火的护林员及群众交代自己失火的事实，并在侦查人员进行一般的调查询问时，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒙国太犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年一月十六日
书记 员代 凤 兴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3236号
原告：李晓庆，住吉林省桦甸市。
被告：田立和，住吉林省桦甸市。
被告：董桂芹，住吉林省桦甸市。
共同委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李晓庆与被告田立和、董艳芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓庆、被告田立和、董艳芹的委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令田立和、董艳芹偿还借款10万元；2.判令田立和、董艳芹支付借款利息121200元（2009年9月6日至2010年9月5日按本金10万元、月利率1%计算，2010年9月6日至2017年9月5日按本金10万元、月利率1.3%计算），2017年9月6日至借款实际给付之日，按本金10万元、月利率1.3%另行计算。事实与理由：2008年9月6日，田立和、董艳芹向我借款20万元，约定借款期限为1年，月利率1%。2009年9月6日，田立和、董艳芹偿还借款本金10万元，并支付了期内借款利息，尚欠10万元没有偿还。经双方协商，2010年9月6日起，将借款利率变更为月利率1.3%。因田立和、董艳芹未履行还款付息义务，故诉至法院，请求维护我的合法权益。诉讼过程中，李晓庆变更诉讼请求，放弃对借款期限内借款利息的主张，逾期给付利息按年利率6%主张。
田立和、董艳芹辩称，不同意李晓庆的诉讼请求。我们从未向李晓庆借过钱，李晓庆称我们向其借款20万元，并称2009年9月6日偿还本金10万元，尚欠10万元，这完全是虚假事实。所谓的借条、借款人签字都是李晓庆自己书写的。借条上没有标明借款用途。我们是农民，没有经营任何生意，更没有大额用款，请求法院查明事实。根据相关法律规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件发现有下列情形的，应当严格审查。借贷发生的原因、时间、地点及交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断，是否属于虚假民事诉讼。出借人明显不具备出借能力。出借人起诉依据事实和理由，明显不符合常理。李晓庆提交的债权凭证明显存在着伪造的可能，凭证书写内容混乱不清，前后矛盾，不符合书写常理。李晓庆起诉状的事实与理由陈述的借款事实不清，没有说明借款用途及偿还本金10万元的过程。所以李晓庆的主张不应得到法院的支持。另外李晓庆向法院主张的借款时间是2008年的9月6日，一直到其起诉的时间，在此期间李晓庆没有向我们主张过权利，说明已经超过了诉讼时效期。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回李晓庆的起诉，维护我们的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.李晓庆提供的借据。田立和、董艳芹认为该借款不是二人借款，是他人借款，借据上签字也不是二人所签。田立和及董艳芹未提供证明证明该款系他人借款，且经过法院委托鉴定，借据上董艳芹的签名及手印均是其本人所为，田立和撤回了对其签名及手印的鉴定申请，故本院但对该证据予以采信；2.李晓庆提供的于文涛证明，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；3.李晓庆提供的关盘，田立和及董艳芹认为该证据不能证明其借款的事实，录音中提到姓杨的是实际借款人，结合借据及该录音的佐证，可以证明董艳芹、田立和向李晓庆借款的事实，故本院对该证据予以采信。法院调取的吉林鸣正司法鉴定中心申请书，田立和虽有异议，但未举出足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月6日，董艳芹、田立和向李晓庆借款20万元。2009年9月6日，董艳芹、田立和偿还借款10万元。经鉴定，借据中董艳芹的签字及指纹均是其本人所签、所捺。鉴定过程中，田立和撤回对借条中田立和签字及指纹的鉴定。
另查明，董艳芹与田立和系夫妻关系。
本院认为，董艳芹、田立和向李晓庆借款并为其出具了欠据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，董艳芹、田立和应依约定履行还款义务。借条中并未对借款利息进行约定，故本院对李晓庆主张借款期限内的利息请求不予支持。借条中，借款时间下面，李晓庆记载的文字没有田立和、董艳芹的签字及指纹，不能证明记载的文字已被田立和、董艳芹知晓，故本院对李晓庆主张双方约定借款期内利息的请求不予支持。田立和主张借条中的签字及指纹不是其本人所签、所捺，但在鉴定过程中，田立和撤回了鉴定申请，又未举出其他证据证明自己的主张，故本院对田立和的抗辩不予采信。李晓庆提供的录音中，董艳芹承认借款事实并允诺偿还，诉讼时效中断，对田立和、董艳芹关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。经鉴定，借条中董艳芹的签名及指纹均是本人所签、所捺，本院希望董艳芹作为借款人遵循诚信原则履行借款义务。
综上所述，李晓庆要求田立和、董艳芹偿还10万借款及支付逾期给付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田立和、董艳芹于本判决生效之日共同偿还原告李晓庆借款本金10万元；
二、被告田立和、董艳芹于本判决生效之日共同支付原告李晓庆2017年9月21日至实际给付之日的借款利息，按本金10万元、年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由被告田立和、董艳芹共同负担1150，原告李晓庆负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3236号原告：李晓庆，住吉林省桦甸市。被告：田立和，住吉林省桦甸市。被告：董桂芹，住吉林省桦甸市。共同委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。原告李晓庆与被告田立和、董艳芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓庆、被告田立和、董艳芹的委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令田立和、董艳芹偿还借款10万元；2.判令田立和、董艳芹支付借款利息121200元（2009年9月6日至2010年9月5日按本金10万元、月利率1%计算，2010年9月6日至2017年9月5日按本金10万元、月利率1.3%计算），2017年9月6日至借款实际给付之日，按本金10万元、月利率1.3%另行计算。事实与理由：2008年9月6日，田立和、董艳芹向我借款20万元，约定借款期限为1年，月利率1%。2009年9月6日，田立和、董艳芹偿还借款本金10万元，并支付了期内借款利息，尚欠10万元没有偿还。经双方协商，2010年9月6日起，将借款利率变更为月利率1.3%。因田立和、董艳芹未履行还款付息义务，故诉至法院，请求维护我的合法权益。诉讼过程中，李晓庆变更诉讼请求，放弃对借款期限内借款利息的主张，逾期给付利息按年利率6%主张。田立和、董艳芹辩称，不同意李晓庆的诉讼请求。我们从未向李晓庆借过钱，李晓庆称我们向其借款20万元，并称2009年9月6日偿还本金10万元，尚欠10万元，这完全是虚假事实。所谓的借条、借款人签字都是李晓庆自己书写的。借条上没有标明借款用途。我们是农民，没有经营任何生意，更没有大额用款，请求法院查明事实。根据相关法律规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件发现有下列情形的，应当严格审查。借贷发生的原因、时间、地点及交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断，是否属于虚假民事诉讼。出借人明显不具备出借能力。出借人起诉依据事实和理由，明显不符合常理。李晓庆提交的债权凭证明显存在着伪造的可能，凭证书写内容混乱不清，前后矛盾，不符合书写常理。李晓庆起诉状的事实与理由陈述的借款事实不清，没有说明借款用途及偿还本金10万元的过程。所以李晓庆的主张不应得到法院的支持。另外李晓庆向法院主张的借款时间是2008年的9月6日，一直到其起诉的时间，在此期间李晓庆没有向我们主张过权利，说明已经超过了诉讼时效期。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回李晓庆的起诉，维护我们的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李晓庆提供的借据。田立和、董艳芹认为该借款不是二人借款，是他人借款，借据上签字也不是二人所签。田立和及董艳芹未提供证明证明该款系他人借款，且经过法院委托鉴定，借据上董艳芹的签名及手印均是其本人所为，田立和撤回了对其签名及手印的鉴定申请，故本院但对该证据予以采信；2.李晓庆提供的于文涛证明，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；3.李晓庆提供的关盘，田立和及董艳芹认为该证据不能证明其借款的事实，录音中提到姓杨的是实际借款人，结合借据及该录音的佐证，可以证明董艳芹、田立和向李晓庆借款的事实，故本院对该证据予以采信。法院调取的吉林鸣正司法鉴定中心申请书，田立和虽有异议，但未举出足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月6日，董艳芹、田立和向李晓庆借款20万元。2009年9月6日，董艳芹、田立和偿还借款10万元。经鉴定，借据中董艳芹的签字及指纹均是其本人所签、所捺。鉴定过程中，田立和撤回对借条中田立和签字及指纹的鉴定。另查明，董艳芹与田立和系夫妻关系。本院认为，董艳芹、田立和向李晓庆借款并为其出具了欠据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，董艳芹、田立和应依约定履行还款义务。借条中并未对借款利息进行约定，故本院对李晓庆主张借款期限内的利息请求不予支持。借条中，借款时间下面，李晓庆记载的文字没有田立和、董艳芹的签字及指纹，不能证明记载的文字已被田立和、董艳芹知晓，故本院对李晓庆主张双方约定借款期内利息的请求不予支持。田立和主张借条中的签字及指纹不是其本人所签、所捺，但在鉴定过程中，田立和撤回了鉴定申请，又未举出其他证据证明自己的主张，故本院对田立和的抗辩不予采信。李晓庆提供的录音中，董艳芹承认借款事实并允诺偿还，诉讼时效中断，对田立和、董艳芹关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。经鉴定，借条中董艳芹的签名及指纹均是本人所签、所捺，本院希望董艳芹作为借款人遵循诚信原则履行借款义务。综上所述，李晓庆要求田立和、董艳芹偿还10万借款及支付逾期给付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田立和、董艳芹于本判决生效之日共同偿还原告李晓庆借款本金10万元；二、被告田立和、董艳芹于本判决生效之日共同支付原告李晓庆2017年9月21日至实际给付之日的借款利息，按本金10万元、年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告田立和、董艳芹共同负担1150，原告李晓庆负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一八年一月十六日书 记 员 王书宁
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第589号
原告奚广安，个体户。
委托代理人黄雪，广西祥泰律师事务所律师。
被告余达兴。
委托代理人曾镜同，广西元胜律师事务所律师。
被告谢小龙。
原告奚广安与被告余达兴、谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员韦月玲适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告奚
广安的委托代理人黄雪、被告余达兴及其委托代理人曾镜同到庭参加诉讼。被告谢小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚广安诉称：原告与两被告系朋友关系。2013年12月5日，两被告因资金周转困难向原告借款3万元，定于2014年元月5日前一次性还清，双方为此签订了借条。双方
虽未在借条中约定有借款期间的利息，但口头约定按3分计算利息。借款到期后，原告多次向两被告催款，两被告均未按约偿还本息，原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告共同向
原告偿还借款3万元；2、两被告向原告支付利息至清偿本息止，现暂计利息为9000元（计算方式：自2013年12月5日起算至2015年3月5日按银行同期贷款利率的
4倍计算，此后利息以此方式计算）；3、两被告承担本案全部诉讼和保全费用。
被告余达兴答辩称：首先，两被告确实向原告借了3万元，原告也向两被告支付了3万元借款，至今为止，被告余达兴没有向原告返还过借款，不清楚被告谢小龙是否向原告返还了借
款，请人民法院依法处理。其次，两被告于2013年12月5日向原告借款3万元时并没有约定借款利息，因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告向两被告主张还款期限届满即2014年1月5日之前的借款利息没有法律依据。再次，依据
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，若被告谢小龙也没有在借款期限届满之前返
还原告借款，原告可以主张逾期利息，逾期利息的支付应从2014年1月6日开始计算，且应按中国人民银行人民币贷款基准利率的标准的一倍计算，而不能按原告主张的“按银行
同期年贷款利率的4倍”来计算。
被告谢小龙未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2013年12月5日，两被告向原告出具《借条》一份由原告收执，上载“今借到奚广安人民币叁万元（￥30000元）整。定于2014年元月5日前一次性还
清。特立此据。借款人余达兴、谢小龙。2013.12.5”。2015年3月5日，原告以两被告未能如期清偿借款本息为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
保全
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张两被告向其借款30000元，有原告提交的《借条》原件在案佐证，且被告余达兴当庭承认确实收到原告的
30000元借款，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告余达兴、谢小龙均未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求两被告归还借
款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。原告与两被告在《借条》中并未明确约定有借款期间的利息，原告虽主张双方有口头约定，但被告余达兴不予认可，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一
款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之约定，本院认定两被告不支付借款期间的利息。至于逾期利息，《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息”，现原告主张两被告按中国人民银行同期流
动资金贷款利率4倍支付逾期利息，不符合上述规定，据此，本院确认逾期利息应以30000元为基数，自2014年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日
止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余达兴、谢小龙偿还原告奚广安借款本金30000元；
二、被告余达兴、谢小龙向原告奚广安支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2014年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银
行同期流动资金贷款利率分段计算）；
本案受理费388元（已减半收取，原告已预交），由被告余达兴、谢小龙共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中
级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提
出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦月玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人
在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3090号
申请执行人：田学志，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，
被执行人：梁永安，男，1966年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：江丽要，女，1965年6月8日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人田学志与被执行人梁永安、江丽要合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6394号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁永安、江丽要应向申请执行人田学志支付财产损失人民币127686.62元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁永安、江丽要发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人梁永安名下工商银行、中国银行、广州农商行、被执行人江丽要名下的广州农商行共计四个银行的存款账户，实际冻结约14000元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人梁永安、江丽要纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人梁永安、江丽要名下的银行存款账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 王大亮
执行员 陆 嵩
执行员 何金渭
二〇一七年十一月六日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3090号申请执行人：田学志，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，被执行人：梁永安，男，1966年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：江丽要，女，1965年6月8日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人田学志与被执行人梁永安、江丽要合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6394号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁永安、江丽要应向申请执行人田学志支付财产损失人民币127686.62元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁永安、江丽要发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人梁永安名下工商银行、中国银行、广州农商行、被执行人江丽要名下的广州农商行共计四个银行的存款账户，实际冻结约14000元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人梁永安、江丽要纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人梁永安、江丽要名下的银行存款账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  王大亮执行员  陆 嵩执行员  何金渭二〇一七年十一月六日书记员  任文俊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2736号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐初兴，男，1977年2月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，住抚州市临川区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年3月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月1日、6月3日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院监视居住，同年10月8日被本院取保候审，后经本院决定于2016年10月17日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2016]2552号起诉书指控被告人徐初兴犯重大责任事故罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人徐初兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月5日9时许，被告人徐初兴雇佣被害人王某1及王某2、王某3等人在晋江市陈埭镇江头村金发达购物广场对已搭建完成的竹架进行调整。期间，被告人徐初兴在施工现场存在重大安全隐患的情况下，脱离现场施工安全监管岗位，且未对所雇佣人员进行必要的安全教育，导致被害人王某1违规作业时身体碰触竹架边上变压器的高压线，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐初兴在现场等候，并向前来现场处理的民警投案。经晋江市人民政府组织事故调查组认定，被告人徐初兴对本事故的发生负主要责任。经法医鉴定，被害人张某1符合电击死亡。案发后，被告人徐初兴赔偿被害人张某1亲属经济损失人民币11万元。2016年3月17日，被告人徐初兴接到晋江市公安局传唤通知后主动到晋江市公安局陈埭派出所接受讯问。
上述事实，被告人徐初兴在庭审中无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人徐初兴及张某1的户籍证明材料、晋江市安全生产监督管理局〔2013〕65号文件、晋江市人民政府〔2013〕414号文件、人民调解协议书、火化申请书、晋江市安全生产监督管理局行政处罚决定书、结案报告等书证；证人王某2、王某3、黄某的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验意见书》、法医学尸体检验记录、现场勘验笔录及现场照片及现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐初兴在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐初兴犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且案发后主动赔偿被害人亲属经济损失，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐初兴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十月十七日
书记员 吴陈斌
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1778号
原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：杜俊飞，男，1976年10月2日出生，住五家渠市。
被告：屈秀丽，女，1977年9月29日出生，住五家渠市。
本院在审理原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告杜俊飞、屈秀丽民间借贷纠纷一案中,原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员刘丽萍
二○一七年十月十一日
书记员顾芸卉
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1778号原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：葛红丽，该公司员工。被告：杜俊飞，男，1976年10月2日出生，住五家渠市。被告：屈秀丽，女，1977年9月29日出生，住五家渠市。本院在审理原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告杜俊飞、屈秀丽民间借贷纠纷一案中,原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘丽萍二○一七年十月十一日书记员顾芸卉1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2882号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：俞剑军。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告俞剑军物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张仁
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初127号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人邵枝军，男，汉族，1981年8月5日生，安徽省绩溪县人，中专文化，个体经营户，住安徽省绩溪县。被告人邵枝军因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月31日被绩溪县公安局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审，2017年11月20日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人邵枝军犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年11月27日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员包丹玲出庭支持公诉，被告人邵枝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年7月30日16时25分，被告人邵枝军驾驶小型普通客车行驶至家绩路42KM+100M处时，越过道路中心黄实线与相对方向汪某驾驶的无号牌电动车相撞，致汪某受伤。后汪某经黄山市人民医院抢救无效于当日22时许死亡。经鉴定，汪某系因交通事故致全身复合损伤死亡。经事故认定，邵枝军在本起事故中负全部责任。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人邵枝军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人邵枝军判处有期徒刑六个月至一年。
被告人邵枝军在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月30日16时25分，被告人邵枝军驾驶小型普通客车沿家绩路自南向北行驶至家绩路42KM+100M处时，越过道路中心黄实线与相对方向汪某驾驶的无号牌“台铃”电动自行车相撞，致汪某受伤、两车损坏的交通事故。后汪某经黄山市人民医院抢救无效于当日22时许死亡。经绩溪县公安司法鉴定中心鉴定，汪某系因交通事故致全身复合损伤死亡。经绩溪县公安局交通管理大队事故认定，邵枝军在本起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人邵枝军拨打急救电话及报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述事实。肇事车辆已投保机动车交强险及商业险。案发后，被告人邵枝军与被害人近亲属达成调解协议，约定保险公司直接赔付55万余元，邵枝军另行补偿被害人近亲属52000元，上述款项均已支付到位。后被害人近亲属出具谅解书，表示邵枝军事故后积极抢救伤者并积极赔偿被害人近亲属损失，其愿对邵枝军的行为予以谅解，请求对邵枝军从宽处罚。
上述事实，有到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证；证人陈某的证言；被告人邵枝军的供述和辩解；绩溪县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见；绩溪县公安局交管大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料光盘等经庭审举证、质证的证据在卷佐证。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人邵枝军的社区影响情况进行评估，绩溪县司法局出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人邵枝军违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人邵枝军在交通肇事后，即拨打报警及急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的各量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵枝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一七年十二月一日
书记员 何心竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初421号
原告:薛桂兰，女，1970年2月10日出生，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：金春良，男，1982年5月23日出生，住佳木斯市向阳区。
被告：候贵春，男，1967年1月21日出生，住佳木斯市东风区。
原告薛桂兰与被告金春良、候贵春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告薛桂兰于2017年9月25日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告候贵春的起诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙小风、被告候贵春到庭参加诉讼，金春良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告金春良立即偿还借款本金90000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年3月22日起至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告金春良向原告借款70000元，约定月利率为1.5%，原告当天将70000元现金给付被告。此借款经原告多次催要未果，2016年3月22日，被告金春良将借款本金70000元及23个月利息20000元结算后重新为原告出具90000元欠据1份，约定月利率为1.5%，被告候贵春在担保人处签字，为该借款提供担保。被告至今未还款。
被告候贵春辩称，对原告所述借款事实无异议，由于体弱多病，家庭生活困难，没有能力承担连带保证责任。
被告金春良未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告薛桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠据1份、工商银行存折复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告金春良因经营电动车资金不足，向原告借款70000元，约定月利率为1.5%，此借款经原告多次催要未果，2016年3月22日，被告金春良将借款本金70000元及23个月利息20000元结算后重新为原告出具90000元欠据1份，约定月利率为1.5%，被告候贵春在担保人处签字，为该借款提供担保。此款至今未还。
本院认为，被告金春良出具的欠据，系当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约定将借款本金给付被告，被告金春良应履行还本付息之责，拒不还款已构成违约，原告据此要求被告金春良立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；原、被告约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告金春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。原告薛桂兰在法庭辩论终结前提出撤回对被告候贵春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金春良于本判决生效后立即偿还原告薛桂兰借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元、保全费1070元、公告费900元，由被告金春良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 步静一
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 侯玉军
书 记 员 宋 月
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2675号
原告：于海涛，男，1961年1月31日出生，汉族莱阳市6号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主�。
原告于海涛与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资3277元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资3277元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告于海涛原系被告新冷大公司职工。2016年2月29日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共3277元。
2018年4月26日，于海涛申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告于海涛工资共3277元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告于海涛支付拖欠的工资3277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初920号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人叶某辉，男，1975年1月30日出生，汉族，文化程度初中，江西省浮梁县人，户籍地江西省浮梁县。因本案于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1056号起诉书指控被告人叶某辉犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人叶某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人叶某辉于2017年4月23日至同年5月9日，多次在海珠区辖区内盗窃他人的电动自行车，具体分述如下：
(1)2017年4月23日5时许，被告人叶某辉至本市海珠区大江冲25号之6楼下盗得被害人张某的电动自行车1辆（价值人民币1713元）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定【2017】872号价格认定结论书，视频监控录像及截图，被害人张某的陈述，被告人叶某辉的供述及辩解等证据予以证实，被告人叶某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
(2)2017年5月4日13时许，被告人叶某辉至本市海珠区下渡路142号都城快餐店后门口，盗得被害人胡某的电动自行车1辆（价值人民币1085元）。
上述事实，有受案登记表、现场勘查记录及现场照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定【2017】869号价格认定结论书、视频监控录像及截图，被害人胡某的陈述，被告人叶某辉的供述及辩解等证据予以证实，被告人叶某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
(3)2017年5月9日9时许，被告人叶某辉至本市海珠区新港西路235号华润万家“真功夫”快餐店门口，盗得被害人彭某的电动自行车I辆（价值人民币1403元），得手后被告人叶某辉将赃物变卖获得赃款人民币300元，后被人赃并获。
上述事实，有受案登记表、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、现场勘验检查工作记录，现场视频监控及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定【2017】873号价格认定结论书，被害人彭某的陈述，被告人叶某辉的供述及辩解等证据予以证实，被告人叶某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述所有事实，还有到案经过、侦查报告、现场检测报告书，被告人的常住人口信息及前科材料综合查询，广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的【2017】第GA0444号图像鉴定意见书等证据予以证实，被告人叶某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人叶某辉无视国家法律，多次盗窃，并且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人叶某辉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某辉判处有期徒刑一年三个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人叶某辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人叶某辉自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某华人民币1713元，退赔被害人胡某学人民币1085元，退赔被害人彭某华人民币1403元。
三、扣押的人民币300元作为被害人彭某华的退赔款处理；扣押被告人叶某辉的套筒1个、楔子2个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 梁艳梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5551号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：芦灿垣，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告芦灿垣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月29日向原告申领了信用卡,卡号62×××68。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月16日的信用卡透支欠款本金59545.82元、利息15694.29元、分期手续费和年费2757.46元、截至2016年12月31日的滞纳金11718.19元，以及自2017年7月17日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费和年费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦灿垣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月16日的信用卡透支欠款本金59545.82元、利息15694.29元、分期手续费和年费2757.46元、截至2016年12月31日的滞纳金11718.19元，以及自2017年7月17日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元，由被告芦灿垣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2363号
原告：王许双，男，1974年4月20日出生，住所地泰来县。
被告:陈禹，男，30岁，住所地泰来县。
被告:包晶，女，30岁，汉族，农民，住所地泰来县。
原告王许双与被告陈禹、包晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王许双于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王许双以无法找到被告陈禹、包晶为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王许双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王许双负担。
审判员 金丰红
二〇一七年十二月一日
书记员 邹 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2926号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈磊，男，彝族，1986年9月21日出生，贵州省毕节县人，户籍地址贵州省毕节市，
原告王晓婷与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼。被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金48667.79元；二、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金48667.79元为基数，从2015年7月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年1月22日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款65818.98元，每月还款4002.78元，还款期限自2015年3月1日至2016年8月1日，还款分期月数为18个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年8月1日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金48667.79元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告陈磊以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为65818.98元，每月偿还4002.78元，还款期限从2015年3月1日起至2016年8月1日止，还款分期月数18个月，每月1日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告陈磊与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2015年6月2日签署了《借款协议》，借款金额65818.98元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计15818.98元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款合同》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
2015年2月2日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告陈磊转账支付借款50000元。
借款后，被告陈磊向原告偿还借款本息5期，还款金额为20013.9元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告陈磊签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行还款义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为65818.98元，但实际支付借款本金50000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为50000元。从《借款协议》约定的本金数额65818.98元及每期偿还本息数额4002.78元，可以认定双方约定的借款月利率为（4002.78元×18期－65818.98元）÷65818.98元÷1.5年÷18月＝0.525%，被告自收到借款后归还原告借款本息20013.9元，即：已还借款利息＝50000元×月利率0.525%×5期＝1312.5元，已还借款本金＝20013.9元－1312.5元＝18701.4元，故被告应偿还剩余借款本金＝50000元－18701.4元＝31298.6元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告陈磊最后还款时间为2015年7月1日，原告主张要求被告从2015年7月2日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，予以支持。原告要求被告偿还剩余借款本金48667.79元，本院仅支持31298.60元。被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币31298.60元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以31298.60元为基数，从2015年7月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，由被告陈磊承担510.00元，原告王晓婷承担510.00元。公告费200.00元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李海珍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第121号
原告王某某，女，汉族，1989年12月20日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告褚某某，男，汉族，1986年12月19日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告褚某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王改梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王改梅负担。
审判员 孟宪忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 琴
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1245号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38490号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1245号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：贾跃亭，董事长。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38490号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3871号
原告：张全胜，男，汉族，1965年4月1日出生，住河南省南乐县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：李相轩，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省清丰县。
被告：杨凤淑，女，汉族，1970年6月18日出生，住河南省清丰县。
原告张全胜诉被告李相轩、杨凤淑民间借贷纠纷一案，原告张全胜于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告张全胜拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告张全胜的起诉。
案件受理费1925元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 赵彦景
二〇一七年十二月一日
书记员 吴陵珂
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0186号
原告林国财（英文名LIMKOKCHAI）。
委托代理人沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告富裕注塑制模（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路89号。
法定代表人何尔吉，董事长。
委托代理人杨伟忠，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原告林国财与被告富裕注塑制模（苏州）有限公司（以下简称富裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告林国财的委托代理人沙良民，被告富裕公司委托代理人杨伟忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林国财诉称，其于2010年10月6日至被告处担任销售部项目经理，被告为其办理了《外国人就业证》。其境内和境外工资分别为每月人民币14375元和3000新加坡币，折算后每月工资为人民币29705元。2012年10月11日，其去上班时遭到公司拦阻，理由是劳动关系已经解除。被告未向其支付2012年9月30日至同年10月10日的工资人民币11408元。另因被告未及时办理就业证注销手续，致其产生无法就业的经济损失人民币48002元。其未辞职或自动离职，一直工作至2012年10月10日，被告口头辞退原告违法。故要求判令被告支付赔偿金118820元和欠付的2012年9月30日至同年10月10日期间的工资11408元，并赔偿无法就业的损失48002元。
被告富裕公司辩称，原告与其境外关联企业某企业有限公司之间签订劳动合同并派驻至其公司工作，劳动关系存在于原告与境外关联企业之间。原告被外派至被告处工作的期限为2010年10月6日至2012年10月5日，原告于2012年5月申请辞职，并于上述派驻期满后自行离职，故其不承担赔偿金等责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年10月6日至被告处工作，2011年2月15日，原告与被告所称境外企业“某企业有限公司”（以下简称“某企业公司”）补签劳动合同，确定劳动合同期限为2010年10月6日起至2012年10月5日止，原告在被告处担任销售经理职务，约定工资为每月人民币12500元。原告的实际工资为14375元，其中基本工资2000元，职务津贴300元，技术津贴12075元，每月7日为发薪日，领取上个月工资。另原告每月取得境外工资3000新加坡币。2011年11月28日，原、被告双方签订劳动合同书一份，劳动合同期限为2011年12月1日至2012年11月30日，约定原告的工作岗位是项目经理，月基本工资为1000元，岗位津贴1000元，技术津贴13000元。被告依据该劳动合同书为原告办理了外国人就业证，就业证签发日期为2011年11月28日，有效期至2012年11月30日。原告认为双方之间的劳动合同期限应依据双方之间的劳动合同确定，为2011年12月1日至2012年11月30日，被告认为原告系“某企业公司”派驻在苏州工作，派驻期间为2010年10月6日至2012年10月5日。
另查明，2012年5月14日，因个人原因，原告根据双方的约定提前两个月提交辞职报告，报告载明其在被告处工作的最后期限是2012年7月13日。被告负责人收到辞职报告后，即在报告上写明“宫经理，请找人”，作出了要求人事部门另行确定原告所在岗位替代人员的意思表示。申请辞职后，原告于2012年5月21日至同年7月20日期间休无薪事假两个月。假期结束后，原告再至被告处工作两个月，即上班至2012年9月21日。因考虑原告享有的年休假，原告的工资仍发放至2012年9月底。考勤情况表明，原告2012年9月21日后未再正常上班。原告认为其提出辞职但并未得到被告批准，且其休事假后一直正常上班至2012年10月10日（10月10日当天休假），其系被被告口头辞退，故向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金118820元及2012年9月30日至10月10日期间工资11408元，并赔偿无法就业的损失48002元。苏州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，未支持原告的仲裁请求，原告遂诉至本院。就原告的上班情况，本院至被告单位调查核实，并就用人单位“同鑫科技”考勤系统生成考勤结果的情况进行查证，原告所述与事实不符。审理中合议庭出示依职权调取的考勤结果明细查询表和年休假申请单等证据后，原告又改称相关期间确未上班，而是在休年休假。
以上事实，有苏劳人仲案字（2012）第120号仲裁裁决书、劳动合同书、外国人就业证、工资单、工程变更单、辞职报告、请假单、考勤结果明细查询表、年休假申请单、本院对被告人事部门负责人宫某某的调查笔录及本案庭审笔录等证据予以证实。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，原被告双方签订了劳动合同，且被告为原告申请就业许可，办理了《中华人民共和国外国人就业证》，被告向原告发放工资，原告具备符合我国劳动法律规定的劳动者资格，被告也系劳动法上的用人单位。至于原告从相关境外企业领取薪酬部分系其与境外企业之间的法律关系，不受中国法律调整，本院不予理涉。2011年11月28日，原、被告签订的劳动合同书具备劳动合同的必备条款，且该劳动合同签订在后，应以此合同为据认定双方劳动合同于2012年11月30日届满。但是，因原告在劳动合同履行过程中提出辞职申请，无论用人单位是否认可劳动者的申请（本案中被告认可原告的辞职请求），原告作为劳动者均可离职。此外，法律规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，本案当事人均确认的劳动者提前两个月申请辞职的约定与法不悖，其约定目的在于实现劳动者辞职自由与维护用人单位管理秩序之间的平衡，一方面用人单位不得约束劳动者单方解除劳动合同的权利和自由，另一方面，劳动者应在提出辞职申请后继续工作两个月，以实现工作岗位的平稳衔接和过渡。为此，原告申请辞职后请休事假两个月，嗣后继续工作两个月至2012年9月21日后便不再正常上班，其行为与申请辞职的意思亦相一致。故原告主张违法解除赔偿金和主张欠付工资的请求无事实和法律依据，难以支持。况且原告在审理中对2012年9月21日后是否上班前后不一，存在陈述不实的情况，难以认可其诉讼主张。原告要求被告赔偿其无法就业的损失，缺乏相应的事实和法律依据，亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告林国财的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告林国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 史 华 松
人民陪审员 马东虹人民陪审员徐梅
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 吴 春 华