辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终473号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐杰，男，汉族，1963年2月14日出生，大学文化，原中储发展股份有限公司大连分公司负责人、总经理，户籍地大连市沙河口区，住所地大连市沙河口区。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，于2016年1月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）883号起诉书指控被告人唐杰犯国有公司人员失职罪、国有公司人员滥用职权罪一案，于2017年6月1日作出（2017）辽0211刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人唐杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员曹冰出庭履行职务。上诉人唐杰及其辩护人鲁学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.国有公司人员失职罪事实
中储发展股份有限公司（以下简称中储公司）为国有控股公司，主营商品储存、商品物质批发、动产监管等业务；中储发展股份有限公司大连分公司（以下简称中储大连分公司）于2006年4月在大连市甘井子区注册成立，系中储公司的分支机构。被告人唐杰于2006年8月至2014年7月任该分支机构负责人、总经理，全面负责分公司的经营和管理工作，并主管质押开发部工作，是质押监管业务管理、质押监管业务风险控制管理第一责任人。
2008年6月，大连松源企业集团有限公司（以下简称松源公司）用储存于大连新北良股份有限公司（以下简称”新北良公司”）筒仓内的89591.59吨玉米作质押，向中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）申请期限一年敞口金额1亿元的汇票承兑业务，民生银行授信后，委托中储大连分公司对松源公司出质的玉米进行监管。时任中储大连分公司总经理的唐杰，明知应该按照中储公司的《质押监管业务管理办法》、《库外质押监管业务管理办法》、《质押监管业务风险控制管理办法》、《质押监管业务流程及操作规范》和《关于加强质押监管业务管理的紧急通知》、《关于加强质押监管业务管理的通知》等文件及”质押监管业务的开发、操作、巡查三权分立”，”对关键业务环节和岗位人员必须分权控制管理，合理授权”，”只有通过评审的项目方可上报公司”等规定的要求组织实施相关质押监管业务，但其不认真履行工作职责，不按照上述规定和业务流程组织操作，只安排质押开发部宋某对监管业务进行质押开发、操作、巡查，未让质押操作部、质押巡查部发挥职能作用，导致在业务开发时没有对松源公司对外担保金额占所有者权益的百分比进行调查和认定、没有对新北良公司与松源公司具有股权关系进行调查、认定；在盘点查验玉米库存时，不派人到实际控制、管理筒仓作业系统的北良公司进行核实，轻信松源公司提供的盖有新北良公司公章的货权证明及存粮凭证；在项目报审批时，不组织大连分公司项目评审委员会对业务风险进行评审，使监管项目得到了总公司的批准。2008年8月28日，唐杰代表中储大连分公司与民生银行、松源公司签订编号为990602008297133号《动产质押监管合同》时，违反合同约定内容及公司规定，在松源公司的货权证明、《查询及出质通知书》等材料上加盖大连分公司的印章后提供给民生银行，对玉米质物89591.59吨进行监管。根据协议约定，松源公司对承兑协议项下款项2亿元全部还清。
2009年2月19日，新北良公司与松源公司签订转粮协议，约定新北良公司同意将存放在北良港内的散玉米共计7607.21吨转给松源公司。唐杰明知中储公司已下发中储股份质字（2008）第572号文件，不但不关闭业务、反而继续违反中储公司业务规范，仍不派人对松源公司与新北良公司具有股权关系进行风险排查，轻信松源公司提供的转粮协议，对质物不进行核查。2009年2月25日，大连分公司又与大连民生银行、松源公司续签了990602008297133-1号《动产质押监管合同》，将大连分公司原监管89591.59吨玉米，与2009年2月19日新北良公司转给松源公司的玉米，合计97198.80吨玉米一并交付大连分公司继续履行监管职责。至2009年6月12日，大连分公司仍在《查询及出质通知书》上盖印，确认监管玉米一直存在。2009年8月25日，松源公司承兑汇票到期，松源公司尚欠民生银行本金36142068.22元，利息1632526.83元。2013年5月20日，经大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院民事判决，最高人民法院裁定，认定大连分公司未尽监管责任，导致松源公司存放在新北良公司的97198．80吨玉米发生灭失，对此负有过错，应当按照合同约定承担赔偿责任，中储公司对大连分公司向民生银行偿还的款项承担补充清偿责任，中储公司和大连分公司共计赔付民生银行56908150.92元并执行终结，中储公司为此支付费用、开支等共计3201225元。
认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、报案材料、授权委托书、《人事聘任暂行办法》、关于唐杰任职情况的说明、关于唐杰党内任职情况的说明、会议纪要、关于唐杰等职务聘任的通知、关于李某1等职务聘解的通知、干部履历表、情况说明、营业执照、组织机构代码证、中国物资储运总公司关于中储发展有股份有限公司监督、管理国有资产职责的说明、证明、中储发展股份有限公司关于中储发展股份有限公司单位情况的说明、《经理岗位说明书》、成立质押监管业务部门及任职通知、质押监管业务管理办法、库外质押监管业务管理办法、质押监管业务风险控制管理办法、质押监管业务流程及操作规范、动产监管业务机构设置及人员管理办法、关于加强质押监管业务管理的紧急通知、关于加强质押监管业务管理的通知、关于应对质押监管业务急剧恶化形势强化操作管理的紧急通知、银企合作框架协议、民生银行松源项目审批手续、中储大连分公司业务受理审批手续、质押监管项目评审记录表、松源公司对外提供担保情况说明、质押监管业务请示、批复及其审批报告、动产质押监管合同、仓储保管协议（附仓位平面图）、租赁与委托仓储作业协议、中储大连分公司质押监管业务用印记录、查询及出质通知书等业务回执凭证、中储关于违规确认质物权属的情况说明、货权证明、入库结报单、检验单、北良港筒仓库存明细、转粮协议、大连北良公司轨道衡鉴重码单，新北良代松源公司入库明细表（2008年3月12日至2008年6月25日）、关于新北良公章刻制的说明、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、划款凭证、费用凭证、捐款凭证等书证，证人刘某1、付某、李某1、阎某、田某、宋某、牟某、周某、赵某、孙某、曾某、王某、毕某、许某、张某、刘某2、郭某、李某2、刘某3、于某的证言，（大）公（司）鉴（文检）字［2015］155-1号鉴定意见书、（大）公（司）鉴（文检）字［2015］155-2号鉴定意见书以及被告人唐杰的供述与辩解等。
2.国有公司人员滥用职权罪事实
2010年8月10日，大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司（以下简称泽达丰公司）以签订《借款合同》的方式向大连高新技术产业园区国融小额贷款股份公司（以下简称国融小贷公司）借款1600万元。被告人唐杰时任中储大连分公司总经理，明知企业法人的分支机构不得为保证人，无视中储公司的”各分公司无权对外进行经济担保”的规定，在未经请示上报、未取得总公司书面授权的情况下，超越职权，擅自决定以分公司的名义为泽达丰公司与国融小贷公司签订的借款合同提供连带责任担保，并指使分公司人员栾某、宫某在《保证担保合同》上加盖大连分公司的公章和唐杰的印章。当泽达丰公司未能按约定期限还款时，唐杰又擅自决定以分公司的名义向国融小贷公司出具《担保延期承诺函》，承诺继续承担担保责任。2016年7月20日，经大连市中级人民法院民事判决、辽宁省高级人民法院终审，判决中储大连分公司对泽达丰公司不能清偿的本3592695．76元及其利息以及国融小贷公司的律师费132449.91元承担40％的赔偿责任。因泽达丰公司及其法定代表人曲某无可供执行的财产，中储大连分公司赔付国融小贷公司2100000元并执行终结，中储公司为此支付费用、开支等共计200000元。
认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、报案材料、授权委托书、《人事聘任暂行办法》、关于唐杰任职情况的说明、关于唐杰党内任职情况的说明、会议纪要、关于唐杰等职务聘任的通知、关于李某1等职务聘解的通知、干部履历表、唐杰擅自利用职务之便对外提供担保情况说明、关于我分公司赔付国融小额贷款公司210万元的情况说明、《中储发展股份有限公司财务管理办法》、《中储发展股份有限公司资金管理办法》、借款合同及补充协议、保证担保合同及担保延期承诺函、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、国融小贷收款凭证、执行和解协议、收款收据、情况说明、民事诉讼委托代理合同及收费凭证、质押监管业务印章使用登记明细等书证，证人李某1、曲某、栾某、宫某、田某、阎某的证言以及被告人唐杰的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人唐杰无视国法，身为国有公司工作人员，在履行质押监管职务过程中，严重不负责任；滥用职权，擅自以公司名义对外提供担保，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪、国有公司人员滥用职权罪。唐杰犯数罪，应数罪并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人唐杰犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑四年；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
上诉人唐杰的上诉理由是，1.其没有严重不负责任的失职行为，国家是否遭受损失尚不确定，不构成国有公司人员失职罪。2.其犯国有公司人员滥用职权罪应当构成自首。请求二审法院减轻处罚或适用缓刑。
辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人唐杰及其辩护人未提交新证据。
本院认为，上诉人唐杰作为国有公司的工作人员，严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为构成国有公司人员失职罪；上诉人唐杰滥用职权，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，构成国有公司人员滥用职权罪。上诉人唐杰犯数罪，应当数罪并罚。
关于上诉人唐杰及其辩护人提出的上诉人唐杰无严重不负责任的行为、不构成国有公司人员失职罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人唐杰作为中储大连分公司质押监管业务的第一责任人，在开展监管松源公司玉米项目的过程中，未依照质押监管业务的操作规程及中储公司下发的规章制度，未对该项目实行开发、操作、巡查分权管理，未组织人员对松源公司存放在北良港的玉米进行实际盘点，违规在松源公司提供的虚假货权证明上盖章，未经评审委员会评审、未对监管场所与出质人是否有关联关系作出书面评价、明知松源公司对外担保的金额占所有者权益的比例超过中储公司规定，仍然上报该项目，上诉人唐杰的上述不负责任的行为造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为构成国有公司人员失职罪。故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人唐杰及其辩护人提出的中储公司严重损失尚不确定的上诉理由和辩护意见，经查，中储公司已经依照生效判决实际赔付民生银行人民币56908150.92元，并为此支付各类费用人民币3201225元，现中储大连分公司提起诉讼进行追偿，并不影响该损失已经既成的事实，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人唐杰及其辩护人提出的唐杰犯国有公司人员滥用职权罪应构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人唐杰关于中储大连分公司为泽达丰公司提供的是质押监管而不是担保的辩解与证人栾某、宫某、曲某等人的证言不符，故其未如实供述该节犯罪事实，不构成自首，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长薛凯
审判员王欢
代理审判员马汉博
二〇一七年十二月十九日
书记员龙国红
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。