淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4301号
原告:王达伍,男,1969年1月14日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谷珍芹、王梦静，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼二层。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告王达伍与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（�称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王达伍的委托诉讼代理人谷珍芹、王梦静,被告保险公司委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达伍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告保险公司赔偿原告王达伍各项损失合计283691.5元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年6月14日5时50分许，韩某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、牵引苏Ｇ×××××号车，行驶至郯淮线（236省道）150公里810米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：韩某负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：对事故发�事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1550000元，其中主车1500000元，挂车50000元，均投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因前期原告提起诉讼，被告保险公司在交强险医疗费用限额内已赔偿10000元；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费69259.09元；另连云港市某物流运输有限公司在被告保险公司理赔医疗费49950元；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2016年6月14日5时50分许，韩某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、牵引苏Ｇ×××××号车，行驶至郯淮线（236省道）150公里810米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：韩某负此事故的全部责任，原告无责任。
二、肇事车辆�所有及保险情况
肇事车辆主、挂车行驶证登记车主均为连云港市某物流运输有限公司,年检有效期均至2017年6月，主车在被告保险公司投保交强险及商业三责险1500000元，投保不计免赔，挂车在被告人寿财保投保商业三责险50000元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。韩某持有A2型驾驶证。
三、原告王达伍治疗及鉴定情况
原告受伤当日被送至淮安市某医院救治，2016年8月18日出院，住院66天;2016年9月17日，原告因左小腿感染再次入住淮安市某医院治疗，2016年9月21日好转出院，住院4天;2016年9月24日，原告入住某镇卫生院继续治疗，2016年10月1日出院，住院7天，以上住院期间的费用已处理。被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费69259.09元，连云港市前进物流运输有限公司在商业三者险限额�理赔垫付医疗费49950元。原告于2017年6月12日第三次到淮安市某医院进行治疗，支付住院医疗费8539.92元，住院11天，于2017年6月23日出院。原告支付门诊费用856元。
因原告王达伍申请，本院委托淮安市某县人民医院司法鉴定所对原告受伤伤情进行鉴定，该所于2017年9月25日作出鉴定意见：1、被鉴定人王达伍因车祸致左胫骨平台骨折和内外踝骨骨折遗有左膝关节和左踝关节活动受限构成交通事故九级伤残；致其他损伤不构成伤残。2、被鉴定人王达伍本次损伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。经质证，被告保险公司对原告提供的上述鉴定意见中伤残等级有异议，但未提供相关证据予以证明，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、王某（1944年7月15日出生）与王某某婚后生育王达�、王达1、王海1。
2、庭审中，原告王达伍为证明其损失按城镇标准予以计算，提供：（1）、某县成集镇条河村村民委员会于2017年7月17日出具的证明：该村村民王达伍从1995年就外出上海等地打工，工种为木工，2014年起至2016年发生交通事故时，一直在淮安做木工，并居住在淮安，月工资6000元左右，此村民不依赖于土地生存。（2）、某县成集镇条河村村民委员会于2017年7月17日出具的证明：该村村民王达伍家共5口人，共有土地3.2亩，其土地从2011年便流转给同村村民王达雨代耕代种至今；某县成集镇农村经济服务站于同日在该证明上加盖印章。（3）、淮安市淮阴区某居民委员会于2017年7月18日出具的证明：王达伍及妻儿从2014年起至2016年9月一直租淮阴区王营镇苏某房屋居住。（4）、2014年9月30日房屋租赁协议，该协议中载明：出租方苏某将其所有的位于某镇某村二组2间房屋出租给原告王达伍居住；租期为2014年9月30日-2016年9月29日。（5）、淮安市某有限公司于2017年7月17日出具的证明：王达伍从2016年3月2日至2016年6月14日发生事故时一直在该单位工作，工种是木工，每月固定工资为6000元，每月现金发放，从2016年6月14日发生交通事故后工资停发至今。（6）、淮安市道恒工贸有限公司的工资表，该工资表载明：原告2016年3月-6月份的工资分别为5600元、6000元、6000元、2600元。经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据不认可，但未提供相反证据予以反驳。本院认为:原告提供的上述证据能够证明原告王达伍事发前不以传统的农村土地收入作为其主要生活来源，故原告王达伍的损失可参照城镇标准予以计算。庭审中，原告未提供充分证据证明其月收入为6000元，故原告误工损失可参照每年40152元标准予以计算。
3、庭审中，原告主张其于2016年8月15日购买拐杖价值为80元，提供收据予以证明，被告保险公司对原告该项主张不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为：原告在第一次住院期间购买拐杖，结合原告受伤部位，并无不当，本院予以确认。
五、原告王达伍各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：9395.92元（8539.92元+856元）由原告王达伍提供用药明细、医疗费票据、门诊票据等予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：3520元（40元/天×88天）。
3、营养费：2700元（30元/天×90天）。
4、护理费：9000元（100元/天×90天）。
5、误工费：原告该项费用应计算为19800.99元（40152元/年÷365天/年×180天），原告主张�出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金：原告主张该项费用160608元，不违反法律规定，本院予以确认。
7、被抚养人生活费：因鉴定机构出具鉴定意见时，王某已满73周岁，王某某已满71周岁，故王某生活费计算为：12335.4元（26433元/年×7年×0.2÷3）；王某某生活费计算为：15859.8元（26433元/年×9年×0.2÷3）；该项费用合计为：28195.2元。原告主张超出部分，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金：10000元（酌定）。
9、交通费：1000元（酌定，考虑到外地进行鉴定）。
10、残疾器具费：其中拐杖80元，轮椅288元，合计368元，原告提供票据予以证明，本院予以确认。
11、财产损失：其中原告主张其电动车损失2000元，提供其车辆受损照片予以证明，被告保险公司同意本院酌情认定该项费用，结合原告提供的受损车辆照片�原告在庭审中陈述其购买车辆的价格及时间等综合考虑，本院酌情认定该项费用为900元。
上述合计245488.11元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费清单、医疗费票据、门诊票据、工资表、证明、判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车�牵引苏Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1550000元（其中主车1500000元、挂车50000元），投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因韩某负事故全部责任，被告保险公司应在保险尚余限额内赔偿原告王达伍245488.11元。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在保险限额内赔偿原告王达伍245488.11元。
�、驳回原告王达伍其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后10日内给付（被告保险公司将赔偿款汇至原告王达伍本人，上述费用包括原、被告双方各自应承担的诉讼费、鉴定费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，减半收取2777元（已减半），鉴定费2100元，合计4877元，由原告王达伍负担2877元，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘明辉
二〇一七年十二月一日
书记员 许 雪