天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5774号
原告：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号，组织机构代码80385624-0。
主要负责人：王俊海，行长。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。
被告：肖雄，男，汉族，1987年2月28日出生，户籍地。
原告中国银行股份有限公司天津津南支行与被告肖雄借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊鹏、姚强到庭参加诉讼，被告肖雄经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截止到2016年8月18日的贷款本金2720.29元、利息2729.09元、本金罚息16.69元，利息罚息13.13元；2.请求法院判令解除原、被告之间的借贷合同，并判令被告一次性偿还原告未到期本金316727.21元，并判令被告按照合同约定支付自2016年8月19日起至判决确定给付之日止的罚息；3.请求法院判令原告对位于“天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑35-1-601”的抵押物处置价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年4月10日，原告与被告肖雄签订《中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同》（合同编号：2009年零信字第6355号）及《中国银行股份有限公司天津市分行零售贷款借款合同补充协议》，约定被告肖雄向原告借款人民币368000元，贷款期限360个月，自2009年4月10日至2039年4月10日，贷款用途为购买天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑35-1-601的住房，合同还约定了利率与计结息、违约责任等内容。上述合同签订后，原告将368000元支付给双方约定的收款人金地（集团）天津房地产开发有限公司。合同还约定，被告肖雄以天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑35-1-601房产作为该笔贷款的抵押，并对抵押物办理了抵押登记。然被告自2015年10月开始逾期还款，经催收后仍然未能及时还款。鉴于上述事实，原告呈讼法院。
被告肖雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同》（合同编号：2009年零信字第6355号）及《中国银行股份有限公司天津市分行零售贷款借款合同补充协议》，用以证实原、被告之间存在借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限及违约责任，且被告以座落于天津市津南区产作为该笔贷款的抵押；
证据二、贷款借据，用以证实2009年4月15日原告已向被告发放贷款本金368000元；
证据三、天津市房屋登记证明及天津市不动产登记薄查询证明，用以证实原告对被告提供的坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑35-1-601房产依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。
证据四、贷款已还款明细清单，用以证实被告逾期还款的情况及拖欠的截止到2016年8月18日的本息数额。
被告肖雄未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的上述四份证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，其所载明的内容可以作为认定本案事实的依据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2009年4月10日，原告与被告肖雄签订《中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同》（合同编号：2009年零信字第6355号）及《中国银行股份有限公司天津市分行零售贷款借款合同补充协议》，约定被告肖雄向原告借款人民币368000元，贷款期限360个月，自2009年4月10日至2039年4月10日，贷款用途为购买天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑35-1-601的住房，合同还约定了贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限及违约责任等内容。同时，被告肖雄以天津市津南区产作为该笔贷款的抵押，并对抵押物办理了抵押登记。另外，该合同第五页第十六条约定，本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或者多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款立即到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并有权要求保证人代偿及要求抵押人处置抵（质）押品，以提前收回已发放的和已经到期的贷款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（八）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。2015年10月起，被告开始逾期还款，截止到2016年8月18日，被告拖欠原告贷款本金2720.29元、利息2729.09元、本金罚息16.69元、利息罚息13.13元及未到期本金316727.21元。
另查明，被告将位于天津市津南区产抵押给原告并办理了抵押登记。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津津南支行与被告肖雄签订的《中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同》（合同编号：2009年零信字第6355号）及《中国银行股份有限公司天津市分行零售贷款借款合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约定向被告肖雄发放贷款，被告肖雄应按约定足额偿还借款本息，被告肖雄自2015年10月开始逾期还款，已出现连续三个付款期未按期偿还贷款本息的情形，显属违约，原告有权依据合同约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告肖雄应依据双方合同约定向原告偿还已到期贷款本息及未到期的贷款本息。被告肖雄以坐落于天津市津南区产作为涉案借款的抵押担保，按照合同约定，在被告不能按约定还款时，原告有权行使抵押权，对该房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。被告肖雄经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告主张解除合同并要求被告偿还已到期贷款本息及未到期贷款本金的诉请，有事实及合同依据，本院予以支持；原告主张对抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持；原告主张被告支付合同解除后的罚息，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司天津津南支行与被告肖雄于2009年4月10日签订的《中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同》（合同编号：2009年零信字第6355号）及《中国银行股份有限公司天津市分行零售贷款借款合同补充协议》于本判决生效之日解除。
二、被告肖雄于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津津南支行截止到截止到2016年8月18日的贷款本金2720.29元、利息2729.09元、本金罚息16.69元、利息罚息13.13元及未到期本金316727.21元，并按照合同约定支付自2016年8月19日至本判决生效之日发生的罚息。
三、如果被告肖雄未按期履行本判决第二项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司天津津南支行在抵押价值内对天津市津南区产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司天津津南支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元、公告费560元，共计6694元，由被告肖雄承担，此款由被告肖雄于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司天津津南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹