wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终341号上诉人(一审原告)南宁艾科普实验设备有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路5号中盟科技园2号楼406号。法定代表人唐海林，该公司总经理。委托诉讼代理人钟夏，广西全德律师事务所律师。被上诉人(一审被告)广西宁宁重工机械制造有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道20-1号“振业·青秀山”1号3号楼801号。法定代表人杨湖章，该公司董事长。被上诉人(一审被告)宁宁，男，壮族，1979年1月20日生，住南宁市青秀区竹溪大道20-1号“振业·青秀山”1号3号楼801号。上诉人南宁艾科普实验设备有限责任公司（下称艾科普公司）因与被上诉人广西宁宁重工机械制造有限公司（下称宁宁公司）、宁宁建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登与审判员张鹏参加的合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人艾科普公司的委托诉讼代理人钟夏到庭参加诉讼，被上诉人宁宁公司、宁宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现己审理终结。艾科普公司的上诉请求：1、请求撤销桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决第二项，改判宁宁对宁宁公司应退还的预付工程款62040元承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费用由宁宁公司、宁宁负担。事实和理由：原判认定事实不清，宁宁作为宁宁公司的股东，以个人账户收取公司的合同预付款，本就违反公司的财务制度，宁宁又为逃避债务，将其名下房产和公司财产转移，宁宁公司已成空壳，而且，宁宁公司与其股东宁宁的人格混同，宁宁应对公司的债务承担连带责任。宁宁公司、宁宁没有进行答辩。艾科普公司诉至法院，请求判决：1、宁宁公司、宁宁返还艾科普公司预付的工程款62040元；2、宁宁公司、宁宁承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年6月1日，被告宁宁公司与原告签订了《工程合同书》一份，约定由原告提供图纸，被告以全部包工包料的方式承建广西师范大学育才校区动物实验室钢结构工程，合同价款206800元，合同施工期30天，但在该合同中没有写明工期的具体起止日；合同还约定，原告在合同签订后即付给被告工程款的30%，即62040元；在违约责任中约定若被告宁宁公司完成工程逾期15日，原告有权单方解除合同，被告宁宁公司应向原告退还所收的所有费用；在合同中被告宁宁公司指定的收款账户为被告宁宁在农业银行的个人账户。被告宁宁代表被告宁宁公司在合同上签字并加盖宁宁公司公章。2016年6月2日，原告依约向被告宁宁公司指定的账户转入工程款62040元，但被告宁宁公司收到预付的工程款后，既不依约进场施工，也不与原告联系，导致合同无法履行。原告认为被告宁宁公司逾期不履行合同义务，合同已经终止。被告的行为已构成违约，故诉至法院。一审法院经审理认为，原告与被告宁宁公司签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定工程工期为30天，但未约定工期的具体起止日，推定工期为合同签订之日起的30日。被告宁宁公司收取了原告预付的工程款后，既不依约按期进场施工，也不与原告联系，导致合同无法履行，应承担违约责任。故对原告要求被告宁宁公司退还预付工程款62040元的诉讼请求，予以支持。被告宁宁作为被告宁宁公司的股东，其在合同上签字并加盖公章的行为系职务行为，其行为产生的后果应由被告宁宁公司承担。原告主张被告宁宁以个人账户收取工程款的行为，系公司人格与股东个人人格混同。应承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告广西宁宁重工机械制造有限公司退还原告南宁艾科普实验设备有限责任公司工程预付款62040元。二、驳回原告南宁艾科普实验设备有限责任公司的其他诉讼请求。本案在二审审理期间，上诉人艾科普公司，被上诉人宁宁公司、宁宁均没有提交新的证据。一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。本院另查明，宁宁公司的注册资本为500万元，股东为杨湖章（宁宁之妻）、宁宁二人。住所地系向股东宁宁承租的南宁市青秀区竹溪大道20-1号“振业·青秀山”1号3号楼801号房屋，宁宁公司的住所地与宁宁个人的住所地一致。本院认为：艾科普公司与宁宁公司签订的《工程合同书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应是合法有效的。但宁宁公司依约收取了艾科普公司预付工程款后，并未进场施工，以致合同无法履行，宁宁公司应承担违约责任。故对艾科普公司要求宁宁公司退还预付工程款62040元的诉请，本院予以支持。虽然宁宁作为宁宁公司的股东，其在合同上签字并加盖公章的行为系其职务行为，但考虑到宁宁公司已名想出实亡，宁宁公司与其股东宁宁确实存在财产、人事、场所混同的情形，宁宁公司与其股东宁宁应属人格混同，况且，宁宁又以个人账户收取公司的预付工程款等情况，故对艾科普公司要求宁宁对宁宁公司承担的退还预付工程款62040元承担连带责任的诉请，本院也予以支持。综上所述，一审法院对本案的事实认定不清，判决认定宁宁不承担连带责任的实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决的第一项；二、撤销桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1985号民事判决第二项；三、由宁宁对广西宁宁重工机械制造有限公司承担的退还南宁艾科普实验设备有限责任公司工程预付款62040元承担连带责任。本案二审诉讼费1351元，由广西宁宁重工机械制造有限公司、宁宁负担。本判决为终审判决。审判长 徐 刚审判员 张 鹏审判员 唐国登二〇一七年八月十八日书记员 邢卫斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6747号
原告：平安银行股份有限�司天津分行，住所地天津市南开区南京路*******号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：周平，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告周平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人纪文娜到庭参加诉讼。被告周平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金402749.44元及截止2017年5月11日的利息180218.66元、罚息38597.81元，并依据合同约定支付2017年5月12日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月15日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告对被告提供不超过人民币1000000元贷款。贷款合同签订后，原告依约向被告发放403000元贷款。但被告未足额还款。截至2017年5月11日被告尚欠本金402749.44元、利息180218.66元、罚息38597.81元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告周平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通�书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告周平偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币402749.44元及截至2017年5月11日的利息180218.66元、罚息38597.81元，共计人民币621565.91元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年5月12日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10016元，公告费560元，共计10576元，由被告周平负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6747号原告：平安银行股份有限�司天津分行，住所地天津市南开区南京路*******号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。被告：周平，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省周宁县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告周平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人纪文娜到庭参加诉讼。被告周平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金402749.44元及截止2017年5月11日的利息180218.66元、罚息38597.81元，并依据合同约定支付2017年5月12日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月15日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告对被告提供不超过人民币1000000元贷款。贷款合同签订后，原告依约向被告发放403000元贷款。但被告未足额还款。截至2017年5月11日被告尚欠本金402749.44元、利息180218.66元、罚息38597.81元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。被告周平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通�书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告周平偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币402749.44元及截至2017年5月11日的利息180218.66元、罚息38597.81元，共计人民币621565.91元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年5月12日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10016元，公告费560元，共计10576元，由被告周平负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁代理审判员  刘 衡人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4355号
原告：郝守金，女，1942年12月19日出生，汉族,居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告郝守金与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司至裁判主文前）劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝守金的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郝守金向本院提出诉讼请求：依法要求被告真诺公司支付拖欠的原告工资413元并承担诉讼费和公告费。事实和理由：郝守金系真诺公司职工，从事蘑菇采摘工作.2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠郝守金工资413元（剪棒118筐，每筐3.5元，共计413元）。郝守金多次催要，被告真诺公司一直未能支付。后真诺公司法定代表人下落不明，郝守金等人向后村镇党委政府反映情况。2017年5月8日郝守金依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。郝守金不服提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求判令被告立即支付拖欠原告工资。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了真诺公司拖欠工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资413元的事实；提交日照市东港区后村镇经济发展办公室证明材料，证明其在真诺公司拖欠工资后，一直向后村党委政府及劳动监察部门反映该公司拖欠劳务费问题;提供东劳人仲案字[2017]第740号不予受理通知书，证实其已经向劳动仲裁部门申请仲裁；案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠郝守金上述工资的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，郝守金在真诺公司从事蘑菇加工工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为郝守金缴纳社会保险。郝守金的工资按照加工蘑菇的时间计算劳动报酬。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠郝守金工资413元（剪棒118筐，每筐3.5元，共计413元）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2015年12月起，因被告拖欠原告工资，原告向后村镇党委政府及劳动监察部门反映被告拖欠工资情况。2017年5月8日，郝守金到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年5月12日作出东劳人仲案字（2017）第740号不予受理通知书，对郝守金的申请不予受理，郝守金于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案郝守金作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠郝守金工资413元，违反法律规定，故真诺公司应支付郝守金工资413元。
综上所述，原告郝守金与被告真诺公司之间存在劳动关系，原告郝守金要求被告真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付郝守金工资413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 邢 英
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张继孝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01178号
原告刘培峰，男。
被告刘元和，男。
被告周莉，女。
被告尚存珍，女。
本院在审理原告刘培峰与被告刘元和、周莉、尚存珍民间借贷纠纷一案中，原告刘培峰于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘培峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杜 虎
二〇一五年四月二十一日
书记员 林春玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01178号
原告刘某甲，男，1972年10月21日生，汉族。
被告刘某乙，男，1971年8月20日生，汉族。
被告周某，女，1975年2月20日生，汉族。
被告尚某某，女，1973年12月15日生，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、周某、尚某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杜 虎
二〇一五年四月二十一日
书记员 林春玲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执870号
申请执行人：敦化市亿万家农资有限责任公司。
法定代表人潘东成，董事长。
被执行人：李爱民，男。
申请执行人敦化市亿万家农资有限责任公司与被执行人李爱民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉2403民初2085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市亿万家农资有限责任公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3.1475万元及利息，负担案件受理费343元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院分别于2017年7月6日、2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
2.本院于2017年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月一日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执870号申请执行人：敦化市亿万家农资有限责任公司。法定代表人潘东成，董事长。被执行人：李爱民，男。申请执行人敦化市亿万家农资有限责任公司与被执行人李爱民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉2403民初2085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市亿万家农资有限责任公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3.1475万元及利息，负担案件受理费343元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2017年7月6日、2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。2.本院于2017年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月一日书记员  范长春
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5738号
原告：陈建忠，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：张丽婷、顾洁欣，广东达盛律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市增城濠源建材厂，住所：广东省广州市增城区石滩镇仙塘村西瓜园（土名）。
执行事务合伙人：张国濠。
被告：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：张锐文，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈建忠与被告广州市增城濠源建材厂、张国濠、张锐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建忠撤回起诉。
案件受理费5532元，由原告陈建忠负担。
审判员 王宇良
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈雪冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：芦合，女，1975年03月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芦合信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币69,875.37元。原告诉称,被告芦合系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,875.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初第20032号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：廖小雄，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖小雄因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月七日
书记员 韩思韵
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初235号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人钟春华，男，1969年11月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被羁押，次日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年3月22日被鄱阳县公安局逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）226号起诉书，指控被告人钟春华犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮、代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人钟春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年至2017年，被告人钟春华在鄱阳县城多次通过砸车玻璃或拉车门方式盗窃车内财物，具体事实如下：
1、2016年1月17日凌晨，钟春华在鄱阳镇汉庭酒店附近，通过砸车玻璃的方式，盗窃叶某停放在马路边的黑色汉兰达车内的黑色双肩包，双肩包内有华硕牌笔记本电脑一台，经认定：笔记本价值1810元。
2、2016年10月29日凌晨，钟春华在鄱阳县人民医院对面的人保公司马路边，通过砸车玻璃的方式，盗得李某非停放在马路边的大众牌轿车内一台宏碁牌电脑和200元现金，经认定，电脑价值280元。
3、2017年1月28日凌晨，钟春华来到鄱阳县财政局院内，通过砸车玻璃的方式，盗窃李某停放在院内的福特牌轿车内的财物，盗得两条大重九香烟、两瓶飞天茅台酒、两瓶梦之蓝白酒。经认定：被盗物品价值6060元。
4、2017年2月3日晚，钟春华来到鄱阳镇富康小区内，发现黄某的黑色奥迪A6轿车未锁，在车内盗得一块高仿浪琴牌手表、一块高仿雷达牌手表、四包软中华香烟、四包硬中华香烟、五包黄鹤楼牌香烟和七八十元硬币。经认定：被盗物品价值2515元。
5、2017年2月6日凌晨，钟春华在五条巷的一个停车场内，通过砸车玻璃的方式，盗窃涂某停放在里面的奔驰SUV车内财物，盗得五条金圣青花瓷香烟、一条大重九牌香烟和两瓶四特雅韵白酒。经认定：被盗物品价值6296元。
6、2012年5月份，钟春华在章磊明家中盗得一块英纳格手表。
上述事实，被告人钟春华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片，书证归案情况说明、户籍证明、扣押物品清单、返还物品清单，被害人叶某、李某非、李某、涂某、黄某的陈述，被告人钟春华的供述和辩解，搜查笔录及照片、提取笔录、现场指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟春华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达人民币17161元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人钟春华具有如下量刑情节：（1）能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）能够退缴全部赃款，可酌情从轻处罚；（3）采用破坏性手段盗窃，依法可从重处罚。（4）认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人钟春华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱艳伟
（此页无正文）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19689号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刁欢欢，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗利琴，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员，住重庆市铜梁区。
被告：刘耀滨，女，1968年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告刘耀滨房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1950号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
负责人康又强，职务行长。
委托代理人马巍，该单位职工。
被告王先兰，女，1958年4月15日出生，汉族，个体工商户，住平定县。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行诉被告王先兰信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行委托代理人马巍及被告王先兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王先兰的儿子吴昭明于2014年8月10日向原告申请信用卡一张，原告于2014年8月13日向其发放授信额度20000元的信用卡（卡号×××）。吴昭明于2015年11月1日因病去世，其与妻子已于2007年5月18日离婚。其母为共同债务人。截止2017年4月25日吴昭明拖欠本金19918.9元，利息4014.03元，滞纳金1149.27元，本息共计25082.20元。透支到期后被告未能按期归还，经原告多次催要无果。故提起诉讼，要求被告归还原告信用卡透支款本息金额25082.20元，并承担本案诉讼费。
被告王先兰辩称，信用卡是其儿子吴昭明办理的，钱也是儿子花的，被告对此不知情，现在家里就被告一人了，被告还患有疾病，花销较大，生活困难，没有能力偿还。
经审理查明，2014年8月10日，吴昭明在原告处申请办理农行金穗贷记卡一张，透支额度为20000元，卡号为×××。吴昭明申领成功后，于2014年9月8日开始透支消费，至2015年10月19日透支达到19918.9元，后其未按约定期限及还款额度还款。截止2017年8月25日吴昭明欠款19918.9元，利息4014.03元，滞纳金1149.27元，本息共计25082.20元。后原告催收多达7次，未果。故提起诉讼。
另查明吴昭明于2015年11月1日因病去世，其妻已于2007年5月18日离婚，其女吴楠随母亲生活。被告王先兰为其母。吴昭明生前在其名下登记有小卖铺一间，在其死后登记于其舅舅名下，但由其母亲实际经营。被告王先兰在庭审中称其不知道吴昭明办理信用卡一事，其无能力偿还欠款。
以上事实有原告提供的农行金穗贷记卡申请表、信用卡催收资料登记表、账户详情信息、吴昭明身份证复印件、吴昭明单位开具的收入证明、交易流水一份以及原、被告当庭陈述为证,本院予以认定。
本院认为，吴昭明向原告申请办理贷记卡一张，后使用该卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。吴昭明向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。现吴昭明已去世，其遗产应由被告王先兰继承，则被告应当以吴昭明现有遗产实际价值为限清偿上述欠款。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王先兰在本判决生效后三十日内在吴昭明现有遗产实际价值为限范围内向原告偿还吴昭明欠款19918.9元，利息4014.03元，滞纳金1149.27元，共计25082.20元。
案件受理费428元、减半交纳214元，由被告王先兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李玫
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晋
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执2号
申请执行人:刘某某，男，汉族。
被执行人:张某某，男，汉族。
被执行人:李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人李某某达成和解协议，被执行人李某某每月25日前支付申请人1000元，直至本息清偿完毕。被执行人承担了本案的执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执2号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福某某
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 新
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1752号
原告：张丹凤，女，1975年11月9日出生，蒙古族，现住张家口市桥西区。
被告：张晓东，男，1985年6月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张丹凤与被告张晓东健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹凤，被告张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2844.65元、误工费7816元（从2017年8月29日至2017年9月15日）、兼职误工费2000元（从2017年8月1日到2017年8月31日）、护理费1083.2元（从2017年8月29日到2017年9月4日）、交通费600元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费210元（30元×7天）、精神损害抚慰金5000元，以上合计19763.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日原、被告在张家口市桥东区银监局巷内147棋牌室娱乐，被告无故殴打原告，原告报警后张家口市桥东区胜利路派出所出警，作出东公（胜）行罚决字[2017]0243号行政处罚决定书，决定对被告采取行政拘留七日，罚款伍佰元的处罚。原告于当日到中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）就医，住院七天。原告与被告协商赔偿事宜，无果，诉至法院。
被告张晓东辩称：我不是无故殴打原告，是原告辱骂我和我的家人，我才打原告的，并且原告也打了我。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日19时许，在张家口市桥东区银监局巷内147棋牌室，原、被告打麻将时发生口角，后被告对原告殴打。原告受伤后到二五一医院住院治疗，住院7天，共计产生医疗费2844.5元。
庭审中，原告提交的证据有：1、东公（胜）行罚决字[2017]0243号行政处罚决定书一份，拟证明本案的事实，依此主张权利；2、二五一医院诊断证明书一份，住院病历及费用清单一份，住院费票据一张，金额1944.5元，门诊收费票据2张，金额合计734.15元，张家口市第一医院门诊收费票据一张，金额166元，拟证明原告的伤情及花费的医疗费用；3、2017年11月2日李艳丽出具的证明一份，拟证明原告的护理费用；4、国电电力河北新能源开发有限公司营业执照一份，法人身份证复印件一份，法人身份证明一份，2016年7月至2017年7月原告的河北银行账户流水一份，2017年11月2日国电电力河北新能源开发有限公司出具的误工证明一份，2017年6月30日张家口国峰装饰工程有限公司与原告签订的劳动合同书一份，2017年11月2日张家口国峰装饰工程有限公司出具的原告兼职误工证明一份，拟证明因本案导致原告的误工损失；5、交通费票据101张，金额1010元，拟证明原告花费的交通费用。被告的质证意见是：对证据1-5真实性无法确认，合法性不清楚，关联性不确认。
根据被告申请，本院到张家口市公安局桥东分局胜利路派出所调取原告、被告、孙丽丽、孟雅春询问笔录四份，原告质证称：对孙丽丽的询问笔录有异议，只说明了一部分事实；对被告的询问笔录真实性有异议，真实情况如原告所述；对孟雅春的询问笔录真实性有异议，事情的起因是被告先辱骂原告，原告由于激动就骂了被告，被告打原告时，在场人员拦不住，使得被告反复殴打原告，而原告无力还手。被告的质证意见是：对孙丽丽的询问笔录无异议，认为孟雅春的询问笔录和当时现场的真实情况一致，予以认可，被告的询问笔录反映的情况真实，对原告的询问笔录有异议，认为被告没有辱骂原告，而且笔录中写明急救车将原告送到二五一医院，但原告提交的证据中有张家口市第一医院的票据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。依据原告提交的行政处罚决定书可确定，因打麻将发生口角后，被告殴打原告，具有过错，应承担侵权责任，但原告在此过程中言语不当亦存在过错。即使发生口角，被告也不应与原告产生肢体上的冲突并导致原告受伤，综合考虑双方的过错程度，被告承担80%的赔偿责任较为适宜。原告主张因本次事件产生医疗费损失2844.5元，依据原告提交的医疗费票据及诊断证明、住院病历等证据，本院予以确认。对原告主张的误工费，原告提交的证据并不能证明其收入实际减少的部分，故应按照河北省在岗职工年平均工资确定原告的误工损失。原告主张的护理费，因住院费用中已包括护理费，原告出院后伤情好转，头面部外伤无需继续护理，对该项主张不予支持。考虑原告就医实际需要，交通费酌情支持100元。对于原告主张的住院伙食补助费210元、营养费210元，依据当地赔偿标准，予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因不符合法律规定的给付条件，不予支持。综上，原告的损失有：医疗费2844.5元、误工费1092.9元（56987元÷365天×7天=1092.9元）、交通费100元、住院伙食补助费210元、营养费210元，共计4457.4元。被告承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告3565.92元。因原告亦存在过错，其余损失由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张丹凤医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计3565.92元。
二、驳回原告张丹凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，依法减半收取80元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾静
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1826号
申请执行人李平合，男，1953年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区马额街道办事处英李村巷子组。
负责人李小放。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李平合于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区马额街道办事处英李村巷子组向申请执行人李平合支付修路款30318元，并从1998年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，承担案件受理费560元，执行费355元。
本案在执行过程中，申请执行人李平合于2017年11月29日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人李平合的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月五日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1826号申请执行人李平合，男，1953年2月17日出生，汉族，农民。被执行人西安市临潼区马额街道办事处英李村巷子组。负责人李小放。上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李平合于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区马额街道办事处英李村巷子组向申请执行人李平合支付修路款30318元，并从1998年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，承担案件受理费560元，执行费355元。本案在执行过程中，申请执行人李平合于2017年11月29日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人李平合的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一七年十二月五日书记员 邢露露
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审210号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人张元合，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张元合作出的运国土资盐执罚整字[2017]14号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张元合未经依法批准，于2014年11月非法占用解州镇曲村土地420平方米建住宅，现已建成一层砖混结构房屋，建筑面积约300平方米。该宗地北邻张文和宅基，东邻张富保宅基，南邻白春生空院，西邻道路。所在图幅号为：I49G026048，不符合土地利用总体规划。申请人于2016年1月22日对申请人张元合下达了运国土资盐执罚字[2016]86号《行政处罚决定书》，并依法告知旅履行方式及其享有的权利，但被处罚人张元合至今未履行处罚决定书内容。2016年12月13日申请人的执法人员再次对张元合违法事实进行询问核实，认定违法状态仍在持续。申请人于2017年1月6日依法向被申请人进行了行政处罚告知和听证告知，被申请人未提起陈述、申辩和听证，于2017年1月12日作出了运国土资盐执罚整字[2017]14号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物300平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地420平方米；2、对被处罚人未经批准非法占地420平方米，处以罚款陆仟叁佰（6300）元整，并于2017年1月13日将运国土资盐执罚整字[2017]14号行政处罚决定书送达被申请人张元合，又于2017年2月13日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年1月22日已对被申请人张元合作出运国土资盐执罚字[2016]86号行政处罚决定书，就同一事实申请人于2017年1月12日再次对被申请人张元合作出行政处罚，明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请人运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]14号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年九月七日
书记员 王 一 平
江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0121行初4号
原告：黎道明，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：黎荣，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告之子。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被告：南昌县城乡规划建设局。
住所地：南昌县莲塘镇公园路**号。
法定代表人：江龙，该局局长。
委托代理人：陈先海，该局规划科科长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告黎道明以被告南昌县城乡规划�设局（以下简称南昌县规划局）对其申请公开关于建设用地规划许可证政府信息不予公开的行为违法，于2016年8月12日向我院提起行政诉讼。我院于2016年9月5日裁定不予立案，南昌市中级人民法院于2017年12月4日裁定指令我院受理本案。我院于2018年1月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告黎道明及委托代理人黎荣、程波，被告南昌县规划局委托代理人陈先海、巫枭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎道明于2014年12月16日向被告南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建设用地规划许可证批准文件及申报材料，因南昌县规划局收到申请后超过15个工作日未予公开相关信息，原告黎道明于2015年2月10日向南昌市人民政府提起行政复议，复议机关南昌市人民政府责令南昌县规划局对原告提出的信息公开申请作出具体行政行为。2016年6月19日，南昌县规划局作出不予公开答复。原告认为南昌县规划局作出政府信息不予公开的行为违法，向我院提起行政诉讼。
被告南昌县规划局提供的证据如下：
证据一、《信息公开答复书》，证明南昌县规划局根据原告申请作出了具体行政行为，并说明了理由。
原告黎道明诉称：原告在江西省××东××大洲村拥有房屋，后相关部门在房屋所在区域进行开发建设，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告于2014年12月9日向南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建设用地规划许可证及申报材料。南昌县规划局于2014年12月12日收到原告的申请后，超�法定15个工作日未公开相关信息。于是，原告针对被告的信息不公开不作为行为提起行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出复议决定书，责令被告南昌县规划局对原告的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，原告收到被告作出不予公开的《信息公开答复书》，原告认为，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求确认被告针对原告的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。
原告黎道明为证明其自己主张，提供了以下证据：
证据二、政府信息公开申请表及邮寄单据。证明原告向被告提交了政府信息公开申请及申请内容。
证据三、南昌县规划局签收政府信息公开申请材料的签收凭证。证明被告收到原告的申请。
证据四、《信息公开答复书》。证明被告作出不�公开政府信息的决定。
证据五、《江西省村镇建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建筑许可证》。证明原告申请的政府信息与原告存在利害关系。
证据六、南昌市人民政府洪府复字[2015]52号《行政复议决定书》。证明南昌市人民政府对原告申请的政府信息已经确认为重大建设项目的批准事项，联系到原告的利害关系，被告应主动公开。
被告南昌县规划局辩称：一、由于原告未提供证据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，被告不予公开相应政府信息未违反法律规定。按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第十四条：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府�息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”由于原告不能提供证据说明其申请公开的关于建筑工程施工许可的政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊有关，根据《意见》规定，可以不予公开。
经审理查明：原告黎道明系南昌县东新乡大洲村村民，其房屋所在土地也位于南昌××××大洲村内。因江西洪大（集团）股份有限公司出资兴建新洪城大市场，其项目用地位于南昌县东新乡大洲村、小洲村等村，原告的房屋亦被纳入征地范围。2014年12月16日，原告黎道明通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开：书面公开申请人房屋所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村新村）建设项目的建设用地规划许可证、规划红线图及申报材料。该申请书�12月17日送达被告。因被告未在答复期内予以答复，原告于2015年2月15日向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年12月31日作出洪府复字[2015]52号行政复议决定书，决定：被告南昌县规划局未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被告南昌县规划局在收到决定书之日起30个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，被告南昌县规划局作出《信息公开答复书》，内容：按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不提供”。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告认为被告作出不予公开的行政行为违法，遂向我院提起行政诉讼。
上述�实，有原、被告的陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，原告以生活、生产需要为由，向被告南昌县规划局申请涉案建设用地规划许可政府信息公开，对此，原告负有举证证明上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的责任。经审查，本院认为，从原告向被告提交的申请材料来看并不足以合理说明其要求公开的涉案政府信息系因其自身生产、生活的特殊需要，南昌县规划局以此为由作出被诉《信息公开答复书》决定对原告申请公开的信息不予公开，符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。被告南昌县规划局依据原告申请作出答复，已履行法定义务，原告要求确认被告具体行政行为违法，并公开相关政府信息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行�案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告黎道明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黎道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3133号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙跃文，公司员工。
被告：孙玉民，男，1974年9月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：杨立华（系孙玉民妻子），女，1974年12月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县绿农生产资料有限公司与孙玉民、杨立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙跃文到庭参加诉讼，被告孙玉民、杨立华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙玉民、杨立华给付拖欠货款10700.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月25日孙玉民在通榆县绿农生产资料有限公司处先后赊购货物，总价款为10700.00元，并出具欠据，约定月利1.5分。此款经通榆县绿农生产资料有限公司索要，孙玉民、杨立华至今未给付，故诉至人民法院。
被告孙玉民、杨立华未到庭答辩。
本院认为，通榆县绿农生产资料有限公司与孙玉民、杨立华之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙玉民、杨立华于本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司拖欠的货款10700.00元及约定的利息（利息自2017年3月25日起至欠款全部结清止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34.00元，由被告孙玉民、杨立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十二月十三日
书记员 李百明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3224号
罪犯韦梅荣，男，1946年11月2日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2007年7月16日作出(2007)河市刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人韦梅荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人韦梅荣及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月3日作出(2007)桂刑三终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月2日起至2019年6月1日止。判决发生法律效力后于2009年8月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区监狱管理局于2013年1月15日作出（2013）桂狱刑暂字第033号暂予监外执行决定，对罪犯韦梅荣决定暂予监外执行一年（至2014年1月14日止），于2013年1月30日到罗城仫佬族自治县司法局实行社区矫正；于2014年1月24日同意其继续暂予监外执行一年（至2015年1月14日止）。本院于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第571号刑事裁定，对罪犯韦梅荣减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变。刑期至2018年4月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1056号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦梅荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦梅荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦梅荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2017年3月获奖励分70.48分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦梅荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦梅荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦梅荣减去有期徒刑二个月（刑期至2018年2月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申289号
再审申请人(一审被告)：孙雷，男，1974年11月15日出生，汉�，身份证住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告)：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭。
被申请人（一审被告)：吴伟珠，女，1968年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被申请人（一审被告)：范育文，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
一审被告：黄慧君，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
一审被告：广州市白云区宝沣鞋厂，住所地广州市白云区石井街榕溪工业区*栋*楼。
投资人：吴伟珠。
一审被告：广州木兰家政服务有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路27号六层017房。
法定代表人：黄�君。
再审申请人孙雷与被申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司、吴伟珠、范育文、一审被告黄慧君、广州市白云区宝沣鞋厂、广州木兰家政服务有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法太民初字第631号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
孙雷申请再审称：广州白云民泰村镇银行股份有限公司在一审诉讼中提交的《借款申请书》、《保证借款合同》中担保人／保证人一栏“孙雷”的名字及手指印均不是再审申请人本人所为，再审申请人自始至终不知为被申请人吴伟珠、范育文与被申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司的借款提供担保，未委托任何人代为签署担保材料。再审申请人认为，被申请人吴伟珠在未经再审申请人的同意下，冒�再审申请人的名义，与被申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司签订《借款申请书》、《保证借款合同》。所以该《借款申请书》、《保证借款合同》对再审申请人不产生法律效力，再审申请人不应承担担保责任。故再审申请人孙雷请求：1、确定再审申请人无须承担《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》约定的担保责任，对被申请人吴伟珠、范育文偿还本金50万元、逾期利息及罚息不承担连带责任，本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审判决于2016年8月2日发生法律效力，即使按照再审申请人孙雷所称于2016年9月28日收到原审判决书，孙雷于2017年5月11日申请再审已经超过法律规定的提起再审申请的期限。而且，孙雷申请再审仅提供证人证言，未提供其他证据印证，证人证言不足以证明孙雷的主张。故本院不予采纳孙雷的申请。审查�审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，孙雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回孙雷的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申289号再审申请人(一审被告)：孙雷，男，1974年11月15日出生，汉�，身份证住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，汉族。被申请人（一审原告)：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭。被申请人（一审被告)：吴伟珠，女，1968年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审被告)：范育文，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。一审被告：黄慧君，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。一审被告：广州市白云区宝沣鞋厂，住所地广州市白云区石井街榕溪工业区*栋*楼。投资人：吴伟珠。一审被告：广州木兰家政服务有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路27号六层017房。法定代表人：黄�君。再审申请人孙雷与被申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司、吴伟珠、范育文、一审被告黄慧君、广州市白云区宝沣鞋厂、广州木兰家政服务有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法太民初字第631号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。孙雷申请再审称：广州白云民泰村镇银行股份有限公司在一审诉讼中提交的《借款申请书》、《保证借款合同》中担保人／保证人一栏“孙雷”的名字及手指印均不是再审申请人本人所为，再审申请人自始至终不知为被申请人吴伟珠、范育文与被申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司的借款提供担保，未委托任何人代为签署担保材料。再审申请人认为，被申请人吴伟珠在未经再审申请人的同意下，冒�再审申请人的名义，与被申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司签订《借款申请书》、《保证借款合同》。所以该《借款申请书》、《保证借款合同》对再审申请人不产生法律效力，再审申请人不应承担担保责任。故再审申请人孙雷请求：1、确定再审申请人无须承担《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》约定的担保责任，对被申请人吴伟珠、范育文偿还本金50万元、逾期利息及罚息不承担连带责任，本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审判决于2016年8月2日发生法律效力，即使按照再审申请人孙雷所称于2016年9月28日收到原审判决书，孙雷于2017年5月11日申请再审已经超过法律规定的提起再审申请的期限。而且，孙雷申请再审仅提供证人证言，未提供其他证据印证，证人证言不足以证明孙雷的主张。故本院不予采纳孙雷的申请。审查�审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，孙雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回孙雷的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年九月二十二日书记员  赵艳华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5552号
罪犯王亮，男，1987年4月23日生，回族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）吉中刑初字第57号刑事判决，认定被告人王亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）吉刑一终字第40号刑事判决，予以改判，认定被告人王亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2012年10月11日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第478号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年9月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第569号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年12月14日22时许，该犯经他人纠集，到舒兰市溪河镇政府门前与人斗殴，在斗殴过程中，该犯持尖刀分别照被害人关某、王某背部猛刺数刀，致被害人关某死亡，王某重伤。二审中，该犯家属对被害方进行赔偿，获得被害方谅解。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人：肖和平，该分行行长。
被执行人黎切切，男，1988年12月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人黎切切信用卡纠纷一案中，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏月星
审判员 李建林
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾姗姗
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初751号
原告：朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号，统一社会信用代码：91211300752772708E。
法定代表人：汪国金，董事长。
委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所。
被告：张敬华，男，住朝阳市双塔区营州路三段23-12号，其他信息不详。
本院在审理朝阳宏文热电有限公司诉被告张敬华供用热力合同纠纷一案中，原告朝阳宏文热电有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳宏文热电有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
代理审判员 韩琳琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 闫 旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2290号
原告：金某某，男，1969年6月9日出生,汉族,住宝应县。
被告：周某，男，1975年6月18日出生,汉族,住宝应县。
原告金某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法由审判员陈书文适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告金中华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金中华负担。
审 判 员 陈书文
二〇一八年五月三日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 王 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5563号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，该公司职工。
被告:韩ＸＸ,男,1975年2月19日出生,汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：丁杰，女，1977年2月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告:袁圆,男，1980年9月26日出生,汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告韩ＸＸ、丁杰、袁园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告韩ＸＸ、丁杰、袁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩ＸＸ、丁杰偿还借款本金79534.02元及利息（截至2017年6月7日利息为3288.84元，自2017年6月8日起至实际偿还之日止，利息按照年利率12.702%的1.5倍计算）；2.被告袁园对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月17日与被告签订《最高额保证担保合同（个人）》一份，约定最高贷款本金不超过80000元，贷款期限为2016年3月17日至2018年3月16日。被告韩ＸＸ、丁杰作为夫妻应承担共同还款责任，被告袁园对上述债务提供担保。原告依约发放贷款80000元，到期后，被告未按合同约定偿还贷款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
韩ＸＸ、丁杰、袁园均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年3月17日，被告韩ＸＸ作为借款人、被告丁杰作为共同借款人、被告袁园作为保证人与民丰银行皂河支行（以下简称皂河支行）签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，约定：1、借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2016年3月17日起至2018年3月16日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过80000元的借款提供保证担保，借款人每次提款的借款期间自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每次借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续，共同借款人（债务共同承担人）认可借款人单独对贷款人出具的借款借据效力，应对借款人在本合同下的全部债务承担共同还款责任；2、保证方式为连带责任保证，担保范围为合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；3、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年；4、借款人未按照合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告于2016年3月22日向被告韩ＸＸ发放贷款80000元，并由被告韩ＸＸ向原告出具借款借据一份，约定借款期限为2016年3月22日至2017年3月20日，年利率为12.702%，结息方式为每季20日结息。
另查明，借款到期后，被告韩ＸＸ于2017年3月28日偿还借款本金465.98元，截至2017年3月28日，涉案借款利息已还清。
本院认为，皂河支行与被告韩ＸＸ、丁杰、袁园签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对当事人具有法律拘束力。原告已按约履行了放贷义务，被告韩ＸＸ、丁杰作为共同借款人应依约偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告袁园作为保证人应按照合同约定承担保证责任。因原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告韩ＸＸ、丁杰、袁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩ＸＸ、丁杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79534.02元及利息（自2017年3月28日起实际给付之日止，以79534.02元为基数按年利率19.053%计算）；
二、被告袁园对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，减半收取计935元，由被告韩ＸＸ、丁杰、袁园共同负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1871元。
审判员 康凯
二〇一七年十一月一日
书记员 许敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯顺才，男，1952年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙桃市人民政府。住所地桃市仙桃大道中特*号。
法定代表人:周文霞，该市人民政府市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙桃市沙嘴街道办事处。住所地湖北省仙桃市汪洲路**号。
法定代表人:陈顺清，该办事处主任。
再审申请人柯顺才诉仙桃市人民政府、仙桃市沙嘴街道办事处征地补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终376号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘慧卓、方金刚、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柯顺才向本院申请再审称，一、一、二审均未通知柯顺才就开庭审理并送达裁定书，审判程序违法。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。所谓申请裁决是专指对征地补偿标准有争议的纠纷，不服土地征收批复、土地补偿方式争议、土地征收程序违法、强行征占土地、以租代征、违法征收等均不符合申请裁决条件。人民法院应严格界定补偿决定违法与补偿争议或者异议。本案的实质是截留、克扣、侵占和挪用征地补偿费。一审没有依法对被告涉案征收土地行为是否合法进行审查。将申请人诉请的“被上诉人未依法赔偿法定的土地补偿费、安置补助费以及附着物和青苗的补偿费”裁定为“土地补偿有异议、对补偿标准有争议”；柯顺才是本案利害关系人，具有原告资格，被申请人拒不履行举证义务，不作为行为违法事实清楚。原审违法裁决，应予纠正。
本院认为,柯顺才提起行政诉讼的起诉状载明其诉讼请求为“请求判决仙桃市人民政府履行法定职责，在2011年征地行为中，依法确定以每亩44800.00元补偿标准的决定为计算依据支付土地补偿费；履行法定职责或给付义务，委托沙嘴办事处给付给付安置补助费57600元，青苗费3200元，附着物费3200元”。其起诉理由为：“按照《土地法》47条，征收耕地补偿费为该耕地前三年平均年产值16倍……在2011年征地应该以2008年至2010年的平均年产值做依据……依法确定补偿标准（鄂政发【2009】46号）当地公布最高标准44800元……”可见，本案中柯顺才诉讼请求实质是对其承包土地征收补偿标准存在争议，而非对征收行为本身提出异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”规定，原审认定柯顺才的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条中“提起诉讼应当属于人民法院受理范围”的规定，裁定驳回起诉适用法律正确。柯顺才有关原审程序违法的申请理由未提出证据证实，不能成立。
综上，柯顺才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯顺才的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 方金刚
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1447号
申请执行人固原天使投资有限公司。
法定代表人李明峰，该公司总经理。
被执行人马威，男，回族，1981年7月7日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人罗廷仁，男，汉族，1965年2月17日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院在执行固原天使投资有限公司与马威、罗廷仁民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院立案执行。本案执行案款为100000.00元及利息，案件诉讼费用1510.00元，执行费1400.00元。现均未执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多，数额大，可供执行财产的工资被另案冻结。经查询，被执行人在银行无其他存款，无房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋 震
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9332号
原告：金建军，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张德立，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告金建军与被告张德立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告金建军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告金建军申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金建军撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由金建军负担。
审判员 穆硕
二〇一七年十一月七日
书记员 高龙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮建峰，男，汉族，住河南省渑池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何心和，男，汉族，住福建省福清市，现住河南省洛阳市新安县。
原审被告：王立平，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
申请人芮建峰因与被申请人何心和、原审被告王立平合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫12民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芮剑锋申请再审称：1、法院认定2012年12月21日所签订的转让协议为有效协议错误。2、被申请人已在矿山开采了一定时间段，转让费不应全部返还。3、认定14万元不是爆破打钻费，是被申请人赔偿钻机误工费；34万元生活费让申请人承担10万元没依据；排土场费是申请人帮助被申请人征寨沟矿区的土场排土，申请人不应承担；申请人经被申请人同意替被申请人垫付张某某、苗某某30万元应予以扣减；被申请人应支付申请人100万元中介费。
本院经审查认为：关于再审申请人芮剑锋提出法院认定2012年12月21日所签订的转让协议为有效协议错误的问题。经查，本案涉及签订的矿山转让协议中，并没有涉及探矿权转让的内容，故二审法院认定该矿山转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议并无不当。
关于再审申请人芮剑锋提出被申请人已在矿山开采了一定时间段，转让费不应全部返还的问题。经查，原审中被申请人申请证人出庭证言、2016年7月1日双方当事人的谈话及申请人上诉中认可矿山现由申请人继续经营的事实，二审认定双方签订的矿山转让协议已经解除，故原一、二审判决申请人返还转让费符合实际情况。
关于再审申请人芮剑锋提出认定14万元不是爆破打钻费，是被申请人赔偿钻机误工费；34万元生活费让申请人承担10万元没依据；排土场费是申请人帮助被申请人征寨沟矿区的土场排土，申请人不应承担；申请人经被申请人同意替被申请人垫付张某某、苗某某30万元应予以扣减；被申请人应支付申请人100万元中介费的问题。经查，打钻费14万元，机械施工费286181元系双方协议签订后，被申请人为开挖工程所支出的费用，矿山返还给申请人后，仍由申请人经营，被申请人在该矿山的该部分投资应由申请人负担；对于34万元生活费款项的负担问题，该款项系被申请人在矿山施工中所支出的工人工资、车辆加油、生活费等费用，被申请人的证据能够证明申请人认可并愿负担其中的一部分，故原一、二审判决酌情由被告承担10万元；关于申请人称20万元排土费是帮被申请人寨沟矿的排土，但并没有充分的证据证明；关于申请人称经被申请人同意支付给被申请人工队张某某、苗某某30万元，但被申请人二审庭审时予以否认，故申请人称代替被上诉人支付给张某某的30万元的理由不能成立；关于上诉人称的100万元中介费，因与本案不属于同一法律关系，可另行处理。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人芮剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回芮剑锋的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋振东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮建峰，男，汉族，住河南省渑池县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何心和，男，汉族，住福建省福清市，现住河南省洛阳市新安县。原审被告：王立平，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请人芮建峰因与被申请人何心和、原审被告王立平合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫12民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人芮剑锋申请再审称：1、法院认定2012年12月21日所签订的转让协议为有效协议错误。2、被申请人已在矿山开采了一定时间段，转让费不应全部返还。3、认定14万元不是爆破打钻费，是被申请人赔偿钻机误工费；34万元生活费让申请人承担10万元没依据；排土场费是申请人帮助被申请人征寨沟矿区的土场排土，申请人不应承担；申请人经被申请人同意替被申请人垫付张某某、苗某某30万元应予以扣减；被申请人应支付申请人100万元中介费。本院经审查认为：关于再审申请人芮剑锋提出法院认定2012年12月21日所签订的转让协议为有效协议错误的问题。经查，本案涉及签订的矿山转让协议中，并没有涉及探矿权转让的内容，故二审法院认定该矿山转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议并无不当。关于再审申请人芮剑锋提出被申请人已在矿山开采了一定时间段，转让费不应全部返还的问题。经查，原审中被申请人申请证人出庭证言、2016年7月1日双方当事人的谈话及申请人上诉中认可矿山现由申请人继续经营的事实，二审认定双方签订的矿山转让协议已经解除，故原一、二审判决申请人返还转让费符合实际情况。关于再审申请人芮剑锋提出认定14万元不是爆破打钻费，是被申请人赔偿钻机误工费；34万元生活费让申请人承担10万元没依据；排土场费是申请人帮助被申请人征寨沟矿区的土场排土，申请人不应承担；申请人经被申请人同意替被申请人垫付张某某、苗某某30万元应予以扣减；被申请人应支付申请人100万元中介费的问题。经查，打钻费14万元，机械施工费286181元系双方协议签订后，被申请人为开挖工程所支出的费用，矿山返还给申请人后，仍由申请人经营，被申请人在该矿山的该部分投资应由申请人负担；对于34万元生活费款项的负担问题，该款项系被申请人在矿山施工中所支出的工人工资、车辆加油、生活费等费用，被申请人的证据能够证明申请人认可并愿负担其中的一部分，故原一、二审判决酌情由被告承担10万元；关于申请人称20万元排土费是帮被申请人寨沟矿的排土，但并没有充分的证据证明；关于申请人称经被申请人同意支付给被申请人工队张某某、苗某某30万元，但被申请人二审庭审时予以否认，故申请人称代替被上诉人支付给张某某的30万元的理由不能成立；关于上诉人称的100万元中介费，因与本案不属于同一法律关系，可另行处理。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人芮剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芮剑锋的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一七年十二月十五日书记员 宋振东
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1405号
申请执行人张涛。
被执行人王博文。
被执行人郭洋洋。
本院在执行张涛与王博文、郭洋洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王博文、郭洋洋下落不明，申请人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第2193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一五年十月十二日
书记员 孙运杰
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：张坤涛
事由：山东省高密市人民法院执行裁定书
（2015）高法执字第1405号
申请执行人张涛，男，1981年3月20日生，汉族，住高密市西三里翠华庭小区2号楼501室。身份证号码：370727198103205171。
被执行人王博文，男，1986年8月18日生，汉族，住高密市凤凰大街盛世大院5号楼2单元201室，身份证号码：370785198608180911。
被执行人郭洋洋，男，1989年12月4日生，汉族，居民，住高密市河崖镇郭家官庄村475号，身份证号码：370785198912042775。
本院在执行张涛与王博文、郭洋洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王博文、郭洋洋下落不明，申请人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第2193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田作坤
审判员付深平
审判员张坤涛
二0一五年十月十二日
书记员孙运杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执767号之一
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市。
负责人：张定洪，行长。
被执行人：杨华明，男，汉族，1973年4月8日出生，住四川省南充市。
被执行人：黄静，女，汉族，1974年10月2日出生，住四川省南充市。
被执行人：刘雅倩，女，汉族，1977年7月1日出生，住四川省南充市。
被执行人：任良杰，男，汉族，1983年3月24日出生，住四川省南充市。
被执行人：张祥光，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省广安市。
被执行人：何君萍，女，汉族，1966年11月7日出生，住四川省南充市。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与杨华明、黄静、刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年十二月七日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执767号申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区。负责人：张定洪，行长。被执行人：杨华明，男，1973年4月8日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：黄静，女，1974年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：刘雅倩，女，1977年7月1日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：任良杰，男，1983年3月24日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：张祥光，男，1973年11月11日出生，住四川省广安市广安区。被执行人：何君萍，女，1966年11月7日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与杨华明、黄静、刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍共有的位于南充市顺庆区xx路x段x号x幢x层x、x号（产权证号：x**）房屋；二、查封期限为三年。需�续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇一七年十月二十四日书记员 林光伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9757号
申请执行人汪鹏飞，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人刘保学，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人潘有发，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人苏州美康洁塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇乌桥村。
法定代表人徐文国，总经理。
原告汪鹏飞、刘保学与被告潘有发、苏州美康洁塑业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7383号民事调解书已经发生法律效力，该裁定书明确：一、被告潘有发、苏州美康洁塑业有限公司确认结欠原告汪鹏飞、刘保学货款421000元，于2017年8月15日前支付30000元；从2017年9月起，于每月15日前支付20000元，最后一期（即2019年3月15日前）直接给付31000元。上述款项直接汇至原告刘保学银行账户（户名：刘保学，开户行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××16）。二、如两被告任有一期到期未足额履行，两原告有权就421000元中的未履行部分及违约金20000元一并申请法院执行。三、原被告双方就本案纠纷一次性了结再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取3808元，由被告潘有发负担，并于2017年8月15日前直接给付原告刘保学。至期，因被告潘有发、苏州美康洁塑业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人汪鹏飞、刘保学于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为394808.00元，执行费5822.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人名下有部分存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已按照和解协议向申请执行人履行了第一笔到期款项6万元，并向本院交纳了执行费5822元。现申请执行人同意被执行人按照和解协议约定分期履行义务，暂不要求本院强制执行，并申请撤回强制执行申请，本院依法予以准许。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行笔录、调查材料、申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权在法律规定的范围内处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509执9757号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈志威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1674号
上诉人（原审被告）：吴燕，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：芮皓，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：朱文倩，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人吴燕、芮皓因合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24559号民事裁定，向本院提起上诉。
吴燕、芮皓上诉称，现上诉人的经常居住地为上海市闵行区，而非上海市徐汇区。故上诉人认为原审法院无管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在上海市闵行区，但未提供任何证据予以证明，故本案不予采信。鉴于上诉人吴燕、芮皓的户籍地均在上海市徐汇区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初897号
原告：顾金秀。系受害人贾会京之母。
原告：康玉桥。系受害人贾会京之妻。
原告：贾浩哲。系受害人贾会京之子。
上述三原告的委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
被告：祁县运丰汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县108国道马家堡村口。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑科锋，该公司职工。
被告：崔志光，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市漪汾街7号汇港大厦18层。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所�师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
原告顾金秀、康玉桥、贾浩哲与被告祁县运丰汽车运输有限公司、崔志光、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告顾金秀、康玉桥、贾浩哲于2017年10月25日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
本院认为，原告顾金秀、康玉桥、贾浩哲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾金秀、康玉桥、贾浩哲撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告顾金秀、康玉桥、贾浩哲负担。
审判员 刘海军
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱峰利
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第211号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：钱秀娟。
原审被告：冯金寿。
原审原告钱秀娟与原审被告冯金寿买卖合同纠纷一案，瑞安市人民法院于2005年3月31日作出（2005）瑞民初字第174号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2009年11月11日作出温检民行抗字（2009）198号民事抗诉书，以原判认定事实确有错误为由，对本案提起抗诉。本院于2010年6月7日作出（2010）浙温民抗字第173号民事裁定，对本案提起再审。
本院再审过程中，钱秀娟述称：她与冯金寿系亲戚关系，本案所涉及的2万多元货款是十几年前的事了，已经不打算要回了，所以一审败诉后她也没有上诉。至于检察机关提起抗诉，并非她申诉引起的，她在收到开庭传票之前并不知情。为此，钱秀娟申请撤诉。本院认为，钱秀娟的请求符合民事权利的处分原则，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年九月七日
代书 记员 黄欢乐
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1357号
原告：孙某，女，1986年3月9日出生，汉族，职员，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：赵庆军，北京市中银律师事务所律师。
被告：李某1，男，1988年11月14日出生，汉族，无业，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙某及委托诉讼代理人赵庆军、被告李某1及委托诉讼代理人段广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；二、请求法院判令原、被告婚生女儿李某2归原告抚养，并由被告一次性支付孩子抚养费至18岁；三、请求法院判令原、被告婚后共有房屋即位于位于河北省巨鹿县城××西侧风清路北侧“××”××号房屋归原告所有（现房屋价值140000元）。四、请求法院判令被告承担10000元夫妻共有债务中的5000元。五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年下半年经朋友介绍后认识，当时双方尚没有达法定婚龄、心智均未成熟，基于“交朋友的”的心理考虑双方间断性的交往。2011年1月，考虑到原、被告这样长期无名无份影响不好并且孩子也需要个完整的家，原、被告于××××年××月××日在巨鹿县民政局办理了结婚登记。结婚前，女儿李某2于2009年11月出生。婚后，陆续因男方家里的宅基地纠纷以及男方婚外感情问题，原、被告感情由开始的平淡逐渐至感情破裂。2016年初原、被告为解决孩子上学问题，购置了位于巨鹿县城××街西侧风清路北侧××区房××“××”××期房，除此之外，并未购置、积累其他财产，此外，原被告购置“振诚清华园”房屋时原告从胞兄孙庆辉处借款一万元，属夫妻共有负债，应由原、被告分担。原告认为：双方认识时年龄尚小、对婚姻实质缺乏明确认知，孩子出生后“奉子成婚”，婚后，被告缺乏家庭责任心且无意于原告建立持久恩爱家庭的意愿，尤其是，被告婚外出轨行为对原告打击极大、双方感情业己破裂。双方就离婚问题多次商谈也表明双方平静的接受了无法共同生活在一起的客观事实。此外，女儿自出生后的大多数时间随原告生活，现原告一人带女儿在巨鹿县城工作居住也是为解决女儿上学问题，女儿也己习惯于和原告共同生活了，女儿由原告抚养更利于女儿生活成长，而原告要求将巨鹿县城的学区房判归原告所有更方便女儿就学。基于就离婚的条件无法谈妥，原告唯有依据法律规定诉至法院、恳请法院予以调判。
李某1辩称，经人介绍，2007年答辩人与原告相识，两人于2008年开始同居，2009年春举行了结婚仪式，××××年××月××日生一女孩李某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年春，答辩人和原告带着女儿一起到北京打工，直到2015年年底。打工期间，答辩人将工资卡交由原告保管至今。2016年春节过后，经答辩人与原告协商，以按揭贷款方式在巨鹿县城西平街西侧振诚清华园小区购买11-2-1303商品房一套，当时缴纳首付款14万元（其中答辩人与原告的积蓄13万元，借答辩人母亲、弟弟各5000元），自购房至今答辩人每月偿还房贷1860元。2017年在南赵庄过春节时，因家庭生活和偿还房贷都需要钱，答辩人计划春节后继续外出打工，而原告要答辩人在家照顾孩子不同意答辩人外出，故发生口角。因没有收入，近段时间的房贷都是委托他人代缴。综上所述，答辩人与原告在婚前基础较好，婚后感情深厚，尤其女儿出生后，更是给家庭到来了无穷的欢乐。答辩人与原告共同生活近10年，夫妻之间在日常生活中拌嘴是避免不了的，但这不能认定为夫妻感情破裂。故恳请法院依法驳回原告的离婚请求。
原告围绕自己的主张提交了如下证据：证据1、提交两份孙洪芳和刘贵秋的证词。证据2、购房合同。被告质证称，对于孙洪芳、刘桂秋的证人证言，该证据是传来的证据，间接证据，二证人与原告是近亲属关系，该证言不具有真实性。对于购房合同无异议。
被告提交了证据二张借记卡明细清单，上面有还款记录，证明是被告还的钱，其中有的是借款还的房贷。原告质证称，被告现在没有工作，被告借钱还贷款不予认可，缺乏证据支持。
本院经审理认定事实如下：2007年经人介绍原、被告认识，2008年开始同居生活，2009年春天举行结婚仪式，××××年××月××日生育婚生女儿李某2，现随原告生活。××××年××月××日办理结婚证。
本院认为，原、被告共同生活多年，育有一女，多为子女的健康成长考虑，是有和好可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 建 军
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 晓 燕 张 晓 燕
书 记 员 马瑞青书记员马瑞青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2191号
原告王某，男，1972年9月15日出生，住河北省张家口市张北县。
委托代理人高原，北京德和衡律师事务所律师。
被告张某，男，1966年12月3日出生，住河南省㶇川县小吕店乡李堰头村。
被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。
法定代表人宋亚琴，经理。
委托代理人梁晓红，女，1968年11月2日出生，住该公司宿舍。
委托代理人石红丹，女，1975年9月1日出生，住该公司宿舍。
原告王某（以下简称姓名）与被告张某（以下简称姓名）、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司（以下简称鞍山公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高原、张某，鞍山公司的委托代理人梁晓红、石红丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：2015年3月，我们几个人受张某雇佣，在北京市朝阳区金隅汇星苑小区、东坝单店从事楼房安装门窗工作，工资每天170元，由王某记工交给张某。我们的工资按照记工单来计算。2016年9月涉案工程才干完。张某支付了一部分工资，在2016年8月29日张某给我们做了一个结算。统计了我们每个人工资的欠付数额。在此之后没有再支付我们工资。据我们所知，工程是鞍山公司的。张某是从他们那里包来的。故我诉至法院，请求判令：二被告连带支付我工资20640元。
张某辩称：原告所述均属实，汇星苑的工程是我与鞍山公司之间签了合同，安装门窗的工程是我包下来的，我只提供劳务，鞍山公司给我做了一个结算，对于结算的数额我是认可的，但是鞍山公司要求扣除一笔破损的玻璃钱，我不同意，这件事就拖下来了。鞍山公司给我了十几万元，具体数额我记不清楚了。目前公司还欠我6.7万元，有一些玻璃的损耗还要从这里扣出去。此外在汇星苑的工程过程中我接了鞍山公司单店的工程，但是鞍山公司给的价格低，我带着原告中的几个人干了一个月就不干了。鞍山公司总共给了我12000元。还不够给工人发工资的。我同意给原告工钱，但是我现在没有钱，鞍山公司没给我钱，我就没有给原告。另外汇星苑小区中小学幼儿园幕墙的补工，还没有给我结算。
被告（鞍山公司）：我们跟张某单店的工程已经结算完毕。汇星苑工程中我们跟张某一共签了4份合同，涉及到汇星苑中小学、6.7.8号楼、汇星苑幼儿园以及幼儿园玻璃幕墙4个项目，我们分别进行的结算。由我们项目上的项目经理进行丈量核实，核实后计算出工程款。我们按照工程款的数额扣除质保金剩余款项就打给张某，由张某签收条，工地工人签确认书，具体的工人每个人多少我们不管。其中幼儿园的门窗安装及玻璃幕墙已经全部给完了。中小学的给了6.5万元，剩余的钱代四方验收完之后打给张某。×1、×2、×3号楼已经支付了15.8万元，余款也是验收之后给。另外我们协商有玻璃工时的损耗暂记是14245元，这个可以商量，我们实际只有5万元的工程款没有给，其他的都给完了。剩余的我们马上就验收了，验收完就给他了。此外原告的诉状中是从2015年3月，可是我们合同是从2015年6月，可能干得不是我们的活了。
经审理查明：2016年3月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装塑钢门窗。2016年5月11日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑中小学项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑中小学工程安装塑钢门窗。2016年5月30日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑幼儿园幕墙工程安装劳务班组工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装玻璃幕墙。2015年6月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑×1、×2、×3号楼工程安装塑钢门窗。
上述工程完工后，鞍山公司进行了结算，汇星苑幼儿园门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某39261元；汇星苑幼儿园玻璃幕墙安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某16780元，上述款项均已经支付完毕。汇星苑中小学门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某88390元，已经支付65000元，尚余23390元未支付。汇星苑×1、×2、×3号门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某189126元，已经支付158000元，尚余31126元未支付。以上工程施工时损坏及丢失补货损失共计14245元，鞍山公司表示对于该笔损失不再追究，故上述工程合计欠付张某54516元。张某对鞍山公司的结算及款项给付情况予以认可。
另，张某主张其在汇星苑工程期间还带人在东坝的单店给鞍山公司做了工程，鞍山公司给付了12000元，但是张某认为给的不够。但未就上述工程提交证据予以佐证。鞍山公司认可确实有单店工程，但是该工程已经结算完毕了。张某主张汇星苑幼儿园的玻璃幕墙曾经进行过补工，鞍山公司提出可以给1920元工程款，但是张某要2400元，双方未达成一致，但就此问题没有证据予以佐证，鞍山公司对此亦不予认可。
王某等十一人受张某雇佣，在汇星苑及东坝单店工程中提供劳务。由王某记工交给张某核算。2016年8月29日，王某等十一人与张某结算，并出具《2015-2016年张某工地欠工人工资款详单（鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司）》（以下简称欠款单），张某共欠付王某劳务费20640元。
庭审中，张某认可劳务费数额，但主张系因鞍山公司欠款导致其没有给王某支付劳务费，并同意支付劳务费，但是因鞍山公司没有给他钱所以他现在没钱给王某。鞍山公司称可以支付全部的剩余工程款。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：张某雇佣王某从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，张某负有给付王某劳务费的义务。鞍山公司将其承包的工程分包给不具备施工资质的张某，鞍山公司对张某欠王某的劳务费应承担连带给付责任。对于连带给付的范围，因鞍山公司与张某已经做出结算，鞍山公司共欠付张某工程款54516元，故鞍山公司应当在上述欠付工程款限额内承担连带给付责任，又因张某就本案的工程亦欠付其他工人工资，故本院就鞍山公司欠付工程款的款项酌情予以分配。张某主张的单店工程及玻璃幕墙补工工程款项因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告王某劳务费二万零六百四十元；
二、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司就上述劳务费在九千二百九十一元范围内对原告王某承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
审 判 员 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祁文然