wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01669号
原告：李应菊，女，1952年4月24日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥市东众商贸有限责任公司。住所地肥东县。
法定代表人：兰家第，经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：合肥美昊商贸有限公司。住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：吕俊浩，总经理。
被告：安徽文德置业有限公司，住所地合肥市瑶海区。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理原告李应菊与被告合肥市东众商贸有限责任公司、合肥美昊商贸有限公司、安徽文德置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李应菊于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李应菊撤回起诉。
本案受理费10790元，减半收取为5395元，由原告李应菊负担。
审判员 杨恩才
二〇一五年六月十二日
书记员 张 红
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初544号
原告：陈翠明，女，1957年2月17日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：刘孝英，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴燕钦，女，汉族，1974年10月12日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈翠明与被告刘孝英、吴燕钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠明、被告刘孝英、吴燕钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠明向本院提出诉讼请求：判令刘孝英和吴燕钦偿还借款50000元及2014年12月27日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。事实与理由：其与刘孝英、吴燕钦系亲戚关系，刘孝英和吴燕钦于2014年8月27日向其借款50000元并出具借条一份为据，月利息按2%计算。刘孝英、吴燕钦原口头答应三个月归还本金及利息，后只还了四个月的利息，本金及后续利息至今未还。从2014年12月27日起暂算至2018年2月20日共计31000元，两项合计81000元，之后其因资金周转困难多次向刘孝英、吴燕钦催讨借款，但至今未果。
刘孝英辩称，1.其于2014年8月27日的确是借款50000元，其前妻吴燕钦有偿还利息，不止还了四个月，吴燕钦还了利息后，其都有打电话跟陈翠明之女吴美玉确认过，邮政储蓄银行都有记录，不一定都是在每个月27日，有时候推迟一两天；2.2016年还了10000之后，还有偿还过利息，当时没有能力，每个月的利息800元还有偿还过几次，其将现金存存款机里，2016年年底的时候，其尚有偿还利息，2017年以后没有还过利息和本金。
吴燕钦辩称，1.刘孝英借款之时其未在现场，借款之后约一周，其才在借条上签字；2.其与刘孝英已经协议离婚，该笔借款虽然系发生于夫妻关系存续期间，但其未使用该借款；3.其无偿还能力。
陈翠明围绕诉讼请求依法提交了借条，吴燕钦提交了银行流水单，经本院审查及庭审质证，陈翠明提供的证据，客观真实有效，证实了刘孝英、吴燕钦向陈翠明借款50000元的基本事实；银行流水单证实了吴燕钦分别于2015年的4月27日、5月27日、6月27日、9月27日、10月27日向陈翠明清偿利息共计5000元的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据陈翠明、刘孝英、吴燕钦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年8月27日，刘孝英、吴燕钦向陈翠钦借款50000元，约定按月利率2%计息；
2.刘孝英、吴燕钦已清偿借款本金10000元及部分利息，至今，刘孝英、吴燕钦尚欠陈翠明借款本金40000元及2016年4月1日起按月利率2%计算的相应利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘孝英、吴燕钦向陈翠明借款，应依照约定偿还。讼争债务发生于刘孝英与吴燕钦婚姻关系存续期间，且双方均在借条上签字，足以证实刘孝英、吴燕钦具有借款合意，即便该款项仅由一方使用，仍属夫妻共同债务，故陈翠明请求判决刘孝英、吴燕钦共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘孝英、吴燕钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈翠明借款本金40000元及利息（该利息按月利率2%计算，以40000元为基数，起算时间自2016年4月1日起至款项全部还清之日止）；
二、驳回陈翠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由陈翠明负担273.5元，由刘孝英、吴燕钦共同负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 潘 强
二〇一八年四月十八日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九36连带责任保证。闽丰石业有本院认定事实如下：给我，向原告告
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初544号原告：陈翠明，女，1957年2月17日出生，汉族，住福建省古田县。被告：刘孝英，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。被告：吴燕钦，女，汉族，1974年10月12日出生，汉族，住福建省古田县。原告陈翠明与被告刘孝英、吴燕钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠明、被告刘孝英、吴燕钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翠明向本院提出诉讼请求：判令刘孝英和吴燕钦偿还借款50000元及2014年12月27日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。事实与理由：其与刘孝英、吴燕钦系亲戚关系，刘孝英和吴燕钦于2014年8月27日向其借款50000元并出具借条一份为据，月利息按2%计算。刘孝英、吴燕钦原口头答应三个月归还本金及利息，后只还了四个月的利息，本金及后续利息至今未还。从2014年12月27日起暂算至2018年2月20日共计31000元，两项合计81000元，之后其因资金周转困难多次向刘孝英、吴燕钦催讨借款，但至今未果。刘孝英辩称，1.其于2014年8月27日的确是借款50000元，其前妻吴燕钦有偿还利息，不止还了四个月，吴燕钦还了利息后，其都有打电话跟陈翠明之女吴美玉确认过，邮政储蓄银行都有记录，不一定都是在每个月27日，有时候推迟一两天；2.2016年还了10000之后，还有偿还过利息，当时没有能力，每个月的利息800元还有偿还过几次，其将现金存存款机里，2016年年底的时候，其尚有偿还利息，2017年以后没有还过利息和本金。吴燕钦辩称，1.刘孝英借款之时其未在现场，借款之后约一周，其才在借条上签字；2.其与刘孝英已经协议离婚，该笔借款虽然系发生于夫妻关系存续期间，但其未使用该借款；3.其无偿还能力。陈翠明围绕诉讼请求依法提交了借条，吴燕钦提交了银行流水单，经本院审查及庭审质证，陈翠明提供的证据，客观真实有效，证实了刘孝英、吴燕钦向陈翠明借款50000元的基本事实；银行流水单证实了吴燕钦分别于2015年的4月27日、5月27日、6月27日、9月27日、10月27日向陈翠明清偿利息共计5000元的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据陈翠明、刘孝英、吴燕钦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月27日，刘孝英、吴燕钦向陈翠钦借款50000元，约定按月利率2%计息；2.刘孝英、吴燕钦已清偿借款本金10000元及部分利息，至今，刘孝英、吴燕钦尚欠陈翠明借款本金40000元及2016年4月1日起按月利率2%计算的相应利息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘孝英、吴燕钦向陈翠明借款，应依照约定偿还。讼争债务发生于刘孝英与吴燕钦婚姻关系存续期间，且双方均在借条上签字，足以证实刘孝英、吴燕钦具有借款合意，即便该款项仅由一方使用，仍属夫妻共同债务，故陈翠明请求判决刘孝英、吴燕钦共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘孝英、吴燕钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈翠明借款本金40000元及利息（该利息按月利率2%计算，以40000元为基数，起算时间自2016年4月1日起至款项全部还清之日止）；二、驳回陈翠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由陈翠明负担273.5元，由刘孝英、吴燕钦共同负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员  潘 强二〇一八年四月十八日法官助理  郑锦聪书 记 员  陈庆龄附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九36连带责任保证。闽丰石业有本院认定事实如下：给我，向原告告第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1567号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：黄进通，男，1983年11月6日出生，住福建省漳浦县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告黄进通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告黄进通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄进通立即偿还贷款本金53035.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为35373.11元、复利为11394.52元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费1018元由黄进通承担。事实和理由：2013年7月10日，黄进通与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额138000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%。2013年7月12日，平安厦门分行依约向黄进通放款138000元。但贷款发放后，黄进通未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
黄进通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，平安厦门分行与黄进通签订一份《个人信用贷款合同》，约定黄进通向平安厦门分行借款138000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年7月12日，平安厦门分行依约向黄进通的帐户放款138000元。但贷款发放后，黄进通未按期还款，故平安厦门分行诉至本院，并为此支付保全费1018元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年8月22日，黄进通尚欠借款本金53035.73元，利息、罚息、复利合计69904.39元。
黄进通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与黄进通签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但黄进通未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金53035.73元及相应利息、罚息、复利，同时支付平安银行为实现债权而支出的保全费1018元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄进通应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金53035.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息、罚息、复利为69904.39元；之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1018元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告黄进通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4412号
原告：李红，女，1988年1月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告李红与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向李红支付拖欠劳动报酬1500元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：李红为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬1500元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，李红诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。李红为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。李红以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付李红劳动报酬1500元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第112号
原告：张某甲。
委托代理人：陆慰军。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审判。本院于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于1998年下半年经人介绍相识并开始来往，确立恋爱关系。××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府办理结婚登记手续。2000年2月26日按农村习俗办理婚姻仪式，摆酒水。婚后于××××年××月××日生育儿子张某丙，现就读于新埭小学六年级。原、被告婚前感情一般。婚后，由于被告不顾家庭、不顾儿子，双方经常发生争吵。原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某丙自己选择随谁生活。
被告张某乙未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、婚姻状况证明1份，证明原、被告于××××年××月××日在新埭镇人民政府登记结婚的事实。
证据二、人口信息1份，证明原、被告之子张某丙的基本情况。
本院认证意见如下：原告提供的证据一与证据二均具有真实性、合法性、关联性，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，作为定案依据。
综上，依据原告提供的证据与当庭陈述，现查明：原告与被告于1998年下半年经人介绍相识开始恋爱，双方于××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子张某丙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，被告外出务工，很少回家。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。夫妻双方发生矛盾的主要原因系家庭生活琐事。只要原告与被告互相尊重与互相体谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 侯剑平
二〇一三年六月二十六日
书记员 朱 力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2212号
原告:佛山市博今科技材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道140号，统一社会信用代码：91440607789491707F。
法定代表人：钟永清。
被告：佛山市海纳百川陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城陶南路十一座8号，统一社会信用代码：440602000278703。
法定代表人：李奎。
被告：李奎，男，汉族，1979年5月7日出生，住所地：四川省达县。
被告：张跃华，女，汉族，1982年9月4日出生，住所地：四川省中江县。
原告佛山市博今科技材料有限公司诉被告佛山市海纳百川陶瓷有限公司（以下简称海纳百川陶瓷公司）、李奎、张跃华买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月25日立案受理，适用普通程序进行公开开庭审理。原告佛山市博今科技材料有限公司的法定代表人钟永清到庭参加诉讼，被告海纳百川陶瓷公司、李奎、张跃华经传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、三被告向原告支付货款200000元及利息8000元(利息从2016年7月6日起计按照银行同期贷款利率暂计至起诉之日止）。
2、诉讼费由三被告承担。
事实与理由：
2016年3月至6月，被告海纳百川陶瓷公司、李奎分多次向原告购买岗石线条，货款共计200000元。两被告购货后曾于2016年4月向原告支付一张金额为44560元的支票，余款155440元尚未支付。经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝支付，而所出具的支票由于被告银行存款余额不足被退票。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
三被告均未答辩亦未提供证据。
经审理查明:
2016年1月份开始，被告海纳百川陶瓷公司多次向原告购买腰线和门套线，双方采取原告报价，被告下单，后由原告组织生产并送货的交易方式。被告海纳百川陶瓷公司的工作人员、被告李奎均曾在送货单上签名确认。从原告提供的对账单显示，截至2016年7月份，被告海纳百川陶瓷公司尚欠原告货款210580.52元。被告为支付货款向原告交付一张出票日期为2016年8月27日的平安银行支票（支票号码307××××4430，金额44560元），但余额不足而退票。诉讼中，原告确认仅诉请被告支付货款200000元，剩余货款10580.52元予以放弃。
另查明，被告李奎为被告海纳百川陶瓷公司的法定代表人，该公司为有限责任公司。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供了价格基准表、送货单及对账单等证据材料，证明双方之间存在购买腰线和门套线的合同关系，由于被告既未出庭，亦未提交抗辩意见。为此，结合当事人陈述及所举证据，对于被告海纳百川陶瓷公司欠原告货款200000元的事实，本院予以确认。被告海纳百川陶瓷公司应于2016年8月27日出具支票付款，但因账户余额不足未果，之后亦未付款，已经构成违约，应承担付款还息的违约责任。
关于利息，被告于2016年8月27日出具支票，应当视为承诺付款。故利息应当从次日即8月28日起计算，原告请求从2016年7月6日起至起诉之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息,起算日有误，不予支持。
关于被告李奎的责任。被告李奎作为海纳百川陶瓷公司法定代表人在价格基准表、送货单上签名属于正常履行法定代表人职务行为，无证据证明被告李奎的上述行为系个人行为，与职务行为无关，亦无证据证明被告应当对本案承担责任的其他情形。因此，原告要求被告李奎共同承担付款责任的诉请本院不予支持。至于被告陈跃华，无证据证明其与本案有关，原告要求其承担付款责任的诉请本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告佛山市海纳百川陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市博今科技材料有限公司支付货款200000元及利息（利息从20l6年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元(原告已预交),由被告佛山市海纳百川陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 秦育生
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2212号原告:佛山市博今科技材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道140号，统一社会信用代码：91440607789491707F。法定代表人：钟永清。被告：佛山市海纳百川陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城陶南路十一座8号，统一社会信用代码：440602000278703。法定代表人：李奎。被告：李奎，男，汉族，1979年5月7日出生，住所地：四川省达县。被告：张跃华，女，汉族，1982年9月4日出生，住所地：四川省中江县。原告佛山市博今科技材料有限公司诉被告佛山市海纳百川陶瓷有限公司（以下简称海纳百川陶瓷公司）、李奎、张跃华买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月25日立案受理，适用普通程序进行公开开庭审理。原告佛山市博今科技材料有限公司的法定代表人钟永清到庭参加诉讼，被告海纳百川陶瓷公司、李奎、张跃华经传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、三被告向原告支付货款200000元及利息8000元(利息从2016年7月6日起计按照银行同期贷款利率暂计至起诉之日止）。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月至6月，被告海纳百川陶瓷公司、李奎分多次向原告购买岗石线条，货款共计200000元。两被告购货后曾于2016年4月向原告支付一张金额为44560元的支票，余款155440元尚未支付。经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝支付，而所出具的支票由于被告银行存款余额不足被退票。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。三被告均未答辩亦未提供证据。经审理查明:2016年1月份开始，被告海纳百川陶瓷公司多次向原告购买腰线和门套线，双方采取原告报价，被告下单，后由原告组织生产并送货的交易方式。被告海纳百川陶瓷公司的工作人员、被告李奎均曾在送货单上签名确认。从原告提供的对账单显示，截至2016年7月份，被告海纳百川陶瓷公司尚欠原告货款210580.52元。被告为支付货款向原告交付一张出票日期为2016年8月27日的平安银行支票（支票号码307××××4430，金额44560元），但余额不足而退票。诉讼中，原告确认仅诉请被告支付货款200000元，剩余货款10580.52元予以放弃。另查明，被告李奎为被告海纳百川陶瓷公司的法定代表人，该公司为有限责任公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供了价格基准表、送货单及对账单等证据材料，证明双方之间存在购买腰线和门套线的合同关系，由于被告既未出庭，亦未提交抗辩意见。为此，结合当事人陈述及所举证据，对于被告海纳百川陶瓷公司欠原告货款200000元的事实，本院予以确认。被告海纳百川陶瓷公司应于2016年8月27日出具支票付款，但因账户余额不足未果，之后亦未付款，已经构成违约，应承担付款还息的违约责任。关于利息，被告于2016年8月27日出具支票，应当视为承诺付款。故利息应当从次日即8月28日起计算，原告请求从2016年7月6日起至起诉之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息,起算日有误，不予支持。关于被告李奎的责任。被告李奎作为海纳百川陶瓷公司法定代表人在价格基准表、送货单上签名属于正常履行法定代表人职务行为，无证据证明被告李奎的上述行为系个人行为，与职务行为无关，亦无证据证明被告应当对本案承担责任的其他情形。因此，原告要求被告李奎共同承担付款责任的诉请本院不予支持。至于被告陈跃华，无证据证明其与本案有关，原告要求其承担付款责任的诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告佛山市海纳百川陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市博今科技材料有限公司支付货款200000元及利息（利息从20l6年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元(原告已预交),由被告佛山市海纳百川陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生审 判 员  莫 曲人民陪审员  陈凯燕二〇一七年八月二十四日书 记 员  潘敏钻
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11145号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：曾海伦、孔志斌，系该司职员。
被告：杨颖君，女，1987年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：吴志平，男，1989年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告杨颖君、吴志平居间合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年六月二十日
书记员 荣佳亚
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2299号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:巫洪均,女,1972年8月9日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑一庭移送执行被执行人巫洪均缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初468号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金3000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 慧
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第57号
原告：周贵元，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：夹江县川农化工有限公司。
法定代表人：马贵清。
本院在审理原告周贵元诉被告夹江县川农化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周贵元于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周贵元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周贵元撤回起诉。
本案案件受理费478元，依法免交。
审判员 罗稜红
二〇一四年一月十五日
书记员 夏 菲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东少民初字第14号
原告韩某，女，回族，1989年4月25日出生。
被告马某，男，回族，1987年6月15日出生。
本院在审理原告韩某与被告马某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告韩某已预交150元），由原告韩某负担。
审判员 霍金德
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初612号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道麦霸娱乐新城。住所地：浙江省新昌县。经营者：潘水其，男，汉族，1970年10月13日出生，住浙江省上虞市小越镇峧里村后排池4号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县七星街道麦霸娱乐新城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4709号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
法定代表人：杨宁，行长。
委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：陈尚容，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告陈尚容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王孛，被告陈尚容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金417614.56元，罚息329.976元及复利377.18元，共计433120.08元。并支付自2017年1月7日起至本息结清之日止，以借款本金417614.56元为基数按照约定利率上浮50%计算的利息，及未支付的利息14798.37元为基数按约定利率上浮50%计算的复利；2、判令原告对被告提供的位于重庆市渝中区房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月2日，被告因购买重庆市渝中区房屋向原告申请个人住房贷款。2010年4月16日双方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50万元，贷款利率6.534%，期限240个月，按月还款，合同期内被告如有违约行为，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部都提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，且原告有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，被告还要承担原告为实际债权支付的相关费用。被告以贷款所购买的房屋向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。之后，被告就前述房产与原告办理了抵押登记。合同签订后，原告于2010年7月5日发放了贷款，截止2017年1月6日，被告连续8期贷款未还。故原告现诉至法院。
被告陈尚容辩称，请法院依法判决。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交行重庆分行。
借款人：陈尚容。
贷款额度：人民币500000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：年利率6.534%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计算标准：按逾期利息标准。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
贷款发放情况：2010年7月6日，交行重庆分行向陈尚容发放贷款500000元。
欠款情况：未能按时足额还款，截止2015年12月13日，陈尚容尚欠交行重庆分行借款本金320529.38元，正常利息8185.51元，罚息61.87元。
抵押担保情况：陈尚容以本次贷款购买的位于重庆市渝中区房屋作为抵押物为本案所涉贷款提供抵押担保，并在办理取得房地证后进行了抵押登记。
本院认为，交行重庆分行与陈尚容签订的《个人房屋抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，陈尚容向交行重庆分行出具的《交通银行个人贷款申请表》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。交行重庆分行按约发放了贷款后，陈尚容未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。陈尚容应当按照合同的约定偿还全部借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。
关于交行重庆分行对涉案房屋能否行使抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。本案中，陈尚容以其所购商品房为交行重庆分行设定抵押权，并在办理房屋产权登记后进行了抵押登记，交行重庆分行要求行使抵押权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈尚容在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行贷款本金417614.56元，罚息329.976元及复利377.18元，共计433120.08元。并支付自2017年1月7日起至本息结清之日止，以借款本金417614.56元为基数按照约定利率上浮50%计算的利息，及未支付的利息14798.37元为基数按约定利率上浮50%计算的复利；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告陈尚容所有的坐落于重庆市渝中区房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3898元，由被告陈尚容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘学霞
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1245号￻
￹
罪犯刘福享，男，1990年4月9日出生，汉族，出生地安徽省阜阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年9月16日作出（2009）杭萧
刑初字第1354号刑事判决，以被告人刘福享犯抢劫罪，判处有期徒刑
七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘福享在服刑
期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月28日对
其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年
4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘福享在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯刘福享多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯刘福享确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福享减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年7月23日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第98号
申请执行人张玉莲，女，1967年3月15日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇开原村。
被执行人周长海，男，1985年3月8日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇。
被执行人晓荣（曾用名胡晓荣，系周长海妻子），1985年1月2日生，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人周金荣（系周长海胞姐），1977年3月8日生，蒙古族，农民，住昌图县八面城镇开原村。
本院在执行张玉莲与周长海、晓荣、周金荣买卖合同纠纷一案，因被执行人周长海、晓荣下落不明，外出打工多年，家中无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00304号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年十二月一日
书记员 王阿娉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1083号
原告：周淑波，女，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：周群山，男，汉族，住德惠市。
被告：刘志荣，男，汉族，住德惠市。
被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司，住所地：德惠市东十道街臻金明郡售楼处。
法定代表人：刘福权，经理。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街道法律服务所法律工作者。
原告周淑波与被告刘志荣、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（以下简称富盛发德惠分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑波及委托诉讼代理人周群山、被告富盛发德惠分公司委托诉讼代理人刘继国到庭参加诉讼，被告刘志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款本金11万元及利息，二被告承担连带责任。事实和理由：2012年9月18日，二被告因共同开发德惠市东十道街小二楼资金短缺向原告借款11万元，双方签订了借款协议一份，当时约定此款月息3分，用期半年，半年结息，2013年3月18日被告刘志荣给付原告利息19800元，2013年9月18日被告刘志荣给付原告利息19800元，2014年3月18日，被告刘志荣给付原告利息19800元，因二被告无力偿还借款，经协商此借款于2016年9月18日还清。但到期后，二被告未能偿还借款，故诉至法院。
富盛发德惠分公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为该公司没有收到此笔借款，借款应视为刘志荣个人行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
刘志荣在法定期限内未能提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款协议书一份，内容为“今借周淑波人民币壹拾壹万元整，上款系用在东十小二楼刘志荣、刘福权工地。此款月息三分，用期半年，开楼票子为抵押，无力偿还时该楼作价为70%楼款。（半年结息）借款人：刘志荣、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（公章），担保人：周群山。（借款）延期至2016年9月18日，刘志荣。”被告富盛发德惠分公司质证意见为：对借款协议书的真实性有异议，要求对借款协议书落款处加盖的富盛发德惠分公司公章进行鉴定。被告富盛发德惠分公司述称，2012年7月24日，该公司与刘志荣达成口头协议，分别出资500万元共同开发德惠市东十道街小二楼，后来因为刘志荣没有凑齐500万元，所以没有合作开发。富盛发德惠分公司没有证据提供。
本案争议的焦点是：原告与二被告之间是否存在借款合同关系，该由谁承担偿还责任。从原告提供的借款协议来看，在借款人处有被告刘志荣的签名及富盛发德惠分公司的盖章，应该认定原告与二被告之间存在借款合同关系，被告富盛发德惠分公司虽然对该公章存有异议，口头提出鉴定申请，但是在规定期限内未能提供书面申请，应该视为其放弃鉴定权利。综合原告关于被告刘志荣给付利息的陈述，被告富盛发德惠分公司关于刘志荣与该公司关系的陈述，以及刘志荣在借款协议书上所书写的“（还款）延期至2016年9月18日”等情况，本院认为二被告已经收到该笔借款，应该由二被告承担连带给付责任。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提供了借款协议，证明原、被告之间存在借款关系，二被告应该履行还款义务，并给付利息。原告主张的利息超过法律规定部分，本院不予保护。被告富盛发德惠分公司提出该笔借款系刘志荣个人行为及刘志荣按照月利3分已经给付的利息超出法律规定，应当折抵未偿还借款等抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志荣、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司于本判决生效之日给付原告周淑波借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2014年3月19日起至给付之日止，按照年利率24%计算），二被告对上述借款本息互负连带给付责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，返还原告1250元，剩余1250元及邮寄费168元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王熙宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11335号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王佳音。
委托代理人吴敏，女。
被告达明科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人童新建。
被告方晓，男，1979年9月11日生，汉族，住湖北省。
原告上海宏信设备工程有限公司与被告达明科技有限公司、方晓租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9441号
原告：陈文贤。
委托代理人张维，系原告陈文贤之女。
被告：薛超，男。
被告：张筱，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
被告：雷炳忠，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告陈文贤诉被告薛超等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向我院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文贤撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一七年十二月七日
书记员 唐瑶瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10853号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石红珠，男，1968年5月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：石家庄雄翔机械制造有限公司，住所地石家庄市循环化工园区丘头镇徐村。
法定代表人：石红珠，总经理。
被上诉人（原审被告）：蔡霞，女，1969年6月11日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人石红珠、石家庄雄翔机械制造有限公司、蔡霞金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清。首先，原判认定被上诉人石红珠在借款后依约付息至2015年1月10日证据不足；其次，依据《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定，上诉人有权对不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利；贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。原判对此处理是否妥当，望重审时查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3385号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交的二审案件受理费25959元予以退回。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵萌梅
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第373号
原告尹某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告何某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告尹某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回对被告何某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年三月十日
书记员 苏湘慧
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2476号
原告：安淞，男，1971年4月26日出生，汉族，贵州省瓮安县人，系黔南州疾病预防控制中心医生，住贵州省都匀市。
被告：贵州玺酱商贸有限公司，住所地贵阳市云。
法定代表人：高小兵，系该公司总经理。
原告安淞诉被告贵州玺酱商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安淞到庭参加诉讼，被告贵州玺酱商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安淞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还不当得利人民币5.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州天雄房地产开发有限公司（以下简称天雄房开公司）2017年8月9日向原告约定借款950万元，约定将该款项汇入被告在贵州都匀农村商业银行开设的账号，天雄房开公司向原告预先支付利息15万元，之后原告与天雄房开公司进行结算，原告应当退还天雄房开公司的5.5万元利息，随后原告将应退还的利息汇入了被告的账户。原、被告之间无任何业务关系，被告作为原告与天雄房开公司之间的借贷平台，其取得原告打入的5.5万元既无法定原因也无合同原因，已然构成不当得利。事后原告与被告协商，希望被告可以返还上述款项，但被告拒绝返还，原告多次催要无果后，故向法院提起诉讼。
被告贵州玺酱商贸有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日贵州天雄房地产开发有限公司向原告安淞约定借款9500000元。借款汇入被告贵州玺酱商贸有限公司账户，天雄房开公司随后向原告安淞预付了150000元的利息。天雄房开公司还款时与原告安淞结算利息，原告应退还多收取的利息55000元，因原告在退还利息时未与天雄房开公司沟通，2017年8月11日在汇款时将应退还给天雄房开公司的55000元利息汇入了被告贵州玺酱商贸有限公司的账户。前述款项打入贵州玺酱商贸有限公司账户后，原告多次要求被告返还，被告至今未予返还，故原告向法院起诉，提出如前诉请。
另查明，原告安淞在2017年8月11日已另将55000元多收取的利息支付给贵州天雄房地产开发有限公司。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人；原告安淞与贵州天雄房地产开发有限公司之间因借贷关系产生债权债务，由于原告将本应退还天雄房开公司的55000元利息误汇入被告贵州玺酱商贸有限公司账户，由此造成了原告的损失，且原、被告之间并无业务往来，被告的该次获利无事实及法律依据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，”的规定，被告取得的55000元属于不当得利，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州玺酱商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告安淞人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告贵州玺酱商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘 红 武
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李菊莉（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临民初字第77号
原告杭州百年坊房地产开发有限公司。
法定代表人徐关兴。
委托代理人周延峰、李艳红。
被告杭州东邦品牌策划有限公司。
法定代表人戚民民。
本院在审理原告杭州百年坊房地产开发有限公司诉被告杭州东邦品牌策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按杭州百年坊房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 俞 霞
二〇一四年三月三日
书记员 张志远
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初146号
原告：唐洪兵，男，1968年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。
被告：肖仕军，男，1963年1月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市职工，住该市。
原告唐洪兵与被告肖仕军承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪兵、被告肖仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐洪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告板房建造费12000元、赔偿利息1440元、交通费120元，合计13560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告应被告要求在二团水库农七连包工包料为被告修建简易板房，总费用16000元，被告未付款。2016年9月19日，被告给原告出具欠条一份，承诺2016年底全部付清。但仅于2017年分两次付款共计4000元，尚欠12000元至今未付。庭审中，唐仕兵当庭放弃要求肖仕军赔偿利息及交通费的诉讼请求。
肖仕军承认唐洪兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告肖仕军支付拖欠原告唐洪兵的承揽费12000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元,减半收取计70元，由被告肖仕军负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 魏德新
二〇一八年六月七日
书记员 谭锦锋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宜宾民初字第1959号
原告宜宾县飞扬建筑模具租赁站，住所宜宾县柏溪镇迎宾路。
法定代表人邹定清。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
委托代理人李悍东，四川义言律师事务所律师。
被告辛宗芹。
本院在审理原告宜宾县飞扬建筑模具租赁站与被告辛宗芹债务转移合同纠纷一案中，原告宜宾县飞扬建筑模具租赁站于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县飞扬建筑模具租赁站撤回起诉。
案件受理费137元由原告宜宾县飞扬建筑模具租赁站负担。
审判员 何长彬
二〇一二年九月十七日
书记员 赵玉冬
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2158号
原告闫振阁，男，住东丰县。
被告杨玉山，住东丰县。
本院在审理原告闫振阁与被告杨玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫振阁的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告闫振阁撤回对被告杨玉山的起诉。
案件受理费50元，退回50元。
审判员 姚继生
二〇一七年十二月五日
书记员 宋瑞阳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4260号
原告：淄博仟众商贸有限公司。住所地，淄博市张店区健康街西侧营业房*号。
法定代表人：杨玉花，执行董事。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巍巍，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博翰都餐饮娱乐有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**号。
法定代表人：冉文哲。
原告淄博仟众商贸有限公司诉被告淄博翰都餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博仟众商贸有限公司委托诉讼代理人齐登国、王巍巍到庭参加诉讼，被告淄博翰都餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的欠款49416元；二、判令被告支付自2016年10月6日至实际还清日的违约金（按照同期银行贷款利率上浮50%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月开始，被告因经营需要，从原告处购买餐饮类货物，截至原告起诉时，被告仍拖欠货款共计49416元，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推迟支付。现原告诉至法院，要求判如所诉。
被告淄博翰都餐饮娱乐有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，自2016年4月开始，被告淄博翰都餐饮娱乐有限公司陆续从原告处购买饮料等餐饮类货物，货款共计75916元，被告支付部分货款后，尚欠原告49416元未付。
上述事实，有原告提供的有被告盖章确认的发货单九份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据证实，原告共给被告供货75916元，在被告支付部分货款后，剩余货款49416元被告理应全额支付。现原告起诉要求被告支付上述剩余货款的诉讼请求合理合法，本院依法不予支持。原告要求被告支付自2016年10月6日至实际还清为止的违约金的请求，因双方没有违约金的约定，原告的该部分请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告淄博翰都餐饮娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条规定，判决如下：
一、被告淄博翰都餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博仟众商贸有限公司欠款49416元；
二、驳回原告淄博仟众商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.5元，由被告淄博翰都餐饮娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 琦
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）河民初字第1965号
原告葛某，农民。
被告马某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原告葛某诉称，原、被告系经人介绍相识，2013年4月15日举行结婚仪式，××××年××月××日在河间市民政局登记结婚。2013年12月26日原、被告生育一男孩马某乙，现随被告一起生活。原、被告相识后，经过短暂了解便草率结婚，未建立起牢固的感情基础，孩子出生后，原、被告经常为生活琐事争吵，夫妻关系已经破裂。现起诉要求与被告离婚；要求抚养儿子马某乙，由被告负担抚养费；被告返还原告的婚前个人财产。
被告马某甲辩称，同意离婚，但是我要求抚养孩子。同意返还原告的个人财产。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2013年4月15日举行结婚仪式，××××年××月××日在河间市民政局登记结婚。2013年12月26日原、被告生育一男孩马某乙，现随被告一起生活。原、被告因生活琐事于2014年4月份开始分居至今。原告的个人财产有海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、爱玛电动车一辆、三星牌笔记本电脑一台、木质饭桌一张、八套被褥、羊毛毡条二条，现均在被告处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
原告葛某与被告马某甲自愿离婚。
婚生男孩马某乙随被告马某甲一起生活，抚养费被告自己负担。截止马某乙四周岁前，原告葛某享有每月直接抚养孩子十天的权利，被告马某甲予以配合。
三、被告马某甲返还原告葛某婚前个人财产海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、爱玛电动车一辆、三星牌笔记本电脑一台、木质饭桌一张、八套被褥、羊毛毡条二条，于2014年9月25日前履行完毕。
其他双方无纠纷。
诉讼费150元，由原告葛某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 唐云勇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1965号原告李新夫，男，1967年7月15日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住本区。被告杨宝财，男，1962年8月13日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原告李新夫诉被告杨宝财民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李新夫，被告杨宝财及其委托代理人陶树朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新夫诉称，2013年3月，被告因急用款，向我借款60000元，当时口头协议使用期半个月，到期被告未按约定偿还。2013年11月29日，我向被告催要该款，被告向我补写借条一张。后经我多次向被告要求偿还借款，但被告以各种理由拒不偿还。为此诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告偿还借款60000元，本案诉讼费由被告承担。被告杨宝财辩称，原告所述与事实不符，该借款系案外人梁立举向原告借用的，该款用于梁立举与我共同做生意的合伙投资款。因此，该款应由直接借款人梁立举承担偿还责任。经审理查明，原告李新夫与被告杨宝财系朋友关系。2013年3月，被告杨宝财因急用款向原告李新夫借款60000元，并于同年11月29日，其向原告李新夫补写借条一张，借条内容为：“借条今借李新夫现金60000元，大写陆万元借款人杨宝财还款时间2013.12.2号一次性付清2013.11.29”。后以上借款经原告李新夫催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，主要依原、被告陈述、借条、证人证言和法庭调查所证实，并均记录在卷。本院认为，被告杨宝财向原告李新夫借款60000元，并有借条一张为证，原告李新夫要求被告杨宝财偿还此款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告杨宝财辩称其并未向原告李新夫借款，且其出具借条的行为系受原告李新夫胁迫，但是因被告杨宝财未提供充分有效的证据证实，故本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨宝财于本判决生效后十日内偿付原告李新夫借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨宝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年七月十六日书记员  黄淑芹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙舟民终字第216号
上诉人（原审被告）黄成，个体工商户。
上诉人（原审被告）吴瑛莹。
两上诉人委托代理人董夏通。
被上诉人（原审原告）舟山市社会保险服务中心。
法定代表人徐后强。
委托代理人李伟。
委托代理人俞懿倍。
上诉人黄成、吴瑛莹因与被上诉人舟山市社会保险服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在本院审理期间，黄成、吴瑛莹向本院申请撤回上诉。
本院认为：黄成、吴瑛莹自愿撤回上诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不损害公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄成、吴瑛莹撤回上诉。
二审案件受理费14106元，依法减半收取7053元，由上诉人黄成、吴瑛莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一四年十月三十日
代书 记员 牟 聪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2708-1号
原告：王庆学，男，1968年8月15日出生，汉族，市民，住汝南县。
被告：李光，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：马勇，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住遂平县。
本院于2017年8月3日受理了原告王庆学与被告李光、马勇民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯原
二〇一七年八月六日
书记员 张勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16785号
原告重庆击利乐机械设备有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山路68号（辉麟钢材批发市场内），组织机构代码：69659198-7。
法定代表人孟先龙，总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨昌义，男，1972年2月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆击利乐机械设备有限公司与被告杨昌义买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，被告杨昌义在法定期限内提出管辖权异议申请，本院于2014年12月4日作出了（2014）渝北法民初字第16785号民事裁定书，裁定中止审理。本院于2014年12月22日作出(2014)渝北法民管异初字第00800号民事裁定书，裁定驳回被告杨昌义管辖异议申请。该裁定于2015年1月28日发生法律效力，本院于2014年1月29日恢复审理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告重庆击利乐机械设备有限公司的委托代理人曹阳、被告杨昌义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆击利乐机械设备有限公司诉称，2012年9月，原告与被告签订《合同》，约定被告在原告处购买工兵牌5T破碎锤一台，单价44000元。合同签订时被告支付了货款10000元，安装调试时支付10000元，安装完毕后又支付了10000元，现余下货款14000元尚未支付。现原告起诉要求：请求法院依法判令被告向原告支付货款14000元及逾期利息。
被告杨昌义辩称，现被告仅欠原告10000元，愿两个月内归还。
经审理查明以下法律事实：2012年4月17日，原告重庆击利乐机械设备有限公司为卖方，被告杨昌义为买方，双方签订《合同》一份，约定：卖方与买方一致同意就下列产品及成交方式达成协议：型号／名称：工兵破碎锤5T，数量：壹台，单价：￥44000.00，合计￥44000.00。付款方式：首付叁万元正，余款在2012年10月25日之前付清。（若买方逾期付款，则支付滞纳金为0.21/天×货款总额）。交货期：2012年9月7日。交货方式：卖方送货，并在货款付清后负责安装，调试及技术培训，如安装中出现破碎器质量问题，一星期内处理不了，卖方同意按《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款退货或调换。直至使用正常。如买方原因不能在合同规定时间内进行安装，由此造成卖方损失，由买方负责。交货地点：黔江区。保质期：壹年，仅限于缸体、活塞、换向阀。备注：（1）因买方挖机的阀、泵出现问题时，卖方不承担责任。（2）保质期内如买方报称破碎器有故障，检查结果属挖机问题，而卖方已发生工费，该费用应由买方承担，由于故障引起的停车损失不属于保质范围。（3）保质期内卖方负责免费修理。（4）规定期限内，货款未付清，买方将无条件支付违约金每月2万元人民币。（5）买方货款未付清之前，破碎器不得转让。本合同一式二份，经双方签字、盖章后即具法律效力，双方各执一份。原告陈述，合同签订后，原告按约定于2012年9月7日在黔江向被告交付破碎锤一台（型号：工兵牌5T），单价：44000元。送货后，原告对破碎锤进行了安装调试。被告对原告所称的上述事实予以认可。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。2014年9月28日，原告向本院起诉要求判令被告向原告支付剩余货款14000元及逾期利息。
以上事实有原告举示的《合同》、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：：原、被告签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，行使权利。根据《合同》的约定，被告应在2012年10月25日付清货款。合同签订后，原告重庆击利乐机械设备有限公司按照合同的约定于2012年9月7日将标的物交付给被告使用并进行了安装调试，履行了合同义务。但被告没有按照合同的约定履行给付剩余货款的义务。因此，被告应当承担支付剩余货款的民事责任。审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称已经支付货款34000元，尚余10000元没有支付，但未向本院举示相应的证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨昌义于本判决生效之日起十日内给付原告重庆击利乐机械设备有限公司货款14000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨昌义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 肖远国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谭学梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4424号
上诉人（原审被告）：浙江巨马游艺机有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
法定代表人：马定远，系公司董事长。
委托诉讼代理人：金利成，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：诸暨市华跃电器成套设备厂（普通合伙）。住所地：诸暨市陶朱街道昌平路**号。
执行事务合伙人：钱芬华。
委托诉讼代理人：马海英，该厂工作人员。
上诉人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称巨马公司）因与被上诉人诸暨市华跃电器成套设备厂（以下简称华跃电器厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民终10432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人巨马公司的委托诉讼代理人金利成、被上诉人华跃电器厂的委托诉讼代理人马海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巨马公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人，马键是2014年3月份才到上诉人处担任法定代表人，仅知道与被上诉人有业务往来，但具体业务细节及账目并不知情，2016年1月20日的通话录音并不能证明上诉人拖欠被上诉人货款的事实，更不能证明欠款金额为5万元，故原审法院仅凭马键的通话录音就判决令上诉人支付货款5万元，明显不当。上诉人只承认公司采购人员骆其国、应超的签收行为，其他并不是公司采购人员，无权代表公司签收采购材料，且他们对交易价格一无所知，因此，对非公司采购人员的签收行为，上诉人不予认可。退一步讲，即使能证明他们代表了上诉人收货，但本案的货款金额也无法确认。本案纠纷发生的主要原因也是因为被上诉人单方制定的交易单价明显高出市场价。综上，上诉人的应付货款在2014年1月28日已付清，并没有拖欠被上诉人货款。
被上诉人华跃电器厂未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称，马键作为上诉人的法定代表人，其陈述能代表上诉人，具有法律效力。被上诉人提供的100份供货清单，事实清楚，虽然上诉人现在提出有些人员对货物的单价没有资格认定，但上诉人当时并没有提出异议，这一直是双方之间的交易习惯。况且双方总的交易金额有40多万元，上诉人也已支付了30多万元，只剩余款5万多元未支付，理应由上诉人付清余款。
被上诉人华跃电器厂向一审法院起诉请求：1、巨马公司支付华跃电器厂货款54733.6元并支付自2013年10月20日起至2016年9月5日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。2、巨马公司承担本案诉讼费。
一审法院认定：巨马公司曾向华跃电器厂购买电器材料，2016年1月20日，华跃电器厂工作人员向巨马公司催讨货款5万元，巨马公司的法定代表人马键在通话中表明同意支付，并承诺“今年肯定给你弄掉”。
一审法院认为，巨马公司尚欠华跃电器厂货款5万元，事实清楚，巨马公司理应承担偿付之责。现华跃电器厂要求巨马公司支付货款54733.6元，对其中合理部分，该院予以支持。华跃电器厂要求巨马公司支付违约金，因华跃电器厂并未举证证实双方曾约定过违约金，故该院对华跃电器厂要求巨马公司支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、巨马游公司应支付华跃电器厂货款5万元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回华跃电器厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，依法减半收取871元，由华跃电器厂负担346元，巨马公司负担525元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在买卖合同关系，事实清楚。至于上诉人尚欠被上诉人的货款问题，在被上诉人的工作人员于2016年1月向上诉人主张尚欠5万元货款时，上诉人的原法定代表人马键在电话录音中对被上诉人提出的欠款数额未持异议，并明确承诺“今年肯定给你弄掉”，故对上诉人尚欠被上诉人货款5万元的事实可以确认。上诉人虽主张于2014年1月28日已付清被上诉人的货款，但没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1742元，由上诉人浙江巨马游艺机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4424号上诉人（原审被告）：浙江巨马游艺机有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。法定代表人：马定远，系公司董事长。委托诉讼代理人：金利成，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：诸暨市华跃电器成套设备厂（普通合伙）。住所地：诸暨市陶朱街道昌平路**号。执行事务合伙人：钱芬华。委托诉讼代理人：马海英，该厂工作人员。上诉人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称巨马公司）因与被上诉人诸暨市华跃电器成套设备厂（以下简称华跃电器厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民终10432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人巨马公司的委托诉讼代理人金利成、被上诉人华跃电器厂的委托诉讼代理人马海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巨马公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人，马键是2014年3月份才到上诉人处担任法定代表人，仅知道与被上诉人有业务往来，但具体业务细节及账目并不知情，2016年1月20日的通话录音并不能证明上诉人拖欠被上诉人货款的事实，更不能证明欠款金额为5万元，故原审法院仅凭马键的通话录音就判决令上诉人支付货款5万元，明显不当。上诉人只承认公司采购人员骆其国、应超的签收行为，其他并不是公司采购人员，无权代表公司签收采购材料，且他们对交易价格一无所知，因此，对非公司采购人员的签收行为，上诉人不予认可。退一步讲，即使能证明他们代表了上诉人收货，但本案的货款金额也无法确认。本案纠纷发生的主要原因也是因为被上诉人单方制定的交易单价明显高出市场价。综上，上诉人的应付货款在2014年1月28日已付清，并没有拖欠被上诉人货款。被上诉人华跃电器厂未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称，马键作为上诉人的法定代表人，其陈述能代表上诉人，具有法律效力。被上诉人提供的100份供货清单，事实清楚，虽然上诉人现在提出有些人员对货物的单价没有资格认定，但上诉人当时并没有提出异议，这一直是双方之间的交易习惯。况且双方总的交易金额有40多万元，上诉人也已支付了30多万元，只剩余款5万多元未支付，理应由上诉人付清余款。被上诉人华跃电器厂向一审法院起诉请求：1、巨马公司支付华跃电器厂货款54733.6元并支付自2013年10月20日起至2016年9月5日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。2、巨马公司承担本案诉讼费。一审法院认定：巨马公司曾向华跃电器厂购买电器材料，2016年1月20日，华跃电器厂工作人员向巨马公司催讨货款5万元，巨马公司的法定代表人马键在通话中表明同意支付，并承诺“今年肯定给你弄掉”。一审法院认为，巨马公司尚欠华跃电器厂货款5万元，事实清楚，巨马公司理应承担偿付之责。现华跃电器厂要求巨马公司支付货款54733.6元，对其中合理部分，该院予以支持。华跃电器厂要求巨马公司支付违约金，因华跃电器厂并未举证证实双方曾约定过违约金，故该院对华跃电器厂要求巨马公司支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、巨马游公司应支付华跃电器厂货款5万元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回华跃电器厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，依法减半收取871元，由华跃电器厂负担346元，巨马公司负担525元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在买卖合同关系，事实清楚。至于上诉人尚欠被上诉人的货款问题，在被上诉人的工作人员于2016年1月向上诉人主张尚欠5万元货款时，上诉人的原法定代表人马键在电话录音中对被上诉人提出的欠款数额未持异议，并明确承诺“今年肯定给你弄掉”，故对上诉人尚欠被上诉人货款5万元的事实可以确认。上诉人虽主张于2014年1月28日已付清被上诉人的货款，但没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1742元，由上诉人浙江巨马游艺机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳雪松审 判 员  彭丽莉代理审判员  ＸＸ斌二〇一七年一月二十二日书 记 员  张 娟?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执842号
申请人李爱民。
被执行人吴天致。
本院在执行李爱民与吴天致民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月5日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初1180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执722号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖调军，谭友君金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民特20号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执722号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程雄，男，1991年04月13日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程雄信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,321.29元。原告诉称,被告程雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,321.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9402号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人周建国，该公司总经理。
委托代理人王荣，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省深圳市福田区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦某，女，汉族，2006年8月31日出生，住广西柳江县，
法定代理人：刘某，女，汉族，1989年5月20日出生，住湖南省会同县，系原告母亲。
被上诉人（原审被告）：刘浩，男，汉族，1987年2月12日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：徐勇，男，汉族，1978年9月24日出生，住湖北省浠水县，
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人韦某、刘浩、徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年9月5日向上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月六日
书记员 张 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第948号
罪犯何晶波，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年1月4日以（2011）临罗刑初第14号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯何晶波有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何晶波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯何晶波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何晶波准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月22日起至2023年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5231号
原告杨某，男。
被告朱某，男。
被告朱甲，男。
本院在审理杨某与朱某、朱甲民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 雄
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5976号
原告：天津川运商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东100米。
法定代表人：杨汝伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：海南公路工程有限公司，住所地海南省海口市金盘路27号A幢-楼。
法定代表人：容昌俊。
第三人：海南杰辉劳务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西乡仁里村金东花园B栋204房-1。
法定代表人：徐志辉。
第三人：陈华荣，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告天津川运商贸有限公司与被告海南公路工程有限公司、第三人海南杰辉劳务服务有限公司、第三人陈华荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告天津川运商贸有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津川运商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津川运商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3985元，由原告天津川运商贸有限公司负担。
审 判 员 李红刚
二〇一七年十一月十日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7061号
原告：叶军，男，1976年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸＸ，男，1966年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周玲飞，女，1973年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶军为与被告ＸＸＸ、周玲飞民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告立即共同归还原告借款90000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、周玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日，被告ＸＸＸ向原告叶军借款90000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告ＸＸＸ至今未予归还。另被告ＸＸＸ、周玲飞于1999年2月8日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、周玲飞于本判决生效之日起十日内归还原告叶军借款本金90000元，并支付自2017年9月13日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告ＸＸＸ、周玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年九月二十五日
代书记员 丁俊月
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执恢27号
申请执行人:张小蓉，女，汉族，1971年9月2日生，住广汉市雒城镇顺德路二段**号*幢*单元*楼*号。身份证：5106811971********。
被执行人：李子洪，男，汉族，1973年2月1日生，住安县秀水镇方林村*组。身份证：5107241973********。
张小蓉申请执行李子洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金808000元，现因被执行人李子洪已履行480000元，余款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初760号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年三月十二日
书记员 李 璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18433号
上诉人（原审原告）：程嫣然，女，1991年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段高云，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海波，男，1992年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
上诉人程嫣然因与被上诉人张海波、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程嫣然的委托诉讼代理人段高云，被上诉人平安河南公司的委托诉讼代理人王贺贺到庭参加了诉讼，被上诉人张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程嫣然上诉请求：依法�销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2709号民事判决第二项，改判支持程嫣然一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，豫华价格事务所所做的价格评估结论书不准确，程嫣然2016年6月购买涉案车辆，2016年9月30日发生涉案事故，为尽快恢复使用，维修厂家对关乎行车安全和美观的关键部位进行了更换。豫华价格事务所作为专业的评估机构，未能将客户的人身安全置于首位，不予认定对涉案车辆行车安全至关重要的方向机、保险杠进行整体更换，而大灯仅靠修复粘贴不能保证车辆美观。车辆维修的实际费用远远大于一审判决认定的金额，河南中州评估机构作出的评估报告虽然因诉讼周期过长超过有效期，但不影响其客观公正，一审法院仅依豫华价格事务所模棱两可的评估报告作出一审判决，综上请求二审法院依据河南中州评估机构的报告依法改判。
平安河南公司辩称，1.上诉人单方委托所做的车损鉴定结论已经超过有效期，应以双方委托的鉴定机构为准，2.法院依据鉴定结论确定上诉人损失合理合法。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予以维持
张海波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
程嫣然向一审法院起诉请求：1.要求张海波、平安河南公司赔偿程嫣然车辆损失等共计66871元；2.本案诉讼费由张海波负担。
一审法院认定：2016年9月30日21时30分许，张海波驾驶豫Ａ×××××号面包车从未来路西侧快车道出车时与程嫣然驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致使程嫣然车辆受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：张海波负事故全部责任，程嫣然无责任。2016年10月27日，程嫣然车辆经河南省中州评估有限公司评估车�损失为：64461元，报告截止有效期为2017年4月26日。事发后程嫣然花费拖车费1700元。经征询双方意见，受一审法院委托，2017年7月18日，河南省豫华价格事务所有限公司出具评估结论书一份，主要载明：豫Ａ×××××号机动车车辆损失为20178元。平安河南公司为此花费评估费3223元。庭审中，程嫣然提交二七停车场出具票据650元，称该费用系施救费。
另查明，2017年8月4日，平顶山和谐汽车销售有限公司出具证明一份，主要载明：根据和谐汽车平顶山和谐豪华车维修中心维修质量管控及维修安全责任规定，在店所更换配件根据厂家配件供应准则供应，豫Ａ×××××号宝马Z4车辆在店维修期间，因前内拉杆变形，根据厂家规定，为保证维修品质，更换方向机总成。庭审中，张海波自称系豫Ａ×××××号面包车的实际车主，该车在平安河南公司投保有交强险（财产损失�偿限额为2000元）及商业第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民合法财产权受法律保护。此次事故系因张海波违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：张海波负事故全部责任，程嫣然无责任。张海波作为直接侵权人，且在事故中负全部责任，故应对程嫣然的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆豫Ａ×××××号面包车在平安河南公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故应由平安河南公司承担，不属于保险公司赔偿部分或超出保险限额部分，应由张海波承担赔偿责任。有关程嫣然的具体损失计算如下：1.车辆损失费，程嫣然车辆先后两次鉴定，程嫣然首次委托河南省中州评估有限公司对车辆评估的损失为64461元，但该评估结论在庭审前已过期，一审法院审理期间�双方共同选定鉴定机构对事故车辆损失再次进行评估，经评估车辆损失为20178元；又因，程嫣然称车辆已修好，但并未提交相应的维修清单及维修发票予以佐证，故应认定程嫣然的车辆损失数额为20178元。2.施救费，程嫣然提交的票据为停车场票据，程嫣然并未提交证据证明二者之间存在关联性的证据，对此数额一审法院暂不予支持。3.拖车费，依据程嫣然提交的票据，一审法院确定为1700元。4.停车费60元，程嫣然提交相应的票据，对此一审法院予以支持。以上程嫣然损失共计21938元，均属于程嫣然的合理损失且未超过保险公司赔偿限额，故应由平安河南公司承担赔偿责任。程嫣然要求过高部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条及有关法律规定，判决：1.平安河南公司于判决生效后十日内在交强险限额内及商业第三者责任保险金额内赔偿程嫣然各项经济损失共计21938元；2.驳回程嫣然的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由程嫣然负担982元，由张海波负担490元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据程嫣然提供的证据和鉴定人的说明来看，程嫣然提交的河南省中州评估有限公司出具的评估结论系程嫣然个人委托的评估机构作出，且程嫣然未提交维修清单及维修发票证明其实际修车支出，而河南豫华价格事务�出具的鉴定结论系程嫣然和张海波共同选定的评估机构依据双方提交的鉴材作出，且鉴定人员亦出庭说明方向机和拉杆本身属于可以单独分开更换的零部件，前保险杠和大灯达不到更换标准，一审依据河南豫华价格事务所出具的鉴定结论所作出的判决并无不当，故程嫣然上诉称河南豫华价格事务所出具的鉴定结论评估价格偏低的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，程嫣然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人程嫣然负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 姚付良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩冬梅
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初516号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人袁愈文，男，1953年1月23日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月30日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年11月29日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2017］515号起诉书指控被告人袁愈文犯非法持有枪支罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人袁愈文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日15时许，隆回县公安局高坪派出所民警接到群众匿名举报后，在被告人袁愈文家中查获了两把鸟铳（其中一把为长约1.5米的红色鸟铳，另一把为长约1.1米的棕色鸟铳）、两瓶火药（一瓶用大宝瓶子装好，一瓶用亮莊啫喱水瓶子装好）和三瓶子弹（用奥美拉唑药瓶装好），并当场对所查获的鸟铳、火药及子弹予以扣押保全。经湖南省邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，民警在被告人袁愈文家中查获的两把鸟铳均认定为枪支，以火药为动力。
上述事实，被告人袁愈文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁愈文的陈述、供述及户籍证明；受案登记表、抓获经过；检查笔录及相关照片，证据保全决定书及证据保全清单；湖南省邵阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书及相关照片和鉴定意见通知书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人袁愈文因非法持有枪支于2017年6月21日被隆回县公安局决定行政拘留五日。2017年6月23日被隆回县公安局刑事拘留。
上述事实，有隆回县公安局隆公（高）决字〔2017〕第1394号公安行政处罚决定书、隆公（高）拘字〔2017〕0351号拘留证等证据证明，可以认定。
2、隆回县社区矫正机构对被告人袁愈文进行考察，认为袁愈文符合社区矫正条件，建议对袁愈文适用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的（2017）隆社矫函字第329号调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人袁愈文违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人袁愈文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁愈文到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对被告人袁愈文适用社区矫正并愿意对其实施监管，故对被告人袁愈文酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁愈文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人袁愈文持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 覃和生
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初292号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人黄九生，男，1964年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与居住地江西省宁都县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月5日被宁都县公安局刑事拘留，2017年9月15日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人黄九生犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同年12月4日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人黄九生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，被告人黄九生以能为被害人李某1办理房产证为名，在2016年间骗取被害人30000元，钱款用于归还其个人债务，现已无力归还被害人钱款。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人黄九生当庭认罪，承认起诉书指控罪名和事实，其表示家庭生活困难，已无力还款，请求本院从轻处罚。
经审理查明：被告人黄九生因常到被害人李某1的早餐摊吃早餐而与被害人李某1认识。2016年5月份，被告人黄九生谎称能够帮被害人李某1办理其在梅江镇下廖村坑子底购置房屋的不动产权证书，需20000元办证费用。事实上，被害人李某1在下廖村坑子底购置的房屋系农村集体土地建房，被害人李某1非本集体组织成员，依照现行法律法规和正常程序，被告人黄九生是无法为被害人李某1办理该房屋的登记手续的。被害人李某1信以为真，于2016年5月至8月，先后共支付了20000元现金给被告人黄九生作为相关费用。
2016年8月份，被告人黄九生又谎称可为被害人李某1办好湛田乡街上建设的一栋楼房的不动产权证书，但需要10000元费用。被害人李某1与被告人黄九生一起到宁都县梅江镇第二小学对面的邮政储蓄银行取了1万元现金，将这10000元存入黄九生的邮政储蓄银行卡内。
被告人黄九生将先后骗得的30000元均用于归还其个人债务，并未用于所谓的办证。其在被害人已警觉向其追索钱款时仍然以“还在办理”的谎言蒙骗被害人，在不得已的情况下向被害人出具了欠条。其现已表示无力归还被害人钱款。
认定上述事实的证据有：被告人黄九生的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人卢某、谢某、曾某、温某的证言，土地使用权证明、房屋转让协议，银行交易记录，欠条，报案记录，归案说明，办案说明，户籍证明，前科证明材料等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人黄九生虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人黄九生认罪态度较好，予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄九生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年11月4日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄九生违法所得30000元，予以发还被害人李红秀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。