wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4668号
原告李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，福建省漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告李丽青，女，1968年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李毅斌诉被告李丽青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后。依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅斌的委托代理人卓福波，被告李丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅斌诉称，被告李丽青因做生意需要资金，分别于2015年3月18日、2015年6月19日、2015年7月13日向原告借款人民币60000元、60000元、20000元，约定月利率3%，并出具三张借条给原告收执。后原告多次向被告催讨，被告仅偿还利息。请求判令被告偿还借款人民币140000元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息。
被告李丽青辩称，借款140000元不属实，当时实际借款金额是70000元，但借条都是翻倍写的。另已经还款9个月，每个月还款3900元。依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李丽青因做生意需要资金，分别于2015年3月18日、2015年6月19日、2015年7月13日向原告李毅斌借款人民币60000元、60000元、20000元，合计人民币140000元，约定月利率3%，并出具三张借条给原告收执。双方未约定还款期限，借款后被告仅偿还利息。本息原告多次催讨，被告拒不还款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告出具的借条三张，被告提供的银行对账单等证据。上述证据经庭审质证，证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李毅斌与被告李丽青之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告李丽青负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，原告可随时主张。被告李丽青不履行还款义务，原告据此请求判令被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。庭审中，被告李丽青提出被告通过银行转账和支付现金的方式每月支付本息3900元。原告对于被告通过银行转账支付款项予以认可，但对支付现金的方式不予认可，对于被告通过银行转账方式支付的款项，本院予以采信；对于被告通过支付现金的方式返还的款项，被告未能提供证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，该部分还款辩解意见，本院不予采信。根据被告提供的证据，本院可认定被告还款的数额为11800元，由于双方书面约定利息为月利率3%，被告上述还款并未超出双方约定利息的数额，因此，被告辩解已还款项包括本息的意见，理由不能成立，不予采信。原告主张被告已还的款项为利息，理由成立，予以支持。原告主张从起诉之日起至还清款项之日止按月利率3%计算利息，超出了月利率不得超过2%的法律规定，超出的部分不予支持。对于被告辩解实际借款金额是70000元，借条都是翻倍写的意见，因被告未提供足以证明自己主张的证据，应承担举证不能的法律后果，该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李丽青应于本判决生效后10日内偿还原告李毅斌借款本金人民币140000元，并支付自2015年9月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告李毅斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，减半收取1550元由被告李丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一五年十一月四日
书记员 林翠凤
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）浙衢刑执字第7175号
罪犯刘日锡，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年2月10日作出（2010）温鹿刑初字第102号刑事判决，以被告人刘日锡犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人刘日锡不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年3月18日以（2010）浙温刑终字第221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘日锡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，�有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘日锡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期六年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘日锡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘日锡准�假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00487号
原告：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼Q40。
法定代表人：黄承辉，该公司总裁。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：赵新。
原告图途（厦门）户外用品有限公司与被告赵新劳动争议一案，经本院审查认为，被告赵新以无销售凭证、虚列销售数量等方式造成原告经济损失数额巨大，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定。
综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告图途（厦门）户外用品有限公司的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币10元，退回原告图途（厦门）户外用品有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 佟丹阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2429号
申请执行人周金陶。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人蒋炜。
周金陶与蒋炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）苏0581民初1116号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、蒋炜归还周金陶借款人民币266万元，借款利息人民币50万元，合计人民币316万元，履行时间和方式：该款于2016年3月30日前一次性履行，由蒋炜直接汇付周金陶。二、蒋炜给付周金陶律师费人民币32000元，履行时间和方式：该款于2016年3月30日前一次性履行，由蒋炜直接汇付周金陶。三、周金陶自愿放弃其他诉讼请求。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费人民币34576元减半收取人民币17288元、财产保全费人民币5000元，合计人民币22288元，由蒋炜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，本院在他案中拍卖了被执行人名下位于本市虞山镇碧云山庄38号房地产，本案分配得款310574元。关于剩余执行标的，经依法向相关银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的大额银行存款。经向房管部门查询，未发现被执行人其他可供执行的房地产登记信息；向车管部门查询，未能查获被执行人名下苏E×××××小型汽车的下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位2903714元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初1116号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱勇文
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2029号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人相文亚，男，1990年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人相文亚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00002号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人燕春刚，男，1974年9月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省怀远县。被告人燕春刚因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月26日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，当日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人施金标，系安徽东石律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人燕春刚犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人及公诉人同意，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人燕春刚及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年9月16日14时11分，被告人燕春刚驾驶皖C154**号重型厢式货车沿102省道由东向西行驶至S102线10km＋200m处时，与相对方向马某某驾驶的摩托车相撞，导致两车不同程度受损及马某某当场死亡。淮南市公安局交通警察支队谢家集大队道路交通事故认定书认定：燕春刚驾驶机动车观察疏忽、为确保安全超车及超载行驶，负事故主要责任；被害人马某某未戴安全头盔、醉酒驾驶两轮摩托车，负事故的次要责任。认为：被告人燕春刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议量刑为有期徒刑一年六个月以下。
案发后，其同行的同事曹某打电话报警，后与燕春刚在事故现场等待交警部门处理。2013年9月17日燕春刚主动到淮南市公安局交通警察支队谢家集大队接受询问。2013年12月23日其近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，并得到了谅解。
上述事实，被告人燕春刚在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：淮南市公安局交警支队谢家集大队制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故调查报告书、当事人及车辆信息查询、道路交通事故尸体处理通知书死亡通知书；
2.证人许某某、曹某、郑某某、杨某某、吴某某、汤某某、燕某某证言；
3.鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所鉴定检验报告书、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、淮南市公安局交警支队谢家集大队制作的道路交通事故认定书；
4.勘验检查笔录：淮南市公安局交警支队谢家集大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告；
5.被告人燕春刚供述和辩解；
6.抓获经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人燕春刚违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人燕春刚案发后明知他人报警，而在现场等待交警部门处理，并主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，应当视为自首，依法可从轻处罚。其近亲属已与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，并得到了谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，并经所居住的社区调查确实不致再危害社会，故对其辩护人建议适用缓刑的意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条一、三款规定，判决如下：
被告人燕春刚犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 王从华
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 玲
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更841号
罪犯杨光荣，男，1972年5月28日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）安市刑二终字第57号刑事裁定，以被告人杨光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，赃款继续追缴。裁定生效后于2008年8月12日交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）兴刑执字第1483号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2014年9月17日作出（2014）兴刑执字第830号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年5月2日起至2017年8月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年9月的考核中获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光荣减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月2日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1908号
申请执行人杨光梅。
被执行人潘勇君。
本院在执行申请执行人杨光梅与被执行人潘勇君不当得利纠纷一案中，尚未执行40000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1908号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一五年十一月三十日
代书记员 章继文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初392号
原告：方玉满。
委托代理人：洪思。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告方玉满诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审理，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告方玉满到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉满起诉称：2010年12月23日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品城?银沙联合市场5楼D区1-006号商铺使用权，受让期限为15年，转让价款为159700元。同时，原告将商铺返租给被告六年，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付返租款。合同签订后，原告向被告支付了商铺使用权转让价款，然被告至今未支付第四年度、第五年度的返租款。现原告起诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议；2判令被告返还原告商铺使用权转让款159700元；3.判令被告支付第四年度返租款15970元、第五年度返租款19164元；4.判令被告据实按日支付第六年度返租款28746元；5.判令被告支付原告违约金23955元；6.本案的诉讼费由被告承担；7.判令被告支付逾期之日至支付日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2010年12月23日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定被告将杭州义乌小商品城?银沙联合市场5层D区1-006号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权的出让价款为159700元；同时，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定，原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。
2012年2月25日，原告与被告签订补充协议，确认返租时间从2010年10月1日起至2016年9月30日止。原告于2010年12月23日付清全部商铺使用权转让款159700元。2014年1月11日，原告向被告送达《商品使用权转让合同解除申请书》，要求退出市场经营，提前解除《商铺使用权转让合同》（含附件及补充协议）。合同约定第四年度的返租期间为2013年10月1日起至2014年9月30日止，第五年度返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日，第六年返租期间为2015年10月1日起至2016年9月30日止。被告应于2013年10月15日、2014年10月15日、2015年10月15日之前分别支付第四年度、第五年度、第六年度的返租款，然至今未付。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及收款收据、补充协议、解除申请书及当事人的庭审陈述等证据所证明。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》以及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度、第五年度、第六年度的返租款均已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》及补充协议，并退回商铺使用权转让款159700元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度、第五年度、第六年度返租款并支付逾期付款利息损失的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金23955元的诉讼请求，按《合同附件二》的约定，被告向原告支付商铺使用权转让价款15%的违约金应以原告收回商铺使用权为前提，故在原告解除《商铺使用权转让合同》的情况下，该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方玉满与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方玉满商铺使用权转让款159700元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方玉满第四年度返租款15970元，并支付逾期付款利息损失（以15970元为基数，自2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方玉满第五年度返租款19164元，并支付逾期付款利息损失（以19164元为基数，自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）；
五、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方玉满第六年度返租款（按合同约定计算至判决生效之日止），并支付逾期付款利息损失（以第六年度返租款为基数，自2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）；
六、驳回原告方玉满的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5013元，减半收取2506.50元，由原告方玉满负担243元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2263.50元。原告方玉满于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年三月十四日
书记员 何晓宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2363号
罪犯梁敏通。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）梧刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人梁敏通犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告九人的经济损失人民币36592元。判决发生法律效力后于2001年7月11日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年3月、2007年11月、2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共计减刑六年二个月。刑期执行至2016年10月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年的的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁敏通在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁敏通在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度评为改造积极分子。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分121.56分。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的苍梧县石桥镇帘溪村民委员会、苍梧县司法局石桥司法所、苍梧县石桥镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力交纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁敏通在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁敏通减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年，并处赔偿附带民事诉讼原告九人的经济损失人民币36592元不变（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终90号
上诉人（原审被告）太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路38号，组织机构代码69108196-1。
法定代表人关卫东，该局局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成月。
委托代理人孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和城管执法局”）因限期拆除通知一案，不服安徽省界首市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖1282行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人太和城管执法局的负责人翟峰及其委托代理人张峰、刘永利，被上诉人李成月及其委托代理人孙侔男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1996年李成月在太和县城关镇椿樱社区李营行政村自建房屋面积为203.46平方米。太和城管执法局于2015年10月8日对该建筑予以立案查处，经过调查取证，认定李成月所建房屋位于国强路南侧、椿樱大道东侧，因该房屋未办理建设工程规划许可证，严重影响地块内规划项目实施，无法采取改正措施消除影响的情形。于2015年11月4日对李成月作出太城管（2015）0452号《限期拆除通知书》，限其自接到通知后一日内自行拆除，逾期未拆除的，将依法强制拆除。
一审法院认为：经庭审查明李成月的房屋建于1996年，根据法无溯及力原则，太和城管执法局依据2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》，对李成月的房屋作出限期拆除通知，属于适用法律错误，依法应予以撤销。李昆的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销太和城管执法局对李成月作出的太城管（2015）第0452号限期拆除通知。案件受理费50元，由太和城管执法局负担。
太和城管执法局上诉称：1、李成月未办理建设工程规划许可证就进行建设，所建房屋系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应予拆除。该局对其作出限期拆除通知合法有据。2、因李成月的违法建设行为属于继续状态，故该局适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对其作出限期拆除通知符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，作出公正判决。
李成月答辩称：一审判决结果正确，请求二审法院维持一审判决。
太和城管执法局在二审庭审中提供了以下证据：1、阜政秘〔1998〕387号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划的批复》、太和县城总体规划图（1995-2010）；2、阜政秘〔2007〕2号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划（2006-2020）批复》、城市用地平衡表；3、阜政秘〔2016〕11号《阜阳市人民政府关于太和县城总体规划的批复》、太和县城总体规划图（2013-2030）。证明李成月的房屋位于太和县城市总体规划范围内，其未办理建设工程许可建设证，应当予以限期拆除。本院认为，太和城管执法局在二审中提供的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的要求，应不予采信。
二审经审理查明：李成月在太和县城关镇椿樱社区李营建房203.46平方米。2015年10月8日，太和城管执法局对李成月的上述建筑物予以立案查处。2015年10月19日，太和城管执法局致函太和县城乡规划局，请太和县城乡规划局对李成月的违法建设行为性质予以认定。2015年10月30日，太和县城乡规划局给太和城管执法局回函，称：经查阅档案，李成月未在该局办理任何规划许可手续。依据《太和县城市总体规划（2013-2030）》及阜阳市测绘院有限责任公司出具的《太和县椿樱社区李营李昆建设的建筑物航测图查证报告》等材料认定，李成月的建筑物整体位于国强路南侧、椿樱大道东侧，严重影响地块内规划项目的实施。
2015年10月31日，太和城管执法局对李成月作出城管告字（2015）243号告知书，认定李成月在太和县城关镇椿樱社区李营所建的203.46平方米一层砖混结构的房屋，未办理建设工程规划许可证即进行建设，且建房整体位于国强路南侧、椿樱大道东侧，严重影响地块内规划项目的实施。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，该建房属于无法采取改正措施消除影响，限李成月三日内自行拆除上述建筑。如有异议，可以于2015年11月2日前到太和城管执法局陈述申辩，逾期视为放弃该权利。2015年11月4日，太和城管执法局对李成月作出太城管（2015）0452《限期拆除通知书》，认定李成月在太和县城关镇椿樱社区李营建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，并依据该法第六十四条的规定，限其自接到通知后一日内自行拆除该建筑，逾期未拆除的，太和城管执法局将依法强制拆除。李成月不服，提起诉讼，请求依法撤销太和城管执法局太城管（2015）0452号《限期拆除通知书》。
证明上述事实的证据有：第一组证据和依据：单位组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《中华人民行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》。第二组证据：1、太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的情况反映；2、询问笔录；3、现场勘查笔录及照片；4、《协助调查通知书》；5、太和县城市管理行政执法局太城管函〔2015〕80号《关于李成月涉嫌违法建设认定函》、太和县城乡规划局太规〔2015〕306号《关于李成月违法建设行为性质认定的函》的复函及附太和县城关镇椿樱社区李营李成月建设的建筑物航测图查证报告。第三组证据：1、立案登记表；2、调查终结报告；3、集体讨论笔录；4、告知书及送达回证；5、限期拆除通知书及送达回证。第四组依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、国务院住房和城乡建设部建法（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款、全国人大法工委办公室法工办发（2012）20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》。第五组证据：1、李成月的身份证；2、太城管（2015）0452号《限期拆除通知书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，太和城管执法局在作出限期拆除通知前，应全面客观地对李成月是否有违法建房行为及违法建房的具体时间进行调查。但太和城管执法局在未查明涉案房屋的具体建设时间，也未提供涉案房屋当时是否属于规划区的相关证据的情况下，即认定李成月在太和县椿樱社区李营所建房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并作出《限期拆除通知书》属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。太和城管执法局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决撤销太城管（2015）0452号限期拆除通知并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人太和县城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4284号
原告吴振中，男，1957年10月15日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，居民。
委托诉讼代理人王贵敏，女，1961年5月15日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，居民。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告吴振中诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴振中委托诉讼代理人王贵敏到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月1日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事厨师工作，工作有6个月，经核算尚欠工资款14250元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年7月20日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款14250元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年10月工资2650元，11月工资3000元，12月工资3000元，2016年1月工资3000元，2月工资500元，3月工资2100元，共计14250元。原告于2016年7月20日以被告尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计14250元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2015年10月至2016年3月份工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴振中工资款14250元；
二、驳回原告吴振中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十月十三日
书记员 林志安
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执826号
申请执行人：吕友彬，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：叶超，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人吕友彬与被执行人叶超民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初3020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶超的银行存款800000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐 进
二〇一七年七月十日
书 记 员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执826号
本院在执行吕友彬与叶超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将叶超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作�即生效。
二〇一七年六月二十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第674号
申请人刘静，女，现住杨士岗镇。
被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃园健康养生馆。
法定代表人何方，系经理。
申请人刘静与被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃园健康养生馆劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会（2014）辽中劳人仲字第212号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会（2014）辽中劳人仲字第212号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保99号
申请人高涛涛。
被申请人何振海。
本院于二0一六年三月二十五日作出“查封被申请人何振海所有的冀A汽车一辆”的（2016）冀0121民初99号财产保全裁定，现因申请人提出请求要求解除对被申请人所有的车辆查封保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对申请人何振海所有的冀A汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一六年四月一日
书记员 李 斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人：罗杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：麦毅，女，1980年12月28日出生，汉族，系该分行员工，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林美宁，女，1990年8月18日出生，壮族，系该分行员工，住贵港市覃塘区。
被告：何英琼，女，1973年11月9日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告何英琼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林美宁到庭参加诉讼。被告何英琼经公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何英琼归还拖欠原告的信用卡透支本金4678.78元、利息453.94元、费用1423.55元（此数据暂计至2016年8月3日止，以后利息、费用等按信用卡约定计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月11日，被告何英琼作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为5000元的信用卡（账号：62×××69）。被告何英琼在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年8月3日，透支信用卡金额6556.27元（其中本金4678.78元、利息453.94元、费用1423.55元）。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。
被告何英琼没有作答辩。
经审理查明：2011年5月11日，被告何英琼向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××69），信用额度5000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2016年8月3日，透支金额共计6556.27元（其中本金4678.78元、利息453.94元、费用1423.55元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。
以上事实，有原告陈述，信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、收入证明、身份证复印件、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录、催收邮件回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金等相关费用。被告持信用卡消费后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金4678.78元、利息453.94元、费用1423.55元（暂计至2016年8月3日，2016年8月3日之后的利息、滞纳金等相关费用按信用卡约定计付至还清之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何英琼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金4678.78元、利息453.94元、费用1423.55元（暂计至2016年8月3日，2016年8月3日之后的利息、滞纳金等相关费用按信用卡约定计付至还清之日止）。
本案案件受理费50元，由被告何英琼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 刘可萍
人民陪审员 韦文凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐碧涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2086号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：邵永宁，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告邵永宁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6455号
原告张新伟，男，汉族，同济医院职工。
被告王金宝，男，蒙古族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告向我借款35000元，被告为我出具借据一枚。此款经我索要被告至今未偿还。故提起诉讼，要求被告偿还借款本金35000元，并自主张之日起按利率20‰计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了借据一枚，证明被告2015年1月28日，借款35000元。
被告未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借据一枚符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年1月28日，被告在原告处借款35000元，被告为原告出具借据一枚，此款被告至今未偿还。
本院认为，被告为原告出具借据能够认定双方之间已形成了借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自主张之日起按利率20‰支付利息没有证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借款的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯，市场利率等因素确定利息。”的规定，故本院对原告要求被告自主张之日起按利率20‰计算利息不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金宝于本判决生效后三日内偿还原告张新伟借款本金35000元；
二、驳回原告张新伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，邮寄费40元，合计377.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十月二十八日
书记员 汪大伟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1089号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人范某某，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李某某与被执行人范某某离婚纠纷一案，本院做出的（2012）松民初字第727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第727号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月十日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1089号
申请执行人李国成，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人范英琦，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李国成与被执行人范英琦离婚纠纷一案，本院做出的（2012）松民初字第727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国成于2015年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第727号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月十日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1089号
申请执行人李国成，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人范英琦，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李国成与被执行人范英琦离婚纠纷一案，本院做出的（2012）松民初字第727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国成于2015年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第727号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓锋
二〇一五年八月十日
书记员 银 泉
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民特6号
申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：游冠通，理事长。
委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社合规与风险管理部副经理，住福建省顺昌县。
被申请人：蔡钟桂，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：廖生凤，女，1977年8月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：梁继贤，男，1954年5月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：张桂香，女，1955年8月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：李英才，男，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：王金花，女，1966年2月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：林易彪，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：曾秋英，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：兰启钦，男，1958年3月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：张惠媛，女，1963年11月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：吴久晨，男，1963年12月17日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被申请人：刘世红，女，1968年6月11日出生，汉族，顺昌县医院医生，住福建省顺昌县。
申请人顺昌县农村信用合作联社与被申请人蔡钟桂、廖生凤、梁继贤、张桂香、李英才、王金花、林易彪、曾秋英、兰启钦、张惠媛、吴久晨、刘世红申请实现担保物权一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
顺昌县农村信用合作联社称，2014年5月30日，林易清向顺昌县农村信用合作联社借款2700000元，林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的坐落于顺昌县的房产作为抵押；林易彪、曾秋英自愿以其共同共有的坐落于顺昌县的店面作为抵押。当事人之间签订《最高额抵押借款合同》一份。《最高额抵押借款合同》约定：借款金额贰佰柒拾万元，借款期限自2014年5月30日到2017年5月26日止，借款月利率为9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率收取利息，即按合同利率加收50%；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%。林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的坐落于顺昌县的房产作为抵押；林易彪、曾秋英自愿以其共同共有的坐落于顺昌县的店面作为抵押。抵押范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；主合同债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。2014年5月27日，当事人办理抵押登记手续。《房屋登记簿》载明：被担保主债权数额2700000元，担保范围系合同项下借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2015年5月26日，林易清重新向申请人申请借款2700000元，到期日为2016年5月25日。2015年12月21日起，林易清未依约偿还借款本息。借款期限届满，林易清未偿还借款本息。截止2018年4月17日，林易清结欠借款本金2700000元、利息1180392.72元、罚息8476.83元。顺昌县农村信用合作联社请求：1.申请实现担保物权，依法拍卖、变卖林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红按份共有的坐落于顺昌县的房产；林易彪、曾秋英共同共有的坐落于顺昌县的房产；林易彪、曾秋英共同共有的坐落于顺昌县的店面所得价款优先偿还林易清结欠的借款本金2700000元及利息、罚息（截止2018年4月17日的利息1180392.72元、罚息8476.83元，之后的利息、罚息按合同约定的标准算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由全部被申请人负担。
蔡钟桂、廖生凤、梁继贤、张桂香、李英才、王金花、林易彪、曾秋英、兰启钦、张惠媛、吴久晨、刘世红未提出异议。
本院经审查认为，林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的房产，林易彪、曾秋英自愿以其共同共有的房产、店面为林易清向顺昌县农村信用合作联社的借款2700000元及利息、罚息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之日起设立。2015年12月21日起，林易清未依约偿还借款本息，已构成违约。顺昌县农村信用合作联社申请实现抵押权的条件已经成就，其有权要求拍卖、变卖抵押房产并要求所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红按份共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：019087；国有土地使用权证号：顺国用（2008）第1-30495号]；准许拍卖、变卖林易彪、曾秋英共同共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：20110300；国有土地使用权证号：顺国用（2011）第00178号]；准许拍卖、变卖林易彪、曾秋英共同共有的坐落于顺昌县的店面[房屋所有权证号：20110302；国有土地使用权证号：顺国用（2011）第00175号]，所得价款由顺昌县农村信用合作联社在他项权证上设定的债权数额2700000元及利息、罚息（截止2018年4月17日的利息1180392.72元、罚息8476.83元，之后的利息、罚息按合同约定的标准算至借款还清之日止）范围内优先受偿。
二、驳回顺昌县农村信用合作联社其他申请。
案件申请费12637元，由林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红、曾秋英共同负担。
案件申请费应于本裁定生效后十日内交纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 张夏兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0721民特6号申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。法定代表人：游冠通，理事长。委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社合规与风险管理部副经理，住福建省顺昌县。被申请人：蔡钟桂，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被申请人：廖生凤，女，1977年8月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被申请人：梁继贤，男，1954年5月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被申请人：张桂香，女，1955年8月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被申请人：李英才，男，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被申请人：王金花，女，1966年2月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被申请人：林易彪，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被申请人：曾秋英，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被申请人：兰启钦，男，1958年3月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被申请人：张惠媛，女，1963年11月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被申请人：吴久晨，男，1963年12月17日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。被申请人：刘世红，女，1968年6月11日出生，汉族，顺昌县医院医生，住福建省顺昌县。申请人顺昌县农村信用合作联社与被申请人蔡钟桂、廖生凤、梁继贤、张桂香、李英才、王金花、林易彪、曾秋英、兰启钦、张惠媛、吴久晨、刘世红申请实现担保物权一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。顺昌县农村信用合作联社称，2014年5月30日，林易清向顺昌县农村信用合作联社借款2700000元，林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的坐落于顺昌县的房产作为抵押；林易彪、曾秋英自愿以其共同共有的坐落于顺昌县的店面作为抵押。当事人之间签订《最高额抵押借款合同》一份。《最高额抵押借款合同》约定：借款金额贰佰柒拾万元，借款期限自2014年5月30日到2017年5月26日止，借款月利率为9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率收取利息，即按合同利率加收50%；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%。林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的坐落于顺昌县的房产作为抵押；林易彪、曾秋英自愿以其共同共有的坐落于顺昌县的店面作为抵押。抵押范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；主合同债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。2014年5月27日，当事人办理抵押登记手续。《房屋登记簿》载明：被担保主债权数额2700000元，担保范围系合同项下借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2015年5月26日，林易清重新向申请人申请借款2700000元，到期日为2016年5月25日。2015年12月21日起，林易清未依约偿还借款本息。借款期限届满，林易清未偿还借款本息。截止2018年4月17日，林易清结欠借款本金2700000元、利息1180392.72元、罚息8476.83元。顺昌县农村信用合作联社请求：1.申请实现担保物权，依法拍卖、变卖林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红按份共有的坐落于顺昌县的房产；林易彪、曾秋英共同共有的坐落于顺昌县的房产；林易彪、曾秋英共同共有的坐落于顺昌县的店面所得价款优先偿还林易清结欠的借款本金2700000元及利息、罚息（截止2018年4月17日的利息1180392.72元、罚息8476.83元，之后的利息、罚息按合同约定的标准算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由全部被申请人负担。蔡钟桂、廖生凤、梁继贤、张桂香、李英才、王金花、林易彪、曾秋英、兰启钦、张惠媛、吴久晨、刘世红未提出异议。本院经审查认为，林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的房产，林易彪、曾秋英自愿以其共同共有的房产、店面为林易清向顺昌县农村信用合作联社的借款2700000元及利息、罚息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之日起设立。2015年12月21日起，林易清未依约偿还借款本息，已构成违约。顺昌县农村信用合作联社申请实现抵押权的条件已经成就，其有权要求拍卖、变卖抵押房产并要求所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红按份共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：019087；国有土地使用权证号：顺国用（2008）第1-30495号]；准许拍卖、变卖林易彪、曾秋英共同共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：20110300；国有土地使用权证号：顺国用（2011）第00178号]；准许拍卖、变卖林易彪、曾秋英共同共有的坐落于顺昌县的店面[房屋所有权证号：20110302；国有土地使用权证号：顺国用（2011）第00175号]，所得价款由顺昌县农村信用合作联社在他项权证上设定的债权数额2700000元及利息、罚息（截止2018年4月17日的利息1180392.72元、罚息8476.83元，之后的利息、罚息按合同约定的标准算至借款还清之日止）范围内优先受偿。二、驳回顺昌县农村信用合作联社其他申请。案件申请费12637元，由林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红、曾秋英共同负担。案件申请费应于本裁定生效后十日内交纳。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  张夏兰二〇一八年六月十四日书 记 员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第763号
原告曹阳，女，1987年1月19日出生，鄂伦春族，无职业。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被告栾仁斌，男，1955年8月20日出生，汉族，无职业。
�告曹阳与被告栾仁斌物权保护纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员蒋申霞独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李强、被告栾仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原告与被告之子栾盾结婚，婚后居住在位于黑河市合作区中国农业银行黑河分行集资一号楼三单元602室，原告取得该房屋的时间是2010年6月1日，2013年2月，原告与栾盾因性格不合，在民政部门办理了离婚，当时口头约定该房屋由被告暂时居住一段时间，但是房屋的所有权始终为原告所有。2014年年初，原告要求被告腾房，但是被告却一直拖延。原告多次找到被告协商腾房一事，至今被告仍占有原告房屋不搬走。被告的行为侵犯了原告对于该房屋物权，故原告诉至法院，请求判令被告腾出侵占房屋；因诉讼发生的费用由被告承担。
原�为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2010年6月21日房产证复印件1份。证明该房屋所有权人是本案原告，房屋是原告单独所有。房产证的原件在银行抵押。被告质证对真实性有异议，是假的。
证据二、房屋他项权证复印件1份。证明本案所争议的房屋在2011年7月8日因银行贷款30万元抵押给农村商业银行中央街支行，当时贷款人是栾盾，本案原告同意用自己的房屋进行抵押办理贷款。被告质证对证据的真实性没有异议。贷款30万的事实存在。
证据三、2011年12月26日婚姻登记证明、2013年2月17日离婚协议书各1份。证明原告与被告儿子曹盾2011年12月26日办理结婚登记，2013年2月17日办理了离婚登记。在婚姻关系存续期间原告和栾盾婚后无房产、无存款、无债务。被告质证对证据的真实性没有异议，对证明的问题不认可，但是被告说不出来。
证据四、借条复印件一份。证明在2009年1月20日被告栾仁斌向原告曹阳借款40万元事实。被告栾仁斌质证欠条是原告写的。在2009年1月20日被告根本不认识原告，是为了躲避黑河市中级人民法院的债务，提前写的这个欠条，2009年栾盾在沈阳工作，根本不认识曹阳，是在2009年11月1日把栾盾接回来的，过了一段时间栾盾去逊克认识的原告，所以说这个欠条能证明房子跟原告没有关系。
被告辩称，原告所述事实不真实，争议房屋是被告的。
被告栾仁斌为证实其主张，向法庭提供以下证据：执行裁定书复印件1份。证明该房屋已经被查封，被执行人是栾仁斌。原告质证对证据的真实性无异议。被告所提交的证据要证实的内容原告不清楚，原告没有收到黑河市中级人民法院关于此房屋查封的事，这个房屋在银行的贷款一分也没有还，现在银行多次督促原告偿还贷款，承担连带责任。该证据是复印件�本案争议的焦点问题关联性不明显。
经审理查明，2009年1月20日，被告栾仁斌为原告曹阳出具借条一份，内容为：“今借曹阳人民币40万元整（现金），一年内归还，如果到期未还，愿将现住房屋（农行家属楼1号楼3单元362户）抵偿。借款人处加盖有栾仁斌名章并有栾仁斌捺印”。2010年6月21日，原告取得坐落于合作区中国农业银行黑河分行集资1号楼362室房屋，共有情况为单独所有，产权来源为买受。2011年12月份，原告曹阳同被告之子栾盾经民政部门办理结婚登记手续。2013年2月17日原告与栾盾因感情不和经民政部门办理了离婚登记，离婚协议上显示原告与栾盾婚后无房产。被告栾仁斌将房屋出售给原告后一直居住在争议房屋内。现原告曹阳诉至法院要求被告腾出房屋。本案在审理过程中，被告栾仁斌另行向本院起诉要求确认争议房屋归被告所有，本案因此中止审理�后本院依法作出（2014）爱民初字第833号民事判决书，判决驳回栾仁斌诉讼请求。栾仁斌不服此判决上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院依法作出（2015）黑中民终字第68号民事判决书驳回栾仁斌上诉，维持原判。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告栾仁斌将争议房屋过户给原告曹阳，原告依法取得了房屋产权，现原告要求被告腾出房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告栾仁斌于本判决生效之日起十五日内将位于黑河市合作区中国农业银行黑河分行集资一号楼362室房屋腾出交付原告曹阳使用。
案件受理费50.00元（已减半收取）、邮寄送达费50.00元，由被告栾仁斌承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一五年六月一日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4841号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：宋英信，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告宋英信间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月三日
书记员 郑姬
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初230号
原告：广州圆米信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号D栋（部位：4F35），现办公地址广东省德庆县德城街道德庆大道西28号底层商铺第一卡。统一社会信用代码：914401010848634273。
法定代表人：卢广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何碧豪，该公司职员。
被告：徐海斌，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告广州圆米信息科技有限公司与被告徐海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告广州圆米信息科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�州圆米信息科技有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州圆米信息科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由广州圆米信息科技有限公司负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢 梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00454号
申请执行人杨某容，女，1964年2月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县永安乡。
被执行人陈某富，男，1968年7月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县永安乡。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第1158号《民事调解书》，于2015年10月21日立案受理申请执行人杨某容申请执行被执行人陈某富劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人陈某富发出《执行通知书》，责令其于2015年10月22日履行支付申请执行人杨某容劳务费5072.00元，承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。被执行人陈某富履行完毕上述义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第1158号《民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8733号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2，统一社会信用代码91500115K36115198B。
负责人：胡显明，该支行行长。
被告：阳登睦，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被告阳登睦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉处理。
代理审判员 梁 志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8733号原告：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。被告：阳登睦，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被告阳登睦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉处理。代理审判员 梁 志二〇一六年十二月六日书 记 员 张铃欢
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第334号
原告于福良。
被告乳山市林业局。
法定代表人隋岩波，局长。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
原告于福良与被告乳山市林业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福良及被告乳山市林业局之委托代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福良诉称，2004年11月，被告乳山市林业局成立专业消防中队，原告受招且通过岗前培训于2005年1月1日正式到被告单位工作，并与被告签订了劳动合同，劳动合同约定合同期限自2005年1月1日起至2005年12月31日止，但原告工作期间只是每年11月至次年5月，共7个月，其余5个月放假在家，随时听候工作指令，但被告未支付原告放假期间的工资或生活费。2014年11月，被告无故将原告辞退，且被告未给原告缴纳社会保险费，导致原告无法领取失业金，现要求被告支付放假期间生活费56000元及失业金38000元。
被告乳山市林业局辩称，原告属季节性用工，每年仅在防火期内提供七个月的劳动，其余五个月与被告不存在劳动关系，原告主张生活费无法律依据。原告主张失业金亦无法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于福良于2005年1月1日受聘到被告乳山市林业局从事护林员工作。自2004年11月至2014年6月期间，被告将每年的11月份至次年的5月份定为一个防火期，在每个防火期开始的11月份，被告口头通知原告上班，在防火期结束的5月份，被告口头通知原告终止工作。在每年的防火期结束后，被告一次性支付原告上一个防火期间7个月的工资。
原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年11月，被告终止双方劳动合同关系。
另查明，原告于福良曾于2015年10月30日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付生活费、失业金。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出了乳劳人仲案字（2015）第273-4号仲裁决定书，对申请人于福良的申请，不予受理。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：原告于福良于2005年1月1日到被告乳山市林业局从事季节性防火员工作，被告根据防火要求将每年的11月至次年5月定为一个防火期，每年11月份防火期开始，被告口头通知原告上班，次年5月防火期结束，被告口头终止原告工作，非防火期内被告对原告不进行具体的管理，被告并一次性支付原告上一个防火期工资，对此双方均予认可，且多年来原告对工资的支付时间、数额均未提出异议，现原告要求被告支付非防火期间生活费56000元，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付失业金38000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告于福良要求被告乳山市林业局支付生活费56000元、失业金38000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 王 丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜 玉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1060号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社，住所地宁波市江北区私营工业城，组织机构代码:25410201-5。
代表人：陈刚。
被执行人：丁跃军，男，1978年11月30日出生，住宁波市江北区。
被执行人：钟亚娟，女，1978年3月17日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：水安江，男，1966年11月28日出生，住宁波市江北区。
被执行人：任阿咪，女，1973年5月1日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社与被执行人丁跃军、钟亚娟、水安江、任阿咪[（2015）甬北慈商初字第00200号]金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依法查封了被执行人丁跃军、水安江名下的车辆，暂无法变现，除此之外，四被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1060号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 蔡丹亚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00118号
再审申请人（原审原告）：孙金和。
被申请人（原审被告）：靖江市华晟投资发展有限公司，住所地靖江市城北园区姜八公路九号。
法定代表人王绍斌，董事长。
被申请人（原审被告）：江苏省靖江经济开发区城北园区管委会，住所地靖江市姜八公路九号。
法定代表人王靖，主任。
原审第三人孙露。
孙金和诉靖江市华晟投资发展有限公司、江苏省靖江经济开发区城北园区管委会及第三人孙露财产损害赔偿纠纷一案，靖江市人民法院于2015年8月27日作出（2015）泰靖民初字第161号民事裁定，已经发生法律效力。孙金和不服，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审裁定述明，该院在审理原告孙金和与被告靖江市华晟投资有限公司、江苏省靖江经济开发区城北园区管委会、第三人孙露为财产损害赔偿纠纷一案中，根据原告孙金和确认的送达地址向其及其委托代理人邮寄了开庭传票、出庭通知书等诉讼文书，均被退回，应视为原告孙金和经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定：本案按撤诉处理。案件受理费8670元减半收取4335元，由原告孙金和负担。
孙金和申请再审称：原裁定错列第三人，且超过法定审限，按撤诉处理属于侵害申请再审人的诉权。请求再审，裁定继续审理。
本院经复查查明：1、孙金和于2015年1月6日向原审法院递交起诉状，原审法院于2015年1月7日立案，按简易程序审理。2015年4月2日作出裁定，该案转入普通程序审理。后又以案情复杂为由办理了延长审限三个月的审批手续。2、原审期间，靖江市华晟投资有限公司向原审法院提出追加孙露为第三人的申请，后原审法院向孙露发出参加诉讼通知书。3、原审法院在送达本案按撤诉处理的裁定之后，对孙金和因不服而提交上诉状的行为进行了释明：本裁定不可上诉，可再次向法院起诉。
本院复查认为：针对再审申请人孙金和的再审申请，从本院复查查明的情况看，原审对该案按普通程序审理，法律规定应在六个月内审结。原审还办理了延长审限三个月的审批手续，原审从立案到裁定送达未超过九个月，没有出现超过法定审限的情形。原审期间，法院追加孙露为第三人是应靖江市华晟投资有限公司的申请，于法不背。原审根据孙金和确认的送达地址向其及其委托代理人邮寄送达了开庭传票、出庭通知书等诉讼文书，均被退回，视为孙金和经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理，并无不当。裁定之后，还向孙金和作出可再次向法院起诉的释明，并没有侵害孙金和的诉权。
综上，再审申请人孙金和的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙金和的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一五年十二月九日
书记员 高 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1470号
原告宜兴市鲁海暖通设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人王配海，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨婷、张奇，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被告江苏平安消防工程有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路178-1号（8737号）。
负责人彭保平。
被告江苏平安消防工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇双高路210号。
法定代表人马曾海，该公司董事长。
委托代理人李伟根、江志武，江苏君劭律师事务所律师。
原告宜兴市鲁海暖通设备有限公司（以下简称鲁海暖通公司）诉被告江苏平安消防工程有限公司常州分公司（以下简称平安消防常州分公司）、江苏平安消防工程有限公司（以下简称平安消防公司）建设工程合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2016年12月14日立案受理，后移送至本院审理，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁海暖通公司之委托代理人杨婷、被告平安消防公司之委托代理人李伟根到庭参加诉讼，被告平安消防常州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁海暖通公司诉称，其为被告平安消防常州分公司承接的云山诗意二期项目供应并安装施工战时排风系统，合同价款1110000元，但被告平安消防常州分公司仅支付其685000元，至今尚余425000元工程款未付。因被告平安消防常州分公司系被告平安消防公司开办的不具备法人资格的分支机构，被告平安消防公司对上述债务应承担偿还的义务，其屡次催要无果，故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告工程款425000元及该款自起诉之日即2016年12月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告平安消防常州分公司未作答辩。
被告平安消防公司辩称，原告与被告平安消防常州分公司签订的安装施工合同内容不详，原告仅凭施工合同及结算清单，不足以证明原告债权请求的真实性，请求驳回原告对其的诉讼请求。即使其承担责任，也是补充责任。
经审理查明，2014年6月25日，平安消防常州分公司（甲方、需方单位）与鲁海暖通公司（乙方、供货单位）签订《安装施工合同》一份，该合同的主要内容为：产品的价格1、战时排风系统最终价格1110000元（此价格必需包括备案、验收合格）；2、平时排风系统最终价格390000元（此价格必需包括验收合格）；3、挡烟垂壁云山诗意一期、二期地下室挡烟垂壁按100元/米计算。产品货款的计算：1、战时排风系统先付100000元，设备进场后支付80000元，其中过滤吸收器的570000元由甲方采购时全额付款；2、平时排风系统付风机料款的80000元，余款待甲方工程验收合格后结清；3、挡烟垂壁按现场实际工作量结算。《安装施工合同》上甲方加盖了平安消防常州分公司合同专用章，乙方加盖了鲁海暖通公司合同专用章。2015年12月10日结算清单载明：江苏平安消防工程有限公司常州分公司2015年12月10日与宜兴市鲁海暖通设备有限公司关于苏州市木渎镇云山诗意二期结算清单，合同总价1110000元，现已支付给宜兴市鲁海暖通设备有限公司现金685000元，剩余425000元。结算单上加盖了平安消防常州分公司公章。原告称，被告平安消防常州分公司出具结算清单后，未支付过款项，至今仍结欠其工程款425000元。
另查，被告平安消防公司提供了建设工程竣工验收消防备案表，该表载明：上海承安消防设备有限公司常州分公司（以下简称承安消防常州分公司）为云山诗意一期6#、9#、10#、1#地下车库的施工单位之一，证明涉案工程由承安消防常州分公司承接施工，而非被告平安消防常州分公司承接施工。原告对该证据真实性无异议，但认为此证据不能证明涉案工程云山诗意二期非被告平安消防常州分公司承接。
再查，被告平安消防常州分公司系被告平安消防公司开办的不具备法人资格的分支机构，彭保平为被告平安消防常州分公司的负责人。
审理中，被告平安消防公司提供（2016）苏0411民初2487号、（2016）苏0411民初1921号民事判决书，认为涉案工程是由承安消防常州分公司承接，彭保平不但是平安消防常州分公司的负责人，同时还是承安消防常州分公司的负责人。原告对上述两份判决书的真实性无异议，但认为该两份判决书并未确认涉案工程非被告平安消防常州分公司承接，上述证据与本案无关联性。
以上事实，有原告提供的《安装施工合同》、结算清单、被告提供的（2016）苏0411民初2487号、（2016）苏0411民初1921号民事判决书、建设工程竣工验收消防备案表等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告鲁海暖通公司与被告平安消防常州分公司签订的《安装施工合同》系双方当事人真实意思的表示，双方均应按该合同履行各自义务。被告平安消防公司称涉案云山诗意二期排风系统工程是承安消防常州分公司承接，而非被告平安消防常州分公司承接，故两被告不应承担责任。原告予以否认，被告平安消防公司对此未能提供充足证据予以证实，故本院对被告平安消防公司的辩解不予采信。根据原告提供的《安装施工合同》、结算清单可证实，原告与被告平安消防常州分公司发生合同关系，原告为被告平安消防常州分公司安装施工战时排风系统等工程及被告平安消防常州分公司结欠原告工程款425000元的事实。故被告平安消防常州分公司应给付原告工程款425000元及该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。因被告平安消防常州分公司系被告平安消防公司开办的不具备法人资格的分支机构，被告平安消防公司对被告平安消防常州分公司的上述债务应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏平安消防工程有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市鲁海暖通设备有限公司工程款人民币425000元及该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、被告江苏平安消防工程有限公司对被告江苏平安消防工程有限公司常州分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元、公告费600元，合计人民币8275元，由被告江苏平安消防工程有限公司常州分公司、江苏平安消防工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王东海
人民陪审员 张 明
人民陪审员 华火泉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐红梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民二初字2691号
原告深圳市新之恒服装有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人官豪，该公司董事长。
被告深圳市德进高通数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人高建华，该公司总经理。
委托代理人张波，该公司厂长。
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，按规定减半收取为12.5元，由原告承担。
审判员 应 连
二〇一二年八月十日
书记员 彭琰书记员文红红（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1751号
原告张红春。
原告赵春磊。
被告张学胜。
被告李国强。
原告张红春、赵春磊诉被告张学胜、李国强劳务合同纠纷一案，本院在庭审过程中，原告原告张红春、赵春磊以需要准备充分证据以及追加巴洛克装饰设计有限公司为被告，并重新写起诉状等为由，于2015年12月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告原告张红春、赵春磊自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告原告张红春、赵春磊撤回起诉。
本案件受理费230元，减半收取115元，由原告张红春、赵春磊负担。
审 判 长 李海云
审 判 员 冯振强
人民陪审员 李喜良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 璞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初907号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张利，系武汉意典广告传播有限公司法定代表人。因本案于2015年11月18日被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，同月23日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）814号起诉书指控被告人张利犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日8时许，被告人张利的父亲张天亮在位于本市江汉区青阳路鑫顶峰门窗加工店旁，因推车停放位置的问题与被害人樊某发生争执，被告人张利闻讯后赶至现场用拳头击打被害人樊某脸部，致使被害人樊某右侧鼻骨骨折，右上眼眶内侧壁骨折伴筛窦积液，右上颌骨额突骨折。湖北明鉴法医司法鉴定所受公安机关委托出具的司法鉴定意见书认定，被害人樊某的损伤程度为轻伤二级。此后，经被害人报案，公安机关将被告人张利抓获。案发后，经武汉市江汉区万松街人民调解委员会主持调解，被告人张利的亲属与被害人樊某已达成民事赔偿调解协议，由被告人张利赔偿被害人樊某全部经济损失共计人民币15万元（已支付），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张利在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获及破案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、病历、人民调解协议书、收条及谅解书等书证，张某某、颜某某的证人证言，被害人樊某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张利故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张利已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张利具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人张利的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可以对被告人张利宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张利犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 冠
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执920号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号。
被执行人：孙晚呀，男，汉族，1983年10月9日出生，户籍所在地湖南省辰溪县。
申请执行人与被执行人孙晚呀罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初56号刑事刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，孙晚呀应于2016年3月25日前支付罚金款3000元给申请人，但孙晚呀未能依照上述判决履行义务，于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月17日向孙晚呀发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，除查询到孙晚呀在金融机构有小额存款外，暂未发现孙晚呀尚有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执920号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 陈洽胜
二〇一六年九月二十日
书记员 冯婉盈
合议庭评议记录
时间：2016年9月20日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：罗启全、李耀荣、陈洽胜
承办人：林兆盈书记员：冯婉盈
评议执行申请人与被执行人孙晚呀罚金一案的情况。
记录如下：
林兆盈：申请执行人与被执行人孙晚呀罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初56号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，孙晚呀应于2016年3月25日前支付罚金款3000元给申请人，但孙晚呀未能依照上述判决履行义务，由申请人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月23日依法立案后，移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述判决内容，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，除查询到孙晚呀在金融机构有小额存款外，暂未发现孙晚呀尚有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执920号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：鉴于本案的实际执行情况，本人同意承办人的对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意审判长对本案的处理意见。
陈洽胜：本人同意审判长及李耀荣对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执920号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
承办人：
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由容留他人吸毒罪编号（2016）粤0784执920号申请执行人被执行人孙晚呀立案标的3000元实际执行标的0元立案时间2016年5月23日结案时间2016年9月20日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，除查询到孙晚呀在金融机构有小额存款外，暂未发现孙晚呀尚有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人案由容留他人吸毒罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人孙晚呀案由容留他人吸毒罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
：
你申请执行孙晚呀容留他人吸毒罪一案即（2016）粤0784执920号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，除查询到孙晚呀在金融机构有小额存款外，暂未发现孙晚呀尚有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。
特此告知
2016年9月20日
承办人：林兆盈
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年9月20日审限
时间距审限天数…天拟稿人林兆盈案号（2016）粤0784执920号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执920号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执920号
鹤山市人民法院、孙晚呀：
关于申请人与被执行人孙晚呀罚金一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知。
2016年9月20日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03208号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市建设路南段。
法定代表人张自学，任该社理事长。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人刘毅可，系该行主任。
被告许培灿，男，约60岁，汉族。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司因与被告许培灿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日依法受理，2016年5月18日原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告许培灿的起诉。
本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告许培灿的起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 琦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1595号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人康成林，男，1976年5月2日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，农民，住重庆市云阳县。被告人康成林曾因盗窃，分别于2015年8月10日、2015年9月10日、2016年5月4日经常熟市公安局决定行政拘留五日并处罚款200元、行政拘留十五日、行政拘留十日。被告人康成林因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1588号起诉书指控被告人康成林犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人康成林、指定辩护人刘余到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人康成林于2017年5月16日21时许，至常熟市服装城邮政大楼北侧屋檐下，采用语言威胁、殴打的方式，劫取被害人柒某（自报）财物，因被害人柒某反抗而未得逞。经鉴定，作案时被告人康成林具有限制刑事责任能力。经鉴定，被害人柒某之损伤构成轻微伤。被告人康成林到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人康成林以暴力方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人康成林实施抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人康成林作案时具有限制刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人康成林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人康成林对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议，但认为其是从犯。
指定辩护人刘余对公诉机关指控被告人康成林犯抢劫罪不持异议，认为被告人康成林到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，作案时具有限制刑事责任能力，又是犯罪未遂，请求法庭对被告人康成林减轻处罚。
经审理查明，2017年5月16日21时许，被告人康成林至常熟市服装城邮政大楼北侧屋檐下，采用语言威胁、殴打的方式，劫取被害人柒某（自报）财物，因被害人柒某反抗而未得逞。经法医学鉴定，被害人柒某之损伤构成轻微伤。
2017年5月16日22时许，被告人康成林被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人康成林作案时具有限制刑事责任能力。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人柒某的陈述及辨认笔录，证人华某、牟某、姚某、杨某、朱某的证言笔录，被告人康成林的辩认笔录及照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户口证明、常住人口基本信息等。被告人康成林对自己的上述犯罪事实亦作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人康成林以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人康成林实施抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人康成林作案时具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚；被告人康成林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人康成林有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人康成林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节理由成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人康成林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年5月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 王小丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周婉吉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第62号
案外异议人中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路XXX号北京金玉大厦写字楼9层。法定代表人黄炎勋，董事长。申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人顾清良。被执行人上海宝奥国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭爱冰。被执行人上海宝投实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林茂强。被执行人成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人林茂强。被执行人上海宝投物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林茂强。被执行人林茂强，男，199年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。本院(2014)静民四(商)初字第132、315、319、号浙商银行股份有限公司上海分行诉上海宝奥国际贸易有限公司、上海宝投实业集团有限公司、成都宝投房地产开发有限公司、上海宝投物资有限公司、林茂强金融借贷合同纠纷三案，已进入执行程序。2015年6月，本院依法拍卖被执行人上海宝投物资有限公司持有的国泰君安证券股份有限公司600万股股权。案外异议人中国投融资担保股份有限公司于2015年12月上述执行行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人系上海宝投物资有限公司持有的国泰君安证券股份有限公司股份的首封人，黄浦区人民法院是首封法院。静安区人民法院申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行为轮候查封。根据相关规定，有质押权的申请人对已质押且属贵院轮候查封的国泰君安600万股股份申请强制拍卖的，首先应由贵院发函，要求首封法院提交处置权，首封法院应征得我公司同意或通知我公司，再由首封法院发函移交处置权，然后贵院才能启动拍卖程序。否则处置程序不合法。请求法院对(2014)静执字2732、2733、2734号执行案件轮候查封的上海宝投物资有限公司持有的国泰君安证券股份有限公司600万股股份停止拍卖。本院查明，本院(2014)静民四(商)初字第132、315、319号浙商银行股份有限公司上海分行诉上海宝奥国际贸易有限公司、上海宝投实业集团有限公司、成都宝投房地产开发有限公司、上海宝投物资有限公司、林茂强金融借贷合同纠纷三案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年6月，本院依法作出(2014)静执字第2732、2733、2734号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人上海宝投物资有限公司持有的国泰君安证券股份有限公司600万股股权，以清偿债务。案外异议人中国投融资担保股份有限公司于2015年12月对上述执行行为向本院提出书面执行异议。经查，被执行人上海宝投物资有限公司将持有的国泰君安证券股份有限公司600万股股权作为担保物,质押给申请执行人。又查，上海市黄浦区人民法院受理了异议人诉被执行人上海宝投物资有限公司等委托贷款合同纠纷案件，该法院依法冻结了被执行人上海宝投物资有限公司持有的国泰君安证券股份有限公司600万股股权，本院轮候冻结了上述股权。2015年7月，本院按原首封法院苏州市中级人民法院的处置权移交函，对上述质押股权进行拍卖。后上海市黄浦区人民法院成为首封法院，该院出具公函将上述股权的处置权移交本院。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案中被执行人因未履行法律文书确定的付款义务，本院据此冻结被执行人上海宝投物资有限公司持有的国泰君安证券股份有限公司600万股股权。现上海市黄浦区人民法院作为首封法院，已将冻结股权的处置权移交本院，本院已取得上述股权的处置权。故本院依法对上述股权予以拍卖有法律依据。异议人的执行异议请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国投融资担保股份有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年十二月十四日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2527号
申请人陈雪怡，女，汉族，1980年09月14日出生。
被执行人黄玉娥，男，汉族，1949年09月19日出生。
被执行人闫万申，女，汉族，1968年10月28日出生。
被执行人宋美荣，女，汉族，1973年08月16日出生。
关于申请执行人陈雪怡申请执行被执行人黄玉娥、闫万申、宋美荣物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第04033号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄玉娥、闫万申、宋美荣的银行存款5500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴金石