wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2841号
原告：辽宁东地建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：周育林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪永成、被告委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款700796元及逾期利息156978元（暂计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年4月18日签订“静压管桩基础施工合同书”，约定原告为被告开发的博荣水立方二期静压管桩进行施工，合同暂定价为3500000元。合同签订后，被告如约进场施工并保质保量的完成了施工。双方于2013年2月2日签订了工程造价结（决）算明细表2013-号，明确工程造价为2519056元，被告已付工程款1800000元，扣除原告应交付的水电费18260元，被告尚欠700796元未能支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告辩称，依据工程造价结算明细表显示被告应支付原告工程款690796元，另外，根据合同约定，付款方式是以商品房一套抵押顶工程款，同时约定每次付款前原告应提供东陵区地税局开具的正规发票。现原告一直未向被告提供正式发票，且原告诉请已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：1.施工合同；2.工程造价结算明细表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：电子邮件往来，本院认为庭审中原告向法庭提交了该份证据的原件，虽然从该组证据证据中无法判定寄件人与被告公司有关，但该电子邮件的附件中确有名为“泰富确认声明”、“以房抵账协议书”的文件，依据此文件，加之原被告签订的施工合同中确有以房屋抵顶工程款的约定，本院认为该份证据可以证明原被告间曾就以房屋抵顶工程款进行过协商，对该证据的真实性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司签订静压管桩基础施工合同一份，约定原告为被告施工博荣水立方二期静压管桩工程，约定合同暂定价款为3500000元，以最终实际发生量为准；合同签订，原告进场施工，被告在7个工作日内付款600000元，原告工程进度完成到50%时，被告在7个工作日内付款600000元，余款在施工完毕检测合格后结算完被告以商品房（限一套）或其他方式支付给原告；被告每次付款前，原告须提供正规建安发票；被告在收到原告递交的竣工结算文件后，应当在15个工作日内核实、或提出修改意见，最终予以确认。被告根据确认的竣工结算报告向原告支付工程竣工结算价款。被告未按合同约定付款，因此造成的工期延误，由被告承担责任，并向原告支付违约金，每日按欠付款的万分之二计算。合同签订后，原告依约为被告进行了施工，2013年2月2日，原被告对涉案工程进行了结算，并签署了工程造价结（决）算明细表，写明涉案工程造价为2519056元，被告已付工程款1800000元，应扣水电费18260元，代扣质保金10000元，应付金额为690796元；同时该结算明细表以手写体写明“发票于2013年10月11日开完”。结算后，被告未能按照合同约定以商品房抵付工程款亦未以其他方式支付原告工程款，原告多次催要未果后诉至法院。
本院认为，原被告签订的静压管桩基础施工合同（以下简称施工合同），是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效对双方均有约束力，原被告均应按约定履行。原告依约为被告进行了施工，被告亦应按结算给付原告工程款，虽然施工合同中约定被告以商品房抵付工程款，但被告因其自身原因，现无法向原告交付房屋，故对原告请求给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据原被告双方签订的结算表，被告共应给付原告工程款690796元。关于结算表中涉及的100000元质保金，本院认为静压管桩系基础工程，其质保期为设计文件规定的该工程的合理使用年限，涉案工程2012年才开始施工，现原告尚无权要求被告返还。因被告在结算后未及时给付工程款，故对原告请求被告自2013年2月3日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效，本院认为工程造价结（决）算明细表中写明2013年10月11日发票已开完，说明2013年10月11日，原被告双方曾就工程款给付问题进行过协商，而2015年8月17日，双方又曾就以房抵付工程款问题进行过磋商，故原告于2017年3月15日起诉时并未超诉讼时效，对被告的该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司工程款690796元；
二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司工程款690796元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告辽宁东地建筑岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12378元，由被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沈 晴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3327号
申请执行人：汤钊成,男,1982年6月12日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：宋耀涛,男,1986年6月2日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：罗艳玲,女,1991年6月5日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人汤钊成与被执行人宋耀涛、罗艳玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋耀涛、罗艳玲应向申请执行人清还29991元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
此件与原本无异
二〇一七年十月十六日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3327号申请执行人：汤钊成,男,1982年6月12日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：宋耀涛,男,1986年6月2日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：罗艳玲,女,1991年6月5日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人汤钊成与被执行人宋耀涛、罗艳玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋耀涛、罗艳玲应向申请执行人清还29991元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠此件与原本无异二〇一七年十月十六日书记员  苏壮锋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6877号
原告：韩德彪，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杨怀德，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告韩德彪与被告杨怀德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德彪、被告杨怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德彪向本院提出诉讼请求：要求被告杨怀德给付原告购砖款100000.00元。事实理由：2013年春季，被告杨怀德从我处购买红砖，承诺年底结清。被告于2015年2月16日重新更换欠据一枚（注明：红砖款），欠款数额为100000.00元。此款，经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告杨怀德辩称，该欠据虽然由我出具，但不是我个人行为，原告起诉所称的红砖是由通辽市国信房地产开发有限公司用于砌库伦站前宾馆，应属于公司行为，故由公司来支付砖款。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告杨怀德从原告韩德彪处购买红砖并于2015年2月16日，向原告出具欠据一枚，数额为100000.00元。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告出示欠据一枚予以证实。原告出示证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。被告为证明其观点出示营业执照、商品房预售许可证复印件各一份，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告杨怀德从原告韩德彪处购买红砖并交付被告时起，双方的买卖合同关系成立，被告应按照约定履行支付价款的义务。在庭审中，被告答辩称其行为属法人行为，由此产生法律行为应由其公司承担责任，因被告未能提供证据加以证明其抗辩主张，且原告否认其行为系法人行为，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨怀德于判决生效后立即给付原告韩德彪货款（砖款）100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告杨怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一七年十一月十日
书记员 姚思宇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6531号
申请执行人：广发银行股份有限公司信用卡中心,营业场所广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。
负责人：林德明。
委托代理人：陆映文，女，汉族，1987年1月11日出生，该公司员工。
委托代理人：卢昊伟，男，汉族，1990年6月23日出生，该公司员工。
被执行人：何忠明，男，汉族，1987年2月20日出生，居民身份证住址广州市白云区。
本院在执行广发银行股份有限公司信用卡中心与何忠明信用卡纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但�请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行,故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何智毅
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案由：信用卡纠纷
案号：（2017）粤0111执6531号
合议时间：2017年11月23日合议地点：执行局
参加人：审判长项明阳、审判员罗炜、审判员肖志辉
记录人：何智毅
项明阳：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。
罗炜：我同意。
肖志辉：我同意以上两位的意见。
本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
合议庭成员：书记员：
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长批示：
庭长意见：
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭评议一致，请印发。
拟稿人： 校对人： 打印 8 份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6531号
申请执行人：广发银行股份有限公司信用卡中心
被执行人：何忠明
文书内容广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6531号申请执行人：广发银行股份有限公司信用卡中心,营业场所广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。负责人：林德明。委托代理人：陆映文，女，汉族，1987年1月11日出生，该公司员工。委托代理人：卢昊伟，男，汉族，1990年6月23日出生，该公司员工。被执行人：何忠明，男，汉族，1987年2月20日出生，居民身份证住址广州市白云区。本院在执行广发银行股份有限公司信用卡中心与何忠明信用卡纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但�请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行,故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十一月二十三日书记员  何智毅广州市白云区人民法院合议庭评议笔录案由：信用卡纠纷案号：（2017）粤0111执6531号合议时间：2017年11月23日合议地点：执行局参加人：审判长项明阳、审判员罗炜、审判员肖志辉记录人：何智毅项明阳：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。罗炜：我同意。肖志辉：我同意以上两位的意见。本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：广东省广州市白云区人民法院稿纸院长批示：                  庭长意见：                  合议庭（独任审判员）意见：      合议庭评议一致，请印发。                  拟稿人：          校对人：          打印    8  份                  广东省广州市白云区人民法院        执 行 裁 定 书      （2017）粤0111执6531号      申请执行人：广发银行股份有限公司信用卡中心      被执行人：何忠明
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司。住所地：临汾市鼓楼西街人民公园西侧。
负责人：张磊，系该支公司经理。
委托代理人:孙婧钰，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：杨睿，山西师达律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：刘效文，男，1982年9月9日出生，汉族，个体，住山西省稷山县。
被上诉人（原审被告）：路建军，男，1977年4月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被上诉人（原审被告）：临汾市大业汽贸销售有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇北卧村口。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司（以下简称人保财险开发区支公司）因与被上诉人刘效文、路建军、临汾市大业汽贸销售有限公司（以下简称大业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险开发区支公司的委托代理人孙婧钰、杨睿，被上诉人刘效文到庭参加了诉讼。被上诉人路建军、大业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月13日16时30分许，路建军驾驶登记在大业公司名下的×××号欧曼牌重型半挂牵引车，该车在人保财险开发区支公司投保有交强险及商业三者险（保险金额为100万元），途经国道309线1285公里加200米路段处时，由于路建军违章超车，与相向而行的韩晓君驾驶的登记在董林强（后卖给刘效文）名下的×××号大运牌重型自卸货车相撞发生交通事故，致双方车辆损坏。吉县公安局交警大队于2015年7月17日作出第1507052号《交通事故认定书》，认定路建军违章超车，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，韩晓君在本起交通事故中无责任。事故发生后，路建军通过交警队向刘效文支付10000元。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1.关于车辆维修费用，刘效文向法庭提交了侯二钣金汽修厂维修明细表与侯二汽车修理部发票各一份，主张维修费为20256.55元，但该维修明细表与发票的姓名、金额均不相符，刘效文不能作出合理解释，该院无法予以采信，依据人保财险开发区支公司向法庭提交的《车辆损失情况确认书》，该院认定刘效文车辆定损金额为19035.18元；2.关于停运损失，刘效文提交了侯二汽车修理部及河津市万春运输有限公司的证明各一份，主张车辆停运损失为18500元，但未向法庭提供收入清单、完税证明等相关证据予以佐证，该院不予认定,结合刘效文车辆的损坏程度及实际维修情况，该院酌情认定停运期间为15天，认可人保财险开发区支公司主张的停运日损失以350元计算，为5250元（350元/天×15天）；3.关于驾驶员误工费，刘效文提交了河津市樊村镇固镇村民委员会出具的证明一份，但无劳动合同、工资清单等其他证据予以佐证，且无明确法律依据，该院不予支持；4.关于交通费，刘效文于庭审中承认提交的并非真实往返票据，结合本案交通实际，该院酌情认定为200元。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，路建军负本起事故的全部责任，刘效文、路建军、人保财险开发区支公司对此均无异议，该院予以认可。刘效文在此次事故中的损失为车辆维修费19035.18元、停运损失5250元及交通费200元，共计24485.18元，人保财险开发区支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，余额22485.18元在商业三者险限额内赔付。庭审中，刘效文认可路建军在此次事故发生后垫付了10000元，故人保财险开发区支公司应在上述理赔金额内扣除该10000元垫付款并支付给路建军。
综上所述，人保财险开发区支公司应支付刘效文14485.18元，支付路建军10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司于本判决生效后十五日内支付原告刘效文14485.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司于本判决生效后十五日内支付被告路建军10000元。三、驳回原告刘效文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告刘效文负担607元，被告路建军负担412元。
人保财险开发区支公司不服（2017）晋1028民初13号民事判决，向本院提起上诉称：根据《保险法》和《保险合同》的约定，对于交通事故中给第三方造成的损失，人保财险开发区支公司仅赔偿直接损失，停运损失为间接损失，不在约定的赔偿范围内。由此，第三者车辆的相应损失的赔偿义务应当由被保险人即大业公司和路建军承担。因此，原审法院判决人保财险开发区支公司赔偿刘效文停运损失5250元有误，应予改判。
刘效文答辩称：本次交通事故给刘效文造成了重大的经济损失，原审法院判决人保财险开发区支公司支付刘效文24485.18元，而刘效文的各项损失远不止这些，为维护刘效文的合法权益，请二审法院驳回人保财险开发区支公司的上诉，维持原判。
路建军及大业公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：路建军驾驶登记在大业公司名下的×××号欧曼牌重型半挂牵引车，与韩晓君驾驶的登记在董林强（后卖给刘效文）名下的×××号大运牌重型自卸货车相撞发生交通事故，致刘效文的车辆损坏。路建军负事故的全部责任，韩晓君无责任。该事故给刘效文造成停运损失5250元。因×××号欧曼牌重型半挂牵引车在人保财险开发区支公司投保有交强险及商业三者险，原审法院判决人保财险开发区支公司对刘效文的×××号大运牌重型自卸货车停运损失5250元进行赔偿，并无不当。人保财险开发区支公司上诉称对于交通事故中给刘效文造成的停运损失为间接损失，不在约定的赔偿范围内。但该约定系免责条款，人保财险开发区支公司并未能提供充分的证据证明其对该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。人保财险开发区支公司上诉称刘效文的车辆停运损失应当由大业公司和路建军承担，原审判决人保财险开发区支公司赔偿刘效文停运损失5250元有误，应予改判的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人保财险开发区支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年八月一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1398号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司。住所地：临汾市鼓楼西街人民公园西侧。负责人：张磊，系该支公司经理。委托代理人:孙婧钰，山西师达律师事务所律师。委托代理人：杨睿，山西师达律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：刘效文，男，1982年9月9日出生，汉族，个体，住山西省稷山县。被上诉人（原审被告）：路建军，男，1977年4月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。被上诉人（原审被告）：临汾市大业汽贸销售有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇北卧村口。法定代表人：张建华，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司（以下简称人保财险开发区支公司）因与被上诉人刘效文、路建军、临汾市大业汽贸销售有限公司（以下简称大业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险开发区支公司的委托代理人孙婧钰、杨睿，被上诉人刘效文到庭参加了诉讼。被上诉人路建军、大业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月13日16时30分许，路建军驾驶登记在大业公司名下的×××号欧曼牌重型半挂牵引车，该车在人保财险开发区支公司投保有交强险及商业三者险（保险金额为100万元），途经国道309线1285公里加200米路段处时，由于路建军违章超车，与相向而行的韩晓君驾驶的登记在董林强（后卖给刘效文）名下的×××号大运牌重型自卸货车相撞发生交通事故，致双方车辆损坏。吉县公安局交警大队于2015年7月17日作出第1507052号《交通事故认定书》，认定路建军违章超车，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，韩晓君在本起交通事故中无责任。事故发生后，路建军通过交警队向刘效文支付10000元。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1.关于车辆维修费用，刘效文向法庭提交了侯二钣金汽修厂维修明细表与侯二汽车修理部发票各一份，主张维修费为20256.55元，但该维修明细表与发票的姓名、金额均不相符，刘效文不能作出合理解释，该院无法予以采信，依据人保财险开发区支公司向法庭提交的《车辆损失情况确认书》，该院认定刘效文车辆定损金额为19035.18元；2.关于停运损失，刘效文提交了侯二汽车修理部及河津市万春运输有限公司的证明各一份，主张车辆停运损失为18500元，但未向法庭提供收入清单、完税证明等相关证据予以佐证，该院不予认定,结合刘效文车辆的损坏程度及实际维修情况，该院酌情认定停运期间为15天，认可人保财险开发区支公司主张的停运日损失以350元计算，为5250元（350元/天×15天）；3.关于驾驶员误工费，刘效文提交了河津市樊村镇固镇村民委员会出具的证明一份，但无劳动合同、工资清单等其他证据予以佐证，且无明确法律依据，该院不予支持；4.关于交通费，刘效文于庭审中承认提交的并非真实往返票据，结合本案交通实际，该院酌情认定为200元。原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，路建军负本起事故的全部责任，刘效文、路建军、人保财险开发区支公司对此均无异议，该院予以认可。刘效文在此次事故中的损失为车辆维修费19035.18元、停运损失5250元及交通费200元，共计24485.18元，人保财险开发区支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，余额22485.18元在商业三者险限额内赔付。庭审中，刘效文认可路建军在此次事故发生后垫付了10000元，故人保财险开发区支公司应在上述理赔金额内扣除该10000元垫付款并支付给路建军。综上所述，人保财险开发区支公司应支付刘效文14485.18元，支付路建军10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司于本判决生效后十五日内支付原告刘效文14485.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司于本判决生效后十五日内支付被告路建军10000元。三、驳回原告刘效文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告刘效文负担607元，被告路建军负担412元。人保财险开发区支公司不服（2017）晋1028民初13号民事判决，向本院提起上诉称：根据《保险法》和《保险合同》的约定，对于交通事故中给第三方造成的损失，人保财险开发区支公司仅赔偿直接损失，停运损失为间接损失，不在约定的赔偿范围内。由此，第三者车辆的相应损失的赔偿义务应当由被保险人即大业公司和路建军承担。因此，原审法院判决人保财险开发区支公司赔偿刘效文停运损失5250元有误，应予改判。刘效文答辩称：本次交通事故给刘效文造成了重大的经济损失，原审法院判决人保财险开发区支公司支付刘效文24485.18元，而刘效文的各项损失远不止这些，为维护刘效文的合法权益，请二审法院驳回人保财险开发区支公司的上诉，维持原判。路建军及大业公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：路建军驾驶登记在大业公司名下的×××号欧曼牌重型半挂牵引车，与韩晓君驾驶的登记在董林强（后卖给刘效文）名下的×××号大运牌重型自卸货车相撞发生交通事故，致刘效文的车辆损坏。路建军负事故的全部责任，韩晓君无责任。该事故给刘效文造成停运损失5250元。因×××号欧曼牌重型半挂牵引车在人保财险开发区支公司投保有交强险及商业三者险，原审法院判决人保财险开发区支公司对刘效文的×××号大运牌重型自卸货车停运损失5250元进行赔偿，并无不当。人保财险开发区支公司上诉称对于交通事故中给刘效文造成的停运损失为间接损失，不在约定的赔偿范围内。但该约定系免责条款，人保财险开发区支公司并未能提供充分的证据证明其对该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。人保财险开发区支公司上诉称刘效文的车辆停运损失应当由大业公司和路建军承担，原审判决人保财险开发区支公司赔偿刘效文停运损失5250元有误，应予改判的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人保财险开发区支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年八月一日书记员杨艳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢1号
申请执行人：吴亚军，男，1974年1月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：王道田，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市强利建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区蔡集镇刘庄村。
法定代表人：王道田，该公司总经理。
申请执行人吴亚军与被执行人王道田、宿迁市强利建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）宿中民初字第0119号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王道田、宿迁市强利建筑劳务有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，吴亚军向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日立案执行。其申请执行标的为5751448元及利息等。
本案在执行过程中，因被执行人暂无能力偿还债务，申请执行人吴亚军于2014年12月11日向本院申请撤回对被执行人王道田、宿迁市强利建筑劳务有限公司的强制执行申请。本院于2014年12月20日作出（2014）宿中执字第0156-2号执行裁定书，裁定准许申请执行人吴亚军撤回执行申请。后吴亚军以被执行人已经有能力履行义务为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，吴亚军与王道田于2016年4月21日达成执行和解协议。目前，双方当事人正在按协议约定内容履行，并同意由法院对被执行人王道田名下金色威尼斯19-01号房屋继续查封，直至协议履行完毕。吴亚军于2017年12月5日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，依法应对本案终结执行。同时，本院已告知申请执行人吴亚军对查封房产在查封到期前可申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院2014年1月23日作出的（2013）宿中民初字第0119号民事判决书的执行；
二、当事人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雨桐
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执恢1号申请执行人：吴亚军，男，1974年1月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：王道田，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市强利建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区蔡集镇刘庄村。法定代表人：王道田，该公司总经理。申请执行人吴亚军与被执行人王道田、宿迁市强利建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）宿中民初字第0119号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王道田、宿迁市强利建筑劳务有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，吴亚军向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日立案执行。其申请执行标的为5751448元及利息等。本案在执行过程中，因被执行人暂无能力偿还债务，申请执行人吴亚军于2014年12月11日向本院申请撤回对被执行人王道田、宿迁市强利建筑劳务有限公司的强制执行申请。本院于2014年12月20日作出（2014）宿中执字第0156-2号执行裁定书，裁定准许申请执行人吴亚军撤回执行申请。后吴亚军以被执行人已经有能力履行义务为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，吴亚军与王道田于2016年4月21日达成执行和解协议。目前，双方当事人正在按协议约定内容履行，并同意由法院对被执行人王道田名下金色威尼斯19-01号房屋继续查封，直至协议履行完毕。吴亚军于2017年12月5日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，依法应对本案终结执行。同时，本院已告知申请执行人吴亚军对查封房产在查封到期前可申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院2014年1月23日作出的（2013）宿中民初字第0119号民事判决书的执行；二、当事人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  魏良军审判员  陈 鹏二〇一七年十二月十八日书记员  蔡雨桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1830号
原告：王帮同，男，1960年5月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：王益民，男，1974年2月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：陈电梅，女，1973年7月8日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告王帮同与被告王益民、陈电梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王益民、陈电梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王帮同向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金12400元及利息（以10000元为基数，自2016年3月14日起至被告还清全部本息之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告王益民于2015年3月14日向原告借款10000元，向原告出具借条一份，并口头约定月利率2%，双方于2016年3月14日结算，被告王益民再次出具借条一份，将前一年度的利息2400元结算至借条中，并再次口头约定月利率2%，未约定借款期限。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告多次索要借款，二被告至今未还。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告王益民向原告出具借条一份，载明“今借到王帮同壹万贰仟肆佰元整￥12400元欠款人：王益民2016.3.114”。
另查明，王益民和陈电梅于2013年2月21日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、民政部门的证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王帮同与被告王益民之间的借款合同依法成立且合法有效。原告王帮同依约交付了款项，被告王益民应当按约返还借款。关于借款金额，原告自认12400元中借款本金为10000元，剩余2400元是利息，系对其不利的陈述，本院对该陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，结合原告陈述被告按照月利率2%结算一年的利息2400元，不违反上述法律规定。故本案的借款金额应认定为12400元，其中借款本金为10000元。
原告主张自2016年3月14日起按照月利率2%计算利息，本院认为，原告并未举证证明王益民出具借条之后双方约定了利息，故本院对原告主张的利息起算点及计算标准不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应自起诉之日即2017年3月21日起，按照年利率6%的标准计算。上述债务发生在王益民与陈电梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故陈电梅应当以其与王益民的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益民应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王帮同借款12400元并支付利息（以10000元为基数，从2017年3月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈电梅以其与王益民的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告王帮同其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年五月十日
书 记 员 于姝蕊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1155号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：郑磊，男。
被告：修丽丽，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告郑磊、修丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告郑磊、修丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑磊、修丽丽立即偿还贷款本金30,000.00元，利息12，586.54元（计算至2018年2月3日），本息合计41，826.54元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑磊、修丽丽系夫妻，郑磊、修丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年11月3日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人郑磊、修丽丽发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年11月3日。贷款到期后，借款人仅偿还部分贷款，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
郑磊、修丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。郑磊、修丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，郑磊、修丽丽系夫妻。郑磊、修丽丽于2014年11月3日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年11月3日向郑磊、修丽丽发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年11月3日。贷款到期后，经多次催要，借款人偿还了760.00元，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑磊、修丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与修丽丽、郑磊之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求郑磊对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对郑磊、修丽丽的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑磊、修丽丽于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金29,240.00元，利息12，586.54元（截止至2018年2月3日），本息合计41，826.54元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由郑磊、修丽丽负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初477号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，女，该公司职员。
被告：黄宇，男，1990年8月3日出生，汉族，原住贵州省凯里市，现住址不详。
被告：杨通全，男，1978年2月21日出生，汉族，原住贵州省凯里市，现住址不详。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告杨通全、黄宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告杨通全、黄宇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨通全、黄宇向原告支付手机款7464元。事实和理由：2016年7月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同月6日，被告黄宇与原告签订了一份《合同书》，该合同约定：被告黄宇接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的一部苹果6S手机归黄宇所有。该附义务条件是，黄宇自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即黄宇每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，合同中杨通全作为黄宇的担保人。合同签订后，原告向黄宇赠送了苹果6S手机一部，并于2016年8月1日正式为该手机对应号码185××××7224开通了网络服务。被告黄宇使用该号码2个月，并支付了相应话费，之后就拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告向被告赠送苹果6S手机一部，并开通了网络服务，已经履行了自己的合同义务，被告黄宇应当在原告网络使用该手机号码每月保底消费336元，使用消费24个月，而被告黄宇仅仅使用了2个月，未达到约定期限，已经违反了合同约定。根据双方合同约定，被告黄宇还应当向原告支付手机款7464元。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
杨通全、黄宇均未作答辩。
根据原告的陈述，结合其向本院提交的证据，本院认定如下：联通公司于2016年开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年7月6日，联通公司作为甲方，黄宇作为乙方，杨通全作为丙方，三方经协商签订了《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6S手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为185××××7224，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为596元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应的手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向黄宇提供了苹果6S手机一台，并为黄宇的手机对应号码开通了网络服务，黄宇交纳了2个月的费用元后便不再交费，导致其使用该号码2个月后即欠费停机。
上述事实，有原告的起诉状及当事人所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。黄宇在使用该机2个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余话费7464元应承担支付责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，杨通全作为承担连带责任保证的保证人，应当按照合同的约定，在黄宇未能按合同的约定支付所欠花费及相应手机款项时，承担向联通公司支付上述款项义务的连带责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。黄宇、杨通全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄宇、杨通全于本判决生效之日起十日内支付中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款7464元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，由黄宇、杨通全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 杨秀梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7082号
原告：包海山，男，1970年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：孙敖特根，男，1968年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张满小，女，1968年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：何松玲，男，1989年6月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包海山与被告孙敖特根、张满小、何松玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，于2017年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海山、被告何松玲到庭参加诉讼，被告孙敖特根、张满小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款39000元，支付利息35100元（39000元×2%×45个月，2014年1月1日至2017年10月1日），本息合计74100元；2.要求被告给付从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.要求被告何松玲承担连带保证责任；4.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，由被告何松玲担保，被告孙敖特根、张满小向原告借款39000元，并为原告出具欠款（保证）合同1枚（39000元），约定月利率2%。借款经原告向三被告索要，三被告未予偿还。
被告何松玲答辩称：借款属实，实际用款人是孙敖特根、张满小，被告何松玲是担保人，借款本金为30000元，利息9000元，按月利率3%计算的利息，被告孙敖特根、张满偿还了原告10000元利息。
被告孙敖特根、张满小未作答辩。
针对本案事实，原告包海山向法庭提交欠款（保证）合同1枚、证明被告孙敖特根、张满小借款的时间、数额、约定月利率及被告何松玲是保证人的事实。
被告何松玲质证认为，是被告何松玲本人签字、捺印的，但本金是30000元，约定的月利率3%。
经本院审查认为，原告包海山所举证据能够证明被告孙敖特根、张满小借款的时间、数额、约定月利率及被告何松玲是该笔借款的保证人的事实，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，由被告何松玲担保，被告孙敖特根、张满小向原告包海山借款39000元，并为原告包海山出具欠款（保证）合同1枚（39000元），约定月利率2%。借款经原告向三被告索要，三被告未予偿还。
被告孙敖特根、张满小、何松玲未向法庭提交证据。
原告包海山与被告何松玲之间对保证方式、保证责任范围没有约定，保证至债务本息还清为止。
本院认为，被告孙敖特根、张满小向原告包海山借款并为原告包海山出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告孙敖特根、张满小应按约定及时履行债务。被告何松玲应承担连带保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包海山要求被告孙敖特根、张满小偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。原告包海山要求被告何松玲承担连带保证责任的诉讼请求，欠款（保证）合同中未约定还款期限，保证期限从原告包海山起诉之日开始计算，对此本院予以支持。被告何松玲的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以证明，对此本院不予采纳。被告孙敖特根、张满小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙敖特根、张满小于本判决生效十日内偿还原告包海山借款本金39000元；
二、被告孙敖特根、张满小于本判决生效后支付原告包海山利息35100元【39000元×2%×45个月（2014年1月1日至2017年10月1日）】；
三、被告孙敖特根、张满小于本判决生效后支付原告包海山自2017年10月11日至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息；
四、被告何松玲承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取826元，由被告孙敖特根、张满小、何松玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 张春艳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1914号
原告李某，女，汉族，1969年10月18日出生，住雄县。
被告肖某，男，汉族，1971年2月8日出生，住雄县。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告肖某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日我和被告经人介绍登记结婚，婚后我们生育一儿一女，两个孩子，女儿已结婚，儿子已经二十三岁，在我们共同生活中，被告经常对我打骂，我曾起诉离婚，后又撤诉。被告不尽家庭义务，不给我钱花，半月前，被告又打我，我离家至今，双方开始分居，我们夫妻感情破裂，故诉请人民法院依法判决：1、判令准予我和被告离婚。二、依法分割共同财产（二处板房、一辆轿车、一辆面包车、做花的原材料及存款）。
被告肖某辩称：1、原告起诉不属实。原被告共同生活中，我没有对原告打骂，有时为家庭琐事曾吵过嘴。我对家庭、对原告都尽了义务。2、原告起诉离婚，我不同意离婚。原被告有良好的婚姻基础，婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，为此我不同意离婚。原被告双方分居时间仅有半个月的时间，不符合《婚姻法》规定的分居满两年才能视为夫妻感情破裂的规定，故原告起诉离婚，不符合法律规定。3、原告要求分割共同财产不属实，且不符合法律规定。综上所述，原告起诉不属实，为了家庭，为了孩子，我坚决不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍相识三年后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。双方生有一儿一女，均已成年。近两年原被告因家庭琐事产生摩擦，于2017年9月份分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。原告起诉后，被告多次给原告打电话，并托中人接叫原告，要求与原告和好。
庭审中，原告提出被告经常与别的女人网上聊天，并经常打自己，原告对以上主张未提供证据证实。
上述事实，有原被告的结婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告相识三年后才登记结婚，婚姻基础牢固。结婚后双方夫妻感情较好，并生育两个子女，在二十多年的共同生活中，建立了一定的夫妻感情。现双方只因家庭琐事闹矛盾，在所难免，不会从根本上影响原被告的夫妻感情。虽然现在双方分居生活，但分居时间较短，且被告不同意离婚，请求和好。原告提出被告有第三者，经常打自己，因未提供证据证实，故本院不予确认。综上，按本案实际尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告肖某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一七年十二月五日
书记员 张 鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3991号
申请执行人：刘显培，男，1962年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：欧阳小清，女，1964年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：赖力珲（曾用名：赖玉辉），男，1962年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人刘显培、欧阳小清与被执行人赖力珲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖力珲应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金19081.42元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有位于广州市花都区狮岭镇狮圩新区三街金狮花园第二幢402房、广州市花都区狮岭镇新区二街联合村六群二经济社银行星楼603房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案依法查封了上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封了被执行人赖力珲名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3991号申请执行人：刘显培，男，1962年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：欧阳小清，女，1964年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：赖力珲（曾用名：赖玉辉），男，1962年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人刘显培、欧阳小清与被执行人赖力珲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖力珲应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金19081.42元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有位于广州市花都区狮岭镇狮圩新区三街金狮花园第二幢402房、广州市花都区狮岭镇新区二街联合村六群二经济社银行星楼603房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案依法查封了上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封了被执行人赖力珲名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十九日书记员 江承峻
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4520号
原告：赵永杰，男。
委托诉讼代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：张荣霞，女。
被告：张小宗，男。
原告赵永杰与被告张荣霞、张小宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加诉讼，被告张荣霞、张小宗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月17日暂算至起诉之日的利息为7400元，算至款付清之日）。被告张小宗承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告张小宗找到原告称其朋友做生意周转资金，向原告提出借款100000元，并表示愿意按月利率2%支付利息。当月17日，原告凑足100000元现金在牛永龙家给付了被告张荣霞，被告张小宗为借款提供担保。被告张荣霞并向原告出具了借条，载明：“今借到赵永杰现金拾万元正2015.1.17号张荣霞担保人张小宗”。后被告张荣霞付息至2016年5月17日。
被告张荣霞未到庭，亦未作答辩。
被告张小宗未到庭，亦未作答辩。
原告就其主张提供证据：借条一张，用以证明被告张荣霞向原告借款100000元，被告张小宗提供担保的事实。
原告提供的证据与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张荣霞向原告赵永杰借款100000元，有其向原告赵永杰出具借条予以证实，现原告赵永杰主张履行，本院予以支持。被告张小宗对保证方式没有约定，按照连带保证责任承担保证责任。原、被告借款时未对利息进行约定，视为不支付利息，故原告赵永杰要求支付利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张荣霞于本判决生效后15日内归还原告赵永杰借款本金100000元。被告张小宗承担连带保证责任。
二、驳回原告赵永杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告张荣霞、张小宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年二月十六日
书 记 员 左可毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15608号
原告：谭晓春，女，汉族，1970年12月20日出生，住湖南省常宁市。
原告：欧阳鹏，男，汉族，1990年9月15日出生，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：谭晓春，系原告欧阳鹏的母亲。
被告：吴淑芬，女，汉族，1966年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
原告谭晓春、欧阳鹏诉称：两原告与林秀枝于2016年1月7日就佛山市顺德区北滘镇碧江社区居委会坤洲隔涌新村街XX号房屋的转让事宜签订了《房屋买卖合约》，约定原告以140万元的价款购买上述房屋。原告按协议向林秀枝支付了房款，并于2016年4月12日取得了房产的所有权。两原告取得上述房屋所有权后多次要求被告搬出房屋，而被告置之不理，时至今日被告一直在上述房屋居住。请求法院判令：1.被告将佛山市顺德区北滘镇碧江社区居委会坤洲隔涌新村街XX号房屋立即腾退并交出房屋钥匙，返还给两原告;2.被告向两原告赔偿损失，支付自2016年4月13日至2016年9月12日共5个月房屋占有使用费5000元（从2016年9月13日至被告向两原告归还房屋时止的房屋使用费按1000元每月另行计算）;3.被告承担本案的诉讼费。
被告吴淑芬答辩称：不同意原告要求被告交付房屋、钥匙的诉讼请求，也不同意原告关于支付房屋占用费的请求。涉案房屋一直由被告及被告的女儿及林秀枝、梁丽娥共同所有。房屋是利用拆迁补偿所获得的土地所来源的房屋，而拆迁补偿的房屋原是宅基地房，属于家庭共有财产，依据我国关于宅基地有关的法律法规，被告认为拆迁补偿的房屋属于林秀枝、梁丽娥、吴淑芬、林海文（过世）四人所有，只是以林秀枝的名义登记。本案原告也对此知情，本案原告就在涉案房屋附近开设发廊多年，十分了解涉案房屋情况。梁丽娥于2016年3月5日去世且在去世前患有严重的脑萎缩等疾病以致神志不清，属于限制民事行为能力人，林秀枝的份额也属于林秀枝及梁丽娥共同所有，涉案房屋的出售需要夫妻双方在交易监管部门共同签署，而梁丽娥属于限制民事行为能力人，其签署合同的行为不具有法律效力。在庭审前期原告当庭陈述有关款项的问题，被告认为涉案房屋如果认定房屋买卖合同有效则应一并处理房屋款项的分配问题。
诉讼中，本院向原告释明，涉案房屋有被告的其他家人占有使用，宜一并列为本案的共同被告，但原告坚持原诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：两原告通过交易从案外人林秀枝处购得佛山市顺德区北滘镇碧江社区居委会坤洲隔涌新村街XX号房屋，并于2016年4月12日办理了房产证。被告是案外人林秀枝的儿媳，在房屋出售前曾长期居住于涉案房屋。房屋出售后，因被告及其家人拒绝搬离，遂引发本案诉讼。
另查明，涉案房屋临街，底层可做商铺出租，套内建筑面积283.79平方米。诉讼中，原告自认案外人林秀枝应于2016年8月3日前交付房屋。
本院认为，原告通过购买的方式取得涉案房屋，并办理了房产登记手续，已经合法取得了涉案房屋的所有权，故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告请求被告搬离涉案房屋，并交出房屋钥匙，理据充分，本院予以支持。因原告自认约定的房屋交付截止日为2016年8月3日，考虑到被告与林秀枝的特殊关系及本案案情，被告逾期搬离房屋的占用费宜自2016年8月4日起计算，原告请求自2016年4月13日开始计算，超出本院上述认定部分，本院不予支持。对于房屋占用费的计算标准，原告主张按每月1000元计算，因该标准远低于市场行情，视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。由此，被告应自2016年8月4日起按每月1000元的标准支付房屋占用费，直至被告将房屋返还原告之日止。需要指出的是，本案中除被告吴淑芬非法占有涉案房屋外，还存在吴淑芬的其他家人占有使用涉案房屋的情形，虽然原告未于本案中请求其他相关人员搬离涉案房屋，但在原告已经合法取得涉案房屋的情形下，任何人未经原告允许，擅自占用该房屋，均已经构成对原告的侵权行为。而被告所请求的房屋占用费计算标准也较低，亦体现了足够的善意。希望本案判决生效后，被告能积极履行法律义务，积极组织家人搬离涉案房屋，避免下一步可能触犯的刑事责任。至于被告主张分配房屋交易价款的问题，与本案无并，可直接向案外人林秀枝主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
一、吴淑芬应于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出佛山市顺德区北滘镇碧江社区居委会坤洲隔涌新村街XX号房屋，并将房屋钥匙交付给谭晓春、欧阳鹏;
二、吴淑芬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向谭晓春、欧阳鹏支付房屋占用费（占用费的支付标准，自2016年8月4日起，按每月1000元的标准计算至吴淑芬实际返还房屋之日止）;
三、驳回谭晓春、欧阳鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告谭晓春、欧阳鹏已预交），由被告吴淑芬负担（该款项请被告吴淑芬迳行支付给原告谭晓春、欧阳鹏，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年八月六日
书记员 李莹芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第556号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某。2008年9月11日和2009年2月7日分别因盗窃被绍兴县公安局处以行政拘留四日、行政拘留八日的行政处罚。2009年6月17日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养一年，2010年5月7日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月9日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）506号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年6月8日17时许，被告人赵某在浙江省绍兴市镜湖新区东浦镇王家村菜市场利华超市门口，采用推车的方式，窃得被害人宋某停放的卧龙牌电动自行车1辆，车内有川南牌不锈钢口杯1只，红塔山香烟1条，熊猫娇子香烟1条，合计价值人民币2149.5元。
2010年6月8日18时40分许，被告人赵某被被害人宋某及其朋友扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回归还被害人。
同时查明，被告人赵某曾因盗窃分别在2008年9月11日和2009年2月7日被绍兴县公安局处以行政拘留四日、行政拘留八日，2009年6月因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养一年，2010年5月7日解除劳教。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人宋某的陈述，证人沈某、任某锤的证言，价格鉴定结论书，现场及赃物照片，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因盗窃被公安机关处于行政拘留和劳动教养，仍不思悔改，再次进行盗窃犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵某能自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月九日起至二0一0年十二月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关移送本院扣押的红色把柄十字螺丝刀1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年九月七日
书记员 沈 敏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1362号
申请执行人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司，住所地：利川市南环大道88号。组织机构代码：05540046-6。
法定代表人牟方梦，总经理。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人瞿锋,男，生于1983年9月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人黄卫，女，生于1983年9月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。
本院在执行申请执行人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司与瞿锋、黄卫民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年十月三十日
书记员 罗 飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第276号
原告马某某，女，1981年11月23日出生，汉族，自由职业。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告刘某某，男，1979年8月18日出生，汉族，自由职业。
原告马某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日在湖北省汉阳监狱公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人蔡敬，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2001年6月自由恋爱，2007年5月9日登记结婚，同年11月27日生育一女孩。由于原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。加上，被告因盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判刑六年，因被告的行为给原告及家人身心造成极大创伤。现被告在服刑，夫妻无法共同生活，感情确已破裂，请求依法准予离婚。离婚后，婚生小孩由原告直接抚养，在被告出狱后每月付给小孩生活费1000元，小孩的教育费、医疗费，原、被告各自负担50%。
被告刘某某辩称：被告对原告是有感情的，被告出狱后愿意与原告继续共同生活，被告不同意离婚。如果判决原、被告离婚的话，婚生小孩由原告直接抚养，在被告出狱后每月付给小孩抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2001年6月相识恋爱，2007年5月9日在衡阳市珠晖区民政局双方自愿登记结婚，婚后于2007年11月27日育一女孩，取名刘思雨。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格爱好、家庭观念、生活理念等方面存在较大分歧，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，加上，被告因盗窃于2011年8月8日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，现在湖北省汉阳监狱服刑。被告判刑后，原告带着小孩和父母生活，因被告犯罪给原告心理造成极大的伤害。原告以无法与被告共同生活、夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由，于2014年4月4日向本院提起诉讼，要求依法准予离婚。另查明，原、被告无共同财产及债权。
证明上述事实，有原告提供的结婚证、小孩刘思雨的户口登记卡、湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪刑初字第438号刑事判决及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
根据上述事实，本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚前了解不够，在实际生活中双方缺乏沟通与理解，互不信任与谅解，而且双方性格爱好、家庭观念、生活态度、生活理念等方面存在较大分歧，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，加上，被告因盗窃被判刑后给原告心理造成极大的伤害，给原本已面临破裂的夫妻感情雪上加霜。现原、被告长期分居生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予准许。原告请求婚生小孩随原告生活，被告表示同意，本院予以准许；小孩的抚养费，被告自愿在出狱后每月支付小孩抚养费1000元，原告对此表示同意，本院照准。关于原、被告均认可尚欠原告父亲3万元，本院予以确认。原告自愿偿还该债务，本院照准。关于被告主张其他共同债务，被告未向法庭提供相关证据予以证实，而且原告予以否认，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘思雨由原告马某某直接抚养，被告刘某某出狱后每月付给小孩抚养费1000元，直至小孩独立生活时止。
三、夫妻共同债务处理：所欠原告父亲3万元，由原告马某某负责偿还。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段非仟
审 判 员 周能发
人民陪审员 李书清
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；……
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执413号
申请执行人张卫东。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
申请执行人陈新文与被执行人四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2015）第256号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的：支付张卫东经济补偿金27502.5元，加班工资、为带薪休假、拖欠工资赔偿金3667元。支付2014年5月1日至2015年5月6日期间的工资17040元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第256号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年六月十六日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执413号申请执行人张卫东。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人陈新文与被执行人四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2015）第256号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的：支付张卫东经济补偿金27502.5元，加班工资、为带薪休假、拖欠工资赔偿金3667元。支付2014年5月1日至2015年5月6日期间的工资17040元。本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第256号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年六月十六日书记员  周 俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1881号
申请执行人：姜某，男，2014年1月28日出生，汉族，住江山市。
法定代理人：付某，女，1976年11月5日出生，汉族，住江山市。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
姜某与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0881民初1441号民事调解书已经发生法律效力。权利姜某峰于2017年8月11日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款25000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法�文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行姜某峰也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19474号
原告:徐以怀,男,1954年9月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐权,男,1968年8月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐以怀诉被告徐权土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告徐以怀于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐以怀撤回起诉。
案件受理费7570元，减半收取计3785元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈胜康
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2224号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县城南环路西段南侧。组织机构代码：66441001-0。
负责人：宋金海，经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘朋飞，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称：平安财保兰陵支公司）因与被上诉人刘朋飞财产保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保兰陵支公司上诉请求:一、依法撤销一审判决或者依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人刘朋飞车损112615元及相关损失属于认定事实及适用法律错误。1、被上诉人刘朋飞的车损认定数额远远超过其实际损失，在车损认定时并没有提供车辆的损坏旧件，不能认定车损数额为112615元；2、被上诉人提供的施救费发票，无法证明与本案的关联性和真实性；3、本案被上诉人并没有获得第一受益人的授权，其无权起诉我公司要求保险理赔险。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘朋飞辩称，1、涉案车损是一审法院委托相应的鉴定机构核定的车辆损失；2、被上诉人一审提供的施救费发票系因本次事故支出的实际费用；3、第一受益人已经授权该肇事车辆的权利义务由被上诉人享有，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘朋飞向一审法院起诉请求：1.赔付保险车辆损失131600元；2、诉讼费用由败诉方承担。
一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××号货车登记所有人为兰陵县辰运达物流有限公司，实际所有人为刘朋飞。2015年12月16日，刘朋飞以兰陵县辰运达物流有限公司名义在被告平安保险兰陵支公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业机动车损失保险保额为295000元，机动车第三者责任保险保额为500000元，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日止。
2016年10月21日13时30分，邓怀岩驾驶鲁Ｇ×××××(晋Ｍ×××××)重型货车沿昌乐309国道由西向东行驶至尧沟红绿灯路口西侧时，与皮士东驾驶在该处由北向南倒车的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车相撞，造成皮士东受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，皮士东承担事故的主要责任，邓怀岩承担事故的次要责任。
事故发生后，原告赔偿昌乐县公路局路产损失3400元，支付施救费6000元。诉讼期间，一审院委托临沂齐信价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为112615元，支付评估费2600元。
一审法院认为，原告在被告处购买交强险及商业险，被告为原告出具保单，原、被告形成保险合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。保险标的鲁Ｑ×××××号货车在保险期间内发生交通事故，造成三者路产损失、三者车辆损失及保险标的车辆损失，被告应在保险范围内对原告进行理赔。被告保险公司抗辩保险车辆驾驶人承担事故的主要责任，要求按照事故责任比例承担责任，因原告是依保险合同要求被告履行赔付义务，被告可在履行保险义务完毕后向侵权人行使代位权，故对原告要求被告理赔合理部分，于法有据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险限额内支付原告刘朋飞路产损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险第三者责任险限额内支付原告刘朋飞路产损失1400元（3400元－2000元）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险机动车损失险限额内支付原告刘朋飞车辆损失112615元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司支付原告刘朋飞施救费6000元、评估费2600元。五、驳回原告刘朋飞的其他诉讼请求。上述一至四项合计124615元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是:一、涉案保险车辆损失价值的认定问题；二、关于施救费的认定问题；三、被上诉人诉讼主体资格的认定问题。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人未能提供证据证明案涉《司法鉴定报告》存在法律规定的上述情形，且经本院审查，案涉《司法鉴定报告》内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应当具备的内容，由此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。本案中，上诉人主张评估价格已超过实际损失，但未能提交相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据临沂齐信价格评估有限公司出具的评估结论，判决上诉人承担车辆损失112615元，本院予以确认。
关于焦点二，施救费系被上诉人于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，根据保险法第五十七的规定，应由上诉人承担。被上诉人提交的施救费发票能够证明已经向施救单位支付该项费用。上诉人主张该费用发票不具有真实性，但未提交证据证实，其该项上诉理由证据不足，不能成立。
关于焦点三，上诉人主张本案保险合同设定第一受益人为银行，被上诉人不享有保险利益的问题。本院审查后认为，涉案保险车辆系消费贷款，银行为化解贷款风险，设定保险合同中为第一受益人。本案诉讼中，被上诉人出示了贷款银行出具的证明，证明涉案保险车辆无拖欠贷款行为，放弃第一受益人的权利。为此，被上诉人享有保险利益，具有本案的诉讼主体资格。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2932元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年七月六日
书记员 倪美丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4522号
原告：焦亚珍，女，1959年10月25日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
被告：曹敏，男，1988年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：王文雯（曾用名王文芳），女，1988年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告焦亚珍与被告曹敏、王文雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦亚珍的委托诉讼代理人牛君光到庭参加诉讼，被告曹敏、王文雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦亚珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60650元，并自起诉之日起至判决生效还款之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹敏与被告王文雯系夫妻关系。被告曹敏因生意需要多次向原告借款，截止2014年9月22日，被告曹敏共向原告借款57450元，被告曹敏为原告出具了借条。之后，被告曹敏又分别于2014年9月26日向原告借款2000元，2014年10月8日向原告借款1200元。被告累计欠原告借款60650元，至今未还。为此，特诉至法院。
被告曹敏、王文雯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，被告曹敏因从事地质勘探工程需要多次向原告焦亚珍借款，2014年9月22日，双方对借款数额进行了核对，被告曹敏累计借原告57450元，并为原告出具了欠条，载明：今欠到焦亚珍现金57450.00元（伍万柒仟肆佰伍拾元整），一年内还清。逾期后，被告曹敏一直未偿还原告该借款。2014年9月26日，被告曹敏向原告借款2000元，并为原告出具了借条，载明：今借焦亚珍现金贰仟元整。2014年10月8日，被告曹敏向原告借款1200元，并为原告出具了借条，载明：今借焦亚珍现金壹仟贰佰元整。以上，被告曹敏共向原告借款60650元，双方对借款利息未作约定。经原告催要，被告曹敏一直未偿付原告款，至今尚欠原告借款60650元。为此，原告诉至本院。
另查，被告曹敏与被告王文雯于2010年12月20日登记结婚，2014年9月25日，双方登记离婚，2014年12月12日，双方登记复婚。
以上事实有欠条，借条，婚姻登记记录证明，原告的陈述在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案
本院认为，被告曹敏向原告焦亚珍借款共计60650元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。对其中的57450元借款，双方约定了还款期限，被告曹敏未能如期偿付原告是不对的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；对其中的2000元和1200元借款，虽然双方对借款期限未作约定，但被告曹敏可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告曹敏在合理期限内偿还借款，被告曹敏借原告款后一直不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告曹敏偿还所借款项，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款利率没有约定，原告主张被告曹敏自起诉之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹敏向原告的上述借款57450元发生于被告曹敏、王文雯婚姻关系存续期间，被告王文雯未能举证证明该债务系原告与被告曹敏约定的个人债务，或者证明其与被告曹敏婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，或者证明该债务系被告曹敏为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负，故应当按被告曹敏、王文雯的夫妻共同债务处理，被告曹敏、王文雯应共同向原告承担还款责任；被告曹敏向原告借2000元和1200元时，其与被告王文雯已离婚，并未发生于被告曹敏、王文雯婚姻关系存续期间，故该债务不能认定为被告曹敏、王文雯的夫妻共同债务，被告王文雯对该债务不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曹敏、王文雯自本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚珍借款57450元，并支付利息（以57450元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告曹敏自本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚珍借款3200元，并支付利息（以3200元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告焦亚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告曹敏、王文雯负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一七年十一月八日
书记员 李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4522号原告：焦亚珍，女，1959年10月25日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。被告：曹敏，男，1988年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王文雯（曾用名王文芳），女，1988年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告焦亚珍与被告曹敏、王文雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦亚珍的委托诉讼代理人牛君光到庭参加诉讼，被告曹敏、王文雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦亚珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60650元，并自起诉之日起至判决生效还款之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹敏与被告王文雯系夫妻关系。被告曹敏因生意需要多次向原告借款，截止2014年9月22日，被告曹敏共向原告借款57450元，被告曹敏为原告出具了借条。之后，被告曹敏又分别于2014年9月26日向原告借款2000元，2014年10月8日向原告借款1200元。被告累计欠原告借款60650元，至今未还。为此，特诉至法院。被告曹敏、王文雯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：自2010年起，被告曹敏因从事地质勘探工程需要多次向原告焦亚珍借款，2014年9月22日，双方对借款数额进行了核对，被告曹敏累计借原告57450元，并为原告出具了欠条，载明：今欠到焦亚珍现金57450.00元（伍万柒仟肆佰伍拾元整），一年内还清。逾期后，被告曹敏一直未偿还原告该借款。2014年9月26日，被告曹敏向原告借款2000元，并为原告出具了借条，载明：今借焦亚珍现金贰仟元整。2014年10月8日，被告曹敏向原告借款1200元，并为原告出具了借条，载明：今借焦亚珍现金壹仟贰佰元整。以上，被告曹敏共向原告借款60650元，双方对借款利息未作约定。经原告催要，被告曹敏一直未偿付原告款，至今尚欠原告借款60650元。为此，原告诉至本院。另查，被告曹敏与被告王文雯于2010年12月20日登记结婚，2014年9月25日，双方登记离婚，2014年12月12日，双方登记复婚。以上事实有欠条，借条，婚姻登记记录证明，原告的陈述在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案本院认为，被告曹敏向原告焦亚珍借款共计60650元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。对其中的57450元借款，双方约定了还款期限，被告曹敏未能如期偿付原告是不对的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；对其中的2000元和1200元借款，虽然双方对借款期限未作约定，但被告曹敏可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告曹敏在合理期限内偿还借款，被告曹敏借原告款后一直不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告曹敏偿还所借款项，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款利率没有约定，原告主张被告曹敏自起诉之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹敏向原告的上述借款57450元发生于被告曹敏、王文雯婚姻关系存续期间，被告王文雯未能举证证明该债务系原告与被告曹敏约定的个人债务，或者证明其与被告曹敏婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，或者证明该债务系被告曹敏为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负，故应当按被告曹敏、王文雯的夫妻共同债务处理，被告曹敏、王文雯应共同向原告承担还款责任；被告曹敏向原告借2000元和1200元时，其与被告王文雯已离婚，并未发生于被告曹敏、王文雯婚姻关系存续期间，故该债务不能认定为被告曹敏、王文雯的夫妻共同债务，被告王文雯对该债务不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告曹敏、王文雯自本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚珍借款57450元，并支付利息（以57450元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告曹敏自本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚珍借款3200元，并支付利息（以3200元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告焦亚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告曹敏、王文雯负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一七年十一月八日书记员  李培法
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执恢59号
申请执行人史学春与被执行人德惠市同太乡海川村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2016）吉0183民初2911号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0183民初2911号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董训明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3621号
原告刘某，农民。
被告张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。由于我与被告性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产个人归个人所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的共同生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一三年十一月十五日
书记员 龚 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7035号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区邱山大街625号。
负责人：杜淳，该支行行长。
被执行人宋竹康，男，1965年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行�李明爱，女，1977年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人宋竹康、李明爱金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初8766号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行，执行标的为被执行人宋竹康返还申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行借款15万元，支付利息（含复利）1379.15元【暂计算至2017年5月22日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为77431616000177号《个人贷款合同》约定另计】、律师代理费908元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1673元、财产保全申请费1280元，被执行人李明爱承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人宋竹康、李明爱发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人宋竹康、李明爱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过基层组织对被执行人的财产状况等进行了调查。同时对被执行人宋竹康名下的浙Ａ×××××号车辆进行了处置，扣除抵押债券后无余值。
鉴于被执行人宋竹康、李明爱拒不申报财产，本院已对被执行人宋竹康、李明爱作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人宋竹康、李明爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人宋竹康、李明爱有可供执行的财产�申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人宋竹康、李明爱有可供执行的财产。截止2018年3月6日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 马祎斐
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执7035号
被拘留人:宋竹康公民身份号码:×××0057
本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行与宋竹康、李明爱（2017）浙0110执7035号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋竹康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二日
()
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4302号
上诉人(原审被告):孙海燕，女，1982年5月7日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：隋英、邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):曹风琴，女，1957年11月14日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：刘美晶，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵健，男，1981年12月27日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人孙海燕因与被上诉人曹风琴、赵健民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人孙海燕于2013年10月14日向被上诉人曹风琴出具借条，载明：本人孙海燕今向曹风琴借款人民币贰佰万元整，此前有四张共计一百零陆万借条未收回，截止2013年10月14日共计贰佰万元整。上诉人对借条的真实性没有异议，但主张只收到借款本金一百四十余万元，被上诉人一审中提供的证据也不足以证明其已履行2000000元借款的给付义务，因此，本案应发回重审，一审法院应就案涉�据是否实际履行、履行多少、是否包含利息及上诉人偿还款项为偿还借款本金还是偿还利息加以查明，以查清本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字529号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人孙海燕预交的二审案件受理费18270元予以退回。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十月十日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4302号上诉人(原审被告):孙海燕，女，1982年5月7日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：隋英、邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人(原审原告):曹风琴，女，1957年11月14日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：刘美晶，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵健，男，1981年12月27日生，汉族，住大连市中山区。上诉人孙海燕因与被上诉人曹风琴、赵健民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人孙海燕于2013年10月14日向被上诉人曹风琴出具借条，载明：本人孙海燕今向曹风琴借款人民币贰佰万元整，此前有四张共计一百零陆万借条未收回，截止2013年10月14日共计贰佰万元整。上诉人对借条的真实性没有异议，但主张只收到借款本金一百四十余万元，被上诉人一审中提供的证据也不足以证明其已履行2000000元借款的给付义务，因此，本案应发回重审，一审法院应就案涉�据是否实际履行、履行多少、是否包含利息及上诉人偿还款项为偿还借款本金还是偿还利息加以查明，以查清本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字529号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人孙海燕预交的二审案件受理费18270元予以退回。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十月十日书记员陈彩虹