河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1483号
原告：杨胜利，男，1975年12月21日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告：杜新超，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告：杨保军，男，1957年12月11日出生，汉族，住河南省栾川县。
上述三原告委托诉讼代理人：郭新红，女，1979年5月7日出生，汉族，住河南省栾川县，系杨胜利、杜新超、杨保军亲属。
原告：赵存营，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省栾川县。
上述四原告委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县法律服务所法律工作者。
被告：杜得超，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。
原告杨胜利、杜新超、杨保军、赵存营与被告杜得超合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年10月9日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理；因案情复杂于2017年11月1日裁定转为普通程序，后于2017年11月17日、2017年12月6日、2018年1月30日依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。原告杨胜利及原告杨胜利、杜新超、杨保军的委托诉讼代理人郭新红、四原告的委托诉讼代理人冯成栋，被告杜得超及其委托诉讼代理人周革远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜利、杜新超、杨保军、赵存营向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年3月1日至2017年1月27日期间的合伙利润802966.10元（包括被告本人的份额）；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2010年11月份，四原告与被告合伙开办石料厂，经全体合伙人协商并签订了石料厂合伙协议，协议约定了出资比例，利润分配和债务承担，协议第三条明确约定:“出资共筹65万元资金，出资人都有石料厂的监督、看账、运转情况及债务知情权和发言权。石料厂在无债的情况下，以先回本后分红的原则，并按出资人出资份额的百分比承债、分红。”协议签订生效后，合伙人各自进行了出资。2015年2月28日之前账目已算清。2015年3月1日至2017年1月由被告负责生产经营，指派赵古栾(赵存营父亲)管理账目，但实际经营期间被告不让赵古栾管账，自己亲自管理账目，根据被告提供的收支清单，合伙人对账目进行了核对，结算总利润应为802966.10元(已减去合伙人认可的开支部分)。之后，原告方无数次催促被告清算并按协议比例退还出资，可被告以各种理由推诿扯皮，后又以石料厂有外欠账等理由隐瞒账目拒绝给付。为此，原告诉至本院。
被告辩称：1.本案遗漏当事人，不符合法定程序，应列谢崇阳为共同诉讼人。理由：本案为个人合伙纠纷，属于必要共同诉讼。全体合伙人在诉讼中属于共同诉讼人。根据全体合伙人订立的合伙协议内容，全体合伙人所诉证据不足，共有六位。目前原告四位，被告一位，另一合伙人谢崇阳未被列为本案当事人，属于遗漏当事人。2.原告所诉请求与合伙事实不符，清算期间和办法错误，数额失实，证据不足，显失公平，无事实根据，应予以驳回。理由：全体合伙人出资与事实不符，原告杜新超出资15万元，不是20万元。并且在被告执行合伙期间，参与经营取走合伙资金10万现金，将合伙铲车开往洛宁干活经营至今未与全体合伙人清算；原告杨胜利从2010年11月至2012年9月18日任执行合伙期间仅核算账目，造成直接经济损失25万元，间接损失30万元，拖欠被告工资12500元，至今未对全体合伙人清算，并且不出示账目。被告执行合伙事务期间，原告杨胜利又参与经营取走合伙资金19000元，被告又为其清欠合伙债务12000元等；合伙人谢崇阳清结占地款6000元，并参与经营支出，至今未与合伙人清算。综上所述，四原告的诉讼请求应予驳回。
四原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：石料厂合伙协议，拟证明：1.出资人及份额；2.谢崇阳协调当地关系并未出资;3.先收回本金后分红，按出资份额分红。
第二组证据：1.2015年3月1日至2017年1月开支情况767272.40元，拟证明2015年石料厂开支认可的单据为59张，合计开支是79305元，2015年石子运费59600元，两项合计138905元。
2.2016年石料厂开支票据189张，拟证明杂项开支是460608.90元，石子运费316723.80元，两项开支合计777332.70元。
第三组证据：1.被告向原告提供的收支明细清单共4张，拟证明2015年3月1日至2017年1月石料厂收入共计1687562.60元。
2.被告方第一次向原告提供的2016年石料场收入明细表截止10月31日，上面显示第四项和第五项收入，第四项卖给谢占山石头21车，每车250元，共计5250元；第五项永煤尾矿坝石子收入5512元。两项合计共10762元。
3.被告方向方皮路扩宽工程第二标段李振军工地拉16车每车1800元，减去运费每车500元，实际收入20800元，此部分无证据。
第四组证据：2016年至2017年1月27日石料厂开支明细表（3页），拟证明：1.在原、被告合伙期间，被告向合伙人提供了明细表；2.该明细表与256张票据（开庭时已提供）数额不符，根据这份明细表有三种情况：一是被告虚拟开支事实，二是重复记账，三是单据与明细不符，因此原告方对明细表中开支这一方面不予认可。除被告向原告提供的256张票据外，被告再未向原告提供任何票据。按被告提供的2016年至2017年1月27日石料厂开支明细表显示总开支681733.4元，但对其中的部分开支不认可。明细上的开支数额与票据的开支数额不符。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1.石料厂合伙协议，拟证明本案石料厂共有合伙人为6人，原告4人，被告1人，另一合伙人为谢崇阳。谢崇阳任干股符合法律规定，应当认定其为合伙人，并且已参与生产经营，根据民诉法及司法解释，其应当列为必要共同诉讼人，该石料厂的清算结果与其具有利害关系，其应承担相应的法律责任，应当参与利益分配，对清算的范围、数额、计算方法具有相应的权利义务，不将其列为共同诉讼人，该石料厂无法进行清算。
2.谢崇阳参与合伙经营收据一份，拟证明谢崇阳参与合伙经营，是全体合伙人之一，生产队队长谢崇业出示收据，且该证据与原告提供第二组证据相符。
3.冷水镇人民政府取缔石料厂通知书一份，拟证明原、被告及谢崇阳石料厂，自2010年11月6日产生，于2017年6月20日被冷水镇人民政府取缔，其清算范围和时间应当自成立之日至取缔之日，原告仅要求对被告的经济手续进行清算显失公平，不符合法律规定，应当对原告杨胜利、杜新超经营账目进行清算；合伙协议内容，明显确定杜新超为石料厂一切事务的执行人，其应当履行执行义务；谢崇阳也当承担清算义务。
4.2017年石料厂开支明细一份及凭证14张，拟证明石料厂2017年开支共计102853元。
被告对四原告提交证据的质证意见为：第一组证据的真实性不持异议，但对原告的证明方向持有异议，该协议是2017年6月份签署，之前协议为口头协议，各合伙人的出资数额应以原告杨胜利执行合伙期间的账目票据为准，原告的出资数额是通过杜新超付给原告杨胜利的；原告杜新超的出资数额为150000元，原告杜新超为合伙执行人。谢崇阳虽然是干股，但其为合伙人，符合法律规定，合伙体产生的权利义务，与其具有利害关系，其应当承担相应的法律责任。谢崇阳属于全体合伙人之一，并且参与合伙经营，经营的占地款均由谢崇阳负责，因此谢崇阳应确定为本案的共同诉讼人。对第二组第1号证据持有异议，认为该证据系被告提交给其他合伙人的清算依据，但部分合伙人根据主观臆断和利益相关，在法庭开庭当场将证据拆解、分割、毁损的行为，使该证据失去证据的关联性和真实性，原告应当承担对其不利的责任，且原告清算的范围、方法缺乏科学性、公正性和合理性；被告交付账目时，还有其他几项支出并未列入清单，另外交付原告时有银行转账及现金条子。因此对于第二组证据，被告认为计算方法错误，与事实不符，59张开支单据与提供第二组证据显示的数额，明显不符，被告认为原告提供的支出证据部分与事实不符。对第二组第2号证据确实为189张，但是与被告交付原告数量不符，该证据由于原告未经被告同意，擅自对被告提供的证据进行自行编制，使其张数、次序、数额产生混乱、遗失、毁损，与原始凭证无法对账，已失去证据的证明力，不具备质证的条件，无法质证。对第三组证据认为属于原告自制证据，计算数额错误，与被告交付的清单不一致，被告提供给原告的真实凭证原告没有提交，并且没有全体合伙人的签字认可，缺乏合理性、公平性，不予认可。被告认为原告提交第四组证据违反法定程序，原告未向法庭提交新证据书面申请，并且已逾期超过人民法院确定的举证期限，本案举证期限应为收到立案通知书普通程序15日内，简易程序7日内，而且原告在诉讼期间变更诉讼请求，变更请求时原告仍逾期质证，并且该证据已在原告方控制之下，原告方属于故意隐瞒证据，法院应向原告训诫及罚款，法院不应采纳其证据，原告应当承担逾期举证不利后果，并且造成法庭确定的审判焦点发生重大变动，已侵害到被告的合法权益；该证据在原告控制之下，未经被告同意原告对该证据进行涂改，已成内容无法确定的无效证据，其真实性无法确认，并且其显示内容有待原、被告共同确认，并且该证据显示与原告以前庭审活动中提交的证据内容不一致，已不具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，并且该证据是在庭审活动后双方调解过程中提交的证据，不能作为本案定案依据；原告应当向法庭说明该证据的合法来源、证据形式以及涂改的非法目的，根据民诉法关于证据的解释，当事人出具的证据，法庭应该责令其阐述证明；该证据仅是原、被告双方调解算账说明，并没有原、被告署名；因原告对证据进行拆解，故与原告提交的第一、二、三组证据已无法核对，因此，被告不认可。
四原告对被告提交证据的质证意见为：对被告第1号证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，其理由为：该协议谢崇阳并非合伙人，协议第一、二条只确定谢崇阳可以分配利润，未确定合伙人，谢崇阳没有实际出资，也未在协议上签字、按印；协议第四条约定有重大决策，由出资人共同商议，谢崇阳未出资，所以不能参与重大事项。被告的第2号证据属于虚拟证据，理由是：被告方已经将2015年3月1日至2017年1月27日所有开支单据交予原告清算，该证据时间为2016年12月31日，根据被告提供的证据，没有该笔开支，该证据是在原告方起诉后单独列出的一笔占地赔偿款，并且原、被告所争执的石料厂与谢崇阳石料厂无任何关系，对该证据原告不予认可。对第3号证据不予认可，通知时间是2016年6月20日，限期时间到2017年6月25日，原告向人民法院主张权利是2017年1月27日之前，并未主张之前的权利。对第4号证据认为被告出具“今借到任洪武现金70000元、5000元”的凭证原告方不认可，从2017年1月27日起石料厂停产，此借款四原告一概不知；对餐厅发票四原告也不认可；干菜调料门市发票不予认可；对拉水车换电瓶凭证，因2017年1月27日起已经停产，没有拉水车，不予认可；送酒凭证不认可，与合伙体无关；在停产时发生的均不认可；办证20000元认可；合伙体偿还油款9000元认可，即对凭证中修车200元、废铁款968元、9000元、20000元认可，其他均不认可。
庭审中，被告申请追加谢崇阳作为本案第三人参加诉讼，本院依法通知谢崇阳到庭，依法告知追加事项后，谢崇阳称不同意参加本案诉讼，认为自己也没有必要参加本案诉讼，并述称：原、被告双方提交的《石料厂合伙协议》，自己不知道这回事，也没签字；2011年开始准备合伙经营石料厂事项，2011年农历12月13日开业，刚开始原告杨胜利和自己在石料厂经营，二人经营到2012年冬天，这期间自己没参加算账；开始经营时，与杜新超、杜得超、杨胜利口头约定自己为干股，在收回成本后再按干股50000元参与分红；2012年冬天，自己自动退出，自己和杜得超、杜新超、杨胜利都说过；自己已声明退出合伙，以后利害不图；从2012年冬天后，是杜得超在石料厂经营，账目及其他事项自己都不清楚，现在自己放弃所有权利，不再作为本案当事人参加诉讼，法院可不再追加；现在原、被告争议的账目与自己也无关，实际情况也不知道，自己已失去合伙人身份，杜得超经营后账目的相关事实也都不清楚。本院就谢崇阳述称的意见在庭审中经原、被告质证，并决定不再追加谢崇阳参加本案诉讼。
在诉讼过程中，四原告述称：1.2015年2月28日以前的账目都已经全部清算，已不存在纠纷；2.2015年3月1日之后的账目都没有清算，本案中原告诉讼请求中的合伙利润802966.10元，是2015年3月1日至2017年1月27日收支核算后的盈余数额；3.2015年3月1日至2017年1月27日毛收入为1686302.60元。被告先后述称：1.2010年11月份开始合伙建厂至今的所有账目和收支凭证，自己在2017年农历正月份已经全部交给原告杨胜利；2.2015年2月28日之前的账目没有纠纷了，原、被告争议的是2015年3月1日至2017年1月27日之间的账目，经过自己实际核算毛收入共计1682055.87元；3.自己负责经营的期间是从2012年9月18日至2017年6月份，2016年11月份以自己的名义注册栾川县杜得超石料销售，截至2017年农历正月份，由于环保问题石料厂暂停止经营；4.石料厂未实现的债权有311500元左右，这些款项还没有讨要出来，内含外欠运费79200元，另外还有2017年1月28日之后的开支。
庭审后，本院就与本案相关的事实和证据对赵古栾进行调查、核实，赵古栾述称：1.自己是从2015年3月份开始到石料厂主抓生产，石料厂是杨胜利、杜新超、杨保军、赵存营、杜得超5人合伙建立，当时石料厂是杜得超在那里负责经营，2015年大概生产一个多月，毛收入大概20多万元；2016年大概生产十个月，自己在2016年10月份离开石料厂，离开时石料厂已经暂停加工石子，后来的业务仅是出售加工好的石子。2.自己在那儿两年生产的毛收入大概100多万元，对期间的账目有些清楚，有些不清楚。3.《2015年石料厂全年现金开支》一页显示有自己的签名，确实是其本人签名，是杜得超写好内容后，自己签的字。4.生活开支自己清楚，其他项目不清楚具体情况。原告提交的2016年的支出凭证中，“赵古栾”的名字都是自己签的，但对其中的七张表示不知道具体的支出事实。2016年的明细是杜得超写好后找到自己让其签字，但自己没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.因原、被告均向法庭提交了内容相同的《石料厂合伙协议》，协议对合伙人的出资数额和权利义务有明确约定，且有原、被告5人的签名，该证据可以作为认定本案事实的依据。
2.被告提交的第2号证据（占地款6000元）显示时间为2016年12月31日，仍在双方争议的期间内，应作为开支予以认定；被告提供的第4号证据显示时间均在2017年1月27日之后，不属本案审理的范围，不予评析。
3.因谢崇阳未在合伙协议上签名，说明对本案中争议的时间段内石料厂的经营情况和财务情况没有参与，也不知情，并表示放弃所有权利，且对原、被告争议的盈余没有给付义务。因此，谢崇阳与本案的诉讼标的已无权利义务关系，不宜再追加其作为当事人参加本案诉讼。
4.关于2015年3月1日至2017年1月27日石料厂经营的总收入，四原告述称的数额为1686302.60元，被告认可的数额为1682055.87元，四原告提供的证据不能说明差额4246.73元的准确情况，因此可按照被告自认的意见认定，即1682055.87元。
5.关于2015年3月1日至2017年1月27日石料厂的开支情况，被告称已将相关支出凭证和收支明细交给原告，原告在庭审中提交的支出凭证确实记载了与石料厂经营密切相关的比如石料、工资、电费、饮食、加油、修理等支出项目，原告提交的明细也确实显示了与支出凭证结算后相符的部分项目、数额，以及运费等支出项目内容，且部分凭证显示有被告的签名，故可依照原告提供的全部支出凭证和明细中部分项目和数额情况核算开支。
依据原、被告的诉辩意见、陈述意见以及认定的有效证据，本院认定以下案件事实：
2010年11月份，原告杨胜利、杜新超、杨保军、赵存营与被告杜得超5人经协商决定合伙在栾川县冷水镇大南沟村岭头（原富川公司排渣场路与天罡矿业排渣场路交汇处）筹建石料厂，并签订《石料厂合伙协议》，约定：一、出资人及出资份额：杜新超20万元，杨胜利20万元，赵存营10万元，杨保军10万元，杜得超5万元。“三、以上出资人共筹65万元资金，出资人都有石料厂的监督、看账、运转情况及债务知情权和发言权。石料厂在无债的情况下，以先回本后分红的原则，并按出资人出资份额的百分比承债、分红。四、石料厂的一切事务由出资人杜新超为执行人，若有重要决策由执行人通知出资人开会表决，按出资比例行使表决权。”后石料厂建成并开始投入经营，2012年9月18日之前主要由杨胜利负责经营、管理，谢崇阳也有参与。2012年9月18日至2017年6月份，由被告杜得超负责经营。2016年11月16日，石料厂以个体工商户形式注册栾川县冷水镇杜得超石料销售，于2017年7月4日注销。2017年1月份后石料厂暂停经营。双方均表示2015年3月1日之前石料厂的收支账目已核算清楚，不存在争议。现双方以2015年3月1日至2017年1月27日石料厂的盈余数额及分配问题发生争议，一直未予解决。原告诉至本院，请求被告支付四原告2015年3月1日至2017年1月27日期间石料厂的利润802966.10元（包括被告本人的份额）。
另查明：1.关于2015年3月1日至2017年1月27日石料厂账目核算后的总收入数额为1682055.87元。2.2015年3月1日至2017年1月27日石料厂未实现的债权，因被告在庭审中已作出说明，可按照其认可的意见认定，即石料厂未实现债权仍有311500元。3.四原告提供的2015年石料、工资、电费、饮食、加油、修理等支出凭证计款87095元；2016年石料、工资、电费、饮食、加油、修理等收支凭证计款460608.90元；2015年运费支出59600元；2016年运费支出316723.8元；2016年占地款6000元。以上各项支出合计930027.7元。
本院认为，合伙人可以推举负责人，负责人对其经营、管理期间的事务执行、经营和财务状况负有注意、忠诚处理、报告等义务；合伙人之间对盈余分配有书面合伙协议的，在对盈余进行分配时应当按照合伙协议的约定执行。本案中，原、被告5人合伙出资建立石料厂，在前期已阶段性的对合伙账目及盈余进行过核算，被告作为2015年3月1日至2017年1月27日期间石料厂的实际负责人、合伙事务执行人和管理人，现因此期间内的收支账目发生纠纷，四原告作为合伙人，请求被告按照合伙协议核算和分配这一时间段内石料厂的盈余并无不当。在庭审中，被告也认可这一期间石料厂经营毛收入为1682055.87元。原告提供的被告交付的支出凭证和由此形成的明细，以及被告提供的部分记录，经审查确实与经营石料厂的基本生活和生产开支相关联，故此部分（930027.7元）应予扣减。关于石料厂享有的债权，因在2017年1月27日前仍未实现，在本案中不宜分配，也应予扣减。对于2017年1月27日之后的开支，因被告主张的数额不高于尚未实现的债权数额，且不在本案审理的范围内，双方可另行解决。因此，原、被告五人可参与分配的2015年3月1日至2017年1月27日期间的盈余合计440528.17元（1682055.87元－930027.7元－311500元）。按照合伙协议显示的出资份额和分红办法，原告杨胜利可分配的数额为135547.13元（440528.17元×20万元/65万元），原告杜新超可分配的数额为135547.13元（440528.17元×20万元/65万元），原告杨保军可分配的数额为67773.56元（440528.17元×10万元/65万元），原告赵存营可分配的数额为67773.56元（440528.17元×10万元/65万元），被告杜得超可分配的数额为33886.78元（440528.17元×5万元/65万元）。
综上所述，本院对原告杨胜利请求分配的盈余135547.13元、原告杜新超请求分配的盈余135547.13元，原告杨保军请求分配的盈余67773.56元、原告赵存营请求分配的盈余67773.56元予以支持，对四原告主张分配的其他盈余，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告杜得超应就2015年3月1日至2017年1月27日期间经营石料厂的盈余于本判决生效之日起十五日内向原告杨胜利支付135547.13元，向原告杜新超支付135547.13元，向原告杨保军支付67773.56元，向原告赵存营支付67773.56元；
二、驳回原告杨胜利、杜新超、杨保军、赵存营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12162元，由原告杨胜利、杜新超、杨保军、赵存营负担6081元，由被告杜得超负担6081元（被告应负担的部分已由四原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 程延涛
审 判 员 高荣静
人民陪审员 张华华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 喻书航
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
盖有送达时间的一审判决书。
是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。