wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异28号
异议人（案外人）盘志成，男，1987年7月13日出生，瑶族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4310031987********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人盘志成对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人盘志成提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有2116.5元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人盘志成提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人盘志成的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审57号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人王志波。
2017年6月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行王志波非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2016）第81号号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓琴
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00019号
申请执行人：寿县国土资源局。住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，该局局长。
被执行人：李支林，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：唐家为，男，1963年4月5日出生，汉族，住住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人李支林、唐家为在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处（2015）30号行政处罚决定书为由，于2015年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，寿县国土资源局于2015年2月12日向李支林、唐家为送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，李支林、唐家为在指定期限内未作出陈述、申辩和申请听证；2015年2月27日，寿县国土资源局向李支林、唐家为送达了寿国土资处（2015）30号《行政处罚决定书》。在法定期限内李支林、唐家为未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因李支林、唐家为在指定的期限内未履行行政处罚决定确定的退还土地、上交地上建筑物及缴纳罚款的义务，经催告履行后，仍拒不履行，寿县国土资源局向本院申请强制执行符合法律规定。综上，申请执行人寿县国土资源局作出的土地行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2015）30号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年八月六日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民一初字第121号
原告朱某某，男，1987年8月3日出生，汉族，个体工商户。
被告杨某某，女，1987年12月2日出生，汉族，无业。
原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告于2011年2月办理结婚登记。2011年7月6日生育一女李某某在养。婚初，我与被告感情很好，生育小孩后，被告以我们没有婚礼为由与我经常争吵，并煽动双方父母吵架，导致双方关系不睦。2013年4月，被告外出另居。我与被告夫妻感情现已破裂，故请求判决我与被告离婚；婚生女李某某由我抚养，抚养费自负。
被告杨某某辩称：原告所述的结婚时间及生育子女的情况属实。但我与原告婚后夫妻感情较好，故我不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告杨某某于2010年6月认识谈婚，2011年2月25日在水城县红岩乡人民政府登记结婚。2011年7月6日生育一女李某某在养。后因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2014年1月27日，原告朱某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《结婚证》、《录音光碟》、《出生医学证明》、《户口薄》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告朱某某与被告杨某某依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，其提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 黄 刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵沙沙
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执184号之一
申请执行人胡某，女，1963年8月13日生。
被执行人余某，男，1973年1月28日生。
被执行人杨某某，女，1973年9月26日生。
被执行单位黔西南州某某某某工程有限责任公司。
法定代表人李某某，系公司总经理。
本院2015年11月27日作出的（2015）普民初字第1076号民事调解书发生法律效力后，被执行人余某、杨某某、黔西南州某某某某工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2016年3月22日向我院申请执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
经执行查明，被执行人余某名下登记有号牌为贵XXXX**的红色宝马牌小型轿车一辆，车辆型号为BMW7200HD(BMW318i),车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX,发动机号为XXXXXXXX，使用性质为非营运。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余某名下登记的号牌为贵XXXX**的红色宝马牌小型轿车一辆（车辆型号为BMW7200HD(BMW318i),车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX,发动机号为XXXXXXXX，使用性质为非营运）。
二、被执行人余某负责保管被查封的车辆。在查封期内，被执行人余某可以使用被查封的车辆；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 杨秀裔
审判员 胡 凯
二〇一六年五月十六日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执184号
申请执行人胡某，女，1963年8月13日生。
被执行人余某，男，1973年1月28日生。
被执行人杨某某，女，1973年9月26日生。
被执行单位黔西南州某某某某工程有限责任公司。
法定代表人李某某，系公司总经理。
本院2015年11月27日作出的（2015）普民初字第1076号民事调解书发生法律效力后，被执行人余某、杨某某、黔西南州某某某某工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2016年3月22日向我院申请执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
经执行查明，被执行人余某在某某县某某镇某街有房屋一套可供执行，产权证号为XXXXXXXX，建筑面积为80.37平方米。该房屋设定抵押，抵押权人为中国某某某某银行股份有限公司某某分行，抵押主债权金额为120，000.00元。抵押期限为2015年5月27日至2028年5月26日。该房屋产权登记所有人为余某，共有人为杨某某，共有权性质为按份共有，余某、杨某某共有份额各为50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余某、杨某某共有位于某某县某某镇某街的房屋一套，产权证号为XXXXXXXX，建筑面积为80.37平方米。
二、被执行人余某、杨某某负责保管被查封的房产。在查封期内，被执行人余某、杨某某可以使用被查封的房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有防�执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年5月16日起至2019年5月15日止）。
需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 杨秀裔
审判员 胡 凯
二〇一六年五月十六日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执184号申请执行人胡某，女，1963年8月13日生。被执行人余某，男，1973年1月28日生。被执行人杨某某，女，1973年9月26日生。被执行单位黔西南州某某某某工程有限责任公司。法定代表人李某某，系公司总经理。本院2015年11月27日作出的（2015）普民初字第1076号民事调解书发生法律效力后，被执行人余某、杨某某、黔西南州某某某某工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2016年3月22日向我院申请执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。经执行查明，被执行人余某在某某县某某镇某街有房屋一套可供执行，产权证号为XXXXXXXX，建筑面积为80.37平方米。该房屋设定抵押，抵押权人为中国某某某某银行股份有限公司某某分行，抵押主债权金额为120，000.00元。抵押期限为2015年5月27日至2028年5月26日。该房屋产权登记所有人为余某，共有人为杨某某，共有权性质为按份共有，余某、杨某某共有份额各为50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余某、杨某某共有位于某某县某某镇某街的房屋一套，产权证号为XXXXXXXX，建筑面积为80.37平方米。二、被执行人余某、杨某某负责保管被查封的房产。在查封期内，被执行人余某、杨某某可以使用被查封的房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有防�执行的其他行为。三、查封期限为三年（自2016年5月16日起至2019年5月15日止）。需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 璞审判员 杨秀裔审判员 胡 凯二〇一六年五月十六日书记员 王正荣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1076号
申请执行人梁乌菜，女，1967年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人梁细丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄国川，男，1971年10月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人梁乌菜与被执行人梁细丽、黄国川民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月九日
书记员 王泽钊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第453号
原告张硕（曾用名张苹），女，1965年6月26日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇红旗街。
被告肇源县宇龙房地产开发有限公司，住所地肇源县建设局院内。
法定代表人何京龙，该单位经理。
被告韩玲，女，1967年2月11日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
委托代理人韩晶，女，1968年11月29日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
原告张硕诉被告肇源县宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙公司）、韩玲劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张硕被告宇龙公司、被告韩玲的委托代理人韩晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年为被告富士祥和小区钢窗施工，于2013年9月12日结算时被告尚欠54820元，原告经常向被告索要，被告以各种理由不予给付。为此诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。
被告宇龙公司辩称，和我公司无关，我公司不清楚。
被告韩玲辩称，该笔劳务费我方已经偿还原告。
经审理查明，原告于2011年为被告富士祥和小区钢窗施工，于2013年9月12日结算时被告欠原告劳务费54820元。以上事实有原被告陈述、收据1张予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告韩玲欠款属实应予偿还，因欠据中没有被告宇龙公司公章，应是被告韩玲个人行为，所以被告宇龙公司不承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韩玲于判决生效之日起十五日内给付原告张硕劳务费54820元。
二、被告肇源县宇龙房地产开发有限公司在本案中不承担给付义务。
案件受理费585元，由被告韩玲负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年六月三十日
书记员 辛秋红
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执721号
申请执行人于庆春，男，1988年12月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人姚树良，男，1980年5月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行于庆春与姚树良民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年二月九日
书记员 许新波
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初574号
原告：沁水县郑庄镇河头村村民委员会，住所地沁水县郑庄镇。
法定代表人：曹国堂，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区。
法定代表人：郝玉柱。
原告沁水县郑庄镇河头村村民委员会与被告山西路桥建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）晋0521民初29号民事裁定书，原告沁水县郑庄镇河头村村民委员会不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）晋05民终644号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院对管辖权问题进行审查。本院于2017年7月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年以前未履行合同标的款568243.8元；2、被告立即支付2016年占用场地租赁费用638738元；3、被告立即撤除项目部驻地占用35亩土地范围内的临时建筑，撤除前应按每月5万元支付租金，并应当承担因2016年强占使用给原告造成的损失；4、被告应当撤除占用炸药库2.2亩耕地上的临时建筑并对该地块进行复垦；5、被告对其占用原告方26.67亩的土地进行1.2米活土层覆盖；6、被告应当对大沟涵洞排水进行引流、疏通；7、被告应当承担损害自来水管的赔偿费2500元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2015年，被告山西路桥建设集团有限公司高沁高速公路ZB1合同段项目部五分部，因高沁高速公路施工路经原告地界，需原告方提供各方面的用地支持，双方签订了一系列合同，该项目部应支付原告合同价款共计3017937元，期间该项目部陆续支付原告2140816元，混凝土抵账308877.2元，剩余568243.8元原告多次追要，该项目部拖延支付的款项，不仅包括占用的本村村民耕地费用，而且包括拖欠本村村民的用工工资，现原告要求被告应按照合同约定立即支付剩余的合同款。
2016年被告的该项目部继续占用原告部分土地应按2015年的标准支付38738元的占地补偿费，原告依据具体规划需在2016年对被告方占用的35亩项目部驻地进行建设，2015年底项目部负责人答应年底按使用前地况交付原告，并且许诺如不能按时交付，同意每月支付5万元的租金，2016年原告方按规划需在该处进行娱乐休闲广场建设，但被告未按约定交付场地，延误了原告的施工建设，造成原告村不能获得相应的建设资金支持，2016年9月14日原告就此事向被告邮寄了催告函，被告置之不理，被告的不守约行为给原告造成巨大的损失，所以2016年度被告方应当按约定每月5万元的标准支付原告600000元的租赁费，并赔偿原告相应的损失，并要求被告立即拆除项目部驻地占用35亩土地范围内的临时建筑。
被告的该项目部在炸药库占用村民耕地2.2亩临时修建成片房屋及院墙，被告施工完毕应当对该临时建筑进行拆除并对该地块进行复垦。
被告的该项目部施工现占用原告村土地26.67亩依合同约定使用结束应当进行1.2米活土层覆盖，土地使用权涉及河头村多方村民的利益，被告不及时复垦将导致各方面的社会问题，所以被告应按合同约定对该土地进行活土层覆盖。
被告的该项目部建设时占用了原告大沟作为弃渣场，弃渣将沟填平，被告修建涵洞排水，但排水排在村民的苹果地内，长期排水将会对村民的苹果地、居住房屋造成严重的破坏，被告施工建设时原告提供了各方面的便利，被告的建设施工行为给原告村民苹果地及居住房屋造成巨大的安全隐患，被告应当对大沟涵洞排水进行引流、疏通，避免对原告村民财产造成损害。
被告的该项目部施工时将两户的自来水管损害，雇佣人员拉水费用及电费2500元，应当由被告承担。
综上，被告的该项目部在原告村的施工工程影响了广大农民的切身利益，必须认真及时处理，避免造成一系列社会问题，原告现提起诉讼，被告应对其项目部的行为承担民事责任。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其项目部与原告签订的一系列协议，主要涉及临时占用土地及青苗补偿等事项，每份协议均约定如发生争议由甲方即被告所在地人民法院管辖，故本案应由被告所在地山西太原小店区人民法院审理。
本院经审查认为，原告持其（乙方）与被告公司高沁高速项目部五分部（甲方）签订的32份协议向本院提起诉讼，该32份协议对管辖权作出了约定，有的协议约定“应提交甲方所在的人民法院裁决”，有的协议约定“应提交甲方公司所在地人民法院裁决”，还有一份协议约定“应提交甲方公司所在地盐湖区人民法院解决”。被告公司高沁高速项目部五分部仅是被告公司的一个临时机构，不具有诉讼主体资格，其对外签订的协议应视为其代表被告公司所签，后果应由被告公司承担。综合原告与被告公司高沁高速项目部五分部签订的32份协议，“甲方所在地人民法院”应指被告山西路桥建设集团有限公司所在地人民法院，即双方约定的管辖法院为太原市小店区人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案主要系施工占地补偿、赔偿等引发的合同纠纷，不属于专属管辖，原、被告对管辖权的约定符合法律规定，故本院认定该约定合法有效。因原告以与被告公司高沁高速项目部五分部签订的32份协议一并起诉，所以其中双方约定管辖法院为盐湖区人民法院的一份协议，也一并移送太原市小店区人民法院处理。
综上，本院认为被告的管辖异议成立，即本案应由被告山西路桥建设集团有限公司所在地太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山西路桥建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
人民陪审员 崔登龙
人民陪审员 刘跃进
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 璐
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初178号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郭宏，男，汉族，1992年9月26日出生，住河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，同年5月11日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人郭宏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人郭宏于2017年4月23日13时许，在本市西城区北樱桃园17号院3号楼401室被害人李某家中，窃取被害人放置于钱包内的现金人民币2000元，被告人郭宏于同年4月26日被民警查获，并供述上述事实。公诉机关认为被告人郭宏具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人郭宏拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人郭宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币五百元，余款人民币五百元自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵智宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第626号
罪犯姬红兵，男，生于1982年7月6日，回族，甘肃省宕昌成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南地区中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）陇刑一初字第8号刑事判决，以被告人姬红兵犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经省高院二审审理，以抢劫、盗窃、强奸罪改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决生效后交付执行。2006年被省高院减为无期徒刑。2008年被省高院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为五年。2011年、2013年二次被本院共减去有期徒刑三年二个月。天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，帮助他犯。受到记功一次、表扬四次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯姬红兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姬红兵减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初3064号
原告唐士清，男，1966年11月21日出生。
被告北京市密云区密云镇人民政府，地址密云区新南路110号。组织机构代码00010XXXX。
法定代表人张军祥，镇长。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告唐士清与被告北京市密云区密云镇人民政府（以下简称为密云镇政府）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐士清诉称：我于2010年9月1日到被告处工作，任六护巡查员，月工资x元，低于北京市最低工资标准。从上班以后，我每天工作12小时，休息日和法定节假日未休息过，被告未支付加班工资，也没有给我缴纳社会保险费。2016年4月15日，被告与我解除了劳动关系。工作期间，被告每月给六护巡查员开一次例会，发放手机和工作制服，对包括我在内的六护巡查员进行管理，并且还组织六护巡查员进行强拆活动。我认为我向被告提供劳动、被告向我发放工资，我接受被告的管理，我与被告之间形成了劳动关系，被告应当依照劳动法的规定给付我相关费用。要求：1、被告给付2010年9月1日至2016年4月15日最低工资差额48240元；2、被告给付2010年9月1日至2016年4月15日法定节假日加班工资8550元；3、被告给付2010年9月1日至2016年4月15日休息日加班工资61104元；4、被告给付2010年9月1日至2016年4月15日解除劳动关系经济补偿金10320元；5、被告给付延时加班工资55040元；6、被告给付农民工养老保险待遇。
被告密云镇政府辩称：我单位按照密云县政府的指示对我镇行政区域内的盗采砂石、违法建设等违法行为进行严厉打击，要求各村委员会对其区域内的上述违法行为进行巡查，原告是密云镇季庄村委会雇用的人员。巡查期间，我单位为保证巡查的规范进行，对巡查人员进行了必要的管理，确实发放了手机和工作制服，也组织六护巡查员进行过一些强拆活动，但原告的行为是公益性的，我与原告之间不存在劳动关系。另外，支付给原告的相关费用是密云县政府拨付给密云县国土分局，密云县国土分局再拨付给我单位，我单位再拨付给原告所在村委会，最后由其所在村委会支付给原告。不同意原告的诉讼请求
经审理查明：2010年7月7日，密云县政府招开“严厉打击盗采盗运矿产资源工作专题会”，会议决定：一、由县国土分局负责，完善打击盗采盗运矿产资源工作责任制，进一步明确各镇、相关部门和密云水库管理处责任……。……四、由县国土分局牵头会同县法院、县检察院和县公安局等部门，迅速研究解决依法查处盗采盗运涉案人员适用法律、量刑定罪和罚没涉案机械的处理问题，并尽快细化各部门、各乡镇工作任务和职责，准备召开专题任务分解会，签订责任书。此次专题会后，各乡镇政府要求各村委会雇用本村村民对各村区域内的盗采盗运砂石、违法建设、破坏耕地等违法活动进行巡查。
2010年9月20日，密云县国土分局向密云县政府打报告，要求密云县政府拨付各镇专项治理所需资金，所需资金包括六护及检查站站点人员年费用811.2万元（测算标准：每人月包干费用x元，676人×1000元/月/人＝811.2万元）……。上述项目资金总额合计为1589.2万元。2010年9月至10月，密云县领导针对上述报告指示财政局核实后拨付上述资金。此后，密云县财政局拨付了上述资金，并每年按相关政策拨付此项专项资金。密云县国土分局收到上述资金后，将六护人员费用拨付至各乡镇政府，各乡镇政府收到六护人员费用后转拨付至各村委会帐户，由各村委会向六护巡查员发放。
2010年9月，唐士清任密云镇季庄村六护巡查员，负责巡查其所在村委会区域内的违法建设、盗采盗运砂石等违法活动。密云镇政府为其配发了手机和工作制服。2013年12月，唐士清与密云镇政府、密云镇季庄村委会签订了2014年六护巡查员责任书，责任书载明，一、工作目标，为切实有效保护我镇的国家资源和生态环境及环境秩序，全面落实密云生态涵养发展区工作方略，确保本镇域内不出现新的违法、盗采盗运砂石料、破坏耕地等违法行为，营造一个良好的生态环境。二、巡查范围，对镇辖区内的山、水、河、林、地、街面环境秩序进行24小时的监督和监管。三、巡查员职责：巡查员要高度重视，认真履行国家资源保护管理职责。重点是对承包地、自留地等土地进行违法建设的要及时上报，及时制止；严禁盗采盗运砂石料或非法生产加工砂石料行为；严禁河道两旁、耕地等堆放渣土、铁矿石、砂石或从事其它经营性活动；严禁乱倒垃圾；严禁在耕地等挖塘养鱼和进行畜禽养殖；严禁对林地的乱砍乱伐行为出现；对以上行为的高发期加大巡查检查力度，对违法行为做到早发现、早制止、早报告、早处理。四、考核奖惩措施，镇城建科通过定时检查与临时检查的方式对镇域内六护巡查员目标和职责工作进行定期检查考核，在考核周期内六护巡查员对此项工作履行职责，未发生破坏耕地和违法建设等行为的年底给予适当奖励。凡本责任书内容未得到有效落实，对个人所负责镇域网格内的违法建设等行为熟视无睹，未能有效上报制止，造成国家资源破坏的，将对巡查人中进行处罚并予以辞退，情节严重的，依据有关法律规定追究相关刑事责任。
任职期间，密云镇政府每月给其区域内的六护巡查员开例会一次。唐士清参加过密云镇政府组织的强拆活动。密云镇季庄村委会每季度按每月x元标准向唐士清发放巡查劳务费。
2016年4月15日，唐士清向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县政府的《关于严厉打击盗采盗运矿产资源工作专题会议纪要》、密云县国地分局的《关于拨付各镇专项治理所需资金情况的报告》、密云县财政局的《关于乡镇专项治理盗采盗运所需资金情况的报告》、预算拨款凭证、季庄六护人员工资表、密云镇季庄村委会证明、密云区仲裁委的不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，唐士清从事的六护巡查员工作是密云镇政府依据密云县“关于严厉打击盗采盗运矿产资源工作专题会议纪要”形成相关政策而要求密云镇季庄村委会雇用的，且唐士清能够从事六护巡查员的工作与其是密云镇季庄村村民的身份密不可分，其巡查范围仅限于密云镇季庄村区域内，其与密云镇政府之间的关系不属于劳动关系，故双方的纠纷不属于劳动争议案件受理范围，应另行解决。
密云镇政府对唐士清进行必要的管理，目的是为了唐士清等六护巡查员能够规范履行职责，与劳动关系中用人单位对劳动者的管理不是同一概念。
唐士清因其进行巡查而获得的劳务费用，是密云县政府依据“关于严厉打击盗采盗运矿产资源工作专题会议纪要”形成的相关政策支出，不应当认定为劳动报酬。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐士清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一六年七月六日
书记员 陈建新
镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00021号
申请执行人项能旭，男，汉族。
被执行人江耀平，男，汉族。
申请执行人项能旭与被执行人江耀平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）镇巴民初字第00675号民事调解书，调解书第一项确定：“被告江耀平支付原告项能旭下差建房款10000元，于2014年11月29日之前一次性付清，原告项能旭自愿放弃其余下差款的支付请求”调解书发生法律效力后，被执行人江耀平一直没有履行给付义务。权利人项能旭于2015年1月5日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人江耀平发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知。被执行人江耀平于2015年1月8日主动履行了给付义务，当天申请执行人项能旭领取了下欠款10000元。据此，本次执行依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00675号民事调解书主文确定的江耀平于2014年11月29日之前一次性付清下差原告项能旭建房款10000的执行。
执行费50元，由被执行人江耀平承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一五年一月八日
书记员 靳逢雪
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00021号
申请执行人项能旭，男，汉族。
被执行人江耀平，男，汉族。
申请执行人项能旭与被执行人江耀平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）镇巴民初字第00675号民事调解书，调解书第一项确定：“被告江耀平支付原告项能旭下差建房款10000元，于2014年11月29日之前一次性付清，原告项能旭自愿放弃其余下差款的支付请求”调解书发生法律效力后，被执行人江耀平一直没有履行给付义务。权利人项能旭于2015年1月5日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人江耀平发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知。被执行人江耀平于2015年1月8日主动履行了给付义务，当天申请执行人项能旭领取了下欠款10000元。据此，本次执行依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00675号民事调解书主文确定的江耀平于2014年11月29日之前一次性付清下差原告项能旭建房款10000的执行。
执行费50元，由被执行人江耀平承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一五年一月八日
书记员 靳逢雪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6220号
申请人张宁华与被执行人徐林娟、富阳卓永商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）杭富龙商初字第3835号民事调解协议已经发生法律效力。权利人张宁华于2015年12月2日向本院申请执行。本院于2015年12月2日立案执行。执行标的为人民币1200000元及利息，另应向本院交纳案件受理费7800元、执行费14400元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐林娟长期在外，被执行人富阳卓永商贸有限公司已停止生产经营，两被执行人名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2015年12月30日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6220号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年一月四日
书记员 周权富
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第513号
原告：雷某。
委托代理人：方某。
被告：张某。
原告雷某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人方某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告雷某诉称：原告雷某因性格内向、为人憨厚，故在当地一直没有找到合适的对象，34岁时还是单身。为组建家庭，原告于2009年8月初经人介绍到云南讲亲，后与云南省临沧市云县茶房乡某村的被告见面后确定了婚姻关系。原告当场向被告家庭支付了20000元彩礼钱后，被告随原告回到龙泉，并于2009年8月17日双方在龙泉办理了结婚登记手续。婚后1个多月时间，被告便以其父亲眼睛动手术需探望为由回云南。10天后被告回到龙泉，不久，又再次以探望其父亲为由离开龙泉，随即手机电话中断。当原告用电话与被告父母联系时，被告父母隐瞒实情和被告的去处，之后被告父母家的电话也相继停机。此后，原告一直无法与被告取得联系，至今已有4年之久。婚后，原告、被告未生育子女。原告认为，原告、被告之间的婚姻基础差且属买卖婚姻，被告婚后不久即离开原告，与原告失去联系且至今下落不明，足以证明被告与原告结婚是为了骗取原告钱财。所以，原告、被告之间并不存在真正的夫妻感情，婚姻关系早已名存实亡。故起诉到法院，请求判令原告、被告离婚。
被告张某未作答辩。
原告雷某为支持其诉讼主张，向法院提交了结婚证，被告身份证、户口簿，龙泉市八都镇吴公村村委会、当地政府、公安派出所证明，证人郑某、雷雨求某的证言。
经审理查明：原告雷某、被告张某经人介绍认识，并于2009年8月17日登记结婚。2009年年底，被告离开原告家，随后原告与被告中断联系，被告之后亦没有再回过原告家。另查明，原告与被告未生育子女。
认定以上事实有原告提供的结婚证，被告身份证、户口簿，龙泉市八都镇吴公村村委会的证明，证人郑某、雷雨求某的证言及原告的当庭陈述。原告提供的当地政府、公安派出所证明，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院认为，原告雷某与被告张某婚前感情基础薄弱，共同生活时间较短，被告在婚后四个月左右即离开原告，并与原告中断联系长达四年之久，可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一三年十二月二日
代书 记员 连巧娟
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执1833号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：程清亮，系该行行长。
被执行人：高忠臣，男，1975年5月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区，身份证号：×××；
被执行人：吴丹丹，女，1988年12月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区，身份证号：×××；
被执行人：沈阳颖昊商贸有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路5甲-14号4门，统一社会信用代码：912101045507913963
法定代表人：高忠臣。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高忠臣、吴丹丹、沈阳颖昊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10395号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1833号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：高忠臣，男，1975年5月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区，身份证号：×××；被执行人：吴丹丹，女，1988年12月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区，身份证号：×××；被执行人：沈阳颖昊商贸有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路5甲-14号4门，统一社会信用代码：912101045507913963法定代表人：高忠臣。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高忠臣、吴丹丹、沈阳颖昊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10395号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2304号
原告：刘明财。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：陈静。
被告：黄洪生。
被告：张凤华，英华制衣经理。
委托代理人：李军超，山东宁剑律师事务所律师。
被告：张庆丽，兖州市农村信用联社职工。
原告刘明财与被告陈静、黄洪生、张凤华、张庆丽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明财及其委托代理人王传友、被告张凤华到庭参加了诉讼，被告陈静、黄洪生、张庆丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘明财诉称，2014年12月29日，原告刘明财与被告陈静签订借款合同。合同约定：被告陈静向原告刘明财借款50万元，借款期限2014年12月29日至2015年11月12日止，借款利息为月利率5%，利息支付方式为按月支付。此笔借款由张凤华、张庆丽提供担保。合同签订后，被告陈静收到原告的借款50万元，并向原告出具借条一张。借款后，被告陈静连续6个月未付利息，已构成合同违约。2015年8月，被告陈静失去联系，经查找，未果。因被告黄洪生与被告陈静系夫妻关系，该笔债务产生于双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特立此状，请求判令：一、解除原、被告签订的借款合同，要求被告陈静、黄洪生偿还50万元及利息；二、请求被告张凤华、张庆丽承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费用。
被告陈静书面答辩称，原告所诉的2014年12月29日借款50万元属实，借款用于了同事间的业务拆借。借款已偿还7万元。另外，2014年12月9日的借款约定利息过高，根据最高院司法解释，未实际给付的借款利息年息超过24%的部分不予支持。
被告黄洪生书面答辩称，对于陈静借款50万元不知情，经了解，该款项用于了陈静同事之间的拆借，没有用于家庭生活及家庭的经营，系陈静的个人债务，自己没有共同偿还的法律义务。
被告张凤华辩称，一、张凤华不是本案的适格诉讼主体，根据原告缔交的合同，合同的首部及尾部出借人均为空白，没有原告的签字或摁印，因此，张凤华未与刘明财签订过保证合同，没有形成保证的法律关系。二、根据本案借款合同第七条的约定“当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，及担保法第17条的规定，该案保证系一般担保，在原告未就主合同进行审判或仲裁并就债务人的财产强行执行仍不能履行债务前保证人有先诉抗辩权。三、本案的借款合同约定借款到期日应为2015年1月12日，非原告主张的2015年11月12日，根据法律规定，如果未约定保证期限，自期限届满期之日起6个月，期间原告及被告陈静均未向张凤华主张过任何权利，故担保人张凤华履行担保责任的期限已经超过。
被告张庆丽未作答辩。
经审理查明，被告陈静通过熟人介绍向原告刘明财借款，原告于2014年12月2日，12月3日两次通过招商银行支付给陈静借款48万元，于2014年12月3日现金支付给陈静2万元，共计50万元。2014年12月29日，二人补签借款合同，约定：被告陈静向原告刘明财借款50万元，借款期限自2014年12月29日自2015年11月12日止，借款利息为月利率5%，并在合同第七条约定：“此笔借款由张凤华、张庆丽提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”由二保证人在借款合同上签字摁印。同日，被告陈静向原告出具借条一份，内容为：“今借刘明财现金伍拾万元整。借款人陈静，2014.12.29。”后被告陈静于2015年3月20日通过工行卡6222081608001007661还款3万元，于2015年4月22日，被告通过农行卡6228461330011178310向原告还款4万元。在庭审中，原告称通过农行支付的4万元为2014年12月29日借款50万以来的利息，通过工行支付的3万元为另外双方30万借款的利息。因此后被告未能如约按月还息，故原告诉至本院，要求解除原、被告签订的借款合同，判令被告陈静、黄洪生偿还借款50万元利息，利息按照年利率36%计算，被告张凤华、张庆丽承担连带清偿责任。
庭审后原告出具书面申请，撤回了对张凤华、张庆丽的诉讼。
另查明，被告陈静、黄洪生系夫妻关系。
上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、借款条、汇款凭证，被告陈静提供的汇款凭证以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限还本付息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈静向原告刘明财借款50万元并签订借款合同、出具借条，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因本案借款合同已到期，合同双方的解除权行使期限已届满，合同解除权已归于消灭，故原告要求解除借款合同本院不予支持。借款合同约定借款期间月利率5%，原告要求按照年利率36%支付借款利息，均已超过年利率24%，根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院不予支持，应按照年利率24%支付借款期间利息及逾期利息，被告陈静已支付的4万元应作为利息从中应予以扣除。另被告陈静向原告刘明财借款时，系被告陈静、黄洪生夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告陈静在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。被告陈静、黄洪生、张庆丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、黄洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明财借款本金50万元及利息（从2014年12月29日起算至本判决确定给付之日止，按年利率24%扣除已支付的4万元利息计算）。
二、驳回原告刘明财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告陈静、黄洪生负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一五年十二月三日
书记员 高会娟
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异21号
案外人：开原市某某乡某某村XX组。
申请执行人:李某某，女，1936年8月30日出生，住址开原市。
被执行人：开原市某某乡某某村民委员会。
法定代表人：王某某，系该村民委员会主任。
在本院执行李某某与开原市某某乡某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人开原市某某乡某某村XX组于2018年4月8日对本院冻结开原市某某乡某某村民委员会在某某乡人民政府经营管理站存款8万元提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人开原市某某乡某某村XX组称，开原市人民法院（2017）辽1282执926号执行裁定冻结开原市某某乡某某村民委员会在某某乡人民政府经营管理站存款8万元，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执926号执行裁定。并向本院提供了以下证据：1、林木转让合同；2、林权证；3、收据；4、评估报告；5、会议记录情况说明；6、现金缴存单。上述材料用以证明案外人开原市某某乡某某村XX组出卖自己小组所有的林木得款134300.00元，存入开原市某某乡某某村民委员会在某某乡人民政府经营管理站账户。请求解除冻结。
申请执行人李某某不同意解除冻结。
本院查明：1998年至1999年间，原开原市某某乡某某村民委员会向刘某某（李某某的丈夫）借款人民币7.1万元，约定利率2.4分，到期未还。2004年某某丰乡某某村与某某乡某某村合并为某某乡某某村，2017年6月20日本院以（2017）辽1282民初1396号民事判决书判决，某某乡某某村民委员会给付李某某7.1万元。本院在执行过程中，冻结了开原市某某乡某某村民委员会在某某乡人民政府经营管理站账户内存款8万元。另查，被执行人开原市某某乡某某村民委员会与案外人开原市某某乡某某村XX组在2017年12月5日将案外人开原市某某乡某某村XX组活林木转让给张某某、徐某某，得款15万元，存入开原市某某乡某某村民委员会在某某乡人民政府经营管理站账户内134300.00元。
本院认为，开原市人民法院（2017)辽1282执926号执行裁定书裁定冻结的是被执行人开原市某某乡某某村民委员会在某某乡人民政府经营管理站账户内存款8万元，因为几个小组都共同使用该账户，在某某乡人民政府经营管理站的监督下，小组可以使用该账户内自己的存款。但被执行人开原市某某乡某某村民委员会的存款未经本院同意不得支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人开原市某某乡某某村XX组的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 崔广强
二〇一八年四月十七日
书记员 王艳华
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人胡勇，该行职工。
被告尹承胜，男，生于1971年1月18日，汉族，住济南市。
被告李存莲，女，生于1971年1月2日，汉族，住址同上
被告尹焕珍，女，生于1962年6月30日，汉族，住济南市。
被告尹承荣，男，生于1970年5月15日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告尹承胜、李存莲、尹焕珍、尹承荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告尹承胜、李存莲、尹焕珍、尹承荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2010年9月10日被告尹承胜、李存莲在我行申请小额农户贷款5万元，2010年10月14日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，连带责任保证人为尹焕珍、尹承荣。借款人尹承胜于2012年10月14日向我行贷款5万元，到期日为2013年10月13日，执行利率为年利率8.4%。贷款到期后，经我行多次催收，被告偿还贷款1万元，剩余本金4万元至今未予偿还。因此，要求被告偿还贷款本金4万元及相应利息、逾期利息，并由担保人对贷款本息承担连带责任。
被告尹承胜未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告李存莲未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告尹焕珍未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告尹承荣未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年9月10日被告尹承胜向原告申请农户贷款5万元，声明其本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告李存莲在借款人配偶处签字。2010年10月14日，原告农业银行长清支行与被告尹承胜、尹焕珍、尹承荣签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620100201710。合同约定，�一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购饲料。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年10月14日至2013年10月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款�利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借�从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人尹承胜（签字、摁手印）担保人尹焕珍、尹承荣在联保小组成员签名表中担保人处签字、摁手印。合同签订后，被告尹承胜于2012年10月15日向原告贷款5万元，执行利率为年利率8.4%，到期日为2013年10月13日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告尹承胜于2013年11月7日偿还原告本金1万元，现欠原告贷款本金4万元及相应利息，被告尹焕珍、尹承荣亦未履行相应担保责任。为此�告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告尹承胜、担保人尹焕珍、尹承荣签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告尹承胜发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后被告尹承胜仅偿还原告贷款本金1万元的事实清楚，本院予以确认。因被告尹承胜、李存莲声明同意该笔借款以家庭共有财产承担，故对于原告要求被告尹承胜、李存莲共同偿还贷款本金4万元及利息的主张，本院予以支持。被告尹焕珍、尹承荣自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告尹焕珍、尹承荣承担连带责任符合法律规定，�院予以支持。因四被告经本院合法传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹承胜、李存莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金4万元；
二、由被告尹承胜、李存莲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年10月15日起至2013年10月13日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%计算）；
三、由被告尹承胜、李存莲于本判决生效之日起十日内向原告中国农�银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年10月14日起至2013年11月7日止，以本金5万元为基数，自2013年11月8日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止，以本金4万元为基数，按年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告尹焕珍、尹承荣对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元减半收取469元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 张美玉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3984号
申请执行人上海天一企业登记代理有限公司，住所地上海市普陀区。委托代理人刘研。被执行人陈健，男，1976年5月13日出生，汉族，住上海市。原告上海天一企业登记代理有限公司与被告陈健借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年10月17日作出的(2014)虹民二(商)初字第1104号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海天一企业登记代理有限公司于2014年12月1日向本院申请执行，要求义务人陈健支付借款80,000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人陈健发出执行通知。经查明，被执行人陈健名下有一套位于本市康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产已被查封，暂无法处置变现；在中国银行等四家银行有10张银行卡，但数额很小；无车辆、证券、工商登记信息，社保记录已转出。本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2014年10月17日作出的(2014)虹民二(商)初字第1104号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡正明
审判员 金华萍
审判员 陈 翔
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜建泉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执97号之一
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，总经理。
被执行人熊自全，男，1953年2月1日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市汉阳区，
本院在执行申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司（以下简称“亚太公司”）与被执行人熊自全商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人亚太公司目前无法查询到涉案房屋即武汉市江夏区汤逊湖山庄梅花苑7号房屋的《武汉市商品房买卖合同》备案信息，本院经调查亦未能从相关部门查询到上述信息。亚太公司于2018年2月9日撤回要求被申请执行人配合办理合同备案注销手续的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初517号民事判决书第二项“由熊自全于本判决生效之日起十日内协助武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理所涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》（100770）备案注销手续”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年二月十三日
书记员 李 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执97号
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，总经理。
被执行人熊自全，男，1953年2月1日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市汉阳区，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0115民初517号民事判决书向被执行人熊自全送达执行通知书，责令其协助申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理武汉市江夏区汤逊湖山庄梅花苑7号房屋的抵押权注销手续、承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、注销武汉市江夏区汤逊湖山庄梅花苑7号房屋抵押权登记；
二、冻结、扣划被执行人熊自全银行存款50元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年二月七日
书记员 李翠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1116号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄文杰，男，1995年1月14日出生，户籍所在地广东省中山市。系本案的被害人。
被告人罗成立，男，1983年9月21日出生，云南省绿春县人，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地绿春县。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人罗成立犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人黄文杰以要求被告人罗成立赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄文杰，被告人罗成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月13日下午3时许，被告人罗成立窜至中山市沙溪镇坎溪村永德服装行门口公交站，持刀捅伤被害人黄文杰的背部致重伤二级。被告人罗成立伤人后，又欲持刀伤害另一路人但未果，后被接报到场的公安人员抓获。归案后，被告人罗成立如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗成立故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗成立有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄文杰诉称：被告人罗成立故意伤害致其受伤，请求法院判令被告人罗成立赔偿医疗费、陪护费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金，共计人民币69741元。
被告人罗成立对指控的犯罪事实作了供认。
经审理查明：2014年7月13日下午3时许，被告人罗成立窜至中山市沙溪镇坎溪村永德服装行门口公交站，见被害人黄文杰在该处等公交车，遂持刀捅伤黄文杰的背部（经法医鉴定，黄文杰的损伤程度构成重伤二级）。被告人罗成立伤人后，又欲持刀伤害另一路人但未果，后被接报到场的公安人员抓获，公安人员从被告人罗成立处缴获作案刀具1把。归案后，被告人罗成立如实供述上述犯罪事实。
本院对附带民事诉讼原告人黄文杰的损害赔偿证据进行当庭质证，其所遭受的物质损失包括：其受伤后在中山市中医院住院治疗8日，医疗费29891元（按医疗收费收据），误工费1145.40元（住院8日，按批发业每年52259元计），护理费800元（按8日，每日100元），伙食补助费400元（按8天，每日50元），交通费160元（酌情赔偿），共计人民币32396.40元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人黄文杰的陈述及辨认笔录，证明2014年7月13日下午2时40分许，其在沙溪镇坎溪公交站等车时，突然感觉有人从背后推其一下，回头见一名陌生男子手持一把刀。此时其发现右背被人捅了一刀，其感觉很疼又很害怕，于是往外跑。该男子追着其。其跑了一段距离，发现该男子没有跟上来，就打电话给父亲，不久其父亲赶到送其到医院。其辨认出被告人罗成立就是捅伤其的男子。
2.抓获经过，证明2014年7月13日下午2时50分许，中山市公安局沙溪分局龙环派出所接被害人黄文杰报称：其于当日下午2时30分在沙溪镇坎溪村永德服装行门前被一名男子用刀捅伤。民警到现场发现涉嫌故意伤害的罗成立仍在案发现场附近徘徊，在坎溪村万象足浴城门口将罗成立抓获。
3.缴获经过、扣押清单及物证照片，证明从被告人罗成立处扣押刀一把。
4.广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证明黄文杰的损伤程度构成重伤二级。
5.常住人口基本信息，证明被告人罗成立的身份情况。
6.尿液检测结果，证明被告人罗成立尿液检测结果呈冰毒阳性。
7.吸毒前科材料，证明被告人罗成立于2014年4月22日初次发现吸食冰毒。
8.证人黄某某的证言及辨认笔录，证明2014年7月13日下午3时许，其在富达服饰厂门口，见坎溪公交站台有一名身穿藏青色上衣的男子从口袋拿出一把刀具捅正在上公交车的另一名青年男子，该青年男子被捅后往云汉方向跑。捅人男子又想用刀捅另一名路人，但对方及时闪开。不一会，公安机关到现场抓获该名捅人的男子。其辨认出被告人罗成立就是捅人的男子。
9.证人吴某的证言及辨认笔录，证明2014年7月13日下午3时许，其在沙溪镇永德服装行上班时，见一名青年男子准备上公交车，另一名身穿藏青色上衣的男子从旁边跑到该名青年男子后面，从口袋拿出一把刀插向青年男子的背部。青年男子大叫一声捂着伤口往云汉方向跑。捅人男子又想拿刀捅另一名路人，但对方闪开。不一会公安机关赶到现场抓获该捅人的男子。其辨认出被告人罗成立就是捅人的男子。
10.被告人罗成立的供述及辨认现场笔录，证明2014年7月13日下午3时许，其在沙溪镇坎溪路口坎溪公交站附近逛时，一名男子望了其一眼，其认为该男子是之前捅伤其兄弟的男子，就从口袋拿出一把刀往该男子背部捅了一刀。该男子被捅后往星宝广场方向跑，其往云汉方向走，后见一名好像刚才被其捅伤的男子的同伙，其又拿刀追该男子，但没追上。很快警察到现场将其抓到派出所。其指认案发的地点。
11.附带民事诉讼原告人提供的医疗单据。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗成立无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；供犯罪所有的本人财产，依法予以没收。被告人罗成立归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗成立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人罗成立的犯罪行为致附带民事诉讼原告人受伤，应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人要求被告人罗成立赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求成立，应按法律规定赔偿；精神损害抚慰金非刑事附带民事受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗成立犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2019年7月12日止。）
二、缴获的作案工具刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
三、被告人罗成立在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人黄文杰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计人民币32396.40元。
四、驳回附带民事诉讼原告人黄文杰其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭素芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1116号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲，男，1995年1月14日出生，户籍所在地广东省中山市。系本案的被害人。
被告人罗成立，男，1983年9月21日出生，云南省绿春县人，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地绿春县。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人罗成立犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人黄某甲以要求被告人罗成立赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某甲，被告人罗成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月13日下午3时许，被告人罗成立窜至中山市沙溪镇坎溪村永德服装行门口公交站，持刀捅伤被害人黄某甲的背部致重伤二级。被告人罗成立伤人后，又欲持刀伤害另一路人但未果，后被接报到场的公安人员抓获。归案后，被告人罗成立如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗成立故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗成立有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某甲诉称：被告人罗成立故意伤害致其受伤，请求法院判令被告人罗成立赔偿医疗费、陪护费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金，共计人民币69741元。
被告人罗成立对指控的犯罪事实作了供认。
经审理查明：2014年7月13日下午3时许，被告人罗成立窜至中山市沙溪镇坎溪村永德服装行门口公交站，见被害人黄某甲在该处等公交车，遂持刀捅伤黄某甲的背部（经法医鉴定，黄某甲的损伤程度构成重伤二级）。被告人罗成立伤人后，又欲持刀伤害另一路人但未果，后被接报到场的公安人员抓获，公安人员从被告人罗成立处缴获作案刀具1把。归案后，被告人罗成立如实供述上述犯罪事实。
本院对附带民事诉讼原告人黄某甲的损害赔偿证据进行当庭质证，其所遭受的物质损失包括：其受伤后在中山市中医院住院治疗8日，医疗费29891元（按医疗收费收据），误工费1145.40元（住院8日，按批发业每年52259元计），护理费800元（按8日，每日100元），伙食补助费400元（按8天，每日50元），交通费160元（酌情赔偿），共计人民币32396.40元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，证明2014年7月13日下午2时40分许，其在沙溪镇坎溪公交站等车时，突然感觉有人从背后推其一下，回头见一名陌生男子手持一把刀。此时其发现右背被人捅了一刀，其感觉很疼又很害怕，于是往外跑。该男子追着其。其跑了一段距离，发现该男子没有跟上来，就打电话给父亲，不久其父亲赶到送其到医院。其辨认出被告人罗成立就是捅伤其的男子。
2.抓获经过，证明2014年7月13日下午2时50分许，中山市公安局沙溪分局龙环派出所接被害人黄某甲报称：其于当日下午2时30分在沙溪镇坎溪村永德服装行门前被一名男子用刀捅伤。民警到现场发现涉嫌故意伤害的罗成立仍在案发现场附近徘徊，在坎溪村万象足浴城门口将罗成立抓获。
3.缴获经过、扣押清单及物证照片，证明从被告人罗成立处扣押刀一把。
4.广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证明黄某甲的损伤程度构成重伤二级。
5.常住人口基本信息，证明被告人罗成立的身份情况。
6.尿液检测结果，证明被告人罗成立尿液检测结果呈冰毒阳性。
7.吸毒前科材料，证明被告人罗成立于2014年4月22日初次发现吸食冰毒。
8.证人黄某乙的证言及辨认笔录，证明2014年7月13日下午3时许，其在富达服饰厂门口，见坎溪公交站台有一名身穿藏青色上衣的男子从口袋拿出一把刀具捅正在上公交车的另一名青年男子，该青年男子被捅后往云汉方向跑。捅人男子又想用刀捅另一名路人，但对方及时闪开。不一会，公安机关到现场抓获该名捅人的男子。其辨认出被告人罗成立就是捅人的男子。
9.证人吴某的证言及辨认笔录，证明2014年7月13日下午3时许，其在沙溪镇永德服装行上班时，见一名青年男子准备上公交车，另一名身穿藏青色上衣的男子从旁边跑到该名青年男子后面，从口袋拿出一把刀插向青年男子的背部。青年男子大叫一声捂着伤口往云汉方向跑。捅人男子又想拿刀捅另一名路人，但对方闪开。不一会公安机关赶到现场抓获该捅人的男子。其辨认出被告人罗成立就是捅人的男子。
10.被告人罗成立的供述及辨认现场笔录，证明2014年7月13日下午3时许，其在沙溪镇坎溪路口坎溪公交站附近逛时，一名男子望了其一眼，其认为该男子是之前捅伤其兄弟的男子，就从口袋拿出一把刀往该男子背部捅了一刀。该男子被捅后往星宝广场方向跑，其往云汉方向走，后见一名好像刚才被其捅伤的男子的同伙，其又拿刀追该男子，但没追上。很快警察到现场将其抓到派出所。其指认案发的地点。
11.附带民事诉讼原告人提供的医疗单据。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗成立无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；供犯罪所有的本人财产，依法予以没收。被告人罗成立归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗成立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人罗成立的犯罪行为致附带民事诉讼原告人受伤，应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人要求被告人罗成立赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求成立，应按法律规定赔偿；精神损害抚慰金非刑事附带民事受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗成立犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2019年7月12日止。）
二、缴获的作案工具刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
三、被告人罗成立在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计人民币32396.40元。
四、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭素芳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初1087号
原告：李彐兰，女，1958年1月9日出生，汉族。
被告：王利平，女，1967年5月17日出生，汉族。
第三人：襄垣县善福乡崔家庄村村民委员会。
法定代表人：崔志斌，任村民委员会主任职务。
原告李彐兰与被告王利平、襄垣县善福乡崔家庄村村民委员会（以下简称崔家庄村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李彐兰、被告王利平、第三人崔家庄村委会的法定代表人崔志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在村庄系煤矿塌陷搬迁村，2011年3月对损坏房屋进行了评估，2011年6月17日村支两委出台了搬迁分房方案。2009年、2014年两次修建新村住宅，也就是回迁房，因第三人村委会分配方案不力，对待不公，执行标准不严，导致分房秩序混乱，村民哄抢房屋现象严重，将第一批房屋抢完。原告原本也占了第二排第一套三间二层楼房一套，后被第三人强行分配给村委干部，只好等待下一批。2014年第二批回迁房建成后，支部书记崔锦华于6月份让原告占下本案争议的房屋。因多年无房居住，原告急于搬迁，2016年6月，在乡村两级干部口头确认下，原告才安装了街门窗。8月27日却遭到被告砸门撬锁，将门扇损坏。后虽经乡魏书记、村干部及善福派出所出面阻止，但原告财产未能幸免。被告无视乡村干部对其认定不在搬迁范围的意见，故形成争议。鉴于被告的过�及第三人的不作为行为，现特提起诉讼，请求依法确认位于崔家庄新村第四排第四套二间二层房屋居住权系原告所有，被告无故争议侵害侵权事实；判令第三人协助配合原告入住使用，并承担确定使用权义务；诉讼费由被告和第三人承担。
被告辩称，我不知道原告是什么原因起诉我，原告无权起诉，本案争议房屋的居住权尚未确定。起诉状中原告列我的名字不正确，我叫王利平，不是王利萍。
第三人述称，现任村委主任崔志斌是2012年担任主任职务，以前的事不清楚。在崔志斌担任主任的期间，一户房屋也没有分过。因为村里存在争议，故没有分配房屋。本案争议房屋还没有安装好门窗、街门，原告是自己先行占有的，村委没有分配。
原告为支持其请求，出�证据如下：
1、土地使用证一份；2、搬迁分房方案及固定资产评估汇总表各一份；3、朱传清、崔来旺证明各一份；4、情况说明一份；5、公开信、公告各一份；6、争议房屋说明及照片；7、原告李彐兰与崔锦华谈话录音；8、朱庆华身份证；9、李彐兰户口本。
被告王利平对原告所举证据未发表质证意见。
第三人崔家庄村委会对原告证据质证意见为：证据1真实性无异议，但名字是朱庆华，不是李彐兰，李彐兰是朱清华妻子，朱庆华是非农户；证据2认可；证据3证明不认可；证据4情况说明没有加盖公章，而且村里也没有写过；证据5中公开信没有见过，公告贴过；证据6中房屋就是原告现在占的房屋，派出所是否来过不清楚；证据7听不清；证据8、9认可。
被告王利平与第三人崔家庄村委会未提交证据。
本院认证意见：证据1、2、8、9，来源真实合法，与本案有关联性，证明力予以确认；证据3，证人未出庭作证，证明力不予确认；证据4，没有加盖公章及负责人签字，不符合证据形式要件，且第三人不认可，证明力不予确认；证据5，公开信不符合证据形式要件，且第三人不认可，证明力不予确认。公告第三人认可，证明力予以确认；证据6，照片来源真实合法，与本案有关联性，证明力予以确认；证据7，录音资料播放不清晰，且第三人不予认可，证明力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李彐兰系襄垣县善福乡崔家庄村人，其丈夫朱庆华原系崔家�村人，属于非农户，后户口迁出该村。崔家庄村系煤矿塌陷搬迁村，2009年11月，崔家庄村支两委、群众代表、全体党员会议一致通过，开始筹建（修建）新庄、后席50余户2个自然村搬迁，确定修建新村。2010年3月，山西中晋资产评估有限责任公司对崔家庄村的损坏房屋进行了评估，其中，登记名字为朱庆华的房屋评估价值原值为71430元，净值为22851元。在修建新村过程中，新庄、后席两村陆续塌陷，在主体工程未完成的情况下，引起部分村民抢住。2011年5月，善福乡政府新一届班子到任后，针对崔家庄分房过程中的矛盾进行了协调，在包片、包村干部参与下，2011年6月17日，崔家庄村支两委制定了新的搬迁分房方案。2014年，崔家庄村第二次修建新村住宅。因原告在第一次修建新村住宅时未占下新房，其认为自己应该分配新房，在第二次所修建房屋未完工的情况下，抢�占下崔家庄新村第四排第四套二间二层房屋一套，并自行安装街门。被告王利平认为原告所占房屋系其先行占下，对原告所安装街门进行了撬砸。
另查明，2015年9月7日，崔家庄村支两委张贴公告，公告载明：“凡在新农村未经允许私自抢占集体住房者，不得任意装饰或加补原建物，凡属抢占房者在公告后近期自动退出，以免造成不良影响，甚至恶劣事故，后果自负，村组织将考虑各户实际情况统一安排，望各户遵照执行”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求确认崔家庄新村第四排第四套二间二层房屋居住权系原告所有，�该房屋为塌陷区回迁房，应当由崔家庄村委统一分配给有分房资格的人员，但至今崔家庄村委会尚未分配到位。原告在未经崔家庄村委会分配的情况下私自占下，且未能举证证明其合法占有该房屋，因此原告并未取得争议房屋的居住权，该请求本院不予支持。原告请求确认被告无故侵权本案争议房屋的事实，因该争议房屋的所有权不属于原告，原告也无证据证明被告对争议房屋进行了侵权，故该请求不予支持。被告对原告所安装街门进行了撬砸，造成了一定的损坏，但该事项不属于本案处理范围，双方可另行解决。
原告请求第三人崔家庄村委会协助配合原告入住使用争议房屋，并承担确定所有权义务，根据原告提交的书面证据，分配房屋属于崔家庄村委会内部事务，本案争议房屋是否应分配给原告，应由崔家庄村委会根据其制定的搬迁分房方案决定，本院不宜直接确定，故该请求不予支持。依据崔家庄村搬迁分房方案，原告属于搬迁户，有权利分配到相应的房屋，崔家庄村委会应当积极处理分房中产生的矛盾，按照搬迁分房方案，尽快给原告分配新的住房，保障原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李彐兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李彐兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 史少红
二〇一七年一月四日
书 记 员 李海燕
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初1087号原告：李彐兰，女，1958年1月9日出生，汉族。被告：王利平，女，1967年5月17日出生，汉族。第三人：襄垣县善福乡崔家庄村村民委员会。法定代表人：崔志斌，任村民委员会主任职务。原告李彐兰与被告王利平、襄垣县善福乡崔家庄村村民委员会（以下简称崔家庄村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李彐兰、被告王利平、第三人崔家庄村委会的法定代表人崔志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在村庄系煤矿塌陷搬迁村，2011年3月对损坏房屋进行了评估，2011年6月17日村支两委出台了搬迁分房方案。2009年、2014年两次修建新村住宅，也就是回迁房，因第三人村委会分配方案不力，对待不公，执行标准不严，导致分房秩序混乱，村民哄抢房屋现象严重，将第一批房屋抢完。原告原本也占了第二排第一套三间二层楼房一套，后被第三人强行分配给村委干部，只好等待下一批。2014年第二批回迁房建成后，支部书记崔锦华于6月份让原告占下本案争议的房屋。因多年无房居住，原告急于搬迁，2016年6月，在乡村两级干部口头确认下，原告才安装了街门窗。8月27日却遭到被告砸门撬锁，将门扇损坏。后虽经乡魏书记、村干部及善福派出所出面阻止，但原告财产未能幸免。被告无视乡村干部对其认定不在搬迁范围的意见，故形成争议。鉴于被告的过�及第三人的不作为行为，现特提起诉讼，请求依法确认位于崔家庄新村第四排第四套二间二层房屋居住权系原告所有，被告无故争议侵害侵权事实；判令第三人协助配合原告入住使用，并承担确定使用权义务；诉讼费由被告和第三人承担。被告辩称，我不知道原告是什么原因起诉我，原告无权起诉，本案争议房屋的居住权尚未确定。起诉状中原告列我的名字不正确，我叫王利平，不是王利萍。第三人述称，现任村委主任崔志斌是2012年担任主任职务，以前的事不清楚。在崔志斌担任主任的期间，一户房屋也没有分过。因为村里存在争议，故没有分配房屋。本案争议房屋还没有安装好门窗、街门，原告是自己先行占有的，村委没有分配。原告为支持其请求，出�证据如下：1、土地使用证一份；2、搬迁分房方案及固定资产评估汇总表各一份；3、朱传清、崔来旺证明各一份；4、情况说明一份；5、公开信、公告各一份；6、争议房屋说明及照片；7、原告李彐兰与崔锦华谈话录音；8、朱庆华身份证；9、李彐兰户口本。被告王利平对原告所举证据未发表质证意见。第三人崔家庄村委会对原告证据质证意见为：证据1真实性无异议，但名字是朱庆华，不是李彐兰，李彐兰是朱清华妻子，朱庆华是非农户；证据2认可；证据3证明不认可；证据4情况说明没有加盖公章，而且村里也没有写过；证据5中公开信没有见过，公告贴过；证据6中房屋就是原告现在占的房屋，派出所是否来过不清楚；证据7听不清；证据8、9认可。被告王利平与第三人崔家庄村委会未提交证据。本院认证意见：证据1、2、8、9，来源真实合法，与本案有关联性，证明力予以确认；证据3，证人未出庭作证，证明力不予确认；证据4，没有加盖公章及负责人签字，不符合证据形式要件，且第三人不认可，证明力不予确认；证据5，公开信不符合证据形式要件，且第三人不认可，证明力不予确认。公告第三人认可，证明力予以确认；证据6，照片来源真实合法，与本案有关联性，证明力予以确认；证据7，录音资料播放不清晰，且第三人不予认可，证明力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彐兰系襄垣县善福乡崔家庄村人，其丈夫朱庆华原系崔家�村人，属于非农户，后户口迁出该村。崔家庄村系煤矿塌陷搬迁村，2009年11月，崔家庄村支两委、群众代表、全体党员会议一致通过，开始筹建（修建）新庄、后席50余户2个自然村搬迁，确定修建新村。2010年3月，山西中晋资产评估有限责任公司对崔家庄村的损坏房屋进行了评估，其中，登记名字为朱庆华的房屋评估价值原值为71430元，净值为22851元。在修建新村过程中，新庄、后席两村陆续塌陷，在主体工程未完成的情况下，引起部分村民抢住。2011年5月，善福乡政府新一届班子到任后，针对崔家庄分房过程中的矛盾进行了协调，在包片、包村干部参与下，2011年6月17日，崔家庄村支两委制定了新的搬迁分房方案。2014年，崔家庄村第二次修建新村住宅。因原告在第一次修建新村住宅时未占下新房，其认为自己应该分配新房，在第二次所修建房屋未完工的情况下，抢�占下崔家庄新村第四排第四套二间二层房屋一套，并自行安装街门。被告王利平认为原告所占房屋系其先行占下，对原告所安装街门进行了撬砸。另查明，2015年9月7日，崔家庄村支两委张贴公告，公告载明：“凡在新农村未经允许私自抢占集体住房者，不得任意装饰或加补原建物，凡属抢占房者在公告后近期自动退出，以免造成不良影响，甚至恶劣事故，后果自负，村组织将考虑各户实际情况统一安排，望各户遵照执行”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求确认崔家庄新村第四排第四套二间二层房屋居住权系原告所有，�该房屋为塌陷区回迁房，应当由崔家庄村委统一分配给有分房资格的人员，但至今崔家庄村委会尚未分配到位。原告在未经崔家庄村委会分配的情况下私自占下，且未能举证证明其合法占有该房屋，因此原告并未取得争议房屋的居住权，该请求本院不予支持。原告请求确认被告无故侵权本案争议房屋的事实，因该争议房屋的所有权不属于原告，原告也无证据证明被告对争议房屋进行了侵权，故该请求不予支持。被告对原告所安装街门进行了撬砸，造成了一定的损坏，但该事项不属于本案处理范围，双方可另行解决。原告请求第三人崔家庄村委会协助配合原告入住使用争议房屋，并承担确定所有权义务，根据原告提交的书面证据，分配房屋属于崔家庄村委会内部事务，本案争议房屋是否应分配给原告，应由崔家庄村委会根据其制定的搬迁分房方案决定，本院不宜直接确定，故该请求不予支持。依据崔家庄村搬迁分房方案，原告属于搬迁户，有权利分配到相应的房屋，崔家庄村委会应当积极处理分房中产生的矛盾，按照搬迁分房方案，尽快给原告分配新的住房，保障原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彐兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李彐兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  刘国宏审 判 员  刘 慧人民陪审员  史少红二〇一七年一月四日书 记 员  李海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初934号
原告：宿迁市航鹏物流有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡政府院内办公大楼406室。
法定代表人：李宜昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：臧正军，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：沅江市湘北正森木业有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖办事处原马公铺中学院内。
诉讼代表人：沅江中天破产清算事务有限公司，该企业管理人。
原告宿迁市航鹏物流有限公司（以下简称航鹏公司）与被告臧正军、沅江市湘北正森木业有限公司（以下简称正森公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回了对被告臧正军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告航鹏公司委托代理人曹ＸＸ律师到庭参加诉讼。被告正森公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航鹏公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的货物运输合同；2.判决被告正森公司返还保证金15万元及利息；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回了解除合同及支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月14日，原被告签订货物运输合同，约定原告为被告正森公司运送板材至指定地点，正森公司支付报酬。合同还约定，原告向正森公司交付保证金15万元，待合同履行结束后再返还。自2015年7月起，正森公司不再委托原告运送货物。原告向正森公司索要保证金，正森公司口头应允，但拒不履行。
被告正森公司未作答辩。
本院认定事实如下：2015年4月14日，正森公司与航鹏公司签订《货物运输合同》。合同约定，从2015年4月14日至2016年4月14日止，航鹏公司为正森公司运输板材至沅江市，运费11600元。合同第七条约定，托运人要求承运方预交保证金15万元。合同期满，托运方将15万元退还承运方。合同落款处，托运方为“沅江市湘北正森木业有限公司”。臧正军在代表人处签名。
合同签订当日，航鹏公司法定代表人李宜昌向臧正军交付货物运输保证金15万元。
又查明，臧正军系正森公司法定代表人，任该公司执行董事。
另查明，正森公司于2016年7月12日申请破产清算，湖南省沅江市人民法院于2016年8月3日受理，同时指定沅江中天破产清算事务有限公司为管理人。
截止本案法庭辩论终结之日，正森公司尚未退还航鹏公司保证金。
本院认为：航鹏公司与正森公司之间的运输合同依法成立，且合法有效。臧正军系正森公司法定代表人，其收取航鹏公司保证金的行为应由正森公司承担法律后果。本案《货物运输合同》约定的合同履行期限已经届满，正森公司未按约定退还保证金，应承担继续履行的违约责任。因正森公司已经破产，本院在本案中仅可以确认原告享有的对正森公司的债权数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告宿迁市航鹏物流有限公司对被告沅江市湘北正森木业有限公司享有的债权数额为15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告正森公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费3300元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐阿静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终882号
上诉人（原审被告）韩文。
被上诉人（原审原告）黄祖刚。
被上诉人（原审原告）孙海英。
原审被告韩章妮。
上诉人韩文因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2565号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在山东省滕州市。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人的住所地均在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张无证据证实。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月四日
书记员 张雪平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10367号
原告：王磊，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮。
原告王磊与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王磊撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一六年十二月二日
书记员 徐希茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5665号
原告：闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1214室，组织机构代码××。
法定代表人：何建国。
原告闫守玉诉被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎丰强到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（http://scenic.cthy.com）上采用了原告享有著作权的3张图片（图片编号019-7732、019-7907、020-2259）。相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，不愿意承担侵权赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元。
被告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告提交的涉案数码照片文件文件名019-7732.JPG，包括以下主要的拍摄参数：图像大小3072×2048，相机型号CanonEOS300DDIGITAL，拍摄日期2004年8月5日，相机机身号0430106308；文件名019-7907.JPG，包括以下主要的拍摄参数：图像大小3072×2048，相机型号CanonEOS300DDIGITAL，拍摄日期2004年8月6日，相机机身号0430106308；文件名020-2259.JPG，包括以下主要的拍摄参数：图像大小3504×2336，相机型号CanonEOS20D，拍摄日期2004年9月20日，相机机身号0330118580。
北京市国信公证处于2014年6月10日出具的（2014）京国信内民证字第03777号公证书载明：原告闫守玉于2014年6月5日向该公证处申请网页内容保全公证；同日，原告在公证员及公证处工作人员的监督下使用该公证处的电脑通过局域网登陆互联网，输入诸多网址浏览网页，并将相应页面截图作为公证书的附件；其中输入网址http://scenic.cthy.com/scenic-10353/Attractions/13558.html进入中国旅游信息网山西分景点栏目可浏览文章《晋祠-
天龙山-
晋祠晋水源流》，该文系对晋水源流的介绍，并配有以景点为内容的图片，文章标有“来源：互联网时间：2011-11-14”等字样，经比对，其中一张标注有“晋水源流-03”字样的图片与原告主张权利的019-7732摄影作品相同；输入网址http://photo.cthy.com/picinfo_2546_3.html进入中国旅游信息网景区美图栏目可浏览《晋祠-
天龙山风景名胜区-
天龙山之夏（1）》相关图片，经比对，其中一张名为天龙山-06的图片与原告主张权利的019-7907摄影作品相同；输入网址http://scenic.cthy.com/scenic-10354/Attractions/13562.html进入中国旅游信息网山西分景点栏目可浏览文章《碛口西湾民居》，该文系对西湾民居的介绍，并配有以建筑物为内容的图片，文章标有“来源：互联网时间：2011-11-14”等字样，经比对，其中一张标注有“西湾民居-04”字样的图片与原告主张权利的020-2259摄影作品相同。该次公证共公证了62个网页内容。原告确认庭审前经上网核实，被告已删除涉案图片。
原告就上述公证书所保全的侵权图片向本院提起关联案件诉讼，案号为（2016）粤0106民初1248-1257、5662-5666号共15案。原告就每案合理开支包括律师费3000元、公证费17元，已提交公证费发票1000元，但就律师费未能提交相应的票据。
另查明，被告广州兴旅信息研究所系股份制的企业法人，注册资金人民币100万元，经营范围包括向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务、计算机技术开发、技术服务等；域名为cthy.com的网站的主办单位为广州兴旅信息研究所。
再查明，原告曾就上述公证书所保全的一幅图片于2014年7月18日向本院起诉被告，本院于2014年12月4日作出判决，判决被告广州兴旅信息研究所赔偿原告闫守玉经济损失包括合理费用共计人民币3000元，该判决已于同年12月24日发生法律效力。
上述事实，有原告提交的数码照片文件（光盘）及打印件、公证书、公证费发票、企业基本信息、判决书等证据以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，应认定原告系涉案摄影作品的作者，享有该摄影作品的著作权。
原告提供的公证书可以证实，被告在其经营的中国旅游信息网所登载的文章中使用了三张与原告享有著作权的摄影作品内容相同的图片，上述使用未经原告许可，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额。原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币3800元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁炳军
人民陪审员 周 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈永华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1478号
原告：郭跃强，男，1977年11月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳市大汉装饰工程有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：单汉华，执行董事。
被告：马志刚，男，1972年6月26日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：蒋冰冰，女，1973年2月15日出生，汉族，住东阳市。
原告郭跃强与被告浙江省东阳市大汉装饰工程有限公司（以下简称大汉公司）、马志刚、蒋冰冰买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丹萍独任审判。后因被告大汉公司下落不明，需公告送达诉讼文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭跃强及其委托代理人曹宝芳、被告马志刚到庭参加了诉讼，被告大汉公司、蒋冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭跃强起诉称：2015年12月开始，被告陆续向原告购买地砖，用于东阳市江北街道高园下100幢-1号装修铺砖，合计地砖款为73226元。被告马志刚已支付原告货款12000元，尚欠货款61226元，经原告多次催讨至今未付。原告得知被告马志刚、蒋冰冰于2015年8月7日将位于东阳市江北街道高园下100幢-1号房屋承包给被告大汉公司施工。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判令：三被告支付原告货款61226元。
原告郭跃强为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.销售单十二份、证明一份，用以证明被告马志刚已支付原告货款12000元的事实。
2.原告妻子和单汉华、马志刚的微信记录一份，用以证明原告妻子向单汉华和马志刚催讨货款的事实。
3.庭审记录一份，用以证明截止到2016年12月26日马志刚未向被告大汉公司支付过装修款，泥工的工资也是由马志刚支付的，泥工不是被告大汉公司的员工的事实。
4.房屋装修合同一份，用以证明原告第一次起诉后被告马志刚庭后提交了该份合同，原告才得知涉案房屋的装修工程是承包给被告大汉公司的事实。
被告马志刚答辩称，房子是我包给被告大汉公司装修的，地砖材料都是装修公司提供的，装修款都已经和装修公司结清了，装修款是16年5、6月份的时候和装修公司结掉的，再让我支付一次不合理。
为证明其主张，被告马志刚向本院提供了微信聊天记录一份，用以证明原告一开始是向单汉华要钱的，要不到后再向被告马志刚要钱，所欠货款应由被告大汉公司支付的事实。
被告大汉公司、蒋冰冰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告马志刚质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，由于装修工程是由被告大汉公司负责的，被告马志刚未在销售单上签字，后联系单汉华后，由被告大汉公司的泥工签收。被告大汉公司出具的证明是为了证明所欠货款应由被告大汉公司支付的事实。本院认为，该组证据能够证明原告曾为江北街道高园下100幢-1号的房屋装修提供瓷砖，被告马志刚向原告支付了12000元货款的事实，本院予以采纳，但与原告发生买卖关系的相对方是谁，本院将结合其他证据予以综合分析。对原告提供的证据2，被告马志刚质证后认为只能说明原告妻子向单汉华催钱的事实。本院认为，被告马志刚的质证意见成立，该组证据能够证明原告向单汉华催钱的事实。对原告提供的证据3，被告马志刚质证后认为，装修款不是现金支付的，而是以债权抵扣的方式支付。本院认为，庭审笔录中确实记载被告马志刚通过欠款抵扣的方式支付了装修款的事实，原告的举证目的不能成立，对该组证据本院不予采纳。对原告提供的证据4，被告马志刚质证后认为对真实性无异议，对证明目的有异议，原告不可能不知道这一情况。本院认为，被告马志刚的质证意见成立，原告在催钱过程中就已经对相关内容有所提及，原告的举证目的不能成立。对被告马志刚提供的证据，原告质证后对真实性无异议，一开始单汉华带马志刚来买瓷砖的时候就表示货款单汉华会支付，后来退货的时候才知道马志刚是房主，原告就问马志刚货款怎么支付，马志刚说他已经支付了单汉华90000多元让其代为支付货款，于是原告一直向单汉华催钱。本院认为，被告马志刚提供的微信记录能够证明其所主张的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明：
2015年8月7日，被告马志刚、蒋冰冰将位于东阳市高园下小区100幢-1号房屋的装修工程承包给被告大汉公司，约定承包方式为包工包料，工程款以借款抵扣的方式先行支付。被告大汉公司向原告购买瓷砖用于上述装修工程，2015年12月27日至2016年4月30日期间，原告郭跃强为上述装修工程提供瓷砖共计货款73778元，其中2016年4月22日、2016年4月30日两次供货共计货款12552元，被告马志刚于2016年5月14日对该笔货款进行了支付，经原告同意实付12000元。2016年2月至2016年10月期间，原告曾多次通过微信方式向被告大汉公司的法定代表人单汉华催讨货款，且曾与被告马志刚联系其要求协助催讨。2016年11月21日，被告大汉公司出具证明一份，自认涉案装修工程的材料款应由其承担，尚欠原告货款为61226元。原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告陈述与其联系购买瓷砖的为被告大汉公司的法定代表人单汉华，结合原告向单汉华催讨货款的微信记录以及被告大汉公司出具的证明，可以认定案涉买卖合同相对方为原告和被告大汉公司。原告提供的证据结合其自认以及被告大汉公司出具的证明，可以认定被告大汉公司尚欠原告货款61226元至今未付，原告要求被告大汉公司支付货款61226元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告马志刚、蒋冰冰，根据原告与被告马志刚的陈述，其并非合同相对方，故原告要求其共同承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市大汉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告郭跃强货款61226元；
二、驳回原告郭跃强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告浙江省东阳市大汉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陆智德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆 晴