云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1027号
上诉人：（原审被告、反诉原告）江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发公司）。地址：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道**号。
法定代表人：黎霖，董事长。
委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告、反诉被告）镇雄县永进民爆服务有限公司（以下简称永进公司）。地址：镇雄县乌峰镇环城东路**号。
法定代表人许吉，总经理。
上诉人宏发公司因与被上诉人永进公司承揽合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年3月5日，原、被告签订爆破服务作业合同，约定原告永进公司为被告宏发公司的临时采石场进行爆破作业，并提供民用爆炸物品的购买、运输、保管、爆破作业、清退等服务，服务时间为2015年3�5日至2016年3月5日。原告负责根据被告的要求及时将爆材运往被告指定的爆破作业现场进行作业，所用爆材按实际使用量计算收费，剩余部分由原告自行清退。如遇有爆破安全规程规定的不可进行的爆破作业，可延期进行爆破，原告不承担违约责任，相关费用由被告承担。原告接到被告预约时间后按时到达被告指定区域进行爆破，无故拖延爆破时间，所造成的一切损失由原告承担。运输、爆破作业过程中，原告所有人员的安全由原告自行承担。被告负责给付原告爆破作业爆材费、民爆物品配送费、爆破作业人员费、爆破作业小线圈费及爆破作业的施工方案、外勘、图片资料等费用。被告需要的爆破现场存在安全隐患的，原告有权不予进行爆破，同时建议被告进行整改，费用由被告承担，如被告执意要求原告作业，所造成的一切损失由被告承担，并由被告负责爆破作�现场周边、外围等安全管理，在爆破作业过程中，如遇塌方、泥石流等意外事件，造成人员伤害、财产损失等由被告负责。在爆破作业前，被告应将作业现场的详细情况如实向原告说明，如原告进入爆破作业现场后，因外部环境导致原告不能进行爆破作业，所造成的一切损失由被告承担。被告应准确估计每次爆破所需炸材，如因估计失误导致炸材剩量过大，返回清退运费由被告承担，被告在一年内不得与其他任何一家民爆公司有业务往来关系，否则，承担违约金5万元。2015年11月2日前，被告欠原告炸材款198001.70元，已付126245.70元。2015年11月18日，被告书面告知原告S302彝镇公路改造工程第二标段的路基、料场爆破工作任务紧，原告不能满足施工进度需求，被告增加一家民爆服务公司进行作业。之后，原告终止履行合同，并以被告增加平安民爆服务公司进行爆破作业，违反合同约定为由，请求判令被告支付欠款71756元，赔偿违约金5万元。被告以原告不能根据被告的指示完成爆破作业，给被告造成巨大经济损失为由，反诉请求判令原告赔偿被告经济损失32万元，支付被告垫付第三人赔偿款79000元。
原审人民法院经审理认为：2015年3月5日，原、被告签订爆破服务作业合同，约定被告在一年内不得与其他任何一家民爆公司有业务往来关系，否则，承担违约金5万元。2015年11月18日，被告书面告知原告S302彝镇公路改造工程第二标段的路基、料场爆破工作任务紧，原告不能满足施工进度需求，被告增加一家民爆服务公司进行作业。原告接到被告的书面通知（杨涛出具的承诺书）后，没有提交证据证明其能够满足被告施工进度需求，本院认为原告负责的爆破工作属于被告承建的公路改造工程的一部分，爆破工作的进度直接影响公路改造工程的进度，被告提出原告不能满足施工进度需求，原告没有提交证据证明其能够满足施工进度需求，被告为了确保公路改造工程的进度，增加平安民爆服务公司进行作业，不属违约，原告请求被告赔偿违约金5万元，本院不予支持。合同约定被告需要的爆破现场存在安全隐患的，原告有权不予进行爆破，如被告执意要求原告作业，所造成的一切损失由被告承担，爆破作业现场周边、外围等安全管理由被告负责，在爆破作业过程中，如遇塌方、泥石流等意外事件，造成人员伤害、财产损失等由被告负责。结算时被告扣除原告爆破作业给他人造成的损失71756元，未经原告签字认可，且不符合合同约定，原告不同意被告扣款，请求被告给付此款，本院予以支持。合同约定原告负责根据被告的要求及时将爆材运往被告指定的爆破作业现场进行作业，所用爆材按实际使用量计算收费，剩余部分由原告自行清退。如遇有爆破安全规程规定的不可进行的爆破作业，可延期进行爆破，原告不承担违约责任，相关费用由被告承担。原告接到被告预约时间后按时到达被告指定区域进行爆破，无故拖延爆破时间，所造成的一切损失由原告承担。被告认为原告不能根据被告的指示完成爆破作业，不能提交被告什么时间，作出什么指示，原告没有按约定完成爆破工作的证据，原告不予认可。被告提交的原告不能完成爆破任务的通知及QQ邮箱发送记录，没有收件人确认的具体信息，原告否认收到此通知，本院不予采信。被告以此通知主张原告违约，本院不予支持。被告反诉请求原告赔偿经济损失32万元，支付被告赔偿第三人损失79000元，不能提交充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告镇雄县永进民爆服务有限公司爆破作业欠款人民币71756元。
二、驳回原告镇雄县永进民爆服务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司的反诉请求。
案件受理费人民币2735元，由原告镇雄县永进民爆服务有限公司承担1100元，由被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司承担1635元，反诉费人民币3643元，由被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司承担。
一审宣判后，宏发公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决主文第一项、第二项，改判决驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。
其上诉理由是：原审判决认定上诉人尚欠被上诉人爆破作业服务费71756元，进而判决上诉人应当在判决生效后10内向被上诉人清偿错误。这是因为：
一、被上诉人原审提供的录音证据，不能作为定案根据。
该录音内容，提到双方对帐的事实；上诉人方经办人杨涛(在录音中)并提到该次对账的书面对帐单持有在被上诉人手中的事实。但被上诉人在原审中却隐匿了书面对帐单这一书证，回避了被上诉人在该次对帐中已经承认对上诉人为其垫付的农户赔偿款71756元应予扣除的事实。
二、原审判决将上诉人原审提举的书面对帐单，对上诉人不利的这一部分内容采信为定案根据，这是错误的。
上诉人提举的炸材款对帐单(结算清单)是一个整体。该对帐单明确列出了“扣除爆破飞石损毁赔偿费71756元”这一扣款事项，并进而确认，应付款(所欠被上诉人爆破服务费)金额仅为126245．70元(该款已经实际给付)。�审判决却肢解相关内容，对应扣款事项及应付款金额不作认定。反而将该证据用以支持被上诉人的欠付款主张。这是错误的。
上诉人在原审中已经明确指出，前述对帐单是被上诉人通过电子邮件发给上诉人方的；且前述对帐金额，我方并未完全认可。上诉人是通过这份对账单证明，被上诉人在为上诉人提供爆破作业服务时，其爆破作业飞石造成第三人(农产)损害，上诉人已经垫付相应赔偿款，被上诉人并己确认上诉人垫付农产赔偿款的事实。
综上所述，被上诉人原审提举的录音证据，被上诉人经办人已经指出对帐的书面证据即书面对帐单系由被上诉人持有的事实。因此，在被上诉人隐匿书面对账单的情况下，不能仅根据被上诉人原审提供的录音证据来对上诉人所欠被上诉人爆破作业服务费款项作出认定。特别是在上诉人已经指出存在应扣款并己提供相应证据，而被上诉人又否定该项应扣款事实的情况下，本案不能免除被上诉人应当提供书面对帐单的举证义务。
被上诉人永进公司未在法定期限内答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除认为其为被上诉人垫付的71756元赔偿款应予扣除外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是:上诉人是否应支付被上诉人爆破作业欠款人民币71756元？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
本案双方当事人对结算后欠款198001.70元，已付款126245.70元无异议。双方签订的《爆破服务作业合同》未约定爆破过程中造成第三方财产损失责任由谁承担，合同签订后，被上诉人以自己的设备、技术和劳力独立完成爆破作业，若在爆破过程中造成第三方财产损失，被上�人应对该损失承担赔偿责任。上诉人主张其已代被上诉人进行了赔偿，有权在支付爆破作业欠款时予以扣除，但因结算单未经被上诉人签字认可，上诉人未提交证据证明对帐单是被上诉人通过电子邮件发给上诉人的，亦未提交充分证据证明其代被上诉人进行了赔偿，依法应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1635元由江西省宏发路桥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一七年六月五日
书记员 霍晨宇