wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第467号
原告郑兆凌。
委托代理人高立贵、谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶珏。
原告郑兆凌（以下简称原告）为与被告叶珏（以下简称被告）关于房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员于雷独任审判。因被告叶珏下落不明，本院依法进行公告送达并组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑兆凌及委托代理人谢尚泽到庭参加诉讼，被告叶珏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》。协议约定，原告将坐落于杭州市拱墅区丰潭路xx-
x号商铺房屋167.44平方米出租给被告作为营业用房使用。租赁期限自2014年1月14日至2018年8月17日止，共计55个月零3天。房屋租金自2014年2月18日至2014年8月17日租金为12万元，2014年8月18日至2015年8月17日年租金为24万元。租金半年一付，提前15天支付。被告支付首期租金后，第二期租金本应在2014年8月3日支付半年租金12万元，但被告均以各种理由拖延支付，现已拖延半年。原告于2015年1月16日向被告发出限其2015年1月31日前将拖欠的费用结清的通知，被告仍不予理会。原告认为，被告逾期支付租金，拖欠为也非、水电费，已经违约，现根据合同约定请求解除该合同，并由被告支付拖欠的租金、物业费、水电费，承担相应违约责任。请求：1、判令立即解除原告与被告于2014年1月14日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付自2014年8月18日起至2015年2月17日止的租金120000元，物业费5224元，水电费2202.2元，违约金100000元，合计227426.2元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张的事实向本院提交以下证据材料：
1.房屋租赁合同，证明原被告双方房屋租赁关系。
2.房屋所有权证，证明租赁房屋系合法建筑，原告对该房屋有所有权，可以依法出租。
3．通知，证明原告2015年1月16日，原告向被告发出最后限期缴纳租金和物业费的通知。
4.电、水费单据、物业公司证明，证明原告为被告垫付的电、水费及物业费。
5.个体工商户情况，证明被告系字号为杭州市拱墅区阿珏食品商行的经营业主。
6.原告身份证、被告身份信息，证明原被告身份情况。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据要件形式，对其证明效力本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告系杭州市拱墅区阿珏食品商行的个体经营业主，该商行于2013年11月4日成立，于2014年3月11日注销（歇业）。2014年1月14日，原告与杭州市拱墅区阿珏食品商行签订了《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将坐落于杭州市拱墅区丰潭路xx-
x号商铺（建筑面积167.44平方米）出租给被告作为营业用房使用。租赁期限自2014年1月14日至2018年8月17日止，共计55个月零3天。房屋租金自2014年2月18日至2014年8月17日租金为12万元，2014年8月18日至2015年8月17日年租金为24万元……。租金支付方式为半年付，首期租金在本合同签订日起7天内支付，此后每期租金提前15天支付，先付后用。合同签订后，原告将该商铺交予被告，被告按约支付了首期（2014年2月18日至2014年8月17日）租金及押金20000元后，作为阿珏食品商行经营之用。第二期租金支付期限届满（2014年8月3日）后，被告未再向原告支付租金。原告向被告催讨后，被告仍未支付，遂诉至本院。
另查明，2015年1月底，原告在被告不知去向的情况下，将该商铺收回。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应依照约定，全面履行上述合同约定的权利义务。被告应在2014年8月3日前支付原告第二期（2014年8月18日至2015年2月17日）租金120000元，被告未按合同约定履行义务，应承担相应违约责任。由于被告实际行为表明其不履行主要债务，致使不能实现合同目的，原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合合同约定及相关法律规定；原告于2015年1月底收回了租赁房屋，即合同双方均实际行为表明不再履行合同，双方签订的《房屋租赁合同》实际已于2015年2月1日解除，故无需再行判决解除该合同。鉴于原告已于2015年1月底收回了该租赁房屋，故本院确定被告应支付原告的租金为109205.48元（2014年8月18日起至2015年1月31日止）。合同约定，租赁期间的水、电费及物业管理费由被告承担，故被告应支付原告垫付的物业费3599.96元、水费266.8元、电费1935.4元。由于被告违约给原告造成损失，原告要求被告支付违约金，于法有据；但主张违约金数额明显过高，本院以实际损失为基础，根据公平、诚信原则，酌情调整为35000元。综上，被告应支付原告上述款项合计150007.64元，原告当庭表示愿意将被告先前支付的押金20000元予以抵扣，故被告尚应支付原告130007.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶珏于本判决生效之日起十日内支付原告郑兆凌租金、物业管理费、水费、电费及违约金合计130007.64元。
二、驳回原告郑兆凌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，公告费650元，合计5362元由被告叶珏负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4712元。（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 蒋兆悦
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 章文洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2388号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陶开诚，男，1982年2月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
被告人武孝朋，男，1982年1月3日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省定远县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。
被告人窦树根，男，1987年3月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省定远县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈蓝蓝，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2360号起诉书指控被告人陶开诚、武孝朋、窦树根犯非法经营罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人陶开诚及其辩护人邹芝琳、被告人武孝朋及其辩护人吴巧婷、被告人窦树根及其辩护人陈蓝蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月，无成品汽油经营许可的被告人陶开诚、武孝朋伙同史某（另案处理）经预谋，共同出资购置了车牌号为苏Ｆ×××××的油罐车（车辆登记挂靠在南通俊诚危险品有限公司），由史某负责联系供油渠道，被告人陶开诚负责运输，被告人武孝朋负责零售汽油，2017年5月7日，史某及被告人陶开诚、武孝朋以每月5000元的工资聘请被告人窦树根负责押运汽油。
自2017年5月15日至6月20日期间，被告人陶开诚、武孝朋、窦树根从中油正润能源（大连）有限公司以每吨6000元左右的价格共购得92号汽油59.52吨（1吨约为1355升），并从江苏省常熟汇海化工仓储有限公司油库运至义乌，以每升5.3元的价格销售。2017年6月20日，被告人陶开诚、武孝朋、窦树根在义乌市春晗路殡仪馆附近被义乌市公安局民警查获，当场查扣车牌号为苏Ｆ×××××的油罐车一辆、改装的车牌号为浙Ｇ×××××的蓝色加油面包车一辆、改装的车牌号为皖Ｍ×××××的白色加油面包车一辆（系向他人借用车辆后由被告人陶开诚等人自行改装，车主为陶彪），涉案的三辆汽车内有92号汽油共计2858升。经核实，被告人陶开诚、武孝朋、窦树根销售92号成品汽油的金额达41.2万余元。
另查明，史某、被告人陶开诚、武孝朋经营汽油后，用经营汽油所得的利润购得车牌号为浙Ｇ×××××的二手蓝色面包车一辆（车主登记为史某），每人各分得利润人民币5000元。
2017年10月25日，被告人陶开诚、武孝朋各向本院退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人陶开诚、武孝朋、窦树根在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、金某、徐某1、徐某2、姚某、张某、严某、潘某、刘某的证言，检查笔录，扣押决定书及清单，金翔石化公司相关证照复印件，常熟汇海化工仓储公司相关证照及仓储服务合同复印件，常熟汇海化工仓储有限公司发运报表，提货通知单，物料发放凭证，微信转账情况，机动车信息查询，汽车运行轨迹图，视听资料制作说明、出租车加油视频，油罐车加油、放油视频，处警视频，检测报告，人员辨认笔录，法院执行款票据，到案经过，被告人陶开诚、武孝朋、窦树根的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶开诚、武孝朋、窦树根违反国家规定，未经许可非法经营汽油产品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陶开诚、武孝朋起主要作用，是主犯；被告人窦树根起次要作用，是从犯，对从犯，依法应当减轻处罚。辩护人邹芝琳、吴巧婷分别提出被告人陶开诚、武孝朋到案后能如实供述，并已退赃5000元，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人陈蓝蓝提出被告人窦树根系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶开诚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人武孝朋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人窦树根犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人陶开诚、武孝朋违法所得人民币10000元、92号汽油共计2858升及作案工具车牌号为苏Ｆ×××××的油罐车、车牌号为浙Ｇ×××××的蓝色面包车各一辆，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月八日
代书 记员 鲍丽萍
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0270号
原告泰州市海博汽车科技有限公司。
法定代表人唐海滨。
委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告无锡彼洋纺织品有限公司，（东方国际轻纺城内C2-12、13）。
法定代表人褚宏峰
被告泰州鑫涛工程设备有限公司。
法定代表人尤微微。
本院于2014年4月3日立案受理原告泰州市海博汽车科技有限公司与无锡彼洋纺织品有限公司、泰州鑫涛工程设备有限公司票据损害责任纠纷一案，依法由代理审判员钱菲适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告泰州市海博汽车科技有限公司于2014年5月7日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市海博汽车科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海博汽车科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，保全费人民币1020元，共计人民币2170元，由原告泰州市海博汽车科技有限公司自行承担。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 窦秀梅
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初527号
自诉人：李成明，男，1990年10月15日生，汉族，住舞阳县。
被告人：郭爱玲，女，1971年6月15日生，汉族，住舞阳县。
自诉人李成明以被告人郭爱玲拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人郭爱玲已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于中华人民共和国形式诉讼法若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李成明撤诉。
审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董建楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初115号
原告张剑军，女，1972年8月1日生，住长春市绿园区。
被告商永胜，男，1971年3月10日生，住吉林省长春市室。
原告张剑军诉被告商永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑军到庭参加诉讼，被告商永胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张剑军诉称：商永胜以资金周转困难为由，向张剑军借款40,000.00元。商永胜出具一份借款协议，双方约定2015年10月30日还清借款。商永胜未按规定日期还款，经张剑军多次催讨，至今未还分文，故张剑军诉至法院，请求依法判令：1.商永胜偿还张剑军借款本金人民币40,000.00元；2.商永胜向张剑军支付利息（以40,000.00元为基数，按月息3%自2015年10月30日起计算至至实际清偿之日止，暂计至2016年10月29日为14,400.00元）；3.本案诉讼费及所产生的一切相关费用由商永胜承担。
商永胜未答辩。
经审理查明：2015年10月20日，商永胜向张剑军出具欠条一张，内容为：“商永胜欠款肆万整，于2015年10月30日还清。”现因商永胜未能如期还款，张剑军为索要本息诉讼来院。
本院认为：1.张剑军要求商永胜偿还借款本金40,000.00元，有书面欠条在卷为凭，事实清楚、数额明确，足资认定，本院对其上述主张予以支持。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，商永胜向张剑军出具的欠条中未体现利息约定，张剑军虽主张商永胜承诺按月利五分，至少月利三分向其付息，但对其上述主张未提供充分证据佐证，故应由其承担举证不能的法律后果，其要求商永胜按照月息3%标准向其给付逾期利息依据不足，本院不予确认。综合本案实际，商永胜应按年利6%的标准自2015年10月31日起向张剑军支付逾期利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告商永胜于本判决生效后立即给付原告张剑军借款本金40,000.00元，并自2015年10月31日起按照年利率6%的标准向原告张剑军给付逾期利息至实际给付之日止。
二、驳回张剑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160.00元，由被告商永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1348号
原告:周坤，男，1981年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告:陈飞龙，男，1987年2月12日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。
被告：蒋红梅，女，1982年1月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告周坤与被告陈飞龙、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告周坤到庭参加诉讼。被告陈飞龙、蒋红梅经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周坤向本院提出诉讼请求:被告归还原告借款300000元并支付利息，利息计算：以300000元为基数，从2015年1月1日起计至2017年2月28日止，按月利率1%计算；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻，被告蒋红梅分别于2015年3月8日、2015年4月12日、2015年10月20日向原告借款25000元、25000元、250000元，共计借款300000元，借款到期后，至今两被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告陈飞龙、蒋红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，被告蒋红梅向原告出具一张借条，载明：“本人蒋红梅于2015年3月8日收到25000元，于2015年4月12日收到25000元，于2015年10月20日收到250000元，合计共收到周坤转来300000元，特此借条为据”。被告蒋红梅在该借条上签字、捺手印。被告至今未还清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告陈飞龙和蒋红梅于2013年1月4日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈飞龙、蒋红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
关于被告陈飞龙的偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证。原告提交的借条明确了借款金额、借款期限等内容，同时原告合理陈述所涉借款300000元的资金来源及交付细节，而被告未提出反证，本院对原告主张已实际交付300000元借款的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告向本院起诉请求被告陈飞龙偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方对借款期间利息及逾期利率均未明确约定，现原告主张自借款之日起按月利率1%计算借款利息，不符合法律规定，被告逾期还款，还应承担逾期还款的利息，但由于双方未约定借款期限，原告又无证据证实其在起诉前向被告主张还款，现原告诉请截至其起诉之前的利息，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告蒋红梅的偿还责任。因被告陈飞龙的借款行为发生在其与被告蒋红梅的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒋红梅应对被告陈飞龙在本案中的债务承担连带清偿责任，被告蒋红梅在本案中未提出相反证据，原告诉请被告蒋红梅对被告陈飞龙的还款义务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞龙向原告周坤偿还借款本金300000元；
二、被告蒋红梅对被告陈飞龙上述应负义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告周坤的其他诉讼请求。
案件受理费6430元，公告费350元，由被告陈飞龙、蒋红梅负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7869号
被执行人：王龙，男，1990年7月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住安徽省灵璧县。
王龙犯盗窃罪一案，本院于2013年1月31日作出的(2013)熟刑二初字第0131号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王龙应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月4日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2013)熟刑二初字第0131号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月八日
书记员 孙英姿
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第44号
原告：施明銮。
委托代理人：汤小民。
被告：吴六明。
原告施明銮与被告吴六明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤小民到庭参加诉讼，被告吴六明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2011年，被告承包浙江名洪园林工程有限公司三堡、下沙工地绿化工程，向原告购买香樟树苗木。2012年1月9日，经验收结算，被告总欠原告苗木款252970元，并向原告出具了《苗木结算清单欠据》，承诺于农历年前支付苗木款，留100000元到2012年5月底前结清。但被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴六明支付原告苗木款252970元，逾期付款违约金37644元（计算至2014年2月22日），合计290614元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴六明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《苗木结算清单欠据》一份，证明被告结欠原告苗木款252970元；2、工商登记信息一份，证明长兴县灰州园林花木场系原告经营的个体工商户。
被告吴六明未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告吴六明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：长兴县灰州园林花木场系原告经营的个体工商户。原、被告素有苗木买卖业务，至2012年1月9日，经验收结算，被告结欠原告苗木款252970元，并由被告出具《苗木款结算清单欠据》一份，约定于农历年前支付152970元，余款100000元至2012年5月底前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未支付该笔货款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约及时付款是引起本案讼争的原因，应该承担给付原告货款的民事责任。另原、被告于《苗木结算清单欠据》中约定了付款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息计算为37644元（货款152970元按照每日万分之2.1从2012年1月23日计算至2014年2月22日的逾期利息为24414元，货款100000元按照每日万分之2.1从2012年6月1日计算至2014年2月22日的逾期利息为13230元）。故被告尚欠原告苗木款252970元，逾期利息37644元，合计290614元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴六明给付原告施明銮货款252970元，逾期利息37644元，合计290614元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5659元，减半收取2829.5元，由被告吴六明承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 贺婷婷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张思媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终161号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖舒，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2015年5月21日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留三日；2015年6月18日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；2017年3月25日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2017年5月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人肖舒犯开容留他人吸毒罪一案，于2017年12月11日作出（2017）赣0111刑初469号刑事判决，认定原审被告人肖舒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人肖舒不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖舒申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖舒上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖舒撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初469号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年三月八日
书记员 严 昕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终161号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖舒，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2015年5月21日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留三日；2015年6月18日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；2017年3月25日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2017年5月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人肖舒犯开容留他人吸毒罪一案，于2017年12月11日作出（2017）赣0111刑初469号刑事判决，认定原审被告人肖舒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人肖舒不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖舒申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）肖舒上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖舒撤回上诉。南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初469号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一八年三月八日书记员 严 昕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00456号
原告郭某某。
原告郭某。
被告朝阳某汽车销售有限公司。
法定代表人孙某，董事长。
委托代理人姜某某。
被告朝阳某实业有限公司，住所地朝阳市龙城区龙泉街道宝阳宾馆2C号整座。
法定代表人孙某，董事长。
委托代理人姜某某。
被告孙某。
被告朝阳某房地产开发有限公司。
法定代表人孙某，董事长。
委托代理人袁某某。
委托代理人杨某。
原告郭某某、郭某与被告朝阳某汽车销售有限公司、孙某、朝阳某实业有限公司、朝阳某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某、郭某诉称，被告朝阳某汽车销售有限公司计向我们借款286万元，被告朝阳某实业有限公司、孙某提供担保，并把被告朝阳某房地产开发有限公司的竹林华府15号商网卖给我们予以抵债，借款到期后因无法交付房屋，所以现向法院起诉，请求被告立即付清本金，并自借款之日起支付利息，承担违约责任。
本院认为，被告朝阳某汽车销售有限公司计向二原告借款286万元，被告朝阳某实业有限公司、孙某提供担保，并把被告朝阳某房地产开发有限公司的竹林华府15号商网卖给二原告予以抵债，借款到期后因无法交付房屋，所以二原告现向本院起诉，请求被告立即付清本金，并自借款之日起支付利息，承担违约责任。现因被告孙某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某、郭某的起诉。
案件受理费29,680元系缓交，保全费5,000元由原告郭某某、郭某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔海松
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民陈初字第00016号
原告李某某，女，灵寿县人。
委托代理人高某某，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告司某某，男，灵寿县人。
委托代理人李某己，被告之母。
原告李某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由助理审判员张丽独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高某某、被告司某某及其委托代理人李某己均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识不到一个月，于2011年6月23日登记结婚。被告入赘我家生活，婚后经常吵架。我怀第一个孩子时，被告对我不管不问。被告常年在外打工，没给过我零花钱，不尽做丈夫和父亲的义务。我们自2013年2月份分居至今，感情确已破裂，无和好可能，特诉至法院，请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某甲随原告生活，被告承担抚养费。
被告司某某辩称，我在天津打工，没办法天天回家。我对孩子挺好的，我也打过电话问孩子的情况。我没有对她及孩子不管不顾。我们没有分居。2011年9月1日借了大哥7000元开饭店。后来我得了甲亢，从我姨父家借了13000元看病，至今我还吃着药，隔月检查。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年6月23日办理结婚登记。2012年9月21日生女儿李某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一度尚可，后因被告长期在外打工，双方聚少离多，感情逐渐转淡。
本院认为，原、被告结婚三年有余，并共同育有一女，原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流，一定能够和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告司某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 尚春彦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2031号
原告：马委，男，汉族，1983年4月9日出生，住郑州市。
被告：郑州市玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房3号楼2层201室。
法定代表人：高国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1990年5月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，住郑州市中原区。
原告马委与被告郑州市玉安联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马委撤诉。
案件受理费减半收取39元，由原告马委负担。
审判员 张 红
二〇一八年四月十一日
书记员 闫德华
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1473号
原告周x1，男，1938年12月28日出生。
原告杨x1，女，1943年2月28日出生。
被告周x2，男，1972年11月1日出生。
被告王x1，女，1973年4月12日出生。
委托代理人王亚苹，女，1973年12月12日出生。
原告周x1、杨x1与被告周x2、王x1确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周x1、杨x1，被告周x2，被告王x1及其委托代理人王亚苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周x1、杨x1诉称：周x1、杨x1系夫妻，周x2系二人之子。周x2与王x1原系夫妻，现已离婚。周x1、杨x1在北京市门头沟区x村x34号（简称34号）建有四间平房，周x2、王x1于1998年结婚后曾在上述房屋内居住。2007年3月7日，周x2、王x1协议离婚，为达到快速离婚的目的，二人恶意串通，签订离婚协议书，约定将周x1、杨x1所有的房屋归属于王x1所有。因周x2、王x1恶意串通处分周x1、杨x1的财产，损害了周x1、杨x1的权益，故要求确认上述离婚协议书关于涉案房屋处理的约定无效。
被告周x2辩称：周x2同意周x1、杨x1的诉讼请求。
被告王x1辩称：34号房屋的宅基地使用权人包括周x2，故周x2、王x1约定处理的房屋应当也有周x2的份额。王x1与周x2离婚时，周x1、杨x1同意将34号两间房屋归我所有，王x1才与周x2签订离婚协议。二原告对离婚协议的约定系知情的。王x1不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：周x1、杨x1系夫妻，周x2系二人之子。周x2与王x1于1997年11月登记结婚，婚后生育一女周x3。
34号院内有四间北房，无建房审批手续。周x1、杨x1、周x2认可上述房屋系周x1、杨x1夫妇1995年所建；王x1亦认可其婚前上述房屋即已存在，并非其与周x2所建。2014年4月29日，阳坡元村村民委员会出具证明，载明：34号宅基地系阳坡元村集体土地，周x1于1995年建造四间平房，房屋所有权归周x1、杨x1夫妻共同所有，无财产分割。
2007年3月7日，周x2、王x1办理离婚手续并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：周x2、王x1因感情不和离婚。一、子女抚养：周x3由王x1自行抚养，周x2可随时接看孩子。二、财产处理：34号院有平房二间，所有权归女方，无其他共同财产。三、其他：无债权债务。各方认可：上述协议书约定的房屋为34号院四间北房西侧两间，其中，最西侧一间现中间有一隔断；周x2、王x1婚后即在上述两间房屋内居住生活，约2007年，王x1即搬离上述房屋。二原告主张周x2、王x1存在恶意串通，就该主张未提供其他证据。
在审理中，双方亦认可：王x1与周x2婚后，王x1的户籍即迁入阳坡元村，系该村农业户口，现王x1与周x2均系该村农业户；周x1、杨x1现系非农业户口。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，结婚证，离婚协议，证明，户籍登记信息等证据在案佐证。
本院认为：法律规定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。所谓恶意串通的合同，是指合同双方当事人非法勾结，为牟取私利而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。在其法定构成要素上，主观要素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人利益；客观要素为合同损害国家、集体或者第三人的利益。结合双方当事人的身份关系、居住生活状况及离婚协议的全部内容，难以认定周x2、王x1村存在恶意串通损害第三人利益之行为。周x1、杨x1以二被告恶意串通，损害其利益为由要求确认离婚协议书涉及财产处理的约定无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周x1、杨x1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由周x1、杨x1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一五年五月十九日
书记员 聂晶晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11438号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司广汇支行，住所地宜兴市屺亭街道广汇北路1111-10、11、12号。统一社会信用代码：913202826783300975。
负责人陈翼，该支行行长。
委托代理人杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人张姣，江苏路修律师事务所律师。
被告宜兴市宜城金凯欣橱柜店，住所地宜兴市宜城街道巷头夹板市场B区8011-8014号，统一社会信用代码：92320282MAINUP2R5X。
经营者黄玉明，男，1960年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路80号，统一社会信用代码：913202826283659966。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
被告宜兴市强盛汽车服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道常虹南路，统一社会信用代码：91320282745570403W。
法定代表人夏永强，该公司董事长。
被告黄玉明，男，1960年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被告姜素芳，女，1960年5月28日生，汉族，住宜兴市。
被告黄超妙，女，1984年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被告夏永强，男，1974年1月10日生，汉族，住宜兴市。
被告黄平，男，1978年7月21日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司广汇支行（以下简称农商行）与被告宜兴市宜城金凯欣橱柜店（以下简称金凯欣橱柜店）、宜兴市金塔厨饰材料有限公司（以下简称金塔公司）、宜兴市强盛汽车服务有限公司（以下简称强盛公司）、黄玉明、姜素芳、黄超妙、夏永强、黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告农商行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏宜兴农村商业银行股份有限公司广汇支行撤回起诉。
本案案件受理费92050元减半收取46025元、财产保全费5000元，合计51025元，由农商行负担。
代理审判员 孟理想
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 沈雯娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第698号
原告深圳市鸿联服饰有限公司。
法定代理人唐志洪，执行董事。
委托代理人唐志洪，男，汉族，系该公司执行董事。
被告曹超，男，汉族。
被告周建平，男，汉族。
被告福州闽芝物流有限公司。
法定代表人林国明，总经理。
委托代理人揭红武，男，汉族，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。
法定代表人黄艳芳。
本院在审理原告深圳市鸿联服饰有限公司诉被告曹超、周建平、福州闽芝物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市鸿联服饰有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿联服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费102元，本院减半收取为51元，由原告负担。
代理审判员 陈一榕
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘国清
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终868号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周双姣，女，1949年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：田景洪，男，1993年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：浙江中通速递服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区三里亭二区15-1幢。
法定代表人：徐根淼。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险公司）与被上诉人周双姣、田景洪、浙江中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回周双姣对其的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已经向中通公司送达了投保单及保险条款，并对条款内容进行了说明告知，中通公司也在投保人声明处盖章签字，并明确表示对其就条款内容的说明和提示完全理解且无异议。有关保险法司法解释并不强制要求保险人必须以加粗加黑等足以引起投保人注意的文字、字体作出提示。原审法院以精神损害赔偿部分内容无加粗加黑为由，认定其对保险免责事项未尽提示和说明义务是错误的。其对于第三者责任险承担的是合同责任，而非侵权责任，且其既不是侵权行为人，也没有实施共同侵权行为的主观故意和过失，故不应由其承担案涉精神损害赔偿责任。
被上诉人田景洪辩称，本案应驳回上诉，维持原判。
被上诉人周双姣、中通公司未提交答辩意见。
周双姣向一审法院起诉请求：由田景洪赔偿其248186.53元，由中通公司承担连带责任，中华保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定，2017年1月14日13时25分许，田景洪驾驶中国电动A.4112号牌三轮电动车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市货公司处时，与周双姣发生碰撞致周双姣受伤。交警部门认定田景洪负事故全部责任。周双姣因事故在东阳市人民医院住院治疗9天。金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见确定周双姣因交通事故致右侧股骨颈骨折右全髋关节置换术后遗留功能障碍构成八级伤残，护理期150、营养期180日。中华保险公司承保了肇事车辆保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生于保险期限内。
一审法院认为，周双姣、田景洪发生交通事故的事实清楚、责任明确，赔偿义务人应依交警事故责任认定承担相应的赔偿责任。无证据证明中通公司存在过错、故周双姣要求中通公司承担连带责任的诉请不予支持；中华保险公司关于不承担精神损害抚慰金的辩称，因其三者险条款中该部分内容无加粗或加黑、未能证实其已向投保人对本案所涉保险免责条款尽到提示和明确说明义务，故对该辩称不予支持。中华保险公司承保了肇事车辆的第三者责任险、田景洪被认定负事故全部责任，故周双姣的合理损失应先由中华保险公司在保险范围内直接赔付、不足部分则由田景洪负担。周双姣的合理损失应为：医疗费52732.13元、住院伙食补助费270元（30元/日×9日）、营养费10800元（60元/日×180日）、护理费22500元（150元/日×150日）、交通费180元（20元/日×9日）、残疾赔偿金138704.4元（38529元/年×12年×30%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元、合计239786.53元；扣除田景洪已垫付55339.58元，实际应赔偿184446.95元。扣除医疗费15%的非医保用药数额52732.13元×15%=7810元、再扣除医疗费、住院伙食补助费及营养费10%的绝对免赔数额（52732.13元-7810元+270元+10800元）×10%=5599元后，中华保险公司应在第三者责任险范围内赔偿223777.53元；保险赔偿的不足部分13409元及鉴定费2600元则由田景洪负担。因田景洪已垫付55339.58元，故赔偿款里的39330.58元由中华保险公司直接返还给田景洪。综上，周双姣诉讼请求中的合理部分，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华保险公司于判决生效后10日内支付中国电动A.4112号牌三轮电动车第三者责任险赔款223777.53元（其中184446.95元支付给周双姣、其中39330.58元直接支付给田景洪）；二、驳回周双姣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（已减半收取），由周双姣负担86元，由中华保险公司负担784元。
二审期间，中华保险公司提供非机动车第三者责任保险条款（打印件），证明保险条款第七条第七项加粗部分已经明确告知投保人。田景洪质证认为中华保险公司未提供证据原件，投保是公司去办理的，其不清楚保险情况，其只拿到了投保单，未拿到保险条款的详单。本院认为，本案无证据证明送达投保人的保险条款的印制形式与该证据相同，且依据该证据亦无法辨识相关免责条款的字体、文字已作出与其他保险条款相区别的足以引起投保人注意的提示，故本院对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，免责条款提示义务具有独立性，是明确说明义务的前置义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，其后的明确说明义务才有实际的对象。本案中华保险公司提供的证据不足以证明其已履行保险法第十七条第二款规定的提示义务，原审法院认定中华保险公司对精神损害赔偿的相关免责条款未尽到提示和说明义务，并判令其赔付周双姣精神损害抚慰金并无不当。综上，中华保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年四月八日
代书记员 季丽华
?PAGE\\\\#”\'第\'0\'页\'”?第6页??
?浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终868号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周双姣，女，1949年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：田景洪，男，1993年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：浙江中通速递服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区三里亭二区15-1幢。法定代表人：徐根淼。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险公司）与被上诉人周双姣、田景洪、浙江中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回周双姣对其的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已经向中通公司送达了投保单及保险条款，并对条款内容进行了说明告知，中通公司也在投保人声明处盖章签字，并明确表示对其就条款内容的说明和提示完全理解且无异议。有关保险法司法解释并不强制要求保险人必须以加粗加黑等足以引起投保人注意的文字、字体作出提示。原审法院以精神损害赔偿部分内容无加粗加黑为由，认定其对保险免责事项未尽提示和说明义务是错误的。其对于第三者责任险承担的是合同责任，而非侵权责任，且其既不是侵权行为人，也没有实施共同侵权行为的主观故意和过失，故不应由其承担案涉精神损害赔偿责任。被上诉人田景洪辩称，本案应驳回上诉，维持原判。被上诉人周双姣、中通公司未提交答辩意见。周双姣向一审法院起诉请求：由田景洪赔偿其248186.53元，由中通公司承担连带责任，中华保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定，2017年1月14日13时25分许，田景洪驾驶中国电动A.4112号牌三轮电动车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市货公司处时，与周双姣发生碰撞致周双姣受伤。交警部门认定田景洪负事故全部责任。周双姣因事故在东阳市人民医院住院治疗9天。金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见确定周双姣因交通事故致右侧股骨颈骨折右全髋关节置换术后遗留功能障碍构成八级伤残，护理期150、营养期180日。中华保险公司承保了肇事车辆保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生于保险期限内。一审法院认为，周双姣、田景洪发生交通事故的事实清楚、责任明确，赔偿义务人应依交警事故责任认定承担相应的赔偿责任。无证据证明中通公司存在过错、故周双姣要求中通公司承担连带责任的诉请不予支持；中华保险公司关于不承担精神损害抚慰金的辩称，因其三者险条款中该部分内容无加粗或加黑、未能证实其已向投保人对本案所涉保险免责条款尽到提示和明确说明义务，故对该辩称不予支持。中华保险公司承保了肇事车辆的第三者责任险、田景洪被认定负事故全部责任，故周双姣的合理损失应先由中华保险公司在保险范围内直接赔付、不足部分则由田景洪负担。周双姣的合理损失应为：医疗费52732.13元、住院伙食补助费270元（30元/日×9日）、营养费10800元（60元/日×180日）、护理费22500元（150元/日×150日）、交通费180元（20元/日×9日）、残疾赔偿金138704.4元（38529元/年×12年×30%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元、合计239786.53元；扣除田景洪已垫付55339.58元，实际应赔偿184446.95元。扣除医疗费15%的非医保用药数额52732.13元×15%=7810元、再扣除医疗费、住院伙食补助费及营养费10%的绝对免赔数额（52732.13元-7810元+270元+10800元）×10%=5599元后，中华保险公司应在第三者责任险范围内赔偿223777.53元；保险赔偿的不足部分13409元及鉴定费2600元则由田景洪负担。因田景洪已垫付55339.58元，故赔偿款里的39330.58元由中华保险公司直接返还给田景洪。综上，周双姣诉讼请求中的合理部分，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华保险公司于判决生效后10日内支付中国电动A.4112号牌三轮电动车第三者责任险赔款223777.53元（其中184446.95元支付给周双姣、其中39330.58元直接支付给田景洪）；二、驳回周双姣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（已减半收取），由周双姣负担86元，由中华保险公司负担784元。二审期间，中华保险公司提供非机动车第三者责任保险条款（打印件），证明保险条款第七条第七项加粗部分已经明确告知投保人。田景洪质证认为中华保险公司未提供证据原件，投保是公司去办理的，其不清楚保险情况，其只拿到了投保单，未拿到保险条款的详单。本院认为，本案无证据证明送达投保人的保险条款的印制形式与该证据相同，且依据该证据亦无法辨识相关免责条款的字体、文字已作出与其他保险条款相区别的足以引起投保人注意的提示，故本院对该证据不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，免责条款提示义务具有独立性，是明确说明义务的前置义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，其后的明确说明义务才有实际的对象。本案中华保险公司提供的证据不足以证明其已履行保险法第十七条第二款规定的提示义务，原审法院认定中华保险公司对精神损害赔偿的相关免责条款未尽到提示和说明义务，并判令其赔付周双姣精神损害抚慰金并无不当。综上，中华保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 晋审 判 员  金 莹审 判 员  胡 照二〇一八年四月八日代书记员  季丽华?#”'第'0'页'”?第6页??
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初684号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张芳，男，1990年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人张芳犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议对被告人张芳判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2017年5月18日，被告人张芳在嵊州市鼎力机械有限公司，利用伪造的行驶证，谎称他人所有的浙Ｄ×××××牌照奥迪轿车为其本人所有，并进行虚假抵押，以此方式从董某处骗得人民币8万元。
案发后，被告人张芳的家属退还给董某人民币8万元，董某对被告人张芳的行为表示谅解。
上述事实，被告人张芳在开庭审理过程中无异议，并有被告人张芳的供述与辩解，被害人董某的陈述，证人陶某的证言，收据，行驶证复印件，债权转让协议书，车辆情况，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；鉴于被告人的家属已赔偿被害人的损失，被害人也表示对被告人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一八年八月三十一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年十一月六日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初684号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人张芳，男，1990年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人张芳犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议对被告人张芳判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：2017年5月18日，被告人张芳在嵊州市鼎力机械有限公司，利用伪造的行驶证，谎称他人所有的浙Ｄ×××××牌照奥迪轿车为其本人所有，并进行虚假抵押，以此方式从董某处骗得人民币8万元。案发后，被告人张芳的家属退还给董某人民币8万元，董某对被告人张芳的行为表示谅解。上述事实，被告人张芳在开庭审理过程中无异议，并有被告人张芳的供述与辩解，被害人董某的陈述，证人陶某的证言，收据，行驶证复印件，债权转让协议书，车辆情况，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；鉴于被告人的家属已赔偿被害人的损失，被害人也表示对被告人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一八年八月三十一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一七年十一月六日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4796号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
委托代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：金友军。
被告：王学明。
被告：王学平，现在杭州市东郊监狱服刑。
被告：穆昆。
被告：浙江省义乌市卓尔日用品有限公司。
法定代表人：王学平。
被告：浙江卓尔日用品有限公司。
法定代表人：王学平。
被告：张友强。
被告：戚玲芽。
被告：桐庐祥盛纺织有限公司。
法定代表人：张友强。
被告：吕力。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告王学明、王学平、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告王学明、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人骆剑岚、金友军、被告王学平到庭参加了诉讼。被告王学明、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称，请求判令：1、被告王学明归还原告贷款本金100万元及利息、罚息（计算方法：从2012年7月21日起按月利率2.799%计算至实际付款之日止，若超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按四倍计算。暂算至2014年10月21日止为785757.07元）。2、被告王学平、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力承担连带清偿责任。
被告王学平辩称，无异议。
被告王学明、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年1月11日，被告王学平、穆昆、张友强、戚玲芽、吕力向原告出具了《共同承担债务保证书》，自愿为义乌市好丽居日用品商行在2012年1月11日至2013年1月11日期间，最高金额100万元以内的贷款承担共同连带偿还债务责任；凡在上述贷款金额和期限内义乌市好丽居日用品商行无论分几次借款，担保人均承担共同连带偿还债务责任；担保期限为两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、调查取证费等）。同日，被告浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、桐庐祥盛纺织有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为义乌市好丽居日用品商行在2012年1月11日至2013年1月11日期间，在100万元最高金额内，与原告签订借款合同以及其他贷款文件而产生的债务提供最高额连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2012年7月10日，义乌市好丽居日用品商行与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为100万元；借款期限自2012年7月10日至2013年1月9日止；借款月利率为18.66‰，每月21日为收息日；并约定到期不还本合同项下借款本金及利息的，对未支付的利息按贷款利率计收复利。被告违约的，还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。同日，原告根据义乌市好丽居日用品商行的委托，将100万元借款划入被告王学平的帐户。借款后义乌市好丽居日用品商行未按约支付利息。借款到期后，义乌市好丽居日用品商行也未按约归还借款。被告王学平、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力也未承担担保责任。为此，原告诉至本院。
另查明，被告王学明为个体工商户义乌市好丽居日用品商行的经营者。义乌市好丽居日用品商行于2012年9月5日因发生转让行为而注销。
以上事实，有原告提供的《共同承担债务保证书》、《最高额保证合同》各三份，借款合同、委托书、借款借据、银行客户入帐通知书、个体工商户情况各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《共同承担债务保证书》、《最高额保证合同》、《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告王学明尚欠原告借款100万元未还属实，其应当及时予以返还并按约支付利息。其未及时还本付息的，还应按照约定承担违约责任。借款合同中并未约定罚息的计算方式，故原告要求按照月利率2.799%计付罚息的诉请，本院不予支持。被告王学平、穆昆、张友强、戚玲芽、吕力自愿出具《共同承担债务保证书》，依约应在承诺的最高金额内承担连带清偿责任。被告浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、桐庐祥盛纺织有限公司自愿为被告王学明的借款提供最高额保证担保，应在最高额担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告王学明、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学明于本判决生效之日起十五日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（从2012年7月21日起按月利率1.866%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王学平、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力对上述债务以100万元为限承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20872元，由原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司负担2357元，被告王学明、王学平、穆昆、浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、浙江卓尔日用品有限公司、张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司、吕力负担18515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费20872元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 沈 颖
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第243号
申请执行人李春蓉。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行李春蓉与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第738号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第738号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第99号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吉建华，男，1982年09月19日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，住四川省乐山市五通桥区。2013年9月27日因涉嫌诈骗罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月1日被乐山市公安局市中区分局依法逮捕。现押于乐山市看守所。
辩护人徐进松，四川新大州律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人吉建华犯诈骗罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员彭璐出庭支持公诉，被告人吉建华及其辩护人徐进松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月5日左右，被告人吉建华编造了向佛光水泥厂供应本地煤炭一事，骗取胡某出资五十万元投资本地煤炭生意，胡某通过乐山市商业银行账户向吉建华工商银行的账户汇款五十万元。2013年4月初，吉建华又告诉胡某和黄某某佛光水泥厂因为抽资修建医院，暂时不能结账，所以现在煤炭生意资金困难，让胡某和黄某某帮他凑钱。胡某相信了吉建华所说，在4月12日通过其母亲程某某的中国银行账户向吉建华中国工商银行账户转账二十万元。2013年6月10日左右，吉建华交给胡某一张兴业银行卡，并告知胡某卡里的二十万元是胡某投资煤炭生意赚的利润。胡某接过银行卡后用了五万元，吉建华又虚构了夹江煤坝子生意缺钱一事，让胡某将剩下的十五万元交给了他用于投资夹江煤坝子的生意。胡某见之前的投资有丰厚回报，就将剩余的十五万元交给了吉建华。至此，吉建华以合伙做煤炭生意为由，共骗取胡某65万元。
2013年6月初，被告人吉建华虚构了做夹江煤坝子生意挣钱一事，让苏某投资二十万元，并告诉苏某每个月可以挣得五六万元的利润。苏某听后相信了吉建华，并在6月18日通过其兴业银行账户向吉建华的兴业银行账户转账了二十万元。2013年8月初，吉建华以煤炭生意赚了钱可以分红，但需要开税票为由，骗取了苏某现金两万元。之后，吉建华以生意上急差钱为由又骗取了苏某现金1.6万元。至此，吉建华以合伙做夹江煤炭坝子生意、开税票为由，骗取苏某23.6万元。吉建华共计骗取被害人胡某、苏某合计人民币88.6万元，并已挥霍。2013年9月26日，吉建华在云南省禄丰县工人新村小区廖某某家被抓获归案。
诉讼中，被告人吉建华对指控的事实和罪名无异议，并在庭审中自愿认罪。其辩护人认为其认罪态度好，且系因生意失败一念之差才导致犯罪，请求法院酌情从轻处罚。
上述事实，被告人吉建华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表；立案决定书；拘留证、逮捕证；报案情况说明；抓获经过；被害人胡某、苏某的陈述；证人黄某某、杨某、徐某某、毕某某、付某某、吴某某、吉某某、梁某、刘某、黄某、赵某某、廖某某的证言；调取证据通知书；被告人吉建华、被害人胡某、苏某的乐山市商业银行记录、工商银行记录、兴业银行记录、建设银行记录、邮政储蓄银行记录、农业银行记录、浦发银行记录、中国银行记录；银行交易凭证；借条；徐某某的欠条及工商银行交易记录；吴某某的煤炭结算汇报；黄某的借条；赵某某的机动车抵押合同及声明书；装卷情况说明；视听资料及制作说明；被告人吉建华的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吉建华诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉建华，具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人吉建华挥霍诈骗财物，致使无法返还被害人，可酌情从重处罚。为此根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2027年9月25日止。）（罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人吉建华退赔被害人经济损失88.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 丽
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 赵 华
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 英
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初290号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人郭青松，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年11月23日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年12月12日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人郭青松犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人郭青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日22时许，被告人郭青松酒后驾驶张俊所有的一辆车牌号为鄂c1****的小型轿车沿丹江口市均州一路由西向东方向行驶，当行驶至丹江口市均州一路农商银行路段处时，被交警部门查获。经现场对被告人郭青松进行呼气式酒精检测，结果为111mg／100ml，其行为涉嫌醉酒驾驶机动车，办案民警当场将其驾驶的车辆依法拖移至丹江口市公安局涉案车辆停车场，将其带至丹江口市公安局交通警察大队由医护人员对其抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验鉴定：从送检的郭青松的血样中检验出乙醇成份，其含量为95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人被告人郭青松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、柯某的证言、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、查获某、机动车信息查询结果单、驾驶证、视听资料、户籍证明及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00250907】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭青松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭青松归案后能坦白认罪，具有一定的悔罪表现；加之本案尚未造成其他严重后果，被告人郭青松亦具有法定和酌定从轻处罚情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8557号
原告：李欣，女，1980年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。
法定代理人：GENEDANIELLEVOFF，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。
原告李欣与被告苹果电脑贸易（上海）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李欣于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李欣负担。
代理审判员 魏薇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终679号
上诉人（原审原告）：谢玉莲，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市华新开发区华新大道16号街区。
法定代表人：周海兵，市长。
上诉人谢玉莲因与被上诉人衡阳市人民政府确认行政行为违法一案，不服衡阳市中级人民法院2016年4月18日作出的（2016）湘04行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定：2012年11月2日，衡阳市人民政府发布《征收土地公告》〔简称《公告》〕，征收该市石鼓区角山乡杨岭村、茅茶亭村、黄沙湾街道进步村集体土地1060939平方米，其中农用地813250平方米，建设用地151440平方米，未利用耕地96249平方米。谢玉莲于2016年1月26日提起本案诉讼，请求确认衡阳市人民政府作出的《公告》违法。
一审裁定认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。衡阳市人民政府2012年11月2日发布涉案《公告》，谢玉莲2016年1月26日提起本案诉讼，距《公告》发布已逾三年，超过了法定起诉期限；再者，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。《公告》征收的系石鼓区角山乡杨岭村、茅茶亭村、黄沙湾街道进步村集体土地，谢玉莲不具备以自己的名义提起诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回谢玉莲的起诉。
谢玉莲上诉称：上诉人2014年2月27日在衡阳市石鼓区人民法院复印材料时才看到涉案征收土地公告，因此，上诉人2016年1月26日起诉没有超过二年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，上诉人有权以自己名义起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理并作出判决。
被上诉人衡阳市人民政府辩称：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案征收土地《公告》针对的是被征收土地的集体经济组织，上诉人提起本案诉讼既超过了法定起诉期限，也不符合起诉条件。衡阳市国土资源局对上诉人不愿交地腾房单独作出了限期腾地行政行为，告知了法律救济途径，但上诉人并未行使法律救济权。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实无异。
本院认为，被上诉人衡阳市人民政府2012年11月2日发布涉案《公告》，并在显著位置张贴，上诉人同组的部分村民也据此签订了拆迁补偿协议，上诉人谢玉莲称其2014年2月27日在衡阳市石鼓区人民法院复印材料时才知道涉案《公告》，与事实不符。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此，上诉人谢玉莲2016年1月26日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。故一审驳回谢玉莲的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓春
代理审判员 曾 光
代理审判员 刘登辉
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 周 杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终679号上诉人（原审原告）：谢玉莲，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市华新开发区华新大道16号街区。法定代表人：周海兵，市长。上诉人谢玉莲因与被上诉人衡阳市人民政府确认行政行为违法一案，不服衡阳市中级人民法院2016年4月18日作出的（2016）湘04行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定：2012年11月2日，衡阳市人民政府发布《征收土地公告》〔简称《公告》〕，征收该市石鼓区角山乡杨岭村、茅茶亭村、黄沙湾街道进步村集体土地1060939平方米，其中农用地813250平方米，建设用地151440平方米，未利用耕地96249平方米。谢玉莲于2016年1月26日提起本案诉讼，请求确认衡阳市人民政府作出的《公告》违法。一审裁定认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。衡阳市人民政府2012年11月2日发布涉案《公告》，谢玉莲2016年1月26日提起本案诉讼，距《公告》发布已逾三年，超过了法定起诉期限；再者，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。《公告》征收的系石鼓区角山乡杨岭村、茅茶亭村、黄沙湾街道进步村集体土地，谢玉莲不具备以自己的名义提起诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回谢玉莲的起诉。谢玉莲上诉称：上诉人2014年2月27日在衡阳市石鼓区人民法院复印材料时才看到涉案征收土地公告，因此，上诉人2016年1月26日起诉没有超过二年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，上诉人有权以自己名义起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理并作出判决。被上诉人衡阳市人民政府辩称：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案征收土地《公告》针对的是被征收土地的集体经济组织，上诉人提起本案诉讼既超过了法定起诉期限，也不符合起诉条件。衡阳市国土资源局对上诉人不愿交地腾房单独作出了限期腾地行政行为，告知了法律救济途径，但上诉人并未行使法律救济权。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审认定的事实无异。本院认为，被上诉人衡阳市人民政府2012年11月2日发布涉案《公告》，并在显著位置张贴，上诉人同组的部分村民也据此签订了拆迁补偿协议，上诉人谢玉莲称其2014年2月27日在衡阳市石鼓区人民法院复印材料时才知道涉案《公告》，与事实不符。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此，上诉人谢玉莲2016年1月26日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。故一审驳回谢玉莲的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓春代理审判员  曾 光代理审判员  刘登辉二〇一七年二月二十七日代理书记员  周 杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1424号
罪犯蔡少强，男，1974年4月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月16日作出（2012）佛顺法刑初字第417号刑事判决，以被告人蔡少强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡少强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡少强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡少强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡少强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审3号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人王代刚，区长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人张淑芳，女，1956年12月15日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2016】38号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因申请人调整回迁安置方案，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以征收补偿调整回迁安置方案为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征【2016】38号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一八年一月四日
书记员 杨鑫明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4180号
原告戴＊，男，1949年3月20日出生，汉族，农民。
被告熊＊，女，1954年1月27日出生，汉族，农民。
戴＊与熊＊离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴＊、被告熊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴＊诉称：请求依法判决准许原、被告离婚。
被告熊＊辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告戴＊与被告熊＊于1978年经人介绍相识，1979年按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，共同生育3个小孩，现均已成年。自2015年起，被告即发现原告与他人有外遇。2014年2月13日，原告向本院起诉离婚，后于2014年3月26日撤回起诉。2014年11月3日，原告又诉至本院要求离婚，本院于2015年1月5日判决驳回原告诉讼请求。2015年8月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中，双方均认可自2014年农历12月开始分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书等，村委会证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告自愿结合，其婚姻基础较好。双方共同生活多年，生育了三个小孩，建立了一定的夫妻感情。现原告有外遇对夫妻感情造成了伤害，但被告不离不弃，双方夫妻感情并未破裂。只要原告能改正缺点，珍惜多年的夫妻感情，双方加强沟通交流，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回戴＊要求与熊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由戴＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1442号
邓某某、洛阳某某装饰设计工程有限公司：
关于邓某某申请执行洛阳某某装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2017）豫0303民初324号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁拾伍万
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00767号
申请执行人德众物流。
被执行人谢警卫。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告5.76万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第154号
原告李玉峰，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李平，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区香山路***号。组织机构代码67921288-5。
代表人魏竹明，总经理。
委托代理人裴莉莉，女，x年x月x日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告李玉峰与被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平，被告委托代理人裴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，2014年10月29日17时30分许，解某驾驶鲁E8xx**号重型自卸货车沿临海1号路由南向北行驶至疏港路交叉路口时，与沿疏港路由东向西行驶的原告驾驶的鲁E8V5**号小型普通客车相撞，致使车辆受损，发生交通事故。原告认为，原告于2014年6月10日在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，被告应履行赔付义务。请求依法判令被告支付原告保险赔偿金30549元、施救费1160元，共计31709元。
被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，一、保险合同约定的受益人是中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，原告无权主张保险金；二、原告在事故中承担次要责任，依据合同约定，应首先扣除事故相对方交强险后按事故责任比例赔付。
经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E8V5**号小型普通客车，被保险人为新驰汽车服务有限公司，受益人为中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，投保险种为车辆损失险、基本险不计免赔等，车辆损失险保险金额为34020元，保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日。同年10月29日17时30分许，解某驾驶鲁E8xx**号重型自卸货车沿临海1号路由南向北行驶至疏港路交叉路口时，与沿疏港路由东向西行驶的原告驾驶的鲁E8V5**号小型普通客车相撞，致使车辆受损，发生交通事故。经公安部门认定，解某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告因该事故支出施救费1160元。
保险条款第十一条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”。
另查明，原、被告均认可鲁E8V5**号小型普通客车因案涉事故已达全损，保险价值为30549元，其中残值6000元。
再查明，经被告签发批单，案涉保险合同被保险人变更为原告。原告于2014年11月20日全部偿还其为购买鲁E8V5**号小型普通客车在中国农业银行股份有限公司东营东营区支行的分期贷款。
以上事实，有当事人陈述、保险单1份、保险条款1份、事故认定书1份、发票1份、定损报告1份、批单1份、结清证明1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自合同义务。原告提交的保险批单与结清证明，能够证明原告主张保险金具有事实依据，被告抗辩原告不具有主体资格，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案争议焦点是被告主张先扣除交强险后再按事故责任比例赔付是否有事实和法律依据。本院认为，车辆损失保险条款系格式条款，判断保险条款效力时除依据保险法第十九条规定外，还应依据合同法一般原理，即应考量保险条款是否符合公平和诚实信用原则，而判断免责条款是否符合诚信原则，主要应考量合同目的是否因免责条款的存在而不能实现。车辆损失保险合同系第一方保险，及时弥补车辆损失系投保人的投保目的，如按保险人约定按事故责任比例赔付则有违投保人的投保目的，将导致投保人的合同目的不能实现，既有违公平和最大诚信原则，亦与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故按事故责任比例赔付条款无效。被告主张先扣除交强险，亦缺乏法律依据，且车辆损失保险合同并不以责任为基础，其赔付后亦可代位追偿，因此，被告抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”，本案中，原、被告均认可案涉原告事故车辆已达全损，且对保险价值并无异议，故被告应按保险价值履行赔付义务，鲁E8V5**号小型普通客车所有权归于被告。综上，原告主张的车辆损失保险理赔款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的施救费，系减损之必要合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉峰保险金30549元、施救费1160元，共计31709元；鲁E8V5**号小型普通客车全部权利归被告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年三月十二日
书记员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第154号
原告：吕明。
委托代理人：韦振凯、董瑞阳。
被告：王伟兵。
被告：卢佳佳。
原告吕明与被告王伟兵、卢佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王伟兵、卢佳佳立即归还借款本金100万元及利息375000元（利息已按月利率2.5%计算至2014年12月8日止，以后利息按月利2.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求第一项要求支付利息从2013年9月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王伟兵、卢佳佳下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告吕明的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告王伟兵、卢佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，被告王伟兵因资金周转需要向原告借款100万元，被告王伟兵向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息2.5分，同日，原告通过银行转账的方式向被告王伟兵交付了款项，被告收到该款项后，一直未还本付息，原告催讨无果，遂诉至法院。
另查明，被告王伟兵和卢佳佳于2014年8月15日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟兵、卢佳佳于本判决生效后十日内归还原告借款本金100万元并支付利息（利息从2013年9月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17176元，由被告王伟兵、卢佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 陆智德
二〇一五年六月一日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第154号
原告：张庆乐。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：张凡军。
原告张庆乐与被告张凡军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆乐及其委托代理人李学安，被告张凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆乐诉称，原、被告合伙购置欧曼重型货车一辆，2015年3月28日折价转让给被告，当场支付4万元，下欠6万元未付，并写下欠条。经催要，被告迟迟不还，无奈诉至法院。请求法院依法判令被告归还欠款60000元；诉讼费用由被告负担。
被告张凡军辩称，原告只在5月5日向我催要了一次，并不是履次催款不还。只要原告将挂靠公司的合同变更到我个人名下，我可以同意将剩余6万元支付给原告。
经审理查明，2013年2月份，原、被告与案外人三人合伙购买欧曼重型货车一辆，车牌号为鲁P×××××。三人每人出资10万元，后案外人撤出合伙份额，将车转让给原、被告二人。2013年2月18日，原、被告二人与东阿县佳能物流有限公司签订《东阿县佳能物流有限公司与机动车车辆所有人挂靠合同》一份，约定二人将鲁P×××××欧曼重型货车挂靠于东阿县佳能物流有限公司经营。经营到2015年3月28日原、被告双方又协商将该车转让给了被告，并签订车辆买卖协议一份，约定车辆价款为10万元。被告当场支付原告4万元，下欠6万元未支付，形成本诉。原告请求法院依法判令被告归还欠款60000元；诉讼费用由被告负担。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的车辆买卖协议、欠条，被告提交的合伙协议等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告二人原均系鲁P×××××欧曼重型货车的所有权人，后双方达成一致意见，被告同意以10万元的价格受让原告对该车应有的份额，双方并签订书面买卖协议。原、被告均应当严格按照协议内容履行各自的合同义务，被告张凡军虽以没有将车辆挂靠合同变更为其个人名下为由提出抗辩，但依据双方的买卖协议，该理由并不是支付购车款的前置条件，故被告方无权以此作为拒绝支付购车款的抗辩理由。现原告要求被告支付剩余购车款6万元由欠条为证，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张凡军于本判决生效后三日内支付原告张庆乐60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张凡军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一五年七月八日
书记员 房丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14510号
原告：陈培华，女，1971年11月5日出生，汉族，诸暨人，住诸暨市。
被告：诸暨市公共交通有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道越都路**号。
法定代表人：吴斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所实习律师。
原告陈培华与被告诸暨市公共交通有限公司（以下至判决主文前简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈培华，被告公交公司的委托诉讼代理人赵婷、陈殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失38050.87元，具体为医疗费11057.87元，误工费141元/天×135天=19035元，护理费141元/天×28天=3948元，住院伙食补助费30元/天×28天=840元，交通费500元，评估费200元，财产损失2470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，张绍云驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车，从诸暨市浣东街道五一村方向驶往暨阳街道赵家村方向，途经诸暨市地方，与俞永刚驾驶的被告所有的浙Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号大型客车乘坐人陈培华、詹仲炳、陈琦侃、陈均清、阮丽芳、陈国芳受伤和车辆、手机、眼镜、裙子损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队的现场勘查和调查，认定张绍云应负本起事故的全部责任，俞永刚、陈培华、詹仲炳、陈琦侃、陈均清、阮丽芳、陈国芳无责任。事故发生后，原告被送至诸暨市人民医院抢救并住院治疗，花去大量医药费，且长期在家休息。原告认为被告作为运输服务的单位，在接受旅客后，有义务将旅客安全送达目的地。原告乘坐被告车辆过程中受伤，因此，被告有责任承担由此给原告造成的各种经济损失。现起诉至法院，望准予所请。
被告公交公司辩称，一、被告已经赔付原告人民币7000元，总数中应当予以扣除；二、医疗费合理性由法院审核；三、误工费、交通费过高，具体由法院酌定。
经审理查明，2016年7月12日，张绍云驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车，从浙江省诸暨市浣东街道五一村方向驶往暨阳街道赵家村方向，15时50分许，途经浙江省诸暨市地方，与俞永刚驾驶的被告公交公司所有的浙Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号大型普通客车乘坐人原告陈培华、詹仲炳、陈琦侃、陈均清、阮丽芳、陈国芳受伤和车辆、手机、眼镜、裙子损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队现场勘查，认定张绍云负事故的全部责任，俞永刚、原告陈培华、詹仲炳、陈琦侃、陈均清、阮丽芳、陈国芳无责任。原告伤后至诸暨市人民医院住院治疗28天及门诊治疗，共花去医疗费用11057.87。医疗诊断原告之伤为骶3右侧骨折、多处皮肤挫裂伤，腰椎退行性变、两侧骶髂关节致密性骨炎。本起事故另造成原告陈培华手机损坏，该手机经过诸暨广信资产评估有限公司评估，损失价值为2470元。为此评估，原告陈培华支出评估费200元。
另查明，被告公交公司在事故发生后已经为原告陈培华垫付医疗费7000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告陈培华自乘坐被告公交公司的车辆时起，双方间即形成客运合同法律关系，被告公交公司作为承运人有安全送达原告至目的地的义务。因被告公交公司未履行该安全保障义务，致原告在乘运过程中受伤，故被告公交公司应依法承担赔偿责任。根据原告的受伤及恢复情况，结合公安部有关规定，本院酌定原告误工期为100天，护理期为28天。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费11057.87元；（2）误工费，140.99元/天×100天=14099元，原告诉请过高，本院予以调整；（3）护理费，140.99元/天×28天=3947.72元；（4）住院伙食补助费，30元/天×28天=840元；（5）交通费，本院酌定400元；（6）评估费200元；（7）财产损失2470元；合计33014.59元，本院依法确定由被告公交公司赔偿。因被告公交公司已经垫付医疗费7000元，该款项应当在赔偿数额中扣除，被告公交公司尚应赔偿26014.59元。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告诸暨市公共交通有限公司应赔偿原告陈培华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、评估费、财产损失等损失共计人民币33014.59元，扣除已经垫付的7000元，尚应赔偿26014.59元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈培华之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费751元，依法减半收取375.50元，由原告陈培华负担118.50元，被告诸暨市公共交通有限公司负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年一月四日
书 记 员 钱 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10326号
原告：路某，男，1978年8月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：曾某，女，1978年5月17日生，汉族，住宜兴市。
原告路某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告路某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某申请撤回对被告曾某的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由路某负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘妮娜