河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2455号
上诉人（原审原告）：朱英。
委托代理人（特别授权）：张彦立、张瑾瑾，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨苏江。
委托代理人（特别授权）：王晓姣。
被上诉人（原审被告）：王晓姣。
上诉人朱英与被上诉人杨苏江、王晓姣民间借贷纠纷一案，朱英于2015年5月13日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，请求判令：杨苏江、王晓姣偿还朱英借款本金76万元及利息（自2013年5月6日起按月息1.5%计至实际还款之日止）。原审法院经审理，于2015年6月8日做出（2015）西民三初字第602号民事判决，朱英不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人朱英的委托代理人张彦立、张瑾瑾，被上诉人王晓姣，被上诉人杨苏江的委托代理人王晓姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月6日，王晓姣向朱英出具借条，载明向朱英借款100万元，月息1.5%，借款期限自2012年4月6日起至2013年4月6日止。当日，朱英向杨苏江、王晓姣银行账户转款100万元。现朱英持该张借条诉至法院，要求杨苏江、王晓姣偿还余款76万元及利息，导致纠纷。另查，1、杨苏江、王晓姣系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内。2、2013年2月6日杨苏江、王晓姣还款10万元、2月9日还款35000元、5月6日还款30万元、5月16日还款5万元，以上还款共计485000元。
原审法院认为：王晓姣向朱英借款的事实有借条及银行转账记录为证，借款事实应予认定，朱英与杨苏江、王晓姣双方的债权债务关系成立。朱英履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。朱英主张的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。截止朱英主张的利息起算日即2013年5月6日止，扣除朱英主张的杨苏江、王晓姣已还利息6万元，杨苏江、王晓姣已还本金为375000元，还应还款625000元。2013年5月16日杨苏江、王晓姣还款5万元，因与利息起算日不超过一个月，按已还本金计，故杨苏江、王晓姣已还本金为425000元，还应还款575000元。朱英以杨苏江、王晓姣婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求杨苏江、王晓姣承担还款责任的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓姣、杨苏江共同偿还朱英借款本金575000元。二、王晓姣、杨苏江向朱英支付逾期利息，按月息1.5%计，自2013年5月7日起以本金625000元计至2013年5月15日止，自2013年5月16日起以本金575000计至判决确定给付之日止。三、驳回朱英的其他诉讼请求。上述第一、二项限杨苏江、王晓姣于判决生效后十日内履行。如杨苏江、王晓姣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14100元减半收取7050元，由朱英承担1050元，王晓姣、杨苏江承担6000元。（诉讼费用先由朱英垫付，执行时由杨苏江、王晓姣向朱英一并清结）。
朱英不服原审判决，向本院提起上诉称：根据合同法的相关规定，债务人给付款项不足以清偿全部债务时，偿还顺序利息优于主债务，在本案中，双方当事人对还款顺序没有约定，在杨苏江、王晓姣给付不足以清偿全部债务时，应当优先扣除利息，其次才是本金。2012年4月6日，朱英向王晓姣转款100万，约定月息1.5%。2013年2月6日、9日、5月6日的还款为2012年4月6日至2013年5月6日期间的借款利息，2013年5月6日的30万元还款中的24万元及2013年5月16日的5万元还款为偿还借款本金，即截至2013年5月16日，杨苏江、王晓姣归还借款本金29万元、利息195000元。原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判杨苏江、王晓姣共同偿还借款本金71万，利息按照月息1.5%暂算至2015年5月16日为259400元，并连续计算至实际还款之日；并由杨苏江、王晓姣承担本案诉讼费用。
杨苏江、王晓姣答辩称：朱英在向原审法院起诉时，并未提及杨苏江、王晓姣已经分三次共计偿还185000元，该185000元没有注明是偿还利息，应当认定为归还本金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维护。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：王晓姣向朱英借款100万元的事实有借条及银行转账记录为证，且双方当事人对此并无异议，本院对借款事实予以认定。从本案已经查明的事实可以看出，杨苏江、王晓姣于2013年2月6日还款10万元、2月9日还款35000元、5月6日还款30万元、5月16日还款5万元，以上还款共计485000元。关于该485000元还款应当认定为偿还本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方当事人对100万元借款约定按照月利率1.5%计算利息，王晓姣、杨苏江将相关款项支付给朱英时，双方并没有约定所偿还款项是利息还是本金，则依据上述规定，杨苏江、王晓姣已偿还的485000元应当认定为优先偿还借款利息，其次是本金。具体分析如下：1、第一项为2013年2月6日、9日偿还两笔135000元，利息为100万元×1.5%×9个月（2012年4月6日至2013年1月5日）=135000元，王晓姣、杨苏江偿还的该135000元用于清偿2013年1月6日之前的借款利息；2、第二项为2013年5月6日偿还30万元，利息为100万元×1.5%×4个月（2013年1月6日至2013年5月5日）=6万元，王晓姣、杨苏江偿还的该30万元用于清偿2013年5月6日之前的借款利息6万元，余24万元用于清偿100万元借款本金，本金尚欠76万元；3、第三项为2013年5月16日偿还5万元，该5万元应为偿还本金，本金尚欠71万元。综上，王晓姣、杨苏江尚欠借款本金71万元及利息（按照月利率1.5%，从2013年5月6日至2013年5月15日，以本金76万元计算；从2013年5月16日，以本金71万元计算至判决确定给付之日）未予清偿，原审法院适用法律部分错误，导致原审判决中关于本金和利息的认定不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第602号民事判决第三项。
二、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第602号民事判决第一项为：“王晓姣、杨苏江于本判决生效后十日内共同偿还朱英借款本金71万元。”
三、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第602号民事判决第二项为：“王晓姣、杨苏江于本判决生效后十日内向朱英支付借款利息（按照月利率1.5%，从2013年5月6日至2013年5月15日，以本金76万元计算；从2013年5月16日至判决确定给付之日）。”
如杨苏江、王晓姣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14100元减半收取7050元，由朱英负担350元，杨苏江、王晓姣负担6700元。二审案件受理费7216元，由朱英负担316元，杨苏江、王晓姣负担6900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 君