山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3918号
原告：修桂增，男，1975年12月15日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告：修贵珍，女，1971年9月1日出生，汉族，临沂市河东区人，住广东省汕头市潮阳区。
原告：修桂霞，女，1972年11月2日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告：修桂梅，女，1978年4月24日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
三原告共同委托诉讼代理人：修桂增，男，1975年12月15日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区，与三原告分别系姐弟、兄妹关系。
被告：庄会平，男，1976年10月9日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告：临沂市公共交通集团有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路68号。
负责人：谢磊，总经理。
委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦。
负责人：郭玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告修桂增、原告修贵珍、原告修桂霞、原告修桂梅与被告庄会平、被告临沂市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修桂增、被告公交公司的委托诉讼代理人冯磊、被告泰山财保临沂支公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告庄会平向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿丧葬费31,781元、死亡赔偿金442,156元、精神抚慰金80,000元、误工费1,956.78元、医疗费4,500元、车辆损失费2,000元、交通住宿费2,000元，共计350,000元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日6时许，被告庄会平驾驶鲁Ｑ×××××号“中通牌”大型普通客车沿旦赵线由东向西行驶至河东区旦赵线黑墩屯村路段时，与由北向南上路的胡崇美（四原告之母）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡崇美受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，庄会平、胡崇美负事故同等责任。鲁Ｑ×××××号“中通牌”大型普通客车的登记车主为被告公交公司，该车在被告泰山财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
被告庄会平辩称，我系公交公司的驾驶员，本次交通事故是职务行为，我不应承担赔偿责任；我在驾驶工作中不存在过失行为，受害人无证驾驶电动三轮车肆意横穿马路，导致了本起事故的发生，应承担主要赔偿责任；受害人为农村户口，生活居住在农村，年龄68岁，无固定收入，原告要求赔偿350,000元明显偏高。
被告公交公司辩称，事故发生属实，肇事驾驶员与我司存在劳动关系，我司在法律范围内对原告进行赔偿，另我司已在泰山财保临沂支公司投保交强险，应由其在保险限额内先行赔付，剩余部分根据事故责任比例承担赔偿责任。
被告泰山财保临沂支公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险属实，待核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证等证件均合法有效，且无法定免赔及保险合同约定的拒赔事由后，对于原告方的合法损失，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生以及事故责任，胡崇美出生于1949年8月21日，因涉案事故死亡，原告支出胡崇美抢救费3,403.46元，被告公交公司系鲁Ｑ×××××号“中通牌”大型普通客车的所有人，被告庄会平系被告公交公司工作人员，该车在被告泰山财保临沂支公司投保交强险无异议。以上事实，本院予以确认。
被告对原告主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿标准，处理丧葬事宜的误工、交通及食宿费用，车辆损失价值有异议。原告提供胡崇美及四原告的身份证复印件、河东区凤凰岭街道黑墩屯村委会出具的证明，证明胡崇美与四原告分别为母子、母女关系。被告公交公司、被告泰山财保临沂支公司质证认为，村委会出具的亲属关系证明未说明胡崇美是否还有其他赡养、抚养的人。经查，黑墩屯村委会出具的证明明确写明胡崇美的父母和丈夫均已去世，可以证明胡崇美的近亲属只有四原告。原告提供河东区凤凰岭街道黑墩屯村委会出具的证明、鲁盟房产的房屋租赁合同、李之业和王永芝共同出具的书面证言、河东区九曲街道赵家庄社区居委出具的证明、怡海物业服务（临沂）有限公司出具的居住证明，证明胡崇美与其子修桂增长期不在黑墩屯村居住，修桂增自2015年3月至今先后在河东区九曲街道赵庄小区仁和小区租房居住、在河东区怡海国际新城购房居住，期间胡崇美一直与修桂增同住且××赵庄沿街摆地摊出售蔬菜，相关赔偿应按城镇标准计算。被告公交公司、被告泰山财保临沂支公司质证认为，黑墩屯村委会的证明能够证明胡崇美户籍为农村户口，赔偿标准应按农村居民标准执行；房屋租赁合同并未加盖中介方鲁盟房产的印章，也未提供与房屋相关的权属证明，且出租方也未到庭作证，不足以证明原告主张；李之业和王永芝证明胡崇美生前卖菜，但二人身份无法核实，均未到庭作证，书面证言不应采信；赵庄居委出具的证明表述“修桂增与你村李子胜签订房屋租赁合同”，且该村委也无权出具此证明；怡海国际物业出具的居住证明没有载明胡崇美从何时起居住，也未提供相应的物业服务单据予以佐证；胡崇美年龄已达60岁以上，其生活应是接受儿女的赡养而并非是依靠自己在城镇务工的收入，即使原告提供的上述证据及陈述成立，也不符合按照城镇居民赔偿的相关规定，其赔偿标准应按农村居民标准执行。经查，原告提供的李之业和王永芝的书面证言不符合法定证据要求，本院不予采信。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，可以证明胡崇美虽已60周岁以上仍有劳动能力，其劳动收入仍是依赖农村、农业，根据本案的实际情况，原告主张的死亡赔偿金可以适用农村居民和城镇居民标准之和的平均数。原告主张精神损害抚慰金80,000元，被告泰山财保临沂支公司质证认为数额过高。经查，受害人胡崇美对损害事实和损害后果的发生具有过错，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，原告主张的精神损害抚慰金酌情支持20,000元。原告主张处理胡崇美丧葬事宜三人七天误工费1,956.78元，交通食宿费2,000元，共计3,956.78元。被告公交公司、被告泰山财保临沂支公司质证认为原告主张的误工费、食宿费无法律依据，交通费数额过高。经查，原告因处理胡崇美丧葬事宜造成的误工损失、交通费、住宿费系合理必要支出的费用，本院酌情支持3,000元。原告主张车辆损失费2,000元，被告公交公司、被告泰山财保临沂支公司质证认为原告未提供车损评估报告、车辆维修发票及维修明细证明其实际车损价值，不应支持。经查，原告在本案中未提供证据证明车辆损失的实际数额，对此损失本院无法确认，原告可另案主张。
本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤亡，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例，由胡崇美与被告庄会平分别承担50%的责任。被告庄会平系被告公交公司的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成胡崇美损害，应由被告公交公司承担侵权责任。本案各项损失如下：丧葬费31,781元；死亡赔偿金311,779元［（34,012元＋13,954元）/2×13年］；办理丧葬事宜费用3,000元；上述损失合计346,560元。医疗费3,403.46元。各项损失合计349,963.46元，已超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元，未超过医疗费用赔偿限额10,000元，由被告泰山财保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿113,403.46元，余额236,560元由被告公交公司予以赔偿118,280元。精神损害抚慰金20,000元，由被告公交公司予以赔偿。综上，本案中被告泰山财保临沂支公司应赔偿数额合计113,403.46元，被告公交公司应赔偿数额合计138,280元。被告庄会平经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险限额内赔偿原告修桂增、原告修贵珍、原告修桂霞、原告修桂梅医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计113,403.46元；
二、被告临沂市公共交通集团有限公司赔偿原告修桂增、原告修贵珍、原告修桂霞、原告修桂梅死亡赔偿金、办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金共计138,280元；
三、驳回原告修桂增、原告修贵珍、原告修桂霞、原告修桂梅的其他诉讼请求。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告修桂增、原告修贵珍、原告修桂霞、原告修桂梅负担920元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担2,355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张亚玲
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 孙 宇
书 记 员 赵 璇