广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20468号
上诉人（原审被告）：广州市花都大洋小汽车出租有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇河滨新村二层。
负责人：招绮云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢伯煖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭志德，男，1974年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
原审被告：周世红，男，1966年12月30日出生，汉族，身份证住址江西省。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
上诉人广州市花都大洋小汽车出租有限公司（以下简称为大洋公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(以下简称为一审法院）（2017）粤0111民初4392号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人大洋公司上诉请求：一、改判大洋公司减少赔偿谭志德21122.86元。二、二审案件受理费由谭志德承担。事实与理由：一、大洋公司应当赔偿谭志德的事故损失为221015.59元。其中：1、医疗费23433.98元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费1200元；4、护理费8400元；5、误工费15067.36元；6、残疾赔偿金69514.4元，被扶养人生活费93599.85元（两项合计163114.25元）；7、鉴定费2800元；8、交通费500元；9、精神抚慰金5000元。二、一审判决，多判赔偿的金额为21122.86元。其中：1、多判赔偿营养费1800元（营养费按住院期15天，每天80元计算）；2、多判赔偿误工费14322.86元（误工费按广东省国有商务服务业在职职工年平均工资52377元计算105天）；3、多判赔偿精神损害抚慰金5000元（被上诉人为十级伤残，精神损害抚慰金以5000元为宜）。
被上诉人谭志德答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是合理合法的，应当予以维持。不同意大洋公司的上诉请求。
原审被告周世红陈述称：同意大洋公司的上诉请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称为保险公司）经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
谭志德向一审法院起诉的诉讼请求：一、要求周世红、大洋公司、保险公司连带赔偿其1417738.84元（其中医疗费23433.98元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10500元、误工费1200000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）164504.86元、鉴定费2800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；二、本案受理费由周世红、大洋公司、保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月1日01时05分，周世红驾驶粤Ａ×××××小型轿车搭载谭志德在广州市白云区华南快速（三期）西行平沙收费站通道由东往西行驶过程中，因周世红驾驶过程中操作不当，致粤Ａ×××××小型轿车与防护栏发生碰撞，造成谭志德受伤及车辆损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队环城大队对此事故作出编4401002013020802号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周世红负事故的全部责任，谭志德无责任。
事故中，粤Ａ×××××小型轿车的车主为大洋公司，周世红是大洋公司雇请的员工。事发时，周世红驾车搭载谭志德执行出租车营运职务。大洋公司就事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期限内，其中强制保险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险的责任限额为500000元（含不计免赔险）；道路客运承运人责任保险限额每人（座）责任限额200000元。
事故发生后，谭志德被送往广州市第八人民医院（以下简称为市八医院）住院治疗，于当天出院，共住院治疗0天。市八医院出具的《出院小结》中记载对谭志德的诊断为“1.左肱骨干粉碎性骨折；2.左腓骨头骨折；3.头部外伤；4.面部软组织挫裂伤术后”；对谭志德出院医嘱为“继续专科治疗”。谭志德出院当天转至南方医科大学南方医院（下称南方医院）住院治疗，于2016年7月15日出院，共住院治疗15天。南方医院出具的《出院小结》中记载对谭志德的诊断为“1.左侧肱骨中段粉碎性骨折；2.左侧颌骨骨折；3.左侧腓骨头骨折；4.左桡神经挫伤；5.左面部皮肤挫裂伤；6.多处软组织挫伤；7.脑震荡，脑挫伤；8.肺挫伤”；对谭志德的出院医嘱为“1.注意休息，全休3个月，均衡饮食，加强营养，住院期间以及出院后续陪护一人；2.保持切口敷料干洁，术后2-3天伤口换药一次，术后14天伤口愈合后可以不用包扎；3.出院后继续服药，出院带药；4.1个月后复查，复查C光片；5.定期复查，不适随诊，适当功能锻炼。左下肢支具继续固定1个月，暂不能患肢负重，待骨折临床愈合后方可行负重以及剧烈运动；6.颌面部伤口，建议整形科继续修复治疗。口腔部位骨折，需要到口腔科复诊，其他系统损伤，请到相关科室随诊；7.肱骨骨折愈合后，视情况需要手术取出内固定物，费用是具体花费而定”。上述治疗期间，谭志德实际发生的医疗费总计98433.98元（含轮椅费838元、救护费500元）。其中，大洋公司支付75000元（该款项包括大洋公司支付的25000元以及保险公司在承运人责任险限额内向大洋公司垫付的50000元），谭志德自行支付23433.98元。
2016年11月11日，暨南大学司法鉴定中心对谭志德伤情作出暨大司鉴中心[2016]临鉴字第L018号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见认为谭志德因钝性暴力致左侧肱骨中段粉碎性骨折、左侧颌骨骨折、左侧腓骨头骨折、左桡神经挫伤、左面部皮肤挫裂伤、多处软组织挫伤等，遗左上肢活动功能丧失10%以上，评定为X级（十级）伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。谭志德为此支付鉴定费2800元。
谭志德父亲谭福添（1948年11月10日出生）、母亲黄洁余（1953年2月12日出生），两人共生育子女2人，即谭志德及谭志杰；谭志德与余莲玲生育了一子，即谭邦仁（2008年7月26日出生）；谭志德与钟海欣共生育了儿子两人，即谭邦守（2015年7月2日出生）、谭邦著（2016年6月22日出生）。谭志德户籍为城镇居民。诉讼中，谭志德提交了以下证据：（1）广州帮仁商务咨询有限公司的营业执照，登记显示谭志德为该公司的法定代表人，注册资本为10万元，核准的经营范围为商务服务业；（2）谭志德银行账户在2015年12月至2016年11月期间的交易明细；（3）书籍封面。庭审中，谭志德陈述其是广州一家公司的法人，同时还是深圳一家公司的股东；由于受伤后一个多月是坐轮椅的，造成受伤后2、3个月不能工作是正常的；谭志德因此取消了多家公司的出差工作，造成谭志德自己收入的损失以及对方公司的损失；谭志德每月平均收入为30万元，本案要求按每月20万元的标准计算误工损失。
举证期限内，谭志德就其主张的500元交通费损失未举证证实。
一审法院认为：交警部门就本次事故划分的被告周世红承担事故全部责任、谭志德无责任的责任认定事实清楚，责任明确，对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故归责原则，对于事故造成谭志德的损失，周世红应承担全部的损害赔偿责任。由于周世红系大洋公司的职员，事故发生时正在执行大洋公司安排的营运任务，故周世洪所负赔偿责任应由被告大洋公司替代承担。本次事故中，谭志德属于事故车辆中的车上人员，不属于本车投保的交强险和商业第三者责任险所指向的第三人，谭志德要求保险公司在事故车辆投保的上述险种的责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求法律依据不足，对此不予支持。对于谭志德要求保险公司在承保的承运人责任险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，其请求亦超出了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条就保险公司责任承担的规定，故对谭志德该项诉讼请求亦不予支持。
由于本次事故造成谭志德人身损害，谭志德现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含扶养费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等项目的损失合法，对此予以支持。经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据计算，即按广东省2016年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，对谭志德上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费23433.98元。
2、住院伙食补助费1500元。
3、营养费3000元。谭志德因本次事故受伤致残。结合谭志德的实际伤势和加强营养的医嘱意见，对谭志德主张的营养费酌情认定为3000元。
4、护理费8400元。
5、误工费29390.22元。本次事故发生在2016年7月1日，谭志德因事故造成的损伤实际住院治疗15天，医嘱建议出院后“全休3月”，于2016年11月21日评定了伤残等级及评定了180日的误工期，故谭志德合理误工期可计至定残前一日即143天。对于误工费的计算标准，谭志德虽就此提交了营业执照、银行账户明细和书籍封面拟证实其收入标准，但上述证据无法有效证实谭志德实际月收入情况以及谭志德因本次事故所造成的实际收入的减少情况，且谭志德亦无提交纳税凭证就主张的收入情况予以佐证，故对谭志德主张的误工费计算标准不予采信。参照上述赔偿标准中其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算，谭志德误工费损失应为29390.22元（75017÷365×143）。
6、残疾赔偿金163114.25元。其中残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费93599.85元，两项合计为163114.25元。
7、鉴定费2800元。
8、交通费500元。
9、精神损害抚慰金10000元。谭志德因本次事故造成一处十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本次事故的过错责任以及实际损害后果，对谭志德主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。
以上合计为242138.45元，大洋公司应就该损失数额承担侵权损害赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年9月22日作出判决：一、在本判决生效之日起五日内，广州市花都大洋小汽车出租有限公司赔偿谭志德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计242138.45元；二、驳回谭志德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17560元，由谭志德负担14560元，广州市花都大洋小汽车出租有限公司负担3000元。
本院二审经审查，对于一审法院认定的事实和赔偿项目及金额，除大洋公司上诉争议的赔偿项目和金额及其相关的事实外，当事人都没有表示异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于营养费和精神损害抚慰金的问题。根据谭志德的伤情、医院的医嘱意见、《法医临床司法鉴定意见书》，一审确定谭志德的营养费和精神损害抚慰金的数额，是恰当的，本院予以确认。大洋公司该部分的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于误工费的问题。根据谭志德向一审法院提交的证据，谭志德作为广州帮仁商务咨询有限公司的法定代表人，其在一审时主张的月收入高达30万元并因误工减少收入20万元，应当有相应的收入的记录和凭据、缴交个人所得税的记录及凭据，且完全有能力向法院提供，谭志德仅提供其银行账户明细，不足以证明其主张的收入和误工损失。一审法院对其主张的误工费计算标准不予采信，并无不当。但是，广州帮仁商务咨询有限公司经核准的经营范围为商务服务业，谭志德系该公司的法定代表人，谭志德从事的行业是商务服务业，一审法院以国有其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算其误工费属认定事实错误，本院予以纠正，计算谭志德的误工费标准应为国有商务服务业在岗职工年平均工资57231元的标准。对于计算误工费的时间，一审法院根据医院的医嘱全休时间、鉴定的误工期时间，将误工期计算至定残前一日，并无不当，本院予以确认。因此，本院认定谭志德的误工费为22422.01元（57231元÷365天×143天）。
综上所述，大洋公司应赔偿谭志德医疗费23433.98元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费8400元、误工费22422.01元、残疾赔偿金163114.25元（其中残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费93599.85元）、鉴定费2800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计235170.24元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4392号民事判决第二项；
二、变更广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4392号民事判决第一项为：一、在本判决生效之日起五日内，广州市花都大洋小汽车出租有限公司赔偿谭志德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计235170.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费17560元，由谭志德负担14610元，由广州市花都大洋小汽车出租有限公司负担2950元。二审案件受理费328元，由广州市花都大洋小汽车出租有限公司负担278元，由谭志德负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 王汇文
审判员 余军梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈慧兰
戴凯珊