吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5251号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘建华，1956年6月12日生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘新芳，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：秦建，1982年6月4日生，住吉林省九台市。
上诉人刘建华因与被上诉人秦建排除妨害纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院(2016)吉0191民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建华上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、依法改判一审判决认为秦建对房屋享有占有、使用的权利；三、请求依法改判我方对于争议房屋享有占有、适用的权利；四、一、二审诉讼费、代理费由秦建承担。事实及理由：我方出资购买公产房，1999年7月7日，我与妻子和秦建搬至以上房屋居住。我们之间存在财产协议，协议记录了房屋的来源，而现在秦建却将我起诉至法庭要求排除妨害，请求二审法院支持我方的合法权益。
秦建向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告停止侵占房屋，立即从房屋搬出；2.诉讼费由对方承担。
刘建华向一审法院提出的反诉请求：1.驳回秦建的诉讼请求，判令其依法履行《财产协议》，终止侵害；2.诉讼费、反诉费由秦建负担。
一审法院认定事实：秦建系颜世英之子，其父亲秦俊峰于1991年2月8日因病去世。后颜世英与刘建华共同生活，但二人未办理结婚登记手续。秦建之母颜世英于2000年购买了二道区热电2栋204室，2004年经过房改后，于2005年8月17日取得该房屋所有权证。2011年4月18日，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室作为甲方（拆迁实施单位），颜世英（秦建）作为乙方（被拆迁人）签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第一条约定：乙方房屋位于热电2栋，建筑结构混合，建筑面积52.12平方米；第二条约定：乙方选择产权调换的拆迁补偿方式…。2011年5月23日，颜世英作为赠与人与受赠人秦建签订《房屋赠与合同》，约定：赠与人有所有权房屋一处，坐落于长春市二道区热电2栋，丘（地）号：5-81/6-3，房号：204，建筑面积：52.12平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第XX**号。赠与人自愿将上述房产的所有权无偿赠与给儿子秦建所有。现赠与人与受赠人就房屋赠与事宜签订本合同…合同尾部有颜世英、秦建签字，并加盖指印。2011年5月24日，吉林省长春市国安公证处出具（2011）吉长国安证民字第8204号公证书，公证事项为上述《房屋赠与合同》。另查明：2015年5月30日，秦建作为被征收人签署回迁房屋调配单，确定其回迁房屋为长春市都市捷座小区2栋2单元605室。2015年7月15日秦建（作为乙方）与向长春市公租房管理有限公司（作为甲方）签订了《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《房屋装饰、装修管理规定》，并交纳了装修保证金、装修电梯使用费、垃圾清运费、门禁卡费、2015年公共照明费等费用。2016年7月19日秦建报警称自己所有的长春市都市捷座小区2栋2门605室的房屋被刘建华非法占用。庭审中，刘建华向法院提供《房屋协议书》及《财产协议》。其中《房屋协议书》约定：甲方王学奎，乙方刘建华，1、甲方将城东热电2栋204号房屋一套于1999年7月7日卖给乙方。2、甲方承担1999年7月份以前的所有陈欠费用，乙方一概不负责任。（如采暖费、房费、电费、水费、闭路费等）3、乙方限甲方于1999年7月20日前将房屋务必倒出，如不倒出后果由甲方负责。4、甲方出卖乙方房屋热电2栋204号房屋一套价格40000元（肆万元整），其中包含1999年-2000年的采暖费。乙方一次性付清甲方肆万元整…协议尾部有甲方王学奎、乙方刘建华、中介人于秀平签字并加盖指印，签订时间：1999年7月7日。《财产协议》约定：甲方刘建华，乙方颜世英、秦建，甲方与乙方颜世英于1991年组成家庭，甲方无父无母，无兄弟姐妹，无子女，下肢残疾，以帮人看易经风水及中医推拿治疗为生。乙方母子，无经济生活来源，如万一甲乙有疾病或过世所产生一些财继承麻烦。现将甲方所买经济开发区热电宿舍二栋二门204房产及人民币250000元整（贰拾伍万元整）写在乙方母子名下。在甲方在世期间，乙方无权支配使用该财产，不作为乙方秦建夫妻共同财产，如乙方母子与甲方断绝关系，甲方可以收回在乙方名下财产。协议尾部有甲方刘建华，乙方颜世英、秦建，中间人颜某签字，签订时间：2000年八月十六日。颜某到一审法院作证称协议中“颜某”的名字是其本人签署，但签署时间为2014年，且签订该份协议书时颜世英已经去世。刘建华系肢体残疾贰级，经长春市卫生局批准，于1999年开始经营东盛利民路医疗社区服务站。2017年4月28日，长春经济技术开发区东方广场街道办事处洋浦社区居民委员会出具证明，刘建华系该社区居民，现居住地址为都市捷座小区2栋2单元605室。
一审法院认为：根据长春市房产档案馆登记显示，热电二栋204号房屋于2005年8月17日办理房屋所有权证，登记房屋所有权人为颜世英，且一审法院调取的长春房地（集团）有限责任公司物业总公司和顺分公司的住宅房屋分户明细账显示，自2000年12月28日起该套房屋即登记于颜世英名下，承租人承租顺序为：李振奎、王学奎、颜世英。刘建华抗辩称其本人系该房屋实际购买者，并当庭提供了《房屋协议书》予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证…，故对于该房屋所有权人应以产权登记为准，即产权人为颜世英。颜世英于2011年5月24日将上述房产公证赠与其子秦建。根据住宅房屋拆迁补偿安置协议书、回迁业务联络单、回迁房屋调配单、房屋验收单、长春市公租房管理有限公司的收款收据等证据可知，秦建对于热电二栋204号房屋因产权调换而来的都市捷座小区2栋2单元605室享有权利。刘建华主张根据《财产协议》的约定，颜世英及秦建母子名下的25万元财产及热电2栋2门204号房产均系刘建华所有，因而其是都市捷座2栋2单元605室的权利人，但证人颜某称其作为《财产协议》中间人的实际签字时间是颜世英去世后的2014年，而并非记载的2000年；另《财产协议》中记载“在甲方在世期间，乙方无权支配使用该财产，不作为乙方秦建夫妻共同财产…”该份协议显示的签订时间为2000年8月16日，对于刚满18岁的秦建而言，约定“夫妻共同财产”一项明显有悖常理；同时，秦建亦表示该份财产协议系2014年与刘建华共同伪造，目的是为了规避与前妻张晶离婚时分割共同财产而形成，已故母亲颜世英的签名系其代写。基于以上三点原因，刘建华以《财产协议》无法对抗秦建提供的与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室、长春市公租房管理有限公司之间形成的证据，因此秦建基于住宅房屋拆迁补偿安置协议书等对诉争房屋享有权利，也基于上述原因，刘建华的反诉请求，一审法院不予支持。刘建华确实对秦建形成了事实上的抚养教育关系，在经济和情感上有较大的付出，因此秦建对该套房屋享有的权利不能排除刘建华对该房屋的居住权，同时刘建华亦不能妨碍秦建对该套房屋的占有、使用的权利。故秦建要求刘建华停止侵权，排除妨害的诉请，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告（反诉被告）秦建的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘建华的反诉请求。案件受理费7300元，由原告（反诉被告）秦建承担，反诉费3650元被告（反诉原告）刘建华承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系一审原告秦建提起的诉讼，要求刘建华排除妨害，从本案争议房屋中迁出，一审法院综合本案证据及事实并未支持秦建的诉讼请求。而刘建华亦在一审中作为反诉原告提出自己的反诉请求，请求驳回秦建的诉讼请求判令依法履行《财产协议》，终止侵害。而其提交的证据首先不能确定系协议上记载的日期签署，又不能证明系当事人的真实意思表示。且根据本案其他证据记载，本案争议房屋的前身的产权人为秦建的母亲，后秦建的母亲通过公证的方式将房屋赠与秦建，后经拆迁的过程，秦建作为被征收人签署回迁房屋调配单，确定其回迁房屋为长春市都市捷座小区2栋2单元605室。因此，刘建华无法以《财产协议》对抗本案中的其他证据对于秦建对诉争房屋享有的权利，故一审法院同时驳回刘建华的反诉请求并无不当之处。
综上所述，上诉人刘建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，刘建华免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宫士杰