河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终22号
上诉人（原审被告）淮阳县公安局。住所地：淮阳县城关回族镇大同街**号。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人薛德星，该局法制室副主任。
委托代理人张靖伟，该局法制室科员。
被上诉人（原审原告）张恒伟，男，汉族，1977年6月10日出生，住淮阳县，淮阳县人民法院工作人员。
委托代理人徐福斌，周口市法律服务所法律工作者。
上诉人淮阳县公安局因治安行政处罚一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮阳县公安局的委托代理人薛德星、张靖伟，被上诉人张恒伟及其委托代理人徐福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月7日，适逢淮阳县太昊陵庙会，淮阳县公安局在淮阳县清风路与龙都大道交叉口设置执勤卡点。当日上午11时许，张恒伟驾驶一辆小轿车从南向北逆向驶向卡点，正在执勤的闫云飞站在卡口路中央制止。通过视频资料显示，车速不高且采取了制动措施，轿车致闫云飞腿下部微微一动，闫云飞站稳后数秒后侧倒地。后闫云飞被急救“120”接走。淮阳县人民医院住院病案首页显示，入院时间为2015年4月7日16时。
2015年4月7日，淮阳县公安局受理了涉案行政案件，2015年8月31日向张恒伟公告送达行政处罚告知书，公告载明张恒伟违法行为属于一般，拟对张恒伟作出行政拘留五日的行政处罚。2015年9月5日，淮阳县公安局对张恒伟制作一份行政处罚告知笔录，告知张恒伟的违法行为属于严重，拟作出行政拘留七日的行政处罚，未告知张恒伟处罚结果变化的理由。2015年9月5日，淮阳县公安局作出淮公（北）行罚决字（2015）1668号行政处罚决定书，决定对张恒伟行政拘留七日。张恒伟不服该行政处罚诉至法院，2016年5月10日鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628行初字第5号行政判决书，驳回张恒伟的诉讼请求。张恒伟不服该判决上诉至周口市中级人民法院，该院于2016年7月27日作出（2016）豫16行终75号行政判决书，撤销鹿邑县人民法院作出的（2016）豫1628行初字第5号行政判决书、撤销淮阳县公安局作出的淮公（北）行罚决字（2015）1668号行政处罚决定书。淮阳县公安局不服申诉至河南省高级人民法院，2017年3月27日河南省高级人民法院作出（2017）豫行申51号驳回申诉通知书，驳回淮阳县公安局的申诉。2017年6月2日，淮阳县公安局给张恒伟制作行政处罚告知笔录，2017年6月5日，淮阳县公安局重新作出淮公（北）行罚决字（2017）0021号行政处罚决定书，仍决定对张恒伟行政拘留七日。另查明，淮阳县公安局重新作出行政处罚决定时，将卷宗中的行政处罚告知书抽出，另换一份行政处罚告知公告，该公告将原公告中表述张恒伟违法行为属于一般、拟对张恒伟行政拘留五日的内容删除。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日”。涉案行政案件淮阳县公安局2015年4月7日立案，2015年9月5日作出淮公（北）行罚决字（2015）1668号行政处罚决定书，严重超过办理期限；淮阳县公安局在作出淮公（北）行罚决字（2015）1668号行政处罚决定书前，作出两份（含公告）不同处罚的行政处罚告知书笔录，淮阳县公安局未说明处罚结果变化的理由，没有保障张恒伟的陈述申辩权；2015年8月31日，淮阳县公安局作出公安行政处罚告知公告，但淮阳县公安局的行政处罚卷宗中无适用公告送达的相关材料，且淮阳县公安局重新作出处罚决定时随意抽换卷宗公告材料。综上，淮阳县公安局作出的淮公（北）行罚决字（2017）0021号行政处罚决定书，程序违法。2016年7月27日周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行终75号行政判决书，撤销淮阳县公安局作出的淮公（北）行罚决字（2015）1668号行政处罚决定书，在该判决书发生法律效力的情况下，淮阳县公安局以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，属适用法律、法规错误。因淮阳县公安局作出的行政处罚程序违法，适用法律、法规错误，应予撤销。张恒伟要求淮阳县公安局公开赔礼道歉，给予行政赔偿，可另案主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项、第七十一条的规定，判决：撤销淮阳县公安局2017年6月5日作出的淮公（北）行罚决字（2017）0021号行政处罚决定书。案件受理费减半收取25元，由淮阳县人民政府负担。
上诉人淮阳县公安局上诉称，2015年4月7日，因适逢淮阳县太昊陵庙会，淮阳县公安局在县城清风路与龙都大道交叉口设置值勤卡点，限制车辆通行，上午11时许，淮阳县公安局交警大队城市中队协警闫云飞在卡点交警的带领下正在执勤，张恒伟驾驶一辆蓝色小轿车从南向北逆向行驶，在其它车辆已经靠边停驶的情况下，张恒伟的驾驶车辆驶向卡点，正在此执勤的闫云飞吹哨并打手势示意停车，张恒伟开车继续前行，把正在执勤的协警闫云飞撞倒在地。
我局对张恒伟的两次处罚告知不同是纠正承办单位北关派出所的错误，因为阻碍人民警察执行职务的应从重处罚，由五日改为七日是在法定裁量幅度内的从重处罚并无不当，且该案事实清楚、证据确凿，周口市中级人民法院的撤销判决是错误的，应当维持我局作出的具体行政行为，我局已向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2017年3月27日向我局送达了（2017）豫行申51号驳回申诉通知书，认为我局的原行政行为程序违法，但认定事实清楚，建议我局重新作出具体行政行为，于是我局就作出了淮公（北）行罚决字〔2017〕0021号行政处罚决定。请求二审法院撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628行初70号行政判决书，维持淮阳县公安局作出的淮公（北）行罚决字〔2017〕0021号行政处罚决定书。
被上诉人张恒伟答辩称，淮阳县公安局第一次对张恒伟作出行政处罚就没有事实和法律依据，在周口中院撤销了该处罚决定后，在法律没有赋予上诉人重新作出具体行政行为的情况下，上诉人违法重新作出了对被上诉人的处罚决定，上诉人两次违法对被上诉人作出的处罚决定没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”行政机关重新作出行政行为，应当受到法院撤销判决所认定的事实和阐述理由的约束，否则不仅损害司法权威，也不利于行政争议的解决，人民法院的生效判决具有既判力，不仅法院判决重作的行政行为要受到撤销判决的约束，法院未判决重作但行政机关重作的行政行为也要受撤销判决的约束。本案中，淮阳县公安局在作出本案被诉处罚决定之前已经对张恒伟作出过淮公（北）行罚决字（2015）1668号行政处罚决定，之后，该处罚决定被本院（2016）豫16行终75号行政判决予以撤销，该判决为生效判决。淮阳县公安局依据相同的事实和理由作出与此前被判决撤销处罚决定相同的处罚决定，显然违反了前述法律规定，依法应予撤销。并且，从本案的事实来看，张恒伟驾车经过路口时，在执勤人员示意其停车后，其即采取制动措施减速停车，并未实施闯卡点、拒绝、纠缠等阻碍执行职务的行为，不具有阻碍执行职务的主观故意，在此情况下，淮阳县公安局以张恒伟阻碍执行公务、情节严重为由作出的治安行政处罚显属依据不足，应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮阳县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年一月二十五日
书记员 张丹丹