黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民初字第364号
原告梁文利。
被告黑龙江省云山农场，组织机构代码70270373-9。
法定代表人石万峰，该农场党委书记。
委托代理人李爱国。
原告梁文利与被告黑龙江省云山农场（简称云山农场，以下略）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。本院依法独任审判于2015年10月8日、11月5日公开开庭进行了审理，原告梁文利，被告云山农场委托代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文利诉称，2008年，原、被告签订了一份土地承包合同，约定原告承包被告水田106亩，连续承包了三年，一直按照约定的106亩交纳地租承包费及投入费用。但2011年丈量土地时才发现被告提供的土地面积只有93.4亩，每年少了12.6亩，三年共少了37.8亩，被告给原告造成了经济损失及精神打击。诉请：1、被告返还给原告三年37.8亩土地投入损失10092.6元，其中种子费用每亩8斤1.5元=12元、农药费用每亩20元、化肥费用每亩85元、抽水费用每亩15元、收割费用每亩60元、拉粮费用每亩25元、翻地费用每亩25元、水耙地费用每亩25元；2、要求被告赔偿给原告三年37.8亩1200斤1.38元=62596.8元种植土地的收益；3、要求被告赔偿给原告科研损失费10000元；4、要求被告赔偿给原告精神损失费3000元；5、要求被告赔偿给原告以上72689.4元6年万分之三的违约金利息45360元。
被告云山农场辩称，原告要求返还土地投入损失的诉讼请求没有事实依据，原告主张赔偿三年37.8亩收益的主张不成立，没有耕地，那来的产量，原告科研损失费没有证据证明，原告主张合同纠纷赔偿精神损失于法无据，依据以上事实和理由，原告违约金利息的主张不成立。应驳回原告的诉讼请求。
原告梁文利为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一、被告云山农场第三管理区出具的《退梁文利地租等款项情况说明》复印件一份，欲证明2008年至2010年合同承包面积是106亩，实际丈量土地面积是93.4亩，多计算12.6亩，被告退还给原告2008年至2010年多收土地承包费、非井灌费、阳光风险费、城镇建设费、自治费、航化作业费及化肥农药费计10520.37元及利息2089.38元，合计12609.75元。
被告的质证意见为：被告没有异议，但认为被告为化解信访矛盾，多退给原告2008年农场收取的与土地承包相关的各项费用及利息3473.19元。
本院的认证意见为：该证据真实合法有效，本院予以采信。
证据二、中华人民共和国农业部植物新品种保护办公室出具的《品种权终止通知书》、《品种权（申请）费清单》、2013年《邮政储蓄银行汇款收据》复印件各一张，欲证明在土地承包期限内，原告在自己承包的土地中搞水稻植物新品种育种，在此阶段，由于被告给原告多算了土地承包面积，再无多余资金搞科研育种，育种中断，因此要求被告赔偿给原告科研损失费10000元。
被告的质证意见为：被告对该证据中《品种权终止通知书》的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为是原告自己的责任造成品种权终止；被告对该证据中《品种权（申请）费清单》有异议，认为是原告自己书写，没有其他证据相佐证；被告对该证据中《邮政储蓄银行汇款收据》有异议，认为该收据为2013年出具的，与本案无关。
本院的认证意见为：该证据与本案无关，本院不予采信。
被告云山农场为证明其主张成立，向法院举示如下证据：
证据一、经与原件核对无异合同编号为26《黑龙江省云山农场耕地承包合同书》复印件一份，欲证明原告2008年承包被告耕地为8号地，面积为150亩，而不是原告所说的105.8亩。
原告的质证意见为：原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与原告的诉讼请求无关。
本院的认证意见为：该证据真实合法有效，本院予以采信。
证据二、经与原件核对无异合同编号为42《黑龙江省云山农场耕地承包合同书》复印件一份，欲证明原告2009年承包耕地为1号地，面积为105.8亩。
原告的质证意见为：原告没有异议。
本院的认证意见为：该证据真实合法有效，本院予以采信。
证据三、经与原件核对无异合同编号为82《黑龙江省云山农场耕地承包合同书》复印件一份，欲证明张代玲2009年耕地为8号地，面积为150亩，张代玲与原告互换承包耕地进行耕种。
原告的质证意见为：原告没有异议。
本院的认证意见为：该证据真实合法有效，本院予以采信。
证据四、经与原件核对无异合同编号为38《黑龙江省云山农场耕地承包合同书》复印件一份，欲证明被告对原告合同面积进行了更正，原告承包的耕地面积为93.4亩。
原告的质证意见为：原告没有异议。
本院的认证意见为：该证据真实合法有效，本院予以采信。
证据五、北大荒垦丰种业股份有限公司云山分公司出具的《证明》一份，欲证明水稻种子每亩使用量为8至10斤。
原告的质证的意见为：原告没有异议。
本院的认证意见为：该证据与本案无关，本院不予采信。
证据六、经与原件核对无异《2008年粮食直补、综合直补发放明细表》、《2008年第二批农资综合直补资金发放明细表》、《2009年粮食直补、综合直补发放明细表》、《2008年水田良种补贴发放明细表》及《2009年良种补贴发放明细表》复印件各一份，欲证明原告分别按2008年、2009年的合同面积多享受国家和农场的补贴。
原告的质证意见为：原告没有异议。
本院的认证意见为：该证据与本案无关，本院不予采信。
证据七、被告云山农场第三管理区出具的《退梁文利地租等款项情况说明》复印件一份，欲证明被告按37.8亩土地将各项生产及其他费用和利息退还给了原告，并多退了2008年的费用。
原告的质证意见为：原告没有异议。
本院的认证意见为：该证据真实合法有效，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2008年1月1日，原告与被告签订了一份合同编号为26《黑龙江省云山农场耕地承包合同书》，合同约定，原告承包被告第三管理区第七作业站8号150亩土地，承包期限为一年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止。原、被告当年实际履行了该合同。2009年2月21日，原告与被告签订了一份合同编号为42《黑龙江省云山农场耕地承包合同书》，合同约定，原告承包被告第三管理区第七作业站1号105.8亩土地，承包期限为一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止。原、被告当年实际履行了该合同。2010年，原告继续承包耕种被告第三管理区第七作业站1号105.8亩土地。2011年，被告经实地测量，原告第三管理区第七作业站1号面积为93.4亩土地。2011年3月20日，原告与被告签订了一份合同编号为38《黑龙江省云山农场耕地承包合同书》，合同约定，原告承包被告第三管理区第七作业站1号93.4亩土地，耕地承包合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。原、被告当年实际履行了该合同。2015年8月，被告退还给原告多收2008年至2010年的土地承包费8341.2元、非井灌费504元、阳光风险费340.2元、城镇建设费126元、自治费352.8元、航化作业及化肥农药费856.17元，计10520.37元，利息为2089.38元，合计12609.75元。
本院认为，原、被告所签订的《黑龙江省云山农场耕地承包合同书》意思表示真实，条款明确，为有效合同。原、被告已实际履行了上述合同。被告在实际测量原告所承包的土地面积后将多收取原告的各种土地承包费用及利息退还给原告。原告没有实际耕种37.8亩土地，不存在投入费用，也不存在种植土地的收益，原告没有向法院提供科研及精神损失的有效证据，原告的违约金利息计算没有根据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁文利的诉讼请求。
案件受理费2921元，减半收取1460.50元，由原告梁文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 鞠文远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林慧龙