贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终515号
上诉人（一审原告、反诉被告）：铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区时代商汇12栋M单元负1楼1号。
法定代表人：项彩仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市新华路7号。
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
上诉人铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司（以下简称“骏佰大拇指公司”）因与上诉人重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司（以下简称“重庆伟映公司”）财产损害赔偿及房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2014)铜中民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏佰大拇指公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求；驳回被上诉人在一审中对上诉人所提反诉请求。事实和理由：一、本诉部分。我方超市受损情况有公证及物价局评估，被上诉人虽然对鉴定结论提出异议但没有申请重新鉴定，也未提出足以反驳的证据，我方关于损失的证据应予采信，一审只判决赔偿260万元损失缺乏依据，关于间接损失赔偿过低且没有充分证据支撑。二、反诉部分。被上诉方主张租金和违约金，应以我方存在违约行为为前提，本案中被上诉方违约在先，我方有先履行抗辩权，一审判决我方支付租金及违约金错误。
重庆伟映公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人出租给被上诉人的商铺给排水系统存在缺陷、对本案的发生有过错、应承担赔偿责任错误。上诉人在一审中提交的多份证据，足以证明涉案商铺在竣工后已于2012年经相关部门验收合格，排水系统不存在问题。在此基础上，又经被上诉人验收签字认可符合租用条件后上诉人才将本案商铺出租给被上诉人。然而，一审判决认为上诉人提交的前述证据均与本案无关，该认定完全错误。相反，导致被上诉人损失的根本原因和直接原因是2014年7月14日至15日铜仁市连降暴雨，发生特大洪灾（不可抗力）以及与锦江河相连的市政排水管道口无防倒灌阀所造成。因此，被上诉人的损失应当属于不可抗力所致，上诉人对本案的发生没有任何过错。一审判决以苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所在原非法的《关于涉案排水系统进行鉴定的专家意见书》（苏华碧【2015】技鉴字第71号）的基础上，用“换汤不换药”的方式作出的所谓“司法鉴定意见”作为认定上诉人商铺设计不合理的唯一依据，明显违法，且与本案客观事实不相符，请二审法院依法纠正。二、一审判决认定被上诉人在本次洪灾中遭受的直接经济损失为260万元、间接经济损失为45,000元没有事实和法律依据。一审中，被上诉人并未提供合法有效的证据证明其具体损失（一审判决已明确作出客观认定），在被上诉人未提供证据证明其诉讼请求时，人民法院应当依法作出驳回其诉讼请求的判决。所以，一审判决主观认定被上诉人的直接经济损失为260万元、间接经济损失为45000元没有事实和法律依据，请二审法院依法改判纠正。三、根据2012年11月20日双方签订的《商铺租赁合同》第三章3.2条约定，租金交付方式为先租后用，承租方按半年度支付租金，应在上一个月25日前支付下半年度租金。被上诉人从2014年下半年度起就未支付租金，其明显构成违约。根据《商铺租赁合同》第十一章11.1条约定，被上诉人应当向上诉人支付滞纳金，直至支付清结。按合同约定从2014年5月25日至2015年9月14日其所欠租金及滞纳金已达21,220,170元。考虑到本案被上诉人的特殊情况，上诉人只主张房屋租金及滞纳金共计600万元，于法有据，应当予以支持。一审判决对上诉人主张的违约金（滞纳金）调整为利息损失没有事实和法律依据，请二审法院改判纠正，依法支持上诉人的反诉请求。
二审期间，两上诉人未针对对方的上诉请求提出答辩意见。
骏佰大拇指公司向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿经济损失5,831,999.30元；二、由被告赔偿鉴定费138,300元；三、案件受理费由被告承担。
重庆伟映公司反诉请求：一、由骏佰大拇指公司按照合同约定支付租金及滞纳金6,000,000元；二、反诉费由骏佰大拇指公司负担。事实和理由：根据《商铺租赁合同》的约定，骏佰大拇指公司至今尚未向重庆伟映公司支付2014年度下半年至商铺移交之日止的租金，明显构成违约，并应按照合同约定支付滞纳金。
一审法院认定事实：2012年11月20日，项彩仙作为铜仁市碧江区大拇指购物广场的经营业主（乙方），与重庆伟映公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同的主要内容如下：一、由重庆伟映公司将其所有的位于铜仁市时代商汇12号楼M单元负一层01号总建筑面积为4663㎡的房产出租给项彩仙经营大拇指购物广场；二、租赁期限为10年，自2013年1月1日至2022年12月31日止。其中2013年1月1日至2013年6月30日计六个月为免租期，缴租时间从2013年7月1日起计算；三、乙方按半年度支付租金，交付日期为上月25日前向甲方支付下季度租金；四、乙方拖欠甲方租金，应向甲方支付滞纳金，每逾期一日甲方有权向乙方收取应付租金之4%的滞纳金。合同签订后，重庆伟映公司于2013年1月1日将案涉商铺交付给铜仁市碧江区大拇指购物广场。
2014年7月15日，因铜仁市连降暴雨，锦江河水位急剧上升，导致锦江河水倒灌进入大拇指购物广场，造成大拇指购物广场遭到水灾，大量货物被水损坏。2014年11月10日，项彩仙以与重庆伟映公司签订《商铺租赁合同》时项彩仙系个体工商户，碧江区大拇指购物广场实际系骏佰大拇指公司经营为由，请求将本案原告由项彩仙变更为骏佰大拇指公司，重庆伟映公司对此予以认可。
诉讼前，骏佰大拇指公司委托铜仁市物价局价格认证中心对碧江区大拇指购物广场因本次洪灾造成的损失进行价格认定。铜仁市物价局价格认证中心受理后作出了铜市价认字[2014]4号价格认定结论书，该价格认定结论书载明“碧江区大拇指购物广场因水淹造成的直接经济损失认定价格为5,314,200元；日间接经济损失认定价格为8927元”。审理中，由于重庆伟映公司对骏佰大拇指公司的损失价格认定结论书持异议，一审法院拟委托相关鉴定机构对骏佰大拇指公司的损失进行鉴定，但由于骏佰大拇指公司无法提供客观、真实的鉴定材料，导致对损失的鉴定程序无法进行。
诉讼中，骏佰大拇指公司向一审法院申请对重庆伟映公司出租的案涉商铺的给排水系统设计的合理性进行司法鉴定，一审法院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对此进行鉴定。2016年3月2日，该鉴定所作出的鉴定意见书载明“涉案排水系统的排水口与河道相连通，缺乏防倒灌设施，属不合理现象；地下车库的排水管未排入室外雨水检查井，不符合相关国家标准要求”。骏佰大拇指公司因此支付鉴定费138,300元。
2015年4月13日，在一审法院主持下，骏佰大拇指公司与重庆伟映公司协商解除《商铺租赁合同》。同年9月14日，骏佰大拇指公司将案涉商铺移交给重庆伟映公司。案涉商铺的租金已支付至2014年上半年，从2014年下半年起的租金骏佰大拇指公司未支付。
一审法院认为，根据双方的诉辩理由，本案本诉的争议焦点为：一、重庆伟映公司是否应对骏佰大拇指公司的损失承担赔偿责任；二、骏佰大拇指公司在本案中的损失金额如何确定。反诉的争议焦点为：一、骏佰大拇指公司是否应向重庆伟映公司支付租金及违约金；二、重庆伟映公司的租金及违约金的金额如何确定。
关于本诉焦点一。2014年7月15日，铜仁市突降暴雨导致锦江河水位急剧上升，河水从大拇指公司经营的超市内排水口发生倒灌，大拇指公司因此受灾。案涉商铺的给排水系统经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定，案涉商铺排水系统的排水口与河道相连通，缺乏防倒灌设施，属不合理现象；地下车库的排水管未排入室外雨水检查井，不符合相关国家标准要求。因重庆伟映公司出租给骏佰大拇指公司的案涉商铺给排水系统存在缺陷，其对本案的发生有过错，理应承担赔偿责任。骏佰大拇指公司要求重庆伟映公司赔偿其损失于法有据，应予支持。重庆伟映公司辩称“本案的发生系不可抗力所致，其不应承担赔偿责任”，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，本案的发生虽然与天气有一定的关系，但并非直接因果关系，本案不属于不可抗力范畴，故对重庆伟映公司该辩称理由不予采纳。重庆伟映公司辩称“骏佰大拇指公司在洪灾来临前未采取合理措施进行避险导致其损失”，一审法院认为，重庆伟映公司提供的证据不足以证明骏佰大拇指公司在本案中有扩大损失的行为，该辩称理由无证据佐证，故不予采信。
关于本诉焦点二。重庆伟映公司对骏佰大拇指公司经营的超市在本次水灾受损的事实无异议，但对于损失的金额存在争议。骏佰大拇指公司在诉前委托铜仁市物价局价格认证中心对其损失进行价格认定。铜仁市物价局价格认证中心作出了铜市价认字[2014]4号价格认定结论书，该价格认定结论书认定“碧江区大拇指购物广场因水淹造成的直接经济损失认定价格为5,314,200元；日间接经济损失认定价格为8927元”。因本次价格认定系骏佰大拇指公司单方面行为，重庆伟映公司对价格认定程序、结果均提出异议，故该份价格认定结论书不应作为认定骏佰大拇指公司损失的依据。在审理过程中，一审法院拟对骏佰大拇指公司的损失进行司法鉴定，但由于骏佰大拇指公司未对超市受损商品的数量、种类、价格、受损程度等情况进行统计，重庆伟映公司对一审法院在铜仁市物价局价格认证中心调取的评估材料的真实性不予认可，导致损失无法进行鉴定。鉴于本案的实际情况，骏佰大拇指公司在本次洪灾遭受损失系客观事实，虽然在审理中无法核定其准确的损失金额，但若以其举证不能驳回其诉讼请求则对其不公平，故可在骏佰大拇指公司主张的损失金额范围内、参照大拇指超市的经营面积等因素综合确定其在本次洪灾中遭受的直接经济损失为2,600,000元。关于间接经济损失问题，考虑到大拇指超市被水淹后，需要花费一定的时间对超市进行清理，酌情考虑15天为宜，其每天营业损失酌定为3000元较为合理，故其间接经济损失认定为45,000元。因对案涉商铺给排水系统鉴定支出的138,300元有相关票据佐证，系其合理支出，应予支持。对于损失鉴定用去的费用因无正式票据印证，且重庆伟映公司不认可，故不予支持。
关于反诉焦点一。虽然《商铺租赁合同》的当事人系铜仁市碧江区大拇指购物广场和重庆伟映公司，但大拇指超市实际由骏佰大拇指公司经营，双方均认可合同的承租方实际系骏佰大拇指公司。从双方签订《商铺租赁合同》后的履行情况来看，2013年1月1日双方对案涉商铺进行了移交，骏佰大拇指公司将租金支付到2014年上半年度，在本次洪灾发生前，骏佰大拇指公司一直正常地使用案涉商铺，在本次洪灾发生后，骏佰大拇指公司亦未向重庆伟映公司主张解除《商铺租赁合同》，直至2015年4月13日，双方在一审法院的主持下协商解除《商铺租赁合同》，2015年9月14日，骏佰大拇指公司才将案涉商铺移交给重庆伟映公司。且根据双方《商铺租赁合同》的约定，骏佰大拇指公司应在2014年6月25日前即在本次洪灾发生前向重庆伟映公司支付2014年度下半年的租金。骏佰大拇指公司未按约定的期限向重庆伟映公司支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，重庆伟映公司向骏佰大拇指公司主张租金及违约金符合法律规定，应予支持。骏佰大拇指公司辩称“重庆伟映公司出租的案涉商铺存在瑕疵，不符合合同约定的用途，故其有权拒付租金和违约金”，本院认为，虽然案涉商铺在2014年7月15日的洪灾中因给排水系统缺陷而受损，但在平时的经营过程中，该商铺并无缺陷，且在本次洪灾发生后，其一直占有案涉商铺，其主张依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，不应向重庆伟映公司支付租金和违约金的理由不能成立，不予支持。
关于反诉焦点二。租金数额问题，因骏佰大拇指公司已向重庆伟映公司支付租金至2014年上半年，故骏佰大拇指公司还需向重庆伟映公司支付自2014年下半年起至2015年9月14日商铺移交时止的租金。租金根据双方合同的约定，计算为1,754,314元[727,428元（2014年下半年的租金）＋1,026,886元（2015年1月-9月14日的租金）]。扣除洪灾发生后骏佰大拇指公司清理超市的15天时间租金即60,619元，骏佰大拇指公司应向重庆伟映公司支付的租金总额为1,693,695元。违约金问题，因骏佰大拇指公司未按约定向重庆伟映公司支付租金，故应承担违约责任。但在本次洪灾发生后，因案涉商铺存在瑕疵，骏佰大拇指公司才未付租金，故对洪灾发生后的违约责任因双方均有责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，可支持重庆伟映公司主张自2014年6月25日后至2014年7月15日前逾期支付租金的违约责任。双方在《商铺租赁合同》中约定“乙方拖欠甲方租金，应向甲方支付滞纳金，每逾期一日甲方有权向乙方收取应付租金之4%的滞纳金”，按该约定计算违约金为611,040元（727,428元×21天×4%），该违约责任畸高，依骏佰大拇指公司的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，一审法院对此予以调整。可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，确定骏佰大拇指公司应承担的违约责任为以应付租金727,428元为基数，按照年利率24%计算21天的资金占用利为10,044.49元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：一、由重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司赔偿铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司因洪灾造成的损失共计2,783,300元；二、由铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司向重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司支付租金1,693,695元及违约金10,044.49元；三、驳回铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司的其他反诉请求。以上有履行内容的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。本诉案件受理费56,090元，由铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司承担36,090元，重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司承担20,000元；反诉案件受理费30,095元，由重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司承担20,000元，铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司承担10,095元。
经二审审理查明：受黔东律师事务所委托，铜仁市物价局价格认证中心对铜仁市碧江区大拇指购物广场因被水淹所造成的的经济损失进行了价格认定，结论为直接经济损失5,314,200元，间接经济损失为8927元/日。铜仁市物价局价格认证中心具有价格鉴证机构资质证书，证书编号为贵5222**，资质范围包括在所属行政区内，具有民事、经济案件涉及的事故定损的价格鉴定。此次价格认定人员为吴卉和徐勇，两人均系注册价格鉴证师。
另查明，铜仁市水文水资源局出具的水文资料证实，铜仁水位站2014年7月15日18时10分，最高水位为250米，为1995年以来最大洪水位。铜仁市气象局出具的降雨时况证明2014年7月14日20时至7月15日20时，碧江区的降雨达到大暴雨级别。苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定人员在接受本院询问时表示，本次水淹事故与排水系统设计不合理有直接关系，如果设计合理则应该可以避免水淹事故。
还查明，《商铺租赁合同》约定的租金标准为：2014年月租金121,238元，2015年月租金121,238元。
二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
综合双方当事人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：一、重庆伟映公司是否应当赔偿骏佰大拇指公司损失；二、骏佰大拇指公司是否应当支付重庆伟映公司租金及违约金。
关于焦点一，重庆伟映公司抗辩认为系不可抗力导致骏佰大拇指公司的损失，据已查明的事实看，2014年7月15日即大拇指购物广场被水淹的当天，当地降雨达到大暴雨级别，当地水位达到1995年以来的最大洪水位，属于不能预见的客观情况，但是，本次水淹事故既有洪水过大的原因，也有排水系统设计不合理的原因，洪水并非造成本次事故的唯一原因，故重庆伟映公司关于不可抗力的抗辩理由不成立。另，重庆伟映公司虽提交证据证明涉案商铺在竣工后已经相关部门验收合格，但验收意见并未明确排水系统设计是否科学、合规，且根据鉴定意见看，已明确排水系统设计存在不合理现象。因排水系统设计不合理，而设计不合理又是导致本次事故的原因之一，故重庆伟映公司存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，重庆伟映公司依法应在其过错范围内承担相应的损害赔偿责任。关于赔偿金额，骏佰大拇指公司委托了有资质的鉴定单位对其损失进行鉴定，但该委托系单方委托，重庆伟映公司对认定程序、结果均提出异议，再次鉴定又缺乏相关资料，故该鉴定意见只能作为赔偿损失的参考，不宜作为认定损失的直接依据。一审法院在骏佰大拇指公司主张的金额范围内，参照大拇指超市经营面积等因素酌定赔偿直接经济损失2,600,000元和间接经济损失45,000元具有一定的合理性，对已实际发生即已支付的鉴定费138,300元予以支持正确，本院予以维持。骏佰大拇指公司关于增加赔偿金额的上诉请求没有足够证据证明，本院不予支持。
关于焦点二，双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，在双方协商解除前对双方均有法律约束力，各方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《商铺租赁合同》的约定，重庆伟映公司的主要义务是交付商铺给重庆伟映公司使用，虽然商铺排水系统设计存在一定缺陷，但在洪水发生前并未影响商铺的正常使用。骏佰大拇指公司的主要义务就是按约定交付租金，其已付清租金至2014年上半年。根据《商铺租赁合同》的约定，骏佰大拇指公司应按半年度支付租金，交付日期为上月25日前。2015年4月13日，双方协商一致解除《商铺租赁合同》，骏佰大拇指公司不再承担支付租金的义务。但对2014年7月1日至2015年4月13日之间的租金，应区别水淹事故发生前后的不同情况处理。对2014年7月1日至2014年7月15日的租金，骏佰大拇指公司以重庆伟映公司交付的商铺不符合约定用途为由行使先履行抗辩权没有法律依据和事实根据，其在洪水发生前不仅实际占有且正常使用了商铺，其在一审庭审中针对法庭询问“在经营过程中，之前有无污水倒灌的情况”时表示“之前没有遇到过”，故骏佰大拇指公司应按约定的时间和标准支付租金。根据双方合同约定，2014年下半年的租金应在2014年6月25日一次性交付，骏佰大拇指公司未按时交付租金构成违约，应承担相应的违约责任。2014年7月1日至2014年7月15日的租金总额为：121,238÷2=60,619元。因骏佰大拇指公司违约未交租金，按照约定每逾期一日应付租金4%的滞纳金，该滞纳金的约定本质上属于违约金，而违约金兼具弥补损失和惩戒违约行为的功能，故违约金应适当高于违约行为导致的损失但不能过分高于。骏佰大拇指公司主张该约定标准过高，应予调减，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，在重庆伟映公司没有具体举证证明其实际损失的情况下，其损失就是资金利息损失，本院决定以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%的标准计算违约金，并从2014年6月26日起计算。2014年7月16日至2015年4月13日，即水淹事故发生后至合同解除前一段时间，此期间骏佰大拇指公司未交租金系因案涉商铺排水系统存在缺陷，一定程度上影响了其正常使用，但该影响情形在洪水过后一段时间即消失，故一审酌定给予骏佰大拇指公司15天清理时间并免除此期间的租金和违约责任并无不妥，应予维持。自2014年8月1日至2015年4月13日，此期间影响骏佰大拇指公司正常使用的情形已消失，骏佰大拇指公司仍应交付租金，其中2014年8月1日至2014年12月30日的租金应在2015年6月25日交付，骏佰大拇指公司未按时支付构成违约应承担违约责任，该段时间的租金为121,238元x5=606,190元。2015月1月1日至2015年4月13日的租金应在2014年12月25日交付，骏佰大拇指公司未按时支付构成违约应承担违约责任，该段时间的租金为121,238元x3+121,238元÷30x13（2015年4月租金）=416,250.47元。2014年8月1日至2015年4月13日的违约金应从应付未付之次日起计算，标准如前所述以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算。2015年4月13日，双方协商解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，合同解除后，骏佰大拇指公司仍然占用案涉商铺至2015年9月14日，对此占用期间应付重庆伟映公司的租金为121,238元x5=606,190元。
综上所述，骏佰大拇指公司应付的租金总额为60,619元+606,190元+416,250.47元+606,190元=1,689,249.47元，重庆伟映公司应赔偿的经济损失为2,600,000元+45,000元+138,300元=2,783,300元。骏佰大拇指公司未按时支付租金构成违约应依法承担违约责任，其关于有权拒绝支付违约金的上诉理由与本院查明事实不符，不予支持，关于增加赔偿金的上诉请求没有足够证据证明，不予支持，关于有权拒绝支付租金的上诉理由，因一审租金计算有误，本院予以纠正。重庆伟映公司关于不可抗力的抗辩理由与查明事实不符，本院不予采纳，关于调整违约金的理由，因一审判决关于违约金的确定适用法律错误，本院依法纠正，关于骏佰大拇指公司经济损失无证据支持的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省铜仁市中级人民法院(2014)铜中民一初字第3号民事判决第一项：由重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司在本判决生效之日起十日内赔偿铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司经济损失2,783,300元；
二、变更贵州省铜仁市中级人民法院(2014)铜中民一初字第3号民事判决第二项为：由铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司租金1,689,249.47元及违约金（违约金以666,809元、416,250.47元为基数，分别自2014年6月26日、2014年12月26日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决承担。铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司预交的二审案件受理费42363元由铜仁市骏佰大拇指商业贸易有限公司承担，重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司预交的二审案件受理费49651元由重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游小兰
审 判 员 干秋晗
代理审判员 谭董新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李茂青