湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3295号
上诉人（原审原告）：李某，男，2005年5月18日出生，汉族，现就读于宜昌市深圳路小学，住宜昌市西陵区。
法定代理人黄某（系李某之母），1975年6月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘魏科，男，1978年4月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑*号楼*楼**楼。统一社会信用代码9142050074464946X7。
负责人李文灿，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人刘魏科、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李某上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人李某的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院违反法定程序，导致认定事实不清。被上诉人中国平安财保宜昌支公司对上诉人李某的伤残鉴定不服，但其未提供证据足以反驳，仅申请重新鉴定，原审法院予以准许，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第28条之规定，程序违法，原审法院采信重新鉴定结论错误。上诉人李某处于幼年生长期，本次交通事故致其受伤，必需要通过加强营养来促进其身体恢复和生长，对其身心成长亦造成伤害，原审判决未支持营养费、精神抚慰金错误。
被上诉人刘魏科未向本院提交答辩意见。
被上诉人平安财保宜昌支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人李某的伤情不符合构成十级伤残的标准，对于半月板损伤需要达到半月板破损等要求才能构成十级伤残，但是上诉人李某的伤情远远没有达到这种严重程度。因此被上诉人平安财保宜昌支公司在一审中提出重新鉴定有事实依据.其次一审中上诉人李某一方提供的鉴定结果是上诉人李某一方在诉讼前单方面形成的，违反程序规定，一审中被上诉人平安财保宜昌支公司提出重新鉴定也有法律依据。2、上诉人李某上诉理由不成立，对于半月板是否破损或者断裂可以通过相关检查明确认定，上诉人李某仅仅依据诊断意见中有考虑损伤就依此证实半月板破损，没有法律和事实依据。综上，一审法院组织双方所做的重新鉴定既有事实依据也有法律依据，二审法院应该对一审法院的判决予以维持。
李某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘魏科、中国平安财保宜昌支公司赔偿李某的各项经济损失75073.02元（医药费4185.77元、护理费5850.25元、交通费1335元，鉴定费1600元，营养费3000元、残疾赔偿金54102元，精神抚慰金5000元）。2、请求判令刘魏科、平安财保宜昌支公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月4日，刘魏科驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿云集路由北往南行驶至云集××××商场门前路段，与行人李某发生刮擦，造成李某受伤。刘魏科负全责，李某不负责任。同年9月6日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具了第4205029201605571号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘魏科负全部责任，李某无责任。
事故发生后，李某被送到宜昌市第一人民医院治疗。门诊诊断：1、左膝部擦伤；2、左上臂擦伤；3、膝关节前十字韧带损伤，膝关节半月板桶柄状撕裂。处理建议：1、全休1月，需专人护理；2、避免剧烈运动，定期复查。李某就医支出医疗费4185.77元。
2017年1月18日，李某自行申请宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、李某的伤残程度为X级。2、因外伤造成左膝半月板破裂并韧带损伤的护理时间为60日。李某支付鉴定费1600元。
李某对其主张的：1、门诊医疗费4185.77元，提供了门诊病历及医疗票据。刘魏科、平安财保宜昌支公司对此均无异议。2、交通费1335元，提供了滴滴出行科技有限公司于2017年2月28日出具的客运服务费1182.9元的发票和161.3元的出租车发票。刘魏科、平安财保宜昌支公司请求法院酌情认定。3、营养费3000元（50元×60天），未提交相关证据，刘魏科、平安财保宜昌支公司不予认可。4、护理费5850.25元（35589元/365天×60天），提供了李某法定代理人黄某的租房合同一份及个体经营的营业执照，因李某系未成年人，其法定代理人自行护理其子，故护理费的支出按照其法定代理人的行业年收入标准35589元计算，时间参照其提供的鉴定意见的60日护理期计算。刘魏科、平安财保宜昌支公司均予以认可。5、残疾赔偿金54102元（27051×20年×10%），鉴定费1600元，提供了十级伤残的鉴定报告、鉴定费票据等证据。刘魏科、平安财保宜昌支公司均对十级伤残的鉴定结果有异议，对鉴定费无异议。6、精神抚慰金5000元。刘魏科、平安财保宜昌支公司认为李某所受之伤未构成伤残不应支付。
2017年5月22日，平安财保宜昌支公司对李某出具的《司法鉴定意见书》中关于李某伤情构成十级伤残的鉴定结论提出异议，当庭向法院申请重新鉴定。2017年7月13日，宜昌大公法医司法鉴定所接受法院委托出具宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第644号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李某2016年9月4日左膝所受外伤不构成伤残。
一审法院同时认定，鄂Ｅ×××××号小型客车登记车主为甘晓芹（刘魏科之妻，车辆系家用车），该车在平安财保宜昌支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、附加险不计免赔率，保险期限为从2016年8月3日0时至2017年8月2日24时止。商业第三者责任险的保险金额为30万元。
一审法院认为，（一）关于责任分担问题。刘魏科驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车撞伤李某，根据交通事故认定书，刘魏科承担事故全部责任，李某无责任，予以采信。刘魏科在平安财保宜昌支公司投保了交强险及商业险，故平安财保宜昌支公司应在交强险各分项赔偿限额内先行赔付。对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分由平安财保宜昌支公司依据商业第三者责任险条款的约定在30万元内承担赔偿责任。（二）关于鉴定意见的采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”因宜昌大公法医司法鉴定所出具宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第644号《司法鉴定意见书》系审理期间由法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，李某虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，故对该鉴定予以采信。（三）关于损害赔偿数额问题。关于李某主张的医疗费4185.77元双方均无异议，予以确认。关于李某主张的鉴定费1600元，有相关票据佐证，予以支持，由刘魏科承担。关于李某主张的交通费1335元，因李某已提供了客运服务费发票和出租车发票，李某在受伤后的恢复期和复诊期需搭乘的士上下学及就诊亦符合情理，酌情予以支持。关于李某主张的护理费5850.25元（35589元/365天×60天），因其提供了相应证据，刘魏科、平安财保宜昌支公司亦予以认可，予以支持。关于李某主张的营养费3000元，因未提交相关证据，不予支持。关于李某主张的残疾赔偿金54102元和5000元精神损害抚慰金，因鉴定意见不构成伤残，故无造成严重后果的事实依据，不予以支持。综上，李某总损失为12971.02元，由平安财保宜昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿7185.25元（包括护理费5850.25元、交通费1335元）；医疗费4185.77元，由平安财保宜昌支公司在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿；鉴定费1600元由刘魏科承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决：一、平安财保宜昌支公司在交强险内赔偿李某损失11371.02元。二、刘魏科赔偿李某鉴定费1600元。三、驳回李某其它诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（李某已预交），适用简易程序减半收取271元，由刘魏科承担。刘魏科在履行上述判决时一并给付李某。
本院二审期间，上诉人李某、被上诉人刘魏科、平安财保宜昌支公司均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘魏科驾驶肇事车辆发生了致行人李某受伤的交通事故。按照交警部门的事故责任认定，驾驶人刘魏科负全责。因肇事车辆在平安财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，由平安财保宜昌支公司在保险范围限额内向受害人承担赔偿责任。双方对于李某的医药费、护理费、交通费、鉴定费均不持异议，二审争议的是李某是否构成伤残，能否主张残疾赔偿金，以及营养费和精神损害抚慰金的问题。1、关于是否构成伤残及能否主张残疾赔偿金的问题。李某单方委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤情鉴定为X级伤残，因平安财保宜昌支公司对其半月板损伤程度的鉴定结论提出异议，一审法院委托宜昌大公法医司法鉴定所针对李某是否构成伤残进行鉴定，鉴定结论为不构成。该次鉴定系人民法院委托鉴定部门作出，程序合法、正当，在没有充分证据予以反驳的情况下，应当认定其证明力，作为人民法院认定案件事实的依据。李某要求按照原单方委托的鉴定结论认定X级伤残的上诉请求，本院不予支持。2、关于营养费的问题，虽然医院的诊断证明和鉴定意见中未有相关提及，但考虑到李某为十一周岁的少年儿童，正处于生长发育关键阶段，骨骼损伤势必需要通过加强营养来促进身体恢复和生长，其主张营养费符合客观实际，也是未成年人的合理需要，应该予以支持。李某按照护理天数60日主张50元/日的营养费，共计3000元，有一定的事实依据，也在合理范围，对于其该项上诉请求，本院予以支持。3、关于精神损害抚慰金的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”虽然李某的伤情经鉴定尚不构成伤残等级标准，但结合李某个体情况，在此次交通事故中，李某在遵守交通规则正常行走的过程中被肇事机动车撞伤，并且直到目前，其仍然不能如其他同龄孩子一般正常跑跳、运动，对其正常学习和生活都造成了难以弥补的影响，事故带来的伤害对其幼小的心灵产生的伤害也是难以消除的，因此，有必要对于其身心遭受的无形痛苦予以经济赔偿。对于李某主张的精神损害抚慰金5000元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人李某关于构成伤残的上诉请求不能成立，应予驳回；关于营养费和精神损害抚慰金的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理稍有不当，本院在维持的基础上进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、变更宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初724号民事判决第一项“中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险内赔偿李某损失11371.02元”为“中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险内赔偿李某损失19371.02元”。
二、维持宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初724号民事判决第二项，即“刘魏科赔偿李某鉴定费1600元”。
三、驳回李某其它诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费421元（李某已预交），由上诉人李某负担221元，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 玮