wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3520号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，行长。
被执行人陆静峰。
被执行人杨礼花。
被执行人吴江市巴比纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街1-122号。
法定代表人陆静峰，总经理。
被执行人吴志良。
被执行人张颖丽。
被执行人吴江市志得纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄开发区。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人吴晓新。
被执行人计霞琴。
被执行人吴江市新跃喷水织造厂，住所地苏州市吴江区坛丘镇盛坛公路南侧。
投资人吴晓新，厂长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人陆静峰、杨礼花、吴江市巴比纺织有限公司、吴志良、张颖丽、吴江市志得纺织有限公司、吴晓新、计霞琴、吴江市新跃喷水织造厂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第00514号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陆静峰、杨礼花于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1798691.58元，并偿付相应欠息（截止2014年9月15日的利息为13950元；以本金1798691.58元为基数，自2014年9月16日起至2014年12月31日止按年利率8.1%计算利息，自2015年1月1日起至实际清偿之日止按年利率12.15%计算罚息）；二、被告陆静峰、杨礼花于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失70764元（上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告吴江市巴比纺织有限公司、吴志良、张颖丽、吴江市志得纺织有限公司、吴晓新、计霞琴、吴江市新跃喷水织造厂对被告陆静峰、杨礼花上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取11670元，诉讼保全费5000元，合计16670元，由原告负担90元，由被告陆静峰、杨礼花、吴江市巴比纺织有限公司、吴志良、张颖丽、吴江市志得纺织有限公司、吴晓新、计霞琴、吴江市新跃喷水织造厂共同负担16580元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陆静峰、杨礼花、吴江市巴比纺织有限公司、吴志良、张颖丽、吴江市志得纺织有限公司、吴晓新、计霞琴、吴江市新跃喷水织造厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为2036978.42元，申请执行费22770元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆静峰、杨礼花、吴江市巴比纺织有限公司、吴志良、张颖丽、吴江市志得纺织有限公司、计霞琴、吴江市新跃喷水织造厂名下有房产，发现被执行人吴晓新名下有位于盛泽镇市场路东方花园17幢402室房地产，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，申请执行人要求暂不处置该房产；向吴江公积金中心查询，发现被执行人张颖丽名下有公积金209183.81元，本院已依法扣划，扣除执行费22770元，余款186413.81元已发还申请执行人。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人其他可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，发现被执行人名下有公积金，已依法扣划并发还申请人，发现被执行人名下有房产，申请执行人要求暂不处置，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0539号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月二十六日
书记员 华 峰
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴东民初字第00722号
原告陈某某。
委托代理人王某某。
委托代理人陈某A，系XX律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人栗某某（系被告岳父）。
委托代理人刘某某，法律工作者。
本院受理原告陈某某与被告周某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 王晓刚
审 判 员 孙 伟
代理审判员 刘大海
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩静宇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1349号
原告陈某，女，汉族。
被告费某某，男，汉族。
原告陈某与被告费某某离婚一案，原告于2013年11月28日向本院起诉，本院依法适用简易程序由审判员尹勇公开开庭进行了审理，原告陈某、被告费某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我同被告2008年农历十二月二十八结婚，婚后感情不和，被告对家庭不负责任，有时对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。要求离婚。
被告费某某认为夫妻感情还没有完全破裂，不同意离婚。
根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2008年农历十二月二十八原、被告结婚。婚后生育一子一女，近期原告与被告因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告婚后己生育俩个子女，原告起诉后没有提供足以证明夫妻感情破裂的证据，本院认定原、被告夫妻感情还没有完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告费某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份上诉于信阳市中级人民法院
审判员 尹 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵海峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5640号
原告:彭守龙，男，1960年11月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:彭丽霞，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告:方永富，男，1966年5月7日出生，住北京市延庆区。
原告彭守龙与被告方永富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭守龙及其委托诉讼代理人彭丽霞到庭参加诉讼，被告方永富经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭守龙诉称，2014年10月，被告找到我到其承包的位于后吕庄村的农村平房装修工程干活，我负责大工，双方口头约定日工资190元，共计干活10天，另外我还为被告出车工10个，每个车工100元，以上工钱共计2900元，完工后至今被告分文未付。我多次找到被告催要未果，曾于2016年1月6日诉至法院，经法庭传唤后，被告到庭认可拖欠我的工资数额，因其答应半年之后给付，所以我相信被告并对该案撤诉，不料半年之后被告并未按约履行，为了讨要被拖欠的工资，故再次诉至法院，要求判令被告方永富支付拖欠我工资2900元。
被告方永富未答辩。
经审理查明，被告方永富于2014年10月雇佣原告彭守龙到其承包的位于后吕庄村的农村平房装修工程干活，原告彭守龙系大工，双方约定日工资190元，原告彭守龙共计干活10天，此外原告彭守龙还为被告出车工10个，每个车工100元，工资合计为2900元。工程完工后至今被告方永富一直未支付给原告彭守龙上述工资，2016年1月6日,原告彭守龙曾诉至本院，要求被告方永富支付其及其他工人工资共计6900元，被告方永富经法庭传唤到庭表示其确实欠原告彭守龙工资，并同意私下与原告彭守龙对账后，到2016年年底将钱付清，原告彭守龙于2016年2月1日撤回对方永富的起诉。因被告方永富未按约给付工资，2017年6月22日，原告彭守龙再次诉至本院，要求被告方永富给付拖欠其个人工资2900元。庭审中，原告彭守龙提交工资对账单一份，证明被告方永富拖欠其个人工资2900元。被告方永富经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、工资对账单、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告方永富雇佣原告彭守龙为其提供劳务，拖欠原告彭守龙工资未付，事实清楚，有工资对账单等证据为证，原告彭守龙要求被告方永富给付工资，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告方永富给付原告彭守龙工资二千九百元，于判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告方永富负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年八月十八日
书记员 王子晴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4617号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。统一社会信用代码：914116287126947687。
法定代表人：宋志浩，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨同勤、樊豪洲，系中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行员工。
被告：段祥金，男，1982年08月04日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：樊文超，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：毛乔芝，女，1966年03月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告樊文超、段祥金、毛乔芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨同勤、樊豪洲到庭参加诉讼，被告樊文超、段祥金、毛乔芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段祥金、樊文超偿还借款本金100000元及借款利息9009.57元，本息合计109009.57元。截止到2017年9月20日以后利息另计。2.三被告互相承担连带清偿责任。事实与理由：被告樊文超、段祥金、毛乔芝相互联保，樊文超、段祥金于2013年5月3日在原告南城分理处贷款本金各50000元，共计100000元。毛乔芝没有授信只提供担保，段祥金欠本金50000元、利息4522.01元，樊文超欠本金50000元、利息4487.96元，本息合计109009.57元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告就拖拒不还，请求判如所请。
被告樊文超、段祥金、毛乔芝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.金融机构营业许可证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的事业单位，符合合同签订主体要件，系适格的原告。2.中国农业银行农户贷款、担保合同二份、被告申请贷款信息二份、樊文超、段祥金、毛乔芝身份信息二份、发放贷款业务凭证二份、个人借款凭证二份，证明原告和被告樊文超、段祥金签订了借款合同，借款利率月息8.4‰，逾期借款利息月利率12.6‰，2016年5月2到期，该合同依法成立并生效，原告依约支付了被告樊文超、段祥金借款本金各50000元，已经履行了相应的义务。被告樊文超、段祥金、毛乔芝互相承担连带责任保证。3.利息清单2份，证明被告樊文超、段祥金欠息情况。
被告樊文超、段祥金、毛乔芝未到庭，视为放弃质证。
经审查，本院对以上3组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月3日原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告樊文超、段祥金分别签订金融借款合同，合同约定，二被告因买车的需要，分别向原告借款本金各50000元，借款利率月息8.4‰，逾期借款利息月利率12.6‰。借款合同约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期借款罚息在借款执行利率基础上上浮50%，期限2013年5月3日至2016年5月2日止。被告樊文超、段祥金、毛乔芝对上述借款相互承担连带责任保证，并约定保证期限为借款期限届满之日起二年。被告樊文超2016年5月3日至2017年9月20日借款逾期利息为4487.56元，下欠本金50000元；被告段祥金2016年5月3日至2017年9月20日借款逾期利息为4522.01元，下欠本金50000元；毛乔芝没有授信贷款只提供担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告樊文超、段祥金、毛乔芝签订的金融借款合同以及保证合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告樊文超、段祥金发放借款，借款期限内樊文超、段祥金已经还清借款正常利息。被告樊文超、段祥金应当按照合同约定期限偿还借款本息，逾期偿还借款应依法承担违约责任。被告樊文超、段祥金、毛乔芝相互之间约定连带责任保证，依法承担连带责任保证。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告樊文超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金50000元、利息4487.96元。2017年9月20日以后利息按照双方合同约定借款利率另行计算至履行还款完毕之日止。被告段祥金、毛乔芝对樊文超上述借款承担连带保证责任。
二．被告段祥金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金50000元、利息4522.01元。2017年9月20日以后利息按照双方合同约定借款利率另行计算至履行还款完毕之日止。被告樊文超、毛乔芝对段祥金上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480.19元，减半收取1240.09元，由被告樊文超、段祥金、毛乔芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 张松
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初259号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省安庆市怀宁县。1992年7月因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑二年，1996年12因犯强奸罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑十五年，2007年7月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被沈阳市公安机关抓获归案，同年2月23日被怀宁县公安局刑事拘留，同年2月28日被怀宁县公安局取保候审，同年10月26日由怀宁县人民检察院决定取保候审。2017年12月15日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日上午，怀宁县三桥镇双河村支部书记丁某某驾驶沪XX轿车经过怀宁县三桥医院往双河村50米处，遇到群众要求解决地界问题而停车，被告人刘某甲因前期土地征收款发放的事而对村委会产生误会，并对书记丁某某不满，就来到车前质问丁某某，并用铁锹柄戳丁某某腰部，造成丁某某腰部受伤，后被人拉开而离开现场。经鉴定：丁某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人刘某甲犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2017年1月26日上午，怀宁县三桥镇双河村支部书记丁某某驾驶沪XX轿车经过怀宁县三桥医院往双河村50米处，遇到群众要求解决地界问题而停车。被告人刘某甲因前期土地征收款发放的事而对村委会产生误会，并对丁某某不满，就来到车前质问丁某某，并用铁锹柄戳丁某某腰部，造成丁某某腰部受伤，后被人拉开而离开现场。经鉴定：丁某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人刘某甲赔偿丁某某医疗费及后续费用14万元，并取得丁某某的谅解。
在本案审理中，本院委托怀宁县司法局对被告人刘某甲进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人刘某甲不适用社区矫正。
以上事实，有物证铁锹照片，户籍证明，归案情况说明，出院记录，(1996)怀刑初字第102号刑事判决书，谅解书，证人黄某某、冯某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的证言，被害人丁某某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，怀公（刑技）鉴（临床）字[2017]27号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，社区影响评估评估意见书等经庭审举证、质证、认证的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲持械故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲有犯罪前科，再次犯罪应酌定对其从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人刘某甲有二次犯罪前科，且司法行政机关经评估认为被告人刘某甲不适用社区矫正，故对被告人刘某甲不适用缓刑。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及司法行政机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王纲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 江虹
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第18号
申请执行人何军，下岗职工。
被执行人冯宣军，下岗职工。
申请执行人何军申请执行被执行人冯宣军民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年6月23日审理作出的（2013）惠商初字第107号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为40万元及利息，已执行0元，剩余40万元及利息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十月十二日
书记员 任珍存在
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第613号
原告陈某，女，1966年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李某，男，1953年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休职工。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告陈某已与被告李某自愿和好，原告陈某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
（此页无正文）
审 判 员 肖广文
二〇一五年七月七日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2180号
原告郭颖，女，1978年4月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告孟庆文，男，1974年1月12日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。
被告王树红，女，1976年9月6日出生，职业不详，住址同上。
被告张玉云，女，1975年4月21日出生，汉族，公务员，住赤峰市元宝山区。
委托代理人辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
原告郭颖与被告孟庆文、王树红、张玉云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭颖的委托代理人孙玉红，被告张玉云的委托代理人辛唐鹏到庭参加诉讼。被告孟庆文、王树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭颖诉称，2015年5月5日，三被告向原告借款405万元，约定按月息2%计息，并承担因不能履行还款义务导致债权人主张债权发生的费用。原告向三被告支付借款后次日，发现三被告财产已被多个债权人查封，原告向三被告主张还款，三被告以经济状况明显恶化，确实无力偿还为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金405万元，利息72090元，本息合计4122090元，及支付之日止的利息；2、由三被告承担因原告主张债权产生的律师代理费60000元；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张玉云辩称，该笔借款实际借款人系王树红，张玉云作为紫荆大厦的共有人，在原、被告的要求下在借据上签字，并没有实际借款，故不应承担还款责任。对于原告主张的律师代理费，也不应该由张玉云承担，因涉案借据上“费用”的范围无法界定。
被告孟庆文、王树红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭颖为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据原件1份、包商银行存款回单原件1份，证明原告与三被告之间存在借贷关系，双方对利息及因被告违约所产生的费用进行了约定。对借方承担费用包含因诉讼产生的全部费用；2、通话笔录一份、光盘一张、通话详单一份，证明原告与被告之间的借款本金实际为405万；3、发票一枚、委托代理合同一份、律师收费标准一份，证明原告因主张债权所支付的律师代理费用，及律师收费是在合法范围内。
被告张玉云针对原告郭颖所举证据发表如下质证意见：
对证据1中借据的真实性有异议，该借据是张玉云受孟庆文、王树红的拜托，作为共有人在借据上签字，不是其真实意思表示。存款回单能够证明实际借款人是王树红；对证据2的真实性无异议，录音笔录也能证明实际借款人是王树红；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，借据上未明确说明需要由借方承担哪些费用，是否包含律师费。
被告张玉云未向法庭提交证据。
诉讼过程中，依据被告张玉云的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案借据上“张玉云”签名是否为张玉云书写进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年9月2日作出津天鼎外（2015）物证鉴字第393号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。”
原告郭颖对该份鉴定意见没有异议，认为该份鉴定意见足以证明原告与三被告间借贷关系真实。
被告张玉云对该份鉴定意见没有异议。
经审理查明，2015年5月5日，被告孟庆文、王树红、张玉云为原告出具借据一枚，载明：“今借人民币肆佰万元整（￥4000000）元。此款打入王树红包行账户。月息贰分。如果出现诉讼问题，由借方承担费用。”
原告郭颖提交的2015年5月5日包商银行存款回单显示，当日被告王树红的账户（账号62233602114＊＊＊＊＊＊）内存入人民币4050000元。关于出借款项的数额，原告郭颖称，借款时约定借款数额为4000000元，因该笔借款的用途系被告用于偿还银行贷款，还款当日发现另产生了5万元利息，故原告实际向被告打款4050000元。现原告郭颖主张该笔借款的实际借款数额为4050000元。
借款后因被告经济状况恶化，无力还款，原告诉至本院，要求判令：三被告立即偿还借款本金4050000元，并自借款之日起至偿还之日止按月息2%支付利息；由三被告承担原告因主张债权产生的律师代理费60000元；由三被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告孟庆文、王树红、张玉云未向原告郭颖偿还过借款本金及利息。
上述事实，有原告郭颖提交的借据、包商银行存款回单，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外（2015）物证鉴字第393号鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告郭颖持有被告孟庆文、王树红、张玉云为其出具的借据及向被告王树红支付借款的银行凭证，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于被告张玉云辩称其是受孟庆文、王树红的拜托，以财产共有人的身份在借据上签字，不应承担还款责任。因被告张玉云为完全民事行为能力人，其系在借据上借款人签名处签字，应认定其在签字时认可愿意承担借款人的相应责任，故对被告张玉云的该项主张不予支持。
原告支付借款后，被告应依约偿还借款并支付利息。虽本案所涉借据上约定的借款金额为4000000元，但原告郭颖向被告王树红的账户内实际存款4050000元，结合被告借款的实际用途，应认定借款数额为4050000元。因借贷双方没有明确约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告郭颖要求被告孟庆文、王树红、张玉云偿还借款本金4050000元，本院予以支持。原告郭颖主张三被告自借款之日至偿还之日按月息2%支付利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，对超出部分，不予保护。
经原告郭颖催要后，被告未及时偿还借款，原告据此主张由三被告承担原告支出的律师代理费60000元，属于原告为实现债权所支出的合理费用，且双方在借据中约定如出现诉讼问题，由借方承担费用，故本院对原告的该项主张予以支持。
被告王树红、孟庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆文、王树红、张玉云于本判决生效后十日内偿还原告郭颖借款本金4050000元，并自2015年5月5日至款项偿还之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计付利息；
二、被告孟庆文、王树红、张玉云于本判决生效后十日内支付原告郭颖律师代理费60000元；
三、驳回原告郭颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39777元，保全费5000元，邮寄送达费80元，计44857元（原告已预交），由被告孟庆文、王树红、张玉云负担，于本判决生效后十日内给付原告郭颖。鉴定费17000元，由被告张玉云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王丽杰
代理审判员 丁 楠
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2180号
原告李××，无职业。
被告温××，无职业。
本院在审理原告李××与被告温××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费预收11200元，实收100元，由原告李××负担。
审判员 周晓航
二〇一五年五月二十日
书记员 张 颖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1899号
原告：张家口桂兰家政服务有限公司。住所地：张家口市桥东区茶坊路1号天阳花园小区*号*单元402。
法定代表人：李桂兰。
被告：武海兵，男，1978年8月12日出生，汉族，其他信息不详。
原告张家口桂兰家政服务有限公司诉被告武海兵家政服务合同纠纷一案。本院于2017年11月21日立案，原告张家口桂兰家政服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口桂兰家政服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口桂兰家政服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由张家口桂兰家政服务有限公司负担。
审判员 田燕飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0624号
原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人张艾华，总经理。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告包小囡。
本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告包小囡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年四月十六日
书记员 陈良杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初459号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹祥超，男，汉族，1974年2月3日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人曹祥超犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月23日15时许，被告人曹祥超在本市江汉区万寿里1号门口，以人民币100元的价格将毒品海洛因0.15克卖给陈建荣后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人曹祥超具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人曹祥超拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人曹祥超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹祥超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹祥超具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹祥超犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月23日起至2018年5月22日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年四月十六日
书记员 黄旭慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09649号
原告朱庆华，女性，年龄43。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区和平里西街1号院C号楼309室。
本院在审理原告朱庆华诉被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 吕云鹏
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终373号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，1972年3月19日出生，初中文化，河南何瑞房地产开发有限公司法定代表人，住河南省舞钢市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人秦宏，河南盈硕律师事务所律师。
原审被告人河南何瑞房地产开发有限公司。住所地:郑州市金水区金水路16号第20层东区****室。组织机构代码:67166833-5。
法定代表人何某，任董事长、总经理。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人河南何瑞房地产开发有限公司、何某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月20日作出（2017）豫0481刑初250号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月27日，舞钢市人民法院作出（2013）舞民初字第1173号民事判决，判决被告河南何瑞房地产开发有限公司支付权某两台塔吊租赁费214200元，违约金28800元；2014年5月17日，舞钢市人民法院作出（2014）舞民初字第138号民事判决，判决被告河南何瑞房地产开发有限公司赔偿河南四建股份有限公司租赁费、违约金、丢失租赁物资损失共计900000元；2015年4月20日，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第60号民事判决，判决被告河南何瑞房地产开发有限公司赔偿舞钢市垭口影剧院140万元；三份判决生效后，河南何瑞房地产开发有限公司未履行判决中确定的义务。2014年6月30日、2014年7月14日、2015年7月30日，权某、河南四建股份有限公司、舞钢市垭口影剧院向舞钢市人民法院申请强制执行，舞钢市人民法院受理后向河南何瑞房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令，要求限期履行舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1173号民事判决、（2014）舞民初字第138号民事判决及（2015）舞民初字第60号民事判决确定的义务。2014年9月15日、2015年12月31日舞钢市人民法院对河南何瑞房地产有限公司名下36套房产及地下车库等房产予以轮候查封扣押，舞钢市人民法院于2016年1月7日向河南何瑞房地产开发有限公司法定代表人何某送达罚款决定书，何某拒绝签收。河南何瑞房地产开发有限公司至今未履行三份民事判决确定的义务。被告人何某作为该公司的法定代表人负有直接的主管责任。
另查明，被告人何某于2017年5月21日在信阳火车站进站口被抓获，被临时羁押于河南省信阳市看守所，2017年5月24日被舞钢市公安局民警带回舞钢市看守所羁押。
原判认定上述事实的证据，有被告人何某的供述，受害人李某、权某、戴某陈述，舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1173号民事判决书、（2014）舞民初字第138号民事判决书、（2015）舞民初字第60号民事判决书，执行通知书、报告财产令、罚款决定书，舞钢市人民法院执行笔录、执行裁定书及其送达回证、协助执行通知书；何某人口基本信息表、前科查询证明，发破案经过及抓获经过等。
原判认为，被告人河南何瑞房地产开发有限公司在收到舞钢市人民法院的报告财产令后拒绝报告财产情况，舞钢市人民法院对其进行罚款处罚，该公司仍拒不履行判决确定的义务。河南何瑞房地产开发有限公司有其他能力履行而拒不履行判决确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人何某作为公司法定代表人负有直接的主管责任，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决：一、被告单位河南何瑞房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金100000元；二、被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人何某上诉及辩护人辩称，河南何瑞房地产开发有限公司及何某本人均无履行能力，原判认定何某犯拒不执行判决、裁定罪的部分事实不清，证据不足。河南何瑞房地产开发有限公司的财产被超标的查封，是其无能力履行的原因之一。何某的犯罪行为未造成任何严重后果，原判量刑畸重。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人河南何瑞房地产开发有限公司负有执行义务而且有能力执行，在收到舞钢市人民法院的报告财产令后拒绝报告财产，经舞钢市人民法院采取罚款措施后仍拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人（原审被告人）何某作为该公司的法定代表人，负有直接的主管责任，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。关于何某及其辩护人提出“河南何瑞房地产开发有限公司及何某本人均无履行能力，原判认定何某犯拒不执行判决、裁定罪的部分事实不清，证据不足，量刑畸重”的上诉理由及辩护意见，经查，舞钢市人民法院的执行裁定书、协助执行通知书证实河南何瑞房地产开发有限公司有房产，虽被查封但仍属于有可供执行的财产，在收到舞钢市人民法院的报告财产令后拒绝报告财产，经舞钢市人民法院采取罚款措施后仍拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人何某作为河南何瑞房地产开发有限公司的法定代表人负有直接的主管责任，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 段励萍
二〇一七年十二月五日
书记员 林培培
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00559号
原告王某。
被告尹某。
原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2001年，原告与被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女尹世颍，××××年××月生育次女尹晶晶，××××年××月生育长子尹世研。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵、打骂。被告对家庭不尽义务，游手好闲，并经常对原告家庭暴力，夫妻感情已经破裂。综上，请求判令：一、准予双方离婚；二、次女尹晶晶由原告抚养，长女尹世颍、长子尹世研由被告抚养，抚养费自理。
被告尹某辩称：不同意离婚，我们已经有三个孩子。如离婚，我要求抚养三名子女，原告应至少支付抚养费10万元，而且原告的哥哥向我借款3万元没有偿还。
本院经审理查明：2001年，原告王某与被告尹某经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日生育长女尹世颍，××××年××月生育次女尹晶晶，××××年××月生育长子尹世研。2014年2月及2014年11月，原告先后两次向本院提出离婚诉讼，本院考虑到双方婚姻持续时间较长，且育有三名子女，尚有和好的可能，依法判决驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。现原告王某再次起诉要求离婚。
以上事实，有原告王某举证的结婚登记申请书一份、民事判决书一份，以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告王某与被告尹某自××××年××月××日登记结婚，至今婚龄已达十三年，相互关爱，风雨同舟。双方共同生育三名子女，具有较为稳固的婚姻基础。原告王某要求与被告尹某离婚，被告尹某从三名子女健康成长的角度考虑，不同意离婚。原告王某要求抚养次女尹晶晶，并要求长女尹莹与长子尹世研由被告尹某抚养，庭后经本院调查，年满十周岁的长女尹莹不同意原告王某的抚养意见。所以，从原告王华英所举证据来看，无法认定双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能。对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望被告尹某主动与原告王某沟通交流，增强家庭责任感，拯救婚姻，争取和好。望原告王某为三名子女健康成长考虑，增加对被告尹某的宽容和谅解。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初108号
原告：冯桥良，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告冯桥良诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告冯桥良于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯桥良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯桥良提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯桥良撤诉。
案件受理费10元，由原告冯桥良负担。
审 判 员 徐 静
二〇一八年一月十九日
法官助理 向 伟
书 记 员 罗梦妮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2337号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉娥，女，1952年12月13日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：刘海东，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐卫鹏，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
原审第三人：赵金玲，女，1980年12月28日出生，汉族，居民，现住石家庄市新华区。
上诉人李玉娥因与被上诉人徐卫鹏，原审第三人赵金玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉娥的委托诉讼代理人刘海东，被上诉人徐卫鹏及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加了诉讼，原审第三人赵金玲经本院合法传唤未到庭。
本院认为，赵金玲代李玉娥与徐卫鹏签订房屋买卖合同并将该房屋及相应的房本、土地使用权证交予徐卫鹏，李玉娥对此不予追认。赵金玲在处分该房屋时未向徐卫鹏出示李玉娥的授权委托书，该房屋的相关权证均记载李玉娥为所有权人。赵金玲的行为是否构成表见代理，徐卫鹏在该房屋买卖交易中是否尽到了注意义务，一审法院并未查明。故本案发回重审后，应依法分配举证责任，根据双方当事人提供的证据，判定赵金玲与徐卫鹏房屋买卖合同的效力，依法行使释明权，引导当事人正确行使权利，及时作出裁决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李玉娥的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初990号民事判决；
二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。
上诉人李玉娥预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督94号
申请人:含山县望嘉物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：王乐,公司总经理。
委托诉讼代理人：程东玲，公司员工。
被申请人:刘仁普,男,1964年11月5日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县望嘉物业管理有限公司与被申请人刘仁普申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县望嘉物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十八日
书记员 何阳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢291号
申请执行人：杨志辉，男，生于1981年2月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李方敏，男，生于1971年8月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1236号民事判决书，受理杨志辉申请恢复执行李方敏运输合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人运费54000元及利息，支付垫付的案件受理费575元，负担执行费710元。经对被执行人财产状况进行调查，本院在另一执行案件中查封了被执行人李方敏所有的位于峨眉山名山路南段12号18栋2单元202号住房（产权证号：权00564**），因该查封住房未实际腾退，现暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月十五日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢291号申请执行人：杨志辉，男，生于1981年2月27日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李方敏，男，生于1971年8月11日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1236号民事判决书，受理杨志辉申请恢复执行李方敏运输合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人运费54000元及利息，支付垫付的案件受理费575元，负担执行费710元。经对被执行人财产状况进行调查，本院在另一执行案件中查封了被执行人李方敏所有的位于峨眉山名山路南段12号18栋2单元202号住房（产权证号：权00564**），因该查封住房未实际腾退，现暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一八年一月十五日书记员  胡 岚
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终28号
上诉人（原审被告）中山市凯基电路板有限公司。住所地：中山市小榄镇宝丰怡生工业园，统一社会信用代码：91442000768414681H。
法定代表人梁景昌，总经理。
被上诉人（原审原告）江西省航宇新材料股份有限公司。住所地：宜春市袁州区彬江特种机电产业基地。统一社会信用代码：91360902556048421Q。
法定代表人许俊波，该公司董事长。
委托代理人杨柳，江西天开律师事务所律师。
上诉人中山市凯基电路板有限公司（以下简称凯基公司）因与被上诉人江西省航宇新材料股份有限公司（以下简称航宇公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服宜春市袁州区人民法院于2017年10月10日作出（2017）赣0902民初4652号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯基公司上诉称：本案涉及的销售合同系由航宇公司提供的格式条款合同，该合同第14条管辖约定系其格式条款，在原告所在地法院管辖对本案审查相关事实极其不利，该条款并非凯基公司的真实意思表示，不应当对凯基公司发生效力。故恳请二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院进行审理。
被上诉人航宇公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，《覆铜板销售合同》第14条的约定管辖条款符合该条规定，应为合法有效。宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。
关于凯基公司称案涉合同系格式合同，并非该公司的真实意思表示，且在原告所在地法院管辖不利于案件审查相关事实的问题。如凯基公司认为该合同内容并非其真实意思表示，应在法定期限内提起合同撤销之诉，且从该合同第14条内容来看，并在违反级别管辖和专属管辖的规定，亦不存在不利于案件审查的法定因素。至于凯基公司称在原告所在地法院审理不利于案件事实的审查系凯基公司的臆想，任何有管辖权的法院审理案件都应本着实事求是的态度公平、公正地审理案件，凯基公司应积极配合法院查明事实，认真对待庭审，以促使本案公平、公正、高效地审理。
综上，凯基公司的上诉理由没有事实和法律依据，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年四月五日
书记员 易 腾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1767号
申请执行人：黄国程，男，汉族，1982年2月14日出生，住址广西。
委托代理人：梁永滔，男，汉族，1956年7月5日出生，住址广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区绍达机械设备厂（现更名为佛山市南海区宝昌机械设备厂），住址佛山市南海区平洲平西兴仁开发区工业大道15号（新厂地址：南海区平洲夏东涌口工业区石龙北路西区三横路4号），注册号码440682000202149。
投资人：郑锡绍。
关于申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2013]1780号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于2013年12月15日前支付申请执行人2013年5、6月工资余款1125元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行,后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2015年5月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行，在本院（2014）佛南法桂执字第146号案中，本院执行得款16000元，经依法分配，申请执行人得款611.21元。2017年9月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月20日立案执行,
在（2017）粤0605执恢986号案执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑锡绍的银行存款5014.35元。在（2017）粤0605执恢986号案中，本院依法追加了郑锡绍为被执行人，对被执行人佛山市南海区宝昌机械设备厂的债务承担清偿责任，故对扣划郑锡绍的银行存款5014.35元，用于清偿被执行人佛山市南海区宝昌机械设备厂尚欠的七名员工工资，经依法分配，本案申请执行人得款191.55元。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费，在（2017）粤0605执恢986号案中，根据申请执行人梁永滔的申请，本院对被执行人进行了悬赏执行，但至今无人向本院提供被执行人的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款191.55元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1767号申请执行人：黄国程，男，汉族，1982年2月14日出生，住址广西。委托代理人：梁永滔，男，汉族，1956年7月5日出生，住址广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海区绍达机械设备厂（现更名为佛山市南海区宝昌机械设备厂），住址佛山市南海区平洲平西兴仁开发区工业大道15号（新厂地址：南海区平洲夏东涌口工业区石龙北路西区三横路4号），注册号码440682000202149。投资人：郑锡绍。关于申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2013]1780号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于2013年12月15日前支付申请执行人2013年5、6月工资余款1125元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行,后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2015年5月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行，在本院（2014）佛南法桂执字第146号案中，本院执行得款16000元，经依法分配，申请执行人得款611.21元。2017年9月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月20日立案执行,在（2017）粤0605执恢986号案执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑锡绍的银行存款5014.35元。在（2017）粤0605执恢986号案中，本院依法追加了郑锡绍为被执行人，对被执行人佛山市南海区宝昌机械设备厂的债务承担清偿责任，故对扣划郑锡绍的银行存款5014.35元，用于清偿被执行人佛山市南海区宝昌机械设备厂尚欠的七名员工工资，经依法分配，本案申请执行人得款191.55元。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费，在（2017）粤0605执恢986号案中，根据申请执行人梁永滔的申请，本院对被执行人进行了悬赏执行，但至今无人向本院提供被执行人的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款191.55元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月二十日书记员  陈文敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1184号
罪犯李磊。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月11日作出了（2008）余刑初字第944号刑事判决，以被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9649号
上诉人(原审原告)：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。
诉讼代表人：江苏大成房地产开发有限公司管理人。
管理人负责人：孙卫权。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于健益，男，1965年10月19日出生，汉族，住张家港市。
上诉人江苏大成房地产开发有限公司（以下简称大成房产公司）与被上诉人于健益劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大成房产公司上诉请求：撤销一审判决中，依法改判。事实与理由：1、收入证明并不能证明于健益的年薪为税后28万元。当时大成房产公司管理处于混乱状态，公章没有专人保管，根本不清楚盖章的人员。2、大成房产公司不存在拖欠于健益2015年至2016年的工资，只是结欠于健益2015年度绩效奖金8万元。
于健益辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
大成房产公司向一审法院起诉请求：撤销张劳人仲案字[2017]第161号仲裁裁决，诉讼费由于健益承担。
一审法院审理查明：2017年1月3日，一审法院作出（2017）苏0582破1号民事裁定书，裁定大成房产公司及案外人张家港市大成纺机有限公司进入重整程序；于2017年1月9日作出2017苏05**破1-1号民事决定：指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州勤业分所担任张家港市大成纺机有限公司及大成房产公司的管理人。
于健益系大成房产公司员工。2014年7月至2014年12月间，于健�的江苏银行卡中每月均有工资汇入7655元。2015年2月至2016年4月间，于健益的中国民生银行卡中每月亦有工资汇入7655元，其中三笔为案外人张家港市志成物业管理有限公司（以下简称志成物业公司）代大成房产公司支付，其余均为大成房产公司转账至于健益账户。2016年4月9日，大成房产公司出具收入证明，主要内容为：于健益自2011年6月1日起担任公司总工程师，年收入为税后28万元。
于健益向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：大成房产公司支付2015年及2016年1月至2月期间的工资差额198338元；2、大成房产公司支付未签劳动合同的二倍工资差额243837元；3、大成房产公司支付经济补偿金121919元。2017年5月25日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第152号仲裁裁决书，裁决：一、大成房产公司支付于健益工资差额198338元；二、驳�于健益的其他仲裁请求。大成房产公司对该裁决不服，诉至一审法院，引起本案纠纷。
审理中，当事人一致确认2015年2月至2016年4月间于健益中国民生银行卡内按月汇入的15笔款项均为当月发放的上个月工资。于健益主张其年薪为28万元，大成房产公司每月向其发放生活费8000元（实际发放为税后7655元），2015年1月至2016年2月期间的工资差额为198338元，为此提供了大成房产公司于2015年2月7日出具的收据（金额为17万元、收款事由为2014年度奖金）及2016年12月21日出具的工资欠条（载明尚结欠于健益2015年及2016年工资8万元）。
大成房产公司对上述收据及工资欠条无异议，但认为大成房产公司是根据员工的工作表现发放相应奖金，金额并非固定，于健益2014年度的奖金为17万元，并不代表于健益在2015年和2016年的奖金金额也是17万元；工资欠条所载8万元实际�是于健益2015年的奖金。
以上事实，有民事裁定书、仲裁裁决书、完税证明、账户交易明细清单、个人账户对账单、收入证明、收据、工资欠条及当事人陈述等予以佐证。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利的法律后果。
本案中，于健益主张其年薪为28万元，大成房产公司每月向其发放生活费8000元，2015年1月至2016年2月期间的工资差额为198338元，为此提供了每月收到工资的银行交易清单及大成房产公司出具的收入证明、收据、工资欠条等，有关收据结合其银行账户交易明细，可以初步证实于健益主张的工资状况。大成房产公司认为于健益的工资仅为每月8000元，一方面，未能提供任何证据证实双方之间就工资标准为每�8000元有过明确约定，也无法推翻其出具的收入证明及奖金收据；另一方面，大成房产公司主张已经足额发放了于健益的工资，但又认为工资欠条所载8万元系于健益2015年的奖金，上述说法明显矛盾，亦不合常理。大成房产公司未能就其主张提供充分证据加以证实，一审法院采信于健益的主张，认定大成房产公司尚需支付于健益2015年1月至2016年2月期间工资差额198338元。鉴于大成房产公司已经一审法院裁定进入破产重整程序，一审法院只能确认于健益向大成房产公司享有的债权数额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认江苏大成房地产开发有限公司结欠于健益2015年1月至2016年2月期间工资差额198338元；二、驳回江苏大成房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理�10元，一审法院予以免交。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。于健益作为劳动者主张其年工资收入为28万元，为此提供了每月收到工资的银行交易清单及大成房产公司出具的收入证明、收据、工资欠条等，从收入证明可见大成房产公司认可于健益年收入为28万元，该金额亦与于健益2014年度总收入相吻合，于健益对其主张已尽到举证责任。大成房产公司主张于健益年收入没有28万元，但未提供证据推翻收入证明的真实性，亦未提供证据证实双方之间关于年收入的约定，故一审法院采信于健益关于年收入金额的主张，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
案件受理费10元，由江苏大成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙丹丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2240号
罪犯刘显洪，男，1971年4月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2011年12月12日作出（2011）云安法刑初字第68号刑事判决，以被告人刘显洪犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘显洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年12月获得改造积极分子（已交纳5862元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘显洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘显洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月
20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审296号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京漫恩影业有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CF18-A。
法定代表人王学文。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京漫恩影业有限公司[原宏文泰信影业（北京）有限公司]履行该中心于2017年3月2日作出的京房公积金法改[2017]103号《责令限期缴存通知书》（以下简称103号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月2日作出的103号缴存通知中认定：职工高翼超在宏文泰信影业（北京）有限公司工作期间，宏文泰信影业（北京）有限公司未依法按时、足额为高翼超缴纳2015年8月至2016年6月的住房公积金。2017年3月2日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出103号缴存通知，责令宏文泰信影业（北京）有限公司自收到通知书之日起7日内为高翼超补缴住房公积金共计9185元。2017年3月6日，北京住房公积金管理中心向宏文泰信影业（北京）有限公司邮寄送达103号缴存通知。在法定期限内，宏文泰信影业（北京）有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月7日，宏文泰信影业（北京）有限公司企业名称变更为北京漫恩影业有限公司。北京住房公积金管理中心于2017年9月18日向被执行人邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京漫恩影业有限公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的103号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京漫恩影业有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月二日作出的京房公积金法改[2017]103号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡柳
审判员 刘晓
审判员 曾玮
二〇一七年十一月七日
书记员 耿怡
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民重初字第15号
原告：张涛，男，1969年7月1日出生，汉族，系枣庄钧源照明有限公司经理。
被告：张卫东，女，1970年8月28日出生，汉族。
原告张涛与被告张卫东借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案后，经公开开庭审理，于2014年5月20日作出（2013）峄民初字第1911号民事判决书，被告张卫东不服该判决提起上诉，枣庄市中级人民法院以二审出现新证据为由发回我院重审。重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛与被告张卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2011年10月31日，被告张卫东之夫房明辉向原告借款160000元，用于购房偿还贷款，并约定借款期限为10天。此后，房明辉偿还80000元，其本人又突然去世。余款80000元经原告多次催要，被告张卫东拒不偿还，故诉请法院判令被告张卫东偿还借款本金80000元及利息，并由被告张卫东承担本案一切诉讼费用。
被告张卫东辩称，1、房明辉去世后，原告给我打电话称房明辉欠原告80000元，对于该笔借款我并不知情，也没有用于家庭生活。2、原告持有的2011年10月31日的借据，只有房明辉的名字，与原告无关，且后来保全时原告把借据上房明辉的名字划去，添上了原告自己的名字，原告自始至终没有提供一份有效证据，我没有责任也没有能力偿还本案借款。
经审理查明，案外人房明辉向原告张涛借款160000元，并向原告张涛出具《借据》一份，载明：“出借单位或姓名：房明辉（已划去），借款日期：2011年10月31日，借到人民币（大写）：壹拾陆万元整￥160000.00，借款事由：还贷款，约定2011年11月10日归还（或结算），出借单位负责人审签：张涛，借款人签名盖章：房明辉”。该份《借据》进行过改动，其过程为：2011年10月31日，案外人房明辉在“出借单位或姓名”处签名，之后，原告张涛所属枣庄钧源照明有限公司工作人员程芳发现不对，告知原告张涛，原告张涛让房明辉在“借款人签名盖章”处签字，后又认为该《借据》仍存在错误，原告张涛把“出借单位或姓名”处“房明辉”签名划掉，在“出借单位负责人审签”处书写“张涛”。同日，案外人李燕携带70000元现金到原告张涛办公室，要求入股。原告张涛所属枣庄钧源照明有限公司工作人员孙克武向案外人李燕出具《收据》一份，表明收到该笔款项。原告张涛随即将该70000元现金交付给房明辉。原告张涛让案外人李猛去银行取款，又将90000元现金交付给房明辉。借款到期后，房明辉偿还借款本金80000元。
另查明，房明辉与被告张卫东系夫妻关系，2014年房明辉去世。被告张卫东当庭提供《借据》复印件，载明：“出借单位或姓名：房明辉，借款日期：2011年10月31日，借到人民币（大写）：壹拾陆万元整￥160000.00，借款事由：还贷款，约定2011年11月10日归还（或结算），出借单位负责人审签：，借款人签名盖章：房明辉”。用以证明原、被告之间不存在借款合同关系。
本院认为，原告张涛提供的《借据》上出借单位或姓名栏“房明辉”已划去，但借款人签名盖章处有房明辉本人签字，原告张涛又提供的其他书证、证人证言等能够证明原告张涛已将160000元现金交付房明辉，该部分证据对瑕疵《借据》起到补强作用，且考虑原告张涛持有该《借据》原件的现实情况，被告张卫东提供《借据》复印件不足以推翻原告张涛所提供的系列证据。据此认定原告张涛与案外人房明辉形成了真实的借款合同关系，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。房明辉与被告张卫东系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告张卫东辩称对房明辉借款不知情，没有用于家庭生活，因无证据证明，本院不予采信。借款人房明辉在借款期限届满后，仅偿还了借款本金80000元，剩余借款本金80000元经原告催要后拒不偿还，是违约行为，应向原告支付逾期利息。由于该笔借款没有约定利息，因此，逾期还款利息应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。综上，原告张涛请求被告张卫东偿还借款本金80000元及逾期还款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
被告张卫东欠原告张涛借款本金80000元及逾期还款利息（从2011年11月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照80000元，利息参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，计款2620元由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘印荣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00870号
罪犯胡xx，男，1985年9月28日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2013年10月23日作出（2013）无刑初字第00279号刑事判决，以抢劫罪判处被告人胡xx有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2013年11月5日交付执行（刑期自2013年6月7日起至2015年6月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核表扬1次的奖励。2014年11月6日该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡xx减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯胡xx自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡xx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1403号
原告罗小华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄少鸿，广西源群律师事务所实习律师。
被告吴绍文，男，1966年5月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告罗小华与被告吴绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗小华的委托诉讼代理人颜济平、黄少鸿到庭参加诉讼，被告吴绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告归还借款本金30000元以及逾期还款利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计至被告全部还清本息为止）；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设大潭尾场地工程资金紧缺，于2014年4月15日向原告借款30000元用于迁坟，后于2016年7月8日与原告签订《还款协议书》，但截止原告起诉之日，被告仍没有归还借款，原告多次催收无果。根据相关法律规定，被告除应向原告返还借款本金外，还应承担逾期还款给原告造成的利息损失，利息按照6%计算，自原告起诉之日起计至被告全部还清本息为止。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴绍文不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告向原告出具《借条》一张，内容为被告借到原告现金30000元，没有约定还款期限和利息。2016年7月8日，被告与原告签订《还款协议书》，确认借到原告30000元以及尚欠原告运费67100元，被告总共欠到原告97100元，双方没有约定还款期限和利息。该借款经原告催收未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。被告向原告出具《借条》，并签名和加盖手印，确认于2014年4月15日借到原告现金30000元。2016年7月8日双方又签订《还款协议书》，再次确认了被告的欠款事实。该《借条》和《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，对双方的借贷事实本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金30000元和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍文归还借款本金30000元给原告罗小华；
二、被告吴绍文支付借款本金30000元的利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2017年6月1日起至还清借款本金止，按年利率6%计算）给原告罗小华。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费175元，以上两项共计450元，由被告吴绍文负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年八月十四日
书记员 章丰梅
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第1257号
申请执行人：苏立林，住址大田县。
被执行人：三明市大田恒泉直接还原铁有限公司，住所地大田县，组织机构代码：61111416-2。
法定代表人刘华强，董事长。
本院在执行申请执行人苏立林申请执行被执行人三明市大田恒泉直接还原铁有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人苏立林于2015年4月20日向本院提出撤回申请。本院认为该申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大执行字第1257号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈晓颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02192号
原告：刘翠苹，女，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码：13416201010824046。
被告：汪心仃（曾用名：汪心停、汪心廷），男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区，现住安徽省亳州市经济开发区。
被告：汪静，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区，现住安徽省亳州市经济开发区。
原告刘翠苹诉被告汪心仃、汪静财产损害赔偿纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘翠苹及委托代理人师松岭到庭参加诉讼。被告汪心仃、汪静经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠苹诉称：我与被告汪心仃原系夫妻关系，被告汪静系我与被告汪心仃的二女儿。我与被告汪心仃由于婚后感情不和，长期分居，我多次起诉与被告汪心仃离婚，亳州市谯城区人民法院于2012年12月6日作出民事判决书，内容为：“准予原告刘翠苹与被告汪心仃离婚；原告刘翠苹对其与被告汪心仃及长女汪文艳、次女汪静承包土地的征地补偿款336496元中的78139元享有所有权”。判决生效后，被告汪心仃、汪静拒不支付我享有所有权的78139元。故起诉，请求判令被告汪心仃、汪静支付给原告刘翠苹征地补偿款人民币78139元；诉讼费由被告负担。
原告刘翠苹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、户口薄，证明原告刘翠苹与被告汪心仃于1983年结婚，系夫妻关系及原、被告的长女汪文艳、次女汪静的身份。
2、亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01395号民事判决书一份，证明原告刘翠苹与被告汪心仃原系夫妻关系，被告汪静系原告刘翠苹与被告汪心仃的二女儿；原告刘翠苹与被告汪心仃由于婚后感情不和，长期分居，原告刘翠苹多次起诉与被告汪心仃离婚，亳州市谯城区人民法院于2012年12月6日作出民事判决，准予原告刘翠苹与被告汪心仃离婚；原告刘翠苹对其与被告汪心仃及长女汪文艳、次女汪静承包土地的征地补偿款336496元中的78139元享有所有权”。
被告汪心仃、汪静未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘翠苹所举证据认证如下：原告刘翠苹所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘翠苹与被告汪心仃于1983年结婚系夫妻关系，被告汪静系原告刘翠苹与被告汪心仃的二女儿。原告刘翠苹与被告汪心仃由于婚后感情不和，长期分居。原告刘翠苹与被告汪心仃及长女汪文艳、次女汪静四人在土地承包过程中，分得承包土地，因亳州市南部新区建设需要土地被征收，三次共获得征地补偿款336496元，由原、被告的二女儿汪静领取。原告刘翠苹多次起诉与被告汪心仃离婚，亳州市谯城区人民法院于2012年12月6日作出民事判决，准予原告刘翠苹与被告汪心仃离婚；原告刘翠苹对其与被告汪心仃及长女汪文艳、次女汪静承包土地的征地补偿款336496元中的78139元享有所有权”。判决生效后，被告汪心仃、汪静拒不支付给原告刘翠苹享有所有权的征地补偿分割款78139元，原告刘翠苹即提起了民事起诉。
本院认为：私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：返还财产等。本案刘翠苹与汪心仃及长女汪文艳、次女汪静的承包土地被征收，获得征地补偿款336496元，应由土地承包人共同分割。被告汪静领取征地补偿款336496元后，在原告刘翠苹要求其支付给原告刘翠苹分78139元时，其依法应及时支付给原告刘翠苹征地补偿款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘翠苹请求被告汪心仃支付征地补偿款，但其未能提交出合法、有效的证据证明被告汪心仃侵犯了原告刘翠苹的征地补偿款，故对原告刘翠苹请求被告汪心仃承担支付征地补偿分割款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪静于本判决生效之日起七日内，支付给原告刘翠苹征地补偿款人民币78139元。
二、驳回原告刘翠苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由被告汪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘玉新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页
第5页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初425号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区院内物业办公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
被告：姜春艳，女，1958年2月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告姜春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告肇源县晓庆物业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告肇源县晓庆物业有限公司负担。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年三月九日
书 记 员 房琦琦
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第11号
原告赵华。
被告杭州家乐福超市有限公司。
法定代表人溥满浩。
委托代理人（特别授权代理）易娇娇。
委托代理人（特别授权代理）王增义。
本院在审理原告赵华与被告杭州家乐福超市有限公司产品质量纠纷一案中，因原告赵华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50.00元，由原告赵华负担25元，退还原告25元。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二〇〇六年五月十日
书记员 王雅倩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1474号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1972年6月10日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年4月17日被刑事拘留，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2015年4月16日在本市朝阳区百子湾路××号其经营的商店内，以人民币10元的价格向栾×出售壮阳类保健品BUSA1粒，被公安机关当场查获，公安机关当场起获壮阳类保健品26盒（瓶）及BUSA5片（上述物品现移送在案）。经鉴定，上述产品含西地那非、他达拉非成分。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人栾×、常×、张×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证及现场照片、搜查笔录、扣押清单、公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。在案物品一并依法处理。根据被告人王×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案之壮阳类产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年六月十日
书记员 何宝明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初219号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘俊良，男，1971年5月18日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，农民，住河南省临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人刘俊良犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员刘某、被告人刘俊良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年7月10日0时许，被告人刘俊良无驾驶资格酒后驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿绍兴市越城区中兴路由南向北行驶至G92杭州湾环线高速公路绍兴收费站外广场，在停车过程中，与郭某驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｌ×××××车辆受损的交通事故。经检验，被告人刘俊良被查处时血液中的酒精含量为109mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人刘俊良负事故的全部责任，郭某无责任。同日，被告人刘俊良明知对方报警并在现场等待，后被公安机关带回接受调查。
另查明，被告人刘俊良因本案的无证驾驶行为被公安机关行政拘留九日，并处罚款人民币900元。
上述事实，被告人刘俊良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、赵某的证言，查获经过，现场执法录像，呼气式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，车辆、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊良在案发以后能够自动投案,并如实供述自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚；被告人刘俊良在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车上路行驶，且发生负全部责任的交通事故，可酌情对其予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人刘俊良请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘俊良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案行为已被行政拘留的，行政拘留一日可折抵刑期一日；罚金在判决生效后即时缴纳，因本案行为已缴纳的行政罚款，可等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一八年三月九日
代理书记员 尹伊娜
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初219号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘俊良，男，1971年5月18日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，农民，住河南省临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人刘俊良犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员刘某、被告人刘俊良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年7月10日0时许，被告人刘俊良无驾驶资格酒后驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿绍兴市越城区中兴路由南向北行驶至G92杭州湾环线高速公路绍兴收费站外广场，在停车过程中，与郭某驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｌ×××××车辆受损的交通事故。经检验，被告人刘俊良被查处时血液中的酒精含量为109mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人刘俊良负事故的全部责任，郭某无责任。同日，被告人刘俊良明知对方报警并在现场等待，后被公安机关带回接受调查。另查明，被告人刘俊良因本案的无证驾驶行为被公安机关行政拘留九日，并处罚款人民币900元。上述事实，被告人刘俊良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、赵某的证言，查获经过，现场执法录像，呼气式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，车辆、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊良在案发以后能够自动投案,并如实供述自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚；被告人刘俊良在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车上路行驶，且发生负全部责任的交通事故，可酌情对其予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人刘俊良请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘俊良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案行为已被行政拘留的，行政拘留一日可折抵刑期一日；罚金在判决生效后即时缴纳，因本案行为已缴纳的行政罚款，可等额折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二〇一八年三月九日代理书记员  尹伊娜?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4387号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：赵坤秀，女，1967年4月22日出生，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告赵坤秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉请被告支付物业管理服务费1008元、公摊水电费70元，共计1078元；由被告承担本案诉讼费用。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄亚琴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1314号
原告刘新波。
被告于昌盛。
本院在审理原告刘新波与被告于昌盛民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘新波的起诉。
本案案件受理费人民币7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任 臻
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督7号
申请人：含山县佳和物业有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：黄三美，公司经理。
委托诉讼代理人：吴祥华，该公司员工。
被申请人:蔡春成,男,1969年6月6日出生,汉族,住安徽省含山县。
被申请人:蔡必先,男,1941年8月12日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县佳和物业有限公司与被申请人蔡春成、蔡必先申请支付令一案，本院于2018年5月15日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县佳和物业有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十九日
书记员 何阳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6624号
原告：常州金坛鑫盛物业有限公司，住所地常州市金坛区春风新村桃园1号楼东侧。
法定代表人：王树林，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚文亮，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省邱县。
被告：冯贵香，女，1969年2月26日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛鑫盛物业有限公司与被告冯贵香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告常州金坛鑫盛物业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯贵香的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告常州金坛鑫盛物业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛鑫盛物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常州金坛鑫盛物业有限公司负担。
审 判 员 黄 贤
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 燕
书 记 员 王于吉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02803号
原告：郁凤英，女，1963年5月10日出生，汉族，住蒙城县黄海社区商城东路298号，身份证号34122419630510028X
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地蒙城县南二环南侧，机构代码69736991-5。
法定代表人：张涛，该公司经理。
本院在审理原告郁凤英与被告蒙城广联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郁凤英于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郁凤英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郁凤英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郁凤英承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年八月十三日
书记员 杜 颍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4579号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：秦瑶，该公司客服主管。
被告：尹德民，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴玉霞，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告尹德民、吴玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤回对被告尹德民、吴玉霞起诉的申请。
本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海金地物业服务有限公司撤回对尹德民、吴玉霞的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 陈金荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47084号
原告：李洪军，男，1968年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张学臣，男，1988年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李雪，女，29岁，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李洪军与被告张学臣、李雪承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪军撤回起诉。
本案诉讼费用人民币562元（此款原告已预交），本院不再退还。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 竺婷婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第598号
原告章铭。
委托代理人（特别授权）李燕峰。
被告陈灿伟。
被告陈林军。
被告郭灵佳。
原告章铭诉被告陈灿伟、陈林军、郭灵佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年9月25日进行了公开开庭审理。原告章铭及其委托代理人李燕峰到庭参加诉讼，被告陈灿伟、陈林军、郭灵佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章铭诉称：2012年2月，陈灿伟向章铭借款30，000元。陈灿伟收到上述借款后出具了一份《借条》，确认借到章铭借款30，000元，并约定于同年5月8日�还，到期不能还款的，按借款总额的千分之一每日支付。陈林军、郭灵佳作为担保人签字确认承担保证责任。但借款到期后，陈灿伟未按时归还借款，陈林军、郭灵佳也未承担相应的保证责任。故章铭诉至法院，要求判令：1、陈灿伟立即归还借款人民币30，000元，并赔偿至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失（以30，000为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍从2012年5月9日起计算，暂计算一年为7，200元）；2、陈林军、郭灵佳对第一项请求承担连带保证责任；3、陈灿伟、陈林军、郭灵佳承担本案诉讼费用和公告费。
被告陈灿伟、陈林军、郭灵佳未到庭，也未提交书面答辩。
原告章铭为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明陈灿伟借款及陈林军、郭灵佳担保的事实。
2、民事裁定书1份，证明章铭已于2012年11月6日前通过诉讼的方式向陈灿伟、陈林军、郭灵佳催讨过借款。
陈灿伟、陈林军、郭灵佳未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据认定如下：对证据1，对其证据效力予以确认。对证据2，对其真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月8日，陈灿伟出具一份《借条》，确认借到30，000元，于2012年5月8日归还，到期不能还款的，按借款总额的千分之一每日支付利息损失。陈林军、郭灵佳作为担保人签字确认。2012年11月19日，萧山区人民法院作出（2012）杭萧商初字第4296号民事裁定书：章铭诉陈灿伟、陈林军、郭灵佳民间借贷纠纷一案，章铭未按规定时间缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。并且，萧山法院在审理过程中，并未将起诉状副本及证据等材料送达给陈灿伟、陈林军、郭玲佳。另外，章铭为本案诉讼支出公告费人民币650元。
本院认为，陈灿伟与章铭之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借条虽未明确出借人，但章铭持有借条的原件，视为本案借款的债权人。陈灿伟未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现章铭要求陈灿伟归还借款30，000元，本院予以支持。关于逾期利息损失，对双方约定的未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院予以支持。对保证方式、保证范围、保证期间未约定的，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。章铭提供证据欲证明法定保证期间内通过诉讼的方式向陈林军、郭灵佳催讨过借款，但该诉讼最终以章铭未按时缴纳案件受理费按自动撤诉处理，且萧山法院在审理过程中也未将起诉状副本及证据等材料送达给陈林军、郭玲佳，故不能以此证明已在保证期间内向保证人主张过权利。章铭要求陈林军、郭玲佳承担保证责任，本院不予支持。章铭支出的公告费系陈灿伟未到庭所致，故应由其承担。在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈灿伟于本判决生效之日起五日内归还原告章铭借款人民币30，000元，并支付逾期还款利息损失（从2012年5月9日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告陈灿伟于本判决生效之日起五日内支�给原告章铭因本案诉讼而支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告章铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告陈灿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币730元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费 婧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 于�
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4759号
原告：汤良胜，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈友龙，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王志华，男，汉族，住安徽省舒城县。
原告汤良胜与被告陈友龙、王志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告汤良胜于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤良胜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汤良胜负担。
审判员 樊燕玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄庆雲