wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初190号
原告：王玲，女，1978年10月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体户，住孟连县。
委托诉讼代理人：李俊吉(原告王玲丈夫)，住孟连县。代理权限：特别授权代理。
被告：龚朝金，男，1970年9月26日出生，汉族，四川省泸县人，原住孟连县，现下落不明。
原告王玲与被告龚朝金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告龚朝金经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付钢材款及安装人工费共计68500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，因被告在孟连县××村××东××组工地承接安居工程，先后到原告经营的钢材销售店赊欠钢材，并由原告提供安装，双方口头约定，钢材款每赊欠一次后的十五日内结清，安装款安装完工一次后立即结清。原告按约提供钢材并安装，但被告迟迟不按约支付款项，经原告多次催要，被告于2017年1月20日向原告出具一份欠条，并承诺在同年3月底结清。期限届满后，被告拒不支付，原告特向法院提起诉讼。
龚朝金未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据《欠条》，被告未予质证。王玲提交的该份证据能够证实龚朝金欠其材料款68500元的事实，来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日起，龚朝金因承接孟连县××村××东××组安居�程，先后到王玲经营的钢材销售店赊购角钢、钢管等钢材，2017年1月20日，双方进行结算，龚朝金共欠王玲材料款68500元，龚朝金于当日亲自书写了一份《欠条》，并签名、捺印,承诺2017年3月底前付清，期限届满后，龚朝金一直未支付，且下落不明。
本院认为，王玲与龚朝金之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王玲已将龚朝金所需的建材材料提供给其使用，龚朝金未按约定支付材料款，已构成违约，应承担民事责任。
综上所述，王玲要求龚朝金支付材料款68500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龚朝金经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚朝金于本判决生效后五日内给付原告王玲材料款68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告龚朝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 白艳琼
人民陪审员 赵成林
人民陪审员 扎 思
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李从妹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7178号
原告：通辽经济技术开发区聚丰农机经销处，经营场所通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农机市场。
经营者郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告：海全，男，1979年4月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：巴根那，男，1984年3月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处诉被告海全、巴根那买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处的经营者郑永福到庭参加诉讼，被告海全、巴根那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告海全给付原告玉米脱粒机款65000元，支付利息27040元，65000×2%×20.8月，2015年11月6日到2017年7月31日，共计92040元，利息截止2017年7月31日，延迟利息顺延至还清欠款为止；二、巴根那承担连带责任；三、本案诉讼费被告海权承担。事实和理由：2015年11月6日，被告海全由巴根那、达木林二人担保从原告处赊购玉米脱粒机一台，价格65000元，因当时资金周转困难未付款，为原告写下65000元的欠据一枚，约定月息2分，分期付款，2015年12月还款20000元，2016年3-4月还款10000元，2016年12月15日还款35000元，按期付款1分利，违约按2分利计算。还款到期经原告多次催要未果，双方约定发生纠纷由科区法院管辖，故诉至法院。
被告海全、巴根那未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告海全在原告处购买玉米脱粒机一台，于同日被告海全向原告出具65000元的欠据一枚，双方约定2015年12月末给付20000元，2016年3-4月给付10000元，2016年12月15日给付35000元，按期付款按月利率1%计息，违约按月利率2%计息。被告巴根那为此笔欠款的保证人，双方约定”此担保是不可撤销担保，永远有效”并在担保人处签字。此笔欠款至今未给付。另查明，原告主张的利息27040元（本金65000元，按月利率2%，从2015年11月6日到2017年7月31日）在法律规定范围内。
上述事实有原告方的陈述记�在卷并有原告方出示的欠据一枚予以证实，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告海全应按双方约定履行给付农机款的义务，被告海全未按约定给付农机款应按约定支付违约金。故原告要求被告海全给付农机款65000元，支付利息27040元，共计92040元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告巴根那与原告之间的保证合同关系亦合法有效，因原告与被告巴根那未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告巴根那承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告海全、巴根那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海全给付原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处农机款65000元，支付利息27040元，共计92040元，2017年7月31日之后的利息按月利率2%计算至欠款还清为止。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告巴根那对被告海全所负的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1051元，由被告海全、巴根那�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 付俊峰
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执35号
被执行人李吉星，男，1998年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省舒兰市。现在监狱服刑。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2018)川71刑初1号刑事判决，移送执行李吉星被判处没收个人财产人民币二万元一案，本院执行局于2018年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李吉星价值人民币二万元的财产或查询、冻结、扣划被执行人李吉星的等额银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严 川
审判员 段元存
审判员 李 惠
二〇一八年二月六日
书记员 徐康峻
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3772号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉荣，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人邓玉荣房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1165号民事判决，驳回邓玉荣的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，邓玉荣不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
邓玉荣未予答辩。
邓玉荣向一审法院起诉请求：1.春成公司支付2013年1～3月份逾期交付房屋违约金1591.56元（353681元×90天×0.5/10000）；2、春成公司支付2013年4～6月逾期交付房屋违约金5930.21元（353681元×银行同期贷款利率6.8%×90天/365天）。
一审法院认定事实：2012年8月6日，邓玉荣与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，合同约定邓玉荣购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼04幢1单元0116062室，房屋建筑面积72.87平方米，房屋价款353681元。合同约定春成公司应于2012年12月30日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向邓玉荣按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，邓玉荣履行了交付全部购房款353681元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。邓玉荣于2013年6月份办理房屋入住，并居住使用至今。
一审法院认为，邓玉荣与春成公司签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人邓玉荣支付已付房款日万分之0.5的违约金，故邓玉荣依据合同约定主张的2013年1～3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即邓玉荣主张的2013年4～6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，邓玉荣按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系邓玉荣对自身权益的合理处分，符合法律规定，故主张的2013年4～6月份的违约金，一审法院亦予以支持，违约金为3165.44元（353681元×0.00005×179天）。关于春成公司提出邓玉荣的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，邓玉荣的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在邓玉荣主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。一、春成公司向邓玉荣支付逾期交付房屋违约金3165.44元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回邓玉荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，邓玉荣已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。邓玉荣和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是邓玉荣和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 那译心
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初152号
原告：黄子恒，男，1986年4月25日出生，汉族，住岑溪市。
被告：胡言豪，男，1980年1月16日出生，汉族，住岑溪市。
被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼11层。
法定代表人：王渺，该公司负责人。
本院于2018年1月9日立案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄子恒撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告黄子恒负担。
审判员 黄庆壬
二〇一八年一月九日
书记员 彭露仪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第475号
原告：陈影，经商。
被告：邹传静。
原告陈影与被告邹传静买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈影到庭参加诉讼，被告邹传静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈影起诉称：2014年8月3日，原、被告以传真方式签订购销合同，约定原告向被告购买收纳袋10000个，单价6.6元，总价66000元。原告预付30%定金，被告收到定金13日内发货给原告，被告不能交货的需要支付产品总价百分之二的违约金。购销合同签订后，原告于2014年8月3日、2014年8月4日分二次支付定金15000元，2014年10月11日、2014年12月13日分二次支付了货款20000元，被告于2014年10月20日陆续交付原告2000个收纳袋。2014年12月13日，原、被告就未交付的收纳袋以传真方式签订补充协议，约定原告支付10000元后被告于2014年12月14日向原告交付8000个收纳袋，被告未按约交付，则必须向原告赔偿违约金10万元，补充协议签订后，被告至今未收到收纳袋等货物。现原告诉请判令：1、解除购销合同及补充协议书；2、被告双倍返还定金3万元；3、被告返还已付货款2万元；4、被告支付违约金10万元。庭审中原告变更第二、三项诉讼请求为判令被告返还货款21800元。
被告邹传静未作答辩，也未提供证据。
原告陈影为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、购销合同传真件一份，证明原被告签订买卖合同的事实。2、协议书一份，证明原被告达成协议，如果一方违约，需赔偿另一方10万元；3、保证书一份，证明被告如未按时交货，需赔偿原告66000元的事实；4、汇款凭证四份，证明原告支付定金及货款共计35000元的事实。
被告邹传静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告通过传真的方式于2014年8月3日签订了购销合同一份，约定原告向被告购买收纳袋10000个，每个6.6元，总价66000元，原告预付30%定金，被告收到定金后13日内发货，剩余货款交货时付清。合同签订后，原告于2014年8月3日支付5000元，于2014年8月4日支付10000元，于2014年10月11日支付10000元。后被告于2014年10月20日交付原告收纳袋2000个。因被告未及时交付剩余的货物，原、被告于2014年12月13日通过传真方式达成协议书一份，约定原告于当日汇款10000元，被告于当日发货8000个产品，如有一方违约，须向对方支付违约金10万元。同日原告汇款10000元给被告，被告未发送货物。2015年1月8日，原告找到被告，被告出具保证书一份，承诺在2015年1月25日交付原告收纳袋7000只，如未完成，则赔偿原告总货款66000元。对此原告称被告曾托运1000个收纳袋给原告，但该些收纳袋为半成品，故原告未予以收货。故被告至今仍有8000只收纳袋未交付给原告。原告于2015年5月6日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同有效，双方应当共同遵守。因被告未及时交付货物，双方达成协议书一份，该协议合法有效，双方应共同遵守，原告已按该协议再次支付了货款，然被告仍然未按约交付货物，已构成违约，故被告应按约支付违约金。此后被告出具保证书一份给原告，再次承诺交付货物，如逾期则赔偿原告货款66000元，但被告逾期仍未交付货物。原、被告签订的买卖合同，因被告屡次逾期未交付货物，且被告现搬离工厂，难以联系，故应认定为原告的合同目的难以实现，原告诉请解除本案合同及协议，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。在本案买卖合同中，原告已支付了货款35000元，但被告只交付了2000个货物，共计货款为13200元，合同解除后剩余的货物不须再交付，故原告诉请被告退还多支付的货款21800元合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题，本案既约定了定金又约定了违约金，现原告选择主张违约金合法有据，双方在协议书约定如有一方违约则须赔偿对方违约金10万元，但后来被告又承诺如违约须赔偿原告违约金66000元，本院认为该违约金过高，鉴于被告多次违约，拖延时间较长，情节比较恶劣，根据公平原则，本院酌定违约金数额为30000元。综上，原告陈影之诉的合理部分，本院予以支持。被告邹传静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈影与被告邹传静于2014年8月3日签订的购销合同及于2014年12月13日签订的协议书。
二、被告邹传静于本判决生效后十日内返还原告陈影支付的货款21800元。
三、被告邹传静于本判决生效后十日内赔偿原告陈影违约金30000元。
四、驳回原告陈影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告陈影负担650元，由被告邹传静负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 朱向丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0303民初1295号
原告:刘丽，女，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
被告:段云峰，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住乌海市。
被告:张翠翠（系被告段云峰妻子），女，1961年6月10日出生，汉族，无职业，住乌海市。
二被告委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
原告刘丽诉被告段云峰、张翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽及委托代理人何永健、被告段云峰、张翠翠、二被告委托代理人张飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3015000元；2、支付逾期还款违约金450000元，两项合计3465000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告承包经营位于黑龙贵隆达洗煤厂，因购入原煤无资金，故向原告借款购入原煤。2017年3月26日，原、被告双方签订《垫资协议书》一份，约定被告向原告借款1500000元，用途为采购原煤，借款期2017年3月26日至4月25日，逾期还款被告向原告承担借款总额50%的违约金。协议签订后，原告依约向被告支付1500000元。之后，原告又先后多次给被告借现金用于垫付煤款共计1515000元，被告以借款形式向原告出具借条，因被告一直未能按承诺偿还，故诉至法院。
二被告辩称，向原告借款3015000元不属实，违约金450000元也不属实。借款本金为1500000元，其中银行承兑汇票400000元、原煤价值1100000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告因无资金购入原煤向原告借款，双方签订《垫资协议书》一份，约定被告向原告借款1500000元，用途为采购原煤，借款期限为2017年3月26日至4月25日。协议签订后，原告依约向被告支付1500000元（均系承兑汇票），借款到期后，被告一直未能按约还款。
以上事实有原告提供的垫资协议书原件一份、银行承兑汇票复印件三份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的《垫资协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害他人合法权益，且对原告的垫资金额、收益方式及还款期限等合同主要权利义务作出了约定，实为合法的借贷协议。原告举示的银行承兑汇票能够证明其通过银行承兑的方式已向被告支付了款项1500000元，现被告段云峰没有依约按时归还全部借款，应承担相应的法律责任。对于2017年3月26日至2017年10月14日被告段云峰所写的6张借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张已通过承兑和现金的方式提供借款本金共计1515000元，被告应予偿还，而被告段云峰辩称并未收到相关款项，要求原告提供给付被告钱的来源，但是原告至今未提供有效证据加以证明。对此，原告应承担举证不利的后果。由于原告没有证据证明其确实提供了借款给被告，进而无法证明原、被告之间的1515000元借款已经生效，故本院认定被告段云峰尚欠原告借款1500000元，对于1515000元借款债务不予支持。本案中原告诉请被告支付约定的逾期还款违约金450000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告主张的450000元违约金已明显超过按年利率24%核算的金额。因此，对原告主张违约金超过借款年利率24%的部分，本院不予支持，故被告应支付原告违约金210000元(1500000元×年利率24%÷12×7个月=210000元)。因被告段云峰、张翠翠系夫妻关系，原告刘丽诉被告段云峰、张翠翠共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告段云峰辩称已偿还原告借款1655000元，原告在庭审中提供证据证实此笔还款是双方产生其他债务而偿还的，故对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段云峰、张翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款本金1500000元；
二、被告段云峰、张翠翠支付原告刘丽逾期还款违约金210000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32600元，因本案适用简易程序，减半收取16300元，由被告段云峰、张翠翠负担10095元，原告刘丽负担6205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一七年十二月十四日
书记员姚智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初1295号原告:刘丽，女，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住乌海市。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。被告:段云峰，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住乌海市。被告:张翠翠（系被告段云峰妻子），女，1961年6月10日出生，汉族，无职业，住乌海市。二被告委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。原告刘丽诉被告段云峰、张翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽及委托代理人何永健、被告段云峰、张翠翠、二被告委托代理人张飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3015000元；2、支付逾期还款违约金450000元，两项合计3465000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告承包经营位于黑龙贵隆达洗煤厂，因购入原煤无资金，故向原告借款购入原煤。2017年3月26日，原、被告双方签订《垫资协议书》一份，约定被告向原告借款1500000元，用途为采购原煤，借款期2017年3月26日至4月25日，逾期还款被告向原告承担借款总额50%的违约金。协议签订后，原告依约向被告支付1500000元。之后，原告又先后多次给被告借现金用于垫付煤款共计1515000元，被告以借款形式向原告出具借条，因被告一直未能按承诺偿还，故诉至法院。二被告辩称，向原告借款3015000元不属实，违约金450000元也不属实。借款本金为1500000元，其中银行承兑汇票400000元、原煤价值1100000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告因无资金购入原煤向原告借款，双方签订《垫资协议书》一份，约定被告向原告借款1500000元，用途为采购原煤，借款期限为2017年3月26日至4月25日。协议签订后，原告依约向被告支付1500000元（均系承兑汇票），借款到期后，被告一直未能按约还款。以上事实有原告提供的垫资协议书原件一份、银行承兑汇票复印件三份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的《垫资协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害他人合法权益，且对原告的垫资金额、收益方式及还款期限等合同主要权利义务作出了约定，实为合法的借贷协议。原告举示的银行承兑汇票能够证明其通过银行承兑的方式已向被告支付了款项1500000元，现被告段云峰没有依约按时归还全部借款，应承担相应的法律责任。对于2017年3月26日至2017年10月14日被告段云峰所写的6张借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张已通过承兑和现金的方式提供借款本金共计1515000元，被告应予偿还，而被告段云峰辩称并未收到相关款项，要求原告提供给付被告钱的来源，但是原告至今未提供有效证据加以证明。对此，原告应承担举证不利的后果。由于原告没有证据证明其确实提供了借款给被告，进而无法证明原、被告之间的1515000元借款已经生效，故本院认定被告段云峰尚欠原告借款1500000元，对于1515000元借款债务不予支持。本案中原告诉请被告支付约定的逾期还款违约金450000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告主张的450000元违约金已明显超过按年利率24%核算的金额。因此，对原告主张违约金超过借款年利率24%的部分，本院不予支持，故被告应支付原告违约金210000元(1500000元×年利率24%÷12×7个月=210000元)。因被告段云峰、张翠翠系夫妻关系，原告刘丽诉被告段云峰、张翠翠共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告段云峰辩称已偿还原告借款1655000元，原告在庭审中提供证据证实此笔还款是双方产生其他债务而偿还的，故对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段云峰、张翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款本金1500000元；二、被告段云峰、张翠翠支付原告刘丽逾期还款违约金210000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32600元，因本案适用简易程序，减半收取16300元，由被告段云峰、张翠翠负担10095元，原告刘丽负担6205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一七年十二月十四日书记员姚智
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4564号
原告赵某某。
委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告廖某某。
原告赵某某诉被告廖某某变更抚养关系纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易于2015年10月9日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李刚、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚生子女一对（儿子廖乾毅、女儿廖双如），双方于2012年4月20日离婚，婚生子女随被告生活，原告每月支付生活费400元。但离婚后，原告每次探望两个小孩时，被告及家人以各种理由阻扰。现原告已重新组建家庭，且有较稳定的工作，请求法院将婚生女廖如双的抚养权变更为原告。
被告廖某某辩称，原告所诉不属实，离婚前原告对家庭及小孩不负责任；离婚后也未按时支付婚生子女的抚养费；被告向法院申请执行抚养费，原告没有财产可供执行；被告的家庭条件较好，更有利于婚生子女的成长。故原告要求变更抚养关系的请求不成立。
经审理查明，原告赵某某与被告廖某某原系夫妻关系，2007年8月13日，生育一对双胞胎，儿子取名廖乾毅、女儿取名廖双如。2012年4月20日，原告向本院起诉离婚，经调解，双方自愿离婚，婚生子女均随被告生活，原告每月支付婚生子女生活费400元，教育费、医疗费、保险费双方各承担一半。但双方离婚后，原告并未按法院调解书的内容给付子女的抚养费等费用，被告两次向法院申请强制执行。2015年，被告申请执行后，原告未履行支付抚养费的义务，法院调查未发现有可供执行财产后，于2015年8月11日裁定终结执行程序。执行终结后，原告给付了部分抚养费。原告认为，其已重新组建家庭，也有了较为稳定的工作，已具备抚养监护小孩的条件，于是诉至本院，请求将其女的抚养监护权变更到原告名下。
以上事实有被告提供的（2012）新都民初字第1500号民事调解书、（2015）新都民执字第199号民事裁定书以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一方提出变更抚养关系应有正当理由。原告作为其子女的母亲，离婚后，却未主动按法院调解书的内容履行给付抚养费的义务；在强制执行过程中，法院调查也未发现有可供执行的财产。故原告称其具备抚养小孩条件的说法欠缺必要的证据支持，况且也不存在被告不适宜抚养小孩的法定情形。故原告要求变更抚养关系没有正当理由，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一五年十月十九日
书记员 吴真
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第426号
申请执行人叶苏珍与被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出的丽劳人仲案字（2013）第528-531、533-535、537、573、582-585、592号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人叶苏珍于2014年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币12000元及补缴2012年9月至2013年4月的养老保险，申请执行人未受偿人民币12000元及补缴2012年9月至2013年4月的养老保险。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第426号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月三日
书记员 姜慧丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第489号
原告金碧物业有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区北部湾大道99号恒大御景湾小区综合楼。
法定代表人胡亮。
委托代理人张蓉，该公司合同管理部经理。
委托代理人李春梅，该公司营销部员工。
被告周娜。
本院在审理原告金碧物业有限公司防城港分公司诉被告周娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告周娜的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司防城港分公司撤回对被告周娜的起诉。
本案诉讼费1261元，减半收取计631元，由原告金碧物业有限公司防城港分公司负担。
审判员 叶汪绿
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 馨
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第661号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林某，男，1982年9月15日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，公司员工，住福建省霞浦县。2015年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月5日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书，指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年3月2日凌晨1时许，被告人林某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区东浦路由东往西行驶至新怡�俱乐部门口路段时，与被害人王某驾驶的闽A×××××号小型轿车发生碰撞，造成闽A×××××号小型轿车和坐在闽A×××××号小型轿车副驾驶座上的被害人孙某受伤的交通事故，后被告人林某明知他人报警而留在现场等候处理，民警达到现场后将其查获。案发后，被告人林某赔偿被害人孙某损失人民币8000元，并得到被害人孙某的谅解。经鉴定：被告人林某血液中的乙醇含量为185.27ml／100ml。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人林某负事故的主要责任。对上诉指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人林某的行为构成危险驾驶罪。被告人林某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被�人林某驾驶证复印件、闽AXXX**号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、福州市公安局华大派出所出具的现场调查记录等书证；证人翁某的证言；被害人王某、孙某的陈述；被告人林某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某醉酒驾车与他人发生事故后，明知他人报警而留在现场等候处理，属自首行为，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一�、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员卓建伟二〇一五年八月十二日书记员周瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1709号
原告：张伟，1979年8月5日出生，男，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：孙锋，1982年10月16日出生，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张伟与被告孙锋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告孙锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙锋偿还借款7500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张伟变更诉讼请求判令被告孙锋偿还借款7500元及利息为判令被告孙锋偿还借款5000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起至本息清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告孙锋因资金短缺，于2016年9月24日从原告处借款5000元，并向原告出具借条，并口头承诺还款时按月息2分计息，原告多次要求被告还款，被告至今推诿不还，无奈，原告具状起诉。
被告孙锋未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、借条1张，证明被告借款事实。
被告孙锋未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙锋于2016年9月24日向原告张伟借款人民币5000元，并立据借条一张，载明：“借到张伟人民币伍仟元整（5000元），借款人：张伟，2016、9、24。”
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告孙锋从原告处借款5000元，并向原告出具借条，原、被告的债权债务关系成立。双方当事人没有约定还款期限，原告张伟向被告孙锋催要后，被告孙锋理应及时给予清偿，故原告张伟要求被告孙锋偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因被告孙锋出具借条时未载明利息，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。现原告张伟起诉要求被告孙锋自起诉之日起即2017年3月24日，按照年利息6%支付利息至本息清偿之日止，本院依法予以支持。被告孙锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告孙锋于本判决生效后三日内向原告张伟偿还借款本金5000元及利息（该利息以5000元为基数，按年利率6%，自2017年3月24日起计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋子涵
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1709号
原告：张伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：孙锋，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告张伟诉被告孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员李国胜适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告孙锋下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 李国胜
二〇一七年五月八日
书记员 甘 旭
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4529号
原告：胡春明。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司。
法定代表人：许秀志。
原告胡春明为与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月19日作出裁定，驳回被告开来丰泽实业（浙江）有限公司提出的管辖权异议；被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在法定期间提出上诉，2015年4月30日，台州市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡春明委托代理人陈林平、被告开来丰泽实业（浙江）有限公司法定代表人许秀志到庭参加诉讼。
原告胡春明起诉称：原告向被告开来丰泽实业（浙江）有限公司供应铝材，2014年4月9日，原告与其他铝材供应商共26人与被告进行结算，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司向各供应商出具欠条一份，并附有债权人明细及欠款清单，其中载明尚欠原告货款1509430元。后被告偿付了部分货款，至今尚欠原告铝款842704.43元。现要求被告开来丰泽实业（浙江）有限公司立即偿付货款842704.43元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司答辩称：欠款属实，但无法确定欠款的具体金额，另原告要求赔偿利息损失于法无据。
原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条及开来丰泽铝款债务情况统计表各一份，证明原告主张的事实。被告质证认为其只记得在铝款欠条上签字确认过，但不确认是否为本案欠条。本院认为，被告既未否认签字并非本人所签，亦未提出对笔迹进行鉴定，本院推定为被告对签字的认可，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，故对该证据予以认定。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司未向本院递交反证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立铝材买卖合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告开来丰泽实业（浙江）有限公司尚欠原告胡春明货款人民币842704.43元，事实清楚，证据确实。原告要求其偿还上述款项并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称其并不确定具体的欠款金额，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告胡春明铝款人民币842704.43元，并赔偿自2014年12月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，依法减半收取6115元，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年六月三日
代书 记员 夏雪丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6234号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建海、于金海，该公司员工。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 张永干
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘雅莉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初783号
原告:茌平县广源物流有限公司，住所地：山东省茌平县温陈办事处张公村。
法定代表人：刘静，总经理。
委托诉讼代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。
被告:天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，总经理。
原告茌平县广源物流有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，现原告方于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茌平县广源物流有限公司撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告茌平县广源物流有限公司负担。
审判员 甄 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘超越
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执异16号
异议人：高瑞廷，男，1953年5月16日出生，蒙古族，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：高跃文，男，蒙古族，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请执行人：石秀云，女，1959年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：任国玲，女，1973年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请执行人石秀云与被执行人任国玲民间借贷纠纷一案中，异议人高瑞廷于2018年3月7日对巴林左旗人民法院于2017年8月21日作出（2017）内0422执243号执行裁定书，即冻结高秀霞名下的中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行×××账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高瑞廷称，2016年8月30日，申请执行人高瑞廷与被执行人高秀霞、肖海元民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院作出（2016）内0422民初3983号民事判决，判决生效后，高瑞廷向巴林左旗人民法院申请执行，在还没有执行完所有借款过程中，按照轮候原则，（2017）内0422执243号不应在高瑞廷（2017）内0422执3096号的执行过程中形成干扰。为了公平维护异议人的合法权益，依照民诉法的相关规定，特提出该执行异议。
本案在审查过程中，申请执行人石秀云同意对冻结高秀霞×××账户内款项优先支付给异议人高瑞廷，并同意轮候查封。本院认为，上述行为是当事人对自己权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422执243号执行裁定书。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长王华
审判员马占臣
审判员王东辉
二0一八年三月二十一日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执异16号异议人：高瑞廷，男，1953年5月16日出生，蒙古族，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：高跃文，男，蒙古族，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人：石秀云，女，1959年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：任国玲，女，1973年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人石秀云与被执行人任国玲民间借贷纠纷一案中，异议人高瑞廷于2018年3月7日对巴林左旗人民法院于2017年8月21日作出（2017）内0422执243号执行裁定书，即冻结高秀霞名下的中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行×××账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高瑞廷称，2016年8月30日，申请执行人高瑞廷与被执行人高秀霞、肖海元民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院作出（2016）内0422民初3983号民事判决，判决生效后，高瑞廷向巴林左旗人民法院申请执行，在还没有执行完所有借款过程中，按照轮候原则，（2017）内0422执243号不应在高瑞廷（2017）内0422执3096号的执行过程中形成干扰。为了公平维护异议人的合法权益，依照民诉法的相关规定，特提出该执行异议。本案在审查过程中，申请执行人石秀云同意对冻结高秀霞×××账户内款项优先支付给异议人高瑞廷，并同意轮候查封。本院认为，上述行为是当事人对自己权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422执243号执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长王华审判员马占臣审判员王东辉二0一八年三月二十一日书记员刘新波
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第27号
申请人张晓宇，女，35岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人安志国，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
张晓宇申请执行安志国买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年10月27日作出的（2014）后民初字第3473号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年12月22日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3473号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年六月八日
书记员 石 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5386号
原告：林某某，男，1973年5月17日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1989年10月19日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告林某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还借款13000元及其利息（自借款之日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因跑业务需要，于2016年2月6日向原告借款13000元，双方口头约定两个月归还。到期后，经原告多次催要，被告迟迟不还，且不再接听原告电话。故原告提起诉讼。
被告张某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张某于2016年2月6日出具的借条一张。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告张某以经营需要资金为由，于2016年2月6日向原告出具借条借款13000元。后原告向被告催要还款，被告未予归还。原告索款无着，遂提起诉讼。
本院认为，原告林某某与被告张某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张某未依法履行还款义务，应负本案的全部责任。原告林某某主张被告张某偿还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求从借款之日起算利息的主张与法不符，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告主张的利息依法可自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效后十日内给付原告林某某借款本金13000元及利息（自2017年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告张某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王向红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 昕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00149号
原告陈学新，农民。
委托代理人聂旭刚，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告王德民，个体工商户。
本院在审理原告陈学新与被告王德民为民间借贷纠纷一案中，原告陈学新于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学新撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈学新负担。
审 判 长 刘 玉
人民陪审员 胡玉梅
人民陪审员 赵远芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9973号
原告贺某某。
被告薛某。
本院在审理原告贺某某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2017年12月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告贺某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓琴
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1808号
原告：周耀华，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被告：吴雅萍，住长春市经开区。
被告：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：李宝凤，校长。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告周耀华与被告吴雅萍、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀华及其委托诉讼代理人王春梅、被告吴雅萍、被告长春市双阳宝凤艺术学校委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周耀华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付原告工程款506473元，二被告互负连带责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第二被告宝凤学校将学校内部装修工程发包给自然人吴雅萍，吴雅萍又将宝凤学校3、4、6、7号楼消防工程包给原告。双方于2016年8月23日签定装修合同，合同约定：一楼至六楼消防栓系统和喷淋系统安装完毕后，吴雅萍付款60万元，待工程全部安装完毕后吴雅萍再付给原告30万元，剩余工程款乙方验收消防合格后，再付款14万元，余款6万元作为质保金。原告开始施工，工程己经完成90%，但是吴雅萍没有按合同约定支付60万元工程款，原告找到吴雅萍要求其支付工程款，吴雅萍拒绝支付，原告无钱垫付，于2016年10月退出工地。双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对长春市双阳宝凤艺术学校项目工程造价进行鉴定，并于2017年9月26日出具了工程造价鉴定报告，认定工程总费用为506473元。原告认为吴雅萍将其承包的宝风艺术学校装修工程分包给了原告，并签订合同，那么应该按约定履行合同，但现在吴雅萍违反合同约定，其应当按约定支付原告全部的工程款。根据法律规定，宝凤艺术学校应将工程发包给具有相应资质的企业，但是却发包给没有资质的自然人，应当对吴雅萍所欠的工程款承担连带支付责任。
吴雅萍同意原告的全部诉讼请求，认可原告主张的事实属实，原告的工程质量很好，原告请求的工程款数额也对。吴雅萍主张系其让原告停工的，因为宝凤学校没有钱付工程款。
宝凤学校辩称，一、宝凤学校和原告没有合同关系，是原告和吴雅萍和杰利公司的合同关系，原告不能直接向宝凤学校主张权利，吴雅萍和原告之间的合同价款，不可能和宝凤学校和吴雅萍之间的价款是重合的。因此原告起诉宝凤学校的依据是原告和吴雅萍之间的合同关系，不符合事实。二、工程没有竣工，我方也没有实际使用，如果竣工，吴雅萍应当提出竣工验收，到现在为止没有提出。三、政府违法干预合同纠纷是不对的，作为建设工程司法管理部门有专门的鉴定机构，长春大公工程项目管理有限公司不具有评估资质，同时评估本身应是合同各方共同参与的，有对评估草案提出异议、对评估最终结果提出重新评估的权利等，这些程序都没有，因此大公公司做出的价格报告不能作为证据使用。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，2016年6月24日，宝凤学校与吴雅萍签订装修合同，合同约定宝凤学校将其学校宿舍楼（2#、3#、4#）教学楼（6#、7#、8#）土建、水暖、电气、消防工程发包给吴雅萍施工，工程款结算采用预算加签证的形式，依照吉林省2014年定额标准，按最新规定找材料差价，按实际发生工程量进行费用结算；由吴雅萍垫付全部装修资金，宝凤学校于2016年9月10日前付70%工程款，剩余30%工程款于2016年10月底前一次付清；工期两个月，自2016年6月28日至2016年8月28日。
2016年8月23日，吴雅萍(甲方)与周耀华（乙方）签订消防工程合同，吴雅萍将宝凤学校3#、4#、6#、7#楼室内消防栓系统、报警系统、消防防排烟、消防喷淋系统、应急照明工程分包给周耀华，工程造价120万元；约定一楼至六楼的消防栓系统和喷淋系统安装完毕后，甲方付款60万元，工程全部安装完毕后甲方付款30万元，剩余工程款待验收合格后付款14万元，6万元作为质保金。合同签订后，周耀华组织工人进场施工。因吴雅萍未按约定付款。陶新涛于2016年10月停止施工，退出工地。
周耀华及其他施工单位关于工程款的问题进行信访，经吴雅萍、周耀华及其他施工人共同同意由长春市双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对工程量及造价进行咨询鉴定，并按大公公司的鉴定结论计算工程款。长春市大公工程项目管理有限公司于2017年9月26日出具长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告，涉及周耀华施工的消防工程量及造价为：一、3号楼消防工程总费用25920元；二、4号楼消防工程总费用107950元；三、4号楼喷淋工程一层工程总费用46286元；四、4号楼应急照明及消防报警工程总费用32271元；五、6号楼消防工程总费用43714元；六、7号楼消防工程总费用36948元；七、7号楼喷淋工程总费用201981元；八、7号楼应急照明及消防报警工程总费用11403元；费用汇总506473元。
另查明，长春市大公工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业乙级资质。宝凤学校与吴雅萍未就案涉装修工程进行结算，宝凤学校未向吴雅萍支付工程款。
上记事实，有各方当事人陈述、原告提交的装修合同1份、消防工程合同1份、情况说明1份、工程造价鉴定报告1份等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，周耀华与吴雅萍之间成立的施工合同，因周耀华不具备劳务分包资质，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。现吴雅萍认可周耀华已施工部分工程合格，且停工并非周耀华的责任。双方在合同成立后、在解决工程款信访问题的过程中均表示同意按大公公司预算发放，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故吴雅萍应按鉴定意见506473元支付工程款，对周耀华的该诉讼请求，本院予以支持。宝凤学校作为装修工程的发包人，其未向承包人吴雅萍支付工程款，其对周耀华应在欠付吴雅萍工程款范围内承担给付责任。对于周耀华主张由宝凤学校与吴雅萍连带承担给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六规定，判决如下：
一、被告吴雅萍于本判决生效后十日内给付原告周耀华工程款506473元；
二、被告长春市双阳宝凤艺术学校在欠付吴雅萍工程款的范围内对周耀华承担给付责任；
三、驳回原告周耀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4432元（原告预交），由被告吴雅萍负担，于本判决生效后十日内给付原告周耀华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹明梓
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1808号原告：周耀华，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。被告：吴雅萍，住长春市经开区。被告：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：长春市双阳区。法定代表人：李宝凤，校长。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。原告周耀华与被告吴雅萍、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀华及其委托诉讼代理人王春梅、被告吴雅萍、被告长春市双阳宝凤艺术学校委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周耀华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付原告工程款506473元，二被告互负连带责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第二被告宝凤学校将学校内部装修工程发包给自然人吴雅萍，吴雅萍又将宝凤学校3、4、6、7号楼消防工程包给原告。双方于2016年8月23日签定装修合同，合同约定：一楼至六楼消防栓系统和喷淋系统安装完毕后，吴雅萍付款60万元，待工程全部安装完毕后吴雅萍再付给原告30万元，剩余工程款乙方验收消防合格后，再付款14万元，余款6万元作为质保金。原告开始施工，工程己经完成90%，但是吴雅萍没有按合同约定支付60万元工程款，原告找到吴雅萍要求其支付工程款，吴雅萍拒绝支付，原告无钱垫付，于2016年10月退出工地。双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对长春市双阳宝凤艺术学校项目工程造价进行鉴定，并于2017年9月26日出具了工程造价鉴定报告，认定工程总费用为506473元。原告认为吴雅萍将其承包的宝风艺术学校装修工程分包给了原告，并签订合同，那么应该按约定履行合同，但现在吴雅萍违反合同约定，其应当按约定支付原告全部的工程款。根据法律规定，宝凤艺术学校应将工程发包给具有相应资质的企业，但是却发包给没有资质的自然人，应当对吴雅萍所欠的工程款承担连带支付责任。吴雅萍同意原告的全部诉讼请求，认可原告主张的事实属实，原告的工程质量很好，原告请求的工程款数额也对。吴雅萍主张系其让原告停工的，因为宝凤学校没有钱付工程款。宝凤学校辩称，一、宝凤学校和原告没有合同关系，是原告和吴雅萍和杰利公司的合同关系，原告不能直接向宝凤学校主张权利，吴雅萍和原告之间的合同价款，不可能和宝凤学校和吴雅萍之间的价款是重合的。因此原告起诉宝凤学校的依据是原告和吴雅萍之间的合同关系，不符合事实。二、工程没有竣工，我方也没有实际使用，如果竣工，吴雅萍应当提出竣工验收，到现在为止没有提出。三、政府违法干预合同纠纷是不对的，作为建设工程司法管理部门有专门的鉴定机构，长春大公工程项目管理有限公司不具有评估资质，同时评估本身应是合同各方共同参与的，有对评估草案提出异议、对评估最终结果提出重新评估的权利等，这些程序都没有，因此大公公司做出的价格报告不能作为证据使用。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。经审理查明，2016年6月24日，宝凤学校与吴雅萍签订装修合同，合同约定宝凤学校将其学校宿舍楼（2#、3#、4#）教学楼（6#、7#、8#）土建、水暖、电气、消防工程发包给吴雅萍施工，工程款结算采用预算加签证的形式，依照吉林省2014年定额标准，按最新规定找材料差价，按实际发生工程量进行费用结算；由吴雅萍垫付全部装修资金，宝凤学校于2016年9月10日前付70%工程款，剩余30%工程款于2016年10月底前一次付清；工期两个月，自2016年6月28日至2016年8月28日。2016年8月23日，吴雅萍(甲方)与周耀华（乙方）签订消防工程合同，吴雅萍将宝凤学校3#、4#、6#、7#楼室内消防栓系统、报警系统、消防防排烟、消防喷淋系统、应急照明工程分包给周耀华，工程造价120万元；约定一楼至六楼的消防栓系统和喷淋系统安装完毕后，甲方付款60万元，工程全部安装完毕后甲方付款30万元，剩余工程款待验收合格后付款14万元，6万元作为质保金。合同签订后，周耀华组织工人进场施工。因吴雅萍未按约定付款。陶新涛于2016年10月停止施工，退出工地。周耀华及其他施工单位关于工程款的问题进行信访，经吴雅萍、周耀华及其他施工人共同同意由长春市双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对工程量及造价进行咨询鉴定，并按大公公司的鉴定结论计算工程款。长春市大公工程项目管理有限公司于2017年9月26日出具长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告，涉及周耀华施工的消防工程量及造价为：一、3号楼消防工程总费用25920元；二、4号楼消防工程总费用107950元；三、4号楼喷淋工程一层工程总费用46286元；四、4号楼应急照明及消防报警工程总费用32271元；五、6号楼消防工程总费用43714元；六、7号楼消防工程总费用36948元；七、7号楼喷淋工程总费用201981元；八、7号楼应急照明及消防报警工程总费用11403元；费用汇总506473元。另查明，长春市大公工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业乙级资质。宝凤学校与吴雅萍未就案涉装修工程进行结算，宝凤学校未向吴雅萍支付工程款。上记事实，有各方当事人陈述、原告提交的装修合同1份、消防工程合同1份、情况说明1份、工程造价鉴定报告1份等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，周耀华与吴雅萍之间成立的施工合同，因周耀华不具备劳务分包资质，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。现吴雅萍认可周耀华已施工部分工程合格，且停工并非周耀华的责任。双方在合同成立后、在解决工程款信访问题的过程中均表示同意按大公公司预算发放，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故吴雅萍应按鉴定意见506473元支付工程款，对周耀华的该诉讼请求，本院予以支持。宝凤学校作为装修工程的发包人，其未向承包人吴雅萍支付工程款，其对周耀华应在欠付吴雅萍工程款范围内承担给付责任。对于周耀华主张由宝凤学校与吴雅萍连带承担给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六规定，判决如下：一、被告吴雅萍于本判决生效后十日内给付原告周耀华工程款506473元；二、被告长春市双阳宝凤艺术学校在欠付吴雅萍工程款的范围内对周耀华承担给付责任；三、驳回原告周耀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4432元（原告预交），由被告吴雅萍负担，于本判决生效后十日内给付原告周耀华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年十二月十二日书记员  尹明梓—1—
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1322行审20号
申请执行人：广西壮族自治区象州公路管理局，地址：广西来宾市象州县象州镇。
法定代表人：毛凤敏，该局局长。
委托代理人：韦东红，该局路政执法大队副大队长。
被申请执行人：贺州市广龙汽车运输服务有限公司。
法定代表人：潘献忠，该公司经理。
2017年9月14日，本院收到象州公路管理局的强制执行申请书。象州公路管理局申请对该局2016年11月1日作出的桂中象路罚（2016）续1号《行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请执行人贺州市广龙汽车运输服务有限公司缴纳罚款壹万元整。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而本案行政处罚决定书于2016年11月14日送达被申请执行人，申请执行人最迟应于2017年8月14日向法院申请执行。申请执行人超过法定期限提出申请，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人广西壮族自治区象州公路管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审判长 梁利斌
审判员 区禹泉
审判员 黄爱强
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃丽荣
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1238号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:阿米某某，男，1990年10月出生，彝族，半文盲，现在兰租住兰州市安宁区。
阿米某某盗窃罪一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）甘0104刑初337号刑事判决书已经发生法律效力，判处阿米某某有期徒刑六年，并处罚金15000元。
在执行过程中，罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阿米某某在金融机构的存款15000元或扣留、提取被执行人的到期收入元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李金衲
二〇一七年九月四日
书记员 葛隆基
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第503号
原告郴州市某某医药招标代理有限公司。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人肖伟，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告长沙某某医疗器械贸易有限公司。
本院受理的原告郴州市某某医药招标代理有限公司与被告长沙某某医疗器械贸易有限公司居间合同纠纷一案，原告提供的被告长沙某某医疗器械贸易有限公司的地址系长沙市韶山路＊＊号，根据原告提供的地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书因“此地址查无此公司”已被退回，原告郴州市某某医药招标代理有限公司起诉时未提供被告长沙某某医疗器械贸易有限公司的组织机构代码证等证明被告身份的相关资料，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告长沙某某医疗器械贸易有限公司是否适格的证据及公司的其他地址及联系方式，亦未提交证据证明被告长沙某某医疗器械贸易有限公司符合公告送达的情形。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告长沙某某医疗器械贸易有限公司的地址的送达情况为“此地址查无此公司”，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供，亦不能提交证据证明被告长沙某某医疗器械贸易有限公司符合公告送达的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郴州市某某医药招标代理有限公司的起诉。
本案受理费804.28元，依法退还原告郴州市某某医药招标代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 欧阳懿
二〇一五年六月十二日
代理书记员 雷露萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41659号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：李俊发，男，1969年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李俊发物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年三月七日
书记员 梁彩莲
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执87号
被执行人李磊，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市成安县长巷乡某村。
长治市中级人民法院作出的（2017）晋04刑终476号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，因被执行人李磊尚在服刑期，且未履行生效裁定书所确定的义务。现查明被执行人李磊有江淮牌汽车一辆（车牌号码为晋DXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人李磊所有的江淮牌汽车一辆（车牌号码为晋DXXX**），查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 钰
二〇一八年四月八日
书记员 尚莹虹
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0428执87号被执行人李磊，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市成安县长巷乡某村。长治市中级人民法院作出的（2017）晋04刑终476号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，因被执行人李磊尚在服刑期，且未履行生效裁定书所确定的义务。现查明被执行人李磊有江淮牌汽车一辆（车牌号码为晋DXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人李磊所有的江淮牌汽车一辆（车牌号码为晋DXXX**），查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 鲍 钰二〇一八年四月八日书记员 尚莹虹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1052号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李明祥，男，1972年1月18日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，农民，家住汉阴县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月1日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年5月14日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人李明祥犯盗窃罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日凌晨2时许，被告人李明祥窜至本市虎鹿镇东山村7-23号孙某户，翻窗入室实施盗窃，在翻找财物过程中被发现，后逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人李明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、蔡某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录及平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（DNA）[2017]67号法庭科学DNA鉴定书、浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余刑初字第530号刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人李明祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明祥以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李明祥曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李明祥所实施的盗窃犯罪由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李明祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日至2018年3月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十月十三日
代书记员 杜娇娇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3158号
罪犯马延西，男，1972年02月15日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2014年01月14日作出(2014）宜刑初字第16号刑事判决，认定被告人马延西犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十二万元。因余漏罪（盗窃罪）河南省确山县人民法院于2014年06月11日作出(2014）确刑初字第00087号刑事判决，与前罪合并执行有期徒刑九年二个月，并处罚金十二万五千元。因余漏罪（盗窃罪）河南省汝州市人民法院于2014年07月17日作出(2014）汝刑初字第232号刑事判决，与前罪合并执行有期徒刑九年五个月，并处罚金十二万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马延西于2011年3月21日，到宜阳县城关镇文化北路工商局家属楼中，使用自制钥匙进入张春岭、亦国强、赵朝庆家中，盗走现金10700余元，手机1部，相机一部。
罪犯马延西在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马延西自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马延西减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月24日起至2021年07月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保192号
申请人：孙景友，男，1968年10月14日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被申请人：兴安盟建发建筑有限公司。
法定代表人：王书多，职务：董事长。
地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安北大路。
我院受理的申请人孙景友诉被申请人兴安盟建发建筑有限公司诉前财产保全一案，申请人孙景友于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人兴安盟建发建筑有限公司在乌兰浩特市房产局的到期债权工程款340000.00元予以扣押冻结，并提供担保。
本院认为申请人孙景友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人兴安盟建发建筑有限公司在乌兰浩特市房产局的到期债权340000.00元予以扣押冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员崔汝建
二〇一七年八月十一日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保192号申请人：孙景友，男，1968年10月14日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被申请人：兴安盟建发建筑有限公司。法定代表人：王书多，职务：董事长。地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安北大路。我院受理的申请人孙景友诉被申请人兴安盟建发建筑有限公司诉前财产保全一案，申请人孙景友于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人兴安盟建发建筑有限公司在乌兰浩特市房产局的到期债权工程款340000.00元予以扣押冻结，并提供担保。本院认为申请人孙景友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人兴安盟建发建筑有限公司在乌兰浩特市房产局的到期债权340000.00元予以扣押冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员崔汝建二〇一七年八月十一日书记员赵宏光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2083号
原告：翁海良。
被告：何军。
原告翁海良与被告何军民间借贷纠纷一案，于2008年9月19日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉�独任审判，于2008年10月17日公开开庭进行了审理。原告翁海良到庭参加诉讼。被告何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款80000元，并出具借据一份，承诺于2008年5月10日前归还。但约定的还款期限逾期后被告一直以种种理由拒不履行还款义务。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款、支付利息并承担本案的诉讼费用。
被告何军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了由被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款80000元并承诺于2008年5月10日前归还的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定�案件事实与原告诉称的事实一致，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款80000元事实清楚。被告向原告出具借据并承诺了还款期限，原告接收了被告出具的借条，视为双方借款、还款等相关事项已经达成了合议。双方的该合议是各自的真实意思表示也没有违反法律的强行性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。被告在约定的还款期限届满后没有归还该借款显属违约，应按约定承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因借条中并没有利息的约定，根据相关法律规定应视为无息借款，故原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起十日内归还原告翁海良借款80000元。
二、驳回原告翁海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告何军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户�行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十月十七日
书记员 刘 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1315号
原告：何振岳，男，1975年3月26日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：何少明，男，1954年9月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道新华路91号，统一社会信用代码：913311277782509599。
法定代表人：彭小林，执行董事。
原告何振岳诉被告何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告何振岳到庭参加诉讼，被告何少明、被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司的法定代表人彭小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告何少明归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年12月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止，现暂计算至2017年6月10日的利息为人民币300000元）；2、判令被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何少明因做生意需要资金，于2014年12月10日向原告借款人民币500000元，借条中约定借款利息按月利率2%计算，并由被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司作为连带责任保证人提供担保。现经原告催讨，被告何少明以资金周转困难为由未履行还本付息义务，被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司作为连带责任保证人也未履行连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求依法支持原告之诉请。
被告何少明、被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何振岳与被告何少明之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在借条中未约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，现原告要求被告何少明归还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司作为担保人，应当按照约定承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何少明于本判决生效后十日内归还原告何振岳借款本金500000元及利息（利息从2014年12月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
二〇一七年十月十一日
代书记员 梅盟敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00797号
原告王战军。
委托代理人刘春魁。
委托代理人刘忠魁。
被告西安市久通诚信汽车租赁有限公司。
法定代表人熊文婷，该公司经理。
委托代理人徐毅，该公司职工。
原告王战军诉被告西安市久通诚信汽车租赁有限公司（以下简称诚信租赁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王战军及其委托代理人刘春魁、刘忠魁与被告诚信租赁公司的委托代理人徐毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王战军诉称：2006年5月9日，其与被告签订汽车挂靠协议一份，将其所有的大众捷达陕ACT3**小轿车挂靠在被告公司使用。按照该协议约定的内容，被告现在仍欠其挂靠费20340元，现要求被告支付该费用并承担损失26163元、清退租车人的押金11400元、承担利息15133元及案件诉讼费用。
被告诚信租赁公司否认原告所诉事实，辩称该案已经一审、二审两级法院处理，且其已按照生效法律文书确认的义务履行完毕。原告不应再次起诉，故请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告王战军2011年9月19日曾以诚信公司为被告诉于本院，要求被告归还所欠的40个月租赁费168000元、利息72450元、追车损失18000元、赔偿GPS定位器并承担案件诉讼费用。经审理后，本院认为，原、被告自愿签订车辆挂靠经营协议，约定车辆挂靠期间被告按月付原告一定的经营收入，原告按月向被告交纳一定管理费，双方关系符合挂靠经营特点，但在车辆被骗后，该车不能再用于经营，无营业收入，故原告要求被告付其车辆被骗期间3年零5个月的经营收入172200元及违约利息72450元无事实及法律依据，不予支持。另外，原告违反车辆登记相关规定，在未变更车辆使用性质情况下，将其自用车辆交于被告对外租赁经营，致其车辆于非正常使用状态，自身存在过错，应对其车辆营运期间的违章罚款自行承担。对于原告要求的追车损失18000元，其中有效证据证实的费用为5803元的修理费，依原、被告协议约定，亦应由原告负担，但鉴于该费用是在车辆被骗追回后修理所需，被告从车辆营运中亦获得一定利益，可按协议约定的双方获益比例分担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂于2012年2月23日作出（2011）长民初字第03610号民事判决书判决：1被告西安市久通诚信汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告王战军修理费870.45元。2.驳回原告其余诉讼请求。宣判后，原告王站军不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2012）西民三终字第00386号民事裁定撤销原判，发回重审。嗣后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理后认为，双方符合挂靠关系特点。2013年1月31日，又做出（2012）长民初字第03974号民事判决书判决书，判决：1.被告西安市久通诚信汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告王战军修理费损失5710元。2.驳回原告其余诉讼请求。宣判后，原告不服，再次提起上诉，2013年5月28日，西安市中级人民法院以（2013）西民三终字第00451号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年3月3日，原告又复诉于本院坚持其诉请。
本院认为，根据综上原告诉称及本院查明之事实，原、被告之间的合同纠纷已经人民法院一审、二审程序处理，原告现起诉所依据的事实及请求的内容已经人民法院生效裁判文书予以确认，原告本次起诉属重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，依法应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、一事不再理的民事诉讼基本原则及相关法律、法规之规定，裁定如下：
驳回原告王战军的起诉。
案件受理费1626元，原告已预交，本院退回原告1626元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初247号
原告庞仲冬，男，1989年12月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告邓上华，男，1989年10月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告邓华秋，男，1994年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告庞仲冬诉被告邓上华、邓华秋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞仲冬诉称，我与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，2015年下半年找我借款。出于朋友的情面，我便分两次借给被告160000元，并立有借据。到了2016年底我催促被告还款给我，但他以现在暂时没钱还为由，于2017年1月25日重新写了一份借据给我，并承诺于2017年12月31日前还款给我，如不能按期还款，向我支付违约金70400元，被告的弟弟邓华秋作为借款的担保人。今年2月初，我需要钱用，要求被告还款，但其明确表示没有钱还给我，而且其名下的位于湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园D幢1401房已在房产中介公司挂牌出售，想逃避债务。在催款无果的情况下，为了维护原告的合法权益，只能诉诸法律，行使不安抗辩权。特向贵院提起诉讼，请求法院：判处被告邓上华偿还借款本金人民币16万元及利息给原告，被告邓华秋对该债务承担连带责任。并承担本案的相关诉讼费用。
被告邓上华、邓华秋既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，2017年1月25日，被告邓上华与邓华秋向原告出具一份《借条》，注明被告邓上华向原告借款16万元，期限为11个月，即从2017年1月25日至2017年12月31日，若逾期不还，向原告支付70400元违约金，邓华秋作为担保人在《借条》上签名，同意承担连带责任保证。《借条》同时注明该借条为借款人收讫借款的凭证。借款后，原告发现被告邓上华将其房屋通过中介公司出售，便要求被告邓上华、邓华秋偿还借款，但被告邓上华及邓华秋均失联。原告无法联系上两被告，遂于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。两被告向原告出具《借条》是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。本案被告在借款后失去联系，并通过中介公司出售其所有的房屋，故原告行使不安抗辩权起诉要求被告邓上华偿还借款16万元，本院予以支持。原告请求被告支付自2017年2月20日起计算的利息，根据《借条》只是约定还款期限，没有约定借款期间的利息，但约定了逾期应支付违约金，并没有约定具体的利率，故原告请求支付利息，应从借款期满之日起计算，按年利率6%计算至还清借款之日止。被告邓华秋在《借条》上作为担保人签名，自愿承担连带责任保证，故原告请求被告邓华秋承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓上华在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告庞仲冬借款本金16万元及支付从2018年1月1日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓华秋对被告邓上华的上述债务承担连带清偿责任。被告邓华秋在履行保证责任后，可向被告邓上华追偿。
本案受理费3500元，申请费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初312号
原告：温允彪，男，1983年2月1日出生，汉族，现住东乌珠穆沁旗。
被告：布和朝鲁，男，1987年6月25日出生，蒙古族，现住阿巴嘎旗。
原告温允彪与被告布和朝鲁之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，于2017年3月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温允彪到庭参加诉讼，被告布和朝鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温允彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告布和朝鲁立即偿还拖欠原告的借款54500.00元；2、要求被告按月息2%支付自2015年9月20日至还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告布和朝鲁因事向原告借款54500.00元，承诺2015年9月20日还清，如到期不能还清欠款，按每月3分的利息计算违约金。到期后原告催要，被告以暂时无钱为由，推迟还款。期间，原告又催要借款，被告以各种理由推脱拒付。故现诉至法院。
被告布和朝鲁经传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告温允彪针对自己的诉讼请求向法庭提交了2015年6月20日的《借条》原件一份。被告布和朝鲁经传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，由此产生的不利后果应当由被告布和朝鲁自行承担。本院依法认定原告温允彪提交的《借条》的真实性，认定被告布和朝鲁于2015年6月20日向原告温允彪借款54500.00元，约定的借款期限自2015年6月20日起至2015年9月20日止。《借条》约定：”如不能按期足额归还借款，借款人则按上述款项3分利息收取违约金。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告布和朝鲁应当按照约定偿还借款54500.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，自逾期还款之日，即自2015年9月21日起至给付之日按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息。
综上所述，依法支持原告温允彪的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告布和朝鲁于本判决生效之日起十五日内偿还原告温允彪借款本金54500.00元，并按照年利率24%的标准支付自2015年9月21日起至给付之日的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.00元，由被告布和朝鲁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 葛根哈斯
二〇一七年四月五日
书记员 乌日勒格
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2127号
申请执行人曲松江。
被执行人袁志敏。
被执行人李培云。
本院在执行曲松江与袁志敏、李培云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本作出的（2015）高民初字第2273号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洪元