湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第485号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人孔新平，公司经理。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。
原审被告邓兆富。
原审被告浮石庚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市祁阳县人民法院（2015）祁民初字第806号民事判决，于2015年8月28日向本院提起上诉。本院于2015年9月24日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成合议庭，由审判员李振湘担任审判长，与审判员于朝晖、李飞组成合议庭，于2015年10月12日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员唐莉担任庭审记录。上诉人保险公司的委托代理人唐飞鸽，被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人汪铁桥，原审被告邓兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月26日10时许，被告邓兆富驾驶湘M836**中型自卸货车在祁阳县肖家村镇九龙村七组路段占道行驶，与原告ＸＸＸ无证驾驶未经检验的湘M2V3**二轮摩托车相撞，造成原告ＸＸＸ受伤的交通事故。事发后，原告ＸＸＸ被送往祁阳县中医院住院治疗144天。原告ＸＸＸ的伤情经永州市中泰司法鉴鉴定所司法鉴定：1、损伤程度评定为轻伤二级；2、伤残等级评定为9级伤残；3、伤后已用医疗费及鉴定费至2015年1月16日止按请按实际费用正规发票予以认可；4、伤后休息9个月，1人陪护6个月（含二次手术陪护）；5、后期手术费10，000元，取内固定器费用7，000元，营养补助费2，000元。该事故经祁阳县公安局交警大队认定：被告邓兆富负事故的主要责任，原告ＸＸＸ负事故的次要责任。
原告ＸＸＸ系农业户口，未婚，其父母李有雄、邓满冬亦系农业户口，共生育一子一女。原告ＸＸＸ在本次事故中的损失，经原审法院核实有：1、医疗费67，717.03元；2、住院伙食补助14，400元（100元×144天）；3、护理费17，811.50元（35，623元÷12个月×6个月）；4、误工费17，580.75元（23，441元÷12个月×9个月）；5、伤残赔偿金40，240元（10，060元×20年×20％）6、被扶养人生活费25，270元（李有雄生活费9，025元×13年×20％÷2＋邓满冬生活费9，025元×15年×20％÷2）；7、交通费酌情支持1，500元；8、营养补助费2，000元；9、后期手术费10，000元；10、取内固定费用7，000元；11、法医鉴定费700元，合计204，219.28元。
另查明，湘M836**中型自卸货车的登记车主及驾驶人为被告邓兆富。该车在被告保险公司参投了交强险和商业三责险，保险责任限额分别为122，000元和200，000元，本起交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告邓兆富垫付医疗费45，300元，被告浮石庚自愿为被告邓兆富提供担保：1、保证邓兆富交通事故一案顺利结案；2、随传随到，不逃避公安机关传唤，否则一切法律后果由其负责。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邓兆富驾驶机动车，弯道行车、占道行驶，其行为是造成此次事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任；原告ＸＸＸ交通安全意识不强，无证驾驶未经检验的湘2V3**二轮摩托车采取避让措施不当，其行为是造成此次事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任。原告ＸＸＸ要求被告保险公司在交强险和商业三责险范围内承担保险赔付责任的请求，予以支持。原告ＸＸＸ在本次事故中所遭受的损失由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失再按肇事者双方过错责任大小分担。根据本案实际情况，被告邓兆富承担70%的赔偿责任，原告ＸＸＸ自负30%的赔偿责任。被告邓兆富按比例应承担的损失部分依据保险条款的约定应由被告保险公司在商业三责险责任限额内（依保险合同约定扣减免赔率15％）予以赔偿。原告ＸＸＸ要求被告方赔偿精神损害抚慰金20，000元，由于原告的伤情已构成9级伤残，确因此次事故身体受到了一定的伤害，精神上受到了一定的创伤，原审法院酌情支持10，000元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸＸ损失120，000元，下余损失94，219.28元［总损失（204，219.28元＋10，000元）－交强险赔偿限额120，000元（不含财产损失2，000元）］，被告邓兆富赔偿原告的损失应先由被告保险公司在商业三责险责任限额内赔偿，被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告损失55，643.97元［（下余损失94，219.28元－鉴定费700元）×70%×（1－15％）］，再由被告邓兆富赔偿原告损失10，309.53元（94，219.28元×70%－被告保险公司商业三责险赔偿款55，643.97元），原告ＸＸＸ自负28，265.78元（94，219.28元×30%）。由于原告ＸＸＸ的医疗费在本案中得到赔偿，故被告邓兆富要求将其担责外多垫付的费用在本案中一并处理，由原告负责返还。为节约诉讼资源，对于被告邓兆富这一答辩主张，予以采纳。原告ＸＸＸ要求被告浮石庚对原告在本次交通事故中的各项损失承担连带赔偿责任，鉴于被告浮石庚在担保书中未明确对原告的损失负连带赔偿责任，故对原告的这一诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告ＸＸＸ所遭受的精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失共计人民币214，219.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险责任限额内赔偿120，000元、在商业三责险责任限额内赔偿55，643.97元，由被告邓兆富赔偿10，309.53元，其余损失由原告ＸＸＸ自负；二、被告邓兆富垫付款45，300元，除赔偿原告ＸＸＸ损失10，309.53元外，下余34，990.47元由原告ＸＸＸ负责返还；三、驳回原告ＸＸＸ要求被告浮石庚承担连带赔偿责任的诉讼请求。上述损赔款，限被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内付至祁阳县人民法院收费处标的款专户：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，账号：91032280021347534012。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元，由原告ＸＸＸ承担1，700元，被告邓兆富承担3，200元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求1、撤销（2015）祁民初字第806号民事判决，发回重审或依法改判；2、依法查明事实，根据事实和法律规定依法支持上诉人提出申请重新鉴定，并重新核定受害人的各项损失。
保险公司称：1、原审医疗费判决不合理，ＸＸＸ医疗费中有许多用药不合理，为非医保用药，一审法院没有依法核减，医疗费按医保审核一般自费部分为20%；2、永州市众泰司法鉴定中心作出的（2015）法临鉴字第003号法医鉴定意见书为单方委托，评估内容不实，特申请重新鉴定，并根据新鉴定的结果重新计算误工费、后续治疗费、伤残赔偿金；3、上诉人在本案中不承担诉讼费及鉴定费。
ＸＸＸ答辩称：被答辩人作为被告邓兆富所驾驶车辆的保险人，应当依法承担被保险车辆所造成的人身损害；2、答辩人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用，被答辩人提出非医保用药费用自负20%于法无据；3、法医鉴定意见是交警队委托有资质的鉴定机构出具的，程序合法，合法有效；4、本案的鉴定费和诉讼费由被答辩人保险公司承担。
邓兆富答辩称：请求法院依法判决，邓兆富垫付的医药费保险公司应当予以返还。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，一审法院在通知上诉人保险公司应诉时向其送达了民事诉状、应诉通知书、传票、举证通知书、法医鉴定等，交代了举证期限为2015年6月29日前，上诉人保险公司于2015年5月21日收到上述文书，上诉人未在法定期限内提出重新鉴定的申请，其提出重新鉴定申请书的申请人也不是上诉人。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、永州市中泰司法鉴定中心作出的（2015）法临鉴字第003号法医鉴定意见书的效力认定；2、保险公司赔偿数额的确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请重新鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，永州市中泰司法鉴定中心作出的（2015）法临鉴字第003号法医鉴定意见书由交通管理部门依法委托有资质的鉴定机构出具，且参与鉴定的相关人员均具备法定的资质，故该鉴定意见合法有效。上诉人保险公司未在法律规定的期限内提出重新鉴定申请，视为其自动放弃申请重新鉴定的权利。故对上诉人提出“重新鉴定”的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，被上诉人ＸＸＸ依法向法院提交了由医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，且被上诉人ＸＸＸ作为患者，遵医嘱用药和接受治疗符合常理，并不存在过错，一审法院对其医药费的认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出“原审医疗费判决不合理，ＸＸＸ医疗费中有许多用药不合理，为非医保用药”，但并未提供相关证据予以证明被上诉人用药属于非医保用药，故上诉人保险公司要求按医保审核后受害人自负20%的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人保险公司还提出“上诉人不应承担诉讼费和鉴定费”，经查，原审判决计算保险公司在商业三责险限额内赔偿数额时已将鉴定费从交强险赔偿后的损失额中扣减，并未让上诉人承担鉴定费，另一审判决案件受理费由ＸＸＸ和邓兆富分别承担1，700元、3，200元，上诉人并未承担一审案件受理费。故上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3，812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 于朝晖
审 判 员 李 飞
二〇一五年十月十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。