wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1004号原告张树香。被告安子会。被告安生子。被告文安县众惠木业有限公司。法定代表人安子会。原告张树香诉被告安子会、安生子、文安县众惠木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘大蒲到庭参加了诉讼，被告安子会、安生子、文安县众惠木业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日三被告向原告借款2340000元，并约定月利率为3%，如原告提出还款，三被告应于10日内偿还，现原告要求三被告偿还借款已有一个月之久，而被告至今未偿还，故原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金2340000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告安子会、安生子、文安县众惠木业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对原告的起诉，本案的调查重点为：三被告应否偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1，2014年7月1日原、被告签订的借款合同一份，证明被告安子会、安生子、文安县众惠木业有限公司向原告借款2340000元，月利率3%，贷款人如提出还款，借款人应在10日内还清，如不能付清，每日承担2%的违约金。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：被告安子会、安生子、文安县众惠木业有限公司在原告张树香处借款2340000元，于2014年7月1日为原告出具借款合同一份，约定月息3%，贷款人如提出还款，借款人应在10日内还清，如不能付清，每日承担2%的违约金。2015年1月1日被告安子会及原告的会计黄桂花在该借款合同的左下角明确注明“从2015年1月1日1076500元按0.05元计息，1163500元按0.035计息，取走10万元，还有224万元”。至今余款2240000元未偿还，利息已结算至2014年9月30日。本院认为，原告张树香与被告安子会、安生子、文安县众惠木业有限公司签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向三被告提供了借款，三被告作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款合同中约定月息3%，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍，应按月息2%计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安子会、安生子、文安县众惠木业限公司偿还原告张树香借款本金2240000元及利息（自2014年10月1日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息2%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元由被告安子会、安生子、文安县众惠木业限公司负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年五月十二日书记员任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00993-3号
原告刘爱梅，女，1982年11月25日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
原告余喆，男，1982年9月5日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
原告余某某，男，2005年10月7日出生，汉族。
法定代理人刘爱梅（系原告余某某之母），女，1982年11月25日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
原告余某甲，男，2014年11月9日出生，汉族。
法定代理人刘爱梅（系原告余某甲之母），女，1982年11月25日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
被告长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会，住所地长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村。
法定代表人陈良，主任。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告雷锋镇雷锋村柯家湾村民组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村。
负责人杨彬，组长。
本院在审理原告刘爱梅、余喆、余某某、余某甲与被告长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会、雷锋镇雷锋村柯家湾村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘爱梅、余喆、余某某、余某甲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱梅、余喆、余某某、余某甲申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱梅、余喆、余某某、余某甲撤回起诉。
本案受理费6385元，因撤诉减半收取3193元，保全费2220元，合计5413元，由原告刘爱梅、余喆、余某某、余某甲负担。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 文艳芳
人民陪审员 龙建平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪 瀚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第83号
原告王生奎，男，生于1958年6月1日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王军、李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陆新明，男，生于1984年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告陆新华，男，生于1982年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告徐秀芳，女，生于1964年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系二被告母亲。
原告王生奎诉被告陆新明、陆新华、徐秀芳排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告王生奎及委托代理人王军、李文，被告陆新明、陆新华到庭参加诉讼，被告徐秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中卫市东园镇柔新村六队村民。1998年原告和中卫县新北乡柔新村签订《柔新村土地承包合同》，柔新村将四亩土地发包给原告耕种，承包费每亩55元，承包期限为20年，合计承包费3960元。后原告开始耕种该承包地。原告实际耕种土地四至为：北靠郭建孝家农田，南靠柔远沟，东靠六队庄台地农沟，西靠灌溉渠。2014年5月上旬，三被告认为原告耕种的土地是自己家的土地，要求原告返回土地。原告遂要求柔新村委会，东园镇人民调解委员会调解，均未能达成一致意见。为此，诉至人民法院请求：一、判令三被告停止侵权排除妨害，向原告返还土地；二、判令三被告连带赔偿原告损失2万元。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.柔新村土地承包合同一份，证明原告与柔新村委会于1996年12月18日签订《柔新村土地承包合同》，约定土地承包期限为20年，合同签订时间为1996年12月18日，承包费交清后方能生效，原告合法取得涉案土地承包经营权的事实；
2.缴费收款收据两份，证明原告分别于1996年12月18日向柔新村委会交纳集体土地承包费2000元，于1998年12月10日向柔新村委会交纳集体土地承包费1360元的事实；
3.农业税纳税通知书两份，证明中卫县新北乡财政所在2002年、2003年向原告发放的农业税纳税通知书中核定的计税面积为15.7亩，包含涉案土地4.9亩的事实；
4.照片6张，1、2号照片证明原告在涉案土地中培育了两版秧苗的事实；3-6号照片证明涉案土地被分割成了九块且土地至今仍被搁荒，与相邻农田形成鲜明对比的事实；
5.证明一份，证明本案土地纠纷于2014年5月16日经柔新村调解委员会调解未达成调解协议，调解无效的事实；
6.未达成人民调解协议矛盾纠纷登记表一份，证明本案土地纠纷于2014年5月16日经东园镇人民调解委员会调解未达成调解协议，调解无效的事实；
7.证明及中卫市粮食局粮油价格监测情况表各一份，证明中卫市沙坡头区2013年水稻亩产为590公斤／亩，2014年水稻秋收上市时的市场售价为2.71元／公斤。
被告对原告提供证据的质证意见：
对证据1无异议，证据2原告未交清承包费，证据3不真实，原告不止15.7亩土地。证据4无异议，证据5被告不知情。证据7原告的亩产量达不到每亩590公斤，因去年修建北干渠导致无法浇水。
被告陆新明辩称：被告只是分了被告应该分得的土地，被告没有损坏原告的秧苗，也没有阻止原告种田，也没有召集其他村民来分原告的田。原告说的其涉案土地每亩有1600斤产量不属实。
被告未向法庭证据。
被告陆新华同意被告陆新明的答辩意见。
对原告提供证据的认证：
1.被告对原告提供的柔新村土地承包合同的三性不表异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
2.缴费收款收据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
3.农业税纳税通知书.因没有其他证据印证该收据的真实性及与本案的关联性，故对其证明效力不予以确认。
证据4、5、6，结合双方当事人的陈述，对其证据的证明效力予以确认。证据7并不能真实反映出原告耕种土地的实际状况，故本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明：原告系中卫市东园镇柔新村六队村民。1998年原告和中卫县新北乡柔新村签订《柔新村土地承包合同》，柔新村将四亩土地发包给原告耕种，承包费每亩55元，承包期限为20年，合计承包费3960元。后原告开始耕种该承包地。原告实际耕种土地四至为：北靠郭建孝家农田，南靠柔远沟，东靠六队庄台地农沟，西靠灌溉渠。2014年5月上旬，三被告以原告耕种的该土地属被告的土地为由，要求原告返回土地，并将该地予以丈量进行划分，但并未实际耕种。原告遂要求柔新村委会，东园镇人民调解委员会调解，均未能达成一致意见。
本院认为：原告合法取得土地承包权，在其承包期内的合法权益受到法律保护。本案中，原告所承包的土地尚在合同的承包期内，三被告阻止、干扰原告耕种的行为属侵权行为，应当承担侵权责任。因此，原告要求三被告停止侵权排除妨害，本院予以支持。原告要求三被告返还土地，但三被告并未实际占有土地，故原告要求三被告返还土地的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。原告要求三被告连带赔偿原告损失20000元，本案中，经本院释明，原告并未在法庭审理过程中提供其农作物的损害是由三被告实施侵权行为致害的证据，原告应承担举证不能的责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，被告陆新华、陆新明、徐秀芳未提供相应对涉案的土地享有使用权的证据，阻止原告在其合同期内耕种实为不妥，其抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆新华、陆新明、徐秀芳停止侵害，不得在原告合法承包的经营期限内阻止、干扰原告对该地的正常生产、经营活动；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王生奎负担100元，被告陆新华、陆新明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 韩 萌
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第83号
原告李娟，住大连市。
委托代理人侯莉霞，辽宁韬论律师事务所律师。
委托代理人曲忠忱，住大连市。
被告李全成，住大连市。
委托代理人侯艺，辽宁文柳山律师事务所律师。
原告李娟与被告李全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人侯莉霞、曲忠忱，被告李全成委托代理人侯艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以给农民工开工资为由分两次向原告借款总共2055000元，第一次于2012年11月5日向原告借款875000元，约定按7％计付月息，并出具借条一张；第二次于同月13日，被告又向原告借款1180000元，且出具借条一张。借款后，被告未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2055000元；2、被告向原告按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清本金之日止。
被告辩称，被告实际欠原告本金138万元，利息同意以实际借款之日起按银行同期贷款利率4倍给付原告。被告在2011年9月14日还给原告97.8万元，原告主张的利息属于高利贷，是违反法律规定的。所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月5日，被告出具给原告借条一张，其内容为：“今有李全成借李娟人民币捌拾柒万伍仟元整用于旅顺北海李家沟回迁工程施工中农民开资用，月息按7％计付。借款人：大连圣科建北海项目部李全成，借款人：李全成，经办人：刘淑华，2012年11月5日。”被告在借款人李全成处加按手印。出具借条后，被告未还款。
2012年11月13日，被告又出具给原告借条一张，其内容为：“今有李全成借李娟人民币壹佰壹拾捌万元整用于旅顺北海李家沟回迁工程施工中农民开资用，月息按7％计付。借款人：大连圣科建北海项目部李全成，借款人：李全成，经办人：刘淑华，2012年11月13日。”被告在借款人李全成处加按手印。出具借条后，被告未还款。
在法庭审理中，原告申请证人栾生有、孙立华、姚东梅三人出庭作证，证明原告出借款项的来源。证人栾生有陈述2011年至2012年原告总计向其借款80万左右，已经偿还。证人孙立华陈述原告总计向其借款八、九十万，已经偿还。证人姚东梅陈述原告于2012年卖房子，卖房款40万左右。三位证人均当庭陈述不知原告与被告之间借款的事情。被告认为证人栾生有、孙立华只是证明了原告向证人借款，并非证明原告将此款交给被告。证人姚东梅的陈述与本案无关。
在诉讼过程中，原告提供原告配偶即其委托代理人曲忠忱在本案立案后与被告的电话通话录音材料和曲忠忱与刘淑华电话通话录音材料用以证明被告向原告借款的事实。被告认为该通话录音只陈述借款的事，但没确认借款数额。
在诉讼过程中，被告出示被告向原告借款的3张借条复印件，分别是2010年12月31日借款数额81万元；2011年1月5日借款数额54万元；2011年1月12日借款数额51.3万元等内容。原告陈述被告提供的3张借条复印件是已经偿还完毕的借条，这3张借条复印件与本案借款无关。
上述事实，有原告提供的起诉状、两张借条、证人证言、录音材料，被告提供的3张借条复印件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告于2012年11月5日和2012年11月13日出具给原告的两张《借条》，可以证明原、被告双方对于借款一事达成合意，该借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按借条约定履行各自的义务。现原告要求被告按照两张借条载明的数额偿还借款2055000元的请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，因双方在2012年11月5日书写的借条中约定月息为7％，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息不违反双方约定也不违反法律规定，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付该借款87.5万元的利息主张合理，本院予以支持。而2012年11月13日书写的借条中未约定利息，因自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息于法无据，但被告应承担逾期还款的责任，应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。对于被告提供的三张借条复印件和转帐支票存根复印件，均发生于本案原告证据即两张借条签订之前，在原告不予认可的情况下，被告未能提供证据原件也未提供证据证明以上证据与本案有关，被告应承担举证不能的后果，因此对于被告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、规定，判决如下：
一、被告李全成偿还原告李娟借款本金2055000元；
二、被告李全成以借款额875000元为本金计算自2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向原告支付利息至本判决确认的给付之日止；
三、被告李全成以借款额1180000元为本金计算自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决确认的给付之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费27480元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3102号
申请执行人阿某。
被执行人哈某。
被执行人那某。
阿某与哈某、那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12125号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、那某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2876号
原告：宋亚茹，女，1992年9月14日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告：范立森，男，1989年11月9日出生，汉族，住延津县。
被告：陈淑平，女，1989年7月16日出生，汉族，住延津县。
原告宋亚茹与被告范立森、陈淑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚茹的委托诉讼代理人申家杰、被告陈淑平到庭参加诉讼，被告范立森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款40000元及违约金（违约金自2017年9月11日起按月息二分计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告范立森于2017年8月27日向原告借款40000元，使用期限15天，并于当日向原告出具借条一份，约定2017年9月10日前还清，至今二被告未偿还借款，故诉至法院。
被告范立森未作答辩。
被告陈淑平辩称，该笔借款不应由陈淑平偿还，范立森借的这笔钱陈淑平不知情，也没有用于夫妻共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋亚茹向本院提交的证据有：1.被告范立森出具的借条一份、宋亚茹与范立森的通话录音一份、支付宝转账电子回单一份、微信转账截屏两份，证明被告范立森借原告40000元的事实。2.婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告陈淑平对原告提交的证据1均有异议，认为借条上没有其签名，其对借条不知情，认为录音证据不具有完整性，认为支付宝转账电子回单一份、微信转账截屏两份不能显示是本案中的40000元借款的转账。本院认为原告提交的微信转账截屏无法确定收款人与转款人，其真实性无法确认，本院不予认定；通话录音、支付宝转账记录真实有效，本院予以认定。被告陈淑平对原告提交的证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告范立森未向本院提交证据。
被告陈淑平向本院提交的证据有：范立森与刘靖宇录音证据一份，范立磊与刘闯的通话录音一份、借据两份、收据两份、车辆质押合同一份，证明原告所诉借款是尹俊祥向原告借的，钱是尹俊祥用的。原告认为范立森与刘靖宇、范立磊与刘闯的录音证据与本案不具有关联性，并且根据相关法律规定，证人应当依法出庭接受质询，且该证据只是被告范立森与案外人、案外人之间的录音，无法证明与原告有任何关系，对该录音证据不予认可；认为借据两份、收据两份、车辆质押合同与本案不具有关联性。本院认为被告提交的两份录音证据用于证明原被告之间不存在民间借贷的法律关系，该录音无法证明被告的主张，故不能作为本案的定案依据，被告提交的收据、借据及车辆质押合同均未显示出借人的名字，与本案不具有关联性，本院不予认可。
本院依职权调取的证据有：对刘靖宇的询问笔录一份，原告对其真实性有异议，认为刘靖宇与范立森是朋友关系，存在利害关系。被告陈淑平对该证据无异议。本院认为该证据内容没有其他有效证据相印证，不能单独作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范立森与陈淑平系夫妻关系。被告范立森多次向原告宋亚茹借款共计40000元，2017年8月27日被告范立森向原告出具借条一份，借条载明：“我叫范立森延津县僧固乡沙庄村，今借到宋亚茹（）人民币（肆万元整）（40000）使用期限15天，2017年8月27日至2017年9月10号之前还清，逾期不还范立森另承担每月贰仟圆的违约金，借款人：范立森”，上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告范立森向原告宋亚茹借款40000元，有原告提交的借条、录音材料、支付宝转账回单为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，故对于原告要求被告范立森偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应该根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告范立森在借条上明确载明逾期还款时承担每月2000元的违约金，故对于原告要求被告范立森按照月息二分自2017年9月11日起计算至借款还清之日止支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告宋亚茹未提供相应证据证明被告范立森所借款项是用于夫妻共同生活，故对原告要求被告陈淑萍共同偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范立森于本判决生效之日起十日内偿还原告宋亚茹借款40000元并支付违约金（按月息2%自2017年9月11日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告宋亚茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范立森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高俊玲
人民陪审员 刘延青
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 原 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03100号
原告淮南市嘉宝乐商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人梁春梅，该公司董事长。
委托代理人许宏玲，该公司职工。
被告陈伟，男，1965年6月8日出生，汉族，淮南永安集团公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市嘉宝乐商贸有限责任公司诉被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市嘉宝乐商贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市嘉宝乐商贸有限责任公司撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费238元，依法减半收取119元，由原告淮南市嘉宝乐商贸有限责任公司负担。
审判员 任金阳
二〇一五年九月十七日
书记员 许丹萍
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初302号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人伏某某，曾用名伏春明，男，1989年8月25日生，汉族，初中文化，自由职业，住南京市浦口区，户籍在南京市浦口区。2018年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市浦口区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人伏某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月17日1时55分许，被告人伏某某酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿南京市鼓楼区中山北路由北向南行驶至山西路附近时，被民警当场查获。民警现场对被告人伏某某进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。民警遂将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人伏某某血样中检出乙醇成分，含量为192.1mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人伏某某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人伏某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人伏某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人伏某某归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 何姗珊
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执335号
申请执行人黄翠珍，女，1951年11月5日出生，住上林县。
被执行人韦恒昌，男，1974年1月1日出生，住上林县。
申请执行人黄翠珍与被执行人韦恒昌健康权纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付13833.39元，负担案件受理费208元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人黄翠珍与被执行人韦恒昌健康权纠纷一案，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2017)桂0125民初404号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年十一月二十日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执335号申请执行人黄翠珍，女，1951年11月5日出生，住上林县。被执行人韦恒昌，男，1974年1月1日出生，住上林县。申请执行人黄翠珍与被执行人韦恒昌健康权纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付13833.39元，负担案件受理费208元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人黄翠珍与被执行人韦恒昌健康权纠纷一案，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2017)桂0125民初404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年十一月二十日书记员 周义杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1327号
原告曹某。
被告赵某。
本院在审理原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日自愿撤回起诉。
本院认为，原告曹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告赵某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年五月十八日
代理书记员 黄立康
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第1194号原告：北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司，现住北海市四川路36号万家兴大厦第三层。法定代表人：姜红，董事长。委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。被告：杨雪。委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：刘振华，京园律师事务所北海分所实习人员。本院在审理原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司与被告杨雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海乐杰文化娱乐投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告负担。审判长方嫄人民陪审员高振理人民陪审员苏家莲二〇一五年一月六日书记员杨励坚
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初560号
被告人周银枝，女，汉族，1968年7月21日出生于武汉市新洲区，小学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。2012年9月11日因犯贩卖毒品罪被判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2014年3月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月9日刑满释放。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人周银枝犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅、代检察员苏博文出庭支持公诉，被告人周银枝及其辩护人周忠平参加了诉讼。在诉讼过程中，检察机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日11时30分许，被告人周银枝在武汉市新洲区阳逻街环湖路滨湖国际小区门口，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及疑似甲基苯丙胺（俗称“油”）少量以人民币150元的价格卖给邱某后，被民警当场查获，次日被刑事拘留。随后，民警持搜查证对周银枝位于阳逻街滨湖国际B栋A单元1802室的住处进行搜查，从次卧靠窗边的柜子内、主卧左侧衣柜内、主卧右侧床头柜内等处搜出甲基苯丙胺片剂378颗、疑似甲基苯丙胺若干及现金人民币11588元。公安机关对查获的上述甲基苯丙胺片剂、疑似甲基苯丙胺予以扣押并称重、取样送检。经称重，贩卖的甲基苯丙胺片剂3颗、疑似甲基苯丙胺净重分别为0.3克、0.1克；查获的甲基苯丙胺片剂378颗、疑似甲基苯丙胺净重分别为36.76克、1.35克；上述毒品共净重38.51克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述贩卖和查获的甲基苯丙胺片剂中均检出毒品甲基苯丙胺成分；贩卖和查获的疑似甲基苯丙胺除0.87克未检出常见毒品成分外，其余的均检出毒品甲基苯丙胺成分。周银枝实际贩卖毒品甲基苯丙胺净重37.64克。民警还提取了周银枝的尿液样本进行检测。经现场检测，周银枝的检测样本甲基苯丙胺均呈阳性。侦查期间，周银枝检举揭发他人犯罪并提供相应线索，但尚未经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取、扣押、称量、取样笔录，搜查、扣押、称重、取样、讯问视听资料及电子数据，物证照片，称重、取样、检测照片，毒品检验鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、刑事判决书、扣押物品清单、检定证书、公安机关出具的情况说明、手机通讯记录、常住人口信息表以及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周银枝明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重37.64克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周银枝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑、管制，其在有期徒刑刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。周银枝在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按其购买的毒品数量认定其贩卖数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。周银枝自己吸食毒品，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。
办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品按照能够证明的贩卖毒品的数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，对辩护人提出涉案毒品甲基苯丙胺含量较小，对周银枝酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
本案中的大部分毒品系周银枝持有待售，因公安机关破获毒品案件而未能流入社会，其行为仍然对社会风气和他人生命健康造成威胁和侵害，有一定社会危害性，对辩护人提出毒品未流入社会，其社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出周银枝在案件侦查过程中检举揭发他人犯罪的线索的意见，经查，周银枝在侦查期间检举揭发他人犯罪事实，但尚未经查证属实，依法不能认定有立功表现。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对于公安机关从周银枝家中扣押的现金人民币11588元，因证实系周银枝非法所得的证据不充分，可折抵罚金款。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款以及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周银枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2031年1月4日止。罚金余款人民币18412元限于本判决生效之次日起十日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺37.64克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韦丁钰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00229号
申请执行人李学武。
被执行人徐建红。
被执行人唐文昭。
被执行人谭建红。
本院在执行申请执行人李学武与被执行人徐建红、唐文昭、谭建红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐建红、唐文昭、谭建红暂无财产可供执行。申请执行人李学武也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3477号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初4475号
原告：赵化荣，男，1965年3月8日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
被告：张利祥，男，1974年9月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
原告赵化荣与被告张利祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄坚独任审判。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告赵化荣到庭参加诉讼，被告张利祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵化荣的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元以及该款从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月31日向原告借款人民币45000元，言明二个月归还，但被告不守信誉，至今未还，因原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告张利祥未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供借条一份，其中载明：“今借到赵化荣现金肆万伍仟元正（45000元）借款人张利祥2015年8月31日”。原告现持该借条起诉至本院。
上述事实，由借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，被告的老婆与原告都是连云港的老乡，被告的连襟和原告关系很好，被告经常到原告家开的超市玩，故双方相识。被告借款说是其要开个快餐店，需要资金，所以向原告借款，原告承包了苏州市相城区黄桥街道大庄村农贸市场，家里经常有现金，借款均是现金交付被告的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张利祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的借条，并结合原告陈述，可认定被告向原告借款人民币45000元，被告应归还该款，另原告主张上述款项自起诉之日（2017年8月11日）起按照年利率6%计算至实际还款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告张利祥于本判决生效之日起十日内归还原告赵化荣借款本金人民币45000元，并支付该款自2017年8月11日起至实际付清之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币581元，由被告张利祥负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年九月十八日
书记员 罗蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终565号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张捷，男，1983年9月30日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业。
原审被告人闫秋鹏，男，1982年10月22日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张捷、闫秋鹏犯敲诈勒索罪一案，于二○一七年八月二十九日作出（2017）津0102刑初296号刑事判决。原审被告人张捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月19日12时许，被告人张捷、闫秋鹏在本市河东区沙柳路规划一支路熊某1经营的饭店内，以寻找遗忘手机为由，采用语言威胁的方式向被害人熊某1强行索要人民币2000元，赃款二被告人俵分挥霍。
2017年2月20日11时许，被告人张捷、闫秋鹏在本市河东区万新村远翠中里8号楼2门杨某经营的烟酒店内，以在该店买到假烟为由，采用言语威胁的方式向被害人杨某强行索要人民币2000元及中华香烟一条，赃款二被告人俵分挥霍。
经被害人报警，公安机关分别将被告人张捷、闫秋鹏抓获归案。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人到案的事实经过。
2、被害人熊某1、章某、熊某2、杨某、陈某的陈述，被告人张捷、闫秋鹏的供述，证人王某、张某、沈某的证言，分别证实被告人张捷、闫秋鹏在2017年2月间对熊某1、杨某进行敲诈勒索的事实。
3、证人尹某的证言，证实2017年2月19日，王某带闫秋鹏到其处用微信转账的方式向其换1000元现金的事实。
4、公安机关出具的辨认笔录，证实本案被害人和证人分别对被告人进行指认的情况。
5、公安机关出具的被告人户籍证明及前科材料，证实被告人张捷、闫秋鹏的户籍身份情况和前科情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十四条的规定，认定被告人张捷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。被告人闫秋鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，与（2014）东刑初字第195号刑事判决尚未执行的罚金刑人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币9000元。
被告人张捷不服，提出上诉。张捷辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）张捷、原审被告人闫秋鹏于2017年2月19日对被害人熊某1实施敲诈勒索，和同年2月20日对被害人杨某实施敲诈勒索的事实清楚。原审判决认定的证据来源合法、内容客观真实，且均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张捷、原审被告人闫秋鹏合伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张捷提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人张捷的犯罪事实，综合考虑其具有的累犯情节，在上述法定的量刑幅度之内从重处罚，判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，量刑并无不当。上诉人张捷的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 铮
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4889号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王东升，男，1981年3月13�出生，满族，农民，住宁城县。
被告：樊学梅（被告王东升之妻），女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：ＸＸ国，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：申玉玲（被告ＸＸ国之妻），女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：周会东，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：卢振丽（被告周会东之妻），女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：冷长有，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：庞秀玲（被告冷长有之妻），女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊及被告周会东、冷长有到庭参加诉讼，被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲、卢振丽、庞秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王东升、樊学梅偿还借款220000元及利息144245.98元，合计364245.98元，2017年7月5日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲负连带保证责任。2、诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2014年8月24日，八被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：原告向被告王东升、樊学梅提供借款金额为220000元，借款期限自2014年8月24日至2015年8月20日，月息为11.40‰，由被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。同日贷款依约发放，合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。�至2017年7月5日，尚欠本金220000元，利息144245.98元。
被告周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲辩称，2014年8月24日下午，王东升、樊学梅夫妻二人给我们四人打电话，说他们要到头道营子信用社借款，当时说借80000元，四家人给担保，当时下午办理签字时也没说多少钱，就拿着借款合同、保证书，2014年8月25日又到头道营子信用社看了一张借据，没显示借款金额，头道营子信用社的工作人员说，你们把字签上、摁上手印吧，我们四人说就担保十万、八万的，王东升说不让我们担心，他有两个蘑菇厂子，这点钱他自己就能还上了。冷长有问头道营子信用社的工作人员，工作人员也不说多少钱，头一天做合同，隔一天签字摁手印，直到宁城县人民法院送来传票，我们才知道本息合计364245.98元，这么多的借款金额也没告诉我们这些担保人，头道营子信用社头一天做合同、隔一天做借据，后写金额，他们作为工作人员，骗了担保人，知道那么多钱我们也不会给他担保，我们一分钱也没花，所以借款的本息应由王东升、樊学梅夫妇偿还，我们担保人不承担还款义务。
被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王东升、樊学梅，保证人为被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲；借款金额220000元，借款期限自2014年8月24日至2015年8月20日；借款用途为食用菌加工，借款利率为月息11.40‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年8月24日一次性�款，贷款发放账户户名为王东升；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的220000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告王东升、樊学梅在原告处借款220000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年8月20日。截至2017年7月5日尚欠本金220000元，利息144245.98元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王东升、樊学梅未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲的辩解理由因无事实及法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告王东升、樊学梅在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金220000元及利息144245.98元，合计364245.98元。2017年7月5日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，由被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员宁素梅
审判员刘伟华
二〇一七年九月十四日
书记员陈丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4889号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王东升，男，1981年3月13�出生，满族，农民，住宁城县。被告：樊学梅（被告王东升之妻），女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：ＸＸ国，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：申玉玲（被告ＸＸ国之妻），女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：周会东，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：卢振丽（被告周会东之妻），女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：冷长有，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：庞秀玲（被告冷长有之妻），女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊及被告周会东、冷长有到庭参加诉讼，被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲、卢振丽、庞秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王东升、樊学梅偿还借款220000元及利息144245.98元，合计364245.98元，2017年7月5日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲负连带保证责任。2、诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2014年8月24日，八被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：原告向被告王东升、樊学梅提供借款金额为220000元，借款期限自2014年8月24日至2015年8月20日，月息为11.40‰，由被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。同日贷款依约发放，合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。�至2017年7月5日，尚欠本金220000元，利息144245.98元。被告周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲辩称，2014年8月24日下午，王东升、樊学梅夫妻二人给我们四人打电话，说他们要到头道营子信用社借款，当时说借80000元，四家人给担保，当时下午办理签字时也没说多少钱，就拿着借款合同、保证书，2014年8月25日又到头道营子信用社看了一张借据，没显示借款金额，头道营子信用社的工作人员说，你们把字签上、摁上手印吧，我们四人说就担保十万、八万的，王东升说不让我们担心，他有两个蘑菇厂子，这点钱他自己就能还上了。冷长有问头道营子信用社的工作人员，工作人员也不说多少钱，头一天做合同，隔一天签字摁手印，直到宁城县人民法院送来传票，我们才知道本息合计364245.98元，这么多的借款金额也没告诉我们这些担保人，头道营子信用社头一天做合同、隔一天做借据，后写金额，他们作为工作人员，骗了担保人，知道那么多钱我们也不会给他担保，我们一分钱也没花，所以借款的本息应由王东升、樊学梅夫妇偿还，我们担保人不承担还款义务。被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王东升、樊学梅，保证人为被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲；借款金额220000元，借款期限自2014年8月24日至2015年8月20日；借款用途为食用菌加工，借款利率为月息11.40‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年8月24日一次性�款，贷款发放账户户名为王东升；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的220000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告王东升、樊学梅在原告处借款220000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年8月20日。截至2017年7月5日尚欠本金220000元，利息144245.98元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王东升、樊学梅未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲的辩解理由因无事实及法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：被告王东升、樊学梅在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金220000元及利息144245.98元，合计364245.98元。2017年7月5日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，由被告王东升、樊学梅、ＸＸ国、申玉玲、周会东、卢振丽、冷长有、庞秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员宁素梅审判员刘伟华二〇一七年九月十四日书记员陈丽娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初555号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈朗之、王长俊，该公司员工。
被告：陈忠仁，男，1959年8月3日生，汉族，住射阳县。
被告：沈明秀，女，1961年3月25日生，汉族，住阜宁县。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告陈忠仁、沈明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊到庭参加诉讼，被告陈忠仁、沈明秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求:判决陈忠仁、沈明秀向原告偿还借款本金50000元及2017年1月13日之前的利息7175.04元，并从2017年1月14日起至贷款偿清之日止以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%承担利息。事实与理由：2015年8月24日，陈忠仁、沈明秀因农业生产所需，向原告贷款50000元，贷款利率、还款期限、还款方式等以借据为准，同时约定若借款人逾期还款应从逾期还款之日起按照借款合同载明利率的1.5倍计收逾期利息。借款到期后，陈忠仁、沈明秀未能按约履行还款义务。
陈忠仁、沈明秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，陈忠仁、沈明秀与射阳农商行签订《最高额个人信用借款合同》一份，合同约定射阳农商行从2015年8月24日起至2018年8月23日止，可向陈忠仁、沈明秀循环发放最高金额为50000元的贷款，具体金额、还款期限、借款用途、还款方式等以借款凭证为准，若陈忠仁、沈明秀未按约定期限归还借款本金，则应从逾期还款之日起以原合同约定利率的1.5倍承担罚息。同日，陈忠仁向射阳农商行出具借据一张，载明借款金额50000元、还款日期2016年8月10日、年利率8.49%、结息方式为到期日结息、贷款种类为短期农户小额信用贷款、贷款用途为农业成本。截止2017年1月13日，陈忠仁、沈明秀结欠射阳农商行借款本金50000元、利息7175.04元，合计57175.04元。
本院认为，射阳农商行与陈忠仁、沈明秀签订的《最高额个人信用借款合同》及陈忠仁向射阳农商行出具的借据，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效金融借款合同。原、被告双方均应按照上述合同的约定履行相关义务。现射阳农商行要求陈忠仁、沈明秀向其偿还借款本金50000元及2017年1月13日之前的利息7175.04元，并从2017年1月14日起至贷款偿清之日止以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%承担利息，符合双方之间的约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈忠仁、沈明秀于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及2017年1月13日之前的利息7175.04元，并从2017年1月14日起至贷款偿清之日止以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%承担利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1229元，减半后收取614.5元，由陈忠仁、沈明秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初85号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人陈润海，男，1986年11月7日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宁明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月1日被凭祥市公安局取保候审。因严重违反取保候审规定，于2017年1月20经凭祥市人民检察院批准逮捕，同年6月3日由凭祥市公安局执行逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人陈润海犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉。被告人陈润海到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2015年7月9日20时30分许，被告人陈润海酒后驾驶桂Ｆ×××××小型面包车沿天南路从宁明方向开往凭祥市区方向，当车辆行驶至天南路蓬莱阁小区前路段时，与从蓬莱阁小区右转弯驶入天南路由韦某驾驶的无号牌叉车发生碰撞，造成陈润海受伤及桂Ｆ×××××小型面包车损坏的道路交通事故。经对陈润海抽取静脉血液送检，其血液中乙醇含量为278.8mg/100ml。经凭祥市公安局交通管理大队认定，陈润海承担该起事故的主要责任，韦某承担次要责任。
公诉机关认为，被告人陈润海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人陈润海认罪态度好，可从轻处罚。建议在四个月至六个月拘役范围内对被告人陈润海进行量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈润海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年7月9日20时30分许，被告人陈润海酒后驾驶桂Ｆ×××××小型面包车沿天南路从宁明方向开往凭祥市区方向，当车辆行驶至天南路蓬莱阁小区前路段时，与韦某驾驶的无号牌叉车发生碰撞，造成陈润海受伤及桂Ｆ×××××小型面包车损坏的道路交通事故。经对陈润海抽取静脉血液送检，其血液中乙醇含量为278.8mg/100ml。经凭祥市公安局交通管理大队认定，陈润海承担该起事故的主要责任，韦某承担次要责任。
另查明，被告人陈润海于2017年5月29日在广州天河区粤垦路鑫安酒店被抓获归案。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓获经过、证人韦某的证言、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、行政强制措施凭证及放行、返还通知书、调解书、快递邮寄单及情况说明、临时寄押证明、道路交通事故责任认定书、提取血样登记表、乙醇定量检验报告、现场勘查笔录和现场图、被告人陈润海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈润海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈润海犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈润海血液酒精含量达到200mg/100ml以上，在事故中负主要责任，应酌情从重处罚。对公诉机关提出被告人陈润海认罪态度好，可从轻处罚在四个月至六个月拘役范围内的量刑建议，本院予以采纳。
根据被告人陈润海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈润海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日至2017年10月28日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何日宏
二〇一七年七月十九日
书记员 何密蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）……；
（四）……。
……。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）……；
（四）……；
（五）……；
（六）……；
（七）……；
（八）……。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省宁国市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1881民初4140号
原告：胡三明，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
委托诉讼代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：田开山，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省天长市，
被告：卜兴烨，男，1955年12月14日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚伟，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市，
被告：张厚伟，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市，
被告：蔡桂文，男，1961年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市，
被告：刘伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人（特别授权）：田开山，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省天长市，
被告：绩溪县龙川基础建设材料有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县临溪镇孔灵村坦头村民组祥坞，统一社会信用代码91341824786506985Y。
法定代表人：章周助，经理。
被告：绩溪县华阳镇溪马采石场，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇九里坑塘坞，统一社会信用代码91341824560697926B。
负责人：王观宝，场长。
被告绩溪县龙川基础建设材料有限公司与绩溪县华阳镇溪马采石场共同委托诉讼代理人（特别授权）：张厚伟，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市，
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带给付原告资产转让款人民币472268元及利息（以472268元为基数，自2016年6月24日起按月2%计算至给付清结止至2016年10月23日应付利息37781.40元）；2、由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日、2015年12月7日，当事人分别签订《资产收购协议书》，就资产转让予以约定。2015年12月8日，被告田开山等向原告出具欠条，确认欠原告资产转让款1722730元，并承诺于2016年6月30日前付清，并自2016年1月11日起按月息2%承担利息至款项支付清洁止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告田开山、卜兴烨、张厚伟、蔡桂文、刘伟确认截止2016年6月24日尚欠原告胡三明股权转让款472268元及利息（自2016年6月24日起按月息2%计算至给付清结止）；
二、上述款项被告田开山、卜兴烨、张厚伟、蔡桂文、刘伟承诺于2017年1月22日前支付转让款至2016年10月23日的利息37781.4元；
三、被告田开山、卜兴烨、张厚伟、蔡桂文、刘伟承诺于2017年4月30日前支付股权转让款47226.8元，于2017年5月31日前支付股权转让款94453.6元，于2017年6月30日前支付股权转让款141680.4元，于2017年8月31日前支付股权转让款188907.2元及所结欠的全部利息（以剩余本金为基数自2016年10月24日起按月息2%计算至给付清结止）；
四、若被告田开山、卜兴烨、张厚伟、蔡桂文、刘伟不按期支付上述任一期款项，则原告胡三明有权就全部剩余款项申请强制执行；
五、被告绩溪县龙川基础建设材料有限公司与绩溪县华阳镇溪马采石场对上述第二至四项债务承担连带责任；
六、原告胡三明自愿放弃其他诉讼请求；
七、本案诉讼费用8900元，减半收取4450元，由七被告田开山、卜兴烨、张厚伟、蔡桂文、刘伟、绩溪县龙川基础建设材料有限公司、绩溪县华阳镇溪马采石场共同负担并2017年1月22日前支付给原告胡三明。
以上协议,符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章即具有法律效力。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪惠云
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3273号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人：宋宁，行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：刘春雷，男，1975年1月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：乳山华银置业有限公司。住所地乳山市徐家镇东南耩村南。
法定代表人：黄龙章，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告刘春雷、乳山华银置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘春雷、乳山华银置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春雷偿还原告借款本金83569.03元及利息和罚息（按合同约定方法计算至实际还款日止）；2、要求被告乳山华银置业有限公司对被告刘春雷的上述付款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年12月28日，原告与被告刘春雷签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告刘春雷向原告借款人民币180000元，期限10年，用于购买乳山银滩龙悦海景花苑小区3-115号房产，被告乳山华银置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告刘春雷多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部本息及诉讼费等实现债权的费用。现具状起诉，请求依法判决。
被告刘春雷、乳山华银置业有限公司在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年12月28日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘春雷、乳山华银置业有限公司签订编号为A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2008]年[0003244]号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告刘春雷，保证人为被告乳山华银置业有限公司。合同约定被告刘春雷向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款人民币180000元，用于购买坐落于乳山银滩龙悦海景花苑3-115号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山华银置业有限公司，账号：16×××78，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第二十二条约定保证方式为连带责任保证。合同第二十三条约定保证范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币180000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率）。被告刘春雷自2015年2月28日开始欠息，并已累计20期未按期偿还借款本息。
再查，被告刘春雷以其名下所有的位于乳山市银滩龙悦海景花苑3-115号房产为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘春雷、乳山华银置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告刘春雷未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期。因此对原告要求被告刘春雷偿还该借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告乳山华银置业有限公司对被告刘春雷的借款提供了连带责任保证，本案被告刘春雷贷款所购房产亦未办理抵押登记手续，被告乳山华银置业有限公司承担阶段性连带责任保证。因此，原告要求被告乳山华银置业有限公司对被告刘春雷所欠原告借款本金、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告乳山华银置业有限公司承担还款责任后可向被告刘春雷追偿。
被告刘春雷、乳山华银置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币83569.03元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告乳山华银置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告乳山华银置业有限公司承担上述保证责任后，有权向被告刘春雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取945元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一六年十月十一日
书记员 王姣姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1434号
原告深圳昌茂粘胶新材料有限公司（变更前企业名称：深圳市利昌时胶粘制品有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区同富裕工业区同富路5号A栋二、三层、B栋、C栋、D栋，组织机构代码71522532-6。
法定代表人黄伟，公司总经理。
委托代理人郑平进，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人谢玉洁，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市域高包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A4号厂房二楼A区，组织机构代码57479263-3。
法定代表人李相旺。
被告李相旺，男，汉族，1981年7月24日出生，户籍地址江西省九江市星子县，
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初19380-1号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市域高包装制品有限公司、李相旺价值人民币219374.1元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市域高包装制品有限公司、李相旺价值人民币219374.1元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月十二日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保648号
被申请人深圳市澳华科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道上步工业区505栋6楼625房，统一社会信用代码91440300MA5DQ3M59R。
法定代表人王世界。
委托代理人邵雷，广东雅尔德律师事务所律师。
被申请人莫新瑜，女，汉族，1984年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值100万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以100万元为限。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人莫新瑜名下价值100万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 麦合全
二〇一七年十月十二日
书记员 韩 笑
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初617号
原告徐洪友，男，1974年2月27日生，汉族，住息县。
被告陶东举，男，1955年7月19日生，汉族，住息县。
被告张玉凤，男，1968年10月7日生，汉族，住息县。
被告张生华，男，1966年6月8日生，汉族，住息县。
被告张光友，曾用名张定友，男，1955年10月11日生，汉族，住息县。
被告陶东锋，男，1965年5月1日生，汉族，住息县。
原告徐洪友与被告陶东举、张玉凤、张生华、张光友、陶东锋建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪友、被告陶东举、张玉凤、张生华、张光友、陶东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪友诉称：2014年11月份，原告与五被告签订承包工程承包合同，原告承包位于息县××红绿灯路北××头路
西22间门面房七层的施工工程，承包方式为包清工，价格为200元/平方米，付款方式为每层封顶后付全部工程款的15%，内外墙粉刷完，工程全部完工并交验完毕后付到90%，预留10%为质量保证金，完工一年内无质量问题付清余款。合同签订后，原告组织施工，2016年元月初工程结束。后经五被告验收合格后结算，五被告共同出具欠条一份，欠原告工程款704200元。原告多次催要，五被告又偿还13万元后，剩余工程款至今没有支付，致使原告无法向受雇的农民工发放工资。故此，原告具状起诉，要求法院判决五被告偿还剩余工程款574200元及利息。本案诉讼费用由五被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条复印件一份；3、原告拖欠农民工工资明细表一份。
被告陶东举辩称：工程是我们五被告合伙共同承包的。欠原告工程款是事实，但五被告也是从大老板手中接过来的工程，后将建筑工程承包给了原告徐洪友。现在大老板欠五被告的工程款没有给付，被告现在也没有钱给原告，但被告一直再向大老板要钱，有钱了一定给付原告的工程款。欠条是原告与我及张玉凤、张生华、陶东锋在场结算的，具体的平方数是原告说的，没具体测量，也没有去检验。出具欠条时张定友不在场，是我代签的。现在工程还没有干完，房子也存在一些质量问题。原告称欠农民工的工资，具体情况我不知情，与我们无关，我们只欠原告的工程款。
被告张玉凤辩称：同意陶东举的意见。工程是我们五个合
伙共同承包的。
被告张生华辩称：同意陶东举的意见。另外，合同约定的是每平方200元，原告诉状上说是每平方220元，数额计算错误，不认可。原告于2016年腊月二十七到我家要钱，把我家属气的休克了。承包合同上没有我和张玉凤的签字，要钱的时候把我俩个算上。工程是我们五个合伙共同承包的。我们一直在向大老板要钱。
被告张光友辩称：基本意见同陶东举。张定友是我的曾用名。另外，结算的时候我不在场，欠条上我也没有签字。工程没有完工，也没有验工，怎么去结算？我对原告所称的欠款数额不认可。欠原告的工程款，我们一直在想办法，有钱一定会偿还的。
被告陶东锋辩称：工程是我们五个合伙共同承包的，我是负责财务的。原告要求和我们结算工钱，具体平方数是按照我们和大老板测量的数据为依据计算的，没有进行验收。其他同陶东举的意见。
经审理查明，2014年11月19日，徐洪友（乙方）与陶东举、张光友、陶东锋（甲方）签订了一份建筑工程协议书，协议约定乙方负责甲方楼房施工工程，包工不包料，每平方200元，建筑面积以建成后的实际面积为准，“乙方听从甲方意见，不听从造成的质量问题由乙方承担，听从甲方意见造成质量问题由甲
方承担”。付款方式为每层封顶后付全部工程款的15%，内外墙粉刷完，工程全部完工并交验完毕付到90%，预留10%为质量保证金，完工一年内无质量问题付清余款。陶东举、张光友、陶东锋承包的房屋工程实际由陶东举、张光友、陶东锋、张玉凤、张生华五人合伙共同承包。2016年1月20日，因被告张光友有事没有到现场，原告徐洪友与被告陶东举、张玉凤、张生华、陶东锋进行结算，并出具欠原告徐洪友工程款704200元，被告陶东举、张玉凤、张生华、陶东锋在欠条上签字，被告陶东举代替被告张光友在欠条上签字。原告向五被告追要欠款，五被告给付原告13万元后，剩余工程款574200元尚未支付。原告催要无果，遂诉至法院，要求五被告偿还所欠剩余工程款574200元及利息。
庭审中，原告称结算前，原告要求五被告到场算账，但算账的那天被告张光友不在家，是张光友让陶东举替签的。五被告称还有一些工程原告没有完成，房屋质量现在也存在一些问题。原告称主体工程已经全部完工，仅有四个楼梯还没有砌，之前是被告张光友、张生华、张玉凤不让原告砌的，只要五被告要求原告把四个楼梯完成，原告仍会安排工人去干。原告是包清工的，并且是按照五被告的意见，每建一层都由五被告验收合格后继续施工，具体建筑材料都是五被告提供的，房屋即便有质量问题，也与原告无关。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录
在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告徐洪友承包五被告房屋建设的清工工程，工程完成后，五被告应当支付价款。原告与被告结算工程款，被告向原告出具了欠条，意思表示真实，合法有效，受法律的保护。被告张光华称结算时其不在场，也没有在欠条上签名，对所欠工程款数额不予认可。工程实际由五被告共同承包的，五被告是合伙关系，虽然作为合伙人之一的张光华没有实际参与与原告结算工程款，但其他四个合伙人参与结算并在结算完毕后向原告出具了欠条，该欠款即为五合伙人的共同债务。因此，被告张光华的该辩称本院不予支持。五被告辩称房屋存在质量问题，且工程未全部完工。关于房屋质量问题系另一法律关系，本案不予处理。主体工程已全部完工，并且原告与被告已经就工程款进行了结算，并出具了欠条，五被告就应当履行工程款支付义务。原告也当庭表示愿意将一些未做完的扫尾工程完成。五被告尚欠原告574200元工程款，经原告多次催要，未履行偿还义务，侵害了原告的合法权益，依法应偿还建设工程合同欠款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求五被告承担的利息从工程结算出具欠条之日2016年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息。依照《中
华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告陶东举、张玉凤、张生华、张光友、陶东锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐洪友工程款574200元及利息（利息从2016年1月20日起至执行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。被告陶东举、张玉凤、张生华、张光友、陶东锋对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4775元，由被告陶东举、张玉凤、张生华、张光友、陶东锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 杨威
二〇一七年三月二十七日
书记员 和超
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2728执215号
申请人毛某某，男，1981年4月生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。
被执行人石某某，男，1976年5月生，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住瓮安县雍阳镇，现住罗甸县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2728民特29号司法确认裁定书于2017年9月26日向被执行人石某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。在执行过程中，经系统查询被执行人石某某无银行存款，对被执行人石某某财产进行“四查”（即车辆、房产、土地、工商登记）均无可执行财产，被执行人石某某暂无履行能力，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黔2728执215号案的本次申请执行程序。
二、如今后申请执行人毛某某发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 冉瑞波
审判员 王智本
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗德生
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3376号
罪犯黄崇溪，男，1991年7月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年7月29日作出（2011）湛廉法刑初字第197号刑事判决，以被告人黄崇溪犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄崇溪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年5月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄崇溪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄崇溪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年2月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄崇溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄崇溪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4232号
原告：解启明，男，1972年3月18日出生，汉族，住肥西县。
被告：陈光久，男，年龄不详，民族不详，住合肥高新区。
本院在审理原告解启明与陈光久买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告出生日期及准确送达信息。
本院认为：原告不能提供被告出生日期及准确送达信息，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告解启明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晓天
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1282号
上诉人（原审原告）：邓某1。
上诉人（原审原告）：韩某1。
上诉人（原审原告）：韩某2。
上诉人（原审原告）：邓某2。
上诉人（原审原告）：邓某3。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：谭文华，山东诚远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：范某。
被上诉人（原审被告）：程某1。
被上诉人（原审被告）：程某2。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓某4。
委托诉讼代理人：翟晓梅，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人邓某1、韩明聪、韩某2、邓某2、邓某3因与被上诉人范某、程某1、程某2、邓某4继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓某1、韩明聪、韩某2、邓某2、邓某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人依法继承案涉两间房屋；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋虽然登记在邓加法名下，但邓加法仅是代表家庭成员进行登记，该房产应属家庭成员共同享有，东两间的实际所有人是邓加法的父母，应当作为遗产进行继承。案涉房屋所在土地为集体所有制，应当追加土地所有人参加诉讼。
范某、程某1、程某2、邓某4辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉。
邓某1、韩明聪、韩某2、邓某2、邓某3向一审法院起诉请求：邓某传与邓肖氏原系夫妻关系，现均已去世，两人共生育子女五人，即邓某木、邓某庆、邓某法、邓某玉、邓某1，现仅原告邓某1在世，原告韩某聪、原告韩某2系邓某玉合法继承人，原告邓某2系邓某木的继承人，原告邓某3系邓某庆的继承人，位于青岛市城阳区红岛街道后阳社区28号房屋两间系邓某传与邓某氏的遗产，现原告诉至法院，请求判令分割上述遗产，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：邓某传（出生、死亡时间不详）与邓某氏（1902年12月18日出生，1995年5月去世）原系夫妻关系，共生育子女五人即邓某木、邓某庆、邓某法、邓某玉、邓某1，邓某法于2004年1月28日去世，邓某法之妻范某、邓某法之子程某2、邓某法之女程某1（程见见）于1989年1月20日从高家社区迁入后阳社区，邓某法小女为邓某4，邓某法父亲病故于邓某氏之前。另查明，位于青岛市城阳区红岛街道后阳社区的地号为I13-x-x号房屋登记在邓某法名下，1991年的土地登记申请书上载明面积为146.72平方米，申请登记的依据一栏载明“宅基地使用证崂村建字第00213号，原批准面积为160.65平方米”，1983年的崂村建字第00213号宅基地使用证登记在邓某法名下。上述房屋的集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第102880号，该证上用地面积原为146.72平方米，后改为97.2平方米。还查明，针对案涉房屋，被告范某、被告程某1、被告程某2、被告邓某4在法院达成（2016）鲁0214民初5000号民事调解书。
一审法院认为，本案系继承纠纷。本案争议焦点为案涉房屋是否系邓某传、邓某氏的遗产？本案中，通过庭审可以看出，案涉房屋自1983年登记在邓某法名下，且1991年的土地登记申请书及土地登记审批表中均确认5间房屋登记在邓某法名下，虽集体土地建设用地使用证中用地面积有更改，但该更改与土地登记申请书及审批表不一致，且该更改未加盖任何公章，故法院对案涉房屋的权属以土地登记申请书及审批表为准。原告主张案涉房屋东两间系邓某传、邓某氏遗产，但在该两人去世后20多年一直未主张继承权，与常理亦不相符，综上，原告未提交充分证据证明上述房屋东两间邓某传、邓某氏的财产，故对原告主张房屋东两间系邓某传、邓某氏遗产的主张，法院不予支持。判决：驳回原告邓某1、原告韩某聪、原告韩某2、原告邓某2、原告邓某3的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点为案涉房产东两间是否为邓某传夫妇的遗产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从上诉人提交的房产档案材料可以看出，案涉5间房屋建造于1983年前，自1983年即登记于邓某法名下，此后一直登记于邓某法名下，邓某法名下再无其他宅基地，该事实符合我国一户一宅的农村宅基地政策，亦符合儿子结婚后通常会有一处住房的农村风俗习惯，一审法院据此认定案涉房屋为邓某法个人财产并无不当，本院予以维持。且本案讼争的系建造于集体所有制土地上的房屋，并非集体所有制土地本身，因此依法不需追加集体土地所有人参与诉讼，上诉人要求追加后阳社区参加诉讼的请求本院不予支持。
综上所述，邓某1、韩某聪、韩某2、邓某2、邓某3的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邓某1、韩某聪、韩某2、邓某2、邓某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1282号上诉人（原审原告）：邓某1。上诉人（原审原告）：韩某1。上诉人（原审原告）：韩某2。上诉人（原审原告）：邓某2。上诉人（原审原告）：邓某3。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：谭文华，山东诚远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范某。被上诉人（原审被告）：程某1。被上诉人（原审被告）：程某2。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓某4。委托诉讼代理人：翟晓梅，北京盈科（青岛）律师事务所律师。上诉人邓某1、韩明聪、韩某2、邓某2、邓某3因与被上诉人范某、程某1、程某2、邓某4继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某1、韩明聪、韩某2、邓某2、邓某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人依法继承案涉两间房屋；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋虽然登记在邓加法名下，但邓加法仅是代表家庭成员进行登记，该房产应属家庭成员共同享有，东两间的实际所有人是邓加法的父母，应当作为遗产进行继承。案涉房屋所在土地为集体所有制，应当追加土地所有人参加诉讼。范某、程某1、程某2、邓某4辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉。邓某1、韩明聪、韩某2、邓某2、邓某3向一审法院起诉请求：邓某传与邓肖氏原系夫妻关系，现均已去世，两人共生育子女五人，即邓某木、邓某庆、邓某法、邓某玉、邓某1，现仅原告邓某1在世，原告韩某聪、原告韩某2系邓某玉合法继承人，原告邓某2系邓某木的继承人，原告邓某3系邓某庆的继承人，位于青岛市城阳区红岛街道后阳社区28号房屋两间系邓某传与邓某氏的遗产，现原告诉至法院，请求判令分割上述遗产，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：邓某传（出生、死亡时间不详）与邓某氏（1902年12月18日出生，1995年5月去世）原系夫妻关系，共生育子女五人即邓某木、邓某庆、邓某法、邓某玉、邓某1，邓某法于2004年1月28日去世，邓某法之妻范某、邓某法之子程某2、邓某法之女程某1（程见见）于1989年1月20日从高家社区迁入后阳社区，邓某法小女为邓某4，邓某法父亲病故于邓某氏之前。另查明，位于青岛市城阳区红岛街道后阳社区的地号为I13-x-x号房屋登记在邓某法名下，1991年的土地登记申请书上载明面积为146.72平方米，申请登记的依据一栏载明“宅基地使用证崂村建字第00213号，原批准面积为160.65平方米”，1983年的崂村建字第00213号宅基地使用证登记在邓某法名下。上述房屋的集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第102880号，该证上用地面积原为146.72平方米，后改为97.2平方米。还查明，针对案涉房屋，被告范某、被告程某1、被告程某2、被告邓某4在法院达成（2016）鲁0214民初5000号民事调解书。一审法院认为，本案系继承纠纷。本案争议焦点为案涉房屋是否系邓某传、邓某氏的遗产？本案中，通过庭审可以看出，案涉房屋自1983年登记在邓某法名下，且1991年的土地登记申请书及土地登记审批表中均确认5间房屋登记在邓某法名下，虽集体土地建设用地使用证中用地面积有更改，但该更改与土地登记申请书及审批表不一致，且该更改未加盖任何公章，故法院对案涉房屋的权属以土地登记申请书及审批表为准。原告主张案涉房屋东两间系邓某传、邓某氏遗产，但在该两人去世后20多年一直未主张继承权，与常理亦不相符，综上，原告未提交充分证据证明上述房屋东两间邓某传、邓某氏的财产，故对原告主张房屋东两间系邓某传、邓某氏遗产的主张，法院不予支持。判决：驳回原告邓某1、原告韩某聪、原告韩某2、原告邓某2、原告邓某3的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点为案涉房产东两间是否为邓某传夫妇的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从上诉人提交的房产档案材料可以看出，案涉5间房屋建造于1983年前，自1983年即登记于邓某法名下，此后一直登记于邓某法名下，邓某法名下再无其他宅基地，该事实符合我国一户一宅的农村宅基地政策，亦符合儿子结婚后通常会有一处住房的农村风俗习惯，一审法院据此认定案涉房屋为邓某法个人财产并无不当，本院予以维持。且本案讼争的系建造于集体所有制土地上的房屋，并非集体所有制土地本身，因此依法不需追加集体土地所有人参与诉讼，上诉人要求追加后阳社区参加诉讼的请求本院不予支持。综上所述，邓某1、韩某聪、韩某2、邓某2、邓某3的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邓某1、韩某聪、韩某2、邓某2、邓某3负担。本判决为终审判决。审判长  牛珍平审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一八年三月三十日书记员  侯 钰书记员  王媛媛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。
被告：陈日光，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告陈日光信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶福兴
二〇一七年十月二十六日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。被告：陈日光，男，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告陈日光信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶福兴二〇一七年十月二十六日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第316号
原告邓永明，男，住龙川县。
被告张建军，男，住龙川县。
原告邓永明诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永明到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是朋友关系，2014年3月6日，被告以资金周转困难为由向其借款10万元，借款时约定借款期限�2个月，借款到期后经原告催收，被告向原告偿还了3万元，仍欠借款7万元。该剩余的7万元欠款经原告多次向被告催收未果。为此请求：一、判令被告张建军偿还原告邓永明借款70000元及判决后的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，被告于2014年3月6日以生意周转需要资金为由向原告借款10万元，双方于同日签订借款协议，协议主要内容为：“本人张建军（身份证号：441622197XXXX82XXX）今借到邓永明先生人民币现金壹拾万元，（小写：￥100000元），借款用途生意周转，借款期限两个月，定于2014年5月6日之前还清。”协议签订当日，原告向被告张建军支付借款本金10万元。借款后，经原告催收，被告已偿还借款本金3万元。庭审中，原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。
以上事实有原告提交身份证复印件、《借款协议》原件以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，提供了双方签订的《借款协议》为证，本院予以认定。被告未依约在2014年5月6日前归还借款，已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓永明借款本金7万元。
二、驳回原告邓永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元�由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一五年七月二十七日
书记员 蓝 珊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6202号
原告：李晓东，男，1981年7月28日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：威海金桥房地产开发有限公司，住所地：乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，该公司总经理。
原告李晓东与被告威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年10月27日立案。
原告李晓东诉称，2008年1月5日，原被告签订了《商品房认购协议书》约定：被告将其开发的荣成市万隆国际数码区建筑面积为19平方米的10号商铺以优惠后275585元的价格出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了全部价款，但被告一直未将商铺交付原告，后原告得知被告已将该商铺出卖给第三人，现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求解除合同、被告退还原告已付购房款275585元、支付利息160527元、赔偿一倍的购房款275585元、赔偿增值损失199405元。
被告威海金桥房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在乳山市商业街，荣成市人民法院对该案件没有管辖权，请求将案件移送乳山市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人的住所地为主要办事机构所在地或登记地、注册地。本案中被告的住所地为乳山市商业街，且双方对诉讼管辖没有约定，法律亦没有专属管辖的规定，故本案应由乳山市人民法院管辖。被告所提管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送乳山市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 汤榕榕