河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第957号
原告：郑云辉，男，1965年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县侯口乡营台村发展街北天五胡同*号。
原告：李伶台，女，1968年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告：南胜竹，女，1990年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告：郑雨桐，女，2013年11月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：南胜竹，基本情况同上。
四原告委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：葛国红，驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车。
被告：石家庄上驰汽车运输有限公司。
法定代表人：候向阳，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1984年9月8日出生，住冀州市西王镇西王庄村***号，驾驶冀E×××××号重型专项作业车。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：河北永上建材有限公司。
负责人：夏少良，董事长。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。
负责人：李振辉，经理。
委托代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被告：王红月。
委托代理人：王世超。
原告郑云辉、李伶台、南胜竹、郑雨桐与被告葛国红、石家庄上驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）、陈国平、河北永上建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保宁晋支公司）、王红月因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日立案受理，2015年7月10日中止审理，后恢复审理。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南胜竹及四原告的委托代理人方香伏，被告葛国红，被告人保石家庄市分公司负责人丁萍的委托代理人王立强，被告人保宁晋支公司负责人李振辉的委托代理人李瑞杰，被告王红月的委托代理人王世超到庭参加诉讼。被告石家庄上驰汽车运输有限公司法定代表人候向阳、陈国平、河北永上建材有限公司负责人夏少良及其代理人王崇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑云辉等四人诉称：2015年5月19日22时50分，韩昕龙驾驶辽H×××××号轿车（乘坐郑磊）沿393省道由西向东行驶至85KM＋194M处，与顺向停驶葛国红驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号车尾部相撞，随后又与相向行驶的陈国平驾驶的冀E×××××号货车相撞造成韩昕龙、郑磊当场死亡，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队勘验认定韩昕龙负事故的同等责任，葛国红、陈国平共同负事故的同等责任，郑磊不负事故责任。因本次事故造成原告亲属郑磊死亡，给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费、尸检费等共计36万元后变更为754413.5元，被告未赔偿我方，向法院提起诉讼要求被告赔偿损失24万元，后变更为429956.75元，诉讼费依法负担。
被告葛国红辩称：我是王红月雇佣的司机。
被告石家庄上驰汽车运输有限公司未答辩。
被告人保石家庄市分公司辩称：1.冀A×××××汽车在我公司投有交强险和商业三者险50万，不计免赔。冀A×××××挂在我公司投有三者险10万元且不计免赔。2.我公司在交强险各分项限额内依法赔偿，但应当为另一死者韩昕龙家属及另一三者陈国平预留适当的份额，超出交强险部分我公司在三者险限额内承担不超过25%的赔偿责任，且我公司主挂车三者险赔偿总额不超过主车的责任限额50万元。3.事故发生时我公司被保险车辆无合法有效的行驶证、驾驶人无合法有效的驾驶证，我公司不负赔偿责任。诉讼费、鉴定费、尸检费等间接损失不属于赔偿范围，不予赔偿。因葛国红驾驶车辆有超载行为，我公司在计算赔偿款的基础上增加免赔率10%。
被告陈国平、河北永上建材有限公司辩称：1.对交通事故的事实和责任划分无异议。2.陈国平为河北永上建材有限公司雇佣员工，发生事故时系履行职务期间，故陈国平不承担赔偿责任。3.登记在邢台途安运输服务有限公司名下的冀E×××××车辆的实际车主为河北永上建材有限公司，该车辆在人保宁晋支公司投有交强险和30万元第三者商业险，且投有第三者不计免赔险，事故发生时，尚在保险合同有效期内，故对于原告各项合法损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告人保宁晋支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，不计免赔，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。同时请求法院为本起事故的其他受害人在交强险内预留份额，商业险部分我公司承担最多不超过25%的赔偿责任，对于原告的间接费用及诉讼费用我公司不承担。
被告王红月辩称：我的车辆在人保石家庄市分公司入有交强险一份，商业三者险一份50万元，不计免赔。我方不承担任何责任，一切责任由保险公司承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失429956.75元的依据是什么？在几被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告郑云辉等四人提供的证据如下：
一、2015年6月1日冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故事实及韩昕龙负事故同等责任；葛国红、陈国平共同负事故的同等责任；郑磊不负事故责任。
二、冀A×××××号车交强险保单一份和商业险保单一份，证明该车在人保石家庄市分公司入有交强险一份，商业险50万元，不计免赔。冀E×××××号车辆的交强险保单一份、陈国平的驾驶证一份、冀E×××××重型专项作业车行驶证一份、葛国红驾驶证一份。冀A×××××号车行驶证一份、葛国红驾驶证一份、冀A×××××挂车行驶证一份证明该车车主系石家庄上驰汽车运输有限公司。冀A×××××挂商业险保单一份，证实该车在人保石家庄支公司入有商业险10万元。冀E×××××号车辆的交强险保单一份、陈国平的驾驶证一份、冀E×××××重型专项作业车行驶证一份、冀E×××××号车辆的商业险保单一份证实该车在人保宁晋支公司入有30万商业险、冀E×××××号车辆行车证复印件一份，证实该车所有权人是河北永上建材有限公司。
三、尸检报告一份、尸检费单据一份郑磊的身份证复印件一份、户口本复印件一份、户口注销证明一份、亲属关系证明一份。
四、参与处理丧事人员身份证22份。
五、1500元的交通费单据100张。
六、手机损坏的实物一个、购买手机票据一份。证实该手机是郑磊所有，该手机价值5500元。
七、独生子女证一份，证实郑磊系郑云辉、李伶台的独生子，郑磊的死亡给郑云辉、李伶台造成的精神损害较大。
八、韩昕龙的营业执照复印件一份，证实按城镇居民的标准。
九、交通事故遗留物品清单一份。
围绕争议焦点被告人保石家庄市分公司提供了交强险和三者险条款各一份。证实三者险条款第九条第二项规定超载在约定赔偿计算的基础上增加免赔率10%。三者险第12条证明主车挂车连接使用时赔偿金额总和以主车的责任限额为限，主车的责任限额为50万元。
围绕争议焦点被告葛国红、石家庄上驰汽车运输有限公司、陈国平、河北永上建材有限公司、人保宁晋支公司、王跃国、王红月未提供证据。
围绕争议焦点被告人保宁晋支公司对原告郑云辉等四人提供证据的质证意见是：1.对证一、二、三真实性没异议，但尸检费不属于保险公司赔偿范围。2.对证四有异议，根据最高院的解释我公司司只认可3人5天，标准没有异议，3.对证五交通费过高。4.对证六有异议，不认可，应由相应的物价部门出具报告。5.对证七没有异议。6.对证八有异议，根据原告提供的营业执照的住所地宁晋县侯口乡营台村，该住所地并非是宁晋县城，不能证明营业执照的住所地为城镇，因此按城镇计算死亡赔偿金不符合法律规定。7.证九应加盖公章，手机的损失应提供评估报告，清单上的手机和实物是否是同一个，缺乏证据证明。
对死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算。对丧葬费无异议。对精神抚慰金原告主张过高，因乘坐车辆负事故的同等责任，我司认可10000元。对交通费、误工费、手机费同质证意见。
围绕争议焦点被告人保石家庄市分公司对原告郑云辉等四人提供证据的质证意见是：同被告人保宁晋支公司质证意见。认定书中注明葛国红超载。原告主张的手机损失在事故认定书中没有记载，与本案没有关联性。
围绕争议焦点被告葛国红、王红月对原告郑云辉等四人提供证据的质证意见是：没异议。
原告郑云辉等四人对被告人保石家庄市分公司提供的质证意见是：对真实性没异议，对关联性有异议，被告所说的保险条款该保险合同约定签订合同的双方，本案是交通事故，该保险条款不约束本案的原告。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、三、七被告无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据四被告异议成立，应以3人7天计算。3.对原告提供的证据五数额过高根据实际需要确定为600元。4.对原告提供的证据六被告异议成立，不予采信。5.对原告提供的证据八被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，对该证据的效力予以采信。6.对原告提供的证据九不能证明原告的主张，不予采信。
本院经审理查明：2015年5月19日22时50分，韩昕龙驾驶辽H×××××号轿车（乘坐郑磊），沿393省道由西向东行驶至85KM＋194M处，与顺向停驶葛国红驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车尾部相撞，随后又与相向行驶陈国平驾驶的冀E×××××号货车相撞，造成韩昕龙、郑磊当场死亡，三方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：韩昕龙负事故同等责任，葛国红、陈国平共同负事故同等责任；郑磊不负事故责任。同时认定葛国红驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车超载。被告葛国红是被告王红月雇佣的司机。被告葛国红驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号车挂靠在被告石家庄上驰汽车运输有限公司，实际所有人是被告王红月，冀A×××××在被告人保石家庄市分公司入有交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔。冀A×××××挂在人保石家庄市分公司入有商业三者险10万元，不计免赔。被告陈国平是被告河北永上建材有限公司的雇员，发生事故时系履行职务期间，被告陈国平驾驶的冀E×××××号重型专项作业车（水泥罐车）实际所有人系被告河北永上建材有限公司，该车在被告人保宁晋支公司入有交强险一份，商业三者险30万元，不计免赔。郑磊出生于1989年7月12日，郑云辉、李伶台系郑磊的父母，仅郑磊一个孩子；南胜竹系郑磊的妻子，郑雨桐系郑磊的女儿。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。要求被告赔偿各项损失429956.75元。
本院认为：原告郑云辉等四人的亲属郑磊的死亡是韩昕龙的同等责任和被告葛国红、陈国平的共同同等责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，且各方当事人均无异议，故对四原告的损失被告葛国红、陈国平各承担25%的赔偿责任，被告葛国红是被告王红月雇佣的司机，被告葛国红的赔偿责任由被告王红月承担。被告石家庄上驰汽车运输有限公司作为被挂靠单位负连带责任。被告陈国平是被告河北永上建材有限公司的雇员，被告陈国平的赔偿责任由被告河北永上建材有限公司承担。四原告要求的死亡赔偿金24141元×20年=482820元，被告提出异议，认为应当按照农村居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本交通事故中另一死者韩昕龙系按城镇居民标准计算的，故四原告要求按城镇居民标准赔偿符合法律规定，予以支持。四原告要求的丧葬费23119.5元符合法律规定，应予支持。四原告要求的精神损害抚慰金100000元，被告提出异议，根据规定为50000元。四原告要求的被抚养人郑雨桐生活费16204元×17年÷2=137734元，按城镇居民标准计算没有依据，应按农村居民标准计算，故被抚养人郑雨桐生活费为8248元×17年÷2=70108元。四原告要求的交通费1500过高，根据实际需要为600元。四原告要求的处理丧事人员误工费22人×42元×10天=9240元，被告提出异议，人员应以直系亲属即3人计算7天为准，故处理丧事人员误工费为3人×42元×7天=882元。四原告要求的手机损失5500元，提供的手机发票不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保石家庄市分公司、人保宁晋支公司在交强险范围内各赔偿四原告精神损害抚慰金25000元。被告人保石家庄市分公司、人保宁晋支公司在交强险范围内各赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事人员的误工费、交通费60000元×（577529.5元÷（577529.5＋655885.5元另一受害人的赔偿部分）］=28094.17元。四原告剩余的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事人员的误工费、交通费577529.5元-28094.17元-28094.17元=521341.16元由被告人保宁晋支公司在商业三者险限额内赔偿25%即130335.29元；由被告人保石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿五原告130335.29元的90%即117301.76元；被告王红月赔偿五原告130335.29元的10%即13033.53元，被告石家庄上驰汽车运输有限公司负连带责任。被告王红月辩称超载免赔10%的条款的内容未明确说明，不产生效力，但超载是法律明确禁止的，是人所共知的，其抗辩不能采信。被告被告人保石家庄市分公司、人保宁晋支公司称不承担鉴定费、尸检费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告郑云辉、李伶台、南胜竹、郑雨桐损失170395.93元。被告王红月赔偿原告郑云辉、李伶台、南胜竹、郑雨桐损失13033.53元，被告石家庄上驰汽车运输有限公司负连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司赔偿原告郑云辉、李伶台、南胜竹、郑雨桐损失183429.46元。
二、驳回原告郑云辉、李伶台、南胜竹、郑雨桐的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元减半收取2036元，由由被告王红月负担533.5元，被告陈国平负担533.5元，四原告负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年一月二十五日
书记员 李英娇