wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第417号
原告崔玉生，男，1953年12月13日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告张国新，男，50岁，汉族，现住河北省南宫市。
原告崔玉生诉被告张国新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉生到庭参加诉讼，被告张国新经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔玉生诉称，2012年10月被告通过熟人介绍与我相识，口头约定购买我的红薯，我分三次共卖给被告红薯净重9.158吨，单价是每吨660元至680元，共合款6190元。由于被告暂时拿不出现金，当时给我打了收据3张，承诺很快还款，但被告一直不付货款，为维护我的合法权益请求依法判令被告支付货款6190元。
原告崔玉生为证明其主张，向法庭提交证据如下
1.编号0044840收据一份，金额2177元。
2.编号0044850收据一份，金额1185元。
3.编号0045027收据一份，金额2828元。
被告张国新未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月，原告崔玉生与被告张国新达成口头买卖红薯协议，原告分三次卖给被告红薯净重9.158吨。分别为2012年10月11日购红薯3.202吨，合款2177元，2012年10月13日购红薯4.16吨，合款2828元，2012年10月25日购红薯1.796吨，合款1185元，共计货款6190元。被告当时无款支付，向原告口头承诺很快付款，经原告崔玉生多次催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告崔玉生陈述及其提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告崔玉生与被告张国新达成的口头买卖红薯的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告崔玉生已经履行了给付货物的义务，被告张国新应当履行支付货款的义务，虽已向原告承诺很快支付货款，但久拖不付，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：
被告张国新于判决书生效后十日内支付原告货款6190元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李春广二〇一四年五月二十二日
书记员 彭 英 政
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00979号
原告王X，女，汉族。
被告朱XX，男，汉族。
本院在审理原告王X与被告朱XX离婚纠纷一案中，原告王X向本院申请司法救助，经审核同意免交诉讼费。原告王X于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费300元，退还原告王X。
代理审判员 陈丽娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 冯 乐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6674号
原告：张庆，男，1996年12月11日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：岳华峰，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：黄新见，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：岳华峰，男，住河南省太康县符草楼镇岳集行政村岳楼西村***号。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区鑫苑路**号鸿禧大厦**层****室*****室。
负责人：秦丽芳，总经理。
委托诉讼代理人：谢正朝，男，该公司员工，住河南省西平县。
原告张庆与被告岳华峰、黄新见、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市东区支公司同意，本院依法变更被告华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市东区支公司名称为华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。原告张庆、被告岳华峰、被告黄新见的委托诉讼代理人岳华峰、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责人的委托诉讼代理人谢正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳华峰、黄新见、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告医疗费、误工费、护理人员误工费、营养费、住院期间伙食补助费等共计22561.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月5日23时，被告岳华峰驾驶豫Ａ×××××号江铃牌小型轿车沿东大街管城街北700米东侧机动车道停车时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队调查处理后认定：被告岳华峰负事故全责，原告张庆无责任。原告张庆的伤情经郑州市骨科医院诊断为：1、右小腿软组织损伤；2、右胫前肌、腓骨长肌撕裂。经查，被告岳华峰所驾驶的豫Ａ×××××号江铃牌小型轿车的所有人为被告黄新见，该车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有保险。原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。
被告岳华峰、黄新见均辩称，涉案车辆购买有保险，应由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就本次事故承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、岳华峰驾驶的车辆在保险公司有交强险，事故发生在保险期间内，如没有交强险免责事由及相关免责情况下，保险公司愿意在交强险各限额内赔偿原告各项合理损失；2、原告的各项诉讼请求应有充分的证据支持；3、保险公司不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年8月5日23时，被告岳华峰借用被告黄新见所有的豫Ａ×××××号江铃牌轿车行驶在东大街管城街北200米路东侧机动车道停车时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤，车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具第1088203号《交通事故认定书》认定，被告岳华峰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右小腿软组织伤；2、右胫前肌、腓骨长肌撕裂。自2017年8月6日至2017年8月13日住院治疗，实际住院7天，花费医疗费7621.8元。出院医嘱载明：1、院外继续治疗；2、右小腿石膏固定4周，视恢复情况决定下一步治疗方案，适度锻炼；3、一周复查，不适随诊。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告岳华峰驾驶豫Ａ×××××号江铃牌轿车在机动车道停车未确保安全所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告岳华峰负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故系被告岳华峰借用被告黄新见的车辆驾驶所致，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分，由被告岳华峰承担赔偿责任。因原告未提供证据证明被告黄新见在此次事故中存在过错，故原告要求被告黄新见承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告的具体损失计算如下：1、医疗费。结合原告提交的医疗费票据及住院病历、诊断证明等，本院确定为7621.8元。2、住院伙食补助费，按每天30元的标准计算住院期间（7天），共计210元。3、营养费。按照每天20元的标准计算住院期间（7天），共计140元。4、误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的其与郑州市金水区凡高画廊陈砦花卉郑汴路店劳动合同书及误工证明不能证明其有固定收入，且亦未提供其最近三年的平均收入情况，本院参照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元标准计算，误工时间参考医院医嘱确定为50天为宜，误工费经计算为3730元（27232.92元÷365天×50天）；5、护理费。护理人员原则上为一人，因原告未提供有力证据证明护理人员的月工资收入情况，本院参照2015年居民服务业33857元∕年标准计算，护理期限参照医嘱酌定为30天，共计2760元（33857÷365天×30天），则原告的护理费为2782元。原告的以上损失共计14483.8元。原告要求过高部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张庆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计14483.8元。
二、驳回原告张庆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告岳华峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3268号
原告：王雨，女，汉族，1979年8月1日出生，户籍地扶沟县，现住河南省。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告：邢梦超，男，汉族，1989年1月25日出生，住扶沟县。
原告王雨与被告邢梦超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨及委托诉讼代理人任发亮，被告邢梦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雨向本院提出诉讼请求：1、判令邢梦超赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计188499.9元；2、诉讼费由邢梦超负担。事实和理由：2017年9月18日20时50分许，王雨驾驶两轮电动车沿扶沟鸿昌一品小区东南北公路由北向南行驶至小区东门处，撞住邢梦超停在公路侧的四轮拖拉机尾部，造成王雨受伤及电动车损坏的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定：王雨负主要责任、邢梦超负次要责任。邢梦超的四轮拖拉机无牌照及保险。王雨受伤后在扶沟县人民医院住院治疗，产生巨额医疗费用。事故造成王雨1、低血容量性休克，2、脾破裂（脾摘除），3、多发肋骨骨折，4、双肺挫伤，经鉴定构成八级伤残，因邢梦超不赔偿，为此提起诉讼。
被告邢梦超辩称，愿意赔偿。
邢梦超对王雨提交的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月18日20时50分许，王雨驾驶两轮电动车沿扶沟鸿昌一品小区东南北公路由北向南行驶至小区东门处，撞住邢梦超停在公路侧的四轮拖拉机尾部，造成王雨受伤及电动车损坏的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定：王雨负主要责任、邢梦超负次要责任。邢梦超的四轮拖拉机无牌照及交强险。2017年9月18日-10月11日，王雨在扶沟县人民医院住院治疗，诊断为：1、低血容量性休克，2、脾破裂（脾摘除），3、多发肋骨骨折，4、双肺挫伤，医疗费40704.93元。2017年11月15日经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，鉴定费1300元。2011年8月起至今，王雨与丈夫史忠华居住在河南省力神机械有限公司家属楼，女儿史依鑫出生于2009年5月21日，儿子史海鑫出生于2012年2月29日。
本院认为，依据公安交警部门出具的事故责任认定书，王雨在此次事故中遭受人身损害的事实清楚，证据充分。由于邢梦超的四轮拖拉机没有投保交强险，依据法律规定，邢梦超应先在交强险范围内赔偿王雨的经济损失，不足的按事故责任比例进行赔偿。
除医疗费、鉴定费外，王雨的住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、误工费4327元（27232.92元/年÷365天×58天）、护理费2133元（33857元/年÷365天×23天）、残疾赔偿金163397元（27232.92元/年×20年×30％）、被扶养人生活费62402元［18087.79元/年×（13+10）÷2×30％］、精神抚慰金按10000元为宜。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款规定，判决如下：
被告邢梦超在交强险范围内赔偿原告王雨医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计120000元；在交强险范围外赔偿原告王雨医疗费30704.93元、住院伙食补助费690元、营养费460元、误工费4327元、护理费2133元、残疾赔偿金63397元、被扶养人生活费62402元、鉴定费1300元等各项的40％，共计款66166元，二者合计186166元，于判决生效后十日内付清。
如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2035元，由被告邢梦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑 利
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执242号
申请执行人龙年运，男，1979年5月25日生，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2014】269号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付工资差额3080元及各项社会保险费用。申请执行人龙年运自愿放弃其他请求。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2014】269仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1890号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐海军。
被执行人徐金通。
被执行人徐金高。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海军、徐金通、徐金高借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚 靓
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执3055号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人杨洋，该局工作人员。
被申请执行人胡景茂。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年12月25日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡国土资桃罚字（2017）6号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资桃罚字（2017）6号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资桃罚字（2017）6号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异78号
异议人（利害关系人）：乾安县德誉仁房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇鸣凤街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁显峰，经理。
委托代理人：张维华，1964年2月22日出生，汉族，现住乾安县乾安镇昆池街64委。
申请执行人：葛君臣，前郭县人，现住松原市。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
负责人：陆建平，经理。
在本院执行葛君臣与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司保证合同纠纷一案中，案外人乾安县德誉仁房地产开发有限公司对乾安县人民法院做出的（2016）吉0723执118号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人乾安县德誉仁房地产开发有限公司称，2015年2月5日，我与被执行人间签订了一份《房地产开发项目转让协议》，约定吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司将乾安县田园锦绣小区二期工程以现金60万和以现楼抵账538万元的价格转让给异议人，但申请执行人葛君臣因与被执行人保证合同纠纷一案，进入执行程序后，贵院将田园锦绣小区二期10号楼一单元303室、1103室、1201室；二单元702室、803室、902室、1002室、1504室；三单元1102室作为执行标的，于2016年1月26日，做出（2016）吉0723执118号执行裁定书予以错误查封。现请求撤销乾安县人民法院（2016）吉0723执118号执行裁定书，停止对该裁定中的楼房的查封。
本院查明，田园锦绣小区10号楼尚未取得规划许可等相关行政审批手续。
本院认为，田园锦绣小区10号楼施工前未办理规划许可等审批手续。该“建筑物”的物权权属尚不能确定，现本院（2016）吉0723执118号执行裁定书，裁定对执行标的予以查封，并不影响权利人对物权的期待与实现，故本院对执行标的予以查封的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回乾安县德誉仁房地产开发有限公司的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹洪才
审 判 员 温 冰
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 松
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10550号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人黄某某，总经理。委托代理人陈某某。被告上海某某服装厂。法定代表人王某某。原告上海某某物业管理有限公司诉被告上海某某服装厂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币5823.36元；2、判令被告支付停车费1620元；3、判令被告支付滞纳金4099.63元。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼,被告上海某某服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2014年7月1日，原告与上海市金山区某某苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区朱泾镇某某苑进行物业管理服务，服务期限至2017年6月30日。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币1.3元。被告系朱泾镇某某路31弄27号商铺租户，房屋建筑面积为196.07平方米，被告与出租人上海某某实业发展有限公司约定，物业管理费由被告承担每月每平方米1.1元，业主上海某某实业发展有限公司承担每月每平方米0.2元。被告每月应支付物业管理费215.68元。但被告自2014年7月至2016年9月未按约支付。庭审中原告自愿放弃滞纳金及停车费的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海某某服装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2014年7月至2016年9月的物业服务费5823.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈岑琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第757号
原告江舟。
委托代理人秦瑞，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人郑炜，海南邦威律师事务所实习律师。
被告深圳市四季青园林花卉有限公司。
法定代表人周重，该公司董事长。
委托代理人叶梅梅、曹植彰，海南云帆律师事务所律师。
被告三亚红树林旅游文化地产开发有限公司。
法定代表人张宝全，该公司董事长。
委托代理人张彦军，ＸＸ红，该公司职员。
原告江舟诉被告深圳市四季青园林花卉有限公司（以下简称四季青公司）、三亚红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告江舟的委托代理人秦瑞，被告四季青公司的委托代理人叶梅梅，被告红树林公司的委托代理人张彦军、ＸＸ红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江舟诉称：红树林公司将三亚红树林度假酒店的园林项目工程发包与四季青公司，2012年4月，四季青公司与江舟约定，江舟劳务承包三亚红树林度假会展酒店6、7、8＃楼园建铺装工程及零星基础工程的施工。江舟按照合同的约定进行施工建设，2013年1月29日，江舟与四季青公司签订《结算协议书》，共同确认截止至2012年12月，江舟完成工程量承包总价22万元，四季青公司已支付175200元，剩余工程尾款44800元于2013年4月30日前支付。四季青公司至今未按照《结算协议书》的约定将工程余款支付与江舟，红树林公司作为工程的发包方应当在其欠付工程价款的范围内向江舟承担责任。请求判决：1、四季青公司向江舟支付工程欠款44800元和利息（自2013年5月1日起计算至清偿欠款之日）；2、红树林公司在其欠付工程款范围内承担连带责任。
被告四季青公司辩称：四季青公司对江舟主张的工程欠款为44800元无异议，四季青公司和江舟签订的合同无约定利息，因此不应支付欠款利息。
被告红树林公司辩称：红树林公司将酒店园林工程依法发包给四季青公司，目前合同工程已经完工，但尚未完成结算。根据合同的约定，工程竣工验收后至完成结算前，应付至合同总价款的85%，现红树林公司已超额付至90.22%，红树林公司与四季青公司之间不存在欠付工程款，故无需承担工程款垫付责任，江舟要求红树林公司承担连带责任，无事实及法律依据。
经审理查明：2011年10月24日，红树林公司将三亚红树林度假会展酒店6、7、8＃楼室外园林景观及小市政工程发包给四季青公司，红树林公司与四季青公司签订的《工程施工合同》约定，暂定合同总价款为25652800元，工程完工并经验收合格支付至实际已完工程并经红树林公司审核确认总价款的85%，结算完成且双方签署结算书后30日内支付至结算总价的95%等。红树林公司与四季青公司签订的《补充协议》约定，补充协议暂定总价款为5000000元，付款方式按原主合同执行。
2012年4月，四季青公司与江舟口头约定，江舟劳务承包三亚红树林度假会展酒店6、7、8＃楼园建铺装工程及零星基础结构的施工。江舟依约进行施工，2012年12月30日完工。2013年1月29日，四季青公司和江舟进行验收结算，并签订《结算协议书》，确认截止至2012年12月，江舟完成工程量承包总价为220000元，四季青公司已支付175200元，剩余工程尾款44800元于2013年4月30日前支付。
三亚红树林度假会展酒店6、7、8＃楼室外园林景观工程已经验收合格并实际交付，截止2013年2月1日，红树林公司向四季青公司支付的工程款为27428134.86元，其支付比例为89.48%。红树林公司和四季青公司尚未完成结算，江舟要求四季青公司付款未果，遂提起诉讼。
上述事实，结算协议书、验收凭证、付款凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：因江舟不具有劳务作业的法定资质，四季青公司将三亚红树林度假会展酒店商街园建铺装工程等分包给江舟，违反法律的禁止性规定，四季青公司和江舟达成的劳务分包口头协议无效。但江舟请求参照合同约定支付工程价款，有法律依据。四季青公司认可尚欠江舟工程款47210.4元，故江舟请求支付工程款有事实根据。四季青公司和江舟签订的《结算协议书》约定，四季青公司于2013年4月30日前支付剩余工程尾款44800元，四季青公司未依约付款，则应自2013年5月1日起向江舟支付欠款利息。
虽然红树林公司向四季青公司支付的工程款，已经超过合同总价款的85%，但红树林公司未与四季青公司进行结算，红树林公司与四季青公司之间工程款尚未全部支付，故红树林公司应在欠付工程价款范围内对江舟承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告深圳市四季青园林花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江舟支付工程款44800元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2013年5月1日起计算至本判决指定的支付之日）；
二、被告三亚红树林旅游文化地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对江舟承担支付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元（原告江舟已预缴），由被告深圳市四季青园林花卉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
代理审判员 王晓艳
人民陪审员 陈世瑜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄晓佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5631号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
被告：蒙贵娇，女，1974年9月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蒙贵娇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员龙帅适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。故原告诉请判令：1、判令解除原告与被告签订的《合同》（2017年5月10日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿欠原告的贷款本金800000元及截至2017年5月2日的利息为244576.5元，复利35114.4元；3、被告偿还罚息（以800000元为本金以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年5月3日计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告蒙贵娇未答辩。
经审理查明：2013年12月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、逾期利率：借款利率再上浮50%；3、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年10月16日，原告向被告发放了七笔贷款，每笔贷款金额均为50000元，贷款期限为3个月，自2015年10月16日至2016年1月16日，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2015年10月19日，原告向被告发放了两笔贷款，每笔贷款金额均为50000元，贷款期限为3个月，自2015年10月19日至2016年1月19日，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2015年11月12日，原告向被告发放了七笔贷款，每笔贷款金额均为50000元，贷款期限为3个月，自2015年11月12日至2016年2月12日，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年5月2日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息244576.5元、复利35114.4元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告蒙贵娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金800000元以及截止至2017年5月2日的利息244576.5元、复利35114.4元；
二、被告蒙贵娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（罚息以本金800000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年5月3日起至实际清偿之日止）；
三、被告蒙贵娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，均由被告蒙贵娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 龙帅
二〇一七年五月十六日
书记员 林暖
荣佳亚
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第437号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人金某，中共党员。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2014年9月12日被取保候审，2015年2月11日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈永强，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人金某犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人金某及辩护人沈永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年期间，被告人金某在担任绍兴市柯桥区王坛镇南岸村村委委员、党总支副书记期间，为谋取利用时任中共绍兴市柯桥区王坛镇南岸村党支部书记陶国强（另案处理）的职务之便以在南岸村继续承接工程的不正当利益，先后多次送给陶国强财物，合计价值72余万元。具体分述如下：
1、2009年至2012年，被告人金某在承接绍兴市柯桥区王坛镇南岸村“郑家农民公寓工程”过程中，为利用陶国强的职务之便以继续承接工程，先后3次在南岸村委办公室送给陶国强现金合计25万元；
2、2011年6月的一天，被告人金某为利用陶国强的职务之便以继续承接工程，送给陶国强现金20万元；
3、2011年底的一天，被告人金某在承接“南岸二桥至玄凤岭公路改建工程”过程中，通过陶国强排挤竞争对手，后送给陶国强现金7万元；
4、2012年6月29日，被告人金某在承接“农民公寓（联排、叠排）工程”过程中，为利用陶国强的职务之便以继续承接工程，在绍兴市越城区袍江技术经济开发区“丰田4S店”内，送给陶国强1辆“丰田凯美瑞”轿车（车架号尾号为044066，该车保险费已付），合计价值20.970086万元。
另查明，2014年9月10日，被告人金某主动向公安机关如实供述了涉案事实，后公安机关于同日对其立案侦查。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有中共王坛镇委员会关于公布全镇各村（居）党组织换届选举结果的通知、证明、关于投资开发王坛镇南岸村农民公寓的合作协议、银行存款日记账、记账凭证、收据、公示、中标通知书、建设工程施工合同、机动车销售统一发票、浙江增值税普通发票、车辆销售收款通知单、车辆销售合同、银行资料、抓获经过，陶国强、金荣法、夏建儿、李朝斌、孙国萍、裘立新、包建国、张销燕的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某为谋取不正当利益，多次给予村基层组织负责人财物，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对于辩护人沈永强提出的被告人金某在承接“郑家农民公寓”和“南岸二桥至玄凤岭公路改建工程”过程中给予陶国强的25万元和7万元属于馈赠的意见。经查，陶国强的证言证实，2009年至2012年期间，在其任中共绍兴市柯桥区王坛镇南岸村党支部书记期间，其负责村里的全面工作（包括工程立项、审批、造预算、招投标及经费审批等），后其帮助金某承揽村里的工程，并收受了金某给予的钱财共计72万余元。其中2010年，其村里有一个“南岸二桥至玄凤岭公路改建工程”，该工程通过招投标后已由“浙江宏欣建设有限公司”（以下简称“宏欣公司”）中标，金某提出想承接该工程，后其与“宏欣公司”的老总说“如果还没有定下谁做这工程的话就让金某做好了”，后“宏欣公司”的老总应允。经其协调，本已缴纳了保证金的孙国萍退出，最终金某得以承接该工程。孙国萍的证言证实，2010年，其和他人一起从“宏欣公司”承接了“南岸二桥至玄凤岭公路改建工程”，并缴纳了保证金，后其拿着合同到南岸村签约时，陶国强称该工程已经给别人做了且不同意签订合同，导致其无法承包该工程。金某的供述，证实2009年至2012年期间，其为了方便继续在南岸村承接工程，先后多次送给陶国强钱财共计72万余元。其中其承接的“南岸二桥至玄凤岭公路改建工程”就是通过陶国强争取来的，如果不是陶国强帮其，孙国萍不会退出。综上，陶国强、孙国萍的证言和金某的供述能够相互印证，可以证实被告人金某为谋求利用陶国强的职务之便以排除竞争对手、继续承接工程等不正当利益，给予陶国强以钱财，其行为符合对非国家工作人员行贿罪的构成要件。不采纳辩护人沈永强的相关辩护意见。
被告人金某在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其适用缓刑，采纳被告人金某要求从轻处罚及辩护人沈永强建议对被告人金某减轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款和第四款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘贞智
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2183号
申请人：中国华西企业有限公司（以下简称华西公司），住所地：广东省深圳市红荔西路7022号鲁班大厦14-15楼，统一社会信用代码：9144030019219518XW。
法定代表人：李安。
委托诉讼代理人：黄美枝，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师
被申请人一：湖北印象金园环境艺术工程有限公司（以下简称印象公司），住所地：湖北省武汉市武昌区银海公寓B栋1层29室，统一社会信用代码：91420106597941232B。
法定代表人：万山红。
委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖吟，广东广和律师事务所律师。
被申请人二：西藏林芝航天科工投资发展有限公司（以下简称科工公司），住所地：西藏藏族自治区林芝市米林县米林镇热嘎村，统一社会信用代码：915404007835397147，住所地：西藏自治区林芝地区八一镇尚城花园2号楼2单元502。
法定代表人：曾经。
委托诉讼代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
申请人中国华西企业有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年9月4日。
二、仲裁案件受案号：SHENDP20170546号。
三、争议仲裁条款：《总承包管理配合协议》（以下简称《总承包合同》）第11条“争议的解决”约定：“11，2若仍不能解决，持有异议的单位可向业主提出，在业主作出处理意见后，持有异议单位就争议问题可再行进行洽商。洽商不成功，可向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁”。《西藏林芝丽沃思工布庄园一期酒店艺术品供货与安装合同》（以下简称《供货与安装合同》）第“（十七）争议解决办法”第2条约定：“本合同发生争议的诉讼，由合同签订所在地人民法院管辖。”
四、申请请求：确认《总承包合同》约定的仲裁条款无效
五、申请的理由：1、《供货与安装合同》约定法院管辖、《总承包合同》约定仲裁，而被申请人一印象公司在《仲裁申请书》中明确提示同时依据以上两份合同的约定提起仲裁。那么，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。2、被申请人一印象公司在《仲裁申请书》中请求的工程进度款、利息、质保金等请求项目的合同依据为《供货与安装合同》约定的权利义务，而《供货与安装合同》中解决争议条款约定发生纠纷由人民法院诉讼管辖，该管辖条款合法有效，而一旦通过仲裁解决诉争，仲裁机构对该合同约定由人民法院诉讼裁决的内容又无权审理，则无法达到定纷止争的目的。3、《总承包合同》的目的是“为明确本工程的各方面在施工总承包管理和配合服务方面的责任、权利和义务，特签订本合同”，因此该协议是《供货与安装合同》的从合同。主合同《供货与安装合同》解决争议条款约定的是法院诉讼管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第一百二十九条所确立的原则（“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”），应当以主合同《供货与安装合同》的约定确定本案由法院管辖。
六、其他需要说明的事实。1、《供货与安装合同》签订方为华西公司及印象公司，《总承包合同》的签订方为华西公司、印象公司、科工公司。2、《供货与安装合同》签约时间仅有印象公司签字2013年11月8日，华西公司未签署签约时间。《总承包合同》三方均未签署签约时间。法庭调查时，印象公司主张《供货与安装合同》先签订，《总承包合同》后签订。华西公司及科工公司主张两合同同一时间签订。3、《总承包合同》第1条合同依据，1.1“业主与总承包单位签订的《西藏林芝丽沃思工布庄园一期施工总承包》。”1.2“总承包单位与专业分包单位签订的《西藏林芝丽沃思工布庄园一期酒店艺术品供货与安装工程》。
裁定结果
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情况是在同一协议中约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形。本案是在不同的协议中做出的约定，不属于上述司法解释规定的情形。申请人华西公司的该申请理由不能成立。《总承包合同》1.2约定合同依据《供货与安装合同》，可以证明《总承包合同》签订时间在后。《供货与安装合同》与《总承包合同》签署的主体不同，权利义务的履行主体也发生了变更，现有证据无法证明《总承包合同》是《供货与安装合同》的从合同。申请人华西公司的该申请理由亦不能成立。被申请人印象公司的仲裁请求中的被申请人为华西公司和科工公司，其仲裁申请书亦明确载有仲裁依据为《总承包合同》，该合同约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，应为合法有效。申请人华西公司有关涉案仲裁条款无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国华西企业有限公司确认《总承包管理配合协议》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人中国华西企业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2183号申请人：中国华西企业有限公司（以下简称华西公司），住所地：广东省深圳市红荔西路7022号鲁班大厦14-15楼，统一社会信用代码：9144030019219518XW。法定代表人：李安。委托诉讼代理人：黄美枝，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师被申请人一：湖北印象金园环境艺术工程有限公司（以下简称印象公司），住所地：湖北省武汉市武昌区银海公寓B栋1层29室，统一社会信用代码：91420106597941232B。法定代表人：万山红。委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖吟，广东广和律师事务所律师。被申请人二：西藏林芝航天科工投资发展有限公司（以下简称科工公司），住所地：西藏藏族自治区林芝市米林县米林镇热嘎村，统一社会信用代码：915404007835397147，住所地：西藏自治区林芝地区八一镇尚城花园2号楼2单元502。法定代表人：曾经。委托诉讼代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。申请人中国华西企业有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年9月4日。二、仲裁案件受案号：SHENDP20170546号。三、争议仲裁条款：《总承包管理配合协议》（以下简称《总承包合同》）第11条“争议的解决”约定：“11，2若仍不能解决，持有异议的单位可向业主提出，在业主作出处理意见后，持有异议单位就争议问题可再行进行洽商。洽商不成功，可向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁”。《西藏林芝丽沃思工布庄园一期酒店艺术品供货与安装合同》（以下简称《供货与安装合同》）第“（十七）争议解决办法”第2条约定：“本合同发生争议的诉讼，由合同签订所在地人民法院管辖。”四、申请请求：确认《总承包合同》约定的仲裁条款无效五、申请的理由：1、《供货与安装合同》约定法院管辖、《总承包合同》约定仲裁，而被申请人一印象公司在《仲裁申请书》中明确提示同时依据以上两份合同的约定提起仲裁。那么，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。2、被申请人一印象公司在《仲裁申请书》中请求的工程进度款、利息、质保金等请求项目的合同依据为《供货与安装合同》约定的权利义务，而《供货与安装合同》中解决争议条款约定发生纠纷由人民法院诉讼管辖，该管辖条款合法有效，而一旦通过仲裁解决诉争，仲裁机构对该合同约定由人民法院诉讼裁决的内容又无权审理，则无法达到定纷止争的目的。3、《总承包合同》的目的是“为明确本工程的各方面在施工总承包管理和配合服务方面的责任、权利和义务，特签订本合同”，因此该协议是《供货与安装合同》的从合同。主合同《供货与安装合同》解决争议条款约定的是法院诉讼管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条所确立的原则（“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”），应当以主合同《供货与安装合同》的约定确定本案由法院管辖。六、其他需要说明的事实。1、《供货与安装合同》签订方为华西公司及印象公司，《总承包合同》的签订方为华西公司、印象公司、科工公司。2、《供货与安装合同》签约时间仅有印象公司签字2013年11月8日，华西公司未签署签约时间。《总承包合同》三方均未签署签约时间。法庭调查时，印象公司主张《供货与安装合同》先签订，《总承包合同》后签订。华西公司及科工公司主张两合同同一时间签订。3、《总承包合同》第1条合同依据，1.1“业主与总承包单位签订的《西藏林芝丽沃思工布庄园一期施工总承包》。”1.2“总承包单位与专业分包单位签订的《西藏林芝丽沃思工布庄园一期酒店艺术品供货与安装工程》。裁定结果本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情况是在同一协议中约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形。本案是在不同的协议中做出的约定，不属于上述司法解释规定的情形。申请人华西公司的该申请理由不能成立。《总承包合同》1.2约定合同依据《供货与安装合同》，可以证明《总承包合同》签订时间在后。《供货与安装合同》与《总承包合同》签署的主体不同，权利义务的履行主体也发生了变更，现有证据无法证明《总承包合同》是《供货与安装合同》的从合同。申请人华西公司的该申请理由亦不能成立。被申请人印象公司的仲裁请求中的被申请人为华西公司和科工公司，其仲裁申请书亦明确载有仲裁依据为《总承包合同》，该合同约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，应为合法有效。申请人华西公司有关涉案仲裁条款无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人中国华西企业有限公司确认《总承包管理配合协议》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人中国华西企业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十月二十七日书 记 员 廖嘉颖（兼）
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1846号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，董事长。
委托代理人：魏中祥，系该银行职工。
被告：岳正希，男，1971年7月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告：陈玉红，女，1970年4月16日出生，汉族，住获嘉县，系被告岳正希妻子。
被告：郭修贵，男，1966年9月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告：王宏瑞，男，1960年9月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张祖义，男，1972年2月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告：何公现，男，1968年5月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告：王贵敏，女，1967年11月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告：岳福希，男，1959年1月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告:卢伟，男，1972年12月1日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：王著斌，男，1966年1月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告岳正希等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5708元，减半收取2854元，由原告负担。
审 判 长 李梦晨
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周晓红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终331号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔豪杰（曾用名崔顺），男，1989年7月10日出生于河南省商丘市睢阳区，汉族，大专文化，河南天勤汽车销售有限公司法人，住河南省商丘市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人崔豪杰犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月三十一日作出（2017）豫0105刑初2265号刑事判决。原审被告人崔豪杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年7月份至9月份期间，被告人崔豪杰以有能力为被害人曹某办理零首付购车、购房为由，骗取曹某信任，诈骗其人民币32000元，用于个人消费，现赃款未能追回。
二、2016年3月份至7月份期间，被告人崔豪杰以有能力帮助被害人岳某低价购车为由，骗取岳某信任，诈骗其人民币69850元，用于个人消费，现赃款未能追回。
三、2016年9月份至12月份期间，被告人崔豪杰以有能力帮助被害人王某2办理零首付购房为由，骗取王某2信任并诈骗王某2交纳中介费、契税等各项费用，后崔豪杰又以他人办理零首付购车资金不足，需要垫资可收取利息为由，继续骗取被害人钱财，共计诈骗王某2人民币209250元,用于个人消费，立案前，被告人崔豪杰退还王某240000元。
四、2017年3月份至4月份期间，被告人崔豪杰通过河南恒鑫汽车销售有限公司给靳某办理一辆二手宝马X5汽车分期贷款，在贷款审批通过并放款后，崔豪杰谎称贷款未批下来，诈骗被害人靳某人民币245400元。立案前，被告人崔豪杰将贷款的50000元退还。
原判认定上述事实的证据，有被害人曹某、岳某、王某2等人的陈述，被告人崔豪杰供述，证人董明、马某、陈某等人的证言，银行交易明细，借条，受案、到案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人崔豪杰有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人崔豪杰将违法所得退赔被害人。
上诉人崔豪杰上诉称原判认定的第一和第二起犯罪数额中应分别扣除家访费用2000元和3000元；第三起和第四起系其与王某2和靳某之间的经济纠纷，其行为不构成诈骗罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于崔豪杰的上诉理由，经查，有被害人曹某、岳某、王某2等人陈述，证人王某1、江某等人证言可以证明被告人崔豪杰虚构可以零首付、低价购车、购房等事实，取得被害人曹某、岳某、王某2等人信任，先后骗取被害人购车、购房款项，并让曹某、岳某向汽车销售服务公司的家访人员缴纳家访费用，承诺若办不成业务会退还购车款和家访费用，后崔豪杰骗到钱款后隐匿不见；证人杨某亦证实其按照崔豪杰的安排对曹某进行了家访，并收取了2000元家访费用，其公司没有能力办成零首付购车；被告人崔豪杰供述其没有能力办成零首付购房和购车，是其安排人员对曹某、岳某进行家访，并收取相关费用，后其将收到的钱款用于个人消费；另有银行转账证明、借条等证据足以证实被告人崔豪杰虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为应构成诈骗罪。被害人曹某、岳某家访费用虽然崔豪杰没有实际收取，但上述费用均是按照崔豪杰的指示和要求缴纳的并承诺退款，且崔豪杰明知办不成零首付购车，仍收取家访费用，主观上具有非法占有的目的，客观上亦造成被害人财物损失，故应对被害人的该部分损失负责。综上，上诉人崔豪杰的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）崔豪杰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人崔豪杰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石志军
审 判 员 王 哲
审 判 员 马青峰
二〇一八年四月八日
法官助理 季士方
书 记 员 邓江波
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第337号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人沈某某，男，37岁，住漳州市，来厦暂住湖里区。2013年3月20日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，2014年3月13日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人沈某某犯销售假药罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月19日20时许，被告人沈某某在本市湖里区后埔社25号旁出租房一楼其无证经营的成人用品店内销售“Viegra”（9盒，8粒／盒）、“伟哥二代”（4盒，8粒／盒）、“虫草大补丸”（9盒，8粒／盒）、“Cialis”（2盒，10粒／盒）等药品时，被民警当场查获。经厦门市食品药品监督管理局鉴定，该“Viegra”、“伟哥二代”、“虫草大补丸”及“Cialis”均属假药，现暂扣于厦门市公安局金山派出所。被告人沈某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人沈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、厦门市食品药品监督管理局出具的《关于药品认定的函》、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家对药品的管理制度，明知是假药而销售，共计196粒，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某在销售假药时，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某某到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人沈某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的“Viegra”（9盒，8粒／盒）、“伟哥二代”（4盒，8粒／盒）、“虫草大补丸”（9盒，8粒／盒）、“Cialis”（2盒，10粒／盒），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑弦扬
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第337号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王小兵，男，1967年4月23日出生。1999年1月20日因敲诈勒索被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养三年，2006年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2008年4月10日因吸食毒品被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年8月3日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人王小兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月2日19时许，邓某电话联系被告人王小兵到三门峡市和平路东段皮件厂斜对面家属院，向其购买100元钱的毒品海洛因。交易完成后，被三门峡市公安局湖滨分局民警当场抓获，并从王小兵处查获毒资100元，从邓某处查获毒品一包，重0.1克。经鉴定，查获的毒品含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人王小兵的行为构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人王小兵对指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年8月2日19时许，邓某电话联系被告人王小兵，向其购买100元钱的毒品海洛因。王小兵让邓某到三门峡市和平路东段皮件厂斜对面家属院，收取邓100元现金，出售给其一包毒品。交易完成后，被三门峡市公安局湖滨分局民警当场抓获，并从王小兵处查获毒资100元，从邓某处查获毒品一包，重0.1克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的毒品含有海洛因成分。
另查明：被告人王小兵被公安机关抓获后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。2014年8月8日，涉案毒品0.1克已于由三门峡市公安局湖滨分局追缴。
上述事实，被告人王小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人邓某的证言；公安机关破案报告、查获经过、现场检测报告、称重笔录、扣押物品清单、上缴毒品单据、随案移交物品清单；理化检验鉴定书；辨认笔录；毒资100元人民币；被告人王小兵户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、诊断证明书等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人王小兵贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王小兵贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人王小兵曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，仍不思悔改再次实施贩卖毒品犯罪，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，应从重处罚。被告人王小兵归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王小兵犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（被告人王小兵的刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
违法所得100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾 庆 果
人民陪审员 王 丽 娜
人民陪审员 张 如 冰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵欣（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第337号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住三门峡市。1999年1月20日因敲诈勒索被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养三年，2006年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2008年4月10日因吸食毒品被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年8月3日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2014〕321号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月2日19时许，邓某电话联系被告人王某某到三门峡市和平路东段某某厂斜对面家属院，向其购买100元钱的毒品海洛因。交易完成后，被三门峡市公安局湖滨分局民警当场抓获，并从王某某处查获毒资100元，从邓某处查获毒品一包，重0.1克。经鉴定，查获的毒品含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人王某某对指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年8月2日19时许，邓某电话联系被告人王某某，向其购买100元钱的毒品海洛因。王某某让邓某到三门峡市和平路东段某某厂斜对面家属院，收取邓100元现金，出售给其一包毒品。交易完成后，被三门峡市公安局湖滨分局民警当场抓获，并从王某某处查获毒资100元，从邓某处查获毒品一包，重0.1克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的毒品含有海洛因成分。
另查明：被告人王某某被公安机关抓获后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。2014年8月8日，涉案毒品0.1克已于由三门峡市公安局湖滨分局追缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人邓某的证言；公安机关破案报告、查获经过、现场检测报告、称重笔录、扣押物品清单、上缴毒品单据、随案移交物品清单；理化检验鉴定书；辨认笔录；毒资100元人民币；被告人王某某户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、诊断证明书等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，仍不思悔改再次实施贩卖毒品犯罪，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，应从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（被告人王某某的刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、违法所得100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾 庆 果
人民陪审员 王 丽 娜
人民陪审员 张 如 冰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵欣(兼)
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第337号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人汪某，女，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，无业。2014年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某于2014年7月20日6时许来到南昌市青山湖区某农民公寓某栋某单元某室，采取溜门入室方式进入被害人周某甲家中欲实施盗窃，被周某甲当场发现并将其扭送至公安机关。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被害人周某甲的报案笔录及陈述，被害人周某乙的陈述，归案经过，户籍证明，被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人汪某有悔罪表现，其户籍地县一级社区矫正机构同意对其监管，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千一百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘小宾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异223号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余�董事长。
申请执行人：宾仪峰，男，1976年7月22日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人宾仪峰与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛�公司称，申请执行人宾仪峰是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人宾仪峰称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主宾仪峰与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第304号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。宾仪峰于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10�29日作出（2013）玉仲字第304号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人宾仪峰于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向�西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2866号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。
法定代表人：王成，公司经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。
被告：宁显飞，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区九龙物业管理有限责任公司(以下简称九龙物业)与被告宁显飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告宁显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
九龙物业向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令宁显飞给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费共2376元；2.案件受理费由宁显飞承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的金融物流港小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1元/㎡/月；步梯楼0.6/㎡/月，电梯楼1.45元/㎡/月，单元公共照明费3元/户/月。电梯楼后期调整为阶梯收费:一楼1.2元/㎡/月，二至六楼1.4元/㎡/月，七楼以上1.45元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。宁显飞系金融物流港小区H3号楼5单元7楼2室的住宅房屋的业主，建筑面积66.21㎡，每月应交纳物业费99元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费及公共照明费2376元。为此，九龙物业诉至法院。
宁显飞未作答辩。
本院认为，九龙物业依照物业管理委托合同提供了物业服务，宁显飞应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求宁显飞给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。被告宁显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宁显飞于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含公共照明费）1782元。
二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由宁显飞负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年六月二十一日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2866号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。法定代表人：王成，公司经理。委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。被告：宁显飞，女，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区九龙物业管理有限责任公司(以下简称九龙物业)与被告宁显飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告宁显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九龙物业向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令宁显飞给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费共2376元；2.案件受理费由宁显飞承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的金融物流港小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1元/㎡/月；步梯楼0.6/㎡/月，电梯楼1.45元/㎡/月，单元公共照明费3元/户/月。电梯楼后期调整为阶梯收费:一楼1.2元/㎡/月，二至六楼1.4元/㎡/月，七楼以上1.45元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。宁显飞系金融物流港小区H3号楼5单元7楼2室的住宅房屋的业主，建筑面积66.21㎡，每月应交纳物业费99元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费及公共照明费2376元。为此，九龙物业诉至法院。宁显飞未作答辩。本院认为，九龙物业依照物业管理委托合同提供了物业服务，宁显飞应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求宁显飞给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。被告宁显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宁显飞于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含公共照明费）1782元。二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由宁显飞负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年六月二十一日书记员王昕玮
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1637号
申请执行人:杨军，男，1981年10月18日出生，汉族，住宝应县。
被执行人:张杰，男，1988年11月19日出生，汉族，住宝应县。
被执行人:鲁加绘，女，1993年1月23日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人杨军与被执行人张杰、鲁加绘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人杨军与被执行人张杰、鲁加绘达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执1622号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年九月十六日
书记员 李富城
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3404号
原告：马鹤飞，男，1973年3月31日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：黄凤平，男，1975年10月5日生，汉族，无业，住长岭县。
委托代理人：杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：贾中品，男，1972年6月9日生，汉族，农民，住长岭县。
原告马鹤飞与被告贾中品农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹤飞的委托代理人黄凤平、杨汉国到庭参加诉讼，被告贾中品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年3月30日，赵春雨通过松原市拍卖行有限责任公司拍得东岭乡迷子厂村抵债给长岭县农村信用合作联社的土地约37垧，经营权自2017年1月至2038年1月。赵春雨又将此地转包给我，后经中间人迷子村书记郑万祥将此地发包给40多户承包人，约定承包费每垧地每年500元，约定种地前给付承包费。其中被告贾中品实际耕种1.1垧，承包费550元。现诉至法院，要求被告贾中品给付2017年土地承包费550元。
被告贾中品未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2004年4月，迷子厂村民委员会将于家洼子东、大山后开荒地共计约70垧的土地承包经营权抵偿给东岭信用社。2017年3月30日赵春雨通过拍卖竞价从松原市拍卖行有限责任公司拍得上述土地中的37垧土地承包经营权，期限自2017年1月至2038年1月。2017年4月1日，赵春雨将该土地承包经营权转让给原告马鹤飞，期限自2017年1月至2038年1月。2017年马鹤飞以每垧地500元价格将土地发包给原土地经营者，共计45户。2017年贾中品耕种了该地块中的1.1垧。现原告马鹤飞起诉，要求被告贾中品给付2017年土地承包费550元。被告贾中品未到庭答辩。
上述事实，有原告陈述材料、证人证言、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：赵春雨通过在拍卖会竞拍方式取得迷子厂村37垧土地经营权，后又将该土地流转给本案原告，均为有效的土地流转行为，故原告对涉案土地享有经营权。原告虽未就涉案土地与被告签订土地承包协议，但被告已实际耕种该土地，在事实上形成土地承包关系。原告要求被告支付涉案土地承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应按照迷子厂村村民的承包费标准（每垧500元）向原告支付承包费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾中品于判决生效后支付原告马鹤飞2017年土地承包费550元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜跃辉
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 赫斓江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张艳妮
-1-
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5923号
原告：李小蓉，女，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：刘杨，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告李小蓉为与被告刘杨民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告向原告偿还20000元借款；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2015年2月25日，被告刘杨向原告李小蓉借款20000元，约定从3月起每月还款2000元。但原告催讨后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告刘杨应于本判决生效之日起7日内归还原告李小蓉借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元(已减半收取，原告已预交)，由被告刘杨负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年六月十四日
书记员 许广平
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1420号
原告：王占秋，男，1951年4月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：赵晓刚，男，1980年12月27日生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：郭建国，男，1977年3月13日生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：孟繁儒，男，1970年7月17日生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：王振江，男，1975年10月12日生，汉族，农民，住卢龙县。
原告王占秋与被告孟繁儒、郭建国、赵晓刚、王振江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王占秋到庭参加诉讼，被告郭建国、孟繁儒、赵晓刚、王振江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王占秋诉称，2010年6月22日原告王占秋将位于昌黎县朱各庄镇里各庄村北、205国道北家庭承包地共计0.9亩（南至王治全、北至高宝庆、东、西至坎）租给了四被告赵晓刚、孟繁儒、郭建国、王振江，并与被告签订了《租地协议书》，约定租地期限自2010年至2025年，每亩每年1000元租金，每两年交纳一次，上打租。2014年至2017年租金共计3600元至今没有给付。原告就上述租金多次找被告追要，但至今无结果，为此诉至贵院恳请法院责令被告支付上述未支付的租金。
被告郭建国、孟繁儒、赵晓刚、王振江在法定期限内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证明：
租地协议书一份。内容为：甲方赵晓刚、孟繁儒、郭建国、王振江，乙方王占秋，甲方将坐落于本村205国道北土地有偿征用，经甲乙双方协商达成以下协议：一、土地出租期限自2010年至2025年止；二、土地租金按每年每亩人民币1000元（壹仟元整），土地租金上打利，租金每两年一付。下次付租金随行就市；三、土地面积（0.9）亩。折合人民币总计（1800元壹仟捌佰元）……；八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份,双方签字后生效。甲方：赵晓刚、孟繁儒、郭建国、王振江(签字)，乙方王占秋（签字）。2010年6月22日。
昌黎县朱各庄镇里各庄村村民委员会出具证明一份：
兹证明我村村民王治全、王文权、高宝庆、赵殿武、王立祥、王占秋等在205国道有责任田，经与村民了解，大队认可于2010年转包给王振江、孟繁儒、赵晓刚、郭建国等人使用。特此证明，昌黎县朱各庄镇里各庄村村民委员会（章）赵爱琴。2017年6月21日。
原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2010年6月22日原告王占秋将位于昌黎县朱各庄镇里各庄村北、205国道北家庭承包地共计0.9亩（南至王治全、北至高宝庆、东、西至坎）承包给四被告赵晓刚、孟繁儒、王振江、郭建国，并与四被告签订了《租地协议书》，承包期限自2010年至2025年，每亩每年1000元承包费。2010年至2013年土地承包费四被告已给付，2014年至2017年土地承包费共计3600元被告赵晓刚、孟繁儒、王振江、郭建国未给付。
本院认为，原、被告之间签订的《租地协议书》实为土地转包协议，该协议不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告拖欠原告土地承包费的事实清楚，本院对原告要求被告给付土地承包费的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓刚、孟繁儒、郭建国、王振江自本判决生效之日起十日内给付原告王占秋2014年至2017年土地承包费3600元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 于欣桐
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3196号
原告王XX。
被告于XX。
原告王XX与被告于XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年农历冬月十三开始同居生活，同居期间生育一名女孩于X，2009年9月9日生。我和被告于2009年12月21日补办结婚登记手续。我和被告因为感情不和，经常口角打仗，已无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，被告辩称，原告所述结婚时间、子女状况均属实。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历冬月十三开始同居生活，同居期间生育一名女孩于X，2009年9月9日生。原、被告于2009年12月21日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情挺好，为了孩子不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求与被告于XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一五年十月十五日
书记员 王洪敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3196号
原告郑某，男，1980年12月03日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告戴某，女，1985年4月7日出生，汉族，户籍地长乐市。
本院在审理原告郑某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告郑某负担。
审判员 吴国忠
二〇一五年八月十八日
书记员 林 瑛
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第3196号 原告白某昌，男，1976年10月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（原河北纳威祺展览展示服务有限公司，以下简称大方国际公司），住所地：石家庄长安区银龙**33-3-102。 法定代表人刘俊艳，执行董事。 原告代新华诉被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某昌到庭参加诉讼，被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告白某昌诉称，2014年11月19日，原告与被告签订了《大方国际软装生活广场预租协议书》，当时被告承若2014年12月进行装修，2015年5月1日正式开业，至今，被告未按约定向原告提供场地，已超过12个多月，且招商部已经关门，因为没有场地经营给原告造成了巨大的经济损失，多次与被告协商何时开业，答复遥遥无期，当时合同的甲方是河北纳威祺展览展示服务有限公司，合同章也是该公司的章，负责人写的是杨贵芳，要求解除与被告的合同并返还预付金5000元及相应产生的利息、版本费用及诉讼费用。 被告大方国际公司未出庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2014年11月19日，河北纳威祺展览展示服务有限公司（甲方）与原告白某昌（乙方）签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，该合同约定，甲方向乙方提供约58平方米（含15%公摊）的经营场地，乙方用于经营壁纸、窗帘品类欧雅品牌产品，具体位置DF-02-025，租金标准为70元/平米/月，乙方在签署本协议时向甲方交预付金5000元（伍仟元），预付金在甲乙双方正式签订租赁合同后抵乙方应负质量保证金、租金、空调费等其他应付费用。如甲方未按本协议的规定向乙方提供场地（位置调整或者虽提供场地但超过或少于本协议预租面积的30%），则乙方有权终止本协议，甲方在大方国际开业后六个月内将乙方所交的预付金全额退还（不计任何利息）。该合同后文甲方处盖有该公司合同专用章及负责人杨贵芳的签字。乙方处有白某昌的签字并摁有手印。合同签订当日，白某昌向该公司交纳预付款5000元现金，并该收款收据上盖有该公司收费专用章。 另查明，河北纳威祺展览展示服务有限公司后变更为被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司。石家庄恒建房地产开发有限公司于2016年1月16日向被告大方国际公司通过《燕赵晚报》公告送达《解除租赁合同通知书》，该通知书称因双方租赁合同无法履行，自登报之日起5日内与之办理百川大厦房产租赁关系解除手续即双方的《商业房产租赁合同》及补充协议等相关合同解除手续，如逾期不办理视为自动解除。后该公司于2016年4月19月诉至本院，要求大方国际公司排除妨碍。 以上事实，有《大方国际软装生活广场预租协议书》、收款收据等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方于2014年11月19日签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。但该协议书对被告何时交付履行期限未有约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，自双方签订协议书截止本案诉讼，已逾二年，在本案诉讼中，石家庄恒建房地产开发有限公司已通知本案被告解除本案租赁场地所签订的租赁合同，本案原、被告之间的合同履行已不可能，故原告诉请解除双方协议并返还预付金5000元，本院予以支持。根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案系因被告的行为导致合同无法履行，应当承担违约责任，故原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持，利息自原告主张之日起即2015年12月8日至判决确定的履行限定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；但原告诉请被告支付版本费一节，与本案无直接关系，本院不予支持。本案本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告白某昌与被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于2014年11月19日签订的《大方国际软装生活广场预租协议书》； 二、被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白某昌租金预付款5000元及利息（利息自2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行限定之日止）； 三、驳回原告白某昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇一六年五月四日 书记员  张明霞
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3196号原告卢廷献。被告徐玉兴。原告卢廷献因与被告徐玉兴民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日提起诉讼，本院于同年11月17日作出受理决定。于2015年11月18日向徐玉兴邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。卢廷献到庭参加诉讼，徐玉兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢廷献诉称，2015年8月2日，徐玉兴因生意需要向卢廷献借款100000元，卢廷献将借款借给徐玉兴后，徐玉兴出具借条一份，当时口头约定一个月还清。还款期限届满后，经催要至今未还。故卢廷献起诉要求徐玉兴偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。徐玉兴未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：卢廷献要求徐玉兴偿还借款100000元有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，卢廷献向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明徐玉兴借卢廷献现金100000元的事实。针对庭审焦点，徐玉兴未提交证据材料。徐玉兴未到庭对卢廷献提交的证据发表质证意见，经本院审查，卢廷献提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：徐玉兴于2015年8月2日向卢廷献借款100000元，徐玉兴当天向卢廷献书写一份借条，借条内容为：“借条今借到卢廷献款壹拾万元整（￥100000元）借款人：徐玉兴2015年8月2日”。后经卢廷献催要，徐玉兴一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。徐玉兴借卢廷献现金100000元，卢廷献提交了徐玉兴书写的借条，双方之间借款事实存在，徐玉兴应当偿还卢廷献借款100000元。借款后对已经偿还借款的事实及数额，应当由徐玉兴承担举证责任，徐玉兴没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照卢廷献陈述的徐玉兴没有偿还借款认定案件事实，故卢廷献要求徐玉兴偿还借款100000元的请求本院予以支持。徐玉兴未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如?下：徐玉兴于本判决生效后十日内偿还卢廷献借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由徐玉兴承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵艺博
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双非诉执审字第9号
申请执行人双牌县国土资源局，驻双牌县泷泊镇兴隆街237号。
法定代表人邓石华，局长。
被执行人刘政权，男，汉族。
申请执行人双牌县国土资源局申请本院强制执行（双）国土资罚字（2014）15号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请强制执行的该处罚决定的合法性进行了审查，经审查查明，被执行人刘政权在未依法批准的情况下擅自占用耕地309.16平方米（其中建筑面积147.66平方米）建房。申请执行人在2014年9月22日在动态巡查中发现给予制止，并下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》。该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及第六十二条第三款的规定。申请执行人双牌县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定给予被执行人刘政权下列行政处罚：1、限在收到《处罚决定书》之日起三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状。2、处非法占用耕地147.66平方米（建筑占地）每平方米36元的罚款，罚款5315.76元。该处罚决定书于2014年10月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，更未主动履行决定书所确定的义务，该决定已发生法律效力，双牌县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，双牌县国土资源管理局作出的双国土资罚字（2014）15号国土行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
本案应予立案执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋仕海
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6955号
原告李正，男，1962年4月20日生，住西安市碑林区。
被告李卫民，男，1948年9月21日生，住西安市长安区。
本院在审理原告李正诉被告李卫民租赁合同纠纷一案过程中，原告李正于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正撤回起诉。
本案受理费50元，原告李正已预交，减半收取25元，由原告李正承担。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 莉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1167号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某某。因本案于2017年4月27日被抓获，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1252号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘付斌
二○一七年八月九日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1167号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某某。因本案于2017年4月27日被抓获，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1252号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决																							被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   刘付斌													二○一七年八月九日													书 记 员   邢燕芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01078号
上诉人（原审原告）：王柏树，男，1949年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，组织机构代码75305892－8。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵印刷包装工业有限公司破产清算组，住所地重庆市涪陵区步阳路轻纺小区。
负责人：卢吉玉，该清算组组长。
上诉人王柏树与被上诉人重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司、重庆市涪陵印刷包装工业有限公司破产清算组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年11月26日作出（2013）涪法民初字第04154号民事判决，上诉人王柏树对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院除在判决中告知王柏树应在递交上诉状后7日内交纳上诉费，不交上诉费或未按规定办理缓、减、免手续的，将按自动撤回上诉处理外，又于2014年2月12日向其送达了缴款通知单，告知王柏树预交二审案件受理费的期限及不按期交纳的后果。王柏树收到一审判决和前述通知单后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 洪燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15056号
原告：赵正明，男，1953年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵大伟，男，1960年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵正明与被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正明到庭参加诉讼；被告赵大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元，并支付自2000年1月24日起至本息全部付清日止按双方约定计算的利息。事实和理由：2000年1月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定利息按月息一分半计算。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵大伟未作出答辩。
原告赵正明围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告赵大伟未�庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
原、被告系同村村民，2000年1月24日，被告赵大伟因从事建筑工作需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。原告以现金形式交付款项后，被告赵大伟一直未归还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵正明与被告赵大伟之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵大伟因需向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告赵大伟归还借款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告赵大伟支付自借款之日起按双方借条中约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵大伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵大伟应归还原告赵正明借款本金10000元，并支付该款自2000年1月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋倩宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第367号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告姜春现，男，汉族，1956年1月25日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告姜春现借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年3月30日向原告下属的库区信用社贷款15万元，期限1年，利率9.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金15万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金15万元和2007年3月30日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵小飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1604号
申请执行人孟德明。
被执行人王松立。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人孟德明与被执行人王松立、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初55号民事判决书，向被执行人王松立、ＸＸ送达了执行通知书，责令被执行人王松立赔偿申请人医药费、住院伙食补助费、护理费、诉讼费、执行费等共计74807.13元；责令被执行人ＸＸ赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、护理费、诉讼费等、执行费等共计26018.91元。但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人在金融机构存款余额不足、无房产登记信息。现因被执行人的姓名信息与判决不符，申请人依法提出撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执1604号案件的执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年七月二十日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1604号
申请执行人孟德明，男，1977年10月18日生，住重庆市。
被执行人王松立，男，1973年7月30日生，住西安市。
被执行人ＸＸ，男，1963年12月26日生，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人孟德明与被执行人王松立、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初55号民事判决书，向被执行人王松立、ＸＸ送达了执行通知书，责令被执行人王松立赔偿申请人医药费、住院伙食补助费、护理费、诉讼费、执行费等共计74807.13元；责令被执行人ＸＸ赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、护理费、诉讼费等、执行费等共计26018.91元。但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人在金融机构存款余额不足、无房产登记信息。现因被执行人的姓名信息与判决不符，申请人依法提出撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执1604号案件的执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年七月二十日
书记员 闫 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2166号
原告：虞希伟。
被告：董剑国。
被告：缪腊梅。
原告虞希伟为与被告董剑国、缪腊梅民间借贷纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2010年1月6日公开开庭进行了审理。原告虞希伟到庭参加诉讼，被告董剑国、缪腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞希伟诉称：被告董剑国、缪腊梅于2008年11月17日向原告虞希伟借款800000元。至2009年6月，被告偿还30万元，尚欠50万元。现请求判令：被告董剑国、缪腊梅偿还借款500000元及利息（从起诉之日起到履行完毕之日止按万分之三计算）。在庭审过程中，原告补充陈述称，被告已经偿还50万元，尚欠借款30万元。
原告虞希伟证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的人口信息表，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告董剑国、缪腊梅没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告董剑国、缪腊梅在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告虞希伟与被告董剑国、缪腊梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告虞希伟起诉后，被告董剑国、缪腊梅应及时返还借款，原告对此的诉请理由成立，予以支持；但原告主张的利息，因其没有举证证明双方有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告董剑国、缪腊梅于本判决生效后十日内返还原告虞希伟借款300000元，款交本院转付；
二、驳回原告虞希伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告虞希伟负担1760元，被告董剑国、缪腊梅负担2640元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的7040元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年一月六日
书记员 林欣