wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1639号
原告绍兴市机关事务管理局。
法定代表人魏鹏程。
委托代理人（特别授权代理）葛玉林。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告徐国富。
原告绍兴市机关事务管理局为与被告徐国富房屋腾退纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛玉林、陶鹏、被告徐国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市机关事务管理局诉称，座落于绍兴市姜家园5幢30××室房屋原系案外人袁福新所有，××999年7月，袁福新将上述房屋出卖给原告，并办理了产权过户手续。后原告发现该房屋由被告占有并长期空关，原告曾多次发函给被告，要求腾退出屋，但被告以房屋系绍兴市越城区人民武装部分配给其居住为由拒绝腾退。诉请依法判令被告腾退座落于绍兴市姜家园5幢30××室房屋并交还给原告；判令被告支付自××999年7月至腾退日止的房屋使用费（按每月88元计算）；诉讼费用由被告负担。
被告徐国富辩称，其于××988年5月，被绍兴市越城区人民武装部以人才引进的方式调入其下属的汽车配件公司任经理，因调出单位绍兴市汽车运输集团有限公司要求退还所分配的住房，故人武部领导应允在分配住房时给予分配给本人一套住房。××992年上半年，经人武部党委集体讨论决定，将原人武部部长袁福新居住的绍兴市姜家园5幢30××室房屋分配给本人，本人从××993年初起对房屋进行装潢后一直居住至今，该房屋所有权应属本人所有，故不同意腾退。
一、原告在举证期限内提交如下证据并经被告质证：
第××组，房产证××份，以证明讼争房屋在××999年6月××××日已属原告所有并领取房屋所有权证的事实。该证据经被告质证提出异议，认为房屋系人武部分配给本人所有，由袁福新将产权过户给原告是不合法的。
第2组，2000年4月××8日回函××份，以证明讼争房屋系袁福新换购房屋交给原告，原告已通知被告要求办理相关租房手续的事实。该证据经被告质证认为函是收到的，但对内容有异议，并于同年5月××8日回函给原告。
第3组，2000年5月××0日函××份，以证明原告要求被告限期办理租房手续，逾期不办理将向法院起诉的事实。该证据经被告质证认为函是收到的，但讼争房屋系被告所有。
二、被告在举证期限内提供证据如下证据并经原告质证：
第××组，××999年2月8日区人武部办公室主任赵永祥出具的证明××份，以证明讼争房屋系区人武部经集体讨论决定后分配给原告的事实。该证据经原告质证提出异议，认为经与人武部核实不存在此事，并己联合发文告知被告。
第2组，××999年2月9日被告给市、区各级领导的报告××份，以证明被告就讼争房屋产权向有关部门反映，强调讼争房屋是区人武部分配给被告的事实。该证据经原告质证认为不清楚。
本院认证认为，原告提供的第××组证据被告对证据真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定，根据该证据载明的内容能证明讼争房屋在××999年6月××××日已属原告所有的事实，被告提出该房屋已由人武部分配给其所有和袁福新将产权过户给原告不合法，未提供反驳证据，故本院对该证据的证明效力予以确认；原告提供的第2组、第3组证据被告对证据真实性和已收到信函未提出异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。被告提供的第××组证据系证人证言，该证言未经证人出庭作证并经原告质证，故本院对该证据的证明效力不予确认；被告提供的第2组证据因市、区各级领导对被告的报告未有回复或处理意见，故与本案房屋腾退的争议无关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，座落于绍兴市姜家园5幢30××室的房屋原系案外人袁福新所有，后袁福新将该房出卖给原告绍兴市机关事务管理局，双方办理了产权过户登记，原告于××999年7月××××日领取了房屋所有权证。因原告购得的房屋由被告占有居住，故原告要求被告腾退，被告以该房屋系区人武部经集体讨论决定后分配给原告并一直居住为由拒绝腾退。2000年4月××8日，原告经调查后与绍兴市越城区人民武装部联合发书函给被告，告知该房原属袁福新个人所有并领有房屋所有权证，现产权已归属于原告，鉴于你的实际居住状况，同意你继续借用至200××年××2月3××日止，届时须无条件归还，借用期间按现行政策支付每月88元的租费，从××999年7月开始起算，请于2000年4月30日前到市级机关事务管理局房管处办理有关手续，并缴纳房租，逾期不缴，后果自负。被告接函后未到原告处办理借用手续，亦未退房，2000年5月××0日，原告又发书函给被告，通知被告在2000年5月20日前办理退房手续，并缴纳房租，否则，将向法院起诉。但被告接函后仍以该房系本人所有拒退，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，本案讼争的座落于绍兴市越城区姜家园5幢30××室的房屋属原告所有的事实由原告提供的房屋权属证书为证，该权属证书系原告合法取得，应认定有效，故本院对该事实予以确认。因被告未能提供绍兴市越城区人民武装部将讼争房屋分配给其所有的相关决定或协议等证据，而且讼争房屋原产权人为袁福新个人，绍兴市越城区人民武装部既无权处分亦予以否认，故被告提出讼争房屋系绍兴市越城区人民武装部分配给其所有，本院不予认定。根据法律的规定，房屋所有权人对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告有权要求被告腾退，虽然被告在原告取得讼争房屋的所有权前己经居住，但被告未能提供其可继续居住该房的相关依据，故被告继续居住讼争房屋未有合法根据，原告诉请判令被告腾退房屋，理由成立，本院予以支持。原告取得讼争房屋的所有权后己通知被告腾退，被告不腾退继续占有原告的房屋，理应向原告支付房屋使用费，原告按当时公房出租的最低标准计算租费少于被告应按市价支付租金的金额，故原告诉请判令被告支付从取得产权后每月88元的房屋使用费，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐国富应于本判决生效后六十日内腾退座落于绍兴市越城区姜家园5幢301室的房屋并交付给原告绍兴市机关事务管理局；
二、被告徐国富应在履行上述义务的同时支付给原告绍兴市机关事务管理局从1999年7月起至上述房屋实际腾退日止的房屋使用费（按每月88元计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年八月二十六日
书记员 严莺飞
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初50号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人孙长进，男，1969年10月11日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，经商，家住四川省荣县。1990年4月25日因犯销赃罪被判处有期徒刑一年。2017年8月8日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人孙长进犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人孙长进到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：被告人孙长进于2016年11月22日以其岳母杨某的名义向荣县市场监督局申报注册成立荣县龙生源贸易有限公司，孙长进为实际控制人。2017年4月至6月期间，被告人孙长进在没有与荣县信怡贸易有限公司发生煤炭购销业务的情况下，以支付虚开增值税专用发票票面金额10%的点子费为条件，让荣县信怡贸易有限公司会计唐某1为其虚开增值税专用发票。唐某1于2017年4月26日和6月22日，从荣县信怡贸易有限公司虚开四份增值税专用发票到荣县龙生源贸易有限公司，票面总金额355602.27元，其中虚开增值税金额51668.69元。被告人孙长进支付了开票点子费14700元给唐某1，尚有20830元未支付。被告人孙长进将上述虚开的四份增值税专用发票向税务机关申报抵扣了进项税51668.69元。案发后，被告人孙长进到税务机关补缴了偷逃的51668.69元税款。2017年8月1日，被告人孙长进主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙长进在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、刑事判决书、户籍信息等书证；证人杜某、唐某1、唐某2、丁某等人的证言；被告人孙长进的供述；以及虚开的发票、纳税申报抵扣记录、记账凭证、营业执照、视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长进违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人孙长进有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人孙长进犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙长进犯罪情节较轻，且具有自首情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙长进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一八年二月十三日
书记员 李 伶
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2051号
原告：赵丽娜，女，1972年12月1日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。
被告：张文博，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
原告赵丽娜与被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜、被告张文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娜向本院提出诉讼请求，被告偿还原告借款6万元及利息、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2017年4月向原告借款6万元，约定于同年7月15日偿还，但至今未还，故原告诉至本院。
被告张文博辩称，同意半年后偿还原告6万元，但不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2013年共同出资合伙经营一饭店，至2017年4月15日，原告因故退出合伙，经原、被告商议，被告同意给付原告6万元，饭店由被告继续经营，因被告不能立即给付原告6万元，于当日给原告出具欠条，欠条写明：今张文博向赵丽娜借人民币6万元，定于2017年7月15日还。借款人张文博，但被告至今没有给付原告，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款6万元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还所致，被告应负全部责任。原告提出的判令被告偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的半年后给付原告6万元的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文博欠原告赵丽娜借款六万元于本判决发生
法律效力后立即给付；
二、被告张文博自二0一七年七月十六日起至上述款项还清时止，承担借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告张文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一七年十月十一日
书记员 段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15041号
原告：吴天畅，男，1988年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：盛怡，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吴天畅诉被告盛怡追偿权纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称:原、被告系朋友关系。2014年期间，被告盛怡向案外人借款，由原告提供担保。后被告无法按期还款，并因涉嫌其他刑事案件被拘留，原告作为担保人替被告先行偿还了13万元借款。现原告诉至本院，要求：1.判令被告归还原告代偿款13万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月1日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告盛怡因涉嫌诈骗，本案民事纠纷须待刑事案件审结后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款等规定，裁定如下：
驳回原告吴天畅对本案的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一七年十月三十日
书记员 许广平
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初15041号原告：吴天畅，男，1988年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：盛怡，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。原告吴天畅诉被告盛怡追偿权纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称:原、被告系朋友关系。2014年期间，被告盛怡向案外人借款，由原告提供担保。后被告无法按期还款，并因涉嫌其他刑事案件被拘留，原告作为担保人替被告先行偿还了13万元借款。现原告诉至本院，要求：1.判令被告归还原告代偿款13万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月1日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告盛怡因涉嫌诈骗，本案民事纠纷须待刑事案件审结后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款等规定，裁定如下：驳回原告吴天畅对本案的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王正平二〇一七年十月三十日书记员  许广平
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终133号
上诉人（原审原告）：李倩，女，1986年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人（原审原告）：马某1，女，2001年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代理人：李倩，女，马某1之母。
上诉人（原审原告）：马某2，女，2010年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代理人：李倩，女，马某2之母。
上诉人（原审原告）：马文德，男，1949年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1951年6月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
五上诉人的共同委托诉讼代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵永宝，男，1977年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼。
负责人：陈军，该公司经理。
上诉人李倩、马某1、马某2、马文德、张淑珍因与被上诉人赵永宝、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院(2017)新2323民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李倩、马某1、马某2、马文德、张淑珍于2018年1月31日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李倩、马某1、马某2、马文德、张淑珍在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李倩、马某1、马某2、马文德、张淑珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1708元，减半收取854元，由上诉人李某、马某1、马某2、马文德、张淑珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1350号
申请执行人刘某，女，汉族，住九台区。
被执行人程某，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1633号民事判决书中确定的期限履行给付200000.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已查封被执行人程铁男名下产权；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已查封被执行人程某名下产权，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉学
审判员 张大伟
审判员 邬宏军
二〇一八年四月十三日
书记员 钱 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08800号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月27日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http：／／www.1ting.com）上向公众提供了周笔畅演唱的《时间》专辑中10首歌曲《Season》、《这句话》、《你们的爱》、《倒叙的时光》、《青睐》、《上帝咬过的苹果》、《唱一半的歌》、《学会感觉》、《醒着梦游》、《唱响幸福》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失20000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，对于步升大风公司继受取得录音制作者权的涉案10首歌曲，授权文件中没有授权日期，不符合授权的要求，因此我公司不认可步升大风公司享有权利；第三，涉案10首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：周笔畅演唱的音乐专辑《时间》，专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac（○，P）＆eq\\\o\\\ac（○，C）2009BEIJINGGOLDTYPHOONCO.，LTD”、“北京金牌大风文化传播有限公司提供版权”的字样。该专辑中包含有涉案10首歌曲。
2010年8月4日，北京金牌大风文化传播有限公司（简称北京金牌大风公司）出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。步升大风公司采取诉讼和非诉讼法律行动时，该公司作为录音制作者权人，同意由步升大风公司在中国大陆地区统一对外行使包括但不限于诉权在内的相关权利，上述权利包括录音制作者权中涉及财产权益的所有权利。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案10首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语女歌手栏目中能够找到周笔畅演唱的涉案音乐专辑，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案10首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月27日申请公证处对上述查找、播放涉案10首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。
诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案10首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案10首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案10首歌曲授权的文件。
以上事实，有专辑光盘、版权声明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及北京金牌大风公司出具的《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案10首歌曲在中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司提出步升大风公司继受取得权利的授权文件没有授权日期，但本院认为不能据此否认步升大风公司取得权利，故对该答辩意见不予采信。
工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案10首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案10首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案10首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案10首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十首歌曲；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 晓 芳
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 张 金 妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第08800号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。法定代表人杜雪骞，董事长。委托代理人史晓倩。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升大风公司起诉称：2011年7月27日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http：／／www.1ting.com）上向公众提供了周笔畅演唱的《时间》专辑中10首歌曲《Season》、《这句话》、《你们的爱》、《倒叙的时光》、《青睐》、《上帝咬过的苹果》、《唱一半的歌》、《学会感觉》、《醒着梦游》、《唱响幸福》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失20000元。被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，对于步升大风公司继受取得录音制作者权的涉案10首歌曲，授权文件中没有授权日期，不符合授权的要求，因此我公司不认可步升大风公司享有权利；第三，涉案10首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：周笔畅演唱的音乐专辑《时间》，专辑封底显示有“eqoac（○，P）＆eqoac（○，C）2009BEIJINGGOLDTYPHOONCO.，LTD”、“北京金牌大风文化传播有限公司提供版权”的字样。该专辑中包含有涉案10首歌曲。2010年8月4日，北京金牌大风文化传播有限公司（简称北京金牌大风公司）出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。步升大风公司采取诉讼和非诉讼法律行动时，该公司作为录音制作者权人，同意由步升大风公司在中国大陆地区统一对外行使包括但不限于诉权在内的相关权利，上述权利包括录音制作者权中涉及财产权益的所有权利。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案10首歌曲。网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语女歌手栏目中能够找到周笔畅演唱的涉案音乐专辑，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案10首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月27日申请公证处对上述查找、播放涉案10首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案10首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案10首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案10首歌曲授权的文件。以上事实，有专辑光盘、版权声明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及北京金牌大风公司出具的《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案10首歌曲在中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司提出步升大风公司继受取得权利的授权文件没有授权日期，但本院认为不能据此否认步升大风公司取得权利，故对该答辩意见不予采信。工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案10首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案10首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案10首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案10首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十首歌曲；二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千元；三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 路   晓   芳人民陪审员 席   久   义人民陪审员 张   金   妹二〇一三年十二月十八日书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州法立民他字21号
原告湖南省古丈农村商业银行股份有限公司。地址：古丈县古阳镇红星小区。
法定代表人：吴宗华。
被告杨大毛。
被告湘西自治州金土房地产开发有限公司。地址：吉首市环城路**号。
法定代表人：罗永珍。
被告古丈县顺天矿业有限公司。地址：古丈县古阳镇红星小区。
法定代表人：杨大毛。
被告张先群。
原告湖南省古丈农村商业银行股份有限公司诉杨大毛、湘西自治州金土房地产开发有限公司、古丈县顺天矿业有限公司、张先群金融借款合同纠纷一案，诉讼标为322.78万元，属于本院受理范围。为便于案件的审理与执行，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，并报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由古丈县人民法院审理。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 彭继武
二〇一四年十二月三日
书记员 李 向
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初467号
原告张安全，男，1951年4月16日出生，汉族，住河南省陕州区。
原告李占苗，女，1951年11月13日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘软绸，女，1954年6月20日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
被告任玉田，男，1954年1月19日出生，汉族，住址同上。
原告张安全、李占苗与被告刘软绸、任玉田返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安全、李占苗及其共同委托代理人董科，被告刘软绸、任玉田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安全、李占苗诉称：2012年6月5日，原告大儿子张振波发生交通事故去世，事后经被告及其他亲戚协商，从儿子张振波的赔偿款中拿出167000元供原告养老用。原告于2012年9月份才得到该款，二被告当即找到原告说亲戚在三门峡市城市信用社工作，钱放到那里利息高。因二被告与原告是姨表亲戚，原告就同意被告的要求，并让二儿子张金波到建设银行取出167000元交给二被告。2012年10月份，二被告又说有钱可以再存，原告张安全又将26000元交给被告任玉田。2013年5月份，原告需用钱找被告索要，被告说钱未到期取不出来。后原告多次找二被告索要，被告推脱至今。现要求二被告返还原告193000元及利息（其中167000元利息从2012年9月1日起算，26000元利息从2012年10月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止）。
被告刘软绸辩称：原告所述不属实，被告没有收过原告的钱。
被告任玉田辩称：被告一直在外面，不在家。被告没有收过这个钱。
经审理查明：张安全与李占苗系夫妻关系，刘软绸与任玉田系夫妻关系，李占苗与刘软绸系姨表姐妹。2012年6月5日，张安全、李占苗的大儿子发生交通事故去世，后得赔偿款167000余元。2012年9月28日，张安全让其儿子张金波从中国建设银行三门峡分行崤山路支行取出现金165000元交给刘软绸代存以赚取利息。张金波取出钱款后交给刘软绸，后其与刘软绸、任玉田一起到中原银行股份有限公司三门峡分行茅津路支行存款，刘软绸将该165000元现金以自己名义存入，七日后又将该笔存单销户，并转入自己其它账户。后刘软绸将该笔款项转借他人使用。张安全、李占苗向刘软绸、任玉田索要钱款并要求二人出具借款手续时，刘软绸、任玉田不给出具且否认上述事实。
审理中，张安全称：自己共计将193000元先后交给刘软绸、任玉田后，任玉田让自己办一个利息存折，自己在中原银行股份有限公司三门峡分行办理了一个存折后，将存折交给了任玉田。法庭要求张安全、任玉田提供该存折，张安全称存折已交给任玉田无法提供。任玉田庭后向法庭提供了张安全名下存折复印件，并称自己没有存折原件。
本院认为：原告张安全、李占苗将其共同所有的165000元交由被告刘软绸代存，被告刘软绸将该钱款代存时，任玉田知情，后刘软绸又将该款项转借他人。现原告张安全、李占苗要求被告刘软绸、任玉田夫妻二人返还钱款，本院予以支持。原告李占苗、张安全以自己名义办理了利息存折，后将存折交给任玉田保管，现二原告又要求被告支付利息，理由不足，不予支持。二原告主张其另给付二被告28000元现金的事实，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2016）被告刘软绸、任玉田返还原告张安全、李占苗165000元。限本判决生效之日起十日内付清。
（2016）驳回原告张安全、李占苗的其它诉讼请求。
案件受理费4650元，由原告张安全、李占苗负担650元，由被告刘软绸、任玉田负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王倩倩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董丽媛
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初68号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人腾宪辉，男，1971年1月9日出生，住铁力市。2016年10月20日因本案被铁力市森林公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人腾宪辉犯非法狩猎罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人腾宪辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2016年10月20日上午，被告人腾宪辉未经野生动物行政主管部门批准，在禁猎区使用禁用工具粘网猎捕野生鸟230只。经鉴定:被猎捕的野生鸟有黄喉鹀224只、北朱雀5只、大山雀1只，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人腾宪辉于2016年10月20日被铁力市森林公安局当场抓获。
上述事实被告人腾宪辉在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.案件来源、受案登记表、破案及抓捕经过。2.证人陈某证言。3.扣押决定书、扣押清单。4.鉴定意见书。5.黑龙江省野生动物保护条例、伊春市政府关于加强鸟类鱼类等野生动物保护的规定。6.户籍证明。7.被告人腾宪辉供述。
本院认为，被告人腾宪辉违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人腾宪辉如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人腾宪辉犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一七年十二月六日
书记员 石 宇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第559-1号
申请执行人宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司(原名称为宁波市鄞州戴斯通建筑设备租赁有限公司，组织机构代码为××)，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人葛浩东，董事长。
被执行人刘夕洪，(公民身份号码为320422195410176015)，扬州市润友建设工程有限公司项目经理，住江苏省金坛市。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第46号申请执行人宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司与被执行人刘夕洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘夕洪应支付申请执行人宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司截止至2012年12月24日期间的租杂费、违约金共计1005431.69元和2012年12月25日起至判决确定履行日止期间的租杂费、违约金以及24697只扣件的赔偿款（按市场价格计算）。执行中，本�委托江苏省金坛市人民法院执行，受托法院于2014年4月22日来函称未发现被执行人刘夕洪在当地有可供执行的财产。此外，被执行人刘夕洪在本院辖区内亦无可供执行的财产，申请执行人宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司亦未提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第559号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 张孙庆
二〇一四年四月二十八日
代书记员 陈少游
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1888号
原告:曾志豪,男,1993年3月2日出生汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告:浙江耀建建设有限公司,统一社会信用代码：91330328684508146N，住浙江省温州市文成县大峃镇文瑞路130号。
法定代表人：潘炳坤，系公司执行董事。
被告:程建国,男,1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告:浙江渤海卫生用品有限公司,统一社会信用代码：913311270805589513，住浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。
法定代表人：包妙成，系公司执行董事。
原告曾志豪与被告浙江耀建建设有限公司、程建国、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾志豪撤诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告曾志豪负担。
审 判 员 叶汝群
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8765号
原告：吕正，男，1987年7月19日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：俞静静，女，1987年8月26日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：章明，男，1985年9月15日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吕正与被告俞静静、章明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕正到庭参加诉讼，被告俞静静、章明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕正向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金37200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款人民币36000元，日期：2017年3月15日，因资金周转需要向原告借款人民币1200元，日期：2017年3月28日。庭审中，原告陈述被告已归还500元，变更诉讼请求为由两被告归还借款36700元。
被告俞静静、章明未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，故本院对原告证据的真实性和证明内容予以确认。原告陈述被告已归还500元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告俞静静与被告章明于2009年9月9日登记结婚，系夫妻关系。2017年3月15日，被告俞静静向原告借款人民币36000元，2017年3月28日，被告俞静静又向原告借款1200元，当日被告俞静静出具借条一份载明了借款37200元的事实。借款后，被告归还了500元，尚欠原告借款36700元未还。
本院认为，原告吕正与被告俞静静之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告俞静静尚欠原告吕正借款人民币36700元的事实清楚。本案借款发生于被告俞静静与被告章明婚姻关系存续期间，被告章明未提交证据证明该借款系被告俞静静的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞静静、章明归还原告吕正借款人民币36700元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半收取），由被告俞静静、章明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年十一月十日
代书记员 吴艺靖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13262号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市八一南街161号。
负责人：俞东红，行长。
委托代理人：陈超，男，系公司员工，住义乌市。
被告：吕继光，男，1969年4月29日出生，汉族，住永康香格里拉城市。
被告：周露泉，女，1970年12月10日出生，汉族，住永康香格里拉城市。
被告：陈旭，男，1970年8月19日出生，汉族，住永康香格里拉城市。
被告：徐通，男，1970年6月14日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市索普铝业有限公司，住所地：永康市唐先镇唐先四村东街5号。
法定代表人：周露泉，经理。
被告：浙江昱晟工贸有限公司，住所地：龙游城北工业区北斗大道1-4号。
法定代表人：吕继光，经理。
被告：浙江旭阳钢业有限公司，住所地：兰溪市灵洞乡杨青桥村。
法定代表人：徐通，经理。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称稠州银行金华分行）为与被告吕继光、周露泉、陈旭、徐通、永康市索普铝业有限公司（以下简称索普铝业公司）、浙江昱晟工贸有限公司（以下简称昱晟工贸公司）、浙江旭阳钢业有限公司（以下简称旭阳钢业公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕继光立即归还借款本金5000000元及利息、罚息、复利601216.68元（已算至2017年9月6日，此后利息、罚息、复利按合同约定至本金还清日止）；2.判令被告周露泉、陈旭、徐通、索普铝业公司、昱晟工贸公司、旭阳钢业公司对上述款项承担连带保证责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告稠州银行金华分行的委托代理人陈超到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2016年8月26日，原告与被告吕继光签订了个人创业（经营性）借款合同。合同约定：吕继光向稠州银行金华分行借款5000000元整，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月17日止，按月结息，年利率为5.225%。周露泉作为共同借款人在合同上签字。原告分别与被告陈旭、徐通、索普铝业公司、昱晟工贸公司、旭阳钢业公司签订保证合同，约定对被告吕继光、周露泉上述借款承担连带保证责任。原告按约将5000000元贷款发放至吕继光指定的账户内。后因被告吕继光资金周转困难，经协商原告给予挂息重组转贷，挂息金额为292881.40元。贷款到期后，被告吕继光、周露泉未履行还款义务，其余被告也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告吕继光、周露泉于本判决生效后10日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金5000000元及利息、罚息、复利601216.68元（已算至2017年9月6日，此后利息、罚息、复利按合同约定至本金还清日止）。
二、被告陈旭、徐通、永康市索普铝业有限公司、浙江昱晟工贸有限公司、浙江旭阳钢业有限公司对上述款项共同承担连带清偿责任。
三、被告陈旭、徐通、永康市索普铝业有限公司、浙江昱晟工贸有限公司、浙江旭阳钢业有限公司代偿上述款项后，有权向被告吕继光、周露泉追偿。
如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30504元(已减半收取，原告已预交)，由被告吕继光、周露泉、陈旭、徐通、永康市索普铝业有限公司、浙江昱晟工贸有限公司、浙江旭阳钢业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一七年十月二十六无
代书记员 吴冰沁
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1191行初31号
原告：殷和庆，男，1944年2月12日生，汉族，住镇江。
被告：镇江新区城乡建设局，住所地镇江新区大港金港大道98号。
法定代表人：徐子荣，该局局长。
委托代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告殷和庆诉被告镇江新区城乡建设局信息公开一案，本院于2015年12月7日立案受理后，于2016年5月31日作出（2015）镇经行初字第0072号一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，镇江市中级人民法院经审理于2016年9月9日作出（2016）苏11行终146号行政裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年9月26日重新受理。审理中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告殷和庆撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告殷和庆负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 卢 焰
代理审判员 杨 广
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保43号
申请人:陈娜，女，汉族，1985年8月11日出生，住成都市锦江区。
被申请人：黄部，男，土家族，1988年5月12日出生，住四川省达州市通川区。
被申请人：郝楠，女，汉族，1989年7月4日出生，住四川省达州市通川区。
申请人陈娜与被申请人黄部、郝楠房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈娜于2017年8月14日向本院提出书面诉前财产保全申请，要求对被申请人黄部、郝楠所有的财产在价值113.5万元范围内予以查封、冻结。申请人陈娜以其在中国民生银行成都经济技术开发区支行账号为XXX中的存款为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈娜的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄部、郝楠所有的财产在价值113.5万元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人陈娜提供担保的中国民生银行成都经济技术开发区支行账号为XXX中的存款在113.5万元予以冻结。
申请人陈娜在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年八月十四日
书记员 钟益
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民一初字第0561号
原告朱涛。
法定代理人朱立军（朱涛之父）。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告支拥林。
委托代理人李鹤军。
委托代理人李金明（系支拥林姐夫）。
原告朱涛与被告支拥林交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用和简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛的法定代理人朱立军及其委托代理人周春林，被告支拥林的委托代理人李鹤军、李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称，被告的行驶违反了交通道路法，被告完全可以避让原告，因其超速，没有能够采取安全措施，致原告受伤，被告应付全部责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故所受的损失为医疗费4953.88元、住院伙食补助费8天×18元=144元、营养费8天×10元=80元、护理费60天×30元=1800元、交通费300元，后续治疗费4000元，精神损害抚慰金800元，合计12037.88元；诉讼费用由被告承担。
被告支拥林辩称，原告是无民事行为能力人，应由监护人带领过马路，交通事故是监护人失职造成的，原告违反交通法规是事故发生的原因，原告应承担主要责任。被告在离原告50米时就采取了相关的措施，被告没有责任。原告没有证据证明需要进行二次手术，对二次手术费不认可。对护理时间60天不认可，原告是小指受伤无需护理，对精神损害抚慰金不认可。
经审理查明，2008年9月25日12时20分左右，被告支拥林驾驶派奇电动自行车，沿建湖县蒋营镇常盈南路由南向北行驶，行至常盈南路143号门前，将横过马路的原告朱涛撞倒跌地，致原告左小指屈指深肌腱断裂。2008年9月30日，建湖县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认为事故现场已移动，未作出事故认定。原告花去医疗费4953.88元。
本院认为，根据庭审对原、被告双方的陈述、道路交通事故证明等证据的质证，可以认定被告支拥林驾驶派奇电动自行车将横过马路的原告朱涛撞倒跌地受伤的事实，被告的驾车行为与原告跌倒受伤之间具有法律上的因果关系。原告虽系未成年人，但在横过公路过程中疏于观察路况，亦有一定的过错，对事故的发生应承担30%的责任，被告支拥林对原告朱涛的损失应承担70%的责任。原告朱涛因交通事故造成的损失如下：医疗费应为4953.88元、护理费1350元、交通费200元、住院伙食补助费144元、营养费80元，合计6727.88元。关于原告主张后续治疗费4000元的问题，因原告的后续治疗尚未发生，可待实际发生后另行主张权利。原告未构成伤残等级，本院对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告朱涛因交通事故造成的损失即医疗费应为4953.88元、护理费1350元、交通费200元、住院伙食补助费144元、营养费80元，合计6727.88元，由被告支拥林赔4709.52元。于本判决发生法律效力后5日内给付完毕。驳回原告朱涛的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱涛负担45元，被告支拥林负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（收款人全称：盐城市财政局；开户银行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇〇九年三月三十一日
书记员 陈志立
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5101号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。
被告：王佐方，住吉林省松原市。
原告长春证大物业服务有限公司与被告王佐方物�服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 那立新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯琳琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第536号
原告：台州中首特钢物资销售有限公司。
法定代表人：庄琦峰。
委托代理人：蔡海军。
被告：临海市上盘冠荣机械厂。
负责人：ＸＸ。
原告台州中首特钢物资销售有限公司（以下简称中首公司）为与被告临海市上盘冠荣机械厂（以下简称冠荣机械厂）买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄琦峰和委托代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告临海市上盘冠荣机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中首公司诉称：原、被告存在业务往来关系，由原告提供钢材给被告。2014年5月26日，双方经结算，被告欠原告钢材款43526.28元，由被告负责人ＸＸ出具欠条一份，约定货款支付日期为2014年6月20日，利息自2014年5月20日起算，年利息为20%。嗣后原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款43526.28元及利息（按年利率2%自2014年5月20日起算至货款实际支付之日止，至起诉之日暂计1329.97元）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告工商登记情况表、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实；
4、增值税发票复印件二份，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
被告冠荣机械厂未作答辩和举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，上列证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告冠荣机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当全面履行。原告按约向被告供货后，被告应当按约支付货款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款43526.28元，于法有据，本院予以支持。被告冠荣机械厂负责人ＸＸ在结算后出具的欠条上承诺按年利率20%支付延期付款期间即2014年5月20日至2014年6月20日止的利息，现原告要求被告按年利率20%承担自2014年5月20日至货款支付之日的利息，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市上盘冠荣机械厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州中首特钢物资销售有限公司货款43526.28元及相应利息（利息按年利率20%，自2014年5月20日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告临海市上盘冠荣机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费921元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一四年八月十二日
代书记员 叶美霞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1967号
原告：江苏永昇空调有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路58号。
法定代表人：何俊，该公司董事长。
委托代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
被告：浙江海昌造船有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道沿海工业功能区S4区块。
法定代表人：王荣飞。
原告江苏永昇空调有限公司与被告浙江海昌造船有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告江苏永昇空调有限公司于2017年11月17日以被告浙江海昌造船有限公司已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏永昇空调有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏永昇空调有限公司撤诉。
案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告江苏永昇空调有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 史红萍
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 周倩倩
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00159-1号
申请执行人阜阳市颍州区农�信用合作联社泉河信用社。
负责人王辉，该社主任。
被执行人贺露，男，汉族，阜阳市人。
阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社与贺露借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2012年9月10日作出的（2012）州民二初字第00648号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行，于2014年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民二初字第00648号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月十一日
书记员 吕治富
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第662号
原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村34号。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托代理人：陈宇，该公司部门经理，委托权限为特别授权。
委托代理人：陈会琼，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
被告：唐大平。
委托代理人：李正洪。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）诉被告唐大平物业服务合同纠纷一案中，原告金钟公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 何国环
二〇一五年八月十一日
书记员 陈敦婳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1162号
原告包书满，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告徐华，女，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
被告江少峰，男，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
原告包书满诉被告徐华、江少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告包书满到庭参加诉讼，被告徐华、江少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包书满诉称，俩被告于2014年3月15日向其借款人民币80000元，约定每月利息1.5％，并出具借条一张。现原告需要资金，多次向俩被告催讨借款，俩被告以种种理由拒不返还借款。俩被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求判决俩被告返还借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2014年9月15日支付至俩被告实际还款之日止）。
被告徐华、江少峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告包书满提供借条一张，证实被告徐华、江少峰于2014年3月15日向其借款人民币80000元，约定月利率1.5%，按月付息。
本院认为，因被告徐华、江少峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告包书满提交的借条，可证实待证事实，真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月15日，被告徐华、江少峰向原告包书满借款人民币80000元，约定月利率1.5%，按月付息。被告徐华、江少峰已偿还利息至2014年9月15日。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐华、江少峰向原告包书满借款后未按约定偿还借款，有悖诚实诚信，故原告包书满请求判决被告徐华、江少峰偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告包书满与被告徐华、江少峰约定的月利率1.5%未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告包书满诉请按约定的月利率支付利息，于法有据，予以支持。被告徐华、江少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华、江少峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告包书满借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年9月15日支付至借款付清之日止）。
案件受理费人民币1830元，由被告徐华、江少峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 强
审 判 员 林义挺
人民陪审员 江艳真
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1162号
原告：朱某某，女，1984年4月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。
被告：王某某，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告朱某某负担。
审判员 许文辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 葛 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00461号
原告：ＸＸ，男，1965年8月4日出生，汉族。
被告：李大全，男，1965年8月2日出生，汉族。
第三人：合肥科振实业发展有限公司。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托代理人：张涛，公司员工。
委托代理人：张少平，公司员工。
原告ＸＸ与被告李大全、第三人合肥科振实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李大全、第三人合肥科振实业发展有限公司（以下简称科振公司）的委托代理人张涛、张少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年3月26日，ＸＸ领取安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院送达的（2015）合高新执字第00011号《执行裁定书》。根据该裁定书，法院驳回了ＸＸ作为案外人所提出的执行异议请求。ＸＸ对本裁定不服，理由如下：1、李大全申请执行查封的数控激光切割机（型号：PS6025）为ＸＸ所有。2012年6月份，第三人科振公司发布公告，动员在职的所有员工集资以助公司度过难关，科振公司承诺向集资员工按月支付1.8%的利息，期满后连本带息一次性返还。为缓解公司流动资金不足，响应公司号召，在职老员工都及时伸出援助之手借钱给科振公司。ＸＸ于2012年6月1日出借给科振公司150万元整，科振公司出具了收据。从2013年12月起，包括ＸＸ在内的多名参与集资的员工开始要求返还集资款，然而此时科振公司资金更加紧张，显然已无力支付。自2014年开始，科振公司拒绝支付利息。因ＸＸ所集资金数额大，经多次与公司交涉，最终ＸＸ在万般无奈之下只得同意科振公司提出的方案，即以科振公司拥有的一台机器设备抵偿集资款。双方于2014年1月16日签订了《债务清偿协议》，根据该协议的约定，科振公司将数控激光切割机一台（型号：PS6025）转让给ＸＸ，自协议生效之日起，设备所有权转移。由此可知，原科振公司拥有的数控激光切割机现归ＸＸ所有。2、李大全申请对ＸＸ的数控激光切割机申请执行查封，无事实与法律依据。ＸＸ与科振公司于2014年1月16日签订的《债务清偿协议》是双方真实的意思表示，合法有效，且ＸＸ提出执行异议后，法院于2015年3月20日组成合议庭公开进行了听证，在庭审中，李大全对ＸＸ与科振公司债权债务及签订的《债务清偿协议》的真实性均不持异议。另，ＸＸ与科振公司就债权债务进行处置的行为不涉及李大全，无需告知，更不需要征得其同意。《债务清偿协议》签订的时间是2014年1月16日，而李大全向法院申请执行的时间是2014年12月底，签订协议在先，不存在双方串通恶意逃债从而有意损害被告的目的。为此ＸＸ诉至法院，请求判令：依法确认数控激光切割机（型号：PS6025）为ＸＸ所有，停止对该设备的执行，准予解除查封。
被告李大全辩称：该机子是抵押给ＸＸ的，不是卖给ＸＸ的，且机子没有评估，价格多少目前不清楚。我对于设备如何处理没有异议，但设备应该明确价格，而且对于该设备当时处理的情况没有公告告示，属于私下处理不合法。
第三人科振公司述称：公司向ＸＸ借款150万元是事实，我们后来经济效益不好就把案涉切割机清偿给ＸＸ也是事实。
经审理查明：2012年6月1日，因科振公司资金周转需要，向在职员工集资，ＸＸ出借150万元给科振公司。后因科振公司无力还款，ＸＸ（乙方）与科振公司（甲方）签订《债务清偿协议》一份，约定科振公司因经营困难，无法筹集资金偿还债务，自愿将自有的数控激光切割机（PS6025）一台用于抵债。协议约定：“自协议生效之日起，本协议约定的抵债及其设备的所有权转移至乙方所有。”、“甲方应当在签订本协议的同时将上述设备交付给乙方，并确保乙方未来能够顺利处分上述设备。”双方制作《债务清偿协议》后，未实际移交设备，科振公司仍使用数控激光切割机至今。
我院自2014年9月起陆续受理申请执行人李大全等申请执行被执行人科振公司系列执行案件。2015年2月2日，我院以（2015）合高新执字第00361号执行裁定书查封了案涉设备。ＸＸ遂向我院提出异议。2015年3月26日，我院作出（2015）合高新执异字第00011号执行裁定书，裁定“驳回案外人ＸＸ的执行异议请求。”
另查明，2015年2月13日，科振公司向ＸＸ还款10万元。
上述事实，有ＸＸ提供的《收据》2份、《债务清偿协议》、《支付利息凭证》、《执行裁定书》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：ＸＸ与科振公司签订的《债务清偿协议》，虽涉及因债务纠纷而将案涉机器抵偿给ＸＸ，但ＸＸ并未实际转移占有该机器，科振公司仍实际控制并使用案涉机器，故不能认定该设备的所有权已经发生转移。ＸＸ在机器被查封后又另行向科振公司追讨债务，并部分受偿，可以看出双方的债权债务关系并未因签订《债务清偿协议》而消灭。综上，ＸＸ的异议理由不足以排除法院对案涉设备的强制执行，本院对其诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一、第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘亚鹏
代理审判员 孙宗欣
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月一日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉法执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执字第35号
申请执行人吴建君，男，1969年4月28日出生。
被执行人吴志宇，男，1992年7月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晃民一初字第453号民事判决书吴建君申请执行吴志宇机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人吴志宇发出执行通知，责令被执行人吴志宇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。因被执行人外出打工，暂无财产可供执行。申请执行人吴建君向本院申请终结本次执行程序，本次申请执行的标的为15492.62元，剩余债权15492.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）晃民一初字第453号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人吴志宇有财产可供执行时，申请执行人吴建君可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 蒲华平
审判员 杨建清
二〇一五年八月十八日
书记员 杨玉琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6700号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江秀益，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江秀益信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,607.59元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,607.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第58号
申请人：章某某，男，1980年9月14日生，汉族。
被申请人：赵某，男，1973年6月30日生，汉族。
被申请人：林某，女，1979年7月15日生，汉族。
申请人章某某与被申请人赵某、林某发生机动车交通事故责任纠纷，申请人章某某于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林某所有的北京现代小型轿车进行10万元的财产保全措施，现担保人陈某某提供座落于南昌市东湖区的房屋一套作为担保。
经审查，肇事车辆北京现代小型轿车的所有人是被申请人林某。本院认为，申请人章某某诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人林某所有的北京现代小型轿车一辆。
二、查封担保人陈某某座落于南昌市东湖区的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 万 鹰
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭彩虹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第58号
申请人：章根保，男，1980年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：赵晔，男，1973年6月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：林颖，女，1979年7月15日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
申请人章根保与被申请人赵晔、林颖发生机动车交通事故责任纠纷，申请人章根保于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林颖所有的车牌号为赣Ａ×××××号北京现代小型轿车进行10万元的财产保全措施，现担保人陈冬冬提供座落于南昌市东湖区（洪房权证：××区字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，肇事车辆赣Ａ×××××号北京现代小型轿车的所有人是被申请人林颖。本院认为，申请人章根保诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人林颖所有的车牌号为赣Ａ×××××号北京现代小型轿车一辆。
二、查封担保人陈冬冬座落于南昌市东湖区（洪房权证：××区字第××号）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万鹰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈婵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终513号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张大成，男，1960年5月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被抓获，2016年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人张勇、林博，辽宁华恩律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人张大成犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月28日作出（2016）辽0102刑初900号刑事判决。原审被告人张大成不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张大成于2016年2月3日19时许，在沈阳市和平区云集街附近，以人民币400元每克的价格，将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给侯某某，随后侯某某向公安机关举报。同年3月8日，被告人张大成致电侯某某商谈买卖毒品事宜，侯某某在公安机关的安排下与被告人张大成约定购买甲基苯丙胺70克，并携带购买甲基苯丙胺的款项人民币210,000元在沈阳市和平区云集街附近的家中等候。同日17时许，被告人张大成驾车来到上述地点，在与侯某某进行毒品交易的过程中被公安机关抓获，并在被告人张大成驾驶的车上查获一包甲基苯丙胺，随后公安机关又来到被告人位于沈阳市铁西区的租住处，搜查出5包甲基苯丙胺。经中国刑事警察学院司法鉴定中心检验上述甲基苯丙胺分别重4.5克、69.2克、175.2克。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人侯某某、严某某、王某、赵某某证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，租房协议，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，人口基本信息等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人张大成违反国家法律规定，明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第㈠项、第六十四条之规定，认定被告人张大成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元，依法上缴国库。
上诉人张大成的上诉理由是：原判依据的证人证言、鉴定意见及扣押程序均存在瑕疵，不应作为定案证据，其没有贩卖毒品。另外公安机关对其审讯期间有刑讯逼供行为，请求二审法院撤销原审判决，改判无罪。
辩护人的辩护意见是：上诉人张大成的讯问笔录系刑讯逼供取得，应当予以排除；证人侯某某、严某某、赵某某、王某的证言属于违法证据，不应被采信；鉴定意见、扣押决定书等证据存在瑕疵，应予以排除。综上，请求法院改判上诉人无罪。
经审理查明，上诉人张大成贩卖毒品的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人张大成及其辩护人在本院审理过程中未提出足以影响原判结论的新证据。
本院认为，上诉人张大成违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于上诉人张大成提出的其从未实施过贩卖毒品的行为，原判所采信的证据均存在瑕疵，不能作为定案依据的上诉理由及辩护人提出的原审判决事实不清，证据不足，应改判无罪的辩护意见，经查，虽然上诉人始终否认其具有贩卖毒品的行为，但证人侯某某、严某某的证言，就上诉人两次向侯某某贩卖冰毒的时间、地点、数量、价格的陈述稳定，内容可相互印证，与对张大成进行布控抓捕的公安人员王某、赵某某的证言也基本一致，且参与抓捕的公安人员对张大成进行了辨认，亦可佐证张大成向侯某某贩毒的事实和抓捕的过程，同时证人侯某某、严某某、王某在原审法院审理期间出庭对上诉人进行了指认所作证言与侦查阶段证言基本一致，再结合抓捕现场查获的冰毒及后来从上诉人张大成家中扣押的冰毒，可以形成一个完整的证明体系，证实张大成向侯某某贩卖毒品的犯罪事实，对上诉人及辩护人的相关意见本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提原审判决所采信的证据存在瑕疵不能作为定案依据及张大成提出公安机关对其有刑讯逼供行为的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张大成在侦查阶段所作笔录均否认其实施过贩卖毒品的行为，未作出过有罪供述，其在侦查阶段是否受到刑讯逼供与原判认定事实没有关联，证人王某、侯某某在侦查阶段所作笔录虽然存在一些瑕疵，但二位证人在原审审理期间出庭证言证实内容与侦查阶段证言基本一致应予采信，相关鉴定意见均系鉴定机构依法作出亦可作为定案证据使用，故对上诉人及辩护人的相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗冠杰
审判员 郎 冰
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第160号
申请人李增尤，市民。
被执行人崔玉刚，市民。
本院在执行李增尤与崔玉刚民间借贷纠纷一案中，对崔玉刚位于东昌府区东昌东路欧景丽都小区3号楼2单元＊室房产进行了查封，由于（2013）聊东民初字第969号民事判决书解除了崔玉刚与海源阁房地产公司就该处房产签订的《商品房屋买卖合同》，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对位于东昌府区东昌东路欧景丽都小区3号楼2单元＊室房产的查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年五月十三日
书记员 赵博
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02543号
申请执行人王志强
被执行人韩利清
被执行人孙春连
申请执行人王志强与被执行人韩利清、孙春连民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）榆民初字第00681号民事判决书，已发生法律效力。权利人王志强于2015年8月27日向本院申请执行借款本金人民币50万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2012年11月11日起至款付清之日止的利息；并要求被执行人韩利清、孙春连承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王志强也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱虎虎
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终704号
上诉人（一审原告）赵长荣，女，汉族，1949年8月15日出生，住河南省桐柏县。
委托代理人赵来群，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。住所地桐柏县淮北新区桐明路北。
法定代表人贾松啸，县长。
委托代理人马继伟，桐柏县人民政府法律顾问。
委托代理人邱长平，桐柏县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
上诉人赵长荣因诉桐柏县人民政府、南阳市人民政府不服信访事项复查、复核意见一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵长荣一审诉称：因夏军、李伟违法进行小产权房开发，存在占道、堵塞水路，多占土地等问题，上诉人向桐柏县有关部门反映。桐柏县城乡规划局作出《信访事项处理意见书》。2015年5月27日桐柏县人民政府信访事项复查委员会作出《信访事项复查意见书》，维持了桐柏县国土资源局和桐柏县城乡规划局处理意见。南阳市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年2月16日作出《信访事项复核意见书》，维持桐柏县人民政府的复查意见。上诉人对此不服，提起行政诉讼，请求法院撤销桐柏县城乡规划局《信访事项处理意见书》、桐柏县人民政府信访事项复查委员会《信访事项复查意见书》和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项复核意见书》。
南阳市中级人民法院一审认为：桐柏县城乡规划局的信访事项处理意见、桐柏县人民政府信访事项复查委员会的信访事项复查意见和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会的信访事项复核意见，是针对赵长荣的信访诉求作出的处理、复查、复核意见。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序性行为提起行政诉讼的权利。本案赵长荣不服桐柏县城乡规划局信访事项处理意见、桐柏县人民政府信访事项复查委员会信访事项复查意见和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核意见，提起行政诉讼，请求撤销桐柏县城乡规划局信访事项处理意见、桐柏县人民政府信访事项复查委员会信访事项复查意见和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核意见，其请求事项不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回赵长荣的起诉。
上诉人赵长荣不服一审裁定，向本院上诉称：（一）桐柏县人民政府辩称其依据信访条例作出的处理意见不正确，只是假借信访名义达到目的；（二）南阳市人民政府的行政行为存在诸多违法因素，把开发说成翻建，把土地无证说成不超证载面积，运用法律错误；（三）上诉人符合起诉资格，本案也有明确的被告和具体的诉讼请求，本案涉及的用地手续合法性问题未明确，一审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理本案并且一并解决本案涉及的民事问题。
被上诉人桐柏县人民政府答辩称：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不应受理，本案不属于人民法院受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南阳市人民政府答辩称：上诉人在二审中的诉讼请求超过了一审时的诉讼请求范围，超出的诉讼请求应当另案起诉。其他答辩意见同桐柏县人民政府一致。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案赵长荣请求人民法院撤销桐柏县城乡规划局信访事项处理意见、桐柏县人民政府信访事项复查委员会信访事项复查意见和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核意见，不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终704号上诉人（一审原告）赵长荣，女，汉族，1949年8月15日出生，住河南省桐柏县。委托代理人赵来群，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。住所地桐柏县淮北新区桐明路北。法定代表人贾松啸，县长。委托代理人马继伟，桐柏县人民政府法律顾问。委托代理人邱长平，桐柏县国土资源局工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州路***号。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。上诉人赵长荣因诉桐柏县人民政府、南阳市人民政府不服信访事项复查、复核意见一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵长荣一审诉称：因夏军、李伟违法进行小产权房开发，存在占道、堵塞水路，多占土地等问题，上诉人向桐柏县有关部门反映。桐柏县城乡规划局作出《信访事项处理意见书》。2015年5月27日桐柏县人民政府信访事项复查委员会作出《信访事项复查意见书》，维持了桐柏县国土资源局和桐柏县城乡规划局处理意见。南阳市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年2月16日作出《信访事项复核意见书》，维持桐柏县人民政府的复查意见。上诉人对此不服，提起行政诉讼，请求法院撤销桐柏县城乡规划局《信访事项处理意见书》、桐柏县人民政府信访事项复查委员会《信访事项复查意见书》和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项复核意见书》。南阳市中级人民法院一审认为：桐柏县城乡规划局的信访事项处理意见、桐柏县人民政府信访事项复查委员会的信访事项复查意见和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会的信访事项复核意见，是针对赵长荣的信访诉求作出的处理、复查、复核意见。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序性行为提起行政诉讼的权利。本案赵长荣不服桐柏县城乡规划局信访事项处理意见、桐柏县人民政府信访事项复查委员会信访事项复查意见和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核意见，提起行政诉讼，请求撤销桐柏县城乡规划局信访事项处理意见、桐柏县人民政府信访事项复查委员会信访事项复查意见和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核意见，其请求事项不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回赵长荣的起诉。上诉人赵长荣不服一审裁定，向本院上诉称：（一）桐柏县人民政府辩称其依据信访条例作出的处理意见不正确，只是假借信访名义达到目的；（二）南阳市人民政府的行政行为存在诸多违法因素，把开发说成翻建，把土地无证说成不超证载面积，运用法律错误；（三）上诉人符合起诉资格，本案也有明确的被告和具体的诉讼请求，本案涉及的用地手续合法性问题未明确，一审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理本案并且一并解决本案涉及的民事问题。被上诉人桐柏县人民政府答辩称：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不应受理，本案不属于人民法院受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人南阳市人民政府答辩称：上诉人在二审中的诉讼请求超过了一审时的诉讼请求范围，超出的诉讼请求应当另案起诉。其他答辩意见同桐柏县人民政府一致。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案赵长荣请求人民法院撤销桐柏县城乡规划局信访事项处理意见、桐柏县人民政府信访事项复查委员会信访事项复查意见和南阳市人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核意见，不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年六月二十二日书 记 员  白金峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1163号
原告：上海家博日用化学品有限公司。
法定代表人：宣平。
委托代理人：孔惠英。
被告：杭州东方龙大酒店有限公司。
法定代表人：黎光辉。
原告上海家博日用化学品有限公司（以下简称家博公司）为与被告杭州东方龙大酒店有限公司（以下简称东方龙大酒店）买卖合同纠纷一案，于2008年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年7月8日公开开庭进行了审理。原告家博公司的委托代理人孔惠英到庭参加了诉讼。被告东方龙大酒店经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告家博公司诉称：东方龙大酒店多年以来向家博公司购买酒店清洁用品并基本按时结清货款。2007年初开始拖欠部分货款，至2007年3月共欠货款23771.64元。故请求法院判决东方龙大酒店支付货款23771.64元并负担诉讼费用。
被告东方龙大酒店未作答辩。
家博公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、2006年6月23日东方龙大酒店财务部出具的一份证明，证明东方龙大酒店欠款19227.20元的事实。
2、2005年12月28日、2006年元月24日送货单各一份，证明家博公司于2006年1月份又送了价值4544.44元的货物，由东方龙大酒店仓库保管员和办公室工作人员签收。
3、2006年3月22日家博公司开具的统一发票，证明家博公司又送价值4544.44元的货物。
被告东方龙大酒店经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对家博公司提供的证据形式上的真实性予以认定，但从证据之间的相互联系看，家博公司提供的两份送货单载明的送货时间和开具发票的时间均在东方龙大酒店出具证明确认欠款的时间之前，且送货单本身的收货人身份不明，发票为家博公司单方面开具，故该送货单与发票不能单独证明在东方龙大酒店确认欠款后还有部分送货单载明的货物未计入嗣后确认的欠款之中，家博公司主张的该两组证据的待证事实，本院不予认定。
综上证据，本院认定以下事实：
家博公司多次向东方龙大酒店供应酒店清洁用品。2006年6月23日，东方龙大酒店财务部出具书面字条一份，载明，经核对，我公司尚有三笔业务未与贵公司结算，合计19227.20元。此后，东方龙大酒店未支付货款。家博公司于2007年6月向本院提起诉讼。
本院认为，根据家博公司提供的证据，证实了东方龙大酒店尚欠货款19227.20元的事实，故家博公司主张相应的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的东方龙大酒店还应支付货款4544.44元的诉讼请求，证据并不充分，本院不予支持。东方龙大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭出庭，可作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、杭州东方龙大酒店有限公司支付上海家博日用化学品有限公司货款19227.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回上海家博日用化学品有限公司的其他诉讼请求。
如杭州东方龙大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由上海家博日用化学品有限公司负担38元，杭州东方龙大酒店有限公司负担159元，该部分于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年七月二十一日
书记员 姜 芸
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00115号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人祝某，男，1994年6月29日生，汉族，无文化，无业，住海城市。因盗窃嫌疑，于2013年11月16日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2013年12月12日，经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人祝某于2013年4月20日凌晨，在海城市东四街道大二村原世明家，与他人（另案处理）将原某某（被害人，男，50岁）蓝色羽绒服一件、黑色皮衣一件及20元钱盗走。
被告人祝某于2013年9月12日凌晨，在海城市环城西路74号楼楼下，与他人（另案处理）通过砸车方式将钟某某（被害人，男，35岁）银色雪佛兰轿车内的行车证、驾驶证等汽车相关手续盗走。
被告人祝某于2013年10月10日晚上7点左右，与他人（另案处理）在海城市东四街道东四村崔某某（被害人，男，24岁）家，入户盗窃，未翻到有价值物品逃离。
被告人祝某于2013年10月15日上午，与他人（另案处理）在海城市东四街道东四村李某某（被害人，男，54岁）家盗窃人民币3000元及黑色手机一部。经海城市价格认证中心鉴定：黑色手机价值人民币50元。
被告人祝某于2013年10月17日中午，与他人（另案处理）在海城市南台镇前驼龙村刘某某（被害人，女，38岁）家，盗窃8400元人民币以及心迪手机一部。
被告人祝某于2013年11月15日凌晨，与他人（另案处理）在海城市三学寺门口，通过砸车方式将苏某某（被害人，男，37岁）的汉兰达吉普车玻璃撬碎，将车内的电子狗、车掸子、修车工具一套、一瓶3M车蜡盗走。经海城市价格认证中心鉴定：电子狗价值人民币150元；工具价值人民币20元。
被告人祝某于2013年11月15日凌晨，与他人（另案处理）在海城市海州区振兴路17号楼楼下，将薛某某（被害人，男，49岁）的现代牌轿车通过撬窗玻璃的方式盗走车内的一个高倍望远镜。经海城市价格认证中心价格鉴定：望远镜价值人民币100元。
综上，被告人祝某盗窃财物价值人民币共计11740元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、海城市公安局扣押及发还物品清单；作案工具钳子螺丝刀及手电的照片一张、被盗手机照片一张；辨认笔录及辨认现场照片；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；证人孙某某、胡某某、杨某某、谢某某、曹某某的证言；被害人原某某、钟某某、崔某某、李某某、刘某某、苏某某、薛某某的陈述；被告人祝某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人祝某当庭自愿认罪，且部分赃物已返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 金 芳
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2080号
原告：孙敏，女，1984年3月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被告：宋天荣，男，1992年4月17日生，汉族。
原告孙敏与被告宋天荣修理合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理。原告宋敏诉称，2017年3月原告将一台山东临工953装载机送到被告修理厂进行维修，之后原告到被告处取装载机时，被告称将原告的装载机丢失。原、被告双方于2016年6月12日达成一份《赔付协议》，约定被告赔付原告11万元，于2016年6月12日支付28000元，尚欠82000元于2016年12月31日前付清。履行期限届满后，原告多次向被告索要欠款，但被告总以各种理由推诿导致原告追讨赔偿款未果，故根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，要求依法判令：一、被告支付原告赔偿款82000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本案经核实查明，原告孙敏的装载机系在被告宋天荣经营的格尔木成刚工程机械配件部维修期间丢失，格尔木成刚工程机械配件部系在格尔木市场监督管理局注册登记的个体工商户，被告宋天荣为经营者。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告宋天荣系格尔木成刚工程机械配件部的实际经营者，原告以宋天荣为被告主体不适格，原告起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
案件受理费1850元，退还原告孙敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员季海青
二〇一七年十二月八日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2080号原告：孙敏，女，1984年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：宋天荣，男，1992年4月17日生，汉族。原告孙敏与被告宋天荣修理合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理。原告宋敏诉称，2017年3月原告将一台山东临工953装载机送到被告修理厂进行维修，之后原告到被告处取装载机时，被告称将原告的装载机丢失。原、被告双方于2016年6月12日达成一份《赔付协议》，约定被告赔付原告11万元，于2016年6月12日支付28000元，尚欠82000元于2016年12月31日前付清。履行期限届满后，原告多次向被告索要欠款，但被告总以各种理由推诿导致原告追讨赔偿款未果，故根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，要求依法判令：一、被告支付原告赔偿款82000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案经核实查明，原告孙敏的装载机系在被告宋天荣经营的格尔木成刚工程机械配件部维修期间丢失，格尔木成刚工程机械配件部系在格尔木市场监督管理局注册登记的个体工商户，被告宋天荣为经营者。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告宋天荣系格尔木成刚工程机械配件部的实际经营者，原告以宋天荣为被告主体不适格，原告起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。案件受理费1850元，退还原告孙敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员季海青二〇一七年十二月八日书记员申旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2297号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：陈静。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈静（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永武，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告与润达花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为润达花园提供物业管理服务。被告为润达花园（润达花苑）8幢1单元102室的业主，2007年7月1日至2009年5月31日，已拖欠原告物业服务费481元，经原告多次催缴仍未支付。故起诉要求判令被告支付物业服务费481元及滞纳金426元，承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求中的滞纳金调整为100元。
被告辩称：被告房屋屋顶开裂，墙体漏水，向原告多次反映，但原告一直未处理，原告的物业服务不到位，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、物业管理服务合同，证明原告受润达花园业主委员会委托，为润达花园提供物业管理服务，双方之间的权利义务约定。
2、润达花园区域图，证明被告确系原告管理服务区域内的业主和物业管理服务范围的事实。
3、房屋所有权证存根，证明被告系润达花园（润达花苑）8幢1单元102室的业主。
被告提供照片7张，证明自1998年开始房屋有漏水的事实。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1表示不清楚，对2、3无异议。
被告提供的证据经质证，原告认为，对合法性无异议，对真实性、关联性有异议。
本院对原告提供的证据予以认定，对被告提供证据的关联性不予认定。
本院根据双立当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7月1日，原告（乙方）与西湖区润达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将润达花园委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至三墩镇水映苑小区，南至三墩镇都市水绣苑，西至古墩路，北至农居住宅区。委托管理期限为三年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止。乙方物业服务包括对物业内房屋及公共设施进行管理，保证小区内公共道路的卫生，定期对小区内的草坪花木修剪整理，做好小区安全与消防工作，及时做好物业维修服务等。物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.30元、营业用房按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或使用人收取，按季缴纳结算，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起缴纳每日0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为润达花园提供物业服务。被告系润达花园（润达花苑）8幢1单元102室（建筑面积为69.76平方米）的房屋所有权人。自2007年7月1日起至2009年5月31日，被告未交纳物业服务费481元。
本院认为，原告依其与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》为润达花园提供了物业管理服务，被告系润达花园（润达花苑）8幢1单元102室业主，其在接受原告的物业服务后理应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称房屋屋顶开裂、墙体漏水，原告却一直未处理，原告提供的物业服务存在瑕疵，因被告未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。现被告对欠付的物业服务费481元无异议，且无其他拒付的正当理由，故原告主张物业服务费的诉讼请求，应予支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未能按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据原告与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》的约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，现原告仅主张100元，尚在合理范围之内，故本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
陈静支付给杭州竞业物业管理有限公司物业服务费481元及违约金100元，共计581元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈静负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 张莲莲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02890号
原告：张全容，女，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被告：卢伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐福，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告张全容被告卢伟、徐福返还原物纠纷一案中，因原被告庭外和解，原物已返还，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全容撤回对被告卢伟、徐福的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张全容负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02890号
原告：张全容，女，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区，
被告：卢伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：徐福，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告张全容被告卢伟、徐福返还原物纠纷一案中，因原被告庭外和解，原物已返还，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全容撤回对被告卢伟、徐福的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张全容负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……