福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第99号
上诉人（原审被告）吴某某，男，1980年3月9日出生，汉族，霞浦县人。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，女，1984年1月10日出生，汉族，蕉城区人。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人龚信康，福建泰和律师事务所实习律师。
上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某某及其委托代理人李文杰、被上诉人张某及其委托代理人陈大振、龚信康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告通过网络认识后，于2012年3月23日依法登记结婚。同年11月22日生育女孩吴＊乙，女孩现跟随被告生活。2014年1月11日，原、被告因家庭琐事争吵，被告打了原告一巴掌，双方经福安市韩阳派出所调解和好。2014年7月2日，被告因家庭琐事殴打原告，致原告在宁德市医院住院治疗至2014年7月18日，支付医疗费10126.2元。期间，被告给付原告6000元。经鉴定原告的损伤系钝性外伤，其损伤致右侧鼓膜穿孔，伤情为轻微伤。原、被告至此分居生活。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产。
原审法院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力，致原告受伤，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因婚生女吴＊乙未满2周岁，原告诉请婚生女跟随其生活，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告每月承担孩子抚养费1000元参照当地物价水平偏高，本院酌情确定被告每月承担孩子抚养费600元。原告主张被告致其轻微伤应赔偿其各项损失23037元（医疗费10126元、护理费2422元、误工费1489元、住院伙食补助费800元、交通费200元、精神损害赔偿金8000元），本院依法确定被告应赔偿原告各项损失15037元，扣除被告已给付的6000元，被告还应给付原告9037元。关于夫妻共同债务问题，原告主张夫妻共同债务160000元，被告主张夫妻共同债务565000元（欠陈良200000元、欠陈玉金365000元），因互相均不予认可，且均涉及案外人的实体权利，故本院不予以涉及。因被告未能提供有效证据证明其为家庭生活开支用信用卡消费透支226157元，对被告主张的其信用卡透支为原、被告夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告吴某某离婚。二、婚生女吴＊乙跟随原告张某生活，被告吴某某应于本判决生效之日起每月15日给付原告张某孩子抚养费600元，至孩子满18周岁止。三、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内给付原告张某各项经济损失9037元。本案受理费125元，由原告张某负担。
宣判后，吴某某不服，向本院提起上诉。
上诉人吴某某上诉称：1、一审判决仅以上诉人一次的无心之过致被上诉人轻微伤就认定夫妻感情确已破裂，无和好可能是错误的。上诉人与被上诉人之间系因家庭琐事引起互殴行为，而并非是上诉人故意所为，且被上诉人双耳原就患有中耳炎。一审判决中认定上诉人与被上诉人在2014年7月分居生活是错误的。2014年7月后，上诉人因工作需要外出务工才和被上诉人分居生活，并非是感情破裂而分居。上诉人与被上诉人之间虽是通过网络认识，但双方在长达近1年的交往中建立了深厚的感情并结婚。原审法院仅以双方之间偶尔的拌嘴和吵闹导致一方受到轻微伤就认定为夫妻感情破裂，过于草率，不符合《婚姻法》关于家庭暴力的认定的立法精神。2、一审判决婚生女儿吴＊乙跟随被上诉人生活，没有事实依据，不符合法律规定，不符合《婚姻法》中关于子女抚养的立法精神。婚生女儿吴＊乙自出生以来均在上诉人家庭生活，擅自改变其生活环境不利子女成长，且婚生女儿已过哺乳期，一审法院依据《婚姻法》第三十六条之规定作出判决，实属适用法律错误。婚生女儿吴＊乙再过7天就达两周岁，但一审法院无视该客观事实，单纯依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，违背了立法原则。请求二审依法撤销原审判决，改判不准予离婚或者发回重审。
被上诉人张某辩称，1、双方感情确已破裂，上诉人认为没有破裂的理由不能成立。上诉人殴打被上诉人是故意行为，而且有记录的就已经有两次。第一次殴打经过福安市公安局调解，上诉人保证以后决不动手殴打被上诉人，而过了一段时间，上诉人再次殴打被上诉人，造成被上诉人耳膜穿孔，经鉴定为轻微伤，所以双方感情已经破裂，原审判决准予离婚是正确的。2、上诉人认为子女应由上诉人抚养，不能成立。被上诉人起诉时，女儿未满两周岁，一审法院判决时，仍未满两周岁，依据相关司法解释，应由被上诉人抚养。且女儿始终是由被上诉人带的，被上诉人在被殴打后离家出走才没有带孩子。上诉人有家庭暴力行为，还有赌博恶习，不适合抚养女儿，被上诉人娘家就在蕉城区金涵，有稳定的收入，抚养女儿的条件比上诉人好。请求二审维持原判，驳回上诉。
庭审中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
上诉人与被上诉人通过网络认识后，于2012年3月23日依法登记结婚。同年11月22日生育女孩吴＊乙，女孩现跟随上诉人生活。2014年1月11日，双方因家庭琐事争吵，上诉人打了被上诉人一巴掌，双方经福安市韩阳派出所调解和好。2014年7月2日，双方又因家庭琐事发生争吵，被上诉人因此受伤并在宁德市医院住院治疗至2014年7月18日，支付医疗费10126.2元。期间，上诉人给付被上诉人6000元。经鉴定被上诉人的损伤系钝性外伤，其损伤致右侧鼓膜穿孔，伤情为轻微伤。双方至此分居生活。双方夫妻关系存续期间，无共同财产。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1、双方夫妻感情是否确已破裂；2、若双方离婚，婚生女儿吴＊乙应由谁抚养。对此，本院予以查明、分析、认定如下：
一、关于双方夫妻感情是否确已破裂的问题。
被上诉人张某认为，上诉人对其有家庭暴力行为，双方夫妻感情已破裂。为此，被上诉人张某向本院提供如下证据：
1、福安市公安局现场调解协议，证明2014年1月11日，被上诉人遭受上诉人殴打。
2、报案笔录和询问笔录，证明2014年7月2日，被上诉人遭受上诉人殴打。
3、出院笔录，证明被上诉人遭受上诉人殴打，导致右耳外伤性鼓膜穿孔，左耳慢性中耳炎，住院16天。
4、法医学人体损伤程度鉴定书和福安市公安鉴定意见告知书，证明被上诉人遭受上诉人殴打至轻微伤。
5、2014年9月17日电子内镜与微创检查报告，证明被上诉人遭受上诉人殴打，至今还有后遗症。
上诉人吴某某质证认为，其对被上诉人提供的证据的三性均无异议，但证据2中公安机关对上诉人吴某某所作的询问笔录中第2页倒数第三行陈述的上诉人有殴打被上诉人，其原因是上诉人为了不让被上诉人外出而拉扯造成，不是故意殴打。
上诉人吴某某认为，其不存在家庭暴力行为，双方夫妻感情尚未破裂。上诉人对其主张未提供相应证据。
本院审查认为，上诉人对被上诉人提供的证据的三性均无异议，本院予以采信。从上诉人提供的五组证据，可以证实上诉人分别于2014年1月11日、7月2日两次殴打被上诉人，并导致被上诉人轻微伤，其行为符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，已构成家庭暴力，被上诉人张某诉至法院要求离婚，经调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂。
二、关于婚生女儿吴＊乙应由谁抚养的问题。
上诉人吴某某认为，上诉人有稳定的工作和收入，孩子出生至今一直在上诉人家里生活，如果改变其生活环境，不利于孩子的成长，要求孩子由其抚养。上诉人吴某某对其主张未提供相应证据。
被上诉人张某认为，一审时女儿尚未年满两周岁，依照法律规定，应由母亲即被上诉人抚养。上诉人虽主张其有稳定的工作和收入，但未提供相应证据，且上诉人有家庭暴力行为，不利于抚养孩子，故要求孩子由被上诉人抚养。被上诉人张某对其主张未提供相应证据。
本院审查认为，对于上诉人和被上诉人的职业、收入等情况，双方均未提供证据予以证实，其陈述对方亦均不予认可，故本院均不予采信。因一审时女孩吴＊乙尚未年满两周岁，在双方抚养条件无明显差异、且被上诉人张某并无不宜抚养子女的情形下，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决女孩吴＊乙由被上诉人张某抚养，并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人吴某某对被上诉人张某实施家庭暴力，被上诉人张某诉请离婚，经调解无效，应准予双方离婚。原审判决时婚生女儿吴＊乙未满两周岁，原审判令由被上诉人张某抚养，符合法律规定。上诉人吴某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币245元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；