山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3389号
上诉人：（原审被告）：上海云峰矿业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号17层1704室，组织机构代码67269XXXX。
法定代表人：侯金虎，执行董事。
委托诉讼代理人：林则达，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司，住所地太原市长治路306号火炬创业大厦C座10层，组织机构代码55655XXXX。
法定代表人：武芝盛，董事长。
委托诉讼代理人：张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市天龙焦化有限公司，住所地河南省济源市玉川产业集聚区玉川大道南，统一社会信用代码×××。
诉讼代表人：王行智，济源市天龙焦化有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
上诉人上海云峰矿业有限公司（以下简称云峰矿业公司）因与被上诉人山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司（以下简称黄河物流公司）、被上诉人济源市天龙焦化有限公司（以下简称天龙焦化公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云峰矿业公司的委托诉讼代理人林则达、龚潇及被上诉人黄河物流公司的委托诉讼代理人张晓民均到庭参加诉讼。被上诉人天龙焦化公司于2017年9月29日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院再次与济源市天龙焦化有限公司联系，2017年11月17日天龙焦化公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人云峰矿业公司上诉请求：1.撤销太原市小店区人民法院(2015)小商初字第00377号民事判决，并驳回被上诉人山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司对上海云峰矿业有限公司提出的全部诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费由山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司承担。
事实与理由：1、一审法院认定的2013年7月15日的双方签订的买卖合同是错误的，2013.7.29向黄河物流发了电子邮件，由张锦霞代表云峰矿业发送给黄河物流的姚亚桐，对于该电子邮件，黄河物流并未认可该邮件内容，但是对此邮件回复，将记载的签订日期改为2013.8.1，对交货时间数量、签订日期、合同编号以及其他内容进行了修改，该行为表明双方对合同并未协商一致，因此不存在双方2013.7.15达成合意的事实，所以该认定的事实是错误的。2、2013年8月12日云峰矿业给黄河物流发送了邮件，是补充合同，明确载明所有发货的应当有云峰矿业的通知，到2013年8月15日云峰矿业向黄河物流发函，明确与黄河物流说如果是自行发货我方不予认可，已经发的货不予承认，在此之前，云峰矿业也已经向济源公司书面通知，要求其停止接货，在云峰矿业和黄河物流未达成协议的情况下，在没有云峰矿业通知的情况下，属于黄河物流自行发货，向济源公司的法定代表人黄中平、总经理任保生了解，于长江代表黄河物流向济源公司供货，只有口头约定，没有书面协议，且货物由于长江负责拉走，我方与黄中平、任保生也进行了核实，据黄中平说他不认识黄河物流的人只认识于长江，是于长江要求写黄河物流的，在此期间发的货与云峰矿业无关。2013年11月底12月初，云峰矿业与黄河物流确实就供货事宜洽谈过，但是双方未达成一致合同，其中黄河物流也提交了所谓的发货函，但是该发货函前前后后有若干份，大家只是在讨论如何发货，该函只是一个草稿，不代表云峰矿业向黄河物流发出的发货通知，不具有法律效力。3、根据被上诉人黄河物流公司在管辖异议的答辩状中自述可知，2013.7.15的合同不是最终的，因此我方认为在没有对邮件截图打印件进行质证的情况下、在只有电子邮件打印件的相关证据的情况下作为定案的依据，违反了法定程序。原审法院认定双方签订协议是不正确的。根据黄河物流提供的合同约定，双方采用先票后款，截至现在黄河物流没有开具过一张发票，黄河物流要求云峰矿业付款，没有事实和理由。
黄河物流公司辩称：1、”邮件截图打印件”既不是孤证，也不是认定案件基本事实的主要证据。原审判决认定本案事实的依据除了证据”邮件截图打印件”，还有10份《煤炭买卖合同》、《补充协议》、《发货通知函》、证人于长江、温某、李某的陈述、结算明细表、煤质分析报告、过磅单等证据。2、”邮件截图打印件”中的核心内容”附件”--10份《煤炭买卖合同》也均已在法庭出示并经云峰矿业公司质证。3、辅助证据未经质证不必然导致审判程序严重违法。由于”邮件截图打印件”对认定本案事实仅仅起到些许辅助作用，依据法律规定，即使邮件截图打印件未经质证，原审判决也不存在严重违反法定程序的情形。4、承诺通知已经到达要约人，《煤炭买卖合同》成立且生效。2013年7月16日上午，黄河物流通过邮箱向上海云峰矿业公司发出邀约。2013年7月16日下午，上海云峰矿业公司通过邮箱与黄河物流公司对主要条款进行实质磋商。2013年7月29日下午，上海云峰矿业公司将集团审核最终确定盖章的五份《煤炭买卖合同》通过邮箱发给黄河物流，承诺到达合同成立并生效。2013年8月2日中午黄河物流将盖过章的《煤炭买卖合同》通过电子邮件发送给上海云峰矿业公司。2013年8月12日上海云峰矿业公司通过电子邮件发送《补充协议》再次确认双方已经签订《煤炭买卖合同》。因此在订立合同的过程中，黄河物流为要约人，上海云峰矿业公司是承诺人。5、既然上诉人对于长江、温某是否是本案的知情人、是否是黄河物流的供应商提出质疑，那么应当对此提出证据。于长江、温某与本案的审理结果无任何法律上的利害关系，于长江、温某只是黄河物流的一个供货商。仅仅说于长江、温某给黄河物流公司送过货就说其证言不能被采信是没有法律依据的。在长达三年时间后，于长江的证言虽与补充协议中载明的内容存在差异，但是并不矛盾。证人温某作为黄河物流的供应商，不是《煤炭买卖合同》的相对人，不清楚电子版合同的签订日期实属情有可原。6、证人李某陈述其为天龙焦化原供应处处长，后来云峰矿业任命其为供应处处长，上诉人将证人李某的陈述歪曲解释称”天龙焦化供应处处长”，明显违背证人的意愿，也与证人的真实意思表示大相径庭。2013年7月11日上海云峰矿业公司与天龙焦化解除托管协议后，上海云峰矿业公司中原事业部负责人蔡天元仍然带领其任命的供应处处长李某四处签署协议，这恰恰证明证人李某仍然为上海云峰矿业公司服务，与上海云峰矿业公司有利害关系，基于这种特殊关系，其所作的陈述应当更加客观真实。7、2013年11月29日上海云峰通过邮箱给黄河物流发出《发货通知函》，因此，其上诉理由”交易中并无发货通知等文件，该交易与云峰矿业无关”是不符合客观事实的。8、《结算明细表》上有上海云峰矿业公司供应处处长李某的签字。上海云峰矿业公司中原事业部负责人蔡天元任命的供应处处长李某在《结算明细表》上签字的行为，足以证明煤炭单价的确认权、煤炭的数量及质量化验的监控权牢牢掌握在上海云峰矿业公司手中。9、《煤质报告单》、《过磅单》的形式要件没有特别约定。制作《煤质报告单》、《过磅单》的主体为上海云峰指定的收货人济源天龙焦化。因收货人济源天龙的原因给买受人上海云峰矿业公司造成的损失不应由出卖人黄河物流公司承担。上海云峰矿业公司在《煤炭买卖合同》第一条中指定收货人为济源天龙焦化公司，即上海云峰与济源天龙焦化公司形成委托合同关系，上海云峰是委托人，济源天龙为受托人。依照相关法律规定，在出卖人黄河物流公司履行了向指定收货人济源天龙焦化公司交付标的物的义务后，如果受托人济源天龙焦化公司没有履行合同法规定的”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的法定义务，作为委托人上海云峰矿业公司完全可以因此追究济源天龙焦化公司的民事责任，从而弥补损失。因此委托人上海云峰矿业公司以受托人济源天龙焦化公司”未说明所收取货物的去向”和”所产焦炭未交给云峰矿业，而部分用于冲抵货款”为由诉称其与黄河物流之间不存在买卖合同关系，显然是想在受托人济源天龙焦化公司资不抵债时逃避债务转嫁损失。综上所述，现有证据足以证明《煤炭买卖合同》成立且生效，黄河物流公司已经履行了交付标的物的义务，上海云峰矿业公司拒绝支付货款的行为已经构成违约。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人天龙焦化公司辩称：上诉人上海云峰矿业公司与被上诉人黄河物流公司的业务发生在天龙焦化公司破产之前，而且属于上海云峰矿业公司对天龙焦化公司的托管期间，所有的经营业务均由上诉人云峰矿业公司管理，与天龙焦化公司无关。天龙焦化公司只是上海云峰矿业公司指定的收货人，天龙焦化公司不应承担法律责任。
原审法院审理查明，原告黄河物流公司提供五份签订时间为2013年7月15日的《煤炭买卖合同》，五份合同载明，出卖人为原告，买受人为被告云峰矿业公司，收货人为被告天龙焦化公司。合同编号为YFKYS201307001的《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为宁武，品种规格为1/3主焦，交货数量为7月20000吨、8月至12月每月10000吨，全年合计70000吨，2013年7月15日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）970元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。合同编号为YFKYS201307002的《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为乡宁，品种规格为低硫主焦，交货数量为7月20000吨、8月至12月每月10000吨，全年合计70000吨，2013年7月15日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）1050元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。合同编号为YFKYS201307003的《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为灵石，品种规格为高硫肥煤，交货数量为7月10000吨、8月至12月每月5000吨，全年合计35000吨，2013年7月15日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）930元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。合同编号为YFKYS201307004的《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为长治，品种规格为贫瘦煤，交货数量为7月10000吨、8月至12月每月5000吨，全年合计35000吨，2013年7月15日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）950元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。合同编号为YFKYS201307005的《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为子长，品种规格为气精煤，交货数量为7月20000吨、8月至12月每月10000吨，全年合计70000吨，2013年7月15日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）965元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。五份合同均约定，由出卖人自行组织车辆汽运至天龙焦化，并承担一切运杂费；对买受人需采购的数量均以双方另行签订的补充协议或书面通知为准，买受人可根据情况随时调整发货数量或终止发货，终止发货需提前一个月通知出卖人；以济源市天龙焦化有限公司化验、计量为准并作为结算依据，如有异议，双方可在3日内委托双方认可的第三方检验机构重新检验，并以此结果为最终结算依据；除水份外其他指标每10000吨平均结算一次；先货后款，每月25日后买受人根据结算单证的实际收货质量和数量，由出卖人出具全额增值税发票（税率17%）后次月15日前结清货款；合同执行期限为2013年7月15日至2013年12月31日。原告另提供五份签订时间为2013年12月20日《煤炭买卖合同》，五份合同载明，出卖人为原告，买受人为被告云峰矿业公司，收货人为被告天龙焦化公司。合同编号为HHWLGYL-
SCKF-201300xxX01的《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为蒲县，品种规格为1/3主焦，交货数量为12月10000吨，2013年12月20日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）1020元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。合同编号为HHWLGYL-
SCKF-201300xxX02《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为长治，品种规格为贫瘦煤，交货数量为12月5000吨，2013年12月20日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）970元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。合同编号为HHWLGYL-
SCKF-201300xxX03《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为乡宁，品种规格为低硫主焦，交货数量为12月10000吨，2013年12月20日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）1050元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。合同编号为HHWLGYL-
SCKF-201300xxX05《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为灵石，品种规格为高硫肥煤，交货数量为12月5000吨，2013年12月20日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）970元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。合同编号为HHWLGYL-
SCKF-201300xxX06《煤炭买卖合同》约定煤源地（发站）为子长，品种规格为气精煤，交货数量为12月10000吨，2013年12月20日起价格执行含税包到济源天龙焦化（承兑）970元/吨（一票结算），价格随市场行情每月双方在发货前书面确认产品价格补充协议，补充协议为本合同不可分割之部分。五份合同均约定，由出卖人自行组织车辆汽运至天龙焦化，出卖人必须按上海云峰矿业出具并盖章的书面发货通知组织发货，供应焦煤的品种、质量、数量、供货时间均以发货通知为准，没有发货通知，黄河物流公司自行发货，上海云峰矿业将不予办理结算和支付货款，买受人有权根据实际情况要求出卖人停止发货；货物送到天龙焦化后，按照上海云峰矿业指令在特定场地进行堆放，并最终以济源市天龙焦化有限公司化验、计量为准并作为结算依据，如有异议，双方可在3日内委托双方认可的第三方检验机构重新检验，并以此结果为最终结算依据；先货后款，买受人于货到天龙焦化厂内45天账期内与卖受人办理结算，买受人根据结算单证的实际收货质量和数量，通知出卖人出具全额增值税发票（税率17%）后支付货款，收到出卖人发票后，买受人在账期内付款；合同执行期限为2013年12月20日至2014年1月31日。十份合同均约定，有明水车辆待按控干后重新计量和化验，有煤泥浆按化验结果计算水份外加扣10%水份；如发现有掺杂掺假或分层现象的，该批煤全部扣除并向前追溯5天到货量，全部不予结算，并承担单月全部合同供货量（单月不足一月的按上月全部供货量计付）百分之十的违约金，情节严重的报相关执法部门处理并按上述约定承担违约责任；出卖人必须在发运单据上写明发货单位、车号、煤种、过衡吨数（毛重、皮重和净重），如未告知司机，出现错误，发现一次罚款50元/车；双方如对化验结果有异议，以临汾二一三化验结果作为参考。十份合同的买受人处均加盖”上海云峰矿业有限公司合同专用章”，该印章为打印，出卖人处均加盖山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司合同专用章。原告称10份合同系被告云峰矿业公司加盖合同专用章后将合同通过电子邮件方式发送给原告。
原告另提供一份《补充协议》，该协议甲方为原告，乙方为被告云峰矿业公司，该协议约定，甲乙双方于2013年7月15日共同签订了五份《煤炭买卖合同》（合同编号为：YFKYS201307001至YFKYS201307005，以下统称为”原合同”）。鉴于截止2013年8月12日，甲方尚未发货，甲乙双方经协商同意就原合同的履行事宜达成如下补充内容：1、甲乙双方同意根据市场变化情况对原合同发货数量进行调整，具体调整数量以乙方书面通知为准；2、甲方在收到乙方书面发货数量通知前，或未按照发货通知的数量要求自行发货的，所造成的损失及法律后果均由甲方独自承担，与乙方无关；3、本补充协议自甲、乙双方盖章之日起生效，并成为原合同不可分割的组成部分。除本协议中明确所作修改的条款均以本补充协议为准之外，原合同的其余部分继续有效。该《补充协议》仅加盖了”上海云峰矿业有限公司合同专用章”，且该协议为打印件。原告另提供一份被告云峰矿业公司致原告的《发货通知函》，该通知函载明”我公司与贵司拟签订《焦煤、焦炭购销协议书》和煤炭买卖合同。但因为天龙焦化生产需要，现我公司正式通知贵司发货，发货品种1/3主焦煤、高硫肥煤、贫瘦煤、气精煤、低硫主焦，共计1.5万吨。贵司收到本通知后可以组织发货，并应当在2013年12月10日前足量组织相应货物到我司指定的济源天龙专属堆场，如未能按时到场，我司有权拒收，后果由贵司全权负责。但由于《焦煤、焦炭购销框架协议书》和煤炭买卖合同双方未完成签署，待上述文件双方签署完毕后，此批货物再进行结算付款。此批货物的交付和履行将按照双方后续签署的《焦煤、焦炭购销框架协议书》和煤炭买卖合同执行，此发货通知为以上合同与协议不可分割部分。超出本通知函之外的发货，均由贵司自行承担，与我司无关。”该发货通知函加盖了”上海云峰矿业公司合同专用章”，时间为2013年11月29日，为打印件。原告称《补充协议》与《发货通知函》系被告云峰矿业公司系通过电子邮件发送给原告，发件人的电子邮箱为×××。
原告提供6份天龙焦化公司货款结算明细表，6份结算明细表均加盖济源市天龙焦化有限公司供应处印章，均由黄中平、李报社、孟建军签字。6份货款结算明细表显示2013年8月9日至2013年11月19日，原告向被告天龙焦化公司供应贫瘦煤73车，过衡数量2947.44吨，扣水217.86吨，结算数量2729.58吨，单价829元，结算金额2262822元；2013年11月1日至2013年11月25日，原告向被告天龙焦化公司供应气煤52车，过衡数量2092.78吨，扣水93.26吨，结算数量1999.52吨，单价829元，结算金额1657602元；2013年11月30日至2013年12月18日，原告向被告天龙焦化公司供应气煤66车，过衡数量2701.10吨，扣水99.08吨，结算数量2602.02吨，单价829元，结算金额2157075元；2013年11月18日至2013年12月16日，原告向被告天龙焦化公司供应1/3煤31车，过衡数量1298.50吨，扣水51.75吨，结算数量1246.75吨，单价872元，结算金额1087166元；2013年11月14日至2013年12月20日，原告向被告天龙焦化公司供应低硫主焦煤51车，过衡数量2637.60吨，扣水103.42吨，结算数量2534.18吨，单价900元，结算金额2280762元；2013年11月10日至2013年11月29日，原告向被告天龙焦化公司供应低硫主焦煤110车，过衡数量4999.05吨，结算数量499.05吨，单价900元，结算金额4499145元。结算金额为4499145元的货款结算明细表无相应的煤质分析报告。庭审中，被告天龙焦化公司对结算金额为4499145元的货款结算明细表不予认可，称该表中所反映的煤炭数量未实际发生，在该表中没有相应的扣杂和扣水现象，与常规交易不同，该表没有相应的过磅单据以及煤质分析报告，该表所反映的数额实际上是为冲抵被告天龙焦化公司向原告在被告天龙焦化公司的负责人于长江的319万元借款加相应的利润而做出的表格。
另查明，2013年5月29日，被告云峰矿业公司（乙方）与被告天龙焦化公司（甲方）签订《协议书》，约定，甲方全权委托乙方进行全方位的经营和管理，甲方全力配合乙方工作，否则造成的损失由甲方全部承担，甲乙双方组成新的决策机构，对有关天龙焦化的重大事项共同商议决策；甲方将其名下全部资产抵押给乙方，并在相关国家机构做抵押登记或备案，确保乙方投入资金无风险，如产生资金风险，乙方有权对甲方资产进行处置；甲方在本协议签署之日前的债务由其自行安排偿付，与乙方无关，并不得影响乙方后期对甲方的正常经营管理；乙方投入甲方的所有资金进行闭环运作，确保企业生产经营管理正常运营，甲方未经乙方同意把乙方资金挪作他用，对负责人需追究刑事责任并责令追回；甲乙双方一致同意，由云峰矿业集团中原事业部推荐合适人选全面组织甲方企业经营和管理，乙方有权对甲方进行组建新的组织架构；协议还约定了其他条款。2013年7月11日，被告云峰矿业公司与被告天龙焦化公司签订编号为YF2013-07-01的《协议书》，该协议书约定，甲乙双方确认，自本协议书签署之日起，解除双方在2013年5月19日签署的《协议书》中有关委托管理的约定，甲方不再负责乙方的经营和管理工作，乙方的经营管理完全由乙方自行负责。2015年3月30日，原告曾委托山西金贝律师事务所向被告云峰矿业公司发律师函，称双方于2013年12月1日、2013年12月20日签订六份煤炭买卖合同，购买低硫主焦煤、高流肥煤、贫瘦煤、气精煤等，原告向云峰矿业公司指定的天龙焦化公司发送各种煤共计16111.1吨，计价16315148.63元，要求云峰矿业公司履行付款义务。2015年4月2日，原告向被告云峰矿业公司发送催款函，要求云峰矿业公司支付煤炭货款16315148.63元。原告在管辖异议阶段向本院提交了邮箱账号为×××@qq.com的电子邮箱于2013年7月29日所收到的发件人为×××、附件为”山西黄河物流-
云峰采购合同”的邮件截图打印件和于2013年12月20日所收到的发件人为×××、附件为”云峰-黄河盖章合同及协议”的邮件截图打印件。
原告黄河物流公司申请出庭作证的证人于长江陈述，我为黄河物流公司供应商，2013年7月，云峰矿业公司的蔡天元带着他任命的天龙焦化公司的供应处处长李报社、焦化厂厂长宫福明谈供煤业务。我联系了黄河物流公司的万总，万总又联系了另一个供应商，叫温某，到黄河物流公司一起签订了五份合同，其中有低硫主焦煤、高硫肥煤、三分之一煤、气煤、瘦煤五个煤种，并约定了质量、价格。后来我们就给他们组织货源、洗煤，一星期之后我与万总去了济源，蔡天元带我们参观了天龙焦化公司，然后我们在那儿等着收货，7月底8月初到了第一批货。蔡天元、李报社、宫福明一直在催我发货，云峰矿业公司的韩总还曾带着李报社去黄河物流公司催我们发货保炉。原告黄河物流公司申请出庭作证的证人温某陈述，我为黄河物流公司供应商，我们给云峰矿业公司指定的卸货场所天龙焦化公司送了煤，但是已经三年了还没拿到货款。云峰矿业公司中原事业部的负责人蔡天元说他们接管了天龙焦化公司，让我们供煤，合同是送了煤之后发的电子版。我、于长江、黄河物流公司的业务代表万汉柱和天龙焦化公司负责人蔡天元、负责采购的李报社、焦化厂厂长宫福明谈的供煤细节，谈完后他们把合同发到黄河物流公司，我们就组织煤源给他们发货，具体合同是什么时候发的电子版我不清楚。原告黄河物流公司申请出庭作证的证人李某陈述，我是天龙焦化公司原供应处处长。在云峰矿业公司掌控天龙焦化公司之前，我为天龙焦化公司供应处的处长，后来云峰矿业公司的蔡天元继续任命我为供应处处长。黄河物流公司给天龙焦化公司供煤是在云峰矿业公司掌控天龙焦化公司期间。当时我跟着蔡天元和厂长宫福明来山西到黄河物流公司，蔡天元给我介绍认识了黄河物流公司的万汉柱、于长江。蔡天元把合同签了以后就指示我以后直接跟万汉柱、于长江联系，督促黄河物流公司发货。合同具体签订时间记不清了，蔡天元带着我和宫福明现谈现签的合同，合同好像是以电子方式签订的。
再查明，2016年11月4日，天龙焦化公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件，但有通过重整获得新生的可能为由向河南省济源市人民法院申请重整，河南省济源市人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫9001破6-1号民事裁定书，裁定受理天龙焦化公司的重整申请。河南省济源市人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫9001破6-2号民事决定书，指定河南剑光律师事务所担任天龙焦化公司管理人，指定王行智担任管理人负责人。
原审法院认为，第一，关于原告黄河物流公司提供的《煤炭买卖合同》是否成立并生效。原告黄河物流公司提供了签订日期为2013年7月15日的五份《煤炭买卖合同》及签订日期为2013年12月20日的五份《煤炭买卖合同》，该10份合同出卖人处加盖了”山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司合同专用章”，买受人处所加盖的”上海云峰矿业有限公司合同专用章”为直接打印，原告称合同系通过电子邮件订立，并在管辖异议阶段提供了账号为×××@qq.com的电子邮箱于2013年7月29日所收到的发件人为×××、附件为”山西黄河物流-
云峰采购合同”的邮件截图打印件和于2013年12月20日所收到的发件人为×××、附件为”云峰-
黄河盖章合同及协议”的邮件截图打印件。原告提供的《补充协议》和《发货通知函》虽为打印件，但可以间接证明被告云峰矿业公司于2013年7月15日签订《煤炭买卖合同》的事实。原告申请出庭作证的证人于长江、温某、李某均陈述由蔡天元、李某和宫福明至黄河物流公司商谈供煤细节。原告提供的由被告天龙焦化公司出具的结算明细表、煤质分析报告、过磅单，可以证明原告向被告上海云峰矿业公司指定的收货人即被告天龙焦化公司履行了交货义务。因此，可以认定原告与被告云峰矿业公司于2013年7月15签订的五份《煤炭买卖合同》成立并生效，原告黄河物流公司与被告上海云峰矿业公司成立买卖合同关系，被告云峰矿业公司应承担付款义务。第二，关于被告云峰矿业公司应向原告支付的货款金额。原告提供6份天龙焦化公司货款结算明细表结算总金额共计13944572元，被告天龙焦化公司对结算金额为4499145元的货款结算明细表不予认可，称该表中所反映的煤炭数量未实际发生，该表所反映的数额实际上是为冲抵被告天龙焦化公司向原告在被告天龙焦化公司的负责人于长江的319万元借款加相应的利润而做出的表格。该结算明细表无相应与煤质分析表，与常规交易不符，因此可以认定该表所反映的煤炭数量未实际发生。其余5份结算明细表结算总金额共计9445427元，结算明细表所载明的结算单价低于原告与被告云峰矿业公司于2013年7月15日签订的《煤炭买卖合同》约定的价格，原告据此结算明细表主张货款，视为其对结算明细表中所载的结算单价的认可，被告云峰矿业公司应按照该价格向原告支付货款。原告称结算明细表中的结算价为不含税价，货款应当是结算价再加上以17%税率计算的税款。因货款结算明细表未注明结算价为不含税价，故应认定为含税价。因此，被告云峰矿业公司应向原告支付的货款金额为9445427元。第三、关于被告云峰矿业公司是否应向原告支付利息。因原告最后一次向被告天龙焦化公司供煤的时间为2013年12月20日，2013年7月15日签订的《煤炭买卖合同》约定”先货后款，买受人于货到天龙焦化厂内45天账期内与卖受人办理结算”，故被告云峰矿业公司应向原告支付货款的时间为2014年2月5日前。被告云峰矿业公司一直未向原告支付货款，势必给原告造成一定损失，应当承担相应违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告云峰矿业公司应自2014年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。第四，关于被告天龙焦化公司是否应承担连带付款责任。被告云峰矿业公司与被告天龙焦化公司于2013年5月19日签署的《协议书》中有关委托管理的约定于2013年7月11日解除，早于原告向被告天龙焦化公司第一次供煤的时间，且被告天龙焦化公司仅是《煤炭买卖合同》的收货人，故被告天龙焦化公司不应与被告云峰矿业公司承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告上海云峰矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司货款9445427元。2、被告上海云峰矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司9445427元自2014年2月5日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、驳回原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司的其他诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。二审期间，双方对一审诉讼期间及二审诉讼期间提供的证据均进行了举证、质证。
本院认为，被上诉人黄河物流公司提供了签订日期为2013年7月15日的五份《煤炭买卖合同》及签订日期为2013年12月20日的五份《煤炭买卖合同》，该10份合同出卖人处加盖了”山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司合同专用章”，买受人处所加盖的”上海云峰矿业有限公司合同专用章”为直接打印，双方在协商煤炭买卖合同的具体内容时，采用电子邮箱互相发送相关信息。被上诉人提供的《补充协议》和上诉人云峰矿业公司出具的《发货通知函》虽为打印件，但可以证明云峰矿业公司于2013年7月15日签订《煤炭买卖合同》的事实。所以上诉人云峰矿业公司与被上诉人黄河物流公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应严格、全面履行各自义务。被上诉人黄河物流公司提供的由上诉人云峰矿业公司指定的收货人被上诉人天龙焦化公司出具的结算明细表、煤质分析报告、过磅单及被上诉人黄河物流公司出具的结算通知函，可以证明被上诉人黄河物流公司向上海云峰矿业公司履行了交货义务。上诉人云峰矿业公司应承担付款义务。上诉人上海云峰矿业公司的上诉请求证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费72188元由上诉人上海云峰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 慧