wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12002号
原告：缪茂钱，男，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：苍南县鑫豪大酒店（普通合伙），住所地：苍南县龙港镇西三路***号，注册号：330327000187637。
法定代表人：陈小媄。
被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郭和波，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈小媄，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈庆顺，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：项方栋，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈时泼，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告缪茂钱与被告苍南县鑫豪大酒店（普通合伙）、陈庆苗、郭和波、陈小媄、陈庆顺、项方栋、陈时泼买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告缪茂钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按缪茂钱撤回起诉处理。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈晓晓
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初454号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗文干，男，1987年5月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日局刑事拘留，同年8月16日被逮捕,现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日，新化县炉观镇荷叶村七组S225线路段南侧路面施工封闭，仅道路北侧路面单向通行。当日11时许，被告人罗某某驾驶中型自卸货车自西向东行驶至S225线112Km+530m时，遇前方被害人卿某某驾驶的轻型自卸货车缓慢行驶准备停车，因罗某某所驾驶车辆超载超速,与前车未保持安全车距，致车辆未能成功紧急制动，罗某某的货车追尾碰撞上正前方卿某某驾驶的货车，并推行罗某某的货车向前滑行追尾碰撞前方阳某某驾驶的中型自卸货车，导致三车不同程度受损，搭乘在卿某某货车驾驶室内的游某某、吴某某及卿某某均在事故中受伤，游某某于当日被送往医院后经抢救无效死亡。
新化县公安局交通警察大队新公交认字(2017)第201700021号道路交通事故认定书认定:罗某某承担事故发生的主要责任;卿某某承担事故发生的次要责任;阳某某、游某某、吴某某不承担事故发生的责任。
经新化县公安司法鉴定中心鉴定人龚某、刘某某鉴定，游某某因交通事故造成全身多处严重损伤，引起急性大失血而死亡；经新化县公安司法鉴定中心鉴定人龚某、刘某某鉴定，吴某某所受损伤构成轻伤一级。
2017年8月1日15时许，被告人罗某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片、勘验笔录，鉴定意见、事故责任认定书，视听资料，证人阳某某等人证言，被害人吴某某、卿某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤,负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭 岚
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3880号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：李万金，男，1966年11月10日生，汉族，沭阳县人，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告李万金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行
2、借款人：李万金
借款合同编号：平银常州个担贷字第RL20150611001069号。
3、贷款本金：120000元，已归还68598.44元，剩余51401.56元。
4、贷款期限：2015年6月15日起至2018年6月15日。2017年6月12日，平安银行宣布贷款提前到期。
5、利率：年利率19.2%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年7月18日结欠利息1673.93元。
7、实现债权的费用：律师费5500元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无
10、质押人：无。
原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金51401.56元、利息及罚息1673.93元，利息及罚息暂算至2017年7月18日，以上共计53075.49元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、依法判令被告支付给原告实现债权费用律师费5500元；以上合计58575.49元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李万金未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行与李万金签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，李万金未能按约定归还借款本息已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期。现平安银行要求借款人李万金立即归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万金于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金51401.56元及利息（自2017年6月12日至2017年7月18日按年利率19.2%计算、自2017年7月19日起至还清全款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李万金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司常州分行支付的律师代理费5500元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告李万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一七年十月十日
书记员 陈婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1788号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人林志贤，男，1976年04月07日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人陈秀延，女，1978年01月10日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第002号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费76536元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第002号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第651号
原告李小峰，男，汉族，1965年9月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告广东中业铜管制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道高丰路1号。
法定代表人李金贤。
本院在审理原告李小峰诉被告广东中业铜管制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李小峰在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按李小峰撤回起诉处理。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 韩杞芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫柳君
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第369号
上诉人（原审被告）黄志强，男，1970年9月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）莆田市心连心金银珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献路27、29号，组织机构代码证代码58959373-3。
法定代表人黄爱萍，经理。
上诉人（原审被告）黄爱萍，女，1983年1月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）林韩英，女，1972年3月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
上诉人黄志强、黄爱萍、莆田市心连心金银珠宝有限公司因与被上诉人林韩英民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3769号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。本院经审查认为其申请司法救助不符合条件，遂限其在五日之内交纳二审案件受理费人民币10768元。因上诉人黄志强、黄爱萍、莆田市心连心金银珠宝有限公司未在本院限定的期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄志强、黄爱萍、莆田市心连心金银珠宝有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省邳州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保87号
申请人：徐为一，男，1964年12月25日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被申请人：尚传兰，女，1951年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人徐为一因民间借贷纠纷于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚传兰银行存款80万元。
案件申请费4520元，已由申请人徐为一预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人�人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 公莹莹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开商初字第00033号
原告海门市海真真空设备有限公司，住所地江苏省海门市海门街道天久路1号。
法定代表人徐玉兰，董事长。
委托代理人沈标，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告潍坊鑫诺化工有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人齐忠友。
本院在审理原告海门市海真真空设备有限公司与被告潍坊鑫诺化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日以“双方在协商中”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市海真真空设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币794元，由原告海门市海真真空设备有限公司负担。
审判员 钱德华
二〇一五年四月二十二日
书记员 陆玉群
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第319号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：刘岐青、王艺霖，中山市石岐区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：韦健勤，女，1975年11月19日出生，汉族，住中山市石岐区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年5月15日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第02256号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人韦健勤是中山市石岐区非农业家庭户口居民，于2005年2月23日与余某某登记结婚，于2006年3月28日生育一女孩，又于2013年2月24日生育一男孩，其行为属超生一个子女，违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年11月28日对被执行人作出中计育征决字（2013）第02256号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第02256号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第02256号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人韦健勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨雪军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1207号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地:新乡市和平大道22号。
法定代表人:华伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帅，男，住河南省林州市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高丽华，男，1987年2月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审原告）：青县双龙汽车运输有限公司；住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯。
法定代表人：周恩静，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：新乡市大业运输有限公司，住所地:河南省获嘉县西环路南段。
法定代表人：吴方孝，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：陈贵亮，男，1981年12月2日生，汉族，住辉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高丽华、青县双龙汽车运输有限公司、新乡市大业运输有限公司、陈贵亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6477号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉请求：1、一审法院多判决上诉人承担31582元，请二审法院依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故认定书上并未认定存在货物损失，被上诉人作为承运人对该批货物也不享有所有权，原审法院判上诉人承担货物损失无依据。被上诉人高丽华、青县双龙汽车运输有限公司主张车辆损失，但评估报告未扣除残值，原审法院认定错误。本次事故属于共同侵权，原审法院并未扣除第三方应承担的无责赔偿部分，无事实依据。根据商业三者险保险合同约定，评估费不属于我公司承担项目。
被上诉人高丽华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人青县双龙汽车运输有限公司、新乡市大业运输有限公司、陈贵亮未答辩。
青县双龙汽车运输有限公司、高丽华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失100000元，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月7日0时20分，在滑县××大道大功河桥西50米，陈贵亮驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GF1**挂车自西向东行驶，与前方等待信号灯的高丽华驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栏式货车相撞，造成高丽华驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栏式货车与前方赵明轩驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H3E**挂号重型仓栏式半挂车连环碰撞。经滑县公安局交警大队处理，被告陈贵亮负事故全部责任。原告青县双龙汽车运输有限公司是冀Ｊ×××××号重型仓栏式货车登记车主，被告陈贵亮驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GF1**挂车车辆登记车主是新乡市大业运输有限公司，在被告保险公司投有交强险和商业险。原告在起诉前经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司鉴定，车辆损失价值为32850元，车载物品损失价值为26552元。支出评估费2180元，被告保险公司申请重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。
一审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告陈贵亮负本次事故的全部责任；原告无责任。当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认。因豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GF1**挂车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司作为保险人，首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由其在商业第三者责任险的保险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由车主即被告新乡市大业运输有限公司承担。原告的合理损失包括：车辆损失价值为32850元，车载物品损失价值为26552元，交通费酌定为50元，评估费2180元，合计61632元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额2000元内赔偿原告的上述损失，原告的下余损失59632元，由被告保险公司在商业三责险赔偿限额承担。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩解原告对车载货物不具有所有权，无权主张赔偿，因该损失发生在运输途中，原告对车上的货物有管理的职责和义务，对在运输途中造成的损失，原告有权主张，保险公司主张此次事故涉及三车相撞，请扣除无责赔付部分，因原告仅仅起诉侵权车辆，故不应予以扣除，被告保险公司辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告青县双龙汽车运输有限公司、高丽华损失人民币61632元；二、驳回原告青县双龙汽车运输有限公司、高丽华的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告新乡市大业运输有限公司负担1350元，由原告负担950元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中被上诉人青县双龙汽车运输有限公司、高丽华经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司鉴定，车辆损失价值为32850元，车载物品损失价值为26552元。上诉人虽对车载物品提出异议，但被上诉人青县双龙汽车运输有限公司、高丽华提供的照片证实其车上物品存在损失，且该损失经鉴定机构鉴定价值为26552元，且该损失发生在运输途中，青县双龙汽车运输有限公司、高丽华对车上的货物有管理的职责和义务，青县双龙汽车运输有限公司、高丽华有权主张，故上诉人认为不应赔付车上物品损失，本院不予以支持；关于上诉人认为车辆损失应扣除残值及应扣除第三方的无责部分，于法无据，本院不予以支持；关于评估费，系被上诉人青县双龙汽车运输有限公司、高丽华主张权利必要费用，原审法院判决上诉人负担并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 殷双利
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4491号
申请人：上海相福新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
被申请人：海安县健民橡塑有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：李某某。
申请人上海相福新材料科技有限公司与被申请人海安县健民橡塑有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人的财产，保全金额为142,000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海安县健民橡塑有限公司银行存款142,000元(冻结期限为一年)，不足部分则查封被申请人海安县健民橡塑有限公司所有的位于江苏省海安县曲塘镇青年西路XXX号内的注塑机两台(查封期限为两年)。
案件申请费1,230元，由申请人上海相福新材料科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄静雅
二〇一八年三月二十日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7783号
上诉人(原审被告)：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红。
被上诉人(原审原告):长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
法定代表人：谭志雄，公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：姜炳林，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人湖北省林贸建设股份有限公司因与被上诉人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司、姜炳林买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2016)湘0112民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月6日向上诉人湖北省林贸建设股份有限公司送达预交诉讼费通知，限其2017年11月13日前预交二审案件受理费87896元,上诉人湖北省林贸建设股份有限公司于2017年11月8日向本院申请减免缓交上诉费，经本院确认，上诉人湖北省林贸建设股份有限公司不符合减免缓交上诉费的标准，本院对上诉人湖北省林贸建设股份有限公司的减免缓交上诉费的申请不予同意。后本院又于2017年11月28日向上诉人湖北省林贸建设股份有限公司送达预交诉讼费通知，限其2017年12月8日前预交二审案件受理费87896元,但向上诉人湖北省林贸建设股份有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北省林贸建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终7783号上诉人(原审被告)：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。法定代表人：邵金红。被上诉人(原审原告):长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。法定代表人：谭志雄，公司总经理。被上诉人（原审第三人）：姜炳林，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人湖北省林贸建设股份有限公司因与被上诉人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司、姜炳林买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2016)湘0112民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月6日向上诉人湖北省林贸建设股份有限公司送达预交诉讼费通知，限其2017年11月13日前预交二审案件受理费87896元,上诉人湖北省林贸建设股份有限公司于2017年11月8日向本院申请减免缓交上诉费，经本院确认，上诉人湖北省林贸建设股份有限公司不符合减免缓交上诉费的标准，本院对上诉人湖北省林贸建设股份有限公司的减免缓交上诉费的申请不予同意。后本院又于2017年11月28日向上诉人湖北省林贸建设股份有限公司送达预交诉讼费通知，限其2017年12月8日前预交二审案件受理费87896元,但向上诉人湖北省林贸建设股份有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北省林贸建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁念红审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十二月十四日书记员  莫馨钰附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00053号
原告湖北省襄北三农场。
法定代表人常胜利，该场场长。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告费荣福。
被告李云田。系被告费荣福之妻。
本院在审理原告湖北省襄北农场三农场诉被告费荣福、李云田民间借代纠纷一案中，原告湖北省襄北农场三农场于2014年5月15日以被告归还了全部借款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告费荣福、李云田的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北省襄北三农场撤回对被告福荣福、李云田的起诉。
案件受理费650元，由原告湖北省襄北三农场负担。
审判员 胡喜兵
二〇一四年五月十五日
书记员 程 乾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00053号
原告湖北省襄北三农场。
被告费荣福。
被告李云田。
本院在审理原告湖北省襄北三农场诉被告费荣福、李云田民间借贷纷一案中，二原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审判员 胡喜兵
二〇一四年六月三十日
书记员 程 乾
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初633号
原告：安徽圣红建筑工程公司。住所地安徽省六安市经济开发区经四路。统一社会信用代码913415007849459331。
法定代表人：周彤，总经理。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：沈先良，男，1974年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
本院在审理原告安徽圣红建筑工程公司诉被告沈先良工伤保险待遇纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一八年三月六日
书记员 汪良辰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终818号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区*号楼3—*层。
负责人：陈卫红。
委托诉讼代理人：马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人：中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号。
负责人：何志强。
上诉人邓国梅、罗佳明与被上诉人中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行、原审被告玉溪市峰旭贸易股份有限公司、李永刚、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月1日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行向本院提出申请变更当事人。
中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行称，2016年9月22日，中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行将其享有的本案所涉债权，即其对玉溪市峰旭贸易股份有限公司的债权转由中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司享有，双方签订了《债权转让协议书》，并进行了公告，因此，二申请人申请将本案的被上诉人中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。
本院经审查认为，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行于2016年9月22日签订的《债权转让协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。2017年11月1日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请将中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，本院认为，二申请人的该项申请有事实和法律依据，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司替代中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行作为本案被上诉人参加诉讼，中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行退出诉讼。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一七年十一月三日
书记员 王怡青
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终818号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区*号楼3—*层。负责人：陈卫红。委托诉讼代理人：马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人：中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号。负责人：何志强。上诉人邓国梅、罗佳明与被上诉人中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行、原审被告玉溪市峰旭贸易股份有限公司、李永刚、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月1日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行向本院提出申请变更当事人。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行称，2016年9月22日，中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行将其享有的本案所涉债权，即其对玉溪市峰旭贸易股份有限公司的债权转由中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司享有，双方签订了《债权转让协议书》，并进行了公告，因此，二申请人申请将本案的被上诉人中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。本院经审查认为，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行于2016年9月22日签订的《债权转让协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。2017年11月1日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请将中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，本院认为，二申请人的该项申请有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司替代中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行作为本案被上诉人参加诉讼，中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行退出诉讼。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一七年十一月三日书记员 王怡青
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初416号
原告：张希燕，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇五道河村岭*组**号。
委托代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：付玉库，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇松树秧村。
原告张希燕诉被告付玉库劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员曾新愚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪宽到庭参加了诉讼，被告付玉库经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告找到原告要求到其承包的工程进行钢筋施工，该工程于同年的9月4日结束。原告所施工的工资共计25870元，被告于2015年9月9日给付原告17870元，尚欠8000元，并出具欠据一张。事后，原告多次向被告催要此工资，被告总以种种理由推脱不付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付所欠工资款8000元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月份，被告找到原告等7人到其承包的工程进行钢筋施工，该工程于同年的9月4日结束。被告付玉库于2015年9月9日经对帐后向原告张希燕及案外人赵成仁、王月梅、李春学、周成兴、张学强、张学利出具共计40000元欠条。其中李春学8805元、周成兴1380元工资款已结清。后期被告付玉库通过谢东以银行转账的方式给王月梅等5人汇款20000元，现实欠20000元，其中欠原告张希燕4000元。现原告以被告拖欠工资款为由诉至本院，要求被告给付4000元工资款。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张、李春学证明、周成兴证明及庭审陈述。该证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告付玉库向原告张希燕及案外人赵成仁、王月梅、李春学、周成兴、张学强、张学利出具40000元欠条，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原、被告通过往来结算，现被告尚欠原告4000元。原告要求被告给付4000元工资款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付玉库于本判决生效之日起十日内给付原告张希燕4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付玉库承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曾新愚
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵晓宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终831号
上诉人（一审原告）包金山，男，1959年9月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）金星，男，1977年10月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码×××。
上诉人包金山与被上诉人金星买卖合同纠纷一案，上诉人不服库伦旗人民法院(2016)内0524民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人包金山的上诉请求,上诉人于2011年9月10日楼房按33万元卖给了被上诉人。2012年5月7日之前交了房款261000元。后到2015年8月10日为止先后交了10次共15500元。到现在为止还欠13580元。前后交的10次的利息双方没有按合同仔细算。希望上级法院，查清事实，维护上诉人的合法权益，做出新判决。
金星辩称，服从一审判决。
包金山向一审法院起诉请求，2011年9月10日，被告金星用33万元买了我的楼房。一半房款交付房子的时候给了，剩余的钱由原告帮助被告从信用社借款。2012年5月7日从信用社借款后给了我100000元，2013年1月9日给了14万元，剩余的30000元至今未还。所以起诉到法院，要求返还剩余的30000元以及利息。
一审法院认定，2011年9月10日，被告金星向原告以330000元购买了商品楼，被告前后共给了316420元，对本案无争议的事实双方都没有异议，所以一审法院予以确认。
一审法院认为，根据原告的陈述、向法庭递交的证据以及被告的答辩能证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告还欠原告房款。所以，被告必须按约定尽自己的义务。因此，一审法院支持原告的合法的部分请求。根据《中华人民共和国合同法》的60条第一款、159条的规定，判决如下：被告金星在本判决发生法律效力的5天之内返还房款13580元以及利息。利息从2012年5月7日开始到还清之日按农村信用社年利率1.02%结算。案件受理费275元，由被告金星负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对2011年9月10日，被上诉人从上诉人以33万元价款购买商品楼，期间被上诉人前后共给付上诉人316420元的事实双方无异议。上诉人主张从2012年5月7日开始对拖欠房款利息进行分段按信用社利率计息给付。经审查，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时明确约定违约条例，其中上诉人协助被上诉人办理贷款支付房款，现贷款没有办成，故原审法院考虑双方买卖合同的违约等因素判决被上诉人支付拖欠房款本金及利息并无不当。
综上所述，包金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人包金山负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一七年七月十九日
书记员 包额尔敦必格
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第506号
原告邓某某，男，1966年2月14日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告邓某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告盛德公司开发的孟村县盛德经典小区商品房一套。被告逾期未能交付商品房，故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、银行卡转账单一份。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的盛德经典小区11幢1单元302号商品房一套，总价款为268324元；一次性付清房款；2013年10月31日前交付商品房，逾期90日内交付房屋，出卖人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告工期延误，未交付房屋。
另查，原被告签订合同时，原告付清房款268324元。对涉案房屋后续工程，经孟村回族自治县住房和城乡建设局实地勘察，剩余工程施工至竣工，工期约需120天。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款交款凭证等证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告自2013年10月31日至今未交付商品房，逾期已超90日，应按照合同约定，支付违约金。本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告邓某某之间的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后120日内以合同约定向原告交付盛德经典小区11幢1单元302号商品房一套。
三、被告自2013年11月1日起至房屋交付之日止，每日按已付房款268324元的万分之一，向原告支付违约金。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 娟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第630号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告任淑芹，女，1955年5月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被告程克忠，男，1953年6月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告任淑芹、程克忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告任淑芹、程克忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2011年5月4日，原告与被告任淑芹签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告任淑芹向原告借款人民币317000元，期限8年，用于购买乳山市深圳路108-1-1016室房产。被告任淑芹与被告程克忠系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。被告任淑芹多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。现诉至法院，一、要求二被告偿还原告借款本金260991.17元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告任淑芹、程克忠在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告任淑芹与被告程克忠系夫妻关系。2011年5月4日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告任淑芹、程克忠签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告任淑芹，共同借款人及抵押物共有人程克忠。合同约定被告任淑芹、程克忠向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币317000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-1-1016室房产，贷款期限为8年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.8上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.3条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第14.1条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未清偿款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第18.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告任淑芹名下坐落于乳山市深圳路108-1-1016室房产。合同第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，2011年5月5日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币317000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为6.8%（年利率），借款当期执行利率为7.82%（年利率），借款到期日为2019年5月5日。截至2016年5月27日，被告任淑芹、程克忠尚欠借款本金人民币260991.17元，并已累计38期未按期偿还借款本息。
再查，2011年5月4日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告任淑芹名下坐落于乳山市深圳路108-1-1016室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第20**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11043**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告任淑芹、程克忠签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告任淑芹的个人名义所欠，但是该借款发生在被告任淑芹与程克忠婚姻关系存续期间，而且被告程克忠作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告任淑芹与程克忠合意举债，本院认定该借款为被告任淑芹与程克忠的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告任淑芹、程克忠未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告任淑芹、程克忠提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告任淑芹、程克忠偿还借款本金人民币260991.17元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告任淑芹名下坐落于乳山市深圳路108-1-1016室房产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告任淑芹、程克忠经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任淑芹、程克忠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币260991.17元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告任淑芹名下坐落于乳山市深圳路108-1-1016室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第20**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由被告任淑芹、程克忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十七日
书记员 于景清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1354号
申请人赵秀玲，女，53岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人韩凤川，男，42岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人于丽杰，女，44岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行赵秀玲申请韩凤川、于丽杰买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4020号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年6月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人外出打工下落不明，经网络查控系统查询无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4020号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫日根毕力格
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4743号
原告：褚进修，男，汉族，1985年12月21日出生，任丘市人，住该村。。
被告：王亚飞，男，汉族，1984年6月18日出生，住任丘市。。
原告褚进修诉被告王亚飞民间借贷纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚进修到庭参加诉讼,被告王亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚进修向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王亚飞偿还原告借款300000元、利息24000元（按同期银行贷款利率年息8分计算一年），合计324000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王亚飞于2016年6月22日向原告借款200000元，于2016年7月1日向原告借款100000元，被告为原告出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿不予偿还。
被告王亚飞未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。且有原告陈述及原告提供的借款合同、借条、收条予以证实。
本院认为，被告王亚飞向原告褚进修借款，并与原告签订借款合同，原、被告间的借贷关系依法成立，被告收到原告的借款后依法负有偿还原告借款的义务。被告王亚飞未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告王亚飞偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案审理中原告将其主张的利息24000元变更为自借款之日起至开庭之日即2017年10月27日的利息为20000元，以后利息不再主张，是其对自身合法权益的处分，并不侵害他人合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告褚进修借款300000元、利息20000元，本息合计320000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告王亚飞负担3042元，由原告褚进修承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十月二十七日
书记员 信建辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执953号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地柳州市八一路51号。
被执行人黄燕，女，1985年9月19日出生，住所地广西柳州市，证件号码
被执行人周斌，男，1977年7月3日出生，住所地柳州市，证件号码
中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与黄燕、周斌借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2278号已经发生法律效力。由于被执行人黄燕、周斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄燕、周斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄燕、周斌新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初2278号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年八月二十二日
书记员 李青彦
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执674号
申请执行人农凤州，女。
委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被执行人广西绿实环保材料有限公司。
法定代表人欧卫华，公司总经理。
关于申请执行人农凤州与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人农凤州依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1194号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人农凤州支付劳动报酬12248.24元及利息1243.95元，负担案件受理费5元、申请执行费102元。申请执行人农凤州与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人农凤州书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执674号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执674号申请执行人农凤州，女。委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。被执行人广西绿实环保材料有限公司。法定代表人欧卫华，公司总经理。关于申请执行人农凤州与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人农凤州依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1194号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人农凤州支付劳动报酬12248.24元及利息1243.95元，负担案件受理费5元、申请执行费102元。申请执行人农凤州与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人农凤州书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执674号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十六日书记员  王 恺
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6044号
原告：王恩江，男，彝族，1964年12月26日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：昆明市盘龙区强欣通信器材经营部。
经营场所：云南省昆明市盘龙区拓东街道办事处环城东路265、267号。
经营者：朱林强。
本院受理原告王恩江诉被告昆明市盘龙区强欣通信器材经营部买卖合同纠纷一案，现原告王恩江书面申请自愿撤回对被告昆明市盘龙区强欣通信器材经营部的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王恩江自愿撤回对被告昆明市盘龙区强欣通信器材经营部的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王恩江负担。
审判员 保 静
二〇一七年八月三十日
书记员 邢钟正
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7951号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。
被告：湖北嘉磊实业有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人：曾华平。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖北嘉磊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。因被告湖北嘉磊实业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘啸森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款8,250元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以8,250元为基数，自2013年7月3日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2010年11月15日，原、被告签订了《电梯合同》一份，约定被告向原告购买电梯1台，电梯货款165,000元，合同约定于电梯免保期满后7日内付清所有货款，免保期自电梯验收合格之日起算24个月，若被告未按合同规定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同签订后，原告按约向被告供应了合同项下的1台电梯，并于2011年6月25日经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2013年7月2日前付清该台电梯全部货款，被告尚欠8,250元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合同、电(扶)梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约交付了合同项下的电梯，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2013年7月2日前付清该台电梯的全部货款，被告尚欠8,250元，故原告要求被告偿付货款8,250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算期限及标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北嘉磊实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款8,250元；
二、被告湖北嘉磊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以8,250元为基数，自2013年7月3日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告湖北嘉磊实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00083号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某某，男，2010年因涉嫌犯故意伤害罪，经公安机关调解结案。此次，又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年5月30日22时许，被告人王某某在新沂市新安镇公园路“辣辣辣”饭店对面其租住处，因债务纠纷与叶某某发生打斗，被告人王某某持榔头将叶某某头部打伤。经新沂市公安局法医鉴定，叶某某的主要损伤为左侧顶骨凹陷性骨折，构成轻伤一级，左侧顶部少量硬膜外血肿，未伴有神经系统症状和体征，构成轻伤一级。
被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人叶某某不要求被告人赔偿其经济损失，并撤回了对被告人王某某的附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、撤诉书等书证，被害人叶某某的陈述，证人马某某等人证言，新沂市公安局出具的法医鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因债务纠纷，故意持械伤害他人身体，致一人两处轻伤（均为一级），其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年四月八日
书记员 黄河
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00083号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人鱼某某，男，27岁，汉族，初中文化，农民。2004年12月因抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。2011年8月28日释放。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒6日（2013年11月14日至同月19日），同月19日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人鱼某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人鱼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年11月14日18时许，被告人鱼某某在本市新城区康复路南口“丹尼尔”商城西侧，趁被害人张某某购买衣服之机，将张某某上衣左侧口袋的白色“奥克斯”牌手机一部盗走（经鉴定，价值人民币860元），被便衣民警当场抓获，被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人鱼某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人鱼某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年11月14日18时许，被告人鱼某某在本市新城区康复路南口“丹尼尔”商城西侧，趁被害人张某某购买衣服之机，将张某某上衣左侧口袋的白色“奥克斯”牌手机一部盗走（经鉴定，价值人民币860元），被便衣民警当场抓获，被盗手机已发还被害人张某某。
上述事实，有被害人张某某的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过、查获记录及扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心（2013）390号价格鉴定结论书在卷为证；有本院（2005）新刑初字第17号刑事判决书及西安市中级人民法院（2005）西刑二终字第34号刑事裁定书在卷为证；有被告人鱼某某指认作案现场的笔录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鱼某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人鱼某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人鱼某某有前科劣迹，应对其酌情从重处罚；唯被告人鱼某某的行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人鱼某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人鱼某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2013年11月19日起至2014年3月18日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年二月二十一日
书记员 李晖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6109号
原告:高枫，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市空港经济区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告:陈继扬，男，1978年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告高枫与被告陈继扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高枫委托诉讼代理人ＸＸ、委托诉讼代理人王鹏，被告陈继扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告按照年利率24%支付原告自2017年3月20日至实际履行之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年7月20日签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币100000元，借款月利率为2.5%，借款期限三个月。原告于《借款合同》签订当日，从其名下卡号为62×××24的平安银行卡内向被告名下卡号为62×××72的建设银行卡转账人民币100000元。被告于2016年8月22日、2016年9月20日分别向原告支付借款利息2500元后，未按《借款合同》约定的2016年10月19日向原告归还借款本金及利息。经原告催要，被告于2017年3月30日向原告支付了欠付及逾期借款利息，但拒绝向原告归还借款本金。综上，被告未按约定归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，我对借款事实认可，对数额也没有异议，但借款合同的日期不正确，我是2017年3月补签的合同。我认可还钱，但是近期还不了，准备分期偿还原告借款。
原告提供如下证据材料：
证据一：借款合同一份，证明2016年7月20日双方签订借款合同，约定借款金额、利息、还款时间等；证据二：个人账户汇总信息清单，证明原告于2016年7月20日通过转账方式向被告提供借款100000元，借款义务已经履行。
被告针对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二均认可。
被告未向本院提交证据。
本院审查原告提交的证据，认为：原告所举上列证据，具有真实性、合法性及关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明：原告高枫与被告陈继扬系朋友关系。原告与被告于2016年7月20日签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币100000元，借款月利率为2.5%，借款期限三个月。原告于《借款合同》签订当日，从其名下卡号为62×××24的平安银行卡内向被告名下卡号为62×××72的建设银行卡转账人民币100000元。被告分别于2016年8月22日、2016年9月20日向原告支付借款利息2500元，被告于2017年3月30日向原告支付了6个月逾期借款利息15000元后被告未向原告归还借款本金。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原告与被告2016年7月20日签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原告于2016年7月20日将借款100000元给付被告，已履行合同义务，双方借款合同成立。被告陈继扬应按照约定的借款期限返还借款，但其至今未返还原告高枫借款，其行为构成违约，故对原告高枫要求被告陈继扬返还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告高枫主张的要求被告陈继扬以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算给付2017年3月20日起至实际借款清偿之日止利息的诉讼请求，原告高枫的主张未超过合同约定亦未超过法律规定，故本院对该诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈继扬返还原告高枫借款本金100000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈继扬给付原告高枫借款本金100000元自2017年3月20日起至实际清偿全部借款之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告陈继扬承担。
保全费1040元，由被告陈继扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗晓晴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终136号
上诉人（原审被告）内蒙古拓源园林工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城财富大厦*楼。
法定代表人刘某1，总经理。
被上诉人（原审原告）赤峰同人混凝土有限责任公司。住所地：赤峰市远联钢铁厂东侧赤峰市东旭矿渣有限公司院内。
法定代表人：赵某，总经理。
原审被告刘某2，男，汉族，系内蒙古拓源园林工程有限公司职工，其他自然情况不详。
上诉人内蒙古拓源园林工程有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2390号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中原、被告住所地均在赤峰市松山区并且原、被告之间的合同履行地也发生在赤峰市松山区，因此根据民事诉讼法的规定本案应当移送赤峰市松山区人民法院管辖。请求撤销红山区人民法院（2017）内0402民初2390号民事裁定，本案移送松山区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品砼购销合同书》第九条约定”如协商不成时，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，（乙方也即被上诉人赤峰同人混凝土有限责任公司）该约定合法有效，作为被上诉人所在地法院，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长乔慧婷
审判员吉雅
代理审判员李志慧
二〇一七年七月三十一日
书记员李诗悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终136号上诉人（原审被告）内蒙古拓源园林工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城财富大厦*楼。法定代表人刘某1，总经理。被上诉人（原审原告）赤峰同人混凝土有限责任公司。住所地：赤峰市远联钢铁厂东侧赤峰市东旭矿渣有限公司院内。法定代表人：赵某，总经理。原审被告刘某2，男，汉族，系内蒙古拓源园林工程有限公司职工，其他自然情况不详。上诉人内蒙古拓源园林工程有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2390号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中原、被告住所地均在赤峰市松山区并且原、被告之间的合同履行地也发生在赤峰市松山区，因此根据民事诉讼法的规定本案应当移送赤峰市松山区人民法院管辖。请求撤销红山区人民法院（2017）内0402民初2390号民事裁定，本案移送松山区人民法院处理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品砼购销合同书》第九条约定”如协商不成时，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，（乙方也即被上诉人赤峰同人混凝土有限责任公司）该约定合法有效，作为被上诉人所在地法院，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长乔慧婷审判员吉雅代理审判员李志慧二〇一七年七月三十一日书记员李诗悦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6130号
原告:郝某，男，1983年12月7日出生，居民，住北京市延庆区。
被告:王某，女，1981年12月29日出生，居民，住北京市延庆区。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告郝某与被告王某离婚；2、请求法院判决原告郝某与被告王某的婚生子郝某1归原告郝某抚养，被告王某每月给付抚养费2000元。事实和理由：原告郝某与被告王某于2008年5月经人介绍认识，并于2009年12月7日登记结婚，两人婚后生育一子郝瑞辰。结婚初期，原告郝某与被告王某关系尚可，自孩子出生后，夫妻感情一直不好，双方没有共同语言，遇事商量不到一起，且被告王某经常向原告郝某找茬闹事，使得夫妻感情变淡，发展到夫妻互不理睬。现原被告已分居达三年之久，感情确已破裂，发展到无法共同生活的地步。故根据《婚姻法》第三十二条之规定诉至法院，请求依法判决原告郝某与被告王某离婚。
王某辩称：原被告二人婚后一直共同居住在北京市延庆区延庆镇某小区，其与原告郝某并未分居，夫妻之间尚存感情，感情基础并未破裂，故不同意与原告郝某离婚。
本院经审理认定事实如下：原告郝某与被告王某于2008年5月经人介绍认识，二人于2009年12月7日登记结婚，两人婚后生育一子郝某1。孩子出生前，原告郝某与被告王某关系尚可，之后由于家庭琐事，双方产生矛盾。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告婚前双方感情较好，且婚后生育了子女，因此，双方之间应当建立起了一定的感情基础。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾系因双方缺乏沟通交流所致，且双方尚生活在一起，夫妻感情并未达到破裂的程度。因此，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，遇到问题多沟通交流,在生活中相互包容、相互理解，其夫妻感情能够和好。原告郝某认为其与被告王某已无夫妻感情，没有证据证实，且被告王某不同意离婚。因此，原告郝某要求与被告王某离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
综上所述，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郝某负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郑东梅
二〇一七年八月一日
书记员 郭敏娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3182号
申请执行人：李秀军，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人：刘胜香，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张健川。
本院在执行李秀军、刘胜香申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3182号申请执行人：李秀军，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人：刘胜香，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张健川。本院在执行李秀军、刘胜香申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月二十日书记员 杜雪梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6014号
原告：陈文彪，男，1956年7月2日出生，汉，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：徐海琴，女，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪，女，湖北丰海律师事务所实习律师。
被告：武汉世纪春天置业有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号武汉世界贸易大厦11楼1118室。
法定代表人：姜辉，董事长。
被告：湖北建安房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区姚家岭紫荆花苑紫沙路29号。
法定代表人：涂伟刚，经理。
原告陈文彪与被告武汉世纪春天置业有限公司（以下简称世纪春天公司）、湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彪及其委托诉讼代理人徐海琴、刘雪到庭参加诉讼。被告世纪春天公司、建安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彪向本院提出诉讼请求：1.被告世纪春天公司履行与原告陈文彪签订的《房屋拆迁安置协议书》，给予原告陈文彪首层商场临街房屋进行安置并办理产权登记，如无首层商场临街房屋安置的，按照同等地段商铺现行市场价格予以货币补偿5292000元；2.被告世纪春天公司补发原告陈文彪2004年9月至2017年5月的过渡安置费2091398.4元；3.被告世纪春天公司赔偿原告陈文彪经营损失100万元；4.被告建安公司对上述1.2.3项诉讼承担连带责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告陈文彪原住武汉市江汉区江汉一路23-25号（临街商铺），2002年9月24日，原告陈文彪与武汉佳景物业发展有限公司（现名：世纪春天公司，以下简称佳景公司）签订了《房屋拆迁安置协议书》一份，约定佳景公司于2004年9月在华中里地块范围首层商场安置原告陈文彪。2005年武汉市江汉区华中里地块的国有土地使用权相应的权力与义务转由被告建安公司承担，但被告建安公司至今未安置。
诉讼中，原告陈文彪主张因已无房安置，要求直接按市场价进行货币安置。
被告世纪春天公司、建安公司未作答辩。
原告陈文彪围绕诉讼请求依法提交了《房屋拆迁安置协议书》《关于同意国有土地使用权批复》、《企业信息咨询报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈文彪原系武汉市江汉区江汉一路23-25号国有直管公房承租户，�告陈文彪将该房作经营性用途。2002年9月24日，原告陈文彪与原武汉佳景物业发展有限公司（以下简称佳景公司）签订《房屋拆迁安置协议书》一份，该协议书约定，经武汉市拆迁主管部门武拆许字[2002]第非72号文批准，佳景公司在武汉市江汉区华中里江汉一路实施拆迁，原告陈文雄现住房屋坐落在武汉市江汉一路23#-25#，系房屋所有权人武汉市房地局的产权，产别为公房，该房屋属拆除；该房屋建筑面积52.92平方米范围，认定常住人口为2人；房屋重置价及其附属物补偿2×500×6＝6000元；原告陈文彪自行过渡，过渡期为24月，佳景公司按建筑面积每平方米每月20元付给原告陈文彪临时安置补助费，搬迁腾房后付原告陈文彪24个月计25401.6元，佳景公司若在规定期限不能安置原告陈文彪，应按《武汉市城市房屋拆迁安置条例》第38条和有关规定付给原告陈文彪临时安置补助费�过渡期间不得停发），直至安置之日止；佳景公司应付原告陈文彪搬家费一次性300元，往返费搬家费600元，以上共计32001.6元，并应在签订协议时交房付清；佳景公司定于2004年9月在武汉市江汉区华中里地块范围首层商场安置原告陈文彪，相应的建筑面积为52.92平方米；本协议签订后，原告陈文彪应于2002年9月30日搬迁腾房交佳景公司。该协议签订后，佳景公司按照该协议的约定向原告陈文彪支付了截止2004年9月的过渡费、搬家费等费用。2002年8月30日，佳景公司变更名称为世纪春天公司。2005年11月，被告建安公司取得该地块使用权，并于2007年在该地块上建成紫晶城大厦，该大厦一、二层房屋为经营用房，被告建安公司未对原告陈文彪进行安置。按协议的约定，自2004年10月至2017年5月的过渡安置补助费为160876.8元（即52.92平方米×20元/月×152个月）。
本院查明，�汉市江汉区江汉一路附近商业门面房目前每平方米售价10万余元，每平方米月租金约180元。
本院认为，原告陈文与被告世纪春天公司（原名称为佳景公司，以下统一以世纪春天公司表述）签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，协议双方均应全面履行合同义务。被告世纪春天公司未依约履行合同义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。诉争被拆迁安置地块土地使用权已转让至被告建安公司名下，根据政府部门的相关要求，该地块的权利义务由被告建安公司享有和承担，因此，被告世纪春天公司在该地块上应承担的义务应由被告建安公司承担。
两被告均未按协议约定对原告陈文彪进行安置，因已无符合协议约定的房源进行安置，原告陈文彪要求进行货币补偿，本院认为该�张据有事实和法律依据。武汉市人民政府《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十四条规定，征收公有非住宅房屋，被征收人选择货币补偿的，租赁关系终止，给予公有房屋承租人被征收房屋价值70%的补偿。本院查明目前安置地块的商业门面房屋售价每平方米10万余元，本院酌定以平方米10万元标准计算货币补偿价值，据此，诉争拆迁征收房屋货币补偿价值为5292000元，原告陈文彪应得货币补偿价值为3704400元（计算方法为5292000×70%）。
被告世纪春天公司支付签订协议时的过渡安置费，但未如期安置，因此，被告世纪春天公司应继续依约支付过渡安置费，过渡安置费为与上述理由相同，该过渡安置费应由被告建安公司承担。
综上所述，被告建安公司应向原告陈文彪支付拆迁安置补偿款3704400元，支付截止2017年5月的过渡安置费160876.8元。原告陈文彪的其他诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照武汉市人民政府《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告湖北建安房地产开发有限公司向原告陈文彪支付拆迁安置补偿款3704400元；
二、被告湖北建安房地产开发有限公司向原告陈文彪支付截止2017年5月的过渡安置费160876.8元；
三、驳回原告陈文彪的其他诉讼请求。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37722元，由被告湖北建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 王德桥
二〇一八年一月四日
法官 助理 柯海兵
书 记 员 姚雷婷
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第16号
申请人余某。
法定代理人余某某，系申请人祖父。
委托代理人唐天勇，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
申请人余某申请宣告被申请人姚某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余某申请称，被申请人姚某某于2010年离家出走，至今下落不明，请求人民法院宣告姚某某失踪。
经查，�申请人姚某某，女，1975年5月10日出生，汉族，某某省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村2组，系申请人母亲。申请人余某申请称，被申请人姚某某于2010年离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年3月10日在《人民法院报》上发出寻找姚某某的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，但申请人并未向本院提供附有公安机关或者其他有关机关关于被申请人姚某某下落不明的书面证明。另查明，申请人的父亲余顺某户口于2012年5月16日被注销。
本院认为，申请人余某并未向本院提供附有公安机关或者其他有关机关关于被申请人姚某某下落不明的书面证明，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回余某的申请。
本判�为终审判决。
审 判 员 朱 劲
二〇一四年六月十一日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37624号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：永旺商业有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼。
负责人：吉泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，1978年9月4日出生，土家族，永旺商业有限公司北京朝阳分公司员工，住北京市东城区中华路4号。
原告刘洋与被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺朝阳分公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月5日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告永旺朝阳分公司的委托诉讼代理人张秋松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令永旺朝阳分公司退还货款6.5元；2、判令永旺朝阳分公司赔偿1000元；3、永旺朝阳分公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，刘洋在永旺朝阳分公司购买邱公馆多子面包1袋，实付6.5元。后发现面包中添加亚麻籽，亚麻籽是中药材，在普通食品中不能添加。刘洋认为永旺朝阳分公司销售的食品涉嫌非法添加药品，故诉至法院。
被告永旺朝阳分公司答辩称：1、永旺朝阳分公司作为商品销售者已经尽到法律规定的合理限度内的审查注意义务；2、涉案商品具有合法正规的来源，永旺朝阳分公司销售行为合法，不应当承担赔偿责任；3、刘洋知假买假，不应得到法律的保护。综上，不同意刘洋的诉讼请求。
本院经审理查明，刘洋于2017年5月2日在永旺朝阳分公司处购买邱公馆多种子面包1件，花费6.5元。永旺朝阳分公司对刘洋的购买事实予以认可。
邱公馆多种子面包外包装配料表标识配料中含有亚麻籽。《中国药典》中记载亚麻子，其性状为扁平卵圆形，一端钝圆，另端尖而略偏斜，长4-6mm，宽2-3mm；表面红棕色或灰褐色，平滑有光泽，种脐位于尖端的凹入处。其功能与主治为润燥通便，养血祛风，用于肠燥便秘，皮肤干燥、瘙痒、脱发。亚麻籽不在《有关新食品原料、普通食品名单汇总》。
永旺朝阳分公司提供《BJA通用供货协议书》，邱公馆（北京）食品有限公司营业执照、食品生产许可证，检测报告证明涉案产品购货渠道合法合规，永旺朝阳分公司已经尽到审查义务。刘洋对该组证据真实性认可，证明目的不认可，认为商品的表面肉眼可见有亚麻籽，永旺朝阳分公司未尽到审查义务。
庭审中，永旺朝阳分公司表示，不清楚亚麻籽是中药材不能添加到食品，对超市的货物上架主要清点数量，以及产品标签与网上订货时是否一致。
本院认为：刘洋从永旺朝阳分公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。亚麻子被记载进入《中国药典》，国家卫生和计划生育委员会公布的《有关新食品原料、普通食品名单汇总》中不包含亚麻籽。故本案中永旺朝阳分公司销售的涉案商品中违规添加亚麻籽，不符合食品安全标准。刘洋要求永旺朝阳分公司退还货款并赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款6.5元；
二、被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月四日
书记员 王菁璐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7542号
原告:浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司，住所天津武清区大碱厂镇幸福北道北侧劳动服务中心办公楼301-33。
负责人：李德章，总经理。
委托诉讼代理人：党宽，该公司经理。
委托诉讼代理人:陶喜才，该公司经理。
被告:刘春霞,女,1977年10月16日出生,汉族，住天津市河西区。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司与被告刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司委托诉讼代理人党宽到庭参加诉讼,被告刘春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠自2013年4月1日至2016年3月31日的物业费4047.57元；2、判令被告补交2013年4月至2016年3月机电设施费2752.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住原告服务管理之小区，原告按照物业合同约定向被告提供了相关服务，但被告却自2013年4月拒不缴纳物业费，经原告多次催索无果，无奈诉诸贵院，望判准如诉请。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司就其主张提交如下证据:１、《天津市住宅物业服务合同》一份、备案证明一份，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限及合同已备案；２、受案通知一份诉前调解通知书一份，证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费；３、中华人民共和国物业管理企业资质证书，证明原告的企业资质；4、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告房屋情况。5天津市河西区尖山街瑞江花园社区居民委员会出具的证明一份，证明我公司于2015年7月15日至2016年3月31日，对瑞江花园小区提供事实服务。6、市国土房管局关于公布2015年度物业服务企业信用等级的通知一份，证明我公司的物业服务信用等级。7、天津市物业服务企业信用信息采集表2页第三届第五次业主代表大会公告2页，证明业主对我公司物业服务的评价。
被告刘春霞未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月15日，原告与天津市河西区瑞江花园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年7月15日至2015年7月14日止。合同约定物业服务费自2012年8月1日至2012年12月31日非高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.52元收取，高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.55元收取；三级物业服务达标后自2013年1月1日至物业服务企业退出该小区非高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.72元收取，高层住宅为按建筑面积每月每平方米0.75元收取。机电设施费分层按每月每平方米0.51元收取。被告系本市河西区某房屋产权人，房屋建筑面积149.91平方米，被告拖欠2013年4月1日至2016年3月31日的物业费4047.57元，拖欠机电设施费2752.34元。原告于2016年4月8日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。另查，天津市河西区尖山街瑞江花园社区居民委员会于2016年6月20日出具证明，证明浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司2015年7月15日至2016年3月31日，对河西区解放南路446号瑞江花园小区提供了物业服务。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区解放南路瑞江花园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为瑞江花园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2013年4月1日至2016年3月31日的物业费4047.57元，机电设施费2752.34元的诉讼请求本院予以支持。结合小区实际情况，对被告应交的物业服务费酌情减免10%。即被告刘春霞应给付原告物业服务费3642.81元。被告刘春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘春霞向原告浙ＸＸ夏物业服务有限公司天津分公司支付2013年4月1日至2016年3月31日的物业费3642.81元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘春霞向原告浙ＸＸ夏物业服务有限公司天津分公司支付2013年4月1日至2016年3月31日的机电设施费2752.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春霞负担45元，由原告浙ＸＸ夏物业服务有限公司天津分公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第349号
申请执行人施艺，女，1986年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组。
代表人蒲学雄，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民一初字第303号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组至今未履行。
本案标的35000元。本院在执行过程中，依法采取强制措施，现本案标的已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）洪民一初字第303号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十五日
书记员 盛 侠
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第349号
申请执行人向培发，女，1972年8月31日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组。
代表人蒲学雄，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民一初字第306号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组至今未履行。
本案标的35000元。本院在执行过程中，依法采取强制措施，现本案标的已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）洪民一初字第306号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十五日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第349号
申请执行人陈海波，男，汉族，个体户，住洪雅县。
委托代理人何家全，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被执行人方敏，女，汉族，个体户，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第539号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈海波于2015年6月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人方敏暂无可供执行财产，申请执行人陈海波同意将终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王志东
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2746号
原告：葛某某，女。
被告：调兵山某某新热源发展有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：时某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟某某，系该公司员工。
原告葛某某诉被告调兵山某某新热源发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年12月份14天工资1143元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月9日原告到被告处从事收费工作，至2016年12月14日，被告以无事实根据的理由辞退原告。根据我国《劳动法》相关规定，被告没有提前一个月通知辞退人，违反了我国劳动法的相关规定，并因为原告向调兵山市劳动人事仲裁委员会申请要求被告给付加班费和补偿后，被告不予发放12月份工资。原告经调兵山市劳动人事争议仲裁委员会作出调劳人仲字[2017]第70号不予受理通知书。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院认为，原告曾于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉讼请求第三项为“被告调兵山某某新热源发展有限责任公司给付原告葛某某2016年12月份工资1143元”，本院于2017年8月1日作出（2017）辽1281民初1012、1044号民事判决书，已就原告的该项诉讼请求作出生效判决。现原告就同一事实理由重复向本院提起诉讼，违反“一事不再理”原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告葛某某的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后全部退还原告葛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 焱
二〇一八年二月十日
书记员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同；
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2746号原告：葛某某，女。被告：调兵山某某新热源发展有限责任公司，住所地调兵山市。法定代表人：时某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟某某，系该公司员工。原告葛某某诉被告调兵山某某新热源发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年12月份14天工资1143元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月9日原告到被告处从事收费工作，至2016年12月14日，被告以无事实根据的理由辞退原告。根据我国《劳动法》相关规定，被告没有提前一个月通知辞退人，违反了我国劳动法的相关规定，并因为原告向调兵山市劳动人事仲裁委员会申请要求被告给付加班费和补偿后，被告不予发放12月份工资。原告经调兵山市劳动人事争议仲裁委员会作出调劳人仲字[2017]第70号不予受理通知书。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院认为，原告曾于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉讼请求第三项为“被告调兵山某某新热源发展有限责任公司给付原告葛某某2016年12月份工资1143元”，本院于2017年8月1日作出（2017）辽1281民初1012、1044号民事判决书，已就原告的该项诉讼请求作出生效判决。现原告就同一事实理由重复向本院提起诉讼，违反“一事不再理”原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告葛某某的起诉。案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后全部退还原告葛某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 张 焱二〇一八年二月十日书记员 付雪萌附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。