湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9292号
原告：邓海元，男，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
被告：武汉伟鹏苑物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路148号（老108号）天源城伟鹏苑7号楼9号。
法定代表人：梁英，总经理。
原告邓海元与被告武汉伟鹏苑物业管理有限责任公司（以下简称伟鹏苑物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告邓海元及其委托诉讼代理人吴源源到庭参加诉讼。被告伟鹏苑物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海元向本院提出诉讼请求：1、确认邓海元和伟鹏苑物业在2013年5月1日至2016年12月之间存在劳动关系；2、伟鹏苑物业向邓海元支付解除2013年5月1日至2016年12月未签劳动合同应当支付的双倍工资差额22000元（2000元×11个月）；3、伟鹏苑物业向邓海元支付解除2013年5月1日至2016年12月劳动关系补偿金8000元（2000元×4个月）；4、伟鹏苑物业向邓海元支付解除2013年5月1日至2016年12月劳动关系赔偿金16000元（2000元×4个月×2倍）；5、伟鹏苑物业向邓海元支付2013年5月1日至2016年12月工作日延时加班工资60344元（2000元÷21.75天÷8小时×4小时×875天×150%）；6、伟鹏苑物业向邓海元支付2013年5月1日至2016年12月休息日加班工资32184元（2000元÷21.75天×175天×200%）；7、伟鹏苑物业向邓海元支付2013年5月1日至2016年12月法定节假日加班工资12137元（2000元÷21.75天×44天×300%）；8、伟鹏苑物业向邓海元支付2013年5月1日至2016年12月年休假工资5517元（2000元÷21.75天×20天×300%）；9、伟鹏苑物业公司为邓海元办理失业保险领取手续，办理不成则赔偿邓海元相应的社保损失9765元（1085元×9个月）。
事实与理由：邓海元于2013年5月1日入职伟鹏苑物业从事保安工作。工作期间，伟鹏苑物业公司未与邓海元签订书面劳动合同，没有为邓海元缴纳各项社会保险，邓海元工作日期间工作12小时，休息日仅休一天、法定节假日无休，且没有发放加班工资。2016年12月，伟鹏苑物业因不在小区营业辞退了邓海元。伟鹏苑物业的行为严重违反了法律规定，为此提起诉讼。
伟鹏苑物业在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、邓海元自述于2013年5月1日入职，从事保安工作，2016年12月去职。去职前月工资为2000元。
该事实有邓海元身着伟鹏苑物业保安制服的工作照片、伟鹏苑物业从2014年5月起至2016年12月向邓海元发放工资的银行对账清单等证据加以证明。
2、邓海元于2000年4月1日参加社会养老保险，2015年3月23日退休，月享受养老金677.37元。
该事实有湖北省随州市曾都区社会养老保险局的证明加以证明。
2017年11月7日，邓海元向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认邓海元和伟鹏苑物业在2013年5月1日至2016年12月之间存在劳动关系；2、伟鹏苑物业向邓海元支付解除2013年5月1日至2016年12月未签劳动合同应当支付的双倍工资差额22000元；3、伟鹏苑物业向邓海元支付解除2013年5月1日至2016年12月劳动关系补偿金8000元；4、伟鹏苑物业向邓海元支付解除2013年5月1日至2016年12月劳动关系赔偿金16000元；5、伟鹏苑物业向邓海元支付2013年5月1日至2016年12月工作日延时加班工资60344元；6、伟鹏苑物业向邓海元支付2013年5月1日至2016年12月休息日加班工资32184元；7、伟鹏苑物业向邓海元支付2013年5月1日至2016年12月法定节假日加班工资12137元；8、伟鹏苑物业向邓海元支付2013年5月1日至2016年12月年休假工资5517元；9、伟鹏苑物业为邓海元办理失业保险领取手续，办理不成则赔偿邓海元相应的社保损失9765元。
该委于2017年11月7日作出昌劳人仲不字[2017]第94号不予受理通知书，以邓海元已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定对邓海元的仲裁请求不予受理。
邓海元不服该决定，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：邓海元自述于2013年5月1日入职伟鹏苑物业，虽未提供书面劳动合同，但提供了身着伟鹏苑物业保安制服的工作照片、伟鹏苑物业从2014年5月起至2016年12月向邓海元发放工资的银行对账清单等证据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应认定双方存在劳动关系。但其仅提供了伟鹏苑物业从2014年5月起至2016年12月向其发放工资的银行对账清单，目前没有直接证据证明邓海元于2013年5月1日入职，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，邓海元应承担不利后果。根据现有证据，只能确认邓海元于2014年5月入职伟鹏苑物业，2016年12月去职。
邓海元于2015年3月23日退休，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。据此，本院确认邓海元于2014年5月至2015年3月期间，与伟鹏苑物业存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，伟鹏苑物业应于2014年5月与邓海元签订劳动合同，目前没有证据证明伟鹏苑物业与邓海元签订了劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，伟鹏苑物业应向邓海元支付2014年5月至2015年3月未签订书面劳动合同的二倍工资差额，2000元/月×10个月=20000元。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，应该退休。邓海元已于2015年3月23日退休，其与伟鹏苑物业的劳动合同终止。邓海元诉请伟鹏苑物业向其支付解除劳动关系补偿金、支付解除劳动关系赔偿金，办理失业保险领取手续或赔偿邓海元相应的社保损失等，没有事实与法律依据，本院不予支持。
邓海元诉请伟鹏苑物业向其支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资，但没有就加班事实举证，也没有举证证明根据用人单位掌握加班事实存在的证据，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应承担不利后果。
被告伟鹏苑物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，判决如下：
一、确认原告邓海元与被告武汉伟鹏苑物业管理有限责任公司于2014年5月至2015年3月期间存在劳动关系；
二、被告武汉伟鹏苑物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓海元未签书面劳动合同的二倍工资差额20000元；
三、驳回原告邓海元的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告武汉伟鹏苑物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦怡奋