广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初254号
原告：林某某1，男，1940年8月6日出生，壮族，退休职工，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。
被告：林某某2，男，1957年9月4日出生，壮族，居民，住广西天等县。
被告：林某某3，女，1960年6月4日出生，壮族，居民，住广西天等县。
被告林某某2、林某某3的共同委托诉讼代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。
被告：林某某4，女，1954年10月15日出生，壮族，居民，住广西天等县。
被告：林某某5，女，1963年4月17日出生，壮族，农民，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：林某某3（系被告林小利的姐姐），女，1960年6月4日出生，壮族，居民，住广西天等县。系本案被告之一。
被告：林某某6，男，1964年12月28日出生，壮族，干部，住广西天等县。
委托诉讼代理人：林某某2（系被告林某某6的哥哥），男，1957年9月4日出生，壮族，居民，住广西天等县。系本案被告之一。
被告：林某某7，男，1969年7月10日出生，壮族，居民，住广西南宁市。
原告林某某1与被告林某某2、林某某3、林某某4、林某某5、林某某6、林某某7分家析产纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2016年11月23日、2017年1月13日公开开庭审理了本案。期间，林某某3、林某某4、林某某5、林某某6申请追加为共同被告，本院依法准许。原告的委托诉讼代理人许建功，被告林某某2即被告林某某6的委托诉讼代理人、林某某4、林某某3即被告林某某5的委托诉讼代理人、林某某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告对坐落于天等县天等镇太平街××（现改为150号）房屋西面的砖瓦结构房屋享有建筑面积为43.32平方米（宽度4米×深度10.83米）的所有权；2、由被告林某某2负担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告林某某2的父亲林某某8（曾用名林某某9，于2015年12月11日病故）系同父异母兄弟，原告与林某某7的父亲林某某10（于2008年7月病故）系同胞兄弟。原告父亲林某某11（于1956年病故）生前娶左某某（于1949年前夕病故）、冯某某（于2011年5月3日病故）两个妻子，与左某某生育林某某8，与冯某某生育林某某10和林某某1。林某某11遗留木瓦结构房屋（下称祖房）一座，坐西向东，房屋宽度约6.84米，长度约16米，面积约109平方米。原告一家人外出工作和生活，祖房由林某某8及其家人居住和管理。1983年，林某某8、林某某2父子在祖房后面（西面）建造一间宽度约7米、长度约9米的砖瓦结构房屋（下称瓦房）。1992年4月8日，为明确原告与被告林某某2一家之于祖房财产的权利，以原告和林某某10（由林某某7代表人签字）为一方（户），以林某某8和林某某2为一方（户），在天等镇土地管理所的见证下，签订了一份《协议书》。协议书约定：划给林某某1和林某某10一户房地宽度4米，长度27.33米，共计109.32平方米，其余房地属林某某8所有。当时，出于平衡各方利益考量，双方同意把瓦房及其地产作为祖房财产的一部分合并加以分割，并体现在协议之中。原告随即办理了《集体土地建设用地使用证》，确认了用地面积为109.32平方米（27.33米×4米）。林某某8和林某某2没有办理土地证，只是事实上占有。2009年10月中旬，林某某8和林某某2在未与原告和林某某7商量的情况下，将祖房全部拆除，并擅自在祖房原址上开挖基础，浇筑地坪。原告和林某某7得知情况后，提出异议。经天等镇人民政府主持调解，原告和林某某7作出让步，并达成协议。协议书约定：林某某8和林某某2享有祖房的宽度由原来的2.845米增加到3.55米（原祖房宽度6.845米），而原告和林某某7享有祖房的宽度则由原来的4米减少到3.25米；对于林某某8和林某某2修建的瓦房（面积约有63平方米），因双方意见不同，表示择日再议。协议签订后，林某某8、林某某2与林某某7已经按照约定各自新建了房屋。林某某7在其房屋内安排一间房间给原告居住。2012年4月，林某某8和林某某2用木板钉封住了原告居住房间的后门，严重影响原告出入。为此，原告要求政府调处，要求祖房后面约49平方米给原告修建房子，林某某8和林某某2反对。此后，关于原、被告之间的纷争，经过一审、二审法院审理，并且二审法院发回一审法院重审，在重审期间，2015年6月24日原告申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。被告林某某7代表原告签订协议，对原告的诉讼请求没有异议，为了与原审当事人保持一致，为了帮助法院查清案件事实，应列林某某7为被告。原告认为，原告的诉讼请求有事实根据，符合法律规定。一、依据天等县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，由原告和林某某10两人共同使用祖遗房和瓦房的面积为109.32平方米，林某某10已经使用了53.625平方米，尚余55.695平方米应由原告使用，现林某某10家人同意原告使用，现原告主张的房屋面积仅为43.32平方米。二、本案讼争的瓦房所有权已经不再是林某某8和林某某2单独所有。在1992年4月8日协议中，原告与被告已经同意将瓦房作为祖房财产合并加以分割，2009年12月30日再次以协议书的形式进行确认。因此，原系林某某8和林某某2修建的瓦房及土地已经因为双方的合意行为，改变为原告与被告共有的财产。三、原告和林某某7作为一户与林某某2作为一户在天等镇人民政府的主持调解下签订的两份协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体、社会公共利益或第三人利益，是合法有效和受法律保护的协议，双方应该尊重协议，全面履行协议内容。综上所述，被告林某某2以瓦房系其建造为由反对原告的诉讼请求是错误的，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告起诉时主张对瓦房享有43.32平方米的所有权，其计算方式为：宽4米×深10.83米（27.33米-16.50米）。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求对瓦房享有建筑面积为36.00平方米（宽度4米×深度9.00米）的所有权。原告为其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、林某某1身份证复印件；2、林某某2身份证复印件；3、林某某7身份证复印件；4、1992年4月8日林某某9为一户、林某某1和林某某10为一户签订的《协议书》；5、1992年4月8日太平街村民委出具的《证明》；6、1992年4月8日天等县土地管理局关于林某某10、林某某1的《集体土地建设用地使用证》；7、2009年12月30日林某某2、林某某7签订的《协议书》；8、2012年7月17日天等镇人民调解委员会出具的《告知书》；9、讼争房屋照片3张；10、2014年9月10日天等县人民法院的（2012）天民初字第592号民事判决书；11、2015年3月25日崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第26号民事裁定书、2015年7月1日天等县人民法院的（2015）天民初字第472号民事裁定书、2016年1月19日天等县人民法院的（2015）天民初字第977号民事裁定书。
被告林某某2辩称，一、本案讼争的瓦房是被告林某某2所有，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、本案讼争瓦房的宽度约7米，长度约9米，面积约为63平方米，不是原告诉称的宽4米，长10.8米。三、原告诉状中提到的1992年4月8日的《协议书》，该协议书上“林某某2”的签名并非林某某2本人所写，当时林某某2不是用“宏伟”的“宏”，而是用“红色”的“红”，协议书是被告伪造的，是无效协议。四、1992年4月8日协议书上明确写明是继承祖宗遗下的房地产，而本案讼争的瓦房建造于1983年，因此，本案讼争的瓦房并非祖遗房产。五、2009年12月30日的《协议书》，虽然是林某某2签字的，但当时是在天等县人民政府工作人员强迫的情况下，林某某2被逼无奈才签的，并且这份协议书并没有明确本案讼争的瓦房归原告所有。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林某某2为其辩解主张向法庭提交的证据有：1、林某某2的身份证；2、1992年4月8日的《协议书》复印件；3、证人梁某2013年5月25日出具的证明；4、1992年4月8日太平街村民委（李生明）出具的《证明》复印件；5、2012年12月7日李生明出具的《证明》；6、1992年4月8日天等县土地管理局关于林某某10、林某某1的《集体土地建设用地使用证》复印件；7、2015年1月30日天等县天城社区太平街居民小组（徐廷机）出具的《证明》。
被告林某某3、林某某4、林某某5、林某某6辩称，其对被告林某某2的答辩意见和提交的证据予以认可，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告林某某7辩称，原告主张的事实与理由被告林某某7予以认可，对原告的诉讼请求被告林某某7没有意见，应予以支持。被告林某某7为其辩解主张没有证据向法庭提交。
双方当事人围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告林某某2、林某某3、林某某4、林某某5、林某某6对原告提交的证据4、5、6、7的真实性、合法性有异议，认为证据4协议书不是被告林某某2签字，是原告伪造的，协议书上写祖遗房长度27.33米不是事实，瓦房不是祖遗房；认为证据5中时任队长李生明多次声明当时他不得出具该证明，不得盖村委公章，亦没有签字，该证明是原告伪造的；认为证据6系伪造，证上载明的丈量人之一梁某多次作证，陈述该证是伪造，并且协议书、证明、土地使用证落款都是1992年4月8日，当天签订的协议，村委当天出具证明，土地管理局当天颁发土地使用证是不可能的，因此，该证是假证，没有发生法律效力；认为证据7虽有被告林某某2签字，但是政府工作人员逼迫所签，没有得到房屋所有权人原告林某某1追认，另一方被告林某某7亦没有得到原告林某某1的授权，所以该协议没有发生法律效力，并且该协议也是明确瓦房不是祖遗房。本院认为，被告提交的证据4系书证，证实林某某8为一户，林某某1、林某某10为一户对祖遗房进行分割的事实，与本案有关联性，本院予以确认；证据5系书证，证实祖遗房由林某某8、林某某1、林某某10三兄弟共同继承的事实，与本案有关联性，本院予以确认；证据6系行政机关制作的书证，证实林某某1、林某某10拥有祖遗房土地使用权的事实，与本案有关联性，本院予以确认；证据7系书证，证实被告林某某2、被告林某某7在天等镇人民政府的主持调解、公证下对祖遗房中已确权部分进行分割和未确权部分即本案讼争瓦房未能分割的事实，与本案有关联性，本院予以确认。原告对被告林某某2提交的证据1、2、3、4、5、6、7均有异议，认为证据1不能证明被告主张协议书是原告伪造的事实；认为证据2与原告提交的协议书一样，不能证实被告主张的协议书是假的事实；认为证据3的证人梁某应该出庭作证，并且土地使用证有政府办证部门盖章，故证人梁某的证明不应采信；认为证据4与原告提交的证明一样，不能证明被告主张村委出具的《证明》系原告伪造的事实；认为证据5的李生明出具的证明，与本案无关；认为证据6与原告提交的土地使用证一样，不存在被告主张的土地使用证有涂改的事实，亦不能证明被告主张的土地使用证是原告伪造得来的事实；认为证据7的天等县天城社区太平街居民小组出具的证明，与本案无关。本院认为，被告林某某2提交的证据1系公安制作的公民身份证，“林红民”亦是本案的被告林某某2，本院予以确认；证据2系双方当事人均提交的书证，其内容一样，与本案有关联性，本院予以确认；证据3的证人未出庭作证，其真实性无法确认，本院不予以确认；证据4系双方当事人均提交的书证，其内容一样，与本案有关联性，本院予以确认；证据5的证人未出庭作证，其真实性无法确认，本院不予确认；证据6系双方当事人均提交的书证，与本案有关联性，本院予以确认；证据7，证实本案讼争的瓦房为林某某8、林某某2在集体空地上修建，结合本案的其他证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲林某某11（于1956年病故）生前娶左某某（于1949年前夕病故）、冯某某（于2011年5月3日病故）两位妻子，与左某某生育林某某8（于2015年12月11日病故），与冯某某生育林某某10（于2008年7月病故）和原告林某某1。被告林某某2、林某某3、林某某4、林某某5、林某某6系林某某8之子女，被告林某某7系林某某10之子。林某某11在天等镇太平街150号（原××）遗留下一座一层二间木瓦结构房屋，坐西向东，房屋宽度约6.84米，长度约16米，面积约109平方米，由冯某某、林某某8、林某某10、林某某1等家庭成员继承居住生活。在祖遗房后面（西面）有一块低洼空地。在上个世纪50年代未60年代初，林某某1一家人与林某某10（冯某某随林某某10家人共同生活）一家人外出工作和生活，该祖遗房一直由林某某8一家人居住和管理。1983年，林某某8及其子女林某某2在该祖遗房后面（西面）的低洼空地上扩建一座一层二间的木瓦结构房屋，宽度约7米、长度约9米。加建的瓦房与原祖遗房前后相连、紧邻。林某某8及其子女林某某2等人在该瓦房居住生活。1992年4月8日，林某某8、林某某1、林某某10三兄弟共同协商，并在天等镇土地管理部门有关工作人员的见证下，自愿以林某某8为一户，林某某1、林某某10为一户，双方达成了分家析产的协议，并签订了一份《协议书》，其内容为：“原太平街门牌××，林某某8（容）、林某某1、林某某10等三兄弟是继承祖宗遗下房地产。于一九九二年四月七日下午四点半钟至六点零（另）五分钟止在林某某8（容）家中，经双方协商决定如下：第一、林某某8（容）为一户，第二、林某某1和林某某10为一户共分为两户继承权，该房屋是一座两间，门面是6.845米，经三兄弟协商同意，划定给林某某1、林某某10户门面宽度肆米，长度27.33米，总共109.32平方米，其余属林某某8（容）所有。此证。一、林某某8（容）户代表林某某2代（盖章）。二、林某某1、林某某10户代表（盖章）林某某10。三、当场公正单位：天等镇土管所，张忠民、梁某。1992.4.8。一式三份，①林某某8（容）一份，②林某某1、林某某10一份，③镇土管所一份。”同日，林某某10、林某某1户办理了《集体土地建设用地使用证》，该证载明了土地使用者为林某某10、林某某1，房屋的使用土地面积和建筑占地面积均为109.32平方米，其中宽度4米，长度27.33米，四至为东临街道，南临唐长就户、西临通道、北靠林某某8（容）户。林某某8户没有办理《集体土地建设用地使用证》。协议签订后，林某某8与林某某10、林某某1并没有对房产进行实际分割。2008年7月林某某10病故。2009年9、10月份，林某某8、林某某2自行将祖遗房全部拆除，并在祖遗房原址打好建房地基。为此，林某某1、林某某7为一户与林某某8户因房屋的分家析产问题发生纠纷。2009年12月30日，经天等镇人民政府主持调解，林某某1、林某某7为一户与林某某8、林某某2一户达成分房《协议书》，其主要内容为：“甲方：林某某2。乙方：林某某7。为尽快解决关于天等镇太平街（原××，现150号）林某某8（容）、林某某10、林某某1三亲兄弟有关祖传老房屋的继承划分问题，本着团结和睦……，现达成初步划分协议，协议内容分两部分，详文如下：第一部分：已确权部分。1、老房屋总宽度6.85米，总长度约25米，现经甲、乙双方协商，同意先确定划分该老房屋的前屋部分，甲方林某某2（林某某9）为一户，占有该老房屋前层部分门面宽度3.55米，长16.50米，……乙方林某某7（林某某1）为一户，占有该老房屋前屋部分门面宽3.25米，长16.50米，……。第二部分：未确权部分。1、该老房屋的后屋部分，宽约7米，长约9米，面积约63平方米，甲乙双方对各自拥有的权益各有表述，意见分歧过大。此部分的划分暂时待定。……。甲方：林某某2。乙方：林某某7。公证方：天等镇人民政府。经办人员：梁仕彬。地点：镇党政办公室。2009年12月30日。”协议签订后，林某某2户与林某某7户按照上述协议各自建起了楼房，林某某7在建造的楼房内安排一间房给林某某1居住，两个家庭成员之间相安无事。2012年4月，林某某1以林某某8、林某某2用木板钉住了其居住房间的后门，影响其出入为由，再次与林某某8、林某某2发生纠纷。为此，原告林某某1于2012年9月28日曾向本院起诉，要求判令林某某8、被告林某某2、被告林某某7将2009年未确权的后进木瓦房的一部分约49平方米划出来给其建房。案经法院一审、二审多次诉讼后，2015年6月24日，原告林某某1撤诉。2016年4月20日，原告林某某1再次诉至本院，要求对2009年协议未处理的瓦房享有43.32平方米的所有权，在庭审中，原告林某某1变更要求对瓦房享有建筑面积为36.00平方米（宽度4米×深度9.00米）的所有权。
另查明，2009年《协议书》中一方当事人林某某1一家人在广西百色市生活，冯某某生前随林某某10一家人在广西南宁市生活，林某某7是林某某10的儿子；另一方当事人林某某2系林某某8的儿子，在讼争房屋内生活。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案属于家庭财产分割引起的分家析产纠纷，属于给付之诉。原告应当对其诉讼请求和主张的事实负有举证责任。对于本案争议的焦点：一、关于原告要求对2009年《协议书》未处理的木瓦结构房屋进行分家析产是否有事实和法律依据的问题。经查，林某某111956年去世时遗留下太平街150号（原××）一座一层两间木瓦结构房屋，宽约6.84米，长约16米，由冯某某、林某某8、林某某10、林某某1等家庭成员继承后共同居住、生活，没有对继承的房屋进行分家析产。在上个世纪50年代未60年代初，林某某10（冯某某随林某某10一家人共同生活）、林某某1相续外出工作、生活，由林某某8及林某某2在该房屋居住和管理。1983年，林某某8、林某某2为改善居住条件，在该祖遗房屋后面（西面）的低洼空地上投资建起一座一层两间木瓦结构房屋，宽约7米，长约9米，原告林某某1与被告林某某7没有异议，该瓦房属于林某某8、被告林某某2一家的财产。1992年4月8日，冯某某、林某某10、林某某1一家与林某某8、林某某2一家协商对祖遗房进行分家析产时，并达成了一致意见，两个家庭同意将太平街150号前进房屋即祖遗房和林某某8、林某某2自建的后进瓦房合并为家庭共有财产后按两个份额进行分割，其中，冯某某、林某某10、林某某1一家占有一个份额，林某某8一家占有一个份额，并在天等县天等镇土管所工作人员张忠民、梁某见证下，由林某某10代表冯某某、林某某10、林某某1一家的所有家庭成员与林某某2代表林某某8一家所有成员签订了一份分家析产《协议书》，该协议对前进房屋和后进瓦房进行了析产确认。本院认为，在《协议书》上签名的双方代表来自各自家庭，各家庭成员共同生活，对《协议书》是知情并默认或追认的，因此，该协议是两户家庭的真实意思表示，没有违反法律规定，系合法有效协议。协议签订后，林某某1与林某某10按协议内容办理了《集体土地建设用地使用证》。据此，原告林某某1诉求对后进瓦房进行分家析产，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于被告林某某2提出《协议书》是假的，是无效协议的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。二、关于原告要求被告将2009年《协议书》未处理的木瓦结构瓦房划出面积36平方米归其所有是否有事实和法律依据的问题。经查，1992年4月8日签订协议后，林某某8、林某某10、林某某1没有按协议内容实际分割房产。2008年7月林某某10病故。2009年9、10月份，林某某8和被告林某某2自行将祖遗房拆除，并在原址上建造建房地基，为此，林某某1、林某某7一家与林某某8、林某某2一家因房屋的析产问题发生纠纷。2009年12月30日，经天等县天等镇人民政府工作人员调解，以林某某8和被告林某某2为一户和冯某某、原告林某某1、被告林某某7为一户，达成了分房协议，并且以甲方为林某某2，乙方为林某某7签订了《协议书》。协议内容是在1992年《协议书》基础上对已经拆除祖遗房进行了析产分割，双方一致认可老房屋的总宽度为6.85米，总长度约25米，同意先确定划分该老房屋的前屋部分，并且以冯某某、林某某1、林某某10为一户和以林某某8、林某某2为一户按两个份额分割，双方对此没有异议。但由于双方对老房屋后面即被告林某某2一家修建的木瓦结构瓦房的所有权，双方意见分歧大，未能达成分房协议。该部分房屋宽约7米，长约9米，面积约为63平方米，双方在《协议书》中约定到2010年度择时再议。协议签订后，林某某8、被告林某某2一家和被告林某某7一家先后按《协议书》建起了四层钢混结构楼房，被告林某某7在其楼房内安排一间房给原告林某某1居住。因此，各方当事人对履行《协议书》内容没有异议。现原告凭借1992年的《协议书》和《集体土地建设用地使用证》，向本院起诉要求对协议书没有析产的后进瓦房进行析产，要求分割后进瓦房63平方米中划出36平方米归其所有。本院认为，2009年的《协议书》对老房屋前半部分已析产并已实际履行，房屋后半部分因两户家庭意见分歧大而未能进行析产。根据两户家庭在1992年和2009年签订的《协议书》，该瓦房属于两户家庭共有，应当按协议继续以户为单位对该瓦房进行析产，由林某某8一个家庭作为一户享有二分之一的份额，冯某某、原告林某某1与林某某10两个家庭组成一户共同享有二分之一的份额。据此，可以确定原告林某某1家庭对该瓦房享有四分之一的份额。但考虑到两户家庭共有的该瓦房长9米、宽7米，面积为63平方米，属木瓦结构，不利于进行物理分割析产，且该瓦房范围狭窄，面积较小，瓦房的左面、右面、前面均为他人住宅楼房，如对该瓦房进行物理结构分割后，该瓦房将不具有独立使用性，亦不利于生产和生活需要，该瓦房的居住使用功能也得不到保障，相反还会引发新的矛盾纠纷，且两户家庭在2009年的《协议书》中亦约定对该瓦房的处理方式是由共有人协商解决，故本院在此不作实际分割，由两户家庭成员依法按份共有该瓦房，根据协议按份享有权利。至于被告林某某2提出2009年的《协议书》是在强迫情况下签订，并没有提供证据证实，亦与庭审查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，天等县天等镇太平街150号楼房后面占地63平方米的木瓦结构房屋根据当事人签订的协议按份共有，林某某9、被告林某某2为一户享有该瓦房的份额为二分之一，冯某某、林某某10、被告林某某7家庭与原告林某某1家庭组成一户享有的份额为二分之一，即原告林某某1享有该瓦房的份额为四分之一。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于天等县天等镇太平街150号楼房后面占地63平方米的砖木瓦结构房屋由原、被告按份共有，其中原告林某某1家庭和被告林某某7家庭为一户享有的份额为二分之一，被告林某某2、林某某3、林某某4、林某某5、林某某6为一户享有的份额为二分之一，即原告林某某1享有该瓦房的份额为四分之一；
二、驳回原告林某某1的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告林某某1负担25.00元，被告林某某7负担25.00元，被告林某某2、林某某3、林某某4、林某某5、林某某6负担50.00元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵慧清
代理审判员 梁 燕
人民陪审员 杨元强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄杨洲
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。