贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初2090号原告：刘光权，男，1972年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。被告：刘泽洪，男，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄采法，大方县中心法律服务所法律服务工作者。原告刘光权与被告刘泽洪撤销合同纠纷一案，原告刘光权于2016年5月17日以确认合同无效诉来本院，本院受理后作出（2016）黔0521民初1423号民事判决，被告刘泽洪不服向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔05民终3258号民事裁定，一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1423号民事判决；二、发回贵州省大方县人民法院重新审理。本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原告与被告经大方县沙厂彝族乡营华村人民调解委员会作出的《调解协议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告之妻李贵娥发生不正当交往，经被告发现后纠集多人对原告实施严重的人身伤害行为，无奈之下，原告为使自己的生命得以安全，向沙厂派出所报案，但仍遭受被告的不法侵害。后经沙厂彝族乡营华村人民调解委员会作出了《调解协议》，约定由原告向被告支付补偿费用80000.00元，原告在调解时并非自愿，但出于人身安全考虑，才被迫签字。综上所述，原告认为，原告与被告之间关无合法的债权与债务关系，该调解协议违背了原告的自愿原则，使原告遭受胁迫，该调解协议依法应当予以撤销，并确认其无效。特提起诉讼。原告刘光权原来的诉讼请求为请求人民法院依法确认原告与被告经大方县沙厂彝族乡营华村人民调解委员会作出的《调解协议》无效，此次庭审中，本院根据毕节市中级人民法院的裁定，向原告刘光权释明后，原告刘光权将诉讼请求变更为请求撤销《调解协议》。被告刘泽洪辩称，一、本案所涉及的《调解协议》是经大方县沙厂彝族乡营华村民委员会调解达成，调解前和协议签订后均不存在任何胁迫、恐吓等行为，本案协议的达成，是原、被告双方基于寻找李贵娥等而产生的实际损失和精神损害而达成，该协议的内容既没有损害国家、集体或第三人的利益，也没有违反法律行政法规的规定，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情况，因此，该协议依法应当属于有效协议；二、本案协议80000.00元的金额是基于被告寻找李贵娥期间耗费的各种人力物力等实际损失所协商达成，且是原、被告双方的真实意思表示，因此，该协议的内容也不属于可撤销合同的范围；三、原告诉称及当庭补充陈述的事实其中涉及被告纠集多人对原告实施严重人身伤害行为的情况完全不存在，这一事实有当时调解本案的大方县沙厂彝族乡营华村调解委员会工作人员及营华村相关领导予以证实。综上，本案协议的达成是经过大方县沙厂彝族乡营华村调解委员会调解达成，是双方的真实意思表示，不违反合同法的规定，调解过程中没有欺诈、胁迫或者乘人之危使原告违背真实意思订立合同，并且在本案所涉协议达成之时，原告及其妻杨章秀均是出于自愿，更不属于可撤销合同的情形，故本案协议合法有效，请求依法驳回原告诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原被告双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：原告刘光权与被告刘泽洪之妻李贵娥发生婚外情，2016年3月14日，原告刘光权与李贵娥一同外出，被告刘泽洪发现李贵娥外出后，遂请人帮忙寻找。2016年3月23日，被告刘泽洪与刘宇等人在贵阳万盟客悦旅馆找到原告刘光权和李贵娥后将二人带回沙厂乡。3月26日，经沙厂派出所和营华村人民调解委员会调解，双方达成协议，内容为，甲方：刘光权，汉族，现年43岁，家庭住址：沙厂乡骂陇村偏岩组，现住沙厂乡××××组竹戛观景台处。乙方：刘泽洪，男，汉族，现年37岁，家庭住址：沙厂乡××组，现住沙厂乡××××组竹戛大水井处。协议内容：甲方于2016年3月14日晚将乙方之妻李贵娥私自带走后，乙方四处找人寻找，于2016年3月23日在贵阳万盟客悦旅馆将甲方与李贵娥抓获，引起纠纷，经沙厂乡派出所与营华村调解委员会调解，得出如下协议：一、乙方在寻找李贵娥的过程中用费125000.00元。二、经甲乙双方共同协商，甲方愿意补偿乙方损失80000.00元（大写：捌万元整），定于2016年4月27日之前付清。三、通过协议后，甲乙双方对此事继（既）往不究。四、以上协议是双方共同协议达成，今后双方不能再用任何借口干涉和反悔，如哪一方有违，造成后果责任自负。五、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，营华村调解委员会和沙厂乡派出所各备案一份。本协议从甲乙双方签字之日起将生法律效力。调解协议由原告刘光权、被告刘泽洪签字，原告刘光权之妻杨章秀及刘先友、刘泽焕以在场人身份在调解协议上签字。调解协议加盖大方县沙厂彝族乡营华村人民调解委员会印章，村委会主任赵永泰、副主任高超、刘锋亦在调解协议上签字。当日，原告刘光权向被告刘泽洪出具欠条，内容为，今欠到沙厂乡××组刘泽洪找其妻子李贵娥的经济损失费80000.00元，大写捌万元整。定期于2016年4月27日以前全部付清。到期不付用本人房子抵押。欠款人：刘光权。后原告刘光权未履行义务，并于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求确认调解协议无效，本案发回重审后，经本院释明后，原告刘光权将诉讼请求变更为请求撤销调解协议。本院认为，原告刘光权与被告刘泽洪之妻李贵娥发生婚外情，并一同外出达十天之久，是对自己家庭的不负责任，给两个家庭都造成了伤害，二人的行为，有悖社会道德和善良风俗，过错责任在原告刘光权和李贵娥，作为丈夫的被告刘泽洪在妻子李贵娥外出后积极寻找，是为了维护家庭的团结和稳定，不存在过错。在刘泽洪寻找李贵娥期间，客观上耗费了人力、物力，给刘泽洪造成一定的经济损失，在原告刘光权与李贵娥被寻找到后，原告刘光权与被告刘泽洪就寻找李贵娥一事，经大方县沙厂乡营华村人民调解委员会调解，达成由原告刘光权补偿被告刘泽洪80000.00元的协议，协议的内容应当视为刘光权以金钱给付的方式给予刘泽洪经济损失的补偿。原告刘光权主张其与被告刘泽洪所签订的调解协议是受到胁迫而签订，但调解是由营华村委会主任赵永泰、副主任高超和刘锋组织，调解时有沙厂乡派出所所长参加，并有原告刘光权之妻杨章秀及刘先友、刘泽焕等人参与。而且原告刘光权证明自己诉讼主张的证据是调解协议、收款收据、疾病证明书和通话记录，但上述证据中，收款收据只能证明原告刘光权与李贵娥于2016年3月15日至3月22日在大方县旺顺招待所进行住宿的事实，而不能证明原告刘光权所主张的在营华村人民调解委员会和沙厂乡派出所组织双方进行调解的过程中受到胁迫的事实；疾病证明书虽然加盖有大方县人民医院疾病证明章，也有骨科医师石寿勇签字，但该疾病证明书是先盖印章后书写内容，证明的内容均是书写在印章印文之上，与证明出具的常规不符，且该疾病证明书只能证明原告刘光权曾因受伤住院治疗，不能证明签订调解协议时受到胁迫，且原告刘光权不能提供医院出具的住院费发票；录音记录只能证明原告刘光权与李贵娥之间存在婚外情，也不能证明调解时受到胁迫，因此，原告刘光权主张签订调解协议时受到胁迫的事实没有证据加以证明，根据《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”和第六条“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”的规定，原告刘光权要求撤销调解协议的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告刘光权请求撤销其与被告刘泽洪经大方县沙厂彝族乡营华村人民调解委员会调解达成的调解协议的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘光权的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘光权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  胡桂海人民陪审员  曾忠媛人民陪审员  周 萍二〇一七年八月二十八日法官 助理  先正才书 记 员  万 婉