广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第226号
原告：梁昌芬。
原告：陈娣。
原告：黄金锋，1986年4月6日。
原告：黄晓清。
原告：黄锋明。
原告：黄秋月，女，汉族，1990年7月8日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市双滘镇蒲竹村委会蒲五村*号，公民身份号码：4417811990********。
原告：黄菲雲。
以上七原告共同的委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
以上七原告共同的委托代理人：黄冬灵，广东金泽律师事务所律师助理。
被告：赖远新。
被告：赖远程。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区商报路奥林匹克大厦4、5楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告梁昌芬、陈娣、黄金锋、黄晓清、黄锋明、黄秋月、黄菲雲诉被告赖远新、赖远程、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理。七原告共同的委托代理人黄冬灵，被告赖远新，被告平安保险公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告赖远程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因本案处理与另案处理有关联而中止审理后恢复审理，现已审理终结。
原告梁昌芬、陈娣、黄金锋、黄晓清、黄锋明、黄秋月、黄菲雲共同诉称：2015年4月29日6时38分，赖远新驾驶粤B×××××号牌轻型普通货车沿S371线由高州市平山镇往阳春市双滘镇方向行驶至S371线26KM（阳春市双滘镇蒲竹村委会路段）时，与相对方向行驶、由黄广来驾驶的粤Q×××××号牌普通二轮摩托车（搭乘周兰凤）发生碰撞，造成黄广来当场死亡、周兰凤受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出认定，赖远新承担此事故的全部责任，黄广来、周兰凤无责任。梁昌芬（1931年9月9日出生）生育了四个儿子，分别是黄广来、黄南昌、黄广注、黄广志，梁昌芬已年满83周岁，无劳动能力，也无生活来源，生活困难，需要被扶养。黄南昌患有肢体残疾，无劳动能力，也无收入来源，需要被扶养。黄广来（1958年6月14日出生）与其妻子陈娣生育有五个子女，分别是：黄金锋、黄锋明、黄晓清、黄秋月、黄菲雲。黄广来驾驶的粤Q×××××号牌普通二轮摩托车，车主是原告黄锋明，经阳春市物价局价格认证中心鉴定车损为6840元，用去鉴定费200元。原告处理黄广来丧事用去交通费1117.5元。根据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失具体为：1、丧葬费：59345元／年÷2=29672.5元；2、死亡赔偿金：11669.3元／年×20年=233386元；3、被扶养人梁昌芬生活费：8343.5元／年×7年÷3=19468.16元；4、处理丧葬误工费：89元／天×3人×3天=801元；5、处理丧葬伙食费：100元／天×3人×3天=900元；6、处理丧葬住宿费：340元／天×3人×3天=3060元；7、车辆损失费：6840元；8、车损鉴定费：200元；9、处理丧事交通费1117.5元；10、精神损害抚慰金：50000，以上损失共345445.16元。被告平安保险公司是粤B×××××号牌轻型普通货车的保险人，事故发生在保险期限内，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿112000元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿（345445.16元-112000元）=233445.16元给原告，但原告尚未获得合理赔偿，根据有关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告112000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告233445.16元给原告；2、被告赖远新、赖远程对被告平安保险公司的赔偿承担连带责任；3、被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告赖远新辩称：赔偿了31000元给原告，且支付了13000元给另一个伤者周兰凤。
被告赖远程既无举证，也无答辩。
被告平安保险公司辩称：被告保险公司已经支付1万元医疗费给另一伤者周兰凤，本次事故除造成了黄广来死亡，还造成周兰凤受伤，对双方的损失由法院在交强险及商业第三者责任险限额内按比例划分。对原告请求的丧葬费、死亡赔偿金无异议，但原告请求的被抚养人生活费的应按5年计算且应由4人分担。原告请求的处理丧葬误工费、伙食费、住宿费已包含在丧葬费内，不应重复计算，车辆所有人不是死者，原告无权请求，交通费与本案没有关联性，不应支持，而被告赖远新已承担的刑事责任，原告所请求的精神损害抚慰金也不应支持。
经审理查明：2015年4月29日6时38分左右，赖远新驾驶粤B×××××牌轻型普通货车沿S371线由高州市平山镇往阳春市双滘镇方向行驶至S371线26KM（阳春市双滘镇蒲竹村委会路段）时，与相对方向行驶、由黄广来驾驶的粤Q×××××号牌普通二轮摩托车（搭乘周兰凤）发生碰撞，造成黄广来当场死亡、周兰凤受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：赖远新驾驶机动车，没有实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是导致事故发生的全部过错；无证据证明黄广来、周兰凤有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，赖远新承担此事故的全部责任，黄广来、周兰凤不承担此事故的责任。
另查明：黄广来（1958年6月14日出生）属农村户口，发生交通事故时56周岁，事发时黄广来驾驶的粤Q×××××号牌普通二轮摩托车的车主是原告黄锋明，该摩托车经阳春市物价局价格认证中心鉴定车损为6840元，用去鉴定费200元。黄广来的母亲梁昌芬（1931年9月9日出生），在黄广来发生交通事故时已年满83周岁，梁昌芬分别生育了黄广来、黄南昌、黄广注、黄广志，其中黄南昌为四级残疾。黄广来生前与妻子陈娣生育了黄金锋、黄晓清、黄锋明、黄秋月、黄菲雲五个子女。被告赖远新是粤B×××××号牌轻型普通货车的驾驶人，被告赖远程是BR812A号牌轻型普通货车的车主，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司是粤B×××××号牌轻型普通货车的保险人，被告赖远程为该车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，两险种的保险期间均自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，事故发生在两险种的保险期间内，其中商业第三者责任保险的责任限额是500000元，不计免赔率。在本案交通事故发生后，原告确认被告赖远新支付了31000元的丧葬费给原告，事故中的另一伤者周兰凤确认被告赖远程垫付了13000元、被告平安保险公司支付了10000元给周兰凤。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、残疾人证、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、阳春市物价局价格认证中心出具的（2015）264号车物损失价格鉴定结论书、鉴定费用发票、行驶证、车票产、汇单、保单抄件，有原、被告在庭审中的陈述记录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场勘查和取证后作出《道路交通事故认定书》，认定赖远新负事故的全部责任，黄广来、周兰凤不负事故的责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，依原告的请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的合理损失，论述如下：
（1）关于丧葬费问题。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资的标准，以六个月总额计算”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》在岗职工平均工资为59345元／年计算，丧葬费为59345÷12×6=29672.50元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
（2）关于死亡赔偿金问题。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黄广来出生时间是1958年6月14日，属农村居民，事故发生日黄广来56周岁，原告请求按20年计算，符合法律规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入标准计算其死亡赔偿金为11669.3元／年×20年=233386元。被抚养人生活费：被扶养人母亲梁昌芬的生活费可按农村居民人均生活费费支出8343.5元／年计算5年，梁昌芬虽生育有四个儿子，但黄南昌四级残疾，承担责任的系数应为40%，故被抚养人生活费为8343.5元／年×5年÷（3＋40%）=12269.86元。原告的死亡赔偿金项目损失共233386元＋12269.86元＝245655.86元。
（3）关于精神损害抚慰金的问题。由于事故造成黄广来死亡，给原告造成极大的精神损害，原告应得到精神损害赔偿，依据法律规定及结合本案事故黄广来不承担责任，原告要求被告支付精神损害抚慰金50000元是适当的，本院予以支持。
（4）关于处理后事误工费问题。而原告请求以3人3天，每人89元／天，计算得出801元的误工费，符合实际情况，不违反相关规定，且被告也没有提出异议，本院予以支持。
（5）对于原告请求丧葬伙食费、丧葬住宿费、处理丧事交通费，因为原告没有证据或者证据的证明力不足，故本院对原告所请求的丧葬伙食费900元、丧葬住宿费3060元、处理丧事交通费1117.5元均不予支持。
（6）财产损失问题。黄广来所驾驶的粤Q×××××号牌普通二轮摩托车因该交通事故损坏，该摩托车经阳春市物价局价格认证中心鉴定车辆损失价格为6840元，发生鉴定费用200元，原告提供了相关的价格鉴定书和鉴定费发票，合法合理，虽被告平安保险公司抗辩财产损失不属原告的，原告无权主张，但车主正好是原告黄锋明，原告完全有权主张，故本院予以支持。
综上所述，原告梁昌芬、陈娣、黄金锋、黄晓清、黄锋明、黄秋月、黄菲雲合理的经济损失有：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金245655.86元、精神损害抚慰金50000元、处理后事误工费801元、车辆损失费6840元、车损鉴定费200元，其中伤残赔偿项为丧葬费29672.50元＋死亡赔偿金245655.86元＋精神损害抚慰金50000元＋处理后事误工费801元＝326129.36元，财产损失赔偿项目为车辆损失费6840元＋车损鉴定费200元＝7040元，原告共损失326129.36元＋7040元＝333169.36元。
被告赖远新驾驶的粤B×××××号牌轻型普通货车已向被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……”，本案的另一伤者周兰凤合理的经济损失在本院的（2015）阳春法潭民初字第242号案中认定医疗费用赔偿项损失40253.18元，伤残赔偿项损失53065.99元，而本案原告伤残赔偿项损失326129.36元，财产损失赔偿项目为7040元，被告平安保险公司已在交强险的医疗费赔偿项的范围内赔偿10000元给周兰凤，应在交强险死亡伤残赔偿项的限额110000元范围内按比例赔偿给两受害方，原告在该项目应获得110000元×326129.36元÷（326129.36元＋53065.99元）＝94600元的赔偿，周兰凤获得110000元－94600元＝15400元的赔偿，在交强险财产损失赔偿项的限额范围内赔偿2000元给原告，故被告平安保险公司在交强险的赔偿限额范围内应赔偿94600元＋2000＝96600元给原告。被告平安保险公司在交强险赔偿后不足的部分损失为333169.36元-96600元=236569.36元，因被告赖远新承担事故的全部责任，黄广来不承担事故责任，被告赖远新应全部赔偿给原告。同时，因被告赖远新驾驶的粤B×××××号牌轻型普通货车已向被告平安保险公司投保了商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告赖远程投保的商业险第三者责任保险的保险限额为500000元，是不计免赔的特约险，被告平安保险公司应在商业第三者险的赔偿限额内赔偿236569.36元给原告，因被告赖远新已支付了31000元给原告，应予扣减，故被告平安保险公司实应在商业第三者险的赔偿限额内赔偿236569.36元－31000元＝205569.36元给原告。原告的上述损失，被告平安保险公司在交强险和商业险第三者责任保险赔偿限额内可足额赔偿。因此，原告请求被告赖远新、赖远程承担连带赔偿责任，本院不予支持。而对于被告赖远新为原告支付的31000元可另寻合法途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿96600元给原告梁昌芬、陈娣、黄金锋、黄晓清、黄锋明、黄秋月、黄菲雲；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿205569.36元给原告梁昌芬、陈娣、黄金锋、黄晓清、黄锋明、黄秋月、黄菲雲；
三、驳回原告梁昌芬、陈娣、黄金锋、黄晓清、黄锋明、黄秋月、黄菲雲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，由原告梁昌芬、陈娣、黄金锋、黄晓清、黄锋明、黄秋月、黄菲雲负担812元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担5670元（原告已预交受理费6482元，由被告平安保险公司迳付5670元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 区开杰