广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第181号
原告李海东。
委托代理人孙标，海南如瑜律师事务所律师。
被告佛山市顺德区公安局大良派出所，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路86号。
法定代表人陈金团，该所所长。
委托代理人徐佳，该所工作人员。
委托代理人冯立敏，该所工作人员。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李瑭，该府工作人员。
委托代理人李土源，该府工作人员。
原告李海东不服被告佛山市顺德区公安局大良派出所（以下简称大良派出所）作出的佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）作出的顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，分别于同年12月17日、18日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙标，被告大良派出所委托代理人徐佳、冯立敏，被告区政府委托代理人李瑭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大良派出所于2015年9月28日作出佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》，查明李海东报称被威胁人身安全，由于没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。原告不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年11月27日作出顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告大良派出所作出佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》的行政行为。
原告诉称，2015年5月原告匿名在天猫网站上购买了多套假冒材质真皮沙发后向天猫平台举报商家李某某等人售假。2015年6月2日，被举报售假的商家李某某再次接到天猫网的通知，有一名叫李海东的男子对他们进行投诉，李某某等人就联想到是原告，李某某等人多次电话联系原告亲属索取原告的联系信息，在多次恐吓骚扰原告亲属后原告同意加其为QQ好友进行聊天，于是通过QQ与原告联系沟通，在聊天中李某某透露是其有关系的客服在天猫向售假商家透露买家的身份信息，并与售假商家互相勾结、里应外合协商如何应对原告的投诉举报，并对原告威胁恐吓称“人不犯我，我不犯人，人若犯我，虽远必诛，你不会有好下场的，我也绝不放过你，你祈祷吧，好自为之、格局决定命运，我现在哪怕一无所有都可以从头再来，而你，要为此付出一辈子代价、找人砍死你算了，这就是你的下场，你会有这一天的”等话。2015年6月29日，原告就天猫客服泄露买家信息及李某某威胁恐吓原告一事，向被告大良派出所报案，并提供了相关证据，被告大良派出所于2015年9月28日作出佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》。原告不服，向被告区政府申请复议，被告区政府作出顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》维持被告大良派出所的行政行为。原告认为，李某某威胁恐吓的行为已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，被告大良派出所并未对天猫客服泄露信息进行调查和处理，没有追究天猫客服和售假商家的犯罪事实，也没有对李某某的违法行为进行处罚，并超过法定期限对案件作出了《终止案件调查决定书》，程序违法，严重侵害原告的合法权益，被告区政府作为复议机关错误维持了被告大良派出所作出的行政行为。请求法院：1.撤销佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》；2.撤销顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》；3.判令被告大良派出所履行法定职责对天猫客服泄密行为追究法律责任；4.判令被告大良派出所履行法定职责对李某某威胁恐吓行为实施治安管理处罚；5.判令两被告承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提供以下证据、依据：
1.原告的居民身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》、顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》、《文书送达回证》，证明原告不服被告大良派出所作出的《终止案件调查决定书》，向被告区政府申请行政复议，该府作出行政复议决定。
3.QQ聊天记录，证明李某某有威胁原告人身安全的行为，被告大良派出所认为该聊天记录李某某没有威胁原告人身安全是违背事实的。
4.报警回执、通话录音文字记录、公证书，证明原告因向天猫举报商家售假，天猫客服向李某某等人泄露了原告的信息，原告在多次受到李某某等人威胁后向被告大良派出所报案的事实。
被告大良派出所辩称，一、公安机关依法受理原告的报案。2015年6月29日，原告李海东（男，35岁，身份证号码：××）到被告大良派出所报称：2014年7月、2015年6月在天猫网购平台两次举报售假行为，但遭天猫小二（天猫客服）恶意冻结账户，并将其实名信息给予被举报人；李海东所举报的人秘密联合商讨对李海东进行伤害和报复计划，已多次打电话给李海东的家人追问李海东下落，李海东感到生命安全受到威胁。被告大良派出所接报后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，于2015年6月29日依法受理该报案，对该案予以调查处理。二、公安机关依法对案件展开调查处理。2015年7月9日，被告大良派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法将违法嫌疑人李某某传唤到被告大良派出所接受询问。经询问，李某某称：李海东（又名李若东）与违法嫌疑人李某某系亲戚关系，李海东是李某某表哥。李海东于2014年4月、2015年6月以天猫网上的几家家具网店（其中包括李某某的家具网店）的家具存在质量问题，向天猫投诉，从而产生纠纷。2015年6月份期间，李海东与违法嫌疑人李某某通过QQ进行了联系，双方就相关的纠纷在QQ中发生了争论，但争论过程中违法嫌疑人没有威胁他人人身安全的行为。后公安机关再次询问李海东，李海东表示至今未受到任何人身和财物的损失。三、公安机关依法对案件作出终止调查的决定。根据李海东的询问笔录及提供的证据材料、违法嫌疑人的询问笔录、公安机关调查查明的事实，公安机关认为违法嫌疑人李某某的行为并不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项“写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的”的违法行为。因此，公安机关根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，依法对原告李海东被威胁人身安全一案作出终止案件调查的决定。综上所述，被告大良派出所作出的佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告大良派出所于2015年12月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《受案登记表》及受案回执，证明2015年6月29日，原告到被告大良派出所报称：于2014年7月和2015年6月在天猫网购平台两次举报售假行为，但遭天猫小二（天猫客服）恶意冻结账户，并将其实名信息给予被举报人；原告所举报的人秘密联合商讨对原告进行伤害和报复计划，已多次打电话给原告的家人追问原告下落，原告的生命安全受到威胁。被告大良派出所于当日依法予以受理。
2.《传唤证》，证明被告大良派出所依法对该案展开调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，于2015年7月9日依法传唤违法嫌疑人李某某到被告大良派出所接受询问。
3.《终止案件调查决定书》，证明被告大良派出所根据调查查明的事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，依法对该案予以终止调查，并出具《终止案件调查决定书》，并于2015年9月28日将该决定书送达原告。
4.李海东的《询问笔录》2份，证明2015年9月28日，公安机关再次询问报案人李海东，李海东称至询问时没有造成人身和财物的损失。
5.李某某的《询问笔录》，证明嫌疑人李某某因其表哥李若东于2014年在天猫投诉其所开的网店存在质量问题，后又于2015年6月份，接到天猫通知，有一叫李海东的男子对其在天猫的网店进行投诉，从而联想到是其表哥李若东对其进行投诉。后通过QQ和原告联系进行沟通，李某某称在沟通过程中没有威胁原告人身安全，只是阐述自己的观点，让原告好自为之。
6.QQ聊天记录，证明李海东与李某某的QQ聊天记录中李某某没有威胁原告人身安全的事实。
7.原告向被告大良派出所提交的《证明》、《双重户口处理通知》，证明冷坑派出所于2015年7月23日、8月12日出具双重户口处理通知和证明，原告（李若东）存在双重户口，李海东、李若东同属一人。
8.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告有对违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职责及作出行政处罚适用的法定程序和法律依据。
被告区政府辩称，一、被告区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款规定，原告不服被告大良派出所于2015年9月28日作出的《终止案件调查决定书》，向被告区政府申请行政复议，被告区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告区政府经审理查明：2015年6月29日，原告向被告大良派出所报案称：原告于2014年4月和2015年6月在天猫网购平台两次举报售假行为，但遭天猫小二（天猫客服）恶意冻结账户，并将其实名信息给被举报人；原告所举报的人秘密联合商讨对其进行伤害和报复计划，已多次打电话给原告的家人追问其下落，原告的生命安全受到威胁。被告大良派出所于同日予以立案受理，并出具受案回执给原告。2015年7月9日，被告大良派出所传唤违法嫌疑人李某某到被告大良派出所接受询问，李某某称其与原告进行QQ沟通期间并未进行恐吓，并认为原告的投诉行为是以敲诈为目的，劝告其好自为之。2015年9月28日，原告到被告大良派出所接受调查询问，原告表示直至询问时止，其并未受到任何人身和财物损失。同日，被告大良派出所作出《终止案件调查决定书》，因原告报称被威胁人身安全一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，被告大良派出所决定终止调查，并送达原告。另查，2015年6月份期间，原告与李某某通过QQ进行了联系，双方就相关的纠纷在QQ中发生了争论，聊天内容并无原告所称威胁其生命安全的事实。被告区政府经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，被告大良派出所具有对原告提出的报警进行处理的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”本案中，被告大良派出所经调查查明，原告报警所称李某某威胁其生命安全的违法事实不存在，被告大良派出所作出《终止案件调查决定书》符合上述规定。被告大良派出所的立案、调查等程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告大良派出所于2015年6月29日对原告的报案予以受理，至同年9月28日作出《终止案件调查决定书》，超出规定的办案期限，程序上存在瑕疵，但该瑕疵对原告的权利没有实质的影响，且不影响案件办理的结果。被告大良派出所的行政行为应予维持。原告的复议理由不成立，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告大良派出所作出的《终止案件调查决定书》。被告区政府所作的复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。原告于2015年9月29日向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府于同年10月9日作出顺府行复案（2015）245号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，并于同年10月11日送达原告，同年10月10日送达被告大良派出所。被告大良派出所于同年10月18日提交《行政复议答复书》及证据材料。被告区政府于同年11月27日作出《行政复议决定书》，并于同日送达被告大良派出所，同年11月30日邮寄送达原告。被告区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。以上事实有《行政复议申请书》及相关材料，《行政复议答复书》及相关材料，《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》及送达材料等证据证实。综上，被告区政府依职权作出顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当；原告的主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府于2015年12月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《行政复议申请书》、《终止案件调查决定书》、李海东的居民身份证复印件、《证据材料清单》，证明原告于2015年9月29日向被告区政府提交了行政复议申请，符合60日的期限规定。
2.《行政复议受理通知书》及文书送达回证，证明被告区政府于2015年10月9日作出受理并于同年10月11日送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证，证明被告区政府于2015年10月9日作出提出行政复议答复通知书并于同月10日送达被告大良派出所，符合7个工作日内通知被告大良派出所的期限规定。
4.《行政复议答复书》及《李海东被威胁人身安全终止调查行政复议答复的证据材料清单》，证明被告大良派出所于2015年10月18日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.《行政复议决定书》及文书送达回证2份，证明被告区政府于2015年11月27日作出复议决定，并于同日送达被告大良派出所，同年11月30日邮寄送达原告。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1-3，两被告对其真实性无异议，本院予以采纳。
原告提供的证据4中的报警回执和公证书，两被告对证据的真实性和证明内容无异议，本院确认原告因向天猫网站举报商家售假，于2015年6月29日向被告大良派出所报案称受到李某某等人威胁的事实。对证据4中的通话录音文字记录，由于原告不将通话录音原始载体作为证据提交，无法核实其录音文字记录的真实性，本院不予采纳。
被告大良派出所提供的证据1、2、7，被告区政府和原告均无异议，被告大良派出所提供的证据6，被告区政府无异议，原告对证据的真实性无异议，被告区政府提供的证据1-5，原告及被告大良派出所均无异议，经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳，作为认定事实的依据。
被告大良派出所提供的证据3-5，被告区政府无异议，原告认为上述证据能证明被告大良派出所作出的行政行为违法，经审查，本院确认2015年6月29日、9月28日被告大良派出所询问李海东并制作了《询问笔录》，2015年7月9日传唤李某某到被告大良派出所接受询问并制作了《询问笔录》，2015年9月28日被告大良派出所作出《终止案件调查决定书》的事实。
经审理查明，2015年6月29日，原告李海东向被告大良派出所报案称：原告于2014年4月和2015年6月在天猫网购平台两次举报售假行为，遭天猫小二（天猫客服）恶意冻结账户，并向被举报人透露其实名信息，原告所举报的人秘密联合商讨对其进行伤害和报复计划，已多次打电话给原告的家人追问其下落，原告的生命安全受到威胁。被告大良派出所于同日予以立案受理，并出具受案回执给原告。2015年7月9日，被告大良派出所传唤违法嫌疑人李某某到被告大良派出所接受询问，李某某称于2015年6月份期间与原告李海东进行QQ沟通期间并未进行恐吓，并认为原告的投诉行为是以敲诈为目的，劝告其好自为之。2015年9月28日，原告到被告大良派出所接受调查询问，原告表示直至询问时止，其并未受到任何人身和财物损失。同日，被告大良派出所作出的佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》，并于当日送达原告。
原告不服，于2015年9月29日向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府于同年10月9日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，并于同年10月11日将《行政复议受理通知书》送达原告，同年10月10日将《提出行政复议答复通知书》送达被告大良派出所。被告大良派出所于同年10月18日提交《行政复议答复书》及证据材料。被告区政府于同年11月27日作出顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》，并于同日送达被告大良派出所，同年12月2日邮寄送达原告。
另查，2015年6月份期间，原告与李某某通过QQ进行了联系，双方就之间的纠纷在QQ对话中发生了争论。
再查，广东省怀集县公安局冷坑派出所出具《证明》，李海东（身份证号码：××）与李若东（身份证号码：××）同属一人。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，被告大良派出所具有对原告提出的报警进行处理的法定职权。
被告区政府作为公安机关的本级人民政府，对原告的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定作出行政复议决定。被告区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内通知原告予以受理，通知被告大良派出所提交书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告区政府作出《行政复议决定书》后在法定期限内送达原告及被告大良派出所。程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以确认。
本案中，被告大良派出所经调查查明，原告报警所称李某某威胁其生命安全的违法事实不存在，被告大良派出所作出佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》，经复议，被告区政府作出顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》维持被告大良派出所作出的《终止案件调查决定书》的行政行为。本案争议的焦点原告报称的遭人身安全威胁的违法事实是否存在，被告大良派出所作出的《终止案件调查决定书》及复议机关被告区政府作出的《行政复议决定书》是否合法。根据2015年6月份原告与李某某之间的QQ对话及同年9月28日原告到被告大良派出所接受调查询问时表示其并未受到任何人身和财物损失，因此，原告报称遭受人身安全威胁并未达到一定的危害程度，也未对原告的生活产生不良影响。被告大良派出所根据上述情况认定没有违法事实，并作出《终止案件调查决定书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”的规定，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告大良派出所于2015年6月29日对原告的报案予以受理，至同年9月28日作出《终止案件调查决定书》，超出规定的办案期限，但被告大良派出所的立案、调查等程序均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，其超出办案期限为程序瑕疵，不影响案件办理的结果，对原告的权利没有造成实质的影响，对原告要求撤销大良派出所2015年9月28日作出《终止案件调查决定书》，本院不予支持。被告区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，复议的程序合法，其作出复议决定书实体上维持被告大良派出所作出的《终止案件调查决定书》，复议结果正确。原告要求撤销被告区政府作出的顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》，本院不予支持。因原告李海东向被告大良派出所表示直到询问时止，其并未受到任何人身和财物损失，原告李海东要求判令被告履行法定职责对李某某威胁恐吓行为实施治安管理处罚及对天猫客服泄密行为追究法律责任，理由不成立，本院不予支持。综上，原告李海东要求判决撤销佛顺公（良）行终止决字（2015）0051号《终止案件调查决定书》、撤销顺府行复案（2015）245号《行政复议决定书》、判令被告大良派出所履行法定职责对天猫客服泄密行为追究法律责任、判令被告大良派出所履行法定职责对李某某威胁恐吓行为实施治安管理处罚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李海东全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 田婷婷