wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00372号
原告朱洪生，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告仇万清，居民。
被告杨汉春，居民。
委托代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。
原告朱洪生与被告仇万清、杨汉春保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱洪生的委托代理人卞存生，被告仇万清，被告杨汉春及其委托代理人严志海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪生诉称：2014年11月11日，徐飞因做生意缺少资金，向我社借款112000元，约定2015年5月10日还清，由被告仇万清、杨汉春提供担保。到期后我多次向借款人及两被告催要未果。现我要求被告仇万清、杨汉春归还担保借款人民币112000元，并从借款之日起按月息2分承担利息。
被告仇万清辩称：我担保是事实，但是借款金额为100000元，12000元是约定的利息，借款后我没有还过钱，我知道杨汉春给过6个月利息。
杨汉春辩称：我担保是事实，但是借款金额为100000元，12000元是6个月的利息一并打入借条的，借款后我已经支付给原告17000元。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年11月11日，案外人徐飞立据向向原告朱洪生借款112000元，约定2015年5月10日还清，被告仇万清、杨汉春在担保人处分别签名。借款到期后，徐飞未能按约履行还款义务，被告仇万清、杨汉春亦未履行保证责任，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱洪生与徐飞之间的借贷行为以及被告仇万清、杨汉春提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。徐飞未能按约还款，应当承担全部违约责任。因借条中对担保人的担保方式未做约定，故被告仇万清、杨汉春依法应当承担连带保证责任。仇万清、杨汉春承担保证责任后，有权向徐飞追偿。故原告要求被告仇万清、杨汉春承担保证责任的请求，符合法律规定，本院依法照准。因借条中并未约定利息，故对原告主张的利息，本院依法自借款逾期之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于两被告辩称的借款金额为100000元且已经归还部分款项，原告不予认可，因被告并无证据证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告仇万清、杨汉春应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱洪生支付担保借款本金人民币112000元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告仇万清、杨汉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初967号
原告:朱进河,男,1986年9月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:刘永杰,男,1992年2月26日出生汉族，住浙江省青田县。
原告朱进河诉被告刘永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱进河撤诉。
本案案件受理费639元，减半收取319元，由原告朱进河负担。
审判员 叶汝群
二〇一七年九月十一日
书记员 梁春杰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初第3423号
原告：肖强，男，1975年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：杨小灵，男，1980年9月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告肖强与被告杨小灵买卖合同纠纷一案中，原告肖强在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王锋
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 钟金
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第885号
原告：张家港市盛欣氨纶纱有限公司。
法定代表人：赵忠平。
委托代理人：王中志。
被告：浙江亚太纺织有限公司。
法定代表人：濮德芳。
委托代理人：孟伟杰。
原告张家港市盛欣氨纶纱有限公司与被告浙江亚太纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2010年6月9日作出（2010）绍商初字第885号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告张家港市盛欣氨纶纱有限公司的委托代理人王中志和被告浙江亚太纺织有限公司的委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市盛欣氨纶纱有限公司起诉称：被告浙江亚太纺织有限公司向原告购买氨纶纱。截止2010年2月被告积欠原告货款计71，167.40元。该款被告至今尚未支付，故请求判令被告立即支付原告货款71，167.40元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江亚太纺织有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告无证据证明已将货物全部交付给被告，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张家港市盛欣氨纶纱有限公司为证明自己的请求主张，向本院提交了下列证据：
1、增值税专用发票记帐联二份，以证明原、被告之间发生买卖关系的货物数量计6，093.2公斤，价税金额计121，167.40元的事实；
2、日期为2009年8月17日送货单、日期为2009年5月21日、5月22日、5月24日的托运协议各一份，以证明原告将数量为6，093.2公斤的氨纶纱分四次交付给被告的事实；
3、2010年2月25日银行进帐单复印件一份，以证明被告于2010年2月25日通过银行支付货款5万元的事实。
对原告提供的证据，被告浙江亚太纺织有限公司当庭质证认为：证据1、证据3的真实性无异议，证据1中的两份增值税发票被告已作相应的认证抵扣；对证据2的真实性无法确认，证据2中的货物被告未收到。
被告浙江亚太纺织有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：原告提供的三组证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告货款71，167.40元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到原告交付的布匹后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款71，167.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江亚太纺织有限公司辩称未收到原告交付的货物，与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江亚太纺织有限公司应支付给原告张家港市盛欣氨纶纱有限公司货款71，167.40元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，579元，减半收取790元，财产保全申请费730元，合计1，520元，由被告浙江亚太纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，579元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年八月二日
书记员 李 萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1159号
申请人王丹
被执行人辽源市实力房地产开发有限公司
法定代表人岑建忠，董事长。
本院在执行申请人王丹与被执行人辽源市实力房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案中，查明:被执行人没有财产能够履行法律文书所确定的义务.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李文生
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第426号
被执行人郭冰露，男，汉族，农民，住福建省龙岩市。
被执行人郭冰露因犯抢夺罪并处罚金执行一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）漳刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年3月9日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人郭冰露纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人郭冰露于2015年2月2日因犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年10月4日起至2015年4月3日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第30号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年七月二十一日
书记员 卢程丹（代）
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第480号
原告李义山，农民。
被告郑纪山，农民。
原告李义山与被告郑纪山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李义山到庭参加诉讼。被告郑纪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李义山诉称，2013年8月4日，被告收购干蒜，我把自己家的干蒜送到他处，他看货后给我打了价格、过了磅，共25904斤，每斤1.05元，计款27200元。后多次付款21700元，尚欠5500元，并出具欠条一份。我为维护合法利益，现向本院起诉，请求判令被告支付所欠大蒜款5500元，诉讼费由被告负担。
被告郑纪山未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告郑纪山收购原告大蒜一批，共25904斤，计款27200元，并为原告出具收货明细一份。该款经原告追要，被告郑纪山先后三次付款21700元，余款5500元未付，被告郑纪山在收货明细上注明“还欠5500元”内容。2014年4月10日，原告以郑纪山、赵宗爱为被告向本院起诉，要求二被告偿还大蒜款5500元。庭审前，原告撤回了对被告赵宗爱的起诉。
以上事实，有原告向法庭提交的收货明细一份及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交的收货明细表足以证实原告与被告郑纪山之间因买卖大蒜而形成了合法的债权债务关系，故原告李义山要求被告郑纪山偿还大蒜款5500元，本院予以支持。原告撤回对被告赵宗爱的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告郑纪山经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑纪山偿还原告李义山大蒜款5500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑纪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年五月十四日
书记员 赵瑞刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11038号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人牟琪，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行牟琪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初第18931号民事判决书已经发生法律效力，因牟琪未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人牟琪名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人牟琪纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为2.761578万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.761578万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11038号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人牟琪，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行牟琪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初第18931号民事判决书已经发生法律效力，因牟琪未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人牟琪名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人牟琪纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.761578万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.761578万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1646号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：刘鹤。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告刘鹤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2505号
原告钟某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告钟某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告钟某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年七月十四日
书记员 王渊
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执629号-1号
申请执行人钱志发，男，汉族，生于1971年9月16日，住邻水县。
被执行人兰加林，男，汉族，生于1965年3月24日，住邻水县。
被执行人肖长合，男，汉族，生于1968年12月19日，住邻水县。
被执行人韩建国，男，汉族，生于1968年11月10日，住邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初458号民事调解书，受理钱志发申请执行兰加林、肖长合、韩建国建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院对肖长合的银行存款扣划了3580元到本院案款专户中，并支付给申请人钱志发，同时查封了肖长合的一套房屋；另对韩建国的川Ｘ×××××、川Ｘ×××××机动车进行了查封，由于技术原因，该车辆未能得到控制，同时向邻水县御临镇人民政府送达了扣留、提取韩建国工程款的执行裁定书及协助执行通知书，御临镇人民政府于2017年7月5日签收；另通过银行、工商等查询，未能查到被执行人兰加林、肖长合、韩建国可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2017）川1623民初458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一七年九月二十七日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执629号-2号
申请执行人：钱志发，男，汉族。
被执行人：兰加林，男，汉族。
被执行人：肖长合，男，汉族。
被执行人:韩建国，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初458号民事调解书，受理钱志发申请执行兰加林、肖长合、韩建国建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成口头还款协议，现申请人钱志发申请解除对被执行的所有执行措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人肖长合名下所有的位于xx房屋的查封。
二、解除被执行人韩建国名下所有的xx机动车的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一七年十月十二日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执629号-3号
申请执行人：钱志发，男，汉族，。
被执行人：兰加林，男，汉族。
被执行人：肖长合，男，汉族。
被执行人：韩建国，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初458号民事调解书，受理钱志发申请执行兰加林、肖长合、韩建国建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成口头还款协议，现申请人钱志发申请解除对被执行的所有执行措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩建国在邻水县御监镇人民政府工程款的冻结、扣留、提取。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一七年十月十二日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执629号-1号申请执行人钱志发，男，汉族，生于1971年9月16日，住邻水县。被执行人兰加林，男，汉族，生于1965年3月24日，住邻水县。被执行人肖长合，男，汉族，生于1968年12月19日，住邻水县。被执行人韩建国，男，汉族，生于1968年11月10日，住邻水县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初458号民事调解书，受理钱志发申请执行兰加林、肖长合、韩建国建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院对肖长合的银行存款扣划了3580元到本院案款专户中，并支付给申请人钱志发，同时查封了肖长合的一套房屋；另对韩建国的川Ｘ×××××、川Ｘ×××××机动车进行了查封，由于技术原因，该车辆未能得到控制，同时向邻水县御临镇人民政府送达了扣留、提取韩建国工程款的执行裁定书及协助执行通知书，御临镇人民政府于2017年7月5日签收；另通过银行、工商等查询，未能查到被执行人兰加林、肖长合、韩建国可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2017）川1623民初458号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一七年九月二十七日书记员  李红梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1014-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人程德楹。
被执行人翟冬梅。
被执行人张日峰。
被执行人张树君。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉程德楹、翟冬梅、张日峰、张树君金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1014号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初721号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年10月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月28日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2017年9月2日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年11月19日，被告人李某甲驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车沿国道207线由贺州市平桂区望高镇往八步区方向行驶。当日21时46分，该车行驶至国道207线3009km+100m处时，与前方同向行驶由左某驾驶搭载被害人黄某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞。造成黄某1受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。李某甲承担此事故主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人李某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月19日，被告人李某甲驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车沿国道207线由贺州市平桂区望高镇往八步区方向行驶。当日22时许，该车行驶至国道207线3009km+100m处时，与前方同向行驶由左某驾驶搭载被害人黄某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞。造成黄某1受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。李某甲承担此事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某甲立即报警并在现场等候交警处理。案发后，李某甲及其所驾驶车辆所投保的保险公司赔偿了被害人黄某1的家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人左某、黄某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，尸检照片，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，贺州市公安局交通事故技术鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，收条，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书，交通银行电子回单，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪成立。被告人李某甲犯罪后立即报警并在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某甲适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝新
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 温佩佩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执641号
申请执行人：杨鹏樱。
被执行人：王正刚。
申请执行人杨鹏樱与被执行人王正刚买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初585号民事判决书，被执行人王正刚应支付申请执行人杨鹏樱案件款11000元，应缴纳案件诉讼费37.50元、执行费65元。本院在另案中，通过临时布控对被执行人进行了拘留，但仍未履行义务。本案在执行过程中，又对被执行人实施了临时布控措施。现查明，被执行人王正刚无存款、车辆、房产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨鹏樱发现被执行人王正刚有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 吴 岱
审判员 朱 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 林小龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执641号申请执行人：杨鹏樱。被执行人：王正刚。申请执行人杨鹏樱与被执行人王正刚买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初585号民事判决书，被执行人王正刚应支付申请执行人杨鹏樱案件款11000元，应缴纳案件诉讼费37.50元、执行费65元。本院在另案中，通过临时布控对被执行人进行了拘留，但仍未履行义务。本案在执行过程中，又对被执行人实施了临时布控措施。现查明，被执行人王正刚无存款、车辆、房产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨鹏樱发现被执行人王正刚有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  吴 岱审判员  朱 磊二〇一七年四月十九日书记员  林小龙
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第373号
原告申佑荣，男，1957年7月12日出生，苗族。
被告龙国清，男，1950年6月15日出生，苗族。
原告申佑荣诉被告龙国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员姜以煌适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告申佑荣到庭参加诉讼，被告龙国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申佑荣诉称：2014年4月17日，被告龙国清从原告处借走人民币叁万元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，原告于2015年1月16日向锦屏县人民法院起诉被告，在开庭前二天，被告愿意拿工资卡给原告每月领取被告的工资。原告从2015年2月22日至4月22日领取被告工资14000元，5月至6月工资卡没钱领取了，被告的行为欺骗了原告，损害了原告的合法权益。为此，请求判令被告偿还欠款壹万陆仟元，利息陆仟元整。
被告龙国清未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告龙国清向原告申佑荣借款人民币30000.00元，并当场向原告写下借条一张，承诺在2014年4月底归还该借款。期限届满后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款，在开庭前，被告与原告达成还款协议，即被告自愿将其工资卡交给原告，由原告每月领取被告的工资归还被告所欠原告的借款。原告从2015年2月22日至4月22日共领取被告的工资14000.00元，余下借款16000.00元未偿还给原告，原告遂诉至本院，请求判准其前述诉请。庭审中，原告申佑荣自愿放弃了要求被告龙国清支付6000.00元利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙国清向原告借款30000.00元，并向原告出具30000.00元借款的借条一张，双方已形成合法的借贷关系，被告应依照约定履行还款义务。经原告催收，被告以工资收入偿还了原告借款14000.00元，余下借款16000.00元未偿还给原告，被告拒不偿还原告余下借款16000.00元的行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款16000.00元的责任，故对原告要求被告偿还借款16000.00元，本院予以支持。庭审中，原告申佑荣自愿放弃要求被告龙国清支付6000.00元利息的请求，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙国清限于本判决生效后十日内偿还原告申佑荣借款人民币一万六千元。
被告若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由被告龙国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。
审判员 姜 以 煌
二〇一五年八月六日
书记员 刘开怀（代）
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终114号
上诉人(一审原告)郭红人，男，汉族，1953年4月6日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
委托代理人鲁朝阳，该县政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）卢氏县交通运输局，住所地卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
委托代理人莫天朝，该局副局长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人郭红人因诉卢氏县人民政府征地违法行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭红人及其委托代理人陈华，卢氏县人民政府委托代理人鲁朝阳，卢氏县交通运输局委托代理人莫天朝、阿录国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省三门峡市中级人民法院一审认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案郭红人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。郭红人提起的行政诉讼请求是确认实施征收郭红人土地的行为无效，本院以郭红人超过起诉期限为由作出了（2016）豫12行初73号行政裁定书，裁定驳回郭红人的起诉。那么，郭红人基于其认为征地违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项之规定,裁定驳回郭红人的起诉。
上诉人郭红人不服一审裁定，上诉称：被上诉人在没有征地批复等合法手续的前提下，就以实施国道209线城区南移工程项目名义实施征占上诉人土地，请求依法判决确认被上诉人组织实施征收上诉人土地行为无效，赔偿损失。
被上诉人卢氏县人民政府答辩称：上诉人的起诉早已超过起诉期限，一审裁定并无任何不当，应当依法维持。
被上诉人卢氏县交通运输局答辩称：上诉人起诉已经超过法定起诉期限。上诉人要求赔偿的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定。本案郭红人提起请求确认被诉征地实施行为无效的同时提起基于征地行为的行政赔偿诉讼,因此郭红人提起行政赔偿诉讼的期限应当适用行政诉讼的起诉期限。本院在（2017）豫行终818号行政裁定一案中，以超过法定起诉期限为由驳回了郭红人的起诉，因此郭红人提出的行政赔偿诉讼亦应以超过法定起诉期限为由予以驳回。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 巍
审判员 卢 瑜
审判员 韩凤丽
二〇一七年八月八日
书记员 路明爽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4780号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：卜亚迁，男，1990年2月12日出生，汉族，原住襄阳市襄州区。
被告：郭洋，女，1993年7月22日出生，汉族，原住襄阳市襄州区。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*座****室。
法定代表人：王静。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告卜亚迁、郭洋、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告卜亚迁、郭洋、鑫惠赢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，被告卜亚迁、郭洋系夫妻关系。2014年9月3日，被告卜亚迁向原告申请牡丹信用卡，额度为6.8万元，用于购车。同日，被告卜亚迁与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。2014年9月3日，被告鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金6.8元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。被告卜亚迁以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告卜亚迁发放了透支金额为6.8万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告卜亚迁、郭洋偿还原告信用卡透支本金44813.27元、滞纳金及利息6736.21元（截止到2017年7月20日），2017年7月20日至实际清偿之日止滞纳金以此数额为基数按照合同约定收取；2、被告鑫惠赢公司对诉讼请求1中的债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告卜亚迁名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的东风标致牌小型轿车享有优先受偿权，并就前述汽车折价或者变卖、拍卖所得之价款在本�请第1项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告卜亚迁、郭洋、鑫惠赢公司未做答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年9月3日，被告卜亚迁、郭洋共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××22的信用卡，申请分期付款金额6.8万元，用于购车。同时，被告卜亚迁与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告卜亚迁以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额6.8万元，分36期还清；借款方应向贷款方支付分期付款手续费7467元；如借款方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，导致贷款方无法扣款受偿的，贷款方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向借款方收取透支利息、复利、滞纳�、超限费等内容。被告郭洋向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺与被告卜亚迁共同承担全部债务及费用。被告卜亚迁以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的东风标致牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年9月3日，被告鑫惠赢公司与原告签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并出具担保确认函，为上述合同项下的透支本金6.8万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告卜亚迁的上述信用卡授信分期额度6.8万元,被告卜亚迁于2015年4月1日，以该信用卡在襄阳中盛惠赢汽车销售服务公司的POS机上刷卡透支6.8万元。该信用卡透支款实际分24期偿还，应还款日为每月10日，最后一次应还款日为2016年9月10日。截止2017年7月20日，该信用卡尚欠原告借款本金51549.48元、利息3429.24元、违约金（�纳金）3306.97元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卜亚迁签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，与被告鑫惠赢公司签订《信用卡购车分期付款担保协议》，被告郭洋出具《共同偿债人承诺书》，被告鑫惠赢公司出具担保函，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告卜亚迁以中国工商银行信用卡透支6.8万元分期额度用于支付购车款，但未按合同约定按时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿，其行为构成违约。被告郭洋作为共同偿债承诺人，应与被告卜亚迁共同偿还上述债务。故对原告工行牡丹支行要求被告卜亚迁、郭洋共同偿还信用卡透支本金、支付利息及滞纳金（违约金）的诉�请求，本院予以支持。被告卜亚迁以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的东风标致牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，依据法律规定，在被告卜亚迁不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫惠赢公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卜亚迁、郭洋、鑫惠赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告卜亚迁、郭洋共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金51549.48元；
二、被告卜亚迁、郭洋共同支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行截止至2017年7月20日的利息3429.24元、滞纳金（违约金）3306.97元,此后的滞纳金按照合同约定支付至实际还清之日止；
三、在被告卜亚迁、郭洋不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行有权从被告卜亚迁名下的车牌号为鄂Ｆ×××××东风标致牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得之价款中在抵押担保范围内以担保的最高余额为限优先受偿；
四、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（缓交），由被告卜亚迁、郭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 兰 敏
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖行赔申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨广杰，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）全椒县城市管理行政执法局，住所地安徽省全椒县政务中心5号楼，组织机构代码79640205-5。
法定代表人方立天，该局局长。
再审申请人杨广杰与全椒县城市管理行政执法局（下称全椒县行政执法局）房屋拆除行政赔偿一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨广杰申请再审称，一、原审判决在没有法定行政机关认定处理违法建筑法律文书作为依据的情况下，在裁判理由中直接认定违法建筑，并据此裁判，属于认定案件基本事实没有证据，没有事实依据，应当撤销原判，发回重审，或查明事实改判。申请人认为确认和处理违法建筑必须要有法定行政机关的法律文书，本案中规划局和执法局都没有做出认定处理违法建筑的法律文书，即使违章建筑属于客观事实，但在没有法律文书的情况下不能作为违法建筑的认定和处理。二、原审判决关于举证责任分配及适用法律错误，本案中由于被告的行为造成申请人无法举证，应当由被告承担举证责任，原审判决要求申请人对房内财物损失承担举证责任，违反行政诉讼法第38条规定。三、原审判决在执法局以违法无效的行政行为毁损申请人建筑的情形下，却认为申请人基于违法建筑的利益不属于国家赔偿法保护的合法利益，被申请人不应当赔偿，赔偿之诉不应当支持。以上属于适用法律错误，不符合物权法245条规定，也不符合最高法院《全国民事审判工作会议纪要》关于违章建筑的意见。根据《会议纪要》精神，虽然违章建筑人不能取得所有权，但是违建人占有的事实状态和利益受法律保护。四、本案与滁州中院（2016）皖11行初5号行政判决属于类似案件，但判决理由和处理结果截然不同，出现“同案不同判”问题，影响法律统一适用，损害司法公信力。故申请人请求撤销全椒县人民法院（2016）皖1124行初14号行政赔偿判决和滁州市中级人民法院（2016）皖11行赔终6号行政赔偿判决，再审判决被告赔偿其建筑材料损失99840元、人工费损失44000元、建筑物范围内其他财产损失68160元，合计212000元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，申请人涉案房屋因违反城乡规划法的规定，且无法采取改正措施消除对规划的影响，已被人民法院生效法律文书确认为违法建筑，依法应当予以拆除。申请人基于该违法建筑取得的利益不属于国家赔偿法规定的合法利益，不能取得国家赔偿。申请人主张人工费损失，因人工费是依附于该违法建筑，申请人在未取得建设工程规划许可的情况下进行违法建设，其人工费不属于行政赔偿范围。申请人对该违法建筑享有的合法权益主要表现在：对被拆除后的建筑材料享有占有、使用、处分等权利，对建筑物内物品享有合法权益。
关于申请人主张建筑材料损失的赔偿请求，因该违法建筑是由建筑材料垒砌而成，实施强制拆除必然以损坏建筑材料为手段，否则达不到拆除违法建筑、消除违法状态的行政目的。当然，行政机关也应当尽到合理注意义务，避免因野蛮拆除等而对建筑材料损失进一步扩大。本案中，申请人违法建筑被拆除后，完全可以对拆除后的建筑材料进行占有、使用和处分。申请人未提供证据证明全椒县行政执法局侵占拆除违法建筑后的建筑材料，也不能证明全椒县行政执法局在强制拆除过程中未尽应有的注意义务而造成建筑材料不必要的损坏，故申请人关于赔偿建筑材料损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于申请人主张屋内物品损失的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。申请人认为由于被告的行为造成上诉人无法举证，应当由被告承担举证责任，原审举证责任分配及适用法律错误。本院认为，关于举证责任分配，应结合案件具体事实，综合考量各方因素，合理分配举证责任。本案中，申请人违法建筑被拆除后，如果在建筑内有合法财产遭受损坏，申请人客观上完全可以收集、保存相关证据，完成初步举证责任。但申请人未能提供证据证明其违法建筑内有合法财产及遭受损坏的事实，故对其主张屋内物品损失的赔偿请求不予支持。
申请人认为根据物权法第245条规定，违章建筑人虽然不能取得所有权，但是违建人占有的事实状态和利益受法律保护，故认为原审判决适用法律错误。本院认为，物权法关于占有保护的规定，主要是指占有人针对占有的事实状态，对于他人侵占或者妨害自己占有的行为，可以行使法律赋予的占有保护请求权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。故物权法规定的占有保护请求权不能对抗行政机关依法履行行政管理职责作出的行政行为。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。本案中，全椒县行政执法局强制拆除的对象是违法建筑，虽然在实施行政强制过程中程序违法，但并没有对申请人的合法权益造成损害。因此，原审法院判决驳回原告的赔偿请求并无不当。
综上，杨广杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨广杰的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：本案适用的相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3349号
原告：余晨莹，男，1990年6月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方华丽，女，1985年2月12日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县千岛湖镇新塘二区*幢*单元***室，现住浙江省杭州市江干区。
原告余晨莹为与被告方华丽民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告余晨莹到庭参加诉讼，被告方华丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余晨莹起诉称：2016年11月18日，被告方华丽以短期周转的借款理由向原告余晨莹借款人民币4500元，并出具借款合同一份，约定借款年利率为24%，还款日期为2019年2月18日，原告余晨莹将该借款以现金形式给被告方华丽。借款期限届满后，被告方华丽未支付借款本金及利息，原告余晨莹多次催收，被告方华丽仍未还款。故原告余晨莹起诉至法院，请求判令：一、判令被告方华丽立即归还原告余晨莹借款人民币4500元；二、被告方华丽支付借款利息1029元（2016年11月18日至2017年11月1日）；三、被告方华丽向原告余晨莹支付罚息（按年利率24%计算）至实际还钱之日；四、被告方华丽支付违约金人民币1350元；五、本案的诉讼费由被告方华丽承担。在庭审中，经过本院释明，原告余晨莹增加一项诉讼请求：解除原被告于2016年11月18日签订的“分期借款合同”。
被告方华丽未答辩。
原告余晨莹为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告余晨莹身份证复印件一份，要求证明原告余晨莹具有本案诉讼的原告资格，被告方华丽签字捺印的身份证复印件一份，要求证明被告方华丽具有本案诉讼的被告资格。
二、被告方华丽于2016年11月18日出具的“分期贷款申请书”一份、原告余晨莹与被告方华丽于2016年11月18日签订的“借款合同”一份，“中华人民共和国法律条文摘抄”一份，要求证明被告方华丽于2016年11月18日向原告余晨莹借款人民币4500元的事实。
被告方华丽无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告方华丽未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年11月18日，被告方华丽向原告余晨莹提交了“分期贷款申请表”，该申请表载明了被告方华丽的相关个人及家庭信息。同日，原、被告签订“借款合同”一份，该合同约定：原告余晨莹自愿借给被告方华丽人民币4500元，借款时间为：自2016年11月18日至2019年2月18日止，借款利息按年利率24%计算，自被告方华丽收到原告余晨莹借款之日开始计算，被告方华丽应按月付利息，定于每月同签订合同日期支付当月利息，如被告方华丽未按时还款或者未按时支付利息，则原告余晨莹有权诉至法院，如被告方华丽未按期足额支付利息超过一个月以上，原告余晨莹有权单方终止本借款协议，有权要求被告方华丽提前一次性归还本息，并要求被告方华丽承担本合同总金额的30%的违约金，等。同日，被告方华丽还在原告余晨莹的一份“中华人民共和国法律条文摘录”上签字捺印，并手写：“我已仔细阅读上述所有内容，并对上述履行的相关责任完全理解并同意。”。借款之后，被告方华丽未按月支付利息，原告余晨莹经向被告方华丽追索未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余晨莹与被告方华丽的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效的借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；法律明文规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，原被告于2016年11月18日签订的“借款合同”上约定了解除合同的条件，被告方华丽从借款之日起至今未支付利息，该解除条件已经成就，现原告余晨莹诉请解除与被告方华丽于2016年11月18日签订的“分期借款合同”，合法有据，本院予以支持；现原告余晨莹诉请被告方华丽依约承担返还借款本金并赔偿按年利率24%计算的利息损失的请求，合法有据，本院予以支持；法律明确规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现原告余晨莹诉请被告方华丽除支付年利率24%之外尚需再支付按年利率24%计算的罚息和违约金，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告余晨莹与被告方华丽于2016年11月18日签订的“分期借款合同”。
二、被告方华丽返还原告余晨莹借款本金人民币4500元，并赔偿原告余晨莹的利息损失（利息损失计算方法：从2016年11月18日开始按月利率20‰计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告余晨莹其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告方华丽负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初41号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王康，男，1986年6月15日出生于山东省梁山县，汉族，专科文化，农民，住山东省济宁市梁山县。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王康犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人王康到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年8月28日5时55分许，被告人王康驾驶鲁Ｅ×××××（鲁EY5**挂）号重型半挂牵引车，沿省道259线自北向南行驶至省道259线106KM+480米处（临商路柿子园段）时，与对行的被害人李某驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使李某经抢救无效死亡。经认定，王康负此事故的全部责任。事故发生后，王康拨打报警电话和急救电话并在现场等候处理，后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王康在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王康的户籍证明一份，驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，死亡注销证明一份，莘县交警大队出具的发破案经过、情况说明及被告人王康前科情况说明一份，调解协议书、见证书、谅解书各一份；证人王某的证言；鉴定意见司法鉴定意见书一份，道路交通事故认定书一份；现场勘验检查笔录一份；视听资料视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王康违法驾驶机动车，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王康的犯罪事实及罪名成立。被告人王康在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙刚
二〇一八年三月三十日
书记员 王珩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3357号
上诉人（原审被告）：镇江天宇混凝土有限公司，统一社会信用代码91321183569156827F，住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。
法定代表人：严罗成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：溧阳市信仪贸易有限公司，统一社会信用代码91320481562966798B，住所地溧阳市社渚镇周城新金山村。
法定代表人：张光文，该公司总经理。
原审第三人：王雨涵，女，1991年2月25日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
上诉人镇江天宇混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初9225号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年9月9日向上诉人镇江天宇混凝土有限公司送达了《上诉费用交纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10229元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人镇江天宇混凝土有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江天宇混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 恽妍霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第791号
原告上海陶然居物业管理有限公司，住所地上海市真北路3370号2楼423室。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人潘以珍，该公司工作人员。
被告傅时杰，男，1965年7月21日出生，汉族，住上海市富平路***弄**号***室。
原告上海陶然居物业管理有限公司与被告傅时杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2012年12月的物业管理费人民币2，782.80元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人潘以珍、被告傅时杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路299弄18号303室房屋产权人之一，该房屋建筑面积144.93平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2012年12月未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告提供服务不达标，导致被告房屋损坏；原告对被告房屋所在小区管理不善，收费不合理，被告故未支付物业费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告傅时杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2012年1月至2012年12月的物业管理费（按照建筑面积144.93平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告傅时杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初326号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人李玉坤。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月17日被哈尔滨市公安局道里分局机动巡逻一大队抓获，羁押于哈尔滨市第二看守所；2016年12月21日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2016年12月30日被执行逮捕，2017年1月19日被白城市公安局洮北分局决定取保候审。2017年8月3日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）342号起诉书指控被告人李玉坤犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人李玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年4月某日，被告人李玉坤在白城市区让被害人曹某垫付六张银行信用卡欠款，共计15.1万元。之后李玉坤不知去向，在此期间曹某通过POS机刷出来1.8万元，剩下的13.3万元一直未归还被害人曹某。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人李玉坤以非法占有为目的，用欺诈手段骗取他人财物13.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于案发后李玉坤亲属积极返还被害人的全部钱款，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人李玉坤对公诉机关指控的犯罪事实基本供认，辩称垫还后陈某已经通过pos机刷还2万元，此外其还过3万元，但收条丢失了，上述数额应在15.1万元中予以扣除。
经审理查明：2016年4月28日，被告人李玉坤以为其垫还信用卡为由，让被害人曹某为其垫还六张信用卡共计人民币15.1万元，垫还后曹某按约定通过POS机从李玉坤的信用卡中刷出18190.00元，尚欠132810.00元时，李玉坤即将信用卡挂失后补办新卡自己使用，并与曹某失去联系。案发后，李玉坤退赔全部赃款并得到谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠物证
㈡书证
㈢证人陈某证实
㈣被害人曹某陈述
㈤被告人李玉坤供述
㈥视听资料
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告人李玉坤辩称被害人已经刷回2万元，此外其还曾经还款3万元的辩解，经查，李玉坤持有的上海浦东发展银行信用卡交易记录证实2016年4月29日该卡支出18，000.00元；李玉坤持有的兴业银行股份有限公司哈尔滨分行用卡交易明细证实2016年4月28日该卡支出190.00元；故本院在认定案发前李玉坤已还款18190元，应在15.1万元内予以扣除。被告人的辩解没有证据支持，不予采纳。鉴于被告人李玉坤在庭审中基本认罪，系初犯，案发后能积极将赔偿被害人并得到谅解，本院量刑时予以了酌定从轻考虑。
本院认为，被告人李玉坤以非法占有为目的，用欺骗手段骗取他人财物132810.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李玉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
(罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一七年九月二十日
书 记 员 牟啸（兼）
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5635号
原告:代大英，女，1970年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人,小学文化，住贵州省兴义市。
被告:陈应华，男，1959年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。(未到庭)
原告代大英诉被告陈应华买卖合同纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年8月9日公开开庭进行了独任审理。原告代大英到庭参加了诉讼，被告陈应华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代大英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款人民币1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年2月，被告陈应华向原告代大英购买桉树，合计树款为8800元，当时约定于2015年5月底被告将桉树砍完并将树款支付给原告，于5月底，被告砍完桉树后迟迟不付树款，原告向金竹凼村人民调解委员会申请调解，金竹凼村调解委员会于2015年6月21日主持原、被告进行调解，经调解，要求被告当日支付树款，但因当日被告无钱支付完毕树款，支付大部分后便立下欠条。一年多来，原告经多次催要仍未果，故向人民法院提起诉讼。
被告陈应华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明,2015年2月，被告向原告购买桉树，价款为8800元，约定于2015年5月底被告将桉树砍伐完毕后给付该款项，到期后被告未按约定履行义务，后经泥凼镇金竹凼村人民调解委员会调解，被告支付原告部分款项后,尚欠原告1000元,并于2015年6月21日出具欠条一张给原告，约定2015年7月21日付清。
上述买卖的事实，有原告代大英的陈述，原告提交的原《身份证》复印件、泥凼镇金竹凼村《人民调解委员会》调解协议复印件一份、原告提供欠条复印件一份在卷为据，故作认定，但原告提供的泥凼镇金竹凼村人民调解委员会调解协议、欠条均为复印件，对于被告陈应华付款与否，其证明力不足，故本院不予采纳。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，在本案中，原告出售货物给被告，被告应支付货款，有泥凼镇金竹凼村人民调解委员会调解协议在卷佐证，故原、被告买卖合同成立。针对下欠1000元被告是否已给付问题，原告没有在法庭规定的时间内提供欠条原件加以证明，复印件的证明力较弱，无法证实还款与否的事实，故对原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回代大英的诉讼请求。
案件受理费50元，由代大英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 侯斌
二〇一七年八月九日
书记员 陈华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜民初字第87号
原告:宋某。
被告：刘某甲。
原告宋某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宋某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告宋某起诉称：原告于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子刘某乙。在共同生活期间双方因年龄相差大且性格不合，感情一直不好。原告考虑到儿子的成长一直未提出离婚。2015年5月18日，原告诉至本院，请求判决：解除原、被告婚姻关系。庭审中，原告确认案件诉讼费由其自愿承担。
被告刘某甲未做答辩，也未向本院提交相应证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份（与原件核对无异），证明双方的身份关系以及生育一子刘某乙的事实。
2、衢江区周家乡宋家村民委员会出具的证明一份（与原件核对无异），证明原、被告间系夫妻关系的事实。
被告未到庭质证。
本院经审查认为,对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据能结合证明相应的事实且符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：原、被告于××××年××月××日按农村习惯举行婚礼，于××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后，双方性格不合，一直为家庭琐事发生争吵。2015年5月18日，原告诉至本院，此纠纷成讼。
本院认为，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应当调解或判决准许离婚。原、被告未办理结婚登记手续，双方系事实婚姻，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准许原告宋某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担（已负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨孟琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第412号
申请执行人马某甲
法定代理人白某某
被执行人马某乙
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第391号民事判决书，责令被执行人马某乙履行判决书确定的给付申请执行人马某甲自2011年4月至2013年4月的抚养费14400.00元，自2013年5月起至马某甲独立生活（2027年8月13日马某某18周岁）止的抚养费每月900.00元，但被执行人马某乙至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人马某乙在银行的存款或提取被执行人马某乙的收入，给付申请执行人马某甲。（详细数额以协助冻结或扣划通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 乌云嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第889号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人鄂×，1974年3月9日出生。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年2月1日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]663号起诉书指控被告人鄂×犯信用卡诈骗罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人鄂×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年11月9日，被告人鄂×申请办理北京光大银行银行信用卡，后在本市丰台区等地消费使用，截止2014年12月22日，拖欠银行本金1.9万余元，其2013年1月16日最后一次还款后，经光大银行银行工作人员两次催收，超过3个月仍不归还。2015年2月1日被告人鄂×被民警抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，消费记录、催收记录等书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人鄂×以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，已构成信用卡诈骗罪，提请法庭依法惩处。
被告人鄂×对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪没有提出异议。
经审理查明：
2012年11月9日，被告人鄂×申请办理北京光大银行银行信用卡，后在本市丰台区等地消费使用，截止2014年12月22日，拖欠银行本金1.9万余元，其2013年1月16日最后一次还款后，经光大银行银行工作人员两次催收，超过3个月仍不归还。2015年2月1日被告人鄂×被民警抓获。案发后被告人已归还全部所欠本金。
上述事实有下列证据证实：
1，证人商×证言，证实：其受光大银行委托报案。鄂×2012年11月9日办理光大银行信用卡并使用，2013年1月16日最后一次还款500元，后经银行多次催收，拒不还款。截止到2014年12月22日，共欠本金19395.76元。
2，信用卡开户申请表材料，交易记录，催收记录，证实：被告人鄂×申请信用卡后使用欠款，并被催收的情况。
3，银行还款凭证、谅解书，证实：被告人鄂×案发后已归还全部所欠本金，并取得谅解的情况。
4，被告人户籍信息，证实：被告人的身份情况。
5，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人鄂×到案的经过和案件破获的情况。
6，被告人鄂×对透支光大银行信用卡，经多次催收仍未还款的事实亦有供述。
上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人鄂×无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人鄂×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人鄂×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所欠本金已全部归还，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人鄂×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鄂×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 屈 向 东
代理审判员 王 琼 瑶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孟亮书记员马文平
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3884号
申请执行人史建均，男，1963年7月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人虞斌，男，1970年8月12日生，汉族，住宜兴市。
史建均与虞斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月20日作出(2016)苏0282民初11630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：虞斌向史建均支付货款85398元及利息，本案案件受理费2009元，公告费600元，合计2609元，由虞斌负担。因被执行人虞斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史建均向本院申请执行，本院于2017年08月16日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年08月16日通过法院专递形式向被执行人虞斌邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人虞斌未实际履行。
2、本院于2017年08月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人虞斌名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年08月16日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人虞斌名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2017年08月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人虞斌名下的房产信息，查明其名下无房产登记。
5、本院于2017年08月21日、2017年10月11日、2017年12月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人虞斌名下的银行存款等财产信息，查明其名下无大额存款，本院依法冻结其在中国银行宜兴陶都支行账户，依法扣划其在中国农业银行宜兴龙溪支行账户存款3800元。
6、本院于2017年09月14日赴被执行人虞斌住所地宜兴市丁蜀镇公园路社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
7、本院于2017年12月08日将被执行人虞斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院于2017年12月08日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的已执行到位3800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 欧晨凯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终6号
上诉人（原审被告）：内蒙古君正化工有限责任公司，住所地乌海市乌达区工业园区。
法定代表人：韩永飞，总经理。
委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：杜翼刚，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗海，男，汉族，1965年9月1日出生，内蒙古君正化工有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人内蒙古君正化工有限责任公司（以下简称君正化工公司）因与被上诉人罗海劳动争议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人君正化工公司委托诉讼代理人孙莉、杜翼刚，被上诉人罗海及其委托代理人杨海岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君正化工公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回罗海的诉讼请求或发回重审，案件诉讼费由罗海承担。事实和理由：罗海与乌海市鸿运运输有限责任公司存在劳动关系，原审法院遗漏必须参加诉讼当事人乌海市鸿运运输有限责任公司，属程序违法；2015年7月21日，公司将破碎硅铁工作以劳务外包形式发包给乌海市鸿运运输有限责任公司后，罗海与乌海市鸿运运输有限责任公司建立劳动关系，罗海如认为自己的权益被侵害，应当在一年内主张权利，故本案诉讼时效已过；进入本公司厂区人员均需受安环部门管理，据此认定本案双方当事人存在劳动关系显然认定事实错误。
罗海辩称，其在2017年7月因职业病检查需要，要求君正化工公司出具劳动关系证明，君正化工公司从职业病检查机构得知其存在肺部异常，纹理增多，随即口头通知解除双方劳动关系，引发本案诉讼，故本案没有超出诉讼时效，请法院查明事实维持原判。
罗海向一审法院起诉请求：请求确认双方存在事实劳动关系，案件受理费由君正化工公司承担。
一审法院认定事实：罗海自2005年开始，在君正化工公司处从事破碎硅铁工作，君正化工公司称，2015年7月21日开始，君正化工公司已经将该项业务外包给乌海市鸿运运输有限责任公司，罗海已经到乌海市鸿运运输有限责任公司工作，工资由其发放。2017年7月，罗海因职业病检查，需要君正化工公司出具劳动关系证明，罗海称，因此事君正化工公司口头通知辞退罗海。罗海向乌达区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月27日向罗海送达了不予受理通知书。一审法院认为，罗海自2005年开始一直在君正化工公司处从事破碎硅铁工作，君正化工公司称于2015年7月21日开始，已经将该项业务外包给乌海市鸿运运输有限责任公司，君正化工公司并未提供相关证据证明外包事实，罗海称对此不知情。君正化工公司也未就其主张的外包事宜可能产生的劳动关系变化，通知或征得罗海意见，罗海仍然受君正化工公司安全等部门管理，罗海工作已满十年，享有《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的相关权利，故双方的劳动关系并未解除。就君正化工公司主张的诉讼时效的问题，罗海2017年7月因职业病检查一事开始主张权利，其诉讼时效起算时间应当从罗海知道或应当知道其权利受侵害之日起算，故并未超过诉讼时效。君正化工公司的该主张不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认原告罗海与被告内蒙古君正化工有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告内蒙古君正化工有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，罗海于2005年开始在君正化工公司从事破碎硅铁工作，在2015年8月之前，双方每年一签订立劳动合同，在2015年8月后，罗海从事工作内容及地点未发生改变，并接受君正化工公司相关领导的管理和监督，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”君正化工公司未在2015年8月后与罗海签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。君正化工公司虽上诉称2015年7月9日后已将破碎硅铁工作外包于乌海市鸿运运输有限责任公司，罗海工资由乌海市鸿运运输有限责任公司发放，罗海系与乌海市鸿运运输有限责任公司成立劳动关系，但君正化工公司未书面通知解除或终止与罗海的劳动关系，亦未提供充分证据证实已告知罗海所从事相关工作外包于另一公司，故君正化工公司上诉主张与罗海不存在劳动关系，上诉理由不能成立。一审未追加案外人乌海市鸿运运输有限责任公司参加诉讼，并无不当，不属程序违法。现双方无约定或法定解除劳动关系的情形，罗海主张权利之日即为劳动争议发生之日，本案未超过诉讼时效。综上所述，内蒙古君正化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古君正化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年三月九日
书记员尉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终6号上诉人（原审被告）：内蒙古君正化工有限责任公司，住所地乌海市乌达区工业园区。法定代表人：韩永飞，总经理。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司法务主管。委托诉讼代理人：杜翼刚，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗海，男，汉族，1965年9月1日出生，内蒙古君正化工有限责任公司职工。委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人内蒙古君正化工有限责任公司（以下简称君正化工公司）因与被上诉人罗海劳动争议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人君正化工公司委托诉讼代理人孙莉、杜翼刚，被上诉人罗海及其委托代理人杨海岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君正化工公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回罗海的诉讼请求或发回重审，案件诉讼费由罗海承担。事实和理由：罗海与乌海市鸿运运输有限责任公司存在劳动关系，原审法院遗漏必须参加诉讼当事人乌海市鸿运运输有限责任公司，属程序违法；2015年7月21日，公司将破碎硅铁工作以劳务外包形式发包给乌海市鸿运运输有限责任公司后，罗海与乌海市鸿运运输有限责任公司建立劳动关系，罗海如认为自己的权益被侵害，应当在一年内主张权利，故本案诉讼时效已过；进入本公司厂区人员均需受安环部门管理，据此认定本案双方当事人存在劳动关系显然认定事实错误。罗海辩称，其在2017年7月因职业病检查需要，要求君正化工公司出具劳动关系证明，君正化工公司从职业病检查机构得知其存在肺部异常，纹理增多，随即口头通知解除双方劳动关系，引发本案诉讼，故本案没有超出诉讼时效，请法院查明事实维持原判。罗海向一审法院起诉请求：请求确认双方存在事实劳动关系，案件受理费由君正化工公司承担。一审法院认定事实：罗海自2005年开始，在君正化工公司处从事破碎硅铁工作，君正化工公司称，2015年7月21日开始，君正化工公司已经将该项业务外包给乌海市鸿运运输有限责任公司，罗海已经到乌海市鸿运运输有限责任公司工作，工资由其发放。2017年7月，罗海因职业病检查，需要君正化工公司出具劳动关系证明，罗海称，因此事君正化工公司口头通知辞退罗海。罗海向乌达区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月27日向罗海送达了不予受理通知书。一审法院认为，罗海自2005年开始一直在君正化工公司处从事破碎硅铁工作，君正化工公司称于2015年7月21日开始，已经将该项业务外包给乌海市鸿运运输有限责任公司，君正化工公司并未提供相关证据证明外包事实，罗海称对此不知情。君正化工公司也未就其主张的外包事宜可能产生的劳动关系变化，通知或征得罗海意见，罗海仍然受君正化工公司安全等部门管理，罗海工作已满十年，享有《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的相关权利，故双方的劳动关系并未解除。就君正化工公司主张的诉讼时效的问题，罗海2017年7月因职业病检查一事开始主张权利，其诉讼时效起算时间应当从罗海知道或应当知道其权利受侵害之日起算，故并未超过诉讼时效。君正化工公司的该主张不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认原告罗海与被告内蒙古君正化工有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告内蒙古君正化工有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，罗海于2005年开始在君正化工公司从事破碎硅铁工作，在2015年8月之前，双方每年一签订立劳动合同，在2015年8月后，罗海从事工作内容及地点未发生改变，并接受君正化工公司相关领导的管理和监督，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”君正化工公司未在2015年8月后与罗海签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。君正化工公司虽上诉称2015年7月9日后已将破碎硅铁工作外包于乌海市鸿运运输有限责任公司，罗海工资由乌海市鸿运运输有限责任公司发放，罗海系与乌海市鸿运运输有限责任公司成立劳动关系，但君正化工公司未书面通知解除或终止与罗海的劳动关系，亦未提供充分证据证实已告知罗海所从事相关工作外包于另一公司，故君正化工公司上诉主张与罗海不存在劳动关系，上诉理由不能成立。一审未追加案外人乌海市鸿运运输有限责任公司参加诉讼，并无不当，不属程序违法。现双方无约定或法定解除劳动关系的情形，罗海主张权利之日即为劳动争议发生之日，本案未超过诉讼时效。综上所述，内蒙古君正化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古君正化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年三月九日书记员尉兰
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第589号
原告周文凤，女，汉族，1956年11月27日生，文盲，农民.
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
委托代理人王丽，女，汉族，1981年2月12日生。
被告张月艳，女，汉族，1964年3月8日生，初中文化，个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人程俊超，该公司员工。
原告周文凤与被告张月艳及中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告张月艳、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文凤诉称，2015年4月21日，被告张月艳驾驶豫S908**号大型普通客车行沿省道339线由西向东行至吴陈河街道“精益油坊”门前路段时，撞上原告，造成原告受伤，被送到新县医院治疗诊断为L3椎体骨折，住院治疗64天，花医疗费一万余元。此事故后经新县交通警察大队认定，被告负全部责任。被告张月艳所驾肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三责险。目前被告支付了5000元。二被告应依法对原告损失予以赔偿。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告张月艳辩称，（一）被答辩人要求此事故的各项费用合计37215.84元，经法院裁决后保险公司全额赔偿，并承担诉讼费。（二）答辩人在事故发生后紧急将被答辩人送往县医院，垫付医疗待保险公司理赔后被答辩人应予以返还。
被告保险公司辩称，我方在查明被告张月艳的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否有效后再决定原告在保险范围内的合法损失；医疗费应扣除10%的非医保范围内的用药费用；本案鉴定费和诉讼费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2015年4月21日，被告张月艳驾驶豫S908**号大型普通客车沿省道339线由西向东行至吴陈河街道“精益油坊”门前路段时，将横过公路的原告撞伤，原告即被送至新县人民医院治疗，经诊断为L3椎体骨折，住院64天后出院回家休养，为此共花费医疗费11939.34元（其中被告张月艳垫付1123.5元）。另为治疗及处理交通事故原告主张其共支出交通费1000元。此事故后经新县交通警察大队认定，被告张月艳负完全责任。肇事车辆以长安公司的名义在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及不计免赔的三责险，事故发生在保险期间内。事发后，被告先期另行支付了原告6000元，支付送原告到医院治疗车费400元。
另查明，2014年河南省居民服务业和其它服务业职工年平均工资为28472元／年，农、林、牧、渔业职工年平均工资为25402元／年。
上述事实，有交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、居委会派出所证明、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告张月艳驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤并造成损失，被告张月艳应承担侵权责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及不计免赔三责险，故对原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分因被告全责由商业三责险承担。被告保险公司认为误工期较长，考虑原告腰椎骨折需卧床休息的实际情况，出院后根据医嘱按6个月计算可予以采纳，其辩称应扣除10%非医保用药没有依据，本院不予支持。因原告伤情未构成伤残，计算精神抚慰金没有依据，不予支持。交通费考虑包含送原告到医院的400元可酌定为1000元。
经计算，原告因此次交通事故所受到的损失共计38112.75元。其中医疗费11939.34元，护理费4992.35元（28472元／年÷365天×64天×1人】，住院伙食补助费1920元（30元／天×64天），营养费1280元（20元／天×64天），交通费1000元，误工费16981.06元〖（25402元／年÷365×244（180＋64））〗。
上述费用，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由保险公司根据合同约定按原被告责任比例承担，因被告张月艳负全部责任且购买的三责险为不计免赔，故超出部分由被告保险公司在20万元限额内承担。经核算相关费用均未超出交强险和三责险限额，故原告相关损失38112.75元均由被告保险公司赔偿。被告张月艳先期支付的7523.5元（6000＋400＋1123.5）由原告退还。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及﹤﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告周文凤经济损失38112.75元；
二、原告周文凤退还被告张月艳7523.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告张月艳承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 邵 敏
人民陪审员 刘初明
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓晓辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第589号
原告吴冬花。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被告付宗玉。
被告陶秋红，系付宗玉妻子。
被告平顶山市昊玉实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李洪伟，经理。
原告吴冬花与被告付宗玉、陶秋红、平顶山市昊玉实业有限公司（以下简称昊玉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冬花的委托代理人张洪到庭参加诉讼，被告付宗玉、陶秋红、昊玉公司经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬花诉称，2014年10月8日，付宗玉、陶秋红因经营昊玉公司需要，向吴冬花借款500万元，借款期限五天，自2014年10月8日至2014年10月12日，利息月息3.5%，该笔借款由昊玉公司提供连带保证责任，2014年10月7日昊玉公司为吴冬花出具对付宗玉、陶秋红向吴冬花所借全部款项承担担保责任的股东决议。借款到期后，付宗玉只偿付20万元借款本金，剩余款项却不能偿还，原因是原承诺姚电公司供应的煤炭款不能结算，经吴冬花多次催要未果，故诉至法院。要求付宗玉、陶秋红偿还吴冬花借款480万元；昊玉公司对上述借款承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付宗玉、陶秋红、昊玉公司均未到庭，亦均无提交书面答辩意见。
经审理查明，付宗玉与陶秋红系夫妻关系。2014年10月8日，付宗玉向吴冬花借款500万元，借款期限五天，按月利率35‰，自2014年10月8日至2014年10月12日。同日，吴冬花通过行内转帐，由个人借记卡帐号62×××84分两次转入收款人为昊玉公司的60×××42帐号300万元和200万元。2014年1月9日昊玉公司作出股东决议，同意就借款人付宗玉、陶秋红与出借人吴冬花所签订的全部借款合同提供连带担保责任。借款到期后，付宗玉在偿付20万元借款本金，剩余款项至今未能偿还，经吴冬花多次催要未果，故引起诉讼。
上述事实，由吴冬花提供的借据、转账交易查询、股东会决议、陶秋红与付宗玉的结婚证及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。付宗玉向吴冬花借款500万元属实，双方已形成了民间借贷关系，付宗玉偿付吴冬花20万元后，下余480万元应当按照约定期限偿还。付宗玉与陶秋红系夫妻关系，共同经营昊玉公司，且付宗玉以个人名义所负债务是在付宗玉与陶秋红夫妻关系存续期间产生的债务，故对吴冬花要求付宗玉、陶秋红偿还本金480万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因昊玉公司对付宗玉、陶秋红与吴冬花所签订的全部借款合同提供连带担保责任，依法应承担连带清偿责任，故对吴冬花要求昊玉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。付宗玉、陶秋红、昊玉公司均未到庭应诉答辩，视为放弃其抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、付宗玉、陶秋红于本判决书生效之日起十日内偿还吴冬花借款480万元。
二、平顶山市昊玉实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由付宗玉、陶秋红、平顶山市昊玉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年四月六日
书 记 员 李水平
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第589号
原告肖志云，男，1953年10月7日出生，汉族，新邵县人，住新邵县陈家坊镇栗山村。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告唐冠云，男，1956年12月30日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇酿溪社区居委会大新街。
被告李贤规，男，1950年5月2日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇资宾社区居委会大应南路。
上述两被告委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告江西天涯种业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东工业小区（樟里村）。
法定代表人张少虎，该公司董事长。
委托代理人杨健华，该公司员工。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
原告肖志云诉被告唐冠云、李贤规、江西天涯种业有限公司（以下简称天涯种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告肖志云于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告肖志云提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖志云撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告肖志云负担。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 李仁怀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋中意
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第589号
原告冯建文，农民。
委托代理人胡元昌，广西得天律师事务所律师。
被告南宁绿寿福山泉水有限责任公司大新威力谷山泉厂，住所地大新县福隆乡
法定代表人梁结智，总经理。
被告梁结智，居民。
被告许时颖，干部。
本院在审理原告冯建文与被告南宁绿寿福山泉水有限责任公司大新威力谷山泉厂、被告梁结智、许时颖劳务合同纠纷一案中，原告李新波以有部分证据还需要收集为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建文申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯建文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯建文负担。
审 判 长 赵忠平
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 方 生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王洪平
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第589号
原告彭某（曾用名颜志福）。
委托代理人谷某某、刘某，河北正岩律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王某乙，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭某诉被告王某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告彭某负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年一月二十日
书记员 翟漫漫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第292号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人耿飞龙，男，1996年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省X县X镇*号，住新疆维吾尔自治区伊宁市x路x小区*号楼*单元*室。被告人耿飞龙因涉嫌抢劫，于2015年2月5日被伊宁市公安局刑事拘留，2015年2月16日经伊宁市人民检察院批准逮捕，同日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人余川，新疆边塞律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人耿飞龙犯抢劫罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、王义娜出庭支持公诉，被告人耿飞龙及其辩护人余川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年1月29号23时30分许，被告人耿飞龙在伊宁市x路x巷x小区，尾随被害人阮某某至x号楼x单元x室，当被害人阮某某打开房门时，被告人耿飞龙用左手捂住被害人的嘴巴，将其推进房屋内，右手持匕首架在被害人阮某某脖子处，劫取现金400余元后逃离。同年2月5日2时许，民警在伊宁市飞机场路月亮湾建材市场附近将被告人耿飞龙抓获。
被告人耿飞龙辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，1、被告人的犯罪动机是饥饿难忍，与一般抢劫罪不同。2、被告人所持的刀是家用的水果刀。3、被告人犯罪的社会危害性小，主观恶性较小。希望可以对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29号23时30分许，被告人耿飞龙在伊宁市x路x巷x小区，尾随被害人阮某某至x号楼x单元x室，当被害人阮某某打开房门时，被告人耿飞龙用左手捂住被害人的嘴巴，将其推进房屋内，右手持西瓜刀架在被害人阮某某脖子处，劫取现金400余元后逃离。同年2月5日2时许，民警在伊宁市飞机场路月亮湾建材市场附近将被告人耿飞龙抓获。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，物证西瓜刀一把，被告人耿飞龙户籍信息、抓获经过等书证，被害人阮静仪陈述，被告人耿飞龙供述和辩解，现场勘验检查笔录，辨认笔录及视频等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人耿飞龙目无国法，以非法占有为目的，以暴力方法，入户劫取他人财物价值人民币400余元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人耿飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2025年2月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王秀芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁楠楠
第1页
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第292号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月18日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，2015年12月11日被本院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2015]43号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪一案,于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员刘禹出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2000年春，被告人赵某某未经审批擅自在赵家村二队南窑沟和转窑沟北山开垦林地，种植玉米，期间被景台林场工作人员发现，对其进行罚款处理后，允许其继续耕种玉米直至案发。经现场勘察其毁坏开荒面积是10814平方米，其中国有林地3742平方米，集体林地面积7072平方米，被侵占的林地地表植被全部被其破坏。2015年6月2日，赵某某被传唤到案。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伊通满族自治县景台林场会计账目林木（地）赔损收据，证明，（2011）年专业技术人员继续教育（名册），悔过书，证人王某某、门某某证言，被告人赵某某供述，现场勘查笔录及照片，同步录音录像，情况说明，返还笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某擅自改变林地用途，数量较大，导致林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（于判决生效后30日内缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张丽梅二〇一五年十二月二十二日书记员  朱芳芳
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初316号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓全华，曾用名邓祥华，男，1984年2月12日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被徐闻县公安局取保候审，2017年4月20日被徐闻县人民检察院取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人邓全华犯过失致人死亡罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈后寿出庭支持公诉，被告人邓全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为了抽水灌溉自家园地，被告人邓全华于2016年9月从其私设的分电表(总电表为其村人黄某3所有)拉电线经过徐闻县迈陈镇龙马村南侧“安达坑”被害人黄某1的瓜园时，将电线缠绕在被害人黄某1瓜园旁的电线杆上，以便拉到其园地使用。同年10月4日，被告人邓全华在园地用电抽水时，由于赶回家收衣服，忘记关闭电闸，致使被害人黄某1瓜园旁的电线杆上的拉杆线漏电。同年10月5日16时许，被害人黄某1来到其瓜园干农活时，不慎接触到该拉杆线，并导致触电身亡。经法医鉴定，被害人黄某1符合电击死。
另查明，于2016年10月12日，被告人邓全华积极赔偿了被害方经济损失共计35000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人邓全华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓全华的供述和辩解，证人邓某5、邓某1、黄某2、欧某1、邓某2、邓某3、何某、邓某4、欧某2、李某、黄某3等人的证言，指认笔录、辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，理化检验检验报告，处警情况说明，关于迈陈昌寸新村现场勘察报告，案发现场检查情况的录像光盘，收条、谅解书，违法犯罪经历查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人邓全华的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓全华违反用电管理规定，私自架设电线，其应当预见自己的行为可能发生漏电并致人触电身亡的严重后果，由于疏忽大意而没有预见，在犯罪过程中情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邓全华犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓全华对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓全华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人邓全华积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓全华判处二年以上三年以下有期徒刑，该量刑建议不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。鉴于被告人邓全华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人邓全华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓全华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 陈立胜
人民陪审员 彭 彬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。