南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第979号
原告宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司，住所地宁波市鄞州区雅戈尔大道1号D座1楼。
法定代表人周巨乐，董事长。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
被告中国检验认证集团江苏有限公司，住所地南京市秦淮区白下路1号中检大厦7-8层。
法定代表人王虹，董事长。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
原告宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司（以下简称宁波雅戈尔公司）与被告中国检验认证集团江苏有限公司（以下简称中国检验集团江苏公司）委托合同纠纷一案，原告宁波雅戈尔公司于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月10日、8月11日公开开庭进行了审理。原告宁波雅戈尔公司的委托代理人陈建国、被告中国检验集团江苏公司委托代理人庞晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波雅戈尔公司诉称，2014年4月13日，原告宁波雅戈尔公司（乙方）与常州益广商贸有限公司（甲方，以下简称常州益广公司）签订《委托代理进口合同》，合同编号YGR0213D0012，由乙方代理甲方进口印度海产散装盐（工业盐）3.25吨，总金额126.7万美元，交货目的地为张家港，代理费按进口发票金额0.8%计付，甲方提货前所发生的进口商品的所有税费均由甲方承担。此后，原告将该单进口业务交由下属全资海外公司—金牛外贸有限公司代办。因该单进口货物属于非法定商检项目，进口商检交给设点在张家港保税区的被告中国检验集团江苏公司办理。货物卸到张家港江海粮油码头仓库后，被告于2013年5月3日、5月6日对货物进行商检，5月15日出具《品质证书》（证书号码320213050021-Q），证明氯化纳干基含量为96.79%，水分含量具3.25%，货物不符合标准（不合格）。据此《品质证书》，原告的委托进口商常州益广公司的客户拒收货物，造成压仓等经济损失。2013年7月23日，被告收取16250元商检费，交付张家港检验认证有限公司张家港保税区分公司发票一张。为调查货物是否符合标准，原告的委托进口商常州益广公司提取留在被告商检的样品，平行分成几份给SGS、南京金浦、中盐常州进行检测，检测结果符合标准；同时，原告的委托进品商常州益广公司又飞抵印度与供应商的留样进行比对，检测结果也证明符合标准。原告拿出多方检测报告，验证被告商检报告的错误，2013年7月中旬，被告非正式给了一份落款时间为5月27日的《品质证书》（证书号码与此5月15日证书一致），意图逃避商检过错赔偿责任。该检测报告载明氯化纳湿基含量为95.72%，水分含量3.62%，数据与其他平行检验机构出具的报告基本一致，说明该批货物是符合标准的。
原告与常州益广公司系进口代理合同关系，被告出具商检报告是进口货物验收合格与否的必要环节，由于商检报告错误导致经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第406条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托可以要求赔偿损失，故原告有权向被告要求赔偿损失。原告的主要损失如下：1、超期存储费用929093.95元；原告实际支付江海粮油贸易有限公司张家港储运部人民币1546631.95元，其中19元／吨属于正常中转费率，按照货物总量32502吨计算，合计中转费人民币617538元，余款929093.95为超期仓储费用；2、超期存储货物损耗损失330088.6元。货物入库数量为32502吨，实际发货数量为31314.63吨，损耗为1187.37吨，按照278元／吨计算，合计人民币330088.6元；3、超期提货利息损失12428.71美元，折合人民币76188元。品质证书证明该货物不符合标准，下游客户拒收货物，超出了原告原本给予委托进口商常州益广公司2个月免息期，2个月免息期之外，额外利息12428.71美元，合计人民币76188元；4、困难作业费30000元。由于堆存时间长，导致盐结块，江海粮油贸易有限公司张家港储运部收取困难作业费30000元；5、平行机构检测费2040元。由于被告出具错误商检报告，为验证错误，特委托SGS检测，支付检测费用人民币2040元；6、差旅费用50000元。为证明货物是否符合标准以及处理超期堆存的工业盐，常州益广公司工作人员多次往返客户、仓库、印度供应商、平行检测机构，合计花费差旅费50000元。上述六项合计经济损失1417410.81元，应由被告予以赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿因其出具错误商检报告而导致的经济损失1417410.81元，并承担本案诉讼费用。
被告中国检验集团江苏公司辩称：1、原被告之间不存在任何合同关系。原告与常州益广公司签订了《委托代理进口合同》，进出口代理合同关系只应存在于原告与常州益广公司之间，被告并非该合同主体；被告于2013年5月27日出具的《品质证书》是基于被告与GOLD-
NFOREIGNTRADECO，LIMITED（以下简称GOLD-N）之间的检验合同关系，GOLD-
N公司系通过其代理人张家港保税区经发报关行有限公司（以下简称经发报关行）向被告发送了《检验鉴定／检测业务委托》，被后根据指示到现场按照正常流程进行抽样、检测，之后于5月27日出具了编号为320213050021-Q的《品质证书》。2、被告对原告既不存在侵害行为，也不存在主观过错，原告亦不存在受损害的事实，故被告无需承担任何损害赔偿责任。原告所提供的被告于2013年5月15日出具的《品质证书》系复印件，原告未能提供原件证明其真实性，也未能说明其来源，被告也没有出具过，被告只于5月27日出具过一份编号为320213050021-Q的《品质证书》，该份证书的原件已由经发报关行工作人员于2013年5月29日签收；2013年7月23日，被告应经发报关行的要求，向常州益广公司开具了金额为16250元的商检费发票，原告在诉状中的陈述并不属实；原告提供的其与常州益广公司签订的《委托代理进口合同》约定，因履行进出口合同所产生的利益和风险均由常州益广公司享有和承担，故原告并不存在所谓的损失；被告出具的《品质证书》是通过正常的工作流程做出的，也是符合《委托代理进口合同》中的要求，至于委托方GOLD-
N公司如何使用《品质证书》与被告无关；即使被告出具的《品质证书》中有关检测项目指标不符合《委托代理进口合同》的约定，原告或常州益广公司也可以通过申请重新检测或更换检验机构的方式取得其认为正确的检验结果，而不是将明显不符合约定的的检验结果向客户出示，被告的检验过程及出具《品质证书》的行为不存在任何过错，与原告所称的损失无因果关系。3、原告主张的损失无合理依据。被告出具的《品质证书》背面附有中英文件对照片的条款，其中第2.1条约定，报告或证书中的检验结果反映CCIC各地检验认证有限公司当时当地条件下的检验情况，出具报告或证书后，相同或不同的检验机构在不同时间、不同地点以相同或不同的检验方法、技术或仪器对同一种产品所做出的不同检验结果，不能成为申请人向CCIC各地检验认证有限公司请求任何赔偿的合法理由；第3.1条约定，CCIC各地检验认证有限公司仅对证书中严重失实的检验结果承担赔偿责任，而且申请人因证书中出现严重失实的检验结果要求CCIC各地检验认证有限公司赔偿其损失的，CCIC各地检验认证有限公司应赔偿的金额总计无论如何不超过检验费或佣金的十倍，对于申请人因严重失实的检验结果所引起的间接损失，包括申请人与任何第三方签订的合同中可期待利益的损失、将来业务和客户的损失、生产的损失、合同不能履行的损失等等，CCIC各地检验认证有限公司不负责任何赔偿责任；第3.2条约定，如确因CCIC各地检验认证有限公司的责任，造成测试报告和／或检验证书中检验结果严重失实的，申请人可与各CCIC各地检验认证有限公司签订协议之日起12个月之内提出赔偿，超过规定期限提出赔偿的，CCIC各地检验认证有限公司对申请人的赔偿责任将当然免除。根据上述条款约定，即使检验结果有误，原告也已超过赔偿请求的期限，且其请求的赔偿数额远远超过上述条款中约定的限额。同时，原告对其主张的超期存储费用、货物损耗、超期提货利息损失、困难作业费、差旅费用等均未能提供合法有效的证据或相应的法律依据，其主张的平行机构检测费更与本案没有任何关联。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月22日，OSWAL盐业与化学品工业公司（卖方）与宁波雅戈尔公司（买方）《印度海盐购销协议》（以下简称《购销协议》），合同编号为第20130403F，买方购买印度产散装海盐，数量为32500吨，交付时间2013年4月，质量标准氯化纳（最低98%、干基）、钙（最大0.2%、湿基）、镁（最大0.1%、湿基）、硫酸根（最大0.4%、湿基）、不溶解物（最大0.4%、湿基）、水份（最大0.35%）……。
2013年4月23日，常州益广公司（下称甲方）与宁波雅戈尔公司（下称乙方）签订《委托代理进口合同》（以下简称《委托代理合同》），合同编号YGR0213D0012，甲方委托乙方代理进口商品为印度海产散装盐，标准及规格详见对外合同，数量为32500吨±10%，单价39美金，总价1267500.00±10%美金；货物原产地印度，目的港张家港，装运港印度，装运期2013年，上述商品的对外进口合同编号为20130403F，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此已审阅进口合同工完全同意进口合同的所有条款，包括进口合同现在已有或将来可能产生的附件，并承担经济和法律责任；乙方按进口发票金额的0.8%收取代理费（不含税），甲方在首次提货前支付给乙方；……；乙方只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同所产生的利益和风险均由甲方享受和承担，发现进口货物有质量、数量、包装等问题，根据商检报告，结合有关国际惯例，由甲方委托乙方对保险公司索赔，若外商逾期履行或不履行进口合同，亦由甲方委托乙方对外索赔，甲方应在索赔期向乙方提交索赔所需的相关证件，对外或保险索赔所需的一切费用由甲方承担，索赔所得归甲方享有，甲方承诺不因对外或保险索赔影响与乙方之间的代理费及相关税费和货款的结算，进口货物所涉及的利益和责任均由甲方承担；……。
2013年5月6日，张家港保税区经发报关行有限公司向中华人民共和国海关报关，经营单位、收货单位为江苏江海粮油贸易公司张家港储……，合同协议号YGR0213D0012-1，运输方式为水路运输，运输工具名称为LONGVIEW，启运国为印度，装货港为坎德拉，提运单号LONGVIEW001，商品名称为工业盐，重量为32500000千克，备注：入江海粮油，外商委托仓储GOLD-
NFOREIGNTRADECO，LIMITED。
另查明，金牛外贸有限公司（GOLD-NFOREIGNTRADECO，LIMITED）系宁波雅戈尔公司的全资海外公司。
上述事实，有原告宁波雅戈尔公司提供的《购销协议》、《委托代理合同》、进口货物报关单、宁波雅戈尔公司出具的证明及双方当事人陈述等证据予以证实。
原告为证明被告出具错误商检报告致其损失，提供如下证据：1、2013年5月15日的品质证书（复印件），该份品质证书系被告于2013年5月15日出具，编号为320213050021-Q，委托人为GOLD-
NFOREIGNTRADECO，LIMITED，品名工业盐（散装），运输工具LONGVIEW，检验地点江海粮油码头，检测项目钙、镁、硫酸根、水不溶物、氯化纳（以干基计）、水份，检测值分别为0.11、0.086、0.35、96.79、3.25。2、通标标准技术服务（上海）有限公司（以下简称SGS）出具的检测报告及增值税专用发票，该份报告于2013年5月22日出具，因被告出具的检测报告氯化纳（以干基计）不符合《购销协议》的质量标准，故原告委托SGS进行了检测，根据该份检测报告氯化纳（湿基）含量为95.3%，符合《购销协议》约定的质量要求。为此，常州益广商贸有限公司支付检测费2040元。3、2013年5月27日的品质证书（原件），编号为320213050021-Q，日期为2013年5月27日，原告于2013年7月23日收到被告出具的该份品质证书，该份品质证书载明检测钙、镁、硫酸根、水不溶物、氯化纳（以湿基计）、水份含量分别为0.098、0.041、0.27、0.075、95.72、3.62，其余内容与2013年5月15日出具品质证书内容一致；该份品质证书系原告委托SGS检测后被告重新出具的，质量符合《购销协议》的标准，被告在将该份品质证书给原告后，将2013年5月15日的品质证书原件收回。4、检测费发票，系被告于2013年7月23日开具给常州益广商贸有限公司的，常州益广公司在支付检测费后，被告才出的品质证书。5、索赔函一份，系常州益广公司发给原告的，要求原告赔偿超期存储费用929093.95元、超期存储货物损耗损失330088.86元、超期提货利息损失12428.71美元折合人民币76188元、困难作业费30000元、平行机构检测费2040元、差旅费50000元，合计1417410.81元。6、2014年11月20日，常州益广公司出具的证明，证明顾毅华、莫胜利系单位员工，于2013年5月16日前往张家港检验认证有限公司领取了落款为中国检验认证集团江苏有限公司的品质证书，并在商检公司制式签收送达单上签字，证书号码320213050021—Q，品质证书中载明氯化钠干基含量为96.79%、水份含量3.25%，后常州益广公司将品质证书提供给下游客户，下游客户对报告的正确性提出质疑，故常州益广公司将此情况反馈给张家港检验认证有限公司。7、顾毅华、莫胜利出具的证明，证明其二人于2013年5月16日一同前往张家港检验认证有限公司由顾毅华领取落款为中国检验认证集团江苏有限公司的品质证书，并在商检公司制式签收送达单上签字，证书号码320213050021—Q，品质证书中载明氯化钠干基含量为96.79%、水份含量3.25%，顾毅华将品质证书提供给下游客户，下游客户对报告的正确性提出质疑，故顾毅华将此情况反馈给张家港检验认证有限公司。
对于上述证据，被告质证意见如下：对证据1真实性有异议，被告从未出具过该份品质证书；对证据2真实性无异议，但该份检验报告所使用的检测样本与被告所做检测所使用的样本是否一致无法确认，检测费用与被告无关；对证据3真实性无异议，系被告出具并于2013年5月29日将该份品质证书正、副本送达给张家港保税区经发报关行有限公司工作人员，张家港保税区经发报关行系委托检测人的代理人；对证据4真实性无异议，发票是7月23日开的，但常州益广公司付款时间是2013年8月5日，原告所称付款后被告才开具的发票不属实；对证据5真实性不予确认，常州益广公司与原告存在利益关系，该份索赔函不具有证明效力。对证据6、7的真实性无异议，但对于证明的内容不予认可：原告始终未能提供落款时间为2013年5月15日的品质证书原件，被告作为检验机构是在2013年5月29日将品质证书交给委托方的代理人张家港保税区经发报关行的，常州益广公司并非委托方亦非代理人，无法从被告取得任何检验结论，如果常州益广公司取得了品质证书原件，其应明知品质证书的内容，如有异议应及时提出，但原告没有对品质证书提出任何异议，并提供给了客户，后又对品质证书提出异议，有违常理。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、检测业务委托单（传真件），证明委托人为金牛外贸有限公司，代理人为张家港保税区经发报关行有限公司；2、2013年5月27日被告出具的品质证书，证明被告所做的品质证书符合检测规范；3、商检费发票，证明被告应张家港保税区经发报关行有限公司的要求于2013年7月23日向常州益广公司开具金额为16250元的发票；4、汇款凭证一份，证明常州益广公司于2013年8月5向被告支付商检费16250元；5、被告的业务台账一份，证明2013年5月29日，张家港保税区经发报关行有限公司工作人员冯秋龙收到被告的品质证书，被告于2013年7月23日开具了发票；6、空白检测证书样本，证明品质证书背面附有中英文条款，其中第2.1条约定，CCIC各地检验认证有限公司出具的测试报告和／或检验证书所反映的内容是CCIC各地检验认证有限公司根据申请人所提供的样品、相关资料及所作出的指示下，在技能与在当时当地客观上得以行使的条件下，已尽适当义务及使用适当技术实施检验后所签发的，报告或证书中的检验结果反映CCIC各地检验认证有限公司当时当地条件下的检验情况，出具报告或证书后，相同或不同的检验机构在不同时间、不同地点以相同或不同的检验方法、技术或仪器对同一种产品所做出的不同检验结果，不能成为申请人向CCIC各地检验认证有限公司请求任何赔偿的合法理由；第3.1条约定，CCIC各地检验认证有限公司仅对证书中严重失实的检验结果承担赔偿责任，而且申请人因证书中出现严重失实的检验结果要求CCIC各地检验认证有限公司赔偿其损失的，CCIC各地检验认证有限公司应赔偿的金额总计无论如何不超过检验费或佣金的十倍；对于申请因严重失实的检验结果所引起的间接损失，包括申请人与任何第三方签订的合同中可期待利益的损失，将来业务和客户的损失、生产的损失、合同不能履行的损失等，CCIC各地检验认证有限公司不负任何赔偿责任；当涉及到多项检验费用或佣金的支付时，如果检验费用或佣金是分别计算的，申请人申请赔偿的费用只以其中的一项或多项存在严重失实的检验结果所发生的检验费或佣金作为计算标准，而不是以申请人已交纳或应交纳的全部检验费和佣金来计算赔偿额；第3.2条约定，如确因CCIC各地检验认证有限公司的责任，造成测试报告和／或检验证书中检验结果严重失实的，申请人可在与CCIC各地检验认证有限公司签订协议之日起12个月之内提出赔偿，提出赔偿的方式包括直接向CCIC各地检验认证有限公司要求赔偿，向法院起诉或申请仲裁；超过规定期限提出赔偿的，CCIC各地检验认证有限公司对申请人的赔偿责任将当然免除。
对于上述证据，原告质证意见如下：对证据1真实性有异议，被告应提供原件予以核实；对证据2真实性无异议，但该份品质证书出具的时间为2013年7月出具，日期倒签为2013年5月27日；对证据3真实性无异议，被告于2013年5月15日出具了错误的品质证书，所以常州益广公司一直未付商检费，7月中旬被告出具新的品质证书，常州益广公司才于2013年8月5日支付了商检费；对证据4真实性有异议，系被告自行制作，原告并不认识冯秋龙，对此人身份亦不清楚；对证据5真实性无异议，但条款是被告制作的格式条款，且原告并不知晓，对于免除被告主要责任的条款应属无效。
原告主张的损失明细及证据如下：一、超期存储费用929093.95元。提供证据如下：1、2013年4月26日，江苏省江海粮油贸易公司张家港储运部（乙方）与金牛外贸有限公司（甲方）签订的《保税货物中转仓储合同》，合同编号CYLS13051，约定：乙方向甲方收取中转、仓储费用、负责将本合同第4条所述甲方货物在乙方仓库或堆场进行保管、发运等作业的合同；合同第4条约定的货物品名为工业盐、数量32500吨、仓储地点4期堆场；第11条约定甲方货物自入库（场）之日起，在乙方仓库（堆场）免费存放25天，如果超期，自超期之日起甲方按0.2元／吨／天的标准支付仓储（堆存）费，超期满30天后的第一个月仓储（堆存）费标准按0.3元／吨／天计收，每满一个月仓领储（堆存）费标准则在原有基础上提高0.1元／吨／天；作业方式及中转费率：卸船／车—进库（场）—仓储／堆存—装船／车：19元／吨；中转费用、其他费用等本合同费用应在乙方开具发票后，货物发运结束前付清，……。2、合同超期仓储费对账单，系江苏省江海粮油贸易公司张家港储运部于2013年9月5日制作，客户为金牛外贸有限公司，品名为工业盐，合同批次CYLS13051，数量为32502吨（130503远景），截至2013年9月5日超期仓储费为929093.95元。3、增值税发票八张合计1546631.5元，其中仓储费929093.95元、装卸费617537.55元，均系江苏省江海粮油贸易公司张家港储运部开具给常州益广公司的。
对于上述费用及证据，被告质证意见如下：对证据1、3真实性无异议，对证据2真实性无法确认，被告在合理期限内出具品质证书，对于原告提出的超期存储费不应由被告承担责任，货物的超期存放与被告出具的品质证书有无因果关系，原告并未提供证据予以证明。
二、超期存储货物损耗损失330088.86元。提供证据如下：发货明细表5份，说明该批货物最终出库的数量为31314.63吨，出库的时间及数量分别为：2013年6月20日出1996.06吨，2013年7月24日出1999.4吨，2013年8月16日出1795.12吨，2013年8月17日出230.99吨，2013年8月20日出1968.8吨，2013年9月9日出12480.11吨，2013年9月14日出10844.15吨，合计31314.63吨。2013年5月3日入库时总数量为32502吨，损耗1187.37吨，按《购销协议》约定价格278元／吨计算，损失为330088.86元。
对于上述费用及证据，被告质证意见如下：发货明细表的真实性无法确认，最终出货数量无法确认，且货物损耗的原因有多种，存储不当或运输过程中均有可能产生损耗，不能证明损耗与被告之间的因果关系。
三、超期利息损失12428.71美元折合人民币76199元。根据双方签订的《委托代理合同》，原告开具了信用证，信用证到期后，常州益广公司未按期支付信用证款项，原告已将款项垫付给了印度公司。2013年7月18日，常州益广公司汇给金牛外贸公司39万美元，按照原告开具的信用证正常应于7月1日付给外商1204125美元，7月1日至18日期间计17天，月息按千分之八点四计算，利息损失为1856.4美元（0.0084×390000÷30×17）；8月19日，常州益广公司付款38万美元，延期49天，利息损失为5617.92美元（0.0084×380000＋380000×0.0084×1.2÷30×19）；9月2日，常州益广公司付款74100美元，延期63天，利息损失为1444.06美元（0.0084×74100＋74100×0.0084×1.2＋74100×0.0084×1.2×1.2÷30×3）；9月6日，常州益广公司付款164785.59美元，延期67天，利息损失为3510.33美元（0.0084×164785.59＋164785.59×0.0084×1.2＋164785.59×0.0084×1.2×1.2÷30×7）。上述四笔利息损失合计12428.71美元，按2013年7月1日汇率1：6.1463计算，折合人民币76199元。
对于上述费用，被告质证意见如下：原告利息主张的基数及利率均应有原告与常州益广公司明确书面约定，且该损失与被告无关联性。
四、困难作业费30000元。由于工业盐存放时间较长，导致盐结块，常州益广公司支付困难作业费30000元，江苏省江海粮油贸易公司张家港储运部开具增值税发票一张。
五、SGS检测费2040元。因被告检测结果为工业盐氯化纳的含量不符合同约定，常州益广公司重新委托SGS进行了检测，支付检测费2040元。
对于第四、五项费用，原告意见如下：对增值税发票的真实性均无异议，但均与被告无关。
六、差旅费50000元。常州益广公司为证明货物是符合合同约定标准以及处理超期堆存的工业盐，多次往返于客户、仓库、印度供应商、平行检测机构之间产生的费用。1、住宿费发票两张、餐饮费发票一张，2013年5月7日、24日，常州益广公司到金桥盐业（连云港）进行平行检测产生的住宿费及餐费686元；2、飞机票两张、住宿费发票一张、交通费发票一张，证明常州益广公司到广州往返产生的费用计3324元；3、飞机票、住宿费发票一张、交通费发票，证明2013年5月15日常州益广公司到北京中盐总部做平行检测的费用1721.5元；4、餐费发票一张，证明2013年5月19日，常州益广公司招待商检公司人员费用1226元；5、住宿费发票、交通费，证明2013年5月22日，常州益广公司到葫芦岛、烟台与下游工厂商讨接货事宜费用1382元；6、飞机票两张，证明2013年5月31日，常州益广公司到太原与下游工厂商讨接货事宜费用1610元；7、餐费发票、交通费发票，证明2013年5月30日，常州益广公司到北京中盐总部产生的费用1393.5元；8、电子机票、住宿费票据、餐费票据，证明2013年6月4日常州益广公司到印度协商处理工业盐质量问题产生的费用计11552.62元；上述1-8项费用合计22895.62元。
对于上述费用及证据，被告质证意见如下：发票的真实性均无异议，但上述费用的发生与被告无因果关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。宁波雅戈尔公司与常州益广公司签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。宁波雅戈尔公司与外商签订《购销协议》并通过其全资海外公司金牛外贸有限公司进口了工业盐，再由金牛外贸有限公司通过张家港保税区经发报关行委托中国检验集团江苏公司对案涉工业盐进行检测，上述行为均合法有效。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。宁波雅戈尔公司对中国检验集团江苏公司于2013年5月27日出具品质证书无异议，本院予以确认。本案中，宁波雅戈尔公司主张中国检验集团江苏公司于2013年5月15日出具错误的品质证书致其委托方常州益广公司的客户拒收货物，中国检验集团江苏公司否认曾出具过上述品质证书，在本案审理期间，宁波雅戈尔公司未能提供中国检验集团江苏公司于2013年5月15日出具的品质证书原件；根据中国检验集团江苏公司提供的检测业务委托单，委托其进行商检的为GOLD-
NFOREIGNTRADECO，LIMITED，代理人为张家港保税区经发报关行，则领取品质证书的应为GOLD-
NFOREIGNTRADECO，LIMITED或张家港保税区经发报关行工作人员，常州益广公司非委托人亦非委托人的代理人，其工作人员至中国检验集团江苏公司下属的张家港保税区分公司领取品质证书不符合常理，常州益广公司出具证明及顾毅华、莫胜利的证明均系利害关系人的陈述，并没有其他证据予以印证。综上，宁波雅戈尔公司提供的证据不足以证明中国检验集团江苏公司提供了错误的品质证书，宁波雅戈尔公司主张的各项损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波雅戈尔公司的诉讼请求。
案件受理费17557元，由原告宁波雅戈尔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 董家富
人民陪审员 李慧姝
二〇一四年十二月十日
见习书记员 陆宁蓉