湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复51号
复议申请人（被执行人）：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。
法定代表人：李四平，该公司总经理。
申请执行人：武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站，住所地：武汉东湖新技术开发区楚平路湖北省军区副食品基地南湖分基地。
经营者：黄练红，总经理。
复议申请人湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江航天公司）不服武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称东湖区法院）（2017）鄂0192执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东湖区法院查明：武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站（以下简称天马泰租赁站）与三江航天公司建筑设备租赁合同纠纷一案，东湖区法院于2016年5月5日作出（2015）鄂武东开民二初字第00468号民事判决书，判决：一、解除原告天马泰租赁站与三江航天公司于2013年3月3日签订的钢管扣件租赁合同。二、被告三江航天公司于本判决生效之日起十日内向原告天马泰租赁站支付租金1111554.38元。三、被告三江航天公司于本判决生效之日起十日内向原告天马泰租赁站支付逾期付款违约金（以1111554.38元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年6月18日支付至款项付清之日止）。四、被告三江航天公司于本判决生效之日起十日内向原告天马泰租赁站返还钢管143841.3米、扣件127800套、工字钢600米，无法返还的则按照钢管18元/米、扣件6.5元/套、工字钢46.5元/米的价格向原告天马泰租赁站赔偿经济损失。五、驳回原告天马泰租赁站其他诉讼请求。本案案件受理费8559.50元，由原告天马泰租赁站负担1712元，被告三江航天公司负担6847.50元。财产保全费5000元，由被告三江航天公司负担。三江航天公司不服向本院提起上诉，本院于2016年11月21日作出（2016）鄂01民终6015号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，三江航天公司未按期履行法律文书确定的义务，天马泰租赁站于2017年1月11日向东湖区法院申请强制执行。该院立案受理，执行案号为（2017）鄂0192执71号。2017年1月12日，该院向三江航天公司发出执行通知书，内容为：责令三江航天公司自本通知送达之日起即日内履行下列义务：1、支付租金人民币1111554.38元；2、支付案件受理费人民币6847.50元、保全费人民币5000元；3、支付逾期付款违约金（以1111554.38元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年6月18日支付至款项付清之日止）；4、返还钢管143841.3米、扣件127800套、工字钢600米，无法返还的则按照钢管18元/米、扣件6.5元/套、工字钢46.5元/米的价格赔偿经济损失；5、承担本案执行费人民币48984元。三江航天公司于次日收到执行通知书后并未按执行通知书履行。
2017年1月18日，东湖区法院作出（2017）鄂0192执71号之二、之三裁定书，共划扣被执行人三江航天公司在中国银行孝感三江支行563857540255的存款人民币4732005.28元（其中租金1111554.38元、案件受理费6847.50元、保全费5000元、违约金84749元、经济损失3447743.40元、迟延履行利息27127元、执行费48984元），并解除了该账户的冻结。
三江航天公司提出异议称：依据生效判决，三江航天公司承担的是特定标的物的钢管和扣件的返还义务，而不是直接的金钱给付义务。法院径行折价赔偿，不以判决为执行依据，明显违法。其次，案涉钢管扣件等均由第三人湖北瑞唐建设有限公司实际使用、控制，三江航天公司无返还义务。另，三江航天公司已经就原生效判决向湖北省高级人民法院申请再审，并已经立案。据此，请求法院返还已扣划的执行通知书第四项确定的执行款，并暂缓将已扣划的其它执行款给付申请执行人。
另查明，被执行人三江航天公司因不服东湖区法院（2015）鄂武东开民二初字第00468号民事判决及本院（2016）鄂01民终6015号民事判决，于2016年12月15日向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年3月14日作出（2017）鄂民申135号驳回三江航天公司再审申请。
东湖区法院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据（2015）鄂武东开民二初字第00468号民事判决书判决，三江航天公司负有向天马泰租赁站返还钢管、扣件、工字钢的义务，如不能返还则按照判决书确定的价格折价赔偿。该判决生效后，三江航天公司迟迟未将钢管、扣件、工字钢返还，在该院发出执行通知书后其仍未履行返还义务的行为及三江航天公司自认钢管、扣件、工字钢被第三人湖北瑞唐建设有限公司实际使用、控制，其无返还义务的观点都证明三江航天公司无法返还。该院裁定将应返还的钢管、扣件、工字钢按照判决确定的价格折算为经济损失进行划扣符合法律规定。另，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。据此，该院作出（2017）鄂0192执异8号执行裁定驳回三江航天公司的异议请求。
被执行人三江航天公司向本院申请复议称：（一）东湖区法院不以生效判决为执行依据，私自改变执行标的物，导致扣划金额大大超出判决内容，该执行行为应予撤销。依据生效判决，三江航天公司承担的是特定标的物的钢管和扣件的返还义务，而不是直接的金钱给付义务。法院径行折价赔偿，不以判决为执行依据，明显违法。（二）东湖区法院在执行中明显偏袒申请执行人，片面追求对被执行人不利的执行后果。申请执行人于2017年1月11日申请强制执行，2017年1月12日该院通知被执行人即日内履行义务，同年1月18日，裁定划扣被执行人三江航天公司存款，执行法院对被执行人作出的可以返还钢管、扣件等实物的表示置之不理。执行法院在没有任何证据的情况下，以被执行人认为钢管不能使用，要求执行现金款项为理由拒绝被执行人履行返还钢管扣件的义务，损害了被执行人的利益。（三）执行法院未给被执行人合理的时间返还原物，明知下达执行通知书后到扣划之时不到一周的时间内被执行人无法将钢管扣件从建筑物拆卸，未给被执行人留下合理的履行时间。（四）执行法院的执行行为，增加了被执行人的损失，从而导致被执行人另案追诉侵权人张启忠（瑞唐公司全权代理人）会引发仙桃法院受理破产案件重整计划的实施。据此，三江航天公司请求撤销（2017）鄂0192执异8号执行裁定、（2017）鄂0192执71号之二、之三裁定，返还已扣划的执行通知书第四项确定的执行款。
本院对东湖区法院查明的事实予以确认。另查明，（2016）鄂01民终6015号民事判决于2016年11月30日送达被执行人三江航天公司。
针对复议申请人的复议理由，本院评述如下：
首先，在执行程序中法院应按照执行依据确定的内容执行。本案执行依据已明确“被告三江航天公司于本判决生效之日起十日内向原告天马泰租赁站返还钢管143841.3米、扣件127800套、工字钢600米，无法返还的则按照钢管18元/米、扣件6.5元/套、工字钢46.5元/米的价格向原告天马泰租赁站赔偿经济损失。”根据上述内容，三江航天公司应于判决确定的期限内返还钢管等实物，在期限内未返还的应当赔偿经济损失。2017年1月11日天马泰租赁站申请强制执行之时，早已超过了执行依据确定的返还期限，三江航天公司并未返还实物，东湖区法院按照执行依据确定的价格计算并执行经济损失3447743.40元符合执行依据确定的内容，应予维持。据此，三江航天公司所提第（一）项复议理由不能成立，本院不予支持。
其次，执行程序以实现胜诉债权为目的，坚持效率优先为原则。东湖区法院在收到执行申请的次日送达执行通知书，随后迅速采取执行措施不构成复议申请人所指的“明显偏袒申请执行人”。至于在执行及异议阶段，三江航天公司无论主张可以返还实物，还是主张案涉钢管扣件等由第三人实际使用、控制，三江航天公司无返还义务等，均不能改变其在判决确定期限内未返还实物的事实，不能成为其不予赔偿经济损失的理由。故，三江航天公司所提第（二）项复议理由不能成立，本院不予支持。
再次，生效判决具有法律强制力，当事人应当自觉履行。三江航天公司于2016年11月30日收到民事判决书之日起，应当合理安排时间，及时做好返还实物的相关准备工作，并在判决书确定的期限内履行返还义务，但三江航天公司至今未将案涉钢管扣件等返还给申请执行人，应当承担迟延履行的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书后，可以立即采取强制执行措施。本案申请强制执行之时，被执行人已无法在期限内返还实物，根据上述法律规定及判决内容，法院即可采取强制执行措施执行经济损失，东湖区法院是否向被执行人发出执行通知书以及执行通知书限期履行时间的长短均不影响执行措施的合法性。故，三江航天公司所提第（三）项复议理由不能成立，本院不予支持。
最后，执行法院依法作出的执行行为，是否增加被执行人的损失、是否会导致被执行人另案追诉侵权人等均与本案无关，对三江航天公司所提第（四）项复议理由，本院不予审查。
综上所述，三江航天公司所提复议理由不能成立，复议请求不予支持。东湖区法院（2017）鄂0192执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北三江航天建筑工程有限公司的复议请求，维持武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 珊