湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初164号
原告:刘智辉，男，汉族，1965年4月27日出生。
委托诉讼代理人:颜学军（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告:湖南星大建设集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401号。
法定代表人：张秋红。
原告刘智辉与被告湖南星大建设集团有限公司（以下简称星大公司）建设工程合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。代理书记员李一君担任记录。原告的特别授权委托诉讼代理人颜学军到庭参加诉讼，被告星大公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘智辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款354000元+利息112216元＝466216元，2018年1月之后利息按欠款金额354000元×4.75%计算至支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，星大公司怀化市城区供水管网建设四期工程标段工程项目经理部为甲方，原告为乙方，双方就怀化市溆怀高速连接线DN400管道工程施工事项签订《工程劳务合同》，《工程劳务合同》约定甲方按工程款金额提取21%的税金、保质金、管理人员工资，工程款79%归原告所有，同时双方约定合同履行过程中的权利和义务。2015年3月30日，原告与星大公司怀化市城区供水管网建设四期工程标段工程项目经理部对怀化市溆怀高速连接线DN400管道工程工程量进行结算，被告应付原告工程款120万元。结算之后，2016年2月6日，被告支付原告工程款18.1万元，2017年1月24日被告支付原告工程款50万元、16.5万元，至此欠工程款35.4万元。2016年12月19日，怀化市建设项目审计中心对原告施工的工程进行审计，工程总金额为2243136.19元。2017年5月24日，国务院法制办公室国法秘函[2017]447号《关于纠正处理地方政府规章中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据的有关规定的函》规定，政府建设工程不得以审计作为结算依据。2017年6月5日，全国人大常委会法制工作委员会法工备函[2017]22号《关于对地方性法规中以审计结果作为政府工作投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》规定，政府建设工程不得以审计作为结算依据。被告支付84.6万元工程款后，余款35.4万元至今未付，现被告明确表示余款不再支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告星大公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原、被告身份证复印件、工程劳务合同、结算单、怀化市建设项目审计中心怀建审报[2016]127号审计报告、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人账户收入交易明细、本院经核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告星大公司中标承建怀化市溆怀高速连接线DN400管道工程。2014年4月30日被告星大公司怀化城区供水管网建设四期标段项目部（甲方）与原告刘智辉（乙方）就怀化市溆怀高速连接线DN400管道工程施工签订《工程劳务合同》一份，约定：乙方负责工地的人材机、按图施工，甲方按该工程结算总量的21%（含税金、保质金、管理人员工资）收取乙方费用，乙方不再承担任何其它费用，甲方每月按乙方实际完成工程量的70%及时支付工程款，余款在该工程完成结算一月内付清等等，合同加盖了项目部公章，向祚军作为该项目部负责人在合同上签字。2015年3月30日被告星大公司怀化市城区供水管网建设四期工程标段工程项目经理部向原告刘智辉出具结算单一份，内容为：“怀化市溆怀高速连接线DN400管道工程已验收合格，除该工程已付所有工程款后，湖南星大怀化城区供水管网建设四期标段项目部应实付刘智辉工程款壹佰贰拾万元（1200000.00元）整。”结算单加盖了被告项目部公章。2016年1月24日被告星大公司怀化市城区供水管网建设四期工程标段工程项目经理部负责人向祚军在结算单上备注“溆怀已付88万，还差叁拾贰万元，于2017年3月底前付清”。2017年1月24日向祚军又在结算单上备注：“扣了叁点伍万的税，共计叁拾伍万伍千元整”。结算单出具后，被告星大公司分别于2016年2月6日向原告刘智辉转账支付工程款18.1万元，2017年1月24日向原告刘智辉转账支付工程款50万元、16.5万元，余款经催促至今未付清，原告遂提起诉讼，形成纠纷。
本院认为，原告刘智辉负责怀化市溆怀高速连接线DN400管道工程施工，其与被告签订的合同名为《工程劳务合同》，实为建设施工合同，原告刘智辉作为自然人无相关建设施工资质，故双方的建设施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同虽无效，但原告的工程已实际完工，且被告认可该工程已验收合格并出具结算单，故被告星大公司仍应按双方认定的结算价向原告及时支付工程款。被告星大公司至今尚欠原告刘智辉工程款35.4万元未付清，现原告要求被告支付剩余工程款35.4万元并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付逾期付款利息至欠款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告星大公司2015年3月31日至2018年1月24日的逾期付款利息为112216元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南星大建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘智辉工程欠款35.4万元；
二、被告湖南星大建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘智辉截止2018年1月24日的工程款逾期付款利息112216元，2018年1月24日后的逾期付款利息以35.4万元为基数按年利率4.75%计算至欠款全部付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8293元，由被告湖南星大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 张彩映
二〇一八年四月四日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。