北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初282号
原告夏启国，男，1960年9月29日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告夏启国（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人由晨超、被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为北京市朝阳区村民，在村内48号有自己的房屋，并且在其中经营有“北京市东八间房乡间饭馆”、“北京市东八间双缘熟食店”、“北京夏猛家电维修部”等门市店。2015年7月起，一个所谓的“将台乡绿隔腾退办”机构意欲对原告的房屋进行拆迁。原告认为该机构在进行非法拆迁，因而一直未与之签订拆迁补偿协议。2015年11月2日，“将台乡绿隔腾退办”机构及其相关人员、将台乡乡政府及其相关人员以及一些不明身份人员等，在原告上述房屋范围内，针对原告的上述门市店，进行了诸如拆除门市店广告牌、损毁门市店附属经营设施等大肆非法破坏行为。2015年11月8日，上述人员不顾原告及其家人的安危，在没有进行任何通知、没有出示任何合法手续的情况下，公然将原告的上述房屋、店铺进行了非法破坏、非法强拆，并对原告及家属进行了非法限制人身自由、非法殴打等人身伤害行为，致使原告所居住之房屋、所有屋内财产，所经营之门市店、所有店内财产等全部毁于一旦，财产权益及人身权益遭受严重侵害。原告在多次电话报警无果之后，于2015年11月23日向被告邮寄了《报案申请书》及相关证据材料，正式就上述违法行为进行了报案，被告于2015年11月26日签收了上述申请及材料。根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）之相关规定，被告至今未对原告“门市店被非法破坏、房屋被非法强拆、人身被非法伤害”等报案事宜进行立案查处。综上，原告认为被告行政不作为的行为严重违法，故诉请法院判决：1、依法确认被告未对北京市朝阳区东八间房村48号区域内“非法破坏门市店”、“非法强拆”、“非法限制公民人身自由及人身伤害”等违法行为进行立案、查处的行政不作为违法；2、被告依法对北京市朝阳区东八间房村48号区域内“非法破坏门市店”、“非法强拆”、“非法限制公民人身安全及人身伤害”等违法行为进行立案、查处，并给予书面答复。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1-2、户口本、《集体土地建设用地使用证》，用以证明原告与被诉行为有法律利害关系，原告的诉讼主体适格；3-5、门市店被破坏图片、房屋被强拆图片、《诊断证明书》，用以证明发生了针对原告门市店的非法破坏行为，针对房屋的非法强拆行为及针对原告家属的非法伤害行为；6-8、《报案申请》、EMS邮单、邮件邮寄详情表，用以证明原告向被告报案，被告未履行法定职责，原告在法定期限内起诉。
被告辩称，2015年11月28日，被告收到原告的报案申请，称其房屋被强拆，且存在被限制人身自由及被伤害的情况。被告立即将该申请交属地将台派出所进行查处，并要求派出所答复信访人。经派出所调查，原告所述房屋系被帮拆对象，已经于2015年11月8日被帮拆完毕，帮拆当日，派出所民警即在现场工作，原告等人并未反映存在违法行为，也不要求公安机关进行处理，公安民警也未发现存在违法行为。派出所将调查结果告知原告，要求其通过协商或诉讼解决拆迁争议，其他情况因内容模糊，当事人并未要求处理，建议其与当事人共同到所进行说明，并根据情况依法进行处理。原告其实是要求公安机关进行刑事立案，因为在行政案件中没有“立案”的概念，只有“受理”，所以不能通过行政诉讼进行处理。被告已依法履行了相关法定职责，不存在不作为情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1、《报案申请》，用以证明被告接到原告申请，结合请求的具体内容，原告的请求实质属于要求被告进行刑事立案；2、《信访阅批单》，用以证明被告将报案申请转交属地公安机关处理；3、《关于夏启国反映有关问题的调查处理情况的报告》，用以证明派出所将相关情况向被告报告；4、《工作记录》，用以证明派出所对相关情况进行调查及开展工作的工作记录；5、《东八间房村第九届村民代表大会第七次会议决议》、《对于村民夏启国反映在其房屋被拆迁过程中其人身受到限制自由和伤害的情况说明》，用以证明东八间房村委会提供的证据；6、《查处信访审批表》，用以证明被告对信访事项的工作意见。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：原告提供的证据1、2、6-8与本案具有关联性，能够证明原告的身份情况及邮寄申请的情况，本院予以采纳；原告提交的证据3、4不符合证据形式要件，原告提交的证据5与本案不具有关联性，本院对此不予采纳。被告提供的证据材料亦符合证据的法定要件，本院依法予以采纳，上述证据证明被告履行相关工作内容的情况，对此本院予以采信。
经审理查明，原告的户籍在北京市朝阳区将台乡东八间房村48号。2015年11月8日12时28分许，被告下属的将台派出所接到110警，一女士报警称在东八间房被打，接警后将台派出所巡逻民警赶往现场了解系政府帮拆，无其他过激行为；同日12时29分许，夏先生报警称在东八家纠纷，民警了解后认为前述报警系同性质警情。民警在现场没有发现报警人有外伤及其他身体受损情况，帮拆负责人与报警人在现场进行沟通。民警用执法记录仪拍摄了现场情况并就上述情况制作了《工作记录》。2015年11月28日，被告收到原告邮寄的《报案申请》，请求被告依法立案查处非法破坏、非法强拆及限制人身自由及进行人身伤害等非法行为。被告收到申请后，以《信访阅批单》的形式转交给属地将台派出所办理。将台派出所收到转交材料后，与乡政府进行了调查协调，北京市朝阳区将台乡人民政府东八间房村民委员会（以下简称东八间房村委会）出具一份《对于村民夏启国反映在其房屋被拆迁过程中其人身受到限制自由和伤害的情况说明》，并取得了东八间房村委会《东八间房村第九届村民代表大会第七次会议决议》。经调查公安民警未发现存在违法行为，将台派出所将调查结果告知原告，并通知当事人到派出所进行说明，派出所根据实际情况开展工作。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述法律规定，本案被告作为原告房屋所在地的公安机关，具有接受原告及相关人员报警并进行相应处理的法定职责。
本案中，被告下属的将台派出所在接到110警后，指派民警至现场，未发现存在违反治安管理的情况，并了解到现场为东八间房村委会对原告房屋进行帮拆，并制作了《工作记录》。被告在接到原告邮寄的书面报案材料后，转交将台派出所进行处理，将台派出所向有关部门调取了相关材料，向相关人员告知可就相关情况到公安机关进一步说明，被告下属将台派出所的上述处理行为并无不当。被告接到原告及相关人员报案后已履行了相应的处理职责，原告起诉被告未履行法定职责的理由不能成立，本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏启国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏启国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李 欣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 鞠 仁