山东省武城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1428行初7号
原告张某某，男，汉族，1956年6月22日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省武城县。
委托代理人赵某某，山东齐鲁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武城县建设委员会，住所地武城县振华东街建设大厦。
法定代表人朱某某，主任。
行政机关负责人罗某某，副主任。
委托代理人袁某某，山东广智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人宋某某，武城县建设委员会科长，代理权限为特别授权。
第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司，住所地山东省武城县历亭西街西段南侧。
负责人高江涛，经理。
原告张培立与被告武城县建设委员会、第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司城乡建设施工许可纠纷一案。本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年10月11日作出（2015）武行初字第11号行政裁定书，认为本案原告张培立与施工许可没有利害关系，驳回原告张培立的起诉。原告不服提出上诉，德州中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）鲁14行中5号行政裁定书，指令武城县人民法院继续审理。本院于2017年6月30日开庭审理了本案，原告张培立、原告委托代理人赵玉军、被告武城县建设委员会行政机关负责人罗现英、被告武城县建设委员会委托代理人袁波、宋兴海、第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司负责人高江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告武城县建设委员会依据第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司的申请向第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发37142820141212号建设工程施工许可证，原告认为被告在没有全面审查许可材料和违背事实的情况下，违法违规颁证，请求撤销。
被告向法庭提交如下证据：证据一、武城县发改局立项文件；证据二、用地建设规划许可证；证据三、建设工程规划许可证；证据四、中标通知书；证据五、监理合同、施工合同；证据六、图审证明；证据七、保证工程质量和安全的具体措施；证据八、安全措施备案、质量监管手续；证据九、建设资金落实证明；证据十、消防证明；证据十一、防雷证明；证据十二，施工许可申请表。原告认为，被告武城县建设委员会未能在举证期限内提交监理合同、资金落实证明、质量及安全措施证明、拆迁进度证明及施工质量证明等法律法规要求的相关证明材料。应当视为被告武城县建设委员会颁发许可证时没有取得和审查该相关资料。且其提交的建设工程规划许可证已被确认违法。因此被告武城县建设委员会为盛嘉置业有限公司武城分公司颁发的建设工程施工许可证缺乏依据，应予撤销。被告认为证据都已经提交，只是分类不同，比如在我们提交的证据中行政审批表上已经进行了备注，附申报项目详细内容。并且在上次交换证据时全部资料已经提交给法庭，因为资料比较多，原告没有看，只是留了证据的目录，但是不影响我们把项和类重新划分。
原告对被告证据一武城县发改委文件没有异议。对证据二用地建设规划许可证没有异议。对证据三建设工程规划许可证真实性没有异议，但该许可证已被山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14行终116号行政判决书确认违法。对证据四中标通知书不予认可。被告应当提交投标须知，开标评标等相关资料进行证明该中标通知书的真实性。对证据五对图纸审查合格书真实性和内容不予认可，且该审查合格书中的建筑面积和设计文件、宣传图片及审批表中的建筑面积、建筑高度均相互矛盾，错误百出，因此对其真实性不予认可。对证据六审批表不予认可，其中没有申报公章及受理科室的认可签章且其建设规模等数据与其他证据不符，因此对该审批表不予认可。对证据七管理办法没有异议，且该办法第四条明确规定了申请领取施工许可证应当具备的八项条件，被告武城县建设委员会没有按照该条件为盛嘉置业有限公司办理许可证，应予撤销。关于后续的证据土地证、土地使用证、建设施工合同、建设工程监理合同、施工组织设计、建筑工程措施安全备案表、工商银行对账单、消防设计备案登记表、防雷装置设计合同书、农民工资发放公示牌、建设工程许可现场条件勘察表、建设工程施工许可申请表均未在举证期限内提交。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告武城县建设委员会未能在举证期限内提交全部证据，后续提交的证据不应作为被告作出施工许可行为合法的依据。原告对该证据不予认可，法庭不应认定。
原告张培立诉称，2014年12月，被告武城县建设委员会向第三人颁发37142820141212号建设工程施工许可证，该许可证许可建设的盛世嘉苑5号楼是二次规划违规插建的项目，严重地侵害了原告及他人的相邻权。为维护公民合法权益，现依法起诉，请求判令撤销37142820141212号建设工程施工许可证，并立即制止第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司盛世嘉苑5号楼的施工行为，停止具体施工许可证的执行，请予以公正处理。判令撤销被告作出的37142820141212号建设工程施工许可证。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下，证据一、原告身份证，证明原告身份；证据二、土地证，证明原告拥有该土地使用权；证据三、本案被告为第三人颁发的施工许可证，证明被告颁发施工许可证；证据四、宗地图，证明土地相邻情况；证据五、局部规划图，证明土地相邻和5号楼距原告土地距离及违规；该规划图中是由被告在原规划期间内向法庭提交，该规划图中没有规划5号楼，证明5号楼属于后期违规插建，证明许可施工的原告土地相邻的情况。证据六、现场照片，证明侵害相邻权情况；证据七、老照片，在二审提交的，证明在起诉时盛世嘉园5号楼尚未建筑。证据八、行政裁定及复议决议，证明施工许可是施工的法律凭证，原告起诉后应当制止被告及第三人；证据九、德州市中级人民法院的信访登记表，证明原告信访要求制止施工行为；证据十、行政裁定及复议决议，证明原告向武城法院申请停工驳回情况；证据十一、德州市中级人民法院的（2016）鲁14行终116号行政判决书；证据十二、公示图照片，根据公示人的公示，该项目在2016年4月20日通过山东省批文及武城县批文，并通过获得该土地使用权；证明被告为第三人颁发时，第三人尚未取得土地使用权；证据十三、5号楼后期的现场施工照片，证明5号楼的公用管线均铺设3米宽的地下管网，证明被告施工许可第三人施工铺设的地下管网违法。证据十四、德州市中级人民法院的（2017）鲁14行中5号裁定书，证明原告具有诉讼资格及被告和第三人在原一审中提交的证据情况。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见，对证据一有异议，在形式上看是先公章后手写，也没有经手人和负责人的签字；从内容上看属一人词语不好理解；对证据二有异议，土地使用证是作废的，形式上看颁发的不规范，负责人与公章不能重叠，上面所说土地管理法现在已经修改，明确写无地基档案此证无效。对证据三请法庭核实；对证据四当时无法作出判断，请法庭核实，综合全部证据和原告陈述最后作出质证意见。对证据五这是张庄社区的，与本案5号楼无关系。对证据六无法认定。对证据七不能说明合法来源，与本案没有关联性。对证据八是否生效或者在什么情况下取得的无法判断，但从原告方的陈述来看，说是多次信访，因此，对该证据是否具有相应的效力及说明的问题，请法庭综合考虑然后确定。对证据九与本案无关系。对证据十无异议，合情合理合法。对证据十一、2016年8月16日山东省德州市中级人民法院确认武城县规划局颁发的规划证违法，但是建委颁发建筑工程施工许可证的时间为2014年12月8日，从时间上来说施工许可证颁发一年多后规划证才被确认违法。对证据十二项目批复的地和本案的5号楼没有关系，这个公示是社区的地为二期，公示错误。无法证明原告的主张。对证据十三管道的铺设是否合法和建筑许可证没有关系，要素中没有这一条。对证据十四有异议。
被告武城县建设委员会辩称，武城县建设委员会向第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发37142820141212号建设工程施工许可证于法有据，依据第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司的申请，根据当时的《建设工程施工许可管理办法》等规定以及有关申请材料，事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，武城县建设委员会向第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发37142820141212号建设工程施工许可证于法有据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向法院提交了两组证据：第一组是关于盛世嘉苑5号楼的售楼合同，证明该楼已销售；第二组是在申请办理建设工程施工许可证时提交的材料。原告质证时认为，对于证一的真实性不予认可，当时还没有办理预售许可证，没有验收，不能够销售。合同最早日期2015年5月16日，当时楼尚未建设，签订合同是违法的，如果签订了合同，也是房管局纵容开发商违法进行销售。在5号楼建设过程中，原告多次向规划局、建委、信访局等部门邮寄书面材料要求停工，各相关部门未回应，现在又提供违法虚假的售楼合同，是对第三人的包庇。对于第二组证据的真实性也不予认可，第三人在第一、二审中均未提交证据，现在又提交证据，且证据均为复印件，不予认可，且这两组证据均未在举证期限内提供，不符合法律规定，不能作为被告作出建设工程施工许可证合法的依据。被告对第三人的证据没有异议，认为都是合法有效的。
本院对于被告所举的证据，结合第三人所提交的证据可以相互印证，是真实的。对原告所举的证据的真实性予以确认。
通过庭审举证质证，可以得出如下事实：经第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司申请和被告审查，被告武城县建设委员会于2014年12月8日向第三人颁发了编号为37142820141212号的中华人民共和国建设工程施工许可证，依据的材料是原告的申请书和以下材料：1、武城县发改局立项文件；2、用地建设规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、中标通知书；5、监理合同、施工合同；6、图审证明；7、保证工程质量和安全的具体措施；8、安全措施备案、质量监管手续；9、建设资金落实证明；10、消防证明；11、防雷证明。针对武城县规划局于2014年9月11颁发的建字第371428201401010号建设工程规划许可证，原告于2014年12月30日起诉武城县规划局，认为颁证行为违法，应予撤销。德州市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）鲁14行终116号行政判决书，确认了武城县规划局颁发的建字371428201401010号建设工程规划许可证违法，但未撤销。原告起诉武城县建设委员会建筑、第三人第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司工程施工行政许可一案，本院于2015年11月2日受理后，经审理作出了（2015）武行初字第11号行政裁定书，认为被告向第三人颁发施工许可证的行为与原告没有利害关系，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院审理后认为张培立2015年11月2日起诉武城县建设委员会时盛世嘉苑5号楼尚未竣工不能以没有利害关系裁定驳回起诉，遂指令武城县人民法院继续审理。
本院认为，关于被诉建筑工程施工许可证是否合法的问题。《中华人民共和国建筑法》第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第八条规定：申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；……（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。本案的申请人第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司向具有颁发施工许可证职权的被告武城县建设委员会提交了申请书并以下材料：1、武城县发改局立项文件；2、用地建设规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、中标通知书；5、监理合同、施工合同；6、图审证明；7、保证工程质量和安全的具体措施；8、安全措施备案、质量监管手续；9、建设资金落实证明；10、消防证明；11、防雷证明。经审查被告武城县建设委员会认为原告的申请符合《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，遂于2014年12月8日向第三人颁发了37142820141212号建筑工程施工许可证。被告颁发被诉建筑工程施工许可证的行为程序合法、依据的证据材料充分清楚、适用法律正确。
关于武城县规划局颁发的建字1428201401010号建设工程规划许可证违法问题。本院认为，武城县规划局颁发的建字1428201401010号建设工程规划许可证是本案被诉施工许可证颁发的重要依据。但不能以规划许可证被确认违法就推定被诉施工许可证违法或应当撤销，而应当针对被告武城县建设委会员颁发被诉施工许可证的行为是否合法为审查重点。
关于原告在证据交换时举证问题。原告认为被告在（2015）武行初11号案中的证据交换时没有举出证据七以后的证据，对于证据八至十二不予质证，且在本案即（2017）鲁1428行初7号案中不应再举证，认为重审案件不能再重新举证。本院认为，本案是指令继续审理并不是重审案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益的，第三人提供证据的除外。本案中，第三人提供了其申请被诉建筑施工许可证的材料，与被告提供的村料相印证，可以采信被告在作出被诉施工许可证时依据了所举证的证据材料。
关于在审理过程中原告增加了停止施工等诉讼请求问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本院认为本案是继续审理的案件，原告在庭审中增加诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，本院认为被告颁发被诉施工许可证的行为事实清楚、证据充分、程序合法。建设施工许可证主要是依据第三人的申请，对第三人施工条件的许可，至于相邻权的问题是规划时应考虑的范围不是施工许可应考虑的问题。施工许可的实体法律规范没有关于对于相邻权的考量。德州市中级人民法院（2016）鲁14行终116号行政判决书确认了规划许可证违法，原告的权利可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张培立的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张培立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 田玉海
人民陪审员 李希君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张齐博