wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4475号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该行行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：邹永珍，男，1968年1月4日出生，汉族，住青田县鹤城镇龙津路***弄*号***室，现住青田县。被告：王眉，女，1972年12月20日出生，汉族，住青田县鹤城街道龙东小区*幢*单元***室，现住。被告：叶剑，男，1973年10月2日出生，汉族，住青田县。被告：陈伟丽，女，1981年2月19日出生，汉族，住青田县。被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。法定代表人：吴庆良。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告邹永珍、王眉、叶剑、陈伟丽、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请：1、被告邹永珍、王眉、叶剑、陈伟丽共同归还原告贷款本金305098.52元，截至2016年7月4日的利息22935.55元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年7月5日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）�2、被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；3、原告对被告邹永珍的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告邹永珍、王眉、叶剑、陈伟丽、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年10月29日，原告与被告邹永珍签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依合同约定向被告邹永珍发放贷款480700元，用于购买宝马牌WBAYE21车型汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；上述合同约定贷款期限为36个月；还款方式为首期还款13380元，剩�35个月按月等额还款本金13352元；如被告邹永珍未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告邹永珍收取透支利息、复利、滞纳金等。被告邹永珍、王眉以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告王眉、叶剑、陈伟丽向原告出具《共同偿债人承诺书》对被告邹永珍的上述贷款本息承担共同偿还责任；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告邹永珍的上述贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，被告至今未依约归还款项，担保人也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹永珍、王眉、叶剑、陈伟丽于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币305098.52元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2016年7月4日的分期手续费、透支利息、滞纳金合计为22935.55元，此后分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项清偿之日止）。二、被告邹永珍、王眉、叶剑、陈伟丽于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元。三、被告邹永珍、王眉以其共同所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖�变卖的价款优先受偿。四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告邹永珍、王眉、叶剑、陈伟丽、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  陈雅萍人民陪审员  林秀珍二〇一六年十一月四日代书 记员  许潇蓉—??1?—
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1429号
申请执行人：章敏，女，汉族，1967年7月17日出生，住址：江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌湖光山舍田园农庄有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇垾上村。
法定代表人：黄国生，男，公司总经理。
被执行人：江西国海生态农业发展股份有限公司。住所地：南昌县蒋巷西大道**号。
法定代表人：应淑华，女，公司总经理。
申请执行人章敏与被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司、江西国海生态农业发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2016）第76号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人章敏于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2016）第76号仲裁裁决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1429号之一
申请执行人：章敏，女，汉族，1967年7月17日出生，住地址：江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌湖光山舍田园农庄有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇垾上村。
法定代表人：黄国生，男，公司总经理。
被执行人：江西国海生态农业发展股份有限公司。住所地：南昌县蒋巷西大道18号。
法定代表人：应淑华，女，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌县劳动人事争仪仲裁委员会南劳人仲案字（2016）第76号仲裁裁决书，向被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司、江西国海生态农业发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司、江西国海生态农业发展股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司、江西国海生态农业发展股份有限公司银行存款、收入39333元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00077-1号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
被执行人李文。
被执行人陈赛英。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告李文、陈赛英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）崇商初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、李文、陈赛英应于本判决生效后10日内向中国银行归还贷款本金1197853.10元、期内欠息13653.63元、逾期罚息（截止2013年10月20日为150.56元，自2013年11月13日起至判决给付之日止，以1197853.10元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30%再上浮40%计�）、期内欠息之复利（截止2013年10月20日为101.05元，自2013年11月13日起至判决给付之日止，以13653.63元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费33837元。2、对李文、陈赛英前述第一项债务，中国银行有权以登记在编号为锡房他证字第WX10002962**号房屋他项权证项下的抵押房屋在148万元范围内与李文、陈赛英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。案件受理费16020元、保全费5000元、公告费690元，合计21710元，由被告李文、陈赛英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
审理过程中，轮候查封了李文、陈赛英名下坐落于无锡市玉兰花园91-902的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了李文陈赛英名下坐落于无锡市翰苑8-4、8-7、长广溪花园26-201的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月二十一日
书记员 张丽芸
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2520号
原告蒋某。
委托代理人（一般授权代理）陶光明。
被告张某甲。
委托代理人（一般授权代理）何建新。
原告蒋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2007年6月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陶光明，被告张某甲及其委托代理人何建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚后因双方性格不合，夫妻间没有共同语言，常因家庭生活琐事发生争执。2005年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但双方仍不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂，故再次要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育，被告负担部分抚养费；依法分割财产。
被告张某甲辩称：原告要求离婚条件尚不具备，且夫妻有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一子，名张某乙，现与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾，2004年8月开始分居生活，原告于2005年6月向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回后，双方于2006年5月开始共同生活，同年7月，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
以上事实认定，由原告提供的结婚证明、本院（2005）绍民一初字第2212号民事判决书、计划生育证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法有效。原告因夫妻关系不和曾于2005年6月起诉要求与被告离婚，本院于同年7月判决驳回后，原、被告曾经团聚生活，夫妻关系有所改善。目前双方虽因家庭生活琐事发生争吵致夫妻不和，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年七月三十日
书记员 范兰英
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1985号
申请执行人严琴华，女，1973年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人蒋洪权，男，1979年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。
严琴华与蒋洪权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第3004号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告蒋洪权应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告严琴华返还借款本金人民币7000元。二、驳回原告严琴华的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告严琴华负担15元，被告蒋洪权负担35元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因蒋洪权未履行生效法律文书所确定的义务，权利人严琴华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2015)坛民初字第3004号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第3004号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02133号
原告袁三桃。
被告杨启元。
原告袁三桃与被告杨启元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁三桃到庭参加了诉讼，被告杨启元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁三桃诉称：2004年3月24日，被告杨启元向我借款人民币60000元，并支付了至2013年3月的利息。2013年9月，被告杨启元又向我借款人民币50000元，并承诺支付20000元利息，向我出具了70000元的借条。故诉诸法院，请求判令被告杨启元偿还借款本金110000元；支付利息至偿还之日止。
原告袁三桃为支持其诉讼请求，向本院提供了借条两份和承诺书一份，拟证明被告分两次向原告借款计110000元，约定月利率1%。
被告杨启元未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2004年3月24日，被告杨启元向原告袁三桃借款人民币60000元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到袁三桃人民币60000元整，每月按月息1分计。并支付了从借款之日起至2013年3月31日止的利息。2013年9月23日，被告再次向原告借款，双方商定由原告出借人民币50000元给被告，由被告向原告出具70000元的借条，借条载明：借到袁三桃人民币70000元整。此后，原告因向被告催讨无着，故诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，经向被告调查，被告陈述2013年9月23日的借款双方口头约定按月利率1%计息。原告亦同意该笔借款按月利率1%计息，并要求利息计算至判决之日止。
本院认为：借款应当偿还。被告杨启元向原告袁三桃借款人民币60000元，有其出具的借条为证，被告应偿还。由于该借款约定月利率1%，被告只支付了至2013年3月31日止的利息，被告还应从2013年4月1日起，依借款本金60000元，按月利率1%支付原告至判决之日（2015年9月25日）止的利息18160元。2013年9月23日，被告虽向原告出具了70000元的借条，但根据审理查明的事实，原告实际只支付借款50000元给被告，被告应根据实际借款金额50000元偿还。该笔借款虽未在借条中写明利率，但被告陈述该笔借款双方口头约定按月利率1%计息，诉讼中，原告亦同意按月利率1%计算该笔借款利息，应予准许。被告应从2013年9月24日起，依借款本金50000元，按月利率1%支付原告至判决之日止的利息12216.67元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨启元偿还原告袁三桃借款人民币110000元，利息30376.67元，合计人民币140376.67元，定于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告杨启元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1444号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人：张洪，行长。
委托诉讼代理人：王秀富。
被告:高瑞奇。
被告:唐立琴。
被告:李建平。
被告:潘久明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储银行）与被告高瑞奇、唐立琴、李建平、潘久明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王秀富到庭参加了诉讼。被告高瑞奇、唐立琴、李建平、潘久明经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还截止到2017年2月26日的贷款80000元及其利息（自2017年2月27日至贷款全部还清期间的利息及罚息）；2、判令第二被告承担连带还款责任；3、判令第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用和其他费用由被告负担。事实和理由：2015年7月17日第一被告与原告签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月只还利息，不还本金，从第11月开始等额偿还贷款本息。合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。第一被告、第三被告及第四被告同时与原告还签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人为一个联保小组，任一小组成员向原告借款，其他小组成员为借款提供连带责任保证担保，协议对保证范围、保证期间等进行了约定。第二被告与第一被告系夫妻关系，承诺共同归还贷款本息。合同和协议签订后，原告按约向第一被告发放贷款，第一被告借款后，仅按约偿还利息至2016年5月17日，2016年6月18日起开始违约，尚欠借款本金80000元及其利息未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求公正判决。
李建平辩称：对原告的诉讼请求都承认，最好分期还款、利息照承担。
高瑞奇、唐立琴、潘久明未提出答辩意见，也未举证。
本院经审理认定事实如下，2015年7月17日被告高瑞奇向原告借款，并与原告签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定的借款额为80000元；期限为1年，从2015年7月至2016年7月；按年利率13.5%计息；还款方式，为阶段性等额本息还款法，即前10个月只还利息，不还本金,从第11月开始等额偿还贷款本息；合同还对贷款、违约责任等条款进行了约定。被告高瑞奇、李建平、潘久明与原告同时还签订了一份《小额贷款联保协议书》;所借贷款三人联保，任一成员向原告借款均由联保其他成员提供连带责任保证担保，协议对保证范围（本金、利息、罚息实现债权的全部费用）、保证期间等进行了约定。被告唐立琴作为被告高瑞奇的配偶承诺共同偿还贷款本息，并写有承诺书。上述合同、协议签订后，原告按照借款合同的约定向被告高瑞奇发放了
80000元贷款。被告高瑞奇在履行合同时,从2016年6月17日开始逾期，未能足额还款，直至目前为止，尚欠原告本金80000元及其利息、罚息未予偿还。上述事实有原告所举证据和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高瑞奇所签订的借款合同，以及与被告高瑞奇、李建平、潘久明签订的联保协议合法有效，依法应予保护。被告高瑞奇借款后，应当按合同约定按期偿还原告借款并承担利息，被告高瑞奇在借款到期后未能足额还款，应当承担逾期还款的违约责任；被告唐立琴承诺与被告高瑞奇共同还款，应承担共同清偿借款的责任；被告李建平、潘久明在被告高瑞奇逾期还款后，未按联保协议履行连带保证义务，应当承担连带偿还借款的责任。
综上所述，本院对于原告要求被告高瑞奇、唐立琴立即偿还借款及其利息、罚息，和要求被告李建平、潘久明对被告高瑞奇的债务承担连带清偿责任并承担诉讼费用的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告高瑞奇、唐立琴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金80000元及其利息、罚息。（利息从2016年5月18日起按年利率13.5%计算至2016年6月17日。罚息从2016年6月18日起按年利率13.5%加收30%的罚息，计算至实际还款之日）。
二、被告李建平、潘久明对被告高瑞奇的上述债务承担连带清偿责任；被告李建平、潘久明承担担保责任后，有权向被告高瑞奇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2068元，减半收取1034元，由被告高瑞奇负担。（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 露
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1801号
原告覃良，男，1965年出生，汉族。
被告覃潇，男，1981年出生，壮族。
原告覃良与被告覃潇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告覃良到庭参加诉讼。被告覃潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃良诉称：原告与被告是朋友关系。被告以购买铺面为由，于2012年10月16日向原告借款105000元，约定还款期限为2012年11月16日；2012年11月13日向原告借款500000元，还款期限为2013年1月15日；2013年2月7日向原告借款273000元，还款期限为2013年3月7日。被告三次借款共计878000元，均当场写下借条。到还款日期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由和借口迟迟拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款878000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告覃潇未作答辩。
经审理查明：2012年10月16日，被告向原告借款105000元，承诺2012年11月16日归还。2012年11月13日，被告向原告借款500000元，承诺2013年1月15日归还。2013年2月7日，被告向原告借款273000元，承诺2013年3月7日归还，并以南宁市青秀区双拥路x号金湖苑x层商场x号商铺作为抵押。上述借款共计878000元。借款到期后，被告一直未向原告归还借款，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告覃潇向原告覃良借款共计878000元，有被告覃潇出具的借条为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还所欠款项，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃潇偿还原告覃良借款878000元；
案件受理费6290元（原告已预交），由被告覃潇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾能娜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 奚 溪
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2938号
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。
法定代表人刘玲玲，系公司总经理。
委托代理人蔡维萍，系绿城物业服务集团有限公司舟山分公司员工。
被告施红燕，女，1979年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司诉被告施红燕物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2938号原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。法定代表人刘玲玲，系公司总经理。委托代理人蔡维萍，系绿城物业服务集团有限公司舟山分公司员工。被告施红燕，女，1979年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司诉被告施红燕物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十代书记员 范     佳     秦
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终699号
上诉人（原审原告）：衡南县南阳机电有限公司，住所地湖南省衡南县云集工业园。
法定代表人：彭建华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：李毅，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：冉义，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人衡南县南阳机电有限公司因诉湖南省人民政府行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00368号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年5月，衡南县南阳机电有限公司所属职工王东生受到事故伤害被衡南县劳动和社会保障局认定为工伤。2013年4月3日，衡阳市劳动能力鉴定委员会作出衡劳鉴20130403143号《劳动能力鉴定结论书》，确定王东生伤残等级鉴定为伤残七级。衡南县南阳机电有限公司不服该鉴定，向湖南省劳动能力鉴定委员会提出劳动能力再次鉴定申请。2014年8月7日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴14080707号《劳动能力再次鉴定结论书》，确定王东生伤残等级鉴定为伤残八级。衡南县南阳机电有限公司不服再次鉴定结论，多次向湖南省人力资源和社会保障厅邮寄举报、控告材料，要求湖南省人力资源和社会保障厅查处违法鉴定结论并进行处罚。湖南省人力资源和社会保障厅纪检监察部门口头、书面均作出相关解释说明。2015年5月11日，衡南县南阳机电有限公司认为湖南省人力资源和社会保障厅未履行查处、处罚的法定职责，向湖南省人民政府申请行政复议。2015年10月15日，湖南省人民政府作出湘府复驳字[2015]51号《驳回行政复议申请决定书》，告知其申请不符合行政复议的受理条件，驳回申请人的行政复议申请。衡南县南阳机电有限公司不服该决定书，起诉至法院。
一审法院认为，《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。本案中，原告衡南县南阳机电有限公司向湖南省人力资源和社会保障厅提出的履行查处违法的《劳动能力再次鉴定结论书》的申请，系省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的最终结论，湖南省人力资源和社会保障厅依法不具有对该最终结论审查的法定职责。同时，原告也未能提供充分证据证明该鉴定结论存在违法情形需要作出处罚，仅对鉴定结论的结果本身有异议提出举报控诉。故原告向湖南省人力资源和社会保障厅提出的履行查处违法鉴定结论的申请实质上系信访事项。湖南省人力资源和社会保障厅收到查处、投诉、举报的申请后，按信访事项进行了处理，由其纪检监察部门依法进行了答复和解释。原告不服最终鉴定结论向湖南省人力资源与社会保障厅信访，应属于《中华人民共和国信访条例》调整的范围，不属于行政复议范围。被告湖南省人民政府收到原告的复议申请后，经查明事实，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定作出湘府复驳字[2015]51号《驳回行政复议申请决定书》，告知原告其申请不符合行政复议的受理条件，并驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告要求撤销湘府复驳字[2015]26号《驳回行政复议申请决定书》并赔偿其违法行政行为给原告造成的经济损失的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告衡南县南阳机电有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告衡南县南阳机电有限公司负担。
衡南县南阳机电有限公司上诉称：1、上诉人在一审开庭时申请一审合议庭全体成员回避，根据法律规定，被申请回避的人员应当暂停参与本案的工作并请示院长作出决定，可是一审的审判长自己当场作出决定，驳回上诉人的回避申请继续开庭，严重违法，应撤销原判，发回重审。2、被上诉人制作的驳回行政复议申请决定书没有加盖行政印章，而是加盖行政复议专用章。行政复议专用章对外依法不具有法律效力，因此，该决定书应为无效。3、上诉人对湖南省劳动能力鉴定委员会作出虚假鉴定的违法行为，有权向省人社厅举报控告，省人社厅有责任和义务进行查处，省人社厅不予查处就是不履行法定职责。被上诉人认为原告申请行政复议是信访事项，不属于行政复议的受案范围是错误的。请求撤销一审判决，发回重审。
湖南省人民政府二审没有答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。《人力资源社会保障行政复议办法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对下列事项，不能申请行政复议：……（三）劳动能力鉴定委员会的行为”。根据上述规定，衡南县南阳机电有限公司对湖南省劳动能力鉴定委员会的行为不能申请行政复议，湖南省劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力再次鉴定结论书》为最终结论，没有法律授权湖南省人力资源和社会保障厅可以对该最终结论予以审查，湖南省人力资源和社会保障厅不具有对该最终结论进行审查的法定职责。故，湖南省人民政府驳回衡南县南阳机电有限公司的行政复议申请并无不当。衡南县南阳机电有限公司还上诉称湖南省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书没有加盖行政印章，应为无效。经查，湖南省人民政府作出的行政复议决定，可以加盖行政复议专用章或行政印章，该理由不能成立。衡南县南阳机电有限公司还提出一审审判长未经院长决定驳回其回避申请，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，只有原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，才撤销原判决，发回原审法院重审。本案衡南县南阳机电有限公司一审提出的申请回避理由依法不能成立，一审审判长虽没有报告院长决定，但并不属于严重违反法定程序情形，因此其要求撤销原判，发回重审的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由衡南县南阳机电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓春
代理审判员 刘前进
代理审判员 欧阳卓
二〇一七年一月二十日
代理书记员 周 杰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00202号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：孙某某，男。
被执行人：刘某，女。
辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00413号民事判决书已经发生法律效力的。但被执行人孙某某、刘某至今未履行法律文书确定法律的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在开原市农村信用合作联社某某信用社工资账号508XXXXX内的每月工资1000.00元至本案全部履行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋春生
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4107号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M（1-1）。
法定代表人:肖学浩，董事长。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何辉，男，1966年6月23日出生，住安徽省安庆市宿松县华阳河总场。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新长江物业公司上诉请求：改判新长江物业公司无须支付何辉工资739.48元、未休年休假工资1057元、额外一个月工资2300元、经济补偿金2300元，本案一、二审诉讼费用由何辉承担。事实与理由：1、原仲裁裁决事实认定错误，何辉系个人主动离职。何辉于2015年2月28日向本公司提交离职申请，申明自该日解除劳动关系，本公司审核同意，双方解除劳动关系。本公司于2015年2月已为何辉购买了3月份的社会保险，但其3月份并未上班，本公司据此扣除垫付的社保费合理。劳动法律法规允许用人单位对员工进行培训和调岗，本公司与何辉约定的工作地点是合肥市，本公司依据经营需要已合理通知何辉调岗，但其不同意并主动提交离职申请不再工作。2、原仲裁裁决适用法律错误，一审法院认定应额外支付何辉一个月工资的法律依据适用错误，何辉主动离职，本公司不应支付一个月工资。一审法院认定本公司应支付何辉未休年休假工资的法律依据适用错误，何辉主张该年休假工资，应提供证据，否则应承担不利后果，但一审法院以本公司未能举证，采信何辉的主张没有依据。
何辉辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：何辉自2014年2月13日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点为合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。2015年2月，新长江物业公司与中国移动安徽分公司的物业服务合同期满，且在中国移动安徽分公司重新对物业服务企业进行招标时未能中标，新长江物业公司撤出安排在该单位从事物业服务包括何辉在内的工作人员。嗣后，因何辉认为新长江物业公司对其重新安排的工作地点不合理，双方就此未能达成一致意见，经双方协商，2015年2月28日，由何辉提交离职申请，申明自2015年3月1日起解除劳动关系，新长江物业公司审核同意，双方解除了劳动关系。
另查明：新长江物业公司于2015年4月10日发放何辉2015年2月份工资。何辉在职期间没有享受带薪年休假。何辉解除劳动关系前十二个月平均工资为每月2300元。
2015年4月8日，何辉向合肥高新技术产业开发区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求新长江物业公司支付加班工资、年休假工资、未就劳动合同内容达成协议解除劳动关系支付一个月工资等。经高新区劳动仲裁委仲裁裁决，新长江物业公司于裁决生效之日起十日内支付何辉扣除的社保工资739.48元、未休年休假工资1057元、经济补偿金2300元、额外支付一个月工资2300元，驳回何辉其他仲裁请求。
一审法院认为，何辉与新长江物业公司达成劳动合同协议，后因新长江物业公司未能中标导致双方劳动合同不能实际履行，双方协商未能就变更合同内容达成协议，致使劳动合同解除。依据相关法律法规，非因何辉原因，新长江物业公司无权预扣何辉2015年3月的社会保险单位缴纳部分计739.48元，新长江物业公司应补发何辉2015年2月工资739.48元。新长江物业公司未能提出证据证明已就劳动合同变更内容经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商，且向全体劳动者提前一个月书面通知。何辉工作年限为1年，解除劳动关系前十二个月平均工资为2300元。因此，新长江物业公司须向何辉支付经济补偿金2300元和额外支付一个月工资2300元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决：一、新长江物业公司支付何辉扣除的工资739.48元、未休年休假工资1057元，额外一个月工资2300元（即仲裁裁决的代通知金）、经济补偿金2300元，合计6396.48元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，免予收取。
二审期间双方均为提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：何辉与新长江物业公司劳动关系存续期间，因新长江物业公司与中国移动安徽公司的物业服务合同终止，致使何辉原被指派在中国移动安徽公司的工作岗位消灭，双方之间的劳动合同无法继续履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定，新长江物业公司应应支付何辉一个月工资为代通知金并支付经济补偿金。一审该节判决未有不当，本院予以维持。
新长江物业公司未能提供证据证实其已依法安排何辉休年休假或已支付未休年休假工资，一审判令新长江物业公司支付何辉未休年休假工资适当，本院予以确认。原审法院根据相关法律规定，认定新长江物业公司在何辉2015年2月份工资中扣除其已缴纳的2015年3月份社会保险中其应承担的款项违反法律规定，并据此判令其加以返还适当，本院予以确认。综上，新长江物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽新长江物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2922号
原告：郭红娟，女，汉族，个体经营者。
被告：赵茂武，男，汉族。
原告郭红娟与被告赵茂武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红娟到庭参加诉讼，被告赵茂武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红娟向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款7000元及利息（自2017年4月1日起至2017年11月2日止，按照每天10元计算）。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告借款7000元，承诺于2017年1月10日前还清，并出具欠条一份。欠款到期后，被告未偿还。
赵茂武未作答辩。
郭红娟围绕诉讼请求提交欠条一份。赵茂武对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对郭红娟提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告出具欠条一份，载明借原告7000元，于本月28日偿还4000元，下月10日前偿还3000元，每笔还逾期一天每天收取10元滞纳金。原告自述借条出具后，被告偿还500元。
本院认为，郭红娟主张借款的事实有赵茂武出具的欠条予以证实，郭红娟自认偿还500元，故余款6500元应当由赵茂武偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告承诺的利息超出法律规定的标准，对利息标准应当以年利率24%计算，原告主张自2017年4月1日起至2017年11月2日期间共计215天，利息为919元。赵茂武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
赵茂武偿还郭红娟欠款6500元及利息919元，合计7419元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由赵茂武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王桃桃
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15537、15538号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市爱卡喜餐饮管理有限公司侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6827号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6827号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第109-3号
被执行人麦＊＊，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
关于被执行人麦＊＊犯盗窃罪一案，本院于2014年1月2日作出（2014）城刑初字第16号刑事判决，以麦＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人麦＊＊正在服刑，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前正在服刑，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第16号刑事判决对麦＊＊罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴淑华
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第94号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人任广瑞，男，汉族，1973年2月4日出生。
被申请人岳彩丽，女，汉族，1975年10月29日出生。
单县人口和计划生育局申请执行任广瑞、岳彩丽社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1203号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1203号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢国素
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3620号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：戴美娟。
被告：魏丽亚。
原告台州银行股份有限公司为与被告戴美娟、魏丽亚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，诉请：一、要求被告戴美娟立即偿还借款本金人民币1500000元及截止2015年8月30日的利息、罚息共计41958元，并支付自2015年8月31日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；二、要求被告魏丽亚对上述债务负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告戴美娟、魏丽亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月27日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定：被告戴美娟向原告借款1500000元；借款期限自2015年1月27日起至2015年7月15日止；月利率为8.88‰；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；被告魏丽亚承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保期限为二年。现借款已到期，截止2015年8月30日，尚欠原告本金1500000元及利息、逾期利息共计41958元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴美娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1500000元及截止2015年8月30日的利息、逾期利息共计人民币41958元，并支付自2015年8月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告魏丽亚对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18670元，依法减半收取9335元，由被告戴美娟、魏丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十月十四日
代书 记员 夏雪丽
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终609号
上诉人（原审原告）：刘东杰，男，1985年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：王那顺德力格，男，1982年5月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人刘东杰因与被上诉人王那顺德力格生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初4011号民事裁定，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人刘东杰以服从一审判决为由，于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘东杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘东杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一八年三月十九日
书记员 张 雅 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00189号
原告张某某，女，1969年9月22日生，汉族。
被告郭某某，男，1969年8月8日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 杨平安
二〇一四年五月五日
书 记 员 高瑶瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13669号
原告：潘杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：张孝勇，男，1990年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告潘杰与被告张孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月15日，潘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘杰撤诉处理。
案件受理费906元，减半收取453元，由潘杰负担。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月十五日
代书记员 吕睿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第130号
原告丁某。
被告李某。
原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年2月4日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告原系同事，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取各李梦昊。由于双方婚姻基础薄弱，婚后未建立起正常的夫妻感情，且已分居多年，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养教育费500元；并依法分割财产。
被告李某辩称：对原告主张的婚姻关系及生育儿子的事实没有异议；但认为双方婚后夫妻关系好，现虽出现矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证予以确认。
对双方当事人争议的夫妻是否已经分居的事实，因原告未向本院提供相应的证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。现双方虽出现矛盾，但原告未向本院举证证实夫妻感情确已彻底破裂，其向本院起诉要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案诉讼遇300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年二月五日
书记员 陆迎龙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1131号
原告宋某。
被告闫某。
原告宋某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告于××××年××月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日领取结婚证，2009年9月12日生下女儿闫某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后这么多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖。在分居期间，被告也没有问过原告和女儿的情况，一次都没有看过女儿，致夫妻感情日益淡薄，且被告未尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。女儿一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女闫某某由原告抚养，被告依法支付抚养费用。
被告闫某辩称，被告同意离婚，婚生女由被告抚养。
经审理查明，××××年××月，原告宋某和被告闫某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。2009年9月12日，原、被告婚生一女，取名闫某某。目前，原、被告已分居一年多。在分居期间，婚生女闫某某一直随原告宋某生活。现原告宋某的月收入为2000元左右，被告闫某的月收入为2000元至3000元左右不等。婚后，原、被告为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。诉讼中，原、被告一致要求在本案中一并处理婚生女探视权问题，另外，被告称原告于2009年年初左右在中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行以原告名义存有夫妻共同财产50000元，而原告称该款项已取出并用完。后经本院至中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行核实，原告宋某已于2010年1月30日取出该50000元存款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证，被告提供的工资明细，本院调取的协助查询存款通知书（回执）在案予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于原、被告婚生女抚养问题的处理，因闫某某长期随原告宋某生活，从有利于孩子成长环境及身心健康考虑，随原告宋某生活较妥，但被告闫某享有探望闫某某的权利，原告宋某有协助探望的义务。关于被告闫某应付抚养费问题，根据原、被告的收入等情况，本院酌情认定为每月500元。被告闫某要求分割在中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行的存款50000元，因该存款已被原告宋某于2010年1月30日取出，原告称该存款已用完，被告未能提供有效证据证明该存款尚存在或部分存在，故本院对被告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告闫某离婚。
二、子女抚养及探视权：婚生女闫某某由原告宋某抚养，被告闫某自2014年6月份起至闫某某独立生活之日止每月25日前给付闫某某抚养费500元；被告闫某享有探望闫某某的权利，原告宋某有协助探望的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原告宋某负担120元，由被告闫某负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 杨路
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1131号
原告刘某某，男。
委托代理人李俊红，河北北华律师事务所律师。
被告吴某某，女。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李俊红、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月21日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后感情一般。双方于2006年8月11日生育一个女儿刘珍。被告再婚前还有一个孩子。被告脾气不好，经常骂人。被告经常骂我，还限制我的正常社会交往，见到来找我出去的朋友，就上去骂人家，把我的朋友得罪了不少。孩子小的时候，我父母过来看孩子，被告就在家里指桑骂槐，不长时间就把老人给骂走了，此后他们就不敢再来我家。我挣了钱都交给被告，当我想用钱时她却不给。以前我们经常争吵，现在两个人谁也不理睬谁，就像陌生人一样。我们也曾协商过离婚，双方都是同意离婚，就是财产分割问题达不成一致意见。总之，原被告双方性格不合，经常争吵，夫妻感情已经彻底破裂，离婚是一种解脱。原告无奈诉至法院，请求：一、判令原被告双方解除婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产约60万元；三、判令由原告抚养女儿刘某，由被告支付抚养费，承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，被告吴某某与其前男友曾生有三个子女，双方未曾领取结婚证。后，被告与其前男友分手并达成协议，约定女儿罗某某随被告生活。2003年3月，原、被告相识，并于2006年8月11日生一女，取名刘某。2011年12月21日，原、被告登记结婚。婚前，原、被告感情尚可。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷。2014年6月3日，原告起诉被告至法院，请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产约60万元；3、判令由原告抚养女儿刘珍，由被告支付抚养费，承担诉讼费。
以上事实，有结婚证、户口本、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告提交离婚协议书，证明原、被告曾就离婚事宜达成协议，但未能在民政部门办理手续。被告称，原告曾威胁原告写过一份协议，但不是这份。
庭审中，原告提交照片、录音，证明被告经常殴打、辱骂原告，并持刀械威胁原告。被告称，是曾将原告挠伤、但是闹着玩的，拿水果刀是在切西瓜；录音的真实性无异议，是曾骂过原告，但原告也曾骂过被告，夫妻之间吵架很正常。
庭审中，原告提交房屋登记簿，证明有夫妻财产位于石家庄市某某区54-1-403室房屋一套。被告对此予以认可。
庭审中，原告主张有车牌照为冀ADU0**号福克斯牌汽车一辆系夫妻共同财产。被告对此予以认可。
庭审中，原告称有如离婚协议书中第三项第一条所列游戏机。被告对此予以认可。
诉讼中，原告申请法院调取被告名下银行账户流水及定期账户记录。被告称，对证据真实性有异议；原有10万元，但是是在买房之前；后来剩下1万多，用于给原告看病了；原告还经常从被告处拿钱。
庭审中，被告称夫妻共同财产，有千足金项链1条（100克）、戒指1个（20克），此外还有千足金项链、戒指、耳环共计不到30克，原告处还有存款10万元。原告称千足金项链1条（100克）、戒指1个（20克）都丢了，项链在家丢的，我认为是被告拿走了；被告陈述的自己首饰情况属实。
庭审中，被告称有夫妻共同债务1.1万元，系借被告姐姐吴某某的，此外被告之女吴某某还在被告处放有压岁钱1000元。经本庭询问，被告称没有证据。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告自相识至今已过十年，应当具有深厚的感情。且原、被告婚前应对对方也有充分的了解（相识八年），故婚姻基础较好。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告称原、被告夫妻感情已经破裂，但原告提交的证据不足以证明其主张，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吴某某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年七月十八日
书记员 齐枫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1131号
原告翟来刚。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告翟来同。
原告翟来刚与被告翟来同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟来刚及其委托代理人殷燕波到庭参加诉讼，被告翟来同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟来刚诉称，原告从事医药商品购销，与被告是业务关系，双方于2012年10月5日结算，被告欠原告药款60000元，并于同日被告向原告出具欠条，后原告多次催要未果。请求1、依法判决被告偿还欠款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告翟来同未答辩。
经审理查明，原告翟来刚具有医药商品购销从业资格，从事医药商品购销。自2011年3月份开始，原告翟来刚作为购买方向被告翟来同购买医药，双方形成医药买卖合同关系，买卖模式为先由原告翟来刚打款后由被告翟来同交付医药。在业务往来过程中，被告翟来同未按照约定向原告翟来刚交付医药，双方于2012年10月5日进行结算，被告翟来同共欠原告翟来刚药款60000元，并于同日给原告出具欠据两份。
以上事实有被告翟来同书写的欠据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，被告翟来同欠原告翟来刚医药款60000元，有其书写的欠据予以证实，应向翟来刚负担偿还义务。被告翟来同未按照约定向原告翟来刚交付医药，自双方结算之日起（即2012年10月5日起）不再具有合法占用原告翟来刚医药款的依据，其应向翟来刚支付占用医药款期间的利息，该利息按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告翟来同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告翟来同于判决生效后十日内偿还原告翟来刚医药款60000元；
二、被告翟来同于判决生效后十日内赔偿原告翟来刚利息损失（按本金人民币60000元，自2012年10月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告翟来同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孟欢欢
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1131号
原告保定市长辉方矩钢管有限公司，住所地保定市新市区富昌路1号，组织机构代码78702776-7。
法定代表人张亚辉，该公司董事长。
被告保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地保定市天威西路2562号，组织机构代码77619703-1。
法定代表人刘宝成，该公司董事长。
委托代理人齐建华。
本院于2014年7月23日作出的（2014）新民初字第1131号财产保全的民事裁定书，现因原、被告已调解，原告申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告保定天威卓创电工设备科技有限公司银行存款966204.56元的冻结。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 媛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1131号
原告董世超，男，1994年3月6日出生，汉族。
被告平顶山市山水房地产开发有限公司。
法定代表人张桂华，该公司总经理。
本院在审理原告董世超与被告平顶山市山水房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，董世超于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董世超在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董世超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由董世超负担。
审判员 殷莉娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘淑华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1131号
原告：李某某，男，1935年2月12日生，汉族。
被告：密某某，女，1948年3月24日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告密某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 闫 晓
二〇一四年十一月二十七日
书记员 桑成娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1131号原告：李建卫，男，1971年11月16日出生，汉族，住新郑市。被告：张华峰，男，1978年8月2日出生，汉族，住新郑市。原告李建卫诉被告张华峰共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月24日立案。原告李建卫于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李建卫的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建卫撤诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告李建卫负担。审 判 长  王晓燕审 判 员  常晓亮人民陪审员  赵根松二〇一七年三月七日书 记 员  李 刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初639号
原告:重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街政府大楼3-10（两江新区），统一社会信用代码91500000588017005R。
法定代表人：徐鸿鹄，该公司董事长。
被告：重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码91500000568723498U。
法定代表人：陈猛，该公司董事长。
被告：上海超硅半导体有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路808号3号厂房，统一社会信用代码913101176778735164。
法定代表人：陈猛，该公司董事长。
被告：陈猛，男，1971年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：施宇，男，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：王晓辉，女，1975年3月27日出生，达斡尔族，住上海市闽行区。
原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司与被告重庆超硅光电技术有限公司、上海超硅半导体有限公司、陈猛、施宁、王晓辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。本院于2017年4月18日向原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到该通知书后七日内交纳案件受理费，否则按照撤回起诉处理。但重庆两江博瑞德小额贷款有限公司在收到该通知书后，至今未缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免，因此，本案应当按照原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司自动撤诉处理。
综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘威言
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1835号
本院在执行刘金伟与邢夫泽债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将邢夫泽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第56号
原告张英龙。
委托代理人马杰，河北光显律师事务所律师。
被告尹彦昭。
被告王青辉。
原告张英龙诉被告尹彦昭、王青辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英龙的委托代理人马杰到庭参加了诉讼，被告尹彦昭、王青辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英龙诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月2日原、被告签订借款协议，约定被告尹彦昭向原告借款5万元，还款日为2014年12月2日；同时约定了利息和违约金等条款。同日原告通过银行卡转付被告尹彦昭5万元。被告王青辉签署了共同还款声明。后被告未依约还款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及截止至2014年12月2日的利息3000元，支付原告逾期利息及违约金1万元，承担律师费3000元及本案诉讼费用。
被告尹彦昭、王青辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，二被告于2012年2月27日登记结婚。2014年9月2日原告与被告尹彦昭签订借款协议1份，约定被告尹彦昭向原告借款5万元，借款期限自2014年9月2日至2014年12月2日共计3个月，借款月利率为千分之三十，借款利息合计4500元。签订借款协议当日，原告通过网上银行转付被告尹彦昭5万元，被告尹彦昭书写借据及收条。被告王青辉签署共同还款声明，承诺本人愿同尹彦昭共同偿还向张英龙的借款5万元，直至本息全部清偿完毕。后被告未依约还款，原告诉至本院。庭审中，原告以约定利息超出法律规定的范围，主张按月2%的利率计算利息，并放弃对违约金和律师费的主张。
上述事实有借款协议、借据、收到条、共同还款声明、银行详单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尹彦昭向原告借款，双方签订借款协议，协议未违反法律、行政法规等强制性规定，对借款协议的效力，本院予以确认。借款协议签订后，原告依约履行出借款项的义务，被告理应依据约定的期限偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。因借款协议中约定的利率超出法律规定的范围，故应依中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，自借款次日起至款项全部付清日止。被告王青辉作为被告尹彦昭的配偶，自愿承诺对全部借款本息承担共同还款责任，故对原告要求被告王青辉承担还款责任的请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告尹彦昭、王青辉于判决书生效之日起10日内共同偿还原告张英龙借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年9月3日起至款项全部付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告负担125元，被告负担1325元。（该费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 郑乾坤
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第56号
原告李某某，女，1953年12月11日生，汉族。
委托代理人程义栋，山西省晋熨律师事务所律师。
被告孔某甲，男，1977年6月26日生，汉族。
被告孔某乙，男，1974年4月6日生�汉族。
原告李某某与被告孔某甲、孔某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程义栋，被告孔某甲、孔某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，原告李某某与二被告系母子关系。李某某在与丈夫孔某丙婚姻存续期间在长子县丹朱镇同福村建房屋三处，共计九间，并批得宅基地一处。孔某丙于1998年因病去世后未进行房产分割，现该房屋中的五间被孔某甲锁住，宅基地也为孔某甲占有，该三处房产中的六间及一间房产证由被告孔某甲妻子王某某保存，因财产分割产生纠纷，经村委多次调解未果，故诉至法院要求依法分割共有财产房屋九间及宅基地一处。
本院认为，本案所争议的九间房产是以孔某丙名义办理的相关手续，现孔某丙已去世，在未将孔某丙遗产查清并依法继承的情�下，原告向本院要求分家析产，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费550元（缓交275元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 郭艳丽
人民陪审员 白小灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴乔芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1147-6号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社
被执行人衣永兴，男，1959年12月18日出生，汉族，住栖霞市官道镇邴家庄村。
被执行人衣增国，男，1955年3月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人史有波，男，1964年5月27日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被执行人衣永兴等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第649号民事判决书，于2006年10月11日向被执行人衣永兴、衣增国等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衣永兴妻子在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市官道营业所账户604563016200069911上的存款2071.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市官道营业所账户0303370686012122159上的存款8000.00元；冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 于 波
审判员 王绍强
二〇一五年七月十七日
书记员 牟晓良
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢165号
程少乐：
本院执行的程少乐申请执行程晓娜婚约财产纠纷一案，被执行人程晓娜已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十月三十日
书记员 ：廉家正
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5891号
原告：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路386号。
法定代表人：朱张泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶美凤，浙江永大（杭州）律师事务所律师。
被告：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中程建工集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路666号。
法定代表人：杨迪灿。
委托诉讼代理人：裘斌斌，男，系该公司员工。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司与被告边灿才、中程建工集团有限公司小额借款合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告浙江海博小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人叶美凤、中程建工集团有限公司的委托诉讼代理人裘斌斌到庭参加诉讼。被告边灿才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告边灿才归还借款本金400万元，并支付自2016年10月21日起至付清日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令原告对被告中程建工集团有限公司提供的质押物（股权）经法定程序处置后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告边灿才、被告中程建工集团有限公司及案外人周燕、杨迪灿签订最高额质押合同一份，合同约定，原告同意自2016年2月5日起至2017年2月5日期间，向被告边灿才及案外人周燕、杨迪灿发放贷款，最高贷款限额为2000万元。合同同时约定，被告中程建工集团有限公司自愿以其享有处分权的财产对被告边灿才在本合同项下的所有债务提供担保，且已办理登记手续。2016年2月5日，原告向被告边灿才发放贷款400万元整，借款用途为经营周转，借款期限为2016年2月5日至2017年2月3日，借款月利率为1.2%。被告边灿才仅支付利息至2016年10月20日。被告中程建工集团有限工公司亦未承担相应的担保责任。现特提起诉讼，望判如所请。
被告边灿才未作答辩。
被告中程建工集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司为证实其主张，向本院提交了最高额质押借款合同、股权出质设立登记通知书、借款借据、客户收付款入账通知书、利息计算清单等证据。
被告边灿才未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。被告中程建工集团有限公司对上述证据均无异议。原告提交的上述证据，符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，最高额质押借款合同中约定：质押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
本院认为，原告与被告边灿才、中程建工集团有限公司签订的最高额质押借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告边灿才向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，现原告要求被告边灿才归还借款本金并支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告中程建工集团有限公司自愿以其在浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司所持有的2000万股股权为被告边灿才向原告借款提供质押担保，并办理了股权出质设立登记通知书【编号：（绍市监管）股质登记设字[2016]第007号】，该质押依法设立并有效，被告中程建工集团有限公司理应承担相应的担保责任。被告边灿才虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告边灿才应归还原告浙江海博小额贷款股份有限公司借款本金400万元，并支付自2016年10月21日起至借款付清日止按月利率1.8%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、若被告边灿才未按时履行上述第一项债务，则原告浙江海博小额贷款股份有限公司有权对被告中程建工集团有限公司在浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司所持有的2000万股股权经法定程序处置后所得价款在被告边灿才的上述第一项债务范围内享有优先受偿权【与(2017)浙0681民初5890、5894号案件合并处理】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42256元，减半收取计21128元，由被告边灿才、中程建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 袁嘉阳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执244号之三
申请执行人：钱东魁，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被执行人：张其龙，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人钱东魁与被执行人张其龙买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周炳军
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执244号之一
申请执行人：钱东魁，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被执行人：张其龙，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人钱东魁与被执行人张其龙买卖合同纠纷一案中，因申请执行人钱东魁于2017年6月30日向本院提交延期执行申请书，要求延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下：
中止（2016）冀0528民初1253号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓丹
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执244号申请执行人：钱东魁，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被执行人：张其龙，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人钱东魁与被执行人张其龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张其龙有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张其龙银行存款92275元。本裁定立即执行。执行员  王玉平执行员  沈朝儒执行员  李 晓二〇一七年二月八日�记员李晓丹
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第8号
申请人唐志龙，男，住邵阳县诸甲亭乡。
被执行人唐金龙，男，住邵阳县长阳铺镇。
被执行人邵阳县长阳铺镇龙湾岭村民委员会。
申请人唐志龙与被执行人唐金龙、邵阳县长阳铺镇龙湾岭村民委员会健康权纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）阳民初字第696号民事判决书，判决：由被告唐金龙赔偿原告医药费残疾人赔偿金、护理费等各项经济损失8140元；由邵阳县长阳铺镇龙湾岭村民委员会赔偿原告医药费残疾人赔偿金、护理费等各项经济损失8140元。现判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第8号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第8号
申请执行人赵金丽，证件号码130727198710064361。
申请执行人张金峰，证件号码130721198607231610。
被执行人王美红。
本院于2014年12月30日立案执行赵金丽、张金峰申请王美红侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第273号民事判决书，被执行人王美红应赔偿申请人赵金丽、张金峰损失39925元，承担执行费498.87元。本院已向被执行人王美红发出执行通知书。现因被执行人王美红住址不详，查无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）阳执字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
执行员 田向前
执行员 曹晓云
二〇一五年四月二十八日
书记员 林 帅
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初192号
原告：马东华，男，1970年12月10日，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县。
原告：李英辉，男，1973年4月10日，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
被告：王立辰，男，1950年2月14日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县。
马东华、李英辉与王立辰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告马东华、李英辉于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东华、李英辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马东华、李英辉撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取计40元，由马东华、李英辉负担。
审判员 贾海峰
二〇一八年三月十四日
书记员 赵琳佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第553号
原告：孙明标，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告孙明标与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明标、被告的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明标诉称：2010年2月26日，原告以莒县建城公交汽车有限公司的名义为鲁L×××××号客车在被告处投保商业险一份，保险期限自2010年2月28日至2011年2月27日止。2010年8月6日，原告的驾驶员李守林驾驶投保车辆行至莒县城阳北路长运工业路口时，与王家滨无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成王家滨受伤、车辆受损的交通事故。王家滨伤后二次手术费支出12316.20元，经莒县人民法院处理，原告已将该款赔偿王家滨，并支出诉讼费144元，请求被告支付原告保险理赔款12460.2元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆投保属实，对于原告的损失应按照双方签订的保险条款予以赔付，因事故造成的间接损失以及非医保用药不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：原告孙明标将其所有的鲁L×××××号客车挂靠于莒县建城公交汽车有限公司经营，2010年2月26日，孙明标以莒县建城公交汽车有限公司的名义将该车在被告处投保机动车商业险一份，保险期间自2010年2月28日至2011年2月27日，投保险种有机动车损失险（责任限额74000元）、第三者责任保险（责任限额500000元）等险种，并投保不计免赔险。2010年8月6日19时许，孙明标雇佣的驾驶员李守林驾驶投保车辆由南向北行驶至莒县城阳北路长运工业路口处时，与由东向西行驶右转弯的王家滨无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成王家滨受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市交警支队莒县大队作出事故认定，李守林负事故的全部责任。王家滨伤后第一次住院治疗造成的损失已经莒县人民法院（2011）莒民一初字第2301号民事判决书作出处理，对此双方均无异议，且赔偿义务已履行完毕。王家滨于2012年11月8日到莒县人民医院进行二次手术。2013年3月19日，王家滨起诉至莒县人民法院要求处理二次手术造成的损失。莒县人民法院以（2013）莒民一初字第1291号民事判决书判决原告赔偿王家滨各项损失12316.20元（包括医疗费11976.2元、住院生活补助费320元、复印费20元），并承担诉讼费144元，共计12460.2元，原告已将该款赔付给王家滨。后因被告未予理赔，原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人陈述及、交通事故认定书、判决书、收到条等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定认真履行。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告进行赔偿。诉讼费等间接费用系原告支出的必要的、合理的费用被告应予赔偿；被告主张对于三者的医药费应扣除非医保用药，但未提供有效证据支持该主张，且三者的损失已经生效法律文书确认，对于被告该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告孙明标保险赔偿金12460.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一四年五月十五日
书记员 纪祥红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02809号
原告吴秀玲，女，1962年12月8日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人谷天利，总经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人牛宗胜，男。
原告吴秀玲与被告北京鑫实路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴秀玲诉称：发包方将京石二通道（大宛村-
市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了被告，原告于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，被告未将11110元劳务费给付原告，被告的工作人员何大海于2013年7月10日与原告对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，被告仍不给付上述劳务费，原告特提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费11110元。
本院认为，根据现有证据，不能认定原被告之间存在劳务合同关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀玲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 高莹洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00349号
原告景长龙，男，1968年7月6日出生。
委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。
被告房山区长阳镇篱笆房村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房村。
法定代表人景长起，主任。
委托代理人景秋生，男，1971年10月9日出生。
原告景长龙与被告房山区长阳镇篱笆房村村民委员会（以下简称篱笆房村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王保新担任审判长，会同人民陪审员吕天禄、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本院2014年3月26日开庭审理中，原告景长龙及其委托代理人于学堂，被告篱笆房村委会的法定代表人景长起及其委托代理人景秋生均到庭参加了诉讼。在本院2014年5月16日开庭审理中，原告景长龙及其委托代理人于学堂到庭参加了诉讼，被告篱笆房村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景长龙诉称：原告与被告于2009年10月26日签订了认购回迁楼协议书。协议中约定：原告认购定向安置房总建筑面积为355.65平方米，共四套两居室，房号分别为×号楼×单元×号；×号楼×单元×号；×号楼×单元×号；×号楼×单元×号。协议签订后，被告仅按照协议的约定向原告交付了三套两居室，还差×号楼×单元×号两居室一套没有交付。原告多次找被告要求被告按照协议约定履行交付手续，但被告以各种理由拒绝向原告交付，故诉至法院，要求被告依照2009年10月26日签订的《认购回迁楼协议书》的约定将位于北京市房山区长阳镇篱笆房一村×号楼×单元×号房屋交付给原告；诉讼费由被告承担。
被告篱笆房村委会辩称：现在房子不在我手里，我也不负责这些，所以我没有权利将房屋交付给原告。
经审理查明：2009年10月26日，篱笆房村委会（甲方，原房山区长阳镇篱笆房第一村村民委员会）与景长龙（乙方）签订《认购回迁楼协议书》一份。协议约定：为保证土地储备项目征地拆迁工作顺利进行，妥善安置被拆迁群众，根据有关法律规定及政府拆迁补偿回迁安置办法，按拆迁回迁工作有关要求，经甲、乙双方平等、自愿、友好协商，就乙方认购回迁安置楼事宜达成如下协议，双方共同遵守。一、回迁安置人员、享受定向安置房优惠面积，乙方享受购买定向安置房人口为8人，享受优惠购房建筑面积为340平方米。二、乙方认购定向安置房总建筑面积为355.65平方米，房号分别为×号楼×单元×室，2居室，建筑面积89.77平方米；×号楼×单元×室，2居室，建筑面积89.6平方米；×号楼×单元×室，2居室，建筑面积88.85平方米；×号楼×单元×室，2居室，建筑面积87.43平方米。三、乙方认购的定向安置房总价款为758900元。四、本协议自甲、乙双方签字或盖章后生效。协议签订后，篱笆房村委会于2013年8、9月份向景长龙交付了房号分别为×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室房屋，但房号为×号楼×单元×室房屋未交付景长龙。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的认购回迁楼协议书、拆迁补偿回迁安置协议、选房证在案佐证。
本院认为：原、被告签订的认购回迁楼协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，故该协议合法有效。原告选定的四套回迁楼建成后，被告按认购回迁楼协议书约定向原告交付了三套回迁房屋，剩余一套至今未向原告交付，被告已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房山区长阳镇篱笆房村村民委员会于本判决生效后十日内按照2009年10月26日签订的《认购回迁楼协议书》约定向原告景长龙交付位于北京市房山区长阳镇篱笆房一村×号楼×单元×号房屋。
案件受理费一千三百元，由被告房山区长阳镇篱笆房村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保新
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许静然
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5301号
申请人：张家港市鑫铭达机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海坝村。
法定代表人：邢李，该公司总经理。
被申请人：美亚建筑用品（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江市句容市宝华经济开发区美亚工业园1号。
本院在审理申请人张家港市鑫铭达机械制造有限公司与被申请人美亚建筑用品（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市鑫铭达机械制造有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人美亚建筑用品（江苏）有限公司银行存款62400元或查封其相应价值的财产，并提供了保证金6240作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人美亚建筑用品（江苏）有限公司银行存款62400元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一七年五月九日
书记员 陈佳婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47226号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：窦智，男，1972年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：李凤云，女，1952年10月17日出生，汉族，住址雅安，与被告系岳母女婿关系，特别授权。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告窦智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告委托代理人李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费421.7元，违约金63.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼6门502室，为高层住宅，房屋面积为102.37平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
被告辩称：不同意缴纳物业费，原告物业公司没有尽到物业管理职责，楼宇门损坏无人管理，小区管理混乱致使电动车丢失，对业主委员会签订的合同不予认可，对交费价格不认可。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告在涉诉期间系滨海新区汉沽汉华世家25号楼6门502室的业主，房屋建筑面积102.66平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庭审中对收费价格的异议，本院在认定事实部分已经论述。对被告的其他主张不予支持。被告应交纳物业费为102.66平方米×0.88元／平方米×4个月＝361.36元。
原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%，被告应缴纳的物业费为361.36×85%=307.15元。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告窦智于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币307.15元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。