四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1285号
原告王平，男，生于1963年9月15日，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）郭军云，四川元黎律师事务所律师。
被告南充市高坪区农村信用合作联社，住所地南充市高坪区阳春路**号。
法定代表人刘建国，主任。
委托代理人（特别授权）杨雯雯，女，生于1975年9月18日，住南充市。
原告王平诉被告南充市高坪区农村信用合作联社（以下简称信用联社）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人郭军云，被告信用联社委托代理人杨雯雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王平诉称，1997年3月26日，南充市高坪区高坪农村信用合作社（以下简称高坪信用社）与王平签订了抵押借款协议和抵押贷款契约，约定王平用其所有的位于南充市高坪区马嘴巷1幢2号4层建筑面积104.42平方米住宅房屋抵押借款40000元，月利率12.81‰。双方办理了抵押权登记，并取得他项权证。期间为1997年3月至9月。后高坪信用社向高坪区人民法院起诉，要求王平偿还其所借借款本金及利息，并用抵押房屋变价出卖用以偿还王平的借款本金及利息。高坪区人民法院作出的（2005）高坪民初字第346号民事判决书，判决：一、驳回高坪信用社要求王平偿付所借40000元人民币和利息的诉讼请求。二、王平因出质而存于高坪信用社的4000元保证金及其利息扣除本案诉讼费的剩余部分，来偿还向高坪信用社所借40000元人民币本金的同额利息和逾期利息。三、王平抵押给高坪信用社的住宅房以及该房屋的国有土地使用权，在本判决生效30日内变价出卖，偿还王平的借款40000元及其利息和逾期利息，如有超过部分则属于王平所有。王平对该一审判决不服，向南充市中级人民法院上诉，2005年12月1日，南充市中级人民法院做出（2005）南中法民终字第732号终审判决书，判决：一、撤销南充市高坪区人民法院（2005）高坪民初字第346号民事判决；二、驳回高坪信用社的诉讼请求。二审案件受理费1610元，其他诉讼费390元，由高坪信用社负担。原审案件诉讼费比照二审收取。本判决为终审判决。该判决早已发生法律效力。
（2005）高坪民初字第346号民事判决书和（2005）南中法民终字第732号民事判决书载明的当事人名称为南充市高坪区高坪农村信用合作社，现已更名为信用联社，信用联社应当承担其相应的法律义务，原告基于前述事实，请求法院依法判令：1.被告协助、配合原告到房屋产权和土地管理部门解除对位于南充市高坪区马嘴巷1幢2号4层建筑面积104.42平方米住宅房屋及土地的抵押手续，并注销被告持有的该处房屋他项权证书并将涉案房屋产权办理在原告名下。2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告信用联社未提供书面答辩状，庭审中其代理人辩称，原告在我社贷款至今未偿还，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1997年3月26日，高坪信用社与王平签订抵押借款协议和抵押贷款契约，约定王平将自己居住的住宅房和该房屋的国有土地使用权作抵押向高坪信用社借款40000元，借款用途为购货，月利率12.81‰。双方办理了抵押权登记，并取得他项权证，证号为：南权他高字第0552号。期间为1997年3月至9月。同月27日，高坪信用社支付借款35860元，转4140元。其中的4000元以王平的名义作为保证金转为活期存款。王平在借款到期日没有还本付息。2000年11月22日，高坪信用社向王平发出催收贷款通知书，王平之母何桂英在催收通知书上按指印。王平未还本付息。
2005年，高坪信用社起诉至本院，请求判令王平还本付息，并用抵押房屋变价出卖用以偿还王平的借款本金及利息。本院作出的（2005）高坪民初字第346号民事判决书，判决：一、驳回高坪信用社要求王平偿付所借40000元人民币和利息的诉讼请求。二、王平因出质而存于高坪信用社的4000元保证金及其利息扣除本案诉讼费的剩余部分，来偿还向高坪信用社所借40000元人民币本金的同额利息和逾期利息。三、王平抵押给高坪信用社的住宅房以及该房屋的国有土地使用权，在本判决生效30日内变价出卖，偿还王平的借款40000元及其利息和逾期利息，如有超过部分则属于王平所有。王平对该判决不服，向南充市中级人民法院提起了上诉，上诉理由为：1.1997年3月27日的4000元储蓄存款凭条，证明双方是存款关系，不能证明是质押关系。2.原判在主债权丧失胜诉权的情况下，以物权不因一定时期不主张即自动消灭为由，认定被上诉人高坪信用社在规定的期限内行使了担保物权，判决以抵押物偿债错误。3.直接判令将上诉人王平的存款用于负担案件诉讼费的判决实属错误。4.案件诉讼费过高，请求撤销原判决2、3项。
2005年12月1日，南充市中级人民法院对该案作出（2005）南中法民终字第732号终审判决书，该判决书载明：对于诉讼时效，民事诉讼法规定一般为两年，原判认定主债权丧失诉讼时效时正确的。担保物权作为一种物权的存在本身，不受时间的影响，法律也没有规定特别的时效，但是作为设定在特定债权上的从权利，受到主债权的影响，而且物上请求权也是请求权，是有时效限制的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。该规定就是担保权人行使担保物权的时效规定。原判认定高坪信用社对《房屋他项权证》报送审核为主张了抵押权不当，原判支持高坪信用社的担保物权不符合法律规定。原判查明事实无误，但适用法律不当遂作出改判，判决：一、撤销南充市高坪区人民法院（2005）高坪民初字第346号民事判决；二、驳回南充市高坪区农村信用合作社的诉讼请求。二审案件受理费1610元，其他诉讼费390元，由南充市高坪区高坪农村信用合作社负担。原审案件诉讼费比照二审收取。
本判决为终审判决。该判决早已生效。原告因其涉案房屋至今抵押并未注销，原告于2016年6月28日起诉来院，请求（诉状）：1.请求立即解除原被告之间于1997年3月26日所签抵押贷款合同。2.判令被告协助、配合原告到房屋产权和土地管理部门解除对位于南充市高坪区马嘴巷1幢2号4层建筑面积104.42平方米住宅房屋及土地的抵押手续，并注销被告持有的该处房屋他项权证书并将该处涉案房屋产权办理在原告名下。3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃第一项诉请。
同时查明，（2005）高坪民初字第346号民事判决书和（2005）南中法民终字第732号民事判决书中载明的当事人南充市高坪区高坪农村信用合作社，现已无独立的诉讼主体，其为本案被告信用联社的一个部门。
还查明，原告王平在被告处借款及利息至今未偿还。
以上事实，有原告、被告陈述，主体身份信息、民事判决书、借款支取凭证、申请书、评估通知书、房屋他项权证等证据在卷佐证。
本院认为，原告王平与被告信用联社签订的借款合同与抵押合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告虽然在被告处借款及利息未偿还，但其主债权及其担保物权均已超过法定的诉讼时效期间，被告信用联社的债权丧失了司法的强制保护，而成为了自然债权，抵押人王平如自愿履行担保义务，法律也不禁止。现原告王平起诉至本院，请求将其担保给信用联社的房产注销房屋他项权证，注销抵押登记，就是表明其并不自愿履行担保义务，而且被告信用联社的主债权，担保物权的请求也因超过法定保护期间已在2005年被南充市中级人民法院全部驳回诉请。因此，信用联社拥有的涉案房屋他项权（抵押权）已无实现可能，抵押权消灭。本案无论是根据当时已生效的法律最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。还是后来生效的《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”与第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”之规定，被告信用联社作为抵押权人以及房屋他项权权利人均已失去了法律依据，原告请求被告信用联社协助原告到抵押登记管理部门注销抵押登记与房屋他项权证的诉请于法有据，本院予以支持，原告请求将其涉案房屋办理在原告名下，其本就在原告名下，不存在重新办理，该项请求无实际和法律意义。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告南充市高坪区农村信用合作联社在本判决生效后十个工作日内协助原告王平到办理抵押登记的房产管理机关和土地管理机关注销王平所有的位于南充市高坪区马嘴巷1幢2号4层建筑面积104.42平方米住宅房屋及土地的抵押登记，并注销该房屋他项权证（南权他高字第0552号）。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告南充市高坪区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市人民中级法院。
审判员 郑淑珍
二〇一六年八月十二日
书记员 胡 琳