河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1152号
原告：赵东方，女，1976年8月24日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：于洁。
被告：刘艳平，女，1951年5月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：赵福才，男，1966年12月21日出生，农民，现住遵化市。
赵浩与被告刘艳平、赵福才确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，赵浩于2017年3月3日死亡，赵东方申请作为赵浩的遗嘱继承人参加诉讼，本院经审查后准许赵东方作为本案原告参加诉讼，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告赵东方及其委托诉讼代理人于杰，被告刘艳平、赵福才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东方向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间签订的《租房协议》无效；2.被告赵福才清腾原告房屋，从原告房屋处搬出；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘艳平与赵利民系夫妻关系，系遵化市汤泉满族乡村民，婚后生育两子一女，长女赵东方，长子赵浩，次子赵然。刘艳平、赵利民婚后在遵化市汤泉满族乡×××村×××号建瓦正房三间。赵利民于2005年4月病故，后刘艳平带其次子赵然改嫁并落户到遵化市汤泉满族乡×××村，现起×××村×××号房产所有权及宅院的使用权均已确权给赵浩。2016年6月10日，被告刘艳平在原告不知情的情况下将原告所有的房产及宅院的使用权出租给被告赵福才，并与被告赵福才签订了《租房协议》，原告从北京打工回家养病才发现此事，××。
被告刘艳平辩称：其与赵利民是夫妻关系，原在起×××村居住，长女赵东方，长子赵浩，次子赵然，赵利民已经死12年了，刘艳平就改嫁到袁果庄村，赵然一起到袁果庄村生活。刘艳平与赵利民原来在起新庄村有三间瓦正房，刘艳平改嫁后这三间房子谁也没给，后来登记房子登记到赵浩名下。刘艳平把房子是租给赵福才了，签协议时房子已经登记到赵浩名下，因为没人住，所以就给租出去了，也没告诉赵浩。
被告赵福才辩称：当时赵福才与赵东方的母亲签的协议，中间人是赵某甲，有书面协议，租赁期十年，赵福才把租赁费已经交了。要让赵福才搬出可以但是得给损失，损失由刘艳平赔偿。
原告赵东方为支持其主张提交如下证据：
证据一、加盖遵化市汤泉满族乡起新庄村村民委员会公章的证明，内容为：“河北省遵化市汤泉满族乡×××村×××号，南北长39.08米，东西宽12.58米，房子三间，所有权、使用权，归赵浩所有、使用。2017.2.14日”；
证据二、署名赵某甲和赵某乙的书面证言，均为打印且主文内容一致：“今证明遵化市汤泉满族乡×××村村民刘艳平、赵利民系夫妻关系，婚后共生育两子一女，长女赵东方、长子赵浩、二子赵东然。刘艳平、赵利民婚后在×××村×××号建瓦正房三间。其宅院南北长39.08米，东西宽12.58米。赵利民于2005年4月病故，后刘艳平带其二子赵东然改嫁并将户口迁到遵化市汤泉满族乡袁果庄村。现起×××村×××6号房产所有权及宅院的使用权均已确权给赵浩。2017.2.16”；
证据三、《租房协议》一份，主要内容为：“出租方：刘艳平承租方：赵福才（一）承包日期由2016年6月10日至2026年6月10日。（二）承包费每年陆佰元，一年一付。（三）出租方刘艳平在承包10年内不能以任何理由不租给赵福才使用。（四）此协议一式两份，双方各一份。发包方：刘艳平代按崔义承包方：赵福才代笔：赵某甲2016年6月10日”。
被告赵福才质证认为：
关于证据一，该证明没有签名，谁写的应该有签名；
关于证据二，房子归谁是他们之间的家务事，协议是赵福才和赵浩的母亲写的，赵福才只和赵浩母亲交涉；
关于证据三，是当时签订的协议。
被告刘艳平质证认为：
关于证据一，没意见；
关于证据二，不认的；
关于证据三，是当时签订的协议。
原告赵东方质证认为：
关于证据一，村委会出具的证明客观真实，此处房产的使用权和所有权在赵浩生前归赵浩所有；
关于证据二，该二位证人证言足以证明该房产归赵浩所有，二被告之间签订的协议无效；
关于证据三，被告刘艳平无权处分赵浩生前所有的房产的所有权和使用权，二被告之间的协议应为无效协议。
经审理查明：被告刘艳平与赵利民原系夫妻关系，共生育两子一女，即长女赵东方、长子赵浩、次子赵然。被告刘艳平与赵利民婚后在遵化市汤泉满族乡×××村居住生活，并在该村×××号建造瓦正房三间。赵利民于2005年4月死亡，被告刘艳平再婚并携其次子赵然一起到遵化市汤泉满族乡袁果庄村生活。2016年6月10日，由赵某甲代笔，被告刘艳平与赵福才签订了《租房协议》，被告刘艳平将遵化市汤泉满族乡×××村×××号房屋出租给被告赵福才使用，租期自2016年6月10日至2026年6月10日。被告赵福才承租房屋后对承租的宅院修缮情况如下：因房屋漏雨，用防晒塑料将房顶全部罩上，更换几扇玻璃，安装炉子并在两个屋每个屋安装一组暖气，在院内东西两面建造石棉瓦牛棚（用的方钢、铁管、焦砖、沙子、渣子、水泥），东西各20米长，拉土一车垫院内，垒伙墙。现赵浩以涉案房屋所有权及宅基地使用权归其享有，被告刘艳平未经其同意将房屋出租给被告赵福才所签协议无效为由诉至本院。
另查明，赵然系智力二级残疾。2017年3月3日，赵浩死亡，赵东方向本院提交了遗嘱一份，以赵浩已于生前立有遗嘱、涉案房屋所有权及宅基地使用权由其继承为由申请作为本案原告参加诉讼，被告刘艳平对原告赵东方提交的遗嘱并无异议。原告称证人赵某甲、赵某乙未能出庭的理由为“农忙”，但未能提交相关证据予以证实。
本院认为，本案原、被告对被告赵福才与刘艳平于2016年6月10日签订的《租房协议》的效力发生争议，确定该协议效力的关键点在于被告刘艳平签订该协议时对出租房屋是否享有所有权。原告赵东方主张涉案房屋归赵浩所有，但其提交的加盖遵化市汤泉满族乡起新庄村村民委员会公章的证明无负责人及出证人签字，而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告赵东方另提交了署名赵某甲和赵某乙的书面证言，但原告给出的证人未能出庭的理由为“农忙”，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，证人应当出庭作证，原告所述证人未能出庭的理由“农忙”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人可以不出庭、以书面证言等方式作证的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不得单独作为认定案件事实的依据。综上，原告赵东方据以证明被告刘艳平签订《租房协议》时涉案房屋归赵浩所有的证据中，加盖遵化市汤泉满族乡起新庄村村民委员会公章的证明因无负责人和出证人签字，在证据形式上存在瑕疵，署名赵某甲和赵某乙的书面证言因证人未能出庭的理由既无相关证据予以证实，又不符合法律规定的情形，亦不能单独作为定案的依据，该两组证据均不能直接证明原告赵东方的主张。从该两组证据内容看，加盖遵化市汤泉满族乡起新庄村村民委员会公章的证明落款时间为2017年2月14日，署名赵某甲和赵某乙的书面证言落款时间均为2017年2月16日，而被告刘艳平与赵福才签订《租房协议》的时间为2016年6月10日，原告赵东方提交的该两组证据只是记载×××村×××号房产所有权及宅院的使用权“现”均已确权给赵浩或者归赵浩所有，并未记载确权或者归赵浩所有的时间，即根据该两组证据不能确认×××村×××号房产所有权及宅院的使用权均确权给赵浩或者归赵浩所有的时间在被告刘艳平与赵福才签订《租房协议》之前，也即不能证实涉案房屋在二被告签订《租房协议》时涉案房屋归赵浩所有而非归被告刘艳平所有，故原告赵东方提交的该两组证据并不能达到原告赵东方的证明目的，对该两组证据的关联性本院不予采信。证人赵某甲系二被告签订《租房协议》的执笔人，其应当知道签订协议时涉案房屋的所有权情况，但其仍将被告刘艳平书写在协议内容中的出租人处，与其出具的书面证言记载的房屋归赵浩所有存在矛盾，因二被告对《租房协议》的真实性均无异议，故对署名赵某甲的书面证言的真实性本院不予采信。被告刘艳平虽然在庭审中自认签订《租房协议》时房屋已归赵浩所有，但鉴于被告刘艳平与赵浩、赵东方的亲属关系，该自认应系被告刘艳平的当事人陈述，在无其他证据佐证的情况下，对被告刘艳平陈述的该事实，本院不予确认。综上，原告赵东方要求确认被告刘艳平与赵福才于2016年6月10日签订的《租房协议》无效的请求，证据不足，本院不予支持，对其要求被告赵福才清腾原告房屋、从原告房屋处搬出的请求，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第二款、第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，判决如下：
驳回原告赵东方的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年三月三十日
书记员 王继红