wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3516号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县府前街2号。
代表人：梅秋儿，系支行行长。
委托代理人：姚洪亮，男，1970年7月14日出生，汉族，住武义县，系员工。
委托代理人：王惠兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住武义县。系员工。
被告：余立，男，1976年10月22日出生，汉族，住永康市。
中国农业银行股份有限公司武义县支行（以下简称农业银行武义支行）与被告余立信用卡纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。请求判令：1、被告归还原告金穗白金贷记卡本金98398.72元、利息41988.47元、滞纳金5651.31元，合计146038.50元（利息已算至2016年8月31日，以后按双方签订的信用卡协议支付利息、滞纳金、超限费）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院同日受理并由审判员张志宏依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚洪亮到庭参加诉讼，被告余立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月27日，被告向原告申请办理白穗白金贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为46×××93，信用额度为10万元的信用卡。2013年5月20日，被告在永康市城钰康秋二手（银联金华）刷卡消费98500元，此款到期后被告分多次归还了本金101.28元。截至2016年8月31日，被告尚欠信用卡透支本金98398.72元，利息41988.47元，滞纳金5651.31元，合计146038.50元。另查明，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，根据该规定，被告应按期足额偿还透支本息，未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的5%分别支付滞纳金。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余立于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金98398.72元、利息41988.47元及滞纳金5651.31元，合计146038.50元（已算至2016年8月31日止，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半收取），由被告余立负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一六年十二月五日
书记员 张玲莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1875号
申请执行人:淮南市中昱杰科贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人赵丽，该公司总经理。
被执行人：铜川市印台区鑫盛煤炭购销有限责任公司，住所地陕西省铜川市印台区。
法定代表人吴石生，该公司经理。
被执行人：于建国，男，1971年7月22日出生，汉族，陕西省铜川市人，铜川市印台区鑫盛煤炭购销有限责任公司实际控股人，住陕西省铜川市印台区。
本院在执行申请执行人淮南市中昱杰科贸有限公司与被执行人铜川市印台区鑫盛煤炭购销有限责任公司、于建国买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0403执1875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1875号铜川市印台区鑫盛煤炭购销有限公司、于建国：你（单位）与淮南市中昱杰科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00254号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通�二〇一七年十月二十六日
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2010）郑铁中刑终字第11号
原公诉机关洛阳铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1975年11月22日出生。
洛阳铁路运输法院审理洛阳铁路运输检察院指控原审被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2010年7月23日作出（2010）洛铁刑初字第18号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人谢某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2000年2月初，被告人谢某某伙同杨某某、陈某某、李某某、张某某（四人均已被判刑）先后三次到灵宝火车站，从站停的4410次等货物列车上盗窃铁路运输物资，盗窃物品有灵宝化肥厂生产的尿素35袋（每袋50千克，共计价值人民币1925元）、内蒙古自治区阿荣旗油脂有限公司生产的豆粕11包（每包60千克，共计价值人民币429元，李某某将11包豆粕以人民币500元的价格销售给王某某）、广东省廉江市生产的三新角牌电饭锅27箱（其中900W38个、700W13个、350W168个，共计价值人民币13240元）、山西省芮城县生产的曲轴6箱（每箱1个，价值人民币1560元）。盗窃物品价值总共为人民币17225元。破案后，追回尿素24袋半、豆粕11包、电饭锅218个，均已发还失主。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的公安机关抓获经过，同案犯杨某某、陈某某、李某某、张某某供述，证人谢××、王××、贾××、卢××、李××、稽××证言，追赃记录及扣押物品清单，赃物照片，货运记录，失主领条，价格评估鉴定结论书等证据予以证实，并经原审法院（2000）洛刑初字第45号刑事判决和（2001）洛刑初字第54号刑事判决认定。
河南省灵宝市人民法院的（1996）灵刑初字第381号刑事附带民事判决书，证实被告人谢某某于1996年11月25日因犯敲诈勒索罪、爆炸罪被判处有期徒刑三年六个月。河南省三门峡监狱证明材料证实，被告人谢某某于1998年11月20日刑满被释放。
根据以上事实和证据，原审法院以盗窃罪判处被告人谢俊周有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人谢某某上诉称：未参与盗窃电饭锅；原审判决量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人谢某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃铁路运输物资，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人谢某某所提“未参与盗窃电饭锅”的上诉理由，经查，同案犯杨某某、陈某某、李某某、张某某的供述均证实，是伙同谢某某共同盗窃的电饭锅，其在侦查阶段供述参与盗窃电饭锅的人员、地点、时间及赃物去向等情节与上述同案犯供述相互印证，另有追回被盗赃物电饭锅的照片予以佐证，故其“未参与盗窃电饭锅”的上诉理由不能成立。关于上诉人谢某某所提“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人谢某某犯罪事实、性质及情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故上诉人谢某某的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 键
审判员 王新国
审判员 郝 剑
二〇一〇年九月八日
书记员 刘金麟
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2257号
申请执行人韩光远，男，1958年3月8日出生，汉族，天津地矿局退休工人，住天津市河西区。
被执行人：乔世轩，男，1959年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人韩光远与被执行人乔世轩合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初5296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩光远于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人乔世轩给付申请人278780元。被执行人依法应承担执行费4082元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院于2017年9日13日向被执行人乔世轩发出执行通知书，权利义务告知书，廉政监督卡，财产申报表，被执行人乔世轩未实际履行；
2、本院于2017年9月15日、2017年11月25日、2017年12月21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统发起网络查询，被执行人乔世轩名下无大额存款；
3、被执行人乔世轩名下无不动产登记信息；
4、被执行人乔世轩名下有牌照为津Ｆ×××××的松花江牌汽车一辆，经核查该车已报废；
5、本次申请执行标的为278780元，已执行10000元，尚有268780元未能执行；
6、2017年9月18日申请人与被执行人达成和解，被执行人乔世轩于2017年10月10日前还款10000元（已履行），2018年1月31日前还款10000元，2018年8月31日前还款60000元，2018年12月31日前还清全部欠款，申请人不要求将被执行人乔世轩纳入全国法院失信被执行人名单库，现法院依职权将被执行人乔世轩采取限制消费措施，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 王津虎
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯晓扬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2802号
原告：平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司，住所地：武义县城温泉北路锦绣华都10号楼。
负责人：周恩铭。
委托代理人：吕志国（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：宣建武，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。
本院在审理原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司为与被告宣建武物业服务合同纠纷一案中，原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司以与被告达成庭外和解协议为由于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司负担（已交纳）。
审判员 胡晓红
二〇一七年十一月三日
书记员 唐腾懿
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3501号
原告：李年彬，男，1964年1月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李年彬与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款11088元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款11088元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李年彬原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款11088元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李年彬借款11088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半征收计38.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初852号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人任玲，女，1988年5月28日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年5月4日被瓦房店市公安局刑事拘留；同年5月11日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
辩护人王瑞恒，系辽宁海之韵律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人任玲犯过失致人死亡罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人任玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年5月4日7时许，在瓦房店市赵屯乡前进村枣房屯任某家果园内，被告人任玲因琐事与任某发生争吵，尔后相互厮打起来，任玲击打了任某头面部、前胸部，之后任某倒地死亡。经鉴定，任某因冠状动脉粥样硬化性心脏病致心梗死亡，死者生前争吵厮打引起精神情绪改变，诱发心梗发生。
公诉机关认为，被告人任玲过失致一人死亡，情节较轻，其行为侵犯了他人的生命权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人任玲对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年5月4日7时许，在瓦房店市赵屯乡前进村枣房屯被害人任某经营的果园内，任某与被告人任玲因琐事发生争吵，随后互相厮打，任玲击打任某头面部、前胸部，之后，任某倒地死亡。经鉴定，任某因冠状动脉粥样硬化性心脏病致心梗死亡，争吵、厮打可引起精神情绪改变，诱发心梗。
2017年5月4日，经民警临场口头传唤，被告人到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。
在本案诉讼过程中，被告人任玲赔偿任某近亲属各项经济损失人民币20万元（已履行），任某近亲属对任玲予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供案件来源、抓捕经过、人口基本信息、抢救记录、居民死亡医学证明、证人王某证言、证人任某1证言、证人景某证言、证人阎某证言、证人景某2证言、证人温某证言、证人温某1证言、证人景某3证言、证人景某4证言、证人任某2证言、证人刘某证言、证人孟某证言、证人景某5证言、证人景某6证言、证人景某7证言、证人刘某1证言、证人宋某证言、证人梁某证言、被告人任玲供述、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及本院制作的调解笔录等证据证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议。上述证据真实、合法、与本案相关联，且可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人任玲过失致1人死亡，其行为侵犯了他人生命权，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控任玲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。任玲到案后如实供述案发经过，系坦白，予以从轻处罚；任玲积极赔偿被害人损失，并取得谅解，予以从轻处罚。任玲自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任玲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 杨哲慧
人民陪审员 连秀兰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵丹丹
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1610号
原告：苏某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：韩某，住址同上。系苏某之妻。
委托诉讼代理人：王某，系会宁县法律援助中心律师。
被告：司某1，住甘肃省会宁县。
被告：司某2，住址同上。
被告：牛某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：马某，系甘肃法钰律师事务所律师。
被告：陈某，住甘肃省会宁县。
被告：贾某1，住甘肃省会宁县。
被告：贾某2，住甘肃省会宁县。
原告苏某与被告司某1、牛某、陈某、贾某1、贾某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年11月6日申请撤回对被告牛某、陈某、贾某1、贾某2的起诉。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告牛某、陈某、贾某1、贾某2的起诉。
审判员段文化
二〇一七年十一月六日
书记员霍愿梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1610号原告：苏某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：韩某，住址同上。系苏某之妻。委托诉讼代理人：王某，系会宁县法律援助中心律师。被告：司某1，住甘肃省会宁县。被告：司某2，住址同上。被告：牛某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马某，系甘肃法钰律师事务所律师。被告：陈某，住甘肃省会宁县。被告：贾某1，住甘肃省会宁县。被告：贾某2，住甘肃省会宁县。原告苏某与被告司某1、牛某、陈某、贾某1、贾某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年11月6日申请撤回对被告牛某、陈某、贾某1、贾某2的起诉。本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤回对被告牛某、陈某、贾某1、贾某2的起诉。审判员段文化二〇一七年十一月六日书记员霍愿梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1610号原告：苏某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：韩某，住址同上。系苏某之妻。委托诉讼代理人：王某，系会宁县法律援助中心律师。被告：司某1，住甘肃省会宁县。被告：司某2，住址同上。原告苏某与被告司某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人韩某、王某，被告司某1到庭参加了诉讼。被告司某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、病历复印费、精神损害抚慰金、摩托车损失费、鉴定费共计323810.55元。2、由被告司某1、司某2承担全部赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日8时许，被告司某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车与相对方向行驶的原告苏某发生碰撞，致司某1、苏某及乘车人贾某三人受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告先后在会宁县人民医院、省人民医院、兰州陆军总院住院治疗38天，花去医疗费104273.45元。现原告为维护自己的合法权益依法起诉。被告司某1辩称，一、原告是占用我的行驶路线造成的事故，我不承担全部赔偿责任；二、我没有能力承担赔偿责任，最多承担10%的责任。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、兰州军区兰州总医院住院病历复印件2份、甘肃省人民医院病历复印件1份、医疗费票据19张，证明原告受伤住院及所花医疗费等事实。3、交通费票据31张、住宿费票据6张、病历复印费票据1张，证明原告花用交通费、住宿费、病历复印费等事实。4、门诊挂号笺5张，证明原告出院后定期复查的事实。5、甘肃三联司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定发票1张，证明原告的伤残等级为四个十级及后续治疗费、鉴定费等事实。6、民事判决书复印件1份，证明原告与被告因本次事故发生的纠纷已经终审等事实。经庭审质证，被告司某1对原告所举证据1、2、3、4、6无异议，对证据5中的鉴定费的真实性无异议，但其认为鉴定费应由原告自行承担，对鉴定意见书无异议。经本院审查认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告对证据的真实性无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联关系，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日8时许，司某1驾驶无号牌普通二轮摩托车沿会宁县老君坡乡谢埂村苏堡社乡村土路由南向北行驶时，与相对方向苏某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致司某1、苏某及乘车人贾某三人受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告先后在会宁县人民医院、甘肃省人民医院、中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗共计37天，花用医疗费104273.45元。事故发生后，因双方当事人均未向会宁县公安局交通警察大队报案，2016年8月12日贾某儿子贾晓亮书面向交警大队报案，请求会宁县公安局交通警察大队对本次事故调查取证。2016年9月12日会宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：经会宁县交警大队依法调查取证，司某1与苏某二人均承认驾驶二轮摩托车发生交通事故，但对双方在路面的碰撞位置等供述不一致，因本次事故无事故现场，无现场勘查记录，本次事故责任无法认定。后双方就赔偿事宜协商未果，2017年7月6日原告遂诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。另查明，司某1与苏某驾驶的摩托车均未参加交强险。原告苏某的伤残等级经甘肃三联司法鉴定所鉴定为四个十级伤残，后续治疗费为17000-20000元，为此花用鉴定费3400元。本院认为，经会宁县交警大队依法调查取证，司某1与苏某二人均承认驾驶二轮摩托车发生交通事故，但对双方在路面的碰撞位置等供述不一致，因本次事故无事故现场，无现场勘查记录，本次事故责任无法认定。本案现有事实和证据难以确定事故责任大小，考虑到司某1系未成年人，属于无证驾车，可以减轻原告的责任，酌情确定由被告司某1承担60%的责任，苏某承担40%的责任。据此，原告苏某请求被告司某1、司某2承担其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。原告的各项经济损失依法确认为：医疗费104273.45元、误工费4243.90元（114.70元/天×37天）、护理误工费4243.90元（114.70元/天×37天）、住院伙食补助费1480元（40元/天×37天）、营养费370元（10元/天×37天）、交通费2000元、住宿费450元、残疾赔偿金66801.80元（25693元/年×20年×13%）、后续治疗费18500元、病历复印费30元、鉴定费3400元，以上共计205793.05元。因本案被告司某1驾驶的普通二轮摩托车属于机动车辆，未参加交强险，被告司某1、司某2应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、病历复印费、鉴定费共计91169.60元。原告方超出交强险责任限额的经济损失114623.45元（205793.05元-91169.60），由被告司某1、司某2承担68774.07元（114623.45元×60%），原告苏某自行承担45849.38元（114623.45元×40%）。原告主张的摩托车损失费，因未提交证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告司某1、司某2赔偿原告苏某医疗费、误工费、护理误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、病历复印费、鉴定费等共计159943.67元，于本判决生效后30日内履行完毕;二、驳回原告苏某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告苏某承担450元，被告司某1、司某2承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员段文化二〇一七年十一月十五日书记员霍愿梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异126号
申请人：北京夏安资产管理有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院11号楼13层1609。
法定代表人：黄芸，总经理。
委托诉讼代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。
申请执行人：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
负责人：袁曦龙，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张志平，男，1990年12月7日出生，汉族，鹰潭点石金良投资有限合伙企业职员，住该单位宿舍。
被执行人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群，总经理。
本院在执行鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭点石企业）与北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫房产公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）昌民初字第6917号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第893号]过程中，申请人北京夏安资产管理有限公司（以下简称夏安公司）于2017年7月10日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
夏安公司称，关于鹰潭点石企业与中铁鑫房产公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年6月16日作出（2016）京0114执异28号执行裁定书，将执行依据为（2012）昌民初字第6917号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石企业。后鹰潭点石企业与夏安公司签署《债权转让协议》将其持有的对中铁鑫公司享有的全部债权及该等债权项下的所有从权利或其他相应权益转让给夏安公司。现依法请求法院将（2013）昌执字第893号执行案件的申请执行人变更为夏安公司。
鹰潭点石企业称，我公司同意将夏安公司变更为（2012）昌民初字第6917号民事判决书的申请执行人。理由：2017年6月20日，我公司与夏安公司签署《债权转让协议》，将我公司持有的对中铁鑫公司享有的全部债权及该等债权项下的所有从权利或其他相应权益转让给夏安公司。2017年6月27日，我公司书面通知了中铁鑫产公司的法定代表人潘建群本案债权转让事宜。
中铁鑫公司未提交书面答辩意见。
本院查明，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）与中铁鑫公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2012年10月19日作出（2012）昌民初字第6917号民事判决书，判决书的主要内容为：中铁鑫公司于本判决生效后十日内向信达天津公司支付逾期借款本金人民币五百八十万元整及借款利息、罚息和复利；中铁鑫公司以其所有的位于北京市昌平区西环路3号的房地产（房产证号为京房权证昌其更字第XX**号、地XX**号为京昌国用2002出字第052号）为上述债权承担抵押担保责任，信达天津公司对上述抵押物享有优先受偿权。判决生效后，中铁鑫公司没有履行判决书确定的义务，信达天津公司向本院申请执行，本院以（2013）昌执字第893号立案执行。执行过程中，信达天津公司将本案所涉债权转让给鹰潭点石企业，鹰潭点石企业向本院申请变更为本案的申请执行人。本院经审查于2016年6月16日作出（2016）京0114执异28号执行裁定书，裁定将鹰潭点石企业变更为（2012）昌民初字第6917号民事判决书的申请执行人。2017年6月20日，鹰潭点石企业将本案所涉债权转让给夏安公司，并于2017年6月27日书面通知了被执行人中铁鑫公司。2017年7月10日，夏安公司向本院申请变更夏安公司为本案的申请执行人。
本院认为，鹰潭点石企业与夏安公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故夏安公司申请变更其为本案申请执行人的申请合法，本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更北京夏安资产管理有限公司为（2012）昌民初字第6917号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 田慧娟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2563号
原告：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市黄河南路44号。
法定代表人：梁继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告：王飞，男，1985年11月2日出生，汉族，出租车驾驶员，住徐州市鼓楼区。
原告徐州市通利汽车出租有限公司（以下简称通利公司）与被告王飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告通利公司的委托诉讼代理人欧林庆、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通利公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告承包费46954元及其违约金（1855.1元+自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）、律师费6000元。
事实和理由：2014年7月23日原被告签订《车辆承包合同》，约定被告王飞承包原告的苏Ｃ×××××号出租车，承包期六年，自2014年7月23日至2020年7月22日止，合同约定了承包期间的承包费金额和缴付时间，被告王飞应当在每月20日至月底前缴纳次月的承包费。被告王飞自2016年5月至2017年2月连续十个月未按照约定缴付承包费，已严重违反合同约定。综上，原告故起诉至法院。
被告王飞辩称，被告从2016年5月到现在确实没有缴纳承包费，原因是被告的营运收入太少，律师费被告不应承担。
经审理查明，2014年7月23日原告通利公司（甲方）与被告王飞（乙方）签订《徐州市客运出租汽车承包经营合同》，约定：甲方向乙方提供一辆各种证照手续齐全的可营运的客运出租汽车，车牌为苏Ｃ×××××；承包期限自2014年7月23日至2020年7月22日止，共六年；乙方向甲方缴纳承包费，采取递减方式即2014年7月23日至2016年7月22日期间每月缴纳5500元，2016年7月23日至2018年7月22日期间每月缴纳5000元，2018年7月23日至2020年7月22日期间每月缴纳4500元，乙方于每月20日至月底缴纳次月的承包费，承包开始月一并缴纳当月（按实际天数核算）和次月的承包费，若逾期缴付，每日向甲方缴付50元的滞纳金；守约方为实现自身权益所支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等），由违约方承担。
合同签订后，原告根据徐出协〔2016〕x号《关于徐州市区出租汽车租赁承包费调整的指导意见（试行）》文件要求，自2016年3月1日起，对合同约定的承包费下调500元/月，其中包含200元作为月度服务质量信誉考核奖励。
被告王飞依约缴纳承包费至2016年4月，自2016年5月起不再缴纳。原告因催要无果，遂以诉称理由起诉来院，并委托江苏京楚律师事务所代理诉讼，为此支出律师费6000元。
庭审中，原告陈述承包费46954元的计算明细为：2016年5月为5000元、2016年6月为5200元、2016年7月为4854元、2016年8月为4700元、2016年9月为4700元、2016年10月为4500元、2016年11月为4500元、2016年12月为4500元、2017年1月为4500元、2017年2月为4500元。
以上事实，有原被告陈述、《徐州市客运出租汽车承包经营合同》、《关于徐州市区出租汽车租赁承包费调整的指导意见（试行）》、委托代理合同、律师费发票、律师函等予以证实。
本院认为，原被告签订的车辆承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利义务。被告没有按照合同约定缴纳承包费，应当承担继续履行给付义务，并承担违约责任给付违约金及律师费。
原告主张的承包费46954元，符合合同约定，本院予以支持；原告主张的违约金的数额及计算标准，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费6000元，因合同未约定具体数额，根据本案的具体案情，本院酌定支持2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市通利汽车出租有限公司承包费46954元及其违约金（1855.1元+自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）、律师费2000元；
二、驳回原告徐州市通利汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年六月七日
书记员 刘玲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2148号
原告：刘耀胜，男，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人：郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告：焦火华，男，汉族，住吉水县，
被告：胡玉兰，女，汉族，住址，
原告刘耀胜与被告焦火华、胡玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘耀胜的委托代理人郭建盛到庭参加诉讼。被告焦火华、胡玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀胜诉称：原告和被告焦火华系朋友关系，被告焦火华因手头紧，在2016年4月28日及2016年10月24日两次向原告借款，总计借款34700元整，为此，被告焦火华向原告出具了借据，并约定了借款日期及相应的利息，同时还约定了纠纷所产生的任何费用（含律师费）均由被告焦火华承担。事后被告焦火华只陆续归还了一部分利息，但至今还有十个月的利息未支付。虽经原告多次催还，被告焦火华以各种理由推拖不还。被告胡玉兰系被告焦火华之妻，此债务系其婚姻期间的债务，两被告应承担连带归还之责。为此，原告遂诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金34700元及利息；本案诉讼费、律师费由两被告承担。
被告焦火华、胡玉兰未答辩。
经审查查明：原告刘耀胜与被告焦火华系朋友关系，被告焦火华因需资金，在2016年4月28日及2016年10月24日两次向原告借款，总计借款34700元整。为此，被告焦火华向原告出具了两张借据，2016年4月28日出具的借据中约定了借款期限为半年，纠纷审理所产生的任何费用（含律师费）由借款方承担，还约定了利息的计算方式。2016年10月24日出具的借据中只约定了还款期限为2017年5月之前还清。借款到期后，原告向被告催要借款本息，但被告拒不履行支付义务。为此，原告诉请法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金34700元及利息；本案诉讼费、律师费由两被告承担。
上述事实，有原告代理人在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借据等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告焦火华分两次向原告刘耀胜借款总计34700元，应该按照双方约定的借款期限归还借款本息，由于被告没有按照约定履行义务，现原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中借款本金32000元所约定的利率，原告自愿要求按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以采信。原告对借款本金2700元的利息主张由于双方没有约定，视为不支付利息。原告主张两被告承担律师费，双方在借据合同中有约定，原告的主张本院予以支持。被告焦火华和胡玉兰系夫妻关系，该两笔借款系夫妻存续期间的债务，应按夫妻共同债务来处理，由两被告共同偿还。被告焦火华、胡玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦火华、胡玉兰在本判决生效之日起五日内归还所欠原告刘耀胜借款本金34700元及利息（其中借款本金32000元从2017年2月1日起按月利率2%计息至还清之日止）。
二、被告焦火华、胡玉兰在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘耀胜委托律师的代理费用2000元。
三、驳回原告刘耀胜的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元（原告预交421元），由被告焦火华、胡玉兰承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员陈玉兰
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2148号原告：刘耀胜，男，汉族，住吉安市吉州区，委托代理人：郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。被告：焦火华，男，汉族，住吉水县，被告：胡玉兰，女，汉族，住址，原告刘耀胜与被告焦火华、胡玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘耀胜的委托代理人郭建盛到庭参加诉讼。被告焦火华、胡玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀胜诉称：原告和被告焦火华系朋友关系，被告焦火华因手头紧，在2016年4月28日及2016年10月24日两次向原告借款，总计借款34700元整，为此，被告焦火华向原告出具了借据，并约定了借款日期及相应的利息，同时还约定了纠纷所产生的任何费用（含律师费）均由被告焦火华承担。事后被告焦火华只陆续归还了一部分利息，但至今还有十个月的利息未支付。虽经原告多次催还，被告焦火华以各种理由推拖不还。被告胡玉兰系被告焦火华之妻，此债务系其婚姻期间的债务，两被告应承担连带归还之责。为此，原告遂诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金34700元及利息；本案诉讼费、律师费由两被告承担。被告焦火华、胡玉兰未答辩。经审查查明：原告刘耀胜与被告焦火华系朋友关系，被告焦火华因需资金，在2016年4月28日及2016年10月24日两次向原告借款，总计借款34700元整。为此，被告焦火华向原告出具了两张借据，2016年4月28日出具的借据中约定了借款期限为半年，纠纷审理所产生的任何费用（含律师费）由借款方承担，还约定了利息的计算方式。2016年10月24日出具的借据中只约定了还款期限为2017年5月之前还清。借款到期后，原告向被告催要借款本息，但被告拒不履行支付义务。为此，原告诉请法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金34700元及利息；本案诉讼费、律师费由两被告承担。上述事实，有原告代理人在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借据等证据予以证实，并收录在卷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告焦火华分两次向原告刘耀胜借款总计34700元，应该按照双方约定的借款期限归还借款本息，由于被告没有按照约定履行义务，现原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中借款本金32000元所约定的利率，原告自愿要求按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以采信。原告对借款本金2700元的利息主张由于双方没有约定，视为不支付利息。原告主张两被告承担律师费，双方在借据合同中有约定，原告的主张本院予以支持。被告焦火华和胡玉兰系夫妻关系，该两笔借款系夫妻存续期间的债务，应按夫妻共同债务来处理，由两被告共同偿还。被告焦火华、胡玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦火华、胡玉兰在本判决生效之日起五日内归还所欠原告刘耀胜借款本金34700元及利息（其中借款本金32000元从2017年2月1日起按月利率2%计息至还清之日止）。二、被告焦火华、胡玉兰在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘耀胜委托律师的代理费用2000元。三、驳回原告刘耀胜的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元（原告预交421元），由被告焦火华、胡玉兰承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康小龙二〇一七年十二月二十一日书记员陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特91号
申请人：陆艳英，女，侗族，住广西龙胜各族自治县。系受害人吴开友之妻。
申请人：吴珂霏，女，侗族，住址同上。系受害人吴开友之女。
申请人：吴太升，男，侗族，住址同上。系受害人吴开友之子。
申请人：肖湘贵，男，汉族，住吉水县。
本院于2017年9月24日立案受理了申请人陆艳英、吴珂霏、吴太升、肖湘贵关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
肖湘贵雇佣受害人吴开友为其承揽的山场伐木。2017年9月22日上午9点左右，吴开友在伐木过程中不慎被树枝打伤，经抢救无效死亡。申请人陆艳英、吴珂霏、吴太升、肖湘贵于2017年9月24日经吉水县矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、肖湘贵一次性赔偿给陆艳英、吴珂霏、吴太升死亡赔偿金242760元，被抚养人吴珂霏、吴太升生活费共计9128元，安葬费28735元，精神抚慰金及本起事故的误工、交通等其它费用（含法律规定的有关赔偿项目）共计人民币叁拾肆万伍仟元（345000元）。
二、协议签订当日肖湘贵一次性支付赔偿款人民币叁拾肆万伍仟元（345000元）给陆艳英、吴珂霏、吴太升，并汇入三人指定帐户（户名陆艳英，开户行中国农业银行，帐号62×××76），陆艳英、吴珂霏、吴太升收到赔偿款后应向肖湘贵出具现金收条为凭。
三、陆艳英、吴珂霏、吴太升收到赔偿款后自行处理受害人吴开友的后事，相关费用由陆艳英、吴珂霏、吴太升承担，并将受害人的火化证明交由肖湘贵转当地派出所备案。
四、双方均同意申请法院司法确认，本纠纷就此一次性了结，双方不得反悔。
五、本纠纷无其他争议。双方签字后即发生法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆艳英、吴珂霏、吴太升、肖湘贵于2017年9月24日经吉水县矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年十月十日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5949号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：姜春波，男，1970年2月3日生，汉族，职业不详，住内蒙古扎兰屯市。
被告：张春梅，女，1972年8月29日生，汉族，职业不详，住址同上。
原告徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）与被告姜春波、张春梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告建机公司的委托诉讼代理人李志明、朱丽娜到庭参加诉讼，被告姜春波、张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付贷款及利息410609.76元；2、判令被告支付律师费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜春波于2015年购买原告塔式起重机，因资金不足遂向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行）贷款用于支付货款，被告张春梅系共同还款人。后由于被告未按照借款合同约定履行还款义务，浦发银行要求原告根据双方签订的合作协议及担保合同的约定履行回购担保责任。原告因此代被告偿还贷款以及逾期利息共计410609.76元。原告要求被告偿还代其垫付的款项，但被告迟迟不肯偿还。故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告姜春波、张春梅未答辩。
原告建机公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、《浦发银行个人借款合同》，证明被告姜春波与浦发银行存在借款关系，贷款期限为3年，自2015年10月29日起至2018年10月29日，贷款金额为424000元，被告张春梅为共同还款人。2、《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，根据该函，证明浦发银行有权要求原告优先履行回购担保的担保责任。3、《贷款本息代偿证明书》，证明因被告未按约定还款，浦发银行给原告发代偿通知书后，原告对被告的贷款进行代偿，支付代偿金额总计410609.76元。
本院经审查认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，原告向浦发银行发出《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，为被告姜春波购买原告的工程机械车辆申请贷款，并承诺按双方签订的合作协议之规定，为借款人的借款提供不可撤销的回购担保承诺，并同意在满足协议约定的履行条件时，按照协议规定履行回购担保责任。
2015年10月29日，被告姜春波与浦发银行签订《个人借款合同》，约定被告向该行贷款用于购买设备，贷款期限3年，预计自2015年10月29日起至2018年10月29日止，贷款金额424000元，被告张春梅作为共同还款人在合同上签字。合同签订后，浦发银行按约发放了贷款，但被告未按照约定按期还款。原告基于与浦发银行的约定，截止到2016年7月8日，已代偿被告所欠贷款本息共计410609.76元。因原告向被告催要代垫款项未果，遂诉讼来院。
本院认为，被告与浦发银行之间借款合同关系以及原告与浦发银行之间担保合同关系均合法有效，各方当事人均应按照合同约定以及法律规定履行自己的权利义务。浦发银行按约提供贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定。原告根据担保合同约定代被告偿还贷款后，有权向被告追偿。原告主张被告承担律师费15000元，但未提供证据佐证，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姜春波、张春梅偿还原告徐州建机工程机械有限公司代垫款项410609.76元；
二、驳回原告徐州建机工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费7680元，减半收取3840元，由被告姜春波、张春梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初328号
原告：王大军，男，汉族，1975年9月24日出生，住荣成市。
被告：荣成市润通速递有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处汽车城。
原告王大军与被告荣成市润通速递有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大军撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一八年二月一日
书记员 穆海清
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第161号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2015年6月24日18时许，被告人李××酒后无证驾驶未登记农用四轮车，在泰来县大漠美食城通往泰来县蒙古族中学路上由西向东行驶时，被交警查获。经鉴定：李××静脉血中检出乙醇，含量为218.2mg／100ml。
被告人李××于2015年6月24日在泰来县大漠美食城通往泰来县蒙古族中学路上被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证农用四轮车照片；书证被告人李××的户籍证明、抓获经过、办案说明、酒精检测报告及现场工作情况说明；证人尤××的证言；被告人李××的供述和辩解；提取血样笔录；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李××犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。其无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵柔嘉
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第161号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人朱小平，男，1982年6月6日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，暂住地为福建省长泰县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在长泰县看守所。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人朱小平犯抢劫罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员林秋江、被告人朱小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月28日2时30分许，被告人朱小平因赌博产生偷摩托车卖钱的想法，便准备了刀、头盔、手套等作案工具伺机作案，当途经长泰县林墩工业区乔林路绍昌石化加油站时，见该站员工林某背着收银包独自一人在服务便萌生了抢钱的念头。朱小平在附近菜市场偷了一部摩托车，等加油站没人加油时就戴着头盔推摩托车至绍昌石化加油站加油。当林某为摩托车加满油后向被告人朱小平收钱，朱小平从身上拿出刀，林某见状大喊“抢劫”转身就跑，朱小平即伸手抓住林某紧拽着的收银包带，并用刀割断收银包的背带，抢走收银包及包内现金人民币4559元、金色iphone6手机一部逃离现场。经长泰县价格认定局价格鉴定，被抢手机价值人民币3960元。2015年4月29日，被告人朱小平在长泰县林墩工业区江都村“连某乙手机店”被长泰县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实；现被抢手机已发还林某，朱小平亲属已退还现金人民币4559元。上述事实，被告人朱小平在开庭审理过程�亦无异议，且有公安机关的抓获经过证明、现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、谅解书、户籍证明、被害人林某的陈述、证人连某甲、连某乙、陆某的证言、视频监控及截图、长泰县价格认定局价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小平以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段，持刀强行劫取公民私人财物，价值人民币8519元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人朱小平有盗窃情节又持刀抢劫，酌情从重处罚；被告人朱小平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并得到谅解、能自愿认罪、有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三�的规定，判决如下：被告人朱小平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2019年10月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长薛凌汉审判员陈阿民人民陪审员戴凤仙二〇一五年八月十七日书记员谢怡锦相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段抢劫妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以抢劫论，从重处罚。抢劫妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）抢劫妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）抢劫妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众抢劫妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1085号
申请人王爱香，女。
申请人常改荣，女。
申请人常改杰，女。
申请人常慧荣，女。
申请人常金龙，男。
被申请人王彦杰，男，汉族，1983年11月10日生，住尉氏县邢庄乡邢庄村*组。
被申请人马跃民，男，汉族，1964年4月8日生，住尉氏县大桥乡常王村*组。
被申请人蔡青正，男，汉族，1973年8月15日生，住尉氏县门楼任乡蔡家村*组。
被申请人河南成兴建设工程有限公司（原河南泰宏建设工程有限公司）。
法定代表人秦朋立。
住所地林州市采桑镇政府院内**楼。
王爱香等五人申请王彦杰、马跃民、蔡青正、河南成兴建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终136号民事判决书已经发生法律效力。申请人王爱香等五人于2017年9月25日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王彦杰、马跃民、蔡青正、河南成兴建设工程有限公司的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖等的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十六日
书记员 马松松
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1328号
原告：潘伟，女，汉族，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所实习律师。
被告:六安艾克威服饰有限公司,住所地：六安市经济开发区.
法定代表人：窦祖安，该公司经理。
被告:六安艾克威纺织品有限公司,住所地安徽金安经济开发区.
法定代表人：窦祖平，该公司经理。
原告潘伟与被告六安艾克威服饰有限公司（以下简称“艾克威服饰公司”）、六安艾克威纺织品有限公司（以下简称“艾克威纺织公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟特别授权委托诉讼代理人赵刚、沈炳芳到庭参加诉讼，被告艾克威服饰公司、艾克威纺织公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告的工资款9067元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告艾克威服饰公司从事服装后道检验工作期间，因公司经营失败无法支付原告劳务工资款9067元，2018年1月24日艾克威服饰公司与艾克威纺织公司签订债务转移协议，约定将拖欠包含原告工资在内的部分职工工资款债务转移至艾克威纺织公司名下，现为维护当事人合法权益，特具状法院。
原告为证明其诉讼主张，依法向本院举证如下：证据1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2.两被告企业信息查询单一份，证明两被告主体适格；证据3.工资表一份，证明被告艾克威服饰公司欠付原告9067元工资的事实；证据4.债务转移函一份，证明两被告达成协议由艾克威纺织公司支付原告尚欠工资9067元的事实。
被告艾克威服饰公司、艾克威纺织公司均未作答辩且未提供证据材料。
本院认证如下：原告所举证据1-4，经审查对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告潘伟在被告艾克威服饰公司从事服装后道检验工作期间，因该公司经营失败，导致自2015年3-7月共计拖欠原告工资款合计9067元。又因被告艾克威纺织公司法定代表人窦祖平亦系被告艾克威服饰公司股东，后经窦祖平与其他股东协商，两被告于2018年1月24日签订了一份《债务转移函》，“同意将艾克威服饰公司拖欠的职工工资转移至艾克威纺织公司，并从艾克威纺织公司资产（含租金）优先支付”。后经原告多次催要未果。
本院认为，原告潘伟与被告艾克威服饰公司之间形成的劳务合同关系以及该公司拖欠原告的具体工资数额，事实清楚，证据确实充分，在此情形下，双方不存在发生劳动争议问题，故亦无需经劳动仲裁前置，原告可以径行起诉主张权利。关于被告艾克威服饰公司与被告艾克威纺织公司签订《债务转移函》的法律性质问题，因艾克威纺织公司的法定代表人窦祖平同时为艾克威服饰公司的股东，两被告从形式上看虽为两个不同的独立主体，但又同为一个股东所持股，双方之间存在着内在的利害关系，在艾克威服饰公司经营失败的情况下，经两公司共同股东窦祖平协调并签订协议，艾克威纺织公司愿意以该公司资产承担艾克威服饰公司的拖欠的部分职工工资款，故该份函在法律层面上应当认定为债务的加入（所谓“债务加入”又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。），而非债务的转移，且艾克威纺织公司对此债务的加入，并不能免除艾克威服饰公司对外应负的法律责任，两被告应当共同清偿所欠原告的工资款。综上，原告诉求合理合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安艾克威服饰有限公司与被告六安艾克威纺织品有限公司共同于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告潘伟工资款9067元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由两被告六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一八年四月十八日
书记员 李伟龙
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3521号
原告：赵彬阳，男，汉族，2010年8月1日出生，住卫辉市。
法定代理人：赵辉，男，汉族，1986年12月24日出生，住卫辉市。系原告之父。
被告：华为软件技术有限公司，住所地：南京市。
法定代表人：丁耘。
原告赵彬阳诉被告华为软件技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彬阳撤回对被告华为软件技术有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋海静
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1523号
申请执行人:连云港东方建设工程集团有限公司,住所地连云港。
法定代表人：关义流，该公司董事长。
被执行人:宿迁英挪唯铝业有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人：周作齐，该公司总经理。
申请执行人连云港东方建设工程集团有限公司与被执行人宿迁英挪唯铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6372号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人连云港东方建设工程集团有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁英挪唯铝业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。2017年10月18日到被执行住所地，已无生产迹象。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6372号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张超然
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6843号
原告：陈加品，男，1969年2月15日出生，汉族，住。
被告：谢立殿，男，1949年8月20日出生，汉族，住天台县。
被告：陈定爱，女，1966年12月10日出生，汉族，住。
原告陈加品诉被告谢立殿、陈定爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月26日进行了公开开庭审理，原告陈加品到庭参加诉讼，被告谢立殿、陈定爱经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈加品向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金15000元并从2016年12月28日起按照年利率6%支付利息至还清日止；2.本案诉讼费由二被告承担。原告诉称的事实和理由：被告谢立殿因资金周转，向原告借款15000元并出具借条一张。经多次催讨，被告谢立殿未还款。被告谢立殿与被告陈定爱系夫妻关系，被告陈定爱应承担共同还款责任。
被告谢立殿、陈定爱未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谢立殿向原告借款，2015年12月29日，经结算，被告谢立殿向原告出具15000元借条一张，双方约定于2016年12月27日还款，借条未载明利息。借条出具后，被告谢立殿未还款。另查明，被告谢立殿与被告陈定爱于1989年1月30日结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件、《结婚申请书》及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢立殿尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对原告要求被告谢立殿归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限于2016年12月27日届满，现原告要求被告谢立殿从2016年12月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告谢立殿与被告陈定爱夫妻关系存续期间，被告陈定爱未向本院提交证据证明讼争款项属于被告谢立殿个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈定爱应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告谢立殿、陈定爱于本判决生效之日起十日内归还原告陈加品借款本金15000元及利息（利息从2016年12月28日起按照年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告谢立殿、陈定爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一八年一月三日
代书记员 陈恬静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1856号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭，该公司职工。
被告：阿拉坦，男，1981年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告阿拉坦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告阿拉坦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告阿拉坦给付拖欠的话费70元，由被告阿拉坦承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阿拉坦于2017年3月1日至2017年3月31日拖欠原告电信服务费70元。
被告阿拉坦未提出答辩意见。
本院认为，被告阿拉坦于2017年3月1日至2017年3月31日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用0470XXXX的电信服务，2017年3月1日至2017年3月31日被告阿拉坦共拖欠电信服务费70元，对此被告温伟华应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉坦于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告阿拉坦负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申12号
再审申请人（原审原告）：宋阿美，女，1934年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：叶寿法，男，汉族，1962年12月31日，住杭州市下城区，系宋阿美长子。
被申请人（原审被告）：求某，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福社区**组叶家头自然村**号，现住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：叶某，男，2004年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道崇福社区**组叶家头自然村**号，现住杭州市余杭区。
法定代理人：求某，系叶某母亲。
被申请人（原审被告）：叶寿明，男，1967年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人宋阿美因与被申请人求某、叶某、叶寿明分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋阿美申请再审称，原判决适用法律错误。（一）宋阿美要求确认其对余杭区良渚街道崇福社区崇福山居西区171号的房屋享有所有权的依据是《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该协议，当时户内人口为四人，即叶寿明、求某、叶某和宋阿美，宋阿美享有相应权益。宋阿美要求分得房产是根据安置协议书获得，房屋拆迁安置权益属房屋所有权的综合权能，包括被拆迁房屋补偿款、搬迁费用、新建房屋补贴、新建房屋土地使用权等。故应以被拆迁房屋的所有权权属决定拆迁安置权益的归属，共有人之间有权通过协议予以分割。（二）涉案房屋土地系国有划拨土地，非农村集体土地，当时户内成员均已全部进行农转非，本案建房不适用农村居民申请建房的规定。综上，宋阿美认为原判决混淆了拆迁安置补偿获得与审批获得的区别，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
求某提交意见称，宋阿美陈述拆迁安置协议载明户内人口4人，其实是错误的，公安户籍可以证明当时户口人口是3人，不包括宋阿美。新建房屋的所有权不能以安置协议书确定所有权问题，被安置的人不一定是房屋所有权人，也有可能是使用人或者管理人。不能以户口性质转变来推定土地性质是国有的。故请求驳回宋阿美的再审申请。
叶寿明提交意见称，宋阿美的户口之前一直在叶寿法那边，1998年叶寿法、叶寿明分家之后，宋阿美和叶寿明分为一户，之后宋阿美和叶寿明使用宅基地建房。求某所说的不是事实。杭州中院（2015）浙杭民终字第2194号民事判决认定原座落于杭州市余杭区的房屋系叶寿明在求某结婚之前所建造，是叶寿明的婚前财产。
本院经审查认为，宋阿美向原审法院提起本案诉讼，要求法院判令依法分割坐落于杭州市余杭区崇福社区崇福山居西区171号的房屋享有四分之一的所有权和使用权，求某、叶某、叶寿明交付属于宋阿美享有四分之一房屋（一层与五层）的使用权归宋阿美使用。宋阿美为支持其诉讼请求，提交了杭州市余杭区崇福社区居民委员会出具的两份证明书及杭州良渚文化村开发有限公司与叶寿明签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据，求某则提交户口簿作为反驳证据以证明宋阿美不是叶寿明户内人员。原审法院查明原杭州市余杭区崇福社区10组的房屋拆迁以后，在杭州市余杭区崇福社区崇福山居新建的农居点系以户为单位进行建造，并查明宋阿美户籍与其大儿媳王兰珍二人为一户,且王兰珍户也在崇福社区崇福山居农居点建造了房屋。原审法院认为现无证据证明不在同一户籍内的人员可以作为一户进行建房，故判决驳回宋阿美的诉讼请求，在法律适用方面并无不当。综上，综上，宋阿美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋阿美的再审申请。
审判长 郎长华
审判员 沈 浙
审判员 缪 蕾
二〇一七年七月十三日
书记员 翁文杰
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初895号
原告：唐有琴，女，1977年5月13日出生，住贵州省石阡县。
被告：杨秀有，男，1976年8月3日出生，住贵州省余庆县。
原告唐有琴与被告杨秀有健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告唐有琴于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐有琴向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉。符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告唐有琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐有琴负担。
审判员 王云琴
二〇一八年四月十七日
书记员 文 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1618号
上诉人（原审原告）肖彬，男，1974年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人梁明山、左自伟，均系重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区.
机关法人蒋勇，局长
委托代理人傅光宇，重庆雨禾律师事务所律师。
委托代理人唐挺，男，1989年9月10日生，汉族，系单位职工，住重庆市永川区。
上诉人肖彬因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国房局）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第00972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
肖彬上诉称，永川国房局具有违背渝府地（2012）871号征地批文批准征收的范围实施房屋征收的客观行为。肖彬的宅基地若不属于（2012）871号征地批文批准征收的范围，将直接导致案涉《房屋拆迁统建安置协议》无效。双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》是永川国房局为实施征地补偿安置管理工作过程中与肖彬等人达成的行政补偿合同，该合同的效力与本案被征收的房屋所地在是否属于渝府地（2012）871号征地批准文件批准征收的范围之间有直接的关联。一审法院对于这一直接影响合同效力的关键事实在未查清的情况下，确认案涉协议合法有效，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判确认双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》无效。
永川国房局答辩称，肖彬的房屋在征地范围内，《房屋拆迁统建安置协议》属民事协议，一审认定该协议有效正确。
一审法院认定事实，2012年9月27日，永川国房局（拆迁人）与肖彬（被拆迁人）签订《房屋拆迁统建安置协议》一份，就拆除中山路街道办事处北大桥村塘湾坡村民小组肖彬的房屋进行拆迁补偿事宜进行了约定。。
一审法院认为，双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》系永川国房局就肖彬的房屋被拆迁后签订的拆迁安置补偿协议，肖彬的诉讼理由主要是永川国房局的拆迁行为违法，永川国房局的征地拆迁行为是否合法属于行政诉讼管辖范围，不属于民事诉讼审理范围，在尚未经行政诉讼确认其违法的情况下，协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他关于合同无效的情形，《房屋拆迁统建安置协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。对肖彬人的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回肖彬的诉讼请求。案件受理费已减半收取1890元，由肖彬负担。
本院审理查明，2012年7月30日，重庆市人民政府以渝府地（2012）871号文件作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复同意永川区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，同意永川区将中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组集体农用地在内的集体土地转为建设用地并予以征收。后永川国房局根据批准的《征收中山路街道北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾和马鞍山社集体土地的补偿案置方案》与相应集体土地上的村民分别签订安置补偿协议。2012年9月27日，永川国房局（拆迁人）与肖彬（被拆迁人）签订《房屋拆迁统建安置协议》一份，就拆除中山路街道办事处北大桥村塘湾坡村民小组肖彬的房屋进行拆迁补偿事宜进行了约定。其后肖彬认为永川国房局超出渝府地（2012）871号文件批准征收范围征收其宅基地和房屋集体土地的行为违法，起诉请求确认双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》无效。
本院认为，永川国房局与肖彬签订的《房屋拆迁统建安置协议》是基于政府的征收行为，永川国房局与肖彬签订《房屋拆迁统建安置协议》是行政行为，双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》属行政合同。所以，肖彬关于确认《房屋拆迁统建安置协议》无效的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定。裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第00972号民事判决；
二、驳回肖彬的起诉。
一审案件受理费1890元，退还肖彬；上诉人肖彬预交的二审案件受理费3780元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高广宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终1618号上诉人（原审原告）肖彬，男，1974年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人梁明山、左自伟，均系重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区.机关法人蒋勇，局长委托代理人傅光宇，重庆雨禾律师事务所律师。委托代理人唐挺，男，1989年9月10日生，汉族，系单位职工，住重庆市永川区。上诉人肖彬因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国房局）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第00972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。肖彬上诉称，永川国房局具有违背渝府地（2012）871号征地批文批准征收的范围实施房屋征收的客观行为。肖彬的宅基地若不属于（2012）871号征地批文批准征收的范围，将直接导致案涉《房屋拆迁统建安置协议》无效。双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》是永川国房局为实施征地补偿安置管理工作过程中与肖彬等人达成的行政补偿合同，该合同的效力与本案被征收的房屋所地在是否属于渝府地（2012）871号征地批准文件批准征收的范围之间有直接的关联。一审法院对于这一直接影响合同效力的关键事实在未查清的情况下，确认案涉协议合法有效，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判确认双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》无效。永川国房局答辩称，肖彬的房屋在征地范围内，《房屋拆迁统建安置协议》属民事协议，一审认定该协议有效正确。一审法院认定事实，2012年9月27日，永川国房局（拆迁人）与肖彬（被拆迁人）签订《房屋拆迁统建安置协议》一份，就拆除中山路街道办事处北大桥村塘湾坡村民小组肖彬的房屋进行拆迁补偿事宜进行了约定。。一审法院认为，双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》系永川国房局就肖彬的房屋被拆迁后签订的拆迁安置补偿协议，肖彬的诉讼理由主要是永川国房局的拆迁行为违法，永川国房局的征地拆迁行为是否合法属于行政诉讼管辖范围，不属于民事诉讼审理范围，在尚未经行政诉讼确认其违法的情况下，协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他关于合同无效的情形，《房屋拆迁统建安置协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。对肖彬人的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回肖彬的诉讼请求。案件受理费已减半收取1890元，由肖彬负担。本院审理查明，2012年7月30日，重庆市人民政府以渝府地（2012）871号文件作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复同意永川区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，同意永川区将中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组集体农用地在内的集体土地转为建设用地并予以征收。后永川国房局根据批准的《征收中山路街道北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾和马鞍山社集体土地的补偿案置方案》与相应集体土地上的村民分别签订安置补偿协议。2012年9月27日，永川国房局（拆迁人）与肖彬（被拆迁人）签订《房屋拆迁统建安置协议》一份，就拆除中山路街道办事处北大桥村塘湾坡村民小组肖彬的房屋进行拆迁补偿事宜进行了约定。其后肖彬认为永川国房局超出渝府地（2012）871号文件批准征收范围征收其宅基地和房屋集体土地的行为违法，起诉请求确认双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》无效。本院认为，永川国房局与肖彬签订的《房屋拆迁统建安置协议》是基于政府的征收行为，永川国房局与肖彬签订《房屋拆迁统建安置协议》是行政行为，双方签订的《房屋拆迁统建安置协议》属行政合同。所以，肖彬关于确认《房屋拆迁统建安置协议》无效的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定。裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第00972号民事判决；二、驳回肖彬的起诉。一审案件受理费1890元，退还肖彬；上诉人肖彬预交的二审案件受理费3780元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一七年四月十七日书 记 员 高广宇
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第40号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人韩某，男，1972年4月18日出生于山西省芮城县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人韩某于2013年5月9日11时许，在本市崂山区山东头村蔚蓝旅馆附近，持碎啤酒瓶刺张某面部数下，致其轻伤。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人韩某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人韩某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人韩某自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明，2013年5月9日11时许，被告人韩某在本市崂山区山东头村蔚蓝旅馆附近，持一破碎啤酒瓶刺张某（女）面部、胳膊数下，后被当场抓获。
经法医鉴定，张某左面部三处皮肤软组织创口，创缘不整齐，累计长度6.5厘米，符合受钝性外力作用所致，构成轻伤；其头左枕部头皮创、双上肢多处皮肤软组织创口，创缘不整齐，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
上述事实，有接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人张某的陈述，证人姜某、王某的证言，被告人韩某的供述、辨认笔录及指认现场照片，作案工具照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一四年一月二十一日
书记员 李文韬
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审470号
申请人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人郝隆奎，男，1988年7月16日出生，汉族，住修武县，该单位工作人员。
被申请人马献生，男，1971年1月12日出生，汉族，住修武县。
2017年12月27日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第65号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第73号行政处罚决定书予以强制执行。
经审查本院认为，修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第65号强制执行申请，超出了三个月的强制执行申请的期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第65号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审470号申请人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。法定代表人王仕国，局长。委托代理人郝隆奎，男，1988年7月16日出生，汉族，住修武县，该单位工作人员。被申请人马献生，男，1971年1月12日出生，汉族，住修武县。2017年12月27日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第65号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第73号行政处罚决定书予以强制执行。经审查本院认为，修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第65号强制执行申请，超出了三个月的强制执行申请的期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第65号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1615号
罪犯黎某光，男，1967年11月15日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月30日作出（2012）东三法刑初字第974号刑事判决，以被告人黎某光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎某光在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某光予以减去有期徒刑六个月三十天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申303号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
再审申请人柳小林因其诉九江市人力资源和社会保障局（以下简称九江市人社局）其他行政争议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中行终字第100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳小林申请再审称：1.原审不予立案确有错误。柳小林起诉时提供了充分的证据证明九江市人社局超出法定期限未作出复议决定是事实，二审未对该行为确认违法是错误的。2.原裁定认定事实的主要证据不足。如果按照法律规定的审判期限、复议期限，柳小林所申请的“行政复议附带对赣人社发【2013】58号通知申请书”的复议决定时间上正好在（2014）九中行终字第54号行政判决书之前。因此，（2014）九中行终字第54号行政判决书证据的来源违法，不发生法律效力，故原一、二审裁定认定的事实不能以（2014）九中行终字第54号行政判决书作为证据。3.原裁定适用法律、法规确有错误。没有法律规定柳小林的复议请求已被判决书所羁束，只要是不同案件的诉求，柳小林起诉复议不作为的案件就应依法受理。4.本案有新的证据足以推翻原裁定。（1）九江市湖口县人民法院作出的《法律文书生效证明》可以证明（2014）九中行终字第54号行政判决书于2015年12月11日发生法律效力，而九江市浔阳区人民法院（2015）浔行立初字第16号行政裁定书是在（2014）九中行终字第54号行政判决书未公布判决结果之前的2015年10月16日下达，这违反了最高人民法院关于“五个严禁”第三条、第五条规定和《法官违法违纪举报中心工作办法》的相关规定。（2）柳小林并未提出撤销湖口县人力资源和社会保障局所作的湖人社字（2015）第01号《关于撤销柳小林通知要求参加58号文规定养老保险的处理决定》的诉讼请求，（2014）九中行终字第54号行政判决书对此作出处理系超出当事人诉讼请求的判决，系无效的内容和错误的判决。（3）（2015）九中行终字第100号行政裁定书不但超出法律规定的审理期限，而且还超期给柳小林送达，违反了法律的规定。综上，一、二审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，请求依法撤销二审裁定，对本案予以立案，依法维护柳小林的合法权益。
本院认为，本案的争议焦点为柳小林在本案中提起的诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。柳小林在本案中的诉讼请求为要求确认九江市人社局行政复议不作为违法、判决其依法履行行政复议职责并限期对柳小林的复议申请作出复议决定等。根据柳小林在本案中提交的《九江市人力资源和社会保障局恢复行政复议审理通知书》可知，柳小林于2015年2月10日向九江市人社局申请行政复议，九江市人社局受理后于2月15日对此中止审理并于5月25日恢复审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，九江市人社局应在受理之日起60日内作出行政复议决定。柳小林对九江市人社局逾期不作复议决定不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，柳小林应在该复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼，而柳小林却于2015年10月9日向人民法院提起诉讼，超出了该条规定的起诉期限，不符合起诉条件。
综上，柳小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳小林的再审申请。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申303号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。再审申请人柳小林因其诉九江市人力资源和社会保障局（以下简称九江市人社局）其他行政争议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中行终字第100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳小林申请再审称：1.原审不予立案确有错误。柳小林起诉时提供了充分的证据证明九江市人社局超出法定期限未作出复议决定是事实，二审未对该行为确认违法是错误的。2.原裁定认定事实的主要证据不足。如果按照法律规定的审判期限、复议期限，柳小林所申请的“行政复议附带对赣人社发【2013】58号通知申请书”的复议决定时间上正好在（2014）九中行终字第54号行政判决书之前。因此，（2014）九中行终字第54号行政判决书证据的来源违法，不发生法律效力，故原一、二审裁定认定的事实不能以（2014）九中行终字第54号行政判决书作为证据。3.原裁定适用法律、法规确有错误。没有法律规定柳小林的复议请求已被判决书所羁束，只要是不同案件的诉求，柳小林起诉复议不作为的案件就应依法受理。4.本案有新的证据足以推翻原裁定。（1）九江市湖口县人民法院作出的《法律文书生效证明》可以证明（2014）九中行终字第54号行政判决书于2015年12月11日发生法律效力，而九江市浔阳区人民法院（2015）浔行立初字第16号行政裁定书是在（2014）九中行终字第54号行政判决书未公布判决结果之前的2015年10月16日下达，这违反了最高人民法院关于“五个严禁”第三条、第五条规定和《法官违法违纪举报中心工作办法》的相关规定。（2）柳小林并未提出撤销湖口县人力资源和社会保障局所作的湖人社字（2015）第01号《关于撤销柳小林通知要求参加58号文规定养老保险的处理决定》的诉讼请求，（2014）九中行终字第54号行政判决书对此作出处理系超出当事人诉讼请求的判决，系无效的内容和错误的判决。（3）（2015）九中行终字第100号行政裁定书不但超出法律规定的审理期限，而且还超期给柳小林送达，违反了法律的规定。综上，一、二审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，请求依法撤销二审裁定，对本案予以立案，依法维护柳小林的合法权益。本院认为，本案的争议焦点为柳小林在本案中提起的诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。柳小林在本案中的诉讼请求为要求确认九江市人社局行政复议不作为违法、判决其依法履行行政复议职责并限期对柳小林的复议申请作出复议决定等。根据柳小林在本案中提交的《九江市人力资源和社会保障局恢复行政复议审理通知书》可知，柳小林于2015年2月10日向九江市人社局申请行政复议，九江市人社局受理后于2月15日对此中止审理并于5月25日恢复审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，九江市人社局应在受理之日起60日内作出行政复议决定。柳小林对九江市人社局逾期不作复议决定不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，柳小林应在该复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼，而柳小林却于2015年10月9日向人民法院提起诉讼，超出了该条规定的起诉期限，不符合起诉条件。综上，柳小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳小林的再审申请。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十二月二十一日代书记员  黄巍卿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4157号
原告：杨永烨，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人：刘延国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：王春，女，1977年1月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在审理原告杨永烨与被告王春所有权确认纠纷一案中，原告杨永烨于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨永烨申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨永烨撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 乐
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初327号
原告：王某某，男，汉族，静乐县鹅城镇人。
被告：吕某某，男，汉族，静乐县鹅城镇人。
委托诉讼代理人：武晋华，男，静乐县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吕某某及其委托诉讼代理人武晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向王某某本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款35000元；2、依法判令被告支付原告2016年6月15日至2017年9月21日利息8260元；3、依法判令被告支付原告2017年9月21日至本案调判执行终结期间的约定利息；4、本案原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用以及律师费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2016年6月15日，被告因向静乐县万通物流有限公司购买卡车，被告手头资金不足以支付首付款，故向原告借款40000元，约定每月还借款本金5000元，月利率按1.5%，还款期限为2017年2月15日止。被告仅在2016年10月8日偿还借款本金5000元，剩余的35000元在借款期限届满后，被告不履行还款义务，故特诉至贵院，望判如所请。
被告吕某某辩称：1、原、被告并不认识，因此该借款是否存在担保并不明确，无法认定该责任由被告承担。2、借款合同虽然已经签署，但是被告并未收到此项借款，因借款合同是实践合同，所以该借款合同成立但并未生效。3、原告利息计算不明确。4、公告、邮寄、保全、鉴定及律师费并未实际发生，因此也就不存在被告承担的问题。5、原告不具备诉讼主体资格。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告王某某提供的其本人身份证、被告吕某某所打借条，被告无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告王某某提供的静乐县万通物流有限公司2016年6月15日出具的“收到王某某交来吕某某租车首付款肆万元”的收款收据，被告虽有异议，但该证据与原告提交的被告吕某某所打借条、被告吕某某当庭陈述相互印证，本院予以确认。2、对被告吕某某在庭审中自认的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年6月15日，被告吕某某因向静乐县万通物流有限公司租赁车辆短缺4万元首付款，经静乐县万通物流有限公司工作人员介绍，被告吕某某向原告王某某借款4万元，同时约定了还款期限以及借款利息。同日，原告王某某代被告吕某某垫付静乐县万通物流有限公司租车首付款4万元后，被告吕某某为原告王某某出具借条一支，借条内容如下：“今借到王某某现金4万元（肆万元整），每月还5千，利息1分半，每月还清。吕某某，2016、6月15日”。借款后，2016年10月8日，被告吕某某父亲吕文生代吕某某还原告王某某5000元，剩余35000元以及约定利息被告至今未付。原告遂起诉至本院，提出如上诉求。
另查明：2016年6月15日，被告吕某某向静乐县万通物流有限公司租车一辆，约定车辆总价475000元，首付款10万元，并实际经营至2016年12月。
本院认为，原告王某某提供的被告吕某某出具的借条足以证实原告王某某与被告吕某某之间的民间借贷关系成立，被告吕某某应当按照约定的期限归还原告借款及其支付借款利息。原告请求被告偿还欠款35000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告按双方约定的月利息1.5%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的有关规定，本院予以支持。被告辩称意见1、2、5，因被告未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。原告主张公告费、保全费、鉴定费以及律师费由被告负担的诉讼请求，因上述费用并未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某欠款35000元及欠款利息（欠款利息为以欠款金额为基数，从借款之日即2016年6月15日至判决确定之日止，按月利率1.5%分段计算之和）。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王梅艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1826号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。
诉讼代表人：邱晓青，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰威，男，1992年8月31日出生汉族，住丽水市莲都区（系该行职工）。
委托诉讼代理人：陈欢，女，1991年6月9日出生汉族，住景宁畲族自治县（系该行职工）。
被告:彭学鑫,男,1967年3月12日出生汉族，丽水市景宁县号。
被告:叶丽红,女,1969年1月7日出生汉族，住丽水市景宁县。
被告:陈可义,男,1970年3月15日出生汉族，住丽水市景宁畲族自治县。
被告:梅冬青,男,1982年10月15日出生汉族，住景宁县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行诉被告彭学鑫、叶丽红、陈可义、梅冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元；申请保全费1570元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1826号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。诉讼代表人：邱晓青，系该行行长。委托诉讼代理人：兰威，男，1992年8月31日出生汉族，住丽水市莲都区（系该行职工）。委托诉讼代理人：陈欢，女，1991年6月9日出生汉族，住景宁畲族自治县（系该行职工）。被告:彭学鑫,男,1967年3月12日出生汉族，丽水市景宁县号。被告:叶丽红,女,1969年1月7日出生汉族，住丽水市景宁县。被告:陈可义,男,1970年3月15日出生汉族，住丽水市景宁畲族自治县。被告:梅冬青,男,1982年10月15日出生汉族，住景宁县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行诉被告彭学鑫、叶丽红、陈可义、梅冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤诉。本案案件受理费4450元，减半收取2225元；申请保全费1570元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。审判员  叶汝群二〇一七年十二月十八日书记员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27647号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：王志波，男，1975年2月18日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王志波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告王志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王志波偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，王志波与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月5日，我公司将款项付到王志波账户（有打款明细），合同自2015年12月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告王志波未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，吉运集团以银行转账方式支付王志波29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王志波（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王志波签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王志波签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志波于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告王志波负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐舒扬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第229号
原告孙杏龙。
被告袁华梁。
原告孙杏龙为与被告袁华梁买卖合同纠纷一案，于2006年12月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2007年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙杏龙到庭参加诉讼，被告袁华梁经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月，被告因承包荆山翠谷的废弃矿山修复绿化工程，向原告购买材料。被告雇佣的仓库保管员葛如玉向原告收取材料后，出具材料清单一份。由于被告当初言明工程结束后立即付款，但至2005年底被告未予支付。原告催讨无着，曾于2005年11月2日诉至法院，后撤回起诉。现上述货款被告至今仍未付故再次诉至法院要求判令被告支付货款2985元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实向本院提交证据有：
1、葛如玉于2003年11月14日出具的收货清单一份，证明被告的仓库管理员葛如玉收取原告价值2985元的材料的事实。
2、葛如玉出具的证明一份，证明其是荆山翠谷工地的材料管理员，该工地的老板是袁华梁。原告曾送来机械配件计价值2985元，由其收取后出具清单一份，由原告凭清单向袁华梁结算的事实。
3、本院（2005）杭西民二初字第1700号民事裁定书，证明原告曾因该纠纷诉至本院的事实。
原告申请本院调取的（2005）杭西民二初字第1700号案卷中葛如玉书写的答辩状一份，证明目的同证据2。
被告袁华梁未作答辩亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与原告所主张的事实具有关联性及证明力，本院予以认定。
综合上述认证意见，本院认定的案件事实如下：
2003年11月，被告因承包荆山翠谷绿化工程，向原告购买材料。2003年11月14日，被告雇佣的材料管理员葛如玉向原告收取价值2985元材料后，出具材料清单一份，并在材料清单上署名荆山工地葛如玉。原告遂凭上述收条向被告收取材料款，但至2005年底该材料款被告仍未予支付。因被告在材料清单上未署名，故原告于2005年11月2日诉至法院要求在清单上署名的葛如玉支付货款，后撤回起诉。现上述材料款被告至今未付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告间的买卖关系清楚，被告理应按照约定支付相应价款。故原告之诉讼请求理由正当，应予支持。被告袁华梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁华梁支付原告孙杏龙货款人民币2985元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告袁华梁负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告孙杏龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费129元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈清
二〇〇七年三月三十日
书记员 丁璐