广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第775号
原告：黄苑玲，女，1966年2月8日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：李锐标，男，1958年1月4日出生，汉族，住中山市。
被告：林月斯，女，1962年7月27日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市沙溪镇冬贵家具店，住所地中山市沙溪镇新濠南路***号9-1、9-2卡。
代表人：李锐标。
上述三被告委托代理人：蔡双全，广东泰力律师事务所律师。
被告：林月喜，女，1965年2月10日出生，汉族，住中山市。
原告黄苑玲诉被告李锐标、林月斯、林月喜、林建迎、中山市沙溪镇冬贵家具店（以下简称冬贵家具店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，原告黄苑玲向本院申请撤回对被告林建迎的起诉，本院予以准许，撤诉裁定另行作出。本案由审判员熊伟独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄苑玲及其委托代理人李小美，被告李锐标、林月斯、冬贵家具店的委托代理人蔡双全到庭参加诉讼。被告林月喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄苑玲诉称：冬贵家具店为李锐标、林月斯、林月喜、林建迎共同经营，2012年11月1日起，被告以冬贵家具店经营周转需要，共向原告借款人民币380000元，约定月息为一分五，被告向原告出具了借条。自2014年7月份起，被告拒不支付利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告都以资金周转困难，拒不支付。起诉要求：四被告连带偿还借款本金380000元及利息（利息暂记5700元，按借款本金以月息一分五计算至清偿日止），并由四被告承担本案诉讼费。
原告黄苑玲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证资料；2.被告人口信息资料及机读资料；3.借条、被告婚姻证明；4.被告社保证明；5.中山市沙溪镇冬贵xx厂的工商登记内档。
被告李锐标、冬贵家具店辩称：被告从来都没有向原告借款，被告也没有委托过任何人向原告借款，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告与原告平时没有经济往来，380000元也不是小数目，他人借口说是被告林月斯委托借款，原告找被告林月斯了解一下、打个电话询问一下就能查清借款真相，也是应该的。原告的错误行为，应当由原告自行承担后果，不应由被告负责。
被告李锐标、冬贵家具店就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
被告林月斯辩称:被告从来都没有向原告借款，被告也没有委托过任何人向原告借款，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告与原告虽然认识，但平时没有经济往来，380000元也不是小数目，他人借口说是被告委托借款，原告找到被告了解一下、打个电话询问一下是其最基本的义务，也是应该的。原告错误的行为，应当由原告自行承担后果，不应由被告负责。
被告林月斯就其辩解，在举证期内未向本院提交证据。
被告林月喜未提交答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月1日、2013年6月13日、2013年9月24日、2013年10月12日、2013年12月16日，林月斯、林月喜、冬贵xx厂向黄苑玲出具借条，内容为：冬贵厂向黄苑玲女士借支人民币50000元、40000元、200000元、30000元、40000元，合计360000元，并约定了每月利息的数额分别为750元、600元、3000元、450元、600元。林月斯在借款人处、林月喜在代理人处签名，并加盖了冬贵xx厂的印章。2013年2月1日，林月喜出具借条，内容为：今向黄苑玲借款人民币贰万元正（20000元）。借款后，冬贵xx厂、林月斯、林月喜未还款。黄苑玲经催讨未果，遂于2014年8月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
诉讼中，本院询问原、被告双方是否对林月斯签名的真实性、冬贵厂印章的真实性申请司法鉴定。黄苑玲主张林月斯没有当面在借条上签名，其是以林月斯与李锐标存在夫妻关系为由要求林月斯承担责任。而李锐标、林月斯放弃对借条上林月斯的签名及冬贵xx厂印章的真实性进行司法鉴定。林月喜在本院对其询问时，其承认向黄苑玲借款的事实。
另查：1996年11月26日，李锐标成立个体户性质的冬贵xx厂，经营场所为中山市沙溪镇濠涌村新濠南路330号9-1、9-2卡，该厂于2011年11月9日注销工商登记。2013年3月21日，李锐标成立冬贵家具店，企业类型为个人独资企业，经营场所为中山市沙溪镇濠涌村新濠南路330号9-1、9-2卡。
又查：2014年8月28日，中山市社会保险基金管理局出具关于查询林月喜参保情况的复函，证实林月喜于2011年1月至2013年12月在冬贵xx厂有社会保险参保记录。
再查：2014年9月20日，中山市xx镇人民政府婚姻登记机关出具证明，证明林月斯与李锐标于1989年1月9日在xx镇登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄苑玲借钱给冬贵xx厂、林月喜，冬贵xx厂、林月喜出具借条予以确认，林月喜在本院对其询问时承认向黄苑玲借款的事实，本院予以认定，冬贵xx厂、林月喜应按借条的约定履行还款义务。李锐标否认向黄苑玲借款，否认委托林月喜向黄苑玲借款，并否认在借条上加盖冬贵xx厂的印章，但其放弃对借条上加盖的冬贵xx厂印章的真实性申请司法鉴定，即放弃了以科学的手段对印章的真伪作出科学判断，其不利后果应由其承担。冬贵xx厂是李锐标成立的个体户，该厂虽已于借款发生前注销，但该厂注销后其印章应由工商部门收回，但黄苑玲提供的借条上均盖有冬贵xx厂的印章，故本院认定是由于李锐标对该厂印章保管不善造成，其不利后果由李锐标承担，故李锐标应与林月喜向黄苑玲连带偿还借款。关于林月斯是否应承担偿还借款责任的问题。黄苑玲认为没有看见林月斯当面签名，其是以林月斯与李锐标存在夫妻关系主张其连带偿还借款。本院经审查，林月斯与李锐标是夫妻关系，李锐标所欠黄苑玲欠款是李锐标与林月斯婚姻关系存续期间发生的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，林月斯应对李锐标所欠黄苑玲借款承担连带清偿责任。冬贵家具店虽是李锐标成立的个人独资企业，但借条上并没有加盖冬贵家具店的印章，故黄苑玲要求冬贵家具店承担偿还借款的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。李锐标、林月斯、林月喜没有偿还借款，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向黄苑玲偿还借款360000元，并赔偿黄苑玲的损失。黄苑玲主张其利息按月息一分五计算，本院经审查，该利息请求超过了中国人民银行贷款利率的四倍，违反了法律规定，故对超过四倍的利息不予支持。本院对其利息请求调整为从起诉之日即从2014年8月12日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍向黄苑玲支付利息。林月喜单独向黄苑玲借款20000元，有林月喜出具的借条为凭，本院予以认定，该款项应由林月喜偿还。由于该款项没有约定利息，本院对黄苑玲要求林月喜支付利息的请求调整为从起诉之日即从2014年8月12日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计付。林月喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证权、质证权、抗辩权等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李锐标、林月斯、林月喜于本判决生效之日起七日内向原告黄苑玲连带偿还借款360000元及利息（利息计算方法：以360000元为计算基数，从2014年8月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类的借款利率的四倍计算）；
二、被告林月喜于本判决生效之日起七日内向原告黄苑玲偿还20000元及利息（利息计算方法：以20000元为计算基数，从2014年8月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类的借款利率计算）；
三、驳回原告黄苑玲的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，简易程序减半收取3543元（原告黄苑玲已预交），由被告李锐标、林月斯、林月喜负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄苑玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 雷珊