安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7587号
上诉人（原审被告）：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦1-408号，统一社会信用代码91340200697351598Q（1-1）。
法定代表人：戴云忠，总经理。
委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庐江县城东汪红钢材门市部，住安徽省庐江县庐城镇东方华庭东侧A-3商铺，注册号341421600176980。
经营者：汪红，女，1970年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：高峰林，系汪红丈夫，男，1966年1月2日出生，居民，住址同上，
上诉人安徽泰业建设有限公司因与被上诉人庐江县城东汪红钢材门市部买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽泰业建设有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：庐江县城东汪红钢材门市部（简称城东门市部）提交的安徽省庐江县人民法院（2015）庐民一初字第02989号民事判决书及合肥市中级人民法院（2015）皖01民终5538号民事调解书，未在庭审时予以出示，且未经双方当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。城东门市部提交的戴海源出具的欠条，不能证明是安徽泰业建设有限公司（简称泰也公司）与城东经营部之间的结算，双方当事人未签订钢材买卖合同，也未提供证据证明钢材用于泰业公司承建的世纪�都工程，城东门市部提交的证据也不能证明双方当事人之间存在钢材买卖合同关系及欠货款的事实。城东门市部提供的欠条上有具体的付款期限为2014年1月31日之前，城东门市部在此之后两年内未向泰业公司主张权利，本案的诉讼时效已经超过。一审判决程序违法，证据不足，请求二审撤销一审判决，依法改判。
城东门市部辩称：一审判决程序正确，两份生效的裁判文书虽未在法庭出示，进行质证，但是城东门市部认为依据法律规定，由人民法院确认的事实，无需当事人进行质证，泰业公司的上诉理由不能成立。请求二审维持一审判决。
2016年11月16日，城东门市部向一审法院提出诉讼，请求判令：泰业公司向其支付货款330000元及逾期支付货款的损失221100元（截至起诉之日），两项合计551100元；起诉之日后损失，按双方约定的利率标准计算至实际给付之日。
一审法院查明：城东门市部是一家专门销售钢材的个体工商户。泰业公司则是一家建筑工程、市政公用工程等项目施工的法人单位。2011年，因泰业公司施工庐江县庐城镇“庐江县和兴世纪花都”住宅小区工程项目需要，向城东门市部购买钢材。2012年12月26日，经结算，泰业公司现场负责人戴海源向其出具的一份欠条，载明了“截止至2012年12月26日，泰业公司承建的世纪花都项目，尚欠城东门市部钢材款人民币320600元。自欠款之日起按日万分之十支付逾期付款费用。欠款人戴海源。2012年12月26日”。此后，双方又发生了钢材买卖业务。2014年1月22日双方对钢材款又重新进行了结算，由戴海源抽回了2012年12月26日的欠条，并重新向城东门市部出具了欠条，该欠条载明“欠高峰林钢材款人民币330000元整，此款含息88360元。2014年元月底付清，逾期按贰分息�算。具欠人戴海源。2014.1.22”。然而付款期限届满，经城东门市部多次催讨，泰业公司未付钢材款及其利息。
一审法院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，尽管泰业公司一概否认戴海源是其“庐江县和兴世纪花都”住宅小区建设工程项目部现场负责人，但从一审法院确认的证据材料来看：1、戴海源曾代表泰业公司与他人签订《工程分项承包合同》，在该份合同履行过程中因劳务人员时群山在工作过程中受伤而引发劳动争议纠纷，泰业公司已作为用工主体在一审法院主持调解下与伤者达成赔偿协议，且在该劳动争议案件审理过程中，泰业公司还向一审法院出具授权委托书，授权戴海源代理其参与该案的诉讼，同时，该授权委托书中还明确载明戴海源系其公司的工作人员；2、戴海源曾代表泰业公司“庐江县和兴世纪花都”住宅小区建设工程项�部向建设开发单位安徽省庐江县和兴房地产开发有限公司借款，用以支付农民工工资、商品混凝土款；3、安徽省庐江县和兴房地产开发有限公司出具的证明材料，证明由戴海源系泰业公司“庐江县和兴世纪花都”住宅小区建设工程项目部现场负责人；4、生效法律文书安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02989号民事判决书及安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5538号民事调解书认定的戴海源代表泰业公司“庐江县和兴世纪花都”住宅小区建设工程项目部与索达公司所进行的工程款核算结果，应作为确认索达公司工程款的结算依据的事实；5、生效法律文书安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00333号民事调解书，证明戴海源在“庐江县和兴世纪花都”住宅小区建设工程项目施工过程中代表泰业公司履行实际负责人的职责，结算商品混凝土款的事�，6、戴海源向城东门市部出具的欠条复印件一份、2013年5月23日至6月19日10份《城东钢材销货结算单》、2014年1月22日戴海源出具的欠条原件一份，确认了城东门市部提供钢材的地点系泰业公司“庐江县和兴世纪花都”住宅小区建设工程项目部，戴海源作为项目部现场负责人向城东门市部出具欠条。
上述事实形成了一个完整的证据链条，共同指向一个事实，即戴海源系泰业公司“庐江县和兴世纪花都”住宅小区建设工程项目部现场负责人。据此，一审法院确认城东门市部与泰业公司之间存在买卖合同关系，泰业公司辩称的其与城东门市部之间不存在买卖合同关系主张不能成立。
现城东门市部要求泰业公司支付钢材款，符合法律规定，予以支持。但欠付的钢材款与欠付的钢材款利息应据实分列、支付。
泰业公司辩称城东门市部主张的诉讼请求超过法定诉讼时效。而经审理查明并确认的事实是城东门市部自2016年1月始向戴海源及泰业公司“庐江县和兴世纪花都”住宅小区建设工程项目部项目经理戴九林催讨欠款（手机缴费发票、2016年的手机通话记录、手机信息截屏、通话录音材料）未曾停歇过，其主张泰业公司支付欠款的诉讼时效应中断而重新计算，并未超过法定诉讼时效。故泰业公司的该项辩称主张，不予采信。
城东门市部要求泰业公司按月利率20‰的标准支付欠款利息，有合同和法律依据，予以支持；但其主张的计付利息的钢材款基数非330000元，因其中包含了此前的88360元利息，故泰业公司实际欠城东门市部的钢材款为241640元（330000元-88360元），故计付利息的钢材款基数应调整为241640元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条�一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、泰业公司于判决生效后五日内向城东门市部支付钢材款241640元及利息247842.40元（2014年1月22日之前的利息88360元；2014年2月1日至2016年10月31日的利息，以钢材款241640元为计算利息的基数，按月利率20‰标准计付，计159482.40元；2016年10月31日后的利息，仍然以钢材款241640元为计算利息的基数，按前述月利率20‰标准计算至实际给付之日）；2、驳回城东门市部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9311元，由泰业公司承担。
二审期间，城东门市部向本院提供下列证据：
1、2012年12月12日至14日结算单四份及销货清单一份，证明第一批供给泰业公司的钢材价值320600元与2012年12月26日的欠条相符，证明其货款的来源真实。
2、2013年1月5日结算单一份，2013年1月28日银行流水单一张，证明向城东门市部付款的事实。
3、部分进货单、送货人、卸货人的书面证言，证明进货单与结算单相互验证，城东门市部实际供货的事实。
4、戴海源在庐江县和兴房地产开发有限公司领取款项的照片一份，证明戴海源付给城东门市部的钢材款来源于泰业公司的合同款，也就是戴海源代表泰业公司支付了合同款。
泰业公司对城东门市部提供的证据1，认为不是二审中出现的新证据，是补充提交的，对四份结算单真实性有异议，是城东门市部单方制作，既没有泰业公司的现场收货人员的签收也没有项目部的印章，并不能证明�份结算单载明的钢材有无提供给泰业公司的事实。针对城东门市部提交的销货清单，对其真实性不予认可，即便是真实的，也只能证明城东门市部有购买钢材的事实，而不能证明城东门市部将此购买的钢材供应给泰业公司。
泰业公司对城东门市部提供的证据2，对结算单的真实性有异议，结算单与城东门市部提交的证据1结算单的形式是一致的，也系城东门市部单方制作，质证意见同证据1，对银行流水只能反映城东门市部与案外人戴海源之间有收支款项的情况，不能证明系泰业公司支付城东门市部部分钢材款的事实。
泰业公司对城东门市部提供的证据3中证人证言，其真实性、合法性不予认可，应结合载明的相关证人到庭作证、当庭陈述其证明的事实，仅凭书面材料是不能被作为认定案件事实的依据，因此不能实现城东门市部的举证目的。
泰业公司对城东门市部提供的证据4照片的真实性、合法性不予认可，从该照片拍照反映的材料也系复印件，具条人也是案外人戴海源，泰业公司不否认城东门市部与戴海源之间有无买卖关系，但此份证据却不能证明本案双方当事人成立买卖关系。
本院认为：城东门市部提供的证据1、2中结算单、销货清单，没有泰业公司的工作人员签字，泰业公司也不予认可，因此本院对上述证据不予确认。城东门市部提供的证据2中银行流水单，城东门市部认可是戴海源支付本案钢材款，因此对该证据予以确认。城东门市部提供的证据系证人证言，证人未能出庭作证，泰业公司也不予认可，因此本院对该组证据不予确认。城东门市部提供的证据4系复印件，泰业公司也不认可，因此本院对该证据不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院�为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（五）项规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。城东门市部提供的安徽省庐江县人民法院（2015）庐民一初字第02989号民事判决书及合肥市中级人民法院（2015）皖01民终5538号民事调解书，虽未经过庭审质证，但一审法院引用上述裁判文书所确认的事实，并不违反法律规定。
庐江县和兴世纪花都系泰业公司所承建，戴海源系该工程项目现场负责人，其以泰业公司世纪花都项目的名义向城东门市部出具欠条，城东门市部有理由相信戴海源的行为能够代表泰业公司，泰业公司在未能提供相反证据推翻上述事实的情况下，应当对戴海源的行为承担相应的民事责任。
本案欠条上具体的付款期限为2014年1月31�之前，城东门市部曾多次在2016年1月份向戴海源及泰业公司世纪花都项目部主张过欠款，因此本案诉讼时效没有超过。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9311元，由安徽泰业建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。