辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1737号
上诉人（原审被告）：抚顺大商房地产置业投资有限公司。住所地为抚顺经济开发区。
法定代表人：王绍英，该公司经理。
委托诉讼代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，辽宁铭扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，女，1989年11月20日出生，汉族，抚顺市远东炼化厂公司工人，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：王庆怀（王辉父亲），1963年2月19日出生，汉族，抚顺矿业集团检修中心工人，现住址同王辉。
上诉人抚顺大商房地产置业投资有限公司因与被上诉人王辉商品房预售合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺大商房地产置业投资有限公司委托诉讼代理人李晶，被上诉人王辉的委托诉讼代理人王庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺大商房地产置业投资有限公司上诉请求：撤销原判，驳回王辉的诉讼请求，诉讼费用由王辉承担。主要事实理由：一审判决无事实和法律依据。1、2014年9月9日，王辉办理了所购房屋的入住手续时，对所交付的房屋予以验收并未提出异议，可以认定案涉房屋符合双方的约定。2、抚顺大商房地产置业投资有限公司向王辉支付了逾期交付的违约金外，还同时向其支付了1千元大商购物卡作为对没有飘窗等存在问题的补偿，王辉对此认可，因此王辉收取了违约金及1000元大商卡后提起诉讼违反了诚实信用和禁止反言原则，加重了抚顺大商房地产置业投资有限公司的违约责任。
王辉辩称，1、进户的时候，王辉只是验收了房屋主体，但使用过程中发现房屋没有达到合同约定标准。2、由于没有飘窗、屋顶花园等设施，王辉主张的违约金。案涉房屋属于期房，合同约定的交房期限届满，房屋尚未经有关部门验收合格，不能将房屋交给购房者，购房者为此事上访，抚顺大商房地产置业投资有限公司给王辉1千元大商购物卡是为了解决该问题，此事与房屋质量问题的违约金没有关系。
王辉向一审法院起诉请求：1、请求解除合同附件五第二条第六款：双方确认甲方在售房过程中涉及广告、宣传资料、平面图、楼书仅作为要约邀请，要约邀请的内容未列入本合同的双方不受约束，双方的全部权利义务以本合同即相关附件为准，并以政府有关部门验收通过最终居住环境作为房屋交付依据；第七条第四款：甲方制定的售楼广告、售楼宣传资料、样板房及其他销售资料之内容若与本合同不相符，则以本合同条款为准。2、请求法院判令被告继续履行原、被告之间《商品房买卖合同》中燃气报警系统、配置监控系统、24小时值守消防监控中心的义务，并支付因其违约而产生的违约金2万元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：原、被告签订了一份编号为：K2011342-104的《商品房买卖合同》，约定：原告以每平方米4,548.20元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区临湖街68段C3号2单元2001室建筑面积为88.04平方米的房屋，房款总额为400,423.53元；被告在2013年10月31日前将房屋交付原告使用，交付条件为该商品房经验收合格。合同附“大商顺景（C地块）住户交房标准”第5条记载：窗为高级塑钢平开窗，客厅、居室为飘窗；第11条安防系统：（1）燃气报警系统：各户厨房设置；（4）配置监控系统；（5）24小时值守消防监控中心。被告的售楼广告及售楼处的房屋效果图均承诺建设“屋顶花园”。但该房屋未达到合同约定的标准：没有在厨房处安装燃气报警系统，原告房屋中的小居室未按合同约定安装“飘窗”，被告未能按照其售楼广告上承诺的建设“屋顶花园”。2013年12月20日，被告抚顺大商房地产置业投资有限公司向全体业主出具了一份《对大商中心城业主诉求的处理意见》第四条载明：现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用。截至2017年6月30日，被告仍未能拆除屋顶机械设备。
一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照而合同约定交付了购房款，被告应当按照合同约定的条件向原告交付房屋，双方签订的合同中明确约定安装厨房煤气报警系统，但被告向原告交付的房屋未能安装厨房煤气报警系统，故原告主张被告继续履行合同，安装煤气报警系统一节，予以支持；关于被告辩称其向原告交付的房屋已经经验收合格，符合交房条件，不同意支付违约金一节，因原、被告虽在合同中约定交付条件为“该商品房经验收合格”但在合同后又附加了入住条件即在客厅及居室建设飘窗，被告交付原告的房屋虽经验收合格，但却未能达到合同约定的交房标准，故该行为构成违约，被告应当承担相应的违约责任。根据法律规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为邀约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的应当承担违约责任。本案中，被告在其售房广告中明确建立“屋顶花园”，且在2013年11月20日向业主出具的“对大商中心城业主诉求的处理意见”中明确“现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用”，因至2017年6月30日，被告仍未能按照承诺履行，故应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告赔偿因未按约定建设“空中花园”违约金、未按合同约定建设“飘窗”违约金20,000.00元一节，结合被告履行合同的具体情况，参照原告的购房款总额400,423.53元，酌定两项违约金为总房款的5%即20,021.18元，原告诉讼请求数额不超过此限度，予以支持。关于原告主张的建立24小时值守的消防监控中心及监控系统一节，因原告未能提供充分证据证明，故不予支持。一审法院判决：一、原、被告签订的商品房买卖合同有效；二、被告抚顺大商房地产置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内继续履行安装厨房煤气报警系统；三、被告抚顺大商房地产置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王辉违约金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告承担，随上列款项一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，一审法院已经查明，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否有违约行为，是否应当承担违约责任。双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规，应当认定为有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人已经按照合同约定交付了购房款，上诉人应当按照合同约定的条件向被上诉人交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”上诉人的售房广告和售楼处沙盘中均宣传有空中花园，已构成要约，现交付房屋的空中花园与广告、沙盘宣传不符；双方签订的购房合同中明确约定厨房安装煤气报警系统；客厅、居室为飘窗，但交付的房屋未能安装厨房煤气报警系统，客厅、居室也未均是飘窗，故上诉人违反合同约定，应当承担相应的违约责任。关于上诉人主张向王辉支付1千元大商购物卡作为对没有飘窗等存在问题的补偿一节，王辉不予认可，上诉人没有提供证据证明，不予支持。综上所述，大商房地产置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人大商房地产置业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 王爽& # xB;
审判员 潘 力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 贺