广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9266号
上诉人（原审被告）：东莞市唛王时尚歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区猫山北路82号南区购物广场*楼**号。组织机构代码为062148713。
投资人：吴安，该公司经理。
被告：吴安，男，汉族，1983年7月30日出生，住广西北流市。
以上两上诉人共同委托代理人：董海涛，为广东省汉章律师事务所律师。（到庭）
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码为500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。（未到庭）
上诉人东莞市唛王时尚歌舞厅（以下简称：唛王舞厅）、吴安与被上诉人人中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音像协会）侵害著作权侵权纠纷一案，唛王舞厅、吴安不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法知民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音像协会于2015年3月26日向原审法院提起上诉，请求判令：一、唛王舞厅、吴安停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《我在你的爱情以外》、《小雪》、《两极》、《心太软》、《好聚好散》、《天使也一样》、《我是一只小小鸟》、《浪花一朵朵》、《知足》、《时光机》、《恋爱ing》、《BABABA》、《失乐园》、《IBELIEBE》、《情人》、《要求》、《天真》、《救你》、《彩虹》、《独领风骚》、《钟爱一生》、《无心伤害》、《躺在你的衣柜》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我在不远处等你》、《我要为你唱首歌》、《我是你的小小狗》、《约定》、《梦醒时分》、《聪明糊涂心》、《这样爱你对不对》、《我不要随便说BYEBYE》、《OK》、《小宇》、《路口》、《想太多》、《干妹妹》、××》、《我想要的感觉》、《两手空空》、《不屑》、《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《地球上最浪漫的一首歌》、《小薇》、《海浪》、《长假》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》、《等》、《缺点》、《一个人哭》、《幸福恋人》、《麻糬》、《谁能让时间倒转》）；二、唛王舞厅、吴安赔偿音像协会经济损失及音像协会为诉讼支出的合理费用48000元；三、唛王舞厅、吴安承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（简称《流行歌曲经典二》），专辑封面注明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所表示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，并标有“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”的字样。专辑内页载明各音乐电视作品的著作权人及ISRC编码。根据专辑内页所载，专辑收录的《小雪》、《两极》、《心太软》、《好聚好散》、《天使也一样》、《我是一只小小鸟》、《浪花一朵朵》、《知足》、《时光机》、《恋爱ing》、《BABABA》、《失乐园》、《IBELIEBE》、《情人》、《要求》、《天真》、《救你》、《彩虹》、《独领风骚》、《钟爱一生》、《无心伤害》、《躺在你的衣柜》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我在不远处等你》、《我要为你唱首歌》、《我是你的小小狗》、《约定》、《梦醒时分》、《聪明糊涂心》、《这样爱你对不对》、《我不要随便说BYEBYE》、《OK》、《小宇》、《路口》、《想太多》、《干妹妹》、××》、《我想要的感觉》、《两手空空》、《不屑》、《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《地球上最浪漫的一首歌》、《小薇》、《海浪》、《长假》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》、《麻糬》、《谁能让时间倒转》的著作权人为海蝶公司或滚石国际音乐有限公司（简称滚石公司）。
由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（简称《流行歌曲经典三》），专辑封面注明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所表示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，并标有“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”的字样。专辑内页载明各音乐电视作品的著作权人及ISRC编码。根据专辑内页所载，专辑收录的《我在你的爱情之外》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（简称海蝶公司）。
由广东音像出版社出版的专辑《擦肩而过》，专辑封面载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（简称孔雀廊公司）独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱”，并标有“ISRCCNF180840400/V.J6GDG2347”的字样。《擦肩而过》专辑收录有《等》、《缺点》、《一个人哭》、《幸福恋人》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。（简称孔雀廊公司）。
音像协会是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。海蝶公司、滚石公司、孔雀廊公司分别于2012年3月6日、2012年3月6日，2018年7月28日与音像协会签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音像协会管理。该管理活动以音像协会名义进行，音像协会有权以自己的名义向侵权者提起诉讼，合同有效期为三年，至期满前六十天上述著作权人未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。另，滚石公司于2015年1月28日出具《声明》，称与音集协前述的前述授权合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。音像协会提交了经公证转递的该《声明》。同样，孔雀廊公司于2014年7月21日出具《声明》，称与音集协前述的前述授权合同自动顺延三年，直至2017年7月28日。音像协会提交了经公证转递的该《声明》。
2014年5月5日，音像协会的委托代理人与北京市中信公证处的人员公证员来到唛王时尚歌舞厅经营场所进行消费。音像协会的委托代理人在该房间内设置的点歌系统上进行操作，点播了包括《我在你的爱情以外》、《小雪》、《两极》、《心太软》、《好聚好散》、《天使也一样》、《我是一只小小鸟》、《浪花一朵朵》、《知足》、《时光机》、《恋爱ing》、《BABABA》、《失乐园》、《IBELIEBE》、《情人》、《要求》、《天真》、《救你》、《彩虹》、《独领风骚》、《钟爱一生》、《无心伤害》、《躺在你的衣柜》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我在不远处等你》、《我要为你唱首歌》、《我是你的小小狗》、《约定》、《梦醒时分》、《聪明糊涂心》、《这样爱你对不对》、《我不要随便说BYEBYE》、《OK》、《小宇》、《路口》、《想太多》、《干妹妹》、××》、《我想要的感觉》、《两手空空》、《不屑》、《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《地球上最浪漫的一首歌》、《小薇》、《海浪》、《长假》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》、《等》、《缺点》、《一个人哭》、《幸福恋人》、《麻糬》、《谁能让时间倒转》等在内的歌曲，并对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，对相关场景进行了拍照。上述过程均在公证人员的监督下完成。消费结束后，音像协会的委托代理人取得了票面印章为“南区购物广场三楼娱乐城”号码为：3580921的收据一张和名片一张。此后，公证人员将上述录像内容刻录成光盘一式四份，公证员将上述光盘带回北京市中信公证处后装入证物袋密封后加贴北京市中信公证处封条。北京市中信公证处对上述过程进行了全程公证并出具了（2014）京中信内经证字第16754号《公证书》。
经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中摄录的被控侵权的音乐电视作品的名称、署名、词、曲、画面均与音像协会主张权利的案涉音乐电视作品相同。相关的播放画面显示，音像协会主张权利的案涉音乐电视作品均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性。
另查明，工商登记资料显示，唛王舞厅、吴安唛王时尚歌舞厅系一家个人独资企业，成立于2013年1月30日，投资者为吴安，投资额为50万元，经营范围为歌舞厅。
原审院认为，本案为著作权侵权纠纷。对本案的焦点问题，本院分析如下：
关于音集协是否享有案涉音乐电视作品的相关著作权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，案涉作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演，灯光等方面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，海蝶公司、滚石公司、孔雀廊公司作为案涉歌曲专辑的制片者，享有案涉音乐电视作品的著作权。另，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，案涉歌曲专辑的外包装及内附页有著作权人海蝶公司、滚石公司、孔雀廊公司的署名，唛王舞厅、吴安也不能提交相反证据反驳，此也印证了上述著作权人分别享有案涉音乐电视作品著作权的事实。唛王舞厅、吴安主张音像协会的出版物为非法出版物，但根据外包装的记载事项，音像协会的出版物符合合法出版物的基本形式要件，唛王舞厅、吴安未能举证证明其主张，故应承担举证不能的责任。又，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。音集协作为符合法律规定的著作权集体管理组织，通过分别与著作权人签订《音像著作权授权合同》获得了相关著作权的授权，并有权以自己的名义对侵犯其著作权的行为提起诉讼。唛王舞厅、吴安主张《音像著作权授权合同》不具有真实性，但不能提供相反证据反驳，故对该授权合同的真实性，本院予以确认，根据《音像著作权授权合同》的约定，“合同有效期为三年，至期满前六十天上述著作权人未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理”，由于唛王舞厅、吴安未能举证证明著作权人对授权已提出书面异议，故《音像著作权授权合同》均仍在有效期限内。另外，滚石公司与音像协会签署的《音像著作权授权合同》签署地为境内，故该证据形成过程无须公证，且该书证与经公证转递的由滚石公司、孔雀廊公司分别出具的《声明》相互印证，本院予以采信。的综上所述，音集协依法享有案涉作品的著作权，并可作为本案音像协会参与诉讼。
关于唛王舞厅、吴安是否存在侵犯音像协会著作权的行为的问题。其一，音集协提交的公证光盘中的案涉音乐电视作品的名称、权利人署名和内容均与案涉专辑内的相应音乐电视作品相同，可以确认音集协提交的案涉公证光盘中的音乐电视作品是著作权人授权音集协管理的音乐电视作品。唛王舞厅、吴安称开具发票应当在前，而复制公证光盘应当在后，但公证光盘文件属性中的文件创建时间在发票出具时间之前，证明公证光盘系虚假的，音像协会则称创建时间是录像的录制时间，本就应在前。本院认为，音像协会对该问题已作出了合理解释，并且，即便存在唛王舞厅、吴安所称的瑕疵，也不足以推翻公证书的真实性，故，唛王舞厅、吴安的质疑不能成立，本院不予支持。其二，（2014）京中信内经证字第16754号《公证书》可知，唛王舞厅、吴安唛王时尚歌舞厅以营利为目的，在点播设备上对不特定的观众提供案涉音乐电视作品的放映服务。唛王舞厅、吴安实施上述行为，应取得著作权人的合法授权并向其支付费用，但唛王舞厅、吴安未举证证明其获得相关授权并支付著作权许可使用费。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，唛王舞厅、吴安唛王时尚歌舞厅未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务，侵害了音像协会对案涉音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。唛王时尚歌舞厅是一家个人独资企业，吴安作为该企业的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，对该企业财产不足以清偿本案债务的部分，应当以其个人的其他财产承担清偿责任。
关于赔偿责任的问题。由于音像协会没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者唛王舞厅、吴安因侵权所获得的利益，根据《著作权法》第四十九条第二款的规定，由本院根据侵权行为的情节，酌定赔偿数额。本院综合考虑案涉音乐电视作品的可能盈利情况、唛王舞厅、吴安的侵权性质、经营规模等情节，以及音像协会为制止侵权所支出的必要和合理的费用等因素，酌定包括合理开支在内的赔偿额为41200元。吴安作为个人独资企业唛王时尚歌舞厅的投资人，当唛王时尚歌舞厅的财产不足以清偿债务时，吴安应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项及第二款、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、东莞市唛王时尚歌舞厅立即停止侵犯中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品《我在你的爱情以外》、《小雪》、《两极》、《心太软》、《好聚好散》、《天使也一样》、《我是一只小小鸟》、《浪花一朵朵》、《知足》、《时光机》、《恋爱ing》、《BABABA》、《失乐园》、《IBELIEBE》、《情人》、《要求》、《天真》、《救你》、《彩虹》、《独领风骚》、《钟爱一生》、《无心伤害》、《躺在你的衣柜》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我在不远处等你》、《我要为你唱首歌》、《我是你的小小狗》、《约定》、《梦醒时分》、《聪明糊涂心》、《这样爱你对不对》、《我不要随便说BYEBYE》、《OK》、《小宇》、《路口》、《想太多》、《干妹妹》、××》、《我想要的感觉》、《两手空空》、《不屑》、《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《地球上最浪漫的一首歌》、《小薇》、《海浪》、《长假》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》、《等》、《缺点》、《一个人哭》、《幸福恋人》、《麻糬》、《谁能让时间倒转》著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述音乐电视作品；二、限东莞市唛王时尚歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失41200元；三、吴安对判项二所确定的债务承担连带赔偿责任；四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
上诉人唛王舞厅、吴安不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人出示所谓“侵权公证”证据明显为虚假编造，一审法院视而不见，违法裁判；二、被上诉人没有合法证据证明其享有涉案音像作品KTV视频的著作权；三、赔偿标准明显过高，且无相关依据。综上，请求判令：一、依法撤销原审判决中的第一、二项，依法改判；二、本案上诉费由音像协会承担。
被上诉人音像协会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间，本案当事人均无提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案的争议焦点为：原赔偿数额是否妥当。
音像协会向原审法院提交了其与北京海蝶音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司及佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订的《音像著作权授权合同》，该合同签章主体明确、内容清晰，公证处亦出具了相应公证书证实复印件与原件一致，且唛王舞厅、吴安没有提供其他相反证据证明北京海蝶音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司的著作权发生了变化。综上所述，本院认定案涉《音像著作权授权合同》真实、有效，音像协会有权就案涉音乐电视作品提起诉讼。原审法院在综合考虑各种因素的情况下判赔，是自由裁量权的体现，未超过必要限度，属合理范围，本院予以维持。至于公证时间与光盘记载时间不一致的问题，原审已有详细论述，本院在此不再赘述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费830元,由上诉人东莞市唛王时尚歌舞厅、吴安负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 琨