河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4599号
原告：三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部，住所地三门峡市湖滨区大岭路十一局塑钢厂院内。
经营者：王建荣，女。
委托代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：河南三强建设工程有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路与康园街交叉口枫桥水岸3单元308号（五原路六街坊9号院）。
法定代表人：赵东磊，该公司总经理。
委托代理人：柴克庄，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部（以下简称远鸿钢材销售部）与被告河南三强建设工程有限公司（以下简称三强建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远鸿钢材销售部的委托代理人王锋义，被告三强建设公司的委托代理人柴克庄、吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远鸿钢材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的钢材款663379元并支付违约金（按210.5吨，每吨每天5元，从2015年8月20日起计算至货款付清之日止）；2、判令被告支付原告拖欠的方木、模板款202180元并支付利息（按月息2分，从2015年12月5日计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告三强建设公司（原三门峡市黄河建筑工程有限公司）成立的湖滨花园一标段项目部签订合同。合同签订后，原告按约向被告供应钢材、方木、模板，被告也支付了部分货款。经原被告双方核算，至2015年8月20日，被告共欠原告钢材款1229700元；至2015年12月5日，被告拖欠原告方木、模板款462180元，但此后被告仅仅履行了部分义务，剩余的款项一直推诿不予履行。原告无奈诉至本院。
被告三强建设公司辩称：1、被告从未与原告签订过任何合同，根据合同的相对性原则，被告不是本案的适格主体。2、原告提供的合同中所加盖的项目章不是被告公司的对外公章，对外不具有任何法律效力，被告不承担任何责任。3、原告提供的钢材供货协议系聂小恩个人与原告签订的买卖合同，应当由聂小恩承担。4、根据原告提供的欠条证据，原告应该向聂小恩主张，不应该向被告公司主张任何权利。综上，被告不是本案的适格主体。
经审理查明：三门峡市黄河建筑工程有限公司承包了湖滨花园一标段，并成立了湖滨花园项目部，刻制了三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章。兰志江是湖滨花园项目部临时聘用的经理。2014年10月21日，兰志江对三门峡市黄河建筑工程有限公司作出承诺，公司将公章交给了兰志江。2014年11月11日，赵俊峰与三门峡市黄河建筑工程有限公司签订三门峡市湖滨花园一标段工程项目目标管理书，将湖滨花园一标段的项目承包给赵俊峰。
2014年9月1日，湖滨花园项目部（甲方）与远鸿钢材销售部（乙方）签订钢材供货协议，主要约定：1、乙方向甲方供应钢材为国标钢材，其质量误差标准应在国家允许范围内，盘元、盘螺重量以过磅为准，直条钢筋以理论重量为准。若发现所供钢材有质量问题时乙方无条件退货。2、甲方根据施工进度，提前五天通知乙方所需钢材规格、数量和到货时间。乙方按甲方所报计划供货。如果乙方不能按时按量供货，造成甲方延误工期，需对甲方进行赔偿。3、乙方所供钢材应随车提交钢材合格证等相关手续。4、钢材到甲方工地后应及时验收卸货，以甲方收料员签字为据，卸车由甲方承担。5、结算：A现款，价格随行就市或当天网价（加上运费）。B赊账，在市场价格或当天网价的基础上（加运费），每天、每吨自甲方从乙方供货之日起另收五元为赊账价。C赊账限一个月。D正负零出付50万，五层付清，以后每五层付清一次，以此论推。E每月月底甲乙双方扎帐一次。6、如甲方不能按合同执行，乙方有权让甲方停止施工，一切损失由甲方负责。项目部加盖三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章，聂小恩在甲方法人代表处签字。签订合同后，远鸿钢材销售部多次供货给湖滨花园项目部，远鸿钢材销售部提供了出库单，证明已经实际供应了钢材。双方就供应方木和模板进行了口头约定，没有签订书面的合同，远鸿钢材销售部提交了部分实物出库凭单，证明实际供应了方木、模板。单据上均有聂小恩的签名。供货后，聂小恩向远鸿钢材销售部支付过货款，三门峡市黄河建筑工程有限公司也向远鸿钢材销售部支付过货款，但被告辩称转款系授聂小恩的委托支付，支付的款项属于工程款。后经过结算，2015年8月20日，聂小恩出具证明一份，载明：“湖滨花园项目部一标段1#、3#、5#楼工程，共使用远鸿钢材销售部钢材共计632.97万元，已付510万元，下欠钢材款122.97万元，一标段项目负责人：聂小恩”，该证明加盖三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章。2015年12月5日。聂小恩出具欠条一张，载明：“兹有湖滨花园1#楼用王建荣方木、模板款共计462180元整，此款有1#楼农务工队工程款中扣除。湖滨花园项目部：聂小恩”。截止起诉，尚欠钢材款663379元，尚欠方木和模板款202180元。之后远鸿钢材销售部多次找三强建设公司催要货款，2017年1月10日向三强建设公司发送律师函，2017年1月11日，三强建设公司发送回复函，回复函中称远鸿钢材销售部和湖滨花园一标段项目部所签订的供货合同是远鸿钢材销售部和项目部聂小恩他们私下签订的供货合同，公司不知情。
另查明，2016年3月29日，三门峡市黄河建筑工程有限公司更名为河南三强建设工程有限公司。
庭审中，三强建设公司对远鸿钢材销售部提供的证据中加盖的湖滨花园项目部专用章不予认可，但不提出鉴定。远鸿钢材销售部称其与湖滨花园项目部口头约定方木、模板款逾期需按月息2分支付利息。
本院认为：湖滨花园项目部系被告三强建设公司内设机构，不具备独立法人资格，其对外代表三强建设公司处理湖滨花园一标段相关事务。故其所对外行为产生的法律责任应由被告三强建设公司承担。三强建设公司与原告远鸿钢材销售部之间存在买卖关系，有原告远鸿钢材销售部与湖滨花园项目部签订的供货协议以及出库单在卷佐证，本院予以确认。被告三强建设公司辩称项目部公章是在2014年10月21日交付兰志江的，对在此之前签订的供货协议不予认可，因兰志江出具的承诺仅是对被告公司作出的内部承诺，且被告三强建设公司虽对供货协议上的湖滨花园项目部公章不予认可，但也不申请真伪司法鉴定，故被告三强建设公司的辩论意见，本院不予采纳。
2014年9月1日的供货协议上聂小恩在甲方法人代表出签字，加盖了三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章。2015年8月20日聂小恩向原告远鸿钢材销售部出具证明上标注一标段项目负责人聂小恩，并加盖了三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章，在方木、模板的出库单上也均由聂小恩的签字，且被告三强建设公司在回复函中也称聂小恩为项目部的人，这些证据足以证明聂小恩系被告三强建设公司下设机构湖滨花园项目部的工作人员，且对原告而言有理由相信聂小恩的行为代表湖滨花园项目部，故聂小恩与原告远鸿钢材销售部签订的供货协议，聂小恩出具的证明、欠条均系职务行为，代表的是湖滨花园项目部。在支付货款过程中，被告三强建设公司也支付过货款，其辩称是授聂小恩委托，但认可款项系该工程的工程款。原告远鸿钢材销售部向三强建设公司的湖滨花园项目部提供钢材、方木和模板，被告三强建设公司应支付相应价款。原告远鸿钢材销售部要求按照供货协议约定就210.5吨钢材按每日每吨5元支付赊账价，约定过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月20日起计算。方木、模板款原告主张按照约定的月息2分计息，因其没有提供证据予以证明，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河南三强建设工程有限公司支付原告三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部钢材款663379元及违约金（从2015年8月20日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至货款付清之日止）。
二、被告河南三强建设工程有限公司支付原告三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部方木、模板款202180元并支付利息（从2015年12月5日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至货款付清之日止）。
上述第一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取6230元，由被告河南三强建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十二月八日
书记员 韩累