wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖�省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第165号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人刘杰章，男，1991年4月10日出生，侗族，农民。
被执行人陆晓萍，女，1985年10月20日出生，壮族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对刘杰章、陆晓萍违法生育一案于2014年4月9日作出的靖计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人刘�章、陆晓萍于2011年7月30日在广东省生育了第一个孩子，属非婚生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人刘杰章、陆晓萍征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗�自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文强
审 判 员 罗 琦
审 判 员 储吉德
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1590号
原告高登岷，男，1976年3月6日出生，汉族。
委托代理人李刚（一般代理），山东宏易律师事务所律师。
被告霍平，女，1971年2月24日出生，汉族。
被告霍芬，女，1973年9月7日出生，汉族。
委托代理人霍兆杰（特别授权），男，系被告霍芬之父。
委托代理人张岩（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告高登岷与被告霍平、霍芬民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告高登岷及其委托代理人李刚，被告霍芬委托代理人霍兆杰、张岩到庭参加诉讼。被告霍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登岷诉称，2011年6月8日，被告霍平向原告借款56000元整，合同约定借款期限为一个月，利息为2%；被告霍芬提供连带保证责任担保。借款到期后，被告霍平未能偿还借款本息，被告霍芬亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告连带偿还借款56000元及利息（从2011年7月8日至被告实际还款日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。2、被告连带承担违约责任（按照借款本金的30％计算违约金）赔偿原告实现债权的费用3500元（律师代理费）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告霍芬答辩称，1、本案担保合同已过保证期间，其二人不应承担保证责任。2、被告霍平已偿还原告借款4万元，应从借款本金中予以扣除。3、被告即使承担担保责任，也只能在合同约定以及法律许可的范围内担责。包括原告实际交付的出借款本金与合理借款利息，而对于原告主张赔偿代理费的诉求，因没有法律依据相支持，被告则不予承担。
被告霍平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、借款协议。证明被告霍平向原告借款56000元，并由被告霍芬提供连带保证责任担保的事实。
2、收条、中国工商银行个人业务凭证。证明原告于2011年6月8日交付给被告霍平出借款56000元的事实。
3、原告及其妻户口登记簿。证明原告与其妻张玉华身份情况。
4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支出律师代理费3500元。
经庭审质证，被告霍芬对原告举证证据真实性没有异议。同时认为诉争借款本金应为50000元，没有证据证明被告霍平收到现金6000元；对证据3所记载的代理费不应由被告承担。
因被告霍平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证与答辩的权利。
本院根据庭审调查事实并结合被告霍芬质证意见，原告举证证据内容客观真实，形式合法，本院予以采信。其中，原告举证的《借款协议》条款中载明：借款期限为30日，起始日为2011年6月8日，还款日为2011年6月7日。根据当事人订立该协议真实意思表示，以及原告提供出借款的客观事实，还款日应为“2011年7月7日”，而非“2011年6月7日”，属于当事人误书行为。
被告霍平、霍芬均未向本院提供证据。
经审理本院认定，2011年6月8日，原告高登岷与被告霍平、霍芬签订《借款协议》。约定：被告霍平向原告高登岷借款人民币5.6万元，月息2%，借款期限30天，自2011年6月8日至2011年6（7）月7日；被告霍芬作为连带责任保证担保人在《借款协议》中签名捺印，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及甲方（本案原告）为实现债权所产生的一切费用包括但不限于律师代理费；保证期间为借款到期日之日起两年。协议签订后，原告通过其妻张玉华银行卡转账方式向被告霍平交付借款5万元，被告霍平同时向原告出具收条，载明：“收条今收到高登岷交付借款人民币：伍万陆仟元（￥56000.00元），其中银行转账：50000.00元，现金6000.00元，借款期限同借款协议。收款人：霍平2011年6月8日”。
借款到期后，被告霍平未按约还款，被告霍芬亦未履行担保责任，原告诉至本院，主张诉求。
本院认为，根据原告的起诉、举证，并结合被告霍芬答辩，原告与被告霍平、霍芬依据诉争《借款协议》而产生民间借贷担保关系，事实清楚，证据充分。被告霍平在出具给原告的借款“收条”中，明确注明原告交付出借款项的形式为银行转账5万元与现金交付6000元，本院结合原告举证证据及原告实际交付现金金额能力，足以证明原告已经履行借款5.6万元出借义务，原告与被告霍平之间的民间借贷关系即已生效。被告霍芬辩解原告出借款数额不实的观点，没有相应证据支持，依法不能成立。目前，借贷双方约定借款期限已经届满，被告霍平却未按期偿还借款，原告作为债权人要求被告霍平归还借款56000元，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告霍芬辩解被告霍平已经偿还原告借款4万元，未提供相应证据加以证明，其抗辩理由，证据不足，依法不能成立，本院不予支持。
原告同时要求被告霍平赔偿借款利息及违约金损失的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，损失赔偿数额应当相当于因对方违约给其造成的实际损失。本案为民间借贷纠纷，原告实际损失应为出借款利息，故该项诉求应以同期银行贷款基准利率四倍计算借款利息为限，超出部分不应受到法律保护。
被告霍芬为争议借款提供连带责任保证担保属实，该担保行为合法有效。根据诉争《借款协议》约定，被告霍芬承担担保责任的保证期间为“借款到期日之日起两年”。本案主债务履行期限为2011年7月7日，保证期间截止至2013年7月6日，而原告向本院提起诉讼日为2013年6月9日。故，被告霍芬应当就前述债务承担担保责任。被告霍芬称已过担保期限的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张两被告连带赔偿为实现涉诉债权而支出律师代理费3300元的诉求。本院认为原告实际支出该笔费用属实，鉴于原被告在诉争《借款协议》中对于因被告霍平逾期还款而产生该笔费用的承担方式存有明确约定。因此，原告此项诉求符合合同约定，亦未违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行合同义务，以利于实现合同目的。合法借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍平于判决生效之日起五日内偿还原告高登岷借款本金56000元。
二、被告霍平于判决生效之日起五日内同时支付给原告高登岷借款逾期利息（自2011年6月8日起至本判决指定偿还借款本金期限届满之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
三、被告霍平于判决生效之日起五日内同时赔偿给原告高登岷律师代理费损失3500元。
四、被告霍芬对上述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告高登岷的其他诉讼请求。
如果被告霍平、霍芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，诉讼保全费580元，合计3061元。原告负担375元，被告霍平、霍芬连带负担2686元（原告已经垫付1405元，被告在履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 阴衍文
审 判 员 朱玉红
人民陪审员 胡玉杰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡丽丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1122号
上诉人（一审原告）：张忠城，男，1979年11月2日出生，汉族，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包书田，男，1986年9月26日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××，系通辽市高林屯种畜场中心分场推荐。
被上诉人（一审被告）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区昆都仑大街东段。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人张忠城因与被上诉人李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）劳务合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人张忠城上诉请求：一、撤销一审判决，改判三被上诉人对拖欠的劳务费承担连带责任；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律有误。法律禁止将工程违法转包、分包。一审法院已查明被上诉人陈兴挂靠通铁公司承建工程，后陈兴将工程发包给不具备建筑资质的李少军。按照《建设领域农民工工资支付暂行办法》及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的有关规定，被上诉人陈兴及通铁公司应就拖欠的劳务费承担连带给付责任。一审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，系指发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人�担责任，不适用违法转包、分包情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李少军辩称，对上诉人张忠城的上诉无意见。
被上诉人陈兴辩称，答辩人不欠工程款，已经给付完毕，对农民工工资亦不应承担给付责任。
被上诉人通铁公司辩称，涉案工程虽然由我公司发包给被上诉人陈兴，但被上诉人陈兴是独立核算承包经营，而且承包合同已经依法解除。张忠城不是我公司招用人员，我公司不知晓其是否在涉案工程工地工作及所诉请工资的真实性，张忠城与我公司之间既无劳动关系也无劳务关系，因此上诉人要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人张忠城向一审法院起诉：1、要求三被告支付拖欠原告的劳务费6400元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定，2013年7月15日，被告通铁公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将通辽市某工程施工建筑项目发包给陈兴。陈兴又将上述工程中的劳务工程以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告张忠城受李少军的雇佣，于2014年5月26日至2014年10月20日在上述工地从事力工，李少军已支付张忠城部分劳务费，尚欠张忠城劳务费6400元。陈兴已向李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。
一审法院认为，被告李少军雇佣原告张忠城到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，张忠城提供了劳务，李少军应履行支付劳务�的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，张忠城系李少军雇佣，并非陈兴或通辽市通铁建筑工程有限责任公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于李少军与陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由被告陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司承担支付劳务费的责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、被告李少军于本判决生效后立即给付原告张忠城劳务费6400元；二、驳回原告张忠城的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告李少军负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张忠城受被上诉人李少军雇佣，其与被上诉人李少军之间为劳务合同关系。上诉人张忠城与被上诉人通铁公司之间没有形成劳动关系的合意，更无管理与被管理�关系，故张忠城与通铁公司之间不存在劳动合同关系。本案中，上诉人张忠城用以主张拖欠劳务费数额的工资表系李少军单方制作，李少军认可，那么，李少军应承担给付责任。通铁公司违法将工程发包给自然人陈兴的行为系法律所禁止，对此存在过错，但通铁公司和陈兴对张忠城是否在涉案工程中提供劳务及被拖欠劳务费的数额均持异议，张忠城亦未提供通铁公司及陈兴对其在涉案工地工作认可的证据，故张忠城要求通铁公司及陈兴承担给付劳务费的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上所述，张忠城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张忠城负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 王宏静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3113号
罪犯冯再华。
浙江省余姚市人民法院于2006年7月26日作出了（2006）余刑初字第597号刑事判决，以被告人冯再华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯再华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯再华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯再华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯再华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初32号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人周某某，男，1974年8月12日生于东港市，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被取保候审，2018年1月17日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
辩护人张春豹，辽宁精华律师事务所实习律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人关咏菊、张春豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年8月29日14时许，被告人周某某未取得摩托车驾驶证酒后驾驶普通二轮摩托车行至凤城市环保局路口，被公安机关查获。经鉴定，周某某血液中乙醇（酒精）含量为：104.53mg/100ml。
被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人杨某某、孙某、孙某某的证言，被告人周某某的供述，违法嫌疑人情况查询记录，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书，现场照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人周某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，且没有造成损害后果的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宁 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜女杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民辖4号
原告：曹树山，男，1951年9月9日出生，住盘锦市双台子区。
被告：牛志彬，男，1963年9月23日出生，住盘锦市双台子区号。
原告曹树山与被告牛志彬民间借贷纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2018年1月24日立案。
曹树山诉称，2016年4月3日，被告牛志彬向其借款8万元，并出具了欠据。借款到期后，经多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝还款。故此，诉至法院，请求判令被告偿还其借款8万元及利息。
双台子区人民法院经审查认为，因被告牛志彬系双台子区人民法院政法干警，双台子区人民法院依法不能行使管辖权，故报请盘锦市中级人民法院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。本案被告牛志彬系双台子区人民法院政法干警，与双台子区人民法院有特殊关系，双台子区人民法院审理本案不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由盘锦市兴隆台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年二月七日
书记员 李思宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1535号
原告：李玉环，女，1962年1月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：何福晨（未到庭），男，1989年9月8日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告李玉环诉被告何福晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环到庭参加诉讼,被告何福晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉环向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金100000.00元，并自2017年2月2日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李玉环与被告何福晨通过朋友相识。2016年4月2日，被告以养牛急需资金周转为由，在原告处借款100000.00元。双方约定了还款日期以及每月利息利率为月息二分，被告为原告出具借据一枚，被告于2017年9月16日即2017年12月10日给付利息共计20000.00元，剩余本金及利息至今未予给付，故涉诉。
被告何福晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何福晨系金玲与何宝贵之子。2014年4月2日，金玲在原告处借款100000.00元，原告在中国邮政储蓄银行兴安盟和平营业所取款100000.00元给付了金玲，约定月息2分，之后利息一直能按时给付。2016年4月2日，被告何福晨就此款重新出具了借据，并将之前的借据收回，仍约定为月息二分，未约定还款期限。2017年9月16日，金玲给付了利息款10000.00元，2017年12月10日，何宝贵给付了利息款10000.00元，这20000.00元系按月利率2%支付的2016年4月2日至2017年2月2日期间的利息。
上述事实,有原告陈述及原告提供的取款记录、借据一枚在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。本案的借据中借款人处有金玲和何福晨二人名字，所涉债务虽为共同债务，根据相关法律规定，债务人之间为连带给付责任，权利人有权要求其中一人承担责任。被告何福晨未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。关于原告要求何福晨给付借款本金100000.00元并自2017年2月2日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，有借据为证，双方约定的利率为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何福晨于本判决生效后十日内给付原告李玉环借款本金100000.00元，并自2017年2月2日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410.00元（已减半收取），由被告何福晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年四月十六日
书记员翟思明
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1535号原告：李玉环，女，1962年1月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：何福晨（未到庭），男，1989年9月8日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告李玉环诉被告何福晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环到庭参加诉讼,被告何福晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李玉环向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金100000.00元，并自2017年2月2日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李玉环与被告何福晨通过朋友相识。2016年4月2日，被告以养牛急需资金周转为由，在原告处借款100000.00元。双方约定了还款日期以及每月利息利率为月息二分，被告为原告出具借据一枚，被告于2017年9月16日即2017年12月10日给付利息共计20000.00元，剩余本金及利息至今未予给付，故涉诉。被告何福晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：何福晨系金玲与何宝贵之子。2014年4月2日，金玲在原告处借款100000.00元，原告在中国邮政储蓄银行兴安盟和平营业所取款100000.00元给付了金玲，约定月息2分，之后利息一直能按时给付。2016年4月2日，被告何福晨就此款重新出具了借据，并将之前的借据收回，仍约定为月息二分，未约定还款期限。2017年9月16日，金玲给付了利息款10000.00元，2017年12月10日，何宝贵给付了利息款10000.00元，这20000.00元系按月利率2%支付的2016年4月2日至2017年2月2日期间的利息。上述事实,有原告陈述及原告提供的取款记录、借据一枚在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。本案的借据中借款人处有金玲和何福晨二人名字，所涉债务虽为共同债务，根据相关法律规定，债务人之间为连带给付责任，权利人有权要求其中一人承担责任。被告何福晨未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。关于原告要求何福晨给付借款本金100000.00元并自2017年2月2日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，有借据为证，双方约定的利率为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何福晨于本判决生效后十日内给付原告李玉环借款本金100000.00元，并自2017年2月2日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.00元（已减半收取），由被告何福晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年四月十六日书记员翟思明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1356号之一
原告:深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。注册号：440301108979070。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层。统一社会信用代码：×××33Ｕ。
法定代表人：刘颖颜。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。被告佛山市力唱娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因原告主张其侵权行为地发生在佛山市，且其住所地也在佛山市，故佛山市中级人民法院对本案享有管辖权，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害著作财产权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。本案被告佛山市力唱娱乐有限公司的住所地为佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市力唱娱乐有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市力唱娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市力唱娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 谭颖思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1356号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层，统一社会信用代码×××33Ｕ。法定代表人：刘颖颜。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费150元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《菊花吟》、《夜不能寐》共11音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊人民陪审员  何少莉人民陪审员  林炜珊二〇一七年十月二十四日书 记 员  潘晓梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4879号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告平阳县唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县唛浪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林孟
二〇一七年五月二十四日
书记员 林乐
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执异21号
异议人：谢烨，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
申请执行人：深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼*楼***室。
负责人：许亚峰，总经理。
申请执行人：中信银行国际（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦4401B、4402-4407室。
负责人：黄天石，行长。
被执行人：济南清大华创置业有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路30号。
法定代表人：高琴。
在本院执行申请人深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称深圳稳悦企业）、中信银行国际（中国）有限公司上海分行（以下简称中信银行上海分行）与被执行人济南清大华创置业有限公司（以下简称济南清大公司）金融委托借款合同纠纷一案中，异议人谢烨向本院提出书面异议，请求：1.终止执行（2016）鲁71执4号之二执行裁定；2.停止拍卖济南清大华创置业有限公司名下位于济南市历下区长岭南路北侧、凤山路东侧的土地使用权。
事实和理由：1.本案为典型的刑民交叉案件，现阶段法院不宜拍卖涉案土地，应该终止执行。2.北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初248号刑事判决已经生效，判决认定“里外贷”涉案资金投到了此次拍卖土地，故此拍卖土地属于涉及刑事案件财产。3.异议人谢烨不在上述已生效的判决书名单中，其已向北京市公安局朝阳分局重新报案，北京市公安局朝阳分局已经重新侦查，启动解回再审程序。4.中止拍卖符合“两高一部”司法解释的规定。5.法院在2017年1月8日在（2016）济铁中法技字第28号《暂缓拍卖通知书》中提出待暂缓事由解除后恢复拍卖，不知现在恢复拍卖事由。
本院经审查查明，2016年1月25日，本院依据山东省高级人民法院（2016）鲁执5号执行裁定及中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0651号裁决，依法立案执行申请执行人深圳稳悦企业、中信银行上海分行与被执行人济南清大公司金融委托借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）鲁71执4号。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请轮候查封了济南清大公司名下的土地使用权。该案申请执行人中信银行上海分行是被查封涉案土地使用权的抵押权人，土地使用权的首查封法院是山东省高级人民法院。经本院商请，山东省高级人民法院于2016年10月13日向本院发出（2016）鲁民初33号移送执行函，将土地使用权移送本院执行，并将涉案土地使用权的变价等工作交由本院办理。2016年12月12日，本院作出（2016）鲁71执4号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人济南清大公司名下位于济南市历下区长岭山南路北侧、凤山路东侧的土地使用权，2017年7月13日对上述土地使用权依法进行拍卖，变价得款1712600000元。
另查明，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初字第248号刑事判决认定被告人孙友卫（北京众旺易达网络科技有限公司法定代表人）通过其名下公司的“里外贷”网站，非法吸收投资款共计2.9亿余元，判决张杰、高琴、孙晓雨名下账户内存款退赔投资人的经济损失，但关于上述土地使用权的处理，判决为“依法一并处理”。2017年4月13日，北京市朝阳区人民法院作出执行裁定书和协助执行通知书，并向本院送达，其内容为：“孙友卫非法吸收公众存款一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案（2016）京0105刑初字第248号法律文书已发生法律效力。因义务人未在判决书确定的期限内履行生效裁判，我院依法移转执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：冻结济南清大华创置业有限公司在济南历下区长岭山南路011126530号地块的国有建设用地使用权拍卖款3亿元。”
还查明，谢烨以北京众旺易达网络科技有限公司“里外贷”网络平台的投资人身份，已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局在案件侦办过程中出具《终止执行建议函》一份，内容为：“我局侦办的犯罪嫌疑人孙友卫涉嫌非法吸收公众存款一案，于2016年12月8日经北京市朝阳区人民法院判决后，又有90余人到我局报案，涉案金额7600余万元，现我局正在积极工作，案件正在侦查中，建议贵院终止执行（2016）鲁71执4号之二执行裁定书，停止拍卖济南清大华创置业有限公司名下的济南市历下区长岭南路北侧、凤山路东侧的土地使用权。”
本院认为，谢烨对本院的强制执行行为提出异议，但其并非本院执行案件的当事人，而只是北京市公安局朝阳分局正在侦办的北京众旺易达网络科技有限公司“里外贷”网络平台非法吸收公众存款案件的报案人，其投资人身份及应予退赔的投资额度尚未经过司法确认。且该非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人为孙友卫，并非本院执行案件的被执行人济南清大公司。就其投资所享有的合法权利，谢烨可在相关的非法吸收公众存款案件中进行救济。本院依法拍卖济南清大公司名下的土地使用权并不影响谢烨合法权益的实现，两者之间并不存在直接的利害关系。谢烨亦未提供有效证据证明其对济南清大公司及济南清大公司名下的土地使用权享有实体权利，其与济南清大公司之间是否存在其他法律关系亦不能通过执行异议程序进行确认。关于谢烨提出的由于济南高新技术产业开发区人民法院正在审理“上咸BANK”案件应停止拍卖的异议主张，因其不属于该案件的当事人，该异议请求不属于本案的审查范围，本院依法不予审查。
综上，谢烨不能证明其为本案执行异议的适格主体，其应在相关案件诉讼程序中主张权利。且本院依法对被执行人济南清大公司名下土地使用权的拍卖行为未对其合法权利造成损害，因此，异议人谢烨的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的情形，其申请不属于执行异议的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
对谢烨的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 罗 刚
审判员 胡 珂
审判员 杨晓晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2371号
原告：于烈君，男，1972年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市淘盛商贸有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心）。统一社会信用代码：91330282308966506T
法定代表人：王钢，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。
原告于烈君诉被告慈溪市淘盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于烈君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于烈君撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡 辉
二〇一八年三月六日
书记员 施雪女
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢176号
申请执行人陈志红，男，1972年5月14日出生，汉族，村民，住新化县白溪镇象塘村。
被执行人陈文超，男，1976年4月1日出生，汉族，村民，住新化县白溪镇十茶村。
申请执行人陈志红依据生效的湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第765号民事判决书，向本院申请执行。经执行，该生效文书的给付内容已经履行，另收取被执行人应承担的执行立案费6865元，故此，该案执行结案。
特此通知
承办人：刘胜和
二〇一八年五月十七日
附：
攸县法院执行案件，申请执行人应承担86092元，长沙天心区法院案件，申请执行人应赔偿被执行人123472.75元。共计209567元，已抵偿被执行人的兑现款。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4436号
原告：邱经伟，男，1985年12月21日出生汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈贤，男，1987年12月7日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告邱经伟为与被告陈贤民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年5月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告邱经伟诉请判令：一、被告向原告返还借款12750元，并支付利息1800元；二、被告向原告支付律师费代理费2000元。
被告陈贤未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年11月25日，被告陈贤与案外人宁波火山金融服务外包有限公司（以下简称火山金融公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由火山金融公司为被告陈贤提供办理借款信息咨询服务，并协助其办理借款中的各项手续，被告陈贤同意在获得借款资金的当日向火山金融公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元和信息管理费5400元，合计6400元；被告陈贤授权出借人在向其提供借款本金时一次性将咨询服务费、信用审核费和信息管理费从借款本金中扣除，扣除费用由出借人代为支付给火山金融公司。同日，经火山金融公司介绍原告与被告陈贤签订《借款协议》一份，约定：被告陈贤向原告借款，用于个人消费，借款合同金额20400元，月还款本息数额970元（其中850元系本金，120元系利息），还款分期24个月，还款日每月15日，还款起止日期自2014年12月15日起至2016年12月15日；被告陈贤同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告陈贤应交纳给火山金融公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后，将剩余款项汇付给被告陈贤；若被告陈贤晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；因被告陈贤未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告陈贤承担；等等。原告于2014年11月25日向被告陈贤银行账户汇付14000元，并于2016年11月30日向火山金融公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计6400元。后被告陈贤按约还款了9期，每期还款970元，合计8730元。另查明，原告委托浙江铭生律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、个人活期明细信息、个人活期账户交易明细、法律服务委托合同书、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告陈贤因需向原告借款后，理应及时返还。关于借款本金金额，原告自认其实际向被告陈贤交付的借款金额为14000元，对于原告向案外人火山金融公司支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计6400元，因原告未按约于交付借款本金同时支付，不应认定为借款本金，故对原告出借的借款本金本院按其实际交付的金额认定为14000元。关于借款利息，合同约定在借款期间内被告应每月支付120元利息，合计2880元，经本院核算，以本院认定的借款本金14000元为基数，亦未超出法律允许的范围，本院予以认可。据原告庭审中陈述，被告按约履行了9期还款义务，据此核算后，被告尚欠的借款本金应为6350元，借款利息为1800元。现借款协议约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告要求被告返还还本付息并承担相应的违约责任，对借款本金6350元、借款利息1800元、律师代理费2000元的主张，于法有据，本院予以支持，对其余6400元借款本金的主张，本院不予支持。被告陈贤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤向原告邱经伟返还借款本金6350元，并支付借款利息1800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈贤向原告邱经伟支付律师代理费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告邱经伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费214元，由原告邱经伟负担83元，被告陈贤负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年十月二十日
代书 记员 郑 艳
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执22号
申请执行人：彭美，女，1979年8月18日出生，汉族，住南城县，
被执行人：熊胜华，男，1986年2月4日出生，汉族，住南城县，
被执行人：熊友才，男，1965年1月15日出生，汉族，住南城县，系被执行人熊胜华之父，
被执行人：李佩，女，1988年5月14日出生，汉族，住南城县，系被执行人熊胜华之妻，
被执行人：江西金统粮油食品有限公司，地址：江西省金溪县工业园区C区，组织机构代码：68852430。
法定代表人：熊胜华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭美与被执行人熊胜华、熊友才、李佩、江西金统粮油食品有限公司借款纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执22号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨厚华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5275号
申请执行人：李斌，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人：福建省新越新投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1112室。
法定代表人：赵娜。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4286号申请执行人李斌与被执行人福建省新越新投资管理有限公司劳动争议一案民事调解书中，李斌向本院申请强制执行的金钱债权为工资9500元及经济补偿金3800元。本院已向福建省新越新投资管理有限公司发出执行通知、责令福建省新越新投资管理有限公司报告财产，已向福建省新越新投资管理有限公司发出限制消费令；已对李斌提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对福建省新越新投资管理有限公司的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现福建省新越新投资管理有限公司下落不明且名下暂无财产可供执行，李斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十一月十七日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5275号申请执行人：李斌，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：福建省新越新投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1112室。法定代表人：赵娜。本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4286号申请执行人李斌与被执行人福建省新越新投资管理有限公司劳动争议一案民事调解书中，李斌向本院申请强制执行的金钱债权为工资9500元及经济补偿金3800元。本院已向福建省新越新投资管理有限公司发出执行通知、责令福建省新越新投资管理有限公司报告财产，已向福建省新越新投资管理有限公司发出限制消费令；已对李斌提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对福建省新越新投资管理有限公司的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现福建省新越新投资管理有限公司下落不明且名下暂无财产可供执行，李斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十一月十七日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第163号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈灿，男，1979年12月18日出生。
被执行人李兰云，女，1976年8月10日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月26日以被执行人陈灿、李兰云于2012年6月27日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第914（新圩300）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈灿、李兰云于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第914（新圩300）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月30日依法送达给被执行人陈灿、李兰云，被执行人陈灿、李兰云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第914（新圩300）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈灿、李兰云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈灿、李兰云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人陈灿、李兰云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月三日
书记员（代） 黄泳淞
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终59号
上诉人（原审被告）：浙江东宇建设有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：倪跃俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴国华，住江西省抚州市南城县。
上诉人浙江东宇建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南城县人民法院（2017）赣1021民初662号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江东宇建设有限公司上诉称，本案为买卖合同，被上诉人负责运输货物至工地，合同履行地应当是货物交付地建德，并不能因为原告住所地为江西省××县就认为该地是合同履行地，因此，江西省南城县人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送浙江省金华市东区人民法院审理。
被上诉人吴国华未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人吴国华向原审法院提起诉讼，要求要求上诉人支付拖欠货款及违约金，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案根据被上诉人吴国华的起诉无法确定双方约定了履行地点，而争议标的为给付货币，被上诉人吴国华作为发生争议时接受货币一方，其所在地江西省××县为合同履行地，被上诉人吴国华选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出合同履行地应当是货物交付地建德的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人浙江东宇建设有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回上诉人浙江东宇建设有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔文骏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2838号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2637号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月至3月间，被告人任某在上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室住处，多次分别容留吸毒人员武某某、熊某等人吸食冰毒。
被告人任某到案后主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人武某某、熊某、李某的证言笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安业务档案信息，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况和被告人任某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人任某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人任某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年七月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2292号
原告：金炜杰。
被告：陈明洪。
本院在审理原告金炜杰与被告陈明洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金炜杰于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告金炜杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金炜杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金炜杰负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年七月九日
书记员 童阳益
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第33号
申请人陆美娥，女，1930年08月06日出生，壮族，住广西百色市右江区拉达园艺场。
被申请人杨乔方，女，1987年06月17日出生，壮族，住广西百色市右江区拉达园艺场。
申请人陆美娥与被申请人杨乔方因法定继承纠纷一案，于2014年5月7日向本院提出申请，要求冻结或查封被申请人价值58万元财产。申请人已向本院提供相应房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人陆美娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨乔方所有的车牌号为桂LL80**的小轿车一辆。
二、冻结被申请人杨乔方在中国农业银行股份有限公司百色向阳支行的存款2.2万元（账号：6228462830008220313）；
上述第一项查封期限为一年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
上述第二项冻结期限为六个月。冻结期间，未经本院允许，任何人不得处分被冻结财产。如需续冻，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年五月七日
书记员 黄振忠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第690号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
负责人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
被告：张笑天。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称农行浙大支行）诉被告张笑天金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行浙大支行委托代理人徐敬慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浙大支行起诉称：2004年4月14日，贷款人农行浙大支行与借款人张笑天签订《助学借款合同》一份，约定：借款金额4800元；借款期限自2004年4月4日至2008年4月13日；借款年利率5.58％，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；一次还本、按年付息；逾期本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。合同签订当日，农行浙大支行按约发放了贷款4800元。贷款期限届满，张笑天未归还贷款本金4800元，计至2010年4月7日，尚欠利息735元。故诉至法院，要求判令张笑天偿还借款本金4800元、支付利息735元（暂计至2010年4月7日，此后逾期利息按日利率万分之二点一另计）。
被告张笑天未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告农行浙大支行提交了如下证据：
1、《助学借款合同》、助学贷款申请审批表、证明，证明农行浙大支行与张笑天就借款约定的权利义务关系。
2、借款凭证一份，证明张笑天收到贷款的事实。
3、贷款利息清单一份，证明张笑天欠息金额。
被告张笑天未提交证据。
被告张笑天未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
原告农行浙大支行提交的证据系原件，相互能够印证，本院对原告农行浙大支行提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告农行浙大支行与被告张笑天签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。借款期限届满，被告未按约归还本金及支付利息，已构成违约，应按约承担违约责任。原告农行浙大支行要求被告张笑天偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张笑天经本院合法传唤未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张笑天偿还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金4800元、支付利息735元（暂计至2010年4月7日，此后逾期利息按日利率万分之二点一另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张笑天负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由张笑天负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 汤剑青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1318号
原告：余国党，户籍所
在地江西省九江市修水县全丰镇苦藤村4组，现住浙江省杭州
市拱墅区祥符镇祥和假日大酒店，公民身份号码：3604241976
02200357。
被告：郭建东，
省杭州市西湖区三墩镇塘河村长桥13号，公民身份号码：××
25197211133411。
原告余国党为与被告郭建东民间借贷纠纷一案，于2010年
7月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判
员陈晶独任审判，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普
通程序，本院依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进
行了审理。原告余国党到庭参加诉讼。被告郭建东经本院合法
传唤未到庭。本案�已审理终结。
原告起诉称：2008年12月25日，被告向原告借款90000元
，口头约定一个月归还，并出具借条一份。后虽原告多次催讨
，但被告一直未予归还。故诉请判令被告归还借款90000元，
支付利息20442元（自2008年12月25日暂计算至2010年7月26日
止，按每日万分之四的标准计算），共计110772元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据：借条，证明被告向
原告借款90000元事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权
利。
本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2008年12月25日，被告向原告出具�借条》一份，载明：
今有（借款人）郭建东因业务周转需要向（出借人）余国党借
到现金人民币（大写）玖万元整。后虽原告多次催讨，但被告
一直未予归还。2010年7月26日，原告起诉至本院。
本院认为，借条是证明原、被告借贷关系成立的直接证据
和有效凭证。本案中，原告为证明其主张提供了被告出具的借
条一份，故应认定被告向原告借款90000元的事实成立，对该
借款被告应予归还。关于原告主张的利息请求，因双方未约定
借款期限和利息，故利息应从原告起诉之日起算，按中国人民
银行的同期同档次贷款基准利率标准。原告主张自借款出借之
日起算有误，应予纠正。被告郭建东经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照�中华人民共和国
民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、郭建东于本判决生效之日起十日内归还余国党借款90
000元，并赔偿自2010年7月26日至本判决确定的履行之日止的
利息损失（以借款90000元为基数，按年利率5.4%计算）。
二、驳回余国党的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由余国党负担472元，由郭建东负担2043
元，郭建东负担部�于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费300元，由余国党负担56元，由郭建东负担244元，郭建
东负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给余国党。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 王 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1318号
原告：余国党。
被告：郭建东。
原告余国党为与被告郭建东民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告余国党到庭参加诉讼。被告郭建东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月25日，被告向原告借款90000元，口头约定一个月归还，并出具借条一份。后虽原告多次催讨，但被告一直未予归还。故诉请判令被告归还借款90000元，支付利息20442元（自2008年12月25日暂计算至2010年7月26日止，按每日万分之四的标准计算），共计110772元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据：借条，证明被告向原告借款90000元事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2008年12月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今有（借款人）郭建东因业务周转需要向（出借人）余国党借到现金人民币（大写）玖万元整。后虽原告多次催讨，但被告一直未予归还。2010年7月26日，原告起诉至本院。
本院认为，借条是证明原、被告借贷关系成立的直接证据和有效凭证。本案中，原告为证明其主张提供了被告出具的借条一份，故应认定被告向原告借款90000元的事实成立，对该借款被告应予归还。关于原告主张的利息请求，因双方未约定借款期限和利息，故利息应从原告起诉之日起算，按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率标准。原告主张自借款出借之日起算有误，应予纠正。被告郭建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、郭建东于本判决生效之日起十日内归还余国党借款90000元，并赔偿自2010年7月26日至本判决确定的履行之日止的利息损失（以借款90000元为基数，按年利率5.4%计算）。
二、驳回余国党的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由余国党负担472元，由郭建东负担2043元，郭建东负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费300元，由余国党负担56元，由郭建东负担244元，郭建东负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给余国党。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 王 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8148号
原告：石伟中，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：李红丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：龚金颖，男，1973年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告石伟中与被告李红丽、龚金颖房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后。原告石伟中于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告石伟中申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石伟中撤诉。
审判员 张 逸
二〇一七年十二月二十六日
书记员 务子文
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3621号
原告邱绍鹏，男，1994年3月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告朱培信，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告陈雯（系朱培信之妻），女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邱绍鹏诉被告朱培信、陈雯民间借贷纠纷一案，因原告邱绍鹏提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱绍鹏撤回起诉。
诉讼费27720元，由原告负担13860元，退13860元，保全费5000元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民督字第00007-1号
申请人段建民。
被申请人向运林。
申请人段建民于2015年5月12日向本院申请支付令，本院受理后，经审查认为，该支付令现因无法送达被申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回申请人段建民的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐超
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 王希
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执61号
曹玉杰：
你与史哲买卖合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）沁民初字第291号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人史哲于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款4660元；
2、负担案件申请执行费50元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计4710元。
特此通知
执行员 李 慧
二〇一七年三月二十日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执61号
申请执行人史哲，男，汉族，1956年5月4日出生。
被执行人曹玉杰，男，汉族，1980年9月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第291号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曹玉杰所属财产及银行存款在4710元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 席华敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10535号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘亚雄，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省淅川县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘亚雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2912.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金2912.01元及利息2107.86元、滞纳金191.95元、用卡无忧24元、信用保障18元、取现手续费10元（上述费用暂计至2017年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。事实与理由：2011年11月26日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××81），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月5日，该信用卡账户逾期欠款已达5263.82元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，透支利息按照日万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。
另查明二：根据原告提供的银行流水，截至2017年3月5日，被告拖欠原告信用卡本金2912.01元及利息2107.86元、滞纳金191.95元、用卡无忧24元、信用保障18元、取现手续费10元。
本院认为：原告与被告刘亚雄存在信用卡合同关系，被告刘亚雄在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：2912.01元×5%≈145.60元，对原告主张超出上述部分，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘亚雄在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2912.01元及利息2107.86元、滞纳金145.60元、用卡无忧24元、信用保障18元、取现手续费10元元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告刘亚雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁思雅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9740号
原告：俞伟，男，1969年3月19日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：黄国强，男，1968年11月21日出生，，汉族，住宜兴市。
原告俞伟与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞伟的委托诉讼代理人金阳岗到庭参加诉讼。被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞伟向本院提出诉讼请求：要求黄国强、李彩英夫妻连带偿还借款23万元并负担诉讼费用。审理中，俞伟申请撤回对李彩英的起诉，本院予以准许。事实和理由：李彩英与黄国强为夫妻关系。自2015年11月12日至2015年11月28日期间，黄国强两次向俞伟借款，合计23万元，经催要未付，故诉至法院。
黄国强未作书面答辩。
经审理查明：2015年11月12日，黄国强出具借条1份，载明：“今借到俞伟人民币现金（150000元正），拾伍万元正”。同年11月28日，黄国强又出具借条1份，载明：“今借到俞伟人民币现金捌万元（80000元正），借期45天”。借条到期后经催要未果，俞伟于2016年9月27日诉至本院。
上述事实，有借条原件、取款凭条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，俞伟陈述，共借给黄国强本金23万元，并提供2015年11月13日在中国建设银行取现款凭证两份，证明交付借款23万元的事实。
本院认为，俞伟与黄国强的借贷关系合法有效，应受法律保护。其中15万借款，因未约定还款日期，俞伟随时可向黄国强主张权利;其中8万元借款双方约定借期45天，到期后因黄国强未按约归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。俞伟主张黄国强归还借款合计23万元，本院予以支持。黄国强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄国强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告俞伟借款23万元。
如黄国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由黄国强负担。该款已由俞伟垫付，黄国强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给俞伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一七年五月十日
书 记 员 钱重辰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1789号
原告：吴梅凤，女，1951年12月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张小杰，男，1943年6月7日出生，汉族，住仙居县。
原告：郑加贵，男，1942年2月14日出生，汉族，住仙居县。系原告吴梅凤丈夫。
被告：郑美荷，女，1957年10月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑加清，男，1952年1月2日出生，汉族，住仙居县。
原告吴梅凤、郑加贵与被告郑美荷、郑加清为相邻关系纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴梅凤及其委托代理人张小杰、原告郑加贵，被告郑美荷、郑加清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅凤、郑加贵诉称：原告家住，被告家住，两家系一墙之隔的相邻关系。原、被告两家为屋后水泥地面高低和被告家将餐厨垃圾倾倒在原、被告两家屋后水泥地面，导致苍蝇、蚊虫飞舞，极不卫生而严重影响原告家正常生活之事发生纠纷时，被告郑加清于2011年12月26日，用铁棍致伤原告身体。原告向仙居县公安局城关派出所报案后，多次要求该所依法惩处被告。在该所民警项小和等同志的主持调解下，原、被告双方于2012年7月9日达成共识，签订了《调解协议》。《调解协议》签订后，被告履行了第一条、第三条协议而不履行第二条和第四条协议，还将屋后水表箱和水泥地面建筑成高于原告家水泥地面，并在地面上构筑了一道路障，也不拆除占用原告家墙体的落水管。此后，原告多次向城关派出所、步路乡政府要求责成被告履行《调解协议》第二条、第四条协议未果而再次酿成纠纷。现起诉请求判令被告履行《调解协议》第二条、第四条约定，拆除被告家屋后高于原告家屋后水泥地面的建筑物和侵占原告家墙体的落水管，并判令被告不得在原、被告两家屋后水泥地面上倾倒餐厨垃圾，本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了《调解协议书》、信访事项答复意见书、照片、光盘。
被告郑美荷、郑加清辩称：二原告自1990年起便有虐待殴打父亲郑西再与母亲张五妹的行为，被告多次劝阻以致二原告怀恨在心，无故挑起事端，将位于两户房后遗留排水沟强行堵塞，致使夏天雨水倒灌入被告屋内，导致被告财物受损。被告向村里反映，且想自己动手将水沟敲通，遭二原告诬陷，被公安机关带走。被告郑美荷根本不识字，为了救出被告郑加清，被迫在派出所与二原告签订了《调解协议》。二原告所住的房屋本是生产队保管屋，二原告少拆多建，超长超宽，还强行浇筑门路，造成严重安全隐患，群众意见极大。被告后门高于原告家地面的建筑物是水表箱，水表箱稍高是为了防止进水，且所占位置极小，根本不影响原告户的排水。原、被告两家的后门是两边排水，被告家在中间，被告在中间筑一条水泥岸的原因是由于原告家的后门排水沟浇得过高，为防下大雨时水都要向北（即郑小洪一方）流，不得以而采取的措施，但这并不影响原告户的排水。原、被告两户一起建造于2005年，在落水管道安装、粉刷时均没有异议，十年后再提及此事，已超过诉讼时效。二原告的行为恶劣，无故寻事，被告没有违反规定，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了证明一张。
经审理查明：两原告为夫妻关系，两被告亦为夫妻关系，原告郑加贵与被告郑加清系兄弟关系。两原告家住，两被告家住，两被告家的北边为郑小洪户，三户房屋同在一排，该排房屋的前面为水塘，该排房屋屋后的排水为两边排，一边是通过原告户屋后然后再通过原告户南边的水沟排向前面的水塘，另一边是通过郑小洪户屋后然后再通过郑小洪户北边的水沟排向前面的水塘。2011年12月26日原、被告双方因后门口浇水泥地问题发生纠纷，后经调解双方于2012年7月9日达成《调解协议》。该《调解协议》第二条约定：“吴梅凤家东面屋后头乱石由吴梅凤方清理，负责排污管安装，并将地面浇灌水泥地，水泥地中间留一条坑方便流水，郑加清如果要升高屋后水泥地面不能高于吴梅凤家水泥地面。”，第四条约定：“郑加清家后面的落水管以及水槽不得占用吴梅凤家的空间，如现有侵占，自行更正。”。后双方为各自有没有按《调解协议》约定履行再次发生纠纷，原告于2015年10月26日诉诸本院，提起上述诉讼请求。案经调解，终因双方意见悬殊无法达成协议。
上述事实《调解协议书》、照片、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方均应当按照《调解协议书》的约定全面履行自己的义务。《调解协议书》第二条虽然对原告户屋后所浇水泥地中间留一条方便排水的水沟的具体深度、宽度没有约定，但本院认为原告所留的水沟最起码应达到一般标准。从原告自己提供的照片和本院现场所拍的照片看，原告所留的所谓水沟，根本起不到方便流水的作用。故本院认为原告自己也没有全面履行《调解协议书》约定的义务。从相邻关系的角度，原、被告两户屋后两边均可以排水，被告户的行为没有给原告户的排水造成妨碍，对原告的该项请求本院不予支持。至于原告方认为被告户的落水管侵犯其墙体，因原告没有提供具体的证据予以证明，对该项请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴梅凤、郑加贵的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴梅凤、郑加贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 潘金考
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1789号
原告：吴梅凤。
委托代理人：张小杰。
原告：郑加贵。系原告吴梅凤丈夫。
被告：郑美荷。
被告：郑加清。
原告吴梅凤、郑加贵与被告郑美荷、郑加清为相邻关系纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴梅凤及其委托代理人张小杰、原告郑加贵，被告郑美荷、郑加清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅凤、郑加贵诉称：原告家住步路乡西炉村342号，被告家住步路乡西炉村341号，两家系一墙之隔的相邻关系。原、被告两家为屋后水泥地面高低和被告家将餐厨垃圾倾倒在原、被告两家屋后水泥地面，导致苍蝇、蚊虫飞舞，极不卫生而严重影响原告家正常生活之事发生纠纷时，被告郑加清于2011年12月26日，用铁棍致伤原告身体。原告向仙居县公安局城关派出所报案后，多次要求该所依法惩处被告。在该所民警项小和等同志的主持调解下，原、被告双方于2012年7月9日达成共识，签订了《调解协议》。《调解协议》签订后，被告履行了第一条、第三条协议而不履行第二条和第四条协议，还将屋后水表箱和水泥地面建筑成高于原告家水泥地面，并在地面上构筑了一道路障，也不拆除占用原告家墙体的落水管。此后，原告多次向城关派出所、步路乡政府要求责成被告履行《调解协议》第二条、第四条协议未果而再次酿成纠纷。现起诉请求判令被告履行《调解协议》第二条、第四条约定，拆除被告家屋后高于原告家屋后水泥地面的建筑物和侵占原告家墙体的落水管，并判令被告不得在原、被告两家屋后水泥地面上倾倒餐厨垃圾，本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了《调解协议书》、信访事项答复意见书、照片、光盘。
被告郑美荷、郑加清辩称：二原告自1990年起便有虐待殴打父亲郑西再与母亲张五妹的行为，被告多次劝阻以致二原告怀恨在心，无故挑起事端，将位于两户房后遗留排水沟强行堵塞，致使夏天雨水倒灌入被告屋内，导致被告财物受损。被告向村里反映，且想自己动手将水沟敲通，遭二原告诬陷，被公安机关带走。被告郑美荷根本不识字，为了救出被告郑加清，被迫在派出所与二原告签订了《调解协议》。二原告所住的房屋本是生产队保管屋，二原告少拆多建，超长超宽，还强行浇筑门路，造成严重安全隐患，群众意见极大。被告后门高于原告家地面的建筑物是水表箱，水表箱稍高是为了防止进水，且所占位置极小，根本不影响原告户的排水。原、被告两家的后门是两边排水，被告家在中间，被告在中间筑一条水泥岸的原因是由于原告家的后门排水沟浇得过高，为防下大雨时水都要向北（即郑小洪一方）流，不得以而采取的措施，但这并不影响原告户的排水。原、被告两户一起建造于2005年，在落水管道安装、粉刷时均没有异议，十年后再提及此事，已超过诉讼时效。二原告的行为恶劣，无故寻事，被告没有违反规定，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了证明一张。
经审理查明：两原告为夫妻关系，两被告亦为夫妻关系，原告郑加贵与被告郑加清系兄弟关系。两原告家住步路乡西炉村342号，两被告家住步路乡西炉村341号，两被告家的北边为郑小洪户，三户房屋同在一排，该排房屋的前面为水塘，该排房屋屋后的排水为两边排，一边是通过原告户屋后然后再通过原告户南边的水沟排向前面的水塘，另一边是通过郑小洪户屋后然后再通过郑小洪户北边的水沟排向前面的水塘。2011年12月26日原、被告双方因后门口浇水泥地问题发生纠纷，后经调解双方于2012年7月9日达成《调解协议》。该《调解协议》第二条约定：“吴梅凤家东面屋后头乱石由吴梅凤方清理，负责排污管安装，并将地面浇灌水泥地，水泥地中间留一条坑方便流水，郑加清如果要升高屋后水泥地面不能高于吴梅凤家水泥地面。”，第四条约定：“郑加清家后面的落水管以及水槽不得占用吴梅凤家的空间，如现有侵占，自行更正。”。后双方为各自有没有按《调解协议》约定履行再次发生纠纷，原告于2015年10月26日诉诸本院，提起上述诉讼请求。案经调解，终因双方意见悬殊无法达成协议。
上述事实《调解协议书》、照片、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方均应当按照《调解协议书》的约定全面履行自己的义务。《调解协议书》第二条虽然对原告户屋后所浇水泥地中间留一条方便排水的水沟的具体深度、宽度没有约定，但本院认为原告所留的水沟最起码应达到一般标准。从原告自己提供的照片和本院现场所拍的照片看，原告所留的所谓水沟，根本起不到方便流水的作用。故本院认为原告自己也没有全面履行《调解协议书》约定的义务。从相邻关系的角度，原、被告两户屋后两边均可以排水，被告户的行为没有给原告户的排水造成妨碍，对原告的该项请求本院不予支持。至于原告方认为被告户的落水管侵犯其墙体，因原告没有提供具体的证据予以证明，对该项请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴梅凤、郑加贵的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴梅凤、郑加贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 潘金考
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01127号
原告李敏，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县天昊木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村（桑墟农电站西侧100米处）。
投资人张方锦，该厂厂长。
被告张方锦，居民。
本院于2015年7月17日受理原告李敏诉被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄立远
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执773号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘红，男，1968年1月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市顺河回族区。
本院在执行刘红犯盗窃罪一案罚金部分中，经查，本院作出的(2015)鼓刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告人刘红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元】。被执行人刘红未按该生效法律文书的规定履行全部义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2017年6月20日移送执行（执行费50元）。经审查后本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人刘红存款及其他经济收入4050元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨中阁
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执773号移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。被执行人刘红，男，1968年1月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行刘红犯盗窃罪一案罚金部分中，经查，本院作出的(2015)鼓刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告人刘红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元】。被执行人刘红未按该生效法律文书的规定履行全部义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2017年6月20日移送执行（执行费50元）。经审查后本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人刘红存款及其他经济收入4050元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  杨中阁二〇一七年六月二十二日书记员  李 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16675号
原告：鲍尧松，男，1952年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：魏桐泰，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省增城市。
原告鲍尧松诉被告魏桐泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍尧松到庭参加诉讼，被告魏桐泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍尧松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币200万元；2、判令被告以人民币200万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算，支付原告自2014年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告魏桐泰向原告借款人民币200万元，约定借款期限是15个月，利息为银行同期贷款利率四倍。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院。
被告魏桐泰未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月30日，被告魏桐泰向原告借款人民币200万元并签订借款合同“魏桐泰因资金需要，向鲍尧松借款人民币200万元；借款期限自2014年9月30日至2015年12月30日，借款期限15个月；利息按照银行同期贷款利率四倍计算；本合同发生争议，由上海市黄浦区人民法院管辖。”同日，被告魏桐泰出具收条“谨收到鲍尧松人民币200万元。”
还查明，2014年10月1日，原告鲍尧松通过中国工商银行转账给被告魏桐泰人民币200万元。
本院认为，原告提供的证据证明原告和被告魏桐泰之间存在债权债务关系。债务到期后，被告魏桐泰拒不履行还款义务，原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏桐泰于本判决生效之日起十日内归还原告鲍尧松借款人民币200万元；
二、被告魏桐泰于本判决生效之日起十日内以人民币200万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算，支付原告鲍尧松自2014年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33,040元，公告费人民币560元(原告均已预交)，由被告魏桐泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
人民陪审员 裘秋霞
人民陪审员 吴丽萍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3428号之一
申请执行人：朱清成，男，1968年5月14日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：王珊珊，女，1993年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人朱清成与被执行人王珊珊民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王珊珊应偿付朱清成借款16400元，并按年利率6%支付自2017年3月23日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月28日前自觉履行还款义务，�被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王珊珊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王珊珊采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王珊珊有可供执行的财产。申请执行人尚有款项16400元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡明俭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1653号
原告邢亮，男，汉族，1988年12月6日出生，住陕西省千阳县，现住址西安市雁塔区。
委托代理人：高佩，女，汉族，1992年2月27日出生，住陕西省白水县，系原告邢亮之妻。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告邢亮与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢亮、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢亮诉称，2013年12月5日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第7栋1单元29层12901号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为831066元，协议生效后，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房。被告自商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计8310.66元。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第7栋1单元29层12901号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金8310.66元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7栋1单元29层12901号，总金额为831067元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为831067元。被告于2015年3月10日向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为831067元，据此计算，被告应当向原告支付违约金8310.67元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告邢亮购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7栋1单元29层12901号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢亮违约金8310.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年二月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执恢15号
申请执行人：倪满元，男，1953年11月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
被执行人：胡连生，男，1956年10月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，居民，住耒阳市。
本院在执行申请执行人倪满元与被执行人胡连生借款合同纠纷一案中，申请执行人倪满元因向广东省惠州市惠阳区人民法院申请财产分配，申请执行人倪满元向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)湘1121执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 申 露
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2258号
罪犯莫巧妹，女，1986年2月24日出生，汉族，四川省沐川县人，�化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2013年9月26日作出（2013）青神刑初字第66号刑事判决，以被告人莫巧妹犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币40000元。刑期起于2013年6月21日止于2016年12月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯莫巧妹确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯莫巧妹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分81分。判处该犯的罚金人民币40000元，已执行10000元。
以上事实�有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫巧妹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫巧妹减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一六年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖