山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1105号
原告（反诉被告）：徐承双。
被告（反诉原告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。组织机构代码：05092628-2。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛。
被告：山东高景置业有限公司，地址：海阳市海怡国际大酒店辅楼。组织机构代码：55789063-7。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男。
徐承双与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦服务公司）、山东高景置业有限公司（以下简称高景置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。当事人徐承双、凯悦服务公司的委托代理人孙华丛、高景置业公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐承双诉称：原告与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司系出租方与承租方关系。2014年3月9日，三方共同签署《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》（以下简称“租赁协议”），根据该租赁协议约定，两被告共同承租原告位于海阳市海滨中路“中央海岸住宅区3号楼1710号房”用于商业酒店的营销与开发，原告投入房屋的装修等费用，双方约定租赁期间为10年（自2013年11月30日至2023年11月30日），租赁合同自2013年11月30日起租。现租赁费到期，被告未按照租赁协议约定支付原告一年租金，仅于2014年12月9日支付原告半年租金41406.5元，目前两被告对多位业主未履行支付租金义务，且两被告存在转移财产、抽逃资金、逃避债务之嫌，已经丧失商业信誉及可能丧失或者丧失履行债务能力。故请求法院判令被告继续履行合同，支付2013年11月30日至2014年11月30日尚欠的租赁费41406.5元并按银行贷款利率6.1%支付2014年11月30日至2015年11月16日相应的利息，请求两被告提供履约担保。起诉时原告列隽朋海为共同被告，诉讼中原告撤回了对隽朋海的起诉。
凯悦服务公司及高景置业公司辩称：原、被告双方确实签订了房屋租赁协议书，但根据该协议书及法律规定，被告支付租赁费的前提为原告交付于我方的房屋完成租赁并收回相应的租赁费，而协议书签订后，受国家房地产市场调控及海阳当地旅游环境变化因素的影响，房屋租赁一直不畅，无法在合同期限内完成租赁且未收回租金，尽管如此被告方仍于2014年12月9日向原告支付了半年的租赁费41406.5元。结合本案的实际情况，在房屋没有租赁成功的情况下，被告方有权暂时延缓支付相应的租赁费。同时，本案所涉房屋系海景房，受季节影响较大，每年只有几个月的租赁旺期，协议书中约定的年租赁费82813元明显过高，结合海阳当地租赁费实际情况，房屋租赁价格一年为10000元左右，即使原告的房屋在租赁季节都能按时租赁出去，所获得的租金收益也远远达不到合同中约定的租赁费用数额，因此该租赁费用约定明显过高，请求法院依法予以调整。
凯悦服务公司反诉：我公司成立的目的在于通过房屋租赁赚取正当的利益，由于房地产调控政策及旅游市场变化等不可抗力因素的影响，我公司没有通过房屋租赁赚取相应的利润，反而要每年向原告支付高昂的费用，这已经严重违背了我公司签订该租赁协议的本意，因此，根据合同法的规定我公司认为不可抗力导致合同目的无法实现，要求解除三方签订的房屋租赁协议书。
徐承双辩称：原告与两被告签订的房屋租赁协议书是真实有效的，旅游市场及房地产市场调控是签订协议时可以预见的，不属于不可抗力，因此，不同意解除房屋租赁协议。
经审理查明：2014年3月9日，原告（甲方）与被告凯悦服务公司（丙方）、高景置业公司（乙方）签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸3栋1710室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为10年（自2013年11月30日至2023年11月30日），每年租赁费按所交总房款的10%即82813元由丙方于每年的11月30日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。
协议书签订后，原告将房屋交付被告凯悦服务公司，被告凯悦服务公司于2014年12月9日向原告支付了2013年11月30日至2014年11月30日部分租赁费41406.5元，尚欠41406.5元。故要求两被告支付尚欠租赁费41406.5元，并要求两被告对尚欠租赁费按照银行同期贷款利率6.1%支付自2014年11月30日至2015年11月16日的利息损失。被告凯悦服务公司称因为受国家房地产市场调控等大环境影响未能按照合同约定支付租赁费，责任不全在被告方，因此被告方不应支付相应的违约金或者利息损失，且在房屋租赁协议书中对逾期付款的违约责任有约定，不应按照银行同期贷款利率6.1%计算，并要求对租赁费进行调整。
诉讼中，被告凯悦服务公司反诉要求解除三方签订的房屋租赁协议书。原告不同意调整租赁费，也不同意解除房屋租赁协议。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、山东高景·中央海岸房屋租赁协议书，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。根据协议书的约定，凯悦服务公司应向原告支付2013年11月30日至2014年11月30日尚欠的租赁费41406.5元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告主张两被告应以2013年11月30日至2014年11月30日尚欠的租赁费41406.5元为基数，按照银行同期贷款利率6.1%支付自2014年11月30日至2015年11月16日的利息损失，既无合同依据又无法律或事实依据，本院不予支持，应按照合同约定按租赁费的日万分之一支付违约金，故违约金计算自2014年12月1日至2015年11月16日为41406.5元×0.01%×351天=1453元。对于以上两项费用高景置业公司承担连带责任。
原告要求二被告共同或分别提供履约担保，因无合同约定，本院不予支持。凯悦服务公司反诉解除租赁协议书，其理由无证据予以证实，且国家房地产市场调控及海阳当地旅游环境变化等因素属于其在签订合同时应该预见的商业风险，并非不可抗力事由，其以此主张免除其违约责任并解除租赁协议书，理由不成立，本院不予采信，本院对其反诉不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐承双2013年11月30日至2014年11月30日尚欠租赁费41406.5元；
二、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐承双违约金1453元；
三、被告山东高景置业有限公司对上述费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐承双的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取为1323元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担417.5元，由原告徐承双承担905.5元。反诉费100元，减半收取为50元，由反诉原告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓雅