广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第199号
原告谭仕兵，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人谢亮，湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦四楼01-02室。
负责人黄燕霖，经理。
委托代理人贺莽，系被告的工作人员。
原告谭仕兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年6月17日、11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亮，被告的委托代理人贺莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仕兵诉称，原告在被告处购买了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险等险种，保险期限自2013年11月30日至2014年11月29日。2014年1月16日21时05分，原告驾驶轿车行至博罗县路段，追尾碰撞前面由廖传川驾驶的小车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，谭仕兵对本次事故负全部责任，廖传川不负事故责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔付车辆维修费182105元及评估费用7170元、车辆维修费50349元及评估费用2300元，合共241924元；并承担本案的诉讼费。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。证明原告在本次事故中负全部责任。
2、原告机动车行驶证、驾驶证。证明原告有驾驶资格及涉案车辆情况。
3、被告工商登记查询结果。证明被告诉讼主体资格。
4、保险单。证明原告与被告存在保险合同关系，且事故发生时正值保险期限内。
5、轿车价格鉴定评估结论书、评估项目表、维修费发票、车辆图片。证明车辆损失情况。
6、小车价格鉴定评估结论书、评估项目表、维修费发票、车辆图片。证明车辆损失情况。
7、价格评估机构资质证书、营业执照、估价员证件。证明受托评估机构具有合法评估资质。
被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司辩称：一、原告主张的车辆损失明显不合理。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定，事故车辆现场勘查检验时，应由价格鉴定机构通知当事人到场，而本案中原告单方委托鉴定，且未通知被告到场，程序不合法；原告也没有向被告出具价格鉴定现场勘验记录表，损失项目和程度未经被告确认，被告不予认可；原告提供的鉴定结论明细表载明的换件项目的定损价格普遍高于市场价格高，即使参照4S店价格也远远偏高。被告前期已委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行价格鉴定，从资质上来看，该公司较原告委托的鉴定机构鉴定资质更深厚，其所作出的鉴定结论更具有公信力。如原告对此不予认可，被告向法院申请对涉案车辆进行重新鉴定价格。二、原告单方自行委托鉴定机构鉴定，未通知被告到场参加，相应评估费用应由其自行承担。另外，被告已委托鉴定机构对涉案车辆进行价格鉴定，结论合法公正，现原告提起诉讼，产生的诉讼费应由原告承担。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的报告书。证明被告委托该公司对涉案车辆的价格进行鉴定。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对证据5、6、7不予认可，认为原告单方委托程序不合法。原告对被告提供的证据不予认可，认为系其单方委托，不具公信力。
被告向本院申请对小型轿车的损失进行重新鉴定，本院予以准许，并委托广东南天司法鉴定所对上述两辆车辆的受损维修费用价格进行鉴定。该鉴定所于2014年10月28日分别作出粤南广[2014]价评字第155、156号价格评估意见书，认定小型轿车的受损维修费用价格为151420元，小型轿车的受损维修费用价格为40279元。原告对上述意见书没有异议。被告对上述意见书的证据三性没有异议，但认为各项更换配件的价格依然过高。
根据上述证据，本院经审理查明，2014年1月16日21时05分，原告驾驶小型轿车行至博罗县路段，追尾碰撞前面由廖传川驾驶的小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第（2013）0007374号事故认定书（简易程序），认定谭仕兵对本次事故负全部责任，廖传川不负事故责任。
小型轿车的驾驶人系廖传川，车辆所有人系李吉建。小型轿车的驾驶人及所有人系原告，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额100万元）、车辆损失险（保险限额70万元）、不计免赔险等险种，事故发生时正值保险期限内。
事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对事故车辆粤小型轿车进行车损鉴定。该公司于2014年5月6日分别作出协评字[2014]第B2766、2767号车物损失价格鉴定评估结论书，认定小型轿车损失为50349元、评估费2300元；小型轿车损失为182105元、评估费7170元。被告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对上述两辆车的损失进行鉴定，该评估公司于2014年1月28日作出车物损失价格鉴定评估结论书，认定小型轿车损失为25916元，小型轿车损失为91863元。涉案两部车辆均已修复完毕。
被告向本院申请对涉案两部车辆的损失进行重新勘验评定，本院予以准许，并委托广东南天司法鉴定所对涉案车辆的受损维修费用价格进行鉴定。该鉴定所于2014年10月28日分别作出粤南广[2014]价评字第155、156号价格评估意见书，认定小型轿车的受损维修费用价格为151420元，小型轿车的受损维修费用价格为40279元。该次评估费用已由被告支付完毕。
本院认为，本次交通事故已经博罗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故全部责任，案外人廖传川不负事故责任。该认定有事故现场勘查笔录和调查情况作依据，符合事实和有关法律规定，本院予以采信。原告所有的小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险等险种，原告与被告存在保险合同关系。根据双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次交通事故造成的损失在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后原、被告双方均自行委托鉴定机构对涉案两部车辆的损失进行鉴定，但对对方的鉴定结论不予认可，故本院对双方分别提交的鉴定结论均不予采信。为厘清原告实际损失，本院应被告申请另行指定广东南天司法鉴定所对涉案两部车辆的损失进行重新鉴定。经鉴定，原告所有的小型轿车的受损维修费用价格为151420元，小型轿车的受损维修费用价格为40279元，双方对此亦无异议，被告虽提出修复费用偏高，但其未提供证据予以反驳，故对广东南天司法鉴定所所作的两份鉴定结论本院予以采信。事故发生后原告已垫付费用修复小型轿车，故被告应按保险合同约定，在小型轿车投保的车辆损失险赔偿限额700000元范围内赔偿原告151420元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分38279元在商业第三者责任险1000000元范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在车辆损失险赔偿限额700000元范围内赔偿原告谭仕兵151420元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告谭仕兵2000元，在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告谭仕兵38279元。
二、驳回原告谭仕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告谭仕兵负担830元，被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司负担4100元（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程丽媚