wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民申70号
申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青娟，女，1975年8月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。
法定代理人：曾泽忠（刘青娟之夫），1977年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛芬，女，1976年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国山，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴亚蓉，女，1976年9月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。
再审申请人刘青娟因与被申请人湛芬、陈国山、戴亚蓉健康权纠纷案，不服重庆市第三中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）渝三中法民终字第00538号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经本院审查查明，本院的（2015）渝三中法民终字第00538号民事判决于2015年5月28日作出，于2015年6月18日生效，申请人于2017年10月9日向本院提交再审申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案已超过申请再审期限，申请人申请再审的理由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十�条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘青娟的再审申请。
审 判 长 杨 勤
审 判 员 倪 静
代理审判员 余陈洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 雷斯路
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初4号
原告：苏秀云，女，1990年8月5日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：郭蓉，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：李志杰，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省四会市。
原告苏秀云与被告郭蓉、李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭蓉、李志杰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款11万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月9日和2015年3月16日被告因生意周转不灵，当时被告立下借据，借款到期后，被告未能清偿借款，经原告多次催促，被告仍分文未还，原告为维护自己合法权益，起诉至法院。
被告郭蓉、李志杰没有到庭应诉，也没有发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告《身份证》,证明原告的诉讼主体资格;2.被告《人口信息全项》，证明两被告的诉讼主体资格；3.《借款合同》2张,证明被告向原告借款的事实。
被告郭蓉、李志杰没有提交证据。
经开庭审理，被告郭蓉、李志杰对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告郭蓉以生意资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，未约定利息，约定借款期限为6个月，从2014年10月9日到2015年4月8日止，原告以现金方式将上述款项交付给被告郭蓉。2015年3月16日，被告郭蓉又以同样理由向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，未约定利息及借款期限，原告以现金方式将上述款项交付给被告郭蓉。后原告向被告郭蓉追收上述欠款，未果。至庭审时，被告郭蓉仍欠原告110000元。
另查明，被告郭蓉与被告李志杰是夫妻关系，于2013年2月26日登记结婚。
另外，本院依法原告的申请，依法作出了民事裁定，查封了被告李志杰所有的位于四会市东城街道玉城居委会碧桂路2号碧桂园豪园商业二街9号商铺一间、原告所有的位于四××市××街道××大道××（××楼）房屋一间作为财产保全的担保。
本院认为，被告郭蓉以生意资金周转需要为由向原告借款共110000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告郭蓉没有按照约定的时间向原告归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。被告郭蓉与被告李志杰是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告主张被告郭蓉、李志杰归还借款110000元，理据充分，本院予以支持。
被告郭蓉、李志杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告郭蓉、李志杰应自本判决生效之日起十日内向原告苏秀云归还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，合共3570元，由被告郭蓉、李志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 毛亚萍
审判员 梁小强
审判员 杨文军
二〇一七年六月二十三日
书记员 汤健敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2647号
原告：周玉武，男，汉族，1976年8月30日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：俞宏平、张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：浙江金紫薇工贸有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇胡宅垅工业区。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周玉武为与被告浙江金紫薇工贸有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江金紫薇工贸有限公司支付货款496790元及违约金217149.60元（已计算到2017年9月1日止，以后按月利率2%计算到付清为止），支付律师代理费32000元；被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼用。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑群到庭参加诉讼，被告浙江金紫薇工贸有限公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：被告浙江金紫薇工贸有限公司曾向原告周玉武购买杉木指接档，2015年3月26日，原告与两被告达成还款协议，约定：浙江金紫薇工贸有限公司尚欠周玉武货款496790元，浙江金紫薇工贸有限公司于2015年4月起每月支付20000元，2016年8月份付清。如未按期支付，逾期部分按月利率2%计付违约金，并承担全部诉讼费、律师代理费等一切费用。ＸＸ对上述欠款承担连带保证责任。保证期限为2015年3月26日至2017年8月30日止，保证范围为全部货款及违约金，诉讼费、律师代理费。上述货款经催讨，至今未付。原告诉请的违约金计算有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金紫薇工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告周玉武货款496790元及违约金173629.6元（已计算到2017年8月31日止，以后仍按月利率2%计算到付清为止）。
二、被告浙江金紫薇工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告周玉武律师代理费32000元。
三、被告ＸＸ对上述一、二两项内容承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告周玉武的其它诉讼请求。
案件受理费11260元,减半收取5630元，由原告周玉武负担218元（已交纳），由被告浙江金紫薇工贸有限公司、ＸＸ负担5412元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年九月十九日
代书记员 李泽睿
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1995号
原告：洪伟，女，1980年2月10日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。
被告：窦强，男，1972年7月20日出生，汉族，个体户，住薛城区。
委托诉讼代理人：王友德，山东龙头律师事务所律师。
原告洪伟与被告窦强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟、被告窦强委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告窦强偿还原告今缘春酒款106,918元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月、4月份，被告窦强经他人介绍，向原告购买今缘春酒，被告承诺每个月底清账。被告5、6月份货款已结清，7月份欠款6,508元，8月份欠款100,410元，共欠款106,920元，被告向原告出具欠款106,918元的欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告窦强辩称，1、原、被告双方不是买卖合同关系，而是雇主雇员关系。涉案款项并不是酒款，而是被告以原告的名义销售酒水产生的款项。2、涉案款项并不是诉状所称的106,918元，因为被告的欠条上写明了“特注以短信为准”。事后经被告核对金额应为9万元左右，具体数额以短信为准。3、在诉前原告强行扣留被告沃尔沃汽车钥匙，致使被告另行配钥匙花费20,000余元，该款项应在欠款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告窦强从原告洪伟处购买今缘春酒。2016年9月19日，被告窦强向原告洪伟出具欠条一张：今欠洪伟酒款106,918元整，特注以短信为准。原告提交的与被告之间短信（照片）显示，原告所列酒款明细
----被告欠款106,920元。
本院认为，被告窦强辩称其与原告洪伟系雇主雇员关系，没有提供证据支持，本院不予采信。被告出具的欠条、结合原告的其他证据，应能证明原、被告双方系买卖白酒关系。被告窦强不能证明欠款数额106,918元有误，故本院认定欠款数额为106,918元。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告窦强于本判决生效之日起十日内支付原告洪伟货款106,918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,438元，减半收取1,219元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李玉军
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初1995号原告：洪伟，女，1980年2月10日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。被告：窦强，男，1972年7月20日出生，汉族，个体户，住薛城区。委托诉讼代理人：王友德，山东龙头律师事务所律师。原告洪伟与被告窦强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟、被告窦强委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告窦强偿还原告今缘春酒款106,918元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月、4月份，被告窦强经他人介绍，向原告购买今缘春酒，被告承诺每个月底清账。被告5、6月份货款已结清，7月份欠款6,508元，8月份欠款100,410元，共欠款106,920元，被告向原告出具欠款106,918元的欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。被告窦强辩称，1、原、被告双方不是买卖合同关系，而是雇主雇员关系。涉案款项并不是酒款，而是被告以原告的名义销售酒水产生的款项。2、涉案款项并不是诉状所称的106,918元，因为被告的欠条上写明了“特注以短信为准”。事后经被告核对金额应为9万元左右，具体数额以短信为准。3、在诉前原告强行扣留被告沃尔沃汽车钥匙，致使被告另行配钥匙花费20,000余元，该款项应在欠款中扣除。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告窦强从原告洪伟处购买今缘春酒。2016年9月19日，被告窦强向原告洪伟出具欠条一张：今欠洪伟酒款106,918元整，特注以短信为准。原告提交的与被告之间短信（照片）显示，原告所列酒款明细——被告欠款106,920元。本院认为，被告窦强辩称其与原告洪伟系雇主雇员关系，没有提供证据支持，本院不予采信。被告出具的欠条、结合原告的其他证据，应能证明原、被告双方系买卖白酒关系。被告窦强不能证明欠款数额106,918元有误，故本院认定欠款数额为106,918元。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告窦强于本判决生效之日起十日内支付原告洪伟货款106,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取1,219元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李玉军二〇一七年八月二十四日书记员  李 文
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执769号
申请执行人李亚龙，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人迟文武，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人肖金贺，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人潘雪涛，男，1974年4月6日出生，汉族，工人，住通河县。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初918号民事调解书，受理了李亚龙申请执行迟文武、肖金贺、潘雪涛民间借贷纠纷一案，执行标的人民币177330元。本案在执行过程中，被执行人肖金贺于2017年9月18日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初918号民事调解书部分的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏振国
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初724号
原告：董凤明，男，1962年10月10日出生，汉族，现住。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：张海侦，男，成年，汉族，现住。
被告：南燕，女，成年，汉族，现住。
原告董凤明与被告张海侦、南燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董凤明委托代理人到庭参加诉讼，被告张海侦、南燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董凤明向本院提出诉讼请求：―、请求依法法判令二被告给付原告欠款189250元及逾期付款利息。二、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年4月4日被告张海侦购买原告的砖，共欠原告189250元，二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，经原吿多次催要，被告未能给付，故诉至法院，请求依法判决。
二被告没有提交答辩。
庭审中，原告提交被告张海侦书写的欠条一份，写明：今欠东靳砖款189250元张海侦2015年4月4日。
本院认为，张海侦、南燕没有提交答辩，也未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。董凤明在本案中主张的事实，其提交的证据能够证实欠款的存在，故对董凤明主张的事实予以确认。因欠条中没有约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第壹佰零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海侦、南燕于本判决生效之日起10日内给付原告砖款人民币189250元及利息（利息自2017年3月1日开始至实际付款之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年六月二十六日
书记员 王春发
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7861号
原告徐惠珠，女，1947年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人邬中伟，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。原告徐惠珠诉被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐惠珠、四被告委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月，原告与四被告签订合同，约定由原告认购发行人为被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的组合类资产收益权产品人民币(下同)200,000元，期限90天，年化收益10%，被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司作为担保人，对还款责任承担连带责任。合同签订后，原告按约支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)200,000元，合同到期后，四被告未向原告履行还款义务。原告遂起诉，请求判令被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告认购本金200,000元、支付原告200,000元的年10%利息(自交款之日计算至判决生效之日)、被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、合同书、认购出资确认函；2、缴款凭证；3、补充担保协议；4、致投资人书，上述证据证明原告支付了投资款，被告到期没有支付本息，应承担违约责任。四被告辩称，超出合同约定期限后不应再按照合同约定的年10%计算利息，应当按照银行同期贷款利率计算利息，对原告的其他诉请无异议。对原告提供的证据均认可，被告曾在2016年5月份发了投资人书，在投资人书中说了兑付方案。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2016年2月1日，原告与四被告签订《旭日东升国影七号合同书》，约定：原告向作为发行人的被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)认购名称为旭日东升国影七号的组合类资产收益权产品，本期产品的认购、赎回、转让等规则，均以产品说明书及相关规则为准；金额200,000元，期限90天；预期年化收益率10%，自打款次日起算，期满一次性结付本金和收益；被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人，若产品发生逾期情况，将无条件启动风险保障基金先予代偿本金及其收益；资产管理人作为发行人被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的普通合伙人为本产品承担连带责任；被告国信影酷信息科技有限公司承诺提供连带责任担保。原告于2016年2月1日支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)200,000元。合同约定的预期收款日2016年5月1日到期后，被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未向原告履行归还本金和支付收益的义务，被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司未向原告承担保证责任。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《旭日东升国影七号合同书》合法有效，当事人应当遵守约定。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未按照约定履行归还本金、支付收益的义务构成违约，应当承担赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司作为保证人，应当按照约定对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带保证责任。合同到期后的逾期付款利息损失，原告主张的年10%并未超过法律规定的限额，亦未超过合同约定的期限内收益计算方式，故本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内归还原告徐惠珠人民币200,000元；二、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内支付原告徐惠珠人民币200,000元的收益(按年10%自2016年2月2日起算至2016年5月1日止)；三、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内赔偿原告徐惠珠人民币200,000元的延期付款利息损失(按年10%自2016年5月2日起算至判决生效日止)；四、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述第一至三项义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,375元，减半收取计人民币2,187.50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执复7号
复议申请人（原被执行人）：苏小梅，女,汉族,1981年11月20日出生，住四川省双流县。
申请执行人：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内），统一社会信用代码91510107679685500U。
法定代表人：何长见。
复议申请人苏小梅与成都武侯中小企业融资担保有限责任公司公证债权文书执行一案，不服成都铁路运输法院（2017）川7101执异107号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院查明，2016年6月28日，成都武侯中小企业融资担保有限责任公司与异议人苏小梅、成都川湘生化有限公司向四川省成都市蜀都公证处申请对《抵押反担保合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，四川省成都市蜀都公证处当日对苏小梅等人做了询问笔录，有苏小梅的签字、捺印。
成都铁路运输法院审查认为，四川省成都市蜀都公证处出具的具有强制执行效力的公证书系异议人苏小梅本人申请办理的，异议人苏小梅称未与成都武侯中小企业融资担保有限责任公司在四川省成都市蜀都公证处办理赋予强制执行效力的公证书，与客观事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人苏小梅的异议请求。
苏小梅向本院申请复议称，成都铁路运输法院据以执行的生效法律文书不存在，在收到公证处邮寄的债务履行情况核实函后，曾以书面形式向公证处提出未到公证处办理过公证书的异议，公证处至今未回复。
本院查明的事实与成都铁路运输法院查明的事实一致。
本院认为，苏小梅与成都武侯中小企业融资担保有限责任公司签订的《抵押反担保合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律法规，合法有效，并且该合同经公证机关公证并赋予了强制执行的效力。成都铁路运输法院依据公证机关公证并赋予强制执行的公证债权文书实施的执行行为并无不当。复议申请人苏小梅称其在收到公证处债务履行情况核实函后，曾以书面形式向公证机关提出异议而公证机关尚未回复，生效法律文书不存在的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回苏小梅的复议申请，维持成都铁路运输法院（2017）川7101执异107号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 凡维佳
二〇一八年三月二日
书记员 唐舒琦
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审204号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人李建业，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李建业作出的运国土资盐执罚字[2017]13号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]13号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人李建业未经依法批准，于2016年1月非法占用南贾村村西土地建房，占地面积600平方米，现已建成面积为750平方米二层砖混结构的房屋。该宗地北邻：南贾村高峰宅基；东邻：运永路；南邻运永路；西邻：席张村大路。所在图幅号为：I49G023045，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由，于2017年1月19日作出了运国土资盐执罚字[2017]13号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人李建业退还非法占用土地600平方米；2、限被处罚人李建业十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建二层砖混房屋750平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚李建业未经批准非法旱地600平方米，处以罚款玖仟（9000）元整，并于2017年1月19日将运国土资盐执罚字[2017]13号行政处罚决定书送达被申请人李建业，又于2017年7月9日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]13号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1、2项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年九月七日
书记员 王 一 平
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初395号
原告杨某，女，汉族，1970年6月10日生，超市员工，住德安县。
原告邱铭，男，汉族，1992年6月7日生，住德安县。
原告张思怡，汉族，女，2004年6月16日生，住德安县。
法定代理人杨某，女，汉族，1970年6月10日生，超市员工，住德安县。
原告邱树生，男，汉族，1947年2月25日生，住德安县。
原告余德群，女，汉族，1948年8月28日生，住德安县。
委托代理人唐德新，德安县蒲亭法律事务所法律工作者。
被告陈顺忠，男，汉族，1972年10月1日生，住。
本院在审理原告杨某、邱铭、张思怡、邱树生、余德群诉被告陈顺忠公路货物运输合同纠纷一案中，原告杨某、邱铭、张思怡、邱树生、余德群于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉条件尚欠完善为由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某、邱铭、张思怡、邱树生、余德群撤回起诉。
案件受理费1622.50元，减半收取811.25元由原告杨某、邱铭、张思怡、邱树生、余德群承担。
审 判 长 陈维亮
审 判 员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 彭 磊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2517号
上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人：王某2，1985年8月8日出生，�族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高某，女，1987年2月27日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与上诉人高某抚养权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、改判高某每月支付上诉人抚养费1000元至成年；2、上诉费由高某承担。事实与理由：高某的平均月收入超过4000元，每月支付450元不足以维持上诉人的生活水平。
高某辩称，其依据离婚协议不应承担抚养费，现实中王某1也没有产生重大疾病等开�项目，要求其承担抚养费无事实和法律依据。
高某上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、一二审诉讼费由王某1承担。事实与理由：一审在王某1没有重大开支、王某2没有经济困难等情形下，否认了离婚协议中女方不承担抚养费这一约定效力，认定事实不清，适用法律错误。
王某1辩称，一审判决高某承担抚养费正确，对具体数额认定错误。
王某1向一审法院起诉请求：判决被告每月支付抚养费1000元至成年。
一审法院认定事实：王某1的父母王某2、高某于2016年9月26日离婚，离婚协议书约定“男孩王某14周岁由男方抚养，女方不承担抚养费。”高某每月工资1840元-1920元之间。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，�要求父母付给抚养费的权利；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。抚养、教育未成年子女，负担必要的生活费和教育费的一部或全部是父母应尽的义务。根据本案的案情及被告的收入情况，被告自2017年8月起每月给付王某1抚养费450元至子女十八周岁为止。判决：2017年8月起每月给付王某1抚养费450元，至王某1年满十八周岁为止。
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人高某提交的中国农业银行银行卡交易明细单，证明的事实与一审查明的事实没有冲突。王某1申请调取高某工资收入数额的有关证据，属于当事人自行举证的范围，不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，高某应否对王某1支付抚养费，如应支付以什么数额为宜。经查，高某与王某2协议离婚时，明确约定“女方不承担抚养费”，无证据证明该协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，可以认定是双方的真实意思表示，具有法律效力。本案一审中，王某1提交的证据，不能证明王某2的抚养能力明显不能保障抚养费用，或出现了其他应当由高某支付抚养费的法定情形或充分理由。一审适用法律不当，判决由高某支付抚养费处理不当，应予纠正。高某作为王某1的母亲，虽协议不承担抚养费，但仍应视情主动承担必要的抚养义务，帮助孩子健康成长。如王某2或王某1出现了应当由高某支付抚养费的情形，可以另行起诉。
综上所述，高某的上诉请求成立，应予支持；王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2394号民事判决；
二、驳回王某1的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 任运通
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 司晓博
书 记 员 张洪远
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初87号
原告陈齐华，男，1959年8月8日出生，汉族，住所地福清市。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告福清市人民政府。住所地福建省福清市。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人魏成柿，福清市人民政府工作人员。
原告陈齐华诉被告福清市人民政府行政强制一案。原告于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，原告陈齐华及其委托代理人陈海峰，被告福清市人民政府的委托代理人李晓峰、魏成柿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐华诉称：原告系福清市玉屏街道石井村村民，其房屋位于福清市××井村××环路汽车专用线项目征收范围内。被告福清市人民政府在未通知原告且未能出示任何手续的情况下，于2016年10月28日组织拆迁人员，动用挖掘机等大型机械设备，强行将原告房屋全部拆除，屋内财产全部被损毁。原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法，理由是：1、被告发布了征收土地公告，是涉案征收行为的法定主体，其组织、指挥、参与了被诉强拆行为，应依法承担法律责任；2、原告对其宅基地上的房屋享有合法权利，被告未与原告签订补偿安置协议，也未依法对原告作出房屋征收决定，就对原告房屋强制拆除的行为严重违反先安置后拆迁的规定；3、被告作出的被诉强制拆除行为严重违反法定程序；4、被告不具有强制执行权，不是执法主体，其在未向人民法院申请强制执行并被允许的情况下强制拆除原告房屋，严重违法;5、被告在未履行法定程序的情况下公然非法强制拆除原告房屋，使原告无家可归，无房可住，依法应追究相关责任人的法律责任并赔偿原告损失。为此，请求确认被告对原告房屋强制拆除的行为违法。
被告福清市人民政府辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回原告的起诉。2、福清市人民政府并没有参与2016年10月28日强制拆除原告房屋的行为。3、原告没有提供证据证明其房屋项下的土地在项目征收范围内，原告主体不适格。
经公开开庭审理查明，原告陈齐华有座房屋位于福清市××××北，该房屋列入福清市汽车专用线道路项目征迁范围，原告因征迁补偿安置无法达成协议。2016年10月28日原告的房屋被强制拆除。2016年11月8日，原告向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求确认福清市玉屏街道办事处和福清市城乡规划局于2016年10月28日对原告房屋强制拆除的行为违法，福州市鼓楼区人民法院以（2016）闽0102行初335号立案审理，尚未作出裁判。2017年2月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告福清市人民政府对原告房屋强制拆除的行为违法。
本院认为，原告陈齐华就请求确认2016年10月28日对其房屋实施强制拆除行为违法这一诉讼请求，于2016年11月8日向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，福州市鼓楼区人民法院立案审理尚未作出裁判前，原告陈齐华又以相同的事实和理由，于2017年2月27日向本院就相同诉讼请求提起行政诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈齐华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑颖颖
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行初87号原告陈齐华，男，1959年8月8日出生，汉族，住所地福清市。委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。被告福清市人民政府。住所地福建省福清市。法定代表人张帆，市长。委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。委托代理人魏成柿，福清市人民政府工作人员。原告陈齐华诉被告福清市人民政府行政强制一案。原告于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，原告陈齐华及其委托代理人陈海峰，被告福清市人民政府的委托代理人李晓峰、魏成柿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈齐华诉称：原告系福清市玉屏街道石井村村民，其房屋位于福清市××井村××环路汽车专用线项目征收范围内。被告福清市人民政府在未通知原告且未能出示任何手续的情况下，于2016年10月28日组织拆迁人员，动用挖掘机等大型机械设备，强行将原告房屋全部拆除，屋内财产全部被损毁。原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法，理由是：1、被告发布了征收土地公告，是涉案征收行为的法定主体，其组织、指挥、参与了被诉强拆行为，应依法承担法律责任；2、原告对其宅基地上的房屋享有合法权利，被告未与原告签订补偿安置协议，也未依法对原告作出房屋征收决定，就对原告房屋强制拆除的行为严重违反先安置后拆迁的规定；3、被告作出的被诉强制拆除行为严重违反法定程序；4、被告不具有强制执行权，不是执法主体，其在未向人民法院申请强制执行并被允许的情况下强制拆除原告房屋，严重违法;5、被告在未履行法定程序的情况下公然非法强制拆除原告房屋，使原告无家可归，无房可住，依法应追究相关责任人的法律责任并赔偿原告损失。为此，请求确认被告对原告房屋强制拆除的行为违法。被告福清市人民政府辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回原告的起诉。2、福清市人民政府并没有参与2016年10月28日强制拆除原告房屋的行为。3、原告没有提供证据证明其房屋项下的土地在项目征收范围内，原告主体不适格。经公开开庭审理查明，原告陈齐华有座房屋位于福清市××××北，该房屋列入福清市汽车专用线道路项目征迁范围，原告因征迁补偿安置无法达成协议。2016年10月28日原告的房屋被强制拆除。2016年11月8日，原告向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求确认福清市玉屏街道办事处和福清市城乡规划局于2016年10月28日对原告房屋强制拆除的行为违法，福州市鼓楼区人民法院以（2016）闽0102行初335号立案审理，尚未作出裁判。2017年2月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告福清市人民政府对原告房屋强制拆除的行为违法。本院认为，原告陈齐华就请求确认2016年10月28日对其房屋实施强制拆除行为违法这一诉讼请求，于2016年11月8日向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，福州市鼓楼区人民法院立案审理尚未作出裁判前，原告陈齐华又以相同的事实和理由，于2017年2月27日向本院就相同诉讼请求提起行政诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈齐华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发审 判 员  张鹏程人民陪审员  李竽孜二〇一七年五月十五日书 记 员  郑颖颖附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1636号
原告：刘化形，男，1973年10月1日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：兰伟峰，男，1984年7月13日出生，畲族，经商，住浙江省文成县。
被告：叶长虹，男，1984年11月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告刘化形为与被告兰伟峰、叶长虹民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本�起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘化形到庭参加诉讼，被告兰伟峰、叶长虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘化形起诉称：2016年7月4日，被告兰伟峰以需资金为由向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，并由被告叶长虹担保。之后，原告多次向两被告催讨，两被告只将利息结算至2017年5月4日。现原告刘化形起诉要求判令被告兰伟峰偿还借款本金10000元及利息（从2017年5月4日起按月利率2%计算至还清之日止）；判令被告叶长虹对上述还款承担连带责任。审理中，原告刘化形变更诉讼请求为：判令被告兰伟峰偿还借款本金10000元及利息（从2017年5月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；判令被告叶长虹对上述还款承担连带责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，两被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；两被告出具的借款协议书一份，以证明被告兰伟峰向原告刘化形借款的事实。
被告兰伟峰、叶长虹未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，二被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，经审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告兰伟峰以需资金为由向原告刘化形借款10000元，双方约定按月利率2%计算利息，没有约定还款时间，并由被告叶长虹提供担保，两被告出具借款协议书一份。后经原告多次催收，被告兰伟峰将利息结算至2017年5月4日，现尚欠本金10000元及2017�5月5日之后的利息。2017年7月13日，原告诉至本院。
本院认为：被告兰伟峰向原告刘化形借款，有原告提供的借据为凭，原告刘化形与被告兰伟峰之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告兰伟峰向原告刘化形借款后，即对原告刘化形负有返还借款本息的民事责任。同时，被告叶长虹自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。故原告刘化形的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告兰伟峰、叶长虹无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兰伟峰于本判�生效之日起10日内偿还原告刘化形借款本金10000元及其利息（从2017年5月5日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告叶长虹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告兰伟峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告叶长虹负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张来仪
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4556号
原告：谷佩华，男，1964年1月14日出生，汉族，天津织袜六厂下岗职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1985年10月9日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。
原告谷佩华与被告王胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告谷佩华的委托诉讼代理人穆婷到庭参加诉讼，被告王胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷佩华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的天津市房产买卖协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2016年4月8日在天津市红桥区房管局签订了房产买卖协议，双方约定被告购买原告名下位于天津市红桥区私产房屋，房价705000元，被告首付款145000元，申请银行贷款560000元，监管房价款合计705000元。被告应自签订买卖协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付合计145000元，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市农业银行设立的专用帐户。双方签订买卖协议前被告未支付定金，买卖协议签订后被告也未按照约定时间支付首付款。后由于被告银行贷款未办理成功，无力继续履行合同，不再购买该房屋，而且拒不联系原告。现被告已经以实际行为根本违约，导致合同目的不能实现，原告依据合同法相关规定，请求人民法院依法判令解除双方签订的买卖协议，望判如所请。
为了支持自己的诉讼请求，原告谷佩华向本院提交了以下证据：
证据一、房产证，证明原告系诉争房屋的产权人；
证据二、《天津市房产买卖协议》，证明《天津市房产买卖协议》的签订时间、约定内容，但被告至今未履行付款义务，并且不辞而别，导致合同目的无法实现，构成根本违约；
证据三、短信截图。证明原告无法联系被告后，介绍人、本案证人张某给被告以及被告父亲发送短信，希望被告出面解决问题，被告未回复；
证据四、证人证言。证明买卖房屋的经过及最后无法联系被告的原因。
本院认证如下：原告提交的以上证据内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告王胜利未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落天津市红桥区，为原告谷佩华名下的私产房屋。原、被告经案外人张某相识，于2016年4月8日至天津市红桥区房管局就诉争房屋签订了编号为26661-016547的《天津市房产买卖协议》，约定原告以705000元的价格将诉争房屋售予被告，首付款145000元，申请银行贷款560000元，监管房价款合计705000元。纳税依据705000元，贷款种类为不包含公积金。被告应自签订买卖协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付合计145000元，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市农业银行设立的专用账户。
《天津市房产买卖协议》签订后，因被告一直未配合办理履行协议的相关事宜，现原告诉至来院，要求解除《天津市房产买卖协议》。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告谷佩华与被告王胜利签订的《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律，应为合法有效，但由于自《天津市房产买卖协议》签订后，被告王胜利未履行协议约定的交付首付款等合同义务，并在得知银行贷款手续未被审批以后，未出面就协议的后续履行、变更或者解除作出任何表示。被告消极不作为的行为使得原告出售诉争房屋获得房屋价款的合同目的无法实现，故原告谷佩华要求解除《天津市房产买卖协议》的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告王胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告谷佩华与被告王胜利就坐落天津市红桥区房屋签订的编号为26661-016547的《天津市房产买卖协议》。
案件受理费80元，公告费560元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 杨雪
人民陪审员 薛晖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3072号
原告：章丘市明水某某房产信息咨询部，住所地济南市。
经营者：李冰燕，女，1975年4月13日出生，汉族，住济南市。
被告：赵某某，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王某某，女，1973年7月20日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市明水某某房产信息咨询部与被告赵某某、王某某居间合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。2017年6月27日，原告章丘市明水某某房产信息咨询部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章丘市明水某某房产信息咨询部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章丘市明水某某房产信息咨询部负担。
审判员 王广玺
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘学涵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8599-8600号
申请执行人深圳市中农易果供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路4001号文化创意园二期A座A301，组织机构代码08076178-1。
法定代表人齐志平,董事长。
被执行人上海津全贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路8108号2幢133室，统一社会信用代码91310115062531958X。
法定代表人周小农。
被执行人周小农，男，汉族，1980年10月19日出生，住址广东省新余市渝水区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15733号、（2015）深福法民二初字第15734号民事调解书已发生法律效力，（2015）深福法民二初字第15733号民事调解书确定：上海津全贸易有限公司应偿还深圳市中农易果供应链有限公司货款191400元，由上海津全贸易有限公司分期偿还，其中2016年7月7日前偿还41400元，2016年8月至2016年12月的每月7日前分别偿还3万元；周小农对上海津全贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。（2015）深福法民二初字第15734号民事调解书确定上海津全贸易有限公司应偿还深圳市中农易果供应链有限公司货款200000元，由上海津全贸易有限公司分期偿还，其中2016年7月至2016年11月的每月7日前分别偿还3万元，2016年12月7日前偿还5万元；周小农对上海津全贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中,本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 潘 捷
执行员 聂赫男
二〇一七年九月五日
书记员 刘倩恩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4336号
原告：李东京。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告：车建华。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：孙金钟。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
原告李东京与被告车建华、孙金钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李东京的委托代理人陈杨、被告车建华、孙金钟的委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东京诉称：2014年5月23日，原告李东京与被告车建华、孙金钟签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于唐山市路北区橡树湾二期的16楼1单元1门501房屋作价100万元出卖给原告，被告将房屋的买卖合同和购房发票交付原告。协议签订后，原告将100万元打入被告孙金钟的账户中。协议约定二被告应于房屋交付后十日内办理房屋过户手续，但二被告至今未协助原告办理过户手续，起诉要求确认原告与二被告签订的房屋买卖协议有效。庭审中，原告变更诉讼请求，主张该100万元实际为借款，要求二被告偿还借款100万元并按年息24%支付利息。
被告车建华、孙金钟辩称：原、被告之间签订的房屋买卖合同不是真实意思表示，真正的意途是被告向原告借款100万元，买卖合同未未实际交付、履行，原告应按借款向被告主张权利。被告向原告借款100万元后，按约定按月偿还了原告截止到2015年8月31日的利息，因资金困难，无力偿还借款本金。同意按银行贷款利率支付自起诉之日到还款之日的利息。
经审理查明：2014年5月25日，被告车建华、孙金钟向原告李东京借款100万元，双方签订了借款协议书一份，该协议约定借款金额100万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款用途为资金周转。借款期限自2014年5月25日至2014年12月31日等。为保证借款人按约定期限偿还借款本息，2014年5月23日，双方签订了房屋买卖协议，协议约定车建华、孙金钟将其所有的位于唐山市路北区橡树湾二期的16楼1单元1门501房屋作价100万元出卖给李东京，车建华、孙金钟将房屋的买卖合同和购房发票交付李东京，于10日内协助李东京办理房屋过户手续。2014年5月25日，李东京使用案外人高海艳的银行卡向孙金钟的银行卡转账100万元，车建华、孙金钟按月支付李东京借款利息。2014年12月31日借款到期后，车建华、孙金钟未能偿还原告借款本金，仍按月偿还李东京借款利息至2015年8月31日。李东京诉至本院，要求车建华、孙金钟偿还借款本金100万元，并按年息24%支付利息。
以上查明事实，有《协议书》、转款凭证、房屋买卖协议及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李东京与被告车建华、孙金钟签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告提供借款后，被告应当按借款协议约定的金额和期限偿还原告借款本息，被告未按约定期限偿还借款本息，依法应承担违约责任。原告主站被告偿还借款本金100万元的诉请，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，被告应按借款协议约定的利率给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告车建华、孙金钟于本判决生效之日起十日内偿还原告李东京借款人民币100万元，并以100万元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告李东京支付利息。
如果被告车建华、孙金钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告车建华、孙金钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一五年十月十九日
书记员 赵秀玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4336号
原告高珊。
原告靳禹。
委托代理人高珊（系靳禹之妻）。
被告天津泰嘉热力管理中心新大路供热站，住所地天津市河北区新大路东六经路6、7号。
负责人宋少静，该站站长。
本院在审理原告高珊、靳禹与被告天津泰嘉热力管理中心新大路供热站供用热力合同纠纷一案中，原告高珊、靳禹于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高珊、靳禹自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高珊、靳禹撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告高珊负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭士飞，女，1989年09月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭士飞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,643.10元。原告诉称,被告郭士飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,643.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初643号
原告：凌某，男，1970年12月28日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
被告：梁某，女，1972年8月2号出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告凌某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告凌某的委托诉讼代理人李光诚到庭参加诉讼，原告凌某经本院送达开庭传票不到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及逾期还款利息1851.78元（以15000元为本金，按年利率6％计算，从2015年2月1日暂计至2017年2月20日，并要求顺延至还清之日）。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因性格不合、感情破裂于2014年2月25日签订《离婚协议书》协议离婚。协议关于债权债务处理约定梁某欠凌某15000元，还款期限为2015年元月。但还款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告因此提起诉讼。原告认为，原、被告在离婚协议书中关于债权债务处理的约定合法有效，被告欠原告15000元，负有按照协议约定偿还借款的义务。依照法律规定，被告应该偿还所欠的本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告梁某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合相关法律规定，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌某与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2014年2月25日在崇左市江州区民政婚姻登记处签订《离婚协议书》协议离婚。原、被告在《离婚协议书》中约定关于债权债务处理：梁某欠凌某15000元整，梁某承诺2015年元月还清15000元整给凌某。另查明，梁某欠款的实质是原、被告在婚姻关系存续期间原告凌某承担了夫妻的债务，离婚后被告自愿补偿原告15000元。还款期限届满后，被告至今仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。
根据原告凌某的陈述，本院确定本案的焦点为：原、被告之间的欠款性质是什么？原告请求支付的本金利息是否有事实和法律依据。
本院认为，原、被告因感情不和自愿协议离婚，双方对婚姻关系存续期间的财产债权债务进行了分割，双方达成了由被告补偿原告15000元的约定。由于被告暂无支付能力便约定了偿还时间，但到期后并没有支付。本案原、被告之间并未发生借贷行为，原定的案由民间借贷纠纷并不妥，应变更为离婚后财产纠纷。原、被告签订的协议并没有违反法律禁止性规定，离婚协议合法有效，本院予以确认。被告在答辩期内对原告请求的标的没有提出异议，故原告与被告之间债权债务关系清楚，被告应承担偿还责任。对于原告提出被告支付15000元补偿款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款的违约责任，本案的实质并非借贷关系，对于原告主张支付逾期利息的请求并没有法律依据，对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某应向原告凌某支付补偿款15000元；
二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
案件受理费222元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 李振京
人民陪审员 韦志贵
人民陪审员 黄泽生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 玉正竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初643号原告：凌某，男，1970年12月28日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。被告：梁某，女，1972年8月2号出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告凌某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告凌某的委托诉讼代理人李光诚到庭参加诉讼，原告凌某经本院送达开庭传票不到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及逾期还款利息1851.78元（以15000元为本金，按年利率6％计算，从2015年2月1日暂计至2017年2月20日，并要求顺延至还清之日）。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因性格不合、感情破裂于2014年2月25日签订《离婚协议书》协议离婚。协议关于债权债务处理约定梁某欠凌某15000元，还款期限为2015年元月。但还款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告因此提起诉讼。原告认为，原、被告在离婚协议书中关于债权债务处理的约定合法有效，被告欠原告15000元，负有按照协议约定偿还借款的义务。依照法律规定，被告应该偿还所欠的本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告梁某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合相关法律规定，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌某与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2014年2月25日在崇左市江州区民政婚姻登记处签订《离婚协议书》协议离婚。原、被告在《离婚协议书》中约定关于债权债务处理：梁某欠凌某15000元整，梁某承诺2015年元月还清15000元整给凌某。另查明，梁某欠款的实质是原、被告在婚姻关系存续期间原告凌某承担了夫妻的债务，离婚后被告自愿补偿原告15000元。还款期限届满后，被告至今仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。根据原告凌某的陈述，本院确定本案的焦点为：原、被告之间的欠款性质是什么？原告请求支付的本金利息是否有事实和法律依据。本院认为，原、被告因感情不和自愿协议离婚，双方对婚姻关系存续期间的财产债权债务进行了分割，双方达成了由被告补偿原告15000元的约定。由于被告暂无支付能力便约定了偿还时间，但到期后并没有支付。本案原、被告之间并未发生借贷行为，原定的案由民间借贷纠纷并不妥，应变更为离婚后财产纠纷。原、被告签订的协议并没有违反法律禁止性规定，离婚协议合法有效，本院予以确认。被告在答辩期内对原告请求的标的没有提出异议，故原告与被告之间债权债务关系清楚，被告应承担偿还责任。对于原告提出被告支付15000元补偿款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款的违约责任，本案的实质并非借贷关系，对于原告主张支付逾期利息的请求并没有法律依据，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某应向原告凌某支付补偿款15000元；二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。案件受理费222元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  李振京人民陪审员  韦志贵人民陪审员  黄泽生二〇一七年八月二十五日书 记 员  玉正竹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6599号
原告：项利芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：徐叨冲，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告项利芳诉被告徐叨冲买卖合同纠纷一案中，原告项利芳于2017年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告项利芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项利芳撤回对被告徐叨冲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项利芳负担。
审判员 楼芝兰
二〇一七年十月三十日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6599号原告：项利芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：徐叨冲，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告项利芳诉被告徐叨冲买卖合同纠纷一案中，原告项利芳于2017年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告项利芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项利芳撤回对被告徐叨冲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告项利芳负担。审判员  楼芝兰二〇一七年十月三十日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5883号
原告：张增可，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李瑞连，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张增可与被告李瑞连追索劳动报酬纠纷一案中，原告张增可于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张增可撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张增可负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18738号
申请执行人卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，组织机构代码61886325-4。
法定代表人李华。
被执行人余国英，女，1977年6月18日出生，汉族，户籍地址四川省营山县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11905号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付176496元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 杨 鸣
执行员 王俊会
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨学全
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第395-1号
申请执行人海林市农村信用合作联社三道信用社，住所地黑龙江省海林市。
负责人金岩，该社主任。
被执行人史坤祥，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人赵继远，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人史坤双，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社三道信用社申请执行被执行人史坤祥、赵继远、史坤双借款合同纠纷一案中，海林市人民法院（2013）海柴商初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日划拨了被执行人史坤祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市柴河镇桥西街支行账户6210982600048184921的存款3550元；划拨被执行人史坤双在海林市农村信用合作联社三道信用社账户380090121004926649存款10900元、账户38009012005135018存款20140元、账户380090121005269615存款10310元、账户380090121004129182存款1000元。现因被执行人史坤祥、赵继远、史坤双下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人海林市农村信用合作联社三道信用社于2015年10月15日向本院申请终结本次执行程序，被执行人史坤祥、赵继远、史坤双尚欠申请执行人海林市农村信用合作联社三道信用社人民币106987元（未含加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人史坤祥、赵继远、史坤双现下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人海林市农村信用合作联社三道信用社申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海柴商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 林
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1614号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵阳市经开区黄河路。
负责人：申忱，该行行长。
被执行人：高登前，男，1972年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被执行人高登前金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行自愿撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3184号民事调解书的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1614号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵阳市经开区黄河路。负责人：申忱，该行行长。被执行人：高登前，男，1972年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被执行人高登前金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行自愿撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3184号民事调解书的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内可再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力�审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年十二月二十二日书记员  晏崧杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6592号
申请执行人：路正海，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州市九州装饰设计工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发楼五楼。
法定代表人：舒京斌，该公司总经理。
申请执行人路正海与被执行人苏州市九州装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0582民初6158号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、苏州市九州装饰设计工程有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付路正海工程款606050元。二、驳回路正海的其他诉讼请求。三、如果苏州市九州装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费6900元（已减半收取），由路正海负担2000元，由苏州市九州装饰设计工程有限公司负担4900元，该款路正海已预交，本院不再退还，由苏州市九州装饰设计工程有限公司应当负担的部分在履行本判决时直接给付路正海。因被执行人苏州市九州装饰设计工程有限公司未履行义务，权利人路正海申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人苏州市九州装饰设计工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人苏州市九州装饰设计工程有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，未发现被执行人苏州市九州装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。本院依法向被执行人苏州市九州装饰设计工程有限公司发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人苏州市九州装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位610950元。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有民事判决书、执行通知书、协查回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初6158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二十日
书记员 严 军
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初920号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人徐衍，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省赤壁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月5日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月12日被惠州市公安局取保候审，同年7月7日被惠州市人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月25日以惠城检公诉刑诉〔2017〕901号起诉书指控被告人徐衍犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人徐衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月14日凌晨0时25分许，被告人徐衍酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××9的小轿车在惠州市惠城区惠州大道长湖南路路口处被交警查获。经现场酒精检测，乙醇成分含量为140mg/100ml；经现场抽取血液检测，乙醇成分含量为178.69mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人徐衍醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐衍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人徐衍对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年3月14日凌晨0时25分许，被告人徐衍酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小轿车在惠州市惠城区惠州大道长湖南路路口处被交警查获。经现场酒精检测，乙醇成分含量为140mg/100ml；经现场抽取血液检测，乙醇成分含量为178.69mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，呼气酒精含量检测，刑事化验检验报告，视频资料，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人徐衍无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐衍犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立。被告人徐衍如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐衍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即自2017年8月9日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月九日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第501号
申请执行人洪金忠，男，生于1966年3月14日，汉族，居民，住济南市历下区。
被执行人乐陵嘉祥能源科技有限公司，住所地山东省乐陵。
被执行人乐陵嘉源能源科技有限公司，住所地山东省乐陵。
申请执行人洪金忠与乐陵市嘉源能源科技有限公司、乐陵市嘉祥能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2014）长民初字第1250号民事判决书，已发生法律效力。权利人洪金忠申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，依法调查被执行人乐陵嘉祥能源科技有限公司、乐陵嘉源能源科技有限公司的存款、房产、车辆、股权，未发现可供执行财产，暂无能力履行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第501号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李洪秋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6052号
原告：胡兰珍，女，1943年10月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：宜兴市和桥镇村镇建设管理服务所，住所地宜兴市和桥镇新建路18号。
法定代表人：薛盘良，该所副所长。
委托代理人：史莉朝，和桥镇司法所工作人员。
本院在审理原告胡兰珍诉被告宜兴市和桥镇村镇建设管理服务所（以下简称服务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡兰珍于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡兰珍向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兰珍撤诉。
案件受理费4085元（已减半收取），由原告胡兰珍负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 蒋其明
二０一七年十二月六日
书 记 员 蒋佳能
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4604号
原告：费显富，男，1984年11月26日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：徐运河，男，1971年2月23日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：谢汝滔，男，1970年7月10日生，汉族，住阳西县。
原告费显富诉被告徐运河、谢汝滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告费显富到庭参加了诉讼；被告谢汝滔经本院传票传唤，被告徐运�经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费显富向本院提出诉讼请求：1、被告徐运河立即向原告费显富偿还借款40000元；2、被告徐运河支付逾期利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月26日起算至被告徐运河还清款时止）；3、被告谢汝滔对被告第一项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐运河因生意周转需要，在2014年10月25日向原告借款40000元，书面约定借款期为三个月，即在2015年1月25日前还清。然而截止起诉前，被告徐运河并没有依约还款，经原告多次催收，被告徐运河仍以各种理由拖欠，无意偿还。此外，签订借据时，被告谢汝滔同意为被告徐运河的债务做担保人。原告以为，被告徐运河的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款40000元并�付逾期利息，利息按年利率24%计算，从2015年1月26日起算至被告徐运河还清款时止，被告谢汝滔作为担保人，应对被告徐运河上述所欠债务承担连带偿还责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。
被告徐运河、谢汝滔没有作答辩。
经审理查明：被告徐运河于2014年10月25日向原告费显富借款40000元，并签写了借据给原告以作为借款凭证，该欠条载明：“本人徐运河因生意周转需要，现向费显富借到现金人民币大写肆万元，小写￥40000.00。借款期限：自2014年10月25日起至2015年1月25日止，借款期限3个月。还款方式：应按照本借据规定时间主动偿还欠款及利息，借款方如果不按期如数还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金。”被告徐运河在借款人落款处签名并盖指模，被告谢汝滔在担保人落款处签名并盖指模。借款后，被告未偿还欠款，原告经催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告未能举证证明其已在保证期间（2015年7月25日前）要求保证人谢汝滔承担保证责任。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据证实，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告已交付出借款项40000元给被告，双方之间的借款合同（民间借贷）成立并已生效。原告请求被告徐运河偿还借款本金40000元，本院予以支持。
被告签写给原告的借据载明“借款方如果不按期如数还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金”，这是双方对逾期利息计算标准的约定。该利率计算标准为年利率180%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一�“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求从2015年1月26日起按年利率24%计算逾期利息，本院依法予以支持。
本案借款期限至2015年1月25日届满，被告谢汝滔为本案借款作保证担保，并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月即于2015年7月25届满。原告未能举证证明其曾在保证期间（2015年7月25日前）要求保证人谢汝滔承担保证责任，故其在保证期间届满后的2016年12月5日才提起诉讼，请求被告谢汝滔承担保证责任，本院不予支持。
被告徐运河、谢汝滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐运河尚欠原告费显富借款本金40000元及其逾期利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月26日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、驳回原告费�富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，由被告徐运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘晓莹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初6079号
原告：周晓红，男，1966年1月30日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：陆利华，男，1986年10月17日出生，汉族，住江山市。
被告：周琳，女，1991年3月6日出生，汉族，住江山市。
原告周晓红与被告陆利华、周琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告周晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按周晓红撤回起诉处理。
审判员 仲舒
二〇一七年十二月十二日
书记员 张禹
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初6079号原告：周晓红，男，1966年1月30日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。被告：陆利华，男，1986年10月17日出生，汉族，住江山市。被告：周琳，女，1991年3月6日出生，汉族，住江山市。原告周晓红与被告陆利华、周琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告周晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按周晓红撤回起诉处理。审判员  仲舒二〇一七年十二月十二日书记员  张禹
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3393-3405、3416-3422、3427-3428、3431号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，组织机构代码89232707-5。
负责人陈研子。
被执行人廖德怀等23人。
关�上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷23案，本院（2016）粤0304民初3285号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下�可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等�继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 徐海玉
执行员 单 琪
执行员 张月明
二〇一七年七月十三日
书记员 龚瀚文
附表
序号
执行案号
|
被申请执行人
|
身份证号
|
执行依据
|
执行标的 (含诉讼费）
|
已执行标的
1
|
(2017)粤0304执3393号
|
廖德怀
|
440306198012181033
|
(2016)粤0304民初3285号
|
346617.41
|
0
2
|
(2017)粤0304执3394号
|
夏朝国
|
420982197808031437
|
（2015）深福法民二初字第5591号
|
267625.02
|
0
陈宁
|
362426198604030020
|
0
3
|
(2017)粤0304执3395号
|
谢敬媚
|
441322198503154647
|
(2016)粤0304民初3275号
|
149725.22
|
0
4
|
(2017)粤0304执3396号
|
邓彩妹
|
441881198604052225
|
(2016)粤0304民初3277号
|
169026.27
|
0
5
|
(2017)粤0304执3397号
|
刘慧
|
420111198212235549
|
(2016)粤0304民初3278号
|
255089.83
|
0
6
|
(2017)粤0304执3398号
|
黄文俊
|
44030119740222483X
|
(2016)粤0304民初3279号
|
275769.07
|
0
7
|
(2017)粤0304执3399号
|
张洁霞
|
440306196907130422
|
(2016)粤0304民初3280号
|
199685.34
|
0
8
|
(2017)粤0304执3400号
|
黄玉霞
|
440321196409200444
|
(2016)粤0304民初3281号
|
174999.41
|
0
9
|
(2017)粤0304执3401号
|
廖剑韬
|
44032119720823751X
|
(2016)粤0304民初3282号
|
236246.77
|
0
10
|
(2017)粤0304执3402号
|
李清
|
440821197708163526
|
(2016)粤0304民初3283号
|
253212.22
|
0
11
|
(2017)粤0304执3403号
|
刘美玲
|
511023198205010168
|
(2016)粤0304民初3284号
|
1032345.03
|
0
12
|
(2017)粤0304执3404号
|
林寿平
|
440524197211230693
|
(2016)粤0304民初3286号
|
216248.48
|
0
13
|
(2017)粤0304执3405号
|
张万全
|
512930197208168074
|
(2016)粤0304民初3287号
|
190089.16
|
0
14
|
(2017)粤0304执3416号
|
邱火明
|
442525196208175033
|
(2016)粤0304民初3267号
|
224355.33
|
0
15
|
(2017)粤0304执3417号
|
张水润
|
440321196411017817
|
(2016)粤0304民初3268号
|
277791.35
|
0
16
|
(2017)粤0304执3418号
|
张盼盼
|
411528198408175400
|
(2016)粤0304民初3270号
|
229922.96
|
0
17
|
(2017)粤0304执3419号
|
刘艳青
|
432624196510051725
|
(2016)粤0304民初3271号
|
549603.49
|
0
18
|
(2017)粤0304执3420号
|
汪恒川
|
411381198310292212
|
(2016)粤0304民初3272号
|
185816.03
|
0
19
|
(2017)粤0304执3421号
|
杨土兴
|
352124196308084219
|
（2015）深福法民二初字第5585号
|
269317.22
|
0
20
|
(2017)粤0304执3422号
|
张卫萍
|
441611197212042760
|
（2015）深福法民二初字第5586号
|
303906.43
|
0
21
|
(2017)粤0304执3427号
|
杨国庆
|
429005197710010255
|
(2016)粤0304民初3291号
|
76707.98
|
0
22
|
(2017)粤0304执3428号
|
简嘉琪
|
440301198906214867
|
(2016)粤0304民初3290号
|
324797.39
|
0
23
|
(2017)粤0304执3431号
|
李炯
|
511025196510248811
|
(2016)粤0304民初3293号
|
39936.77
|
0
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第725号原告祝某甲被告鲍某某原告祝某甲诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝某甲、被告鲍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某甲诉称：原、被告于1994年2月8日登记结婚，于1995年9月23日生一子祝某乙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。为此，请求法院准许离婚。被告鲍某某辩称：原、被告婚后感情较好，尽管有时为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1994年2月8日登记结婚，于1995年9月23日生一子祝某乙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚时间较长，有较好的感情基础，尽管婚后有时为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告祝某甲与被告鲍某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员童仁义二〇一五年七月十日书记员吴晓珂附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2385号
申请执行人：杨丽娜。
被执行人：昆明香水湾洗浴服务有限公司。
本院在执行申请执行人杨丽娜与被执行人昆明香水湾洗浴服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2385号申请执行人：杨丽娜。被执行人：昆明香水湾洗浴服务有限公司。本院在执行申请执行人杨丽娜与被执行人昆明香水湾洗浴服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 弦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第306号
罪犯周某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二00一年六月十八日，以被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。经本院裁定，该犯于2010年11月29日被假释。山东省淄博市博山区人民法院于二0一二年九月五日作出（2012）博刑初字第213号刑事判决，撤销山东省淄博市中级人民法院（2010）淄刑执字第3473号刑事裁定中对被告人周某的假释；以被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；与未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2012年4月3日起至2015年4月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯周某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执恢91号
高红伟：
关于高红伟申请执行王央子、李运洪、洛阳砺坤置业有限公司借款合同纠纷一案，经查王央子、李运洪、洛阳砺坤置业有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年七月十一日
书记员 孔邵阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1706号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：沈晓杰，男，1987年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘金华，女，1975年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告沈晓杰、刘金华金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。诉请：1、被告沈晓杰归还原告借款本金人民币180000元及利息、罚息合计39982.72元（利息计算至2017年2月19日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告刘金华对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告沈晓杰、刘金华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年10月10日，原告与被告沈晓杰、刘金华签订编号为（330611151010）浙泰商银（保借）字第（0058800145）的《保证借款合同》，约定：被告沈晓杰向原告借款人民币200000元用于购货；借款期限自2015年10月10日起至2016年10月10日止；月利率为11.80‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告刘金华作为保证人在合同上签字，担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告沈晓杰不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告沈晓杰欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告依约通过银行转账的方式向被告沈晓杰发放了款项，生成编号为0058800145的借款凭证，并经被告沈晓杰在借款凭证上签字确认。截至2017年2月19日止，被告尚欠原告借款本金人民币180000元，利息、罚息合计为39982.72元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈晓杰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币180000元并支付利息、罚息（截止至2017年2月19日的利息、罚息合计为39982.72元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘金华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告沈晓杰、刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年四月十日
代书记员 许潇蓉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第702-2号
申请执行人孙庆远。
被执行人张敦新。
本院在执行孙庆远诉张敦新买卖合同纠纷一案中，尚有16342元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第702号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8561号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，组织机构代码73208383-3。
法定代表人张锴雍，系该司董事长。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，，系该司员工。
被执行人程仁宗，男，汉族，1967年11月7日出生，住址浙江省温州市，。
被执行人方晓云，女，汉族，1967年2月11日出生，住址，。
被执行人深济宁同创金属工具有限公司，住所地山东省济宁市车站东路38号。
法定代表人孙晓林。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6765号民事判决书已于2016年2月26日发生法律效力，确定：一、被执行人程仁宗应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿本金1032241.40元、利息34017.60元、违约金253931.40元、逾期管理费231000元；二、被执行人方晓云、济深宁同创金属工具有限公司对被执行人程仁宗的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，各被执行人还应连带承担案件受理费8048元、财产保全费5000元，合计13048元。因各被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十八日
书记员 祁 芬