四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第151号
上诉人（原审被告）南充市西南建筑有限责任公司。
法定代表人谢家胜，总经理。
委托代理人郭军元，律师。
委托代理人袁东，律师。
被上诉人（原审原告）李吴用。
委托代理人（特别授权）鲜明，律师。
委托代理人胡仲荣，律师。
被上诉人（原审被告）刘平。
委托代理人林建全，法律工作者。
上诉人南充市西南建筑有限责任公司（以下称西南建筑公司）因与被上诉人李吴用、刘平买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人西南建筑公司的委托代理人袁东，被上诉人李吴用及其委托代理人鲜明、胡仲荣、被上诉人刘平的委托代理人林建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月26日，西南建筑公司和南充市九州房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，西南建筑公司承建南充市嘉陵区南虹路与嘉虹路交汇处的九洲名苑项目3、4、5栋。2012年1月18日，刘平以九洲名苑项目第四标段（4栋）工程队施工负责人的名义，与西南建筑公司签订了《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》，西南建筑公司决定设立“九洲名苑”项目经理部，由公司委派项目经理主持该项目施工管理工作，项目部下设标段工程施工队，公司委派施工队负责人，实行标段施工目标管理责任制。并约定由刘平作为九洲名苑项目第四标段（4栋）工程队施工负责人，负责承建九洲名苑项目第四标段（4栋）工程，框剪结构，建筑面积约为33766.31平方米，企业管理费为按照结算总价的8‰（大写千分之八）计算。合同签订后，刘平即组织施工。2012年12月3日，刘平委托工地管理人员苟述权到李吴用处购买钢材，向李吴用提供了《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》，并与李吴用签订了《钢材购销合同》，约定了质量标准、钢材数量、合同履行地点、供货时间限制、计量方法、验收标准、结算方式及违约责任，其中结算方式为“甲方给乙方所供钢材，到工地七天应付清此款，如果乙方资金困难甲方可以从第八天起按每天每吨4元收取乙方综合补偿费，以便缓解乙方资金压力。但总欠款吨位不得超过400吨。”合同签订后，李吴用根据刘平的安排，分期分批地将钢材送到九洲名苑四标段施工现场，由刘平库管员刘兴明验收后签收。2014年4月5日，刘平与李吴用对购销钢材进行结算，并签订了《钢材款支付计划协议书》，约定“结算总钢材款为4,008,211.33元，已支付1,600,000元（支付款以收据或银行转账记录为准）下欠2,408,211元（有附件两页）。按合同资金占用费从2013年7月开始应该为760,810元，经双方协商后资金占用费调整为450,000元。支付时间与金额：2014年5月28日支付材料款1,000,000元，2014年7月28日支付货款1,000,000元，余款和资金占用费2014年9月28日付清。如未按约定支付，资金占用费按苟述权所签钢材协议上面所定的为准以此支付。供货方李吴用（李吴用签名）购货方刘平（刘平签名）”，该协议书附付款清单一份二页。后刘平未按约定支付，李吴用经催收无果，遂诉至法院，请求判令刘平、西南建筑公司支付钢材款2,408,211元及资金占用利息760,810元（该资金占用利息为截止2014年7月23日前的，之后资金占用利息直至货款付清为止），并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经李吴用与刘平再次结算和协商，双方达成了《调解协议书》，该协议书确定“确认刘平欠李吴用货款2,408,211元，2013年7月至2014年4月的资金利息调整为350,000元，2014年5月1日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。…诉讼费用李吴用和刘平各承担一半。”针对该协议，李吴用要求西南建筑公司对刘平应付款承担连带责任，并要求在协议签订后15日内支付，逾期按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。由于西南建筑公司不同意承担责任，致使本案无法调解。
原审认为，西南建筑公司与南充市九州房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建南充市嘉陵区南虹路与嘉虹路交汇处的九洲名苑项目3、4、5栋，西南建筑公司为该建设合同的承建方。2012年1月18日，西南建筑公司与刘平签订了《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》，刘平以九洲名苑项目第四标段（4栋）工程队施工负责人的名义，以内部目标管理的形式承建了九洲名苑项目第四标段4栋房屋的修建，该工程实行“自负盈亏”，刘平按工程结算总价8‰向西南建筑公司交纳企业管理费，其性质实为挂靠经营行为。刘平挂靠西南建筑公司后，以九洲名苑项目第四标段（4栋）工程队施工负责人的名义，进行建设施工，并在李吴用处购买建筑材料钢材，且刘平所购买的钢材，也实际用在了九洲名苑项目第四标段4栋房屋的建修。刘平应对所欠材料款承担给付责任，西南建筑公司对刘平应付李吴用的材料款应当承担连带责任。
李吴用向刘平所承建的九洲名苑项目第四标段4栋房屋供给建筑材料钢材，刘平材料管理人员在入库单签字确认，且双方在结算时对欠付款项予以结算确认，对刘平尚欠李吴用2,408,211元钢材款的事实，予以确认。刘平提出的资金占用费过高，应予调整的抗辩理由，因在诉讼中，李吴用向刘平已对逾期付款资金利息达成了新的协议，将2013年7月至2014年4月的资金利息调整为350,000元，2014年5月1日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。该协议未违反国家的法律政策，予以确认。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决：一、刘平支付李吴用货款2,408,211元；二、刘平支付李吴用2013年7月至2014年4月的资金利息350,000元；三、刘平以所欠货款2,408,211元为基数，从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率，向李吴用计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；四、西南建筑公司对刘平以上应付款项承担连带责任；五、以上一、二、三、四项判决限刘平、西南建筑公司在本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费32,152元，由李吴用承担16,076元，由刘平、西南建筑公司承担16,076元。
西南建筑公司上诉称：1.上诉人不是《钢材购销合同》、《钢材款支付计划协议书》的订立主体，上诉人与李吴用之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，上诉人不应承担付款责任。上诉人从未授权刘平与他人订立相关的合同，也没有委托刘平代上诉人订立合同，刘平与李吴用之间订立的合同及协议系无权代理，且事后没有得到上诉人的追认，故相关合同及协议与上诉人无关，一审判决上诉人承担连带支付责任不当，应当予以改判；2.李吴用与刘平约定的资金占用费过高，严重侵害了上诉人的合法权利，应当参照中国人民银行逾期贷款利率的规定予以改判。
被上诉人李吴用答辩称：1.本案西南建筑公司与南充市九州房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，西南建筑公司是工程承包人，刘平没有借助西南建筑公司资质承建工程，因此二者是内部承包关系不是挂靠关系；2.西南建筑公司是将工程以内部承包形式承包给刘平的，并委派刘平作为施工负责人，并授权了刘平采购材料，刘平签订钢材购销合同是履行西南建筑公司职务的行为，西南建筑公司应该承担责任；3.刘平和李吴用约定的利息符合法律规定，虽然钢材购销合同确实约定了违约金，但并没有主张违约金。
被上诉人刘平答辩称：1.西南建筑公司是否承担连带责任。由二审法院进行认定；2.同意西南建筑公司的第二个上诉请求，货款应当从欠款之日起按银行同期贷款利率计付利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，西南建筑公司与南充市九州房地产开发有限公司签订建设工程施工合同后，刘平以九洲名苑项目第四标段（4栋）工程队施工负责人的名义与西南建筑公司签订了《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》，由公司委派施工队负责人，实行标段施工目标管理责任制。刘平作为施工负责人组织人员进场施工，并委托他人在向李吴用出示了《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》的情况下，与李吴用签订了钢材购销合同；且所购建筑材料钢材，均被送至九洲名苑项目第四标段4栋房屋的建修工地。故，应当认定刘平对外购买钢材的行为是履行西南建筑公司的职务行为，案涉下欠的钢材款西南建筑公司应该承担给付责任。因此，西南建筑公司主张不承担付款责任的上诉理由不能成立。一审判决刘平直接承担给付责任，刘平未依法提起上诉，本院对此判项依法予以维持。李吴用与刘平签订的钢材款支付协议约定2013年7月至2014年4月的资金占用费760,810元，后经双方协商调整为450,000元，在一审诉讼中，李吴用与刘平对逾期付款资金利息达成了新的协议，将2013年7月至2014年4月的资金利息调整为350,000元。该350,000元未超过钢材购销合同对下欠钢材款收取综合补偿费的约定，也未超过同期银行贷款基准利率四倍。故西南建筑公司主张资金占用费过高的上诉理由不能成立。
综上，西南建筑公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28,865元，由上诉人南充市西南建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒙琼梅