wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第707号
原告深圳市易兴泰胶粘制品有限公司，住所地，组织机构代码×××2-0。
法定代表人倪荣鑫，总经理。
委托代理人彭建平，广东万勤律师事务所律师。
被告深圳市三和新电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××8-8。
法定代表人陈素忠，总经理。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付货款共1085575.30元；二、判令被告向原告支付上述货款的逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，分别按各月拖欠货款的数额满30天后计算至被告付清之日止，暂计至2015年1月13日损失共为78721.70元)；三、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
原告与被告存在交易关系，由原告向被告出售网纹膜、保护膜等货物。
根据原告提供的送货单记载的送货金额，2013年10月至2014年6月，原告向被告的导光板部送货总价值939830元。各月送货金额为2013年10月99200元，2013年11月111270元，2013年12月122794元，2014年1月91788元，2014年2月65170元，2014年3月143238元，2014年4月163954元，2014年5月141591元，2014年6月825元。其中2013年12月、2014年5月及6月，被告予以对账，金额与上述送货单金额一致。送货单有被告员工陈某甲、黄某、劳某、陈某乙、张某、陈某丙、陈某丁等人签名。
原告主张送货单的金额均系不含税的金额，双方在送货后签订了购销合同确认货款含税金额（按送货单金额的6％计税），且原告已开具部分税票。
根据原告提供的购销合同，显示9份购销合同分别载明：订购日期2013年10月1日货物含税金额105152元，订购日期2013年11月1日货物含税金额117946.20元，订购日期2013年12月1日货物含税金额130161.64元，订购日期2014年1月1日货物含税金额97295.28元，订购日期2014年2月1日货物含税金额69080.20元，订购日期2014年3月1日货物含税金额151832.28元，订购日期2014年4月1日货物含税金额173791.24元，订购日期2014年5月1日货物含税金额150086.46元，订购日期2014年6月1日货物含税金额874.50元。合同由原、被告双方盖章，并约定月结30天。
原告向被告开具税票的情况为：2013年10月送货金额99200元已全部开具税票，开票金额为105152元；2013年11月送货金额111270元已全部开具税票，开票金额为117946.20元；2013年12月送货金额122794元，其中99200元已开具税票，开票金额为105152元，余额23594元未开具税票。其余货款，原告尚未开具税票。
另外，原告主张其向被告注塑部、组装部等其他部门送货。根据原告提供的送货单记载的送货金额，2013年1月至2014年11月送货总价值127165.10元。各月送货金额为2013年1月3890元，2013年2月539元，2013年3月1831.60元，2013年4月10388.20元，2013年5月6692元，2013年6月7251.20元，2013年7月3251.60元，2013年9月4540.80元，2013年10月2860元，2013年11月5249.20元，2013年12月5197.50元，2014年1月1845元，2014年2月5533元，2014年3月6849.70元，2014年4月7253.40元，2014年5月5511元，2014年6月6820元，2014年7月5478元，2014年8月5219.50元，2014年9月7967.40元，2014年10月13966.80元，2014年11月9030.20元。送货单的签收人员与导光板部送货单的签收人员大量重合。
被告分别于2014年11月18日、11月25日向原告支付15876元、22688元。
审理中，原告确认收到被告支付注塑部、组装部等其他部门货款16648.80元；原告主张的货款是105152元＋117946.20元＋105152元＋23594元＋91788元＋65170元＋143238元＋163954元＋141591元＋825元（以上均是导光板部送货，已开票的按开票金额计算，未开票的按送货金额计算）＋127165.10元（其他部门的送货金额，未开票）＝1085575.30元，扣减被告已支付的款项后，尚欠1030362.50元（1085575.30元－15876元－22688元－16648.80元）。
判决结果：
原告提交的送货单、对账单、发票、购销合同、付款凭证互相印证，形成证据链，证明原告已向被告供应货物，且双方补签合同确认了货款的含税金额，原告主张已开具发票的货款按含税金额计算，未开具发票的货款按送货单金额计算，本院予以采纳。经计算，被告尚欠原告货款1030362.50元，被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市三和新电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市易兴泰胶粘制品有限公司货款人民币1030362.50元；
二、被告深圳市三和新电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市易兴泰胶粘制品有限公司逾期付款利息，该利息以每月拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期支付之日起计至清偿之日止，即导光板部2013年10月货款人民币105152元从2013年12月1日起算，2013年11月货款人民币117946.20元从2014年1月1日起算，2013年12月货款人民币128746元从2014年2月1日起算，2014年1月货款人民币91788元从2014年3月1日起算，依此类推；其他部门货款利息计算方式同上；
三、驳回原告深圳市易兴泰胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15279元及保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初434号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人范店，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人范店因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月28日被五河县公安局刑事拘留，同年9月7日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
被告人范店犯寻衅滋事罪一案，由五河县人民检察院于2017年12月4日以五检刑诉[2017]421号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉、被告人范店及其辩护人衡绍峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年5月4日13时许，被告人范店酒后强行进入位于五河县朱顶镇井头村井西的宋某1家，对其进行殴打，宋某1趁被告人范店被人拉住逃离现场。之后，被告人范店又强行进入同村宋某2（宋某1姐姐）家，对宋某2进行殴打，此时宋某1来到宋某2家门口，被告人范店从别处拿了菜刀，将宋某1面部砍伤后离开现场。16时许，被告人范店再次来到宋某1家、宋某2家，用铁叉砸坏部分家电、生活用品。经五河县公安司法鉴定中心鉴定，宋�1的面部损伤为轻伤一级，鼻部损伤为轻伤二级，宋某2面部损伤、背部损伤均构成轻微伤。
2017年8月28日，被告人范店向五河县公安局朱顶派出所投案。
公诉机关认为，被告范店随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人范店刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场图、现场照片、人体损伤程度决定书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人范店对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出，被告人具有自首情节，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月4日13时许，被告人范店酒后强行进入位于五河县朱顶镇井头村井西的宋某1家，对其进行殴打，宋某1趁被告人范店被人拉住逃离现场。之后，被告人范店又强行进入同村宋某2（宋某1姐姐）家，对宋某2进行殴打，此时宋某1来到宋某2家门口，被告人范店从别处拿了菜刀，将宋某1面部砍伤后离开现场。16时许，被告人范店再次来到宋某1家、宋某2家，用铁叉砸坏部分家电、生活用品。经五河县公安司法鉴定中心鉴定，宋某1的面部损伤为轻伤一级，鼻部损伤为轻伤二级，宋某2面部损伤、背部损伤均构成轻微伤。
2017年8月28日，被告人范店向五河县公安局朱顶派出所投案。
案发后，被告人范店赔偿了受害人的损伤，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范店的供述；受害人宋某3、宋某2的陈述；证人武某、何某、赵某1、王某、朱某、赵某2、纪某、梁某等人的证言；住院病历、五河县公安局人体损伤鉴定书；现场勘验笔录、伤情照片、现场图、现场拍照；归案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范店随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人范店的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人的刑事责任。辩护人的辩护观点，合法有据，本院予以采纳；被告人范店案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法予以从轻处罚；鉴于被告人与受害人达成了和解协议，并取得了受害人的谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范店犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）�公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第165-1号
申请执行人杨文玲。
被执行人黄向锋。
本院作出的（2012）深宝法民三初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄向锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年三月七日
书记员 张玲玲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第113号
上诉人（原审被告）王建军，男，1972年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹春风，女，1960年3月6日出生，汉族。
上诉人王建军与被上诉人曹春风追索劳动报酬纠纷一案，曹春风于2012年3月5日向济源市人民法院提起诉讼，请求王建军支付其劳动报酬17000元。济源市人民法院于2013年5月29日作出（2012）济民一初字第193号民事判决，王建军不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王建军、被上诉人曹春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王建军经营着一个包工队。从2008年冬天开始起，曹春风领有10余名工人跟王建军干活。当时约定王建军将工资支付给曹春风后，曹春风再将工资支付给各个工人。2008年9月15日，王建军给曹春风出具欠条“今欠工资贰仟元整，王建军”；2009年1月10日，王建军给曹春风出具欠条“今欠剩余工资贰万元整，王建军”，后王建军于2009年3月29日支付7500元；另外王建军还欠曹春风修渠款2500元，以上共计17000元。后经曹春风多次讨要，王建军给曹春风出具还款计划，定于2011年10月10日还清，但是逾期仍未还款。庭审中，曹春风自认有三个工人的工资款：其中翟小创847元、卫小圈410元、邢巧云1**元，应当在所欠款17000元扣除。王建军则认为除该几名工人之外，其还支付有其他工人有工资，曹春风予以否认，并且王建军没有在限定期限内提供证据。
原审法院认为：从2008年冬天开始起，曹春风领工人跟王建军干活，王建军予以认可，原审法院予以确认。王建军对曹春风提供的3张欠条无异议，原审法院也予以确认。诉讼中，曹春风自认王建军直接支付翟小创847元、卫小圈410元、邢巧云1**元，共计1417元，该款应从所欠工资17000元中扣除。王建军辩称其还直接支付其他工人有款项，曹春风予以否认，并且王建军没有在限定期限内提供证据，故对王建军的该辩称理由，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：
王建军在判决生效后十日内支付曹春风15583元。案件受理费225元，由曹春风负担25元，王建军负担200元。
王建军上诉称：一审法院认定事实错误。2008年冬季开始，曹春风带领工人在王建军处干活，至2009年3月29日，其共欠曹春风及工人各种款项17000元。事后，曹春风的六名工人向王建军要工资时，其向六名工人共支付5267元，这部分已付工资款应从欠款总额17000元中抵扣。但一审法院依据曹春风的自认，只扣除三名工人的工资1417元，另外王建军支付给克井镇贾庄村三名工人工资3850元，没有从欠款中抵扣。二、一审法院遗漏重要事实。一审庭审中，其多次提出，曹春风指使工人擅自将其工地上停放的聊城牌四轮拖拉机开走和一个发电机拉走，至今未还给王建军。但一审法院在一审判决书中却只字未提曹春风扣押其拖拉机和发电机一事。正是因为曹春风有扣车行为，其才没有履行给付欠款的义务。
曹春风辩称：一、王建军所称的支付给克井镇贾庄村三名工人的工资是2800元，并非3850元，该款项在双方结算时已经扣除，不应重复扣除。二、由于王建军一直没有给贾庄村三名工人工资，三名工人将拖拉机与发电机拉走，后王建军支付工人工资后，工人将发电机、拖拉机还给了王建军。一审判决正确，应维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、王建军上诉称其支付给贾庄村工人工资3850元，要求在应付曹春风的款项中扣除；曹春风则认为王建军支付给工人的工资数额为2800元，且在2009年3月29日王建军支付其7500元时已经扣除；对此，王建军并未提供其支付工人工资的具体数额和付款依据，并且王建军在庭审中对2009年3月29日支付曹春风款项的数额表示记不清楚，也不能对付款7500元的性质作出明确说明，故王建军认为应当扣除贾庄村工人工资的上诉理由缺乏相关证据支持，本院不予采纳。二、关于王建军提出的拖拉机和发电机的问题，曹春风主张是工人将拖拉机开走后，在王建军支付工人工资后还给了王建军，而王建军坚持向曹春风追要，因该纠纷属于侵权纠纷，与本案的劳动报酬不属于同一法律关系，如王建军认为其权利确实受到侵害，可另案主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由王建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋雪娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第165号
原告：谢华义，
委托代理人：陈如元。
被告：张乃善，
原告谢华义为与被告张乃善民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，依法由审判员朱玲适用简易程序独任审理，于2014年4月18日、2014年5月15日两次公开开庭进行了审理。原告谢华义的委托代理人陈如元及被告张乃善到庭参加诉讼。
原告谢华义起诉称：2011年8月被告因经营缺少资金，要求向原告借款，原告碍于情面于2011年8月9日、12月29日分两次向被告告共计出借520000元。被告在收取借款后分别出具借条二份，口头承诺借款于2012年4月底前归还。届期，被告爽约未还，原告多次催讨未果，致酿成纠纷。现要求：1.被告即时归还原告借款520000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张乃善未作书面答辩，庭审中辩称：借款确系520000元，但被告已归还了280000元借款本金，双方并未约定借款利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条2份，证明被告于2011年8月9日向原告借款200000元、2011年12月29日向原告借款320000元的事实。
对于原告提供的证据，被告张乃善对其真实性无异议，但称已归还了部分借款本金。
被告张乃善为证明自己的诉讼主张，向本院提供银行交易回单3份、银行交易记录2份，证明被告已经归还原告借款本金188500元。
对于被告提供的证据，原告称确已收到证据中所载的款项，但该款项并非用于归还借款本金，而是被告向原告支付的利息。
经审查，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月9日，被告张乃善因需向原告谢华义借款200000元；2011年12月29日，被告再次因需向原告借款320000元，被告分别向原告出具借条各一份。上述借款双方均未明确约定借款期限及利息。2012年4月17日，被告归还原告借款50000元，10月8日归还52000元，10月26日归还50000元，2013年6月25日归还26500元，8月13日归还10000元，合计188500元。其余借款331500元经原告催讨，被告至今未付，至酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后，应全额归还借款。现其拖欠不还，显属违约。原告称被告归还的款项系借款利息，而非被告所称的借款本金，但根据双方提供的证据，原、被告双方并未明确约定借款利息，应视为不支付利息，本院认定被告支付的188500元系用于归还借款本金。故原告诉请部分，本院予以支持。被告辩称已归还借款本金280000元，但根据被告提供的证据其仅支付过188500元，故本院认定被告仅归还原告借款本金188500元，对被告其余部分辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告张乃善于本判决生效之日起七日内归还原告谢华义借款331500元；
二、驳回原告谢华义其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，本院依法收取4500元，由原告谢华义负担1632元、被告张乃善负担2868元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一四年五月十五日
代书记员 徐异
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00187号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人朱XX，男，1954年12月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱XX于2014年3月7日13时许，饮酒后无证驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车，沿如皋市芹东线由北向南行驶至与新S3**线交叉路口时，被执勤民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人朱XX血液中乙醇含量为153.9mg／100ml。
案发后，被告人朱XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王X、朱XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，机动车驾驶证查询记录，南通市公安局理化鉴定意见书，被告人朱XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人朱XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月八日起至二○一四年六月二十二日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年五月八日
书记员 沈 鹏
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初第278号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟恩源，男，1970年3月2日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，务农，家住江西省兴国县。因犯盗窃罪，于2003年3月3日被遂川县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2500元，2003年8月31日刑满释放；2013年8月16日，因涉嫌盗窃被泰和县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审；2016年8月24日，因盗窃被兴国县公安局处以行政拘留7日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被兴国县公安局刑事拘留，经兴国县人民检察院批准于2017年10月16日被兴国县公安局执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）282号起诉书指控被告人钟恩源犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人钟恩源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟恩源于2013年8月至2017年9月期间，与他人合伙或者单独作案，在泰和县老营盘镇、兴国县埠头乡、鼎龙乡、城岗乡等地，采取用铁圈套狗脖子等方法盗窃农户的家禽家狗，折合人民币3575元。具体事实是：
1．?????年??月???日早上五时许，被告人伙同外号叫“矮子”的人驾驶二轮摩托车来到泰和县老营盘镇，用铁圈套狗的方法偷得6只土狗，其中被告人钟恩源被泰和县公安机关当场抓获。
2.2017年7月1日6时许，被告人伙同钟有润（另案处理）驾驶二轮摩托车行驶至兴国县埠头乡西霞村村民吕某住宅附近时，趁无人之际，由被告人使用套狗工具将吕某家饲养的一只成年金某偷走。在得知金某系朋友饲养的后，便将金某放回了吕某家附近。
3．2017年9月17日早上5时许，被告人驾驶二轮摩托车沿兴国县鼎龙乡往城岗乡方向的公路上行驶，途经到鼎龙乡鼎龙村白芒组路段时，看到一群鸡正在觅食，被告人便驾驶摩托车朝鸡群撞去，把其中一只线鸡撞伤，随后下车把那某撞伤的线鸡捡起放进摩托车后尾箱带走。
4．2017年9月17日早上6时许，被告人驾驶二轮摩托车行驶至兴国县城岗乡圩上的上街“乐某”餐饮店附近时，看到肖某家的一只黄狗在觅食，便用铁圈将黄狗套住，用塑料袋栓住狗的嘴巴，随后将黄狗装进蛇皮袋里，搬上摩托车带走。
5．2017年9月17日早上6时20分许，被告人驾驶二轮摩托车行驶到兴国县城岗乡下寨加油站附近，看到钟某1家的一只黑狗，便用铁圈将那某黑狗套住，用扎带把狗的嘴巴捆住，准备将狗装进袋子里时，被钟某1的妻子发现并大声呼喊“抓偷狗的”，不久即被闻声赶来的村民围住，并报了警。随后被赶来现场的兴国县公安局城岗派出所民警抓获。
上述赃物经物价鉴证部门认定，价值人民币3575元。
被告人在开庭审理过程中对上述事实无异议，且当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交的被告人专门用于偷狗的作案工具，常住人口信息表，归案情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事摄影照片，监控视频截图，刑事判决书，行政处罚决定书，证人钟某3、赖某的证言，被害人吕某、肖某、钟某1、钟某2、徐某1、徐某2、罗某、王某、朱某的陈述，同案人钟某4的供述，价格鉴定意见，辨认笔录，被告人钟恩源的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟恩源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。
关于被告人在2017年7月1日与他人合伙盗窃吕某家的金某后将狗送回原地的行为，是犯罪既遂还是犯罪未遂的问题。公诉机关认为，被告人盗得吕某家的狗后将狗送回原地，未造成被害人的财产损失，有效防止了危害结果的发生，应当认定为犯罪中止。经查明，被告人与同案人钟某4合伙盗得吕某家的金某后，驾驶摩托车沿路折返，回到了被告人钟恩源家中，此时，金某的所有人即吕某，无论从时空上还是从地域上都已经完全脱离了对其财产金某的控制，被告人的盗窃行为已经实施完毕，是犯罪既遂。因此，对公诉机关认为被告人的此次盗窃行为是犯罪中止的认定，本院不予支持。但是，对被告人事后将所盗得的财物送回被害人，未实际造成被害人的财产损失，可以酌情从轻处罚。
2017年9月17日被告人盗窃钟某1家的黑狗时，由于被他人及时发现并被制止，系被告人意志以外的原因使得其犯罪未能得逞，符合法律规定的犯罪未遂条件，是犯罪未遂。对公诉机关此项的认定，本院予以支持。
被告人有犯罪前科，又系流串作案，多次盗窃，可以酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自已的罪行，认罪态度好，当庭自愿认罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的犯罪未遂的量刑情节，依法可以从轻处罚；被告人在案发前自动将其中所盗得的金某放回原处，未造成被害人的实际经济损失，可酌情从轻处罚。被告人因同一事实被公安机关决定并执行的刑事拘留羁押时间，依法可以折抵刑期。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人钟恩源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟恩源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年4月22日止。）
（罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖久明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖玉珍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1690号
上诉人（原审原告）：邹娟，住辉南县。
被上诉人（原审被告）：邵长石，住辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚庆民，住辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永福，辉南县石道河镇二岔村下石砬子屯。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊芳，辉南县石道河镇二岔村下石砬子屯。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人邹娟因与被上诉人邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2017）吉0523民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开审理了本案，上诉人邹娟、被上诉人李俊芳、赵永福及四被上诉人的共同委托诉讼代理人尹曼参加了诉讼，本案现已审理终结。
邹娟向本院上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还7万元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人于2014年购买了宗立志承包的林木，2016年12月24日开始采伐，在采伐过程中被上诉人无理阻止，要求上诉人给付钱款，造成上诉人采伐许可即将过期，为了减少上诉人的损失，上诉人只能屈从，违心的与被上诉人签订了《协议书》。给付被上诉人人民币七万元。上诉人认为被上诉人要求给付的款项没有依据，因此向人民法院提起诉讼。辉南县人民法院审理过程中，上诉人为了证明自己的主张，向法院提交了合法取得该林木的相关证据和其他相关证据。可是一审法院在被上诉人没有任何证据证明该林木属于被上诉人财产的情况下，认为被上诉人没有采取极端、暴力的方式阻止采伐而驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为：一审判决显失公平，且没有事实和法律依据。第一、该林木属于宗立志。上诉人系合法取得该林木的所有权。第二、被上诉人阻止上诉人采伐，不但被上诉人自己承认，并且被上诉人阻止上诉人采伐时双方发生争执，已经在石道河派出所报案。又有证人证实。第三、被上诉人虽然不承认具有强行阻止行为，但是其阻止的行为造成了上诉人不能采伐，在被迫无奈的情况下与被上诉人签订了所谓的《协议》。该协议不是上诉人的真实意思表示。第四、被上诉人没有证据证明该林木属于自己的财产。一审判决以被上诉人没有“极端、暴力的方式阻止”为由得出“没有违背上诉人的真实意思”的结论明显是错误的。上诉人认为：不管被上诉人采取什么样的手段阻止上诉人采伐，结果是导致《采伐许可证》即将过期，如果不给被上诉人钱，上诉人是不能继续采伐的，必将导致《采伐许可证》过期而无法采伐，造成上诉人更大的经济损失。为了能将己经审批的林木采伐完毕减少经济损失，上诉人只能违心的满足了被上诉人的要求，才将林木采伐完毕。并且被上诉人至今也不能证明该林木是自己的财产。综上事实，请二审法院依法查明事实，并撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳辩称，原判正确，应予维持。
邹娟向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销双方2016年12月31日双方签订的《协议书》。二、责令邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳返还7万元，并承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月份，邹娟在对二岔村狐狸洞74林班10小班、二岔任万青地74林班9小班的林地进行采伐时，与邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳发生林权纠纷，后邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳用口头阻止的方式不允许邹娟进行采伐，双方后经过协商，于2016年12月31日，双方签订协议书一份，协议约定乙方邹娟支付给甲方邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳7万元用于解决林权纠纷。后邹娟分两次向邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳支付共计7万元。
一审法院认为，石道河镇林业站出具的证明能够证明双方当事人告之间的林权纠纷确实存在，邹娟亦没有提供充足证据证明邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳采取了除口头阻止以外的其他极端或暴力方式阻止邹娟进行采伐。因此，对邹娟以邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳威胁、逼迫导致其违背自己真实意思为由请求撤销双方2016年12月31日签订的协议，事实及法律依据不足，不予支持。判决：驳回邹娟的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人分别提供了音频、视频资料，因相关证人均未出庭，本院对此不予采信。本院二审查明事实除一审事实外，另查明，宗立志于2014年9月26日获得涉案林地的林权证。2014年10月10日将该林地出售给邹娟。邹娟2016年12月24日获得《林木采伐许可证》，采伐期限为2016年12月24日至12月31日。邵长石等人提交林权执照显示林权所有者：石道河公社二岔大队第四队，发照日期为1982年9月23日。
本院认为，邹娟提供的证据能够证明其是涉案林地的合法权利人，且享有采伐权。在其采伐过程中，邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳认为自己是权利人予以阻止，但从其提供的林权证看，该四人并非是直接权利人。若其认为林权有争议，其应当先行申请相关部门予以确权，该四人在邹娟采伐中采取自行阻止的方式是不当的。从双方2016年12月31日《协议书》内容亦可看出该四人阻止采伐以及不给钱就不让采伐的过程。该协议书中也记载邹娟“只好同意给付甲方7万元的要求”。因此协议系在胁迫情况下所为，并非邹娟真实意思表示，依法应予撤销。邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳获取的7万元应予返还。若邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳有新的证据证明自己是涉案林地的权利人，对其所受有的损失可另行主张。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销辉南县人民法院（2017）吉05民初557号民事判决；
撤销邹娟与邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳于2016年12月31日所签《协议书》；
邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳于本判决生效后十日内返还邹娟7万元。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费1550元，由邵长石、褚庆民、赵永福、李俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十二月八日
书记员 赵晓菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00108号
申请人魏国。
委托代理人魏贤纲。
被申请人耿庆喜。
申请人魏国与被申请人耿庆喜因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人价值10000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人魏国的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人耿庆喜名下苏C×××××号轻型普通货车一辆；
二、申请人魏国向本院提交3000元现金担保。
保全费120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年七月二十七日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00978号
原告：徐长军，男，1986年10月3日出生。
被告：王伟，男，1986年8月31日出生。
原告徐长军诉被告王伟企业承包经营合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本，案件需公告，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 傅玲莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3057号
原告:宁国市政拌合材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区外环西路。
法定代表人：李淑银，经理。
原告:宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地宁国市河沥溪办事处平兴乡八亩塔组。
法定代表人：朱克，经理。
原告:宁国津城建材有限公司，住所地宁国市竹峰办事处竹峰村。
法定代表人：黄嘉鑫，经理。
原告:宁国市大唐建材有限公司，住所地宁国市港口镇港口村。
法定代表人：唐树林，经理。
以上四原告委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市永丽房地产开发有限公司管理人，住所地宁国市青龙东路7号。
法定代表人：甘贝，总经理。
诉讼代表人：陈磊，破产管理人组长。
本院在审理原告宁国市政拌合材料有限公司、宁国市新瑞混凝土有限公司、宁国津城建材有限公司、宁国市大唐建材有限公司与被告宁国市永丽房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，因四原告法定代表人及其委托诉讼代理人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费141110元，减半收取70555元，由四原告共同负担。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 晓
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第112-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街46号。
负责人梁富，该支行行长。
被执行人内蒙古鼎鑫汽车贸易有限责任公司，住所地包头市青山区幸福路3号街坊幸福商城--A10。
法定代表人王艳军，该公司经理。
被执行人井成华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码。
被执行人李学峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码。
我院依据鄂尔多斯市公证处作出的（2013）鄂证执字第71号执行证书和（2012）鄂证内经字第112号具有强制执行效力的债权�书公证书，受理了中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行申请执行内蒙古鼎鑫汽车贸易有限责任公司、井成华、李学峰借款纠纷一案。在执行过程中，于2013年4月25日，以（2013）包执字第112号执行裁定书查封了被执行人井成华所有的抵押房产。鄂尔多斯市中级人民法院因另案先于我院查封了亿都酒店（即上述2号楼）的全部房产，该院查封的房产中部分为本案的借款抵押物。2013年7月14日，鄂尔多斯市中级人民法院来函同意我院对亿都酒店的房产整体拍卖。由于该房产处置无法分割，故本院决定将轮候查封的两个案件的房产和鄂尔多斯市中级人民法院查封的而流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行提出申请，同意以第三次拍卖保留价23486402.67元接收抵押房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十�条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人井成华所有抵押房产（交付申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行抵偿本案23486402.67元的债务。
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一四年五月九日
书记员 高 明
附：相关适用的法律条文
《最高人民法院关于人民�院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）包执字第112-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街46号。负责人梁富，该支行行长。被执行人内蒙古鼎鑫汽车贸易有限责任公司，住所地包头市青山区幸福路3号街坊幸福商城—A10。法定代表人王艳军，该公司经理。被执行人井成华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码。被执行人李学峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码。我院依据鄂尔多斯市公证处作出的（2013）鄂证执字第71号执行证书和（2012）鄂证内经字第112号具有强制执行效力的债权�书公证书，受理了中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行申请执行内蒙古鼎鑫汽车贸易有限责任公司、井成华、李学峰借款纠纷一案。在执行过程中，于2013年4月25日，以（2013）包执字第112号执行裁定书查封了被执行人井成华所有的抵押房产。鄂尔多斯市中级人民法院因另案先于我院查封了亿都酒店（即上述2号楼）的全部房产，该院查封的房产中部分为本案的借款抵押物。2013年7月14日，鄂尔多斯市中级人民法院来函同意我院对亿都酒店的房产整体拍卖。由于该房产处置无法分割，故本院决定将轮候查封的两个案件的房产和鄂尔多斯市中级人民法院查封的而流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行提出申请，同意以第三次拍卖保留价23486402.67元接收抵押房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十�条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人井成华所有抵押房产（交付申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行抵偿本案23486402.67元的债务。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张轶楠审判员  张敬平审判员  王建平二〇一四年五月九日书记员  高 明附：相关适用的法律条文《最高人民法院关于人民�院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初43号
原告李玉英，女，1943年6月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告宋加花，女，1926年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈广峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈印明，男，1938年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈毅，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告沈明宝，男，1931年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。
上列原告共同委托代理人姜泉，北京万典律师事务所。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
原告李玉英等人不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2015）1360号《关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》（以下简称1360号批复）及鲁政复决字（2017）694号-1行政复议决定（以下简称694号-1复议决定），于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1360号批复系省级人民政府的征用土地决定，694号-1复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1360号批复及694号-1复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉英、宋加花、沈广峰、沈印明、沈毅、沈明宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 王东华
人民陪审员 牛泉海
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李志晓
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终200号
上诉人（原审原告）黎金秀，女，1955年2月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。
法定代表人王少玄，市长。
委托代理人曾传侣、王婷，吉安市人民政府法制办干部。
被上诉人（原审被告）吉安市吉州区人民政府。
法定代表人黄国栋，区长。
委托代理人黄冈红，吉州区人民政府法制办主任。
上诉人黎金秀因其诉吉安市吉州区人民政府、吉安市人民政府林业行政不作为及行政复议一案，不服吉安市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）赣08行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，黎金秀1994年12月15日与吉安市兴桥镇罗塘村民委员会签订《拍卖“五荒”使用权合同书》，合同约定：拍卖地块名称为下巴岭，面积62.47亩，使用期限自1994年12月15日至2044年12月15日共50年。2006年7月20日吉州区政府向吉州区兴桥镇罗塘村民委员会村民王文福等19户颁发了下巴岭林地使用权证。2009年初，村民在下巴岭种上了湿地松。2011年3月4日黎金秀向吉安市政府申请行政复议，请求撤销下巴岭林地使用权证。2011年5月8日吉安市政府作出吉府复字（2011）15号行政复议决定，撤销吉州区政府颁发的下巴岭林地使用权证。2016年6月23日黎金秀认为吉州区政府未依法履行吉安市政府于2011年5月8日作出的吉府复字（2011）15号行政复议决定，又向吉安市政府申请行政复议，请求：责令吉州区政府履行吉安市政府作出的吉府复字（2011）15号行政复议决定；并向其赔偿因行政不作为造成的经济损失费594840元、医疗费、精神损失费6万元、交通费1万元。吉安市政府受理后，经审查认为黎金秀与吉州区政府的行政纠纷吉安市政府已于2011年作出行政复议决定，且该复议决定已生效，黎金秀与吉州区政府不存在新的行政纠纷。因而黎金秀的行政复议申请不符合受理条件。针对一并提出的行政赔偿请求，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿范围而不予支持，并依法驳回申请人黎金秀的行政复议申请。黎金秀不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认吉安市政府作出的吉府复字（2016）39号行政复议决定书适用法律错误，认定事实不清，请求依法撤销；2.确认吉州区政府行政不作为，5年来拒不履行吉府复字（2011）15号行政复议决定，不依法撤销违法颁发的林权证，请求判决吉州区政府在一定期限内履行法定职责，将土地恢复原状，交还给原告经营，排除侵权障碍；3.确认吉州区政府行政机关工作人员违法行使职权，造成原告直接经济损失594840元、医疗费、精神损失费6万元、交通费、误工费1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关作共同被告的情形，仅限于“复议机关决定维持原行政行为”。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的请求，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。以复议申请不符合受理条件为由驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，因为行政机关并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。
本案中，吉安市政府以申请黎金秀与吉州区政府不存在新的行政纠纷，黎金秀的行政复议申请不符合受理条件；且一并提出的行政赔偿请求亦不属于国家赔偿法的行政赔偿范围为由，依法驳回了黎金秀的行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。虽然法律规定了起诉原行政行为和起诉复议机关的不作为两种救济手段，但不能同时进行，而应当选择其一。直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关的不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样对原行政行为的合法性作出认定和处理。即同时起诉原行政行为和复议机关不作为，会违反一事不再理的原则。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院依法受理的，不得申请行政复议”，是指同一个争议不能同时进行行政复议与行政诉讼两种法律程序。就本案而言，人民法院的正确处理方式应当是告知原告只能择一而起诉，要么起诉原行政行为，要么起诉复议机关不作为。原审法院未向黎金秀作出法律释明，直接影响了黎金秀选择其一行使诉权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。因此，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市中级人民法院（2016）赣08行初39号行政判决；
二、发回吉安市中级人民法院重审。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年八月十六日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终200号上诉人（原审原告）黎金秀，女，1955年2月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。法定代表人王少玄，市长。委托代理人曾传侣、王婷，吉安市人民政府法制办干部。被上诉人（原审被告）吉安市吉州区人民政府。法定代表人黄国栋，区长。委托代理人黄冈红，吉州区人民政府法制办主任。上诉人黎金秀因其诉吉安市吉州区人民政府、吉安市人民政府林业行政不作为及行政复议一案，不服吉安市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）赣08行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，黎金秀1994年12月15日与吉安市兴桥镇罗塘村民委员会签订《拍卖“五荒”使用权合同书》，合同约定：拍卖地块名称为下巴岭，面积62.47亩，使用期限自1994年12月15日至2044年12月15日共50年。2006年7月20日吉州区政府向吉州区兴桥镇罗塘村民委员会村民王文福等19户颁发了下巴岭林地使用权证。2009年初，村民在下巴岭种上了湿地松。2011年3月4日黎金秀向吉安市政府申请行政复议，请求撤销下巴岭林地使用权证。2011年5月8日吉安市政府作出吉府复字（2011）15号行政复议决定，撤销吉州区政府颁发的下巴岭林地使用权证。2016年6月23日黎金秀认为吉州区政府未依法履行吉安市政府于2011年5月8日作出的吉府复字（2011）15号行政复议决定，又向吉安市政府申请行政复议，请求：责令吉州区政府履行吉安市政府作出的吉府复字（2011）15号行政复议决定；并向其赔偿因行政不作为造成的经济损失费594840元、医疗费、精神损失费6万元、交通费1万元。吉安市政府受理后，经审查认为黎金秀与吉州区政府的行政纠纷吉安市政府已于2011年作出行政复议决定，且该复议决定已生效，黎金秀与吉州区政府不存在新的行政纠纷。因而黎金秀的行政复议申请不符合受理条件。针对一并提出的行政赔偿请求，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿范围而不予支持，并依法驳回申请人黎金秀的行政复议申请。黎金秀不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认吉安市政府作出的吉府复字（2016）39号行政复议决定书适用法律错误，认定事实不清，请求依法撤销；2.确认吉州区政府行政不作为，5年来拒不履行吉府复字（2011）15号行政复议决定，不依法撤销违法颁发的林权证，请求判决吉州区政府在一定期限内履行法定职责，将土地恢复原状，交还给原告经营，排除侵权障碍；3.确认吉州区政府行政机关工作人员违法行使职权，造成原告直接经济损失594840元、医疗费、精神损失费6万元、交通费、误工费1万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关作共同被告的情形，仅限于“复议机关决定维持原行政行为”。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的请求，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。以复议申请不符合受理条件为由驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，因为行政机关并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。本案中，吉安市政府以申请黎金秀与吉州区政府不存在新的行政纠纷，黎金秀的行政复议申请不符合受理条件；且一并提出的行政赔偿请求亦不属于国家赔偿法的行政赔偿范围为由，依法驳回了黎金秀的行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。虽然法律规定了起诉原行政行为和起诉复议机关的不作为两种救济手段，但不能同时进行，而应当选择其一。直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关的不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样对原行政行为的合法性作出认定和处理。即同时起诉原行政行为和复议机关不作为，会违反一事不再理的原则。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院依法受理的，不得申请行政复议”，是指同一个争议不能同时进行行政复议与行政诉讼两种法律程序。就本案而言，人民法院的正确处理方式应当是告知原告只能择一而起诉，要么起诉原行政行为，要么起诉复议机关不作为。原审法院未向黎金秀作出法律释明，直接影响了黎金秀选择其一行使诉权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。因此，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉安市中级人民法院（2016）赣08行初39号行政判决；二、发回吉安市中级人民法院重审。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年八月十六日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1116号
原告:陈某某，男，1951年10月14日出生，住恩平市。
被告：吴某某，男，1975年1月14日出生，住恩平市。
原告陈某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月26日进行公开开庭审理，原告陈某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠购车款五万元及利息壹万壹仟贰佰伍拾元，合计陆万壹仟贰佰伍拾元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月原告以叁拾万元的价格转卖二辆牵引半挂车给被告。双方约定首付壹拾伍万元，余下壹拾伍万元在一年内结清。直到2015年止被告共支付捌万元给原告，仍欠柒万元未付。被告于2015年8月25日重新立据，并同意此后支付月息1.5%的利息给原告。被告从2015年9月1日至2016年5月30日如数支付了利息。2016年6月7日于工商银行转账支付贰万元车款，实际仍欠车款伍万。从此车款及利息一直未支付过，经多次追收，经被告不予支付。所余下伍万元已十五个月未付息，按月息1.5%计算应付利息11250元给原告。为保障原告合法权益，特具此状，请人民法院给予支持。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠据原件；3.中国工商银行活期一本通复印件（6页）。
被告辩称：我向原告购买牵引车的波箱原告没有全部交给我，对所欠原告50000元没意见，但原告没有将货物全部交付给，我不同意再支付利息。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2014年2月，吴某某向陈某某购买两辆价值230000的牵引车。吴某某陆续向陈某某支付了部分购车款，仍欠70000元未支付完毕。2015年8月25日，吴某某向陈某某出具欠据一份，载明：“今欠陈某某购车款柒万元正。小写70000元正”。双方口头约定，吴某某按每月1.5%利率向陈某某支付利息。此后，吴某某每月向陈某某支付相应利息。2016年6月7日，吴某某向陈某某支付20000元购车款及2016年4、5月份的利息2100元后，再没有支付购车款及利息，经陈某某催收无果，遂提起诉讼。
本案在审理过程中，双方同意就陈某某未交付给吴某某的波箱配件以1800元的价格在所欠货款中扣减。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。陈某某主张吴某某仍欠50000元购车款，有其提供的欠据为证，且吴某某对于欠款的事实并无异议，本院予以确认。本案的利息问题，吴某某与陈某某口头约定按1.5%月利率支付利息，是双方自愿的真实的意思表示，该约定没有违反法律规定，且吴某某从2015年8月至2016年5月期间均以70000元货款为基数按1.5%月利率向陈某某支付利息，因此，吴某某在偿还20000元后仍应以尚欠的50000货款为基数，按照约定的1.5%月利率向陈某某计付利息。故陈某某主张吴某某支付从2016年6月至2017年8月的利息共11250元（50000元×1.5%×15个月），本院予以支持。本案在审理过程中，双方同意就陈某某未交付给吴某某的波箱配件以1800元的价格在所欠货款中扣减，扣减后吴某某应向陈某某支付货款48200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决生效之日起七日内支付购车款48200元及支付从2016年6月至2017年8月的利息11250元给原告陈某某。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费666元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一七年十一月十日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01590号原告左某。被告崔某某。本院在审理原告左某诉被告崔某某变更抚养关系纠纷一案中，原告左某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。审判长程勇人民陪审员赵明忠人民陪审员姜红菊二〇一四年十一月十七日书记员陈学民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9942号
原告：寿建伦，男，1965年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵涛，男，1987年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵海中（系被告赵涛之父），男，1956年5月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周伟勇，男，1982年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告寿建伦与被告赵涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，本院依法追加了周伟勇作为本案共同被告参加诉讼。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告寿建伦、被告赵涛的委托诉讼代理人赵海中到庭参加诉讼；被告周伟勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿建伦向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21190.60元。事实和理由：2014年11月，被告分两次向原告购买钢筋若干，价款共计21190.60元，由被告出具销货清单两份可以证实。该款经多次催讨未付，故原告提起上述诉请。
被告赵涛辩称，其系被告周伟勇的采购员，拉到工地上的钢筋不可能是由被告周伟勇直接签字的，都是由保管人员签字，涉案款项应由被告周伟勇支付。
被告周伟勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告寿建伦就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了销货清单两份，拟证明被告赵涛收受了原告提供的钢筋，尚欠原告钢筋货款计21190.60元的事实。经质证，被告赵涛对该证据中其底部的签名没有异议。
被告赵涛就其抗辩意见向本院提供了聘书、工程项目内部承包施工合同各一份，拟证明被告周伟勇向浙江八达园林建设有限公司承包了诸暨市通天渠综合整治工程（南环线-
苎萝东路）-景观工程，被告周伟勇雇佣被告赵涛为该工程的材料员的事实。经质证，原告寿建伦没有异议。
被告周伟勇未向本院提交证据。被告周伟勇未到庭应诉，视为其放弃对上述原、被告提供的证据进行质证的权利，上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院均予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：被告周伟勇于2014年向浙江八达园林建设有限公司承包了诸暨市通天渠综合整治工程（南环线-
苎萝东路）-景观工程。被告周伟勇雇佣被告赵涛为该工程的材料员。因该工程需要钢筋，2014年11月11日，原告将价值20744元的钢筋送至该工地，由被告赵涛签字接收。后因还缺少部分钢筋，被告赵涛于2014年11月24日至原告处拉取了价值416.60元的钢筋。上述钢筋共计价值21160.60元。
本院认为，涉案货物系送至被告周伟勇所承包的工地，用于其所承包的工地，货物亦由被告周伟勇所雇佣的材料员被告赵涛签收，故本院认定被告周伟勇系本案买卖合同的相对方，被告周伟勇应对尚欠原告的货款21160.60元承担支付责任。被告赵涛虽在销货清单上签字，对货物予以签收，但鉴于其系受雇于被告周伟勇，且货物签收人并不能当然代表是货物买受人，故仅凭被告赵涛在销货清单上因收货签字之事实，在原告未提供其他证据证明被告赵涛系买卖相对方的情况下，本院难以认定被告赵涛系买卖合同的相对方，本院对原告要求被告赵涛承担货款支付责任之诉请不予支持。被告周伟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伟勇应支付原告寿建伦货款计21160.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告寿建伦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告周伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十月十日
书记员 祝向瑜
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终3号
上诉人（原审原告）马志生，男，1963年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人吴虹，男，1959年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。
法定代表人李纪扬，局长。
委托代理人王长伟，天津市公安局红桥分局法制办公室民警。
委托代理人李弘，天津市公安局红桥分局法制办公室民警。
上诉人马志生因行政赔偿一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查，2017年7月13日，马志生以邮寄方式向天津市公安局红桥分局以及案外人天津市公安局红桥分局南头窑派出所邮寄了《要求公安机关履行法定职责申请书》，载明要求天津市公安局红桥分局南头窑派出所对于马志生受伤一事作出结论性意见，天津市公安局红桥分局作为天津市公安局红桥分局南头窑派出所的上级单位，一并要求其督办此事。2017年9月22日，马志生认为天津市公安局红桥分局未履行督办的法定职责，一并要求赔偿，提起行政赔偿诉讼。
原审人民法院认为，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。马志生基于天津市公安局红桥分局未履行监督管理的法定职责，一并提出了行政赔偿诉讼，而对于马志生起诉该局未履行法定职责一案，原审人民法院认为马志生的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，已作出（2017）津0106行初45号行政裁定，驳回了马志生的起诉。因此，马志生要求天津市公安局红桥分局赔偿120万元的行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回马志生的行政赔偿起诉。
上诉人马志生不服原审裁定上诉称，被上诉人是人民政府授权的行政机关，派出所既是被上诉人的下属也是其派出单位，派出所在一般的行政案件中确有一定的自主权，但在警察执行职务过程中打伤当事人和行政赔偿案件中,按照有关规定要由派出所上报被上诉人处理,故上诉人将被上诉人列为被告恰当，诉被上诉人就是诉打伤上诉人的民警所在派出所,就是诉不履行法定职责及不作为的办案派出所。原审人民法院审判程序违法违规。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院经审理查明的事实与原审裁定审查认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。上诉人诉被上诉人不履行法定职责一案，因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，被人民法院裁定驳回起诉，其一并提起的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43914号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜慧心，女，1989年12月2日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜慧心信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,127.99元。原告诉称,被告杜慧心系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,127.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终616号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，男，1974年7月4日出生，汉族，高中文化，厦门市兴华富金属制品有限公司法定代表人，户籍地安徽省郎溪县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告单位厦门市兴华富金属制品有限公司，统一社会信用代码91350211693014105p，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园内东路54号。法定代表人詹某某。
原审被告人蒋某某，男，1970年4月8日出生，汉族，高中文化，厦门市兴华富金属制品有限公司股东，户籍地四川省绵阳市三台县，暂住厦门市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告单位厦门市兴华富金属制品有限公司、原审被告人詹某某、蒋某某犯污染环境罪一案，于2017年8月3日作出（2017）闽0211刑初512号刑事判决，判决：一、被告单位厦门市兴华富金属制品有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元；二、被告人詹某某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人蒋某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，原审被告人詹某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人詹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告单位厦门市兴华富金属制品有限公司、上诉人詹某某、原审被告人蒋某某污染环境的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹某某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （张 海）
二〇一七年九月十四日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1486号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人ＸＸ（曾用名何恩勇），男，汉族，1989年4月19日出生，
辩护人王戈力，陕西学高律师事务所律师。
辩护人董颖，陕西学高律师事务所实习律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1345号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控�2017年10月5日22时40分许，被告人ＸＸ饮酒后乘坐出租车期间与司机李某发生纠纷，后李某驾车行驶至西安市雁塔区科技路与白沙路十字警务站时停车报警。西安市公安局高新分局白沙路派出所民警常某接警后，带领辅警韩某、王昆昆出警处置，在向ＸＸ表明身份并了解事情经过时，ＸＸ趁机用脚踢打李某，常某、韩某遂上前制止，ＸＸ遂用拳头打常某脸部，并将韩某左小臂咬伤，后ＸＸ被民警当场控制并抓获。破案后，ＸＸ家属已赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人ＸＸ有自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人ＸＸ有期徒刑七个月左右。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起执行至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一�年十二月十八日
书记员 史佳斌
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2704号
原告：刁云刚，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：张丽华，女，汉族，住岫岩满族自治县。
原告刁云刚诉被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁云刚到庭参加了诉讼；被告张丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年6月22日从原告处借款6000元，约定同年6月27日一次偿还。借款逾期后，被告一直没有偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元。
被告未答辩。
经审理查明，2017年6月22日，被告向原告借款6000元，并为原告出具借条，双方约定还款日期为同年6月27日。借款逾期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借条一份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方对借款期限进行了约定，该借款�双方真实的意思表示，借贷关系成立，合法有效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽华于本判决生效后立即偿还原告刁云刚借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00856号原告周呈林，男，苗族，1981年11月3日出生，湖北省来凤县人。被告胡艳梅，女，土家族，1984年3月27日出生，湖北省来凤县人。原告周呈林诉被告胡艳梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序进行审理。在审理过程中原告周呈林于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周呈林自愿撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违反法律的规定，依法应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周呈林撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告周呈林负担。审判员叶松二〇一五年八月二十七日书记员邓霖
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00450号
原告：陈某，男，1971年6月14日出生，汉族，城镇居民。
被告：李某，女，1969年12月10日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自行和解，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一四年七月九日
书 记 员 江菲菲
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审320号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人仲强，男，汉族，1983年5月21日生。
被执行人朱三红，女，汉族，1980年11月26日生。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行仲强、朱三红社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会以未对当事人进行催告为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审320号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人仲强，男，汉族，1983年5月21日生。被执行人朱三红，女，汉族，1980年11月26日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行仲强、朱三红社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会以未对当事人进行催告为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十七日书记员  崔荣荣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第626号
原告：山东省郓城县森利达木业有限公司。住所地郓城县黄安镇钢王村。
法定代表人：王贵善，经理。
委托代理人：赵修盟，男，1990年8月18日出，汉族，郓城县顺昌法律服务所法律工作者，住郓城县。
原告：郓城县恒通木业有限公司，组织机构代码78502202-2，住所地郓城县黄安镇钢王村。
法定代表人：王金伟，经理。
委托代理人：赵修盟，男，1990年8月18日出，汉族，郓城县顺昌法律服务所法律工作者，住郓城县。
原告菏泽中信木业有限公司。住所地郓城县黄安镇吕垓村。
法定代表人：张海峰，经理。
委托代理人：赵修盟，男，1990年8月18日出，汉族，郓城县顺昌法律服务所法律工作者，住郓城县。
原告郓城县三德木业有限公司，住所地郓城县黄安镇邵垓村。
法定代表人：王宇，经理。
委托代理人：赵修盟，男，1990年8月18日出，汉族，郓城县顺昌法律服务所法律工作者，住郓城县。
被告郓城县安达木业有限公司，组织机构代码68720013-9，住所地郓城县黄安镇于楼村刘居庄。
法定代表人：安建银，经理。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被告：安建银，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被告安建红，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
原告山东省郓城县森利达木业有限公司（以下简称森利达公司）、郓城县恒通木业有限公司（以下简称恒通木业）、菏泽中信木业有限公司（以下简称中信木业）、郓城县三德木业有限公司（三德木业）诉被告郓城县安达木业有限公司（以下简称安达木业）、安建银、安建红追偿权纠纷一案。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，原告森利达公司、恒通木业、中信木业、三德木业共同委托代理人赵修盟与被告安达木业、安建银、安建红共同委托代理人闫金铸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森利达公司、恒通木业、中信木业、三德木业起诉称，被告安达木业无法偿还在中国银行的贷款，经与四原告联保企业协商，由上述四家联保企业代安建红、安建银偿还1623242.58元贷款，被告以物作价抵款410000元。余款1213242.58元由被告安建银、安银红于2015年3月23日出具借条，并约定利息按月息3%计付。被告一直未偿还，现依法起诉，要求法院判令被告偿还四原告款项1213242.58元。
被告安达木业及被告安建银、安建红答辩称，1、原告所称，代安建银、安建红偿还担保贷款缺乏事实依据，原告是代安达木业偿还的银行贷款，依法应当向安达木业进行追偿，对此安建银、安建红个人不应该承担民事责任；2、本案原告向法庭出示的借条虽然显示有安建红和安建银的签字，但其履行的是安达木业的职务行为，同时对安建银的签字因在该借条形成时安建银在精神病院住院，当时并不具有完全民事行为能力，所以，安建银的签字并不代表个人的意思，其法律后果应当根据安建红的在借条上的签字作为履行职务行为的认定依据，综上，安达公司对原告所述追偿款同意承担偿付责任，并同意按照银行贷款利率支付利息，安建红、安建银作为该公司股东依法不承担民事责任，请求依法驳回对该被告安建红、安建银的起诉。
经审理查明，安达木业与森利达公司、恒通木业、中信木业、三德木业五户联保于2014年3月12日在中国银行郓城支行分别申请贷款300万元，2015年3月11日贷款到期后，因安达木业未按期偿还本息，中国银行郓城支行扣除安达木业的保证金后余款除安建红、安建银偿还一部分，其余1623232.58元由四家联保企业平均进行了偿还。安达木业用其所有的存货交付原告抵价410000元，剩余1213242.58元未支付四原告。由被告安建银、安银红出具借条，至2015年3月23日共欠款壹佰贰拾壹万叁仟贰佰肆拾贰元伍角捌分（1213242.58元）并约定利息自2015年3月12号起按月息3%计算利息，期限为一个月，如一个月还不上用房子做抵押，安建红、安建银在借款人上签字并摁手印。
安达木业工商登记显示为有限公司，公司股东为安建红、安建银。
上述事实由当事人陈述、中国银行转账支票、欠条工商登记材料等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对欠款数额1213242.58元无异议，本院对该数额予以确认。四原告替被告安达木业偿还银行贷款后，四原告要求安达木业归还上述款项本院予以支持。故原告要求被告安达木业偿还1213242.58元的诉请予以支持。被告安建红、安建银与四原告达成的由安建红、安建银偿还1213242.58元的还款协议，该还款协议在性质上属于债务加入，即安建红、安建银加入到安达木业与四原告的债务关系中，并承担偿还代付款的责任。且该协议中也未免除安达木业的作为原债务人的还款责任。故原告要求被告安达木业、安建红、安建银承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告支付所欠款项3%的利息，本院认为，双方有关利息的约定超出了相关法律规定，可按同期中国人民银行贷款利率的四率计算利息。被告答辩安建银书写借据时正在精神病医院住院，不具有完全民事行为能力，其签字行为并不代表本人真实意思。原告对被告属限制民事能力不予认可，被告也未提交权威部门的精神病鉴定报告，故对被告该辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郓城县安达木业有限公司、安建红、安建银于本判决生效后十日内偿还原告山东省郓城县森利达木业有限公司、郓城县恒通木业有限公司、菏泽中信木业有限公司、郓城县三德木业有限公司垫付款1213242.58元及利息（利息以欠款数额按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年3月12日计算到本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15719元、保全费5000元，由被告郓城县安达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第862号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因赌博于2009年3月24日被本市公安局拱
墅区分局处以罚款人民币五百元；因醉酒驾驶机动车于2010年
12月25日被本市公安局西湖区分局处以行政拘留十五日。因本
案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）849号起
诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘某某、被告
人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月29日2时40分
许，被告人胡某在本市××区××体育中心外××酒吧门口
，因与被害人王某、孙某等人因争上出租车发生争执，继
而与被害人王某相互殴打。在殴打过程中，被告人胡某用
随身携带的小刀刺伤王某的颈、腹部以及孙某的左大腿和
右手拇指。经鉴定，被害人王某颈部一处5.3cm疤痕，已达
到轻伤；被害人孙某左大腿1.8cm缝合疤痕，右手拇指2.5cm
划伤，已达到轻微伤。案发后，被告人胡某向二名被害人赔
付人民币11万元，二名被害人均对其表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某的陈述，证人尹某、肖某、倪某
、刘某某、林某某、辛某某的证言，门诊病历、行政处罚决定
书、抓获经过、户籍证明、谅解书、和解协议书、收条以及法
医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、录像光盘等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻
伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控
成立。被告人胡某自愿认罪且赔偿被害人经济损失并取得被
害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情
节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的
社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第
一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月
，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十一月�日
书 记 员 郭利利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第862号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因赌博于2009年3月24日被本市公安局拱墅区分局处以罚款人民币五百元；因醉酒驾驶机动车于2010年12月25日被本市公安局西湖区分局处以行政拘留十五日。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）849号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月29日2时40分许，被告人胡某在本市西湖区黄龙体育中心外环道后宫酒吧门口，因与被害人王某、孙某等人因争上出租车发生争执，继而与被害人王某相互殴打。在殴打过程中，被告人胡某用随身携带的小刀刺伤王某的颈、腹部以及孙某的左大腿和右手拇指。经鉴定，被害人王某颈部一处5.3cm疤痕，已达到轻伤；被害人孙某左大腿1.8cm缝合疤痕，右手拇指2.5cm划伤，已达到轻微伤。案发后，被告人胡某向二名被害人赔付人民币11万元，二名被害人均对其表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某的陈述，证人尹某、肖某、倪某、刘某、林某、辛某的证言，门诊病历、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、和解协议书、收条以及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪且赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭利利
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初734号
自诉人李国超，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人李林，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李国超以被告人李林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李林已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人李国超向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李国超自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李国超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十九日
书记员 樊 煜
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执489号
申请执行人杨正伍，男，1989年10月6日生，住贞丰县鲁贡镇。
被执行人贵州汇新装饰设计有限公司，住所地：贵州省贞丰县永丰街道办事处南环路32号。
法定代表人张陛，系贵州汇新装饰设计有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初1196号民事调解书，于2017年8月15日立案受理杨正伍申请执行贵州汇新装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年8月17日向被执行人贵州汇新装饰设计有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人贵州汇新装饰设计有限公司支付申请执行人杨正伍劳动报酬5000元；向申请执行人杨正伍支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费50元及案件受理费25元。但被执行人贵州汇新装饰设计有限公司至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人贵州汇新装饰设计有限公司现无经营场所且已停业，在本地暂无财产可供执行，经向相关金融部门查询，被执行人亦无存款，在向申请执行人杨正伍说明目前执行情况后，申请执行人杨正伍于2017年11月16日向本院书面递交撤销执行申请书，该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2325民初1196号民事调解书主文中关于由被执行人贵州汇新装饰设计有限公司支付申请执行人杨正伍劳动报酬人民币共5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年十一月十八日
书记员 廖升平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13922号
本院审理原告岳双双与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳双双撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年七月十四日
书记员 周新
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第446号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐某某，男，1980年4月8日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化；因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月16日被道县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，2015年2月2日被道县公安局取保候审，当日被释放，同年8月21日被道县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院2015年9月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年1月5日18时许，被告人唐某某在其住房附近的村道上与被害人朱某某因排水问题发生口角，后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人唐某某将被害人朱某某摔倒在地，并将朱某某胸肋部打伤。经鉴定，被害人朱某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人唐某某于2015年1月16日经办案民警传唤到案。2015年1月28日双方达成调解协议，被告人唐某某赔偿了被害人朱某某各项经济损失共计人民币36000元，并取得了被害人谅解。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见书、书证等证据材料，认为被告人唐某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处，并提出对被告人唐某某判处有期徒刑九个月至一年二个月的量刑建议。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人唐某某的供述及辩解、被害人朱某某的陈述、证人廖某珠、蒋某明、张某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、病程记录、检查报告单及医药费发票、调解协议及收条、申请书、被告人唐某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某某与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的各项经济损失，被害人表示谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且双方的矛盾已化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。结合本案被告人的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴芳嫒
二〇一五年九月二十九日
书记员 伍 琴
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4918号
原告丁永和，男，汉族，1964年3月23日生，住淮安市淮安区。
委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告邬杰平，男，汉族，1974年6月26日生，住淮安市淮安区。
原告丁永和与被告邬杰平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永和委托代理人解兆坤到庭参加诉讼。被告邬杰平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永和诉称：被告于2012年委托原告建房，原告将建好的房屋交付被告，双方经结算被告欠原告14700元，被告就此向原告出具欠条一份。欠款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款14700元。
被告邬杰平未作答辩。
经审理查明：2012年，被告为原告提供代建房屋的劳务，后原告将建好的房屋交付被告，双方进行结算，被告向原告出具14700元欠条一份。后原告凭据向被告索款未果，遂引起本案诉讼。
庭审中，原告向本院说明，其为办理相关房屋权证已经缴纳办证费用，但因政策原因至今未能办理。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：依法形成的劳务合同关系受法律保护。原告为被告提供代建房屋的劳务，原告建好房屋交付被告，双方经结算由被告出具欠条，在原、被告之间依法形成劳务合同关系。原告凭被告出具的条据索款于法有据，本院予以支持，被告邬杰平应当及时向原告支付欠款14700元。关于办理相关房屋权证的问题，被告可凭相关证据另行主张自己的权利。
综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和民法总则》第一百零七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬杰平于本判决生效后十日内支付原告丁永和劳务欠款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，减半收取，由被告邬杰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 楠
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初62号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘国伟，男，1993年3月18日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月15日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人李国利,河北博典律师事务所律师。
辩护人张婧,北京元辅律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1058号起诉书指控被告人刘国伟犯妨害公务罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年10月14日16时40分许，在北京市房山区长沟镇双磨村村南，被告人刘国伟和杨某（另案处理）使用油罐车对一辆货车加油时，被北京市公安局房山分局长沟派出所民警罗某、白某发现后上前制止，刘国伟、杨某不配合民警工作，握住民警手阻止民警上车熄火，并拉拽民警罗某致其两次倒地，造成罗某双手皮肤划伤、软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，罗某身体所受损伤程度构成轻微伤。被告人刘国伟于2017年10月15日到北京市公安局房山分局第三办公区投案。公诉机关认为被告人刘国伟具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘国伟四个月以上六个月以下拘役。
被告人刘国伟及其辩护人李国利、张婧对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，且被告人刘国伟签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘国伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘国伟犯妨害公务罪，判处有拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年一月五日
书记员 郑春节
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3945号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：马瑞霞，女，1988年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区（户籍所在地：天津市宝坻区）。
被告：苏健，男，1985年10月15日出生，汉族，住天津市宝坻区（户籍所在地：天津市宝坻区）。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告马瑞霞、苏健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人墨骁飞到庭参加诉讼。被告马瑞霞、苏健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金21278.69元；2、判令被告支付截至2016年5月13日止的逾期利息2502.87元，及自2016年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者合同约定计算）；3、判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为津Ｎ×××××小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马瑞霞、苏健继续清偿；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与作为共同借款人的被告马瑞霞、被告苏健于2013年10月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同主要约定，被告马瑞霞、被告苏健的通讯地址均为天津市宝坻区城市艺墅11-2-502；贷款本金为258000元，贷款期限为24个月，自2013年7月11日起至2015年7月11日止；现贷款年利率为8.3%固定利率；贷款用于支付购买捷豹XF牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告马瑞霞同意将其所有的牌号为津Ｎ×××××小型轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款费用，包括律师费、诉讼费等。合同订立后，原告依约发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告马瑞霞、被告苏健自2015年6月11日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告马瑞霞、被告苏健未作答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表、欠款明细截屏、银行流水、情况说明等证据，经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告马瑞霞、被告苏健签订的《个人担保贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，二被告作为共同借款人，未能按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担共同偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利的民事责任，故原告诉讼请求，本院予以照准。
被告马瑞霞以其名下车辆设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，故双方之间的抵押法律关系成立并生效，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告马瑞霞、被告苏健送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告马瑞霞、被告苏健既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马瑞霞、被告苏健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行贷款本金21278.69元截至2016年5月13日止的逾期利息2502.87元，及自2016年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者合同约定计算）；
二、如被告马瑞霞、被告苏健不能付清上述第一项应付款项，原告可与被告马瑞霞以其名下所有的牌号为津Ｎ×××××小型轿车一辆协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告马瑞霞所有，不足部分由被告马瑞霞、被告苏健继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元减半收取197.50元，由被告马瑞霞、被告苏健共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。