天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10579号
原告：朱玉霜，女，1963年4月26日出生，汉族，天津市雅宇炜商贸有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王冲（朱玉霜之夫），1962年3月5日出生，汉族，天津林成物业服务有限公司保安，住天津市和平区。
被告：刘俊彦，男，1957年11月23日出生，汉族，天津市排水管理处工人，住天津市南开区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。
原告朱玉霜与被告刘俊彦、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉霜及其委托诉讼代理人王冲、被告刘俊彦、被告中华联合财险天津分公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉霜向本院提出诉讼请求：1.判令原告被告赔偿原告截止2017年8月24日医疗费9706.78元、误工费58524.8元、交通费72.9元；2.保留后续追究医疗费等必要费用的权利；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月14日被告刘俊彦驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小客车在天津市南开区前停车时，车辆左前门与骑电动车的原告右侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交管部门认定，被告刘俊彦负事故全部责任，原告朱玉霜无责任。被告刘俊彦驾驶的车辆在被告中华联合财险天津分公司投保交强险和三者险。原告曾于2016年3月对二被告提起诉讼并判决完毕，因原告伤情至今未愈，现诉请为原告2016年3月至2017年7月的医疗费、交通费及2015年3月至2017年7月中20个月的误工费，因双方就赔偿未达成一致，故成讼。
被告刘俊彦辩称，原告所述的事故发生经过属实，对事故责任认定没有异议，事故车辆在中华联合财险天津分公司投保了交强险及限额为300000元的三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财险天津分公司辩称，事故车辆在其处投保情况属实，事发时在保险期限内。对原告本次诉请中医疗费一项，指定医院为天津市第一中心医院，对于原告在天津医院及协和医院的费用不予认可，交通费一项相关票据中火车票非原告本人支出，对此部分不予认可。误工费一项在第一次诉讼中原告已申请误工期鉴定，因原告的伤情与上次诉讼完毕时无变化，我方坚持认可鉴定中心的鉴定结论，对原告提出的误工费不予认可。
本院经审理查明事实如下：2015年3月14日被告刘俊彦驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小客车，在天津市南开区前停车时用车左前门与骑电动车的原告右侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，被告刘俊彦负事故全部责任，原告朱玉霜无责任。事发后原告经指定前往天津市第一中心医院治疗，诊断结果为胸外伤、左肺下叶挫伤，左侧第5肋骨骨折，左距骨粉碎性骨折，左脚跟骨骨折。
事故车辆津Ｇ×××××在被告中华联合财险天津分公司投保交强险及300000元商业三者险，事故发生时在保险期间。
原告曾于2016年3月19日向本院起诉二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费。诉讼中本院委托天津明正司法鉴定中心对原告伤情的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人朱玉霜的误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日。”本院于2016年8月24日做出（2016）津0104民初2772号民事判决书，判决被告中华联合财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告朱玉霜医疗费10000元、误工费23409.2元、护理费9600元、交通费500元、残疾辅助器具费130元；在商业三者险范围内赔偿原告朱玉霜医疗费21228.03元、营养费3000元；鉴定费2000元，由被告中华联合财险天津分公司承担；驳回原告朱玉霜其他诉讼请求。
上次诉讼后，原告伤情未愈，多次前往天津市第一中心医院、天津市天津医院、北京协和医院进行检查治疗，产生医疗费9706.78元、交通费72.9元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门已对本案交通事故作出事故责任认定，对此各方均无异议，本院予以确认。事故车辆已向被告中华联合财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告损失应由保险公司在承保限额内赔偿。
关于原告朱玉霜主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，本院评判如下：
1.医疗费，根据原告提交的相关病历可以证明其在天津市天津医院及北京协和医院进行的相关检查治疗为交通事故所受伤情，故对原告诉请的9706.78元医疗费本院予以支持；
2.误工费，原告因交通事故受伤导致的误工期已由天津明正司法鉴定中心做出鉴定，本院已作出生效判决予以确认，现根据原告提交的病历及检查证明无法确定其因交通事故所受伤情有重大变化，故对此项费用本院不予支持；
3.交通费，根据原告提交的病历及相关医疗费票据，可以证明原告交通费票据中火车票一项系其家属前往北京协和医院为原告伤情求医，故本院对原告诉请交通费72.9元予以支持。
考虑事故车辆投保情况及本院（2016）津0104民初2772号民事判决书已判决的事实，本院认定的上述费用中，应由被告中华联合财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告朱玉霜交通费72.9元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱玉霜医疗费9706.78元。关于原告保留继续主张赔偿的权利一项，因诉讼权利的享有是以当事人认为存在需要通过诉讼程序解决问题为条件，当事人诉讼目的在于追求实体权利的实现，而实体权利的实现在于当事人举证责任的承担的完善与否，原告是否享有后续治疗及诉讼的权利，一是基于是否符合法定的起诉条件，二是根据伤情是否存在后续治疗的必要，对该项主张，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱玉霜交通费72.9元；
二、本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱玉霜医疗费9706.78元；
三、驳回原告朱玉霜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由被告刘俊彦负担150元，由原告朱玉霜负担91.5元，被告刘俊彦负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告朱玉霜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。