wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异92号
异议人（被执行人）：陈洪绸，男，1967年12月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐玉石，男，1962年4月10日生，汉族。
申请执行人：南京金陵金箔股份有限公司，统一社会信用代码913201007162016206143F，住所地江苏省南京市江宁区南京科学园成墟路288号。
法定代表人：江楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琴，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人：北京迦南印刷有限公司，统一社会信用代码911101176766200908，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。
法定代表人：陈洪绸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉石，男，1962年4月10日生，汉族。
在本院执行南京金陵金箔股份有限公司（以下简称金箔公司）与北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）、陈洪绸加工合同纠纷一案中，异议人陈洪绸对本院裁定拍卖或变卖其名下位于北京市西城区××室房屋(以下简称案涉房屋)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈洪绸称，金箔公司与迦南公司、陈洪绸加工合同纠纷一案，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2016）苏0115民初4051号民事判决，确认迦南公司向金箔公司支付货款6978027.1元及相应利息，其承担连带责任。在本案执行过程中，迦南公司已向江宁法院报告了财产情况，该公司拥有位于北京市平谷区兴谷经济开发区135亩工业用地以及尚未竣工的建筑物，价值约1.3亿元，迦南公司拟转让上述财产、或进行融资或由江宁法院拍卖，所得款项用于履行（2016）苏0115民初4051号民事判决确定的义务。迦南公司有足够的财产可供执行，也积极配合江宁法院执行。现江宁法院于2017年6月10日作出（2017）苏0115执256号执行裁定，拍卖或变卖其名下案涉房屋，其认为江宁法院没有必要先执行其名下案涉房屋。因为，根据法律规定，其承担连带责任后，有权向迦南公司。因此，为了节约司法资源，减少诉累，请江宁法院先予执行迦南公司。另，其及迦南公司均认为，本案一二审判决确有错误，已通过多种途径申请再审。为防止拍卖或变卖案涉房屋后，无法执行回转，故请求终止执行（2017）苏0115执256号执行裁定。
申请执行人金箔公司未提交书面答辩意见。
被执行人迦南公司辩称，其拥有位于北京市平谷区兴谷经济开发区135亩工业用地以及尚未竣工的建筑物，价值约1.3亿元的财产可供执行，亦愿意积极配合江宁法院执行工作。现其与异议人均认为本案一、二审判决确有错误，正通过多种途径申请再审。为防止拍卖或变卖案涉房屋后，无法执行回转，故请支持异议人的异议请求。
本院查明，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0115民初4051号民事判决，依该裁判：一、迦南公司于本判决发生法律效力之日起10日内向支付金箔公司货款本金6978027.1元及利息（截止2015年3月31日为34414.16元，此后的利息以货款本金6978027.1元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准的标准计算值实际给付之日止）。二、陈洪绸对迦南公司上述判决第一项债务承担连带责任。本案案件受理费60937元，财产保全费5000元、公告费560元，合计66497元，由迦南公司、陈洪绸负担。迦南公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。2016年12月6日，本院作出（2016）苏0115民初4051号民事裁定，对上述判决予以补正：将“截止2015年3月31日为34414.16元，此后的利息以货款本金6978027.1元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准的标准计算值实际给付之日止”更正为：“截止2016年3月31日为34414.16元，此后的利息以货款本金6978027.1元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准的标准计算值实际给付之日止”。江苏省南京市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏01民终7842号民事判决，驳回上诉，维持原判。因迦南公司、陈洪绸未履行义务，金箔公司向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。执行中，本院于2017年6月10日作出（2017）苏0115执256号执行裁定，对被执行人陈洪绸名下案涉房屋，以拍卖或变卖所得价款偿还（2016）苏0115民初4051号民事判决所确定的义务。为此，异议人陈洪绸提出本异议。
本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。本案中，因已生效的（2016）苏0115民初4051号民事判决确定迦南公司支付金箔公司本金6978027.1元及相应利息，陈洪绸对迦南公司上述债务承担连带责任，因此，本院在执行时，既可以对迦南公司的财产进行执行，亦可以对陈洪绸的财产进行执行，且不受先后顺序的影响。故异议人陈洪绸的异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回异议人陈洪绸的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 徐建丽
人民陪审员 孙小平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王立佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21900号
原告：韶关市瑞德企业管理咨询有限公司，住所地：韶关市浈江区站道路24号粤通综合大楼1号楼6层611房。
法定代表人：方贵珍，经理。
原告：广东诚太环保科技有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东796号F02栋416室。
法定代表人：罗强，经理。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被告：卢智君，男，1967年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王竹萍，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告韶关市瑞德企业管理咨询有限公司（以下简称瑞德公司）、广东诚太环保科技有限公司（以下简称诚太公司）与被告卢智君劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员汪翔适用小额诉讼程序独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司、诚太公司的共同委托诉讼代理人张达金，被告卢智君及其委托诉讼代理人王竹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：卢智君于2011年6月1日入职诚太公司。
（二）工作岗位：一直在广州市番禺区火车南站任保洁员。
（三）签订劳动合同的情况：2014年4月1日之前与诚太公司签订劳动合同，2014年4月1日起与瑞德公司签订劳动合同，2016年4月1日与瑞德公司续签《劳务派遣劳动合同书》，合同约定期限2016年4月1日至2018年3月31日，由瑞德公司派遣卢智君至诚太公司任保洁员。
（四）工资情况：以车次计件（6元/次）。
（五）双方解除劳动关系的时间：2016年11月1日。
（六）双方解除劳动关系的原因：卢智君主张其于2016年11月1日向瑞德公司发出书面通知，以用人单位违法调岗降薪、未依法缴纳社保为由要求解除劳动关系；瑞德公司、诚太公司主张是卢智君自行离职。
瑞德公司、诚太公司未为卢智君办理缴纳社会保险费的相关手续。
（七）卢智君离职前12个月的月平均工资：3252.10元。
（八）申请仲裁时间：2017年4月10日。
（九）卢智君的仲裁请求：1.确认与瑞德公司解除劳动关系的日期为2016年11月1日；2.瑞德公司、诚太公司支付解除劳动关系经济补偿金9759.54元；3.瑞德公司、诚太公司支付2016年度未休年休假工资2243.57元；4.瑞德公司、诚太公司对上述支付款承担连带赔偿责任。
（十）仲裁结果：1.确认卢智君与瑞德公司的劳动关系于2016年11月1日解除；2.瑞德公司支付解除劳动关系经济补偿金9759.54元，诚太公司承担连带支付责任；3.瑞德公司支付2016年度未休年休假工资1196.17元，诚太公司承担连带支付责任；4.驳回卢智君的其他仲裁请求。
（十一）瑞德公司、诚太公司的诉讼请求：1.瑞德公司不需要支付经济补偿金9759.54元和未休年休假工资1196.17元；2.诚太公司无需对瑞德公司的付款承担连带责任；3.卢智君承担受理费。
裁判理由与结果
本院认为：瑞德公司、诚太公司与卢智君对卢智君与瑞德公司的劳动关系于2016年11月1日解除无异议，本院予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿金。瑞德公司、诚太公司未为卢智君缴纳社会保险费，卢智君以此为由提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。卢智君离职前12个月的月平均工资为3252.10元，其工作岗位一直在广州市番禺区火车南站任保洁员，故其工作年限应自2011年6月1日入职诚太公司时连续计算即5年零5个月，卢智君主张的经济补偿金9759.54元未超出法定标准，本院予以支持。
关于2016年度未休年休假工资。单位应当保证职工享受年休假，未安排职工休年休假的，应当依法支付年休假工资。卢智君2016年度依法应享受的年休假天数为305天÷365天×5天=4天，其年休假工资为3252.10元÷21.75天×4天×2=1196.17元。
本案中，瑞德公司作为用人单位、诚太公司作为用工单位未严格执行《中华人民共和国劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》的相关规定以保证劳动者的合法权益，令劳动者面临相关权益遭受损害的重大风险，故诚太公司应当对瑞德公司承担的上述两项支付义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十二条第二款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认被告卢智君和原告韶关市瑞德企业管理咨询有限公司于2016年11月1日解除劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告韶关市瑞德企业管理咨询有限公司向被告卢智君支付经济补偿金9759.54元；
三、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告韶关市瑞德企业管理咨询有限公司向被告卢智君支付未休年休假工资1196.17元；
四、原告广东诚太环保科技有限公司上述两项支付义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告韶关市瑞德企业管理咨询有限公司、广东诚太环保科技有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告韶关市瑞德企业管理咨询有限公司、广东诚太环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 欧阳肖玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3712号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘佛仕，男，汉族，1984年9月29日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘佛仕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘佛仕立即偿还信用卡欠款本金人民币10000元，滞纳金（违约金）人民币574.9元及利息（截至2017年2月23日利息人民币1663.87元，从2017年2月24日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告刘佛仕承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年10月14日，被告刘佛仕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××33，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告刘佛仕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月14日，被告刘佛仕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××33。
被告刘佛仕签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告刘佛仕在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告刘佛仕未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告刘佛仕进行使用，截至2017年7月23日，被告刘佛仕共拖欠借贷本金人民币10000.00元、利息人民币1663.87元、滞纳金（违约金）人民币574.90元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘佛仕向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告刘佛仕之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘佛仕持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告刘佛仕偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘佛仕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10000.00元、滞纳金（违约金）人民币574.90元及利息（截至2017年7月23日利息人民币1663.87元；从2017年7月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告刘佛仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第359号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某。1989年因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，1992年因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2008年8月6日被刑事拘留，2008年9月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴贤德。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）314号起诉书指控被告人黄某犯抽逃出资罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员葛淑芳，被告人黄某及其辩护人吴贤德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年11月9日，被告人黄某为成立杭州海韵进出口有限公司，向杭州鑫盛担保有限公司借款人民币1000万元，用于注册成立杭州海韵进出口有限公司。2004年11月11日，在公司验资完毕后，被告人黄某将该人民币1000万元以汇票背书的方式归还给杭州鑫盛担保有限公司。
以上事实，被告人黄某在庭审中均无异议，并有现金缴款单、杭州海韵进出口有限公司验资报告、企业法人营业执照及工商登记情况、汇票委托书、银行汇票、农业银行的进帐单、验资帐户明细帐、刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人洪某、陈某、陆某、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某作为公司股东，在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月6日起至2010年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 郑志俊
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 朱 虹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01436号
原告：季昌俊，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：程克才，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告季昌俊诉被告程克才民间借贷纠纷一案中，原告季昌俊于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季昌俊申请撤回起诉，系行使自己的处分权，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告季昌俊撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告季昌俊负担。
代理审判员 韩振华
二〇一五年六月三日
书 记 员 盛 俊
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2921号
申请执行人：泗阳县大兴社区农民资金互助合作社,住所地江苏省泗阳县众兴镇大兴社区大兴街，机构代码：58377225-5。
法定代表人王召林，该公司理事长。
被执行人：危建美,男,1955年3月18日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：孙恕江,男,1965年9月16日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人泗阳县大兴社区农民资金互助合作社与被执行人危建美、孙恕江借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00408号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县大兴社区农民资金互助合作社向本院申请执行。本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人危建美、孙恕江的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗商初字第00408号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张超然
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2016号
原告程居红，女，1979年10月24日出生，汉族，个体经营者，住山东省胶南市。
委托代理人刘璐，国浩律师（济南）事务所律师（特别授权代理）。
被告厉运伟，男，1976年2月1日出生，汉族，个体经营者，住山东省莒县，现住济南市。
被告杜庆玲，女，1981年12月30日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市。
原告程居红与被告厉运伟、杜庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依原告程居红的申请，于2015年7月9日作出（2015）历城民初字第2016-1号民事裁定书，查封了被告杜庆玲所有的位于济南市市中区鲁能领秀城八区2号楼3-1405室房屋一套及鲁AL81**东风日产牌小型轿车、鲁AL81**别克牌小型轿车各一辆。2015年7月27日，本案依法由审判员刘克峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程居红的委托代理人刘璐，被告厉运伟、杜庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程居红诉称，2011年8月17日，被告厉运伟向其借款130万元，并出具借条载明：被告厉运伟借原告程居红130万元；借款期限为2011年8月17日至2012年2月17日止，共计6个月。原告程居红依约通过银行转账及交付现金的方式向被告厉运伟交付上述借款本金130万元。之后，因被告厉运伟未按照约定的还款期限偿还借款，经原、被告协商，被告厉运伟于2013年8月9日向原告程居红承诺，于2013年8月16日前偿还其15万元；于2013年8月30日前偿还其50万元；余款初步定于2014年春节前付清。被告厉运伟承诺的还款期限到期后，经原告程居红多次催要，被告厉运伟拒不偿还借款本金。另，本案借款发生时，被告杜庆玲与厉运伟系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款义务。为维护原告程居红的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告厉运伟、杜庆玲偿还原告程居红借款本金130万元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告厉运伟辩称，原、被告之间确实存在借款关系，但实际借款数额应为95万，其书写的借条总金额130万元，包括30万元利息及预扣的一个月利息5万元，即原告程居红仅向其银行转账95万元。被告厉运伟之所以未偿还原告程居红的借款及利息，是因为其为程居红之夫邴连明提供了100万元借款的担保，该100万元到期后，邴连明未如期还款。因其与债权人之间存在业务合作关系，该债权人已经逐步在其业务收入中扣除约三、五十万元的款项，并将在今后逐步扣款直至扣完100万元。综上，被告厉运伟认为该款项不应由其偿还。
被告杜庆玲辩称，其自始至终不清楚该笔借款，所以不应承担还款责任，其他意见同被告厉运伟。
经审理本院认定，2011年8月17日，被告厉运伟以购医疗设备资金不足为由向原告程居红借款，并出具借条1份，内容为：今借程居红130万元整（壹佰叁拾万元整）；借款期限自2011年8月17日至2012年2月17日，共计六个月；付款方式为每月付款伍万元整，余款到借款期满之日前一次性付清。同日，原告程居红通过银行转账方式分10次共向被告厉运伟转账50万元；次日，原告程居红通过银行转账方式分6次共向被告厉运伟转账30万元；2011年8月30日，原告程居红又通过银行转账方式分3次共向被告厉运伟转账15万元，上述转款数额合计95万元。之后，因被告厉运伟未按约定的还款期限偿还借款，经原、被告双方协商，被告厉运伟于2013年8月9日向原告程居红出具书面承诺，载明：欠程居红的借款定于2013年8月16日前付壹拾伍万元整；于2013年8月30日前付伍拾万整；余款由双方协调，初步定于所有余款于2014年春节前付清。之后，被告厉运伟未按承诺的还款期限偿还借款，引起本案诉讼。另查明，本案借款发生时，被告厉运伟与杜庆玲系夫妻关系。
上述事实，有原告程居红提交的借条、交易明细表、承诺书、婚姻登记记录证明及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
原、被告对借款本金的数额存在争议。原告程居红称借款本金为130万，其中35万元以现金方式交付给被告厉运伟，剩余95万元通过银行转账方式予以交付。对此，被告厉运伟称其只收到银行转账付款95万元，并没有现金付款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系明确，被告厉运伟作为借款人应当依法履行还款义务。但对于借款数额问题，双方争议较大，原告程居红提交的银行转账明细仅能证实其实际交付被告厉运伟95万元借款的事实，但对其陈述的交付现金35万元的事实，其没有提交相应证据予以佐证。结合双方的交易习惯、借款数额及本院传唤原告程居红本人到庭，但其本人拒不到庭的情形等因素进行综合判断，本院认为原告程居红提交的现有证据不能证实双方存在交付现金35万元的事实，故本院仅对其主张的借款金额95万元予以确认。被告杜庆玲在本案借款发生时与被告厉运伟系夫妻关系，该笔借款属双方共同债务，故对原告程居红要求被告杜庆玲对该笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告厉运伟辩称其为原告程居红之夫邴连明提供过担保，并因担保事由向债权人清偿了部分债务，且将来还会继续清偿的问题，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厉运伟、杜庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告程居红借款95万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程居红的其他诉讼请求。
案件受理费8250元，由原告程居红负担2221元，被告厉运伟、杜庆玲负担6029元。财产保全费3770元，由被告厉运伟、杜庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭 鹏
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2188号
原告曾小兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告王涛，男，1988年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告胡东，男，1976年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。
本院受理原告曾小兵与被告王涛、胡东机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾小兵逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年五月四日
书记员 刘 蔓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11328号
原告杨XX。
委托代理人向X。
被告宫XX。
委托代理人张X。
原告杨XX诉被告宫XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，根据原告的申请作出查封、冻结被告宫XX的银行存款人民币（以下币种同）990，000元或同等价值财产的民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人向X、被告宫XX的委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2011年12月7日，被告应急需资金向原告借款630，000元，约定2012年2月6日前归还，并约定借款期间和逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告收到款后向原告出具了借条和收条。到期被告未归还借款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的权益，故原告提起诉讼，要求被告归还借款630，000元，支付自借款之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告宫XX辩称，借款是事实，理应归还，但被告目前无偿付能力。另借款到期后，原告从未向被告催讨，现原告提起诉讼，已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年12月7日，被告向原告借款630，000元，约定还款日期为2012年2月6日之前，借款期间和逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告通过银行转账汇入被告银行账户，被告收到款后，向原告出具借条和收条。到期被告未履行还款义务，也未向原告支付利息。2014年3月原告提起本案诉讼。
另查明，2014年1月21日，原告委托律师向被告邮寄催款律师函一封，收件人为被告，地址为上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室。投递单位以多次投递无人为由，于2014年2月3日退回。
以上事实，有借条、汇款凭证、收条、邮件及改退批条，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款后，未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告要求被告按约定归还借款630，000元，支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款期间和逾期还款的利息，并无不当，但利息应从2012年2月8日起开始计算。原告向被告的住所地邮寄催款函，应为向被告主张权利，诉讼时效中断，原告现主张权利未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宫XX应于本判决生效之日起十日内归还原告杨XX借款人民币630，000元；
二、被告宫XX应于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX以本金人民币630，000元自2012年2月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，700元，减半收取计人民币6，850元，由被告宫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年六月十九日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2468号
申请执行人王世开
被执行人隋思洋
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2468号申请执行人王世开被执行人隋思洋本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 响
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1290号
原告邹世华，男，汉族，居民。
被告浏阳市科信出口花炮厂，住所地浏阳市枨冲镇XXX。
投资人林彬，厂长。
原告邹世华与被告浏阳市科信出口花炮厂定作合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，现原告邹世华申请撤回对被告浏阳市科信出口花炮厂的起诉，本院认为，原告邹世华申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告浏阳市科信出口花炮厂未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹世华撤回对浏阳市科信出口花炮厂的起诉。
本案受理费2203元，减半收取1101.5元，由邹世华负担。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一五年六月一日
书记员 龚 梅
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛李松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。
法定代表人王画，该局局长。
委托代理人何春艳，该局法制科科员。
再审申请人丛李松因诉哈尔滨市南岗区市场监督管理局（下称南岗市场监督局）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终231号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月6日、7日分别组织双方当事人进行了询问。丛李松，南岗市场监督局委托代理人何春艳到庭接受询问。本案现已审查终结。
丛李松分别于2014年12月12日、19日在哈尔滨家乐福超市有限公司大直店、会展店购买了山缘野林蓝莓野果汁饮料。2014年12月25日,丛李松向南岗市场监管局实名举报其在家乐福哈尔滨西大直街店购买的“山缘野林”牌山缘蓝莓野果汁标签问题。南岗市场监管局执法人员联系经销商核实举报内容是否属实，2014年12月26日，经销商提供黑河市质量技术监督局出具的《关于山缘蓝莓野果汁标签问题的说明》中称：黑龙江省黑河市山缘都柿酒业有限公司生产的“山缘蓝莓野果汁”标签“蓝莓野果含有多种微量元素和氨基酸，其中维生素C含量居果中之首”是介绍“蓝莓”的营养成分含量，不是介绍“山缘蓝莓野果汁”的营养成分含量，不必在该产品“营养成分表”中标注。据此，丛李松的举报书中所称违法事实不存在，不符合《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款规定的立案条件，南岗市场监管局花园所副所长吴树森已将举报事项处理情况告知丛李松。2016年2月5日，南岗市场监管局收到丛李松邮寄的《行政罚款申请》，再次要求对哈尔滨家乐福西大直街店销售的“山缘野林”牌山缘蓝莓野果汁标签问题进行查处。2月16日，南岗市场监管局要求丛李松提供相关购物票据、照片等资料。丛李松称，手里没有相关投诉材料了，2014年曾给过花园所一份，经与花园所执法人员核实，丛李松在2014年第一次举报时并未提交实物或照片。2014年12月19日，丛李松在哈尔滨家乐福有限公司会展店购买的涉案产品，当时该公司的管辖机关为哈尔滨市市场监督管理局。由于机构职能调整，2015年6月该公司的管辖权才移交至南岗市场监管局。2016年2月16日，南岗市场监管局将举报事项相关处理情况告知了丛李松。
一审法院认为，南岗市场监管局系负责本辖区内流通环节食品安全监督管理职能的行政机关，具有监管本辖区内流通环节食品安全的法定职责，对销售不符合食品安全标准产品的企业具有查处的法定义务。本案中，丛李松于2014年12月25日向南岗市场监管局第一次举报哈尔滨家乐福超市有限公司大直店销售涉案食品时并未提交实物或照片，经过调查核实，无法证实涉案食品存在食品安全问题，并且南岗市场监管局花园所执法人员已将不予立案的处理情况告知丛李松。丛李松无正当理由于2016年2月5日再次要求查处哈尔滨家乐福西大直街店并无事实依据和法律依据。南岗市场监管局在办理丛李松举报事项过程中，虽存在办案程序不够规范问题，但并不影响处理行为的合法性。南岗市场监管局告知丛李松其投诉事项证据不足、依法不予立案的行政行为并无不当，丛李松要求法院确认南岗市场监管局没有在法定期限内对哈尔滨家乐福超市有限公司大直店、会展店做出具体行政行为违法及责令南岗市场监管局30日内对哈尔滨家乐福超市有限公司大直店、会展店作出行政处罚并书面盖章回复其处罚结果的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回丛李松的诉讼请求。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，丛李松2016年2月提出的《行政罚款申请》，主要还是对2014年12月第一次消费投诉不予立案不服，属于重复投诉的申诉行为。南岗市场监管局收到丛李松申请书后，要求其提交购物票据、照片等相关材料以便调查处理，属于合理要求。在丛李松拒绝补充相关材料的情况下，南岗市场监管局电话通知对其重复投诉不予立案，并无不当。在此情况下，丛李松以南岗市场监管局不履行法定职责为由提起行政诉讼，要求确认南岗市场监管局没有在法定期限内对家乐福超市进行处罚的行为违法，责令南岗市场监管局对家乐福超市进行处罚并书面回复处罚结果的诉求不成立，一审判决驳回丛李松的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
丛李松申请再审称：申请人在哈尔滨家乐福超市有限责任公司会展店、大直店购买的蓝莓野果汁饮料，食品安全预包装食品标签不符合国家标准要求，是欺骗消费者的行为。申请人于2016年2月3日给南岗市场监督局邮寄的行政处罚申请，未得到答复，依照《食品安全法》及《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，南岗市场监督局应当对哈尔滨乐福超市有限责任公司会展店、大直店进行处罚。请求再审，支持申请人的诉请。
南岗市场监督局提交意见称：我局接到2014年12月25日丛李松的举报后，执法人员联系了经销商，黑河市质量技术监督局已经出具了说明，我局已经进行调查并答复丛李松。2016年2月5日，我局收到申请后，与丛李松电话沟通过，丛李松未能提供购物小票及实物。我局已经核实举报情况，履行了法定职责。丛李松的请求于法无据，请求驳回其再审申请。
本院认为，南岗市场监管局具有监管本辖区内流通环节食品安全的法定职责，对销售不符合食品安全标准产品的企业具有查处的法定义务。本案中，丛李松于2014年12月第一次投诉后，南岗市场监管局进行了调查，黑河市质量技术监督局出具了说明。2016年2月丛李松针对同一事实再次提出《行政罚款申请》，因丛李松未能提供证据证明其提供了购物票据、照片等相关材料，以便南岗市场监管局调查处理，故南岗市场监管局对其重复投诉不予立案并无不当。原审判决驳回其诉讼请求正确。丛李松的申请再审请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丛李松的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 钟海峰
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛李松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。法定代表人王画，该局局长。委托代理人何春艳，该局法制科科员。再审申请人丛李松因诉哈尔滨市南岗区市场监督管理局（下称南岗市场监督局）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终231号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月6日、7日分别组织双方当事人进行了询问。丛李松，南岗市场监督局委托代理人何春艳到庭接受询问。本案现已审查终结。丛李松分别于2014年12月12日、19日在哈尔滨家乐福超市有限公司大直店、会展店购买了山缘野林蓝莓野果汁饮料。2014年12月25日,丛李松向南岗市场监管局实名举报其在家乐福哈尔滨西大直街店购买的“山缘野林”牌山缘蓝莓野果汁标签问题。南岗市场监管局执法人员联系经销商核实举报内容是否属实，2014年12月26日，经销商提供黑河市质量技术监督局出具的《关于山缘蓝莓野果汁标签问题的说明》中称：黑龙江省黑河市山缘都柿酒业有限公司生产的“山缘蓝莓野果汁”标签“蓝莓野果含有多种微量元素和氨基酸，其中维生素C含量居果中之首”是介绍“蓝莓”的营养成分含量，不是介绍“山缘蓝莓野果汁”的营养成分含量，不必在该产品“营养成分表”中标注。据此，丛李松的举报书中所称违法事实不存在，不符合《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款规定的立案条件，南岗市场监管局花园所副所长吴树森已将举报事项处理情况告知丛李松。2016年2月5日，南岗市场监管局收到丛李松邮寄的《行政罚款申请》，再次要求对哈尔滨家乐福西大直街店销售的“山缘野林”牌山缘蓝莓野果汁标签问题进行查处。2月16日，南岗市场监管局要求丛李松提供相关购物票据、照片等资料。丛李松称，手里没有相关投诉材料了，2014年曾给过花园所一份，经与花园所执法人员核实，丛李松在2014年第一次举报时并未提交实物或照片。2014年12月19日，丛李松在哈尔滨家乐福有限公司会展店购买的涉案产品，当时该公司的管辖机关为哈尔滨市市场监督管理局。由于机构职能调整，2015年6月该公司的管辖权才移交至南岗市场监管局。2016年2月16日，南岗市场监管局将举报事项相关处理情况告知了丛李松。一审法院认为，南岗市场监管局系负责本辖区内流通环节食品安全监督管理职能的行政机关，具有监管本辖区内流通环节食品安全的法定职责，对销售不符合食品安全标准产品的企业具有查处的法定义务。本案中，丛李松于2014年12月25日向南岗市场监管局第一次举报哈尔滨家乐福超市有限公司大直店销售涉案食品时并未提交实物或照片，经过调查核实，无法证实涉案食品存在食品安全问题，并且南岗市场监管局花园所执法人员已将不予立案的处理情况告知丛李松。丛李松无正当理由于2016年2月5日再次要求查处哈尔滨家乐福西大直街店并无事实依据和法律依据。南岗市场监管局在办理丛李松举报事项过程中，虽存在办案程序不够规范问题，但并不影响处理行为的合法性。南岗市场监管局告知丛李松其投诉事项证据不足、依法不予立案的行政行为并无不当，丛李松要求法院确认南岗市场监管局没有在法定期限内对哈尔滨家乐福超市有限公司大直店、会展店做出具体行政行为违法及责令南岗市场监管局30日内对哈尔滨家乐福超市有限公司大直店、会展店作出行政处罚并书面盖章回复其处罚结果的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回丛李松的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，丛李松2016年2月提出的《行政罚款申请》，主要还是对2014年12月第一次消费投诉不予立案不服，属于重复投诉的申诉行为。南岗市场监管局收到丛李松申请书后，要求其提交购物票据、照片等相关材料以便调查处理，属于合理要求。在丛李松拒绝补充相关材料的情况下，南岗市场监管局电话通知对其重复投诉不予立案，并无不当。在此情况下，丛李松以南岗市场监管局不履行法定职责为由提起行政诉讼，要求确认南岗市场监管局没有在法定期限内对家乐福超市进行处罚的行为违法，责令南岗市场监管局对家乐福超市进行处罚并书面回复处罚结果的诉求不成立，一审判决驳回丛李松的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。丛李松申请再审称：申请人在哈尔滨家乐福超市有限责任公司会展店、大直店购买的蓝莓野果汁饮料，食品安全预包装食品标签不符合国家标准要求，是欺骗消费者的行为。申请人于2016年2月3日给南岗市场监督局邮寄的行政处罚申请，未得到答复，依照《食品安全法》及《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，南岗市场监督局应当对哈尔滨乐福超市有限责任公司会展店、大直店进行处罚。请求再审，支持申请人的诉请。南岗市场监督局提交意见称：我局接到2014年12月25日丛李松的举报后，执法人员联系了经销商，黑河市质量技术监督局已经出具了说明，我局已经进行调查并答复丛李松。2016年2月5日，我局收到申请后，与丛李松电话沟通过，丛李松未能提供购物小票及实物。我局已经核实举报情况，履行了法定职责。丛李松的请求于法无据，请求驳回其再审申请。本院认为，南岗市场监管局具有监管本辖区内流通环节食品安全的法定职责，对销售不符合食品安全标准产品的企业具有查处的法定义务。本案中，丛李松于2014年12月第一次投诉后，南岗市场监管局进行了调查，黑河市质量技术监督局出具了说明。2016年2月丛李松针对同一事实再次提出《行政罚款申请》，因丛李松未能提供证据证明其提供了购物票据、照片等相关材料，以便南岗市场监管局调查处理，故南岗市场监管局对其重复投诉不予立案并无不当。原审判决驳回其诉讼请求正确。丛李松的申请再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 钟海峰审 判 员 顾栩菲二〇一七年十二月二十六日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1099号
申请执行人熊汗良，男，汉族，1979年8月23日出生。
被执行人马学武，男，回族，1974年5月12日出生。
申请执行人熊汗良与被执行人马学武民间借贷纠纷一案，吴忠市中级人民法院作出的（2014）吴民终字第205号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行调解书中确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为72000元，申请执行费980元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人马学武已自动向申请执行人熊汗良履行完毕，申请执行人熊汗良申请撤销执行申请，本案不需要法院再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第205号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
助理审判员 高远龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王海燕
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）呼执字第00001号之一
申请执行人内蒙古中山学院，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街11号。
法定代表人靳民龙，校长。
被执行人呼和浩特市城建中专学校，住所地呼和浩特市乌兰察布东街76号。
法定代表人刘嵘，校长。
本院在执行内蒙古中山学院与呼和浩特市城建中专学校联合办学合同纠纷﹝（2012）呼执字第00001号﹞一案中，了解到本院另一执行案件呼和浩特市城建中专学校申请执行内蒙古中山学院﹝（2012）呼执字第00021号﹞，两案件是基于同一生效法律文书，双方同时享有权利和承担义务。呼和浩特市城建中专学校表示只要对方提供相关资料并派人协助办理产权手续，我方马上履行生效法律文书确定的义务；内蒙古中山学院表示在当时情况下，校园内建房就没有建设手续，由于当事人双方共同享有权利和承担义务，一方不履行义务，就可能造成对方权利丧失，而不履行应承担义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民二终字第30号民事调解书第一项的本次执行程序。
待有条件执行时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大铭
审 判 员 贺海涛
代理审判员 危晓奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王洪刚
呼和浩特市中级人民法院
**执行裁定书**
（2012）呼执字第00001号之一
申请执行人内蒙古中山学院，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街11号。
法定代表人靳民龙，校长。
被执行人呼和浩特市城建中专学校，住所地呼和浩特市乌兰察布东街76号。
法定代表人刘嵘，校长。
本院在执行内蒙古中山学院与呼和浩特市城建中专学校联合办学合同纠纷﹝（2012）呼执字第00001号﹞一案中，了解到本院另一执行案件呼和浩特市城建中专学校申请执行内蒙古中山学院﹝（2012）呼执字第00021号﹞，两案件是基于同一生效法律文书，双方同时享有权利和承担义务。呼和浩特市城建中专学校表示只要对方提供相关资料并派人协助办理产权手续，我方马上履行生效法律文书确定的义务；内蒙古中山学院表示在当时情况下，校园内建房就没有建设手续，由于当事人双方共同享有权利和承担义务，一方不履行义务，就可能造成对方权利丧失，而不履行应承担义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民二终字第30号民事调解书第一项的本次执行程序。
待有条件执行时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董大铭
审判员贺海涛
代理审判员危晓奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员王洪刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2012)呼执字第00001号申请执行人内蒙古中山学院，住所地：呼和浩特市赛罕区新建东街11号。被执行人呼和浩特市城建中专学校，住所地：呼和浩特市乌兰察布东路76号。本院在执行内蒙古中山学院诉呼和浩特市城建中专学校联合办学合同纠纷［（2012）呼法执字第1号］一案中，由于内蒙古中山学院移交楼房工程资料，办理产权过户需要时间，致使被执行人不能按时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项的规定，裁定如下：内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民二终字第30号民事调解书第一项中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董建峰审判员苏明审判员贺海涛二О一二年五月二十五日书记员周宇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初83号
原告：刘春雨，男，1987年4月25日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。诉讼代理。
被告：王贺，男，1964年4月25日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告刘春雨诉被告王贺民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春雨的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春雨撤回起诉。
案件受理费699.5元(已减半)由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一八年三月十二日
书记员 岳晓玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4016号
原告：孙荣，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：王举，系通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：王井云，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玉红，系内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：王丽静，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王丽媛，女，1991年4月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王丽英，女，1994年7月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王金鹏，男，1997年4月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告孙荣与被告王井云、王丽静、王丽媛、王丽英、王金鹏健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣及其委托诉讼代理人王举、被告王井云及其委托诉讼代理人卢玉红到庭参加诉讼，被告王丽静、王丽媛、王丽英、王金鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙荣向本院提出诉讼请求：请求判令五被告赔偿损失合计13415.90元。其中医疗费10102.27元，误工费791.15元，陪护费907.51元，住院伙食补助费1600.00元，病历复印费15.00元。事实和理由：2016年8月15日，我女儿张敬明路过被告家时，被被告王井云与其女儿王丽静、王丽媛、王丽英以及王丽英男友王金鹏打伤，原告赶去，也被五被告打伤，经开鲁县蒙医医院诊断为”①头颈胸腹腰椎四肢软组织损伤，②左上臂皮肤裂伤，③脑震荡，④冠心病”，住院8天，陪护1人。要求被告赔偿上述损失，并承担诉讼费用。
王井云辩称，发生纠纷原告有主要过错，8月15日因浇地排号双方发生争执，原告女儿张敬明开车撞向王井云，8月16日事发时张敬明恶语中伤王井云，并先向王丽英抛掷砖头，双方发生撕打，原告孙荣持扳手加入撕打，致使矛盾升级。
被告王丽静、王丽媛、王丽英、王金鹏未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于纠纷过程，本院根据当事人申请，依法调取了开鲁县公安局处理此次纠纷的卷宗材料并当庭出示，其中证人周某证实”当天晚上我和张静明一起走到王景云房后的水泥路上时候，王景云从后窗户看到我们之后骂张静明说：你不是要开车撞死我吗，你个朝种。张静明也回骂说：你才朝种呢。听到两个人骂起来了之后王景云的三女儿王丽英从家里跑出来了，到张静明跟前也一直骂着，我没看清是什么时候张静明和王丽英互相骂着打起来了，两个人互相拽着头发，张静明把王丽英拽倒在地上，也是互相拽着头发，看到这个情形之后张静明的母亲孙荣从自家院里拿着一个活口扳手跑出来了，这时王景云和王丽媛、王丽静、王金鹏也从家里跑出来了，看到孙荣手里拿着板子王金鹏就过去把板子抢走了，孙荣就拽着王丽静的头发，王丽静也拽孙荣的头发，张静明还在地上拽着王丽英的头发，这时王丽媛也过去拽张静明头发用手在张静明的脸上打了两下就退回去站在一边一直骂，这时张静明说：都放开吧。这时两边一起放开对方，骂骂咧咧的各自回家了”。综合分析其他证人证言和当事人陈述可以认定：上述王景云即王井云，张静明即张敬明，并印证周某的证言符合客观事实，本院予以采信。2、关于原告的诉讼请求，原告出示了开鲁县医院医疗费2份、诊断书一份、病历一份、费用汇总清单一份，证明纠纷致原告”①头颈胸腹腰椎四肢软组织损伤，②左上臂皮肤裂伤，③脑震荡，④冠心病”，住院8天，陪护1人。其证据来源合法，内容真实，本院予以确认并采信。
综上，认定本案事实如下：原被告两家因浇地产生矛盾，素有过节，2016年8月15日晚18时许，张敬明走过王景云家房后时，王景云从后窗户看到，骂了张敬明，张敬明也回骂，王景云的女儿王丽英从家里跑出来和张敬明互相骂着撕打起来，两个人互相拽着头发倒在地上，张敬明的母亲孙荣从自家院里拿着一个活口扳手跑来（板子被王丽英男友王金鹏抢走），王景云和女儿王丽静、王丽媛也从家里跑来，加入撕打，孙荣就拽着王丽静的头发，王丽静也拽孙荣的头发，王丽媛也过去拽张敬明头发并用手在张敬明的脸上打了两下，后双方分开各自回家。纠纷致原告”①头颈胸腹腰椎四肢软组织损伤，②左上臂皮肤裂伤，③脑震荡，④冠心病”，住院8天，陪护1人，医疗费10102.27元，误工费791.15元(98.89元/天×8天)，陪护费907.51元(113.44元/天×8天×1人)，住院伙食补助费800.00元，病历复印费15.00，损失合计12615.93元。
本院认为，根据相关法律规定，侵害公民健康权，应当承担侵权责任，对被侵权人的医疗费等合理费用予以赔偿。本案有证据证明孙荣所受伤害系王丽静侵害所致，应当对孙荣因此受到的损失予以赔偿，王井云没有正确处理两家以往矛盾，继续纠缠，首先骂人，在其女儿王丽英出来与张敬明发生撕打时，不是及时制止，而又与女儿王丽静、王丽媛一起到现场参与到撕打中，虽然本人未动手打人，但是首先引起事端，又放任三个女儿与人撕打，作为母亲，对三个女儿的违法行为有不可推卸的责任，对损害结果的发生存在明显过错，是共同侵权人，应当承担赔偿责任。虽然被告的骂人打人行为有违道德和法律，原告亦应采取适当方法缓解矛盾，寻求更合理的矛盾解决方式，不应当采取积极态度参与撕打，对损害结果的发生也有过错，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。原告请求住院伙食补助费以2人计算没有法律依据，不予支持。
综上所述，被告王丽静、王井云应当对原告孙荣的损失承担70%的赔偿责任，王丽静、王井云对此侵权之债承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王丽静、王井云共同赔偿原告孙荣损失12615.93元的70%，即8831.15元，其中王丽静赔偿5046.37元（8831.15元×40%）、王井云赔偿3784.79元（8831.15元×30%）。王丽静、王井云对上述债务承担连带责任，判决生效后立即给付；
二、被告王丽静、王金鹏不负赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，公告费600.00元，合计1000.00元，由原告孙荣负担120.00元,被告王丽静、王井云共同负担880.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐文俊
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 羽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初4016号原告：孙荣，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：王举，系通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：王井云，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉红，系内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：王丽静，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：王丽媛，女，1991年4月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：王丽英，女，1994年7月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：王金鹏，男，1997年4月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告孙荣与被告王井云、王丽静、王丽媛、王丽英、王金鹏健康权纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  齐文俊二〇一六年十一月十六日书记员  丁树祥
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执34号
申请执行人杨某，男，1971年6月18日出生，住所地本溪市，证�号码×××。
被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。
法定代表人李某。
关于申请执行人杨某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1401号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1401号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1401号执行完毕，本案予以结案。
执行员宋福来
二〇一八年三月九日
书记员纪军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执34号申请执行人杨某，男，1971年6月18日出生，住所地本溪市，证�号码×××。被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。法定代表人李某。关于申请执行人杨某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1401号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1401号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1401号执行完毕，本案予以结案。执行员宋福来二〇一八年三月九日书记员纪军
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初743号
原告霍海明，男，1962年1月13日出生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇韩庄村人。
委托代理人要大政，男，1957年10月23日出生，汉族。
被告程寿华，男，1960年4月23日出生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇韩庄村人。
原告霍海明诉被告程寿华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍海明及其委托代理人要大政、被告程寿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍海明诉称：原、被告为同村前后邻居关系。2007年11月20日，原告购买了同村村民程学亮院落一处，同时写了购买契约，约定了院落的四至为：东至道边、西邻崖边、南至水渠、北至崖边。但被告擅自要在原告所有房屋的四至范围内耕种蔬菜，遭到原告拒绝后，被告于2016年6月11日便把属于原告宅基地范围内的地盘随意损毁，把垃圾和木棍到处乱扔，并把属于原告的厕所填埋，严重影响了原告的正常生活和生产秩序，同时严重侵犯了原告的合法权益。此事发生后，原告曾向寿阳县公安局南燕竹派出所报案，派出所调解未果。今年7月30日和8月1日被告两次来原告院内堆放杂物，原告现已忍无可忍。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止对原告宅基地面积的侵害，并向原告赔礼道歉，同时赔偿原告直接经济损失5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据：1、买卖契约一份；2、集体土地使用证。
被告程寿华辩称：1、原告所述不属实，被告并未侵犯原告的合法权益。原、被告为同村前后邻居关系。被告院落门口5.4分林地系被告父亲程学林所有，由于程学林已去世，被告进行了继承。5.4分林地由寿阳县人民政府于1962年下发的（62）寿林证字第06580号林木所有证存根和1982年8月29日下发的宜林地(自留山)使用证均可予以佐证，而且至今被告一直在管理该林地。因原告的厕所占地以及垃圾和木棍所占用的地点均属于被告所有的林地范围内，被告曾多次告知原告将垃圾和木棍挪开，但原告却置之不理，执意侵占被告的林地，无奈，被告只好将原告所有的垃圾和木棍放回原告的地方上，同时填埋了厕所，所以原告所述并不属实，被告并没有侵犯原告的合法权益，而事实是原告的行为已经侵犯了被告的合法权益。2、被告不存在侵害原告宅基地的情形，因为原告只对院墙内的面积有使用权，对院墙外的面积没有使用权，故不存在赔偿原告的经济损失。事实上，原告的厕所、垃圾和木棍占用了被告的林地，该行为已经侵犯了被告的合法权益，理应对被告进行赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的主张提供证据有：1、林木所有权证；2、宜林地使用证；3、照片。
经审理查明：2007年11月20日，原告霍海明与案外人程学亮签订了一份契约，案外人程学亮将其位于南燕竹镇韩庄村的一处院落卖于原告霍海明，双方约定具体地积以《集体土地建设用地使用证》为准。根据《集体土地建设用地使用证》的记载，院落的南面（3-4-5）均至主围墙外线零米邻集体。
查明二：2016年，原、被告因原告院落南面院墙外的地块使用发生矛盾，被告将原告位于院外南面的厕所推倒、填埋。该厕所在原告从第三人程学亮处购买时就已存在。
查明三：被告在庭审中提供了持证人为程学林（被告的父亲）的林木所有证（1962年）和宜林地使用证（1982年），根据林木所有证的记载，程学林对其院内门口的林木具有所有权，具体的四至范围均是至界，面积5.4分。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：原告霍海明诉被告程寿华相邻关系纠纷一案，实质上是土地权属纠纷。根据庭审调查，原、被告争议的土地位于原告院落的南面，被告院落的后上方，约两米宽十米长的范围。综合原、被告的陈述及提供的证据，可以证实原告的厕所建在了院落的南面，不包括在宅基地使用范围之内，而被告提供的林木所有证记载的四至范围也不明确，且被告陈述程学林原先的院落已被拆除重建，故双方争议地块的使用权属本院难以认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院的受理范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告霍海明的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 杨雨生
人民陪审员 张改珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1135号
原告：寿良。
委托代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：钟志芳。
被告：钟志英。
原告寿良为与被告钟志芳、钟志英民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告寿良的委托代理人金磊到庭参加了诉讼，被告钟志芳、钟志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿良起诉称：2014年12月19日，被告钟志芳因生意周转需要向原告借款，并签订担保借款协议书1份，约定：被告钟志芳向原告借款50000元，借款期限为2014年12月19日至2015年3月18日；2015年2月11日，被告钟志芳又向原告借款50000元，并签订担保借款协议书1份，约定：被告钟志芳向原告借款50000元，借款期限为2015年2月11日至同年5月10日。上述2份担保借款协议均约定：借款利率、逾期利率为5%／月；如发生逾期，被告钟志芳需承担原告实现债权所支付的费用；被告钟志英为被告钟志芳的上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。协议签订后，原告向被告钟志芳交付了借款。借款期限届满后，被告钟志芳未履行还款义务，被告钟志英也未履行保证责任。现原告请求判令：1、被告钟志芳立即归还原告借款100000元，并支付逾期利息（其中50000元自2015年3月19日开始计算，另外50000元自2015年5月11日开始计算，均按年利率24%计算至判决生效之日止）；2、被告钟志芳支付原告因实现债权支出的律师费8000元；3、被告钟志英对被告钟志芳上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告钟志芳、钟志英在法定期限内未提供答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据1、担保借款协议书2份。证明：2014年12月19日、2015年2月11日，被告钟志芳分别向原告借款50000元，均由被告钟志英提供担保。
证据2、银行汇款凭证2份。证明：原告已将借款交付给被告钟志芳。
证据3、委托代理合同、代理费发票各1份。证明：原告为实现债权支出律师费8000元。
被告钟志芳、钟志英未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，本院予以认定。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。另查明，上述2笔借款，借款期限内的利息被告钟志芳已支付原告；为本案，原告已支付律师代理费8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉担保借款协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约定履行义务。原告已按约向被告钟志芳交付了借款，但被告钟志芳在借款期限届满后未能及时归还，故原告要求被告钟志芳归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告钟志芳支付实现债权的费用8000元，有合同约定，亦符合法律规定，该项诉请本院一并予以支持。被告钟志英自愿为被告钟志芳上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告钟志英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告钟志英承担保证责任后有权向被告钟志芳进行追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志芳于本判决生效后十日内归还原告寿良借款100000元并支付逾期利息（其中50000元自2015年3月19日开始计算，另外50000元自2015年5月11日开始计算，均按年利率24%计算至判决生效之日止）；
二、被告钟志芳于本判决生效后十日内支付原告寿良实现债权的费用8000元；
三、被告钟志英对被告钟志芳上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告钟志英承担连带保证责任后有权向被告钟志芳追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，财产保全费1145元，合计诉讼费2475元，由被告钟志芳、钟志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年十一月二日
书记员 徐吉燕
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初210号
原告李金泉，男，1971年8月13日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金辉，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义忠，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义刚，男，1970年9月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李金迎，男，1961年5月29日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义海，男，1964年11月28日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李保滨，男，1972年6月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李金海，男，1955年7月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王电荣，男，1963年8月26日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王振荣，男，1953年7月20日生，汉族，住山东省庆云县。
第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。
法定代表人李义贞，村委会主任。
原告李金泉与被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海、李保滨、李金海、王电荣、王振荣、第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会（以下简称“村委会”）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金泉的委托代理人孙淑琴、宋雪峰，被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海到庭参加了诉讼，被告李保滨、李金海、王振荣、王电荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金泉诉称：原、被告都是李博士村村民。2009年10月9日第三人按每亩1000元价格流转承包原告0.45亩土地建立养殖小区，被告等人于2009年10月份按每亩1000元价格承包养殖小区土地进行养殖。被告等人在2014年之前每年都按照约定给付第三人承包费，原告每年也按时从第三人处领取流转承包费。2014年被告等人拒绝支付2014年度承包费，第三人因此欠原告2014年度流转承包费450元。第三人一直怠于行使对被告等人的到期债权,原告依据合同法第73条的规定诉请判令被告在对第三人所负债务范围内给付原告450元并承担诉讼费用。
被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海辩称：原告起诉被告没有法律依据，原被告之间不存在合同关系，被告从第三人处承包土地，向第三人缴纳承包费。2014年秋季李博士村统一调整土地承包权，但对养殖区未进行调整，导致各被告实际占用土地少于约定亩数，所以被告拒绝缴纳2014年承包费。另外，被告李金辉还提出村中属于自己所在小队的土地由第三人进行了发包，但该队队员没有得到承包费，第三人给李金辉家少分了责任田；被告李义忠提出，因责任田亩数在承包地亩数中扣除的少，造成其每年多拿了承包费。
第三人村委会称：现任村委会主任刚接手工作，对原告所述不清楚，对原告与村委会的合同也不清楚。2014年土地调整中，对被告提出的问题在调整中进行了抵平。2012年至2013年各家土地承包费按照1000元/亩进行补偿，原告所诉承包数额不对，已经支付了原告所诉承包费数额的30%。
经审理查明：2009年10月8日，原告与村委会签订合同书，因该村欲建设的养殖区所占四十亩土地中有原告的土地0.45亩，故由村委会统一收回，并按照1000元/亩/年的承包价格支付原告每年承包费450元，每年分为7月1日和12月1日两次支付，一次一半。
上述原告承包地经村委会以1000元/亩/年的价格发包，承包养殖区土地的九被告对2014年承包费未予交纳。根据第三人提交的清单及被告的质证，被告李金迎应交1910元、李义海应交370元、李义刚应交1690元、李义忠应交2550元、李金辉应交1980元。
根据原告与村委会签订的合同，第三人对原告主张的承包费数额没有异议，但称已经支付30%，原告不予认可，第三人未能举证。
原告认为，原告是债权人，第三人是债务人，九被告为次债务人，因第三人怠于向被告主张权利，造成原告损害，且被告使用土地即为原告等人流转给村集体的土地，故依据合同法第73条和合同法相关解释之规定，原告向九被告主张债权是行使代为求偿权，符合法律规定。被告认为，原、被告之间并没有合同关系，原告应向第三人主张债权，且被告与第三人之间存在其他争执。第三人认可与被告之间确实因土地承包事宜存在争执，并表示进行协调。
对于被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣，第三人未能提交与其签订的合同或其他债权证明，原告称主张依据就是第三人提交的清单。
本院认为：第三人因接受原告承包地经营权的流转，而负有向原告支付流转费用的义务。双方就流转亩数及单价进行了明确的约定，就未依约给付的费用在原告与第三人之间形成债权债务关系。
原告主张行使债权人代位权，但根据被告及第三人陈述，双方在2014年调整土地后对承包土地的亩数存在争议，对涉及被告承包权利的其他事宜也存在需解决的问题，被告以此对承包费的缴纳提出抗辩。因此被告与第三人之间的权利义务无法确认，原告权利具有其他救济渠道，不宜支持其在被告与第三人权利义务不明确的情况下向被告主张代位权。
被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金泉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 刘建华
代理审判员 常青龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初210号
原告李金泉，男，1971年8月13日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金辉，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义忠，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义刚，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李金营，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义海，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李保彬，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李金海，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告王殿荣，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告王振荣，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。
法定代表人王书信，村委会主任。
本院在审理原告李金泉与被告李金辉、李义刚、李义忠、李金营、李义海、李保彬、李金海、王殿荣、王振荣农村土地承包合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑玲玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初210号原告李金泉，男，1971年8月13日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告李金辉，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义忠，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义刚，男，1970年9月15日生，汉族，住山东省庆云县。被告李金迎，男，1961年5月29日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义海，男，1964年11月28日生，汉族，住山东省庆云县。被告李保滨，男，1972年6月8日生，汉族，住山东省庆云县。被告李金海，男，1955年7月15日生，汉族，住山东省庆云县。被告王电荣，男，1963年8月26日生，汉族，住山东省庆云县。被告王振荣，男，1953年7月20日生，汉族，住山东省庆云县。第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。法定代表人李义贞，村委会主任。原告李金泉与被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海、李保滨、李金海、王电荣、王振荣、第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会（以下简称“村委会”）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金泉的委托代理人孙淑琴、宋雪峰，被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海到庭参加了诉讼，被告李保滨、李金海、王振荣、王电荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金泉诉称：原、被告都是李博士村村民。2009年10月9日第三人按每亩1000元价格流转承包原告0.45亩土地建立养殖小区，被告等人于2009年10月份按每亩1000元价格承包养殖小区土地进行养殖。被告等人在2014年之前每年都按照约定给付第三人承包费，原告每年也按时从第三人处领取流转承包费。2014年被告等人拒绝支付2014年度承包费，第三人因此欠原告2014年度流转承包费450元。第三人一直怠于行使对被告等人的到期债权,原告依据合同法第73条的规定诉请判令被告在对第三人所负债务范围内给付原告450元并承担诉讼费用。被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海辩称：原告起诉被告没有法律依据，原被告之间不存在合同关系，被告从第三人处承包土地，向第三人缴纳承包费。2014年秋季李博士村统一调整土地承包权，但对养殖区未进行调整，导致各被告实际占用土地少于约定亩数，所以被告拒绝缴纳2014年承包费。另外，被告李金辉还提出村中属于自己所在小队的土地由第三人进行了发包，但该队队员没有得到承包费，第三人给李金辉家少分了责任田；被告李义忠提出，因责任田亩数在承包地亩数中扣除的少，造成其每年多拿了承包费。第三人村委会称：现任村委会主任刚接手工作，对原告所述不清楚，对原告与村委会的合同也不清楚。2014年土地调整中，对被告提出的问题在调整中进行了抵平。2012年至2013年各家土地承包费按照1000元/亩进行补偿，原告所诉承包数额不对，已经支付了原告所诉承包费数额的30%。经审理查明：2009年10月8日，原告与村委会签订合同书，因该村欲建设的养殖区所占四十亩土地中有原告的土地0.45亩，故由村委会统一收回，并按照1000元/亩/年的承包价格支付原告每年承包费450元，每年分为7月1日和12月1日两次支付，一次一半。上述原告承包地经村委会以1000元/亩/年的价格发包，承包养殖区土地的九被告对2014年承包费未予交纳。根据第三人提交的清单及被告的质证，被告李金迎应交1910元、李义海应交370元、李义刚应交1690元、李义忠应交2550元、李金辉应交1980元。根据原告与村委会签订的合同，第三人对原告主张的承包费数额没有异议，但称已经支付30%，原告不予认可，第三人未能举证。原告认为，原告是债权人，第三人是债务人，九被告为次债务人，因第三人怠于向被告主张权利，造成原告损害，且被告使用土地即为原告等人流转给村集体的土地，故依据合同法第73条和合同法相关解释之规定，原告向九被告主张债权是行使代为求偿权，符合法律规定。被告认为，原、被告之间并没有合同关系，原告应向第三人主张债权，且被告与第三人之间存在其他争执。第三人认可与被告之间确实因土地承包事宜存在争执，并表示进行协调。对于被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣，第三人未能提交与其签订的合同或其他债权证明，原告称主张依据就是第三人提交的清单。本院认为：第三人因接受原告承包地经营权的流转，而负有向原告支付流转费用的义务。双方就流转亩数及单价进行了明确的约定，就未依约给付的费用在原告与第三人之间形成债权债务关系。原告主张行使债权人代位权，但根据被告及第三人陈述，双方在2014年调整土地后对承包土地的亩数存在争议，对涉及被告承包权利的其他事宜也存在需解决的问题，被告以此对承包费的缴纳提出抗辩。因此被告与第三人之间的权利义务无法确认，原告权利具有其他救济渠道，不宜支持其在被告与第三人权利义务不明确的情况下向被告主张代位权。被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李金泉的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郑玲玲审 判 员  刘建华代理审判员  常青龙二〇一六年六月十七日书 记 员  尹雪颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1469号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，住孝感市应城市。因涉嫌抢劫于2015年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2O15〕875号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日10时40分许，被告人何某在深圳市宝安区西乡街道共和社区铁仔山公园爬山时，遇到被害人林某，其在确定林某系独自一人后，便动手抢劫被害人林某脖子上的项链（经鉴定，价值3980元）。被害人林某奋力反抗并呼救，被告人何某见有群众经过，便匆忙逃离，并隐藏在周围的草丛中。之后，被害人林某在群众的协助下，将被告人何某抓获后报警。被告人何某在抢劫过程中，使用暴力致被害人林某脸部划伤，经鉴定为轻微伤。
上述事实,被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1985号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区浩梅眼镜商行，住所地江苏省丹阳市开发区华阳眼镜市场一区8号。
经营者：钱富林，男，汉族，1965年12月11日生，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告盈昌集团有限公司诉被告丹阳市开发区浩梅眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告盈昌集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盈昌集团有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付迪
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第230号
原告李顺英，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告潘芹，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李顺英诉被告潘芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李顺英到庭参加诉讼，被告潘芹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告李顺英诉称：2012年12月11日，被告因无钱归还其向王亚的借款2万元及利息4，000.00元，遂找到原告请求代其归还王亚的借款及利息。双方约定2万元于2012年12月12日返还，超时按3%的月利率支付利息，另外4，000.00元约定2012年12月20日归还。原告代被告归还借款后，被告未在约定时间归还，开始还有电话联系，后来连电话也不接，一直拖欠原告借款未还。由于原告与被告约定利息过高，故对于2万元借款只要求按银行同期贷款（2012年1-3年期）利率6.15%的4倍计算，从2012年12月11日起计算至起诉之日止的利息为9，840.00元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令：1.被告立即归还原告借款24，000.00元并支付利息9，840.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院依法公告传唤，被告潘芹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年12月11日，被告潘芹因需资金归还他人借款而向原告李顺英借款24，000.00元，并于当日写下《借条》和《欠条》各一份。《借条》上约定潘芹向李顺英借款2万元，还款期限为2012年12月12日，逾期按3%支付利息；《欠条》上约定潘芹欠李顺英欠款4，000.00元，还款期限为2012年12月20日，未约定利息。两笔借款到期后均未能偿还，原告多次催收无果，遂诉请裁决：1.被告立即归还原告借款24，000.00元并支付利息9，840.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告李顺英的陈述，《借条》和《欠条》原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告潘芹于2012年12月11日向原告李顺英借款24，000.00元事实存在，原被告双方的借贷关系合法有效，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告李顺英诉请被告潘芹偿还借款24，000.00元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方虽在《借条》中约定逾期还款按月息3%的标准支付利息，但原告李顺英在起诉至法院后调整为要求被告潘芹支付利息9，840.00元（该利息系以2万元借款本金按照银行2012年1-3年期同类贷款年利率6.15%的4倍计算而得），此诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院予以支持。
被告潘芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决合法。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
被告潘芹于本判决生效后立即偿还原告李顺英借款人民币24，000.00元并支付利息9，840.00元。
案件受理费640.00元，公告费400.00元，共计1，040.00元（原告李顺英已预付），由被告潘芹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 杨廷敏
人民陪审员 陈能建
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何文韬
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初530号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人丁亮平，男，1969年3月8日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，中共党员，务工，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年10月18日由福州市公安局上街分局取保候审，于同年10月30日由闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人丁亮平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
闽侯县人民检察院指控，2017年10月1日凌晨0时30分许，被告人丁亮平酒后驾驶闽Ａ×××××小车从宁德市屏南县甘某往福州市方向行驶，当天2时35分许，车辆行驶至，被告人丁亮平停车在导流带上休息，之后其被福州高速交警支队三大队民警发现并带回大湖乡高速出口办公楼。在办公室内，交警对其进行呼气式酒精测试，经测试，被告人丁亮平的酒精含量为131mg/100ml,属醉酒。随后，交警带被告人丁亮平至闽侯县医院进行抽血并返回大湖乡高速出口办公楼。交警将被告人丁亮平至闽侯县医院进行抽血并返回大湖乡高速出口办公楼。交警将被告人丁亮平的两管血样试管瓶放置于三楼办公室的抽屉内，后因出警离开办公室。被告人丁亮平无意中发现该两管血样试管瓶，遂将其偷偷带出，并趁上厕所之机，将两管血样试管瓶藏匿于厕所窗户下方导槽内。次日早上，民警发现血样丢失，但被告人丁亮平否认有动过血样。10月2日中午，被告人丁亮平叫上朋友张某，由张某驾驶闽Ａ×××××小车从闽侯县南屿镇再次来到大湖乡高速出口办公楼，被告人丁亮平告知张某其藏匿两管血样试管瓶的具体位置，张某遂按照丁亮平的指示取得该两管血样试管瓶并交由被告人丁亮平。随后，被告人丁亮平于返程途中，在M处将上述两管血样试管瓶从车内抛出予以丢弃。
公诉机关建议对被告人丁亮平判处拘役二个月，并处罚金。被告人丁亮平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人丁亮平违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人丁亮平在高速公路上醉酒驾驶机动车，且实施有逃避公安机关侦查的妨害行为，依法可以酌情从重处罚。被告人丁亮平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（三）、（六）项、第四条之规定，判决如下：
被告人丁亮平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日，羁押八日折抵刑期八日，由实际羁押之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶思遥
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初427号
原告：胡帅训，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李来坤，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：崔红，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告胡帅训与被告李来坤、崔红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告胡帅训于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡帅训撤诉。
受理费2300元，减半收取计1150元，由胡帅训负担。
审判员 张祖军
二〇一八年三月一日
书记员 高雪晶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第484号
罪犯杨新华，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2008年1月9日作出（2007）益法刑二初字第18号刑事判决，以被告人杨新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。宣判后，被告人杨新华等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月25日作出（2008）湘高法刑终字第84号刑事判决，驳回上诉人杨新华的上诉，维持原判对上诉人杨新华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨新华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨新华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨新华共获得奖励分137.4分。在审理期间，该罪犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杨新华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新华减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第93号
原告杜玉森。
原告宋美华。
原告韩连臣。
原告王殿坤。
原告朱兆杰。
原告宋文建。
被告崔高峰。
被告崔防化。
本院在审理原告杜玉森、宋美华、韩连臣、王殿坤、朱兆杰与被告崔高峰、崔防化劳务合同纠纷一案中，原告杜玉森、宋美华、韩连臣、王殿坤、朱兆杰于2015年5月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告崔高峰、崔防化的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜玉森、宋美华、韩连臣、王殿坤、朱兆杰撤回对被告崔高峰、崔防化的起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告杜玉森、宋美华、韩连臣、王殿坤、朱兆杰负担。
审判员 吴超
二〇一五年五月十九日
书记员 林茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8629号之一
原告：宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司（统一社会信用代码：91330206796022415H）。住所地：宁波市北仑区大碶街道沿山河北路*号*幢*号***室。
法定代表人：唐淑花，该公司董事长。
被告：宁波金仁源模具机械有限公司（统一社会信用代码：913302063168117828）。住所地：宁波市北仑区白峰街道勤山村蕉山*组**号。
法定代表人：张纯珍。
本院在审理原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与被告宁波金仁源模具机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回对被告宁波金仁源模具机械有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司撤回对被告宁波金仁源模具机械有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元,由原告宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年一月十八日
代书记员 王 琼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保555号
申请人王爱美，女，汉族，1966年4月1日生，住胶州市。
委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被申请人张金高，男，汉族，1968年3月18日生，住山东省胶州市。
被申请人刘华，女，汉族，1970年12月09日生，住山东省胶州市。
申请人王爱美与被申请人张金高、刘华民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保130号执行裁定查封担保人青岛前丰国际帽艺股份有限公司所有的位于胶州市胶北街道办事处北关工业园山东道37号的土地一宗（不动产权证号鲁20**胶州市不动产权第0013714号）。
现本案已结案,申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民7588号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人青岛前丰国际帽艺股份有限公司所有的位于胶州市胶北街道办事处北关工业园山东道37号的土地一宗（不动产权证号鲁20**胶州市不动产权第0013714号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保555号申请人王爱美，女，汉族，1966年4月1日生，住胶州市。委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被申请人张金高，男，汉族，1968年3月18日生，住山东省胶州市。被申请人刘华，女，汉族，1970年12月09日生，住山东省胶州市。申请人王爱美与被申请人张金高、刘华民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保130号执行裁定查封担保人青岛前丰国际帽艺股份有限公司所有的位于胶州市胶北街道办事处北关工业园山东道37号的土地一宗（不动产权证号鲁20**胶州市不动产权第0013714号）。现本案已结案,申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民7588号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人青岛前丰国际帽艺股份有限公司所有的位于胶州市胶北街道办事处北关工业园山东道37号的土地一宗（不动产权证号鲁20**胶州市不动产权第0013714号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十八日书记员  陈 乐
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2477号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人王晋寅（特别授权），浙江五联律师事务所律师。
被执行人：徐寿谦，男，汉族，1971年11月21日出生，住浙江省永康市。
被执行人：肖雪梅，女，汉族，1973年12月23日出生，住浙江省永康市。
被执行人：永康市踏雪无痕休闲用品有限公司，住所地永康市五金城金都市场金城九街18、20号。
法定代表人徐寿谦。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司给付执行款887607.9元，执行费11276元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年7月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微额存款，已网冻银行账户；不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年10月10日对被执行人徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司采取限制高消费措施，于2016年11月11日决定将被执行人徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为887607.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月十六日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2477号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。代表人丛军，负责人。委托代理人王晋寅（特别授权），浙江五联律师事务所律师。被执行人：徐寿谦，男，汉族，1971年11月21日出生，住浙江省永康市。被执行人：肖雪梅，女，汉族，1973年12月23日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市踏雪无痕休闲用品有限公司，住所地永康市五金城金都市场金城九街18、20号。法定代表人徐寿谦。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司给付执行款887607.9元，执行费11276元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年7月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微额存款，已网冻银行账户；不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年10月10日对被执行人徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司采取限制高消费措施，于2016年11月11日决定将被执行人徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐寿谦、肖雪梅、永康市踏雪无痕休闲用品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为887607.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十月十六日书 记 员  丁佳慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保224号
解除保全申请人：李焕荣，女，1987年3月15日出生，汉族，住湖北省应城市东马坊办事处化工大道**号，公民身份号码：4222021987********。
解除保全申请人：李荣，女，1988年9月24日出生，汉族，住湖北省应城市东马坊办事处化工大道**号，公民身份号码：4222021988********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。李焕荣、李荣作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1475号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋4层2号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年11月10日，李焕荣、李荣向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋4层2号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人李焕荣、李荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及李焕荣、李荣所有的怡景华庭2栋4层2号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十二月四日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3866号
原告：凡凯，男，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省临泉县。
被告：韩东坤，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省临泉县。
被告：韩光彪，男，汉族，1960年7月18日出生，住安徽省临泉县。
原告凡凯与被告韩东坤、韩光彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告凡凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凡凯撤回起诉处理。
审判员 刘晓东
二〇一八年六月六日
书记员 蒋尚军