江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3113号
原告：陈波，男，49岁，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：罗文，男，24岁，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：喜忠康，男，42岁，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码9132080083945020X8。住所地淮安市淮海东路***号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告陈波与被告罗文、喜忠康、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员王云云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波委托诉讼代理人余瑞、被告罗文委托诉讼代理人王庆福、被告喜忠康委托诉讼代理人查小冬、被告太平洋财保淮安公司委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费58801.13元，具体责任为被告喜忠康在交强险范围内承担医疗费10000元的赔偿责任，剩余医疗费由被告罗文、喜忠康按责任比例负担，被告太平洋财保淮安公司在被告喜忠康投保的商业三责险范围内进行赔偿，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告陈波乘坐被告罗文驾驶的苏Ｈ×××××二轮摩托车沿紫薇大道由南向北行使，11时许车辆行至盱眙县工业园区紫薇大道和泗水路交叉路口，与被告喜忠康驾驶的沿泗水路由东向西行使的苏Ａ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏，陈波受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队责任认定，被告罗文驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，没有交通标志、标线控制的交叉路口，未让右方来车先行，被告喜忠康驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，双方均有过错，且过错行为在本起事故中作用基本相当，原告陈波在该起事故中无过错。原告受伤后即被送入盱眙县人民医院抢救治疗，于2017年4月17日出院，住院期间共产生医疗费58154.28元。事故发生后至今，被告分文未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告罗文辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，对原告因交通事故产生医疗费58801.13元亦无异议。但在本次交通事故中被告罗文受伤较原告而言更为严重，截至目前已支付医疗费200000元，请求法院在划分交强险比例时保留为被告罗文70%的份额。
被告喜忠康辩称：1、对交通事故发生的事实不持异议，但对事故责任认定有异议，被告罗文属于无证驾驶，所驾驶的车辆未经过检验，还违反交通规则未让右方来车先行。被告在收到盱眙县公安局交通警察大队的事故责任认定书后即向淮安市公安局交通警察支队申请了复核，因原告先于被告拿到事故责任认定书随即起诉导致淮安市公安局交通警察支队不予受理复核申请。综合双方的过错行为，请求法院认定被告承担事故的次要责任。2、被告为所有的苏Ａ×××××车辆在太平洋财保淮安公司投保了50万元的第三者商业责任险（不计免赔条款）及交强险，虽然交强险在2017年3月9日零时已过期，但因保险公司未尽到告知义务，有过错，仍应在交强险范围内承担相应的赔偿。3、事故发生后，被告已经向原告支付了3000元医疗费。
被告太平洋财保淮安公司辩称：1、对交通事故发生的事实不持异议，对责任认定的意见同被告喜忠康。2、被告喜忠康所有的车辆在我公司投保了商业险，保险期限自2016年4月13日零时至2017年4月12日二十四时，我公司同意依据保险条款在商业险范围内承担责任，保险金额为50万元不计免赔。3、被告喜忠康抗辩我公司未提醒其承保交强险应承担责任无依据，交强险的承保是投保人可自由选择有资质的保险机构，我公司无权利要求被告喜忠康必须到我公司投保交强险，其应自行承担未投保交强险应承担的责任。4、本案所涉医疗费应扣除15%的非医保用药，诉讼费由事故责任方承担，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：案涉事故发生过程如原告所述，该事故经盱眙县公安局交通警察大队分析认为：被告罗文驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，没有交通标志、标线控制的交叉路口，未让右方来车先行；被告喜忠康驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，没有交通标志、标线控制的交叉路口未减速慢行，双方均有过错且过错相当，故认定被告罗文、喜忠康负事故同等责任，原告无责任。
原告陈波受伤后于当日被送往盱眙县人民医院治疗，同年4月17日出院，住院期间共产生医疗费58801.13元，其中被告喜忠康垫付医疗费3000元。
苏Ａ×××××轿车系被告喜忠康所有，该车在被告太平洋财保淮安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额商业第三者责任保险及不计免赔特约险。交强险保险期间2016年3月9日零时至2017年3月8日二十四时，商业三责险保险期间自2016年4月13日零时至2017年4月12日二十四时。本案事故发生在商业三责险保险期间内。
本院认为：公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险的第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告喜忠康虽对交通事故责任认定书不服，但其抗辩事由与事故处理阶段无异，根据双方违法行为，盱眙县公安局交通警察大队认定同等责任于法并无不妥，故对其要求本院对事故责任重新认定的请求不予支持。对于原告主张的医疗费58801.13元，应由被告喜忠康在交强险范围内先行支付6000元（为本起事故另一受害人罗文预留4000元，另因被告喜忠康已垫付医疗费3000元，其仅需再支付3000元），超出部分52801.13元由被告太平洋财保淮安公司承担26400.565元（52801.13×50%）、被告罗文承担26400.565元。对于保险公司抗辩的扣除15%的非医保用药问题，因其未提供证据证实哪些项目属非医保用药及医保范围内替代药品，对其抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告罗文赔付原告陈波医疗费26400.565元；
二、被告喜忠康赔付原告陈波医疗费3000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付原告医疗费26400.565元；
四、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告罗文、喜忠康各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年七月十八日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。