wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初263号
原告包商银行股份有限公司包头昆信支行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街27号街坊110、111、117号。
负责人张兆彤，行长。
委托代理人刘建盛，包商银行股份有限公司包头分行职工。
委托代理人杨伟东，包商银行股份有限公司包头昆信支行职工。
被告张宝柱，男，1988年10月23日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县。
被告石慧云，女，1989年10月16日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县。
被告王晓峰，男，1979年3月3日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县。
被告张俊，男，1964年2月15日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县。
原告包商银行股份有限公司包头昆信支行与被告张宝柱、石慧云、王晓峰、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头昆信支行委托代理人杨伟东，被告张宝柱、张俊到庭参加诉讼。被告石慧云、王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头昆信支行诉称，2013年1月24日我方与被告张宝柱、石慧云签订了微小企业农户联保借款合同，约定二被告向我方借款2万元，年利率12%，期限12个月，从2013年1月24日至2014年1月17日，还款方式为按季付息，到期还本。被告王晓峰、张俊为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我方按约定向张宝柱、石慧云提供了借款。借款到期后，被告未能履行全部还款义务。故要求被告张宝柱、石慧云偿还借款本金16541.45元、利息4131.5元（暂计至2015年12月13日）及直至还清借款本息之日的利息；被告王晓峰、张俊承担连带清偿责任。
被告张宝柱辩称，向原告借款属实，现无力偿还。
被告张俊辩称，张宝柱向原告借款，我是保证人。
被告石慧云、王晓峰未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日原、被告签订了微小企业农户联保借款合同，约定张宝柱、石慧云向原告借款2万元，年利率12%，期限12个月，从2013年1月24日至2014年1月17日，还款方式为按季付息，到期还本。王晓峰、张俊为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向张宝柱、石慧云提供了借款。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金16541.45元及利息一直未支付。故原告诉至本院。
原告提供了微小企业农户联保借款合同、借据证明被告借款的事实。被告张宝柱、张俊无异议。
本院认为，原、被告签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，双方应按合同履行。张宝柱、石慧云应偿还原告借款及利息。王晓峰、张俊应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝柱、石慧云于判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头昆信支行借款16541.45元及利息（从2014年1月18日至借款还清之日，按年利率12%计算）；
被告王晓峰、张俊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第199号
原告罗金山，男。
委托代理人谢云发，男，法律服务所法律工作者。
被告王晓辉，男。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告门建军，男。
法定代理人门玉海（系被告门建军之父），男。
原告罗金山与被告王晓辉、门建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢云发、被告王晓辉及其委托代理人陈颖、被告门建军的法定代理人门玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗金山诉称，2011年3月被告王晓辉雇佣我、常某乙、常某甲去北京市南园乡辛三宇村干活，被告王晓辉与我约定每个月末给我结算工资，工资为包工计件，平时用钱都在被告王晓辉处借钱，经结算，被告王晓辉欠我工资款1300.00元，欠罗某某4465.00元，欠常某乙4812.00元，欠常某甲3754.00元，被告与我们讲明年末给付，并给我出具了欠条，因罗某某、常某乙、常某甲是我为被告找的人去北京干活的，所以我于2012年12月将三人工资支付了，此款到期后，经我多次索要，被告王晓辉以无钱为由拖欠至今，故诉至法院，请求依法判令被告给付所欠工资款本金14330.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗金山为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据是工票。意在证明是被告王晓辉书写的欠原告工钱及工作天数。2号证据是罗某某、常某甲、常某乙的证明。意在证明原告为被告垫付结算了工资金额。
被告王晓辉辩称，原告与我的共同老板是被告门建军，我也是为门建军打工，我是工长，负责管理工人，给工人记工，由我为工人开工票天数，然后由老板门建军结算工钱支付工资，原告所持有的不是欠条而是工票，我只认可欠了原告本人1300.00元工钱没有结算，其余人因为不是本案原告与本案无关。
被告王晓辉为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据为付某某、段某某的证明。2号证据为王某某、张某某的证人证言。均意在证明被告王晓辉不是雇主，也是门建军雇员。
被告门建军的法定代理人门玉海辩称，原告和被告王晓辉都是我儿子门建军雇佣的，被告王晓辉是我雇佣的工长，替我管理工人，帮我记工，现在门建军由于患有脑血栓，情况很严重，不能说话，我同意给付原告罗金山本人1300.00元工资，但其他的三人因不是本案原告，没权向我索要工资，没有证据提供。
经审理查明，2011年3月被告门建军雇佣原告罗金山、被告王晓辉等人到北京市南园乡辛三宇村干装修工程，被告门建军是该装修工程的承包老板，被告王晓辉是当时门建军雇佣负责该工程的工长，替被告门建军管理工人，并负责给工人记工，所雇佣工人的工资由被告门建军结算并支付，施工中由于工程工地附近的服装厂失火，导致附近的工程全部停工，包括辛三宇村的工程也被迫停工，原告的工资在停工时没有结算清，后经原告多次向被告王晓辉索要，被告王晓辉以他是工长不是承包人为由拒不给付。
另查明，本案在庭审中，被告门建军的法定代理人门玉海认可门建军是雇主，欠原告罗金山本人的工资1300.00元应由门建军给付，但否认原告为其他三人所垫付的工资。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，工票、罗某某、常某甲、常某乙的证明、付某某、段某某的证明、王某某、张某某的证人证言所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告罗金山与被告王晓辉之间不存在劳务雇佣关系，二人系同被被告门建军所雇佣，本案原告提供的证据为工票记录，并非被告王晓辉为原告罗金山出具的工资欠条，罗某某、常某乙、常某甲三人并非本案原告，且本案被告门建军不予认可，本案中被告门建军认可下欠原告罗金山1300.00元工资款未结的事实，并表示愿承担给付责任。故原告起诉要求被告偿还垫付工资款的诉讼请求不予支持。要求被告门建军给付其本人的工资的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告门建军给付原告罗金山工资款人民币1300.00元。
二、被告王晓辉不承担民事责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费158.00元，由被告门建军承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年四月八日
书 记 员 丛熠蛟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第00128号
原告尹向军，男。
委托代理人王智远。
被告程旭龙，男。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
法定代表人卜久清，任该公司经理。
委托代理人刘玉强，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人石立刚，任该公司经理。
委托代理人赵群。
原告尹向军与被告程旭龙、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹向军及其委托代理人王智远、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司的委托代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日12时30分，杜某驾驶辽C781**号挂车从禁行施建的四环路由东向西行驶和黎某某驾驶的车辆相撞后，杜某驾驶的车辆又与四环路北边缘停放的铺路机相刮撞，黎某某的车又与四环路北边缘停放的压路机相碰撞，造成我的铺路机，压路机损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杜某负事故全部责任。杜某驾驶的车辆的实际所有权人为被告程旭龙，该车挂靠于被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有保险。现起诉来院，要求三被告赔偿各项经济损失共计人民币499760元。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告尹向军诉称，其为受损铺路机及压路机的所有权人，但未能提供证据，予以证明其为合法所有权人，亦无法证明其得到合法所有权人的权利让渡。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项之规定，裁定如下：
驳回原告尹向军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年五月六日
书记员 王冰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3683号
原告：邵全生，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：邵学礼（特别授权），男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王海珍（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：孙二鲁，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告邵全生与被告孙二鲁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵全生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告事故损失85000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计84773.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日14时许，原告邵全生驾驶鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车沿刘楼至邵街公路由西向东行驶至刘楼镇卫生院西侧刘楼社区附近路口处，与被告孙二鲁驾驶四轮燃油车由西向东行驶至事故地点左转弯掉头时发生交通事故，造成原告邵全生受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告邵全生与被告孙二鲁均承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告孙二鲁辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。事故车辆四轮燃油车所有人为被告孙二鲁，该车是燃油助残车，未依法投保交强险，对原告的损失被告孙二鲁不同意承担。事故发生后，被告孙二鲁为原告垫付医疗费4300元，之后没有支付医疗费是因双方系同等责任。原告从汶上县人民医院转入济宁市第一人民医院没有转院手续。济宁市第一人民医院入院记录记载原告陈述为意外摔伤，这样陈述是经被告孙二鲁同意的。对原告主张的误工标准不予认可，应提供收入证明，对误工费没有证据不予认可。护理费标准过高不予认可。对住院伙食补助费予以认可。营养费、交通费没有提供票据不予认可。对伤残有异议，原告受伤很轻不构成伤残。对精神损害抚慰金不予认可。对司法鉴定费、诉讼费、保全申请费同意依法承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日14时许，原告邵全生驾驶鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车沿刘楼至邵街公路由西向东行驶至刘楼镇卫生院西侧刘楼社区附近路口处，与被告孙二鲁驾驶四轮燃油车由西向东行驶至事故地点左转弯掉头时发生交通事故，造成原告邵全生受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告邵全生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第三十八条之规定，是造成事故的原因，承担事故同等责任；被告孙二鲁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成事故的原因，承担事故同等责任。
原告邵全生受伤后先入汶上县人民医院住院治疗3天，后转入济宁市第一人民医院住院治疗10天，经诊断为右肩袖损伤、多处挫伤等，共花费医疗费29271.39元。汶上县人民医院出院医嘱：建议上级医院肩关节镜治疗；注意休息，加强营养。济宁市第一人民医院出院医嘱：科学营养饮食。原告住院期间由其亲属邵学礼护理。经本院委托山东金盾司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，原告支付司法鉴定费1600元。
另查明，事故车辆四轮燃油车所有人是被告孙二鲁，该车未依法投保交强险。事故发生后，被告孙二鲁为原告邵全生支付医疗费4300元。
本院认为，被告孙二鲁与原告邵全生均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告邵全生受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告邵全生与被告孙二鲁均承担事故同等责任，本院予以采信。因事故车辆四轮燃油车未依法投保交强险，对于原告的损失，应首先由被告孙二鲁在相当于交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险限额部分及间接损失由被告孙二鲁按照事故责任赔偿50％。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合门诊病历和住院病案等相关证据确定为29271.39元。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，对于原告要求住院伙食补助费590元的诉讼请求本院予以支持。根据汶上县人民医院及济宁市第一人民医院的出院医嘱，关于营养费本院酌定按照每天30元计算13天。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即95天。原告未提交充分证据证实其工作及收入状况，对其误工费本院酌定按照每天60元计算。原告未提交充分证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算13天。因原告邵全生系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2016年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以10%。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为300元。事故造成原告十级伤残，给其造成严重精神损害，结合双方的过错程度，对于精神损害抚慰金本院酌情支持500元。司法鉴定费系因事故造成的间接损失应由被告孙二鲁按照事故责任赔偿50%。事故发生后，被告孙二鲁已为原告邵全生支付医疗费4300元，应折抵赔偿款。
因该事故给原告邵全生造成的损失有：医疗费29271.39元、住院伙食补助费590元、营养费30×13＝390元、误工费60×95＝5700元、护理费60×13＝780元、残疾赔偿金139××××0×10%=27908元、交通费300元、精神损害抚慰金500元、司法鉴定费1600元，共计67039.39元。被告孙二鲁首先在相当于交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计45188元，超出交强险限额部分及间接损失由被告孙二鲁按照事故责任赔偿50%即10925.7元。事故发生后，被告孙二鲁已为原告邵全生支付医疗费4300元，折抵后，被告孙二鲁在交强险外再赔偿原告6625.7元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙二鲁于本判决生效后十日内在相当于交强险责任限额内赔偿原告邵全生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计45188元；
二、被告孙二鲁于本判决生效后十日内赔偿原告邵全生医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费共计6625.7元（已赔偿4300元，已折抵）；
三、驳回原告邵全生的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取计959元，保全申请费820元，由原告邵全生承担674元，由被告孙二鲁承担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵燕飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1326号
原告：绍兴县秋晨纺织品有限公司。
法定代表人：鲍国梁。
委托代理人：王国芳。
被告：海宁市双丰制衣厂。
诉讼代表人：林锋。
原告绍兴县秋晨纺织品有限公司与被告海宁市双丰制衣厂买卖合同纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2010年9月9日作出财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴县秋晨纺织品有限公司的委托代理人王国芳到庭参加诉讼。被告海宁市双丰制衣厂经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县秋晨纺织品有限公司起诉称：原告绍兴县秋晨纺织品有限公司与被告海宁市双丰制衣厂于2009年5月30日、2009年8月3日签订产品购销合同各一份，约定被告向原告购买全棉弹力布、21＊21T／C。原告按约向被告交付产品，货款计207，769.85元，被告于2010年7月9日出具相应的欠条一份。上述货款被告至今尚未支付。故请求判令被告支付货款207，769.85元，并承担本案诉讼费用。
被告海宁市双丰制衣厂在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县秋晨纺织品有限公司为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了原、被告于2009年5月30日、2009年8月3日签订的买卖合同各一份、被告签收的码单四份、被告于2010年7月9日出具的欠条一份，以证明原、被告签订买卖布匹合同两份，原告交付给被告相应产品，货款计207，769.85元，该款被告至今分文未付的事实。
被告海宁市双丰制衣厂未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告海宁市双丰制衣厂未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够相互印证，来源合法，内容符合事实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告海宁市双丰制衣厂尚欠原告货款207，769.85元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告海宁市双丰制衣厂未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告海宁市双丰制衣厂支付货款207，769.85的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海宁市双丰制衣厂应支付给原告绍兴县秋晨纺织品有限公司货款207，769.85元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，417元，减半收取2，209元，财产保全申请费1，620元，合计3，829元，由被告海宁市双丰制衣厂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，417元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十月二十一日
书记员 李 萍
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1391号
申请执行人:史广瑞
被执行人：薛英伟
本院在执行申请人史广瑞与被执行人薛英伟借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1866号
原告：南皮县博发机电产品制造厂
法定代表人：宫业勇。
委托诉讼代理人：刘裕川，该厂职员。
被告：成都畅通机车车辆技术开发有限公司
住所地：成都市龙泉驿区经济技术开发区雅士路***号。
南皮县博发机电产品制造厂与成都畅通机车车辆技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告南皮博发机电产品制造厂于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县博发机电产品制造厂撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由南皮县博发机电产品制造厂负担。
审判员 郑金红
二〇一七年十一月三日
书记员 武瑞芳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1869号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人王矫。
被告李某某。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山县农村商业银行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，本院决定予以免取。
审判员 向齐化
二〇一七年十二月十九日
书记员 尚 江
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1787号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人：徐长根，该公司总经理。
被执行人吴江市盛泽江闽加油站，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路西。
投资人：洪元彪。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告吴江市盛泽江闽加油站关于追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12715号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市盛泽江闽加油站应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州亨通担保投资有限公司代偿款1370860.21元，并支付代偿期间利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止以1370860.21元为基数按年利率11.7%计算）；二、若被告吴江市盛泽江闽加油站未履行上述还款义务，则原告苏州亨通担保投资有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市盛泽江闽加油站抵押的设备：储油罐5个、加油机4台、油汽回收装置1台（具体详见编号为苏E5-2-2014-0257的动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。不足清偿部分，由被告吴江市盛泽江闽加油站继续清偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9110元，由原告苏州亨通担保投资有限公司负担528元，被告吴江市盛泽江闽加油站负担8582元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，权利人于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1499442.21元，申请执行费17394元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明，被执行人吴江市盛泽江闽加油站系设立在投资人洪元彪名下位于盛泽镇西环路西侧的房产上，本案抵押设备与房产不可分割，该房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司且已被晋江市人民法院首封，本院已致函晋江市人民法院建议合并拍卖并对抵押设备优先受偿；投资人即洪元彪名下有位于盛泽镇工厂街桑湖新村C幢6、7号（房屋所有权证号：盛泽02002626）的房产，该房产已抵押给吴江市融峰投资担保有限公司且已被江苏省苏州市中级人民法院首封，本院暂无处置权；还发现投资人洪元彪名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××的小型汽车三辆，上述车辆已被本院查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。执行中，本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，此外均未发现有可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行笔录、银行房产车辆查询回执、函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12715号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民申5号
监督机关：泰安市岱岳区人民检察院。
申诉人（原审被告）：王某1，男，1963年3月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申诉人（原审原告）：王某2，男，1956年10月1日生，汉族，住泰安市泰山区。
申诉人王某1与被申诉人王某2追偿权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院于2014年6月23日作出（2014）岱商初字第55号民事判决书，向泰安市岱岳区人民检察院申诉。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检民（行）监[2017]37090300002号检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张传华
审判员 张 军
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十日
书记员 朱凤霞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4036号
原告:孙志伟，男，1976年12月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：黄纯兴，男，1971年1月17日生，汉族，住四川省万源市。
被告：聂立松，男，1979年2月14日生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
原告孙志伟与被告黄纯兴、聂立松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志伟及其委托诉讼代理人于德深、被告聂立松的委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼，被告黄纯兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄纯兴、聂立松于2014年11月3日向原告借款50000元用于支付金茂湾工地农民工工资，双方约定于2014年11月30日前还清。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息未果，故而起诉。
被告聂立松辩称：聂立松与黄纯兴合伙进行金茂湾工地工程建设，因资金紧张向原告借款5万元，但黄纯兴说该借款已经还清，经聂立松的手也曾经还过现金2000元。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告黄纯兴在法定期限内未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月3日，被告黄纯兴、聂立松因支付青县金茂湾工地工人工资向原告孙志伟借款人民币50000元，并书写借条一张，约定借款于2014年11月30日前还清。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。
以上事实由原告孙志伟提供的借条及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原告孙志伟与被告黄纯兴、聂立松之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告黄纯兴、聂立松应当依法连带偿还原告孙志伟借款50000元。因原告未能提供证据证实原、被告双方存在利息约定，故对利息主张本院不予支持。被告聂立松辩称已向原告清偿全部借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告黄纯兴、聂立松于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告孙志伟借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告黄纯兴、聂立松连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初4036号原告:孙志伟，男，1976年12月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：黄纯兴，男，1971年1月17日生，汉族，住四川省万源市。被告：聂立松，男，1979年2月14日生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。原告孙志伟与被告黄纯兴、聂立松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志伟及其委托诉讼代理人于德深、被告聂立松的委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼，被告黄纯兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄纯兴、聂立松于2014年11月3日向原告借款50000元用于支付金茂湾工地农民工工资，双方约定于2014年11月30日前还清。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息未果，故而起诉。被告聂立松辩称：聂立松与黄纯兴合伙进行金茂湾工地工程建设，因资金紧张向原告借款5万元，但黄纯兴说该借款已经还清，经聂立松的手也曾经还过现金2000元。请求法庭驳回原告诉讼请求。被告黄纯兴在法定期限内未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2014年11月3日，被告黄纯兴、聂立松因支付青县金茂湾工地工人工资向原告孙志伟借款人民币50000元，并书写借条一张，约定借款于2014年11月30日前还清。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。以上事实由原告孙志伟提供的借条及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为：原告孙志伟与被告黄纯兴、聂立松之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告黄纯兴、聂立松应当依法连带偿还原告孙志伟借款50000元。因原告未能提供证据证实原、被告双方存在利息约定，故对利息主张本院不予支持。被告聂立松辩称已向原告清偿全部借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告黄纯兴、聂立松于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告孙志伟借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告黄纯兴、聂立松连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡万明二〇一七年十二月十八日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6245号
原告郑永宝，男，1971年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告魏国春，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告郑永宝诉被告魏国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法于2018年3月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永宝到庭参加诉讼，被告魏国春经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑永宝诉称，2016年1月5日被告向原告借款48940元，约定月利息978.80元，2016年12月5日到期。到期后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款48940元，利息20554.80元。
被告魏国春未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚。以上证据及原告陈述，能够证明原告的所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告魏国春对原告郑永宝的借款48940元应当偿还，并应支付相应利息20554.80元。被告魏国春经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国春于本判决生效之日起三日内偿还原告郑永宝借款本息合计69494.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费769元，由被告魏国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 王 俊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 崔美丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第959号
原告温州鹿城金地物业管理有限公司。
法定代表人陈金武。
委托代理人李雪品。
被告蔡延经。
本院在审理原告温州鹿城金地物业管理有限公司与被告蔡延经物业服务合同纠纷一案中，原告温州鹿城金地物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2010年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州鹿城金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州鹿城金地物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年七月一日
（代）书记员 任 慧
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初1144号
原告：李全英，女，1966年11月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：牟明洪，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：章福才，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：李凤秀，女，1954年11月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告李全英、牟明洪与被告章福才、李凤秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李全英、牟明洪于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全英、牟明洪的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全英、牟明洪撤诉。
案件受理费4,120.00元，减半收取计2,060.00（免交）。
审判员 陈 永
二〇一七年十一月六日
书记员 宋旭梅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异183号
案外人：王兴彦，男，1965年12月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王兴彦对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王兴彦称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有28069元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王兴彦对本院扣划的14792014.60元中的28069元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王兴彦的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为621平方米，征地款总额为46699元，已领取18630元，现余28069元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有28069元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王兴彦的征地补偿款，该28069元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的28069元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1336号
原告闫某某。
被告武安市永诚铸业有限责任公司。
法定代表人任某某，系该公司董事长。
地址武安市石洞乡史二庄村南。
委托代理人李某某。
委托代理人宋某某，浩博律师事务所律师。
原告闫某某与被告武安市永诚铸业有限责任公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告委托代理人李振涛、宋文山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份被告向社会公开招聘企业领导，原告竞聘被录用为被告企业安全副总经理兼安全处长，年薪30万元，原告于2012年4月23日到被告处任职工作至2013年1月26日，期间原告每月领取工资总额的40%作为基本工资，余60%为绩效工资，按考核情况发放。经考核被告共扣除原告绩效工资14000元，被告仍欠原告工资137500元，被告以种种理由推托支付，为此原告多次追要无果，特向法院起诉。请求事项：一、被告支付下欠工资137500元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、武安市永诚铸业有限公司（2012）永诚第06号文件，用于证明被告公开招聘人员的工资待遇。
2、武安市永诚铸业有限公司（2012）永诚第14号文件，用于证明被告招聘原告为其安全副总经理兼安全处长。
3、武安市永诚铸业有限公司（2012）永诚第25号文件，用于证明被告关于竞聘上岗人员工资发放暂行办法。
被告答辩，原告所诉事实不清，证据不足，其诉讼请求依法不成立。一、对于劳务合同之成立及其履行，根据民事诉讼举证规则，依法应由原告负举证责任。原告主张关于劳务合同报酬之债，原告应依法举证证明如下事实：该劳务合同的内容，包括（1）双方是否约定所谓聘请为安全副总任期为一年；（2）原告于安全副总履职事实；（3）承担该安全副总之薪酬。二、无争议的事实是：原告并非始终在被告处履行安全副总之职，亦不能证明其在被告方履行劳务的事实。三、关于原告提出的由于企业的原因解除其职务是违约行为，答辩人认为有失偏驳，法律赋予企业有相应的用人权力，公司应当有权决定人员的变更。另外原告提出的承诺其工资不变及违约说法，原告应向法庭提供相应的证据予以证明。综上所述，原告的请求事实不清，证据不足，应当依法驳回原告诉讼请求。
经质证，被告对于原告提交的3个证据真实性没有异议，但对关联性提出异议。本院经审查后认为，该证据来源形式合法，证明内容真实，故予以认定。
经审理查明：2012年4月15日，被告在其公司招开招聘会，公开向社会招聘公司管理人员，并下发武安市永诚铸业有限公司（2012）永诚第06号文件，此文件明确招聘安全副总兼安全处长年薪为30万元。在这次招聘会中被告招聘原告为公司安全副总经理兼安全处长，并下发武安市永诚铸业有限公司（2012）永诚第14号文件，关于闫某某任职的通知。2012年6月11日，被告又下发武安市永诚铸业有限公司（2012）永诚第25号文件，明确了关于竞聘上岗人员工资发放暂行办法。根据该文件，原告的基本工资占年薪40%，逐月发放，绩效工资占年薪60%，按年终考核结果一次性发放。原告从2012年4月23日正式到被告处报到任职。2013年1月26日，因被告决定降低原告工资标准，原告遂辞职。原告总共在被告处任职9个月，期间总共从被告处实领工资75000元，被告按照绩效考核扣除原告工资14000元。
本院认为，被告公开招聘原告为其公司安全副总兼安全处长，并下发（2012）永诚第14号文件对原告进行公开任命，原告依法履行职务，双方的劳务（雇佣）关系依法成立，双方应全面履行协议约定的义务。原告自2012年4月23日任职，至2013年1月26日辞职，任职共9个月，工资总额应为225000元（300000元／12个月X9个月），扣除原告实领取的75000元和被告扣发的绩效工资14000元，被告仍欠原告工资136000元。故对原告要求被告支付下欠工资的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告武安市永诚铸业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告闫某某工资136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王入昌
人民陪审员 张志强
人民陪审员 安永禄
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李国斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1667号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南薰东路（市医院北侧）。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：王新，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李新华，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王政，男，1976年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨金涛，男，1969年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告王新、李新华、王政、杨金涛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司的委托诉讼代理人张晓倩到庭参加诉讼，被告王新、李新华、王政、杨金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告王新偿还原告借款本金15万元，利息、罚息按月利率20‰计算至判决确定给付之日止，自2015年3月16日至2017年5月9日欠息77300元，本息合计227300元；2.被告李新华、王政、杨金涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，被告王新因资金周转向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，借款月利率12‰；借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率百分之百的罚息。被告李新华、王政、杨金涛为该笔借款提供担保。合同到期后，被告王新偿还借款本金1万元，支付利息至2015年3月16日。原告多次催要无果。
王新、李新华、王政、杨金涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：原告提供的证据借款合同一份，能够证明被告王新向原告借款15万元，并明确约定了借款期限、利息罚息、担保人、担保责任、担保期间的事实；证据借款凭证一份，能够证明原告于2013年9月27日向被告王新发放借款15万元的事实；证据宁夏银行灵武支行交易明细表一份，能够证明被告于2013年9月27日收到上述借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告惠顾公司与被告王新签订《个人借款合同》,约定被告王新向原告借款15万元；借款用途为收购玉米；借款期限2013年9月27日至2013年12月27日；借款月利率12‰；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；逾期罚息为月利率24‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；被告李新华、王政、杨金涛为保证人。同日，原告按约定向被告王新转账支付借款15万元。借款到期后，被告王新偿还借款本金1万元，支付利息至2015年3月16日，但未偿还下欠借款本息。被告李新华、王政、杨金涛未履行担保义务。原告于2015年12月3日起诉被告王新、李新华、王政、杨金涛，后以双方私下达成协议为由申请撤诉，本院于2015年12月28日作出（2015）灵民商初字第446号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告王新发放借款，被告王新应当按约定履行偿还借款的义务。原告主张被告王新偿还借款本金15万元的诉讼请求，因原告自认被告王新已偿还借款本金1万元，故下欠借款本金14万元，本院以借款本金14万元予以支持。原告主张被告王新按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应当以借款本金14万元为基数，自欠息之日2015年3月17日至2017年5月9日期间利息72147元（14万元×24%÷360天×773天）；2017年5月10日之后的利息，支付至判决确定的给付之日，本院予以支持。原告主张被告李新华、王政、杨金涛承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定的担保方式为连带责任保证，约定的保证期间为2013年12月28日至2015年12月27日，原告于保证期间内即2015年12月3日提起诉讼向保证人主张权利，自原告主张权利之日起算二年诉讼时效，原告撤诉后再次向保证人主张权利的时间为2017年5月10日，尚在诉讼时效期间内，故被告李新华、王政、杨金涛应当继续承担保证责任，本院予以支持。被告王新、李新华、王政、杨金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效后五日内向原告宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款本金14万元、利息72147元，共计212147元；并按年利率24%计算，支付2017年5月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告李新华、王政、杨金涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李新华、王政、杨金涛承担保证责任后，有权向被告王新追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由原告宁夏惠顾小额贷款有限公司负担314元，被告王新、李新华、王政、杨金涛负担4396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 芮 芳
人民陪审员 吴 梦
人民陪审员 李海敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1667号原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南薰东路（市医院北侧）。法定代表人：顾明，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。被告：王新，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李新华，男，1983年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王政，男，1976年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨金涛，男，1969年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告王新、李新华、王政、杨金涛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司的委托诉讼代理人张晓倩到庭参加诉讼，被告王新、李新华、王政、杨金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告王新偿还原告借款本金15万元，利息、罚息按月利率20‰计算至判决确定给付之日止，自2015年3月16日至2017年5月9日欠息77300元，本息合计227300元；2.被告李新华、王政、杨金涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，被告王新因资金周转向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，借款月利率12‰；借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率百分之百的罚息。被告李新华、王政、杨金涛为该笔借款提供担保。合同到期后，被告王新偿还借款本金1万元，支付利息至2015年3月16日。原告多次催要无果。王新、李新华、王政、杨金涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：原告提供的证据借款合同一份，能够证明被告王新向原告借款15万元，并明确约定了借款期限、利息罚息、担保人、担保责任、担保期间的事实；证据借款凭证一份，能够证明原告于2013年9月27日向被告王新发放借款15万元的事实；证据宁夏银行灵武支行交易明细表一份，能够证明被告于2013年9月27日收到上述借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告惠顾公司与被告王新签订《个人借款合同》,约定被告王新向原告借款15万元；借款用途为收购玉米；借款期限2013年9月27日至2013年12月27日；借款月利率12‰；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；逾期罚息为月利率24‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；被告李新华、王政、杨金涛为保证人。同日，原告按约定向被告王新转账支付借款15万元。借款到期后，被告王新偿还借款本金1万元，支付利息至2015年3月16日，但未偿还下欠借款本息。被告李新华、王政、杨金涛未履行担保义务。原告于2015年12月3日起诉被告王新、李新华、王政、杨金涛，后以双方私下达成协议为由申请撤诉，本院于2015年12月28日作出（2015）灵民商初字第446号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告王新发放借款，被告王新应当按约定履行偿还借款的义务。原告主张被告王新偿还借款本金15万元的诉讼请求，因原告自认被告王新已偿还借款本金1万元，故下欠借款本金14万元，本院以借款本金14万元予以支持。原告主张被告王新按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应当以借款本金14万元为基数，自欠息之日2015年3月17日至2017年5月9日期间利息72147元（14万元×24%÷360天×773天）；2017年5月10日之后的利息，支付至判决确定的给付之日，本院予以支持。原告主张被告李新华、王政、杨金涛承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定的担保方式为连带责任保证，约定的保证期间为2013年12月28日至2015年12月27日，原告于保证期间内即2015年12月3日提起诉讼向保证人主张权利，自原告主张权利之日起算二年诉讼时效，原告撤诉后再次向保证人主张权利的时间为2017年5月10日，尚在诉讼时效期间内，故被告李新华、王政、杨金涛应当继续承担保证责任，本院予以支持。被告王新、李新华、王政、杨金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告王新于本判决生效后五日内向原告宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款本金14万元、利息72147元，共计212147元；并按年利率24%计算，支付2017年5月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告李新华、王政、杨金涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李新华、王政、杨金涛承担保证责任后，有权向被告王新追偿；四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由原告宁夏惠顾小额贷款有限公司负担314元，被告王新、李新华、王政、杨金涛负担4396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 芮 芳人民陪审员 吴 梦人民陪审员 李海敏二〇一七年九月三十日书 记 员 冯玉晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4911号
原告：吴子君，男，1991年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市，现住广东省佛山市南海区，
被告：韦朝庆，男，1992年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市来宾区，现在广东茂名监狱服刑。
原告吴子君与被告韦朝庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子君提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告均是佛山市三水区乐平镇南边禧品家具厂的工友，2017年8月29日，被告在工厂车间内，趁原告离开之际，擅自使用原告的手机，通过微信转账的方式，盗走原告绑定在微信账号上的银行卡内的8000元。原告第二天发现后即向公安机关报案。2017年11月9日，佛山市三水区人民法院作出（2017）粤0607刑初756号刑事判决书，以被告犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。该判决于2017年11月25日发生法律效力。但被告至今未将盗窃的财产返还给原告，原告遂提起本案诉讼。
被告韦朝庆没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的（2017）粤0607刑初756号刑事判决书一份是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认，结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取原告财物8000元，其行为已构成盗窃罪。被告虽已被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告在本案中仍需负担民事侵权责任。被告实施盗窃行为后至今未赔偿原告损失，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告赔偿损失8000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦朝庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴子君损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡斯恩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04543号
罪犯胡增平，男，1979年8月29日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年3月31日作出(2014)潭刑初字第15号刑事判决，以被告人胡增平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡增平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡增平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡增平减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第255号
罪犯周乡，男，1970年1月20日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于2008年8月9日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月12日作出（2010）海刑初字第668号刑事判决，认定被告人周乡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。宣判后，于2010年4月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周乡入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人周乡于2009年1月14日10时许，在北京市海淀区苏家坨镇北分长早市内，窃取甄某某挎包一个，内有现金20000元；于2009年9月29日8时许，窃取曹某某钱包一个，内有现金190元。
罪犯周乡在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务，受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周乡自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周乡减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇九年九月二十九日至二〇一四年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3577号
原告：黄科生，男，1987年8月13日出生，汉族，现住江门市蓬江区，
委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：刘荣礼，男，1972年9月4日出生，汉族，住广西贵港港南区，
原告黄科生诉被告刘荣礼买卖合同纠纷一案，本院于201６年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳青到庭参加了诉讼，被告刘荣礼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘荣礼于2014年10月27日向原告提取摩托车60台，当时未付货款193700元，双方签订了还款协议书，但刘荣礼支付了40000元后尚欠款153700元一直没有履行承诺，原告多次催收未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉讼于法院，依法判令：１、被告向原告返还货款153700元及逾期未还款利息20个月利息57480元；２、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：1、原告身份证、居住证各1份；２、被告身份证1份；３、协议书1份。
被告没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
案经审理查明：被告刘荣礼向原告黄科生购买60台摩托车，原告于2014年10月27日交付货物给被告，货款总值为193700元，被告收到货物后仅支付了货款40000元给原告，尚欠原告153700元。后双方于2015年12月17日签订《协议书》。该《协议书》订明：一、刘荣礼确认黄科生于2014年10月27日将60台摩托车出售给刘荣礼，总货值为193700元，刘荣礼已经全部收到且验收合格；二、签订《协议书》前刘荣礼支付货款40000元给黄科生；三、刘荣礼并承诺于2016年1月30日前向黄科生支付剩余货款153700元；四、如刘荣礼逾期付款的则黄科生有权收取2014年11月1日以来的利息，利息按总货款193700元计算，月利率为2%，刘荣礼应支付利息至还清所欠货款之日止。后被告刘荣礼没有按该协议书的约定清还货款153700元给原告，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘荣礼欠原告黄科生货款153700元，有原、被告双方订立的《协议书》和庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘荣礼没有按双方约定的日期清偿货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告黄科生请求被告清还货款本金153700元的请求合法合理，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息，根据《协议书》的约定，被告逾期付款以货款总值193700元按月息2%计付利息。该利息的约定偏高，明显超过了原告的实际损失，故本院调整为应从2016年2月1日起至本判决确定的款项付清之日止，以实欠货款153700元为基数按月息2%计付利息给原告，原告请求超出部分本院不予支持。
被告刘荣礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百零四十四之规定，判决如下：
一、被告刘荣礼应于本判决发生法律效力之日起十日内清还货款本金153700元给原告黄科生，并从2016年2月1日起至本判决确定的款项付清之日止，以欠款153700元为基数按月息2%计付利息支付给原告黄科生；
二、驳回原告黄科生其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。
本案受理费4468元，由被告刘荣礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘颖贤
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6564号
原告：汪树红，女，1978年1月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王永兴，男，1975年5月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：施丽红，女，1976年4月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：张亚萍，女，1977年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告汪树红与被告王永兴、施丽红、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪树红，被告施丽红到庭参加诉讼。被告王永兴、张亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪树红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告王永兴、施丽红因生意周转经被告张亚萍担保向原告借款9万元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未还本付息，原告索要无果，故提起诉讼。
被告施丽红辩称，我是王永兴的前妻，张亚萍跟王永兴的关系我不知道。借条上名字是我本人所写，借款后我未曾还本付息。
被告王永兴未举证、未答辩。
被告张亚萍未举证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月2日，被告王永兴、施丽红经被告张亚萍担保向原告汪树红借款9万元，并出具借条一份，载明“今借到汪树红人民币玖万元￥90000元，用于生意周转。今借人：王永兴、施丽红，2015.6.2。担保人：张亚萍，担保期至还款结束，2016.6.2”。2017年6月8日，几名被告就上述9万元借款重新向原告汪树红出具借条一份，载明“今借到汪树红人民币玖万元￥90000元，用于生意周转。今借人：王永兴、施丽红，2017.6.8。担保人：张亚萍，担保期至还款结束，2017.6.17”。上述借条出具后，几名被告均未还本付息。原告汪树红索款无果，遂于2017年12月1日诉至本院。
审理中，原告汪树红申请对被告王永兴、施丽红、张亚萍的银行存款10万元或其他等值财产进行诉讼财产保全，并为此支出保全费1020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪树红与被告王永兴、施丽红之间的借贷合同及与被告张亚萍之间的保证合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规，应为合法有效。被告王永兴、施丽红未及时清偿债务，故对原告汪树红要求两名被告偿还9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张亚萍自愿为案涉的借款提供担保，且原告在法律规定的保证期间内提起诉讼，故被告张亚萍依法应对被告王永兴、施丽红的上述债务承担连带清偿责任。被告王永兴、张亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永兴、施丽红于本判决生效后15日内偿还原告汪树红90000元。
二、被告张亚萍对被告王永兴、施丽红的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由被告王永兴、施丽红、张亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年一月十九日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2247号
申请执行人：蒯建荣，女，1972年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:张爱芳，女，1982年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁01民终879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向法院申请执行。本案应执行标的34875元，未执行标的34875元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人张爱芳名下有汽车一辆，现已被本院依法查封，但上述车辆现未被本院控制，导致无法对上述车辆进行处置，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁01民终879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2247号申请执行人：蒯建荣，女，1972年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:张爱芳，女，1982年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁01民终879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向法院申请执行。本案应执行标的34875元，未执行标的34875元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人张爱芳名下有汽车一辆，现已被本院依法查封，但上述车辆现未被本院控制，导致无法对上述车辆进行处置，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁01民终879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十一月二十九日书记员 敬 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1830号
申请人吴位红，男，侗族。
申请人郑泽洪，男，汉族。
申请人吴位红、郑泽洪于2014年5月30日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，双方当事人在中国国际贸易促进委员会深圳调解中心主持下达成的《商事调解协议书》（编号：（2014）深罗法商调字第002号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《商事调解协议书》（编号：（2014）深罗法商调字第002号）有效。
审判员 杜 进
二〇一四年五月三十日
书记员 林显志
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1454号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮益业，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人阮益业劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：阮益业主张其于1995年6月1日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载阮益业的部门、职务及入职时间为1995年6月1日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系阮益业单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，阮益业的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付阮益业终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明阮益业2019年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为2261元。阮益业对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为4418元。
阮益业就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、阮益业与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付阮益业经济补偿金86159元。三、高迪公司为阮益业补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）845号仲裁裁决书，裁决：一、确认阮益业与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付阮益业经济补偿金44089.5元。阮益业、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有阮益业提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为：阮益业主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付阮益业终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认阮益业的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。阮益业提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由阮益业制作，也未提交入职登记表等证据证明阮益业的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1995年6月1日，经济补偿金应自1995年6月1日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明阮益业的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳阮益业的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为4418元，并以此作为经济补偿金的计算基数。阮益业于1995年6月1日入职，故高迪公司应支付阮益业相当于19.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为86151元=4418元／月×19.5个月。阮益业超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向阮益业支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认阮益业与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付阮益业经济补偿金86151元；三、驳回阮益业的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付劳动者经济补偿金86161元，本案一、二审诉讼费由劳动者承担。
被上诉人阮益业答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
关于入职时间。劳动者提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婉珍
钟景宇
第6页共6页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商初字第270号
原告：山东华岳钢铁贸易有限公司。
法定代表人：楚兴华。
被告：通州建总集团有限公司。
法定代表人：张慎林。
本院在审理原告山东华岳钢铁贸易有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华岳钢铁贸易有限公司在本院审理期间自愿申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华岳钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费75840元，减半收取37920元，诉讼保全费5000元，两项合计42920元，由原告山东华岳钢铁贸易有限公司负担。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈丽华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第22号
原告：李爱娟。
被告：李夏玲。
原告李爱娟与被告李夏玲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李爱娟到庭参加诉讼，被告李夏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李爱娟起诉称，2007年农历12月30日（2008年2月6日），被告李夏玲到原告家中，以借款急用为由，向原告借去人民币13600元。被告李夏玲亲笔出具给原告李爱娟借条1张，写明：今向寺前村李爱娟暂借人民币13600元正，月息为1分。原告多次向被告催讨，被告对借款本息至今未予归还。现请求判令被告立即归还尚欠原告借款本金13600元，利息并从借款之日起按月利率1%计算至付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告李夏玲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告李夏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告李爱娟与被告李夏玲之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告李夏玲未及时偿还借款本息，应负本案全部责任。被告李夏玲经本院合法传唤拒不到庭，对此所产生的法律后果，应由被告李夏玲自行承担。原告李爱娟的诉讼请求有理部分，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李夏玲在本判决生效之日起十日内归还原告李爱娟借款本金13600元及利息（利息自2008年2月6日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李夏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 俞日柱
人民陪审员 吴才华
二〇一四年六月九日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初245号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人郭彦超，男，1972年5月25日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，原任横涧乡营子村岗东组组长，住卢氏县。因涉嫌犯挪用公款犯罪于2017年6月1日被卢氏县人民检察院取保候审。2017年9月29日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人郭彦超犯挪用公款罪于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人郭彦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，209国道南移工程征用卢氏县横涧乡营子村岗东组土地17.98亩，征地补偿标准为3万元每亩，共计补偿该组53.94万元。在征地过程中，时任卢氏县横涧乡营子村岗东组组长的被告人郭彦超，协助横涧乡政府完成土地的丈量、地面附着物的清点等工作。为了加快征地工作进度，横涧乡政府让郭彦超将征地补偿款先行从乡财税所借出，并负责该笔征地补偿款的管理发放工作。被告人郭彦超于2013年4月15日从横涧乡财税所以现金支票形式领走53.94万元，同日将53.94万元存入自己在河南卢氏农村商业银行横涧乡支行（以下简称农商行横涧支行）开立的账户中。为了使该笔款多产生利息，被告人郭彦超将该53.94万元先后办理了3个月、6个月不等的定活两便存单，到期后转存，直到2016年2月2日给群众兑付，本息共计57.302898万元。
在郭彦超管理该53.94万元的土地补偿款期间，2013年12月29日，被告人郭彦超将该53.94万元的土地补偿款存单为其胞弟郭某2作质押，以郭某2亲家王某的名义从农商行横涧支行为郭某2办理质押贷款45万元三个月。到期郭某2归还后，2014年4月15日又以该存单质押以王某的名义从农商行横涧支行为郭某2质押贷款45万元三个月。该笔贷款2014年7月15日到期后，郭某2不能按时归还该笔贷款，被告人郭彦超代为归还。后郭彦超因做苗木生意需资金周转，先后以其外甥女李某的名义用其管理的土地赔偿款存单从农商行横涧支行质押贷款4次，分别是2014年10月23日至2015年1月11日质押贷款45万元、2015年1月27日至3月27日质押贷款45万元、2015年4月21日至10月21日质押贷款50万元、2015年10月24日至2016年2月2日质押贷款50万元。
2017年6月1日，卢氏县人民检察院对被告人郭彦超涉嫌挪用公款一案立案侦查，被告人郭彦超到案后如实供述了其上述挪用公款的事实。
上述事实，被告人郭彦超在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县人民检察院立案决定书，证人王某、郭某1、兰某、张某、李某、郭某2的证言，卢氏县横涧乡营子村民委员会出具的关于被告人郭彦超于2010年至2017年7月担任该村东组组长职务的证明，征地协议书，卢氏县横涧乡人民政府会议记录及关于209国道南移改线工程占地赔偿营子村岗东组组长职责的情况说明，卢氏县横涧乡乡村财务服务中心出具的记账凭证及现金支票存根，郭彦超质押贷款情况及资金流向，郭彦超209国道539400元征地款银行存取情况，卢氏县苗木协会法人登记证书，河南卢氏农村商业银行股份有限公司出具的记账凭证、质押合同及郭彦超银行流水，横涧乡营子村岗东组209国道占地面积补偿款兑付名册，被告人郭彦超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彦超利用其担任卢氏县横涧乡营子村岗东组组长协助横涧乡人民政府征地、管理征地补偿款的职务便利，挪用横涧乡营子村征地补偿款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人郭彦超归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；
被告人郭彦超案发前已将挪用的公款全部归还并兑付给村民，可从轻处罚。
被告人郭彦超犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭彦超犯挪用公款罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗富鸽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初217号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告巴图，男，蒙古族，成年人，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告巴图物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年四月十一日
书记员 田 源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2134号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该银行行长。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：王伟，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11854.69元（其中本金9997.93元，利息1281.03元，滞纳金及逾期还款违约金575.73元，利息暂计至2016年4月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日被告向原告申办金穗信用卡，卡号为62×××81。被告领取信用卡后进行消费，从2014年9月13日开始透支，截至2016年4月7日累计透支本息合计11854.69元，其中透支本金9997.93元，利息1281.03元，滞纳金及逾期还款违约金575.73元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告在申请信用卡时与原告签订的《领用合约》和《信用卡章程》，合法有效，应受法律保护。被告在领取原告发放的信用卡后多次进行透支使用，已出现长期欠本欠息，截至2016年4月7日，累计尚欠透支借款本金9997.93元，利息1281.03元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息继续按约以每日万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金575.73元，实际只属于滞纳金，均是在2017年1月1日前产生的，在《领用合约》及收费标准上有约定，符合规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王伟应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支借款本金9997.93元，并支付利息（截止至2016年4月7日尚欠利息1281.03元，自2016年4月8日起至清偿完毕日止以透支借款本金9997.93元为基数按每日万分之五继续计算利息）和滞纳金575.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.36元，减半收取计48.18元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王伟负担（该费用由被告王伟直接迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一八年二月二十八日
书记员 劳雪清
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1126号
原告：朱同彬，男，1966年12月3日出生，汉族，住上犹县。
被告：黄燕荣，男，1978年1月13日出生，汉族，住遂川县。
原告朱同彬与被告黄燕荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资4766元。事实和理由：原告受雇于被告在其承包的南昌新祺周安佑饲料厂做消防电装工作。被告以结账不到为由写下工资欠条给原告，并言明在2016年5月份之前所欠的4766元工资。之后，原告一直催被告支付未果，只好起诉。
被告黄燕荣辩称，所写欠条所实，但已付清。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告向原告出具欠条。欠条内容为“今欠到朱同彬在南昌新祺周安佑饲料厂做消防安装工资￥4766元整，大写（肆仟柒佰陆拾陆元整），2016、5月份之前付清。”被告称，在2016年6月8日通过银行转账付给原告10000元，已向原告付清了该笔工资。被告提交了江西省华安消防工程有限公司南昌分公司的转帐凭证予以证明。原告承认收了这10000元，不过这10000元工资是2016年2月至4月份在江西省华安消防工程有限公司南昌分公司务工的工资。被告只欠原告4766元，却由江西省华安消防工程有限公司南昌分公司转账给原告10000元，不合常理。对被告的抗辩理由，本院不予采纳，认定被告尚欠原告劳务工资4766元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依约支付原告劳务工资。被告违反约定怠于支付原告劳务工资的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄燕荣在本判决生效后10日内给付原告朱同彬劳务工资4766元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄燕荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年九月十五日
书记员 刘玄生
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第241号
原告戴某甲，男，1965年11月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人戴作超，新宁县崀山镇法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，1969年7月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告戴某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占宜担任审判长，与审判员罗学军、人民陪审员朱美范组成合议庭，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人戴作超到庭参加诉讼，被告姚某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，1989年12月原告与被告经人介绍相识，1990年7月31日原、被告在原白马田乡人民政府登记结婚。1993年2月1日生育儿子戴某乙。婚后没有共同财产及债权债务。婚后五年、原、被告感情还可以，原告父母相继去世后，原、被告都外出广东中山打工，在务工过程中原、被告经常因琐事争吵，被告将原、被告打工多年的积蓄带回家到新宁县城租房居住，后因搞传销，将积蓄亏完，之后原告也回家，因被告以承包工程为名，实际参与传销要原告借钱，便原告没有借到钱，之后被告与原告产生分歧。2010年4月份原、被告因感情不和分居生活。2011年4月份被告以夫妻感情破裂为由向新宁县人民法院起诉离婚，贵院2011年5月4日以（2011）宁民一初字第181号民事判决书作出不准离婚的判决。但从此以后，被告与原告再没有和好，也没有见面，而且被告不知到哪里去了，不见踪影，近三年来下落不明。原告为了解除这桩名存实亡的婚姻，特向法院起诉，要求依法判决准原告与被告离婚。
被告未作书面答辩。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、戴某甲的身份证复印件，拟证明戴某甲的基本情况；
2、姚某某的身份证复印件，拟证明被告姚某某的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告于1990年7月31日办理结婚登记；
4、对杨玉英的调查笔录，拟证明原、被告分居三年以上，被告有三年下落不明；
5、对戴文明的调查笔录，拟证明原、被告感情不和，被告下落不明；
6、对戴昌飞的调查笔录，拟证明原、被告从2011年起就分居，被告下落不明；
7、对何元明的调查笔录，拟证明原、被告至少分居两年以上；
8、民事判决书，拟证明经新宁县人民法院于2011年5月4日判决不准离婚后，原、被告仍然没有和好，夫妻感情确已破裂；
9、戴某乙的常住人口登记卡，拟证明原、被告的儿子戴某乙已满18周岁。
被告未到庭，未进行举证、质证。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年7月31日在原白马田乡人民政府登记结婚，1993年2月1日生育儿子戴某乙，婚后前期双方感情尚可，后原、被告在外打工，经常为家庭琐事发生争吵，又因被告参与传销将家庭积蓄亏完，双方矛盾更加激化。2010年4月，原、被告因感情不和分居生活，2011年4月被告向新宁县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后，被告不知去向，下落不明，原告遂向法院起诉离婚。原告没有提交夫妻共同财产和共同债务的证据。
本院认为，原、被告因感情不和分居两年以上，符合婚姻法规定的离婚情形，原告主张离婚，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某甲与被告姚某某离婚。
本案受理费300元，由原告戴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
审 判 员 罗学军
人民陪审员 朱美范
二〇一四年七月四日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第371号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：沈国海。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告沈国海金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告沈国海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年九月二十二日
代书记员 顾旭芳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初584号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：冯宝珠，女，1961年9月25日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告冯宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费32元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年三月十二日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初584号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：冯宝珠，女，1961年9月25日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告冯宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费32元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年三月十二日书记员  周璐
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第502号
原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司，住所地XX县XX镇XX路县财政局三楼XX号。
法定代表人谭必杰，该公司董事长。
委托代理人向玉明，湖南弘睿律师事务所律师。
被告许保平，男。
本院审理的原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司诉被告许保平房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司以与被告补签了租赁合同、付清了所欠的租金为由申请撤回对被告许保平的起诉。
本院认为，原告原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司撤回对被告许保平的起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司负担。
审判员 张竹林
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03828号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人李荐轩，男，汉，19837年12月6日出生。
委托代理人胡丽娟，女，回，1984年8月4日出生。
被告杭州大力神起重运输有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇二桥村工业园区桥园路20号。
法定代表人李炯，总经理。
委托代理人裘志伟，浙江永鼎律师事务所律师。
本院在受理原告中联重科股份有限公司诉被告杭州大力神起重运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李天红
人民陪审员 徐海光
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张建珍