湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9508号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某，男，1948年6月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：曾国飞，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告：刘某，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李某及原审被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初1745号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案二审诉讼费由李某承担。事实和理由：李某因本案交通事故所受的损伤不构成八级伤残，平安财险公司在举证期限内向一审法院申请对李某的伤残等级进行重新鉴定并陈述了具体理由，一审法院对平安财险公司的重新鉴定申请既未准许也未答复，导致一审判决计算李某的残疾赔偿金与精神损害抚慰金没有客观依据，请求二审法院同意平安财险公司的重新鉴定申请。
李某辩称，1、一审法院认定事实正确，审理程序合法。一审时，李某向法院出示了充分的证据证明其各项损失和计算依据，一审法院依职权查明的事实及相关证据依法作出的裁判合法有效。平安财险公司未在一审时提交有力的反驳证据证明其主张。2、一审法院认定李某的伤残等级是严格依据司法鉴定意见书予以确定的，该司法鉴定的主体、内容、程序均合法，其而鉴定结论与伤残客观情况相符合，该鉴定意见应当依法采信并作为定案的依据。
刘某未予陈述。
李某向一审法院起诉请求：1、判令刘某赔偿李某因交通事故所造成的损失166598元（医药费180元、住院伙食补助费2520元、营养费3000元、残疾赔偿金112622.4元、护理费7200元、误工费21247元、残疾辅助器具费124元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失200元、鉴定费1505元）；2、判令平安财险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3、判令由刘某、平安财险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月7日17时40分，刘某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市雨花区板塘村内道路由东向西行驶，李某驾驶电动自行车搭乘彭书沛在该路段同向行驶。因刘某驾驶未确保安全驾驶，致使两车在上述地点发生刮擦，造成两车受损，李某及彭书沛受伤的交通事故。李某在长沙市中心医院、长沙年轮骨科医院住院治疗42天。李某住院期间的医药费已由平安财险公司支付10000元，其余由刘某支付。李某购买助行器花费124元。李某出院诊断为右股骨颈骨折。李某出院医嘱要求加强营养，定期门诊复查，不适随诊。李某出院后到长沙年轮骨科医院复查花费医药费180元。2016年12月19日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2016]第120224号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘某承担全部责任，李某及彭书沛不承担责任。2017年1月20日，李某与刘某签订交通事故损害赔偿协议，刘某赔付李某交通事故后的营养费4000元，其他赔偿待司法鉴定结果出来后双方共同向保险公司或人民法院申请主张。2017年3月16日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第195号《司法鉴定意见书》，李某因交通事故致右股骨颈骨折并人工髋关节置换术后，评定为八级伤残。误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。李某花费鉴定费1505元。李某系居民家庭户口。2015年开始居住在长沙市××翡翠云天小区××室。李某受伤前在深圳市绿佳清洁服务有限公司工作，月收入为1800元。李某电动车花费施救费200元。
湘Ａ×××××小型轿车登记车主是刘某，在平安财险公司购买了交强险和不计免赔50万元商业三责险。彭书沛因受伤轻微，承诺不向法院起诉。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应该承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2016]第120224号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。刘某承担全部责任，应当赔偿李某的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李某所受损失，先由平安财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险公司根据第三者商业责任险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘某赔偿。
二、关于李某可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。李某出院后到长沙年轮骨科医院复查花费医药费180元，一审法院予以支持。
2、住院伙食补助费。李某共计住院42天，按60元/天的标准计算住院伙食补助费为2520元（60元/天×42天）。
因刘某已支付李某营养费4000元，李某主张营养费3000元，一审法院不予支持。
以上1-2项共计2700元。
（二）伤残赔偿费用。
1、残疾赔偿金。李某为居民家庭户口，已在长沙生活工作，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。李某构成八级伤残，发生事故时已年满68周岁，残疾赔偿金计算为112622.4元（31284元/年×12×30%）。
2、护理费。根据鉴定结论，李某护理期为60日，护理费按照100元/天的标准计算，共计6000元（100元/天×60天）。
3、误工费。根据鉴定结论，李某误工期为180日。李某受伤前在深圳市绿佳清洁服务有限公司工作，月收入为1800元，认定误工费为10800元（1800元/月×6个月）。
4、交通费。考虑到李某的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持800元。
5、残疾辅助器具费。李某购买助行器花费124元，提供了发票证明，一审法院予以支持。
6、精神损害抚慰金。根据李某的伤残等级以及交通事故的责任划分，一审法院支持15000元。
以上1-6项，合计145346.4元，由平安财险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿110000元。
（三）财产损失。李某电动车花费施救费200元，提供了发票证明，一审法院予以支持。
（四）鉴定费用。李某花费鉴定费1505元，提供了鉴定费发票证明，一审法院予以支持。
上述（一）至（四）项，李某总损失为149751.4元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、李某的总损失149751.4元（医疗费用2700元+伤残赔偿费用145346.4元+财产损失200元+鉴定费用1505元）。
2、交强险赔偿范围。因平安财险公司已支付医药费10000元，故平安财险公司在交强险限额范围内赔偿110200元（伤残赔偿费用110000元+财产损失200元）。
3、交强险以外李某的损失为39551.4元（149751.4元-110200元，其中1505元为鉴定费），由刘某赔偿。
4、湘Ａ×××××小型轿车在平安财险公司购买了不计免赔50万元商业三责险。故平安财险公司在商业三责险限额内应支付李某38046.4元(39551.4元-1505元)。
5、刘某应赔偿李某1505元（39551.4元-38046.4元）。
综上所述，李某各项损失合计149751.4元，由平安财险公司在交强险和商业三责险限额内承担148246.4元（交强险110200元+商业三责险38046.4元），由刘某赔偿1505元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、刘某自判决生效之日起15日内赔偿李某1505元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自判决生效之日起15日内支付李某保险金148246.4元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由刘某负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案中湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司鉴中心【2017】临鉴字第195号《司法鉴定意见书》的鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，平安财险公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定李某各项事宜的合理性予以反驳和质疑，平安财险公司要求重新鉴定的理由并不能成立。综上，一审法院参照鉴定意见认定李某构成八级伤残并认定其精神损害抚慰金15000元并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。