阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1325号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭绪忠，男，该公司工作人员。
被告：阳江市羽威惠农养殖有限公司，住所地阳江市阳东区万象工业园北惯镇赤平大冲垌325国道边A2。
法定代表人：戴振秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴家建，男，该公司工作人员。
被告：广东羽威农业集团有限公司，住所地阳江市阳东区万象工业城赤城五路2号。
法定代表人：戴振秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴家建，男，该公司工作人员。
被告：戴振秋，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：许志思，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：许胜华，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：杨小平，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：戴家永，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告阳江市羽威惠农养殖有限公司（以下简称惠农公司）、广东羽威农业集团有限公司（以下简称羽威集团公司）、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春兰、谭绪忠，被告惠农公司、羽威集团公司的共同委托诉讼代理人戴家建到庭参加诉讼。被告戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠农公司偿还借款本金2218063.23元及利息，其中：截至2017年7月20日止的利息为552075.92元，从2017年7月21日起至借款清偿日止的利息按照双方签订的《借款合同》约定利率计算；2.判令被告羽威集团公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告许志思所有的位于阳东县城××号的抵押房产被依法折价或拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权；4.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告惠农公司因经营需要于2014年6月9日向原告申请借款300万元。2014年6月25日原告与被告惠农公司签订了《借款合同》，与被告许志思签订了《抵押担保合同》，与被告羽威集团公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永签订了《保证合同》。2014年6月26日原告向被告惠农公司发放贷款300万元用于购买饲料，年利率为12%,期限至2016年5月20日。贷款期间被告惠农公司从2014年7月21日至2016年12月8日累计向原告偿还本金781936.77元、利息572039.50元。截至2017年7月20日止被告惠农公司尚欠原告借款本金2218063.23元、利息552075.92元，本息拖欠合计2770139.15元。根据《借款合同》第五条项下第二款、第三款，第十三条项下第三款、第四款、第五款、第六款，《保证合同》第一条，第二条项下第1、2、3款，第七条项下第1、2、3款以及《还款协议书》的约定，被告未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告惠农公司、羽威集团公司共同辩称：被告惠农公司所欠原告的借款金额属实，被告羽威集团公司为该笔借款提供连带责任保证担保。因两被告公司的经营资金周转困难，未能依时偿还借款给原告，现被告羽威集团公司正处在破产重整、向法院递交相关材料、申请破产阶段，对被告惠农公司尚欠原告的借款请求协商解决。
被告戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告惠农公司是于2009年2月6日成立的有限责任公司，公司原名称为阳东惠农养殖有限公司，原法定代表人是许胜华；2015年6月2日变更公司名称为阳江市羽威惠农养殖有限公司，2016年11月30日变更法定代表人为戴振秋。被告羽威集团公司是于2008年1月22日成立的有限责任公司，法定代表人为戴振秋。被告戴振秋、许志思是夫妻关系，被告戴家永是被告戴振秋、许志思的儿子，被告许胜华、杨小平是夫妻关系。
2014年6月9日，被告惠农公司以购买饲料为由向原告阳东农商行申请借款300万元，申请借款期限二年。2014年6月25日，原告阳东农商行（贷款人）与被告惠农公司（借款人）签订一份《借款合同》，约定借款金额为300万元，借款用途是购买饲料，借款期限从2014年6月25日至2016年5月20日。贷款利率为固定年利率12%，贷款利息自贷款实际发放日开始计息，结息日固定为每月第20日。还本方式为分期还款，借贷双方可另行约定分期还款期限及金额。担保方式约定由贷款人认可的担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同。违约责任约定借款人未按本合同约定方式进行贷款资金支付，即构成违约，借款人违约的，贷款人有权行使相关权利。
2014年6月25日，原告与被告许志思签订一份《抵押担保合同》，合同约定由被告许志思以抵押物清单所列的房地产作为抵押物为上述借款作抵押担保。抵押担保范围包括全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金等费用。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。另约定该抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。该抵押合同附有一份《抵押物清单》。2014年6月26日，原告与被告许志思到阳东县住房和城乡规划建设局对上述房地产办理抵押物登记手续，并取得《房地产他项权证》，确定房地产他项权利人为阳东农商行，房地产权属人为许志思，抵押债权数额300万元。另外，该他项权证还载明：评估价值2029.1万元，抵押期限为2014年6月25日至2016年5月20日。本次抵押为第二顺位抵押，该抵押物已于2013年9月27日在广东阳东农村商业银行股份有限公司抵押贷款人民币1200万元整，抵押期限为2013年9月27日至2016年9月20日。
2014年6月25日，原告阳东农商行（债权人）与被告羽威集团公司、许胜华、杨小平、戴振秋、许志思、戴家永（保证人）签订一份《保证合同》，合同约定保证人为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供连带责任保证担保。保证范围包括全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。
2014年6月25日，原告阳东农商行（甲方）与被告惠农公司（乙方）、被告许志思（丙方）签订一份《还款协议书》，约定乙方向甲方借款300万元，借款限期至2016年5月20日止，借款用丙方名下坐落在阳东县城××号的房地产作抵押担保，由乙方在2014年9月21日前偿还借款本金15万元、2014年12月21日前偿还借款本金15万元、2015年3月21日前偿还借款本金15万元、2015年6月21日前偿还借款本金15万元、2015年9月21日前偿还借款本金15万元、2015年12月21日前偿还借款本金15万元、2016年3月21日前偿还借款本金15万元，余下195万元在贷款到期前偿清，利息按月偿还。
2014年6月26日，原告向被告惠农公司发放贷款本金300万元，并在《广东农村信用社（农村商业银行）借款借据》中约定如下内容：借款人阳东惠农养殖有限公司，借款金额300万元，借款年利率12%，借款日期2014年6月26日，到期日期2016年5月20日，还款方式是按月结息、分期还本。
被告惠农公司借款后，从2014年7月21日起开始偿还利息，至2016年5月17日已累计偿还利息572039.50元，此后再无偿还利息给原告。另外，被告惠农公司偿还本金情况为：从2014年9月21日开始偿还本金，至2016年12月8日止一共偿还借款本金781936.77元。借款期满后，被告惠农公司没有清偿借款本息给原告，截至2017年7月20日止，被告惠农公司尚欠借款本金为2218063.23元、利息552075.92元，本息合计2770139.15元。2017年8月7日，原告以被告惠农公司未履行还款义务已构成违约为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照和被告惠农公司、羽威集团公司的营业执照、机构代码证、企业信息资料，以及被告戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永的身份证复印件、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、房地产他项权证、保证合同、还款协议书、借款借据、账户拖欠及还款明细等证据证实。
本院认为：本案是被告惠农公司向原告阳东农商行借款后在履行借款合同过程中所产生的纠纷，本案为借款合同纠纷。原告与被告惠农公司签订的《借款合同》，原告与被告许志思签订的《抵押担保合同》，原告与被告羽威集团公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永签订的《保证合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，均为当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，且《抵押担保合同》中用于抵押的房地产已办理抵押登记手续，因此上述合同均为合法有效合同。
本案中，原告已履行发放贷款义务，被告惠农公司在借款期满后没有清偿借款本息给原告，行为违约，应承担还本付息民事责任。计至2017年7月20日止，被告惠农公司尚欠借款本金2218063.23元、利息552075.92元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求被告惠农公司清偿借款本金2218063.23元及利息（计至2017年7月20日止的利息为552075.92元，从2017年7月21日起至本判决确定付款之日止的利息按照《借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
原告与被告许志思形成合法有效的抵押担保合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告阳东农商行有权对处置被告许志思用于抵押的房地产所得价款享有优先受偿权。但鉴于本案所涉借款设定的抵押权为第二顺位，故应在保障第一顺位抵押权的前提下，原告就房地产价值超出顺位在先的抵押担保债权的部分予以偿还本案所涉的借款。
原告与被告羽威集团公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永形成合法有效的保证合同关系，《保证合同》约定上述被告对借款承担连带保证责任，因本案在同一债权上同时设立抵押担保和保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，由于本案《抵押担保合同》约定无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；同时《保证合同》亦约定当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。据此，原告既可以就抵押物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告请求被告羽威集团公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永对被告惠农公司所欠的借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告羽威集团公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永承担保证责任后，有权向被告惠农公司追偿。
被告戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市羽威惠农养殖有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金2218063.23元及利息(计至2017年7月20日止的利息为552075.92元，从2017年7月21日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
二、原告广东阳东农村商业银行股份有限公司对于抵押物（即被告许志思所有的坐落在阳江市阳东区东风四路的房地产）价值超出顺位在先的广东阳东农村商业银行股份有限公司抵押担保债权的部分享有优先受偿权；
三、被告广东羽威农业集团有限公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告广东羽威农业集团有限公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永承担保证责任后，有权向被告阳江市羽威惠农养殖有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28961元，由被告阳江市羽威惠农养殖有限公司负担，被告广东羽威农业集团有限公司、戴振秋、许志思、许胜华、杨小平、戴家永连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李钊莹