wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初253号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张爱军，男，1971年4月2日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，住荆州市沙市区。1993年12月因盗窃被劳动教养三年，1998年3月因诈骗被劳动教养三年，2012年6月因盗窃被劳动教养一年。2016年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年4月26日被刑事拘留，同月28日被因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人张爱军未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人张爱军犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人张爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日凌晨3时11分许，被告人张爱军在荆州市荆州经济技术开发区北京东路胜利村五组喜洋洋网吧门前，以帮朋友拿车为由骗取该网吧网管刘某的信任，用“起子”将被害人陈某停放在此处的一辆车牌为鄂Ｄ×××××的“大运”牌DY125-K型摩托车（鉴定价格为人民币2660元）的车锁打开并发动车辆后骑车离开，被盗车辆被张爱军以500元的价格抵押给他人。案发后，被告人张爱军亲属已赔偿了被害人经济损失2600元，被害人陈某对被告人张爱军的盗窃行为表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张爱军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人亲属积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人张爱军在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份材料及前科材料等书证，被告人指认作案现场照片及作案现场视频监控刻录光盘一张，被害人陈某的报案、陈述材料及其出具的收条和谅解书，证人刘某的证词及辩认笔录，荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字[2014]119号《价格鉴证结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频刻录刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人张爱军当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人张爱军亲属在案发后积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情亦可以从轻处罚。被告人张爱军有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张爱军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年8月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年七月二十日
书记员 黄飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更252号
罪犯田林鑫，女，1980年12月11日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年12月3日作出(2014)中区法刑初字第01667号刑事判决，以被告人田林鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币2万元，继续追缴违法所得7万元。刑期自2014年7月15日至2018年5月14日止。判决发生法律效力后，2015年1月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田林鑫能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯田林鑫在服刑期间获得表扬五次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田林鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田林鑫减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚玮涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第112号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：金香女，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：顾霞，系公司员工。
被告：陈安府。
被告：陈中榜。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告陈安府、被告陈中榜合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告陈安府立即向原告支付代偿款本金129634.48元；2、判令被告陈安府向原告支付资金占用费5381.55元（暂计算至2014年10月22日，此后按照每日万分之五标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告陈中榜对被告陈安府的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，原告（甲方）与被告陈安府（乙方）、被告陈中榜（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值210000元大众牌（发动机号612739、车架号LSVVB65N6A2909849）轿车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。具体内容约定如下：乙方购车款为210000元，贷款金额为149334元，担保贷款额为163520.73元，贷款期限36个月，每月还款额为4543元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币140000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为叶雅平，开户银行为台州银行，账号：62×××08。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款140000元和向原告支付的担保服务费9334元，首付款折算为60666元。另约定乙方向甲方支付履约保证金为4200元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告陈安府应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告陈安府应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利率向原告支付相应资金占用费用。同日，被告陈安府即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201306957《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告陈安府向原告购买大众牌轿车一辆，交易总价人民币为210000元，被告陈安府自行支付首付款60666元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币149334元，被告陈安府通过其牡丹信用卡（卡号为62×××30）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告陈安府指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告陈安府承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告陈安府提供了透支资金，被告陈安府将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告陈安府应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告陈安府应向艮山支行支付手续费人民币14186.73元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告陈安府没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告陈安府所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告陈安府未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2014年8月18日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2014年8月1日，被告陈安府已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务136921.12元（滞纳金、利息等暂计至2014年8月1日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
QC-12020223-201306957《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2014年8月22日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2014年8月20日，原告为被告陈安府向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币129634.48元。据此，原告经向被告陈安府、被告陈中榜催讨未果后，遂于2014年12月30日以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈安府向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币129634.48元，偿付资金占用费5381.55元（暂计至2014年10月22日，此后以129634.48元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至本生效判决所确定的付款日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈中榜对被告陈安府的上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告陈安府负担，被告陈中榜对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 袁小莉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第14-2号
申请执行人：李晓丽，女，1971年12月18日出生，汉族，四川省广汉市人。
被执行人：蒋立建，男，1973年1月21日出生，汉族，四川省广汉市人。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋立建所有的车牌号为川F8D5**轿车壹辆的处分权，冻结期限为贰年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈敏
二〇一五年八月十二日
书记员 唐伟
附：
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第51号
原告郭绍堂（曾用名李延峰），公民身份号码×××，哈尔滨市道外区延峰木材经销部个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区南京路宏信广场7号楼6门商服。
法定代表人皮彦忠，经理。
委托代理人李世忠。
原告郭绍堂与被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司（以下简称众志建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郭绍堂及其委托代理人曾路，被告众志建筑公司法定代表人皮彦忠及其委托代理人李世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍堂诉称：原告系哈尔滨市道外区延峰木材经销部个体业主。2012年5月4日，原告以哈尔滨市道外区延峰木材经销部名义和被告众志建筑公司签订了《木材买卖合同》，依据合同约定：被告在原告处购买白松、落叶松等木材，用于被告施工的国家级试点新发镇小城镇建设项目一期工程。原告按合同约定提供了木材，但被告没某某支付全部木材款。原告多次催要，截止到2014年6月27日，被告尚欠原告木材款453500元，并有被告单位的李树峰给原告出具了欠条一张。依据双方合同约定：如乙方没某某按合同执行，由乙方赔偿甲方每根另加2元，原告给被告供货13384根木材，木材款共计为480268元。被告众志建筑公司的行为已经违反了双方合同约定及法律的规定。诉讼请求：1、被告给付木材款480268元；2、给付违约金96053.6元；3、被告承担案件诉讼费用。
被告众志建筑公司辩称：被告没某某实际使用该批木材，该批木材被告也没某某收到，也没某某收料人员确认。该批木材存在质量问题，工地没某某接受该批木材，请求驳回原告诉讼请求。
在本案开庭审理过程中，郭绍堂、众志建筑公司为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郭绍堂举示证据情况如下：
证据一、《木材买卖合同》，拟证明双方存在买卖关系，在合同中约定了违约金的数额，众志建筑公司合同签订人李树峰、刘刚，双方约定案件受理地是道外法院；
众志建筑公司对真实性存在异议，该份合同是郭绍堂与李树峰的买卖合同，李树峰盖的是项目部章并不是众志建筑公司的公司章。该份合同约定双方结算是以众志建筑公司收料人员出具承认单、入库单进行结算。
证据二、李树峰为郭绍堂出具的欠条，拟证明众志建筑公司所欠木材款的数额，该笔木材用于新发镇小城镇工程；
众志建筑公司对真实性有异议，欠条中约定2011年5月份金额以发货票结算、工地验收为准，跟证据一签订的时间不符。本欠条和该份合同没某某牵连性，合同签订时间2012年5月4日，欠条写明业务发生在2011年5月份。
证据三、刘刚出庭证言，拟证明郭绍堂给众志建筑公司承揽新发镇小城镇建设项目工程送木材，双方合同的真实性，已经实际履行，众志建筑公司欠款数额是起诉数额；
众志建筑公司认为证人证言不能证明郭绍堂主张的证明问题。
证据四、授权委托书，拟证明李树峰是该项目的代理人，参加工程投标到工程竣工为止。
众志建筑公司无异议。
众志建筑公司举示证据情况如下：
证据一、会议纪要、授权委托书，拟证明李树峰原来是众志建筑公司的项目经理，开发公司出具书面材料，众志建筑公司已经将李树峰撤掉项目经理职务。撤换之后将项目经理更换成刘某某，因刘某某大清包；
郭绍堂对真实性有异议，认为会议纪要并没某某李树峰的签字，不能对抗众志建筑公司欠款的事实。
证据二、刘某某书面证言，拟证明刘某某是大清包，本案争议的木材属于周转材料，应该由刘某某购买不是李树峰购买。木材拉到工地已经腐烂，刘某某没某某接受，郭绍堂将此批木材拉走，众志建筑公司没某某出过任何验收手续。
郭绍堂认为证人没某某出庭作证，不予质证。
证据三、刘某某、范某某出庭证言，拟证明木材有质量问题工地没某某使用的案件事实经过。
郭绍堂对二份证言有异议。认为证人刘某某出庭程序不合法。刘某某证实郭绍堂送货时当时工地负责人是李树峰，刘某某不是众志建筑公司人员，刘某某无法证实木材是谁拉走的，同时也证明不了全部的送货情况和拉走的事实；认为证人范某某出庭作证不合法，范某某不是众志建筑公司人员，是刘某某聘用的职员，范某某说不清楚木材是谁送的又是谁拉走的。
本院确认：郭绍堂提供的证据一、二、三真实、有效，能够相互关联证明郭绍堂与众志建筑公司存在买卖合同关系的事实，对郭绍堂提供的证据一、二、三予以采信。众志建筑公司提供的证据一系众志建筑公司内部文件，对外不具有对抗效力，不予采信；众志建筑公司证据二、三不能证明郭绍堂所送木材有质量问题及众志建筑公司工地没某某使用，故不予采信。
经审理查明：李树峰于2012年5月3日承包众志建筑公司位于哈尔滨市新发镇小城镇建设项目一期七标段工程。2012年5月4日，李树峰作为众志建筑公司新发镇小城镇项目部负责人与郭绍堂个人经营的哈尔滨市道外区延峰木材经销部签订木材买卖合同，合同约定由郭绍堂出售给李树峰木材，结算方式为郭绍堂凭李树峰收料人员签字的送货承认单或入库单与李树峰结算木材款，付款方式为自签订合同日期三层50%主体完工付清全款。约定李树峰如不能按合同给付木材款，将承担郭绍堂总送木材款20%的违约金。2014年6月27日，李树峰经与郭绍堂对账后为郭绍堂出具总欠条，认可拖欠郭绍堂哈尔滨市新发镇小城镇建设项目一期七标段工程用木材款453500元。
本院认为：郭绍堂与众志建筑公司存在买卖关系。众志建筑公司未给付郭绍堂欠款，系违约行为，众志建筑公司应履行给付郭绍堂欠款的义务。双方约定如违约按送木材款20%支付违约金，该约定符合法律规定。郭绍堂要求众志建筑公司给付453500元欠款及90700元违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张欠款数额为480268元，因未举证证实，故对该主张不予支持。众志建筑公司辩称工地没某某实际使用该批木材，该批木材存在质量问题，因未充分举证证实，故本院对其抗辩主张不予采纳。众志建筑公司新发镇小城镇项目部系众志建筑公司设立的临时机构，不具有独立承担民事责任的能力，该项目部从事经营活动所产生的民事责任由众志建筑公司负担。众志建筑公司将承建的工程以内部承包方式承包给李树峰，原告有理由相信其与众志建筑公司之间存在买卖关系，李树峰与郭绍堂签订合同及出具欠条的行为系职务行为，众志建筑公司应承担李树峰在履行职务期间的债务。李树峰与众志建筑公司的内部决定，对郭绍堂不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郭绍堂欠款453500元；
二、被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭绍堂违约金90700元；
三、驳回原告郭绍堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，563元（原告已预交），减半收取4，781.5元，由被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郭绍堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年四月十五日
书记员 孟凡麟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1361号
原告：褚某。
委托代理人：沈蓉。
被告：陈某。
本院在审理原告褚某诉被告陈某离婚纠纷一案中，
原告于2010年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪亮
二〇一〇年七月八日
书记员 曹律
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复220号
复议申请人（案外人）：山东省塑料工业试验厂有限公司，住所地济南市北园大街边庄383号。
法定代表人：冯光文，该公司总经理。
委托代理人：庄欠峰，该公司职工。
申请执行人：济南梵腾贸易有限公司，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号七层。
法定代表人：孙梦飞，总经理。
委托代理人：刘华，山东森信律师事务所律师。
委托代理人：李红凤，山东森信律师事务所律师。
被执行人：山东省塑料工业有限公司，住所地济南市玉函路27号。
法定代表人：谭方峰，董事长。
被执行人：谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，住济南市历下区。
复议申请人山东省塑料工业试验厂有限公司不服济南市中级人民法院(2017)鲁01执异349号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南市中级人民法院（以下简称济南中院）在执行济南梵腾贸易有限公司（以下简称梵腾公司）与山东省塑料工业有限公司（以下简称山塑公司）、谭方峰追偿权纠纷一案中，于2017年5月2日作出（2016）鲁01执746号之一执行裁定，预查封了山塑公司名下位于济南市天桥区边家庄383号的土地使用权。案外人山东省塑料工业试验厂有限公司（以下简称塑料试验厂）对此不服，向济南中院提出异议，请求解除对该宗土地的预查封。理由如下：一、塑料试验厂目前占有使用济南市天桥区边家庄383号土地，是该宗土地的合法使用权人。案外人于2007年自被执行人山塑公司处受让了该宗土地使用权，并已支付全部土地转让款，后因山塑公司的土地手续不完善，而没有将土地过户至案外人名下。二、案外人坐落于该宗土地上，工商登记亦在该宗土地的建筑内，案外人一直占有、使用该宗土地。
申请执行人梵腾公司向济南中院提交了济南中院（2016）鲁01民初1125号民事调解书、（2016）鲁01执746号之一执行裁定及（2016）鲁01执异240号执行裁定等证据材料。
济南中院查明，一、原告梵腾公司与被告山塑公司、被告谭方峰追偿权纠纷一案，济南中院于2016年8月19日作出（2016）鲁01民初1125号民事调解书，主要内容为：经济南中院主持调解，当事人自愿达成如下协议：（一）被告山塑公司于2016年8月31日前偿还原告梵腾公司代偿款本金3000万元，并赔偿梵腾公司自2015年6月15日起至2016年4月21日的损失2524931.51元，以及自2016年4月22日起至清偿之日以3000万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的损失。（二）被告谭方峰对上述第一项款项承担连带清偿责任。（三）案件受理费204425元，减半收取102213元，保全费5000元，均由被告山塑公司、谭方峰承担。二、该调解书生效后，梵腾公司向济南中院申请执行。济南中院于2017年5月2日作出（2016）鲁01执746号之一执行裁定，轮候预查封被执行人山塑公司位于济南市天桥区边庄路383号面积为7698平方米的国有划拨土地使用权。三、济南中院在执行济南明润资产管理有限公司与被执行人山塑公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、谭方峰借款合同纠纷一案过程中，分别于2014年6月25日作出（2014）济商初字第234-1号民事裁定，2014年12月23日作出（2014）济商初字第234号、235号协助执行通知书，预查封了山塑公司名下位于济南市天桥区边庄路383号土地使用权。塑料试验厂对此不服，向济南中院提出书面异议。济南中院于2016年10月19日作出（2016）鲁01执异240号执行裁定，该裁定认为：济南市人民政府济政土字（2015）152文件将济南市天桥区边庄路383号的土地的使用权拨给山塑公司，该批复中明确该宗土地未经批准，不得转让、出租和抵押。塑料试验厂提交的有关材料，不足以证实其是上述土地使用权的合法权利人。因此，其请求济南中院解除对涉案土地的预查封，没有事实和法律依据，济南中院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定驳回塑料试验厂的执行异议，该裁定也已生效。
济南中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人塑料试验厂在对济南市天桥区边庄路383号的土地使用权提出案外人异议被本院裁定驳回后，又就同一执行标的提出异议，不符合执行异议案件受理条件，其申请应予驳回。济南中院以（2017）鲁01执异349号执行裁定驳回了案外人的申请。
复议申请人塑料试验厂不服济南中院（2017）鲁01执异349号执行裁定，向我院申请复议。请求撤销异议裁定；中止（2016）鲁01执异746号之一裁定书的执行；解除对济南市天桥区边庄路383号土地使用权的预查封。其复议事实与理由与异议一致。
本院查明的事实与济南中院查明的一致。
本院认为，济南中院在进行异议审查时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，认定复议申请人塑料试验厂曾针对执行法院预查封的涉案土地使用权提出过异议并被驳回，本次异议针对同一执行标的重复提出，不符合执行异议案件受理条件。对此认定，复议申请人在复议时未提出相反意见，没有提出新的事实和理由。因此，复议申请人的复议请求因没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，济南中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，异议结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人山东省塑料工业试验厂有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2017）鲁01执异349号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年八月七日
书记员 孔雪雪
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00328号
申请执行人余大旺，男，1981年11月17日生，汉族，市民。
被执行人王卫东，男，1971年11月12日生，汉族，农民。
确山县人民法院作出的（2007）确民初字第775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王卫东尚余3528元执行标的款、利息1863.77元、案件受理费150元及执行费100元的义务至今未履行。现查明，被执行人王卫东的妻子杨蜜蜂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王卫东之妻杨蜜蜂在银行的存款5641.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一五年五月十五日
书记员 康 熙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2385号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法�代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告刘青坤，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告邹本妍，女，1982年3月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘青华，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘金，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告刘青坤、邹本妍、刘青华、刘金借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告刘青坤、邹本妍、刘青华、刘金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年5月17日，由被告刘青华、刘金作为连带责任保证人，被告刘青坤、邹本妍从原告处借款人民币10万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月17日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，担保人也未履行其保证责任，故起诉请求判令被告刘青坤、邹本妍立即偿还所欠贷款本金10万元，并自2011年5月17日至2012年5月17按借款合同约定的利率15.90‰，自2012年5月18日起按逾期月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止；被告刘金、刘青华承担连带还款责任；本案的诉讼费用全部由被告负担。
被告刘青坤、邹本妍、刘青华、刘金在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书、保证合同各一份，证明2011年5月17日由被告刘青华、刘金作为连带责任担保人，被告刘青坤、邹本妍从原告处借款人民币10万元的事实。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同上，载明借款人为被告刘青坤、共同申请人为邹本妍（与刘青坤系夫妻关系），保证人为被告刘青华、刘金，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，其内容真实、合法，且与本案有关联性，能够直接证明本案的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月17日，经被告刘青华、刘金作为连带责任担保人，被告刘青坤、邹本妍夫妇从原告处借款人民币10万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，即月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月17日还清。期满后，本金10万元及利息经原告多次索要，被告刘青坤、邹本妍至今未付，其余被告也未履行担保职责。后原告派员向各被告索要欠款未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告刘青坤、邹本妍应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告刘青坤、邹本妍偿还10万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利率23.85‰，高出了中国人民银行同期同类贷款利率（2012年5月，中国人民银行一年期贷款基准利率为6.56%，即月利率为5.47‰）四倍，最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告刘青华、刘金作为保证人，在被告刘青坤、邹本妍没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告刘青华、刘金承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青坤、邹本妍于判决生效后10日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2011年5月17日起按月利率15.90‰计算至2012年5月17日止；自2012年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告刘金、刘青华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元，邮寄送达费100元，合计2005元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 超
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初93号
原告：许建胜，男，1976年1月8日出生。
委托代理人：贾俊华，男，1974年6月17日出生。
被告：付建国，男，1978年11月1日出生。
被告：莫金兰，女，1984年8月11日出生。
原告许建胜诉被告付建国、莫金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建胜的委托代理人贾俊华到庭参加诉讼。被告付建国、莫金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建胜诉称：2014年9月16日，被告付建国向原告借款60000元，借款期限为三个月，每月利率按4分计算。为保证被告归还借款，原告和二被告签订了房屋买卖协议。借款到期后，被告付建国未能归还借款及利息。故要求被告付建国、莫金兰偿还借款60000元，并按约定利率支付利息，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告付建国未答辩。
被告莫金兰未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告付建国向原告借款30000元。2014年9月16日，被告付建国又向原告许建胜借款30000元。原告和被告付建国签订了借款合同。同时约定还款期为2014年12月15日，利息为4分。当天，为了保证被告付建国能够按时归还借款及利息。原告和二被告又签订了房屋买卖协议。被告付建国将借款利息支付止2015年3月15日。2015年7月20日，原告许建胜和二被告付建国、莫金兰签订了房地产买卖契约。同时，原告和二被告办理房屋所有权转移登记申请。此后，被告付建国未能支付借款及利息。
以上事实由双方签订的个人借款合同、房屋买卖协议及证人等证据，足以认定。
本院认为，被告付建国、莫金兰向原告许建胜借款，有其双方签订的借款协议为据，事实清楚，证据充分，其未按约定还款，属违约行为。原告主张被告归还借款60000元，本院予以支持。双方约定的月息4分，超出了法律规定，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建国、莫金兰于本判决生效后十日内偿还原告许建胜借款60000元及利息（利息从2015年3月16日起按月率2%支付至还清欠款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告付建国、莫金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一六年三月十六日
书记员 李 瑞
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第1140号
原告徐××。
委托代理人陈××。
被告江河××集团有限公司，住所地上××市××路×
×号。
法定代表人袁××。
委托代理人戚××。
被告俞××。
原告徐××诉被告江河××集团有限公司、俞××民间
借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐××诉称：2008年3月10日，2008年3月20日、200
8年4月14日分别向原告借款合计40万元，并都约定了还款时间
及金额。时至今日，被告均分文未还，经原告多次催讨未果。
故起诉，要求判令被告归还原告借款40万元，并承担本案诉讼
费。
经本院审理查明：借据出具人俞××在2009年4月23日以
伪造公司某某案被上虞市公某某立案侦查。
本院认为，原告起诉要求被告江河××集团有限公司归
还借款，但借据出具人俞××因伪造公司某某已被告上虞市公
某某立案侦查，故应由公安机关处理，应驳回起诉。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 王林灿
二〇〇九年八月十九日
书记员 宣文文
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（简称邮政银行新郑支行），住所地新郑市中华路3号。
主要负责人：张水云，行长。
委托诉讼代理人：高沛然，男，1964年8月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行员工，住新郑市城关
乡小高庄七队436号，身份证号4101231964********。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：陈玉苹，女，1967年9月21日出生，汉族，住新郑市。
被告：关二顺，男，1981年3月23日出生，汉族，住新郑市。
被告：司长庆，男，1958年11月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：康保林，男，1957年11月19日出生，汉族，住新郑市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与被告陈玉苹、关二顺、司长庆、康保林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行的委托代理人高沛然，被告关二顺、司长庆到庭参加诉讼。被告陈玉苹、康保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行新郑支行向本院提出诉请：1、请求判令陈玉苹、关二顺偿还借款本金105360.27元、利息及罚息1332.23元，合计106692.5元，及2016年10月8日至实际还款日之间的利息和罚息（按合同约定计付）；2、被告司长庆、康保林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年3月9日，陈玉苹、关二顺以新郑市人民路今生有约婚纱摄影店经营实体向原告申请发放了一笔贷款，邮储银行与陈玉苹、关二顺签订《小额贷款借款合同》，与司长庆、康保林签订《小额贷款保证合同》，约定邮储银行新郑支行向陈玉苹、关二顺发放贷款120000元，贷款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，如逾期还款按合同约定加收罚息。被告司长庆、康保林作为本借款合同的保证人，依法对本借款承担连带责任。贷款发放后陈玉苹、关二顺仅偿还借款本息合计22306.49元，下余部分未再偿还。
被告关二顺辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告司长庆辩称，陈玉苹、关二顺借款属实，其为二人的借款担保也属实，会督促借款人进款偿还借款。
被告陈玉苹、康保林未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月9日，邮政储蓄银行新郑支行与陈玉苹及其配偶关二顺签订《个人借款合同》，合同约定借款人陈玉苹、关二顺向邮储银行新郑支行借款120000元，年利率15.3%，借款期限12个月；还款方式采取阶段性等额本息还款法（借款前4个月按期偿还当期利率，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%确定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行新郑支行与司长庆、康保林订《小额贷款保证合同》，约定担保人司长庆、康保林自愿为陈玉苹、关二顺的上借款提保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自《小额贷款保证合同》生效之日起至《个人借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，邮储银行新郑支行于2016年3月9日向陈玉苹发放贷款120000元，2017年3月9日到期，合同履行过程中，陈玉苹、关二顺偿还借款本金14639.73元，利息支付至2016年8月9日。截至庭审当天，陈玉苹、关二顺尚欠借款本金105360.27元，及2016年8月10日起至实际还款日止的利息和罚息。在陈玉苹、关二顺未及时全面履行上述债务时，司长庆、康保林作为陈玉苹、关二顺的连带责任保证人，亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款借款合同》，《小额贷款保证合同》，《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》《还款流水详情打印单》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与陈玉苹、关二顺签订的《小额贷款借款合同》及与司长庆、康保林签订的《小额贷款保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在邮政储蓄银行新郑支行依约发放贷款后，陈玉苹、关二顺未能按照合同约定偿还剩余借款本金105360.27元及2016年8月9日后的利息，其行为已构成违约，陈玉苹、关二顺应当承担相应的违约责任。司长庆、康保林作为陈玉苹、关二顺的连带责任保证人，在陈玉苹、关二顺未及时全面偿还上述借款时，应当依合同约定承担保证责任，但其承担保证责任后有权向陈玉苹、关二顺追偿。据此，邮储银行新郑支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
陈玉苹、康保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉苹、关二顺于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款105360.27元及并按合同约定支付2016年8月10日起至还清借款之日止的利息和罚息。
二、被告司长庆、康保林对被告陈玉苹、关二顺的上述债务承担连带保证责任。
三、被告司长庆、康保林承担连带保证责任后，有权向被告陈玉苹、关二顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告陈玉苹、关二顺、司长庆、康保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年三月六日
代理书记员 张明阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初471号
原告：程林，女，1974年5月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：王振何，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告程林与被告王振何民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告程林于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予程林撤诉。
案件受理费1050元，本院予以免收。
审判员 黄 勇
二〇一七年二月六日
书记员 苗媛媛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第3895号
原告肖胜。
委托代理人（一般授权代理）王健。
被告绍兴闪耀五金锁具有限公司，住所地绍兴县柯桥经济开发区柯北工业园区曙光路以南，梅阴江以西。
法定代表人科玛史·阿布杜拉，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）沈建红，浙江越光律师事务所律师。
原告肖胜诉被告绍兴闪耀五金锁具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月25日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖胜及其委托代理人王健，被告的委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖胜诉称，原告于2008年4月10日至被告公司处上班，被告承诺以每月1，500元的工资作为原告的劳动报酬，但没有签订劳动合同。2008年5月12日原告在工作中受伤。原告请求判令被告支付工资9，000元，支付一次性伤残金5万元。
被告绍兴闪耀五金锁具有限公司辩称，原告未经劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年7月14日，原告肖胜向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认与被告绍兴闪耀五金锁具有限公司存在劳动关系。当日，绍兴县劳动争议仲裁委员会出具收件回执。2008年7月25日原告向本院起诉。
证明上述事实的证据有：收件回执，仲裁申请书及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律条文表明诉讼审理范围受仲裁裁决范围的制约。本案讼争的劳动争议为确认原、被告之间存在劳动关系，原告应当就该内容向人民法院起诉，但其诉讼请求却变更为追索劳动报酬和工伤保险待遇，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，应予驳回。原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告肖胜的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还给原告肖胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年九月五日
书记员 何 雯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执438号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人江苏捷通电缆有限公司，住所地金湖县。
法定代表人杨定清，该公司董事长。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与江苏捷通电缆有限公司实现担保物权纠纷一案，金湖县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）苏0831民特3号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人江苏捷通电缆有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县车辆管理所和相关银行查询，被执行人江苏捷通电缆有限公司名下无车辆登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过网络查询系统查询了被执行人江苏捷通电缆有限公司工商登记信息，被执行人在金湖县不动产登记局虽登记有房地产，但上述财产已被抵押给其他银行，申请人不要求对房地产进行处置。另被执行人抵押给申请人的机器设备经上网司法拍卖，均无人竞买、已流拍，经咨询申请人意见，申请人同意按变卖价1848000元的价格接受抵押的机器设备。
陈上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为2452000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民特3号民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执438号申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人程明飞，该公司董事长。被执行人江苏捷通电缆有限公司，住所地金湖县。法定代表人杨定清，该公司董事长。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与江苏捷通电缆有限公司实现担保物权纠纷一案，金湖县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）苏0831民特3号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人江苏捷通电缆有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县车辆管理所和相关银行查询，被执行人江苏捷通电缆有限公司名下无车辆登记信息，银行暂无存款可供执行。通过网络查询系统查询了被执行人江苏捷通电缆有限公司工商登记信息，被执行人在金湖县不动产登记局虽登记有房地产，但上述财产已被抵押给其他银行，申请人不要求对房地产进行处置。另被执行人抵押给申请人的机器设备经上网司法拍卖，均无人竞买、已流拍，经咨询申请人意见，申请人同意按变卖价1848000元的价格接受抵押的机器设备。陈上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为2452000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民特3号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年四月十一日书 记 员  李晓曼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第695号
罪犯杨剑池，男，1981年1月28日生，白族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年8月31日作出（2004）云高刑终字第1254号刑事判决，以被告人杨剑池犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院6次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨剑池在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨剑池在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨剑池实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨剑池予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年3月18日起至2019年11月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1521号
原告徐福岗。
被告唐丽君。
本院在审理原告徐福岗与被告唐丽君返还原物纠纷一案中，原告徐福岗于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福岗申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐福岗撤回起诉。
代理审判员 杨冉
二〇一四年六月三日
书 记 员 李丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初108号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1965年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月6日被奈曼旗森林公安局取保候审。
被告人王某1，男，1959年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月11日被奈曼旗森林公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人李某某、王某1犯滥伐林木罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人李某某、王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月中旬，被告人李某某通过王某将其位于莲苏乡东奈曼营子村村东3华里处的路林内的林木卖给被告人王某1，并承诺由其负责办理林木采伐许可证。2016年8月20日，被告人王某1在明知被告人李某某未办理林木采伐许可证的情况下，将林地内杨树采伐135株，其中含有16棵风折树（无法计算蓄积），在采伐过程中被告人王某1又误伐了邻地付某某家杨树1株。经奈曼旗林业局工程师测算，王某1采伐的李某某林地内的119株杨树的林木蓄积为67.3421立方米，王某1采伐付某某家一株杨树的林木蓄积0.5659立方米。
被告人李某某、王某1对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并有被告人基本情况，常驻人口信息，奈曼旗第十六届人民代表大会代表证复印件，地类说明，林地保护利用规划资料比对示意图，提取笔录，会议记录，证明材料，证人王某等人的证言，被告人李某某、王某1的供述，林木蓄积测算，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某1违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，李某某滥伐林木蓄积67.3421立方米，王某1滥伐林木蓄积67.908立方米，均系数量较大，二被告人行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李某某、王某1犯罪后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑二年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
二、被告人王某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑二年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于沿清
审判员 赵伶俐
审判员 郑学刚
二〇一七年八月九日
书记员 刘 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第222号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某甲，务农。2015年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。
辩护人王启雷、庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）215号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人王启雷、庄晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日12时许，被告人王某甲在临沂市罗庄区某村季某家门口与季某发生纠纷，后王某甲将其打伤。经法医鉴定，季某的损伤为轻伤二级。被告人王某甲在其亲属的帮助下已赔偿季某医药费5000元。
公诉机关移交的证据有：鉴定意见、书证、证人证言、被害人季某的陈述、被告人王某甲的供述等。公诉机关认为被告人王某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，表示愿意赔偿被害人的相关损失。其辩护人的辩护意见是，本案系邻里关系引发的纠纷，加之被害人存在过错，积极赔偿，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年6月28日12时许，被告人王某甲在临沂市罗庄区某村季某家门口与季某发生纠纷，后王某甲将其打伤。经法医鉴定，季某的损伤为轻伤二级。
在庭审过程中，被害人季某就其损伤要求被告人王某甲赔偿2万元。双方当事人经调解达成和解协议，被害人季某收到被告人王某甲赔偿款15000元（包含庭前已付5000元）后对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人季某的陈述、证人王某乙、李某等人的证言、鉴定意见、书证、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某甲有坦白情节，当庭自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，依法可对被告人王某甲从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的上述辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙逢江，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵勇湘，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人孙逢江因与被申请人张桂芳、赵勇湘民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙逢江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 甜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙逢江，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵勇湘，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省平昌县。再审申请人孙逢江因与被申请人张桂芳、赵勇湘民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙逢江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年十一月十四日书记员  陈 甜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1407号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：志玛曲措，女，藏族，1977年3月3日出生，住四川省康定县。
委托代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高兴钟，男，汉族，1975年7月30日出生，住四川省康定县。
委托代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正英，女，藏族，1968年3月21日出生，住四川省康定县。
委托代理人：杨正琼，女，藏族，1972年1月20日出生，住四川省理塘县，系杨正英之妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇。
法定代表人：颜紫龙，该公司董事长。
再审申请人志玛曲措、高兴钟因与被申请人杨正英、四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司（以下简称谊达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2015）甘民终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志玛曲措、高兴钟申请再审称：（一）志玛曲措、杨正英各自的购房合同及志玛曲措、高兴钟在二审时提交的(2011)甘执字第04号民事裁定书及同一栋、同一排商铺的购买者彭光燕于2008年签订的购房合同、彭光燕的证明等证据足以证明志玛曲措、杨正英所购的门面不是同一标的物。其次，谊达公司售房部在2008年初已搬至A区的一栋单独的两层楼房，9号和10号商铺至今无隔墙隔开。因此，一、二审判决仅凭谊达公司的陈述认定讼争商铺为同一商铺缺乏证据证明。（二）二审期间，志玛曲措、高兴钟向法院申请调取2011年甘孜州游牧人旅游有限责任公司与谊达公司执行一案对于该商铺排序的确认的相关证据，二审法院未予调查收集。志玛曲措、高兴钟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：房屋所有人就同一房产缔结双重合约，且在既未向任一买受人转移占有，也未办理所有权转移登记的情况下，如果合同成立在先的买受人要求房屋所有人继续履行合同，该房屋所有人应当向其履行。本案中，根据一、二审法院查明的事实，谊达公司均未向买受人杨正英或者志玛曲措转移占有涉案房屋，亦未办理所有权转移登记。谊达公司在本案一审中也承认杨正英与志玛曲措讼争的门面为同一门面，即该公司就同一房产先后与杨正英与志玛曲措缔结了双重合约。谊达公司在诉讼中亦未拒绝向杨正英继续履行合同。因此，一、二审判决对杨正英提出的“判令谊达公司依照购房合同履行房屋过户义务，将涉案房屋相关证件办理完整交付杨正英”的诉讼请求予以支持正确。志玛曲措、高兴钟提出其购买的房屋与杨正英所购房屋不是同一标的物的主张与一、二审法院查明的事实不符，其再审理由不能成立。
综上，志玛曲措、高兴钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回志玛曲措、高兴钟的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2908号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁颂量。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告袁颂量信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币243,860.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等67,448.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁颂量系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款311,308.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定�用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2908号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁颂量。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告袁颂量信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币243,860.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等67,448.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁颂量系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款311,308.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定�用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2969号
上诉人（原审被告）：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64-6号A1-8-8。
法定代表人：才淑芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳菲尔康自控消防工程有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄。
法定代表人：李凤兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳楠，辽宁睿格人资律师事务所律师。
上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司因与被上诉人沈阳菲尔康自控消防工程有限公司所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费35,960元，减半收取17,980元，由上诉人沈阳溢利房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年五月五日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终175号
上诉人（一审原告）：覃某，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
委托代理人韦佳章，广西东兰县法律事务中心。
被上诉人（一审被告）：黄某1，男，1980年11月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人覃某因离婚纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初883号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日依法通知当事人到庭进行法庭调查。上诉人覃某及其委托代理人韦佳章、被上诉人黄某1到庭。本案现已审理终结。
上诉人覃某上诉请求：撤销原判，依法准予上诉人与被上诉人离婚，婚生女儿黄某2由上诉人抚养，上诉人独自承担生活费、教育费。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人夫妻感情未破裂，不准予离婚是错误的。1、上诉人与被上诉人认识时间短，感情基础薄弱，婚后又未建立夫妻感情。上诉人与被上诉人经常因家庭琐事而争吵，双方经常吵架，吵架时被上诉人更会对上诉人拳脚相加，实施家庭暴力；2、2014年1月16日，上诉人不堪忍受被上诉人的行为，只能离开年纪尚小的女儿只身外出打工，期间，上诉人与被上诉人都未联系。上诉人与被上诉人从2014年1月分居至今；3、上诉人于2016年3月10日向法院提出与被上诉人离婚的诉讼请求，人民法院作出（2016）桂民初字第190号民事判决书，判决不准予离婚。但半年多来，双方仍分居至今，被上诉人也未以任何实际行动挽回夫妻感情，夫妻感情确实已不可逆转，完全没有和好可能。上诉人只能于2016年11月30日再次向法院起诉，坚决要求离婚；4、在一审庭审时，被上诉人曾当庭同意离婚，被上诉人在庭审时的表现，以及上诉人第一次向法院起诉后至上诉人再次向法院起诉的6个月的表现，已经足以双方的夫妻感情已经破裂已无和好可能。综上，请求依法撤销原判，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚，婚生女儿黄某2由上诉人抚养，上诉人独自承担生活费、教育费。
被上诉人黄某1辩称，被上诉人与上诉人夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚；如果判决离婚，婚生小孩应由其抚养，一审民事判决书认定事实清楚，适用法律正确程序合法，判决结果正确，请上级法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：原告与被告于2008年相互认识，2009年8月开始自由恋爱同居，××××年××月××日在德保县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2。因双方相识不久就同居生活，婚前互相了解不够婚后没有注意培养和增进夫妻感情，加上双方性格及行为方式差异，双方常因琐事发生争吵，双方关系逐渐冷淡，且长期没有得到改善，致使原告对婚姻失望，于2016年3月10日向一审法院起诉离婚，一审法院以（2016）桂1024民初190号民事判决不准离婚。之后双方关系还未得到根本改善，原告认为已无和好之可能，遂再次向法院提出诉讼。婚生女儿黄某2一直随被告生活，由被告及其家人照顾。婚姻关系存续期间没有共同财产和债权债务。
一审法院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚，主要是判断夫妻双方感情是否已经完全破裂，有无和好可能。本案原告与被告相互认识后，经自由恋爱同居，并自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，共同养育了女儿，双方是有一定感情基础的。在共同生活中，为生活琐事经常发生争吵，导致夫妻之间有所隔阂。原、被告夫妻感情虽然有所淡化，但没有达到完全破裂的地步，只要双方能够加强沟通，相互体谅和包容，受损的夫妻感情是有可能修复的。被告黄某1在庭审过程中，也表示愿意继续努力，希望原告能够回心转意。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，因证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：不准予原告覃某与被告黄某1离婚。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人与被上诉人夫妻感情是否已完全破裂的问题。
本院认为，上诉人与被上诉人自××××年结婚，婚后生育女儿黄某2，双方感情是有一定基础的。虽然婚后双方因生活琐事产生一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活当中相互忠实，互相尊重，互相帮助，互谅互让，真诚对待对方，体谅对方，彼此多一些关心、体贴、相互包容对方的缺点和不足之处，珍惜和培养夫妻感情，夫妻关系是有和好可能的。本案中，上诉人起诉离婚的主要理由是被上诉人对其实施家庭暴力，缺少沟通，已多次起诉离婚，无和好可能，但未提供相关证据予以证实；二审庭审中，被上诉人认为双方感情并未破裂，不同意离婚。一审考虑双方婚姻关系仍有和好可能，且双方婚生女儿尚某，离婚不利于子女健康成长，判决不准许离婚并无不当，本院予以维持。上诉人主张双方感情已完全破裂，请求判决准予双方离婚证据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人覃某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 黄小萍
代理审判员 陈华婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘增毅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1109号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1961年7月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，
被上诉人（原审原告）：刘琳丽，女，1965年11月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区，
被上诉人（原审原告）：李振志，男，1993年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区，
两原告共同委托诉讼代理人：王锦鹏，湖南城一律师事务所专职律师，特别授权。
上诉人陈亮告与被上诉人刘琳丽、李振志买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈亮、被上诉人刘琳丽、李振志共同委托诉讼代理人王锦鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈亮上诉请求：依法驳回茶陵县人民法院（2017）湘0224民初2026号民事判决。事实与理由：2014年7月29日，本人与李京辉商议购买机械设备空压机一台，商议9月份调试正常后并开具正式发票结算。上诉人多次催促被上诉人配合调试维修，被上诉人以身体不适为由不予理睬，导致机器无法正常生产，造成上诉人的一定经济损失，且其也不能提供发票，故上诉人拒绝结算。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由完全与事实不符，请求维持一审判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3万元以及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍自2014年10月1日计算至清偿完毕之日为止，截止2017年11月30日利息为6768.75元）；2、被告承担本案诉讼费。
经审理，本院认定基本事实如下：2014年7月29日，被告因向李京辉购买机械设备而向李京辉出具欠条一张。上注明欠机械设备款3万元，9月份偿还。2014年12月25日，李京辉因病去世。李京辉第一顺位继承人有其父李光海、母周德珍、妻刘琳丽、子李振志。针对该笔债权，李光海、周德珍出具了书面的放弃继承声明。2017年12月18日，两原告向本院提起诉讼。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，被告理应依照约定支付货款3万元。利息虽未约定，但逾期之后，可以按照年利率6%予以计付。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈亮在本判决生效之日起十日内向原告刘琳丽、李振志支付货款30000元及按年利率6%支付自2014年10月1日起至还清之日止逾期利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告陈亮负担300元，原告刘琳丽、李振志负担60元。
二审期间，上诉人提供了一份书面《证明》，拟证明：涉案的钻机坏了，也没有正式发票，不能正常使用。经质证认为：1.不是新证据，应该不予认可。2.我方对证据的“三性”都有异议，证人没有出庭不能证明相关的身份以及采石场的情况。3.这套机子是李京辉2014年11月份卖给陈亮的，内容陈述是2015年，和购买的设备情况不能等同。
经本院认证，此《证明》系一份证人证言，不符合证据的形式要件，且无其他证据相互认证，不予采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人陈亮是否应向被上诉人支付货款30000元及利息？就此分析如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被上诉人将本案标的物--
一套钻石设备转移给上诉人后，上诉人并没有支付标的物的价款，而是向被上诉人方出具了一张《欠条》，并承诺同年9月份偿还。至今上诉人仍未向被上诉人付款，现被上诉人要求上诉人支付标的物价款30000元依法有据，予以支持。上诉人称设备必须经调试正常且有正式发票后才能付款的理由缺乏证据支持，不予采信。利息虽未约定，但逾期之后，可以按照国家有关规定支付逾期利息。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719元，由上诉人陈亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 曾 莉
书 记 员 王 琪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1109号上诉人（原审被告）：陈亮，男，1961年7月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，被上诉人（原审原告）：刘琳丽，女，1965年11月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区，被上诉人（原审原告）：李振志，男，1993年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区，两原告共同委托诉讼代理人：王锦鹏，湖南城一律师事务所专职律师，特别授权。上诉人陈亮告与被上诉人刘琳丽、李振志买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈亮、被上诉人刘琳丽、李振志共同委托诉讼代理人王锦鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈亮上诉请求：依法驳回茶陵县人民法院（2017）湘0224民初2026号民事判决。事实与理由：2014年7月29日，本人与李京辉商议购买机械设备空压机一台，商议9月份调试正常后并开具正式发票结算。上诉人多次催促被上诉人配合调试维修，被上诉人以身体不适为由不予理睬，导致机器无法正常生产，造成上诉人的一定经济损失，且其也不能提供发票，故上诉人拒绝结算。被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由完全与事实不符，请求维持一审判决。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3万元以及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍自2014年10月1日计算至清偿完毕之日为止，截止2017年11月30日利息为6768.75元）；2、被告承担本案诉讼费。经审理，本院认定基本事实如下：2014年7月29日，被告因向李京辉购买机械设备而向李京辉出具欠条一张。上注明欠机械设备款3万元，9月份偿还。2014年12月25日，李京辉因病去世。李京辉第一顺位继承人有其父李光海、母周德珍、妻刘琳丽、子李振志。针对该笔债权，李光海、周德珍出具了书面的放弃继承声明。2017年12月18日，两原告向本院提起诉讼。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，被告理应依照约定支付货款3万元。利息虽未约定，但逾期之后，可以按照年利率6%予以计付。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈亮在本判决生效之日起十日内向原告刘琳丽、李振志支付货款30000元及按年利率6%支付自2014年10月1日起至还清之日止逾期利息。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告陈亮负担300元，原告刘琳丽、李振志负担60元。二审期间，上诉人提供了一份书面《证明》，拟证明：涉案的钻机坏了，也没有正式发票，不能正常使用。经质证认为：1.不是新证据，应该不予认可。2.我方对证据的“三性”都有异议，证人没有出庭不能证明相关的身份以及采石场的情况。3.这套机子是李京辉2014年11月份卖给陈亮的，内容陈述是2015年，和购买的设备情况不能等同。经本院认证，此《证明》系一份证人证言，不符合证据的形式要件，且无其他证据相互认证，不予采信。对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人陈亮是否应向被上诉人支付货款30000元及利息？就此分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被上诉人将本案标的物—一套钻石设备转移给上诉人后，上诉人并没有支付标的物的价款，而是向被上诉人方出具了一张《欠条》，并承诺同年9月份偿还。至今上诉人仍未向被上诉人付款，现被上诉人要求上诉人支付标的物价款30000元依法有据，予以支持。上诉人称设备必须经调试正常且有正式发票后才能付款的理由缺乏证据支持，不予采信。利息虽未约定，但逾期之后，可以按照国家有关规定支付逾期利息。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人陈亮承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳辉审 判 员 赵庆华审 判 员 阳桂凤二〇一八年六月二十二日法官助理 曾 莉书 记 员 王 琪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2419号
原告厦门佰业兴户外用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路155号B栋一至二层。
法定代表人叶金吉，总经理。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告邵宁兴，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告陈东海，男，1958年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门佰业兴户外用品有限公司与被告邵宁兴、被告陈东海机动车交通事故责任纠纷一案。原告厦门佰业兴户外用品有限公司于二〇一六年七月二十日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告厦门佰业兴户外用品有限公司在诉讼过程中，自愿撤回对被告邵宁兴、被告陈东海起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门佰业兴户外用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币457.50元，适用简易程序减半收取人民币228.75元，由原告厦门佰业兴户外用品有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 叶小波
二〇一六年七月二十日
书记员 李成武
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第582号
申请人：盛展翔，男。
被申请人：刘荣顺，男。
申请人盛展翔与被申请人刘荣顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人刘荣顺驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘荣顺驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十月二十日
书记员 宋宜云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01438号
原告周旭东，男，汉族，1992年12月26日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人夏陵丰，重庆德诺律师事务所律师。
被告重庆龙润建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元3-1，组织机构代码79353675-2。
法定代表人沈永生，该公司总经理。
本院受理原告周旭东与被告重庆龙润建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告周旭东于2015年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周旭东撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周旭东撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告周旭东承担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋明亮
浙江省杭州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申106号
再审申请人（原审被告）：丁劲松，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：方宏、王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐荣敏，男，1960年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐华、徐波，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中新房东方控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛锋，董事长。
被申请人（原审被告）：葛锋，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：吕晨，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人丁劲松与被申请人徐荣敏、中新房东方控股有限公司、葛锋、吕晨民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙0102民初4652号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
丁劲松申请再审称，原审调解违反法定程序，违背丁劲松真实意思，（2017）浙0102民初4652号民事调解书应予撤销，主要理由如下：丁劲松委托的诉讼代理人不是基层法律服务工作者，不具备法律专业知识，不能作为公民代理人参与诉讼调解，对于不具备法律专业知识的公民代理人处分当事人的实体权利时，法院应当对相关的法律后果进行示明。本案中，丁劲松的代理人因对行为的性质发生重大错误认识，使行为的后果与丁劲松的真实意思相悖，造成内容显失公平，申请人的权利遭受巨大损失，应认定为调解违反自愿原则。当丁劲松的代理人在未征得丁劲松同意情况下，在调解协议上签字，丁劲松知道后对代理人进行了严厉批评，次日代理人与原审承办法官联系，认为调解协议无效，要求继续审理本案。但承办法官不同意，认为调解协议已经生效。丁劲松认为本案中其仅以安徽金鼎锅炉股份有限公司10%的股权为案涉借款的本息提供担保，不包括借款人应当承担的违约金及实现债权费用。但调解协议内容丁劲松在10%的股权范围内承担担保责任变成对案涉所有借款承担连带责任，对丁劲松的权利造成巨大损害。在调解协议达成后，依照法律规定，丁劲松本可以对调解书送达时拒绝签收，但承办法官在调解书尚未制作的情况下，即要求代理人在送达回证上签收了调解书，该行为严重违背法律规定，也剥夺了当事人对调解协议反悔的权利。调解书邮寄给代理人时，由于丁劲松不认可调解书，故要求代理人将快递邮件拒收退回。综上，丁劲松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
徐荣敏发表意见称，我方多次与丁劲松就案涉纠纷进行沟通，丁劲松同意对案涉借款承担连带责任，各方在达成一致意见的情况下，在法院主持下达成调解协议并签字，当日，即2017年11月14日原审法院即打印好了民事调解书，各方当事人均当场签收了调解书。丁劲松申请再审的事由不成立，请求法院驳回再审申请。
吕晨发表意见称，其与丁劲松认识十多年，是丁劲松通过其介绍葛锋给徐荣敏认识，纠纷发生后，丁劲松也承认案涉借款是为了丁劲松本人的利益，他愿意承担还款责任。原审法院组织调解时，丁劲松的代理人梅剑将调解协议的内容拍照给丁劲松微信确认，丁劲松同意后才签订调解协议。丁劲松申请再审的理由没有事实依据，请求驳回丁劲松的再审申请。
本院经审查认为，丁劲松在原审审理过程中，提交了授权委托书，委托梅剑为其诉讼代理人，代理权限为：代理诉讼、代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、调解、代为签收法律文书。安徽金鼎锅炉股份有限公司出具《单位在职证明》，证明丁劲松在该公司担任总经理职务、梅剑在该公司担任行政部部长职务，同时安徽金鼎锅炉股份有限公司出具《推荐信》，载明：推荐梅剑作为丁劲松在与徐荣敏民间借贷纠纷一案中的诉讼代理人。丁劲松提供了梅剑与安徽金鼎锅炉股份有限公司的劳动合同书复印件及梅剑居民身份证复印件。以上材料能证明梅剑是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项规定的诉讼代理人的资格。梅剑根据丁劲松对其的授权，在原审法院主持下，与其他案件当事人协商一致，达成调解协议并签字确认，同日各方当事人签收了原审法院根据调解协议内容作出的（2017）浙0102民初4652号民事调解书，整个调解过程体现了当事人自愿的原则，调解协议的内容没有违反法律规定。至于梅剑在本案中作出的意思表示是否加重了丁劲松要承担的民事责任，是梅剑与丁劲松之间的法律关系，与本案无关。
综上，再审申请人丁劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁劲松的再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 寿凯迎
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 丁
浙江省杭州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申106号再审申请人（原审被告）：丁劲松，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：方宏、王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐荣敏，男，1960年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐华、徐波，浙江五联律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中新房东方控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。法定代表人：葛锋，董事长。被申请人（原审被告）：葛锋，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（原审被告）：吕晨，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人丁劲松与被申请人徐荣敏、中新房东方控股有限公司、葛锋、吕晨民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙0102民初4652号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。丁劲松申请再审称，原审调解违反法定程序，违背丁劲松真实意思，（2017）浙0102民初4652号民事调解书应予撤销，主要理由如下：丁劲松委托的诉讼代理人不是基层法律服务工作者，不具备法律专业知识，不能作为公民代理人参与诉讼调解，对于不具备法律专业知识的公民代理人处分当事人的实体权利时，法院应当对相关的法律后果进行示明。本案中，丁劲松的代理人因对行为的性质发生重大错误认识，使行为的后果与丁劲松的真实意思相悖，造成内容显失公平，申请人的权利遭受巨大损失，应认定为调解违反自愿原则。当丁劲松的代理人在未征得丁劲松同意情况下，在调解协议上签字，丁劲松知道后对代理人进行了严厉批评，次日代理人与原审承办法官联系，认为调解协议无效，要求继续审理本案。但承办法官不同意，认为调解协议已经生效。丁劲松认为本案中其仅以安徽金鼎锅炉股份有限公司10%的股权为案涉借款的本息提供担保，不包括借款人应当承担的违约金及实现债权费用。但调解协议内容丁劲松在10%的股权范围内承担担保责任变成对案涉所有借款承担连带责任，对丁劲松的权利造成巨大损害。在调解协议达成后，依照法律规定，丁劲松本可以对调解书送达时拒绝签收，但承办法官在调解书尚未制作的情况下，即要求代理人在送达回证上签收了调解书，该行为严重违背法律规定，也剥夺了当事人对调解协议反悔的权利。调解书邮寄给代理人时，由于丁劲松不认可调解书，故要求代理人将快递邮件拒收退回。综上，丁劲松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。徐荣敏发表意见称，我方多次与丁劲松就案涉纠纷进行沟通，丁劲松同意对案涉借款承担连带责任，各方在达成一致意见的情况下，在法院主持下达成调解协议并签字，当日，即2017年11月14日原审法院即打印好了民事调解书，各方当事人均当场签收了调解书。丁劲松申请再审的事由不成立，请求法院驳回再审申请。吕晨发表意见称，其与丁劲松认识十多年，是丁劲松通过其介绍葛锋给徐荣敏认识，纠纷发生后，丁劲松也承认案涉借款是为了丁劲松本人的利益，他愿意承担还款责任。原审法院组织调解时，丁劲松的代理人梅剑将调解协议的内容拍照给丁劲松微信确认，丁劲松同意后才签订调解协议。丁劲松申请再审的理由没有事实依据，请求驳回丁劲松的再审申请。本院经审查认为，丁劲松在原审审理过程中，提交了授权委托书，委托梅剑为其诉讼代理人，代理权限为：代理诉讼、代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、调解、代为签收法律文书。安徽金鼎锅炉股份有限公司出具《单位在职证明》，证明丁劲松在该公司担任总经理职务、梅剑在该公司担任行政部部长职务，同时安徽金鼎锅炉股份有限公司出具《推荐信》，载明：推荐梅剑作为丁劲松在与徐荣敏民间借贷纠纷一案中的诉讼代理人。丁劲松提供了梅剑与安徽金鼎锅炉股份有限公司的劳动合同书复印件及梅剑居民身份证复印件。以上材料能证明梅剑是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项规定的诉讼代理人的资格。梅剑根据丁劲松对其的授权，在原审法院主持下，与其他案件当事人协商一致，达成调解协议并签字确认，同日各方当事人签收了原审法院根据调解协议内容作出的（2017）浙0102民初4652号民事调解书，整个调解过程体现了当事人自愿的原则，调解协议的内容没有违反法律规定。至于梅剑在本案中作出的意思表示是否加重了丁劲松要承担的民事责任，是梅剑与丁劲松之间的法律关系，与本案无关。综上，再审申请人丁劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁劲松的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年五月十四日书记员  胡 丁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3179号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
暨市艮塔路21号。
负责人：傅涤峰。
委托代理人：林晓东。
被告：丁吉炬，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇丁徐村丁家地塔下103号。
本院在审理中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告丁
吉炬信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司诸暨
支行于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行自愿
申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉。
本案应收案件受理费145元，依法减半收取72.50元，由原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行负担。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 马 琼
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第835号
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告吴成银。
被告上海中宝融资担保有限公司。
被告刘光清。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司诉被告吴成银、上海中宝融资担保有限公司（以下简称“中宝公司”）、刘光清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序审理。2014年6月27日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年10月24日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人柏淑清、被告中宝公司法定代表人黄泽兴到庭参加诉讼。被告吴成银、刘光清经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴成银于2012年3月31日签订一份借款合同，约定被告吴成银向原告借款人民币1，000，000元（以下币种相同），借款期限为12个月。同日，原告与被告中宝公司签订一份最高额保证合同，约定由被告中宝公司对上述借款在最高额1，000，000元内承担连带责任保证。2012年2月29日，原告与被告刘光清签订一份最高额保证合同，约定由被告刘光清为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额100，000，000元内提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告吴成银未按时还本付息。原告多次催要未果，故诉请被告吴成银归还借款本金1，000，000元，支付截至2013年10月21日的借款利息79，125元，及从2013年10月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的年利率9%上浮50%计付），以及违约金50，000元、律师费15，000元，被告中宝公司、刘光清承担连带清偿责任。
被告中宝公司辩称希望减免罚息，对于其余事实予以认可。被告吴成银、刘光清未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人贷款借款合同、借款凭证1份，以证明原告与被告吴成银之间存在借款合同关系、原告依约发放贷款的事实；2、欠息计算表1份，以证明被告吴成银的欠息数额；3、最高额保证合同2份，以证明原告与被告中宝公司、刘光清之间存在最高额保证合同关系；4、律师合同及发票各1份，以证明原告为此支付的律师费用。
经质证，被告中宝公司对原告提供的证据均无异议。被告吴成银、中宝公司、刘光清均未向本院提交证据。
鉴于被告吴成银、刘光清未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。原告提交的证据被告中宝公司并无异议，经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
又查明，原告与被告吴成银签订的借款合同第四条约定本合同项下的借款利率为9%；第六条约定被告吴成银不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿日止；第二十五条约定被告吴成银未按期还款，原告有权要求被告吴成银支付贷款总额5%的违约金；第二十八条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告吴成银承担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告吴成银未能按期还本付息，已属违约，依法应当承担相应的违约责任。因此原告诉请被告吴成银偿还借款本金并支付罚息、违约金、律师费的诉请并无不当，本院予以支持。被告中宝公司、刘光清与原告签订最高额保证合同合法有效，本院予以认定，因被告吴成银未能按约还款，因此原告要求保证人承担连带清偿责任，亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1，000，000元；
二、被告吴成银应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司截至2013年10月21日的借款利息人民币79，125元，及从2013年10月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付）；
三、被告吴成银应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司违约金人民币50，000元；
四、被告吴成银应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司律师费人民币15，000元；
五、被告上海中宝融资担保有限公司对被告吴成银上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务在最高额人民币1，000，000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告吴成银追偿；
六、被告刘光清对被告吴成银上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务在最高额人民币100，000，000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告吴成银追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，187元，公告费690元，由被告吴成银、上海中宝融资担保有限公司、刘光清共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2685号
原告牛某，农民。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告孔某，农民。
本院在审理原告牛某诉被告孔某婚约财产纠纷一案中，原告牛某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告牛某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
审判员 李炳镇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2705号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人管岭，经理，身份证号：×××。
委托代理人郭占兴，该公司员工，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告王亚云，19年月日出生，住兴隆县，电话：135XX****XX。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告王亚云供用热力合同纠纷一案中，原告兴隆县鹏生热力有限公司于2017年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县鹏生热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年八月四日
书记员 王楚涵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2931号
原告:蒋涛,男,1978年9月6日出生,汉族,住杭州市西湖区。
原告：晏林,女,1982年11月7日出生,汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告蒋涛、晏林诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋涛、晏林撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取323元，由蒋涛、晏林负担。
审判员 何 亦 波
二〇一八年四月十二日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2931号原告:蒋涛,男,1978年9月6日出生,汉族,住杭州市西湖区。原告：晏林,女,1982年11月7日出生,汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路820号3幢4025室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告蒋涛、晏林诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋涛、晏林撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取323元，由蒋涛、晏林负担。审判员 何 亦 波二〇一八年四月十二日书记员 申屠书婷????2?
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第133号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人冷某某，男，因涉嫌犯诈骗罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2014年12月4日刑事拘留；2015年1月4日取保候审，8月6日被本院决定逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人冷某某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于8月18日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月份的一天，被告人冷某某与朋友周某某聊天时，说到自己在中国刑事警察学院有认识的人，可以办理该学院的第二学历，周某某则将此事告诉了朋友杨某某，杨某某提出要为儿子办理。同年8月22日，周某某、杨某某为此事找冷某某在鸡西市鸡冠区某饭店吃饭时，杨某某通过周某某交给冷某某人民币10万元。同年9月，冷某某在鸡西市鸡冠区建设街一家复印社制作了一份假的中国刑事警察学院的备考通知及入学须知交给了杨某某，之后以各种理由推拖，并将赃款全部挥霍。破案后，冷某某以一辆大众牌高尔夫牌轿车（双方议价人民币14万元）赔偿给杨某某，据此，杨某某出具谅解书，请求对冷某某从轻处罚。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人杨某某的陈述，证人周某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、办案说明、视听资料及说明，公安机关提取的冷某某伪造的中国刑事警察学院的备考通知及入学须知，中国刑事警察学院出具的复函，冷某某与杨工厂签订的赔偿协议书，被告人冷某某户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，编造虚假事实骗取公民财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冷某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并赔偿了被害人经济损失、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。冷某某犯罪后确有悔罪表现，其居住地司法局社区矫正部门出具调查评估意见书，证实可以对其进行社区矫正。根据被告人冷某某犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 马香梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阚云香
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普民初字第664号
原告徐某。
被告张某。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2009年6
月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年3月12日公
开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2007年1
0月19日在浙江省舟山市民政局登记结婚，婚后被告即返回台
湾。被告回台初期与原告有过几次电话联系，且向原告承诺尽
快接原告赴台湾生活，但至今未办妥原告的入台手续，现双方
已失去联系。原告认为继续维持该婚姻已无意义，为此原告诉
请法院准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明的事实与原告徐某诉称基本一致，并有原
告徐某提供的浙舟结010700319号结婚证，结婚登记审查处
理材料，被告的户籍证明等证据予以印证。
本院认为：原、被告婚前未相互了解，即草率登记结婚
，婚后双方相处时间短，之后又分居两地少有联系，现原、被
告互不履行夫妻义务，故原告的离婚诉请可予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（
五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
准予原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币400元，均
由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被
告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院
。
审 判 长 李行波
代理审判员 黄旭雯
人民陪审员 陈方兴
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 丁剑英