苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0021号
原告顾文忠。
委托代理人孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。
被告赵镭。
委托代理人周林峰，江苏聚欣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人施利霞。
原告顾文忠与被告赵镭、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告顾文忠及其委托代理人孙玉娟、被告赵镭的委托代理人周林峰、被告平安财保苏州分公司的委托代理人施利霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文忠诉称，2011年3月17日下午18时30分左右，被告赵镭驾驶湘E×××××小型普通客车沿凤北荡公路由西向东行驶至事故地点左转弯时与对方向由东向西顾文忠驾驶的无牌照电瓶货三轮（车后排乘坐张玉金、陈亚军）发生事故，致车辆受损，顾文忠、张玉金受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队（以下简称苏州交警相城大队）认定赵镭、顾文忠负事故的同等责任，陈亚军、张金玉无责任。被告赵镭系肇事车辆的车主，肇事车辆在被告平安财保苏州分公司投保交强险。被告赵镭已预先支付2万元，被告平安财保苏州分公司已垫付1万元。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等共计157071.75元，被告平安财保苏州分公司在交强险责任范围内承担责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵镭辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告顾文忠驾驶的电瓶无牌三轮车应该属于机动车。残疾赔偿金应该适用农村标准。原告受伤时已经超过60周岁，误工费原告应该提供相应的证据。其他详见质证意见。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内赔偿责任，我司已为原告顾文忠垫付医疗费10000元。事故认定书中明确事故还有另外伤员，应在交强险内为其预留份额，具体在质证时发表意见。
经审理查明，2011年3月17日下午18时30分左右，被告赵镭驾驶湘E×××××小型普通客车沿凤北荡公路由西向东行驶至事故地点左转弯时与对方向由东向西顾文忠驾驶的无牌照电瓶货三轮发生事故，致车辆受损，顾文忠、张玉金受伤，其中张玉金、陈亚军系顾文忠驾驶的无号牌电瓶货三轮车后排乘员。苏州交警相城大队于2011年3月27日出具道路交通事故认定书，在事故形成原因分析中，其认定顾文忠驾驶无号牌电动货三轮行驶至事故地点时车速偏快，遇情况操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定，是发生事故的一方面原因。苏州交警相城大队最终认定：赵镭、顾文忠负事故的同等责任，陈亚军、张玉金无责任。原告自受伤后先后送至苏州市相城人民医院（2011年3月17日至2011年4月4日）和灌南县田楼医院（2012年11月12日至2012年11月20日）治疗。2011年4月4日至2011年6月2日期间，原告到灌南县中医院进行门诊治疗，另于2011年6月8日在灌南县新区人民医院就诊一次。原告所受伤于2013年12月2日经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人顾文忠此次车祸致其T12椎体爆裂性（粉碎性）骨折构成IX（九）级伤残，余损不足评残；其误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人共计四个月；补充营养期限为四个月。原告为此支付鉴定费2520元。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，湘E×××××小型普通客车的登记车主为被告赵镭，在被告平安财保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。
又查，被告赵镭事发后垫付原告医疗费2万元，被告平安财保苏州分公司垫付原告医疗费1万元。关于张玉金伤情，原告提供交通事故损害赔偿调解书一份，证明张玉金已与原告及被告赵镭达成协议，被告赵镭支付5000元医疗费给张玉金。被告赵镭、平安财保苏州分公司对此均无异议。此外，原、被告均未就张玉金伤情向本院举证。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告主张其支付的医疗费45904.15元，并为此举证门诊病历、出院记录、医疗费票据等。经质证，被告认为编号为0085941、3232283、0526509、00428897、00444131、00485629的医疗费票据是没有门诊病例佐证的，故不予认可；另不认可其中4张医疗费收据。其他均予以认可。
本院认为，原告举证医疗费收据4张（共计64元）并未加盖医疗单位公章，故本院亦不予认定。关于两被告辩解对无病历记载的医疗费发票均不应认可。因编号为3232283、00428897、00444131、00485629的医疗费票据为灌南县田楼乡卫生院或灌南县中医院开具，原告能够提供曾在上述卫生院或医院就医的出院记录或病历卡，而两被告也无证据证明原告治疗的不合理性，故本院对以上发票均予认定。但编号00444131的医疗费票据中所载安神补脑液47元与原告在交通事故中受伤部位并无关联性，原告也未提供其他医嘱证明，故本院将该费用扣除。编号0526509发票与原告灌南县田楼卫生院的出院记录和出院费用清单吻合，本院亦予以认定。两被告认可原告进行医疗检查的编号0089233医疗费票据，而对同一天同医院开出的编号0085941医疗费票据持有异议，又不做相应解释，故本院认为应认定该天治疗费用。综上，本院核定医疗费45793.15元。
2、误工费。原告主张误工期限10个月，按照每月4680元标准计算为46800元，并为此举证灌南县田楼镇小海村名委员会及灌南县田楼镇人民政府共同出具的证明一份，证明原告误工情况。经质证，两被告对此不认可，当地村委会和政府均无资格认定原告的工种以及误工情况。原告已经超过60周岁，原告所举证据不能证明原告收入情况。
审理中，原告自认，其享受农保。
本院认为，原告事发前即已远超法定退休年龄，且享受农保，其庭审中举证的证明一份并不能充分证明在事发前原告依然依靠自己的劳动收入作为主要生活来源，也不能证明其事发前存在固定收入，因此原告主张误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3、护理费。原告主张按照50元／天计算120天为6000元，并为此举证由灌南县田楼镇小海村名委员会及灌南县田楼镇人民政府共同出具的护理情况证明一份。两被告质证认为，当地村委会和政府均无资格认定原告的护理情况，应按照45元／天计算120天。
本院对于护理期限120天予以认定，原告主张护理费标准未超过苏州地区同等级别护工劳动报酬标准，故认定护理费6000元。
4、住院伙食补助费。原告主张按照20元／天计算26天为520元。两被告认为应按照18元／天计算26天。
本院认为，原告的住院伙食补助费应按照18元／天计算26天计468元。
5、营养费。原告主张按照30元／天计算120天为3600元。两被告认为标准过高，应按照每天20元计算，期限无异议。
本院认为，原告主张营养费标准过高，应以20元／天计算120天计2400元。
6、残疾赔偿金。原告主张按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算19年，再结合伤残系数0.2，计算为112772.6元，原告为此提供户口簿一份。经质证，两被告对户口簿的真实性无异议，但认为不能依此看出原告是城镇户口，户别性质不能证明城镇和农村，原告住址在农村，职业是粮农，所以应该按照农村标准并按照定残之日计算16年。
被告平安财保苏州分公司举证询问笔录复印件一份，证明原告自述为农村户口，来苏20多天。经质证，原告认可曾签过该笔录，但内容记不清了。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告于2013年12月2日定残，其时原告已年满64周岁，残疾赔偿金应计算16年。至于赔偿标准，因原告户口簿中明确显示住址在农村，职业为粮农，且原告自认享受农保。原告签字确认的询问笔录也确认了以上情况。故原告既未提供有效证据证明其系城镇居民，亦未举证证明其在城镇居住满一年，且收入来源于非农，故本院按照2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元计算16年，再结合伤残系数0.2，认定残疾赔偿金39046.4元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。经质证，被告赵镭对此无异议，并认为应在交强险范围内优先赔付。被告平安财保苏州分公司认可5000元。
本院认为，原告因本次事故构成九级伤残，且原、被告负同等责任，据此本院酌情认定精神损害抚慰金10000元，并在交强险范围内优先受偿。
8、交通费。原告主张3169.5元，并举证交通费票据64张和证明一份。经质证，两被告认为票据是连号，都是在灌南发生的，结合原告伤情，酌情认可500元，对证明也不认可。本院酌情认定交通费600元。
9、车辆损失费。原告主张300元，无证据提供。两被告对此不认可。本院认为，因原告未有证据证明车辆损失，故本院不予支持。
综上所述，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费45793.15元、护理费6000元、住院伙食补助费468元、营养费2400元、残疾赔偿金39046.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，共计人民币104307.55元。
关于各被告承担责任的范围和方式。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告平安财保苏州分公司承保了湘E×××××小型普通客车的交强险，事发时尚处于保险期间内，故对于原告损失中的医疗费45793.15元、住院伙食补助费468元、营养费2400元，合计人民币48661.15元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；对于残疾赔偿金39046.4元、护理费6000元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计人民币55646.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。综上，被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币65646.4元（含精神损害抚慰金10000元）。因事发后平安财保苏州分公司已垫付医疗费10000元，故尚需支付55646.4元。至于平安财保苏州分公司主张在交强险范围内为另一伤者张玉金预留份额，因原、被告均未举证张玉金伤情情况，故本院无法核定张玉金具体损失。因医疗费用赔偿限额10000元已全部支付原告，死亡伤残赔偿限额110000元，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告55646.4元，尚有较多余额，且原告、被告赵镭与张玉金（由张冬梅代签）也曾就赔偿事宜达成协议，故除原告剩余的死亡伤残赔偿限额外本院不再为张玉金预留份额。对于原告损失中交强险赔付不足的部分计人民币38661.15元，由于原告顾文忠、被告赵镭负事故同等责任，被告赵镭虽辩解原告驾驶的电瓶无牌三轮车应属机动车，但因事故责任认定书中认定原告驾驶的电动货三轮为非机动车，且该认定也符合常理，故本院对被告赵镭该辩解不予采纳并认定被告赵镭应承担65%的赔偿责任计25129.7元，扣除其已为原告垫付医疗费20000元，被告赵镭仍须赔偿原告顾文忠人民币5129.7元。据此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条等有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿顾文忠各项损失共计人民币65646.4元，扣除其已支付10000元，尚需支付55646.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告赵镭赔偿原告顾文忠各项损失共计人民币25129.7元，扣除其已支付的20000元，被告赵镭仍须赔偿原告顾文忠人民币5129.7元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
三、驳回原告顾文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币617元，鉴定费2520元，合计人民币3137元，由原告顾文忠负担372元，由被告赵镭负担2765元（此款原告已垫付，不再退还，被告赵镭负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱晓冬