吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终246号
上诉人（原审原告）：杨文革。
被上诉人（原审被告）：杨文祥。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨丽丽。
委托诉讼代理人：郝喜胜，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋稳，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：郝喜胜，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘兆丰。
原审第三人：佟雪中。
上诉人杨文革因与被上诉人杨文祥、杨丽丽、蒋稳及原审第三人刘兆丰、佟雪中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文革，被上诉人杨文祥及其委托诉讼代理人刘东波，被上诉人杨丽丽、蒋稳的共同委托诉讼代理人郝喜胜，原审第三人刘兆丰、佟雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文革的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判对方承担60%责任，我最多承担40%责任，本案诉讼费由杨文祥承担。其上诉的主要事实与理由为：1.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条。2.原审法院判决杨文革自行承担60%责任显失公平。我作为雇员只有在重大过错时才承担主要责任。我是农民，靠农业劳动为生，在被雇佣过程中受伤，造成双侧锁骨骨折，玖级伤残，今后将无法从事重体力劳动。作为受害者，自行承担60%责任是极不公平的，连医药费都不够。另外原审判决认定杨文祥向我支付了33890.30元医药费是事实，但杨文祥拿着我的医保卡报销了一万元左右，并将这笔钱据�己有，其实际给付就只有2万余元，让伤残者承担如此大比例的责任，令我无比愤懑。3.原审判决未支持我1300元鉴定费错误。原审开庭时，我的鉴定费票据忘在家中，第二天送到法庭，交给办案法官，原审判决却说我没提供相应票据与事实不符。综上，为维护我的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨文祥答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。2.一审法院在审理时已明确向杨文革释明是否要求第三人刘兆丰、佟雪中承担损害赔偿责任，但是杨文革明确表示不要求，并请求我承担损害赔偿责任，一审判决我承担赔偿责任。但是我要依法对第三人行使追偿权。3.杨文革称其今后无法从事重体力劳动没有根据，请求法院不支持他的请求。
被上诉人杨丽丽、蒋稳答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。2.杨文革称其今后无法从事重体力劳动没有根据，请求法院不支持他的请求。
原审第三人刘兆丰、佟雪中均述称，没有意见。
杨文革向一审法院起诉请求：要求雇主赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计87856.52元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨文革与杨文祥、刘兆丰、佟雪中均系吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村村民，杨文祥与杨丽丽系父女关系。2015年杨丽丽与配偶蒋稳分别在柳条沟村承包林地8公顷与3.79公顷，同年3月28日杨丽丽与杨文祥签订《林地转让承包合同》，将上述林地转包给杨文祥至2019年3月28日。2015年4月15日杨文祥雇佣杨文革在林地上种植树木，同时由佟雪中驾驶刘兆丰所有的农用车从村中杨文革家向林地运输栽种树木所需的桶装水，杨文革每天向刘兆丰支付1000元。4月17日，杨文革乘坐在该农用车已装载水桶的车厢内，至林地途中，车辆发生倾斜，水桶将杨文革砸伤，杨文祥将其送至吉林市中心医院住院治疗20天，于5月6日出院。杨文祥共支付医疗费33890.3元，杨文革支出医疗费92.84元。杨文革于10月12日向吉林鸣正司法鉴定中心提出鉴定申请，10月15日作出吉鸣正【2015】司鉴字第C300号鉴定意见，认定杨文革“双侧锁骨骨折，经临床内固定手术后，医疗终结，评定为玖级伤残。后续治疗取骨折内固定物费用评估为壹万陆仟圆。”
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，杨文革受杨文祥雇佣从事树木种植工作，在工作过程中因乘坐的第三人佟雪中驾驶车辆侧翻遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，杨文革有权向其雇主杨文祥请求赔偿，故杨文祥应承担相应的赔偿责任，本案中杨文革未向第三人请求赔偿，故第三人不应承担赔偿责任。如杨文祥认为其对第三人享有追偿权，可另行向第三人主张权利。杨丽丽、蒋稳系林地承包人，但已经将林地转包给杨文祥，亦未直接雇佣杨文革，与杨文革之间无雇佣关系，故作为本案被告不适格，亦不应对杨文革所受损害承担赔偿责任。杨文革擅自搭乘装满水桶的农用车，并�在装载着约2000斤重水桶的车厢内，自身对损害结果发生存在明显过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，确定由被告杨文祥承担40%的赔偿责任。关于杨文革所受损害结果，依据相关法律规定及双方举证情况，按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即吉林省2014年度人身损害赔偿计算标准进行如下确认：医疗费33983.14元（33890.30元+92.84元）；杨文革主张误工费为98.12元/天×180天=17661.6元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，杨文革的定残日为2015年10月15日，故可认定误工费为98.12元×180天=17661.6元；对伙食补助费2000元（100元/天×20天）予以确认；对残疾赔偿金43120.48元（10780.12元/年×20年×20%）予以确认；后续治疗费16000元，有吉鸣正【2015】司鉴字第C300号鉴定意见认定，故予以确认；杨文革主张精神损害抚慰金5000元，因其为玖级伤残，故支持精神损害抚慰金2000元；杨文革主张鉴定费1300元，未提供相应票据，不能认定，故不予确认；交通费200元未提供票据，但因确有支出，故酌情支持100元。以上合计114865.22元，杨文祥承担40%的赔偿责任，则为45946.09元，因已向杨文革支付33890.30元，故还应向杨文革支付12055.79元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十一条、第二十二条、第�十三条、第二十五条的规定作出判决。一审判决：一、被告杨文祥于本判决生效之日一次性向原告杨文革支付赔偿金12055.79元；二、驳回原告杨文革其他诉讼请求。如果被告杨文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告杨文祥负担140元，由原告杨文革负担858元。
二审中，双方均未提交新的证据。
经查：佟雪中在一审庭审中自认事发当天其曾饮酒。二审庭审中，杨文革自认其事发当天曾饮酒，佟雪中自认其没有驾驶农用车辆的驾驶执照。本院对当事人自认的上述事实予以确认。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，杨文革为杨文祥提供劳务，对此杨文祥未提出异议，双方形成劳务关系，作为提供劳务的杨文革因劳务受到伤害，依据上述法律规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。农用车辆的驾驶人佟雪中自称其是为杨文祥义务帮工，而杨文祥自认双方为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带�任的，人民法院应予支持。”故无论佟雪中与杨文祥之间为帮工关系还是雇佣关系，杨文祥作为被帮工人或接受劳务方均应在本案中承担相应的赔偿责任。佟雪中没有相应的驾驶执照，且在事发当天饮酒，存在过错，故杨文祥作为接受劳务方应承担主要责任；杨文革事发当天饮酒，也存在过错，应承担次要责任。本院综合考量双方的过错程度，对杨文革提出的原审判决确定双方责任比例不当，杨文祥应承担60%责任的上诉主张予以支持，应由雇主杨文祥承担60%责任，由杨文革承担40%责任为宜。关于杨文革主张的杨文祥支付部分医疗费已报销的问题，因杨文革在一审庭审中及上诉中均自认杨文祥确已支付33890.30元医药费，原审相关费用的计算并无不当，而有关医保报销的问题不属于民事案件审理范围，本案不予处理。关于鉴定费问题，杨文革已向原审提交了鉴定费票据，各方当事人对原审卷宗中的该票据均没有异议，故对杨文革要求杨文祥赔偿鉴定费的上诉请求本院予以支持。原审核定杨文革的各项费用（除鉴定费1300元外）合计114865.22元，应由杨文祥承担的部分为35808.832元【（114865.22元+1300元）×60%-33890.30=35808.832元】。综上，杨文革的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初926号民事判决；
二、杨文祥于本判决生效之日起三日内给付杨文革35808.832元。
三、驳回杨文革的其他诉讼请求。
如果杨文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向杨文革加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理998元，由杨文革负担399.20元，杨文祥负担598.80元；二审案件受理费1695元，由杨文革负担678元，由杨文祥负担1017元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 常芳郁