北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民初105号
原告：中金亿投房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座03层301。
法定代表人：宋承堃，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏超，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京圣特基业科贸有限公司，住所地北京市密云市河南寨镇下屯村村西路20号。
法定代表人：高春祎，董事长。
委托诉讼代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。
第三人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。
法定代表人：李建新，董事长。
委托诉讼代理人：张元欣，女，1980年4月7日出生，住天津市南开区。
原告中金亿投房地产开发（北京）有限公司（以下简称中金房地产公司）诉被告北京圣特基业科贸有限公司（以下简称圣特基业公司）、第三人天津领先控股集团有限公司（以下简称天津领先公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中金房地产公司之委托诉讼代理人张鹏超、李宝乾，被告圣特基业公司之委托诉讼代理人宁维武，第三人天津领先公司之委托诉讼代理人张元欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中金房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣特基业公司继续履行双方于2015年10月30日签订的《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同补充协议（一）》，即判令被告圣特基业公司将北京市密云县西大桥路21号招商大厦全部245套房屋的产权过户到原告中金房地产公司名下，并将上述房屋交付给原告中金房地产公司；2.判令被告圣特基业公司双倍返还定金共计4000万元；3.判令第三人天津领先公司将北京市密云区西大桥路21号1幢全部245套房屋所有权过户至被告圣特基业公司名下；4.判令被告圣特基业公司承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，原告（买受人/乙方）与被告（出卖人/甲方）签订《房屋买卖合同书》，该合同约定：被告自愿出售的房屋位于北京市密云县西大桥路21号1幢，该房屋性质为商品房，该房屋已依据国家有关规定取得产权证书并分割成245户独立产权房本；原被告双方经协商一致，同意该房屋交易价格为人民币壹亿捌仟万元整，原告应在签订本合同10个工作日内，预先支付定金贰仟万元；原告应在签订本合同叁个月内，逐批支付剩余购房款；原告支付相应的购房款，被告配合过户相应价值的房产；被告应办理完毕产权过户手续之日起七日内将该房产交付给原告；签订本合同之日起，若因被告原因不将上述房产出售给原告或因被告违反本合同的约定导致合同无法全部执行或被迫解除的，被告应在15日内按上述所收的定金以双倍金额赔偿原告。同日，原被告双方就上述合同签订补充协议，约定：原告在2015年9月16日已支付给被告500万元、2015年9月20日支付给被告500万元、2015年9月25日支付给被告1000万元、2015年10月20日支付给被告6000万元，剩余购房款按原合同三个月内支付履行（被告未按进度将房产过户于原告或在房产交接时间拖延除外）；在原告于2015年10月20日支付给被告6000万元后，被告同意将大厦自用作为资产的房产过户给原告，公寓部分30天内全部签约完毕（指分户全部买卖房屋合同书）。上述协议签订前后，原告共向被告付款16650万元（含定金2000万元）（庭审中变更为16750万元），但被告迟迟未能按照双方约定将涉案房屋产权过户至原告名下或将涉案房屋交付给原告，致使原告无法按照与购房人的承诺过户，给原告方造成了巨大的经济损失和声誉的影响，被告方的行为已构成违约，现依据《中华人民共和国合同法》等的规定，被告应承担继续履行双方于2015年10月30日签订的《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同补充协议（一）》、双倍返还定金的违约责任。另，涉案房屋系被告从天津领先公司处购买，且被告已全额支付购房款但该房屋产权仍登记在天津领先公司名下。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十四条之规定，“房屋经多次转手买卖，均未办理转移登记，终局买受人以前手出卖人为被告提起诉讼，要求办理房屋所有权转移登记的，法院可以依申请或根据案件具体情况追加登记权利人（第一手出卖人）作为第三人参加诉讼，经审查诉讼请求应予以支持的，可以判决当事人依次办理房屋所有权转移登记”，故申请追加天津领先公司作为第三人，并将涉案房屋过户至被告圣特基业公司名下。
原告中金房地产公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一：房屋买卖合同书。证明目的：1.被告圣特基业公司同意向原告中金房地产公司出售密云县西大桥路21号1幢商品房，双方形成房屋买卖合同关系;2.房屋交易总价为1.8亿元(含定金2000万元);3.合同约定，原告中金房地产公司支付相应的购房款,被告圣特基业公司配合过户相应价值的房产且被告圣特基业公司应在产权过户七日内交付房屋;4.被告圣特基业公司保证上述房屋不再另售第三方；5.合同约定，若因被告圣特基业公司原因不将上述房产出售给原告中金房地产公司,则被告圣特基业公司应双倍返还定金；
证据二：房屋买卖合同补充协议（一）。证明目的：1.双方约定，原告中金房地产公司于2015年10月20日付款6000万元后，被告圣特基业公司将大厦自用房产过户给原告中金房地产公司，其余部分30天内全部签约完毕；2.双方约定房屋装修由被告圣特基业公司负责，进而证明补充协议三、四系伪造；
证据三：房产情况说明。证明目的：被告圣特基业公司签订合同时向原告中金房地产公司提供，用以证明被告圣特基业公司向原告中金房地产公司保证其已向天津领先公司付清全款，系涉案房产的实际产权人；
证据四：付款凭证及收据，1.2015年9月4日邢蕾向高征合计付款100万元的5张银行凭证；2.2015年9月15日宋承堃向高征合计付款100万元的5张银行凭证；3.2015年9月16日宋承堃向高征合计付款50万元的3张银行凭证；4.2015年9月16日圣特基业公司出具的收到北京雅奥利佳房地产开发有限公司交来现金500万元的收据，无银行凭证随附；5.2015年9月18日圣特基业公司出具的收到中金亿投国际投资基金（北京）有限公司交来密云招商大厦预付款500万元的收据，无银行凭证随附；6.2015年9月24日圣特基业公司出具的收到中金亿投国际投资基金（北京）有限公司交来密云招商大厦预付款1000万元的收据，无银行凭证随附；7.2015年10月8日圣特基业公司出具的收到中金亿投国际投资基金（北京）有限公司交来密云招商大厦预付款1000万元的收据，附2015年10月9日中国银行转账支票存根1张；8.2015年10月21日圣特基业公司出具的收到中金亿投国际投资基金（北京）有限公司交来招商大厦预付款3000万元的收据，附2015年10月20日中国银行转账支票存根3张；9.2015年10月22日圣特基业公司出具的收到中金亿投国际投资基金（北京）有限公司交来招商大厦预付款2000万元的收据，附2015年10月22日中国银行转账支票存根1张；10.2015年12月1日向北京美域高晟国际置业有限公司支付2000万元购房款的银行凭证；11.2016年1月12日支付5000万元的银行凭证，12.2016年1月13日支付1000万元的银行凭证，13.2016年2月1日宋承堃向高征支付500万元的银行流水。证明目的：1.原告中金房地产公司共向被告圣特基业公司付款16750万元，含定金2000万元；2.原告中金房地产公司已经履行了几乎全部付款义务，被告圣特基业公司并未履行过户义务，严重违反了合同约定；
证据五：原告中金房地产公司法定代表人宋承堃与被告圣特基业公司负责人高征的全部短信记录的公证书。证明目的：补充协议三并非原告中金房地产公司真实意思表示，系被告圣特基业公司伪造的虚假协议；
证据六：1.2016年5月23日原告中金房地产公司发给被告圣特基业公司函件，2.2016年5月31日被告圣特基业公司致原告中金房地产公司的回函；3.2016年6月1日，原告中金房地产公司给被告圣特基业公司的回函。证明目的：1.直到2016年6月1日，原告中金房地产公司仍在督促被告圣特基业公司尽快过户，而被告圣特基业公司认可系因为装修原因无法过户，并非其所述因为原告中金房地产公司没有提供过户相应信息导致不能过户；2.2016年6月1日当天，双方在书面往来中均没有提到任何与2016年6月1日补充协议四有关内容的措施，进而证明原告中金房地产公司并没有同意与被告圣特基业公司签订过补充协议四，该补充协议四非原告中金房地产公司真实意思表示，系被告圣特基业公司伪造的虚假协议；
证据七：不动产登记申请书、不动产登记受理凭证、最高额抵押合同。证明目的：北京美域高晟国际置业有限公司名下的115套涉案房产抵押给了张家口银行任丘支行贷款5000万元。
被告圣特基业公司辩称：不同意原告中金房地产公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。事实和理由：1.原告中金房地产公司要求全部过户没有法律依据与合同依据。《房屋买卖合同书》第四条约定，原告中金房地产公司支付相应购房款，被告圣特基业公司配合办理过户相应房产。第五条约定，过户手续完成7天内才能交房，所以原告中金房地产公司要求被告圣特基业公司交房没有依据；2.原告中金房地产公司要求返还双倍定金没有合同依据。因双方合同正在履行当中，被告圣特基业公司没有违约行为，更没有导致合同不能履行。
被告圣特基业公司向本院提交以下反驳证据予以证明：
证据一：中金亿投国际投资基金（北京）有限公司（以下简称中金基金公司）第二届第二次股东会决议、《情况说明》。证明目的：1.该公司成立于2015年4月21日;2.中金亿投资产管理有限公司出资47500万元（认缴），占注册资本的95%；3.公司法定代表人宋承堃；
证据二：战略合作协议。证明目的：1.中金基金公司与被告就互联网金融产业园项目合作事宜签订协议书；2.中金基金公司与被告之间不是简单的房屋买卖合同关系，而是项目合作关系；
证据三：2015年8月21日《房屋买卖合同书》及2015年9月18日《补充协议》。证明目的：1.被告在签订合同时已如实陈述了房屋权属情况和相关关系，并提供了相关的证明文件（作为合同附件）；中金基金公司签约时明知被告不是登记的房产所有权人。双方在此基础上签订了房屋买卖合同书及补充协议；2.关于过户，双方约定：按中金基金公司提供的房屋过户信息过户；中金基金公司支付相应的购房款，被告配合过户相应价值的房产；3.中金基金公司未按约定履行付款义务；
证据四：中金房地产公司工商档案资料。证明目的：1.2015年7月30日，北京心如茗香科技发展有限公司名称变更为北京中诚汇富资产管理（北京）有限公司；2.2015年10月20日，北京中诚汇富资产管理（北京）有限公司名称变更为中金房地产公司；3.中金亿投资产管理有限公司出资9000万元（认缴），占注册资本的90%；4.公司的法定代表人是宋承堃；
证据五：2015年10月30日原被告签订的《房屋买卖合同书》、《补充协议一》、《补充协议二》。证明目的：1.原告成立10日时与被告签订了房屋买卖合同书及补充协议；2.中金基金公司将其在与被告所签订的《房屋买卖合同书》及《补充协议》项下的权利义务自2015年10月30日起全部转由原告享有和承担；3.被告在签订合同时已如实陈述了房屋权属情况和相关关系，并提供了相关证明文件（作为合同附件）；原告签约时明知被告不是登记的房产所有权人。双方在此基础上签订了房屋买卖合同书；4.关于过户，双方约定：按原告提供的房屋过户信息过户；原告支付相应的购房款，被告配合过户相应价值的房产。原告迄今未提供过户信息，未付清房款；5.原告未按约定履行付款义务；6.原告的诉讼请求不成立，应予以驳回；
证据六：互联网金融大厦开业视频。证明目的：1.2015年10月前，大厦已改为“VAP互联网金融大厦”；2.双方基于合作运营互联网园区、农业设施园区、开发旅游观光项目之目的，以低于市场价的价格签订了房屋买卖合同及补充协议；双方签订房屋买卖合同为名，项目合作为实；3.“VAP互联网金融大厦”开业后，原告违反约定，拒绝进行项目投资、运作，违背了双方签订合同的真实目的；
证据七：“VAP互联网金融大厦”装修现场指挥部会议纪要（编号2015001号）、座谈会会议纪要（编号001）。证明目的：1.双方成立装修现场指挥部，共同进行装修，由原告总经理邢洪铭任总指挥，被告总经理高春祎任副总指挥；2.经被告协调、安排，双方就合作运营项目事宜与密云县政府领导座谈；
证据八：中金亿投资产管理有限公司章程、情况说明、名称变更通知、股东会决议。证明目的：1.中金资产管理有限公司2015年9月18日成立，宋承堃持股95%，是法定代表人；2.公司于2016年3月28日更名为中金亿投资产管理有限公司；2017年2月24日更名为贡合资产管理集团有限公司，法定代表人变更为林淼，宋承堃将其股份转让给林淼；3.该公司是原告、中金基金公司的控股股东，且三个公司的法定代表人为同一人——宋承堃；4.该公司与原告、中金基金公司三个公司法人人格混同，实质是同一法人，原告分别以不同公司与被告签订协议，属规避法律的行为；三个公司的行为应视为原告行为，由原告承担责任；
证据九：合作协议书。证明目的：1.就进行农业项目合作、建设农业设施园区、开发旅游观光项目事宜，中金资产管理有限公司（持有原告90%的股份，法定代表人宋承堃）与被告于2016年1月签订了本协议；2.原告在互联网金融大厦开业后，拖延并最终拒绝对该项目进行投资和运营，致使农业设施园区、开发旅游观光项目无法开展。原告在互联网金融大厦开业后便停止进行项目合作，违背了双方签订合同的真实目的；
证据十：中金亿投农业科技发展（北京）公司工商登记信息。证明目的：1.该公司是原被告为进行农业项目合作、建设农业设施园区、开发旅游观光项目之目的而于2016年2月24日注册成立，注册资金10000万元；2.法定代表人是宋承堃；
证据十一：《房屋买卖合同补充协议三》。证明目的：1.过户手续由原、被告选定的第三方办理，原、被告应分别向受托人出具委托书；2.过户前，原告应提供产权受益人名单及过户所需资料；3.被告对房屋未能完成过户无过错，不应承担责任，不应双倍返还定金4000万元；
证据十二：委托书。证明目的：1.2016年3月2日被告向代办人出具委托书，办理房产过户事宜；2.被告对房屋未能过户无过错，不应承担责任，不应双倍返还定金4000万元；
证据十三：《房屋买卖合同补充协议四》。证明目的：1.被告对房屋未能过户无过错，不应承担任何责任；2.原告未按合同约定付清购房款，尚拖欠1500万元；3.双方商定将合同总价款（购房款）增加71647168元，变更为251647168元；4.原告应在2016年7月1日前付清全部购房款，每逾期一日，应按千分之一向被告支付违约金；超过15日，被告有权解除合同并要求原告按合同总价款20%支付违约金。
第三人天津领先公司述称：1.第三人天津领先公司已经按照被告圣特基业公司的指令，将涉案房屋全部过户给北京美域高晟国际置业有限公司、杨福玲及丁逯名下，已履行完毕全部过户义务。2014年3月4日，第三人天津领先公司与被告圣特基业公司签署《房屋买卖合同》，第三人天津领先公司自愿出售坐落于北京市密云县西大桥路21号（15649）1幢房屋给被告圣特基业公司。该合同第六条明确约定，被告圣特基业公司有权指定第三人天津领先公司将房屋过户给第三方。2015年12月20日，第三人天津领先公司依据合同约定，根据圣特基业公司的指令，将1幢312室房屋过户至杨福玲（身份证号：×××）名下；2016年1月19日，根据圣特基业公司的指令，将1幢311室房屋过户至丁逯（身份证号：×××）；2016年5月初，根据圣特基业公司的指令，将房屋过户至圣特基业公司指令的美域高晟名下，后在2016年5月24日，第三人天津领先公司与被告圣特基业公司及美域高晟又补充签署了书面的《补充协议书》，该协议书第一条明确约定，被告圣特基业公司指令天津领先公司将房屋过户至美域高晟。从天津领先公司接到圣特基业公司指令至2016年7月9日，第三人天津领先公司已陆续将本案涉诉房屋过户至美域高晟名下，第三人天津领先公司已根据《房屋买卖合同》及《补充协议书》履行完毕全部的过户义务；2.第三人天津领先公司与本案原告中金房地产公司及被告圣特基业公司间的房屋买卖合同纠纷没有任何利害关系，不应被追加为本案第三人。第三人天津领先公司与被告圣特基业公司系房屋买卖关系，且双方均已依据《房屋买卖合同》及《补充协议书》履行完毕各自权利义务。而本案原告中金房地产公司与被告圣特基业公司系因本案涉诉房屋产生的另一个房屋买卖关系，本案被告圣特基业公司是否违约，是其与原告之间的纠纷，与第三人天津领先公司无关，故本案原告中金房地产公司不应将天津领先公司列为本案第三人。另外，根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十四条之规定，法院对于是否追加登记权利人作为第三人参加诉讼，其前提条件应为“房屋经多次转手买卖，均为办理转移登记”，而本案的事实是，第三人天津领先公司已全面履行了与被告圣特基业公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》约定的义务，根据被告圣特基业公司的指令办理完毕了本案涉诉房屋的转移登记，故该条法规对第三人天津领先公司并不适用，本案原告中金房地产公司不应依照本条追加天津领先公司为第三人。请求法院驳回原告中金房地产公司对天津领先公司的起诉请求。
第三人天津领先公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一：房屋买卖合同。证明目的：1.2014年3月4日天津领先公司及圣特基业公司签署《房屋买卖合同》，天津领先公司将本案诉争房屋出卖给圣特基业公司；2.合同第六条第一项第3点约定，圣特基业公司有权指定天津领先公司将房屋过户给圣特基业公司指定的第三方；
证据二：房屋过户指令函。证明目的：1.2015年12月20日被告圣特基业公司指令天津领先公司将1幢312室房屋过户至杨福玲；
证据三：房屋过户指令函。证明目的：1.2016年1月9日被告圣特基业公司指令天津领先公司将1幢311室房屋过户至丁逯；
证据四：房屋过户指令函。证明目的：1.2016年5月4日被告圣特基业公司指令天津领先公司将本案涉诉房屋过户至美域高晟公司名下；
证据五：补充协议书。证明目的：1.2016年5月24日天津领先公司及圣特基业公司、美域高晟公司签署补充协议，圣特基业公司指令天津领先公司把房屋过户给美域高晟公司；
证据六：涉诉房屋全部243套产权证。证明目的：1.天津领先公司已经按照圣特基业公司的指令将本案涉诉房屋全部过户至美域高晟公司名下，已经按照补充协议履行完毕过户义务；
证据七：房屋买卖合同七份。证明目的：为履行圣特基业公司的过户指令，天津领先公司与美域高晟公司签署的房屋买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证：
对于原告中金房地产公司提交的证据，
被告圣特基业公司，对证据一的证据效力予以认可；对证据二的证据效力予以认可；对证据三的真实性认可、证明目的不认可、对其内容有异议，后向法院申请对印章真实性进行鉴定，并对该证据的证据效力均不予认可，且认为该证据超过举证期限；对证据四中2015年9月16日支付500万元、2015年9月18日支付500万元、2015年9月24日支付1000万元、2015年10月8日支付1000万元、2015年10月21日支付3000万元、2015年10月22日支付2000万元、2015年12月1日支付2000万元，2016年1月12日支付5000万元、2016年1月13日支付1000万元的凭证真实性均认可，对证据四中2015年9月4日、2015年9月15日、2015年9月16日的证据效力均不予认可，认为这三笔款项的收款人系高征，与被告圣特基业公司无关，且与其他收据中存在重复，对证据四中2016年2月1日的付款凭证真实性不予认可，因为原告中金房地产公司未提交原件，且认为部分证据超过举证期限，在质证中被告圣特基业公司认可收到原告中金房地产公司支付的1.65亿元，后变更意见仅认可收到1.6亿元；对证据五的真实性认可、关联性及证明目的不认可。因原告中金房地产公司在另案中对补充协议三申请鉴定了，等鉴定结果之后由法院判断，并认为该证据超过举证期限；对证据六，对2016年5月23日原告中金房地产公司发给被告圣特基业公司函件、2016年5月31日被告圣特基业公司致原告中金房地产公司的回函，被告圣特基业公司在庭审质证中对真实性及合法性认可、关联性及证明目的不认可，理由同证据五，对2016年6月1日的联络函的证据效力均不认可，但是对其中确认已付款金额为1.6亿元的事实予以认可，并认为该证据超过举证期限，后提交书面质证意见对该组证据的所有证明效力均不认可；对证据七的证据效力均予以认可，并表明上述贷款尚未偿还。
第三人对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七不发表质证意见，认为与其无关；对证据三，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，并申请对印章真伪进行鉴定；
本院认为，证据三不具有相应的证明效力，本院对其不予确认；证据五与本案无关，本院对其不予确认；证据四中，中金房地产公司及关联方向圣特基业公司及关联方支付多笔合同款项。原告中金房地产公司起先主张支付购房款16650万元，被告圣特基业公司认可收到16500万元，后原告中金房地产公司主张支付购房款16750万元，被告圣特基业公司对收到款项数额亦变更为16000万元。双方对购房款支付金额存在争议，本院仅能依据原告中金房地产公司提交的有效证据予以认定。其中，2015年9月4日邢蕾向高征付款100万元、2015年9月15日宋承堃向高征付款100万元、2015年9月16日宋承堃向高征付款50万元、2016年2月1日宋承堃向高征付款500万元的四笔款项，被告圣特基业公司否认该四笔款项与本案的关联性，且部分款项没有支付的凭证原件，本院认为，上述四笔款项的收支双方并非购房合同的签订双方，在原告中金房地产公司没有提交相应证据进一步证明与本案关联性的情况下，本院对上述四笔款项不予确认，故本院认定原告中金房地产公司向被告圣特基业公司支付购房款合计16000万元；对证据六中2016年6月1日的联络函无原件，在被告圣特基业公司否认其真实性的情况下，本院对其不予确认；对其他证据的真实性、关联性均予以认可。
对于被告圣特基业公司提交的证据，
原告中金房地产公司认为，对证据一真实性及证明目的认可，关联性不认可；对证据二真实性无法确认，关联性不认可；对证据三真实性认可，但该协议已经终止，证明目的不认可；对证据四，证据效力均认可，关联性不认可；对证据五真实性认可，证明目的5、6不认可。原告中金房地产公司没有付款的原因是被告圣特基业公司没有过户相应房屋。依据房屋买卖合同、补充协议一、补充协议二落款的公章及法人签名的严格形式要求，能够证明补充协议三、补充协议四是不符合以往的合同签订的惯例的，是不真实的；对证据六真实性无法确认，关联性不认可。双方是项目合作关系，但房屋买卖是该项目启动的前提，基于被告圣特基业公司没有按约履行，导致项目后续无法进行，所以是被告圣特基业公司违约；对证据七真实性及证明目的均不认可。依据合同约定，装修是由被告圣特基业公司负责的；对证据八真实性认可、证明目的不认可。仅以三个公司法人一致及有部分持股关系，无法证明混同；对证据九、十真实性无法核实，关联性不认可；对证据十一、证据十三，真实性不认可，已经另案申请鉴定；对证据十二真实性及证明目的均不认可，委托书是被告圣特基业公司自己出具的，章的真实性无法核实。被告圣特基业公司提供的其他材料中表述因装修原因无法过户，与其在这份证据中因原告中金房地产公司无法提交过户信息而无法过户的说辞存在矛盾。据原告中金房地产公司了解，王洋是案外人，系美域高晟公司的原法定代表人，但原告中金房地产公司无法证实；
第三人天津领先公司对被告圣特基业公司提交的证据中涉及工商档案信息的真实性认可、关联性不认可；其他证据与其无关，均不予质证。
本院认为，证据一、二、四、六、七、八、九、十与本案无关，本院对其不予确认；证据十一、十三的证明效力将本院将结合案情综合认定；证据十二无法达到其证明目的，本院对其不予确认；对证据三、五的真实性与关联性均予以认可。
对于第三人天津领先公司提交的证据，
原告中金房地产公司认为，对证据一的真实性无法确认、证明目的认可；对证据二、三的证明效力予以认可；对证据四、五的真实性无法确认，若真实则可证明被告圣特基业公司先期违约，将诉争房屋转移到案外人名下，脱离被告圣特基业公司控制。被告圣特基业公司恶意不履行合同，意图明显；对证据六真实性认可，可证明被告圣特基业公司恶意逃避履行合同义务；对证据七真实性无法确认，第三人天津领先公司在本案履行过程当中有与被告圣特基业公司一起进行刑事欺诈的嫌疑；原告中金房地产公司对真实性无法确认的证据均不申请鉴定；
被告圣特基业公司对所有证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的均认可。
本院对第三人天津领先公司提交的上述证据的真实性、关联性均予以确认。
本院对于上述各方当事人提交的真实性、关联性得到确认的所有证据的证明目的等证据效力，将结合全案情况综合认定。
本院根据上述认证查明：
2014年3月4日，天津领先公司（甲方、出卖方）与圣特基业公司（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同》。甲方自愿出售的房屋（以下简称该房屋）位于北京市密云县西大桥路21号（15649）1幢，该房屋性质为商品房，建筑面积为10667.8平方米（以该房屋产权证标注面积为准）。该房屋已依据国家有关规定取得产权证书，所有权证号为xxx号，所有权人为天津领先公司。甲乙双方经协商一致，同意该房屋交易价格为人民币伍仟伍佰万元整（￥55000000元）。并约定，甲方保证自签订合同之日起，上述房屋不再另售第三方，但乙方指定甲方将房屋过户给第三方的除外。
2015年8月21日，圣特基业公司（甲方、出卖方）与中金亿投国际投资基金（北京）有限公司（以下简称中金基金公司）（乙方、受买方）签订《房屋买卖合同书》。就圣特基业公司向中金基金公司出售位于北京市密云县西大桥路21号1幢的涉案房屋进行约定。
2015年9月18日，圣特基业公司（甲方、出卖方）与中金基金公司（乙方、受买方）签订《房屋买卖合同书补充协议》。
2015年10月30日，圣特基业公司（甲方、出卖方）与中金房地产公司（乙方、受买方）签订《房屋买卖合同书》，载明：第一条、房屋信息描述。一、甲方自愿出售的房屋（以下简称该房屋）位于北京市密云县西大桥路21号1幢，该房屋性质为商品房，建筑面积为12352.96平方米（以该房屋产权证标注面积为准）。该房屋已依据国家有关规定取得产权证书并分割成245独立产权房本。（详见房屋面积测算技术报告书），并按照乙方提供的房屋过户信息过户。二、甲方保证已如实陈述该房产权属状况、装饰情况和相关关系，并向乙方提供所有关于该房产的项目批复，各种证明，土建及设备检收清单，施工图纸，竣工图纸等（详见资料清单）。乙方对该房产已做初步了解，并愿意购买。第二条、房屋成交价格及付款方式。一、成交价格：甲乙双方经协商一致，同意该房产交易价格为人民币大写一亿八千万元整（180000000元），二、付款方式：1）乙方应在签订本合同10个工作日内，预先支付定金人民币大写两千万元整（20000000元），2）乙方应在签订本合同三个月内，逐批支付剩余购房款项，具体付款时间（详见付款计划书）。三、关于税费：本合同履行期间，买卖双方所有税款按国家税务及地方税务部门相关规定由甲乙双方各自承担税、费。第四条、权属过户及相关费用。乙方支付相应的购房款，甲方配合过户相应价值的房产，甲方配合乙方办理房屋产权过户手续，权属转移过程中发生的各项税费的缴纳以本合同第二条第三项内容中的约定为准，甲乙双方按约定内容缴纳。未作出约定的，以房地产交易主管部门规定为准。第五条、房屋交付。一、甲乙应办理完毕产权过户手续之日起七日内将该房产交付给乙方，双方成立共同的物业管理公司或其他管理机构，以乙方为主，甲方协助。共同管理大厦物业及配合政府招商局的招商引资、人才引进工作，享受人才引进的相关优惠政策、税收政策及办理每年不低于30人的外来专业人才办理落户北京的相关手续，但要乙方提供人才名单及相关信息资料，发生相关费用由乙方承担。二、自本合同签订之日起至该房屋产权过户完成之日止，因该房产所产生的各项费用入：水、电、煤气、物业、供暖等费用，由甲方承担；该房产产权过户完成之日后，因该房屋所产生的各项费用如：水、电、煤气、物业、供暖等，由甲乙双方成立的物业公司负责收取或承担。该房产交付时，甲方应提供上述费用交纳的原始缴费凭证。三、如该房产在房产过户手续完成后需要签订物业、供暖协议等并提前预付物业、供暖等费用的，乙方应按要求办理并支付相关费用。四、甲方交付该房产的装修、设备状况应符合国家安全标准。并附工程及设备验收单。第六条、甲乙双方的义务。甲方义务。1、甲方在售房前是该产权实际控制人，并保证所提供该房产资料的真实性和齐全性，并符合国家及北京市房屋上市有关规定及政策法规。2、甲方保证自签订本合同之日起，上述房屋不再另售第三方，但乙方指定甲方将房屋过户给第三方的除外。3、在签订本合同后，甲方必须按约定时间与乙方共同到房地产管理部门办理房屋交易过户手续，按期如数缴纳合同第二条第三项内容中约定的由甲方缴纳的税费。二、乙方义务。1、乙方承诺提供的相关资料真实有效。2、乙方承诺按照本合同第二条的约定，按期如数支付购房订金、购房款及由乙方缴纳的税费。第七条、违约责任。一、签订本合同之日起，若因甲方原因不将上述房产出售给乙方或因甲方违反本合同的约定导致合同无法全部执行或被迫解除，甲方应在15日内按上述所收的定金以双倍金额赔偿乙方；若因乙方原因违约，不购买该房产，则无权要求返还已付定金，该定金归甲方所有。二、若乙方未按付款计划书的时间逾期付款，每逾期一日，乙方均应按剩余未支付房款的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过十五个工作日，甲方有权单方解除本合同，乙方已支付的定金归甲方所有。
同日，圣特基业公司（甲方、出卖方）与中金房地产公司（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同补充协议（一）》（以下简称《补充协议一》），载明：甲乙双方在平等、自愿、公平、协同一致的基础上，就双方于2015年10月29日签订的房屋买卖合同，达成如下补充协议。一、就原合同第二条，第二项中第2小项内容做补充。1、乙方在2015年9月16日已支付给甲方500万元。2、2015年9月20日支付给甲方500万元。3、2015年9月25日支付给甲方1000万元。4、2015年10月20日支付给甲方6000万元。（各方认可协议原文中6000元为笔误）5、剩余房款按原合同三个月内支付履行（甲方未按进度将房产过户于乙方或在房产交接时间拖延除外），如乙方原因，甲方同意可把时间推延一个月支付清全款。二、在乙方于2015年10月20日支付给甲方6000万元后，甲方同意将大厦自用作为资产的房产过户给乙方（指定产权受益单位），公寓部分30天内全部签约完毕（指分户全部买卖房屋合同书）。三、在房屋买卖合同中所体现的房屋装修、精装修的部分，甲方要按照乙方的使用要求在90天内竣工验收并交付乙方使用。七、本补充协议与2015年10月29日签订的房屋买卖合同条款具有同等法律效力。本协议一式四份，双方签字盖章后各持两份。
2015年10月30日，圣特基业公司（甲方、出卖方）与中金房地产公司（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同补充协议（二）》（以下简称《补充协议二》），载明：甲乙双方在平等、自愿、公平、协同一致的基础上，就双方于2015年10月29日签订的房屋买卖合同，达成如下补充协议。中金基金公司与圣特基业公司于2015年8月21日签订的《房屋买卖合同书》及2015年9月18日签订的《房屋买卖合同书补充协议》所赋予的权利与义务，自房屋买卖合同书及其补充协议重新签订后，由中金房地产公司享有及承担。自本补充协议签订生效之日起，圣特基业公司与中金基金公司所签订的，关于“北京市密云县西大桥路21号1幢”的《房屋买卖合同书》及该合同所对应的《房屋买卖合同书补充协议》随即作废。本补充协议与2015年10月29日签订的房屋买卖合同条款具有同等法律效力。
2015年9月至2016年2月期间，原告中金房地产公司向被告圣特基业公司支付购房款合计16000万元。
2015年12月20日，圣特基业公司向天津领先公司出具《房屋过户指令函》，指令其将密云县西大桥路21号1幢312房屋过户至杨福玲，各方当事人均认可房屋已过户。
2016年1月19日，圣特基业公司向天津领先公司出具《房屋过户指令函》，指令其将密云县西大桥路21号1幢311房屋过户至丁逯，各方当事人均认可房屋已过户。
2016年5月4日，圣特基业公司向天津领先公司出具《房屋过户指令函》，指令其将2014年3月4日签订的《房屋买卖合同》所涉及的房屋过户至美域高晟公司。并确认，自天津领先公司将上述房屋过户至美域高晟公司后，天津领先公司即已依照《房屋买卖合同》履行完毕全部合同义务。
2016年5月24日，天津领先公司（甲方）、圣特基业公司（乙方）、美域高晟公司（丙方）补充签订《补充协议书》。载明：鉴于1.甲、乙双方于2014年3月4日签订《房屋买卖合同》，甲方将位于北京市密云县西大桥路21号（15649）1幢，所有权证号为：密字第040059号（现变更为：京（2016）密云县不动产权第0014707号、密字第063895号、密字第063867号、密字第063952号、密字第063918号、密字第063937号）出卖给乙方；2.甲方已经按照《房屋买卖合同》约定完全的履行了义务。现双方达成如下补充协议：1.根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条.一.2条约定，乙方指定将上述房屋过户至美域高晟公司；2.乙方在签订本协议后3个工作日内支付甲方肆佰万元购房尾款及壹佰万元违约金，以上合计五百万人民币；3.在本协议房屋过户过程中及此后任何与所涉房屋有关的所有事宜均与甲方无涉，因上述行为产生的所有责任及义务均由乙方及丙方承担。
2016年5月23日，中金房地产公司向圣特基业公司发送《联络函》。载明：鉴于我司业务发展需求，依据贵我双方于2015年10月30日签署的《房屋买卖合同书》，特与贵司协调，就有关我司向贵司所购买的VAP大厦（原名为招商大厦，现名为互联网金融大厦）相关事宜，请予以配合。具体事宜如下：一、因产权证无法按期办理，近期已出现多户退房现象。为促进互联网金融大厦销售工作，我司将组建房屋销售工作组进驻大厦开展销售准备及开展会员客户接待工作。请贵司配合对大厦予以开放并将地下一层、一层至二层公共区域、15层办公区域以及10层样板间于2016年5月30日前交付给我司使用。请贵司协调于2016年5月25日起，保证我司会员可正常参观大厦。二、因我司海外业务发展需要，应财务及审计要求，急需在将公司购置的固定资产作账务处理。根据贵我双方所签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，我司截止至2016年5月23日已支付大厦购房款总计16500万元。按照《房屋买卖合同》第四条（乙方支付相应的购房款，甲方配合过户相应价值的房产）以及《补充协议》第二条之相关约定，我司按约定已支付相应购房款，贵司应将大厦自用部分的房产以及相应价值的房产过户给我司。现请贵司于2016年6月10日前配合完成过户工作。三、按照贵我双方约定，由贵司负责大厦的消防验收等相关报批工作。目前，大厦消防验收所需资料及条件均已具备，请贵司协调并于2016年5月29日前完成大厦的消防等验收工作。确保我司可正常使用并达到过户条件。四、二层目前装修尚未完成，鉴于我司房地产销售工作需尽快开展急需该楼层达到使用条件，按照合同约定，请贵司尽快完成该楼层装修工作，达到可使用标准，并于2016年5月30日前交付给我司使用。
2016年5月31日，圣特基业公司向中金房地产公司发送《联络函》。载明：关于原招商大厦房屋转让及房屋使用相关事宜，我公司已于5月25日派遣部门经理高征与贵公司王新莲经理进行沟通。现将沟通事项以书面形式回复给贵公司。现就5月23日函件中提及的事项进行回复及补充意见：一、关于装修竣工图纸，是由贵公司董事长及相关部门领导认可并确认的设计公司设计。现由于设计公司无法加盖符合审核要求的公章，需由我公司帮助协调原大厦设计单位，具体方案及实施步骤沟通协调中。二、大厦装修问题。由于贵公司与其承包装修的施工队存在装修、核算及验收事宜都未解决，致使大楼整体无法通过消防及建委验收，给我公司三层以上已装修完部分验收工程带来拖累。现我公司正积极配合协调贵公司与装修队之间争议问题，期间为配合大厦整体装修，为贵公司垫付大笔工程款。三、就贵公司要求于2016年10月前配合完成过户工作，我公司与相关部门及有关单位沟通并确认，由于大厦装修事宜未能行政验收，房屋无法核验，过户手续无法进行。装修完毕后方可进行过户。四、对近日贵公司在密云举行会议情况说明。近日在密云举行会议，由于贵公司市场部虚假宣传、夸大宣传（例如：中金在密云投资了40亿才使密云由县改为区，中金在密云已购得1500亩土地，中金集团董事长宋承堃是国家领导人ＸＸＸ的孙子等等）致使会议极类似传销大会，现已受到密云区公安局及商务区等有关部门高度重视并派人调查。此情况我已于5月23日通报贵公司。五、5月21日贵公司会员与市场部部门人员白某在大厦十层发生斗殴、在大厦前门公共部分发生二次斗殴，已惊动密云警方调查，我公司协助调查。于5月24日通报给贵公司王新莲总经理，要求当事人出具斗殴情况说明，呈送给密云警方，至今未得到书面说明。我公司已封锁现场待事件处理完成后开放。贵公司会议中市场人员虚假宣传、会员与贵公司市场人员斗殴事件给中金及我公司在密云的声誉带来了巨大的损害，产生了极其恶劣的影响。六、对于房屋使用交付事项。由于贵公司与其签约的施工队未能完成所有装修事宜，致使我公司与贵公司无法产权过户、使用权无法交接。待装修问题解决完之后，剩余房款全部支付清，产权过户，使用权交接。以便明确房屋买卖合同中所体现的双方权利与责任。
2016年7月19日，天津领先公司将涉案房屋密云县西大桥路21号1幢中的243套房屋（其中建筑面积合计11900.04平方米、记载不颁证的不分摊部分385.89平方米）均过户给美域高晟公司，并进行了权属变更登记。
2017年3月1日，美域高晟公司以涉案115套房屋（建筑面积5977.74平方米）作为抵押物，向张家口银行股份有限公司任丘支行贷款5000万元。2017年3月15日美域高晟公司及张家口银行股份有限公司任丘支行就抵押房产在北京市国土资源局密云分局进行了最高额抵押权设立登记。
本院另查，2017年2月23日，圣特基业公司向北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）提起诉讼，要求中金房地产公司支付拖欠购房款1500万元、购房补充价款71647168元、融资成本780万元、其他损失赔偿款180万元（合计96247168元）。事实和理由：2015年10月30日，圣特基业公司与中金房地产公司签订《房屋买卖合同书》及补充协议，约定中金房地产公司向圣特基业公司购买坐落于北京市密云区西大桥路21号1幢的房产，并在之后对房屋进行了二次改造装修，由于中金房地产公司尚未付清房款及各种费用，房屋尚未过户。合同签订后，中金房地产公司未按合同约定付清房款，迄今仍拖欠圣特基业公司1500万元购房款，加之中金房地产公司对房屋的二次改造装修拖延时间长，并拖欠施工队工程款，严重影响圣特基业公司的正常经营活动，给圣特基业公司造成巨额损失。2016年6月1日，中金房地产公司承诺在一个月内还清拖欠的购房款1500万元、向圣特基业公司支付购房补充价款71647168元、增加的融资成本780万元、其他损失赔偿款180万元，合计96247168元。但迄今为止，中金房地产公司尚未履行。
同日，圣特基业公司向密云法院提起诉讼，要求中金房地产公司支付垫付的装修工程费用13349126元。事实和理由：2015年10月30日，圣特基业公司与中金房地产公司签订《房屋买卖合同书》及补充协议，中金房地产公司向圣特基业公司购买坐落于北京市密云区西大桥路21号1幢的房产，中金房地产公司应在三个月内付清全部房款。但中金房地产公司尚未全部付清房款，房屋尚未交付。合同签订后，中金房地产公司根据自己需要对房屋进行了装修改造，并由圣特基业公司代其垫付工程款共计13349126元。2016年1月，中金房地产公司承诺在一个月内将该款项偿付给圣特基业公司，但迄今未付。
被告圣特基业公司向密云法院分别提交以下两份协议作为证据：
2016年2月29日，圣特基业公司（甲方、出卖方）与中金房地产公司（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同补充协议（三）》（以下简称《补充协议三》），载明：根据双方于2015年10月30日签订的房屋买卖合同及补充协议，乙方决定对大厦进行重新改造装修，并于11月开始施工。双方对相关事项确认如下：第一条：关于大厦装修事宜。双方确认，大厦三层到十五层的房屋装修由甲方负责并承担费用，大厦十六层、二层、一层、负一层的装修由乙方负责并承担费用。装修的设计方案由乙方选定。双方对各自装修后的房屋质量、设备设施、行政验收承担相应的责任。待大厦各层装修工程全部竣工、验收合格后，达到建委、消防等部门的房屋核验标准，具备房屋过户条件后三日内按合同约定办理过户。在大厦装修期间及大厦交接之前，大厦均由甲方管理。第二条：关于大厦产权过户事宜。过户手续由甲乙双方选定的第三方代办机构或人员（受托人）全权办理，甲乙双方应分别向受托人出具委托书。过户前，乙方应向甲方、受托人提供产权受益人名单及过户所需的基本资料，并督促其指定的受益人配合签订房屋买卖合同；甲方、受托人应按乙方的要求，将房产过户至乙方指定的受益人名下。由于该房产不再甲方名下，作为实际控制人，甲方应采取措施，为过户提供必要','2018-09-30
01:51:45',0,'web',NULL),(32093423,'2fa73605-39bf-434a-aa0c-a8a800f8cb8b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2489\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"特别程序\",\"案号\":\"（2018）渝0110民特54号\",\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"2fa73605-39bf-434a-aa0c-a8a800f8cb8b\",\"案件名称\":\"霍克银翁昌维申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事案件特殊程序裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市綦江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"綦江区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521388800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"霍克银翁昌维申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事案件特殊程序裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"霍克银翁昌维申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事案件特殊程序裁定书
（2018）渝0110民特54号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2fa73605-39bf-434a-aa0c-a8a800f8cb8b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"霍克银翁昌维申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事案件特殊程序裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0110民特54号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市綦江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2489\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市綦江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"特别程序\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"霍克银翁昌维申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事案件特殊程序裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-19\\\\\",\\\\\