wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第101号
原告薛某某，女，1970年11月20日出生，满族，河北省滦县人，初中文化，无业，现住宁夏银川市兴庆区。
被告王某某，男，1972年4月21日出生，汉族，宁夏隆德县人，小学文化，司机，现住宁夏平罗县。
原告薛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于1997年1月21日登记结婚，1998年3月20日生育一女孩王某。结婚初期感情尚可，由于原告患有类风湿、干燥综合症、肺部感染等疾病，病情越来越严重，被告在外跑车经常不回家，对原告不予照顾，并于2009年7月离家出走至今不回，为此，原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生女王某由原告抚养�3、夫妻无共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、结婚证原件一本，证实原、被告于1997年1月21日登记结婚的事实。
2、沙湖社区居委会出具的介绍信一份，证明被告于2009年7月29日失踪，至今和原告没有联系。
3、残疾证原件1本，证明原告是肢体残疾，残疾等级为二级。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告出示的证据经本院综合分析认定具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
1997年1月21日，原告与被告登记结婚，于1998年3月20日生育一女孩王某。由于原告患有类风湿、干燥综合症、肺部感染等疾病，随着年龄的增长，病情越来越严重。被告在外跑车经常不回家，并于2009年7月离家出走至今不回，期间不曾与原告联系。为此原告诉�法院，要求与被告离婚。
另查明，原告现在没有工作，无生活来源。原、被告婚姻存续期间无债权、债务、存款等共同财产。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。本案原告身患残疾，被告于2009年7月离家出走至今不回，双方婚姻关系名存实亡，且双方因感情不和分居满2年，导致夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某（1998年3月20日出生）现就读于银川市某中，长期以来跟随原告生活，由原告抚养，故从有利于孩子成长因素考虑，婚生女王某由原告抚养为宜。原告在庭审中提出要求被告每月支付孩子抚养费，考虑到被告从事个体司机的工作，且原告身患残疾没有收入来源，故由被告每月支付王某抚养费300元，直至孩子独立生活。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第一款第12项，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一款第7项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某（1998年3月20日出生），由原告薛某某抚养，被告王某某每月支付王某抚养费300元，自2014年1月1日开始支付，直到孩子年满十八周岁，于每年的12月30日前付清当年的抚养费；期间被告王某某有探望子女的权利，原告薛某某有协助的义务。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴 婷
人民陪审员 杨长峰
人民陪审员 安学文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 楠
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确以破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
三、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保�子女的合法权益出发，结合上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见：
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第101号
原告济南良丰建筑安装有限公司，住所地平阴县。
法定代表人王青，董事长。
委托代理人张承桐，男，1974年10月5日出生，汉族，济南良丰建筑安装有限公司工作人员。
被告闫杰，男，1976年2月16日出生，汉族，住平阴县。
原告济南良丰建筑安装有限公司与被告闫杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告济南良丰建筑安装有限公司的委托代理人张承桐，被告闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南良丰建筑安装有限公司诉称，2012年5月19日被告闫杰向原告借款2.5万元，并为原告出具借条一份。2013年4月25日，被告闫杰再次向原告借款5000元，并为原告出具借条一份。以上两笔借款，经原告催要后，被告闫杰至今没有偿还，故诉至法院，要求被告闫杰偿还借款3万元及利息（利息自起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫杰辩称，被告不应承担还款责任，因为在原告处借款后偿还了别人的欠款，该笔借款不是被告本人所用，所以被告不应承担还款责任。
经审理本院认定，2012年5月19日、2013年4月25日，被告闫杰分别在原告处借款2.5万元和5000元，并为原告出具借条两份。以上两笔借款经原告催要后，被告闫杰没有偿还。
以上事实由原告提交的借条两份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点问题是被告闫杰是否应承担还款责任。被告闫杰辩称，被告闫杰在原告济南良丰建筑安装有限公司承建的平阴县伟业家园A2、7-10#楼过程中担任项目部经理，2012年5月9日及2013年4月25日的借款均用于偿还了工程中亏负的欠款，而该欠款实际应由原告承担，因此被告闫杰作为原告在工地上的项目部经理不应承担该笔借款的还款责任。原告济南良丰建筑安装有限公司对被告闫杰的辩称不予认可。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，被告闫杰应对自己的主张提交证据予以证实，被告闫杰虽提交（2013）平民再字第3号民事判决书予以证实自己的主张，但该份判决书并不能证实被告闫杰的两次借款行为与工程有关，也无法证实该两次借款的用途应由原告承担。因此对于被告闫杰的辩称，本院不予采信。综上，本院认为，被告闫杰两次向原告借款3万元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告闫杰于本判决生效后十日内偿还原告济南良丰建筑安装有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年1月7日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告闫杰本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告闫杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一四年四月一日
书记员 唐兴环
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第101号
原告：黄佳兰，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，住平江县加义镇。
被告：余卫国，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住平江县加义镇。
本院于2014年1月21日受理原、被告健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月21日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄佳兰撤回对被告余卫国的诉讼。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 邹方全
人民陪审员 晏珍奇
人民陪审员 刘咏冬
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 余琼娟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第101号
原告孟晓程。
被告王斌。
被告余凯。
本院在审理原告孟晓程诉被告王斌、余凯生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告孟晓程于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟晓程撤回起诉。
本案诉讼费228元，由原告孟晓程负担。
审 判 长 ： 李 丽
代理审判员 ：李彦芳
人民陪审员 ： 王 琦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ： 王 燕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第101号
原告平泉县农村信用合作联社
被告李永良、曹国学
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告李永良、曹国学金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出对被告李永良、曹国学的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李永良、曹国学的起诉。
案件受理费60.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一三年十二月三十日
书记员 关 军
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民初字第101号原告平泉县农村信用合作联社被告李永良、曹国学本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告李永良、曹国学金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出对被告李永良、曹国学的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李永良、曹国学的起诉。案件受理费60.00元由原告承担。审判员 ：吴瑞民二〇一三年十二月三十日书记员 ： 关 军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16626号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：夏长荣，女，1965年4月18日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告夏长荣商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花商初字第00167号
原告苏州中福通物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号。
法定代表人李曙光，该公司总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告昆山创越纳米科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北高新区晨丰东路161号。
法定代表人林志强，该公司总经理。
本院在审理上述原告苏州中福通物流有限公司与被告昆山创越纳米科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告苏州中福通物流有限公司撤回起诉。
二、案件受理费10844元，减半收取5422元，财产保全费4070元，两项共计9492元，由原告负担。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 颜晓龙
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第329号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，初中文化，无业，住山东省胶州市。2013年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年11月10日13时40分许，被告人陆某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿胶州市李哥庄镇香港街由北向南行驶至香港街王家庄路段处，与前方左转弯逄某某驾驶的小型轿车相撞，致两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陆某某、逄某某承担事故的同等责任。经抽取被告人陆某某血液酒精检验，证实发生事故时被告人陆某某血样中乙醇含量为112.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、事故认定书、现场图及照片、驾驶证及行车证信息、身份信息、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陆某某无证驾驶机动车、驾驶的车辆无牌，依法从重处罚。被告人陆某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，被告人陆某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年三月三十一日
书记员 袁明芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5182号
原告重庆百事达汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号，组织机构代码20282484-1。
法定代表人杨敏，该公司董事长。
委托代理人何燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆女人广场有限公司，住所地重庆市渝中区大同路16号，组织机构代码20302718-2。
法定代表人周波，该公司总经理。
被告重庆天伦物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路16号第四层A226#，组织机构代码70937336-5。
法定代表人张明正，该公司总经理。
被告马忠碧。
被告陈小静。
被告张克波。
本院在审理原告重庆百事达汽车有限公司与被告重庆女人广场有限公司、重庆天伦物业管理有限责任公司、马忠碧、陈小静、张克波返还原物纠纷一案中，原告重庆百事达汽车有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告重庆百事达汽车有限公司负担。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年五月十七日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执761号
申请执行人：潘晨霞，女，汉族，1971年10月出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆久业富硒投资控股集团有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区大连街52号综合楼办公楼1栋4层01号。
法定代表人：周袆林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2017）244号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司银行存款43301.92元；
二、冻结、划拨被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司支付申请执行人潘晨霞2015年9月至2015年12月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 涛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01250号原告仙桃市麦肯特资产管理有限公司。法定代表人汤正涛。被告河南麦肯特资产管理有限公司。法定代表人闻卫武。被告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司。法定代表人闻卫武。本院在审理原告仙桃市麦肯特资产管理有限公司诉被告河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告河南麦肯特资产管理有限公司在银行存款2100万元以及相关银行的账户予以冻结。本院认为，原告仙桃市麦肯特资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告河南麦肯特资产管理有限公司的银行存款2100万元及银行账户予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长戴雄伟审判员李喜善人民陪审员胡政策二〇一五年九月一日书记员冯芳
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）上行初字第37号
原告杨国安。
被告杭州市劳动和社会保障局。
法定代表人张建华。
委托代理人尹志、朱丹。
第三人杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
杨国安诉杭州市劳动和社会保障局劳动合同鉴证一案，于2007年4月3日向本院提起诉讼。本院4月4日受理后，于4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知杭州市公共交通集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2007年5月15日公开开庭审理了本案。原告杨国安、被告杭州市劳动和社会保障局的委托代理人尹志、朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年5月8日，杨国安与杭州市公共交通总公司续签劳动合同。同年5月22日，该合同由杭州市劳动局鉴证，鉴证编号为010273。
原告起诉称：1998年5月22日，市劳动和社会保障局仲裁鉴证员给一分公司劳资科错误和虚假合同鉴证过关，违反劳动部《劳动合同鉴证实施办法》第五条第二款、第三款和第七条的规定，给劳动者造成极大的侵害。原告原是浙江公路机械配件厂一名工人，至今工龄已二十多年。在87年因企业改制集体调入杭州市公共交通公司，曾当过技工和乘务员工作，在95年6月病假期间按统一规定与单位签了二年合同。在97年7月合同到期因医疗费与单位发生劳动争议，双方保持着劳动关系。直到98年5月8日原告去单位劳资科报到，劳资人员提出签合同。当时只有期限说起过，别的没有任何协商。在毫无思想准备的情况下，应劳资人员的要求在文本背面（经过折叠）签字。接着劳资科长通知原告去当乘务员。当场因工种（标的）而引起矛盾纠纷，原告明确表示不能再当乘务员工作，对合同进行否定。所以，合同事实上未成立，而其书面却是非法签订的。作为甲方的单位非但不采取协商补救措施，反而书面延续和发展，又相隔14天违背当事人的意志，以委托人的身份去劳动部门履行骗取鉴证，之后被原告拒绝签收更使合同不成其形态，书面也未成立。在合同纠纷发生后，原告向一公司经理和劳资科再三恳谈，因病不能胜任乘务员工作。要求重新签订合同或另行安排工作，但最终没有结果。又向总公司、劳动局和公用事业局，城乡建委等上级部门长期申诉。又于99年4月以单位市交公司为被告向杭州市劳动和社会保障局和下城区法院起诉。但下城区法院没有接收，直到2000年3月15日向市法制局行政复议不予受理一案经拱墅区法院判决后下城区法院才受理本案。但经过法院一、二审并没有撤销合同鉴证。原告应有的劳动权利得不到保护，现长期申请再审之中。从2005年4月原告去北京申诉回杭，就有关合同鉴证向市劳动和社会保障局信访，又向省劳动和社会保障厅信访、复议和诉讼。多年来原告没有停止过诉讼和信访申诉，但至今仍未结果。综上所述，原告与单位市交公司的合同矛盾纠纷，不仅在鉴证之前，而是签约当场引起矛盾纠纷。作为鉴证员非但没有起到监督检查作用，反而玩忽职守助长欺诈，给劳动者造成极大的侵害。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼。请求法院撤销98年5月22日第010273号合同鉴证，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告提供的证据（杭州市下城区人民法院（2000）下民初字第295号民事判决书和杭州市中级人民法院（2000）杭民终字第718号民事判决书）能够证明，原告至少在2000年已得知其与杭州市公共交通总公司所续签的劳动合同已由被告鉴证。故原告起诉已超过上述法定期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 韩小玲
二〇〇七年六月十一日
书 记 员 寿翔莺
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法审监民再字第10号
抗诉机关：广东省江门市人民检察院
申诉人（案外人）：江门市江海区恒丰泰贸易有限公司（以下简称“恒丰泰公司”）。
法定代表人：陈宗强。
委托代理人：陈振雄，该公司员工。
被申诉人（原审原告）：卢仲权，男，汉族，1978年5月25日出生。
被申诉人（原审被告）：开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂（以下简称“广亨海绵厂”）。
投资人：黄韶亨。
卢仲权与广亨海绵厂劳动争议纠纷一案，本院于2007年12月5日作出的（2007）开法民初字第1194号民事判决已发生法律效力。利害关系人恒丰泰公司对上述判决不服，向检察机关申诉。2012年12月12日，广东省江门市人民检察院作出江检民抗字（2012）19号民事抗诉书，向广东省江门市中级人民法院提出抗诉。广东省江门市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）江中法民抗字第9号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。广东省江门市检察院指派开平市人民检察院检察员柳醒、崔颖瑜出庭。申诉人恒丰泰公司的委托代理人陈振雄、被申诉人卢仲权到庭参加诉讼。被申诉人广亨海绵厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月6日，原审原告卢仲权起诉至本院称：广亨海绵厂以经济困难为由拖欠我的工资28600元，经我多次追讨，其承认拖欠我的工资，但拒不支付。故请求法院判令被告广亨海绵厂清偿我的工资28600元及承担本案的诉讼费用。
原审查明：卢仲权于2004年年底开始在广亨海绵厂务工，但双方无签订书面劳动合同，只口头约定由被告每月支付工资2200元给原告。2005年3月份起被告开始拖欠原告的工资，直至2006年10月份共计13个月合计28600元，并由厂方加盖公章确认。后经原告多次追偿未果，遂成诉讼。广亨海绵厂为个人独资企业，该厂投资人黄韶亨已于2006年死亡，庭审中黄韶亨的妻子刘创娣到庭承认拖欠原告的工资的事实，但认为该厂已停业无法支付工资给原告。
原审认为，广亨海绵厂拖欠卢仲权工资的事实有加盖广亨海绵厂公章的工资表予以证实，且广亨海绵厂的投资人的合法继承人刘创娣也到庭承认该事实，本院对广亨海绵厂拖欠原告的工资款共28600元予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告广亨海绵厂应在本判决生效之日起十日内支付工资款28600元给原告卢仲权。本案受理费5元由被告广亨海绵厂负担。
江门市人民检察院抗诉认为：一、原审判决适用法律确有错误。卢仲权提供的工资表只是表明其当时的工资情况，没有本人签名，也没有海绵厂确认的拖欠情况，不具备工资欠条的属性，不能直接向法院提起诉讼，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、海绵厂属个人独资企业，投资人黄韶亨于2006年10月已经去世。原审在审理过程中，应先调查核实其继承人的情况、是否决定放弃继承，且刘创娣代理诉讼的身份未核实，海绵厂未有委托刘创娣代理诉讼的委托书，原审也未对刘创娣进行追加为被告或第三人。海绵厂实际没有出庭但庭审笔录中显示其出庭参加诉讼，属程序违法。三、原审认定基本事实缺乏证据证明。1、原审认定海绵厂拖欠工资主要证据是原告提供的工资表，刘创娣虽然在庭审时加以确认，但其参加诉讼的身份没有确认，并不对海绵厂产生法律效力。2、经向开平塘口劳保所调查，在同一时期工资表中的司徒惠香在开平市泛亚科技电子材料有限公司工作，与其在起诉状中陈述的情况不符，可以证明原告提交的工资表真实性存疑。3、工资表中工人杨文礼全部由“杨文社”改成“杨文礼”，且该工资表只包括原审原告的工资情况，存在后期制作的可能。4、据我院对开平市蚬冈镇春山顾边村的曾子筹的调查，其称曾先后两次在该海绵厂工作，2006年8月第二次辞工，每月工资600元，是最多的，每月工资过千元的情况肯定没有。
申诉人恒丰泰公司认为：卢仲权等10人与广亨海绵厂的劳动争议案存在诸多疑点，虚假诉讼迹象明显。其他意见与江门市人民检察院的抗诉意见一致。请求法院撤销（2007）开法民初字第1194号民事判决书。
被申诉人卢仲权认为：广亨海绵厂拖欠我的工资，我向其追讨工资是合情合理的。由于职位是司机，对其他工人情况不清楚。
被申诉人广亨海绵厂没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被申诉人广亨海绵厂经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃举证及质证的权利。
再审庭审中，申诉人恒丰泰公司提交了：（2007）江经初字第5号民事判决书原件一份、（2007）江海法执字第378号执行裁定书复印件一份，证明原审判决已经生效并执行完毕。广亨海绵厂及卢仲权没有提交新证据。抗诉机关在对江门市江海区恒丰泰贸易有限公司提出的申诉进行审查时调取了相关证据：1、开平市泛亚科技电子材料有限公司企业机读档案登记资料一份；2、司徒惠香参保记录两页；3、开平市塘口镇社会事务综合服务中心提供资料（用工备案表、用工单位人员名册）五页；4、开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂企业机读档案登记资料一页；5、对曾子筹的调查笔录一份。
本院再审查明：2007年11月6日，卢仲权以拖欠工资为由向本院起诉广亨海绵厂，并提供多月的工资表作为起诉时的证据。本院受理后，于同年11月30日开庭审理，黄韶亨的妻子刘创娣在没有办理相关委托手续的情况下参与庭审，并对各原告的起诉表示没有异议，认为欠原告的工资属实。原审于2007年12月5日作出判决：广亨海绵厂应在判决生效之日起十日内支付工资共28600元给卢仲权。判决生效后，卢仲权向法院申请执行，并已执结。
2006年12月1日，恒丰泰公司以买卖合同为由向江门市江海区人民法院起诉广亨海绵厂及投资人黄韶亨要求支付货款。2007年6月30日，江门市江海区人民法院作出（2007）江经初字第5号民事判决书：判决广亨海绵厂偿还恒丰泰公司货款746937.40元及相应利息，刘创娣、黄立平、黄小平、黄立春在继承黄韶亨遗产的份额范围内对广亨海绵厂上述债务承担清偿责任。2007年8月恒丰泰公司申请强制执行。
另查明：2006年10月30日，广亨海绵厂投资人黄韶亨因病去世。黄韶亨的法定继承人为妻子刘创娣、儿子黄立平、黄立春、女儿黄小平。广亨海绵厂为个人独资企业。因逾期未年检，于2011年2月25日被开平市工商行政管理局吊销其营业执照。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的工资表（盖章）仅列表注明工人的工资情况，但没有任何文字注明海绵厂拖欠原告的工资。因此本院认为仅凭工资表，不足以认定为拖欠工资的欠条，尚需其它证据支持。在没有其他证据支持的情况下，本案不应直接作为普通民事纠纷受理，应先通过劳动仲裁前置程序，不服仲裁的情况下才向法院起诉。
原审判决确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）开法民初字第1194号民事判决书。
二、驳回卢仲权的起诉。
原一审案件受理费5元已由被申诉人卢仲权预交，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吴 飞 燕
审判员 朱 绍 深
审判员 司徒艺贞
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 安 民
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4850号
原告:王召友,男,1979年6月19日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙晓华，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告:仲兆兵,男,1972年12月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王桂莲,女,1971年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告:仲兆花,女,1978年4月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告王召友与被告仲兆兵、王桂莲、仲兆花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓华、被告王桂莲到庭参加了诉讼，被告仲兆兵、仲兆花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召友向本院提出诉讼请求：1.被告仲兆兵、王桂莲、仲兆花归还原告借款60000元及利息3600元，合计63600元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告仲兆兵、王桂莲向原告借款60000元用于幼儿园的资金周转，约定月利率3%，口头约定借期3个月，被告仲兆花对该笔借款提供担保，同日三被告出具借条给原告。借款后被告仲兆兵、王桂莲按约向原告支付利息至2017年3月，本金及2017年4月、5月的利息3600元未归还。
被告王桂莲辩称，借款属实，愿意分期偿还本金，无力承担诉讼费和利息。利息都是被告仲兆兵在还，具体数额被告不清楚。
被告仲兆兵未作答辩。
被告仲兆花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告仲兆兵、王桂莲系夫妻关系。2016年11月24日，原告王召友从江苏泗阳农村商业银行取款60000元交付给被告仲兆兵、王桂莲。2016年11月29日，被告仲兆兵、王桂莲向原告出具借条一份，载明被告仲兆兵、王桂莲于2016年11月24日借到原告60000元，约定月利率3%，被告仲兆花在借条上签名担保。借款后被告仲兆兵、王桂莲依约归还利息至2017年3月，本金及剩余利息三被告未归还。
本院认为，原告王召友与被告仲兆兵、王桂莲、仲兆花之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。本案借条上未约定还款期限，三被告应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。本案借款约定月利率3%过高，依法应调整为月利率2%，被告仲兆兵、王桂莲应按照60000元为本金，自2017年4月1日起至还清款之日止，按照月利率2%，向原告支付利息。原告主张两被告归还本金60000元及利息3600元，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告仲兆花未对保证方式作出约定，故被告仲兆花系本案的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲兆兵、王桂莲于本判决生效后十日内归还原告王召友借款60000元及利息3600元；
二、被告仲兆花承担连带还款责任；
三、被告仲兆花还款后有权向被告仲兆兵、王桂莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，已减半收取563元，由被告仲兆兵、王桂莲负担，被告仲兆花负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐媛媛
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初236号
原告：王江辉，男，汉族，1987年6月6日生，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：梁天甫，河北海科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：丁国辉，该公司员工。
原告王江辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天甫、被告的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失188119元、施救费22000元、公估费5000元等共计215119元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，张国防驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车由东向西行驶至榆补线81公里处，与王江辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××（车主为王江辉，在中国财险石家庄公司投保车损险，附不计免赔）相撞，致树木及车辆损坏。经榆林市交警大队做出的交通事故认定书认定：张国防负此事故的全部责任。
被告人保财险石家庄公司辩称：我方的肇事司机王江辉无责任，我公司不应承担赔偿责任，应由侵权方赔偿。
本案经审理认定事实如下：元氏县翔驰运输服务有限公司为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保了主挂机动车损失保险各一份，保险金额为主车244000元，挂车80000元，均附不计免赔，保险期间均自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际车主为王江辉。2016年9月17日，张国防驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车由东向西行驶至榆补线81公里处，与王江辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××相撞，致树木及车辆损坏。经榆林市交警大队认定：张国防负全部责任，王江辉无责任。事故发生后榆林市榆阳区道路施救中心对冀Ａ×××××进行了施救，王江辉支付施救费22000元。经人保财险石家庄公司申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为主车111534元，挂车39285元，共150819元，公估费由人保财险石家庄公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于本车车辆损失，为确保公正性，被保险车辆的损失确定，应由原、被告双方共同参与。原告单方委托鉴定，剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。被告对原告单方委托的鉴定结论持有异议并申请重新鉴定。原、被告双方均同意由信德保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。因原告单方委托的鉴定未被本院采信，其因此而产生的公估费用亦应由原告自行负担。关于施救费：原告向本院提交了正规施救费发票和施救公司资质的证明，故本院对此予以确认。对于被告辩称其承保车辆在本次事故中无责，应按照事故责任比例赔偿车辆损失的抗辩意见，本院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王江辉保险金172819元
二、驳回原告王江辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告负担263元（已交纳）、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年三月三十日
书记员 韩宇皓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初228号
原告：杜二旺，男，汉族，1972年10月21日出生，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：胡卫东，男，汉族，1990年8月13日出生，公民身份号码×××，住址河北省保定市曲阳县。
原告杜二旺诉被告胡卫东返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杜二旺于2018年1月8日向本院提出对被告胡卫东的撤诉申请。
本院认为：原告杜二旺对被告胡卫东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许杜二旺撤诉。
案件受理费25元（本案适用简易程序，减半收取，原告杜二旺已预交），由原告杜二旺负担。
审判员邢振琴
二0一八年一月八日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初228号原告：杜二旺，男，汉族，1972年10月21日出生，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告：胡卫东，男，汉族，1990年8月13日出生，公民身份号码×××，住址河北省保定市曲阳县。原告杜二旺诉被告胡卫东返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杜二旺于2018年1月8日向本院提出对被告胡卫东的撤诉申请。本院认为：原告杜二旺对被告胡卫东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许杜二旺撤诉。案件受理费25元（本案适用简易程序，减半收取，原告杜二旺已预交），由原告杜二旺负担。审判员邢振琴二0一八年一月八日书记员王璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1861号
原告：游三媛。
被告：蔡秀玲。
被告：李飞荣。
原告游三媛为与被告蔡秀玲、李飞荣民间借贷纠纷一案，于2009年10月10日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告蔡秀玲、李飞荣外出下落不明，本院于2009年10月16日转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员蔡永林、黄秀华参加评议的合议庭，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告游三媛到庭参加了诉讼，被告蔡秀玲、李飞荣经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2007年6月20日，俩被告以缺乏资金周转为由向原告借款10万元，约定借款的月利率为0.8%，由被告蔡秀玲出具借条交原告收执。现两被告以无钱还款予以拖延。故原告起诉请求依法判令两被告偿还借款10万元，并支付从2007年6月20日起至履行之日止按月利率0.8%计算的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件，拟证明原、被告主体资格及身份情况。
2、2007年6月20日领款凭证一张，拟证明原、被告之间存在的借贷关系及被告欠原告借款的事实。
两被告均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告蔡秀玲和李飞荣系夫妻关系。2007年6月20日，被告蔡秀玲因经营缺资由其亲戚介绍向原告借款10万元，原告交付借款现金10万元，当即由被告蔡秀玲出具借据（领款凭证）交原告收执。后因蔡秀玲和李飞荣经营不善，借款经原告催讨至今未予偿还。故酿成纠纷。
另查明：2009年10月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率4.86%（六个月以内期）。
本院认为：原告游三媛与被告蔡秀玲之间民间借贷关系，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。被告蔡秀玲欠原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。原告主张借款按月利率0.8%计算，缺乏证据和法律依据，本院不予支持，原告的利息请求可从其主张权利之日即本案起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的赔偿利息损失。被告蔡秀玲欠原告借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀玲、李飞荣于本判决生效后十日内偿付原告游三媛借款100000元，并赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率4.86%计算的利息损失；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，公告费280元，合计2580元，由两被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 黄鸥翔
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2133号
申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司,地址:兴国县兴国大道166号。
被执行人：李先清，男，1981年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
江西兴国农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1708号判决书于2017年12月26日向本院申请执行。本院于2017年12月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李先清未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年1月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3万元，截至2018年6月22日已执行0元，未执行33万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年六月二十三日
书记员 ＸＸ新
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2118号
原告：滦南县融佰科技小额贷款有限公司。
法定代表人：田伟，系该公司董事长。
被告：于淑兰，女，1971年3月12日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张永悦，男，1970年3月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：滦南县才子男装店，经营场所：滦南县倴城镇滦中商贸城西区。
投资人：于淑兰。
被告：滦南县小江轮胎经销处，经营场所：滦南县倴城唐倴路路南。
投资人：郑有江。
本院在审理原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司与被告于淑兰、张永悦、滦南县才子男装店、滦南县小江轮胎经销处借款合同纠纷一案中，原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审判长王汝利
审判员董宏伟
代理审判员刘文斌
二〇一七年八月十日
书记员牛超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初2118号原告：滦南县融佰科技小额贷款有限公司。法定代表人：田伟，系该公司董事长。被告：于淑兰，女，1971年3月12日出生，汉族，现住滦南县。被告：张永悦，男，1970年3月14日出生，汉族，现住滦南县。被告：滦南县才子男装店，经营场所：滦南县倴城镇滦中商贸城西区。投资人：于淑兰。被告：滦南县小江轮胎经销处，经营场所：滦南县倴城唐倴路路南。投资人：郑有江。本院在审理原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司与被告于淑兰、张永悦、滦南县才子男装店、滦南县小江轮胎经销处借款合同纠纷一案中，原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。审判长王汝利审判员董宏伟代理审判员刘文斌二〇一七年八月十日书记员牛超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2959号
原告：李金城，男，汉族，1960年2月10日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：张紫中，男，汉族，1956年12月29日出生，原户籍地建邺区，现住南京市建邺区。
被告：汪小红，女，汉族，1959年12月25日出生，住南京市建邺区。
原告李金城与被告张紫中、汪小红民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白亮、ＸＸ，被告张紫中、汪小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金23336元及利息（自2013年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张紫中、汪小红于2013年5月13日向原告借款人民币5万元，双方签订借款合同，借款期限为一年，合同约定被告应自2013年6月15日起至2014年5月15日止，于每月15日向被告等额偿还本息4767元，合同对逾期还款的逾期违约金、罚息进行了约定。原告于签订合同次日向被告张紫中支付了40400元。现该笔借款已到期，但被告至今尚有本金23336元未还。
被告张紫中辩称，对原告主张的借款事实无异议。但当时谈好是要借50000元，而原告只借给被告3万多元，原告存在违约。对于未归还的本金予以认可，对于利息不认可。
被告汪小红同意张紫中的辩论意见。
本院经审理查明，原告李金城已在本院起诉了百余件民间借贷纠纷案，其诉讼代理人称原告系创未来投资管理有限公司董事长。本案两被告原系夫妻关系，后离婚。2013年4月14日，两被告张紫中、汪小红因经营需要共同与李金城签订了《借款协议》。该“协议”系由李金城提供的格式合同，协议甲方（借款人）系被告张紫中，乙方（出借人）系原告李金城。协议约定：李金城出借给张紫中5万元，借款期限自2013年6月15日起至2014年5月15日止，张紫中每月15日向李金城偿还借款本息4767元。“协议”第六条违约规定中，对甲方（借款人）的还款时间、违约事项及因违约而产生的逾期违约金、罚息等均进行了具体约定，但对于乙方（出借人）的行为无任何约定。2013年5月14日，原告向被告张紫中账户转入人民币40400元，此后，被告张紫中向原告陆续归还了19000元。
庭审中，原告向法庭解释：因合同约定本金50000元，每月归还本息4767元，据此推算年利率为14.4%，每期利息为484元，因被告已归还19000元，原告自愿按归还四期计算，利息计为1936元，则被告归还的本金计为17064元，因原告实际出借本金为40400元，故两被告还应归还的借款本金为23336元。对于原告代理人的上述解释，两被告未提出异议；两被告对于还款的时间和数额，均不能向法庭做明确陈述，且无任何证据提交法庭，但两被告表示：原告未按合同约定给付50000元借款，本身就违约，故对于违约金和罚息不认可。
上述事实，有原告借款协议、银行账户交易明细及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案原、被告的庭审陈述及原告提交的证据，可互为印证，证明原、被告之间存在借贷关系，原告给付了部分借款，被告归还了部分借款本息，对于剩余尚未归还的借款本金，原、被告均无异议，被告也同意偿还，故本院对于原告主张的剩余借款本金数额予以认定。对于原告主张被告支付借款利息、罚息、违约金的请求，本院认为，1、原告根据原、被告签订的《借款协议》，主张期内借款利率为14.4%，该主张亦不违反法律规定，本院予以认定；2、关于逾期罚息和违约金，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款一方免除自身责任、加重对方责任的，该条款无效。本案原告系以借贷为业的人员，原、被告签订的《借款协议》也是由原告提供的格式合同，该协议的违约责任条款，对原告的行为无任何约束，均是单方面对被告的行为进行约定，故本院对该协议中的违约责任条款依法不予认定，对于案涉借款的逾期罚息和违约金应视为双方无约定；3、原告并未按照合同约定向被告出借5万元借款，原告本身也存在违约，应承担相应的后果责任；综上，对于原告要求两被告按照年利率24%支付借款利息（含罚息、违约金）的请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，结合原、被告双方存在的违约情节和事实，本院认为对于剩余借款的逾期利息，两被告以银行同期同类贷款利率的标准支付为宜，直至该借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，两被告张紫中、汪小红共同向原告李金城归还借款本金23336元；
二、自本判决生效之日起十日内，两被告张紫中、汪小红共同向原告李金城支付借款23336元的利息（其中2013年9月16日-2014年5月15日，按照年利率14.4%计算利息；2014年5月16日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费1156元，因本院适用简易程序审理，故减半收取578元，由两被告承担。（原告已全部预交，两被告于履行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方再非
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭若虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1875号
原告石某。
被告赵某。
原告石某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为达到领取独生子女证之目的，骗其与他复婚，婚后双方未共同生活，更未建立起真正的夫妻感情，故诉请：判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：双方系自愿结婚，且办理独生子女证，并非复婚的真正目的，复婚后双方共同生活了两个月，后因经济问题发生纠纷，现他愿努力改善夫妻关系，加强与原告沟通，请原告给其和好的机会，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年6月自由恋爱，开始谈婚，系婚前同居，2011年1月20日登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告均系再婚。被告因吸毒于2007年被行政处罚，后于2011年7月因贩毒被刑事拘留，同年12月被判处有期徒刑四年，后在陕西省商州监狱服刑，服刑期间，原告遂先后两次起诉离婚，2013年10月10日本院以（2013）长民初字第04669号民事判决书，准予原告石某与被告赵某离婚。2014年8月被告刑满释放，出狱后，原、被告于2015年12月23日在西咸新区沣东新城民政局重新登记结婚，婚后共同生活过两个月，后因生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其离婚之诉讼请求，被告认为，双方自愿登记结婚，现虽发生纠纷，但他愿努力改善夫妻关系，加强与原告沟通，请原告给其和好的机会，因双方各执己见，调解未能成立。
以上事实，有西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04669号民事判决书、结婚证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告石某与被告赵某系自愿结婚，原告称被告欺骗其结婚一节，因缺乏足够的证据，本院不予采信。现被告愿努力改善夫妻关系，加强沟通，原告应给予一个和好的机会，一味的坚持离婚，显属不妥，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持，为维护社会家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告赵某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一六年五月九日
书记员 张田甜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初253号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告李智慧，女，汉族，1985年05月18日出生，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告李智慧物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年四月十日
书记员 田 源
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初1065号
原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区胜利北路**号。
法定代表人：吴咸华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：桂瑞峰，男，汉族，1983年5月11日出生，系巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司项目部经理助理。
被告：张飞，男，现住乌拉特后旗。
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司承担。
审判员 王 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏日嘎
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保443号
申请人：沂南县顺通水电暖工程安装有限公司。
法定代表人：张金丽，职务，经理。
地址：沂南县城人民路东段。
被申请人：沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会。
地址：沂水县院东头镇后武家庄村。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会的财产45万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的45万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人沂水县院东头镇后武家庄村村民委员会的财产45万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月十九日
书记员 戚强厚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9956号
申请人:张家港市方欣铸件机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。
法定代表人：徐碧芬，该公司董事长。
被申请人：山东道可化学有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇区（羊益路以东镇区以西）。
法定代表人：单洪明。
申请人张家港市方欣铸件机械有限公司与被申请人山东道可化学有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人张家港市方欣铸件机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东道可化学有限公司银行存款10万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市方欣铸件机械有限公司以交纳至本院的保证金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市方欣铸件机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东道可化学有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨羽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1560号
申请执行人刘正平，男，住庆阳市西峰区。
被执行人董宝琦，男，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳行健生态工程有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人刘志龙，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人刘正平与被执行人董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1596号民事判决书：被告董宝琦归还原告刘正平借款400000元，以2%月利率计息支付自2015年2月24日起至归还借款之日止的利息。被告庆阳行健公司承担连带责任。案件受理费9080元，由被告董宝琦负担。
执行中，因被执行人董宝琦下落不明，且无其他可供执行财产。我院已将董宝琦移送至公安机关协助实施拘留措施并对其发布悬赏公告，被执行人庆阳行健生态工程有限公司无可供执行财产。经征求申请执行人刘正平的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1560号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月十三日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1560号申请执行人刘正平，男，住庆阳市西峰区。被执行人董宝琦，男，住庆阳市西峰区。被执行人庆阳行健生态工程有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人刘志龙，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘正平与被执行人董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1596号民事判决书：被告董宝琦归还原告刘正平借款400000元，以2%月利率计息支付自2015年2月24日起至归还借款之日止的利息。被告庆阳行健公司承担连带责任。案件受理费9080元，由被告董宝琦负担。执行中，因被执行人董宝琦下落不明，且无其他可供执行财产。我院已将董宝琦移送至公安机关协助实施拘留措施并对其发布悬赏公告，被执行人庆阳行健生态工程有限公司无可供执行财产。经征求申请执行人刘正平的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1560号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十一月十三日书记员  张瑾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1407-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王寿年，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被执行人谢素连，女，1981年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王寿年、谢素连借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公�撤回对（2016）鄂0191民初1977号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初151号
原告：李胜敏，女，1975年11月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守江，公司员工。
原告李胜敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜敏的委托诉讼代理人李耀东、被告人寿财公司的委托诉讼代理人杨守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿车损116875元，施救费9500元，合计126375元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日4时30分，李全发驾驶冀Ａ×××××号车辆（实际车主为原告）行驶至天津市西青区津淄线万家码头附近，车身前部与赵文庆驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车后部接触，造成双方车损无人伤事故。经认定，李全发负事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等险种，保险期限为2016年2月18日0时至2017年2月17日24时。事故发生在保险期间内，被告应当承担保险赔偿责任，但其拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。
被告人寿财公司辩称：1、诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。2、施救费金额过高，与施救标准不符，我司认可施救金额2500元。3、公估报告鉴定的车损金额已超出车辆实际价值，应依据新车购置价对事故车辆的实际价值进行鉴定，再扣减残值鉴定金额，据此来确定车损，公估报告系对维修更换配件金额的鉴定，故不认可公估报告鉴定金额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月，李胜敏为其自有车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在人寿财公司投保车辆损失险，保险单上记载的新车购置价和保险金额/赔偿限额均为208800元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年2月18日至2017年2月17日，被保险人为李胜敏。2016年11月2日4时30分，李全发驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至天津市西青区津淄线万家码头附近，车身前部与赵文庆驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车后部接触，造成双方车损无人伤事故。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，李全发负事故全部责任。
在本案审理过程中，经人寿财公司申请，李胜敏、人寿财公司双方共同选定公估机构，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对事故车冀Ａ×××××号车辆损失进行了公估，公估的损失金额为：116875元。
本院认为，原告所有的冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险并含不计免赔险，双方已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生碰撞事故，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。关�本案车辆损失，被告辩称应依照事故发生后的车辆实际价值扣减残值确定，本院认为，双方当事人签订的保险合同中载明保险车辆的新车购置价为208800元，在车辆损失项下的保险金额为208800元。而且被告是按该新车购置价作为保险金额收取的保险费用，应当认为被告与原告已经就投保车辆的“保险金额”达成一致意见，被告应当在承保的“保险金额”内依据保险合同承担保险责任。原告虽称车辆已经进行了维修，但并未向本院提交维修清单及维修发票，故应以双方共同选定、有鉴定资质的公估机构出具的评估报告作为依据确定车辆损失，即116875元。关于施救费。原告提交的施救费发票系藁城区晨亮汽车修理厂所出具，本案事故发生在天津市，显然与就近施救原则不符，且施救费票据开具时间与事故发生日期不一致，故本院对该施救费票据不予采信，鉴于本案事故�施救确有必要，本院酌定冀Ａ×××××号车施救费1000元，被告应据此承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失116875元、施救费1000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李胜敏各项损失人民币117875元。
二、驳回原告李胜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取计1413元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1329元（于本�决生效后七日内交纳）；原告李胜敏负担84元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年三月二十三日
书记员 靳泽鑫
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2289号
原告：张某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，甘肃省某某县人。
被告：汪某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
原告张某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告汪某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给我偿还借款本金50000元，利息7284元（息至2017年11月14日），本息合计57284元，之后的利息仍按年利率9.215%计付；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年3月18日，我从信用社借款100000元，被告又向我借了50000元，仍按信用社年利率9.215%计算利息。被告把�借去后，我要求给我写借条，便于2016年7月9日写了借条，约定我在信用社贷款到期时偿还，但借款到期后我多次催要未还。
被告汪某某缺席未答辩。
本案在审理过程中原告提交了被告所写借条1份，拟证实被告向原告借款50000元，并按信用社利率承担利息的事实，该借条与到庭证人魏某某的证言相互印证，证实其向原告借款50000元的事实，被告虽缺席未质证，但足以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日原告向某某县农村信用合作联社贷款100000元后，又借给被告50000元。2016年7月9日被告给原告写了借条，内容如下：“借条，今借到张某某信用社共同贷款100000元（拾万元整）、我和张某某每人50000（伍万整）（因保人王某某是我找的所以各用�万元，各自清各自己的息）贷款到期后各自归还本金伍万元整。借款人：汪某某，身份证号（622426199201120030）电话号码1889320****”。被告未偿还借款本息，至2017年12月17日利息为8063.12元。
本院认为，被告借原告50000元，双方形成民间借贷关系，所约定的利率不违反法律规定。现原告要求被告偿还借款及利息的理由正当，应予支持。据此，被告借原告50000元，双方形成民间借贷关系，所约定的利率不违反法律规定。现原告要求被告偿还借款及利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
由被告汪某某于判决发生法律效力后十日内偿还原告张某某借款本金50000元，利息8063.12元（2016年3月18日至2017年12月17日）。2017年12月18日之后利息仍按年利率9.215%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。
审判员 陆玉峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 文天歆
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1123民初168号原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。法定代表人：高放，该支行行长。委托诉讼代理人：唐云辉，富川农行客户部办事员。委托诉讼代理人：李国强，富川农行客户经理。被告：何秀翠，女，1964年8月23日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。被告：刘纪荣，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。被告：邓寿香，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被告何秀翠、刘纪荣、邓寿香金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 何 钊二〇一六年九月二十日书记员 陈瑞富
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1976号
原告上海韵勤广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱忠良，经理。
被告上海汇安汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人孔令广，经理。
委托代理人朱平、信景云，上海朱平律师事务所律师。
原告上海韵勤广告有限公司诉被告上海汇安汽车服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱忠良，被告委托代理人信景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海韵勤广告有限公司诉称：2015年3月22日，原、被告签订《广告制作安装合同》一份，约定：原告为被告制作各类广告牌等，金额合计13，976元。后原告按约履行，并于2015年4月2日完成安装。被告于同年4月3日在验收单上签字确认，款项共计13，280元。原告并已开具相应金额的发票。因被告至今未付款项，故原告诉至本院，请求判令被告偿付价款13，280元。
被告上海汇安汽车服务有限公司辩称：对原、被告间存在合同关系没有异议，但是由于原告制作的广告不符合被告要求，故被告不同意付款。
原告为证明自己的主张，向本院提供《广告制作安装合同》、送货单、验收单、平安银行的信封、平安保险公司的保单等证据。
被告对于原告提供的证据真实性均无异议。但是验收单上载明的“安装合格”是原告自行添加的，即便该文字是被告书写的，也不代表原告的产品是合格的。发票金额超过原告发货内容。对于平安公司的信封、保单认为与本案无关。
被告向本院提供打样照片和实物照片一组，以证明原告制作的广告不符合被告要求。
原告对被告提供的证据认为：打样照片并非原告提供给被告的，而是被告提供给原告的；原告向被告要求告知标准色，但被告未提供具体的色号，被告所称实物与打样照片存在英文字添加以及材质发生变化等，都是原告应被告要求进行修改的；原告使用的油漆是同一批油漆调制的，出现实物颜色不统一是由于材质不同，打印出来的颜色会存在不一致，而且冲洗出来的照片也会和电脑中、实物颜色存在不一致。
经审理查明：2015年3月22日，原、被告签订《广告制作安装合同》一份，约定：原告为被告制作各类广告牌等，金额合计13，976元；制作项目完成后，15天内全额一次性付清货款。2015年4月2日，原告完成广告制作，向被告送货双面指示立牌等，被告工作人员签字予以确认。2015年4月3日，原告向被告出示验收单，合计金额13，280元，备注栏内载明“安装合格”，被告工作人员亦签字确认。原告并已开具相应金额的发票。
本院认为：原、被告间的广告合同关系真实合法有效。被告所称原告未按其要求完成广告制作，但其提供的照片不足以证明其主张。原告完成广告制作、安装，被告签字确认，应当按约付款。故原告的诉讼请求，语法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海汇安汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韵勤广告有限公司价款13，280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告上海汇安汽车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16996号
上诉人（原审原告）张×2，男，1954年2月18日出生。
委托代理人卢颍中，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1939年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）张×4，女，1973年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）张×5，女，1978年8月23日出生。
三被上诉人共同委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人张×2因与张×3、张×4、张×5所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，张×2诉至原审法院称：张×1是我姐姐，张×3是她丈夫，张×4、张×5是他们的女儿。22号-2-3-4号平房三间原系我父亲承租公房，1977年承租人变更为我本人。2001年10月我离异，上述房屋中4号房屋的承租人变更为我前妻孙×。2002年10月上述房屋由西都房地产公司进行拆迁改造。根据当时的拆迁政策，我作为被安置对象应获得回迁安置房两套，一套为一居室，一套为两居室。我本打算放弃一居室回迁安置房，以获得补偿款15万元，用以购买二居室回迁安置房。张×1、张×3为了在拆迁中得到好处，对我说使用其工龄和户口会比我自行购置房屋省钱，主张变更购房人为张×1和张×3，待房屋下来后再变更产权人为我，我再把使用其工龄省下的钱给张×1就可以了。三人口头约定好之后，我于2003年11月30日到西都公司签署了购房人变更申请表，购房人变更为张×1，并以张×1的名义签署了《危旧房改造拆迁就地安置协议》。2003年12月3日，我获得一居室的15万元补偿款。2003年12月7日，我支付二居室购房款85359.93元。此后我办理了二居室房屋的入住回迁安置手续并居住至今。2009年6月张×1去世，张×3一直对我隐瞒张×1去世的消息，并不顾事实向我主张房屋所有权，严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求确认102号房屋所有权人为我本人。
张×3、张×4、张×5共同辩称：张×2陈述的亲属关系均属实，张×1已于2009年6月10日去世。公房三间是张×1父母承租的公房，一直由张×1居住，其户籍亦一直在该处。拆迁时我们一直在此处居住，故我方亦为被安置对象。张×1签署拆迁协议后回迁安置了一套两居室，即本案诉争房屋。现因开发商的原因诉争房屋的产权证并未下发。我方未向张×2主张过权利。诉争房屋回迁后，因张×2向张×1陈述他没有房屋居住，故让他临时在此居住。现不同意张×2的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城市拆迁应当符合法律及国家相关政策的规定。张×2填写的《购房人变更申请表》中已将购房人变更为其姐张×1，其行为系真实意思表示，并已得到当时拆迁单位的同意，应属合法有效。张×1作为购房人与拆迁人签订的《拆迁就地安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。张×2称其系借用张×1名义购房一节，未提供充分证据，法院不予采信。故张×2的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年9月判决：驳回张×2之诉讼请求。
判决后，张×2不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判确认其为102号房屋的所有权人。张×2的主要上诉理由为：原审法院没有全面审查我提供的证据，未查明诉争房屋系我以张×1名义购买的事实，所做判决错误应予改判。张×3、张×4、张×5均同意原判。
经审理查明：张×1（2009年6月10日死亡）与张×2系姐弟关系；张×3系张×1之夫，张×4、张×5系二人之女。
22号2－4号南房3间原系张×2承租之房屋。2001年11月6日，张×2与孙×离婚，双方约定22号4号南房一间由孙×租住，2、3号南房二间由张×2租住。
2002年上述房屋拆迁。2003年11月30日，张×2作为乙方与甲方北京西都地产发展有限公司签订《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》。双方约定，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内前章22号房屋，乙方现有户籍人口6人，应安置1人，分别是张×2；甲方应支付乙方补偿款共计150000元。同日，张×2填写《购房人变更申请表》，申请人及原承租人均为张×2，现购房人为张×1，变更理由为”承租人无经济能力购房，变更其姐张×1购房”。张×2在申请人处签字。家庭主要人员意见一栏中，张×2及张×1均签字表示同意。同日，张×1作为乙方购房人与甲方北京西都地产发展有限公司签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》。双方约定，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内前章22号公产房屋2间，建筑面积22.08平方米；乙方现有户籍人口6人，应安置5人，分别是张×1、张×4、张×5、查×、田×；甲方就地安置乙方二居室一套，地址为A3号楼4－102号，建筑面积暂定为68.1平方米；乙方应支付甲方：1、乙方按优惠的房改成本价543.60元／平方米购买部分的建筑面积为22.08×0.98平方米，应预付购房款11762.63元；2、按房改成本价1560元／平方米购买，不享受相关优惠部分的建筑面积为（68.1－22.08）×0.98平方米，应预付购房款70355.38元；3、应交纳公共设施维修基金个人负担部分为31.2元／平方米，乙方应交纳2124.72元；乙方共计应付84242.73元，所购房屋按经济适用房产权管理。
北京市福诚物业管理中心出具证明，载明”张×1系102号房间业主，原地址为A3－4－102号。产权证正在办理之中。”该房屋由张×2居住至今。
上述事实，有公有住宅租赁合同、《致桃园二期危改第三批拆迁居民的一封信》、《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》、《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》、购房人变更申请表、民事调解书、北京市福诚物业管理中心证明等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，诉争的102号房屋在交付使用后尚未取得所有权登记，虽双方当事人因此产生争议，但人民法院现不宜判决房屋所有权的归属，故张×2要求确认其为该房屋所有权人的上诉请求本院难以支持。但应指出，双方当事人对房屋所享有的权益亦应在综合变更申请、安置协议书等书面证据材料并在审查拆迁的相关规定及核实钱款的支付等全部情况后综合认定，但因本案中张×2的确权请求尚缺乏客观条件，故本院在此对双方应享有的权益即不再予以审查认定，张×2可另行主张。据此，原判驳回张×2诉讼请求的处理结果正确，本院对该判决结果予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由张×2负担（一审案件受理费已交纳35元，另35元于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 程 飞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1665号
原告:兰景慧，男，汉族，1978年3月10日出生，临时就业者，户籍所在地：吉林省舒兰市北城街道，现住长春市绿园区。
委托代理人：刘俊梅，女，汉族，1951年6月17日出生，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市上营镇，现住长春市绿园区。
被告：彭海河，男，汉族，1971年4月20日出生，住长春市二道区。
被告：李成双，男，汉族，1962年10月3日出生，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：袁清涛，吉林秉责律师事务所律师。
被告：长春市畅隆机械有限公司，住所地：长春市宽城区小南街2386号。
法定代表人：王若松。
原告兰景慧与被告彭海河、李成双、长春市畅隆机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告兰景慧诉讼请求如下：1.判决三被告立即连带支付原告3个月工资人民币20001元。2.判决三被告立即按照合同规定无正当理由，提前解约赔偿原告一个月工资人民币6667元。3.诉讼费等全部费用由三被告支付。事实与理由：本公司总经理彭海河为了增加公司收入在西非加纳建立了一个销售网点卖瓦，聘用原告做英语翻译于2016年7月20日在畅隆机械有限公司办公室总经理彭海河及经理李成双和原告兰景慧签订了《职员聘任合同》，合同期2年，工资每个月6667元人民币，按月国内支付，原告按约定于2016年7月22日到达工作地开始工作，至2017年3月22日工共8个月，因原告得了荨麻疹满身红疙瘩，公司经理因怕传染别的员工就编造了各种理由将原告辞退于23日让非洲移民局强行遣送回国，所欠了3个月工资20001元全部扣掉。同时根据《合同》第11条规定，公司无正当理由提前解除合约，应赔偿原告一个月工资6667元人民币，合计共26668元。
被告李成双辨称:与兰景慧形成劳动雇佣关系的系一家非洲公司，与本案的被告李成双无关。
被告彭海河经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告长春市畅隆机械有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：2016年7月20日，原告兰景慧与被告彭海河、李成双签订《职员聘任合约》一份，约定受聘人从事英语翻译工作，同时还约定了工资待遇及违约责任等方面内容。此合约的签订是在本案被告长春市畅隆机械有限公司处签订，经审查，此合约的签订被告长春市畅隆机械有限公司没有法定代表人签字，也没有加盖公章，合约的内容也未涉及到该公司属招聘单位。
本院认为：兰景慧作为原告诉求被告给付工资款，按法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告兰景慧在诉求及庭审中要求本案三被告必需承担连带给付责任，而原告兰景慧在本案中没有提供任何证据证明被告长春市畅隆机械有限公司应当给付工资的义务，被告李成双在庭审中也表示合同的签订与被告长春市畅隆机械有限公司没有关系，本案属证据不足，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰景慧的诉讼请求。
案件受理费233元，由原告兰景慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜万光
二〇一七年十月十一日
书记员 翟国华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初155号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，组织机构代码84281428-9。
负责人：缪纪良，该行行长。
被告：江苏赛特钢结构有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道88号，组织机构代码70353822-9。
法定代表人：蒋建强。
被告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道333号。
法定代表人：蒋祖卫。
被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号，统一社会信用码91320282142812119G。
法定代表人：张亚义。
被告：江苏旗峰新型建材有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区，组织机构代码67441440-2。
法定代表人：蒋祖卫。
被告：蒋建强，男，1965年4月18日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与被告江苏赛特钢结构有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司、江苏旗峰新型建材有限公司、蒋建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告农业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按农业银行撤回起诉处理。
代理审判员 吴时力
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蒋佳能
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初805号
原告：海蓝德国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1350号12层1204-1205单元。
法定代表人：陈劲松，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涵，上海市汇业律师事务所律师。
被告：特变电工股份有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路189号。
法定代表人：张新，董事长。
被告：沈阳宇航货运代理有限责任公司大连分公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B10-1号。
代表人：杨萍。
本院在审理原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司（以下简称海蓝德公司）诉被告特变电工股份有限公司（以下简称特变电工）、被告沈阳宇航货运代理有限责任公司大连分公司（以下简称宇航公司）租赁合同纠纷一案中，海蓝德公司以宇航公司已向其支付诉请的滞箱费为由，于2017年11月1日向本院提出对特变电工、宇航公司的撤诉申请。
经审查，本院认为：海蓝德公司撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司撤回对被告特变电工股份有限公司、被告沈阳宇航货运代理有限责任公司大连分公司的起诉。
案件受理费1216元（海蓝德已预交），减半收取608元，由海蓝德公司负担。
审 判 员 信 鑫
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 于 婷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁汇源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1279号
原告：黄光强，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：肖玲玲，福建力群律师事务所执业律师。
被告：周叔熔，男，1994年11月12日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：廖永华，福建商通律师事务所执业律师。
被告：赵灿荣，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省永安市，现在福建省清流县监狱第一大队服刑。
被告：周善林，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：杨家仁，男，1968年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：周福家，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
原告黄光强与被告周叔熔、赵灿荣、周善林、杨家仁、周福家物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告黄光强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决纠纷并达成和解协议为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光强撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告黄光强负担。
审判长 谢永泉
审判员 李琴琴
审判员 陈国延
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈可欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初928号
原告：无锡中冶结晶器有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人：龚富祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓仲、陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被告：无锡市富安粉末冶金有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业安置区南区。
法定代表人：秦玉，该公司总经理。
原告无锡中冶结晶器有限公司（以下简称中冶公司）与被告无锡市富安粉末冶金有限公司（以下简称富安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告中冶公司法定代表人龚富祥及其委托诉讼代理人于晓仲到庭参加诉讼。被告富安公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中冶公司向本院提出诉讼请求：请求判令富安公司归还其借款本金30万元及其利息损失9.7万元（以本金50万元为基数，自2015年3月12日起至2016年3月11日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：2015年3月11日富安公司向其借款50万元用于银行转贷款，双方约定仅需几天即可归还，但富安公司迟迟未还。2015年8月11日，因其多次催讨，双方签订还款协议，富安公司确认上述借款并愿于2015年8月15日前付清，否则赔偿其损失30万元。但直到2016年1月，富安公司仅支付20万元承兑汇票（到期日为2016年3月14日），余款30万元未付。
被告富安公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日富安公司向中冶公司借款50万元用于银行转贷款。同日，中冶公司即将50万元转账至富安公司账户，写明用途为“借款”，富安公司法定代表人秦玉出具了借条，内容为：“今借现金伍拾万元正”，但双方未书面约定还款日期。2015年8月11日，经中冶公司催讨，双方签订还款协议：富安公司确认向中冶公司借款50万元用于转贷，并约定在2015年8月15日前付清全额借款，否则赔偿中冶公司损失30万元。之后，富安公司仅于2016年1月向中冶公司支付20万元承兑汇票（到期日为2016年3月14日），余款30万元长期未付。为此，中冶公司遂诉至法院，要求理涉。
上述事实，有中冶公司举证的借条、汇款凭证、还款协议、承兑汇票各1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。本案中，对于借款金额50万元，有富安公司法定代表人秦玉签署的借条、中冶公司的汇款凭证及还款协议等予以证实，本院予以确认。根据现有证据和中冶公司的自认，富安公司尚欠中冶公司的款项应为30万元。该款已届清偿期，故中冶公司要求富安公司偿还，于法有据，本院予以支持。因富安公司未按还款协议约定的时间付款，应承担违约责任，现中冶公司要求富安公司支付的利息损失9.7万元，未超过法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市富安粉末冶金有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付无锡中冶结晶器有限公司借款本金30万元。
二、无锡市富安粉末冶金有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付无锡中冶结晶器有限公司逾期付款的利息损失9.7万元（以本金50万元为基数，自2015年3月12日起至2016年3月11日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果无锡市富安粉末冶金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元、诉前财产保全费2770元、公告费690元，共计10715元，由无锡市富安粉末冶金有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执51号
申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行（原商丘银行股份有限公司），住所地商丘市神火大道东。
负责人：霍振峰，职务行长。
委托代理人：刘迎军，河南君盟律师事务所。
委托代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所。
被执行人：商丘市丰源贸易有限公司，住所地商丘市青年路。
法定代表人：袁建华，职务总经理。
中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与商丘市丰源贸易有限公司（以下简称丰源贸易公司）因金融借款合同发生纠纷，诉至本院。在审理过程中，双方自愿达成调解协议，本院于2013年9月11日作出（2013）商民一金初字第1号民事调解书。调解书生效后，因丰源贸易公司未履行生效法律文书所确定的义务，中原银行商丘分行于2017年4月13日向本院申请强制执行，我院于2017年4月17日立案执行。
进入执行程序后，我院对丰源贸易公司的财产状况进行了查询。通过全国网络查控系统查询，被执行人丰源贸易公司无车辆、银行存款等财产信息；到商丘市不动产登记交易中心和国土资源局查询，被执行人丰源贸易公司无房产及土地登记信息。2017年6月15日，我院向中原银行商丘分行送达财产调查状况告知函，其亦未能提供被执行人其他财产线索。2017年7月18日，中原银行商丘分行向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德慧
审判员 吕峻岭
审判员 夏子军
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保447号
申请人：任桂芳，女，1989年3月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：曹吉华，男，1988年7月14日出生，居民，住沂南县。
被申请人：刘贞明，男，1970年1月6日出生，居民。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曹吉华驾驶刘贞明名下的鲁Ｑ×××××号车一辆(保全价值1万元)，并向本院提供人民币2000元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人曹吉华驾驶刘贞明名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月十九日
书记员 戚强厚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终686号
上诉人（原审被告）:刘国文，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：宁乡县和诚融资担保有限责任公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路99号。
法定代表人：廖庆华。
原审被告：姜建红，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：姜建华，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：刘嵘，女，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：刘利华，女，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：湖南省相炬智能电子科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋909号。
法定代表人：姜建华。
上诉人刘国文因与被上诉人宁乡县和诚融资担保有限责任公司、原审被告姜建红、姜建华、刘嵘、刘利华、湖南省相炬智能电子科技有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1101号民事裁定，向本院提出上诉。
刘国文上诉称：根据民事诉讼法的规定，上诉人的证件登记住址在，但经常居住地在长沙高新开发区文轩路27号，故请求撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1101号民事裁定，并将本案移送至岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人即原审原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司与原审被告姜建红签订《委托担保合同》，并分别与原审被告姜建华、刘嵘、刘国文、刘利华、湖南省相炬智能电子科技有限公司签订《保证反担保合同》。《委托担保合同》约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院起诉解决。”上述协议管辖并未违反法律规定，应当有效。合同甲方系宁乡县和诚融资担保有限责任公司，故宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1731号
原告:何秋芳，女，1990年10月2日出生，壮族，公司职员，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。
被告:百色市鼎城公交有限公司，住所地：广西百色市右江区城东路百色市第七中学对面。
法定代表人：黄煜升，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄善忠，百色市右江区百城街道法律服务所法律工作者。
被告:邓泽林，男，1966年4月10日出生，汉族，司机，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：龙列好，百色市鼎城公交有限公司安稽科副科长。
原告何秋芳与被告百色市鼎城公交有限公司、邓泽林公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋芳的委托诉讼代理人卢晶晶，被告百色市鼎城公交有限公司的委托诉讼代理人黄善忠、被告邓泽林的委托诉讼代理人龙列好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失16904.28元（包括医疗费6141.28元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费763元、误工费7000元、精神抚慰金2000元）。事实和理由：2016年8月13日，被告邓泽林驾驶被告百色市鼎城公交有限公司所有的桂Ｌ×××××号公交车搭载原告由右江区往田阳方向，行驶至百色市右江区大通海加油站前掉头时，与黄敬辉驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车以及周子松驾驶的桂Ｌ×××××号大型普通客车相撞，造成原告受伤伤人道路交通事故。原告系晚期孕妇，事故发生当天，原告要到孕期定检的右江民族医学院附属医院进行产检，因事故导致原告头部受伤危及胎儿，被送到百色市人民医院，经医院诊断为：1、头位顺产；2、头皮挫裂伤；3、全身多处软组织擦伤；5、高位妊娠。入院后行头皮清创修复术并紧急生产。原告搭乘被告的车辆，被告应当将原告安全运输到约定地点，根据《合同法》第三百零二条，被告应当对运输过程中原告的伤亡承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判决如所诉请求。
百色市鼎城公交有限公司辩称，原告所述的交通事故情况属实，对原告请求的医疗费6141.28元、住院伙食补助费500元、营养费500元没有异议，但护理费没有医院的要求被告不予认可；误工费也没有原告被扣多少工资的证明，被告也不认可；精神抚慰金没有法律依据，被告不同意给付。
邓泽林的答辩意见与百色市鼎城公交有限公司一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告要求被告给付护理费763元、误工费7000元、精神抚慰金2000元的事实双方有争议。为此，原告举出了证据：1、百色市人民医院出院记录、出院证、疾病诊断证明书证明原告因交通事故受伤的伤情及到医院住院治疗的情况；2、劳动合同、工作及收入证明证明原告工资收入情况。被告质证认为：原告所举的证据没有医院要求需要陪护人员，原告要求给付护理费无事实依据；原告提供的收入证明不能证明其被扣了工资，对误工损失多少也没有事实依据。本院认定：原告所举的证据尚不足以证明其主张的护理费和误工费损失多少的事实。
本院认为，原告搭乘被告百色市鼎城公交有限公司的公交车，双方就形成了旅客运输服务合同关系，被告百色市鼎城公交有限公司应当将原告安全运输到约定地点。可在运输过程中，却发生了交通事故致使原告受伤住院，被告百色市鼎城公交有限公司应承担违约责任，对原告造成的经济损失承担赔偿责任。现原告请求赔偿医疗费6141.28元、住院伙食补助费500元、营养费500元共计7141.28元，原告没有异议未违反法律规定，本院照准。但原告请求赔偿护理费763元、误工费7000元，因证据不足，原告应承担举证不能责任。本案所发生的事故，形成侵权责任及违约责任之竞合，原告有选择侵权之诉或者违约之诉进行主张权利的自由。
综上所述，原告何秋芳诉请被告百色市鼎城公交有限公司赔偿因违约造成经济损失7141.28元的部分，理由充分，于法有据，本院予以支持。而原告诉请的护理费、误工费证据不足；另原告在违约之诉中主张精神抚慰金无法律依据，故本院不予支持。因被告邓泽林只是侵权责任的主体，不是本案违约责任的主体，故原告要求被告邓泽林一起承担违约责任无法律依据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十二条、第一百三十四条第（七）项及《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百零二条之规定，判决如下：
一、由被告百色市鼎城公交有限公司赔偿原告何秋芳经济损失7141.28元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告何秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告何秋芳负担172元，由被告百色市鼎城公交有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 苏 峻
人民陪审员 李华南
人民陪审员 王定魁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李正松
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保36号之一
申请人：刘书强，男，1967年10月18日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：郭建豪，男，1987年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被申请人：王东，女，1988年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
本院在执行申请人刘书强与被申请人郭建豪、王东民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初140号民事裁定书，依法查封了被申请人名下银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘书强申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄