广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执异177号
异议人（被执行人）周涛，男，汉族，1979年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人万亚妹，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人郭校均，广东星辰律师事务所实习律师。
申请执行人深圳市华圳融资担保有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与深南中路交界东北田面城市大厦17D，组织机构代码770306508。
法定代表人刘婕。
被执行人周波，男，汉族，1977年3月8日出生，身份证住址深圳市福田区，。
被执行人叶文辉，男，汉族，1973年6月10日出生。身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人袁一轩，男，汉族，1975年9月5日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院（2009）深福法民一初字第555号民事判决书及深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1997号民事判决书已发生法律效力，我院已立案执行，执行案号为（2010）深福法执字第1696号，后恢复执行案号为（2015）深福法执恢第342号。执行过程中拟强制执行深圳市福田区黄木岗西区13栋307号房产（以下简称涉案房产）。被执行人周涛不服，提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。
异议人（被执行人周涛）称，一、涉案房产曾在本案一审诉讼期间因诉讼保全被查封，在法院主持下，申请执行人与被执行人达成以其他担保物置换涉案房产的和解协议，申请执行人在协议中明确承诺不再查封涉案房产，现在执行阶段又执行该房产违背和解协议。二、在和解协议中用于担保置换的案外人张赛龙等人名下的6套房产，已经在（2010）深福法执字第5707-5710号案件中被强制执行，本案申请执行人参与了该案的分配，获得了执行款项；因此，根据和解协议置换了涉案房产的担保物已经被执行完毕，由于和解协议是用案外人张赛龙等人名下6套房产替代执行涉案房产，既然这6套房产已经执行完毕，也就意味着它们替代涉案房产履行完毕，因此，无论本案是不是还没有全额执行到位，按照协议精神，都不能再执行涉案房产。三、异议人仅是债务的保证人，非实际举债人，所借款项并非异议人实际使用；四、在被法院执行过程中，异议人已经有六套房产被执行完毕，提出置换担保的案外人6套房产也被依法分配；五、涉案房产是异议人一家四口的唯一住房，异议人大女儿智力一级残疾，小女儿仅三岁，生活困难。据此，请求撤销（2015）深福法执字第2907号、（2015）深福法执恢第342号执行裁定书第三项，停止执行涉案房产。
申请执行人答辩称，一、双方就置换保全标的物达成的和解协议，是仅仅针对诉讼保全阶段的，并不意味着申请执行人同意解除被执行人周涛履行生效判决的义务。由于周涛为逃避本案债务转移该房产，申请执行人已经提起诉讼，要求撤销其转让行为，福田区人民法院及深圳市中级人民法院均已在生效判决中认定以“置换保全标的物”免除被执行人责任的理由是不成立的。二、异议人（被执行人）周涛明知两级法院早已对这个问题有了定论，仍然提起本次异议，纯属是为了拖延、妨害执行。
经审查查明，本院（2009）深福法民一初字字第555号民事判决书、深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1997号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人周波应向申请执行人深圳市华圳融资担保有限公司（原名深圳市华圳担保投资有限公司）偿还借款本金1830.9万元及利息（计息方式略）；被执行人叶文辉、被执行人周涛、被执行人袁一轩对被执行人周波上述债务中的1800万元本金及相应利息承担连带清偿责任。
涉案房产在该案审理过程中因诉讼保全被查封，因被执行人要求以其他案外人的财产提供担保置换，在本院主持下各方达成和解协议，其中与涉案房产有关的和解内容为：各方一致同意解除对包括涉案房产在内的若干套房产的查封，同时以案外人名下位于深圳市龙岗区隆盛花园S2栋商场S2A1001-S2A1006房产作为担保置换（对该6套房产进行轮候查封），各方同意解封的房产不得在两案中再行查封。
此后，按照各方和解协议达成的意见，本院解除了对涉案房产的查封，并对置换担保物隆盛花园S2栋商场S2A1001-S2A1006房产进行了轮候查封。
本院（2009）深福法民一初字字第555号民事判决书、深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1997号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2010）深福法执字第1696号。
执行过程中，按照上述和解协议的安排，本案申请执行人参加了隆盛花园S2栋商场S2A1001-S2A1006房产在另案执行中被处分后所得款项的分配，受偿2380226.91元，加上本案中处分其他财产所得受偿，尚剩余执行标的本息合计28796419.95元未得到清偿。
申请执行人遂申请本院调查包括涉案房产在内的其他财产线索，发现被执行人周涛已经于2009年11月30日将涉案房产转移登记至其父亲周维容名下，无法执行。
至此，因无其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。
2010年11月16日，申请执行人深圳市华圳融资担保有限公司向本院提起诉讼，要求撤销周涛与周维容就涉案房产的房地产买卖关系。各方在该案中的争议焦点之一便是—“被执行人周涛将涉案房产转移登记至其父亲名下的行为是否损害了申请执行人深圳市华圳融资担保有限公司正在本案中执行的依法应当获得清偿的债权”。
上述案件经审理后，本院依法作出（2011）深福法民三初字第4号民事判决书，认定“周涛与周维容的财产转让名为买卖实为无偿转让”；同时认定“在（2009）深福法民一初字字第555号案件审理过程中，华圳担保公司同意周涛置换担保，解除对涉案房产的查封。但华圳担保公司同意置换担保的意思表示，仅仅是在诉讼保全的程序上具有意义，并非华圳担保公司同意解除周涛的保证责任，亦非是华圳担保公司同意就该房产放弃执行请求。”据此，判决撤销周涛与周维容就深圳市××××房产所签订的《深圳市房地产买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》及与之相关的转让关系。
周涛不服本院上述判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院经审查，作出（2011）深中法民五终字第1337号民事判决书，认定原审查明事实及认定正确。判决驳回周涛的上诉请求，维持原判。该民事判决书已于2011年7月5日发生法律效力。
在上述撤销相关房屋买卖合同关系的判决基础上，申请执行人遂向本院提起诉讼，要求依据该合同关系的撤销，判令周维容将涉案房产转移登记回周涛名下。本院依法作出（2013）深福法民三初字第1510号民事判决书，判令周维容于判决生效且深圳市××××房产被解除查封之日起十五日内协助被执行人周涛将该深圳市××××房产转移登记至被执行人周涛名下。该判决已于2014年5月29日发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2015）深福法执字第2907号。
据此，因依据生效法律文书，涉案房产仍应转移登记回被执行人周涛名下，可供执行。申请执行人遂于2015年5月向本院申请恢复本案的执行，本院依法受理，案号为（2015）深福法执恢字第342号。
执行过程中，因两案具有紧密的关联性，本院遂出具（2015）深福法执字第2907号、（2015）深福法执恢第342号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人周维容名下位于深圳市××××房产的查封［原查封案号：（2010）深福法执字第1696号］；二、将被执行人周维容名下位于深圳市××××房产转移登记至被执行人周涛名下［转移登记案号：（2015）深福法执字第2907号］；三、查封周涛名下位于深圳市××××房产［查封案号：（2015）深福法执恢字第342号］。
被执行人周涛收到上述裁定后，仍然坚持认为涉案房产不应被执行，遂提出本次执行异议。
本院认为，申请执行人在诉讼保全阶段与被执行人达成和解，同意接受以轮候查封隆盛花园S2栋商场S2A1001-S2A1006房产并参与另案执行中处分该6套房产所得款项分配作为担保置换的方式，解除了对涉案房产的查封；但此后在经过参与分配及执行其他财产后，全部执行所得款项并不足以清偿本案债权，仍有执行标的本息合计28796419.95元未得到清偿。在此情况下，申请执行人要求继续执行被执行人名下包括涉案房产在内的其他财产，是对其合法权利的行使。异议人（被执行人）周涛认为申请执行人在诉讼保全的和解阶段中曾经做出不再查封涉案房产的承诺，便是放弃了后续执行程序中在担保置换财产不足以清偿债权时继续申请执行该房产的权利，是对该意思表示的曲解，也是对不同诉讼程序的混淆。对此，已生效的（2011）深福法民三初字第4号民事判决书及（2011）深中法民五终字第1337号民事判决书亦已做出了同样的认定。此外，异议人关于其仅作为连带责任保证人不应继续承担主债务清偿以及其名下其他财产已被执行等理由，与生效法律文书不符，亦不具有任何免除其责任的法律依据，本院不予支持。至于唯一住房的异议理由，由于涉案房产建筑面积87.67平方米并不符合《廉租住房保障办法》第十四条关于住房保障配租标准为50平方米的规定，不属于生活必需住房。综合本案的情况，异议人也未能证明其属于需要“维持最低生活保障”的群体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）周涛的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 华
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年八月四日
书记员 何 昆