wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2017号
原告：赵淑坤，男，1965年4月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：于修军，男，1973年1月8日出生，汉族，住桓台县。
原告赵淑坤与被告于修军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑坤、被告于修军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费4600元；2.本案诉讼费及其他有关费用由被告承担。事实和理由：2016年被告于修军雇佣原告为其洗浴中心装修工程贴瓷砖。工程完工后双方结账，被告于修军欠原告劳务费4600元，并于2017年1月26日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告与修军辩称，1.我和原告口头约定，施工要保证质量，交工后保质维修期一年，维修期满后支付剩余劳务费；2.原告施工的瓷砖交付使用后存在脱落等质量问题，我多次电话联系原告维修，原告推脱至今，给洗浴中心的经营造成很大后患；3.2017年春节后，我妻子在洗浴中心支付原告劳务费1600元，当时原告没拿欠条，也没有出具收到条。
经本院审理，双方当事人对下列证据和事实无异议：2016年7月份前后，因被告于修军经营的位于新城镇昝家村西猪龙河大桥桥东路北洗浴中心装修工程，经案外人赵某介绍，原、被告口头协议，原告赵淑坤为上述工程贴瓷砖，劳务费每日每工280元。开工后，为赶工期，原告又先后从劳务市场雇佣两人为被告施工，劳务费也由被告支付。施工期间，被告分别支付原告和另一工人劳务费各3000元。交工后，被告未与原告结清劳务费。2017年1月26日，原告携施工介绍人赵某向被告催要劳务费，被告支付原告1500元后，为原告出具欠条一份，载明“今欠安装瓷砖款肆仟陆佰元整￥4600元整于修军2017.1.26号”。
对上述双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，双方当事人对以下事实和证据存有争议：1.被告于修军提出，双方就施工事宜口头协商时，对工程质量有保修一年的约定。被告同时提供现场照片两张，用以证明施工质量不合格，瓷砖有脱落现象，原告应履行维修义务。因原告未尽维修义务，且保修期未届满，原告无权要求被告付款。原告对此不予认可，认为双方从未约定保修期，且按照行业规则，此类劳务属于日工范围，施工当日验收，劳务费即时结清。瓷砖脱落系被告进行其他项目装修所致，与其施工行为无关，被告提供的照片不能证明其主张。原告为此申请证人即施工介绍人赵某出庭作证。赵某述称，其与被告是认识多年的朋友，与原告是同村乡亲，其是受被告委托，为被告洗浴中心装修找人贴瓷砖并参与了双方的施工协商过程。双方协商时并未约定一年的保修期，也没有其他质量方面的约定。业内不成文的规矩是，此类施工劳务费一般是一天一结算，也有分段支付或完工后业主验收合格即时全部结清的。施工完毕后，其曾受原告要求电话联系被告支付劳务费，也曾在2017年春节前与原告一起找过被告，被告均未提出过施工质量问题。被告于修军对证人赵某上述证言未提出异议。
2.被告于修军提出，其妻张某曾在2017年4月份前后，在洗浴中心支付原告劳务费1600元，未要求原告出具收据。原告对此不予认可，称上述期间其正在济南陪女儿住院治病，曾多次电话联系被告催要欠款，但被告一直不接电话；从被告出具借条至其无奈之下提起诉讼，被告分文未付。被告为证明自己的主张，申请证人张某、史某、耿某出庭作证。张某述称，其和被告系夫妻关系，原告于2017年4月份左右到洗浴中心要工资，其与丈夫电话联系后，临时抓凑现金1600元交付原告，当时还为此向去洗澡的顾客耿某借了100元钱，但未要求原告写收据。史某述称，其是安徽省阜阳市界首人，在新城小商品市场从事个体经营，曾在一个大集下午和耿某一起到被告经营的洗浴中心洗澡，被告妻子向耿某借了100元钱，具体日期及钱是否交付原告其均不清楚。耿某述称，其是新城小商品市场管理人员，与被告是邻村乡亲关系，曾在2017年春天和史某到被告洗浴中心洗澡，张某向其借了100元钱，看见张某连同其他一沓不知数额多少的现金一同交给原告，其他的事不清楚。
另，证人赵某出庭作证时述称，其曾于2017年春节前，应原告要求陪同原告找被告催要欠款，出具欠条前被告支付原告现金1600元，原告不同意，双方为此争执不下，后经其从中协调说和，被告又给了原告现金400元。至于此后被告是否又支付过原告劳务费，其不清楚。
上述事实，有原、被告申请出庭作证的证人证言、被告提交的照片、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵淑坤与被告于修军自愿达成口头协议，由原告为被告的浴池装修工程贴瓷砖，被告于修军支付劳动报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。该劳务合同未违反法律、法规禁止性规定，未侵害社会公共利益和他人合法权益，合法有效，各方当事人均应自觉履行。
本案中，双方当事人争议的焦点问题有二：1.原告施工质量是否存在问题及双方就保修期是否存在约定。因被告未提供证据证明双方约定的质量标准，其提交的照片，既不能反映现场实际情况，也无法提现具体拍摄时间，本院不予采信；除此之外，被告亦未提交其他证据佐证，因此，对被告提出原告施工质量不合格的主张，本院不予支持。因被告无证据证实双方曾对保修期有明确约定，且未对证人赵某关于双方没有就保质期进行约定的证言提出异议，因此，对被告提出的保修期一年尚未届满，原告无权主张劳务费的主张，本院不予支持。况且被告为原告出具欠条的行为，既是对施工质量无异议的体现，也是对欠款事实的确认。被告应当在出具欠条之后，及时支付原告劳务费。
2.被告在2017年1月26日为原告出具欠条之后是否又向原告支付过劳务费1600元。因证人史某的证言含混不清；证人耿某的证言仅说明张某曾向其借支现金100元，但对借款的时间、现场支付原告款项的事由、数额均不具体、明确；证人张某对款项支付时间模糊不清，且其与被告之间有显而易见的利害关系，支付原告现金未要求出具收据也明显不符合常理。在无其他证据证实的情况下，上述证人证言无法形成客观、完整的证据链，故本院对被告提出出具欠条之后又另行支付原告劳务费1600元的主张，本院不予支持。
综上，原告赵某要求被告于修军支付劳务费4600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告于修军欠原告赵淑坤劳务费4600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于修军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷茂群
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2066号
原告：徐某。
委托代理人：刘刚涛。
被告：沈某甲。
原告徐某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2008年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘刚涛，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：1992年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，由于双方从相识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪，不履行家庭义务，并有外遇，现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求准予原、被告离婚，财产依法分割，婚生子女每人抚养一个。
被告沈某甲辩称：我对原告诉称双方经人介绍相识、结婚及生育子女的情况无异议，我没有外遇，虽然现在两人分隔两地，但夫妻感情还是可以的，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1992年经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县原柯桥镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙；于××××年××月××日生育一子，取名沈某丙。自去年秋天起原告怀疑被告有外遇，夫妻之间出现裂痕，遂酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的结婚证、计划生育证明、户口簿以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告从相识结婚到现在，已历经十多年，期间还生育了两个子女，应该说已建立起了一定的夫妻感情，现虽由于原告怀疑被告有外遇而致夫妻之间出现矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方改正自身的不足，多交流沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告沈某甲离婚的诉讼的请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年七月十五日
书记员 胡雪莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第350号
原告：吴某，男，汉族，1981年9月15日出生，住许昌市魏都区。
被告：张某某，女，汉族，1980年2月10日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告吴某诉被告张某某离婚纠纷一案中，现原告吴某于2015年2月2日撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告吴某撤回对被告张某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 马隆飞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初109号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
被告：肖友云，男，1982年9月19日生，汉族。
被告：伊美珍，女，1987年8月7日生，汉族。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告肖友云借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告肖友云经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖友云偿还全部借款本金139870.78元及利息、滞纳金39545.89元（暂时计算至2016年11月4日，此后按照合同约定利率计算至实际还清款之日）及实现债权的委托律师费3000元；2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月13日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供17万元一次性授信额度，在该额度内原告提供17万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为1.55%月固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地由管辖区法院管辖。签订协议后，被告在2015年3月17日申请使用贷款，原告在2015年3月18日发放贷款17万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2016年11月4日，被告拖欠借款本金139870.78元，欠息、滞纳金39545.89元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件各一份。
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质；
证据二、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》一份。
证明：原告向被告提供17万元一次性授信额度，在该额度内原告提供17万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率月1.55%作为固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖；
证据三、原告在2015年3月17日向被告发放贷款17万元的流水单一份。
证明：原告在2015年3月17日向被告发放了贷款17万元；
证据四、欠款单一份。
证明、截止至2017年9月7日，被告尚欠借款本金86399.38元，欠利息24353.3元，欠滞纳费22365元。
被告肖友云未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告肖友云因家庭装修需要，2015年3月17日，原告中银公司与被告肖友云签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额17万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.55%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取，原告欠款本金86399.38元，对应的标准是45元/天收取。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年3月17日向被告放了17万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2016年1月1日开始逾期支付利息，截止2016年1月1日止，被告肖友云尚欠借款本金为86399.38元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
审理中，原告中银公司申请撤回对被告伊美珍的起诉。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2648.03元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告肖友云向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告肖友云归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2016年1月1日，被告肖友云尚欠借款本金86399.38元，本院予以确认。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费，本院予以支持。原告在审理中撤回对被告伊美珍起诉的诉请，对诉讼权利及财产的处置是当事人的权利，且原告的申请符合法律规定，对此本院予以准许。被告肖友云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖友云于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86399.38元及利息（自2016年1月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告肖友云于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2648.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元、诉前保全费1370元、公告费300元，共计4620元，由被告肖友云承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年九月十二日
书记员 熊思莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第178号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市英皇娱乐会所。
法定代表人林宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月八日
代书记员 戴程栋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5617号
原告：邵泽山。
被告：邵明军。
原告邵泽山诉被告邵明军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽山到庭参加诉讼，被告邵明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵泽山向本院提出诉讼请求：判令邵明军返还垫付款5万元，并支付自垫付之日起的利息。事实和理由：2015年7月7日，邵明军以其养殖急需资金为由，向临沭县运祥民间融资服务有限公司借款10万元，约定借款期限6个月，月息0.55%，邵泽山及案外人邵明宪为其提供担保。借款到期后，邵明军未履行还款义务，临沭县运祥民间融资服务有限公司要求邵泽山及案外人邵明宪承担保证责任。无奈，邵泽山与案外人邵明宪各自替邵明军偿还借款本金5万元，临沭县运祥民间融资服务有限公司未要求利息。根据法律规定，邵泽山享有向邵明军追偿的权利，故诉至法院。
邵明军未作答辩。
邵泽山为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、收款收据各一份。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，邵明军向临沭县运祥民间融资服务有限公司借款10万元，借款期限6个月，由邵泽山及案外人邵明宪为其提供连带责任保证，约定保证期间为自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。借款逾期，邵泽山及案外人邵明宪于2017年10月18日各代为偿还借款本金5万元。后邵泽山向邵明军催要垫付款未果。
庭审中，邵泽山要求邵明军返还垫付款5万元，并自2017年10月18日起，按年利率6%支付利息。
本院认为，邵明军借临沭县运祥民间融资服务有限公司借款10万元，邵泽山作为连带责任保证人，代邵明军返还借款本金5万元，由临沭县运祥民间融资服务有限公司出具的收款收据予以证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邵泽山要求邵明军返还垫付款5万元，予以支持。邵泽山要求邵明军自垫付之日起起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。邵明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵明军于本判决生效后十日内返还邵泽山垫付款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年10月18日起算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由邵明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年十二月四日
书记员 英启娟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1084号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张付旗，男，1967年9月15日出生，汉族，小学文化，务农，住濮阳县。因犯贩卖毒品罪，2010年10月29日被濮阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月1日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人张付旗犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人张付旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年8月31日晚22时许，被告人张付旗酒后驾驶豫Ｊ×××××黑色雪佛兰轿车，沿长庆路由北向南行驶至濮阳县城关镇南环大堤风雨唐附近时，被执勤民警查获。经检验，张付旗血乙醇含量为187.68mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张付旗在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，案发经过，前科证明，查获证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，濮阳县人民法院刑事判决书，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付旗在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其罪名成立。张付旗到案后能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。张付旗有前科，可以酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张付旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张永增
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李道垒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24944号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
被告：上海农村商业银行股份有限公司奉城支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：钱忠明。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更79号
罪犯ＸＸ，男，1987年2月21日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年8月18日作出（2015）汀刑初字第65号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2014年7月1日起至2020年9月30日止），并处罚金人民币35000元，责令该犯及其共同作案人退赔人民币768400元，继续追缴违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）岩刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间2015年12月至2017年10月累积考核分1814分，表扬3次。本次申请减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯ＸＸ住所地镇政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯ＸＸ家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月，刑期自2014年7月1日起至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2383号
原告：渠县家家福投资有限责任公司。
法定代表人：黄军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：杨钶，男，1979年5月5日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：苟静，女，1979年4月25日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
第三人：党涛，男，1982年12月4日�生，汉族，四川省渠县人。
原告渠县家家福投资有限责任公司与被告杨钶、苟静，第三人党涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县家家福投资有限责任公司法定代表人黄军的委托诉讼代理人孙芳，被告杨钶，被告苟静的特别授权的委托诉讼代理人廖华到庭参加诉讼。被告苟静，第三人党涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
渠县家家福投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80万元，利息至开庭之日为470400元、合计1270400元；2.被告偿还按合同约定利息2.1%从2017年4月15日起至还清本金时的利息；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告杨钶因经营急需周转资金，于2014年3月10日和妻子苟静前往渠县家家福投资有限公司，委托原告面向民间投资人借款。原告筹齐资金后，委派公司职工党涛，于2014年4月10日与被告杨钶签订了借款合同，借款金额为80万元，还款期限为3个月，即2014年7月9日借款期限止。合同约定借款月息为2.1%。被告借款后按合同约定支付了前半年的利息，至2014年12月11日后，被告再也未支付分文利息。本金都是软拖硬抗，以资金困难拒不支付，甚至不接电话、不回信息以规避。请求法院判令上述诉请。
杨钶辩称：1.我从2009年起因有打大麻将和赌球的赌博恶习，在外有很多借款以及欠债。我向渠县家家福公司借款80万元，也是还外面的赌债，但是我一直都是每月付利息给他们，都是转给党涛，也有时付现金给他，更多的是转款和存款给他，也一直保持与他的联系。我因2015年9月11日被关押�看守所，才没有与他们联系，从没有软拖硬抗，之前我也主动到家家福公司好几次商量过还款计划，现在我被关押在看守所1年多也无法与他们联系。2.我从2013年开始因我在外面认识到一个女的，在成都租房子住，很少回家，也没有管过家里的事，自己一个人在外面做的事家里人也不知道。3.由些导致我与妻子苟静感情不好，经常吵架，谁也不管谁，长期分居，很少有夫妻生活，要不是因为小孩和家人的原因，我与妻子苟静早就离婚了，现已离婚。4.我向家家福公司借钱，我妻子苟静并不知情，苟静也从没有在借款合同上签字，也根本没有到过签字现场，是我个人去的。5.我所借款，不是打给苟静的，也没有用于夫妻的共同生产或生活，系我个人用于了赌博还债，与其他人无关。我本人也愿意承担这一切，我也不想欠借款，只因我现在被关押是身不由己，但是如果我�还款能力，就会马上还款。综上，这笔债务应当由我个人承担，与苟静无关，也是我个人造成的，与他人无关，只要我个人有还款能力，我会尽快还债。
苟静辩称：本次债务是杨钶的赌博债务，苟静不知情。二被告夫妻关系不好，一直分居生活，两人感情破裂是杨钶爱赌博，有其她女人引起的。借款时苟静没到场也没签字，说明该笔债务是杨钶个人借款，苟静及家人没有分享该笔债务带来的利益，钱是直接打到另外人的账户上。原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生产或经营。杨钶爱赌博，在外耍女人，可以说明该笔债务与苟静无关，请求驳回原告对苟静的起诉。
第三人党涛未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2014年4月10日，第三人党涛（原告方工作人员�为出借人，被告杨钶为借款人签订《借款合同》约定，借款人因经营周转资金，向出借人借款80万元，借款期限3个月，月利率为2.1%。出借人党涛以其账户（621225231700033XXXX）向借款人杨钶书面指定的收款人何小飞的账户（622208231700045XXXX）转账汇款80万元，交易时间2014年4月10日8时30分。庭审中，被告杨钶辩称2015年9月11日前的利息是还给党涛的，因其被司法机关关押，没有向法庭提交证据证明。庭审中，被告杨钶及被告苟静的委托诉讼代理人申请对被告杨钶在工行、农行、建行还款予以查询，经本院依法进行了查询，被告杨钶（帐户622208440200598XXXX）于2014年7月8日、2015年4月20日、2015年5月12日、2015年5月27日分别在工行ATM转账给党涛（帐户621225231700033XXXX）合计72000元；被告杨钶（帐户434062369003XXXX）于2015年6月18日在建行ATM转账给党涛（帐户622707753635XXXX）24000元。
本院认为，原告渠县家家福投资有限责任公司在本案中以原告诉讼地位主张权利，在庭审终结前未向法庭提交能够证明其与被告杨钶、苟敬的民间借贷行为的证据，即无法确认原告渠县家家福投资有限责任公司是本案的实际出借人。被告杨钶还款是直接还给党涛的，也无证据证明有还款给原告渠县家家福投资有限责任公司。因此，原告渠县家家福投资有限责任公司在本案的诉请收回借款及利息的主体资格无证据证明，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告渠县家家福投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15478元，减半收取7739元，由原告渠县家家福投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一七年十月十二日
书记员 杨莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1037号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人陈某春，女，汉族，1966年5月3日出生。
被告人陈某春犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2011）惠阳法刑二初字第15号刑事判决书已经发生法律效力后，陈某春未缴交罚金10000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年7月20日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1037号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1037号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十七日
书记员 胡远洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民再48号
再审申请人（原审被告）：响水中科高新建材有限公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区灌江居委会八组。
法定代表人：仰玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
原审被告：郭福才，男，1972年11月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原审被告：吴建红，女，1975年11月4日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
再审申请人响水中科高新建材有限公司因与被申请人国银金融租赁股份有限公司、原审被告郭福才、吴建红融资�赁合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初488号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月30日裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
响水中科高新建材有限公司申请再审称，其在原审中向法院提交了相关证据，证明案涉10辆搅拌车中的3辆已被国银金融租赁股份有限公司派人拉走，原审法院判决申请人继续向国银金融租赁股份有限公司交付该3辆搅拌车并承担相应的违约金是错误的。
本院认为，响水中科高新建材有限公司在本案再审审查过程中提交响水县公安局接处警工作登记表一份，证明其因融资租赁合同所取得的10辆搅拌车实际只剩下7辆未返还给国银金融租赁股份有限公司。因该证据导致原审判决认定事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初488号民事判决；
二、本案发回泰州市高港区人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 伟
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执216号
申请执行人吴俊岭，男，1964年9月11日生，汉族，现住南乐县。
被执行人常海英，女，1979年6月5日生，汉族，住南乐县。
申请执行人吴俊岭与被执行人常海英民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2406号民事调解书，被执行人常海英应偿还申请执行人借款120000元及利息。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年2月17日、2017年3月20日、2017年4月13日、2017年5月18日通过全国法院网络执行查控系统了被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××××牌机动车一辆，但未能实际扣押。
4、本院于2017年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月7日告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执216号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年九月七日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执216号申请执行人吴俊岭，男，1964年9月11日生，汉族，现住南乐县。被执行人常海英，女，1979年6月5日生，汉族，住南乐县。申请执行人吴俊岭与被执行人常海英民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2406号民事调解书，被执行人常海英应偿还申请执行人借款120000元及利息。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年2月17日、2017年3月20日、2017年4月13日、2017年5月18日通过全国法院网络执行查控系统了被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××××牌机动车一辆，但未能实际扣押。4、本院于2017年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月7日告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执216号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年九月七日书记员  吴 帅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5145号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王立众，该公司工作人员。
被告：郑松涛，男，汉族，1969年6月27日出生，住址住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：刘岩，女，汉族，1974年10月20日出生，系被告郑松涛妻子，住址辽宁省新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告郑松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员张春红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司（以下简称“裕腾公司”）的委托诉讼代理人刘殿斌、王立众,被告郑松涛的委托诉讼代理人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕腾公司诉称，原告于2016年9月27日至2017年9月27日期间为警官家园业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅面积每月每平方米人民币1.2元。被告系警官家园小区9-1#2-1-1室业主，该房屋面积为108.97平方米。被告从2016年9月27日至2017年9月27日共欠原告住宅物业费人民币1569.1元。虽经原告多次催要，被告以未入住为由拒付至今，故原告特起诉至贵院，要求被告支付欠缴的从2016年9月27日至2017年9月27日共一年的物业费1569.10元及违约金313.82元（按2016年9月27日至2017年9月27日欠缴的物业费的20%收取），并由被告承担诉讼费用。
被告郑松涛辩称，我不同意给付全部物业费，相应的费用应给予我免除。因为我家是一楼，有一些费用我不能承担，比如电梯费、二次给水的电费、维修费用，这些我家都享受不到，所以我家也不应该承担。而且我们也不在小区居住。违约金也不同意给付。
经审理查明，2016年9月27日，原告与新民市警官家园小区业主委员会签订《业委会与物业服务合同》一份，合同约定：由原告为新民市警官家园小区提供物业服务；物业管理服务收费标准为：按业主房产建筑面积每月每平方米（高层）1.2元，多层0.8元，网点0.5元，车库0.5元；服务管理期限为2016年9月27日至2018年9月27日；逾期不缴费的业主物业公司按每日千分之三收取滞纳金。该合同中未约定物业费的交纳时间。被告所有的房屋座落于新民市警官家园小区9-1#2-1-1，建筑面积为108.97，用途为住宅。该小区9-1#楼为高层建筑。被告对于2016年9月27日至2017年9月27日的物业费1569.10元（共计12个月）没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
另查明，原告表示经过家园小区物业费不包含电梯费用，业主使用电梯需另行购买电梯卡。
以上事实，有原告起诉状、《说明》、《业委会与物业服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告居住的警官家园小区业主委员会签订的《业委会与物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同对全体业主具有约束力。原告依合同约定在2016年9月27日至2017年9月27日间为警官家园小区提供了物业服务，但被告未缴纳2016年9月27日至2017年9月27日的物业费，故原告要求被告给付拖欠的此期间的物业费1569.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出违约金问题，因原告提供给的《业委会与物业服务合同》中并无关于交付物业费的时间的约定，且原告并未提供证据证明被告确实收到关于交付物业费的通知及时间，故对此项诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的其对部分物业服务项目享受不到且无需服务而应减免部分物业费的抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑松涛于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费1569.1元（自2016年9月27日起至至2017年9月27日止，共12个月）；
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑松涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王海滨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督47号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是申请人的员工。
被申请人：梁芳妹，女，1989年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁芳妹申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月23日发出（2017）粤0705民督47号支付令，限令被申请人梁芳妹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人梁芳妹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督47号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03148号
原告宋小新，女，1967年6月9日出生，汉族，居民，现住商丘市睢阳区。
被告贾乐元，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告赵敏灿，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告陈军，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告宋超，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住宁陵县。
本院在审理原告宋小新与被贾乐元、赵敏灿、陈军、宋超民间借贷纠纷一案中，原告宋小新于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小新自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋小新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋小新负担。
审判员 王志勇
二〇一五年九月三十日
书记员 罗 迪
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终750号
上诉人（原审原告）杭州富阳制锁总厂，住所地杭州市富阳区银湖街道勤丰村。
负责人严生荣。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，该局局长。
被上诉人（原审第三人）杭州钧顺房地产开发有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路56号。
法定代表人蔡华军，该公司董事长兼总经理。
上诉人杭州富阳制锁总厂因土地行政登记一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。
杭州富阳制锁总厂于2017年3月29日提起诉讼，请求确认原富阳市人民政府颁发富国用（2013）第007730号国有建设用地使用权证的行为违法。
原审法院经审理查明，杭州富阳制锁总厂原系村办集体企业，后于1997年转制为个人独资企业。1993年11月因建厂需要向政府审批国有划拨用地30亩（其中2.91亩为道路留用地，实际用地面积27.09亩）地址为原富阳镇东山村和尚塘，1994年9月经富阳市国土局登记取得国有土地使用权证（富国用（94）字第100号），土地使用权面积为18063平方米，土地用途为厂房宿舍。1995年2月因富国用（94）字第100号证书遗失，补发土地使用权证，证号为富国用（95）字第1号，土地使用权面积为18063平方米。后因杭富路道路拓宽及320国道改道向杭州富阳制锁总厂征用或调用部分用地。1999年至2000年，杭州富阳制锁总厂因债务问题由原审法院裁定将杭州富阳制锁总厂位于富阳镇东山村和尚塘的部分土地使用权分别抵偿给富阳市富春江城市信用社及中国工商银行富阳市支行。2002年11月，因富阳市城镇建设及城镇规划需要，由富阳市建设局、富阳市城市建设投资公司出面向杭州富阳制锁总厂征用位于富阳镇东山村和尚塘地块（立交桥下），并由原来的工业用地转变为城市公共绿化用地。2002年11月5日，杭州富阳制锁总厂（甲方）与富阳市建设局、富阳市城市建设投资公司(乙方)签订征地协议一份及富阳市房屋拆迁补偿安置协议书一份，征地协议约定：一、甲方同意将立交桥下（富阳镇东山村和尚塘）除银行抵偿以外的土地全部交市政府收回，用于绿化。二、乙方同意按土管有关规定，支付给甲方各种补偿费用共计金额1500000元。三、乙方在7日内按甲方要求支付全部款项，甲方自协议签订之日起，将土地交付乙方使用。房屋拆迁补偿安置协议书约定：乙方搬迁完毕日为2002年11月5日。乙方应在得到正式安置后3个月内，持有关凭证到市房地产管理部门办理房屋所有权证的注销及变更手续，并约定房屋拆迁补偿安置协议系作为征地协议的附件。协议签订后，杭州富阳制锁总厂于2002年11月20日前领取了1500000元全部安置补偿款，并交付了土地及房屋及其它建筑物。但事后杭州富阳制锁总厂未到相关部门办理房地产注销登记手续。
2013年2月27日，杭州卓通投资管理有限公司通过拍卖出让方式向富阳市国土资源局竞得富政储出[2012]9号国有建设用地使用权（包括涉案地块）。2013年4月2日，富阳市国土资源局与杭州卓通投资管理有限公司和杭州钧顺房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定将杭州卓通投资管理有限公司于2013年3月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》中关于合同项下的土地使用权受让方调整为本案第三人。第三人已按合同约定付清了相应的出让款。富阳市人民政府于2013年12月17日颁发的富国用（2013）第007730号国有建设用地使用权证。2016年因该地块房地产开发第一期项目竣工验收合格。2016年11月23日第三人在杭州市国土资源局富阳分局办理了注销富国用（2013）第007730号国有建设用地使用权证，并为余下土地重新办理了不动产登记证书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第四十九条规定的；……。本案中杭州富阳制锁总厂于2002年11月20日收到富阳市建设局及富阳市城市建设投资公司的全部安置补偿款后已将案涉土地交付给政府收回，虽杭州富阳制锁总厂没有按协议约定办理土地使用权证的注销登记手续，但其实际已对政府收回的土地丧失了物权。综上，富阳市人民政府颁发富国用（2013）第007730号国有建设用地使用权证的行政行为与杭州富阳制锁总厂无法律上的利害关系。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杭州富阳制锁总厂的起诉。案件受理费人民币50元，退回杭州富阳制锁总厂。
上诉人杭州富阳制锁总厂上诉称，原审判决认定事实错误，对上诉人与富阳市城市建设投资公司签订的涉及地上建筑物及附着物的补偿协议没有认定。被上诉人只能证明其履行了支付征地款的义务，不能证明其履行了支付补偿地上建筑物及附着物的义务。涉案地块的登记主体仍为上诉人，原审法院以无利害关系为由驳回起诉，系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
两被上诉人均未提供书面答辩意见。
本院认为，本案的被诉行政行为系原富阳市人民政府向杭州钧顺房地产开发有限公司颁发富国用（2013）第007730号国有建设用地使用权证的行为，该行为系对国有土地使用权拍卖出让后的土地登记行为。上诉人系该土地收回前的使用权人，其所持国有土地使用权证依法应予注销，其与国有土地收回后的后续土地利用行为已不存在法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 沛
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪金枝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1709号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。负责人：谢嘉新，该分行行长。
被执行人林明地，男，1967年9月29日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人林明地信用卡纠纷一案中，本院依法查明被执行人林明地在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位130925.74元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年九月二十五日
书记员 左 晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6252号
申请�行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人：江苏运东钢结构工程有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区瓜泾路南侧。
法定代表人：陈卯林，该公司总经理。
被执行人：陈卯林,男,1965年6月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初13510号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告江苏运东钢结构工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并偿付相应的利、罚息（暂计至2016年5月20日的利息为5083.35元；自2016年5月21日起至2016年11月1日止，以本金200万元为基数，按照年利率4.75%计算利息；自2016年11月2日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率7.125%计算罚息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告陈卯林对被告江苏运东钢结构工程有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告陈卯林承担保证责任后，有权向被告江苏运东钢结构工程有限公司追偿；三、驳回原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林共同负担，�于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况,向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏运东钢结构工程有限�司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆。上述车辆及房地产等均已被本院查封。因该三辆车下落不明，本院无法实物扣押，无法处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院立案后，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议�评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13510号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 步 晨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6252号申请�行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。被执行人：江苏运东钢结构工程有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区瓜泾路南侧。法定代表人：陈卯林，该公司总经理。被执行人：陈卯林,男,1965年6月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初13510号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告江苏运东钢结构工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并偿付相应的利、罚息（暂计至2016年5月20日的利息为5083.35元；自2016年5月21日起至2016年11月1日止，以本金200万元为基数，按照年利率4.75%计算利息；自2016年11月2日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率7.125%计算罚息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告陈卯林对被告江苏运东钢结构工程有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告陈卯林承担保证责任后，有权向被告江苏运东钢结构工程有限公司追偿；三、驳回原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林共同负担，�于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况,向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏运东钢结构工程有限�司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆。上述车辆及房地产等均已被本院查封。因该三辆车下落不明，本院无法实物扣押，无法处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院立案后，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议�评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13510号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  步 晨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1286号
罪犯程占果。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）潍刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人程占果犯故意伤害罪判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年9月25日起至2017年9月24日止。2011年4月30日减刑六个月，现刑期自2008年9月25日至2017年3月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务，2012年7月、2014年3月各受记功奖励一次，2011年度、2013年度分别被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯程占果准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月29日起，至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异787号
案外人：翟铁丽，女，满族，1958年12月17日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人翟铁丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翟铁丽称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼2单元304室（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼2单元304室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33381号
原告：黄文兴，男，1954年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：施菊香，女，1953年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告黄文兴诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告黄文兴的委托诉讼代理人施菊香、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文兴诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“远梦夏被”2条，共计付款1,198元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第26页中标注：“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，仅售每条299元。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，并非海报宣传的每条599元。原告认为，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告退还货款人民币1,198元，并赔偿人民币3,594元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，两被告现在愿意退货，但不同意赔偿。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“远梦夏被”2条，付款1,198元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非宣传海报上宣传的每条599元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票及零售发票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“远梦夏被”每条价格为499元，但在宣传海报中却标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求两被告退货并增加赔偿的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄文兴“远梦夏被”货款1,198元，原告黄文兴同时将“远梦夏被”2条退还被告特易购商业(浙江)有限公司，如原告黄文兴届时不能退回，则以每条299元的价格折抵应退货款；
二、被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄文兴赔偿金3,594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告黄文兴已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1707号
原告：李庚生，男，1966年11月29日生。
委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。
被告：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园。
法定代表人：倪集槐。
原告李庚生与被告郴州市功达轮胎制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庚生及其委托诉讼代理人李继军到庭参加诉讼。被告郴州市功达轮胎制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庚生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告停工损失补偿费60万元及利息97000元[600000元×970天（2015年1月1日至2017年8月30日）×6%（中国建设银行同期贷款年利率）÷12个月÷30天]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年11月26日签订《郴州市功达轮胎制造有限公司厂区片石护坡砌筑项目施工合同》，由于被告给原告造成停工、窝工、机械设备占用、调迁等经济损失，原告与被告经协商，签订《已完成工程量结算（补充）协议》。2014年4月1日，原告与被告最后确认，双方签订《挡土墙工程施工补充协议》，承诺按此协议履行，法定代表人倪集槐签名，并加盖公司公章。该协议第三条“双方约定前期停工补偿：李根生组补偿停工损失陆拾万元整（600000.00），所承诺的补偿款在2014年底前一次性支付。2013年6月22日所签'已完成工程量结算（补充）协议'作废”；第四条“若甲方不能按期付款，则按建设银行贷款利率支付欠款利息”。时至今日，被告分文未付，原告多次催促，被告拒不履行支付义务。
郴州市功达轮胎制造有限公司未作答辩。
李庚生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李庚生身份证复印件、郴州市功达轮胎制造有限公司信用信息公示查询结果、《挡土墙工程施工补充协议》、手机短信记录符合证据的合法性、客观性、关联性，且能够互相佐证原告与被告协商一致由被告支付原告停工损失补偿款600000元及逾期利息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告签订《挡土墙工程施工补充协议》，约定前期停工补偿，被告支付李庚生停工损失600000元，2014年年底前一次性支付；若被告未按期付款，则按中国建设银行贷款利率支付欠款利息。被告法定代表人倪集槐与原告均在《挡土墙工程施工补充协议》上签字，且加盖了被告公司合同专用章。
本院认为，民事主体进行民事行为应遵守诚实信用原则，法律保护合法有效的契约，维护守约方的利益。本案原告与被告签订的《挡土墙工程施工补充协议》，形式上有原、被告的签字及盖章，实质上是原、被告协商一致达成，内容不违背法律规定，是有效的协议。现被告未按协议履行约定义务，原告向法院主张被告支付600000元停工损失及利息97000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应支付原告停工损失600000元及利息97000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郴州市功达轮胎制造有限公司支付原告李庚生停工损失600000元及利息97000元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由郴州市功达轮胎制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
代理审判员 曹雅静
人民陪审员 李红玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 欧阳珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初1707号原告：李庚生，男，1966年11月29日生。委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园。法定代表人：倪集槐。原告李庚生与被告郴州市功达轮胎制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庚生及其委托诉讼代理人李继军到庭参加诉讼。被告郴州市功达轮胎制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庚生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告停工损失补偿费60万元及利息97000元[600000元×970天（2015年1月1日至2017年8月30日）×6%（中国建设银行同期贷款年利率）÷12个月÷30天]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年11月26日签订《郴州市功达轮胎制造有限公司厂区片石护坡砌筑项目施工合同》，由于被告给原告造成停工、窝工、机械设备占用、调迁等经济损失，原告与被告经协商，签订《已完成工程量结算（补充）协议》。2014年4月1日，原告与被告最后确认，双方签订《挡土墙工程施工补充协议》，承诺按此协议履行，法定代表人倪集槐签名，并加盖公司公章。该协议第三条“双方约定前期停工补偿：李根生组补偿停工损失陆拾万元整（600000.00），所承诺的补偿款在2014年底前一次性支付。2013年6月22日所签‘已完成工程量结算（补充）协议’作废”；第四条“若甲方不能按期付款，则按建设银行贷款利率支付欠款利息”。时至今日，被告分文未付，原告多次催促，被告拒不履行支付义务。郴州市功达轮胎制造有限公司未作答辩。李庚生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李庚生身份证复印件、郴州市功达轮胎制造有限公司信用信息公示查询结果、《挡土墙工程施工补充协议》、手机短信记录符合证据的合法性、客观性、关联性，且能够互相佐证原告与被告协商一致由被告支付原告停工损失补偿款600000元及逾期利息的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告签订《挡土墙工程施工补充协议》，约定前期停工补偿，被告支付李庚生停工损失600000元，2014年年底前一次性支付；若被告未按期付款，则按中国建设银行贷款利率支付欠款利息。被告法定代表人倪集槐与原告均在《挡土墙工程施工补充协议》上签字，且加盖了被告公司合同专用章。本院认为，民事主体进行民事行为应遵守诚实信用原则，法律保护合法有效的契约，维护守约方的利益。本案原告与被告签订的《挡土墙工程施工补充协议》，形式上有原、被告的签字及盖章，实质上是原、被告协商一致达成，内容不违背法律规定，是有效的协议。现被告未按协议履行约定义务，原告向法院主张被告支付600000元停工损失及利息97000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告停工损失600000元及利息97000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郴州市功达轮胎制造有限公司支付原告李庚生停工损失600000元及利息97000元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由郴州市功达轮胎制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘艳华代理审判员  曹雅静人民陪审员  李红玉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  欧阳珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省�阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6582号
上诉人（原审原告）:路明清，男，汉族，1988年9月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:铁鲁超，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：姚园园，河南厚原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张秋玲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵精华，系该公司员工�
被上诉人（原审被告）:南阳市达祥汽车运输公司。
法定代表人：李勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
上诉人路明清因与被上诉人铁鲁超、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、南阳市达祥汽车运输公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人路明清的委托诉讼代理人陈威威，被上诉人铁鲁超的委托诉讼代理人姚园园，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人赵精华，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人王宏林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初2781号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人路明清。
审判长 王 勇
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐继鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1053号
原告：诸暨市中大汽车有限公司。
法定代表人：王镭军。
被告：蒋来安。
被告：胡文玲。
本院在审理原告诸暨市中大汽车有限公司与被告蒋来安、胡文玲加工承揽合同纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市中大汽车有限公司与被告蒋来安达成付款协议为由，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市中大汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，由原告诸暨市中大汽车有限公司负担。
审判员 吴尚伟
二〇一三年五月三日
书记员 冯韩微
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9691号
原告：卢云达，男，1992年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：占华蓓（曾用名：占文生），男，1967年9月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：金华，女，1970年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告卢云达与被告占华蓓、金华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告占华蓓、金华偿还原告借款1万元并支付利息（以本金1万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告金华的起诉，本院当庭予以准许。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月25日，被告占华蓓向原告卢云达借款1万元，并向原告出具借据一份，未约定借款利息和还款期限。后经原告催讨，被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
占华蓓于本判决生效后十日内偿还卢云达借款1万元并赔偿利息损失（以借款1万元为基数，自2017年10月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由占华蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 张笃敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初909号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李大伟，男，1981年12月12日出生，蒙古族，中专文化，个体经营者，公民身份证号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月5日被通辽市公安局刑事拘留，2017年10月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。
辩护人多兰，内蒙古典鉴律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人李大伟犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人李大伟及其辩护人包迪、多兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日19时许，被告人李大伟驾驶车牌为×××号雪佛兰牌小型轿车，在通辽市科尔沁区境内沿国道303线由西向东行驶至607公里加500米处时，与行人孙德福相撞，致孙德福（男，1932年8月24日出生）当场死亡，车辆损坏。事故发生后李大伟逃逸。当晚21时许，李大伟到公安机关投案。经道路交通事故认定，李大伟负本起事故的主要责任，孙德福负本起事故的次要责任。
另查明，2017年12月25日，李大伟家属与被害人家属达成除保险赔偿款外给付人民币20万元协议，履行完毕并得到谅解。
上述事实，被告人李大伟及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、被告人李大伟的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李大伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李大伟驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人李大伟当庭表示自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李大伟的辩护人所提被告人赔偿被害人的经济损失的辩护意见符合客观实际，应予采纳。被告人李大伟的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 何俊华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 哲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5293号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：鲁凤勇，男，1973年2月28日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告鲁凤勇物�服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告鲁凤勇经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告鲁凤勇系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2012年至2016年度物业费共计3510元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费3510元；滞纳金3843元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁凤勇未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区A15-231号业主，被告2012年度至2016年度未交纳物业费。该小区2012年度物业收费标准为：每月每平方米0.5元，2013年度至2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为79.06平方米。被告欠原告2012年物业费474元，2013年物业费759元，2014年物业费759元，2015年物业费759元，2016年物业费759元，总计3510元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费3510元；滞纳金3843元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁凤勇于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年物业费474元，2013年物业费759元，2014年物业费759元，2015年物业费759元，2016年物业费759元，总计3510元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁凤勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终516号
上诉人（原审原告）：周文军，男，1975年10月22日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
上诉人（原审原告）：杨明会，女，1976年3月6日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：陈光英，女，1961年8月12日生，彝族，文盲，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：周磊，男，1985年12月30日生，汉族，初中文化，务农，住云县。
上诉人周文军、杨明会因与被上诉人陈光英、周磊相邻关系纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周文军、杨明会上诉请求：1、请求二审人民法院依法支持上诉人提出的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2013年被上诉人在未告知上诉人的情况下擅自在上诉人家的菜地里建水井，将水引到被上诉人家里使用，后上诉人找被上诉人协商无果，请村委会帮忙协调仍未解决；2017年4月，被上诉人擅自改变小良子地排水沟的流向，使山水流入上诉人家的地里，使上诉人家的作物被淹，严重影响到上诉人的生产，给上诉人造成非常严重的损失；上诉人与被上诉人两家地块相邻，被上诉人地里种植香果树，上诉人地里种植芦篙，由于相互影响，后来双方商议后约定自行砍除自家伸到对方地里的香果树和芦篙，被上诉人私自砍除了上诉人伸到被上诉人地里的芦篙，但被上诉人却违背约定，拒不砍除伸到上诉人地里的香果树，上诉人多次找被上诉人协商，要求其按约定执行，但是被上诉人都以各种理由推脱，拒不执行约定。证人周某在一审庭审时陈述：“水井是被上诉人陈光英家老人挖下的”与客观事实不符，陈光英家老人是20多年前就已经分家，但老人一直在老家，陈光英家老人离陈光英家住处往上面有半公里左右，上诉人认为证人周某是被对方恐吓、威胁才作假证。证人周某陈述：“小良子水沟是一条古沟，一直都没有改过，就在我家田边，现在田不种也就没用，但是沟一直都在”。证人周某所说的水沟是在上诉人家下边，而上诉人在一审中所诉的水沟是在上诉人家上边。此外，一审在审理中没有判令上诉人要求被上诉人砍除伸到上诉人家地里的香果树，排除妨害。综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人周文军、杨明会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被上诉人拆除建在上诉人家菜地的水井，排除妨害、恢复原状；2、请求人民法院依法判令被上诉人恢复小良子排水沟的流向，排除妨害、恢复原状；3、请求人民法院依法判令被上诉人自行砍除伸到上诉人家地里的香果树，排除妨害；4、本案诉讼费用由被上诉人负担。
一审法院经审理认为，原告周文军、杨明会诉被告陈光英、周磊相邻关系纠纷一案中所涉及的系水井的权属和排水沟的流向。本案中，原告认为被告侵占其合法权益，提供了现场照片，同时请了证人周某当庭作证，周某当庭证实：“水井原来是在坡上，是被告家老人挖的，后来不用了十多年，然后又去挖，具体什么时候去挖我记不得，到现在又使用了三年多，挖水井的位置是在我家地上挖的，水是从原告家出的；小良子排水沟是一条古沟，一直都没有改过，就在我家田边，现在田不种也就没用，但是沟一直都在。”被告提供了现场照片。现本案证人周某当庭证实水井是挖在他家地上的证实，因此，无法甄别该涉诉水井的土地系谁具有合法使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对该争议的土地应当由人民政府对该土地的使用权范围及合法的使用权人进行确认，在作出确认前，尚不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定：驳回原告周文军、杨明会的起诉。案件受理费100元，退还原告周文军、杨明会。
二审审理过程中，为查清争议情况，本院依法组织双方当事人进行现场勘查、指认，周文泽、董玉芬、周菊武在现场勘查过程中的陈述与提交的书面证明内容一致，被上诉人均不予认可。经现场勘查，案外人“周文唐”对水井所在自留地使用权提出异议，认为水井所在自留地一直由其管理、使用，其已经同意被上诉人修建水井取水，而周某则作出与其一审证言相反的陈述，认为水井位于上诉人自留地；小良子排水沟是历史形成的山水沟，上诉人与被上诉人就小良子排水沟流经双方自留地交界芦篙丛处产生争议，上诉人认为被上诉人改变水沟流向，侵占其自留地，被上诉人则主张上诉人种植的芦篙已经侵占其自留地；对上诉人与被上诉人东面相邻的自留地，被上诉人认为上诉人一直侵占被上诉人香果树旁边的自留地；即上诉人与被上诉人及其他案外人对涉案自留地管理、使用情况存在争议。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，综合现场勘查及当事人现场指认情况，上诉人据以主张权利的自留地与被上诉人及案外人存在权属争议，因涉案自留地无权属证书也无明确的四至界限标识，双方当事人及案外人对涉案自留地管理、使用情况又各执一词，根据上述争议事实及法律规定，涉案土地权属争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人周文军、杨明会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张礼澍
审判员 姚 葵
审判员 谢可平
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵圆玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终404号
原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹振英，男，1964年5月10日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人邹振英犯非法占用农用地罪一案，于二○一七年十月三十一日作出（2017）湘0527刑初77号刑事判决。原审被告人邹振英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省绥宁县人民法院审理认定，2009年10月7日，绥宁县唐家坊镇曾家湾村3组兴林林木林地合作社将曾家湾村的灶禾冲、八古湾等山场的林木所有权转让给被告人邹振英16年。2010年1月28日，邹振英以30万元的价格通过绥宁县国土局举办的绥宁县砂场采矿权指标挂牌出让活动中获得灶禾冲山场的采砂权。自2010年至2017年，邹振英在未经林业主管部门批准占用林地许可的情况下，不仅连续非法占用灶禾冲山场林地进行采砂，而且从2016年至2017年正月邹振英还通过出让采砂权收取费用的方式允许“蛇老壳”、“小杨”及曾某3等人在灶禾冲山场非法采挖砂石。2013年4月21日，邹振英因擅自在灶禾冲山场取土采砂，非法改变林地用途，绥宁县林业局对其作出责令限6个月恢复原状并罚款40000元的行政处罚。2016年1月4日又被该局作出责令停止违法行为，限6个月恢复原状并罚款30000元的行政处罚。2017年5月28日，由于邹振英的行为涉嫌犯罪，绥宁县林业局撤销了该二次行政处罚。邹振英非法占用林地采挖砂石的行为导致灶禾冲原来的植被全部被损毁，经鉴定，邹振英在灶禾冲山场非法采挖砂石所占用毁坏的林地达11.18亩。原判采信现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，林木转让合同，成交确认书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证人曾某3、曾某1、曾某2等人的证言，被告人邹振英的供述及户籍证明等证据认定上述事实。原判认为被告人邹振英的行为已构成非法占用农用地罪。案发后，邹振英悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，对被告人邹振英犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人邹振英上诉提出，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处理。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹振英违反土地管理法规，未经主管部门批准并办理林地使用许可证，擅自改变林地用途，采挖山砂毁坏林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。邹振英归案后，如实供述所犯罪行，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。邹振英上诉提出，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处理。经查，原判根据邹振英非法占用农用地的事实、情节对其判处刑罚并无不当。故该上诉理不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
审 判 员 李习生
二〇一八年一月十一日
法官助理 杨 奎
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5189号
原告：辽宁泓达物业服务有限公司，所在地沈阳市沈河区。
法定代表人：张帆，该公司经理。
委托代理人：耿杰，女，汉族，1975年12月10日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：李树军，男，汉族，1962年9月21日出生，住址辽宁省新民市。
原告辽宁泓达物业服务有限公司诉被告李树军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员周付文适用简易程序独任审判，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁泓达物业服务有限公司的委托代理人耿杰、被告李树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树军居住在新民市吉隆房地产公司开发的吉隆新天地小区7#2-5-1号，房屋面积为85.83平方米，由辽宁泓达物业服务有限公司提供物业服务。根据被告同辽宁泓达物业服务有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理，但被告自2016年11月10日至2017年11月9日止未交纳管理费，共计拖欠物业管理费人民币824元整。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其一直未予理睬。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付2016年11月10日至2017年11月9日的物业管理费824元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李树军辩称，所欠物业费数额属实。但是我不同意给付，因为原告欠我吉隆新天地小区7号楼3-5-2号房屋的500元装修保证金以及诉争房屋的装修保证金也扣留了我500元，我认为原告应该返还我装修保证金或者将我的装修保证金抵顶物业费，剩余部分我愿意交付。
经审理查明，被告系原告服务的新民市吉隆新天地小区7#2-5-1号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准�：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为85.83平方米，被告共欠原告物业费823.97元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付2016年11月10日至2017年11月9日止的物业费824元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《吉隆新天地（一期）物业服务合同》、《业主手册》、领取钥匙通知书及当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告要求原告退还装修抵押金的抗辩，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李树军于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁泓达物业服务有限公司自2016年11月10日至2017年11月9日止物业费人民币823.97元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李树军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初17号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人齐某，男，1978年11月8日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，朝鲜族，中专文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月9日被阿荣旗公安局取保候审，2018年1月5日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年10月30日21时01分，被告人齐某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇中央街自北向南行驶至蓝天综合楼路口处时，被执勤交警当场查获，依法提取齐某血样。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，齐某血液中乙醇含量为168.76毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、案件来源说明，违法犯罪记录查询，公安交通管理强制措施凭证，提取笔录、×××号车辆照片及大架号拓印、行驶证复印件及车辆信息，驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人齐某的供述及户籍证明，证人张某、刘某的证言，酒精呼吸测试单，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐某到案后实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一八年一月八日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。