北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9271号
原告：倪志坚，男，1971年9月23日出生，北京华讯伟业科技开发有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曾鸣，北京市京师律师事务所律师。
被告：郑春男，男，1981年2月5日出生，北京誉景源商贸有限公司经理，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：李飚，广西桂兴律师事务所律师。
被告：许昌勇，男，1978年11月14日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：赵艺路，女，1982年5月25日出生，北京七路彩虹国际医疗科技有限公司法定代表人。
原告倪志坚与被告郑春男、被告许昌勇、被告赵艺路民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪志坚及其委托诉讼代理人曾鸣、被告郑春男的委托诉讼代理人李飚、被告许昌勇的委托诉讼代理人孔祥红、被告赵艺路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志坚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还我借款本金380万元及利息（以380万元为基数，按照月息2%计算，自2015年3月8日起计算至实际付清之日止）；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：郑春男、赵艺路系夫妻。2017年，郑春男、许昌勇因经营业务需要共同向我借款380万元，承诺借款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，并按合同支付利息。借款到期后，郑春男按月息2%支付了两个月利息后没有归还任何本金和利息。
被告郑春男辩称：倪志坚和我以及许昌勇成立了一个公司，一直进行外币买卖合同，后来倪志坚不好出面，把130万元交给我和许昌勇，外汇买卖是违法的，其诉讼请求应予以驳回。我向倪志坚借款的本金没有那么多，实际发生借款为130万元，加上14%月息，到2015年本金及利息就达380万元左右，期间我还倪志坚本金及利息将近200万元，超过月息二分的应当算作本金。综上，我不同意倪志坚的诉讼请求。
被告许昌勇辩称：我认可借了380万元，但不清楚还款情况，我没有还钱，都是郑春男还款的，因为钱也是郑春男使用的，我没有使用。关于倪志坚的诉讼请求，我听从法院判决。
被告赵艺路辩称：我与郑春男是2015年10月结婚的，郑春男与倪志坚的借款发生在我与郑春男结婚前。我对郑春男和倪志坚的借款纠纷不知情，他们之间的借款与我无关，倪志坚查封我的房屋没有依据。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月24日，倪志坚（贷款方）与郑春男、许昌勇（借款方）签订《合同补充条款》，约定：借款方从事海外金融业务，向贷款方借款，经双方协商，作合同补充条款；借款方向贷款方借款200万元；自支用贷款之日起，在合同规定的借款期内，月利率为10%，即每月支付不低于20万元为利息，从第七个月起支付月利率15%，即每月支付不低于30万元为利息；如借款方的海外金融项目，运营得到的批贷额15-25%超过借款金额利息时，按批贷额15-25%作为实际支付利息；借款期限从2014年5月26日起至2015年5月25日止，按本合同约定及时支付利息，按期偿还借款。2014年11月20日，倪志坚（贷款方）与郑春男、许昌勇（借款方）签订《借款合同》，约定：借款方从事海外金融业务，贷款方向借款方追加借款，经双方协商，特订立本合同；借款方向贷款方借款150万元；自支用借款之日起，在合同规定的借款期内，月利息为14%，即每月支付21万元利息；借款期限从2014年11月25日起至2015年11月24日止；双方约定借款方先支付贷款方利息22万元，利息到账后三天内，贷款方将150万元支付给借款方。2015年12月8日，郑春男、许昌勇向倪志坚出具借条，载明：借款方从事海外金融业务，向贷款方借款，经双方协商，做合同补充条款，借款金额380万元，借款期限从2014年12月8日至2015年12月8日，按合同规定及时支付利息并到期偿还本金。
对双方当事人有争议的事实，倪志坚向本院提交信用卡刷卡记录、招商银行2014年1月至12月的流水记录，以证明前述380万元借条中的借款实际支付给了郑春男和许昌勇，其中120万元系郑春男用自己的信用卡花费的，260万元系自己通过招商银行向郑春男和许昌勇转账的，380万元的借条是郑春男、许昌勇对2014年12月8日前所有借款出具的一个总借条。郑春男、赵艺路对前述证据真实性均认可，但不认可是郑春男对信用卡套现的，只认可向倪志坚借款本金为130万元，其余款项均为利息。许昌勇对前述证据真实性均认可。郑春男向本院提交北京誉景源商贸有限公司的工商登记信息，以证明倪志坚与自己及许昌勇一起合伙做生意，倪志坚原先准备投资5000万元，后因为自己投不来，就说最少投1000万元，让他们去各地找客户。郑春男向本院提交郑春男支付给倪志坚的还款记录，以证明其向倪志坚的还款情况。倪志坚对工商登记信息真实没有异议，但认为这上面的工商变更不是自己办理的，也不是自己的签字，与其无关，另外该证据与本案没有关联性。倪志坚不认可还款记录，称上面没有银行的盖章，上面的账户也不是自己的。许昌勇、赵艺路对郑春男提供的前述证据真实性均认可。
经询问，郑春男表示倪志坚提供的前述招商银行2014年1月至12月的流水记录中涉及到自己和许昌勇对倪志坚的还款均视为对本案的还款，表示提供不了其他的还款记录。倪志坚亦认可该流水记录中涉及到郑春男和许昌勇对自己的还款均视为对本案的还款。经本院核算，前述银行流水记录显示:2014年7月至12月，倪志坚向郑春男转账2947400元，向许昌勇转账332794.20元。2014年4月至12月郑春男向倪志坚转账1375984元，许昌勇向倪志坚转账219699元。
另查，郑春男与赵艺路系夫妻，于2015年10月12日在民政局登记结婚。2015年7月12日，赵艺路向北京春晖园文化娱乐有限责任公司购买了位于北京市顺义区高泗路于庄段37号院75号楼1单元110室房屋。
本案审理过程中，倪志坚向本院提出财产保全申请，要求查封赵艺路名下位于北京市顺义区高泗路于庄段37号院75号楼1单元110室房屋，并提供了担保。本院于2017年5月15日作出财产保全裁定书，于2017年5月17日查封了赵艺路名下的前述房屋。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的日期、数额支付借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。本案中，郑春男、许昌勇与倪志坚多次签订借款合同，并于2015年12月8日向倪志坚出具一张380万的借条，许昌勇认可与倪志坚存在借款，郑春男称双方合作外汇买卖业务，但其提供的证据不足以证明双方共同经营外汇买卖，故本院认定郑春男、许昌勇与倪志坚构成民间借贷关系。本院结合2014年5月24日的《合同补充条款》及倪志坚的银行流水记录，对郑春男称倪志坚仅借款130万元，其他款项均为利息的说法不予采信。郑春男和许昌勇每月已付利息超过月利率3%的部分视为偿还本金，经核算，截至2014年12月31日，郑春男和许昌勇尚欠倪志坚借款本金3410118元。
郑春男、许昌勇应当按照双方约定偿还前述借款及利息，现其未及时偿还借款及利息，故倪志坚要求郑春男、许昌勇偿还借款及利息的诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院予以支持；倪志坚要求偿还3410118元外的本金及对应利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。倪志坚称本案全部借款发生在2014年12月8日前，而赵艺路与郑春男于2015年10月12日登记结婚，借款合同具有相对性，郑春男将涉案借款款项用于何处不能改变借款相对方，故倪志坚要求赵艺路对前述债务承担连带给付义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告郑春男、被告许昌勇向原告倪志坚偿还借款本金3410118元；
二、于本判决生效后十日内，被告郑春男、被告许昌勇向原告倪志坚偿还利息（以3410118元为基数，按照月利率2%基计算，自二〇一五年三月八日起至本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告倪志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42200元（其中保全费5000元），由被告郑春男、被告许昌勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙 涛