wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复257号
申请复议人（被执行人）：沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨东风，该公司经理。
委托代理人：王福仁，男，汉族，1949年2月20日出生，住址：沈阳市大东区。
申请执行人:北京鸿玻玻璃有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人：于永会，该公司总经理。
申请复议人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司不服沈阳市大东区人民法院2017年7月17日作出的（2017）辽0104执异123号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人北京鸿玻玻璃有限公司与被执行人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院依据（2016）辽01民终8086号民事判决书立案执行，执行案号为（2016）辽0104执3043号。
异议人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司向执行法院提出异议称，2011年3月14日异议人根据《北京市建筑业农民工工资支付暂定管理办法》的规定，在中国农业银行朝阳区支行营业部开设农民工工资保证金专用账户，同日将50万元农民工工资保证金打入该专款专用账户。为保证农民工工资保证金专款账户不应当被查封并扣划相应资金，请求解除对已被冻结银行账户的查封。
执行法院查明：北京鸿波玻璃有限公司与沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行法院于2016年5月12日作出（2015）大东民三初字第731号民事判决书，判决沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付北京鸿波玻璃有限公司货款546,269.18元。沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司不服提起上诉，2016年7月25日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8086号民事判决书，变更执行法院（2015）大东民三初字第731号民事判决书第一项为：沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付北京鸿波玻璃有限公司货款506,159.46元。因沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务，北京鸿波玻璃有限公司向执行法院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执3043号。执行过程中，执行法院依法冻结了沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司在中国农业银行北京市朝阳区支行的账户存款515,000元。
另查明，2011年3月14日，沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司（甲方）与中国农业银行北京市朝阳区支行（乙方）签订农民工工资保证金专用账户监管协议书，协议约定，甲方在乙方开立农民工工资保证金专用账户，账户账号为X，甲方在2011年3月14日前将50万元存入其在乙方开设的农民工工资保证金专用账户中。2011年3月14日，沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司将50万元存入该账户内。
执行法院认为：农民工工资保证金管理制度是要求企业按照相关的固定缴纳一定的保证金，避免出现拖欠农民工工资的情况。在企业未能及时支付农民工工资时，用于支付农民工工资的保障资金。本案中，从异议人所提供的与中国农业银行北京市朝阳区支行签订农民工工资保证金专用账户监管协议书来看，能够确认执行法院冻结的沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司在中国农业银行北京市朝阳区支行的账户的存款的性质为农民工工资保证金。关于其提出申请解除对该账户的冻结的主张，农民工工资保证金专项用于拖欠农民工工资时的应急支付。现涉案工程虽未完工，但异议人并未出现拖欠农民工工资，执行法院依法冻结该账户的执行行为并不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司的异议。
申请复议人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司不服，向本院提起复议认为：一、原异议程序违法，漏裁申请人异议请求。申请人在原审中请求包括两方面：对冻结账户予以解封和暂停扣划款项。但原审法院仅对账户解封事宜进行了裁决，没有对暂停扣划款项予以裁判，属于遗漏裁判。二、被冻结账户为农民工保证金账户，依法不能予以冻结并扣划资金。申请复议人被冻结的账户为农民工保证金账户，根据北京市劳动和社会保障局及北京市建设委员会发布的《北京市建筑业农民工工资支付暂行管理办法》第四条“账户内资金启用应当经建设行政主管部门和劳动保障行政部门批准”和该文件附件4第四条“工资保证金专用账户的启用应当经市建设行政主管部门和市劳动保证行政部门批准，未得到批准，任何单位都不得以任何理由将保证金账户内的资金划转或者撤销”的规定，该账户内资金不得以任何非启用农民工工资的理由予以划转，故不得对该账户予以冻结，更不能划转相应款项。请求撤销（2017）辽0104执异123号执行裁定书。
本院对执行法院查明事实予以认定。
本院认为，关于申请复议人提出执行法院遗漏其请求暂停扣划账户资金的主张，根据沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执字第3043号民事裁定书，执行法院仅对涉案账户采取了冻结措施，并未实施扣划行为，故申请复议人的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于申请复议人主张被冻结账户为农民工保证金账户，依法不能予以冻结并扣划资金的问题，根据沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司与中国农业银行北京市朝阳区支行营业部签订的《农民工工资保证金专用账户监管协议书》记载，执行法院冻结的涉案账户确属农民工工资保证金专用账户。根据《北京市建筑业农民工工资支付暂行管理办法》第四条规定：“建筑施工企业应当在银行建立工资保证金专用账户，专项用于发生欠薪时支付农民工工资的应急保障。”即农民工工资保证金是为了保证在企业拖欠农民工工资时能够及时支付的保障性资金。本案中申请复议人并未出现对农民工欠薪的情形，执行法院对涉案账户采取冻结措施并无不当，对申请复议人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司复议申请，维持大东区人民法院（2017）辽0104执异123号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李春蕊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢480号
申请执行人孔立荣，男，汉族。
被执行人陕西石家街城中村改造项目有限公司。
法定代表人袁德英，该公司董事长。
孔立荣与陕西石家街城中村改造项目有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0102民初740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西石家街城中村改造项目有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人孔立荣向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人陕西石家街城中村改造项目有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人工商登记信息、银行开户信息、房产及车辆登记信息，查封被执行人名下汽车一辆，冻结被执行人名下银行账户，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库并限制高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 冯峥辉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行赔初2号
原告：张静，女，汉族，1962年9月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告：李春有，男，汉族，1961年4月22日出生，住江苏省徐州市泉山区。
两原告的委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
两原告的委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：肇庆市端州区住房和城乡建设局。住所地：广东省肇庆市端州区和平路1号。
法定代表人：江苏。
委托代理人：陈坚，该局党委委员。
委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
本院在审理原告张静、李春有诉被告肇庆市端州区住房和城乡建设局行政赔偿纠纷一案中，原告以肇庆市端州区住房和城乡建设局不是本案适格被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张静、李春有撤回起诉。
审 判 长 梁永康
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 张燕萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李雅筠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6327号
原告：吴金煊，男，1945年8月23日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐央挺，女，1972年12月21日出生，汉族，住慈溪市，
被告：徐春煊，男，1947年10月12日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：陈光明（系被告徐春煊女婿），男，1972年7月24日出生，汉族，住慈溪市，
原告吴金煊与被告徐央挺、徐春煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金煊的委托诉讼代理人张露、被告徐春煊及其委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告徐央挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金煊向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐央挺归还原告借款45000元，并支付该款自2017年6月15日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告徐春煊对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令两被告共同归还原告借款45000元，并支付该款自2017年6月15日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告徐央挺曾向原告借款45000元，并于2016年12月15日出具借条一份。被告徐春煊与被告徐央挺系夫妻关系，故涉案债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告徐央挺未作答辩。
被告徐春煊答辩称：1.原告虽与被告徐春煊系亲兄弟，但其隐瞒了借钱给被告徐央挺之事，被告徐春煊对此事毫不知情；2.据原告诉状所称，被告徐央挺向原告借款之事发生在2016年12月15日，而被告徐央挺于当年8月已离开被告徐春煊住处，且因被告徐央挺赌博成性导致夫妻感情破裂，被告徐春煊已于当年9月14日向法院起诉要求与被告徐央挺离婚，故被告徐央挺于2016年12月15日欠下的债务与被告徐春煊无关；3.即使原告在庭审中改变陈述，称涉案借款源于徐央挺发起的互助会，而该会亦起源于2014年1月15日，早于两被告结婚登记时间2015年5月22日，原告称被告徐央挺于2016年9月15日代收会款后而未还给原告，后原告自行与被告徐央挺协商确认该款项为借款，但被告徐春煊对此亦不知情，且被告徐春煊此时已起诉离婚，被告徐央挺亦下落不明，双方一直处于分居状态，故被告徐央挺此时所借款项并未用于夫妻共同生活、共同经营，非夫妻共同债务，而应为被告徐央挺的个人债务。综上，请求法院驳回原告对被告徐春煊的诉讼请求。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告徐央挺作为会首发起互助会，原告位于互助会的第八位。2016年9月15日，被告徐央挺替原告代收互助会会款45000元后，未将上述款项还给原告。2016年12月15日，被告徐央挺向原告出具借条一份，载明借款肆万伍仟元。
另查明，二被告于2015年5月22日登记结婚。被告徐春煊于2016年9月14日向本院提起离婚诉讼，后被本院判决驳回了其离婚诉请。后二被告未和好，继续分居生活。被告徐春煊于2017年6月8日再次向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月22日判决准予二被告离婚。
以上事实由原告提供的借条、婚姻登记信息表、被告提供的居委会出具的证明、（2017）浙0282民初5989号民事判决书、会单以及原告与被告徐春煊在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告徐央挺之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告徐央挺归还。现被告徐央挺拖欠不还，显属违约。故原告要求被告徐央挺即时归还借款45000元并支付逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告以涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告徐春煊承担共同还款责任。被告徐春煊辩称其对被告徐央挺向原告借款一事不知情，被告徐央挺向原告借款前被告徐春煊已向法院提起了离婚诉讼，且二被告一直处于分居状态，涉案借款未用于夫妻共同生活、共同经营，非夫妻共同债务。本院认为，被告徐央挺替原告代收会款而未还，后经原告及被告徐央挺确认，涉案款项已转为借款。但无论是被告徐央挺代收会款未还一事，还是原告与被告徐央挺确认涉案款项转为借款一事，均发生在被告徐春煊提起离婚诉讼之后，故被告徐春煊辩称的涉案款项未用于夫妻共同生活、共同经营的意见成立，涉案债务并非夫妻共同债务，应为被告徐央挺的个人债务。原告要求被告徐春煊承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告徐央挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐央挺应于本判决生效之日起七日内归还原告吴金煊借款45000元，并支付该款自2017年6月15日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴金煊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告徐央挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 沈幼君
二〇一七年十月十七日
代书 记员 杨芳芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11415号
原告:王晓超，男，1972年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:唐献财，男，1973年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王晓超与被告唐献财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王晓超、被告唐献财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓超向本院提出诉讼请求：判令被告唐献财归还原告款83000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：2015年3月10日，被告唐献财因资金周转需要，向原告借款83000元，后经原告多次索要，被告均未归还。
被告唐献财对欠原告款83000元的事实没有异议，但同时辩称该款已委托案外人徐某之归还，并要求徐某之将条据收回。
本院认为，被告唐献财对欠原告款83000元的事实不持异议，本院依法予以确认。被告辩称涉案款项已由案外人徐某之归还，并提供证人徐某之到庭证明，证人徐某之到庭称被告唐献财并未要求他归还原告任何款项。原告对证人证言的真实性予以认可，结合原告提供的由被告出具的欠条，本院对证人证言的真实性依法予以确认，综上，对被告的涉案款项已偿还的辩解，本院依法不予采纳。
被告未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告归还借款83000元及从起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐献财应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王晓超借款83000元及利息（利息以83000元为基数，自2017年7月13日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取938元，由被告唐献财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0537号
原告吴发军，农民，
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告沭阳县金地园农业开发有限公司，住所地沭阳县西圩乡前车村。
法定代表人程其兵。
被告许专，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪沛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月被告沭阳县金地园农业开发有限公司多次购买原告的鸡粪，后经结算共欠3760元，并有公司合伙人被告许专出具欠条一张给原告。后原告向二被告催要欠款未果，原告现要求二被告给付原告货款3760元并承担案件诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告沭阳县金地园农业开发有限公司曾向原告赊购鸡粪，共欠原告货款3760元，并由被告的工作人员许专出具欠条一张给原告，后经原告催要，被告沭阳县金地园农业开发有限公司一直未付款。现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条一张、（2011）沭胡民初字第0186号民事判决书复印件、（2011）宿中民终字第1315号民事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告沭阳县金地园农业开发有限公司欠原告货款3760元未付，由被告工作人员出具给原告的欠条为证，本院依法予以确认。原告要求被告沭阳县金地园农业开发有限公司给付货款3760元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称被告许专为被告沭阳县金地园农业开发有限公司的合伙投资人，要求被告许专对被告沭阳县金地园农业开发有限公司还款承担连带责任，但原告未提供证据证明，本院认为被告许专向原告出具欠条系履行职务行为，这在原告诉许专买卖合同纠纷案的一、二审判决书中已经明确说明，且即使被告许专是被告沭阳县金地园农业开发有限公司的合伙投资人，但被告沭阳县金地园农业开发有限公司作为依法成立的具有法人资格的企业，可以独立承担民事责任，故本院对原告要求被告许专承担连带责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县金地园农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告货款3760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沭阳县金地园农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一三年十一月九日
书 记 员 孟丽娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1696号
申请执行人：林柳玉，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行林柳玉与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的�款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执884号
申请执行人狄卫，男，1978年10月05日出生，汉族，个体。
被执行人朱海发，男，1970年04月01日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1090号民事判决书，于2017年7月25日立案受理了申请执行人狄卫申请执行被执行人朱海发借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执884号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 正
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
负责人：李晋川，该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，该行信贷客户经理。
委托诉讼代理人：魏倩，该行信贷客户经理。
被告：樊巩宁，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
被告：赵焕民，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
被告：赵建荣，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：张学芳，女，1974年7月18日出生，汉族，甘肃省正宁县永和镇琴宅村*组人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政储蓄银行正宁支行）与被告樊巩宁、赵焕民、赵建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟、魏倩及被告樊巩宁、赵焕民、赵建荣的共同委托诉讼代理人张学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借款合同，被告樊巩宁归还原告借款本金75305.8元及该款自贷款之日起至实际还款之日的利息；2.判令被告赵焕民、赵建荣对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告樊巩宁签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告樊巩宁发放贷款150000元，贷款期限一年，即自2015年10月27日起至2016年10月27日止，贷款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告与被告赵焕民、赵建荣签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告赵焕民、赵建荣对上述贷款承担最高额连带责任保证，保证期限从2015年10月27日起至2017年10月27日止，保证范围包括本金、利息、罚息以及为实现债务权而支付的费用等。同日，原告向被告樊巩宁发放了该笔贷款。截至2017年9月25日，被告樊巩宁已归还本金74694.2元，清偿利息及逾期利息11380.44元，下剩本金75305.8元及利息13390.95元尚未清偿。
樊巩宁、赵焕民、赵建荣承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、身份证、户口本以及樊巩宁还款流水情况等证据在卷佐证，用于证明贷款发放及还本付息情况。三被告均承认原告在本案中所主张的事实，且对上述证据无异议。本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案双方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同及联保协议均属有效合同。故原告要求被告樊巩宁归还借款本息以及被告赵焕民、赵建荣对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，应予以支持。
关于原告主张借款到期之日起至实际还款之日止的利息及罚息的请求。根据双方签订的《小额联保借款合同》第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。本案双方约定借款年利率为12%，在此基础上加收50%，即为年利率18%。该利率约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应予认定。
关于原告主张解除借款合同的请求。因双方所签借款合同的履行期限已届满，且被告樊巩宁已按期归还了部分借款本息，应继续履行合同，无须再行解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告樊巩宁于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款75305.8元及该款利息（截止2017年9月25日，利息共计13390.95元；自2017年9月26日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵焕民、赵建荣对第一判项债务负连带清偿责任，被告赵焕民、赵建荣清偿后有权向被告樊巩宁追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682.65元，由被告樊巩宁、赵焕民、赵建荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 樊旺鹏
人民陪审员 张 建 都
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷 亚 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6815号
罪犯廖萍，女，1966年4月17日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年1月12日作出（2009）章刑初字第230号刑事判决，认定廖萍犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9424号、（2015）洪刑执字第5776号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯廖萍到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖萍减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期:自2009年6月7日起至2017年8月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初221号
原告周献英，女，1963年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。
被告江山市贺村镇人民政府，统一社会信用代码113308810026302175，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。
法定代表人周水忠，镇长。
委托代理人（特别授权代理）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王科强，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
原告周献英诉被告江山市贺村镇人民政府政府信息公开一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。原告周献英，被告江山市贺村镇人民政府副镇长陈方朝、委托代理人刘惠献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周献英起诉称，2017年9月1日，原告在江山市人民政府网站向被告申请公开贺村镇政府在开展被征收农民参保自查自纠中，不符合被征收农民基本生活保障条件的上报清退人员名单。2017年9月21日，被告作出答复称“原告申请公开的不符合被征收农民基本生活保障条件的上报清退人员名单涉及被清退人员名誉，公开后可能损害其他被清退人员的合法权益，未经其他涉退人员同意我镇不能向您公开”。原告不服该答复，认为被告作出的答复不符合法律规定，故提起诉讼，请求：1.撤销〔2017〕5号贺村镇政府信息公开答复书，判令被告公开原告申请的政府信息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告江山市贺村镇人民政府答辩称，1.原告申请公开的信息涉及个人隐私。原告申请公开的清退名单，会对被清退人员的声誉产生负面影响，属于被清退人员的个人隐私。被告书面征求过部分被清退人员意见，得到的回复均拒绝公开其名单。2.被告不公开原告申请的信息符合法律法规的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，涉及个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的信息，第三方不同意公开的，不得公开。因部分被清退人员不同意公开原告申请的信息，被告作出不公开的回复符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月1日，原告周献英在江山市人民政府网站上向被告江山市贺村镇人民政府提出政府信息公开申请，申请所需信息内容为“公开贺村镇政府在开展被征地农民参保自查自纠工作中，不符合被征地农民参保条件的上报清退人员名单”。同年9月21日，被告作出〔2017〕5号贺村镇政府信息公开答复书，向原告答复称“您所申请公开的不符合被征收农民基本生活保障条件的上报清退人员名单（包含您在内）涉及被清退人员名誉，公开后可能损害其他被清退人员的合法权益，未经其他涉退人员同意我镇不能向您公开”。被告于同日向原告送达该答复书。原告对答复书不服，于2017年10月11日向本院提起本案诉讼，诉请如前。
以上事实有经庭审举证、质证本院予以认定的政府信息公开申请“我的办件详细”网页截图、〔2017〕5号贺村镇政府信息公开答复书等证据以及原、被告庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，原告周献英向被告申请公开“不符合被征地农民参保条件的上报清退人员名单”，被告适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，以“申请公开信息涉及被清退人员名誉，公开后可能损害其他被清退人员的合法权益”为由作出不予公开的答复，但被告未能提供证据证明原告申请公开的信息涉及被清退人员的名誉等个人隐私。个人隐私一般指个人的生理、身体、健康、财产、家庭等具有独特性的情况，本案原告申请公开的信息为“不符合被征收农民基本生活保障的人员名单”，并不涉及个人隐私，也不直接损害被清退人员的名誉等合法权益。被告以涉及个人隐私为由作出不予公开的答复，理由不当，属于适用法律错误，应予撤销并重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告江山市贺村镇人民政府于2017年9月21日作出的〔2017〕5号贺村镇政府信息公开答复书；
二、责令被告江山市贺村镇人民政府于法定期限内对原告周献英的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告江山市贺村镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢琴香
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13862号
上诉人（原审被告）高召宇，男，1985年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王娟，女，1989年11月4日出生，汉族。
委托代理人孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。
上诉人高召宇因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年起，王娟与高召宇确立恋爱关系并共同居住，后双方发生矛盾分开，于2016年5月再次确立恋爱关系并共同居住，至2017年6月双方再次分开。期间，2015年高召宇向王娟借款，并于2015年9月21日高召宇向王娟出具收条，载明，今还王娟欠款10000元，总计欠其46000元，前期已还10000元，共还20000元，还欠26000元。双方协定去医院检查以后互相不干涉，互不纠缠，时间确定月底之前，特此证明。还款人高召宇，责任人高召宇。双方共同生活期间，在外租房居住，王娟主张下余12000元称系其个人向房东支付的房租，审理中，高召宇称在租房期间，其亦支付房租，所租房屋由二人共同居住。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王娟要求高召宇偿还借款，并提供高召宇本人出具的收条，足以证明二人之间借贷关系成立，现王娟要求高召宇偿还收条中载明的26000元借款，于法有据，予以支持。关于王娟要求高召宇偿还其向房东支付12000元房租一节，因租房系双方共同租赁，且双方共同居住，王娟未能提供证据证明该笔款项系民间借贷关系，故对该部分诉讼请求，不予支持。关于高召宇辩称，对收条中26000元其不清楚具体事项，对该收条系其本人书写无异议，高召宇亦未能提供相反证据否认该借款的事实，故对其辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：本判决生效后十日内，高召宇偿还王娟借款26000元整；驳回王娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（王娟已预交），由高召宇承担。
上诉人高召宇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其与王娟恋爱期，间其曾向王娟借取2万元进行业务周转，当时未出具书面借据。之后高召宇还了1万元，双方因性格不合分手，王娟胁迫高召宇为其出具了46000元欠条。高召宇另行还了1万元后，王娟还威胁高召宇再为其出具借条。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王娟的一审诉讼请求。
被上诉人王娟答辩称：高召宇向王娟出具借条，明确记载欠26000元，双方借款关系明确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王娟持有的债权凭证系高召宇向王娟出具属实，该条据明确记载高召宇尚欠王娟26000元款项。在高召宇并未出具还款证据的情况下，可以认定高召宇尚欠王娟26000元，高召宇对该欠款应依法向王娟清偿。诉讼中，高召宇称本案欠款条据系受胁迫而出具，但高召宇对此并未出示证据予以证明，故对其述称不予采信。综上，高召宇的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元（高召宇预交），由上诉人高召宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 翔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地:金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵健民，男，1956年1月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：楼胜云，男，1980年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民保险金华公司）因与被上诉人邵健民、楼胜云机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险金华公司上诉请求：撤销原判，依法改判；由邵健民、楼胜云承担本案的上诉费用。事实和理由：一、原审法院按照城标判决，证据明显不足。邵健民发生事故的时间为2016年8月31日，金华市金东区邵淑静便利店成立的时间为2016年8月4日，便利店成立至事故发生时间仅为27天。该营业执照不能证明邵健民事故前的主要收入来源为经商。邵健民的居住地为金华市金东区赤松镇中联村，属于农村的范畴。邵健民提供的证据不能证明他经常居住地及收入来源地为城镇的事实，故本案应按照农标予以赔偿。二、原审法院判决由保险公司承担非医保费用不正确。根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》中关于“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”的第三条“在道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医药材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择”的规定，其不承担非医保费用依据充分。保险合同中也明确约定，非医保费用不属于保险公司的理赔范围。
邵健民辩称，其便利店的营业执照虽然是2016年8月4日办理的，但便利店实际已经经营有两年，一审法院庭审后也核实过，村委会也提供过相关的证明，其应当按照城镇居民标准进行赔偿。非医保部分并非是其可以选择的用药，也是属于因事故引起的治疗必须费用，应当计算在医疗费用内。一审判决无误。
楼胜云辩称，对一审法院判决无意见。
邵健民向一审法院起诉请求：1、由楼胜云、人民保险金华公司赔偿邵健民各项经济损失合计174208.89元；2、由楼胜云、人民保险金华公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月31日18时许，楼胜云驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车沿道路由金华往仙桥方向行经赤松地段变更车道时与同向行驶由邵健民驾驶的浙Ｇ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成邵健民受伤及二车损坏的交通事故。交警部门的责任认定为楼胜云承担事故的全部责任，邵健民无责任。邵健民系金华市金东区赤松镇中联村人，金华市金东区邵淑静便利店的经营者。浙Ｇ×××××号轻型普通货车在人民保险金华公司投保有交强险、第三者责任险（保额1000000元），并投保了不计免赔等，事故发生在保险期限内。一审法院委托的金华广福司法鉴定所评定为邵健民2016年8月31日交通事故致左肩部的损伤及其后遗症，构成X级（十级）伤残。误工时间150日；住院时间给予护理；营养时间60日。邵健民各项损失为：1.医疗费：32861.89元；2.住院伙食补助费：2820元（30元/天×94天）；3.营养费：3600元（60元/天×60天）；4.误工费：15000元；5.护理费：14100元（150元/天×94天）；6.残疾赔偿金：89750.3元（47237元×19年×10%）；7.精神损害抚慰金:3000元；8.交通费：1880元（20元/天×94天）；以上合计人民币163012.19元。楼胜云已垫付2000元。
一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。人民保险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。邵健民实际产生的非医保费用未超出交强险医疗费赔偿限额，应在交强险医疗费赔偿限额内优先受偿，保险公司应予以承担，对人民保险金华公司辩称的只承担医保费用不予支持。邵健民的伤残等级、误工、护理、营养时间已经鉴定，相关的鉴定意见应作为确定邵健民损失的赔偿依据。因邵健民系金华市金东区邵淑静便利店的经营者，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。邵健民虽已年满60周岁，但仍从事劳动，有一定的误工收入，对其误工费主张依法应予支持，结合邵健民年龄、实际工作情况等因素，酌情支持邵健民的误工费为15000元。邵健民因交通事故构成十级伤残，考虑邵健民的伤情、伤残程度、过错程度等因素，酌定营养费按60元/天计算，对精神损害抚慰金予以支持3000元。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险限额内赔偿邵健民医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失合计163012.19元，款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回邵健民的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，鉴定费1480元，合计2166元，由邵健民负担166元，楼胜云负担2000元（已履行完毕）。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于残疾赔偿金赔偿标准的问题。根据邵健民在一审中提供的金华市金东区赤松镇中联村村民委员会出具的证明及营业执照可知，邵健民作为便利店的经营者，并非以农业为主要收入来源，故一审法院按照城镇居民标准计算邵健民的残疾赔偿金，并无不当。二、关于非医保费用问题。人民保险金华公司主张非医保费用按照保险合同约定不属于保险理赔范围，但未能提供证据予以证明。经查，邵健民实际产生的非医保费用未超过交强险赔付限额，故一审法院判令保险公司在交强险医疗费赔偿限额内优先受偿，合法有据。综上，人民保险金华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十一月十四日
代书记员 崔立娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1712号
上诉人（原审被告）杨德宝。
被上诉人（原审原告）陆天木。
被上诉人（原审被告）刘明红。
被上诉人（原审被告）刘明位。
被上诉人（原审被告）刘永建。
上诉人杨德宝因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义民初字第5346号民事判决，向本院提起上诉。浙江省义乌市人民法院于2010年8月3日向杨德宝送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在接到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。截至2010年11月9日杨德宝未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人杨德宝逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应视为自动放弃上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨德宝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十一月九日
代书 记员 温小敏
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初39号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人林运，男，1987年2月18日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住江西省分宜县。曾因犯盗窃罪，于2006年1月25日被分宜县人民法院判处有期徒刑十年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被新余市公安局仙女湖公局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人林运犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人林运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年8月16日13时许，被告人林运携带篾刀进入新余市仙女湖区铃阳办事处白田村委孙家村被害人邓某家进行盗窃作案，但未窃取到财物。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人邓某的陈述，现场勘验检查，现场指认笔录，生物物证检验报告等鉴定意见，刑事判决书，谅解书，被告人林运的归案经过证明等相关证据。认为被告人林运的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人林运在法庭上对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2017年8月16日13时许，被告人林运骑摩托车从分宜县城来到新余市仙女湖区铃阳办事处白田村委孙家村。被告人林运来到被害人邓某家的后门，先用脚踹了几个邓某家的后门，发现家中无人，便从房屋旁的一棚子里找来一把篾刀，用该篾刀将邓某家后门旁的防盗窗的2根不锈钢管撬断，砸坏窗户，然后持篾刀爬窗户进入房间进行盗窃作案，但未窃取到财物。
被告人林运归案后，其家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，现场勘验检查，现场指认笔录，生物物证检验报告等鉴定意见，刑事判决书，谅解书，被告人林运的归案经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林运以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，携带凶器入户盗窃作案一次，其行为构成盗窃罪。被告人林运曾因犯盗窃罪被判刑，有前科，依法可酌情从重处罚。但本次盗窃作案由于被告人林运意志以外的原因未得逞，属未遂，且归案后能如实供述其罪行，并赔偿了被害人一定的经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林运所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人林运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 董鹏玲
人民陪审员 周青梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初509号
原告：杨文祥，男，1963年3月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：范玉军，男，1970年12月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨淑艳，女，1971年11月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告杨文祥与被告范玉军、杨淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文祥到庭参加诉讼，被告范玉军、杨淑艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨文祥向本院提出诉讼请求：由依法判令被告偿还借款本金38000.00元，利息12340.00元，变更为判令二被告偿还借款本金3230.00元，并自2018年3月10日起按月息2分给付利息至实际偿还借款之日。事实和理由：范玉军、杨淑艳夫妻二人在2014年12月12日、2015年1月3日和2015年3月7日三次向原告借款共计38000.00元，以自家楼房抵押，三笔借款均约定利息2分。期间，被告两次结息12000.00元，后经原告多次索要，被告至今未能偿还借款，故提起诉讼。起诉后，二被告主动还款40000.00元，下欠本金3230.00元，原来的三张欠条作废，被告重新给原告出具3230.00元欠条，和一张欠利息11200.00元欠条。
被告范玉军、杨淑艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：被告范玉军、杨淑艳夫妻二人于2014年12月12日、2015年1月3日、3月7日分别向原告杨文祥借款10000.00元、13000.00元、15000.00元，三笔借款均约定借款利率为月息2分，二被告给原告出具三张借条。借款期间二被告给付原告利息12000.00元，借款本金和剩余利息未按约定偿还，导致原告起诉，二被告应诉后分两次主动偿还原告借款本金共计40000.00元，下欠借款本金3230.00元和利息11200.00元。原、被告双方将上述三张借条作废，被告范玉军于2018年2月23日重新给原告出具欠利息11200.00元的欠条，同时约定一年后偿还。被告杨淑艳于2018年3月10日给原告出具欠本金3230.00元欠条，同时约定利率为月息2分。原告自愿将利息条撤回，表示待此款到期后再主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范玉军、杨淑艳向原告杨文祥借款38000.00元，已偿还34770.00元，下欠本金3230.00元，利息11200.00元的事实清楚，有被告范玉军、杨淑艳出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，借款人负有偿还借款的义务；关于利息问题，欠条中明确约定月息2分，此约定系借贷双方真实意思表示，利率标准符合法律规定，借款人负有给付利息的义务。
综上所述，原告要求借款人偿还借款本金3230.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告范玉军、杨淑艳于本判决生效后五日内偿还原告杨文祥借款本金人民币3230.00元，并自2018年3月10日起按月息2分给付利息至实际偿还借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058.50元，减半收取计529.30元，保全费520.00元，合计1049.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张倩影
二〇一八年三月十七日
书记员 李明芙
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初288号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省肇庆市高新开发区。因本案于2017年5月17日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日，购毒人员庾某与被告人李某通过电话联系购买2小包冰毒，约定价格为500元人民币。之后双方在当天下午去到约定地点广东省肇庆市大旺区北江大堤一村码头附近，由李某贩卖毒品2小包给庾某，收取800元（其中500元为毒资，300元为之前的欠款）后准备离开时被民警抓获，在庾某身上搜获毒品2小包（净重1.15克，检出甲基苯丙胺成分）；在李某身上搜出人民币800元。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议在有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度内判处被告人李某恰当的刑罚，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月17日，购毒人员庾某与被告人李某通过电话联系购买2小包冰毒，约定价格为500元人民币。之后双方在当天下午去到约定地点广东省肇庆市大旺区北江大堤一村码头附近，由李某贩卖毒品2小包给庾某，收取800元（其中500元为毒资，300元为之前的欠款）后准备离开时被民警抓获，在庾某身上搜获毒品2小包（净重1.15克，检出甲基苯丙胺成分）；在李某身上搜出人民币800元。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的受理、立案经过。
2、到案经过，证明被告人李某于2017年5月17日被抓获的情况。
3、提取笔录，证明公安机关对被告人李某贩卖毒品时所使用的手机进行提取的情况。
4、证据保全决定书及清单，证明公安机关对涉案毒品进行依法保全的情况。
5、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关依法扣押了被告人李某所持有的人民币800元，苹果手机一台。
6、毒品称重过程说明及照片，证明经称重，搜获的毒品二小包，分别净重0.58克、0.57克。
7、辨认笔录，证明被告人李某与购毒人员庾某之间进行相互辨认的情况。
8、现场辨认笔录，证明被告人李某对作案现场进行辨认情况。
9、毒品、毒资指认照片，证明被告人李某对涉案毒品及所获毒资进行指认的情况；购毒人员庾某对涉案毒品进行指认的情况。
10、手机短信记录，证明被告人李某与购毒人员庾某之间通过手机短信进行毒品交易的详细情况。
11、现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场广东省肇庆市大旺区北江大堤一村码头的勘验情况。
12、户籍信息，证明被告人的身份情况。
13、现场检测报告书，证明被告人李某和购毒人员庾某的毒品尿液检测情况。
14、理化检验检验报告，证明经检验，在搜获的毒品中均检出甲基苯胺成分。
15、购毒人员庾某的证言，证明其于2017年5月17日向被告人李某购买毒品二小包的情况。
16、被告人李某的有罪供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押的作案工具手机一台（型号为苹果6）、毒资人民币500元（均暂扣于肇庆市公安局大旺分局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 张惠珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初101号
原告：徐志美，女，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：董良辰，男,汉族，住安徽省池州市贵池区，由青阳县司法局新河司法所指派。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告徐志美与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志美的委托诉讼代理人董良辰、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志美向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计18300元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事钢筋工工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬18300元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，徐志美诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，徐志美在工地上工作我方是认可的，但徐志美主张的依据是工资表，该依据不符合法律规定，徐志美的工资我们不清楚，需要班组长进行确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对徐志美提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对徐志美提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对徐志美提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故徐志美依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付18300元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
徐志美要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付徐志美的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，徐志美要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付徐志美工资报酬计18300元。
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。
三、驳回徐志美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异51号
案外人姜義兰，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
申请执行人孙涛，男，住长春市朝阳区。
被执行人高明，男，住长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人孙涛与被执行人高明公证纠纷一案中，案外人姜義兰就本院查封被执行人高明的位于长春市朝阳区锦水路18号，建筑面积：179.72平方米，丘地号：×××，产权证号：×××的房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜義兰称，申请执行人孙涛与被执行人高明、张梅公证债权文书纠纷一案，就（2017）吉0104执恢187号的强制执行过程中，贵法院误将案外异议人的财产，即：位于长春市朝阳区锦水路×××号，建筑面积：179.72平方米，丘（地）号：×××，产权证号：×××（原房产证号：×××）房产，当作被执行人的财产予以执行。异议人依法提出本执行异议。请求事项：立即中止执行，并依法将该房产过户回异议人名下。事实与理由：2012年7月份，异议人女婿安国庆搞工程用款，和异议人商量用异议人的房产（现执行标的）作抵押进行融资。结果安国庆向高弟借款60万元，用异议人的房产作的抵押，并和高弟做了手续，还去公证处作了公证。由于异议人没文化，当时只是被告知做房产抵押手续，就在手续上按了手印。当借款本息还清后，却发现高弟将异议人的房产过户到他弟弟高明名下。异议人认为：1、异议人不可能出售自己唯一的住房，那将面临老无所居。2、即使出售，也不可能以60万元价格出售。近180平米的房子，在长春市中心，2012年的高价期，最少也价值100多万元。60万元就是安国庆向高弟的借款，以房产作抵押，按出借人高弟要求签订的所谓买卖合同，并不是房产价值。3、异议人和高弟签订的所谓房屋买卖合同，签订时间是2012年7月9日，约定2012年9月9日交房，且明确房款已全部付清。但该房屋异议人一直在居住，根本不符合交易习惯和常理。4、同一时间，异议人和高弟即签订了所谓的房屋买卖合同，又出具代售房屋委托书，违背交易习惯，相互矛盾。5、异议人作为一个80岁的老人，和高弟并不认识，不可能将价值100多万元的房产委托给一个数不相识的人，并且还代收房款，该行为违背常理。6、无论是抵押也好，卖房也罢，异议人没有收到高弟一分钱，却是安国庆及其朋友给高弟和高明打款。这明显不是房屋买卖，而是借贷的担保。7、2014年6月9日，高弟和高明签订的长春市房屋转让合同以30万元进行交易，明显虚假，恶意串通。综上所述，高弟和高明利用借贷房屋抵押签订的手续恶意侵占异议人房产，该房产的所有权人是异议人，并不是高明，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
案外人姜義兰为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、长春市朝阳区人民法院公告，复印件1份，证明执行标的是异议人居住房屋；
2、姜義兰房产证复印件一份，证明执行标的在2012年7月4日登记在异议人名下；
3、姜義兰和高弟签订的房屋买卖合同复印件一份，合同约定价款60万元（明显低于市场价），房款已全部付清（异议人未收到一分钱），2012年9月9日交房（异议人至今居住在内），尤其是第二条未写完的约定，一定是“偿还借款”。证明案件名为买卖，实为借贷。
4、委托书、公证书复印件一份，委托书没有委托人签字，只有手印一枚，证明异议人对所签手续具体内容不清楚，只是被告知作抵押手续。
5、高弟和高明签订的长春市房屋转让合同复印件一份，证明高弟以30万元将该房产出售给高明，该合同虚假恶意串通。
6、毛文龙证词、隋敏证词、陈红军证词、曲晓菊证词复印件一份，证明安国庆向高弟借款60万元，用姜義兰房产做的抵押，并不存在房屋买卖。
7、安国庆还高弟借款本息明细，证明安国庆还款情况。
8、安国庆转给高弟和高明的还款凭据复印件10份，证明借贷关系。
9、才伟夫证明材料复印件一份，证明姜義兰、安国庆自1998年该房使用至今一直在此居住，没听说买过房屋。该处房屋市场价2012年最低10，000.00元一平米。
申请执行人孙涛称，申请法院立即执行高明名下的房屋即：位于长春市朝阳区锦水路×××号，建筑面积：179.72平方米，丘地号：×××，产权证号：×××的房产。不同意姜義兰的异议申请。事实及理由，高明于2015年10月20日向孙涛借款人民币六十三万元整至今仍未归还，借款时高明以他名下房屋作为抵押，在长春市房产交易中心进行了抵押登记：长房他证权字第×××号，希望法院予以驳回姜義兰的异议申请。
本院查明，关于申请执行人孙涛与被执行人高明公证债权文书一案，2015年11月24日吉林省长春市忠诚公证处出具公证载明：申请执行人孙涛与被执行人高明于二〇一五年十月二十日签订了《借款合同》，借款金额为人民币陆拾叁万元整，借款期限：三个月，该《借款合同》经本公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为：（2015）吉长忠诚证民字第8963号。申请执行人孙涛可持本证书及本公证出具的（2015）吉长忠诚证民字第8963号，向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1、人民币本金陆拾叁万元整，2、利息另计算。申请执行人孙涛向本院申请强制执行，案号为2015朝法执字第1686号，本院于2016年6月2日作出朝法执字第1686号执行裁定，2017年7月8日申请恢复强制执行，本院于2017年7月17日恢复执行，案号为（2017）吉0104执恢187号，在执行阶段，2016年2月16日本院以（2015）朝法执字第1686号执行裁定查封高明名下坐落于朝阳区锦水路×××号，产权证号×××，丘地号×××的房屋，查封期限36个月，又于2017年8月29日张贴迁出公告。
另查明，2015年10月20日被执行人高明向申请执行人孙涛借款人民币六十三万元整，并以高明名下位于长春市朝阳区锦水路×××号，建筑面积：179.72平方米，丘地号：×××，产权证号：×××的房屋作为抵押，2015年10月22日在长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心进行了抵押登记，长房他证房权字第×××号。
本院认为，虽然涉案房屋原来登记在案外人姜義兰名下，但是在本院执行时该涉案房屋已变更登记在被执行人高明名下，所以本院的执行行为于法有据，另该房屋已经设定抵押登记，抵押权人为申请执行人孙涛，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。至于案外人提出名为房屋买卖实为借贷，买卖合同无效等主张，因涉及实体民事权利问题，应通过诉讼程序处理。故案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜義兰执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 林
审 判 员 郑青春
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异51号案外人姜義兰，女，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。申请执行人孙涛，男，住长春市朝阳区。被执行人高明，男，住长春市朝阳区。在本院执行申请执行人孙涛与被执行人高明公证纠纷一案中，案外人姜義兰就本院查封被执行人高明的位于长春市朝阳区锦水路18号，建筑面积：179.72平方米，丘地号：×××，产权证号：×××的房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜義兰称，申请执行人孙涛与被执行人高明、张梅公证债权文书纠纷一案，就（2017）吉0104执恢187号的强制执行过程中，贵法院误将案外异议人的财产，即：位于长春市朝阳区锦水路×××号，建筑面积：179.72平方米，丘（地）号：×××，产权证号：×××（原房产证号：×××）房产，当作被执行人的财产予以执行。异议人依法提出本执行异议。请求事项：立即中止执行，并依法将该房产过户回异议人名下。事实与理由：2012年7月份，异议人女婿安国庆搞工程用款，和异议人商量用异议人的房产（现执行标的）作抵押进行融资。结果安国庆向高弟借款60万元，用异议人的房产作的抵押，并和高弟做了手续，还去公证处作了公证。由于异议人没文化，当时只是被告知做房产抵押手续，就在手续上按了手印。当借款本息还清后，却发现高弟将异议人的房产过户到他弟弟高明名下。异议人认为：1、异议人不可能出售自己唯一的住房，那将面临老无所居。2、即使出售，也不可能以60万元价格出售。近180平米的房子，在长春市中心，2012年的高价期，最少也价值100多万元。60万元就是安国庆向高弟的借款，以房产作抵押，按出借人高弟要求签订的所谓买卖合同，并不是房产价值。3、异议人和高弟签订的所谓房屋买卖合同，签订时间是2012年7月9日，约定2012年9月9日交房，且明确房款已全部付清。但该房屋异议人一直在居住，根本不符合交易习惯和常理。4、同一时间，异议人和高弟即签订了所谓的房屋买卖合同，又出具代售房屋委托书，违背交易习惯，相互矛盾。5、异议人作为一个80岁的老人，和高弟并不认识，不可能将价值100多万元的房产委托给一个数不相识的人，并且还代收房款，该行为违背常理。6、无论是抵押也好，卖房也罢，异议人没有收到高弟一分钱，却是安国庆及其朋友给高弟和高明打款。这明显不是房屋买卖，而是借贷的担保。7、2014年6月9日，高弟和高明签订的长春市房屋转让合同以30万元进行交易，明显虚假，恶意串通。综上所述，高弟和高明利用借贷房屋抵押签订的手续恶意侵占异议人房产，该房产的所有权人是异议人，并不是高明，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。案外人姜義兰为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、长春市朝阳区人民法院公告，复印件1份，证明执行标的是异议人居住房屋；2、姜義兰房产证复印件一份，证明执行标的在2012年7月4日登记在异议人名下；3、姜義兰和高弟签订的房屋买卖合同复印件一份，合同约定价款60万元（明显低于市场价），房款已全部付清（异议人未收到一分钱），2012年9月9日交房（异议人至今居住在内），尤其是第二条未写完的约定，一定是“偿还借款”。证明案件名为买卖，实为借贷。4、委托书、公证书复印件一份，委托书没有委托人签字，只有手印一枚，证明异议人对所签手续具体内容不清楚，只是被告知作抵押手续。5、高弟和高明签订的长春市房屋转让合同复印件一份，证明高弟以30万元将该房产出售给高明，该合同虚假恶意串通。6、毛文龙证词、隋敏证词、陈红军证词、曲晓菊证词复印件一份，证明安国庆向高弟借款60万元，用姜義兰房产做的抵押，并不存在房屋买卖。7、安国庆还高弟借款本息明细，证明安国庆还款情况。8、安国庆转给高弟和高明的还款凭据复印件10份，证明借贷关系。9、才伟夫证明材料复印件一份，证明姜義兰、安国庆自1998年该房使用至今一直在此居住，没听说买过房屋。该处房屋市场价2012年最低10，000.00元一平米。申请执行人孙涛称，申请法院立即执行高明名下的房屋即：位于长春市朝阳区锦水路×××号，建筑面积：179.72平方米，丘地号：×××，产权证号：×××的房产。不同意姜義兰的异议申请。事实及理由，高明于2015年10月20日向孙涛借款人民币六十三万元整至今仍未归还，借款时高明以他名下房屋作为抵押，在长春市房产交易中心进行了抵押登记：长房他证权字第×××号，希望法院予以驳回姜義兰的异议申请。本院查明，关于申请执行人孙涛与被执行人高明公证债权文书一案，2015年11月24日吉林省长春市忠诚公证处出具公证载明：申请执行人孙涛与被执行人高明于二〇一五年十月二十日签订了《借款合同》，借款金额为人民币陆拾叁万元整，借款期限：三个月，该《借款合同》经本公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为：（2015）吉长忠诚证民字第8963号。申请执行人孙涛可持本证书及本公证出具的（2015）吉长忠诚证民字第8963号，向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1、人民币本金陆拾叁万元整，2、利息另计算。申请执行人孙涛向本院申请强制执行，案号为2015朝法执字第1686号，本院于2016年6月2日作出朝法执字第1686号执行裁定，2017年7月8日申请恢复强制执行，本院于2017年7月17日恢复执行，案号为（2017）吉0104执恢187号，在执行阶段，2016年2月16日本院以（2015）朝法执字第1686号执行裁定查封高明名下坐落于朝阳区锦水路×××号，产权证号×××，丘地号×××的房屋，查封期限36个月，又于2017年8月29日张贴迁出公告。另查明，2015年10月20日被执行人高明向申请执行人孙涛借款人民币六十三万元整，并以高明名下位于长春市朝阳区锦水路×××号，建筑面积：179.72平方米，丘地号：×××，产权证号：×××的房屋作为抵押，2015年10月22日在长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心进行了抵押登记，长房他证房权字第×××号。本院认为，虽然涉案房屋原来登记在案外人姜義兰名下，但是在本院执行时该涉案房屋已变更登记在被执行人高明名下，所以本院的执行行为于法有据，另该房屋已经设定抵押登记，抵押权人为申请执行人孙涛，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。至于案外人提出名为房屋买卖实为借贷，买卖合同无效等主张，因涉及实体民事权利问题，应通过诉讼程序处理。故案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人姜義兰执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 林审 判 员  郑青春代理审判员  闫 涵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李佳萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终553号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朴松万，男，1987年5月30日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，大专文化，系XX公司员工，户籍地吉林省汪清县，暂住地上海市浦东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人朴松万犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年二月七日作出（2017）沪0115刑初281号刑事判决，对被告人朴松万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朴松万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朴松万申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朴松万违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朴松万撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年四月一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初5753号
原告：杜永峰，男，1985年12月20日出生，汉族，身份证住址河南省新郑市。
被告：陈荣焜，男，1992年3月14日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县。
原告杜永峰诉被告陈荣焜买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日以被告陈荣焜已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永峰在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告杜永峰撤回起诉。
本案受理费50元,由原告杜永峰负担。
审判员 许雪芳
二〇一七年八月十六日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3088号
原告：万淑琴，女，1956年1月14日出生，汉族，大唐太原第二热电厂职工，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告万淑琴与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万淑琴到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑琴向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼3层C100号房，建筑面积9.82平米和御庭华府1号楼1层M45号房，建筑面积9.70平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房产房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月3日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C100号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积9.82平方米，一次性现金全部付款211209元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。原告又于2013年6月30日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M45号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积9.70平方米，一次性现金全部付款357542元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月3日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C100号商铺，总计价款211209元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年10月3日，原告按约向被告支付房款211209元。原、被告又于2013年6月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M45号商铺，总计价款357542元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年6月30日，原告按约向被告支付房款357542元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C100号、1号楼1层M45号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告万淑琴办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C100号、1号楼1层M45号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告万淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 青
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审37号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区长兴路600号。
法定代表人:邹君武，该局局长。
委托代理人：何军，男，大连市国土资源监察支队长兴岛大队队长。
被执行人：王德电，男，1975年11月3日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。
申请执行人于2017年11月11日向本院申请强制执行该局于2017年3月2日作出的大国土资监（长）罚决字[2017]第017号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王德电在未办理任何用地手续的情况下，于2016年5月在大连长兴岛经济区交流岛街道前哨村建设旅游设施用房项目，该项目占地面积1178平方米，总建筑面积为1298.7平方米。占地类型分别为：农用地1178平方米（其中基本农田1178平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字[2017]第017号国土资源行政处罚决定书，拆除在不符合土地利用总体规划的1178平方米农用地上新建的建设物和其他设施，恢复土地原状。执行费由被执行人承担。
申请执行人提供如下证据:1.违法线索登记表一份，以证明违法线索来源；2.违法案件立案呈批表一份，以证明立案调查；3.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证各一份，以证明责令停止违法行为；4.询问笔录一份，以证明询问占地具体情况；5.国土资源现场勘测笔录及实测图各一份，以证明现场勘测违法用地面积及四至方位等；6.地籍规划审核表一份，以证明违法用地地类及相应地类面积；7.身份证明及相关材料各一份，以证明当事人身份以证明及旁证身份以证明及相关材料；8.卫星图斑违法用地现场照片一份，以证明违法用地现场现状；9.国土资源违法案件调查报告及调查证据清单各一份，以证明违法用地调查取证、处理建议及相关证据；10.案件集体讨论笔录一份，以证明违法用地经过内部讨论；11.违法案件处理决定呈批表一份，以证明下达处理决定审批手续；12.国土资源拟行政处罚告知书及送达回证各一份，以证明对违法用地当事人依法履行告知程序及送达；13.德邦快递邮寄凭证一份，以证明邮寄送达至当事人户籍所在地凭证；14.国土资源行政处罚决定书及送达回证各一份，以证明对违法用地当事人依法履行处罚程序及送达；15.责令退还土地告知函及邮寄凭证各一份，以证明邮寄告知土地所有者收回土地；16.德邦快递以证明一份，以证明所邮寄文书当事人已签收；17.罚款收据一份，以证明违法用地当事人已将罚款全部缴纳；18.履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份，以证明对违法用地当事人依法履行催告程序及送达；19.申辩书一份，以证明当事人有申辩的权利。
被执行人辩称，其盖房屋是违法，但只是为了生活。执法应该一视同仁，在其之前已建成的房屋和在建的房屋还有很多，政府也没有去处理，这样做不公平；如果拆迁造成损失，应该由政府赔偿；政府监管不到位，损失应该由政府赔偿。
经审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年3月2日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第017号国土资源行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2016年5月在大连长兴岛经济区交流岛街道前哨村建设旅游设施用房项目，该项目占地面积1178平方米，总建筑面积为1298.7平方米。占地类型分别为：农用地1178平方米（其中基本农田1178平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字[2017]第017号国土资源行政处罚决定：1.责令十五日内将非法占用的1178平方米土地退还至大连长兴岛经济区交流岛街道前哨村委会；2.责令十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的1178平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1178平方米基本农田处以每平方米30元罚款，共计35340元整。被执行人于2017年9月5日缴纳了35340元罚款，但未在法定期限内履行行政处罚决定书的其他内容，申请执行人于2017年9月5日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字[2017]第022号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年3月2日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第017号国土资源行政处罚决定书准予强制执行，拆除在不符合土地利用总体规划的1178平方米农用地上新建的建设物和其他设施，恢复土地原状，由大连长兴岛经济区管理委员会相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十二月四日
书记员 张 妮
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执309号
申请执行人：许鹏企，男，1990年1月10日生，汉族，司机，住吉林省通化县。
被执行人：李世俭，男，1997年2月10日生，汉族，住通化县。
本院执行的申请执行人许鹏企与被执行人李世俭身体权纠纷一案，被执行人李世俭于2017年12月1日给付申请执行人许鹏企6600元，（2017）吉0521民初276号民事调解书确定的权利义务终结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十二月一日
书记员 肖 寒
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21189号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码584788400。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人黄瑞华，男，汉族，1963年3月20日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。
上列申请执行人诉被执行人融资租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初3803号民事判决书已发生法律效力，确认：一、被执行人黄瑞华应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金36274.56元；二、被执行人黄瑞华应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司滞纳金（以3022.88元为基数从2015年6月16日起算；以33251.68元为基数从2015年7月16日起算；按年利率24%的标准，均计至实际清偿之�止）；三、被执行人黄瑞华应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被执行人黄瑞华名下的粤Ｍ×××××号（车架号LS5W3ABE8BB190229、发动机号B4DC16705）车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动�如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年三月十二日
书记员 刘倩恩
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执902号
申请执行人滕宇龙
被执行人杨旭
被执行人谢新强
申请执行人滕宇龙与被执行人杨旭、谢新强机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初375号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汤 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13109号
原告李相巧，女，1963年7月23日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被告沈兰香，男，1975年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李相巧诉被告沈兰香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李相巧到庭参加诉讼，被告沈兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借原告款25000元未还，请求判令被告归还原告借款25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到贰万伍仟元正25000借用沈兰香2012年12月20日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款25000元，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款25000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兰香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李相巧借款25000元及利息（从2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告沈兰香负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲几法
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更601号
罪犯李树兵，男，1975年7月15日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆城县人民法院于2014年9月5日作出（2014）庆城刑初字第224号刑事判决，以被告人李树兵犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯李树兵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年05月07日起至2017年11月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初132号
原告：王欢，男，1965年10月27日生，汉族，农民，现住昌黎县，
委托代理人金树昌，男，住昌黎县。
被告：昌黎县朱各庄镇后白石院村村民委员会
法定代表人：王献，村委会主任。
原告王欢与被告昌黎县朱各庄镇后白石院村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金树昌、被告的法定代表人王献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称，2014年7月10日原被告签订了由原告为被告包工包料的方式为被告施工长1202.86米、宽3.5米的水泥路，施工期到2014年10月底，完工后经验收合格并丈量实际修路米数后一次性支付全部工程款的《后白石院村水泥路施工合同》。合同签订后原告按时按质的完成了上述合同施工任务，被告于2014年10月底进行了验收并进行了使用，为此被告应支付原告施工费231550元，经原告多次催要，被告于2015年2月份给付了10000元、7月份给付了40000元施工费，为下账被告于2015年7月22日为原告出具了《收据》欠条，表明应给付原告施工费231550元，为此尚欠原告181550元（231550元－10000元－40000元）至今未支付，经多次催要未果，为此诉至贵院，要求被告给付原告施工款181550元。
被告昌黎县朱各庄镇后白石院村在法定期间内未向本院提交答辩，在庭审中辩称，村里修路欠钱我不知道，欠的工程款不经我手，合同、帐我都没有，我不清楚。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
后白石院村水泥路施工合同一份，标明：甲方朱各庄镇后白石院村村委员会，王欢乙方，为了美化村环境，达到农村面貌改造提升的要求，经村两委召开村民代表、党员代表会议讨论通过，决定将村东道路修成水泥路，经公开招标，乙方中标，为明确甲乙双方的权利和义务订立合同如下;1、甲方将村东至205国道的道路1202.86米、修成宽3.5米、厚0.2米的水泥路，工程款计231550元，承包给乙方，乙方必须在2014年10月底前完工，待完工后经甲方验收合格丈量实际修路米数，一次性支付全部工程款。2、乙方在修路时必须按甲方要求施工，即宽度3.5米厚0.2米，不能有积水，排水要通畅。甲方朱各庄镇后白石院村村委员会（昌黎县朱各庄镇后白石院村村民委员会章）法定代表人李桂友，乙方王欢（手印），2014年7月10日。
2、秦皇岛市农村合作经济组织统一收据一份，时间2015年7月20日，今收到王欢交来面貌提升修水泥路工程款（欠）2014年，贰拾叁万壹仟伍佰伍拾元整，昌黎县朱各庄镇后白石院村村民委员会（章），李桂友，交款人王欢。
原告申请证人李某出庭作证：2014年我村为了提升村貌修水泥路到205国道，村内街道硬化一部分，把这些工程包给了原告，施工完后经县交通局验收合格，中间给原告4万元钱，现在估计还欠20万左右。
被告对原告提交的证据1、证据2经质证认为内容不清楚，对李某的证言无异议。
本院对原告提交的证据1、证据2审核认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。对李某的证言，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月10日原告王欢与被告昌黎县朱各庄镇后白石院村签订水泥路施工合同，被告将村东至205国道的道路1202.86米、修成宽3.5米、厚0.2米的水泥路，工程款计231550元，承包给原告，原告必须在2014年10月底前完工，待完工后经被告验收合格丈量实际修路米数，一次性支付全部工程款。2015年7月20日被告给原告出具秦皇岛市农村合作经济组织统一收据一份，标明：欠原告面貌提升修水泥路工程款231550元。被告先后给付原告工程款5万元，下欠181550元。
本院认为，原告王欢与被告昌黎县朱各庄镇后白石院村签订水泥路施工合同双方意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同，被告未履行给付工程款的事实清楚。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告昌黎县朱各庄镇后白石院村于本判决生效后十日内给付原告王欢工程款181550元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，减半收取1966元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 于欣桐
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终280号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈宏璋，男，1998年3月20日出生于青海省贵德县，汉族，初中文化，无固定职业，住该县。2016年7月26日至2016年8月5日因殴打他人被行政拘留10日并处200元罚款。2017年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控被告人陈宏璋犯故意伤害罪,于2017年11月13日作出（2017)青0104刑初350号刑事判决，被告人陈宏璋不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈宏璋，认为本案事实清楚,决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年7月26日凌晨，被告人陈宏璋在本市城西区海湖新区万达广场”色彩纯K”上班期间与同事吕某因琐事发生口角，当日凌晨2时许，二人下班回宿舍途中行至万达公寓4号门处时再次发生相互殴打，期间，被告人陈宏璋持事先从附近垃圾堆捡到的装修木棍将被害人吕某头面部打伤。2017年7月30日，被告人陈宏璋向公安机关投案。经鉴定，被害人吕某左眼外伤后重度视力损害属于轻伤一级。
一审审理过程中，被害人吕某向本院提起附带民事诉讼，经调解，被告人陈宏璋的亲属一次性赔偿了吕某各项经济损失合计人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人陈宏璋在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、行政处罚相关材料、情况说明、被害人吕某自行书写的报案材料及陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈宏璋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈宏璋在案发后主动前往公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚。案发后，被告人陈宏璋的亲属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，亦可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈宏璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，上诉人陈宏璋以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：2016年7月26日凌晨，上诉人陈宏璋在本市城西区海湖新区万达广场”色彩纯K”上班期间与同事吕某因琐事发生口角，凌晨2时许，二人下班回宿舍途中行至万达公寓4号门处时再次发生撕打，上诉人陈宏璋持事先捡拾的装修木棍击打被害人头面部。同月30日，上诉人陈宏璋向公安机关投案。经鉴定，被害人吕某左眼外伤后重度视力损害属于轻伤一级，后经调解，上诉人陈宏璋赔偿被害人吕某各项经济损失合计人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据经二审审核，本院仍予确认。
本院认为，上诉人陈宏璋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人所持原判量刑过重的上诉理由，经查，原判考虑上诉人陈宏璋归案后的认罪态度、积极退赃，具有自首情节，对其在法律规定的幅度内已从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈宏璋的上诉理由，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵丽艳
审判员郭明礼
审判员吕勇
二○一七年十二月二十五日
书记员马晓春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终280号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈宏璋，男，1998年3月20日出生于青海省贵德县，汉族，初中文化，无固定职业，住该县。2016年7月26日至2016年8月5日因殴打他人被行政拘留10日并处200元罚款。2017年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控被告人陈宏璋犯故意伤害罪,于2017年11月13日作出（2017)青0104刑初350号刑事判决，被告人陈宏璋不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈宏璋，认为本案事实清楚,决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年7月26日凌晨，被告人陈宏璋在本市城西区海湖新区万达广场”色彩纯K”上班期间与同事吕某因琐事发生口角，当日凌晨2时许，二人下班回宿舍途中行至万达公寓4号门处时再次发生相互殴打，期间，被告人陈宏璋持事先从附近垃圾堆捡到的装修木棍将被害人吕某头面部打伤。2017年7月30日，被告人陈宏璋向公安机关投案。经鉴定，被害人吕某左眼外伤后重度视力损害属于轻伤一级。一审审理过程中，被害人吕某向本院提起附带民事诉讼，经调解，被告人陈宏璋的亲属一次性赔偿了吕某各项经济损失合计人民币6万元，并取得了被害人的谅解。上述事实被告人陈宏璋在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、行政处罚相关材料、情况说明、被害人吕某自行书写的报案材料及陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈宏璋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈宏璋在案发后主动前往公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚。案发后，被告人陈宏璋的亲属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，亦可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈宏璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，上诉人陈宏璋以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明：2016年7月26日凌晨，上诉人陈宏璋在本市城西区海湖新区万达广场”色彩纯K”上班期间与同事吕某因琐事发生口角，凌晨2时许，二人下班回宿舍途中行至万达公寓4号门处时再次发生撕打，上诉人陈宏璋持事先捡拾的装修木棍击打被害人头面部。同月30日，上诉人陈宏璋向公安机关投案。经鉴定，被害人吕某左眼外伤后重度视力损害属于轻伤一级，后经调解，上诉人陈宏璋赔偿被害人吕某各项经济损失合计人民币6万元，并取得了被害人的谅解。原判认定上述事实的证据经二审审核，本院仍予确认。本院认为，上诉人陈宏璋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人所持原判量刑过重的上诉理由，经查，原判考虑上诉人陈宏璋归案后的认罪态度、积极退赃，具有自首情节，对其在法律规定的幅度内已从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈宏璋的上诉理由，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵丽艳审判员郭明礼审判员吕勇二○一七年十二月二十五日书记员马晓春