河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1498号
上诉人(原审被告)：潘巧云，女，1969年8月11日出生，汉族，住河南省禹州市。现住河南省禹州市夏都新区。
被上诉人(原审原告)：苏换朋，女，1986年2月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人潘巧云因与被上诉人苏换朋返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2018）豫1081民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘巧云、被上诉苏换朋的委托诉讼代理人付月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘巧云上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.潘巧云不存在扣车行为，车是苏换朋丈夫因欠潘巧云丈夫款项，抵押到潘巧云处的；2.苏换朋车辆为私家车，非营运车辆，不允许从事货运，根本不存在损失。综上，法院应当依法驳回苏换朋的诉讼请求。
苏换朋辩称,一审判决认定事实清楚，判决公平合理，潘巧云的上诉理由不能成立。1.潘巧云对其扣车行为在一审庭审时已经予以认可，苏换朋在一审提供的禹州市公安局苌庄乡派出所的出警笔录可以印证潘巧云强行将答辩人车辆扣走的事实。潘巧云提出是苏换朋丈夫将车辆抵押到潘巧云处的上诉理由，与事实不符。2.苏换朋经营一家家电超市，为经营需要经常使用车辆。车辆虽登记在个人名下，但主要是用于苏换朋商业经营使用。潘巧云扣车当天，苏换朋就是驾驶被扣车辆办理业务的，更加印证了被扣车辆是苏换朋商业经营活动中必要的交通工具。因潘巧云违法扣车的侵权行为，致使苏换朋需另行租赁车辆作为替代交通工具来开展业务，而由此所产生的经济损失应当由侵权人即潘巧云予以承担。苏换朋在一审中提供了租车协议和押金收据，可以证明苏换朋该�分的损失情况。故一审判决在查明上述事实后，判决上诉人赔偿苏换朋经济损失20000元合法合理。综上，请求二审法院驳回上诉,维持原判。
苏换朋向一审法院起诉请求：判令潘巧云返还苏换朋所有的豫Ｋ×××××号思威牌轿车一辆并赔偿经济损失2万元。
一审法院认定事实：2017年10月13日下午1点左右，被告以购买电器为名让原告开车随其到苌庄乡锦信水泥厂东门口，后强行将原告驾驶的本人的豫Ｋ×××××号思威牌轿车一辆开走。原告报警后，禹州市公安局苌庄乡派出所以案件属经济纠纷，告知原告去法院处理。现该车仍由被告控制。原告及其丈夫韩晓远在苌庄乡苌庄村经营有一家禹州市苌庄乡菲果家电销售部，为了经营需要，原告在被告扣车后，租赁禹州市汇安汽车服务中心的豫Ｋ×××××车辆用于个人使用，租期2017年10月15日至2018年4月14日，租金共计27000元，押金5000元。诉讼中，被告表示如果原告把欠款还清，被告可以将原告的车辆予以返还。原告为维护自己的权益，遂诉至法院。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉诉车牌号为豫Ｋ×××××号思威牌轿车所有人系原告苏换朋，被告潘巧云在未经原告同意情况下，强行扣押该车辆至今。故原告请求被告返还涉诉车辆豫Ｋ×××××号思威牌轿车的诉讼请求，予以支持。原告苏换朋主张因车辆扣押需替代交通工具产生的经济损失20000元，有其提供的租车协议和押金收据为证，真实可信，结合被告扣车时间和原告租车时间，对原告该主张，予以支持。被告辩称该车辆系私家车，原告有其送货车，不存在损失，该院认为该车虽系私人所有，但因原告经营有禹州市苌庄乡菲果家电销售部销售家电业务，原告称因业务�展需要经常使用车辆，为了经营需要，在被告扣车后租赁车辆，事实存在，且系原告已经支出的费用，原告的送货车是业务活动中的必要交通工具，被告未提供证据证明原告的私人车辆没有参与业务经营，且其扣车也是以购买电器为名让原告开车前往，可说明被告所扣押的车辆参与了经营，因此，对该辩称不予采信。被告另辩称原告丈夫借其丈夫100000元未还，原告丈夫承诺若不还钱，就用原告的车抵押，原告不予认可，被告也未提供证据予以佐证，且债权债务纠纷应当通过合法途径解决，而不应以私力擅自扣押他人财产来解决，对该辩称不予采信。判决：一、被告潘巧云于本判决生效后十日内返还原告苏换朋豫Ｋ×××××号思威牌轿车一辆。二、被告潘巧云于本判决生效后十日内赔偿原告苏换朋经济损失20000元。案件受理费1350元，由被告潘巧云负担。
本�二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人苏换朋提交证据：2018年4月14日禹州市汇安汽车服务中心出具的《收据》一份，用于证明苏换朋因租赁车辆支出的租金费用27000元，并印证一审判决潘巧云支付20000万元租车款是有事实根据的。
潘巧云质证认为，该证据一审已经提交过，真实性无法确定。该证据也恰好说明一审判决是在证据不充分的情况下做出的。租车协议与本案的关联性也无法确定。
本院对苏换朋提交的证据审核后认为，上述《收据》系在2018年3月14日一审判决后出具，一审中并未提交。该证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
上诉人潘巧云未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人�诉辩意见，二审争议焦点主要有两个：1.潘巧云是否存在私立擅自扣车行为；2.苏换朋是否存在经济损失。关于焦点1，根据现有证据,潘巧云扣车是以购买电器为名让苏换朋开车前往，双方当事人家庭成员之间的借款发生在2014年，扣车行为发生于2017年，潘巧云二审庭审中称是到苌庄乡下车后，碰到了苏换朋，苏换朋自愿把车及钥匙交付给潘巧云，作为借款抵押。对此说法，苏换朋不认可。潘巧云在一审庭审中已经对扣车行为予以认可，并有禹州市公安局苌庄乡派出所的《接处警登记表》在卷佐证，足以认定潘巧云擅自扣车的行为。关于潘巧云二审中称车辆作为借款抵押的陈述，本院不予采信。关于焦点2，涉案车辆在苏换朋业务活动中被扣押的事实，足以证明涉案车辆参与了经营活动。潘巧云未向本院提供证据证明涉案车辆没有参与业务经营。2017年10月13日潘巧云扣�之后，苏换朋于2017年10月15日与禹州市汇安汽车服务中心签订《租车协议》，租车用以替代涉案车辆，至2018年4月14日，苏换朋支付租金27000元，故潘巧云上诉称苏换朋不存在经济损失的理由不能成立。
综上所述，上诉人潘巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由潘巧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年五月十八日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制�限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口