wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2905号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1964年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月15日，ＸＸ向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年7月20日欠款本息共计102006.33元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，ＸＸ仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、ＸＸ支付截止2016年7月20日的信用卡透支本金95660.28元、利息3407.93元、手续费182.4元、滞纳金2755.72元，合计102006.33元，并支付自2016年7月21日起以信用卡透支本金95660.28元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，ＸＸ向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年7月20日，ＸＸ尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金95660.28元、利息3407.93元、手续费182.4元、滞纳金2755.72元，合计102006.33元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求ＸＸ支付2016年7月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求ＸＸ支付2016年7月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求ＸＸ支付2016年7月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年7月20日的透支本金95660.28元、利息3407.93元、手续费182.4元、滞纳金2755.72元，合计102006.33元，并支付自2016年7月21日起至欠款付清时止，以透支本金95660.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1170元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申208号
申请人（一审原告、二审上诉人）：赖瑞明，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：邱雪平，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区东城北环中路*号*幢***室，现住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人赖瑞明因与被申请人邱雪平股权转让纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖瑞明申请再审称：原判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。一、证人罗某的证言可以证明存在2015年2月9日福建博业建设集团股份有限公司（以下简称博业公司）的股东会决议，在邱雪平拒不提供的情况下，原判决未予认定。二、邱雪平未提供证据证明其已履行2015年1月15日股东会决议确定义务，原判决未予认定。三、原判决指派鉴定机构对《协议书》和《承诺函》的印章真实性进行鉴定，鉴定结论为印章是真实的。《协议书》证实双方当事人不履行2015年1月15日决议。《承诺函》明确2015年2月9日博业公司召开股东会，并最终确定按660万元价格转让股权。《协议书》和《承诺函》充分证明赖瑞明和邱雪平按660万元价格转让讼争股权。邱雪平未提供证据加以反驳，原判决对赖瑞明提供的《协议书》和《承诺函》内容的真实性不予认定，缺乏证据和法律支持。综上，赖瑞明申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。
本院经审查认为，2015年1月15日，博业公司召开股东会，并形成《博业建设集团股东会会议纪要》。该会议纪要第一条载明了赖瑞明、朱文武等各股东股权转让的价格，其中赖瑞明的股权转让价格为120万元；会议纪要第三条载明，“具体报工商行政管理机关的股权转让协议等资料另行拟定，但不作为真实付款凭证”。因此，为工商变更登记另行签订一份非真实价格的股权转让协议是赖瑞明、邱雪平及博业公司的股东均认可的行为。赖瑞明主张2015年2月9日《福建博业建设集团有限公司股权转让协议》是真实的股权转让协议，应以该股权转让协议载明的660万元来认定讼争股权转让的真实价款。但赖瑞明不持有2015年2月9日协议的原件，只提供了向工商登记机关报备协议的复印件，可印证2015年2月9日《福建博业建设集团有限公司股权转让协议》系报工商登记机关备案所需。赖瑞明无法证明2015年2月9日博业公司形成新的股东会决议，并否定2015年1月15日博业公司的股东会决议。2015年3月4日博业公司进行股权变更登记，赖瑞明在此期间未向工商登记机关提出异议及向邱雪平主张支付660万元股权转让款。原判决结合证人罗某的证言、赖瑞明与曹汝忠的通话录音以及合同履行情况，认定2015年1月15日股东会决议确定的股权转让价款120万元符合双方当事人的真实意思表示，2015年2月9日《福建博业建设集团有限公司股权转让协议》是双方当事人为履行2015年1月15日股东会决议而形成，并非真实股权转让协议，依据充分。赖瑞明提供的《协议书》和《承诺函》均系博业公司加盖公章，并非邱雪平出具。且《协议书》并未涉及股权转让价款问题，也未明确2015年1月15日会议纪要的哪些内容不再执行；《承诺函》中对2015年2月9日确定的股权转让价款660万元是真实转让价格还是报工商变更登记的转让价格、2015年1月15日股东会决议的股权转让价款120万元是否不再执行并未明确。故原判决对《协议书》和《承诺函》未予采信，并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定：原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，属于“适用法律确有错误”：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。赖瑞明申请再审的理由均不属于上述司法解释规定的情形。综上，赖瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回赖瑞明的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申208号申请人（一审原告、二审上诉人）：赖瑞明，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、被上诉人）：邱雪平，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区东城北环中路*号*幢***室，现住福建省龙岩市新罗区。再审申请人赖瑞明因与被申请人邱雪平股权转让纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖瑞明申请再审称：原判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。一、证人罗某的证言可以证明存在2015年2月9日福建博业建设集团股份有限公司（以下简称博业公司）的股东会决议，在邱雪平拒不提供的情况下，原判决未予认定。二、邱雪平未提供证据证明其已履行2015年1月15日股东会决议确定义务，原判决未予认定。三、原判决指派鉴定机构对《协议书》和《承诺函》的印章真实性进行鉴定，鉴定结论为印章是真实的。《协议书》证实双方当事人不履行2015年1月15日决议。《承诺函》明确2015年2月9日博业公司召开股东会，并最终确定按660万元价格转让股权。《协议书》和《承诺函》充分证明赖瑞明和邱雪平按660万元价格转让讼争股权。邱雪平未提供证据加以反驳，原判决对赖瑞明提供的《协议书》和《承诺函》内容的真实性不予认定，缺乏证据和法律支持。综上，赖瑞明申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。本院经审查认为，2015年1月15日，博业公司召开股东会，并形成《博业建设集团股东会会议纪要》。该会议纪要第一条载明了赖瑞明、朱文武等各股东股权转让的价格，其中赖瑞明的股权转让价格为120万元；会议纪要第三条载明，“具体报工商行政管理机关的股权转让协议等资料另行拟定，但不作为真实付款凭证”。因此，为工商变更登记另行签订一份非真实价格的股权转让协议是赖瑞明、邱雪平及博业公司的股东均认可的行为。赖瑞明主张2015年2月9日《福建博业建设集团有限公司股权转让协议》是真实的股权转让协议，应以该股权转让协议载明的660万元来认定讼争股权转让的真实价款。但赖瑞明不持有2015年2月9日协议的原件，只提供了向工商登记机关报备协议的复印件，可印证2015年2月9日《福建博业建设集团有限公司股权转让协议》系报工商登记机关备案所需。赖瑞明无法证明2015年2月9日博业公司形成新的股东会决议，并否定2015年1月15日博业公司的股东会决议。2015年3月4日博业公司进行股权变更登记，赖瑞明在此期间未向工商登记机关提出异议及向邱雪平主张支付660万元股权转让款。原判决结合证人罗某的证言、赖瑞明与曹汝忠的通话录音以及合同履行情况，认定2015年1月15日股东会决议确定的股权转让价款120万元符合双方当事人的真实意思表示，2015年2月9日《福建博业建设集团有限公司股权转让协议》是双方当事人为履行2015年1月15日股东会决议而形成，并非真实股权转让协议，依据充分。赖瑞明提供的《协议书》和《承诺函》均系博业公司加盖公章，并非邱雪平出具。且《协议书》并未涉及股权转让价款问题，也未明确2015年1月15日会议纪要的哪些内容不再执行；《承诺函》中对2015年2月9日确定的股权转让价款660万元是真实转让价格还是报工商变更登记的转让价格、2015年1月15日股东会决议的股权转让价款120万元是否不再执行并未明确。故原判决对《协议书》和《承诺函》未予采信，并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定：原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，属于“适用法律确有错误”：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。赖瑞明申请再审的理由均不属于上述司法解释规定的情形。综上，赖瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回赖瑞明的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 鸯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13362号
原告：银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司员工。
被告：高聚宝，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告高聚宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人杰地灵物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3754号
申请执行人吕文军，男，1995年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳鑫家置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白二街46-1（7门），统一社会信用代码：91210100594145644N。
法定代表人赵亮，系该公司董事长。
被执行人王久铎，男，1952年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人吕文军与被执行人沈阳鑫家置业有限公司、王久铎民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初4251号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文军借款本金1,000,000元及利息，案件受理费8,476元由被执行人负担。
权利人于2016年11月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年六月十三日
书记员 张志强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9220号
原告：深圳农村商业银行罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦首层，统一社会信用代码：91440300785253082D。
负责人：刘铁军。
委托代理人：康倩兰。
委托代理人：巫雯怡。
被告：郭军鹏。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依组成合议庭法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康倩兰、巫雯怡到庭参加了诉讼。被告经本院公共传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，原告与被告签订《授信合同》，约定：原告向被告提供可循环授信额度20万元，贷款固定月利率为1%,对逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。还款方式为按月付息、到期还本。贷款期限12个月，从2015年7月10日至2016年7月10日。合同签订后，原告依被告申请于2015年7月10日按约发放了贷款，金额为20万元，贷款到期日为2016年7月10日。现被告未依约按时额还款，截止至2016年4月18日，尚欠原告贷款本息合计人民币203998.69元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告之间签订的《授信合同》项下贷款提前到期；2、被告立即偿还原告剩余贷款本金200000元，利息3915.4元，罚息0元，复息83.29元，本息合计203998.69元（利息、罚息、复息暂计至2016年4月18日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等)。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、个人贷款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实。2、授信合同，证明双方成立借贷关系及权利义务。3、提款申请书、放款凭证，证明借款事实。4、客户逾期还款清单，证明被告违约事实及欠款明细。5、保全费、公告费票据，证明本案产生保全费、公告费。
被告未举证。
经审理查明：2015年6月29日，原告与被告签订《授信合同》，约定：原告向被告提供可循环授信额度20万元，贷款固定月利率为1%，还款日为每月21日。合同约定，如借款人违约，授信人有权要求借款人归还或提前归还已发放的贷款、欠款和其他授信。借款人未按期归还借款，逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利。还款方式为按月付息、到期还本。贷款期限12个月，从2015年7月10日至2016年7月10日。
合同签订后，原告依被告申请于2015年7月10日按约发放了贷款，金额为20万元，贷款到期日为2016年7月10日。贷款发放后，被告未依约按时额还款，截止至2016年4月18日，尚欠原告贷款本金人民币200000元，利息人民币3915.4元，罚息0元，复息人民币83.29元，本息合计人民币203998.69元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《授信合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，对当事人双方均具法律约束力。被告未在合同规定的期限内清偿所有借款本金及利息，现原告要求合同提前到期，并归还所欠本金及利息，有合同依据，本院予以支持
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳农村商业银行罗湖支行与被告郭军鹏之间签订的《授信合同》项下贷款提前到期。
二、被告郭军鹏自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行罗湖支行清偿贷款本金人民币200000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月18日利息人民币3915.4元，罚息0元，复息人民币83.29元，之后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元，保全费人民币1539元，公告费人民币900元，均由被告郭军鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 欧 雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初489号
原告百色市商业汽车运输公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷55号。
法定代表人ＸＸ民，该公司经理。
被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。
法定代表人黄忠勉，该公司经理。
本院在审理原告百色市商业汽车运输公司与被告百色市第二建筑公司不当得利纠纷一案中，原告经本院通知预交诉讼费后无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第本案按撤诉处理。
本案按撤诉处理。
审判长 项 晶
审判员 邹冠华
审判员 马海鹰
二〇一六年三月十日
书记员 王绍庄
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00470号
上诉人（原审被告）张建龙，男。
上诉人（原审被告）王星卒（又名王新祝），男。
二上诉人的共同委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王大国，男。
上诉人张建龙、王星卒因与被上诉人王大国追索劳动报酬及运输合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民南初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张建龙、王星卒的委托代理人王浩勤、被上诉人王大国到庭参加本院询问。本案现已审理终结。
王大国一审诉称：2011年至2012年，我受两被告聘请，帮两被告承包的农田干活，两被告给我出具欠条，欠到我工资及运费13470元，约定2012年麦子收起付清。到期后经多次索要，两被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判令两被告立即支付拖欠的运费13470元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张建龙、王星卒辩称：我们2011年欠到原告车辆运输费及工资13470元，因我们生意做亏了，于是给原告出具了欠条，欠条上约定2012年麦子收起付清（也就是2012年6月份付清），从2012年6月份至原告起诉之日（2015年1月28日）期间已有两年零八个月，原告从未找我催要过，综上，原告在法律规定的两年有效诉讼时效期间内未向我们主张权利，其已经丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年，被告张建龙、王星卒请原告王大国帮忙请农民工给两被告承包的田里做农活，王大国共请了27名农民工为被告农田打药、收庄稼、下西瓜等，农活完毕后，经过结算，两被告尚欠12970元农民工工资及车费500元。同时另欠案外人章志勇车费700元（另案审理），被告张建龙、王星卒为原告王大国及案外人章志勇出具欠条一份，欠条写明：“欠到王大国壹万贰仟玖佰元，章志勇柒佰元车费，王大国车费伍佰元，合计12970＋700＋500=14170元。张建龙王新祝。2011棉花款，2012年麦子收起付清”。2012年麦收后，两被告未支付该款。2012年麦收之后，王大国每年在6月及腊月均通过电话或其他方式向被告催要，但催要未果，导致纠纷发生。本案审理中，因原、被告分歧较大，致使调解未果。
原审法院认为：原告王大国受被告张建龙、王星卒委托帮其请农民工为其从事农业劳动，劳动报酬由两被告向原告支付，双方形成劳务合同关系，本案案由应确定为追索劳动报酬纠纷。在原告完成生产任务后，被告张建龙、王星卒应当依照协议支付劳动报酬，现原告要求两被告支付劳动报酬及运输费共计13470元的请求于法有据，予以支持。因两被告未按约定给付劳动报酬，给原告造成了损失，故对原告王大国要求两被告支付逾期付款利息的请求，亦予以支持。两被告辩称原告已超过诉讼时效期间，与事实不符，对两被告该辩解理由原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告张建龙、王星卒欠原告王大国劳动报酬12970元、运费500元共计13470元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月4日起至履行完毕之日止），由其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费140元，由被告张建龙、王星卒负担。
上诉人张建龙、王星卒不服原审上述判决，向本院提起上诉。二上诉人共同上诉称：1、原审法院依职权向证人汪德山、汪安奎及李香桂三人调取证据，且调取证据未经庭审质证即采信程序违法。2、汪德山、汪安奎及李香桂三人未出庭作证，他们系当时受王大国雇请一起干活的人，与王大国间有利害关系，三人的证言不足以证实王大国多次向张建龙、王星卒主张过权利，原审对该事实的认定有误。3、王大国的诉请已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。综上，二上诉人上诉请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人王大国的全部诉讼请求，并由被上诉人王大国承担一、二审诉讼费。
被上诉人王大国当庭口头答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：一审中，原审法院询问了证人汪德山、汪安奎，汪德山、汪安奎系同期受王大国邀约一起为张建龙、王星卒提供劳务的人，二人均证实因张建龙、王星卒二人未付清欠款，他们及其他干活的人每年都找王大国索要工钱，王大国当面电话联系张建龙、王星卒，要求对方还款。上述询问笔录在原审未经当事人质证。二审中，本院组织双方对该证据进行了质证，上诉人对证据内容，原审取证方式等均有异议，被上诉人对证人证言无异议。除此之外，原判所查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，二上诉人张建龙、王星卒对其向被上诉人王大国出具的欠工资及运费的欠条不持异议，故二上诉人依法负有偿还该欠款及承担逾期付款利息的义务。关于被上诉人是否曾向二诉人主张过权利，原审法院对证人汪德山、汪安奎进行了调查，该证据经二审当庭质证，二人均证实了因二上诉人未按期还款，当时一同受王大国邀约为二上诉人提供劳务的人，多次去找王大国，王大国又向二上诉人索要欠款的事实。汪德山、汪安奎虽受王大国牵头邀约一同提供劳务，但汪德山、汪安奎作为被拖欠劳动报酬的人，对去索款一事亲身参与，符合常理，二人作为知情者，其陈述可信度高，因此本院对被上诉人多次向二上诉人索要欠款的事实，予以认定。对于二上诉人上诉所称的证人证言系由原审法院依职权调取，不符合法律规定的依职权调取证据范畴，且证据未经质证即予以采信。经核实，原审法院对依职权调查的证据未组织庭审质证，确实存在程序瑕疵，但此并未影响本案的公正审理，故二上诉人以此为由认为被上诉人诉请已超过诉讼时效，要求对被上诉人的诉请予以驳回的上诉主张，既与客观事实不符，亦与法相悖，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人张建龙、王星卒共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 悦
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第809号
原告李丰领，男，1954年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
被告叶县洪庄杨乡焦李庄村民委员会，
法定代表人史付营，该村民委员会主任。
委托代理人聂文来，叶县司法局城关法律服务所法律工作者。
原告李丰领诉被告叶县洪庄杨乡焦李庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丰领的委托代理人慕秉利（特别授权），被告叶县洪庄杨乡焦李庄村民委员会法定代表人史付营及其委托代理人聂文来（特别授权）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月10日，被告因建学校借我现金27000元，并约定自1997年起利息按月息一分五偿还；1997年5月25日，被告又借我现金6000元，仍约定利息为一分五。上述两笔借款经原告多次催要，被告以村里没有钱为由拒绝偿还，请依法判令被告返还原告借款33000元及利息。
被告辩称，1、两笔借款属实，但两笔借款自借款之日起至今已经17年之久，在这17年中被告从未向原告主张过权利，根据民法通则135条规定，本案已超过诉讼时效。2、两笔借款中6000元的借款属实，尚未支付。27000元的欠款被告已经于1997年10月份支付24050元，借款归还后，被告已经将借条收回，由被告提供的原村委账目为证，2013年秋季原告从时任会计潘喜安处将借条要走，并向法院起诉，原告的行为属恶意诉讼，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
针对被告辨称“27000元的借条村委于1997年10月份归还借款后，条据就一直在村委时任会计潘喜安处存放，直到2013年秋季原告才从其手中把欠条要走”的情况，原告的解释是，因为村里的账目有问题，乡政府及县检察院查村委账目，潘喜安从检察院回来后找原告要求看给原告出具的欠条，后27000元欠条就在潘喜安处存放，因为村里账目有问题，村委换届时，下一届的村委不认原村委的账目，原告找时任村委班子潘喜安等人追要借款时，潘喜安等让原告起诉，在这样的情况下，原告于2013年把欠条从潘喜安处要走。
经审理查明，1996年12月10日，被告叶县洪庄杨乡焦李庄村民委员会借原告李丰领现金24600元，并给原告出具欠条一份，该欠条载明“今有焦李庄村委会96年因建学校用四组李丰岺现金24600元，经村委同意，付给他人利息2400元共计27000元整。97年按贷款月息0.015还，96年12月10日”。1997年5月25日，被告叶县洪庄杨乡焦李庄村民委员会再次借李丰领现金6000元，并给李丰领出具借条一份，该借条载明“今借到李丰岭现金6000元（陆仟元整），焦庄村委同意按月息1.5分计息，97年5月25日”。原、被告确认两份欠条中的“李丰岺、李丰岭”与原告李丰领系同一人。现原、被告因借款的归还问题发生纠纷。
另查明，1997年中国人民银行公布的贷款基准利率为7.65‰。
本院认为，原被告之间关于借款的合意是双方真实意思表示，原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定履行返还借款本金及利息的义务。原告要求被告按照约定返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告于1996年12月10日的一笔借款，欠条中载明“用四组李丰岺现金24600元，经村委同意付给他人利息2400元，共计27000元整”，该约定违反了出借人不得将利息计入本金计算复利谋取高利的归定，对原、被告的该项约定，本院不予支持。被告辨称已经归还过原告24050元的借款本金，但仅提供原村委账目证明，而没有其他证据相印证，该账目并未付有原告出具的收款收据，被告也未在欠条上备注还款情况，或者同原告更换欠条，且在村委出账时，也只有会计在账目上注明，没有其他村委领导同意支出账目的意见，不符合交易习惯，被告应当承担其不符合交易习惯的行为为其带来的举证不能的诉讼风险。被告辩称，本案已经超过诉讼时效，因原、被告并未约定还款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还，且原告的起诉也没有超过民事诉讼最长诉讼时效的限制，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告叶县洪庄杨乡焦李庄村民委员会支付原告李丰岭借款本金24600元，在支付借款本金的同时，1996年12月10日至1996年12月31日的利息按双方约定2400元支付，1997年1月1日起至还款之日止的利息按照月息一分五计付；
二、被告叶县洪庄杨乡焦李庄村民委员会支付原告李丰岭借款本金6000元，在支付借款本金的同时，按照月息一分五计付自1997年5月25日至还款之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一、二判项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，被告叶县洪庄杨乡焦李庄村民委员会负担579元，原告李丰岭负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 郑彦辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 旗
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第717号
申请人彭泽，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人彭泽与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力。
申请人彭泽于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1982号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初18号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月2日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住绥化市。2016年1月20日因吸食毒品被公安机关行政拘留5日。2016年9月2日因吸食毒品被公安机关行政拘留15日，并处罚款2000元。2016年10月12日因涉嫌容留他人吸毒及非法持有毒品被绥化市公安局北林分局行政拘留15日，并处罚款2000元。2016年10月20日因涉嫌非法持有毒品被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年11月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检未检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2016年10月12日被告人李某在绥化市北林区北二路久隆发宾馆3333房间吸食毒品并非法持有毒品冰毒18袋，经鉴定该两种物品均含有甲基苯丙胺成分，共净重15.98克。
2016年8月份的一天，被告人李某在绥化市北林区十号公寓三楼一房间内，容留未成年人陈某某（15周岁）共同吸食毒品。
2016年10月12日，被告人李某被绥化市公安局北林分局禁毒大队在绥化市北林区久隆发宾馆抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人李东生明知是毒品而非法持有并容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。应依据《中华人民共和国刑法》第六十九规定处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并提交了相应证据。
被告人李某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年10月12日，被告人李某在绥化市北林区北二路久隆发宾馆3333房间内持有白色晶体18袋，被公安机关当场查获。被告人李某经尿液检测甲基苯丙胺呈阳生。经检验，18袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，共净重15.98克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人李某的自然身份事项。
3、现场检测报告，证实被告人李某经现场尿液检测，甲基苯丙胺呈阳性。
4、证人陈某某的证言及公安机关的情况说明，证实被告人李某容留陈某某吸毒时并不知道其系未成年人。
5、被告人李某的供述，证实2016年8月末的一天晚上，我在北林区10号公寓开了三楼北侧最西边的房间。我用矿泉水瓶和玻璃锅还有吸管做了一个吸毒工具，我往玻璃锅里放了点冰毒。我用吸管吸食了几口冰毒，然后陈某某来到了房间，她用打火机烤玻璃锅，用吸管吸食了几口冰毒。然后我俩轮流将玻璃锅里的冰毒都吸食了。当时陈某某对我说她19岁。2016年10月12日中午，我在绥化市久隆发宾馆，被警察查获17小袋冰毒及1袋辅料。
6、（绥）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]135号检验报告，证实1-18号白色晶体分别编号为31201601350001-31201601350018号，净重共计15.98克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、现场勘验检查笔录，证实公安机关依法对绥化市北林区北二西路久隆发宾馆3333房间予以勘验、检查。
8、扣押冰毒18袋及吸毒工具照片，证实公安机关依法扣押被告人李某所持有的毒品及吸毒工具。
9、吸毒现场检测报告书，证实被告人李某及陈某某经公安机关尿液检测甲基苯丙胺呈阳性。
10、行政处罚决定书，证实2016年1月20日，因吸食毒品，被公安机关行政拘留5日；2016年9月2日，因吸食毒品被公安机关行政拘留15日，并处罚款2000元。2016年10月12日，公安机关对李某因容留他人吸毒及持有毒品予以行政拘留15日，并处罚款2000元。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，根据被告人的供述及陈某某的证言，均无法证实被告人李某明知陈某某系未成年人，故公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实不清、证据不足，不予支持。鉴于被告人李某到案后能如实供述非法持有毒品的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王珂丽
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第799号
申请执行人：崔友，男，1965年3月3日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：李国华，男，1963年2月28日出生，满族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2179号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案已进入执行程序，执行中查明，被执行人李国华与案外人孙娜于2012年6月28日签订房屋租赁合同，将被执行人李国华名下房屋以年租金90万元出租给孙娜，此款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李国华应收的房屋租金予以扣留，额度控制在270万元范围内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年九月三十日
书记员 张佳玮
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第919号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区。
委托代理人杨力立，男，汉族，住莆田市城厢区。系该行员工。
被执行人尤国森，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人张金地，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4036号民事判决，于2015年5月25日向被执行人尤国森、张金地发出执行通知书，责令被执行人尤国森、张金地自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3965号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月十八日
书记员 郑芬芬
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第195号
原告唐某甲。
委托代理人(一般授权)陈国林,湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人（一般授权）陈安元，系被告陈某某之父。
委托代理人（一般授权）唐旭红，南慎明律师事务所法律工作者。
原告唐某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2015年5月7日在东安县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告唐某甲及委托代理人陈国林,被告陈某某的委托代理人陈安元、唐旭红到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告婚前了解不够,草率结婚,婚后因双方性格不合,被告经常与原告家人吵闹，导致家庭关系紧张,夫妻感情破裂，双方从2010年5月分居至今，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养成年，被告承担一半抚养费;诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、东安县芦洪市镇大枧塘村村民委员会的证明及证人兰X、田XX的证言各一份，拟证明原、被告因感情不和，从2010年分居至今；3、证人唐XX等人的证言一份，拟证明原、被告因感情不和长期分居。
被告陈某某辩称：原告所诉隐瞒事实真相，原告诉请与被告离婚不具备离婚的法定的离婚条件，被告不同意离婚；原告应依法对被告履行扶养的义务，并给付被告扶养费及治病医疗费用。
被告陈某某为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、证人周XX、陈XX的证言各一份，拟证明被告婚后患有精神疾病，原告没有履行扶养的义务；2、被告的残疾人证、永州市城镇居民基本医疗保险特殊门诊审批表各一份、被告的医药费收据二份，拟证明被告患有精神疾病，并在永州市芝山医院治疗，现已残疾；3、照片四张，拟证明被告的现状；4、被告的低保卡一份，拟证明被告已享受低保待遇。
经庭审质证，被告方对原告提交的1号证据无异议，本院予以采信；被告方对原告提交的2、3号证据有异议，经审查，该证据中与事实相符的部分，本院予以采信，与事实不相符的部分,本院不予采信。原告对被告提交的4号证据无异议，本院予以采信；原告对被告提交的1、2、3号证据有异议，经审查，该证据中与事实相符的部分，本院予以采信，与事实不相符的部分,本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2002年12月，原告唐某甲与被告陈某某经双方亲属介绍相识并恋爱，2003年3月10日在芦洪市镇人民政府登记结婚。2004年11月22日生育女儿唐某乙，现在芦洪市中心小学读书，随原告生活。原、被告婚后感情一般，由于双方性格不合，彼此缺乏沟通，有时为家庭琐事争吵，2010年被告患有精神疾病后，回到娘家生活，原告每次打工回家，均与被告一起居住，2013年后原告未再去看被告，原告于2015年3月26日以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般，近来双方感情虽然出现了裂痕，但未破裂。只要以后双方能加强沟通，互敬互爱、互谅互让，各自改正自己的缺点,增强家庭责任感，双方致力于家庭建设，和好是有希望的。且被告患有精神疾病，需要原告的扶助和照顾。被告陈某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照法律规定本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏凯扬
二〇一五年五月十三日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1095号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人李树任，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，
关于被执行人李树任盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2154号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李树任应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1095号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李树任发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李树任列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1095号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月十三日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1095号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人李树任，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，关于被执行人李树任盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2154号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李树任应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1095号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李树任发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李树任列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1095号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月十三日书记员  禤庆华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00133-2号
申请执行人陈君祥。
被执行人赵荣华。
被执行人赵坚。
被执行人赵娜。
被执行人胡菊先。
第三人唐丽萍。
关于申请执行人陈君祥与被执行人赵荣华、赵坚、赵娜、胡菊先民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）武民初字第00007号民事裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，依法对申请执行人陈君祥享有优先受偿权的位于常德市武陵区城西锦都豪苑7栋501号住宅予以评估，评估价格为881583.86元。2015年1月27日，本院作出（2014）武执字第00133-1号执行裁定书，裁定依法拍卖该住宅。常德市诚信拍卖有限公司分别于2015年2月10日、2015年9月9日、2016年4月13日发出拍卖公告，均因无人报名竞买而流拍，第三次流拍底价为599478元。2016年8月17日，第三人唐丽萍向本院提出书面申请，请求以流拍底价599478元买受该房屋，申请执行人陈君祥向本院出具书面申请变卖该房屋。本院认为，买受人唐丽萍及申请执行人陈君祥的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对抵押人冀梅华（曾用名吉梅华）名下的位于常德市武陵区城西锦都豪苑7栋501号的房屋一套（产权证号为：常房权证武字第001329**号、土地使用权证号为：常国用（2002）商品房字第187**号）的抵押；
二、将位于常德市武陵区城西锦都豪苑7栋501号的房屋一套（产权证号为：常房权证武字第001329**号、土地使用权证号为：常国用（2002）商品房字第187**号）以599478元变卖给买受人唐丽萍。该房屋所有权及相应其他权利自本裁定送达时起转移至买受人唐丽萍所有；
三、买受人唐丽萍可持本裁定书到相关财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初805号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人荣磊，男，1982年11月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，职工，中专文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被天津市公安局武清分局取保候审，同年9月14日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人荣磊犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员任军营出庭支持公诉，被告人荣磊及辩护人黄少山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人荣磊于2016年4月11日23时许，酒后驾驶津Ｒ×××××号大众牌轿车沿天津市武清区泉发路由北向南行驶至泉发路与雍阳西道交口附近时，与前方顺行的王某驾驶的津Ｎ×××××号本田轿车发生交通事故，致两车受损，王某受伤。被告人荣磊明知对方报警，在现场等候民警，后在接受民警讯问时，如实供述了酒后驾车发生交通事故的经过。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人荣磊血液中酒精含量为293.1mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人荣磊承担事故的全部责任。
案发后，就民事赔偿问题，王某起诉至本院民庭，经本院调解，双方达成协议，被告人荣磊赔偿了王某的人身及车辆损失，已履行完毕。
上述事实，被告人荣磊及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有接警单、接报警经过及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，证人证言，驾驶证及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检验、鉴定机构及鉴定人员资质，被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人荣磊醉酒驾驶机动车上路行驶，已危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人荣磊在事故发生后，明知对方报警，在现场等候处理，可视为自动投案，后其在接受民警讯问时如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚；被告人荣磊在开庭审理中能够自愿认罪，且已赔偿了对方的经济损失，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。对辩护人就上述情节发表的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人发表的被告人荣磊系初犯，犯罪的主观恶性较小的辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人荣磊血液中酒精含量超过200mg/100ml,且驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，均应从重处罚。综上，被告人荣磊犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人荣磊拘役四至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人荣磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币26000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 王卫东
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第285号
申请执行人高明花，女，汉族，1952年8月15日出生，住河南省商丘市。
被执行人王如福，男，汉族，1968年8月19日出生，住商丘市。
被执行人河南大河锦绣置业有限公司，住所地：河南省郑州市民航路企业一号楼。
本院于2015年7月28日立案执行（2014）商民一初字第327号民事调解书一案，执行过程中，申请执行人高明花于2015年8月31日以被执行人无可供执行财产为由，向本院提交终结该案的本次执行程序的书面申请，经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第285号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 苗
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执431号
申请执行人章炳生，男，1970年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人章炳生与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）渝民初字第03416号民事调解书已发生法律效力。申请执行人章炳生于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款1.5056万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款1.5056万元及执行费126元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人章炳生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤 武
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7424号
原告：史春楼，女，1983年2月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张青春，女，1977年9月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张帅。男。1992年2月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告史春楼与被告张青春、张帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告史春楼于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史春楼的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告史春楼撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告史春楼负担。
代理审判员 王浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱健
第2页/共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1771号
原告：吕某。
被告：卢某。
委托代理人：卢乙。
委托代理人：葛某某。
原告吕某为与被告卢某离婚纠纷一案，于2010年6月23日
诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简易
程序，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告吕某、被
告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称，原、被告于××××年××月××日在东阳市民
政局登记结婚。后即共同生活，由于婚前缺乏了解，草率结合
，婚后未曾生育子女，也无共同财产及债权、债务，婚后明显
暴露出双方性格不合，常为生活琐事而争吵。原、被告于2010
年4月3日开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院
判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告卢某未作书面答辩，庭审中辩称，原、被告婚姻基
础是好的，双方相互认识有十几年了，双方是校友，从高中起
开始恋爱也有好几年了，双方感情是好的。婚后共同生活中双
方关系也好的，没有吵架的。为了结婚，被告花费了将近十四万元人民币。被告不同意离�。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于初中学习阶段
认识，原告高某某段开始与被告谈某某，其过程是断断续续的
。××××年××月××日双方在东阳市民政局办理结婚登记手续。嗣
后，按农村风俗办理了定亲仪式，被告为原告购买了金耳环一
对、金某某一条、金某指一只、金手镯一只、白金某某一条、
白某手链一条，共计人民币16000多元。被告方给原告买卖衣
服的钱5000元，红包2400元。原告方收取聘金88000元。双方
至今未按农村风俗办理结婚仪式。婚后原告到兰州与被告共同
生活了一个月。原告以双方性格不合，被告对其不关心、体贴
为由，诉来本院，要求与被告离婚。对原告提供的结婚证，符
合证据的有效要件，本院予以认定。
本院认�，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础
较好。婚后夫妻感情尚可。虽因双方性格不合，原告感觉被告
对其不够关爱，造成夫妻感情不和，但只要双方珍惜以往的美
好感情，互相理解，互相关心，双方一起共同生活、共同生产
经营，平时多作自我批评，夫妻感情还是有和好可能的。原告
要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定
，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审�员吕小松
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 胡静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5984号
罪犯张晓峰，男，1976年12月21日出生于北京市西城区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年三月十一日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第55号刑事判决，以被告人张晓峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张晓峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张晓峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张晓峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓峰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初32号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人廖小林，曾用名廖爽，又名冯林，男，1991年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市习水县，住习水县隆兴镇滨江村*组。因犯盗窃罪，于2008年被习水县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年被习水县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月21日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，于同月30日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人廖小林犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人廖小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2015年9月16日16时许，被告人廖小林与陈某、袁某某，滕某某到习水县东皇镇东风水库石人洞钓鱼。当日21时许，被告人廖小林在陈某、袁某某、滕某某相继离开后，用随身携带的车钥匙将滕某刑停放于东风水库石人洞的一辆电动自行车盗走。经习水县价格认定中心鉴定，被告人廖小林盗走的电动自行车现实价格为人民币2906.25元。
公诉机关认为被告人廖小林以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人廖小林的刑事责任。被告人廖小林在原判刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人廖小林在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人廖小林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，并有经庭审查证属实的电动自行车照片，受案登记表，立案决定书，证人陈某、袁某某、滕某某等的证言，被害人滕某刑的陈述，被告人廖小林的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人廖小林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖小林犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖小林在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人廖小林认罪态度较好，具有悔罪诚意，可以酌定从轻处罚。为此，根据被告人廖小林的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年3月20日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何亚飞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1185号
原告：蕲春县漕河镇马骑畈村民委员会。住所地：蕲春县漕河镇马骑畈村。
法定代表人：田辉贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师
被告：黄冈市黄州丰顺矿业有限公司。住所地：黄冈市黄州区考棚街*号。
法定代表人：孙保兴。
原告蕲春县漕河镇马骑畈村民委员会与被告黄冈市黄州丰顺矿业有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。原告蕲春县漕河镇马骑畈村民委员会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春县漕河镇马骑畈村民委员会的撤诉申请，不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春县漕河镇马骑畈村民委员会撤诉。
案件受理费6774元，减半收取计3387元，由蕲春县漕河镇马骑畈村民委员会负担。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 宋佳新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 贞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第287号
原告丹阳市后巷镇诚实车饰厂，住所地：丹阳市后巷镇飞达村（三星）工业园区。
经营者姓名张军，厂长。
委托代理人王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告张荣。
原告丹阳市后巷镇诚实车饰厂与被告张荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市后巷镇诚实车饰厂的委托代理人王荣霞、被告张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市后巷镇诚实车饰厂诉称，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仅凭一段嘈杂不清的录音，不能确定该录音系原告负责人本人陈述。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据。现原告提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告张荣辩称，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实认定清楚、法律适用正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日，被告张荣到原告丹阳市后巷镇诚实车饰厂从事切割打磨工作。2014年10月30日，被告在工作过程中受伤，后被送往当地医院治疗。被告受伤后，多次找原告要求工伤赔偿未果，遂向丹阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委裁定原、被告之间自2014年10月20日至2014年10月30日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
以上事实，由丹阳市劳动人事争议仲裁委的仲裁裁决书、通话录音及当事人陈述所证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。法律规定，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。属于“用人单位掌握管理的”证据，一般是指用人单位制定的规章制度、职工的档案材料、考勤记录、工资发放记录、福利待遇发放记录、劳动安全设施材料等。本案被告提供了录音证明与原告存在劳动关系，原告虽不能确定该录音系原告经营者本人陈述，但未申请鉴定，又未提供相应证据对此予以反驳，应承担不利后果，该录音本院予以认定，且录音中原告的经营者认可被告在原告处工作了十多天。因此，对丹阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告自2014年10月20日至30日期间存在劳动关系的裁决本院予以确认。综上，原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告丹阳市后巷镇诚实车饰厂与被告张荣之间自2014年10月20日至30日期间存在劳动关系。
案件受理费5元（减半收取），由原告丹阳市后巷镇诚实车饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴丹阳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第315号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋占峰，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李全盈。
委托代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。
原审被告：聊城市光华拆迁服务中心。
法定代表人：宁伟，该中心主任。
再审申请人隋占峰因与被申请人李全盈及原审被告聊城市光华拆迁服务中心（以下简称拆迁服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋占峰申请再审称：本案争议的不是房屋所有权，而是该房屋的拆迁权益，聊城市东昌日用杂品公司（原聊城日用杂品采购供应站）（以下简称供应站）在本案一审中出具了证明，认可隋立昌所取得房屋后对该房屋有完全的处分权，供应站不主张拆迁权益。因此，被拆迁房屋虽未办理变更登记，但名义上的房主供应站认可隋立昌有权处分该房屋，也包括该房屋赠与隋占峰的行为，而拆迁权益的归属，供应站自身也不主张，而是认可根据隋立昌的处分来确定拆迁权益最终归属，因此，原审法院未考虑实际所有人及名义所有人的真实意思表示，仅以物权未变更为由，驳回隋占峰的起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
李全盈提交意见称：隋占峰不具有本案诉讼主体资格。隋占峰不是被拆迁房屋的所有权人，无论隋占峰还是隋立昌均不是被拆迁人，无权取得拆迁权益。本案一审中供应站出具的认可隋立昌取得房屋后对该房屋有完全处分权，供应站不主张拆迁权益的证据不能作为认定案件事实的证据。隋占峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点问题是隋占峰是否是本案适格的原告。隋立昌系隋占峰之父。1996年6月，隋立昌以抵账方式从供应站处以11285元价格购买涉案房屋，双方约定将房屋相关手续交由隋立昌，由其自行办理后续手续。1997年4月，隋立昌与隋占峰之母于月琴离婚，双方在离婚协议中约定：坐落于西花园的房屋两间（聊城市东昌日用杂品公司家属院）归于月琴所有，经于月琴同意，房屋所有权归隋占峰所有。1998年11月15日，隋立昌与李全盈签订出售房屋契约，约定由李全盈购买该房屋，价格为19000元。协议签订后，双方办理了付款、交接手续，此后涉案房屋一直由李全盈居住。2010年12月3日，拆迁服务中心与李全盈签订拆迁补偿安置协议，将房屋补偿款156302.79元补偿给李全盈。聊城市中级人民法院作出的（2011）聊民五终字第93号生效民事判决书认定，因隋立昌取得涉案房屋后一直未办理过户，该房屋所有权依仍应属供应站，隋立昌对涉案房屋不享有处分权，故认定隋立昌与李全盈签订的房屋买卖合同无效。隋占峰主张，因隋立昌与李全盈签订的房屋买卖合同无效，李全盈对涉案房屋无任何民事权益，由该房屋拆迁而产生的权益应归隋占峰所有。因隋立昌对涉案房屋不享有处分权的事实已由（2011）聊民五终字第93号生效民事判决书确认，无论隋立昌亦或协议受赠的于月琴、隋占峰均未取得涉案房屋所有权，亦无处分权，故二审法院认定隋占峰作为原告起诉系主体错误，适用法律并无不当。
综上，隋占峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋占峰的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 卉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第3379号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告呼和浩特市养生保健指南杂志社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路590号华联名仕园12号楼1单元1-2层东。
法定代表人王炬，总经理。
被告指间日月（北京）电子商务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号丰台路32-1号天泰华饭店326房间。
法定代表人王炬，总经理。
二被告共同委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告呼和浩特市养生保健指南杂志社有限责任公司（以下简称养生保健指南杂志社）、指间日月（北京）电子商务有限公司（以下简称指间日月公司）著作权侵权纠纷一案后，养生保健指南杂志社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为养生保健指南杂志社作为被告，其住所地为内蒙古自治区呼和浩特市东风路590号华联名仕园12号楼1单元1-2层东，民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，基于更有利于法院调查取证和全面审理本案考虑，本案应移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。指间日月公司作为本案被告之一，其营业执照登记的住所地为北京市丰台区南三环西路16号丰台路32-1号天泰华饭店326房间，其称实际办公地址即办事机构所在地为北京市丰台区草桥欣园一区1号楼4单元1502，富昱特公司和养生保健指南杂志社也认可指间日月公司在其所称的实际办公地址办公，该地址位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，富昱特公司选择本院起诉并无不当，养生保健指南杂志社对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市养生保健指南杂志社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 闫 金
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙莉霞
.陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1133号
原告李文生，男，汉族，1968年9月10日出生，个体户，现住延安市。
被告马建军，男，约33岁，个体经营户，现住延安市宝塔区。
原告李文生诉被告马建军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告马建军的准确住址及联系方式，也未能向本院提供该被告下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李文生的起诉。 案件受理费595元，原告李文生已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一七年五月四日
书记员 董其兴
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3665号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王殿波，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王殿波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特98号
申请人：朱炬，女，1972年6月12日出生，汉族，天津市第三中心医院医师，住天津市河西区。
被申请人：朱铁钧，男，1934年2月18日出生，汉族，天津职业大学退休教师，住天津市河西区。
代理人：王致如，女，1939年1月21日出生，汉族，天津职业大学退休教师，住天津市河西区。
申请人朱炬申请认定被申请人朱铁钧无民事行为能力一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人朱炬称，申请人朱炬与被申请人朱铁钧系父女关系，被申请人朱铁钧与代理人王致如系夫妻关系。现被申请人无法表达自己的意思，故请求法院认定被申请人朱铁钧为无民事行为能力人，指定申请人朱炬为其监护人。
被申请人代理人王致如称，同意申请人的申请请求。
经审理查明：被申请人朱铁钧，男，1934年2月18日出生，汉族，天津职业大学退休教师，住天津市河西区××道××花园××号。被申请人与代理人王致如系夫妻关系，其婚后育有一女朱炬，被申请人朱铁钧与申请人朱炬系父女关系。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被申请人朱铁钧鉴定意见为：朱铁钧为无民事行为能力人。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。依据天津市津实司法鉴定中心鉴定意见，本院对申请人要求宣告朱铁钧为无民事行为能力人的申请依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱铁钧为无民事行为能力人；
二、指定朱炬为朱铁钧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王承铭
二〇一六年十一月七日
书记员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第539号
原告：董××。
委托代理人：刘××。
委托代理人：沈××。
被告：孙××。
被告：罗××。
本院在审理原告董××诉被告孙××、罗××民间借贷
纠纷一案中，原告董××于2009年5月12日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院自愿提出撤诉
申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董××撤回起诉。
本案案件受理费9017元，减半收取4508.50元，财产保全
费3170元，合计7678.50元，由原告董××负担。
审 判 长 徐 鸿 星
代理审判员 欧善威代理审判员盛辉
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 俞 琼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第158号
原告白小昌，男，1967年12月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
住所地乐亭县乐亭镇大钊路。
代表人ＸＸ，经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告白小昌与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小昌的委托代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白小昌诉称：2011年10月7日，原告驾驶冀B-3V1**号轿车不慎在高速上将轿车撞在公路护栏上，造成车辆受损、护栏受损及乘车人受伤的交通事故。该事故经交警大队责任认定，白小昌负事故全部责任。因此次事故造成原告车损40340元，护栏等损失5650元，施救费2000元，照相费100元，共计48090元。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险及车损险。被告应按保险合同给付原告保险金，但被告不全部给付，故提起诉讼，要求被告按保险合同给付原告保险赔偿金49300元（含增加诉请1210元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：对第三者护栏费用首先在交强险范围内赔付并应减去其残余价值；施救费过高，并且对施救人没有提供相应的资质证明，对施救费不予认可；照相费不属于保险责任范围；车损过高，并且在评估书中没有相应的照片予以证实；诉讼费不属于保险责任范围，不应由被告承担；对价格鉴证费由于在起诉状中未涉及，不予质证。
经审理查明：2011年10月7日5时30分许，原告白小昌驾驶冀B3V1**号轿车沿唐港高速唐山至港口方向行至52公里处不慎将车撞在公路护栏上，造成车辆受损、护栏受损及乘车人受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，白小昌负事故的全部责任。原告白小昌系冀B3V1**号轿车的车主。2011年10月10日，原告白小昌赔偿唐山市公路路政管理处因交通事故造成的公路路产损失5650元。2011年10月24日，经滦南县价格认证中心价格鉴定，冀B3V1**号轿车的车损为40340元。原告白小昌因本次交通事故造成的合理财产损失如下：冀B3V1**号轿车的车损40340元，价格鉴证费1210元，施救费2000元，照相费100元；赔偿唐山市公路路政管理处因交通事故造成的公路路产损失5650元，共计49300元。原告白小昌的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中车辆损失险赔偿限额为80820元、第三者责任保险赔偿限额为300000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。
本院认为：原告白小昌驾驶冀B3V1**号轿车不慎撞在公路护栏上，造成车辆受损、护栏受损及乘车人受伤的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，原告白小昌负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告白小昌的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，发生交通事故在保险期限内，故对原告白小昌因本次交通事故造成的合理财产损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额内按保险合同约定赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔付原告白小昌保险理赔款49300元。该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民。
审判员 李春侠
二〇一二年一月四日
书记员 陈旖旎
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01558号
原告叶方全，男，1967年9月12日出生，汉族。
委托代理人冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告操和锐，男，1949年5月18日出生，汉族。
原告叶方全与被告操和锐买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶方全及其委托代理人冉景斌，被告操和锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶方全诉称，被告操和锐因建房多次向我购买建筑材料等货物，后因被告资金短缺不能现货现款，在2013年12月5日给我出具欠条一张，欠到我货款16890元。后经我多次催收，被告给付我货款11800元，我给被告写了收条。被告尚欠我货款5000元未付。被告抗辩已给付我5000元是2012年给的，开始的欠条是27000余元，被告给了部分货款就重新出的16890元欠条。特诉请法院判决被告给付我尚欠贷款5000元，案件受理费由被告负担。
被告操和锐辩称，我因建房先后在原告处购买了水泥、钢材等建筑材料价值6万余元，给了原告部分现款，2013年12月5日经结算，欠原告货款16890元，我给原告写了欠条。2013年冬月，我和妻子还了原告5000元，没要他写收条。2014年11月，我通过村长给付原告货款11800元，差90元。原告说我还欠他货款5000元没付，就没把欠条给我。我不应再付原告货款5000元。
经审理查明，原告叶方全是经营建材的个体户。被告操和锐与原告系同村村民，因建房多次向原告购买水泥、钢材、瓷砖等建筑材料。因被告资金不足欠原告部分货款，2013年12月5日经结算，被告给原告出具16890元人民币欠条一张。后经原告催收，被告于2014年11月给付原告货款11800元，原告给被告写了收条。被告抗辩之前的2013年冬月已给付原告货款5000元，只欠90元；原告不认可被告已给付货款5000元，认可欠90元原告放弃。双方发生纠纷，经奉节县安坪镇海角村委会调解无果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告叶方全提交的：1、叶方全的身份证复印件；2、操和锐的身份信息复印件；3、欠条原件和复印件各一份；4、奉节县安坪镇海角村委会证明原件和复印件各一份。经质证，被告操和锐对1至4号书证无异议，本院予以采信。被告操和锐未向本院提交书证。
本院认为，截止2013年12月5日，被告尚欠原告货款16890元双方无异议，本院予以确认。原告认可被告2014年11月偿还货款11800元，对尚欠的90元原告表示放弃，本院予以认可。双方争执的是2013年冬月，被告是否给付了原告货款5000元。按照谁主张、谁举证的原则，原告主张被告尚欠货款5000元，提供了被告的原欠条；被告偿还原告11800元，原告给被告写了收条。而被告抗辩另偿还原告货款5000元没要原告写收条，不符通常的交易习惯。被告的欠条仍在原告手中，被告不能证明已偿还原告货款5000元，故原告主张被告给付尚欠货款5000元及承担诉讼费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告操和锐给付原告叶方全尚欠货款5000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告操和锐负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一五年五月十八日
书记员 杨鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法民二初字第634号
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区。
负责人：杨惠兰。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：戴若浪。
被告一杨丽燕，女，汉族，住址：广西桂平市，身份证号码：×××1727。
被告二惠州市富丽达房地产开发有限公司，地址：惠州市惠阳区。
法定代表人：沈志兴。
委托代理人：卢维淳，系该公司法务。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告杨丽燕、惠州市富丽达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，2016年3月14日，原、被告双方到庭要求进行庭前调解，审判员唐小波对该案进行调解。
原告的诉讼请求为：一、判决解除原告和被告一、被告二于2012年1月15日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2012）年（0011）号）；二、判令被告一立即归还原告：借款本金人民币236031.4元以及至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2015年7月21日的利息、罚息及复利为1272.68元）；三、判令被告一承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币15865元；四、原告上述债权对被告一抵押的位于惠州市惠阳区石桥中路一号富丽达花园1幢17层08号房［证号：粤房地预登惠州字第XXX号］的房产享有优先受偿权；五、被告二对被告一欠原告的以上债务承担连带保证责任；六、本案发生的一切诉讼费用由两被告共同承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第一百二十二条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原、被告三方于2012年1月15日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2012）年（0011）号）；
二、被告二作为保证人于2016年6月30日前向原告偿还被告一拖欠原告的全部贷款本息（暂计至2015年7月21日所欠原告借款本金人民币236031.4元、利息1272.68元；具体金额以还清日原告方系统台账为准）；
三、原告因本案诉讼产生的部分律师费损失7932元由被告二承担，并于签收《民事调解书》后15天内支付给原告；
四、原告已预交的本案诉讼费5198元，减半收取为2599元由被告二承担，于签收《民事调解书》后15天内支付给原告；
五、原告的上述债权对位于惠州市惠阳区石桥中路一号富丽达花园1幢17层08号房（抵押预告登记号：粤房地预登惠州字第XXX号）处置价款享有优先受偿权；
六、被告二按本协议约定时间结清全部贷款本息、支付律师费及诉讼费后，原告应申请解除富丽达花园1幢17层08号房的抵押预告登记（抵押预告登记号：粤房地预登惠州字第XXX号）；
七、解除被告一与被告二2012年1月6日签订的《商品房买卖合同》（预告登记号：粤房地预登惠州字第XXX号），被告一于签订《调解协议》当天退还富丽达花园1幢17层08号房给被告二并协助被告二到房管部门办理该房的《商品房买卖合同》备案登记注销手续和抵押预告登记注销手续。被告二代偿被告一借款本息和有关费用与被告一已付购房款及相关购房费用相抵销后两清互不拖欠；
八、若被告二未按本协议约定时间履行结清贷款本息、支付律师费及诉讼费等义务，原告有权向人民法院申请强制执行，并由被告二按原告起诉时的主张向原告全额支付律师代理费用15865元；
九、被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费5198元，减半收取为2599元，由被告二负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 胡惠军
审判员 钟 斌
审判员 唐小波
二〇一六年三月十五日
书记员 吴晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1470号
原告陈某某
被告樊某某
本院在审理原告陈某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告张茸茸于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘 军
二〇一五年九月十五日
书记员 贾颜珲
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1839号
申请执行人胡建委。
被执行人孙明雷。
本院在执行胡建委与孙明雷（2013）台天执民字第1839号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天民初字第00808号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一三年十一月十四日
书记员 王州华
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3275号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。住所地：
高州市大井镇人民路。
负责人：陈为平，主任。
委托代理人：邓斌，男，汉族，高州市农村信用合作联社大井信用社副主任。
委托代理人：梁孟，男，汉族，高州市农村信用合作联社大井信用社信贷员。
被告：彭德荣，男，1982年2月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社诉被告彭德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁孟到庭参加诉讼；被告彭德荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求:判令被告彭德荣偿还借款本金20000元及利息24863.40元（利息计至2017年9月19日止，2017年9月20日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告彭德荣于2007年1月25日向原告借款20000元，月利率为9.18‰，到期日为2008年1月25日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年9月19日，尚欠借款本金20000元及利息24863.40元，最后一次签收催收通知回执是2015年10月8日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。
被告彭德荣经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社大井信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告彭德荣于2007年1月25日与原告高州市农村信用合作联社大井信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告彭德荣向原告高州市农村信用合作联社大井信用社借款20000元，期限自2007年1月25日至2008年1月25日，借款月利率为9.18‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告彭德荣于2007年1月25日收到原告高州市农村信用合作联社大井信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告彭德荣没有偿还本金，仅支付利息至2009年10月2日。至2017年9月19日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息24863.40元（按月利率9.18‰上浮40%计算）。
本院认为，被告彭德荣借到原告高州市农村信用合作联社大井信用社20000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告彭德荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭德荣应偿还借款本金20000元及利息24863.40元（从2009年10月3日计至2017年9月19日，按月利率12.825‰计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告彭德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年十一月七日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第567号
上诉人（原审被告）：鲍甲。
被上诉人（原审原告）：鲍乙。
委托代理人：张某某。
上诉人鲍甲为与被上诉人鲍乙民间借贷纠纷一案，不服
浙江省象山县人民法院（2009）甬象商初字第459号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年6月12日立案受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2000年1月22日，鲍甲因需向鲍乙借
款6760元，约定借款利息为2分，鲍甲出具借条一份。后鲍甲
未归还借款，鲍乙遂诉至法院要求鲍甲归还借款6760元，并支
付利息14601元。在庭审中，鲍甲申请对借条进行鉴定，该院
委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定意见为2000年
1月22日的借条文字倾向不是鲍金西某某所写；右下方淡红色
指印倾向不是鲍金西某某所捺印，鲍甲为此支出鉴定费4000元
。鲍乙对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，该院予以准许，委
托杭州明某司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为借条中“鲍甲”
的签名与该院所送的样本中鲍甲的签名，系同一人书写，鲍乙
为此支付鉴定费2500元。
鲍乙于2009年2月23日，以鲍甲未归还借款为由，向原审
法院起诉，请求判令：鲍甲归还借款6760元，并支付利息14601元。
鲍甲在原审中答辩称：鲍甲没有借款过，借条也非鲍甲
所写，要求对借条进行鉴定，并要求驳回鲍乙的诉讼请求。
原审法院审理认为：鲍甲向鲍乙借款6760元的事实，有
鲍乙提供的借条及杭州明某司法鉴定所出具的司法鉴定意见书
为凭，此借贷关系合法有效，鲍乙要求鲍甲归还借款6760元依
法有据，该院予以支持。鲍乙主张利息按2分计算符合民间借
贷利率的有关规定，该院予以支持。鲍甲辩称借条非其出具，
但杭州明某司法鉴定所对借条鉴定后得出的鉴定结论为借条中
“鲍甲”的签名与该院提供的鲍甲签名为同一人书写，故鲍甲
的辩称与事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原审法院
于2010年5月5日作出如下判决：鲍甲在判决生效后十日内归还
鲍乙借款6760元，并支付利息（按月利率20‰从2000年1月22
日算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件
受理费334元，减半收取167元，鉴定费6500元（鲍乙垫付2500
元，鲍甲垫付4000元），合计6667元，由鲍甲负担。
鲍甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
为查某某案的事实，原审法院先后委托金华精诚司法鉴定所和
杭州明某司法鉴定所对涉案借条的真实性进行了两次鉴定，但
鉴定结论完全相反。第一次鉴定时，鲍甲应司法鉴定所的通知
到场进行书写及捺印，后鉴定结论倾向认为讼争借条中的笔迹和指纹不是鲍甲所为。第二次鉴定时，司法鉴定所未对指纹进
行鉴定，仅对署名进行了鉴定。因签名的字迹可以伪造，而指
纹不可仿真，故指纹鉴定是最为有效的，因而第二份鉴定意见
书存在瑕疵。但原审法院恰恰采信了该份鉴定意见书，对鲍甲
要求重新鉴定的申请不予准许，导致事实认定错误。综上，请
求二审法院对讼争借条再次进行鉴定，并撤销原审判决，改判
驳回鲍乙在一审的诉讼请求。
鲍乙答辩称：原审法院先后委托金华精诚司法鉴定所和
杭州明某司法鉴定所对讼争借条进行了两次鉴定。第一次鉴定
结论是倾向性意见，并不明确；而第二次鉴定选取的样本亦是
鲍甲认可的，其结论具有明确性，故杭州明某司法鉴定所的意
见更为客观真实，原审法院采信该份鉴定意见书是正确的。请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是落款日期为2000年1月22日
的借条是否具有真实性。鲍甲辩称其未曾出具该借条。为此，
原审法院先后应鲍甲、鲍乙的申请委托金华精诚司法鉴定所和
杭州明某司法鉴定所进行了两次鉴定，后其采信了第二份鉴定
意见书。本院认为，从鉴定意见的确定程度来看，第一份鉴定
结论仅为倾向性意见，而第二份鉴定结论为明确性意见；从送
检样本来看，第一次鉴定选取的样本是鲍甲为满足鉴定要求而
在诉讼中书写的笔迹，而第二次鉴定选取的样本是鲍甲认可的
由其在诉讼前书写的笔迹，该样本与讼争借条的笔迹形成时间差距较短，故其能更为客观地反映被鉴定人的书写习惯和笔迹
特征，综上，原审法院采信杭州明某司法鉴定所作出的鉴定意
见书并无不当。另外，鲍甲以杭州明某司法鉴定所既未要求其
到鉴定现场采集字迹，又未对讼争借条上的指纹进行鉴定为由
，向本院申请再次鉴定。对此，首先，笔迹鉴定的送检样本并
不要求一定是被鉴定人到现场采集的字迹样本；其次，第二次
鉴定的样本是鲍甲认可由其书写的，该样本符合鉴定要求；最
后，对讼争借条中借款人签名处的署名鉴定亦能反映借条出具
的客观情况，故鲍甲的该申请不符合最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。综
上，对鲍甲的以上辩称，本院不予采信。鲍乙要求鲍甲归还借
款并支付相应利息的诉请，理由充分，应予以支持。鲍甲的上
诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清
楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人鲍甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年八月二日
代书 记员 邬丹萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保60号
申请人：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号。统一社会信用代码：915000000598745387。
法定代表人：张晓川，该银行行长。
被申请人：谭宏，男，土家族，1972年12月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：付光淑，女，土家族，1972年11月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：谭智忠，男，土家族，1963年4月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：崔淑明，男，土家族，1968年5月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：冉孟成，男，土家族，1971年7月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆原田饲料有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路。组织机构代码：55904337-8。
法定代表人：谭宏，该公司经理。
申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司与被申请人谭宏等申请诉前财产保全一案，申请人于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币40万元的财产。本院作出的（2017）渝0240财保53号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值人民币40万元的财产。
本裁定立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黎 西