wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6218号
原告：王某，女，1986年5月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张某，男，1986年5月7日出生，公民身份号码，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013，其他情况不详。
原告王某与被告张某、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑玉才到庭参加诉讼。被告张某、信达财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费7746.53元、误工费12763.2元（按照日106.36元标准计算120天）、护理费3190.8元（按照日106.36元标准计算30天）、伙食补助费3000元（按照日100元标准计算30天）、交通费220元、电动车修理费485元，合计27405.53元。事实和理由：2017年7月19日16时20分许，被告张某驾驶×××号小型普通客车沿G306线由北向南行驶至赤峰市××区口向西右转弯时，与原告王某驾驶二轮电动车由北向南行驶时相撞，致使原告受伤，两车受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交警大队于2017年7月27日作出赤红公交认字【2017】0135号道路交通事故认定书，认定张某承担全部责任，王某无责任。原告于2017年7月19日至2017年8月18日在赤峰市第二医院住院治疗30天，出院诊断为腓骨小头骨折、下尺桡关节脱位、头部外伤。
被告信达财险未答辩亦未提交证据。
被告张某未答辩亦未提交证据。
对原告主张发生交通事故的事实、责任的划分及原告在赤峰市第二医院住院治疗情况，本院予以确认。庭审中原同意参照公安部2014GA/T1193-2014公共安全行业标准计算人身损害误工期、护理期、营养期，本院予以支持。根据该标准，原告王某腓骨小头骨折的误工期为60日至90日。涉案×××号小型普通客车未投保交强险，登记的车辆所有人为被告张某。原告未提供证据证明涉案车辆在被告信达财险有投保车辆保险，故本院对其要求信达财险在保险限额内承担赔偿责任的请求不予支持。
本院认为，赤峰市公安局红山区分局交警大队于2017年7月27日作出赤红公交认字【2017】0135号道路交通事故认定书，认定张某驾驶×××号小型普通客车与原告驾驶二轮电动车相撞，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此确认被告张某对原告王某承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费7746.53元、伙食补助费3000元（按照日100元标准计算30天）、护理费3190.8元（按照日106.36元标准计算30天）、电动车修理费485元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的误工费本院按照日105元标准计算75天予以调整保护为7875元。以上合计22297.33元，由被告张某予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某赔偿款22297.33元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，邮寄送达费60元，合计303元（原告已经预交），由原告王某负担64元，由被告张某负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二○一七年十一月十六日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6218号原告：王某，女，1986年5月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张某，男，1986年5月7日出生，公民身份号码，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013，其他情况不详。原告王某与被告张某、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑玉才到庭参加诉讼。被告张某、信达财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费7746.53元、误工费12763.2元（按照日106.36元标准计算120天）、护理费3190.8元（按照日106.36元标准计算30天）、伙食补助费3000元（按照日100元标准计算30天）、交通费220元、电动车修理费485元，合计27405.53元。事实和理由：2017年7月19日16时20分许，被告张某驾驶×××号小型普通客车沿G306线由北向南行驶至赤峰市××区口向西右转弯时，与原告王某驾驶二轮电动车由北向南行驶时相撞，致使原告受伤，两车受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交警大队于2017年7月27日作出赤红公交认字【2017】0135号道路交通事故认定书，认定张某承担全部责任，王某无责任。原告于2017年7月19日至2017年8月18日在赤峰市第二医院住院治疗30天，出院诊断为腓骨小头骨折、下尺桡关节脱位、头部外伤。被告信达财险未答辩亦未提交证据。被告张某未答辩亦未提交证据。对原告主张发生交通事故的事实、责任的划分及原告在赤峰市第二医院住院治疗情况，本院予以确认。庭审中原同意参照公安部2014GA/T1193-2014公共安全行业标准计算人身损害误工期、护理期、营养期，本院予以支持。根据该标准，原告王某腓骨小头骨折的误工期为60日至90日。涉案×××号小型普通客车未投保交强险，登记的车辆所有人为被告张某。原告未提供证据证明涉案车辆在被告信达财险有投保车辆保险，故本院对其要求信达财险在保险限额内承担赔偿责任的请求不予支持。本院认为，赤峰市公安局红山区分局交警大队于2017年7月27日作出赤红公交认字【2017】0135号道路交通事故认定书，认定张某驾驶×××号小型普通客车与原告驾驶二轮电动车相撞，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此确认被告张某对原告王某承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费7746.53元、伙食补助费3000元（按照日100元标准计算30天）、护理费3190.8元（按照日106.36元标准计算30天）、电动车修理费485元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的误工费本院按照日105元标准计算75天予以调整保护为7875元。以上合计22297.33元，由被告张某予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某赔偿款22297.33元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，邮寄送达费60元，合计303元（原告已经预交），由原告王某负担64元，由被告张某负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二○一七年十一月十六日书记员田佳伟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第840号
原告武学斌。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
被告闫君飞。
被告袁君强。
原告武学斌与被告闫君飞、袁君强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武学斌及其委托代理人亢金礼、被告闫君飞到庭参加诉讼。被告袁君强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武学斌诉称，2013年6月16日原告出车回来，与朋友们在一起吃完晚饭闲聊到十点左右时，原告听说儿子与他人为支付饭费发生了争吵，当时误把争吵人东强听成君强，即与在一起吃饭的赵锁龙相跟着找到二被告家，敲过门后与君强互相搭腔，原告才知道闹错了，即说明情况在准备离开时二被告出来，以影响了他们睡觉为由，用拳头劈头盖脸地猛击原告头部，致原告头晕脑胀眼发黑而跌倒在地。二被告见状而心安理得地扬长而回家。原告为之报了警，民警赶到现场，拨打急救电话，由救护车把原告拉到祁县人民医院救治。2013年9月5日祁县公安局作出对二被告各处罚500元，对原告处罚300元罚款的行政处罚决定。2013年10月10日平遥司法鉴定中心作出原告为十级伤残的鉴定意见。保留对二被告致鼻骨骨折导致鼻嗅觉丧失赔偿的诉权。原告起诉要求二被告连带赔偿各项损失65253.43元，在向法庭陈述诉讼请求时，提出减少诉讼请求后数额为55155.43元。
被告闫君飞辩称，发生撕打完全是因原告夜闯民宅，狂砸街门引起，被告对原告以理谴责，原告借酒施威拳打脚踢，被告只能正当防卫，对武学斌的无理诉讼，依法应予驳回。
被告袁君强未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日23时许，在古县镇张名村，武学斌因其子与人发生争执，武学斌误认为是其子与袁君强发生的争执。后武学斌酒后找到袁君强家，与袁君强、闫君飞兄弟二人发生撕打，袁君强、闫君飞将武学斌眼部、鼻部打伤（经祁县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：武学斌之损伤已构成轻微伤）；武学斌将闫君飞眼部打伤。事件发生后，经祁县公安局古县派出所处理，分别对武学斌处以罚款300元、对闫君飞处以罚款500元、对袁君强处以罚款500元。武学斌于2013年6月17日1时30分许入住祁县人民医院治疗，2013年7月7日出院，实际住院20天。2013年10月5日武学斌自行委托山西省平遥司法鉴定中心进行伤残鉴定，2013年10月10日该中心出具了武学斌之损伤为十级伤残的鉴定意见。诉讼过程中，被告闫君飞对原告武学斌的伤残鉴定提出重新鉴定申请，本院依法委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，2014年4月1日该中心出具鉴定意见：被鉴定人武学斌其损伤部位的伤残等级为Ⅹ级（拾级）伤残。原告武学斌的损失包括：
1、医疗费：8564.73元；
2、住院伙食补助费：1000元（20天×50元）；
3、营养费：600元（20天×30元）；
4、护理费：1236.44元（20天×22565元÷365天）；
5、残疾赔偿金：14104.7元［残疾赔偿金12713.2元（6356.6元×20年×10%）；被抚养人生活费1391.5元（5566.2元×5年×0.5×10%），儿子武建璞，2000年12月14日生］；
6、鉴定费：1000元；
7、误工费：6820.82元（49792元÷365天×50天，误工时间酌情确定50天）；
8、交通费：400元（酌情认定）；
9、精神损害抚慰金：3500元（酌情认定）；
上述各项损失共计37226.69元.
上述事实，有武学斌与闫君飞的法庭陈述及原告提供的身份证明、祁县公安局古县派出所的行政处罚决定书、医疗费票据、出院证、病案、户口本、张世谭证明、武殿胜证明、孟春生证明、冀建国证明、武建水证明、鉴定意见书、驾驶证、道路运输从业人员资格证等予以证实。
本案因武学斌与闫君飞意见相左、袁君强未到庭，调解未果。
本院认为，被告闫君飞、袁君强殴打致伤他人的违法行为经祁县公安局古县派出所处理，依法分别对二人作出了行政处罚决定，现已发生法律效力，故原告武学斌有权主张侵权人即二被告承担侵权责任赔偿损失。另原告武学斌因二被告殴打所造成的损失，综合本案所涉事件的发生情况，原告武学斌本身也有一定过错，应承担一定责任，故对原告武学斌遭受的损失由二被告赔偿70%，即26058.68元。本院对原告诉讼请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合法合理部分予以支持。对原告主张的误工费一项，结合本案原告提供的证据，医疗机构的出院医嘱意见，本院酌情予以适当支持。对原告主张精神损害抚慰金、交通费，本院酌情适当予以考虑。本案二被告因违法行为已承担行政责任，不影响依法承担侵权责任，综上所述，本案原、被告之间是因人身损害而产生的侵权民事法律关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告闫君飞、袁君强于本判决生效后十日内连带赔偿原告武学斌人民币26058.68元。
二、驳回原告武学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告闫君飞、袁君强负担512元，原告武学斌负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 闫晓虹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘兴旺
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初704号
原告：岳路林，男，1959年4月12日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，住所地晋中市开发区迎宾西街162号泰鑫商务楼。
法定代表人：温晓军，任董事长。
委托诉讼代理人：范志宇，男，山西鑫诺融资担保有限责任公司催款员。
原告岳路林与被告山西鑫诺融资担保有限责任公司（以下简称鑫诺公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳路林及其委托诉讼代理人王丽娟、被告鑫诺公司的委托诉讼代理人范志宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳路林向本院提出诉讼请求：1.请求判令鑫诺公司退还保证金49万元；2.请求判令鑫诺公司按月利率2%支付占用资金期间利息98000元（暂计算至2017年10月15日）；3.诉讼费用由鑫诺公司承担。事实和理由：2014年9月25日，岳路林向鑫诺公司缴纳担保金49万元。双方约定，岳路林委托鑫诺公司提供担保，需向鑫诺公司缴纳担保金10%的保证金49万元，待岳路林全部还清借款人借款解除鑫诺公司保证责任后，鑫诺公司如数退还。2015年12月27日，岳路林在鑫诺公司提供490万元借款连带保证担保的情况下，向左权县农村信用合作联社营业部借款490万元，借款期限为自2015年12月27日至2016年12月26日止。2016年12月15日，岳路林向左权县农村信用合作联社营业部归还了全部借款及利息，履行了还款义务，但鑫诺公司却迟迟不予退还保证金。经多次催要，鑫诺公司均以无钱为由拖延退还。由于鑫诺公司拖欠岳路林资金巨大，周期长，使岳路林资金周转出现了严重困难，并遭受了巨大的经济损失。
鑫诺公司辩称，对岳路林陈述的借款事实没有异议，该公司没有拒绝退还原告的保证金，该退还退。因岳路林还息过程存在逾期，要扣除一部分滞纳金。因其没有按时结清借款和利息，给该公司造成了损失，现我公司要求原告支付每天按照利息的10%交纳滞纳金。因为原告没有按时还款，给我们造成了一定的损失，还应缴纳担保金额的20%赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.调解笔录1份，岳路林欲证明双方经过调解，鑫诺公司答应退还全部的保证金。鑫诺公司的质证意见为，对证据真实性无异议，但对调解内容不了解。
2.承诺书1份，鑫诺公司欲证明岳路林明确承诺过逾期还款、还息应承担违约责任。岳路林的质证意见为，对证据真实性无异议，关联性、合法性不认可。岳路林承担违约责任的前提是鑫诺公司代偿，但岳路林逾期未使鑫诺公司产生损失，鑫诺公司未履行代偿义务；2014年9月12日出具的承诺书并非针对本笔借款，是针对2014年发生的贷款。
本院经审查认为，双方对调解笔录真实性无异议，本院予以认可，但调解笔录仅能证明双方就保证金退还事宜进行协商，调解意见不能直接认定为当事人庭审意见；承诺书系岳路林于2014年9月12日出具，双方对证据真实性无异议，本院予以认定，但鑫诺公司未就该笔保证金保证的贷款即2015年12月27日至2016年12月26日的贷款发生违约致使该公司利益受损提供相应证据，本院采纳岳路林的质证意见，对鑫诺公司的证明目的不予支持。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院可以确认以下事实：2014年，岳路林向左权县农村信用合作联社借款490万元，岳路林于2014年9月25日向鑫诺公司缴纳保证金49万元，鑫诺公司为此笔借款提供担保。2015年12月26日，岳路林还清欠款。因岳路林需继续借款，故鑫诺公司未退还保证金。2015年12月27日，岳路林与左权县农村信用合作联社营业部签订《贷款合同》，借款金额为490万元，借款期限自2015年12月27日至2016年12月26日，年利率为11.3%，借款用途为购铁精粉，借款方式为保证担保，由鑫诺公司为该款提供了保证担保。同日左权县农村信用合作联社向其发放了借款，当日，左权县农村信用合作联社与鑫诺公司签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保期间为借款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起2年。2016年12月15日，岳路林向左权县农村信用合作联社偿还借款490万元及利息。经过诉前调解，双方未达成一致意见。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一、本案为合同纠纷，岳路林向鑫诺公司缴纳担保金及担保费，鑫诺公司为岳路林的借款承担保证责任。鑫诺公司主张岳路林在偿还借款过程中存在违约，应根据岳路林出具的承诺书承担违约责任，但其未提供相关证据证明岳路林违约及其因违约利益受损，对其主张，本院不予支持。在岳路林按约偿还借款的情况下，鑫诺公司应退还收取的保证金。二、关于资金占用期间的利息。岳路林在遵守约定按时还款后，要求鑫诺公司承担支付占用资金期间的违约责任的诉讼请求，应予支持。本案中，岳路林未提供双方签订的书面合同，鑫诺公司仅提供承诺书，本院无法核实双方是否就鑫诺公司的违约责任进行约定，视为双方对于违约责任约定不明。因岳路林提前归还借款，且未举证证明其在还款日即向鑫诺公司主张退还保证金，故其主张从实际还款日按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有合同约定，也没有法律依据，不应支持。根据诚实信用原则，岳路林应当在归还借款后告知鑫诺公司，并为其留出适当履行期。结合实际，鑫诺公司在借款合同借款期限届满之日后，未履行保证责任，应知晓岳路林已经还款，故从借款期限届满次日2016年12月27日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算为宜。
综上所述，岳路林要求鑫诺公司退还担保金49万元，并从2016年12月27日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西鑫诺融资担保有限责任公司在判决生效后7日内向原告岳路林退还保证金490000元，并从2016年12月27日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付利息计算至退还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取计4840元，由被告山西鑫诺融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 孟丽沙
二〇一七年十二月十四日
书记员 石永青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22230号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：曹林辉，男，1981年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告曹林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第273号
原告潘某某，女，1987年1月8日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告杨某某，男，1978年6月18日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，农民。
本院在审理原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某以需补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审 判 员 李元洪
二〇一五年八月十一日
代理书记员 潘珍珍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1290号
原告范某某，男，1954年3月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告林某某，女，1954年3月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告范某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告范某某负担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 付思维
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第41号
原告常连胜，男，1954年2月19日出生，汉族，住址大连市中山区。
原告孙桂兰，女，1956年2月10日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
负责人谭成旭，市长。
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
本院在审理原告常连胜、孙桂兰诉被告大连市人民政府土地批复并赔偿一案中，原告常连胜、孙桂兰于2018年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告大连市人民政府的起诉。
本院认为，原告常连胜、孙桂兰的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常连胜、孙桂兰撤回对被告大连市人民政府的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告常连胜、孙桂兰负担。
审判长 王少琨
审判员 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
审判员 徐建海
审判员 李 健
审判员 马小红
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 丹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1282号
申请执行人殷国秋，男，1963年10月9日出生，汉族，住兴城市。
被执行人闫鑫，男，1989年4月22日出生，满族，住兴城市。
本院在执行殷国秋与闫鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷国秋向本院提出撤销该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初1282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 巍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执414-1号
申请执行人龚万宋，男，1980年1月12日生，汉族。
被执行人马国平，男，1969年3月20日生，汉族。
申请执行人龚万宋依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙蒲民初字第166号民事调解书，于2016年2月22日向本院申请执行马国平买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年3月2日向被执行人马国平发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书所确定的支付义务，申请执行人龚万宋与被执行人马国平双方自愿达成和解协议。因该和解协议履行期限较长，申请执行人龚万宋于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙蒲民初字第166号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 周 庆
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ：史东峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执414-1号
申请执行人龚万宋，男。
被执行人马国平，男。
申请执行人龚万宋依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙蒲民初字第166号民事调解书，于2016年2月22日向本院申请执行马国平买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年3月2日向被执行人马国平发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书所确定的支付义务，申请执行人龚万宋与被执行人马国平双方自愿达成和解协议。因该和解协议履行期限较长，申请执行人龚万宋于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙蒲民初字第166号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 周 庆
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ：史东峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1295号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：代加贵，男，1970年10月17日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：钟艳，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：舒永礼，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州劲泓建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7层1号。
法定代表人：曹安志，该公司董事长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：�文辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：叶浩文，该公司董事长。
再审申请人代加贵与被申请人贵州劲泓建筑工程劳务有限公司（以下简称劲泓公司）、穆文辉、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，代加贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第�百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1295号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：代加贵，男，1970年10月17日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：钟艳，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：舒永礼，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州劲泓建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7层1号。法定代表人：曹安志，该公司董事长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：�文辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：叶浩文，该公司董事长。再审申请人代加贵与被申请人贵州劲泓建筑工程劳务有限公司（以下简称劲泓公司）、穆文辉、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，代加贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第�百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月八日书 记 员  董美叶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8945号
上诉人（原审被告）：张新征，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：胡蓉，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：陈我能，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人张新征、胡蓉因与被上诉人陈我能合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向张新征、胡蓉送达了《预交诉讼费通知》，但张新征、胡蓉未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张新征、胡蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判�或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8945号上诉人（原审被告）：张新征，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：胡蓉，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：陈我能，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人张新征、胡蓉因与被上诉人陈我能合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向张新征、胡蓉送达了《预交诉讼费通知》，但张新征、胡蓉未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张新征、胡蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年十二月二十八日书记员 高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判�或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初876号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡建三，男，1973年11月11日出生于福建省云霄县，汉族，大专文化，务工,住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年6月2日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）866号起诉书指控被告人蔡建三犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人蔡建三到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月10日0时44分许，被告人蔡建三酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至南安市柳城桥北路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局民警查获。2017年5月10日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人蔡建三血样中的乙醇浓度为137.6mg/100ml（属醉酒驾驶）。公诉机关还提供了归案经过、现场查获经过及照片、现场酒精呼气测试单、血样采集图片、毒物检验报告、机动车查询结果、户籍证明、被告人的供述等证据材料以证明上述事实，并据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人蔡建三的刑事责任。公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在拘役一个月至二个月之间的幅度内对被告人蔡建三予以惩处。
被告人蔡建三对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月10日0时44分许，被告人蔡建三饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至南安市柳城桥北路段时，被在该处设卡盘查的民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，案发时被告人蔡建三血样中的乙醇浓度为137.6mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人蔡建三自愿向本院预交罚金人民币五千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场查获经过及照片、现场酒精呼气测试单及照片、归案经过，证实被告人蔡建三因涉嫌醉酒驾驶机动车被当场查获。
2、血样提取登记表及血液鉴定采样照片、毒物鉴定意见书，证实经鉴定，案发时被告人蔡建三血样中的乙醇浓度为137.6mg/100ml。
3、机动车、驾驶证相关信息查询结果，证实被告人蔡建三持有C1驾驶证，案发时所驾驶的机动车登记于被告人蔡建三名下，无盗抢记录。
4、户籍证明，证实被告人蔡建三的身份信息及无违法犯罪记录等情况。
5、被告人蔡建三对其饮酒后驾驶机动车被查获等犯罪事实供认不讳。
6、预缴罚金收据，证实被告人蔡建三已向本院预交罚金人民币五千元。
7、审前社会调查评估报告，证实被告人蔡建三的社区矫正条件一般。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡建三违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡建三归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人蔡建三已向本院预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人量刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人蔡建三归案后的认罪、悔罪表现，对被告人蔡建三可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡建三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林呈凤
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第179号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人盛某某，男，1965年1月6日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化；因涉嫌犯交通肇事罪，2012年11月21日被石门县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2013年1月6日由石门县公安局决定被取保候审，2013年12月23日经本院决定被监视居住；现居住在家。
石门县人民检察院以湘石检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员廖碧桃、魏军参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。书记员何媛担任记录。石门县人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控，2012年10月30日上午，被告人盛某某在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆未上户的二轮摩托车搭乘二人从雁池乡易家山村往雁池墟场行驶，当行驶至白泥村一下坡路段时，摩托车保险杠将同向步行的覃某某刮倒，造成被害人覃某某受伤的交通事故。覃某某经石门县人民医院抢救无效，于2012年12月9日死亡。经法医学尸体检验，覃某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经石门县交通警察大队认定，被告人盛某某负此事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关提交了证人证言、勘查笔录、尸体检验报告等证据。该院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人盛某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2012年10月30日上午，被告人盛某某在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车搭乘二人从雁池乡易家山村往雁池墟场行驶，当行驶至白泥村一下坡路段时，摩托车保险杠将同向步行的覃某某挂倒，造成被害人覃某某受伤的交通事故。覃某某经石门县人民医院抢救无效，于2012年12月9日死亡。经法医学尸体检验，覃某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经石门县交通警察大队认定，被告人盛某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人盛某某与被害人亲属达成刑事和解协议，盛某某赔偿各项经济损失共40300元，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、现场目击证人覃某甲的证言，证明2012年10月30日上午，在白泥村一下坡路段，盛某某驾驶的搭乘二人的二轮摩托车将同向步行的覃某某挂倒，造成被害人覃某某受伤的交通事故；
2、证人覃某乙的证言，证明2012年10月30日上午，经过白泥村一下坡路段时，看见发生了交通事故，一摩托车撞倒了行人，行人还躺在地上，在流血，便打电话报警；
3、证人覃某丙的证言，证明2012年10月30日覃某某遭遇交通事故而受伤；
4、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、拍摄的交通事故照片，证明案发现场的情况；
5、公安机关提交的机动车驾驶证查询结果、车辆注册登记查询信息、道路交通事故车辆技术检验报告，证明被告人未取得驾驶证，事发时系无证驾驶，肇事车辆未注册登记、肇事时车辆本身无故障；
6、石门县公安局交通警察大队石公交认字（2012）第YC029号道路交通事故认定书，证明该事故中被告人盛某某负主要责任，被害人负次要责任；
7、石门县人民医院住院治疗病历资料、石门县公安局刑事科学技术室石公鉴字（2013）第030号法医尸体检验意见书，证明被害人覃某某受伤后住院治疗，因颅脑严重损伤不治身亡；
8、交通事故损害赔偿调解书、刑事和解协议书、刑事谅解请求书，证明案发后，被告人盛某某与被害人亲属达成刑事和解协议，盛某某赔偿各项经济损失共40300元，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解；
9、被告人的供述，供认2012年10月30日上午，在白泥村一下坡路段，驾驶的搭乘二人的二轮摩托车将同向步行的覃某某挂倒，造成被害人覃某某受伤的交通事故；
10、户籍资料，证明被告人、被害人、证人的户籍、身份情况。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通安全管理法规，无机动车驾驶证在道路上驾驶摩托车，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控其犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解；自愿认罪；对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 廖碧桃
人民陪审员 魏 军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何 媛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁小江水电发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区清水南路**号附*号。
法定代表人：杨甘露，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙寿文（系受害人龙静之父），男，1972年6月27日出生，苗族，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田松艳（系受害人龙静之母），女，1975年1月20日出生，汉族，务农，住贵州省松桃县。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
再审申请人铜仁小江水电发展有限公司（以下简称小江水电公司）因与再审申请人龙寿文、田松艳生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小江水电公司申请再审称，（一）认定事实错误。小江水电公司于12时20分开匣放水发电，水位不可能在16时多才涨至距下游2000米的事发河段。同时，小江水电公司每次放水发电前都会提前拉响警报，一、二审判决却认定小江水电公司放水发电时没有通知附近的居民。（二）适用法律错误。在现行法律没有对水电企业的安全保障义务予以规定的情况下，一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款错误，二审法院判决小江水电公司对本案承担相应的赔偿责任没有任何法律依据。小江水电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
龙寿文、田松艳申请再审称，（一）一、二审认定事实相互矛盾，一审认为环北街道办事处所立的警示标志是为保护饮用水源作出的，与本案无关。二审判决另查明：“碧江区环北办事处事发前在事发河段旁设立有禁止下河游泳的警示标志”，二审判决认为该警示标志与本案有关。二审查明事实不清，二审认为警示标志在事故前设立，却没有提供制作警示标志的广告公司的发票时间，而仅凭办事处的工作人员的口头叙述。且该警示标志只是一种宣传标语，是保护饮用水源的。小江水电公司作为以营利为目的主体，在生产、经营活动中，应尽到安全保障义务是其法定义务，环北街道办事处的行为不能作为其免责理由。被害人当时是在河边玩耍，不是去河里游泳。溺水发生后，消防人员到现场因水流太大都不敢下去打捞，而是等小江水电公司关闸水流变小后，才敢下河打捞。且认定受害人游泳的证据也不充分。（二）小江水电公司伪造证据。其在一审中提供的运行记录明显是事后伪造的。（三）二审法院程序违法。在没有任何一方当事人申请的情况下，二审法院主动调取环北街道办事处设立的警示标志，违反了证据规则的规定，显失公平、公正。龙寿文、田松艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实是否错误问题。经查，小江水电公司在铜仁××河段蓄水发电，其放水发电的行为会导致下游河道的水流速度、流量在短期内产生较大变化，会给下游居民的生活带来一定的安全隐患，其虽立有警示标志，但其并未在合理的范围内采取安全防护措施，导致龙寿文、田松艳之女龙静在下游洗澡时溺水死亡，二审判决小江水电公司在主观上存在一定过错，应对本案承担相应的赔偿责任并无不妥。
关于一、二审判决是否矛盾问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，二审法院认为一审法院认定事实不清，可以二审查明的事实为认定的事实，而不存在所谓相互矛盾。
关于适用法律问题。因为现行法律没有对水电企业的安全保障义务予以规定,一法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的精神处理本案纠纷并无不妥，二审法院认为小江水电公司未在合理范围内采取安全防护措施，导致龙寿文、田松艳之女龙静在下游洗澡时溺水死亡，由其承担相应责任也符合民法公平原则。
关于小江水电公司是否伪造证据问题。龙寿文、田松艳认为小江水电公司提交的运行记录是伪造的，但并未提供相应证据予以证明。对该主张不予采纳。
关于程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“……人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，二审时虽没有当事人申请调查取证，但人民法院认为调取该证据有助于查清事实，主动调查收集有关证据符合法律规定。故该项申请再审理由，本院依法不予支持。
综上，小江水电公司、龙寿文、田松艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜仁小江水电发展有限公司、龙寿文、田松艳的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 李 静
审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁小江水电发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区清水南路**号附*号。法定代表人：杨甘露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙寿文（系受害人龙静之父），男，1972年6月27日出生，苗族，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田松艳（系受害人龙静之母），女，1975年1月20日出生，汉族，务农，住贵州省松桃县。以上二再审申请人委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。再审申请人铜仁小江水电发展有限公司（以下简称小江水电公司）因与再审申请人龙寿文、田松艳生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小江水电公司申请再审称，（一）认定事实错误。小江水电公司于12时20分开匣放水发电，水位不可能在16时多才涨至距下游2000米的事发河段。同时，小江水电公司每次放水发电前都会提前拉响警报，一、二审判决却认定小江水电公司放水发电时没有通知附近的居民。（二）适用法律错误。在现行法律没有对水电企业的安全保障义务予以规定的情况下，一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款错误，二审法院判决小江水电公司对本案承担相应的赔偿责任没有任何法律依据。小江水电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。龙寿文、田松艳申请再审称，（一）一、二审认定事实相互矛盾，一审认为环北街道办事处所立的警示标志是为保护饮用水源作出的，与本案无关。二审判决另查明：“碧江区环北办事处事发前在事发河段旁设立有禁止下河游泳的警示标志”，二审判决认为该警示标志与本案有关。二审查明事实不清，二审认为警示标志在事故前设立，却没有提供制作警示标志的广告公司的发票时间，而仅凭办事处的工作人员的口头叙述。且该警示标志只是一种宣传标语，是保护饮用水源的。小江水电公司作为以营利为目的主体，在生产、经营活动中，应尽到安全保障义务是其法定义务，环北街道办事处的行为不能作为其免责理由。被害人当时是在河边玩耍，不是去河里游泳。溺水发生后，消防人员到现场因水流太大都不敢下去打捞，而是等小江水电公司关闸水流变小后，才敢下河打捞。且认定受害人游泳的证据也不充分。（二）小江水电公司伪造证据。其在一审中提供的运行记录明显是事后伪造的。（三）二审法院程序违法。在没有任何一方当事人申请的情况下，二审法院主动调取环北街道办事处设立的警示标志，违反了证据规则的规定，显失公平、公正。龙寿文、田松艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实是否错误问题。经查，小江水电公司在铜仁××河段蓄水发电，其放水发电的行为会导致下游河道的水流速度、流量在短期内产生较大变化，会给下游居民的生活带来一定的安全隐患，其虽立有警示标志，但其并未在合理的范围内采取安全防护措施，导致龙寿文、田松艳之女龙静在下游洗澡时溺水死亡，二审判决小江水电公司在主观上存在一定过错，应对本案承担相应的赔偿责任并无不妥。关于一、二审判决是否矛盾问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，二审法院认为一审法院认定事实不清，可以二审查明的事实为认定的事实，而不存在所谓相互矛盾。关于适用法律问题。因为现行法律没有对水电企业的安全保障义务予以规定,一法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的精神处理本案纠纷并无不妥，二审法院认为小江水电公司未在合理范围内采取安全防护措施，导致龙寿文、田松艳之女龙静在下游洗澡时溺水死亡，由其承担相应责任也符合民法公平原则。关于小江水电公司是否伪造证据问题。龙寿文、田松艳认为小江水电公司提交的运行记录是伪造的，但并未提供相应证据予以证明。对该主张不予采纳。关于程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“……人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，二审时虽没有当事人申请调查取证，但人民法院认为调取该证据有助于查清事实，主动调查收集有关证据符合法律规定。故该项申请再审理由，本院依法不予支持。综上，小江水电公司、龙寿文、田松艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜仁小江水电发展有限公司、龙寿文、田松艳的再审申请。审判长 雷 勇审判员 李 静审判员 张 玮二〇一六年十二月二十六日书记员 董美叶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2770号
原告：魏朝崇，男，1983年7月14日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：魏成亮，1957年7月27日出生，住泰顺县，系原告父亲。
被告：徐世伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住泰顺县。
原告魏朝崇诉被告徐世伟民间借贷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼。诉请：判令被告偿还原告借款10000元，庭审中变更为要求被告归还借款8000元及利息（按年利率6%，其中4000元从2015年8月1日开始计算，另4000元从起诉之日开始计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友，2011年11月18日，徐世伟向魏朝崇借款4000元，未约定利息和还款期限；2015年2月12日，再次向魏朝崇借款4000元，承诺当年7月还清，未约定利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款并支付逾期利息损失的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世伟于本判决生效之日起十日内归还原告魏朝崇借款8000元及逾期利息（按年利率6%，其中4000元从2015年8月1日开始计算，另4000元从2017年9月13日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由徐世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈家锋
二〇一七年十月十日
代书记员 陈经纬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执510号
申请执行人何明明，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。。
被执行人李光辉，男，1987年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人何明明与被执行人李光辉追索劳动报酬纠纷一案中，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月十二日
书记员 薛铁伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4434号
被执行人：张进平
张进平罚金一案,西峡县人民法院于作出的（2016）豫1323刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张进平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月21日立案强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张进平银行存款已被冻结，被执行人张进平目前没有其他可供执行的财产且下落不明，经合议庭决定，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如被执行人张进平有新的财产线索，本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323刑初292号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 杭
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执668号
申请执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XX确权纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王泽鸣
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第450号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾继洪，男，1983年2月2日出生，汉族，广东省罗定市人，原住罗定市，现正在服刑。
本院于2013年10月14日作出的（2013）云罗法刑初字第186号刑事判决书经广东省云浮市中级人民法院2013年12月12日作出的（2013）云中法刑二终字第83号刑事裁定书裁定维持且已发生法律效力。依本院上述判决书确定，被执行人曾继洪应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金2000元。被执行人逾期未履行判决确定的义务，本院刑事审判庭于2015年3月27日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月10日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金2000元和执行申请费50元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经依职权到本院辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查实被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院在本辖区内对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第450号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年五月二十九日
书记员 谭晓萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初290号
原告：柳某某，女，1966年1月6日生，满族，住黑山县。
被告：董某，男，1982年1月26日生，满族，现住黑山县。
被告：金某某，女，1981年7月18日生，满族，现住黑山县。
原告柳某某诉被告董某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告柳某某及被告董某到庭参加了诉讼，被告金某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金82万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告为夫妻关系，2017年1月15日，被告因生意需要，从原告处借款92万元，双方约定借款期限为11个月，月息3%，逾期还款按月息3%计算，原告依约向被告提供了92万元。2017年3月3日，被告又因资金紧张再次向原告借款20万元，约定借款期限为半年，月息3%，逾期还款按月息3%计算，原告依约向被告提供了20万元。被告两次共从原告处贷款112万，现借款期限已经届满，被告仅偿还原告借款30万元，尚欠借款82万元及相应利息未予偿还。
原告向本院提交了借款协议两份、借据两份、收据一份，用以证明二被告借款及约定利息的事实。被告董某对证据予以认可。本院予以采信。
被告董某辩称，原告所诉属实，暂时一次性还款很困难，可以分期偿还原告借款，实在偿还不上原告借款，可以卖房卖地，同意月息按1.5分计算，自起诉之日至还款之日。
本院审理查明，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。二被告于2017年1月15日、2017年3月3日，分别向原告借款92万元、20万元。被告共偿还原告借款30万元，尚欠借款82万元未予偿还。
另查明，被告董某与被告金某某于2016年6月16日结婚，2017年9月离婚。
本院认为，原被告双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，事实存在，借贷关系不违反法律规定，是合法有效的，二被告在原告催要后理应及时偿还，其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。此债务为二被告夫妻关系存续期间共同债务，故应对此债务共同承担责任。被告董某同意按月息1.5分给付利息，符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董某、金某某于判决生效后十日内一次性偿还原告柳某某借款820000元，利息按月息1.5分计算，自2018年1月15日至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元（已减半收取），由被告董某、金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周红娟
二〇一八年二月八日
书记员 王茗玉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初440号
原告：王瑞志，男，1981年9月19日生，汉族，盂县人。
被告：盂县南兴道村村民委员会。
法定代表人：韩计军，男，该村村委会主任。
地址：盂县南兴道村。
原告王瑞志诉被告南兴道村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日依法立案后，于2017年5月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告王瑞志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租车费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年被告村委会为了招商引资，多次租用我的五菱之光小车，只给了我部分租车费，仍欠5000元，一直未给。2014年换届选举换掉了原来的村长，原告曾多次找被告村催要，新上任的村长，不给处理。被告租用我的车用于村务，新上任的村长不认前账，侵犯了原告的合法权益。故诉至盂县人民法院，请求维护原告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了由盂县南兴道村原支部书记韩革明、原村委会主任史爱明于2017年3月20日出具的证明一份，证明南兴道村村委会，往来账2013年欠王瑞志招商引资租车费5000元整。已入盂县农廉网。
本院于2017年5月15日到盂县苌池镇村级会计服务中心，依法进行调查，经查盂县南兴道村村委会欠王瑞志往来款5000元属实，并由盂县苌池镇村级会计服务中心出具了明细分类账一份，并对这一事实进行了详细说明。
本院认定的事实：2012年被告盂县南兴道村村委会为了招商引资，多次租用原告王瑞志的五菱之光小车，只给付部分租金，仍欠5000元，一直未给付。该5000元欠款已入南兴道村村民委员会明细分类账，同时已入盂县农廉网。2014年换届选举换掉了原来的村长，原告曾多次找被告村催要，未果，侵犯了原告的合法权益。故诉至盂县人民法院，请求维护原告合法权益。被告南兴道村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告南兴道村村民委员会为了招商引资，多次租用原告五菱之光小车，产生了租金，且未给付的租金5000元已入南兴道村村民委员会明细分类账，同时入盂县农廉网。原、被告之间租赁合同成立。原告王瑞志已经履行了自己的义务，被告南兴道村村民委员会应依约支付原告王瑞志车辆租金5000元，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
被告南兴道村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告南兴道村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告租金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南兴道村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩 娟
二〇一七年五月十八日
书记员 栗佳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13252号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：沈叶青，男，1978年1月10日生，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告沈叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告沈叶青经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年7月至2016年12月的物业费2,774元以及逾期支付的违约金2,774元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区众旺苑XXX号XXX室。2012年7月1日至2016年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2012年7月至2016年12月物业服务费2,774元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费2,774元及逾期交纳的违约金2,774元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告沈叶青未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告沈叶青系上海市奉贤区众旺苑XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积86.26平方米。原告分别于2012年6月30日、2013年6月30日、2014年12月31日、上海市奉贤区众旺苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为众旺苑小区小区提供物业管理服务，合同期限总计自2012年7月1日至2016年12月31日止；物业费的收费标准：2012年7月1日至2013年6月30日期间多层一类为0.38元/月·平方米，多层二类为0.55元/月·平方米，高层为1.16元/月·平方米，商业解放西路为0.4元/月·平方米，商业环城西路为0.8元/月·平方米，商业新建西路为1.52元/月·平方米；2013年6月30日至2016年12月31日期间，多层均为0.7元/月·平方米，高层为1.1元/月·平方米，商业环城西路和解放西路为1.4元/月·平方米，新建西路为1.52元/月·平方米。《物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应付物业费每日增收千分之三滞纳金。原告按约提供了物业服务，并在实际收费中降低了约定的收费标准，2012年7月1日至2013年6月30日期间多层均按0.38元/月·平方米收取，2013年7月1日至2014年6月30日期间多层均按0.55元/月·平方米收取。被告欠缴自2012年7月至2016年12月的物业管理费2,774元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对众旺苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年7月至2016年12月期间物业管理费2,774元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动调低被告应支付的逾期交纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告沈叶青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈叶青于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年7月至2016年12月的物业管理费人民币2,774元。
二、被告沈叶青于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币2,774元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03098号
原告景治龙，男，1937年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（一般授权代理）
被告景治福，男，1945年8月26日出生，汉族，农民。
被告景友国，男，1969年4月30日出生，汉族，农民。
被告谢刚容，女，1974年1月25日出生，汉族，农民。
被告代成忠，男，1970年5月21日出生，汉族，农民。
被告景某甲，男，2000年10月3日出生，汉族，学生。
法定代理人谢刚容，系被告景某甲之母亲，身份信息同前。
上列三被告之共同委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告景治龙诉被告景治福、景友国、谢刚容、代成忠、景某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。本案在审理过程中，查明本案系因被告景治福、景友国砍伐林木引发的环境资源侵权纠纷案件。根据《重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院、重庆市公安局、重庆市环境保护局关于集中办理环境资源案件若干问题的规定》第一条的规定：“在渝北、万州、涪陵、黔江、江津区人民法院设立环境资源审判庭，集中审理或审查各中级人民法院辖区内发生的，依法由基层人民法院管辖的第一审环境资源民事、刑事、行政案件……”同时根据第四条的规定：“下列环境资源案件由专门设立的环境资源审判组织集中管辖：（一）环境资源民事案件，包括：……涉及森林、内河、湖泊、滩涂、湿地等资源环境保护、开发、利用的权属争议及侵权纠纷民事案件……”故，本案应由重庆市黔江区人民法院专属管辖，本院对该案不具有管辖权，应当将本案移送至重庆市黔江区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 马应德
人民陪审员 严昌旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗建华
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
代表人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李小龙，男，系该支行职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶玲，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：姚得明，男，1972年5月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与被告姚得明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼，被告姚得明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚得明偿还其支行信用卡欠款本金198221.87元及截至2017年3月20日的利息74907.42元、滞纳金11539.38元、管理费880元，合计285548.67元，并以欠款本金198221.87元为基数，按日利率0.05%计付自2017年3月21日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚得明于2014年2月26日与其支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（附中国农业银行金穗信用卡章程）》，向其支行申领了卡号为46×××09的贷记卡信用卡。后被告使用该信用卡进行多次透支消费，但在合约约定的透支期限内未偿还相关欠款本息，截至2017年3月20日被告尚欠其支行本金198221.87元及利息74907.42元、滞纳金11539.38元、管理费880元，合计285548.67元。按照合约的约定，该金穗贷记卡的透支期限为30天，持卡人未按期偿还全部应还款项的，从透支之日起按日利率0.05%计收利息，未按期偿还最低还款额的，按当期新增还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。上述欠款本息经其支行向被告多次催收均无果，被告的行为已构成违约，故向法院提起诉讼。
被告姚得明未作答辩。
原告农行江川支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚得明未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚得明于2014年2月26日向原告农行江川支行申领金穗贷记卡信用卡，经原告审核同意后，双方于同日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（附中国农业银行金穗信用卡章程）》，约定申请人（被告）已知悉和全面理解了中国农业银行金穗信用卡章程，并应遵守合约约定，享有相应权利和承担相应条款所规定的义务；金穗贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人未按期偿还全部应还款项的，从透支之日起按日利率0.05%计收利息，未按期偿还最低还款额的，按当期新增还款额未偿还部分的5%计收滞纳金；同时根据信用卡的不同类型按年收取相关年费。合约签订后，原告向被告发放了卡号为46×××09的金穗贷记卡。被告在使用上述信用卡进行消费过程中，未按合约的约定偿还原告相关欠款本息、滞纳金和信用卡年费，截至2017年3月20日尚欠原告本金198221.87元及利息74907.42元、滞纳金11539.38元、信用卡年费880元，合计285548.67元。后原告多次向被告催收欠款本息无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（附中国农业银行金穗信用卡章程）》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告姚得明应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金，其在消费后迟延支付的行为已构成违约，应按合约约定承担违约责任。故原告要求被告姚得明偿还信用卡欠款本金198221.87元及截至2017年3月20日的利息74907.42元、滞纳金11539.38元、信用卡年费880元，合计285548.67元，并以欠款本金198221.87元为基数，按日利率0.05%计付自2017年3月21日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚得明于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行信用卡欠款本金198221.87元及截至2017年3月20日的利息74907.42元、滞纳金11539.38元、信用卡年费880元，合计285548.67元，并以欠款本金198221.87元为基数，按日利率0.05%计付自2017年3月21日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5583元（原告已预交），由被告姚得明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 金家明
人民陪审员 邢永军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李思蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6284号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：汤雪钢，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖北省通城县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告汤雪钢信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告汤雪钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5863.91元、利息和复息2095.24元、滞纳金237.17元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月26日，以上各项欠款总金额为8208.32元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汤雪钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告汤雪钢于2013年4月2日向原告申办了卡号为62×××32的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月26日，被告尚欠原告本金5863.91元、利息和复息2095.24元、滞纳金237.17元、其他费用12元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告汤雪钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告汤雪钢没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤雪钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5863.91元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月26日，利息和复息2095.24元、滞纳金237.17元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告汤雪钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 张浪平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1751号
原告刘开竹，男，1950年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人温学范，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
委托代理人米有娣，女，住青岛市市北区，系原告刘开竹之妻。
被告刘开春，男，1942年3月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
被告刘开壮，男，1946年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
被告刘爱莲，女，1955年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘淑兰，女，1958年6月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告刘开竹与被告刘开春、被告刘开壮、被告刘爱莲、被告刘淑兰共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开竹及其委托代理人温学范、米有娣与被告刘开春、被告刘开壮的共同委托代理人赵鑫、被告刘淑兰到庭参加诉讼，被告刘爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘开竹诉称，其与被告刘开春、被告刘开壮、被告刘爱莲、被告刘淑兰均系刘宗瞧与刘赵氏的子女，刘宗瞧于1965年去世，刘赵氏于1984年去世。1970年，刘赵氏、原告及四被告分得位于青岛市城阳区红岛街道后韩南社区宅基地一处，共同建有房屋四间。后原告及其他兄妹先后结婚离家，被告刘开春一直在该房屋居住。1992年，该房屋的使用权登记为被告刘开春。2016年，该房屋的拆迁补偿款被案外人刘福合领走。现原告诉至法院，请求依法分割位于青岛市城阳区红岛街道后韩南社区829号房屋（地号为I13-16-767）的拆迁补偿款1287147元，诉讼费用由被告刘开春承担。
被告刘开春辩称，涉案四间房屋系1970年刘开春所建，当时原告刘开竹在部队服兵役。1987年，涉案房屋已确权到其名下，并颁发了房屋建筑印契，载明建房人、权利人均为被告刘开春。1992年，行政机关为其颁发集体土地建设用地使用证，因此，涉案房屋系被告刘开春个人合法房产，与他人无关，至于被告刘开春与所在社区居民委员会签订的拆迁安置补偿协议，系被告刘开春对个人财产的处置行为，他人无权干涉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘开壮辩称，涉案房屋系被告刘开春于1970年所建，当时原告刘开竹在部队服兵役，其为被告刘开春建房帮工，并搬运石料、木材等，涉案房屋与其他兄弟姊妹无关，系被告刘开春的个人合法房产。
被告刘爱莲未答辩。
被告刘淑兰辩称，涉案四间房屋，其中被告刘开春分两间，原告刘开竹分一间，另一间房屋系刘赵氏的遗产，请求依法分割。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告刘开竹为支持其诉讼请求，向本院提交地籍档案复印件一份，证明涉案房屋于1992年登记在被告刘开春名下，在原告的父母去世后，该房屋应由原告与四被告共有。
被告刘开春向本院提交以下证据：1、崂字No0180925号建筑印契一份，证明行政机关于1987年7月2日为被告刘开春颁发房屋建筑印契，涉案四间房屋的建筑房人和权利人均为被告刘开春，该房屋系被告刘开春个人合法财产。2、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明涉案房屋于1992年登记在被告刘开春名下，证号为崂集建（1992）字第103454号，地号为I13-14-767号。3、安置补偿协议一份，证明2016年12月21日，青岛市城阳区红岛街道后韩南社区居民委员会与被告刘开春安置补偿协议，再次确认涉案四间房屋归被告刘开春所有。
被告刘开壮、被告刘爱莲、被告刘淑兰未向本院提交证据。
对原告刘开竹提交的证据，被告刘开春、被告刘开壮及被告刘淑兰对其真实性均无异议，且与被告刘开春提交的证据2基本一致，相互印证，本院均予以采纳。
对被告刘开春提交的证据1、3，原告刘开竹、被告刘开壮、被告刘淑兰对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以采纳。
经审理查明，刘宗樵（瞧）与刘赵氏共生育三子两女，即被告刘开春、被告刘开壮、原告刘开竹、被告刘爱莲、被告刘淑兰，刘宗樵（瞧）于1965年去世，刘赵氏于1984年6月去世。
另查明，1992年，位于青岛市城阳区红岛街道后韩南社区829号房屋（地号为I13-16-767）登记在被告刘开春名下。
再查明，2016年12月21日，被告刘开春与青岛市城阳区红岛街道后韩南社区居民委员会签订该社区829号房屋的安置补偿协议，选择的安置补偿方式为货币补偿，货币补偿、补助及奖励等共计人民币1287147元。庭审中，被告刘开春认可已足额领到房屋补偿款。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，是确定不动产物权归属的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。本案中，位于青岛市城阳区红岛街道后韩南社区829号房屋登记在被告刘开春名下，原告刘开竹主张该房屋系其父母的遗产，但并未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求分割该房屋拆迁补偿款的主张，证据不足，本院不予支持。被告刘爱莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘开竹对被告刘开春、被告刘开壮、被告刘爱莲、被告刘淑兰的诉讼请求。
案件受理费16384元，由原告刘开竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘鹏飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3797号
原告庄东阳，男，1985年8月19日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小军，男，1988年6月9日出生，汉族，住惠安县。
原告庄东阳与被告陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄东阳到庭参加诉讼，被告陈小军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄东阳诉称，被告以做生意资金周转需要为由，于2013年8月8日向原告借款20000元。被告出具借款借据1份交原告收执。借款后，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款20000元，并自2013年8月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。审理中，原告变更利息请求为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止。
被告陈小军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告于2013年8月8日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意资金周转需要为由，于2013年8月8日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小军应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄东阳借款20000元及利息（自2015年5月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月一日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4848号
上诉人（原审原告）：任玉英，女，×。
委托诉讼代理人：周常功，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛金田城建开发有限公司，×。
法定代表人：黄立平，×。
上诉人任玉英因与被上诉人青岛金田城建开发有限公司（以下简称金田公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5038号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任玉英及委托诉讼代理人周常功、姚正祥，被上诉人金田公司的法定代表人黄立平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任玉英上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审对于本案部分重要证据和事实未予审查。第一，根据上诉人与被上诉人于1996年7月8日签订的《协议书》的约定，上诉人协助被上诉人为被拆迁房屋中二楼5户实际使用人（住户）另外安置了住房，上诉人为此付出了巨大的物质和精神代价。该5户住户已入住另行安置的房屋二十余年，从未提出任何异议。上诉人在一审中提交了相关证据，但一审未予审查。第二，青岛市房地产开发管理局于2014年12月18日出具《关于任玉英信访问题回复意见》称：“原拆迁人青岛金田城建开发有限公司已经破产，工商登记已经注销，按照房屋拆迁相关法规规定，无法进行裁决。”后上诉人继续与相关部门反映问题，要求解决，但无果。于是该局于2015年8月28日再次出具《信访事项不予受理告知书》，称“你反映的问题，依照《信访条例》的规定，属于不予受理的第二类情况，请向人民法院通过诉讼途径解决。”上述二份证据在一审中已经提交，一审法院对《关于任玉英信访问题回复意见》未予审查，而对《信访事项不予受理告知书》作出了错误的解读。第三，被上诉人公司拆迁时原系国有企业，后改制为私营企业。拆迁时赵连兴担任该公司的法定代表人，后公司法定代表人变更黄立平。赵连兴与黄立平系亲属关系，赵连兴系改制后公司的实际控制人。赵连兴在一审中未出庭，黄立平出庭应诉“代人受过”。黄立平一审中辩称其对当时拆迁安置补偿的情况不知情，未就本案的实体问题进行答辩。对于被上诉人的模糊回避，一审没有履行法定审查职权。二、一审裁定适用法律错误。第一，一审认定上诉人被拆迁房屋权属清楚、合法，政府主管部门已经决定给任玉英安置补偿房屋，则一审裁定提出所谓的上诉人“被拆迁主体资格”和“拆迁安置权益”应作为“前置性内容”。第二，上诉人协助被上诉人给被拆迁房屋中5户实际使用人另外安置住房，是为了帮助被上诉人减少拆迁过程中的阻力、加快施工进度，但不是被上诉人给上诉人安置补偿房屋的“前置性内容”。原市南区拆迁办的《通知》中也未将上诉人协助安置5户被拆迁房屋实际使用人，作为给上诉人补偿安置房屋的“前置条件”。更何况，如何安置补偿该5户实际使用人，依法应系被上诉人的责任，而不是上诉人的义务。第三，《关于任玉英信访问题回复意见》和《信访事项不予受理告知书》中，明确指出了任玉英的拆迁安置补偿问题的解决方案，即：因被上诉人已经解散，营业执照被吊销，无法进行裁决，请向人民法院通过诉讼解决。第四，对于一审裁定中所称的上诉人“被拆迁主体资格”和“拆迁安置权益”的“前置性内容”，究竟应由谁审查和认定、如何审查和认定以及上诉人的权利如何主张和救济，一审裁定未予释明。
被上诉人金田公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
任玉英向一审法院起诉请求：1、金田公司立即为任玉英在青岛市×号内补偿安置网点房245.46平方米，并办理相关手续；2、本案诉讼费用由金田公司承担。
一审法院认定的事实：任玉英系原青岛市×号房屋所有权人，建筑面积210.83平方米。
1993年5月20日，青岛市公证处出具（93）青证内字第2816号《公证书》，载明：案外人李宗桂将青岛市×号甲，建筑面积为138.53平方米的私有房屋25%产权赠与任玉英。
1996年7月8日，任玉英、金田公司签订《协议书》一份，其内容为：因天津路30-44号、河南路70-84号实施旧城改造工程进展不顺利，原因之一是因为天津路42号二楼私房主任玉英和其私房使用人之间的问题未能解决，任玉英、金田公司经过协商达成如下协议：双方共同出资进行天津路42号二楼住户外迁安置，任玉英提供房源，并负责办理公房出租和私房过户手续，并承担相关费用；金田公司出资30万元，作为外迁户购房使用费，不足部分由任玉英承担；金田公司需在本月30日前协助法院将以上外迁户迁出。若逾期未能迁出，将视其外迁房屋的价格，折款给任玉英，并加收15%的补偿费。
任玉英提交1996年9月18日，原青岛市市南区拆迁安置办公室出具的《通知》一份，载明：“依据你和金田公司1996年7月8日签订的协议书，因金田公司无法对楼上住户进行安置，决定出资30万元作为住户的搬迁费，不足部分有你出资，并有你出面购房安置及办理所有手续，经我办与金田公司、市拆迁办研究决定。将你的网点房245.46平方米定位在河南路以侧、无名路向里的第三个门头进行分割。超部分按工程造价计算，接通知后请到金田公司办理手续”。
任玉英、金田公司之间未签订书面房屋安置补偿协议。
2015年1月14日，青岛市信访接待中心出具信访事项转送单一份。2015年8月28日，青岛市房地产开发管理局出具《信访事项不予受理告知书》，载明任玉英反映的问题按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况，即已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，请向人民法院通过诉讼程序解决。
一审法院认为：任玉英与金田公司未就青岛市市南区天津路42号甲和天津路42号甲-44号房屋拆迁事宜签订任何安置补偿协议，任玉英亦未与政府拆迁安置部门签订正式的书面拆迁安置补偿协议。任玉英的诉讼请求包含确认任玉英是否具有被拆迁人主体资格以及是否应当享有相关拆迁权益的前置性内容，该类纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回任玉英的起诉。案件受理费26437元，退还任玉英。
本院经审查认为，任玉英起诉请求金田公司为其在青岛市×号内补偿安置相应的网点房245.46平方米，而任玉英与金田公司及政府相关拆迁安置部门并未签订相关的拆迁安置协议，故任玉英的请求依法不属于人民法院受理民事案件的范围。关于任玉英应否签订及如何签订相关房屋拆迁安置补偿协议问题，应由相关政府拆迁安置部门予以处理。原审裁定驳回任玉英的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴苗苗
书记员 王 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68679号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区�
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李猛，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告李猛经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李猛支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币62,240.67元(其中含截止2017年9月1日已到期租金10,731.15元，未到期租金51,509.52元)；2.请求判令被告李猛支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年9月1日的逾期利息487.91元，以及自2017年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金62,240.67元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，将上述第二项诉讼请求减少为：请求判令被告李猛支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年9月27日的逾期利息673.92元，以及自2017年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金62,240.67元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年8月22日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李猛签订合同编号为GX606-1608-686054《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告东风风神牌车辆一辆(型号及配置：DFFS16AD/2016款三厢轿车4门豪华型，发动机号：009196Y，车架号：LGJE1FE04GM457604)，车辆融资总额为62,018元，首付款22,800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,146.23元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月25日开始向原告交付每期租赁费用；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告李猛未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李猛收取滞纳金，直至被告李猛向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(深圳市南山区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告李猛未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告李猛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供�证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李猛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李猛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告李猛支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告李�经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李猛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,240.67元；
二、被告李猛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年9月27日的逾期利息673.92元，以及自2017年9月28日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金62,240.67元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告李猛应于本判决生效之日起十日内赔偿�告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,443元，减半收取计721.50元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。