云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初587号
原告胡某贵，男，生于1979年11月12日，汉族，云南省威信县人，住威信县。
被告胡某柱，男，生于1984年10月3日，汉族，云南省威信县人，住威信县。
原告胡某贵诉被告胡某柱排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某贵、被告胡某柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告将堆放在我土地上的建筑材料清运干净；2、恢复被告修房占用我长1.4米、宽1.3米面积的土地；3、赔偿我的损失4,000元。
事实及理由：我与被告胡某柱为同村民组的村民，系堂兄弟关系。原、被告之叔胡某堂于2015年因修建房屋需要原告地名为走马厂的一块长16.8米、宽2米的土地，经双方协商，胡某堂用地名为高坎子公路边同等面积的承包地与原告兑换。土地兑换时，原、被告奶奶欧某珍在场，土地面积的丈量是现任村民小组长余某。2016年农历10月20日，被告为了建房强行占用原告与胡某仁堂兑换的这块土地，原告家人阻止引发纠纷。2016年农历11月初5日，我母亲为阻止被告倒砂在原告的地内，被告将我母亲打伤住院治疗。2017年3月18日原告母挖石脚，被告将原告家长约6米，宽约7米的这块地内农作物用石块砸坏，经镇、村、组人员多次调解未果。
综上所述，被告方多次无理取闹，强行霸占原告的土地并毁坏地内农作物，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，依据《土地管理法》第十六条、《农村土地承包法》第五十三、五十四条的相关规定，特以所诉向威信县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡某柱辩称，1．我与原告系同村民小组的堂兄弟关系，原告提出被告因建房强行占用其与胡仁堂置换名叫高坎子公路边承包地一事不符合事实。本案名叫高坎子路边承包地所有人是我和原告祖母欧某珍（已去逝）所有，有祖母欧某珍农村土地承包经营权证可以证明。祖母欧某珍去年仙逝未对自己名下财产进行分配也未留下遗书。根据继承法有关规定，原、被告和其他继承人都有共同继承这块名叫“高坎子”承包地的资格。该地不属于胡某堂所有，胡某堂没有私自与原告置换该承包地的资格，该承包地不属于原告，我因建房需要临时占用此地块是在征求半数以上继承人的同意后才使用的，原告所说被告强行占用此地不符合实际情况，请求法院予以驳回。2．原告所说被告打伤原告母亲住院一事也不是事实，2016年农历11月初5，被告因建房需运材料进场，原告母亲硬闯施工现场制造了安全隐患，被告为了对方安全着想，就出面劝其离开施工现场避免出现意外伤害，在劝离过程中有些口角，但没有任何打人伤人行为，有现场工人和水田派出所出警记录可以作证，故原告诉求我对殴打其母亲一事作出赔偿是无理取闹，请求法院予以驳回。3、原告诉求被告2017年3月18日毁坏农作物作出赔偿一事，原告只说出了被告毁坏其农作物而未对其母亲挖石脚一事作出解释，原告母亲所谓的挖石脚所在地是被告的自留地地，原告母亲在我多次劝说下依然要在我承包地里面挖石脚，我在劝说无效，无奈之下只有把被告母亲所挖石脚的石头往外清除，在搬离过程中无意损坏了相邻属于原告土地里面的农作物，因双方都存在侵害对方权益行为事后达成默契互不索赔，双方也就没有在相互追究此事，所以现在被答辩人提出索赔要求是不合情理的，请求法院予以驳回。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的问题是原告的诉讼请求是否予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明被告
修房子占用原告土地的事实；
3、余某证明一份，证明被告修房子前面的土地系原告与胡仁堂互换的事实；
4、2017年6月3日照片一张，证明被告搬墙将我的水泥砖毁坏的事实；
5、水田镇龙洞村治安保卫委员会情况说明一份，证明被告因修建房屋临时占用原告的土地并造成地上农作物损坏，经村委会调解，允许被告临时堆放建筑材料并赔偿农作物受损给原告造成的损失；
6、证人余某出庭作证，其证言为：2015年12月9日，胡仁堂因修房子占用胡某贵的63平方米土地，胡某堂就用现在争议的这块地与胡某贵互换，他们两协商好后我作为村民小组长，帮他们丈量土地，该土地是谁的我不清楚。
被告胡某柱的质证意见为：对第2组证据认为，原告在高坎子的土地与我们的地相连，我修房子没有占用原告的土地；对第3组证据认为，原告与胡某堂互换土地我不清楚，这块土地是我奶奶欧某珍的承包地，我奶奶已赠送我用来修建住房；对第4组证据认为，搬砖是搬我自己的，现场还有人在；对第5组证据认为，我外出打工几年，原告就占用我的土地种菜，我回来要修房子，多次找原告协商将种在其地里的白菜摘出，被告一直不听；对第1和第6组证据无异议。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、农村土地承包经营权证登记薄，证明原告与胡某堂互换的该块土地是我奶奶欧某珍的，不是胡某堂的；
2、证人胡某1出庭作证，其证言为：原告与胡某堂互换的该块土地系我母亲欧某珍的承包地，2008年我们开家庭会已经决定给胡某柱使用；
3、证人胡某2出庭作证，其证言为：该块地是我母亲欧某珍的，我家有7姊妹，我占大，当时开过家庭会的，该块地我母亲在的时候做菜吃，死后拿给被告使用，被告在9个月时父亲死了，后就一直跟其奶奶欧某珍生活。
原告胡某贵的质证意见为：对第1组证据认为不清楚，该土地是谁的要胡某堂才知道；对第2组证据认为证人与我家有矛盾，是不是事实我不清楚；对第3组证据认为不是事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
1、通知胡仁堂作为证人出庭作证，其证言为：我修房子占用原告走马场的土地，后面我就用我高坎子土地与原告走马场的土地互换建房，该土地登记在我母亲欧某珍名下，在我母亲生前没有听他说给谁使用；
2、2017年6月2日现场勘验草图一份，经现场勘验，原告胡某贵与被告胡某柱的住房相邻，被告建房的前面有一块空地，该地系胡某堂与原告胡某贵互换的63平方米土地，该地的西面与原告胡某贵地相连，在两块地相连的连接处无明显的分界线，在被告修建的房屋西面被板面遮盖长1.4米、宽1.3米的土地双方存在争议。
原、被告均对本院依职权调取的证据无异议。
根据庭审和质证，本院认为，原告的证据1及本院依职权调取的证据1和2，原被告双方均无异议，该证据来合法，内容客观真实，予采信；原告的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但认为建房未占用原告的承包地，该证据结合本院的现场勘查草图，能证明原告的承包地与欧某珍的承包地相连，但不能充分证明被告修建房屋占用原告土地事实，故对该证据的真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信；原告的证据4和5，经质证，被告有异议，该证据不能证明原告的具体损失，故对原告的欲证事实不予采信；原告的证据3和6，该两组证据能证明胡某堂与原告胡某贵互换土地的事实，对该证据证明高坎子的土地系原告与被告互换取得的事实予以采信。被告的证据1，虽原告表示不清楚，经本院审查，该证据系农村土地承包经营权证登记管理机关提供，证据来源合法，内容客观证实，该证据载明高坎子承包地的承包方为欧某珍，证明的事实和原、被告在庭审的陈述相一致，对该证据的欲证事实予以采信；被告的证据2和3，虽原告认为该证人所证实的内容不真实，但证人所证实的该块地系欧某珍的承包地，结合被告提交的第一组证据，能证明地名为高坎子的土地系欧某珍的承包地吗，故对该证据予以采信。
结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认的事实：
2015年，原告胡某贵之叔胡某堂因修建房屋需要占用原告地名为走马厂的土地，经双方协商同意，胡某堂用地名为高坎子公路边同等面积的承包地与原告走马厂的土地互换用于建房，该土地的承包经营权在农村土地承包经营权证登记薄上的承包人为欧某珍，被告因修建房屋在该土地上堆放建筑材料；双方对所争议的长1.4米、宽1.3米的土地，经现场勘查，无法界定被告所建房屋占用原告的承包地。原告以被告在其互换的土地上堆放建筑材料、建房占用了自己的承包地为由发生纠纷，经镇、村、组干部调处未果，原告遂以所诉求诉至本院。
另查明，欧某珍生育四子三女，被告从小就与祖母欧某珍一起生活。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案涉及的土地承包经营权是依欧某珍与威信县水田镇龙洞村青杠组签订的土地承包合同而取得，签订合同时家庭成员只有欧某珍一人，故认定原告与胡某堂互换的高坎子土地的土地承包经营权属欧某珍一人所有。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该案中，胡仁堂将欧思珍在高坎子的承包地与原告走马厂的土地互换建房，未得到欧某珍的同意，事后胡某堂也未取得该地处分权，双方互换土地的合同应认定为无效合同，该互换土地无效后，欧某珍的土地承包经营权属于可以依法继承的公民其他合法财产，应按继承法规定的原则处理。原告依据互换协议要求被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉求理由不充分、证据不足，不予支持；关于诉求被告建房占用原告长1.4米、宽1.3米承包地的问题，根据原告提交的证据及本院的现场勘查，无法认定被告建房侵占原告的承包地，故对该诉求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告胡某柱的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡某柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 胡誉馨
二〇一七年七月十八日
书记员 陈昌彦