广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异146号
异议人（被执行人）：陈华清，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省郁南县。
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：893549980。
负责人杨建军。
委托代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被执行人陈华清仲裁一案[案号为：（2015）佛中法执字第245号]中，异议人陈华清对本院拍卖佛山市禅城区绿景一路6号三座904房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，土地证号：060008658**，以下简称904房）提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月16日公开进行执行听证。异议人陈华清以及申请执行人平安银行佛山分行的委托代理人莫文政到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人陈华清称：一、陈华清于2015年9月25日至2016年5月25日被广西南宁市公安局邑宁分局逮捕，羁押在南宁市第三看守所，所以陈华清未收取佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第359号仲裁裁决书以及本院（2015）佛中法执字第245号执行裁定书以及查封、评估、拍卖904房的相关材料。根据民事诉讼法第九十条的规定，本院查封、评估、拍卖904房属于程序违法，剥夺了陈华清的知情权。二、904房是陈华清以及配偶、未成年女儿、年迈且失去劳动能力的父母5人维系生活必需的唯一住房。如果拍卖904房则会损害上述5人的基本居住权益。三、申请执行人未按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定为被执行人及其扶养家属作出必要的安置，所以请法院支持异议人的异议请求。综上，请求：1.撤销（2015）佛中法执字第245号执行裁定；2.停止对904房及对应土地使用权进行拍卖。
异议人陈华清举证如下：
1.逮捕通知书、释放证明书、不起诉决定书（原件，核对后予以退回）各1份，拟证明陈华清被羁押在看守所的事实。
2.房地产权证书（复印件）1份、房地产登记信息查询结果（原件，核对后予以退回）1份，拟证明904房登记在陈华清名下。
3.个人名下住房登记信息查询结果（原件，核对后予以退回）2份，拟证明904房是陈华清及其被扶养家属的唯一住房。
4.户口本（原件，核对后予以退回）1份，拟证明陈德荣、罗泽芳是陈华清的父母。
5.结婚证(原件，核对后予以退回）1份，拟证明陈华清与卢伙连系夫妻关系。
6.出生证明（原件，核对后予以退回）1份，拟证明陈华清与卢伙连共同生育了陈汝彤。
7.居住证（原件，核对后予以退回）2份、居住信息（原件，核对后予以退回）3份，拟证明陈德荣、罗泽芳、卢伙连与陈华清共同居住在904房的事实。
8.身份证（原件，核对后予以退回）4份，拟证明陈华清、卢伙连、陈德荣、罗泽芳的身份情况。
经质证，申请执行人平安银行佛山分行对异议人陈华清提供的证据1的真实性无法审核，请法院依法认定，对其关联性有异议，认为（2014）佛仲字第359号仲裁裁决书作出之日起发生法律效力，且陈华清现在已被释放，也在提出异议前已经收到了相关文书。对证据2、6的真实性没有异议。对证据3中有关卢伙连、陈德荣、罗泽芳名下住房登记信息查询结果真实性请法院依法认定，对其关联性有异议，认为无法证明该三人在佛山市外没有住房。对证据3中陈华清名下住房登记信息查询结果的真实性请法院依法认定。对证据4的真实性无异议，从该户口本能看出陈华清还有兄弟姐妹，所以对904房进行评估拍卖，不会影响陈德荣、罗泽芳的居住问题。对证据5的真实性没有异议，双方在肇庆市登记结婚，故不排除二人在肇庆市有住房。对证据7的真实性无法核实，请法院依法认定，对于该份证据的关联性有异议，认为该证据无法排除卢伙连、陈德荣、罗泽芳在佛山市外有其他住房。对证据8的真实性无异议，但认为陈德荣，卢伙连，何泽荣的户籍均在佛山市外，三人在佛山市外应有固定居住场所，所以无法证明904房是该三人的唯一住所。
申请执行人平安银行佛山分行辩称：一、佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第359号仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，陈华清是否收到、何时收到均不影响该文书的法律效力。二、陈华清提供的证据无法证明其以及被扶养家属在全国范围内均无其他房产登记，更无法证明904房是陈华清及其被扶养家属生活所必需的居住房屋。三、执行法院作出的执行行为合法，陈华清提出各种理由，是企图逃避合法债务。综上，请法院驳回陈华清的异议申请，尽快处置抵押物904房。
申请执行人平安银行佛山分行举证如下：
1.平安银行企业机读档案变更登记资料（复印件）1份，拟证明平安银行佛山分行的主体资格。
2.佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第359号仲裁裁决书（复印件）1份，拟证明平安银行佛山分行对陈华清享有具有抵押优先权的合法债权。
3.房产评估资料、房产信息查询表（原件，核对后予以退回）各1份，拟证明平安银行佛山分行对904房享有抵押权，904房的评估价值为909200元。
经质证，异议人陈华清对申请执行人平安银行佛山分行提供的证据13均无异议。
经审查，本院确认异议人陈华清提供证据18的真实性以及申请执行人平安银行佛山分行提供证据13的真实性。
本院经审查查明：佛山仲裁委员会于2015年2月13日作出的（2014）佛仲字第359号仲裁裁决书，裁决：陈华清向平安银行佛山分行偿还贷款240733.69元及利息和复利、支付律师代理费19313元、仲裁费7509元、公告费250元；平安银行佛山分行对904房享有优先受偿权。因陈华清未履行上述法律文书确定的义务，平安银行佛山分行向本院申请执行。本院审查后予以立案受理，执行案号为（2015）佛中法执字第245号。
2015年3月18日，本院作出（2015）佛中法执字第2451号执行裁定书，裁定：一、冻结、划扣陈华清银行存款280140.07元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封陈华清提供抵押904房。随后，本院于2015年3月24日办理了904房的查封手续。2015年4月15日，本院作出（2015）佛中法执字第245号执行令。2015年11月24日，本院委托佛山市南兴宇房地产与土地评估有限公司对904房及对应土地进行评估。2016年3月4日，佛山市南兴宇房地产与土地评估有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果为904房的市场价值为909200元。2016年7月11日，本院作出（2015）佛中法执字第245号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人陈华清所有的位于佛山市禅城区绿景一路6号三座904房的房屋所有权（产权证号：01000819**）及对应土地使用权（产权证号：060008658**），拍卖所得款用以偿还被执行人欠申请执行人的部分债务。”2016年7月25日，本院委托广东粤钧拍卖行有限公司拍卖904房及对应土地。2016年8月1日，本院作出拍卖通知书。上述执行裁定书、执行令、《房地产估价报告》、拍卖通知书，本院均有通过邮寄（邮件无法送达被退回）、公告等方式向陈华清送达。由于陈华清在本案中提出其未收到（2015）佛中法执字第245号案件的相关材料，本院于2016年11月16日再次直接向其送达公告、拍卖通知书、执行令、强制执行申请书、执行裁定书、送达评估报告通知书、评估报告等材料。
另查明一，904房建筑面积为105.33平方米，登记所有权人为陈华清，他项权权利人为原深圳发展银行佛山分行。2012年8月22日，原深圳发展银行佛山分行变更登记为“平安银行股份有限公司佛山分行”。
另查明二，陈华清与卢伙连为夫妻关系，二人共同生育了陈汝彤。陈德荣、罗泽芳共同生育了陈华清、陈华生、陈华平三个子女。
本院认为：综合异议人的异议请求以及申请执行人的意见，归纳本案的争议焦点为：法院能否对904房采取强制执行措施的问题。本院围绕上述争议焦点，作如下分析：
904房登记在被执行人陈华清名下，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，在被执行人陈华清拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，对904房采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，申请执行人平安银行佛山分行对904房享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”，在平安银行佛山分行提出申请的情况下，本院依法对904房采取拍卖等执行措施并无不当，应予以支持。异议人陈华清提供的户口本显示陈德荣、罗泽芳共同生育了包括陈华清在内的三个子女，其他子女亦有赡养父母的义务，而且陈华清在本案中并未能提供证据证明其父母亲必需居住在904房，故本院认定904房的必需居住人员仅为陈华清及配偶卢伙连、女儿陈汝彤。904房建筑面积105.33平方米，若按照居住人口3人来计算，该房人均居住面积已远远超过佛山市禅城区最低人均住房保障面积15平方米的标准。可见，904房并不属于陈华清及其扶养家属法律上规定的生活所必需的房屋，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的适用条件，陈华清认为申请执行人应当按上述规定给予安置方案的主张，缺乏依据，本院不予支持。人民法院强制执行过程中，保护的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。故此，陈华清以904房为其唯一住房而要求本院停止执行的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。在对904房采取强制执行措施时，本院应根据当地最低生活标准采取适当措施以保障被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。
至于异议人陈华清提出因其被羁押而未收到佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第359号仲裁裁决书，故该仲裁裁决书不应得到执行的问题。本院认为，前述仲裁裁决书作出的时间为2015年2月13日，而陈华清提供证据显示其被羁押的时间开始于2015年8月28日，故并不可能存在因羁押问题而无法送达的情况，且本案案由为执行异议，陈华清有关仲裁程序违反法律规定的主张，不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。
至于异议人陈华清提出其未收到（2015）佛中法执字第245号案件材料的主张。经核查，本院作出的执行裁定书、执行令、拍卖通知书等材料均有通过邮寄、公告等方式向陈华清送达，后因陈华清提出异议，本院又于2016年11月16日再次重新对陈华清进行直接送达，故陈华清的相关主张缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
综上，异议人陈华清主张停止对904房采取强制执行措施的理由均不成立，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈华清的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张宗馨