江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民初60号
原告：南京银行股份有限公司和燕路支行。住所地：江苏省南京市栖霞区和燕路***号。
负责人：曾红平，该支行行长。
委托代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏浩伦农业科技有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中路***号青华大厦*****室。
法定代表人：吴少宁。
被告：福建浩伦农业科技集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路***号中山大厦**层。
法定代表人：吴少宁。
被告：吴少宁，男，1965年2月3日生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市鼓楼区。
原告南京银行股份有限公司和燕路支行（以下简称南京银行）因与被告江苏浩伦农业科技有限公司（以下简称浩伦公司）、福建浩伦农业科技集团有限公司（以下简称浩伦集团）、吴少宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人周易宇到庭参加诉讼，被告浩伦公司、浩伦集团、吴少宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：
2013年11月29日，南京银行与浩伦公司签订《最高债权额合同》。该合同约定浩伦在一定期间内连续向南京银行申请办理授信业务，最高债权额为人民币2500万元，债权确定期间为2013年11月28日至2014年11月27日。2013年11月28日，南京银行与浩伦集团签订《最高额保证合同》。该合同约定浩伦集团为浩伦公司与南京银行签订的前述《最高债权额合同》及其合同项下具体业务合同提供最高额连带责任保证担保，保证范围为南京银行依据《最高债权额合同》为浩伦公司办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行为实现债权发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。2013年12月18日，南京银行与浩伦公司签订《人民币流动资金借款合同》。该合同约定浩伦公司向南京银行借款人民币1000万元，借款期间自2013年12月18日起至2014年7月17日止，借款利率为年利率7.5%，按月付息。如浩伦公司未按期还款，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息和不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年12月19日，南京银行依约向浩伦公司发放贷款人民币1000万元，借款期限至2014年7月18日。2014年6月3日，南京银行与吴少宁签订《保证合同》。该合同约定吴少宁为浩伦公司与南京银行签订的《人民币流动资金借款合同》形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行为实现债权发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。截止2015年11月30日，浩伦公司尚欠南京银行本金人民币1000万元以及相应的利息（包括罚息和复利）。另，南京银行为实现债权，与江苏高的律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师费185600元。该费用应当由浩伦公司承担，保证人承担相应保证责任。故请求法院判令：1.浩伦公司立即归还南京银行借款本金人民币1000万元，并根据《人民币流动资金借款合同》承担利息、罚息、复利，计算至借款本息全部清偿之日止；2.浩伦公司承担律师费185600元；3.浩伦集团、吴少宁对浩伦公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案诉讼费用。
被告浩伦公司、浩伦集团、吴少宁未作答辩。
原告南京银行为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2013年11月29日，南京银行与浩伦公司签订的A0400009202013112200003号《最高债权额合同》，用以证明双方约定南京银行授信浩伦公司最高债权额本金人民币2500万元，债权确定期间为2013年11月28日至2014年11月27日。
证据二、2013年12月18日，南京银行与浩伦公司签订的Ba100009202013121800012号《人民币流动资金借款合同》，用以证明双方约定浩伦公司向南京银行借款人民币1000万元，借款利率为年利率7.5%，按月结息，到期一次还本，借款期间自2013年12月28日起至2014年7月17日止。如浩伦公司未按期还款，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息和不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
证据三、2013年12月19日，《南京银行借款借据》，用以证明南京银行已按约向浩伦公司发放人民币1000万元借款。
证据四、2013年11月28日，浩伦集团与南京银行签订的Ec100009202013112200002《最高额保证合同》，用以证明双方约定浩伦集团为南京银行与浩伦公司依据上述最高债权额合同形成的债权及为实现债权发生的费用提供连带责任保证。
证据五、2014年6月3日，吴少宁与南京银行签订的Ea1009201405270024号《保证合同》，用以证明吴少宁为南京银行与浩伦公司上述流动资金借款合同形成的债权及为实现债权发生的费用提供连带责任保证。
证据六、2016年8月1日南京银行出具的贷款概要信息查询清单，用以证明浩伦公司到期未能偿还借款本息，已构成违约。截止2016年7月31日，浩伦公司尚欠南京银行本金人民币1000万元及相应利息（包括罚息和复利）802083.33元。
证据七、南京银行与江苏高的律师事务所2015年12月25日签订的《委托代理合同》、律师费发票和律师费银行进帐单，用以证明南京银行为实现债权，与江苏高的律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师费185600元。
鉴于被告浩伦公司、浩伦集团、吴少宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法视其放弃抗辩权利；本院经审查，原告所举证据均系原件，真实、合法且和本案关联，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明：
2013年11月28日，南京银行与浩伦集团签订《最高额保证合同》。该合同约定为确保浩伦公司与南京银行签订的编号为A0400009202013112200003的《最高债权额合同》及其合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，浩伦集团愿为浩伦公司提供最高额连带责任保证担保。被担保的主债权为自2013年11月28日起至2014年11月27日止的人民币2500万元最高债权本金余额。保证范围为主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行为实现债权发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。2013年11月29日，南京银行与浩伦公司签订编号为A0400009202013112200003的《最高债权额合同》。该合同约定浩伦公司在一定期间内连续向南京银行申请办理授信业务，授信最高债权额为人民币2500万元，债权确定期间为2013年11月28日至2014年11月27日。2013年12月18日，南京银行与浩伦公司签订编号为Ba100009202013121800012的《人民币流动资金借款合同》。该合同约定浩伦公司为支付货款向南京银行借款人民币1000万元，借款期间自2013年12月18日起至2014年7月17日止，借款利率为年利率7.5%，按月付息。如浩伦公司未按期还款，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息和不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年12月19日，南京银行依约向浩伦公司发放贷款人民币1000万元，借款期限至2014年7月18日。2014年6月3日，南京银行与吴少宁签订编号为Ea1009201405270024的《保证合同》。该合同约定吴少宁为浩伦公司在前述《人民币流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围为主债权和利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金，以及南京银行为实现债权发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月25日，南京银行与江苏高的律师事务所签订委托代理合同，约定南京银行委托该所代为提起诉讼，并支付律师代理费185600元。2016年7月21日，江苏高的律师事务所向南京银行开具了185600元律师费发票（发票号为No.03836217），并收款185600元（银行进帐单号No.2690008）。
截止2016年7月31日，浩伦公司尚欠南京银行本金人民币1000万元及相应利息（包括罚息和复利）802083.33元。
本院认为：
南京银行、浩伦公司及浩伦集团并不具有涉外因素，故相互之间权利义务的确认不存在准据法的选择问题，应当然适用中华人民共和国法律。吴少宁系香港特别行政区居民，其与南京银行之间的保证合同应比照涉外民商事法律关系处理，涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。南京银行与吴少宁在保证合同中明确约定适用中华人民共和国法律。因此，本院确认中华人民共和国法律为处理双方之间纠纷的准据法。
本案中，南京银行与浩伦公司、浩伦集团、吴少宁签订的前述《最高额保证合同》、《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人依法应按约履行，否则即构成违约，违约方理应承担相应的法律责任。债权人南京银行已经按约履行放贷义务，借款期满后，主债务人浩伦公司未按约偿还借款本金及利息，应当承担逾期还款的违约责任。南京银行已于2016年1月14日向人民法院起诉，要求浩伦集团、吴少宁承担保证责任，并未超出保证期间，保证人浩伦集团、吴少宁应依约对浩伦公司的债务承担连带清偿责任。浩伦公司、浩伦集团、吴少宁作为本案被告，未到庭提出答辩并对南京银行提交的证据质证，系放弃其诉讼权利，依法应认定为其对南京银行的证据及主张认可。综上，原告南京银行要求被告浩伦公司偿还所欠借款本金、利息、罚息及复利，支付律师费，并要求被告浩伦集团、吴少宁承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏浩伦农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司和燕路支行归还借款本金人民币1000万元，以及利息、罚息和复利（截止2016年7月31日，利息、罚息和复利共计802083.33元；自2016年8月1日起至实际给付之日止，罚息以人民币1000万元为基数，按照年利率7.5%上浮50%的标准计算，复利以罚息及未付的利息为基数，按照年利率7.5%上浮50%的标准计算）；
二、江苏浩伦农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司和燕路支行支付律师费185600元；
三、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁对江苏浩伦农业科技有限公司的上述第一、二项还款承担连带清偿责任；
四、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁在按上述第一、二项承担连带清偿责任后，有权就其实际承担责任部分向江苏浩伦农业科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89694元，由浩伦公司、浩伦集团、吴少宁共同负担。
如不服本判决，南京银行、浩伦公司、浩伦集团可在判决书送达之日起十五日内，吴少宁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：南京市农业银行山西路支行，帐号：03×××75
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 桂 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨文艳