广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4219号
上诉人（原审被告）：东莞市东珠酒店有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇中兴大道大和塘84号。
法定代表人：谢达辉。
委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人东莞市东珠酒店有限公司(以下简称东珠酒店)与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权权属、侵权纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）中收录了《我还想她》、《一个又一个》、《表达爱》、《她说》、《IAM》、《记得》这6首歌曲。该专辑外包装载有“中国唱片总公司出版，音集协监制”等文字；该专辑的目录页下方均标有“著作权人:海蝶公司”（以下简称海蝶公司）的文字。
在我国国内公开发行的专辑《我是传奇》（第一辑）收录了《策马奔腾》、《包容》、《寒江雪》、《怎么会狠心伤害我》；该专辑（第二辑）收录了《大声唱》、《天蓝蓝》、《中国我爱你》、《最炫民族风》、《离不开天空的云》、《爱情码头》、《难道爱一个人有错吗》；该专辑（第三辑）收录了《吉祥如意》、《郎的诱惑》、《原谅我一次》、《如果能再感动你多一次》、《得到你的人却得不到你的心》、《爱情里没有谁对谁错》；该专辑（第四辑）收录了《全是爱》、《荷塘月色》、《爱，亮晶晶》、《午夜男女》、《只想做你的男人》、《伤心的时候可以听情歌》、《红雨伞》、《谢谢你给我的幸福》、《不要在我寂寞的时候说爱我》；该专辑（第五辑）收录了《一代天骄》、《自由飞翔》、《桂林美》、《愚爱》、《心痛2009》、《为什么你要伤害一个爱你的人》、《伞下又是一个雨天》、《未曾好过》、《一万个理由》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》；该专辑（第六辑）收录了《香香》、《月亮之上》、《也许》、《不想》、《缺点》、《水果情歌》、《为什么相爱的人不能在一起》上述共44首歌曲。该专辑外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司），未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究，广东音像出版社有限公司出版”等文字。
音集协是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织。2013年11月11日，音集协作为甲方，海蝶公司作为乙方，双方签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：“合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自已制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。”2014年1月21日，北京市东方公证处出具了编号为（2014）京东方内民证字第609号公证书，证实上述授权合同复印件与原件相符。
2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意将其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期顺延至2019年11月10日。
2008年7月28日，音集协作为甲方，孔雀廊公司作为乙方，双方签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：“合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在自已制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。”同日，音集协与孔雀廊公司作为甲、乙方签订《补充协议》一份（该协议抬头处乙方名称为“佛山市德顺区孔雀廊娱乐唱片有限公司”，落款处乙方名称为“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司”，落款处乙方有加盖佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司盖章）。该《补充协议》约定，将前述《音像著作权授权合同》中第二条第一款变更为“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”，双方另约定该补充协议自签订之日起生效，授权合同自动续展时补充协议效力同样续展。2014年1月21日，北京市东方公证处出具了编号为（2014）京东方内民证字第606号公证书，证实上述授权合同及补充协议复印件与原件相符。
2014年7月21日，孔雀廊公司出具《声明》，同意将其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期顺延至2017年7月28日。2014年10月24日，北京市东方公证处出具了编号为（2014）京东方内民证字第9693号公证书，证实上述《声明》复印件与原件相符。
2016年5月17日，公证员周某工作人员赵桢跟随音集协委托代理人游耀港、刘志敏来到位于广东省东莞市东坑镇中兴大道大和塘84号名称标识为“东珠湾酒店”的处所三层A01房间（公证处工作人员对该处所门面、名称牌匾及房间号情况进行了拍照），公证处工作人员事先对申请人携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，监督了委托代理人的如下保全证据行为：一、刘志敏在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《小酒窝》等一百首音乐电视作品；二、刘志敏使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像；三、游耀港向该处所支付了相关费用，并现场取得编号为0000092的“東珠酒店收據”一张、“POS签购单持卡人存根”（凭证号：002753）一张。公证处工作人员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中粘贴公证处封条封存。2016年6月2日，北京市信德公证处出具（2016）京信德内民证字第04244号公证书对上述事实予以确认。
另查明，东珠酒店系于2007年6月22日核准成立的有限责任公司，经营范围为中、西餐制售、旅业、美发服务、卡拉OK歌舞厅、足浴服务、酒吧、经营演出业务。
以上事实，有音集协提交的证据及一审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，原审为著作权权属、侵权纠纷。涉案音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”原审中，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》上标有完整的ISRC编号以及出版人等详细出版信息，在没有相反证据证明该出版物为盗版或非法出版物的情况下，可以认定该专辑为合法音像出版物。关于东珠酒店提出音集协提供的《流行歌曲经典》系非法出版物的主张，于法无据，原审法院不予支持。
在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）收录了《我还想她》等6首案涉音乐电视作品，并已注明著作权人为海蝶公司，在东珠酒店没有提供相反证据足以推翻的情况下，原审法院认定该音乐电视作品的著作权属于海蝶公司。
在我国国内公开发行的专辑《我是传奇》（第一至六辑）中收录了《策马奔腾》等涉案44首音乐电视作品，并已注明涉案音乐电视作品的著作权人为孔雀廊公司，在东珠酒店没有提供相反证据足以推翻的情况下，原审法院认定上述音乐电视作品的著作权属于孔雀廊公司。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。音集协提交的其分别与海蝶公司、孔雀廊公司签订的《音像著作权授权合同》、其与孔雀廊公司签订的《补充协议》以及海蝶公司、孔雀廊公司分别出具的《声明》足以证明海蝶公司、孔雀廊公司均将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权音集协进行管理，其中包含涉案的50首音乐电视作品的著作权，并授权音集协可以以自已的名义向任何第三人主张权利。关于东珠酒店提出，音集协未提交海蝶公司授权曲目，涉案曲目并不当然在授权范围内的抗辩，原审认为音集协与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》已明确约定：“乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自已制作、购买或以其他任何方式取得的权利”，故对东珠酒店的抗辩本院不予采纳。关于东珠酒店提出音集协与孔雀廊公司签订的《补充协议》，因协议抬头乙方是“佛山市德顺区孔雀廊娱乐唱片有限公司”并非“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司”，故该协议效力不及于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的抗辩，原审认为，庭审时，音集协陈述《补充协议》抬头处乙方名称为笔误，前述《补充协议》落款处乙方名称为“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司”且加盖有孔雀廊公司的盖章，音集协的陈述合理，原审对东珠酒店的抗辩不予采纳。关于东珠酒店提出海蝶公司、孔雀廊公司出具的《声明》不能续展合同期限的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。综上，音集协可以以自己的名义独立提起一审诉讼。
音集协提供的（2016）京信德内民证字第04244号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，东珠酒店未提交证据推翻公证行为所公证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外的规定，原审对公证书记载的事实予以确认。根据（2016）京信德内民证字第04244号公证书载明的事实，可以确认东珠酒店以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《我还想她》等50首涉案音乐电视作品。经比对，涉案音乐电视作品与音集协主张权利的同名音乐电视作品画面相同。东珠酒店未经音集协许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。
关于赔偿数额，音集协未提供证据证明其实际损失或者东珠酒店的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，东珠酒店的赔偿数额由在500000元以下酌情确定。故原审综合考虑：一、涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐电视作品使用的付酬标准；二、东珠酒店的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；三、音集协为一审支出取证消费128元、公证费1000元有票据为证；取证人员机票费2354元45个案件分摊，住宿费1366元和交通费85元这两笔费用4个案件分摊，有票据为证；音集协主张支出律师费3000元，无提交律师费票据，但考虑到音集协已实际聘请律师，产生律师费显而易见，酌定东珠酒店赔偿音集协包含合理维权费用在内的经济损失人民币45000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及前述法律的规定，判决如下：一、东莞市东珠酒店有限公司立即停止侵犯《我还想她》、《一个又一个》、《表达爱》、《她说》、《IAM》、《记得》、《策马奔腾》、《包容》、《寒江雪》、《怎么会狠心伤害我》、《大声唱》、《天蓝蓝》、《中国我爱你》、《最炫民族风》、《离不开天空的云》、《爱情码头》、《难道爱一个人有错吗》、《吉祥如意》、《郎的诱惑》、《原谅我一次》、《如果能再感动你多一次》、《得到你的人却得不到你的心》、《爱情里没有谁对谁错》、《全是爱》、《荷塘月色》、《爱，亮晶晶》、《午夜男女》、《只想做你的男人》、《伤心的时候可以听情歌》、《红雨伞》、《谢谢你给我的幸福》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《一代天骄》、《自由飞翔》、《桂林美》、《愚爱》、《心痛2009》、《为什么你要伤害一个爱你的人》、《伞下又是一个雨天》、《未曾好过》、《一万个理由》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《香香》、《月亮之上》、《也许》、《不想》、《缺点》、《水果情歌》、《为什么相爱的人不能在一起》共50首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其点歌系统的曲库中删除前述作品；二、东莞市东珠酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国音像著作权集体管理协会包括合理维权费用在内的经济损失人民币45000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
一审判决后，东珠酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。理由如下：一、被上诉人提供的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》不符合各项出版规定，系非法出版物，也无法证明该出版物就是授权曲目。1、音像节目多处现重大瑕疵，非正版作品来源。在被上诉人提交的出版物中，是被上诉人自行制作的一份汇编产物，并非由权利人自行联系出版发行，而是由被上诉人作为监制方进行出版发行的，这份出版物里的视频资料是由被上诉人提供给出版公司的，那被上诉人提供的视频资料是否直接来源于音像节目权利人，是否与音像节目权利人自行联系出版的音像节目相一致，从目前来看，并没有相应的证据证明。从以上瑕疵我们甚至可以看出，很多音像节目的视频资料不是由权利人提供的，而是被上诉人从一些非正规的途径取得。这些瑕疵不仅从一定程度上否定了相关音像节目的独创性，并且严重混淆了作品权利归属，该汇编产物的来源合法性与内容真实性无法得到保证，被上诉人应当提供所有涉案作品的原始权利人的出版物来证明其权利归属。2、作品署名不规范，权利归属存疑。根据《音像制品管理条例》第十二条，音像出版单位应当在其出版的音像制品及其包装的明显位置，标明出版单位的名称、地址和音像制品的版号、出版时间、著作权人等事项。而被上诉人提交的出版物中，在音像制品或包装上，均未标明任何著作权人信息，仅印载了极为笼统的版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，不符合上述出版规范。另根据《著作权法》第十一条，如无相反证明，规定在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。被上诉人认为在这份出版物里的外包装及内页附录上的署名就是在作品上的署名，这明显是对法律的歪曲。一审的作品是以类似摄制电影方式创作的有画面、有声音的一个视频资料，那么外包装、内页附录、光盘都是这个作品的载体，而不是作品本身，要认定谁是作品的作者或著作权人就必须通过播放作品的方式来确认。而且，目前已知该出版物里的作品播放时显示的署名的作者和在内页附录上印的“著作权人”并不一致，由此更能够证明这份出版物的合法性存在重大问题，不能被采信。3、被上诉人没有提供《音像节目登记表》予以证明其授权曲目。依照被上诉人提交的《音像著作权授权合同》第五条第一项的规定：“乙方（权利人）应将其授权甲方（音集协）管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方向使用人授权及分配使用报酬予乙方的依据。”，即被上诉人必须出具《音像节目登记表》予以证明其授权权利的来源。4、被上诉人网站权利公示的曲库信息有十一首首歌没有登记信息，上诉人认为被答辩人没有这些歌曲的授权。这十一首歌分别是：《我还想他》、《一个又一个》、《表达爱》、《她说》、《IAm》、《记得》、《策马奔腾》、《寒江雪》、《大声唱》、《爱，亮晶晶》、《为什么你要伤害一个爱你的人》。二、被上诉人所提交的与孔雀廊公司签定的《音像著作权授权合同》无效。1、被上诉人与孔雀廊公司2008年7月28日签定的《补充协议》无效。被上诉人与孔雀廊公司2008年7月28日签定的《补充协议》和《音像著作权授权合同》所使用的“中国音像著作权集体管理协会”公章明显不是同一个公章，四天时间内使用两个不同的公章，起码其中一个是假公章（否则要提供公安备案证明），另《补充协议》甲方与乙方均没有签约人签名，该协议无效。
同时，2008年7月28日签定的《补充协议》中乙方为“佛山市德顺区孔雀廊娱乐唱片有限公司”并非“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司”，该补充协议的主体明显不一致，如果错误必须从新更正，并重新提交相符主体的《补充协议》，人民法院判决书内容若有误也需要盖校对章，加上上诉人并不是合同相对方，是无法核对签字的真实性的，更何况从表面证据来看的确是合同相对方不相符。所以上诉人认为2008年7月28日签定的《补充协议》无效。2、被上诉人与孔雀廊公司2008年7月28日签定的《音像著作权授权合同》授权期间与范围已过。3、被上诉人与孔雀廊公司2008年7月28日签定的《音像著作权授权合同》合同期限已过。根据合同第九条规定“本合同自签定之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。”，因该条款规定若“以书面形式提出异议”合同就到期而无效，因合同在2008年7月28日签定，三年的有效期至2011年7月27日，在2011年4月27日前可提出异议终止合同，因上诉人等第三人不是合同相对方，无法知情乙方是否提出书面异议，所以乙方必须在2011年4月27日前出具声明同意续展，否则过期无效。根据一审材料，被上诉人并没有提供孔雀廊公司在2011年4月27日前出具声明，所以在2011年7月27日之后《音像著作权授权合同》归于到期后无效。虽然孔雀廊公司于2014年7月21日出具《声明》同意顺延至2017年7月28日，但《音像著作权授权合同》2011年7月27日之后归于到期后无效，对于已经到期无效的合同怎么声明也是无效的（不得对抗第三人）。所以上诉人认为《音像著作权授权合同》2011年7月27日之后归于到期后无效。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、答辩人提供的《流行歌曲经典（第三辑）》、《我是传奇（1-6）》DVD出版物为合法出版物。被答辩人主张该DVD出版物为非法出版，但并不能提供相反证据加以推翻，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》，被答辩人应承担不利后果。2、答辩人提供的证据足以证明一审涉案歌曲的著作权归属。答辩人提交的《流行歌曲经典（第三辑）》，是由中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑。该DVD出版物内页显示，海蝶公司是《我还想她》等6首涉案MTV音乐电视作品的著作权人。《我是传奇（1-6）》DVD专辑是孔雀廊公司（出品）（以下简称佛山市孔雀廊唱片公司），广东音像出版社有限公司出版的DVD专辑，该DVD出版物光碟、封面及封底显示，佛山市孔雀廊唱片公司是《策马奔腾》等44首涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。因此，一审权利人佛山市孔雀廊唱片公司为涉案音乐电视作品的著作权人，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。3、答辩人提交的《音像著作权授权合同》及其公证书，足以证明对一审涉案作品具有诉权。答辩人是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，答辩人分别与海蝶公司、佛山市孔雀廊唱片公司分别签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区的排他性授权，答辩人藉此取得以自己名义向侵权第三方提起诉讼的权利。其中，答辩人与佛山市孔雀廊唱片公司于2008年7月28日签署了《音像著作权授权合同》及《补充协议》，该合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日佛山市孔雀廊唱片公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。之后双方又于2014年7月21日签署《声明》，将《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年7月28日，根据《音像著作权授权合同》第二条和第四条及《补充协议》第一条的约定，佛山市孔雀廊唱片公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括佛山市孔雀廊唱片公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。音集协藉此取得以自己名义向侵权第三方提起诉讼的权利。该事实，答辩人提交证据《音像著作权授权合同》及其公证书予以证实。4、《音像著作权授权合同》第二条明确约定：第五条提到的音像节目登记表，根据合同约定，主要是作为海蝶公司、佛山市孔雀廊唱片公司向答辩人分配报酬的依据。5、被答辩人侵权事实清楚。被答辩人未经答辩人授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉ＯＫ方式向公众放映音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了答辩人的合法权益。该事实，答辩人提交证据（2016）京信德内民证字第04244号《公证书》及光盘予以证实。一审法院对此予以确认。6、公证录像的五十首涉案歌曲证据确实充分，足以认定被答辩人的侵权事实。一审开庭审理时，经比对，公证取证摄录的50首涉案MTV，其演泽者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面均与答辩人主张权利的同名MTV一致。该事实，答辩人提交证据（2016）京信德内民证字第04244号《公证书》予以证实。答辩人提交证据（2016）京信德内民证字第04244号《公证书》是依法对被答辩人的侵权事实所作的公证，在没有相反事实证据推翻的情况下，应当作为认定事实的根据。7、被答辩人侵权行为给答辩人造成经济损失；被答辩人的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给答辩人造成经济损失。另外，答辩人为维权支出了必要的合理费用，该事实答辩人提交相关费用票据予以证实。以上事实，答辩人在一审庭审中均已提供证据予以证实，同时就庭审中法官的调查予以陈述，作为诉讼相对方的被答辩人在一审庭审中未提交证据支持其主张，应承担否定的法律后果。二、一审法院适用法律正确。针对上述事实，一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
二审期间，东珠酒店和音集协均没有向法院提交任何证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩，本案的争议焦点为一、音集协是否获得了《我还想他》等6首音乐作品的授权；二、音集协是否取得了孔雀廊公司的授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利。
争议焦点一，本案中，为证明《我还想他》等作品的著作权人，音集协提交了《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）DVD出版物，可以认定音集协已就相关音乐电视作品著作权人的主张提供了初步证据。经审查，音集协提交的上述DVD出版物外包装上标有完整的ISBN条码以及明确的出版人等详细出版信息，而且该出版物内页上标注的案涉作品的ISRC编码，与通过中国标准录音制品编码（ISRC）中心官方网站查询显示的信息一致，在没有相反证据证明该出版物为盗版或非法出版物的情况下，可以认定该DVD是合法音像出版物。上诉人称该DVD系音集协自行制作，无法证明相关的视频资料直接来源于著作权人，以及在音像作品不是作品本身，在其中署名不能作为认定作者的依据、案涉作品不在授权范围内等理由，均不符合常理，亦缺乏法律依据，本院不予采信。上述DVD出版物，再结合音集协与海蝶公司的协议，可以认定音集协获得了《我还想他》等6首作品的授权。
争议焦点二，本案中，孔雀廊公司是《策马奔腾》等44首作品的著作权人，音集协亦提交了与孔雀廊公司签订的《音像著作权授权合同》及《补充协议》，足以证明音集协取得了孔雀廊公司的授权，至于补充协议抬头乙方名称为“佛山市德顺区孔雀廊娱乐唱片有限公司”，结合协议落款处的的企业名称及盖章均为孔雀廊公司，可以认定抬头处的乙方名称为笔误，东珠酒店仅凭抬头处的笔误，认定该份协议无效，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市东珠酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费951元，由上诉人东莞市东珠酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娟娟
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 枫