山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初第771号
原告：山西中铝工业服务有限公司。住址：河津市山西铝厂铝都大道**号。组织机构代码：
法定代表人：蔡殿峰，男，该公司总经理。
原告：山西中铝工业服务有限公司原平分公司。住址：原平市。组织机构代码：
代表人：薛启峰，男，该公司经理。
共同委托诉讼代理人韩勇盛，男，原平市南城法律服务所法律服务工作者。
共同委托诉讼代理人韩慧荣，女，原平市南城法律服务所法律服务工作者。
被告张明征，男，1961年11月05日出生，汉族，原平市南白乡横院村。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，现住原平市。
原告山西中铝工业服务有限公司（以下简称山西中铝公司）、山西中铝工业服务有限公司原平分公司（以下简称山西中铝原平分公司）与被告张明征劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人韩勇盛、被告张明征及�委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西中铝公司、山西中铝原平分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告经济补偿金、赔偿金共计14000元(2800×2.5个月×2）；2.本案诉讼费,由被告负担。
事实及理由:一、原告对被告做出的解除劳动合同的决定是正确的，故被告要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实和法律依据，依法无权获得经济补偿金。原平市劳动人事争议仲裁委员会做出的原劳人裁字（2016）第131号仲裁裁决书该项裁决缺乏事实依据，适用法律错误。2015年8月3日，原告与被告签订山西中铝工服原平分公司合同用工人员入职登记表。2015年12月1日，原告与被告签订劳动合同书。劳动期限为2015年12月1日起至原然物料区域检修维护及运行承包合同相关工作完成，劳动合同即行终止。双方约定基本工资为1600元。2016年11月9日，被告与原告签订员工离职会清单，并且声明”以上工作交接、物品归还等会签事项全部办理完毕，本人于山西中铝工服原平分公司解除劳动关系，今后无任何劳动纠纷，”以上均为被告真实意思表示，并自愿签订。为此，原告认为，原告在解除劳动合同的程序合理合法，原平市劳动人事争议仲裁委员会做出的原劳人裁字（2016）第131号仲裁裁决书无视原告提供的证据，所作仲裁裁决书没有事实和法律依据，裁决错误，故原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金二倍的赔偿金。二、关于原平市劳动人事争议仲裁委员会做出的原劳人裁字（2016）第131号仲裁裁决书的”本委认为，被告的年龄还未达到法定退休年龄，原告将其辞退，应当承担不利后果”的裁决，更是置1978年《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定不顾，公然与国家法律对抗，实属无知。1、从被告身份信息得知，被告为以务农为生的农民，当时是以打工的形式来到原告公司。根本不是国家机关，群众团体工人，全然不符合”法定退休年龄”之称谓，更谈不上与退休有关的其他规定。2、原告按照业主单位中电投山西铝业有�公司、《中国电力投资集团公司火电企业生产外包工程及劳务用工安全管理办法》有关用工年龄规定，”严格控制劳务用工年龄，杜绝超龄人员男55周岁以上，女50周岁以上进入生产现场工作”该项制度自2014年起已经组织学习，传达精神。据此被告早已知晓此项规定，故被告很是明白此项规定，所以自愿签下离职会签单，故不论从国家法律还是公司部门管理办法，原告均已做到应尽的合法义务。三、原告在山西中电投铝业有限公司设立的分公司，系原告内部机构，不是独立法人，依法不具备劳动法规定的用人资格，更不具备诉讼资格，对外不承担民事责任。原平市劳动人事争议仲裁委员会裁决由山西中铝工业服务有限公司原平分公司承担民事责任，系主体不适格，裁决错误。
综上所述，原告认为，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形，对被告的处理合理合法，并未超出法律法规规范，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求对原平市劳动人事争议仲裁委员会做出的原劳人裁字（2016）第131号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误的裁决依法予以纠正，支持原告的诉讼请求。
张明征辩称：原告的诉讼理由不能成立。1、原告依法登记成立，属于中华人民共和国境内的企业，具有用人主体资格。其与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。2、原告作为具有独立用人主体资格的企业，与其招聘的劳动者建立劳动关系，与第三方无关联性。事实上，原告至今还在向中电投山西铝业有限公司（现已变更为国家电投集团山西铝业有限公司）提供服务，他们之间的承包合同并未终止。3、中电投山西铝业有限公司作为中华人民共和国境内的企业，必须遵守《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定。其内部规定与国家法律相抵触，违反国家法律的强制性规定，属于无效行为。4、原告诉称：”原告与被告终止到期的劳动合同”，没有事实依据。更不具备《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的解除和终止劳动合同的情形。原告辞退被告的理由是超龄，其与被告解除劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于违法行为，依法应当向被告支付解除劳动关系赔偿金。5、《劳动部办公厅对《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》的复函》（劳办发〔1996〕215号）第一条规定：”《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别。”《劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请�》的复函》（劳办发〔1996〕238号,1996年11月7日）第一条规定：”关于是否还保留”临时工”的提法问题。《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇，但在劳动合同期限上可以有所区别。”《中华人民共和国劳动法》第二条规定：”在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第十五条规定：”禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定”中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”依据上述法律、法规规定，在我国建立劳动关系的只有”劳动者”，在”劳动者”之间，没有正式工与临时工的区别，没有农业户口与非农业户口的区别。”达到法定退休年龄”也是”劳动者”。”劳动者”是指达到法定年龄（在我国年满16周岁）、具有劳动能力，能够依法签订劳动合同，独立给付劳动并获得劳动报酬的自然人。原告以被告”是以务农为主的农民”，来否定双方签订的劳动合同，否定被告属于”劳动者”，违反法律规定。而且被告在原告处工作25个多月，每个月工作时间均在21天以上。执行的是《中华人民共和国劳动法》的规定。故原告的诉讼理由不能成立。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼理由不能成立。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原平市劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人裁字（2016）第131号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告对入离职时间有异议。根据原告提供的证人和被告提供的工资明细可证实，2014年9月28日原告开始在被告山西中铝原平分公司处工作，直至2016年11月9日离职�所以原告陈述被告在2015年9月29日开始在原告处山西中铝原平分公司工作，本院不予采信。2.被告对原告提供的离职人声明处载明”以上工作交接、物品归还等会签事项全部办理完毕，本人与山西中铝工服原平分公司解除劳动关系，今后无任何劳动纠纷”。认为属工作交接证明，而事实上被告在2016年11月9日离职。被告在离职人声明处自愿签字，证明其认可声明处载明的内容，愿意与原告解除劳动关系.故应当认定原、被告系协商解除劳动合同,而非原告强制解除。根据原被告陈述、无异议证据及被认定的事实证据，认定本案事实如下：原告山西中铝原平分公司系原告山西中铝公司的下属分公司。2014年9月28日被告张明珍开始在原告山西中铝原平分公司工作，双方建立劳动关系。被告工作近一年时，于2015年8月3日原告与被告山西中铝原平分公司办�了合同用工人员入职登记手续。2015年12月1日原告与被告山西中铝原平分公司签订劳动合同。期限为2015年12月1日起至原然物料区域检修维护及运行承包合同相关工作完成，劳动合同即行终止。双方约定基本工资为1600元。被告在该公司连续工作二年不足二月时，于2016年11月9日被告在原告的员工离职会清单上签名，声明”以上工作交接、物品归还等会签事项全部办理完毕，本人于山西中铝工服原平分公司解除劳动关系，今后无任何劳动纠纷。”此日被告离职。被告离职前的12个月平均工资为2800元。被告张明征离职后，向仲裁机构提出仲裁申请，请求原告支付经济补偿金、赔偿金。原平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出原劳人裁字（2016）第131号仲裁裁决书，裁决二原告支付被告张明征经济补偿金、赔偿金共计14000元。
本院认为，原告系中华人民共和国境内用工单位，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告山西中铝原平分公司与被告张明征于2016年11月9日协商解除合同，本院依法应予以认定。被告在原告处工作2年近2个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当向被告支付两个半月的工资作为经济补偿。原告与被告协商解除合同，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的违法解除劳动合同的法定情形。被告请求原告支付赔偿金，理由不足。原告山西中铝原平分公司不能独立承担民事责任，其总公司应与其共同承担。
综上所述，原告请求不支付被告赔偿金，依法应得到支持。请求不支付补偿金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山西中铝工业服务有限公司、山西中铝工业服务有限公司原平分公司在本�决生效后十日内，给付被告张明征经济补偿金7000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王婵梅
审判员冀东青
审判员赵丽
二〇一七年九月二十五日
书记员张利东