浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第464号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙甲。
委托代理人孙乙。
被上诉人（原审原告、反诉被告）温州××××服装批
发市场有限公司，住所地：温州市鹿城区××万丰××楼××
室。
法定代表人李某某。
委托代理人潘某某。
上诉人孙甲因租赁合同纠纷一案，不服温某市鹿城区人
民法院（2009）温鹿民重字第10号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理
。现已审理终结。
原判认定，原告动力头服装公司系坐落温某市鹿城区鱼
鳞浃村的温某动力头服装批发市场的举办者，2002年7月8日，
原告与被告孙甲签订《摊位租赁协议书》一份，约定：被告租
赁原告市场b360号摊位；租赁期限为5年，自2002年9月1日起
至2007年8月31日止；第一年摊位月租赁费为900元，以年为期
，按期预缴，每期摊位租赁费在第一年的基数上，按每年10%
递增，并于每年的8月21日至28日缴纳，逾期每天收滞纳金10
元；被告每月应缴纳市场内部配套设施维护费80元，以年为期
，按期缴纳；被告自愿缴纳摊位保证金49000元；被告逾期缴
纳租赁费，原告按被告需缴租赁费、滞纳金直接从被告的保证
金中扣除。协议签订后，原告依约将b360号摊位交付给被告经
营，被告向原告缴纳了摊位保证金49000元和第一年的租金108
00元、市场配套设施费960元。2003年9月间，原告在温某动力
头服装批发市场的周边搭建简易摊位，给他人经营，并暂免租赁期间的租金或收取较低租金。2006年9月，被告经原告同意
，将b360摊位转租给他人，期限为2006年9月1日至2007年8月3
1日，租金为1000元。被告没有向原告支付2003年9月1日至200
7年8月31日的租金和市场配套设施费。原告经催讨均无果，遂
向法院起诉。
原判认为，原、被告之间签订的摊位租赁合同系双方某
实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，属合法有
效。根据合同约定，被告应缴纳的第一年至第五年租金依次为
10800元、11880元、12960元、14040元、15120元。被告第二
年至第五年的租金54000元和市场内部配套设施维护费3840元
未缴纳，原告直接从被告的保证金中扣除租金，符合双方的合
同约定。被告向原告缴纳的保证金为49000元，故被告还应支
付原告租金5000元和配套设施维护费3840元。被告称原告要求
被告缴纳第二、第三、第四年的租金的诉讼请求已超过诉讼时
效，没有事实与法律依据，不予采纳。原告之诉请，于法有据
，予以支持。原告在市场周边搭建简易摊位，以及低价或免费
将摊位租给他人经营，并没有违反原、被告签订的合同约定，
不存在违约。原告并未在租赁合同中就动力头市场生意兴隆与
否作出承诺，原、被告也并未就此约定相关的违约责任，被告
的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决
如下：一、被告（反诉原告）孙甲于该判决生效之日起三日内
支付原告（反诉被告）温州××××服装批发市场有限公司租
金5000元、市场内部配套设施维护费3840元，共计8840元。二、驳回被告（反诉原告）孙甲的反诉请求。当事人未按该判决
指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件本诉受理费50元、反诉受理费74元，由被告（
反诉原告）孙甲负担。
宣判后，孙甲不服原审判决，提起上诉称：根据《城市
房屋租赁管理办法》第六条、最高人民法院《关于审理城镇房
屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的
规定，在2002年7月签订《摊位租赁协议书》时，动力头服装
批发市场是未取得建设工程规划许可证或者未按照规定建设房
屋，其所签订的《摊位租赁协议书》属于无效合同。温某动力
头服装批发市场的产权归属是属于温某电机总厂，与温州××
××服装批发市场有限公司无涉，被上诉人无权与上诉人签订
《摊位租赁协议书》。该市场属于非法建筑，连土地征用手续
尚未办理就擅自建市场，违反了行政法规的强制性规定。被上
诉人从保证金款项中一次性私下扣除原告五年租金59800元，
没有开具正式发票，明显逃税漏税应依法追究责任。综上，请
求撤销原判，改判《摊位租赁协议》无效并追究被告逃税违法
责任；被上诉人返还上诉人10800元租金、保证金49000元，共
计59800元；本案的一审、二审诉讼费用由被告承担。
被上诉人温州××××服装批发市场有限公司辩称：上
诉人自始自终都认为合同有效，其在原审反诉状中的诉讼请求
判令被反诉人一次性赔偿24754.50元也是基于合同有效的基础
上提出，现在突然提出合同无效，其上诉请求也不是其一审的诉讼请求，超出了上诉案件的审理范围，应另行起诉。温某机
电总厂是原动力头市场的主办单位，被上诉人是新市场的主办
单位，摊位租赁协议是在被上诉人依法成立后签订的，当时被
上诉人已经具备独立的法人资格，合同也经过了公证。退一万
步讲，即使被上诉人主体真的有问题，上诉人已经使用了5年
的摊位，根据法律和司法解释规定，上诉人也应该参照合同约
定的租金支付使用费。上诉人在庭审时提到的税收是因为在签
订合同时收费某某是押金不是营业收入，不可能开具正式发票
。综上，原判认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，上诉
人的上诉请求不符合法某某，请求依法驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供了温某市国土资源局鹿城分局2
008年12月15日出具的投诉答复书复印件一份，以证明诉争市
场是违章建筑。该证据经被上诉人质证认为，该证据系复印件
不能作为证据使用，内容只是一份对投诉的答复，不是行政处
罚决定书。本院认为，由于上诉人未提供原件核对，法院无法
确定证据的真实性，况且证据反映的内容也是市场用地已征为
国有，并不能证明诉争市场系违章建筑，更不能证明租赁协议
无效，
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，温某市动力头服装批发市场是经依法批准设
立的专业市场，被上诉人作为其主办单位亦是经合法工商登记
成立的有限责任公司。当事人之间是经自愿协商签订《摊位租
赁协议书》，双方意思表示真实，且该协议的租赁期限为2002
年9月1日至2007年8月31日，履行期限早已届满。对该协议的效力，上诉人在原审期间并无异议，其原审诉讼请求亦是建立
在认为合同有效的基础上而提出违约赔偿请求，上诉人在二审
期间突然改变原审的诉讼主张，主张合同无效并提出超出原审
反诉请求的上诉请求，违反了最基本的诉讼程序。根据《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第184条的规定，在二审程序中，原审原告增加独立的
诉讼请求或提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿
的原则进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉。现在被上
诉人不同意调解，本院对上诉人的上诉主张依法不予一并审理
。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷
案件具体适用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁
合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有
使用费的，人民法院一般应予支持。退一步讲，即使诉争租赁
合同存在无效情形，但诉争合同租赁期限已届满，上诉人在租
赁期限内未主张合同无效返还摊位的，上诉人也应按照约定租
金标准支付相关费用。故上诉人的上诉请求与理由违反法定程
序，与事实和法律不符，本院依法不予支持。原判认定事实清
楚，审判程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费124元，由上诉人孙甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 李晓光
审判员 郑明岳
二〇一〇年五月二十六日
书记员 胡天彬