wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3327号
原告：陈寿娥，女，1962年11月6日出生，汉族。
被告：任平年，男，1951年6月26日出生，汉族。
原告陈寿娥与被告任平年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈寿娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款70000元及至2017年10月10日利息共计4050元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求“2017年10月10日以后的利息按照欠条写明的月利率1.5%以本金为70000元继续进行计算”。事实和理由：被告于2017年7月10日向原告借款9万元，并约定2017年农历8月15日前偿还，月利率1.5%，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告未全部偿还款项，原告于是起诉至法院。
被告任平年辩称，自己是中间人介绍原告借钱出去，原告已经收息47500元，真正的借款人跑了，被告承诺偿还原告本金，但是无力偿还利息。原告当时口头也认可了不要利息，原告诉讼请求中的利息被告无力负担也不愿意负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告没有异议，本院审查后予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，被告任平年向原告借款100000元，双方口头约定年利率30%。2017年7月10日，双方结算协商后，被告向原告出具借条一张，借条写明“今借到陈寿娥人民币玖万元整，每月利息壹仟叁佰伍拾元整，2017年农历八月十伍前归还。”2017年10月10日，被告向原告偿还借款本金20000元，之后未再偿还原告款项。
本院认为，本案中原告陈寿娥与被告任平年之间成立借贷关系，被告尚欠原告借款本金70000元的事实本院予以确认，被告出具的借条约定了借款年利率为18%（月利息1350元÷本金90000元×12个月），根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案借款利率及逾期利率均应按照年利率18%进行计算，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任平年于本判决生效后五日内偿还原告陈寿娥借款本金70000元，并按照约定年利率18%支付利息4050元（自2017年7月10日计算2017年10月10日），后续利息自2017年10月11日起按照约定年利率18%计算至借款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，因适用简易程序减半收取计826元，由被告任平年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 果
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执1031号之一
申请执行人：任锦芬，女，汉族，1969年11月17日出生，佳县佳芦镇，身份证号码612729196911XXXXXX。
被执行人：郑利平，男，汉族，1973年10月14日出生，佳县上高寨乡郑家沟村，身份证号码612729197310XXXXXX。
被执行人：刘海林，男，汉族，1963年8月8日出生，佳县王家砭镇窑湾村，身份证号码612729196308XXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初1314号民事调解书。调解被执行人刘海林应于2017年11月6日前支付申请执行人任锦芬借款本金230000元及利息，利息从2014年4月11日起至实际给付之日止，月利率按1.5%计算。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘海林负担。
在执行过程中，被执行人未履行（2017）陕0828民初1314号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海林在中国农业银行股份有限公司佳县支行6228482946233XXXXXX的账户十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年十一月七日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书�2017）陕0828执1031号申请执行人：任锦芬，女，汉族，1969年11月17日出生，佳县佳芦镇，身份证号码6127291969********。被执行人：郑利平，男，汉族，1973年10月14日出生，佳县上高寨乡郑家沟村，身份证号码6127291973********。被执行人：刘海林，男，汉族，1963年8月8日出生，佳县王家砭镇窑湾村，身份证号码6127291963********。陕西省佳县人民法院对任锦芬与郑利平、刘海林民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0828民初1314号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘海林支付申请执行人任锦芬借款本金人民币230000元及利息（利息以1.5分计算，从2014年4月11日起算至偿还之日止）。承担案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，申请执行费人民币3350元。�执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执1031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年十一月十六日书记员  乔思勇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00200号
申请人崔道龙。
申请人王东升。
本院于2014年7月8日受理了申请人崔道龙、王东升申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年6月26日8时10分，申请人崔道龙驾驶鄂ENK3**小型客车，沿宜巴线行驶至宜巴线52公里＋100米处，掉头时与申请人王东升驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损、申请人王东升受伤的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人崔道龙负全部责任，申请人王东升无责任。2014年6月26日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
王东升的经济损失700元（包含医疗费400元、车辆修理费300元）由崔道龙赔偿，定于当场付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔道龙、王东升经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年七月八日
书记员 周 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1600号
上诉人(原审被告):韩贵军，男，1973年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人(原审原告):高林，男，1981年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人韩贵军因与被上诉人高林劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2018)新0105民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩贵军收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩贵军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董慧
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 焦玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4255号
原告：黄某1，女，1927年8月10日生，汉族，住江阴市。
法定代理人：黄某2，男，住江阴市。系黄某1之子。
委托诉讼代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：黄某3，男，1949年8月4日生，汉族，住江阴市。
被告：黄某4，男，1951年6月25日生，汉族，住江阴市。
被告：王某某，女，1946年1月7日生，汉族，住江阴市。
被告：黄某5，女，1963年6月7日生，汉族，住江阴市。
原告黄某1诉被告黄某3、黄某4、王某某、黄某5赡养纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告黄某1于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某1撤诉。
案件受理费减半收取40元（黄某1已预交），由黄某1负担。
审判员 吴玉凤
二〇一八年五月十日
书记员 刘海燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第3106-1号
本院2010年12月9日作出的（2009）杭西民初字第3106号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2009）杭西民初字第3106号民事判决书中第二页第十九行“2000年2月21日”应为“2002年2月1日”，第二十行“2002年2月1日”应为“2000年2月21日”。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 陈福杭
人民陪审员 柴振兴
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 杨静姝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2820号
上诉人（原审被告）：胡旻华，女，1976年10月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：沈益飞，男，1966年12月21日生，汉族，住江苏省大丰市。
被上诉人（原审被告）：徐辉升，男，1991年1月5日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：张士林，男，1964年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区四川中路321号中央大厦9楼、11楼。
主要负责人：刘洪，总经理。
上诉人胡旻华因与被上诉人沈益飞、徐辉升、张士林、中银保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胡旻华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡旻华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终419号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗航（自报名），男，1994年10月31日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人罗航犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月十三日作出（2017）湘1002刑初364号刑事判决。判处“一、被告人罗航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；二、依法追缴被告人罗航盗窃所得的二万九千七百元发还被害人谢某1。被告人罗航不服，提出上诉。2017年12月12日，湖南省郴州市北湖区人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人罗航表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，上诉人罗航撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许罗航撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗航撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初364号号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许建红
审 判 员 段贤礼
审 判 员 黄亚军
二〇一八年一月三日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终419号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗航（自报名），男，1994年10月31日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人罗航犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月十三日作出（2017）湘1002刑初364号刑事判决。判处“一、被告人罗航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；二、依法追缴被告人罗航盗窃所得的二万九千七百元发还被害人谢某1。被告人罗航不服，提出上诉。2017年12月12日，湖南省郴州市北湖区人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人罗航表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，上诉人罗航撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许罗航撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗航撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初364号号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 许建红审 判 员 段贤礼审 判 员 黄亚军二〇一八年一月三日法官助理 李诚诚书 记 员 蔡 嫄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1586号
原告赵理法，
温岭市坞根镇沙山村355号。公民身份证号码：3326231977101
82257。
被告孙庆华，
城区广宁桥直街6号3室。公民身份证号码：××
33。
原告赵理法为与被告孙庆华买卖合同纠纷一案，于2009年6
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告孙庆华无法用
其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年9月28日公开
开庭进行了审理。原告赵理法到庭参加诉讼，被告孙庆华经本
院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告赵理法诉称，2008年期间被告在原告处购买电子原件
，2008年7月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币300
00元，被告亲笔向原告出具欠条一份。事后，经原告催讨货款，被告仅支付给原告货款10000元，至今尚有货款20000未付。
现原告诉至法院，请求判令被告立即支付给原告货款20000元
，并承担本案的诉讼费用。
被告孙庆华未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据
。
原告为证明自己的主张，提供了欠条1份，证明截止2008年
7月26日，被告孙庆华尚欠原告货款30000元的事实。该证据符
合证据“三性”要件，且被告孙庆华经本院公告送达传票传唤
，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院
依法予以确认。
经审理本院认定，2008年7月26日，被告孙庆华出具欠条一
份，载明“兹欠赵理法货款叁万元整，欠款人：孙庆华，注：
钱到帐欠条作废。”，未载明付款日期，事后，被告已支付给
原告货款人民币10000元，尚欠原告货款20000元未付，遂成讼
。
本院认为，原告赵理法与被告孙庆华之间的口头买卖合同
关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、
行政法规的禁止性规定，应确认合同合法有效。被告孙庆华尚
欠原告赵理法货款人民币20000元，证据确凿充分，应予认定
。现原告要求被告支付货款人民币20000元，理由正当，符合
法律规定，本院予以支持。被告孙庆华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席
判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告孙庆华应支付给原告赵理法货款人民币20000元，于本
判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担，在偿付上述款项时一
并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷 裕
陆
审判员 刘 宏
华
二〇〇九年九月二十八日
书记员 缪 高
峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1586号
原告赵理法。
被告孙庆华。
原告赵理法为与被告孙庆华买卖合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告孙庆华无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵理法到庭参加诉讼，被告孙庆华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵理法诉称，2008年期间被告在原告处购买电子原件，2008年7月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币30000元，被告亲笔向原告出具欠条一份。事后，经原告催讨货款，被告仅支付给原告货款10000元，至今尚有货款20000未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付给原告货款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙庆华未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了欠条1份，证明截止2008年7月26日，被告孙庆华尚欠原告货款30000元的事实。该证据符合证据“三性”要件，且被告孙庆华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年7月26日，被告孙庆华出具欠条一份，载明“兹欠赵理法货款叁万元整，欠款人：孙庆华，注：钱到帐欠条作废。”，未载明付款日期，事后，被告已支付给原告货款人民币10000元，尚欠原告货款20000元未付，遂成讼。
本院认为，原告赵理法与被告孙庆华之间的口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合同合法有效。被告孙庆华尚欠原告赵理法货款人民币20000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币20000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告孙庆华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告孙庆华应支付给原告赵理法货款人民币20000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年九月二十八日
书记�缪高峰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异28号
案外人：刘俊丰，男，1967年7月26日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。
申请执行人:于丽丽，女，1981年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人:梁奇，男，1978年6月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人:常静，女，1982年7月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
本院在执行于丽丽与梁奇、常静民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初12900号民事调解书，执行案号：（2016）京0114执5520号]过程中，案外人刘俊丰对本院查封常静名下位于河北省香河县新开街北兴济路西侧御景豪庭房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘俊丰称,我到香河县不动产登记中心办理新开街北兴济路西侧御景豪庭过户登记时，得知该房屋已被北京市昌平区法院（2016）京0114执5520号执行裁定书查封。该房屋是我于2015年11月23日向常静购买的，价款92万元。我于2015年11月23日已向常静付清92万元全款，同时取得该房屋的钥匙及房屋所有权证原件，当日就入住该房屋。故，我是于2015年11月23日善意取得该房屋的第三人，该房屋在我购买后于2016年9月1日被执行裁定查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。我是在昌平区人民法院查封前没有过错的善意取得该房屋第三人，且已实际占有该房屋。请求贵院依法撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114执5520号执行裁定书，并解除对常静名下涉案房屋的查封。
于丽丽称，我诉梁奇、常静民间借贷纠纷一案,昌平法院于2016年8月8日作出（2016）京0114民初12900号民事调解书。因被执行人梁奇、常静拒不履行给付金钱义务，我于2016年8月15日向昌平法院申请执行，截止到2016年8月12日的给付金钱义务是150万元。二、我查明被执行人梁奇、常静在河北省香河县御景豪庭小区有住房，根据《物权法》第9条、第10条、第14条、第16条、第17条的规定，房屋所有权的转移以登记为要件，未经登记，不发生房屋所有权转移的效力。综上，案外人刘俊丰提出的请求事项无法律依据，恳请贵院依法、及时驳回案外人的全部请求。
本院查明，于丽丽与梁奇、常静民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2016年8月8日作出（2016）京0114民初12900号民事调解书，确定：一、梁奇、常静于二〇一六年八月十二日之前返还于丽丽借款一百五十万元；二、如梁奇、常静未能在二〇一六年八月十二日前返还于丽丽借款一百五十万元，则应另行支付于丽丽利息（以一百五十万元为基数，从二〇一五年一月七日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。该民事调解书发生法律效力后，因梁奇、常静未履行金钱给付义务，于丽丽向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执5520号立案执行。2016年9月1日，本院作出（2016）京0114执5520号执行裁定书及协助执行通知书，查封了常静名下位于河北省香河县新开街北兴济路西侧御景豪庭的房屋，查封期限自2016年9月1日至2019年8月31日。案外人刘俊丰以已经支付全款购买、并且实际占有涉案房屋、对未能办理过户登记不具有过错为由，提出执行异议，请求法院撤销（2016）京0114执5520号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。
本案审查中，案外人刘俊丰向本院提交了其与常静签订的《房屋买卖合同》、与房地产经纪公司签订的《存量房屋买卖居间服务合同》及《补充协议》、向常静转账汇款凭证及其他费用凭证对其主张予以佐证。
上述事实，有（2016）京0114民初12900号民事调解书、当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘俊丰称在本院查封涉案房屋前与常静签订了书面买卖合同，支付了全部购房款。从2015年11月23日签订房屋买卖合同、支付全部购房款后，涉案房屋已具备办理产权过户登记的条件，但截止到2016年9月1日本院查封涉案房屋时,刘俊丰仍未办理产权过户登记手续，亦未提供证据证明其曾主张办理所有权变更手续之权利，因此，系因其自身原因导致涉案房屋未能办理过户登记手续。故对刘俊丰解除涉案房产查封之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘俊丰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田慧娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00132号
原告李某某，女，1976年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人苏永馥，锦州市七星法律事务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年出生，汉族，无职业，现羁押于锦州监狱。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年登记结婚，1997年生一女王某，婚后感情很好，后因被告于2008年走上犯罪道路，于2009年被法院判处无期徒刑，现虽已减刑，但，刑期较长，夫妻感情已经破裂。经与被告沟通，被告表示同意离婚，婚生女王某归原告抚养教育，抚育费自理。房屋归被告所有。讼诉费由原告负担。
被告辩称，同意离婚。同意原告的意见。
经审理查明，原、被告于1996年自由恋爱，1997年登记结婚，登记结婚时被告王某某尚未达到法定结婚年龄，王某某以记载1975年出生的年龄与原告李某某在安徽省蒙城县板桥镇政府办理了结婚登记。1997年时生一女王某，王某某于2001年达到法定结婚年龄。2009年因被告被判处无期服刑，原、被告认为夫妻感情已经破裂，均表示同意离婚。原、被告无婚前财产，婚后共有房屋一处，坐落于安徽省蒙城县东城路。建筑面积80.55平方米，所有权人为被告王某某。原、被告均认可无存款、债权、债务。无共同经营的买卖。
上述事实有原告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽原告与被告登记结婚时，被告尚未达到法定年龄，属无效婚姻，但，被告于2001年已符合法定结婚条件后原告与被告仍生活在一起，无效情形已消失，现原告要求与被告离婚符合离婚的条件。由于原、被告均表示夫妻感情已达到破裂的程度并同意离婚，是双方当事人真实意思表示，应准予原告与被告离婚；关于原、被告之卜入女抚养问题，因原、被告均同意归原告抚养，抚育费由原告自理，应准许；婚后坐落于安徽省蒙城县房屋，因原、被告均同意归被告，是双方当事人的意思自治表示，应准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、原告与被告之女王某由原告李某某抚养教育，抚育费自理。
三、坐落于安徽省蒙城县东城路房屋归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 敖思超
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13513号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县东方魅力娱乐股份有限公司（统一社会信用代码×××779），住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路新城农贸综合市场二层。
法定代表人夏城，董事长兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县东方魅力娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13513号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县东方魅力娱乐股份有限公司（统一社会信用代码×××779），住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路新城农贸综合市场二层。法定代表人夏城，董事长兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县东方魅力娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第00424号
原告杨炜，男，系死者王海英之丈夫。
原告曹粉芹，女，系死者王海英之母亲。
委托代理人刘端华，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）。
法定代表人李浩，陕西分公司总经理。
委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
原告杨炜、曹粉芹与被告平安保险陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨炜、曹粉芹及其委托代理人刘端华、方涛、被告平安保险陕西分公司委托代理人刘耀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2009年12月30日，王海英骑自行车去上班，途中被张康驾驶的陕ARF6**号轻型厢式货车撞倒在地当场身亡。洛南县交警大队《道路交通事故责任认定书》认定：张康无证驾驶且操作不当，负事故全部责任，王海英无责任。张康两次共赔偿原告14万元，其余无力支付。因肇事车辆在平安保险陕西分公司投有交强险，原告申请赔偿，平安保险陕西分公司以张康无证驾驶为由不予赔偿。原告认为保险公司违反我国法律法规的相关规定，推托其应负的赔偿责任，诉讼请求：判令被告在交强险责任限额内赔偿二原告11万元人民币；诉讼费由被告负担。
二原告为支持其主张共同提交以下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书。证明死者王海英无责任。
2、死亡注销证明。证明王海英死亡时间及原因。
3、机动车强制保险单。证明肇事车辆在被告处投有交强险，交通事故发生在投保期内。
4、（2010）洛南法刑附民初字第012号刑事附带民事调解书。证明肇事司机和车主的赔偿情况。
被告辩称，一是本案从程序上应追加车主和肇事司机为被告；二是肇事司机张康属无证驾驶，属于交强险拒赔事由，保险公司不予赔偿；三是肇事司机已经法院调解对伤者家属进行了一次性赔偿，赔偿已完毕。故保险公司对原告的请求不予赔偿。
被告未提供证据材料。
庭审质证时，被告对二原告提交的交通事故责任认定书、死亡注销证明和保险单的真实性及证明目的均无异议，认为刑事附带民事调解书是真实的，但该调解书说明对原告赔偿已完毕，保险公司不应再承担赔偿责任。
合议庭经综合审核认为二原告提供的四份证据客观真实合法，均予以认定。
经审理查明，2009年12月30日7时，张康无证驾驶张艳所有的陕ARF6**号轻型厢式货车，由洛南县城西门口前往西寺，行经城关派出所门前西北角路段时操作不当，擦挂碰撞同方向骑自行车的王海英，致王海英当场死亡。2009年12月31日洛南县公安局交警大队作出洛公交认字（2010）001号道路交通事故责任认定书，认定张康负事故全部责任，王海英无责任。后张康因本次交通事故受到刑事追究。2010年4月8日，经洛南县人民法院调解，张康与王海英的家属就刑事附带民事诉讼达成协议，由张康一次性赔偿受害人家属被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计142000元，该赔偿款已实际给付。另查明：因本起交通事故原告的经济损失为王海英之子杨彬奇的生活费64236元、王海英之母曹粉芹生活费214120元、王海英丧葬费15146.50元、死亡赔偿金282580元等以上共计576082.50元。又查明：肇事车辆在平安保险陕西分公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期为2009年9月15日0时起至2010年9月14日24时止。
本院认为，我国国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第二十一条明确规定，交通事故发生后，只要不是受害人故意制造交通事故，保险公司均应在责任限额范围内赔偿受害人的损失。本案中交通事故的发生，是由于致害人即张康无证驾驶操作不当造成，受害人对于事故的发生没有责任，在主观上没有制造交通事故的故意，故平安保险陕西分公司应依法在交强险责任限额内赔偿受害人的损失。又因交强险有责任死亡赔偿的限额为11万元，故二原告要求在交强险范围限额内赔偿其11万元的诉求应予支持。被告提出应追加车主和肇事司机为被告，因致害人张康已向受害人王海英的家属作了一次性赔偿，且根据我国交强险条例第三十一条规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，故二原告仅将保险公司列为被告符合法律规定。被告辩称无证驾驶属交强险拒赔事由的观点不能成立，因我国交强险条例第二十二条仅规定驾驶人未取得驾驶资格造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，并没有免除保险公司对人身伤亡赔偿义务，故对被告这一反驳观点不予采纳。同时被告提出肇事司机已对二原告的损失赔偿完毕，保险公司不应再赔偿的观点，针对此观点，本院认为机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）是以法律形式强制推行的保险，其主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性；而且我国道路交通安全法第七十六条也明确规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故双方当事人根据过错比例分担责任，而本案二原告的总损失为57万余元，致害人张康仅一次性赔偿14.2万元，二原告所遭受的损失大部分尚未得到赔偿，故本案中致害人与受害人家属所达成的一次性赔偿协议，并不能免除被告赔偿交强险保额的法律义务，由此对被告该观点不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后30日内在交强险责任限额范围内赔偿二原告11万元人民币。
（被告若不按期自觉履行判决义务，原告可在判决生效后二年内申请本院执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1050元由被告平安保险陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 夜远明
人民陪审员 石书会
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 杨 璞
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初435号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人全锡开，男，1977年2月15日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，务工，户籍地贵州省黔西县，暂住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月17日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
指定辩护人陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人全锡开犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄某1、被告人全锡开及其指定辩护人陈继旋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日14时许，被告人全锡开与黄某2、丁某等人在南平市延平区“金色年华”KTV娱乐。期间，全锡开喝了啤酒。当日15时许，全锡开离开KTV返回南平延平区马坑路236号2栋2单元308室的租住地休息。18时许，全锡开酒后驾驶闽Ｈ×××××号摩托车从延平区马坑路租住地往水南方向行驶，行经延平区水南环岛路段时与一辆小车发生刮擦，随后欲驾离现场时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测。全锡开的呼气酒精含量为164mg/100ml，随后民警将被告人全锡开带至南平市第一医院由医护人员采集血样。经检测鉴定，全锡开血样中乙醇含量为150.3mg/100ml。
上述事实，被告人全锡开在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人全锡开的户籍证明、公安机关出具的查获经过、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测单、驾驶人、机动车信息单、证人黄某2、丁某的证言、司法鉴定检验报告、车辆检验鉴定意见书、检查笔录、全锡开的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全锡开违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人全锡开到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节，但其血样乙醇含量达150.3mg/100ml，又具有酌定从重处罚的情节。本院在量刑时予以综合考虑。辩护人陈继旋提出被告人全锡开有坦白情节，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人全锡开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年十二月十三日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初46号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华职务：总干事
委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。
张文艳，北京盈科（太原）律师事务所实习律师
被告：晋中开发区极地KTV歌厅，住所地：晋中市榆次区商务学院内。
经营者：刘海芳。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋中开发区极地KTV歌厅著作权权属、侵权纠纷一案本院于2017年7月14日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋中开发区极地KTV歌厅著作权权属、侵权纠纷一案双方已达成庭外和解。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉，
案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 敏
审 判 员 元晓鹏
人民陪审员 张英虎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第951号
上诉人（原审原告）蒋松年。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋松年因环境污�侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋松年等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心�以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后�并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋松年的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋松年负担。
宣判后，蒋松年不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的�鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含�平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品�受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案�块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋松年负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2730号
原告:苗建修，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：贾国柱，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住浚县。
原告苗建修与被告贾国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗建修及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告贾国柱经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗建修向本院提出诉讼请求：判令被告贾国柱偿还原告饲料款、兽药款37483元。事实和理由：原告在延津县经销饲料、兽药，被告在杜行村养殖肉鸡。自2011年夏季，原告开始对被告供销饲料、兽药。2012年6月2日、2012年8月28日，经过双方两次结算，被告共欠原告货款37483元，被告就该欠款向原告出具了欠据。后经原告就该欠款对被告进行催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。原告起诉后，被告于2017年12月25日偿还1000元，故庭审中原告变更诉讼请求为36483元。
被告贾国柱未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告在延津县经销饲料、兽药，被告在杜行村养殖肉鸡。自2011年夏季，原告开始对被告供销饲料、兽药。2012年6月2日经双方结算，被告欠原告20421元；2012年8月28日经双方再次结算，被告欠原告17062元，以上共计欠原告饲料款、兽药款37483元，被告分别向原告出具了两份欠据。后经原告催要，被告于2017年12月25日偿还原告1000元，剩下款项未偿还。
以上事实，有原告提交的两份欠据及当庭陈述予以证明，经庭审核实可以认定。
本院认为：原告苗建修提供的两份书面欠据可以证明被告贾国柱拖欠其饲料款、兽药款共计37483元未付的事实，由此可以认定双方买卖合同关系成立。因该欠条未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，要求被告偿还欠款。经原告就该欠款多次向被告催要，被告一直未还，已经构成违约，应当承担还款责任。扣除被告于2017年12月25日偿还的1000元，被告应当偿还原告36483元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国柱于判决生效后十日内偿还原告苗建修饲料款、兽药款36483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告贾国柱负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王世哲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5741号
原告陶凌，男，1970年6月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告徐群，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）陶凌，系原告徐群之夫。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告陶凌、徐群为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陶凌、徐群基于其与被告东宇润城公司签订的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》等而起诉，要求：一、被告继续履行购房合同和装修合同；二、被告赔偿原告延迟交房违约金，暂计算至2017年10月31日为19557.72元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确延迟交房违约金计算至实际交房之日止。
被告东宇润城公司辩称：被告一直在继续履行，房产未能交付的原因在于总包方杭州中豪建筑有限公司拒绝竣工验收，无法进行实际交付，将尽最大的努力完成房产交付。
本案经审理查明的事实如下：
2015年3月26日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币345962元；原告于2015年3月26日前一次性付清全部房款；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同规定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原、被告签订《委托装修管理协议》，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。
庭审中，被告确认原告已一次性付清全部房款345962元；被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
本院认为，原告陶凌、徐群与被告东宇润城公司签署的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力�被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，本院对原告主张的逾期交房违约金之诉请予以支持；被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响被告根据合同相对性原则向原告承担违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告明确表示同意继续履行，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陶凌、徐群自2017年1月1日起至2017年10月31日止以购房款人民币345962元为本金按每日万分之二计的逾期交房违约金人民币19557.72元以及自2017年11月1日起至实际交房之日止按相同标准计的逾期交房违约金；
二、驳回原告陶凌、徐群其它诉讼请求。
案件受理费人民币289元，按规定减半收取人民币144.50元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郁莺
二〇一八年一月十日
书记员 王麟
计算清单：
304天*0.0002*345962=21034.49
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第472号
申请执行人周文鹏。
被执行人赵五妹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第103号民事调解书，于2013年8月5日向被执行人赵五妹发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，经本院查实，赵五妹无财产可供本案执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）怀鹤民二初字第103号民事调解书终结本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一四年八月十五日
书记员 唐 明
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初593号
原告：李军华，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告：蔡福明，男，1977年1月10日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：李建军，系大余县新城法律服务所法律工作者。
被告：蔡人凰，男，1969年10月21日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告李军华、蔡福明与被告蔡人凰合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军华、蔡福明的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告蔡人凰经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军华、蔡福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还工程工资计人民币：陆万肆仟圆整（￥64000），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告要求两原告用大型挖机帮助开挖其承包山场的山路，中途又开挖了防火道、山塘、宅基坪等工程事项。经双方结算，总工程款工资计人民币壹拾叁万肆仟零壹拾贰圆整（￥134012元）。被告在立下欠条时付款人民币柒万零壹拾贰圆整（￥70012元），尚欠原告计人民币陆万肆仟圆整（￥64000元），并立下欠条一张“今欠到李军华、蔡福明挖机款2013年3月份至2015年1月份挖机总工资计壹拾叁万肆仟零壹拾贰圆整（￥134012元），已付款柒万零壹拾贰元整（￥70012元），余款人民币陆万肆仟圆整（￥64000元），此据；今欠人：蔡人凰；2015年6月20日。”上述款项因被告不履行自己的诺言，经两原告多次催收，被告都以没钱为由，分文未付。因此，两原告依据我国《民法通则》等有关规定，特诉诸法律，请求判令被告及时付清所欠工程工资。
被告蔡人凰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李军华、蔡福明围绕其诉讼请求依法向本院提交了本人的身份证复印件及被告的常住人口信息，证明原、被告的身份情况；提交欠条原件一份，证明被告尚欠两原告工程款64000元的事实。被告蔡人凰未向本院提交证据材料。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月至2015年1月期间，被告蔡人凰请原告李军华、蔡福明用挖机为其承包的山场进行开挖道路等工程施工。2015年6月20日，双方经结算，被告尚欠两原告工程款134012元。被告为此向两原告支付70012元，并就剩余所欠款项向两原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李军华、蔡福明挖机款。2013年3月份至2015年1月份挖机总工资计币：壹拾叁万肆仟零壹拾贰元整（￥134012元），已付款人民币：柒万零壹拾贰元整（￥70012元），余款人民币陆万肆仟圆整（￥64000元）。此据；今欠人：蔡人凰，2015年6月20日。”事后，被告一直未向原告归还欠款。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，两原告使用挖机为被告山场进行开挖道路等施工。被告就原告所做工程与原告结算后，就尚欠64000元工程款向两原告出具欠条一张，该欠条真实、合法、有效，依法受法律保护。被告未及时支付欠款，原告诉请被告归还64000元欠款，于法有据，本院予以支持。被告蔡人凰经本院公告开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡人凰应在本判决生效后十日内支付原告李军华、蔡福明人民币64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，由被告蔡人凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 刘校升
人民陪审员 刘东升
二〇一七年九月二十日
代理书记员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明当事人的姓名。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4416号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码：91330802082911640K，住所地衢州市柯城区荷四路263-283单号。
主要负责人：程紫红,该支行行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：徐匀沁，男，1991年10月26日出生，汉族，系原告职工。
被告：胡国祥，男，1978年9月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：方燕，男，1981年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：方明锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：方雪芬，女，1980年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告胡国祥、方燕、方明锋、方雪芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晔独任审理，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告胡国祥、方燕、方明锋、方雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡国祥归还原告借款本金100000元并支付按合同约定利率计算的利息、罚息至款项还清之日止，暂算至2017年8月7日利息为1995.2元；2、被告方燕、方明峰、方雪芬对被告方明锋的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告胡国祥签订合同号为（331101160712）浙泰商银（个借）字第（0078050119）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定原告向被告胡国祥发放贷款100000元，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月12日止；借款利率确定为月利率10.2‰；到期还本，按月结息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利；借款人如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告方燕、方明峰、方雪芬与原告编号为（331101160712）浙泰商银（高保）字第（0078050119）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，承诺为被告胡国祥与原告在2016年7月12日至2017年7月12日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告依约放款。后被告胡国祥出现逾期还款，截至2017年8月7日，被告胡国祥尚欠借款本金100000元及利息1995.2元，被告方燕、方明峰、方雪芬亦未承担保证责任。原告经多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。
被告胡国祥、方燕、方明峰、方雪芬未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》、借款凭证、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订的借款合同及最高额保证合同，主体合格，内容合法，意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告胡国祥作为借款人未能如约还本付息，显属违约。被告方燕、方明峰、方雪芬作为连带责任保证人，亦未承担保证责任。原告诉请被告胡国祥按合同约定还本付息，要求被告方燕、方明峰、方雪芬承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡国祥、方燕、方明峰、方雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金100000元及利息（按照合同约定据实计算至款项清偿之日止）；
二、被告方燕、方明峰、方雪芬对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告胡国祥、方燕、方明锋、方雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00657号
原告：姚三娟，女，1988年1月10日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司凤阳分公司职员，住安徽省凤阳县。
被告：葛洪浩，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：方尧媛，女，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告姚三娟与被告葛洪浩、方尧媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚三娟到庭参加诉讼。被告葛洪浩、方尧媛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
姚三娟诉称：葛洪浩、方尧媛原系夫妻关系。2013年7月14日，葛洪浩以资金周转为由向姚三娟借款130000元，约定月利率2%。之后，葛洪浩偿还借款30000元，并支付利息至2014年1月14日。余款本息，经催要未果。葛洪浩与方尧媛于2013年11月离婚，该笔借款系葛洪浩、方尧媛共同债务。要求葛洪浩、方尧媛偿还借款100000元并按约定支付利息。
葛洪浩、方尧媛未作答辩，亦未提供证据。
姚三娟为支持的诉讼请求，提供如下证据：
1、姚三娟身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、借据一张。用于证明借款事实。
3、凤阳县民政局婚姻登记记录一份。用于证明该笔借款系葛洪浩与方尧媛夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。
本院认证认为：姚三娟提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
经审理查明：姚三娟与方尧媛系同学关系。葛洪浩与方尧媛原系夫妻关系。2013年7月14日，葛洪浩通过妻子方尧媛介绍向姚三娟借款130000元用于资金周转，约定月利率2%。葛洪浩出具借条一份，借条载明“今借到姚三娟人民币壹拾叁万元整（130000）月息2分月付葛洪浩2013.7.14”。之后，葛洪浩偿还借款本金30000元，利息支付到2014年1月14日。葛洪浩与方尧媛对余款本金100000元及以后利息拒不偿付。姚三娟于2014年3月25日具状来院，要求葛洪浩、方尧媛还本付息。
另查明，葛洪浩与方尧媛于2013年11月8日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛洪浩、方尧媛在夫妻关系存续期间向姚三娟借款，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。姚三娟要求葛洪浩、方尧媛二人偿还借款本金支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛洪浩、方尧媛于本判决生效后十日内返还原告姚三娟借款本金100000元并按月利率2%支付自2014年1月15日起的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告葛洪浩、方尧媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
审 判 员 张 睿
人民陪审员 王庆松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许晓东
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00657号
原告：何文春，男，1947年2月8日生，汉族，个体户，住福建省邵武市。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：曹克五，男，1972年3月20日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：贺东方，男，工人。
原告何文春诉被告曹克五买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告何文春的委托代理人吴佩玲，被告曹克五的委托代理人贺东方均到庭参加诉讼。原告何文春，被告曹克五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
何文春诉称：2010年曹克五从其处购买模板，截止2010年7月1日，拖欠其木料款为15000元未付。2011年11月12日，曹克五又赊欠了2600元模板。上述欠款经催要无果，特向法院提起诉讼，请求判令曹克五向其偿还货款17600元，并支付逾期付款利息5741元，合计23341元；本案诉讼费用由曹克五承担。
曹克五辩称：对欠款事实无异议，但对利息有异议，其不应承担利息。同时请求延期付款。
何文春为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、何文春的身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、欠条两份，证明曹克五欠款17600元的事实。
曹克五未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：曹克五对何文春提供的证据一、二均无异议，本院经审查，予以确认。
经审理查明：2010年起曹克五因承建建筑工程需要，从何文春处购买模板等木料，至2010年7月1日，曹克五为何文春出具欠条一份，即“今欠到何文春木料款20000.00元整，（贰万元整），已付5000下欠15000，欠款人曹克五，2010.7.1”。2011年11月12日曹克五又为何文春出具一份欠条，即“今欠到老何元木、模板款二次合计人民币¥：2600.00元整（贰仟陆佰元整），欠款人曹克五，2011.11.12”。上述两笔欠款合计17600元，自出具欠条后，经何文春多次催要，曹克五拖欠不还，何文春遂于2014年3月12日诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。曹克五从何文春处购买木料，至今欠款17600元，事实清楚，证据充分，有曹克五亲笔书写欠条在卷佐证，对上述债务曹克五依法应当清偿。现何文春要求曹克五偿还欠款17600元于法有据，本院予以支持。关于何文春要求支付逾期利息5741元，因双方既未约定债务利息，又未约定偿还期限，故本院对何文春要求曹克五支付利息5741元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹克五向原告何文春偿还欠款17600元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告曹克五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一四年五月七日
书记员 陈 满
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1044号
原告浙江××金属材料有限公司。住所地杭州市江干区
××楼××室。
法定代表人：许××。
被告浙江××建设集团有限公司。住所地临安市×××
×号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告浙江××金属材料有限公司诉被告浙江
××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××金
属材料有限公司于2009年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××金属材料有限公司的撤诉申请
，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的
规定，裁定如下：
准许原告浙江××金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9004元，减半收取4502元，由原告浙
江××金属材料有限公司负担。
代理审判员 宋伟锋
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 卜凌霄
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1848号
原告：邹文，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：连孝龙，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
邹文与连孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，原告邹文于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹文自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹文撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告邹文负担。
审 判 员 蔡诗俊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 魏 忠
书 记 员 谢炳辉
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更628号
罪犯焦清伦，男，1973年9月1日生，汉族，初中文化程度，河南汝南人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年9月14日以（2005）兰法刑一初字第109号刑事判决，认定被告人焦清伦犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。2008年8月20日经本院以(2008)定中刑执字第201号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2011年8月30日经本院以(2011)定中刑执字第253号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2013年11月19日经本院以(2013)定中刑执字第538号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分，并取得焊工中级证书。积极参加劳动，服从分配，从事库房管理劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬9个，2014年、2016年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为改造积极分子暨代表。本次缴纳罚金5000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦清伦减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董泽辰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第340号
原告：胡秉斐。
委托代理人：胡海良。
被告：吕超。
原告胡秉斐为与被告吕超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告吕超归还借款1225000元并支付利息208961元（从借款之日起按月息2.8%计算至2015年2月底，之后利息按约定利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡海良被告吕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，被告于2013年7月5日，向原告胡秉斐借款300000元，借期至2013年10月15日；2013年7月12日，向原告借款50000元，借期至2013年10月20日；2013年7月16日，向原告借款100000元。后被告分别又于2013年7月25日、2013年8月1日、2013年8月8日、2013年8月13日、2013年8月15日、2013年8月22日、2013年8月27日分别向原告借款200000元、150000元、100000元、100000元、110000元、85000元、30000元，均约定于2013年10月30日前归还。同时，所有借款均约定从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。借款到期后，被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付了2013年7月5日300000元借款的一个月利息和2013年7月12日50000元借款的一个月利息，剩余款项一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕超应于本判决生效之日起十日内归还原告胡秉斐借款1225000元并支付利息（其中300000元从2013年8月5日起，50000元从2013年8月12日起，100000元从2013年7月16日起，200000元从2013年7月25日起，150000元从2013年8月1日起，100000元从2013年8月8日起，100000元从2013年8月13日起，110000元从2013年8月15日起，85000元从2013年8月22日起，30000元从2013年8月27日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17706元，减半收取8853元，由原告胡秉斐负担488元，被告吕超负担8365元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12682号
原告刘渭强，男，1995年1月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省西安市雁塔区。
被告沈发伟，男，1993年8月20日出生，汉族，住甘肃省环县，现住陕西省西安市雁塔区。
原告刘渭强与被告沈发伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘渭强、被告沈发伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘渭强诉称，2017年8月23日12时至13时，原告在高新领先时代广场二楼内被其同事沈发伟殴打，后被送往西安高新医院就医，经诊断为：颜面部多发皮肤裂伤、左耳挫裂伤、颅脑损伤、右胸腹部裂伤。因原告在西安刚步入工作，无稳定的经济实力，无经济支撑，故未能治疗结束就被迫出院。至今，原告仍有耳鸣，左耳时不时听不见声音。事发后，被告就消失无法联系，后通过派出所与被告联系上后，被告却对原告进行言语上侮辱，还挑衅警官。后高新路派出所对被告进行拘留十日、罚款500元的行政处罚。因此事的发生，原告也被迫从公司离职，对原告身体、精神及经济方面均造成了巨大的伤害。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告道歉；2、被告赔付原告医药费25000元、精神损失费5000元、误工费7000元。
被告沈发伟辩称，其和原告打架的事情发生属实，但是事发后其未对原告语言侮辱，也未挑衅警官。其愿意与原告和解，但是原告并不愿意和解。原告主张的赔偿过高，应按照法律规定处理。其愿意承担原告花费的医疗费，因其现无工作及经济能力故不愿意承担误工费，精神损失费由法院酌情认定。此外，公司将其在公司任职期间未发的2000元工资支付了原告的医疗费。
经审理查明，原、被告原系西安顺淘电子商务有限公司的员工。2017年8月23日，原、被告同在高新路领先时代广场二楼美食城吃饭，原告因被告碗中的汤撒到地上遂叫喊被告，而被告认为原告出言挑衅两人产生言语争执后，被告用饮料瓶将原告打伤。原告报警后被送往西安高新医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：左耳廓撕裂伤、额部裂伤、头皮裂伤、左侧胸腹部裂伤、多处软组织损伤。医嘱建议：预防感染，对症治疗，保持伤口干燥、清洁，定期检查。原告共住院7日，花费住院医疗费2963.3元、门诊费832元。
另查，2017年10月8日，西安市公安局高新分局出具高新公（高）刑罚决字﹝2017﹞757号行政处罚决定书给予被告沈发伟拘留十日，并处罚款500元。
庭审中，原告陈述其主张的医疗费25000元诉请包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等项费用系自行估算，并提交住院医疗费票据、门诊收费清单、诊断证明书；其主张的误工费7000元，按照每个月3500元计算2个月，并提交西安顺淘电子商务有限公司出具的“月收入约为4000元”的证明。经询，原告承认其在单位上班20天，工资收入为2000元。此外，被告沈发伟认识到自己的错误，当庭向原告刘渭强赔礼道歉。
上述事实，有行政处罚决定书、急诊病历、诊断证明书、门诊收费清单、票据、工资证明、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据西安市公安局高新分局出具高新公（高）刑罚决字﹝2017﹞757号行政处罚决定书、询问笔录及双方的陈述看，在原告正常招呼被告的情况下，被告因对原告有看法遂两人发生言语上的争执，而被告用饮料瓶将原告打伤，事实清楚，故被告沈发伟作为侵权人应对原告的上述损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因此次事件所遭受的损害确定为：医疗费，依据急诊病历、票据及门诊收费清单确定为3795.3元；住院伙食补助费，按照每天30元计算住院7天为210元；营养费，按照每天20元计算住院7天为140元；护理费，虽原告未提交护理人因护理产生误工损失的相关证据，但考虑到原告受伤住院确需护理，故参考西安市护理人员日工资标准80元计算住院7天为560元；误工费，原告虽提交所在单位出具的月收入为4000元的工资证明，但并无银行流水、工资明细等予以佐证，故该证据缺乏证明力，本院不予采信。而经本院询问，原被告均为同一单位同时入职的员工，原告自行陈述其在单位工作20天工资为2000元，故按照每天100元计算住院7天、出院10天为1700元；精神损失费，因原告被被告打伤，精神确实遭到损害，故酌情认定为500元。以上合计6905.3元。故被告沈发伟依法应向原告赔偿6905.3元。因被告沈发伟已经认识到自己的错误，已当庭向原告赔礼道歉，原告主张被告赔礼道歉的诉请已经得到履行，故本院对该诉请不再予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈发伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘渭强医疗费3795.3元、住院伙食补助费210元、营养费140元、护理费560元、误工费1700元、精神损失费500元，共计6905.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘渭强的其余诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告沈发伟承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时将该款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 顿纪斌
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3733号之一
原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A（1-1）。
法定代表人：谢玉华，该公司董事长。
被告：周守毛，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省来安县，
被告：滁州福尔康食品有限公司,住所地安徽省滁州市腰铺工业园(滁州市恒辉塑模有限公司内)。
法定代表人：周守毛，该公司董事长。
被告：周宇，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省来安县，
本院于2017年10月26日立案受理了原告滁州市元丰小额贷款有限公司与被告周守毛、滁州福尔康食品有限公司、周宇民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告周守毛下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 俞金伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初3733号原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A（1-1）。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人:王金梅,安徽苏滁律师事务所律师。被告：周守毛，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：滁州福尔康食品有限公司,住所地安徽省滁州市腰铺工业园(滁州市恒辉塑模有限公司内)。法定代表人：周守毛，该公司董事长。被告：周宇，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人:毛克均,安徽环滁律师事务所律师。原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称滁州元丰小贷公司）与被告周守毛、滁州福尔康食品有限公司（以下简称滁州福尔康公司）、周宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告滁州元丰小贷公司的诉讼代理人王金梅、被告周宇的诉讼代理人毛克均到庭参加诉讼,被告周守毛、滁州福尔康公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州元丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、周守毛偿还借款本金100000元，并自2017年11月21日起，按照月利率2%计算利息至借款付清之日止；2、滁州福尔康公司、周宇对上述款项承担连带保证责任；3、周守毛、滁州福尔康公司、周宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，周守毛因资金周转向滁州元丰小贷公司借款人民币100000元，借款月利率为1.68%，借款期限为6个月，自2017年5月8日至2017年11月7日止，借款按月结息，到期还本，每期还款日为每月的第20日，最后一期还款日为借款到期日。滁州福尔康公司、周宇自愿对周守毛的借款本息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用向滁州元丰小贷公司提供连带责任保证。借款合同签订后，滁州元丰小贷公司于2017年5月8日即按合同约定将100000元资金划入借款人指定的账户。现债务到期后，周守毛未予清偿，故依法起诉至法院。周守毛、滁州福尔康公司未予答辩。周宇辩称，借款属实，约定的借款月利率为1.68%，滁州元丰小贷公司主张的利息过高，2017年的利息已付清。经审理查明：2017年5月5日，周守毛、滁州福尔康公司、周宇与滁州元丰小贷公司签订借款、担保合同。双方在合同中约定：贷款人滁州元丰小贷公司，借款人周守毛，保证人滁州福尔康公司、周宇；周守毛因资金周转需要，向滁州元丰小贷公司贷款100000元；贷款期限自2017年5月8日至2017年11月7日；借款利率为月利率16.8‰；按月付息，到期还本，每期还款日为每月的第20日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按约定的月利率16.8‰基础上加收50%确定；保证人向贷款人提供连带责任保证；担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年等内容。周守毛在上述合同中借款人处签名，周宇在保证人处签名，滁州福尔康公司法定代表人周守毛在保证人处签名，并加盖了公司印章。2017年5月8日，滁州元丰小贷公司按约向周守毛给付贷款100000元；周守毛向滁州元丰小贷公司出具借据一份，该借据载明：借款人周守毛，借款金额壹拾万元整，担保人滁州福尔康公司、周宇。后周守毛支付利息至2017年11月20日。借款到期后，周守毛未能按期偿还借款本金100000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借款担保合同、银行转账凭证、借据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：周守毛向滁州元丰小贷公司借款100000元，滁州福尔康公司、周宇为该借款本息提供连带责任保证，有滁州元丰小贷公司提供的借款、担保合同，银行转账凭证等证据证实，予以认定。关于利息的起算时间，滁州元丰小贷公司陈述利息付至2017年11月20日，周宇虽然提出异议，但并无相应的证据予以推翻，故本院支持从2017年11月21日起计算利息。关于逾期还款利息，滁州元丰小贷公司主张按月利率2%计算至付清之日止，符合合同约定及法律规定，予以支持。滁州福尔康公司、周宇为周守毛的上述借款本息提供连带责任保证，故应负连带清偿责任。周守毛、滁州福尔康公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守毛于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款100000元及逾期付款的利息（自2017年11月21日起，按照月利率2%计算至借款付清之日止；二、被告滁州福尔康食品有限公司、周宇对被告周守毛的上述偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由被告周守毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院审 判 长 毛 峰人民陪审员 刘 艳人民陪审员 高云武二〇一八年五月四日书 记 员 俞金伟附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12299号
原告:杨洪国，男，1948年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告:郑庆华，男，1969年6月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告杨洪国与被告郑庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款880000元及利息。庭审中，原告明确有关利息部分的诉请为：利息自出借之日即2013年7月26日起按月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：原、被告系浙江省瑞安籍老乡，一起在河南驻马店市驿城区做生意。2013年5-7月份，被告多次向原告借款达870000元，并于同年7月26日向原告出具借条一份，书面约定利息按月利率2%计算。此后，被告虽承诺于2016年3月支付利息100000元，但至今本息分文未付。庭审中，原告补充陈述：当时双方合伙开超市，说好每人出资1000000元。被告实际仅出资200000元，向原告借款；原告总计转账给被告870000元，被告于2013年7月还了70000元。后来超市开了一年不到就亏本倒闭了，货卖给别人后，现在还剩500000元在原告处，还没与被告算账。
被告郑庆华辩称，当时原、被告一起开超市，被告实际出资200000元，原告总投资200多万元，说好被告占40%股份，被告认为自己本钱出少了，就出具借款800000元的借条给原告抵股份差额。被告收到原告汇款870000元属实，但这些款项系用于超市装修，并非借给原告。原告负责财务，被告负责经营，后来超市开了十五个月，原告未经被告同�听说把超市转给原告二女儿，现在原告还未与被告结算超市账目。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告存在争议的涉案款项是否为借款的事实，原告提供了借条及银行转账记录，被告对上述证据真实性均予以认可，但表示当时双方合伙时被告仅出资200000元，原告出资2000000元多，原告让被告占股40%，被告才出具了借条，实际并未借钱，本院认为，被告因投资入股缺资而向原告出具借条，且自认出具借条与股份占比存在关联，在出具借条后还另外确认需付原告利息100000元，结合原告提供的借条及银行转账记录凭证予以佐证，故本院对原、被告之间存在借贷事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨洪国与被告郑庆华曾一起合伙经营超市；因被告入股资金不足，原告便陆续经银行�账870000元给被告。2013年7月26日，被告出具借条一份交原告收执，载明“今向杨洪国借现金捌拾万元整（800000元）利息2分一年一结”。嗣后，超市因故转让，双方产生矛盾，截至目前账目尚未结算。2016年3月12日，被告又在原出具的借条复印件上签上“付利息100000元壹拾万元整”，但实际未支付利息。
本院认为，原告杨洪国与被告郑庆华之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。由于原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张按双方约定的借款月利率2%计算利息，符合法律规定，应予准许。
综上所述，原告杨洪国主张被告郑庆华返还其借款并支付利息的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告郑庆华于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪国借款本金800000元及支付相应利息（借款本金800000元自2013年7月26日起按约定月利率2％计算至债务履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告郑庆华负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林坚毅
附录一：原告杨洪国提供的证据目录
、被告身份证各1份。
证据2：
条及借条复印件各1份。
证据3：
证据3：银行转账明细1份、存款回单2份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二�三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12299号原告:杨洪国，男，1948年8月12日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告:郑庆华，男，1969年6月1日出生，汉族，住瑞安市。原告杨洪国与被告郑庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款880000元及利息。庭审中，原告明确有关利息部分的诉请为：利息自出借之日即2013年7月26日起按月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：原、被告系浙江省瑞安籍老乡，一起在河南驻马店市驿城区做生意。2013年5-7月份，被告多次向原告借款达870000元，并于同年7月26日向原告出具借条一份，书面约定利息按月利率2%计算。此后，被告虽承诺于2016年3月支付利息100000元，但至今本息分文未付。庭审中，原告补充陈述：当时双方合伙开超市，说好每人出资1000000元。被告实际仅出资200000元，向原告借款；原告总计转账给被告870000元，被告于2013年7月还了70000元。后来超市开了一年不到就亏本倒闭了，货卖给别人后，现在还剩500000元在原告处，还没与被告算账。被告郑庆华辩称，当时原、被告一起开超市，被告实际出资200000元，原告总投资200多万元，说好被告占40%股份，被告认为自己本钱出少了，就出具借款800000元的借条给原告抵股份差额。被告收到原告汇款870000元属实，但这些款项系用于超市装修，并非借给原告。原告负责财务，被告负责经营，后来超市开了十五个月，原告未经被告同�听说把超市转给原告二女儿，现在原告还未与被告结算超市账目。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告存在争议的涉案款项是否为借款的事实，原告提供了借条及银行转账记录，被告对上述证据真实性均予以认可，但表示当时双方合伙时被告仅出资200000元，原告出资2000000元多，原告让被告占股40%，被告才出具了借条，实际并未借钱，本院认为，被告因投资入股缺资而向原告出具借条，且自认出具借条与股份占比存在关联，在出具借条后还另外确认需付原告利息100000元，结合原告提供的借条及银行转账记录凭证予以佐证，故本院对原、被告之间存在借贷事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨洪国与被告郑庆华曾一起合伙经营超市；因被告入股资金不足，原告便陆续经银行�账870000元给被告。2013年7月26日，被告出具借条一份交原告收执，载明“今向杨洪国借现金捌拾万元整（800000元）利息2分一年一结”。嗣后，超市因故转让，双方产生矛盾，截至目前账目尚未结算。2016年3月12日，被告又在原出具的借条复印件上签上“付利息100000元壹拾万元整”，但实际未支付利息。本院认为，原告杨洪国与被告郑庆华之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。由于原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张按双方约定的借款月利率2%计算利息，符合法律规定，应予准许。综上所述，原告杨洪国主张被告郑庆华返还其借款并支付利息的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告郑庆华于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪国借款本金800000元及支付相应利息（借款本金800000元自2013年7月26日起按约定月利率2％计算至债务履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告郑庆华负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余海瑞二〇一七年十一月二十二日书记员  林坚毅附录一：原告杨洪国提供的证据目录、被告身份证各1份。证据2：条及借条复印件各1份。证据3：证据3：银行转账明细1份、存款回单2份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二�三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??6???5?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4395号
上诉人（原审被告）：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅，住所地广东省中山市。
主要负责人：易建仁。
委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄玉瑜。
委托诉讼代理人：张洪，该公司助理总经理。
上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3131号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅于2017年11月15日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖建锋