云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0381刑初14号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年11月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年8月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人徐永帅，云南辰铭律师事务所律师。
辩护人白紫雯，云南韬为律师事务所律师。
被告人母某某，男，1982年5月2日生，汉族，中专文化，工人，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年8月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人孙某某、母某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人徐永帅、白紫雯，被告人母某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年7月3日19时许，被告人孙某某携带270片毒品可疑物马来酸咪达唑仑从曲靖市乘车至宣威市，通过被告人母某某的介绍在宣威市振兴街国税局对面的申通快递院内贩卖140片马来酸咪达唑仑给吸毒人员宁某某，在等待宁某某回来送钱的过程中被公安机关抓获，宁某某将其购买的140片马来酸咪达唑仑丢弃于宣威市第五中学门口的河里。公安机关从孙某某乘坐的云Ｄ×××××号长安汽车内查获孙某某贩卖后剩余的130片马来酸咪达唑仑，净重24.64克。经鉴定，送检的1至13号检材中均检出咪达唑仑。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人孙某某贩卖毒品咪达唑仑270片，被告人母某某贩卖毒品咪达唑仑140片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认为二被告人到案后如实供述罪行，有坦白情节；本案系特情介入案件，建议判处被告人孙某某、母某某六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某某、母某某对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，请求法庭从轻处罚。
被告人孙某某的辩护人白紫雯对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，提出以下量刑意见：1、被告人犯罪情节轻微，（1）孙某某贩卖的咪达唑仑为270片，约51克左右，根据《非法药物折算表》，51克咪达唑仑折算成海洛因仅为0.005克，被告人贩卖毒品的数量微乎其微；（2）被告人孙某某之前并不知道咪达唑仑是毒品，购买初衷也不是为了贩卖，且咪达唑仑属于国家管制的二类精神药品，其成瘾性、毒害性相比其他毒品要小很多，被告人的主观恶性与社会危险性相对较小，可酌情从轻处罚。2、本案存在犯意引诱，应当从轻处罚，公诉机关也认定是特情介入，孙某某购买咪达唑仑是自己吸食，没有主动联系他人购买并从中获利，其没有贩卖毒品的主观意图，本案的发生是特情人员宁某某主动联系母某某表示要购买咪达唑仑，才使孙某某实施了犯罪行为，属于犯意引诱。3、孙某某归案后如实交待犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据《刑法》第三十七条的规定，建议法庭对被告人孙某某免予刑事处罚。
辩护人徐永帅补充发表意见：对于没有交易的130片咪达唑仑，孙某某表示是用来吸食的，根据武汉会议纪要规定，对于查获的贩毒者携带的毒品有可能是用来吸食的，这是一个酌定从轻情节。
经审理查明，2017年7月3日19时许，被告人孙某某携带270片毒品可疑物马来酸咪达唑仑从曲靖市乘车至宣威市，通过被告人母某某的介绍在宣威市振兴街国税局对面的申通快递院内贩卖140片马来酸咪达唑仑给吸毒人员宁某，在等待宁某回来送钱的过程中被公安机关抓获，宁某将其购买的140片马来酸咪达唑仑丢弃于宣威市第五中学门口的河里。公安机关从孙某某乘坐的母某某驾驶的云Ｄ×××××号长安汽车内查获孙某某贩卖后剩余的130片马来酸咪达唑仑，净重24.64克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1至13号检材中均检出咪达唑仑。案发后，公安机关提取并扣押了被告人孙某某持有的马来酸咪达唑仑片13板及银色华为手机一部，提取并扣押了被告人母某某持有的白色ViVo手机一部及云Ｄ×××××号白色长安汽车。经查，云Ｄ×××××号车辆所有人为文某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的受案登记表，证人刘某、宁某、张某1同的证言记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，物证照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，理化检验鉴定报告，涉案财物管理入库登记表，毒品称量笔录及照片，通话清单，尿检记录及照片，现场检测报告书，《关于公布麻醉药品和精神药品品种目录的通知》，调取证据清单，咪达唑仑注射液说明书，户口证明，抓获经过，前科证明，说明材料等证据与被告人孙某某、母某某的供述记录相互印证，证实起诉书指控的事实，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人孙某某贩卖毒品咪达唑仑270片，被告人母某某介绍买卖毒品咪达唑仑140片，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人贩卖的咪达唑仑，根据《非法药物折算表》中规定的咪达唑仑与海洛因的折算比例，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”。最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知即法[2015]129号文件中规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人孙某某因贩卖毒品被抓获后，公安机关从其乘坐的车上查获的毒品，应当认定为孙某某贩卖的毒品。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。本案属特情引诱犯罪，对二被告人可酌情从轻处罚。公安机关扣押的云Ｄ×××××号车辆所有人为文某，不属被告人母某某的个人财产，依法不予没收。被告人孙某某的辩护人认为本案属特情引诱犯罪，被告人孙某某具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某某不仅自己吸食毒品，而且还贩卖给他人，由于贩卖毒品罪的社会危险性较大，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”，辩护人以孙某某贩卖毒品的数量较少、不知道咪达唑仑是毒品且购买初衷不是为了贩卖来认定被告人孙某某犯罪情节轻微、主观恶性与社会危险性较小，建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年4月2日止。）
二、被告人母某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年3月2日止。）
三、涉案毒品马来酸咪达唑仑12.37克（已取样12.27克），予以没收；随案移送的白色ViVo手机及银色华为手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 孙俊娥
人民陪审员 耿 博
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 柴 榕