甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）合民初字第177号
原告马玉英，女，回族，现住甘肃省合作市。
委托代理人张海兵，系临夏州法律援助中心律师。
委托代理人喇小菊，女，回族，现住合作市。
被告喇卫东，男，回族，现住甘肃省合作市。
委托代理人喇永平，男，回族，现住合作市。
原告马玉英诉被告喇卫东返还原物纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告马玉英及委托代理人张海兵、喇小菊，被告喇卫东及委托代理人喇永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告喇卫东系母子关系。1977年，原告丈夫因车祸去世，给原告丢下了尚且年幼的四个儿女（二男二女），原告独自承担一家生活的重担。为抚育四个未成年的孩子成长，原告身兼多职，挖药材、打零工、洗羊杂，含辛茹苦的拉扯四个孩子。1982年，长子成家后，原告携被告喇卫东及另一个女儿在长子所属的一院平房内生活。时间不长，因为家庭矛盾，原告马玉英、被告喇卫东和另一女儿喇小菊均被长子赶出家门，过起了流离失所的生活。被迫无奈之下，原告借了351元钱从原夏河县合作镇南木娄大队购买了0.351亩的宅基地一份，准备自己修建房屋来遮风避雨。当时考虑到今后要靠被告喇卫东养老，原告就把购买宅基地的手续办在了当时年仅十三岁的被告喇卫东名下。之后为了修房，原告在修建工地上辛苦劳作，最终在亲属的帮助下，修建了北房三间。房屋建成后，原告带着被告喇卫东在建成的房子中居住生活。1993年，被告喇卫东结婚后与原告分家另居，渐渐淡漠，淡忘了原告对他的养育之恩，对原告的生活很少过问。但在1999年办理房屋产权证以及国有土地使用证时，被告喇卫东均办在了自己名下。原告想到被告喇卫东毕竟是自己亲儿子，还指望其养老送终，对此没有深究。后来，原告居住的房屋年久失修，多次叫被告喇卫东回来翻修房屋，与原告共同生活，但被告嫌弃原告居住的房屋破旧，不愿回来，还绝情的说：“你的那个要饭的都不住的房子谁要哩。”2008年6月25日合作发生特大暴雨，洪水冲毁了房屋，被告依然拒绝修缮房屋，并说：“你那房子成了一片废墟，现在成了一把泥，我不住！”原告的社区干部看不过，两次带师专学生帮原告排掉了积水，使原告勉强能住进去，但住在里面仍然很危险。原告没有办法，只好在小女儿喇小菊临夏的家中借住了三年多时间，以求得暂时的安稳。现原告生活困难，依靠领取低保维持生活且年近七十七岁，患有心脏病、肺心病、糖尿病、脊椎病和血栓等疾病，身边已离不开人，生活需要人随时照顾，每月的治疗费也是一笔大开销。但被告喇卫东将原告视为陌生人，对原告不尽赡养义务。小女儿一大家口人，无力长期承担原告的各项费用，况且女婿也不答应。为了使原告的晚年生活能有一个基本保障，原告央请亲戚做被告喇卫东的工作，以期原告能变卖房产治病、养老，经过多次劝说后，被告喇卫东写下一份放弃房产的承诺书，随后又反悔说：“若要放弃房产就断绝母子关系。”
综上所述，合作市卓尼路10号房产系原告修建，未经过任何翻修改造的房屋至今仍存。事实、证据证明，该房产属原告所有，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》《中华人民共和国物权法》及解释的相关规定，现房产权虽然登记在被告喇卫东名下，但被告并非房产实际所有人，应无条件将该房产所有人及土地使用权更名到原告名下。现请求人民法院能够明查事实1、请求人民法院依法判决被告返还位于合作市卓尼路10号房产（房产证号：601**；国有土地使用证号：合国用（1999）字第23
--7号）给原告所有；2、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告在起诉状中陈述的合作市卓尼路10号房屋购置及房产证、土地证办理过程不属实。我家原住在碌曲，全家共七口人，父亲于1977年因车祸去世，家庭生活的重担落到了母亲和大哥喇永福的肩上，可大哥于1980年不幸去世，之后，二哥喇永平挑起生活重担。期间，家从碌曲搬到合作。1985年在我同学的帮助下，母亲、二哥、大姐共同筹资351元购买了阿木区乎昂0.351亩地皮，又通过购买旧建材和母亲、亲戚们的帮助和二哥喇永平朋友的帮助下修建了合作市卓尼路10号房屋。原告在起诉状中陈诉的合作市卓尼路10号房屋的房产证、土地证虽登记在我的名下，但不是房屋所有人的说法不符合法律规定。不动产登记是一种行政行为，它具有公信力，体现的是国家行政权力对不动产物权关系的合理干预。干预的目的是为了明晰各种不动产物，依法维护物权人的合法权益。房屋作为最重要的不动产之一，其所有权的取得是要式法律行为，不是简单以出资、占有、交付为判断标准，而是以进行房地产权利登记，取得房地产权利为准。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。合作市卓尼路10号房屋一直登记在我名下，从未提出任何异议，均同意和默认产权登记方式，所以合作市卓尼路10号房屋的所有权已属于我。请求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的规定，1、驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方提供的证据：1、证人才让扎西的询问笔录一份。证明原告支付购买争议房产宅基地时的情况。被告不承认这份笔录。本院认为此证人未出庭，询问笔录无法查实，不予认定。2、证人喇有仁的书面证词一份，证明目的：马玉英拉扯四个子女的经过，以及向马玉英资助300元用于购买地皮和修建房屋的情况说明。本院认为，此证据系情况说明，证明房屋修建的过程。3、证人马秀英的书面证词一份，证明目的：证明修建房屋时是其丈夫帮忙一个月，后来房屋修建好之后她去看望只见马玉英一人在居住。马秀英丈夫帮忙修建房屋属实，但马秀英看望时只见马玉英一人居住，就说喇卫东不与马玉英一起居住的情况不属实，法院不予认定。4、书证一份（被告所写的承诺书），证明原告、被告因争议房产发生矛盾的时间2016年4月4日，原告的诉讼时效未超过。被告辩称，此份承诺书不是被告真实意思表示，而是在原告的胁迫下才写的。本院认为以此份证据计算诉讼时效与法无据。5、房产证一份。证明目的：发证日期为1996年7月6日，未超过诉讼时效。被告提供了合作市房地产管理局便函，证明了房屋首次登记时间为1990年9月15号，房产证登记在喇卫东名下，已超过诉讼时效，被告的辩称本院予以认定。
被告方提供的证据：1、房屋所有权证存根一份（所有人喇卫东，合作市人民西街1990年9月15日发）、国有土地使用证、夏河县房产所有权等级证件收据、合作市房地产管理局便函一份，证明目的：证明原告主张权利超过20年的诉讼时效。合作市房管局出具一份便函，证明房产证首次办证时间为1990年9月15日，并且在喇卫东名下属实，本院予以认定。2、宅基地交款收据一份。证明宅基地钱由被告交的。购买争议房产地皮时喇卫东15岁，为限制民事行为能力人，没有经济收入，家庭收入主要靠马玉英承担，凭此份交款收据并不能证明钱款就是喇卫东交付的。本院认为，被告当时年龄15岁，是限制民事行为能力人，无经济来源，仅以当时由其交款就认定其钱款是喇卫东个人之理由不能成立。
本院认为，位于合作市卓尼路10号房屋是马玉英及子女喇永平、喇小菊、喇卫东一起出力，共同修建的。马玉英出钱出力最多，喇永平虽是分家另居，砖瓦，水泥，木板，门窗均是由他置办。当时喇小菊21岁，喇卫东15岁，均在读书，喇卫东虽是限制民事行为能力人，但具有劳动能力，在课余时间也回来帮忙干活。因此此房屋属于共同共有财产，如果原告马玉英主张将房屋过户在自己名下，则侵犯了喇永平、喇小菊，被告喇卫东的财产所有权，根据《民法通则》第七十八条之规定，争议房屋之产权应由喇永平、喇小菊和原告马玉英、被告喇卫东四人协商处理。再之，合作市卓尼路10号房屋的产权证是于1990年9月15日办理在喇卫东名下，国有土地使用证于1990年9月15日办理在喇卫东名下，后于1999年8月27日换证时亦登记在喇卫东名下，根据《民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。原告的诉讼时效已过期限，人民法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告马玉英的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告马玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南州中级人民法院。
审 判 长 马国尔
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 卓玛吉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 洁