河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初853号
原告：吴建华。
原告：吴建。
原告：吴青。
以上三原告委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：张建华。
委托诉讼代理人：刘清海。
被告：北京华捷顺通商贸有限公司。
法定代表人：李记耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，该公司工作人员。
被告：都邦财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
主要负责人：李永成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟波，该公司工作人员。
被告：王玉峰。
原告吴建华、吴建、吴青与被告张建华、北京华捷顺通商贸有限公司（以下简称华捷商贸公司）、都邦财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称都邦财产保险）、王玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华、吴建、吴青及其委托诉讼代理人刘艳军，被告张建华的委托诉讼代理人刘清海，被告华捷商贸公司的委托诉讼代理人王杰，被告都邦财产保险的委托诉讼代理人牟波到庭参加诉讼，被告王玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建华、吴建、吴青向本院提出诉讼请求：请求徐水区人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、殡葬服务费、停尸费、病历复印费等共计294096.37元。事实与理由：2016年8月11日16时许，张建华驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车，沿保定市徐水区东张丰生态园西侧公路由南向北行驶至保定市徐水区职中路口处时，碰撞推着自行车的行人吴某肇事，造成吴某受伤的交通事故。事故发生后被他人送入保定市中心医院救治，住院16天，因医治无效于2017年8月27日10时52分去世。此事故经徐水区公安局交通警察大队做出事故认定书，认定张建华承担事故的全部责任，吴某无责任。机动车所有人是华捷商贸公司，该车在都邦保险公司投保交强险和商业险，此事故发生在保险期间。
张建华辩称，一、对本次事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议。二、张建华不是承担赔偿责任的主体。事故车辆的雇主王玉峰挂靠在华捷商贸公司，依据雇员受害雇主赔偿的原则和事故车辆投保有保险，事故发生时车辆有合格的行驶证、驾驶证，符合法律规定的赔偿标准和数额，应由都邦保险公司在责任限额内承担，不足的部分由雇主王玉峰和华捷商贸公司相互连带承担。三、对诉请赔偿的项目和金额有异议。1、为施救吴某我已实际垫付施救费300元、救护车费500元、医疗费3498.45元，法院应将上述我垫付的共计4298.45元，直接判令保险公司支付给我。2、吴某治疗16天后死亡，经鉴定已认定其自身疾病的损伤参与度，我同意法庭按鉴定结论确定应承担的各项赔偿数额的实际损失比例计算。其他费用请法庭依法裁定。
华捷商贸公司辩称，一、对该次交通事故的事实和责任无异议。二、张建华与我公司不存在劳动、劳务和雇佣关系，其发生事故与我公司无关。该车的实际车主是王玉峰，我公司与实际车主仅系挂靠关系，挂靠期间的占有、使用、收益和处分等权利不由我公司控制，因此期间发生的交通事故责任应该由事故责任人张建华和实际车主王玉峰承担。事故车辆在都邦保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在承保的限额内承担。
都邦财产保险辩称，一、京Ａ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，保险期间自2016年3月16日至2017年3月16日，事故发生在保险期内。二、应按照损伤参与度系数来计算各项赔偿项目。就吴某因交通事故所致后果与此次交通事故的因果关系看，交通事故并非导致吴某死亡的唯一原因，经北京天平司法鉴定中心鉴定，损伤参与度为20%-40%。吴某死亡是自身疾病和交通事故共同所致，交通事故只是造成被侵权人致死的原因之一，应结合原因力大小来确定赔偿责任。三、医疗费数额请法庭予以核实，但应扣除非交通事故治疗所发生的费用，部分器具材料应按照20%扣除。四、死亡赔偿金应按照河北农村居民收入标准计算。五、殡葬服务费、病历复印费、停尸费属于保险责任除外责任，不同意赔偿。六、精神损害抚慰金主张金额过高，护理费、交通费过高，请法院予以核实。七、北京天平司法鉴定中心鉴定费应按照参与度由各方分别承担。
王玉峰辩称，1、我认可是事故车辆的实际所有权人，该车挂靠在华捷商贸公司，认可是事故责任人张建华的雇主，对本次事故发生的时间、地点、责任划分无异议，不推卸依法应与华捷商贸公司承担连带的责任。2、事故发生时事故车辆京Ａ×××××在都邦保险公司投保交强险和商业三者险且在保险期间，法院审理后依法认定的合理损失，应由都邦保险公司在责任限额内予以赔偿，保险不足部分依照相关规定由侵权人的雇主予以赔偿。本案的精神损害抚慰金应依法在交强险内予以赔付。3、张建华已实际垫付医疗费4298.45元，应予以扣除还给张建华；医疗费中有治疗吴某肺癌的医疗费，该费用应依法扣除；吴某本身患有肺癌晚期，本次交通事故的伤害程度不是致其死亡的主因，我同意待损伤参与度司法鉴定结论得出后，由法院按责任比例确定赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年8月11日16时许，张建华驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车，沿保定市徐水区东张丰生态园西侧公路由南向北行驶至保定市徐水区职中路口处时，碰撞右侧推着自行车的行人吴某肇事，造成吴某受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，张建华应负事故的全部责任，吴某无责任。吴某受伤后被送往保定市中心医院住院治疗，2016年8月27日因抢救无效死亡，共住院16天，医院诊断为：右足开放伤、右足舟骨骨折、右跟骨骨折、右足内外楔骨骨折、右足第2、4跖骨骨折、右足第4、5趾骨骨折、右外踝骨折、左足开放伤、左踝关节骨折、左足舟骨骨折、左手示指损伤、肺癌晚期。
王玉峰系京Ａ×××××号车的实际所有权人，该车挂靠在华捷商贸公司名下，张建华系王玉峰的雇佣司机，事故发生时在执行工作任务。京Ａ×××××号车在都邦保险公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险的赔偿限额为100万元，投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。吴某，男，1938年12月29日出生，吴建华、吴建系吴某之女，吴青系吴某之孙女。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、吴建华、吴建、吴青主张医疗费75411.07元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、病历复印费120元，提供医疗费票据、住院病历、诊断证明书。张建华质证称，对病历的真实性无异议，但病历中记录治疗了与本次事故伤害无关的治疗费用支出，我方不认可全部支出是本次事故应承担的损失；住院伙食补助费应按每天50元计算；复印费请法院酌定。华捷商贸公司质证称，同意张建华的质证意见。都邦保险公司质证称，同意张建华的质证意见。本院认为，病历复印费不是交通事故导致的直接损失，本院不予认定；医疗费、住院伙食补助费证据充分，本院予以认定，本院认定医疗费为75411.07元、住院伙食补助费为1600元。
2、吴建华、吴建、吴青主张护理费2940.80元（91.90元×16天×2人），提供住院病历。张建华质证称，没有票据请法院酌定。华捷商贸公司质证称，同意张建华的质证意见。都邦保险公司质证称，同意张建华的质证意见。本院认为，双方对按每天91.90元计算护理费均无异议，本院予以认定；但吴建华、吴建、吴青并未提供证据证实吴某住院期间需二人护理，对其主张的二人护理本院不予认定。本院酌情确定按一人护理参照每天91.90元计算，护理费为1470.40元。
3、吴建华、吴建、吴青主张死亡赔偿金130760元（26152元×5年）、丧葬费26204.50元（53509元÷2）、精神损害抚慰金50000元、殡葬费260元、停尸费5800元，提供户口本、死亡证明、火化证、收据2张。张建华质证称，对证据无异议，但死亡赔偿金应按农民标准计算，按鉴定比例划分；对丧葬费无异议；殡葬费、停尸费没有正式票据，属于重复主张；精神损害抚慰金诉求过高，没有计算依据，请法院酌定。华捷商贸公司质证称，同意张建华的质证意见。都邦保险公司质证称，同意张建华的质证意见。本院认为，吴建华、吴建、吴青主张的死亡赔偿金、丧葬费证据充分，本院予以认定；精神损害抚慰金数额偏高，本院酌情确定为30000元；殡葬费、停尸费应属于丧葬费用，不应再单独主张，故本院对殡葬费、停尸费不予认定。本院认定死亡赔偿金为130760元、丧葬费为26204.50元、精神损害抚慰金为30000元。
4、吴建华、吴建、吴青主张交通费2000元，提供票据20张（金额1000元）。张建华质证称，票据几乎是连号，具体数额请法庭酌情判决。华捷商贸公司质证称，同意张建华的质证意见。都邦保险公司质证称，同意张建华的质证意见。本院认为，吴建华、吴建、吴青主张的交通费数额偏高，本院酌情确定为500元。
5、张建华主张事故发生后为吴某垫付4298.45元，提供张建华身份证复印件、保险单、医疗费票据3张（金额500元）、施救费票据1张（金额300元）、银行回执2张和明细清单1份（载明消费3498.45元）。吴建华、吴建、吴青质证称，对身份证、保险单无异议，垫付款、施救费与本案无关。华捷商贸公司质证称，没有异议。都邦保险公司质证称，对证据无异议，但施救费与本案无关。本院认为，张建华提交的医疗费500元系医疗机构出具，本院予以认定；张建华主张的施救费与本案不是同一法律关系，本案不予涉及；张建华主张的其他费用不能证实与本案的关联性，本院不予认定。本院认定事故发生后张建华为吴某垫付医疗费500元。
6、都邦保险公司主张本次事故应参照吴某自身损害参与度20%-40%承担，并主张鉴定费6700元应按参与度确定各方承担。提供北京天平司法鉴定中心出具的鉴定文书（鉴定意见载明：吴某自身疾病的损伤参与度20%-40%）、预交费用通知书。吴建华、吴建、吴青质证称，没有鉴定人员的鉴定资质证明，对鉴定文书不认可，鉴定费我方不予承担。张建华质证称，没有异议。华捷商贸公司质证称，没有异议。本院认为，鉴定文书系本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构出具，对该鉴定文书及鉴定费本院予以认定。结合上述证据，本院酌情认定吴某自身疾病的损伤参与度为30%，鉴定费为6700元。
本院认为，因本次事故导致吴某死亡所产生的损失，因其自身疾病参与度为30%，故应由张建华按70%承担。应首先由都邦保险公司在交强险的赔偿限额内承担，超出部分由张建华承担。张建华系王玉峰的雇员，在事故发生时系执行工作任务，故应由雇主王玉峰承担赔偿责任。王玉峰系京Ａ×××××号车的实际所有权人，该车挂靠在华捷商贸公司名下，故华捷商贸公司应与王玉峰承担连带赔偿责任。都邦保险公司系京Ａ×××××号车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同约定直接向吴建华、吴建、吴青赔偿保险金。张建华为吴某垫付的医疗费500元，应由吴建华、吴建、吴青在得到保险公司赔偿款时返还给张建华。都邦保险公司支付的鉴定费6700元，应计入本案原告总损失数额中并在都邦保险公司应承担的数额中予以扣减。对吴建华、吴建、吴青的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吴建华、吴建、吴青的损失有医疗费75911.70元、住院伙食补助费1600元、护理费1470.40元、死亡赔偿金130760元、丧葬费26204.50元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费6700元，共计273146.60元，应由被告王玉峰、北京华捷顺通商贸有限公司连带承担70%即191202.62元，由都邦财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元，于本判决生效之日起十五日履行清；
二、被告王玉峰、北京华捷顺通商贸有限公司应赔偿原告吴建华、吴建、吴青的剩余损失71202.62元，由都邦财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿给原告，已付6700元，再付64502.62元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、原告吴建华、吴建、吴青在支取本案保险公司赔偿款时返还被告张建华垫付款500元；
四、驳回原告吴建华、吴建、吴青对张建华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元，减半收取计2856元，由吴建华、吴建、吴青负担1057元，由王玉峰、北京华捷顺通商贸有限公司负担1799元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一七年十二月二十日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁