广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初20号
原告：吴秀昌，女。
委托代理人：沈汉、吴建强，分别是广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告：陈小谢，女。
委托代理人：赖延森，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人:杨松柏，总经理。
委托代理人：陈冰、张梦华，该公司职员。
原告吴秀昌诉被告陈小谢、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秀昌的委托代理人沈汉、吴建强，被告财产保险公司的委托代理人陈冰、张梦华，被告陈小谢的委托代理人赖延森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀昌诉称，2014年12月7日，被告陈小谢驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车从电白区电城镇田头往电城镇爵山水站方向行驶，14时15分行至电白区电城镇爵山杨屋珍珠园村路段时碰撞原告，造成原告受伤。经电白区公安局交通警察大队作出的电公交认字[2014]第657号交通事故责任认定书认定：被告陈小谢违反《广东省道路交通安全条例》第三十条规定，对事故发生负有全部过错，承担全部责任。原告受伤后送至电白县中医院住院诊治，出院后委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定原告伤情为“九级伤残”。后因为原告生活无法自理，2015年11月25日再次委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告人身损害护理依赖程度进行评定，该机构的鉴定意见为“被鉴定人吴秀昌因道路交通事故受伤评定为九级伤残，人老体弱，功能无法恢复，需要部分护理依赖”。原告在电白县中医院住院期间从2014年12月7日至2015年6月17日，共住院192天，花费医疗费72189元,住院伙食补助费19200元（100元/天×192天）,营养费9600元（50元/天×192天）,住院期间护理费23040元（120元/天×192天X1人）,交通费1000元,两次鉴定费3700元（1800元+1900元），同时，被告应当赔偿原告残疾赔偿金11669.3元（11669.3元×5年×20%），精神损害抚慰金10000元，出院后部分护理依赖费109620元（120元/天/人×1827天（5年）×50%×1人）。
以上损失共计260018.3元，被告陈小谢已向原告赔付40000元，故两被告还应赔付原告220018.3元。因被告陈小谢驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车在被告财产保险公司投有交强险和商业三者险，其中，交强险保险限额120000元，商业三者险保险限额为500000元。因此被告财产保险公司应在交强险限额范围内直接赔付原告120000元，余额100018.3元应由被告财产保险公司在商业三者险限额范围内赔付给原告。
原告的诉求：一、判令被告财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失（项目：医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、部分护理依赖费等）人民币120000元；
二、判令被告财产保险公司在商业保险限额范围内赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失（同上）人民币100018.3元，被告陈小谢对上述原告的经济损失承担连带赔偿责任；
三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告财产保险公司答辩称:一、粤Ｋ×××××号小轿车在被告财产保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万，含不计免赔。被告财产保险公司依法应根据交强险条例、交强险条款、《合同法》和商业三者险条款的约定进行赔偿。二、被告陈小谢已交到交警处37000元押金作为伤者医疗费，原告吴秀昌入院时交了6000元给医院，请法院依法予以扣减。三、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗费72189元由法院根据原告提供的医疗发票予以核定，但应根据国家社保报销的相关规定扣减10%自费药；（二）伙食补助费按192天计算有异议，已申请法院调查取证，有待核实；（三）营养费9600元，首先按192天计算与原告实际住院天数不符，被告财产保险公司请求法院调取体温单等证据予以核实。另外根据出院时出具的诊断证明可知医嘱意见是针对出院后加强营养方面的建议，并不能作为住院期间营养费赔偿的依据，住院期间已有伙食补助费予以保障，因此依法没有；（四）护理费23040元过高，原告主张护理费按照120元/天计算护理费过高，护理人员的护理费应该根据其收入情况进行确认，且按实际住院天数计算，而住院天数有待调查予以核实；（五）交通费1000元因原告未能提供与住院时间、地点和人员相对应的正式发票而依法没有；（六）鉴定费属于本次事故产生的间接损失，不属于保险的赔偿范围；（六）残疾赔偿金由法院依法核定；
（七）精神抚慰金10000元过高，根据茂名的司法环境和中院的会议纪要精神，按3000元一个级别计算，应为6000元；
（八）出院后护理费109620元过高，答辩人对部分依赖的鉴定有异议，已向法院提出重评申请，该费用有待重评结果确定后重新核定。退一万步讲，原告吴秀昌已84岁高龄，支付5年的护理费是不符合原告实际情况的，会造成一定的道德风险，应根据实际需要赔偿。四、根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，被告财产保险公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告财产保险公司在本案中不是侵权人，被告财产保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用被告财产保险公司依法不承担。
被告陈小谢答辩称，其答辩意见与被告财产保险公司一致。
经审理查明，2014年12月7日，被告陈小谢驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车从电白区电城镇田头往电城镇爵山水站方向行驶，14时15分行至电白区电城镇爵山杨屋珍珠园村路段时碰撞原告吴秀昌，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年1月21日电白县公安局交通警察大队作出电公交认字[2014]第657号交通事故认定书认定：原告无过错，不承担责任，被告陈小谢对事故发生负有全部过错，承担全部责任。
原告受伤后于2014年12月7日到电白县电城中心卫生院住疗，用去医疗费580.8元，原告于2014年12月7日至2015年6月17日（192天）在电白县中医院住院治疗，原告出院时经中医诊断为下肢骨折、气滞血瘀；西医诊断为股骨骨折（右股骨髁间髁上粉碎性骨折），共用去医疗费72189元（包括门诊费1285元，输血费440元）。以上原告因伤共用去医疗费72769.8元（580.8元+72189元）。原告出院时医生建议原告门诊随诊，适当功能锻炼、加强营养，并说明原告住院期间留陪人员一人。
2015年8月10日广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第B178号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴秀昌之伤，系因本次车祸所致，构成《道标》IX（九）级伤残。原告为此支付鉴定费1900元。
2015年11月23日广东弘诚法医临床司法鉴定所受理原告提出的人身损害护理依赖程度评定，2015年11月23日该鉴定所对原告的护理依赖程度作出粤弘诚司鉴所[2015]临鉴字第288号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴秀昌因道路交通事故受伤评定为九级伤残，人老体弱，功能无法恢复，需要部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1800元。《司法鉴定意见书》附有广东弘诚法医临床司法鉴定所的《司法鉴定许可证》，该许可证记明鉴定业务范围为法医临床鉴定（限损伤程度鉴定、伤残程度评定）、法医毒物鉴定（限乙醇检测），有效期限为2014年8月14日至2016年8月14日止。
被告财产保险公司以广东弘诚法医临床司法鉴定所没有护理依赖鉴定资质，于2016年2月18日向本院提出对原告护理依赖程度委托有相应资质的司法鉴定机构进行重新评定。原告同意重评。
之后，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告护理依赖重新评定，该中心于2016年8月16日作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56300号《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见：吴秀昌未达护理依赖程度。被告财产保险公司为此支出鉴定费5120元。原告为此支出租车费4500元（中山大学鉴定人员到原告家对原告护理依赖程度作鉴定所支出的费用）。以上本案原告因鉴定护理依赖程度共用去的鉴定费、租车费11420元（1800元+5120元+4500元）。
原告于1931年5月28日出生，农村居民，其主张住院期间雇请人员护理。
被告陈小谢在被告财产保险公司为肇事车辆粤Ｋ×××××号小型轿车购买了第三者责任强制保险（死亡伤残的赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元），及第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元）。保险期间均是从2014年8月24日起至2015年8月23日止。
事故发生后，被告陈小谢共支付了36580.8元给原告(包括支付原告在电白县电城中心卫生所用的医疗费580.8元、由电白区公安局交通警察大队转支的30000元、及被告陈小谢支付的现金6000元)。
本院认为，本案交通事故经电白区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定：原告吴秀昌无过错，不承担责任，被告陈小谢对事故发生负有全部过错，承担全部责任。与事实相符，本院予以采信。
结合本案证据及原告的诉求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的损失为：
1、医疗费72769.8元；
2、住院伙食补助费。原告住院192天，住院伙食补助费为19200元（192天×100元/天）；
3、营养费。原告因伤致九级伤残，实需加强营养，且有医嘱为证，营养费酌定为2000元，原告多主张的部分，理据不足，本院不予支持；
4、护理费。原告住院期间由一人护理，护理费为23040元（120元/天×1人×192天）；
5、交通费。原告因本案交通事故确定应支出交通费，原告主张交通费1000元,符合情理，本院予以支持；
6、残疾赔偿金11669.3元（11669.3元×5年×20%）；
7、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成身体伤残，对其身心及以后生活存在一定的影响，精神损害赔偿金酌定为6000元。原告多主张的部分依据不足，本院不予支持；
8、鉴定费。原告因伤致残，需对其伤残程度做鉴定，原告已支出的鉴定费1900元属本案的赔偿范围，对于原告为评定护理依赖程度而支出的鉴定费、租车费11420元，因原告最后被鉴定为未达护理依赖程度，故该鉴定费、租车费11420元应由原告负担。
以上七项合计，原告因交通事故造成的经济损失为137579.1元（医疗费72769.8元+住院伙食补助费为19200元+营养费2000元+护理费为23040元+交通费1000元+残疾赔偿金11669.3元+精神损害赔偿金6000元+鉴定费1900元）。
由于被告陈小谢所驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车在本事故发生期间在被告财产保险公司购买了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
原告因交通事故造成伤残部分的损失43609.3元（护理费为23040元+交通费1000元+残疾赔偿金11669.3元+精神损害赔偿金6000元+鉴定费1900元）,未超出交强险的赔偿限额,故被告财产保险公司应赔偿原告伤残部分的损失43609.3元;原告因交通事故造成医疗费用部分的损失93969.8元(137579.1元－43609.3元),已超出交强险医疗费的赔偿限额,应由被告财产保险公司赔偿原告医疗费的损失10000元,故被告财产保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的损失53609.3元（43609.3元+10000元）。余下的损失83969.8元(137579.1元－53609.3元)由被告财产保险公司在商业三者险的赔偿限额中赔偿。但应减去被告陈小谢已支付的36580.8元，及被告财产保险公司已支出的应由原告负担的鉴定费5120元，被告财产保险公司实际应在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告的损失42269元（83969.8元36580.8元－5120元）。以上合计95878.3元（53609.3元+42269元），该款依法应由被告财产保险公司赔偿。
原告主张的护理依赖费,因原告最后被鉴定为未达护理依赖程度，故原告该主张依法无据，本院不予支持，应予驳回。
被告财产保险公司及被告陈小谢提出的对原告用去的医疗费应按国家社保报销的相关规定扣减10%自费药，及对原告诉求的营养费等赔偿项目和金额的抗辩依法无据的部分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力后15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴秀昌因交通事故造成的经济损失53609.3元;
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力后15日内在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告吴秀昌因交通事故造成的经济损失42269元;
三、驳回原告吴秀昌的其他诉讼请求；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4600元，由原告吴秀昌负担2403元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 杨丽珍
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。