河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第388号
原告：贾金河，男，35岁。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张保（宝）平，男，52岁。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码：57923953-8。住所地：郑州市金水区晨旭路*号院*号楼。
负责人：张鹏昊，公司总经理。
委托代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。组织机构代码：68177205-6。住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊*号院。
负责人：申海燕，该公司经理。
委托代理人：周锦，该公司法律顾问，特别授权。
原告贾金河诉被告张保平、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金�险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员李克担任审判长，与审判员雷川、代理审判员庞晓锋组织合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告紫金保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告张保平、被告人寿财险三门峡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告张保平雇佣的司机杨某某驾驶豫MA12**小型客车，沿312国道自东向西行至312国道西峡县重阳乡卢沟村七组路段，与相对方向由原告雇佣司机张某某驾驶的豫D752**-豫DD6**挂半挂车碰撞，造成杨某某当场死亡、乘车人庞某某受伤和两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，杨某某负事故的主要责任，原告雇佣的司机张某某负事故的次要责任，乘车人庞某某无责任。另查，豫MA12**小型客车在被告处投保有交强险和商业险，且在保险期内。故诉请被告保险公司在交强险内赔偿原告车辆损失15740元、鉴定费2300元、交通费500元、食宿费280元，由被告张保平赔偿原告停运损失费28796元，共计47616元。
被告张保平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告紫金保险公司辩称：1.紫金保险公司愿意在交强险分项范围内赔偿。2.鉴定意见书属于单方委托，紫金保险公司保留申请重新鉴定的权利。3.诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告人寿财险三门峡公司辩称：1.本案的事故车辆豫MA12**并未在人寿财险三门峡公司投保交强险。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件若干问题的司法解释》第十六条规定，原告的各项损失应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分人寿财险三门峡公司可以按照保险合同的约定在承保的商业三责险责任限额范围内，按照豫MA12**驾驶人杨某某负事故主要责任的比例，对事故中豫D752**/豫DD6**挂号车辆的直接损失承担70%的赔偿责任，对于超过责任限额及不属于人寿财险三门峡公司赔偿范围的部分，由事故中各方有责任者，按事故责任比例予以赔偿。3.原告所提供的由西峡县价格认证中心出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书不具有客观真实性，不应作为本案的定案依据。保险人有权对事故中受损的第三者财产进行重新核定，对于无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。原告所提供的交通费票据、食宿费票据均为定额连号发票，没有显示时间、地点、人次等信息，不能证明与本案具有任何关联性。鉴定费系间接损�，不属于保险责任范围。4.本案诉讼费用不应由人寿财险三门峡公司承担。
经审理查明：2014年1月7日，杨某某驾驶被告张保平所有的豫MA12**小型普通客车沿312国道自东向西行至312国道西峡县重阳镇卢沟村七组路段时，与相对方向张某某驾驶原告贾金河所有的豫D752**-豫DD6**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成杨某某当场死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队西公交认字【2014】第010701号事故认定书认定：杨某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆豫D752**-豫DD6**挂重型仓栅式半挂车损失情况经交警部门委托西峡县价格认证中心鉴定，确认损失修复费用为15740元，原告实结维修费15740元，另为事故车辆施救支出施救费4000元。
另查：1.本次事故车辆豫D752**-豫DD6**挂重型仓栅式半挂车实际所有人为贾金河。�MA1240小型普通客车所有人为张保平，在紫金保险公司投保了交强险，保额为122000元；在人寿财险三门峡公司投保了第三者责任险，保额为500000元。
2.庭审过程中，原告提交了一份西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具的西众司鉴定评估字【2014】第112号司法鉴定评估报告书，和鉴定费2300元票据，证明停运损失情况。
以上事实，有双方当庭陈述、交通事故认定书、事故车辆行车证、驾驶证、鉴定结论书、维修发票、众义达二手车评估公司的评估报告、鉴定费票据、豫MA12**小型普通客车车辆保单等证据在卷为证。
本院认为：本案主要争议在原告损失的确定。原告诉讼请求分为三个大项，本院认定如下：1.车辆损失费、车辆施救费，原告提交了相应的维修发票和施救费票据，同时提交了由交警部门委托西峡县价格认证中心作出的损失鉴定结论书，该鉴定结论由事故处理部门委托，可以真实反映原告方的车辆损失情况，对西峡县价格认证中心的鉴定结论本院予以采信，对原告的车辆损失费15740元和施救费4000元，本院予以确认。
2.交通费500元、食宿费280元，均应计入交通费项目，食宿费作为一个独立诉讼请求项目，没有法律依据，考虑原告不在事故发生地居住，交通费为实际发生费用，本院酌定为500元。
3.对原告要求赔偿的停运损失费28796元和司法鉴定费2300元，本院认为，对停运损失费请求确认的关键在于“西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具的西众司鉴定评估字【2014】第112号司法鉴定评估报告书”的采信与否。对该份报告，本院评析如下：司法鉴定具备专家证言和事实判断两个方面的属性，在整个司法过程中的作用举足轻重，司法鉴定人在鉴定过程的事实判断权力，一定程度上等同于法官的司法裁决权，�一属性要求鉴定人在鉴定过程中，应当保持足够的谨慎、自制和谦抑，在法官的指引下开展工作。本案中，原告提交的西众司鉴定评估字【2014】第112号司法鉴定评估报告书所附的由河南省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》显示，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定业务范围为：在用机动车价值评估司法鉴定。该范围应当是对车辆本身价值评估的限定，不应延伸扩大到车辆营运可创造价值的评估，根据司法鉴定应当保持谦抑的原则，对鉴定机构的鉴定业务范围不应作扩大解释，因此，本院认定西众司鉴定评估字【2014】第112号司法鉴定评估报告书系超出鉴定范围所做鉴定。同时，该报告书显示，司法鉴定评估委托人：贾金河，在“计算过程”部分，表述为：“根据调查资料显示，该车组主要运输业务为自安徽省六安市至青海省西宁市运输钢结构件，返回时自内蒙古鄂尔多斯东胜区至河南省信阳市运输煤。2013年10月-2014年2月，自安徽省六安市至青海省西宁市运输钢结构件结算行情为470元/吨，返回时自内蒙古鄂尔多斯东胜区至河南省信阳市运输煤结算行情为390-430元/吨，每趟次运输吨位均约为38-40吨，该车型平均每月运输5趟次。”在该报告书的附页中，以上采用的关键数据“钢结构件每月平均运输5趟，每趟运输38-40吨，每吨运价470元；煤每月平均运输5趟，每趟运输38-40吨，每吨运价390-430元。”的主要来源是苏州祥安物流有限公司和固始县三A砖场的两份证明。其他数据主要来源是几个证人的填充式证明。以上依据，均为原告贾金河作为委托人单方提供，以上证据，未经庭审质证和法院认证，鉴定机构直接认定为有效证据，作为鉴定结论的依据，并对停运时间作出认定，属于鉴定权的僭越，显属不当。根据《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”西众司鉴定评估字【2014】第112号司法鉴定评估报告书，因不符合相应鉴定资质要求，并且鉴定依据明显不足，本院不予采信。
本院认为：原告主张车辆损失费和施救费有相应证据证明，本院予以支持。交通费和食宿费应计入交通费项目，本院酌定支持500元。对停车损失费和司法鉴定费，因原告提供的评估报告书不能作为有效证据采信，本院不予支持，原告可待取得足够证据后另行主张。本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡或财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告经本院确认的财产损失20240元，不超过交强险限额，应由紫金保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后20日内赔付原告贾金河20240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元（原告已预交），由原告贾金河负担500元，由被告张保平负担490元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓锋
二〇一五年三月二日
书 记 员 何洪豪