wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2364号
原告李鸿范，男，1947年2月24日生，汉族，退休职工。
委托代理人蔺景伦（特别授权），鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告鲁山县。
代表人张恒鑫，鲁山县组长。
被告范振，男，1967年12月12日生，汉族。
被告武玉霞，又名武某，女，1964年11月23日生，汉族。
委托代理人范钦团（特别授权）。
被告李留常，又名李某，男，1962年5月7日生，汉族。
被告田国正，男，1971年3月2日生，汉族。
被告肖焱强，又名肖某，男，1980年3月14日生，汉族。
原告李鸿范与被告鲁山县团城乡鸡冢村南组、范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李鸿范及其委托代理人蔺景伦、被告鲁山县团城乡鸡冢村南组的负责人张恒鑫、被告武玉霞的委托代理人范钦团、被告李留常、田国正、肖焱强均到庭参加诉讼，被告范振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鸿范诉称，原告于1970年参加工作，在平顶山八矿上班，并于1993年将家属带到市里生活。前段，原告回老家发现被告鲁山县团城乡鸡冢村南组于2007年将自己家的自留山以4000元的价格一次性卖给范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强等人用以建房。原告多次找被告协商无果，为保护自己的合法权益，特提起诉讼请求确认被告鲁山县团城乡鸡冢村南组于2007年9月19日与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订的合同无效。
被告鲁山县团城乡鸡冢村南组辩称，前任组长曾与五被告签订合同将地转让给五被告，但由于组长变更，对此事不清楚。
被告范振未答辩。
被告武玉霞辩称，原告曾向组集体表示放弃自留山，经组集体研究同意收回了该自留山，而被告在签订该合同时，该地属于组集体，组集体有权作出处分。因此，被告所签订的合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李留常辩称，原告在2012年时就已经知道被告在此处建设房屋，原告于2015年起诉，已经超过了诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告田国正辩称，原告起诉被告是诉讼主体错误，被告是与组集体签订的协议，原告对该协议有异议也应该找组里，不应该找被告。因此，请求驳回原告的起诉。
被告肖焱强辩称，同田国正的辩称意见。
经审理查明，1984年，鲁山县团城乡鸡冢村南组为响应上级号召，改善群众生活，给本组各户村民分了自留山。原告李鸿范所分自留山座落于背湾，四至为东至坡根、西至流水沟、南至坡根、北至流水沟，面积为贰亩。鲁山县人民政府于1984年10月1日为李鸿范颁发了鲁林证字第283号林权证。2007年9月19日，被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订《关于鸡冢南组山坡使用合同》，该合同载明：“甲方：鸡冢南生产组。乙方：范振、武某、李某、田国正、肖某。1、甲方愿将乙方五家楼房正后方山坡及所属经济产权，甲方山坡长度与乙方楼房长度相等，东西边长除去壹点伍米滴水搭架外，再向北延深六米长，由乙方长期使用，乙方一次性付给甲方人民币肆仟元整。2、甲乙双方都应以合同为据，若一方私自终止合同，要赔偿另外乙方直接和间接的所有经济损失。口说无凭，以合同为据。此合同一式六份，甲乙双方各执一份。甲方：鸡冢南生产组：组长（签字）：刘建业。代表（签字）：张长明、毛国五、张红伟、张长灿、李春阳。乙方（签字）：范振、武某、李某、田国正、肖某”。原告认为该协议侵犯了自己的合法权益，应属无效合同，遂提起本案诉讼。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告持有鲁林证字第283号林权证存根，证明涉案山地为其自留山，对此，本院予以采信。被告鲁山县团城乡鸡冢村南组未经原告李鸿范同意，擅自签订合同将原告经营的自留山给被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强长期使用，实属无权处分，且事后也未取得原告同意，因此，该合同无效。被告武玉霞辩称原告已向组集体表示解除自留山合同，且经组集体召开会议表决通过，并提供书面证言予以证明，但因证人未出庭作证，本院无法核对该证人证言的真实性，因此，对其证明效力，本院不予确认。诉讼时效仅适用于债权请求权，而本案审理的是合同是否有效，对合同效力的诉讼不受诉讼时效的限制，因此，被告李留常辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。《关于鸡冢南组山坡使用合同》是由被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订的，原告以签订合同的双方当事人为被告进行诉讼，主体正确，因此，被告田国正、肖焱强辩称原告起诉主体错误的理由不能成立，本院不予采信。被告范振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强于2007年9月19日签订的《关于鸡冢南组山坡使用合同》为无效合同。
案件受理费100元，由被告鲁山县团城乡鸡冢村南组、范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 孙菁华
代理审判员 程相哲
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 杨海会
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担的后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2364号
原告李鸿范，男，1947年2月24日生，汉族，退休职工，住平顶山市新华区乐福新村一区**号楼**号，身份证号码：4104031947********。
委托代理人蔺景伦（特别授权），鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告鲁山县团城乡鸡冢村南组，住所地团城乡鸡冢村南组。
代表人张恒鑫，男，1982年3月5日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡鸡冢村*组***号，鲁山县团城乡鸡冢村南组组长，身份证号码：4104231982********。
被告范振，男，1967年12月12日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡教育办**号院，身份证号码：4104231967********。
被告武玉霞，又名武玉侠，女，1964年11月23日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡教育办**号院，身份证号码：4104231964********。
委托代理人范钦团（特别授权），男，1955年6月19日生，汉族，系武玉霞之丈夫，住鲁山县鸡冢乡枣庄村拐庄组**号，身份证号码：4104231955********。
被告李留常，又名李留长，男，1962年5月7日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡应山村艾台组，身份证号码：4104231962********。
被告田国正，男，1971年3月2日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡枣庄村大柿树坪组，身份证号码：4104231971********。
被告肖焱强，又名肖永强，男，1980年3月14日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡小团城柳树沟组，身份证号码：4104231980********。
原告李鸿范与被告鲁山县团城乡鸡冢村南组、范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李鸿范及其委托代理人蔺景伦、被告鲁山县团城乡鸡冢村南组的负责人张恒鑫、被告武玉霞的委托代理人范钦团、被告李留常、田国正、肖焱强均到庭参加诉讼，被告范振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鸿范诉称，原告于1970年参加工作，在平顶山八矿上班，并于1993年将家属带到市里生活。前段，原告回老家发现被告鲁山县团城乡鸡冢村南组于2007年将自己家的自留山以4000元的价格一次性卖给范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强等人用以建房。原告多次找被告协商无果，为保护自己的合法权益，特提起诉讼请求确认被告鲁山县团城乡鸡冢村南组于2007年9月19日与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订的合同无效。
被告鲁山县团城乡鸡冢村南组辩称，前任组长曾与五被告签订合同将地转让给五被告，但由于组长变更，对此事不清楚。
被告范振未答辩。
被告武玉霞辩称，原告曾向组集体表示放弃自留山，经组集体研究同意收回了该自留山，而被告在签订该合同时，该地属于组集体，组集体有权作出处分。因此，被告所签订的合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李留常辩称，原告在2012年时就已经知道被告在此处建设房屋，原告于2015年起诉，已经超过了诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告田国正辩称，原告起诉被告是诉讼主体错误，被告是与组集体签订的协议，原告对该协议有异议也应该找组里，不应该找被告。因此，请求驳回原告的起诉。
被告肖焱强辩称，同田国正的辩称意见。
经审理查明，1984年，鲁山县团城乡鸡冢村南组为响应上级号召，改善群众生活，给本组各户村民分了自留山。原告李鸿范所分自留山座落于背湾，四至为东至坡根、西至流水沟、南至坡根、北至流水沟，面积为贰亩。鲁山县人民政府于1984年10月1日为李鸿范颁发了鲁林证字第283号林权证。2007年9月19日，被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订《关于鸡冢南组山坡使用合同》，该合同载明：“甲方：鸡冢南生产组。乙方：范振、武玉侠、李留长、田国正、肖永强。1、甲方愿将乙方五家楼房正后方山坡及所属经济产权，甲方山坡长度与乙方楼房长度相等，东西边长除去壹点伍米滴水搭架外，再向北延深六米长，由乙方长期使用，乙方一次性付给甲方人民币肆仟元整。2、甲乙双方都应以合同为据，若一方私自终止合同，要赔偿另外乙方直接和间接的所有经济损失。口说无凭，以合同为据。此合同一式六份，甲乙双方各执一份。甲方：鸡冢南生产组：组长（签字）：刘建业。代表（签字）：张长明、毛国五、张红伟、张长灿、李春阳。乙方（签字）：范振、武玉侠、李留长、田国正、肖永强”。原告认为该协议侵犯了自己的合法权益，应属无效合同，遂提起本案诉讼。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告持有鲁林证字第283号林权证存根，证明涉案山地为其自留山，对此，本院予以采信。被告鲁山县团城乡鸡冢村南组未经原告李鸿范同意，擅自签订合同将原告经营的自留山给被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强长期使用，实属无权处分，且事后也未取得原告同意，因此，该合同无效。被告武玉霞辩称原告已向组集体表示解除自留山合同，且经组集体召开会议表决通过，并提供书面证言予以证明，但因证人未出庭作证，本院无法核对该证人证言的真实性，因此，对其证明效力，本院不予确认。诉讼时效仅适用于债权请求权，而本案审理的是合同是否有效，对合同效力的诉讼不受诉讼时效的限制，因此，被告李留常辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。《关于鸡冢南组山坡使用合同》是由被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强签订的，原告以签订合同的双方当事人为被告进行诉讼，主体正确，因此，被告田国正、肖焱强辩称原告起诉主体错误的理由不能成立，本院不予采信。被告范振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲁山县团城乡鸡冢村南组与被告范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强于2007年9月19日签订的《关于鸡冢南组山坡使用合同》为无效合同。
案件受理费100元，由被告鲁山县团城乡鸡冢村南组、范振、武玉霞、李留常、田国正、肖焱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 孙菁华
代理审判员 程相哲
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 杨海会
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1951号
罪犯赵敏，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区陆川县人民法院于2013年11月22日作出（2013）陆刑初字第36号刑事判决，以被告人赵敏犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月14日起至2017年4月13日止）。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付执行。2014年1月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯赵敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年2月止共获奖励分94.00分，评为2015年监狱优秀学员，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯赵敏予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑九个月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3719号
原告杨世义。
委托代理人蒋元春。
被告杨德强。
被告李志刚。
委托代理人柳建峰。
被告冷广伟。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人郝志强。
原告杨世义与被告杨德强、李志刚、冷广伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 付 程
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终105号
上诉人（原审原告）：田宗奎，男，1978年11月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司，住所地湖北省巴东县野三关镇黄连坪村。
法定代表人：龙山，总经理。
委托诉讼代理人：梁军，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省当阳市，系公司办公室主任。
上诉人田宗奎因与被上诉人恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1680号民事判决；
二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。
上诉人田宗奎预交的二审案件受理费5732元予以退回。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年五月十一日
法官助理 向周艳
书 记 员 欧顺恩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3718号
申请执行人卢某某，男，1975年1月26日出生，住惠安县。
被执行人许某某，女，1980年1月10日出生，住惠安县。
申请执行人卢某某与被执行人许某某离婚纠纷一案的（2009）惠民初字第161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2009）惠民初字第161号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽钊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4565号
原告：张风贤，男，1956年6月19日出生，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：胡亚奇，北京开创律师事务所律师。
被告：樊广军，男，1971年9月19日出生，住北京市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告张风贤与被告樊广军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风贤及委托诉讼代理人胡亚奇，被告樊广军、北京分公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风贤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿伤残赔偿金114550元、精神损失费5000元、误工费28000元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、鉴定费2300元、护理费12000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2016年9月20日，原告在位于北京市丰台区公益西桥东南角别克4S店院内被被告樊广军驾驶的×××小轿车撞伤，事故经交警认定被告樊广军负事故全部责任。原告在右安门医院治疗，事故给原告造成身体伤害和经济损失。
被告樊广军辩称：事故当天我倒车时将原告撞倒，交警认定我负事故全部责任。我驾驶的车辆在北京分公司投保交强险及30万元不计免赔商业险。我已给付原告8000元现金，并支付了全部的医疗费用。现原告的经济损失应由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司辩称：对事故认定没有异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保期内。我公司同意在合理的范围内进行赔偿，但我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日12时许，在北京市丰台区公益西桥东南角别克4S店院内，樊广军驾驶的×××小轿车在倒车时将张风贤撞伤。事故经交管部门认定，樊广军负事故全部责任。张风贤北京丰台右安门医院住院治疗13天，其出院诊断：左桡骨远端骨折，多发软组织损伤，右膝内侧副韧带损伤等。2017年5月31日，张风贤经北京中天司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张风贤左桡骨远端骨折行内固定术的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。在此次交通事故中，张风贤支付住院伙食补助费1300元、鉴定费2300元，张风贤的伤残赔偿金为114550元，张风贤另造成部分营养费、误工费、护理费损失。
另查，樊广军驾驶的×××小轿车在北京分公司投保机动车强制险及30万元不计免赔偿商业保险，保期为2015年10月13日至2016年10月12日，事故发生在保险期限内。在此次事故中樊广军已给付张风贤现金8000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、误工费证明、鉴定书及鉴定费发票、右安门医院住院病案、行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：樊广军驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本案中张风贤受伤，造成经济损失，樊广军应当予以赔偿。因樊广军驾驶的车辆在北京分公司投有保险，故北京分公司应在保险之内承担保险责任，对于保险之外的损失由樊广军进行赔偿。张风贤的住院伙食补助费1300元、鉴定费2300元、伤残赔偿金114550元为合理的损失，本院予以持；张风贤要求赔偿精神损失费5000元的请求适当，本院予以支持；对张风贤的营养费，本院酌情确定为1300元；对张风贤的误工费，本院酌情确定为14000元；对张风贤的护理费，本院酌情确定为7000元。张风贤要求北京分公司承担诉讼费及鉴定费的请求，本院不予支持。关于樊广军给付张风贤的8000元现金应折抵本案的诉讼费及鉴定费；关于樊广军为张风贤支付的医疗费用可自行保险理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张风贤伤残赔偿金十一万四千五百五十元，精神损失费五千元，误工费一万四千元，护理费七千元，住院伙食补助费一千三百元，营养费一千三百元。
二、被告樊广军于本判决生效之日起七日内赔偿原告张风贤鉴定费二千三百元（已履行）。
三、驳回原告张风贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十元，由被告樊广军负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 马国保
人民陪审员 何金玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 莹
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审1号
申请执行人：古蔺县国土资源局，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人：刘朝华，局长。
委托诉讼代理人：辛旺、任礼芳，该局工作人员。
被申请执行人：王平，男，汉族，生于1964年9月22日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）074号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年6月，被申请执行人王平未经批准占用本组集体土地小地名“凉风洞”修建房屋，占用土地面积为69.28平方米。申请执行人于5013年6月3日向被申请执行人送达了责令停止国地资源违法行为通知书。申请执行人立案调查后，于2013年9月13日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2013年9月23日，申请执行人作出古国土资罚（2013）074号行政处罚决定，内容为：限王平15日内自行拆除在非法占用的69.28平方米集体土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2013年9月25日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月2日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）074号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）074号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审1号	申请执行人：古蔺县国土资源局，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人：刘朝华，局长。	委托诉讼代理人：辛旺、任礼芳，该局工作人员。	被申请执行人：王平，男，汉族，生于1964年9月22日，住四川省古蔺县。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）074号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，2013年6月，被申请执行人王平未经批准占用本组集体土地小地名“凉风洞”修建房屋，占用土地面积为69.28平方米。申请执行人于5013年6月3日向被申请执行人送达了责令停止国地资源违法行为通知书。申请执行人立案调查后，于2013年9月13日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2013年9月23日，申请执行人作出古国土资罚（2013）074号行政处罚决定，内容为：限王平15日内自行拆除在非法占用的69.28平方米集体土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2013年9月25日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月2日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）074号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）074号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  杨昌祥	人民陪审员  张光佑	二〇一七年三月三十日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执异4号
案外人辽源市东源编织有限责任公司。
法定代表人田玉营。
申请执行人东丰县建筑工程公司。
法定代表人郑华君。
委托代理人苏东杰。
被执行人辽源市监狱。
法定代理人毕学东。
委托代理人刘传国。
案外人辽源市东源编制有限责任公司申请执行异议之诉一案，本院立案受理后，于2016年1月26日依法召开执行听证，但案外人辽源市东源编织有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，案外人辽源市东源编织有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院将按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 管汉生
审判员 刘洪金
审判员 李 鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘 艳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0421执异4号案外人辽源市东源编织有限责任公司。法定代表人田玉营。申请执行人东丰县建筑工程公司。法定代表人郑华君。委托代理人苏东杰。被执行人辽源市监狱。法定代理人毕学东。委托代理人刘传国。案外人辽源市东源编制有限责任公司申请执行异议之诉一案，本院立案受理后，于2016年1月26日依法召开执行听证，但案外人辽源市东源编织有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，案外人辽源市东源编织有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院将按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  管汉生审判员  刘洪金审判员  李 鹏二〇一六年一月二十七日书记员  潘 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46260号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告高廷兰。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告高廷兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月三日
书记员 梁彩莲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终922号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，无业。2012年11月16日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月27日刑满释放。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曹某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月4日作出（2016）黔0103刑初1019号刑事判决。原审被告人曹某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年3月18日17时许，被告人曹某甲在贵阳市南明区观水路电力医院门口贩卖毒品给涂某某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
上述事实，有被告人曹某甲的供述及户籍证明，证人曹某乙的证言，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人曹某甲系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人曹某甲不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人曹某甲向涂某某贩卖毒品海洛因0.1克的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曹某甲未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人曹某甲所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满10克的，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人曹某甲的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某甲违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人曹某甲所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 戚 雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡 丽
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初355号
原告范某某，女，生于1986年6月26日，汉族。
委托代理人刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告曹某甲，男，生于1970年12月18日，汉族。
原告范某某诉被告曹某甲离婚一案，2015年3月7日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年3月22日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范某某诉称，2009年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年4月15日在遂宁市安居区民政局登记结婚，2010年7月6日生育一女曹某乙。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚姻基础差，婚后夫妻感情一直不和，因性格不合为家庭琐事常发生纠纷。被告曹某甲从不关心原告范某某，对女儿也不闻不问。被告曹某甲因长期吸毒，被公安机关多次查处。2014年1月，被告曹某甲因吸毒被公安机关抓获，并送往绵阳市戒毒所强制戒毒至2016年1月29日，被告曹某甲从戒毒所回家后，恶习不改，仍在家关门吸毒。原、被告从2013年6月起便分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故原告范某某要求与被告曹某甲离婚；婚生女曹某乙由原告范某某抚养，不要求被告曹某甲给付子女抚养费；本案诉讼费由原告范某某自愿承担。
被告曹某甲未作答辩。
经审理查明，2009年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年4月15日在遂宁市安居区民政局登记结婚，2010年7月6日生育一女曹某乙。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事常发生纠纷，被告曹某甲有吸毒的恶习，曾因吸毒多次被遂宁市公安局安居区分局三家派出所查获。2014年1月，被告曹某甲因吸毒被遂宁市公安局安居区分局三家派出所查获，并对其采取强制隔离戒毒措施。另查明，原、被告之婚生女曹某乙现跟随原告范某某生活。审理中，因被告曹某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告范某某的起诉状，结婚证，身份证明，公安机关的证明、说明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，致其夫妻感情不和，被告曹某甲有吸毒的恶习，多次被公安机关查获，并对其采取强制隔离戒毒措施，被告曹某甲缺乏家庭责任感，其长期吸毒屡教不改的行为给原告范某某及其家庭带来了巨大伤害，因此，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告范某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告曹某甲有吸毒恶习，且婚生女曹某乙现随原告范某某生活，为利于婚生女今后的成长、生活和学习，婚生女曹某乙由原告范某某抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、范某某与曹某甲离婚。
二、婚生女曹某乙由范某某抚养。
本案受理费减半收取人民币150元，由范某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵红阳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执269号
申请执行人：孔燕华，女，1983年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：贵溪康帅纸品包装有限公司，住所地为贵溪市罗河镇新区。
法定代表人：彭建辉，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣06民终43号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人贵溪康帅纸品包装有限公司在银行的存款、收入人民币58405.4元整及延迟履行利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年四月十三日
书记员 倪 星
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保398号
申请人：郁伯娴
被申请人:何焕杰
被申请人：王桂柱
申请人郁伯娴于2017年9月29日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保398号予以结案。
执行员 边东发
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾为仁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2814号
罪犯杨宝。
天津市第一中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）一中刑初字第81号刑事判决，以被告人杨宝犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金105000元。刑期自2004年10月7日起至2020年10月6日止。本院以（2008）一中刑执字第1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2010）一中刑执字第2665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第5077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第3486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2004年10月7日起至2016年5月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好�获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月7日起至2015年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金105000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2814号
罪犯杨宝，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）一中刑初字第81号刑事判决，以被告人杨宝犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金105000元。刑期自2004年10月7日起至2020年10月6日止。本院以（2008）一中刑执字第1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2010）一中刑执字第2665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第5077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第3486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2004年10月7日起至2016年5月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月7日起至2015年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金105000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月三日
书记员 史军锋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第126号
申请执行人：任恩芳，住吉林省舒兰市。
被执行人：张慧颖，住吉林省舒兰市。
申请执行人任恩芳与被执行人张慧颖民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年12月26日作出了（2014）舒民一初字第1312号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1312号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第304号
申请执行人：廉学曾，农民。
被执行人：王教光。
被执行人：王俭，公民身号码372923199102194716。
申请执行人廉学曾与被执行人王教光、王俭债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年03月03日作出的（2014）菏开民初字第838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法划拨被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第304号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王秋平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5060号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：怀雨林，男，1987年12月24日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇潮沟沿村*组。
被告：姜富鲲，男，1980年10月22日生，汉族，无职业，住德惠市建设街光明委**组。
被告：邵晓影，女，1978年6月23日生，汉族，无职业，住德惠市建设街光明委**组。
被告：郝洪福，男，1977年6月14日生，汉族，无职业，住德惠市建设街光明委**组。
被告：李春艳，女，1975年5月4日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇万祥村*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告怀雨林、姜富鲲、邵晓影、郝洪福、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怀雨林偿还贷款本金42万元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；2、判令对被告姜富鲲、邵晓影、郝洪福、李春艳提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月28日我行与怀雨林签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款42万元，期限为2年，并由姜富鲲、邵晓影、郝洪福、李春艳提供自有产权房屋2套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2014年11月13日，怀雨林开始违约，拖欠借款本金42万元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的诸被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费3800.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 薛晓宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1556号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙。
被执行人秦文娟，女，1983年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
奈曼旗小额贷款担保中心申请执行秦文娟公证债权文书一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）通奈证字137号公证书已发生法律效力，申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心向本院申请执行。本案在执行过程中冻结被执行人工资并给付标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗公证处（2017）通奈证字137号公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年六月二十日
书记员 征世
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏环非诉行审字第00015号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣传科科长。
被执行人祁全成。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称吴江环保局）于2015年10月9日向本院申请强制执行吴环罚决字2015／033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年4月9日，申请执行人吴江环保局作出吴环罚决字2015／033号行政处罚决定，认定被执行人祁全成所经营的吴江区汾湖镇延理泡沫包装材料经营部的废泡沫造粒项目于2012年投入生产，针对该项目在加热过程中产生的废气，被执行人未建设相应的大气污染防治设施，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，对被执行人作出责令停止废泡沫造粒项目的生产并罚款人民币30000元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币30000元。申请执行人向本院提交作出行政处罚决定的证据：1、行政处罚立案登记表；2、祁全成的居民身份证、个体工商户营业执照；3、询问笔录；4、行政处罚意见书；5、行政处罚听证告知书、送达回证及照片；6、行政处罚决定书签发记录；7、行政处罚决定书、送达回证及照片；8、行政处罚强制执行催告书、送达回证及照片；9、法律条文摘录。
本院认为，申请执行人吴江环保局作出的吴环罚决字2015／033号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015／033号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钱园园
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执682-1号
申请执行人：赵俊东，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张多云，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行赵俊东与张多云机动车交通事故责任纠纷一案中申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第06484号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十二日书记员陈龙
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初107号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人饶伟成（绰号“饶壶儿”），男，1986年7月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月13日到重庆市奉节县公安局草堂派出所投案，同日由重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2017年4月19日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
被告人舒志常（绰号“常娃子”），男，1984年10月20日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯非法拘禁罪，于2008年4月3日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被重庆市开县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月7日到奉节县公安局草堂派出所投案，同日由重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2017年4月19日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]98号起诉书，指控被告人饶伟成、舒志常犯开设赌场罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官潘虹为出庭支持公诉。被告人饶伟成、舒志常到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日至2016年1月6日，被告人饶伟成、舒志常伙同彭某（另案处理）在奉节县草堂镇七里村开设赌场，供参赌人员以摇铜钱猜单双的方式赌博，共抽头渔利20000余元。
被告人饶伟成、舒志常分别于2016年12月13日、2017年2月7日到奉节县公安局草堂派出所投案。
办案民警分别于2016年12月13日、2017年2月7日从饶伟成、舒志常处各扣押涉案款2000元。
公诉机关认为，被告人饶伟成、舒志常为他人赌博提供场所，并抽头渔利，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人饶伟成、舒志常自动投案，到案以后如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人饶伟成对公诉机关指控的事实和罪名无异议。家有小孩和老人，请求从轻处罚。
被告人舒志常对公诉机关指控的事实和罪名无异议。家有小孩，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的经被告人饶伟成、舒志常质证无异议且本院予以认证的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；
2、到案经过、扣押清单、刑事判决书、户籍信息；
3、证人彭某、李某、王某、陈某、丁某、谢某、周某、朱某的证言；
4、被告人饶伟成、舒志常的供述与辩解；
5、指认现场笔录及照片。
本院认为，被告人饶伟成、舒志常以非法盈利为目的，开设赌场，组织他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人饶伟成、舒志常自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人饶伟成系初犯，积极退赃，均酌定对其从轻处罚。被告人舒志常积极退赃，可酌定对其从轻处罚，其有犯罪前科，应酌定对其从重处罚。综上，本院根据被告人饶伟成、舒志常犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶伟成犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人舒志常犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、各没收被告人饶伟成、舒志常退缴至公安机关的非法所得人民币2000元上缴国库。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人饶伟成的刑期从2017年4月19日起至2017年6月18日止；被告人舒志常的刑期从2017年4月19日起至2017年7月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一七年四月二十日
书记员 周 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00085号
原告齐文新。
委托代理人陈超，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。
被告武汉富源飞科气象仪器有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖开发区关东科技工业园七号地块。
法定代表人张立飞，总经理。
委托代理人周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告武汉富源飞科电子科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东信路光谷创业街特1栋3单元6层6号。
法定代表人张科，总经理。
委托代理人周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。
原告齐文新诉被告武汉富源飞科气象仪器有限公司、被告武汉富源飞科电子科技有限责任公司侵害外观设计专利权【专利号和专利名称分别为：ZL201330320981.4和气象仪器（PH-
WD-1-风向传感型）】纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，并已履行。为此，原告齐文新于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告齐文新提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐文新撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告齐文新负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3454号
原告：杭州富阳耀都假日酒店有限公司，住所地：杭州市富阳区迎宾北路82号。
法定代表人：俞志耀，总经理。
委托代理人：姚兆康，原告单位职工。
被告：吴光华。
本院在审理原告杭州富阳耀都假日酒店有限公司与被告吴光华房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州富阳耀都假日酒店有限公司于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杭州富阳耀都假日酒店有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭州富阳耀都假日酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杭州富阳耀都假日酒店有限公司负担。
审判员 喻青霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 明
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00020号
原告张家港市浩日升五金机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇公园新村16幢101室。
法定代表人吴新芹，董事长。
委托代理人杜东平，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人胡薇薇，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告江苏友邦精工实业有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道双丰路。
法定代表人邹洪彬，董事长。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市浩日升五金机电有限公司（以下简称浩日升公司）与被告江苏友邦精工实业有限公司（以下简称友邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜东平、胡薇薇、被告委托代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩日升公司诉称：原告曾向被告销售价值5665元的五金产品，并于2014年9月26日向被告开具了一张增值税发票，但被告至今未支付货款，尚结欠原告货款5665元，后虽经催讨，但被告仍拒不支付。故请求法院判令被告支付原告货款5665元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款6165元。
被告友邦公司辩称：本案中原告开具的增值税发票被告没有收到也未入账，被告也未找到相应的入库单，不能证明原告已将该笔金额的货物送至被告处，被告认为原告是单方开具增值税发票，不存在真实交易，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩日升公司成立于2014年6月13日，从事五金工具销售等业务。2014年8月15日至8月29日，浩日升公司制作了7份抬头为友邦公司的送货单，累计金额为6165元，送货单位注明为浩日升公司，收货单位处则为空白，未有经办人签字。2014年9月26日，浩日升公司开具了一张增值税发票，发票抬头系友邦公司，货物名称为五金，金额为5665元。
审理中，被告对送货单总金额与增值税发票金额不一致提出了异议，原告确认后当庭变更了诉讼请求。关于送货单为何没有收货单位签字确认，原告陈述：被告负责收货的人员频繁更换，找不到可以签字的人，且被告收货的依据并非送货单，而是被告制作的入库单，原告按照入库单开具发票，然后将入库单和发票交给被告结算，但没有办理交接手续。
以上事实，由原告提交的营业执照、增值税发票、送货单、本院庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，原告作为出卖方，在被告不认可其开具的增值税发票的情况下，被告应当提供其他证据证明交付标的物的事实。审理中，原告提供的7份送货单均无被告方签字确认，不能证明原告向被告交付了标的物，即使按照原告陈述，被告根据送货单制作了相应的入库单作为收货凭证，原告也应当证明本案所涉入库单的存在并已由原告交还被告持有，但原告对此亦无法证明。另，原告诉状中陈述双方之间发生了5665元的交易往来，而庭审中向法庭提交的送货单总金额却是6165元，被告提出异议后，原告对此无法作出合理解释。因此，根据在案证据，原告主张被告结欠其6165元货款，缺少事实依据，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市浩日升五金机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元、财产保全费120元，合计145元，由原告张家港市浩日升五金机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 蒋晓
二〇一五年四月十七日
书记员 黄荔
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第285号
申请执行人：吴卫明
被执行人：王兵
本院依据已发生法律效力的通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第1053号民事判决书于2015年12月3日向被执行人王兵发出执行通知书，责令偿还申请执行人吴卫明借款本金35000元及利息，但被执行人王兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兵在通城县邮政储蓄银行关刀支行6221885200199393911账户上的存款42000元，期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一六年三月十四日
书记员 周继洲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）田执字第165号
申请执行人：胡志刚，安徽省××永××配件有限公司总经理。
被执行人：袁杰，个体户。
被执行人：王枝红，汉族个体户。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第01482号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人袁杰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人袁杰所有的位于淮南市田家庵区安城镇徐圩社区兰亭小区38栋508室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡兆祥
二〇一六年四月五日
书记员 王 璟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00866号
罪犯李文学，男，1992年9月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市延川县人民法院于2013年1月15日以（2013）延刑初字第00060号刑事判决，以被告人李文学犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期执行自2012年9月15日至2020年3月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李文学确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李文学在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李文学在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文学准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11843号
原告潘宜新。
被告谢娇群。
被告国建兵。
本院在审理原告潘宜新与被告谢娇群、国建兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢娇群、国建兵所有的位于临沂市罗庄区中楷信乐购城10号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11843号之一
原告潘宜新。
被告谢娇群。
被告国建兵。
本院在审理原告潘宜新与被告谢娇群、国建兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供原告潘宜新所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告潘宜新所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11843号之二
解除保全申请人：潘宜新，男，1976年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：谢娇群，女，1965年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：国建兵，男，1981年6月12日生，汉族，住浙江省宁海县。
解除保全申请人潘宜新与被申请人谢娇群、国建兵民间借贷纠纷一案，潘宜新于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初11843号民事裁定书，已查封了潘宜新提供担保的车辆即潘宜新所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。潘宜新于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初11843号民事裁定书，主张本院已驳回了其本人的起诉。
本院经审查认为，2016年10月20日,本院作出的（2016）鲁1302民初11843号民事裁定书，能够证明本院已驳回了潘宜新的起诉。现潘宜新申请解除对其担保车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人潘宜新所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘丽娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10180号
上诉人（原审被告）罗×1，男，1967年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）罗×2，男，1964年9月10日出生。
委托代理人曲淑芳（罗×2之妻），1968年1月27日出生。
上诉人罗×1因与被上诉人罗×2排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成由法官付辉担任审判长，法官胡婧、法官王世洋参加的合议庭，于2016年9月20日进行了公开开庭审理。上诉人罗×1、被上诉人罗×2及委托代理人曲淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗×2在一审中起诉称：我与罗×1系东西院邻居，我居东院，罗×1居西院。2016年6月22日，罗×1垒建的东院墙因年久失修倒塌，部分砖头倒在我的院内，未倒塌的墙体紧靠在我房屋的外墙，导致我的房屋存在危险，我房屋的西厢房因长期溅水，导致屋内墙皮脱落。且因砖头倒在我的院落内，致使我无法进入正房。现起诉至法院，请求依法判令罗×1将其垒建的东院墙拆除，并将拆除的砖头及倒塌的砖头清走。
罗×1在一审中答辩称：罗×2所住的房屋是罗慎志的，不归罗×2所有；另外，罗×2的南房属于违法建筑，我的东院墙倒塌是因为罗×2的违法建筑房屋过高，阻碍夏季雨水排出造成的，综上，不同意罗×2的诉讼请求。
一审法院经审理查明：罗×2、罗×1是兄弟关系，两人东西相邻而居，罗×2居东院，罗×1居西院，两家北正房共用一道山墙。上世纪80年代，罗×1垒建东院墙一道（以下简称涉诉东院墙），罗×2房屋未垒建西院墙。2000年，罗×1取得房屋翻建的批示，并经审批正房三间往西扩建0.77米。翻建时罗×1将其院落往西挪，并重新建设东院墙。涉诉东院墙并未拆除，现已废弃不用。2002年，罗×2在其院内建西厢房及南房。2016年6月22日，涉诉东院墙部分倒塌，罗×2持诉称理由起诉至法院，要求罗×1将该墙予以拆除。
经现场勘验，罗×2厢房与罗×1新建东院墙之间的距离约为0.46米。涉诉东院墙高约1.8米，该砖墙往北部分向罗×2院落倾斜，有部分墙体紧贴在罗×2西厢房墙上，位于罗×2北正房与西厢房之间的砖墙长约2.6米，该部分砖墙倒塌，部分砖头掉落在罗×2院内。罗×2西厢房西墙墙角有墙皮脱落的痕迹。一审开庭审理中，罗×1提出因罗×2所建南房过高致使排水不畅，造成涉诉东院墙倒塌，但并未提供充足有效的证据予以证明。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据所查明的情况，涉诉东院墙虽系罗×1所建，但该墙已经废弃，部分墙体现已向罗×2院内倾斜，往北部分紧贴在罗×2西厢房上，对罗×2的西厢房墙体构成妨害，位于罗×2西厢房与北正房之间的部分墙体已经倒塌，砖头掉落在罗×2院内，对罗×2使用院落构成妨害，现罗×2要求罗×1拆除涉诉东院墙，并清走砖头的诉讼请求，理由充足，证据充分，法院予以支持。罗×1的辩解意见无事实及法律依据，法院不予采纳。
故，一审法院于2016年8月作出判决：罗×1于判决生效之日起十日内将位于其与罗×2院落之间废弃的东院墙予以拆除，并将砖头清走。
罗×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：该墙是我在上世纪80年代垒建的，罗×2所建南房属违法建筑，由于排水不畅，泡塌了涉诉东院墙，要求罗×2将该院墙垒好。
罗×2同意一审法院判决。针对罗×1的上诉，罗×2答辩称：涉诉东院墙现在位于我的宅基地范围内，因年久失修倒塌在我院内，影响我对房屋的使用，罗×1应将该墙拆除，并将拆除的砖头及倒塌的砖头清走。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证、宅基地申报表、现场照片、现场勘验笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：《物权法》第35条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据审理查明的事实，涉诉东院墙虽系罗×1所建，但在废弃已久且对罗×2使用院落构成阻碍的情况下，一审法院判决罗×1拆除涉诉东院墙，并清走砖头，既有利生产，又方便生活，处理并无不当，本院不持异议。罗×1上诉认为是罗×2院落的积水将涉诉东院墙泡塌，并要求罗×2将该院墙垒好，因现有证据不足，本院不予采信。需要指出的是，兄弟亲情，血浓于水。罗×1、罗×2本是一奶同胞，奈何因琐事生嫌，致十数载形同陌路，闻之令人遗憾。已至此景，或与二人未维护好日常关系有关，但细念之，兄弟二人，何必锱铢必较。本院希望双方以后能多考虑年迈母亲，多顾念兄弟亲情，放下执念与偏见，握手言和，共尽孝心，共叙情谊。
综上，罗×1的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由罗×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由罗×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
代理审判员 胡 婧
代理审判员 王世洋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张荣华
书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2911号
原告周某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张某甲，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2011年3月15日依法登记结婚，婚后因被告酗酒，导致我们夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。我们没有夫妻共同财产及债权债务。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告周某与被告张某甲登记结婚，婚后未生育子女，现原告坚持要求离婚。
上述事实有婚姻关系档案和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽未到庭进行答辩，但原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，本院调解无效，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十月二十九日
书记员 乌日罕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第434号
原告巩义市张家沟大发铝矿有限责任公司。
法定代表人张爱国，总经理。
委托代理人刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被告中铝矿业有限公司。
法定代表人董光辉，执行董事、总经理。
委托代理人王威，系该公司法律顾问。
原告巩义市张家沟大发铝矿有限责任公与被告中铝矿业有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 奔
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1042号
申请执行人余轶才，证件号码420700197308184677。
被执行人杨秀林，证件号码420704197811184282。
本院在执行余轶才与杨秀林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人杨秀林发出执行通知书，责令被执行人杨秀林赔偿申请执行人余轶才损失53,710.74元、缴纳本案诉讼费708.00元、执行费721.00元，但被执行人杨秀林至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杨秀林的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年三月二十七日
书记员 萧 芃
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第00218号
原告（反诉被告）南通市长江建筑轻质材料厂，住所地南通市港闸区。
法定代表人周玉芳。
委托代理人张坚刚、曹啸虎，上海正源律师事务所律师。
被告（反诉原告）盐城朗新新型节能建材有限公司，住所地盐城市盐都区（盐城华尔杰实业有限公司内）。
法定代表人李菊芳。
委托代理人汤志武，江苏东方瑞信律师事务所律师。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告南通市长江建筑轻质材料厂诉被告盐城朗新新型节能建材有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，被告（反诉原告）盐城朗新新型节能建材有限公司在答辩期间提出反诉，但未交纳案件受理费。原告南通市长江建筑轻质材料厂以双方通过沟通协商达成和解为由，于2016年5月2日向本院书面申请撤回起诉，被告盐城朗新新型节能建材有限公司亦于2016年4月29日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告南通市长江建筑轻质材料厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。被告盐城朗新新型节能建材有限公司虽提出反诉，但未交纳案件受理费，其此后亦表示撤回反诉，对其反诉依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下：
一、准许原告南通市长江建筑轻质材料厂撤回起诉。
二、对被告盐城朗新新型节能建材有限公司提出的反诉，按自动撤回反诉处理。
案件受理费7600元减半收取3800元，由原告南通市长江建筑轻质材料厂负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姚晨蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1442号
原告：杨明霞。
委托代理人：陈荣光（原告丈夫）。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托代理人：赵晓林。
委托代理人：李长军。
原告杨明霞与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明霞及其委托代理人陈荣光、李素玲，被告胜天公司的委托代理人赵晓林、李长军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明霞诉称，2010年6月7日，原、被告签订了商品房预售合同，购买被告位于乌鲁木齐市骑马山路8号格林威治小区E区2栋1单元地下102号房屋，但交房期届满时，被告仍在原告购买的房屋前施工，无法向原告交付房屋。2014年5月27日，在原告的一再催促下，被告完成施工，原告才办理入住手续。因被告不原意赔偿逾期交房违约金，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金122571.43元。
被告胜天公司辩称，原告购房及我公司逾期交房属实，但逾期交房的时间是到2012年8月31日，而非原告所说至2014年5月27日。因为合同约定逾期交房只赔偿实际损失，所以我们只同意赔偿相同地段同类房屋的租金损失。该房屋至2012年8月15日，已具备入住使用条件，我公司也电话、短信通知了本人，其左邻右舍也均已入住，只有原告要求高额赔偿，拒不入住，故请求法院依法判决。
经审理查明：2010年6月7日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。约定由原告购买被告开发的位于本市骑马山路8号格林威治小区E区2栋1单元102室，建筑面积122.58平方米，房款571428.58元，房屋于2010年9月20日交付，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，则被告赔偿因逾期交房而给原告造成的实际损失。
合同签订后，原告将全部房款支付于被告。但至2010年9月20日，被告因在涉案房屋楼前修建地下车库及2014年房前路面塌陷，导致房屋无法入住使用。双方为逾期赔偿多次协商无果。2014年5月27日，原告为被告填写入住交付书，但又以本案正在诉讼为由，至今未交付房屋。
本案审理中，经原告申请，本院委托中介机构对涉案房屋的租金损失进行鉴定，结论为涉案房屋在2010年9月20日至2012年8月31日期间租金损失为30504元，自2012年9月1日至2014年5月27日期间租金损失为38797元（原告要求逾期违约金的期间为2010年9月20日至2014年5月27日）。
以上事实，有合同、发票、照片、入住单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订了商品房购销合同，双方理应严格按照约定履行各自的权利义务。被告未在约定的时间内交付房屋，造成原告一定的经济损失，应依据合同予以赔偿。但原告计算的损失，没有法律依据。但依据法律规定，可以参照相同地段同类房屋的租金确定原告的损失，故本院参照鉴定机构出具的鉴定报告，以鉴定结论为准，对原告要求的损失予以赔偿。故对原告要求的合理部分，本院予以支持。被告辩称涉案房屋至2012年8月31日已达到交付使用条件，与查明事实不符，其举证的证人证言，与其有利害关系，不能认定其真实性，其他业主的入住表，与本案无关，即被告所举证据，不能充分证明其主张，本院对其辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告新疆胜天房地产开发有限公司支付原告杨明霞逾期交房损失69301元（30504元＋38797元，自2010年9月20日至2014年5月27日）。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的122571.43元，实际给付69301元，占争议案件标的的56.54%；本案案件受理费2751.43元（原告已预交）保全费1170元，鉴定费4200元，合计8121.43元，由原告负担3529.57元，被告负担4591.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王薇薇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈绍尧
-2-
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第876号
上诉人（原审被告）：马军，个体工商户。
委托代理人：�寿刚，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱玲，个体业主。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
原审被告：李云山，个体业主。
原审被告：张波。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
上诉人马军因与被上诉人刘爱玲及原审被告李云山、原审被告张波租赁合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟王民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2014）牟王民初字第14号民事判决；
二、发回烟台市牟平区人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年十月九日
书记员 陈蒙蒙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00462号
上诉人（原审原告）邓卫红。
上诉人（原审原告）王黎明。
上诉人（原审原告）杨世跃。
上诉人（原审原告）袁迎伍。
上述四上诉人的共同委托代理人郝喜新，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，该市市长。
委托代理人徐志刚，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
上诉人邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍（以下简称邓卫红等4人）因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）房屋行政征收一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2014）苏中行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月14日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨世跃，上诉人邓卫红等4人的共同委托代理人郝喜新，被上诉人苏州市政府的委托代理人徐志刚、罗景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，苏州中院作出的（2014）苏中行初字第0010号行政判决对苏府征（2013）12号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称12号《房屋征收决定》）的合法性进行了审查，认定12号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，符合公共利益的需要。江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00132号行政判决维持原判。故邓卫红等4人提起行政诉讼的标的已为该生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回邓卫红等4人的起诉。
上诉人邓卫红等4人上诉称，苏州市政府作出的12号《房屋征收决定》违法，且不应当将上诉人的房屋纳入征收范围。请求本院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人苏州市政府答辩称，案外人华允鉴针对12号《房屋征收决定》提起行政诉讼，江苏省高级人民法院已作出生效判决。上诉人再对同一具体行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，苏州市政府向本院提交苏州中院（2014）苏中行初字第0010号行政判决、江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00132号行政判决。以此证明，案外人华允鉴对12号《房屋征收决定》提起行政诉讼，苏州中院于2014年7月16日作出（2014）苏中行初字第0010号行政判决驳回华允鉴的诉讼请求。华允鉴不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）苏行终字第00132号行政判决，驳回上诉，维持原判。苏州市政府另主张，邓卫红等4人不服12号《房屋征收决定》，提起行政诉讼。苏州中院于2014年5月29日立案受理。并于2014年6月19日裁定中止本案诉讼。后因中止诉讼的原因消除，苏州中院恢复本案诉讼。上诉人邓卫红等4人对上述事实予以认可。双方当事人对上述事实均予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人邓卫红等4人不服被上诉人苏州市政府作出的12号《房屋征收决定》提起行政诉讼。因12号《房屋征收决定》的效力已为生效判决所羁束，原审法院裁定驳回邓卫红等4人的起诉并无不当。综上，邓卫红等4人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十月九日
见习书记员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第425号
原告：日照天煜物流有限公司，住所地日照市东港区太原路东侧大连路南端（太原路与大连路交汇处）。
法定代表人：赵阳阳，该公司董事长。
委托代理人：东野中银，该公司职员。
委托代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：五莲县亿森制动器有限公司，住所地日照市五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：朱倩，该公司经理。
被告：五莲森荣工贸有限公司，住所地日照市五莲县许孟镇工业区。
法定代表人：朱焕荣，该公司经理。
上述两被告的委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
本院在审理原告日照天煜物流有限公司与被告五莲县亿森制动器有限公司、五莲森荣工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告日照天煜物流有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，日照天煜物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照天煜物流有限公司撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告日照天煜物流有限公司负担。
审 判 长 刘春明
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 鑫
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5132号
原告：济南三钻硬质合金厂，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人:孔祥民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住山东省济南市长清区。
被告：江苏铭振工具有限公司，住所地江苏�丹阳市开发区。
法定代表人:朱琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙斌，男，1980年11月13日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，男，1977年7月14日出生，汉族，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者，住江苏省丹阳市。
原告济南三钻硬质合金厂（以下简称三钻合金厂）与被告江苏铭振工具有限公司（以下简称铭振公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三钻合金厂委托诉讼代理人郝健、被告铭振公司委托诉讼代理人孙斌、蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三钻合金厂向本院提出诉讼请求：1.判令铭振公司支付货款110093.35元及利息10000元；2.诉讼费、保全费由铭振公司承担。事实与理由：三钻合金厂与铭振公司自2015年5月起发生业务关系，由三钻合金厂给铭振公司提供合金。截至2016年1月30日，铭振公司共计欠三钻合金厂货款128038.35元。2016年2月24日，经双方对账，铭振公司在对账单上加盖公章予以确认。后经三钻合金厂多次催要款项，铭振公司分三次共计给付货款17945元，尚欠110093.35元至今未付。据此，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
铭振公司辩称，对供货事实无异议，但当时是三钻合金厂为了完成业绩而向铭振公司多发了部分货物，双方口头约定看市场情况最终计算总账；对货款总量有异议，三钻合金厂提交的对账单是原告为了考核审计各自部分的销售情况，而对款项进行的登记核实；钻合金厂关于利息的主张无法律依据，对账单仅用于其内部作账所用，铭振公司一直对其提供的产品存有异议，因此并未满足对账单中载明的无异议十日内付清的付款条件。
本院经审理认定事实如下：三钻合金厂与铭振公司自2015年5月开始发生业务关系，自2015年6月28日至2016年1月12日，三钻合金厂先后分七次向铭振公司供应合金产品，双方未签订书面合同。其中，至2015年8月27日，三钻合金厂按照双方约定的含税价格275元/千克，向铭振公司提供合金403.73千克，计款111025.75元，并向铭振公司开具增值税专用发票；至2016年1月12月，三钻合金厂按照双方约定的不含税价格242元/千克，向铭振公司提供合金70.3千克，计款为17012.60元。2016年2月24日，三钻合金厂向铭振公司发出对账单一份，载明：“我厂为考核审计各销售部门的工作情况，需对应收货款予以登记核实。贵公司：江苏铭振工具有限公司，截止2016年1�30日尚欠我厂货款：壹拾贰万捌仟零叁拾捌元叁角五分（?128038.35元）。请贵公司予以核对后填写下表并及时返回我厂（本对账单为核清账目用）。……如无异议请在十日内付清，逾期将在供方所在地法院处理。”铭振公司在该对账单下方表格中欠款金额处手写“?128038.35元”，并加盖该公司公章。之后，铭振公司分别于2016年6月27日向三钻合金厂支付2500元、于2016年6月30日向三钻合金厂支付10000元、于2016年8月2日向三钻合金厂支付5445元，共计支付货款17945元，目前共欠货款110093.35元。
本院认为，三钻合金厂与铭振公司之间虽未订立书面买卖合同，但铭振公司对双方的买卖合同形成及履行过程予以认可，结合现有证据，可以认定双方之间的口头买卖合同关系依法成立并生效。双方经结算，以对账单形式对欠款数额128038.35元予以确认，之后铭振公�向三钻合金厂支付货款17945元，所以，对于三钻合金厂要求铭振公司支付剩余货款110093.35元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
因对账单中明确载明“如无异议请在十日内付清”，虽然铭振公司在诉讼中提出其对三钻合金厂的提供的产品存有异议，但未提交证据予以证明，结合在账单中铭振公司明确对欠款数额进行了确认的行为，应视为系其对货款数额无异议的表示，且至三钻合金厂提起诉讼，铭振公司也未明确提出过异议，因此，铭振公司应于2016年2月24日起十日内（即2016年3月5日内）向三钻合金厂支付货款，逾期将承担相应的逾期付款利息。因诉讼中，三钻合金厂明确要求以欠付货款110093.35元为基数，自2016年3月5日起开始计算逾期付款利息，并在10000元利息数额范围内主张权利，本院认为，铭振公司未按约定时间向三钻合金厂支付�款，其应以欠付货款本金110093.35元为基数，自2016年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，在10000元范围内，向三钻合金厂计付利息。
因双方分歧较大，致使本案调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由江苏铭振工具有限公司于本判决生效之日起十日内，向济南三钻硬质合金厂支付货款110093.35元；
二、由江苏铭振工具有限公司于本判决生效之日起十日内，以欠付货款110093.35元为基数，自2016年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，在10000元范围内向济南三钻�质合金厂计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半计取1351元，诉讼保全费1170元，均由江苏铭振工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 葛 浩
二〇一七年一月六日
书 记 员 于菲菲
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5132号之一
申请人：济南三钻硬质合金厂，住所地济南市长清区。
法定代表人孔祥民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，长清求实法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被申请人：江苏铭振工具有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人朱琦，该公司经理。
本院在审理申请人济南三钻硬质合金厂与被申请人江苏铭振工具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济南三钻硬质合金厂于2016年11月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人江苏铭振工具有限公司银行存款130000元予以诉讼保全，为此申请人以孔祥民所有的车号为鲁AS5x**雷克萨斯牌汽车一辆作为财产担保。
本院认为，申请保全人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共同国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将申请人济南三钻硬质合金厂法定代表人孔祥民所有的车号为鲁AS5x**雷克萨斯牌汽车一辆予以查封，查封期为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯 建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于菲菲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初5132号申请人：济南三钻硬质合金厂，住所地济南市长清区。法定代表人孔祥民，该厂厂长。委托诉讼代理人：郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，长清求实法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被申请人：江苏铭振工具有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人朱琦，该公司经理。本院在审理申请人济南三钻硬质合金厂与被申请人江苏铭振工具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济南三钻硬质合金厂于2016年11月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人江苏铭振工具有限公司银行存款130000元予以诉讼保全，并提供担保。本院认为申请人济南三钻硬质合金厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏铭振工具有限公司银行存款130000元，冻结期限为一年。诉讼保全费1170元，由申请人济南三钻硬质合金厂预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯 建二〇一六年十一月二十一日书记员 于菲菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执4800号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602刑初575号刑事判决书，于2017年08月16日立案执行被执行人姚富阳盗窃罪罚金刑一案。执行中，被执行人姚富阳（亲属）已经自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06200号
原告李家全，男，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告杨祥芬，女，汉族，住重庆市万盛经开区。
本院在审理李家全与杨祥芬相邻损害防免关系纠纷一案中，原告李家全于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李家全负担。
审 判 员 赵大平
二〇一四年十一月二十八日
书记员代 丽 娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2023号
申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住灌云县伊山镇新民中路80号。
法定代表人夏宏伟，该公司董事长。
被执行人唐佃高，男，汉族，1970年7月6日生，居民，住灌云县。
被执行人颜士林，女，汉族，1981年12月4日生，居民，住灌云县。
被执行人吴长金，男，汉族，1978年9月9日生，居民，住灌云县。
被执行人徐开波，男，汉族，1969年6月2日生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人唐佃高、颜士林、吴长金、徐开波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01116号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人唐佃高、颜士林、吴长金、徐开波发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人被执行人唐佃高、吴长金、徐开波有银行存款但已被他案冻结，我院于2016年11月25日冻结被执行人唐佃高银行账户，于2017年2月22日冻结被执行人徐开波银行账户，其余未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2023号申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住灌云县伊山镇新民中路80号。法定代表人夏宏伟，该公司董事长。被执行人唐佃高，男，汉族，1970年7月6日生，居民，住灌云县。被执行人颜士林，女，汉族，1981年12月4日生，居民，住灌云县。被执行人吴长金，男，汉族，1978年9月9日生，居民，住灌云县。被执行人徐开波，男，汉族，1969年6月2日生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人唐佃高、颜士林、吴长金、徐开波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01116号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人唐佃高、颜士林、吴长金、徐开波发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人被执行人唐佃高、吴长金、徐开波有银行存款但已被他案冻结，我院于2016年11月25日冻结被执行人唐佃高银行账户，于2017年2月22日冻结被执行人徐开波银行账户，其余未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年二月二十三日书记员  葛 岩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2551号
罪犯林小丽，女，1986年1月2日出生于福建省福鼎市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）温刑初字第161号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、窝藏罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2010年6月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为十年；2013年7月、2015年1月经本院两次裁定减刑共二年四个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯林小丽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯林小丽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林小丽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林小丽减刑九个月（刑期至2027年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大初字第0686号
原告宿迁市盟晖房地产开发有限公司（，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇关庙村关庙组。
法定代表人徐章医，系该公司总经理。
委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被告周某某，居民。
被告张某某，居民。
原告宿迁市盟晖房地产开发有限公司（以下简称盟晖公司）与被告周某某、张某某商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告盟晖公司的委托代理人姜亚旭到庭参加诉讼，被告周某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟晖公司诉称：原、被告双方于2011年5月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告将自己开发的大兴商业步行街6幢302室出卖给被告周某某、张某某，约定先付首付款58873元，剩余135000元购房上被告办理银行按揭。后被告银行按揭贷款审批无法通过，因此被告申请退房，双方于2015年6月17日签订了《退房协议》，原告依约退还了首付款58873元并收回了房屋，但经原告多次催促，二被告拒不依约办理撤销房屋网签手续，致使原告无法再次销售该房屋。现请求判令：1、二被告协助办理撤销网签手续；2、诉讼费由被告承担。
被告周某某、张某某未作答辩。
经审理查明：2011年5月5日，被告周某某（买受人）与盟晖公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定，周某某购买盟晖公司开发的位于宿迁市宿豫区大兴商业步行街第6幢302号房一套，房屋总价款193873元，合同签订当日付不低于30%的首付款，即58873元，余款135000元做银行按揭贷款。合同签订后，被告周某某交纳了首付款58873元。后周某某向银行申请按揭贷款，但审批未获通过。周某某、张某某（二被告系夫妻关系）遂申请退房，2015年6月17日，原、被告双方签订了退房协议并办理了公证。协议载明：“甲方：宿迁市盟晖房地产开发有限公司，乙方：周某某、张某某……二、双方共同负责办理撤销上述房屋产权证所有手续。三、本协议签订之日，乙方已将上述房屋退还给甲方，同时在办理网上注销手续审批后，20日内收到了甲方退还的全部购房款，如果甲方不能退还上述价款，当事人协商解决，协商不成向人民法院起诉。甲方在乙方退房款时，已收回上述房屋，其产权归甲方所有”。合同签订当日，盟晖公司已将58873元购房款退还张某某。但二被告在收到购房款后，未协助原告办理撤销网签手续，因而成讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《公证书》、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某某、张某某与被告盟晖公司签订的《退房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，盟晖公司与周某某、张某某在签订退房协议后，双方的商品房买卖合同已解除。原告在退还被告的购房款后，被告负有协助原告办理撤销该房网签手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、张某某于本判决生效之日起十日内协助原告宿迁市盟晖房地产开发有限公司办理撤销位于宿迁市宿豫区大兴镇大兴步行商业街6幢302室房屋的网签备案手续（预告登记）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00494号
上诉人（原审原告）：刘光荣，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：苏敏玉，安徽乐业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛其昌，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人刘光荣因与被上诉人葛其昌合伙协议纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）五民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘光荣及其委托代理人苏敏玉，被上诉人葛其昌的委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘光荣与刘国全系夫妻关系。2010年4月9日，刘国全与葛其昌合伙出资购买了一辆重型半挂车（牵引车车号为皖C×××××、挂车车号为皖C×××××），总价款为396000元，首付款为159000元，其余为按揭贷款，该车挂靠在五河县隆盛汽车运输有限公司名下进行营运。2011年11月25日11时15分，该车在沪昆高速发生交通事故，造成刘国全当场死亡、车辆损坏。由于合伙人之一刘国全死亡，加上车辆毁损，合伙营运无法继续。后五河县隆盛汽车运输有限公司将牵引车出售，用变卖的车款偿还了该车所欠的银行按揭贷款及其他费用。葛其昌将挂车出售，原告及刘国全的其他近亲属曾因此起诉被告，五河县人民法院于2013年7月16日作出（2013）五民一初字第1034号《民事判决》，判决葛其昌给付刘国全的近亲属转卖挂车款38000元，该判决现已发生法律效力。事故发生后，原、被告就合伙期间的经营情况没有进行清算。
原审法院认为：刘国全、葛其昌合伙出资购买汽车从事营运，双方之间系合伙关系。由于刘国全因交通事故死亡，双方的合伙关系终止。原告作为刘国全的妻子，对夫妻共同财产具有处理权。本案系原告主张分割合伙财产而引起的纠纷，由于原、被告之间在合伙关系终止时就合伙经营情况未进行清算，原告要求被告支付运输利润35584.5元无事实根据和法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则法〉若干问题的意见（试行）》第43条的规定，原审法院作出如下判决：驳回刘光荣的诉讼请求。一审案件受理费690元，采用简易程序减半收取345元，由原告负担。
一审宣判后，刘光荣不服，向本院提出上诉。
刘光荣上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律不当，原审错误理解为合伙关系终止后的分割合伙财产纠纷，双方的利润分享已转化为债权债务关系。
葛其昌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，刘光荣针对其原审时出示的2010年4月至2011年1月22日《账目结算明细单》复印件提供了原件一份。葛其昌质证称结算单不是合伙账目的结算，之所以写欠，是因为双方约定这笔钱作为下年的启动资金，是不分配的。
经审理查明：双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为：刘国全、葛其昌合伙出资购买汽车从事营运活动，双方建立合伙关系。刘国全交通事故死亡后，双方的合伙关系终止。本案系作为刘国全妻子的刘光荣主张分割合伙利润而引起的纠纷。由于合伙关系终止后就合伙经营情况双方未进行清算，合伙经营是否有盈余不清，故刘光荣要求支付合伙期间部分时段的运输利润，原审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人刘光荣的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由刘光荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊杰
审判员 庞 玲
审判员 陈启虎
二〇一五年七月二十四日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；