云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初2075号
原告陆远前，男，汉族，1956年2月6日出生，云南省镇雄县人，镇雄县教育局退休局职工，住镇雄县。
被告付贤菊，女，汉族，1962年12月6日出生，云南省镇雄县人，镇雄县人民医院护士，住镇雄县。
原告陆远前诉与被告付贤菊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员曾永翠适用简易程序，于2017年7月28日、8月4日公开开庭进行了审理。原告陆远前、被告付贤菊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陆远前诉称，被告付贤菊于2013年1月1日、4月10日、10月20日分别向王某借款70000元、60000元、30000元,于2013年1月15日向杨某借款50000元,以上共计210000元。以上四笔借款均约定按月利率3%计算支付利息，均未约定还款期限，均由我提供担保。借款后，付贤菊按约定支付一段时间的利息后停止支付利息。王某、杨某遂要求我偿还借款。我于2017年3月30日、2017年5月30日、2017年6月10日，分别代被告付贤菊偿还了王某借款本金30000元及利息22200元、本金60000元及利息42000元、王某本金70000元及利息54600元。2017年5月20日，我代付贤菊偿还了杨某本金50000元及利息共计35000元。以上共计偿还本金及利息363800元。其间，被告支付过我10000元。剩余款项后经我多次催收未果，请求判令被告付贤菊偿还我人民币353800元。
被告付贤菊辩称，我向原告陆远前借款，陆远前拿钱给我时称，钱是向别人借的。我出具借条给陆远前时写的是王某、杨某的名字，借款本金210000元属实，除支付过一段时间的利息外，还支付过陆远前10000元的本金，我同意再偿还陆远前借款本金200000元，利息我无能力偿还。
原告针对其主张向法庭提交了下列证据：
1.借条四份，借条分别载明：“今借王某现金70000元（大写柒万元正），月利息3%，每月1日付息，若需返还本金，提前一个月告知，借款人付贤菊，担保人陆远前，2013年元月1日”；“今借王某现金60000元（大写陆万元正），月利息3%，若需返还本金，提前一个月告知，借款人付贤菊，担保人陆远前，2013年4月10日”；“今借王某现金30000元（大写叁万元正），月利息3%，借款人付贤菊，担保人陆远前，2013年10月20日”；“今借杨某现金50000元（大写伍万元正），月利息3%，每月1日付息，若需返还本金，提前一个月告知，借款人付贤菊，担保人陆远前，2013年元月15日”。用以证明被告付贤菊分三次向王某借款160000元及向杨某借款50000元的事实。
2.收条四份，收条分别载明：2017年3月30日、2017年5月30日、2017年6月10日，王某分别收到陆远前为付贤菊提供担保的借款本金30000元及利息22200元（按月利率2%计算自2014年3月至2017年3月止）、借款本金60000元及利息42000元（按月利率2%计算自2014年7月至2017年5月30日止），借款本金60000元及利息54600元（按月利率2%计算自2014年3月至2017年6月10日止）；2017年5月20日，杨某收到陆远前为付贤菊提供担保的借款本金50000元及利息35000元（按月利率2%计算自2014年6月至2017年4月30日止），用以证明陆远前为付贤菊偿还本金及利息363800元的事实。
经质证，被告付贤菊对原告陆远前提交四份借条记载的金额及借款人无异议，但提出其没请陆远前提供担保；对原告提交的四份收条记载的本金及利息金额表示无异议，但对四份收条的来源提出异议。
被告针对其主张申请证人王某、杨某出庭作证：
1.证人王某陈述，陆远前于2013年1月、4月、10月分别与我利息帮付贤菊借款70000元、60000元、30000元，共计160000元，以上借款均由陆远前提供担保，均约定按月利率3%计算支付利息，均未约定还款期限。2014年，陆远前要我将月利率3%降为2%计算支付利息。2017年6月10日，陆远前代付贤菊偿还了2013年1月10日所借的本金及利息124600元；2017年5月30日，陆远前代付贤菊偿还了2013年4月10日所借的本金及利息102000元；2017年3月30日，陆远前代付贤菊偿还了2013年10月20日所借的本金人及利息52200元。以上利息均按月利率2%计算支付，我分别出具了收条给陆远前。
2.证人杨某陈述，证明2013年1月15日，陆远前向我称，付贤菊急需用钱，由陆远前提供担保向我借款50000元，双方约定按月利率3%计算支付利息。这笔借款的利息收至2014年6月。2017年5月20日，陆远前偿还了我本金50000元，按月利率2%计算支付自2014年6月至2017年5月的利息35000元，我出具了收条给陆远前。
经质证，原告陆远前、被告付贤菊对证人王某、杨某的证言均表示无异议。
本院审查认为，原告出示的借条、收条，被告申请出庭作证的证人王某、杨某的证言，来源合法，相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，被告付贤菊通过原告陆远前联系于2013年1月1日、4月10日、10月20日分别出具借条向王某借款本金人民币70000元、60000元、30000元，于2013年1月15日，出具借条向杨某借款人民币50000元。以上四笔借款均约定按月利率3%计算支付利息，均未约定还款期限，均由陆远前提供担保。借款后，被告按约定支付一段时间的利息后停止支付利息。王某、杨某便向原告陆远前催收借款。陆远前于2017年3月30日、2017年5月30日、2017年6月10日，分别代被告付贤菊偿还了王某借款本金30000元及利息22200元、本金60000元及利息42000元、王某本金70000元及利息54600元；2017年5月20日，代付贤菊偿还了杨某本金50000元及利息共计35000元，以上利息均按月利率2%计算支付，共计偿还本息363800元。其间被告支付过原告10000元。剩余款项经原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还其人民币353800元。
本院认为，被告付贤菊由原告陆远前提供担保四次向案外人王某、杨某借款的事实客观存在，被告与王某、杨某之间已构成民间借贷法律关系。在债务人付贤菊无力偿还借款时，原告陆远前作为保证人向债权人王某、杨某承担保证责任清偿债务后，有权向债务人付贤菊进行追偿。因此原告陆远前要求被告付贤菊偿还欠款本金210000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原借条约定按月利率3%计算支付利息，后原告按月利率2%计算支付王某、杨某的借款利息共计153800元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，且未损害被告的利益。原告对此行使追偿权，本院予以支持。被告已支付给原告的10000元，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告付贤菊在判决生效后90日内偿还原告陆远前人民币353800元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6607元，由被告付贤菊交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾永翠
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 露
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。