河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2796号
上诉人（原审被告)：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园***室。
负责人：陈志国，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张海洋，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：徐志英，女，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：赵瑞卿，男，汉族，住任县，系任县任城镇辛留寨社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告)：ＸＸＸ，女，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，汉族，住任县，系任县任城镇北街区社区居委会推荐。
上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险）因与被上诉人徐志英、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财险上诉请求：撤销原判，依法改判或发还。事实和理由：一、上诉人不应承担徐志英非医保用药费用。二、一审认定误工费错误，徐志英在任县三中食堂工作，收入每月1500-2000元，一审未调查核实，仅依据徐志英提交的孤证进行认定，明显错误。三、一审认定营养期、护理期错误，未对营养期、护理期进行评定，公安部《人身损害误工期、护理期评定规范》附录A4规定，对多处损伤不能将多处损伤的营养期、护理期简单累加，一般以期限较长的损失为主。四、一审认定被扶养人生活费错误，徐志英的父母均为农民，均有收入来源，不应认定为无劳动能力及无其他生活来源。五、一审认定总赔偿金额错误，一审确定鉴定费由ＸＸＸ负担，但在认定我司赔偿总金额时未将800元鉴定费扣除，重复认定。
徐志英答辩称，我无法预料也无法控制用药范围，保险合同免责条款并无保险公司不承担非医保用药的特别约定条款，上诉人该主张不合理。我一直在邢台市开发区赵麻村杰鑫板厂工作，月工资3300元，上诉人认为我在其他地方打工属于无端猜测。一审认定的护理期、营养期120天是合理的。我的父母均年过60岁，没有退休养老保险金，靠子女赡养，无其他生活来源，应支持被扶养人生活费。要求维持原判。
ＸＸＸ答辩称，同意一审判决。
徐志英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计100000元(残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残评定后确定具体数额）。2、诉讼费由被告承担。原告评残后将诉讼请求变更为196652.7元。
一审法院认定事实：1、2017年5月26日原告的伤残程度经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残。2、原告及其丈夫冯军刚均系邢台市开发区赵麻村杰鑫板厂工人，2016年6、7、8月份原告平均工资为3345.66元，冯军刚为3455元。3、原告居住地辛留寨村于2016年3月30日改为辛留寨社区居民委员会，原告残疾赔偿金及冯玉诺被扶养人生活费应按城镇居民标准赔偿。4、原告父母的被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。5、原告误工期应当自受伤之日起计算至定残前一日为260日，护理期和营养期依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.17a、5.4.3、9.3.2、9.5.2和原告住院天数，确定护理期和营养期均为120日。6、电动车损失费原告未提供评估报告，应按保险公司评估价500元计算。7、精神损害抚慰金为5000元。8、交通费酌定500元。9、保险公司诉请扣除原告医疗费中非医保用药的主张没有法律依据，不予支持。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。保险公司对投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，应在责任限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告本次交通事故损失为：医疗费54486.3元；住院伙食补助费5200元（50元×104天）；营养费2400元（20元×120天）；误工费28990元（260天×111.5元）；护理费13800元（120天×115元）；残疾赔偿金56498元（28249元×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费父亲徐京根6368元（9798元×13年×10%÷2人）、母亲王米果4899元（9798元×10年×10%÷2人）、女儿冯玉诺4776.5元（19106元×5年×10%÷2人）；鉴定费800元；电动车损失费500元；交通费500元，共计184217.8元。上述赔偿款，除800元鉴定费应由被告ＸＸＸ承担外，其余赔偿款均应由被告保险公司承担。被告ＸＸＸ支付的医疗费46024.70元扣除其应承担的鉴定费800元、案件受理费2258元，余款42966.7元应从保险公司赔偿原告的款项中扣除直接给付被告ＸＸＸ。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后三日内一次性赔偿原告徐志英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、电动车损失费共计141251.1元（被告保险公司应给付被告ＸＸＸ的42966.7元已扣除）。二、被告ＸＸＸ于判决生效后三日内赔偿原告徐志英鉴定费800元（已扣除）。三、驳回原告徐志英的其他诉讼请求。案件受理费2258元，由被告ＸＸＸ负担（已扣除）
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，信达财险上诉提出的其不应负担非医保用药费用问题，应由信达财险举证证明非医保用药及费用的具体情况，并举证证明已经就此条款向投保人履行了明确告知义务，但信达财险未对其主张进行举证，故本院对该上诉理由不予支持。上诉提出的徐志英误工费计算标准问题，信达财险也未能对其主张的徐志英工作单位和工资情况进行举证，徐志英一审提交的劳动合同书和单位证明能够证明其误工收入情况，应予采信。关于上诉的营养期、护理期问题，鉴于徐志英在交通事故中造成了头部、腰椎多处骨折及其他十几处损伤，住院104天，出院诊断中有“注意休息、增加营养、继续营养神经治疗”的医嘱，一审参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定120天营养期、护理期，并无不当。徐志英的父母是农民，均已年过60岁，一审支持被扶养人生活费，并无不当。但一审在确定鉴定费800元应由ＸＸＸ赔偿给徐志英后，在计算信达保险赔偿给徐志英的赔偿款时未将鉴定费扣除，应予纠正。
综上，人保财险沧州分公司的主要上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、变更河北省任县人民法院（2017）冀0526民初519号民事判决第一项为：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿徐志英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、电动车损失费共计140451.1元（信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应给付ＸＸＸ42966.7元已扣除）。
二、维持河北省任县人民法院（2017）冀0526民初519号民事判决第二项、第三项。
二审案件受理费4516元，由上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一七年九月十三日
书记员 王雨昕