辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1369号
异议人（申请执行人）：辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵晶玉，该公司经理。
委托代理人：初爱国，男，1961年2月24日出生，汉族，该公司董事长，住址辽宁省大连市西岗区。
被执行人：本溪市建筑材料设备供应公司，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：张培善，该公司经理。
被执行人：本溪市建工综合开发有限公司（原名称本溪市建工综合开发公司），住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：朱广义，该公司经理。
在本院执行申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司与被执行人本溪市建筑材料设备供应公司、本溪市建工综合开发有限公司金融不良债权追偿合同纠纷一案中，异议人辽宁信达资产投资管理有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人金融不良债权追偿合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初217号民事判决书，本院于2017年7月21日立案执行，执行案号为（2017）辽01执558号。在执行中，本院于2017年8月14日向申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司作出（2017）辽01执558号通知书，内容为：“申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司与被执行人本溪市建筑材料设备供应公司、本溪市建工综合开发公司金融不良债权追偿合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）辽01民初217号民事判决书，截止到2017年8月10日被执行人尚欠申请执行人执行款4,334,765元，案件受理费、保全费111,400元，执行费45,747.65元，共计4,491,912.65元。若有异议，于2017年8月23日前向本院提出，逾期则视为无异议，本院将上述执行款扣划到本院指定账户，余款将解除冻结。”异议人辽宁信达资产投资管理有限公司提出异议称：1.《中国人民银行人民利率管理规定》第20条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3.《借款合同》第3条规定“按季结息”，甲方不按期归还贷款，逾期加收利息20%。4.最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第7条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”5.最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第11条规定：“会议认为，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。受让人受让不良债权后再行转让的，不适用上述规定，但受让人为相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司除外。国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或者省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日，新的诉讼时效应自此起算。上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力。”6.申请执行人诉讼请求借款本金200万元，利息1210万元，得到法院依法保护。综上，法院2017年8月14日作出的通知书对欠款计算利息的方式方法不符合上述法律和司法解释的相关规定，申请执行人于2017年7月27日提供的利息计算说明，借款本金200万元，利息11,353,026.16元，合计13,387,586.16元，计算于法有据，依法应得到支持和保护。
本院查明，本院于2016年8月16日作出的（2016）辽01民初217号民事判决书判决的主要内容为：“一、被告本溪市建筑材料设备供应公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁信达资产管理公司偿还借款本金200万元；二、被告本溪市建筑材料设备供应公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁信达资产投资管理公司偿还借款本金200万元相应利息（1993年1月13日至1993年3月12日，按月息8.64‰计算，自1993年3月13日起至2006年9月30日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，扣除已偿还148,550元）；三、如被告本溪市建筑材料设备供应公司不能按期归还借款，被告本溪市建工综合开发公司承担偿还借款本息保证责任。四、驳回原告辽宁信达资产投资管理公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106,400元、保全费5000元，由被告本溪市建筑材料设备供应公司、本溪市建工综合开发公司承担。”本溪市建工综合开发公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）辽民终96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，本院于2017年8月14日向申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司作出的（2017）辽01执558号通知书所附执行款计算明细中载明：判决生效日为2017年5月25日，应当给付日为2017年6月4日。本金为200万元。1993年1月13日至1993年3月12日期间的利息为33,984元。1993年3月13日至2006年9月30日期间，按年利率/360所换算的日利率标准分段计算的利息和为2,425,881元。迟延履行金为自2017年6月5日至2017年8月10日期间的结果为23,450元。执行款合计为200万元+2,459,865元-148,550元+23,450元=4,334,765元。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。作为本案执行依据的（2016）辽01民初217号民事判决书就一般债务利息已经明确了相应标准，即“被告本溪市建筑材料设备供应公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁信达资产投资管理公司偿还借款本金200万元相应利息（1993年1月13日至1993年3月12日，按月息8.64‰计算，自1993年3月13日起至2006年9月30日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，扣除已偿还148,550元）”。据此，本案的一般债务利息可以分为两个部分，一是自1993年1月13日至1993年3月12日期间（59天），以200万元为基数，月利率为8.64‰；二是自1993年3月13日至2006年9月30日期间（合计4950天），以200万元为基数，分段适用五年以上期限档次的同期贷款利率。关于具体计算中所涉及到的月利率、年利率与日利率之间的换算问题，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第一项规定的内容即“人民币业务的利率换算公式为：日利率（0/000）=年利率（%）÷360，月利率‰=年利率（%）÷12”，故日利率为年利率/360，日利率为月利率/30。因此，自1993年1月13日至1993年3月12日期间（59天），以200万元为基数，适用月利率8.64‰换算后的日利率（即月利率/30）所计算的结果为33,984元；自1993年3月13日至2006年9月30日期间（合计4950天），以200万元为基数，分段适用五年以上期限档次的同期贷款利率换算后的日利率（即年利率/360）所计算的结果合计为2,481,410元。同时，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。因此，自2017年6月5日至2017年8月10日的迟延履行期间（67天），以200万元为基数，适用日万分之一点七五的标准所计算的加倍部分债务利息的结果为23,450元。综上，债务总额应为200万元+（33,984元+2,481,410元+23,450元-148,550元）+（106,400元+5000元+45,747.65元）之和，即4,547,441.65元。因本院上述通知书中所列数额4,491,912.65元与该项数额相差55,529元，故应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更本院于2017年8月14日作出的（2017）辽01执558号通知书中的“4,491,912.65元”为“4,547,441.65元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金婷婷