wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第3号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社。
代表人王本术，职务：主任。
委托代理人牛勇，男，1969年8月17日生。
被告李风伦，男，1973年4月5日生。
被告侯俊铭，男，1978年5月9日生。
被告韩连鹏，男，1991年11月21日生。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告李风伦、侯俊铭、韩连鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人牛勇到庭参加了诉讼，被告李风伦、侯俊铭、韩连鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2010年5月19日被告李风伦由被告侯俊铭、韩连鹏作担保从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李风伦、侯俊铭、韩连鹏缺席未答辩。
经审理查明：2010年5月19日被告李风伦由侯俊铭、韩连鹏作为连带责任保证人在原告汇通信用社借款50000元，借款期限一年，利率为10.05‰，保证期间为自借款发生之日起至还款期限届满后的二年，借款后，被告付息至2011年4月8日，下欠借款50000元本息逾期未还。
以上事实有原告提交的2010年5月19日保证担保借款合同、借款借据、借款申请及担保书可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年5月19日被告李风伦由侯俊铭、韩连鹏作为连带责任保证人从原告汇通信用社借款50000元，借款后，被告付息至2011年4月8日，下欠借款50000元本息逾期未还。事实清楚，证据充分，被告李风伦作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告侯俊铭、韩连鹏作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还50000元本息，合法有据，本院予以支持。被告李风伦、侯俊铭、韩连鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风伦于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年4月8日起至本判决限定履行期限届满之日止）；被告侯俊铭、韩连鹏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李风伦、侯俊铭、韩连鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年八月二十日
书记员 王巧凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3471号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，�一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市区，系该行客户经理。
被告：廖显法，男，1966年5月29日出生，汉族，住江山市。
被告：张水仙，女，1972年4月27日出生，汉族,住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告廖显法、张水仙金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告廖显法归还原告借款本金39183.85元及利息1075.83元（利息结至2017年6月20日），从2017年6月21日起至借款还清之日止的利息按月利率8.787499‰据实�算。2、被告张水仙对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姜亨福、被告廖显法到庭参加诉讼，被告张水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告廖显法与张水仙系夫妻。2015年3月23日，被告廖显法以抚育山林缺少资金为由向原告所属峡口支行廿八都分理处提出借款申请，提供张水仙为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《个人循环借款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2015年3月23日起至2017年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度�具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告张水仙向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人廖显法在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2015年3月23日，被告廖显法与原告办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为40000元；借款利率为月利率7.091667‰；借款用途为：抚育山林；借款期限为2015年3月23日至2017年3月20日；还款方式为到期还本，按季结息等内容。同日，原告按约向被告廖显法发放贷款40000元。借款后，被告支付了至2017年3月20日止利息。贷款到期后，原告从被告开户账户余额中自动扣除了816.15元作为归还借款本金，截至2017年6月20日，被告拖欠利息1075.83元和39183.85元本金�还，原告催索未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖显法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金39183.85元及利息1075.83元，合计人民币40259.68元，并支付从2017年6月21日起至判决确定履行之日止按月利率8.787499‰据实计算的利息。
二、被告张水仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元（已减半收取），由被告廖显法、张水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年八月十日
书记员 叶 绿
?PAGE??
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初3471号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，�一社会信用代码:913308001478831865。法定代表人：徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市区，系该行客户经理。被告：廖显法，男，1966年5月29日出生，汉族，住江山市。被告：张水仙，女，1972年4月27日出生，汉族,住江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告廖显法、张水仙金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告廖显法归还原告借款本金39183.85元及利息1075.83元（利息结至2017年6月20日），从2017年6月21日起至借款还清之日止的利息按月利率8.787499‰据实�算。2、被告张水仙对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姜亨福、被告廖显法到庭参加诉讼，被告张水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告廖显法与张水仙系夫妻。2015年3月23日，被告廖显法以抚育山林缺少资金为由向原告所属峡口支行廿八都分理处提出借款申请，提供张水仙为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《个人循环借款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2015年3月23日起至2017年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度�具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告张水仙向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人廖显法在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2015年3月23日，被告廖显法与原告办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为40000元；借款利率为月利率7.091667‰；借款用途为：抚育山林；借款期限为2015年3月23日至2017年3月20日；还款方式为到期还本，按季结息等内容。同日，原告按约向被告廖显法发放贷款40000元。借款后，被告支付了至2017年3月20日止利息。贷款到期后，原告从被告开户账户余额中自动扣除了816.15元作为归还借款本金，截至2017年6月20日，被告拖欠利息1075.83元和39183.85元本金�还，原告催索未果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖显法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金39183.85元及利息1075.83元，合计人民币40259.68元，并支付从2017年6月21日起至判决确定履行之日止按月利率8.787499‰据实计算的利息。二、被告张水仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告廖显法、张水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  雷章兴二〇一七年八月十日书记员  叶 绿???
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第834号
原告蒋元章。
委托代理人（特别授权代理）郑彩香。
被告郑天寿。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
原告蒋元章诉被告郑天寿买卖合同纠纷一案，于2008年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年4月16日由审判员孙锡芳依法进行了独任公开审理，后于2008年4月28日由审判员邓平平依法进行了独任公开审理。原告委托代理人郑彩香、被告郑天寿及其委托代理人何建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年结帐后被告至今尚欠20224元钱没有支付给原告。经多次催讨未果。请求判令被告立即支付原告欠款20224元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告与原告间没有运输合同关系，也没有向原告购买过任何材料，不存在欠款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、欠条1份，要求证明2005年结账时被告欠原告材料款20224元的事实。被告认为从证据形式上看欠款人是吴永牛，内容看是伟盛金属管公司的材料款，被告的身份只是经办人，被告只是为吴永牛作担保，实际欠款人不是被告。证据2、送货单3份，要求证明原、被告发生过材料买卖关系的事实。被告认为送货单上收货单位是新厦工地，送货单上写的是运输费而不是材料款，备注栏上是车号，也佐证了原告仅仅是运输而不是买卖交易的事实。
被告提供，证据1、吴永牛出具的证明1份，要求证明吴永牛未叫原告运输也未向原告购买过材料，如果是新购的材料按吴永牛的说法是已经结清的；如果是伟盛工地上的材料，则吴永牛需账面查实才可确认，吴永牛确认被告只是伟盛工地上的材料员，吴永牛不知道被告为他作了担保，同时也反对被告未经其核实的材料进行担保，吴永牛否认拖欠原告材料款及运输款的事实。原告认为应当由证人出庭作证，原告起诉是要求郑天寿支付欠款，所以该证明与本案无关。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明被告为他人设定欠条义务及担保的事实。证据2、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明原、被告之间有业务往来的事实。
被告提供的证据1、可以证明吴永牛对该欠条设定的义务不予认可。
经审理本院认定，2007年3月27日，被告郑天寿以吴永牛名义向原告出具欠条，记载：今欠蒋元章在伟盛金属管公司工地材料款计人民币20224元，欠款人吴永牛（该签名由被告书写），经办人郑天寿，如吴永牛2007年农历底不付清，由郑天寿担保人付清。诉讼中吴永牛向本院出具证明一份，该证明中吴永牛表达了未授权的状态下，私自出条子加以担保，本人视为无效，即便事实存在，也需核查确认后，再予以计划安排，并加以结算，本人现在不能为其进行材料核查和账面清算，需等刑满后予以办理。
本院认为，本案存有两个争点，一是欠条欠款是否存在，二是该欠款应当由谁归还。
欠条欠款是否存在问题。原告认为被告签收了材料，并出具了欠条，可以认定欠款事实；被告认为其是材料员，实际欠款人是吴永牛，且没有对帐，以及该欠条是原告逼迫写的。对此，评判如下：第一，被告无证据证明其出具欠条受到逼迫，故可以认定该欠条的出具是真实意思表示，即可以认定吴永牛或被告欠原告款项；第二，被告出具欠条后以没有对帐进行抗辩，在无相反证据的情形下，应当以书面证据为准，故对被告没有对帐的抗辩，不予采纳；第三，原告提供的送货单，可以证明被告是货物签收人。综上，采信欠款事实存在。
欠款应当由谁归还问题。原告要求被告归还，其理由是被告出具了欠条；被告认为实际欠款人是吴永牛，其只是经办人。对此，评判如下：第一，被告为他人设定义务，应当征得吴永牛的同意，否则不能约束吴永牛，现被告的证据不能充分证明吴永牛同意该债务，所以该欠条不能约束吴永牛；第二，被告无证据证明其出具欠条的行为得到吴永牛的授权；第三，行为人以他人名义出具债务凭证，他人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任；第四，即使吴永牛认可该债务，被告也应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
被告郑天寿应支付给原告蒋元章人民币20224元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费306元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００八年五月十日
书记员 朱黄莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第355号
申请执行人：常某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人：侯某某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
桃花池村二组。本院在执行常某与侯某某排除妨害纠纷［（2014）喀平民初字第257号民事调解书］一案中，申请执行人撤回执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）喀平民初字第257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第892号
原告黄付容，女，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人林平芬，内江市市中区壕子口律师事务所律师。
委托代理人黎邦富，男，汉族，内江市市中区人。系原告之夫。
被告何亚伟，男，汉族，内江市东兴区人。
第三人赵辉，男，汉族，内江市东兴区人。
本院在审理原告黄付容诉被告何亚伟、第三人赵辉土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以原、被告、第三人已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄付容撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄付容负担。
审判员 刘 皓
二〇一四年三月十日
书记员 肖顺俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10278号
原告:王新平,男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省武平县。
被告:邱新明，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告王新平与被告邱新明民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新平到庭参加诉讼。被告邱新明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新平向本院提出诉讼请求：邱新明返还借款4万元，并偿还借款利息（借款金额的3%，利息按月计算，从借款日期开始计至实际还款之日止）。庭审过程中，王新平将诉讼请求明确为：邱新明返还借款4万元及利息（按月息2%，自2015年5月18日起计至实际还款之日止）。事实和理由：邱新明于2015年5月18日向王新平借款4万元用于生意资金周转，当时约定月息3%。
邱新明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，邱新明向王新平出具一份借条，载明：借款人邱新明向王新平借款4万元，应于2015年6月18日归还，届时一次性支付利息4000元，如有超期，借款利息为借款金额的3%，采单利按月计算。邱新明在借款人落款处签名按手印予以确认。
王新平为支持诉讼请求提交了借据一份，因邱新明未到庭发表质证意见，本院对借据的真实性予以认可并在卷佐证。
庭审过程中，王新平陈述借款用途为生意上的资金周转，通过现金方式在殿前公交站旁边支付给邱新明，当时还有王新平的一个同事在场，口头上双方约定借款期内利息为4000元，实际没有支付。
本院认为，邱新明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。王新平提交的借据结合其陈述可以证实王新平与邱新明之间存在合法的借贷关系，邱新明应承担相应的还款义务。现借条中约定的还款期限已经届满，王新平有权要求邱新明返还借款本金4万元。王新平要求邱新明按照月利率2%的标准支付自2015年5月18日起计算至实际还款之日止的利息，在双方的约定及法律规定的范围之内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱新明于本判决生效之日起十日内向王新平返还借款本金4万元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，自2015年5月18日起计算至借款本金实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由邱新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 周水成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1765号
被申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。
法定代表人：王玉荣，该公司总经理。
被申请人：桦川万邦农机有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇桦树村。
被申请人：王秋，男，1975年3月2日生，汉族，居民，住，黑龙江省佳木斯市桦川县。
申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人桦川万邦农机有限公司、王秋买卖合同纠纷一案中，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2017年6月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款150.4204万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年六月十六日
书记员 刘国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1765号之三
解除保全申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路南路192号。
代表人：王玉荣，该公司总经理。
被申请人：桦川万邦农机有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇桦树村。
法定代表人：王峰。
被申请人：王秋，男，1975年3月2日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告桦川万邦农机有限公司、王秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）鲁0704民初1765号民事裁定书，依法冻结被告银行存款150.4204万元或相应价值的财产。申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司申请解除对被告财产的保全措施，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款150.4204万元或相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐平生
二〇一七年八月二日
书记员 李 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17391号
原告:仲国召，男，1995年1月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人:何刚,江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人:孙云中,江苏华脉律师事务所律师。
被告:姜爱军，男，1970年12月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:陈玉红，女，1973年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
第三人：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。
原告仲国召诉被告姜爱军、陈玉红及第三人中银消费金融有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲国召及其委托代理人孙云中、被告姜爱军、第三人委托代理人李颖均到庭参加诉讼，被告陈玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
仲国召向本院提出诉讼请求：请求确认被告与第三人签订的关于沭阳县城北小区56幢1单元602室的房屋抵押合同无效。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年7月22日，原告与被告姜爱军签订安置房转让协议，约定被告将其拆迁安置房即沭阳县城北小区56幢1单元602室房产及8平方米车库售予原告，房屋总价款200000元，待符合办理产权证书后由被告协助原告办理过户手续。同日，原告给付首付款105000元，被告将案涉房屋交付原告。原告于2015年7月底进行装修，8月底入住。后原告陆续付房款73000元，期间原告多次询问房屋产权登记过户事宜，被告以尚未符合办证条件为由推脱。2015年11月10日，被告与第三人私自以案涉房屋在沭阳县住建局办理200000元的贷款抵押登记手续，该行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院要求处理。
姜爱军辩称：与原告签订房屋买卖合同情况属实。合同签订后，原告合计向被告支付购房款178200元。2015年11月份与第三人中银消费金融有限公司办理涉案房屋的贷款抵押登记情况属实。
陈玉红未作答辩。
中银消费金融有限公司辩称：原告与被告之间签订买卖合同第三人并不知情。不存在与被告恶意串通损害他人利益的行为。2015年11月3日，被告从第三人处贷款200000元，将其名下房屋即涉案房屋抵押给第三人作为担保，第三人依法对涉案房屋进行了抵押登记，享有抵押权利是自2015年11月10日至2020年11月10日止。第三人公司已尽到基本审查义务，确认该房屋登记在被告名下，即被告为涉案房屋所有人，对涉案房屋享有处分权利。
经审理查明：2015年7月22日，原告与被告姜爱军签订《安置房转让合同》。合同约定：“转让方：▁（甲方）；受让方：▁（乙方）；……；一、甲方安置房属于长庄旧房拆迁安置房项目，由县政府同意安置分配给甲方在县城城北小区的房产，放好为56栋一单元602室，配有阁楼，主房屋面积105.4平方米（含公摊面积），配车库8平方米，现尚未办理产权证及土地转让手续。二、本合同所述房屋为县政府分配给甲方的安置房，是甲方的个人财产，该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务，以及其他产权瑕疵。转让后如有上述未清事项，由甲方承担，乙方不承担任何责任；……；甲方（签字）：姜爱军，乙方（签字）：仲国召；……。”同日，原告给付首付款105000元，二被告将涉案房屋交付原告，原告于2015年7月底进行装修，8月底入住。合同签订后，原告合计向二被告支付购房款178200元。2015年11月3日，被告姜爱军、陈玉红向第三人中银消费金融有限公司申请200000元的贷款。为担保被告姜爱军、陈玉红向第三人贷款200000的债务，2015年11月6日，被告姜爱军、陈玉红为200000元的贷款将涉案房屋办理抵押登记手续，抵押期限自2015年11月10日至2020年11月10日。
另查明：二被告系夫妻关系。二被告与第三人之间存在涉案房屋的抵押手续尚未解除。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属�国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，原告与被告之间的买卖法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。但原、被告之间签订的安置房转让合同后未办理涉案房屋所有权变更手续，涉案房屋的物权未发生变动，二被告对涉案房屋依然享有所有权，依法享有行使相关物权的权利。故二被告和第三人之间办理抵押登记手续的行为，合法有效。故原告要求确认二被告与第三人签订的抵押合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仲国召的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终488号
上诉人（原审被告）：史某，原住安徽省安庆市怀宁县，现住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：冯某，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省崇信县。
上诉人史某因与被上诉人李某健康权纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
史某上诉请求：撤销原判，改判确认史某与李某之间不存在雇佣关系，驳回李某的诉讼请求。事实及理由:一审法院认定事实错误。史某与业主张某并未达成口头协议，而是通过张某的朋友协商了装修工程及价款等事宜。史某与李某不存在雇佣关系。因史某当时忙，顾不上施工，就将工程介绍给李某，价款不变，仍是5800元。李某自己找人施工，除向史某借用电锯外，其余工具都是李某自己购买或借其师傅的。另外，在施工过程中，史某也并未参与，不存在指示、支配等行为，装修工程是李某独立进行的。本次事故完全是李某自己不小心导致的，史某的介绍、转包行为也不存在任何过错。事发后，史某向李某支付的1.6万元也不是垫支，而是李某向史某的借款。李某所完工程出现质量问题，还进行了返工，造成损失。所以，史某不应当对李某的损害承担赔偿责任。
李某辩称，史某与业主之间的合同是怎么签的，李某并不知道，李某只负责干活。史某给李某所说的装修款是5000元，而不是5800元。工具有李某购买的，也有借来的。电锯是借史某的，气泵是借雷成的。事故发生后，史某分三次向李某支付了1.6万元属实，是垫支的医疗费及相关损失费用，不存在借款。一审查明的事实清楚，判决结果正确，请求维持。
李某向一审法院起诉请求：史某赔偿医疗费23188.7元、误工费28326.1元、护理费1582.2元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元、残疾赔偿金95068元、被抚养人生活费22880.5元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，除史某已垫付的医疗费3000元，以上共计177245.5元。
一审法院认定事实：2016年7月，史某与业主张某达成口头协议，约定张某自有的的位××县一处室内装修工程（木工）由史某完成，包工不包料，工费商定5800元。因史某事务繁忙，找李某去干，李某又自行找了一名帮工（工资由李某支付）一起干。在此期间，李某使用史某的设备和工具。2016年7月14日，李某在工作中被电锯割伤左腕部桡侧，在泾川县人民医院进行压迫包扎止血后，又送往平凉广济医院住院治疗。李某手术后住院治疗15天，花费医疗费23188.7元，其中李某垫付1.6万元。2017年3月14日，李某的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为IX（九）级伤残，鉴定费1500元。李某系非农业户口，全家四口人，分别是：妻子赵艳丽，1991年5月15日出生；女儿赵子馨，2014年5月29日出生；儿子李子朗，2016年9月7日出生，以上三人均系农业户口。
一审法院认为：首先，根据查明的事实，李某受雇佣为史某做工，双方之间的雇佣关系成立。其次，李某的伤情是在从事雇佣活动中形成，而非自身病变引起。第三，赔偿责任应当根据双方各自的过错进行承担。李某的具体赔偿项目确定如下：1.医疗费23188.7元；2.误工费28326.1元（42725元∕年÷365天×242天）；3.护理费1582.2元（38502元∕年÷365天×15天）；4.伙食补助费450元（参照泾川县公职人员县内差旅费标准30元/天×15天）；5.交通费300元；6.残疾赔偿金95068元（23767元∕年×20年×20%）；7.鉴定费1500元；8.精神抚慰金2000元。以上共计152415元。营养费因无医嘱特别建议，不予支持；被扶养人生活费，应当包含在残疾赔偿金中，故也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决:一、史某赔偿李某各项损失83828.25元（含史某已垫付的1.6万元）；二、驳回李某的其它诉讼请求。（以上第一项限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费3845.00元，李某负担1730.25元，史某负担2114.75元。
本院在二审审理中，史某向本院提交录音光盘一张，证明李某向史某借用电锯，向其师傅雷成借用气泵，其余设备及工具均为李某自己购买。李某质证认为，对录音的真实性不持异议。本院对该录音予以认定。一审法院查明的事实中除李某使用史某的设备和工具施工外，其余事实属实，本院予以确认。本院另查明，李某借用了史某的电锯、雷成的气泵，其余工具系李某自行购买。
本院认为，史某虽与装修业主张某的朋友协商装修价款及工作内容，但是张某对合同内容并无异议，并实际支付装修款，接受工作成果。所以，史某与张某之间的承揽合同成立，一审认定事实正确。关于史某与李某之间的法律关系问题。根据当事人共同认可的事实，史某将承揽的装修工程整体交给李某，一次性包干价（包工不包料），史某不在现场安排、指挥，由李某独立完成工作，所使用的大部分工具也是李某自行购买。其工作内容、工作方式以及工费的支付方式均与史某向业主张某承揽的装修合同一致，所以，史某与李某之间仍是承揽合同关系，是史某对所包工程的整体转包。一审法院将二人之间的法律关系认定为雇佣，适用法律错误。关于史某应否对李某的损失承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，史某首先未经得业主张某的同意，私自将工程整体转包，不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十三条关于承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作的规定。其次，李某在施工过程中造成事故，且所完工程出现质量问题，不具备基本的施工技术和安全条件，史某在选任上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。李某是转包合同的承揽人应承担主要责任，史某为转包合同的定作人，应承担次要责任，赔偿30%的损失费用较符合本案实际。关于损失费用的计算问题，应双方均未提起上诉，本院对该部分内容不予审查，以一审认定的数额为准。
综上，史某的部分上诉理由成立。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泾川县人民法院（2017）甘0821民初391号民事判决；
二、史某赔偿李某各项损失45724.5元，扣除已给付的1.6万元外，实际再支付29724.5元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回李某一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3845元，由李某负担2691元，史某负担1154元；二审案件受理费1896元，由李某负担1327元，史某负担569元。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一七年九月二十九日
书记员许小婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终488号上诉人（原审被告）：史某，原住安徽省安庆市怀宁县，现住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：冯某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省崇信县。上诉人史某因与被上诉人李某健康权纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。史某上诉请求：撤销原判，改判确认史某与李某之间不存在雇佣关系，驳回李某的诉讼请求。事实及理由:一审法院认定事实错误。史某与业主张某并未达成口头协议，而是通过张某的朋友协商了装修工程及价款等事宜。史某与李某不存在雇佣关系。因史某当时忙，顾不上施工，就将工程介绍给李某，价款不变，仍是5800元。李某自己找人施工，除向史某借用电锯外，其余工具都是李某自己购买或借其师傅的。另外，在施工过程中，史某也并未参与，不存在指示、支配等行为，装修工程是李某独立进行的。本次事故完全是李某自己不小心导致的，史某的介绍、转包行为也不存在任何过错。事发后，史某向李某支付的1.6万元也不是垫支，而是李某向史某的借款。李某所完工程出现质量问题，还进行了返工，造成损失。所以，史某不应当对李某的损害承担赔偿责任。李某辩称，史某与业主之间的合同是怎么签的，李某并不知道，李某只负责干活。史某给李某所说的装修款是5000元，而不是5800元。工具有李某购买的，也有借来的。电锯是借史某的，气泵是借雷成的。事故发生后，史某分三次向李某支付了1.6万元属实，是垫支的医疗费及相关损失费用，不存在借款。一审查明的事实清楚，判决结果正确，请求维持。李某向一审法院起诉请求：史某赔偿医疗费23188.7元、误工费28326.1元、护理费1582.2元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元、残疾赔偿金95068元、被抚养人生活费22880.5元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，除史某已垫付的医疗费3000元，以上共计177245.5元。一审法院认定事实：2016年7月，史某与业主张某达成口头协议，约定张某自有的的位××县一处室内装修工程（木工）由史某完成，包工不包料，工费商定5800元。因史某事务繁忙，找李某去干，李某又自行找了一名帮工（工资由李某支付）一起干。在此期间，李某使用史某的设备和工具。2016年7月14日，李某在工作中被电锯割伤左腕部桡侧，在泾川县人民医院进行压迫包扎止血后，又送往平凉广济医院住院治疗。李某手术后住院治疗15天，花费医疗费23188.7元，其中李某垫付1.6万元。2017年3月14日，李某的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所评定为IX（九）级伤残，鉴定费1500元。李某系非农业户口，全家四口人，分别是：妻子赵艳丽，1991年5月15日出生；女儿赵子馨，2014年5月29日出生；儿子李子朗，2016年9月7日出生，以上三人均系农业户口。一审法院认为：首先，根据查明的事实，李某受雇佣为史某做工，双方之间的雇佣关系成立。其次，李某的伤情是在从事雇佣活动中形成，而非自身病变引起。第三，赔偿责任应当根据双方各自的过错进行承担。李某的具体赔偿项目确定如下：1.医疗费23188.7元；2.误工费28326.1元（42725元∕年÷365天×242天）；3.护理费1582.2元（38502元∕年÷365天×15天）；4.伙食补助费450元（参照泾川县公职人员县内差旅费标准30元/天×15天）；5.交通费300元；6.残疾赔偿金95068元（23767元∕年×20年×20%）；7.鉴定费1500元；8.精神抚慰金2000元。以上共计152415元。营养费因无医嘱特别建议，不予支持；被扶养人生活费，应当包含在残疾赔偿金中，故也不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决:一、史某赔偿李某各项损失83828.25元（含史某已垫付的1.6万元）；二、驳回李某的其它诉讼请求。（以上第一项限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费3845.00元，李某负担1730.25元，史某负担2114.75元。本院在二审审理中，史某向本院提交录音光盘一张，证明李某向史某借用电锯，向其师傅雷成借用气泵，其余设备及工具均为李某自己购买。李某质证认为，对录音的真实性不持异议。本院对该录音予以认定。一审法院查明的事实中除李某使用史某的设备和工具施工外，其余事实属实，本院予以确认。本院另查明，李某借用了史某的电锯、雷成的气泵，其余工具系李某自行购买。本院认为，史某虽与装修业主张某的朋友协商装修价款及工作内容，但是张某对合同内容并无异议，并实际支付装修款，接受工作成果。所以，史某与张某之间的承揽合同成立，一审认定事实正确。关于史某与李某之间的法律关系问题。根据当事人共同认可的事实，史某将承揽的装修工程整体交给李某，一次性包干价（包工不包料），史某不在现场安排、指挥，由李某独立完成工作，所使用的大部分工具也是李某自行购买。其工作内容、工作方式以及工费的支付方式均与史某向业主张某承揽的装修合同一致，所以，史某与李某之间仍是承揽合同关系，是史某对所包工程的整体转包。一审法院将二人之间的法律关系认定为雇佣，适用法律错误。关于史某应否对李某的损失承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，史某首先未经得业主张某的同意，私自将工程整体转包，不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十三条关于承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作的规定。其次，李某在施工过程中造成事故，且所完工程出现质量问题，不具备基本的施工技术和安全条件，史某在选任上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。李某是转包合同的承揽人应承担主要责任，史某为转包合同的定作人，应承担次要责任，赔偿30%的损失费用较符合本案实际。关于损失费用的计算问题，应双方均未提起上诉，本院对该部分内容不予审查，以一审认定的数额为准。综上，史某的部分上诉理由成立。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泾川县人民法院（2017）甘0821民初391号民事判决；二、史某赔偿李某各项损失45724.5元，扣除已给付的1.6万元外，实际再支付29724.5元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回李某一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3845元，由李某负担2691元，史某负担1154元；二审案件受理费1896元，由李某负担1327元，史某负担569元。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一七年九月二十九日书记员许小婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1708号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任小兰，女，汉族，1974年8月28日出生，住山西省河津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任小兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任小兰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任小兰从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48673.37元、透支利息12243.69元及截止2016年12月31日的滞纳金927.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任小兰立即支付截至2017年12月10日的透支本金48673.37元、透支利息12243.69元及截止2016年12月31日的滞纳金927.13元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48673.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任小兰承担。
被告任小兰未答辩。
经审理查明，2011年8月，任小兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任小兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任小兰发放了信用卡。任小兰从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，任小兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48673.37元、透支利息12243.69元及截止2016年12月31日的滞纳金927.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任小兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任小兰发放了信用卡，任小兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任小兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告任小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48673.37元、透支利息12243.69元及截止2016年12月31日的滞纳金927.13元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48673.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费748元，由被告任小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初124号
原告：宋峰，男，1946年7月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：董桂青，女，1983年5月4日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告宋峰与被告董桂青民间借贷纠纷一案中，原告宋峰于2018年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋峰向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋峰撤回起诉。
案件受理费269元，由原告宋峰承担。
审判员 祁晓慧
二〇一八年一月十五日
书记员 张凯丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）荣执字第1345-2号
申请执行人张光明。
被执行人吕俊英。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2008）荣崖民初字第203号民事判决书于二00九年七月十日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2009）荣执字第1345-1号执行裁定书对吕俊英（身份证号码：××，帐号：9xxxxxxxxx）的工资等收入的冻结。
二、提取本院（2009）荣执字第1345-1号执行裁定书所冻结被执行人吕俊英（身份证号码：××，帐号：9xxxxxxxxx）的工资等收入9500元。
三、继续冻结被执行人吕俊英（身份证号码：××，帐号：9xxxxxxxxxxx）的工资等收入（每月可支取1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永强
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 卞 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民特108号
申请人：吉林市东福商砼有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。
申请人：长春市新星宇建筑安装有限责任公司，住所地绿园区。
申请人：吉林市华康益民木糖有限公司，住所地吉林市。
吉林市东福商砼有限公司与长春市新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市华康益民木糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。申请人吉林东福商砼有限责任公司于2018年3月9日撤诉。
本院认为，申请人吉林市东福商砼的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人吉林市东福商砼撤诉。
审判员 秦颖卓
二〇一八年三月十日
书记员 刘 宁
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终480号
上诉人（原审被告）：林铎，男，汉族，生于1973年12月27日，住云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：李红舒（林铎之母），女，汉族，生于1950年10月10日，务农，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵树华，男，汉族，生于1966年1月4日，务农，住云南省临沧市耿马自治县。
委托诉讼代理人：赵强（赵树华之子），男，汉族，生于1990年8月12日，住云南省临沧市耿马自治县。代理权限：特别授权代理。
上诉人林铎因与被上诉人赵树华房屋租赁合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2017）云0926民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林铎的委托诉讼代理人李红舒，被上诉人赵树华及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林铎上诉请求：撤销原判，依法改判，判令赵树华归还林铎汽修服务中心，以及2014年12月15日起的占用费50000元，归还价值115000元修理工具，归还电户口，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人2014年与被上诉人租地建盖修理厂，林春投资70000元共同经营半年后到广东打工，上诉人一人经营，建盖270平方米厂，建房资金43200元，地皮费18900元，修理厂设备举升机2台、电焊机2台、拆胎机2台、氧气机1台、郊油机1台、压半轴机1台、千斤顶10个、汽车机2台、电钻机3台、烤漆房1间、发动吊机1台、氧焊机一组及其它工具共价值180000元，上诉人欠被上诉人13000元是小工欠的烟酒百货钱，与林铎及地皮租金无关，上诉人已一次性付清两年房租，被上诉人从2014年12月15日抢占了林铎汽车服务中心，还抢占了电户口，并将林铎汽车服务中心变更为春潮汽车修理厂，上诉人已不在房屋，不应交房租，一审判决不尊重事实，特提起上诉。
赵树华辩称，房屋是上诉人跟被上诉人租的，上诉人打下了欠条，修理厂是被上诉人租给上诉人的，不存在被上诉人占用，上诉人因欠债太多，修理工具被他人拿走，修理设备多少也仅是上诉人单方陈述。总之，一审判决正确，请求二审维持原判。
赵树华向一审法院起诉请求：判令林铎支付房屋租金11600元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月1日，原告将坐落于耿马自治县孟定镇罕宏村委会新寨路口斜对面路边的房屋出租给被告使用，租期一年，金额为6600元。2014年8月15日，林铎出具一份欠条给赵树华，载明：“林铎欠赵树华路边房租费一年，金额为6600.00元（大写陆仟陆佰元整），期限自2014年1月1日起至2014年12月30日止。还欠厕所旁租房费1月至4月，共用了4个月，金额为5000.00元（大写：伍仟元整），总的合计11600.00元（壹万壹仟陆佰元整）。”2017年5月10日，经耿马自治县人民法院作出（2016）云0926民初683号民事判决认定，2016年年初赵树华把“孟定林铎汽车服务中心”收回自己经营，并于2016年4月11日变更为“耿马孟定春潮汽车修理厂”。欠款期限届满后，原告多次向被告催要未果，提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方达成的租房协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效的租赁合同。原告已按约定将房屋交付给被告使用，履行租赁合同的义务，且双方对房租费也进行了结算，被告未按合同约定支付租金的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付租金的诉请，予以支持。对被告主张其已经把后两年租金支付完毕且原告于2014年12月15日就收回租赁物的辩称，被告没有提交相关证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告林铎于本判决生效之日起三十日内一次性支付拖欠原告赵树华房屋租金11600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院另确认：2016年10月13日，林春、林铎向耿马自治县人民法院起诉，要求赵树华归还林铎汽修服务中心，以及2014年12月15日起占用林铎汽修服务中心的两年占用费50000元，归还所有修理工具价值115000元。耿马自治县人民法院以（2016）云0926民初638号民事判决:一、被告赵树华于判决生效之日起十日内归还原告林铎举升机2台、电焊机1台、拆胎机1台、氮气机1台、郊油机1台、压半轴机1台、千斤顶2台、电钻机（已坏）2台、烤漆房1间、发动机吊架1台、氧焊一组。该判决已生效。
本案二审争议的焦点为：林铎是否应支付赵树华房屋租赁费。
本院认为，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，赵树华提交的欠条，能证明林铎拖欠房屋租金的基本事实，林铎未能提供证据证明其履行了支付租金的义务或不存在拖欠租金的事实，故本院认定林铎拖欠赵树华房屋租金的事实成立，林铎应承担支付赵树华房屋租金的违约责任。
另，林铎上诉请求的事项，耿马自治县人民法院（2016）云0926民初638号生效民事判决书已作出裁判，本院不予审理。
综上所述，林铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，林铎申请免交，符合司法救助条件，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 郭兰娟
审判员 周付翠
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 佳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第554号
罪犯戴国礼，无业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2010年6月2日作出（2010）硚刑初字第202号刑事判决，认定被告人戴国礼犯绑架罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年12月30日起至2017年12月29日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）武刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年8月18日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第875号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第38号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月29日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书于2015年7月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月24日至7月28日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯戴国礼自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得一次季度表扬、四次季度记功的行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯戴国礼自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2014年第一、二、三季度记功，2014年第四季度表扬，2015年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戴国礼在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自上次裁定减刑至今已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬、4次季度记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯戴国礼的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭凤平
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第38号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
被告：冯华治，男，1961年8月21日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告冯华治金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1422号
原告：郭英奎，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇小站村村民委员会。
负责人：郭淑杰，系村主任。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告郭英奎诉被告敦化市江南镇小站村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭英奎及其委托诉讼代理人胡春江，被告敦化市江南镇小站村村民委员会（以下简称小站村委会）的委托诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭英奎向本院提出诉讼请求：1、判令村委会立即返还郭英奎所有的13671.9平方米二轮承包土地；2、村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：郭英奎系小站村村民。第二轮土地承包时，郭英奎承包了村委会发包的集体土地2.503公顷。2011年，因修建高铁，临时占用了郭英奎耕地，其中郭英奎所有的第二轮承包地被占用五块，面积13671.9平方米。具体地块为道东四块1、面积为0.568公顷，四至为东至闫**、南至道、西至季**、北至道；2、面积为0.733公顷，四至为东至周**、南至道、西至郭**、北至道；3、面积为0.502公顷，四至为东至高**、南至道、西�杨*、北至道；4、面积为0.25公顷，四至为东至杨*、南至道、西至陈**、北至道。另一块地名为小片，面积为0.23公顷，四至为东至陈*甲、南至甸、西至甸、北至刘**。现中铁修建高速结束，并上述耕地复耕，土地已退回至村委会。村委会将上述退还的郭英奎的土地拒不返还给郭英奎。郭英奎与村委会签订的第二轮土地合同合法有效。因修建搞其他临时占用土地结束，且土地已复耕并退还。村委会占用郭英奎所有的土地拒不返还侵犯了郭英奎的合法权益。
小站村委会辩称，郭英奎陈述的与实际不符，2011年中铁九局修建高铁，并不是临时占用郭英奎耕地，而是进行土地征收，土地补偿费按三级区片每平方米8.8元给付村委会土地补偿费，安置补偿费也是三级区片每平方米35.2元，按照以上标准进行的征收，不是临时占用，中铁九局与村委会签订了集体土地征收补偿协议，郭英奎的土地就在征收范围内，但不是五块地，而是四块地，其中三块地已经领取了征收补偿款，还有一块地的补偿款在经营管理站，郭英奎拒绝去领取，现在还在经管站存放。郭英奎陈述这个地已经复耕，归还村委会，这个不符合事实。我们从来没有得到这个地。中铁九局没有退还村委会。郭英奎让村委会将被征收的土地进行返还没有法律依据。该地现状是没有复耕。请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提供相关证据，经庭审质证，双方对真实性无异议的郭英奎提供的承包使用期合同、经营权证书以及征收协议、国土资源部文件，小站村委会提供的集体土地征收补偿协议，本院予以确认并在卷佐证。郭英奎提供的会议记录，小站村委会对证据的真实性有异议，且郭英奎并未提供该�料的原件，对此证据不予采信。郭英奎提供的照片予以参考。
本院经审理认定事实如下：郭英奎系江南镇小站村村民。因建设吉图珲高铁客运专线，中铁九局集团有限公司与敦化市江南镇小站村村民委员会签订集体土地征收补偿协议，征收小站村土地122719.20平方米。三级区片标准为44元/㎡×20%、8.8元/㎡，青苗补偿1.6元每平方米。2011年6月6日，郭英奎与小站村委会分别签订两份征地补偿协议，其中一份征地面积为7680.6平方米，补偿费为35.2元/平方米，青苗补偿费为1.60元每平方米；另一份协议的征地面积为5175.06平方米，补偿费为35.2元/平方米，青苗补偿费为1.60元每平方米。郭英奎提供的另一份涉及5991.3平方米的征地补偿协议，只有小站村委会盖章，并无郭英奎签字，且无签订日期，该份协议约定的补偿费为35.2元/平方米，青苗补偿费为1.60元每平方米。
另查：郭英奎主张的5991.3平方米及7680.6平方米的土地均系高铁建设制梁场用地，高铁已经停止使用该地，小站村委会欲将该地分地到户，但并未形成具体的分配方案。郭英奎认可其被征用的5175.06平方米的土地系永久性征收，其已取得了补偿款；针对7680.6平方米土地的补偿款，郭英奎已经领取；针对5991.3平方米土地，郭英奎主张其并未与小站村委会签订补偿协议，其不认可征收，且不同意领取该部分的补偿款。
再查：现高铁停止使用的制梁场用地122719.2平方米土地，仍在闲置。郭英奎针对涉案土地之外，还曾与小站村委会签订四份临时占地协议书，约定占地期限为2年，补偿标准为使用两年的，为征地区片综合地价的20%。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，郭英奎提供的5991.3平方米土地的征收补偿协议，郭英奎并未签字，郭英奎亦不认可该征收补偿协议，且未领取该部分土地的补偿款，现郭英奎依据土地系临时占用，要求小站村委会返还该部分土地的理由不能成立。针对郭英奎未签字的被征收的5991.3平方米土地，双方可另行处理。关于7680.6平方米土地的征收补偿协议，郭英奎已经签字确认，且已按照补偿协议约定领取了补偿款。该协议内容与郭英奎认可系永久性征收的5175.06平方米土地的征收补偿协议一致。小站村村委会与郭英奎针对临时占用土地有专用的临时占地补偿协议，内容、补偿标准与郭英奎签订的7680.6平方米土地的补偿协议内容及补偿标准均不相同。故郭英奎提供的证据无法证实双方签订的7680.6平方米土地的征收补偿协议系对土地的临时性占用。郭英奎申请现场勘验，因小站村委会已认可郭英奎主张的土地，高铁已经停止使用，处于闲置状态，小站村委会并未另行发包，故已无现场勘验的必要。综上，郭英奎主张土地系临时性占用，要求小站村委会返还土地，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回郭英奎的诉讼请求。
案件受理费100元，由郭英奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩 越
青海省贵德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青2523刑更3号
罪犯扎登，男，藏族，1988年7月20日出生于青海省贵德县，公民身份号码×××，文盲，牧民，住青海省贵德县。2013年4月15日因犯故意伤害罪被贵德县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
2013年4月15日，本院作出了（2013）贵刑初字第8号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人扎登有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。2017年10月16日贵德县司法局书面建议本院撤销对罪犯扎登的缓刑，本院依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
贵德县司法局建议,2017年2月22日，贵德县司法局以罪犯扎登在接受社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定及行政法规。2016年12月社区服刑人员扎登到常牧司法所进行思想汇报。2017年1月份因其没有按时参加社区服务、集中学习、依法对其警告处理。2月份经走访排查了解到社区服刑人员扎登因吸毒被公安机关强制隔离戒毒。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对扎登撤销缓刑。
经审查查明，2013年4月15日，本院作出了（2013）贵刑初字第8号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人扎登有期徒刑三年，缓刑五年。社区矫正期限为2013年4月27日至2018年4月26日止。2017年1月4日未参加社区服务、集中学习对其警告处理，同年2月份社区服刑人员扎登因吸毒被贵德县公安局强制隔离戒毒。
上述事实有：（2013）贵刑初字第8号刑事判决书、社区服刑人员警告审批表、（2017）贵政司字1号违反社区矫正规定警告书、贵公（常）强戒决字[2017]10001号强制戒毒决定书、收监执行审核表、撤销缓刑建议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯扎登在缓刑考验期内不服从管理，2017年1月4日份因其没有按时参加社区服务、集中学习、依法对其警告处理，同年2月份社区服刑人员扎登因吸毒被贵德县公安机关决定强制隔离戒毒，罪犯扎登在缓刑考验期内不服从管理，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）贵刑初字第8号刑事判决书中对罪犯扎登宣告缓刑五年的执行；
二、对罪犯扎登收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自羁押之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 华桑才让
人民陪审员 马 元 祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 文 财
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后最所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂温克刑初字第00050号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年8月17日出生于内蒙古自治区海拉尔区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。2014年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年6月3日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日13时10分许，被告人王某甲无证、酒后驾驶蒙EK27**号小型普通货车与扎赉特旗居民刘某某停放在巴彦托海镇公安局西二马路胡同修理部路口处的蒙EZZ8**号小型汽车相刮，致两车部分损坏。经黑龙江骏博司法鉴定中心对被告人王某甲血样检测，其血液中乙醇含量为228.5mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查，鄂温克族自治旗交警大队认定被告人王某甲负此次事故的全部责任，案发后，被告人王某甲与刘某某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、扣押清单、被告人及被害人常住人口基本信息、肇事车辆及被撞车辆信息、证人王某乙的证言、被害人刘某某的陈述、被告人王某甲的供述、道路交通事故损害赔偿协议书、鄂温克族自治旗公安交通警察大队（2014）100号道路交通事故责任认定书、黑（骏）鉴（物）字（2014）03039号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲无证驾驶且负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚；其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王某甲赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧慧
二〇一四年六月三日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7477号
原告：翁传林，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：董振武，男，1969年3月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李晓梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：董家俊，男，1990年5月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告翁传林与被告董振武、李晓梅、董家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁传林的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告董振武、李晓梅、董家俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁传林向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款40000元及利息（其中10000元自2016年9月30日起至还清款之日止，按月利息2%计算；其中30000元自2017年3月24日起至还清款之日止，按月利息2%计算），并支付律师费2000元。事实和理由：被告董振武、李晓梅系夫妻关系。2016年9月30日，三被告借到原告款10000元；2017年3月24日，被告董振武、董家俊借到原告款30000元。对上述借款均约定利息为每月2%。三被告未能按约定还款。
被告董振武未做答辩。
被告李晓梅未做答辩。
被告董家俊未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借款借据二份，婚姻关系证明一份、委托合同一份、律师费票据一张，拟证明如下事实：1.2016年9月30日，三被告借到原告款10000元，双方约定借款期限至2016年10月8日。2017年3月24日，被告董家俊、董振武借到原告款30000元，双方约定借款期限至2017年3月30日。对上述二笔借款，借贷双方均约定月利率为2%，如逾期还款，借款人在自愿支付原有利息的同时每月还应支付借款总额的0.5%作为逾期上浮利息，每逾期一日，承担借款本金的0.5%违约金，并承担借款人因追索欠款而发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用；2.2016年2月29日，被告董振武、李晓梅补办结婚登记。3.2017年9月25日，原告与江苏致强律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托该所办理其与三被告民间借贷纠纷一案，双方约定律师代理费2000元。原告已支付该款。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。因此，对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对于本案二笔借款，借贷双方约定的借款期限已届满，则原告有权要求三被告连带返还10000元，被告董振武、董家俊连带返还30000元。因双方约定借款期限内月利率为2%，则借款期限内利息应按此标准计算。对于逾期利息，双方约定在原有利息的基础上借款人还应支付一定的逾期利息及违约金，现原告对逾期利息也主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。因此，对该40000元借款的�息，均应自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。对于被告董振武、董家俊共同借到的原告款30000元，因该借款发生在被告董振武、李晓梅婚姻关系存续期间，且被告李晓梅也未能举证证明其与被告董振武约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告明知该约定，该借款应当认定为其二人的夫妻共同债务，即被告李晓梅应对该30000元借款本息承担连带还款责任。对于原告主张的律师代理费2000元，因该项费用系由于被告未能按期还款，致使原告为实现债权而支出的合理费用，应当按照约定由三被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董振武、李晓梅、董家俊于本判决生效后十日内连带返还原告翁传林款40000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告董振武、李晓梅、董家俊于本判决生效后十日内连带支付原告翁传林律师代理费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，保全费420元，合计833元，由被告董振武、李晓梅、董家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一七年十一月十日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7477号原告：翁传林，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告：董振武，男，1969年3月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：李晓梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：董家俊，男，1990年5月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告翁传林与被告董振武、李晓梅、董家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁传林的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告董振武、李晓梅、董家俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁传林向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款40000元及利息（其中10000元自2016年9月30日起至还清款之日止，按月利息2%计算；其中30000元自2017年3月24日起至还清款之日止，按月利息2%计算），并支付律师费2000元。事实和理由：被告董振武、李晓梅系夫妻关系。2016年9月30日，三被告借到原告款10000元；2017年3月24日，被告董振武、董家俊借到原告款30000元。对上述借款均约定利息为每月2%。三被告未能按约定还款。被告董振武未做答辩。被告李晓梅未做答辩。被告董家俊未做答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交借款借据二份，婚姻关系证明一份、委托合同一份、律师费票据一张，拟证明如下事实：1.2016年9月30日，三被告借到原告款10000元，双方约定借款期限至2016年10月8日。2017年3月24日，被告董家俊、董振武借到原告款30000元，双方约定借款期限至2017年3月30日。对上述二笔借款，借贷双方均约定月利率为2%，如逾期还款，借款人在自愿支付原有利息的同时每月还应支付借款总额的0.5%作为逾期上浮利息，每逾期一日，承担借款本金的0.5%违约金，并承担借款人因追索欠款而发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用；2.2016年2月29日，被告董振武、李晓梅补办结婚登记。3.2017年9月25日，原告与江苏致强律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托该所办理其与三被告民间借贷纠纷一案，双方约定律师代理费2000元。原告已支付该款。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。因此，对原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对于本案二笔借款，借贷双方约定的借款期限已届满，则原告有权要求三被告连带返还10000元，被告董振武、董家俊连带返还30000元。因双方约定借款期限内月利率为2%，则借款期限内利息应按此标准计算。对于逾期利息，双方约定在原有利息的基础上借款人还应支付一定的逾期利息及违约金，现原告对逾期利息也主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。因此，对该40000元借款的�息，均应自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。对于被告董振武、董家俊共同借到的原告款30000元，因该借款发生在被告董振武、李晓梅婚姻关系存续期间，且被告李晓梅也未能举证证明其与被告董振武约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告明知该约定，该借款应当认定为其二人的夫妻共同债务，即被告李晓梅应对该30000元借款本息承担连带还款责任。对于原告主张的律师代理费2000元，因该项费用系由于被告未能按期还款，致使原告为实现债权而支出的合理费用，应当按照约定由三被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董振武、李晓梅、董家俊于本判决生效后十日内连带返还原告翁传林款40000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告董振武、李晓梅、董家俊于本判决生效后十日内连带支付原告翁传林律师代理费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，保全费420元，合计833元，由被告董振武、李晓梅、董家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一七年十一月十日书记员  胡彦壮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20679号
原告:熊本强，男，1967年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告:重庆舜昶建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村247号，统一社会信用代码91500105756240143Q。
法定代表人：陈长东，职务不详。
本院在审理原告熊本强与被告重庆舜昶建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，原告熊本强于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊本强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊本强撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵俸玉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执2037号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
被执行人武诗侠女，1960年5月3日生，汉族，住徐州经济开发区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行因与被执行人武诗侠金融借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2012）鼓商初字第25号民事调解书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2012）鼓商初字第25号民事调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划武诗侠银行存款、收入人民币22070元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘星
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28790号
原告刘华鹏，男，汉族，1980年12月22日出生，
被告陈焜南，男,汉族,1974年8月15日出生,身份证住址福建省龙岩市新罗区,
本院在审理上述原告刘华鹏与被告陈焜南房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。原告多预交的309元本院予以退回。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 银海莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被执行人孙长龙，现下落不明，公民身份号码为×××。
被执行人王强，现下落不明，公民身份号码为×××。
被执行人历建红，现下落不明，公民身份号码为×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人孙长龙、王强、历建红之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1031号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1、被执行人王强偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行欠款3万元及利息；2、被执行人历建红、孙长龙对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支持迟延履行期间债务利息；4、案件受理费727元、执行费467元）立案执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。现本院依法对被执行人孙长龙、王强、历建红采取限制高消费措施并将被执行人孙长龙、王强、历建红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 全学哲
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2105号
原告：王志强，男,1988年8月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：丁顺芝，男，1954年9月14日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告王志强与被告丁顺芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王志强申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志强负担。
审判员 陈浩
二〇一七年九月十八日
书记员 于峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初147号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王国全，男，汉族，1975年6月20日出生，户籍住址河南省汝南县，现住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人王国全犯故意伤害罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员沈小辉出庭履行职务，被害人王某及诉讼代理人万国芳、被告人王国全及诉讼代理人张银波到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2017年3月5日22时在洛阳高新区辛店镇锦光照菜市场一商铺门前，被告人王国全与被害人王某二人因矛盾纠纷发生打架，期间王国全拿啤酒瓶击打王某头部，王某倒地后王国全又脚踢王某头部，造成王某右眼结膜裂伤、右眼钝挫伤、左额顶部硬膜外血肿、左眼眶内壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折等伤。经鉴定为轻伤一级。检察院认为王国全的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请判处。
被告人王国全认罪，对检察院的指控无异议。
经审理查明的事实与检察院指控事实基本一致。经医院诊断王某右眼结膜裂伤、右眼钝挫伤、左额顶部硬膜外血肿、左颞部硬膜下血肿、左眼眶内壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折等。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定王某头部的损伤程度属于轻伤二级，鼻部的损伤程度属于轻伤二级，左眼的损伤程度属于轻微伤。诉讼中被害方与被告方达成和解，并对王国全谅解。
上述事实有受案登记表、报案材料及陈述、到案经过证明、诊断证明书、洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人王国全供述、户籍证明、无违法犯罪证明、和解协议等证据证实。
本院认为，被告人王国全故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察院指控成立，予以支持。王国全自愿认罪，有悔改表现，能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条条之规定，判决如下：
被告人王国全犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 同
人民陪审员 底美茜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 席 蕾
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初200号
起诉人：张家口中惠房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区赐儿山街19号。
法定代表人：廖建琰，董事长。
委托诉讼代理人：王方全，男，1966年12月1日出生，汉族，系该公司办公室主任。
2018年1月12日，本院收到张家口中惠房地产开发有限公司的起诉状。起诉人张家口中惠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同款项313.65万元及相应利息（按同期银行贷款利率计算，自2008年12月22日起至实际退还之日止）；2、判令被告赔偿原告损失712002.92元（实际损失金额以司法审计机构审定结果为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月1日，原告、被告及案外人河北广立房地产开发集团股份有限公司（以下简称“广立公司”）三方共同签订《张家口市大境门综合开发项目六号地块开发建设合同书》（以下简称“《开发建设合同书》”），合同约定原告委托广立公司对大境门综合开发项目六号地块进行拆迁，合同价款8500万元，原告将合同款项付至被告账户，被告对广立公司拆迁安置情况进行监督并根据广立公司的合同履行情况将合同款项拨付广立公司。截至2008年12月22日，原告累计向被告支付合同款8683.65万元，但根据河北省高级人民法院作出的（2014）冀民再终字第40号民事判决书查明的事实，广立公司称实际仅收到8370万元，即被告实际只向广立公司拨付了8370万元合同款项。未将剩余的313.65万元合同款项拨付至广立公司，至今也未将剩余合同款项返还原告。根据《合同法》第一百零七条之规定，被告应将上述款项返还原告，并赔偿原告相应的利息损失。《开发建设合同书》履行过程中，广立公司通过以少报多、虚构被拆房屋、伪造付款凭证等欺诈行为骗取原告大量财产，使原告遭受了重大经济损失。原告已就此向张家口市公安局报案，目前公安机关已对广立公司负责安置的1400余户被拆迁人中的64户被拆迁人进行调查取证，广立公司仅通过伪造上述64户被拆迁人的材料骗取原告的财产就已达712002.92元。被告作为《开发建设合同书》一方，应当严格履行监管广立公司合同履行情况及资金使用情况的义务，被告疏于核实广立公司提供的拆迁安置协议的真实性，未尽到合同约定的有效监管义务，致使广立公司有机可乘骗取原告巨额财产。根据《合同法》第一百一十三条之规定，被告应当依法赔偿原告实际损失（实际损失以司法审计机构审定的结果为准）。综上所述，被告未履行合同义务给原告造成重大损失，被告依法应将合同剩余款项返还原告，并赔偿原告相应经济损失。为维护原告的合法权益，原告特依据《开发建设合同书》之约定及《民事诉讼法》和《合同法》之规定向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。
本院经审查认为，我国法律规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。民事诉讼的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人张家口中惠房地产开发有限公司民事起诉状诉称的情况以及起诉人提供的相应证据材料，该案件系因行政协议的履行而发生的行政纠纷而非民事纠纷。我国法律规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本院经依法释明“公民、法人或者其他组织就行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当按照行政案件处理。”的规定后，但起诉人张家口中惠房地产开发有限公司坚持按照民事案件进行民事诉讼并提交民事起诉状及相应证据。
综上，起诉人张家口中惠房地产开发有限公司诉称的事项不属于民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、第十三条规定，裁定如下：
对张家口中惠房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 段银峰
审判员 ＸＸ翊
审判员 郝琳琳
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 伟
附：相关法律法规及其司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
第十三条对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1128号
原告：王国彬，男，1954年9月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人李淑芬，系望花区光明法律服务所法律工作者。
被告：抚顺鹏成旅游客运有限公司，地址抚顺市望花区演武联社。
法定代表人：桂明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：门江，系该公司安全副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃斌，系该公司法律顾问。
原告王国彬与被告抚顺鹏成旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国彬及其委托诉讼代理人李淑芬、被告抚顺鹏成旅游客运有限公司的委托诉讼代理人门江、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托诉讼代理人王跃斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国彬诉称：2015年6月5日，原告一行30多人乘坐被告抚顺鹏成旅游客运有限公司的辽D342**号旅游客车从抚顺前往内蒙古自治区克什克腾旗旅游，上午7时25分，客车发生重大交通事故，造成包括原告在内的30多人受伤。经交警部门认定，此事故辽D342**号客车负全部责任，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司投保了座位险，每座50万元。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费9312.80元、财产损失1000元、交通费500元、护理费3000元、住院伙食补助费2080元、营养费2000元、精神损害抚慰金6000元、复印费24.10元；诉讼费由被告承担。
被告抚顺鹏成旅游客运有限公司辩称：在50万保险限额内同意赔偿，医疗费都是我公司垫付的；复印费同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：医疗费应当以收据为准；原告病历中没有加强营养的医嘱，营养费不同意承担；护理费过高，只同意按照住院天数按一人每天85元赔偿；住院伙食补助费计算天数有误，应为24天；交通费过高；精神抚慰金无事实和法律依据，不同意赔偿；财产损失没有购买发票或权威部门鉴定，不同意赔偿；复印费不在保险理赔范围；案件受理费在合理范围内承担。
经审理查明：2015年6月6日7时25分，司机刘国发驾驶车牌号为辽D342**号大型普通客车，在克什克腾旗境内沿达达线由西向东行驶至88公里+400米路段时，车辆单方下路后侧翻，造成车内乘客四人死亡，三十人不同程度受伤，其中致使原告受伤、衣物受损。事故发生次日，原告被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院治疗，诊断为：腰椎间盘突出、腰部外伤、右肩背部软组织损伤、胸壁挫伤、右手小指伸肌腱断裂等，自2015年6月9日至2015年7月3日住院治疗24天，住院期间二级护理，支付住院医疗费7674.34元、支付复查门诊医疗费1082.43元，共计8756.15元，医疗费均由被告抚顺鹏成旅游客运有限公司垫付，出院后诊断休息一个月。2015年6月13日，内蒙古克什克腾旗公安局交通警察大队出具克公交认字[2015]第0059号道路交通事故认定书认定：刘国发在本次道路交通事故中承担全部责任。
另查，辽D342**号大型普通客车的实际所有人为抚顺鹏成旅游客运有限公司，刘国发系被告抚顺鹏成旅游客运有限公司雇佣的司机。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为500000元，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原告住院病历、门诊病历、医疗费收据、门诊费收据、诊断证明书、内蒙古克什克腾旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、客运承运人责任险保险单副本及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告为肇事车辆的车上人员，交强险不予赔偿，但肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了道路客运承运人责任险，故对原告孙丽在乘坐被保险车辆途中遭受的损失，由保险公司按照保险合同约定负责赔偿；肇事车辆驾驶人系被告抚顺鹏成旅游客运有限公司雇佣的司机，不足部分应当由被告抚顺鹏成旅游客运有限公司承担赔偿责任。被告抚顺鹏成旅游客运有限公司雇佣的司机驾驶不当，导致事故发生，应承担事故的全部责任，内蒙古克什克腾旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。关于原告主张的医疗费9312.80元一项，因原告仅提供了8756.15元的医疗费收据，本院予以支持8756.15元；关于原告主张的住院伙食补助费2080元一项，原告住院24天，根据辽宁省公务人员出差补助标准计算，为80元*24天=1920元；关于原告主张的营养费2000元一项，原告住院期间不存在流食、半流食情形，且原告无相关医嘱，本院不予支持；关于原告主张的护理费3000元一项，原告住院期间二级护理24天，因其未提交有效的护理人员工资证明，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均工资计算，应为37127元/365天×24天=2441.23元；关于原告主张的交通费500元一项，结合护理人员交通费及原告出入院、复查等费用，交通费300元较为适宜；关于原告主张的财产损失1000元一项，考虑本次事故的确造成原告的衣物毁损，本院酌定予以支持600元；关于原告主张的精神损害赔偿6000元一项，原告的伤情不符合给付精神损害抚慰金的情况，故该主张本院不予支持；关于原告主张的复印费24.10元一项，因被告抚顺鹏成旅游客运有限公司无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王国彬的医疗费8756.15元、住院伙食补助费1920元、护理费2441.23元、交通费300元、财产损失600元，合计14017.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担（其中医疗费8756.15元支付给被告抚顺鹏成旅游客运有限公司）；
二、原告王国彬复印费24.10元，由被告抚顺鹏成旅游客运有限公司承担；
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费383元（原告已预交），由原告王国彬承担153元、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘晓雪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18401号
申请执行人：唐山市路南区人民法院，住所地唐山市路南区燕新路16号。
法定代表人，马明旭，该院院长。
吕占忠，男，汉族，1980年4月2日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县甸子镇孙家营子村*组。
唐山市路南区人民法院申请吕占忠罚金一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初56号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执18401号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年十一月二十七日
书记员艾益深