wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初5330号原告：临安奥科电子有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道上畔村，统一社会信用代码91330185691733683W。法定代表人：潘剑锋，该公司总经理。委托代理人：周国妹，该公司股东。被告:临安大海光电有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道庆仙路218（1幢101），组织机构代码05367506-0。法定代表人：邵凯，该公司总经理。被告：邵凯，男，1981年10月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：叶军贤，男，1964年2月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告四：骆碧华，男，1958年4月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告五：李勇伟，男，1986年5月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告临安奥科电子有限公司（以下简称奥科公司）为与被告临安大海光电有限公司（以下简称大海公司）、邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟追偿权纠纷一案于2016年9月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审判。后因被告大海公司停止经营、法定代表人下落不明，被告邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年2月20日第一次公开开庭审理。庭审中，被告叶军贤向本院申请司法鉴定，本院予以准许，后又于2017年9月1日向本院撤回司法鉴定的申请。本案于2017年11月14日第二次开庭审理。原告奥科公司的委托代理人周国妹、被告叶军贤两次均到庭参加诉讼，被告大海公司、邵凯、骆碧华、李勇伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥科公司起诉称：被告大海公司分别于2014年3月25日至2014年6月4日在临安市农村信用合作联社玲珑信用社开立50%保证金承兑汇票119.971824万元，其中承兑汇票敞口59.985912万元。该款承兑汇票敞口均由原告提供担保。承兑汇票到期后，被告大海公司无力偿还。原告为被告大海公司代为偿还。将邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟列为被告，因为其书面保证为上述贷款等承担连带保证责任。为此根据我国《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令：1.被告大海公司立即归还代为偿还的借款人民币599859.12元；2.被告邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟分别对原告支付的代偿款599859.12元的四分之一承担连带保证责任；3.本案案件诉讼费用由被告负担。为证明诉称事实，原告奥科公司向本院提供如下证据：证据一、最高额保证合同1份及保证函复印件2份，欲证明原告和被告邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟为被告大海公司的借款提供担保的事实。证据二、银行承兑协议5份、转账支票3份及进账单2份、现金缴款单1份及证明1份，欲证明原告替被告大海公司偿还了599859.12元的事实。被告叶军贤辩称：没有意见，请求法院公正判决。被告大海公司、邵凯、骆碧华、李勇伟未向本院提交书面答辩。五被告均未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告叶军贤没有异议，经审查，本院认为原告提供的证据符合有效证据形式要件，与本案具有关联性，对上述证据本院予以确认。被告大海公司、邵凯、骆碧华、李勇伟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。综合庭审中当事人陈述及原告提供的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告大海公司于2014年3月25日开立50%保证金承兑汇票779718.24元，其中承兑汇票敞口389859.12元；于2014年3月31日开立50%保证金承兑汇票200000元，其中承兑汇票敞口100000元；于2014年4月9日在临安市农村信用合作联社玲珑信用社开立50%保证金承兑汇票80000元，其中承兑汇票敞口40000元；于2014年4月15日开立50%保证金承兑汇票30000元，其中承兑汇票敞口15000元；于2014年6月4日开立50%保证金承兑汇票110000元，其中承兑汇票敞口55000元。2013年8月13日，原告与临安市农村信用合作联社玲珑信用社签订《最高额保证合同》一份，约定原告同意为被告大海公司向玲珑信用社自2013年8月13日至2014年8月12日期间最高融资限额为600000元的所有融资债权提供连带责任保证。2013年6月6日，被告骆碧华、李勇伟、邵凯、叶军贤向玲珑信用社出具《保证函》，自愿为被告大海公司在2013年6月6日至2014年6月6日期间内最高融资限额为人民币2300000元的融资债权提供连带责任保证。事后，原告为被告临安大海光电有限公司代偿人民币599859.12元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告奥科公司为被告大海公司在临安市农村信用合作联社玲珑信用社的融资提供连带责任担保，并代偿人民币599859.12元，现原告向被告大海公司进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟向玲珑信用社出具《保证函》，自愿为被告大海公司在2013年6月6日至2014年6月6日期间内最高融资限额为人民币2300000元的融资债权提供连带责任保证，各担保人之间没有约定保证份额，应平均分担责任，被告邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟应对其相应的份额承担清偿责任，因此原告可要求其他每位保证人对无法清偿的债务各承担五分之一的还款责任。被告大海公司、邵凯、骆碧华、李勇伟未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临安大海光电有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告临安奥科电子有限公司代偿款人民币599859.12元。二、被告邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟应对上述代偿款中被告临安大海光电有限公司无法清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。三、驳回原告临安奥科电子有限公司的其他诉讼请求。如果上述五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9799元，由被告临安大海光电有限公司负担，被告邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟对该受理费无法清偿部分各承担四分之一的清偿责任。原告临安奥科电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安大海光电有限公司、邵凯、叶军贤、骆碧华、李勇伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程 睿人民陪审员  钱向云人民陪审员  陈 颖二〇一七年十一月二十日书 记 员  郎思雨附：相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终1757号
上诉人（原审被告）：格某，男，1978年8月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：额某，女，1968年3月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：胡某，男，1980年12月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：萨某，女，1982年2月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：其某，女，1979年6月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
以上五上诉人的委托诉讼代理人：阿某1，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阿某2，女，1976年5月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：斯某，女，1976年4月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人格某、胡某、萨某、额某、其某与被上诉人阿某2，原审被告斯某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
格某等五人上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审对上诉人提交的证据未予采信错误，一审时被上诉人称涉案借据上在改动的日期上的指纹系萨某所摁错误。100000元的借贷不存在，150000元的借贷系高利贷包含利息。
阿某2二审辩称，一审判决正确。
斯某二审未作陈述。
阿某2向一审法院起诉请求：1、要求胡某、萨某、格某、额某、其某立即给付借款230000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月25日，胡某、萨某向阿某2分别借款150000元和100000元，约定2015年5月15日和2015年5月25日偿还，并为阿某2出具了两枚借据，其某、额某、格某、斯琴图亚作为担保人在借据上签字。借据上未约定担保人的担保期限、担保方式、担保范围等。一审法院认为，在其某、额某、格某、斯琴图亚的担保下，胡某、萨某向阿某2借款的事实清楚、证据充分，胡某、萨某应及时履行偿还责任。借据中未约定担保人的担保期限，故担保人应承担连带责任保证。阿某2主张胡某、萨某、额某、格某、其某偿还借款，该院予以支持。额某、格某、其某、履行担保责任后有权向借款人追偿。胡某、萨某、额某、其某、格某虽然抗辩称在借据记载日期未给付150000元和未发生100000元的借贷关系和担保关系，但未提供充分证据予以证明，故该院不予采纳。其某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、胡某、萨某于本判决生效后十日内偿还阿某2借款230000元；二、其某、额某、格某对上述借款承担连带责任保证；三、鉴定费3600元由额某、其某、格某负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明,2016年5月，胡某、萨某、斯琴图亚已偿还20000元。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审时经一审法院释明后仅格某、额某、其某申请了鉴定，胡某、斯琴其木格均放弃了鉴定。经鉴定，借据上蒙文书写的”格某、额某、其某”系格某、额某、其某本人书写。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人上诉主张100000元借贷不存在、150000元借贷系高利贷，包含利息。经查，上诉人对其上述主张未提供充分有效证据加以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上诉主张依法不予支持。
另，虽然借据中的借款日期和还款日期有改动，但不足以否定双方之间的借贷关系的存在。
综上所述，一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由五上诉人负担。二审邮寄送达费140元，由五上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年六月二十日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终1757号上诉人（原审被告）：格某，男，1978年8月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：额某，女，1968年3月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：胡某，男，1980年12月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：萨某，女，1982年2月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：其某，女，1979年6月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。以上五上诉人的委托诉讼代理人：阿某1，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：阿某2，女，1976年5月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：斯某，女，1976年4月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人格某、胡某、萨某、额某、其某与被上诉人阿某2，原审被告斯某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。格某等五人上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审对上诉人提交的证据未予采信错误，一审时被上诉人称涉案借据上在改动的日期上的指纹系萨某所摁错误。100000元的借贷不存在，150000元的借贷系高利贷包含利息。阿某2二审辩称，一审判决正确。斯某二审未作陈述。阿某2向一审法院起诉请求：1、要求胡某、萨某、格某、额某、其某立即给付借款230000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月25日，胡某、萨某向阿某2分别借款150000元和100000元，约定2015年5月15日和2015年5月25日偿还，并为阿某2出具了两枚借据，其某、额某、格某、斯琴图亚作为担保人在借据上签字。借据上未约定担保人的担保期限、担保方式、担保范围等。一审法院认为，在其某、额某、格某、斯琴图亚的担保下，胡某、萨某向阿某2借款的事实清楚、证据充分，胡某、萨某应及时履行偿还责任。借据中未约定担保人的担保期限，故担保人应承担连带责任保证。阿某2主张胡某、萨某、额某、格某、其某偿还借款，该院予以支持。额某、格某、其某、履行担保责任后有权向借款人追偿。胡某、萨某、额某、其某、格某虽然抗辩称在借据记载日期未给付150000元和未发生100000元的借贷关系和担保关系，但未提供充分证据予以证明，故该院不予采纳。其某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、胡某、萨某于本判决生效后十日内偿还阿某2借款230000元；二、其某、额某、格某对上述借款承担连带责任保证；三、鉴定费3600元由额某、其某、格某负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明,2016年5月，胡某、萨某、斯琴图亚已偿还20000元。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审时经一审法院释明后仅格某、额某、其某申请了鉴定，胡某、斯琴其木格均放弃了鉴定。经鉴定，借据上蒙文书写的”格某、额某、其某”系格某、额某、其某本人书写。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人上诉主张100000元借贷不存在、150000元借贷系高利贷，包含利息。经查，上诉人对其上述主张未提供充分有效证据加以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上诉主张依法不予支持。另，虽然借据中的借款日期和还款日期有改动，但不足以否定双方之间的借贷关系的存在。综上所述，一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由五上诉人负担。二审邮寄送达费140元，由五上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年六月二十日书记员沈志华
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初38号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被害人闫某某，女，1962年5月15日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省芮城县，住天津市红桥区。
诉讼代理人刘霞，天津津天平律师事务所律师，由天津市红桥区法律援助中心指派。
被告人刘仲一，男，1960年8月16日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市和平区，住天津市滨海新区。1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年。2017年7月28日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年8月31日经天津市红桥区人民检察院批准，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
指定辩护人刘济民，天津北洋律师事务所律师，由天津市红桥区法律援助中心指派。
被告人刘仲一被控诈骗一案，天津市红桥区人民检察院于2018年1月11日以津红检公诉刑诉﹝2018﹞10号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被害人闫某某及诉讼代理人刘霞，被告人刘仲一及辩护人刘济民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2016年8月被告人刘仲一通过一个路边摆摊婚介人员与被害人闫某某相识，后以干工程需要进料、给工人开工资、交税等理由骗取闫某某人民币242000元，案款全部挥霍，后被查获归案。
公诉机关以被告人诈骗时所使用的银行卡等照片，相关银行卡交易明细、银行交易回单、借条等书证，证人李某1、余某某等人证言，被害人闫某某的陈述，被告人刘仲一的供述与辩解，勘验、检查笔录等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人刘仲一以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘仲一对指控的犯罪事实予以供认。刘仲一没有辩解、辩护意见，请求法庭从轻处罚。辩护人以刘仲一编造虚假理由骗取闫某某钱财，能够如实书写借条，刘仲一心存用借来的钱赌博赢钱偿还闫某某的侥幸心理，刘仲一的主观恶性相对较小；刘仲一能够顺利骗取大量款项，闫某某有严重的主观过错；刘仲一当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有坦白情节，恳请法庭从轻处罚。被告人、辩护人没有证据向法庭提供。
经审理查明，2016年8月，被告人刘仲一与被害人闫某某通过婚介相识，而后刘仲一编造干工程需要进料、给工人开工资、交税等理由骗得闫某某人民币242000元，全部挥霍。
案发后，闫某某报警。2017年7月28日，公安机关将刘仲一抓获归案，刘仲一如实供述了自己的作案事实。
上述事实，经当庭举证、质证，有检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、农业银行卡照片、借条、银行账户历史明细清单、自动柜员机客户凭条、保险合同变更批单、借记卡产品资料查询、闫某某与刘仲一信息往来记录，被害人闫某某陈述，证人李某1、余某某、李某2、左某某、侯某某证言，辨认笔录，接警单、案件来源、抓获经过，被害人、被告人身份证明，天津市河北区人民法院（1996）北刑初字第40号刑事判决书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仲一虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘仲一曾因诈骗犯罪受过刑事处罚，仍不吸取教训，又诈骗犯罪，酌情从重处罚。刘仲一有坦白情节，从轻处罚。辩护人关于刘仲一有坦白情节，恳请法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘仲一犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2023年12月27日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘仲一退赔被害人闫某某财产损失人民币二十四万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
人民陪审员 黄振强
人民陪审员 赵淑芬
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初434号
原告：崔雪伟，男，1986年5月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被告：徐东生，男，1972年7月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市嘉祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区马头镇商业城第一街东立面5号。
法定代表人：柳俊杰，该公司董事长。
本院在审理原告崔雪伟与徐东生、邯郸市嘉祥房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告崔雪伟于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告崔雪伟向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔雪伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告崔雪伟负担。
审判员 李晓松
二〇一七年三月十日
书记员 田 红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执异56号
案外人：卢其山，男，1973年2月3日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人：邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站。住所地邳州市运河镇马场村。
负责人陈学乔，该站站长。
被执行人：吕夫刚，男，1961年12月4日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站与吕夫刚租赁合同纠纷一案中，本院于2010年11月25日作出（2010）邳执字第985-1号民事裁定书：冻结、扣划案外人卢其山银行存款136044元，或扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。案外人卢其山对此向本院提出执行异议申请。
案外人卢其山现以已与申请人邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站达成协议为由申请撤回该执行异议。
本院认为，案外人卢其山自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人卢其山撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 韩浩然
人民陪审员 王 浩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 公莹莹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3306号
原告：周群，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
被告：周广现，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
原告周群与被告周广现占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。周群于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周群撤诉。
案件受理费6286元，减半收取3143元，由周群负担。
审 判 长 付本灵
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 侯仰聚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00545号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人齐某，男，1985年12月17日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化程度，无业，住亳州市谯城区十八里镇园区新村齐庄村**户。2015年7月6日被行政拘留十五日，同年7日14日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。2015年8月29日由亳州市谯城区人民检察院对其取保候审。同年9月23日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉[2015]485号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年6月22日20时许，被告人齐某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿亳州市谯城区交通路自西向东行驶至中石化加油站路口时，撞上一辆自北向南过路由王某驾驶的人力三轮车，致王某摔伤。经安徽东升司法鉴定所鉴定，齐某血液内酒精含量为231.64毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人齐某负此次事故的要责任，被害人王某负此次事故的次要责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人齐某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年6月22日20时许，被告人齐某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿亳州市市区交通路自西向东行驶至中石化加油站路口时，撞上一辆由北向南过路被害人王某驾驶的人力三轮车，致王某摔伤。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人齐某血液内酒精含量为231.64毫克／100毫升。
另查明，被告人齐某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人16000元，取得谅解。被告人齐某被行政拘留十五日（从7月6日至7月21日）。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人齐某在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶无号牌的两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初33号
原告章悦，男，汉族，1989年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市拱墅区长乐路20弄25号
法定代表人欧阳建国，局长。
委托代理人来建国、韩云，该局工作人员。特别授权代理。
第三人杭州悦顺建筑设计咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区庆隆横路76号。
登记法定代表人章悦。
本院在审理原告章悦诉被告杭州市拱墅区市场监督管理局、第三人杭州悦顺建筑设计咨询有限公司工商行政管理（工商）行政登记一案中，原告章悦于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章悦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告章悦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章悦负担。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 王建平
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年一月十九日
代书 记员 章文洁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1099号
申请执行人：谢雪芬，女，1983年6月28日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：郭登翰，男，1983年9月3日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行（2017）闽0823执1099号申请执行人谢雪芬与被执行人郭登翰民间借贷纠纷一案中，经查明，该案于2017年7月18日立案，申请执行标的28万元。多次通过司法查控系统查询被执行人郭登翰的财产登记情况，查明被执行人郭登翰有闽Ｆ×××××小车一辆已被查封，但未被实际控制无法处置；未发现被执行人郭登翰有银行存款，也未发现其有股权及其他可供执行的财产登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人郭登翰有房地产登记信息。2017年11月28日被执行人郭登翰被司法拘十五日，但被执行人郭登翰仍未向申请执行人谢雪芬履行还款义务。现申请执行人也无法提供被执行人郭登翰的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执471号
申请执行人台州市椒江光帆纺织厂（普通合伙）
被执行人陈荣超。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初3016号，依法向被执行人陈荣超发出执行通知书，责令被执行人陈荣超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荣超(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币418600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年二月三日
书记员 徐 春
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保4号
申请人：湖北恒安智能消防工程有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路天禧大厦第八层，统一社会信用代码91421100798758573B。
法定代表人：程根平，该公司董事长。
被申请人：新俊威尼斯置业（浠水）有限公司，住所地浠水县清泉镇十月社区丽文大道96号，统一社会信用代码91421125070768429W。
法定代表人：李活新。
申请人湖北恒安智能消防工程有限公司于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司在中国农业银行股份有限公司湖北省分行账号为82×××43的银行存款230万元予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北恒安智能消防工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新俊威尼斯置业（浠水）有限公司在中国农业银行股份有限公司湖北省分行账号为82×××43的银行存款230万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人湖北恒安智能消防工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一八年一月五日
书记员 黄曼芸
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初386号
原告：刘士全，男，汉族，生于1972年6月16日，住邓州市西城区。
委托诉讼代理人：曹建党，邓州市花洲法律服务所工作者。执业证号：A3770431。
被告：任飞，男，汉族，生于1976年4月5日，住邓州市。
被告：史磊，女，汉族，生于1981年10月19日，住邓州市。现住邓州市。
原告刘士全与被告任飞、史磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士全及委托诉讼代理人曹建党，被告任飞、史磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士全向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告任飞、史磊偿还借款160000元及相应利息（自打条之日起以银行贷款利率计算至款还清之日止）。诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告任飞因做生意，于2014年1月3日向原告借款210000元，并出具了借条。随后被告偿还50000元，余欠160000元至今分文未还。被告史磊作为夫妻，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告刘士全为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证一组，证明原告的身份；
2、借条一组，证明被告任飞向其借款210000元的事实。
3、企业名称预先核准通知书一组，证明原告不是合伙人。
4、证人刘某当�证言和证人彭某书面证言一组，用于证明被告史磊参与被告任飞经营的茶餐厅生意。
被告任飞辩称：原告所诉款项实际系双方共同经营茶餐厅的入股款，不是借款。2012年其与原告一起到江苏考察后，原告于2013年和2014年度先后分两次入股210000元经营茶餐厅。后因经营萎缩，其在与原告协商餐厅经营的过程中，原告口头授权其全权处理相关事宜。后原告称为好与家人交代钱款去向，让其将原出具的入股条转换成借条。后茶餐厅房租到期后，房东收回门店，扣除所欠房款后剩70000元，原告又以家里有事急用为由，拿走50000元，并出具收条一张。之后双方并未对经营问题进行清算。另出具条据前其支付原告10000元。其与被告史磊虽系夫妻关系，但婚姻关系名存实亡，双方经济独立，此款项与被告史磊无关。
被告任飞向本院提交下列证据：录音及书面整�材料一组，证明原告刘士全看账目，为合伙人，涉案款项是入股款。
被告史磊辩称：其与被告任飞婚后约定生活上互不干涉，对被告任飞在外的生意、经济也不过问，任飞做生意所挣的钱也没有用于家庭生活。任飞与原告的经济纠纷情况其也不清楚，故请求驳回原告对其的起诉。
被告史磊未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2借条，被告对真实性无异议，但称为入股款，不是借款。证据3，被告任飞称其与原告间系口头约定，没有书面约定。因原告称其为公务身份，不便签订合同，入股后享有20%的股份。本院认为，被告任飞虽称涉案款项为入股款，但庭审其自认双方没�签订书面协议，原告又不予认可合伙行为。且借条出具后其又偿付50000元。故结合案情，不论在借条出具之前双方是何种民事行为，自借条出具之时双方间的民事借贷行为即告成立。故对原告的证明对象予以采信。证据4证人证言，被告虽有异议，但被告史磊自认其到过被告任飞经营的茶餐厅，故对其知道任飞经营茶餐厅生意的事实予以采信。被告任飞提交证据，原告刘士全有异议，称与本案无关。本院认为，原告持有的借条为不变的书面证据，其证明效力高于录音的证明效力。故对被告任飞的证明对象不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任飞原系经营茶餐厅生意业主。被告任飞与被告史磊系夫妻关系。被告史磊知道被告任飞经营茶餐厅生意事宜。2013年、2014年，原告刘士全分两次给被告任飞100000元人民币和110000元人�币，共计210000元人民币。2014年1月3号，被告任飞给原告刘士全出具了借条一份，载明“借条今借到刘士全现金贰拾壹万元正（210000、0）”。借条出具之后，被告任飞支付原告刘士全50000元人民币，余欠160000元人民币至今未付。故原告刘士全于2017年1月18日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间系民间借贷法律关系还是合伙法律关系；2、被告史磊应否对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的义务；3、二被告应否履行偿还欠款本息的民事责任。本案中，原、被告双方对原告刘士全分两次共计给被告任飞210000元人民币，被告任飞于2014年1月3号给原告刘士全出具借条，后付50000元人民币的事实均无异议。被告任飞虽称涉案款项为入股款，但庭审其自认双方没有签订书面协议，原告又不予认可合伙行为，且借条出具后其又偿付50000元人民币。故结合案情，不论在借条出具之前双方是何种民事行为，自借条出具之时双方间的民事借贷行为即告成立，形成民间借贷法律关系。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，二被告并未举证出相应证据证明原告主张债权存在上述法律规定的免责情形。故被告史磊应对被告任飞在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还的义务。综上，对原告诉请予以支持，二被告应承担偿还所欠借款本息的民事责任。但对利息请求，因借条上对利息和还款期限未予以约定，故依法自起诉�日即2017年1月18日起，以年利率6%计算至款还清之日止为宜。二被告辩称理由不能成立。对被告任飞称出具借条前支付原告刘士全10000元人民币的陈述，因原告不予认可，其又未举证证明，故本案不予认定，可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任飞、史磊于本判决生效之日起三十日内一次性清偿所欠原告刘士全借款160000元人民币及利息（利息自起诉之日即2017年1月18日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告任飞、史磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 鲁 丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14703号
原告：王定海，男，1956年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金爱娟，女，1965年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告王定海与被告金爱娟健康权纠纷一案中，原告王定海未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边防
二〇一六年十二月十二日
书记员 应琪
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01829号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人谢天旭，该公司总经理。
委托代理人臧红星，该公司员工。
被告王杰，男，汉族。
本院在审理原告蓝天物业公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年八月十七日
书记员 杨美华（代）
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1330号
申请执行人：杨雪芹
被执行人：王明华
申请执行人杨雪芹与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月23日作出的（2016）辽1382民初5267号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一八年二月七日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1330号申请执行人：杨雪芹被执行人：王明华申请执行人杨雪芹与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月23日作出的（2016）辽1382民初5267号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一八年二月七日书记员  刘 哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2591号
罪犯毛思宇。
宁波市镇海区人民法院于2009年5月21日作出了（2009）甬镇刑初字第90号刑事判决，以被告人毛思宇犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛思宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛思宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获优秀学员、单项表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛思宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛思宇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2591号罪犯毛思宇，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2009年5月21日作出了(2009)甬镇刑初字第90号刑事判决，以被告人毛思宇犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯毛思宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯毛思宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获优秀学员、单项表扬奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯毛思宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛思宇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年七月八日代书记员 陈维婵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7017号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市建福纺织科技有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人洪文龙，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20135号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币19206.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行17139元。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审743号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20135号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月七日
书记 员代 玲 莉
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督83号
申请人：王风云，女，1967年9月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人王风云于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人王风云称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬2588元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬2588元。
本院经审查认为，申请人王风云的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王风云劳动报酬2588元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐 建
二〇一七年十二月六日
书记员 朱会军
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民监8号
监督机关：邓州市人民检察院
申诉人（原审被告）：张国营，男，汉族，生于1981年3月7日，住邓州市。
被申诉人（原审原告）：邓州市农村信用合作联社（现更名为“河南省邓州农村商业银行股份有限公司”）
法定代表人：史德生，任该公司董事长。
原审被告：刘龙峰，男，汉族，生于1986年5月16日，住邓州市。
原审被告：李彩霞，女，汉族，生于1986年7月10日，住邓州市。
原审被告：李传雄，男，汉族，生于1985年8月10日，住邓州市。
原审被告：侯青森，男，汉族，生于1986年6月20日，住邓州市。
原审被告：闫金山，男，汉族，生于1984年10月15日，住邓州市。
申诉人张国营因与被申诉人邓州市农村信用合作联社（现更名为“河南省邓州农村商业银行股份有限公司”）及原审被告刘龙峰、李彩霞、李传雄、侯青森、闫金山等人为借款合同纠纷一案，不服本院于2016年8月4日作出的（2016）豫1381民初576号民事判决书，向邓州市人民检察院申诉。邓州市人民检察院以邓检民(行)监[2017]41138100012号民事检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李双雁
审判员 胡殿来
审判员 闫 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘浩然
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01242号
原告王平，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人杨霞，女，系陕西秦北律师事务所律师。
被告王建，男，1983年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人姜永强，男，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被告王卡昌，男，1959年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郝永胜，男，1977年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告蒋建，男，1987年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告梁军，男，1984年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王平与被告王建、王卡昌、郝永胜、蒋建、梁军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王平及其委托代理人杨霞、被告王建的委托代理人姜永强到庭参加了诉讼，被告王卡昌、蒋建、郝永胜、梁军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王平诉称，2011年2月22日，被告王建、王卡昌、郝永胜向其借款400万元，双方约定借款月息为3.2%,并由被告蒋建、梁军提供担保。后被告于2011年10月16日偿还借款本金100万元，后又将剩余借款利息支付至2012年10月22日，2013年4月8日�双方商议，被告以车辆向原告抵偿债务200万元，此后，被告再本息未付，经原告多次向五被告催要无果，故诉至本院，请求判令：1、由被告王建、王卡昌、郝永胜偿还原告借款本金100万元及其从2013年4月9日起至本金偿还完毕之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算的利息，被告蒋建、梁军承担连带清偿责任；2、由被告王建、王卡昌、郝永胜偿还原告借款本金300万元从2012年10月22日起至2013年4月8日止月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算的利息，被告蒋建、梁军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告王平向法庭提供了借据一支，证明被告王卡昌、王建、郝永胜于2011年2月22向原告借款400万元，约定月利率为3.2%，被告蒋建、梁军为该笔借款担保人的事实。
被告王建辩称，本案借款属实，现借款剩余本金为100万元，另本案借款并未约定利息，所以利息不予给付。
被告王建未向法庭提交证据。
被告王卡昌、郝永胜、蒋建、梁军未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，该证据能够证实被告王建、王卡昌、郝永胜由被告蒋建、梁军担保向原告王平借款400万元的事实，经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年2月22日在被告蒋建、梁军的担保下，被告王建、王卡昌、郝永胜向原告王平借款400万元，双方约定月利率为3.2%，并出具了借款单。借款后，被告王建于2012年10月22日偿还借款本金100万元及其利息，后于2013年4月8日通过车辆抵偿的方式偿还原告借款本金200万元。此后，经原告多次向五被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告王建、王卡昌、郝永胜以借款人身份向原告王平借款，并向原告出具了借款单，在借款单中载明了借款金额及利息，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护，故原告要求被告王建、王卡昌、郝永胜偿还借款的诉讼诉请成立，本院对其合理请求予以支持。借款时虽双方当事人约定借款利息为3.2%，诉讼中原告主张利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。被告蒋建、梁军作为具有完全民事行为能力的人，在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，二被告对借款的担保意愿明确，双方未约定保证方式及保证范围，故根据法律规定二被告应对包括利息在内的全部债务承担连带保证责任。被告蒋建、梁军承担责任后有权向主债务人追偿。被告王卡昌、郝永胜、蒋建、梁军未答辩亦未向本院提交足以推翻原告所举证据真实性的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建、王卡昌、郝永胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告王平借款本金100万元及利息（其中本金300万元的利息从2012年10月23日起算至2013年4月8日止，剩余本金100万元的利息从2013年4月9日起算至该本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同类贷款的四倍计算）；被告蒋建、梁军对上述款项负连带偿还责任，被告蒋建、梁军承担责任后有权向主债务人追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王建、王卡昌、郝永胜、蒋建、梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
代理审判员 高云岗
人民陪审员 王 娇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李秀芳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保111号
申请人：盛*松，男，1965年6月20日出生，现住莘县。
被申请人：苏*凡，男，1987年3月29日出生，山东省莘县十八里铺镇人，现住山东省莘县。
申请人盛*松于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏*凡名下的鲁Ｐ×××××的朗逸SVW7167HSD轿车一辆（保全价值10万元）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人盛*松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏*凡名下的鲁Ｐ×××××的朗逸SVW7167HSD轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，暂由申请人盛*松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马玉荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初3号
原告：李少春，男，1959年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李杏田，男，汉族，1952年10月10日出生，住银川市兴庆区。特别授权。
被告：银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街25号。
法定代表人：常洪斌，局长。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师，特别授权。
第三人：李杏田，男，汉族，1952年10月10日出生，住银川市兴庆区。
原告李少春与被告银川市土地储备局房屋拆迁行政管理一案，本院于2018年1月12日予以立案。2018年3月14日，原告李少春自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少春的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李少春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李少春负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 舒学军
二〇一八年三月十四日
书 记 员 白永霞
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4420-1号
原告张立新，女，生于1965年9月7日，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
被告邓州市永昌典当有限责任公司。
法定代表人郭心平，任公司经理。
第三人郭心平，女，生于1970年5月13日，汉族，住邓州市古城街道办事处文庙街9号。
本院在审理原告张立新与被告邓州市永昌典当有限责任公司及第三人郭心平为股东知情权纠纷一案中，原告张立新于2017年11月21日向本院提出撤回对被告邓州市永昌典当有限责任公司及第三人郭心平的起诉。
本院认为：原告张立新撤回对被告邓州市永昌典当有限责任公司及第三人郭心平的起诉，系对其享有民事权利的自由处分行为，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张立新撤回对被告邓州市永昌典当有限责任公司及第三人郭心平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张立新承担。
审判长 沈 彬
审判员 赵金满
审判员 张柱峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 艺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于9月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日22时许，被告人钟某在玉林市玉州区人民东路五里桥红绿灯处，以人民币250元的价格将一包净重0.45克的冰毒可疑物卖给吸毒人员黄某。交易完成后即当场被公安民警人赃俱获。经鉴定，从缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，在逃证明，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，指认毒资及毒品称量照片，办案说明，现场方位图，证人黄某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪成立。被告人钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年12月31日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁 维
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1402号
原告：曹某。
被告：章某。
本院在审理原告曹某与被告章某离婚纠纷一案中，原告曹某于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由曹某承担。
审判员 姜学英
二〇一〇年八月四日
书记员 廖黎洁
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1887号
原告：何小凤，女，汉族。
被告：徐国军，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，系总经理。
委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。
原告何小凤与被告徐国军、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告何小风、被告人寿财险安阳市中心支公司委托诉讼代理人张力文到庭参加了诉讼，被告徐国军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何小凤向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费15000元、误工费10000元、住院伙食补助费4800元、护理费12000元、营养费1200元、交通费1000元，共计44000元。事实和理由：2017年8月22日10时许，被告徐国军驾驶豫D8P5**号车在商州区北宽坪镇郭湾新村通村路上倒车时与行人原告何小凤相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告被送往商州区人民医院救治，住院28天，花费医疗费15000元。经交警部门认定，被告徐国军负事故的全部责任，原告无责任。该车在被告保险公司投保有交强险。原告家在农村，治疗期间花费有交通费的支出。被告没有给原告支付任何费用，现具状起诉。
被告徐国军未答辩。
被告人寿财险安阳市中心支公司辩称，对交警部门所作的事故认定书认定的事实及责任划分无异议，事故车辆在其保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。在驾驶人证照合法的情况下，保险公司愿意在交强险保险限额内分项赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的费用由实际侵权人承担。原告医疗费全部是门诊费用，无法证明原告具体伤情及住院治疗情况，对其关联性有异议。原告主张的损失过高，其中对医疗费中合理部分予以赔偿，并应扣除20%的非医保用药，交通费由法院核定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司对原告提供的身份证及被告徐国军的驾驶证、行驶证、保险单复印件和交通事故认定书无异议，本院予以认定；被告保险公司对原告提供的商州区人民医院门诊病历、诊断证明书及门诊医疗费票据的真实性无异议，对关联性提出异议，却未提供证据证明，本院认为该证据与交通事故认定书能够相互印证，形成一个证据链，证明原告在交通事故发生后在商州区人民医院急诊科观察室治疗的事实，对该证据予以认定；对原告提供的交通费票据结合本案实际情况综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日10时许，被告徐国军驾驶豫D8P5**号小型普通客车在商州区北宽坪镇郭湾新村村路上倒车时与行人原告何小凤相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告被送往商州区人民医院在急诊科治疗，诊断为：颅脑损伤、腹部挫伤。原告在该院急诊科观察室门诊治疗至2017年9月18日共计28天，花费门诊医疗费12082.31元。2017年9月18日，商州区人民医院向原告出具的诊断证明书治疗意见记载：1、患者于2017年8月22日-2017年9月18日在急诊科观察室治疗；2、出院休息1个月复查。原告治疗期间有交通费的支出。2017年8月31日，商洛市公安局交警支队商州大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐国军负事故的全部责任，原告无责任。豫D8P5**号车系被告徐国军所有，徐国军具有B2D驾驶证。该车在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，被告徐国军负事故的全部责任，原告何小凤无责任，应予认定，并可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。豫D8P5**号车在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由被告人寿财险安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告徐国军赔偿。原告的损失确定为：1、医疗费，原告治疗共花费医疗费12082.31元，系实际支出，被告保险公司要求扣减20%的非医保用药，依据不足，对其意见，不予采纳。对原告医疗费12082.31元，予以认定；2、误工费，原告系具有劳动能力的成年人，因本次事故受伤治疗，主张误工费应予支持。原告主张60天每天160元依据不足，结合本案及当地实际情况，认定原告误工天数为58天，每天按100元计算，误工费计5800元，予以认定；3、护理费，结合原告的伤情及治疗情况，主张护理费予以支持。原告主张护理天数及费用过高，根据原告治疗及当地一般护理人员收入，确定护理天数为28天、护理费每天80元，护理费计2240元，予以认定；4、交通费，原告治疗期间有交通费的支出，结合本案实际，交通费认定为200元。原告系门诊治疗，主张住院伙食补助费、营养费依据不够充分，不予支持。以上原告损失共计为20322.31元，由被告人寿财险安阳市中心支公司在交强险分项限额内赔偿18240元，被告徐国军赔偿2082.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告何小凤损失医疗费12082.31元、误工费5800元、护理费2240元、交通费200元，共计20322.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿18240元，被告徐国军赔偿2082.31元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告何小凤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告何小凤负担241元，被告徐国军负担209元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨甲启
二〇一七年十一月××日
书记员 何 瑛
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1797号
原告：刘士俊，男，1956年6月14日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：刘银凤（系原告刘士俊之女），女，1982年1月5日出生，汉族，住淇县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李腊云（曾用名李腊英），女，1966年1月22日出生，汉族，住淇县。
原告刘士俊与被告李腊云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘士俊于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘士俊撤诉。
案件受理费1865元，减半收取933元，由原告刘士俊承担。
审判员 尹凤艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟祥义
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1288号
原告：牛友信，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师(法律援助)。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告牛友信与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛友信的委托诉讼代理人张天天、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛友信向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款3410元；3.判令被告支付原告违约金682元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告牛友信与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的1.97亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，截至起诉日，被告共支付土地流转款6440元，仍欠3410元未支付。
被告张磊辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。
根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告牛友信与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的1.97亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款9850元，被告已支付6440元，尚欠3410元未支付。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金682元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告牛友信承包费3410元、违约金682元；
二、驳回原告牛友信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1288号
原告：牛友信，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告牛友信与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1288号原告：牛友信，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告牛友信与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执537号
被执行人易良玉，女，1970年3月19日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第40号刑事判决：“二、被告人易良玉违法所得的人民币20000元予以追缴”。本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第二项财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人易良玉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第40号刑事判决第二项财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谌 芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1455号之一
申请执行人：邵继义，男，1934年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈祥，男，1684年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人邵继义与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵继义于2017年8月4日申请强制执行，要求被执行人陈祥支付款项120000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月4日向被执行人陈祥送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人陈祥未实际履行。
2.本院自2017年8月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈祥名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况，查明被执行人陈祥名下无财产可供执行。
3.本院于2017年8月8日作出查封裁定书，对被执行人陈祥名下已开户、但无存款的银行账户进行冻结。
4.本院于2017年9月4日作出失信决定书，将被执行人陈祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年12月12日作出拘留决定，经合议决定对被执行人陈祥进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供被执行人下落，被执行人陈祥下落不明无法实际拘留。
6.本院于2017年12月12日将被执行人陈祥名下暂无其他财产可供执行等执行情况告知申请执行人。
综上所述，本院认为，因本案被执行人陈祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆东
审判员 谢 礼
审判员 黄庆勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱聪雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1455号
申请执行人：邵继义，男，1934年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈祥，男，1684年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初360号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈祥所有的款项人民币122850元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年八月八日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1455号申请执行人：邵继义，男，1934年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈祥，男，1684年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初360号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈祥所有的款项人民币122850元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年八月八日书记员  邱聪雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64659号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京城市窗文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼2层202-14。
法定代表人：邱玉苓，执行董事。
委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京城市窗文化传媒有限公司（简称城市窗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人王瑞华、城市窗公司委托代理人戚仲聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令城市窗公司停止侵权；２．判令城市窗公司赔偿我公司侵权赔偿金18000元以及为制止侵权支出的公证费700元、律师费3000元。事实和理由：城市窗公司未经许可，在其公司经营的域名为citiais.com的网站上使用了我公司享有著作权的三幅编号为bvs-P0010196、bvs-P0076864、bvs-P0076895的摄影作品，侵害了我公司的著作权。
城市窗公司答辩称，优图佳视公司非涉案摄影作品的著作权人；我公司使用涉案摄影作品的文章转载自《羊城晚报》，且经《羊城晚报》许可授权；我公司并未因使用涉案摄影作品获利，优图佳视公司主张的经济损失赔偿金额过高；优图佳视公司主张的合理费用无依据。综上，请求驳回优图佳视公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0000001等共17642件作品、BVS-P0071608等共7985件作品的两份《作品登记证书》及其附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，bvs-P0010196号摄影作品首次发表时间分别2008年01月10日；bvs-P0076864、bvs-P0076895号摄影作品完成时间均为2011年6月25日。所附列表中包括涉案的编号为bvs-P0010196、bvs-P0076864、bvs-P0076895的三幅摄影作品。优图佳视公司亦提交了上述三幅涉案摄影作品的电子底片。虽上述电子底片显示涉案摄影作品的完成时间与《作品登记证书》中登载的完成时间不一致，但《作品登记证书》中载有编号为bvs-P0010196、bvs-P0076864、bvs-P0076895的涉案摄影作品，并加盖北京市版权局印章。经比对，上述《作品登记证书》所载的涉案摄影作品与优图佳视公司提交的电子底片内容一致。
域名为citiais.com的网站系城市窗公司经营的网站。该网站首页“原创设计”页面下一篇名为“【精品展示】中国古代‘壶’艺术美欣赏的文章中，配图使用了优图佳视公司编号为bvs-P0010196的摄影作品；“艺术公开课”页面下一篇名为“揭秘美国大都会艺术博物馆200万件珍品如何得来”的文章中，配图使用了优图佳视公司编号为bvs-P0076895、bvs-P0076864的两幅摄影作品。2015年7月11日，优图佳视公司申请河北省保定市公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证，并为此支付公证费700元。
城市窗公司未提交证据证明其从《羊城晚报》取得使用涉案作品的授权。
另查，优图佳视公司主张其为本案支出律师费3000元，就此提交律师费发票及关于系列案件的委托代理合同。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、电子底片、公证书、公证费发票、律师费发票、委托代理合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》及电子底片，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
城市窗公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或城市窗公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、城市窗公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。公证费系城市窗公司为本案诉讼的必要支出，本院予以全额支持。关于律师费，虽然优图佳视公司提供了相关证据，但因未见律师出庭代理诉讼，故本院依据知识产权诉讼的专业性、必要性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京城市窗文化传媒有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京城市窗文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失4500元；
三、被告北京城市窗文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付维权合理费用2200元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担72元（已交纳），被告北京城市窗文化传媒有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4350号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，总经理。
被执行人石代魁，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石代魁的银行存款；
二、冻结、划拨被执行人石代魁应负担执行费；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2014）西民初字第4851号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石代魁应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年五月十九日
书记员 郭 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4979号
原告：季雪忠，男，1967年11月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。
被告：李峰，男，1978年10月22日生，汉族，住江阴市。
原告季雪忠诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告季雪忠的委托代理人蒋雄到庭参加诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季雪忠向本院提出诉讼请求：1、判令李峰归还借款45000元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、诉讼费用由李峰承担。事实与理由：2012年5月24日，李峰向他借款45000元并出具借条一份。此后，虽经他多次催讨，李峰至今未还。
被告李峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，李峰向季雪忠出具借条一份，内容载明“今借到季彐忠人民币45000元。”2016年4月11日，季雪忠具状诉讼来院，要求李峰归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然借条载明的债权人为季彐忠，但季雪忠持有该借条并主张其为债权人,李峰未到庭也未提出相反意见，故本院对季雪忠主张其为债权人的主张予以采信。李峰结欠季雪忠借款45000元，由借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。季雪忠与李峰间借贷关系无法定无效情形，应予有效。李峰经催讨未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此李峰应承担继续履行之责。关于利息部分，季雪忠主张李峰应支付以45000元为本金自2016年4月11日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还季雪忠借款45000元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费660元，合计1586元（季雪忠已预交），由李峰承担（季雪忠同意其预交的案件受理费由李峰向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终17号
上诉人（原审被告）:山东聚成土壤固化材料有限公司，住所地：东营市垦利区永中镇工业园。
法定代表人：杨光辉,职务:总经理。
被上诉人（原审原告）：莱芜连云重型机械有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人：刘仕详，职务：执行董事。
上诉人山东聚成土壤固化材料有限公司因与被上诉人莱芜连云重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4060号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东聚成土壤固化材料有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定是针对“合同履行地”的确定，该条中“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。双方存在多个法律关系，在未实质审查双方权利义务的情况下，不能确定哪一方是实质接收货币一方，原一审法院裁定被上诉人为接收货币一方错误，请求将本案裁定移送东营市垦利区人民法院审理。
被上诉人莱芜连云重型机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案根据被上诉人提供的工业品买卖合同，双方关于争议解决的方式中约定的“上守约方法院起诉”实质为约定不明。
根据合同约定，被上诉人为上诉人供应机械设备，应由上诉人向其支付货款，双方争议的标的为给付货币，接受货币的一方为被上诉人莱芜连云重型机械有限公司，其所在地莱芜市莱城区，莱芜市莱城区人法院对本案具有管辖权。上诉人的管辖异议不能成立，上诉人请求将本案移送东营市垦利区人民法院管辖的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年四月八日
书记员 于 洋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢972号
申请执行人安柏平，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人张立臣,男，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人安柏平与被执行人张立臣买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十一月三日
书记员 司 宪 武
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初85号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈道侠，女，1951年7月10日生，汉族，文盲，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月18日被取保候审。
被告人刘石柱，男，1966年12月15日生，汉族，初中文化程度，农民，住新沂市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月18日被取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人沈道侠、刘石柱犯滥伐林木罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人沈道侠、刘石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市人民检察院指控，2017年2月，被告人沈道侠联系买树人刘石柱欲将其种植在新沂市阿湖镇林头河西堤的杨树采伐出售，被告人刘石柱得知被告人沈道侠无法提供林木采伐许可证后表示拒绝，后在被告人沈道侠多次请求下，被告人刘石柱在未办理林木采伐许可证的情况下将该处杨树予以砍伐，后经新沂市林业局勘查，被砍伐林木共计52.8687立方米。为支持指控，公诉机关当庭提供了新沂市林业局出具的证明，证人黄某、王某、朱某等人的证言，被告人沈道侠、刘石柱的供述与辩解，勘验、检查笔录等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为被告人沈道侠、刘石柱的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人沈道侠、刘石柱对上述指控当庭供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，并当庭表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月，被告人沈道侠欲将其所有的、位于新沂市阿湖镇阿湖村林头河西堤的杨树砍伐并出售，遂联系被告人刘石柱帮忙处理。被告人刘石柱在得知被告人沈道侠未办理林木采伐许可证后予以拒绝。后经被告人沈道侠多次请求，被告人刘石柱在未办理林木砍伐许可证的情况下，伙同他人采用油锯锯树的方式，将该处209棵杨树予以砍伐。经新沂市林业局勘查，被砍伐的杨树总立木蓄积为52.8687立方米，须纳入林木采伐限额管理。
2017年3月17日，被告人沈道侠、刘石柱被公安机关电话传唤后主动到案，并均如实供述犯罪事实。
以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公
安机关出具的证明、发破案经过、到案经过、常住人口信息，现场照片，证人黄某、王某、杨某、朱某、李某的证言，被告人沈道侠、刘石柱的供述与辩解，新沂市林业局出具的证明，辨认笔录，勘验、检查笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈道侠、刘石柱违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人沈道侠、刘石柱的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人沈道侠、刘石柱犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；二被告人当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，且均系初犯，可以酌情从轻处罚。新沂市司法局出具对被告人沈道侠、刘石柱平时表现的调查评估意见书，表示二被告人符合社区矫正条件，愿意对其接收监管。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据被告人沈道侠、刘石柱的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈道侠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人刘石柱犯滥伐林木罪，判处有有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
法官 助理 杨 洋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6029号
原告：李东红，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：乔景，男，1979年9月17日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：冷娟，女，1980年11月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告李东红与被告乔景、冷娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告李东红到庭参加了诉讼，被告乔景、冷娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息102400元。事实和理由：2014年1月15日，被告乔景因经营生意急需资金向原告借款70000元，约定利息为1分，并向原告出具借条。二被告系夫妻关系。后经多次催要，被告至今未还款。
被告乔景、冷娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：乔景于2014年1月15日向原告出具借条1张，内容为“今借到李东红现金柒万元整（70000元）”。乔景在借条上签名并按指印
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。乔景向原告借款70000元的事实，有乔景出具的借条为证，本院予以确认，原告要求其偿还借款70000元的诉请合理，本院予以支持。原告要求乔景支付利息32400元，因双方对利息没有约定，应视为不支付利息，故本院不予支持。原告要求冷娟共同偿还借款，本院不予支持，因原告未举证证明冷娟与乔景系合法夫妻，且不能证明乔景所借款是用于其家庭共同生活所用，冷娟也未在欠条上签字，本院无法认定该笔债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔景于本判决生效之日起十日内给付原告李东红借款本金70000元；
二、驳回原告李东红对被告冷娟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（原告已预交），减半收取计1174元，由被告乔景负担803元，原告李东红负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜婧婧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2964号
原告：李某甲，女，生于1993年11月12日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。
委托代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，生于1991年3月20日，汉族，四川省盐亭县人，中专文化。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月25日立案受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2013年12月经人介绍（相识），于2014年3月26日在江油市民政局登记结婚，婚后尚未生育子女。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，原告于2015年1月外出务工至今，在此期间，被告也不关心、过问原告，甚至连电话也难得打过一次，造成分居至今，现夫妻感情完全破裂。故诉请判令原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：1、被告不同意离婚，原、被告双方感情没有破裂；2、原告诉称的不对，原、被告2010年就自由恋爱。还去泰国蜜月旅行。原告在今年2月份参加四川经济频道，一个相亲节目第9期以未婚参与，被告愿意原谅原告。
经审理查明：2009年春节，原告李某甲与被告李某乙经他人介绍相识。2014年3月26日，双方自愿在江油市民政局办理结婚登记。被告系再婚，婚后，原、被告在被告家与被告父母共同生活，双方未生育子女（原告婚后曾怀孕后又因故引产），夫妻感情一般，后因生活琐事双方发生矛盾。2014年12月30日以后，原告从被告家搬出在外生活、打工至今。2015年8月25日，原告起诉来院，请求判令原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙经他人介绍认识后相互相处时间较长，相互应当有一定了解，双方在办理结婚登记时亦理应慎重，严肃对待婚姻。婚后，双方在共同生活中，应当相互支持、理解、沟通，珍惜夫妻感情，共同搞好家庭。然而，原、被告在婚后却由于双方相处时间较少，相互缺少沟通与交流，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系发生变化，对此，双方均有一定责任。但是，双方在今后的共同生活中如能够互谅互让，多做思想沟通、交流，改正各自不足，双方是有和好可能，且原告诉请离婚也亦未提供夫妻感情完全破裂的充足证据证实，其要求离婚的理由不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
案经本院主持双方进行调解未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一五年十月八日
书记员 欧俊希