广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2158号
上诉人（原审被告）：梁平，男，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：蒋建凡，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺军，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：傅旭，上海永松健律师事务所律师。
原审被告：胡爱清，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
上诉人梁平因与被上诉人贺军及原审被告胡爱清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁平的委托诉讼代理人蒋健凡，被上诉人贺军的委托诉讼代理人的傅旭到庭参加诉讼，原审被告胡爱清经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁平上诉请求：1、判令撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人分别于2014年12月11日、2015年4月30日向被上诉人支付了18000元和12000元，该款应予以扣除。其次，上诉人在诉讼期间表述以下事实：2014年12月11日、2015年4月30日向被上诉人支付的18000元、12000元利息是按照月息3%的标准支付的，2015年4月13日、14日分别偿还被上诉人15000元和5000元是本金，2016年3月28日归还被上诉人200000元也是本金，并无在本金中先按年利率36%的标准扣除利息的意思表示。并且，根据借条的字面表述：借款人如不能按期偿还，借款人愿意支付月利率3.5%作为利息支付给债权人。这其实是一个违约条款的表述，属于违约金，也是先还本金以后再付违约金。本案上诉人已付清被上诉人所有本金，只差第二笔款200000元未付违约金26000元。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
贺军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告胡爱清未参加庭审，亦未进行答辩。
贺军向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金112000元及利息（利息计算：以本金112000元为基数，按年息24%计算，从借款之日起算至全部债务履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月11日，被告胡爱清、梁平向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到贺军现金人民币贰拾万元（￥200000元），于2015年3月12日归还，借款人如不能按期偿还，借款人愿意支付月利率3.5%（复利）作为利息支付给债权人，利息计算期为：从借款之日起至到债务人全部还清为止。如借款人不能偿还时债权人有权要求担保人承担连带责任。借款人：胡爱清、梁平2014年12月11日担保人：罗智乐、赵玲、张怡、胡雪梅、郑天生2014年12月11日”。当日，原告通过银行转账的方式向被告胡爱清支付200000元借款，被告胡爱清向原告出具收条确认收到了原告的借款200000元。2015年4月13日、14日，被告分别偿还原告150000元、50000元。尔后，被告再次向原告借款200000元，双方约定，借款条件与第一次借款一样。同月28日，二被告向原告出具收据一张，该收据载明：“今收到贺军人民币贰拾万元（￥200000.00）正，此款从浦发银行（6217XXXXXXXX8333胡爱清）转入。此据。收款人：胡爱清、梁平2015.4.28”。同月30日，原告通过银行转账的方式向被告胡爱清支付借款200000元。2016年3月28日，二被告归还原告200000元。同年8月23日，被告支付原告4000元利息。原告多次向二被告追索借款无果，遂诉至该院，提出上述诉讼请求。
再查明，庭审中原告与二被告均同意二被告已支付的借款利息按月息3分计算，未支付的借款利息按月息2分计算。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出具的《借条》、《收条》、《收据》及转账凭证是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，二被告承认向原告借款是事实，故原告与二被告之间的民间借贷关系成立。二被告未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、二被告是否已分别于2014年12月11日、2015年4月30日向原告支付18000元、12000元利息；2、原告的诉讼请求有没有事实依据和法律依据。
关于焦点一的问题。二被告主张其分别于2014年12月11日、2015年4月30日向原告支付18000元、12000元利息，但二被告对该辩解未向该院出具任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二被告应承担举证不能的后果，对二被告的辩解，该院不予采信。
关于焦点二的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告双方均同意已支付的利息按年利率36%计算，该利息介于年利率24%和36%之间，则超过年利率24%的利息部分，属于自然债务，属借款人自愿履行范畴。2014年12月11日，二被告第一次向原告借款200000元，2015年4月13日、14日，二被告向原告分别还款150000元、50000元，按月息3%计算200000元借款本金于2014年12月11日起至2015年4月14日止的利息为24000元（200000元×3%×4个月），二被告的还款先抵充利息剩余部分再归还本金后，二被告仍欠原告第一笔借款本金24000元。2015年4月30日，二被告第二次向原告借款200000元，2016年3月28日，二被告向原告还款200000元，按月息3%计算200000元借款本金于2015年4月30日起至2016年3月28日止的利息为66000元（200000元×3%×11个月），二被告的还款先抵充利息剩余部分再归还本金后，二被告仍欠原告第二笔借款本金66000元。故二被告共欠原告借款本金90000元。对于二被告尚未支付的利息，原告主张按月息2%（即年利率24%）支付利息，于法有据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告梁平、胡爱清共同偿还原告贺军借款90000元及利息(利息计算：以24000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月15日起算计至本案生效判决履行完毕之日为止；以66000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年3月29日起算计至本案生效判决履行完毕之日为止。被告梁平、胡爱清已付给原告贺军的4000元，应从其支付利息中减抵）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间上诉人提交一份由由中国银行广西分行出具的上诉人的账户历史交易明细清单，拟证明其于2015年4月30日支付了被上诉人12000元借款的事实，经质证，被上诉人认为该证据不是新证据，对其真实性、合法性及关联性均不认可。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明上诉人于2015年4月30日曾归还被上诉人12000元的事实，故本院对该证据予以采信。
一审其他查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人借款本金是多少。
本院认为，本案争议焦点是上诉人尚欠被上诉人本金是多少，即上诉人支付给被上诉人的12000元应否从本案所涉借款中扣除。因上诉人在二审期间提交新证据证明其于2015年4月30日归还被上诉人12000元，因此该款应从第二笔借款中予以扣除，即涉讼第二笔借款余款还剩54000元。故加上第一笔未还本金24000元,上诉人尚欠被上诉人本金共计为78000元(24000元+54000元)。故一审认定上诉人共欠被上诉人本金90000元并据此计算逾期利息不当，本院依法予以变更。
综上，上诉人梁平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初450号民事判决为：上诉人梁平、原审被告胡爱清共同偿还被上诉人贺军借款78000元及利息（利息计算：以24000元为基数，按照年利率24%，从2015年4月15日起计算至实际清偿之日止；以54000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年3月29日起计算至实际清偿之日止。梁平、胡爱清已付给贺军的4000元，从其应支付利息中抵扣）
一审案件受理费1591元由梁平、胡爱清负担；二审案件受理费2050元，由上诉人梁平负担1777元，由被上诉人贺军负担273元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 陆建华
审 判 员 唐 勇
二〇一七年九月二十九日
代书记员 李立婕