wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第403号
罪犯于新强，男，1987年7月6日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二00八年九月二十一日作出（2008）周刑初字第142号刑事判决，以被告人于新强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年1月24日起至2018年1月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年2月5日分别被减去有期徒刑一年九个月、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于新强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯于新强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述实事有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于新强确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于新强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初63号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。统一社会信用代码：91430211779014237H。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人易庆丰，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山西路。系该公司员工。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等诉讼权利）。
被告刘志辉，女，汉族，1959年11月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区余家冲。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告刘志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告株洲家和物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回对被告刘志辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲家和物业管理有限公司负担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初468号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人顿某某，男，1981年6月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人顿某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人顿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日21时，被告人顿某某至本市集美区侨英街道浒井“金红日超市”门口，扒窃走被害人杨某某放在上衣口袋的一部价值人民币690元的“红米”Note2手机。
2016年5月4日，被告人顿某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人顿某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人顿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像光盘2张、公安机关出具、制作的被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、提取笔录、被害人杨某某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值达人民币690元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顿某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人顿某某退赔被害人杨某某经济损失人民币690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年七月二十七日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1550号
申请人:侯丽霞,女性,220124196911017829,住德惠市建设街惠松委**组。
被执行人:吉林德大有限公司,住所地德惠市102国道1149公里处。
申请执行人侯丽霞与被执行人吉林德大有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 姜春明
代理审判员 李万山
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董训明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7577号
原告：重庆格勒机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园社，统一社会信用代码91500109663578903Q。
法定代表人：黄政，该公司总经理。
被告：张应洪，男，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：熊春秀，重庆北碚蔡家法律服务所法律工作者。
第三人：重庆市惠尔泽人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号24-3。统一社会信用代码：915001050736693545。
法定代表人：杜连红。
原告重庆格勒机械设备有限公司（以下简称格勒公司）与被告张应洪、第三人重庆市惠尔泽人力资源管理咨询有限公司（以下简称：惠尔泽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格勒公司的法定代表人黄政，被告张应洪的委托诉讼代理人熊春秀到庭参加诉讼，第三人惠尔泽公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格勒公司向本院提出诉讼请求：判令不应支付张应洪一次性伤残就业补助金33696元。事实和理由：张应洪2014年7月18日至2017年7月17日，在原告公司工作，原告委托重庆市惠尔泽人力资源管理咨询有限公司（以下简称惠尔泽公司）为其参加了工伤保险。2016年12月25日张应洪在工作时受伤，原告认为其受伤属于诈骗行为，故不应按北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚区仲裁委）作出的碚劳人仲案字〔2017〕第1097-2号仲裁裁决，支付被告一次性伤残就业补助金33696元。
被告张应洪辩称，认可北碚区仲裁委关于一次性伤残就业补助金的裁决结果，格勒公司应支付一次性伤残就业补助金33696元。
第三惠尔泽公司未发表意见。
经审理查明，被告张应洪系原告格勒公司员工，格勒公司委托惠尔泽公司为其参加了工伤保险。2016年12月25日9时许，张应洪在格勒公司车间工作时被叉车压伤左手，造成1、左手拇指末节不全离断；2、左手拇指末节指骨粉碎性骨折。2017年3月3日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定张应洪受伤为工伤。2017年5月11日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定张应洪伤残等级为拾级，无生活自理障碍。
2017年6月19日，张应洪向北碚区仲裁委申请仲裁，要求与格勒公司解除劳动合同，并支付一次性工伤医疗补助金5616元/月×4个月=22464元、一次性伤残就业补助金5616元/月×6个月=33696元。仲裁中，双方对解除劳动关系均没有异议。2017年7月25日，北碚区仲裁委作出碚劳人仲案字〔2017〕第1097-2号仲裁裁决：一、张应洪与格勒公司于2017年6月19日解除劳动关系；二、格勒公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给张应洪一次性伤残就业补助金33696元；二、驳回张应洪的其他诉讼请求。张应洪对仲裁结果无异议，格勒公司对支付给张应洪一次性伤残就业补助金33696元不服，故起诉来院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人在庭审中的陈述等为据，足以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或经职工本人提出解除劳动合同的……，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实
施办法》第三十六条规定，……或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级6个月。
张应洪以受伤后的赔偿与格勒公司分歧较大为由，要求与格勒公司解除劳动关系，格勒公司亦同意与张应洪解除劳动合同。北碚区仲裁委裁决双方于2017年6月19日解除劳动关系，因原、被告双方对该项裁决结果无异议，故本院予以确认。格勒公司称张应洪在工作时间受伤，是为了骗取相应的赔偿，系诈骗行为，但格勒公司未提供充分证据证明张应洪系在工作中故意受伤或系自残行为，故对格勒公司要求不支付被告一次性伤残就业补助金33696元的诉讼请求，本院不予支持。因张应洪系格勒公司员工，且在工作时间受伤，经认定为工伤和十级伤残，在与格勒公司解除劳动关系后，要求格勒公司支付一次性伤残就业补助金（5616元/月x6月=）33696元的辩称意见，符合法律法规规定，故本院予以采信。惠尔泽公司未到庭，也未发表意见，本院依法可缺席判决。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张应洪与重庆格勒机械设备有限公司于2017年6月19日解除劳动关系；
二、限重庆格勒机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付张应洪一次性伤残就业补助金33969元；
三、驳回原告重庆格勒机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆格勒机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 金先
二〇一七年十月二十日
书记员 冯浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11327号
原告张启明，男，1981年9月2日生，汉族，宿豫区人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告单凯，男，1987年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张启明与被告单凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用简易程序，由审判员于在会独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张启明委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告单凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款及借款132562元。事实和理由：原告经营玻璃生意，被告多次从原告处赊购玻璃。2015年11月5日，经结算，被告欠原告货款15362元；2016年2月7日，被告欠原告货款52200元。2016年2月7日、5月27日，被告分别从原告处借款20000元、45000元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。
被告单凯未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告之间常发生玻璃买卖业务。2015年11月5日，经结算，被告欠原告货款15362元；2016年2月7日，被告欠原告货款52200元，上述两笔欠款均由被告于结算当日出具借据。
本案在审理过程中，经法庭释明，原告申请撤回因借贷关系产生的20000元、45000元两笔借款的诉讼，要求另案起诉。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告共欠原告货款67562元，由其出具的条据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。因原告主张的20000元、45000元两笔款项法律基础关系为借贷，与本案买卖合同不宜一并处理，经本院释明后，原告自愿另案主张，系当事人对自身权益的处分，本院依法予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常开庭审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单凯于本判决生效之日起十日内向原告张启明支付货款67562元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，减半收取计1476元，由原告张启明负担700元，被告单凯负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2951元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 于在会
二〇一七年八月三十日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第894号
原告梁东花，女，1951年2月15日出生。
委托代理人郑立合，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，职务经理。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日出生。
原告梁东花诉被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告梁东花委托代理人郑立合，被告中华联合安阳公司委托代理人常志飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东花诉称，2013年9月2日10时30分许，姬五计驾驶豫EJ56**号轿车沿安阳市中华路由北向南行驶时与由西向东行驶的梁东花驾驶的一辆电动车相撞，导致原告多处受伤，当即送往安阳市第六人民医院住院18天。经医院诊断为：头部受伤，胸部闭合性损伤，双肺挫伤，左膝半月板及关节腔积液，全身多处软组织损失。该车所有权人为姬五计，并在保险公司载有交强险。请求被告赔偿原告医疗费5730.81元、误工费4400元、护理费1746元、交通费300元、住院伙食补助费540元、营养费360元，电动车损2000元，共计14076.81元。
被告中华联合安阳公司辩称，请求法院依法追加姬五计参加诉讼，依法查明姬五计是否为原告垫付过款项；本案肇事车辆在我公司仅投保交强险，对原告合理合法的损失在没有得到任何赔偿的情况下，被告中华联合安阳公司统一在交强险各分项限额内赔偿，医疗费按照国家医疗保险赔偿标准进行赔偿，一般赔偿比例为80%，根据交强险条例规定，不承担诉讼费，对于应由姬五计承担的部分，如原告放弃姬五计赔偿，视为放弃权利，应由原告自行承担。
经审理查明，2013年9月2日10时30分，在安阳市中华路崇召村口，姬五计驾驶豫EJ56**号小型轿车由北向南行驶时与由西向东行驶梁东花驾驶的电动自行车相撞，造成梁东花受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2013年9月2日作出道路交通事故认定书，认定姬五计负事故的全部责任，梁东花无责任。事故发生后，原告在安阳市第六人民医院住院治疗，住院12天，医疗费花费5730.81元。
另查明，豫EJ56**号小型轿车在被告中华联合安阳公司投保有交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、等及双方当事人当庭称述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定姬五计负事故的全部责任，原告梁东花无责任。该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院予以确认。
原告医疗费5730.81元，有医疗费票据为证，应于支持；请求误工费，按照农、林、牧渔业20732元／年的标准计算30天，即1704元（20732元／年÷365天×30天），应于支持；请求护理费，按照服务业25379元／年的标准计算18天，即1251.54元（25379元／年÷365天×18天），应于支持；请求交通费，本院酌定为200元；请求住院伙食补助费，按30元／天的标准计算住院期间12天，即360元（30元／天×12天），应于支持；请求营养费360元，应于支持；请求电动车损失，根据事故认定书确认造成车辆损失，本院酌定为1000元。以上共计10606.35元，未超交强险限额，应由被告中华联合安阳公司承担赔偿责任。原告其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁东花人民币10606.35元；
二、驳回原告梁东花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告梁东花负担38元，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年四月三日
代理书记员 周松花
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第194号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨玉军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨玉军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初214号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人：孙艺，行长。
委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵州幸福家园贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷17号西湖佳苑B区B-01栋1单元负1层30号。
法定代表人：程环。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：张铁。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵州幸福家园贸易有限公司（以下简称幸福家园公司）、被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼。被告幸福家园公司、鼎盛鑫公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告幸福家园公司偿还所欠原告借款本金4420003.41元及暂计到2017年3月20日的利息、罚息、复利919174.98元，共计5339178.39元，2017年3月21日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告幸福家园公司因经营需要与原告于2015年6月25日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向幸福家园公司发放贷款5000000元用于购货，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与被告幸福家园公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告幸福家园公司发放5000000元贷款，被告幸福家园公司出具了借款凭证，但幸福家园公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告幸福家园公司、鼎盛鑫公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月1日，因经营需要，被告幸福家园公司向原告铁运支行提交贷款申请。同月25日，原告与幸福家园公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015062504），合同约定：原告向幸福家园公司发放贷款5000000元用于购货，借款期限自2015年6月25日至2016年5月24日，固定年利率9.69%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如幸福家园公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015062504），约定被告鼎盛鑫公司为原告与幸福家园公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告依约向被告幸福家园公司支付5000000元贷款。自2015年9月21日起，被告幸福家园公司未再足额按期偿还贷款利息，截止到2017年3月20日，被告幸福家园公司尚欠付原告借款本金4420003.41元，利息、罚息、复利合计919174.98元。暂至原告起诉时，被告鼎盛鑫公司未承担相应连带保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、进账单、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告幸福家园公司签订的借款合同及与被告鼎盛鑫公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告幸福家园公司发放贷款5000000元，被告幸福家园公司应当按约定按期支付利息并归还借款本金。关于原告要求被告幸福家园公司偿还所欠原告借款本金4420003.41元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉请，暂至2017年3月20日止，幸福家园公司应向原告支付的利息、罚息、复利为919174.98元，并从2017年3月21日起幸福家园公司按合同约定支付拖欠的利息、罚息、复利至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告鼎盛鑫公司作为本案诉争债务的保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告鼎盛鑫公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
被告幸福家园公司、鼎盛鑫公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州幸福家园贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金4420003.41元及暂计到2017年3月20日的利息、罚息、复利919174.98元，并从2017年3月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49176元，由被告贵州幸福家园贸易有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担（案件受理费已由原告预交，二被告在履行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年二月十一日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初214号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：孙艺，行长。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵州幸福家园贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷17号西湖佳苑B区B-01栋1单元负1层30号。法定代表人：程环。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人：张铁。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵州幸福家园贸易有限公司（以下简称幸福家园公司）、被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼。被告幸福家园公司、鼎盛鑫公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告幸福家园公司偿还所欠原告借款本金4420003.41元及暂计到2017年3月20日的利息、罚息、复利919174.98元，共计5339178.39元，2017年3月21日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告幸福家园公司因经营需要与原告于2015年6月25日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向幸福家园公司发放贷款5000000元用于购货，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与被告幸福家园公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告幸福家园公司发放5000000元贷款，被告幸福家园公司出具了借款凭证，但幸福家园公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福家园公司、鼎盛鑫公司未提交答辩意见。经审理查明：2015年6月1日，因经营需要，被告幸福家园公司向原告铁运支行提交贷款申请。同月25日，原告与幸福家园公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015062504），合同约定：原告向幸福家园公司发放贷款5000000元用于购货，借款期限自2015年6月25日至2016年5月24日，固定年利率9.69%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如幸福家园公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015062504），约定被告鼎盛鑫公司为原告与幸福家园公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告依约向被告幸福家园公司支付5000000元贷款。自2015年9月21日起，被告幸福家园公司未再足额按期偿还贷款利息，截止到2017年3月20日，被告幸福家园公司尚欠付原告借款本金4420003.41元，利息、罚息、复利合计919174.98元。暂至原告起诉时，被告鼎盛鑫公司未承担相应连带保证责任。上述事实，有原告的当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、进账单、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告铁运支行与被告幸福家园公司签订的借款合同及与被告鼎盛鑫公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告幸福家园公司发放贷款5000000元，被告幸福家园公司应当按约定按期支付利息并归还借款本金。关于原告要求被告幸福家园公司偿还所欠原告借款本金4420003.41元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉请，暂至2017年3月20日止，幸福家园公司应向原告支付的利息、罚息、复利为919174.98元，并从2017年3月21日起幸福家园公司按合同约定支付拖欠的利息、罚息、复利至本判决确定的履行期限届满之日止。被告鼎盛鑫公司作为本案诉争债务的保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告鼎盛鑫公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告幸福家园公司、鼎盛鑫公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州幸福家园贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金4420003.41元及暂计到2017年3月20日的利息、罚息、复利919174.98元，并从2017年3月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49176元，由被告贵州幸福家园贸易有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担（案件受理费已由原告预交，二被告在履行本判决时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年二月十一日法官 助理  汤 琴书 记 员  梁文文
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2157号
被执行人：孙某某,男,1973年5月24日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院在执行孙某某罚金一案中，因被执行人孙某某未按本院（2017）苏1323刑初56号刑事判决书确定的内容履行义务，申请人泗阳县人民法院向本院依法移送执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法二次查询被执行人孙某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现有可供执行财产。经查，被执行人孙某某因犯盗窃罪分别于1997年7月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年；于2003年9月3日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2008年9月16日被宝应县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；于2014年10月28日被泰州市姜堰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；于2017年3月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。于2017年9月18日被滨海县人民法院判处有期徒刑，现正在服刑中，暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2157号被执行人：孙某某,男,1973年5月24日出生,汉族,住淮安市淮阴区。本院在执行孙某某罚金一案中，因被执行人孙某某未按本院（2017）苏1323刑初56号刑事判决书确定的内容履行义务，申请人泗阳县人民法院向本院依法移送执行，本院于2017年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法二次查询被执行人孙某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现有可供执行财产。经查，被执行人孙某某因犯盗窃罪分别于1997年7月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年；于2003年9月3日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2008年9月16日被宝应县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；于2014年10月28日被泰州市姜堰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；于2017年3月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。于2017年9月18日被滨海县人民法院判处有期徒刑，现正在服刑中，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十月十八日书 记 员  庄秀秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民抗8号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：龙亭伊（曾用名龙燕），女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：成都市保华房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区东篱路29号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
申诉人龙亭伊因与被申诉人成都市保华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7926号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以川检民(行)监[2017]51000000218号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令四川省成都市中级人民法院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 张碧芳
二〇一八年一月九日
书记员 刘琴容
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第421号
罪犯刘国华，个体司机。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年10月8日作出（2003）武刑初字第238号刑事附带民事判决，认定被告人刘国华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38000元（已执行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2003年12月25日作出（2003）鄂刑一终字第417号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；并依法核准死缓刑判决。裁定发生法律效力后，于2004年4月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2006年4月13日作出（2006）鄂刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日作出（2008）鄂刑执字第613号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月19日作出（2010）鄂刑执字第706号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月22日作出（2011）鄂刑执字第767号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第127号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年9月16日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第799号减刑建议书，于2015年5月10日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月11日至5月15日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘国华自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得二次季度表扬、二次季度记功、一次年度监狱改造积极分子。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯刘国华自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第三季度表扬，2013年度监狱改造积极分子，2014年第一季度表扬，2014年第三、四季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘国华在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘国华的主刑减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭凤平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00371号
原告：陶某某，女，1974年8月10日生，汉族。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1971年5月6日生，汉族。
原告陶某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其诉讼代理人唐荣明、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶小春诉称：原、被告于1997年8月8日登记结婚。1998年6月5日婚生长女徐某乙，现年16岁（已上班），2005年4月17日婚生次女徐某丙，现在读小学。原、被告婚后感情一般，近三年来由于被告做木工工程包工头，在外与异性有染，对子女及家庭不管不问，偶尔回到家原告劝被告改正，被告不但不听，还出手打原告。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，为此请求依法判令离婚，婚姻财产依法分割，婚生女由原告抚养，原告要求被告每月支付抚育费800元，诉讼费由被告承担。
徐某甲辩称：原告提出离婚我同意，婚后的财产楼房上面的一间、厨房一间我们共同使用，楼梯共用，承包的田亩我不同意给原告，因为她到我们家没有分到田亩。两个小孩我要求抚养，我不要原告给付抚育费。
经审理查�：陶某某与徐某甲于1997年8月8日登记结婚，婚后于1998年6月5日生育长女徐某乙，现年16岁，已上班。2005年4月17日生育次女，取名徐某丙，现读小学。陶某某与徐某甲婚后感情一般，近三年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，现陶某某要求离婚，徐某甲同意离婚，但双方就婚姻财产的分割问题未能达成一致，以致成讼。
另查明：双方有婚姻财产位于本市佳山乡楼房四间（其中下面两间为婚前财产，上面两间为婚后财产，上面两间系毛坯房）。厨房两间（旧的一间为婚前财产，新的一间为婚后财产）。徐某甲有家庭承包责任田2.85亩（该承担责任田系二轮承包在1995年10月分配到的）。
以上事实有陶某某提供的结婚证、户口本以及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：陶某某提出离婚，徐某甲同意离婚，证明夫妻双方感情确已破裂，因此对于陶某某要求离�的诉请应依法予以准许。对于婚生女的抚育问题，由于徐某甲在诉讼中坚持要求抚养两个婚生女，并不要求陶某某给付其女抚育费，陶某某没有提出异议，应视为徐某甲放弃要求陶小春承担孩子抚养费的义务，本院予以准许，因此，双方的婚生女可以随其父徐某甲共同生活，并由其抚育。婚姻财产的分割：位于本市佳山乡4间楼房的楼下2间，旧的厨房1间归徐某甲所有（属徐某甲婚前财产），婚后财产楼房上面2间其中楼梯外间一大间二小间的归陶某某所有，内间一间的归徐某甲所有，婚后财产新厨房一间归双方共有，共同使用。家庭承包责任田2.85亩由徐某甲承包经营（系徐某甲婚前分割到的田亩）。在诉讼中，陶某某要求分割给自己家庭承包责任田一亩，因无证据证明为婚后取得的责任田，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许陶某某与徐某甲离婚。
二、婚生子女的抚养：婚生女徐某乙、徐某丙随其父徐某甲共同生活，并由其抚养。陶某某有权探视其女。
三、婚姻财产的分割：位于本市佳山乡楼房上面一间（楼上内间的一间）归徐某甲所有；楼上一间楼梯外间一大间二小间归陶某某所有；楼梯及通向楼梯的过道共用，新厨房一间双方共有并共同使用。家庭承担责任田2.85亩归徐某甲承包经营。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由陶某某、徐某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年五月十三日
书记员 孙惠娟
附相关法律条�：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚的诉讼。
第二款：人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2630号
原告：潘仁俊，男，汉族，1972年8月15日出生，住合肥市蜀山区，
委托代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽天一典当有限公司，住所地安徽省六安市解放北路水木清华110号商铺，组织机构代码58013490-1。
法定代表人：张守柱，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：周勇，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：张守柱，男，汉族，1964年6月26日出生，现住合肥市，
被告：张惠，女，汉族，1989年5月6日出生，住安徽省肥西县，
本院在审理原告潘仁俊诉被告安徽天一典当有限公司、张守柱、张惠民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终159号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
委托代理人朱浩建，开封市祥符区公安局民警，代理权限为特别授权。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫0223行初29号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，工作履历”。被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判令被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近五十起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，工作履历”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告所提起的诉讼构成明显的权利滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请获取的“祥符区公安局民警马占领，警号：020878，工作履历”的信息属于政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息。该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为，侵犯了上诉人的合法权益。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，不及时纠正被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有依法保护上诉人依法获取政府信息的合法权益。2、一审对被上诉人违法行为不予纠正，不审理被上诉人行政行为的合法性，包庇被上诉人的违法行为，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如祥符区公安局民警马占领，警号：020878，工作履历等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兴海
代理审判员 郭秀猛
代理审判员 程广耀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 闫路航
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1396号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0
法定代表人，张敬先，男，汉族，
被执行人韩飞，男，汉族，住所地青县。
本院在执行青县国土资源局与韩飞行政非诉执行一案中，青县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）冀0922行审110号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款10500元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位10500元。经查询被执行人韩飞名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）冀0922行审110号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩之文
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓静
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执1396号申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人，张敬先，男，汉族，被执行人韩飞，男，汉族，住所地青县。本院在执行青县国土资源局与韩飞行政非诉执行一案中，青县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）冀0922行审110号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款10500元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位10500元。经查询被执行人韩飞名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）冀0922行审110号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一七年十二月四日书记员  李晓静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5107号
原告：吴见召，男，1964年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。
经营人：何振伟。
原告吴见召与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴见召撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5107号原告：吴见召，男，1964年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。经营人：何振伟。原告吴见召与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴见召撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一八年六月十四日书记员 蔡晓利
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执386号
申请执行人孙某。
被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司。
法定代表人范志安，总经理。
关于申请执行人孙某与被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）庆城民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司给付劳动报酬37551元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司自动履行了生效法律文书所确定的内容，本案已执行完毕。
本院认为，（2015）庆城民初字第1096号民事判决书中关于孙某的劳动报酬执行完毕，申请执行人孙某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）庆城民初字第1096号民事判决书中关于孙某的劳动报酬执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18336号
原告汕头市潮阳第一建安总公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城园景花园1栋商铺104,统一社会信用代码91440300X19251459C。
法定代表人罗镇成。
委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李伟东，广东君一律师事务所实习律师。
被告深圳市永贤城实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路南侧127公寓楼B座一楼,统一社会信用代码91440300736251929D。
法定代表人钟秋楠。
委托代理人黄春，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人周国辉，广东钧沐律师事务所实习律师。
原告汕头市潮阳第一建安总公司龙岗分公司与被告深圳市永贤城实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方红华、被告的委托代理人黄春、周国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在核算2015年度税务清缴时，在龙华区民治税务所发现原被告之间工程项目的基本相关资料，但经核查，原被告之间从未签订任何合同，原被告之间不存在任何建设工程施工关系。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原、被告之间不存在建设工程施工合同关系；二、确认原、被告之间不存在事实上的建设工程施工关系，并确认原、被告之间关于永贤城员工宿舍楼的建设工程合同无效；三、被告向原告赔偿10万元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原被告双方之间不存在法律上的利害关系，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告提交《深圳市地方税务局建筑业工程项目登记信息》、《深圳市地方税务局建筑业工程项目变更告知书》、《深圳市地方税务局建筑业工程项目变更登记表》、《单位工程竣工结算确认表》、《深圳市地方税务局代开发票申请表》、《深圳市建筑业统一发票》六份复印件，主张他人伪造原告方签章导致原告与被告之间存在虚假的建设工程施工关系，要求确认原被告之间不存在建设工程施工合同关系或事实上的建设工程施工关系，并确认原被告之间关于永贤城员工宿舍楼的建设工程合同无效，并要求被告赔偿原告10万元。被告对原告的主张不予确认，称原被告双方之间不存在法律上的利害关系。
以上事实，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张确认原被告之间不存在建设工程施工合同关系，现原告未提供任何证据证明原被告签订过关于永贤城员工宿舍楼建设工程的合同，原被告之间是否存在建设工程合同关系存疑，故本院对原告该项诉请不予认可。原告要求被告赔偿10万元的诉求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汕头市潮阳第一建安总公司龙岗分公司的诉讼请求。
本案受理费1,150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 诚
书记员 李玉婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1559号
原告：蔡建明，男，1974年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭鹏棋，男，1976年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告蔡建明与被告郭鹏棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告蔡建明于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蔡建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡建明负担。
审判员 郑开明
二〇一七年六月十六日
书记员 陈文锋
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3412号
原告：李凤勤，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告：韩秀芹，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：冯起存，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告李凤勤、韩秀芹与被告冯起存合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李凤勤、韩秀芹于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤勤、韩秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤勤、韩秀芹撤诉。
案件受理费100.00元，退还原告李凤勤、韩秀芹。
审判员 师庚卯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王小芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保44号
申请人陆亚珍，女，1964年4月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人张学军，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人陆亚珍与被申请人张学军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陆亚珍于2018年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人张学军驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型面包车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆亚珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人张学军驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型面包车予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年二月十一日
书记员 牛文超
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5261号
原告:江苏红光仪表厂有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区金湖西路161号。
法定代表人：刘仁广
委托代理人（特别授权）：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3。
法定代表人：金建祥
原告江苏红光仪表厂有限公司（以下简称红光公司）与被告浙江中控系统工程有限公司（以下简称中控公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告红光公司立即给付货款269200元及利息5000元；2、判令诉讼费由被告中控公司承担。本院受理后，适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理，原告委托代理人张政到庭参加诉讼，被告中控公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月至10月期间，原告红光公司与被告中控公司签订了《采购合同》三份，约定被告中控公司向红光公司购买热电阻、压力表、信号隔离器、流量计等产品，共计货款1162000元。其中，合同一（合同号为20110620013）约定中控公司收到用户调试验收货品后，凭项目调试验收合格报告，7个工作日内中控公司向红光公司支付合同金额的20%；依照合同二（合同号为20111017013）约定凭项目调试验收合格报告，中控公司向红光公司支付合同金额的30%；依照合同三（合同号为20110801010）约定红光公司凭项目调试验收合格报告，中控公司向红光公司支付合同金额的30%。三份合同均未对验收期间作明确约定。合同签订后，红光公司依照合同约定履行了交付货物的义务，中控公司截止2016年2月底付款892800元，欠款269200元。中控公司称其未收到红光公司提供的项目调试验收合格报告，其不具备支付剩余货款的义务。
本院认为，原告红光公司与被告中控公司在合同中没有约定具体的检验期间，被告中控公司向原告红光公司已支付货款892800元，已超过货款的70%，可视为被告中控公司对原告红光公司提供货物予以认可，故被告中控公司应当依照合同约定支付剩余货款。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江中控系统工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏红光仪表厂有限公司人民币269200元，并支付违约金人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5413元，减半收取人民币2706.5元，由被告浙江中控系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?
审 判 员 卢佳音
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 朱 洁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西催字第98号
申请人浙江天驰电子有限公司。
法定代表人高汉文。
申请人浙江天驰电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2009年11月09日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票行浦东发展银行杭州分行高新支行，出票人杭州奔豹电动车业有限公司，收款人杭州汇兴电动车塑件有限公司，背书人温州市瓯海仙岩川集电子厂，持票人浙江天驰电子有限公司，票面金额为肆万柒仟伍佰贰拾陆元整，出票日期2009年9月09日，汇票到期日2010年03月09日，号码为01700901的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江天驰电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王琴君
审判员 邱建平
审判员 金秀娟
二〇一〇年一月十五日
书记员 王 崝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初895号
原告武汉红桥脑科医院有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道387－393号。
法定代表人叶章泽，该公司经理。
委托代理人王建强，湖北忠三律师事务所律师。（特别授权）。
被告杨晨喆。
委托代理人杨尚珍。（一般授权）。
原告武汉红桥脑科医院有限公司（以下简称武汉红桥医院）诉被告杨晨喆医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘军独任审判，本案审理中因发现双方争议较大，本院依法转入简易程序，于2016年3月11日、3月31日公开开庭进行了审理。原告武汉红桥医院的委托代理人王建强，被告杨晨喆及其委托代理人杨尚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉红桥医院诉称：2013年1月14日，被告杨晨喆因发生交通事故受伤，被送至我院住院治疗，同年1月21日，被告杨晨喆出院，其欠我院医疗费4362.49元。故原告诉至法院，请求判令被告给付医疗费4362.49元，并由其承担本案诉讼费用。
原告武汉红桥医院为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：住院病历及出院记录。拟证明被告杨晨喆于2013年1月14日至21日在原告武汉红桥医院住院，原告武汉红桥医院为被告提供治疗检查等医疗服务的事实。
证据2：住院费用清单1份以及收费发票1张。拟证明被告在住院期间，原告为其提供医疗服务所用药品明细及收费明细清单。该清单总费用与收费发票金额为4362.49元。
证据3：武汉市江岸区人民法院西马法庭于2015年6月4日出具的证明1份。证明内容为：武汉市江岸区人民法院西马法庭于2014年11月7日曾接收到原告起诉被告杨晨喆一案的诉讼材料，其在收到相关材料后，根据诉前调解规定，将材料移交花桥街司法所进行诉前调解，现花桥街司法所以调解无果为由退回，特此说明。拟证明原告在诉讼时效内主张过其权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。
被告杨晨喆辩称：因发生交通事故在原告医院进行住院治疗属实，但原告没有与被告进行正常沟通，被告系发生交通事故的受害方，原告没有在诉讼时效内行使权利，导致被告向肇事方进行追偿的诉讼时效丧失。被告认为发生的交通事故由交警大队进行处理，赔偿的款项系由肇事方或保险公司承担，且原告同意被告出院。另外，被告对原告进行治疗的具体情况不知情，其出具的医疗费票据涉嫌虚假。由此，本案因已经丧失诉讼时效，且医疗费票据涉嫌伪造，请求依法驳回原告武汉红桥医院的诉讼请求。
被告杨晨喆为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：出院记录。拟证明被告杨晨喆于2013年1月14日、于1月21日出院，住院7天，是原告要求被告出院，证明的目的说明相关医疗费用已经由肇事方或交警部门达成一致意见，被告不再支付医疗费的事实。
证据2：武汉市江岸区人民法院开庭传票2份。拟证明被告是于2015年9月11日、29日分别收到江岸区法院的开庭传票，原告是于2015年9月才开始主张权利向法院起诉，其主张权利的时间已经超过诉讼时效。
证据3：住院费用日清单。拟证明被告杨晨喆在原告武汉红桥医院住院期间每日的费用清单，分别是2013年1月14日医疗费用2752.47元；1月15日医疗费用467.91元；1月16日医疗费用124.03元；1月17日医疗费用99.38元；1月18日医疗费用99.38元；1月19日医疗费用724.38元，以上清单合计总额4267.55元，证据来源于原告武汉红桥医院，其两次提交的医疗费金额存在出入，证明原告提交的医疗费票据是虚假的事实。
经审理查明：2013年1月14日，学员章涛驶武汉华康机动车驾驶员培训有限公司木兰分校鄂A×××××学号车，车上乘坐教练杨跃华、张桐、杨晨喆等人，沿黄陂区川龙大道横店往盘龙城方向行驶，途经未来海岸路段时，遇张彪驾驶鄂A×××××越野车追尾相撞，发生交通事故，被告杨晨喆等四人均受伤并被送至原告武汉红桥医院进行住院治疗。2013年1月21日，被告杨晨喆出院，其欠原告医疗费4362.49元。2014年11月7日，原告向江岸区人民法院起诉被告杨晨喆请求其给付医疗费。江岸区人民法院将该案移交花桥街司法调解，后因调解未果，于2015年9月10立案受理原告武汉红桥医院诉被告杨晨喆医疗服务合同纠纷一案，同年10月29日，江岸区人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院于2016年3月1日受理此案，原告请求判令由被告给付医疗费4362.49元，并由其承担本案诉讼费用。
本院认为：本案双方争议焦点：一、原告武汉红桥医院的诉讼请求是否过诉讼时效？二、原告提交的医疗费票据是否真实有效？
一、关于原告武汉红桥医院的诉讼请求是否过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，武汉市江岸区人民法院西马法庭所出具的“证明”，表明原告于2014年11月主张诉讼权利的事实。其次、被告杨晨喆认为所提交的证据，证明其是于2015年9月才收到原告的起诉状副本及相关法律文书，但这并不能否认原告曾于2014年11月向武汉市江岸区人民法院起诉主张权利的事实存在，其诉讼时效自原告向江岸区人民法院递交诉讼材料即2014年11月7日起中断计算。原告诉被告支付医疗费的诉讼请求并未超出诉讼时效的期间，本院对被告杨晨喆诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。
二、关于医疗费票据是否真实有效的问题。被告认为原告武汉红桥医院出具的用药清单及医疗费票据系单方提供的证据，未经过被告认可，不能作为定案依据。本院认为，原告向本院提交有被告住院与出院记录，同时有住院志以及体格检查、诊断报告单、临床医嘱等材料相佐证，住院费用清单中也明确记载被告用药明细等，原告作为医疗机构，为被告杨晨喆提供了住院治疗等医疗服务，针对医疗用药及费用清单票据等证据材料只能由其自行搜集与提交。同时，被告并未否认原告提供医疗服务的事实存在，只是认为住院期间用药与治疗与实际不符，导致其医疗费用金额有出入。被告杨晨喆所提交的证据3住院费用日清单，合计金额4267.55元，一方面，证明原告武汉红桥医院为其提供住院治疗等医疗服务的事实存在；另一方面，该证据系住院用药日清单，并不是总费用清单，被告辩称其票据虚假但未提交相反证据予以证实。因此，本院对被告杨晨喆医疗费票据的抗辩意见，不予采纳。
综上，原告武汉红桥医院为被告杨晨喆提供了住院治疗、临床诊断、用药等医疗服务，双方之间医疗服务合同关系成立。原告武汉红桥医院起诉要求被告支付住院期间的医疗费用的事实清楚，证据充分，被告杨晨喆应支付欠付的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告杨晨喆于本判决生效之日起十日内给付原告武汉红桥脑科医院有限公司医疗费4362.49元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨晨喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年五月四日
书记员 彭袁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第166号
原告：张某。
委托代理人：张建敏。
被告：卢某甲。
原告张某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2010年6月17日进行了公开开庭审理。原告张某（以下称原告）到庭参加诉讼，被告卢某甲（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日，原、被告共同生育一女儿卢某乙。原告生育女儿后某，即离家出外打工，并一直在外租房居住，夫妻分居生活，双方也无联系。2009年5月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，但被法院驳回离婚诉讼请求。此后，原告仍与被告分居生活，夫妻间也无任何来往。现原告为解除精神痛苦，再次向法院起诉，要求与被告离婚，女儿卢某乙由被告负责抚养教育。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日经民政部门登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女儿卢某乙的事实。3、杭州市余杭区人民法院（2009）杭余民初字第2606号原告诉被告一案中被告提交的答辩状一份，以证明被告承认原告自2004年6月起离家外出，至今已与被告分居7年之久的事实。
4、杭州市余杭区人民法院（2009）杭余民初字第2606号原告诉被告的民事判决书一份，以证明原告曾于2009年5月起诉，要求与被告离婚，但被法院驳回离婚请求的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，经庭审查，符合证据采信规则，本院予
以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告诉称主张的事实相一致外，另查明，原、被告结婚后，原告户籍未曾迁入被告处。
本院认为：原、被告婚后，因原告自2004年起即离家外出，长期不归，尤其是本院上次判决驳回原告离婚请求后，原告仍不返还被告处，与被告共同生活，夫妻长期不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻关系名存实亡。因此，继续维持这样的婚姻关系，已无必要，故原告要求与被告离婚，理由正当，符合婚姻法有关离婚的条件，应准予离婚。同时，鉴于原告生育女儿后即某，女儿一直由被告独自抚养至今，因此从有利女儿健康成长考虑，由被告负责抚养女儿为宜，而原告应负担女儿抚养费，具体金额视原、被告的经济能力及女儿实际需要，酌情确定为每月350元。关于被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，其不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：一、准予张某与被告卢某甲离婚；二、子女抚养问题：女儿卢如意自2010年7月1日起由被告卢某甲负责直接抚养教育至能独立生活时止；原告张某自2010年7月1日起每月负担女儿抚养费350元，限于每年12月底前付清当年度4200元抚养费金额。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年七月二十日
书记员 缪剑娣
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第227号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某全，男，1974年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省苍南县。因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人陈某全犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人陈某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年4月10日23时许，被告人陈某全在其位于惠阳区XX街道办XX路X巷XX号一楼永鑫水店内容留邓某惠、李某、李某波、陈某龙（均另案处理）等人吸食毒品“冰毒”。凌晨0时许，公安民警根据线索在惠阳区XX街道办XX路X巷XX号一楼永鑫水店抓获被告人陈某全及上述吸毒人员，当场缴获吸毒工具1批。经尿液检测，陈某全、邓某惠、李某、李某波、陈某龙等人均为阳性。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人陈某全为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某全有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某全对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月10日23时许，被告人陈某全在其位于惠州市惠阳区XX街道办XX路X巷XX号一楼永鑫水店内容留邓某惠、李某、李某波、陈某龙、高某春吸食毒品“冰毒”。次日凌晨0时许，公安人员在该水店抓获被告人陈某全及上述吸毒人员，当场缴获吸毒工具1批。经尿液检测，陈某全、邓某惠、李某、李某波、陈某龙、高某春均为阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员邓某惠、李某、李某波、陈某龙、高某春的证言；现场勘查笔录；提取笔录及扣押清单；现场检测报告书；辨认笔录；被告人陈某全的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某全为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一四年八月二十七日
书记员 李伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11299号
原告：林祥明，男，1978年11月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告林祥明诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥明的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥明向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款5440元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计2720元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxxx92。2017年，原告林祥明多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计2720元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为2720元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款2720元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告林祥明代收款2720元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林祥明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第268号
原告莫某某。
委托代理人（特别授权代理）倪某。
被告潘某某。
原告莫某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月16日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年4月10日
适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某某的委托代理人
倪某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，2009年11月15日，被告向原告借款265
000元，约定借期6个月，至2010年5月15日归还，但被告未按
约定归还，原告催讨未果，诉请法院判令：1、被告归还借款2
65000元；2、支付自2010年5月16日至实际付款日止按同期银
行贷款利息（月利率4.875‰）计算的逾期付款利息损失；3、
本案诉讼费用由被告负担。
原告莫某某为主张自己的诉讼请求，向法庭提供借条一
份，证明被告向原告借款的事实，这份借据上的文字均由被告
本人书写。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的
证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年11月15日，被告向原告借款265000元，并出具借
条一份，载明：借原告人民币265000元，借期六个月，2011年
5月15日归还。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提
出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务。现原告要求被告归还借款并按银行同
期贷款利率支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予
以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告莫某某
借款人民币265000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率支付上述借款自2011年5月16日起至判决确定之日止
的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5702元，减半收取人民币2851元，由
被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5702元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年四月十六日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第268号
原告莫永泉。
委托代理人（特别授权代理）倪卡。
被告潘国平。
原告莫永泉诉被告潘国平民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫永泉的委托代理人倪卡到庭参加诉讼，被告潘国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫永泉诉称，2009年11月15日，被告向原告借款265000元，约定借期6个月，至2010年5月15日归还，但被告未按约定归还，原告催讨未果，诉请法院判令：1、被告归还借款265000元；2、支付自2010年5月16日至实际付款日止按同期银行贷款利息（月利率4.875‰）计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告莫永泉为主张自己的诉讼请求，向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实，这份借据上的文字均由被告本人书写。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年11月15日，被告向原告借款265000元，并出具借条一份，载明：借原告人民币265000元，借期六个月，2011年5月15日归还。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告归还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘国平于本判决生效之日起十日内归还原告莫永泉借款人民币265000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2011年5月16日起至判决确定之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5702元，减半收取人民币2851元，由被告潘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5702元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年四月十六日
书记员 来飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初431号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人周建平，男，1960年8月13日出生。2015年因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月24号刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月16日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）416号起诉书指控被告人周建平犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任法庭记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人周建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年09月11日06时许，被告人周建平在株洲市荷塘区合泰涵洞附近采用扒窃的方式扒窃一女子挎包内现金1,495余元。当日6时许，公安民警在株洲市荷塘区合泰涵洞附近巡逻时被告人周建平因形迹可疑被盘查，后被告人周建平交代其扒窃的犯罪事实，民警当即对其人身进行搜查，在其左侧裤子口袋搜查到人民币1,495元。归案后，被盗现金人民币1,495元已被公安机关收缴并退还给被害人。
案发后，被告人周建平能如实供述自己犯罪事实。
该院认为，被告人周建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人周建平在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押文物清单、发还物品清单、辨认笔录、对案笔录、前科材料及释放证明、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周建平犯盗窃罪的罪名成立。被告人周建平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周建平因形迹可疑被公安机关盘问时能主动供述其扒窃行为，是自首，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人周建平从轻处罚。据此，对被告人周建平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月11日至2018年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15364号
原告：陈德刚，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈德刚诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告陈德刚于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈德刚申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德刚撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取381元，由原告陈德刚承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
被执行人：黄新生，男，1982年6月1日生，汉族，住宁都县。
被执行人：崔文谋，男，1981年1月13日生，汉族，住宁都县。
被执行人：黄军平，男，1974年7月27日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与黄新生、崔文谋、黄军平借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初1567号判决书，申请执行标的为人民币3万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人黄新生、崔文谋、黄军平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，申请执行人中国农业银行股�有限公司宁都县支行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄新生、崔文谋、黄军平应履行的人民币3万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初1567号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 健
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第261号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：沈国峰。
被告：傅卫明，泥水工。
被告：陆爱飞，无固定职业。
被告：朱平召，木工。
原告象山县农村信用合作联社与被告傅卫明、陆爱飞、朱平召金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅卫明归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息等3214.1元（按《个人保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2014年7月21日起暂算至2014年12月30日，以后另算至实际给付之日止）；2.被告陆爱飞、朱平召对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰，被告傅卫明、陆爱飞到庭参加诉讼。被告朱平召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月5日，原告与被告傅卫明、陆爱飞、朱平召签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告傅卫明可向原告借款的额度为50000元，可在2013年11月5日至2015年11月4日期间循环使用上述借款额度；借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告傅卫明未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；由被告陆爱飞、朱平召作为保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包含贷款本金、利息（包括罚息、复息等）；以及其他权利义务。同日，原告向被告傅卫明发放了贷款50000元，约定还款期限为2014年11月5日，月利率9%。借款后，被告傅卫明将利息付至2014年7月20日，之后未按时还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅卫明归还原告象山县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息、罚息、复息3214.1元（自2014年7月21日暂算至2014年12月30日，以后按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告陆爱飞、朱平召对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告傅卫明、陆爱飞、朱平召共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年九月十八日
代书 记员 张丹珍
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执670号
申请执行人石爱菊。
被执行人汤金俭。
本院在执行申请执行人石爱菊与被执行人汤金俭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤金俭应该向申请执行人石爱菊偿还借款85000元，并负担案件受理费及公告费2545元，现已执行到位2545元，下欠部分被执行人汤金俭未履行。现因经本院财产调查，被执行人汤金俭除本院在银行冻结的工资收入外，未发现被执行人汤金俭有其他可供执行的财产，且申请执行人石爱菊也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年八月二十六日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执670号申请执行人石爱菊。被执行人汤金俭。本院在执行申请执行人石爱菊与被执行人汤金俭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤金俭应该向申请执行人石爱菊偿还借款85000元，并负担案件受理费及公告费2545元，现已执行到位2545元，下欠部分被执行人汤金俭未履行。现因经本院财产调查，被执行人汤金俭除本院在银行冻结的工资收入外，未发现被执行人汤金俭有其他可供执行的财产，且申请执行人石爱菊也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年八月二十六日书记员  张庆华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保19号
申请人：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏中路16号1幢2-7，统一社会信用代码91500115569904725C。
法定代表人：谢征，该公司总经理。
被申请人：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。
法定代表人：刘一。
申请人重庆正能实业有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆新一兴建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司某支行营业部的账户xxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款1800000元依法冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆正能实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆正能实业有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆正能实业有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 邢海龙
二〇一八年一月三十日
书记员 廖 芮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保19号申请人：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏中路16号1幢2-7，统一社会信用代码91500115569904725C。法定代表人：谢征，该公司总经理。被申请人：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。法定代表人：刘一。申请人重庆正能实业有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆新一兴建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司某支行营业部的账户xxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款1800000元依法冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆正能实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆正能实业有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆正能实业有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  邢海龙二〇一八年一月三十日书记员  廖 芮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3753号
原告徐某。
委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告徐某与被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告徐某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费2150元（原告徐某已预交），本院收取150元，由原告徐某负担，另2000元本院予以退回给原告徐某。
审判员 潘艳华
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈壹仟
**广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第12号
申请执行人：陈泓霖，女，20xx年x月，汉族。
被执行人：玉林市联百商业经营有限公司，。
法定代表人李x，董事长。
申请执行人陈泓霖依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2546号民事调解书，于2013年12月23日申请执行与被执行人玉林市联百商业经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，同日本院依法受理执行。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产。经查询，发现被执行人在两个商业银行各开设帐户1个，余额均为0元。除此外无其他财产可供执行。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2546号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉区法执字第12号申请执行人：陈泓霖，女，20xx年x月，汉族。被执行人：玉林市联百商业经营有限公司，。法定代表人李x，董事长。申请执行人陈泓霖依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2546号民事调解书，于2013年12月23日申请执行与被执行人玉林市联百商业经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，同日本院依法受理执行。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产。经查询，发现被执行人在两个商业银行各开设帐户1个，余额均为0元。除此外无其他财产可供执行。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2546号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆惠审 判 员  官士成代理审判员  钟 梅二〇一四年五月十二日书 记 员  杨 燕