wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终191号
上诉人（原审原告）：吴振盛,男,1960年2月1日出生,汉族,住漳浦县。
委托代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴龙新,男,1960年8月19日出生,汉族,住漳浦县。
委托代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴龙得,男,1964年7月7日出生,汉族,住漳浦县。
被上诉人（原审被告）：吴龙辉，男，1969年1月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人吴振盛因与被上诉人吴龙新、吴龙得、吴龙辉合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴振盛的委托代理人陈利仁、被上诉人吴龙新的委托代理人陈湖周、被上诉人吴龙得、吴龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吴龙新、吴龙得、吴龙辉系漳浦县石榴镇崎溪村村民，吴振盛与吴龙新、吴龙得于2007年6月12日签订一份《合同书》，约定吴龙新、吴龙得将庵屋边土地（东至路沟，西至园成园沟，南至地沟，北至小路）及宅基地、土地上的果树作价8000元，与吴振盛向同村村民吴翻身购买的三间石板房及土地（转让价18000元）进行调换，两项对抵后，吴龙新、吴龙得应付给吴振盛10000元。合同签订后，吴振盛即向吴翻身购买三间石板房及土地，支付款项18000元。随后，吴振盛向吴龙新、吴龙得提出按上述约定进行调换的请求。但吴龙新、吴龙得未实际履行。
另查明：合同中所涉及的东至路沟，西至园成园沟，南至地沟，北至小路的土地系吴龙新、吴龙得、吴龙辉共同使用管理的自留地。面积91平方米的宅基地（石榴集用2007第13949号）土地使用权人系吴龙德。吴龙辉不同意吴龙新、吴龙得与吴振盛签订前述《合同书》。
又查明：吴振盛系漳浦县石榴中心学校教师，合同签订时其户籍已迁出漳浦县石榴镇崎溪村，转为城镇居民。
原审认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，《合同书》中所涉及的土地及宅基地等均属于漳浦县石榴镇崎溪村集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》的相关规定，宅基地、自留地等农村集体土地的所有权归全体农民集体所有，上述土地的使用主体应是特定的农村居民，对于宅基地，一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。以上规定，均反映出不允许宅基地使用权向本集体组织以外的人转让。吴振盛作为石榴镇崎溪村外的城镇居民，不具备购买，调换上述自留地及宅基地的主体资格，《合同书》内容违反法律强制性规定，侵害吴龙辉的合法权益，故《合同书》应为无效。本院按无效合同向吴振盛释明后，吴振盛仍坚持原诉讼请求不变，故吴振盛请求确认《合同书》合法有效；吴龙新、吴龙得、吴龙辉继续履行将宅基地、自留地转让交付给吴振盛经营使用并办理宅基地变更登记；吴龙新、吴龙得、吴龙辉支付给吴振盛转让款1万元，并从2007年6月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息等无法律依据，应不予支持。吴振盛认为该份《合同书》系其代表其他农业户口的家庭成员签订，该意见没有依据。合同具有相对性，合同的双方当事人应系对方认可，确认，并实际享有承担合同权利义务的主体。《合同书》由吴振盛签字确认，应由其本人承担相应的法律后果，与其家庭成员不存在关联性。依照《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第八条(?javascript:SLC(54997,8)?)第二款、第六十二条(?javascript:SLC(54997,62)?)和《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第一百五十三条(?javascript:SLC(89386,153)?)及《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第七条、第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项之规定，判决：驳回吴振盛的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由吴振盛负担。
原审宣判后，吴振盛不服向本院提起上诉。
吴振盛上诉称：一、原审违反法定程序。原审未经我方同意追加吴龙辉为被告，违反“不告不理”原则。二、原审认定“合同中所涉及的东至路沟，西至园成园沟，南至地沟，北至小路的土地系吴龙新、吴龙得、吴龙辉共同使用管理的自留地”错误。原审据以认定上述事实的崎溪村委会《证明》，因缺乏其他证据佐证，其所证明的三被上诉人共同使用事实不被（2008）浦民初字第1862号生效判决采纳。而本案中原审又予以认定，同一法院作出的二份判决之间自相矛盾。从证据规则上讲，应遵循生效判决，认定三被上诉人共同使用事实不成立。三、本人原为民办教师，后转为公办教师，但家庭成员五人并无农转非，仍为崎溪村民。本人签《合同书》系代表家庭成员，且我方家庭成员也予以追认，故《合同书》应为有效。四、原审适用《土地管理法》第六十二条与本案无关，属适用法律错误。综上，请求：撤销原判；依法改判支持我方原审诉讼请求或者发回重审。
吴龙新答辩称：《合同书》所约定调换的土地属村自留地和宅基地，现由吴龙新、吴龙得、吴龙辉共同使用，尚未分割。根据相关法律规定，上述土地所有权归全体村民，其使用主体为本集体组织成员，不得向本集体组织以外的人转让。而对方系城镇居民，不符合法定要求，且《合同书》侵犯吴龙辉的合法权益，故《合同书》应为无效，双方无须履行。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
吴龙得答辩称：与吴龙新意见一致。
吴龙辉答辩称：土地我不转让，因为我没签。
本院查明：原审查明认定的事实，各方当事人均无异议。
本院对上述无争议的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营”，《中华人民共和国物权法》第六十一条规定“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利”，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地”，上述规定明确界定了除其他方式承包等特殊情况外农村土地的使用主体应为本村村民（本案情形不在特殊情况范围内）。而根据无争议事实，吴振盛签订《合同书》时及之后，其身份为城镇居民，并非本村村民，故其作为合同主体有悖于法定要求。在此情况下，原审认定该《合同书》无效，并无不当。吴振盛上诉理由的第一、二、四点虽部分成立，但对本案的实体结果没有影响；上诉理由的第三点与事实有关，但从证据上看，“代表家庭成员”和“家庭成员追认”均系单方陈述，不足采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴振盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初126号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘经习，男，1977年5月2日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，农民，家住盘县。曾因吸毒于2014年10月26日被贵州省盘县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被取保候审。经本院决定于2018年1月30日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人刘经习犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘经习到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月26日，被告人刘经习在无普通二轮摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿兴滨路由南往北方向行驶。当日1时58分许，被告人刘经习驾车途经绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路滨和中路交叉路口时，所驾车辆与同向行驶的由黄某驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成了轿车受损（修复价900元）、被告人刘经习手指受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人刘经习的静脉血液中乙醇含量为178mg/100ml。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人刘经习负事故的主要责任。
案发后，被告人刘经习明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘经习因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌于2017年11月15日被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队分别决定罚款500元、200元。罚款已缴纳。
上述事实，被告人刘经习在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及说明、驾驶人及机动车信息查询、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的查获经过、情况说明及证明，黄某、吴某、彭某的证言，法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片、酒精含量测试结果单、交通事故车、物评估报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘经习违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘经习无驾驶机动车资格驾驶机动车，造成一般交通事故且负主要责任，酌情予以从重处罚。案发后，被告人刘经习主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘经习犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。剩余罚金一千五百元限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年二月八日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1346号
原告李忠兰，女，1956年12月3日生，汉族，居民。
委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告李宝芳，女，1981年3月6日生，汉族，居民。
委托代理人李梅，女，1983年10月10日生，汉族，居民。
被告耿庆伟，男，1983年1月11日生，汉族，居民。
原告李忠兰与被告李宝芳、耿庆伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠兰及其委托代理人王法亮、被告李宝芳委托代理人李梅、被告耿庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失16704.51元，并由被告承担诉讼费用。
被告李宝芳辩称，李宝芳没有打原告，并且李宝芳有伤，是原告打的，李宝芳提起反诉。
被告耿庆伟辩称，我和原告发生纠纷属实，当时我家属没在场。
经审理查明，被告李宝芳、耿庆伟系夫妻关系。2013年7月17日19时许，原、被告因排水沟排淤泥问题发生争执，并发生相互撕打。在撕打中，二被告将原告致伤。伤后，原告被送往费县石井镇卫生院、费县人民医院住院治疗共计21天，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告之伤为轻微伤，需误工时限为120天。
另查明，原告花医疗费9370.47元，鉴定费600元，交通费240元；住院期间伙食补助费168元（8元×21天=168元），误工费933.24元（44.44元×21天=933.24元），护理费933.24元（44.44元×21天=933.24元），以上共计12244.95元。
以上事实，主要根据本院庭审查证、报警记录、公安机关询问笔录、本院（2013）费刑初字第473号刑事附带民事判决书、原、被告双方的陈述及举证等证实的情况认定，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，原、被告因排水沟排淤泥问题发生争执，被告将原告致伤，对原告因此造成经济损失，理应由被告赔偿。根据公安机关询问笔录及庭审查证，足以认定原告及被告李宝芳之间发生相互撕打，故被告李宝芳代理人辩称李宝芳没有打原告的辩解，本院不予以采纳。关于原告诉讼请求误工费以120天计算的主张，本院认为原告之伤为轻微伤，误工费应以实际住院天数为依据，即按21天计算。在整个纠纷发生过程中，原告亦存在一定过错，因此，可适当减轻被告的赔偿责任，其赔偿责任承担比例以3：7为宜。庭审中，被告李宝芳提起反诉，但在规定时间内未交纳反诉费，应按撤回反诉处理。但被告李宝芳对自己反诉请求，可另行再主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告李忠兰所花医疗费9370.47元、鉴定费600元、交通费240元、住院期间伙食补助费168元、误工费933.24元、护理费933.24元，合计12244.95元，由被告李宝芳、耿庆伟按70%赔偿即8571.46元，其他部分由原告自负，限本判决生效后五日内一次性履行完毕。
案件受理费217元，由原告负担65元，被告李宝芳、耿庆伟共同负担152元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一四年五月九日
书 记 员 米俊杰
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2802行初33号
原告肖某，居民。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人杨毅，该局东城国土资源所所长。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
原告肖某要求被告利川市国土资源局履行法定职责一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员王曾、姚志全，人民陪审员赵英槐组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告肖某，被告利川市国土资源局法定代表人秦性兵及委托代理人陈建萍、杨毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2000年3月6日原告取得位于利川市东城街道办事处关东村9组园丁园巷17号旁的一宗180㎡集体所有土地的使用权，2000年7月30日原告取得该宗地上140㎡的建设用地批准书，同时还办理了建设工程规划许可证。由于该地块相邻的杨某在原告所有的空地上搭建了瓦棚，原告予以阻止，但杨某称如原告需要利用此地，马上自行拆除。现原告准备用地建房，杨某却拒不拆除其所搭建的瓦棚。2016年4月4日，原告肖某以杨某在其建房用地上搭建的瓦棚系违章建筑为由向被告利川市国土资源局邮寄《请求行政作为申请书》，要求被告利川市国土资源局将杨某的非法建筑予以拆除。被告自收到申请之日起2个月内未向原告做任何答复，系违法的不作为行为。故原告依法提起诉讼，请求判决确认被告利川市国土资源局行政不作为违法，并责令其作出行政行为，即将杨某在原告空地上搭建的非法建筑予以拆除。
被告利川市国土资源局辩称，被告在收到原告的《请求行政作为申请书》后，及时安排工作人员到涉案现场进行勘测，并在收到人民法院送达的行政诉讼状之前于2016年6月17日对原告的申请依法予以立案调查，被告已经在法定期限内履行法定职责，不存在不作为。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
证据1、关于宅基地调换的报告；
证据2、建设工程规划许可证；
证据3、建设用地批准书；
证据4、请求行政作为申请书及邮寄送达回执。
被告为支持其抗辩，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、立案呈报表、请求行政作为申请书；
证据2、组织机构代码证。证明被告具有涉案执法主体资格；
证据3、罗友祝执法证复印件及蒋荣华执法证遗失证明；
证据4、现场勘测笔录和现场照片；
证据5、询问笔录（杨某）；
证据6、杨某买地收条复印件；
证据7、杨某买地证明复印件；
证据8、杨某国有土地使用证复印件；
证据9、补充询问笔录（杨某）；
证据10、接受调查通知书（利土资通东（2016）025号）；
证据11、（2016）025号法律文书送达回证；
证据12、杨某身份证复印件；
证据13、杨某常住人口登记卡复印件。
证据14、关于延长‘肖某请求行政作为申请’信访件调查时间的申请；
证据15、（2016）001号文书送达回证；
证据16、关于肖某请求行政作为的回复；
证据17、（2016）002号文书送达回证；
证据18、文书送达现场照片。
被告利川市国土资源局局同时提交了下列法律、法规依据：
1、《中华人民共和国信访条例》第十四条、第三十二条、第三十三条。
2、《国土资源行政处罚办法》﹤中华人民共和国国土资源部令第60号﹥。
3、《国土资源违法行为查处工作规程》﹤国土资发（2014）117号﹥。
本院根据原、被告双方的当庭举证、质证意见，综合认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月4日，原告肖某以杨某在其取得相关手续的用地上搭建的瓦棚系违章建筑为由向被告利川市国土资源局邮寄《请求行政作为申请书》，请求被告利川市国土资源局将杨某的非法建筑（位于利川市东城街道办事处关东村9组关东小区园丁园巷17号旁的瓦棚）予以拆除。2016年6月12日原告以被告自收到申请后未在法定期限内向原告做出答复为由向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告利川市国土资源局行政不作为违法，并责令其作出行政行为，即将杨某在原告空地上搭建的非法建筑予以拆除。
另查明，原告肖某于2016年4月4日向被告利川市国土资源局邮寄《请求行政作为申请书》，被告收到该《申请书》后于同月5日交由其所属东城国土资源所查处。2016年5月31日东城国土资源所经初步调查后依法申请延长调查时间，被告利川市国土资源局于同日同意延长调查时间30日。经调查后，被告于2016年6月17日对原告的申请予以立案，并于6月20日作出《关于肖某请求行政作为的回复》，向原告告知该案已立案调查，并正在办理之中。
本院认为：县级以上国土资源主管部门具有对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚的法定职责。本案中被告利川市国土资源局收到原告肖某邮寄的《请求行政作为申请书》后，依照法定职责和程序进行调查并立案，符合法律规定。原告起诉后，被告于2016年6月20日作出《关于肖某请求行政作为的回复》，向原告告知该案已于2016年6月17日立案调查，并正在办理中，被告自立案之日起至今尚未超过《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定的法定期限，故原告所诉被告不履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 赵英槐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 倩
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初33号
原告刘某，男，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：本市，现住本市。
委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市工商行政管理局。住所地：利川市腾龙大道*号。
法定代表人扶山燕，该局局长。
出庭负责人张校文，该局副局长。
委托代理人赵明，利川市工商局干部。特别授权代理。
第三人余某，男，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
原告刘某诉被告利川市工商行政管理局行政处罚一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人罗永兴，被告利川市工商行政管理局的出庭负责人张校文及其委托代理人赵明，第三人余某到庭参加诉讼。
原告刘某诉称，2017年3月，原告在向第三人余某收取货款的诉讼中，得知被告对余某销售“凤铝”铝材的行为作出行政处罚，认定其销售的铝材系不合格产品。余某据此拒不支付欠刘某的货款。原告认为该处罚决定错误：1、被告在将涉案产品送检时擅自变更了产品的性质和用途，导致检测结论错误；2、检测适用标准相互矛盾；3、被告的行为违反了公平公正的原则，被告仅对第三人销售的“凤铝”铝材的货值25147元进行了处罚，而未对第三人销售的“星牌”铝材的货值进行处罚，现要求对被处罚的铝材重新检测，并撤销该行政处罚决定。
被告利川市工商行政管理局辩称，本案原告不具备主体资格，刘某不是本案行政行为的利害关系人，而是未被规范和纠正的当事人；被告在对第三人余某进行行政处罚时，不存在检验报告标准不一致的问题，检测针对的是“凤铝”、“星灿”两个品牌，该两个品牌的性质、类型不同，其检验标准也不一致，且检测结果是由第三方作出的；余某在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，并主动缴纳了罚款，现原告提起行政诉讼已超过诉讼时效；因此不同意进行重新检测。
第三人余某述称，被告作出行政处罚决定后，第三人已主动向被告缴纳了罚款，对该行政处罚没有异议。
经审理查明，利川市工商行政管理局执法人员在进行市场检查过程中，对利川市文斗乡集镇个体工商户余某经销的“凤铝铝业”、“星灿”牌铝合金材料进行抽样检测，经黄冈市产品质量监督检验所检验，该两个品牌的商品均为不合格商品。2016年9月28日，利川市工商行政管理局作出“利工商处字〔2016〕140号”《行政处罚决定书》，对余某违法销售不合格商品的行为处以罚款25147元。余某收到该行政处罚决定后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，并主动缴纳了罚款。2017年3月，原告刘某在向第三人余某收取货款时得知了被告的行政处罚行为，刘某认为被告作出的“利工商处字〔2016〕140号”《行政处罚决定书》存在错误，对原告刘某的实际利益产生影响，遂起诉至本院，要求撤销“利工商处字〔2016〕140号”《行政处罚决定书》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人余某作为行政处罚决定的相对人，对行政处罚决定未提出异议，并主动履行了行政处罚的义务，该行政处罚行为已经完结。原告认为其是该行政处罚行为的利害关系人，但并未向本院提交其属于合法经营“凤铝铝业”的经营者或者供货商的相关证据，无法证明其与被告的行政处罚行为具有利害关系。原告与第三人之间的货款纠纷，不属于行政诉讼受案范围，可另行主张权利。故原告在本案中主体不适格。原告刘某认为“利工商处字〔2016〕140号”行政处罚决定所采用的检验报告错误，申请重新检测，不符合申请检测的主体资格，本院不予支持。依照《中华人民行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 龚秀娟
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 倩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11709号
原告：钟爱有，男，1976年12月12日出生畲族，住金华市婺城区。
被告：诸葛峰祥，男，1980年9月25日出生汉族，住金华市婺城区。
原告钟爱有与被告诸葛峰祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱有到庭参加诉讼，被告诸葛峰祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟爱有向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币60000元及利息（利息按年利率36%计算，自借款之日起至借款实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年10月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条收条各1份。嗣后，还款日到期，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖诿拖欠，不予偿还借款。
诸葛峰祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告诸葛峰祥向原告钟爱有借款，诸葛峰祥出具格式借款凭据一份，约定：借款金额60000元；借期30天，自2016年10月30日至2016年11月28日；借期满时，借款人必须按时向出借人一次性清偿本息，逾期未归还时，借款人自愿以每天按借款金额3%支付给出借人作为违约金。同时借款凭据下方的收条载明：今本人诸葛祥峰收到钟爱有现金人民币60000元整。但诸葛峰祥至今未归还上述借款。
本院认为，被告诸葛峰祥向原告钟爱有借款事实清楚，应承担还款责任。原告无证据证明借期内双方约定过借款利息，故借期内利息不予支持。逾期违约金以年利率24%为限，超过部分不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告诸葛峰祥于本判决生效之日起十日内归还原告钟爱有借款本金60000元，并按年利率24%支付从2016年11月29日计算至借款实际还清之日止的利息。
二、驳回原告钟爱有的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告诸葛峰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年九月十一日
代书记员 吴馥慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1849号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告：王迎霞，女，1976年6月8日出生，住辽宁省阜新市。
被告：鲁海亮，男，1976年8月31日出生，住辽宁省阜新市。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告王迎霞、鲁海亮沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，2015年1月1日，原告与澳格公司、何昕签订了《授信合同》、《最高额保证合同》。其中《最高额保证合同》约定，澳格公司、何昕就其推荐的借款人在2015年1月1日至2016年12月31日期间向原告借款所形成的全部债务承担最高额为30000000元的连带保证责任。2016年7月14日，澳格公司、何昕向原告推荐了王迎霞作为借款人，借款金额为20万元。同日，原告与王迎霞签订了《借款合同》，合同约定王迎霞向原告借款人民币20万元，借款用途为家庭消费，借款年利率为18%，借款期限3个月。合同还约定：如王迎霞未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付款项的0.04%向原告支付逾期还款违约金，同时应按本合同借款总金额的10%向原告支付违约金，原告依约向王迎霞发放了20万元的贷款，但被告未按约定向原告履行还本付息义务。现原告依据合同约定宣布本合同项下借款全部到期，王迎霞应一次性偿还剩余所有借款本金、利息。同时，王迎霞应当按照合同约定支付违约金。此外，根据原告与澳格公司、何昕签订的《最高额保证合同》，澳格公司、何昕应该对王迎霞应归还的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任，同时应连带承担律师费。
立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与王迎霞签订的编号为212016071400002的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非王迎霞本人所签，而是澳格公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以证明王迎霞授权澳格公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、辽宁省阜新市海州区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人王迎霞住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省阜新市海州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏永生
二〇一七年九月十一日
书记员 孙利鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20409号
原告：上海南悦汽车修理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。
被告：朱爱国，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：朱治国，男，1978年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海南悦汽车修理有限公司诉被告朱爱国、朱治国房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤回对被告朱治国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海南悦汽车修理有限公司撤回对被告朱治国的起诉。
审判员 张劲松
二〇一七年十一月二日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢421号
申请执行人：范兆芹，女，1974年1月28日生，汉族，住潍坊市。
被执行人：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人薛明浩，董事长。
申请执行人范兆芹与被执行人山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2013）寿商初字第1864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东鲁丽钢铁有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款4149109.65元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息400000元（暂算至2017年3月15日）。本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。被执行人山东鲁丽钢铁有限公司于2017年1月16、4月1日、5月19日份三次向我院自缴案款300000元。
本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产。被执行人向我院交付的300000元被昌乐县人民法院协助提取，并且昌乐县人民法院协助冻结申请人范兆芹款项500万元，并向山东鲁丽钢铁有限公司直接扣划，致使本案无法执行。本案已执行到位标的0元，未执行标的为4149109.65元。综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 马 晴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢421号申请执行人：范兆芹，女，1974年1月28日生，汉族，住潍坊市。被执行人：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。法定代表人薛明浩，董事长。申请执行人范兆芹与被执行人山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2013）寿商初字第1864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东鲁丽钢铁有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款4149109.65元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息400000元（暂算至2017年3月15日）。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。被执行人山东鲁丽钢铁有限公司于2017年1月16、4月1日、5月19日份三次向我院自缴案款300000元。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产。被执行人向我院交付的300000元被昌乐县人民法院协助提取，并且昌乐县人民法院协助冻结申请人范兆芹款项500万元，并向山东鲁丽钢铁有限公司直接扣划，致使本案无法执行。本案已执行到位标的0元，未执行标的为4149109.65元。综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛人民陪审员 窦 伟人民陪审员 周华亮二〇一七年十二月二十一日代书 记员 马 晴
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法茶民初字第55号
原告张某松，男，1954年10月17日出生，汉族。
被告赖某英，女，1961年6月1日出生，汉族。
本院于2014年4月4日受理了原告张某松诉被告赖某英离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告张某松以为了家庭和谐为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某松以为了家庭和谐为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某松撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告张某松负担。
审判员 陈建京
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯小明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5085号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李宏萍,女，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：张旭，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，该学院董事长。
一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。
法定代表人：张贤东，该公司执行董事。
再审申请人李宏萍因与被申请人时学云，一审第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏萍申请再审称，一、本案二审判决认定张旭在案涉房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。张旭和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。张旭起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，张旭及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，张旭及圣海公司违反“禁反言”原则。张旭与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻张旭及圣海公司的自认，二审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，案涉房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件。按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，张旭不属于合法占有。二、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。张旭用于证明房屋在查封前已经交付的证据为张旭与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与张旭存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系张旭及其他购房者在接到驳回异议申请裁定书后，圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。张旭提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。三、本案二审判决适用法律错误。二审法院认定张旭在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案涉房屋排除执行，属于适用法律错误。
张旭辩称，一、本案二审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。二、不能以张旭未取得本案诉争房屋权属登记而否定其能够阻却本案执行的权利。三、张旭合法占有房屋的事实清楚、证据充分。1.对于合法占有诉争房屋的主张，张旭在二审中已提供钥匙签收表、水暖费票据、物业维修基金票据、契税票据、物业费票据等充分的证据证明。2.张旭在诉讼过程中没有自认房屋未交付，相反，张旭已提供证据证明诉争房屋已交付并合法占有。3.未竣工验收不能否定张旭已合法占有诉争房屋的事实。四、李宏萍诉称张旭关于房屋已交付的证据系张旭与圣海公司串通伪造而成，但李宏萍并未提出相应的证据予以证明。
职业学院、圣海公司未提交书面意见。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，二审判决认定张旭在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，张旭提交的认购协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明张旭在法院查封案涉房屋前即已占有案涉房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定的应承担相应的责任，但不能据此推翻张旭已对案涉房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却张旭基于房屋购买合同而占有案涉房屋的合法性。综上，二审判决认定张旭在案涉房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于张旭未实际占有案涉房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
第二，李宏萍主张二审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系张旭及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与张旭串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。
第三，二审判决判令对案涉房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，张旭在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了房屋价款，并合法占有房屋。虽然张旭只支付了部分购房款，但是二审法院已要求其按照执行法院的要求将剩余购房款交付执行。因圣海公司的原因，案涉房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，张旭对此并无过错。依照上述法律规定，二审判决判令停止对案涉房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。
综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏萍的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5085号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李宏萍,女，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：张旭，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，该学院董事长。一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。法定代表人：张贤东，该公司执行董事。再审申请人李宏萍因与被申请人时学云，一审第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏萍申请再审称，一、本案二审判决认定张旭在案涉房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。张旭和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。张旭起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，张旭及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，张旭及圣海公司违反“禁反言”原则。张旭与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻张旭及圣海公司的自认，二审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，案涉房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件。按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，张旭不属于合法占有。二、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。张旭用于证明房屋在查封前已经交付的证据为张旭与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与张旭存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系张旭及其他购房者在接到驳回异议申请裁定书后，圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。张旭提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。三、本案二审判决适用法律错误。二审法院认定张旭在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案涉房屋排除执行，属于适用法律错误。张旭辩称，一、本案二审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。二、不能以张旭未取得本案诉争房屋权属登记而否定其能够阻却本案执行的权利。三、张旭合法占有房屋的事实清楚、证据充分。1.对于合法占有诉争房屋的主张，张旭在二审中已提供钥匙签收表、水暖费票据、物业维修基金票据、契税票据、物业费票据等充分的证据证明。2.张旭在诉讼过程中没有自认房屋未交付，相反，张旭已提供证据证明诉争房屋已交付并合法占有。3.未竣工验收不能否定张旭已合法占有诉争房屋的事实。四、李宏萍诉称张旭关于房屋已交付的证据系张旭与圣海公司串通伪造而成，但李宏萍并未提出相应的证据予以证明。职业学院、圣海公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，二审判决认定张旭在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，张旭提交的认购协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明张旭在法院查封案涉房屋前即已占有案涉房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定的应承担相应的责任，但不能据此推翻张旭已对案涉房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却张旭基于房屋购买合同而占有案涉房屋的合法性。综上，二审判决认定张旭在案涉房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于张旭未实际占有案涉房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。第二，李宏萍主张二审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系张旭及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与张旭串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。第三，二审判决判令对案涉房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，张旭在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了房屋价款，并合法占有房屋。虽然张旭只支付了部分购房款，但是二审法院已要求其按照执行法院的要求将剩余购房款交付执行。因圣海公司的原因，案涉房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，张旭对此并无过错。依照上述法律规定，二审判决判令停止对案涉房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏萍的再审申请。审 判 长  骆 电审 判 员  张能宝审 判 员  潘 杰二〇一七年十二月二十一日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2076号
原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被告：陈秀蓉，女，1979年10月29日，住福建省晋江市。
原告陈天翼与被告陈秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔小宁到庭参加诉讼，被告陈秀蓉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈秀蓉偿还借款本金192万元；2.被告陈秀蓉按照借款合同的约定支付借期内借款利息21667元；3.被告陈秀蓉支付违约金（以本金192万元为基数，自2016年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；4诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告陈秀蓉作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），惠众信息技术（天津）有限公司作为居间方（丙方）共同签订借款合同，约定，乙方向甲方提供借款人民币200万元，转账交付至被告陈秀蓉指定账户；借款期限6个月，借款期限为2016年5月3日至2016年11月3日，借款年利率13%，甲方还款方式为按月付息到期还本，还款日为自2016年6月起，每月3日前，借款期内每月还利息金额为21666.67元，2016年11月3日到期还本200万，具体见还款计划表；如甲方逾期还款，则应按“罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数”的标准支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算，罚息利率为每天0.8%；丙方为本合同的促成提供了居间服务，甲方自愿支付居间服务费，具体按照《信用咨询及管理服务合同》执行。
2016年4月19日至5月9日期间，原告通过网银转账给被告陈秀蓉8笔，每笔24万元，合计192万元借款。被告陈秀蓉按照还款计划表，在借款期内正常还款5期，最后一期也就是第6期，即2016年11月3日逾期，当期利息及全部借款本金未能如约偿还，故原告起诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、信用咨询及管理服务合同、网银转账回单等证据。
被告既未参加庭审，亦未作出提出答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同内容清楚明确，未有悖于法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告在扣除相关费用后依约交付借款，被告作为借款人未能依约还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告以实际出借的本金数额为准，向被告主张欠付的借款本金、借期利息及违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀蓉于本判决生效后十日内偿还原告陈天翼借款本金192万元；
二、被告陈秀蓉于本判决生效后十日内支付原告陈天翼借款期内利息21667元；
三、被告陈秀蓉于本判决生效后十日内支付原告陈天翼违约金（以借款本金192万元为基数，自2016年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用24174元（含公告费560元），由被告陈秀蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 杨玉梅
人民陪审员 肖碧玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李信成
-4-
-1-
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第571号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韩某，男，1961年5月20日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年2月25日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）174号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月21日21时许，被告人韩某持A2证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿锡宜线由东向西行驶至武进区雪堰镇太湖大道东十字交叉路口时，与对方向唐某驾驶的、经十字路口向北左转弯的苏B×××××轿车相撞，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，韩某和唐某应承担该起事故的同等责任。民警在处置该事故中发现韩某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为126.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人韩某主动打电话报警，并在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人唐某、徐某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韩某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人韩某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字00289号
原告：江启双，（安庆市怡诚钢管租赁站业主），男，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：赵国庆，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江桂琴，女，1964年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告江启双诉被告赵国庆、江桂琴民间借贷纠纷一案中，原告江启双于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江启双的撤诉申请是其本人的真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，亦无出于规避法律的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江启双撤回起诉。
本案诉讼减半收取7287元，诉讼�全费5000元，由原告江启双负担。
审 判 长 万长庆
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 王 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 钱 伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1237号
上诉人（原审原告）：王秋生，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：宋世民，现在白城市五家户监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：赵锡钧，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：赵春梅（赵锡儿），现住白城市。
原审第三人：通榆县红旗村村民委员会。
法定代表人：赵振河。
上诉人王秋生因与被上诉人宋世民、赵锡钧土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1740号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人王秋生预交的二审案件受理费5725元予以退还。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚 政
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2457号
原告:上海重达汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路296号743室。
法定代表人：洪黎丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告：石军，男，汉族，1980年9月23日出生，住南京市。
原告上海重达汽车配件有限公司（以下简称重达汽配公司）与被告石军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重达汽配公司委托诉讼代理人马明泳到庭参加诉讼，被告石军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重达汽配公司向本院提出诉讼请求：判令被告石军支付货款56625元。事实和理由：原、被告间素有业务往来，原告根据被告的需求向被告出售变速箱、总成等汽车配件。截止2014年1月6日，被告尚欠原告51175元货款未付，并向原告出具欠条。后被告又分别于2016年6月20日、8月7日、8月16日向原告购买了价值4200元、800元、450元的货物未能支付货款。原告经多次催要未果，特诉至法院。
被告石军未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
被告石军于2014年1月6日向原告出具书面欠条一张，内容为：“今欠上海重达汽车配件有限公司现金51175元，大写伍万壹仟壹佰柒拾伍元，立此据。”落款为：上海追日汽配石军。之后，原告在通过手机短信与被告联系过程中，多次向被告催要货款未果。
另查明，原告在庭审中陈述，其公司在与被告的业务过程中，系与被告石军个人发生业务，未向被告开具过发票，也不知晓“上海追日汽配”公司。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告提供的由石军书写的欠条可以证明被告尚欠原告货款51175元，故本院对原告要求被告给付上述欠款的诉请应予支持；原告诉称被告还向其购买了价值5450元的货物未付货款，但未能提供证据，对原告的该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石军应于本判决生效后十日内给付原告上海重达汽车配件有限公司货款51175元。
二、驳回原告上海重达汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由原告负担60元，被告负担548元；公告费（据实结算）由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 伍士梅
人民陪审员 韩中强
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终746号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江志胜。2011年4月13日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年11月30日被假释，假释考验期至2013年5月17日；2017年3月30日因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
原审被告人史彩霞。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人江志胜、史彩霞犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十七日作出（2017）鲁0281刑初623号刑事判决。被告人江志胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问�诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月6日晚，被告人江志胜、史彩霞伙同周某某（另案处理）驾驶车辆至胶州市郑州东路云溪海鲜市场南门停车场内，采用撬锁的手段窃取杜某某的五菱面包车一辆，价值人民币1.8万元。案发后，车辆被追缴发还。
另查明，被告人盗窃时所驾驶的车辆为史彩霞所有，被告人史彩霞在整个盗窃过程中未下车。山东省即墨市司法局认为史彩霞适宜社区矫正。
上述事实，被告人江志胜、史彩霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报警记录、抓获经过、发破案经过、电话查询、刑事判决书、刑事裁定书、户籍信息、车辆信息及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述�鉴定意见、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人江志胜、史彩霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江志胜、史彩霞到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。江志胜在判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。史彩霞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，认定被告人江志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，不得假释；被告人史彩霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）江志胜的上诉理由是原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）江志胜、原审被告人史彩霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人江志胜所提原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人江志胜伙同他人共同盗窃，数额较大，且系累犯，依法应予从重处罚。原判充分考虑其到案后如实供述犯罪事实等从轻处罚情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。经二审审查，其再无其他法定从轻处罚情节，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 李维坚
审判员 马 新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李光军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林明，男，1957年11月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐香玲，女，1961年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵阳聚华园饮食娱乐有限公司。住所地：贵阳市白云区云峰路61号1屋8号。
法定代表人：柯玉红，该公司总经理。
再审申请人林明因与被申请人徐香玲、贵阳聚华园饮食娱乐有限公司（以下简称贵阳聚华园公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林明申请再审称，根据徐香玲在第一次诉讼中自认借款是贵阳聚华园公司拿给徐香玲的陈述，应认定徐香玲是借款的第一接受者。林明未收到贵州聚华园公司借款，与贵阳聚华园公司不存在借贷关系。本案徐香玲并未受损，借款是徐香玲收取，其追偿权不应得到支持。林明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。林明与贵阳聚华园公司存在借贷关系和徐香玲已履行担保责任的事实，已由生效的贵州省贵阳市修文县人民法院（2015）修民初字第1248号民事判决所认定。林明关于其未收到贵州聚华园公司借款、不是实际借款人的理由不能成立。2013年6月28日，徐香玲向贵阳聚华园公司偿还借款150000元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款“（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，徐香玲有权向债务人林明追偿。原审判决林明支付徐香玲150000元并无不当。林明该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，林明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林明的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林明，男，1957年11月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐香玲，女，1961年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵阳聚华园饮食娱乐有限公司。住所地：贵阳市白云区云峰路61号1屋8号。法定代表人：柯玉红，该公司总经理。再审申请人林明因与被申请人徐香玲、贵阳聚华园饮食娱乐有限公司（以下简称贵阳聚华园公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林明申请再审称，根据徐香玲在第一次诉讼中自认借款是贵阳聚华园公司拿给徐香玲的陈述，应认定徐香玲是借款的第一接受者。林明未收到贵州聚华园公司借款，与贵阳聚华园公司不存在借贷关系。本案徐香玲并未受损，借款是徐香玲收取，其追偿权不应得到支持。林明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。林明与贵阳聚华园公司存在借贷关系和徐香玲已履行担保责任的事实，已由生效的贵州省贵阳市修文县人民法院（2015）修民初字第1248号民事判决所认定。林明关于其未收到贵州聚华园公司借款、不是实际借款人的理由不能成立。2013年6月28日，徐香玲向贵阳聚华园公司偿还借款150000元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款“（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，徐香玲有权向债务人林明追偿。原审判决林明支付徐香玲150000元并无不当。林明该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，林明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林明的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月十三日书记员 石霜雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第348号
原告：周黎红。
被告：程建民。
原告周黎红诉被告程建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周黎红到庭参加诉讼，被告程建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎红起诉称：2014年7月26日，被告因经营危化学品资金紧张，向原告借款100000元整，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款100000元并支付自2014年7月26日起按中国人民银行的同期贷款利息标准的四倍计算至借款付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告归还借款本金100000元，其他诉请不变。
原告周黎红为证明其主张，向本院提供《借条》一份，证明被告程建民到原告处借款100000元的事实。
被告程建民未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告程建民未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月26日，被告程建民因资金周转需要向原告周黎红借款100000元，并出具《借条》一份，借条上对还款期限、借款利息、违约责任等均未约定。之后，原告多次向被告催要借款，未果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告周黎红与被告程建民之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，有被告出具《借条》为证。原、被告在借条中未约定还款期限及利息，视为在借款期限内不支付利息但原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款本金100000元。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告程建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建民于本判决生效后十日内归还原告周黎红借款本金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周黎红负担100元(已预交),被告程建民负担1150元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一五年七月十日
代书记员 聂 勋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3147号
原告：陈桂枝，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张洪贤，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告陈桂枝与被告张洪贤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担。
审判员 武波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋春
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3943号
原告：张兆廷，男，汉族，1985年5月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人林志浩、叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。
第一被告：陈凯，男，汉族，1988年4月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：杨丽娜，女，汉族，1988年3月23日出生，住址：四川省华蓥市，现住址：惠州市仲恺区。
原告张兆廷诉被告陈凯、杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张兆廷的委托代理人叶雨婷到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，第一被告以资金周转困难为由，在2014年4月至2015年8月期间多次向原告借款，借款金额合计396500元，原告均通过银行转账方式向第一被告支付。双方于2016年12月1日进行结算，确认第一被告仍欠原告借款180000元，第一被告于结算当日向原告出具《借款借据》，约定还款期限为一个月。以上事实有原告出具的《借款借据》、银行流水为证。
还款期限届满后，虽经原告多次催讨，第一被告一直未向原告偿还借款。原告认为，原、被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。现第一被告拒绝偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，无奈只好向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一、请求判令第一被告一次性向原告偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，利息从2016年12月31日起按年利率6%计至借款还清之日止。）二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中又追加了被告杨丽娜为共同被告，称与第一被告陈凯是夫妻关系，第一被告是与第二被告在夫妻关系存续期间借的借款，属于夫妻共同债务，为此请求判令其共同承担偿还该笔借款。
第一被告、第二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告陈凯以资金周转困难为由，于2014年4月至2015年8月期间多次向原告借款共396500元，原告均通过银行转账向其支付借款。原告与第一被告分别在2014年9月7日、2015年2月15日、2015年7月15日、2015年10月1日、2015年12月15日、2016年7月21日、2016年12月1日共签订八张《借款借据》，第一被告均在借款借据上签字按手印。原告与第一被告于2016年12月1日签订的《借款借据》确认截止至2016年12月1日，第一被告尚欠原告借款本金18万元，双方约定还款期间为2016年12月1日起至2016年12月31日止，未约定利息。因第一被告未履行还款义务，原告请求判如所请。
另查一，第一被告与第二被告于2012年11月19日在惠州市惠城区民政局办理结婚登记，系夫妻关系，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查二，经原告申请并提供信用担保，本院于2017年5月22日作出（2017）粤1302民初3943号《民事裁定书》，查封了第二被告杨丽娜名下位于惠州市××新区××恺大道××单元××层××房的房地产权【房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第50003**号，建筑面积55.55平方米，查封期限三年】。
以上事实有原、被告身份证复印件、借款借据、转账记录、婚姻登记信息、民事裁定书等及本院庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，原告提供的《借款借据》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。被告经原告催收后未还款，原告主张要求被告归还借款本金人民币18万元，应予以支持。
双方未约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求两被告按照年利率6%计算逾期利息，依法有据，本院予以支持。
关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，第一被告、第二被告未对其债务是否属于夫妻共同债务提出抗辩，且均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
第一被告、第二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告陈凯、第二被告杨丽娜应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张兆廷偿还借款本金人民币18万元及利息（以本金18万元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计至本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元（原告已预交5420元），由第一被告陈凯、第二被告杨丽娜负担。第一被告陈凯、第二被告杨丽娜应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 黄奕美
审 判 员 李文娟
二〇一七年十月三十一日
法官助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初3943号原告：张兆廷，男，汉族，1985年5月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人林志浩、叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。第一被告：陈凯，男，汉族，1988年4月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：杨丽娜，女，汉族，1988年3月23日出生，住址：四川省华蓥市，现住址：惠州市仲恺区。原告张兆廷诉被告陈凯、杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张兆廷的委托代理人叶雨婷到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，第一被告以资金周转困难为由，在2014年4月至2015年8月期间多次向原告借款，借款金额合计396500元，原告均通过银行转账方式向第一被告支付。双方于2016年12月1日进行结算，确认第一被告仍欠原告借款180000元，第一被告于结算当日向原告出具《借款借据》，约定还款期限为一个月。以上事实有原告出具的《借款借据》、银行流水为证。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，第一被告一直未向原告偿还借款。原告认为，原、被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。现第一被告拒绝偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，无奈只好向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一、请求判令第一被告一次性向原告偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，利息从2016年12月31日起按年利率6%计至借款还清之日止。）二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中又追加了被告杨丽娜为共同被告，称与第一被告陈凯是夫妻关系，第一被告是与第二被告在夫妻关系存续期间借的借款，属于夫妻共同债务，为此请求判令其共同承担偿还该笔借款。第一被告、第二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，第一被告陈凯以资金周转困难为由，于2014年4月至2015年8月期间多次向原告借款共396500元，原告均通过银行转账向其支付借款。原告与第一被告分别在2014年9月7日、2015年2月15日、2015年7月15日、2015年10月1日、2015年12月15日、2016年7月21日、2016年12月1日共签订八张《借款借据》，第一被告均在借款借据上签字按手印。原告与第一被告于2016年12月1日签订的《借款借据》确认截止至2016年12月1日，第一被告尚欠原告借款本金18万元，双方约定还款期间为2016年12月1日起至2016年12月31日止，未约定利息。因第一被告未履行还款义务，原告请求判如所请。另查一，第一被告与第二被告于2012年11月19日在惠州市惠城区民政局办理结婚登记，系夫妻关系，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另查二，经原告申请并提供信用担保，本院于2017年5月22日作出（2017）粤1302民初3943号《民事裁定书》，查封了第二被告杨丽娜名下位于惠州市××新区××恺大道××单元××层××房的房地产权【房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第50003**号，建筑面积55.55平方米，查封期限三年】。以上事实有原、被告身份证复印件、借款借据、转账记录、婚姻登记信息、民事裁定书等及本院庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，原告提供的《借款借据》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。被告经原告催收后未还款，原告主张要求被告归还借款本金人民币18万元，应予以支持。双方未约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求两被告按照年利率6%计算逾期利息，依法有据，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，第一被告、第二被告未对其债务是否属于夫妻共同债务提出抗辩，且均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。第一被告、第二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告陈凯、第二被告杨丽娜应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张兆廷偿还借款本金人民币18万元及利息（以本金18万元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元（原告已预交5420元），由第一被告陈凯、第二被告杨丽娜负担。第一被告陈凯、第二被告杨丽娜应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 陈仲尧审 判 员 黄奕美审 判 员 李文娟二〇一七年十月三十一日法官助理 许微雪书 记 员 余惠珍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3565号
上诉人（原审被告）：高延源，男，1956年1月22日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：高希文，男，1962年2月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
原审被告：陈秀美，女，1956年7月30日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人高延源与被上诉人高希文、原审被告陈秀美民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高延源向本院提出缓交上诉费申请，经审查，上诉人的缓交上诉费申请不符合相关法律规定。本院向上诉人高延源发出书面催费通知，上诉人在收到催费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高延源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初42号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月24日被刑事拘留，于2016年11月4日被取保候审。
辩护人林晓文，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告人富某某，男，出生于辽阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月23日被刑事拘留，于2016年11月4日被取保候审。
鞍山市千�区人民检察院以鞍千检刑诉字（2017）第42号起诉书指控被告人杨某某、富某某犯滥伐林木罪，于2017年4月10日由向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法适用组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，鞍山市千山区人民检察院指派检察员李池、王玲出庭支持公诉，鞍山市千山区人民检察院指派检察员段琳琳、任晓慧出庭支持公诉，被告人杨某某、富某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2016年10月22、23日被告人杨某某、富某某在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自将位于千山区某村自有产权杨树785棵无证砍伐。经鉴定，被砍伐林木共计132.215立方米。
公诉机关认为，被告人杨某某、富某某未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐自有林木，数�巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
辩护人的辩护意见是：1、被砍伐树木系被告人杨某某所有，其虽在没有砍伐手续的情况下予以砍伐，但被伐树木在拆迁、动迁之列，必然会被砍伐，故请求法庭依法对其从轻处罚；2、杨某某主管恶性较小，没有对社会造成重大危害后果，可以从轻、减轻处罚；3、被告人自愿认罪，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
被告人富某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2016年10月22、23日被告人杨某某、富�某在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自将位于千山区某村自有产权杨树785棵无证砍伐。经鉴定，被砍伐林木共计132.215立方米。
上述事实，有被告人杨某某、富某某的供述，证人庞某某、孙某某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、鞍山市森林公安局扣押决定书、鞍山市森林公安局扣押决定书、某拍卖有限公司拍卖档案、鞍山市非税收入管理局处置意见、中介机构抽取申请表、公共资源交易文件审核表、辽宁省委托拍卖合同、拍卖标的清单、拍卖企业举办拍卖活动备案登记表、备案表、后期备案登记表、竞买人名单、竞买人登记表、竞买协议、竞买须知、现场买受人名单、拍卖笔录、拍卖成交确认书、拍卖公告、拍卖会视频、资产评估报告书、技术鉴定报告书备查表、评估师承诺函、人民法院司法鉴定备选专业机构证书、营业执照、资产鉴定明细表、汤岗子镇老虎屯未经审批采伐地块位置图、现场照片、鞍山市千山区农村经济局证明及地块位置图、苗木残值出售协议、协议书正本复印件、森林资源资产清查评估明细表、企业信息查询表、长春市工商行政管理局开业等级档案材料、企业法人营业执照、执业证书、经营场所适用证明、房屋产权证书、企业变更等级档案、抓捕经过、户籍证明等证言予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、富某某未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐自有林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某、富某某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，对其判处缓刑不至于危害社会，可依法对其判处缓刑。依照《中华人民共�国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人富某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、违法犯罪所得人民币三万八千元予以追缴(已缴纳)，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程明阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2483号
原告：刘会战，男，汉族，1972年出生，住河南省新密市。
被告：陈慧娟，女，汉族，1982年出生，住河南省新密市。
被告：王志皓，男，汉族，1981年出生，住河南省新密市。
被告：陈亚培，男，汉族，1984年出生，住河南省新密市。
委托代理人：陈慧娟，女，汉族，1982年出生，住河南省新密市。系被告陈亚培姐姐。
原告刘会战诉被告陈亚培、陈慧娟、王志皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会战到庭参加诉讼，被告陈亚培、陈慧娟、王志皓经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金共计310万元，并从2013年12月17日起按年利率24%支付利息至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日和2013年8月17日，被告陈亚培、陈慧娟、王志皓两次以手头资金紧张为由，向原告借款本金共计310万元，双方约定月息2分，上述事实有被告陈亚培、陈慧娟、王志皓出手续条为证。后经原告多次催要，被告仅将利息支付至2013年12月16日，剩余本息被告一直以种种理由拒不支付。原告为此提起诉讼。
庭审中，原告对诉讼请求第一项中的利息数额进行了明确：被告立即归还借款本金共计3100000元，利息2232000元，利息暂计算至2016年12月16日，之后按年利率24%支付利息至本金还清为止。
被告陈亚培、陈慧娟、王志皓未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告陈亚培、陈慧娟、王志皓向原告出具借据一份，具体内容为：“今借到刘会战现金玖拾万元整（900000）整（承兑汇票），（每月按2分计算利息）。借款人：陈亚培、陈慧娟、王志皓。2013年6月15日”，被告陈亚培、陈慧娟、王志皓均在借据上书写身份证号码并按指印。2013年8月17日，被告陈亚培、陈慧娟、王志皓向原告出具借据一份，具体内容为“今借到刘会战现金贰佰贰拾万元整（2200000），承兑汇票2张（月息2分）。借款人：陈亚培、陈慧娟、王志皓。2013年8月17日”，被告陈亚培、陈慧娟、王志皓均在借据上书写身份证号码并按指印。出具借条后，原告向被告陈亚培、陈慧娟、王志皓交付了承兑汇票，共计3100000元。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈亚培、陈慧娟、王志皓向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且原告刘会战已经向借款人实际交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告陈亚培、陈慧娟、王志皓未履行还款义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利息。庭审中，原、被告双方均认可被告陈亚培、陈慧娟、王志皓支付利息300000元，本院予以确认。因原告主张利息均支付至2013年12月16日，两笔借款的利息支付情况为：900000元的借款按照月利率2%从借款之日2013年6月15日计算至2013年12月16日的利息为108000元（6个月×18000元）；2200000元的借款按照月利率2%从借款之日2013年8月17日计算至2013年12月16日的利息为176000元（4个月×44000元），即被告共支付利息284000元，还多支付了16000元（300000元-284000元），该16000元应在原告主张的本金中予以扣除，故原告主张被告归还的本金数额应为3084000元。
原告主张被告陈亚培、陈慧娟、王志皓按照借据约定的月利率2%支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚培、陈慧娟、王志皓在本判决生效后十日内偿还原告刘会战借款本金3084000元及利息2220480元（利息暂计算至2016年12月16日，之后以本金3084000元为基数按照月利率2%从2016年12月17日起计付至债务清偿完毕之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49124元，由被告陈亚培、陈慧娟、王志皓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玉萍
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨志伟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2688号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴同标，男，1994年10月24日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2476号起诉书指控被告人吴同标犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人吴同标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月15日14时30分许，被告人吴同标来到东莞市长安镇新民三村陆丰东街3号见被害人范某与老乡在那里聊天，附近停放一辆无牌自行车（约价值180元）。吴同标上前假装问范某的老乡是否有自行车卖，并趁机骑着该辆自行车逃跑。范某发现后与老乡追赶。后将吴同标抓获，当场缴获被盗的自行车。吴同标被东莞市公安局处以行政拘留五日。
以上事实，被告人吴同标在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人范某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被盗自行车照片，行政处罚决定书，证据保全清单，收款收据复印件，被告人吴同标的供述等证据予以证实，足以认定。
2、2017年6月16日13时许，被告人吴同标来到东莞市寮步镇上屯村创业新街40蓝莓网吧上网。期间，吴同标见坐在29号机位的被害人毛某离开座位去前台买东西，便将毛放在桌面上的一部联想手机（约价值1600元）盗走后离开。
以上事实，被告人吴同标在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人毛某的陈述及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像视频，被告人吴同标的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
3、2017年6月18日12时许，被告人吴同标来到东莞市寮步镇下岭贝村喜尚网咖上网。期间见被害人罗某在16号机位玩游戏，桌面放着一部VIVO手机（价值916.67元）。吴同标走过去将该部手机盗走后离开。后罗某发现手机被盗，通过现场监控发现是吴同标盗窃其手机，于是外出寻找。后罗某在寮步镇下岭贝步行街3号门附近看见吴同标，罗上前质问吴，吴将手机还给罗后离开。
2017年6月24日4时许，寮步公安分局良平派出所民警在东莞市寮步镇霞边村再战网吧附近进行便衣伏击时将被告人吴同标抓获。
以上事实，被告人吴同标在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人曾某1、梁某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被盗手机照片，到案经过，调查函，通话记录，发还清单，监控录像视频，被告人吴同标的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴同标无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴同标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴同标归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴同标在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人吴同标的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴同标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的5日，即从2017年6月24日起至2018年2月18日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴同标退赔本案被害人毛勇生的经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2100号
上诉人（原审原告）孙桂花，女，1954年5月16日生，汉族，住河南省开封县。
上诉人（原审原告）苏丽丽，女，1982年9月12日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审原告）苏沙沙，女，1985年1月1日生，汉族，住河南省开封县。
上诉人（原审原告）苏君贤，男，1988年6月15日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审原告）苏圣贤，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省开封县。
五上诉人的共同委托代理人璩亮、金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审原告）胡艳，又名苏曾用，曾用名苏玲玲，女，1987年7月20日生，汉族，住河南省开封县。
被上诉人（原审被告）苏月信，男，1962年7月1日生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人徐朋举，河南裕禄律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杨永久，男，1980年12月13日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人孙桂花、苏丽丽、苏沙沙、苏君贤、苏圣贤、胡艳因与被上诉人苏月信、杨永久提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院经审理认为，一审判决认定事实错误。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初1776号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重审。
孙桂花、苏丽丽、苏沙沙、苏君贤、苏圣贤、胡艳预交的案件受理费，予以退还。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 曼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1019号
申请执行人：王曙光，男，汉族，住东明县。
被执行人：贺培忠，男，汉族，住东明县。
被执行人：朱贵霞，女，汉族，住址同上。
王曙光与贺培忠、朱贵霞民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年8月14日作出的（2017）鲁1728民初1285号民事判决书已发生法律效力，因夏中印、崔娇玲赔偿刘美菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计16546.33元的义务，刘美菊于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人夏中印、崔娇玲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人夏中印、崔娇玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人夏中印、崔娇玲至今未自动履行。
本院于2018年03月19日对被执行人夏中印、崔娇玲的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年4月9日作出（2017）鲁1728执989号限制消费令，对被执行人夏中印、崔娇玲限制消费。
本院于2017年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘美菊未能提供相应财产线索。本院于2018年4月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘美菊，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权16546.33元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1285号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的16546.33元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年四月十日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1019号申请执行人：王曙光，男，汉族，住东明县。被执行人：贺培忠，男，汉族，住东明县。被执行人：朱贵霞，女，汉族，住址同上。王曙光与贺培忠、朱贵霞民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年8月14日作出的（2017）鲁1728民初1285号民事判决书已发生法律效力，因夏中印、崔娇玲赔偿刘美菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计16546.33元的义务，刘美菊于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人夏中印、崔娇玲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人夏中印、崔娇玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人夏中印、崔娇玲至今未自动履行。本院于2018年03月19日对被执行人夏中印、崔娇玲的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年4月9日作出（2017）鲁1728执989号限制消费令，对被执行人夏中印、崔娇玲限制消费。本院于2017年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘美菊未能提供相应财产线索。本院于2018年4月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘美菊，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权16546.33元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1285号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的16546.33元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年四月十日书记员  罗 姗
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5807号
原告：江苏苏美达五金工具有限公司，住所地在南京市长江路198号十五楼。
法定代表人：刘楷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：石家庄嘉丰机电设备有限公司，住所地在河北省石家庄桥东区南环东路4号。
法定代表人：张彦伟。
原告江苏苏美达五金工具有限公司（以下简称苏美达五金公司）诉被告石家庄嘉丰机电设备有限公司(以下简称嘉丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏美达五金公司的委托诉讼代理人眭阳到庭参加诉讼，被告嘉丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏美达五金公司的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款76000元及逾期利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《博格西玛特约经销协议》，合同约定原告按照被告指定的规格型号供应“博格西玛”系列产品。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告截至2017年7月尚欠86000元货款未予支付。后经原告催促未果，故诉至本院。
被告嘉丰公司未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了经销协议、客户欠款表、出库单、发票、还款协议等证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据审查后，作为定案的证据，认定如下事实：
原、被告之间存在长期业务往来。
2014年2月20日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《博格西玛特约经销协议》，甲方指定乙方为“博格西玛”全系列类型产品在河北地区的特约经销商。特约经销时限为2014年2月20日至2014年12月25日止。协议到期后，乙方完成甲方年销售指标享有优先续签权。乙方确认2014年度购销甲方产品不低于150万元。乙方同意首批进货20万元来支持甲方产品在本区域内的销售。
原告向被告供应博格西玛系列产品。
2015年3月25日，原告与被告达成《还款协议》，被告确认自2012年2月28日起至2015年3月25日，原、被告双方的经销额为532688.63元，还款额为382515.9元，被告尚欠原告150172.73元。因被告资金困难，申请对所欠款项分批支付，双方达成一致意见：被告于2015年5月30日前支付5万元，于2015年7月30日前支付5万元，于2015年8月30日前支付50172.73元。若逾期未支付，则按照月息5%的标准收取利息。
2016年7月27日，被告向原告支付43291.36元。
2017年5月，被告向原告支付20000元。
截至2017年7月，被告尚欠原告86881.37元。原告于2017年8月8日诉至本院，主张货款86000元及相应利息。后被告于2017年9月26日以银行转账的形式又向原告支付10000元货款。
本院认为，原告与被告签订的《博格西玛特约经销协议》以及《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告供货，被告应当按约向原告支付货款。被告未按约定支付货款，已经构成违约，故原告有权主张被告支付货款并承担相应的违约责任。原告主张的利息未超过合理范围，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄嘉丰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏美达五金工具有限公司支付货款76000元及逾期利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取为975元，由被告石家庄嘉丰机电设备有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史丽萍
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 陈 佳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2140号
原告叶娟，女，1980年9月26日出生，住四川省犀浦镇。
被告徐正龙，男，1963年7月25日出生，住四川省郫县德源镇。
被告徐小英，女，1968年10月11日出生，住四川省郫县德源镇。
原告叶娟与被告徐正龙、徐小英民间借贷纠纷一案，原告叶娟于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告徐正龙、徐小英价值为人民币756000元的财产。并提供有中国人民保险股份有限公司成都市分公司提供的财产保全保单保函，该保函确认对原告叶娟在756000元的保全价值范围内，如申请保全错误承担连带赔偿责任。本院经审查后认为，原告叶娟提交的保全申请及担保函符合法律规定，依法对被告徐正龙、徐小英所有的价值756000元的财产进行查封、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法对被告徐正龙、徐小英所有的价值人民币756000元的财产进行查封、冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄莉
二Ο一六年九二十六日
书记员 杨爽