江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1084行初50号原告韩凤霞。委托代理人陈春年。被告扬州市江都区丁沟镇人民政府，住所地在扬州市江都区丁沟镇振兴路。法定代表人宗峰，镇长。委托代理人周宝生，法制办主任。委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。被告扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区江淮路。法定代表人韦峰，区长。委托代理人陈斌，法制办公室副主任。委托代理人赵奎平，科长。原告韩凤霞诉被告扬州市江都区丁沟镇人民政府、扬州市江都区人民政府要求确认政府信息公开答复行为违法及要求撤销行政复议决定一案，原告于2016年3月23日向本院提起了诉讼，本院于4月7日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日、2016年6月17日、2016年6月29日公开开庭审理了本案。审理中，被告扬州市江都区丁沟镇人民政府将委托代理人由陈建军、徐正变更为朱敏、周宝生。原告韩凤霞及其委托代理人陈春年，被告扬州市江都区人民政府的委托代理人陈斌、赵奎平，被告扬州市江都区丁沟镇人民政府委托代理人周宝生、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扬州市江都区丁沟镇人民政府向原告出具《政府信息依申请公开答复书》（落款日期为2015年9月9日），该答复书对原告《政府信息公开申请表》中第二、四、九、十、十一、十二项内容重新作出了答复，具体内容为：一、您申请获取“腾飞村土地利用总体规划宅基地使用的审核情况”的信息，依据国办发5号文件中第二条“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息”和第三条“明确'一事一申请'原则”的工作要求，因您申请公开的此项信息无具体年度及范围，请您明确一定的范围后再行申请。二、您申请获取”乡镇集体企业经济实体承包、租赁、拍卖情况”和“丁沟镇土地拍卖转让情况”的信息，依据国办发【2010】5号第一条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供”的工作要求，本机关不予提供。三、您申请获取“丁沟镇人民政府2013年一2014年以来丁沟镇的财政收支，各类专项资金的管理和使用情况”的信息5现答复如下：“丁沟镇人民政府2013年一2014年以来丁沟镇的财政收支“见2013、2014年丁沟镇财政工作报告”，“各类专项资金的管理和使用情况”依据国办发【2010】5号文件第二条、第三条工作要求，请您确定一定的项目范围后再行申请。四、您申请获取“2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况”和“2003年欧森大道扩建相关手续和20013年因欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续”的信息，经调查，当时道路扩建涉及到拆迁及用地赔偿是由原光林村实施，原光林村与原韩银村合并为新腾飞村时，因相关原因导致原光林村档案遗失，已无法查询。被告扬州市江都区人民政府于2015年12月7日收到原告邮寄的行政复议申请后，于2016年3月10日作出扬江行复【2015】14号行政复议决定书，维持了被告扬州市江都区丁沟镇人民政府对原告《政府信息公开申请表》中第二、九、十、十一项内容的作出的答复，责令该被告就第四、十二项内容重新作出答复。具体内容为：申请人要求被申请人公开“腾飞村土地利用总体规划和宅基地使用的审核情况”的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息。因涉及信息内容较广，申请人的政府信息申请书中并无具体范围，被申请人要求申请人明确一定的范围后再行申请并无不妥。被申请人的答复本机关予以支持。申请人要求被申请人公开“乡镇集体企业经济实体承包、租赁、拍卖情况”的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息。被申请人未有证据表明如公开此信息可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，被申请人应向申请人公开。申请人要求被申请人公开丁“沟镇土地拍卖转让情况”的信息未有证据表明和申请人的生产、生活、科研等特殊需要有关，被申请人不予提供的观点本机关予以支持。申请人要求被申请人公开“丁沟镇人民政府2013-2014年以来财政收支，各类专项资金的管理和使用情况”的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府重点主动公开的政府信息。被申请人将2013-2014年的丁沟镇财政工作报告邮寄给了申请人，此工作报告包含了财政收支情况。被申请人已履行了自身职责。各类专项资金项目繁多，被申请人依据国办发〔201015号文件第二条、第三条工作要求，要求申请人确定一定的项目范围后再行申请并无不妥。被申请人的答复本机关予以支持。申请人申请获取“2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况”以及“2003年欧森大道扩建相关手续和2003年因欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续”的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府重点主动公开的政府信息。经本机关和腾飞村核实，被申请人所述“当时道路扩建涉及到拆迁及用地赔偿是由原光林村实施，因时间久远以及行政村重新组合调整，申请人所需拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况的信息因档案不慎遗失而不能提供”的情况属实，此原因并非被申请人主观造成。被申请人的答复本机关予以支持。而2003年欧森大道扩建相关手续和2003年因欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续的信息被申请人未能证明已经遗失，被申请人应向申请人公开。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，本机关决定：维持被申请人扬州巿江都区丁沟镇人民政府对申请人韩凤霞作出政府信息依申请公开答复书中的”腾飞村土地利用总体规化和宅基地使用的审核情况”、“丁沟镇土地拍卖转让情况”、“丁沟镇人民政府2013-2014年以来财政收支，各类专项资金的管理和使用情况”以及“2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况”的答复。确认申请人对被申请人作出政府信息依申请公开答复书中的“乡镇集体企业经济实体承包、租赁、拍卖情况”以及“2003年欧森大道扩建相关手续和2003年因欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续”的答复未依法履行政府信息公开法定职责，责令扬州市江都区丁沟镇人民政府在收到行政复议决定书之日起十五个工作日内就以上两条重新作出答复。原告诉称，原告对扬州市江都区丁沟镇人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》不服，于2015年11月底向被告扬州市江都区人民政府邮寄了行政复议申请书。高邮法院作出的（2015）邮行初字第00035号行政判决书中已经判决丁沟镇镇政府公开相关申请事项如下：二、腾飞村土地利用总体规划宅基地使用的审核情况；四、乡镇集体企业经济实体承包、租赁、拍卖情况；九、丁沟镇人民政府2013年-2014年以来丁沟镇的财政收支，各类专项资金的管理和使用情况；十、丁沟镇土地拍卖转让情况；十一、2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况；十二、2003年欧森大道扩建相关手续和2003年欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续。扬州市江都区政府在行政复议决定书中支持镇政府对于第十项的行政行为，以申请人和该项信息无关而拒绝公开，原告认为两被告是剥夺申请人的知情权和信息公开请求权。扬州市江都区政府在行政复议决定书中支持镇政府对于第十一项的行政行为，镇政府并未提供相关证据证明其履行了全面搜寻义务，原告认为镇政府的主张不能成立。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判令：1、确认被告扬州市江都区丁沟镇人民政府于2015年9月9日作出的《政府信息依申请公开答复书》违法。2、撤销被告扬州市江都区人民政府作出的扬江行复【2015】14号行政复议决定书。原告提交的证据有：1、2015年9月9日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的“政府信息依申请公开答复书”一份；2、2016年3月10日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号行政复议决定书一份；以上证据证明两被告作出答复书及复议决定书的事实。3、信息公开申请表，拟证明申请表中已经明确了时间范围。被告扬州市江都区丁沟镇人民政府辩称：一、关于原告要求被告公开“丁沟镇土地拍卖转让情况”，根据国办发【2010】5号文件，因原告申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，所以被告镇政府不予公开、被告区政府复议予以维持符合法律规定。二、关于原告要求公开“2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况”，因时间久远以及行政村重新组合调整，原告申请公开的赔偿情况档案不慎遗失确实不能提供，此情况报告镇政府。区政府已书面告知原告事实情况，符合法律规定。三、被告丁沟镇政府严格依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发【2015】5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、（2015）邮行初字第00035号行政判决书，对于原告申请政府信息公开的内容给予了数次答复，不存在原告所述的违法行为。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告扬州市江都区丁沟镇人民政府提交的证据有：1、2015年2月13日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的“政府信息依申请公开答复申请书”一份；2、2015年6月23日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的“政府信息依申请公开答复申请书”一份；3、2015年9月9日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的“政府信息依申请公开答复申请书”一份；4、2016年4月22日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的“政府信息依申请公开答复申请书”一份；以上证据拟证明被告扬州市江都区丁沟镇人民政府向原告进行政府信息答复的事实。5、2016年2月29日扬州市江都区丁沟镇腾飞委员会制作的情况说明一份，拟证明答复内容中有原告申请的2003年欧森大道扩建相关手续和2003年因欧森大道扩建导致拆迁手续因韩银村与光林村合并为腾飞村，相关拆迁手续和档案遗失；6、2015年6月2日高邮市人民法院制作的（2015）邮行初字第00035号行政判决书一份；7、2016年3月10日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号行政复议决定书一份；证据6-7拟证明被告扬州市江都区丁沟镇人民政府按照（2015）邮行初字第00035号行政判决书进行政府信息答复及扬州市江都区人民政府作出【2015】14号行政复议决定书的事实。8、2016年2月29日丁沟镇腾飞村村委会出具的情况说明一份，拟证明原告申请公开的档案因村的合并已经遗失。9、2010年1月12日国务院办公厅下发的国办发【2010】5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第一条、第二条、第三条；10、2011年7月29日最高人民法院下发的法释【2011】17号《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款和第十二条第一款、第二款、第七款。证据9-10拟证明2015年9月9日政府信息答复书所适用的法律依据正确。被告扬州市江都区人民政府辩称，被告于2015年12月7日收到原告的行政复议申请书以及相关材料，经审核要求原告补正行政复议材料，原告在规定期限内补正了行政复议材料，被告于2015年12月16日予以立案审理。2016年1月22日在扬州市江都区人民政府行政复议听证室举行了听证会，申请人以及被申请人的委托代理人参加了听证会，经书面审查申请人和被申请人提供的材料，于2016年3月10日作出扬江行复【2015】14号行政复议决定书。被告作出维持丁沟镇人民政府对原告所需“丁沟镇土地拍卖转让情况”和“2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况”两条信息的答复基于以下理由：1、原告所需“丁沟镇土地拍卖转让情况”并非属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府重点主动公开的信息，而是属于依申请公开信息范畴。国办发【2008】36号文第十四条明确规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。被申请人的答复符合此项要求。所以被告对被申请人的答复予以支持。2、原告所需“2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况”的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府重点主动公开的信息。被申请人在答复书和听证会上均称该信息资料已经遗失，无法有效提供。为尊重事实和慎重起见，2016年2月26日，被告去被申请人单位进行了实地调查。经被告和腾飞村核实，“当时道路扩建涉及到拆迁及用地赔偿是由原光林村实施，因时间久远以及行政村重新组合调整，申请人所需拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况的信息因档案不慎遗失而不能提供”的情况属实。因档案遗失从而不能提供信息给原告并非被申请人主观意愿，而是客观存在的事实，所以对被申请人的答复被机关予以支持。综上所述，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告扬州市江都区人民政府提交的证据有：1、2015年12月16日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号立案审批表一份；2、2015年11月30日原告韩凤霞提交的行政复议申请书一份；3、2015年9月9日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的政府信息依申请公开答复书一份；4、原告韩凤霞身份证复印件一份；5、2015年6月23日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的政府信息依申请公开答复书一份；6、原告韩凤霞邮寄行政复议申请书的邮件复印件一份；7、2015年12月7日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号补正申请审批表一份；8、2015年12月11日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号补正行政复议申请通知书一份；9、扬江行复【2015】14号补正行政复议申请通知书送达回证一份；10、2015年12月15日扬州市江都区人民政府制作的补正说明一份；11、EMS国内标准快递单一份；以上证据拟证明受理原告行政复议申请的过程。12、2015年9月9日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的政府信息依申请公开答复书（未盖公章）一份；13、2015年10月28日韩凤霞向高邮市人民法院提交的强制执行申请书一份；14、2015年12月21日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号提出答复通知书一份；15、扬江行复【2015】14号答复通知书、申请书副本、代表人证明书、授权委托书送达回证一份；16、2015年12月28日扬州市江都区丁沟镇人民政府向扬州市江都区人民政府提交的“关于政府信息依申请公开答复书”一份；17、2015年12月28日扬州市江都区丁沟镇人民政府制作的法定代表人（主要负责人）身份证明书、授权委托书各一份；18、2008年4月29日国务院办公厅下发的国办发【2008】36号《国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见》一份；19、2010年1月12日国务院办公厅下发的国办发【2010】5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》一份；20、2016年1月18日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号“关于报送出席行政复议听证会人员名单的通知”签发件、正本及其送达回证各一份；21、2016年1月18日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号听证审批表一份；22、2016年1月18日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号行政复议听证审理通知书两份；23、2016年1月21日扬州市江都区丁沟镇政府提交的授权委托书、法定代表人身份证明书各一份；24、2016年1月21日扬州市江都区丁沟镇政府制作的扬州市江都区行政复议案件出席听证会人员名单一份；25、2016年1月22日行政复议听证笔录一份；26、2016年2月2日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号延期审批表一份；27、2016年2月2日扬州市江都区人民政府邮寄给韩凤霞的扬江行复【2015】14号行政复议延期通知书及其送达回证各一份；28、2016年2月2日扬州市江都区人民政府邮寄给扬州市江都区丁沟镇政府的扬江行复【2015】14号行政复议延期通知书及其送达回证各一份；29、2016年2月23日扬州市江都区人民政府制作的“关于进行行政复议案件调查的函”一份；30、2016年2月29日扬州市江都区丁沟镇腾飞村委会制作的情况说明一份；31、扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号决定审批表一份；32、2016年3月10日扬州市江都区人民政府制作的扬江行复【2015】14号行政复议决定书及其送达回证各一份；以上证据拟证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，关于原告提供的证据1-3，两被告质证后对证据1-2均无异议；对证据3仅认可其真实性，对证明目的不予认可。关于被告扬州市江都区丁沟镇人民政府提供的证据1-8，原告质证后认为：对证据1-4的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的不予认可；对证据6-7的真实性、关联性无异议，但是对证明目的不予认可；对证据8，认为被告没有在法定期限内提交，不能作为证据采信。被告扬州市江都区人民政府质证后对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。关于被告扬州市江都区人民政府提供的证据1-32，原告质证后认为：对证据30的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的不予认可，腾飞村委会属于村民自治组织，不具有行政职能，不具有保管拆迁和补偿方面资料法定职责；对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的不予认可。被告扬州市江都区丁沟镇人民政府质证后对证据1-32均无异议。本院对以上证据作如下确认：关于被告扬州市江都区丁沟镇人民政府提供的证据8，因该证据系被告庭审中提供，已超过法定的举证期限，且无正当理由，故对该证据本院不予采信。关于原、被告提供的其他证据，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，高邮市人民法院于2015年6月2日作出（2015）邮行初字第00035号行政判决书，责令被告扬州市江都区丁沟镇人民政府就原告《政府信息公开申请表》中第二、四、九、十、十一、十二项内容重新作出答复。具体内容为：二、腾飞村土地利用总体规划宅基地使用的审核情况；四、乡镇集体企业经济实体承包、租赁、拍卖情况；九、丁沟镇人民政府2013年-2014年以来丁沟镇的财政收支，各类专项资金的管理和使用情况；十、丁沟镇土地拍卖转让情况；十一、2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况；十二、2003年欧森大道扩建相关手续和2003年欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续。后被告扬州市江都区丁沟镇人民政府向原告出具《政府信息依申请公开答复书》（落款日期为2015年9月9日），该答复书对上述第二、四、九、十、十一、十二项内容重新作出了答复。原告于2015年11月收到该答复书后，对答复内容仍不服，遂于2015年11月30日通过邮寄的方式向被告扬州市江都区政府邮寄书面行政复议申请，该被告于2015年12月7日收到申请，并于2016年3月10日作出扬江行复【2015】14号行政复议决定书，维持了被告扬州市江都区丁沟镇人民政府对原告《政府信息公开申请表》中第二、九、十、十一项内容的作出的答复，责令该被告就第四、十二项内容重新作出答复。原告收到行政复议决定书后，仍不服，诉至本院，要求确认被告扬州市江都区丁沟镇人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》违法及撤销被告扬州市江都区人民政府作出的扬江行复【2015】14号行政复议决定书。审理中，被告扬州市江都区丁沟镇人民政府于2016年4月22日向原告就上述第四、十二项内容重新作出了《政府信息依申请公开答复书》，并作为证据向本院提供，本院于庭前已向原告送达。本案的争议焦点为：1、被告扬州市江都区丁沟镇人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》是否合法？2、被告扬州市江都区人民政府作出的扬江行复【2015】14号行政复议决定书是否合法？本院认为，第一，关于被告扬州市江都区丁沟镇人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》是否合法。1、原告要求该被告公开的第二项内容，即“腾飞村土地利用总体规划宅基地使用的审核情况”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”本案中，被告扬州市江都区丁沟镇人民政府认为原告申请公开的第二项内容无具体年度及范围，在答复书中明确告知原告明确一定的范围后再行申请。根据上述规定，该被告的该答复属于对原告权利义务不产生实际影响的告知行为，并不具有可诉性，故本院对该被告的该答复内容不作审查。2、原告要求该被告公开的第四项内容，即“乡镇集体企业经济实体承包、租赁、拍卖情况。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（七）项、第十三条之规定，该内容属于行政机关应主动公开的政府信息，对于该被告作出的关于公开此信息不符合“三需要”及影响“三安全一稳定”的辩解，本院不予采信，该被告就此项信息应当向原告予以公开。3、原告要求该被告公开的第九项内容，即“丁沟镇人民政府2013年-2014年以来丁沟镇的财政收支，各类专项资金的管理和使用情况。”关于丁沟镇人民政府2013年-2014年以来丁沟镇的财政收支情况，原告已经当庭自认收到过该被告邮寄的2013、2014年度丁沟镇的财政工作报告，故该被告的答复并无不当；关于各类专项资金的管理和使用情况，本院认为，该被告的该答复亦属于对原告权利义务不产生实际影响的告知行为，并不具有可诉性，故本院对该被告的该答复内容不作审查。4、原告要求该被告公开的第十项内容，即“丁沟镇土地拍卖转让情况。”该被告以公开此信息不符合“三需要”及影响“三安全一稳定”为由，拒绝向原告公开。本院在庭审中就“三需要”要求原告举证，但原告拒绝举证；关于“三安全一稳定”，该被告在庭审中陈述，其在答复的时候进行了风险评估，如果依申请人的申请公开，将会对土地拍卖、征用、补偿等相关的事宜产生负面的不稳定因素。综上，本院认为该被告就该项内容不予公开的理由成立。5、原告要求该被告公开的第十一、十二项内容，即“2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况”、“2003年欧森大道扩建相关手续和2003年欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续。”该被告以原光林村档案遗失为由，导致无法公开。本院认为，该被告在《政府信息依申请公开答复书》中载明：“经调查，当时道路扩建涉及到拆迁及用地赔偿是由原光林村实施，原光林村与原韩银村合并为新腾飞村时，因相关原因导致原光林村档案遗失，已无法查询。”该被告虽未能向本院提供有效证据证明档案确实已经遗失，但时间已过12年之久，该被告的陈述符合常理，本院予以采信，关于该被告就第十一项内容的答复，本院认为理应成立。但关于该被告就第十二项内容的答复，因“欧森大道扩建”属于大型项目工程，该被告具有制作并保管相关政府信息的法定职责，且其未能向本院提供有效证据证明档案确实已经遗失，故本院对其辩解不予采信，该被告就此项信息应当向原告予以公开。综上，被告扬州市江都区丁沟镇人民政府应当就原告要求公开的第四项内容（“乡镇集体企业经济实体承包、租赁、拍卖情况”）与第十二项内容（“2003年欧森大道扩建相关手续和2003年欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续”）予以公开，但该被告于审理中于2016年4月22日向原告就上述第四、十二项内容重新作出了《政府信息依申请公开答复书》，原告已收悉，故撤销该被告的上述两项答复内容并责令其重新作出答复已无实际意义，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，本院确认该被告就原告申请表中第四、十二项内容作出的答复违法。第二，关于被告扬州市江都区人民政府作出的扬江行复【2015】14号行政复议决定书是否合法。如前所述，关于：1、原告要求该被告公开的第二项内容，即“腾飞村土地利用总体规划宅基地使用的审核情况”。本院对该被告的该答复内容不作审查，被告扬州市江都区人民政府在复议决定书中予以支持，本院认为并无不当。2、原告要求该被告公开的第四项内容，即“乡镇集体企业经济实体承包、租赁、拍卖情况。”本院认为被告扬州市江都区丁沟镇人民政府不予公开此项信息的行为违法，而被告扬州市江都区人民政府在复议决定书中责令被告重新作出，本院认为并无不当。3、原告要求该被告公开的第九项内容，即“丁沟镇人民政府2013年-2014年以来丁沟镇的财政收支，各类专项资金的管理和使用情况。”关于丁沟镇人民政府2013年-2014年以来丁沟镇的财政收支情况，被告扬州市江都区人民政府的维持理由与本院的认定理由一致，故本院予以维持；对于各类专项资金的管理和使用情况，本院对该被告的该答复内容不作审查，被告扬州市江都区人民政府在复议决定书中予以支持，本院认为并无不当。4、原告要求该被告公开的第十项内容，即“丁沟镇土地拍卖转让情况。”本院认为该被告就该项内容不予公开的理由成立，被告扬州市江都区人民政府亦予以维持，故本院予以维持被告扬州市江都区人民政府的该项复议决定。5、原告要求该被告公开的第十一、十二项内容，即“2003年因欧森大道扩建造成拆迁，拆迁户韩玉新的拆迁赔偿情况和韩玉新家葡萄田的赔偿情况”、“2003年欧森大道扩建相关手续和2003年欧森大道扩建导致拆迁的拆迁手续。”被告扬州市江都区人民政府的理由与本院的认定理由基本一致，故本院对原告要求撤销被告扬州市江都区人民政府的该项复议决定的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告扬州市江都区丁沟镇人民政府于2015年9月9日作出的《政府信息依申请公开答复书》中就原告申请表中第四、十二项内容作出的答复违法；二、驳回原告韩凤霞要求撤销被告扬州市江都区人民政府作出的扬江行复【2015】14号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩凤霞负担25元，两被告共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  葛乃富人民陪审员  孙桂兰二〇一六年九月十八日书 记 员  王东杰