wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1318号
原告关义升
委托代理人张晓华（原告关义升姐夫）
委托代理人关玉兰（原告关义升之姐）
被告张建涛
原告关义升与被告张建涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关义升未到庭参加诉讼，原告的委托代理人张晓华、关玉兰、被告张建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关义升诉称：2012年6月初，原告之姐关玉兰家修建房屋，原告前来帮工。6月15日，原告在施工现场清理垃圾时，听见路边有争吵声，赶过去发现被告张建涛之父在殴打原告外甥女张娟，原告上前劝解时，遭到被告用拳头、砖块殴打，致使原告头部、腿部、胳膊、手指等处广泛性皮下淤血清肿，并遭被告持钢管追打，原告只好逃离。原告受伤后被亲友送回原籍，因经济困难在本村卫生所治疗。现请求：1、被告赔偿原告医疗费3746元、误工费3200元、陪员费1128元、住院伙食补助费640元、营养费320元、交通电话费600元、精神抚慰金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张建涛辩称：2012年6月15日下午，被告家维修房屋拉砖时，原告之姐关玉兰到被告家门口，边骂边向被告院子扔砖块，被告之妻张敏害怕孩子被砸伤，就急忙将孩子向房内拉，不料关玉兰上前一把抓住张敏的头发将其摔倒拖出门外，关玉兰之女张娟也扑过来打张敏，被告上前劝解时，被原告手持钢管在头部猛击一下，当场血流不止。现原告颠倒黑白，所诉全部不是事实，请依法驳回原告的请求。理由是：一、原告致伤被告是众所周知的事实，有公安机关的处罚决定书佐证；二、如果原告受伤属实，为什么事发后没有就近治疗；三、根据相关法律规定，身体受到伤害，应在一年内行使权利，本案发生已接近两年，明显已超一年的法定诉讼时效期间；四、原告在公安机关调查时，明确陈述其没有看过病，现在何来医疗费用要求赔偿。
经审理查明：原告关义升之姐关玉兰与被告张建涛系邻居。2012年6月初，原告来到西峰给其姐家帮工。6月15日，被告对自家房屋进行维修，和妻子张敏往家中拉砖块，下午7时左右，关玉兰对被告之母贾栓梅进行谩骂，并向被告家院内扔砖块，张敏听到后出门和关玉兰进行理论，两人撕打在一起。随后原告及其姐夫张晓华等人赶来与被告一家人相互谩骂并撕打，张敏咬伤了张晓华的右胳膊，关义升将张建涛打伤，张建涛头部血流不止，原告等人见状后离开现场，后原告回到原籍。该纠纷经庆阳市西峰区公安局信访室、南街派出所与西街办、秦霸岭村、组多次对双方进行协调处理未果。
以上事实，有原、被告陈述，询问笔录、行政处罚决定书在卷，予以认定。
本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再保护的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条之规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原、被告2012年6月15日发生打架事件，按原告所诉：“其头部、腿部、胳膊、手指等处广泛性皮下淤血清肿”，那原告当时就应当发现自身伤情，其应当在2013年6月15日前主张自己的权利，逾期则该权利失去法律保护。故对被告认为该案已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的辩解意见予以采纳。另外，原告在公安机关的询问笔录中陈述，其没有诊断证明，回家后也未看过病，且原告现提供的系个体诊所的处方和收费票据，其真实性亦无法确定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告关义升的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告关义升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 张馨芳
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年六月十二日
书 记 员 樊馨文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异421号
案外人:李洋，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人:唐乐，住上海市浦东新区。
被执行人：吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大壶镇经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：姜�华，经理。
被执行人：吉林省筑石房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区筑石宜居小区3号楼7号网点。
法定代表人：吴悦春，董事长。
本院在执行申请执行人唐乐与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）、吉林省筑石房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李洋于2017年10月19日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李洋称，（2017）吉02执46号裁定查封位于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区1-1-2-1号财产有误。该房屋在贵院查封之前，案外人已经于2013年1月31日与绿洲公司签订了购买合同，并已交款入住。希望法院维护合法权益，解除查封。
本院查明，唐乐与绿洲公司、筑石公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）吉中民一初字第95号民事判决书，判决：一、被告吉林市绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告唐乐借款本金931.29万元及利息（以933.29万元为基数，自2013年9月8日起至2013年10月11日止，按年利率24%计算；以931.29万元为基数，自2013年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；所得数额扣除已付的458576元）；二、驳回原告唐乐的其他诉讼请求。唐乐不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉民终410号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因绿洲公司、筑石公司未自动履行上述判决所确定的义务，唐乐向本院申请执行。本院于2017年3月20日作出（2017）吉02执46号执行裁定书，查封了吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区1号楼、4号楼共11处房屋（包括涉案房屋）�
另查，案外人于2013年1月31日与绿洲公司签订《住宅认购协议书》，购买桃花源小区1号楼1单元2-1室（1号住宅09幢1单元0102001室，建筑面积82.8平方米，不动产权号：×××），后交纳全部购房款以及电费、物业费等入住至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房�之前已经交纳了全部价款并合法占有，故本院不应对涉案房屋进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区1号楼1单元2-1室（1号住宅09幢1单元0102001室，建筑面积82.8平方米，不动产权号：×××）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异463号
异议人（申请执行人、被执行人）:徐州压力机械有限公司，住所地山东省徐州市郭庄路22号。
法定代表人：季荣荣，董事长。
申请执行人、被执行人：吉林市东兴模具制造有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：王闯，董事长。
本院执行徐州压力机械有限公司（以下简称徐州机械公司）与吉林市东兴模具制造有限公司（以下简称东兴模具公司）互负履行义务的买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日作出（2013）吉中民执字第50号执行裁定书。徐州机械公司对该裁定书不服，于2017年12月12日提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人徐州机械公司称，请求撤销（2013）吉中民执字第50号执行裁定书，继续执行（2013）吉民二终字第30号民事判决第三项内容。事实与理由：东兴模具公司应当在2013年6月15日前支付260万元货款，而徐州机械公司是在2013年7月20日前更换上梁，可见东兴公司履行义务在先。徐州机械公司收到（2013）吉民二终字第30号终审判决后，立即启动履行判决书中确定的义务，于2013年7月18日将重新生产的上横梁运至东兴模具公司处，同时函告其作好安装的配合工作。按照《技术协议》，东兴模具公司应当无条件配合安装调试。但东兴模具公司不但不予配合，还设置各种障碍阻碍徐州机械公司安装工作，不提供根据技术协议约定应提供的行车及动力电，导致无法安装。2013年12日27日，徐州机械公司又上门组织安装。同时，吉林中院的法官也到了现场，有关上门安装事宜吉林中院法官记录在案。因东兴模具公司不配合，致使徐州机械公司无法继续履行安装，并非50号执行裁定书认定的徐州机械公司未实际启动安装工作。东兴模具公司于2015年9月15日交纳了100万元执行款，但徐州机械公司至今未收到领款通知。东兴模具公司有财产可供执行，并已经到位100万元，故不应当随意终结执行。
本院查明，徐州机械公司与东兴模具公司买卖合同纠纷一案，经吉林省高级人民法院终审，于2013年6月5日作出（2013）吉民二终字第30号民事判决，该判决主文中具有执行内容的判项为：“一、徐州压力机械有限公司于2013年7月20日前对交付给吉林市东兴模具制造有限公司的达一牌2000吨框架液压机的上横梁进行更换；三、吉林市东兴模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向徐州压力机械有限公司支付货款260万元。一审案件受理费56113元、二审案件受理费43543元，合计99656元，由徐州压力机械有限公司负担56405.3元，吉林市东兴模具制造有限公司负担43250.7元。鉴定费5万元，由徐州压力机械有限公司负担。”后徐州机械公司与东兴模具公司分别向本院申请执行。2015年9月16日，东兴模具公司向本院执行款账户交付100万元。2016年5月4日，本院向徐州机械公司下发执行通知书，要求其在15日内启动更换上横梁的工作，如在规定期限内拖延履行，将承担不履行生效法律文书确定义务的后果责任，对于其要求东兴模具公司给付260万元货款及逾期利息的执行请求不予支持。2016年5月10日，本院向东兴模具公司下发执行通知书，要求其在15日内将260万元货款的剩余部分160万元及利息汇至本院执行款账户。如在规定期限内拖延履行，将承担不履行生效法律文书确定义务的后果责任，对于其要求徐州机械公司更换上横梁的执行请求不予支持。2017年11月30日，本院作出（2013）吉中民执字第62号执行裁定书，内容为：“终结吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第30号民事判决书第一项内容的执行。申请执行人可在具备执行的条件时，申请恢复执行。”2017年12月1日，本院作出（2013）吉中民执字第50号执行裁定书，内容为：“终结吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第30号民事判决书第三项内容的执行。申请执行人可在具备执行的条件时，申请恢复执行。”
本院认为，经吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第30号民事判决确定，徐州机械公司与东兴模具公司均应当在相应的期限内履行各自的义务。根据该判决第一项，徐州机械公司应当于2013年7月20日前对交付给东兴模具公司的达一牌2000吨框架液压机的上横梁进行更换。但至今，徐州机械公司仍未履行该义务，故本院在东兴模具公司已履行了部分义务的情况下，终结吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第30号民事判决第三项内容的执行并无不妥。综上，本院对徐州机械公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐州压力机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 牟 丹
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第97-1号
申请执行人刘均新，住龙川县。
被执行人骆俊才，住龙川县，。
刘均新与骆俊才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河龙法民一初字第178号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人骆俊才应在本判决生效后十日内偿还借款本金10万元及利息给刘均新，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。申请执行人刘均新于2015年2月10日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人骆俊才外出地址不明，经查询银信等部门发现被执行人骆俊才有部分存款。2015年5月11日，本院依法划拨被执行人骆俊才的银行存款2600元，未发现被执行人骆俊才在其他银信等部门有存款及可供执行的财产。2015年5月29日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的外出住址及可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或者财产线索时，再重新申请恢复执行。
本院认为，被执行人骆俊才外出地址不明，除已划拨的部分存款外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案未履行部分终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法执字第97号案未履行部分终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年六月二日
书 记 员 练中青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第139号
原告：杜五刚
被告：梁俊。
第三人：代胜利
原告杜五刚与被告贾伟、梁俊、贾玉展、第三人代胜利房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜五刚于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜五刚在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告杜五刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜五刚撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取（即35元），由原告杜五刚负担。余款35元，由本院退还原告杜五刚。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 苏 静
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐 楠
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2489号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人丁伟伟，男，1982年4月28日出生于河南省沁阳市，回族，小学文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人丁伟伟犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人丁伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日20时19分许，被告人丁伟伟持D证酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿沁阳市南门街由南向北行驶至覃怀路与南门街交叉路口时，被沁阳市公安就民警当场查获。经鉴定,丁伟伟血样中酒精含量检测结果为100.92mg/100ml。
到案后，被告人丁伟伟如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁伟伟在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控丁伟伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。丁伟伟到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据丁伟伟的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据丁伟伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊 晨
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第6号
原告王志勇，男，1972年5月12日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
委托代理人王旭，郑州市城乡规划局工作人员。
第三人河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇，职务董事长。
委托代理人赵立中，河南鑫苑置业有限公司职员。
原告王志勇不服被告郑州市城乡规划局建设工程规划许可，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月26日受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南鑫苑置业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知河南鑫苑置业有限公司作为本案的第三人参加诉讼。2014年2月18日原告王志勇以与第三人河南鑫苑置业有限公司的纠纷已达成和解协议，问题已解决为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王志勇申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志勇负担。
审 判 长 荆战武
人民陪审员 贾卓琦
人民陪审员 王东旭
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王会鸽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申573号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）临江市东嘉花园小区业主委员会，地址临江市新市街。
负责人任乐成，该委员会主任。
委托代理人孙玉琴，该委员会副主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）临江市住房和城乡建设局，地址临江市临江大街278号。
法定代表人李天会，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）李尧，住临江市兴隆街。
再审申请人临江市东嘉花园小区业主委员会因诉临江市住房和城乡建设局房屋登记一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06行终48号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
本院认为，从建设工程规划许可证附图的标注看，争议区域并未明确规划为消防通道。业主委员会在未提供证据证明小区全体业主对争议区域享有共有权的情况下，即无法证明与本案被诉登记行为存在法律上的利害关系，因此不符合提起本案诉讼的法定条件。
综上，临江市东嘉花园小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回临江市东嘉花园小区业主委员会的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申573号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）临江市东嘉花园小区业主委员会，地址临江市新市街。负责人任乐成，该委员会主任。委托代理人孙玉琴，该委员会副主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）临江市住房和城乡建设局，地址临江市临江大街278号。法定代表人李天会，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李尧，住临江市兴隆街。再审申请人临江市东嘉花园小区业主委员会因诉临江市住房和城乡建设局房屋登记一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06行终48号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。本院认为，从建设工程规划许可证附图的标注看，争议区域并未明确规划为消防通道。业主委员会在未提供证据证明小区全体业主对争议区域享有共有权的情况下，即无法证明与本案被诉登记行为存在法律上的利害关系，因此不符合提起本案诉讼的法定条件。综上，临江市东嘉花园小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回临江市东嘉花园小区业主委员会的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 法
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初3155号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：补应兰，女，1962年8月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称：美高物业公司）与被告补应兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美高物业服务有限公�的委托诉讼代理人毛天翔，被告补应兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美高物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费3654.30元（从2013年10月1日至2016年12月31日）、公摊水电费390元、二次供水费305.60元、违约金3000元，共计7349.90元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月1日，原告与万盛经开区万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定从2012年1月1日起至2016年12月31日服务于该小区业主。小区高层业主每月按房屋建筑面积1元/㎡的标准向原告支付物业管理费用，缴费时间为预收，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系上述小区的业主，房屋建筑面积78.68平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年10月1日至2016年12月31日的物业管理费用3654.30元、公摊水电费390元、二次供水费305.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金3000元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的聚鑫缘小区提供了优质高效的物业管理服务。被告接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同约定向原告交纳物业管理费。经原告多次催缴无果，现特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告补应兰辩称，被告欠原告物管费、公摊水电费、二次供水费金额属实，被告不是不愿意缴纳物管费，主要是在2013年被告因事外出，结果家里发生火灾，年迈的父母报给物管保安，保安通知物管电工来协助处理，结果电工以不是上班时间为由拒绝为被告的父母提供帮助，把被告父母也吓着了。为此，被告要求原告给一个合理解释或者道歉。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系万盛经开区万盛大道26号（聚鑫缘小区）业主，房屋建筑面积为93.66平方米。2012年1月1日，原告与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订的《物业服务合同》第十六条载明：“物业管理服务费采取预收方式，业主或物业使用人首先按时预交物业服务费用，对乙方服务费用有异议时，双方协商解决，协商不成通过诉讼解决……。物业服务管理费用标准如下：多层0.5元/平方米，高层1.00元/平方米，商业1.50元/平方米，8楼（含8楼）以上二次供水电费0.8元/吨，公共水电据实按户均摊”等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告提供服务，被告自2013年10月1日起一直未向原告交纳物业管理费用，截止2016年12月31日，被告欠物业管理费3652.74元、公摊水电费390元、二次供水费305.60元，共计4348.34元。经原告催收未果。现原告起诉来院，要求判如所诉。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
�述事实，有物业服务合同、律师函、催费通知书、档案查询结果以及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，2012年1月1日，原告与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对聚鑫缘小区全体业主均有拘束力，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区多数业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费3652.74元（93.66平方米×1元/平方米×39个月=3652.74元）。关于公摊水电费和二次供水费，被告认可欠原告公摊水电费390元、二次供水费305.6元，故被告应据实支付原告。原告自愿放弃被告支付违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称其父母在家引发火灾后未得到物管帮助，物管存在过错，因其不是物管的合同义务，也不在物管的职责范围，只是物管应该提供更人�化的服务，但这不能成为被告拒绝交纳物管费的理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告补应兰于本判决生效后十日内支付原告重庆美高物业服务有限公司2013年10月1日至2016年12月31日的物业服务费3652.74元、公摊水电费390元、二次供水费305.60元，共计4348.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告补应兰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十�内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王拥红
二〇一八年五月三十日
书记员 贺 裕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第36号
原告：陈永福。
被告：范建春。
被告：傅彩香。
原告陈永福为与被告范建春、傅彩香民间借贷纠纷一案，于2010年3月2日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈永福到庭参加诉讼，被告范建春、傅彩香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永福起诉称：被告范建春于2008年2月20日以做生意需要资金为由向原告借款100000元人民币，约定利息按月息壹分计算，被告傅彩香为担保人，并且立下借据。现二被告未归还借款，故起诉要求判令被告归还借款100000元及相关利息；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告范建春归还借款100000元并支付自2008年2月21日起至2010年2月20日止的借款利息24000元，被告傅彩香对上述债务承担连带责任。
被告范建春、傅彩香未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：借条一份，以证明被告范建春于2008年2月20日向原告借款10000元并出具借条一份，约定利息为月息壹分，被告傅彩香在借条担保人栏签名的事实。
被告范建春、傅彩香未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告范建春、傅彩香未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认证认为：原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2008年2月20日被告范建春向原告借款100，000元，并出具借条一份予以确认，双方约定利息为月息壹分。被告傅彩香作为担保人在借条担保人栏签名。后被告范建春未归还借款，被告傅彩香未承担连带责任，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告范建春设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告范建春向原告借款时未明确约定还款日期，原告可以随时要求被告范建春履行还款义务，故原告起诉要求被告范建春归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告范建春支付自2008年2月21日起至2010年2月20日止按约定月息壹分计算的利息24，000元，因该利息约定未超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告傅彩香作为借款担保人在借条担保人栏签名，因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告傅彩香承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告范建春、傅彩香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、范建春应归还陈永福借款人民币100，000元，并支付借款利息24，000元，上述合计124，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、傅彩香对上述债务承担连带清偿责任。
如被告范建春、傅彩香未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780元，减半收取1，390元，由范建春负担，傅彩香承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，780元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 朱陈燕
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执390号
申请执行人：张学妹
被执行人：孙亚明
申请执行人张学妹与被执行人孙亚明借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人孙亚明无财产可供执行，申请人张学妹呈书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执390号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ：石在忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 张 宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第179号
原告：张某甲。
委托代理人：吴文书。
被告：叶某。
原告张某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人吴文书、被告叶某到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚并共同生活。后因被告老家威坪那边有银矿，被告认为将户口迁回去可能会分到一些东西，为了配合被告将户口迁回去，双方达成离婚协议并登记离婚，系假离婚。登记离婚后双方仍然共同生活在一起。2011年1月28日双方办理了复婚登记手续，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原告对被告生育女儿还是儿子不在意，没有因为生女儿而与被告吵架，没有因为想要生儿子而与被告离婚。此后，被告一直对原告父母亲原来分家析产的事耿耿于怀，并多次提出要求原告将婚前个人财产一套房屋变更登记至女儿张某乙的名下。因双方意见不一致，被告一直纠缠不休，经常无故吵闹并对原告采取暴力行为。双方因此从2013年8月开始分居，虽住在一套房子里，但分房睡。原告父母家分家是在1991年至1999年之间，当时原告与前妻还在一起。原告认为，因被告无理纠缠，双方已无法共同生活，且没有和好可能。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生女张某乙随原告共同生活，被告承担抚养费500元／月至女儿独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证一份（复印件，提供原件核对），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、居民户口簿一份（复印件，提供原件核对），欲证明婚生女张某乙的出生日期。
被告答辩称：被告与前夫生有一女，离婚后女儿随前夫生活。原、被告经人介绍于2009年6月21日认识，××××年××月××日登记结婚并共同生活。2010年被告怀孕，怀孕期间，原告叫被告到超市干重活，导致腹中婴儿经检查状况不是很好，于是做了人流。此后被告发现原告是一个自私的人，双方于2010年12月1日办理了离婚登记手续。离婚后双方仍然共同生活在一起。但离婚后的一个多月，原告一直向被告承认错误，让被告给其生个儿子，承诺房子给原告一半。被告感觉到原告的诚意，又给原告一次机会，双方于2011年1月28日进行了复婚登记。××××年××月××日被告生育一女，取名张某乙。被告生了女儿，原告就不高兴了，一直与被告争吵，不兑现之前说的话。原告父母家分家析产时，将汾口老家的房屋分给原告，将千岛湖镇的一套房屋分给小儿子，汾口镇的房屋原告多年之前就已卖掉，被告认为原告父母亲分家不公平。位于淳安县千岛湖镇新安北路17号2幢404室房屋是原告的个人财产，被告要求原告将该房过户到女儿名下，原告不同意。被告为这两件事经常与原告吵闹，纠缠不休。原告去年给被告1500元每月，今年给2000元每月，被告交统筹自负的部分，也从原告工资里代扣。现双方仍然共同生活，被告在外打工，双方没有分居，有和好可能，被告坚决不同意离婚。如果离婚，被告与原告结婚后，由农村户口变成居民户口，鉴于国家对农村政策很好，农民户口所享有的一切福利，被告都没有了，因此原告要赔偿被告5年的损失。
被告为支持答辩意见，提供如下证据：
医院检查报告单四份（复印件），欲证明被告因生育女儿身体不好的事实。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告无异议，予以认定。
被告提供的证据，原告提出即使被告有颈椎、腰椎等疾病也属正常，很多人都会有，该证据与本案无关，不能证明被告待证事实的异议，经审查，被告在2014年4月和5月身体检查所发现的问题，尚无证据证明是被告生育女儿造成的，也未造成被告丧失劳动能力及生活困难，故与本案无关，不予认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经相识、相恋，于2009年下半年登记结婚并共同生活，双方均系再婚。2010年12月1日原、被告登记离婚，离婚后双方仍一直共同生活。2011年1月28日双方在淳安县民政局登记复婚。复婚登记初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。复婚登记后，被告一直对其与原告2009年结婚前原告父母家分家析产之事不满。女儿出生后，被告多次提出要求原告将婚前个人财产一套房屋赠与给女儿。因对上述事项意见不一致，原、被告时常争吵。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，但是女儿出生后，双方为家庭琐事时常争吵，在一定程度上伤害了夫妻感情。鉴于双方争吵只是女儿出生后被告多次提出要求原告将房屋赠与给女儿时发生，只是一时一事的现象，双方也无其他根本性的感情矛盾，可见原、被告的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 余建军
二〇一四年五月十五日
代书记员 洪玉芳
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初5号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年11月1日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑三年；因盗窃罪，于2017年3月22日被判处有期徒刑十个月，同年5月4日被刑满释放。因盗窃行为，于2017年7月2日被行政拘留十五日。因本案，于2017年7月17日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官许春山、检察官助理高长俭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年5月25日13时许，被告人刘某在义县义州镇金三角商贸城二楼美甲店内，趁店内无人之际，将店内吧台上的钱包（包内现金400元）和一部金色三星牌手机偷走。经义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。
2017年6月21日8时许，被告人刘某在义县义州镇大众市场顺丰快递门前的货车旁，趁车主不在之际，被告人刘某将货车副驾驶位置的一部金色华为牌手机偷走。经义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。
综上，被告人刘某盗窃两起，盗窃财物总价值人民币2200元。
2017年7月2日，被告人刘某因涉嫌盗窃，在锦州帝国网苑网吧一楼被义县公安局侦查人员抓获，被义县公安局行政拘留15日。2017年7月17日，义县公安局侦查员在义县看守所，依法将被告人刘某传唤至义县公安局刑侦大队。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、接受证据材料清单、鉴定意见通知书2份、释放证明书、辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书、义县公安局行政处罚决定书；2、被害人陈述：被害人袁娜、焦岩陈述；3、被告人供述和辩解：被告人刘某供述和辩解；4、鉴定意见：义价认（2017）第51号价格认定报告书、义价认（2017）第60号价格认定报告书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘察卷宗、提取笔录；6、视听资料、电子数据：视频光盘1张。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月25日8时许，被告人刘某在义县义州镇金三角商贸城二楼美甲店内，趁店内无人之际，将店内吧台上的被害人袁娜的钱包（包内现金400元）和一部金色三星牌手机偷走。经义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。
2017年6月21日5时许，被告人刘某在义县义州镇大众市场顺丰快递对面仓库门口处，趁被害人焦岩不在车内之际，将焦岩放在副驾驶位置的一部金色华为牌手机偷走。经义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。
综上，被告人刘某盗窃两起，盗窃财物总价值人民币2200元。
2017年7月2日，被告人刘某因涉嫌盗窃，在锦州帝国网苑网吧一楼被义县公安局侦查人员抓获，被义县公安局行政拘留15日。同月17日，义县公安局侦查员在义县看守所，依法将被告人刘某传唤至义县公安局刑侦大队。本案诉讼过程中，被告人刘某已对被害人袁娜、焦岩进行全额退赔，并取得两被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人刘某到案情况；
2、被害人袁娜的陈述证实，2017年5月25日8时25分左右，其在义县金三角二楼南侧楼梯口的美甲店没有上锁，当时其拿拖布上楼清洗，回来时发现店里台上一个包被翻了，包里的钱和手机没了，现金大约五百左右，具体多少记不清了，手机是金色三星牌，2016年10月中旬购买的情况；
3、被害人焦岩的陈述证实，2017年6月21日早上5点50分许，其在义县义州镇大众市场院内顺丰快递对面仓库门口处其放在车里副驾驶座上的手机被盗了。其在车尾处干活，下车时没锁车门，当时其看见有一陌生男子在驾驶室附近。其丢失的是一部华为牌手机，手机是2017年5月份购买的情况；
4、辨认笔录证实，2017年7月19日被害人焦岩对案发时在其车前的盗窃财物犯罪嫌疑人照片进行辨认，经其两次辨认均辨认出刘某即为案发时在其车前晃悠的嫌疑人的情况；
5、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书证实，被告人刘某因盗窃罪，于2017年3月22日被判处有期徒刑十个月，同年5月4日被刑满释放。后因盗窃行为，于2017年7月2日被行政拘留十五日的情况；
6、谅解协议证实，2018年1月13日、14日被告人刘某的家属已对被害人袁娜、焦岩被盗财物进行全额退赔，并取得两被害人谅解的情况；
7、义县价格认证中心出具的义价认（2017）第051、060号价格认定结论书、鉴定意见通知书证实，2017年7月11日、7月24日经义县价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值人民币900元、三星手机价值900元，公安机关已将上述鉴定意见通知被告人刘某及被害人焦岩、袁娜的情况；
8、现场勘查卷宗证实，案发后公安机关对被盗现场勘查并由被告人刘某对盗窃现场进行指认的情况；
9、接收证据材料清单、视频光盘证实，被告人刘某实施盗窃现场视频的情况；
10、户籍证明证实，被告人刘某的自然身份情况；
11、被告人刘某的供述与辩解证实，被告人实施盗窃行为的时间、地点、作案手段、盗取财物情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。被告人主动全额退还赃物，并取得被害人谅解，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年二月一日
书 记 员 董晶晶
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初207号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人高洪银，男，1972年6月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县）。2017年11月4日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。同月28日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人高洪银犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员肖男出庭支持公诉，被告人高洪银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日零时许，被告人高洪银受雇于“曹二”，伙同几名男子（上述人员均身份不详、另案处理）到大庆油田有限责任公司第四采油厂第一油矿北十八队杏3-J4-E65油井，采用开井放油的方式盗窃原油，高洪银在盗窃过程中负责撑袋系袋，后在盗窃过程中被公安机关当场抓获，其他人员逃跑。现场缴获被盗原油1.99吨（含水8.4%），价值人民币4806元。被盗原油现已全部返还丢失单位。
上述事实，被告人高洪银对指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证现场照片；书证发、破案及抓获经过、户籍证明、丢失报告、回收证明、扣押物品清单、原油价格证明、原油价格计算说明、称重单、鉴定结论通知书；被告人高洪银的供述与辩解；原油含水分析日报等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪银以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人高洪银当庭自愿认罪、涉案赃物原油被收缴，我院在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高洪银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 董庆杰
二〇一七年十二月八日
法官助理 孟庆祝
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1307号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：王益孟。
上列原告与被告王益孟信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项329806.22元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王益孟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第21号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人李雪峰，男，1969年04月22日出生，汉族，仙游县农村信用合作联社郊尾农村信用社信贷员，住仙游县。
被执行人吴慧辉，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄伟华，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈成贵，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴慧辉、黄伟华、陈成贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第5835号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴慧辉立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币42000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币603元；被执行人黄伟华、陈成贵对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人吴慧辉、黄伟华、陈成贵的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月3日将被执行人吴慧辉、黄伟华、陈成贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第5835号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 姚凌燕
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申337号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鲁月侠，女，1949年12月9日生，汉族，住吉林省扶余市。
再审申请人鲁月侠因诉松原市人力资源和社会保障局一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁月侠申请再审称，请求撤销二审裁定，依法确认松原市人力资源和社会保障局取消鲁月侠职称资格的行政行为违法，判令松原市人力资源和社会保障局恢复鲁月侠职称资格和相关职称待遇。多年来的上访费、旅差等费用由松原市人力资源和社会保障局承担。理由：一、二审审裁定认定事实错误、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案鲁月侠主张其晋升职称时，被松原市人力资源和社会保障局取消晋职资格，鲁月侠不服，曾于2010年起，先后找过县人事科并申诉到松原市人力资源和社会保障局职称科，但鲁月侠于2016年8月16日提起行政诉讼，超过法定起诉期限，故一审法院裁定对鲁月侠的起诉，不予立案，并无不妥。鲁月侠的再审请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鲁月侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回鲁月侠的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申337号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鲁月侠，女，1949年12月9日生，汉族，住吉林省扶余市。再审申请人鲁月侠因诉松原市人力资源和社会保障局一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁月侠申请再审称，请求撤销二审裁定，依法确认松原市人力资源和社会保障局取消鲁月侠职称资格的行政行为违法，判令松原市人力资源和社会保障局恢复鲁月侠职称资格和相关职称待遇。多年来的上访费、旅差等费用由松原市人力资源和社会保障局承担。理由：一、二审审裁定认定事实错误、适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案鲁月侠主张其晋升职称时，被松原市人力资源和社会保障局取消晋职资格，鲁月侠不服，曾于2010年起，先后找过县人事科并申诉到松原市人力资源和社会保障局职称科，但鲁月侠于2016年8月16日提起行政诉讼，超过法定起诉期限，故一审法院裁定对鲁月侠的起诉，不予立案，并无不妥。鲁月侠的再审请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，鲁月侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回鲁月侠的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年十二月十三日书 记 员  张红梅
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00244号
原告谢某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告马某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某某承担。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 寇德强
人民陪审员 魏世宏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄 荣
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执复19号
申请复议人（被执行人）：张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界文昌阁灯火文昌大楼七楼。
法定代表人：陈可，该公司董事长。
申请执行人：吴竹英，女，1966年6月5日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人：樊森文，男，1966年9月20日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人有在执行依据中选择申请执行事项的权利。执行法院作出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书是就张家界永建房地产开发有限公司履行了申请执行人申请执行的（支付报酬、损失、诉讼费部分）义务发出的。申请执行人就返还商铺申请执行，未违背法律规定，不属于重复申请执行，故张家界永建房地产开发有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出如下裁定：驳回张家界永建房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人张家界永建房地产开发有限公司称，1、永定区人民法院发出的（2016）湘0802执966-980、984-996、1002-1016、1019-1038、1045-1051、1064、1116-1119号结案通知书，已明确载明申请执行人吴竹英、樊森文据以申请执行的永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初180号民事判决已执行完毕。现吴竹英、樊森文又以该判决申请执行，属重复执行；2、申请复议人并未侵占吴竹英、樊森文主张的位于灯火文昌一楼的商铺，没有可执行内容。故请求撤销永定区人民法院作出的（2017）湘0802执异31号执行裁定，驳回吴竹英、樊森文的执行申请。
本院查明，2016年6月20日，永定区人民法院作出（2016）湘0802民初180号民事判决。该判决主文为：“一、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司签订的其中包括吴竹英、樊森文所有的灯火文昌商铺在内的2015年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租赁合同无效；二、张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司于2016年10月1日给吴竹英、樊森文退还位于灯火文昌一层C-10号商铺；三、张家界永建房地产开发有限公司给吴竹英、樊森文支付拖欠的2015年10月1日前的商铺报酬5406元；四、张家界永建房地产开发有限公司给吴竹英、樊森文支付2015年10月1日至2016年9月30日占用商铺期间的损失35680元；五、驳回吴竹英、樊森文的其他诉讼请求；六、驳回张家界永建房地产开发有限公司的反诉请求。”2016年9月7日吴竹英、樊森文向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司支付吴竹英、樊森文报酬、损失、诉讼费等42786元及迟延履行金。10月31日，永定区人民法院向吴竹英、樊森文等人及张家界永建房地产开发有限公司发出结案通知，通知：申请执行人刘怡欣等124人与被执行人张家界永建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷系列执行案件，现已按照张家界市永定区人民法院作出的生效法律文书执行完毕。2017年9月4日，吴竹英、樊森文等人再次向永定区人民法院申请执行，要求张家界永建房地产开发有限公司退还位于灯火文昌的商铺。永定区人民法院立案后，向张家界永建房地产开发有限公司发出通知书及报告财产令。张家界永建房地产开发有限公司提出执行异议，认为申请执行人吴竹英、樊森文的执行申请属重复申请，且申请复议人未占用申请执行人的商铺，其执行申请应予驳回。
2017年11月，系列案中吴竹英、樊森文等人向永定区人民法院提起诉讼，以张家界成洋商业管理有限公司占用其位于灯火文昌的商铺为由，要求张家界成洋商业管理有限公司返还该商铺，并赔偿损失，该案尚在审理过程中。此前，各位商铺业主一直在与张家界成洋商业管理有限公司就商铺的租赁事宜进行协商，因为租金标准未能达成一致意见，没有签订租赁合同。
本院认为，首先，湖南梅尼超市股份有限公司在规定的时间内退出了灯火文昌所有的商铺，之后永定区人民法院在2016年10月31日发出的结案通知书明确已按照相关生效法律文书执行完毕，该文书的内容既包括应由张家界永建房地产开发有限公司承担的金钱给付义务，也包括应由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司返还的包括申请执行人吴竹英、樊森文等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺，结案通知书的内容可以确定吴竹英、樊森文等在内的124名申请执行人在灯火文昌的商铺已经由张家界永建房地产开发有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司予以返还。其次，吴竹英、樊森文等人与张家界成洋商业管理有限公司一直在就商铺租赁的相关事项进行协商，双方仅因租金标准无法达成一致协议致没有签订租赁合同。再次，本次申请执行的系列案中如吴竹英、樊森文等人已经在永定区人民法院起诉，要求张家界成洋商业管理有限公司返还位于灯火文昌的商铺，案件尚在审理过程中，在诉讼尚未终结以前向人民法院申请执行要求张家界永建房地产开发有限公司返还商铺，既无法确定被执行人及执行内容，又增加诉讼成本浪费司法资源。故申请执行人吴竹英、樊森文的执行申请应予驳回，永定区人民法院的异议裁定认定事实错误，裁决结果应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执异31号执行裁定书；
二、驳回申请执行人吴竹英、樊森文的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月三日
书记员 吴佩佩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24473号
原告：北京丁菊芳商贸中心，营业场所北京市丰台区南木樨园84号方仕通二层V-03甲包间。
经营者：丁菊芳，业主。
委托诉讼代理人：任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告:熊雨，女，1989年9月22日出生，住北京市朝阳区。
原告北京丁菊芳商贸中心（以下简称丁菊芳）与被告熊雨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁菊芳委托诉讼代理人任万田到庭参加诉讼，被告熊雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁菊芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款15万元及利息2万元（本金150000元，期限为2015年9月27日至2017年5月1日，利率为银行同期贷款利率）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告从原告位于北京市丰台区南木樨园84号方仕通二层V-03甲包间商贸中心店里购买原告手机，货款合计150000元，熊雨当时未付货款，向原告出具欠条，保证于2015年9月26日之前还清货款，但是被告至今未付，故原告诉至法院。
被告熊雨未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，熊雨自丁菊芳处购买手机，总货款为150000元，熊雨向丁菊芳出具欠条一张，载明：本人熊雨向丁菊芳拿了手机，货款价值150000元未付，本人熊雨将于2015年9月26日之前还清。之后，熊雨未支付货款，尚欠150000元未付，故丁菊芳诉至本院。
上述事实，有原告丁菊芳提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。熊雨向丁菊芳购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。丁菊芳交付货物后，熊雨应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故丁菊芳要求熊雨支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持，但丁菊芳计算的利息20000元过高，本院予以调整。熊雨经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、熊雨于本判决生效后十日内给付北京丁菊芳商贸中心货款150000元；
二、熊雨于本判决生效后十日内给付北京丁菊芳商贸中心上述款项利息（以150000元为基数，自2015年9月27日计算至2017年5月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费560元，由被告熊雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 白选民
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈颖奇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1199号
原告：蒋兴富，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰区，现居住于上海市松江区，
委托诉讼代理人：周华龙，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰区，住江西省上饶县，系原告蒋兴富的外甥。
被告：黄金钟，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：章月仙，女，1969年7月28日出生，汉族，住江西省上饶县，系被告黄金钟妻子。
原告蒋兴富与被告黄金钟、章月仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋兴富及其委托诉讼代理人周华龙到庭参加诉讼，被告黄金钟、章月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋兴富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款人民币15万元整；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄金钟是朋友关系，被告在2014年4月因包工程需要资金向原告借款15万元，当时承诺很快就归还，后来一直没有归还原告的借款，在2015年4月16日，被告黄金钟补写了一张借条，当时并承诺在三个月内归还。到期后，被告黄金钟拒不归还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。原告为支持诉讼请求，提供了原告身份证复印件、上饶县煌固镇岭下村民委员会出具的证明及被告黄金钟在2015年4月16日出具的借条。
被告黄金钟、章月仙未到庭答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄金钟是朋友关系，被告黄金钟在2014年4月因包工程需要资金向原告借款15万元，当时承诺很快就归还，后来一直没有归还原告的借款，在2015年4月16日，被告黄金钟补写了一张借条，当时并承诺在三个月内归还。双方并未约定利息。到期后，被告黄金钟拒不归还。被告黄金钟与被告章月仙系夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告黄金钟、章月仙未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告蒋兴富借给被告黄金钟15万元人民币，而被告黄金钟、章月仙系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，被告章月仙未到庭提交证据证明该债务为被告黄金钟个人债务，故本院认定该债务为被告黄金钟、章月仙夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告要求两被告偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金钟、章月仙在本判决生效后十日内归还原告蒋兴富15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元，由被告黄金钟、章月仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账36×××144），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 邓水福
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）拱行初字第8号
原告吴桂花。
原告余国红。
原告余国强。
被告杭州市规划局。
法定代表人阳作军。
委托代理人（一般授权代理）陈晓斌。
委托代理人（一般授权代理）蒋朝镖。
第三人杭州市拱墅区城市建设发展中心。
法定代表人汤黎明。
本院在审理原告吴桂花、余国红、余国强诉被告杭州市规划局、第三人杭州市拱墅区城市建设发展中心规划行政许可一案中，原告吴桂花、余国红、余国强经本院两次合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按原告吴桂花、余国红、余国强自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂花、余国红、余国强负担。
审 判 长 戴珍
审 判 员 缪凌
审 判 员 刘琰
二〇〇八年十一月七日
代书记员 沈晟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1082号
罪犯吴达鸿，男，1984年5月26日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住琼海市龙江镇滨滩村委会第八村**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2015年12月24日作出（2015）琼海刑初字第280号刑事判决，以被告人吴达鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴达鸿于2016年1月8日入监服刑。服刑期间，首次减刑。刑期执行自2015年6月11日起至2018年6月10日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、曾钰程出庭提请对罪犯吴达鸿予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、夏国华出庭履行职务，罪犯吴达鸿、证人邢某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯吴达鸿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯吴达鸿对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴达鸿的减刑建议有异议，认为该犯系毒品犯罪，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑七个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯吴达鸿在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴达鸿自2016年2月起至2017年6月止，累计考核17个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴达鸿应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已于2017年5月9日向琼海市人民法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴达鸿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系毒品犯罪罪犯，在毒品犯罪中，贩卖毒品海洛因多次，情节严重，社会危害性大，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑七个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴达鸿减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3107号
原告：王大丽，女，1962年11月26日生，汉族，住郑州市。
被告：赵志刚，男，1975年9月2日生，汉族，住宝丰县。
原告王大丽与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王大丽于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王大丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大丽撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王大丽负担。
审判员 颜世深
二〇一七年十一月十日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00375号
原告：孙某。
委托代理人：王绪清，法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：李清忠。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王绪清、被告王某及其委托代理人李清忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经他人介绍认识，于2011年7月29日登记结婚。由于婚前缺乏深入了解，婚后性格一直不合，时常争吵，导致夫妻关系较差。且被告王某不顾原告孙某的劝阻，喜欢喝酒抽烟，生活习惯较差。导致原、被告感情彻底破裂。现原告孙某向法院起诉要求与被告王某离婚，依法分割共同财产。
原告孙某为支持其诉请，向本院举证如下：
证据一，原告身份证，证明其主体资格；
证据二，被告户籍证明，证明被告基本情况；
证据三，原、被告结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据四，村组人员丰某的调查笔录，证明被告王某有不良生活习惯，原、被告夫妻感情出现矛盾，现已分居生活。
被告王某辩称：原告孙某诉称与其性格不合，时常争吵，夫妻关系不好不属实。原、被告于2011年10月1日按农村习俗在原告孙某家中举行婚礼之后，夫妻感情一直很好，被告王某工作所得工资一直悉数交由原告孙某支配，共同支付原、被告生活所需开支。婚后二人感情较好，夫妻感情尚未完全破裂。现不同意与原告孙某离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经当庭质证，被告王某对原告孙某所提交的证据一、证据二、证据三无异议，经核实，本院予以采信。被告王某认为原告孙某所提交的证据四，因调查笔录的被调查人未出庭证实，不能证明原告所提交的调查笔录是被调查人丰某所述，故不能说明原、被告夫妻感情出现不可调和的矛盾。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院查明：原、被告系经人介绍认识，确立恋爱关系，于2011年7月29日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2014年1月8日同时外出，到不同的地方务工而分开生活，婚后共同生活期间夫妻感情尚可。
本院认为：原告孙某与被告王某的婚姻基础较好，出现的矛盾是双方缺乏沟通与交流，本着对婚姻认真负责的态度，原、被告的之间矛盾是可以改善的。且原告孙某未向本院提交确凿证据，证明其与被告王某夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 仁
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3540号之二
原告暨反诉被告：易学智，男，1972年出生，汉族，住成都市成华区。
原告暨反诉被告：黄耀，女，1980年出生，汉族，住成都市成华区。
共同委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告暨反诉原告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，男，1945年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川省巴中市集洲房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市首席娱乐会所。住所地：四川省巴中市巴州区江北九州商业城*楼。
投资人：周海平。
被告：周海平，男，1979年出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜蓉，女，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
原告易学智、黄耀与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、巴中市首席娱乐会所房屋租赁合同、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，于2017年11月7日通知周海平、杜蓉作为被告参加诉讼。2017年11月9日，被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司提起反诉。2017年12月25日、2018年1月10日，反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、原告易学智、黄耀分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易学智、黄耀、反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易学智、黄耀负担，反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李放禄
审 判 员 庞 军
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 珣
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2453号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：孙吉刚，男，1971年9月26日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
被告：周冰，女，1973年10月13日出生，满族，职业不详，住本溪市明山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告孙吉刚、周冰金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费九千九百一十元，减半收取四千九百五十五元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24723号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：吴诗明，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告吴诗明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2148号
原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人：邹大龙，男，该信用社主任。
被告：王玉河，男，汉族，农民。
被告：张国峰，男，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告王玉河、张国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告王玉河、张国峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉河偿还原告借款本金80000元及按约定给付利息至实际给付之日止。被告张国峰偿还原告借款本金75000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.二被告互负连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年05月02日，被告王玉河与被告张国峰自愿组成连带担保小组，被告王玉河在原告处借款80000元，被告张国峰借款75000元。借款期限为2014年05月02日
--
2015年03月20日，约期内按月利率10.02‰计算利息，逾期按月利率13.026‰计算利息。至2014年12月31日被告王玉河偿还了利息6492.96元，本金和至今的利息未偿还。被告张国峰至今本金和利息未偿还。
被告王玉河、张国峰未答辩，未提供证据。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告王玉河、张国峰未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与二被告借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉河于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年05月02日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月20日；以80000元为本金，从2015年03月21日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还的利息6492.96元）；
二、被告张国峰于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金75000元及利息（以75000元为本金，从2014年05月02日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月20日；以75000元为本金，从2015年03月21日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止）；
三、二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告王玉河负担1755元，张国峰负担1645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2148号原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人：邹大龙，男，该信用社主任。被告：王玉河，男，汉族，农民。被告：张国峰，男，汉族，农民。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告王玉河、张国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告王玉河、张国峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉河偿还原告借款本金80000元及按约定给付利息至实际给付之日止。被告张国峰偿还原告借款本金75000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.二被告互负连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年05月02日，被告王玉河与被告张国峰自愿组成连带担保小组，被告王玉河在原告处借款80000元，被告张国峰借款75000元。借款期限为2014年05月02日—2015年03月20日，约期内按月利率10.02‰计算利息，逾期按月利率13.026‰计算利息。至2014年12月31日被告王玉河偿还了利息6492.96元，本金和至今的利息未偿还。被告张国峰至今本金和利息未偿还。被告王玉河、张国峰未答辩，未提供证据。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告王玉河、张国峰未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。综上所述，原告与二被告借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王玉河于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年05月02日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月20日；以80000元为本金，从2015年03月21日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还的利息6492.96元）；二、被告张国峰于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金75000元及利息（以75000元为本金，从2014年05月02日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月20日；以75000元为本金，从2015年03月21日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止）；三、二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告王玉河负担1755元，张国峰负担1645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洪生人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十三日书 记 员  潘梦圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终490号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区创优便利店，住所地沈阳市沈北新区道义南大街**号2F-13。
负责人：游莹，系该便利店经营者。
委托诉讼代理人：冯振华，系该便利店员工。
被上诉人（原审原告）：奚志文。
原审被告：沈阳积家百货有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街33号。
法定代表人：那辉，系该公司经理。
上诉人沈阳市沈北新区创优便利店与被上诉人奚志文、原审被告沈阳积家百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3421号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳市沈北新区创优便利店称：请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3421号民事裁定书，依法将本案移送至沈阳市大东区人民法院管辖。理由：我国民法通则规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人。同时民事诉讼法第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的经营者为游莹，其住所地为沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。
被上诉人奚志文未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳积家百货有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一沈阳积家百货有限公司住所地为沈阳市沈北新区道义南大街33号，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张家铭
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402财保2号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，社会统一信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵康，该银行员工。
被申请人：许佰金。
被申请人：江苏常佳金峰动力机械有限公司，住所地常州市武进区湟里镇工业园区。
法定代表人：陈锁娣，该公司总经理。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许佰金、江苏常佳金峰动力机械有限公司的银行存款1650万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。申请人以其资信为本保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人许佰金、江苏常佳金峰动力机械有限公司名下的银行存款1650万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一八年一月十二日
书记员 夏明明
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00222号
原告：陈冬梅，女，1970年1月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：阮宜志，男，1968年8月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告陈冬梅诉被告阮宜志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告阮宜志经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬梅诉称：陈冬梅与阮宜志系朋友关系，阮宜志因资金周转的需要，分别于2012年4月17日、10月3日、2013年4月5日向陈冬梅借款50万元、5万元、15万元，合计70万元，阮宜志在借款当日出具了借条，在条据中约定了利息标准为月息2%和2.5%。2013年4月5日借据中虽未约定利息，但双方已口头约定月息2%且阮宜志按该标准实际支付了至2014年7月18日止的利息。其后陈冬梅多次催索还款未果。现诉至法院，请求判令阮宜志立即偿还陈冬梅借款本金70万元及其利息（利息自2014年7月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
阮宜志未作答辩。
经审理查明：阮宜志与陈冬梅系朋友关系，2012年之前阮宜志曾多次向陈冬梅借款，至2012年4月17日，双方结算阮宜志共向陈冬梅借款50万元，遂于当日由阮宜志出具50万元借条一张，并约定利息为月息2%；2012年10月3日，阮宜志向陈冬梅借款5万元，并于当日出具借条一张，约定月息2.5%；2013年4月5日，阮宜志向陈冬梅借款15万元，并于当日出具借条一张，未约定利息。其后阮宜志分文未还，致讼始。
以上事实，有2012年4月17日、2012年10月3日、2013年4月5日阮宜志出具借条三份及陈冬梅当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈冬梅要求阮宜志偿还借款，本院应予支持。阮宜志对2012年4月17日、2012年10月3日借款均约定了超过法律规定的利息，陈冬梅主张自2014年7月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年4月5日阮宜志借款并未约定利息，陈冬梅主张双方口头约定利息及阮宜志曾按该约定支付利息均未提供证据证明，本院不予采信。陈冬梅要求对2013年4月5日的15万元借款按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮宜志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬梅借款本金70万元及相应利息（其中本金55万元的利息自2014年7月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；其中本金15万元的利息自2015年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，保全费4000元，合计15500元，由被告阮宜志负担15000元，原告陈冬梅负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 王 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初800号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
布沙小龙
|
曾用名
|
无
|
民族
|
彝族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
文化
程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
无
前科
情况
|
2016年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年3月21日刑满释放。
强制措施
|
2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年8月22日被执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
贾超
起诉书文号
|
成锦检公诉刑诉〔2017〕806号
指控
事实
|
2017年8月7日22时许，被告人布沙小龙在成都市锦江区东大街下东大街段63号中国青年旅社门口人行道处，趁被害人熊某某不备之机，将其放在背后的白色双肩包内的一部玫瑰金色iphone6s
plus手机（鉴定价格为2923元）盗走。被告人布沙小龙在逃离现场时被挡获，赃物已追回并发还被害人。
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
有期徒刑七个月至九个月，并处罚金
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
本院认为，被告人布沙小龙以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人布沙小龙犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人布沙小龙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人布沙小龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人布沙小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 周 悦
二○一七年十月十三日
书 记 员 张 朋
速 录 员 胡艺凡
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初800号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							布沙小龙																							曾用名																							无																							民族																							彝族																															性别																							男																							出生													日期																							文化													程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							无																															前科													情况																							2016年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年3月21日刑满释放。																															强制措施																							2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年8月22日被执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							贾超																															起诉书文号																							成锦检公诉刑诉〔2017〕806号																															指控													事实																							2017年8月7日22时许，被告人布沙小龙在成都市锦江区东大街下东大街段63号中国青年旅社门口人行道处，趁被害人熊某某不备之机，将其放在背后的白色双肩包内的一部玫瑰金色iphone6s plus手机（鉴定价格为2923元）盗走。被告人布沙小龙在逃离现场时被挡获，赃物已追回并发还被害人。																															指控罪名																							盗窃																															量刑建议																							有期徒刑七个月至九个月，并处罚金																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致																															判决													理由																							本院认为，被告人布沙小龙以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人布沙小龙犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人布沙小龙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人布沙小龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人布沙小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。													（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 周 悦													二○一七年十月十三日													书 记 员 张 朋													速 录 员 胡艺凡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6349号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司的董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈建宾，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈建宾信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。