吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5229号
上诉人（原审原告）：周美群，女，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇红光村*组。
上诉人（原审原告）：陈运谷，男，1948年10月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇红光村*组。
上诉人（原审原告）：张应元，女，1949年1月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇红光村*组。
上诉人（原审原告）：陈习武，男，1997年11月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇红光村*组。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省百合装饰设计工程有限公司，住所地长春市宽城区杭州路41号。
法定代表人：冯晓红，该公司总经理。
委托代理人：荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立楠，男，1981年1月15日出生，汉族，住长春市二道区八里堡街道安宁委***组。
委托代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许宏祥，男，1983年1月7日出生，汉族，住长春市二道区临河街武夷花园**栋2门****号。
委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
上诉人周美群、陈运谷、陈习武、张应元因与被上诉人吉林省百合装饰设计工程有限公司（以下简称百合装饰公司）、王立楠、许宏祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周美群、陈运谷、张应元、陈习武上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审判决，改判三被上诉人承担全部责任；2.三被上诉人对上诉人的损失承担连带赔偿责任；3.上诉费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定受害人与王丽楠之间、许宏祥与王丽楠之间均是加工承揽关系，吉林省百合装饰设计工程有限公司与本次事故无关属于事实认定错误。受害人因安全生产事故遭受损害，依据《侵权责任法》相关规定三被上诉人应承担全部责任。综上，一审法院认定事实错误，未保护上诉人的合法权益，故依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定特提出上诉请求，请求贵院依法秉公审理。
百合装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
王立楠辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
许宏祥辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，许宏祥不应承担赔偿责任。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
周美群、陈运谷、张应元、陈习武向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）498017.2元、丧葬费25779元、被扶养人生活费149771.80元、交通费2000元、医疗费11383.63元、精神损害抚慰金100000元、律师代理费25000元，共计811951.63元；2.三被告对原告的损失承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，王立楠的妻子国丽（现用名：张丽杰）与许宏祥签订《家装合同书》，约定：许宏祥将位于长春净月高新技术产业开发区中信城云邸29号102室的室内装修工程发包给国丽，承包方式为由许宏祥提供装修主要材料，由国丽包工、包部分辅料。合同签订后，由王立楠组织施工，并将墙面刷漆的工作分包给陈世军、周美群夫妇。2015年11月9日8时许，陈世军在施工过程中，因所踩踏的木方断裂，致其从四楼摔落至一楼，经抢救无效死亡。王立楠垫付医疗费11383.63元、停尸费5000元、丧葬用品费3500元，合计19883.63元。
死者陈世军出生于1973年12月20日。其父母共有子女三人。周美群、陈世军、陈运谷、张应元自2015年4月18日至2016年11月9日期间在长春市绿园区信阳社区居住。为本次诉讼，原告支出律师代理费25000元、保全费4523元。
一审法院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据原、被告各方当事人陈述以及证人证言，许宏祥选任王立楠作为室内装修的承揽人，王立楠根据实际施工需要又将其中的墙面刷漆工作交由陈世军进行施工，由陈世军自备工具、自行安排时间和人员进行施工作业，王立楠与陈世军之间不存在支配、从属关系，王立楠也不向陈世军支付固定工资，而是按照陈世军交付的工作成果支付报酬，则许宏祥与王立楠之间、王立楠与陈世军之间均是承揽合同关系。陈世军作为具有完全民事行为能力、有从业经验的施工人，应具备安全防护和安全施工意识，能够预知高空作业的风险，但其在未采取任何安全措施的情况下施工，应承担事故的主要责任。王立楠将工程交由无施工资质的陈世军施工，并且没有尽到安全提醒和保障义务，对事故的发生也存在一定程度的过错。许宏祥选任没有施工资质的王立楠进行施工，存在选任过错。根据本案的实际情况，经过慎重考虑，确认王立楠承担20%的赔偿责任、许宏祥承担10%的赔偿责任。王立楠已经给付的医疗费11383.63元、停尸费5000元、丧葬用品费3500元合计19883.63元，应予以扣除。关于王立楠要求分摊的病号服费100元、丧葬用品费1000元，因原告称并未产生该项费用，且王立楠所举收据无公章，故对该两项费用不予处理。原告及许宏祥虽主张王立楠是挂靠在百合装饰公司，但百合装饰公司否认与王立楠间存在挂靠关系，且家装合同书内容中无百合装饰公司字样，落款无百合装饰公司公章，许宏祥选任王立楠也未经过百合装饰公司授权或委托，各方当事人也未举证证明百合装饰公司对王立楠有事实上的人事和施工进行管理的权限，故现有证据无法认定王立楠与百合装饰公司存在挂靠关系，对许宏祥提出的王立楠构成表见代理的抗辩意见不予采纳，百合装饰公司与本次事故无关，不承担赔偿责任。陈世军因本次事故死亡，其近亲属有权主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费及精神损害抚慰金等必要的合理的损失，就其主张的各项费用，事实清楚且有合法依据的部分依法予以支持。（1）关于死亡赔偿金，陈世军未满六十周岁，已在城市连续居住满一年且以城市收入为主要生活来源，故应按本省城镇居民人均可支配收入标准计算，为498017.20元（24900.86元/年×20年）；（2）关于丧葬费25779元，于法有据，应予支持；（3）关于被扶养人生活费，长春市绿园区春城街道办事处信阳社区委员会已出具陈运谷、张应元与陈世军共同生活的证明，且陈运谷、张应元均已年满六十周岁，有子女三人，参照本省居民人均消费性支出标准计算，该项费用应为149771.8元（17972.62元/年×12年÷3+17972.62元/年×13年÷3）；（4）关于交通费，原告所举票据的时间跨度较大，鉴于该项费用系办理丧葬事宜的必要费用，予以支持1000元；（5）关于精神损害抚慰金，各被告均认为原告主张过高，鉴于原告遭受精神损害的事实以及本省的经济社会发展水平，予以支持50000元；（6）关于医疗费11383.63元，有住院病案、医疗票据佐证，予以支持；上述费用，由王立楠按20%的比例赔偿144913.6元，许宏祥按10%的比例赔偿72456.8元。（7）关于律师代理费，各被告均认为原告主张过高，结合本案的实际情况，酌情支持10000元，由王立楠承担6000元，许宏祥承担4000元。综上所述，王立楠需赔偿原告各项费用合计150913.6元，扣减已经给付的19883.63元，还需给付131029.97元，许宏祥需赔偿原告各项费用合计76456.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王立楠自本判决生效之日起十日内赔偿周美群、陈运谷、张应元、陈习武医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费共计150913.6元，扣减已经给付的19883.63元，还需给付131029.97元；二、许宏祥自本判决生效之日起十日内赔偿周美群、陈运谷、张应元、陈习武医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费共计76456.80元；三、驳回周美群、陈运谷、张应元、陈习武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11806元、保全费4523元，合计16329元，由王立楠负担4500元，由许宏祥负担1829元，由周美群、陈运谷、张应元、陈习武负担10000元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：周美群、陈运谷、张应元、陈习武上诉主张三被上诉人承担全部赔偿责任的理由是认为受害人是因安全生产事故遭受损害。“安全生产事故”的表述出现在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条。该条款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”该条第二款的依据是《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”、第四十六条规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。”《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”、第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国安全生产法》所规范的对象是生产经营单位，《中华人民共和国建筑法》所指的建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。以上两部法律均不适用于本案所涉及的室内装修活动，故本案不属于安全生产事故。周美群、陈运谷、张应元、陈习武在二审接受法庭询问时表示其认为许宏祥与王立楠之间属于发包承包关系、王立楠与百合装饰公司是挂靠关系、王立楠与陈世军是雇佣关系。首先，许宏祥与王立楠之间按属于承揽合同关系，周美群、陈运谷、张应元、陈习武也认可此法律关系且已经被一审法院予以认定，本院对具体理由不再赘述。其次，不能认定王立楠与百合装饰公司之间属于挂靠关系，因为各方当事人均未举证王立楠与百合装饰公司之间的挂靠合同或者其他能够证明王立楠与百合装饰公司之间属于挂靠关系的证据，而王立楠的妻子国丽与许宏祥签订的书面合同上既未有百合装饰公司的字样也没有百合装饰公司的签章。最后，关于王立楠与陈世军之间属于何种法律关系。陈世军所从事的工作是墙面刷漆，其提供的工作成果是整个墙面刷漆工作的完成。周美群、陈运谷、张应元、陈习武并未举证证明陈世军在工作中要受到王立楠的支配、管理、从属。从装修行业的客观实际来看，油漆工属于独立的工种。一审法院认定王立楠与陈世军是承揽关系并无不当。退一步讲，假设王立楠与陈世军存在提供劳务的关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈世军明知自身没有施工资质而承接墙面刷漆的工作，陈世军又是长期从事此项行业的工作，应当能够预见到所从事的工作面临的风险，周美群、陈运谷、张应元、陈习武在二审时认可陈世军在施工时有手套、没有佩戴安全帽，陈世军自身存在对自己的安全疏忽大意的过失，一审法院认定陈世军承担事故的主要责任并无不当。周美群、陈运谷、张应元、陈习武上诉要求三被上诉人承担全部责任的连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。
综上所述，周美群、陈运谷、张应元、陈习武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9844.00元，由上诉人周美群、陈运谷、张应元、陈习武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一八年一月八日
书 记 员 庞娟