河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初35号
原告：赵彦，男，1986年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层，统一社会信用代码91130100794168648G。
负责人:张云，总经理。
委托诉讼代理人：耿腾，华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职员。
原告赵彦与被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦委托诉讼代理人褚文文律师、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称华安保险）委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告各项损失共计397131.3元；2、诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求总额为249426元。其事实与理由：2017年7月24日5时30分许，张彦朝驾驶冀Ａ×××××重型牵引货车、冀Ａ×××××车沿302省道由西向东行驶至302省道192km+965m处时因操作不当驶出道路，撞毁路旁树木，并致车辆受损，经泊头市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，张彦朝负事故全部责任，本次事故中撞毁的树木，由泊头市公路路政管理站出具的交通具体行政行为决定书作出路产赔偿1450元的处罚决定，对车辆进行施救花费12000元，车辆损失经公估公司鉴定为226900元，花费公估费9076元，共计损失249426元。事故车辆冀Ａ×××××重型牵引货车、冀Ａ×××××车登记车主为元氏县永兴汽车运输服务有限公司，实际车主为原告赵彦。该车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险，事故发生时保险均在有效期间内。为维护原告自身合法权益，特就本次事故造成的损失向法院提起诉讼，请法庭依法支持原告诉讼请求！
被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：涉案车辆在我司投保交强险一份，商业险车损30万元，三者100万元，且不计免赔，在核实完我方车辆驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均真实合法有效的情况下，在排除免责，我司优先在交强险分项限额内承担，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不承担。涉案车辆的第一受益人为一汽财务有限公司，需提供授权。
本院依法组织当事人进行了举证、质证。
原告赵彦向本院提交下列证据：1、元氏县永兴汽车服务有限公司开具的车辆挂靠证明，欲证明车辆及保险权益实际所有人为原告；2、投保单，欲证明原告在被告处投保的保险种类以及保险期限；3、事故责任认定书，欲证明事故发生经过及责任划分；4、车辆行车证、驾驶员驾驶证、从业资格证，欲证明驾驶员为合法驾驶；5、交通具体行政行为决定书以及路产赔偿发票，欲证明事故中造成的路产损失；6、施救费发票，欲证明施救费情况；7、事故车辆公估报告，欲证明车辆的损失情况；8、公估费发票，欲证明公估费情况。
华安保险对赵彦提交的证据质证认为：对证据1提供的证明一份，我司不予认可，需提供购车合同来佐证，并且保单的第一受益人为一汽财务有限公司，在没有授权的情况下，适格主体不适应；对证据2保单无异议；对证据3事故认定书无异议，但事故认定书处理民警未盖章；对证据4车辆行车证、驾驶员驾驶证、从业资格证等需提供原件；对证据5无异议；对证据6施救费发票未列明施救方式以及施救公里数，并且根据事故认定书显示，事故地点为沧州泊头市，而施救费开具方为河间市宇安达道路救援服务中心，所以我司对其不予认可；对证据7公估报告，此报告为单方委托，程序违法，我司保留7个工作日的重新鉴定期限，对公估报告不认可；对证据8公估费不属于保险责任不予承担。
被告华安保险在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院查明事实如下：
2016年6月7日和14日，元氏县永兴汽车运输服务有限公司（以下简称永兴公司）为其所有的冀Ａ×××××/AXZ06挂车辆（以下简称被保险车辆）向华安保险投保交强险及机动车损失保险等商业险，交强险保险期间自2016年8月8日0时至2017年8月7日24时，商业险保险期间自2016年8月15日0时至2017年8月14日24时机动车损失保险的责任限额为300000元。诉讼中，永兴公司向本院出具证明，证明被保险车辆的实际所有人及保险投保人为原告赵彦。2017年7月24日，原告赵彦雇佣的司机张彦朝驾驶车被保险车辆，沿302省道由西向东行驶至302省道192km+965m处时，因操作不当驶出道路，撞毁路旁树木，造成泊头市公路路产及树木损失、车辆损坏的单方交通事故。2017年7月24日，泊头市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，张彦朝负事故全部责任。2017年7月24日，泊头市公路路政管理站出具《交通具体行政行为决定书》，对原告作出赔偿路产1450元的处罚决定。2017年7月24日，河间市宇安达道路救援服务中心出具施救费票据2张，金额合计12000元。2017年9月16日，原告委托石家庄溯源保险公估有限公司（下称溯源公估公司），对事故车辆进行评估，2017年10月18日，溯源公估公司出具《公估报告》，估损金额为226900元，原告因此支付公估费9076元。因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。诉讼中，被告华安保险以溯源公估公司《公估报告》系原告单方委托为由，申请重新鉴定，本院委托宝信通保险公估有限公司（下称宝信通公司）对事故车辆进行了评估，2018年2月14日，宝信通公司出具《公估报告》，评估结论为估损金额总计139600元，华安保险因此支出公估费10000元。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、保险单、涉案车辆行驶证、张彦朝驾驶证、从业资格证、施救费发票、《公估报告》、公估费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被保险车辆的登记车主永兴公司与被告华安保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，华安保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务。永兴公司将保险利益让渡给实际车主赵彦并承诺不重复主张权利符合法律规定，对华安保险关于原告主体资格的抗辩不予支持；华安保险关于一汽财务有限公司为保险第一受益人的观点，因无证据支持，本院不予采信；华安保险关于车辆行车证、驾驶员驾驶证、从业资格证需提供原件的抗辩本院予以支持，庭后庭后本院已要求原告向本院提供并经被告核实；对华安保险关于事故地点为沧州泊头市，而施救费发票开具方为河间市宇安达道路救援服务中心，对施救费不予认可的抗辩，按照就近救援原则，原告寻求离事故发生地较近的河间市救援机构救援并无不当，对该抗辩本院不予支持；对华安保险关于原告单方委托的公估机构出具的报告不认可的抗辩，本院予以支持，对本院委托宝信通公司重新鉴定所出具《公估报告》，本院予以采信，确认原告的车辆损失为139600元；华安保险关于鉴定费不属于保险责任不予承担的抗辩，因公估系本院委托，公估费系查清案情之必须费用，是原告因此次交通事故产生的损失，故对被告的抗辩不予支持。但原告单方面委托的鉴定结论未被本院采信且被告申请重新鉴定而支付了10000元的鉴定费用，故对原告的鉴定费请求不予支持；被告华安保险支付的重新鉴定费用也由华安保险自行承担。综上，本次事故造成赵彦车辆损失139600元、施救费12000元，路产赔偿损失1450元，共计153050元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵彦车辆损失赔偿金人民币十五万三千零五十元整（￥:153050.00）。
二、驳回原告赵彦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5042元减半收取计2521元，由原告赵彦负担840元（已交纳），被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1681元（于本判决生效后七日内缴纳），赵彦多预交的1107元案件受理费予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将缴费收据复印件提交本院。逾期不交也不向河北省石家庄市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑景云
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓红
书记员 闫孟德