福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2948号
上诉人（原审原告）：东莞市长安镇京坤塑胶制品厂，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区岗厦南街9号之一，组织机构代码证代码L6734577-8。
经营者：刘雨，女，汉族，1973年7月12日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：莆田市立翔体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业区，统一社会信用代码91350300669279891A。
法定代表人：陈顺荣。
上诉人东莞市长安镇京坤塑胶制品厂（以下简称东莞京坤厂）因与被上诉人莆田市立翔体育用品有限公司（以下简称莆田立翔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
东莞京坤制品厂上诉请求：1、撤销原判，并依法改判莆田立翔公司立即向东莞京坤厂支付拖欠的货款174452元及利息暂计9158.73元（从2015年8月10日起暂算至2016年8月9日止直至被告全部支付完毕止，利率按中国人民银行同期利率5.25%计算），共计183682元；2、本案的一、二审诉讼费用由莆田立翔公司承担。事实和理由：原审法院孤立审查本案的每份证据，没有综合审查认定事实。主要理由：1、东莞京坤厂在一审提交的证据《转让合约书》、《租赁合同书》、《声明》、《黄志清身份信息》、《转账明细》以上证据足以证明尚昌模具塑胶制品厂把经营权转让给东莞京坤厂的实际控制人黄志清后，黄志清与莆田立翔公司继续交易直至东莞京坤厂成立后，且在后来双方邮件和传真书件往来中莆田立翔公司同意将之前发生的债务一并支付。原审法院认定黄志清等未出庭作证，不予认定莆田立翔公司尚欠东莞京坤厂货款事实，属认定事实不清；2、原审法院在莆田立翔公司未出庭提出异议情况下对证据《请款对账电子邮件网络打印件》、《公证书》、《保函传真件》与公证事实不予采信，有失公允。《公证书》第一页记载“申请人莞市长安镇京坤塑胶制品厂经营者刘雨到我处称：申请人是ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ邮箱的使用人”可证明ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ的使用人和控制人是东莞京坤＠厂。ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ邮箱所涉及公司名称、地址、负责人都属于莆田立翔公司。财务邵小姐的联系方式与183××××6112与盛辉物流2014年10月11日托运单上记载的收货人的联系人信息一致。在（2015）城民初字第4584号《民事调解书》一案中，莆田立翔公司在在应诉时未对ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ邮箱中反映的事实予以否认，由此可以认定ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ邮箱是莆田立翔公司实际使用。《保函传真件》原件在莆田立翔公司处，莆田立翔公司如不认可应当出庭提供证据反驳；3、《正式订购单传真件》、《出货单》、《托运单》系证明双方交易时间、交易方式、交货方式，双方最终的债权债务数额以双方邮件往来最终记载为准，即2015年8月10日ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ发邮件给ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ确认尚欠184452元货款未支付。东莞京坤厂自认莆田立翔公司通过吴志伟账户向黄志清账户支付10000元，此后未再支付。
东莞京坤厂一审起诉请求：1、莆田立翔公司支付东莞京坤厂货款174452元及利息暂计9158.73元（从2015年8月10日起暂算至2016年8月9日止直至莆田立翔公司全部支付完毕止，利率按中国人民银行同期贷款年利率5.25%计算）；3、本案的诉讼费由莆田立翔公司承担。
一审法院认定事实：东莞京坤厂及其经营者刘雨出具《声明》：“自东莞市长安京坤塑胶制品厂（以下简称京坤厂）于2014年05月08日成立起至今，黄志清（台胞证号码：01159267）为京坤厂实际控制人，是实际支配、控制京坤厂一切事务的经营者。”
另东莞京坤厂向一审法院提供《个体户机读档案登记资料》一份，内容：“个体户名称：东莞市长安尚昌模具塑胶制品厂，经营场所：东莞市长安镇厦边社区岗厦南街9号之一，个体工商户营业执照:441900604688441，经营者姓名：王素红，成立日期:二○一二年三月二十一日，注销原因:经营不善，注销日期：二○一四年五月二十六日。”
2016年6月16日，广东省东莞市南华公证处出具（2016）粤莞南华第007643号《公证书》，对申请人东莞京坤厂的经营者刘雨查阅jingkundg﹫163.com的部分邮件内容的过程进行证据保全：…六、在附件第4页所示页面中，点击“货款明细”，进入后对该页面进行截屏，截屏所得的图片粘贴在名为“5”的word文档，然后打印该文档，见附件第5页至第6页。…附件第5页至第6页完整内容：“Hi，黄总以下为我司安排的付款计划，分6个月付清贵司欠款，明细如下：2015年8月份付：30750元2015年9月份付：30750元2015年10月份付：30750元2015年11月份付：30750元2015年12月份付：30750元2016年01月份付：30702元合计：184452元给贵司带来的不便之处，敬请谅解，谢谢！莆田市立翔体育用品有限公司地址：莆田市城厢区华林经济开发区电话：0594-208****传真：0594-2196999联系人：邵小姐183××××6112Email:annshao﹫lixiangshoes.com”。后因货款纠纷致讼。
一审法院认为：东莞京坤厂以《公证书》、《保函》传真件主张莆田立翔公司支付货款174452元及利息，但其提供的证据不足以证明《公证书》中邮箱的使用者系本案的东莞京坤厂及莆田立翔公司，且《保函》传真件的真实性无法认定。另东莞京坤厂在起诉状及庭审中陈述其主张的货款数额含有莆田立翔公司拖欠尚昌模具塑胶制品厂的货款数额，但东莞京坤厂提供的证据不足以证明莆田立翔公司拖欠尚昌模具塑胶制品厂货款的事实，也不足以证明尚昌模具塑胶制品厂的经营权及相关财产转让给黄志清及黄志清系东莞京坤厂的实际控制人的事实。故东莞京坤厂主张莆田立翔公司支付货款174452元及利息，证据不足，不予支持。莆田立翔公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回东莞京坤厂的诉讼请求。本案案件受理费3972元，减半收取计1986元，由东莞京坤厂负担。
本院二审期间，东莞世全公司围绕上诉请求向本院提交以下证据：福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2483号民事判决书复印件一份，欲证明ann.shao﹫lixiangshoes.com系莆田立翔公司财务人员邵小姐的邮箱，双方交易两年以来有关款项事宜都是通过该邮箱发生往来。经本院经调取该案相关诉讼材料核实，对该份证据证明力予以采信。
莆田立翔公司在本案二审期间未向本院提交证据。
对于原审判决查明的事实，东莞京坤厂无异议，但对原审法院本院认为部分有异议，对东莞京坤厂无异议的事实部分，本院予以确认，对其有异议的内容，本院将在下文一并分析。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据东莞京坤厂在二审期间向本院提交的证据可知，在福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2483号案中，莆田立翔公司对东莞市协兴皮革有限公司提供的证据六中电子邮件的真实性、合法性无异议，即可证实ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ的邮箱由莆田立翔公司实际使用。结合东莞京坤厂提供的公证书内容的可知，账号为ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ(?mailto:账号为ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ?)为东莞京坤厂实际使用。莆田立翔公司于2015年8月10日通过账号ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ邮箱向东莞京坤厂确认共计184452(?mailto:莆田立翔公司于2015年8月10日通过账号ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ邮箱向东莞京坤厂确认共计184452?)元的还款计划。双方之间的债权债务关系已经明确。东莞京坤厂自认莆田立翔公司已通过案外人支付的10000元，应在尚欠货款中予以扣减，故莆田立翔公司尚欠东莞京坤厂的货款余款为174452元。
因双方未约定逾期付款损失的金额或计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定可知，对于东莞京坤厂主张的逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其中中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月24日起一至三年以内（含三年）的基准年利率为4.75%。至于逾期罚息利率标准问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定可知，逾期贷款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30％-50％。结合本案案情、当事人的过错程度等，本院酌定本案的违约利息计算标准在基准利率4.75%的基础上上浮50%即7.125%。故东莞京坤厂主张按年利率5.25%计算逾期付款损失并未过高，属于合理区间，且未加重莆田立翔公司负担，本院予以支持。至于时间起算问题，结合莆田立翔公司于2015年8月10日通过上述邮箱向东莞京坤厂所作的还款计划，逾期付款损失应根据还款计划计算如下：以20750元为基数（东莞京坤厂自认莆田立翔公司于2015年9月23日向其支付货款10000元，该款应抵扣莆田立翔公司2015年8月份应还款）自2015年9月1日起计算；以30750元为基数自2015年10月1日起计算；以30750元为基数自2015年11月1日起计算；以30750元为基数自2015年12月1日起计算；以30750元为基数自2016年1月1日起计算；以30702元为基数自2016年2月1日起计算。以上逾期付款损失均应计至还清之日止。
综上所述，本院认为，上诉人东莞京坤厂上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。因本案二审期间，当事人提供了新的证据，导致原审法院存在事实认定不清，处理结果失当，本院予以纠正。东莞京坤厂无正当理由未在一审期间提交该组证据，而在二审期间提交，加重莆田立翔公司诉讼负担，故本院酌定本案二审诉讼费用由东莞京坤厂承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2978号民事判决；
二、被上诉人莆田市立翔体育用品有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付给上诉人东莞市长安镇京坤塑胶制品厂货款174452元并支付至付清款项之日止按年利率5.25%计算的逾期付款利息损失（其中以20750元为基数，自2015年9月1日起计算；以30750元为基数，自2015年10月1日起计算；以30750元为基数，自2015年11月1日起计算；以30750元为基数，自2015年12月1日起计算；以30750元为基数，自2016年1月1日起计算；以30702元为基数，自2016年2月1日起计算）；
三、驳回上诉人东莞市长安镇京坤塑胶制品厂其他的诉讼请求。
如果被上诉人莆田市立翔体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1986元，由被上诉人莆田市立翔体育用品有限公司负担。二审案件受理费3972元，由上诉人东莞市长安镇京坤塑胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；