wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初109号
原告：北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会，住所地北京市昌平区。
负责人：刘月龙，主任。
委托诉讼代理人：章仲林，男，1950年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京世纪上越房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所律师。
原告北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会（以下简称卢卡新天地业委会）与被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪上越公司）业主知情权纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
卢卡新天地业委会向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告依法依规向卢卡新天地业委会提供完整的业主名册；2.公开业主专有部分面积和共有、共用建筑物总面积，资料的相关数据信息，以满足广大业主的知情权；3.判令被告提供开发建设单位聘请的物业公司的资质证明、营业执照、物业从业人员资格证和从业人员的保险证明等信息，以满足广大业主的知情权；4.判令开发建设单位聘请的物业公司向业主委员会公布收支情况，向小区业主公示，以满足广大业主的知情权；5.本案诉费由被告承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《北京市物业管理办法》、《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》的规定，特别在《指导规则》第十五条：“建设单位在筹备组活动中应当履行：自筹备组成立之日7日内向筹备组提供业主名册、业主专有部分面积、建筑物总面积等资料，资料的相关数据信息应更新至筹备组成立之日。”从2015年6月1日到现在已经事隔近18个月，建设单位除寄给筹备组一份不含联系方式的业主名册，其他什么也没有，要求法庭判决世纪上越公司限期移交给卢卡新天地业委会所需资料，业委会将在小区醒目处进行公示，还广大业主的知情权。2015年6月20日《首次业主大会筹备组在第一次会议决议》中，已经明确要求建设单位依《北京市物业管理办法》及《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》文件精神，建设单位在筹备活动中应当履行以下义务：1.自筹备组成立7日内，向筹备组提供业主名册，业主专有部分面积和共有、共用建筑物总面积，资料的相关数据信息应该更新至筹备组成立之日。自成立业委会后一直向开发商索要相关材料，可开发商拒绝移交，严重违反国家法律法规，侵害小区业主知情权。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条关于“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”的规定，请求公布、查阅相关情况和资料的主体是业主。本案中，卢卡新天地业委会并非小区业主,不符合司法解释关于业主知情权案件起诉主体的要求。同时，卢卡新天地小区第一次业主大会表决通过的《业主大会议事规则》第二条第（十六）项明确规定业主大会的议事内容包括决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜，因此，依照卢卡新天地小区的议事规则，以业委会名义进行全体业主的诉讼事宜应经过业主大会的决议，而本案原告卢卡新天地业委会对世纪上越公司提起业主知情权诉讼并未经业主大会授权。综上，本案原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，本院裁定如下：
驳回北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈曦
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7475号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。
负责人：李庆霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：齐洪涛，职务：客户经理。
被告：周际顺，男，汉族，1963年3月23日生，住天津市静海区。
被告：李玉刚，男，汉族，1971年9月23日生，住天津市静海区。
被告：田玉强，男，汉族，1987年8月13日生，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行诉被告周际顺、李玉刚、田玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行委托诉讼代理人齐洪涛到庭参加诉讼，被告周际顺、被告李玉刚、被告田玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周际顺归还原告借款本金35500元及截止到2017年8月4日的利息10384.97元，逾期利息按照合同约定计算，利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周际顺于2010年4月30日向原告借款一笔，金额38000元，到期日为2011年4月25日。合同约定贷款月息7.08‰，还息方式为按季结息，由被告李玉刚、被告田玉强为该笔贷款提供连带保证担保。合同违约责任约定：贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告周际顺发放贷款38000元。合同到期后，经原告多次催收，被告归还借款本金2500元，尚欠借款本金35500元及相应利息未归还，被告李玉刚、被告田玉强亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。
被告周际顺、被告李玉刚、被告田玉强未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告周际顺、被告李玉刚、被告田玉强于2010年4月30日与原告签订个人保证担保借款合同。合同约定由被告周际顺向原告借款38000元，还款期限为2011年4月25日，借款月利率为7.08‰，由被告李玉刚、被告田玉强提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”合同签订后，原告依约向被告周际顺发放贷款38000元。合同到期后，经多次催收，被告于2010年7月30日归还借款本金1000元，2016年2月5日归还借款本金1500元，尚欠借款本金35500元及相应利息未偿还，被告李玉刚、被告田玉强亦未履行保证担保责任偿还借款。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、津银监复（2010）316号批复文件、农合借字（2010）第100108号个人保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算清单、三被告身份证信息材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告与原告签订的个人保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告周际顺发放贷款38000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，被告周际顺仅归还借款本金2500元，对剩余借款本金及相应利息未履行还款义务，被告李玉刚、被告田玉强亦未承担连带清偿责任，已构成违约。因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周际顺、被告李玉刚、被告田玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周际顺自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金35500元及截止到2017年8月4日的利息10384.97元，并给付原告自2017年8月5日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
二、被告李玉刚、被告田玉强对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告李玉刚、被告田玉强对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告周际顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告周际顺、被告李玉刚、被告田玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李月兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2712号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
委托诉讼代理人谢清清，女，系原告公司职工。
委托诉讼代理人刘晓芳，女，系原告公司职工。
被告梁玮婷，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告梁玮婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院调解，被告已缴纳物业费由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年五月十日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢301号
申请执行人：赵铁英
被执行人：侯金太
本院在执行申请执行人赵铁英与被执行人侯金太债务纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【1999】南民初字第1966号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯金太银行存款人民币9680元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 ： 周 航
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00244号
原告：刘寿明，男，汉族，1970年3月11日出生，住安徽省和县。
被告：俞春平，男，汉族，1957年12月26日出生，户籍地安徽省和县，现住安徽省和县。
原告刘寿明与被告俞春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘寿明到庭参加诉讼，被告俞春平经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘寿明诉称：被告俞春平于2013年12月17日以资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月即2013年12月17日至2014年1月17日，并出具借据一份。借款逾期后，原告多次催要，被告仅归还了26500元。特诉请法院判令被告偿还原告借款23500元及逾期付款利息。
被告俞春平未作答辩。
原告刘寿明向法庭提供的证据有：
借条一张，证明被告于2013年12月17日向原告借款50000元的事实。
被告俞春平对原告出具的证据未质证。
被告俞春平未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的借条，被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月17日，被告俞春平向原告刘寿明借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借到，刘寿明人民币伍万元整（50000.00元），时间一个月2013年12月-2014年1月17日归还，今借人：俞春平，2013.12.17日”。
另查明，被告俞春平于原告刘寿明起诉前分两次归还借款本金25000元、1500元，下欠借款本金23500元。
本院认为：原告刘寿明与被告俞春平之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告刘寿明给付借款后，被告俞春平未按约及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告刘寿明要求被告俞春平偿还借款23500元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，其当庭陈述逾期利息起算时间为双方约定的还款之日即2014年1月17日，利率为同期银行贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞春平于本判决生效后五日内偿还原告刘寿明借款23500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月17日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告俞春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 王文书
人民陪审员 罗万麟
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2048号
原告郭保中，男，住东丰县。
原告郭艳梅，女，住东丰县。
原告王玉兰，女，住东丰县。
三原告委托诉讼代理人王树林,系东丰县。
被告郭品良，男，住东丰县。
被告孙长欢，女，住东丰县。
委托诉讼代理人国立华，系吉林国然律师事务所律师。
委托诉讼代理人王锦波，系吉林辽东律师事务所律师。
原告郭保中、郭艳梅、王玉兰与被告郭品良、孙长欢所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告郭艳梅及三原告的委托诉讼代理人王树林、被告郭品良、被告孙长欢及其委托诉讼代理人国立华、王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭保中、郭艳梅、王玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认三原告对四套房屋（1、座落于向阳路粮贸公司住宅楼97栋1-2，117.44平方米，与张国千各享有50%产权；2、座落于建设大街康城家园B栋1-74，103.35平方米；3、座落于建设大街康城家园B栋4-2-1，58.37平方米；4、座落于建设大街康城家园B栋4-2-2，55.36平方米）享有所有权；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭保中与郭艳梅系夫妻关系，王玉兰系郭艳梅母亲，郭品良系郭保中、郭艳梅儿子，郭品良与孙长欢原系夫妻关系。郭品良与孙长欢于2011年8月8日登记结婚，于2017年11月17日经辽源市中级人民法院判决离婚。原告王玉兰于1995年从东丰制药厂将药店兑来后，便与郭保中、郭艳梅共同经营，并将该药店更名为天光药店，因郭品良系郭保中、郭艳梅的维一子女，郭品良成年后，家中的收支都由郭品良管理，银行开户均办在郭品良名下，家中的存取款及其他事务也交由郭品良办理。2012年12月20日，东丰县农村信用社委托吉林省汇通拍卖有限公司拍卖位于向阳路粮贸公司住宅楼97栋1-2号，三原告得知后与张国千协商共同购买，并以156万元的价格竟拍成功，双方各获50%产权，在办理房屋产权证时，三原告同意登记在郭品良的名下，但房产证办到二被告名下。2016年1月16日，郭品良经在三原告同意后与尹仪秀达成协议，以120万元的价格购买了尹仪秀的位于建设大街康城家园的三套房屋，三原告同意将该三套房产登记到郭品良的名下，但却登记在二被告名下。购买上述四套房产的房款虽然经郭品良手或从郭品良的银行卡转帐进行支付，但该款系三原告多年积蓄，二被告结婚时间较短，根本无能力购买该房产，郭品良将上述房产的产权证办到二被告名下，违背了三原告的真实意思表示，属无效民事行为，郭品良将上述四套房产的产权登记在二被告名下，严重损害了三原告的合法权益，故起诉至人民法院，要求确认上述四套房产，三原告享有所有权。
郭品良辩称，三原告所述基本符合客观事实。
孙长欢辩称，本案诉争的四套房屋，是在我与郭品良婚姻关系存续期间以郭品良的名义所购买，并由郭品良依约支付了房款，并交纳了相关税费后，房产部门将该四套诉争房屋登记到郭品良和孙长欢名下，即郭品良与孙长欢取得了诉争房屋的所有权，该财产是我与郭品良的夫妻共同财产。之所以引发本案，其根本在于郭品良与孙长欢离婚诉讼过程中，原告与郭品良恶意串通，故意侵害孙长欢的合法权益。另外，自2013年1月11日起到本案二被告提起离婚诉讼前，双方并没有因涉案房屋发生过争议，上述房屋的产权始终登记在二被告名下，是郭品良与孙长欢的夫妻共有财产，故请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：郭保中与郭艳梅系夫妻关系，王玉兰系郭艳梅母亲，郭品良系郭保中、郭艳梅儿子，郭品良与孙长欢原系夫妻关系。郭品良与孙长欢于2011年8月8日登记结婚，于2017年11月17日经辽源市中级人民法院判决离婚。三原告在郭品良与孙长欢婚前共同经营天光药店，2011年8月8日，郭品良与孙长欢结婚，婚后由三原告与二被告共同经营此药店，其药店的收益及家庭财产由被告郭品良掌管。2012年12月20日，东丰县农村信用社委托吉林省汇通拍卖有限公司拍卖位于向阳路粮贸公司住宅楼97栋1-2号，郭品良与张国千协商共同购买，并以156万元的价格竟拍成功，双方各获50%产权，在办理房屋产权证时，郭品良将该房屋一半的产权办到自己与孙长欢的名下，郭品良与孙长欢各拥有该房屋25%的产权。2016年1月16日，郭品良与尹仪秀达成协议，以120万元的价格购买了尹仪秀的位于建设大街康城家园的三套房屋，该三套房屋均登记在郭品良与孙长欢名下，双方各拥有50%的产权。购买上述四套房产的房款均是由郭品良所掌管的家庭共有财产支付的，2017年二被告因离婚诉至法院，在分割本案诉争的财产时发生争议，故三原告以享有上述四套房产所有权为由诉至本院。被告孙长欢则认为，该四套房屋是以郭品良的名义购买的，房屋产权登记在郭品良与孙长欢的名下，属夫妻共同财产，故不同意三原告的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，郭品良与孙长欢婚前，三原告共同经营东丰镇天光药店，郭品良与孙长欢婚后，三原告将该药店经营交郭品良管理，其经营收入，除日常生活开销外，均由郭品良掌管，在此期间，郭品良先是通过与张国千竟拍，共同购买了位于向阳路粮贸公司住宅楼一套，并取得50%的产权；后又从尹仪秀手购买了位于建设大街康城家园三套房屋，该四套房屋的房款均由郭品良支付，上述四套房屋的产权均登记在郭品良与孙长欢名下。郭品良与孙长欢婚后，三原告与二被告共同经营天光药店，三原告与二被告在经济上并不相互独立，该四套房产登记在二被告名下，该四套房产的全部购房款，无法认定是三原告单独所出，也无法认定是二被告单独所出，而是由三原告与二被告共同经营天光药店所得利润及共有的家庭财产所支付，即该四套房产有三原告的份额。被告孙长欢主张购买该四套房产全部由她与郭品良出资，且产权登记在其与郭品良名下，系他们夫妻共有财产，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，属举证不能，应当承担不利的法律后果，故本院对孙长的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、原、被告所诉争的四套房屋（1、座落于向阳路粮贸公司住宅楼97栋1-2，117.44平方米，与张国千各享50%产权；2、座落于建设大街康城家园B栋1-74，103.35平方米；3、座落于建设大街康城家园B栋4-2-1，58.37平方米；4、座落于建设大街康城家园B栋4-2-2，55.36平方米）的所有权由原告郭保中、原告郭艳梅、原告王玉兰、被告郭品良、被告孙长欢共同共有。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付）由二被告负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年三月十八日
书记员 孙逸群
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第914号
原告张某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院于2014年7月31日立案受理了原告张某诉被告王某某租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年4月，被告王某某将其承租的城西办事处所属临街用房（位于汉兴路东段城西办事处门前西侧）转租给原告张某。被告先后向原告收取转让费20000元，其中包括定金1000元。当原告看到被告与城西办事处签订的租赁协议后，发现该房屋租赁协议的租期至2014年9月28到期，就向被告提出质疑。被告承诺：该房屋租赁到期后由被告本人负责完成原告与城西办事处之间的房屋租赁协议续签。原告准备对该房屋进行重新装修时，城西办事处通知原告称：该房屋到期后不再向外出租。原告要求被告返还转让费，但被告始终拒绝。故原告诉至法院，要求被告返还定金2000元；返还转让费19000元。
被告辩称：定金与转让费是原告自愿交给被告，涉案房屋是原告自己空置到现在，被告不同意退还给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、租赁协议一份，证明被告和城西办事处签订协议的事实，租赁期限于2014年9月28日到期；2、收到条二份、欠条一份，证明被告收到原告转让费、定金的事实。
被告对原告提交两份证据中的租赁协议和收到条无异议，对欠条有异议，欠条不是被告所写。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2中租赁协议、收到条，被告均无异议，且能够证明原被告双方租赁关系、租赁期限及房租等事实的存在，本院予以采信，对欠条，不是被告所写，且与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月28日，孙霞与开封市金明区人民政府城西办事处（以下简称城西办事处）签订一份房屋租赁协议，协议约定：城西办事处向孙霞提供营业房一间，每月租金300元，租赁期内水、电、卫生费孙霞自理，孙霞在租赁期间，不得私自转租，租赁期间自2013年9月28日至2014年9月28日。后孙霞将该房屋转租给被告王某某，被告王某某于2014年4月16日收到原告定金1000元，于2014年5月4日收到原告转让费19000元，并于同日将涉案房屋交付于原告。原告自2014年5月4日接受房屋之日起至今没有交付过房屋租金，截止到2014年9月15日止共应支付租金1320元。现城西办事处希望收回房屋，因此原被告双方纠纷成讼。
本院认为：孙霞与城西办事处签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。孙霞没有经城西办事处允许，无权将该房屋转租给被告王某某，王某某亦无权将该房屋转租给原告张某。本案中原被告双方虽然没有签订租赁合同，但是形成事实上的租赁合同关系，现被告王某某将涉案房屋转租给原告，形成事实上的租赁合同，被告王某某没有经过城西办事处许可，私自将涉案房屋转租，转租后亦没有取得城西办事处同意，合同应属无效合同，故原告要求被告返还转让费符合法律规定，本院予以支持。法律规定，定金是指合同当事人在合同订立时或债务履行前，为保证合同的履行依据法律规定或者当事人双方的约定，由一方当事人按合同标的额的一定比例，预先给付双方当事人的金钱或者其他替代物。本案中原被告双方形成事实上的租赁合同系无效合同，故原告要求双倍返还定金的诉求符合法律规定，本院予以采信。原告自2014年5月4日接受涉案房屋截止到2014年9月15日的租金共计1320元，被告应当从应返还给原告的转让费、双倍定金共计21000元中予以扣除，扣除后被告还应当返还给原告19680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十一条、第一百一十五条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告返还转让费、双倍定金共计19680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为163元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一四年九月十六日
书记员 高 攀
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第914号
原告：刘某。
被告：姚某。
委托代理人：李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。
原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告姚某及其委托代理人李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年11月12日登记结婚。婚后于生有一女。因我与被告性格不合，尤其是孩子出生后，经常吵闹，并强迫我搬走。由于被告父母等人的干涉已致夫妻感情破裂，在分居期间，被告从未为孩子支付抚养费，也不探望。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，因为我们的感情没有破裂。原、被告因家庭琐事吵闹，不是根本性问题。原告现在不让我看孩子，希望原告能让我看望孩子。
经审理查明：原、被告于2007年11月12日登记结婚，婚后生有一女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告与被告的婚生女年龄尚小，需要父母的关爱，原、被告双方应本着对家庭负责的态度慎重对待婚姻和家庭。原告无据证明双方存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告亦不同意离婚，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告姚某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一四年四月三日
书记员 唐祥男
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终917号
上诉人（原审被告）：蔡华霖，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：湖北海旅酒店文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道450号111栋2单元11楼1102。
法定代表人：马秀林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄凯，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
上诉人蔡华霖因与被上诉人湖北海旅酒店文化传播有限公司、黄凯租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蔡华霖于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡华霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡华霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人蔡华霖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 杨荣华
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6263号
申请执行人：广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：ＸＸ美，董事总经理。
委托代理人：孙翔宇，黄俊宇，系广东广大律师事务所律师、实习律师
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰，董事长。
申请人广州屈臣氏食品饮料有限公司与被申请人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州屈臣氏食品饮料有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人新一佳超市有限公司货款本金及利息等共计54247.5元。本院于2017年11月13日立案执行。
申请执行人广州屈臣氏食品饮料有限公司申请执行的时候没有提供被执行人新一佳超市有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人新一佳超市有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人新一佳超市有限公司没有可供执行的财产。
在本案的执行过程中，本院收到被执行人新一佳超市有限公司提交深圳市中级人民法院提交的（2017）粤03破172号之一的通知书，深圳市中级人民法院已于2017年10月30日根据福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳营业部的申请，裁定受理新一佳超市有限公司破产清算一案，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所律师，深圳市正源清算事务有限公司、深圳市卓效清算事务有限公司担任新一佳超市有限公司管理人。本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6263号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾 岚
审判员 贾存锦
二〇一八年四月三日
书记员 李昌杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6263号申请执行人：广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：ＸＸ美，董事总经理。委托代理人：孙翔宇，黄俊宇，系广东广大律师事务所律师、实习律师被执行人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰，董事长。申请人广州屈臣氏食品饮料有限公司与被申请人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州屈臣氏食品饮料有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人新一佳超市有限公司货款本金及利息等共计54247.5元。本院于2017年11月13日立案执行。申请执行人广州屈臣氏食品饮料有限公司申请执行的时候没有提供被执行人新一佳超市有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人新一佳超市有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人新一佳超市有限公司没有可供执行的财产。在本案的执行过程中，本院收到被执行人新一佳超市有限公司提交深圳市中级人民法院提交的（2017）粤03破172号之一的通知书，深圳市中级人民法院已于2017年10月30日根据福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳营业部的申请，裁定受理新一佳超市有限公司破产清算一案，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所律师，深圳市正源清算事务有限公司、深圳市卓效清算事务有限公司担任新一佳超市有限公司管理人。本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6263号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 贾 岚审判员 贾存锦二〇一八年四月三日书记员 李昌杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2743号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告谢桂南。
被告龚后兴。
原告新化农商银行与被告谢桂南、龚后兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告谢桂南、龚后兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年8月12日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金100000元、利息19814元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金100000元，月利率9.1875‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢桂南、龚后兴未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告谢桂南、龚后兴系夫妻。2015年8月22日，被告谢桂南、龚后兴以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属白溪信用社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为100000元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；按年结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告谢桂南、龚后兴立下借据借款100000元。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，截至2017年6月1日，被告欠原告借款本金100000元、利息19814元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原白溪信用社与被告谢桂南、龚后兴所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告谢桂南、龚后兴未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告谢桂南、龚后兴签订的《个人借款合同》、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告谢桂南、龚后兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谢桂南、龚后兴于2015年8月22日签订的《个人借款合同》；
二、由被告谢桂南、龚后兴于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的利息损失19814元，并赔偿之后利息损失至贷款清偿之日止（按本金100000元、月利率9.1875‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2696元，由被告谢桂南、龚后兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第170号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月10日晚，被告人金某在本区六横镇峧头浩元大酒店和客户吃饭饮酒。尔后，又至本区六横镇峧头嘉乐汇KTV唱歌饮酒。次日0时30分许，被告人金某驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车在本区六横镇峧头绿洲宾馆外路段时，与后方贺某停放的牌照为浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人金某驾车离开现场，将车停放于本区六横镇浩舟大酒店停车场后又步行返回现场，后被告人金某被民警抓获。在被告人金某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为222.5mg／100ml。被告人金某在此事故中负全部责任。
案发后，被告人金某已赔偿被害人贺某经济损失共计人民币800元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，证人谢某、杨某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，视听材料目录，光盘，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，身份证复印件，查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书和道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人金某在审查中认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，也可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一四年五月二十日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第350号
原告甘清海，男，汉族，1978年1月22日出生，，住福建省龙海市。
委托代理人陈少青、陈智高，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，组织机构代码15658641-5。
法定代表人郑庆华，该公司总经理。
被告福建聚龙投资有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖路2号717。
法定代表人叶德鸿。
第三人柯勇，男，汉族，1981年6月9日出生，住厦门市湖里区。
本院受理原告甘清海与被告鑫泰建设集团有限公司、被告福建聚龙投资有限公司、第三人柯勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告甘清海于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘清海撤回起诉。
本案案件受理费396元，由原告甘清海负担。
审判员 刘晓洪
二〇一四年一月二十六日
书记员 张占甫
附页：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保107号
申请人王会敏，男，1987年5月27日出生，汉族，住址保定市唐县，。
委托代理人张秀萍，系河北宇昊律师事务所律师。
被申请人张学彬，男，1984年6月4日出生，汉族，住址保定市高阳县,。
申请人王会敏与被申请人张学彬诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张学彬驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张学彬驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 丹
签发：时间：
核稿1：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1347号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人唐荣。
委托代理人（特别授权代理）汪城。
被告蒋宝春。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告蒋宝春物业服务合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 晖
二〇一五年五月十四日
书记员 严莺飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第446号
原告李某某，女，汉族，1987年1月29日出生。
委托代理人马德波、张其昂，漯河市马路街法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，汉族，1987年4月4日出生。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张其昂与被告于某某及其委托代理人王事业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2011年9月16日在漯河市召陵区民政局办理结婚登记，于2012年2月4日生育一女儿取名于某甲。由于原、被告婚前了解较少，婚后发现性格不合，自从结婚后由于被告在外地打工，挣的钱几乎没有留给家中使用，经常在外吃喝玩乐、赌博。两人开始生气。被告作为丈夫、父亲对家里的生活等不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故原告请求判令原、被告离婚；婚生女儿于某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，原告的起诉不是事实，原、被告结婚以来，夫妻恩爱，从未发生过过激的矛盾，原告和公婆相处也很好，原告的起诉是受外界干扰影响，希望原告撤回起诉，两人和好如初。
原告为支持自己的主张，在庭审中提供以下证据：
结婚证与出生证明。证明原、被告于2011年在召陵区民政局登记结婚，2012年2月4日生育一女儿于某甲。
被告于某某对以上证据无异议。
被告于某某无证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，于2011年9月16日登记结婚，2012年2月4日婚生女儿于某甲。婚后被告于某某外出打工，由于生活琐事，原、被告发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。2014年4月14日，原告李某某诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿于某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方虽因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但双方婚后生活时间较长，有一定的感情基础，且婚后生育一女儿，被告不同意离婚，两人的感情仍有和好的可能，且原告虽然起诉离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一四年六月三日
书记员 常 毅
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初15号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月9日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，住平阴县。2005年9月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金六千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审，2018年1月23日被本院取保候审。
辩护人高长君，山东云翠律师事务所律师。
山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉﹝2018﹞6号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员丁庆才、代理检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人高长君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日6时30分，被告人王某某持C1驾驶证驾驶鲁A******号轻型厢式货车沿平阴县境国道220线以47km/h的速度（该路段限速40km/h）由北向南行驶至326km+400m处，货车前部与横过公路的被害人姜某某（女，殁年71岁）发生碰撞，致姜某某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，姜某某系头部外伤致颅脑严重损伤死亡。2017年1月10日，平阴县公安局交警大队作出平公交认字[2016]第00213号交通事故认定书，认定王某某承担事故的主要责任，姜某某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某某打电话报警，并送被害人入院救治。2017年1月13日主动到案后，如实供述了其罪行。2017年1月26日，被告人王某某与被害人近亲属达成赔偿协议，在法定民事赔偿范围外，再支付给被害人近亲属经济帮助金4.5万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人魏某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、平阴县公安局（平）公（刑）鉴（尸）字[2016]064号法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第5433号司法鉴定意见书、平阴县公安局交通警察大队平公交认字[2016]第00213号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，未按规定避让行人，违反了交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述了其罪行，系自首，且被告人与被害人近亲属达成协议，支付了被害人近亲属部分经济帮助金，具有悔罪表现，并取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 张吉奎
二〇一八年二月五日
法官助理 辛利美
书 记 员 何国卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初520号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区皇士全鑫便利店，住所地沈阳市沈河区六纬路**号。
经营者：宋化龙。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区皇士全鑫便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王玉姣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03222号
原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路90号，组织机构代码79585267-9。
负责人彭云胜，该公司总经理。
委托代理人金勇，男，1973年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告卢小强，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司与被告卢小强电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司綦江区分公司负担（已交纳）。
审判员 张元明
二〇一四年五月六日
书记员 胡 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47714号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告裴月秋，女，40岁，汉族，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告裴月秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02140号
原告葛舟。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告葛舟诉被告�沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应�向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10124.76元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢412号房。该合同第四条约定房屋总金额为337492元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证�的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月16日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。后，因实际面积与合同约定面积存在差异，原告于2009年5月6日向被告补交了125元购房款。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告�付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3376.17元（（337492＋125）×1%=3376.17）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告葛舟支付违约金3376.17元。
二、驳回原告葛舟的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡胜利
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第251号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人马玉坤，男，X年X月X日出生于云南省鲁甸县，回族，文化程度小学，无业，户籍所在地云南省鲁甸县。因吸食毒品于2013年11月21日被汕头市公安局澄海分局决定处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月20日被羁押，2014年2月18日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人马玉坤犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人马玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马玉坤于2013年11月20日晚，窜至澄海区环城东路中国农业银行澄海支行前伺机作案。当晚7时许，被告人马玉坤见被害人黄某某从银行的柜员机取出人民币现金3000元，即上前一手掐住黄某某的脖子，一手抢黄某某手中的现金。因黄某某边反抗边叫喊，现金掉落在地上，马玉坤用手机砸向黄某某的头部，准备逃离。此时，闻声前来帮忙的银行工作人员孙某某、王某某帮助黄某某，将被告人马玉坤抓住并报警。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为黄某某右额顶部创口，属轻微伤。
上述事实，被告人马玉坤在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某某的陈述，证人孙某某、王某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及出具的抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，监控视频光盘，汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马玉坤无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。被告人马玉坤的抢劫行为属犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，本院依法比照既遂犯予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马玉坤犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年8月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年七月二日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初367号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某团，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省高要市人，文化程度小学，户籍地广东省高要市。因本案于2017年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张莉、韩隆业，广东高睿律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人梁某团犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人梁某团及其辩护人张莉、韩隆业到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁某团伙同同案人梁某海（已判决）、梁某辉（另案处理）于2009年12月22日20时许，到本市海珠区宝仁里21号的熊记鸡粥店内，盗走屋内保险柜2个（内共有现金人民币16600元）、陈某某挂包1个（内有现金人民币900元）。2017年1月24日，被告人梁某团在肇庆市被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，案发后，被告人梁某团的家属代被告人梁某团赔偿了被害人谭某人民币6500元并获得谭某的谅解。被告人梁某团的家属于2017年4月17日代被告人梁某团将人民币14000元交至本院代管。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
对于辩护人认为被告人梁某团在本案中属从犯的辩护意见，经查，根据同案人梁某1的供述及被告人梁某团的供述，可以证实被告人梁某团在本案中先在楼下负责望风，后帮助同案人将保险柜搬离案发现场。被告人梁某团与同案人相互配合，共同实施了公诉机关指控的盗窃行为。被告人梁某团在共同犯罪中所处的地位和所起的作用并非次要和辅助的，不属于从犯，故被告人梁某团的辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某团无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某团的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人梁某团归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人梁某团已全额退赃并获得被害人谭某的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人梁某团从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人梁某团适用缓刑的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人梁某团的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某团犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年5月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、被告人梁某团交至本院代管的人民币14000元，其中人民币4600元发还给被害人谭某梅；人民币5500元发还给被害人黎某兰；人民币900元发还给被害人陈某益；余款人民币3000元作上述判决第一项之罚金执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年四月十七日
书记员 高原
林果妹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第586号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某甲（绰号“阿坤”）男，农民。2015年2月7日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年3月5日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年3月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年3月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至9月期间，被告人杨某甲购得甲基苯丙胺（冰毒）后，在其位于临海市东塍镇3-131号的家中容留杨某乙吸食甲基苯丙胺二次。
2014年7月至9月的一天，被告人杨某甲购得甲基苯丙胺（冰毒）后，在其位于临海市东塍镇3-131号的家中容留杨某乙、陈某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年3月4日晚，被告人杨某甲被公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口基本信息、归案经过、行政处罚决定书、情况说明，证人杨某乙、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 陈 昕
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保464号
申请人：茂杰（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路41-45号（单）第六层603，统一社会信用代码91350206MA348D5U2P。
法定代表人：陈丽华，执行董事。
委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
被申请人：厦门信义科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道诗山中路19号，统一社会信用代码91350200791288142U。
法定代表人：李鑑育。
原告茂杰（厦门）科技有限公司与被告厦门信义科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人茂杰（厦门）科技有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门信义科技有限公司价值803313.65元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人茂杰（厦门）科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保单提供担保。
本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人厦门信义科技有限公司价值803313.65元的财产。
案件申请费4537元，由申请人茂杰（厦门）科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第204-1号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平。
委托代理人程翔龙、陈善锋（特别授权代理）。
被告吴银秋。
被告戴万斌。
本院在审理（2014）温瑞商初字第774原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告吴银秋、戴万斌等借款合同纠纷一案中，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2014年3月12日向本院提出保全的申请，要求对登记于被告吴银秋、戴万斌名下的座落于浙江省瑞安市安阳街道华龙一品园6幢203室房屋（房屋所有权证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记于被告吴银秋、戴万斌名下的座落于浙江省瑞安市安阳街道华龙一品园6幢203室房屋（房屋所有权证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一四年三月十二日
代书记员 郑星伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10854号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：徐思琼，女，1987年10月24日出生，汉族，身份证住址：四川省南溪县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐思琼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金6889.85元，滞纳金116.14元，其他费用10元，利息4781.91元，合计欠款总额11797.9元（上述欠款暂计至2016年10月6日，利息从2016年10月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月6日，欠本金6889.85元、滞纳金116.14元、其他费用10元、利息4781.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐思琼向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6889.85元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月6日的滞纳金116.14元、其他费用10元、利息4781.91元，利息从2016年10月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，由被告徐思琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2276号
原告：屈振方，男，汉族，生于1981年10月3日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟、时文生，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁保献，男，汉族，生于1969年12月23日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，任公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉平、秦豪，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
原告屈振方与被告袁保献、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告屈振方的委托代理人时文生，被告袁保献，被告人民财险南阳公司的委托代理人秦豪均到庭参加了诉讼；第二次开庭原告屈振方的委托代理人张华伟，被告袁保献的委托代理人赵亮，被告人民财险南阳公司的委托代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈振方诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用60282元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2017年6月29日10时40分许，袁保献驾驶豫Ｒ×××××自卸低速货车由淅川县厚坡镇方向驶往内乡县师岗方向，行驶至厚坡镇××里洼路段时，与相对方向赵省驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成袁保献、赵省受伤及双方车辆受损的交通事故。经淅川县公安交警大队认定：袁保献负此事故的主要责任，赵省负次要责任，道路上砖、沙堆放方负次要责任。事故发生至今，原告已花费大量车损费。为了保护原告的合法权益，特诉予贵院，望法院判如所请。
被告袁保献辩称：事故发生属实，我车投有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。原告的损失应由保险公司赔付。我没有营运证和从业资格证，认为不需要办理。
被告人民财险南阳公司辩称：对于事故发生和投保事实没有异议，当事人应当提供被保险人驾驶证、行车证、营运证、资格证，我公司依法依约进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，归纳认证如下：1、对车损鉴定的异议。被告人民财险南阳公司在指定期间内提交了重新鉴定申请，其理由是：鉴定结论不符合实际情况，费用明显过高；部分配件无需更换，都被计入评估项目；相关零配件价值太高，明显缺乏评估依据；被鉴定车辆车损无法证实是因交通事故造成，被鉴定车辆体量明显大过事故对方低速货车，但损伤情况却高于低速货车，不符合实际。但这些理由不仅没有证据支持而且也不符合最高人民法院规定的重新鉴定的条件；被告袁保献在指定期间内未提出重新鉴定的申请，视为权利放弃；本院对车损鉴定做为有效证据使用。2、对施救费票据认为数额过高的异议。本院认为施救费票据有正规发票，被告认为数额过高没有证据支持，故该项异议不能成立，施救费票据做为有效证据使用。对于第二次开庭时二被告出示的证据，因相互之间无异议或无实质性的异议，本院做为有效证据使用。
经查明：双方对本次事故的发生及责任划分无异议，这里不再重述。事故车辆豫Ｒ×××××重型自卸货车实际所有人为原告屈振方，挂靠在河南省永合物流有限公司经营。事故发生后，原告屈振方支出施救费5000元，车损经鉴定为75260元。该事故经淅川县公安交通警察大队认定：袁保献负该事故的主要责任。被告袁保献驾驶的豫Ｒ×××××自卸低速货车在被告人民财险南阳公司投保有交强险和商业第三者险，商业第三者险保额50万元，有不计免赔。事故发生在保险期间。被告袁保献驾驶豫Ｒ×××××自卸低速货车行驶证上登记的使用情况为“货运”，投保时也是以“营业货车”投的保，但被告袁保献没有办理营业证和从业资格证。投保时被告袁保献在投保单投保人声明一栏内投保人签名处签署有自己的名字。
本院认为：本案中涉及商业第三者险的一个基本事实是：被告袁保献所有的豫Ｒ×××××自卸低速货车的使用性质为“货运”却没有办理营运证，而又以“营业货车”投保了商业第三者险。在投保的过程中投保人和保险人都明知“没有营运证”这一事实，却互不点破，为了各自的不正当目的和利益，共同规避了“没有营运证”这一事实，促成了商业第三者险的成立。在商业第三者险理赔过程中又因“没有营运证”这一事实而触发责任免除条款，引起保险人与投保人这间相互推诿责任。投保人即本案被告袁保献指责保险人“作为专业的保险机构，明知该车辆为营运车辆，却不要求查验营运证，而按营运性质收取了相应的高额保费，就应当承担保险责任”；保险人即本案被告人民财险南阳公司指责投保人“在保险人履行告知义务的情况下仍不办理营运证，保险人应当免责”。其实在投保人与保险人相互推诿责任的过程中也相互指明了对方的过错：即投保人违背了《中华人民共和国保险法》第四条“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的规定；保险人违背了《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定。同时，在其相互推诿责任的过程也暴露了双方的共同过错，即共同规避了“没有营运证”这一事实，这才是双方争议的根源所在。共同过错就要共同对外承担责任。
本案原告屈振方的获赔范围是：1、车损75260元；2、施救费5000元；1-2项合计80260元。交强险范围内由人民保险南阳公司承担2000元；下余78260元按70%承担为54782元，由投保人和保险人共同承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告屈振方车损、施救费合计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司和被告袁保献于本判决生效后二十日内共同赔偿给原告屈振方车损、施救费54782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半为654元，鉴定费3500元，合计4154元，由原告屈振方承担1050元，被告袁保献承担3104元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑德欣
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 皓
附件：原告屈振方指定收款账户：
收款人：屈振方；
开户行：中国工商银行内乡支行；
账号：62×××89。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45742号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
被告：田宝萍，女，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：田宝玲，女，1957年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告田宝萍、田宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、李永刚到庭参加诉讼，被告田宝萍、田宝玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宝萍偿还原告借款本金人民币50,000元，自2009年3月21日起至2017年6月30日止的利息人民币67,715.17元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告田宝玲对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月28日，原告与被告田宝萍、田宝玲签订了编号为农合借字08第0395号的《保证担保借款合同》，约定被告田宝萍借款50,000元用于购房，借款期限自2008年4月28日至2009年4月27日，借款月利率为11.205‰，逾期利率为日5.6025‰0。被告田宝玲对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2008年4月28日向被告田宝萍履行了放款义务。该笔贷款自2009年3月21日开始欠息。原告于2011年4月23日、2013年4月15日、2014年12月8日、2015年11月11日向被告田宝萍进行了催收，于2011年4月15日、2013年4月15日、2014年12月8日、2015年11月11日向被告田宝玲进行了催收，二被告均在贷款催收通知书上签字，但借款本金及利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告田宝萍、田宝玲均未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告田宝萍、田宝玲签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告田宝萍作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告田宝玲亦应按《保证担保借款合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告田宝萍偿还借款本金50,000元并支付利息以及被告田宝玲承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田宝萍于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元及利息（2009年3月21日起至2017年6月30日止的利息人民币67,715.17元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日利率5.6025‰0计付）。
二、被告田宝玲对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1327元，由被告田宝萍负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告田宝玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45742号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。被告：田宝萍，女，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：田宝玲，女，1957年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告田宝萍、田宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、李永刚到庭参加诉讼，被告田宝萍、田宝玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宝萍偿还原告借款本金人民币50,000元，自2009年3月21日起至2017年6月30日止的利息人民币67,715.17元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告田宝玲对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月28日，原告与被告田宝萍、田宝玲签订了编号为农合借字08第0395号的《保证担保借款合同》，约定被告田宝萍借款50,000元用于购房，借款期限自2008年4月28日至2009年4月27日，借款月利率为11.205‰，逾期利率为日5.6025‰0。被告田宝玲对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2008年4月28日向被告田宝萍履行了放款义务。该笔贷款自2009年3月21日开始欠息。原告于2011年4月23日、2013年4月15日、2014年12月8日、2015年11月11日向被告田宝萍进行了催收，于2011年4月15日、2013年4月15日、2014年12月8日、2015年11月11日向被告田宝玲进行了催收，二被告均在贷款催收通知书上签字，但借款本金及利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告田宝萍、田宝玲均未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告田宝萍、田宝玲签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告田宝萍作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告田宝玲亦应按《保证担保借款合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告田宝萍偿还借款本金50,000元并支付利息以及被告田宝玲承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田宝萍于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元及利息（2009年3月21日起至2017年6月30日止的利息人民币67,715.17元以及自2017年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日利率5.6025‰0计付）。二、被告田宝玲对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1327元，由被告田宝萍负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告田宝玲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2379号
原告：王洪涛，男，1977年9月23日出生，汉族，司机，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市站前路503号。
负责人：李立红，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告王洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王洪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同理赔车上人员乘客责任保险金额5万元，诉讼等费用由被告承担。事实与理由:原告系吉E3T1**号小型客车车主，原告于2016年1月16日在被告处投保了车上人员责任险（乘客），并缴纳了保费，保险期限为2016年1月16日至2017年1月16日，原告于2016年12月20日11时10分驾驶吉E3T1**小型客车与马利宾停驶的吉E3TB**的小型客车发生碰撞，致使原告车内乘客李想受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定原告负全部责任。原告车上乘客李想于2017年1月9日将原告诉至梅河口市人民法院，法院(2017)吉0581民初145号判决书判决原告赔偿李想7万余元，原告多次找被告要求按照保险合同理赔，被告一直没有明确的答复，为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称，保险没办过户，王洪涛不是被保险人，司乘险赔偿需要原告王洪涛与事故受害人协议，或者原告赔偿完毕，我公司才能赔偿，事故受害人李想已依法保全了应当赔偿给原告的赔偿款，我公司不承担本次诉讼的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告系吉E3T1**号小型客车车主，该小型客车原告于2016年9月从原车主为刘天宇处购得，刘天宇于2016年1月16日将该车在被告处投保了车上人员责任险，保险期限为2016年1月16日至2017年1月16日，原告于2016年12月20日11时许驾驶吉E3T1**小型客车与马利宾停驶的吉E3TB**的小型客车发生碰撞，致使原告车内乘客李想受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定原告负全部责任。原告车上乘客李想于2017年1月9日将原告诉至梅河口市人民法院，本院(2017)吉0581民初145号判决书以客运合同纠纷判决原告赔偿李想72269.66元。现原告要求被告按照保险合同约定赔偿人民币5万元。
本院认为，本案为保险合同纠纷，吉E3T1**小型客车投保了商业险（包括乘员险），保险期内原告王洪涛购买该车发生交通事故，致乘员李想受伤，本院以客运合同纠纷作出判决，判决原告王洪涛对李想给予赔偿，本院(2017)吉0581民初145号判决书已经发生法律效力并进入执行程序，王洪涛购买他人车辆，标的物转让后，并未导致保险标的物危险程度增加，原车主签订的保险合同继续有效，其权利义务随标的物的转移而转移至现车主王洪涛，中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩解保险没办过户、王洪涛不是权利人而不应赔付，没有事实和法律依据，该公司应当在乘员责任险5万元限额内对原告给予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效后立即赔偿原告王洪涛人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李德民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚琦飞
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2379号原告：王洪涛，男，1977年9月23日出生，汉族，司机，现住梅河口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市站前路503号。负责人：李立红，总经理。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。原告王洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王洪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同理赔车上人员乘客责任保险金额5万元，诉讼等费用由被告承担。事实与理由:原告系吉E3T1**号小型客车车主，原告于2016年1月16日在被告处投保了车上人员责任险（乘客），并缴纳了保费，保险期限为2016年1月16日至2017年1月16日，原告于2016年12月20日11时10分驾驶吉E3T1**小型客车与马利宾停驶的吉E3TB**的小型客车发生碰撞，致使原告车内乘客李想受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定原告负全部责任。原告车上乘客李想于2017年1月9日将原告诉至梅河口市人民法院，法院(2017)吉0581民初145号判决书判决原告赔偿李想7万余元，原告多次找被告要求按照保险合同理赔，被告一直没有明确的答复，为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称，保险没办过户，王洪涛不是被保险人，司乘险赔偿需要原告王洪涛与事故受害人协议，或者原告赔偿完毕，我公司才能赔偿，事故受害人李想已依法保全了应当赔偿给原告的赔偿款，我公司不承担本次诉讼的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告系吉E3T1**号小型客车车主，该小型客车原告于2016年9月从原车主为刘天宇处购得，刘天宇于2016年1月16日将该车在被告处投保了车上人员责任险，保险期限为2016年1月16日至2017年1月16日，原告于2016年12月20日11时许驾驶吉E3T1**小型客车与马利宾停驶的吉E3TB**的小型客车发生碰撞，致使原告车内乘客李想受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定原告负全部责任。原告车上乘客李想于2017年1月9日将原告诉至梅河口市人民法院，本院(2017)吉0581民初145号判决书以客运合同纠纷判决原告赔偿李想72269.66元。现原告要求被告按照保险合同约定赔偿人民币5万元。本院认为，本案为保险合同纠纷，吉E3T1**小型客车投保了商业险（包括乘员险），保险期内原告王洪涛购买该车发生交通事故，致乘员李想受伤，本院以客运合同纠纷作出判决，判决原告王洪涛对李想给予赔偿，本院(2017)吉0581民初145号判决书已经发生法律效力并进入执行程序，王洪涛购买他人车辆，标的物转让后，并未导致保险标的物危险程度增加，原车主签订的保险合同继续有效，其权利义务随标的物的转移而转移至现车主王洪涛，中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩解保险没办过户、王洪涛不是权利人而不应赔付，没有事实和法律依据，该公司应当在乘员责任险5万元限额内对原告给予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效后立即赔偿原告王洪涛人民币5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李德民二〇一七年十二月二十二日书记员  姚琦飞—1—
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1198号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应凯，男，1983年5月28日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1104号起诉书，指控被告人应凯犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人应凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月9日23时20分许，被告人应凯酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经永康市紫薇路与松某路交叉路口时被执勤交警查获，因当时被告人应凯无法完成呼气酒精检测，交警遂带其前往永康市第一人民医院提取血样送检。经检验，被告人应凯的血样中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人应凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应凯的供述、证人徐某的证言、现场照片、血样提取登记表及照片、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应凯的意见，予以支持。被告人应凯归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十一月九日
代书记员 黄俏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2502号
原告：于其芳，男，1951年3月6日出生，汉族，农民，现住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：王新邦，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告于其芳与被告王新邦民间借贷纠纷一案中，原告于其芳于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于其芳撤回起诉。
案件受理费275元，由原告于其芳负担。
审判员 王全印
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪万梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第672号
罪犯迟文生，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2011年3月22日作出（2011）北刑初字第172号刑事判决，以被告人迟文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加没收罚金人民币五万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯迟文生的悔改表现，有罪犯迟文生的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯迟文生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟文生减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执923-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人金富与胡开侠物权保护纠纷一案，须向你行查询被执行人胡开侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13052号
原告：福建浪都纺织有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施明哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告：厦门海鸿信纺织品有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：徐燕珠。
原告福建浪都纺织有限公司（以下简称“浪都公司”）与被告厦门海鸿信纺织品有限公司（以下简称“海鸿信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浪都公司委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告海鸿信公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浪都公司向本院提出诉讼请求：海鸿信公司立即支付浪都公司货款129374元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：海鸿信公司因生产、经营所需多次向浪都公司购买布料，未能及时支付货款，双方于2016年5月17日进行结算，海鸿信公司确认截至2016年5月17日尚欠浪都公司货款129374元，并出具一份结欠款凭证交由浪都公司收执。后经浪都公司多次催讨未果。
海鸿信公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因海鸿信公司未到庭参加诉讼，且未对浪都公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浪都公司提供的其营业执照来源合法，内容客观真实，可以证实当事人的基本身份情况，应予确认；2.浪都公司提供的结欠款凭证系由海鸿信公司股东陈高增在欠款人处签字，并于欠款单位处加盖海鸿信公司的公章，故本院对该证据予以确认，该证据可以证明海鸿信公司结欠浪都公司货款129374元的事实。
经审理查明，海鸿信公司于2016年5月17日向浪都公司出具一份结欠款凭证，确认结欠浪都公司货款129374元。
本院认为，海鸿信公司因欠货款向浪都公司出具结欠款凭证一份，确认欠款总额129374元，双方之间形成了合法的债权债务关系，海鸿信公司应当积极履行付款义务。结欠后，海鸿信公司尚未付款，故浪都公司有权要求海鸿信公司向其支付货款129374元及逾期付款利息。本案双方当事人未约定逾期付款利息的计算方式，浪都公司关于逾期付款利息计算方式的请求符合法律规定，应予支持。由于双方没有约定付款期限，浪都公司可以随时要求海鸿信公司履行付款义务，浪都公司起诉之日可视为其向海鸿信公司主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年11月24日为宜。
综上所述，海鸿信公司尚欠浪都公司货款129374元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。海鸿信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
厦门海鸿信纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建浪都纺织有限公司货款129374元及支付逾期付款利息（自2016年11月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由厦门海鸿信纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
审 判 员 施艳萍
人民陪审员 王育艺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。