湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00312号原告刘华勇。原告刘治国。原告李明松。原告邓宁。四原告共同委托代理人方军。代理权限：被告蔡亚辉。被告刘章建。被告佘登登，被告佘佳，原告刘华勇、刘治国、李明松、邓宁与被告蔡亚辉、刘章建返还原物纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，原告刘华勇、刘治国、李明松、邓宁于2015年4月16日申请追加佘佳、佘登登为共同被告，并变更诉讼请求，本院依法通知佘佳、佘登登参加诉讼，依法由审判员杜建中担任审判长，与审判员邱卫中、张海组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，四原告刘华勇、刘治国、李明松、邓宁的共同委托代理人方军、被告蔡亚辉到庭参加诉讼，被告刘章建、佘登登、佘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2014年10月7日9点50分，原告与被告蔡亚辉在应山办事处宝林路口对面新标装饰门店前签订《汽车租赁合同》，约定原告将邓宁所有的挂靠在原告单位租赁的车牌号为鄂A×××××起亚牌汽车租赁给被告蔡亚辉使用，每日租金260元，租金计算至实际归还之日为止。合同签订后，原告将牌号为鄂A×××××起亚车交给被告蔡亚辉，被告蔡亚辉又将该车辆交给被告刘章建使用。刘章建将该车辆以40000元的价格典当给被告佘佳、佘登登合伙开设的名为“胜当”寄售行，该车辆一直由被告佘佳、佘登登占有，原告多次与被告交涉未果，请求人民法院依法确认被告刘章建与佘佳、佘登登对牌号为鄂A×××××起亚牌车的典当行为无效。依法判令被告蔡亚辉、刘章建、佘佳、佘登登将牌号为鄂A×××××起亚牌车返还给四原告，车辆如有损坏，按价归还。依法判令被告蔡亚辉、刘章建连带支付原告截止2015年2月10日的车辆租赁费17620元，20105年2月11日至归还车辆之日，每日按260元支付车辆租赁费。四原告为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：证据一、四原告的身份证复印件各一份，证明四原告身份信息。证据二、营业执照、合伙协议各一份，证明三原告合伙经营汽车租赁车行的事实。证据三、车辆登记证、行驶证各一份，证明牌号为鄂A×××××的起亚牌车辆归原告邓宁所有的事实。证据四、广水市顺通汽车租赁登记表一份，证明广水市应山顺通租车行将牌号为鄂A×××××起亚牌车辆租赁给被告蔡亚辉，每日租金260元的事实。证据五、广水市公安局的询问笔录一份，大悟县胜当典当行的当票一张，胜当寄售行照片两张，佘佳的户籍证明一份。证明胜当寄售行没有经营资质，被告佘佳、佘登登是合伙经营胜当寄售行，被告刘章建与佘登登对牌号为鄂A×××××的起亚牌车的典当行为无效。被告蔡亚辉辩称：我与原告从来没有任何联系，亦未表示要租车，在我签订合同之前，被告刘章建与原告就租车费用、车型达成一致后找我签的合同，合同约定租期七天。后原告与刘章建达成续租协议我完全不知情，所有费用都是刘章建直接付给原告的，合同到期后新的租赁关系与我没有任何关系。原告要求我返还租赁物没有事实和法律依据，应由刘章建支付租车费及返还租赁物。被告蔡亚辉为支持其抗辩理由，向法庭提交证据一份：反映材料一份，证明被告蔡亚辉没有租车意愿，是原告与刘章建一起找到蔡亚辉以蔡亚辉的名义签的租车协议，租车逾期后原告没有找过蔡亚辉，被告蔡亚辉不应承担责任。对原告举出的证据一、二、三、四、五，被告蔡亚辉无异，本院予以采信。对被告蔡亚辉提交的反映材料，真实性原告无异，对证明目地有异，认为租车协议是蔡亚辉所签，租车逾期后都是刘章建代蔡亚辉交的租金。对有争议的证据，本院认为，被告提交的反映材料是电脑打印的，无任何落款，但原告对该材料的内容认可，对原告的证明目的不予认可，本院对其要证明的内容不予以采信。经审理查明：2014年9月29日，邓宁与刘华勇、刘志国、李明松合伙经营的广水市应山顺通租车行签订了一份汽车租赁合同，约定邓宁将其所有的牌号为鄂A×××××起亚牌牌汽车委托顺通租车行进行代为出租。同年10月7日，被告刘章建找到广水应山顺通租车行要求租车，因其无汽车驾驶证，便找到被告蔡亚辉要求其租车，蔡亚辉与原告签订了广水市顺通汽车行租车合同并在广水市顺通汽车租赁行租赁登记表上进行登记，该登记表载明：租车时间：2014年10月7日9时50分，承租方蔡亚辉，电话：158××××4818，预付7天，车牌号鄂A×××××号，住址：应山宝林路口对面，身份证号××，驾驶证号××，日限公里数260公里，每日基费260元。并约定了相关的权利和义务。合同签订后，原告将牌号为鄂A×××××号起亚牌汽车租赁给被告蔡亚辉，蔡亚辉将该汽车交由刘章建使用。后被告刘章建将该车辆以40000元的价格抵押给了被告佘登登、佘佳合伙经营的胜当寄售行。经原告与被告多次交涉未果，20115年2月，原告刘华勇等人向广水市公安局应山分局报警，该局民警于同年2月13日依法传讯本案被告佘登登，佘登登证实刘章建于2015年10月25日晚将牌号为鄂S×××××起亚牌汽车交由胜当寄售行进行抵押。后刘章建分四次在该寄售行借取现金40000元。2015年2月9日原告诉至本院，要求依法确认被告刘章建与佘佳、佘登登对牌号为鄂A×××××起亚牌汽车的典当行为无效。依法判令被告蔡亚辉、刘章建、佘佳、佘登登将牌号为鄂A×××××起亚牌汽车返还给四原告，车辆如有损坏，按价归还。依法判令被告蔡亚辉、刘章建连带支付原告截止2015年2月10日的车辆租赁费17620元，20105年2月11日至归还车辆之日，每日按260元支付车辆租赁费。本院认为：被告刘章建因其本人无汽车驾驶证件不能租车，通过被告蔡亚辉与广水市顺通租车行签订租车合同租赁该行汽车一辆。在汽车租赁期间，蔡亚辉擅自将所租赁车辆交由刘章建使用后抵押给胜当寄售。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案被告刘章建非法将所租赁的车辆进行抵押，显属违法，构成侵权，应返还所租赁的车辆，并应支付车辆租赁费用。被告蔡亚飞明知刘章建无驾驶证，将自己在顺通租车行租赁车辆交由刘章建使用，其应承担连带责任。被告刘章建将租赁的车辆抵押给大悟县胜当寄售行，佘登登、佘佳明知刘章建不是车主，无权抵押而图私利抵押该车，且所抵押的牌号为鄂A×××××起亚牌汽车车主系本案原告邓宁，邓宁并未出具任何委托抵押手续，依故其抵押行为无效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。依法佘登登、佘佳应返还原告所有的牌号鄂S×××××起亚牌汽车。刘章建在佘登登、佘佳寄售行借取的40000元，佘登登、佘佳可依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘章建于本判决书生效之日起十日内支付原告刘华勇、刘治国、李明松、邓宁汽车租赁费17260元（自2015年10月7日起至2015年2月10日止，自2015年2月11日起至车辆交付之日止按每日260元计算汽车租赁费）。被告蔡亚飞对上述给付义务承担连带责任。二、被告佘登登、佘佳于本判决书生效之日起十日内返还原告邓宁牌号为鄂A×××××起亚牌汽车，及该车的《中华人民共和国机动车行驶证》。案件受理费1500元由被告刘章建、蔡亚飞承担1000元，被告佘登登、佘佳承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员杜建中审判员邱卫忠审判员张海二〇一五年五月八日书记员田晓安