广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初937号原告：梅举权，男，1974年9月14日出生，住台山市，委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。被告：朱杏莲，女，1963年9月25日出生，住台山市，委托诉讼代理人：李世清、林周行，广东时通律师事务所律师。原告梅举权与被告朱杏莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅举权及其委托诉讼代理人周丽，被告朱杏莲的委托诉讼代理人李世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅举权向本院提出诉讼请求：1.判令朱杏莲赔偿伤残赔偿金130394.8元、医药费47926.82元、误工费37963.3元、护理费5520元、住院伙食费补助费6900元、鉴定费2000元、后续医疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、交通费1000元、梅炎茵抚养费108475.2元，合共367180.12元；2.本案受理费由朱杏莲承担。事实和理由：2015年5月27日9时许，梅举权驾驶电动自行车经过台山台城环市中路时被朱杏莲驾驶的粤Ｊ×××××号两轮摩托车撞倒，导致梅举权受伤。梅举权受伤后经台山市中医院确诊为脚部骨折，其于当天至同年8月4日住院治疗，共69天。出院后于同年11月18日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。朱杏莲与梅举权是机动车与非机动车之间发生的交通事故，虽然根据现场证据无法认定交通事故责任，但民事赔偿责任应该全部由机动车方承担。同时，因粤Ｊ×××××号两轮摩托车没有购买交强险，在交强险赔偿责任范围内的部分也应由朱杏莲全部承担。因此本案所造成的一切损失均应由朱杏莲承担，但事后其未向梅举权作出任何赔偿，现诉至法院。诉讼过程中，梅举权变更第一项诉讼请求为：判令朱杏莲赔偿伤残赔偿金132360.2元、医药费48071.82元、抚养费24105.6元、误工费26210.7元、护理费5520元、住院伙食费补助费6900元、后续医疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2000元，合共268168.32元。朱杏莲辩称，1.本案是交通事故责任纠纷，即侵权行为纠纷，应当适用侵权责任法等相关法律规定审理本案，适用“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，即梅举权应举证证明其驾驶行为的合法性并受到不法侵害的事实，以及其侵害结果与不法侵害存在因果关系的事实；2.梅举权并没有与朱杏莲的摩托车发生碰撞，而可能是其驾驶不慎倒地或故意碰瓷，并在讹诈朱杏莲500元后已自行离开，该行为表明，不管当时双方是否发生碰撞，双方均以达成和解并结束争议，此外梅举权在当天9时发生事故至12时入院检查，期间不排除其发生其他交通事故的可能；3.朱杏莲对梅举权的受伤没有过错，相反梅举权驾驶没有临时通行牌照的超标电动自行车在机动车道内行驶，是违反交通管理的违法行为，梅举权应当承担全部责任；4.梅举权是居住在台山市××镇××村××号的农村村民，其户籍地也在该村，并应当按农村标准计算赔偿金额。综上，请求法院驳回梅举权的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据梅举权的申请，向台山市交警大队事故处理中队调取了朱杏莲、谭景羡、黄仕武、伍杏美及梅举权的询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月27日19时许，梅举权向110报案称，当天早上9时许，在台山市××××路路段发生一宗摩托车与电动自行车相碰的交通事故，导致梅举权受伤在台山市中医院治疗。接到110指令后，台山市公安局交通警察大队赶赴台山市中医院了解情况。根据梅举权自称，其在上述路段发生交通事故后朱杏莲现场赔付500元，后经台山市中医院检查，发现脚部骨折，于是报警要求交警处理。同年5月31日，梅举权向台山市交警大队事故处理中队陈述，“2015年5月27日，我骑电动自行车由新宁市场往广海路口方向行驶，9时10分许，行至环市中路路段时，我左侧有一辆摩托车超越我后右转弯，我立即刹车，车头与对方车辆车头发生碰撞。碰撞后，很多群众围着观看，对方驾驶员停车后不理睬我，我叫周围的群众报警，但没有理睬，过一会后，摩托车驾驶员的亲属过来后，询问我的伤情。我叫他先扶我到路边，他扶我到路边后，我以为自己没有大碍，就叫对方送我到医院检查一下就可以了，他说反正小问题私了就算了。我觉得自己也没有什么大碍，但是自己身上只有几百元，可能不够，对方就给了500元。我自己招收想叫辆摩托车去检查，但没有摩托车搭我，刚好旁边也有辆摩托车在等候，对方就叫那辆摩托车搭我区广海路口的私人诊所检查，那间私人诊所不敢帮我检查，我就叫家人送我到中医院，19时许，家人就帮我报警了。”同年5月31日，朱杏莲在台山市交警大队事故处理中队陈述，“2015年5月27日，我驾驶粤Ｊ×××××号摩托车搭载我孙子由新宁市场往碧桂园方向行驶，9时10分，行驶至七彩幼儿园路口时，我听到后面有响声，于是靠路边停车，看见有一名男子倒在地上，一台电动自行车也倒在他身边。那男子见我停车后，就说我的车碰撞他的车，要我赔钱，我很害怕。因为我没有电话，我就叫路人帮我打电话通知我老公过来，我老公过来后，问电动车驾驶员要不要打110通知交警过来处理，对方说没有什么大碍，不用通知交警，只要求我老公给500元就行了，我老公见他也没有什么大碍，就给了他500元。刚好旁边有一辆搭客的摩托车经过，电动自行车驾驶员就叫搭客的摩托车驾驶员帮他把车辆推到路边，然后驾车送他去检查，我就和我老公离开了”。同日，黄仕武在台山市交警大队事故处理中队陈述，“一辆女装摩托车与一辆电动自行车发生碰撞……2015年5月27日9时15分许，当我驾驶摩托车至台城镇××路中环广场路段。我看到了一宗交通事故的当事人在路边上调解，我就过去了解一下情况。当时伤者说自己的右脚移位没有大事，要求去就近的医院进行检查。后来那个女装摩托车驾驶员的老公还给了这个伤者一些钱。最后，这个伤者要求我带他去医院检查，这个伤者有听到了一些行人反映广海路口有一个叫李伯的铁打医生治疗这方面的比较好。他就叫我把他的自行车推进路边锁好，我就搭载者他过去广海路口李医生那个地方就诊……”。同年6月1日，谭景羡在台山市交警大队事故处理中队陈述，“2015年5月27日9时15分许，我接到我老婆朱杏莲的来电，称她在台城环市中路中环广场路段与人发生交通事故争执，她要求我过去处理。当我来到现场后，我见到她与一名男子在争执，那男子说他的电动自行车与我老婆的摩托车发生碰撞。我跟那男子说，我们打110报警处理好吗？那男子说没有什么事，要我给他500元自己处理好了，后来我就给了他500元。正好有一辆摩托车驾驶员说，他认识在广海路口有一名医生治疗‘铁打’比较好，这名男子就跟他说，叫摩托车驾驶员将车推到路边，摩托车驾驶员将电动车推到路边后搭载该男子去治疗，我们才就离开了”。同年6月2日，伍杏美在台山市交警大队事故处理中队陈述，“2015年5月27日10时许，我接我丈夫梅举权打电话给我，称其发生交通事故，可能脚步脱臼了，现在广海路口礼边卫生站对面的李伯那里检查，叫我过去接他。我过去后，就和我丈夫朋友余肖雄扶我丈夫到台山市中医院检查。经中医院检查，我丈夫脚部骨折。12时30分许，我丈夫就将电动自行车钥匙给他朋友余肖雄取车回家里。19时许，我就和我丈夫报警要求交警处理。”同年6月2日，台山市公安局交通警察大队于出具《接处警证明》载明，“现因双方当事人发生事故后未保护现场和及时报警，导致证据灭失，所以无法对该事故作出认定结论，因此依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，双方可向台山市人民法院提起民事诉讼。”本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。梅举权主张其在驾驶电动自行车时，与朱杏莲驾驶的粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，导致梅举权受伤的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，梅举权应当就朱杏莲实施了碰撞行为、朱杏莲的行为存在过错、梅举权的民事权益受到损害以及朱杏莲的碰撞行为与梅举权的损害之间存在因果关系承担举证证明责任。结合台山市公安局交通警察大队出具的《接处警证明》以及朱杏莲、谭景羡、黄仕武、伍杏美及梅举权的询问笔录，上述证据仅证明梅举权在涉案地点受伤以及梅举权与朱杏莲发生争执的事实，未能证明双方发生交通事故。而梅举权主张其受到朱杏莲碰撞受伤，但没有提供其他证据佐证，在意外发生时，不排除梅举权因其他原因导致其倒地受伤的可能性。另外，根据黄仕武的询问笔录，其陈述“一辆女装摩托车与一辆电动自行车发生碰撞”的事实，是在其“驾驶摩托车至台城镇××路中环广场路段”时发现梅举权与朱杏莲在涉案地点调解而作出主观上的判断，并非其目睹“碰撞”发生的过程，因此，与双方当事人无利害关系的第三人黄仕武的陈述不足以认定梅举权主张发生交通事故的事实。关于朱杏莲向梅举权支付500元的性质，该行为是朱杏莲与梅举权对上述意外发生后，双方相互妥协达成和解结果，不能认定朱杏莲支付500元的行为属于其承认事故发生并向梅举权赔偿损失的行为。因此，梅举权提供的证据不足以证明朱杏莲对梅举权实施了侵权行为。综上所述，梅举权请求朱杏莲赔偿损失268168.32元没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梅举权的诉讼请求。本案受理费6844元，由原告梅举权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  甄惠嫦人民陪审员  陈 青二〇一六年十二月二十六日书 记 员  梅 锐