wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保36号申请人：刘书强，男，1967年10月18日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：郭建豪，男，1987年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被申请人：王东，女，1988年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。申请人刘书强与被申请人郭建豪、王东民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值20000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下坐落于周村区萌水镇海融苑17号楼2单元10层1002号房产一处作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封刘书强名下坐落于周村区萌水镇海融苑17号楼2单元10层1002号房产一处（产权证号鲁（20**）淄博文昌湖区不动产权第0000010号）；二、冻结被申请人郭建豪、王东在各银行账户内的存款20000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十六日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8427号
上诉人（原审原告）：崔远波。
委托诉讼代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩振波。
被上诉人（原审被告）：傅红伟。
上诉人崔远波因与被上诉人巩振波、被上诉人傅红伟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审诉讼中，上诉人崔远波申请撤回对被上诉人巩振波、被上诉人傅红伟的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔远波撤回对被上诉人巩振波、被上诉人傅红伟的上诉。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人崔远波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯耀辉
书记员 姜青秀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终714号
上诉人（原审被告）:北京华通信诚机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼东1路17号。
法定代表人：赵京梅，总经理。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：娄献堂，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告)：郑玉明，男，1984年7月30日出生，住北京市延庆区。
上诉人北京华通信诚机械设备租赁有限公司（以下简称华通信诚公司）因与被上诉人郑玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华通信诚公司于2018年1月10日书面申请撤回对郑玉明的上诉。
本院认为，华通信诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华通信诚机械设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4062元，减半收取2031元，由上诉人北京华通信诚机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年一月十五日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初250号
原告：赵进刚，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：刘浩，男，1979年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告赵进刚与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵进刚于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵进刚撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵进刚撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告赵进刚负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年一月九日
书记员 韩青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8994号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标，该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：程斌斌，该行员工。
被告:丁霞,女,1972年7月3日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告丁霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2017年12月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告归还尚欠款项10000元，后原告申请撤回对被告丁霞的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费减半收取356元，应收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行负担；余款331元退还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民8419号
原告：江苏好彩头食品有限公司,统一社会信用代码91321323074730153T，住所地泗阳县经济开发区文城东路277号。
法定代表人：王志仰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91310230770221520W，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路72号205室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：史俊华，该公司执行董事。
原告江苏好彩头食品有限公司诉被告上海中呈建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告江苏好彩头食品有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏好彩头食品有限公司撤诉。
案件受理费（减半收取）49157.15元，由原告江苏好彩头食品有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈苗青
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1572号
申请执行人王剑，男，1976年10月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
申请执行人王剑与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0312民初3840号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月21日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破6-2号民事裁定书宣告徐州正菱徐挖工程机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0312民初3840号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 谢云旺
二〇一八年四月二日
书记员 毛基衡
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第81号
申请执行人蒲新龙，男，汉族，学生。
法定代理人蒲刘中，男，汉族，，小学文化，住宕昌县，农民，系申请执行人之父。
被执行人赵江海，男，汉族，住宕昌县，农民。
本院在执行蒲新龙与赵江海民间借贷纠纷［（2014）宕民一初字第69号］一案中，因申请执行人法定代理人与被执行人已达成了执行和解协议，由被执行人限期履行执行标的，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结宕昌县人民法院民事调解书［（2014）宕民一初字第69号］的本次执行程序。被执行人不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一五年五月二十六
书 记 员 安玉星
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异58号
案外人钟敏，女，1977年9月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张君强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
申请执行人太仓棉麻有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区郑和中路309号，组织机构代码72068690-1。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人张晓明，该公司副总经理。
委托代理人邹晓红，该公司财务科长。
被执行人上海和诚纺织品有限公司，住所地上海市龙华西路585号华富大厦A座1106室，组织机构代码76303279-9。
法定代表人佘培培，该公司总经理。
被执行人佘培培，男，1951年7月27日生，汉族，住所地上海市徐汇区。
本院在恢复执行（2016）苏0585民初1262号太仓棉麻有限公司与上海和诚纺织品有限公司、佘培培企业借贷纠纷一案中，案外人钟敏对本院执行标的提出异议。后案外人以纠纷已解决为由，于2017年11月8日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人经与申请执行人协商一致解决了纠纷，现向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人钟敏撤回异议申请。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十二月一日
书记员 杨晴绮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3564号
原告：折向东，男，汉族，1987年2月13日生，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌海市。
委托代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：乌海市港华陆达商贸有限公司。
法定代表人：姜志峰，经理。
原告折向东诉被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折向东的委托代理人贾金祥到庭参加诉讼。被告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告折向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费15015元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，被告雇佣原告的车辆从西来峰焦化厂等单位往公乌素站台等单位拉煤。经结算，被告欠原告运费15015元（被告给了原告价值4800元的油卡，但该油卡现在不能使用），原告多次催要未果，故诉至法院。
被告乌海市港华陆达商贸有限公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年1月，原告折向东与被告乌海市港华陆达商贸有限公司约定由原告折向东的车辆为被告从西来峰焦化厂等单位往公乌素站台等单位运输煤炭。2017年1月24日，被告乌海市港华陆达商贸有限公司与原告进行结算，出具《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：折向东）》一份，载明欠付原告折向东运费10215元，并在该表中加盖被告财务专用章。被告乌海市港华陆达商贸有限公司至今未支付上述运费，故原告诉至法院。
以上事实，由原告折向东陈述及其提供《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：折向东）》一份予以佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的。本案中，被告乌海市港华陆达商贸有限公司与原告折向东虽未签订书面运输合同，但原告折向东实际为被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输煤炭，双方构成运输合同法律关系并已实际履行。被告乌海市港华陆达商贸有限公司于2017年1月24日出具《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：折向东）》一份，载明欠付原告折向东运费10215元，应当按照约定支付原告折向东运费10215元的义务。
原告折向东另主张运费4800元并陈述被告乌海市港华陆达商贸有限公司给付价值4800元油卡抵顶运费，但该油卡并不能使用，但原告对于上述主张未提供证据予以佐证，本院不予支持。
�告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌海市港华陆达商贸有限公司支付原告折向东运费10215元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由原告折向东承担28元，由被告乌海市港华陆达商贸有限公司承担60元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年十一月二十八日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3564号原告：折向东，男，汉族，1987年2月13日生，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌海市。委托代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市港华陆达商贸有限公司。法定代表人：姜志峰，经理。原告折向东诉被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折向东的委托代理人贾金祥到庭参加诉讼。被告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告折向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费15015元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，被告雇佣原告的车辆从西来峰焦化厂等单位往公乌素站台等单位拉煤。经结算，被告欠原告运费15015元（被告给了原告价值4800元的油卡，但该油卡现在不能使用），原告多次催要未果，故诉至法院。被告乌海市港华陆达商贸有限公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年1月，原告折向东与被告乌海市港华陆达商贸有限公司约定由原告折向东的车辆为被告从西来峰焦化厂等单位往公乌素站台等单位运输煤炭。2017年1月24日，被告乌海市港华陆达商贸有限公司与原告进行结算，出具《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：折向东）》一份，载明欠付原告折向东运费10215元，并在该表中加盖被告财务专用章。被告乌海市港华陆达商贸有限公司至今未支付上述运费，故原告诉至法院。以上事实，由原告折向东陈述及其提供《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：折向东）》一份予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的。本案中，被告乌海市港华陆达商贸有限公司与原告折向东虽未签订书面运输合同，但原告折向东实际为被告乌海市港华陆达商贸有限公司运输煤炭，双方构成运输合同法律关系并已实际履行。被告乌海市港华陆达商贸有限公司于2017年1月24日出具《乌海市港华陆达商贸有限公司统计期间运输明细及汇总表（收款人为：折向东）》一份，载明欠付原告折向东运费10215元，应当按照约定支付原告折向东运费10215元的义务。原告折向东另主张运费4800元并陈述被告乌海市港华陆达商贸有限公司给付价值4800元油卡抵顶运费，但该油卡并不能使用，但原告对于上述主张未提供证据予以佐证，本院不予支持。�告乌海市港华陆达商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市港华陆达商贸有限公司支付原告折向东运费10215元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由原告折向东承担28元，由被告乌海市港华陆达商贸有限公司承担60元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年十一月二十八日书记员王昊鸽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6625号
原告:合肥粤通贸易有限公司，住所地合肥市天长路4号，统一社会信用代码913401007773877346。
法定代表人：葛茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘正东，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心，住所地合肥市蜀山新产业园山湖路蜀新苑A、B、C门面房***室，注册号340104600188510。
经营者：仰宗云，男，汉族，1977年2月16日出生，住合肥市蜀山区，
原告合肥粤通贸易有限公司诉被告合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥粤通贸易有限公司的委托诉讼代理人张钟杨到庭参加了诉讼，被告合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥粤通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款4000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月3日，被告（买受人）向原告（出卖人）采购价值5916元的汽车机油后，仅支付货款1916元，尚欠4000元未付。上述款项虽经原告多次催要，至今未果。特诉至贵院，望判如所请。
被告合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心未作答辩亦未提供证据，视为放弃相关权利。
经审理查明：2014年8月3日，仰宗云以合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心（买受人）的名义向合肥粤通贸易有限公司（出卖人）采购价值5916元的汽车机油，仰宗云在合肥粤通贸易有限公司销售清单上注明：货已收到，款未付。此后，合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心仅于2015年1月15日、5月27日陆续支付货款916元及1000元，余款4000元（5916元-916元-1000元）未付。
上述事实有原告提供的销货清单及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：通过原告提交的销售清单及被告负责人仰宗云在销货清单中备注的内容能够清晰的反映被告合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心与原告之间存在供货关系及被告欠付货款未予支付的事实。原告起诉要求被告合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心支付剩余货款4000元，事实清楚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心于本判决生效之日起十日内支付合肥粤通贸易有限公司货款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元由合肥市蜀山区莱雅汽车养护中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 宁笑云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第335号
原告王香兰，女，汉族，1971年3月18日出生。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被告石义凯，男，汉族，1973年1月26日出生。
原告王香兰与被告石义凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告王香兰及其委托代理人范苗奕、被告石义凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王香兰诉称，2001年王香兰与石义凯经原郾城县人民法院郾民初字第797号民事判决书判决离婚，同时判决各自承包耕地由各自耕种管理，该判决生效后，被告既不交付收益物或收益款，也不交付承包地，故请求被告返还承包地1亩，1请求被告支付承包地收益1万元。
被告石义凯辩称，我不返还1亩承包地。因为我们离婚后第二年王香兰就把户口迁走了，她户口迁走后已经不是李付吴的人了，现在地还荒着。
经审理查明，王香兰与被告石义凯于1995年2月12日登记结婚，同年11月生一子谭亚博，2001年王香兰与被告石义凯经原郾城县人民法院以郾民初字第797号民事判决书判决离婚判决离婚，同时该判决查明王香兰与被告石义凯所在李付吴村人均口粮田1亩，该判决认为原被告承包的土地由双方各自管理。2002年，王香兰将其户口迁出李付吴村。审理中原告提交李付吴村民委员会证明一份，该证明载明“兹有李付吴村四组村民王香兰，在李付吴村95年统一调整土地时，分得壹份承包地，情况属实，现本村王香兰还有地。”被告亦提交该村民委员会证明一份，该证明载明，“兹有原李付吴村四组村民王香兰，在李付吴村95年统一调整土地时，分得壹份承包地情况属实，现本村王香兰还有地。以上证明不属于李付吴村委会出具证明。”现原告诉至我院，要求判如所请。
本院认为，关于原告诉称的一亩土地现有被告耕种，审理中被告予以否认，现原告王香兰亦无其他证据证明被告石义凯侵权的事实，且李付吴村委会出具�两份证明相互矛盾，无法确认原告王香兰现在耕地状况，故本院认为对原告诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
、驳回原告王香兰诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王香兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 哲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第331号
原告刘某某，女，1979年11月30日出生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1977年1月13日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员肖韶光独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，1999年11月30日生育女孩邓某某，2003年9月10日生育男孩邓某某，2003年12月10日补办结婚登记手续，2005年12月23日生育男孩邓某某。原、被告婚前缺乏了解，性格差异大，婚后缺少沟通，夫妻感情淡薄。现双方夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩邓某某、邓某某、邓某某由原告抚养，由被告负担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提交了证据结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
被告邓某某辩称，原、被告感情一直较好，并且生育了3个子女，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据系民政部门颁发的结婚证复印件，被告无异议，予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于1999年年初经人介绍相识，1999年11月30日生育女孩邓某某，2003年9月10日生育男孩邓某某，2003年12月10日补办结婚登记手续，2005年12月23日生育男孩邓某某。从2006年开始，双方因性格不合为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年7月，原、被告即分居至今。2014年4月4日，原告向本院起诉离婚。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活多年，且生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因性格不合为生活琐事产生矛盾，但原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖韶光
二〇一四年五月八日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2324号
原告杨晨，女，1985年5月2日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨增全，男，1963年10月27日出生，汉族，住汝州市，系原告杨晨之父。
委托代理人刘幸攀，男，汝州市煤山法律服务所法律工作者。
被告王延峰，女，1980年11月10日出生，汉族，住汝州市。
被告王艳丽，女，1989年2月25日出生，汉族，住汝州市。
被告陈晓平，女，1988年3月5日出生，汉族，住汝州市。
原告杨晨与被告王延峰、王艳丽、陈晓平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告王延峰、王艳丽、陈晓平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托代理人杨增全、刘幸攀、被告王延峰、王艳丽、陈晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晨诉称，2011年7月，被告找到原告让原告加入经营“某某美容院”，2011年7月23日，原、被告签订了合伙协议，前后投入了44000元，但三被告未用于经营而是把这44000元私分。原告找到了被告陈晓平，陈晓平已主动将私分的13000元入伙款已退回。被告王延峰、王艳丽拒不退还。综上三被告将原告的入伙款私分。故具状起诉，要求被告王延峰、王艳丽返还现金31000元及利息，并自愿放弃要求被告陈晓平对王延峰、王艳丽返还现金31000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告王延峰辩称，不同意原告的诉讼请求，杨晨自己陈述投入44000元，陈晓平既然退了13000元，即使我与王艳丽退款，也不是原告要求的31000元。
被告王艳丽辩称，是原告主动找到我要求入股的，2011年7月杨晨参与经营时她投入的资金是40000元，杨晨加入后的第二天我们4人（原告和我们三个被告）每人兑了2500元，杨晨称其投入资金44000元不属实，这其中2500元是每人都兑的有，不是她一个人兑的，杨晨说把钱私分了，也不属实，因为杨晨是中间参与的，她投入的钱也应该算在成本里，我不同意原告的诉讼请求。
被告陈晓平辩称，2012年夏天时，我已经退给杨晨13330元。杨晨入股的当天，王延锋把杨晨入股的钱给我分了13330元，所以我就把分的钱又退给了杨晨。我与杨晨的弟弟结婚是在退过款之后。原告的诉讼请求我同意。
经审理查明，2011年7月23日，王延峰（合同甲方）、王延丽（合同乙方）、陈晓平（合同丙方）、杨晨（合同丁方）签订合伙协议，该协议载明：甲、乙、丙三方经营“某某美容院”，在经营中为了扩大经营规模，增强竞争力，丁方有意入股，甲、乙、丙三方经过协商，同意丁方入股，甲、乙、丙、丁四方经过协商，针对入股的相关事宜，自愿达成如下协议：一、丁方以肆万元现金入股，甲、乙、丙三方同意接受丁方入股。二、丁方入股以后“某某美容院”的所有产权甲、乙、丙、丁四方共有，和甲、乙、丙三方享有共同的权利和义务。三、在本协议生效以前“某某美容院”的债权债务由甲、乙、丙三方承担，并不得为此而干扰美容院的正常经营，本协议生效以后产生的债务四方共同承担。四、该合伙成员一致推举甲方为负责人，负责全体事务，店内有重大事项须由四方共同协商解决。五、在经营中，如仍需注入资金，甲、乙、丙、丁四方共同出资，各按四分之一出资。中途不允许再有他人入股。如有人退股，清算账目以后，按盈利和亏损程度退股。六、合伙账目按四份下账，四方签字各保留一份合伙账目。七、散伙时，四方可以共同转让店内所有装修的一切设施，或经账目清算散伙，如对账目清算有异议，可以委托会计事务所清算账目，分配财务，承担债务。八、本协议四方自愿，永不反悔，空口无凭，立此据为证。九、本协议一式四份，四方各持一份”等内容。
协议签订后杨晨兑现金40000元，王延峰、王艳丽、陈晓平三人将杨晨所兑40000元进行了分配。杨晨参与经营后，杨晨、王延峰、王艳丽、陈晓平每人都又兑了2500元。杨晨参与经营期间，2011年8月分红6000元，9月分红3300元。2011年10月原告杨晨不再到美容院工作，11月提出退伙。后王延峰作为某某美容院的负责人曾与杨晨协商表示愿意退还25000元给杨晨，但因数额问题双方未能达成一致意见。2012年12月陈晓平退伙不再参与经营，2013年1月王延峰也不再参与经营。杨晨、陈晓平、王延峰退出经营时均未对参与经营期间的账目进行清算。在原告杨晨参与经营期间，某某美容院没有办理工商登记手续。汝州市某某美容院在汝州市工商行政管理局登记成立日期为2013年5月14日，经营者姓名为刘子晨（系王艳丽之夫）。
诉讼中，杨晨认可陈晓平已退款13000元，不再要求陈晓平承担本案的连带清偿责任，并表示其在合伙经营期间的分红9300元可以在应退款数额中予以扣除；王艳丽承认合伙经营期间的账目仍在某某美容院保存，原告杨晨申请对合伙经营期间的账目进行审计，但王延峰、王艳丽未在指定的期间内向本院提交合伙经营期间的账目。
本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确实有困难的，可以折价处理。原告杨晨在入伙经营时投入40000元用于合伙经营，在合伙经营期间又投入2500元，原告所称的另投入1500元其并未实际出资。从杨晨2011年7月参与合伙经营至2011年11月提出退伙，原告及三被告一致认可都进行了分红，2011年10月因杨晨没有再投入亦不再到美容院故没有再分红，说明在杨晨参与经营期间某某美容院不存在亏损问题。合伙协议第五条约定“如有人退股，清算账目以后，按盈利和亏损程度退股”，杨晨在2011年11月要求退伙前已不再到美容院工作，美容院实际经营管理者为王延峰、王艳丽、陈晓平三人，其后陈晓平、王延峰先后退伙，且在各自退伙时对合伙账目均未进行清算。且在原告杨晨申请对合伙经营期间的账目进行审计清算时，王延峰、王艳丽未在指定的期间内将合伙期间的账目提交本院，由此产生的不利后果应由王延峰、王艳丽承担。陈晓平作为合伙人之一已退款13000元给杨晨，现原告杨晨自愿不再要求陈晓平承担连带清偿责任、并表示其在合伙经营期间的分红9300元可以在应退款数额中予以扣除，本院予以照准。结合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，原告杨晨实际投入资金42500元，扣除其已从美容院领取的9300元及陈晓平退还的13000元，下余20200元由被告王延峰、王艳丽各返还原告杨晨10100元。因双方对利息没有约定，现原告杨晨要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：
一、被告王延峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨晨10100元。
二、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告杨晨10100元。
三、驳回原告杨晨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告杨晨负担270元、被告王延峰负担152.5元、被告王艳丽负担152.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 马聚光
代理审判员 康可可
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈世月
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1151号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×（别名老陕），男，1976年6月19日出生。1997年9月8日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月24日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被羁押，2014年4月11日被取保候审，2015年4月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆、书记员李南璇出庭支持公诉，被害人余×、乐×，被告人李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年3月5日17时许，被告人李×伙同他人在本市丰台区大红门临鸿路东口地铁站附近，因琐事殴打被害人余×、乐×，致被害人乐×急性开放性颅脑损伤，头皮裂伤，头皮下血肿，额突凹陷粉碎性骨折，颅内积气，经鉴定其损伤程度为轻伤一级；致被害人余×右肘部皮肤裂伤1处，愈后瘢痕长1.0厘米，经鉴定其损伤程度为轻微伤。被告人李×于2014年3月11日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李×辩解称其没有打伤被害人的行为，对起诉书指控的罪名不持异议。
经审理查明：2014年3月5日17时许，被告人李×伙同他人在本市丰台区大红门临鸿路东口地铁站附近，因琐事殴打被害人余×、乐×，致被害人乐×急性开放性颅脑损伤，头皮裂伤，头皮下血肿，额突凹陷粉碎性骨折，颅内积气，经鉴定其损伤程度为轻伤一级；致被害人余×右肘部皮肤裂伤1处，愈后瘢痕长1.0厘米，经鉴定其损伤程度为轻微伤。被告人李×于2014年3月11日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人余×陈述及辨认笔录：2014年3月5日下午5时许，我与乐×走到大红门临泓路东口北侧地铁站时，一辆“黑摩的”开到我们身边，一名男子下车用手指我，我发现是之前因琐事打过我的那名男子，他是陕西人叫什么名字不知道，他挥拳打了我胸口一拳，开“黑摩的”的男子也从车上下来打我，乐×在边上拉架。又过来三名男子开始打我和乐×，三人用拳头打我，后我突然感觉右前臂被人用利器扎破了，扎我的人是开“黑摩的”的男子，从车上下来的那名陕西人拿着砖头砸了乐×头部。经其辨认指出李×就是将其胳膊打伤，并用砖头砸伤乐×头部的男子。
2、被害人乐×陈述及辨认笔录：2014年3月5日下午5时许，我与余×在临泓路东口的地铁口碰面，刚碰面有一辆“摩的”开到我们边上，坐车的男子叫“陕西”，开车的男子叫“强子”，他们上前拽住余×的衣领，推搡他，我上前劝说。后我身后又来了三名男子，这五人对我与余×拳打脚踢，打了大概一分钟左右，“陕西”从地上捡起半块砖头打在我的头顶，我就晕了，等我醒了后打架的人都跑了。经其辨认指出李×是对余×进行殴打并用砖头砸伤其头部的男子。
3、证人吴×证言及辨认笔录：2014年3月5日下午4时许，我在余×家附近时有五个人骑着一辆“摩的”过来，其中一人外号叫“陕西”，另一个人外号叫“强子”，还有三人不认识。“陕西”问我余×和“大耳朵”在哪，并让我给他们打电话。后我走到大红门地铁口时碰到了余×和“大耳朵”，这时“陕西”和“强子”也开着“摩的”过来了，下车后“陕西”、“强子”与余×、“大耳朵”发生推搡，“强子”喊了另外三人过来，这五个人对余×和“大耳朵”进行殴打，后“陕西”从地上捡了半块砖头朝“大耳朵”的头部砸了一下。经其辨认指出李×是和多人对余×进行殴打并用砖头砸伤“大耳朵”乐×的头部的外号叫“陕西”的男子。
4、北京天坛医院诊断证明书、出院病历总结，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书：乐×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤一级。
5、北京天坛医院诊断证明书、影像学报告单，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书：余×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻微伤。
6、北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作记录：民警在现场查找“陕西”所持砖头未找到的情况。
7、北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作记录：民警经查找未找到案发时在场看到打架情况的证人且案发地也没有监控设备。
8、常住人口基本信息证实：被告人李×基本身份情况。
9、北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告及到案经过：案件破获情况及被告人李×的到案情况。
10、北京市西城区人民法院（1997）西刑初字第395号刑事判决书、北京市顺义区人民法院（2013）顺刑初字第332号刑事判决书及释放证明书：被告人李×的前罪情况。
11、被告人李×供述：2014年3月初的一天，我打了一辆红色电动“摩的”到丰台区木樨园地铁站附近找“大耳朵”和“大耳朵”的小舅子。在木樨园地铁站附近找到他们我就下了“摩的”朝他们走去，被“大耳朵”和“大耳朵”的小舅子抓住了我的胳膊，之后我与对方厮打起来，我用拳打了“大耳朵”的小舅子，后我和“大耳朵”互相撕扯，我看到“大耳朵”的小舅子拿了一根黑色木棍冲我过来我就跑了。
经当庭质证相互印证的部分足以证实本院审理查明的事实，对相互印证部分本院予以确认。
本案民事部分已经调解解决并已履行完毕，被害人乐×、余×对被告人李×表示谅解。
本院认为，被告人李×无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李×辩解称其没有打伤被害人的意见，经审理查明被告人李×打伤被害人的事实有被害人的陈述、案发现场证人的证言并有诊断证明及伤情鉴定予以证实，故被告人的辩解意见本院不予采纳。被告人李×曾因犯罪被判处刑罚，故对其酌予从重处罚。鉴于被告人李×能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故对其予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年3月11日至2014年4月11日先行羁押32日，予以折抵刑期。即自2015年4月17日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱 琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1021号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪灵，男，1994年1月18日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。2012年10月11日因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月25日刑满释放。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人汪灵犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）渝0116刑初806号刑事判决。原审被告人汪灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人汪灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2016年7月至2017年1月期间，被告人汪灵在四川省南充市、重庆市江津区等地实施抢劫、盗窃行为。具体犯罪事实如下：
一、抢劫的事实
2016年8月10日，被告人汪灵进入被害人荣某位于四川省南充市顺庆区华凤街道办事处X组的租住房内意欲实施盗窃，因盗窃未果而屋内无人，被告人汪灵在该房内居住。8月12日19时许，荣某回到该住房发现汪灵，汪灵用刀威胁荣某不准喊叫，荣某趁其不备将刀夺走，汪灵则将其按倒在地又将刀夺回，期间汪灵的左手被刀划伤。尔后汪灵用绳索捆绑荣某双手，用衣服、胶带堵住、封住其嘴巴，劫走其随身携带的挎包内现金4200余元、苹果4S手机一部及车内现金人民币80余元后逃离现场。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被抢的苹果4S手机价值人民币614元。案发后，民警将被盗手机追回并发还被害人。
二、盗窃的事实
1．2016年7月24日7时许，被告人汪灵在被害人李某1位于重庆市江津区李市镇胜利路X号租住房内，盗走现金人民币1300元、VIVO牌X5SL型手机1部，并盗走其手机支付宝账户内人民币1000元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1298元。
2．2017年1月初的一天晚上，被告人汪灵在被害人张某位于四川省南充市顺庆区潆溪街道X号家中，盗走其OPPO牌1107型、A37型手机各1部和UKC牌充电宝1个。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗财物共计价值人民币1439元。
2017年1月21日，被告人汪灵在四川省南充市顺庆区被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、银行卡交易记录、微信红包记录、收据、前科材料，DNA鉴定报告、价格认定结论书，被害人荣某、李某1、张某的陈述，证人李某2、李某3的证言，被告人汪灵的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人汪灵以非法占有为目的，采用暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；汪灵还以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汪灵一人犯数罪，应当数罪并罚。汪灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。汪灵归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。汪灵给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人汪灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币伍仟元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币捌仟元。二、责令被告人汪灵退赔被害人荣某经济损失人民币4280元、李某13598元、张某1439元。
上诉人汪灵对原判认定其犯盗窃罪的事实无异议，上诉提出其为了寻找地方居住进入被害人荣某屋内，后临时起意对被害人实施了抢劫，并非为了盗窃财物而进入室内，其行为不构成入户抢劫；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪灵的上诉理由不成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人汪灵犯抢劫罪、盗窃罪的事实和证据与一审相同。本院二审审理期间，上诉人汪灵以及重庆市人民检察院第五分院均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人汪灵以非法占有为目的，入户采取暴力手段强行劫取他人价值4800余元的财物，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫；汪灵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值3700余元，数额较大，其行为还构成盗窃罪。汪灵一人犯数罪，且系累犯，依法应当数罪并罚，并从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于汪灵提出其不属于入户抢劫的上诉理由，经查，汪灵在侦查阶段多次稳定供述其为了实施盗窃而进入被害人荣某屋内，并在一审庭审中当庭对原公诉机关指控其入户抢劫的犯罪事实不持异议，虽二审庭审中辩称不是为了盗窃而进入被害人屋内，但其翻供并无正当理由，且客观上汪灵携带水果刀、尼龙绳等作案工具撬门进入被害人屋内，入户后当场翻找了财物，其提出只是为了找地方居住的辩解意见不符合常理，且无其他证据印证。汪灵以实施盗窃犯罪为目的非法进入被害人房屋，因未窃得财物便在被害人屋内居住，尔后趁被害人回到家中时当场以暴力手段强行劫取被害人财物，其行为依法应当以抢劫罪定罪处罚，且系入户抢劫。故对汪灵的该上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对汪灵提出一审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终1021号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪灵，1994年1月18日出生，男，住四川省南部县。2012年10月11日因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月25日刑满释放。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人汪灵犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）渝0116刑初806号刑事判决。原审被告人汪灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人汪灵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，2016年7月至2017年1月期间，被告人汪灵在四川省南充市、重庆市江津区等地实施抢劫、盗窃行为。具体犯罪事实如下：一、抢劫的事实2016年8月10日，被告人汪灵进入被害人荣某位于四川省南充市顺庆区华凤街道办事处的租住房内意欲实施盗窃，因盗窃未果而屋内无人，被告人汪灵在该房内居住。8月12日19时许，荣某回到该住房发现汪灵，汪灵用刀威胁荣某不准喊叫，荣某趁其不备将刀夺走，汪灵则将其按倒在地又将刀夺回，期间汪灵的左手被刀划伤。尔后汪灵用绳索捆绑荣某双手，用衣服、胶带堵住、封住其嘴巴，劫走其随身携带的挎包内现金4200余元、苹果4S手机一部及车内现金人民币80余元后逃离现场。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被抢的苹果4S手机价值人民币614元。案发后，民警将被盗手机追回并发还被害人。二、盗窃的事实1．2016年7月24日7时许，被告人汪灵在被害人李某1位于重庆市江津区李市镇胜利路的租住房内，盗走现金人民币1300元、VIVO牌X5SL型手机1部，并盗走其手机支付宝账户内人民币1000元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1298元。2．2017年1月初的一天晚上，被告人汪灵在被害人张某位于四川省南充市顺庆区某街道的家中，盗走其OPPO牌1107型、A37型手机各1部和UKC牌充电宝1个。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗财物共计价值人民币1439元。2017年1月21日，被告人汪灵在四川省南充市顺庆区被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、银行卡交易记录、微信红包记录、收据、前科材料，DNA鉴定报告、价格认定结论书，被害人荣某、李某1、张某的陈述，证人李某2、李某3的证言，被告人汪灵的供述等。重庆市江津区人民法院认为，被告人汪灵以非法占有为目的，采用暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；汪灵还以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汪灵一人犯数罪，应当数罪并罚。汪灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。汪灵归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。汪灵给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人汪灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币伍仟元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币捌仟元。二、责令被告人汪灵退赔被害人荣某经济损失人民币4280元、李某13598元、张某1439元。上诉人汪灵对原判认定其犯盗窃罪的事实无异议，上诉提出其为了寻找地方居住进入被害人荣某屋内，后临时起意对被害人实施了抢劫，并非为了盗窃财物而进入室内，其行为不构成入户抢劫；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪灵的上诉理由不成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人汪灵犯抢劫罪、盗窃罪的事实和证据与一审相同。本院二审审理期间，上诉人汪灵以及重庆市人民检察院第五分院均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人汪灵以非法占有为目的，入户采取暴力手段强行劫取他人价值4800余元的财物，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫；汪灵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值3700余元，数额较大，其行为还构成盗窃罪。汪灵一人犯数罪，且系累犯，依法应当数罪并罚，并从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于汪灵提出其不属于入户抢劫的上诉理由，经查，汪灵在侦查阶段多次稳定供述其为了实施盗窃而进入被害人荣某屋内，并在一审庭审中当庭对原公诉机关指控其入户抢劫的犯罪事实不持异议，虽二审庭审中辩称不是为了盗窃而进入被害人屋内，但其翻供并无正当理由，且客观上汪灵携带水果刀、尼龙绳等作案工具撬门进入被害人屋内，入户后当场翻找了财物，其提出只是为了找地方居住的辩解意见不符合常理，且无其他证据印证。汪灵以实施盗窃犯罪为目的非法进入被害人房屋，因未窃得财物便在被害人屋内居住，尔后趁被害人回到家中时当场以暴力手段强行劫取被害人财物，其行为依法应当以抢劫罪定罪处罚，且系入户抢劫。故对汪灵的该上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对汪灵提出一审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷代理审判员  唐龙飘代理审判员  刘国庆二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 倩
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00763号
原告：安徽省东至县张溪镇沉团村民委员会，住所地：东至县张溪镇沉团村。
法定代表人：李义发，村民委员会主任。
委托代理人：欧阳云生，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：徐国保，男，汉族，住安徽省东至县。
被告：徐正祥，男，汉族，住安徽省东至县。
被告：章为安，男，汉族，1963年2月19日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：檀玄，安徽省东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽省东至县张溪镇沉团村民委员会（以下简称沉团村委会）诉被告徐国保、徐正祥、章为安渔业承包合同纠纷一案中，原告沉团村委会于2015年4月28日向本院申请撤回对被告徐国保、徐正祥的起诉。
本院认为：原告沉团村委会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县张溪镇沉团村民委员会撤回对徐国保、徐正祥的起诉。
审判员 徐立新
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄鹏鹏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1771号
申请执行人：杨学梅,女,1966年9月24日出生,50岁,汉族号码320825196609240649,住泗阳县
被执行人：邵继军，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人杨学梅与被执行人邵继军民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵继军未按本院（2017）苏1323民初1160号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨学梅向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人邵继军的银行、房屋登记、车辆登记信息等，本院于2017年9月21日查封被执行人邵继军名下所有的瑞和阳光城20幢801室的房屋及其名下拆迁款，并且向拆迁办下达提取手续，该财产属于轮后查封，该财产不能执行。被执行人暂无发现其他可供执行财产。申请执行人杨学梅于2017年12月14日向本院书面申请同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1771号申请执行人：杨学梅,女,1966年9月24日出生,50岁,汉族号码320825196609240649,住泗阳县被执行人：邵继军，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人杨学梅与被执行人邵继军民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵继军未按本院（2017）苏1323民初1160号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨学梅向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人邵继军的银行、房屋登记、车辆登记信息等，本院于2017年9月21日查封被执行人邵继军名下所有的瑞和阳光城20幢801室的房屋及其名下拆迁款，并且向拆迁办下达提取手续，该财产属于轮后查封，该财产不能执行。被执行人暂无发现其他可供执行财产。申请执行人杨学梅于2017年12月14日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  庄秀秀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05214号
原告邢×2，男，1927年9月18日出生。
原告张×，女，1920年5月20日出生。
二原告共同的委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告邢×1，男，1957年5月1日出生。
原告邢×2、张×诉被告邢×1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢×2及其与原告张×共同的委托代理人袁波，被告邢×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢×2、张×共同诉称：我二人系夫妻，是被告邢×1的父母。我二人年老多病，邢×1对我们生活上不管不问，不支付医疗费，经我们多次催要，其均置之不理。现我们生活无以为继，故起诉要求：1、被告邢×1自2015年4月起每月给付原告张×赡养费300元；2、被告邢×1承担我二人2014年1月1日起至2014年12月31日止的医疗费的三分之一即1万元（已扣除医保可报销部分）；3、本案诉讼费由被告邢×1承担。
被告邢×1辩称：我同意我父母第一项诉讼请求，但我需要说明的是，我之前一直按期给付赡养费，以后也会给；我不同意我父母第二项诉讼请求，我不清楚医疗费具体数额，但我在2015年2月20日左右已将该笔钱款给付了他们；诉讼费同意由法院依法判决。
经审理查明：二原告婚后生育子女四人，年龄由长至幼分别为长子邢×3、次子邢×4、三子邢×1和女儿邢×5。原告邢×2系北京市运输公司第一分公司退休职工，现每月领取退休金约3800元。原告张×无职业，现享受北京市无保障老年人待遇，每月领取保障金480元并领用100元购物券。被告邢×1系北京市运输公司第一分公司退休职工，现每月领取退休金约3300元。
经核实，邢×22014年1月至2014年12月个人支付医疗费794.29元，张×个人支付医疗费21861.46元，二人医疗费共计22655.75元。
本案审理过程中，邢×2、张×称2014年年底因无力支付张×大额医疗费，曾召集子女四人举行家庭会议，当场核算二原告2014年支出医疗费共计3万元，约定由三名儿子各负担三分之一，邢×3、邢×4均已支付，邢×1未支付。邢×2、张×称核算完成后部分医疗费票据丢失。邢×1对此不予认可，称其未核算医疗费具体数额。邢×1就其已支付二原告医疗费1万元未提供证据予以佐证。
上述事实，有邢×2档案记录、医疗费票据，张×医疗费票据、医保审核表、住院费用清单及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告张×要求被告邢×1支付其每月生活费300元，邢×1表示同意，本院不持异议。对于张×、邢×22014年医疗费的分担，由本院根据二原告提供的医疗费票据核算具体数额，由四子女平均承担；对于二原告无医疗费票据佐证部分的诉求及要求被告邢×1负担三分之一医疗费的诉求，依据不足，本院不予支持。对于邢×1主张其已支付该笔款项的辩解意见，因其未能提供证据予以佐证，故证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢×1自二〇一五年四月起于每月十五日前给付原告张×赡养费人民币三百元；
二、被告邢×1支付原告邢×2、张×二〇一四年一月起至二〇一四年十二月止的医疗费共计人民币二万二千六百五十五元七角五分的四分之一，即人民币五千六百六十四元，于本判决书生效之日起七日内给付清；
三、驳回原告邢×2、张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告邢×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘萍萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25025号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：周玉红，女，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年4月1日至2017年8月31日的物业服务费2640元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00704号
原告：武建中，男，汉族，1968年12月22日出生，住蒙城县城关镇。
委托代理人：王琦，系安徽香樟律师事务所律师。
被告：谷潇，男，汉族，1966年6月10日出生，住安徽省蒙城县城关镇。
被告：段秋媛，女，汉族，1969年3月20日出生，住址同上。
委托代理人：李朝平，系安徽潮平律师事务所律师。
原告武建中与被告谷潇、段秋媛民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭审理本案。原告武建中及其委托代理人王琦、被告谷潇、段秋媛的委托代理人李朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建中诉称：2012年7月，被告因经营需要，提出向原告借款150万元，其中2012年7月16日100万元，2012年7月20日50万元，约定借期一年，月利息叁分，被告于2012年7月20日给原告出具借条一份，借条到期后，被告偿还部分欠款，请求判令被告偿还借款1496000元及利息，并承担诉讼费及其他费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告书写借条及银行汇款单，证明被告欠原告150万元及利息事实。
3、原被告结婚登记申请表。证明两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。。
原告证人武建玲、武建平、李飞到庭作证，证人武建玲证明2012年7月16日，原告向其借款，证人按原告要求通过中国银行向谷潇账户转款50万元。证人武建平证明原告向其借款，证人在原告要求下2012年7月20日通过中国银行向谷潇账户转款10万元。证人李飞出庭作证，证明原告向其借款90万元，证人按原告要求于2012年7月16日通过工商银行、中国银行向谷潇账户转款90万元。
被告谷潇辩称：2012年7月20日的150万元《借条》未生效。借条为被告谷潇亲笔书写，但原告并未向被告提供150万元的借款。根据〈中华人民共和国合同法〉第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及安徽省高级人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见〉（2013）470号第六条的规定：“民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效。”依据上述规定，在原告未向被告支付相应借款的情况下，双方的借贷协议并未生效。原告无权向被告主张偿还借款。原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。原告仅凭没有履行借款约定的条据，向被告主张债权，于法无据。
被告段秋媛辩称：借款未用于夫妻共同生活。其他同谷潇的答辩意见。
被告谷潇、段秋媛针对自己的主张，举证如下：
银行流水单，证明谷潇从中国工商银行卡6222081318000085557分7次向李飞的银行卡9558801311100070374转款114万元；从中国银行卡100049167300686386中分两次向李飞的银行卡185713490958转款20万元，共向李飞转款134万元。谷潇与李飞之间之间不存在借贷关系，谷潇与武建中之间的借条因未实际履行而未存在经济往来，与原告武建中无关。
经庭审质证：两被告对原告举证1真实性无异议，对其关联性有异议；对举证2中借条真实性无异议，对其证明目的有异议，因为借款合同在原告给被告150万元时生效，对证据2中银行汇款单李飞、武建玲的汇款单真实性无异议，关联性有异议，对武建平的汇款单三性有异议，且系复印件无原件核对。转账主体与本案无关联性。对举证3真实性无异议，对于关联性有异议，谷潇的借款未用于家庭共同生活，段秋媛不应承担还款责任。两被告对原告证人的证言三性有异议，不能证明原告履行借款合同义务。
原告对两被告举证实无异议，证明对象及关联性有异议，被告提出向原告借款，因原告当时没有150万元，所以向李飞、武建平、武建玲借款150万元，让他们直接给谷潇转账共计150万元，是原告向三位借款后再借给被告的。
经审核：被告虽对原告持有借条的关联性有异议，但原告举证借条、客户回单、证人证言能够相互印证，予以认证。被告举证银行转款流水，原告无异议，予以认证。
经审理查明：2012年7月20日被告谷潇立据向原告武建中借款150万元，并向原告出具借条一张，借据载明“借条，今借武建中人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），其中2012年7月16日壹佰万元整（￥1000000.00），2012年7月20日伍拾万元整（￥500000.00），期限壹年，月利息叁分，谷潇，2012年7月20日”。通过证人李飞银行账户，于2013年9月19日偿还原告540000元，2014年2月28日偿还90000元，2014年3月16日偿还150000元，2014年3月25日偿还110000元，2014年5月5日偿还100000元，2014年5月22日偿还50000元，2014年5月28日偿还100000元，2014年7月30日偿还100000元，2014年10月9日偿还100000元。被告谷潇、段秋媛系夫妻关系，该债务形成于原被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告谷潇向原告武建中借款事实清楚，证据充分。原告诉称被告应清偿债务及利息的诉讼请求，合理合法的请求，予以支持。原被告约定利率，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告段秋媛辩称被告谷潇借款未用于家庭共同生活，不应承担还款责任，因该债务形成于夫妻关系存续期间，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下：
被告谷潇、段秋媛于本判决生效后五日内偿还原告武建中人民币1500000元本金及利息。（被告于2013年9月19日偿还原告540000元，2014年2月28日偿还90000元，2014年3月16日偿还150000元，2014年3月25日偿还110000元，2014年5月5日偿还100000元，2014年5月22日偿还50000元，2014年5月28日偿还100000元，2014年7月30日偿还100000元，2014年10月9日偿还100000元，按照先付息后还本金计算，从上述借款中扣除。利息按银行同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至还款之日止）。
案件受理费9132元，财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一五年四月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民高初字第00021号
原告：顾某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县=。
被告：李某，男，成年，满族，农民，现住绥中县。
本院在审理原告顾某诉被告李某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨恩旭
二〇一四年一月七日
书记员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初480号
原告：衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省衢州市柯城区亭川西路6号。
法定代表人：徐庆红。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：段永辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告段永辉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1166号
原告北京东奥伟业仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北，组织机构代码79066277-X。
法定代表人郑建成，总经理。
委托代理人唐国新，男，北京东奥伟业仓储有限公司职员。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东奥公司的委托代理人唐俊英，被告中太公司的委托代理人王春艳、孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东奥公司起诉称：东奥公司在经济往来中收到中太公司给付的杭州银行转账支票一张，支票号为68118588，票据金额为500000元，付款行为杭州银行北京顺义支行，出票日期为2013年11月20日。东奥公司向银行出示上述支票后，2013年11月21日被杭州银行退回。故起诉要求：1.判令中太公司立即给付东奥公司票面金额500000元并支付利息（自2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.判令诉讼费用由中太公司承担。
被告中太公司答辩称：认可涉诉支票的真实性，但是不同意东奥公司的诉讼请求，因为涉诉支票不是中太公司发出的，而是中太建设集团中奕工程有限公司发出的，与中太公司无关。中太公司与东奥公司并没有业务往来，故不同意支付支票上记载的金额。
经审理查明：
东奥公司向本院提交的转账支票票面记载：票号68118588，出票日期2013年11月20日，收款人东奥公司，票面金额500000元，出票人签章栏处分别加盖了“中太建设集团股份有限公司”财务专用章和“宋彦昌印”个人印章。2013年11月21日，东奥公司持该支票到银行提示付款时，被银行以“账户冻结”为由退票。
上述事实，有东奥公司提供的转账支票、进账单、退票理由书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。中太公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现中太公司出具的支票被银行退票，致使东奥公司未能实现票据权利，东奥公司有要求中太公司按其签发的支票金额承担保证付款及支付自票据提示付款日起至清偿日止的利息的权利。中太公司拒绝履行付款义务的抗辩理由，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第八十六条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司给付原告北京东奥伟业仓储有限公司票据金额五十万元并支付利息（以五十万元为基数，自二Ｏ一三年十一月二十二日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘蓉蓉
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00070号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人叶斌，男，2001年9月24日因强奸罪（未遂）、抢劫罪被辽宁省北宁市人民法院判处有期徒刑十四年，2012年7月5日刑满释放。因本案于2014年2月27日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人叶斌犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、张浩出庭支持公诉，被告人叶斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年2月23日18时20分许，被告人叶斌窜至盘锦市双台子区湖滨宾馆南侧绿化处家属楼C楼二单元门前，趁被害人赵某不备之机，用手强行扯拽其手中拎包，并将赵某摔倒在地上，把赵某手拎包抢走，包内有人民币约780余元，三星T311手机一部。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：手机价值人民币1300元，手拎包价值人民币20元。案发后，赃物已返还被害人赵某。
公诉机关认为，被告人叶斌以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任，被告人叶斌在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，请依法判处。
被告人叶斌对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年2月23日18时20分，被告人叶斌窜至盘锦市双台子区湖滨宾馆南侧绿化处家属楼C楼二单元门前，趁被害人赵某不备之机，用手强行扯拽其手中拎包，并将赵某摔倒在地后，将赵某手拎包抢走，包内有人民币780余元，三星T311手机一部。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：手机价值人民币1300元，手拎包价值人民币20元。案发后，被抢手机追缴后返还被害人赵某，赃款被挥霍。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源和抓获被告人的经过；2、被告人叶斌的供述；3、被害人赵某的陈述；4、双价认鉴字（2014）第12号鉴定意见书；5、指认现场照片、赃物照片；6、扣押、返还物品清单；7、（2001）北刑初字第181号刑事判决书、释放证明书；8、户籍证明。控辩双方对上述证据均无异议，本院确认其证明效力并予以采纳。
本院认为，被告人叶斌以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权和人身权利，构成抢劫罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人叶斌犯抢劫罪的罪名成立。被告人叶斌在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月27日起至2018年8月26日止）
（罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 左环宇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1171号
原告：彭某某，男。
被告：李某某，男。
原告彭某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.由被告李某某偿还原告彭某某借款本金300000元；2.由被告李某某支付原告彭某某资金占用利息31250元；3.本案诉讼费用由被告李某某负担。事实和理由：2014年8月11日、2015年1月17日，被告李某某以扩建生产急需资金为由分别向原告彭某某借款人民币共计300000元，同时立下借据，当时双方约定1万元月利息150元，下欠原告利息人币19250元，2016年12月11日经原、被告协商，原约定1万元月利息150元改为月利息100元，借款期间利息按每月的11日付清，下欠原告四个月利息人民币12000元。2017年后经原告彭某某多次向被告李某某主张还款，并支付相应的利息，而被告李某某以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及其利息。为维持原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，对原告提起的借款事实没有提出异议，但现在被告因经济困难，会主动与原告协商，分期分批偿还借�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：证据1.原告身份证复印件，证据2.借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日、2015年1月17日，被告李某某以扩建生产急需资金为由分别向原告彭某某借款人民币共计300000元，同时立下借据，当时双方约定1万元月利息150元，2016年12月11日经原、被告协商，原约定1万元月利息150元改为月利息100元，借款期间利息按每月的11日付清。2017年后经原告彭某某多次向被告李某某主张还款，并支付相应的利息，而被告李某某以各种理由拖延付款，至起诉时止尚欠原告借款本金300000元及其利息31250元未还。
本院认为，被告李某某因扩建生意急需资金周转，向原告借款300000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未偿还，故对原告彭某某要求被告李某某偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告彭某某借款本金300000元和利息31250元（利息计算至2017年9月）。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓军
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李毳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异53号
异议人（利害关系人）：曾丽芬，女，1971年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：陈紫明，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：黄锡佳，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2016）粤0606执11012号申请执行人陈紫明申请执行被执行人黄锡佳生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，拟评估拍卖被执行人黄锡佳所有的位于佛山市顺德区大良街道近良社区银涌一街一巷8号的房产（产权证号6794930，以下简�涉案房产），异议人曾丽芬向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人曾丽芬异议称，涉案房产属于其与被执行人黄锡佳的夫妻共有财产，本案债务不应由被执行人黄锡佳一人承担，房产价值超过被执行人黄锡佳应承担的债务总额，故其向本院提出执行异议。其异议请求为：请求本院暂停拍卖涉案房产。
本院经审查查明，关于原告陈紫明诉被告黄锡佳、何顺兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）佛顺法伦民初字第1013号民事判决书判决“一、被告黄锡佳于判决生效之日起十日内向原告陈紫明支付赔偿款496683.64元；二、驳回原告陈紫明的其他诉讼请求……”；被告黄锡佳不服该判决并提起上诉，佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4098号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。现上�一审、二审判决书均已经发生法律效力，因义务人黄锡佳未按生效判决履行义务，权利人陈紫明向本院申请强制执行。本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执11012号。该案在执行过程中，本院启动了对涉案房产的评估拍卖程序。
另查明，涉案房产登记权属人为被执行人黄锡佳。异议人曾丽芬与被执行人黄锡佳是夫妻关系，双方于1994年4月7日在顺德大良婚姻登记处登记结婚。
以上事实有（2015）佛顺法伦民初字第1013号民事判决书、（2016）粤06民终4098号民事判决书、房地产档案信息、结婚证等证据材料证明。
本院认为，首先，涉案房产登记在被执行人黄锡佳名下，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行�应当履行义务部分的财产”的规定涉案房产采取强制执行措施，符合法律规定。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十项的规定，即使涉案房产属于曾丽芬、黄锡佳二人的夫妻共同财产，本院仍可以对不可分割的涉案房产作出整体处置，执行被执行人黄锡佳在共有财产中的份额。
再次，异议人主张“本案赔偿责任不应由被执行人黄锡佳一人承担，而应由其与谭谨排、何伟坚承担连带责任”，该主张属于对生效判决不服，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。
综上，即使异议人曾丽芬对涉案房产享有与被执行人黄锡佳共有的所有权，其对涉案房产享有的权利亦不是足以排除强制执行措施的实体权利，其申请停止执行的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人曾丽芬的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二�一七年五月十二日
书 记 员 窦舒婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6870号
原告聂永齐，男，汉族，1962年5月11日生，户籍地址湖北省赤壁市，
被告陈丰睿，男，汉族，1984年8月11日生，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区，
被告深圳市中电宝科技有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人陈韦平。
上列当事人劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求依法判令上列被告连带支付原告工资款27000元。2、判令被告赔偿原告因多次讨薪产生的交通费、住宿费、误工费、伙食费共计8060元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
2016年3月2日，二被告签订网络末梢建设项目施工合作框架协议，约定由被告陈丰睿承担具体通信工程的建设施工工作。原告主张被告陈丰睿雇请其进行施工。工程结束后，被告陈丰睿尚欠27000元工资未支付。为此，原告提交了工程结算表予以证实，被告陈丰睿在结算表审核处签名。被告深圳市中电宝科技有限公司在结算表下方手写如下内容：中电宝科技有限公司承诺陈丰睿施工队在我司的工程尾款优先结清聂永齐的27000元施工费，剩余部分再付给陈丰睿。该公司在上述内容上盖章。
裁判理由及结果
本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告陈丰睿支付劳务工资27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈丰睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。被告深圳市中电宝科技有限公司虽承诺被告陈丰睿在该司的工程尾款中优先支付原告施工费，但该承诺并非深圳市中电宝科技有限公司愿意就上述款项作出担保的意思表示，故原告诉请深圳市中电宝科技有限公司承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。原告主张交通费、住宿费、误工费、伙食费缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丰睿于本判决生效之日起五日内支付原告工资27000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币720元，由原告聂永齐负担192元，被告陈丰睿负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4716号
原告：潍坊森淼置业有限公司。住所地：寿光市文庙街南文化名园*******号房。统一社会信用代码：91370783MA3CMTLH5M。
法定代表人：高俊新，总经理。
委托诉讼代理人：王炳颖、李世盈，山东昌大律师事务所律师。
被告：闫金鹏，男，1990年6月1日出生,汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：曹晓东，山东鲁潍同心律师事务所律师。
原告潍坊森淼置业有限公司与被告闫金鹏劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊森淼置业有限公司的委托诉讼代理人王炳颖、李世盈、被告闫金鹏及委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊森淼置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告工资、经济补偿金等共计55500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁程序违法。仲裁庭开庭通知送达错误，未给原告充足时间准备，违反了法律相关规定，导致原告无法及时答辩。二、原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。对于被告与原告之间是否存在劳动关系及待遇情况，被告仅提供了工资发放表、名片两项证据用以证明。1.对于工资发放表，被告仅提供该书证的复印件并未提供该工资表原件。原告对该书证的真实性存在疑问，并且也无法证明其工资为3700元。其次该工资发放表上仅有自然人的签字（签字真伪尚无法确认）并无公司盖章，因此该项证据无法证明其是原告公司的工资发放表，也不能说明被告曾在原告公司工作的事实。2.名片与本案并无关联性，并且真实性有异议，该名片不能证明被告在原告公司进行过工作。综上，两项证据皆无法证明被告与原告之间存在劳动关系，也无法证明其劳动待遇。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
闫金鹏辩称，原、被告存在劳动关系，仲裁认定事实清楚，适用法律正确。被告在原告处工作有工资表予以证明，原告为被告印发名片足以证明双方存在劳动关系，原告应当支付被告工资及双倍工资、经济补偿金、加班费等。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年11月25日到原告处工作，月工资3700元，双方未签订书面劳动合同。因原告欠发被告工资，被告于2017年7月离职。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付工资、双倍工资、经济补偿金、加班费。该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资25900元、双倍工资25900元、经济补偿金3700元，共计55500元，驳回了本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2017）第338号仲裁裁决书、送达回证，被告提供的工资表、名片复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告提供了个人名片复印件、2016年12月至2017年5月的工资发放表原件，原告对工资发放表的真实性提出异议，认为该工资发放表上高俊新的签字是否是本人所签不能确定，但未核实、未申请鉴定，亦未提供同一时期的考勤表、工资表等反驳证据，故本院依法确认该工资发放表为有效证据，并据此确认原、被告之间存在劳动关系。
根据被告提供的工资发放表，能够确定原告欠发被告2016年12月至2017年5月的工资，共计22200元（3700元×6个月）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据上述规定，原告要求被告支付双倍工资差额22200元，不违反法律规定，本院亦予支持。因原告未及时足额支付劳动报酬，被告离职并要求原告支付经济补偿金3700元，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊森淼置业有限公司支付被告闫金鹏工资22200元、双倍工资差额22200元、经济补偿金3700元，共计48100元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二０一七年十二月二十一日
书记员 李明媚
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3068号
申请执行人：孙凤，女，1993年1月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：汲广群，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人孙凤与被执行人汲广群婚姻纠纷一案，山东省莒南县人民法院(2014)年11月26日作出的（2014）莒道民初字第235号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2014）莒道民初字第235号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 崔海滨
执行员 闫家华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 辉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2091号
被执行人:王某某，男，1972年4月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在执行王某某罚金、责令退赔一案中，因被执行人王某某未按本院（2016）苏1323刑初43号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人王某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产，且无联系方式，现下落不明，暂无履行罚金能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2091号被执行人:王某某，男，1972年4月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行王某某罚金、责令退赔一案中，因被执行人王某某未按本院（2016）苏1323刑初43号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月9日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人王某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产，且无联系方式，现下落不明，暂无履行罚金能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十一月十三日书 记 员  庄秀秀
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01516号
原告杨廷琼。
被告无锡新民达热能设备有限公司。
法定代表人蒋益新。
本院在审理原告杨廷琼与被告无锡新民达热能设备有限公司纠纷一案中，杨廷琼于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。杨廷琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨廷琼撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由杨廷琼负担。
审判员 李正晖
二〇一五年九月十八日
书记员 张 贞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8814号
原告:莫月荣，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：曹恒，女，1980年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告莫月荣诉被告曹恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告莫月荣到庭参加诉讼，被告曹恒经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告户口迁出佛山市南海区某房户籍；2.按房屋买卖合同，被告向原告赔偿违约金72000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告曹恒委托人刘存富经中介方佛山市南海金基房地产中介服务部居中介绍，签订了《房屋买卖合约》，约定被告将位于佛山市南海区某房的房屋卖给原告，房屋带户口，被告应于2015年1月1日前迁出。2014年11月28日办理了涉讼房屋的产权过户手续。其后原告多次书信通知被告迁出户口，但至今被告仍未按合同约定迁出户口。原告是涉讼房屋的合法产权人，根据相关户籍制度管理规定，原告有权要求被告迁出户口。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告曹恒没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
涉讼房屋位于佛山市南海区某房，登记权属人为原告莫月荣，房产证号粤房地权证佛字第××号，登记时间为2014年11月28日。该房屋原权属人为被告曹恒。
2013年1月9日，被告曹恒（甲方、转让方）与案外人刘存富（乙方、受让方）、佛山市南海区黄岐昌信房地产代理有限公司（丙方、经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方买卖涉讼房屋；物业成交价620000元；合同另约定其它事项，本次交易买卖双方知悉并同意以做全权委托公证方式进行交易，双方尽力配合办理公证委托事宜；卖方所挂在该物业的户口承诺并保证一年之内迁出，从签订本协议之日起计算；等等。
2014年9月23日，被告曹恒、委托代理人刘存富（卖方）与原告莫月荣（买方）、佛山市南海区金基房地产中介服务部（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定：买卖涉讼房屋；卖方应于2015年1月1日迁出户口；物业成交价720000元；本合同签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约，届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价10%的违约金：……（5）其他不履约或不完全履约之情形；等等。落款处卖方由刘存富代签字。
2017年6月14日，原告提起本案诉讼。
本院认为，关于原告请求被告将户籍迁出佛山市南海区某房所在地，但户籍是否具备迁移条件属于行政部门管理范畴，并不应经民事诉讼途径解决，本院对此不作处理。
原告、被告及经纪方签订的《房屋买卖合约》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含经纪方向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。《房屋买卖合约》中关于涉讼房屋买卖事宜是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面依约履行各自的义务。被告将其以涉讼房屋为住所地的户籍迁出涉讼房屋所在地是被告应承担的合同义务，涉讼房屋于2014年11月28日已过户登记至原告莫月荣名下，双方没有就涉讼房屋交易产生其他纠纷。被告应于2015年1月1日前把其本人及家属户籍迁出涉讼房屋所在地，被告未能举证证明已履行该义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金数额问题，合同并未对逾期履行义务约定具体的违约金条款，约定的成交价10%违约金为合同解除情况下适用的违约责任，原告请求适用该条款的主张缺乏理据，本院不予采纳。考虑到涉讼房屋已过户并实际使用，原告并未举证证明发生具体损失及损失的具体数额，本院综合被告的过错程度、原告对被告把户籍迁出案涉房屋的实际需要和原告的损失，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按成交价5%计付违约金予原告，即被告应支付违约金36000元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金36000元予原告莫月荣；
二、驳回原告莫月荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取800元（原告已预交），由原告负担450元，被告负担350元。被告曹恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳350元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告多预交的诉讼费用350元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年八月十五日
书记员 郭文静
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第190号
原告彭华成，又名彭和成。
委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人邵宜杰，广东泽森律师事务所实习律师。
被告吴大妹。
被告黎秀玉。
被告黎秀莲。
被告黎福伟。
被告黎福忠。
被告黎福丰。
本院在审理原告彭华成诉被告吴大妹、黎秀玉、黎秀莲、黎福伟、黎福忠、黎福丰确认合同无效纠纷一案中，原告彭华成于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭华成撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告彭华成负担。
审 判 长 王李江
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年八月七日
书 记 员 彭海波
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执452号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇政府街。
法定代表人：王洪，系该行行长。
被执行人曾素英，女，汉族，生于1981年4月10日，住盐亭县云溪镇笔塔巷。
被执行人龚力，男，汉族，生于1977年10月11日，住盐亭县云溪镇笔塔巷。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与曾素英、龚力借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1931号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月17日向本院申请执行生效法律文书内容：被告偿还原告447440.68及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执452号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 何文标
二〇一七年九月十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1108号
申请执行人：陈贵。
被执行人：陈希猛。
申请执行人陈贵与被执行人陈希猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）辽1382民初1443号民事判决已经发生法律效力。2017年7月10日申请执行人陈贵向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10，025元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1108号申请执行人：陈贵。被执行人：陈希猛。申请执行人陈贵与被执行人陈希猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）辽1382民初1443号民事判决已经发生法律效力。2017年7月10日申请执行人陈贵向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10，025元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年十二月八日书记员  刘 哲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明，男，汉族，1956年6月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市顺河回族区人民政府，住所地河南省开封市顺河回族区南土街28号。
法定代表人白海富，该区人民政府区长。
李明因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1928号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据不足，且显失公平。被诉征收行为的目的不是棚户区改造，而是商业开发。在此前提下，再审被申请人应提供改造地块具有合法产权的房屋用于产权置换。而再审被申请人用于产权置换的房屋不但位置无法与再审申请人被征收的房屋相比，且属于经济适用房，没有办理相关合法手续。再审申请人的房屋有房屋权属证明，有合法有效的工商营业执照。再审申请人有40平方米房屋和165平方米土地使用权没有补偿。此外，再审被申请人没有提交参与选定房地产评估机构的参与人的相关证据，也没有房屋征收决定公告之日类似房地产市场价格的证据；二、原审法院违反法律规定的诉讼程序，没有对行政行为是否合法进行审查，判决明显不公。房地产评估机构系再审被申请人单方指派，评估报告没有送达再审申请人，没有对房屋实地勘查，评估应属无效。整个征收过程不公开，不透明，没有广泛征求被征收人的意见，没有对用于产权置换的房屋进行评估；三、原审法院判决遗漏诉讼请求，没有对再审被申请人作出被诉行政行为所依据的规范性文件进行合法性审查；四、再审被申请人作出被诉行政行为所依据的《开封市人民政府关于印发开封市国有土地上房屋征收与补偿试行意见》已经撤销不再适用；五、二审判决适用法律、法规错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1928号行政判决；二、撤销河南省开封市中级人民法院作出的（2015）汴行初字第6号行政判决；三、依法支持再审申请人的一审诉讼请求；四、诉讼费以及本案产生的交通费、印务费、误工费等由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，再审被申请人顺河区政府依照法定程序选定评估机构对涉案房屋进行了评估，再审申请人在收到评估报告后并未在法定期限内申请复核评估以及申请鉴定，表明其对该评估报告并无异议。再审被申请人作出的房屋征收补偿决定，包括了补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等法定事项，并提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供其选择，充分保障了再审申请人的相关权利，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的房屋所有权证显示房屋用途为住宅，经相关部门认定现状为住改非，顺河区政府作出的房屋补偿决定已按照住改非面积给予再审申请人补偿，其中含土地证载面积和附属物。
关于安置房的性质问题，根据《开封市人民政府关于印发开封市棚户区改造安置住房管理意见的通知》（汴政[2012]49号）第五条的规定：“安置住房由房屋征收部门按照《国有土地使用权分割转让预登记及房屋确权登记书》记载土地分割面积缴纳土地出让金后，由房地产交易登记机构办理完全产权登记，可直接上市交易”。据此，安置房屋的可交易性具有政策保障，故再审申请人提出安置房是经济适用房，不能上市交易的主张不能成立。
关于再审申请人主张原审遗漏诉讼请求的问题，经本院核实，再审申请人的一审诉讼请求是依法确认顺河区政府作出的汴顺政[2014]208号《关于对3号地项目一期1号地块征收范围内被征收人李明房屋征收的补偿决定书》违法并予以撤销，其诉讼请求中并未要求人民法院对再审被申请人作出上述行政行为所依据的规范性文件进行审查，故不存在再审申请人所称的原审法院遗漏诉讼请求的情形，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，一审法院判决驳回李明的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人李明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李明的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁