广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第2号
原告：东莞市汇金商贸有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区虎门外经公司高科技工业邨高科二路3-2号。组织机构代码：568260649。
法定代表人：宋治平，该公司董事长。
委托代理人：刘轶，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：黄淑珍，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：东莞新台印刷有限公司。住所地：广东省东莞市南城区袁屋边隐山路**号。组织机构代码：566612161。
法定代表人：赖进洪。
被告：赖文魁。
被告：吴华。
原告东莞市汇金商贸有限公司为与被告东莞新台印刷有限公司（下称新台公司）、赖文魁、吴华买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理本案。原告的委托代理人刘轶到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期为被告新台公司供应纸品。2013年5月至2014年1月，原告连续向被告新台公司供应货物。原告与被告新台公司于送货单上约定货款月结60天支付、逾期付款利息按日利率万分之二计、纠纷由供方所在地人民法院管辖。被告新台公司至今拖欠原告货款人民币418308.24元未付，且对于已经支付的货款，存在逾期支付的违约行为。被告将2台设备抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告赖文魁、吴华出具了担保书，对被告新台公司欠付原告的货款等向原告承担连带保证责任。据此，原告诉请法院判令：1.被告新台公司支付货款人民币418308.24元；2.被告新台公司支付逾期利息（包括逾期已付货款的利息和逾期未付货款的利息，从逾期支付各月货款之日起按日利率万分之二计算，逾期未付货款利息计至付清货款之日止,暂计至起诉之日的逾期利息为人民币40121.15元）;3.原告对抵押物（登记编号为0769东莞002014041xxxx的动产抵押登记书项下1台昭升牌JS-L1300自动贴合机、登记编号为0769东莞002014051xxxx的动产抵押登记书项下1台裁纸机）享有抵押权，对依法处置前述抵押物所得的款项在案涉债权范围内享有优先受偿权；4.被告赖文魁、吴华对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.三被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少部分第2项诉讼请求为仅要求被告新台公司支付逾期未付货款的利息。原告减少部分第4项诉讼请求为仅要求被告赖文魁、吴华对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审后，原告提交书面申请减少部分第3项诉讼请求为仅要求对依法处置前述抵押物所得的款项在案涉范围内优先受偿。
原告提交的证据有：被告新台公司的企业法人营业执照复印件、被告赖文魁的台胞证复印件、被告吴华的身份证复印件、无编号的购销合同、送货单多份、担保书、动产抵押登记书2份、抵押合同2份、编号HJHT201404001的购销合同、编号HJHT201404005的购销合同。
三被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：原告提交的无编号的购销合同有被告新台公司名称字样的印章，原告主张其与被告新台公司以传真方式签订该购销合同。原告提供的2份动产抵押登记书、2份抵押合同、编号HJHT201404001的购销合同、编号HJHT201404005的购销合同有被告新台公司名称字样的印章，原告提交的送货单“收货单位签字盖章”栏有被告新台公司名称字样的收货专用章，原告主张前述印章为被告新台公司使用。原告提交的担保书落款有被告赖文魁、吴华名字字样的署名，原告主张该署名为被告赖文魁、吴华书写。对于2013年11月至2014年1月的货款，原告主张其与被告新台公司的结算周期是上月26日后的货款计入下月货款结算。由于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述证据以及原告的前述陈述应予采信。
原告与被告新台公司签订无编号的购销合同，约定：被告新台公司向原告购买纸张；被告新台公司逾期支付货款的，按日利率万分之七向原告支付逾期付款违约金；争议由原告所在地人民法院管辖。
原告于2013年10月26日至同年11月19日向被告新台公司供应货物的价值是人民币272934.22元，并主张被告新台公司尚未支付该期间的部分货款人民币120000元。原告于2013年11月26日至同年12月14日向被告新台公司供应货物的价值是人民币162202.18元，于2013年12月26日至2014年1月8日向被告新台公司供应货物的价值是人民币136106.06元，并主张被告新台公司尚未支付前述全部货款。前述原告主张被告新台公司未付货款合计人民币418308.24元，尚没有证据显示前述原告主张的未付货款原告已获偿。原告与被告新台公司于送货单中约定货款月结60天支付。部分送货单记载逾期付款违约金按日利率万分之八计算，部分送货单记载逾期付款违约金按日利率万分之二计算。
2014年4月10日，原告与被告新台公司签订了编号HJHT201404001的购销合同约定，被告新台公司向原告购买纸张，合同有效期为2014年4月10日至2016年4月9日。同日，原告与被告新台公司签订编号DYHT201404002的抵押合同约定，被告新台公司为确保前述合同的履行向原告提供其所有的1台昭升牌JS-L1300自动贴合机作抵押担保。该抵押担保已由东莞市工商行政管理局办理登记手续，并形成了登记编号为0769东莞002014041xxxx的动产抵押登记书。
2014年4月29日，原告与被告新台公司签订了编号HJHT201404005的购销合同约定，被告新台公司向原告购买纸张，合同有效期为2014年4月29日至2016年4月28日。同日，原告与被告新台公司签订编号DYHT201404003的抵押合同约定，被告新台公司为确保前述合同的履行向原告提供其所有的1台裁纸机作抵押担保。该抵押担保已由东莞市工商行政管理局办理登记手续，并形成了登记编号为0769东莞002014051xxxx的动产抵押登记书。
被告赖文魁、吴华出具担保书。担保书的主要内容为：被告赖文魁、吴华为原告与被告新台公司签订的购销合同项下被告新台公司的全部债务承担担保责任；担保范围包括货款、违约金、利息、原告为实现债权的费用；“担保期间”为从被告新台公司债务履行期届满之日起至原告与三被告“协商同意终止为止”等。尚没有证据显示原告与被告赖文魁、吴华进一步明确约定了保证期间。原告主张担保书的形成地是广东省东莞市。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：本案涉及主从合同关系。主合同关系为原告与被告新台公司形成的买卖合同关系。从合同关系分别为原告与被告新台公司形成的抵押合同关系、原告与被告赖文魁形成的保证合同关系、原告与被告吴华形成的保证合同关系。由于被告赖文魁是台湾地区居民，故原告与被告赖文魁形成的从合同关系是涉台保证合同关系。尚没有证据显示原告与被告赖文魁约定了解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，该从合同争议应适用与该从合同有最密切联系地的法律。由于原告的住所地、该从合同签订地等均在大陆，大陆是与该从合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。
原告与被告新台公司形成的买卖合同关系合法有效。原告与被告新台公司约定货款月结60天支付，被告新台公司逾期未向原告支付2013年11月至2014年1月货款人民币418308.24元，被告新台公司的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，被告新台公司应向原告偿付货款人民币418308.24元，并应从逾期支付各月货款之日起按约定的计算方法向原告支付逾期付款违约金至付清货款之日止。原告与被告新台公司在无编号的购销合同中约定逾期付款违约金按日利率万分之七计付，部分送货单记载逾期付款违约金按日利率万分之八计算，部分送货单记载逾期付款违约金按日利率万分之二计算，故现原告主动调低要求被告新台公司按日利率万分之二计付逾期付款利息，本院依法予以照准。
原告与被告新台公司2份抵押合同以及2份动产抵押登记书显示，2份动产抵押登记书所列的抵押物是被告新台公司为履行编号HJHT20144001的购销合同、编号HJHT20144005的购销合同项下债务向原告提供的担保。前述2份购销合同虽为原告与被告新台公司签订，但签订时间在原告与被告新台公司发生案涉交易以后，合同有效期不包含案涉交易的期间。由于被告新台公司在案涉交易中欠付原告的债务不属于原告与被告新台公司形成的前述抵押合同关系中抵押担保的范围，故原告主张行使其对前述抵押物的抵押权（即原告对处分前述抵押物所得的价款在被告新台公司的前述债务范围内优先受偿），本院依法不予支持。
被告赖文魁、吴华出具担保书，对购销合同项下被告新台公司欠付原告的货款、利息、违约金等承担担保责任。原告与被告赖文魁、吴华没有约定保证担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告赖文魁、吴华按连带保证方式承担保证责任。原告与被告赖文魁、吴华约定“担保期间”为从被告新台公司债务履行期届满之日起至原告与三被告“协商同意终止为止”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，前述约定应视为原告与被告赖文魁、吴华没有明确约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起2年。原告于2014年11月12日起诉要求被告赖文魁、吴华对2013年11月至2014年1月货款及逾期付款利息履行保证责任，没有超出保证期间。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告主张被告赖文魁、吴华对被告新台公司的前述债务承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，被告赖文魁、吴华在承担保证责任后有权向被告新台公司追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞新台印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币418308.24元、逾期付款利息（2013年11月货款人民币120000元的逾期付款利息从2014年2月1日起、2013年12月货款人民币162202.18元的逾期付款利息从2014年3月2日起、2014年1月货款人民币136106.06元的逾期付款利息从2014年4月2日起，均按日利率万分之二计至付清货款之日止）给原告东莞市汇金商贸有限公司。
二、被告赖文魁、吴华对被告东莞新台印刷有限公司判项一的债务向原告东莞市汇金商贸有限公司承担连带清偿的责任。被告赖文魁、吴华在承担保证责任后有权向被告东莞新台印刷有限公司追偿。
三、驳回原告东莞市汇金商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8176元，由原告东莞市汇金商贸有限公司负担人民币282元，由被告东莞新台印刷有限公司、赖文魁、吴华负担人民币7894元。
如不服本判决，原告东莞市汇金商贸有限公司、被告东莞新台印刷有限公司、被告吴华可在判决书送达之日起十五日内，被告赖文魁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 尹广华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董亚茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。