河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行初185号
原告刘凤芝，住址河北省承德市兴隆县。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告承德市鹰手营子矿区人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人谷宏建，职务区长。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人井珊珊，承德市鹰手营子矿区办公室工作人员。
第三人李志贤，住承德市。
第三人董占国，住承德市。
第三人董占军，住承德市。
第三人董占明，住承德市。
第三人董月花，住承德市兴隆县。
五第三人委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师，执业证号：×××。
原告刘凤芝不服被告承德市鹰手营子矿区人民政府于2015年6月2日作出的集体划拨住宅用地（宅基地使用权）由董占顺名下变更为董凯名下的变更登记一案，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘凤芝及委托代理人郭建伟，被告承德市鹰手营子矿区人民政府的委托代理人张俊杰、井珊珊，因本案处理结果与董凯的继承人李志贤、董占国、董占军、董占明、董月花有利害关系，依据原告的申请，本院依法追加李志贤、董占国、董占军、董占明、董月花为第三人参加本案的诉讼，第三人李志贤、董占国、董占军、董占明、董月花及其委托代理人魏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市鹰手营子矿区人民政府于2015年6月2日作出土地登记卡进行变更登记，宗地面积412.09平方米，座落鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村一组，权利人董凯。
原告刘凤芝诉称，请求法院依法判令被告立即撤销2015年6月2日作出的变更登记在董凯名下的集体土地使用权并重新作出认定。事实与理由：原告与董占顺系夫妻关系，夫妻双方在承德市鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村原有集体土地使用权一处，1996年原告的丈夫董占顺死亡。后原告的婆婆李志贤在2013年始多次起诉原告争夺房屋，而后又起诉被告欲与原告争夺集体土地使用权。2016年9月3日原告的婆婆李志贤又起诉至营子法院，要求分割原告在承德市鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村一组151号房产。在该案的审理过程当中，原告意外得知，被告已于2015年6月2日将原本登记在自己丈夫董占顺名下的集体土地使用权，变更登记在原告公公董凯名下。被告在整个的变更登记过程中，仅仅依据河北省宽城满族自治县人民法院于2014年11月28日作出的(2014)宽行初字第25号行政判决书（针对该判决原告已经上诉至承德市中级人民法院），很显然是错误的。原告认为，被告由于疏于管理，未尽到审查义务，未能全面理解河北省宽城满族自治县人民法院于2014年11月28日作出的(2014)宽行初字第25号行政判决书的裁判要旨，错误地本来应属于原告及丈夫董占顺所有的集体土地使用权变更登记在董凯名下，严重侵害了原告的合法权益。原告根据我国有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法裁决。
原告刘凤芝向本院提交证据有：1号证据：2016年9月3日第三人李志贤起诉董海淼等人的民事起诉书一份（营子法院（2016）冀0804民初652号），证明原告因第三人李志贤起诉董海淼时才得知，被告营子区政府已经将董占顺的宅基地使用证变更到董凯的名下。2号证据：土地登记卡两张（来源：第三人李志贤起诉董海淼等人的民事诉讼中营子法院依法调取），证明1、原告刘凤芝此时才得知被告营子区政府已将董占顺的宅基地使用证变更到董凯的名下；2、通过该土地登记卡可知被告营子区人民政府作出将宅基地变更到董凯名下的具体行政行为唯一的依据是宽城满族自治县的（2014）宽行初字第25号行政判决书；证明1、原告刘凤芝此时才得知被告营子区政府已将董占顺的宅基地使用证变更到董凯的名下；2、通过该土地登记卡可知被告营子区人民政府作出将宅基地变更到董凯名下的具体行政行为唯一的依据是宽城满族蒙古族自治县的（2014）宽初字第25号行政判决书；3号证据：宽城满族蒙古族自治县的（2014）宽行初字第25号行政判决书一份，证明1、该份判决虽然撤消了登记在董占顺名下的宅基地使用证，但是并没有确认董凯为该宅基地的使用权人，只是要求被告营子区政府重新作出具体行政行为。而营子区人民政府未进行实际的调查，仅仅以该份判决书为依据，错误的将董占顺的宅基地使用证变更到董凯的名下；2、通过被告营子区政府在宽城县行政诉讼案件的陈述和答辩中（详见被告营子区辩称）自认的事实为：（1）1995年在办理宅基地使用证时，办证的费用由董占顺及其妻子刘凤芝缴纳。（2）在1993年土地清查期间，并经调查人员实际调查，1987年董凯宅基地上所建的房屋于1993年由董占顺及其妻子刘凤芝夫妇出资进行了拆除翻建。（3）在董占顺及其妻子刘凤芝提出土地登记申请后，国土部门的相关的工作人员进行了实地调查，并征求了相关权利人的意见，最终依法将该宅基地登记在董占顺的名下。4号证据：河北省承德市中级人民法院的行政裁定书一份，证明虽然该份裁定书系原告刘凤芝因宽城满族自治县的（2014）宽行初字第25号行政判决书上诉后而撤诉的裁定，但从形式上也应作为被告营子区政府在土地登记卡中变更登记事项的依据。5号证据本案中宅基地的土地调查表一份，证明土地调查登记表中记载的土地面积为0.65亩，即436.16平米，与第二份证据中被告在土地登记卡中登记的面积不一致，被告作出的具体行政行为变更的土地面积为412.09平米。6号证据结婚证一份，证明董占顺与原告刘凤芝于1986年12月23日登记结婚。7号证据：北马圈子派出所及金扇子村委会出具的证明一份，证明董占顺于1996年9月份死亡。
被告承德市鹰手营子矿区人民政府答辩称，被答辩人起诉要求答辩人撤销2015年6月2日作出的变更登记在董凯名下的集体土地使用权并重新作出认定一案，现答辩人结合事实与法律提出答辩如下，一、答辩人于2015年6月2日作出的集体划拨住宅用地（宅基地）使用权变更登记，具有充分的法律依据，且程序正当，应当依法认定为合法有效。第三人李志贤诉答辩人要求撤销营政集建(94)字第030749号集体土地建设用地使用证并重新作出认定一案（被答辩人刘凤芝为该案第三人），经宽城满族自治县人民法院审理，于2014年11月28日作出(2014)宽行初字第25号行政判决书，判决撤销答辩人颁发的营政集建(94)字第030749号集体土地建设用地使用证，并由答辩人重新作出具体行政行为。该判决作出后，刘凤芝不服，向承德市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉，承德市中级人民法院于2015年3月25日作出(2015)承行终字第00066号行政裁定书，准许刘凤芝撤回上诉。(2014)宽行初字第25号行政判决生效后，承德市鹰手营子矿区国土资源局通过向答辩人请示，答辩人进行批复后，该局于2015年5月18日，首先对判决第一项即“营政集建(94)字第030749号集体土地建设用地使用证”作出注销公告，并于2015年6月2日重新作出变更登记。至此，答辩人对(2014)宽行初字第25号行政判决内容已经全部履行完毕。宽城满族自治县人民法院作出(2016)冀0827执1304号执行裁定书，裁定(2014)宽行初字第25号行政判决书所确定的义务已履行，予以结案。因此，答辩人于2015年6月2日作出的集体划拨住宅用地（宅基地）使用权变更登记依据充分，程序合法，应当依法确认其合法有效。二、关于原营政集建(94)字第030749号集体土地建设用地使用证及该证下的房屋所有权纠纷，被答辩人刘凤芝与第三人李志贤自2014年以来已提起过数次民事诉讼，目前仍未最终解决。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条：“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”等相关规定，宅基地的所有权和使用权分离的，宅基地的所有权属于集体，村民只享有使用权，且宅基地不属于遗产，不能被继承。但建造在宅基地上的房屋属于村民个人所有，可以继承，村民继承房屋后才可以取得房屋所占宅基地的使用权。因此，本案中在董凯死亡后且未确定该处宅基地上房屋所有权归属的情况下，对原营政集建(94)字第030749号集体土地建设用地使用证只能依据生效判决注销后，重新恢复至原使用人董凯名下。答辩人于2015年6月2日作出的集体划拨住宅用地（宅基地）使用权变更登记并无不当。综上，被答辩人的起诉缺乏事实根据和法律依据，涉诉具体行政行为事实清楚，依据充分，具有合法性，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告承德市鹰手营子矿区人民政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1、2015年4月27日，营子区国土资源局《关于注销鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村董占顺集体土地建设用地使用证的请示》一份；2、2015年5月13日，承德市鹰手营子矿区人民政府《关于注销北马圈子镇金扇子村村民董占顺集体土地建设用地使用证请示的批复》；3、2015年5月18日，鹰手营子矿区国土资源局注销公告；4、土地登记卡及续表。证明目的：上述一至四号证据，拟证实被告营子区政府于2015年6月2日作出的具体行政行为程序正当，具有合法性，不应被撤销。5、宽城满族自治县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）宽行初字第25号行政判决书一份；6、承德市中级人民法院于2015年3月25日作出的（2015）承行终字第00066号行政裁定书一份；7、承德市鹰手营子矿区人民政府《关于李志贤申请行政案由具体行政行为的情况说明》一份；8、宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827执1304号执行裁定书一份。证明目的：上述五至八号证据，拟证实被告营子区政府于2015年6月2日作出的具体行政行为的法律依据系生效行政判决，且被告已经履行行政判决书所确定的全部义务。被诉具体行政行为具有合法性，不应被撤销。
第三人李志贤、董占国、董占军、董占明、董月花述称，原告在起诉状中所述事实不真实，被告在诉争的土地变更登记过程中程序合法，变更正确。本案中的集体土地使用权为董凯，这是不争的事实，后被营子区政府错误地变更登记到董占顺名下，后经宽城县人民法院审理，于2014年11月28日作出(2014)宽行初字第25号行政判决，对营子区政府的错误进行了纠正，将该集体土地的使用权变回到了董凯名下，因原告不服，于2014年12月29日上诉到承德市中院，在中院审理过程中，原告撤诉，承德市中院同意撤诉，并于2015年3月25日作出(2015)承行终字第00066号行政裁定书，准予原告撤诉，原告在诉状中称已针对(2014)宽行初字第25号行政判决上诉至承德市中级人民法院，但不知道什么原因没有说上诉的结果，或许是想要试图证明(2014)宽行初字第25号行政判决因其上诉没有生效，从而证明被告变更集体土地使用权没有依据，这个可以理解，但事实并非如此，因其上诉后又撤诉，(2014)宽行初字第25号行政判决已生效，被告依据生效的判决并经过发布注销公告等程序将自己的错误纠正，是完全合法的，也是正确的。二、原告己过起诉期限。原告在诉状中称被告2015年6月2日将诉争的集体土地使用权进行变更，原告知道的时间2016年9月3日，因第三人李志贤起诉至营子法院，要求分割房产时才意外得知，这和事实不符，(2015)承行终字第00066号行政裁定书是2015年3月25日作出的，(2014)宽行初字第25号行政判决开始生效了，而该判决第一项即撤销了董占顺名下的集体土地使用证，第二项由营子区政府于判决生效后60日重新作出具体行政行为，而营子区国土资源局于2015年5月18日作出的注销公告，是在判决规定的60日内，因公告明示相关单位（个人）如有异议，在公告发布之日起15日提出异议，因包括原告在内没有人提出异议，被告于2015年6月2日作出了变更登记，原告起诉时远远超出了行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李志贤、董占国、董占军、董占明、董月花向本院提交证据有：1、证据是两份裁判文书：（2014）宽行初字第25号行政判决书，第二份裁定书是承德市中院作出的(2015)承行终字第00066号裁定，刘凤芝是2015年3月25日收到了中院的撤诉裁定，原告应该在2015年3月25日开始起算的六个月之内起诉。营子国土局在2015年5月18日作出的公告，异议期间是15天，原告没有异议。应该从2015年6月2起算。2、1987年宅基地清理登记表1份，证明户主是董凯，面积是412.09平方米。
经庭审举证、质证，被告针对原告的证据质证意见为：真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的。
第三人针对原告的证据质证意见：同意被告的质证意见，补充：3号不能达到原告的证明目的，但能证明户主是董凯；土地登记卡的面积是一致的，不是原告所说的不一致。
原告针对被告的证据质证意见为：对1、2号真实性没有异议，但是不能达到证明目的；3号我方不知情，原告应该对如何作出说明，我方认为不发生公告效力；4号的真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的；5、6号真实性没有异议，但5号证据可以得知被告依据法院的判决注销了董占顺的建设用地使用权，董凯的宅基地使用权生效，应该登记到董凯在1987年8月7日该处宅基地的登记，此为重新作出的登记我方不认可，被告没有调查，作出新的具体行政行为，没有任何依据，不具有法律效力；7号真实性没有异议，但被告认为恢复登记就是作出新的行为不认可；8号的真实性没有异议。
第三人对被告的证据没有异议。
原告对第三人的证据质证意见：1、真实性没有异议，但是没有超过法定起诉期限，原告一直不知情，直到2016年9月3日第三人向营子法院提起民事诉讼才得知，2016年9月3日才能开始起算。2、真实性没有异议，但是1987年依据董凯老房子测量的，1993年原告及董占顺夫妇对老房子进行了翻建，政府也进行了调查和测量，面积应该以1993年登记的为准。
被告对第三人的证据没有异议。
经合议庭评议，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据真实性本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与第三人李志贤系婆媳关系，本案涉案宗地座落在鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村一组。第三人李志贤之夫董凯在金扇子村一组取得宅基地使用权，宅基地清理登记表载明户主为董凯，房屋结构石木，证号149，发证时间1987年8月7日，使用时间1962年，面积412.09平方米。1993年，原告称其与丈夫董占顺在原宅基地上将原五间房屋翻建成四间。1995年3月8日，被告承德市鹰手营子矿区人民政府为涉案宗地颁发营政集建(94)字第030749号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为董占顺，用地面积436.16平方米。原告李志贤不服被告承德市鹰手营子矿区人民政府作出的营政集建(94)字第030749号集体土地建设用地使用证，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院于2014年9月30日作出裁定移交宽城满族自治县人民法院审理，宽城满族自治县人民法院作出(2014)宽行初字第25号行政判决，判决一、撤销1995年3月8日被告承德市鹰手营子矿区人民政府颁发营政集建(94)字第030749号集体土地建设用地使用证。二、由被告承德市鹰手营子矿区人民政府于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。原告不服上诉至本院，后又撤回上诉，本院作出(2015)承行终字第00066号行政裁定书，准许刘凤芝撤回上诉。2015年4月27日，作出注销公告将董占顺（已故）使用涉案宗地土地，证号为营政集建（94）字第030749号予以注销。2015年6月2日，被告作出的涉案宗地的变更登记，由董占顺名下变更为董凯名下。2016年9月3日，原告与第三人之间因民事诉讼得知被告作出的变更登记行为，原告诉至本院请求依法撤销涉案宗地的变更登记。
另查明，原告与董占顺系夫妻关系，董占顺于1996年死亡。第三人李志贤与董凯系夫妻关系，董凯于2002年1月1日死亡。董占顺与第三人董占国、董占军、董占明、董月花五人系第三人李志贤与董凯之子女。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自2016年9月3日知道被告作出的变更登记，因此，第三人主张原告已经超过法定起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。
根据《土地登记办法》第十八条规定“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的”。第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；……”本案中，原告与第三人对涉案宗地仍然存在权属争议，被告仅依据宽城满族自治县人民法院作出(2014)宽行初字第25号行政判决进行变更登记，明显主要证据不足，且被告作出的变更登记也不符合《土地登记办法》第九条的规定，既未对涉案宗地进行地籍调查，也无地上附着物权属证明等材料，更不应将涉案宗地变更登记在已经死亡人名下。故被告作出涉案宗地的变更登记事实不清，主要证据不足，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告承德市鹰手营子矿区人民政府于2015年6月2日作出的集体划拨住宅用地（宅基地使用权）由董占顺名下变更为董凯名下的变更登记；
二、责令被告承德市鹰手营子矿区人民政府12个月内重新作出行政行为。
案件诉讼费50.00元，由被告承德市鹰手营子矿区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的×××账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 祁春梅
人民陪审员 李 俊 峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 志 敏
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的
违反法定程序的；
超越职权的
滥用职权的
明显不当的。
上诉
如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。
-10-
-11-