四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3509号
原告：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县石油路。
法定代表人：古昭平，董事长。
委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌县，系公司员工。
被告:成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市青城山镇青正街。
法定代表人：高利军。
委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂坪，四川发现律师事务所律师。
第三人：黄健，男，1968年10月28日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
原告四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）与被告成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大城房产）、第三人黄健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乾亨公司委托诉讼代理人薛力夫、被告大城房产委托诉讼代理人刘江红、朱桂坪、第三人黄健及其委托诉讼代理人孟炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾亨公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告275.4775万元（包括管理费147.8446万元、税收补偿37、6329万元、损失补偿90万元），以及自2014年11月30日起以275.4775万元为基数，按照人民银行公布的同类同期贷款利率的4倍支付资金占用利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月27日，原告与大城房产签署《中国青城山三期一标段建设工程施工合同》，原告与第三人签署《内部承包经营合同》，第三人黄健为项目的实际承包人。2014年10月10日，原、被告及第三人签署《终止协议》，协议第6条、第7条约定，本应由第三人支付的税费及管理等费用、税收补偿、损失补偿共计275.4775万元，由被告直接支付，并于2014年11月30日支付完毕。后，原告多次催收未果。因此，原告起诉至四川省隆昌县人民法院，在诉讼过程中得知被告大城房产已申请破产，并由管理人接收，债权债务由被告管理人处理。2017年8月4日，原告收到“大城房产管理人”的《债权初步审查结果通知书》，其完全否认欠原告款项的事实。遂诉至本院。
被告大城房产辩称，大城房产与原告签订《建设工程施工合同》属实，但原告公司未按合同约定，擅自将该合同全部转包给不具有施工资质的黄健个人，按照最高人民法院审理施工合同案件适用法律问题解释相关规定，该施工合同应为无效合同，基于该无效合同取得的收入，依法应该为非法所得，不属于法律保护范畴。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
第三人黄健辩称：我方认可《内部承包合同》与《终止协议》的真实性。
原告乾亨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大城房产未提交证据。原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《终止协议》；3、《建设工程施工合同》；4、《债权确认通知书》。第三人黄健提交（2015）成民初字第1374号民事判决书1组证据。上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年9月6日，原四川省隆昌县乾亨建设有限公司正式更名为四川乾亨建设工程有限公司。2011年4月27日，发包人大城房产与承包人乾亨公司（原四川省隆昌县乾亨建设有限公司）签订《中国青城三期一标段建设工程施工合同》，合同约定由乾亨公司承建大城房产发包的中国青城三期一标段建筑工程。同年6月10日，乾亨公司作为甲方，黄健作为乙方签订《工程项目承包合同》，明确为全面履行乾亨公司与大城房产（建设单位）的建设工程施工合同，乾亨公司将工程项目交由黄健组织实施，由黄健出任工程项目负责人，并明确工程范围是“中国青城”三期土建及总平面工程，总建筑面积约4万平方米，具体范围执行乾亨公司与大城房产签订的工程范围。
二、2014年10月10日，大城房产作为甲方、乾亨公司作为乙方与丙方中国青城三期项目部负责人黄健签订《中国青城三期土建及总平面工程合同终止协议》（以下简称《终止协议》），主要内容如下：一、甲乙双方同意本协议一经生效，则原甲乙双方于2010年12月29日签订的《中国青城三期土建及总平面工程施工承包协议》（以下简称承包协议）以及此前甲乙双方签订的有关中国青城三期工程其他相关协议均自动废止；上述协议废止后，甲乙双方既往因中国青城三期工程而产生的彼此之间的权利、责任义务关系则自行消灭；甲乙双方因中国青城三期工程产生的所有经济与法律关系，由本协议阐释并依本协议所列条款解决。二、甲乙双方同意按工程现状进行结算。工程结算工作由甲方与乙方中国青城三期项目部之间进行并确认，结算结果由项目部报送乙方备案。三、甲乙双方同意以《合同终止结算造价审核表及财务对账表》作为工程的最终结算价款和工程款的支付依据，相互对于原施工合同或协议在订立、执行过程中各自产生的所有任何形式的损失均不再追究。四、甲乙双方确认工程计算价及支付方式如下：1.乙方已完成的工程结算总价为3763.2901万元；2.乙方同意由甲方直接支付给项目部，甲方向项目部支付工程款视同为甲方向乙方支付，甲方同意并承诺在本协议生效前一次性向项目部支付工程款800万元，余款按甲丙双方的补充协议执行；3.按乙方与项目部所签订的相关协议，本工程的管理费总额为：土建部分3135.1395×4%=125.4056万元、总平部分628.1506×6%=37.6890万元、企业所得税包干费用20万元、项目部补偿陈荣康费用3万元、项目部已缴纳38.25万元，余额147.8446万元，应在付给项目部的工程款总额中扣除并由甲方直接支付给乙方，不包括首次支付的工程导致乙方款在内；4.鉴于甲方应付工程款的迟延支付导致乙方地方所得税收额的增加，甲方同意承担结算价1%的补偿，3763.2901×1%=37.6329万元；5.因本协议的签署，原甲乙双方签订的《承包协议》不再执行并废止，一标段中约定的39幢建筑中的其余20幢及其相关总平面工程不再建设，给乙方管理费收入造成一定的减少，甲方同意承担90万元的损失补偿，项目部不再承担该部分费用；6.根据上述3、4、5条的约定，甲方同意并承诺在本协议生效前一次性向乙方支付270.4775万元，其余5万元在完成上述工程竣工验收手续后5个工作日内一次性支付，乙方同意并承诺工程竣工验收资料手续齐备后及时完成盖章等相关事项并给予配合支持，如未完成，愿承担责任及赔偿损失；7.税金共计94.4402万元（按3.5%暂扣），由甲方在未付工程款中扣除，乙方配合开具发票。五、甲方同意并承诺争取在2014年10月31日前，但最迟不晚于2014年11月30日，将上述本协议生效前应付的款项支付给乙方和项目部，其余款项的支付按本协议相关条款办理……九、丙方认可并同意本协议上述达成的各条款，且无异议。十、本协议自甲方法定代表人签字、捺手印和乙方盖章并法定代表人或授权代表签字及丙方签字、捺手印，且甲方按本协议第四条之约定支付第一笔款项之日起生效。在该《终止协议》尾部有甲方大城房产的法定代表人高利军签字捺印，乙方乾亨公司法定代表人古昭平签字盖章以及丙方黄健签字捺印。上述合同签订后，大城房产并未支付上述款项。现大城房产已申请破产，其债权债务由大城房产管理人处理。2017年8月4日，原告收到“大城房产管理人”的《债权初步审查结果通知书》，载明乾亨公司申报的债权275.4775元，大城房产不予确认。原告遂诉至本院。
本院认为，2011年4月27日，原告与大城房产签订的《中国青城山三期一标段建设工程施工合同》，其后，乾亨公司将该项目工程交由黄健承建并与其签订《工程项目承包合同》，该合同实质为乾亨公司同意黄健以其公司的名义承揽案涉工程，黄健为借用乾亨公司资质承揽案涉工程的实际施工人。根据三方签订的《终止协议》可以认定大城房产是知晓并认可案涉工程是黄健投资并组织施工建设的，黄健没有建筑施工资质，其借用乾亨公司的资质与大城房产订立建设工程施工合同关系并依约履行了施工义务，与大城房产建立了事实上的权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”、第二条关于“建设工程施工合同无效，但案涉工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，应当认定黄健以乾亨公司名义与大城房产之间建立的事实上的建设工程合同无效，但发包人大城房产仍应当支付欠付的工程款。因此，大城房产作为甲方、乾亨公司作为乙方与丙方中国青城三期项目部负责人黄健签订的《终止协议》，就其内容看系各方对工程进行结算，且为各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同自成立即生效，该结算条款对各方均具有约束力。故，大城房产应当向乾亨公司支付欠付的管理费147.8446万元、税收补偿37.6329万元、损失补偿90万元，共计275.4775万元。关于资金占用利息，因双方未约定利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2014年12月1日起至清结之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都大城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川乾亨建设工程有限公司管理费147.8446万元、税收补偿37.6329万元、损失补偿90万元，共计275.4775万元，并以275.4775万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息计息自2014年12月1日起至清结之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28838元，减半收取14419元，由被告大城房产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年十一月七日
书记员 何 巧