安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2847号
原告：周犹武，男，住安徽省宣城市。
被告：胡卫华，男，住安徽省宣城市。
被告：高升龙，男，住安徽省宣城市6。
原告周犹武与被告胡卫华、高升龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周犹武、被告胡卫华到庭参加诉讼，被告高升龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周犹武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金160万元人民币；2、判令被告支付自4月25日起每日1600元的利息即资金侵占费（千分之一本金，月利率3%），截止6月5日，共计59200元；3、判令被告支付自4月25日起每日500元的追债成本（包括但不限于汽车折旧费，汽油开支，露宿餐饮费、精神损失费），截止6月5日，总计21000元整；4、判令被告支付为其垫付的550元工厂抵押费用；5、判令被告支付每日1600元作为违约罚金，从4月25日至6月5日共计59200元。事实和理由：2017年1月25日胡卫华向周犹武借款160万元用于垫付工厂员工工资结算，到4月24日后，胡卫华用各种缘由推脱还款，并且也没有支付每月48000元的利息，无奈将其起诉至宣州区法院，望贵院在查清事实的基础上，支持周犹武的全部诉讼请求。
胡卫华当庭确认借款属实，认可周犹武的全部诉讼请求，同时辩称其正在办理一笔银行贷款，待贷款办下来后会尽快归还周犹武的借款。
高升龙未答辩。
周犹武为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条、收条、借款协议、共同借款人确认函、承诺书、个人借款担保合同各1份，证明胡卫华向周犹武借款，高升龙对上述借款进行担保的事实；
2、买方为杭州迈维金属制品有限公司的购销合同复印件4份，证明若胡卫华不能按期还款，高升龙作为担保人，以其名下宣城市捷信家具有限公司的订单款项归还借款；
3、不动产登记证明、营业执照、二被告身份证复印件各1份及收据、徽商银行回单各1份，证明胡卫华将房屋抵押给周犹武以及产生的工本费用550元；
4、中国银行回单4份、中国工商银行回单1份，证明周犹武通过宋玲娣的账户转账给胡卫华借款146万的事实。
胡卫华、高升龙未提交证据。
胡卫华对上述证据均无异议。
经审查，上述证据符合证据“三性”本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日胡卫华以生意周转为由向周犹武借款160万元并出具借条一份，约定借款期限为2017年1月25日至2017年4月24日，借款利息为月利率3%，逾期利息为日利率万分之五，借款人如逾期不还借款，承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括税费、各种手续费、诉讼费、律师费等）。2017年2月5日，胡卫华以其投资设立的宣城市鹿燕床垫厂厂房对上述借款设立了一般抵押。高升龙以其名下宣城市捷信家具有限公司的年销售款为上述借款提供连带责任担保，并于个人担保合同第十条约定“无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。”
借款协议签订后，案外人宋玲娣于2017年1月25日通过中国银行转账25万元整至胡卫华中国银行宣城市分行6217886300000612454账户，次日宋玲娣通过中国银行分两次共计转账86万元整至胡卫华上述账户，1月27日宋玲娣通过中国工商银行转账9万元整至胡卫华上述账户，2月7日宋玲娣再次通过中国银行转账25.6万元至胡卫华上述账户，以上共计转账145.6万元。同年5月21日，周犹武与胡卫华对上述借款协议作出补充约定，“延期至同年7月25日止，即自2017年4月25日至2017年7月25日止，利息为2.5分”。截至开庭审理时，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡卫华向周犹武借款，有借款协议、借条等书面证据证实双方达成了借款合意，但周犹武提交的转账回单不足以支持其借款本金为160万元的主张，鉴于胡卫华当庭认可已收到160万元的借款，本院对周犹武主张的借款本金予以确认。本案在开庭审理时，债务履行期已届满，胡卫华未按照约定履行一次性归还本金的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故周犹武要求胡卫华偿还借款160万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款月利率为3%，超过了年利率24%的标准，故对周犹武要求支付自4月25日至6月5日利息的诉请，本院按照月利率2%进行计算。周犹武与胡卫华协议延长借款履行期限至2017年7月25日止，系双方真实的意思表示，周犹武起诉之时债务履行期尚未届满，其主张4月25日至6月5日期间违约金的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。双方约定债权人为实现债权而产生的费用由债务人承担，周犹武为胡卫华垫付了550元的他项权利登记费，有票据为证，胡卫华应予返还，故对其要求胡卫华支付其垫付的550元抵押费用的诉请本院予以支持，但其没有提供有效证据证实追债成本的实际发生，故对其此项诉请本院不予支持。周犹武与胡卫华协议延长借款履行期限未经担保人高升龙的书面同意，且未明确约定担保期间，故高升龙的担保期间自2017年4月25日起计算至2017年10月24日止，因周犹武在此期间提起诉讼，高升龙的担保期间适用诉讼时效中断的规定。高升龙以其名下的宣城市捷信家具有限公司的年销售款为上述债务提供连带责任保证。故周犹武诉请判令高升龙为胡卫华上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。高升龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告周犹武借款本金160万元；
二、被告胡卫华于本判决生效之日起十日内给付原告周犹武利息44800元；
三、被告胡卫华于本判决生效之日起十日内给付原告周犹武抵押费用550元；
四、被告高升龙以其名下的宣城市捷信家具有限公司的年销售款对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告周犹武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元，由被告胡卫华、高升龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 周江生
人民陪审员 崔思平
二〇一七年十月二十日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 李含露
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。