安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终339号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518,统一社会信用代码9134010067424698XD(1-1)。
负责人：张志强，经理。
委托诉讼代理人：黄大伟，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王姣姣,女,1995年11月27日出生,汉族,住浙江省宁海县,
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张柏胜,男，1968年1月7日出生,汉族,驾驶员,住安徽省东至县,
被上诉人（原审被告）:安徽省东至县尧渡车队,住所地东至县尧渡镇迎宾路2号，统一社会信用代码91341721154188747G。
法定代表人:程庆林，车队队长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司合肥支公司）因与被上诉人王姣姣、张柏胜、安徽省东至县尧渡车队（以下简称尧渡车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司合肥支公司委托诉讼代理人黄大伟、被上诉人王娇娇委托诉讼代理人罗宁、被上诉人张柏胜、尧渡车队法定代表人程庆琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司合肥支公司上诉请求：依法撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初2021号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人王娇娇共计40630.67元。二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定王娇娇存在误工损失缺乏事实依据。王娇娇没有提供有效证据证明其存在误工损失，也未提供其个人收入情况证明。二、原判决按照浙江省城镇居民人均可支配性收入标准计算王娇娇的伤残赔偿金没有事实和法律依据。王娇娇提供的暂住证、房租租赁合同以及一审法院依申请调取的谈话笔录、照片、王娇娇银行账户信息及流水等证据均不能证明事故发生时王娇娇在浙江生活居住的事实。王娇娇的伤残赔偿金应当按照安徽省农村居民可支配收入标准计算。三、原审法院在王娇娇未提供证据证明其因交通事故丧失劳动能力的情况下，认定被抚养人生活费无事实和法律依据。即使认定被抚养人生活，也应当按照安徽省农村居民人均年生活消费支出标准计算。四、原判决认定王娇娇存在后续治疗费2000元没有事实依据，王娇娇未提供证据证明因事故需要后续治疗并产生费用。五、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付，因此原审判决认定上诉人承担鉴定费无事实和法律依据。
被上诉人王娇娇辩称，一审法院调查取证后认定王娇娇在浙江生活居住多年，按照浙江省城镇居民可支配收入标准计算伤残赔偿金符合法律规定。王娇娇的误工期和后续治疗费均有鉴定意见，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张柏胜、尧渡车队均同意一审判决，请求维持原判。
一审原告王娇娇诉讼请求：判令张柏胜等各被告赔偿其损失共计149534.9元；太平洋保险公司合肥支公司在交强险限额内先行赔付，超过交强险限额部分按商业第三者责任保险合同约定赔付（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；案件受理费、鉴定费由张柏胜等各被告承担。
原审查明，2014年11月20日13时00分，张柏胜驾驶皖Ｒ×××××号重型货车行驶到S325线127km+450m处的一个弯道时，不慎与王娇娇驾驶的英克莱电动自行车发生碰撞，造成王娇娇及本车另一名乘坐人邢四毛受伤、电动自行车损坏的交通事故。该起事故经东至县公安局交警大队认定，张柏胜负事故的全部责任，王姣姣与邢四毛无责任。王娇娇受伤后在东至县人民医院住院治疗，事故发生后，张柏胜为王姣姣垫付了医药费2252.67元。2014年11月24日出院。经司法鉴定，王姣姣因外伤致左锁骨外端骨折伴肩锁关节半脱位，伤后未行手术治疗，目前左上肢功能丧失18.8%,为十级伤残;后期康复治疗费用为2000元;休息期、营养期、护理期分别评定为120日、70日、80日。另，皖Ｒ×××××号重型货车由尧渡车队于2014年11月4日从池州开元汽车运输服务有限公司购得，并办理了相关行驶证照；该车的实际车主为张柏胜，挂靠在尧渡车队名下经营；该车的原车主池州开元汽车运输服务有限公司就该车在太平洋保险公司合肥支公司投有交强险和保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2013年12月13日至2014年12月12日。再查，王姣姣为农村户籍人员，2014年3月3日生育一子，取名廖宇泽。事故发生前，王姣姣在浙江省宁海县县城生活,并在当地跃龙街道追发理发店工作多年。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故经交警部门认定张柏胜负事故全部责任，王娇娇和另一受害人邢四毛无责。据此，张柏胜对王娇娇的损失应依法承担全部赔偿责任。同时，因尧渡车队为事故车辆的登记车主，其与张柏胜为挂靠与被挂靠的关系，故尧渡车队应连带承担赔偿责任。王娇娇的损失数额认定如下：1、误工费，王娇娇在理发店里工作，庭审中其虽未举证证明最近三年的平均收入状况，但参照2015年浙江省居民服务业平均工资标准132.8元/天计其该项损失合理，予以支持，即为15936元。2、护理费,王娇娇以2015年度安徽省服务行业平均工资114.2元／天计算，未超出法定范围,予以支持,即为9136元（114.2元／天×80天）。3、营养费为2100元；4、残疾赔偿金，王娇娇诉求按浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算并无不当，即为87428元；5、被抚养人生活费，王娇娇诉求按浙江省城镇居民人均消费性支出28861元／年计算并无不当，即为23810元，并计入残疾赔偿金；6、精神抚慰金5000元、交通费500元、医药费2252.67元、后继治疗费2000元、伤残鉴定费1520元，张柏胜等被告方均未提出异议，予以确认。以上，确认的王娇娇的损失总计149682.87元，其中超基本医保范围医疗费用为638元。根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定他们在交强险金额内的赔偿数额。本案中，因事故车辆不但投有交强险，还投有不计免赔的商业三者险，且本院确认的邢四毛、王姣姣的损失总额没有超过事故车辆所投的交强险、商业三者险保险金额总额，故直接判令由太平洋保险公司合肥支公司在交强险和商业三者险中赔付王姣姣147524.87元，由张柏胜、尧渡车队赔付王姣姣2158元；同时，鉴于张柏胜要求在本案一并处理其为王姣姣垫付的医药费2252.67元，王娇娇及太平洋保险公司合肥支公司均无异议，故在本案中张柏胜和尧渡车队无须再对王姣姣另行支付，且对超过的金额94.67元，由王姣姣予以返还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王姣姣147524.87元。二、驳回原告王姣姣其他诉讼请求。三、原告王姣姣于本判决生效之日起十日内一次性返还被告张柏胜94.67元。
二审中各方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王娇娇的残疾赔偿金应当按什么标准计算；王娇娇的后续治疗费是否应当支持；被抚养人生活是否应当支持及如果支持，应当按什么标准计算。一、王娇娇提供的证据以及一审法院调取的证据可以相互印证，足以证明王娇娇事故发生前在浙江生活打工的事实。因此，一审法院据此按照浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当。二、王娇娇的后续医疗费有鉴定意见证明，一审法院采纳该意见，符合法律规定。三、关于被抚养人生活的问题，王娇娇因伤致残，被抚养人生活费应当支持，且被抚养人生活的多少与抚养人的收入密切相关，王娇娇事故发生前一直在浙江工作，因此一审法院按照浙江省城镇居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活并无不当。
综上，上诉人太平洋保险公司合肥支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费759.36元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡善慧
审 判 员 余加胜
审 判 员 李郑传
二〇一七年七月二十四日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲