wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1965号
原告伍宏静，女，1988年7月19日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告天柱县金湘房地产开发有限公司（以下简称金湘房地产公司）。
法定代表人刘良智，系董事长。
委托诉讼代理人王靖铭，男，1965年6月28日生，苗族，住广东省深圳市。该公司法律顾问。
原告伍宏静诉被告金湘房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍宏静及其委托诉讼代理人潘盛茂、被告金湘房地产公司委托诉讼代理人王靖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍宏静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金28161元（目前计算至起诉之日，请求法院判决计算至一审判决作出之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月25日与被告签订了编号为Jxxxx号《商品房买卖合同》，原告以总价款420000元购买被告开发的天柱县擎天路xxxx第x幢1单元xx层x号商品房一套，合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于购房合同签订时支付被告首付款90000元，余款330000元以银行贷款方式向中国建设银行天柱县支行贷款支付，并于2016年6月23日将该款转进被告指定账户。至此，原告应当支付被告总房款420000元，已经全部支付到被告指定账户。原告依据合同的约定履行了自己作为买受人应尽的付款义务。根据合同第十一条约定，该条第一款明确约定了商品房交付时间为2016年6月30日前；第二款明确约定了交房时应符合的条件，但是由于被告至今未按约定条件交付商品房，被告的行为构成了严重违约。按照《商品房买卖合同》第十三条第一款第二项之约定，逾期交房超过30日的，受买人有权退房或要求继续履行合同，合同继续履行的，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金。截止至起诉之日止，被告已实际违约447天，应支付原告违约金28161元，违约天数及违约金计算至本案一审判决作出之日止。综上所�，被告逾期未交房，原告曾多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请依法判决支持原告如前诉请。
被告金湘房地产公司辩称：不认可原告起诉我方赔偿违约金的时间、金额和赔付比例。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。原告购买被告开发的“xxxx”x幢x单元xx层x号商品房，该商品房价款为420000元。合同第十一条约定：出卖人（被告）应当在2016年6月30日前向买受人（原告）交付商品房，该商品房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等。另该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保�书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》。第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期间和条件将商品房交付买受人的，逾期在30日内的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。《商品房买卖合同补充协议》第十四条第一款（二）项约定：施工过程中遇到国家、地方政府或主管部门准许顺延工期的停工、停水或自然天气等原因，出卖人可据实予以延期，并不承担违约责任。合同签订后，原告先后向被告支付了房屋价款420000元。尔后，被告因不具备合同约定的交房条件，逾期未能交房，2016年6月5日被告向天柱县住房和城乡建设管理局报告请求延期至2016年12月30日交房，同年6月16日该局在报告上签署了“情况属实，同意交房顺延至2016年11月30日”的意见。2016年9月9日原告到被告处领取了该商品房钥匙后并对房屋进行了装修。因被告至今未取得符合交房条件的相关手续，原告遂向本院提起诉讼。诉请如前。
在审理过程中，被告认为双方约定的违约金过高，向本院申请调低。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房屋价款，但被告金湘房地产公司未能按期交房，已构成违约，应承担违约责任。关于本案双方争议的逾期交房违约金计算起止时间问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条“交付时间即条件”约定商品房交付时应具备“1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。”，合同约定的交房时间是在2016年6月30日前，但该房屋至今未取得验收合格相关手续。原告于2016年9月9日领取房屋钥匙，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。”本案中，原告已能对房屋占有和使用，虽然被告不具备合同约定的交房条件，但原告在明知被告交付的房屋尚不具备交付条件而仍接受交付，视为双方变更合同约定的交付条件，应视为房屋已交付。故本案的违约金应从2016年7月1日起算至2016年9月8日止，共计违约70天即被告应支付原告违约金为4410元（420000元×0.00015×70天），本院对原告主张违约金从合同约定交房日期计算到本院判决作出之日止的请求，不予支持。关于被告辩称其延期交房系因天气、停电、停水等不可抗力因素所致，且经政府相关部门同意顺延至2016年11月30日交房，符合双方《补充协议》第十四条第一款（二）项约定，应免除其责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。从被告提供的2015年1月至2016年5月天柱县气象资料看应属一般的下雨天，本院调取的天柱县供电局调度控制中心的停电记录及供电方式说明、天柱县供水公司短信发送记录明细均能证明其施工日志记录的停电、停水的情况亦为数不多，均系可以预见并应当预见，不属于不可抗力。天柱县住房和城乡建设管理局虽在被告的延期报告签字同意被告延期至2016年11月30日交房，因该报告系以自然天气原因同意被告延期交房，与客观事实不符，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于被告主张违约金过高请求调整的问题。从双方约定的违约金比例看，其违约金比例仅相当于中国人民银行一年期贷款基准利率（4.35％）基础上罚息的30％，并未过高，且被告亦没有提供证据证明违约金明显高于原告实际造成的损失，故对被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告金湘房地产公司在本判决生�之日起10日内支付原告伍宏静延期交房违约金4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费504元，减半收取252元，由被告金湘房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨德富
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 夏 宁
书 记 员 李才华
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1958号
原告张某某。
委托诉讼代理人刘某。
被告某某县农村信用合作联社。
法定代表人，崔某某。
负责人王某某。
委托诉讼代理人陈某某。
原告张某某诉被告某某县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某、被告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，原告张某某、被告某某县农村信用合作社负责人王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年，原告因经营需要资金需办理贷款，在办理过程中，被银行告知因征信记录不良无法办理，经查询，发现系因2013年在被告处有贷款未及时偿还，逾期后导致征信记录不良。实际上，原告并未在被告处申请过贷款，因此，原告认为，原告的征信记录不良系被告过错导致。要求：1、判令被告消除原告的不良征信记录（逾期贷款）；2、赔偿原告1万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告对变更诉讼请求2，将请求赔偿数额1万元变更为由法院依法判决。
被告辩称，经积极核实，确认案涉借款确系他人借用原告的有效证件从我联社下辖的信用社所借。据经办信贷员称虽然原告本人未到场，但经电话核实，其明确口头授权实际借款人以其名义借款。县原告对此予以否认，因经办员证据意识不强，未能保留有关原告口头授权他人借名贷款的证据，故该笔贷款可以认定违反信贷规程，我联社应当承担为原告消除不良记录的民事责任。关于原告要求我联社赔偿经济损失和精神损失的主张，我联社认为，给原告造成个人信用不良的直接原因是原告出借个人有效证件供他人冒名借款，根本原因则是实际借款人未能如约还款所致，如有损失，也应由原告与实际借款人分担，我联社不应承担赔偿损失的民事责任。况且原告并无有效证据能够证明个人信用不良后所诉请的相关损失的合理性和合法性。恳请法院驳回原告要求我联社赔偿损失的请求。
经审理查明，2017年，原告在申请办理贷款过程中，被告知因征信记录不良无法办理，该不良记录系他人在被告处用原告姓名进行贷款未及时偿还导致，实际上，原告并未在被告处申请过贷款。2017年7月原告诉至本院，要求：1、判令被告消除原告的不良征信记录（逾期贷款）；2、赔偿原告1万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告将赔偿数额1万元的请求变更为由法院依法判决。
本院所确认的上述事实，由原被告双方的陈述，个人信用报告（明细）以及庭审笔录等相关证据载卷为凭，并已经庭审质证，和本院审查，可以采信。
本院认为，被告某某县农村信用合作联社在办理贷款过程中，审查不严，违反信贷规程，致原告产生不良记录，应承担侵权责任，原告请求消除不良记录，被告应予以消除。原告要求赔偿损失，但其未提交具体损失方面的证据，无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及相关民事法律法规、司法解释之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 党
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 吉尚泉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏蕴郦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5982号
原告：王清凤，女，汉族，1969年6月10日出生住贵州省毕节市。
原告：王平，女，汉族，1985年5月18日出生住贵州省毕节市。
二原告共同委托诉讼代理人：曹德立、赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。
被告：贵州省心缘置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面，统一社会信用代码：91520502587262009N。
法定代表人，何定龙。
委托诉讼代理人：彭晓洁、李凌瑞，系贵州靖毕律师事务所律师。
原告王清凤、王平与被告贵州省心缘置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清凤、王平之委托诉讼代理人曹德立、赵霞林，被告贵州省心缘置业有限公司的委托诉讼代理人彭晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清凤、王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州省心缘置业有限公司向原告王清凤、王平支付房屋租金104311.00元、赔偿损失即逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月1日起计至房屋租金支付完毕之日的逾期利息为2666.57元，计算式：104311元×4.35%×150%÷365天/年×143天）。事实及理由：原告王清凤、王平分别向被告贵州省心缘置业有限公司购买位于毕节市七星关区××村毕节市心缘家居博览中心（A地块）1层55号和56号、57号和58号，四宗房屋于2015年6月23日分别办理了预告登记,毕节市七星关区房产事业局向王清凤、王平颁发了预告登记证：“毕节市房预七星关区字第Y1506518号”（55号房）、“毕节市房预七星关区字第Y1506519号”（56号房）、“毕节市房预七星关区字第Y1506520号”（57号房）、“毕节市房预七星关区字第Y1506521号”（58号房）。原被告口头约定，被告反租原告所购房屋，租金标准为40元/㎡/月，2015年2月8日起至2018年2月8日为免租期。被告将原告的房屋租给毕节市擎丰汽车服务有限公司，转租期限为：2016年3月1日起至2021年3月1日止。由于被告资金紧张，于是向毕节市擎丰汽车服务有限公司收取了截至2019年3月1日的租金，其中超过免租期先即自2018年2月8日起的租金收益应归原告所有。被告遂与原告经清算后出具《欠条》，确认并承诺：“欠付王清凤、王平从2018年2月8日起至2019年3月1日止共计12个月零22天的租金人民币104311元（40/㎡/月×204.80㎡×12月＋40元/㎡/月×204.80㎡÷30天×22天），定于2017年4月30日前一次性付清。”但未履行给付义务，原告诉至法院。
被告贵州省心缘置业有限公司对于原告陈述的事实认可，但是对原告要求逾期利息有异议，被告认为当被告逾期支付以后原告有权解除合同，但是原告一直没有及时解除合同，因此对该部分逾期利息被告不应当承担责任，原告也有义务及时阻止损失的扩大。
本院经审理查明：原告王清凤、王平分别向被告贵州省心缘置业有限公司购买位于毕节市七星关区××村毕节市心缘家居博览中心（A地块）1层55号和56号、57号和58号，四宗房屋于2015年6月23日分别办理了预告登记,毕节市七星关区房产事业局向王清凤、王平颁发了预告登记证：“毕节市房预七星关区字第Y1506518号”（55号房）、“毕节市房预七星关区字第Y1506519号”（56号房）、“毕节市房预七星关区字第Y1506520号”（57号房）、“毕节市房预七星关区字第Y1506521号”（58号房）。原被告口头约定，被告反租原告所购房屋，租金标准为40元/㎡/月，2015年2月8日起至2018年2月8日为免租期。被告将原告的房屋租给毕节市擎丰汽车服务有限公司，转租期限为：2016年3月1日起至2021年3月1日止。由于被告资金紧张，于是向毕节市擎丰汽车服务有限公司收取了截至2019年3月1日的租金，其中超过免租期先即自2018年2月8日起的租金收益应归原告所有。2017年2月22日，被告遂与原告经清算后出具《欠条》，确认并承诺：“欠付王清凤、王平从2018年2月8日起至2019年3月1日止共计12个月零22天的租金人民币104311元（40/㎡/月×204.80㎡×12月＋40元/㎡/月×204.80㎡÷30天×22天），定于2017年4月30日前一次性付清。”此后，被告未依约付款，原告诉至本院。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，虽然原被告之间反租合同为口头形式，但是原被告双方已实际履行且被告未提出异议，该反租合同为原被告双方自愿达成本院予以认可其有效性。其次，被告对逾期利息提出的异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同，因此，原告是可以解除合同，并不是应当，原告没有解除合同的义务，在被告所出具的《欠条》中，原被告双方约定被告贵州省心缘置业有限公司欠付王清凤、王平的租金人民币104311元定于2017年4月30日前一次性付清，因此本院支持原告提出被告贵州省心缘置业有限公司赔偿原告王清凤、王平损失即逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），利息从2017年5月1日计算至欠付的租金人民币104311元付清之日止，关于罚息利率问题，逾期支付的罚息利率在合同载明的利率水平上加收30%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告贵州省心缘置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王清凤、王平房屋租金104311.00元；
二、被告贵州省心缘置业有限公司向原告王清凤、王平支付从2017年5月1日起至该笔租金支付完毕之日止的逾期利息（利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上加收30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220.00元，由被告贵州省心缘置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋 刚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执713号
申请执行人腾海林,男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人腾海云,女，1973年8月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市临桂区人民政府民政局，住所地桂林市临桂区环湖路39号。
法定代表人李恒艺，该局局长。
申请执行人腾海林、腾海云依据已经发生效力的桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第259号民事�决书，于2017年7月17日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区人民政府民政局财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的金额为12768元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人桂林市临桂区人民政府民政局在接到执行通知书后，主动履行了判决书确定的义务，将12859元交至法院账户。申请执行人已领取执行案款12768元，我院也将结存案款91元作为执行费上缴财政。
本院认为，申请人执行人已领取执行案款12768元，并同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第259号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈俊龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9054号
杭州余杭区南苑五益蔬果专业合作社：
吴新忠:
申请执行人杭州余杭区南苑五益蔬果专业合作社与被执行人吴新忠民间借贷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初199号
原告：向艾明，男，1954年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被告：李广全（曾用名李光伟），男，1977年9月11日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
原告向艾明诉被告李广全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向艾明与被告李广全及其委托诉讼代理人田海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向艾明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告购车款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告以65000元购买被告的一台铲车，原告陆续支付被告35000元，因生意不景气，还欠被告30000元，由于暂时还不上，被告便将铲车开走，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院要求被告返还货款35000元。
原告向本院提供的证据有被告给原告出具的收条两份，证实被告收到原告购车款30000元的事实。
被告辩称，原告不支付剩余货款有过错，造成被告损失，应从货款中抵扣。
被告向本院提供的证据有：1、2016年6月7日，被告与王磊签订的《租赁合同》一份，证实被告的铲车在2016年出租8000元/月的事实；2、证人赵名享的证言证实被告的铲车在2016年出租8000元/月的事实。
本院审理查明的事实：2017年1月，原、被告达成口头协议，被告将其所有的一台铲车卖给原告，原告支付被告货款65000元，被告将铲车交付给原告后，原告于2月10日支付被告货款10000元，2017年2月28日支付被告货款20000元，之前支付定金5000元，合计35000元，其余货款30000元未及时支付；2017年5月，被告因向原告索款未果将其卖给原告的铲车开走，未返还原告先前支付的货款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告支付给了被告部分货款、被告将合同标的物交付给原告的行为，已形成了事实上的买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告因原告在合理期限内不支付剩余货款而开走铲车的行为是解除合同的行为，此行为从原告知道时双方合同解除，如原告对此有异议，可以在合理期限内请求法院或仲裁机构确定解除合同的效力，本案的原告未向法院诉讼确认合同效力，而是向本院诉讼要求被告返还原告支付的部分货款，因此，此买卖合同系原、被告双方自愿解除。被告提出合同主体系天兴木材加工厂、原告和被告，现被告以个人名义起诉，诉讼主体错误的辩解，证据不足，本院不予采纳；被告未向法院提供证据证实合同解除的原告在原告，故被告提出原告购买被告铲车，给被告造成损失应从其返还的货款中抵扣的辩解，无法律依据，本院不予支持。故原告要求被告返还原告货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款的规定，判决如下：
被告李广全于本判决生效之日起十五日内返还原告向艾明货款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李广全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一七年八月三日
书记员 范 昕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1430号
原告:张红艳，女，1994年5月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告:张自海，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李巧云（系张自海妻子），住河南省柘城县。
本院于2017年4月5日立案受理原告张红艳诉被告张自海土地租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张红艳于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红艳申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张红艳负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王雪静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1591号
原告马炜。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告陈伟祥。
委托代理人（特别授权代理）祝云昌。
委托代理人（特别授权代理）陈燕波。
原告马炜为与被告陈伟祥民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告马炜的委托代理人孙新育、被告陈伟祥的委托代理人祝云昌、陈燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马炜诉称，2009年11月26日，被告亲笔出具借条一份，载明：“今向马炜借人民币壹拾伍万元整”。借款时由担保人朱国光担保，该借条未约定归还期限，现原告处于困难，要求被告即时归还，故要求判令被告陈伟祥归还给原告马炜借款人民币150000元；并承担起诉日至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息部分诉请：要求赔偿自起诉日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告陈伟祥辩称，被告的确出具了150000元的借条，但原告并没有将150000元款项交付给被告，故原告要求被告承担付款责任，没有事实及法律依据，望法院驳回原告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2009年11月26日，被告向原告借款人民币150000元，并由案外人朱国光作为担保人的事实。经被告质证认为对真实性没有异议，但对证明的内容有异议，因为被告并没有实际拿到借条中载明的150000元款项，借条仅仅能表明是双方借款合意的成立。
被告当庭提供录音资料1份（录音器械为手机，号码为135××××8835，录音地点为绍兴市东湖镇迎宾路14号楼绍兴腾马纺织品进出口有限公司原告的办公室），证明被告没有实际拿到借条中载明的150000元款项，原告在录音中1分35秒、9分32秒都承认被告的确没有收到过150000元款项的事实。经原告质证对录音中是原告的声音没有异议，但对麻哥、被告的声音无法确认，因为在录音中对白较快，录音也模糊不清，话题也是断章取义，但可以确认被告在录音中称对借条的签字没有异议，对借条出具的前一天（2009年11月25日），被告、朱国光、金ＸＸ曾到原告办公室要求借款的事情，并于当天在办公室就出具了借条是没有异议的，款项是在绍兴市城东开元名都大酒店旁的两岸咖啡室内交付的，金ＸＸ是在拿着前一天被告写好的借条来拿款项的。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、原告提供的证据借条1份，经被告质证对其出具的借条真实性没有异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据录音资料1份，经原告质证对录音中其中是原告的声音没有异议，可以认定借条出具的前一天（2009年11月25日），被告、朱国光、金ＸＸ曾到原告办公室要求借款，当天在原告办公室由被告出具了借条，实际款项是在绍兴市城东开元名都大酒店旁的两岸咖啡室内交付，由原告将150000元款项交付给被告委托的朱国光、金ＸＸ。
经审理本院认定，2009年11月25日，被告、朱国光、金ＸＸ三人到原告办公室，被告提出要求向原告借款150000元，谈妥后由被告出具了借条一份，载明：“今向马炜借人民币壹拾伍万元正，（150000），借款人：陈伟祥（捺有指印）；担保人：朱国光（捺有指印）”未载明归还期限和利息支付。后经原告催讨，被告持上述辩称理由至今未还，遂成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，则可能承担不利后果。一般民间借贷纠纷的法律关系仅存在于有借贷事实发生的基础之上，当事人出具的借据具有相当的证明力，借据本身能起到证明作用，根据证据规则，真实的文书，法律推定其记载的事项具有真实性。本案中原、被告争谈的主要焦点在于款项有否实际交付，原告提供的借条已经真实反映出借款关系的成立，且在被告出具借条时有原、被告、担保人朱国光、案外人金ＸＸ在场，第二天（即2009年11月26日）原告将准备好的150000元款项在绍兴市城东开元名都大酒店旁的两岸咖啡室内交付给担保人朱国光、案外人金ＸＸ，这一点双方均没有异议，主要关键在于担保人朱国光、案外人金ＸＸ是拿着被告出具的借条到原告处来取款？还是被告将出具好借条已经放在原告处，原告第二天再将款项交付给朱国光、金ＸＸ？根据常理及高度盖然性原理，原告陈述的可信度高于被告陈述的可信度，且被告在长达7个月之久也未向原告主张，故应当认定为担保人朱国光、案外人金ＸＸ是拿着被告出具的借条到原告处来取款的，应属有权代理行为，因此原、被告的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告要求被告归还借款150000元，并赔偿自起诉日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称认为，确实出具了150000元的借条，但原告并没有将150000元款项交付给被告的主张，与客观事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈伟祥应归还给原告马炜借款人民币150000元，赔偿自2010年7月12日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年八月二十七日
书记员 缪高峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7359号
原告：陈戬，男，1963年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。
被告:毕节壹品茗居装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区检察院对面，统一社会信用代码：91520502MA6DMDXA73。
法定代表人：翟健鹏，公司经理。
本院在审理原告陈戬诉被告毕节壹品茗居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告陈戬于2017年12�28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈戬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈戬撤回对被告毕节壹品茗居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币132.00元，由原告陈戬承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4659号
原告:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人:张春方，行长。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏继文，山东顺周律师事务所律师。
被告：王世轻，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省东明县，其他身份情况不祥。
被告:吴莉霞，女，1990年8月5日出生，汉族，住山东省东明县,其他身份情况不祥。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告王世轻、吴莉霞金融借款合同纠纷一案中，原告郭宏安于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回对被告王世轻、吴莉霞的起诉。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，财产保全费2320元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 宁兆敏
人民陪审员 周桂芬
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王风娇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1241号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38506号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1241号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：刘弘，总经理。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38506号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初162号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年8月28日出生，俄罗斯族，专科文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市海城市，现住址鞍山市立山区。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人李某某犯生产有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月8日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦、王一出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人李某某于2010年至2017年5月8日期间，在鞍山市购买西药、在河南郑州购买中药，在河南郑州生产山草平压木瓜百合丸、茉莉花葛根代用茶等保健食品，在食品中非法添加西药，再运至鞍山市立山区进行包装。2017年5月9日，在鞍山市立山区（李某某住处），被鞍山市食品药品监督管理局扣押山草平压木瓜百合丸490盒，茉莉花葛根代用茶360盒。经检测，山草平压木瓜百合丸中氢氯噻嗪呈阳性，茉莉花葛根代用茶中二甲双胍呈阳性。被告人李某某系自首。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人李某某的供述、扣押物品清单、检测意见、归案经过、户籍证明等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，应当以生产有毒、有害食品罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某构成自首。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人李某某于2010年至2017年5月8日期间，在鞍山市购买西药、在河南郑州购买中药，在河南郑州生产山草平压木瓜百合丸、茉莉花葛根代用茶等保健食品，在食品中非法添加西药，再运至鞍山市立山区进行包装。2017年5月9日，在鞍山市立山区万平街8号楼1层（李某某住处），被鞍山市食品药品监督管理局扣押山草平木瓜百合丸490盒，茉莉花葛根代用茶360袋；经检测，山草平压木瓜百合丸中氢氯噻嗪呈阳性，茉莉花葛根代用茶中二甲双胍呈阳性。被告人李某某构成自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人李某某的供述；2、调查报告；3、现场检测笔录；4、查封（扣押）决定书及扣押物品清单；5、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书；6、检测报告；7、鞍山市公安局随案移交物品、文件清单；8、情况说明；9、归案经过；10、户籍证明。
本院认为，被告人李某某在其生产的山草平压木瓜百合丸、茉莉花葛根代用茶等保健食品中故意掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人李某某在犯罪以后自动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。上述罚金款项已缴纳。）
二、依法没收，被告人李某某山草平木瓜百合丸490盒，茉莉花葛根代用茶360袋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2131号
原告：吕美君，女，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：成智慧、王斌，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：朱明亮，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕美君为与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕美君的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，朱明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕美君向本院提出诉讼请求：1、朱明亮归还吕美君借款本金80000元及利息（从2010年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）。2、本案的诉讼费用由朱明亮承担。
庭审中，吕美君明确第一项诉讼请求为：朱明亮归还吕美君借款本金80000元及利息（利息从2010年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）
事实和理由：2010年7月10日，朱明亮向徐华英借款本金80000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款期限，由朱明亮出具借条一份，载明借款事实。此后，朱明亮未归还上述借款并支付利息。吕美君与徐华英有债权债务关系，徐华英自愿将其债权抵偿债务。2017年2月17日，徐华英与吕美君签订债权转让协议书一份，将上述债权均转让给吕美君所有，并由吕美君自行向朱明亮主张权利。徐华英将债权转让一事通知了朱明亮，但朱明亮未履行。
朱明亮未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
吕美君为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吕美君身份证复印件一份，朱明亮基本信息机打件一份，欲证明原被告主体适格。
2、2010年7月10日朱明亮出具的借条原件一份，欲证明朱明亮向徐华英借到人民币80000元，约定利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
3、2017年2月17日徐华英、吕美君签订的债权转让协议原件一份，欲证明徐华英将其对朱明亮所享有的80000元债权依法转让给吕美君，由吕美君直接向朱明亮主张债权的事实。
4、债权转让通知书复印件一份、韵达快递面单一份，欲证明徐华英向朱明亮邮寄告知债权转让事项的事实。
朱明亮未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：吕美君提供的证据1-4，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，朱明亮未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月10日，朱明亮向徐华英借款80000元，并出具借条一份，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2017年2月17日，徐华英与吕美君签订《债权转让协议》一份，徐华英将其对朱明亮拥有的80000元债权转让给吕美君。后徐华英向朱明亮邮寄告知上述债权转让事项。朱明亮对上述欠款至今未有归还。
本院认为，徐华英与朱明亮之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。徐华英将其对朱明亮享有的80000元债权转让给吕美君，徐华英以邮寄的方式告知朱明亮债权转让情况，且起诉后，通过公告送达方式送达副本及证据材料，该债权转让有效，吕美君依法享有相应债权。故朱明亮尚欠吕美君借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。故吕美君明确后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。朱明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱明亮归还原告吕美君借款80000元并支付利息（利息自2010年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告朱明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告朱明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 ：刘婷婷
审 判 员 ：许凌云
人民陪审员 ：黄老青
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 ： 吴 菁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执150号之一
申请执行人：胡某某，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市杭州湾新区。
被执行人：胡某1，女，1963年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行胡某某与胡某1继承纠纷一案中，根据当事人送达地址确认书于2017年2月6日邮寄送达执行通知书，责令被执行人胡某1履行法律文书确定的义务，但被执行人胡某1至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将X号房屋征收选择楼号通知书单中记载的X小区X号楼X单元X层X号54.64平方米房屋归胡某某所有。
本裁定立即执行。
审判员 刘 成
二〇一七年三月二十八日
书记员 邱大鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初145号
起诉人曹婷骅，女，1971年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
起诉人顾明祥，男，1972年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
起诉人顾诗芸，女，1995年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
2017年11月17日，本院收到起诉人曹婷骅、顾明祥、顾诗芸以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年8月15为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年8月15日，起诉人曹婷骅、顾明祥、顾诗芸在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号、第××号、第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年8月15日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人曹婷骅、顾明祥、顾诗芸的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 悦
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第134号
原告王某某，女，1976年1月1日出生，汉族，顺平县人。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1980年8月6日出生，住顺平县。
委托代理人魏冀超，顺平县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人康滨、被告孙某某及其委托代理人魏冀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2007年3月9日登记结婚。由于婚前了解不多，婚后发现双方性格不合，脾气各异，在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵。且被告经常对我进行殴打。2013年11月份我与被告发生争吵后开始分居生活。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某口头辩称，我与原告还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年3月9日登记结婚。2013年11月份，原、被告发生矛盾后开始分居生活。2013年3月6日，原告诉于本院，以夫妻感情现已彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，双方理应珍惜来之不易的夫妻感情，在共同生活中互相理解、互相尊重、互敬互爱。为有利于社会稳定、家庭团结，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马新颖
审判员 王冀霞
审判员 李新哲
二〇一四年五月十四日
书记员 侯程浩
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第134号
原告张振华，男，1976年8月21日出生。
被告潘世梅，女，1978年8月3日出生。
本院在审理原告张振华与被告潘世梅离婚纠纷一案中，原告张振华于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振华撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告张振华负担。
审判员 江 舟
二〇一四年二月十日
书记员 李林炬
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初225号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人苏某某，女，1979年9月19日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济南市天桥区。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
辩护人陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人苏某某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月6日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月19日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人苏某某于2017年1月至5月间，利用网络购买“咔美尔瘦身排毒养颜胶囊”，进行包装后通过网络向刘某某销售“咔美尔瘦身排毒养颜胶囊”25盒，获得人民币1000元。经辽宁省分析科学研究院检测，“咔尔瘦身排毒养颜胶囊”中检出了西布曲明成分，西布曲明为有毒有害的非食品原料。被告人苏某某系被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了移交案件材料、情况说明、被告人苏某某的供述与辩解、证人刘某某的证言、鉴定意见、抓捕经过、户籍证明等证据，认为被告人苏某某销售明知掺有有毒、有害的食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。其辩护人称对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现。
经审理查明：被告人苏某某于2017年1月至5月间，利用网络购买“咔美尔瘦身排毒养颜胶囊”，进行包装后通过网络向刘某某销售“咔美尔瘦身排毒养颜胶囊”25盒，获得人民币1000元。经辽宁省分析科学研究院检测，“咔尔瘦身排毒养颜胶囊”中检出了西布曲明成分，西布曲明为有毒有害的非食品原料。被告人苏某某系被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人苏某某的供述与辩解；2、证人刘某某的证言；3、犯罪情况调查报告；4、抓捕经过；5、刘某某涉嫌经营添加药品案的相关材料；6、检测报告；7、移交案件材料；8、营业执照复印件；9、扣押物品移交通知书；10、责令改正通知书；11、情况说明；12、电话查询记录；13、归案经过；14、户籍证明。
本院认为，被告人苏某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏某某主动全部缴纳违法所得及罚金，可以酌情从轻处罚。关于其辩护人称对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人是初犯，认罪态度好，具有悔罪表现一节，经查属实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。上述罚金款项已缴纳。）
二、依法追缴，被告人苏某某违法所得人民币一千元。（上述款项已追缴。）
三、禁止被告人苏某某缓刑考验期间从事食品相关行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2268号
原告：宋江革。
委托代理人：郁红科，凤翔县法律援助中心指派凤翔县148法律服务所法律工作者。
原告：宋佳佳。
被告：杨刚。
原告宋江革、宋佳佳与被告杨刚运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋江革及其委托代理人郁红科，原告宋佳佳到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋江革、宋佳佳共同诉称：原告宋江革与被告杨刚达成口头协议，由二原告等人给被告承包的横水河项目工地拉运土方，每车运费8元。在土方拉运过程中被告雇佣王少华记录拉运车数。2017年2月24日，王少华将二原告的拉运车数进行汇总，二原告共给被告拉运土方1395车，并出具证明一份，载明“宋江革2016年在齐村拉土1395车，2017年3月10日结账”。结账日期过后，被告未按约定日期支付运费，经原告多次索要，被告仅支付了部分，尚欠4560元未能支付。加之，在拉运土方过程中，原告替被告支付的房屋租金等费用，被告共欠原告6860元。综上，依法成立的合同具有约束力，双方均应履行，故依法起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告的运费及各项损失合计6860元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，二原告变更第1项诉请，要求被告支付原告宋江革运费5320元、误工费600元，宋佳佳运费240元。
二原告为此提交以下证据材料：1、原告身份证复印件2份；2、证明（王少华）1份、运输清单复印件10份；3、马新全调查笔录、杨刚谈话笔录各1份；4、撤诉申请书1份。
被告杨刚未到庭无答辩意见亦未提交证据材料。
经审查，上述证据1-3符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信；证据4与本案无关联性，本院不予采信。基于上述认证以及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2016年12月，二原告为被告承包的工地运输土方，双方未签订书面合同，口头约定每车运费8元。二原告共运输土方1395车，被告的工地管理员王少华于2017年2月24日出具证明予以确认。经催要，被告向宋佳佳支付二原告运费7300元，此后再未付款。原告因催款无着，遂涉诉。审理中，二原告称，宋佳佳运输730车，宋江革运输665车。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。二原告为被告提供了运输服务，被告理应支付运费。经查，二原告的运费共计11160元，扣除被告已付的7300元，尚欠3860元。原告宋佳佳已领取其应得的运费，现再次主张，缺乏依据，本院不予支持。被告杨刚应向原告宋江革支付运费3860元，原告宋江革的其余诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效后五日内支付原告宋江革运费3860元；
二、驳回原告宋江革的其余诉讼请求；
三、驳回原告宋佳佳的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩伟莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初136号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
被告：周晓，男，1991年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐亚男，女，1992年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱艳，女，1969年10月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张新虎，男，1966年12月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周允威，男，1971年9月26日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告周晓、徐亚男、邱艳、张新虎、周允威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人邹庆松到庭参加诉讼，被告周晓、徐亚男、邱艳、张新虎、周允威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行的诉讼请求为：1、判令被告周晓、徐亚男偿还原告借款本金95781.91元及利息、罚息13024.02元（利息、罚息暂算至2016年11月24日，2016年11月25日至实际清偿之日的利息按照年利率20.7045%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告周晓作为借款人、被告邱艳、张新虎、周允威作为保证人与原告签订《最高额保证担保借款合同（××）》一份，保证人自愿为借款人自2015年4月13日至2017年4月12日在原告处办理的最高本金余额不超过拾万元的借款提供保证担保。2015年4月13日，原告向被告周晓发放借款100000元，年利率13.803%，到期日为2016年4月12日。借款到期后，被告未偿还该笔借款本金及利息。
被告周晓、徐亚男、邱艳、张新虎、周允威均未发表答辩意见。
本院经庭审查明的事实与原告诉称基本一致，有《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据、结息清单、结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法、有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告周晓、徐亚男未按约还款构成违约，应偿还原告借款本金100000元及相应利息、罚息。《最高额抵押担保借款合同（××）》第十条第二款约定：……贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借款利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。本金借款利率为13.803%。因此，原告主张自逾期利息按照年利率20.7045%计算，有事实依据，本院予以支持。被告邱艳、张新虎、周允威作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓、徐亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金95781.91元及利息13024.02元（利息、罚息暂计算至2016年11月24日，2016年11月25日起的利息以未还本金为基数按照年利率20.7045%计算至实际清偿之日止）；
二、被告邱艳、张新虎、周允威对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告周晓、徐亚男追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，公告费520元，合计2996元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2476元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 张前进
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 邱海云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴曼曼
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第183号
申请执行人宋某某。
被执行人宋某某甲。
申请执行人宋某某与被执行人宋某某甲赡养纠纷一案，长岭县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）长民初字第1641号民事判决，判决如下：被告宋某某甲每年给付原告赡养费1500元。此款从2013年起于每年的12月31日前一次性付清。被告宋某某甲如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人宋某某于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人宋某某甲给付2013年赡养费1500元。本院于2014年1月17日立案执行。立案后，被执行人宋某某甲已将执行款1500元全部交清并已支付给申请执行人宋某某。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1641号民事判决被执行人宋某某甲给付申请执行人宋某某2013年赡养费1500终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第00183号（2014）长民执字第183号申请执行人宋某。被执行人宋某。申请执行人宋某与被执行人宋某赡养纠纷一案，长岭县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）长民初字第1641号民事判决，判决如下：被告宋某每年给付原告赡养费1500元。此款从2013年起于每年的12月31日前一次性付清。被告宋某如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人宋某于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人宋某给付2013年赡养费1500元。本院于2014年1月17日立案执行。立案后，被执行人宋某已将执行款1500元全部交清并已支付给申请执行人宋某。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1641号民事判决被执行人宋某给付申请执行人宋某2013年赡养费1500终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年一月二十七日书记员  张 成
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00320号
原告：杨某，男，1991年6月29日出生，汉族。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨寿春，男，1965年12月23日出生，汉族。
被告：周某，男，1967年7月20日出生，汉族。
被告：王秀华，女，1967年4月16日出生，汉族。
被告：王某，女，1990年6月11日出生，汉族。
委托代理人：王秀华，女，1967年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告周某、王秀华、王某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 张丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘帅
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1414号
被执行人：黄某，男。
黄某刑事罚金一案，本院作出的（2014）江台法刑初字第368号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黄某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金5000元。本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月八日
书记员 黄卓辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2389号
原告：张存兴，男，1971年9月18日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：李开仁，男，1960年4月14日出生，住武威市。
被告：ＸＸ，男，1975年3月28日出生，住武威市。（缺席）
被告：高淑花，女，1977年9月3日出生，住武威市。（缺席）
原告张存兴与被告ＸＸ、高淑花劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存兴委托代理人李开仁到庭参加诉讼，被告ＸＸ、高淑花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张存兴向本院提出诉讼请求：请求判令ＸＸ、高淑花支付劳务工资5200元及利息。事实与理由：2011年2月至7月份，ＸＸ、高淑花雇佣张存兴在其承包的工程上干活，竣工后经结算，ＸＸ、高淑花欠张存兴工资款5200元，并约定年底付清。后经张存兴索要，ＸＸ、高淑花于2012年2月20日向张存兴出具欠条一份。至今ＸＸ、高淑花推诿不付，遂诉至法院处理。
张存兴为证明其主张成立，当庭提交欠条1张，证明ＸＸ、高淑花欠张存兴工资款5200元的事实。
张存兴提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
ＸＸ、高淑花因缺席未作实体答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月至7月份，ＸＸ、高淑花雇佣张存兴在其承包的工程上干活，完工后经结算，ＸＸ、高淑花欠张存兴工资款5200元，ＸＸ、高淑花于2012年2月20日向张存兴出具欠条一份。至今ＸＸ、高淑花推诿不付，张存兴于2018年3月10日提起诉讼。
本院认为，张存兴受ＸＸ、高淑花雇佣提供劳务，ＸＸ、高淑花理应按约按时支付其劳务工资。张存兴提交的欠条足以证明ＸＸ、高淑花拖欠张存兴劳务工资的事实成立，应予认定，ＸＸ、高淑花应当承担偿付之责；ＸＸ、高淑花未按约按时发放张存兴工资，应当承担违约责任，应当从拖欠之日承担利息。
综上所述，张存兴要求ＸＸ、高淑花支付劳务工资5200元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ、高淑花支付张存兴劳务工资5200元及利息，利息自2012年2月20日起按同期银行贷款利率计算，算至本金付清之日止。限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ、高淑花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一八年三月三十日
书记员 李 宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7566号
原告：李芳亮，男，1989年4月14日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地河北省黄骅市，现住河北省黄骅市。
被告：曹红军，男，1972年8月7日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省黄骅市。
原告李芳亮与被告曹红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳亮到庭参加诉讼，被告曹红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李芳亮向本院提出诉讼请求：1、判令曹红军偿还借款150000元及利息；2、诉讼费由曹红军承担。事实和理由：2017年6月9日，曹红军向李芳亮借款150000元，并约定该笔借款于2017年7月9日前归还，逾期利率按年利率36%计算。借款到期后，李芳亮多次要求曹红军归还借款，曹红军均以各种理由推诿。李芳亮无奈诉至法院，请求法院查清事实依法判决。
曹红军缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，曹红军因经营资金周转向李芳亮借款，双方在李芳亮××××大街御泉会馆西行200米康居新邸A4楼租住的办公地点处签订借据一张，载明“本人曹红军，身份证号，于今日向____借款人民币150000元，（大写壹拾伍万元整）用于经营资金周转，本人承诺于2017年7月9日前归还，借款期间及逾期未能归还的利息按年利率36%计算等内容。借款人：曹红军”。同日，李芳亮将现金5000元交付曹红军，又通过银行转账的方式，自李芳亮所有的农业银行银行卡（卡号：62×××71）向曹红军所有的农业银行银行卡（卡号：62×××72）转账145000元。并由曹红军为李芳亮出具收条一张，载明“今收到银行转账145000元（大写）：壹拾肆万伍仟元整，现金5000元，（大写）：伍仟元整。收款人曹红军，日期2017年6月9日”。
关于利息，李芳亮主张以150000元为基数，自2017年7月9日起计算至本金全部偿清之日止，按年利率24%计算。至今曹红军尚欠李芳亮借款本金150000元及利息未偿还。
上述事实，有借据、收条、中国农业银行个人账户明细、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，曹红军为李芳亮出具的150000元的借据及收条系债权凭证。结合李芳亮提交的银行转账记录及曹红军出具的收条能够证明李芳亮已实际交付上述150000元借款，李芳亮与曹红军之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李芳亮已经依照约定支付曹红军借款，现双方约定的还款期限已届满，曹红军拖欠李芳亮的借款本金150000元及相应利息至今未偿还，曹红军的行为已经构成违约，应偿还借款本金及利息。故李芳亮要求曹红军偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，双方约定的借期内利率及逾期利率为年利率36%。李芳亮主张以150000元为基数，自2017年7月9日起计算至本金全部偿清之日止，按年利率24%计算，符合国家法律法规的相关规定，本院予以支持。曹红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹红军于本判决生效之日起五日内返还李芳亮借款150000及利息（以150000元为基数，自2017年7月9日起计算至本金全部偿清之日止，按年利率24%计算）。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由曹红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘玉卓
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社桥民初字第042号
原告任建华，女，28岁。
委托代理人赵贵海，河南宛东律师事务所律师。
被告王德恒，男，28岁。
原告任建华与被告王德恒离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告任建华及委托代理人赵贵海、被告王德恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任建华诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年2月16日登记结婚，婚后未生育子女�因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后即发生吵闹，直至厮打。2011年2月16日双方再次生气后，原告外出务工，双方开始分居。2013年3月25日原告向社旗县人民法院提起诉讼要求同被告离婚，同年5月2日法院判决不准离婚，现判决生效已经超过半年，原、被告无联系，双方分居已三年之久，确已无夫妻感情，再无和好可能，为解除原告痛苦，特依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告任建华提供了以下证据：
1、原告申请证人许某某出庭作证，许某某证明自己听原告姐姐的公公说过，原、被告是由他做媒结合的，原、被告结婚后不和，原告回家拿东西，遭到被告祖父阻拦，原告点燃衣服，造成房屋着火，这个事情解决后，原、被告几年没在一起了。
2、原告申请证人任某某出庭作证，任某某证明自己是原告叔父，原、被告自2011年分居至�，感情破裂，无法在一起共同生活。
3、原告身份证、户口页复印件各一份，证明原告的基本情况。
4、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
5、本院（2013）社桥民初字第061号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和，原告于2013年3月25日曾向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚，判决生效已超过半年。
6、方城县赵河镇李和庄村村民委员会证明一份，证明原、被告感情不和，于2011年2月分居至今。
被告王德恒辩称，原告将被告房子烧毁，将被告祖父致伤，现在被告祖父还躺在床上，不同意与原告离婚。
被告王德恒未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4、5无异议，本院依法确认其证明力。对原告证据6有异议，认为村委不知道原、被告的感情状况。因原告证据6，仅有村委盖章，无村委负责人签名，且被告不予认可，本院依法对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年2月16日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间常因琐事发生冲突。2011年2月原告因与被告生气外出，2012年3月3日，原告回家拿衣服时遭到被告祖父阻拦，原告将自己衣服点燃，造成危及周围邻居安全的后果，并失手将被告祖父推倒在地，造成被告祖父轻伤。经调解，2012年10月25日原告赔偿被告40000元，被告表示不追究原告任何责任，包括对被告祖父的伤害。2013年2月26日，原告因放火罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现原告在户籍地方城县服刑。2013年3月25日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院审理后，认为原、被告夫妻感情未破裂，于同年5月2日判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但在共同生活中常因琐事生气、吵架，未建立起深厚的夫妻感情，最终造成原告与被告家属发生冲突，原告触犯刑事法律。被告虽在原告赔偿后，对原告的行为表示谅解，但在本院上次判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未改善，双方未和好。原、被告自2011年2月开始分居至今，已超过两年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任建华与被告王德恒离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一四年四月二十三日
书记员 邱 涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第814号
罪犯龙战恶，男，1978年6月23日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2008年7月24日作出（2008）漳刑初字第157号刑事判决，认定被告人龙战恶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2008年4月19日起至2012年10月18日止），并处罚金30000元。判决生效后，于2008年8月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚，服刑期间，因遗漏罪于2011年1月13日被云霄县公安局押回重审，因犯盗窃罪，于2011年5月20日，经漳州市云霄县人民法院作出（2011）云刑初字第102号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2008年4月19日起至2025年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（交1000元），宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）漳刑终字第167号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年8月份重新入监。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书（建议对该犯减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变），报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙战恶自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年监狱积极分子，2013年监狱积极分子。2011年8月至2014年3月累计达标分24分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙战恶在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系主犯、累犯，原判罚金未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙战恶减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年4月19日起至2024年4月18日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 陈妙红
审判员 刘红星
二〇一四年六月十八日
书记员 董 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民特11号
申请人：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区。
法定代表人：李慧杰，董事长。
委托诉讼代理人：王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。
被申请人：呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：吴群，总经理。
委托诉讼代理人：李傲然，该公司法务。
申请人河南开宇建筑有限公司(以下简称开宇公司)与被申请人呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司（以下简称海华公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人河南开宇建筑有限公司称，请求撤销呼伦贝尔市仲裁委员会作出的【2016】呼仲裁字第33号裁决。事实和理由：1.海华公司据以提起仲裁的商品混凝土施工合同系伪造，开宇公司未与海华公司签订过此合同。虽然商品混凝土施工合同有开宇公司的公章。但对合同内容并不认可。不排除海华公司利用其他机会加盖开宇公司的公章后伪造合同的可能性。2.商品混凝土结算单上甲方加盖海华公司公章，乙方只有自然人张某某盖章，开宇公司并未委派张某某作为负责人接收对方提供的货物，否则会在结算单上加盖开宇公司公章。3.海华公司未能举证证明供货的事实以及货物被用于开宇公司的工地施工。开宇公司不认可合同中毛某某、王某某、张某某为其工地的负责人。仲裁委员会仅凭公章认定海华公司主张的事实，违反证据规则，减轻了海华公司的举证责任。
海华公司称，呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，程序合法。海华公司与开宇公司签订的商品混凝土订货施工合同是双方真实意思表示，加盖双方公司的公章。海华公司送料人员的证言可以证实我方向开宇公司的施工工地运送了商品混凝土，履行了合同义务。毛某某作为开宇公司的代表予以签字,工长是张某某，海华公司提供的证据并非伪造。综上所述，呼伦贝尔仲裁委员会裁决书认定事实清楚，证据确实充分，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁情形之一，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决申请。
申请人为支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。第一份证据是《工程大清包合同书》，证明：开宇公司于2014年4月30日将某产业物流园2#、7#、9#工程大清包给某集团工程有限公司，其中乙方代表为关洪宇。某某集团工程有限公司作为实际施工人，是涉案商品混凝土的实际使用者。同时要求追加某某集团工程有限公司为第三人。海华公司质证认为，该证据与本案没有关联性，证明不了举证目的。该合同可以证明某某集团工程有限公司承包开宇公司的工程，承包范围不包含商品混凝土的供应。该合同第八条第五款可以证明由发包方开宇公司提供钢筋、水泥、混凝土等，证实开宇公司具备提供混凝土的行为和条件，与其他公司没有关联；本院认为，该证据可以证明开宇公司与海华公司存在混凝土供货关系。本院对其真实性予以采信。第二份证据是法人授权委托书1份和承诺书2份，证明某某集团工程有限公司承包了某某产业物流园2#、7#、9#的土建及水暖电安装工程，关某某是该工程的负责人，同时证明某某集团工程有限公司作为土建施工人，是涉案商品混凝土的实际使用者。海华公司质证认为，该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据无法确认其真实性，不予采纳。
被申请人呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司未向本院提交证据。
经审查查明，2014年6月4日，开宇公司与海华公司签订《商品混凝土订货施工合同》，约定海华公司为开宇公司的施工工地某某城提供混凝土。按实际发货单结算。合同签订后，海华公司依照合同履行了供货义务。开宇公司共欠货款141860.00元。海华公司依据合同中仲裁条款向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁要求开宇公司给付货款141860.00元及违约金14186.00元（商品总价款的10%），呼伦贝尔仲裁委员会于2016年12月21日依法受理该仲裁申请。开宇公司在仲裁过程中，申请对《商品混凝土订货施工合同》中开宇公司的公章予以鉴定。仲裁员责成开宇公司在提出鉴定申请之日起20日内向仲裁庭提供申请鉴定的相关检材，开宇公司于2017年3月10日开庭时以无必要鉴定为由撤回鉴定申请。海华公司于2017年3月10日当庭向仲裁委员会提出鉴定申请，要求以双方签订的《商品混凝土订货施工合同》上开宇公司的公章为检材，对比开宇公司与呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司2013年6月18日签订的《协议书》上开宇公司的公章是否一致进行鉴定。某某司法鉴定所于2017年3月27日作出文鉴字第某某号《司法鉴定意见书》，认定两处印章是同一枚印章盖印形成。对该鉴定结论，开宇公司与海华公司均无异议。2017年5月2日呼伦贝尔仲裁委员会作出（2016）呼仲裁字第33号裁决书，裁决：一、开宇公司十五日内给付海华公司商品混凝土货款141860.00元及违约金14186.00元，合计156046.00元。另查明，开宇公司于2014年4月30日将某某物流园2#、7#、9#工程大清包给某某集团工程有限公司。
本院认为，开宇公司与海华公司双方签订《商品混凝土订货施工合同》符合合同的生效要件，并已实际履行了供货、结算等合同内容，开宇公司应继续履行合同义务，给付海华公司尚欠货款。尽管开宇公司否认与海华公司签订过商品混凝土施工合同，并认为不排除海华公司利用其他机会加盖开宇公司的公章后伪造合同的可能性。但所提供证据不足以推翻双方签订的供货合同中所确立的合同关系及海华公司向开宇公司的施工地供货事实。开宇公司将某某产业物流园2#、7#、9#工程大清包给某某集团工程有限公司的自认事实证明其与海华公司存在混凝土供应关系，至于其与某某集团工程有限公司的内部承包关系不能对抗第三方海华公司，且由此要求追加某某集团工程有限公司为第三人的请求以及要求法院调取相关证据的主张，实质已属于实体方面的法律适用问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第三款之规定，实体方面的法律适用问题不属于法院撤销仲裁程序之审查范围。开宇公司提供的证据不能证明本案存在伪造证据的事实和仲裁程序存在违法之情形，故开宇公司以与海华公司签订的合同系伪造，公章被冒用，仲裁裁决有误为由请求撤销仲裁裁决,证据不足，没有法律依据，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人河南开宇建筑有限公司撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人河南开宇建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宝珍
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一七年十一月十七日
书记员 范晨阳
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初930号
原告：内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行，住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人：杜某某，该支行行长。
委托代理人：张某，该支行员工。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：张某某，职务不详。
原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行于2018年4月11日提出撤诉申请。
本院认为,原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行撤回起诉。
案件受理费7890元，一审适用简易程序减半收取3945元，由原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行负担。
审判员王雪冬
二○一八年四月十一日
书记员李婧 ****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初930号原告：内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行，住所地：内蒙古自治区包头市。负责人：杜某某，该支行行长。委托代理人：张某，该支行员工。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张某某，职务不详。原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行于2018年4月11日提出撤诉申请。本院认为,原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行撤回起诉。案件受理费7890元，一审适用简易程序减半收取3945元，由原告内蒙古银行股份有限公司包头文化路支行负担。审判员王雪冬二○一八年四月十一日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4404号
原告：崔兴章，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：崔怀华，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告崔兴章与被告崔怀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告崔兴章于2017年11月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔兴章的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔兴章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔兴章负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十一月一日
书记员 李又兮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉海执民字第353号
申请执行人徐海金
被执行人陈建明，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉海商初字第1028号，依法向被执行人陈建明发出执行通知书，责令被执行人陈建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币35500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月四日
书记员 朱建华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第10号
原告：傅建清。
委托代理人：应和平。
被告：杭州绿园装饰设计工程有限公司。
法定代表人：李雯。
委托代理人：张先毕。
委托代理人：王敏。
原告傅建清与被告杭州绿园装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应和平到庭参加诉讼。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年4月1日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人应和平、被告委托代理人张先毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，其与被告发生业务以来，货款支付一直不大顺利，被告先后拖欠其油漆款21937.50元，至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付油漆款21937.5元并承担本案诉讼费。
被告答辩称，其与原告之间没有发生送货的事实，也未欠原告任何款项。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、支付款项会签单两份，均有被告公司副总经理章某签字，证明被告欠油漆款共计21937.50元。
经质证，被告认为签字人章某未经被告授权，也未得到被告追认，且无相应送货单或发货单相佐证，两张会签单是同一天所写，其中涉及高银街的单据系伪造。
2、个体工商户情况一份，证明原杭州新世纪装饰材料市场星火油漆商行系原告为业主的个体工商户字号，现已经注销。
经质证，被告对真实性无异议，认为该个体工商户于2007年6月21日注销，此后即不应再以个体工商户的名义结帐。
3、证人章某出庭所作证言一份，证明货已送给被告，款项一直未结清，证人系被告副总经理，货物由其签收。
经质证，被告对证人曾系被告职员的事实无异议，对证人陈述的关于会签单的签署流程无异议，但某证人未得到被告授权在会签单上签字。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1的真实性予以认定，证明对象结合本案其他证据综合考虑。对证据2予以认定。对证据3的真实性予以认定，证明对象综合考虑。
经审理，本院认定，2006年7月2日被告工作人员章某在绿园公司支付款项会签单上签署意见并署名，确认油漆材料款共计11937.5元系去年未结算材料，同意支付。在该份会签单上章某于2007年6月28日再次签署意见并署名，注明了上述11937.5元款项所涉的具体工程明细。2008年1月2日被告工作人员章某在另一份公司支付款项会签单上签署意见并署名，确认在尘依食辅工程上油漆材料款尚余10000元整未付。原告依据该两份会签单向被告催讨货款未果，故诉至法院。
本院认为，根据原告举证的两份会签单，并结合证人章辉某证言，可以认定章某在该两份会签单上签署意见的行为系其作为被告工作人员履行职务的行为，所产生的法律责任应由被告承担。原告的证据可以证明被告尚欠其货款21937.5元的事实，被告对此应予支付。原告诉请被告支付货款21937.5元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州绿园装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告傅建清货款21937.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告杭州绿园装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费348元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省祁连县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）祁民一初字第25号
原告何某，男，汉族，生于1974年11月10日，住青海省祁连县。
被告王某某，女，汉族，生于1979年1月6日，住青海省祁连县。
本院在审理原告何某与被告王某某离婚纠纷一案中，经法院调解双方现已和好，原告何某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 周玉海
二〇一四年一月二十三日
书记员 措 毛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申116号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姚秀荣，女，1975年3月9日出生，汉族，个人工商户，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：鲁聪，男，1961年3月1日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵爱珍，女，1962年9月5日出生，汉族，牡丹江市建安公司退休职工，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区。
再审申请人姚秀荣因与被申请人鲁聪、赵爱珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚秀荣申请再审称，其与被申请人鲁聪、赵爱珍之间系借贷关系，不属于传销。原审认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。
鲁聪、赵爱珍提交答辩意见称，本案不属于民间借贷，而是传销过程中发生的纠纷，原审裁判结果正确，不同意进入再审。
本院经审查认为，再审申请人姚秀荣主张其在被申请人鲁聪、赵爱珍带领下，申购贵州绿园生物科技有限公司股票2份，合计金额100600元，被申请人承认从中不当得利33600元，鲁聪同意返还并出具欠条，姚秀荣据此提起诉讼。根据原审查明的事实能够认定，案外人发展鲁聪为下线，鲁聪又发展贾忠良为其下线，贾忠良又发展姚秀荣为其下线，该组织要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格，组织架构里的上线人员根据其所发展的下线人员数量和层级作为计算提成钱款数额的依据并获得提成款，牟取非法利益，该组织采取五级三阶制经营模式，符合国务院《禁止传销条例》关于传销行为的定性，双方当事人所从事的活动属于我国法律法规明令禁止的非法行为。姚秀荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审裁定驳回姚秀荣的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，姚秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚秀荣的再审申请。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐一加
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初147号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，中专文化，原系七台河市矿务局新立矿小学总务主任，现住本市桃山区。2017年7月5日因涉嫌犯贪污罪被七台河市新兴区人民检察院取保候审。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人毕某某犯贪污罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：被告人毕某某于1996年至1997年4月担任七台河矿务局新立矿小学总务主任期间，利用职务便利，私自将学生订购课本款39331.41元和课本配套书款29399.35元，合计68730.76元人民币据为己有。
经侦查，被告人毕某某于2017年7月5日主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人户籍证明、到案经过、扣押财物清单、任职资格证明、九七年春季书费结账单等，证人许某某、刘某某等人的证言，被告人毕某某的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人毕某某利用职务便利，侵吞学生书款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人毕某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人毕某某于1996年至1997年4月担任七台河矿务局新立矿小学总务主任期间，利用职务便利，私自将学生订购课本款39331.41元和课本配套书款29399.35元，合计68730.76元人民币据为己有。被告人毕某某于2017年7月5日主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有检察院移交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
被告人毕某某的户籍证明，证实被告人毕某某达到刑事责任年龄。
七台河市新兴区人民检察院立案决定书，证实新兴区人民检察院于1997年11月18日接到群众电话举报，经调查发现新立矿小学总务主任毕某某利用职务之便，私自将学生订购课本款七万余元据为己有，遂决定立案侦查。
七台河市新兴区人民检察院反贪污贿赂局关于被告人毕某某到案经过，证实被告人毕某某于1997年11月18日被电话举报至新兴区人民检察院，于1998年3月18日立案侦查，1998年8月28日中止侦查，2017年7月5日被告人毕某某主动来院并如实供述全部犯罪事实。
七台河市新兴区人民检察院扣押决定书、查封扣押财物文件清单、收据，证实扣押毕某某涉案款73742.00元。
聘用干部审批表、聘任书，证实毕某某1985年开始任新立小学教师，行政职务为总务主任。
证人许某某提供的1997年春季书费结账明细。
七台河矿务局教师进修学校1997年春季小学课本统计表。
七台河市新华书店予收书款存取名细卡、收款通知单、取书凭证。
七台河市新兴区人民检察院反贪污贿赂局关于被告人毕某某涉案数额认定的说明，证实本案于1998年立案侦查时，依据新华书店财务科记账员孙某某证言证实毕某某贪污应交新华书店预订1997年秋季学生书款44343.41元。经审查卷宗证据发现，原新立矿小学校长许某某提供书证证实该校1996年12月实收学生预订1997年秋季书款为59178.00元，故此毕某某实际贪污应交新华书店书款为39331.41元。
证人许某某的证言笔录，该人于1996年4月至1997年9月系新立煤矿新立小学行政校长，证实毕某某任该校总务八年时间，1997年4月中旬被撤换，通知毕来校交接，1997年5月8日毕来学校表示1996年7月份在局教委即七局教师进修学校订购学生练习册没订上，书款在他手中，经核算应该是二万九千多元。后毕某某就联系不上了，学校派人到新华书店对账，发现毕某某还有两笔书款没有交到新华书店，现欠书店购书款四万四千多元，以上书款都是学生交齐书费后，将订书款交给毕某某，由毕负责订书，但是毕某某或没有订书或没有与书店结清书款，后毕某某下落不明。
证人刘某某的证言笔录，该人系七局教师进修学校教师，证实新立矿小学订购配套用书一般由该校毕某某负责，毕某某没有订购1997年的课本配套用书。
证人孙某某的证言笔录，该人系新华书店财务科记账员，证实新立矿小学的课本一般是毕某某来订购，1997年4月份之后是新任总务张玲办理，订购过程是学校根据课本预计单统计出钱数，毕某某收学生订书款交到我们财务科，我们给出收据，课本到货后毕某某直接到仓库领取，随后开票到财务科结算。课本预订单上的价格都是估价，学校也不确定准价，只能预收款，然后根据课本到货后的实际价格跟我们财务结算，多退少补，截止1997年4月份毕某某不干新立矿小学总务时，新立矿小学欠我新华书店学生课本预交款44343.41元。
被告人毕某某于2017年7月5日的供述笔录及自书交待材料，供述曾在任新立矿小学总务主任期间，因自己经营的家具厂资金紧张，将学校学生订书款即本该交给新华书店的书款39331.41元和本该交给矿务局教师进修学校的书款29399.00元合计68730.76元挪做自己生意的流动资金，后来因生意赔钱，考虑到这些钱我也还不上就离开七台河市，现回来投案。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公共财物且数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控认为被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首的意见，经庭审查证属实，本院予以确认。综合被告人具有自首情节及认罪、悔罪态度较好，已上缴违法所得等情节，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人毕某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
对被告人毕某某上缴的违法所得68730.76元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
人民陪审员 王恩岐
人民陪审员 穆清雪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 申玉洁
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第265号
原告张某某，女，汉族，生于1988年08月25日，初中文化。
被告唐某某，男，汉族，生于1978年03月04日，小学文化。
本院在审理原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
助理审判员 蒋凤敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘永兵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初5267号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐。
委托诉讼代理人：杨鑫光。
被告：信清志，男，汉族，1966年8月20日出生，户籍地河南省周口市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告信清志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告信清志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告信清志立即归还原告借款本金292,693.32元；2.判令被告立即支付原告暂计至2017年12月14日的利息73,962.8元，逾期利息95,581.03元；3.并支付自2017年12月15日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息[以366,656.12元(本金与利息之和)计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息]；4.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年4月15日，被告信清志向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2015年4月20日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方约定：原告为被告信清志提供35万元循环授信额度，额度有效期自2013年11月26日起至2018年11月26日止；贷款用途为经营；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮30%的罚息利率对拖欠本息计收逾期利息。之后被告信清志通过网上银行、手机银行客户端，多次申请出款，然被告信清志自2015年10月20日起，被告未按时还款，已构成违约，被告信清志截至2017年12月14日，共欠原告本金292,693.32元、利息73,962.8元、逾期利息95,581.03元。据此，原告诉至法院，请求被告归还原告借款本金、利息、罚息。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告借款的事实；证据2.个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了30万元的贷款额度；证据3.个人信用贷款核准通知书(单笔)系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4.欠款明细，证明被告欠款具体情况。
被告信清志未到庭应诉答辩。
本院对原告广发银行股份有限公司上海分行提供的证据，进行了核对。经审理查明，确认原告证据的真实性并在卷佐证。
本院认为，被告信清志过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告陈旺出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告信清志收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告信清志归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告信清志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信清志应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金292,693.32元；
二、被告信清志应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2017年12月14日的利息利息73,962.8元、逾期利息95,581.03元，并偿付自2017年12月15日起按照已欠本金与利息之和366,656.12元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息为逾期利率计算利息至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,234元，因适用简易程序，减半收取4,117元由被告信清志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丰
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11276号
原告：周升焰，男，1961年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码91500224203744835F。
法定代表人：胡星卫。
原告周升焰与被告重庆双远实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告周升焰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周升焰撤回起诉处理。
代理审判员 粟果
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨皎