贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2560号
上诉人（原审被告）：杨胜高，男，1963年3月24日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审原告）：陆杰，男，1981年6月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
上诉人杨胜高因与被上诉人陆杰车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨胜高上诉请求：撤销原判，改判驳回陆杰的一审诉讼请求。事实与理由：一、陆杰出租的车辆存在安全隐患，严重违反了汽车租赁行业的规定。陆杰出租车辆时就跟杨胜高说挂档有问题，让杨胜高慢点开就行了。2017年7月13日，杨胜高驾驶车辆时感觉车辆有不正常声音，经修理厂师傅检查发现是水管破裂漏水引起高温。杨胜高主动打电话与陆杰说明情况，陆杰却把责任推给杨胜高，要求杨胜高另买新车赔偿，但陆杰的车根本不属于新车。二、杨胜高从2017年6月24日至2017年7月13日使用车辆共计19天，每天按200元计算，杨胜高已经付清陆杰租车费用3800元，而不是一审判决的2400元。三、根据修理厂出示的修理发动机清单和修理变速箱清单上的时间对比，陆杰出租的车辆和修理费明显弄虚作假，其故意夸大车辆损毁，故意拖长修理时间，由此产生的损失不应杨胜高承担。四、租赁合同中对于折旧费的约定是指出租车辆发生交通事故的情形，而不是机械事故，杨胜高在正常操作行驶车辆，无撞击和引发事故致车辆损毁，不应承担车辆修理费、折旧费和事故后的一切责任。五、车辆出机械故障，保险公司应承担相应责任，法院应追加保险公司作为被告参加诉讼。
陆杰二审未作答辩。
陆杰向一审法院起诉请求：1、依法确认陆杰与杨胜高签订的汽车租赁合同有效并解除合同；2、依法判决杨胜高支付陆杰汽车租赁费14800元（自2017年6月24日至2017年9月6日，共计74天），并从2017年9月6日之后，以每天200元向陆杰支付汽车租赁费直至杨胜高向陆杰办理交车手续为止；3、依法判决杨胜高支付汽车修理费10204元、车辆折旧费15000元、修理厂管理费600元；4、本案诉讼费由杨胜高承担。
一审法院认定事实：2017年6月24日，杨胜高与陆杰签订《汽车租赁合同》，陆杰将贵Ｊ×××××号宝骏牌SUV汽车租赁给杨胜高，每天租赁费200元，租车时间至2017年6月26日13时30分止。该合同第十一条约定，租赁期间如果造成车辆损坏的，承租方应当赔偿车损和停运损失。第十三条约定，租赁期间，承租方租赁的该车辆导致交通事故，造成出租方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由承租方全部承担，折旧费按车价的百分之三十计算。杨胜高租得贵Ｊ×××××号宝骏牌SUV汽车后，一直使用到2017年7月13日，当日，杨胜高驾驶贵Ｊ×××××号宝骏牌SUV汽车在行驶途中车辆突然熄火，后经技术人员检查系车辆发动机水管破裂漏水且长时间行驶导致发动机高温熄火无法行驶。2017年7月31日，陆杰将该车拿到平塘县涵峰汽车贸易有限公司修理，2017年8月5日修理完工，修理费用10204元，2017年8月10日结算并开具汽车修理发票。一审另查明，杨胜高已支付租赁费2400元。
一审法院认为，陆杰与杨胜高签订的《汽车租赁合同》是双方自愿签订，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，真实有效。杨胜高在答辩意见中请求确认与陆杰的合同无效，并要求陆杰返还已付租金3800元，其就该主张未向一审法院提出反诉，该主张只能视为是其反驳陆杰的意见，其认为合同无效但未提供证据予以证明，因此，对杨胜高的辩解意见不予采纳。陆杰按照合同约定将贵Ｊ×××××号宝骏牌SUV汽车交付给杨胜高使用，该合同约定期间为2017年6月24日至2017年6月26日，现早已过期，因此，不再存在解除合同，陆杰要求解除合同的请求无事实支撑，不予支持。杨胜高主张是陆杰租赁给其的车辆本身存在安全隐患才导致使用过程中车辆损坏，陆杰应该返还其已支付的租金3800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”杨胜高从2017年6月24日租得贵Ｊ×××××号宝骏牌SUV汽车后，一直使用至2017年7月13日，当日，杨胜高驾驶贵Ｊ×××××号宝骏牌SUV汽车是在行驶途中突然熄火，后经技术人员检查系车辆发动机水管破裂漏水且长时间行驶导致发动机高温熄火无法行驶，杨胜高作为一名驾驶员，在驾驶过程中应当注意车辆状态，其未注意车辆运行状态，在汽车发动机温度高的情形下继续驾驶车辆行驶，导致汽车发动机温度过高而损坏，责任应该由杨胜高承担，因此，汽车修理费10204元，应该由杨胜高承担。杨胜高称是陆杰租赁给其的车辆本身存在安全隐患才导致使用过程中车辆损坏，没有提供证据证明，不予采纳。杨胜高于2017年6月24日租车后一直使用至2017年7月13日，后汽车损坏，至2017年8月10日陆杰与汽车修理厂结算并开具修理发票，期间时间为48天。在此期间，陆杰的汽车租赁损失应该由杨胜高给予赔偿，按照合同约定每天汽车租赁费200元，期间的租赁费应为9600元，扣除杨胜高已支付的2400元，还应支付陆杰7200元。根据陆杰提供的汽车修理发票与结算清单看，陆杰已于2017年8月10日与平塘县涵峰汽车贸易有限公司结算并开具了汽车修理发票，但陆杰主张贵Ｊ×××××号宝骏牌SUV汽车仍在该汽车修理厂，要求杨胜高按每天200元支付汽车租赁费直至其办理交车手续为止，陆杰未提供证据予以证明其该主张成立，不予支持。陆杰主张的汽车管理费600元，未提供证据予以证明，不予支持。陆杰主张的车辆折旧费，根据合同约定车辆折旧费为车价的30%，该合同为陆杰出具的格式合同，对于车辆折旧费的约定明显过高，但考虑到陆杰的汽车经过维修后，贬值情况客观存在，对于车辆折旧费酌情按照本次维修费的20%予以计算，即车辆折旧费为2040元，由杨胜高予以赔偿。杨胜高经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、杨胜高在判决生效之日起十日内支付陆杰汽车维修费人民币壹万零贰佰零肆元（￥10204.00）、汽车租赁费人民币柒仟贰佰元（￥7200.00）、车辆折旧费人民币贰仟零肆拾元（￥2040.00），共计人民币壹万玖仟肆佰肆拾肆元（￥19444.00）；二、驳回陆杰的其他诉讼请求。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币815元，减半收取人民币407.5元，由杨胜高负担人民币143元，陆杰负担人民币264.5元。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于陆杰出租的车辆是否存在安全隐患问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨胜高主张陆杰在出租车辆时车辆就已存在问题，但并未提供证据证明，况且如车辆存在问题，杨胜高作为驾驶人理应知道驾驶存在问题的车辆可能产生的后果，其可以向出租人陆杰提出异议并要求更换车辆或是拒绝租赁，但杨胜高并未要求更换车辆或者拒绝租赁案涉车辆，仍然租赁该车使用达20天之久，至车辆发生损坏后才提出异议显然不符合常理，故杨胜高主张陆杰出租的车辆存在安全隐患，理由不能成立，本院不予采信。
关于杨胜高已支付多少租金的问题。杨胜高主张其已支付3800元的租金，但对此并未提供证据证明，陆杰亦不予认可，故本院亦不予采信。
关于杨胜高是否应当承担赔偿责任的问题。杨胜高作为承租人，在租赁期间负有按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物的义务，但其在驾驶车辆过程中，未谨慎注意车辆运行状态，在车辆发动机温度高的情形下仍然继续驾驶车辆行驶，导致车辆发动机温度过高而损坏，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定以及双方合同约定，杨胜高应承担相应的赔偿责任。对于车辆修理费，陆杰提供了修理费发票与修理清单予以证明，一审据此认定车辆修理费为10204元并无不当。因陆杰车辆系用于出租经营，车辆修理期间必然造成其租赁损失，故一审判决支持陆杰该期间的租赁费损失亦无不当。杨胜高主张陆杰故意夸大车辆损失，故意拖延修理时间无事实依据，本院不予采信。车辆作为一种价值较大的财产，在受损后虽经修复，但与原物或其原状相比，客观上存在一定的贬损，一审酌情支持陆杰车辆折旧费2040元亦无不当。
本案是租赁合同纠纷，保险公司并非合同相对人，杨胜高要求追加保险公司作为被告参加诉讼无法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨胜高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人杨胜高承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 震