wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初17号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年3月12日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，无业，捕前住安徽省定远县。被告人徐某某曾因犯盗窃罪，于2013年9月29日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪，于2013年12月27日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪合并后执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金7000元；因犯强奸罪，于2014年9月10日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，与前罪所判刑罚一年零四个月，并处罚金7000元合并，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金7000元；2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月28日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
被告人李某，男，1991年10月20日出生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，无业，捕前住安徽省固镇县。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2012年10月15日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月16日被告安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，于2017年2月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月28日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人许光军，安徽中特律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书，指控被告人徐某某、李某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐某某，被告人李某及其辩护人许光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人徐某某和李某以非法占有为目的，采取秘密方法入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人徐某某辩解，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
被告人李某辩解，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
辩护人许光军提出辩护意见认为，被告人李某具有坦白和立功情节，建议法庭依法判决。
经审理查明：2017年6月27日上午，被告人徐某某和李某至定远县，将被害人陈某家窗户栏杆扳开，进入室内窃得黄金锁一把，经长丰县价格认证中心鉴定，价值1947元。同日中午，两被告人至长丰县，采用扳开窗户栏杆的的方式进入被害人崔某1家，窃得现金人民币965元，以及银手镯、银手链、金色戒指和金色手镯等物品。
2017年6月27日下午16时许，被告人李某被公安机关抓获，后积极配合公安机关于当晚21时许，将被告人徐某某抓获。被告人徐某某在逃跑过程中将银手镯、银手链丢弃。两被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。
上述被盗物品黄金锁，已由公安机关发还给被害人陈某；金色戒指和手镯，以及现金人民币965元发还给被害人崔某1。因被害人崔某1陈述金色戒指和手镯均为假黄金制品，侦查机关未对该物品进行价格认证。
上述事实，有现场方位图、照片，扣押清单、发还清单，领条，长丰县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，归案经过，江苏省苏州市吴江区人民法院刑事判决书，安徽省瑶海区人民法院刑事判决书，安徽省合肥市包河区人民法院刑事判决书，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书，离监犯综合信息表，情况说明，证人崔某2、李某的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录、称重笔录，被害人崔某1、陈某的陈述，被告人徐某某、李某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某以非法占有为目的，翻窗入室秘密窃取他人财物合计2912元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某、李某系共同犯罪，在犯罪中作用相当，均为主犯。被告人徐某某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚。被告人徐某某、李某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对两被告人从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获被告人徐某某，属立功，依法可从轻处罚。被告人李某的辩护人的辩护意见与公诉机关的指控一致，经查证属实，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月；并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李方勇
二〇一八年一月十八日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，该行行长。
被执行人王静。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与王静信用卡纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）河商初字第0201号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本息、滞纳金合计8609.28元（计算至2014年4月11日，此后的利息、滞纳金按合同约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河商初字第0201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年七月六日
书记员 朱 锋
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终107号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人程波），男，1981年1月15日出生，辽源市人。户籍所在地及现居住地辽源市龙山区。2016年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，同年2月15日被逮捕，同年8月25日经辽源市龙山区人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人黄河），男，1986年9月5日出生，辽源市人。户籍所在地辽源市龙山区，现居住地辽源市龙山区。2016年12月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年4月14日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审，同年6月28日经辽源市龙山区人民法院决定取保候审。
原审被告人张帅，男，1988年6月5日出生，辽源市人，户籍所在地及现居住地辽源市。2017年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月15日被批准逮捕，同年6月7日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审，同年6月28日经辽源市龙山区人民法院决定取保候审。
原审被告人夏志秋，男，1981年7月18日出生，四平市人，户籍所在地吉林省梨树县，现居住地吉林省四平市。2017年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年4月14日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审，同年6月28日经辽源市龙山区人民法院决定取保候审。
辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人程波、张帅、夏志秋、黄河犯诈骗罪一案，于2017年11月17日作出（2017）吉0402刑初206号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人程波、张帅、夏志秋、黄河有期徒刑三年，缓刑五至三年。被告人程波、黄河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程波、黄河申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程波、黄河申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程波、黄河撤回上诉。
辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 铎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第510号
原告李阳群。
被告徐元虎。
原告李阳群诉被告徐元虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李阳群到庭参加诉讼，被告徐元虎经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友。被告于2013年6月26日向原告借款10000元至今未还，现要求被告归还该款及利息，诉讼费由被告负担。
被告徐元虎为答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年6月26日，被告徐元虎向原告李阳群借款10000元，当日，被告向原告出具借条1份，上载明：“今向借李阳群人民币（壹万元正）10000.元2013年6月26号借到7月26日还清。今手人徐元虎。”后被告徐元虎未能及时归还借款，故原告起诉来院。
上述事实，有借条及当事人陈述等为证，本院依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条及当庭陈述能相互印证被告向原告借款10000元的事实，现被告拖欠借款不还，显属不当，原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告徐元虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐元虎应于本判决生效之日起十日内归还原告李阳群借款人民币10000元；并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年7月27日起计付利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告徐元虎提前还清借款的，利息计算至被告徐元虎实际还清借款之日止；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告徐元虎负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年一月二十一日
书记员 张周群
审判员 叶 珣
二〇一四年一月二十二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2815号
原告：北镇市龙岩水利工程有限公司，住所地北镇市。
法定代表人岳习群，系该公司经理。
被告：於某某，男，1951年7月10日生，汉族，农民，住凌海市。
原告北镇市龙岩水利工程有限公司诉被告於某某返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告北镇市龙岩水利工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由原告北镇市龙岩水利工程有限公司自愿承担。
审判员 黄艳春
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏漫力
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2936号
原告：姜武国，男，1972年3月1日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：杨翠英，女，1968年10月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：华玉伟，男，1989年3月13日出生，汉族，住金湖县。
被告：王殿元，男，1965年4月26日出生，汉族，住金湖县。
原告姜武国与被告杨翠英、华玉伟、王殿元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜武国委托诉讼代理人ＸＸ，被告杨翠英、华玉伟、王殿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜武国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨翠英偿还借款50000元及利息（从2014年3月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），被告王殿元对上述借款本息承担连带偿还责任，被告华玉伟在继承华汉清遗产范围内承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：华汉清与被告杨翠英系夫妻关系，被告华玉伟系华汉清与杨翠英儿子。华汉清夫妇因经营需要向原告借款50000元，并由华汉清于2014年3月24日出具借条，约定借款月利率1.5%，被告王殿元自愿提供担保。后华汉清于2017年8月去世，原告向被告索要借款，三被告拒不偿还，原告提起诉讼。
杨翠英辩称：我不知道本案借款的存在，借款时我与原告并不认识。近两年原告也未向我提起该借款，华汉清去世后，原告才要求我与华玉伟偿还借款，该借款不属于夫妻共同债务。
华玉伟辩称：我不知道该借款的存在，也没有继承遗产，有遗产也放弃继承。另外，华汉清于2016年1月14日、11月26日分两次共向原告打款20000元，应当冲抵借款。
王殿元辩称，担保是事实，该借款是在华汉清办公室现金交付的，华汉清用于放高利贷的，但是利率多少我不清楚。
本院经审理认定事实如下：杨翠英与华汉清是夫妻关系，华玉伟系二人的儿子，华汉清于2017年8月6日去世。华汉清于2014年3月24日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，王殿元提供担保，并出具借条予以确认。后华汉清于2016年1月14日偿还原告10000元，同年11月26日偿还原告10000元。华汉清生前与杨翠英共同在金湖县××楼××村经营水泥预制生意，家庭的日常经营和开支由华汉清负责。
本院认为，债务应当清偿。华汉清向原告借款并出具借条予以确认，担保人王殿元亦认可其提供担保属实，被告杨翠英、华玉伟辩称不清楚本案借款的存在，但并未提供相反证据证明，故对杨翠英、华玉伟的抗辩意见本院不予采信。华汉清于2016年1月14日、11月26日分别偿还10000元，共计20000元，根据原告与华汉清约定的借款利率计算，该还款不足以支付到期利息。该笔借款发生在华汉清、杨翠英夫妻关系存续期间，华汉清生前与杨翠英共同经营水泥预制生意，日常收支由华汉清负责；杨翠英辩称对家庭收支不清楚，该借款不属于夫妻共同债务，但没有提供证据证明，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨翠英依法负有偿还义务。华汉清生前负债较多，被告华玉伟明确表示放弃继承遗产，原告也未提交证据证明华玉伟继承了华汉清的遗产，故原告要求华玉伟承担还款义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，但原告在有相应证据后，可另案主张。被告王殿元辩称该借款是华汉清用于放高利贷的，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。被告王殿元自愿提供担保，虽未明确约定担保的性质，但依据法律规定应当承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜武国支付借款50000元及利息（从2014年3月25日起至实际还款之日按月利率1.5%计算，并扣除已支付的利息20000元）。
二、被告王殿元对被告杨翠英上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告姜武国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨翠英、王殿元承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条……
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2936号原告：姜武国，男，1972年3月1日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。被告：杨翠英，女，1968年10月11日出生，汉族，住金湖县。被告：华玉伟，男，1989年3月13日出生，汉族，住金湖县。被告：王殿元，男，1965年4月26日出生，汉族，住金湖县。原告姜武国与被告杨翠英、华玉伟、王殿元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜武国委托诉讼代理人ＸＸ，被告杨翠英、华玉伟、王殿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜武国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨翠英偿还借款50000元及利息（从2014年3月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），被告王殿元对上述借款本息承担连带偿还责任，被告华玉伟在继承华汉清遗产范围内承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：华汉清与被告杨翠英系夫妻关系，被告华玉伟系华汉清与杨翠英儿子。华汉清夫妇因经营需要向原告借款50000元，并由华汉清于2014年3月24日出具借条，约定借款月利率1.5%，被告王殿元自愿提供担保。后华汉清于2017年8月去世，原告向被告索要借款，三被告拒不偿还，原告提起诉讼。杨翠英辩称：我不知道本案借款的存在，借款时我与原告并不认识。近两年原告也未向我提起该借款，华汉清去世后，原告才要求我与华玉伟偿还借款，该借款不属于夫妻共同债务。华玉伟辩称：我不知道该借款的存在，也没有继承遗产，有遗产也放弃继承。另外，华汉清于2016年1月14日、11月26日分两次共向原告打款20000元，应当冲抵借款。王殿元辩称，担保是事实，该借款是在华汉清办公室现金交付的，华汉清用于放高利贷的，但是利率多少我不清楚。本院经审理认定事实如下：杨翠英与华汉清是夫妻关系，华玉伟系二人的儿子，华汉清于2017年8月6日去世。华汉清于2014年3月24日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，王殿元提供担保，并出具借条予以确认。后华汉清于2016年1月14日偿还原告10000元，同年11月26日偿还原告10000元。华汉清生前与杨翠英共同在金湖县××楼××村经营水泥预制生意，家庭的日常经营和开支由华汉清负责。本院认为，债务应当清偿。华汉清向原告借款并出具借条予以确认，担保人王殿元亦认可其提供担保属实，被告杨翠英、华玉伟辩称不清楚本案借款的存在，但并未提供相反证据证明，故对杨翠英、华玉伟的抗辩意见本院不予采信。华汉清于2016年1月14日、11月26日分别偿还10000元，共计20000元，根据原告与华汉清约定的借款利率计算，该还款不足以支付到期利息。该笔借款发生在华汉清、杨翠英夫妻关系存续期间，华汉清生前与杨翠英共同经营水泥预制生意，日常收支由华汉清负责；杨翠英辩称对家庭收支不清楚，该借款不属于夫妻共同债务，但没有提供证据证明，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨翠英依法负有偿还义务。华汉清生前负债较多，被告华玉伟明确表示放弃继承遗产，原告也未提交证据证明华玉伟继承了华汉清的遗产，故原告要求华玉伟承担还款义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，但原告在有相应证据后，可另案主张。被告王殿元辩称该借款是华汉清用于放高利贷的，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。被告王殿元自愿提供担保，虽未明确约定担保的性质，但依据法律规定应当承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜武国支付借款50000元及利息（从2014年3月25日起至实际还款之日按月利率1.5%计算，并扣除已支付的利息20000元）。二、被告王殿元对被告杨翠英上述还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告姜武国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨翠英、王殿元承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  朱宝宏二〇一七年十二月十二日书记员  植曾媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初534号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人董淮民，曾用名董维民，男，1954年10月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市烈山区。被告人董淮民曾因嫖娼，于1995年3月25日被行政拘留十五天，罚款200元；曾因介绍、容留卖淫、嫖娼，于1996年1月24日被安徽省淮北市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年；曾因犯出售假币罪，于2002年8月6日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯出售假币罪、持有假币罪，于2012年4月1日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，2013年10月10日刑满释放；2017年5月16日被安徽省宿州市公安局甬桥分局行政拘留五日。因涉嫌犯出售、购买假币罪于2017年5月27日被丰县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人董淮民犯出售假币罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人董淮民及其辩护人曹青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月14日，被告人董淮民以每张13元的价格，经罗素梅（另案处理）介绍，在安徽省淮北市烈山区高速公路烈山出口附近，向张某出售面额百元的假币，共计15万元；
2.2017年2月份的一天，被告人董淮民、杜鹃（另案处理）以每张13元的价格，在安徽省淮北市土楼加油站附近，向张某出售面额百元的假币，共计20万元。
上述事实，被告人董淮民在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杜鹃的供述，证人张某的证言，安徽省淮北市相山区人民法院（2002）相刑初字第127号刑事判决书，安徽省灵璧县人民法院（2012）灵刑初字第00105号刑事判决书，宿州市公安局甬桥分局宿公埇（夹沟）行罚决字〔2017〕474号行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人董淮民的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董淮民出售伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪，应判处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。被告人董淮民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董淮民具有前科劣迹，酌情对其从重处罚；被告人董淮民到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人曹青提出的“被告人董淮民能够如实供述自己的罪行，应认定为坦白”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人董淮民犯出售假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人董淮民犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董淮民犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2028年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵明芹
审 判 员 许金兰
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 蒙
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1373号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人方某鹏，男，1990年3月6日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，文化程度小学，住广西壮族自治区隆安县（以上身份情况均系自报）。2012年9月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月20日刑满释放。2014年8月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月10日刑满释放。因本案于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1515号起诉书指控被告人方某鹏犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人方某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年8月25日2时许，被告人方某鹏在本市海珠区泉塘路2号浩诚商务中心对出路边，以人民币170元的价格将1包白色块状物（经检验，净重0.45克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人周某喜后被当场抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人方某鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人方某鹏表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人方某鹏的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人方某鹏是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。惟被告人方某鹏有坦白情节，可以从轻处罚。被告人方某鹏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押被告人方某鹏的手机1部、白色块状物1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 陈磊程
易华玉
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0781刑初114号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人肖志强，男，1995年5月6日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，农民。因盗窃，分别于2010年11月1日、2013年2月7日被江油市公安局行政拘留5日、5日；因犯盗窃罪，于2015年12月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2016年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被江油市公安局刑事拘留，经本院决定，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人肖志强犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人肖志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年2月5日晚，被告人肖志强在江油市青邹某某家平房内盗走被害人李某价值为1848元爱玛牌两轮电动车一辆，后销赃1000元并挥霍。被盗电动车已被公安机关追回并发还失主。
2018年3月6日肖志强主动到公安机关投案。
被告人肖志强当庭对指控的犯罪事实无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、归案说明；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场方位示意图、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；接受证据清单、证明；江油市价格认证中心江价认定[2018]057号价格认定结论书、鉴定意见通知书、电话记录；杨某某、肖志强的辨认笔录及照片；证人罗某甲、罗某乙、杨某某、邹某某、吴某的证言；被害人李某的陈述；被告人肖志强的供述；四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第524号刑事判决书、释放证明书；被告人肖志强的人口信息、拘留证、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。肖志强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。肖志强自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人肖志强的违法所得人民币一千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢静
二〇一八年四月二日
书记员 周雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01825号
申请执行人：刘凤东，男，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被执行人：王利，男，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告刘凤东与被告王利买卖合同纠纷一案，作出的（2015）宣民一初字第02607号民事判决书已经发生法律效力，被告未能自觉履行。申请执行人刘凤东于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款人民币9500元及利息（自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止），并负担本案受理费人民币25元。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：被执行人王利欠申请执行人刘凤东货款人民币9500元，于2015年12月31日前给付人民币4000元；于2016年5月31日前付5500元。申请执行人刘凤东放弃其余执行请求。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02607号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 范 劲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢543号
申请执行人：青州市盛东机械厂,住所地青州市黄楼街道办事处大尹村。
负责人：田玉经，厂长。
被执行人：汪春桥,男,1965年3月21日出生,汉族。
本院在执行青州市盛东机械厂与汪春桥产品质量责任纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 张国民
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初132号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人尹x，男，1979年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人尹x犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人尹x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人尹x2017年12月6日凌晨1时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至本市海珠区江海大道时，被执勤民警查获。经检验，被告人尹x血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为113.8mg/100ml。
本院审理查明的事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人尹x的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人尹x的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一八年一月十日
书记员 袁庆波
陈世鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10413号
原告：李俊，女，1965年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘京，四川瀛领律师事务所律师。
原告：夏平，女，1967年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘京，四川瀛领律师事务所律师。
被告：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：宁德猛。
原告李俊、夏平诉被告成都市铠源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《摊位/铺面租赁合同》与《委托经营管理管理合同》；2.判令被告返还二原告合同总价款人民币25400元；3.判令被告支付二原告2017年1月1日和2017年7月1日的投资收益44711.88元（暂计算至第7次，最终以被告实际支付时为准）；4、判令被告支付二原告迟延履行赔偿金2023元（其中21398.88元从2017.1.1暂计算至2017.11.20日为1370元；23313元从2017.7.1暂计算至2017.11.20为653元。均按照每日万分之二计算，最终以被告实际支付时为准）；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月6日，二原告与被告签订了《xx广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》，约定二原告承租被告位于锦江区xx街xx号xx广场农贸市场xx的铺面，建筑面积为16.87平方米，原告于当日一次性支付租金245400元，被告出具了收据。同日。双方又签订了《xx广场农贸市场委托经营管理管理合同》，合同约定原告将前述承租的铺面委托给被告经营管理，管理期限20年，被告向二原告支付经营收益。然而，从2017年1月1日起，被告未按约定向二原告支付经营收益，亦不退还二原告合同总价款，严重侵害了原告的合同权益。综上，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案被告以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，后期被告又将案涉商铺转让给其他公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李俊、夏平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 晨
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初168号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地：乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码：91330382591760342R。
法定代表人胡加强，该公司总经理。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告乐清市虹桥镇人民政府，住所地：乐清市虹桥镇府前路1号。
法定代表人徐晓斌，该镇镇长。
委托代理人林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市虹桥镇人民政府其他政府信息公开一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周婉倩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1967号
申请执行人：余淑娟。
被执行人:陈前勇。
被执行人:王能升。
本院在执行申请执行人余淑娟与被执行人陈前勇、王能升追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人余淑娟于2017年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1967号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十一日
书记员 许红卫
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初32号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王雷，男，1986年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2017年12月13日因殴打他人被行政拘留十日，2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。2018年1月30日被龙江县人民法院决定逮捕。现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员张洪波出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年12月13日，被告人王雷携带一米长铁棍到黑龙江省龙江县华民乡莫呼村被害人陈某家中，声称要打陈某，陈某提前得知消息躲到邻居家，王雷趁陈某家中无人，将陈某放置于住宅火炕上的红米牌手机一部和饲养于院内的大鹅一只盗走。经龙江县价格认证中心评估价格为人民币641元。公诉机关认为被告人王雷构成盗窃罪，建议本院判处王雷一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王雷自愿认罪，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王雷犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算，罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一八年二月九日
书记员 吴凤玲
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终458号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴竞，男，1978年9月29日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，贵州景盛矿业有限公司法定代表人，住贵州省遵义市汇川区。因本案于2014年7月21日被采取指定居所监视居住措施至2014年8月13日，2014年10月28日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现押于绥阳县看守所。
辩护人马选刚、秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人吴竞犯合同诈骗、骗取贷款罪一案，于2016年4月12日作出（2015）遵市法刑三初字第15号刑事判决，认定被告人吴竞犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五百万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七百万元。原审被告人吴竞不服，以“1、一审判决认定上诉人犯合同诈骗罪存在事实不清、证据不足，上诉人不构成合同诈骗罪；2、一审判决认定上诉人骗取浦发银行遵义分行5700万元事实错误，上诉人没有非法占有、挪用该笔贷款。案发后上诉人将浦发银行遵义分行的该笔贷款5700万元全部还清；3、上诉人检举他人违法犯罪线索，有立功表现”为由提出上诉。吴竞的辩护人提出“1、一审判决认定上诉人吴竞犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，吴竞的行为不构成合同诈骗罪；2、一审判决没有明确认定上诉人吴竞合同诈骗的犯罪数额，不符合刑法关于合同诈骗罪的规定，属于事实不清；3、一审判决认定上诉人吴竞骗取浦发银行遵义分行贷款5700万元事实不清、证据不足，且事后吴竞组织款项积极归还5700万元没有造成重大损失或者其他严重后果，依法应不构成骗取贷款罪；4、二审期间，吴竞向检察机关检举他人犯罪的相关线索，若查证属实，根据法律规定可对吴竞从轻或减轻处罚”的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑三初字第15号刑事判决；
发回贵州省遵义市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石佳宏
代理审判员 孔德伦
代理审判员 彭大为
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭小沥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3340号
原告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：王鹏飞，局长。
委托诉讼代理人：任志奇，赤峰市红山区住房和城乡建设局职工。
被告：谷建伟，女，1974年10月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰市红山区住房和城乡建设局与被告谷建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人任志奇到庭参加诉讼，被告谷建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市红山区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2012年10月26日签订的《廉租住房租赁合同》，被告将所租房屋交还原告；2、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的廉租住房租金2569.96元、物业费7元，合计2576.96元。3、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2012年10月26日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》一份，原告将位于赤峰市××区（建筑面积34.36平方米）租赁给被告居住，并对被告租赁期间的租金、租期、租金交纳方式、违约责任、处理方式等进行了约定。被告租住期间，因与初始办理申报审核条件发生变化，故依据赤红政办发（2014）37号文件之规定，由廉租房转为公租住房。原告履行了通知义务，被告不依合同约定履行义务，无故拖欠2015年7月1日至2017年1月13日期间房屋租金2569.96元，拖欠2017年1月1日至2017年1月13日期间物业费7元。依据原、被告之间签订的《廉租住房租赁合同》第二条五款、第五条，赤红政办发（2014）37号文件四条二款之规定，原告诉至法院。本案在诉讼中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求与被告解除租赁合同、返还房屋及被告支付物业费的诉讼请求。
谷建伟辩称，原告未告知我房租涨价的情况。2015年12月物业公司仍然告知我按原来价格支付租金。2016年底原告才通知取消我的廉租房待遇。
本院认为，原赤峰市红山区房产管理局与被告签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。原赤峰市红山区房产管理局经机构整合现为赤峰市红山区住房和城乡建设局所属的事业单位，原告为本案案涉房屋的管理机构，其作为本案原告提起诉讼主张权利，主体适格。原告按照约定将案涉房屋交由被告使用，被告应按约定向原告支付租金。2012年10月26日，原赤峰市红山区房产管理局（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订《廉租住房租赁合同》。合同第一条约定乙方租住××园，建筑面积34.36平方米。第三条约定：甲方对房屋享有分配、处分的权利，享有获取房租收益的权利，甲方有定期检查、监督房屋使用、管理等情况的权利，甲方负有落实有关管理工作的义务。乙方在租赁期内依法享有房屋使用权，有按规定缴纳各种费用的义务。合同第四条约定：乙方不得拖欠房租、余热费、物业费及其他应缴费用。拖欠时间6个月以上者，甲方有权收回房屋另行分配。合同第五条约定：（承租人）在每一租赁年度开始前一个月内一次性付清全年租金，不得拖欠。拖欠时间达6个月的，甲方收回廉租住房另行分配。合同第六条约定：发生下列情形之一，经审核批准，强制乙方退出廉租住房保障：（一）乙方低保资格取消或乙方家庭生活得到改善，家庭人均收入连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；......（五）乙方不再享受廉租住房保障时，应立即腾退该房，甲方可给予乙方6个月腾退期，腾退期内按同地段同等商品房的市场租金标准收取廉租住房租金。2014年11月12日，赤峰市红山区人民政府办公室印发赤红政发（2014）37号《赤峰市红山区人民政府办公室关于2014年度廉租住房租购资格审核工作的通知》第四条第（二）项规定，廉租住房租赁家庭取消低保资格的，如该家庭月人均收入低于2014年度上半年城镇常住居民月人均可支配收入的80%（即1808元），且申请人及共同申请人能同时满足无其他住房、无营业执照、无私人车辆（摩托车、电动三轮车、国家特殊奖励车辆、残疾人代步用的残疾车除外）条件的，可以转为公共租赁住房租赁家庭。自2015年1月1日起，按每月6.5元/平方米的标准缴纳租金（租金实行动态管理，一年一定）。2015年7月，被告被取消低保，不符合继续租赁廉租住房的条件，被告租赁的房屋转为公共租赁住房，租金标准由每月2.5元/平方米变为每月6.5元/平方米。被告于2017年1月13日腾出涉案房屋，并按每月2.5元/平方米的标准支付了至2017年1月13日的租金，尚欠租金2569.96元。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：
被告谷建伟于本判决生效后十日内支付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局廉租房租金2569.96元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告马大利负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局。
本判决为终审判决。
审判员李建坡
二○一七年六月三十日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3340号原告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：王鹏飞，局长。委托诉讼代理人：任志奇，赤峰市红山区住房和城乡建设局职工。被告：谷建伟，女，1974年10月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局与被告谷建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人任志奇到庭参加诉讼，被告谷建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市红山区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2012年10月26日签订的《廉租住房租赁合同》，被告将所租房屋交还原告；2、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的廉租住房租金2569.96元、物业费7元，合计2576.96元。3、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2012年10月26日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》一份，原告将位于赤峰市××区（建筑面积34.36平方米）租赁给被告居住，并对被告租赁期间的租金、租期、租金交纳方式、违约责任、处理方式等进行了约定。被告租住期间，因与初始办理申报审核条件发生变化，故依据赤红政办发（2014）37号文件之规定，由廉租房转为公租住房。原告履行了通知义务，被告不依合同约定履行义务，无故拖欠2015年7月1日至2017年1月13日期间房屋租金2569.96元，拖欠2017年1月1日至2017年1月13日期间物业费7元。依据原、被告之间签订的《廉租住房租赁合同》第二条五款、第五条，赤红政办发（2014）37号文件四条二款之规定，原告诉至法院。本案在诉讼中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求与被告解除租赁合同、返还房屋及被告支付物业费的诉讼请求。谷建伟辩称，原告未告知我房租涨价的情况。2015年12月物业公司仍然告知我按原来价格支付租金。2016年底原告才通知取消我的廉租房待遇。本院认为，原赤峰市红山区房产管理局与被告签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。原赤峰市红山区房产管理局经机构整合现为赤峰市红山区住房和城乡建设局所属的事业单位，原告为本案案涉房屋的管理机构，其作为本案原告提起诉讼主张权利，主体适格。原告按照约定将案涉房屋交由被告使用，被告应按约定向原告支付租金。2012年10月26日，原赤峰市红山区房产管理局（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订《廉租住房租赁合同》。合同第一条约定乙方租住××园，建筑面积34.36平方米。第三条约定：甲方对房屋享有分配、处分的权利，享有获取房租收益的权利，甲方有定期检查、监督房屋使用、管理等情况的权利，甲方负有落实有关管理工作的义务。乙方在租赁期内依法享有房屋使用权，有按规定缴纳各种费用的义务。合同第四条约定：乙方不得拖欠房租、余热费、物业费及其他应缴费用。拖欠时间6个月以上者，甲方有权收回房屋另行分配。合同第五条约定：（承租人）在每一租赁年度开始前一个月内一次性付清全年租金，不得拖欠。拖欠时间达6个月的，甲方收回廉租住房另行分配。合同第六条约定：发生下列情形之一，经审核批准，强制乙方退出廉租住房保障：（一）乙方低保资格取消或乙方家庭生活得到改善，家庭人均收入连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；......（五）乙方不再享受廉租住房保障时，应立即腾退该房，甲方可给予乙方6个月腾退期，腾退期内按同地段同等商品房的市场租金标准收取廉租住房租金。2014年11月12日，赤峰市红山区人民政府办公室印发赤红政发（2014）37号《赤峰市红山区人民政府办公室关于2014年度廉租住房租购资格审核工作的通知》第四条第（二）项规定，廉租住房租赁家庭取消低保资格的，如该家庭月人均收入低于2014年度上半年城镇常住居民月人均可支配收入的80%（即1808元），且申请人及共同申请人能同时满足无其他住房、无营业执照、无私人车辆（摩托车、电动三轮车、国家特殊奖励车辆、残疾人代步用的残疾车除外）条件的，可以转为公共租赁住房租赁家庭。自2015年1月1日起，按每月6.5元/平方米的标准缴纳租金（租金实行动态管理，一年一定）。2015年7月，被告被取消低保，不符合继续租赁廉租住房的条件，被告租赁的房屋转为公共租赁住房，租金标准由每月2.5元/平方米变为每月6.5元/平方米。被告于2017年1月13日腾出涉案房屋，并按每月2.5元/平方米的标准支付了至2017年1月13日的租金，尚欠租金2569.96元。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：被告谷建伟于本判决生效后十日内支付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局廉租房租金2569.96元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告马大利负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局。本判决为终审判决。审判员李建坡二○一七年六月三十日书记员张波
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执1152号
李想、王洪涛：
李想与王洪涛客运合同纠纷一案，申请执行标的共计70897.66元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，并将该款转付给申请执行人李想。至此，李想向本院申请执行的（2017）吉0581民初145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7287号
原告：杨兴中，男，1968年11月6日生，住海安县。
委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：袁晓俊，男，1979年12月29日生，住海安县。
被告：于晓燕，女，1981年3月1日生，住海安县。
本院在审理原告杨兴中诉被告袁晓俊、于晓燕民间借贷纠纷一案中，本案于2017年11月8日立案，原告杨兴中在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨兴中撤回起诉处理。
代理审判员 孙小林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吉莉莉
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7287号原告：杨兴中，男，1968年11月6日生，住海安县。委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。被告：袁晓俊，男，1979年12月29日生，住海安县。被告：于晓燕，女，1981年3月1日生，住海安县。本院在审理原告杨兴中诉被告袁晓俊、于晓燕民间借贷纠纷一案中，本案于2017年11月8日立案，原告杨兴中在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨兴中撤回起诉处理。代理审判员  孙小林二〇一七年十一月十六日书 记 员  吉莉莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第28号
上诉人（一审原告）：徐斌。
委托代理人：卞鹏萱，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏牧羊集团有限公司。
法定代表人：孙旭清，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：奚乾龙。
被上诉人（一审被告）：牧羊有限公司。
法定代表人：李敏悦，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：常州华茂投资管理有限公司。
法定代表人：汪立平，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：南京国富投资管理有限公司。
法定代表人：刘春斌，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：南京禄源投资管理有限公司。
法定代表人：刘广道，该公司执行董事。
一审原告：徐有辉。
一审第三人：李敏悦。
一审第三人：范天铭。
原审第三人：刘春斌。
原审第三人：刘广道。
上诉人徐斌为与被上诉人江苏牧羊集团有限公司、奚乾龙、牧羊有限公司、常州华茂投资管理有限公司、南京国富投资管理有限公司、南京禄源投资管理有限公司、一审原告徐有辉、一审第三人李敏悦、范天铭、刘春斌、刘广道确认公司增资、股权转让、出资、设立行为无效纠纷上诉一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查过程中，徐斌于2014年3月19日向本院提出了撤回上诉申请。
本院认为：徐斌在本案审查期间提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐斌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭 凯
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127民初1371号
申请执行人张苏恩
被执行人肖少华
被执行人康丽英
被执行人张培忠
张苏恩与肖少华、康丽英、张培忠民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）云0127民初字第1371号民事判决书达成判决由被执行人肖少华、康丽英偿还申请人借款本金980000元和利息。被执行人张培忠对上述借款本息承担连带赔偿责任。判决书生效后，申请人于2017年1月10日向法院申请执行，本院受理后，该案进入执行程序。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0127执字第147号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一七年三月十七日
书记员 周春彦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02127号
原告万伟宏，男，汉族，万州区复兴路人。
被告魏云，男，汉族，万州区王牌路人。
原告万伟宏与被告魏云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万伟宏到庭参加诉讼，被告魏云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万伟宏诉称，原告在渣打银行（中国）有限公司贷款4.1万元，借予被告魏云。被告魏云于2012年7月11日与原告签订《还款协议》，约定由魏云按期向渣打银行归还贷款本息。同时被告向原告出具了收条。被告按约归还贷款本息至2015年2月，之后未再按约支付贷款本息。尚有应还贷款本息22379.04元已经由原告全部承担。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付应还款本息22379.04元。
被告魏云未作答辩。
经审理查明，原被告双方达成协议，被告魏云以原告万伟宏名义向渣打银行（中国）有限公司贷款4.1万元，贷款由被告负责归还。2012年7月10日，原告在渣打银行（中国）有限公司重庆分行渝北支行获得贷款4.1万元，于2012年7月11日交付被告。当日，双方签订还款协议，该笔贷款由被告按贷款约定分期归还，若为足额清偿，产生费用由被告承担。并由被告向原告出具收条，收条载明：“今收到用万伟宏身份信息向渣打银行（中国）有限公司申请的贷款4.1万元”。后被告按期还款至2015年1月10日前的30期贷款本息。之后被告未再按时还款。从2015年2月10日起，原告分别于2015年2月至7月期间每月10日归还了31-36期的各期贷款本息1243.28元，共7459.68元。诉讼过程中，原告万伟宏于2015年7月24日提前偿还了剩余贷款本息14207.14元。原告共计清偿了贷款本息21666.82元。
诉讼过程中，依原告申请，本院合并（2015）万法民初字第02128号案一并冻结了被告魏云名下801232795621账号住房公积金82379.04元。
本院认为，原被告双方约定，以原告名义向银行贷款，被告为实际用款人，由被告归还。因被告未能按期归还，原告为减少损失和维护信用记录，自己向银行履行了清偿义务。被告应当承担本案的违约责任。截止判决前，原告实际已清偿了21666.82元。依照原被告约定，该款项应由被告魏云实际清偿。原告请求被告立即清偿顶名贷款并已实际偿还的本息21666.82元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏云在本判决生效后三日内偿还原告万伟宏代为清偿的贷款本息21666.82元。
二、驳回原告万伟宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，诉讼保全费240元，公告费800元，合计1400元，由被告魏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 向长凤
人民陪审员 张淑平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余方东
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1620号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。
被告：齐君，男，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：于红，女，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：徐志明，男，1982年11月14日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：刘广春，女，1986年3月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：侯树发，男，1954年4月28日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：闫清云，女，1957年5月29日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：许树发，男，1962年3月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：张金凤，女，1965年10月18日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：徐志艳，女，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：侯向龙，男，1980年1月7日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告齐君、于红、徐志明、刘广春、侯树发、闫清云、许树发、张金凤、徐志艳、侯向龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。
审判员 赵 军
二〇一八年六月十五日
书记员 李尚丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。法定代表人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。被告：齐君，男，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：于红，女，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：徐志明，男，1982年11月14日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：刘广春，女，1986年3月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：侯树发，男，1954年4月28日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：闫清云，女，1957年5月29日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：许树发，男，1962年3月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：张金凤，女，1965年10月18日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：徐志艳，女，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：侯向龙，男，1980年1月7日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告齐君、于红、徐志明、刘广春、侯树发、闫清云、许树发、张金凤、徐志艳、侯向龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员 赵 军二〇一八年六月十五日书记员 李尚丽
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初457号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人袁某，男，1979年9月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地江苏省泰兴市，住江苏省南京市江宁区。被告人袁某曾因犯票据诈骗罪于2003年12月被判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币三万元。被告人袁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审，2017年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年10月15日00时19分左右，被告人袁某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿宁杭高速由南向北行驶至南京支线5公里50米附近时，被公安民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁某案发时血液内乙醇含量为80.8mg/100ml血。
被告人袁某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人袁某酒后在高速公路上驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人袁某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人袁某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋荷娣
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终86号
上诉人（原审被告）林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人卢爱廷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市玉泉区闽昌发建材租赁站。
经营者周文瑞，男，1976年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场中**号。
原审被告苏亮，39岁，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3428号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定书，依法将案件移送至河南省林州市人民法院管辖。协议管辖的惟一性原则既是协议管辖制度设计意旨的体现，也是管辖协议本身性质的要求。一方面，当事人协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷具有双方可预期的法院管辖，如果协议选择管辖的法院不确定，协议管辖本身也就失去了意义；另一方面，管辖协议作为当事人之间就诉讼程序中管辖法院事项而达成的，以直接发生诉讼法上效果为目的的合意，其生效必须以当事人的意思表示一致为基础，且该意思表示必须是真实明确。”向原告住所地法院起诉”的约定虽然从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。此种情况下，除非双方住所为同一法院辖区，协议管辖并没有指向明确惟一的法院，协议管辖唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定。综上，依据租赁合同中的约定”向原告方所在地法院起诉”的协议管辖违反了惟一性原则，属于无效协议管辖。一审法院以本案属于约定管辖为由驳回上诉人的管辖异议是错误的，本案应当由被告住所地即河南省林州市人民法院管辖为宜。
本院经审查认为，本案系租赁合同所引发的纠纷，2014年6月10日上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司与被上诉人呼和浩特市玉泉区闽昌发建材租赁站签订了一份《租赁合同》，其中合同第十条明确约定：”在合同履行期间双方如果发生纠纷应及时友好协商解决。协商不成可向出租方所在地呼市玉泉区人民法院通过调解或诉讼程序解决”。本案出租方为被上诉人呼和浩特市玉泉区闽昌发建材租赁站，其住所地位于呼和浩特市玉泉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院。据此，被上诉人呼和浩特市玉泉区闽昌发建材租赁站向玉泉区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年四月十八日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终86号上诉人（原审被告）林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人卢爱廷，该公司董事长。被上诉人（原审原告）呼和浩特市玉泉区闽昌发建材租赁站。经营者周文瑞，男，1976年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场中**号。原审被告苏亮，39岁，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3428号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定书，依法将案件移送至河南省林州市人民法院管辖。协议管辖的惟一性原则既是协议管辖制度设计意旨的体现，也是管辖协议本身性质的要求。一方面，当事人协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷具有双方可预期的法院管辖，如果协议选择管辖的法院不确定，协议管辖本身也就失去了意义；另一方面，管辖协议作为当事人之间就诉讼程序中管辖法院事项而达成的，以直接发生诉讼法上效果为目的的合意，其生效必须以当事人的意思表示一致为基础，且该意思表示必须是真实明确。”向原告住所地法院起诉”的约定虽然从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。此种情况下，除非双方住所为同一法院辖区，协议管辖并没有指向明确惟一的法院，协议管辖唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定。综上，依据租赁合同中的约定”向原告方所在地法院起诉”的协议管辖违反了惟一性原则，属于无效协议管辖。一审法院以本案属于约定管辖为由驳回上诉人的管辖异议是错误的，本案应当由被告住所地即河南省林州市人民法院管辖为宜。本院经审查认为，本案系租赁合同所引发的纠纷，2014年6月10日上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司与被上诉人呼和浩特市玉泉区闽昌发建材租赁站签订了一份《租赁合同》，其中合同第十条明确约定：”在合同履行期间双方如果发生纠纷应及时友好协商解决。协商不成可向出租方所在地呼市玉泉区人民法院通过调解或诉讼程序解决”。本案出租方为被上诉人呼和浩特市玉泉区闽昌发建材租赁站，其住所地位于呼和浩特市玉泉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。且《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院。据此，被上诉人呼和浩特市玉泉区闽昌发建材租赁站向玉泉区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年四月十八日书记员刘俊红
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3725号
原告：闻提姚，男，1954年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省。
委托诉讼代理人：庞其奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：汤吉成，男，1962年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵保新，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住凤阳县。
原告闻提姚与被告汤吉成、赵保新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告闻提姚及其委托诉讼代理人庞其奎、被告赵保新到庭参加了诉讼，被告汤吉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
闻提姚诉讼请求：请求判令被告汤吉成偿还原告闻提姚借款人民币60000元及相应利息（利息自2015年6月30日起至借款实际付款之日止，按月利率20‰计算）；被告赵保新对该借款60000元及相应利息承担连带清偿责任。事实及理由：2014年4月13日，汤吉成向闻提姚借款人民币60000元，约定月利率20‰利息，杨世交、赵保新为汤吉成向闻提姚借款提供保证担保，汤吉成向闻提出具60000元借条一份。汤吉成已偿还闻提姚至2015年6月29日前的借款利息，以后借款本金60000元及利息未偿还。
汤吉成未作出答辩。
赵保新辩称：2014年4月13日，汤吉成向闻提姚借款人民币60000元，约定月利率20‰利息，杨世交、赵保新为汤吉成向闻提姚借款提供保证担保，汤吉成向闻提出具60000元借条一份。汤吉成已偿还闻提姚至2015年6月29日前的借款利息，以后借款本金60000元及利息汤吉成未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，汤吉成向闻提姚借款人民币60000元，约定月利率20‰利息，杨世交、赵保新为汤吉成向闻提姚借款提供保证担保，汤吉成向闻提出具60000元借条一份。汤吉成已偿还闻提姚至2015年6月29日前的借款利息。2016年12月5日，闻提姚以汤吉成未偿还其借款60000元及2015年6月30日后的相应利息为由诉讼来院，向本院提起上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案汤吉成向闻提姚借款60000元，约定月利率20‰，汤吉成向闻提姚出具的60000元借条系原始直接书面债权凭证，其证据效力，予以确认。闻提姚与汤吉成之间民间借贷法律关系成立，合法有效。闻提姚为出借人，汤吉成为贷款人，汤吉成欠闻提姚借款人民币60000元及相应利息，理应依法偿还。赵保新为汤吉成向闻提姚借款提供保证担保，其保证合同关系成立。因保证合同未约定保证方式，赵保新应按连带责任保证承担相应民事责任。闻提姚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤吉成于本判决生效后五日内偿还原告闻提姚借款人民币60000元及相应利息（利息自2015年6月30日起至借款实际付款之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告赵保新对上述借款60000元及利息承担连带清偿责任。被告赵保新承担连带清偿责任后，有权向被告汤吉成追偿。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告汤吉成负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 宝
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2400号
周旭颖，女，1984年6月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，个体，现住海伦市。
被告：杜丙金，男，1962年8月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住海伦市。
被告：周桂霞，女，1964年9月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市海伦镇。
原告周旭颖诉被告杜丙金、周桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告周旭颖、被告周桂霞到庭参加诉讼，被告杜丙金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周旭颖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金11000.00元并自2017年9月1日起按年利率6%给付借款利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月17日，被告杜丙金欠太阳电动车行1000.00元，被告要求原告垫付；2016年7月，二被告做生意向原告借款人民币8000.00元，被告做生意向周桂芝借款2000.00元，后由原告给付周桂芝。二被告向原告借款共计11000.00元，原告多次索要，二被告未按约定偿还借款本金及支付利息。
周桂霞承认周旭颖提出的全部诉讼请求。
杜丙金未作答辩。
原告向本院提交以下证据：1、2016年7月出具借据一份，借款人民币8000.00元，由杜丙金和周桂霞签字。2、2016年9月欠条一份，杜丙金欠周桂芝2000元；3、出示2016年4月17日欠条一份，欠太阳电动车行1000元。原告提交的证据和陈述的事实符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告杜丙金欠太阳电动车行1000.00元，被告让原告垫付；2016年7月，二被告做生意向原告借款人民币8000.00元，同年被告杜丙金因做生意向周桂芝借款2000.00元。二被告向原告借款共计11000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜丙金、周桂霞向原告借款人民币8000.00元，被告欠太阳电动车行1000.00元，原告已为被告杜丙金支付了该笔购车款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但被告向周桂芝借款人民币2000.00元，权利主体是周桂芝，应由周桂芝主张债权，原告不能主张该笔债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜丙金、周桂霞于本判决生效后立即给付原告周旭颖欠款9000.00元；
二、驳回原告周旭颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告杜丙金、周桂霞负担61.40元，由原告周旭颖负担13.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 于涵
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1727号
上诉人（原审原告）：董爱萍，女，
被上诉人（原审被告）：长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
法定代表人：李俊，职务院长。
原审第三人：长治市城区住房保障和城乡建设管理局，住所地长治市太行东街福中巷1号。
法定代表人：杨志荣，职务局长。
上诉人董爱萍因与被上诉人长治市人民医院、原审第三人长治市城区住房保障和城乡建设管理局征收安置补偿合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董爱萍上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆民事与行政管辖法律关系，所作出的裁定错误。故请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审法院民事裁定，指令原审法院重新审理本案。
被上诉人长治市人民医院未提交书面答辩状，未进行答辩。
原审第三人长治市城区住房保障和城乡建设管理局未提交书面答辩状，未进行答辩。
董爱萍向一审法院起诉请求：判令被告支付原告补偿款75855元、利息18660元及搬迁费989元。事实与理由：2012年7月4日，原、被告就府后东街家属楼签订了征收协议书、住房面积确认书，确认以每平米3000元的标准计算原告应得的拆迁安置补偿款。实际履行过程中，原告按时搬迁、家属楼早已被拆除，但被告仅以每平米1500元的标准支付了原告部分补偿款。多年来多次催要，被告均搪塞拒绝。
一审法院认定事实：2012年长治市路网征收改造时，位于长治市府后东街的长治市人民医院家属楼被列入征收范围。2012年5月9日，长治市城区住房保障和城乡建设局（甲方）与长治市人民医院（乙方）达成征收补偿协议：一、依照市政府关于对“市属行政事业单位、国有大中型企业原则上不予补偿”的原则，乙方被征收范围内的公建部分不予补偿；二、乙方府后东街家属楼的征收补偿按一次性每平米3000元进行补偿，具体为3329.5元/m2×3000元/m2=9988500元，家属楼住户由乙方具体安置。2012年7月4日，原（乙方）、被告（甲方）就府后东街家属楼拆迁签订了征收协议书、住房面积确认书，约定：在乙方搬迁完毕后，补偿费由甲方按照补偿标准一次性支付给乙方，住房面积确认书中明确了核定面积及以每平米3000元标准乘以核定面积为乙方应得的安置补偿款总额，另加搬迁费2000元。
2012年6月18日与2013年4月22日，长治市城区住房保障和城乡建设管理局两次向长治市人民医院转款（征收补偿款）合计9988500元。
2012年7月23日，长治市委、市政府信访局长信情（2012）16号文件关于市医院长兴中路家属院拆迁居民集体来访的情况反映中建议：市医院暂停发放府后东街家属楼住户每平米3000元的补偿费，由市医院统一管理，待确定房屋性质后（即是否属于集资房）再做决定。
2012年8月4日，被告下发市医党字【2012】18号文件明确，暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，待请示政府批准后制定实施办法合理补偿。
审理过程中第三人明确表示，如何确定府后东街长治市人民医院家属楼的房屋性质（即是否属于集资房），需要规划局、住建局、国土局等部门共同确定。
一审法院认为：2012年长治市路网征收改造时，政府系征收主体，征收安置补偿方案由政府制定。因市医院长兴中路家属院拆迁居民集体上访，长治市信访局建议暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，被告下发文件暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，本案所涉及的征收与安置及府后东街长治市人民医院家属楼的房屋性质有待确定，均系行政行为，不属于人民法院民事受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董爱萍的起诉。案件受理费2188元，退还原告董爱萍。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2016年11月2日，长治市城区人民法院对长治市人民医院起诉府后东街长治市人民医院家属楼许九彪等十一名住户拆迁安置补偿合同纠纷的十一起案件分别作出（2016）晋0402民初1358号-1368号民事裁定，以长治市人民医院不具有征收主体资格，其要求住户退还部分拆迁补偿款理由欠妥为由，裁定驳回原告长治市人民医院的起诉。上述民事裁定均已经发生法律效力。
本院认为，本案系长治市政府因扩建城区府后东街道路而对长治市人民医院家属楼进行拆迁中，由家属楼住户提起的征收安置补偿合同纠纷诉讼。在该征迁过程中，政府系征收主体，征收安置补偿方案由政府制定，长治市人民医院系受委托对补偿费进行管理，不具有征收主体资格。长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1358号-1368号民事裁定对该拆迁中的法律关系已经作出明确认定。长治市人民医院根据长治市委、市政府信访局长信情（2012）16号文件建议，下发文件暂停发放补偿费，待请示政府批准后制定实施办法补偿，系实施受委托行为。上诉人董爱萍要求长治市人民医院支付补偿款及利息和搬迁费，被告主体不适格，且因涉及拆迁房屋性质及补偿标准的认定，均系行政行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人董爱萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝跃明
审判员 樊红芳
审判员 程国栋
二〇一七年九月一日
书记员 冯敬父
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3985号
原告邓伟程，男，汉族，1977年1月30日出生，住邵东县。
被告刘群生，男，汉族，1976年6月4日出生，住邵东县。
本院在审理原告邓伟程与被告刘群生买卖合同纠纷一案中，原告邓伟程于2017年11月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告邓伟程自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓伟程撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓伟程负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王利娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立民终字第4号
上诉人（原审原告）杨淑霞，女。
上诉人杨淑霞因与王恩贤民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2013）二立初字第6号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人杨淑霞于2014年5月15日自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨淑霞在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人杨淑霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16668号
原告崔俊龙，男，1990年2月2日出生。
被告李雨，男，1976年8月10日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告崔俊龙与被告李雨、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔俊龙，被告保险公司的委托代理人闫川，到庭参加诉讼。被告李雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊龙诉称：2013年10月18日，被告李雨驾驶机动摩托车与我骑自行车在张采路与张良路交叉口处相撞，经报警，交管部门认定李雨负全责。当天下午，被告李雨领我去医院看病，李雨花钱并把三天假条带走声称去保险公司报销，第二天我不舒服要求李雨带我去看病，李雨拒绝并让我自己去。余后一个星期，被告李雨以各种理由不赔付我，27号再给李雨打电话就不再理会我。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费5500元、年终奖金3000元、伙食费2000元、交通费100元、通讯费50元、医疗费109元、衣物破损费200元（李雨已给付100元），共计10859元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，事发时处于保险期限内，原告主张的合理合法的损失同意赔偿。
被告李雨未答辩。
经审理查明：2013年10月18日12时55分许，在北京市通州区张采路张家湾路口，李雨驾驶机动摩托车（车牌号：京BT79**）与崔俊龙发生交通事故，致使崔俊龙受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李雨负事故全部责任，崔俊龙无责任。事发后崔俊龙被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，经诊断为：右腕韧带伤，医嘱记载共需休息52天。事发后，李雨为崔俊龙垫付了部分医疗费用。经核实，除李雨已垫付的费用外，崔俊龙的合理损失为：医疗费109元、误工费5500元、交通费100元。
另查，李雨驾驶的机动摩托车（车牌号：京BT79**）在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）。赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、休假证明、生产劳动合同、出勤记录、收入证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，李雨驾驶车辆致使崔俊龙受伤，交管部门认定李雨负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限未满发生交通事故，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿崔俊龙的合理损失。对于崔俊龙要求误工费、医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于崔俊龙要求交通费的诉讼请求，因其未提供交通费用支出的相关凭据，故本院考虑本案情况按照一般公共交通水平予以酌定；对于崔俊龙要求衣物破损费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对于崔俊龙要求年终奖金、伙食费、通讯费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李雨已为崔俊龙垫付的费用可以自行理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司支付原告崔俊龙医疗费、误工费、交通费共计人民币五千七百零九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告崔俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻倩雯
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1943号
原告：曾翔，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：周小玉，女，1991年9月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告曾翔、周小玉与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾翔、周小玉的共同委托诉讼代理人韩伟、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解未果后恢复审理。本案现已审理终结。
曾翔、周小玉向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付满足《商品房买卖合同》第十一条交付条件的位于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”5幢商品房1套；2.判令被告支付原告逾期交房违约金（自2017年7月31日起按每日389994的1‱计至房屋实际交付之日止）。事实和理由：原告于2016年10月23日购买被告开发建设的安岳县“民族商业城”5号楼商品房1套，双方对交房时间和条件等作了约定。原告按约履行了付款义务，但被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋，其应承担合同约定的违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称：1.原、被告签订《商品房买卖合同》属实；2.合同约定被告自房屋实际交付之日起三十日内支付逾期交房违约金，因房屋现未实际交付，故支付条件未成就，且约定违约金过高，请求人民法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告成立于2007年8月1日，注册资本2800万元，经营范围为房地产开发经营等。2016年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”5号楼商品房1套；预测建筑面积102.63㎡，单价3800元/㎡，总价款389994元；原告在签订合同时支付总房款的30%，其余房款以向银行按揭贷款方式支付；被告在2017年7月31日前交房，交房时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，被告未按合同约定期限和条件交付商品房的，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。原告因此先后向被告支付购房款389994元。约定交房期限到期后，原告购买房所在楼栋未进行竣工验收等，未达到合同约定的交房条件，原告未接收房屋。现形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋已经违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交房并支付逾期交房违约金等违约责任。双方对逾期交房违约金约定有给付期限，现案涉商品房未实际交付，更未超过商品房实际交付之日起30日，被告支付逾期交房违约金期限的条件未成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，原告尚不能要求被告支付逾期交房违约金。
综上所述，原告要求被告交付符合合同约定条件商品房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司在安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”5幢完成竣工验收之日起十日内向原告曾翔、周小玉交付该商品房；
二、驳回原告曾翔、周小玉的其它诉讼请求。
案件受理费7149元，减半收取计3574.5元，由原告曾翔、周小玉负担25元（已交），被告四川省勇前房地产开发有限公司负担3549.5元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨涵月
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执896号
申请执行人钱航,男，汉族，1992年4月28日出生,身份证住址四川省射洪县。
被执行人深圳市盐田区保安服务公司,住所地深圳市盐田区沙头角街道园林路25小区保安公司，统一社会信用代码91440300279301600C。
法定代表人王雄标。
申请执行人钱航与被执行人深圳市盐田区保安服务公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）深盐法民一劳初字第160号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币12156.13元，扣除本案申请执行费人民币81.13元，执行款人民币12075元支付申请执行人。
本院认为，（2015）深盐法民一劳初字第160号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币81.13元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民一劳初字第160号执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 贺朋鹏
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第5号
申请人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：王爱昌，局长。
被执行人：韩玉清，男，42岁，住沂南县孙祖镇幸福峪村。
被执行人：殷自花，女，40岁，住址同上。
申请人对被执行人韩玉清、殷自花社会抚养费征收一案，申请人于2010年8月3日向被执行人送达了沂费征字（2010）第5741号、第5742号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2010）第5741号、第5742号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人韩玉清、殷自花在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费115650元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一〇年十二月二十日
书记员 刘松涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1312号
原告青岛昌盛达电子科技有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人董林军，总经理。
被告青岛格仕特电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人吴建旺，执行董事。
被告格仕特集团有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人吴建旺，经理。
本院在审理原告青岛昌盛达电子科技有限公司诉被告青岛格仕特电子有限公司、格仕特集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，按原告提供的被告地址无法送达应诉材料，需公告送达，但原告未在指定期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告青岛昌盛达电子科技有限公司负担。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵康雪
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2667号
原告：梁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：甘肃xx生态农业有限公司（原机构名甘肃xx生态农业有限公司）。
法定代表人：李某，该公司经理。
原告梁某与被告甘肃xx生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
梁某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告口头达成的《农村土地承包经营权流转合同》，返还原告河湾地0.69亩，并恢复土地原状；2.判决被告支付原告土地租赁费828元。事实和理由：2014年3月初，原、被告口头达成《农村土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包经营的河湾地0.69亩租赁给被告，被告每年10月上旬支付当年的土地租赁费，每亩每年600斤小麦，每斤小麦折价1元。被告仅支付了2014年和2015年的土地租赁费，对2016年和2017年的土地租赁费推诿拒付，经原告催要未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《农村土地流转经营合同》系被告与静宁县xx村民委员会签订，原告梁某不属合同当事人，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长李勇
审判员陈焕康
审判员王代代
二Ο一七年十二月十三日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2667号原告：梁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：甘肃xx生态农业有限公司（原机构名甘肃xx生态农业有限公司）。法定代表人：李某，该公司经理。原告梁某与被告甘肃xx生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。梁某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告口头达成的《农村土地承包经营权流转合同》，返还原告河湾地0.69亩，并恢复土地原状；2.判决被告支付原告土地租赁费828元。事实和理由：2014年3月初，原、被告口头达成《农村土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包经营的河湾地0.69亩租赁给被告，被告每年10月上旬支付当年的土地租赁费，每亩每年600斤小麦，每斤小麦折价1元。被告仅支付了2014年和2015年的土地租赁费，对2016年和2017年的土地租赁费推诿拒付，经原告催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，《农村土地流转经营合同》系被告与静宁县xx村民委员会签订，原告梁某不属合同当事人，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长李勇审判员陈焕康审判员王代代二Ο一七年十二月十三日书记员高翠芳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宣恩民初字第00945号
原告郭某。
委托代理人杜刚文，宣恩县法律援助中心律师。
被告黄某。
本院在审理原告郭某诉被告黄某婚约财产纠纷一案过程中，原告郭某于2013年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某承担。
审 判 长 何 威
审 判 员 唐秀池
人民陪审员 郭学文
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏维平