山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，职务：总经理。
委托代理人：宋慧慧，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：王涛，无业。
委托代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人王涛财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2014）东商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理，上诉人的委托代理人宋慧慧及被上诉人的委托代理人郭光营、刘敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月30日，原告为其所有的鲁E×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月1日0时至2014年9月30日24时。2013年3月9日原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，机动车损失保险限额为160470元，第三者责任保险500000元，保险期间自2013年3月9日0时至2014年3月8日24时，保险合同特别约定清单中约定：本车指定驾驶人为王涛，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。涉案车辆鲁E×××××号车辆的登记车主为商军峰，实际车主为原告王涛。2014年2月11日21时许，武东营驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营区西四路由南向北行驶，当行驶至西四路与南一路路口处时，与沿南一路由西向东行驶至此处的史献民驾驶的鲁E×××××号微型货车相撞，致鲁E×××××号微型货车驾驶人史献民、乘车人杨绪俭受伤，两车损坏，造成道路交通事故，事故发生后武东营弃车离开现场。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，认定武东营负事故的全部责任，史献民、杨绪俭无责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，鲁E×××××号车辆的损失价值为18898.14元，原告为此支出车辆维修费18898.14元。案外人杨绪俭因交通事故受伤，自2014年2月11日至2014年3月9日在东营鸿港医院住院治疗26天，发生医疗费8212.51元、病例复印费10元，医嘱杨绪俭出院休息84天，杨绪俭共计误工110天，杨绪俭住院治疗期间由其妻子王秀成护理，2014年3月4日，武东营与杨绪俭就涉案事故赔偿事宜达成协议，约定武东营支付杨绪俭全部医疗费用、赔付杨绪俭误工费、营养费、护理费等一切财产损失共计15000元，同日，杨绪俭出具收到条一份，证明收到鲁E×××××赔偿款15000元整，杨绪俭一家在事故发生前已在城镇居住一年以上。案外人史献民因本次交通事故受伤，自2014年2月11日至2014年3月8日在东营鸿港医院住院治疗25天，发生医疗费35963.36元、病例复印费10元，医嘱史献民出院休息74天，史献民共计误工99天，史献民住院治疗期间由其妻子尉爱菊护理，2014年3月4日，武东营与史献民就涉案事故赔偿事宜达成协议，约定武东营支付史献民全部医疗费用、赔付史献民误工费、陪护费等一切费用共计24000元，同日，史献民出具收到条一份，证明收到鲁E×××××赔偿款24000元整，史献民一家在事故发生前已在城镇居住一年以上。2014年3月4日，武东营出具证明一份，证明其于2014年3月4日受王涛委托与杨绪俭、史献民签订了赔偿协议，所有赔偿金均是原告王涛所支付。原告王涛共支付杨绪俭赔偿金23222.51元，支付史献民赔偿金59973.36元。涉案车辆投保人及被保险人均为原告王涛。
原审法院认为，原告王涛与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认合法有效。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成的损失，被告应予赔付。按照保险合同特别约定条款，事故发生时由非指定驾驶员王涛驾驶的，增加免赔率10%，因此被告在商业险限额内应在原告最终损失数额确定的基础上增加10%的免赔率。涉案交通事故经交警部门认定武东营负事故全部责任，且造成杨绪俭、史献民受伤，事故发生后，原告王涛委托武东营分别与杨绪俭、史献民达成了赔偿协议，并分别支付赔偿款23222.51元、59973.36元，根据原告庭审中提交的杨绪俭、史献民的证据材料，原告主张的杨绪俭、史献民的误工费按照农林牧行业标准计算，证据不足，不予支持，原告主张的杨绪俭的财产损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有证据证明，依法不予支持，原告主张史献民的残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有证据证明，不予支持。原告主张的误工费、护理费均应按照城镇居民人均可支配收入计算，认定杨绪俭因涉案交通事故实际发生损失包括医疗费8212.51元、病例复印费10元、住院伙食补助费780元（30元×26天）、误工费8517.92元（28264元÷365天×110天）、护理费2013.33元（28264元÷365天×26天）、交通费500元，以上共计20033.76元；史献民因涉案交通事故实际发生损失包括医疗费35963.36元、病例复印费10元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、误工费7666.13元（28264元÷365天×99天）、护理费1935.89元（28264元÷365天×25天）、交通费500元，以上共计46825.38元，原告虽已与杨绪俭、史献民达成赔偿协议并实际支付赔偿款23222.51元、59973.36元，但该协议被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司并不知情，亦不认可，因此该协议内容不能约束被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，对原告赔偿杨绪俭、史献民的赔偿款中符合法律规定的部分予以支持，超出部分不予支持。原告主张的鲁E×××××号车辆损失价值18898.14元，被告无异议，予以支持。原告王涛垫付给杨绪俭、史献民的赔偿款应由被告在交强险限额内先行赔付，超出部分在商业险限额内赔偿。被告抗辩武东营在事故发生后弃车离开现场的行为属于肇事逃逸，符合保险合同“责任免除”条款中“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，因该条款属于保险人责任免除条款，被告未提交证据证明在签订保险合同时向原告履行了告知义务，且交警部门在出具事故责任认定书时，并未认定武东营的行为属于肇事逃逸或弃车逃逸。保险事故发生后，原告积极履行了赔付义务，驾驶人武东营的行为并未造成事故损失的扩大，因此对被告的该抗辩主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王涛医疗费10000元，误工费、护理费、交通费计21133.27元，以上共计31133.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失18898.14元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、病例复印费计35725.87元，以上共计54624.01元的90%即49161.61元；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。案件受理费2342元，由原告负担500.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1841.94元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一、原审法院认定被保险车辆驾驶人武东营在事故发生后弃车离开现场不属于车辆损失险、第三者责任险等商业险责任免除情形属认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人只需对该条款作出提示，而无需履行明确说明义务便可生效。根据保险单的特别约定清单，发生事故后驾驶人即未报警也未向上诉人报案而擅自弃车离开现场，上诉人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔。驾驶人擅自离开现场行为导致其在事故发生时是否存在醉驾等违法行为无法查清，也导致事故原因无法查清，被上诉人应当承担不利后果。二、事故发生时保险车辆由非指定驾驶员王涛驾驶的，因此应在商业险限额内上诉人最终赔付额增加10%免赔率。综上，请求撤销原审判决依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中上诉人提交以下证据：一、被上诉人王涛在上诉人公司投保单一份。证明：双方签订保险合同时上诉人已经明确告知，保险合同合法有效。二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险第三者责任条款和家庭自用汽车损失保险条款各一份。证明：事故发生后被保险人和驾驶人员遗弃被保险车辆逃离事故现场的行为属于责任免除情形，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人质证认为：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，上诉人仅通知被上诉人在告知书上签字，而并没有对条款内容进行实际说明。对证据二的真实性无异议，但对上诉人的证明目的不予认可。上诉人提交的证据并不能证明其对被上诉人进行了明示告知义务，所以上诉人不能用相关的责任免除条款进行拒赔。
本院对上诉人提交的证据分析认为，证据一结合其他证据能够进一步证实双方存在的保险合同关系。证据二保险条款等证明了上诉人列明的免责条款事项。但上诉人的该两份证据不能证明上诉人所主张的事实，因此对其证明目的本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是被保险车辆驾驶人武东营弃车情形是否适用商业保险责任免除的情形。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同后，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的事故给被保险人造成的财产损失应承担赔偿责任。现被上诉人依据同上诉人订立的有效合同提出理赔请求，内容符合双方约定及相关法律规定，请求事项清楚，原审判决据此作出上诉人应向被上诉人支付保险赔偿金的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“被保险车辆驾驶人武东营在事故发生后弃车离开现场的情形属于车辆损失险、第三者责任险等商业险责任免除情形”的上诉理由，本院认为，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具的交通事故认定书中载明“……事故发生后驾驶人武东营弃车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、四十二条的规定……”，该事故认定书并未认定驾驶人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“造成交通事故后逃逸”的情形，而上诉人主张的责任免除规定情形为：事故发生后，保险人或其允许的驾驶人……遗弃保险机动车逃离事故现场……。从以上情况看出，交通管理部门认定的驾驶人弃车离开现场的行为并不符合上诉人主张的免责条款中列举的情形，也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条适用范围。且上诉人在二审中提交的保险条款也不能证明已送达给了保险人或保险人对该保险条款已明知，因此，上诉人提出的本案应适用责任免除情形的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“保险车辆系非指定驾驶员王涛驾驶，应增加免赔率10%”的上诉理由，本院认为，原审判决依据双方合同约定，对上诉人赔偿保险金已按照免赔率10%予以认定，因此上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 杨