广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2086号
上诉人（原审原告）张正高，男，汉族，身份证住址四川省开江县。
委托代理人肖寒梅，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。
负责人王焱辉。
原审被告黄运平，男，汉族，身份证住址广东省东莞市。
原审被告黄志雄，男，汉族，身份证住址广东省东莞市。
上诉人张正高因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）、原审被告黄运平、黄志雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1、事故基本情况：2014年8月31日9时10分许，黄志雄驾驶粤s×××××号小型轿车在观澜高尔夫大道由东往西行驶至观澜高尔夫大道牛湖市场段时，车头与同车道前方由原告驾驶的赣b×××××号二轮摩托车车尾发生碰撞，造成原告受伤、两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄志雄驾车未确保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告被送往龙某新区中心医院住院治疗，2014年9月19日出院，共住院19天，医疗机构建议出院后休息壹个月，建议到上级医院眼科检查；住院期间陪护1人。原告住院期间共产生住院费用7530.1元。
3、出院治疗费、后续治疗费：原告在出院后又多次在龙某新区中心医院门诊治疗，并实际支出医疗费为5584元。
4、车辆情况：黄运平是粤s×××××号小型轿车登记所有人，黄志雄是车辆驾驶人。人保公司为该车承保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期限内。
5、误工情况：原告因本次事故造成误工，但未提供工作收入证明，原审法院按上年度深圳市最低工资标准1808元／月计算误工费，误工时间根据住院情况及医疗机构意见应为49天。
6、护理情况：原告在住院期间请人陪护支出护理费3420元，有陪护费发票为证，原审法院予以认定。原告另提供范某护理工资单证明，主张出院治疗期间的护理费，但无医疗机构的意见和其他证据证明，原审法院不予认定。
7、精神损失费、言语侮辱费：原告无证据证明被告行为给其造成严重的精神损害，其主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
8、摩托车修复费：原告的摩托车因本次事故受损，但未提供有效的维修凭据，原审法院酌情支持500元。
张正高一审诉讼请求：1、被告支付赔偿70217元，包括误工费8800元、护理费3420元、伙食费1900元、营养费1000元、交通费400元、住院治疗费7530.10元、出院治疗费5102元、原告出院治疗期间范某护理工资单证明（5月份4119元、6月3766元、7月4180元）、精神损失补偿费、言语侮辱费、后续治疗费30000元；机动二轮摩托车损坏修理费755元，合计70217元；2、诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，本案所涉交通事故，经交警部门现场勘查和调查取证，认定黄志雄负事故全部责任，原告不负事故责任，有事实和法律依据，原审法院予以确认。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失共计人民币22887.17元（其中医疗费13114.1元，财产损失500元，其他费用9273.07元，详见附表），该款应由人保公司在交强险内承担19773.07元，余款3114.1元由黄志雄承担，该款未超出商业第三者责任险限额，应由人保公司直接承担。黄运平在本次事故中无过错，原告要求黄运平承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、确认原告张正高因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币22887.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔偿原告人民币22887.17元；三、驳回原告张正高对被告黄运平、黄志雄的诉讼请求；四、驳回原告张正高的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币778元，由张正高负担人民币521元，人保公司负担人民币257元。受理费原告已预交，原审法院不作退还，被告三承担的受理费随同上述款项迳付原告。
上诉人张正高不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、四项；改判被上诉人应向上诉人支付人民币80770.1元（其中误工费应为人民币8800元、护理费人民币15456元、后续治疗费人民币30000元及精神损失费人民币10000元）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院关于上诉人误工时间认定错误，其仅按照上诉人住院的19天及出院后修养的30天来计算误工费并不符合事实。虽然医生建议上诉人出院后休息一个月，但上诉人因本案交通事故造成脑震荡、视力严重下降等原因，直至目前也无法正常工作。医院在其出院建议中写明上诉人应当前往上级医院眼科就诊，并且，在一审判决后医院再次出具了一份证明，让上诉人前去上级医院眼科检查。因此，上诉人的误工时间不仅只有49天。另外，上诉人的月收入为人民币2200元，但因其与前工作单位在一审诉讼前已经产生劳动纠纷，所以无法提供收入证明。因此，一审法院认定上诉人误工费人民币2953.07元系事实认定错误，其误工费应为人民币8800元（即2200元×4个月=8800元）。二、上诉人护理费应为人民币15456元。上诉人在事故发生后住院治疗19天，期间是由其妻子范某陪护。出院后，上诉人因本交通事故导致的损害至今无法独立生活，深圳市龙华新区中心医院亦出具文件证明上诉人在医疗期间无法独立生活，所以上诉人的妻子唯有长期请假在家陪护以免上诉人发生意外。因此，上诉人在一审中请求被上诉人支付护理费人民币15456元应当得到支持（其中出院后三个月的护理费12036元，由其妻子范某工作单位提供的工资明细可知其请假前三个月的平均工资为人民币4012元，即4012.00元×3个月=12036元）。三、上诉人请求的后续治疗费应当得到支持。上诉人就本交通事故所遗留下来的病症至今尚未治愈，根据龙华新区中心医院出具的出院建议，上诉人在出院后曾前往上级眼科医院就诊，但因为上诉人经济困难，无力支付后续治疗费，所以眼部疾病未能得到治愈。上诉人为了能继续治疗，故在一审中适当请求后续治疗费人民币30000元，但并未得到一审法院的支持。为了上诉人的健康，请二审法院酌情支持上诉人请求的后续治疗费人民币30000元。四、上诉人一审中请求的精神损失费应当予以支持。一审法院认为本次交通事故并未造成上诉人构成伤残，上诉人的损害结果并不严重，所以并未支持上诉人请求的精神损失费。但上诉人因此交通事故不仅自己无法正常工作，而且其妻子为了照顾上诉人亦无法工作，其家庭己无收入来源支撑上诉人的后续治疗费，这对上诉人无疑是巨大的精神打击。因此，上诉人认为一审法院应当酌情予以支持其精神损失费人民币10000元。
被上诉人人保公司、原审被告黄运平、黄志雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明，张正高二审提交2015年5月5日至6月10日期间在康宁医院治疗的相关票据，欲证明发生医疗费6322.5元。2014年10月8日深圳市龙华新区中心医院出具的证明显示，张正高住院治疗期间，由于眼睛需要分诊治疗，是脑外伤医生建议出院休息一个月，在（再）到上级医院眼科检查，是脑震荡引起的精神恍惚、视力模糊，须回门诊治疗，期间必须要一人陪护。落款为眼科医生。根据张正高一审提交的在多家医院治疗的病历、化验单、收费单、诊断证明等显示，从2014年10月19日医嘱休息期满后止一审庭审之日，张正高于2014年10月24日、11月7日、21日，12月1日、2日、4日、6日、14日、15日、17日、28日，2015年1月24日，3月16日、17日前往医院门诊治疗。张正高妻子2014年5月、6月、7月工资分别为4119元、3766元、4150元。一审中，张正高曾向法院提交若干证明，其中开江县常岭镇2005年12月21日出具的证明显示，张正高同志于1982年10月入伍到重庆88738部队，在部队因工使脑致残。现前来有关部门办理残废证属实，特此证明。2013年5月3日长岭镇采实桥村民委员会出具的证明显示，张正高在当兵的过程中导致大脑有一点问题，妻子又离家出走，儿子现在又患上精神病，用去家里所有储蓄都未好转，造成家庭经济十分困难，恳请有关部门给予解决实际困难。2015年5月5日张正高前往康宁医院就诊，既往史载明：否认有各系统疾病史，无药物过敏史。无饮酒吸毒史。
本院认为，各方对事故责任认定均无异议，本院予以确认，本案二审争议的焦点为张正高的损失总额计算是否正确。对此，本院分述如下：（一）护理费，张正高上诉主张出院后由其妻子护理，但出院医嘱并未注明出院后仍需要护理。2014年10月8日眼科医师出具的证明，显示需回门诊治疗，期间需要一人陪护，根据张正高对眼部进行治疗的记录，显示其2014年9月25日，10月24日、11月7日、21日，12月1日、6日，前往眼科就诊，该6日应计入护理期，对于护理费标准，张正高主张由其妻子护理，本院予以采信，其妻子月平均工资4012元，出院后护理费应计为802元（4012÷30×6）。（二）误工费，张正高主张其每月工资为2200元，但未能提交其工作收入的证明，原审按照最低工资收入计算误工损失，处理恰当。对于误工日期，在医嘱休息期满后，张正高仍不时前往医院就诊，就诊时间14天应计入误工期，张正高主张持续误工，没有证据支持，本院不予采纳。由此，误工费应计为3857元（1808÷30×64天）。（三）精神损害抚慰金，张正高未提交证据证明本次事故导致残疾，原审不予支持精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。（四）后续治疗费，在一审起诉时，张正高主张其需要后续治疗，但对于后续治疗的项目和具体费用，并无医嘱予以证明，原审不予支持并无不当，对于张正高二审期间发生的医疗费用，根据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。张正高二审发生的费用已经超出一审医疗费诉讼请求的范围，且证明与本次事故的关联性的证据尚不充分，故对于二审发生的相关治疗费用，本院在本案暂不予处理，张正高可另行主张。由此，张正高损失合计24593.1元（7530.1＋5584＋500＋3857＋3420＋802＋1900＋400＋600）。该数额未超过人保公司承保的保险限额范围，应由人保公司予以负担。
综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第327号民事判决第三项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第327号民事判决第四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第327号民事判决第一项为：确认上诉人张正高因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币24593.1元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第327号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔偿上诉人张正高人民币24593.1元；
五、驳回上诉人张正高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币778元，由张正高负担人民币500元，人保公司负担人民币278元。二审案件受理费983元，由张正高负担800元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担183元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）