wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8913号
原告费建。
委托代理人白科硕，天津晋和律师事务所律师。
委托代理人龙代超，天津晋和律师事务所律师。
被告张继。
原告费建与被告张继机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白科硕、龙代超及被告张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建诉称，2015年3月20日15时，张继驾驶无号牌轻型货车沿澳洲路由北向南行驶至邯郸道交口处时，遇费建驾驶津N×××××号车沿邯郸道由西向东行驶至此。费建由于未仔细观察路口情况，导致其在未采取任何措施的情况下车辆前部与张继驾驶车辆右侧相接触，造成津N×××××号车驾驶人费建及乘车人何锡晨、方玲受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经公安交通部门认定，费建、张继各承担事故同等责任，何锡晨、方玲不承担事故责任。现原告要求被告赔偿医疗费6555元的50%即3277.5元、误工费12692元、交通费812元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2015）滨民初字第1065号《民事判决书》、（2015）滨塘民初字第7621号《民事调解书》，证明事故的经过及责任比例；
2、医疗费票据、病历，证明原告的伤情及医疗费损失；
3、建休证明，证明原告的休假时间；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告张继辩称，对原告所事实及责任认定没有异议，本人驾驶的车辆（车架号1FTEW1EG5FFA30925）系天津富鑫行国际贸易有限公司所有，本人同意在本次事故中承担责任，同意承担原告合理合法损失。被告认为原告提交的医疗费票据、病历本及建休证明中的主治医师均不一致，原告提交的交通费票据与其治疗时间均不一致，故对原告主张的费用均不认可。
被告张继未提交证据。
经审理查明，2015年3月20日15时，张继驾驶无号牌轻型货车沿澳洲路由北向南行驶至邯郸道交口处时，遇费建驾驶津N×××××号车沿邯郸道由西向东行驶至此。费建由于未仔细观察路口情况，导致其在未采取任何措施的情况下车辆前部与张继驾驶车辆右侧相撞，造成津N×××××号车驾驶人费建及乘车人何锡晨、方玲受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经公安交通部门认定，费建、张继各承担事故同等责任，何锡晨、方玲不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市泰达医院门诊治疗，经诊断伤情为：右膝扭挫伤等。原告支付医疗费6555元。天津泰达医院共出具诊断证明书24张，建议原告休息共160日。
上述事实，有原告提交的（2015）滨民初字第1065号《民事判决书》、（2015）滨塘民初字第7621号《民事调解书》、医疗费票据、病历本、建休证明、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本案中原、被告双方参照的交强险责任限额，医疗费项下限额已赔偿满额，死亡、伤残项下限额剩余95292元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告选择向侵权人被告张继主张权利，被告张继亦同意赔偿原告合理合法损失，本院照准，被告张继应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例50%赔偿。
原告主张的医疗费6555元，提交了医疗费票据、病历本，被告认为原告提交的医疗费票据与病历本中的医师不一致，不同意赔偿。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告的抗辩意见缺乏依据，其不认可原告主张的医疗费亦未能提出相反证据对原告主张医疗费的必要性和合理性予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。误工费12692元，原告主张误工期160日，按照28559元／年÷12月÷30日×160日计算，被告不同意赔偿，认为原告提交的医疗费票据、病历本、建休证明中的医师不一致，不同意赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交了医疗机构出具的证明，能够证明其误工期为160日，原告的计算方式亦并无不当，本院予以支持。被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。交通费812元，原告主张其就医交通费，被告认为原告提交的交通费票据时间与其治疗时间不一致，不同意赔偿。本院综合考虑原告伤情等实际情况酌情支持400元，超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张继自本判决生效之日起十日内赔偿原告费建医疗费6555元的50%，实际赔偿3277.5元；
二、被告张继自本判决生效之日起十日内参照交强险责任限额赔偿原告费建误工费12692元、交通费400元，共计13092元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告张继负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王丽津
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第21号
原告郭某某，男，1991年5月1日出生，汉族。
委托代理人雷晓瑾、乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
被告季某甲，女，1992年10月7日出生，汉族。
被告季某乙，男，1959年4月8日出生，汉族。
被告季某丙，女，1962年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告季某甲、季某乙、季某丙婚约财产纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告郭某某承担。
审判员 王文祥
二〇一五年三月十日
书记员 赵 杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第284号
上诉人（原审被告）湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司，住所地湖南省邵东县城红岭路中天广场9楼。
法定代表人龚子文，系该公司董事长。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄再顺，男，1961年11月19日出生，汉族。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
上诉人湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司（以下简称生态投资公司）因与被上诉人黄再顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案，上诉人生态投资公司的委托代理人陈星平，被上诉人黄再顺的委托代理人谢治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月11日，生态投资公司以土地送卷报批缺少资金为由，向黄再顺借款300万元，并出具借据，约定，借款金额为300万元；借款用途为土地报批暂借。借据主管人批准处有何胜民签名，部门负责人意见处有张文佳签名，借款人签章处盖有生态投资公司单位财务专用章。当天，黄再顺通过银行向生态投资公司账户转款300万元。自2011年11月底开始，黄再顺多次向生态投资公司催讨借款未果。遂诉至法院，请求判令生态投资公司偿还黄再顺借款本金300万元及利息126万元，并承担诉讼费。
原审法院认为，黄再顺与生态投资公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时、双方未约定还款期限，系不定期借款。生态投资公司在黄再顺催讨后，未在合理期限内偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款时，双方未约定借款利息，视为不支付利息。但生态投资公司在黄再顺催讨后未偿还借款，黄再顺要求支付催告后的借款利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案的证据可以证实黄再顺在2011年11月底曾向生态投资公司主张过权利。根据本案的实际情况，确认借款利率按现行银行中长期贷款年利率5.75％计算，计息时间自2012年1月1日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：生态投资公司于判决生效后十日内归还黄再顺借款本金300万元及利息（按年利率5.75％计算，自2012年1月1日起计算至还清之日止）。案件受理费40880元，由生态投资公司负担。
上诉人生态投资公司不服上述判决，向本院上诉称，原判认定事实不清，该借款系上诉人为被上诉人办理土地报批手续之用，因被上诉人应付上诉人超过300万元的土地款，因此，被上诉人未向上诉人催讨过借款。证人许剑与被上诉人系朋友关系，且是孤证，不能作为证据采信。借款合同对利息没有约定，应视为不支付利息。请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人要求上诉人支付借款利息的诉讼请求；由被上诉人承担本案相应的诉讼费。
被上诉人黄再顺答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点是，上诉人是否应当向被上诉人支付借款利息。上诉人生态投资公司向被上诉人出具的借据虽然未明确约定借款期限，但借款用途载明为土地报批暂借，上诉人认为“暂借”系指不确定期限，而被上诉人认为“暂借”系指短期周转借用，根据借款用途应不超过三个月。因双方对借据中“暂借”的理解不一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因该借款用于土地报批，根据法律规定，?除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关自受理行政许可申请之日起至作出行政许可决定的期限一般应不超过二十日。故被上诉人认为借款期限不应超过三个月的理由成立，本院予以采信。因双方在借据中未约定借款利息，视为不支付利息。但生态投资公司在逾期后经黄再顺催讨、未偿还借款，黄再顺要求生态投资公司支付催告后的借款利息的请求，应予支持。故原审法院根据本案的实际情况，确认由上诉人向被上诉人支付催告后的借款利息并无不妥。上诉人提出被上诉人应付上诉人超过300万元的土地款，上诉人不应支付被上诉人利息的上诉请求，因上诉人未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10700元，由上诉人湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十月二十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2673-1号
申请人：陶有财。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被申请人：南陵县杰森建材经营部，住所地南陵县许镇镇育才小区E2幢105、205室，注册号340223000043453。
被申请人：徐丽萍。
被申请人：ＸＸ枝。
申请人陶有财与被申请人南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝民间借贷纠纷一案中，陶有财于2016年9月6日提出财产保全申请，要求查封被申请人南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝名下财产或冻结被申请人账户，并已提供担保。
本院认为，申请人陶有财的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币350000元范围内，冻结被申请人南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝银行存款，冻结期限6个月。（自2016年9月6日至2017年3月5日）。
案件申请费2270元，由申请人陶有财负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴起
二〇一六年九月六日
书记员 石慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2949号
原告汪悦。
委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师。
被告益阳啡客惠农食品开发有限公司。
法定代表人郭瑞英。
原告汪悦(以下简称原告)与被告益阳啡客惠农食品开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤庆年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金周转向原告借款200万元，之后被告没有偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（从借款之日起按月利息2分计算至还清之日）并承担本案诉讼费用。
被告没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告向原告借款100万元，并出具借条，借条载明：“今借到汪悦人民币壹佰万元整，￥1000000元，借期壹年（共中50万月息2分5，另外50万元月息3分），利息按半年一结，到期还本。借款人益阳啡客惠农食品开发有限公司，经手人曾宪文，2014年12月1日。”同日原告向被告转款100万元。2015年4月20日，被告再次向原告借款100万元，并出具借条，借条载明：“今借到汪悦人民币壹佰万元整，￥1000000元，借期壹年，月息2分5。到期连本带利归还，此款请汇至湖南湘达科技有限公司，帐号农商银行金银山支行87031230018259355012。借款人益阳啡客惠农食品开发有限公司，经手人曾宪文，2015年4月20日。”同日，原告委托涂金军向被告指定帐户分两次共汇款96万元。此后，被告没有履行还款义务，原告催收无果，起诉前来。
以上事实有原告工商登记资料、被告身份资料证明、借条、承诺书及当事人的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告实际向被告支付借款本金196万元，现已经到期，对原告要求被告益阳啡客惠农食品开发有限公司偿还借款本金196万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条约定利息高于法定标准，原告自愿调整为月利率2%，被告应当从借款之日起，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳啡客惠农食品开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汪悦偿还借款本金196万元及利息（从2014年12月1日起以100万元为本金按月利率2%计算至2015年4月19日，从2015年4月20日起以196万元为本金按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪悦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31040元，由被告益阳啡客惠农食品开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初147号
原告天津大田运输服务有限公司，住所地天津出口加工区内。
法定代表人王树生，董事长。
委托代理人张长山，天津华凯律师事务所律师。
被告北京汉能新能源投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。
法定代表人刘民。
本院在审理原告天津大田运输服务有限公司与被告北京汉能新能源投资有限公司公路货物运输合同纠纷一案时，天津大田运输服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对北京汉能新能源投资有限公司名下价值557732.59元的财产进行保全。天津大田集团有限公司将其名下位于江苏省苏州市金鸡湖路88号2幢102室的商业物业为天津大田运输服务有限公司提供担保，并提交了房地产估价报告，报告显示该处物业评估总价为25550000元。
本院认为，天津大田运输服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封天津大田集团有限公司名下位于江苏省苏州市金鸡湖路88号2幢102室的商业物业【国有土地使用证号：苏工园国用（2015）第26276号、房屋所有权证号：苏房权证园区字第006253**号】；
二、查封北京汉能新能源投资有限公司名下价值五十五万元七千七百三十二元五角九分的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 莹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘义杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第387号
原告：杨冬成，男，1964年12月22日生，汉族。
委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：宋永生，男，1972年3月17日生，汉族。
被告：宋永军，男，1967年1月20日生，汉族。
原告杨冬成诉被告宋永生、宋永军建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用公开开庭进行了审理。原告杨冬成、被告宋永生、被告宋永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬成诉称：其承建被告宋永生、宋永军的自建房工程。其按约履行了施工义务，工程完工后，宋永生、宋永军共付款190000元，尚余24200元工程款未付。现起诉要求宋永生、宋永军支付工程款24200元。
被告宋永生、宋永军辩称：确与杨冬成签订过建设工程合同，房屋也已完工，但其已付款206500元。因工程存在质量问题，杨冬成同意减免余款7700元，故其不再承担付款责任。
经审理查明：2011年10月20日，原告杨冬成与被告宋永生、宋永军签订《建房承包合同》一份，双方约定由杨冬成承建宋永生、宋永军位于南京市江宁区湖熟街道新农社区的自住用房建设施工工程；承包方式为杨冬成包工包料；承包单价为每平方米340元；付款方式按施工进度计算，进场预付30%，上梁预付30%，房屋建成验收合格后预付20%，预留5000元为房屋质量保证金。2011年12月，工程完工并交付。宋永生、宋永军陆续支付了工程款190000元，尚余24200元未付。审理中，宋永生、宋永军未提交证据证明其已另行付款16500元及杨冬成因工程质量问题同意减免剩余价款7700元。
上述事实，有建房承包合同、收条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告杨冬成承建被告宋永生、宋永军的自住用房建设工程施工完毕并交付使用，且双方已进行结算，宋永生、宋永军应按约支付工程余款。故杨冬成要求宋永生、宋永军支付工程款24200元的诉请，本院予以支持。宋永生、宋永军虽主张曾支付16500元，且杨冬成因工程质量问题同意减免剩余价款，但未提交相应证据证明该主张，故其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋永生、宋永军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨冬成工程款24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，由原告杨冬成负担316元，由被告宋永生、宋永军负担484元（此款已由原告杨冬成先行垫付，被告宋永生、宋永军在返还上述借款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 蒋 慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第387号
原告：杨冬成，男，1964年12月22日生。
委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：宋永生，男，1972年3月17日生。
被告：宋永军，男，1967年1月20日生。
原告杨冬成诉被告宋永生、宋永军建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用公开开庭进行了审理。原告杨冬成、被告宋永生、被告宋永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬成诉称：其承建被告宋永生、宋永军的自建房工程。其按约履行了施工义务，工程完工后，宋永生、宋永军共付款190000元，尚余24200元工程款未付。现起诉要求宋永生、宋永军支付工程款24200元。
被告宋永生、宋永军辩称：确与杨冬成签订过建设工程合同，房屋也已完工，但其已付款206500元。因工程存在质量问题，杨冬成同意减免余款7700元，故其不再承担付款责任。
经审理查明：2011年10月20日，原告杨冬成与被告宋永生、宋永军签订《建房承包合同》一份，双方约定由杨冬成承建宋永生、宋永军位于南京市江宁区湖熟街道新农社区的自住用房建设施工工程；承包方式为杨冬成包工包料；承包单价为每平方米340元；付款方式按施工进度计算，进场预付30%，上梁预付30%，房屋建成验收合格后预付20%，预留5000元为房屋质量保证金。2011年12月，工程完工并交付。宋永生、宋永军陆续支付了工程款190000元，尚余24200元未付。审理中，宋永生、宋永军未提交证据证明其已另行付款16500元及杨冬成因工程质量问题同意减免剩余价款7700元。
上述事实，有建房承包合同、收条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告杨冬成承建被告宋永生、宋永军的自住用房建设工程施工完毕并交付使用，且双方已进行结算，宋永生、宋永军应按约支付工程余款。故杨冬成要求宋永生、宋永军支付工程款24200元的诉请，本院予以支持。宋永生、宋永军虽主张曾支付16500元，且杨冬成因工程质量问题同意减免剩余价款，但未提交相应证据证明该主张，故其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋永生、宋永军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨冬成工程款24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，由原告杨冬成负担316元，由被告宋永生、宋永军负担484元（此款已由原告杨冬成先行垫付，被告宋永生、宋永军在返还上述借款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 蒋 慧
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1207－1号
申请执行人诸元旦。
被执行人沈伟。
诸元旦与沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）南扬民初字第0048号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、沈伟归还诸元旦借款5000元。该款，由沈伟自2014年4月起，每月25日前归还诸元旦1000元，直至还清为止；2、案件受理费减半收取后为25元，由诸元旦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人沈伟名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人沈伟名下有苏B×××××车辆登记信息，本院于2014年10月23日对该车辆的车籍档案进行查封，查封情况为轮候查封；因无法查找到该车辆，故暂不处置；
2、本院依职权对被执行人沈伟名下的财产进行了查询，沈伟名下无房产登记信息；无公积金存款账户；
3、被执行人沈伟名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、被执行人沈伟违反财产报告制度，无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定列入失信人员名单。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第0048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐 菲
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01242号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市大街东段圣泰鑫宇5号E座3号。
法定代表人周志龙，董事长。
委托代理人于腾，男，1988年2月7日出生，汉族，系公司客户经理，住大石桥市交通里.
被告李慧（下称第一被告），女，1986年7月13日出生，汉族，无业，住大石桥市博洛浦镇。
被告曹剑（下称第二被告），男，1986年2月8日出生，汉族，无业，住址同上。
被告营口鲁运汽车销售服务有限公司（下称第三被告），住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人赵瑞莲，董事长。
委托代理人张峰，1976年3月8日出生，汉族，系公司经理，住大石桥市阳光小区。
原告辽宁大石桥市隆丰村镇银行股份有限公司与被告李慧、曹剑、营口鲁运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告辽宁大石桥市隆丰村镇银行股份有限公司的委托代理人于腾、被告营口鲁运汽车销售服务有限公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告李慧、曹剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大石桥市隆丰村镇银行股份有限公司诉称，第一、第二被告系夫妻关系，第一被告李慧于2013年7月24日在第三被告营口鲁运汽车销售服务有限公司购买车辆牌号辽HCM9**北京现代牌小型轿车，第一被告以其购买的车辆作为抵押物在原告办理汽车按揭贷款120，000.00元，贷款期限为3年，自2013年7月24日起至2016年7月23日止，月利率7.8‰。同时第三被告为第一被告在原告的贷款本息做承担连带责任的保证人。第一被告贷款后未有依约偿付借款本息。截止2015年8月13日被告已拖欠原告共计6期的汽车按揭贷款本金20，406.96元拖欠利息2，609.7元及罚息858.75元未有依期偿还，原告对被告的违约行为多次进行催要，但被告依然没有归还，被告的行为已构成违约，依据《抵押、保证借款合同》第39条第8款之规定，对于被告的违约行为，现原告依约提前收回到期应偿付的借款本息及未到期所发放的全部贷款本息并行使抵押担保及保证担保债权的权利。
被告李慧未作答辩。
被告曹剑未作答辩。
被告营口鲁运汽车销售服务有限公司辩称，对原告陈述的事实与理由没有意见，请求先执行抵押物偿还债务。
经审理查明，第一被告李慧于2013年7月24日在第三被告营口鲁运汽车销售服务有限公司购买车辆牌号辽HCM9**北京现代牌小型轿车，第一被告以其购买的车辆作为抵押物在原告办理汽车按揭贷款120，000.00元，贷款期限为3年，自2013年7月24日起至2016年7月23日止，月利率7.8‰。同时签订了《抵押、保证借款合同》并以该车办理了抵押。合同中约定如果被告无法按时偿还贷款本息原告依约提前收回到期应偿付的借款本息及未到期所发放的全部贷款本息并行使抵押担保及保证担保债权的权利。第三被告为第一被告在原告的贷款本息做承担连带责任的保证人。第一、二被告系夫妻关系，二被告与原告签订了夫妻双方无限连带责任书，约定由夫妻双方为该笔借款承担无限连带责任。
另查，第一被告与第二被告已于2013年7月24日至2015年1月24日止的本金及利息给付完毕，尚欠原告本金20406.96元拖欠利息2609.7元及罚息858.75元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，借款借据、贷款购车协议、抵押、保证借款合同、连带责任书，开庭笔录在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第一、二被告签订的借款合同、抵押合同真实有效，由于被告未按合同约定到期返还借款并支付利息，故原告依据双方签订的借款合同，要求被告返还借款本金及支付利息及逾期利息的请求正当合同，应予支持，而第一、第二被告系夫妻关系，应对在婚姻存续期间，所借的该笔借款共同偿还，第三被告为二被告借款担保，应承担连带保证责任，对于原告要求以抵押物评估拍卖优先偿付，虽原告与第一、二被告签订了《抵押、保证借款合同》，但未办理抵押登记，对此本院不予支持。综上，为保护金融市场秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、四十一条、四十二条第四款之规定，判决如下：
一、被告李慧、曹剑共同偿还原告大石桥市隆丰村镇银行股份有限公司借款人民币本金64，188.74元（陆万肆仟壹佰捌拾捌元柒角肆分）。
二、被告李慧、曹剑共同给付从2015年2月24日起以64，188.74元（陆万肆仟壹佰捌拾捌元柒角肆分）为本金，按月利率7.8‰至给付之日止给付原告利息损失，逾期利息损失按月利率7.8‰基础上加收50%给付原告。
三、被告营口鲁运汽车销售服务有限公司对被告李慧、曹剑的给付义务承担连带给付责任。
上列一、二、三款，限第一被告、第二被告、第三被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1，491.00元（壹仟肆佰玖拾壹元），减半收取745元（柒佰肆拾伍元）由第一、第二、第三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 余
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第284号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人施某甲，男，1976年4月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住泉州市。1994年9月20日因犯流氓罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑五年，1996年9月27日被假释，假释考验期至1998年6月20日止。2006年12月1日因犯赌博罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月1日刑满释放。2012年7月26日、2013年2月19日因吸毒均被泉州市公安局丰泽分局处以罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，2015年4月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人施某甲犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员张偲出庭支持公诉。被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年3月27日19时许，被告人施某甲在其位于丰泽区东湖办事处湖心街鲤中大厦A幢703室二楼的家中，因债务纠纷，与前来索债的被害人陈某某发生口角，施某甲遂从卧房门后拿出一把砍刀，朝陈某某左手部、左胸部等部位砍了数下，施某甲家人闻讯赶出来劝阻，后2人先后离开现场。经法医鉴定，陈某某左尺骨茎突骨折累及关节面，该损伤系轻伤一级；左胸部、左上臂皮肤裂创，该损伤均系轻微伤。案发后，陈某某立即报警。公安人员在现场提取并扣押了施某甲作案工具砍刀一把。同年12月2日，公安人员通过侦查后在上述施某甲的家中将其抓获归案。同月9日，施某甲的亲属赔偿了陈某某各项经济损失共计人民币110000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧阳某某、施某乙、蔡某某的证言及相关辨认笔录、被害人陈某某的陈述及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认陈某某、作案地点的辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片、伤情照片、法医学活体检验鉴定书、关于陈某某损伤程度的补充鉴定、鉴定意见通知书、抓获经过、协议书、谅解书、收条、公安行政处罚决定书、行政案件基本信息、福建省泉州市中级人民法院（1994）泉刑初字第120号刑事附带民事判决书、福建省泉州市丰泽区人民法院（2006）丰刑初字第448号刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲持械故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。施某甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。施某甲的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，对施某甲酌情从轻处罚。施某甲具有流氓罪、赌博罪的犯罪前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月23日止。）
二、没收被告人施某甲扣押在案的作案工具砍刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一五年四月一日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第284号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人康某某，男，1971年9月18日出生于江西省丰城市，汉族，无固定职业。因犯盗窃罪于2002年8月16日被本院判处有期徒刑二年，因吸食毒品于2006年10月5日、2009年12月21日被丰城市公安局行政拘留五日、十五日，因盗窃于2012年8月31日被丰城市公安局行政拘留十五日，2012年9月4日经丰城市公安局决定，被强制隔离戒毒二年，因犯盗窃罪于2014年11月24日被本院判处拘役五个月，于2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被丰城市公安局刑事拘留，同年6月19日被宣布逮捕，现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日中午1时许，被告人康某某窜至丰城煤运汽车站寻找作案目标，当发现开往秀市的客车准备发车时，被告人康某某趁机溜到正在上车的被害人熊某某身旁，用手伸进熊某某的左胸口袋进行扒窃，当被告人康某某将扒窃的手机（经鉴定价值人民币100元）拿出时，被熊水生当场抓住，并随后报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人熊某某的陈述，证人熊某甲、熊某乙、杨某某、丁某某证言，辨认被告人笔录、丰城市价格认证中心丰价鉴字（2015）098号价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在公共汽车站，趁乘客上车之机进行扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人扒窃行为属行为犯，故对起诉书认定犯罪未遂的意见，不予支持。被告人在刑满释放不久又进行盗窃犯罪，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄新华
二〇一五年八月十二日
书记员 李文晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第284号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月12日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日19时许，被告人宋某酒后无证驾驶无牌照两辆摩托车沿唐丰公路由北向南行驶至远通宾馆路口处时，与丁某无证驾驶由南向北行驶并左转的无牌照两辆摩托车相撞。经道路交通事故责任认定，宋某与丁某承担此事故的同等责任。经检测，宋某血样中的酒精含量为109.0mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果、到案经过说明、【2015-9-4】第134号道路交通事故认定书；唐山市公安局物证鉴定所出具的（2015）唐公物检（交）0462理化检测报告；证人丁某、王某的证言；公安机关出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 马德银
审判员 周文璟
二〇一五年十二月一日
书记员 王 琦
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审53号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人刘本威，男，1963年10月04日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人刘本威作出411729-1901841075号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定刘本威“于2011年05月18日17时20分，在平长线实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对刘本威予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人刘本威既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901841075号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审53号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人刘本威，男，1963年10月04日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人刘本威作出411729-1901841075号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定刘本威“于2011年05月18日17时20分，在平长线实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对刘本威予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人刘本威既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901841075号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十日书 记 员  金 隆
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1695号
原告梁某，农民。
委托代理人张九芬，博白县法律服务中心法律工作者。
被告蔡某甲，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住博白县那林镇那林村早禾垌队。
原告梁某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛任法庭记录。原告梁某及其委托代理人张九芬、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告2005年2、3月在广东打工认识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿蔡某乙。由于婚前了解不够，没有感情基础，因双方性格不合，经常发生争吵，被告赌博成性不知悔改；且被告好酗酒，喝醉酒就打原告。原、被告于2010年开始分居至现在，五年时间没见面，双方没有联系，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2014年2月向法院起诉与被告离婚，2014年9月2日法院判决不准原告与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍没有联系，互不履行夫妻义务，双方没有和好的可能。原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判令原告与被告离婚；婚生女儿梁惠娴由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①、原告居民身份证1份，证明原告为适格的诉讼主体；②、结婚证1份，证明原告和被告是经过登记结婚的合法夫妻；③户口簿2页，证明原告及女儿的身份事实；④出生医学证明，证明原、被告结婚生育女儿的事实；⑤（2014）博民初字第478号民事判决书，证明原告曾于2014年2月向法院起诉与被告离婚的事实。
被告蔡某甲辨称，不同意离婚，如果离婚的话�婚生女儿梁惠娴由被告抚养，抚养费由每月支付抚养费600元至小孩年满十八周岁，抚养费要求被告一次性支付，共计93600元；并要求被告补偿误工费6000元；精神损害费15000元；青春损失费15000元。
被告蔡某甲庭审是向本院提供居民身份证一份。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据①、原告居民身份证1份、证据②结婚证1份、证据③户口簿2页、证据④出生医学证明均没有异议；被告对原告提供的证据⑤（2014）博民初字第478号民事判决书有异议，认为不知道原告曾经向法院起诉离婚这回事。原告对被告提供的居民身份证无异议。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告2005年2、3月在广东打工认识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿蔡某乙。原告曾于2014年2月向法院起诉与被告离婚，2014年9月2日法院判决不准原告与被告离婚。现原告以和被告婚前了解不够、没有感情基础、性格不合、被告赌博成性、好酗酒，喝醉酒就打原告。原、被告于2010年开始分居至现在，夫妻感情已经彻底破裂为由，再次向本院起诉，请求法院判决与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础不牢固。婚后不注意夫妻感情的培养，双方性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，自2010年2月原告外出与被告分居至今，双方互不联系，互不理睬。原告曾经于2014年2月向本院提起诉讼，请求与被告离婚，2014年9月2日法院判决不准原告与被告离婚。但原、被告双方的感情仍未能和好。从双方离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，原、被告夫妻感情已破裂，经本院调解，双方未能达成调解协议。原告请求与被告离婚的理由正当，本院依法予以支持。
关于原、被告婚生女儿蔡某乙的抚养问题，原告要求被告抚养女儿，并负担抚养费；被告也要求抚养女儿，但要求原告负担女儿的抚养费每月600元，且请求被告一次性支付小孩自2010年起的抚养费93600元。从有利于小孩健康成长考虑，被告抚养小孩的条件较好，被告抚养女儿的请求，本院依法予以准许。但被告要求原告一次性支付女儿的抚养费93600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告应每月支付女儿的抚养费600元为宜。被告请求原告补偿误工费6000元；精神损害费15000元；青春损失费15000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生未成年女儿蔡某乙由被告蔡某甲抚养，抚养费由原告梁某每月支付600元至小孩蔡某乙年满十八周岁时止（原告�负担的抚养费自本判决生效之日起每月20日前支付），小孩长大后，随父亲或随母亲生活由其本人决定。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一五年十月二十九日
书记员 莫春媛
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第53号
被执行人：温州立人教育集团有限公司。
法定代表人：董顺生，公司董事长兼总经理。
被执行人：董顺生。现正服刑。
被执行人：夏尉兰。现正服刑。
被执行人：章晓晓。现正服刑。
被执行人：蔡大琴。现正服刑。
被执行人：周静晓。现正服刑。
被执行人：梅菊。
被执行人：夏克定。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温刑初字第104号、（2014）浙温刑初字第76号刑事判决书和（2013）浙温刑初字第104-27号、（2014）浙温刑初字第76-27号刑事裁定书，已立案执行追缴淮安现代国际物流有限公司持有的位于淮安国际商城仓储用地上的8处房产（房产证号为楚房权证板闸字第××、20××55、201010356、20××79、2010112780、20××81、201012782、201012783号）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖或变卖淮安现代国际物流有限公司持有的位于淮安国际商城仓储用地上的8处房产（房产证号为楚房权证板闸字第××、20××55、201010356、20××79、2010112780、20××81、201012782、201012783号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 素
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终460号
上诉人（原审被告）：梁文强，男，1980年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：刘富好，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原审被告：梁志玲，女，1983年2月12日出生，住广东省中山市。
原审被告：林艳冰，女，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人梁文强因与被上诉人刘富好，原审被告梁志玲、林艳冰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁文强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁文强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁文强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终460号上诉人（原审被告）：梁文强，男，1980年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：刘富好，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原审被告：梁志玲，女，1983年2月12日出生，住广东省中山市。原审被告：林艳冰，女，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人梁文强因与被上诉人刘富好，原审被告梁志玲、林艳冰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁文强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁文强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁文强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年二月二十二日书记员  梁思齐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1253号
申请执行人武汉市福星惠誉物业管理有限公司。
法定代表人谭志红，经理。
被执行人林品蓁，女，1964年1月15日出生，（B）。境内住址湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3栋1单元2203室。
本院在执行申请执行人武汉市福星惠誉物业管理有限公司与被执行人林品蓁物业服务合同纠纷一案中，申请执行人武汉市福星惠誉物业管理有限公司于2010年10月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
武汉市中级人民法院（2008）武民二外初字第1号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 周中川
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第464-1号
申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司。
诉讼代表人王伟文。
被执行人梅慧民。
被执行人杨玲花。
被执行人吴卫华。
本院在执行申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被执行梅慧民、杨玲花、吴卫华金融借款合同纠纷一案中，未执行标的90000元及利息。执行过程中，承办法院查封了被执行人梅慧民、杨玲花各自所有的房产两处，并冻结和扣留了两人的住房公积金、工资收入。申请执行人与被执行人吴卫华达成执行和解，同意优先处置梅慧民、杨玲花的可供执行财产。现被执行人梅慧民、杨玲花暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第464号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司发现被执行人梅慧民、杨玲花、吴卫华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 蓝欣怡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2268号
原告：武国宏，男，1976年6月3日出生，汉族。住鹿邑县。
被告：王凯，男，1988年12月14日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
原告武国宏与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国宏及被告委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯偿还所借原告武国宏本金150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武国宏与被告王凯系朋友关系。2015年10月31日被告王凯经营生意缺少资金向原告武国宏借款150000元，并给原告出具借条一份，后经多次催要被告王凯拒不还款，请求判如所请。
被告辩称，被告向原告出具借条是事实，但是被告并没有拿到150000元借款，原告将款借给第三人，第三人已经还给原告20000元，剩余的130000元第三人愿意继续偿还给原告。原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。
本案原告围绕诉讼请求提交被告书写借条、收条各一份，证明被告向原告借款150000元并已经收到该借款的事实。被告异议认为，对借条、收条真实性无异议，但该款是第三人使用，被告没有收到原告150000元现金。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告为支持其抗辩理由提交张兆华书写借条复印件一份，证明2015年10月31日原告在鹿邑县××将10多万元通过转账转给第三人张兆华，又陆续将剩余款项以现金的形式交付给张兆华。2016年年初，张兆华通过被告王凯偿还给原告现金20000元。原告异议认为，没有此事，与本案无关。经审查，本院认为，原告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告王凯于2015年10月31日向原告武国宏出具150000元借条一张，内容为“借条今借到武国宏现金壹拾伍万元整（150000元整）借款人:王凯2015、10、31”。同日被告王凯为原告武国宏出具收条一张，内容为“收条今收到以上该笔借款现金拾伍万元整（150000元整）收款人:王凯2015、10、31”。该款经原告多次催要，被告一直未还。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯为原告武国宏出具借条、收款条，原、被告之间存在借贷关系，原告将借款实际交付给被告，双方建立借款合同法律关系。被告借原告款事实清楚、证据确凿，原告请求被告偿还借款150000元，本院予以支持。被告以第三人张兆华使用该款应偿还该款，因未提供有效证据加以证明，被告以此为抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
被告王凯于判决生效之日起十日内偿还借原告武国宏款150000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年六月十九日
书记员 张松
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6314号
申请执行人张xx，女。
被执行人苏xx，男。
北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初13955号民事判决书，确认苏xx应将其名下登记的位于北京市朝阳区x号房屋过户至张xx；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将苏xx名下登记的位于北京市朝阳区x号房屋过户至张xx名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙萌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00103号
原告王某某。
被告唐某某。
被告储某某。
原告王某某诉被告唐某某、储某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告王某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费660元减半收取330元，由原告王某某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cda3a06-22af-40fd-8bde-a7750099c971&imgId=NWNkYTNhMDYtMjJhZi00MGZkLThiZGUtYTc3NTAwOTljOTcxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1474号
原告杨某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人程某某，系原告母亲，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人田志军，总经理。
委托代理人王乐松，该公司职员。
委托代理人滕吉政，该公司职员。
原告杨某某与被告刘亮、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称渤海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人程某某、被告刘亮、被告渤海保险公司委托代理人王乐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年6月13日，被告刘亮驾驶在被告渤海保险公司投保的鲁YGK×××号汽车将原告撞伤，交警部门认定被告刘亮负事故全部责任。原告已花去医疗费9千余元，至今仍没有痊愈。要求被告赔偿原告的医疗费和交通费计10000元以及后续治疗费并承担诉讼费。
被告刘亮辩称，对原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、车票、检查报告单无异议。不承认原告的疤痕是被告碰的，应该由保险公司赔偿。
被告渤海保险公司辩称，对原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、车票、检查报告单无异议。对原告的鉴定报告不认可。只同意赔偿原告在招远市人民医院的医疗费、交通费及合理的护理费，不同意赔偿原告在烟台及济南治疗的医疗费、交通费。
经审理查明，2015年6月13日10时30分，被告刘亮驾驶在被告渤海保险公司投保交强险的鲁YGK×××号汽车行驶至招远市金岭镇山上隋家村时将原告撞伤，交警部门认定被告刘亮负事故全部责任。原告受伤后先后在招远市人民医院、烟台市烟台山医院、济南市胎记血管瘤医院进行治疗，共花医疗费5977.1元。被告申请对原告的左肩疤痕是否系本次交通事故所致进行司法鉴定。烟台正贺司法鉴定所认为本案鉴材相对较少，无法全面客观分析所委托的鉴定要求，不予受理鉴定申请。
2016年4月27日，原告诉至本院。审理中，原、被告均坚持各自诉辩主张及理由，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据、车票、报告单、保险单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘亮驾驶在被告渤海保险公司投保交强险的鲁YGK×××号汽车将原告撞伤，交警部门认定被告刘亮负事故全部责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。原告要求被告赔偿医疗费，有病历、医疗费单据为证，证据充分，应予支持。原告的交通费应根据就医所需酌情考虑1400元。原告的医疗费5977.1元、交通费1400元，均在交强险责任限额内，应由被告渤海保险公司赔偿。被告渤海保险公司只同意赔偿原告在招远市人民医院的医疗费和交通费，不同意赔偿原告在烟台及济南治疗的医疗费、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费未实际发生，其可在实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某某医疗费5977.1元、交通1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初1474号	原告杨某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	法定代理人程某某，系原告母亲，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告刘亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。	负责人田志军，总经理。	委托代理人王乐松，该公司职员。	委托代理人滕吉政，该公司职员。	原告杨某某与被告刘亮、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称渤海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人程某某、被告刘亮、被告渤海保险公司委托代理人王乐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨某某诉称，2015年6月13日，被告刘亮驾驶在被告渤海保险公司投保的鲁YGK×××号汽车将原告撞伤，交警部门认定被告刘亮负事故全部责任。原告已花去医疗费9千余元，至今仍没有痊愈。要求被告赔偿原告的医疗费和交通费计10000元以及后续治疗费并承担诉讼费。	被告刘亮辩称，对原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、车票、检查报告单无异议。不承认原告的疤痕是被告碰的，应该由保险公司赔偿。	被告渤海保险公司辩称，对原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、车票、检查报告单无异议。对原告的鉴定报告不认可。只同意赔偿原告在招远市人民医院的医疗费、交通费及合理的护理费，不同意赔偿原告在烟台及济南治疗的医疗费、交通费。	经审理查明，2015年6月13日10时30分，被告刘亮驾驶在被告渤海保险公司投保交强险的鲁YGK×××号汽车行驶至招远市金岭镇山上隋家村时将原告撞伤，交警部门认定被告刘亮负事故全部责任。原告受伤后先后在招远市人民医院、烟台市烟台山医院、济南市胎记血管瘤医院进行治疗，共花医疗费5977.1元。被告申请对原告的左肩疤痕是否系本次交通事故所致进行司法鉴定。烟台正贺司法鉴定所认为本案鉴材相对较少，无法全面客观分析所委托的鉴定要求，不予受理鉴定申请。	2016年4月27日，原告诉至本院。审理中，原、被告均坚持各自诉辩主张及理由，致本案调解不成。	上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据、车票、报告单、保险单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告刘亮驾驶在被告渤海保险公司投保交强险的鲁YGK×××号汽车将原告撞伤，交警部门认定被告刘亮负事故全部责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。原告要求被告赔偿医疗费，有病历、医疗费单据为证，证据充分，应予支持。原告的交通费应根据就医所需酌情考虑1400元。原告的医疗费5977.1元、交通费1400元，均在交强险责任限额内，应由被告渤海保险公司赔偿。被告渤海保险公司只同意赔偿原告在招远市人民医院的医疗费和交通费，不同意赔偿原告在烟台及济南治疗的医疗费、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费未实际发生，其可在实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某某医疗费5977.1元、交通1400元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。	案件受理费50元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  吕绍敏	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  杨文舜	二〇一七年四月十二日	书 记 员  修丹丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3781号
原告：邹斌，男，1985年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：陈敏，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告邹斌与被告陈敏饲养动物损害任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告邹斌于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹斌撤诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告邹斌负担。
审判员 陈 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅琢宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01382号
上诉人（原审原告）：滑改仙，女，1946年1月26日出生，汉族，保定市顺平县大悲乡王家庄村人，现住石家庄是桥西区君苑小区********室。
委托代理人李洪波，张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王茶，女，1957年8月20日出生，汉族，现住石家庄市辛集朝阳北路*号外贸宿舍*******室。
上诉人滑改仙与被上诉人王茶因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00379号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月23日，王峰（石家庄煜宝商贸有限公司）作为借款方与原告滑改仙作为出借方签订《借款合同》约定借款金额100万元，期限自2014年8月23日到2014年12月23日，月利率2.5%，并约定违约金及其他费用的负担。借款合同由王峰签名并加盖石家庄煜宝商贸有限公司公章。同日王峰给原告出具签名的借据一张。之后原告通过银行转账将100万元打入王峰账户。2015年2月7日王峰因交通事故去世。原告起诉王峰妻子即被告王茶要求其偿还借款。审理过程中，被告王茶申请追加石家庄煜宝商贸有限公司为本案被告，原告不同意追加该公司为被告。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审认为，王峰为石家庄煜宝商贸有限公司法定代表人，借款合同签订时借款方为王峰（石家庄煜宝商贸有限公司），借款合同加盖该公司公章。100万元又转账给王峰账户，因此借款人应为石家庄煜宝商贸有限公司。原告未提交证据证明该笔借款为被告与王峰婚姻关系存续期间王峰个人借款且用于家庭生活。原告起诉王茶显然主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告滑改仙的起诉。
宣判后，滑改仙不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：上诉人在一审中向法院提交了王峰与上诉人签订的借款合同，王峰个人出具的借据，被上诉人与王峰的结婚证等证据，充分证明该笔借款为王峰个人借款，被上诉人作为共同债务人及法定继承人应承担该笔债务。
二审审理过程中，上诉人向法庭提供了户名为王峰账号为62×××58元的银行转账明细，用以证明王峰所经营的石家庄煜宝商贸有限公司与王峰个人存在财产混同情况。
本院认为，虽然王峰以石家庄煜宝商贸有限公司名义与上诉人签订借款合同，但王峰又以个人名义向上诉人出具借据，借据载明借款人为王峰，且该借款转入王峰个人账户，又由于石家庄煜宝商贸有限公司为王峰个人独资公司，其公司财产与个人财产存在混同情况，故该笔借款应认定为王峰个人债务。该债务发生于被上诉人与王峰夫妻关系存续期间，且被上诉人无证据证明夫妻双方约定该债务属于王峰个人债务，故应认定为夫妻共同债务，作为共同债务人，上诉人起诉被上诉人并无不当。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00379号民事裁定；
二、指令石家庄市裕华区人民法院审理。
审 判 长 刘立红
审 判 员 杨彦龙
审 判 员 孙丽娜
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 刘召芬
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执28号
申请执行人张光锦，男，1955年11月15日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内东台区112号。
被执行人延安市粮油建筑工程公司，住所地延安市宝塔区。
法定代表人郭世雄，该公司经理
被执行人郭世雄，男，1952年6月21日出生，汉族，延安市粮油建筑工程公司经理，现住延安市宝塔区七里铺120号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00187号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人延安市粮油建筑工程公司、郭世雄发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人房款150000元及利息，并承担本案诉讼费3300元、执行费2150元。本案进入执行程序后，被执行人郭世雄先后于2016年2月1日返还申请人房款65981.73元，于2016年2月4日返还申请人房款28459元，于2016年6月19日返还申请人房款46167元，剩余9392元在2016年7月19日前一次性返还，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 王俊峰
执行员 李延平
二〇一六年六月十九日
书记员 宋 江
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1501号
原告：赵树林，男，1972年7月21日出生，满族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：鲁赛，四川经纬通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡良刚，四川英特信律师事务所律师。
被告：张志灵，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告赵树林与被告张志灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵树林的委托诉讼代理人鲁赛到庭参加诉讼，被告张志灵经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵树林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币57万元及资金占用损失（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，2014年7月，被告向原告借款60万元并承诺2015年11月10日归还。原告遂将60万元现金于同年7月10日、11日以转账方式出借给被告（其中10万元系原告委托袁行敏转账支付），后被告于2015年10月16日出具借条一份，载明，借款金额57万元，还款期限2015年11月10日，并声明用被告所有房产作担保抵押。2015年11月6日，被告又出具保证书保证于2015年11月30日归还，否则将其名下房屋两套抵押给原告以偿还债务，但至今，被告未按约还款，双方因此涉诉。
被告张志灵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵树林分别于2014年7月10日，2014年7月11日向被告张志灵转账30万元，20万元。2014年7月10日，赵树林通过案外人袁行敏向张志灵转账10万元。2015年10月16日，张志灵向赵树林出具借条载明，今借到赵树林现金57万元正，还款期限2015年11月10日，抵押物以张志灵的房产作为担保抵押。2015年11月6日，张志灵出具保证书载明，欠款人张志灵欠赵树林57万元正，本人保证在2015年11月30日以前归还欠款，为确保还款，特提供房产担保抵押。房产人张志灵，房屋分别坐落都江堰及成都各一套。到期未还到房管局办理抵押变更登记，由赵树林变现处置此房产，用于偿还本人所欠债务。
另查明，原告赵树林明确表示因上述出借金额60万元中包含案外人的3万元，故本案中赵树林仅主张57万元为借款本金。另，原告不要求就抵押房屋实现抵押权。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，保证书，转账凭条，情况说明书，原告陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据案件查明事实，赵树林陈述其出借给张志灵57万元并提供了转账支付凭证以及相关案外人代为支付的情况说明。同时，张志灵亦向赵树林出具借条、保证书予以确认。故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，赵树林关于张志灵向其偿还借款57万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息的问题。根据庭审查明事实，原、被告双方对利息并无书面约定，而张志灵在保证书中承诺于2015年11月30日之前归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告于承诺还款的期限届满后一直未履行还款义务，其应当向原告支付相应的逾期利息，利息计算可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2015年12月1日起计算。另，被告张志灵经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张志灵于本判决生效之日起七日内归还原告赵树林借款本金人民币570000元；
二、被告张志灵于本判决生效之日起七日内归还原告赵树林利息（计算方法为：以本金570000元为基数，自2015年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告张志灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡小雪
吉林省龙井�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执恢43号
申请执行人车达顺与被执行人申文赫、朴相哲、金光虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙井市人民法院（2014）龙民二初字第336号民事调解书，向被执行人申文赫、朴相哲、金光虎送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人车达顺于2017年5月3日向本院申请恢复执行。执行过程中，2015年本院执行35965元支付给申请执行人车达顺。2016年本院执行28043元支付给申请执行人车达顺。2017年本院执行17160元支付给申请执行人车达顺。2018年6月15日被执行人金光虎自行支付给申请执行人车达顺20000元执行款，并达成协议申请执行人车达顺放�剩余的款项。
本院认为，龙井市人民法院（2014）龙民二初字第336号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人车达顺同意将该案结案处理。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2014）龙民二初字第336号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初137号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人特某某，曾用名特某某某，男，蒙古族，1990年1月20日出生，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，现住东胜区。2016年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人特某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人特某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日20时许，被告人特某某酒后驾驶蒙AXXX**号蒙迪欧牌小型轿车，沿东胜区曙光泌尿外科医院东侧道路由东向西行驶至与天骄路东侧辅道交叉路口时，撞到道路西侧绿化带内，造成车辆与树木受损的交通事故。肇事后，特某某驾车逃逸，后被民警抓获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人特某某的血液酒精含量为241.18mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人特某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人特某某在本次交通事故中承担全部责任，被害人鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任。案发后，被告人特某某赔偿了此次事故给被害人造成的全部损失。
上述事实，被告人特某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，证人证言，道路交通事故认定书，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人特某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人特某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且在事故中负全部责任，依法从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人特某某的血液酒精含量为241.18mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚；案发后，被告人特某某积极赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚；被告人特某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人特某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年5月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何 瑛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1895号
原告：甘宝林。
被告：梁三强。
被告：韦巧英。
原告甘宝林与被告梁三强、韦巧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员金露、杨念华组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，代书记员陈卓担任法庭记录。原告甘宝林到庭参加了诉讼，被告梁三强、韦巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告所借的人民币23000元；2.判令被告支付原告起诉日起至还清借款按月息2%支付利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因生意资金紧急周转为由，向原告甘宝林借款人民币23000元，并于2015年9月18日写下借条，并口头承诺一个月还清，两被告为夫妻关系。立借据一个月后原告甘宝林多次催还，被告梁三强均刻意躲避原告甘宝林的催收，严重违背了诚实守信的为人原则。故诉至法院，请求判令两被告梁三强、韦巧英偿还原告甘宝林所借的本息及诉讼请求。被告梁三强、韦巧英未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁三强、韦巧英放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交2015年9月18日借条一份，证明原告出借借款给被告的事实，原被告之间的借贷关系成立；被告户籍情况一份及（2015）城中民一初字第1866号民事裁定书、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；并向本院提交证据2015年9月18日借条原件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2015年9月18日，被告梁三强向原告出具《借条》一份，《借条》载明被告向原告借款23000元，之后被告梁三强没有归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿付本金23000元，该事实有原告提供的《借条》予以证实。故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应清偿给原告借款本金23000元。对于利息的问题，原告提出双方口头约定月利率3%，现要求按月利率2%计付利息，但未能举证证实双方存在利息约定。因此本院对诉请不予全部支持。此外原告提交证据证实被告梁三强、韦巧英于借贷关系形成期间为夫妻关系，此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任的诉请符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁三强、韦巧英于本判决生效之日起十日内向原告甘宝林归还借款本金23000元；
二、被告梁三强、韦巧英于本判决生效之日起十日内向原告甘宝林支付借款利息（该利息从2016年7月8日起，以23000元为本金，按照年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告甘宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费375元（原告已预交），公告费700元，共计1075元，由被告梁三强、韦巧英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨念华
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初34号
原告：徐祥保，男，1969年3月11日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西阳朔寿阳律师事务所律师。
被告：陆运发，男，1968年3月25日生，壮族，农民，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
原告徐祥保与被告陆运发相邻通行纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以目前证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐祥保撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黎瑞勇
二〇一七年三月十日
书记员 莫智晴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04199号
原告赵大贵，男，1959年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告黄江，男，1968年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告海南佳上投资有限公司，住所地海口市玉沙路20号国贸经典1802房。
法定代表人黄山。
被告贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇猫场村田包包组。
法定代表人黄江。
本院在审理原告赵大贵与被告黄江、海南佳上投资有限公司、贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，而原告经本院通知后未在指定期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温全昌
二〇一五年八月十七日
书记员 刘婧怡
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4772号
原告:申某某，女，1965年10月9日出生，汉族，住项城市。
委托代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告：石某某，男，1977年8月2日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
原告申某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某的委托代理人刘印普、被告石某某的诉讼代理人吴泡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款230万元及利息（月息按2%计息，从2015年4月26日开始计息至被告归还借款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月25日向原告借款230万元，约定月息2%，原告于当日把款汇入了被告提供的银行账号，被告向原告出具了借条，并于2017年9月6日重新换了借据。被告只支付了一个月的利息，其余借款本息，经原告多次催要，被告至今未予归还。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告石某某辩称，原告起诉不是事实，并未向被告支付款项230万元，但原告实际向被告转账支付借款2254000元，更未约定利息2分，被告已经偿还给原告借款686000元，通过抵账方式偿还321019元，在本案中应予扣减。
根据原、被告的陈述和对双方提交证据的质证、审查，本院认定事实如下：2015年3月25日被告石某某向原告借款230万元，原告通过银行转账向被告实际支付2254000元，2017年9月6日被告向原告重新更换出具2300000元借条一份。借款后，2015年4月至7月期间，被告7次向原告转账还款646000元，下欠1608000元至今未付。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：被告石某某是否应当偿还原告申某某借款及偿还数额。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年3月25日被告向原告借款230万元，该款通过银行转账向被告给付，实际转账2254000元，对此借款数额双方均认可，原告要求被告偿还借款2254000元与法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于借条上原、被告未约定利息，原告也没有其他证据证明有利息约定。故原告要求偿还利息的诉请本院不予支持。被告辩称借款后已经偿还给原告借款686000元，在本案中应予扣减，结合庭审查明，被告石某某借款后于2015年4月至7月期间，7次向原告转账还款646000元，应从借款本金中予以扣除。关于被告主张2015年9月21日、12月31日两次转账向原告丈夫赵俊前还款40000元，及通过以物抵账方式偿还赵俊前321019元，该两笔还款应视为对原告夫妻共同债权的偿还，应在本案借款本金中予以扣除。经查，2013年5月被告向原告丈夫赵俊前借款1000000元，月息2分，2017年9月12日双方结算后被告向赵俊前更换出具800000元借条。赵俊前已向周口市川汇区法院提起诉讼并于2017年11月9日立案受理，现正在审理过程中。故对被告该主张不予采纳，在此不作处理。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立有效。原告申某某要求被告石某某偿还借款1608000元的诉请与法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条的规定。判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告申某某借款1608000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由原告申某某负担3790元，被告石某某负担8810元，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 丁伟华
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初4772号原告:申某某，女，1965年10月9日出生，汉族，住项城市。委托代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被告：石某某，男，1977年8月2日出生，汉族，住周口市川汇区。委托代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。原告申某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某的委托代理人刘印普、被告石某某的诉讼代理人吴泡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款230万元及利息（月息按2%计息，从2015年4月26日开始计息至被告归还借款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月25日向原告借款230万元，约定月息2%，原告于当日把款汇入了被告提供的银行账号，被告向原告出具了借条，并于2017年9月6日重新换了借据。被告只支付了一个月的利息，其余借款本息，经原告多次催要，被告至今未予归还。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。被告石某某辩称，原告起诉不是事实，并未向被告支付款项230万元，但原告实际向被告转账支付借款2254000元，更未约定利息2分，被告已经偿还给原告借款686000元，通过抵账方式偿还321019元，在本案中应予扣减。根据原、被告的陈述和对双方提交证据的质证、审查，本院认定事实如下：2015年3月25日被告石某某向原告借款230万元，原告通过银行转账向被告实际支付2254000元，2017年9月6日被告向原告重新更换出具2300000元借条一份。借款后，2015年4月至7月期间，被告7次向原告转账还款646000元，下欠1608000元至今未付。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：被告石某某是否应当偿还原告申某某借款及偿还数额。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年3月25日被告向原告借款230万元，该款通过银行转账向被告给付，实际转账2254000元，对此借款数额双方均认可，原告要求被告偿还借款2254000元与法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于借条上原、被告未约定利息，原告也没有其他证据证明有利息约定。故原告要求偿还利息的诉请本院不予支持。被告辩称借款后已经偿还给原告借款686000元，在本案中应予扣减，结合庭审查明，被告石某某借款后于2015年4月至7月期间，7次向原告转账还款646000元，应从借款本金中予以扣除。关于被告主张2015年9月21日、12月31日两次转账向原告丈夫赵俊前还款40000元，及通过以物抵账方式偿还赵俊前321019元，该两笔还款应视为对原告夫妻共同债权的偿还，应在本案借款本金中予以扣除。经查，2013年5月被告向原告丈夫赵俊前借款1000000元，月息2分，2017年9月12日双方结算后被告向赵俊前更换出具800000元借条。赵俊前已向周口市川汇区法院提起诉讼并于2017年11月9日立案受理，现正在审理过程中。故对被告该主张不予采纳，在此不作处理。综上所述，原、被告之间的借贷关系成立有效。原告申某某要求被告石某某偿还借款1608000元的诉请与法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条的规定。判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告申某某借款1608000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告申某某负担3790元，被告石某某负担8810元，保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年十二月三十日书记员 丁伟华
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1073号
被执行人张跃飞，男，1990年10月8日生，汉族，住晋中市榆社县。
本院在执行张跃飞罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第340号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十一月十日
书记员 王建勇
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第87号
原告王曾莲，女，汉族。
原告王曾权，男，汉族。
二原告委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告马曾泽，男，汉族。
被告王静，女，汉族。
被告王萍，女，汉族。
被告王静、王萍委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告王静、王萍委托代理人（特别授权代理）王文翠，系二被告母亲。
原告王曾莲、王曾权诉被告马曾泽、王静、王萍共有纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王曾莲、王曾权及其委托代理人陈鑫芳、被告马曾泽、王静、王萍及被告王静、王萍委托代理人杨先波、王文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曾莲、王曾权诉称：易品淑、王学珍、王学群于1982年均参加了远安县鸣凤镇双利村的土地承包，2013年5月，双利村向易品淑、王学珍、王学群按照33059元／人的标准发放了土地承包收益款共计99177元。因易品淑、王学珍、王学群均已死亡，双利村通知易品淑、王学珍、王学群后人即本案原、被告对以上款项协商分配，二原告认为对父母王学珍、王学群尽了主要赡养、丧葬义务，该款项由二原告各自多分得一万元，被告王静、王萍认为应平均分配，多次协商均未达成一致，故二原告诉至法院，请求法院依法判令该款项由原告王曾莲分得29794元、原告王曾权分得29794元、被告马曾泽分得19794元、被告王静、王萍共同分得19794元。
原告王曾莲、王曾权为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：二原告身份证复印件一份，拟证明二原告主体资格；
证据二：远安县鸣凤镇双利社区村民委员会证明原件一份，拟证明易品淑、王学珍、王学群与原、被告亲属关系及存在土地收益款的情况；
证据三：远安县人民法院（1989）远法民字第248号民事调解书原件、远安县人民法院（2000）远民初字第64号民事判决书原件各一份，拟证明被告王静、王萍母亲王文翠未对王学珍、王学群尽赡养义务。
被告马曾泽辩称：父母王学珍、王学群生前单独居住，二原告未尽到主要赡养义务，父母丧葬费用花费的是父母生前做生意赚的钱，二原告将父母遗留的财产都拿走了，其他子女不知情也未分得任何财产，被告马曾泽认为二原告不应分得土地收益款。
被告马曾泽为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告马曾泽身份证复印件一份，拟证明被告马曾泽主体资格。
被告王静、王萍辩称：二原告诉称的土地收益款不是遗产，该款项具体数额应为99444元，应由易品淑、王学珍、王学群的法定继承人共同共有，二原告主张多分得该款项无法律依据，是否尽了主要赡养义务与该款项的分配无关，该款项应平均分配。
被告王静、王萍为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告王静、王萍身份证复印件一份，拟证明被告王静、王萍主体资格；
证据二：远安县鸣凤镇双利社区村民委员会证明原件一份，拟证明该款项不是遗产，具体数额应为99444元的情况；
证据三：陈福如书面证人证言原件、冯德长书面证人证言原件各一份，拟证明王文翠赡养了王学珍、王学群及王学珍、王学群单独居住的情况；
经庭审质证，被告马曾泽对原告王曾莲、王曾权提交的证据一、三无异议；对证据二中的土地收益款数额有异议，认为应为99444元。被告王静、王萍对原告王曾莲、王曾权提交的证据一无异议；对证据二中的土地收益款数额有异议，认为应为99444元；对证据三的真实性、合法性不持异议，但认为与二原告是否尽了主要赡养义务没有关联。原告王曾莲、王曾权对被告马曾泽提交的证据一无异议。原告王曾莲、王曾权对被告王静、王萍提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性、合法性和关联性均持异议，认为证人应当出庭作证，其证明内容都是虚假的，且证明王文翠赡养王学珍、王学群与本案没有关联。本院对原告提交的证据一、三及证据二中的亲属关系证明依法予以认定；对被告马曾泽提交的证据一依法予以认定，对被告王静、王萍提交的证据一、二依法予以认定，证据三不符合法律规定，依法不予认定。
经审理查明：易品淑系王学珍母亲，王学珍系易品淑唯一合法继承人，王学群系王学珍丈夫，王学珍与王学群婚后育有三子一女：长子马曾泽、长女王曾莲、次子王曾宝、三子王曾权，王曾宝与妻王文翠婚后育有二女王静、王萍。易品淑于1987年11月死亡，王学珍于2000年9月死亡，王学群于2003年2月死亡，王曾宝于1984年4月死亡。远安县鸣凤镇双利村因被征地获得相应土地收益款，该款项由远安县鸣凤镇双利社区村民委员会（以下简称双利村委会）管理。2013年5月，双利村委会决定将该款项按照1982年该村登记在册村民名单进行分配，易品淑、王学珍、王学群作为登记在册村民每人获得土地收益款33148元，因其亲属对此款项分配未达成一致意见，双利村委会未进行再次分配。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，双利村委会对土地收益款的分配方式为以1982年登记在册的本村村民为对象进行分配，虽进行实际分配时易品淑、王学珍、王学群均已死亡，但该土地属于村民集体所有，按照双利村委会既定分配方式，易品淑、王学珍、王学群作为当时村集体经济组织成员，对村集体所有土地所产生的财产权利享有份额，该份额在三人生前已经客观存在，三人死亡后双利村委会进行的实际分配则为该财产权利由份额向土地收益款的形式转化，因此三人死亡后所得土地收益款实为个人遗留的合法财产，属于遗产。在易品淑、王学珍、王学群均未立遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，王学珍作为易品淑唯一合法继承人，对易品淑所得土地收益款享有继承权，王学群与马曾泽、王曾莲、王曾宝、王曾权作为第一顺序继承人对王学珍个人遗产享有继承权，马曾泽、王曾莲、王曾宝、王曾权作为第一顺序继承人对王学群个人遗产享有继承权，王曾宝先于王学珍、王学群死亡，由其女儿王静、王萍代位继承其有权继承的份额，另未有证据证明王文翠作为丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务，王文翠不能作为第一顺序继承人参与继承。涉及本案即为易品淑、王学珍、王学群三人所得土地收益款共计99444元由马曾泽、王曾莲、王曾宝、王曾权作为同一顺序继承人继承，王静、王萍代位继承王曾宝有权继承的份额。二原告未提供证据证明其对被继承人王学珍、王学群尽了主要赡养义务，本院对其多分土地收益款的主张不予支持。在协商未达成一致且继承人中不存在生活有特殊困难的缺乏劳动能力的情况下，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等，即对于该土地收益款，马曾泽、王曾莲、王曾权各自继承四分之一份额，王静、王萍共同继承四分之一份额。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
远安县鸣凤镇双利社区村民委员会对易品淑、王学珍、王学群所分配的土地收益款共计99444元，由原告王曾莲分得24861元、原告王曾权分得24861元、被告马曾泽分得24861元、被告王静、王萍共同分得24861元。
案件受理费减半收取1140元，由原告王曾莲、王曾权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一五年三月二十六日
书记员 汪袁平
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6161号
原告：杨志国，男，生于1973年11月，汉族，住四川省营山县。
原告：肖娟，女，生于1985年8月，汉族，住四川省营山县。
二原告共同委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨俊青，四川由真律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人：杨俊忠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
原告杨志国、肖娟诉被告四川南充伟润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杨志国、肖娟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志国、肖娟向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志国、肖娟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告杨志国、肖娟负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯雨欣