wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初212号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人尤光龙，男，1998年10月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月24日被取保候审，6月19日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人尤光龙犯销售假药罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人尤光龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日，常州市武进区市场监督管理局与公安机关联合执法时，在被告人尤光龙无证经营的位于常州市武进区横山桥镇横山桥村委潞横路65号成人情趣用品店内查获用于销售的“虫草强肾王”、“金枪不倒”、“美国傲勃”、“奇力片”、“秘鲁玛卡”“、虫草鹿鞭王”、“老中医补肾丸”等7种性药共计72粒。经检验，上述药品中均检出西地那非成分，经常州市食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处。案发后，上述药品暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
归案后，被告人尤光龙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尤光龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证假药照片；书证常住人口信息登记表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；证人是建妹的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；现场检查笔录、抽样取证记录；常州市食品药品监督检验中心检验报告、关于对《关于商请协助认定标有“虫草强肾王”等字样产品性质的函》的复函。
本院认为，被告人尤光龙违反国家有关药品管理规定，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。被告人尤光龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尤光龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人尤光龙犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤光龙犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的假药72粒，由暂扣机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年六月十九日
见习书记员 徐 俐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1361号
原告：孙连海，男，1969年。
委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
被告：辽宁华电铁岭发电有限公司。
法定代表人：于学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红洁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：许大业，该公司工程部主任。
原告孙连海与被告辽宁华电铁岭发电有限公司（以下简称“铁岭发电公司”）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告孙连海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告铁岭发电公司给付原告占地补偿100000元；2.案件受理费由被告铁岭发电公司承担。事实和理由：原告孙连海与永安村村委会于2001年5月8日签订了《承包路树合同书》，承包期20年（自2001年5月1日至2021年5月1日止），2016年原告孙连海承包的林地中的20多亩被被告铁岭发电公司征用。被告铁岭发电公司应向原告孙连海给予补偿。
被告铁岭发电公司辩称：本案诉讼主体不适格。前诉生效裁判文书已认定原告孙连海并不享有案涉林地的承包经营权，其无权主张与此相关的可期待利益，请求法院驳回原告孙连海的起诉。
本院经审查认为，被告铁岭发电公司答辩意见成立。经（2017）辽1221民初308号生效民事判决书认定，原告孙连海与永安村村委会签订的《承包路树合同书》性质属于技术服务合同，故原告孙连海不享有案涉林地的承包经营权，无权主张占地补偿，其作为原告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙连海的起诉。
案件受理费2300元，退还原告孙连海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一七年十一月六日
书记员 李竹凯
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初1361号原告：孙连海，男，1969年。委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。被告：辽宁华电铁岭发电有限公司。法定代表人：于学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红洁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：许大业，该公司工程部主任。原告孙连海与被告辽宁华电铁岭发电有限公司（以下简称“铁岭发电公司”）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告孙连海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告铁岭发电公司给付原告占地补偿100000元；2.案件受理费由被告铁岭发电公司承担。事实和理由：原告孙连海与永安村村委会于2001年5月8日签订了《承包路树合同书》，承包期20年（自2001年5月1日至2021年5月1日止），2016年原告孙连海承包的林地中的20多亩被被告铁岭发电公司征用。被告铁岭发电公司应向原告孙连海给予补偿。被告铁岭发电公司辩称：本案诉讼主体不适格。前诉生效裁判文书已认定原告孙连海并不享有案涉林地的承包经营权，其无权主张与此相关的可期待利益，请求法院驳回原告孙连海的起诉。本院经审查认为，被告铁岭发电公司答辩意见成立。经（2017）辽1221民初308号生效民事判决书认定，原告孙连海与永安村村委会签订的《承包路树合同书》性质属于技术服务合同，故原告孙连海不享有案涉林地的承包经营权，无权主张占地补偿，其作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙连海的起诉。案件受理费2300元，退还原告孙连海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 邵 帅二〇一七年十一月六日书记员 李竹凯
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2013号
申请执行人王伟语。
被执行人李清显。
被执行人侯瑞珍。
本院在执行王伟语与李清显、侯瑞珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李百朋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初750号
原告谭道普，居民。
被告柏茂梅，居民。
委托代理人谭秋莲，居民。
原告谭道普与被告柏茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭道普、被告柏茂梅的委托代理人谭秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭道普诉称，2014年12月11日，被告之夫谭松之借原告现金30000元，并立下借条交原告持有，后谭松之因病去世，原告多次向被告索要，至今未还。据查，被告之夫谭松之曾用名“谭嵩芝”，被告与谭嵩芝于1984年12月28日登记结婚。原告认为，被告与谭松之婚姻关系存续期间的共同债务，一方死亡后，生存一方应当承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求依法判令被告柏茂梅偿还原告借款30000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告柏茂梅辩称，谭松之生前没有为家庭开支借过钱，在谭松之生前，原告从来没有向被告及谭松之家里要过钱，即使谭松之借钱也是用在村里上缴费用中。
经审理查明，2014年12月11日，借款人谭松之向原告谭道普借款30000元，并出具亲笔签名的借条一张交原告持有，约定借期从2014年12月11日起至2015年3月11日止，如逾期，按银行贷款利率四倍计算利息。后借款人谭松之去世。被告柏茂梅与借款人谭松之系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。后因借款未有偿还，原告谭道普于2016年1月18日诉至本院，要求被告柏茂梅偿还借款30000元及支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告柏茂梅辩称借款未用于家庭生活，被告柏茂梅不应承担还款责任，且对借条中谭松之的签字有异议；被告柏茂梅未在规定的期限内提交鉴定申请书及比对样本，也未提交其他证据予以证明。原告谭道普申请证人梁某和苗某到庭，证人梁某陈述“我与谭道普是同事，2014年至2015年元旦左右，我在他办公室喝水，有一个五十来岁姓谭的老头来找谭道普借钱，后来谭道普拿钱给那个老头，老头签完字以后就要请谭道普吃饭，到中午了，我们要下班走了，谭道普叫我们一起去吃饭”；证人苗某陈述“2014年年底的时候，谭松之上谭道普的办公室找他借钱，中间我出去过，当时说借几万，现在具体记不清了，中午我与他们一起出去吃饭的”；原、被告对上述证人证言均无异议。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、结婚申请书、连云港市赣榆区公安局赣马派出所证明二份、证人证言在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人谭松之向原告谭道普借款30000元；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告柏茂梅与借款人谭松之系夫妻关系，该笔借款发生于柏茂梅与谭松之夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续起间的共同债务承担连带清偿责任。借款约定还款时间和利息，原告谭道普要求自借款逾期之日起，按照约定的中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律规定。诉讼中，被告柏茂梅辩称借款未用于家庭生活，被告柏茂梅不应承担还款责任，且对借条中谭松之的签字有异议；被告柏茂梅未在规定的期限内提交鉴定申请书及比对样本，也未提交其他证据予以证明，故对被告柏茂梅的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告谭道普要求被告柏茂梅偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告柏茂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭道普支付借款本金30000元及利息（自2015年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告柏茂梅负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续起间的共同债务承担连带清偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初750号原告谭道普，居民。被告柏茂梅，居民。委托代理人谭秋莲，居民。原告谭道普与被告柏茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭道普、被告柏茂梅的委托代理人谭秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭道普诉称，2014年12月11日，被告之夫谭松之借原告现金30000元，并立下借条交原告持有，后谭松之因病去世，原告多次向被告索要，至今未还。据查，被告之夫谭松之曾用名“谭嵩芝”，被告与谭嵩芝于1984年12月28日登记结婚。原告认为，被告与谭松之婚姻关系存续期间的共同债务，一方死亡后，生存一方应当承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求依法判令被告柏茂梅偿还原告借款30000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告柏茂梅辩称，谭松之生前没有为家庭开支借过钱，在谭松之生前，原告从来没有向被告及谭松之家里要过钱，即使谭松之借钱也是用在村里上缴费用中。经审理查明，2014年12月11日，借款人谭松之向原告谭道普借款30000元，并出具亲笔签名的借条一张交原告持有，约定借期从2014年12月11日起至2015年3月11日止，如逾期，按银行贷款利率四倍计算利息。后借款人谭松之去世。被告柏茂梅与借款人谭松之系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。后因借款未有偿还，原告谭道普于2016年1月18日诉至本院，要求被告柏茂梅偿还借款30000元及支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告柏茂梅辩称借款未用于家庭生活，被告柏茂梅不应承担还款责任，且对借条中谭松之的签字有异议；被告柏茂梅未在规定的期限内提交鉴定申请书及比对样本，也未提交其他证据予以证明。原告谭道普申请证人梁某和苗某到庭，证人梁某陈述“我与谭道普是同事，2014年至2015年元旦左右，我在他办公室喝水，有一个五十来岁姓谭的老头来找谭道普借钱，后来谭道普拿钱给那个老头，老头签完字以后就要请谭道普吃饭，到中午了，我们要下班走了，谭道普叫我们一起去吃饭”；证人苗某陈述“2014年年底的时候，谭松之上谭道普的办公室找他借钱，中间我出去过，当时说借几万，现在具体记不清了，中午我与他们一起出去吃饭的”；原、被告对上述证人证言均无异议。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、结婚申请书、连云港市赣榆区公安局赣马派出所证明二份、证人证言在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人谭松之向原告谭道普借款30000元；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告柏茂梅与借款人谭松之系夫妻关系，该笔借款发生于柏茂梅与谭松之夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续起间的共同债务承担连带清偿责任。借款约定还款时间和利息，原告谭道普要求自借款逾期之日起，按照约定的中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律规定。诉讼中，被告柏茂梅辩称借款未用于家庭生活，被告柏茂梅不应承担还款责任，且对借条中谭松之的签字有异议；被告柏茂梅未在规定的期限内提交鉴定申请书及比对样本，也未提交其他证据予以证明，故对被告柏茂梅的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告谭道普要求被告柏茂梅偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告柏茂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭道普支付借款本金30000元及利息（自2015年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费550元，由被告柏茂梅负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年四月十三日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续起间的共同债务承担连带清偿责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00393号
原告刘某，男，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区
被告苏某，男，1986年4月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告刘某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年4月14日，被告在原告处购该车轮胎，共欠原告轮胎款18900元，并约定于2013年10月31日还清，到约定日，被告未能还清，原告多次催要，但被告均以各种借口推拖，拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告给付轮胎款18900元。由被告承担诉讼费用。
被告苏某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，原告从事轮胎销售生意。2013年原、被告通过朋友介绍相识。2012年6月，被告陆续从原告处购买轮胎，至2013年4月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告轮胎款18900元。被告苏某为原告出具“欠条”一张，内容为“今有辽G176**号车主苏某欠刘某轮胎款18900元。壹万捌仟玖佰元整。双方约定于2013年10月31日前还清。欠款人：苏某”。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及其提交的欠条在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买轮胎，应承担给付货款的义务。被告自愿为原告出具欠条，并承诺在2013年10月31日前还清欠款。故其应按照约定的数额及时间支付价款。对原告要求被告给付货款18900元轮胎款的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后10日内给付原告刘某欠款18900元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一四年七月十日
书记员 林琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初8号
原告：黎韦微,女，1978年10月13日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人张永宽，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告：谢凤琼，女，1951年8月21日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：蓝桂迁，女，1984年3月21年出生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地柳江县。
原告黎韦微诉被告谢凤琼、蓝桂迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎韦微及其特别授权委托诉讼代理人张永宽到庭参加诉讼，被告谢凤琼、蓝桂迁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎韦微向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年前认识的朋友，早几年，被告谢凤琼因生意周转向原告借款4万元，之后被告生意不景气，一直没有偿还原告借款。2015年4月1日，二被告给原告立下借款凭据，但至今没有还款，被告原在荔城经营的门面已经转让，原告曾多次电话与被告联系，被告均以无钱为由拖延至今。
原告在举证期限内提供的证据有：2015年4月1日借条一张，证明二被告向原告借款4万元。
被告谢凤琼、蓝桂迁未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢凤琼、蓝桂迁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因二被告生意需要资金周转，被告谢凤琼、蓝桂迁于2014年4月1日向原告借款4万元，原告通过现金的方式将借款支付给二被告，双方没有约定借款期限和借款利息，二被告共同向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨借款，二被告均未偿还。
本院认为，被告谢凤琼、蓝桂迁向原告借款4万元，有被告谢凤琼、蓝桂迁立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢凤琼、蓝桂迁共同偿还借款本金4万元给原告黎韦微。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告谢凤琼、蓝桂迁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马建博
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审458号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初2108号
原告：左恩东，男，1994年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明海，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号，组织机构代码34602163-4。
法定代表人：陈胜来，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：肖德强，男，1949年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：银春，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告左恩东诉被告重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会、金科物业服务集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本案在审理过程中，原告左恩东于2017年5月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告左恩东在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告左恩东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左恩东撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告左恩东承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年五月十九日
书记员 罗陈诚
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2838号
上诉人（一审原告）杨学理，男，汉族，1972年6月6日生，住河南省项城市。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，代市长。
委托代理人李光，项城市公安局民警。
委托代理人韩冰，项城市公安局民警。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，省人民政府法制办工作人员。
上诉人杨学理因诉周口市人民政府、河南省人民政府劳动教养决定一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨学理，被上诉人周口市人民政府的委托代理人李光、韩冰，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原周口市劳动教养委员会于2012年9月20日作出周劳决字[2012]第0003号劳动教养决定书，杨学理不服该决定，向河南省劳动教养管理委员会申请复议，原河南省劳动教养管理委员会于2012年12月27日作出豫劳复决字[2012]第041号行政复议决定书，维持周口市劳教委作出的周劳决字[2012]第0003号劳动教养决定书。杨学理对此行政行为不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该劳动教养决定书及行政复议决定书。
开封市中级人民法院一审查明：杨学理与其兄杨学因宅基地问题发生纠纷。2008年9月在高寺镇司法所主持下，杨学理与杨学就宅基地问题达成调解协议。事后，杨学理又对调解协议不满意，并从2010年7月开始多次进京上访。2011年7月26日，杨学理的信访问题经周口市人民政府信访事项复查复核委员会进行三级终结，并经省人民政府信访事项复查复核认可，报中央联席会议办公室备案（201101173）。2011年8月2日，杨学理到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局以（2011）第180607号训诫书训诫。2011年12月25日，杨学理到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局以（2011）第198071号训诫书训诫。据杨学理以上违法事实，周口市劳动教养委员会于2012年9月20日作出周劳决字[2012]第0003号劳动教养决定书，决定对杨学理劳动教养壹年。杨学理不服，向河南省劳动教养管理委员会申请复议，河南省劳动教养管理委员会于2012年12月27日作出豫劳复决字[2012]第041号行政复议决定，维持周劳决字[2012]第0003号劳动教养决定书。
开封市中级人民法院一审另查明：河南省劳动教养管理委员会作出复议决定后，以邮寄送达的方式向杨学理进行了送达，杨学理认可收到了复议决定；2013年7月20日，杨学理劳动教养期限届满释放。
开封市中级人民法院一审认为：杨学理于2013年7月20日被解除劳动教养，其对劳动教养决定与复议决定不服，应于被解除劳动教养后十五日内向人民法院提起诉讼，其于2016年1月15日行使诉权，已经超过法律规定的起诉期限。杨学理称其超期行使诉权系因法院未予立案而非自身原因的主张，因其未能提供充分有效证据予以印证，依法不予支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨学理的起诉。
上诉人杨学理不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人因上访已经于2008年接受了当地公安机关的处罚，2012年周口市劳动教养委员会又以同一理由对上诉人实施劳动教养的处罚违反了“一事不再罚”的行政处罚原则；（二）上诉人在2013年7月30日被解除劳动教养之后就开始向周口市川汇区人民法院和周口市中级人民法院提起诉讼，但是这两级法院不立案，不属于上诉人的自身原因耽误起诉期限，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周口市人民政府答辩称：（一）从2010年12月30日到2011年12月25日期间杨学理因非法上访总共被行政处罚三次，被北京训诫四次，该事实有杨学理陈述、证人证言、相关书证等证据予以证明，对其实行劳动教养符合法律规定；（二）周口市人民政府劳动教养委员会于2012年1月13日作出对杨学理劳动教养一年的决定，杨学理于2016年起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人河南省人民政府答辩称：不服行政复议决定应于收到决定之日起15日内提起行政诉讼，杨学理的起诉超过了法定期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与开封市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨学理如对劳动教养决定与复议决定不服，应于2013年7月20日被解除劳动教养后十五日内向人民法院提起诉讼，其于2016年1月15日提起本案行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，其称超期行使诉权是因法院未予立案的理由，因未能提供证据予以印证，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年四月十日
书 记 员 白金峰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221临执273号
申请执行人李秀敏，女，1948年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人于振，男，1962年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
申请执行人李秀敏与被执行人于振健康权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5531号民事判决已发生法律效力。但被执行人于振未履行。
本院在执行中过程中，被执行人于振足额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初5531号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年四月二十日
书记员 李晓涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9053号
罪犯曾玉毛，男，汉族，小学文化，1974年3月7日出生于四川省营山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2006年3月31日作出（2006）泰刑初字第92号刑事判决，以被告人曾玉毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年5月29日止），剥夺政治权利四年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年1月8日、2011年4月8日、2013年4月22日作出（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第10071号、第1503号、第2041号刑事裁定，共对罪犯曾玉毛减去有期徒刑四年八个月（刑期至2015年9月30日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曾玉毛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曾玉毛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾玉毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾玉毛减去有期徒刑八个月二十四日（刑期至2015年1月6日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第176号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘旭东，该公司职工。
被告：邵长坤。
被告：付晓东。
被告：邵增伟。
被告：付怀友。
被告：邵君。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告邵长坤、付晓东、邵增伟、付怀友、邵君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭东、被告邵君到庭参加诉讼，被告邵长坤、付晓东、邵增伟、付怀友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告邵长坤经被告付晓东、邵增伟、邵君、付怀友作担保，向我行贷款50000元，还款期限为2014年4月15日。贷款已欠息，虽经我行多次催收拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告邵长坤偿还原告借款本金50000元及利息4922.68元（利息计算至2014年10月30日，以后另计），被告付晓东、邵增伟、邵君、付怀友承担连带清偿责任。
被告邵君辩称：担保属实，但对邵长坤的贷款时间及还款情况不清楚。
被告邵长坤、付晓东、邵增伟、付怀友未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，五被告自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告作为共同保证人，在合同约定的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，自愿承担保证责任。合同期间自2013年2月3日至2016年1月11日。被告邵长坤的借款授信额度为50000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。合同签订时，被告邵长坤、付晓东、邵增伟、邵君、付怀友在借款人栏及保证人栏签字确认。
2013年4月16日，原告与被告邵长坤签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：贷款金额为50000元，到期日为2014年4月15日，利率为9.00000‰。当日原告将50000元借款转入被告邵长坤账户。截止2014年10月30日，被告邵长坤欠原告本金50000元及利息4922.68元未还。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、各被告身份证复印件各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告邵长坤提供了借款，被告邵长坤作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担还款及违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告付晓东、邵增伟、邵君、付怀友作为保证人，应按照合同约定承担保证责任，因双方合同对保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向借款人邵长坤追偿。被告邵长坤、付晓东、邵增伟、付怀友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长坤于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息4922.68元（利息计算至2014年10月30日，自2014年10月31日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告付晓东、邵增伟、邵君、付怀友对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邵长坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨艳青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2649号
原告：原星华，女，1959年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告原星华诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原星华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费20420元及违约金563.60元，共计20983.60元，及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2087号建筑面积11.24平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城2087号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5105元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。2016年11月14日被告为原告更换商品房买卖合同。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2087号建筑面积11.24平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层2087号的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付5105元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。2016年11月14日原告与被告金运公司签订《商品房买卖合同》一份。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费20420元及违约金563.60元，共计20983.60元，并要求给付自起诉之日（即2017年4月28日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告原星华自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费20420元及违约金563.60元，共计20983.60元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年4月28日起至实际给付之日止以20420元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1134号
申请执行人：余姚市新恒钢管租赁站,住所地:余姚市兰江街道丰杨河村，业主：徐波，经理，组织机构代码：L33770899。
被执行人：余姚市华夏建筑工程有限公司，住余姚市世南东路318号，法定代表人：朱开初，组织机构代码：704896984。
被执行人：张申厚，男，1960年1月28日出生，汉族，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5986号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余姚市华夏建筑工程有限公司、张申厚的存款181663元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏新波
二〇一八年一月二十六日
书记员 李建达
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第470号
上诉人（原审被告）朱宝成。
被上诉人（原审原告）李德凤。
上诉人朱宝成因与被上诉人李德凤民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第1639号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在规定的期限内未交纳上诉费又未提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱宝成自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 寇 凌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1291号
原告：奥斯特电气（宜春）有限公司，住所地江西省宜春市袁州区彬江工业园。
法定代表人：李海群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖晓斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：无锡盟润金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道789号A幢附房1楼。
法定代表人：马田田，该公司执行董事。
原告奥斯特电气（宜春）有限公司(以下简称奥斯特公司)与被告无锡盟润金属材料有限公司(以下简称盟润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告盟润公司下落不明，本院遂于2017年4月13日向其公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告奥斯特公司的委托诉讼代理人廖晓斌到庭参加诉讼。被告盟润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥斯特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的购销合同；2、判令盟润公司双倍返还定金14640元（计算方法为36600×20%×2）；3、判令盟润公司返还超过合同标的20%部分的定金22680元及利息(以22680元为基数，自2014年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：奥斯特公司与盟润公司于2014年11月26日签订了金额为36600元的购销合同，约定：奥斯特公司预付定金3万元后，盟润公司需在3-5个工作日内发货。合同签订次日，奥斯特公司即向盟润公司支付定金3万元，但盟润公司至今未履行供货义务。经多次催讨未果，奥斯特公司遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告盟润公司未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月26日，奥斯特公司与盟润公司以传真形式签订购销合同，约定：奥斯特公司向盟润公司购买201不锈钢板、2B板面，金额共计36600元；结算方式及期限为预付3万元、货到奥斯特公司验货后付清余款，定金到账后合同生效；供货时间为合同签订后货款到账后3-5个工作日内发货保证发货时间；本合同自双方签字盖章之日起生效，此合同一式二份，传真件具有法律效力。2014年11月27日，奥斯特公司通过转账形式向盟润公司支付3万元。款项支付后，盟润公司未发货。2014年12月15日，奥斯特公司委托北京市盈科（深圳）律师事务所向盟润公司发出律师函，要求盟润公司按约履行供货义务，但盟润公司拒收。
上述事实，有奥斯特公司提供的购销合同、银行付款入账回单、律师函及EMS回单、梁溪区法院告知函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，奥斯特公司与盟润公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。涉诉合同于2014年11月26日签订后，奥斯特公司已于合同签订次日按约向盟润公司支付3万元，盟润公司经催告后至今仍未能按约履行交付货物的义务。本院认为，盟润公司的行为系根本违约，该行为已致合同目的无法实现，故盟润公司应向奥斯特公司承担相应的违约责任，奥斯特公司有权解除合同并要求盟润公司退还预付款并双倍返还定金。本案中，涉诉合同虽约定定金为3万元，但根据定金不得超过主合同标的额的20%的规定，本院依法认定奥斯特公司支付的3万元中36600×20%=7320元部分系合同定金，其余部分为预付款。另，涉诉合同约定盟润公司应于收到定金后3-5个工作日内交付货物，奥斯特公司已于2014年11月27日向盟润公司支付定金，故盟润公司应于2014年12月4日前完成交货义务。奥斯特公司主张盟润公司承担自2014年12月5日起的逾期退还预付款利息，属于奥斯特公司主张的利息损失，本案中，奥斯特公司同时主张定金罚则及损害赔偿请求权，本院认为，定金已能抵偿损失，故奥斯特公司主张逾期退还预付款利息损失的诉请，本院不予支持。综上，奥斯特公司有权解除涉诉合同并要求盟润公司双倍返还定金14640元、退还预付款30000-7320=22680元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除奥斯特电气（宜春）有限公司与无锡盟润金属材料有限公司于2014年11月16日签订的购销合同；
二、无锡盟润金属材料有限公司于本判决生效之日起3日内向奥斯特电气（宜春）有限公司返还14640元并退还预付款22680元，合计37320元；
三、驳回奥斯特电气（宜春）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费600元，二项合计1316元，由盟润公司负担（奥斯特公司同意其预交的诉讼费1316元，本院不再退还，由盟润公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永芳
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执272号
申请执行人：王建军，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖北省天门市，
被执行人：王慧明，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：李君露，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6121号民事判决书，本院依法向被执行人王慧明、李君露发出执行通知书，责令被执行人王慧明、李君露履行下列义务：一、支付申请执行人王建军借款本金110万元；二、支付申请执行人王建军资金占用期间的利息98433元（以200万为本金，按年利率6%计算自2015年11月25日起至2016年1月11日止为15333元；以150万元为本金，按年利率6%计算自2016年1月12日起至2016年6月14日止为38000元；以及以110万元为本金，按年利率6%计算自2016年6月15日起至本判决确定给付之日止为45100元）；三、支付申请执行人王建军迟延履行期间的债务利息15977.5元（以110万元为基数，从2016年11月30日起暂计算至2017年2月21日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担本案件一审受理费、保全费、公告费共计28125.5元，二审受理费1452.05元，执行费14217元，以上款项共计1258205.05元。但被执行人王慧明、李君露至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王慧明、李君露银行存款1258205.05元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年二月二十一日
书记员 何政涛
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第64号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人董某。曾因犯盗窃罪于2010年10月26日被本院判处有期徒刑三年，2013年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员孙明博出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日15时左右，被告人董某从郭某花家门前经过时，看见有一辆白色五羊本田牌WH11OT-2型二轮摩托车停放在该家大门口处，遂起盗窃该辆摩托车出售去购买毒品吸食的念头。因此他随即进入郭某花家，从楼梯口处的电脑桌上取走该辆摩托车的钥匙，然后到大门门口处将该辆二轮摩托车盗走。之后被告人董某将盗得的摩托车开到琼海市万泉镇文曲村委会李某丹家藏放。案发后，琼海市公安局民警根据导航定位在李某丹家扣押该辆被盗的二轮摩托车。2014年11月16日4时30分左右，该局民警在董某的家内将其抓获。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的二轮摩托车价值10904.90元。破案后，公安机关已将该二轮摩托车追回发还失主郭某花。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、机动车行驶证及机动车销售统一发票、刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息，证人董某兴、董某益、李某丹的证言，失主郭某花的陈述，公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料及物证相片，涉案财物价格鉴定结论书，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值10904.90元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人董某在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，且赃物已被追回发还失主，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年2月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 王富仕
二〇一五年四月二日
书 记 员 彭 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2947号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告肖书奇
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告肖书奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告肖书奇系我行卡号为62×××07的信用卡持卡人，被告肖书奇利用该卡透支我行资金共计10，750.59元（人民币，下同）。被告肖书奇使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告肖书奇归还欠款、欠款利息和相关费用共计10，750.59元（截止2016年3月31日，其中本金4，244.88元、利息3，862.81元、滞纳金2，642.9元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告肖书奇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告肖书奇身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终699号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华锋，男，1974年8月11日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省林州市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年9月16日被江苏省南京市栖霞公安分局马群派出所抓获到案，同年9月23日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人李华锋犯伪造公司印章罪一案，于二○一七年八月十日作出（2017）豫0182刑初228号刑事判决。原审被告人李华锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，在2013年2月河南财经政法大学工地施工期间，被告人李华锋以河南隆基建设有限公司(以下简称隆基公司)的名义并伪造隆基公司合同专用章与郑州市管城区玉力建材经营部（以下简称玉力建材）签订材料采购合同，用于购买项目需要使用的钢材。后李华锋未将该款支付给玉力建材，玉力建材将隆基公司诉至郑州市管城回族区人民法院。在诉讼过程中，隆基公司发现该采购合同上隆基公司合同专用章系伪造，遂到公安机关报案，公安机关将李华锋上网追逃。2016年9月16日，李华锋被江苏省南京市栖霞公安分局马群派出所民警抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案材料采购合同上隆基公司合同专用章与样本“河南隆基建设有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章盖印。
原判认定上述事实的证据，有被告人李华锋的供述，被害单位代表卞发顺的陈述及报案材料，证人娄某某、黑某某、冯某、马某、牛某等人的证言，郑州市公安局物证鉴定所印文鉴定书，隆基公司支付李华锋材料款明细表及付款凭证，材料采购合同、建设工程施工合同、辨认笔录及照片、收据，户籍证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人李华锋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李华锋上诉称，其没有伪造公司印章，材料采购合同上的隆基公司印章是其让隆基公司的冯某将合同拿走加盖的，其不知是假章，原判认定事实不清、证据不足，其不构成犯罪。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，上诉人李华锋明知其并未受到隆基公司委托签订材料采购合同，仍假借隆基公司名义与玉力建材签订材料采购合同，在玉力建材要求其在合同上加盖隆基公司印章时，其也明知隆基公司不会加盖公章，故伪造隆基公司合同专用印章予以加盖。上述事实有卞某某的陈述，娄某某、黑某某、冯某等人证言及材料采购合同、印文鉴定书等书证予以证实。李华锋在到案时亦对其伪造公司印章的事实予以供述，并在侦查阶段对其未受到隆基公司委托签订材料采购合同的事实予以供认。上述证据足以认定李华锋伪造公司印章的事实。李华锋辩称假章系隆基公司的冯某所加盖的上诉理由，与所查事实不符，且无证据支持。故上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李华锋伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李华锋的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年九月十四日
书记员 苗金金
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第678号
罪犯晁文利，男，生于1982年02月12日，汉族，陕西省宝鸡市人，因盗窃罪经陕西省宝鸡市陇县人民法院于2012年1月12日以（2012）陇刑初字第00004号刑事判决判处有期徒刑3年8个月，并处罚金5000元，刑期自2011年9月21日至2015年5月20日止，于2012年2月22日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关�西省黄陵监狱提出罪犯晁文利确有悔改表现，建议对罪犯晁文利减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。在小灶岗位改造期间，能积极参加劳动，每周为干警伙食调剂工作尽心尽力，保持小灶操作间、库房干净卫生，吃苦耐劳，从无怨言，受到干部的一致表扬，被评为2013年监狱改造积极分子。计分考核成绩2012年05月至2014年01月底止累计获得1316分，折合积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯晁文利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯晁文利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯晁文利减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第943号
原告：郭伟，男，1983年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王思革，男，1967年11月3日出生，汉族，居民。
原告郭伟诉被告王思革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭伟及其委托代理人刘金兴、被告王思革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：2014年12月25日，被告王思革从原告处借到现金70，000元。当日被告向原告书写借条，其内容是：“借条，今借到郭伟人民币柒万元，￥70000元。借款人王思革，2014年12月25日。定于2015年1月25日还清。”之后，被告王思革未能按其承诺偿还借款。现请求法院依法判令被告王思革偿还借款本金70，000元及利息（自2015年1月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告王思革辩称：1、被告的确从原告郭伟处借款人民币70000元，是通过原告的舅舅田余涛介绍借的，并且借款用于赌博。2、已经偿还了10000元，其中向郭伟交付5000元，向田余涛交付5000元。
经审理查明：被告王思革经原告郭伟的舅舅田余涛介绍，从原告处借款共计70000元。2014年12月25日，被告王思革向原告郭伟出具借条一份，载明：“今借到郭伟人民币柒万元整，￥70.000.00元。借款人：王思革，2014.12.25。定于2015年1月25号还清。担保人：田余涛。”2015年2月份被告王思革还款5000元，该款系通过银行卡转账，原告表示认可该5000元系偿还的本金，并表示余款利息从2015年3月1日计算。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为：原被告间的借贷关系成立，原告请求被告偿还借款，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称在借款到期后曾向原告偿还10000元。其中，向原告偿还5000元，系2015年2月通过银行卡向原告转账，原告承认收到，并认可该笔款项应从借款本金中扣除，本院依法予以认定。另外5000元被告称交付给了原告的舅舅田余涛，但被告无证据证明原告授权田余涛代收借款，对被告的该项辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自2015年3月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算逾期还款的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王思革于判决生效后五日内给付原告郭伟借款人民币65000元及利息（自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费720元，由被告王思革承担。
案件受理费1550元，由被告王思革承担1439元，原告郭伟承担111元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 仲 航
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 杨志力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 栾兆凤
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保413号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：刘庆有，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆有的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆有的存款8924.00元，期限为一年。
案件申请费109.00元，由被申请人刘庆有负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭宇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第482-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告王洪涛。
被告王霞。
被告王来福。
被告梁兰青。
被告ＸＸＸ。
被告杨雪。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王洪涛、王霞、王来福、梁兰青、ＸＸＸ、杨雪金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年7月14日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告王洪涛、王霞、王来福、梁兰青、ＸＸＸ、杨雪的银行存款157300元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年七月十四日
书记员 魏 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2381号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王希荣，男，1953年9月22日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王希满，男，1960年3月18日出生，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王希永，男，1946年12月25日出生，住北京市密云区。
再审申请人王希荣因与被申请人王希满、王希永农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王希荣申请再审称，（一）二被申请人签订的房屋买卖协议并没有得到申请人的确认，该协议属于无效协议。（二）被申请人王希永并未善意取得涉诉房屋的所有权。王希永在签订房屋买卖协议时并非善意。诉争房屋未依法办理变更登记。（三）被申请人购买涉诉房屋违反了宅基地“一户一宅”的规定。（四）二审法院认为申请人户口已经转为居民户口，不再是该集体经济组织成员，作为认定王希永善意取得房屋的理由之一，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，王希永系涉诉房屋所在地集体经济组织成员。1993年4月29日，王希满与王希永签订房屋买卖协议时，王希满向王希永出示了土地使用者为王希满的集体土地建设用地使用证，王希永按约支付了房屋价款，王希满将诉争房屋交付给王希永，且村委会亦在建设用地使用证上盖章确认。因此，王希永有理由相信王希满对该房屋有处分权。王希荣要求确认王希满与王希永签订的房屋买卖协议无效，并返还密云区东邵渠镇界牌村134号房屋的诉讼请求，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。王希荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王希荣的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2381号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王希荣，男，1953年9月22日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王希满，男，1960年3月18日出生，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王希永，男，1946年12月25日出生，住北京市密云区。再审申请人王希荣因与被申请人王希满、王希永农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王希荣申请再审称，（一）二被申请人签订的房屋买卖协议并没有得到申请人的确认，该协议属于无效协议。（二）被申请人王希永并未善意取得涉诉房屋的所有权。王希永在签订房屋买卖协议时并非善意。诉争房屋未依法办理变更登记。（三）被申请人购买涉诉房屋违反了宅基地“一户一宅”的规定。（四）二审法院认为申请人户口已经转为居民户口，不再是该集体经济组织成员，作为认定王希永善意取得房屋的理由之一，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，王希永系涉诉房屋所在地集体经济组织成员。1993年4月29日，王希满与王希永签订房屋买卖协议时，王希满向王希永出示了土地使用者为王希满的集体土地建设用地使用证，王希永按约支付了房屋价款，王希满将诉争房屋交付给王希永，且村委会亦在建设用地使用证上盖章确认。因此，王希永有理由相信王希满对该房屋有处分权。王希荣要求确认王希满与王希永签订的房屋买卖协议无效，并返还密云区东邵渠镇界牌村134号房屋的诉讼请求，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。王希荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王希荣的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十八日书记员  张 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2697号
原告文涛，男，1993年3月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏固原市彭阳县。
被告韩文举，男，1959年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
被告赵兵兵，男，1989年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省庄浪县。
原告文涛与被告韩文举、赵兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告文涛、被告韩文举的委托代理人何丽银、被告赵兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系雇佣关系。2016年6月20日，原告给被告在西夏区尚美雅居工地干活，被告欠原告工资款13848元，支付了2000元，其余未付，出具欠条一张，并口头答应10日内付清。经原告多次催要，被告推诿未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资11848元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩文举辩称，认可欠付工资数额为11848元，因原告系被告赵兵兵雇佣的工人，应当由被告赵兵兵承担付款义务，被告韩文举在未付工程款范围内承担连带清偿责任。
被告赵兵兵辩称，我当时承包的活已经干完了，仅需要进行维修。因现场仍有工人，被告韩文举就让原告为其干活，由被告韩文举向其支付工资。现欠付原告11848元，原本应欠付原告的工资为10848元，此外原告工作中受伤支付医药费3000元，被告韩文举向原告支付了2000元，故我们向原告出具的欠条中就载明欠付原告11848元，但出具欠条后被告韩文举是否付款本人不清楚。
经审理查明，2016年6月，被告赵兵兵雇佣原告给被告韩文举在银川市西夏区尚美雅居的工地从事外墙保温工作。工程结束后，被告韩文举于2016年6月20日向原告出具《欠条》一张，载明其欠原告工资10848元、工伤费3000元。被告赵兵兵亦在该欠条上签名确认。后被告韩文举向原告支付工资2000元，尚有11848元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及欠条附卷为证。经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告韩文举的工地上从事外墙保温工作，有被告韩文举向原告出具欠条，载明欠付原告工资10848元、工伤费3000元，被告韩文举应当向原告支付上述费用。扣除被告韩文举已向原告支付�工资2000元，被告韩文举应再向原告支付11848元。被告赵兵兵亦在该欠条上签字确认，应与被告韩文举共同承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩文举、赵兵兵于本判决生效之日起十日内向原告文涛支付工资11848元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告韩文举、赵兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员吕书婷
人民陪审员杨秋玲
二〇一六年十一月十五日
书记员王宁
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2697号原告文涛，男，1993年3月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏固原市彭阳县。被告韩文举，男，1959年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人何丽银，宁夏博略律师事务所律师。被告赵兵兵，男，1989年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省庄浪县。原告文涛与被告韩文举、赵兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告文涛、被告韩文举的委托代理人何丽银、被告赵兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系雇佣关系。2016年6月20日，原告给被告在西夏区尚美雅居工地干活，被告欠原告工资款13848元，支付了2000元，其余未付，出具欠条一张，并口头答应10日内付清。经原告多次催要，被告推诿未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资11848元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩文举辩称，认可欠付工资数额为11848元，因原告系被告赵兵兵雇佣的工人，应当由被告赵兵兵承担付款义务，被告韩文举在未付工程款范围内承担连带清偿责任。被告赵兵兵辩称，我当时承包的活已经干完了，仅需要进行维修。因现场仍有工人，被告韩文举就让原告为其干活，由被告韩文举向其支付工资。现欠付原告11848元，原本应欠付原告的工资为10848元，此外原告工作中受伤支付医药费3000元，被告韩文举向原告支付了2000元，故我们向原告出具的欠条中就载明欠付原告11848元，但出具欠条后被告韩文举是否付款本人不清楚。经审理查明，2016年6月，被告赵兵兵雇佣原告给被告韩文举在银川市西夏区尚美雅居的工地从事外墙保温工作。工程结束后，被告韩文举于2016年6月20日向原告出具《欠条》一张，载明其欠原告工资10848元、工伤费3000元。被告赵兵兵亦在该欠条上签名确认。后被告韩文举向原告支付工资2000元，尚有11848元至今未付。上述事实，有原、被告陈述及欠条附卷为证。经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告在被告韩文举的工地上从事外墙保温工作，有被告韩文举向原告出具欠条，载明欠付原告工资10848元、工伤费3000元，被告韩文举应当向原告支付上述费用。扣除被告韩文举已向原告支付�工资2000元，被告韩文举应再向原告支付11848元。被告赵兵兵亦在该欠条上签字确认，应与被告韩文举共同承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告韩文举、赵兵兵于本判决生效之日起十日内向原告文涛支付工资11848元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告韩文举、赵兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员吕书婷人民陪审员杨秋玲二〇一六年十一月十五日书记员王宁附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执191号
申请执行人：黄一畅。
委托诉讼代理人：黄卫东。
委托诉讼代理人：陈国华，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：永州龙恒房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路。
法定代表人：李增增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。
本院执行的申请执行人黄一畅与被执行人永州龙恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案（永州市中级人民法院（2017）湘11民终593号），双方于2016年4月14日自愿达成执行和解协议，且被执行人永州龙恒房地产开发有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终593民事调解书执行完毕。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
审 判 员 陈 俊
助理审判员 唐英虎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 唐 莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保331号
颜中秋：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人刘伟、杨利莎名下所有的价值210000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月12日，本院依法轮候查封了被申请人刘伟、杨利莎共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年，自2016年12月12日起至2019年12月11日止；
二、2016年12月12日，本院依法对申请人颜中秋及案外人袁石巧共同共有的位于株洲市芦淞区房屋的房屋产权予以查封、冻结，期限三年，自2016年12月12日起至2019年12月11日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东横民初字第450号
原告：蔡某某。
委托代理人：何乙。
被告：何甲。
原告蔡某某为与被告何甲民间借贷纠纷一案，于2009年9
月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震
适用简易程序进行审理。因被告何甲下落不明，于2009年9月2
9日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2010年1月15日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何
乙到庭参加了诉讼，被告何甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告蔡某某起诉称，原告与被告系朋友关系。2007年2月
12日，被告因经营困难向原告借款100000元。同日，原告将现
金交给被告，并由被告出具借条一份，约定了借款期限。借款
到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。诉请法院，要求
：1、判令被告立即归还借款本金100000元，并支付利息（从2
008年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行
之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明被告何甲于2007年2月12日向原告借款10000
0元，并约定于2008年1月15日归还的事实。被告何甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：被告何甲经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提
供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予
以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2007年2月12日，被告何甲因经营需要向原告蔡某某
借款100000元，由被告何甲出具借条一份，约定2008年1月15
日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款
本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何甲向原
告借款100000元，有被告出具的借条为凭据，足以认定。被告
何甲未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相
应的民事责任。被告何甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席
判决。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告何甲应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某某
借款本金100000元，并支付逾期利息（从2008年1月16日起，
按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的
履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告何甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一〇年一月十五日
代书 记员 金艳丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初694号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡华珍，女，1974年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡华珠，女，汉族，1976年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告蔡华珍、蔡华珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告蔡华珍、蔡华珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，2014年2月10日，被告蔡华珍因急用资金，向其借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告胡召民收执，约定月利率为3%，被告蔡华珠自愿对此借款承担连带保证责任。事后，经原告胡召民多次催讨，被告蔡华珍及作为担保人的被告蔡华珠均拒不还款。请求判令被告蔡华珍归还借款20000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；判令被告蔡华珠对上述借款承担连带保证责任。
被告蔡华珍、蔡华珠均未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，被告蔡华珍因需用资金，由被告蔡华珠作为担保人，向原告胡召民借款20000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告胡召民收执。被告蔡华珍、蔡华珠分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告胡召民催讨，被告蔡华珍偿还了截至2014年7月19日的利息，之后未能偿还余款本息，被告蔡华珠也未履行保证责任。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告蔡华珍、蔡华珠出具的借条一张等证据予以佐证。被告蔡华珍、蔡华珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召民与被告蔡华珍之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告蔡华珍负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告胡召民可催告被告蔡华珍在合理期限内偿还，经原告胡召民催讨后，被告蔡华珍仍未能履行还款义务，原告胡召民据此起诉请求判令被告蔡华珍偿还借款本金，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，现原告自行调整为请求判令被告蔡华珠按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付尚欠利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。被告蔡华珠系被告蔡华珍借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任承担保证责任，对被告蔡华珍的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告蔡华珍进行追偿，现原告胡召民请求判令被告蔡华珠对被告蔡华珍的借款承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告蔡华珍、蔡华珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡华珍应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款20000元，并从2014年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（最高以月利率2%为限）。
二、被告蔡华珠对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告蔡华珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告蔡华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 杨耀宗
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 陈惠智
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初694号原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡华珍，女，1974年9月15日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡华珠，女，汉族，1976年10月25日出生，汉族，住漳浦县。原告胡召民诉被告蔡华珍、蔡华珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告蔡华珍、蔡华珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡召民诉称，2014年2月10日，被告蔡华珍因急用资金，向其借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告胡召民收执，约定月利率为3%，被告蔡华珠自愿对此借款承担连带保证责任。事后，经原告胡召民多次催讨，被告蔡华珍及作为担保人的被告蔡华珠均拒不还款。请求判令被告蔡华珍归还借款20000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；判令被告蔡华珠对上述借款承担连带保证责任。被告蔡华珍、蔡华珠均未提供答辩意见。经审理查明，2014年2月10日，被告蔡华珍因需用资金，由被告蔡华珠作为担保人，向原告胡召民借款20000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告胡召民收执。被告蔡华珍、蔡华珠分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告胡召民催讨，被告蔡华珍偿还了截至2014年7月19日的利息，之后未能偿还余款本息，被告蔡华珠也未履行保证责任。上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告蔡华珍、蔡华珠出具的借条一张等证据予以佐证。被告蔡华珍、蔡华珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召民与被告蔡华珍之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告蔡华珍负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告胡召民可催告被告蔡华珍在合理期限内偿还，经原告胡召民催讨后，被告蔡华珍仍未能履行还款义务，原告胡召民据此起诉请求判令被告蔡华珍偿还借款本金，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，现原告自行调整为请求判令被告蔡华珠按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付尚欠利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。被告蔡华珠系被告蔡华珍借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任承担保证责任，对被告蔡华珍的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告蔡华珍进行追偿，现原告胡召民请求判令被告蔡华珠对被告蔡华珍的借款承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告蔡华珍、蔡华珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡华珍应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款20000元，并从2014年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（最高以月利率2%为限）。二、被告蔡华珠对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告蔡华珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告蔡华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审 判 长  杨耀宗代理审判员  许惠琳人民陪审员  陈惠智二〇一六年五月三十日书 记 员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00894号
原告顾卫芳。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ良。
原告顾卫芳与被告ＸＸ良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告顾卫芳的委托代理人朱永明，被告ＸＸ良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫芳诉称：原、被告原均系从事家庭养殖业时相互认识，2013年元月被告称购饲料尚缺部分资金，故向原告借款现金人民币柒万元，并约定于2014年5月1日前归还，被告立下书面借条后至今未还。现起诉至法院请求判令：被告向原告归还借款7万元；诉讼费用均由被告承担。
被告ＸＸ良辩称：2013年，我是向原告借了7万元。顾卫芳和我老婆两个人点的，但是我没有亲手点过这个7万元，我就在借条上签了字。因为我们两家都是养猪的，我们就是一起养，借的钱也是一起用的。但是为了买饲料，我还帮原告喂猪，原告把工资给我，我就把7万元给她。
经审理查明：顾卫芳与ＸＸ良相识已久，且都曾从事过养殖业。2013年1月7日，ＸＸ良向顾卫芳借款7万元并出具借条一份，内容为：“今借顾卫芳现金柒万元整，于14年5月1日前归还”。嗣后，ＸＸ良未如约归还，双方为此涉诉。
以上事实，有借条以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ良向顾卫芳借款，有出具的借条等为凭，虽然ＸＸ良辩称该借款是与顾卫芳一起使用，但未提供任何证据加以佐证，本院难以采信，故顾卫芳的诉请成立，ＸＸ良应按约归还借款。审理中，ＸＸ良又称顾卫芳尚欠其工资，但因涉及不同法律关系，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ良应归还原告顾卫芳借款70000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告ＸＸ良负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一六年三月一日
书 记 员 岳海娲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民申3号
再审申请人（一审被告）：袁锡绅，男，1944年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区流芳里**号***室，公民身份号码3601111944********。
被申请人（一审原告）：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，组织机构代码67128191-5。
法定代表人林松，总经理。
再审申请人袁锡绅因与被申请人厦门榕欣物业服务有限公司（下称榕欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2015年12月28日作出的（2015）思民初字第14518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁锡绅申请再审称：请求撤销（2015）思民初字第14518号民事判决书，依法对该案重新审理、判决。理由如下：1、案涉《物业服务合同》系业主委员会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订的，合同约定的有效期至2014年4月14日，备案期也只到2014年4月14日。合同到期后新合同的履行也未由业主大会决定。故申请人有权在合同到期后拒付物业管理费。2、案涉《物业服务合同》第十六条约定合同到期后自动续约是无效的。该约定系格式条款，且物业服务合同第五条已约定了合同到期后需经过一半以上业主认可才可续约。该约定条款优于格式条款，且“厦门市流芳里小区业主委员会”于2012年底已解散，榕欣公司也知悉该情况，其在物业合同到期后理应主动提出是否解除或是续约，但榕欣公司却擅自自动续约。故榕欣公司在合同期满后无权向申请人主张支付物业管理费。3、被申请人榕欣公司未妥善履行其管理义务，小区管理混乱，环境脏乱、车辆被划伤，小区停车费收支未公布并被榕欣公司侵占。综上，案涉《物业服务合同》即使有效榕欣公司的起诉部分超过诉讼时效，合同应于2014年4月14日到期解除，且榕欣公司从未返还属于业主共同所有的停车费等，申请人认为公维金应缴交至原厦门市流芳里小区业主委员会账户，请求本院予以纠正。
再审申请人袁锡绅为证明其主张，提供如下证据：1、小区设置广告牌的照片一组；2、小区垃圾成堆、防盗门始终处于开启状态及小区消防通道受阻的照片一组；3、小区车辆被扎的相关报道；4、厦门电视台《十分关注》节目视频；5、《厦门流芳里小区业主民意调查表》；6、厦门市流芳里小区业主委员会2012年9月24日《致榕欣物业流芳里服务处》函；7、关于流芳里小区业委会和物业管理合同的情况。证明业委会成立及物业公司的选聘不符合法律规定，且被申请人榕欣公司未尽管理义务，小区卫生、消防、安全状况极度糟糕，广告收入等收支情况未公布，小区业主及原业委会对其管理不满。
被申请人厦门榕欣物业服务有限公司未提交新的证据，也未提交书面意见。
本院审查查明：再审申请人提交的上述证据在原审时已提交，并经过庭审质证，不属于新证据。
本院认为：业主大会或业主委员会的产生程序是否合法，其是否侵害业主权利擅自聘任物业公司管理不属本案审查范围。若业主认为业主委员会的决定侵害了业主合法权益，其可另寻途径解决。本案业主委员会与厦门榕欣物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效合同。该合同对全体业主具有约束力。再审申请人袁锡绅认为业委会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订《物业服务合同》，违反了法律的规定，合同无效的再审意见不能成立。再审申请人袁锡绅认为《物业服务合同》第十六条的约定系格式条款，物业服务合同第五条已约定了合同续签的条件，该约定条款优先于格式条款，且物业服务合同的备案日期只到2014年4月14日，榕欣公司认为合同自动延续并据此主张合同到期后的物业管理费没有法律依据。本院认为，《合同法》第三十九条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案并无证据证明《物业服务合同》第十六条系榕欣公司为了重复使用而预先拟定，且该条款也不存在免除物业公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形。《物业服务合同》第十六条与第五条系不同情形下对合同到期后权利义务的不同约定，并不冲突，均为有效约定。再审申请人认为《物业服务合同》第十六条系格式条款，合同到期日只到2014年4月14日的主张不能成立，本院不予采纳。最后，本案所涉小区存在物业管理不到位等情形，但该管理不到位业主可以通过向物业公司提出意见或建议，或者更换物业公司等合法方式解决，但不能以此成为拒绝支付物业管理费的抗辩理由。至于物业公司收取停车费后未按照规定返还等问题也不在本案审查范围，业主对此有异议可以另寻途径解决。综上，袁锡绅的再审申请请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回袁锡绅的再审申请。
审判长 蔡晓文
审判员 黄 毅
审判员 吴彩凤
二〇一六年四月八日
书记员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。