wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1408号
原告：王宇飞，男，1961年9月9日生，汉族，安阳市环保局监察支队职工，住文峰区。
被告：李睿，男，1982年2月2日生，汉族，安阳市环保局职工，原籍北关区光辉路31号院2号楼3单元5号，住安阳市。
被告:赵晓飞，女，1983年10月17日生，汉族，住北关区。
原告王宇飞与被告李睿、赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇飞到庭参加诉讼，被告李睿、赵晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宇飞向本院提出诉讼请求：1、被告李睿、赵晓飞共同偿还原告王宇飞借款本金768000元；2、被告李睿、赵晓飞偿还原告王宇飞借款利息，其中700000元借款本金的利息按月息1.5分从2016年3月26日起至实际还清之日止，68000元借款的利息从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；3、本案诉讼中产生的费用，全部由被告负担。事实和理由：从2016年3月26日至2016年5月31日，原告王宇飞分三次借给被告李睿人民币共计768000元。分别是：2016年3月26日借给被告700000元和63000元共两笔借款，2016年5月3日借给被告5000元。李睿给王宇飞出借据三张。借款后，王宇飞急需用钱购买房子，多次找李睿催要借款，李睿以种种理由，数次拖延，言而无信。最后，李睿不打照面，通信联系不上，无奈之下，王宇飞只好诉至法院。因上述借款发生在赵晓飞与李睿夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求二人共同承担偿还责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李睿、赵晓飞均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日被告李睿向原告王宇飞出具借条一份，该借条载明“今借到王宇飞人民币柒拾万元（￥700000），如2016年5月26日前不还款，按每月1分5利息”。同日，李睿还向王宇飞出具了一份借条，该借条载明“今借到王宇飞人民币陆万三仟元(￥63000)”。2016年5月31日，李睿又向王宇飞出具借条一份，该借条载明“今借到王宇飞人民币五千元整（￥5000）”。上述借款合计768000元，经王宇飞多次向李睿催要，至今未付，现要求李睿偿还借款及利息。
另查明，被告李睿与被告赵晓飞原系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告王宇飞提供的借条3份、婚姻关系查询单以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李睿向原告王宇飞借款，并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。原告王宇飞多次向被告李睿催要借款，李睿逾期不予归还，酿成纠纷，被告李睿应负全部责任。故原告王宇飞要求被告李睿偿还借款本金768000元，于法有据，本院予以支持。本案中，700000元借款本金中双方约定如2016年5月26日逾期不还款按每月1分5计息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故该笔借款的利息应按照月息1.5分从2016年3月26日起计算至债务清偿完毕之日止。另外双方对2016年3月26日63000元借款及2016年5月31日的借款未约定还款期限及利息，故该两笔借款的利息从主张权利之日即2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算。由于被告李睿、赵晓飞原系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告李睿、赵晓飞均未到庭，其不利后果由其自行负担，故本院确认本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李睿、赵晓飞应当共同承担偿还责任。
综上，原告王宇飞要求被告李睿、赵晓飞共同偿还借款本金768000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李睿、赵晓飞于本判决生效后十日内共同偿还原告王宇飞借款768000元及利息（其中700000元的利息按照月息1.5分从2016年3月26日起计算,68000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算,均计算至债务人履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告李睿、赵晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹书坤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1408号原告：王宇飞，男，1961年9月9日生，汉族，安阳市环保局监察支队职工，住文峰区。被告：李睿，男，1982年2月2日生，汉族，安阳市环保局职工，原籍北关区光辉路31号院2号楼3单元5号，住安阳市。被告:赵晓飞，女，1983年10月17日生，汉族，住北关区。原告王宇飞与被告李睿、赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇飞到庭参加诉讼，被告李睿、赵晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宇飞向本院提出诉讼请求：1、被告李睿、赵晓飞共同偿还原告王宇飞借款本金768000元；2、被告李睿、赵晓飞偿还原告王宇飞借款利息，其中700000元借款本金的利息按月息1.5分从2016年3月26日起至实际还清之日止，68000元借款的利息从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；3、本案诉讼中产生的费用，全部由被告负担。事实和理由：从2016年3月26日至2016年5月31日，原告王宇飞分三次借给被告李睿人民币共计768000元。分别是：2016年3月26日借给被告700000元和63000元共两笔借款，2016年5月3日借给被告5000元。李睿给王宇飞出借据三张。借款后，王宇飞急需用钱购买房子，多次找李睿催要借款，李睿以种种理由，数次拖延，言而无信。最后，李睿不打照面，通信联系不上，无奈之下，王宇飞只好诉至法院。因上述借款发生在赵晓飞与李睿夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求二人共同承担偿还责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李睿、赵晓飞均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日被告李睿向原告王宇飞出具借条一份，该借条载明“今借到王宇飞人民币柒拾万元（￥700000），如2016年5月26日前不还款，按每月1分5利息”。同日，李睿还向王宇飞出具了一份借条，该借条载明“今借到王宇飞人民币陆万三仟元(￥63000)”。2016年5月31日，李睿又向王宇飞出具借条一份，该借条载明“今借到王宇飞人民币五千元整（￥5000）”。上述借款合计768000元，经王宇飞多次向李睿催要，至今未付，现要求李睿偿还借款及利息。另查明，被告李睿与被告赵晓飞原系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告王宇飞提供的借条3份、婚姻关系查询单以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李睿向原告王宇飞借款，并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。原告王宇飞多次向被告李睿催要借款，李睿逾期不予归还，酿成纠纷，被告李睿应负全部责任。故原告王宇飞要求被告李睿偿还借款本金768000元，于法有据，本院予以支持。本案中，700000元借款本金中双方约定如2016年5月26日逾期不还款按每月1分5计息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故该笔借款的利息应按照月息1.5分从2016年3月26日起计算至债务清偿完毕之日止。另外双方对2016年3月26日63000元借款及2016年5月31日的借款未约定还款期限及利息，故该两笔借款的利息从主张权利之日即2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算。由于被告李睿、赵晓飞原系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告李睿、赵晓飞均未到庭，其不利后果由其自行负担，故本院确认本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李睿、赵晓飞应当共同承担偿还责任。综上，原告王宇飞要求被告李睿、赵晓飞共同偿还借款本金768000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李睿、赵晓飞于本判决生效后十日内共同偿还原告王宇飞借款768000元及利息（其中700000元的利息按照月息1.5分从2016年3月26日起计算,68000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起计算,均计算至债务人履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告李睿、赵晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇一七年七月二十七日书记员  曹书坤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2178号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
被执行人王亚楠，女，汉族，1982年9月2日出生。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人王亚楠借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第2357号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人员跃辉的银行存款人民币220273.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十月十日
书记员 李文强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21378号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：闫伟彬，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告闫伟彬追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。闫伟彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求闫伟彬偿还担保债务45,440.71元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月31日，维仕公司、闫伟彬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向闫伟彬发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为闫伟彬提供担保，维仕公司为闫伟彬向信托公司承担连带保证责任；闫伟彬承诺自次月起连续36个月以2,038.89元分期向信托公司偿还本息。若闫伟彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，闫伟彬应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，闫伟彬未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于闫伟彬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为闫伟彬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计45,530.71元。闫伟彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，维仕公司、闫伟彬及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向闫伟彬发放金额为50,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为闫伟彬向信托公司承担连带保证责任，闫伟彬则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；闫伟彬自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,588.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,038.89元、服务费及担保费550元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此闫伟彬必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若闫伟彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，闫伟彬还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月2日依约将贷款划入闫伟彬指定的银行账户。但自2014年3月起闫伟彬便一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于闫伟彬的长期违约行为，导致信托公司与闫伟彬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为闫伟彬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计45,530.71元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、闫伟彬及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。闫伟彬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、闫伟彬及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向闫伟彬提供了贷款、服务及担保，闫伟彬应当按照合同约定的方式分期付款。现闫伟彬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求闫伟彬偿还担保债45,440.71元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。闫伟彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫伟彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司45,440.71元；二、闫伟彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311.01元，(维仕公司已预缴)，由闫伟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00620号
申请执行人李文纪，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人余志刚，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人韩丽，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
李文纪与余志刚、韩丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02532号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认余志刚、韩丽于判决生效之日起10日内支付李文纪借款本息合计人民币19186元。现查明被执行人余志刚、韩丽无银行存款，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02532号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年十二月三日
书记员 毛东明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催28号
申请人：中山市古镇胜美塑料厂，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路南五街**号首层第3卡。
主要负责人：江义，职务：总经理。
申请人中山市古镇胜美塑料厂申请公示催告一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年1月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇胜美塑料厂持有的号码为3010443006714140(付款行交通银行中山古镇支行，出票人中山市利得尔灯饰照明有限公司，票面金额41900元，收款人空白)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇胜美塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月二十四日
书记员 林翠铭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更314号
罪犯李炜，男，1980年1月9日出生，汉族，山东省肥城市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省肥城市。
山东省肥城市人民法院于二〇一六年二月二十九日作出(2015)肥刑初字第572号刑事判决，以被告人李炜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元，未退税款依法继续追缴（刑期自2016年5月30日起至2023年5月29日止）。判决判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第280号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李炜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李炜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月至2018年1月间，获监狱表扬奖励四次。另查明，该犯原判罚金10万元，判决前已履行；追缴未退税款7707475.85元，判决前缴纳30万元。执行机关提供了罪犯李炜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、肥城市民政局于2018年4月3日出具的该犯家庭困难证明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李炜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯原判财产性判项未履行完毕，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李炜减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月30日起至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1409号
原告赵某某。
委托代理人倪某。
被告陆某某。
原告赵某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月12日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于20
10年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人倪某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告赵某某诉称：2008年12月15日，被告向原告借款10
万元，约定于2010年1月15日前归还。借款到期后，经原告多
次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告归还借款10万元
。
被告陆某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告向原告出具的借条1份。被告经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证
据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，被告未按期归还借款，应承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陆某某在本判决生效后10日内返还赵某某借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年六月十七日
书记员 韩燕华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初117号
原告刘华江，男，汉族，住磐安县。
被告陈能泉，男，汉族，住磐安县。
原告刘华江与被告陈能泉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘华江到庭参加诉讼，被告陈能泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月25日被告陈能泉向原告借款人民币8万元，并写有借条一张，约定利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算。后经原告催讨无果。
被告陈能泉未作答辩。
经审理查明，被告陈能泉于2017年11月25日向原告刘华江借款8万元用于资金周转，并写下借条一张，约定利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算，归还日期为2017年12月10日。现原告要求被告陈能泉归还借款本息。
以上事实，有借条一份、被告陈能泉身份信息、证人周某证言各一份在卷佐证。
被告陈能泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告陈能泉未归还借款，应承担还款责任并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈能泉于本判决生效之日起十日内归还原告刘华江借款人民币8万元（利息从2017年11月25日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，由被告陈能泉负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈天寿
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨雅倩
代书 记员 陈丽丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1489号
原告谭立满，女，1979年2月13日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继�，该公司员工。（特别授权代理）
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告谭立满与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭立满于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭立满的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭立满撤回起诉。
案件受理费997元（原告谭立满已预交），减半收取498.5元，由原告谭立满负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 瑞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00230-1号
申请执行人：张天荷，女，汉族，住繁昌县。
被执行人：芜湖森德电子科技有限公司，住所地：繁昌县。
法定代表人：张天红。系该公司执行董事。
安徽省繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字第00101号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年五月七日
书 记 员 丁梦露
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1044-1号
申请执行人王立魁，居民。
被执行人杨宝民，居民。
被执行人李士军，居民。
被执行人杨厚远，居民。
申请执行人王立魁与被执行人杨宝民、李士军、杨厚远民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王立魁于2015年6月5日申请强制执行，本院已依法立案执行。2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人杨宝民、李士军、杨厚远及在其各同住家庭成员名下的存款14万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十二月五日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1044-1号
申请执行人王立魁，居民。
被执行人杨宝民，居民。
被执行人李士军，居民。
被执行人杨厚远，居民。
申请执行人王立魁与被执行人杨宝民、李士军、杨厚远民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王立魁于2015年6月5日申请强制执行，本院已依法立案执行。2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人杨宝民、李士军、杨厚远及在其各同住家庭成员名下的存款14万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十一月三日
书记员 公绪锦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终141号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人：叶文武。
被上诉人（原审原告）：杨润清，男，汉族，1984年2月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：周倩，女，汉族，1986年2月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。
原审被告：昆明市公安局。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路***号。
法定代表人：刀勇。
原审被告：昆明市公安局工会委员会。
地址：盘龙区北京路411号。
法定代表人：杨建军。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初274号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称,原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。本案虽然是房屋买卖合同纠纷，但鉴于诉争的请求与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，诉讼请求会引起金盾俊园广大业主的关注，案件的判决将对9000余户买受人有指导意义，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件，因此本案应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人杨润清、周倩未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 周星妤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1836号
申请执行人：肖美兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市新兴北路32号。
法定代表人：王丁元。
关于申请执行人肖美兰与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）桂1102民初2233号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初2233号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月十二日
书记员 容 槟
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1208号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。
负责人：雷元晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：吴江春，男，1974年11月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告吴江春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法进行审查。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江春立即归还原告借款本金18633.53元、消费费用2012.93元及利息（利息计算至被告清偿全部债务之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，被告吴江春在原告处申请办理龙卡汽车卡VISA主卡华贵版种类信用卡，原告依照约定向被告发放了卡号为43×××64的信用卡。此后，被告多次持卡进行消费致信用卡透支，但被告未依约如期还款。截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金18633.53元，利息21740.95元，消费费用2012.93元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告吴江春利用信用卡透支金融机构资金及利息、应收费用，合计42387.41元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一八年四月三日
书记员 刘小玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01121号
原告何伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
被告李艳伟，男，1977年10月17日出生，汉族，住商丘市
被告陈光余，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告朱家豪，男，1979年4月16日出生，汉族，住商丘市。
原告何伟与被告李艳伟、陈光余、朱家豪民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈法制、被告李艳伟到庭参加了诉讼，被告陈光余、朱家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何伟诉称，三被告共同经营位于商丘市文化路海亚春天西南角的“印象小黑酒吧”。经营期间，因资金困难，被告李艳伟于2014年9月24日向原告借款400000元，被告陈光余、朱家豪为担保人，约定借款期限三个月，利息为月利率2.6%；2014年10月10日被告李艳伟又向原告借款100000元，被告陈光余为该笔借款担保，约定借款期限为一个月，利息为月利率2.6%。该两笔借款均给原告打有欠条。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒绝还款。请求法院依法判令被告李艳伟偿还原告借款本金500000元及利息75000元，被告陈光余、朱家豪承担保证责任；本案诉讼费用被告承担。
被告李艳伟辩称，借款是事实，钱用到三被告合伙经营的酒吧中了，现在没有现金还款。
被告陈光余未到庭应诉及答辩。
被告朱家豪未到庭应诉及答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告何伟为支持其诉请，向本院提交的证据如下：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、借据两份，证明被告李艳伟分两次共计向原告借款500000元，并且有陈光余、朱家豪对该500000元的借款承担担保责任；3、转账凭证一份，证明该500000元的借款中，其中372800元是汇入到陈光余银行账户，其中100000元汇入李艳伟账户，另有32800元系现金支付。
被告李艳伟没有向本院提交证据。
被告陈光余没有向本院提交证据。
被告朱家豪没有向本院提交证据。
庭审中，被告李艳伟对原告所提交的证据1、2、3均没有异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确定以下案件事实：被告李艳伟于2014年9月24日向原告借款400000元，约定借款期限三个月，利息为月利率2.6%，被告陈光余、朱家豪为该笔借款做担保。其中372800元借款原告通过银行转账的方式汇入陈光余银行账户；于2014年10月10日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，利息为月利率2.6%，被告陈光余为该笔借款做担保。其中96000元借款通过银行转账的方式汇入李艳伟账。该二笔借款剩余部分共32800元均由原告通过现金支付给三被告。该两笔借款被告均有向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，三被告均拒不偿还借款本息。
本院认为，被告李艳伟、陈光余、朱家豪向原告何伟借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该民间借贷关系成立。原被告双方应按约行使权利、履行义务。借款到期后，在原告多次催要时，被告李艳伟在承认向原告借款500000元及约定利息的情况下拒不归还，在本案中应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款500000元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈光余在400000元及100000元借款借据上签字，为该二笔借款提供保证，因未约定保证的方式，依法应承担连带担保责任；被告朱家豪自愿在金额为400000元借款提供担保，亦未约定保证的方式，依法应对该笔借款承担连带担保责任。对于原告要求被告偿还借款利息的请求，因双方约定借款利息为月利率2.6%，违反了国家有关超出了同期银行贷款利率的四倍限制的借款利率不予保护的规定，对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳伟于本判决生效后十日内偿还原告何伟借款本金400000元及利息（利息自2014年12月24日开始计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告陈光余、朱家豪对该笔借款承担连带清偿责任；
二、被告李艳伟于本判决生效后十日内偿还原告何伟借款本金100000元及利息（利息自2014年11月10日开始计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告陈光余对该笔借款承担连带担保责任；
三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9550元，由被告李艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 游俊岭
审判员 杨 梅
二〇一五年五月十八日
书记员 邵悦恒
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1805号
原告：徐杏枝，女，1943年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，工人，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：刘虎祥，男，1974年10月23日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业，住天门市。
被告：边志祥，男，1955年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，工人，住天门市。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。
代表人：顿鹏程，经理。
原告徐杏枝与被告刘虎祥、边志祥、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告徐杏枝于2017年8月30日向本院提出对被告边志祥的撤诉申请。
本院认为，原告徐杏枝的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐杏枝对被告边志祥的撤诉。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一七年九月一日
书 记 员 马利波
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第424号
原告柴某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告常某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告柴某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘成
二〇一四年八月二十二日
书记员 王炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民三初字第202号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路。
负责人：张真理，该行行长。
委托代理人：郑祝远，该行员工。
委托代理人：丁金石，该行员工。
被告：汪志明，男，1959年11月11日出生，台湾地区居民，台湾住址台湾彰化县。
被告：李桂莲，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：谢某，男，2000年8月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告:中山市永怡花园置业有限公司，住所地广东省中山市西区环市路旗山花园1号，组织机构代码708069222。
法定代表人:何荣，该公司董事长。
在本院审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告汪志明、李桂莲、谢某、中山市永怡花园置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告汪志明、李桂莲、谢某已偿还逾期贷款本息为由，于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取为1120元（该款原告已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱婉芬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执277号
申请执行人王良森
被执行人秦玉明
被执行人杨艳玲
本院于2016年3月11日立案执行王良森申请秦玉明、杨艳玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第396号民事判决书，被执行人秦玉明杨艳玲应归还申请人王良森案款99300元，承担执行费1389.5元。本院已拍卖被执行人秦玉明、杨艳玲所有的位于广西桂林市象山区环城西一路29号联达.雅居18#楼1-3-1号房屋（产权证号：30××53）用来归还债务，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 高 璐
审判员 陆 凯
二〇一六年五月十九日
书记员 吕瑞飞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1448号
原告张某。
委托代理人杨胜华，四川省营山县司法局新店法律服务所法律工作者。
被告何某某。
委托代理人马文君，四川省南部县司法局大坪法律服务所法律工作者。
原告张某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李云丽适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨胜华、被告何某某及其委托代理人马文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1994年2月在深圳务工时相识恋爱，同年腊月按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。同居生活期间于1995年4月6日生育一子，取名张某甲，2009年1月10日生育一女，取名张某乙。为有利于孩子健康成长，特向法院提起诉讼，请求判令非婚生女张某乙随原告生活，被告依法承担女儿的抚养费。
被告何某某辩称：1.被告坚决要求抚养女儿张某乙，由原告一次性支付抚养费144000元。2.依法分割同居期间的共同财产。
经审理查明：原告张某与被告何某某于1994年2月在外务工时相识恋爱，1994年6月开始同居生活，同年腊月按农村风俗举办婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告同居生活期间，于1995年4月6日生育一子，取名张某甲，2009年1月10日生育一女，取名张某乙。张某甲已高中毕业。原告张某在庭审中表示，张某甲大学期间的所有费用均由原告负担。自2013年正月至今，张某乙一直跟随被告生活，现由被告的父母在帮助带养，经调解，双方对张某乙抚养费的问题未能达成协议。审理中，被告要求对共同生活期间的共同财产一并处理，原告予以否认，被告未提供充分证据予以证实。
本院认为：原、被告于1994年6月未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告对同居期间所生女儿张某乙均有抚养的义务，现原、被告均要求抚养，结合张某乙目前生活状况，为有利于孩子的身心健康成长，不宜改变其生活环境，由被告何某某抚养为宜，原告依法承担抚养费。关于被告主张分割同居期间的财产问题，因被告未提供充分的证据佐证，本案不作处理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
原告张某与被告何某某同居期间所生女儿张某乙由被告何某某抚养，原告张某每月支付抚养费600元至张某乙独立生活时为止。
本案案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 宇
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第11号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人傅玉莲，无业。2009年7月21日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；2010年2月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月12日被刑事拘留。2010年7月9日被取保候审，同日被释放。2010年8月20日，邹城市人民检察院以涉嫌盗窃罪，但因正在怀孕不予批准逮捕。2011年7月9日解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人傅玉莲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员寇文一、韩国明出庭支持公诉，被告人傅玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年6月份、2014年下半年，被告人傅玉莲伙同他人或者单独盗窃作案9次，涉案物品价值共计14684元，其中未遂1次，价值1619元。分述如下：
1、2010年6月4日20时许，被告人傅玉莲伙同孙圣鹏（已判刑）在邹城市工人文化宫内的大德发超市门口盗窃失主杨某的电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1725元。
2、2010年6月11日20时许，被告人傅玉莲伙同孙圣鹏在邹城市工人文化宫内的大德发超市门口盗窃时某的雅迪牌电动车时，因被他人发现未果。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1619元。
3、2014年6月10日9时50分许，被告人傅玉莲在邹城市义乌商贸城的SMARTROOM智能家居店门口盗窃失主牛某的电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1488元。
4、2014年6月27日12时许，被告人傅玉莲在邹城市恒兴财富大厦南门的存车处盗窃失主王某的电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1821元。
5、2014年9月6日10时许，被告人傅玉莲在邹城市百货大楼北楼的天桥下盗窃失主韩某的电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值2060元。
6、2014年9月7日19时许，被告人傅玉莲在邹城市百货大楼南楼的天桥下盗窃失主孙某甲的电动车一辆。
7、2014年9月16日11时许，被告人傅玉莲在邹城市恒兴财富大厦北门的存车处盗窃失主周某的电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值2250元。
8、2014年10月15日11时许，被告人傅玉莲在邹城市义乌商贸城大厅门口盗窃失主孙某乙的电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1763元。
9、2014年11月1日16时许，被告人傅玉莲在邹城市恒兴财富大厦西门口盗窃失主徐某的爱玛电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1958元。2014年11月3日，该电动车返还给失主徐某。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人傅玉莲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅玉莲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。提请我院依法判处。
被告人傅玉莲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2010年6月份、2014年下半年，被告人傅玉莲伙同他人或者单独盗窃作案9次，涉案物品价值共计14684元，其中未遂1次，价值1619元。分述如下：
1、2010年6月4日20时许，被告人傅玉莲伙同孙圣鹏（已判刑）在邹城市工人文化宫内的大德发超市门口盗窃失主杨某的红色雅迪牌TDR319Z电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1725元。
2、2010年6月11日20时许，被告人傅玉莲伙同孙圣鹏在邹城市工人文化宫内的大德发超市门口盗窃车辆时，因被他人发现未遂。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1619元。
3、2014年6月10日9时50分许，被告人傅玉莲在邹城市义乌商贸城的SMARTROOM智能家居店门口盗窃失主牛某的爱玛牌电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1488元。
4、2014年6月27日12时许，被告人傅玉莲在邹城市恒兴财富大厦南门的存车处盗窃失主王某的爱玛电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1821元。
5、2014年9月6日10时许，被告人傅玉莲在邹城市百货大楼北楼的天桥下盗窃失主韩某的爱玛牌电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值2060元。
6、2014年9月7日19时许，被告人傅玉莲在邹城市百货大楼南楼的天桥下盗窃失主孙某甲的雅迪牌电动车一辆。
7、2014年9月16日11时许，被告人傅玉莲在邹城市恒兴财富大厦北门的存车处盗窃失主周某的爱玛牌电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值2250元。
8、2014年10月15日11时许，被告人傅玉莲在邹城市义乌商贸城大厅门口盗窃失主孙某乙的立马牌电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1763元。
9、2014年11月1日16时许，被告人傅玉莲在邹城市恒兴财富大厦西门口盗窃失主徐某的爱玛电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1958元。2014年11月3日，该电动车返还给失主徐某。
上述事实，被告人傅玉莲在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果，同案参与人孙圣鹏供述，证人杨某、时某、牛某、王某、韩某、孙某甲、周某、孙某乙、徐某、席某证言，购车发票，在押人员登记信息表，扣押及发还物品清单，被盗电动车照片，办案说明，抓获证明，刑事判决书，在押人员基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅玉莲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。其中一起系犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人傅玉莲自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人傅玉莲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅玉莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2016年4月3日止）；并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 王 颖
代理审判员 赵文斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 勇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第12号
上诉人（原审被告）：张广军，男，汉族，1975年8月11日出生，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：漯河市鑫邦金属材料有限公司，住所地：漯河市高新区。
法定代表人：吴志平，该公司执行董事。
委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
原审被告：河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：马榜拴。
原审被告：驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人：宋书娟，该公司经理。
上诉人张广军不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第958号民事裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，合同履行地与被告住所地均不在召陵区境内，召陵区人民法院无管辖权，本案应由被告住所地西平县人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人签订的钢材购销合同第2页最后签订地位置上的“漯河市解放路，鑫邦金属公司”并不是上诉人所书写，当时签订合同时该处为空白，并未填写。“漯河市解放路，鑫邦金属公司”字样是被上诉人事后填写，并不是上诉人真实意思表示，因此原告无权以此约定管辖为由在漯河市召陵区人民法院起诉，本案应由西平县人民法院审理。被上诉人答辩称：一、本案中双方合同约定管辖并无违法之处，应有效。二、签订合同时双方是一式两份，如张广军提出约定管辖条款无效应提供证据，如提供不了应认定约定有效。上诉人在上诉时并未提供证据证明其主张，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中合同双方约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地位于漯河市召陵区，故召陵区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年二月九日
书 记 员 吕柳青
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执96号
申请执行人：高云明，男，1941年8月17日出生，住陕西省宜川县。
申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，住陕西省西安市。
被执行人：袁俊祥，男，1978年11月14日出生，住陕西省宜川县。
被执行人：闫军，男，1978年4月5日出生，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人袁俊祥、闫军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00435号民事判决书和高云明、高晓虎于2017年4月26日向本院递交的执行申请，该案于2017年4月26日立案进入执行程序,确定执行标的为12万元及利息。本案在执行过程中，高云明、高晓虎于2017年4月26日以与袁俊祥、闫军达成和解协议，分期履行，并己完成第一次给付义务，申请执行人请求撤回执行申请，且向本院提交了撤回执行申请书。经本院审查高云明、高晓虎的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年五月二日
书记员 刘向华
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0630执96号申请执行人：高云明，男，1941年8月17日出生，住陕西省宜川县。申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，住陕西省西安市。被执行人：袁俊祥，男，1978年11月14日出生，住陕西省宜川县。被执行人：闫军，男，1978年4月5日出生，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人袁俊祥、闫军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00435号民事判决书和高云明、高晓虎于2017年4月26日向本院递交的执行申请，该案于2017年4月26日立案进入执行程序,确定执行标的为12万元及利息。本案在执行过程中，高云明、高晓虎于2017年4月26日以与袁俊祥、闫军达成和解协议，分期履行，并己完成第一次给付义务，申请执行人请求撤回执行申请，且向本院提交了撤回执行申请书。经本院审查高云明、高晓虎的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古世明执行员  强华忠执行员  侯 涛二〇一七年五月二日书记员  刘向华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1602号
罪犯刘森林，男，1986年8月1日出生，回族，河南省开封市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2011年12月13日作出（2011）开刑初字第295号刑事判决，认定被告人刘森林犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年8月26日起至2017年8月25日止。被告人刘森林不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）汴刑终字第24号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、赌博罪，改判上诉人刘森林有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，2012年6月13日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘森林减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭,于2016年10月14日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。现已审理终结。
原判认定，被告人刘森林于2009年6、7月份以来，纠集社会闲杂人员，在开封县半坡店乡、陈留镇及兴隆乡一带多次采取强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪手段非法垄断该区域市场内的豆角收购，从中聚敛钱财，严重扰乱了开封县半坡店乡、兴隆乡的经济和社会秩序，在当地造成了恶劣影响。2009年6、7月份以来，被告人刘森林为了获取暴利，纠集社会闲散人员，对豆角收购市场的经纪人及老板进行恐吓、威胁，以低价收购他们的豆角转手获取暴利。2009年7、8月份，被告人刘森林纠集他人敲诈宗某某3000元钱，又在开封县太平岗冷库门口敲诈宗某某1000元钱。2011年7月份，被告人刘森林纠集他人将高新某某多算的5000元截走花掉，后又拦截高某某，对其拳打脚踢，造成其轻伤。2010年1月12日，被告人刘森林伙同他人到开封县城关镇某宾馆，对程某某进行群殴致其轻伤。2010年4、5月份，被告人刘森林在开封县大浪淘沙洗浴中心、城关镇袁楼纸箱厂等多处赌场里聚众赌博。
经审理查明，罪犯刘森林在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘森林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明，罚金人民币6000元已缴纳。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书，执行通知书，计分考核情况汇总表，个人改造总结，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员李某某、郭某某及管教干警刘某某的证人证言，开封市祥符区人民法院案件往来款收款收据交款人收执的复印件，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘森林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘森林准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年8月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 靳 艳
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢30号
陈新斌、罗明朋：
本院执行的陈新斌申请罗明朋借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年二月二十九日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第334号
原告李某某，女。
被告程某某，男。
原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令1.原、被告离婚。2.共同财产共同分割。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告程某某于1984年10月20日登记结婚。原、被告婚后生育长子程向＊，现年29岁；次子程＊华，现年27岁；长女程慧＊，现年25岁。原、被告婚后因为生活琐事偶尔生气。
上述事实有调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据，且原、被告共同生活多年，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵翔峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第381号
上诉人（原审被告）：张怀庆，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张怀伟，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张怀荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹春江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹边疆，男，汉族。
原审被告：张怀峰，男，汉族。
上诉人张怀庆、张怀伟、张怀荣因与被上诉人曹春江、曹边疆、原审被告张怀峰不当得利纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人张怀庆、张怀伟，被上诉人曹春江、曹边疆到庭参加诉讼。上诉人张怀荣以及原审被告张怀峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：1983年2月，二原告的母亲彭莲花与四被告的父亲张西海登记结婚（再婚），2011年8月19日张西海因病去世。张西海与前妻育有子女五人，即被告张怀峰、张怀庆、张怀伟、张怀荣和张梦莹的父亲张怀金，张怀金在张西海去世后也已去世。张西海因病或非因工死亡后，其单位将一次性抚恤金按照其生前最后一个月基本养老金20个月的标准发放为35342元。因各方对抚恤金分配发生纠纷，法院于2012年3月15日作出（2012）源民一初字第34号民事判决书，判决确认因张西海非因工死亡的一次性抚恤金分配给彭莲花10602.60元，该判决已经发生法律效力。该款由四被告提取后一直未给付彭莲花，而是直接用于张西海因病去世期间产生的医疗费、丧葬费用。2012年6月18日，彭莲花因病去世。以上事实，有原告曹春江、曹边疆提供的民事判决书、彭莲花火化证明、居委会证明等及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为：彭莲花去世前已经享有的财产权利，即经法院生效判决确认的因张西海非因工死亡的一次性抚恤金应分配给其10602.60元的财产权利，在彭莲花去世后转化为彭莲花的遗产，依法应由其子女继承。四被告在未能取得彭莲花生前同意和二原告的同意的情况下，自行将应当分配给彭莲花的10602.60元的抚恤金用于其他支出，并拒绝返还，明显侵犯了他人的财产权利，构成不当得利。二原告诉请四被告返还财产，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称二原告继承手续不完备，但未能提供充分证据证明二原告不具备继承人主体，法院不予采信。被告辩称彭莲花及二原告应当承担四被告父亲张西海因病去世期间产生的医疗费、丧葬费用的部分费用，因二原告不予认可，且该项辩称请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，四被告可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，判决：被告张怀峰、张怀庆、张怀伟、张怀荣在本判决生效后十日内共同返还原告曹春江、曹边疆人民币10602.60元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用70元（原告曹春江预交），由被告张怀峰、张怀庆、张怀伟、张怀荣共同承担。
上诉人张怀庆、张怀伟、张怀荣不服原判，向本院提起上诉称：抚恤金、丧葬费不是遗产；被上诉人没有证据证明其是继承主体；我父亲死亡后的部分丧葬费用由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人曹春江、曹边疆答辩称：抚恤金原先的判决有我母亲的；我们只对我母亲尽义务，上诉人父亲与我们没有关系。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决上诉人及原审被告四人返还10602.60元是否正确。
本院认为：上诉人张怀荣经本院依法传唤，无正当理由未拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条、一百四十三条之规定，对上诉人张怀荣按撤诉处理。本案诉争的10602.60元，虽然最初是上诉人及原审被告四人父亲张西海去世后一次性抚恤金的一部分，但是经过被上诉人曹春江、曹边疆母亲彭莲花与上诉人及原审被告四人的诉讼，已生效的（2012）源民一初字第34号民事判决书确认该10602.60元属于彭莲花，但四人将该款领走，没有合法依据，应当返还。因此，上诉人上诉的第一点理由即认为该款系其父亲抚恤金不是遗产不成立。关于二被上诉人的继承人资格问题，一审时被上诉人曹春江、曹边疆已提供有证明，且根据庭审，也能确认曹春江、曹边疆系彭莲花的儿子。关于上诉人要求的其父亲的丧葬费用由被上诉人承担问题，因二被上诉人并非张西海的子女，并不负担此法律义务，因此，对该主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张怀庆、张怀伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年六月二十五日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第381号
上诉人（原审被告）：张怀庆，男，汉族，1968年4月18日出生。
上诉人（原审被告）：张怀伟，男，汉族，1971年1月17日出生。
上诉人（原审被告）：张怀荣，女，汉族，1954年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）：曹春江，男，汉族，1968年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）：曹边疆，男，汉族，1975年7月25日出生。
原审被告：张怀峰，男，汉族，1955年7月15日出生。
上诉人张怀庆、张怀伟、张怀荣因与被上诉人曹春江、曹边疆、原审被告张怀峰不当得利纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人张怀庆、张怀伟，被上诉人曹春江、曹边疆到庭参加诉讼。上诉人张怀荣以及原审被告张怀峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：1983年2月，二原告的母亲彭某与四被告的父亲张某甲登记结婚（再婚），2011年8月19日张某甲因病去世。张某甲与前妻育有子女五人，即被告张怀峰、张怀庆、张怀伟、张怀荣和张梦莹的父亲张某乙，张某乙在张某甲去世后也已去世。张某甲因病或非因工死亡后，其单位将一次性抚恤金按照其生前最后一个月基本养老金20个月的标准发放为35342元。因各方对抚恤金分配发生纠纷，法院于2012年3月15日作出（2012）源民一初字第34号民事判决书，判决确认因张某甲非因工死亡的一次性抚恤金分配给彭某10602.60元，该判决已经发生法律效力。该款由四被告提取后一直未给付彭某，而是直接用于张某甲因病去世期间产生的医疗费、丧葬费用。2012年6月18日，彭某因病去世。以上事实，有原告曹春江、曹边疆提供的民事判决书、彭某火化证明、居委会证明等及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为：彭某去世前已经享有的财产权利，即经法院生效判决确认的因张某甲非因工死亡的一次性抚恤金应分配给其10602.60元的财产权利，在彭某去世后转化为彭某的遗产，依法应由其子女继承。四被告在未能取得彭某生前同意和二原告的同意的情况下，自行将应当分配给彭某的10602.60元的抚恤金用于其他支出，并拒绝返还，明显侵犯了他人的财产权利，构成不当得利。二原告诉请四被告返还财产，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称二原告继承手续不完备，但未能提供充分证据证明二原告不具备继承人主体，法院不予采信。被告辩称彭某及二原告应当承担四被告父亲张某甲因病去世期间产生的医疗费、丧葬费用的部分费用，因二原告不予认可，且该项辩称请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，四被告可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，判决：被告张怀峰、张怀庆、张怀伟、张怀荣在本判决生效后十日内共同返还原告曹春江、曹边疆人民币10602.60元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用70元（原告曹春江预交），由被告张怀峰、张怀庆、张怀伟、张怀荣共同承担。
上诉人张怀庆、张怀伟、张怀荣不服原判，向本院提起上诉称：抚恤金、丧葬费不是遗产；被上诉人没有证据证明其是继承主体；我父亲死亡后的部分丧葬费用由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人曹春江、曹边疆答辩称：抚恤金原先的判决有我母亲的；我们只对我母亲尽义务，上诉人父亲与我们没有关系。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决上诉人及原审被告四人返还10602.60元是否正确。
本院认为：上诉人张怀荣经本院�法传唤，无正当理由未拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条、一百四十三条之规定，对上诉人张怀荣按撤诉处理。本案诉争的10602.60元，虽然最初是上诉人及原审被告四人父亲张某甲去世后一次性抚恤金的一部分，但是经过被上诉人曹春江、曹边疆母亲彭某与上诉人及原审被告四人的诉讼，已生效的（2012）源民一初字第34号民事判决书确认该10602.60元属于彭某，但四人将该款领走，没有合法依据，应当返还。因此，上诉人上诉的第一点理由即认为该款系其父亲抚恤金不是遗产不成立。关于二被上诉人的继承人资格问题，一审时被上诉人曹春江、曹边疆已提供有证明，且根据庭审，也能确认曹春江、曹边疆系彭某的儿子。关于上诉人要求的其父亲的丧葬费用由被上诉人承担问题，因二被上诉人并非张某甲的子女，并不负担此法律义务，因此，�该主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张怀庆、张怀伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年六月二十五日
书记员 王亚丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第822号
原告：白云鹏。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
被告：任玉良。
被告：商浩。
被告：徐成彬。
原告白云鹏诉被告沈阳北方建设股份有限公司、任玉良、商浩、徐成彬劳务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白云鹏撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 畅诚蕊
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4001号
申请执行人：蔡胜，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：郭洪艳，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：郑艳平，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人蔡胜与被执行人郭洪艳、郑艳平民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人郭洪艳、郑艳平应给付申请执行人蔡胜执行款60000元及相应利息，并负担案件受理费1025元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。
2.已向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××区××镇××、天津市××区××镇××地村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人郭洪艳名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人郭洪艳名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。（2）被执行人郑艳平名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人郑艳平名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4001号申请执行人：蔡胜，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郭洪艳，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郑艳平，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人蔡胜与被执行人郭洪艳、郑艳平民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人郭洪艳、郑艳平应给付申请执行人蔡胜执行款60000元及相应利息，并负担案件受理费1025元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。2.已向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××区××镇××、天津市××区××镇××地村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人郭洪艳名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人郭洪艳名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。（2）被执行人郑艳平名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人郑艳平名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十九日书记员  曹旭东
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0211刑初172号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某某，男，汉族，河北省邯郸市魏县双庙乡曹也马村人，现住大同市南郊区窑子坡村。
附带民事诉讼原告人曹某，男，汉族，河北省邯郸市魏县双庙乡曹也马村人，现住大同市南郊区窑子坡村。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，无业，捕前住大同市南郊区窑子坡村。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2017年7月28日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，当日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人及委托代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告人聂某某，男，汉族，初中文化，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇二道河村。2017年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2017年7月28日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，当日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
本院在合并审理大同市南郊区人民检察院提起公诉的被告人姜某某、聂某某犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人曹某某、曹某附带民事损害赔偿一案中，附带民事诉讼原告人曹某某、曹某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人曹某某、曹某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人曹某某、曹某撤回起诉。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 马 庆
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨鹏亚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1339号
原告童某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告童某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2007年8月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审理，于2007年9月27日公开开庭进行了审理。原告童某、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某诉称：1996年，原告经他人介绍与被告相识恋爱，同年年底，按农村习俗摆酒结婚。××××年××月，生育一子取名徐某乙。××××年××月××日补办了结婚证书。由于双方性格不合，经常吵架，加上被告经常赌博，两人感情破裂，特诉至法院，请求依法判决离婚。
原告为证明上述事实，向本院递交的证据材料为淳安县民政局出具的结婚登记审查处理表原件1份，用以证明原、被告依法登记结婚的事实。
被告徐某甲对原告主张的结婚时间、生育子女的事实无异议，但认为有和好的可能，故不同意离婚。
被告徐某甲未向本院提供证据材料。
原告提供的结婚登记审查处理表原件，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告于1996年经人介绍认识，同年年底摆酒成婚。××××年××月生育一子徐某乙，现年11岁，在唐村小学读书。××××年××月××日原、被告在淳安县民政局补办了结婚证书。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚。经询被告，则认为有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：原、被告已共同生活多年，双方有一定的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，则仍有和好可能并共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告童某诉请与被告徐某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告童某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上述的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇七年九月二十七日
代书 记员 何冬英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2523号
原告：高艳平，男，1979年12月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：尹晓刚，男，1993年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告高艳平与被告尹晓刚机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月28日立案。原告高艳平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告高艳平撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告高艳平承担。
审判员 胡大明
二〇一八年五月十一日
书记员 于欢欢
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初181号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某甲，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月26日被辽宁省锦州铁路公安处盘锦车站公安派出所抓获，2016年2月3日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、赵健出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日凌晨4时许，被告人马某甲与贾某丙、贾某丁、贾某戊（三人均已判刑）及曹某甲（在逃）、曹某乙、贾某乙、贾某甲等人在本区广成路“缤纷时代”KTV唱歌消费后，因结账打折问题与该店服务员马某乙发生口角，贾某丙用放在吧台上的啤酒瓶打马某乙，被该马用胳膊挡开后，经服务员杨某劝说离开。众人走到该店门口时准备锁店门的服务员陈某手拿U型锁与曹某甲再次发生争执，贾某丙见状先在陈某面部击打一拳，马某甲、贾某丁亦上前殴打陈某，杨某上前拉贾某丙时二人互相厮打，贾某戊趁机夺过陈某手中的U型锁。打完后马某甲等人准备离开该店时，服务员杨某、马某乙、虎某、冶某四人持钢管与被害人韩某共同出来在该店门口双方僵持，被害人韩某上前拉贾某戊时双方再次发生互殴，贾某戊持U型锁在杨某头部击打一下，冶某向广成路方向逃跑，虎某与陈某将拉架的贾某甲打倒在地，该店人员马某乙、虎某、冶某、韩某等人见处于弱势遂返回店内一楼办公室躲避，陈某则夺过杨某手中的钢管继续留在店外辱骂对方，被马某甲、贾某丙、贾某丁夺过钢管打倒在地，期间贾某丁被马某甲误伤，曹某甲则留在店外继续殴打被害人陈某。被告人马某甲与贾建峰、贾某丁、贾某戊四人追至店内一楼办公室，马某甲持从被害人陈某手中夺过的钢管、贾某丙持该办公室内摆放的酒瓶对在该办公室内躲避的人员进行殴打，后贾某丙又从马某甲手中夺过钢管继续殴打店内人员，期间致韩某受伤。经平凉市第二人民医院诊断，被害人韩某为：1、左侧髌骨骨折，2、头部及右手掌皮肤裂伤，3、全身多处软组织损伤；被害人陈某为：1、头部外伤，2、脑震荡，3、头皮裂伤，4、左小腿皮肤裂伤；马某乙、杨某、虎某均为：1、头部外伤，2、全身多处软组织伤。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：韩某的伤情综合鉴定为轻伤二级；陈某的伤情综合鉴定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交、并经质证、认证的下列证据予以证实：辽宁省锦州铁路公安处盘锦车站公安派出所抓获经过，盘锦市看守所羁押证明书，户籍查询详单，辨认笔录，平凉市第二人民医院诊断证明书、住院病档，平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书，证人曹某甲、冶某、曹某乙、贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊的证言，被害人马某乙、陈某、虎某、杨某、韩某的陈述，被告人马某甲的供述，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场照片、光盘1张等证据。
以上证据中除被告人马某甲供述的其进入一楼办公室时未拿钢管，亦未用钢管殴打被害人，因与案发现场监控视频、被害人马某乙、虎某、杨某的陈述，证人曹某乙的证言及同案犯贾某丁、贾某戊的供述不附，本院不予采信，其余证据均能相互印证证实本院查明确认的事实，故合议庭对其余证据予以采纳。
本院当庭出示的通话记录等据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲等人因在KTV消费打折问题与服务员发生争执，借故生非，持酒瓶、钢管等物对五被害人随意殴打，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人马某甲能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某甲在有期徒刑六个月至二年之间量刑的意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款，第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一六年八月五日
书 记 员 樊高峰
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初162号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人马某，退休工人。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月27日被枝江市公安局取保候审。
被告人田某甲，个体经商。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月10日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月27日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人马某、田某甲犯非法经营罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静、张蕾出庭支持公诉，被告人马某、田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年1月至10月，被告人马某利用“香港地下六合彩”在其家中开设码庄，接受下线码庄和码民投注买码。其方式有：赌“号子”、赌“单双”、赌“生肖”、赌“红、绿、蓝波”。马某对下线码庄按投注金额12%返还手续费。期间，马某共卖码40余期，其中第102期至第116期，马某共接受下线码庄及码民投注总额人民币126957元。
2015年8月至9月，被告人田某甲采用同样的方式在其家中接受码民投注买码，并将投注额上报给被告人马某。期间，田某甲接受码民投注总额约人民币54990元。
上述事实，被告人马某、田某甲在开庭审理过程中无异议，且有帐单、码单、银行交易明细等书证；证人张某、孟某、邓某、方某、许某、彭某、揭某、陈某、田某乙的证言；被告人马某、田某甲的供述和辩解；枝江市公安局检查证、检查笔录及证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、田某甲非法经营“香港地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人田某甲自动投案并如实供述主要的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；并处罚金10000元。（已预缴）
二、被告人田某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金6000元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10758号
上诉人（原审被告）：南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住所地江苏省南京市苜蓿园大街118号。
法定代表人：张振丰，该办事处主任。
被上诉人（原审原告）：李宜珠，男，1955年1月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：南京光辉人力资源有限公司，住所地江苏省南京高新开发区29号楼101--1室。
法定代表人：周风才，该公司总经理。
上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处因与被上诉人李宜珠、原审被告南京光辉人力资源有限公司劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏0111民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处于2017年1月3日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处撤回上诉，当事人双方均按一审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年一月六日
书 记 员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10758号上诉人（原审被告）：南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住所地江苏省南京市苜蓿园大街118号。法定代表人：张振丰，该办事处主任。被上诉人（原审原告）：李宜珠，男，1955年1月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：南京光辉人力资源有限公司，住所地江苏省南京高新开发区29号楼101—1室。法定代表人：周风才，该公司总经理。上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处因与被上诉人李宜珠、原审被告南京光辉人力资源有限公司劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏0111民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处于2017年1月3日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处撤回上诉，当事人双方均按一审判决执行。二审案件受理费5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 军审 判 员  王晓燕代理审判员  雒继周二〇一七年一月六日书 记 员  顾 欢
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1619号
原告李红娜，女，1976年9月26日出生，汉族。
被告申丽，女，1974年5月8日出生，汉族。
原告李红娜与被告申丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李红娜于2016年5月9日向本院申请撤诉，要求撤回对被告申丽的起诉。
本院认为：原告李红娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申丽撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告李红娜负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年五月九日
书记员 郭丙乾
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初860号
原告李某，女，1985年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王善坤，河南省范县忠义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告焦某，男，1983年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张建魁，范县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
原告李某诉被告焦某离婚纠纷一案，原告李某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 张永立
二〇一六年五月五日
书记员 申才勇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终265号
上诉人（原审原告）：王继录，男。
被上诉人（原审被告）：兰西县住房和城乡建设局。法定代表人：郝志江，职务局长。
委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人王继录因与被上诉人兰西县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王继录、被上诉人的委托诉讼代理人毕海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继录上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付工程款及利息；2.一、二审诉讼费及实际支出费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有证据证明，作出了不公正的判决。
被上诉人兰西县住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
王继录向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告兰西县建设环境保护局、兰西县城镇建设开发公司给付楼款40,000.00元，并承担利息47,896.00元，本息共计人民币87,896.00元。2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于1997年4月14日签订了工程协议，由原告为被告单位承建四层办公楼，后改为承建二层楼，造价为二十五万元，因被告单位无钱支付工程款，故原被告约定，被告用位于兰西县合作四总店六套住宅楼顶账，一口价包死。每套作价40，000.00元，包括本案争议的楼房“新建街1委合作开发集楼7单元6楼南门78.65平方米”，原告基于以上协议，曾于2011年向本院起诉，诉称五套楼已履行完毕，要求被告兰西县建设环境保护局交付合作四总店南单元三楼北门或按约给付楼价款4万元及逾期利息，法院经审理作出（2011）兰民初字第137号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，1997年4月14日，原、被告双方签订了工程协议，系双方当事人自愿达成的协议和真实意思表示，该协议没有违反国家法律的强制性规定，应认定原、被告双方签订的协议有效。（2011）兰民初字第137号民事判决书系生效的法律文书，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。故在本院（2011）兰民初字第137号民事判决中已确认的六套楼房只差一套未交付，其他五套已交付的事实，可以认定本案诉争的房屋已交付。原告再行主张被告交付，无事实和法律依据。据此，对原告的诉讼请求不予支持。原告认为其并非自认的主张，不合逻辑，自相矛盾，本院不予认定。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条（四）项之规定，判决如下：驳回原告王继录的诉讼请求。案件受理费2，193.40元，由原告王继录负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人在原审法院审理的（2011）兰民初字第137号案件庭审笔录及起诉状中，均自认被上诉人已交付五套楼房尚差一套未付的事实。上诉人虽对其自认反悔，但因（2011）兰民初字第137号民事判决已生效并执行完毕，且其未能提供相反证据足以推翻自认事实，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，王继录的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,997.00元，由上诉人王继录负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年五月十五日
书记员 王 雁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01183号
原告应鲜美。
委托代理人胡应玛珂。
被告方丽萍。
委托代理人徐喆。
被告徐文标。
原告应鲜美与被告方丽萍、徐文标民间借贷纠纷一案，原告2015年3月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年4月23日、2015年5月4日两次公开开庭进行了审理。原告应鲜美的委托代理人胡应玛珂、被告方丽萍的委托代理人徐喆两次到庭参加诉讼，被告徐文标两次都未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应鲜美诉称：两被告系夫妻关系。被告方丽萍因经商缺钱，于2013年9月4日、2014年6月4日分别向原告借款100万元、10万元，由被告方丽萍出具借条两份，其中在100万元的借条上双方约定，以被告方丽萍在上海两本房产证作抵押，但未办理抵押登记手续。此后，经原告催讨，均未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：判令两被告立即归还原告借款人民币110万元及支付利息（利息自2014年6月4日起按月利2分计算至款项还清之日止）。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告立即归还原告借款人民币110万元及支付利息（40万元的利息从2014年7�4日起，70万元的利息从2014年11月4日起均按月利率2%计算至被告还清本息之日止）。
被告方丽萍答辩称：2013年9月4日被告方丽萍向原告借款100万元，约定月利息按2%计算，截至2014年6月4日，将未支付利息的10万元出具了借条，2014年7月4日又支付了一个月的利息。被告方丽萍于2014年9月17日已经向原告归还借款本金2万元，收条由原告应鲜美的女儿胡应玛珂代为出具，2014年11月22日通过原告丈夫胡敏文归还借款本金1.5万元，2014年12月7日交给原告丈夫胡敏文借款本金1万元，2015年1月27日被告方丽萍向原告的女儿胡应玛珂的账号汇款1000元。被告尚欠原告借款本金954000元及之前的利息10万元，从2014年7月4日起至今的利息未有支付。
被告徐文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告应鲜美为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告方丽萍、徐文标的人口信息登记表各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2013年9月4日由被告方丽萍出具的借条原件一份，用以证明被告方丽萍向原告借款100万元，约定借期一年、利息按月利2分计算，在每月6日前支付的事实。
3、2014年6月4日由被告方丽萍出具的借条原件一份，用以证明被告方丽萍向原告借款10万元及利息按月利2分计算的事实。
被告方丽萍的质证意见：上述证据的真实性均无异议。2014年6月4日的10万元借条是2014年6月4日后未支付的利息。
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1993年5月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告方丽萍的质证意见：无异议。
被告方丽萍为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
收条原件两张，用以证明被告方丽萍于2014年9月17日、2014年11月22日、2014年12月7日、2015年1月27日被告通过现金、汇款等方式归还原告借款本金共计46000元。
原告应鲜美的质证意见：被告方丽萍归还这几笔款项的情况属实，但当时没有约定是归还本金还是支付利息的。
在庭审中，双方确认10万元借条记载的款项系60万元按月利率2.5%（从2014年6月4日至2014年11月3日）计算，5个月的利息75000元，再加上2014年6月4日至2014年7月3日100万元的借款利息2万元及之前尚欠原告未付的利息5000元合计而成。
被告徐文标未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告徐文标未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经被告方丽萍质证后对真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。被告方丽萍提交的证据经原告质证后，真实性得到了原告的确认，但原告主张该笔款项系支付借款利息，且被告未提交证据证明在支付款项时，双方曾有约定系归还本金的事实，故对被告方丽萍提交的证据的真实性本院予以认定，对其归还本金的证明目的本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告方丽萍与被告徐文标系夫妻关系。2013年9月4日被告方丽萍向原告应鲜美出具借条一份，确认向原告应鲜美借到人民币100万元，双方约定借款期限壹年，借款利息按月利率2%计算等事实，借款后被告支付了至2014年6月4日止的利息，2014年6月4日经双方协商一致由被告方丽萍出具10万元的借条用以确认尚欠原告利息5000元及支付本案借款2014年6月4日之后的利息。此后，2014年9月17日至2015年1月27日期间被告方丽萍又陆续支付了46000元的借款利息。借款本金及其余利息被告方丽萍至今未有支付。
本院认�，原告应鲜美与被告方丽萍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告方丽萍尚欠原告应鲜美借款人民币100万元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定还款期限，被告方丽萍理应按约及时归还。被告徐文标与被告方丽萍系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告方丽萍的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为系其对自身部分实体权利的放弃，本院予以准许。原告要求两被告归还110万元借款本金的诉请，因经双方确认2014年6月4日出具的10万元借条中5000元系之前尚欠的利息，余下的9.5万元系支付之后的利息，故对原告的相应诉请，本院不予支持。被告方丽萍答辩称已归还借款本金46000元的意见，虽在数额上得到了原告的确认，但原告主张该笔款项系支付借款利息，被告方丽萍未提交该笔款项系归还借款本金的证据，故对被告称归还借款本金的答辩意见不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规�，判决如下：
一、由被告方丽萍、徐文标于判决生效后二十日内归还原告应鲜美借款人民币100万元并支付利息、逾期利息{至2014年11月3日止尚欠利息59000元，此后的逾期利息按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）计算至实际还款之日止}。
二、驳回原告应鲜美的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8241元（已减半收取），由原告应鲜美负担749元，由被告方丽萍、徐文标负担7492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年五月十八日
代书 记员 高谷萍
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄执异字第4—1号
异议人（利害关系人）：山西华航金利房地产开发有限公司，长治市城区分水岭195号。
法定代表人：赵爱国，任公司执行董事。
委托代理人：冯耀斌，男，汉族，襄垣县。
申请执行人：郝欲琦，男，汉族，襄垣县。
被执行人：襄垣县国营林场电化厂，襄垣县。
法定代表人：李之珍，任厂长。
本院在执行申请执行人郝欲琦与被执行人襄垣县国营林场电化厂（以下简称林场电化厂）民间借贷纠纷一案中，于2015年6月29日作出（2014）襄执字第3号执行裁定书，裁定追加山西华航金利房地产开发有限公司（以下简称华航公司）为被执行人。华航公司不服，向我院提出书面异议，本院审查后依法作出（2015）襄执异字第4号执行裁定书，裁定驳回华航公司的异议。华航公司向长治市中院申请复议，长治市中院作出（2016）晋04执复1号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）襄执字第3号执行裁定书和（2015）襄执异字第4号执行裁定书，发回我院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月24日举行了听证，异议人华航公司的委托代理人冯耀斌、申请执行人郝欲琦、被执行人林场电化厂的法定代表人李之珍参加了听证，现已审查终结。
异议人华航公司的异议请求是：请求人民法院依法终止对异议人华航公司的强制执行程序。异议理由是：一、被执行人主体不适格。郝欲琦与林场电化厂民间借贷纠纷一案，被执行人主体是林场电化厂而不是异议人华航公司。法院在没有任何针对异议人的生效判决文书的基础上裁定对异议人强制执行，缺乏事实和法律依据。二、郝欲琦与林场电化厂民间借贷纠纷一案的生效民事判决对异议人没有法律约束力：1、襄垣县人民政府2006年12月1日作出的襄政发字[2006]52号文件，同意襄垣县林化实业公司（以下简称林化实业公司）将土地使用权转让给异议人，并由异议人承担林化实业公司的债务。本案被执行人是林场电化厂，而不是林化实业公司，裁定书将林场电化厂认定为林化实业公司的分支机构没有事实和法律依据。因此，即使异议人是林化实业公司的债务人，也不能对林场电化厂的债务承担清偿责任；2、林化实业公司与异议人早在2006年10月21日就签订了一份协议书，依照上述襄政发字[2006]52号文件即《襄垣县人民政府关于县国土资源局〈关于将县林化实业有限公司土地使用权协议出让给山西华航金利房地产开发有限公司的请示>的批复》和襄垣县林业局2006年12月6日下发的《襄垣县林业局〈关于林化实业有限公司转让土地请示〉的批复》精神，协议约定林化实业公司将其土地使用权有偿转让给异议人，该协议早已全面履行完毕。据此，即使林场电化厂是林化实业公司的分支机构，本案债务也不能由异议人来承担。
申请执行人郝欲琦称：华航公司是否该追加为被执行人，我不懂，不是我提出的追加申请。我认为应该依据生效判决书依法强制执行。
被执行人林场电化厂称：林场电化厂与林化实业公司没有任何关系，是两个独立法人单位，不存在分支机构的关系，双方互不承担责任。本案执行的借款法院已经依据之前的判决执行过了，林场电化厂不欠郝欲琦的钱了，一笔借款不能执行两次。
本院经听证查明：林场电化厂的企业全称为“山西省襄垣县国营林场电化厂”，登记住所地为襄垣县太行路73号，法定代表人李之珍，经济性质为集体经济，工商部门颁发《企业法人营业执照》。林化实业公司的企业全称为“襄垣县林化实业公司”，登记住所地为襄垣县城内太行路，法定代表人李之珍，经济性质为集体经济，工商部门颁发《企业法人营业执照》。据此可以认定，林场电化厂与林化实业公司是两个相互独立的、各自具有法人资格的企业。
襄垣县人民政府于2006年12月1日作出襄政发字〔2006〕52号文件，即：襄垣县人民政府关于县国土资源局《关于将县林华实业公司土地使用权协议出让给山西华航金利房地产开发有限公司的请示》的批复，该文件内容为：“经县政府2006年11月24日常务会议研究，同意你局提出的《关于将县林化实业公司土地使用权协议转让给山西华航金利房地产开发有限公司的实施方案》。在实施过程中，要严格执行国家的法律、法规，协调好县林化实业公司与山西华航金利房地产开发有限公司的关系，由山西华航金利房地产开发有限公司承担林化实业公司的债务，兑现林化实业公司的临街建筑拆迁费用和拖欠的干部职工工资，确保不发生任何矛盾纠纷。”根据以上批复，林化实业公司的土地使用权已转让给华航公司，华航公司承担林化实业公司的债务。
本院认为，林场电化厂与林化实业公司是两个相互独立的、各自具有法人资格的企业，两个企业的法定代表人同为李之珍，不能当然认定二者具有隶属关系。根据襄垣县人民政府的批复，华航公司承担林化实业公司的债务，不能当然认定华航公司承担林场电化厂的债务。本院裁定追加华航公司为被执行人并予以强制执行缺乏事实和法律依据，异议人华航公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
终止对异议人山西华航金利房地产开发有限公司的强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵静睿