上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12311号
原告：胡某1，男，1955年3月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告：胡某2，男，1957年11月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆某某(系该原告妻子)。
原告：胡某3，女，1962年12月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：周月明，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：胡某4，女，1965年10月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：李某1，男，1965年12月31日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：李2，男，1989年5月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：胡某5，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：许1，女，1969年8月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：许某2，女，1990年8月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上列六被告共同委托诉讼代理人：李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。
上列六被告共同委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
原告胡某1、胡某2、胡某3诉被告胡某4、李某1、李2、胡某5、许1、许某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、2017年12月11日、2018年2月2日三次公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、胡某3、原告胡某2的委托诉讼代理人陆菊香以及三原告的共同委托诉讼代理人周月明，被告胡某4、胡某5以及六被告的共同委托代理人李晓杰三次均到庭参加了诉讼。被告李某1到庭参加了第一次和第三次庭审。被告许1到庭参加了第二次和第三次庭审。本案现已审理终结。
原告胡某1、胡某2、胡某3向本院提出诉讼请求：判令确认坐落于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋(以下简称系争房屋)为被继承人胡某6、王某某的遗产并依法分割(价值人民币600万元，以下币种同)。事实和理由：被继承人胡某6、王某某夫妇共育有子女5人，分别为原告胡某1、胡某2、胡某3和被告胡某4、胡某5。两被继承人所有的坐落于上海市嘉定区江桥镇增建村杨湾XXX号自建房(面积140M2，以下简称增建村XXX号老房)建造于上世纪80年代。2009年2月，京沪高速铁路股份有限公司征用动迁，被告胡某4、胡某5以被拆迁人名义与上海嘉储拆迁服务有限公司(房屋拆迁实施单位)签订拆迁补偿安置协议，协议确定动迁补偿安置款为520,935元。2009年9月，被继承人胡某6死亡。2012年3月，被继承人王某某死亡。两被继承人死亡后，被告胡某4、胡某5分别于2014年12月、2015年7月办理了购买(以动迁补偿款折抵)动迁安置房的手续。被告胡某4、李某1、李2取得坐落于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室动迁房；被告胡某5、许1、许某2取得坐落于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室动迁房。原告认为，六被告所取得的系争房屋应属两被继承人之遗产，应由三原告与被告胡某4、胡某5共同继承。被告李某1、李2、许1、许某2并非第一顺序法定继承人，无权取得上述遗产。据此，原告提起本案诉讼。
被告胡某4、李某1、李2、胡某5、许1、许某2共同辩称，不同意原告方的诉请，系争房屋并非胡某6、王某某的遗产。两被继承人的遗产已经分割完毕，不存在继承问题。增建村XXX号老房由胡某6、王某某于上世纪80年代初建造，后因年久失修，于1985翻建三层楼房，1986年翻建三间平房，其中平房为胡某5所有，楼房归两被继承人与胡某2所有。2009年1月20日，经增建村村委会调解，胡某6、王某某同意将三间平房归胡某4、胡某5处置，今后动迁利益也归属于该两被告，双方签署了调解协议。故本次动迁时，被告胡某4、胡某5得以通过签订动迁协议获得安置，并合法取得系争房屋产权。而三层楼房拆迁另外所得三套安置房(分别坐落于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室、XXX室和上海市嘉定区乐秀路XXX弄XXX号XXX室)中则有胡某6、王某某的份额，应作为遗产进行分割。被告胡某4、胡某5就此提出反诉，要求确认上述三套安置房(其中嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的两套房屋已被变卖，售价共计258万元)中的2/3为胡某6、王某某的遗产(价值372万元)，由各继承人共同继承，且因三原告在被继承人生前未尽赡养义务，在分割时应当不分或者少分。
三原告针对上述两被告的反诉请求辩称，不同意反诉请求。被告方所称的增建村XXX号老房中三层楼房系原告胡某2自己出资建造，且单独办理了宅基地使用权证，房屋坐落也另登记为增建村杨湾XX1号，与两被继承人无关。该房屋动迁所得利益均属胡某2一方的财产，并非遗产。此外，2009年1月20日的村委会调解，原告方对调解协议的内容并不知情，且胡某6当时患有老年痴呆，也未参加调解，故即使此系王某某的真实意思表示，也属无权处分，同时损害了其他法定继承人的继承权，应属无效。
本院经审理确认事实如下：被继承人胡某6、王某某系夫妻，两人生前共育有5名子女，即原告胡某1、胡某2、胡某3、被告胡某4、胡某5。被告李某1、李2系被告胡某4的丈夫和儿子，被告许1、许某2系被告胡某5的妻子和女儿。1986年4月5日，原告胡某2作为户主获准在原坐落于上海市嘉定区封浜乡杨湾村吴家组(即上海市嘉定区江桥镇增建村杨湾XXX号)属胡某6的宅基地东面新建楼房三间及灶间一间，并于1990年8月18日取得编号为02-10-XXX的农村宅基地使用权证，该证对应地址为上海市嘉定区江桥镇增建村杨湾XX1号。1986年9月23日，胡某6作为户主获准在其原坐落于上海市嘉定区封浜乡杨湾村吴家组原有两间平房的宅基地上再翻建平房一间，立基人还包括其妻子王某1(即王某某)以及被告胡某5。2009年1月20日，王某某因养老看病问题至上海市嘉定区江桥镇增建村人民调解委员会请求调解，在该会调处下，王某某与被告胡某4、胡某5签署《人民调解协议书》，该协议书约定：增建村XXX号老房的三间平房交予被告胡某5、胡某4负责处理；该两被告负责胡某6、王某某的日常起居生活、看病直到养老送终。2009年2月3日，就增建村XXX号老房动迁事宜，胡某6与六被告作为被拆迁人与拆迁单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2009年2月8日，就增建村杨湾XX1号房屋动迁事宜，原告胡某2及其妻陆某某、子胡某某、媳李某3、孙胡某7作为被拆迁人与拆迁单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2009年9月，胡某6因去世被注销户口。2014年12月12日，被告胡某4、李某1、李2与开发商签订《上海市商品房出售合同》，用所得动迁安置款购买了坐落于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2015年5月20日被登记为房屋产权人。2015年7月20日，被告胡某5、许1、许某2与开发商签订《上海市商品房出售合同》，用所得动迁安置款购买了坐落于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2015年9月30日被登记为房屋产权人。2012年3月，王某某因去世被注销户口。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。
审理中，被告胡某4、胡某5撤回了对原告方的反诉。此外，原、被告双方一致确认系争房屋的总价值为500万元。
就本案事实与法律问题，双方存在以下争议：
一、关于2009年1月20日《人民调解协议书》的法律效力。被告方认为该协议书属于附义务的遗嘱，同时因胡某6当时没有民事行为能力，故该协议书虽仅有王某某签字而无胡某6的签字，但王某某作为胡某6的配偶是其监护人及法定代理人，其为被监护人的利益，可以对被监护人的财产代为处分，故该协议书有效。原告方认为，有关继承问题应当适用《继承法》，监护人对被监护人财产的处分，不应包括遗嘱，故即便协议书有效，王某某也只能处分自己的财产即增建村XXX号老房的一半，另外一半房屋属于胡某6的遗产，应按法定继承处理。
二、关于增建村XXX号老房中有无被告胡某5的份额。被告方认为，胡某5系该老房立基人之一，本身即享有该老房中1/3的份额。原告方认为，该老房系胡某6、王某某建造，且申请翻建平房时胡某5刚满18岁，尚无经济能力，故该老房应属胡某6、王某某所有。
三、关于原告方是否对胡某6尽到赡养义务。被告方认为，胡某6原与王某某共同生活，二老相互照料，自胡某6于2005年进行脑部开刀手术后，尤其是王某某病重无法再行照料送胡某6入住敬老院期间，原告方没有负担过胡某6和王某某的日常生活和医疗费，同时，两被继承人去世之后的丧葬费用也是胡某4、胡某5负担。原告方认为，尽赡养义务不单是经济上的给付，还包括日常照料，原告胡某2居住在两被继承人旁边，从情理上论其尽照顾义务无须证明，在胡某6入住敬老院之前，两被继承人在生活上是由众子女共同照料，医疗费用也是由众子女共同负担。
本院认为，第一，关于《人民调解协议书》的效力，可从内容和形式两方面加以分析，内容上该协议第一条虽然没有直言增建村XXX号老房的三间平房归属于被告胡某4、胡某5，但从该协议第二条要求该两被告负责两被继承人的日常起居生活、看病直到养老送终来看，前一条所谓“将房产交于胡某4、胡某5负责处理”应有赠与的意思在内，且事后增建村XXX号老房动迁时，王某某不作为被拆迁人，而是由该两被告及其家属直接作为被拆迁人，亦可印证财产赠与的事实，故该协议应为附条件的赠与，只要赠与人对财产享有处分权，且该协议系赠与人和受赠人的真实意思表示，法律上并无禁止。形式上该协议中赠与人一方仅有王某某的签字而无胡某6的签字，而增建村XXX号老房并非王某某一人财产，故其处分的应为属其个人所有的财产份额。至于属于胡某6所有的财产份额，即便胡某6当时无民事行为能力，其配偶王某某作为其监护人也无权代其签订具有赠与效力的调解协议。《民法总则》第35条第1款规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。也就是说，监护人处分被监护人的财产是有前提条件的，除不为处分即无法保护被监护人利益外，不得为处分行为。本案中，王某某代为处分胡某6财产的前提是为保障胡某6的基本生活和医疗所需，并且该处分行为应从最有利被监护人的原则出发，不得损害被监护人利益。然本案中并不具备上述情形，因为子女对父母本负有法定的赡养义务，王某某并非只有通过代为赠与财产才能换取子女对胡某6履行赡养义务，且胡某6子女众多，即便有子女不愿履行赡养义务，也不表示其得不到其他子女的赡养，而必须由王某某代为赠与财产才可保障基本生活与医疗无虞，故王某某的签字属于无权处分，不能产生使胡某6的财产发生赠与的法律后果，且从之后增建村XXX号老房的拆迁安置补偿协议中胡某6仍为被拆迁人亦可印证胡某6在该老房中的财产份额并非发生转移。第二，关于被告胡某5是否享有该老房中的财产份额。根据增建村XXX号老房建房申请表的记载，胡某5是老房翻建一间平房时的立基人之一，享有该处宅基地使用权，按照房地一致的原则以及现实情况中土地价值(含使用权)在房屋拆迁中所占比重较大等因素，胡某5应可享有相应房产权利，但其权利范围不应超过所翻建一间平房的相应份额。第三，关于原告方是否对胡某6尽到赡养义务。就现有证据而言，在王某某与被告胡某4、胡某5签订调解协议之后，也就是胡某6入住敬老院到其去世这段期间，被告胡某4、胡某5的确尽了较多赡养义务，包括支付养老、医疗费用以及负责日常照料和办理丧葬事宜。但是从更长的时间段考察，被告方并无充分证据证明原告方之前未尽赡养义务，从增建村村委会调解时有关调查情况看，之前两被继承人的看病费用是子女平摊的，被告胡某5亦认可两个女儿(即原告胡某3和被告胡某4)已经付了3万元，故被告方认为原告方未尽到赡养义务的观点难以成立。
综上所述，本院认为，遗产的继承，有遗赠扶养协议或遗嘱的，按协议或遗嘱继承，否则应依法继承，有第一顺序法定继承人的，原则上由其平均继承遗产，对被继承人尽扶养义务较多的，在继承遗产时可以适当多分。本案中，系争房屋虽登记在六被告名下，但来源于增建村XXX号老房的动迁安置，胡某6系该老房权利人，且该老房动迁时，胡某6亦系被拆迁人，理应享有动迁利益，故系争房屋中应有胡某6的相应财产份额。鉴于增建村XXX号老房中原有两间平房为胡某6、王某某建造，属于二老所有，后来翻建的一间平房立基人为胡某6、王某某和被告胡某5三人，故该三人可各享有该一间平房1/3的财产份额，即胡某6对增建村XXX号老房享有的财产份额应为4/9。该老房动迁之后，胡某6的遗产范围应为系争房屋价值的4/9，根据原、被告双方一致确认的系争房屋价值即500万元计，其遗产价值应为2,222,222.22元。由于胡某6生前未立有遗赠扶养协议或遗嘱，故其去世后，上述遗产应由其法定继承人依法继承，即由王某某和原告胡某1、胡某2、胡某3、被告胡某4、胡某5共同继承。鉴于王某某之前已通过签署调解协议将其所有的财产赠与了被告胡某4、胡某5，故按此意思轨迹，其在继承胡某6遗产份额后如意思未发生变更，则在其去世以后，该部分继承所得亦应为被告胡某4、胡某5取得。同时考虑王某某作为配偶在胡某6生前陪伴照料多年，又被告胡某4、胡某5在胡某6入住敬老院期间所尽赡养义务较多并承担了胡某6身故以后的丧葬费用，故在分割胡某6的遗产时对此应有所体现，本院确定王某某、被告胡某4、胡某5共同继承胡某6遗产的3/4，三原告共同继承胡某6遗产的1/4(即系争房屋价值的1/9)，并由实际取得系争房屋的六被告给付三原告相应财产折价款。审理中，被告胡某4、胡某5撤回对原告方的反诉，是其自行处分诉讼权利且不损及他人利益，本院可予照准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告胡某4、李某1、李2、胡某5、许1、许某2应于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡某1、胡某2、胡某3财产折价款人民币555,555.55元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元，减半收取23,400元，由原告胡某1、胡某2、胡某3共同负担20,800元，被告胡某4、李某1、李2、胡某5、许1、许某2共同负担2,600元。各被告应将所负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年三月九日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……