天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3533号
上诉人（原审被告）天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。
法定代表人安金达，经理。
委托代理人师学仲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩勇。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
上诉人天津卓达艺都投资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩勇于2014年4月29日入职天津卓达艺都投资有限公司，从事安装预算员岗位工作，双方劳动合同约定合同期限从2014年4月29日至2017年4月28日止，其中试用期2个月，试用期工资标准为6800元。天津卓达艺都投资有限公司的工资计发周期为每月的26日至下月的25日。合同第五条双方约定乙方（即韩勇，下同）同意在甲方（即天津卓达艺都投资有限公司，下同）安排的以下工作区域或工作地点从事工作：石家庄及各子、分公司所在地（公司可根据实际情况调整工作地点）。合同第七条双方约定乙方的劳动报酬由两部分构成：核定固定额＋绩效考核额。核定固定额为8500元，绩效工资暂定/元。2015年4月27日，天津卓达艺都投资有限公司作出了《解除劳动关系通知书》，通知书内容如下：因您在工作期间，经考核，不能胜任岗位工作，经公司管理层批准，于2015年4月24日正式与您解除劳动合同，请您务必于2015年4月30日之前到公司办理相关离职手续。特此通知。韩勇、天津卓达艺都投资有限公司双方均认可2015年5月6日韩勇签收该通知。庭审中，韩勇、天津卓达艺都投资有限公司双方对欠发2015年3月26日以后的工资无异议，但对工资计算截止时间有争议。韩勇出勤截止时间为2015年5月1日，韩勇认可以考勤记录作为工资发放截止时间。扣除天津卓达艺都投资有限公司为韩勇代扣代缴的2015年4、5月份社会保险和公积金，双方均认可以7910元作为基数计算实发工资。庭审中，韩勇主张自入职休息日加班33天，天津卓达艺都投资有限公司认可韩勇休息日打卡33天。但认为双方劳动合同约定的劳动报酬核定固定额已经包含了休息日、法定节假日加班及各项福利待遇。通过天津卓达艺都投资有限公司庭审中提供的倒休假条显示韩勇上班期间倒休天数为4.5天。韩勇主张法定节假日加班2天包含2015年1月1日元旦加班1天，2015年5月1日劳动节加班1天。但通过双方均认可考勤记录看出，韩勇确实存在法定节假日加班2天。另查明，韩勇因相同诉求于2015年5月29日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月24日，该仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2015）第589号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（即天津卓达艺都投资有限公司，下同）在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人（即韩勇，下同）2014年防暑降温费512元；二、被申请人在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动关系经济补偿金7290.53元×1个月=7290.53元；三、驳回申请人其他仲裁请求。韩勇认可该仲裁裁决的第一项，不认可第二、三项。天津卓达艺都投资有限公司认可仲裁裁决结果。韩勇、天津卓达艺都投资有限公司双方均认可韩勇离职前12个月的平均工资为7600元，认可计算加班费的计算基数为7600元。
原审法院认为，双方争议的焦点之一为天津卓达艺都投资有限公司单方解除与韩勇的劳动合同是否合法。本案中，天津卓达艺都投资有限公司以韩勇经考核，不能胜任岗位工作为由与韩勇解除劳动合同，但天津卓达艺都投资有限公司未能提供证据证明韩勇考核不合格，不能胜任岗位工作。综上，原审法院认为天津卓达艺都投资有限公司单方解除与韩勇的劳动合同导致劳动合同不能完全履行属于天津卓达艺都投资有限公司过错，应认定为违法解除。韩勇主张天津卓达艺都投资有限公司支付其经济赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，天津卓达艺都投资有限公司应当依据韩勇在其公司工作年限支付其二倍的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的计算方法，经济赔偿金计算为：7600元×1.5月×200%=22800元。韩勇主张天津卓达艺都投资有限公司支付其代通知金8500元无法律依据，原审法院不予支持。关于韩勇主张的加班工资，韩勇主张其休息日加班共计33天，天津卓达艺都投资有限公司认可韩勇休息日打卡33天，天津卓达艺都投资有限公司主张双方劳动合同约定的劳动报酬核定固定额已经包含了休息日、法定节假日加班及各项福利待遇无事实及合同依据，故原审法院认定韩勇在其工作期间存在33天的休息日加班的事实，天津卓达艺都投资有限公司庭审中提供了韩勇申请倒休的假条3张，韩勇认可真实性，故应相应扣除4.5天休息日加班天数。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的计算方法，计算天津卓达艺都投资有限公司需支付给韩勇的休息日加班工资为：7600元÷21.75天×（33天－4.5天）×200%=19917.51元。韩勇法定节假日加班2天，计算天津卓达艺都投资有限公司需支付给韩勇的法定节假日加班工资为：7600元÷21.75天×2天×300%=2096.58元。关于韩勇主张的欠发工资，韩勇、天津卓达艺都投资有限公司双方对2015年3月26日之后欠发韩勇工资的事实均无异议，争议在于工资发放的截止日期。韩勇出勤截止时间为2015年5月1日，故天津卓达艺都投资有限公司应根据韩勇的出勤情况发放韩勇工资。故天津卓达艺都投资有限公司应支付韩勇2015年3月26日至2015年5月1日的工资。2015年3月26日至2015年4月25日系一个工资支付周期，双方认可实发工资以7600元为基数，根据韩勇的出勤情况（其中2015年4月8、9、10日未出勤），2015年4月应计实发为：7600元÷22天（本月计薪天数）×19天=6563.55元。2015年4月26日至5月1日韩勇出勤10天加上法定节假日（劳动节）的1天计薪，共计11天计薪，计算为：7600元÷21天（本月计薪天数）×11天=3980.90元。天津卓达艺都投资有限公司仍需支付欠发韩勇工资合计6563.55元＋3980.90元=10544.45元。韩勇主张天津卓达艺都投资有限公司给付其2014年带薪年休假工资，因韩勇到2014年底时工作还未满一年，不应享受2014年带薪年休假，故韩勇的主张，原审法院不予支持。韩勇主张的高温补贴，因韩勇未提供证据证明其出勤地点为室外露天场所，原审法院不予支持。韩勇主张的采暖补贴335元，因在2014年至2015年度的采暖期间韩勇工作还未满一年，韩勇不应享受冬季取暖补贴，故韩勇的主张，原审法院不予支持。双方均认可津武劳人仲案字（2015）第589号仲裁裁决书的第一项，原审法院在判决书中列明。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条之规定，判决：一、天津卓达艺都投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付韩勇2015年3月26日至2015年5月1日工资10544.45元；二、天津卓达艺都投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付韩勇防暑降温费512元；三、天津卓达艺都投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付韩勇休息日加班工资19917.51元；四、天津卓达艺都投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付韩勇法定节假日加班工资2096.58元；五、天津卓达艺都投资有限公司于判决书生效之日起7日内支付韩勇解除劳动合同赔偿金22800元；六、驳回韩勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由韩勇担负5元，天津卓达艺都投资有限公司担负5元。
原审法院判决后，上诉人天津卓达艺都投资有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、三、四、五项。主要理由是：双方为合法解除劳动关系，上诉人不应支付补偿金；公司自成立至与被上诉人解除劳动关系时，公司从未发过绩效工资；被上诉人未能对加班事实进行举证，不应支持加班费。
被上诉人韩勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人天津卓达艺都投资有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实及相关证据，所作处理结果并无不当。综上，上诉人天津卓达艺都投资有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津卓达艺都投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……