辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01513号
上诉人（原审原告）：旅顺宏达滤清器厂，住所地大连市旅顺口区三涧堡镇许家窑村。
负责人：许月良，该厂厂长。
委托代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连飞龙精密模具制造有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道许家窑村。
法定代表人：郭晶，该公司总经理。
委托代理人：牟斌，该公司职员。
委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原审第三人：大连市旅顺口区三涧堡街道许家窑村民委员会，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道许家窑村。
法定代表人：高万铭，该村委会书记兼主任。
委托代理人：顾宇，辽宁诺海律师事务所律师。
原审第三人：大连宏联橡塑制品有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡镇许家窑村。
法定代表人：董红卫，该公司总经理。
原审原告旅顺宏达滤清器厂（以下简称“宏达厂”）与原审被告大连飞龙精密模具制造有限公司（以下简称“飞龙公司”）、原审第三人大连市旅顺口区三涧堡街道许家窑村民委员会（以下简称“许家窑村委会”）、原审第三人大连宏联橡塑制品有限公司（以下简称“宏联橡塑公司”）返还原物纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年6月16日作出（2014）旅民初字第1348号民事判决，宏达厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏达厂的负责人许月良及其委托代理人刘金德，被上诉人飞龙公司的委托代理人牟斌、杜珂萱，原审第三人许家窑村委会的委托代理人顾宇到庭参加了诉讼，原审第三人宏联橡塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告宏达厂在一审中诉称：1998年9月17日，宏达厂与许家窑村委会签订《合同书》。约定许家窑村委会将原大连滤清厂旅顺分厂的房屋等固定资产出售给宏达厂，标的包括现工厂全部厂房及附属建筑物；现工厂土地使用权（以土地使用证为准）及其他生产经营资料。《合同书》签订时，时任许家窑村支书记的许悦盛告知，“所售工厂内中间房屋（即案涉房屋）暂借给西院的经营人使用，过段时间腾退给你”。由于宏达厂当时不急于使用案涉房屋，同时为了配合许家窑村委会履行该《合同书》，就同意由西院的经营人暂时借用宏达厂购买的房屋。宏达厂将从许家窑村委会处转让过来的土地使用权进行了登记，取得了土地使用权证。现案涉房屋虽属合同约定的附属建筑物无产权登记，但土地使用权证显示案涉房屋坐落在原告享有土地使用权的土地上，同时《合同书》中亦载明：该土地上的所有房屋一并转让给宏达厂，且旅顺房产登记机关曾作出说明，认为“无法确认06××21号房屋产权证项下房屋与案涉房屋为同一房产”，因此，宏达厂对案涉房屋具有占有使用的权利。飞龙公司拒不腾退，侵犯了宏达厂的物权。故诉至法院，请求依法判令位于宏达厂土地使用权证上的五间房屋（面积约140—150平方米，东至宏达厂厂院、西至宏达厂与飞龙公司土地分界线，南至门卫、北至宏达厂厂房）归宏达厂所有；判令飞龙公司腾退案涉房屋；将案涉房屋直接恢复原状为木檩瓦房。
原审被告飞龙公司在一审中辩称：宏达厂以相同种类的诉讼请求以及相同性质的法律关系就同一诉讼相对方、诉讼标的再次提起的诉讼，违反一事不再理原则，应当驳回起诉。另外，飞龙公司院内现所有房屋均具有产权证，案涉房屋位于双方争议的土地之上，无论案涉房屋产权证编号到底是06000119还是06000121，均为飞龙公司权属，且厂区内再无其他可供选择的房屋，现飞龙公司持有产权证，且控制使用该房屋至今，故该房屋的所有权应属于被告所有。
原审第三人许家窑村委会在一审中述称：当时合同经手人许悦盛已经去世，现许家窑村委会无法确认双方签订合同具体标的物的范围。
原审第三人宏联橡塑公司在一审中述称：案涉房屋为宏联橡塑公司合法拍卖所得，且有据可查。现宏联橡塑公司已将案涉房屋出售给飞龙公司。
一审法院经审理查明：1998年9月17日，旅顺口区三涧堡镇（现改为三涧堡街道）许家窑村民委员会与许月良签订《合同书》，约定将原大连滤清器厂旅顺分厂的房屋等固定资产出售给许月良，具体包括：1、现工厂全部厂房及附属建筑物（以房屋执照为准）；2、现工厂锅炉、天吊、散热器等机器设备；3、100千伏安电力负荷使用权；4、现工厂土地使用权（以土地使用证为准）。以上资产和使用权一并作价人民币壹拾捌万元整出售给许月良。1999年1月20日，许月良以上述固定资产投资成立个人独资企业宏达厂。2005年4月28日，宏达厂取得土地使用权证［证号：旅顺口集用（2005）字第040905003），使用面积为1862.6平方米。2005年3月28日，三涧堡镇许家窑村委会与三涧堡信用社签订《抵贷协议》，许家窑村委会以其下属集体企业原旅顺福利橡胶厂厂房（编号为06××21、建筑面积536.3平方米、占地745平方米）抵顶旅顺福利橡胶制品厂所欠三涧堡信用社贷款本金及利息。随后，宏联橡塑公司通过拍卖方式取得上述厂房所有权。2006年12月6日，宏联橡塑公司与飞龙公司签订《购房协议》，约定宏联橡塑公司将其位于三涧堡街道许家窑村卓越街352号厂房出售给飞龙公司。2008年1月12日双方另行签订公司整体转让协议，该协议内注明：土地使用证号为040905006，土地使用面积为3089.59平方米，房产证号为06××62、06××21，建筑面积总和为1741.49平方米。2009年6月18日，被告飞龙公司委托大连天宇不动产评估有限责任公司对其所购买的宏联橡塑公司的房产进行评估。房产估价报告书中记载“估价目的是为了房屋产权变更提供价格参考依据；待估物业详情：1.厂房、产权证号06××62、结构砖混、层数2、面积（㎡）1205.00；2.砖木、产权证号06000121、结构砖木、层数1、面积（㎡）192.70；3.门卫、产权证号06000118、结构砖混、层数1、面积（㎡）36.19；4.锅炉房、产权证号06000120、结构砖混、层数1、面积（㎡）89.80；5.办公室、产权证号06000117、结构砖混、层数1、面积（㎡）22.50；6.车间、产权证号06000119、结构砖木、层数1、面积（㎡）195.30，建筑面积总和为1741.49平方米。2009年7月30日，飞龙公司向旅顺村镇建设办公室申请领取房屋所有权证，同年8月6日，飞龙公司领取了06××17号房屋产权证，其中飞龙公司所购买的06000118号、06××19号、06000120号房屋的产权证均并入06××17号房屋产权证中。同日，飞龙公司也领取了06××21号房屋产权证。2009年9月7日，被告飞龙公司办理了土地使用权证（证号为旅顺口集用（2009）字第040905006号，使用面积3089.59平方米）。并入后的06××17号房屋和06××21号房屋均在使用面积为3089.59平方米，证号为旅顺口集用（2009）字第040905006号的土地使用权证上。
另查，飞龙公司与宏达厂使用的土地相邻。2011年6月8日，大连市国土资源和房屋局旅顺口区国土资源分局对飞龙公司使用的证号为（2009）字第040905006号集体土地进行了更正登记，更正后的土地使用面积为2194.07平方米，证号为旅顺口集用（2011）字第090031FZ号，更正的理由是原土地使用权面积与宏达厂相邻土地有权属重叠的问题。飞龙公司对集体土地使用权更正登记不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2013年1月8日作出（2012）旅行初字第25号行政判决，维持大连市旅顺口区人民政府对大连飞龙精密模具制造有限公司持有的旅顺口集用（2011）字第090031FZ号《集体土地使用证》的更正登记。飞龙公司对该行政判决不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）大行终字第59号行政判决书，驳回上诉，维持原判。飞龙公司更改前持有的旅顺口集用（2009）字第040905006号，使用面积3089.59平方米的《集体土地使用证》同原告宏达厂持有的旅顺口集用（2005）字第040905003号，使用面积为1862.6平方米的《集体土地使用证》相邻土地有权属重叠部分，该重叠地上现有房屋一处，东至宏达厂厂院、西至宏达厂与飞龙公司土地分界线，南至门卫、北至宏达厂厂房，即双方案涉争议房屋，双方当庭均认可建成时间为70年代，并在双方各自签订购房协议后，均未对案涉房屋进行过拆除和翻新改造。
还查：2012年3月15日，宏达厂以与本案为基本相同的事实与理由请求依法确认大连飞龙精密模具制造有限公司所持有的06××21号房屋产权证的房屋为其所有，同时要求被告对损坏的房屋恢复原状，一审法院对此作出了（2012）旅民初字第832号民事判决，驳回宏达厂的诉讼请求。宏达厂不服提起上诉，大连市中级人民法院作出了（2013）大民二终字第42号民事判决书，维持原判。宏达厂当庭认可（2012）旅民初字第832号所指向诉讼标的物实际与本案一致即本案案涉房屋。2013年9月30日，大连市旅顺口区村镇建设办公室出具情况说明一份，内注明：因大连飞龙精密模具制造有限公司院内房屋已大部分翻建，所以无法证明争议房屋与我单位登记的房权证旅房字第××号房证属同一处房屋。2014年5月5日、2015年5月27日，大连市中级人民法院及一审法院分别对旅顺口区村镇建设办公室即产权登记部门就有关案涉房屋的情况进行调查。调查笔录中表述并证实，经过旅顺村镇建设办公室的现场勘验及调查核实，案涉房屋演变过程为：案涉房屋最早系旅顺福利橡胶厂所有，几经产权更替，现为飞龙公司所有。飞龙公司购买房屋产权后拆除、重建了部分房屋，其中保留了案涉房屋。飞龙公司改建之后申请办理产权登记，本应编号为06××21号的房屋已拆除，相应产权证应予以废止，但由于飞龙公司误认为06000121产权证上标注的“东”是坐落于院内东侧的房屋，其实房屋朝向为东侧，错误提交了应废止的产权证，才导致产权登记部门将本应编号为06000119的案涉房屋登记为06000121。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。宏达厂现以其与许家窑村委会签订《合同书》、生效行政判决书及其所有的集体土地使用证为据，主张原、被告之间相邻土地原权属重叠部分上现有的案涉房屋为其所有，并要求腾退及恢复原状。经一审法院审理查明，宏达厂基于同一事实、以相同的当事人为被告，就同一诉讼标的物即案涉房屋向一审法院提起过“物权确认”之诉，一审法院已作出的（2012）旅民初字第832号民事判决，驳回宏达厂的诉讼请求，大连市中级人民法院维持该判决。即生效的判决已否定宏达厂具有案涉房屋物权，所以其要求排除妨碍的物上请求权亦丧失法定要件。另外，宏达厂诉称案涉房屋系与许家窑村委会签订《合同书》约定的附属建筑物，未经产权登记，但是“附属建筑物”具体包括哪些建筑及附属建筑物的具体四至情况，宏达厂亦未提供证据予以证实。故在宏达厂无法证实其具有案涉房屋物权及可以合法占有的法定要件下，其诉讼主张无法获得支持。另外，宏达厂要求确认案涉房屋物权并恢复原状的诉讼请求，已经（2012）旅民初字第832号民事判决驳回，其再次提起诉讼违反“一事不再理”原则，应当予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，作出如下判决：驳回原告旅顺宏达滤清器厂的诉讼请求。案件受理费675元，其他诉讼费100元，合计775元，由原告旅顺宏达滤清器厂负担。
宣判后，宏达厂不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其基本上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。大连市中级人民法院2013年3月5日作出的（2013）大民二终字第42号民事判决书认定，宏达厂与飞龙公司之间物权确认纠纷一案，诉争的标的是06××21号房产证所对应的房屋，而并非本次审理的案涉房屋。根据该判决，本次诉讼的标的与原判决的诉讼标的是不一致的。二、原审适用法律错误。首先，本案与原06××21号房证案件不属于一事不再理；其次，原审在审理过程中，村镇办作出的房屋所有权证的记载以及房地产登记薄的记载不一致。根据不动产登记薄的记载06××21号房产证和06××19号房产证所对应的房屋均坐落在原福利橡胶厂的院内。在2007年前，福利橡胶厂的土地与上诉人的土地是不存在重合的，而双方均认可案涉房屋建设是在上世纪70年代，该房屋坐落在上诉人的土地上，那么根据记载的内容可以证明案涉房屋与原福利橡胶厂没有任何关系。根据“房随地走”的基本原则，那么案涉房屋坐落在上诉人的土地上，应属上诉人所有。
被上诉人飞龙公司表示服从原审判决。
原审第三人许家窑村委会表示服从原审判决。
原审第三人宏联橡塑公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院补充查明：许月良与许家窑村委会签订《合同书》后，许家窑村委会交付给许月良的房产中不包含案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有上诉人的起诉状及当事人的庭审陈述在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物上请求权的前提是享有物权。就本案而言，上诉人要求“判令飞龙公司腾退案涉房屋、恢复原状”，其必须对案涉房屋享有所有权，然而，上诉人并没有证据证明其对案涉房屋享有所有权。理由是：1.上诉人不能提供案涉房屋登记在其名下的产权证书；2.上诉人的负责人许月良购买原大连滤清器厂旅顺分厂房屋时，许月良与许家窑村委会签订的《合同书》约定“现工厂全部厂房及附属建筑物（以房屋执照为准）”，上诉人称案涉房屋无产权证，而该合同的上述文字表述以及合同中的其他内容也无法反映出案涉房屋系原大连滤清器厂旅顺分厂厂房的附属建筑物，且买卖交付时也没有对案涉房屋进行交接，也就是说，无法确认案涉房屋系该合同项下的标的物，该合同不能证明许月良购买了案涉房屋；3.法院对案涉房屋的产权登记管理机关的调查材料表明案涉房屋有产权登记，原登记在旅顺福利橡胶厂名下，现登记在飞龙公司名下，而上诉人又没有充分证据否定该登记，一审法院采信该证据并无不当。因此，上诉人要求确认案涉房屋归其所有、被上诉人腾退案涉房屋的诉讼请求，证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不妥。至于恢复原状一节，因上诉人的确权、腾退的诉请没有得到支持，该项诉请也就没有了事实依据，一审不予支持并无不妥。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元（上诉人旅顺宏达滤清器厂已预交），由上诉人旅顺宏达滤清器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一五年十一月六日
书记员 樊 迪