长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1638号
原告:张玉波,男，汉族，1975年2月16日生，住长春市高新区。
委托代理人：高群，吉林恒基律师事务所律师。
原告：衣海霞，女，汉族，1973年1月8日生，住长春市高新区。
委托代理人：高群，吉林恒基律师事务所律师。
被告:朱蔷，男，汉族，1978年12月31日生，住长春市。
委托代理人：高汝飞，女，汉族，1980年8月31日生，系被告朱蔷的妻子。
委托代理人：刘杰，空军航空大学法律顾问处律师。
被告：吉林天茂置业集团有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街3333号606室。
法定代表人：徐晓红，总经理。（未出庭）
委托代理人：宿梦远，吉林功承律师事务所律师。
原告张玉波、衣海霞诉被告朱蔷、吉林天茂置业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉波、衣海霞及其委托代理人高群，被告朱蔷及其委托代理人高汝飞、刘杰，被告吉林天茂置业集团有限公司的委托代理人宿梦远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张玉波、衣海霞于2016年9月9日购买由吉林天茂置业有限公司开发建设的天茂庄园.温莎园中的建筑面积为177.37平方米的G24幢2单元105号的商品房，入住前已经装修完毕，并于第一被告朱蔷为相邻关系.2017年7月16日9:40，原告张玉波发现地下室内与相邻的墙壁漏水严重，并且积水高度不断上涨，原告立即向物业反映情况，要求物业工作人员到现场进行处理。物业工作人员来到现场以后帮忙淘水，打电话通知第一被告。第一被告在11时左右赶到现场，打开第一被告的房屋，发现积水深度过深，并且还在不断上涨，物业工作人员立即调来水泵开始抽水，21时左右，积水清理工作基本完成。现场物业工作人员勘查发现，漏水的原因是第一被告室内的第二被告安装在地下室内的墙排杠漏水，导致第一被告和原告的房屋被淹。第一被告室内的水深达一米左右，原告室内水深达0.6米左右，积水浸泡原告屋内的物品时间达12小时左右，给原告造成下列经济损失：一、浸泡地板面积69.89平方米，导致地板被浸泡发霉变形，长毛已经无法使用，造成直接经济损失5940.6元；二、浸泡储物柜，导致储物柜长毛发霉，无法使用，造成直接经济损失5000元；三、浸泡墙体105.37平方米，均有过水痕迹，部分墙体发霉长毛，造成直接经济损失2528.88元；四、新购买的水泵经过浸泡，导致电路短路，现已无法使用，造成直接经济损失880元；五、屋内墙内的电路线经过浸泡，墙体内还有水，导致电路短路，无法使用，造成直接经济损失1000元；六、上述经济损失总计15349.53元。原告认为第一被告购买了第二被告的房屋，对屋内的各种设施有维护管理的义务，现因管理不当导致管道漏水，对原告家的房屋内的物品进行浸泡，造成经济损失，应该予以赔偿。第二被告销售商品房屋，应该保证所销售房屋内设施的质量，现第一被告管道漏水，第二被告负有不可推卸的责任，因此请求人民法院判定第一被告承担赔偿责任，第二被告承担连带赔偿责任，故原告起诉来院主张：一、请求人民法院判令被告朱蔷赔偿因为其地下室漏水而造成原告的房屋地下室物品受水浸泡造成的直接损失人民币15349.53元；二、第二被告吉林天茂置业集团有限公司承担连带赔偿责任.
被告朱蔷辨称:1、造成答辩人财产损失时因为答辩人从第二被告天茂置业购买的天茂庄园温莎园G24-104室存在质量问题，该房屋地下室强排井管封顶不合格，造成下水进水倒灌印发的，责任应由天茂置业承担，答辩人于2016年11月5日购买的涉案房屋，至2017年7月16日发生问题当天共8个月11天，二住宅质量保证书中承诺的质保期限为2年，质保期限内，造成损失应由其承担。该房屋发生问题时处于刚着手装修阶段，对地下室的强排井管没有做任何改变，仍处于交付时的状态，因不符合居住条件，答辩人不可能及时发现漏水情况进行补救，法律不会强人所难发生责任应由天茂置业承担。另外，答辩人购买该房产是对于天茂置业的质量的一种确信，而且该房屋售价为12000/元平方米以上，答辩人对天茂置业的质量是相信的是确认的，发生问题应由天茂置业承担。答辩人放置在地下室中的装修材料沙子、水泥等页遭到浸泡，损失5400余元，答辩人保利对天茂置业主张赔偿的权利。
被告吉林天茂置业有限公司辨称:一、原告房屋被泡造成的财产损失是由于对于第一被告装修破坏了其墙排杠导致漏水所致。漏水时间发生，正值第一被告家中正在装修，经过答辩人的工作人员现场查看，墙排杠被认为破坏，因此印发漏水，造成原告室内财产被浸泡造成损失。二、答辩人作为房屋出卖人交付的房屋质量合格，不存在质量缺陷。并且原告与被告朱蔷均属于房屋交付，在接受房屋时并未提出任何有关墙排杠不服而后标准的质量瑕疵。因此答辩人对涉案损失没有任何侵权行为即过错，不应承担赔偿责任。2016年11月5日，答辩人如约向原告及第一被告交付了房屋，并转移了房屋所有权。交付的房屋经竣工验收合格不存在质量瑕疵。涉案损失是由于第一被告因装修破坏了其家中墙排杠引起的漏水导致，不是因为房屋本身存在质量瑕疵，不在答辩人的保修范围之内。答辩人对涉案损失结果没有任何侵权行为及过错，不应承担赔偿责任。综上，原告的损失是由于第一被告装修破坏墙排杠造成的，答辩人就原告主张的损失没有侵权事实及过错。原告要求天茂置业承担连带赔偿的责任的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2016年9月9日，原告张玉波与被告吉林天茂职业集团有限公司签订编号为00000000001008403号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的，坐落于长春高新开发区超强街，天茂庄园温莎园第G24幢2单元105号房。被告朱蔷为隔壁104号房业主。2017年7月16日，因受强降雨影响，经被告朱蔷购买的104号房地下室墙排井堵头发生外来雨水倒灌，致原告与被告朱蔷家进水导致财产损失。2017年8月8日，温莎园物业服务中心出具情况说明一份：2017年7月16日9:40，接业主G20栋105室业主电话。业主反映，地下室有水，管家赶去现场，管家现场确认，从地下室东侧墙体电源插口处漏水，水量较严重。经原告申请，证人刘美航出庭为原告作证，发表证言如下：“我是被告朱强家的装修工长，关于房子漏水的问题，我们进场的时候有个排水井，里面是没有堵头的。然后有一天下雨，结果雨水倒灌，把整个屋子都给泡了，这个事情不是我方施工造成的，并且这个堵头在天茂湖，不是被告朱蔷家一家，而是很多家都有这种情况，所以才造成雨水倒灌，我与被告朱蔷有签订装饰装修合同。进场时间是2017年4月份。在漏水发生时，当时的施工现场下面改了水电，准备上瓦工开始砌墙。那边水电工人说要改点东西，结果早上到了现场就发现漏水，然后水电工人拍照片告诉我，我就联系了业主，在我进厂时，墙排井的管道和现在一样，没有动。出事之后，我们也去别人家看了，有的有堵头，有的没有，特别明显。我方进场后，对管道没有进行过相应改动。墙排井的堵头是用纱网堵住的。”庭审过程中，二被告对原告诉请的地板损失为5940.65元，均表示无异议，原告庭审过程中明确变更诉讼请求财产损失中的第三项，要求二被告承担将浸泡过的地下室全部墙体，重新用乳胶漆刮大白；变更第五项，要求二被告，对因浸泡地下室墙体进水部分的电路进行布线。二被告对原告变更诉请后的第三项及第五项方案表示同意。关于原告主张储物柜的损失数额，虽然告当庭表示申请司法鉴定以确定损失具体数额，但经本院于2017年11月24日对二原告进行询问，二原告明确表示，放弃以司法鉴定的形式对该损失数额予以确认。
本院认为，原告主张二被告承担因漏水导致的财产损失，应当证明二被告对原告所受损失已经对构成侵权行为。本案中，因被告朱蔷所购买的104室房屋地下室墙排井堵头漏水雨水倒灌，是产生原告财产损失的直接原因。被告朱蔷主张，被告吉林天茂置业集团有限公司交付房屋时，地下室的墙排井堵头没有通过热熔等方式来进行填堵，只采取了用纱网临时封堵墙排井口的措施，这是产生漏水的直接原因。并且在被告吉林天茂置业集团有限公司交付房屋时，并没有向被告朱蔷明确指出，该墙排井井口应当如何采取相应措施，以及该墙排井的具体功能、作用，被告开发公司应当承担此次漏水所产生的相关损失。被告吉林天茂置业集团有限公司则主张通过被告朱蔷所提交的相关证据，104室已经进入装修过程，水暖工程改造已经开始，墙排井井口为被告朱蔷所破坏，被告朱蔷应当承担给原告造成的经济损失的相关责任。同时，关于墙排井井口如何进行封堵，并没有国家的相关规范予以明确，即使被告吉林天茂置业集团有限公司仅用纱网对墙排井井口进行封堵，亦不违反相关的建筑操作规程，吉林天茂置业集团有限公司对原告的各项经济损失，不负赔偿义务。但在本案中，证人刘美航作为被告朱蔷家装修工长出庭作证，明确表示，在其进场时强排井堵头没有进行过相关的施工，保持开发商交付时原状，证人刘美航作为在施工现场的直接经手人和现场目击人，其证言具有较强的可信性，本院依法予以采信。故可以认定，事故发生时墙排井堵头仅用纱网进行了临时性处理。正是因为该堵头仅用纱网进行了临时性处理，故在受强降雨的情况下104室通过室外水倒灌,进而导致原告的105室过水受淹。虽被告吉林天茂置业集团有限公司主张关于墙排井井口封堵并没有相关的行业准则或强制性规定，但被告吉林天茂置业集团有限公司作为房屋的开发商，有义务交付业主在正常范围内正常使用保证房屋不会存在相应的问题义务，故本院对被告天茂置业集团有限公司的该抗辩不予支持，被告吉林天茂置业集团有限公司仍然应当承担责任，被告朱蔷无责任。
关于原告所述各项损失数额的确定，经各方当事人庭上达成一致意见，二被告对原告诉请的地板损失为5940.65元，均表示无异议，本院对该部分损失予以确认；对与原告主张的水泵经浸泡短路无法使用一节，因原告不能举证证明损失与被告的侵权行为之间存有因果联系，故对原告的该主张不予支持。关于原告主张的墙体损失及电路损失原告已作出变更，被告对修复方案以表示无异议，故本院对上述变更后的诉请亦予以支持。关于原告主张的储物柜损失，因原告提交的损失证据为工人人工费及采购木料的费正规发票，且该柜尚有残值，在原告明确放弃通过司法鉴定的方式确定损失数额的情况下，本院对该部分损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告吉林天茂置业集团有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告张玉波、衣海霞地板损失5940.60元；
二、被告吉林天茂置业集团有限公司于本判决生效十五内为原告张玉波、衣海霞将浸泡过的地下室全部墙体重新用乳胶漆刮大白；对因浸泡地下室墙体进水部分的电路进行重新布线；
三、驳回原告张玉波、衣海霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吉林天茂置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 代淑华
人民陪审员 张 勤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 纤