浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00976号
原告：陈正伟。
委托诉讼代理人：陆德将。
委托诉讼代理人：陆浩东。
被告:姜建华。
被告:姜建福。
被告:牟忠秋。
被告:刘万侠。
被告牟忠秋、刘万侠共同委托诉讼代理人：李永。
原告陈正伟诉被告姜建华、姜建福、牟忠秋、刘万侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序于2016年8月29日、2017年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈正伟及其委托诉讼代理人陆浩东参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人陆浩东、陆德将参加第二次庭审。两次庭审，被告牟忠秋、刘万侠共同委托诉讼代理人李永均到庭参加，被告姜建福、姜建华均未到庭。本案经审批延长审限三个月，现已经审理终结。
原告陈正伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付借款600万元及利息（自2014年4月17日至2014年5月30日止的利息以本金50万元、月息5‰计算；2014年5月31日至2014年6月30日止的利息以本金300万元、月息5‰计算；2014年7月1日至付清日止的利息以本金600万元、月息5‰计算）。2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月17日，被告姜建华、姜建福因经营需要向原告借款600万元，原告同日即通过银行转账支付全款。2014年4月15日，被告牟忠秋向原告承诺帮助姜建华、姜建福归还借款600万元，并出具欠条一份。欠条约定2014年4月16日归还50万元，同年5月20日前归还250万元，同年6月30日前归还300万元。被告牟忠秋、刘万侠系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应共同承担还款责任。还款期限到期后四被告至今未归还借款，原告多次催讨未果。
被告姜建华、姜建福未答辩。
被告牟忠秋辩称：1、对600万借款是否存在有异议。原告出具的欠条中的600万元，就是2014年1月28日打到牟忠秋账户的600万元，不存在牟忠秋向原告借款600万，借款人仍然是姜建华、姜建福。2、牟忠秋向原告出具借条，是第三人代为履行债务，不存在债务加入。牟忠秋不是合同主体，不应列为被告。3、牟忠秋目前代姜建华支付了380万现金，还有一辆奔驰车辆抵给原告，并过户给原告儿子名下。4、牟忠秋出具欠条的时候已经超过诉讼时效，具有时效的抗辩权利。要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘万侠辩称：涉案借款无论是债务加入还是第三人代为履行，都未用于牟忠秋家庭生活，与刘万侠无关，不用承担本案还款责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2011年7月26日姜建福出具的借条复印件（2016年1月29日姜建福在复印件落款处重新签字捺印）一份，证明被告姜建华、姜建福向原告借款600万的事实。
2、2011年5月17日中国工商银行个人业务凭证一份，证明涉案600万款项交付的事实。
3、2014年4月15日牟忠秋出具的欠条复印件（2016年1月29日牟忠秋在复印件落款处重新签字捺印）一份，证明被告牟忠秋自愿加入本案债务的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明本案债务属于牟忠秋、刘万侠夫妻共同债务。
5、2014年1月28日牟忠秋出具的欠条复印件（2016年1月29日牟忠秋在复印件落款处重新签字捺印）及2011年1月28日汇款凭证各一份，证明涉案借款与2011年1月28日的600万元借款不是同一笔借款。
6、2014年4月15日欠条原件一份，即证据3的借条原件。
7、银行流水明细一份，证明2011年5月17日存入姜建华账户的600万是从原告的账户汇入的。
被告牟忠秋、刘万侠的质证意见为：
证据1，真实性有异议。借条是复印件，无法确认真实性。借条的借款人及汇款凭证收款人不相符。借款金额为750万，与本案600万借款金额不相符，无从得知涉案600万借款是否来自于这份750万借条，原告也没有证据证明750万借款来源。
证据2，该证据仅是一个存款凭条，不能证明借款。借条是姜建福出具的，存款凭条收款人为姜建华，主体不对，不能证明借款关系。存款时间与借条时间不符，金额不符，不能证明借条与存款的关联性。
证据3，对牟忠秋签名真实性认可，但对左下角“从2016年起-12月份结清”等内容不认可，并非牟忠秋书写。该欠条内容只是帮忙归还，牟忠秋是代为履行的第三人，不存在债务加入，并没有成为借款人，不应称为借款主体。
证据4，真实性无异议，不能证明本案欠款是否用于夫妻共同生活。
证据5，对真实性没有异议，该笔借款确实发生，也依姜建华名义划给了牟忠秋，但该欠款与证据1中的欠款是同一笔款。牟忠秋在欠条中以担保人名义签字，但本案原告并没有以此主张担保责任。
证据6,真实性无异议。
证据7,看不出尾号“3341”账号与原告的关系，且证据显示的是“卡取”，不能证明600万元的去向，不能证明是原告取了600万元汇入被告账户的事实，没有关联性。
四被告均未向本院提交证据。
被告姜建华、姜建福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，证据2，证据7，借条虽系复印件，但该复印件由被告姜建福重新签字捺印确认，且经核实与原件相符，结合交付凭证及款项来源能相互印证证明被告姜建福向原告借款的事实。证据3、证据6，经被告牟忠秋于2014年4月15日、2016年1月29日两次在欠条及复印件中签字确认，能证明牟忠秋自愿承担该600万元借款还款责任的事实。证据4，能证明被告牟忠秋、刘万侠系夫妻关系的事实。证据5，能证明被告牟忠秋于2016年1月29日在2014年1月28日欠条复印件中确认欠陈正伟本息648万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2011年5月17日，原告陈正伟将600万元款项存入被告姜建华账户。2011年7月26日，被告姜建福出具借条一份，载明借到陈正伟人民币750万元,未载明借款利息及还款期限。原告陈正伟自认该750万元包含2011年5月17日的600万元借款。借款后，被告于2012年1月20日归还100万元，2013年6月6日归还52万元。2014年4月15日，被告牟忠秋以欠款人身份出具欠条一份，载明其帮姜建华、姜建福向陈正伟借的600万元，由牟忠秋帮忙归还，并约定了分期还款时间。2016年1月29日，被告姜建福在2011年5月17日借条复印件中注明原借条继续有效并签字捺印，被告牟忠秋在2014年4月15日欠条复印件中注明原欠条继续有效并签字捺印，原告自认双方约定在2016年5月份还100万元，在8月份还100万元，在10月份还100万元，在12月份结清。
另查明，2011年1月28日，原告陈正伟汇款600万元至被告牟忠秋账户。2014年1月28日，被告姜建华作为借款人出具欠条一份，载明欠陈正伟600万元3年利息，按3分算，共计648万元。被告牟忠秋作为担保人签字。2016年1月29日，被告姜建华、牟忠秋分别在2014年1月28日借条复印件中注明原借条、欠条继续有效并签字确认。被告牟忠秋、刘万侠系夫妻关系，于2010年2月22日登记结婚。
本院认为，被告姜建福尚欠原告陈正伟借款未还，事实清楚，被告应在原告催讨后及时履行还款义务。借款中未载明利息，原告自认被告借款后已经归还152万元，故被告姜建福应归还的尚欠借款本金应为598万元。被告未归还借款，原告主张被告支付按月利率5‰即年利率6%计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但计算日期应从起诉日即2016年2月18日起计算。2014年4月15日，被告牟忠秋自愿出具欠条承诺帮忙归还600万元款项，并于2016年1月29日再次确认600万元欠款，现还款期限已届满，原告要求牟忠秋按约履行还款责任并无不妥，被告牟忠秋应对上述592万元借款本息及约定的还款日期之后的逾期利息承担共同还款责任。因借条中仅约定了还款月份，未约定具体日期，本院酌定均从约定月份次月1日开始计算。被告姜建华并非本案借款人，原告要求被告姜建华承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告牟忠秋个人承诺帮忙归还涉案借款，但并无证据显示该借款系牟忠秋、刘万侠夫妻共同债务，被告牟忠秋、刘万侠关于刘万侠不承担还款责任的辩解，本院予以采信。原告要求被告刘万侠承担还款责任，于法无据，本院亦不予支持。被告牟忠秋对借款真实性提出异议，又主张2014年1月28日欠条及2014年4月15日欠条中的600万元系同一笔款项，被告已归还380万元，本案已超过诉讼时效，但均未提供证据予以证明，且其上述辩解与被告牟忠秋分别出具两份欠条，并于2016年1月29日同日在两份欠条复印件中重新签字确认欠条效力的行为相矛盾，故对被告牟忠秋上述辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜建福在本判决生效之日起十日内归还原告陈正伟借款598万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2016年2月18日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告牟忠秋对上述第一项中598万元借款本金及部分逾期利息承担共同还款责任（部分逾期利息具体包括：100万元本金从2016年6月1日起计算的逾期利息，100万元本金从2016年7月1日起计算的逾期利息，100万元本金从2016年8月1日起计算的逾期利息，298万元本金从2017年1月1日起计算的逾期利息，均按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57920元，保全费5000元，合计人民币62920元，由被告原告陈正伟负担5350元，由被告姜建福、牟忠秋负担57570元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费57920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 丁其法
二〇一七年二月十三日
代理书记员 褚琦斐