湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初12号原告：龙运和，女，1960年1月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托代理人：王在福，湖南犀城律师事务所专职律师。被告：苏鸿迪，男，1940年7月5日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，住茶陵县。委托代理人：苏振凯，男，1978年8月14日出生，住茶陵县云阳街道办事处洣水街*组，系被告之子。委托代理人：郭映辉，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。原告龙运和与被告苏鸿迪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，本案依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告龙运和及其委托代理人王在福、被告苏鸿迪及其委托代理人苏振凯、郭映辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙运和的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失5000元；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；三、责令被告向原告赔礼道歉；四、本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由如下：原告应熟人刘丽君的请求，介绍刘丽君与被告相识，之后他们两人之间形成借贷关系，后因借款到期未还，被告将刘丽君和原告起诉至法院，开庭第二天即2016年11月17日被告带领其家人到原告家里闹事，其子苏振凯用红色的笔在原告出书写有侮辱性、诅咒性的话语，以后几天被告又串通多人到原告家里闹事，特别是11月30日，被告在多人的怂恿下，挑着大粪泼洒在原告的大门上，窗户上、沙发上，导致原告房内臭气熏天，无法居住生活，事后经原告清点，被告的行为造成了原告2双球鞋、1双皮鞋、2扇百叶窗窗帘、2扇沙窗、衣服3套、3组沙发套、一床席梦思床、10块窗子玻璃、大门锁被污损破坏，造成原告损失5000元，12月2日，被告及其家人又在原告家里围攻殴打原告丈夫吴春林。事后，被告不仅不赔偿原告相应的损失，拒绝派出所的调解，并且扬言以后每逢初一十五都要来原告家里闹事。被告就借款一事已经起诉至法院就应当由法院处理，被告无权以如此恶劣的方式来找原告，为维护法律的严肃性，原告故起诉至法院。被告苏鸿迪答辩称，一、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、原告诉状中称“2016年11月17日被告带领其家人到原告家里闹事，其子苏振凯用红色的笔在原告处书写有侮辱性、诅咒性的标语诅咒原告，以后几天又串通多人到原告家里闹事”不是事实，事实上是原告欠被告及儿子的钱，被告找到原告让其还款，原告拒不还钱。被告及其儿子并没有书写侮辱性、诅咒性的标语；三、原告对造成德财产损害自身存在过错。因原告欠被告钱，被告找原告还钱，但是原告态度恶劣，拒不还钱，并对被告恶言相向，原告甩动自行车车尾砸中被告的右腿。被告年事已高，见原告欠钱不还还态度如此恶劣，十分气愤，随手舀了一点粪便在原告家的窗户和门上，但被告此举完全是原告刺激所致，原告对此亦有责任；四、原告诉状中所述造成其多项财物受损不是事实，被告只是随手舀了一点粪便在原告的大门和窗户上，没有造成原告所述的那么多损失，并且公安机关对双方进行调解的实收，原告并没有提出上述损失，如果原告认为系被告造成的，原告对此事实应当承担举证责任，并举证证明相关的损失金额；五、原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，根据我国法律规定，精神损害抚慰金是指受害人的生命、健康等人身权益遭受到不法侵害而导致其精神上的受到痛苦时，由侵权人赔偿的精神抚慰费用，本案中，被告只是对原告的财产造成损害，并没有对原告的生命、健康造成损害，原告要求被告承担精神损害抚慰金没有任何事实和法律依据。原告龙运和围绕其诉讼请求向本院提交了相关的证据，被告苏鸿迪围绕其答辩亦向本院提交了证据。原告提交的证据中，公安机关对被告苏鸿迪、欧冬云、尹冬苟的询问笔录、公安出警记录及原告拍摄的现场照片可以相互印证，本院予以采信，关于原告提交的卫生保洁人员的工资收条，其中谭小兰的收条可以与被告提交的录音资料向佐证，本院予以采信，关于龙运平的清洁工资收据，经本院庭后向龙运平电话核实，确有其事，故对原告雇请清洁工人打扫卫生花费500元的事实予以确认。被告提交的证据中，证人欧冬云、尹冬苟、陈菊兰的证言与在公安机关所做的询问笔录一致，本院予以采信，关于茶陵县公安局城关派出所出具的证明及清洁工人的录音的真实性予以采信，但不能证明被告的证明目的，本院不予采信，原告大门和窗户清洁后的照片与本案争议无关，原告提交的民事判决书本院予以采信。经审理查明，原、被告之间存在债务纠纷，原告为他人做担保在被告苏鸿迪处借钱，后该笔债务没有收回，被告便向原告及其丈夫催讨。2016年11月30日，被告和案外人欧冬云一起去原告家催讨债务，在原告家门口的路上遇见原告的丈夫吴春林，吴春林表示该笔债务与其无关，双方因此而发生争执，吴春林用自行车的车尾甩向被告，砸中被告的大腿，然后离开。被告苏鸿迪十分气愤，但是自己年岁已高打骂不过对方，而后被告苏鸿迪看见屋外有一个粪瓢，于是就拿起粪飘敲碎了原告家的玻璃，但仍然觉得不解气，于是就拿了一个桶舀了一些粪便泼到了原告家的大门和窗户上。原告回家后发现家中十块玻璃被砸，且有部分鞋子、衣物、窗帘等被粪便污损，对于被污损的物品，除了席梦思床和三组沙发套清洗之后还在使用之外，其余物品原告均已扔掉。此外，原告还在事发当日和第二日请了清洁工清洗，共计花去500元人民币。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。争议的焦点是原告要求财产损害赔偿和精神损害赔偿是否有事实和法律的依据。公民的房屋、车辆、生活用品等个人合法的财产受到法律的保护，禁止任何人以不法行为毁损、破坏。原、被告之间因债务发生纠纷，应当利用法律维护自己的合法权益，被告苏鸿迪砸碎原告家的玻璃及相关物品理应赔偿，但原告亦应将其损失物品提供证据证明其价值，庭审中，原告自述被告共计污损2双球鞋、1双皮鞋、2扇百叶窗窗帘、2扇沙窗、3套衣服、3组沙发套、1床席梦思床、10块窗子玻璃、一把大门锁，其中3套沙发套和席梦思床清洗后还在使用，其余物品已经扔掉，对于上述物品原告既未保留，亦未提交相关的鉴定部门出具的价格认定意见，也未向本院出示购买发票，对部分物品的品牌及使用年限也不清楚，对此原告应当承担举证不能的责任，但对于被告认可的被砸碎玻璃价值100元本院予以支持。同时，原告因此付出的清洗费用500元亦应当由被告承担，故本院认定被告应当赔偿原告财产损失合计人民币600元。根据本案查明的事实，原告欠钱不还在前，且在事发当日原告的丈夫吴春林与被告发生口角后用自行车的甩向被告的大腿，系原告的丈夫先动手打被告，本院在考虑双方的过错之后认为原、被告双方对此应各负一半的责任，故被告应赔偿原告财产损失300元。关于原告诉请被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，被告认为本案系财产损害赔偿纠纷并不适用，根据《最高人民法院》第一条之规定，自然人因人格权利包括生命权、身体权、姓名权、荣誉权、人格尊严权等遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理。本案所定案由确系财产损害赔偿纠纷，但本院认为本案具有一定的特殊性，家对每一个人都具有特别重要的意义，正如百姓所言“家比天大”，而往他人家里泼粪的行为系当地老百姓所忌讳的事情，被告苏鸿迪向原告家泼粪的行为不仅仅只是造成了原告家里一些物品的损失，还导致原告日常居所臭气熏天，该行为有违公序良俗，其更深层次是对原告及其家人的的一种人格尊严的侮辱，故被告的行为导致了原告双重的损害即财产上的和人格尊严上的损害，被告应当向原告赔礼道歉，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金合法合理，但是原告要求赔偿的金额过高，综合考虑原、被告双方的过错程度，本院酌情支持1000元，以上损失合计1300元。原告要求被告赔礼道歉，赔礼道歉的方式有书面和口头两种形式，为免于日后因执行发生矛盾，本院认定被告应以书面的形式赔礼道歉。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，《最高人民法院》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏鸿迪在本判决生效后十日内向原告龙运和赔偿财产损失及精神损害抚慰金合计人民币1300元；二、被告苏鸿迪在本判决生效后十日内以书面形式向原告龙运和赔礼道歉；三、驳回原告龙运和过高部分的诉讼请求。本案受理费425元，减半收取212元，由被告苏鸿迪承担12元，原告承担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员 徐 针二〇一七年三月二日书 记 员 颜雪飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条第二款公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉要求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵害为由向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。第十一条受害人对损害事实和损害的后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。