广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初359号
原告：鹤山市江逸建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇新华路***号。
法定代表人：任柏华。
委托代理人：何紫妍，系广东金硕律师事务所律师。
被告：鹤山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道水围新村*座***号。
法定代表人人：任文，系该局局长。
委托代理人：李燕婷，系该局工作人员。
被告：鹤山市人民政府。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道前进路**号。
法定代表人：林贤进。
委托代理人：巫永恒，系该市政府工作人员。
前述两被告共同委托代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。
第三人：邓国新，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省江门市鹤山市，
委托代理人：周文钊，系广东国晖（江门）律师事务所律师，
委托代理人：苏国强，系广东国晖（江门）律师事务所实习律师。
原告鹤山市江逸建筑工程有限公司（以下简称“鹤山市江逸公司”）因与鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山市人社局”）、鹤山市人民政府（以下简称“鹤山市政府”）、第三人邓国新劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。鹤山市江逸公司的委托代理人何紫妍，鹤山市人社局的委托代理人李燕婷，鹤山市政府的委托代理人巫永恒，前述两被告的共同委托代理人李力，邓国新的委托代理人周文钊、苏国强，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年6月21日，鹤山市人社局作出鹤人社工认〔2017〕A4096号《认定工伤决定书》，认定邓国新于2017年1月7日8时15分所受的1、颈椎过伸性损伤；2、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出（中央偏左）；3、胸部闭合性损伤：双肺挫伤；4、双侧小腿软组织挫伤；5、颜面部皮肤擦伤为工伤。鹤山市江逸公司对此决定不服，向鹤山市政府申请行政复议，鹤山市政府于2017年9月28日作出鹤府行复〔2017〕12号《行政复议决定书》，维持鹤山市人社局前述《认定工伤决定书》。
鹤山市江逸公司诉称，邓国新并非鹤山市江逸公司的员工，其为案外人邓宜兴雇佣。邓国新所在的鹤山市米奇涂料有限公司工地为邓宜兴承包进行施工，邓国新则为邓宜兴雇工，双方不存在劳动关系，本案认定无事实依据。本案中亦无证据证明邓国新是在上班必经途中发生交通事故，鹤山市人社局显属法律适用错误。为维护鹤山市江逸公司的合法权利，请求法院依法判决：1、撤销鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2017〕A4096号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由鹤山市人社局、鹤山市人民政府承担。
鹤山市江逸公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、工程承包责任书；2、施工合同、出仓单、收据；3、鹤人社工认[2017]A409号《认定工伤决定书》。鹤山市江逸公司于2018年1月8日的庭审调查阶段补充提供的证据材料有：4、复工申请、安全隐患整改通知回复。以上所列全部证据拟共同证明鹤山市江逸公司的本案诉讼请求，具有事实和法律依据。
鹤山市人社局辩称，一、鹤山市人社局作出鹤人社工认[2017]A409号《认定工伤决定书》主体适格。根据《工伤保险条例》第5条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”的规定，鹤山市人社局是鹤山市的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，用人单位所在地在鹤山市，属于鹤山市人社局管辖范围，鹤山市人社局有权对其工伤事故作出行政确认。二、邓国新于2017年1月7日08时15分左右往鹤山市米奇涂料有限公司丙类仓库A、丙类厂房A、丙类厂房B、研发中心工程即米奇油漆二期工程工地上班途中受到非本人主要责任的交通事故属于工伤的事实清楚，证据确凿。（一）邓国新与鹤山市江逸公司存在劳动关系。1、邓国新是在鹤山市江逸公司承包施工的米奇油漆二期工程工地做施工员，受鹤山市江逸公司的劳动管理。根据邓国新《事故伤害调查笔录》中提到“在鹤山市米奇涂料有限公司项目工程工地有挂牌显示江逸建筑工程，而且平时都有江逸建筑工程公司的人来工地检查。”证明鹤山市江逸公司承认邓国新是其承包的米奇油漆二期工程的施工员，并安排邓国新在事故当天早上需要到米奇油漆二期工程工地进行劳动工作，即邓国新在米奇油漆二期工程工地上劳动是受鹤山市江逸公司的劳动管理。2、邓国新从事鹤山市江逸公司安排的有报酬的劳动并由鹤山市江逸公司支付劳动报酬。鹤山市江逸公司提交的《收据》（2016.12.6、2016.9.13、2016.4.29、2016.8.10）显示“米奇厂工地邓国新工资”由邓国新签领并加盖有鹤山市江逸公司公章予以确认，证实由鹤山市江逸公司安排工作的邓国新在米奇油漆二期工程有劳动报酬，并且是由鹤山市江逸公司确认并支付的。3、邓国新在鹤山市江逸公司承包的米奇油漆二期工程提供的劳动是鹤山市江逸公司业务的组成部分。根据鹤山市人社局依法调取的《建筑工程施工许可证》和《广东省建设工程施工合同》证实，鹤山市江逸公司承包鹤山市米奇涂料有限公司把丙类仓库A、丙类厂房A、丙类厂房B、研发中心工程即米奇油漆二期工程作为施工单位，工程内容是土建、消防、给排水、电气、防雷工程，又根据邓国新提供的邓荣杰和左银生《证人证言》，都证实邓国新在米奇油漆二期工程提供的劳动是负责安排工人卸好要防雷的柱筋和梁筋、接电配电箱等配合防雷焊工的工作，以上证明邓国新在鹤山市江逸公司承包的米奇油漆二期工程工地提供的劳动是鹤山市江逸公司业务的组成部分。4、鹤山市江逸公司对不具备用工资质的个体工程承包者邓宜兴雇用邓国新应承担用工主体责任。鹤山市江逸公司提交的《工伤认定复议申请书》已承认邓宜兴是个体工程承包者，并把米奇油漆二期工程非法转包给邓宜兴转包签订《幢号工程承包责任书》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，证明《幢号工程承包责任书》是无效的。鹤山市江逸公司以《幢号工程承包责任书》载明的工程人工费、社会福利、工程质量事故和安全事故均由邓宜兴承担、邓国新受雇于邓宜兴施工队为由认为邓国新与鹤山市江逸公司无关是没有法律依据的，且根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，鹤山市江逸公司将其承包的米奇油漆二期工程转包给不具有备用工资质的邓宜兴，鹤山市江逸公司对邓宜兴雇用的邓国新应承担用工主体责任。综上所述，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，证明鹤山市江逸公司招用劳动者邓国新未订立书面劳动合同，但鹤山市江逸公司和劳动者邓国新是符合法律、法规规定的主体资格，邓国新受雇于挂靠在鹤山市江逸公司名下的邓宜兴，实质上在米奇油漆二期工程工地上工作，是受鹤山市江逸公司的劳动管理，劳动成果表面上是由邓宜兴或尹江支付，但实质上需要先经鹤山市江逸公司人员检查合格且其工资报酬终归是由鹤山市江逸公司支付，邓国新在米奇油漆二期工程提供的劳动是鹤山市江逸公司的业务组成部分，因此，邓国新与鹤山市江逸公司存在劳动关系。（二）邓国新于2017年1月7日8时15分左右往鹤山市米奇涂料有限公司施工工地上班途中发生交通事故事实清楚，证据确凿。1、从发生事故的时间来看，邓国新发生交通事故是在上班的合理时间。根据邓国新提供的邓荣杰和左银生《证人证言》称，邓国新的上班时间一般在8时10分-20分左右到达米奇油漆二期工程工地，当天2017年1月7日邓国新需要在8时10分-20分左右到米奇油漆二期工程工地工作及邓国新提供的《证明》证实鹤山市江逸公司承认邓国新在事故当天早上需要到米奇油漆二期工程工地工作，因此邓国新于2017年1月7日8时15分左右是去往米奇油漆二期工程工地上班途中的合理时间，同时根据交通事故认定书中记录的事故时间2017年1月7日8时15分左右距离证人所称的邓国新8时10分-20分左右到达米奇油漆二期工程工地上班的时间相近，因此邓国新发生交通事故是在上班的合理时间。2、从发生事故的路线来看，邓国新发生交通事故是从自家去往米奇油漆二期工程工地上班的合理路线，且发生交通事故的行驶方向是去往米奇油漆二期工程工地上班的行驶方向。《道路交通事故认定书》证实事故发生的桃源甘棠村路段，根据我局依法调取鹤山市江逸公司承包的米奇油漆二期工程工地的地址是鹤山市鹤城镇工业城B区，根据邓国新提供的《村委会证明》可知邓国新居住地的地点为鹤山市雅瑶镇昆东村民委员会洞田村63号。我局对以上地点结合地图进行现场调查核实，核实事故发生路段是在邓国新驾驶摩托车去往米奇油漆二期工程工地的上班路段，核实事故发生时摩托车的行驶方向是去米奇油漆二期工程工地的方向，故证实邓国新于2017年1月7日8时15分左右发生事故是在上班的合理路线。（三）根据《道路交通事故认定书》认定邓国新不承担此事故责任,符合法律规定“受到非本人主要责任的交通事故”的工伤认定条件。三、鹤山市人社局作出的工伤认定决定适用法律正确。鹤山市人社局对邓国新提供的证据进行调查核实，证实邓国新于2017年1月7日8时15分左右往鹤山市江逸建筑工程有限公司上班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，对邓国新交通事故所受的颅脑损伤致死认定为工伤，符合法律规定。四、鹤山市人社局作出的工伤认定决定程序合法。邓国新于2017年5月8日向我局提出工伤认定申请，我局当日受理工伤认定申请，于2017年5月24日向鹤山市江逸公司发出工伤认定举证通知书，2017年6月21日作出鹤人社工认[2017]A409号《工伤认定决定书》，并于6月26日、6月28日分别向鹤山市江逸公司及邓国新发出认定书，符合《工伤保险条例》第二十条“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内做出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在的单位”规定，程序合法。综上所述，鹤山市江逸公司提出的诉讼事实与理由不成立，鹤山市人社局作出的鹤人社工认[2017]A409号《工伤认定决定书》事实认定清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，应当予以维持。
鹤山市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、鹤人社工认[2017]A409号《认定工伤决定书》；2、送达回证（2份）；3、邓国新申请工伤认定时提供的证据：工伤认定申请表、身份证、证明、鹤山市人民医院住院证明书、住院诊断证明书、江门市中心医院疾病证明书、江门市中心医院出院记录、交通事故责任认定书（2017.5.8提交）、病历内容、江门市建设培训学员证3张、居住证明、证人证言2份、证人身份证2份、交通事故责任认定书（2017.6.20提交）、收件回执（4张）；4、工伤认定受理通知书；5、工伤认定举证通知书、送达回证；6、鹤山市人社局依法调取的证据：《建筑工程施工许可证》、《广东省建设工程施工合同》、《交通事故现场路线图》、邓国新《事故伤害调查笔录》；7、鹤府行复〔2017〕12号《行政复议决定书》。以上证据拟共同证明鹤山市政府作出的涉案《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
鹤山市政府辩称，一、鹤山市政府作出的行政复议决定是依法行使职权，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，鹤山市政府作为原作出具体行政行为的鹤山市人社局的本级人民政府，有权受理鹤山市江逸公司不服鹤山人社局的具体行政行为提出的行政复议申请并作出行政复议决定。二、鹤山市政府作出的行政复议决定符合法定程序。鹤山市江逸公司不服鹤山人社局作出的鹤人社工认[2017]A409号《认定工伤决定书》，于2017年8月15日向鹤山市政府申请行政复议，经审查鹤山市江逸公司提交的资料，鹤山市政府当日依法受理了鹤山市江逸公司的行政复议申请，并于2017年8月16日向鹤山市江逸公司送达《行政复议受理通知书》、2017年8月17日向鹤山人社局送达《提出行政复议答复通知书》、2017年8月16日向邓国新送达《第三人参加行政复议通知书》。经审查本案材料，鹤山市政府于2017年9月28日作出鹤府行复〔2017〕12号《行政复议决定书》，并于10月12日送达邓国新、10月13日送达鹤山市江逸公司，10月13日送达鹤山人社局，整个行政复议的过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章……”的规定，程序合法。三、邓国新所受伤害被认定为工伤的行政决定主体适格、事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。（一）根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，鹤山市人社局是鹤山市的社会保险行政部门，负责我市行政区域内的工伤保险工作，用人单位鹤山市江逸公司所在地在鹤山市，因此，鹤山市人社局有权对工伤事故作出行政确认。（二）行政复议审理期间，我府查明鹤山市江逸公司将承建的“米奇公司仓库、厂房工程”转包给不具备用工主体资格的工程承包者邓宜兴承建；邓国新是该工程承包者邓宜兴雇请为“米奇公司仓库、厂房工程”工作的施工人员，故鹤山市江逸公司需对邓国新承担用工主体责任。邓国新于2017年1月7日08时15分左右往鹤山市米奇涂料有限公司丙类仓库A、丙类厂房A、丙类厂房B、研发中心工程即米奇油漆二期工程（后简称“米奇油漆二期”）工地上班途中受到非本人主要责任的交通事故事实清楚，证据确凿。（三）鹤山市人社局对邓国新于2017年1月7日08时15分所受的1、颈椎过伸性损伤；2、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出（中央偏左）；3、胸部闭合性损伤：双肺挫伤；4、双侧小腿软组织挫伤；5、颜面部皮肤擦伤为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定。（四）鹤山市人社局在收到邓国新的工伤认定申请后，从对立案材料的审查、证据材料的补充，案件立案受理、举证通知的送达、证人证言的取证以及决定的作出，均严格按照《工伤认定办法》的规定的程序办理，因此，鹤山人社局对邓国新所受伤害的工伤认定程序符合法律规定，程序合法。鹤山市政府在审查本案所有证据材料后，认为鹤人社工认[2017]A409号《认定工伤决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法作出行政复议决定予以维持。
鹤山市政府在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、鹤府行复〔2017〕12号《行政复议决定书》；2、送达回证3份；3、鹤山市江逸公司申请行政复议时提供的证据：工伤认定复议申请书、工程承包责任书、施工合同、出仓单、收据；4、行政复议受理通知书、送达回证；5、提出行政复议答复通知书、送达回证；6、第三人参加行政复议通知书、送达回证；7、行政复议答复书、鹤山人社局作出行政行为依据的证据材料（详细证据由鹤山人社局提交）。
邓国新述称，邓国新对鹤山市政府作出的涉案《行政复议决定书》及答辩状没有任何异议。邓国新与鹤山市江逸公司存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，鹤山市江逸公司举证不能应负举证责任，且本案中的工资证明、工资明细、工作证邓充分说明了邓国新与鹤山市江逸公司存在劳动关系。邓国新在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害，鹤山市政府作出的涉案行政复议决定书决定的鹤山市人社局认定邓国新与鹤山市江逸公司存在劳动关系，且邓国新受伤为工伤的认定为正确的，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
邓国新未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理查明，鹤山市江逸公司住所地为鹤山市××镇××号，经营范围为承接房屋建筑工程、桩基础工程等。2016年3月30日，鹤山市住房和城乡建设局发出《建筑工程施工许可证》，建设单位为鹤山市米奇涂料有限公司，工程名称为丙类仓库A、丙类厂房A、丙类厂房B、研发中心，建设地址为鹤山市工业城B区，施工单位为鹤山市江逸公司，合同工期为2016年4月18日至2017年4月18日。
2017年5月8日，邓国新向鹤山市人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，并提交居民身份证、鹤山市江逸公司出具的《证明》、鹤山市人民医院住院证明书、住院诊断证明书、江门市中心医院疾病证明书、江门市中心医院出院记录、事故认定书、病历内容、江门市建设培训中心学员证3张、鹤山市昆东村民委员会出具的居住证明、证人证言2份、证人身份证2份等相关材料，鹤山市人社局即日受理并出具收件回执（4张）。2017年5月24日，鹤山市人社局向鹤山市江逸公司送达《工伤认定举证通知书》，要求其如不认为邓国新的涉案受伤属于工伤的请在收到举证通知书之日起15日内向该局提供不认为是工伤或视同工伤的书面证据材料。鹤山市江逸公司在鹤山市人社局的规定期限内没有提交证据材料。2017年6月8日，鹤山市人社局对邓国新作了调查询问并制作好笔录由其签名确认。
2017年6月21日，鹤山市人社局作出鹤人社工认[2017]A409号《认定工伤决定书》并分别于2017年6月26日、28日送达双方当事人，该《决定书》根据申请人邓国新提供的材料及调查核实，确认邓国新是鹤山市江逸公司的员工，2017年1月7日早上8时15分左右，邓国新驾驶摩托车上班，行至鹤山市××镇甘棠村路段时与一辆货车发生碰撞导致受伤，被鹤山市人民医院诊断为1、颈椎过伸性损伤；2、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出（中央偏左）；3、胸部闭合性损伤：双肺挫伤；4、双侧小腿软组织挫伤；5、颜面部皮肤擦伤。根据鹤山市公安局交通警察大队出具的No2016004961号《事故认定书》认定，邓国新在此事故责任中无责任，该《决定书》认为根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定邓国新前述受伤属工伤，载明如对该决定不服申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。
鹤山市江逸公司对此决定不服，遂向鹤山市政府申请行政复议，经审查鹤山市江逸公司提交的资料，鹤山市政府于2017年8月15日受理了鹤山市江逸公司的行政复议申请，并于2017年8月16日向鹤山市江逸公司送达《行政复议受理通知书》、于2017年8月17日向鹤山人社局送达《提出行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本及相关证据、于2017年8月16日向邓国新送达《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议申请书》副本及相关证据。经审查，鹤山市政府于2017年9月28日作出鹤府行复〔2017〕12号《行政复议决定书》，并于10月12日送达邓国新、10月13日送达鹤山市江逸公司与鹤山市人社局，该《决定书》载明查明，2016年1月25日，鹤山市江逸公司与鹤山市米奇涂料有限公司签订《广东省建设工程施工合同》，承建该公司的“米奇公司仓库、厂房工程”。2016年9月30日，鹤山市江逸公司与案外人邓宜兴签订承建“米奇公司仓库、厂房工程”的《幢号工程承包责任书》，将米奇公司仓库、厂房工程”转包给邓宜兴承建。邓国新接受邓宜兴雇请，于2016年开始在“米奇公司仓库、厂房工程”工地工作，任职施工员。2017年1月7日8时15分许，邓国新驾驶摩托车行至鹤山市××镇甘棠村路段时发生交通事故受伤。2017年5月6日，鹤山市江逸公司出具《证明》，证明邓国新从2002年5月开始在其公司任职施工员，每月基本工资5500元。在2017年1月7日早上前往“米奇公司仓库、厂房工程”工地上班途中发生交通事故受伤，该《决定书》认为，鹤山市江逸公司应对邓国新承担用工主体资格，其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定为工伤的情形等，鹤山市人社局认定邓国新前述受伤为工伤，该行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，决定维持鹤山市人社局前述《认定工伤决定书》，告知如对该决定不服有向人民法院提起行政诉讼的权利。鹤山市江逸公司对此决定亦不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，鹤山市人社局作为鹤山市辖区范围内县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，鹤山市政府作为鹤山市人社局的本级人民政府，有权受理对鹤山市人社局作出的涉案行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。鹤山市政府作出涉案《行政复议决定书》主体适格，本院亦予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法；二、鹤山市政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。
关于鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，鹤山市江逸公司具备用人单位主体资格，邓国新有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号）答复如下：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案现有证据显示，鹤山市人社局根据证据材料并经调查核实，确认邓国新是鹤山市江逸公司的员工，2017年1月7日早上8时15分左右，邓国新驾驶摩托车上班，行至鹤山市××镇甘棠村路段时与一辆货车发生碰撞导致受伤，被鹤山市人民医院诊断为1、颈椎过伸性损伤；2、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出（中央偏左）；3、胸部闭合性损伤：双肺挫伤；4、双侧小腿软组织挫伤；5、颜面部皮肤擦伤。根据鹤山市公安局交通警察大队出具的No2016004961号《事故认定书》认定，邓国新在此事故责任中无责任，鹤山市人社局认为根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定邓国新的受伤符合认定工伤的情形，据此作出涉案《认定工伤决定书》认定邓国新前述受伤属工伤，并送达双方当事人、告知救济权利，并无不当。鹤山市江逸公司主张邓国新所在的鹤山市米奇涂料有限公司工地为邓宜兴承包进行施工，邓国新则为邓宜兴雇工，双方不存在劳动关系等为理由认为邓国新涉案受伤不应当认定为工伤，但鹤山市江逸公司未有根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定在涉案工伤认定行政程序中提供充分的证据足以证明邓国新的涉案受伤不是工伤，应承担举证不能的法律后果，本案亦无证据各方当事人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼。
退一步来说，即使事实上鹤山市江逸公司确实将“米奇公司仓库、厂房工程”转包给案外人邓宜兴所承建，邓国新则为邓宜兴雇请在涉案工地任职施工员。但根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”的规定，本案没有证据显示邓宜兴具备相应用工主体资格，鹤山市江逸公司将“米奇公司仓库、厂房工程”转包给邓宜兴所承建，邓宜兴雇请的邓国新从事承包业务时因工伤亡的，鹤山市江逸公司依法亦应当作为承担工伤保险责任的单位。据此，鹤山市人社局以用人单位为鹤山市江逸公司作出涉案《工伤认定决定书》，认定邓国新前述受伤属工伤，该决定实体处理亦无不当。故鹤山市江逸公司的本案诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于鹤山市政府局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“……行政复议机关……履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当……”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当……提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，本院认定鹤山市人社局作出涉案《认定工伤决定书》并无不当，同时，鹤山市政府在收到鹤山市江逸公司提出的涉案行政复议申请后进行受理，书面通知了各方当事人并履行了通知鹤山市人社局提交证据、依据和其他有关材料等程序，对鹤山市人社局作出的涉案行政行为进行审查后，认为该行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照法定程序在法定期限内作出涉案复议决定，维持鹤山市人社局前述《认定工伤决定书》，送达给各方当事人并载明其如对该决定不服具有向人民法院提起行政诉讼的权利，符合相关法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告鹤山市江逸建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告鹤山市江逸建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
人民陪审员 林洁容
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈凤娇