黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终417号
上诉人（原审被告）：海伦市爱民乡爱众村村民委员会（以下简称爱众村）。
法定代表人：盖廷喜，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盖廷喜，男，1964年2月12日生，现住海伦市。
上诉人（原审第三人）：王柏荣，男，1962年12月20日生，现住海伦市。
被上诉人（原审原告）：盖廷义，男，1947年1月14日生，现住海伦市。
上诉人海伦市爱民乡爱众村村民委员会、盖廷喜、王柏荣因与被上诉人盖廷义林业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2013）海民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人海伦市爱民乡爱众村村民委员会法定代表人盖廷喜及其委托诉讼代理人董会民，上诉人盖廷喜、王柏荣，被上诉人盖廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人爱众村、盖廷喜、王柏荣上诉请求：撤销原审判决；依法改判驳回盖廷义的全部诉讼请求或驳回起诉。本案一、二审诉讼费由盖廷义负担。
盖廷义辩称，同意原审判决。
盖廷义向一审法院起诉请求：要求继续履行“化解债务合同”，将林木交还给盖廷义，并为盖廷义办理“林权证”，要求确认盖廷喜转让合同无效，盖廷喜停止侵权。
一审法院认定事实：爱众村为化解村级债务，于2004年12月1日与盖廷义签订了一份爱众村化债树木合同，合同的主要内容为：1、化债书位置①一队坝南1000棵②一组门前坝北1900棵③五队房后护宅林1000棵④一队房后护宅林1300棵⑤四组后屯北到五组方田两侧1200棵⑥八组房后护宅林400棵⑦八组屯西南北道两侧1443棵⑧四组前屯南北路两侧2600棵⑨一组屯东南北道两侧846棵⑩二组坝南1200棵，化债金额为69,045.00元。2、化债时间自2004年12月1日至2015年11月20日。3、盖廷义在承包树木期限内有权转让出卖树木。4林权证由村委会负责办理。5、如发生偷盗、损坏树木现象由盖廷义自行负责。6、双方在合同签订日期起有效。双方不得随意变更修改合同。7、盖廷义采伐树木时必须有林业局采伐证方可采伐等内容，合同中签订的地块位置与为化解债务给唐某的地块相同，因唐某用承包土地的方式冲抵了债务，故爱众村又将原化给唐某的林木转给了盖廷义，抵顶其债权69,045.00元。唐某把取得林权地块的“林权证”交给盖廷义。合同签订后并实际履行。2005年12月16日爱众村以公开拍卖的方式又将已化债给盖廷义林木地块中的一组坝南，一组坝北，一组房后，爱众八组房西南北路两侧（与盖廷喜合同中的七组屯东至众华路相同），爱众四组前屯道西南北道南至爱众三组两侧（与盖廷喜合同中的三组房后北涵桥至四组房后东西道相同），爱众五组房后护宅林，一组屯东南北道，这些地块部分与已经化解债务给董某、孙某，四组至七组南北路两侧6000棵的树木及已化给另一村民的4000余棵的树木一并又卖给了盖廷喜，盖廷喜与王柏荣以盖廷喜名义通过公开竞标的方式与爱众村签订了林业承包合同，合同价款为175,000.00元。2008年6月6日盖廷喜与爱众村签订了补充协议，主要内容：甲乙双方于2005年12月16日签订的合同，由于在履行该合同过程中甲方被他人起诉，乙方得知甲方在签订合同时把他人所有的树木卖给乙方，现在法院判决甲方卖给乙方的树木当中有6085棵树属于他人所有，经双方协商达成补充协议如下：甲方在2005年12月16日所收的树木款81,290.00元（其中中俭路两侧树木4088棵，四组后屯南桥至7组南北路两侧的树木1997棵）经甲乙双方协商甲方收回6085棵还给他人，甲方返回乙方树木款81,290.00元等内容。盖廷义曾向海伦市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，又对海伦市林业局撤销“林权证”的决定不服向海伦市人民政府提起行政复议，被驳回。现向本院提起诉讼，要求爱众村继续履行合同停止侵权将占有的林地交给盖廷义经营。
一审法院认为，盖廷义与爱众村签订的《爱众村化解债务合同书》，没有证据证明该合同是合同双方当事人恶意串通而签订的，合同签订后，爱众村没有将盖廷义债权在往来账中冲抵，是爱众村的管理行为与盖廷义无关，在该合同签订后已经实际履行，因此该合同合法有效。盖廷喜与爱众村签订的林业承包合同，双方按照民主议事原则履行了公开竞标的方式签订了林业承包合同，盖廷喜交纳了承包费用，并且对林木进行了实际管理，因此该合同合法有效。盖廷喜和王柏荣不能提供盖廷义和村委会恶意串通和合同虚假的事实和证据，因此该主张不成立；对于本村民小组村民签订农业承包合同,不受民主议事程序的限制，因此该程序不是合同有效与否的必须要件；关于王柏荣主张的已经对林木实际管理，物权优先原则是最高人民法院于2016年3月1日实施的《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》规定的原则，该规定没有溯及力，因此，本案中不能适用物权优先原则；另外，物权争议不适用诉讼时效制度，盖廷喜及王柏荣的诉讼主张不能成立。对于都具有法律效力的合同，按照规定，应当由生效在先的合同优先履行，而本案中另外一份合同（盖廷喜与爱众村签订的合同）的当事人并没有就一地二包问题提出违约或其他诉讼主张，当事人可以另行协商或通过其他途径解决。因此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）项的规定，判决：一、原告盖廷义与被告海伦市爱民乡爱众村民委员会签订的《爱众村化债树木合同书》有效，该合同在合同期内（2004年12月1日至2015年11月20日）具有履行权；二、驳回原、被告暨第三人的其他诉讼请求。案件受理费1,526.00元，由被告海伦市爱民乡爱众村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、爱众村化债树木合同书、土地承包合同、盖廷喜的交款收据、补充协议、林权登记申请表等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
二审庭审中，王柏荣举证2008年6月6日爱众村与盖廷喜签订的补充协议一份；2010年12月20日爱众村两委会议记录一份；2010年12月20日爱众村与盖廷喜、王柏荣签订的土地承包合同书一份共三份证据，用以证明王柏荣、盖廷喜实际管理了争议的土地。上述证据经庭审质证，双方均无异议，本庭予以采信。
本院认为，2004年12月1日，盖廷义与爱众村签订的爱众村化债树木合同，有盖廷义及爱众村法人代表签字并加盖爱众村公章，签订的合同目的是为了化解村级债务，虽然现爱众村否认此合同的效力，但当时合同的签订是双方真实意思表示，现盖廷喜、王柏荣及爱众村又举不出存在恶意串通或虚假合同情况的证据，因此，应认定盖廷义与爱众村签订的化债树木合同合法有效。2005年12月16日，经过公开拍卖程序，盖廷喜与爱众村签订了土地承包合同，交纳了承包费并实际进行了管理，且办理了林木登记，合同的签订是双方真实意思表示，亦应认定合同合法有效。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二十条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。盖廷义的承包合同生效在先，盖廷义依法取得土地承包经营权。关于合同无法履行给双方造成的损失问题，因双方均未主张权利，可以另行协商或主张权利。
综上所述，盖廷喜、王柏荣、爱众村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,526.00元，由上诉人海伦市爱民乡爱众村村民委员会、盖廷喜、王柏荣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 月