浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初1851号原告：胡庆美，女，1958年8月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。原告：杨某，女，1988年4月21日出生，汉族，四川省射洪县人，住安徽省淮南市潘集区。原告：王某1，男，2013年3月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安�省淮南市潘集区。法定代理人：杨某，住安徽省淮南市潘集区，系原告王某1的母亲。原告：冯某1，男，2003年1月28日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。法定代理人：杨某，住安徽省淮南市潘集区，系原告冯某1的母亲。原告：冯某2，女，2007年10月14日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。法定代理人：杨某，住安徽省淮南市潘集区，系原告冯某2的母亲。上述五原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：金斌，浙江永腾律师事务所律师。被告：汪中凯，男，1991年11月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。负责人：程海彦。委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告胡庆美、杨某、王某1、冯某1、冯某2与被告汪中凯、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆美、杨某、王某1、冯某1、冯某2的委托诉讼代理人金斌、被告汪中凯、被告太平洋保险绍兴支公司的�托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆美、杨某、王某1、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿五原告经济损失合计1000884元【死亡赔偿金874280元、丧葬费25860元、车旅费5000元、被扶养人生活费268465元（以2015年度浙江省农村居民人均年生活消费支出标准16108元计算，胡庆美20年，每年份额三分之一；王某115年，每年份额二分之一；冯某14年，每年份额四分之一；冯某28年，每年份额四分之一）、精神损害抚慰金50000元，以上合计1223605元，事故为主次责任，被告承担80%的赔偿责任】，被告太平洋保险绍兴支公司在保险额度内优先赔偿，不足部分由被告汪中凯补偿。事实和理由：2016年11月9日，被告汪中凯驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道盛兆坞一村驶往浣东街道李村方向，20时17分许，途经诸暨市地方，与死者王某2及其停在道路上的浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｇ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成王某2当场死亡、汪中凯受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告汪中凯负事故的主要责任，死者王某2负事故的次要责任。另查明，被告太平洋保险绍兴支公司系被告汪中凯所驾驶的事故车辆的保险承保单位。该纠纷经相关部门调解无果。为维护原告合法权益，特起诉望准予所请。被告汪中凯辩称，对事故发生及责任认定没有异议，答辩人确系醉酒驾驶，原告诉讼请求的合理性请求法庭审核。被告太平洋保险绍兴支公司辩称，1、对原告冯某1、冯某2的主体资格有异议，两人并非死者直系亲属，也没有证据证明两人与死者共同居�，形成继子女关系；2、对被告汪中凯醉酒驾驶及事故责任认定没有异议，本案是机动车之间发生的碰撞，超过交强险部分的损失应当按照三七比例分摊。受害人并非其本车车上人员，原告驾驶车辆的交强险也应该承担赔偿责任，超过交强险部分，其驾驶车辆的商业险也应该按照事故的次要责任来承担责任；3、本案被告汪中凯系醉酒驾驶，按照相关规定，保险公司仅承担医疗费用的垫付责任，对其他损失不予以承担。即使保险公司要垫付死亡赔偿金等费用，保险公司赔偿后也享有追偿的权利。依照商业保险条款，醉酒驾驶的，保险公司不需要承担责任。投保时，保险公司已对上述合同条款履行了提示义务，在交付给被告汪中凯的保险单背面也附有保险条款，保单正面及保险条款有加黑加粗，要求被告汪中凯提供保险单原件以说明上述事实。依照保险法解释二的相关规定，保险公司将法律法规等禁止行为作为免责条款的，保险公司仅需履行提示义务，故保险公司在本案中不需要承担商业险赔付责任。醉酒驾驶逃逸是严重违法行为，该行为造成的后果，是一般公民可以理解的，不容易产生歧义。4、损害结果部分，原告主张过高，现有证据不足以证明应按城镇标准计算死亡赔偿金，受害人是农村户籍，应该按照农村标准；被告汪中凯已被诸暨市人民法院判决承担刑事责任，原告精神抚慰金的主张没有法律依据；被扶养人生活费的主张主体仅限原告王某1一人，并应按照农村标准以二分之一计算；丧葬费由法庭确定；车旅费过高，一般认可三人五天的标准。原告所主张的损失中缺少相应的驾驶证及行驶证及火化证明等相关户籍注销证明等资料，希望原告进一步补充上述证据。本院经审理认定如下�实：2016年11月9日，被告汪中凯驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道盛兆坞一村驶往浣东街道李村方向。20时17分许，途经诸暨市地方，与死者王某2驾驶的浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｇ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成王某2当场死亡、被告汪中凯受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队勘查后认为，被告汪中凯饮酒后（醉酒状态）驾驶机动车，夜间在没有限速标志、标线、也没有漆划中心线的道路上超速行驶，未随时注意前方路面情况，与同向前方车行道内停留的机动车驾驶人及其停着的机动车发生碰撞，是形成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任；死者王某2驾驶载物质量超过核定载质量且尾灯及防撞设施不符合技术标准的机动车，夜间在道路上临时停车，未紧靠道路右侧停车，后离车在车行道内停留，被同向�方直行驶来的机动车碰撞，是形成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任。另查明，被告汪中凯驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车的所有人系被告汪中凯，该事故车辆在被告太平洋保险绍兴支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。被告太平洋保险绍兴支公司向被告汪中凯提供的交强险、商业险保单背面均附有相应的保险条款，并就免责条款以加粗加黑形式进行提示。事故发生后，被告汪中凯已赔偿5000元。2017年2月27日，本院作出（2017）浙0681刑初106号刑事判决，判处汪中凯有期徒刑一年八个月。再查明，死者王某2持有A2驾驶证，其死亡时驾驶的浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｇ×××××重型厢式半挂车所有人为金华市诚途机�销售有限公司。安徽省淮南市架河镇先丰社区村民委员会、架河镇人民政府出具证明，证实王某2自2015年3月起一直在外打工，收入以打工为主。原告胡庆美系死者王某2母亲，除王某2外，另生育一子王宗非、一女王群。胡庆美视力残疾（盲，二级）。原告冯某1、冯某2系杨某与前夫冯应超所生。2012年7月18日，浙江省金华市婺城区人民法院就杨某、冯应超离婚纠纷一案制发（2012）金婺民初字第1361号民事调解书，确认：一、杨某与冯应超自愿离婚；二、儿子冯某1、女儿冯某2跟随冯应超共同生活，杨某每年支付扶养费3000元至子女成年止·····。2012年9月14日，原告杨某与死者王某2办理结婚登记，于2013年3月13日生育儿子王某1。2017年1月19日，原告冯某2因随亲就读，学籍从贵州省后坪乡中心完小转入安徽省淮南市潘集区架河镇齐王庙小学。上述事实，由到庭原、被告的陈述，原告提供的证明（三份）、家庭情况登记表复印件、结婚证、户口簿（三本）、交通事故认定书、火化证明书、交强险保单复印件、王某2驾驶证复印件、胡庆美残疾人证、（2012）金婺民初字第1361号民事调解书、安徽省小学学生学籍表，被告太平洋保险绍兴支公司提供的交强险、商业险保单样式版本各一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份以及法庭出示的（2017）浙0681刑初106号刑事判决书、公安卷中被告汪中凯家人提供的交强险、商业险保单复印件、被告汪中凯行驶证、驾驶证、交通事故监控视频资料情况说明等证据所证实，本院对上述证据予以认定。被告太平洋保险绍兴支公司对原告提交的淮南市架河镇先丰社区村民委员会、淮南�潘集区架河镇人民政府于2017年3月17日出具的证明提出异议。本院认为，该证明内容与安徽省小学学生学籍表内容明显矛盾，对该证明的证明效力本院不予认定。本院认为，公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认。被告汪中凯驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车与死者王某2驾驶的G25750号重型半挂牵引车、浙Ｇ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成王某2当场死亡、被告汪中凯受伤和车辆损坏的道路交通事故，被告汪中凯负主要责任，王某2负次要责任。被告汪中凯依法应承担70%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同�以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋保险绍兴支公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告太平洋保险绍兴支公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。但本案中，被告汪中凯醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告太平洋保险绍兴支公司应在交强险责任限额范围内对原告的人身损失予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。被告汪中凯存在醉酒驾驶的严重违反交通法规情形，被告太平洋保险绍兴支公司在其向被告汪中凯提供的保险单背面附有相应的保险条款，并以加黑加粗的明显标志就免责条款作出提示，本院对被�太平洋保险绍兴支公司在商业险范围内不予赔付的答辩意见予以采纳。原告胡庆美虽未满六十周岁，但其视力残疾，无劳动能力，本院对其被扶养人生活费的诉讼主张予以支持。原告杨某与冯应超离婚时，确认冯某1、冯某2随冯应超共同生活，杨某支付扶养费。此后，原告冯某1、冯某2的扶养权在法律上并未发生变更，本案中原告亦无证据证实冯某1、冯某2与王某2生前共同生活，形成实际扶养教育关系的事实。本院对原告冯某1、冯某2被告扶养人生活费的诉讼主张不予支持。根据2015年浙江省人民生活水平主要指标并结合原告起诉要求，本院认定原告合理的损失为：（1）死亡赔偿金874280元,被扶养人生活费，原告主张以浙江省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准即16108元计算，本院予以认可。因胡庆美、王某1获赔年限不同，需按不同年限分段计算。第一阶段为15�，每年为16108元(（1/3+1/2），15年合计201350元；第二阶段为5年，每年为16108元(1/3，5年合计26846.67元，被扶养人生活费共计228196.67元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）总计1102476.67元；（2）丧葬费25860元；（3）交通费，事故发生在诸暨，死者家属家住安徽省淮南市，本院酌定1000元；原告合理损失总计1129336.67元。原告的上述经济损失由被告太平洋保险绍兴支公司在交强险限额内先行赔偿120000元，其余损失由被告汪中凯赔偿70%，即（1129336.67元-120000元）×70%=706535.67元。被告汪中凯已支付5000元，尚应赔偿701535.67元。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，被告汪中凯因其犯罪行为已遭受刑事惩罚，本院对原告精神损害抚慰金的主张不予支持。本案中，原告未能提供有效证据证实冯某1、冯某2与死者王�2生前形成实际扶养教育关系的事实，本院无法认定原告冯某1、冯某2系死者王某2第一顺序继承人。冯某1、冯某2起诉要求赔偿相关的经济损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。在交强险和商业三者险中，第三人应为被保险人之外的受害人，而被保险人除了投保人还包括其允许的合法驾驶人，驾驶人的法律地位相当于被保险人，原则上不能纳入第三者的范围。事故发生时，死者王某2虽处于其驾驶的G25750号重型半挂牵引车、浙Ｇ×××××重型厢式半挂车车辆之外，但其作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其危险驾驶行为本身即是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶员物理位置的变化而变化，即不论驾驶员于事故发生时是在“车上”，还是“车下”，都无法改变其自身的危险驾驶行为是�故发生原因的事实。如果机动车驾驶员因本人的过错行为造成损害，此时驾驶员既是侵权人又是受害人，其不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿。因此，对于驾驶员下车休息时或下车查看车辆状况时，被自己的过失驾驶操作行为致伤或致死，驾驶员作为被保险人均无法转化为本车的“第三者”，承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司均无需承担赔偿责任。被告太平洋保险绍兴支公司抗辩王某2所驾驶车辆承保交强险、商业险的保险公司应承担赔偿责任，于法无据，本院对其该辩述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告胡庆美、杨某、王某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养费人生活费等经济损失合计120000元，款限判决生效之日起十五日内付清。二、被告汪中凯应赔偿原告胡庆美、杨某、王某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养费人生活费等经济损失706535.67元，扣除已支付5000元，尚应支付701535.67元，限判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告胡庆美、杨某、王某1的其余诉讼请求。四、驳回原告冯某1、冯某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13808元，依法减半收取6904元，由原告胡庆美、杨某、王某1负担1304元，被告汪中凯负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13808元,逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  徐国平二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵 焕