河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）涉民初字第259号 原告郭彦斌，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住涉县偏店乡东寨村。 原告郭彦风，男，1967年9月4日生，汉族，农民，住涉县偏店乡东寨村。 委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。 被告中国联合网络通信有限公司涉县支公司。住址：涉县平安街。 法定代表人宋学文，任公司总经理职务。 委托代理人李玉明、王海峰，河北恒星律师事务所律师。 被告涉县偏店乡东寨村民委员会。 法定代表人郭会军，任该村村主任。 委托代理人李磊，男，1991年9月27日生，汉族，农民，住涉县。 原告郭彦斌、郭彦风与被告中国联合网络通信有限公司涉县分公司（以下简称被告联通公司）、涉县偏店乡东寨村民委员会（以下简称被告东寨村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彦斌、郭彦风及其委托代理人张建平，被告联通公司委托代理人李玉明，被告东寨村委会委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告联通公司法定代表人宋学文和被告东寨村委会法定代表人郭会军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彦斌、郭彦风诉称，原告宅院位于涉县偏店乡东寨村，系北主房南北坐向，东房毗邻村道路。2014年11月份原告发现北房和东房相继出现裂缝，且不断扩大，同时原告的几个紧邻居房屋也出现墙体、地面裂缝，根基下陷等情况。为查找房屋毁损原因，东寨村民委会将毗邻原告房屋位于村道路上的通水管沟挖开，发现被告权属的通信线杆压在通水管道上，因铺设通水管道在先被告安装通信杆在后，通水管道被通信线杆长期重压造成通水管道破裂漏水，长时间的水浸，导致原告的房屋墙体、地面出现裂缝，现已成危房。被告作为通信线杆的所有人和管理人，应对原告房屋损害承担赔偿责任。原告请求法院判决被告赔偿原告房屋损失(以评估结论计算)；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。 原告为证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、原告宅基地清理表，证明原告主体资格；2、村委会证明，证明先有管后栽杆；3、房屋受损照片，证明损害事实；4、鉴定结论和鉴定费票据，证明原告受损程度和鉴定费支出；5、涉县法院（2015）涉民初字第1号民事判决书、邯郸市中级法院（2015）终字第247号民事判决书，证明原告房屋损害的原因。 被告联通公司辩称，1、原告所诉事实不清，理由不能成立。原告的损失不应由第一被告承担，理由：限高的线路是由第二被告选择制定，挖坑栽杆是由第二被告组织实施，此举均为避免给群众造成损失。2、村委会对村内水管享有所有权、管理权，因水管漏水造成群众损失应由村委会承担。3、原告并未提供有效证据证明水管漏水是第一被告造成，是原告选址在用渣土填充后的水坑上，且房屋建造未经规范的设计施工，是造成其房屋损坏的内在的根本的原因。故请求法院驳回对被告的起诉。 被告联通公司为证明其抗辩理由成立，在举证期限内 申请证人董某、赵某、刘某出庭作证。 审理中被告联通公司申请东寨村委作为本案共同被告参加诉讼，被告东寨村委庭审时辩称，1、原告没有对我方提起诉讼，我方是根据被告联通公司的申请，法院通知追加我方作为被告参加诉讼，在本案中不应承担赔偿责任。2、本案诉争的电信设施由第一被告联通公司所有，施工也是由被告联通公司实施，村委会没有为其提供实施方案。且鉴定结论明确认定水管漏水的直接原因是第一被告联通公司的线杆是长期重压所致，故原告的损失应由第一被告全额承担，我方没有责任。 在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。 被告联通公司对原告提供的证据经质证认为：对证1真实性无异议，但该证据不能证明原告的诉求理由成立，对证明有异议，因为没有原件，故不予质证；证2的真实性无异议，但该照片不能证明由第一被告造成；证3所证内容无异议，但因为线路选择挖坑均由村委会选择组织实施，造成群众损失应由村委会承担赔偿责任；证4有异议，该鉴定意见的鉴定结论认为上水管道在电线杆所压处泡水渗入原告郭爱堂地基产生的不均匀与沉降造成损害的不同原因没有事实根据，因为鉴定机构没有将漏水管段取出进行科学鉴定，所以该鉴定结论不能成立；在第二次鉴定人员到现场时第一被告明确提出取出漏水管段鉴定原因的主张，但由于原告方的原因第一被告的主张未被采纳，所以该鉴定结论不科学、不客观、不合法，不应采信；至于损害的数额第一被告无异议，但由于该鉴定不能科学确定水管漏水原因，故第一被告不应承担责任；证5对两份判决书真实性无异议，但该两份判决书所依据的另一鉴定结论也属不科学、不肯定、不唯一，所以该依据也是不确定的。故不应作为判决依据。第一被告保留申请再审的权利。 被告东寨村委会对原告提供的证据经质证认为：对证1到证5无异议，鉴定结论明确表示原告损失由第一被告造成，我方不承担赔偿责任。 被告东寨村委会在举证期限内未提供证据。 原告对被告联通公司提供的证人证言经质证认为：1、三个证人均与第一被告有利害关系，其证人不具证明能力；2、该三人证明栽杆工程施工人就是的第一被告，不能因为几个村民提供劳务就认为是大队施工，均没有证明第一被告尽到相关责任。所以该三人证言不能依法采信。 被告联通公司对证人证言无异议。 被告涉县偏店乡偏店村民委员会对被告联通公司提供的证人证言经质证认为：三证人均和第一被告有利害关系；2、根据证人证言第一被告在施工中负有监督把关责任，我方只是有部分村民作为工人做一些辅助的活。原告的损失是由第一被告未尽到监督把关责任才导致的，与我方无关。 根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实： 原告郭彦斌、郭彦风系涉县偏店乡东寨村人原告宅院位于涉县偏店乡东寨村，系北主房南北坐向，东房毗邻村道路。2014年11月份原告发现北房和东房相继出现裂缝，且不断扩大，同时原告的几个紧邻居房屋也出现墙体、地面裂缝，根基下陷等情况。为查找房屋毁损原因，东寨村民委会将毗邻原告房屋位于村道路上的通水管沟挖开，发现被告权属的通信线杆压在通水管道上，因铺设通水管道在先被告安装通信杆在后，通水管道被通信线杆长期重压造成通水管道破裂漏水，长时间的水浸，导致原告的房屋墙体、地面出现裂缝，现已成危房。被告作为通信线杆的所有人和管理人，应对原告房屋损害承担赔偿责任。原告多次要求被告赔偿，未果，遂于2015年1月26日诉至本院。审理中，本院根据被告联通公司的申请，追加被告东寨村委会参加诉讼。原告申请对房屋的损坏因果关系损坏价值进行鉴定。本院委托邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心对原告的受损房屋进行鉴定。邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心技术人员到现场进行鉴定，2015年7月31日作出邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心关于涉县偏店乡东寨村郭彦斌、郭彦风房屋的技术鉴定〔2015〕邯司鉴字第017号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：（一）、根据《房屋完损等级评定标准》的有关规定及现场查勘情况，经综合分析，郭彦斌、郭彦风北房的安全性鉴定等级为严重损坏房，东房安全性鉴定等级为一般损坏房。（二）郭彦斌、郭彦风宅院东侧地下上水管道在线杆所压处跑水渗入郭彦斌、郭彦风房屋地基造成房屋地基基础产生较大的不均匀沉降，这是造成郭彦斌、郭彦风房屋出现裂缝损害的原因。三、房屋损坏赔偿金额34552元。原告垫付鉴定费7500元。另查明，本案诉争的漏水水管系被告东寨村委所有，于1984年敷设。压在漏水的水管上面的电信设施线杆系被告联通公司所有，于1998年安装。涉县人民法院审理的（2015）涉民初字第1号原告郭东生与被告中国联合网络通信有限公司涉县分公司财产损害赔偿纠纷一案中，邯郸市科技咨询服务中心作出（2015）科鉴字第2号司法鉴定意见，写明“一、给水管漏水应该是由于栽线杆时施工受损或长期受线杆荷重压迫所致。因水管漏水长期渗透引起房屋地基下沉，造成房屋裂缝及塌陷……”该判决已发生法律效力。 以上事实有原、被告陈述、邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费收据等在卷予以佐证。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，已发生法律效力的涉县人民法院（2015）涉民初字第1号民事判决证明“给水管漏水应该是由于栽线杆时施工受损或长期受线杆荷重压迫所致”，邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心关于涉县偏店乡东寨村郭彦斌、郭彦风房屋的技术鉴定〔2015〕邯司鉴字第017号司法鉴定意见书，符合法律规定，故本院对此予以采信。该鉴定意见书写明“郭彦斌、郭彦风宅院东侧地下上水管道在线杆所压处跑水渗入郭彦斌、郭彦风房屋地基造成房屋地基基础产生较大的不均匀沉降，这是造成郭彦斌、郭彦风房屋出现裂缝损害的原因”。结合本案实际，被告联通公司作为线杆的安装人、所有人、管理人，对原告损害结果的发生，理应承担赔偿责任。关于被告联通公司辩称，线杆挖坑的具体位置及施工由被告东寨村委实施，且约定影响或损害群众利益的事项由被告东寨村委承担赔偿责任，鉴定结论不具有唯一性和肯定性，不能作为定案证据使用的抗辩理由，审理中被告联通公司虽提供三位证人出庭作证，但三位证人均系本公司的职工或者退休职工，与被告存在利害关系，又未提供其他合法有效的证据相佐证，属单一证据，形不成证据连条，不予采信。综上所述，被告联通公司应当根据鉴定意见所鉴定的价值赔偿原告房屋损失及鉴定费用。依据《中华人民共和国民物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司涉县分公司于本判决生效后十五日内给付原告郭彦斌、郭彦风房屋损失款34552元和鉴定费7500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由被告中国联合网络通信有限公司涉县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  高建芳 审判员  孙魁林 审判员  马丽平 二〇一五年九月三十日 书记员  郝芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。