广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终558号
上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城田心路*号107。
负责人：陈文栋,该支行行长。
委托诉讼代理人；何健华、梁绮珊，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：江门市金明宇金属制品有限公司。住所地：江门市新会区司前镇农业发展实业总公司旧总林。
法定代表人：梁超荣。
被上诉人（原审被告）：梁超荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司江门新会支行（下称“新会工行”）与被上诉人江门市金明宇金属制品有限公司（下称“金明宇公司”）、梁超荣信用卡纠纷一案，因新会工行不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新会工行委托诉讼代理人何健华、梁绮珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新会工行上诉请求：１、改判江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4284号民事判决第一项为“江门市金明宇金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还牡丹贷计卡透支人民币本金561136.85元、滞纳金4210.21元、利息25397.05元（利息、滞纳金暂计至2016年9月12日，之后的利息按日利率万分之五计算，从2016年9月13日起计至还清之日）”；２、本案全部诉讼费用由金明宇公司和梁超荣负担。
事实和理由：金明宇公司于2015年2月15日向新会工行申领牡丹贷记卡一张，初始信用额度100万元，并于2015年3月４日激活使用。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定及中国人民银行于1999年3月1日施行的《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）中第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分，超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”的相关规定，新会工行诉请金明宇公司、梁超荣支付滞纳金是符合相关规定和约定的。该滞纳金性质上属于违约金，一审法院认定滞纳金属于《行政强制法》的概念，是错误的。综上，一审法院事实认定及法律适用错误，请求二审法院依法改判。
金明宇公司与梁荣超未答辩。
新会工行向一审法院起诉请求：1、判令金明宇公司立即向新会工行支付牡丹贷记卡透支人民币本金561136.85元、滞纳金4210.21元、利息25397.05元，共计人民币590744.11元，暂计至2016年9月12日，其后利息应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》以及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的约定计至本息清偿之日止；2、判令梁超荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令金明宇公司、梁超荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金明宇公司于2015年2月15日向新会工行申领牡丹贷记卡（卡号：62×××08）一张，初始信用额度为100万元，并于2015年3月4日激活使用；同日，双方又签订编号为逸贷字2015年度新会支行001号《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（Ａ版）》，约定：乙方（新会工行）有权根据甲方（金明宇公司）以前年度使用乙方收单终端办理银行卡收单业务交易量及甲方资信状况，审批甲方逸贷公司卡授信额度。逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的透支转账功能，且不享受免息还款期。甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照甲方实际使用款及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按月（30天）计算。乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；2、按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方的违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》均有约定，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，逾期还款，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2015年3月4日，梁超荣签订《担保函》，同意对金明宇公司在新会工行的贷款提供不可撤销连带责任担保，保证期为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2015年3月5日，金明宇公司使用该卡透支人民币本金92万元，分24期偿还。金明宇公司初期还款正常，后来由于公司经营恶化，连续多个月未能依时归还欠款，经新会工行核算，金明宇公司结欠透支款本金及手续费共计561136.85元。新会工行催讨未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：金明宇公司向新会工行申请办理了牡丹贷记卡，并使用该卡透支了92万元。但之后其未在约定还款期限内偿还款项，存在违约行为，应依法承担违约责任。新会工行诉请金明宇公司支付牡丹贷记卡透支款本金、手续费和利息，理由充分，一审法院予以支持。关于滞纳金问题,滞纳金属于《行政强制法》的概念，是行政机关对行政相对人采取的一种惩罚措施，新会工行属于民事主体，故其主张计收滞纳金于法无据，一审法院不予支持。新会工行提交的的《担保函》虽然第一页没有梁超荣的签名，但根据交易习惯，法院有理由相信新会工行提交的《担保函》两页是相联的，该《担保函》可以证实梁超荣承诺对金明宇公司使用上述牡丹信用卡发生的全部债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期届满后的两年。金明宇公司的透支款分24期偿还，最后还款期尚未届满，至新会工行提起诉讼之日，未超过两年的保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，新会工行主张梁超荣对金明宇公司的上述债务承担连带清偿责任，证据充足，理由充分，该院予以支持。梁超荣提出其承诺的担保是一般责任保证且没有约定保证期限，新会工行起诉已超过保证期限的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：金明宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内向新会工行偿还牡丹贷记卡透支人民币本金561136.85元和利息25397.05元（利息暂计至2016年9月12日，之后的利息按日利率万分之五计算，从2016年9月13日起计至还清日止）；梁超荣对上述债务承担连带清偿责任；驳回新会工行其他诉讼请求。案件受理费4853.72元，诉讼保全费4020元，合计8873.72元，由金明宇公司和梁超荣负担。
经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕新会工行的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：金明宇公司是否应当向新会工行支付滞纳金。
金明宇公司向新会工行申请信用卡，并与新会工行签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（Ａ版）》，双方之间成立借款合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（Ａ版）》的条款约束。《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（Ａ版）》第七条约定“乙方（新会工行）有权根据甲方（金明宇公司）的交易、还款记录情况、资信变化情况等采取以下一项或多项措施：１、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；２、按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》均约定，甲方（借款人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；逾期还款，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述约定符合中国人民银行于1999年3月1日起施行的《银行卡业务管理办法》（银发[1999]19号）第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”的规定，合法有效。金明宇公司未依约按时还款，存在违约行为，新会工行诉请金明宇公司依照未还款部分的5%支付滞纳金，有约定和法定的依据，应予支持。一审法院以滞纳金为“行政强制法”的概念不予支持不当，应予纠正。
中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知属于行政规定，有强制执行力。从2017年1月1日起金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。新会工行请求梁超荣支付的滞纳金发生在2017年1月1日之前，不受该通知规定的限制。
综上所述，中国工商银行股份有限公司新会支行的上诉请求理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实正确，适用法律不当，处理结果有误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江门市新会区人民法院(2016）粤0705民初4284号民事判决；
二、江门市金明宇金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还牡丹贷计卡透支人民币本金561136.85元、滞纳金4210.21元、利息25397.05元（利息暂计至2016年9月12日，之后的利息按日利率万分之五计算，从2016年9月13日起计至还清之日）；
三、梁超荣对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费4853.72元，诉讼保全费4020元，二审案件受理费50元，合计8923.72元，由被上诉人江门市金明宇金属制品有限公司、梁超荣负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一七年五月十日
书记员 刘亚龙