云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2878号
原告：唐安田，女，1948年11月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证地址云南省景洪市，
委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李云成，男，1971年1月14日出生，汉族，四川省合江县人，身份证地址四川省合江县，
委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告唐安田诉被告李云成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐安田及其委托诉讼代理人何锴泉、唐新、被告李云成的委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼。期间，双方当事人向本院申请调解期20天，但在调解期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告唐安田向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云成向原告唐安田赔偿31824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告唐安田将坐落于景洪市勐罕镇橄榄坝农场三分场橡胶厂活动板房（由南向北）第三间出租给被告李云成使用。2016年6月24日，因被告李云成未经原告同意私拉外接电线，用电不当，造成房屋起火，将原告的活动板房、傣楼及橡胶树烧毁。2016年8月17日，景洪市公安�防大队出具景公消火认字[2016]第0010号《火灾事故认定书》，认定原告的直接财产损失为17724元。但并未将原告在此事故中烧毁的橡胶树计算在内，后经景洪市橄榄坝农场管委会沧江生产队及见证人确认，原告被烧毁的橡胶树共计21株，根据相同地段被征收橡胶树补偿标准计算，价值总计14100元。该事故是由被告私拉电线，用电不当造成，原告多次请求被告赔偿，但均遭被告拒绝。为维护其合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李云成辩称：2016年6月24日，被告李云成承租的活动板房着火，经景洪市公安消防大队对起火原因调查为“起火部位位于空调旁，排除放火、玩火、雷击、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能”。该事故的发生并非被告李云成私�电线所致，被告李云成也不存在私拉电线的行为。原告唐安田主张受损的活动板房系移民局建盖给原告唐安田临时居住使用的，原告唐安田并非所有权人或实际出资建盖者。原告唐安田主张的橡胶树21株，其中小树16株，大树5株。在16株小树中，实际枯死8株，种植时间约三年，按照景洪市人民政府征地补偿文件要求，价值为30元/株，计算为240元；5株大树因种植间距达不到正常标准，只能按照木料价值100元/株计算为500元。原告唐安田作为出租人，应提供符合法律规定或者合同约定的租赁物，确保租赁物的用途，因租赁物的瑕疵或自然毁损造成的损失，出租房应当承担赔偿责任。原告唐安田针对可能存在的隐患或缺陷，有义务进行完善和维修，作为出租人，原告唐安田未尽上述义务。综上所述，被告李云成认为因火灾导致原告唐安田的损失价值为740元，原告唐安田作�出租人，应当对其自己的损失负责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告唐安田的损失应当如何确定；2、被告李云成应当如何承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告唐安田提交的景公消火认字（2016）第0010号《火灾事故认定书》、照片，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告唐安田提交的《证明》，因证人未到庭接受询问，本院仅认可证明中火灾导致活动板房及橡胶树被烧的内容。对于造成橡胶树的价值损失部分，本院不予采信。原告唐安田提交的《景洪至勐宽二级公路建设项目�胶树就业安置补助协议书》，虽然印鉴齐全，来源真实、合法，但该协议书中橡胶树的补偿标准600元/株，包括土地使用权和橡胶树的补偿费，而本案中并未涉及土地使用权的问题，因此，本院对该证据的关联性不予采信。被告李云成提交的《景洪市人民政府征收房屋拆迁补偿标准》，印鉴齐全，来源真实、合法，但与本案无直接关联性，本院仅对该证据的真实性、合法性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：
2014年12月，原告唐安田将坐落于景洪市勐罕镇橄榄坝农场三分场橡胶厂活动板房（由南向北）第三间出租给被告李云成使用。
2016年6月24日16时许，景洪市勐罕镇橄榄坝农场三分场橡胶厂活动板房（由南向北）第三间�屋内发生火灾。2016年8月17日，景洪市公安消防大队作出景公消认字[2016]第0010号《火灾事故认定书》，火灾事故基本情况：2016年6月24日16时46分，景洪市勐罕镇橄榄坝农场三分场橡胶厂活动板房发生火灾，火灾烧损活动板房7间、傣楼2栋及室内物品，未造成人员伤亡，直接财产损失为91955元，其中唐安田的直接财产损失为17724元。经调查，对起火原因认定如下：2016年6月24日16时许，景洪市勐罕镇橄榄坝农场三分场橡胶厂活动板房（由南向北）第三间的室内部分电气设备处理连通电源状态，该房间发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于空调旁，排除放火、玩火、雷击、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。
另查明：2016年6月24日16时许，景洪市勐罕镇橄榄坝农场三分场橡胶厂活动板房（由南向北）第三间房屋内发生火灾时，被告李云成不在该房屋内。
原告唐安田被烧损的橡胶树共计21株，其中小树16株，大树5株。小树的种植年限为三至五年。大树被烧伤，其种植年限为15年左右。
本院认为，根据原告唐安田的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：
一、关于原告唐安田的损失应当如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本案中，原告唐安田主张的损失包括因火灾遭受的直接财产损失17724元，以及21株橡胶树被烧伤、烧毁所产生的损失14100元。本院认为，景洪市公安消防大队作出景公消认字[2016]第0010号《火灾事故认定书》，符合法律规定，且双方均未在复核期限内提出复核申请，据此，本院对景洪市公安消防大队认定的原告唐安田因火灾导致的直接财产损失17724元予以确认。关于橡胶树的损失问题。本案所涉橡胶树的数量为21株，其中小树16株，大树5株。本案所涉橡胶树中仅有小树被部分烧毁，其余为烧伤。本院认为，本案所涉损失应当为被烧伤橡胶树在恢复期内所产生的经济损失，以及被烧毁橡胶树所产生的直接经济损失，由于该损失所涉金额不大，若径直委托司法鉴定，可能会产生扩大损失的后果，据此，本院酌情支持橡胶树损失2500元。以上损失合计20224元。
二、关于被告李云成应当如何承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原告唐安田将房屋出租给被告李云成居住使用，在租赁期限内发生火灾，导致原告唐安田的财产受损，经景洪市公安消费大队认定，排除放火、玩火、雷击、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能，着火点源于租赁房屋内。本院认为，被告李云成在使用房屋的过程中，未尽安全管理职责，居住房屋内存在安全隐患，是导致此次火灾事故的主要原因，应当承担主要责任；原告唐安田作为出租方，依法享有收取租金获利的权利，同时应承担出租房屋安全管理的义务，对所出租房屋未尽消防安全管理职责，应当承担次要责任。综上，根据事故发生的原因力及双方当事人的过错程度，本院酌定原告唐安田承担30%的责任；被告李云成承担70%的责任，即14156.8元（20224元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李云成于本判决生效之日起十日内向原告唐安田赔偿各项经济损失共计14156.8元；
二、驳回原告唐安田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告唐安田负担98元，被告李云成负担200元。原告唐安田�交的案件受理费，本院不再清退，由被告李云成向原告唐安田迳付200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 虞兵
二〇一七年十二月三日
书记员 李渊