广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2741号原告南宁雷克汽车技术开发有限责任公司。法定代表人覃丽，总经理。委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。委托代理人杨鸿煜，广西甲天下律师事务所实习律师。被告肖振美。委托代理人石启贵。原告南宁雷克汽车技术开发有限责任公司诉被告肖振美占有物返还纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，2014年2月17日作出（2013）兴民初字第3060号民事判决书。原告南宁雷克汽车技术开发有限责任公司不服，上诉至来宾市中级人民法院，该院于2014年6月18日作出（2014）来民一终字第48号民事裁定书，撤销了本院（2013）兴民初字第3060号民事判决书，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦剑军、杨鸿煜，被告肖振美及其委托代理人石启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年6月1日与石XX、广西松宇机电设备有限公司（以下简称松宇公司）、广西金利桥融资担保有限公司（以下简称金利桥公司）、签订协议书，约定：石XX原向松宇公司购买的斗山挖掘机、装载机转让给原告，石XX所欠的购机款由原告负责偿还。后原告将所转得的设备放在忻城县XX采石场用于石料开采。2012年11月19日被告未经原告同意，以忻城县XX采石场与被告有经济纠纷为由将原告价值30多万元的装载机（型号：DL503GOLD，机号为15744）从采石场拉走。被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院要求被告返还原告的设备，并赔偿原告的经济损失311400元（按每天900元计算，从2012年11月19日起至2013年10月31日止）。原告向法院提交的证据有：1、协议书，证实石XX已将装载机的权利义务转移给了原告；2、合同书和借款合同，证实装载机原是石XX依法享有占有权；3、汇款凭证，证实原告已按协议约定履行了义务；4、蓝明佳书写的报告一份，证实被告拉走装载机的事实；5、斗山（中国）融资租赁有限公司的证明一份，证实该公司认可原告与石XX等签订的协议书，认可原告对装载机享有占有权和使用权。被告辩称，被告与原告没有任何关系，原告起诉被告主体不适格。被告拉走装载机是事实，是石XX用于抵押债务的，而且现装载机已退还给石XX。故要求驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交的证据有：1、证人证言一份，证实忻城县XX采石场用装载机抵押欠款；2、收据一份，证实装载机已退还给石XX；3、协议书和还款计划，证实石XX、被告原均占有忻城县XX采石场的股份，后被告把股份转给石XX，石XX所定的退款计划。经审理查明，2011年3月31日，石XX、松宇公司、金利桥公司签订协议书和借款合同，约定：石XX向金利桥公司借款56908元用于向松宇公司购买斗山挖掘机（机型DH225LC-9，机号2099）和斗山装载机（型号：DL503GOLD，机号15744）各一台的部分首付款，同时约定金利桥公司对石XX的义务承担担保责任。石XX购买挖掘机和装载机后放在忻城县板河澳大采石场进行石料开采。2012年6月1日，原告、石XX、松宇公司和金利桥公司签订协议书，约定：1、石XX因购买挖掘机尚欠松宇公司按揭欠款186455.7元，购买装载机尚欠松宇公司首付款44545.33元和欠松宇公司及融资公司84855.57元；2、签订协议后，原告对石XX、松宇公司、金利桥公司原所签订的协议约定偿还所有欠款本金、利息和逾期违约金后，该两台机械的所有权归原告所有；3、石XX对原告的还款义务承担连带保证责任。同时还有一项特殊约定：2012年9月1日前，原告偿还给松宇公司、金利桥公司这两台机械到期欠款60000.00元后，协议方生效，并保证协议签订后每月按时支付按谒月供及融资租金。协议签订后，原告分别于2012年6月1日、9月25日支付给松宇公司共计60000.00元（每次30000.00元），按谒月供及融资租金没有支付。另，原告与石XX、松宇公司、金利桥公司签订协议后，协议中的两台机械仍由石XX管理使用，收益权和支配权仍属于石XX。2011年3月8日，石XX、肖振美和韦XX合伙经营忻城县XX采石场，2011年5月8日韦XX退股，由石XX退还股金及利息给韦XX；2011年12月7日肖振美退股，由石XX退还股金给肖振美，因石XX无现金支付，于同日书写一份还款计划给肖振美。到期后被告催促石XX归还尚欠的投资款未果，2012年11月17日经忻城县XX采石场相关人员同意，被告肖振美从忻城县XX采石场拉走装载机一台。2013年10月31日原告以被告肖振美侵占装裁机为由向本院提起诉讼，要求被告肖振美退还装裁机和赔偿经济损失311400.00元。另，被告肖振美在原一审和二审中陈述，装载机已转让给他人；在本次庭审中被告陈述装载机已退还石XX，并提交石XX书写的收据为证。上述事实，有原告的委托代理人韦剑军、杨鸿煜、被告肖振美及其委托代理人石启贵在庭审中的陈述、提交的证据和本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，占有是对物在事实上的占领、控制。本案的标的物是装载机，是石XX与松宇公司、金利桥公司、斗山（中国）融资租赁有限公司签订协议后取得了使用权和收益权。过后原告虽与石XX签有转让装载机的协议，但协议约定只有原告向松宇公司、金利桥公司履行了全部的给付义务后，本案的标的物装载机的所有权才归原告所有；协议签订后原告只替石XX支付了到期的欠款60000.00元，并没有完全履行给付义务（按谒月供）。同时本案标的物使用权和收益权在原告与石XX协议签订前是石XX享有，协议签订后仍由石XX管理使用，使用权和收益权仍是石XX享有，并没有转移给原告，原告没有控制本案标的物即装载机，对本案标的物没有使用权和收益权，不是本案标的物的占有人，占有人仍是石XX。同时原告提交的斗山（中国）融资租赁有限公司的证明一份，该证明只能证实原告与石XX等签订有转让装载机协议书，不能证实石XX已将装载机交付给原告和原告享有占有权和使用权。综上所述，原告以本案标的物占有人的身份要求被告返还装载机和赔偿损失，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告南宁雷克汽车技术开发有限责任公司的诉讼请求。本案受理费9914元，由南宁雷克汽车技术开发有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9914元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长韦庆许审判员罗杰审判员余媛媛二〇一五年一月六日书记员朱子吉附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。