山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第80号
上诉人（原审被告）蔡长力，农民。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金良，农民。
委托代理人姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
委托代理人尹师，山东敏行律师事务所律师。
上诉人蔡长力因义务帮工受害责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月14日上午9时许，原告杨金良在被告蔡长力承揽的茌平县领秀苑居民小区4号楼4单元801室进行加工木条过程中被电锯锯伤，致原告杨金良右手中指完全离断伤、右食指挤压伤、右环指软组织逆行剥脱伤等。被告蔡长力对此不予认可，称其未雇佣杨金良，是杨金良自己到作业现场为案外人孙某送木工工具，其已明确拒绝原告帮工，不应承担赔偿责任。原告杨金良提交了其妻高秀芳与被告蔡长力及案外人孙某的电话录音3份，被告蔡长力及案外人孙某对上述证据真实性无异议，被告蔡长力称其对原告杨金良的伤害同意承担1%的责任。被告蔡长力申请证人孙某（身份证号码：××）出庭作证，孙某证实其受雇于被告蔡长力，原告杨金良于2014年4月14日到达施工地点，孙某给原告杨金良说“你走还是不走啊”，杨金良说“你们让我在这里我就在这里，不让我在这里我就走，反正是你们两个近”，孙某还证实被告蔡长力未阻拦原告杨金良干活，原告杨金良在施工地点时间为30分钟左右。原告杨金良的伤情经中国人民解放军济南军区总医院住院治疗25日，花费医疗费用80750.8元，并提供了济南军区总医院出具的住院病历1份、住院收费单据2份、诊断证明1份、住院花费明细清单1份，被告对原告杨金良所举上述证据的真实性均无异议但称原告杨金良住院主要治疗重症肺炎（双侧）、多脏器功能不全等疾病与杨金良手指受伤无关，被告蔡长力未提供对其主张有利的证据。原告杨金良之伤经本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心于2014年10月20日出具了聊医司鉴中心（2014）临鉴字388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），杨金良右手功能丧失16%属于十级伤残。2.杨金良受伤后护理期限约为壹个月，其中住院期间（2014年4月14日至2014年5月9日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期约为壹个月。3.杨金良后续治疗费用约壹仟圆至贰仟圆。被告对聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性及鉴定意见无异议，但对该鉴定意见书中用语为雇佣期间的表述有异议。原告杨金良为鉴定其伤情花费鉴定费2000元。原告杨金良称被告蔡长力应赔偿其误工费用28200元（误工时间为188日，每日损失为150元），被告蔡长力对原告杨金良的主张不予认可。原告杨金良称其虽为茌平县贾寨镇堤头袁村村民但其已在茌平县城居住生活多年时间，其主要收入为从事房屋装修等工作，其伤残赔偿标准应按城镇居民标准计算并提交了茌平县公安局振兴派出所于2011年9月16日向其颁发的《暂住证》1份，被告蔡长力对证据的真实性无异议但称该证据只能证明原告杨金良曾经在茌平县城居住不能证明原告杨金良于2014年4月14日受伤时在茌平县城居住。被告蔡长力对原告杨金良的伤残等级为十级伤残标准无异议但主张对原告杨金良应按农村居民标准计算残疾赔偿金且不同意赔偿。原告提交了茌平县公安局向杨天虎、李桂珍、杨宝龙出具的户口簿及茌平县贾寨镇堤头袁村村民委员会出具的杨天虎、李桂珍为夫妻且共有三个子女的证明1份，上述证据显示原告杨金良的父亲杨天虎于1949年10月22日出生，原告杨金良的母亲李桂珍于1953年10月20日出生，原告杨金良的儿子杨宝龙于2000年2月6日出生，杨天虎与李桂珍为夫妻且共有三个子女：杨金良、杨金柱、杨淑芹，原告杨金良与其妻子高秀芳生育一个儿子。原告杨金良住院期间，由其妻子高秀芳和母亲李桂珍进行护理，其妻子高秀芳和母亲李桂珍均为茌平县贾寨镇堤头袁村村民。原告杨金良称被告蔡长力应赔偿其交通费损失564元并提供交通费单据41份，被告对原告杨金良的主张不予认可并请求予以酌情认定。原告杨金良称被告蔡长力应赔偿其营养费损失900元，被告蔡长力不予认可。原告杨金良称被告蔡长力应赔偿其后续治疗费用1500元，被告对原告的主张不予认可。原告杨金良称被告蔡长力应赔偿其精神损害抚慰金1000元，被告对原告的主张不予认可且不同意承担赔偿责任。原告杨金良与被告蔡长力为其损失承担问题发生纠纷，原告杨金良诉来本院。
另，原告杨金良并无建设行政主管部门颁发的木工作业资质。
另查明，2014年2月28日公布的《山东省国民经济和社会发展统计公报》的数据（一）、城镇单位在岗职工年平均工资47652元。（二）、城镇居民家庭人均可支配收入28264元，城镇居民家庭人均消费支出17112元。（三）、农村居民人均纯收入10620元，农村居民家庭人均生活消费支出7393元。（四）、国有经济单位在岗职工平均工资53800元。山东省上一年度农、林、牧、渔业的的平均工资为每日110.96元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、济南军区总医院出具的住院病历1份、住院收费单据2份、诊断证明1份、住院花费明细清单1份，聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费单据2份，交通费单据41份，茌平县公安局向杨天虎、李桂珍、原告杨金良、高秀芳、杨宝龙出具的户口簿各1份及于2011年9月16日向原告杨金良颁发的《暂住证》1份，茌平县贾寨镇堤头袁村村民委员会出具的杨天虎、李桂珍为夫妻且共有三个子女的证明1份，开庭审理笔录2份等证据在卷佐证。
原审法院认为：根据原告杨金良的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告杨金良与被告蔡长力是何法律关系？原告杨金良要求被告蔡长力对其损害承担赔偿责任的诉讼请求是否应予支持？二、如何认定原告杨金良的损害赔偿的范围和标准？
关于焦点一，原告杨金良称其受被告蔡长力雇佣在被告蔡长力承揽的茌平县领秀苑居民小区4号楼4单元801室进行加工木条过程中被电锯锯伤，被告蔡长力对原告杨金良的主张不予认可，被告蔡长力称其未雇佣原告杨金良，是原告杨金良自己到作业现场为案外人孙某送木工工具，被告蔡长力称其已明确拒绝原告义务帮工，其不应承担赔偿责任。在本案中，原告杨金良于2014年4月14日到达施工地点并在该施工地点停留30分钟左右，原告杨金良与被告蔡长力及证人孙某进行了沟通，结合原、被告所举证据、证人孙某的证言、原告杨金良曾受雇于被告蔡长力的事实和家庭装修业的经营实际及本案案情综合分析，原告杨金良2014年4月14日的行为既不属于雇佣行为，也不属于雇佣行为的延伸，亦不是被告蔡长力所称的其已明确拒绝的义务帮工行为，原告杨金良2014年4月14日的行为，依照其法律性质，应当是一种事实上的普通帮忙行为，不是法律意义上的从事雇佣活动行为和义务帮工行为，不产生从事雇佣活动行为和义务帮工行为的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”。根据利益和风险一致，风险和责任一致的民法理论，使用他人劳动获得利益的人，当然要为受害人在劳动过程中所受损害承担责任。本案中，在高速运转的电锯上锯木条是一种危险作业，需要相关专业知识和建设行政主管部门颁发的木工作业资质，被告蔡长力未采取安全措施并以有力措施制止其明知未有木工作业资质的原告杨金良在其电锯上加工木条以致原告杨金良受伤，被告蔡长力对损害后果发生存在一定过错；原告杨金良作为完全民事行为能力人，其应当知道自己未有建设行政主管部门颁发的木工作业资质且不具备专业知识，原告杨金良在高速运转的电锯上锯木条时未采取相应的保护措施，对损害后果的发生也存在一定过错，因此，原告杨金良的损失应当由其本人与被告蔡长力双方共同承担，双方责任应按5：5比例承担为宜。
原告杨金良在住院期间被告蔡长力曾给付原告杨金良8000元，原告杨金良认为其中2000元为被告蔡长力所欠其的工资，其中6000元属于被告蔡长力支付的医疗费用，被告蔡长力认可该8000元中的1000元系支付原告杨金良的工资，其余7000元为支付的医疗费用，结合本案案情，被告蔡长力所支付给原告杨金良的8000元中1000元为被告蔡长力所欠原告杨金良的工资，其余7000元属于被告蔡长力支付的医疗费用，如原告杨金良与被告蔡长力因工资款的数额发生争议，可另案处理。
关于焦点二，如何认定原告杨金良的损害赔偿范围和标准。
关于医疗费，原告杨金良为治疗其伤情在济南军区总医院住院治疗25天，被告蔡长力认为原告杨金良主要治疗重症肺炎（双侧）、多脏器功能不全等疾病，原告杨金良对被告蔡长力的主张不予认可，原告杨金良称其系术后感染，被告蔡长力未向本院提供原告杨金良过度治疗加重其损失的证据，对被告蔡长力的主张不予采信，原告杨金良为治疗其伤情花费医疗费用80750.80元，其中被告蔡长力支付医疗费用7000元。原告杨金良称被告蔡长力应赔偿其后续治疗费用1500元，被告对原告的主张不予认可但未提供对其主张有利的证据，被告蔡长力不同意承担赔偿责任，结合本案案情及聊城市人民医院司法鉴定中心出具的聊医司鉴中心（2014）临鉴字388号司法鉴定意见书综合分析，原告杨金良的后续治疗费用1500元。
关于残疾赔偿金和鉴定费。本案受害人原告杨金良已在茌平县城居住多年，原告杨金良的受伤必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必会减少，如果按照农村居民的标准计算原告杨金良的损失，显然不能填补原告方的损失，有失公平，故在确认原告杨金良的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算上述损失。原告杨金良以聊城市人民医院司法鉴定中心出具的鉴定结论主张其残疾赔偿金损失额为56528元（28264元／年x20年x10%）、鉴定费为2000元，予以采信。
关于被扶养人的扶养费，原告杨金良主张其父亲杨天虎、母亲李桂珍、儿子杨宝龙的扶养费用为10945.53元【其中杨天虎的扶养费用为3696.5元（7393元／年×15年÷3×10%）、李桂珍的扶养费用为4682.23元（7393元／年×19年÷3×10%）、杨宝龙的扶养费用为2566.8元（17112元／年×3年÷2×10%）】并未违反法律规定，予以确认。综上，原告杨金良的残疾赔偿金损失为67473.53元。
关于误工费，原告杨金良的误工时间应计算至定残日前一天即2014年10月19日，为188日。原告杨金良从事家庭装修业，家庭装修业属服务业，应按每日121.42元计算为宜，原告杨金良的误工损失共计22826.96元（121.42元／日×188日）。
关于护理费，结合聊医司鉴中心（2014）临鉴字388号司法鉴定意见书的鉴定意见“……2.杨金良受伤后护理期限约为壹个月，其中住院期间（2014年4月14日至2014年5月9日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；……”，按每日110.96元计算，原告杨金良的护理费损失共计6102.8元（110.96元／日×25日＋110.96元／日×30日）。
关于住院伙食补助费，原告主张其住院伙食补助费为750元，被告无异议，应予以认定。
关于营养费，根据聊医司鉴中心（2014）临鉴字388号司法鉴定意见书鉴定意见为：……营养期约为壹个月……，结合本案原告杨金良的伤情，营养费损失为900元（30元／日×30日）。
关于交通费，结合原告杨金良的伤情酌定为300元。
关于精神损害抚慰金，结合原告杨金良伤情及本案具体案情，精神抚慰金为1000元为宜。
综上所述，原告杨金良的损失额为183604.09元（包括被告蔡长力在原告杨金良住院治疗期间已支付的医疗费用7000元），对原告杨金良的损害，被告蔡长力应承担50%的赔偿责任为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》【法释（2003）20号】第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事精神损害赔偿案件若干问题的解释》【法释（2001）7号】第一条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》【法发（2010）23号】之规定，于二О一五年四月九日判决：被告蔡长力赔偿原告杨金良医疗费、二次手术费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、精神扶慰金共计84802.05元。（已除去被告蔡长力在原告杨金良住院治疗期间已支付的医疗费用7000元）；驳回原告杨金良的其它诉讼请求；案件受理费4102元，由原告杨金良负担2051元，由被告蔡长力负担2051元。
蔡长力不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：被上诉人的行为并不是上诉人指使的，上诉人已经明确拒绝被上诉人的帮助行为，最多只能承担10%的责任；被上诉人杨金良手指受伤，住的是外科，后转入内科治疗的是重症肺炎（双侧）、多脏器功能不全、低钠血症等，显然是其住院时隐瞒了既往病史，上诉人只应承担其右手离断伤住院产生费用的10%。
被上诉人杨金良答辩称：一审法院依据公平正义原则及利益和风险、风险和责任一致的民法精神，判决上诉人与被上诉人各自承担50%的责任合情合理，被上诉人一方认为一审法院责任划分正确适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、杨金良所患重症肺炎（双侧）、多脏器功能不全（肺、心、肝、肾）、低钠血症与杨金良手指受伤是否存在因果关系；2、本案中杨金良与蔡长力之间是何种法律关系，一审判决确定的责任比例是否恰当。针对第一个焦点问题，根据杨金良在中国人民解放军济南军区总医院入院记录记载的体格检查显示，其于2014年4月14日入院时“双肺叩诊呈清音，两肺呼吸音轻……心尖搏动有力，律齐，心音正常……移动性浊音（-），肝区叩击痛（-），双侧肾区叩击痛（-）”，可以证实其在入院时经检查确认未出现重症肺炎（双侧）、多脏器功能不全（肺、心、肝、肾）、低钠血症等病症，上述病症系其右手中指再植术后住院期间产生的，上诉人无证据证实被上诉人杨金良在住院期间所患上述病症与其右手离断伤之间无因果关系，应承担举证不能的责任，其要求对该因果关系进行鉴定，无证据支持，本院不予准许；针对第二个焦点问题，经审理认为，
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，根据蔡长力、杨金良及证人孙某在一审庭审中的陈述，蔡长力认可在让杨金良离开施工场所，杨金良未离开后，又让杨金良安装了衣橱上的圆角，故可以认定蔡长力对于杨金良的帮助行为未表示明确的拒绝，且蔡长力作为该施工场所的管理者，对该场所的安全负有监督和管理义务，其未能有效阻止杨金良在施工场所使用电锯致使杨金良受伤的后果，应当对此承担赔偿责任，一审判决综合其管理义务的缺失及杨金良本人不具备木工作业资质具有一定过错的情况，判决双方承担同等责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案纠纷发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，应当适用侵权法的规定，一审判决适用法律不当，应予纠正；鉴于适用法律不当没有影响本案判决结果，对于原审判决主文内容应予维持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1122号民事判决第一、二项。
二审案件受理费人民币4102元，由上诉人蔡长力负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年九月二十八日
书记员 李丹丹