上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第615号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文。
委托代理人周建兴。
委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人黄克斯。
委托代理人高大鹏。
委托代理人章乘光，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建兴、马馥茵、被告的委托代理人高大鹏、章乘光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉称，原、被告双方于2011年2月21日签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供水泵／控制柜一批（套），金额是人民币650，000元。合同签订后，原告按被告要求履行了交货，并由被告签收确认。被告于2011年3月15日预付货款65，000元、2013年3月15日支付货款390，000元（凭证支付409，049.11元，其中19，949.11元为2012年诉讼案件中的违约金），合计被告已付货款455，000元，尚欠原告货款195，000元至今未付。经原告多次催讨未果，遂形成纠纷。原告起诉要求判令被告支付货款195，000元；判令被告支付逾期付款利息（以162，500元为基数，从2012年7月3日起至2014年1月27日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；以质保金32，500元为基数，从2014年1月3日起至2014年1月27日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、买卖合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、货运单。证明原告已经履行了交付义务，并经被告签收确认。
3、增值税普通发票。证明原告已经向被告开具了全额的发票。
4、付款凭证。证明被告已经支付了455，000元。
5、2012年5月18日维修服务记录表。证明原告除了2012年5月11日的调试服务外，还在5月18日到被告处进行调试服务，还有两台设备没有调试，是因为被告没有先履行支付义务。
被告中国建筑第八工程局有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定调试完毕后支付25%的货款，质保金是5%，由于原告没有履行调试的义务，而且产品存在很多质量问题，所以被告没有义务支付25%的款项。关于5%质保金，质保期还没有到，所以我们更没有义务支付。对于第2项诉请，由于原告没有履行完义务，故我们不同意支付。
被告提供如下证据材料：
1、产品指导安装调试服务记录表、维修服务记录表。证明原告提供的产品存在部分质量问题，而且原告的调试也没有成功。
2、联系函。证明原告承认设备存在问题。
3、律师函、快递单。证明原告的产品存在质量问题。
4、水泵问题汇总表。证明针对原告的产品存在质量问题所作的列表。
5、照片、发票、说明函。证明更换2台水泵，被告花费28，000元。
6、发票、情况说明。证明由于原告不调试，故被告聘请案外人上海群乔电气成套有限公司进行调试，花费了12，000元。
7、建筑工程竣工验收备案证书。证明竣工日期是2012年10月25日，故质保期到的2014年10月25日。
8、建设工程消防验收意见书，证明被告是在2012年7月16日才通过了消防验收。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据4，均没有异议。证据4，2013年3月14日的409，949.11元款项中的19，949.11元，确实是另案中被告支付的逾期付款利息损失；对证据5，真实性没有异议，5月18日原告确实来过被告处，因为在5月11日原告只是调试了一部分，所以在5月18日对剩下的一部分产品再进行调试，这只是对整个一批货物分了两次调试，在5月18日以后原告就没有再来过。对于原告所说的还有两台没有调试，根本不是事实。5月11日调试的产品与5月18日调试的产品并不是同一批产品，而是两批产品，型号也是对不上的，因此5月11日调试产品时所提出的一些问题，之后原告就再也没有进一步来调试了。原告对被告提供的证据1，真实性、合法性、关联性均没有异议，但对于被告所要证明的内容有异议，该证据恰恰证明了原告进行了安装调试，安装实际上是由被告进行安装的，原告只是承担指导安装调试的义务；对证据2，真实性、合法性、关联性均没有异议，2012年5月11日完成了第一次指导安装调试义务，由于被告没有履行完到货款390，000元未付款，所以我们在5月25日发函告知被告，如果将390，000元付清，则可以将后续问题做掉；对证据3，真实性、合法性、关联性均没有异议，从律师函的内容来看，第一次调试以后，只是部分泵存在问题，大部分是可以正常运作的，但在该函中被告对其390，000元货款未表示任何意见，故是被告阻碍了后续的进展；对证据4，对此不予认可，因为没有任何签收，故没有任何证明效力；对证据5，对真实性均无法确认，因为这是被告与案外人之间产生的买卖关系，且与本案没有关联性；对证据6，真实性均不予认可，这是被告与案外人之间的关系，且是事后补的情况说明，也没有出示当时的合同，发票的名称也是配电箱，并不是调试安装的发票，故与本案没有关联性；对证据7，真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据8，真实性没有异议，但与本案无关。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2011年2月21日，原、被告签订《航运科研大厦水泵买卖合同》。合同约定：本合同水泵为原告生产的产品，合同标的物、数量、价款如下：空调冷水系统：1、卧式离心泵4101STGSPLITCASE6＊8＊15（变频）Q=362m3／h，H=35m，N=55KW，1450rpmER=0.019993KQW200／300-45／4KQK003BG-45M减震器JG3-212个，数量3台，水泵单价14，405元，控制箱单价（变频器）35，231元。2、卧式离心泵3340ENDSUCTTON4＊5＊13.5（变频）Q=182m3／h，H=35m，N=30KW，1450rpmER=0.01975KQW150／345-30／4KQK001BG-30M减震器JG3-24个，数量1台，水泵单价10，919元，控制箱单价（变频器）22，013元（1台）。热水系统：热水循环泵Q=116m3／h，H=18.6m，N=11KW，eff：75%，n=1450r／minKQW125／315-15／2KOK-3ACN-15减震器JG3-112个，数量3台，两用一备，水泵单价6，992元，控制箱单价（变频器）2，798元（1台）。给排水系统：1、消火栓泵XBD13.5／40-90-HYN=90KWQ=40L／s，H=135mXBD13.6／40-15KQK／B-2X2-R2／2-90（软启动方式），数量2台，一用一备，水泵单价39，493元，控制箱单价（变频器）27，327元（1台）。2、喷淋泵XBD14.5／45-110-HYN=110KWQ=45L／s，H=145mXBD14.4／50-150＊25＊7／2KQK／B2X2-R2／2-110（软启动方式），数量2台，一用一备，水泵单价52，898元，控制箱单价（变频器）28，126元（1台）。3、喷淋稳压泵组XBD15.7／1N=5.5KWQ=1L／s，H=157mKQDP32-4S＊19KQK／T302PJ（X）-4气压罐G450＊910-1.6，数量2台，一用一备，水泵单价12，166元，控制箱单价（变频器）1，786元（1台）。4、给水加压泵DRL16-120N=11KWQ=20m3／h，H=116mKQDP50-16S＊10KQK／T-2ACN-11，数量2台，一用一备，水泵单价6，383元，控制箱单价（变频器）1，173元（1台）。5、污水潜水泵JYWQ65-30-16-1400-4Q=30m3／h，H=16m，N=4KW65WQ／D251-3（Z）KQK／T-2ACB-3Z代表自耦安装导杆（3米／对）型号6＊18＊204对铁链（3米／根）型号32＊44根，数量4台，二用二备，水泵单价2，781元，控制箱单价（变频器）1，316元（2台）。6、污水潜水泵JYWQ65-40-18-1400-5.5Q=40m3／h，H=18m，N=5.5KW65WQ／D248-4（Z）KQK／T-2ACB-4Z代表自耦安装导杆（3米／对）型号6＊18＊208对铁链（3米／根）型号32＊48根，数量8台，四用四备，水泵单价3，073元，控制箱单价（变频器）1，316元（4台）。7、污水潜水泵JYWQ50-15-15-1200-2.2Q=15m3／h，H=15m，N=2.2KW50WQ／D243-2.2（Z）KQK／T-2ACB-2.2Z代表自耦安装导杆（6米／对）型号6＊18＊202对铁链（6米／根）型号32＊42根，数量2台，一用一备，水泵单价2，171元，控制箱单价（变频器）1，316元（1台）。冷却水系统：1、冷却水循环泵KQW300-400C-75／4Q=560m3／h，H=32m，N=75KWKQW300／490-75／6KQK／T-3ACN-
JY-75减震器JG4-212个，数量3台，二用一备壳程压力不小于1.2MPa，水泵单价39，134元，控制箱单价（变频器）10，920元（1台）。2、冷却水循环泵KQW300／315-55／4（Z）Q=300m3／h，H=32m，N=55KWKQW200／315-45／4（Z）KQK／T-2ACN-
JY-45减震器JG3-28个，数量2台，一用一备壳程压力不小于1.2MPa，水泵单价14，404元，控制箱单价（变频器）5，101元（1台）。3、冷却循环给水加压泵Q=20M3／HH=116MKQDP50-16S＊10KQK／T2ACN-11，数量2台，一用一备，水泵单价6，383元，控制箱单价（变频器）1，173元（1台）。上述总计货款650，000元；本合同生效后，卖方在40天内将设备送到指定地点（上海航运工地现场：上海浦东新区民生路靠沈家弄路）；供应商负责合同水泵的生产制造及合同水泵到达交货地点并调试完某某一切运输、保险以及提供相关技术服务、技术培训和技术资料；合同标的物的质保期为24个月，保修期从工程竣工之日起算；检验标准、方法、地点及期限，1、货到指定地点后1个工作日内，买方进行数量和外观质量验收。2、在进行验收的同时，买方会同工程监理（业主）对产品外观进行现场抽检，并根据本合同第二条、第三条条款约定的质量、技术要求核对卖方提供的质量证明文件中各种技术参数的符合性。买方及工程监理（业主）的收货验收仅作为感观合格的依据，不能解除卖方对产品内在质量所负的责任。3、买方可随时对合同标的物的生产过程进行监控，卖方应予以配合引导监控人员至生产现场并提供原材料的质量证明文件。4、验收合格后，合同标的物的所有权转移至买方。5、……；提出异议的期限和办法，在验收中，发现合同标的物的品种、材质、型号、规格、质量等不符合合同的约定，应在7个工作日内提出异议，但买方在短时间内无法发现的质量缺陷等问题均由卖方承担；成套设备的安装与调试，本设备是由买方安装，卖方应随货提供一套安装所需的技术资料，并在接到买方通知后24小时内派合适的有足够能力的专业技术人员至施工现场进行调试，费用已含在材料价格中，不另计价；结算及付款方式、时间，1、根据工程验收合格后的设备材料数量进行结算。2、本合同预付款为10%，货到工地并在收到供方发票后，下个月支付结算发票金额的60%，调试合格后30天内支付25%，调试期为货到现场6个月，5%质保金在质保期满后一个月内支付。3、买方不接受现金等付款方式，将货款通过银行转入本合同指定的卖方开户银行及帐号中等合同条款。
上述合同签订后，原告向被告交付了全部的涉案水泵，并分别于2012年5月11日、5月18日对涉案水泵设备进行了部分调试，但没有全部完成调试工作。2012年5月25日，原告发函给被告称：与贵公司所签订订单XXXXXXXXshj，中国船舶大厦项目，所有水泵设备2011年11月之前已全部送至现场，根据合同应收390，000元货到款，由于设备在现场出现了一些故障，大部分已排除和维修完毕。现我公司承诺，在贵公司货到款390，000元到账之日起10天内一定配合现场完成全部设备的维修和调试工作。但被告收到上述函件后，没有按约支付相应款项。后原、被告双方由此产生诉讼，原告起诉被告要求支付60%的到货款，被告起诉原告延迟交货，要求支付违约金。审理中被告称，由于原告没有履行全部的调试义务，剩余的调试任务是由案外人完某某，被告花费了12，000元。同时由于原告提供的设备存在质量问题，被告更换了2台水泵，价值是28，000元。上述合计40，000元，被告要求原告承担。审理中双方一致确认，涉案产品于2012年10月25日全部调试完毕，双方同时还确认，被告已付原告货款是455，000元。
本院认为，原、被告之间签订的《航运科研大厦水泵买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且上述合同没有违反相关法律规定，该合同依法应当成立并有效，双方当事人均应恪守合同条款。双方在履约过程中均存在违约。原告没有完成全部的调试义务，与被告没有按约付款存在一定的关系。现涉案水泵设备已于2012年10月25日全部调试完毕，因此被告应当支付相应货款。根据合同约定，涉案质保期为24个月，保修期从竣工之日起算，而涉案水泵于2012年10月25日调试完毕，因此质保期应从2012年10月25日起，计算2年。另根据合同约定，5%的质保金在质保期满后一个月内支付，因此涉案质保金未到付款期限，该质保金被告在本案中不应当支付。待期满后，原告可另行主张。其余货款即650，000元×95%=617，500元-455，000元=162，500元，被告应当支付给原告。至于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，由于原告没有完成全部的调试义务，由此双方存在争议，因此原告的上述诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。另被告要求原告承担40，000元费用，显然这是一个新的主张，被告应当提出反诉。但被告没有在本案中提出反诉，因此被告可通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款162，500元；
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司其余的诉讼请求；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，472元，减半收取计2，236元，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担461元，被告中国建筑第八工程局有限公司负担1，775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。