wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2875号
原告中国核动力研究设计院设备制造厂。
负责人文帝武，该厂厂长。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司。
法定代表人孔祥安，该公司总经理。
原告中国核动力研究设计院设备制造厂与被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦豪到庭参加诉讼；被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，原告与被告签订《医疗设备购销合同》（以下简称购销合同）。合同约定被告向原告订购钴60远距离放疗设备1套，含型号为GWXJ80号的钴60远距离放疗机一台及型号为5000Ci±10%钴60放射源1枚。上述设备的采购总价为1050000元。购销合同对付款进行了约定：第一次付款，被告在合同签订后向原告支付总价10%；第二次付款，被告在原告发货前三个月，向原告提供书面发货通知单，并支付合同总价40%；第三次付款，在原告将设备运抵医院并安装调试完毕正常运转，院方验收合格一周内，被告向原告支付总价款40%；第四次付款，总价10%作为设备的质量保证金，于设备正常运转一年后付清。购销合同对货物交付进行了约定，原告在接到被告书面发货通知之日起的90天内，将合同签订货物运送至被告指定医院。购销合同还对付款方式、设备交付、设备运输、安装、验收等其他事项进行了约定。2014年9月原告将上述设备运送到被告指定的接受单位赵县中医院，并安装完毕。2016年3月17日，赵县中医院与原告共同出具《用户验收报告》，对设备进行了最终的验收确认。截止到本诉状提交之日，原告已依约完成了购销合同所有义务，被告仅向原告支付525000元，尚欠525000元。原告多次催要，被告均未实际支付。为维护原告合法权益，请求判令被告向原告支付525000元及截止到全部支付完毕时以银行同期贷款利率1.5倍计算的违约金35275.19元（暂计算至2017年5月10日），上述两项共计560275.19元。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年4月11日，原告中国核动力研究设计院设备制造厂与被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司签订《医疗设备购销合同》，合同关于购买的设备名称、型号、数量及价格，付款方式，设备的交付期限及方式与原告起诉状中所述一致。合同还约定了设备运输、安装、验收等事项。合同签订后，原告依照合同约定将设备交付被告指定的医院赵县中医院，并安装完毕，最终经验收确认。被告仅支付合同价款525000元；剩余525000元至今未付。原告要求被告按照同期银行贷款利率的1.5倍支付违约金，第三次应付款项及第四次应付款项截止到2017年5月10日违约金为35275.19元。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原被告签订的《医疗设备购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方应按照合同履行义务；但在原告全面履行合同义务后，被告仅支付部分货款525000元，剩余525000元至今未付，应承担支付的民事责任。被告未按期支付货款已构成违约，原告主张按照同期银行贷款的1.5倍计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。第三次付款时间为2016年3月25日前，第四次付款时间为2017年3月18日前，因此违约金应从相应的日期起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付原告中国核动力研究设计院设备制造厂货款525000元及截止到2017年5月10日违约金35275.19元；并按照同期银行贷款的1.5倍计算支付原告自2017年5月11日起至货款付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费9403元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 王兴锋
审判员 李文环
二〇一七年十月十日
书记员 王 琳
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执617号
申请执行人：贾奇
被执行人：吉林鼎新安全科技有限公司
本院执行的申请执行人贾奇与被执行人吉林鼎新安全科技有限公司劳动纠纷一案，依据已经发生法律效力的吉经开劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决书。被执行人吉林鼎新安全科技有限公司于2017年6月1日自动履行给付义务10000元，现已交付申请执行人，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执498号
申请执行人张成有，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被执行人孙征伟，男，1973年1月1日出生，汉族，无职业，现住辽阳市。
申请执行人张成有与被执行人孙征伟劳务合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初254号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初254号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 马 骏
执行员 季振华
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执498号申请执行人张成有，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住址辽中区。被执行人孙征伟，男，1973年1月1日出生，汉族，无职业，现住辽阳市。申请执行人张成有与被执行人孙征伟劳务合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初254号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初254号民事调解书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  马 骏执行员  季振华二〇一七年九月二十九日书记员  赵相玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第350号
原告：包自兴。
委托代理人：冯水根。
被告：王峰。
委托代理人：周畅。
原告包自兴（以下简称原告）为与被告王峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告包自兴的委托代理人冯水根、被告王峰的委托代理人周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月28日，被告因购房需要，向原告借款人民币60万元，并签有借款合同一份。该合同对借款期限、逾期还款违约金、引起争议的律师费承担等内容都作了约定。合同签订后，原告如数借款给被告，被告借款后一直未还。原告多次催讨无果，故起诉要求：1、判令被告归还原告借款60万元；2、判令被告承担逾期还款违约金2万元；3、由被告承担本案诉讼的律师代理费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于该笔借款予以认可，但违约金计算过高，应予以减少。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、借款合同，证明原、被告之间存在借款60万元的意向，双方约定逾期还款的违约金的计算标准。逾期每天按照总额的千分之五计算，从2008年11月28日开始计算违约金，按照每天千分之五的违约金开始计算，计算到起诉之日为止，即2009年1月19日。双方约定如果发生争议由被告承担原告的律师费用。
2、发票，证明原告为本案支付了律师代理费1万元的事实。
3、中国工商银行综合帐户发生额明细文件及客户汇款详细信息，证明原告将60万元交付给被告的事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告质证后认为，证据1真实性无异议，但违约金是银行同期贷款利率的好几倍，违约金过高。本院认为，逾期违约金原告经调整后主张2万元，尚属合理，予以认定。被告对证据2、3无异议，本院予以认定。
根据上述认定之证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2008年10月28日原告（甲方、借款方）与被告（乙方、出借方）签订《借款合同》，约定甲方因购房需要向乙方借款陆拾万元，借款期限为壹个月，自2008年10月28日至2008年11月27日。如借款方违约致使出借方仲裁或诉讼方式实现债权的，借款方承担出借方为此支付的仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付费用。如借款方到期未还款应承担逾期每天按借款总额的千分之五计算的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订时，原告已将借款60万元交付给被告，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按约全面履行各自义务。现原告履行自己的借款义务，被告应按约归还借款，但被告至今未还，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款60万元，理由正当，本院予以支持。同时，根据双方《借款合同》约定，如被告违约，则应支付原告因实现债权的律师费及其他费用，现原告要求被告承担本案中原告律师代理费1万元，被告对此也无异议，本院予以支持。因被告违约，原告主张2万元的逾期还款违约金，被告辩称违约金明显高于银行同期借款利率的四倍，不符合法律规定，应予调整。本院认为原告依照《借款合同》约定主张逾期违约金，并不同于被告辩解的逾期利息损失赔偿，违约金条款作为双方当事人的真实意思表示，应予履行，现原告主张的2万元的违约金，尚属合理范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，判决如下：
王峰归还给包自兴借款60万元，支付逾期还款违约金2万元，支付律师费用1万元，共计63万元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，财产保全费3770元，共计8820元，由王峰负担，于本判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年四月十九日
书 记 员 王 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5618号
原告：苏某1，女，1961年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：黄某某，男，1962年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄泉婷(系原告黄某某之女),住同原告黄某某。
被告：苏某2，女，1954年12月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：苏某3，女，1956年4月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：瞿某某，女，1934年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄全刚(系被告瞿某某之外甥)，住上海市奉贤区。
原告苏某1、黄某某与被告苏某2、苏某3、瞿某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月24日第一次公开开庭进行了审理。后因被告苏某2、苏春红无法送达，本案依法转为普通程序，于同年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告苏某1、黄某某、被告瞿某某两次开庭均到庭参加诉讼，原告黄某某的委托诉讼代理人黄泉婷、被告苏某2、苏某3及被告瞿某某的委托诉讼代理人黄全刚第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1、黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于奉贤区新奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋其中二分之一属原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏某1的父亲苏保根和被告瞿某某系夫妻关系，两人婚后共生育三个女儿，分别为长女被告苏某2、次女被告苏某3、三女原告苏某1。原告黄某某系苏某1丈夫。由于长女和次女对父母长期不照顾、不关心，且父母有困难求助时不接电话，父亲在重病期间也不闻不顾，故苏保根与被告瞿某某于2015年6月16日立下《遗嘱》一份，遗嘱写明“父母俩的遗产包括房产都由原告苏某1和黄某某继承和处置”。在原告父母名下的遗产(房产)为坐落于奉贤区新奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋(83.48平方)的商品房。被告瞿某某于2010年10月18日将上述房屋中属于自己的份额在奉贤公证处公证赠送给两原告。现因被告苏某2、苏某3对父母的遗嘱存有疑议，为保护合法财产继承权，原告遂起诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了遗嘱(2015年6月16日)一份、居民死亡殡葬证明一份、遗体火化证明一份、上海市奉贤公证处出具的公证书一份、房�产权证书复印件一份、奉贤区金汇社区卫生服务中心出院小结、上海市奉贤区奉城镇陆家桥村村民委员会提供的证明一份、两原告结婚证复印件一份、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料。
被告苏某2、苏春红均辩称，不同意原告的诉请。其父亲苏保根于2008年5月7日曾立下遗嘱，将涉案房屋分给三个子女。而15年的遗嘱书写时，苏保根已意识不清，故不应以此为准。
被告苏某2就其辩称提供了被继承人苏保根于2008年5月7日、2008年9月23日书写的房产分配方案。
被告苏春红未提供证据。
被告瞿某某对两原告陈述的事实和提供的证据均无异议，对于2015年6月16日的遗嘱，其确认系苏保根亲笔书写，写完之后读给自己听，自己确认了之后再签的名。由于长女和次女二人在其与苏保根生病时不照顾，所以其与苏保根不愿意把房子给她们。对于本案系争房屋中属于自己份额的处分方式，其已经在公证处公证过。
被告瞿某某未提供证据。
经庭审质证，被告苏某2、苏春红对于原告提供的遗嘱真实性有异议，且认为即便是苏保根当时书写但其意识也已经不清醒。两人对于原告提供的其余证据真实性均无异议。被告瞿某某对原告提供的证据均无异议；对被告苏某2提供的两份房产分配方案，两原告及被告苏春红、瞿某某均无异议。本院认为上述原、被告提供的证据均真实、合法有效，与本案亦有关联，故均予以采纳作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人苏保根与被告瞿某某婚后共同生育了三个女儿，长女苏某2、次女苏某3、三女苏某1。原告黄某某与苏某1系夫妻关系。苏保根与瞿某某曾于2008年5月7日共同出具一份房产�配方案，其中就涉案房屋作出处理，今后三个女儿都可以继承。2015年6月16日，苏保根与被告瞿某某共同出具书面遗嘱一份，其中载明：“我们俩的遗产都归黄某某和苏某1继承，包括房屋，由黄某某和苏某1处置”。苏保根于2016年8月1日死亡。
另查明，坐落于上海市奉贤区新奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为被继承人苏保根和被告瞿某某。被告瞿某某于2010年10月15日又至上海市奉贤公证处进行了公证，公证内容如下：“在我死后，坐落于上海市奉贤区新奉公路四五九五弄七十四号一○一室的房屋【房地产权证编号：沪房地奉字(2010)第008697号】中属于我的份额，由我的女儿苏某1继承，并归她个人所有”。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分包括公民的房屋在内的个人财产，指定由法定继承人的一人或者数人继承，也能赠给国家、集�或者法定继承人以外的人。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理。本案系争房屋的登记权利人为苏保根和瞿某某，故被继承人苏保根对涉案不动产内自己所有的房屋份额享有处分的权利。苏保根所立的遗嘱形式合法，处分标的适格，本院对该遗嘱的效力依法予以确认。被告苏某2、苏春红虽辩称苏保根当时意识不清，但未能就其辩称提供证据，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被继承人苏保根所有的坐落于上海市奉贤区新奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额归原告苏某1、黄某某所�。
案件受理费5,800元，由被告苏某2、苏某3、瞿某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
审 判 员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办�。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5618号
原告：苏某1，女，1961年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：黄某某，男，1962年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：苏某2，女，1954年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：苏某3，女，1956年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：瞿某某，女，1934年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告苏某1、黄某某与被告苏某2、苏某3、瞿某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告苏某2、苏某3下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18650号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《雨衣》
1．作品名称：《雨衣》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《海浪》
1．作品名称：《海浪》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《那么爱你为什么》
1．作品名称：《那么爱你为什么》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《你怎么舍得我难过》
1．作品名称：《你怎么舍得我难过》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《谁能让时间倒转》
1．作品名称：《谁能让时间倒转》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》和《谁能让时间倒转》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第427号
原告陈阿牛。
委托代理人（特别授权代理）竺旦颖。
被告沈国灿。
委托代理人（特别授权代理）蔡长剑。
被告蔡长剑。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞成高。
委托代理人（特别授权代理）金燕。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红。
原告陈阿牛诉被告沈国灿、蔡长剑、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海绍兴分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，并于2009年3月16日、5月4日公开开庭进行了审理。原告陈阿牛及其委托代理人竺旦颖、被告沈国灿的委托代理人蔡长剑、被告蔡长剑、被告渤海绍兴分公司的委托代理人金燕、赵芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结；本案诉讼费由被告承担。
原告陈阿牛诉称：2008年5月10日，被告蔡长剑驾驶被告沈国灿的浙D×××××轿车，由东向西途经绍兴市区环城西路与府山西路路口地方时，在非机动车内与骑电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告蔡长剑负事故的全部责任，被告的肇事汽车在被告渤海绍兴分公司投保了交强险和商业险，故原告现起诉要求被告沈国灿、蔡长剑赔偿给原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、营养费、精神抚慰金、交通费等经济损失合计112976.16元，并由被告渤海绍兴分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告沈国灿、蔡长剑辩称：对事故发生的事实没有异议，对交警部门作出的事故责任认定结论也没有异议，认为原告主张的残疾赔偿金过高。
被告渤海绍兴分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但认为其只能根据保险合同承担赔偿责任，原告的医药费应扣除医保外用药费用；对原告的伤残等级和误工时间有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，原告陈阿牛系非农户籍。2008年5月10日，被告蔡长剑驾驶被告沈国灿所有的浙D×××××轿车，由东向西途经绍兴市区环城西路与府山西路路口地方时，在非机动车道内与骑电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告蔡长剑负事故的全部责任。原告在本次事故中产生以下损失：医疗费19439.86元（医保外核定费用2133.8元）、住院伙食补助费360元、护理时间30天、误工时间6个月、交通费200元、残疾赔偿金82296元、鉴定费1960元、营养费1000元。事故发生后，被告沈国灿已支付原告人民币10000元。
另查明，被告肇事汽车在被告渤海绍兴分公司投保了机动车交通强制责任险和第三者责任险（保险金额为50万元），保险期限自2007年5月26日至2008年5月25日止。
以上事实，由交通事故责任认定书、肇事汽车的行驶证和交通事故强制责任险保单、原告的门诊和住院病历、医疗费发票、医疗证明书、司法鉴定意见书、户口本、交通费发票等证据和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本起交通事故，交警部门已认定被告蔡长剑负事故的全部责任，原、被告对此也均无异议，本院予以确认。因被告蔡长剑系被告沈国灿所雇佣的驾驶员，其履行职务时所造成原告的损失应由被告沈国灿负责赔偿，肇事车辆已向被告渤海绍兴分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，可由被告渤海绍兴分公司在保险范围内直接支付保险金。现原告要求被告沈国灿赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费的诉讼请求，尚属合理，本院予以支持；原告主张的误工费，应按重新鉴定的误工时间6个月计算，为11311元；根据案情本院酌情考虑原告的精神抚慰金为2000元，并按比例在交强险范围内由被告渤海绍兴分公司赔付1776元，其余224元由被告沈国灿承担；被告渤海绍兴分公司认为医保外用药不属理赔范围的主张，因被告沈国灿没有异议，本院予以采信，被告渤海绍兴分公司提出鉴定费不属不属理赔范围的主张，因没有提交相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈阿牛因交通事故产生的经济损失：医疗费19439.86元、住院伙食补助费360元、护理费1885.2元、误工费11311元、交通费200元、残疾赔偿金82296元、鉴定费1960元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，合计120452.06元，由被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内直接赔付原告118094.26元，被告沈国灿赔偿原告2357.8元，因被告沈国灿已支付原告10000元，故被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际应支付原告110451.86元，同时返还给被告沈国灿7642.4元。上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告陈阿牛负担80元，被告沈国灿负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇九年五月十六日
书记员 王 平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7509号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：陈国忠，男，1969年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告陈国忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月十日
书记员 黄雨婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9612号
上诉人（原审原告）：田青，男，1955年4月2日出生，汉族，退休职工，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区中医院，住所地南京市溧水区永阳街道中大街**号。
法定代表人：邱贤澄，该院院长。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人田青因与被上诉人南京市溧水区中医院（以下简称溧水中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人田青、被上诉人溧水中医院的委托诉讼代理人周敦福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田青上诉请求：请求二审法院查明事实后，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人2016年11月21日发病，发病为脑梗TIA(一过性脑缺血)，过会就好了。2016年11月23日发病为脑梗，符合溶栓条件，被上诉人未履行没有溶栓条件的告知义务。门诊说上诉人病情并不严重，不需要急诊治疗，开了各项无关紧要的检查，浪费了三个小时，延误了治疗时间。脑梗治疗要分秒必争，急性脑梗只有五分钟的抢救时间。最重要的检查设备CT机已坏，被上诉人在没有设备、没有技术、更没有临床经验的情况下收治上诉人，延误了病情，造成了不可逆转的伤害。
溧水中医院答辩称，1.上诉人发病已2天多，不具备溶拴条件，不存在治疗延误的问题；2.有无溶栓设备与本案没有关系，如果上诉人具备溶栓条件，上诉人可以转院治疗，但上诉人不具备溶检条件。上诉人没有证据证明被上诉人治疗不及时。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
田青向一审法院起诉请求：溧水中医院赔偿精神损失费10000元、鉴定费1700元，并负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年11月23日，田青因“右侧肢体乏力两天”入溧水中医院挂普通门诊治疗，并进行一系列检查，并于当日入住溧水中医院内科，2016年12月5日出院。后双方发生纠纷，南京市溧水区卫生和计划生育局委托南京医学会对医方在诊治过程中是否存在过错，是否构成医疗事故进行鉴定。南京医学会于2017年4月19日作出医鉴[2017]013号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见为，“患者入院后病情加重，符合急性脑梗死自然病程的演变过程，经治疗及后期康复，恢复尚好，目前仍处于恢复期，遗留右上肢肌力减退，系脑梗死所致；医方关于CT检查与患方沟通不充分，《医患沟通备忘录》中由家属代患者本人签名‘田青’，有一定缺陷。患者目前损害后果与医方的诊疗行为无因果关系”，结论为，不构成医疗事故。
以上事实，有出院记录、医疗事故技术鉴定书、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，受害人即本案田青对存在医疗过错行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。根据南京医学会作出的医疗损害鉴定书的意见，医方不存在医疗过错行为。
综上所述，田青要求溧水中医院赔偿精神损失费的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回田青的诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗机构只有在医疗行为存在过错，且该过错与患者的损害后果有因果关系的情况下，才承担赔偿责任。本案中，根据南京医学会的医疗事故技术鉴定书，上诉人目前损害后果与被上诉人的诊疗行为没有因果关系，现上诉人上诉要求被上诉人承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。上诉人田青的上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人田青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 钱发洪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9426号
原告西安万通门业有限公司。住所地：西安市经开区未央路以西凤城五路南侧0号赛高国际街区*幢*单元*****室。统一社会信用代码91610132688996458K。
法定代表人杨杰，经理。
委托代理人曹文华，女，该公司员工，住西安市未央区凤城二路1号20501号。
委托代理人陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
被告黄明达，男。
被告李玉芳，女。
原告西安万通门业有限公司诉被告黄明达、李玉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄明达、李玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，西安丰达环保材料有限公司（以下简称丰达公司）与陕西趋科工贸有限责任公司（趋科公司）签订《防火门供货安装合同》，2012年5月11日，丰达公司与其签订《关于和园工地合同货款补充协议》，确定上述合同所涉防火门安装完毕，由其继续履行合同，并承继趋科工贸合同中全部权利义务，并确认欠款为1721814元，丰达公司已还款122.9万元，尚欠其492814元。2017年3月29日丰达公司恶意注销，现请求依法判令黄明达、李玉芳共同支付原告492814元及利息27577元（截止2017年4月12日，主张至实际给付日）；诉讼费二被告承担。
经审理查明，2009年10月26日案外人丰达公司（甲方）与趋科公司（乙方）签订《防火门供货安装合同》，约定甲方向乙方供应防火门。2012年5月12日丰达公司与其签订《关于和园工地合同货款补充协议》，约定丰达公司愿向原告履行其与趋科公司的《防火门供货安装合同》，经结算和园小区防火门总造价为1881814元，同意扣除16万元支付其余款项；丰达公司5个月内支付上述款项，趋科公司对上述约定表示同意。协议签订后丰达公司向原告支付122.9万元，扣除16万元，尚欠492814元。另查明，2017年3月24日丰达公司召开全体股东会，股东黄明达、李玉芳经过表决，通过决议：同意公司注销、注销后债权债务由全体股东承担，注销后发现未清偿债权债务由股东按出资比例承担，2017年3月29日丰达公司注销。
上述事实有《防火门供货安装合同》、《关于和园工地合同货款补充协议》、情况说明、工商档案材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，案外人丰达公司与趋科公司签订的供货安装合同合法有效，经合同双方同意，合同权利义务转让至原告，原告与丰达公司形成买卖合同法律关系。丰达公司已向原告履行部分还款义务，尚欠492814元未付，现丰达公司注销，其股东二被告在注销股东会决议中作出公司注销后未清偿债务由其二人承担的决议，该决议系其二人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效。二被告决议中虽约定按照出资比例清偿，但该约定仅系就二人间承担责任比例的分配，不能对抗第三人。故二被告应当共同向原告支付欠款492814元。根据合同约定付款时间为2012年10月12日前，被告尚未支付欠款，原告以欠款492814元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年2月6日起计算利息不违反法律规定，本院予以采信，唯截止日应认定为判决给付之日。二被告对上述事实负有举证义务，因其拒不到庭应承担举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄明达、李玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告西安万通门业有限公司492814元及利息（以492814元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年2月6日起计算至判决给付之日止）。
二、驳回原告西安万通门业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9003元、公告费800元（原告已预交），由二被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 董 海
二〇一七年十一月三日
书 记 员 薛艳梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初488号
原告：柳俊莉，女，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，住河北省海兴县。
委托代理人：张德猛，黄骅市法律援助中心法律援助工作者。
被告：黄骅市日之升金属制品有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。
法定代表人：韩卫政，总经理。
原告柳俊莉与被告黄骅市日之升金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告柳俊莉于2017年2月7日向本院申请撤回对黄骅市日之升金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告柳俊莉的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳俊莉撤回对被告黄骅市日之升金属制品有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告柳俊莉承担。
审判员 董海荣
二〇一七年二月七日
书记员 范星月
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初479号
原告王雪筠，女，1975年12月7日出生，汉族，住山西省太原市。
原告王晓东，男，1978年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。
共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告王雪筠、王晓东因要求确认被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法一案中，原告王雪筠、王晓东于2017年11月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王雪筠、王晓东提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王雪筠、王晓东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪筠、王晓东负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月五日
书记员 郗亚萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3675号
原告罗宁杰，男，1987年10月27日生，壮族，无固定职业，现住柳州市柳北区，户籍地：广西柳城县。
被告柳州市柳石南城百货有限公司，住所地：广西柳州市柳石路153号嘉汇龙潭地下负一层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。
被告龙岩市三叔食品有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号商会大厦E栋4楼402。
法定代表人张文瑞，该公司总经理。
委托代理人张晓倦，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告罗宁杰与被告柳州市柳石南城百货有限公司、龙岩市三叔食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤回对被告柳州市柳石南城百货有限公司、龙岩市三叔食品�限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告罗宁杰已预交），减半收取25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年三月三日
书记员 韩昕怡
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4393号
原告：凯里市福鑫建筑材料租赁站。住所地凯里市环城东路（原水果批发市场内）。
经营者陈沛兴。
委托诉讼代理人：袁海娥（特别授权），贵州贵信律师事务所执业律师。
被告：贵州中盛祥建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷*号。
法定代表人：袁桂祥，总经理。
被告：胡银春，男，1973年2月9日出生，住湖南省双峰县。
原告凯里市福鑫建筑材料租赁站诉被告贵州中盛祥建筑工程有限责任公司、胡银春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请：一、判令依法解除原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》；二、依法判令被告支付维护费、上车费合计26203.05元；三、判令被告归还原告顶丝331根、钢管6736.8米、扣件10110个、套管475个。（若不能归还上述租赁物，则按合同约定价格赔偿）；四、判令被告向原告支付违约金60000元；五、本案的诉讼费用以及律师费8000元由被告承担。事实和理由：被告因工程需要向原告租赁建筑材料，签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料用于建设凯里市下司新大桥工程；合同对租金标准、租赁期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了建筑材料，期间双方进行了多次的建筑材料出租及归还，被告胡银春2016年11月11日归还了部分租赁物后不再还货，并拒绝支付租金。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉必须有明确的被告，本案原告提供的证据被告的《企业信用信息公示报告》中明确写明了被告贵州中盛祥建筑工程有限责任公司为“贵州中盛祥建筑工程有限公司”。原告起诉时将本应为“贵州中盛祥建筑工程有限公司”写为：“贵州中盛祥建筑工程有限责任公司”。故原告提供的被告名称错误，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凯里市福鑫建筑材料租赁站的起诉。
案件受理费2983元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘政旭
二〇一七年十二月十七日
书记员 潘礼杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4号
申请执行人刘美恩
被执行人金时君。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10337号，依法向被执行人金时君发出执行通知书，责令被执行人金时君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金时君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金时君(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1483000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 葛怀君
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初174号
原告苏小良，男，1963年2月23日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区涧河街道办事处，住所地太原市尖草坪街**号。
法定代表人肖增爱，职务主任。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。
原告苏小良因要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府（以下简称区政府）、太原市杏花岭区涧河街道办事处（以下简称涧河街办）作出的北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告苏小良诉称，2017年3月，被告决定对北涧河两岸进行道路快速化改造，并划定规划道路红线至地政小区南门以里5米。按照这个划界，地政小区不在拆迁范围。但在拆迁过程中，相关部门对道路改造规划进行了调整。根据调整后的规划，地政小区部分单元被划入道路改造红线拆迁范围。2017年6月30日，被告在没有公示拆迁许可证，没有公示”规划部门核准规划界址”的情况下，以3月3日出台的相关文件为依据，下达了关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》。该《通知》载明，被征收人对3月3日出台的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》不服的，可在本通知发布之日起60日内向太原市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。而地政小区不属于棚户区，故被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》不适用于地政小区。综上，被告作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，没有合法依据。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.责令被告立即停止对地政小区的拆迁行为；2.依法撤销被告作出的关于太原市××区快速化改造新增征收范围《通知》。经本院释明，原告明确了诉讼请求为依法撤销被告作出的关于太原市××区快速化改造新增征收范围《通知》。
被告区政府辩称，1.北涧河道路快速化改造工程涉及地政小区的征收决定符合法定程序，合法有效。太原市北涧河等八河道路快速化改造及治理工程是太原市的重点工程，从立项选址到规划，政府出具了一系列法律文件，并下达了并住建〔2017〕32号《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》。被告接此任务后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定制定相关征收文件。2.被告的派出机关涧河街办作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》是基于铁路安全要求，依法对原规划作出的微调。本案涉案工程原规划就存在对地政小区部分楼房的拆迁。但因改造工程涧河路段与石太客运专线铁路交叉，铁路部门按照国家铁路建设安全规程提出了调整交叉处南移的设计方案，在经规划、建设单位协调核准后进行了调整。综上，请法院依法驳回原告起诉。
被告涧河街办的答辩意见与被告区政府的一致。
原告苏小良向本院提交了以下证据：1.原告住房证，用以证明原告主体资格合法；2.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，用以证明被告作出的新增征收范围的《通知》违法。
被告区政府向本院提交了以下证据：1.北涧河沿河两侧用地更新及生态修复方案；2.北涧河道路快速化改造管网设施规划图；3.《太原市人民政府关于北沙河北涧河道路快速化改造工程拆迁的通告》；4.杏花岭区人民政府常务会议纪要；5.太原市住房和城乡建设委员会《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》；6.《北涧河道路快速化及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；7.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；8.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》；9.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；10.《太原市城乡管理委员会关于审批北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的报告》；11.太原市城乡规划局《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程方案的规划意见》；12.太原市发展和改革委员会《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的批复》；13.并规选字〔2017〕第0019号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；14.并规选字〔2017〕第0041号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；15.太原市环境保护局杏花岭分局关于《北涧河道路快速化改造及综合治理工程建设项目环境影响报告表》的审批意见。上述证明用以证明被告涧河街办作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》合法。
被告涧河街办向本院提供的证据有：1.关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》；2.地政小区住户签订搬迁协议明细表；3.北涧河道路快速化改造下穿石太线、石太客专工程拆迁示意图；4.证据4-16同被告区政府提供的证据3-15一致。
经庭审质证，被告区政府、涧河街办对原告苏小良提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的证据并不能证明被告作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》违法。被告区政府对原告提交的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》关联性有异议，认为原告提交的恰恰能够证明本诉与被告区政府无关。原告苏小良对被告区政府提交的证据1,2真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对合法性有异议，认为征收范围并没有涉及到地政小区。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，原告苏小良系杏花岭区地政小区住户。2017年3月3日，被告出台了《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》，征收范围为西起滨河东路，东至杏花岭东山小学。2017年6月30日，被告下达了关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，该《通知》将地政小区划入了征收范围，原告认为该《通知》违法，遂提起本诉。
另查明，原告苏小良已与被告涧河街办签订了北涧河快速化道路改造工程拆迁补偿协议。
本院认为，原告苏小良在本案诉讼过程中已自愿与被告太原市杏花岭区涧河街道办事处签订征收补偿安置协议，原告实际上已经认可了被诉新增征收范围通知。原告起诉要求撤销被告作出的太原市××区快速化改造新增征收范围通知无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏小良的起诉。
案件受理费50元，退还原告苏小良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 翟 燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第575号
原告：章××。
被告：张小××。
被告：石××。
被告：王××。
原告章××诉被告张小××、石××、王××民间借贷
纠纷一案，于2009年5月20日向本院起诉。本院受理后依法组
成由审判员傅焕森担任审判长、审判员石伯灿、梁永青参加评
议的合议庭进行审理，于2009年8月25日公开开庭审理本案。
原告章××、被王××到庭参加诉讼，被告张小××、石××
经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章××诉称：2005年10月17日，被告张小××、石
××、王××以县政府引资为由，向原告借款人民币35000元
，约定以年利率1分半计算利息，限于2005年12月2日归还借款
本息，并出具借据一份。期限届满后，三被告分文未付。被告
张小××、石××、王××又于2007年6月3日立下书面还款计
划一份，限于2007年7月10日前还清。三被告仍失信，致纠纷
发生。为此诉请：判令三被告归还借款本金35000元，并按约
定利率支付利息。
原告章××在本院确定的期限内提供以下证据：
1、2005年10月17日，被告张小××、石××、王××出具借条一份，证明三被告向原告借款35000元，按年利率1分半
计算利息，限于2005年12月2日归还的事实。
2、2007年6月3日，三被告出具的还款计划一份，限于20
07年7月10日前归还的事实。
被告王××在庭审中答辩称，原告陈述情况属实。但向
本院提供以下证据：
3、新政发（2005）71号新昌县人民政府文件复印件一份
，证明县政府成立扶贫经济管理委员会的事实。
4、杨太宗某某一份（复印件）证明县政府是引资扶贫的
事实。
被告张小××、石××未作答辩，未到庭应诉，也未向
本院提交证据，视为放弃对本案证据的质辩权。
本院对章××和王××提供的证据组织质证，章××对
王××提供第4、5组证据系复印件，与本案没有关联性。王×
×对章××提供第1、2组证据无异议。
结合当事人的质证意见，本院认证如下，章××提供第1
、2组证据，符合证据客观性、关联性和合法性，予以认定。
被告王××提供第3、4组证据与本案没有关联性，不予认定。
经审理本院认定：被告张小××、石××、王××于200
5年10月17日向原告借款人民币35000元，约定以年利率1分半
计算利息，限于2005年12月2日归还借款本息。2007年6月3日
出具还款计划一份，限于2007年7月10日前还清。期间，三被
告只付利息5000元，其余本息未付，致纠纷发生
本院认为：原、被告之间的借贷未违背国家法律法规的规定，系合法借贷，应受法律保护。现原告诉请要求三被告归
还借款本息合理合法，本院予以支持。被告张小××、石××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告张小××、石××、王××返还原告章××借款人
民币35000元，利息按约定年利率1分半计算，从2005年10月17
日起至付清日止（扣除已付利息款5000元），利随本清，限于
本判决生效后十日内付清。
被告张小××、石××、王××如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案受理费1240元、公告费400元、其他诉讼费200元，
合计诉讼费人民币1840元，由被告张小××、石××、王××
负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1240元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 石伯灿
审判员 梁永青
二〇〇九年九月八日
书记员 蔡 笑
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初967号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人李昕，男，住永春县。系永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。
被告姚永进，男，1972年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告姚生汝，女，1973年4月7日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告姚永进、姚生汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼；被告姚永进、姚生汝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1.判令姚永进偿还张志馨借款本金20000元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算利息；2.判令姚生汝对上述借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由姚永进、姚生汝共同承担。事实和理由：2013年11月24日，姚永进以经营生意资金不足为由向张志馨借款人民币20000元整并由姚生汝作担保。姚永进、姚生汝出具借条一张交由张志馨持有。之后张志馨多次催讨该借款，但姚永进、姚生汝至今分文未还，故张志馨诉至法院，请求依法裁处。
姚永进、姚生汝均未作答辩。
张志馨围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。姚永进、姚生汝均未提出质证意见。经庭审审查，本院对张志馨提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，姚永进因经营需要在姚生汝担保下向张志馨借款20000元，并出具借条一张给张志馨收执。借条约定担保人承担连带担保责任。借款后至今，姚永进、姚生汝均分文未还。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。张志馨借给姚永进20000元且借款尚未偿还的事实有张志馨提供的借条及庭审陈述在案佐证，因此张志馨主张姚永进偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，张志馨主张从起诉之日即2017年3月21日起按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。张志馨主张姚生汝对姚永进的上述借款承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，姚生汝承担连带保证责任后，有权向姚永进追偿。姚永进、姚生汝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚永进应于本判决生效之日起十日内偿还张志馨借款20000元及其从2017年3月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、姚生汝应对姚永进的上述债务承担连带清偿责任；
三、姚生汝承担连带清偿责任后，有权向姚永进追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由姚永进、姚生汝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 詹国荣
代理审判员 郭福星
人民陪审员 周爱文
二〇一七年八月九日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申35号
再审申请人（原审原告）:铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会，住所地铜川市新区中老村。
法定代表人：党增印，该村委会主任。
被申请人（原审被告）:党志成,男,1958年3月15日生,汉族,住铜川市新区咸丰路街道中西村。
再审申请人铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会因与被申请人党志成返还原物纠纷一案,不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初592号民事调解书，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。
新区咸丰路中老村村民委员会再审申请称，2016年10月20日，中老村民委员会、中西村民委员会在铜川市新区咸丰路街道办主持下，由两村驻村干部参加，对两村争议多年的中老村四组场上土地，因原硷被人取土倒塌界限纠纷，达成了确界协议，并报咸丰办备案，两村以后发生南北界线纠纷，均以此协议界限为准。本案被申请人在2001年就书面保证从西房20米为点至东边电明后院边为点，保持原样，不再挖硷取土。其非法占用中老村的土地约1.7亩，在两村地界确定后，仍非法占有不予返还，申请人依照地界协议，诉请人民法院依法判令将原物返还给申请人。2017年6月2日，法院作出了(2017)陕0204民初592号返还原物一案民事调解书。该调解书没有按原告诉求，依据两村确界协议将被申请人非法占用地返还给申请人，而是将申请人原有的土地割让给了中西村。此调解内容将中老村土地所有权，将中老村村民田芒家承包经营使用权侵犯。违反了《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《农村土地承包法》第十四条一款（一）项的强制规定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（四）、（八）项的强制规定，内容违法。此调解的形成，中老村主任及代理人因法院没通知，而没在场，不知是依据什么确定的田放军家槐树以北3.5米，党电明家北墙外以北6.7米。不知是依据什么否定2016年10月20日确界协议，又重新划界，不是中老村自愿的，也不是中老村的真实意思。此调解书违背了中老村的原诉讼请求，超出了请求范围，调解内容违法，不是申请人自愿真实的意思，根据事实，依照法律规定，请求依法撤销（2017）陕0204民初592号民事调解书，依法指令再审，将被申请人非法侵占的原物返还给申请人。
本院经审查认为，本案耀州人民法院在审理过程中，中老村民委员会主任党增印和中西村民委员会主任谢天良、村民党志成于2017年5月26日签订《土地争议调解协议》，协议双方村委会均盖章，双方村委会主任亦签字。2017年6月2日，一审法院现场还进行了现场勘验，并现场打入界桩，各方对上述意见均同意。勘验笔录上有中西村村委会主任谢天良、中老村主任党增印、被告人党志成各方签字。同日，中老村民委员会主任党增印和党志诚在原审法官主持下形成调解协议，党增印、党志成签字，同日，耀州区人民法院按调解协议出具了民事调解书，2017年6月7日原告中老村委会主任党增印、诉讼委托代理人郭瑞、被告党志成签收。本案民事调解书是在调解协议的基础上制作，如违背其真实意思表示，完全可以在法院送达时拒绝签收，因此，再审申请人认为违背其真实意思理由不充分。再审申请人在原审起诉要求“被告将其非法侵占的原告四组场上硷下一亩七分土地返还原告”，其目的是解决被告和其所涉土地侵权问题，其前提是须双方土地权属清晰，一审法院根据本案实际情况和其诉求组织双方调解，对纠纷进行了实质性的解决，并不违反法律规定，再审申请人认为调解书违背了中老村的原诉讼请求，超出了请求范围，调解内容违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”规定，本案铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会主任党增印在民事调解书上签字认可，并无证据证明该调解书违反了自愿原则或者调解内容违反法律规定。另本院（2016）陕02民终208号民事裁定书认定本案涉及的1.7亩土地系中老村的机动地，并非他人承包责任田，因此再审申请人认为该调解书违反了《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《农村土地承包法》第十四条一款（一）项的强制规定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（四）、（八）项的强制规定没有依据。
综上所述，铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申35号再审申请人（原审原告）:铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会，住所地铜川市新区中老村。法定代表人：党增印，该村委会主任。被申请人（原审被告）:党志成,男,1958年3月15日生,汉族,住铜川市新区咸丰路街道中西村。再审申请人铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会因与被申请人党志成返还原物纠纷一案,不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初592号民事调解书，向本院申请再审。本院依法审查了本案，现已审查终结。新区咸丰路中老村村民委员会再审申请称，2016年10月20日，中老村民委员会、中西村民委员会在铜川市新区咸丰路街道办主持下，由两村驻村干部参加，对两村争议多年的中老村四组场上土地，因原硷被人取土倒塌界限纠纷，达成了确界协议，并报咸丰办备案，两村以后发生南北界线纠纷，均以此协议界限为准。本案被申请人在2001年就书面保证从西房20米为点至东边电明后院边为点，保持原样，不再挖硷取土。其非法占用中老村的土地约1.7亩，在两村地界确定后，仍非法占有不予返还，申请人依照地界协议，诉请人民法院依法判令将原物返还给申请人。2017年6月2日，法院作出了(2017)陕0204民初592号返还原物一案民事调解书。该调解书没有按原告诉求，依据两村确界协议将被申请人非法占用地返还给申请人，而是将申请人原有的土地割让给了中西村。此调解内容将中老村土地所有权，将中老村村民田芒家承包经营使用权侵犯。违反了《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《农村土地承包法》第十四条一款（一）项的强制规定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（四）、（八）项的强制规定，内容违法。此调解的形成，中老村主任及代理人因法院没通知，而没在场，不知是依据什么确定的田放军家槐树以北3.5米，党电明家北墙外以北6.7米。不知是依据什么否定2016年10月20日确界协议，又重新划界，不是中老村自愿的，也不是中老村的真实意思。此调解书违背了中老村的原诉讼请求，超出了请求范围，调解内容违法，不是申请人自愿真实的意思，根据事实，依照法律规定，请求依法撤销（2017）陕0204民初592号民事调解书，依法指令再审，将被申请人非法侵占的原物返还给申请人。本院经审查认为，本案耀州人民法院在审理过程中，中老村民委员会主任党增印和中西村民委员会主任谢天良、村民党志成于2017年5月26日签订《土地争议调解协议》，协议双方村委会均盖章，双方村委会主任亦签字。2017年6月2日，一审法院现场还进行了现场勘验，并现场打入界桩，各方对上述意见均同意。勘验笔录上有中西村村委会主任谢天良、中老村主任党增印、被告人党志成各方签字。同日，中老村民委员会主任党增印和党志诚在原审法官主持下形成调解协议，党增印、党志成签字，同日，耀州区人民法院按调解协议出具了民事调解书，2017年6月7日原告中老村委会主任党增印、诉讼委托代理人郭瑞、被告党志成签收。本案民事调解书是在调解协议的基础上制作，如违背其真实意思表示，完全可以在法院送达时拒绝签收，因此，再审申请人认为违背其真实意思理由不充分。再审申请人在原审起诉要求“被告将其非法侵占的原告四组场上硷下一亩七分土地返还原告”，其目的是解决被告和其所涉土地侵权问题，其前提是须双方土地权属清晰，一审法院根据本案实际情况和其诉求组织双方调解，对纠纷进行了实质性的解决，并不违反法律规定，再审申请人认为调解书违背了中老村的原诉讼请求，超出了请求范围，调解内容违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”规定，本案铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会主任党增印在民事调解书上签字认可，并无证据证明该调解书违反了自愿原则或者调解内容违反法律规定。另本院（2016）陕02民终208号民事裁定书认定本案涉及的1.7亩土地系中老村的机动地，并非他人承包责任田，因此再审申请人认为该调解书违反了《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《农村土地承包法》第十四条一款（一）项的强制规定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（四）、（八）项的强制规定没有依据。综上所述，铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会的再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年十二月二十日书记员  郝 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16919号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：刘宏生，男，1990年8月29日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告刘宏生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年9月13日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告刘宏生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘宏生支付原告租金(含未到期部分)共计71456元；二、判决被告刘宏生支付原告违约金，违约金以71456元为基数，按照每日2‰的标准从2016年9月5日起计算至付清之日止；三、依法判决被告刘宏生支付原告律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告刘宏生签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告刘宏生所有的汽车一辆并出租给其使用，被告刘宏生分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月5日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告支付租金8932元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告刘宏生未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月20日，以原告为甲方、被告刘宏生为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告刘宏生为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元,于每月5日支付；乙方怠于支付租金时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告刘宏生向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年3月30日，原告按约向被告刘宏生指定的账户支付了购车款。被告刘宏生支付了第1至4期租金后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告刘宏生等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告刘宏生于2016年3月20日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告刘宏生应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为71456元[2233元/月×32月]。被告刘宏生逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年9月5日起以71456元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告刘宏生答辩期满的次日起（2017年9月19日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告刘宏生违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告刘宏生应支付原告支出的律师费2000元。
被告刘宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宏生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）71456元；
二、刘宏生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2233元为基数，从2016年9月起至2017年9月，每月6日为起点，分别计算至2017年9月18日；（2）以71456元为基数，从2017年9月19日起计算至所欠租金付清为止；均按每日2‰计算）；
三、刘宏生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告刘宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁瑜雪
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初537号
原告吴光祥，男，1942年2月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告吴文西，男，1980年3月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
共同委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴光亮，男，1948年5月29日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴耳，男，1987年5月29日生，苗族，贵州省望谟县人，公司职工，住重庆市江北区，系被告吴光亮之子。代理权限：特别授权。
第三人吴文刚，男，39岁，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县（未到庭）。
原告吴光祥、吴文西诉被告吴光亮、第三人吴文刚土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由审判员哈登龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光祥、吴文西及其委托代理人杨进，被告吴光亮及其委托代理人胡海涛、吴耳均到庭参加诉讼。第三人吴文刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴光祥、吴文西诉称：被告自2013年陆续将原告望谟县石屯镇安乐村卡朝一组大田对门土地使用权转卖给第三人作为宅基地。具体交易金额原告不知情。原告多次要求被告及第三人返还上述土地使用权，被告及第三人不但不返还，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决确认被告与第三人的土地买卖合同无效；判决被告及第三人返还望谟县石屯镇安乐村卡朝一组大田对门土地使用权给原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴光亮辩称：第一，原告无权起诉确认被告与第三人签订的土地出让合同无效。因为请求确认合同无效属于确认之诉的范畴。确认之诉，是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。本案原告不是被告与第三人土地转让合同的当事人，无权请求确认被告与第三人签订的土地出让合同无效。第二，被告将自己承包的大田坎的土地转让给第三人没有侵害原告的权益。被告转让给第三人的土地位于石屯镇安乐村卡朝组通村公路旁，地名为：大田坎。被告承包到该地后，已在地上种植杉树，并长期对树木进行管理，并先后卖了三批树木。2013年，被告应第三人的要求，将自己承包的大田坎的部分承包地转让给第三人，是行使自己的合法权益。原告起诉要求返还“大田对门”的土地与原告转让给第三人的“大田坎”不属于同一地块。被告与第三人的转让行为没有侵害原告的合法权益，原告请求被告返还“大田对门”的承包地无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韦文刚未到庭亦未提交书面答辩状。
庭审中原告吴光祥、吴文西变更诉讼请求，请求人民法院依法确认被告与第三人吴文刚签订土地买卖合同无效；被告及第三人返还原告的大田对门及马路砍上土地承包经营权。
经审理查明，2014年9月2日，被告吴光亮将一块土地（大田坎）以15000.00元的价格转让给第三人韦文刚作为宅基地。同时查明，在被告吴光亮《土地承包经营权证书》中承包地块登记有“大田坎”土地。在原告吴光祥《土地承包经营权证书》中承包地块登记有“对门”土地。但两本土地承包证对土地的四至边界均无登记。原告吴文西系原告吴光祥之子。原告吴光祥将其部分承包地分给其子吴文西耕种，并于2002年8月16日与石屯镇安乐村（并村后为“冉道村”）村委会签订《农户承包土地合同书》，在吴文西的《承包土地登记卡》中承包地块登记有“大田对门”土地，四至边界：上抵路，下左右抵吴；“马路上边”土地，上抵梁，左抵路，右抵吴姓。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、《土地承包经营权证》、《承包土地登记卡》，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告吴光祥与被告吴光亮对“对门”和“大田坎”土地分别享有承包经营权，但对其承包地的四至边界并无登记，而二人的《土地承包经营权证》上均无“马路上边”的记载；在原告吴文西的《土地登记卡》中虽登记了“大田对门”、“马路上边”土地的四至边界，但该四至边界登记不清。由于原、被告的承包地四至界限不清，无法知晓诉争地块是否属于其承包地界范围内，因此，权属存在争议，应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。故对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告吴光祥、吴文西的起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，退回原告吴光祥、吴文西。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至黔西南州布依族苗族自治州中级人法院。
审判员 哈登龙
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 海
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初537号原告吴光祥，男，1942年2月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告吴文西，男，1980年3月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。共同委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴光亮，男，1948年5月29日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师律师。代理权限：一般代理。委托代理人吴耳，男，1987年5月29日生，苗族，贵州省望谟县人，公司职工，住重庆市江北区，系被告吴光亮之子。代理权限：特别授权。第三人吴文刚，男，39岁，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县（未到庭）。原告吴光祥、吴文西诉被告吴光亮、第三人吴文刚土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由审判员哈登龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光祥、吴文西及其委托代理人杨进，被告吴光亮及其委托代理人胡海涛、吴耳均到庭参加诉讼。第三人吴文刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴光祥、吴文西诉称：被告自2013年陆续将原告望谟县石屯镇安乐村卡朝一组大田对门土地使用权转卖给第三人作为宅基地。具体交易金额原告不知情。原告多次要求被告及第三人返还上述土地使用权，被告及第三人不但不返还，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决确认被告与第三人的土地买卖合同无效；判决被告及第三人返还望谟县石屯镇安乐村卡朝一组大田对门土地使用权给原告。本案诉讼费用由被告承担。被告吴光亮辩称：第一，原告无权起诉确认被告与第三人签订的土地出让合同无效。因为请求确认合同无效属于确认之诉的范畴。确认之诉，是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。本案原告不是被告与第三人土地转让合同的当事人，无权请求确认被告与第三人签订的土地出让合同无效。第二，被告将自己承包的大田坎的土地转让给第三人没有侵害原告的权益。被告转让给第三人的土地位于石屯镇安乐村卡朝组通村公路旁，地名为：大田坎。被告承包到该地后，已在地上种植杉树，并长期对树木进行管理，并先后卖了三批树木。2013年，被告应第三人的要求，将自己承包的大田坎的部分承包地转让给第三人，是行使自己的合法权益。原告起诉要求返还“大田对门”的土地与原告转让给第三人的“大田坎”不属于同一地块。被告与第三人的转让行为没有侵害原告的合法权益，原告请求被告返还“大田对门”的承包地无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人韦文刚未到庭亦未提交书面答辩状。庭审中原告吴光祥、吴文西变更诉讼请求，请求人民法院依法确认被告与第三人吴文刚签订土地买卖合同无效；被告及第三人返还原告的大田对门及马路砍上土地承包经营权。经审理查明，2014年9月2日，被告吴光亮将一块土地（大田坎）以15000.00元的价格转让给第三人韦文刚作为宅基地。同时查明，在被告吴光亮《土地承包经营权证书》中承包地块登记有“大田坎”土地。在原告吴光祥《土地承包经营权证书》中承包地块登记有“对门”土地。但两本土地承包证对土地的四至边界均无登记。原告吴文西系原告吴光祥之子。原告吴光祥将其部分承包地分给其子吴文西耕种，并于2002年8月16日与石屯镇安乐村（并村后为“冉道村”）村委会签订《农户承包土地合同书》，在吴文西的《承包土地登记卡》中承包地块登记有“大田对门”土地，四至边界：上抵路，下左右抵吴；“马路上边”土地，上抵梁，左抵路，右抵吴姓。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、《土地承包经营权证》、《承包土地登记卡》，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告吴光祥与被告吴光亮对“对门”和“大田坎”土地分别享有承包经营权，但对其承包地的四至边界并无登记，而二人的《土地承包经营权证》上均无“马路上边”的记载；在原告吴文西的《土地登记卡》中虽登记了“大田对门”、“马路上边”土地的四至边界，但该四至边界登记不清。由于原、被告的承包地四至界限不清，无法知晓诉争地块是否属于其承包地界范围内，因此，权属存在争议，应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。故对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告吴光祥、吴文西的起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，退回原告吴光祥、吴文西。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至黔西南州布依族苗族自治州中级人法院。审判员  哈登龙二〇一六年七月十一日书记员  黄 海
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1501号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告胡君，男，1987年7月25日生，汉族，住所地吉林省东丰县.
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告胡君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告胡君经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称,1.被告胡君偿还贷款本金1万元及利息。2.要求被告胡君承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：被告胡君于2012年2月10日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签定借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限�2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次主张权利无果，不得已告诉至东丰县人民法院。
诚望贵院依法判令胡君偿还借款本金1万元，支付借款利息、支付相应诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、借据一份，证明被告在我行借款及领取该笔贷款的事实；证据二、《农户联保借款合同》一份，证明被告在我行借款的事实；
本院认为,被告胡君在2012年2月10日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告胡君在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10,000.00元人民币�利息的事实清楚。被告胡君未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告胡君给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下,
被告胡君于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民10,000.00元并给付利息（利息从2012年2月10日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 曹 信
审判员 周志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邹鸿洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢601号
申请执行人：布占民，男，1962年12月24日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。
被执行人：郑斌，男，1973年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人布占民与被执行人郑斌健康权一案中，申请执行人布占民向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢601号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑终57号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古纪松，男，1966年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市梅县区。2017年9月28日因涉嫌犯妨害公务罪被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人古纪松犯妨害公务罪一案，于2018年1月11日作出（2018）粤1403刑初1号刑事判决：被告人古纪松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人古纪松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人古纪松以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人古纪松撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人古纪松撤回上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丘素红
梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终57号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）古纪松，男，1966年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市梅县区。2017年9月28日因涉嫌犯妨害公务罪被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人古纪松犯妨害公务罪一案，于2018年1月11日作出（2018）粤1403刑初1号刑事判决：被告人古纪松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人古纪松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人古纪松以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人古纪松撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人古纪松撤回上诉。广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘庆新审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一八年二月二十六日书 记 员  丘素红
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4947号
原告：王军政，男，1972年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
被告：陕西圣瑞吉祥文化发展有限公司，住所地：西安市莲湖区丰禾路6号综合楼3楼301室。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕磊，男，汉族。
原告王军政与被告陕西圣瑞吉祥文化发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军政委托诉讼代理人曹亦军、被告陕西圣瑞吉祥文化发展有限公司委托诉讼代理人毕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款15000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为请求判决被告支付货款12000元。事实与理由：2016年5月20日，被告陕西圣瑞吉祥文化发展有限公司向原告致函确认其拖欠原告黄玉阁货款51300元，2016年7月27日被告还款5000元，至2016年8月下欠货款46300元拖延不还，原告向法院提起诉讼请求判决被告清偿欠款，庭审时被告表示愿意在过年前归还欠款，并要求原告撤诉，时至今日被告仍然欠下货款12000元未还，所以原告为了维护自己合法权益依法再次向法院提出诉讼，请法院判如所请。
被告辩称，被告给原告出具对账单51300元属实，但在应支付数额中未扣除税费和残损货品价值。原告第一次起诉后，双方达成口头协议被告付完4万元左右，双方再无争议，现原告反悔再次诉至法院，被告仍以朋友关系支付3000元，所剩未支付数额应为8300元左右。综上，原告请求不当，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间从2012年左右双方建立了加工石材及买卖合同关系，由原告按照被告提供的图纸及原材料石材进行加工，收取报酬。另被告对原告自行加工的成品进行购买。截止2016年5月20日，被告给原告出具对账函，写明：“为了双方更好的长期合作，利于以后彼此共同的发展，现特与贵公司进行对账，下列数额出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误处签字证明谢谢合作’。截止2016年5月20日，我公司欠黄玉阁货款51300元整。”原告及被告均签字盖章。此后被告未能支付款项，原告曾经于2016年向本院起诉，要求被告支付货款51300元，被告于2016年7月3日、10月24日分别向原告支付5000元、15000元。原告于2016年11月23日向本院申请撤诉。被告于2016年11月24日至2017年1月10日期间陆续支付原告20000元。现原告再次向本院起诉后，被告于2017年7月4日再次向原告支付3000元，剩余8300元未支付。
本院认为，原告、被告自愿建立加工和买卖合同关系，系当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年5月20日被告向原告出具的对账函，系双方对来往义务结算进行的确认，应属有效，原告据此要求被告支付剩余款项，理由正当，应予支持，但被告应支付的数额根据其提交的证据可证明应为8300元。被告称对账函中所写款项未扣除税费及破损残品的价值，因未提交双方约定由原告开具发票及支付税费以及有需要扣除残次品价值的有效证据，其辩称理由，本院依法不予采信。被告称原告在第一次起诉后曾口头表示被告已支付40000元后不再要求支付其余款项，因原告不予认可，被告未提交相关证据进行佐证，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陕西圣瑞吉祥文化发展有限公司支付原告王军政货款8300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，（原告已预交），减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙晓凤
二〇一七年八月七日
书记员 王 杨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1387号
上诉人（原审原告）：张维恒，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司。
法定代表人：方力，系董事长。
委托诉讼代理人：冯雪松，系吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于全军，系富德生命人寿保险股份有限公司吉林分公司职工。
被上诉人（原审被告）：李晓丽，1975年12月2日出生，经理，现住洮南市。
上诉人张维恒因与被上诉人李晓丽、富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德保险）保险代理合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张维恒委托诉讼代理人赵辉，被上诉人李晓丽，被上诉人富德保险委托诉讼代理人冯雪松、于全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维恒上诉请求：撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。事实和理由：双方没有签订书面保险合同，没有形成合同关系。李晓丽与上诉人存在大量农业物资经销的经济往来，在协商保险事务过程中，未经上诉人允许利用掌握上诉人银行卡过程中，私自将上诉人的款项划入保险公司账号内，同时办理了银行自动划款业务。上诉人和保险公司没有签订任何书面含有全部保险内容的书面合同，上诉人对保险合同内容、项目、异议期、免责等合同权利义务均不知情。上诉人在协商保险业务，不知情情况下，李晓丽以办理保险业务前置身份审查时进行了部分拍照手续。上诉人没有委托任何人代签任何保险合同。
富德保险答辩称，（一）上诉人的上诉已经过法定的上诉期。（二）上诉人称与被上诉人富德保险没有签订书面的保险合同是不真实的。双方通过新契约电子签名方式签订的七份保险合同，均是合法有效的。保险合同自签订之日起开始发生法律效力，投保人张维恒在订立合同时亲笔签名，投保提示书及保单回执上均有张维恒的签名，投保单上也有投保人、被保险人的签名。以上足以证实该保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。双方当事人的保险合同关系于订立时成立，对双方均具有约束力，应按合同的约定全面履行自己的义务。（三）上诉人称未经上诉人允许，利用掌握上诉人银行卡私自将上诉人的款项划入保险公司的账号内，不符合实际。在签订保险合同的同时，需要绑定投保人提供的银行卡，需经投保人同意，才能划款。（四）上诉人称对保险合同的内容、项目、异议期、免责等合同权利义务均不知情也是不现实的。投保人张维恒在保险合同上有签字，人身保险投保提示书上投保人声明处也明确了在填写投保单前，销售人员已经向投保人单独出示了《人身保险投保提示书》并履行了相应的出示、解释、提醒、告知的义务，投保人已经仔细阅读并完全知晓上述与投保人所购产品相关各项内容。投保提示书及保单回执上均有投保人张维恒的签名。请求驳回上诉、维持原判。
李晓丽答辩称，和富德保险答辩意见一致。
张维恒向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还人民币37043元及利息；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月份开始，张维恒先后与被告富德生命人寿保险股份有限公司通过电子形式签订七份保险合同，并在保单上签名。保险合同签订后，有被告富德生命人寿保险股份有限公司回访的录音、书面材料为证、投保人的投保现场照片、回执照片、通话时间截屏、投保提示书、投保单回执，证明原告对保险合同的订立是明知的，原告与被告签订的合同有效，对原、被告双方所提供证据本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险合同”。第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限”。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告要求返还保险费37043元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审另查明，2015年11月20日至2016年8月1日，张维恒共计向富德保险交纳保险费37043元，2016年2月3日，张维恒在富德保险领取生存金2000元。其他事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张维恒与富德保险之间的保险合同关系成立并生效。张维恒上诉主张认为双方没有签订保险合同。没有事实和法律依据。（一）根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限”之规定，张维恒填具并签名的投保单经富德保险签章表示同意时，双方之间的保险合同即成立。本案中，投保单、人身保险投保提示书、保单回执中均有张维恒签字，这足以认定向富德保险投保是其真实意思表示，故双方之间的保险合同成立；（二）张维恒按照保险合同约定，及时足额交纳保险费的行为，可证明张维恒认可双方之间存在保险合同关系。本案保险合同的保险费是从张维恒的银行卡中划拨而出，虽张维恒主张其银行卡由李晓丽控制，但没有证据证明；（三）张维恒于合同生效后领取2000元生存金的行为，是张维恒根据保险合同的约定，行使合同权利的表现，这亦可证明张维恒是认可双方存在保险合同关系的。
综上所述，张维恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人张维恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龚 政
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第276号
原告绍兴××纺织品有限公司，住所地绍兴市××市场
××楼××区××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告绍兴市××荦纺织品有限公司，住所地绍兴市××
工业园区××以北××以东××楼。
法定代表人陈乙。
原告绍兴××纺织品有限公司为与被告绍兴市××荦纺
织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉
。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审
判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
李某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴××纺织品有限公司诉称，原、被告素有业务
往来，原告于2009年7月14日供货给被告镭射烫金膜6700米，
由被告员工孟某华签收。原告于2009年10月17日开具号码为n0
.06148523-
06148526的4份增值税发票。上述货款被告至今未付，为此请
求判令被告立即支付货款30016元，并支付自起诉之日起至判
决生效履行日止的同期银行贷款利息。被告绍兴市××荦纺织品有限公司未作答辩，也未向本
院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、送货单1份、增
值税发票复印件4份，要求证明原告向被告提供价值为30016元
的货物，并开具相应的增值税发票的事实。证据2、申请法院
对号码为n0.06148523-
06148526的4份增值税发票的抵扣情况进行调查。根据原告的
申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查上述增
值税发票的认证抵扣情况，经绍兴市国家税务局直属税务分局
2010年2月1日出具证明，上述增值税发票被告已经认证。该证
据原告无异议。
本院对上述证据分析认证认为，证据1，送货单上载明送
货单位为“卓荦烫金厂”，原告称此系对被告下属烫金部门的
简称，货款金额总计28140元，原告称此系扣税之后的价款。
该送货单被告未质证，结合原告提供的增值税发票及证据2，
可以证明原告向被告提供货物的事实，对该组证据的证明力，
本院予以确认。证据2系国家税务机关出具的公某书证，是被
告纳税申报记录的真实反映，原告无异议，可确认其证明力，
可以证明原告的待证事实。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2009年7月14日，原告向被告供应镭射烫金膜6700米
，并于2009年10月17日开具号码为n0.06148523-
06148526的4份增值税发票，被告对发票予以认证抵扣。上述
货款被告至今未付，遂成讼。本院认为，原告绍兴××纺织品有限公司和被告绍兴市
××荦纺织品有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，
意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规
定，应认定合法有效。原告向被告供货后，被告应全面履行付
款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付
货款的请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方
没有约定相应的付款期限，现原告要求被告支付按银行同期贷
款利率计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息的
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，
未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市××荦纺织品有限公司应支付给原告绍兴×
×纺织品有限公司货款人民币30016元，并支付自2010年1月7
日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，财产保全费370元，合
计645元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第276号
原告绍兴拓奥纺织品有限公司。
法定代表人陈兴虎。
委托代理人（特别授权代理）李国刚。
被告绍兴市卓荦纺织品有限公司。
法定代表人陈宜贺。
原告绍兴拓奥纺织品有限公司为与被告绍兴市卓荦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴拓奥纺织品有限公司诉称，原、被告素有业务往来，原告于2009年7月14日供货给被告镭射烫金膜6700米，由被告员工孟春华签收。原告于2009年10月17日开具号码为No.06148523-06148526的4份增值税发票。上述货款被告至今未付，为此请求判令被告立即支付货款30016元，并支付自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息。
被告绍兴市卓荦纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、送货单1份、增值税发票复印件4份，要求证明原告向被告提供价值为30016元的货物，并开具相应的增值税发票的事实。证据2、申请法院对号码为No.06148523-06148526的4份增值税发票的抵扣情况进行调查。根据原告的申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查上述增值税发票的认证抵扣情况，经绍兴市国家税务局直属税务分局2010年2月1日出具证明，上述增值税发票被告已经认证。该证据原告无异议。
本院对上述证据分析认证认为，证据1，送货单上载明送货单位为“卓荦烫金厂”，原告称此系对被告下属烫金部门的简称，货款金额总计28140元，原告称此系扣税之后的价款。该送货单被告未质证，结合原告提供的增值税发票及证据2，可以证明原告向被告提供货物的事实，对该组证据的证明力，本院予以确认。证据2系国家税务机关出具的公文书证，是被告纳税申报记录的真实反映，原告无异议，可确认其证明力，可以证明原告的待证事实。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年7月14日，原告向被告供应镭射烫金膜6700米，并于2009年10月17日开具号码为No.06148523-06148526的4份增值税发票，被告对发票予以认证抵扣。上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴拓奥纺织品有限公司和被告绍兴市卓荦纺织品有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告供货后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方没有约定相应的付款期限，现原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市卓荦纺织品有限公司应支付给原告绍兴拓奥纺织品有限公司货款人民币30016元，并支付自2010年1月7日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，财产保全费370元，合计645元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 蒋文艳