广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第597号
原告苏伟光，男，1968年3月4日出生，汉族。
委托代理人余慧丽，广东百健律师事务所律师。
委托代理人林燕婷，广东百健律师事务所律师助理。
被告刘进源，男，1964年12月24日出生，汉族。
被告张燕清，女，1984年5月12日出生，汉族。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告广州市白云区泛欧玩具厂。
投资人：刘进源。
原告苏伟光诉被告刘进源、张燕清、广州市白云区泛欧玩具厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏伟光的委托代理人余慧丽到庭参加诉讼。被告刘进源、张燕清、广州市白云区泛欧玩具厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟光诉称，被告刘进源、张燕清为夫妻。2009年12月15日，被告刘进源借原告1200000元，约定借款期限为三年，借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍，每月付息。被告广州市白云区泛欧玩具厂为被告刘进源的履约保证人，为被告刘进源的行为提供担保，担保方式为连带责任保证。原告按约定出借款项予被告刘进源后，被告刘进源违反承诺，未按约定向原告支付借款利息及偿还借款本金，以各种理由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告刘进源向原告偿还人民币1200000元及借款利息（利息以1200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2009年12月15日起计算至借款清偿之日止，到立案之日暂计1064000），以上两项暂合计2264000元；2、被告刘进源向原告支付律师费360000元；3、被告张燕清、广州市白云区泛欧玩具厂对被告刘进源的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求的借款利息为以1200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年3月29日起计算至借款清偿之日止，同时原告撤回第二项诉讼请求。
被告刘进源在本院于广州市第三看守所向其制作《询问笔录》时辩称，被告刘进源与原告之间的所有借款都是用于企业的正常经营，被告张燕清没有参与玩具厂的经营，也没有用过该笔借款，该笔借款并不是用于夫妻共同生活，原告起诉被告张燕清没有依据，不应支持；虽然本金至今未向原告返还，但被告刘进源从2010年1月起按照每月6分息的标准向原告支付利息直至2012年初，其后由于经济原因才无法再继续支付利息。
被告广州市白云区泛欧玩具厂答辩意见与被告刘进源答辩意见一致。
被告张燕清提交书面答辩状辩称，一、原告将被告张燕清列为共同被告没有法律依据。在原告出具的借据上，被告张燕清并非借款人也非担保人，其一直不知道有借款的存在，且其与被告刘进源已通过诉讼离婚。二、原告将被告张燕清列为共同被告没有事实依据，该部分借款并非用于被告张燕清与被告刘进源夫妻关系存续期间的共同花费，不是夫妻共同债务。从借据上借款转入的账户和实际用途来看，借款并没有转入被告刘进源或者被告张燕清任何一个人的账户中，而是转入了司徒康薇的账户中。司徒康薇系被告广州市白云区泛欧玩具厂财务部负责人，而且这部分款项也实际用于被告广州市白云区泛欧玩具厂及泛欧国际集团有限公司的生产经营活动，两公司均系依法成立的具有独立法人资格、能够独立承担民事责任的合法主体。该借款与被告张燕清和被告刘进源的夫妻共同生活没有分文牵扯，亦非夫妻共同债务。原告要求被告张燕清承担连带清偿责任没有事实依据。三、原告的借款利率明显高于法律规定，其中2009年6月26日的100万元借款原告实际转账仅94万元，原告预先收取当月利息6万元。原告的借款实为高利贷，按照法律的规定，违法的高利贷行为不受法律保护并应没收非法所得。综上，被告刘进源向原告的借款行为，是被告刘进源的个人及公司行为，与被告张燕清和被告刘进源夫妻关系存续期间的共同生活花费没有任何关系，被告张燕清不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，原告作为出借人，被告刘进源作为借款人，被告广州市白云区泛欧玩具厂与案外人泛欧国际集团有限公司作为连带保证人于2009年12月15日签订《借据》一份，约定：今收到苏伟光借款人民币1200000元正，期限为三年，利率为银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，每月付息，到期还本（从2009年12月15日起计至本金全部结清日止），以上借款本息的归还由广州市白云区泛欧玩具厂、泛欧国际集团有限公司承担连带责任保证，保证责任期间从借款日起至借款期限届满后二年，保证责任范围：包括但不限于主债权及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、实现债权的费用及由此引起的所有从属费用的总额。该《借据》中手写“借款入以下账号：司徒康薇，账号：XXXXXXXX，开户行：XXXXXX。”当日，原告向被告刘进源指定的账户汇款1200000元。原告表示各被告至今未归还上述借款，故向本院提起诉讼。被告刘进源与被告张燕清于2009年8月27日登记结婚，涉诉借款发生期间，被告刘进源与被告张燕清系夫妻关系。被告广州市白云区泛欧玩具厂系个人独资企业，投资人为被告刘进源。
2013年7月15日，本院依法向被告刘进源进行询问并制作《询问笔录》一份。被告刘进源表示其与原告之间的所有借款都是用于企业的正常经营，被告张燕清没有参与玩具厂的经营，也没有用过该笔借款，该笔借款并没有用于夫妻共同生活；本金到目前为止累积向原告借了4000000元，包括涉诉的款项，但其陆续已向原告归还了本息合计共2000000元左右，而且是一直按每月6分息的标准计算利息，现在所欠的借款均是2010年以后陆续借的。2013年11月28日，本院依法再次向被告刘进源进行询问并制作《询问笔录》一份，被告刘进源表示没有向原告开具欠条的借款已经偿还；涉诉本金未向原告返还，但其从2010年1月起按照每月6分息的标准向原告支付利息至2012年初左右，由于经济原因，无法继续支付利息；涉诉借款与被告张燕清无关。原告表示各被告没有向其支付过利息，且现其主张的利息是从2013年3月29日开始计算；其与被告刘进源之间除涉诉借款以外，还存在其他的借贷往来，被告刘进源所汇款项是用于偿还其他借款，与涉诉借款无关。为此，原告提供2009年3月12日汇款凭证及银行明细查询单、2009年5月21日及2009年6月26日的《借据》及汇款凭证。
原告曾列泛欧国际集团有限公司为本案共同被告，在本案审理过程中，原告申请撤回对泛欧国际集团有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，案号由原（2013）穗番法民四初字第39号变更为现案号（2013）穗番法民一初字第597号。
另，被告张燕清向本院提出申请，主张为了查明具体借款金额及资金流向、分清责任，要求本院对司徒康薇（账号：XXXXXX，开户行：XXXXXX）2009年12月至2010年12月的账户往来明细进行调查。
本院认为，原告与被告刘进源的民间借贷关系成立，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分，现借款期限已满，被告刘进源应及时清偿借款。被告刘进源在2013年11月28日的《询问笔录》中确认涉诉借款并未返还，因此，原告要求被告刘进源返还1200000元本金有理有据，本院予以支持。至于利息，被告刘进源主张从2010年1月起已按照每月6分息的标准向原告支付利息至2012年初左右。首先，被告刘进源并没有提供相关的证据证实涉诉借款的利息已经支付且原告对此也不予确认；其次，即使被告刘进源确实曾将有关款项汇入原告账户，但原告与被告刘进源之间发生的借款并非仅有涉诉借款一笔，被告刘进源无法证明所支付的款项即为本案借款的利息；再者，原告主张的是2013年3月29日起至借款清偿之日止的利息，并非借款之日即2009年12月15日起的利息，根据“不告不理”的基本原则，对2009年12月15日至2013年3月28日的利息的支付问题本院不予审查。因此，被告刘进源的主张本院不予采纳。原告根据《借据》中的约定，要求以1200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2013年3月29日起计算至借款清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。
被告广州市白云区泛欧玩具厂在《借据》中表示对涉诉借款的本息承担连带责任且现仍在保证期间内，因此，原告主张被告广州市白云区泛欧玩具厂对涉诉的借款及利息承担连带清偿责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告明确放弃向泛欧国际集团有限公司主张涉诉债权，是其自行处分的权利且未违反法律的规定，本院予以准许。
关于涉诉借款及利息是否为被告刘进源与被告张燕清的夫妻共同债务的问题。涉诉借款发生在被告刘进源与被告张燕清夫妻关系存续期间，虽被告刘进源与被告张燕清均主张涉诉借款是用于广州市白云区泛欧玩具厂及泛欧国际集团有限公司的生产经营，但被告刘进源与被告张燕清均没有举证生产、经营的收益并未用于夫妻共同生活，也未举证曾与原告明确约定为个人债务或双方曾约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此，涉诉的借款及利息应认定为夫妻共同债务。对于被告张燕清表示对司徒康薇（账号：XXXXXX，开户行：XXXXXX）2009年12月至2010年12月的账户往来明细进行调查，该申请并不属于法院调查取证的范围，故对被告张燕清该申请本院不予准许。
被告刘进源、张燕清、广州市白云区泛欧玩具厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘进源应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏伟光归还借款1200000元及利息（利息以1200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2013年3月29日起计算至款项清偿之日止）。
二、被告广州市白云区泛欧玩具厂对被告刘进源的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告张燕清对被告刘进源的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告刘进源、张燕清、广州市白云区泛欧玩具厂负担受理费15600元。本案公告费，由原告苏伟光在（2013）穗番法民一初字第596号案件中一并予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 罗 珊