wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终787号
上诉人（原审原告）：林仙树，男，1952年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑长山、黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林庆强，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。
上诉人林仙树因与被上诉人林庆强排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿�人民法院（2017）闽0305民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林仙树上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林仙树的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由林庆强承担。事实和理由：1.林仙树在一审中提供的原始现场照片、原始现场被林庆强破坏前的照片、一审法院现场勘查的过程及照片、一审证人林某的证言均可以证实讼争地段系通道，可以供机动车辆出入通行。林庆强在本案发回重审后的一审中也陈述自家车辆可以通过讼争地段出入通行。讼争地段系通道，也为公共地段，任何人不得堵塞占为己有。林庆强的行为构成妨碍通行、侵犯集体土地的侵权行为，于法不容。2.讼争地段并非由林庆强出资填平后才可通行，一审对此予以认定，是�误的。讼争地段也未登记在林庆强的土地使用权范围内，应属集体土地，其无权占用。无论其是否有施工，均不影响讼争地段可供通行的事实。3.林仙树一审诉讼请求是要求林庆强拆除讼争道路的杂物，排除通行妨碍，讼争道路的原始状况不影响林庆强故意堵塞通道导致林仙树通行障碍的事实。4.林仙树房屋的东西向通道被案外人林金坤堵塞，南北向通道即讼争通道被林庆强堵塞，均妨碍林仙树的通行权，林仙树有权要求林金坤、林庆强分别排除妨碍。林仙树保留对林金坤另案起诉的权利。
林庆强辩称：1.林仙树的诉讼主体不适格。根据林仙树一审提供的证据，房屋所有权证的所有权人是林文忠，并不是林仙树。2.如果林仙树诉讼主体适格，讼争的南北通道原来也是不存在的。讼争地段原来是一条水沟，宽有二三米，一直延伸至现�的水泥路，水泥路原来没建造之前都是海。讼争地段不是通道，更不是历史通道，之前是水沟。该水沟在1985年林仙树的房子建造的时候还是水沟。3.林仙树所提到的可以在讼争地段出入的通道是在2006年填平水沟之后才有的，该地段也不是历史通道。从外围水泥路沿着原来水沟进去的十几米的地，都是别人家的地，现在别人家也用于耕种。林庆强要经过讼争地段，也是与别人家商量的。4.林仙树一审提供的现场照片的真实性无法确认，照片也无法体现讼争地段就是通道。证人林某一审中只是陈述讼争地段在填平水沟后可以通行，但没有陈述该地段就是通道。林庆强一审申请的证人均陈述原来通道是东西向的石板路，并不是讼争地段。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
林仙树向一审法院起诉请求：1.判令林庆强拆除位于林仙树房屋后侧和左后方的条石，恢复原状，供林仙树能正常通行；2.诉讼费用由林庆强陈负担。
一审法院认定事实：林仙树与林庆强系邻居关系，林庆强所建房屋位于林仙树房屋北侧，在林仙树房屋与林庆强房屋之间由东向西有一条历史通道供村民通行。林仙树房屋与其邻居林金坤房屋之间有一条水沟自南向北经林庆强房屋西侧流向海边，该水沟现已干涸，林庆强填平利用。2016年8月8日，林仙树认为林庆强用空心砖等障碍物堵塞该条通道，致其家庭成员及机动车无法正常出入通行，遂案诉一审法院。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。林仙树主张林庆强堵塞其南北向出入的历史通道，妨碍其相邻通行权，但提供的证据不足以�明南北向存在历史通道，仅能证明东西向存在历史通道，南北向为水沟。林仙树所提供的原始现场照片中有机动车出入通行，但照片所示其为施工场面，有施工车辆通行，也不足以证明其系原始状况，且林仙树有其他通行道路可供通行，故其请求林庆强清除堆放在双方房屋相邻间道路的障碍物的主张，不予支持。林庆强主张，林仙树主体不适格，不符合起诉条件，诉求不明确，没有依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回林仙树的诉讼请求。案件受理费350元，由林仙树负担。
本院二审期间，林仙树与林庆强均没有提交新的证据。
经审理查明，对一审法院认定的事实，林仙树对“林仙树房屋与其邻居……林庆强填平利用”有异议，认为该水沟是历史存在，但后来该水沟已改造为道路，供村民通行，该水沟也并非由林庆强填平利用；林仙树对一审法院认定的其他事实没有异议。另外，林仙树认为一审还遗漏查明由东向西的通道已被案外人林金坤堵塞及破坏，机动车辆无法正常通行的事实。林庆强对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审法院遗漏查明涉案水沟是由林庆强在2005年3月25日签订《地皮权属约字》后，于2006年填平的。对一审法院认定的林仙树、林庆强双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的自认，一审认定双方房屋之间存在一条东西向的历史通道，是正确的，双方可以从该通道自由通行。林仙树现主张在讼争�段，也有一条南北向的历史通道。但林仙树提供的证据只能证明在讼争地段，原来是一条水沟，之后水沟被填平后由林庆强利用，其提供的证据不足以证明存在一条南北向的历史通道，其也无法举证证明其对讼争地段的土地享有使用权，应承担举证不能的法律责任，故本院对其该主张不予采信。一审判决驳回林仙树的一审诉讼请求，并无不当，应予维持。如果林仙树需要通过该讼争地段通行，应与邻近的村民协商解决。本案属于排除妨害纠纷，应按件收取诉讼费，一审对诉讼费收取不当，本院予以直接纠正。
综上所述，林仙树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费各100元，均由林仙树负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利强
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月七日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4668号
罪犯姜景涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2011年3月18日作出（2011）海刑初字第62号刑事判决书，以被告人姜景涛犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年10月11日起至2022年10月10日止。2014年4月29日减刑一年，现刑期自2010年10月11日起至2021年10月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获得记功奖励一次，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜景涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年10月11日起，至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特字第53号
申请人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢。
负责人：詹晨曦，该分行行长。
委托代理人：祁瑶、曾伟，该分行职员。
被申请人：余银麟。
被申请人：胡崇萍。
申请人温州银行股份有限公司百里支行于2016年4月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司百里支行称：2015年3月13日，被申请人余银麟、胡崇萍作为抵押人与申请人签订编号为温银762002015年高抵字00007号的《最高额抵押合同》，约定被申请人余银麟、胡崇萍为申请人与债务人余银麟在2015年3月13日至2020年3月13日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供584万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2015年3月13日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内为债务人余银麟办理了4笔贷款业务，具体情况为：
1.编号为762002015个贷字00020号借款合同，借款金额为360万元，借款期限为2015年3月16日至2016年3月5日，月利率为7.1‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
2.编号为762002015个贷字00021号借款合同，借款金额为90万元，借款期限为2015年3月16日至2016�3月5日，月利率为7.1‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
3.编号为762002016个贷字00018号借款合同，借款金额为360万元，借款期限为2016年2月29日至2018年2月25日，《借款合同补充协议》约定，还款方式变更为：按月结息，于2016年3月20日归还借款本金12万元；于2016年6月20日归还借款本金12万元；于2016年9月20日归还借款本金12万元；于2016年12月20日归还借款本金12万元；于2017年3月20日归还借款本金12万元；于2017年6月20日归还借款本金12万元；于2017年9月20日归还借款本金12万元；于2017年12月20日归还借款本金12万元；2018年2月25日归还借款本金264万元；月利率为6.336‰，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
4.编号为762002016个贷字00019号借款合同，借款金额为90万元，借款期限为2016年2月29日至2018年2月25日，《借款合同补充协议》约定，还款方式变更为：按月结息，于2016年3月20日归还借款本金3万元；于2016年6月20日归还借款本金3万元；于2016年9月20日归还借款本金3万元；于2016年12月20日归还借款本金3万元；于2017年3月20日归还借款本金3万元；于2017年6月20日归还借款本金3万元；于2017年9月20日归还借款本金3万元；于2017年12月20日归还借款本金3万元；2018年2月25日归还借款本金66万元；月利率为6.336‰，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人余银麟累计发放了贷款.900万元。
主合同编号为762002015个贷字00020号、762002015个贷字00021号的借款合同陆续到期后，债务人余银麟于2016年3月1日偿还编号为762002015个贷字00020号的借款合同项下债务本金360万元、编号为762002015个贷字00021号的借款合同项下债务本金90万元，仅支付利息至2015年9月20日，之后便不再继续履行还款义务。
主合同编号为762002016个贷字00018号、762002016个贷字00019号的借款合同履行过程中，因债务人余银麟违反《借款合同补充协议》约定未按期、足额偿还贷款�息，申请人根据合同约定，于2016年3月21日宣布该二笔借款合同提前到期，并要求债务人余银麟偿还所有债务本金及利息。
截止2016年3月30日，债务人余银麟尚欠申请人债务本金450万元及相应利息。被申请人至今没有履行担保责任。
为此，申请人温州银行股份有限公司百里支行请求：裁定被申请人余银麟、胡崇萍承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园幢室的抵押物所得价款在584万元范围内优先受偿。
被申请人余银麟、胡崇萍在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司百里支行对被申请人余银麟、胡崇萍提供抵押的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园幢室的房产依法享�担保物权。在被申请人余银麟未按期偿付借款本息（包括被宣布提前到期），已构成违约的情形下，申请人有权申请实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人余银麟、胡崇萍提供抵押的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园幢室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司百里支行对变价后所得款项在584万元范围内优先受偿。
本案案件受理费26340元，由被申请人余银麟、胡崇萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年五月十日
代书记员 吴婷婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
决 定 书
（2016）内22刑更283号
罪犯孙玉富，男，1953年3月11日生，汉族，高中文化，原户籍所在地科左后旗甘旗卡镇，原系科左后旗甘旗卡新营子村党支部书记。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古科左后旗人民法院于2013年7月11日作出（2013）后刑初字第95号刑事判决，认定被告人孙玉富犯贪污罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年10月9日起至2019年10月8日止。执行机关保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院认为，该犯系职务犯罪。根据内蒙古自治区高级人民法院关于办理减刑假释案件的意见，该犯属于暂缓减刑的范围。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下�
将（2015）内保狱减字第71083号减刑建议书退回保安沼监狱。
二〇一六年四月五日
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01497号
原告习某某，女。
被告马某，男。
本院在审理原告习某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告习某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习某某申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告习某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告习某某承担。
审判员 石小胜
二〇一五年十月三十日
书记员 景 岳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2580号
原告：赵毅。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕�泉。
原告赵毅与被告浙江舜泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵毅的委托代理人许钺飞到庭参加诉讼，被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅起诉称：2013年5月19日，原、被告双方就房屋买卖达成一致，并签订合同，约定：原告购买被告开发建设的姚江景苑3号楼803室房屋，建筑面积136.20平方米，约定单价为14150元/平方米，总价1927230元，车库147号，总价275950元，合计2203180元，被告应于2014年8月30日前交付商品房，并于2014年11月30日前取得房屋的土地、房屋权属证书交给原告，同时办理商品房的转移登记，如被告不能在2014年11月30日前交付相关权属证书的，自上述约定日期�六十天内按已付房款的千分之五承担违约责任，六十天后原告可选择退房或要求被告按日支付房价款万分之三的违约金。上述合同成立后，原告按约履行了自己的义务，实际支付房款2196105元，但被告却直至2015年2月12日才取得土地使用权分割登记凭证，致原告不能及时办理房屋、土地使用权的转移登记手续，亦不能进行融资贷款。原告认为，被告不能在约定的2014年11月30日前交付土地及房屋权属证书，显属违约，理应承担相应的违约责任。故诉请判令：一、被告即时支付违约金48753.53元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告赵毅为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间的合同关系及合同中对违约责任的具体约定；二、税收缴款书一份和付款凭证一份，拟证明原告已在2014年12月1日之前付清全部房款；三、土地分割�证一份，拟证明涉案房产的土地分割证直至2015年2月12日才办理完成的事实。
被告浙江舜泉置业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
对原告赵毅提交的证据，在庭审中予以出示。被告浙江舜泉置业有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，依法予以保护。被告浙江舜泉置业有限公司未能按约向原告交付土地、房屋权属证书，显属不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告浙江舜泉置业有限公司支付自从2014年12月1日起至2015年2月12日止每日按房价款的万分之三计算的违约金的诉讼请求，合理合�，本院予以支持。被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舜泉置业有限公司支付原告赵毅逾期交付权属证书的违约金48753.53元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。
本案受理费1019元，减半收取509.50元，由被告浙江舜泉置业有限公司承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月六日
代书记员 俞国平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05328号
罪犯贾参军，男，1971年4月出生，汉族，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省亳州市人民法院于2007年1月9日作出（2007）亳刑初字第005号刑事判决，以被告人贾参军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。2011年10月19日本院裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾参军在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾参军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾参军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾参军减去自裁定送达之日起至2015年4月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1069号
原告：李振福，男，1955年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郭金霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李振福与被告张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员李东华适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告李振福及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告张志勇、郭金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振福向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张志勇系同村村民，被告以资金紧张，需要资金周转为由向原告借款。被告偿还部分借款后，剩余50000元未予偿还。被告于2013年2月5日重新出具借据，借据中未约定利息。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告郭金霞依法应承担共同偿还责任。原告多次催要借款，被告均以种种理由予以推脱，原告无奈诉至法院，双方引发纠纷。
被告张志勇、郭金霞未作答辩。
原告李振福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告所提交被告出具的借据用于证明双方的借贷关系以及被告向原告借款的数额。本院认为，该证据符合书证的形式要件，在真实性，客观性，与本案关联性方面未有瑕疵，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李振福与被告张志勇系同村村民，被告张志勇向原告借款并于2013年2月5日出具借据一份，内容为：今借到李振福现金伍万贰仟玖佰元整小写：52900元张志勇2013、2、5。”2014年1月22日被告还款1800元，2015年2月15日被告还款400元，2016年2月1日被告还款700元，上述三笔还款均在借据原件尾部予以标注。因被告张志勇未及时偿还借款，双方引发纠纷。
另查明，被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李振福与被告张志勇之间的借款事实，有原告出具的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认，故原告李振福请求被告张志勇偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张志勇与被告郭金霞经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何书面抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，故本案涉诉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告张志勇、郭金霞于本判决生效后十日内给付原告李振福借款50000元；
（2017）驳回原告李振福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张志勇、郭金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东华
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 扬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1069号原告：李振福，男，1955年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭金霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李振福与被告张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员李东华适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告李振福及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告张志勇、郭金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振福向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张志勇系同村村民，被告以资金紧张，需要资金周转为由向原告借款。被告偿还部分借款后，剩余50000元未予偿还。被告于2013年2月5日重新出具借据，借据中未约定利息。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告郭金霞依法应承担共同偿还责任。原告多次催要借款，被告均以种种理由予以推脱，原告无奈诉至法院，双方引发纠纷。被告张志勇、郭金霞未作答辩。原告李振福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告所提交被告出具的借据用于证明双方的借贷关系以及被告向原告借款的数额。本院认为，该证据符合书证的形式要件，在真实性，客观性，与本案关联性方面未有瑕疵，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李振福与被告张志勇系同村村民，被告张志勇向原告借款并于2013年2月5日出具借据一份，内容为：今借到李振福现金伍万贰仟玖佰元整小写：52900元张志勇2013、2、5。”2014年1月22日被告还款1800元，2015年2月15日被告还款400元，2016年2月1日被告还款700元，上述三笔还款均在借据原件尾部予以标注。因被告张志勇未及时偿还借款，双方引发纠纷。另查明，被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李振福与被告张志勇之间的借款事实，有原告出具的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认，故原告李振福请求被告张志勇偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张志勇与被告郭金霞经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何书面抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，故本案涉诉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告张志勇、郭金霞于本判决生效后十日内给付原告李振福借款50000元；（2017）驳回原告李振福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张志勇、郭金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李东华二〇一七年六月二十一日书记员  雷 扬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38791号
原告：北京华体登临体育场馆管理有限公司，住所地：北京市海淀区上地东里二区15号楼2单元301号。
法定代表人：李朝辉，董事长。
委托代理人：郝昆宏，男，北京华体登临体育场馆管理有限公司员工。
委托代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：北京博宇兄弟文化发展有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号5号楼百乐宾馆永定路分公司2523室。
法定代表人：孙博，经理。
委托代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。
原告北京华体登临体育场馆管理有限公司（以下简称华体登临公司）与被告北京博宇兄弟文化发展有限公司（以下简称博宇兄弟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华体登临公司之委托代理人郝昆宏、刘清岩与被告博宇兄弟公司之委托代理人张森林均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
华体登临公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金19万元及逾期支付的违约金22.23万元（违约金计算至2016年10月31日），合计41.23万元，实际支付的违约金计算至被告履行全部义务时止。事实和理由：原告北京华体登临体育场馆管理有限公司（出租人）与被告北京博宇兄弟文化发展有限公司（承租人）于2014年8月18日订立了《合作协议》，约定原告向被告提供西苑活动中心场地一处，用于被告从事的击剑教学活动，被告每年交纳管理费（租金）35万元，并自行承担水费、电费等相关费用，租金按月支付，逾期支付的，每逾期1日，承担逾期支付费用0.3%的违约金，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止，到期后，被告应恢复原状并返还原场地。双方订立协议后，原告依约履行了义务，被告未按照约定支付全部租金。2015年10月，协议到期后，被告未将场地恢复原状，返还场地。原告虽多次以口头和书面形式催收租金，但截至目前，被告仍然欠交租金19万元。原告认为，被告不履行支付租金义务，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，除支付剩余租金19万元外，还应当支付逾期支付租金的违约金，即自2015年10月1日起至2016年10月31日止，按照每日0.3%标准计算，至被告全部履行义务时止。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
博宇兄弟辩称，我方不同意原告的诉请，1、因为原被告履行合同期间，原告疏于管理将场馆外的消防喷头漏水，致使被告的击剑中心淹没，之后被告无法经营，原告也没有任何修缮，致使场馆不再适合培训。2、原被告合作协议，不是起诉书中的租赁协议，要求租金不符，是管理费。3、违约金要求过高，合同法中不得超过支付金额的百分之三十。4、被告尚有5万元押金在原告处可以抵扣。综上不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月18日，华体登临公司（甲方）与博宇兄弟公司订立了《合作协议》，双方达成如下协议：一、甲方权利及义务1、自本协议生效之日起，所有击剑项目课程及培训费用全部由乙方收款，乙方需向甲方每年缴纳管理费35万元。所有课程及培训由乙方负责。2、为乙方提供击剑项目场地，保障乙方在进行击剑项目授课时场地正常使用；3、对乙方开展各项业务拥有监督与管理的权利……二、乙方的权利义务1、自本协议生效之日起至协议到期，乙方应遵守甲方监督管理，乙方击剑授课及培训费用乙方收取、自负盈亏;甲方只负责监督管理；2、乙方是否完成35万元的培训业绩，乙方应无条件向甲方交纳35万元的管理费用，超出培训业绩所得收益全部归乙方所有;3、协议期内乙方承担所有击剑项目费用：水费、电费、电话费、宽带、有线电视费、卫生管理费、停车费、维修材料费等由乙方承担，每月按照实际耗用量结算，乙方按照甲方通知单交付。……合作期间自2014年10月1日至2015年9月30日，乙方需向甲方缴纳管理费用35万元，支付方式为月付，首次费用于协议签订之日起七天内缴付，以后每月首日缴付当月合作费用。逾期缴付费用，每逾期一日，乙方应按照每月费用的0.3%向甲方缴付违约金，直至与每月费用金额相同。在本协议签订之日乙方向甲方交纳5万元合作押金，合作期满或协议解除后，合作押金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。协议签订后，华体登临公司向博宇兄弟公司交付了场地，博宇兄弟公司支付了押金。此后博宇兄弟公司分别于2014年11月13日、2014年12月6日、2015年2月5日2015年5月17日、2015年11月8日共计交纳房租16万元及水电费2840元。合同到期后，博宇兄弟公司未交清房租，亦未在合同到期日将房屋交还。
双方对如下事实存在争议：1、博宇兄弟公司于2015年12月25日向华体登临公司发出通知函，证明在承租期间房屋有漏水情况。对此，华体登临公司认可收到此通知函，但仅对其中说明的2015年11月29日出现屋顶消防器漏水情况予以认可，并同时证明在合同履行完毕后博宇兄弟公司仍占有房屋。2、博宇兄弟公司称双方合同实际有顺延的情况，合同租期实际履行至2015年12月31日，但未能提交相应证据，华体登临公司予以否认，并认可其公司在2015年11月底将诉争房屋查封，并实际控制。
审理中，博宇兄弟公司认为华体登临公司主张违约金过高，应当减少，并同意将押金抵扣管理费用。
本院认为，华体登临公司与博宇兄弟公司之间签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。审理中，华体登临公司与博宇兄弟公司就双方签订协议的法律关系产生争议，华体登临公司认为双方系租赁关系，博宇兄弟公司认为是合作关系，但经本院审核，双方签订的合同内容、目的、权利义务上均可以确认双方之间系租赁合同关系。双方签订合同后均应按约定履行各自的权利义务，华体登临公司依约定向博宇兄弟公司交付了场地，但博宇兄弟公司未按约定支付费用，违反了合同约定。审理中博宇兄弟公司提出房屋存在多次漏水的情况影响其使用，但未能提交证据，本院不予采信。现华体登临公司主张博宇兄弟公司支付房租的请求本院予以支持，对于其要求博宇兄弟公司支付违约金的主张，本院予以支持，博宇兄弟公司认为违约金数额主张过高，要求予以调整，对此本院予以采纳，具体数额本院予以酌定。对于押金，双方在合同中约定合同期满后可抵扣费用，故本院将此款在租金中直接予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：
一、北京博宇兄弟文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付北京华体登临体育场馆管理有限公司房屋租金十九万元，其中押金五万元抵扣租金，实际执行十四万元；并自二0一五年十月一日起，以十四万元为基数，按同期银行贷款利率的二倍支付违约金至执行之日止;
二、驳回北京华体登临体育场馆管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费三千七百四十二元，由北京博宇兄弟文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 付琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3487号
上诉人（原审被告）：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人：余先勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区宝盛纸制品有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区东区。
法定代表人：姜立山，经理。
原审被告：天津南华制鞋有限公司第二分公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道津围路66公里处西侧。
主要负责人：王家琥，经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因与被上诉人天津市宝坻区宝盛纸制品有限公司及原审被告天津南华制鞋有限公司第二分公司承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津南华制鞋有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津南华制鞋有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07681号
上诉人（原审被告）马×1，男，1982年4月21日出生。
委托代理人刘砚洁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×2，女，1984年11月18日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人马×1因与被上诉人马×2离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08763号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马×2在一审中起诉称：马×2与马×1经自由恋爱，于2009年8月18日登记结婚。由于夫妻双方感情破裂，于2012年1月20日在北京市朝阳区民政局领取离婚证。马×1自愿给予马×2离婚补偿220000元，于2013年1月19日前还清，但马×1至今未给马×2这笔欠款。故马×2诉至一审法院，请求依法判令马×1立即偿还欠款220000元等。
一审法院向马×1送达起诉状后，马×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为马×1的经常居住地为广东省广州市海珠区×，故本案应由广东省广州市海珠区人民法院审理。马×1提交了《联营协议书》两份、《房屋租赁合同书》两份、《广州市流动人员／居住证信息登记表》，用以证明马×1自2011年5月13日至今一直在广东省广州市长期居住，并且在广东省广州市工作。《联营协议书》的合作时间分别为2012年9月11日-2013年9月10日、2014年3月15日-2015年2月14日。《房屋租赁合同书》的租赁期限分别为2012年3月3日-2013年3月2日、2013年3月2日-2014年3月1日，租赁房屋地址为广东省广州市海珠区×。《广州市流动人员／居住证信息登记表》显示马×1系首次申请，办证时间为2014年3月12日，申报来本市时间为2011年5月13日。马×2认可证据的真实性，不认可证明目的，并表示马×1提交的证据无法证明其经常居住地为广东省广州市海珠区，《房屋租赁合同书》2014年3月1日已经到期，且马×12012年1月20日与马×2办理离婚时离婚协议上注明的居住地为北京市的户籍所在地，2011年5月马×2、马×1尚未离婚，马×1没有也不可能从该时间起居住在广东省广州市，因此不同意案件移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
一审法院经审理认为：马×1提交的《房屋租赁合同书》和《联营协议书》只能证明其在广东省广州市海珠区有租赁的房屋和经营活动，且其提交的《广州市流动人员／居住证信息登记表》显示马×12014年3月12日首次申请办理广东省广州市居住证，故以上证据无法证明马×1的经常居住地为广东省广州市海珠区。本案系离婚后财产纠纷，马×1户籍地为北京市朝阳区×，因此，本案应由一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告马×1对本案管辖权提出的异议。
马×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据马×1提交的证据《房屋租赁合同书》两份、《联营协议书》两份以及《广州市流动人员／居住证信息登记表》证明，马×1的经常居住地在广东省广州市海珠区，故本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。其次，北京市朝阳区人民法院认为马×1提交的《房屋租赁合同书》、《联营协议书》只能证明其在广东省广州市海珠区有租赁的房屋和经营活动，马×1认为一审法院在认定事实方面不正确。马×1既然在广东省广州市海珠区进行长期的房屋租赁以及开展服装经营活动，就应该被认定其经常居住地为广东省广州市海珠区，没有人只租房屋不居住，这是不符合常理的。而且《联营协议书》涉及具体的服装售卖的档口地址，如果马×1不在经营地长期居住，怎么开展服装经营活动，这也必然证明了马×1在广东省广州市海珠区长期居住。综上，马×1认为，一审法院认定事实错误，必然导致裁判的错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
马×2对于马×1的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系离婚后财产纠纷，依照法律规定本案应适用一般地域管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，马×1上诉主张其经常居住地为广东省广州市海珠区×，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。鉴于本案原审被告马×1的户籍所在地为北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。马×1关于本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由马×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭艳艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢44号
申请执行人：熊校莲，女，汉族，1950年7月22日出生，十堰市工商行政管理局退休职工，住湖北省十堰市。
被执行人：楼宝良，男，汉族，1942年9月24日出生，住浙江省东阳市。
申请执行人熊校莲与被执行人楼宝良民间借贷纠纷一案，申请执行人熊校莲依据已经发生法律效力的、本院2007年11月28日作出的（2007）张湾民一初字第1688号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2018年3月9日立案，于2016年3月10日向被执行人楼宝良发出执行通知书，责令被执行人楼宝良履行下列义务：一、支付借款71520元；二、支付迟延期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费989元。
本院在该案执行过程中，本院通过司法网络查控系统依法扣划了被执行人楼宝良银行存款3432.48元。双方于2018年5月16日达成执行和解协议，约定被执行人于2018年5月30日前一次性支付4万元，申请执行人熊校莲放弃（2007）张湾民一初字第1688号民事调解书规定的其他权利，并同意终结对该案的执行。被执行人楼宝良于2018年5月18日将执行和解协议约定内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款�规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执恢44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一八年五月十九日
书记员 王亚雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第416号
原告：高崇悦。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：周雅军。
原告高崇悦诉被告周雅军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，适用简易程序进行审理。2014年4月10日，本案由简易程序转成普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告因生意周转需要向原告借款5万元，并且载明因目前无法归还，承诺每月支付原告2000元利息，直到有钱再还清。当日原告向被告交付借款5万元。因被告并未依约支付利息，原告目前也存在经济困难，故要求被告归还该借款，经多次催讨无果，故请求依法判令：1、被告立即返还原告借款50000元；2、被告支付原告利息损失8975元（以50000元为基数，按年利率5.85%的四倍计，从2013年3月19日暂计至2013年12月23日，此后利息计至判决确定的履行之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张向本院提供了借条1份，证明被告于2013年3月18日向原告借款5万元的事实并承诺每月支付原告2000元的利息的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月18日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：兹有被告借原告伍万元整，现在无法还，双方谈好，被告每月还原告两千的利，直到有钱还光。因被告未向原告支付利息，也未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。原、被告约定了借款利息，但该利率明显超过了最高人民法院规定的民间借贷利率最高不得超过借贷行为发生时同期银行贷款利率四倍的规定，应予以调整，本院按年息5.6%的四倍暂计至2013年12月23日为8680元，此后利息按该标准另计。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周雅军于本判决生效之日起十日内归还高崇悦借款50000元，支付利息8680元（暂计至2013年12月23日），2013年12月24日起至本判决确定的履行之日止的利息按年利率22.4%另行计算支付；
二、驳回高崇悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由高崇悦负担7元、周雅军负担1267元。其中周雅军负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由周雅军承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给高崇悦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王景莉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈容容
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽法执字第91号
申请执行人王守贤，男，1968年4月3日生，汉族，泽州县人。
被执行人王雁兵，男，1973年3月19日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人张玉梅，女，1973年11月3日生，汉族，晋城市城区人，住址同上，系王雁兵之妻。
被执行人焦志忠，男，1971年7月29日生，汉族，山西省高平市人。
被执行人韩国防，男，1963年2月27日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人晋城市精汇商贸有限公司，
法定代表人王雁兵，该公司经理。
王守贤与王雁兵、张玉梅、张志忠、焦国防、晋城市精汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）泽民初字第424号民事判决书。内容为：一、被告王雁兵、张玉梅、焦志忠、韩国防归还原告王守贤借款本金120万元及利息（利息按国有银行贷款基准利率的4倍计算，从2012年3月14日开始至履行完毕止）；二、被告晋城市精汇商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费15600元。确定由被告王雁兵负担。判决书生效后王雁兵、张玉梅、张志忠、焦国防、晋城市精汇商贸有限公司未履行，王雁兵于2015年1月5日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，查明：被执行人王雁兵不在原籍居住下落不明，张玉梅、张志忠、焦国防、晋城市精汇商贸有限公司在银行查询也无存款，暂时履行确有困难。申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第91号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 虎
二〇一五年五月十五日
书记员 许晓燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执监字第30号
申请执行人张吉滨。
被执行人吕允兴，成年。
张吉滨与吕允兴买卖合同纠纷一案，山东省桓台县人民法院以（2013）桓执字第757号立案执行。因该案久执未结，经申请执行人申请，将山东省桓台县人民法院（2013）桓商初字第388号民事判决一案，指定到山东省高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
山东省桓台县人民法院（2013）桓商初字第388号民事判决一案，指定到山东省高青县人民法院执行。
山东省桓台县人民法院在收到本裁定书后十日内，将有关卷宗材料移送山东省高青县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 王 霞
审 判 员 赵盛国
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 宋婷婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢187号
申请执行人：彭小玉，女，1967年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：唐仕林，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：唐春桃，女，1995年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市周家乡火箭村5组。
法定代表人：陈庆联，组长。
本院在执行申请执行人彭小玉、唐仕林、唐春桃申请执行被执行人简阳市周家乡火箭村5组农业承包纠纷一案中，依法对彭小玉、唐仕林、唐春桃在简阳市周家乡火箭村5组的土地承包经营权予以恢复。本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款24300元，案件受理费362元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十月三十一日
书记员 干 波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1962-1号
原告新泰市鼎杰工贸有限公司。
法定代表人成允刚。
被告山西裕泰矿山建设工程有限公司。
法定代表人纪之友。
本院在审理原告新泰市鼎杰工贸有限公司与被告山西裕泰矿山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出保全申请，要求对被告山西裕泰矿山建设工程有限公司的银行存款人民币1300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山西裕泰矿山建设工程有限公司的银行存款人民币1300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年九月八日
书记员 郑 坤
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初329号
原告：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市阿伦克码头*号。
代表人：马提亚斯·贝斯纳，该公司执行官。
委托诉讼代理人：钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：天津五洲国际集装箱码头有限公司。住所地：中华人民共和国天津港保税区天保大道**号***室。
法定代表人：赵彦虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。
被告：天津港物流发展有限公司。住所地：中华人民共和国天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路***号科技*号标准厂房*****号。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。
原告法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）与被告天津五洲国际集装箱码头有限公司、被告天津港物流发展有限公司港口作业合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）撤诉。
案件受理费6215元，减半收取计3107.5元，由原告法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）负担。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
人民陪审员 黄 波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 赛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00623号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟某某（曾用名：牟某某），男，1970年1月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。1993年9月26日因犯抢劫罪被原万县市五桥区人民法院判处有期徒刑10年，同年12月25日在原万县市天城区看守所脱逃，1996年6月26日因犯抢劫罪、脱逃罪被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑11年、3年，与原余刑8年9个月，决定执行有期徒刑20年，2009年2月3日刑满释放。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留5日，5月17日因本案被刑事拘留，5月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）627号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日10时许，被告人牟某某在重庆市万州区白羊镇沿河路“重庆农村商业银行”门前，将被害人向某某衣服兜里的装有人民币500元的钱包扒出，由于被他人及时发现，扒窃到手的钱包掉落在地上，被向某某捡回；随后，被告人牟某某又在沿河北路“明海卤业”门前扒窃了被害人郭某的白色VIVO牌智能手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2513元。案发后，被盗财物已被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人牟某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、万县市五桥区人民法院（1993）五法刑初字第10号、湖北省巴东县人民法院（1996）巴刑初字第098号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、检查、辨认笔录、扣押、发还清单、赃物照片、手机购买发票、存折交易明细、视频截图、价格鉴证结论书、被害人郭某、向某某的陈述、证人蔡某某、胡某某、向某某、黄某某、张某某、龚某某的证言及被告人牟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人牟某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人牟某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人牟某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年1月15日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一五年七月十三日
书记员 张 亢
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执79号
申请执行人李某某，女，1949年7月26日生，汉族。
被执行人马某甲，男，1966年6月22日生，汉族。
被执行人马某乙，男，1968年10月2日生，汉族。
被执行人马某丙，男，1971年11月4日生，汉族。
被执行人马某丁，女，1964年3月20日生，汉族。
李某某与马某甲、马某乙、马某丙、马某丁继承纠纷一案，（2014）新中民四终字第367号民事判决书已发生法律效力。2016年1月7日李某某向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）新中民四终字第367号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人秦福利如发现被执行人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：刘帅成
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第352号
原告王明伟，男，1970年12月31日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告王明伟诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告王明伟撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告王明伟负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4271号
原告：郑春瑜，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。
委托代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告：陕西西部王朝商务会馆有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区二环南路永松路*号。
法定代表人：孙良坤，男，1982年1月6日出生，汉族，住长春市朝阳区，该公司执行董事。
原告郑春瑜与被告陕西西部王朝商务会馆有限公司（以下简称西部王朝公司）劳动争议纠纷一案，原告郑春瑜向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]808-3号裁决书，郑春瑜对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春瑜的委托代理人任波，被告西部王朝公司的法定代表人孙良坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春瑜诉称，其于2015年12月7日在被告处应聘餐厅砧板工作，当日正式上班，工资为每月6000元，外加全勤奖100元。2016年4月5日，被告的负责人通知原告，因公司需要进行盘点、核算等工作，要求原告回家休息几天，等通知再来上班。回家一周后，原告接到被告的消息，称“店里现在已经停业了，不用来上班了，你自己再重新找工作吧！”。过后，原告到单位要求正常上班，但被告仍以各种理由不给原告安排工作。故请求依法判令：1、被告向原告支付�济补偿金3000元。2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元。3、被告支付原告2016年3月份工资6000元。
被告西部王朝公司辩称，其将西部王朝楼盘房屋一二楼整个租赁给谷慧萍，经营餐厅查干湖鱼馆。原告是由谷慧萍雇佣的，其并不认识原告，与原告也不存在任何关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑春瑜于2015年12月7日到被告西部王朝公司所属楼层的吉林查干湖鱼馆任厨师。在职期间，原告的工资由谷慧萍通过现金发放。2016年4月5日，该鱼馆负责人告知原告回家休息，等通知再重新上岗，之后一直未给原告安排工作岗位,并于2016年4月12日口头通知原告解除劳动合同。另，原告所述的提供劳动的餐馆名为吉林查干湖鱼馆，该鱼馆并未办理工商登记手续。2015年9月25日，谷慧萍与被告西部王朝公司签订了房屋租赁合同，约定将被告所属楼层的1F、2F租给吉林查干湖鱼馆，租期为36个月，自2015年10月1日起至2018年9月30日止；租赁用途为餐饮经营或与西部王朝公司所经营项目无冲突的其他经营项目。庭审中，原告提交员工就餐卡、订餐卡、应聘登记表、面试记录、员工入职手续审核表、员工入职承诺书，证明其与被告之间存在劳动关系。被告对订餐卡的真实性及证明目的不予认可，称其公司并无该订餐卡，对其余证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，称因原告系吉林查干湖鱼馆谷慧萍雇佣，上述表格均系谷慧萍借用被告的，且其上并无被告公司的公章及被告公司负责人的签名。
另查，因吉林查干湖鱼馆工作人员投诉拖欠工资一事，2016年4月20日，吉林查干鱼馆的负责人谷慧萍向雁塔区劳动局监察大队出具情况说明，并承诺于2016年5月1日前解决拖欠员工薪资一事。2016年4月21日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局劳动保障监察对吉林查干湖鱼馆的负责人谷慧萍作了询问笔录，谷慧萍称其公司（吉林查干湖鱼馆，尚未办理工商营业执照）与被告西部王朝公司之间系租赁合同关系，原告在其处工作，并承诺在2016年5月1日前支付员工工资。2016年5月20日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局劳动监察再次与谷慧萍作了询问笔录，要求其在规定时间内足额支付拖欠的员工工资。
上述事实，有房屋租赁合同、询问笔录、情况说明及雁劳仲案字[2016]808-3号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。本案中，原告主张其与被告西部王朝公司存在劳动关系，并提交员工就餐卡、订餐卡、应聘登记表、面试记录、员工入职手续审核表、员工入职承诺书等证据予以证明，但上述证据均无被告公司盖章或相关人员签字，原告亦未提交其他有效证据证明其与被告之间存在劳动关系。且根据被告提供的房屋租赁合同、情况说明、询问笔录等证据可以证明原告是由谷慧萍招聘，由其发放工资。故对原告基于双方存在劳动关系所主张的各项诉请，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑春瑜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑春瑜自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年四月十日
书记员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：张雪媛2017年月日送达
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3174号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：刘一廷，男，1987年1月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
本院在审理原告曾健雄与被告刘一廷民间借贷纠纷一案中，原告曾健雄于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾健雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾健雄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取86元、公告费14.4元，均由原告曾健雄自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更522号
罪犯田宗洪，男，1971年9月9日出生，土家族，重庆市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00四年四月二十三日作出(2004）郴刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人田宗洪犯抢劫、非法持枪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人20799元（已履行4200元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO七年二月二十七日作出（2007）湘高法刑执字第182号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（刑期自2007年2月27日起至2025年8月26日止）；本院于二O０九年六月四日作出（2009）郴刑执字第554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第428号刑事裁定对其减刑一年；郴州市中级人民法院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，提请对罪犯田宗洪减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯田宗洪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯田宗洪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在本次执行机关呈报对其呈报减刑期间，该犯主动履行民事赔偿金2200元。
本院认为，罪犯田宗洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其没有执行财产刑，且履行民事赔偿义务力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宗洪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年2月27日起至2019年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 李媛娉
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民三初字第00045号
原告柴某，女。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告李某，男。
委托代理人李存龙，武陟县第四法律服务所法律工作者。
原告柴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光独任审理，于2015年7月15日，对本案不公开开庭进行了审理，原告柴某及其委托代理人冯敬玉，被告李某及其委托代理人李存龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告因工作关系相认识，确定恋爱关系，2012年4月27日生育一子李某甲，2013年2月26日登记结婚。由于婚前缺乏了解和感情基础，婚后双方经常因琐事争吵。2012年5月，被告为逃避责任在儿子李某甲仅1个月大时外出北京打工，收入入不敷出，至今未对李某甲尽任何抚养义务。原告带着孩子常住娘家，在父母的帮助和照顾下共同抚养孩子。2014年4月至6月，原告带着孩子去北京找被告，为维持生活，原告一边工作一边带孩子，被告却经常酗酒，喝多了就打孩子。2014年7月，原告因无法忍受这样的生活，带着孩子回到焦作。原被告双方早已协商离婚事宜，但因孩子抚养权问题未达成一致意见，协议离婚未果。原、被告双方常年分居，夫妻感情确已破裂，为了孩子健康成长，原告选择离婚。请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子李某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子18周岁止；3�本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，1、被告不同意离婚，原、被告双方因工作认识后确定恋爱关系，开始同居生活，并按农村风俗举行了典礼仪式。2012年4月27日生育一子李某甲，2013年2月26日登记结婚。原、被告双方建立恋爱关系后，经过足足两年的充分了解才登记结婚，婚姻基础良好。2、婚后为改善生活环境，被告选择去北京打拼，为解两地相思之苦，将原告及儿子李某甲接到北京，原告不能忍受在北京的艰辛生活，于去年冬天带着儿子回老家，在家生活。3、原告想让被告回家和原告父亲一起做铝合金生意，被告不愿意，原告才听其父母所言提起离婚诉讼。4、被告对儿子李某甲十分疼爱，尽心尽责，原告所诉是为达离婚目的的凭空捏造。5、如果离婚，孩子由被告抚养更有利于孩子的成长且不用原告支付抚养费。此外，若离婚原告还应返还被告�礼50000元。
经审理查明，原告柴某与被告李某自由恋爱，双方2012年4月27日生育一子李某甲，于2013年2月26日登记结婚。婚后，双方感情尚可，但有时因家庭琐事发生纠纷。
以上事实有原告身份证、结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽然因为家庭琐事发生争执，但这些并不足以证明夫妻感情破裂，并且原告也没有提交能证明夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方在今后的生活中，互敬互爱、增强沟通，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年七月二十日
书记员 王敏齐
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第2010号
原告龚炳菘，男，汉族，生于1964年1月12日，住蓬安县。
被告王浩宇，男，汉族，生于1975年10月2日，住蓬安县。
被告李海琼，女，汉族，生于1976年3月10日，住蓬安县。
原告龚炳菘诉被告王浩宇、李海琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚炳菘、被告王浩宇到庭参加了诉讼，被告李海琼经本院公司传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2015年7月20日，王浩宇从原告处借款人民币70万元，用于修建平昌信用社业务楼的前期费用，约定于2015年8月20日归还，利息按月息百分三计算，并给原告出具了借条一份。2015年8月28日，被告王浩宇再次向原告借款人民币50万元，用于修建平昌信用社业务楼的前期费用，约定2015年9月28日归还，利息同样约定为月百分之三，并向原告写下借条一张。借款到期后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金和利息，现向人民法院起诉，请求判令二被告偿还借款本金120万元及相应的资金利息。
被告王浩宇辩称：1、我向原告借款120万元属实，该款用于平昌县信用社的工程，但该工程因其他原因一直未动工，现在暂时无力偿还借款；2、此借款是我本人做生意所用，没有用于家庭开支，与被告李海琼无关；3、目前我们夫妻在枫丹白露购买了住房一套，我愿意拿出来抵偿给原告；4、待平昌的工程动工后，我也愿意优先偿还原告借款。
被告李海琼辩称：1、王浩宇在外所欠债务我至今不知情，借款也没有用于家庭开支，我没有义务为王浩宇偿还借款；2、王浩宇在外所做的一切生意我均不知情，也未参与；3、王浩宇结婚后未尽到一个丈夫的责任，更未关心过问家庭，我无能力帮王浩宇偿还债务。
经审理查明：2015年7月20日，被告王浩宇向原告借款人民币70万元，并给原告出具了借条一张：“今借到龚炳菘人民币现金柒拾万元（小写700，000元），月息自愿按3%支付利息，于2015年8月20日归还，用于修建平昌信用社业务楼前期费用。借款人：王浩宇2015.7.20。”。
2015年8月28日，被告王浩宇再次向原告借款人民币50万元，并给原告出具了借条一张：“今借到龚炳菘人民币现金伍拾万元（小写500，000元），月息自愿按3%支付利息，于2015年9月28日归还，用于修建平昌县信用社业务楼前期费用。借款人：王浩宇2015.8.28。”。
上述两笔借款出借后二被告一直未偿还本金，也未支付利息。
同时查明，2003年12月30日，被告王浩宇与被告李海琼在婚姻登记机关办理了结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王浩宇向原告龚炳菘借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告要求被告王浩宇偿还借款本金1，200，000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，借款时原告与被告约定借款利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利率超过了法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持，本院认定被告王浩宇应当按年息24%计算支付原告龚炳菘利息至还清此款时止。
被告王浩宇与被告李海琼系夫妻关系，且借款时系二被告系夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，被告李海琼未向本院提供证据证明上述规定的情况的存在，且被告王浩宇借款系用于平昌县信用社业务楼修建，其目的是为家庭经营，经营所获得利益属夫妻共同财产，故该债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告李海琼应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩宇、李海琼在本判决书生效之日起三十日内连带偿还原告龚炳菘借款人民币700，000元，并从2015年7月21日起按年利率24%计算支付利息至还清此款时止；
二、被告王浩宇、李海琼在本判决书生效之日起三十日内连带偿还原告龚炳菘借款人民币500，000元，并从2015年8月29日起按年利率24%计算支付利息至还清此款时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，由被告王浩宇、李海琼承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘小灵
人民陪审员 周好廷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 瞿 溪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第558号
原告：李彦丰，男，汉族。
被告：吉林新兴玻璃有限公司。
法定代表人：邵大斌。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告李彦丰诉被告吉林新兴玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李彦丰、被告委托代理人隋星媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年至2013年1月在原告商店购买汽车配件53521.76元，当时将发票付给被告。自2013年1月份，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。现原告请求被告给付汽车配件款53521.76元及自2013年1月至2015年9份止共27个月的利息12000元。
被告辩称，我方承认欠款事实，但现在企业经营困难，无力偿还，且不同意偿还利息，利率计算标准高于银行利率。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点问题是：被告是否应给付原告欠款53521.76元及利息12000元。
围绕争议焦点问题，原告向法庭提供如下证据：
吉林新兴玻璃有限公司与春风汽车农机配件商店对帐单原件一份，证明2012年2月至2013年1月末，被告在原告处赊购汽车配件共53521.76元。
被告对上述证据无异议，故本院对此份证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告于2011年至2013年1月在原告商店购买汽车配件53521.76元，原告将发票付给被告。现原告请求被告给付汽车配件款53521.76元及自2013年1月至2015年9月份止共27个月的利息12000元。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告吉林新兴玻璃有限公司应于本判决生效后立即给付原告李彦丰汽车配件款53521.76元及利息。
被告在原告处赊购汽车配件后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据以上法律规定，被告作为买受人应当按照双方的约定给付原告汽车配件款，现被告不履行给付义务，已经构成违约。本院认为，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，虽原、被告双方未约定资金占用期间的利息，亦未约定违约一方承担逾期利率，根据上述法律规定，被告应自2015年9月起按年利率6%给付原告逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
1、被告吉林新兴玻璃有限公司于本判决生效后立即给付原告李彦丰汽车配件款53521.76元及利息（利息自2015年9月份起至本金付清时止，按年利率6%计算。）
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告吉林新兴玻璃有限公司负担600元，由原告负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 爽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初246号
原告：冯某1，男，1965年8月3日出生，汉族，住所虎林市。
被告：冯某2，男，1968年11月15日，汉族，住所虎林市。
原告冯某1与冯某2继承纠纷一案。本院于2018年1月19日立案，原告冯某1于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯某1提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由冯某1负担。
审判员 葛海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 于杉杉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1368-1号
申请执行人：王治海，男，1969年1月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：彭金凤，女，1974年3月7日生，汉族，住诸城市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日审结，该案（2016）鲁0782民初2068号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出财产查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭金凤存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年四月二十二日
执行员 赵光民
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初193号
原告陈文辉，男，汉族，公民身份号码：×××3534，住新疆。
委托代理人肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告伏天君，男，公民身份号码：×××339X，住四川省阆中市。
本院在审理原告陈文辉诉被告伏天君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文辉于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文辉撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元（原告陈文辉已预交），由原告陈文辉负担。
代理审判员 吴 浩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第54号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳江市阳西县，机构代码：××。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈文就，该支行员工。
委托代理人：姚富尹，该支行员工。
被告：陈桂超，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××305X。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈桂超信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行委托代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告陈桂超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告陈桂超于2013年2月26日在我行申领金穗借记卡一张，卡号：62×××30，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告陈桂超于2013年4月11日至2015年8月23日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计82480.00元，被告只偿还了部分透支款及利息、滞纳金共计69200.00元，从2015年5月7日开始停止还透支款，最长透支期限超过437天，期间多次催收未果。至2015年8月23日止，尚欠我行贷记卡透支款本金11936.44元，利息682.16元，滞纳金620.80元，其他费用40.60元，合计是13280.00元（详见陈桂超贷记卡交易明细）。请求法院判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡透支款本金11936.44元，利息682.16元，滞纳金620.80元，其他费用40.60元，合计是13280.00元（上述款项计至2015年8月23日止，其后至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算。本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行对其诉称事实提供如下证据：证据1、中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表，证明被告向我行申领贷记卡的事实；证据2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明被告已知《中国农业银行金穗信用卡贷记卡章程》内容的事实；证据3、陈桂超贷记卡交易明细，证明第一被告欠款情况的事实；证据4、身份证，证明被告的身份情况；证据5、基本信息明细及账户信息明细，证明被告至2015年8月23日止的欠款情况。
被告陈桂超不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2013年2月26日向原告提交申请表申领原告发行的金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部内容，愿意遵守领用合约和章程的规定，并在申请表上签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（陈桂超）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按每月5%支付滞纳金。甲方（中国农业银行股份有限公司阳西县支行）以日利率万分之五计息，并按月计收复利。另领用合约和章程还规定乙方（陈桂超）违反领用合约和章程的，甲方（中国农业银行股份有限公司阳西县支行）有权停用信用卡及向法院提起诉讼等。原告经审核后于2013年3月30日向被告发放卡号为62×××30授信额度为7800元的金穗贷记卡一张。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费，至2015年3月28日止不再发生消费，至2015年5月23日止被原告停用不再发生消费，截至2015年8月23日被告尚欠原告该金穗贷记卡本金11936.44元，利息682.16元，滞纳金620.80元，其他费用40.60元。被告所用该信用卡透支欠款后一直未予清偿，原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提供的证据及陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告申请办理原告的金穗贷记卡信用卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。现原告请求被告偿还至2015年8月23日止尚欠该金穗贷记卡本金11936.44元、利息682.16元、滞纳金620.80元、其他费用40.60元等合计13280.00元及从2015年8月24日起至本息还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的新利息和滞纳金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈桂超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还至2015年8月23日止尚欠卡号62×××30金穗贷记卡信用卡本金11936.44元、利息682.16元、滞纳金620.80元、其他费用40.60元等合计13280.00元及从2015年8月24日起至本判决确定的给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算利息、滞纳金和超限费给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告陈桂超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 思
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00387号
罪犯杨某，男，1984年8月6日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，农民，住兴平市西城街办事处。现在陕西省商州监狱服刑。
兴平市人民法院于2007年9月7日作出（2007）兴刑初字第0000052号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元（刑期执行至2018年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨某确有悔改表现，具体事实是：罪犯杨某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得26个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯杨某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯杨某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十月九日
书记员 吴丹莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初第4525号
起诉人：田某，住址吉林省长春市南关区。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被起诉人：松原市恒松房地产开发有限公司，地址：吉林省前郭县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张立君，系经理。
2016年9月5日，田某向本院递交诉状，起诉与松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案。田某要求法院依法确认田某与松原市恒松房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的住宅楼抵帐工程协议有效；依法判令松原市恒松房地产开发有限公司交付义乌城4号楼1单元502室建筑面积65.89平方米房屋（价值约10万元。）
经审查，被起诉人松原市恒松房地产开发有限公司的地址为前郭县家天下，田某要求确认的抵账房位于松原市瓦房街建华路棚户区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……。”经查争议的房屋不在前郭县境内，且松原市恒松房地产开发有限公司亦不再本院的管辖地，故本案不属于本院的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项第二十三条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十二条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
对田某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年九月八日
书记员 梁婷婷
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第45号
原告曾某某，女，1991年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市劳动服务公司保洁员。
法定代理人曾某甲，1967年2月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户，系原告曾某某父亲。
被告林某某，男，1975年9月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人唐肇嵘，男，1972年9月14日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律事务所法律工作者。
原告曾某某与被告林某某离婚纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员粟晓荣独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告曾某某及其法定代理人曾某甲，被告林某某及其委托代理人唐肇嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2012年元月经人介绍相识，同年6月8日在洪江区民政局登记结婚，2013年1月7日生育女儿，取名林某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，基本不回家，生育女儿后，也未支付小孩抚养费。现双方分居逾两年，婚姻关系已名存实亡。为此原告曾于2014年5月29日起诉至法院，但法院判决不准原、被告离婚。在法院判决后，被告仍无和好之意，对原告母女不闻不问，也不支付抚养费。特请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某甲由原告直接抚养，被告每月支付抚养费400元，教育费、医药费凭票据各负担一半；3、被告承担本案诉讼费。
被告林某某未予书面答辩，庭审中口头辩称：1、被告坚决不同意离婚；2、如果法院要判决离婚，被告要求抚养婚生小孩，并放弃要求原告支付抚养费；3、原告诉称内容与事实不符。请求法院判决不准原、被告离婚。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间；
2、湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第226号民事判决书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告曾提起离婚诉讼等情况；
3、原告残疾人证复印件1份，拟证明原告系智力残疾人，残疾等级为肆级；
4、洪江区河滨路街道办事处出具的证明原件1份，拟证明原告居住在洪江区桃李园廉租房9栋3单元409室，智力为肆级残，女儿长期由原告父母带养，未曾见过小孩父亲；
5、怀化市洪江市环境卫生管理处出具的证明原件1份，拟证明原告的工作收入情况。
被告林某某的质证意见为：对1-3号证据无异议；对4号证据有异议，证据形式不合法，内容不真实；对5号证据有异议，证据形式不合法，没有经办人签名，且无原告工资收入证明，不能证明原告属于该单位的正式员工。
被告林某某未向本院提交证据。
本院认证如下：1、3号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以认定；2号证据系本院生效法律文书，本院予以认定；4、5号证据系单位出具的证明，该两份证据均无单位经办人签名，证据形式不合法，本院不予认定。
本院根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2012年1月，原告曾某某经人介绍与被告林某某相识，同年6月8日双方到洪江区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年1月7日生育女儿林某甲（现跟随原告及其家人在洪江区生活）。同年2月，被告与原告协商好后独自外出务工。2014年元月份，被告到洪江市探望小孩未成，再次外出务工。同年5月，原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年7月8日作出（2014）会民一初字第226号民事判决书，判决不准原、被告离婚。在法院判决后，双方仍未在一起生活。
另查明：原告曾某某为智力残疾人，残疾等级为肆级。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。婚后被告为家庭生活外出务工，相互间聚少离多，但夫妻间并无大的矛盾。况且原告在智力上存在残疾，作为合法丈夫的被告在生活上应承担起更多的家庭责任，对原告多加关心、照顾，珍惜夫妻感情，彼此相互关心和信任，多为未成年女儿的健康成长考虑，是能够建立起幸福美好家庭的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告林某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 向 娜
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第45号
原告陈春香，女，汉族，农民。住会宁县。
被告杨国玺，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈春香与被告杨国玺离婚纠纷一案中，原告以双方已协商和好为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春香的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈春香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈春香负担。
审判员 康亚萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李云山
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执590号
申请执行人：肖鹏，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：李林根，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人肖鹏与被执行人李林根借款纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请执行人1000元，尚欠执行款双方已另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第401号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 王海亮
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第966号
原告：张保林，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省阜南县，
被告：朱超春，男，汉族，1974年8月31日出生，住广东省惠州市惠阳区，
原告张保林诉被告朱超春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保林到庭参加诉讼，被告朱超春下落不明，经公告传唤期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还所有欠款人民币343800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2013年之间被告先后多次借款（2012年10月17日，借现金人民币153800元；2012年12月01日，借现金人民币60000元；2013年9月13日，借现金30000元；2012年8月6日，借现金100000元），合计总金额人民币343800元。原告多次讨要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂成讼。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、借条两张（2012年8月6日、9月13日）。
二、欠条两张（2012年10月17日、2012年12月1日）。
被告朱超春未到庭，无答辩，无提供证据。
经过开庭质证，原告提供上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2012年8月6日，被告朱超春出具《借条》给原告，向原告借现金人民币100000元；同年9月13日，被告又出具《借条》给原告，向原告借现金人民币30000元；同年12月1日，被告又出具《欠条》给原告，写明欠到原告人民币60000元；上述借款，原告都是以现金支付方式支付给被告。此外，在2012年10月17日，被告又出具欠条给原告称，“兹欠到张保林货款（截止2012年10月17日订单119单），计人民币153800元。”因被告未将上述借款及欠款偿还给原告，原告经追讨未果，遂于2015年9月15日诉至本院。
本院认为，原告起诉被告欠款，提供了被告写下的借条、欠条佐证，予以认定。被告欠下原告借款及货款后，长时间未偿还，构成了违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款、支付货款，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱超春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款190000元及支付货款153800元给原告张保林。
受理费6457元，由被告朱超春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一七年九月八日
书记员 陈雪珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执960号
被执行人：黄明江，男，汉族，1989年7月21日出生，住四川省宜宾市。下落不明。
被执行人黄明江因犯故意伤害罪，本院于2009年11月27日作出（2009）翠屏刑初字第281号刑事附带民事判决判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人黄明江未能自动履行义务，本院依法对黄明江罚金3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄明江可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2009）翠屏刑初字第281号刑事附带民事判决书中“罚金3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二�一六年七月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执960号被执行人：黄明江，男，汉族，1989年7月21日出生，住四川省宜宾市。下落不明。被执行人黄明江因犯故意伤害罪，本院于2009年11月27日作出（2009）翠屏刑初字第281号刑事附带民事判决判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人黄明江未能自动履行义务，本院依法对黄明江罚金3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄明江可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2009）翠屏刑初字第281号刑事附带民事判决书中“罚金3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二�一六年七月六日书记员  刘勇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第86号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢＊＊，男。2013年3月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2015年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被广东省梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现押广东省梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人谢＊＊犯诈骗罪一案，于2015年6月10日作出（2015）梅县法刑初字第95号刑事判决。宣判后，原审被告人谢＊＊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢＊＊后，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年12月31日起至2015年1月8日，被告人谢＊＊在梅州市梅县区新城办事处海风苑住宅小区任保安员。期间，被告人谢＊＊与该小区住户赖＊＊（二级精神残疾人）认识，并得知被害人赖＊＊想找氧割电焊工作。因被人追债还钱，被告人谢＊＊遂产生骗钱还债的想法。于是，被告人谢＊＊以介绍赖＊＊到梅州市梅江区江北小花园风机厂做氧割工，谎称进厂需先交3万元入股，每月可分红1300元为由，骗取被害人赖＊＊的相信。此后，被告人谢＊＊假借“梅州市机械设计股份有限公司”入股人员投资3万元，每月可分红1300元的名义，并让被害人赖＊＊在所谓的投资协议上签名。为进一步取得被害人赖＊＊的信任，被告人谢＊＊还办理虚假的特种作业操作证给被害人赖＊＊。2015年1月6日中午和晚上、1月7日晚上及同年1月14日14时许、1月16日下午，被害人赖＊＊先后在梅州市梅县区新城办事处海风苑小区保安室及在梅州市梅江区江南彬芳大道7天连锁酒店停车场保安室将现金4000元、5000元、12000元、6000元、380元，共计27380元交给被告人谢＊＊，被告人谢＊＊将骗得的钱一部分还债，剩余部分被花光。
另查明，被告人谢＊＊家属与被害人赖＊＊达成协议，由被告人谢＊＊家属退赔1万元给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经原审法庭出示、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2015年1月18日10时30分许，广东省梅州市公安局梅县区分局宝华派出所接梅县区新城办事处渡江津海风苑5栋202房住户赖＊＊报案称，其于2015年1月至同年1月18日间被同一小区曾担任过保安的谢＊＊以招工入股名义骗走现金3万元。接报后，侦查机关即进行立案侦查的事实。
2、被害人赖＊＊的陈述，证实2015年1月初，其所在的梅州市梅县区新城办事处渡江津海风苑小区保安谢＊＊得知其做过电焊工、氧割工后，称可以介绍其到梅州市梅江区五洲城风华环保设备厂上班，并说要出资3万元入股，每月可分红1300元。此后，其与所谓的梅州市机械设计股份有限公司签订出资合同，然后按照谢＊＊要求先后5次在海风苑保安室和梅州市梅江区江南彬芳大道七天连锁酒店停车场保安室交给谢＊＊现金近3万元。后来，其持合同给家人看，觉得合同可疑，怀疑被骗，遂向侦查机关报案。经被害人赖＊＊辨认6号照片上的男子是骗取其现金的被告人谢＊＊。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实被告人谢＊＊实施诈骗的地点位于广东省梅州市梅县区新城办事处海风苑小区保安室及梅江区江南彬芳大道7天连锁酒店停车场保安室的事实。
4、侦查机关出具的抓获经过，证实2015年1月18日10时30分许，广东省梅州市公安局梅县区分局宝华派出所接梅县区新城办事处渡江津海风苑5栋202房住户赖＊＊报案称，其于2015年1月至同年1月18日间被同一小区担任过保安的谢＊＊以招工入股名义骗走现金近3万元。2015年1月20日，侦查机关根据掌握的情况在梅江区江南彬芳大道7天连锁酒店将被告人谢＊＊抓获归案。
5、入股投资合同及中华人民共和国特种作业操作证，证实被告人谢＊＊为骗取被害人赖＊＊财物而伪造的书证，经被告人谢＊＊当庭辨认表示没有异议。
6、工商登记资料查询情况，证实经广东省梅州市工商行政管理局和梅州市梅县区工商行政管理局检索均没有关于“梅州市机械设计股份有限公司”登记和注册记录的事实。
7、广东省梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法刑初字第43号刑事判决书，证实被告人谢＊＊因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被该院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元的事实。
8、谅解书，证实审理期间被害人赖＊＊以被告人谢＊＊真诚悔罪和积极赔偿损失为由，请求法院依法对被告人谢＊＊从轻处罚的事实。
9、户籍证明，证实被告人谢＊＊的出生年月日等基本情况及案发时已达到应负完全刑事责任年龄的事实。
10、被告人谢＊＊的供述，证实其曾在梅州市梅县区新城办事处海风苑小区当保安员，与该小区住户赖＊＊认识，交谈中得知赖＊＊想找工作，遂产生以介绍工作骗他钱财的想法。2014年12月31日至2015年1月8日间，其假借内部招工需交3万元股金，每月可分红的名义，骗取赖＊＊现金2.7万多元，除委托他人办理假特种作业操作证、假合同等费用外，余下现金被其还债和吃喝花光。被告人谢＊＊还对多次骗取被害人现金的地点进行辨认。
原判认为，被告人谢＊＊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人谢＊＊归案后如实供述自己罪行，且退赔一部分赃款，取得被害人赖＊＊谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢＊＊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。二、查获的假“特种作业操作证”一本，予以追缴。
原审被告人谢＊＊不服上诉提出，其已经退还部分赃款并取得被害人赖＊＊谅解，原审判决量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2015年1月6日至同年1月16日间，上诉人谢＊＊假借入股梅州市机械设计股份有限公司3万元可到该公司工作并每月可得分红款1300元的名义，使被害人赖＊＊信以为真，并先后在梅州市梅县区新城办事处海风苑小区保安室及在梅州市梅江区江南彬芳大道7天连锁酒店停车场保安室骗取被害人赖＊＊现金共27380元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢＊＊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人谢＊＊曾故意犯罪被判处刑罚，缓刑考验期届满后再故意犯罪，应依法酌情从重处罚。上诉人谢＊＊归案后如实供述自己罪行，并退赔部分赃款，取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。上诉人谢＊＊上诉提出其已经退赔部分赃款给被害人并取得被害人谅解，原审判决量刑过重。经查，上诉人谢＊＊已经退赔部分赃款并取得被害人谅解属实，上诉人谢＊＊骗取他人财物数额较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金内量刑。原审判决根据上诉人谢＊＊已经退赔部分赃款，取得被害人谅解，并结合其原故意犯罪被判处刑罚，缓刑考验期届满后再故意犯罪的事实等判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元并无不当。故其上诉意见，理由和依据均不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 丘素红