河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1651号
原告袁素英，女，汉族，1967年8月6日出生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告尚朝鹏，男，汉族，1987年1月15日出生，住汝州市。
被告杜建军，男，汉族，1964年8月21日出生，住汝州市。
被告杜国峰，男，汉族，1976年9月27日出生，住郑州市。
被告马江湖，男，汉族，1978年5月4日出生，住汝州市。
委托代理人赵自修，男，汉族，1982年8月9日出生，住汝州市，系被告尚朝鹏、被告杜建军、被告杜国峰、被告马江湖的共同委托代理人。
被告赵自修，男，汉族，1982年8月9日出生，住汝州市。
被告袁中杰，男，汉族，1975年3月7日出生，住汝州市。
被告李利红，女，汉族，1973年5月7日出生，住河南省偃师市。
被告高尽辉，男，汉族，1978年5月28日出生，住河南省郏县。
被告王延豪，男，汉族，1981年5月11日出生，住汝州市。
原告袁素英诉被告尚朝鹏、被告杜建军、被告杜国峰、被告马江湖、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红、被告高尽辉、被告王延豪为合伙协议纠纷一案，原告袁素英于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁素英及委托代理人牛团伟、被告尚朝鹏、被告杜建军、被告杜国峰、被告马江湖及共同委托代理人赵自修、被告赵自修、被告袁中杰到庭参加了诉讼，被告李利红经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告高尽辉、被告王延豪经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁素英诉称，2013年上半年，我与被告尚朝鹏、被告杜建军、被告杜国峰、被告马江湖、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红、被告高尽辉、被告王延豪等人在郑州市××××金水区丰产小区共同合伙出资开办了一家“君乐动漫电玩城”，因合伙人资金紧张，经全体合伙人同意，推荐由我向外筹借资金用于合伙事务，所借资金由全体合伙人共同偿还。2013年5月25日，我向于岗山借款350000元，并给于岗山出具借条一份，内容为“今借到于岗山人民币现金叁拾伍万元整，月利率叁分，借款期限一年（用途用于君乐动漫城），借款人袁素英”。2013年6月9日，我与其他9位被告协商，将该笔350000元借款及一年期利息折算在一起本息合计为476000元后，又共同签订了一份《借款协议》，协议内容为“经全体股东协商，一致同意借款肆拾柒万陆仟元人民币，用于店里日常经营所需，期限一年，每月偿还10500元（壹万零伍佰元）人民币，其余年底还清（2013.5.25
--
2014.5.24），债务共担，在经营中如出现亏损或转让的情况，应优先偿还本款项。附全体借款人签名。”全体合伙人又共同约定，该350000元及利息共分成8份，各合伙人按份责任承担，其中被告杜国峰、被告马江湖、被告高尽辉、被告王延豪四人均为半份，分别承担本金29750元及相应利息，其他（她）被告尚朝鹏、被告杜建军、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红和我均为一份，各承担该笔350000元本金及利息的1／8。止2014年4月7日前，被告共偿还我利息51500元。2014年4月7日至5月11日期间，我又和被告尚朝鹏、被告杜国峰、被告马江湖、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红、被告高尽辉等人签订了协议书一份，该协议书第一条明确约定，被告尚朝鹏、被告杜建军、被告杜国峰、被告马江湖、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红、被告高尽辉、被告王延豪等9人于2013年6月9日借原告袁素英476000元，偿还后下欠袁素英424500元，此款由被告杜建军一人偿还，在2014年4月15日之前全部偿还完毕。该协议因被告杜建军、被告王延豪二人未签字而未能得到履行。借款期限届满后，全体合伙人均未偿还该借款，债权人于岗山多次催促我偿还借款，我被迫于2015年6月15日多处筹措现金565000元偿还了于岗山本金350000元及利息215000元，于岗山于当日给我出具收到条一份。被告尚朝鹏、被告袁中杰等9人至今未偿还我借款。为维护我的合法权益，特请求人民法院依法判令被告尚朝鹏、被告袁中杰等9人共同偿还我本金350000元及利息。
被告尚朝鹏、被告杜建军、被告杜国峰、被告马江湖、被告赵自修等5人辩称，原告所诉不实，我们不同意偿还借款。我们和原告等10人合伙在郑州市区开办了“君乐动漫电玩城”，在经营过程中由于经营需要，我们共同协商并委托原告筹措资金用于合伙事务，2013年6月9日签订的合伙经营管理协议及借款协议和2014年4月7日的协议书上的签名属实，但我们没见到该笔350000元的借款，原告应当提供相应的汇款单等证据予以证明。另外，合伙账务未经清算，我们不同意原告的诉讼请求，故请求人民法院予以明断。
被告袁中杰辩称，原告所诉属实，我同意按份承担还款责任。
被告李利红在本院公告送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
被告高尽辉、被告王延豪经本院传票传唤后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年上半年，原被告双方等10人在郑州市××××金水区丰产小区共同合伙出资开办了一家“君乐动漫电玩城”，经营过程中由于合伙人资金紧张，经全体合伙人同意，推荐由原告向外筹借资金用于合伙事务。2013年5月25日，原告向于岗山借款350000元，并给于岗山出具借条一份，内容为“今借到于岗山人民币现金叁拾伍万元整，月利率叁分，借款期限一年（用途用于君乐动漫城），借款人袁素英”。2013年6月9日，原被告双方协商，将该笔350000元借款及一年期利息（月利率叁分）折算在一起本息合计为476000元后，又共同签订了一份《借款协议》，协议内容为“经全体股东协商，一致同意借款肆拾柒万陆仟元人民币，用于店里日常经营所需，期限一年，每月偿还10500元（壹万零伍佰元）人民币，其余年底还清（2013.5.25
--
2014.5.24），债务共担，在经营中如出现亏损或转让的情况，应优先偿还本款项。附全体借款人签名。”全体合伙人又共同约定，该350000元及利息共分成8份，各合伙人按份责任承担，其中被告杜国峰、被告马江湖、被告高尽辉、被告王延豪四人均为半份，分别承担本金29750元及相应利息，其他（她）被告尚朝鹏、被告杜建军、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红和原告袁素英均为一份，分别承担该笔350000元本金及利息的1／8。止2014年4月7日前，被告等9人共偿还原告利息51500元。2014年4月7日至5月11日期间，在原告作为甲方、被告尚朝鹏、被告袁中杰等9人作为乙方的情况下双方又签订了协议书一份，该协议书第一条明确约定，乙方等9人于2013年6月9日借甲方袁素英476000元，偿还后下欠甲方袁素英424500元，此款由被告杜建军一人偿还，在2014年4月15日之前全部偿还完毕。该协议因被告杜建军、被告王延豪二人未在协议书上签字而未能得到履行。借款期限届满后，全体合伙人均未偿还该借款，原告于2015年6月15日多处筹措现金565000元偿还了于岗山本金350000元及利息215000元，于岗山于当日给原告出具收到条一份。被告尚朝鹏、被告袁中杰等9人至今未按约定偿还原告借款。
上述事实由原告提供的君乐动漫电玩城个体工商户营业执照、2013年5月25日借条一份、2013年6月9日的合伙经营管理协议及借款协议、2014年4月7日至5月11日期间的协议书一份、2015年6月15日于岗山出具收到条一份和当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告经全体合伙人一致同意向外借款350000元用于合伙事务，原告于2013年5月25日给于岗山出具借条一份，言明借款350000元，月息3分，期限一年，原被告双方对该笔借款350000元及一年的全部利息合计为本息476000元后，于2013年6月9日又签订了借款协议，该借款协议明确约定了“在经营中如出现亏损或转让的情况，应优先偿还本款项”及原被告双方应当承担的债务份额。之后，在原告作为甲方、被告尚朝鹏、被告袁中杰等9人作为乙方的情况下于2014年4月7日至5月11日期间双方又签订了协议书一份，该协议书第一条明确约定，乙方等9人于2013年6月9日借甲方袁素英476000元，偿还后下欠甲方袁素英424500元，此款由杜建军一人偿还，在2014年4月15日之前全部偿还完毕。该协议因被告杜建军、被告王延豪二人未在协议书上签字而未能得到履行。2015年6月15日，于岗山给原告出具收到条一份，以证明原告借款本息已经偿还。从原告该笔借款的过程、全体合伙人对该笔债务的清偿份额及优先偿还的约定以及原被告双方距该笔借款将近一年后于2014年4月7日至5月11日期间双方签订的协议书，能够形成完整的证据链条，可以印证原告经全体合伙人一致同意向外借款350000元用于合伙事务的事实，故被告尚朝鹏、被告杜建军、被告杜国峰、被告马江湖、被告赵自修等5人关于其未见到该笔350000元借款的辩称意见，本院不予采纳。原告代为全体合伙人清偿了该笔350000元的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，故原告按约定清偿份额分别向被告追偿的请求，本院予以支持。原告因合伙事务按月息利率3％（即年息利率36％）向外借款350000元，期限一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该年利率约定明显高于法律规定的年利率24%，故原告要求被告按年利率36％支付利息的请求因不符合法律规定，本院不予支持，本院酌定被告按借款本金350000元、年利率24%（即月息2分）自2013年5月25日起向原告支付利息至2015年6月15日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因原被告双方对自2015年6月15日起之后的利息未能作出明确约定，又未能达成协议，故原告要求被告支付自2015年6月15日起至债务清偿完毕之日止期间的利息的请求，本院不予支持。根据原被告双方对该350000元债务及利息约定的清偿份额（分为8份），被告杜国峰、被告马江湖、被告高尽辉、被告王延豪等4人均应分别按1／16向原告清偿本金21875元及相应利息，被告尚朝鹏、被告杜建军、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红等5人均应分别按1／8向原告清偿本金43750元及相应利息。原告认可9位被告已累计支付利息51500元，故9位被告在向原告支付利息时均应分别予以扣减利息，其中被告杜国峰、被告马江湖、被告高尽辉、被告王延豪等4人均应分别按1／16扣减利息3218.75元，被告尚朝鹏、被告杜建军、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红等5人均应分别按1／8扣减利息6437.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜国峰于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金21875元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减3218.75元）。
二、被告马江湖于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金21875元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减3218.75元）。
三、被告高尽辉于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金21875元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减3218.75元）。
四、被告王延豪于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金21875元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减3218.75元）。
五、被告尚朝鹏于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金43750元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减6437.50元）。
六、被告杜建军于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金43750元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减6437.50元）。
七、被告赵自修于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金43750元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减6437.50元）。
八、被告袁中杰于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金43750元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减6437.50元）。
九、被告李利红于本判决生效后一个月内偿还原告袁素英本金43750元及相应利息（利息按年利率24%计算自2013年5月25日起给付至2015年6月15日止，支付利息时予以扣减6437.50元）。
十、驳回原告袁素英的其她诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告袁素英、被告尚朝鹏、被告杜建军、被告赵自修、被告袁中杰、被告李利红等6人各自均负担818.75元，由被告杜国峰、被告马江湖、被告高尽辉、被告王延豪等4人各自均负担409.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李翠翠
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条?合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。