湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01888号原告刘方托，男，1955年1月9日出生，汉族。委托代理人张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。被告熊运华，男，1976年1月5日出生，土家族。被告中国电信股份有限公司荆州传输局。住所地：荆州市荆州区荆州大道51号。法定代表人陈国新，该局负责人。委托代理人易军，系该局职工。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。负责人李文灿，该中心支公司经理。委托代理人徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告刘方托诉被告熊运华、中国电信股份有限公司荆州传输局、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘方托及委托代理人张渊明、被告熊运华、被告中国电信股份有限公司荆州传输局委托代理人易军、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托代理人徐银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日18时20分，原告驾驶二轮电动车在石首市笔架山路文轩大酒店门前与被告熊运华驾驶的鄂D9S1**号五十铃牌轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤。原告当时被送往市人民医院救治，被诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左尺桡骨远端粉碎性骨折；3、左侧胫骨上端外缘撕裂性骨折；4、右侧肩胛骨骨折；5、胸口椎体压缩性骨折；6、I级脑外伤；7、右侧鼓膜挫伤；8、多处软组织受伤。原告的伤情经多次住院医疗，但左下肢至今仍存在深静脉血栓，左膝关节坏死需行人左膝关节人工置换术。经石首市正信司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评为9级伤残和多处10级伤残，后期医疗费尚需5.6万元。该交通事故经交警认定，被告熊运华负全部责任。另查明，被告熊运华系被告荆州传输局职工，熊运华是在从事职务活动中致原告受伤，其熊运华驾驶的事故车辆系被告荆州传输局所有，荆州传输局分别为该事故车辆投保了交强险和保险责任限额为50万元的第三者责任险，该交通事故发生在保险合同的有效期内。综上所述，原告认为，原告所受伤害与被告熊运华的违法行为有因果关系，被告熊运华应承担相应的民事责任。被告熊运华系被告荆州传输局的雇员，熊运华是在从事雇佣活动中致原告受伤，传输局应承担连带赔偿责任，被告荆州传输局为事故车辆向被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任险，被告平安财保公司应依照法律规定和合同的约定在保险责任限额内承担责任。事故发生后，被告荆州传输局已为原告共垫付了医疗费106983元，但不足以赔偿原告的损失。为此，现向法院起诉，请求法院依法判决：1、由三被告共同赔偿原告各项经济损失516741.33元，其中被告保险公司在保险责任限额内承担责任，超出保险责任限额部分由被告熊运华、荆州传输局承担。2、本案诉讼费由被告熊运华承担。被告中国电信股份有限公司荆州传输局辩称，1、对本次事故的发生经过及责任的划分没有异议；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；3、答辩人已经为原告共计支付了110944.05元，请求原告在保险公司的理赔款中予以返还。被告熊运华同意中国电信股份有限公司荆州传输局答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，1、答辩人按照国家医保标准赔偿医疗费，并且已经预付45000元的医疗费；2、原告在2013年12月12日在石首市人民医院因颈椎病进行治疗所用的费用与本案无关；3、对原告的住院时间应据实核算，住院伙食补助费、护理费应按照实际住院天数计算；4、原告没有加强营养的医嘱，营养费不应计算；5、护理费应该按照居民服务业的标准计算；6、伤残等级、后续治疗费以重新鉴定的鉴定意见为准；7、残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算，其中误工时间应以住院时间与医嘱休息时间计算；8、交通费、住宿费应据实核算，财产损失应提交评估报告；9、诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；10、交警认定的被告熊运华负全责，适用法律不当。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的主体资格；2、相关部门证明，用于证明原告工作、实际住所和主要生活在城镇；3、机构代码证、法人代表身份，用于证明被告荆州传输局的主体资格；4、被告熊运华的身份证复印件，用于证明被告熊运华的主体资格；5、行驶证，用于证明肇事车辆的登记车主；6、工商登记信息，用于证明被告保险公司的主体资格；7、交强险与商业三者险保单，用于证明肇事车辆投保情况；8、事故认定书，用于证明该事故的责任划分情况；9、身份证及工资证明，用于证明护理人员身份及收入损失；10、诊断证明书及出院小结，用于证明原告的伤情及住院治疗情况；11、医疗费收据，用于证明原告支出医疗费的金额；12、住院、生活费收据，用于证明原告的住宿、生活费用；13、护理收据及身份证，用于证明护理人员的身份及原告支出的护理金额；14、交通费票据，用于证明原告支出的交通费金额；15、辅助器具费票据，用于证明原告所用的辅助器具费；16、石首正信法医司法所鉴定意见书，用于证明原告的伤残等级及后续治疗费；17、鉴定费收据，用于证明原告所用的鉴定费用；18、物价局的鉴定报告，用于证明原告的财产损失（电动车损失除外）。被告熊运华、中国电信股份有限公司荆州传输局未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、保险条款，用于证明保险赔偿范围；2、同济医院的鉴定意见书，用于证明原告的伤残等级与后续治疗费用；3、重新鉴定的单据，用于证明保险公司垫付重新鉴定的相关费用3000元；4、原告于2013年12月12日在石首市人民医院住院的部门病历资料，用于证明原告该次住院是治疗颈椎病，治疗的方式、内容与外伤治疗无关，原告在住院96天后就没有在该院住院。该案在质证过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、17无异议，但认为鉴定费不由保险公司承担；对证据2-1保险公司的工作证明有异议，应提交与保险公司的劳动合同或者社会保险予以佐证；对证据2中（2-9）无异议，对证据2-10有异议，对证明内容有异议，对于证实原告最后工作是保险营销员真实性有异议；对证据2中（11-13）有异议，并不能证实经过核保形成正式的投保，与本案无关联；对证据8真实性无异议，但对交警事故认定书适用法律有异议；对证据9证明对象有异议，该证据不能证实护理人员工资减少的数额；对证据10-7关联性有异议，原告第二次在石首市人民医院住院154天是因为颈椎病入院治疗，与该交通事故无关，住院时间不真实，住院时间与在武汉的住院时间有重合部分，且经过保险公司核实，原告有部分时间存在挂床行为，对其他的无异议；对证据11中2013年12月12日因治疗颈椎病的医疗费14575.79元与本案无关，不予认可，两张充值费用不是医疗收费票据，不予认可，同济医院的5张手撕票据50元有异议，对于其他票据无异议；对证据12，原告已经主张住院补助费，故生活费不应计算；交通费只计算原告住院治疗所用的合理的必要的费用，其亲属所用的费用不应计算；原告已经主张护理费，故住院租床费用不由保险公司承担；对证据13有异议，该证据不是合法有效的单据，无法核实真实性，不予认可；对证据14，交通费仅计算原告本人治疗所用的合理的费用，其亲属的交通费不予认可，具体数额请法院依法予以核定；对证据15中拐杖的票据无异议；对轮椅的费用有异议，没有正规票据，不予认可；对证据16有异议，应以重新鉴定的鉴定意见为准；对证据18关联性有异议，该鉴定不是交警部门委托鉴定的，并不能证实鉴定的损失物品是在该交通事故中受损的。被告熊运华、中国电信股份有限公司荆州传输局同意被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司质证意见。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司提供的证据1无异议；对证据2中伤残等级没有异议，对后续治疗费建议在本案中一次性处理；对证据3无异议，但是原告另外支出鉴定的相关费用1040.90元；对证据4证明目的有异议，原告该次住院部分是治疗颈椎病，是对原告外伤引起后遗症的治疗；该次住院时间是154天，其中有到武汉就医时间，住院天数以实际住院天数为准。被告熊运华、中国电信股份有限公司荆州传输局对被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司提供的证据均无异议。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告提交的石首正信法医司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，并于2014年12月16日提出重新鉴定申请。在双方协商一致的情况下，本院于2015年1月8日委托由湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定。2015年1月28日该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人刘方托所受伤，伤残等级为九级，建议伤残赔偿指数为0.24；后续治疗费建议给予7000元或据实赔付。经质证，原告对伤残等级没有异议，对后续治疗费建议在本案中一次性处理；对鉴定费用，除保险公司垫付3000元以外，原告另外支付1040.90元。三被告均无异议。根据双方的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对原、被告所举证据及本院复核证据作如下认定：经本院全面、客观审核，本院认为，原、被告对对方提供的证据无异议部分均能证明本案基本事实，依法予以采信。对原告提供的证据2，本院认为，该组证据对证明原告在城镇生活居住及主要收入来源于城镇均能形成完整的证据链，且本院根据保险公司的申请对原告的收入状况进行了核实，经核实，原告自2012年3月至2013年5月在中国人寿石首支公司工作期间工资为24430元，故对该证据应予采信。对证据8，本院认为，被告对交警事故认定书有异议，但其既未在法定期限内申请复核，也未提出相反证据推翻交通事故认定书，故对该证据予以采信。对证据9，本院认为，该组证据仅能证明刘明治的工作单位及其自2012年8月至2013年1月间的收入状况，并没有提交其2013年1月以后收入情况及因护理原告减少收入的证据，达不到其用于证明因护理原告而减少收入的证明目的，故对该证据不予采信。对证据10-7，本院认为，原告在同济医院治疗出院后根据医嘱转当地医院继续康复治疗并无不当，且在石首市人民医院康复科入院诊断为：1、颈椎病（局部型），2、左股骨骨折术后，诊疗经过中也包括膝关节松动训练。但原告在该院康复治疗96天后再无诊疗记录，故只能认定此次住院天数为96天。对证据11中2013年12月12日的医疗费14575.79元，本院认为，医疗费以医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的医疗费发票系石首市人民医院出具的正规票据，且有诊断证明和出院记录予以佐证。被告对此医疗费的合理性提出异议，但未提交相反证据予以证实自己的主张，故对该证据予以采信，对于该组证据中的医疗机构临时收据及50元的手撕发票不予认定。对证据12，本院认为，受害人确有必要到外地治疗，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费、生活费，只有在受害人因客观原因不能住院的情况下，其合理的住宿费、生活费才能获得赔偿，故对该证据不予采信。对证据13，本院认为，该证据为手工白纸条，其内容的真实性无法认定，且原告已另行主张了护理费，故对该证据不予采信。对证据14，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对原告提交的交通费票据中，符合上述要求的部分本院予以支持，其他不予认定。对证据15，本院认为，原告根据自己伤情及生活所需购置必要的辅助器具，且已实际支付，应予采信。对证据16，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告提交的鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定申请，应以重新鉴定的鉴定意见作为定案依据。对证据18，本院认为，该鉴定意见系有资质部门出具，其来源合法、内容其实、与本案事实相关，故对该证据予以采信。对被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司提供的证据4，本院认为，该证据证明原告在该院康复治疗96天后再无诊疗记录，故只能认定此次住院天数为96天，故对该证据予以采信。经审理查明，2013年2月1日18时20分，被告熊运华持“C1”驾驶鄂D9S1**号五十铃牌轻型普通货车沿石首市笔架山路由西向东行驶，当车行至石首市笔架山路文轩大酒店门前路段时，在超车过程中与对向原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤，事故发生。原告受伤后当即被送往石首市人民医院住院治疗192天，同年8月19日转同济医院治疗3天，同年12月12日转石首市人民医院康复科治疗154天（实际住院96，即2014年3月17日止），在2014年3月27日至4月9日前往同济医院住院治疗13天，2014年9月9日至9月24日在石首市人民医院住院15天。原告实际住院共306天。2013年2月12日，石首市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告熊运华承担事故全部责任，原告无责。原告治疗终结后，其伤情经石首正信法医司法鉴定所评定伤残等级为九级，赔偿指数为24%。钢板取出术需后续医疗费为人民币6000元。建议给予左膝关节人工关节置换术费用50000元。后经湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定：被鉴定人刘方托所受伤，伤残等级为九级，建议伤残赔偿指数为0.24；后续治疗费建议给予7000元或据实赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付重新鉴定费用3000元，原告支付重新鉴定费用1040.90元。另查明，被告熊运华驾驶的鄂D9S1**号五十铃牌轻型普通货车车主为中国电信股份有限公司荆州传输局，熊运华系中国电信股份有限公司荆州传输局聘用工作人员。鄂D9S1**号五十铃牌轻型普通货车由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承保了机动车强制责任保险和500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。再查明，原告系农业人口，原告自2006年先后在城区从事门卫、餐饮、保险营销等工作。事故发生前2012年3月至2013年5月其中十个月在中国人寿石首支公司工作期间工资为24430元。原告受伤后，被告中国电信股份有限公司荆州传输局为其垫付医疗费等106983.65元。被告中国电信股份有限公司荆州传输局辩称为其垫付110944.05元，但原告对其中在同济医院检查时产生的住宿、生活、交通等费用3960.40元不予认可，且庭审中被告中国电信股份有限公司荆州传输局亦未对自己的主张提交证据予以证明，故只能认定垫付款为106983.65元，其中，被告中国电信股份有限公司荆州传输局为原告垫付的第一次住院产生的医疗费58368.26元己由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司向被告中国电信股份有限公司荆州传输局理赔，故被告中国电信股份有限公司荆州传输局实际垫付48615.39元。关于原告的损失计算标准，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费54226.92元（不含第一次住院产生的医疗费58368.26元）；⑵护理费21803.96元（26008元／年÷365天×306天）；⑶住院伙食补助费15300元（50元／天×306天）；⑷残疾赔偿金109948元（22906元／年×20年×24%）；⑸营养费1920元（20元／天×96天）原告在石首市人民医院康复科治疗时医嘱加强营养；⑹精神损害抚慰金7000元，原告因交通事故造成身体伤害且构成多处伤残，势必给其造成一定的精神痛苦，其精神损害抚慰金请求于法有据，但原告请求赔偿10000元明显过高。结合侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，综合酌定精神抚慰金的赔偿数额为7000元较为适宜；⑺后续治疗费7000元；⑻鉴定费2500元；⑼误工费54316元，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告发生事故前十个月在中国人寿石首支公司工作期间工资为24430元，月平均为2443元，误工时间应为667天，故原告误工费为（2443元÷30天×667天）；⑽交通费2000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告请求按8281.10元赔偿交通费，但部分票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合，鉴于多次往返外地治疗，必然产生部分交通费用，故酌定2000元；⑾财产损失2630元；⑿辅助器具费882元。以上各项损失共计279526.88元。以上事实，有原、被告陈述，原、被告举证、质证的证据、庭审笔录等材料在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。被告熊运华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故且负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告熊运华系被告中国电信股份有限公司荆州传输局所聘用，其在执行工作任务中造成他人损害，应由作为用人单位的被告中国电信股份有限公司荆州传输局承担侵权责任。但由于因被告熊运华所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告中国电信股份有限公司荆州传输局所应承担责任部分先由中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国电信股份有限公司荆州传输局在责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求将左膝关节人工关节置换术的后续治疗费在本案中一次性处理，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，赔付伤残赔偿金110000元，赔付财产损失2000元；在第三者责任险限额内赔付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等155026.88元，共计277026.88元；二、由被告中国电信股份有限公司荆州传输局赔偿原告鉴定费2500元；三、由原告在保险公司赔偿款中返还被告中国电信股份有限公司荆州传输局垫付款46115.39元（48615.39-2500），原告实际获得赔偿230911.49元；以上给付义务在判决生效之日起十五日内履行。四、重新鉴定鉴定费用4040.90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担3000元，原告承担1040.90元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084元，适用简易程序审理减半收取1542元由被告中国电信股份有限公司荆州传输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员朱文二〇一五年五月五日书记员李姗姗