wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4791号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：吕宝惜，女，1975年5月14日生，汉族。
被告：林志，男，1974年2月10日生，汉族。
被告：陈金凤，女，1980年8月27日生，汉族。
被告：曾国敬，男，1974年2月6日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告吕宝惜、林志、陈金凤、曾国敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼，被告吕宝惜、林志、陈金凤、曾国敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕宝惜立即向原告归还借款本金2268661.81元，及截止至2016年5月3日止的利息（含罚息、复利）3454.04元，并继续支付自2016年5月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告陈金凤、林志、曾国敬对被告吕宝惜的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月27日，被告吕宝惜与原告平安银行签订《贷款合同》，约定吕宝惜向平安银行借款2500000元，期限12个月，年利率为7.49%。2015年4月27日，被告陈金凤、林志、曾国敬与原告平安银行签订《保证担保合同》，被告陈金凤、林志、曾国敬作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告平安银行依约向被告吕宝惜发放贷款2500000元，后被告吕宝惜未按约定及时足额还款；截止2016年5月3日止，被告吕宝惜尚欠原告平安银行借款本金2268661.81元、利息（含罚息、复利）3454.04元。
被告吕宝惜、林志、陈金凤、曾国敬均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单等证据；被告吕宝惜、林志、陈金凤、曾国敬未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年4月27日，被告吕宝惜作为甲方（借款人）与平安银行作为乙方（贷款人）签订《贷款合同》，约定吕宝惜向平安银行借款2500000元，期限为12个月，年利率为7.49%；同时合同约定如吕宝惜发生欠息、逾期等行为即构成违约，平安银行有权要求吕宝惜提前归还已发放的全部本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；吕宝惜承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2015年4月27日，被告陈金凤、林志、曾国敬作为甲方（保证人）与平安银行作为乙方（债权人）签订了《保证担保合同》，约定被告陈金凤、林志、曾国敬作为保证人就上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，平安银行即按约向吕宝惜发放贷款2500000元，借款期限12个月（2015年4月27日至2016年4月27日），年利率7.49%；还款方式为净息还款。吕宝惜在借款期限内未按约及时足额归还本息，截止2016年5月3日，共计欠平安银行借款本金2268661.81元、利息（含罚息）3454.04元。共计2272115.85元。
本院认为：原告平安银行与被告吕宝惜、林志、陈金凤、曾国敬签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，原告平安银行已履行发放贷款的合同义务，被告吕宝惜未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《贷款合同》的约定承担违约责任。原告平安银行主张被告吕宝惜偿还全部剩余借款本息、罚息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据保证合同的约定，被告陈金凤、林志、曾国敬对被告吕宝惜上述债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用；因吕宝惜未按约偿还平安银行的借款，构成违约，故原告平安银行主张被告陈金凤、林志、曾国敬对被告吕宝惜与平安银行的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。被告陈金凤、林志、曾国敬在承担清偿责任后，有权向被告吕宝惜追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告吕宝惜、林志、陈金凤、曾国敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宝惜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金2268661.81元、利息、罚息、复利3454.04元，并继续支付自2016年5月4日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告陈金凤、林志、曾国敬对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告吕宝惜追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24977元，保全费5000元，公告费600元，合计30577元，由被告吕宝惜负担，被告陈金凤、林志、曾国敬承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 顾晓燕
二〇一六年十一月九日
见习书记员 陈 欣
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执115-2号
申请执行人张红梅。
被执行人莫香连。
关于申请执行人张红梅与被执行人莫香连民间借贷纠纷一案，经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人张红梅于2016年9月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄城民二初字第00942号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年九月二十日
书记员 吴建忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5287号
原告：黄旭江。
委托代理人：张镇、洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市某某大道某某号。
法定代表人：金晓峰。
原告黄旭江诉被告义乌市某某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，原告黄旭江于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄旭江撤回起诉。
案件受理费1155元，由原告黄旭江负担。
审判员 季文超
二〇一六年五月十日
书记员 张俊明
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终203号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一六年六月二十三日作出（2016）湘0523刑初140号刑事判决，原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人王某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院认定：自2015年7月份至10月份，被告人王某甲因没钱吸食毒品，明知是“疤子”（未查实）盗窃所得的四辆摩托车而帮助其销售给王某乙、刘某、刘某军、刘卫某，以获取毒资。具体犯罪事实如下：
一、2015年7月份的一天，被告人王某甲明知是“疤子”盗窃所得的一辆红色陆爵牌男式摩托车而帮助其以人民币（以下均为人民币）1000元的低价销售给刘卫某。经鉴定，该摩托车价值为2600元。2016年2月3日，办案人员将该被盗摩托车发还给失主刘勇。
二、2015年8月份的一天，被告人王某甲明知是“疤子”盗窃所得的一辆蓝色陆爵牌男式摩托车而帮助其以800元的低价销售给刘某军。经鉴定，该摩托车价值为2460元。2016年2月3日，办案人员将该被盗摩托车发还给失主雷双喜。
三、2015年9月份的一天，被告人王某甲明知是“疤子”盗窃所得的一辆红色轻骑牌男式摩托车而帮助其以800元的低价销售给王某乙。经鉴定，该摩托车价值为3100元。2016年2月3日，办案人员将该被盗摩托车发还给失主蒋某。
四、2015年10月份的一天，被告人王某甲明知是“疤子”盗窃所得的一辆蓝色宗申牌男式摩托车而帮助其以600元的低价销售给刘某。经鉴定，该摩托车价值为3200元。2016年2月3日，办案人员将该被盗摩托车发还给失主陈秋华。
原判采信了证人王某乙、蒋某、康某等人的证言，扣押物品清单，扣押决定书，照片，发还物品清单，入户机动车注册登记信自成表、机动车行驶证，保险单，机动车销售统一发票联，鉴定意见、破案经过、户籍资料、被告人王某甲的供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人王某甲明知是犯罪所得的摩托车而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立；王某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，判决如下：被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人王某甲上诉提出，他家中经济困难，请求从轻判处。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王某甲上诉提出，他家中经济困难,请求从轻处罚。经查，家中经济困难不是法定的从轻处罚情节；原判根据王某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故王某甲的上述理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一六年八月三十日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终203号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年5月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年六月二十三日作出（2016）湘0523刑初140号刑事判决，原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院认定：自2015年7月份至10月份，被告人王某某因没钱吸食毒品，明知是“疤子”（未查实）盗窃所得的四辆摩托车而帮助其销售给王某勇、刘某、刘某军、刘某平，以获取毒资。具体犯罪事实如下：1、2015年7月份的一天，被告人王某某明知是“疤子”盗窃所得的一辆红色陆爵牌男式摩托车而帮助其以人民币（以下均为人民币）1000元的低价销售给刘某平。经鉴定，该摩托车价值为2600元。2016年2月3日，办案人员将该被盗摩托车发还给失主刘某某。2、2015年8月份的一天，被告人王某某明知是“疤子”盗窃所得的一辆蓝色陆爵牌男式摩托车而帮助其以800元的低价销售给刘某军。经鉴定，该摩托车价值为2460元。2016年2月3日，办案人员将该被盗摩托车发还给失主雷某。3、2015年9月份的一天，被告人王某某明知是“疤子”盗窃所得的一辆红色轻骑牌男式摩托车而帮助其以800元的低价销售给王某勇。经鉴定，该摩托车价值为3100元。2016年2月3日，办案人员将该被盗摩托车发还给失主蒋某。4、2015年10月份的一天，被告人王某某明知是“疤子”盗窃所得的一辆蓝色宗申牌男式摩托车而帮助其以600元的低价销售给刘某。经鉴定，该摩托车价值为3200元。2016年2月3日，办案人员将该被盗摩托车发还给失主陈某。原判采信了证人王某勇、蒋某、康某等人的证言，扣押物品清单，扣押决定书，照片，发还物品清单，入户机动车注册登记信自成表、机动车行驶证，保险单，机动车销售统一发票联，鉴定意见、破案经过、户籍资料、被告人王某某的供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人王某某明知是犯罪所得的摩托车而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立；王某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，判决如下：被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。上诉人王某某上诉提出，他家中经济困难，请求从轻判处。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某某明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王某某上诉提出，他家中经济困难，请求从轻处罚。经查，家中经济困难不是法定的从轻处罚情节；原判根据王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故王某某的上述理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗泽连审 判 员  李少杰代理审判员  曾海洋二〇一六年八月三十日代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第269号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月24日由阳谷县公安局决定并于10月10日执行刑事拘留。10月13日由阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，11月25日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
辩护人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院检察员王福英、许继原出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日21时左右，被告人张某酒后回家因于本村村民李某甲截车发生争执，张某用钩镰枪将李某甲的手致伤，造成其左手拇指双侧指固有神经完全断裂、示指尺侧指固有神经挫伤，经鉴定为轻伤二级。2014年11月24日双方达成赔偿协议，赔偿被害人7.4万元，取得了被害人的谅解。
辩护人认为该案发生是由被害人无故拦被告人车引起，被害人有重大过错。被告人赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。认罪诚恳，处缓刑不致于再危害社会。
上述事实被告人张某供认不讳，并有被害人李某甲的陈述，证人李某乙等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，调解协议、谅解书等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱保宪
审 判 员 高珊珊
人民陪审员 胡玉凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张荣荣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第305号
原告甘肃省定西公路管理局内临公路收费管理所。
负责人杨利斌，系该所所长。
委托代理人胡媛媛，系该所职工。
被告桑玉兵，男，汉族，农民。
原告甘肃省定西公路管理局内临公路收费管理所诉被告桑玉兵车辆通行费纠纷一案，本院在审理期间，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃省定西公路管理局内临公路收费管理所的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省定西公路管理局内临公路收费管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃省定西公路管理局内临公路收费管理所负担。
审判员 朱 平
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏惠娟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执98号
申请执行人：朱宪玲
申请执行人：朱宪红
申请执行人：朱宪英
被执行人：朱宪辞
本院在执行申请执行人朱宪玲、朱宪红、朱宪英与被执行人朱宪辞共有财务分割纠纷执行一案中，已经执行到位1951.00元，现因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，申请人朱宪玲、朱宪红、朱宪英向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初987号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛海涛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第131号
原公诉机关江西省铅山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，因涉嫌犯受贿罪于2014年5月4日被铅山县人民检察院取保候审，2014年7月18日被铅山县人民法院办理取保候审，现在家。
辩护人余达新，江西带湖律师事务所律师。
江西省铅山县人民法院审理江西省铅山县人民检察院指控原审被告人余某犯受贿罪一案，2014年9月29日作出（2014）铅刑初字第113号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年上饶医药股份有限公司业务员陈某为了开拓铅山县石塘镇卫生院的业务，找到被告人余某，向其推销上饶市医药股份有限公司的药品，并提出到时会给院长和医生等相关人员一定比例回扣。从2012年6月至2014年4月份，被告人余某先后收受陈某给付的药品回扣4.6万元人民币。
案发后，被告人余某于2014年4月28日到检察院反贪局投案，并积极退赃人民币4.6万元。2014年6月26日经其向铅山县公安局举报将在逃犯吴翔抓捕归案。
上述事实有石塘镇卫生院事业单位法人证书，铅山县卫生局职务任免通知书，物证照片，陈某笔记本部分摘录，江西药品采购平台的药品采购清单，石塘镇卫生院的药品采购清单，支付凭证、售货清单，劳动合同书，证人陈某、刘某的证言，被告人余某的供述及其自述材料，退赃票据，铅山县卫生局出具的被告人余某现实表现情况，石塘镇政府出具的减轻处罚请求书，先进定点医疗机构证书联名请求，铅山县公安局出具的立功材料，归案情况说明，人口信息表等证据予以证实。
原审认为，被告人余某身为国有事业单位中从事公务的人员，在本单位药品采购活动中，违反国家规定，非法收受药品回扣款计人民币46000元，其行为已触犯刑法，构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人余某在案发后，主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。向公安机关举报抓获在逃犯吴翔具有一般立功情节，依法可以从轻处罚。同时又积极退赃，认罪悔罪态度较好，具有酌定从轻量刑情节。辩护人对被告人免予刑事处罚的辩护意见不妥，不予采纳，但决定对被告人从轻处罚，并认为对被告人余某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第九十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决被告人余某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人余某提出，原审量刑不当，依法改判上诉人免予刑事处罚。1、上诉人既有自首又有立功，且退回了全部赃款，其犯罪情节较轻，结合其悔罪表现依法应当免予刑事处罚。2、本案有别于一般受贿类案件，药品回扣是卫生体制造成而非上诉人所能决定，原判未考虑这一重大情节，判上诉人免予刑事处罚更体现宽严相济的刑事政策。3、相类似判例及县卫生院窝案的判决等应当公平公正，体现司法公正。
上诉人余某的辩护人提出，上诉人具有自首、立功情节，积极退赃，当庭认罪，一贯表现很好，主观恶性小，有悔罪情节且本案所涉及的回扣问题在全国范围内十分普遍，应认定上诉人余某作为卫生院院长的受贿金额为2.6万元，因上诉人既是院长又是医生的双重身份，其担任医生这个角色得了2万元不应计算在内。综前所述，请求依法对上诉人余某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年上饶医药股份有限公司业务员陈某为了开拓铅山县石塘镇卫生院的业务，找到上诉人余某，向其推销上饶市医药股份有限公司的药品，并提出到时会给院长和医生等相关人员一定比例回扣。从2012年6月至2014年4月份，上诉人余某先后收受陈某给付的药品回扣款共计人民币4.6万元。
案发后，上诉人余某于2014年4月28日到铅山县人民检察院反贪局投案，如实供述其犯罪事实，并积极退缴赃款4.6万元人民币。2014年6月26日经其向铅山县公安局举报将在逃犯吴翔抓捕归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、石塘镇卫生院事业单位法人证书，证明石塘镇卫生院是事业单位，上诉人余某系单位法人的事实；
2、铅山县卫生局职务任免通知书，证明2005年7月26日上诉人余某担任石塘镇卫生院院长的事实；
3、物证照片，证明石塘镇卫生院采购上饶医药公司药品情况的事实；
4、陈某笔记本部分摘录，证明陈某计算药品回扣费的事实；
5、江西药品采购平台的药品采购清单，证明药品中标价与回扣额的事实；
6、石塘镇卫生院的药品采购清单，证明石塘镇卫生院从2012年6月至2014年4月在江西省药品平台上采购的药品名称、采购单位及采购数量的事实；
7、支付凭证、售货清单，证明石塘镇卫生院向上饶医药公司进药的支付凭证和医药公司售货的事实；
8、劳动合同书，证明陈某系上饶医药公司的药品销售代表的事实；
9、证人陈某的证言，证明其2012年上半年开始与石塘镇卫生院做业务，其找到院长余某说买其公司的药品给回扣，余某同意后，其开始给余某药品回扣，2013年9月份之前给了余某多少回扣记不清楚，2013年10月给其回扣款6725元；2013年11月给其回扣款8874元；2013年12月给其回扣款7212元；2014年4月给其回扣款10450元。其在笔记本上记载的石塘卫生院用药数量及回扣金额是真实的事实；
10、证人刘某的证言，证明其在石塘镇卫生院工作期间收受药品回扣款约2.2万余元的事实；
11、上诉人余某的供述及其自述材料，证明其从2012年6月至2014年4月，总共收受陈某药品回扣款人民币68000余元，其个人所得人民币46000元，刘某得回扣款人民币22000余元的事实；
12、退赃票据一张，证明上诉人余某退缴赃款46000元的事实；
13、铅山县卫生局出具的上诉人余某现实表现情况，石塘镇政府出具的减轻处罚请求书，证明上诉人余某的日常表现良好，请求对其从轻处罚的事实；
14、先进定点医疗机构证书联名请求，证明当地百姓请求对上诉人余某减轻处罚的事实；
15、铅山县公安局出具的立功材料，证明经上诉人余某举报，抓获在逃犯吴翔的事实；
16、归案情况说明，证明2014年4月28日上诉人余某主动到铅山县人民检察院反贪局交代其受贿的犯罪事实；
17、人口信息表，证明上诉人余某具有完全刑事责任能力的事实。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人余某身为国有事业单位中从事公务的人员，在本单位药品采购活动中，利用其职务之便，非法收受药品回扣共计人民币46，000元，其行为构成受贿罪。上诉人余某在案发后，主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人余某向公安机关举报，抓获在逃犯具有一般立功情节，依法可以从轻处罚。上诉人余某在案发后积极退缴全部赃款，对上诉人可予以酌情从轻处罚。上诉人的辩护人提出上诉人的受贿金额应按2.6万元计算，与事实不符，本院不予支持。原审已综合上述法定酌定情节，对上诉人余某的量刑并无不当，故上诉人及其辩护人的此项上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 周 艳
审判员 林上庆
二〇一四年十二月九日
书记员 支鲁南
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初614号
原告:贾小宁，男，汉族，甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：李占霞（贾小宁妻子），女，汉族，甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：刘向辉，甘肃拓原律师事务所律师。
被告：冯博，男，汉族，甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所法律工作者。
被告:王正宁,男，汉族，住正宁县
原告贾小宁与被告冯博、王正宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小宁及其委托诉讼代理人李占霞、刘向辉、被告冯博及其委托诉讼代理人方星麟、被告王正宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款50000元及利息（从2013年4月26日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告冯博以资金周转不便为由向原告借款，并由被告王正宁作为保证人担保。原告答应后借给被告冯博50000元，双方口头约定月利率4%，未约定还款期限，冯博给原告出具借条一张，被告王正宁作为担保人在借条上签名。2013年7、8月份原告向被告王正宁索要过利息，因王正宁另外还借了原告20000元、30000元两笔借款，至2015年7月王正宁先后两次共支付利息4500元，但未明确是那一笔借款利息。后原告因急需用钱，催二被告归还借款，二被告拖延至今未归还。
被告冯博辩称，该笔借款属实，借条是其所写，但该款是给王正宁所借，借款后王正宁拿走了50000元，故该款应由王正宁归还，其不承担还款责任。借款时是由原告与王正宁协商，有无利息其不清楚，而借条上未约定利息，故应视为无利息。同时本案已超过诉讼时效。
被告王正宁辩称，原告提交的借条上担保人签名是其亲笔所写，但其对该笔借款记不清了，其有没有拿过钱也记不清了，如果当时其借过该笔款就归还。同时陈述原告向其催要过几次借款，但其认为是要另一笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，二被告无异议，法庭经审核，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，由被告王正宁担保，被告冯博向原告借款50000元，双方未约定还款期限，亦未约定保证期限，冯博给原告出具借条一张，借条上无利息约定，被告王正宁作为担保人在借条上签名。后原告因急需用钱，多次催二被告归还借款，二被告拖延至今未归还。
本院认为，原、被告双方借款、保证合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款、保证合同合法有效。被告冯博作为该借款合同的借款人，负有清偿借款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款合同未约定还款期限，出借人贾小宁可以催告借款人在合理期限内返还。二被告认可原告向其明确要过该笔借款，故原告诉讼请求未超过诉讼时效。如果认定原告多次向作为保证人的王正宁主张过债权，因债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也未超过诉讼时效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方对保证方式约定不明，因此王正宁的保证责任应认定为连带责任保证。第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案保证合同未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而该借款合同无借款期限，原告向被告王正宁多次主张过债权，故原告提起诉讼时，在保证期内。据上，原告要求而二被告连带清偿借款50000元的诉讼请求予以支持。二被告抗辩理由不能成立，不予采纳。
关于原告提出的王正宁支付4500元利息的事实。因本案借条无利息约定，二被告否认利息，同时因原告与王正宁有其他借款，在另案中王正宁承认系该案借款利息，故在本案中不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…。”本案据以认定事实的借条无利息约定，二被告不予认可，且无还款期限，故原告请求的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告冯博、王正宁于本判决生效之日起五日内连带向原告贾小宁清偿借款50000元；
二、驳回原告贾小宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冯博、王正宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年六月十四日
书记员 王 苗
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1624号
原告廖鹏，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告王棚，男，汉族，1977年6月23日出生，住四川省达州市达川区。
原告廖鹏与被告王棚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序,于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告廖鹏到庭参加了诉讼，被告王棚经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王棚偿还借款45000元及利息；2、案件受理费由被告王棚承担。事实和理由：被告王棚因资金周转问题，于2016年4月21日在原告处借款5000元，约定借款期限为五天，于2016年7月8日在原告处借款40000元，约定借款期限为三个月。并签订了借款合同，原告于签订合同当日向被告支付了借款，后经原告多次催收，被告均未偿还。现诉讼来院，请求人民法院判准原告上述请求。
原告廖鹏为支持其主张，向法庭出示了下列证据：
原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
个人借款合同，证明2016年4月21日被告向原告借款5000元及2016年7月8日被告向原告借款40000元的事实。且约定年利率为银行同期利率的4倍，即年利率0.6%的4倍；
银行转账汇款单，证明原告依约向被告转款27500的事实；
居住证明，证明原告与被告系朋友关系，存在借款的理由。
被告王棚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告廖鹏提供的上诉证据，因被告王棚未到庭应诉，无法质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，证实了被告向原告借款45000元至今未归还的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王棚于2016年4月21日在原告廖鹏处借款5000元，又于2016年7月8日在原告处廖鹏借款40000元，两次借款共计45000元，且约定了还款期限分别为五天和三个月及借款利率为年利率0.6%的4倍。被告王棚向原告廖鹏出具了《个人借款合同》。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还。现原告廖鹏诉讼来院，请求人民法院判准其上述请求。
本院认为，被告王棚向原告廖鹏借款45000元，系双方真实意思表示，有被告王棚亲笔签名捺印的《个人借款合同》在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的民间借贷关系合法成立，受法律保护；《个人借款合同》中约定的利息为年利率2.4%，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故原告廖鹏要求被告王棚偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王棚在本判决生效后十日内偿还原告廖鹏借款本金45000元及利息（利息计算方式：以45000元本金为基准，按年利率2.4%计息至本金付清为止）。
若未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王棚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
审 判 长 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 鲜武中
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02202号
申请执行人刘迈威，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住宁乡县巷子口镇金枫园村新桥组。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院在执行申请执行人刘迈威与被执行人长沙五里量具厂申请支付令纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月21日依法作出（2015）宁民督字第00033号支付令已发生法律效力，本院于2015年11月24日立案执行。被执行人长沙五里量具厂应支付给申请执行人刘迈威案款33631元及利息并负担申请执行费407元，尚未执行，因被执行人长沙五里量具厂暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02202号案的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂未履行的义务，待被执行人长沙五里量具厂有财产可供执行时，申请执行人刘迈威可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02202号申请执行人刘迈威，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住宁乡县巷子口镇金枫园村新桥组。被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。负责人谢杰，系该厂投资人。本院在执行申请执行人刘迈威与被执行人长沙五里量具厂申请支付令纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月21日依法作出（2015）宁民督字第00033号支付令已发生法律效力，本院于2015年11月24日立案执行。被执行人长沙五里量具厂应支付给申请执行人刘迈威案款33631元及利息并负担申请执行费407元，尚未执行，因被执行人长沙五里量具厂暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02202号案的本次执行程序。对被执行人长沙五里量具厂未履行的义务，待被执行人长沙五里量具厂有财产可供执行时，申请执行人刘迈威可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十二日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第778号
上诉人（原审原告）熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区建设局，住所地：成都市成华区。
法定代表人雷霆，局长。
委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。
上诉人熊小琴因诉被上诉人成都市成华区建设局（以下简称：成华建设局）政府信息公开纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（七）款规定：当事人撤诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审理查明，熊小琴在（2015）成华行初字第30号行政案件中，以成华建设局为被告，并以与本案相同的事实和理由提起政诉讼，后熊小琴经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院已经裁定按撤诉处理。故本案中，原审法院根据上述规定驳回熊小琴起诉并无不当。上诉人熊小琴的上诉理由依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尹德兰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保70号
申请人：茌平县实验小学。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：侯文明，校长。
被申请人：张桂枝，女，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：汪汝山，男，汉族，住山东省茌平县。
本院于2016年6月20日作出（2016）鲁1523财保70号财产保全的裁定，现因申请人向我院申请撤回保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对张桂枝、汪汝山在银行账户的存款26016元的冻结。
审判员 崔洪伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 克
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14583号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告黄江水。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄江水信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄江水系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,656.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,656.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4814号
原告：唐小敏，女，1964年3月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告唐小敏与被告胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年7月14日，公开开庭进行了缺席审理。原告唐小敏到庭参加了诉讼。被告胥邦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小敏诉称，2015年9月，因资金困难，被告向原告借款35万元，同月30日，被告给原告出据借条一张。该借条载明“今借到唐小敏人民币350000元（叁拾伍万元整），借款人：胥邦兰。2015年9月30日”。借款后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还原告借款。请求法院依法判决被告偿还原告借款35万元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6％计算资金利息。
被告胥邦兰未作答辩。
经审理查明，2015年9月，因资金困难，被告向原告借款35万元，同月30日，被告给原告出据借条一张。该借条载明“今借到唐小敏人民币350000元（叁拾伍万元整），借款人：胥邦兰。2015年9月30日”。借款后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还原告借款。原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、付款凭证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该借款合同自原告提供借款时，依法成立并生效，应受法律保护。被告未偿还原告借款，构成违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决发生法律效力后10日内归还原告唐小敏借款35万元，并支付从2017年6月22日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告胥邦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年七月十四日
书记员 黄银丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初614号
原告：周立明，男，1989年5月2日出生，汉族,个体运输户,现住秦皇岛市北戴河区。
被告：抚宁县好运出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。
法定代表人：崔宝国，系该公司经理。
本院在审理原告周立明诉被告抚宁县好运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告周立明于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周立明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月十一日
书记员 胡启蒙
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00725号
申请执行人：邹迎春，居民。
被执行人：王同华，个体。
被执行人：豐森苑房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街102号。
法定代表人：王同华，该公司总经理。
本案在执行过程中，于2015年1月10法向被执行人王同华送达了执行通知书，责令其自本通知书收到之日起即日内偿还原告欠款100000元，执行未自履行，本院依职权对被执行人存款，车辆，房产部门予以调查，均未调查有可供执行的财产。申请人邹迎春也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）竹山民初字第01730决判决中止执行。在中止执行期间，申请人如发现被执行人可供执行财产，将有关材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 全照许
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1865号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜二军，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）因与被上诉人杜二军道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险郑州公司上诉请求：二审法院依法改判减少赔偿责任20140元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，认定被上诉人车损的证据不足，判决上诉人承担700元拖车费、900元鉴定费无法律依据。
杜二军答辩称：上诉没有理由，损失都有依据。
杜二军一审的诉讼请求：依法判决阳光财险郑州公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计31944.51元。
一审法院认定事实：2016年10月30日19时，董德江驾驶豫Ｇ×××××解放牌轻型货车顺翔宇路由西向东行驶至温庄路口时，由于未与前车保持安全距离，导致撞上同向在前行驶的杜二军驾驶的豫Ｇ×××××英致牌小型普通轿车，造成两车损坏，杜二军受伤的交通事故。后经原阳县交警大队出具事故认定书，认定董德江负事故的全部责任。杜二军受伤后被送到原阳县中医院住院治疗17天，支付医疗费4701.77元。后经河南国信司法鉴定中心司法对杜二军豫Ｇ×××××车辆的损车进行鉴定，杜二军车辆损失为18540元。杜二军户口属于城关镇管辖，属于城镇户口，杜二军在河南永隆机械配件有限公司工作。另查明，事故车豫Ｇ×××××解放牌轻型货车在阳光财险郑州公司投有机动车强制保险及商业三责险，商业三者险保额为30万元，并投保不计免赔。
一审认为，公民的人身和财产权益在交通事故中受到损害，事故车辆所投保的保险公司应依法和按约定承担保险责任。本案董德江驾驶的机动车在阳光财险郑州公司投有交强险和商业三者险，并有不计免赔，阳光财险郑州公司应承担保险责任。杜二军的损失为：医疗费4701.77元、误工费1767.3元【37944元/年（2015年河南省制造业年平均工资标准）÷365天×17天）】、护理费1437元（30864年/年居民服务业÷365天×17天），住院伙食补助费255元（17天×15元）、拖车费700元、车辆损失费18540元、鉴定费900元、交通费确定300元，上述损失共28601.07元，应予赔偿，其他损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿杜二军各项损失28601.07元；二、驳回杜二军其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.5元，由杜二军负担。
二审期间，被上诉人提交修车发票两张，证明修车实际发生的费用一共18840元，与评估结果一致。
上诉人发表质证意见认为：该证据的真实性和关联性有异议，首先该证据没有维修的具体项目以及维修清单，证明与本次事故有因果关系。其次，从日期上看，距离事故发生时间较长，因此，对该两份票据不予认可。其中一张是工时费，不应计算在车辆损失范围内。
被上诉人意见：票的日期距离事故发生时间比较长，是因为这辆车在新乡比较少，修车时间比较长，在等配件。
本院认为，该证据同鉴定的损失一致，同本案具有关联性，该证据合法真实，本院予以采信。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人上诉提出一审认定事实不清，认定被上诉人车损的证据不足，判决上诉人承担700元拖车费、900元鉴定费无法律依据。但上诉人没有提供充分的证据证明其主张，相反，被上诉人二审期间提供的证据充分证明的该次事故导致车损的实际数额。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年六月六日
书记员 任禹豪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00575号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人欧阳为金，男，1973年7月26日出生，汉族。
被申请人吴屋梅，女，1982年9月8日出生，汉族，系欧阳为金妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月25日作出的阳计生征决（2014）第1008号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第1008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年10月13日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年10月25日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费114516元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第1008号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第1008号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年五月五日
书记员 乐文娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1095号
原告：夏玉玲，女，1978年9月8日出生，汉族，住钟祥市。
被告：朱海鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住钟祥市。
被告冯正英，女，1955年5月18日出生，汉族，住钟祥市。
原告夏玉玲与被告朱海鹏、冯正英分家析产纠纷一案，原告夏玉玲于2018年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏玉玲撤回起诉。
案件受理2000元，减半收取1000元，由原告夏玉玲负担。
审 判 长 �徐鹏
人民陪审员 石 大 银
人民陪审员 石 立 琼
二〇一八年四月二十二日
法官 助理 刘 丰
书 记 员 李 格 格
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第519号
原告：浙江多凌药用包装材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市
乍浦陈山村沪杭公路北侧。
法定代表人：朱志贤，董事长。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：姚玉根，公民身份号
码：330125197012233815，住杭州市余杭区良渚镇港南村4组中心
自然村14号。
原告浙江多凌药用包装材料有限公司诉被告姚玉根民间借贷纠
纷一案，本院于2010年10月14日按简易程序立案受理，依法由审
判员沈耀华独任审判，于11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人朱谨到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告于2007年11月9日向原告借款人民币50000元
，约定借款期限为一年。但借款到期后，被告却未肯归还上述借
款，虽原告多次催讨仍未果。请求判令：被告归还借款50000元。
原告为证明自己的主张，提供借款协议、存款回执各一份。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收
到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院
予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系明确，被告未按时归还借款
，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求
被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚玉根归还原告浙江多凌药用包装材料有限公司借款5000
0元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚玉根负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级
人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68】。
审判员 沈耀华
二〇一〇年十一月九日
书记员 平凤娟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第1686号
申请执行人：曲瑞国
被执行人：曲建会
本院在执行申请执行人曲瑞国与被执行人曲建会人身损害纠纷一案中，查明被执行人曲建会在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将曲建会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申63号
再审申请人（一审被告）：刘蕙诗。
委托代理人：张瑞华，湖北朋来律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汪国成。
委托代理人：周福生，湖北我们律师事务所律师。
一审被告：周国辉。
一审被告：湖北浙嘉资产管理有限公司。
法定代表人：周国辉，该公司总经理。
一审被告：湖北方圆船舶制造有限责任公司。
法定代表人：王奎，该公司董事。
一审被告：王奎。
一审被告：郭文娥。
再审申请人刘蕙诗因与被申请人汪国成、一审被告周国辉、湖北浙嘉资产管理有限公司、湖北方圆船舶制造有限责任公司、王奎、郭文娥民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘蕙诗申请再审称，再审申请人不应向被申请人偿还本金和支付利息。被申请人与周国辉之间的借贷纠纷与再审申请人无关，从该借贷关系发生到所有的过程，均不知情并没有参与，周国辉借款并未用于家庭生活，实际用款人为湖北方圆船舶制造有限责任公司。申请人未收到原审法院的开庭通知，原审法院剥夺申请人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
汪国成提交意见称，一审审理过程中，申请人与周国辉的共同委托代理人参加了庭审，申请人称未收到原审法院的开庭通知，原审法院剥夺申请人辩论权利的申请理由不能成立。申请人与周国辉在欠款发生时系夫妻关系，且二人均为湖北浙嘉资产管理有限公司股东，借条载明借款用于经营需要，表明申请人对借款发生的经过是清楚知情的，申请人应与周国辉就债务承担连带清偿责任。
再审审查期间，申请人向本院提交周国辉银行帐户流水记录，拟证明周国辉的借款未用于夫妻共同生活。
被申请人汪国成提交还款承诺、刘蕙诗出具的同意书，刘蕙诗向被申请人发送的微信记录、湖北浙嘉资产管理有限公司的工商登记信息，拟证明刘蕙诗对于周国辉向汪国成借款知情。
被申请人对申请人提交的证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为不能证明周国辉借款未用于家庭生活。
申请人对被申请人提交的证据，认为证据1、2真实性无法判断，且不能证明刘蕙诗知道开庭的事实；证据3真实性无异议，证明刘蕙诗并未使用该笔借款；证据4真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，关于申请人称一审法院未通知其开庭，剥夺其辩论权利。经查阅一审案卷，一审法院已通知申请人及原审被告周国辉开庭，且周国辉及申请人共同委托的诉讼代理人参加了一审庭审，一审法院审理程序符合法律规定，申请人称一审法院剥夺其辩论权的主张与一审卷宗内容不符，不能成立。
关于申请人称其对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活。基于刘蕙诗及周国辉在一审审理期间并未提交证据，一审法院根据汪国成提交的借条等证据，结合各方当事人的质证意见，认定借款事实成立并认定刘蕙诗作为周国辉妻子应承担共同还款责任并无不当。申请人在再审审查期间提交的银行流水不能达到证明借款未用于家庭生活的证明目的。被申请人提交的证明刘蕙诗对借款事实知情的证据与一审法院认定的事实可以相互印证，申请人称其对借款事实不知情，且借款未用于家庭生活的再审申请理由不能成立。
综上，申请人刘蕙诗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘蕙诗的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 邬云格
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1913号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）李希富，男，1962年11月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人李希富劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 吴松成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第186号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾德东，男，2006年7月25日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年12月2日刑满释放，2015年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人曾德东犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月21日作出（2015）肇端法刑初字第445号刑事判决。原审被告人曾德东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月21日凌晨1时许，公安民警在肇庆市端州区南龙东路15号某房内抓获涉嫌吸毒的冯某及被告人曾德东。其后，民警在被告人曾德东驾驶的粤H×××××小汽车内手刹箱处搜出两包用透明塑料封口袋包装的白色晶体（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重98.15克），在车内眼镜盒内搜出两包用蓝色塑料封口袋包装的白色晶体（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重38.17克）。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、物证，证实公安机关查获了涉案毒品和用于存放毒品的车辆等物。
二、书证
（一）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（二）户籍资料，证实被告人的户籍登记情况；
（三）检查笔录、证据保全决定书及清单、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安人员查获、扣押的物品情况；
（四）行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证实被告人曾德东及冯某因吸毒而被行政处罚的情况；
（五）前科材料，证实被告人曾德东的前科情况。
三、证人冯某的证言，证实其吸食的冰毒是“阿东”提供的，其住处查获的毒品不是自己的，自己曾经容留他人吸毒，对贩卖毒品的行为交代有反复。
四、被告人的供述和辩解的主要内容：我有一辆车牌为粤H×××××莲花牌银色小汽车（未过户），公安机关在该车内搜出四包冰毒，这是用于自己吸食的。
五、毒品检验鉴定报告，证实涉案物品的成分、重量与起诉书认定的一致。
六、现场检测报告，证实被告人曾德东及冯某均为吸食冰毒人员。
七、现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
八、辨认笔录，证实被告人曾德东辨认出其存放毒品的车辆、抓获地点以及查获的毒品。
原判根据上述事实和证据，认为被告人曾德东的行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾德东能坦白交代，可从轻处罚。被告人在购买毒品时使用的手机是作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人曾德东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金一万元。二、作案工具手机三台、手机卡三张（详见扣押清单），均予以没收，上缴国库。
被告人曾德东以原判对其量刑过重为由，请求二审法院予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人曾德东犯非法持有毒品罪的事实清楚，有抓获经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证、毒品检验鉴定报告、现场检测报告、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、前科材料、户籍资料、证人证言、辨认笔录及上诉人供述等证据证实，本院予以确认。上诉人曾德东的上诉理由，经查，上诉人曾德东非法持有甲基苯丙胺136.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十八条的规定，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判已鉴于其能坦白交代，对其处以八年二个月的有期徒刑，并无不当，其认为原判对其量刑过重，请求从轻改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾德东非法持有甲基苯丙胺136.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于上诉人曾德东能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人曾德东的上诉理由，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈生丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第5页共6页
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00423号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人冯某，无业。2008年12月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，2011年8月23日刑满释放。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年7月20日凌晨4时许，被告人冯某窜至大冶市东岳路街道办事处永胜村下厝嘴小区141号，采取翻墙入室手段，进入程某家中实施盗窃时，被程某及其儿子罗某甲发现并控制。
公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。认定被告人冯某盗窃未遂，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月20日凌晨4时许，被告人冯某窜至大冶市东岳路街道办事处永胜村下厝嘴小区141号，趁被害人程某熟睡之机，采取翻墙入室手段，进入其家中实施盗窃，被程某及其儿子罗某甲发现并控制，后向公安机报案，将被告人冯某当场抓获。
被告人冯某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人冯某的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书及释放证明等书证；2、被害人程某、罗某乙的陈述；3、证人罗某甲的证言；4、被告人冯某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人冯某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人冯某刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十日起至二○一六年一月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终221号
上诉人（原审原告）逯长青。
被上诉人（原审被告）毛渊涛。
原审被告新乡市新兴炉料有限公司，住所地：河南省获嘉县亢村工业城。
法定代表人毛渊涛。
上诉人逯长青因与被上诉人毛渊涛，原审被告新乡市新兴炉料有限公司合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初441号民事裁定，向本院提起上诉称：毛渊涛的实际居住地在户籍所在地新乡市卫滨区解放大道锦绣花园，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告毛渊涛的住所地即户籍所在地虽××县，但经本院调取相关证据，其经常居住地位于新乡市卫滨区，故新乡市卫滨区人民法院作为被告经常居住地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初441号民事裁定；
二、本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月二十日书记员宋晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6597号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李西彬。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李西彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1714元及违约金359元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积66.75平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1714元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西彬于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1714元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3786号
申请执行人王玲凤与被执行人徐青梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）杭萧商初字第4436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玲凤于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3786号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱剑英
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1085号
申请执行人孙广全。
被执行人杨大功。
被执行人郑志军。
被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
申请执行人孙广全与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1026号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费8630元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继�履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1085号申请执行人孙广全。被执行人杨大功。被执行人郑志军。被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。法定代表人张丽娟，经理。申请执行人孙广全与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1026号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费8630元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继�履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  司东辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03217号
原告王四鸿，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人马新喜，重庆佳程律师事务所律师，特别授权。
被告吴秋，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告王四鸿诉被告吴秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁适用简易程序独任审判，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王四鸿委托代理人马新喜到庭参加了诉讼，被告吴秋经本院传票传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王四鸿诉称，原、被告于2014年4月4日签订《购货合同》，约定原告向被告提供2300张模板。合同签订后，原告履行了相应的义务，被告对相应的交货数额及货物金额予以了确认，但被告未支付相应的货款，截止原告起诉被告仍欠货款93500元及相应的违约金。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿付所欠原告货款93500元；2、判令被告立即支付原告的违约金截止2015年8月36800元（利息计算至被告实际付清货款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴秋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）之员工郑炳坤于2014年4月4日签订购货合同。该合同主要约定：1、由原告向被告供应模板，规格为8层板，数量2300张，单价45元，价款共计103500元。2、付款方式：甲方（吴秋）向乙方（王四鸿）拉第一车货于八个月后结款，之后每次拉货都以现金结账，最迟不能超过5天结账，如超过10天结账，每月每张加2元钱。
合同签订后，原告按约定向被告履行了交付义务，被告收到货物后在相应的送货单上签名确认了货物的数量及金额。此后，被告支付了部分货款，至今尚欠93500元。
以上事实有原告陈述，并有购货合同一份、送货单一张在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。原告与被告签订的《购货合同》，系当事人双方真实意思表示且不违法法律禁止性规定，原告与被告之间已经构成买卖合同关系，双方皆应全面真实地履行各自的义务。原告依约履行了相应的供货义务，但被告未按合同约定按期足额支付货款，已属违约。原告有权要求被告继续支付剩余货款并根据合同约定承担违约责任。根据庭审中查明的欠款金额，本院依法支持93500元。庭审中，原告主张违约金自2014年12月起计算至2015年8月止共计36800元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴秋于本判决生效后三日内支付原告王四鸿的货款93500元、违约金36800元。
案件受理费已由原告王四鸿减半预缴1453元，由被告吴秋负担1453元，限于本判决生效后三日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖光洁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4910号
上诉人（原审被告）：叶青，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
委托诉讼代理人：徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米建召，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人叶青因与被上诉人米建召追偿权纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶青及委托诉讼代理人徐显印，被上诉人米建召的委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回米建召的诉讼请求。事实与理由：1、其与米建召合伙建设工程，期间因资金短缺，其向车建国借款60000元用于工程建设，工程结束后，其从双方合伙账上支取60000元偿还车建国，因米建召当时管理合伙账目，为了合伙记账需要，其向米建召出具该涉案欠条。2、该60000元是合伙支出，非其个人债务，合伙尚未清算，一审判决错误。
米建召辩称，叶青欠车建国的6万元钱，与合伙水利工程无关。工程结束后，经算账米建召应得利润6万元，车建国要求用米建召的该6万元利润折抵叶青之前欠他的6万元帐，米建召同意了。车建国当时给叶青打了一张收条，叶青向米建召出具了一张欠条。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
米建召向一审法院起诉请求：判令叶青偿还欠款60000元。
一审法院认定事实，2015年11月17日叶青向米建召出具欠条一份，载明“欠条，今欠米建召现金陆万元整<￥60000>，欠款人叶青，2016年12月15日”。欠条出具后，经米建召多次催要无果。米建召以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，米建召、叶青均陈述，2014年10月份，米建召与叶青及案外人车建国在荥阳县做水利工程，2015年11月17日工程结束后。案外人车建国将叶青欠其60000元债权转让给米建召，叶青向米建召出具欠条。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，叶青向米建召出具欠条，双方均认叶青向米建召出具的欠条是案外人车建国将叶青欠其的60000元债权转让给米建召，且叶青也对该欠条的真实性无异议。米建召、叶青双方已形成债权债务关系，叶青应向米建召支付欠款。故米建召要求叶青偿还欠款60000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告叶青于本判决生效后十日内向原告米建召偿还欠款60000元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由叶青负担。
本院二审期间，叶青提交车建国出具的收条一份，拟证明车建国从叶青与米建召合伙账目上支取6万元后，为将来算账方便，叶青应米建召要求出具欠条一份。米建召质证认为，车建国向叶青出具收条后，叶青给米建召出具欠条一份，该收条正好印证了债权转让的事实。结合双方当事人的质辩意见，本院对该证据分析认为，该收条仅能反映叶青与车建国之间的债权债务关系了结情况，但不足以证实其为记账方便而向米建召出具欠条的证明目的，对该证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，叶青作为完全的民事行为能力人，应清楚出具欠条的法律后果，其向米建召出具欠条一份，载明叶青欠米建召现金6万元，该欠条意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，米建召据此请求叶青依约偿还欠款，应予支持。关于叶青主张该欠条系为了合伙记账方便而向米建召出具的问题。根据双方当事人陈述，该欠条形成于米建召、叶青与案外人车建国、赵新林四人合伙算账之后，合伙账目已经结算，叶青主张其与米建召之间的合伙账目未结算及其为了合伙算账方便而出具欠条的理由，缺乏相应的证据予以证明，不足以推翻其向米建召出具欠条的法律效力，其理由不能成立。
综上，叶青的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1300元，由叶青负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4910号上诉人（原审被告）：叶青，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：徐显印，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米建召，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。上诉人叶青因与被上诉人米建召追偿权纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶青及委托诉讼代理人徐显印，被上诉人米建召的委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回米建召的诉讼请求。事实与理由：1、其与米建召合伙建设工程，期间因资金短缺，其向车建国借款60000元用于工程建设，工程结束后，其从双方合伙账上支取60000元偿还车建国，因米建召当时管理合伙账目，为了合伙记账需要，其向米建召出具该涉案欠条。2、该60000元是合伙支出，非其个人债务，合伙尚未清算，一审判决错误。米建召辩称，叶青欠车建国的6万元钱，与合伙水利工程无关。工程结束后，经算账米建召应得利润6万元，车建国要求用米建召的该6万元利润折抵叶青之前欠他的6万元帐，米建召同意了。车建国当时给叶青打了一张收条，叶青向米建召出具了一张欠条。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。米建召向一审法院起诉请求：判令叶青偿还欠款60000元。一审法院认定事实，2015年11月17日叶青向米建召出具欠条一份，载明“欠条，今欠米建召现金陆万元整，欠款人叶青，2016年12月15日”。欠条出具后，经米建召多次催要无果。米建召以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，米建召、叶青均陈述，2014年10月份，米建召与叶青及案外人车建国在荥阳县做水利工程，2015年11月17日工程结束后。案外人车建国将叶青欠其60000元债权转让给米建召，叶青向米建召出具欠条。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，叶青向米建召出具欠条，双方均认叶青向米建召出具的欠条是案外人车建国将叶青欠其的60000元债权转让给米建召，且叶青也对该欠条的真实性无异议。米建召、叶青双方已形成债权债务关系，叶青应向米建召支付欠款。故米建召要求叶青偿还欠款60000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告叶青于本判决生效后十日内向原告米建召偿还欠款60000元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由叶青负担。本院二审期间，叶青提交车建国出具的收条一份，拟证明车建国从叶青与米建召合伙账目上支取6万元后，为将来算账方便，叶青应米建召要求出具欠条一份。米建召质证认为，车建国向叶青出具收条后，叶青给米建召出具欠条一份，该收条正好印证了债权转让的事实。结合双方当事人的质辩意见，本院对该证据分析认为，该收条仅能反映叶青与车建国之间的债权债务关系了结情况，但不足以证实其为记账方便而向米建召出具欠条的证明目的，对该证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，叶青作为完全的民事行为能力人，应清楚出具欠条的法律后果，其向米建召出具欠条一份，载明叶青欠米建召现金6万元，该欠条意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，米建召据此请求叶青依约偿还欠款，应予支持。关于叶青主张该欠条系为了合伙记账方便而向米建召出具的问题。根据双方当事人陈述，该欠条形成于米建召、叶青与案外人车建国、赵新林四人合伙算账之后，合伙账目已经结算，叶青主张其与米建召之间的合伙账目未结算及其为了合伙算账方便而出具欠条的理由，缺乏相应的证据予以证明，不足以推翻其向米建召出具欠条的法律效力，其理由不能成立。综上，叶青的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1300元，由叶青负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一七年十二月十九日书记员  李宏辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6457号
原告：张朝宗，男，1974年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：林侨川，男，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋真珠，女，1981年10月5日出生，汉族，住惠安县。
原告张朝宗与被告林侨川、蒋真珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝宗向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款48000元。事实和理由：2014年8月20日，被告林侨川以需要资金周转为由向原告借款48000元，并由被告蒋真珠提供担保，双方没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒不还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告蒋真珠在担保人签字表示其对借款知情，故应由两被告应共同偿还。
被告林侨川、蒋真珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告林侨川于2014年8月20日向原告借款48000元，由被告蒋真珠提供保证。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年8月14日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林侨川因需要资金于2014年8月20日向原告借款48000元，由被告蒋真珠提供保证。双方没有约定借款期限和利息。两被告共同立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告林侨川之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林侨川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林侨川偿还借款48000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，且两被告分别以借款人、担保人名义共同向原告借款，两被告均未能举证证明原告与被告林侨川明确约定本案借款为被告林侨川的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告蒋真珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林侨川、蒋真珠应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张朝宗借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告林侨川、蒋真珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 陈腾飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1162号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)侯建中，男，1973年1月21日出生，户籍所在地上海市，暂住上海市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人侯建中寻衅滋事一案，于二〇一七年八月二十九日作出(2017)沪0101刑初543号刑事判决。被告人侯建中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人侯建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人朱某的陈述、案发地照片及辨认笔录，证人冯某某的证言及辨认笔录，证人王某、姚某的证言，上海市公安局黄浦分局验伤通知书、复旦大学眼鼻喉科医院放射学诊断报告、上海交通大学医学院附属瑞金医院影像诊断报告及上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，上海市第一中级人民法院刑事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑事裁定书、新疆生产建设兵团第一师监狱管理局狱政科出具的罪犯档案资料，工作情况等证据判决认定，被告人侯建中于2017年4月6日23时许，在本市花园饭店附近与被害人朱某发生言语冲突，继而挥拳殴打朱脸部，并脚踢朱身体致其倒地。之后，被告人侯建中骑电动自行车离开现场。经上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定：被鉴定人朱某因遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；右眼部挫伤、右侧第3肋骨骨折，均构成轻微伤。经侦查，公安人员于同年4月13日22时许，在上述案发地点将被告人侯建中抓获。一审审理期间，被告人侯建中家属赔偿了被害人朱某经济损失且获得谅解。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人侯建中在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人侯建中曾因犯罪被科刑处罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯建中在其附加刑尚未执行完毕前又犯罪，应予数罪并罚。鉴于被告人侯建中到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人侯建中在家属的帮助下，积极赔偿被害人朱某的经济损失，且已得到朱某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人侯建中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。连同尚未执行完毕的剥夺政治权利六个月十五天，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利六个月十五天。
上诉人侯建中提出本案系事出有因，且其到案后如实供述，对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，原判量刑过重，希望从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人侯建中犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原判决认定被告人侯建中犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据侯建中寻衅滋事犯罪的具体事实、情节以及社会危害性，同时综合考虑到侯建中系累犯应当从重处罚、其到案后能如实供述自己的犯罪事实、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等法定从重、从轻及酌情从轻情节，依法对其作出的判罚适当。原判决适用法律正确，量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人侯建中上诉要求再从轻的意见和理由，没有法律和事实依据，不能成立。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇展
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第59号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：陈雪苗。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈雪苗物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年二月二日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈浒民初字第59号原告：慈溪市某物业有限公司。法定代表人：胡建萍。被告：陈某某。本院在审理原告慈溪市某物业有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市某物业有限公司于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告慈溪市某物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市某物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 杨丹丹二〇一五年二月二日代书记员 杨芳芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初478号
原告孙海春。
被告杨喜军。
原告孙海春诉被告杨喜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙海春到庭参加诉讼，被告杨喜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙海春诉称：被告杨喜军于2008年在原告经营的门市赊购食品，经双方结算被告欠原告货款4500.00元，被告于2013年7月为原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要欠款，被告一直未付，为此诉至你院，请求依法判令被告给付原告欠款4500.00元，利息1800.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
欠条一张，用以证实被告欠款的事实。
被告杨喜军未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告经营门市，自2008年开始被告先后多次在原告处赊购食品等物品，后经双方结算，被告共欠原告4500.00元，2013年7月12日被告为原告出具欠条一张，证明欠原告货款的事实。后经原告多次索要未果，以致本案诉讼。
本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应价款。本案中，被告在原告处赊购物品未付款，并为原告出具相应的欠据，欠款事实清楚，故对原告主张被告给付欠款4500.00元应予支持。因原、被告双方对于逾期付款支付违约金的方式没有进行约定，现原告主张被告赔偿因逾期付款产生的损失，该请求合理，所以被告应自2013年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喜军于本判决生效后十日内给付原告孙海春货款4500.00元，并自2013年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止。
二、驳回原告孙海春的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杨喜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张伟宁
二〇一六年三月十六日
书记员 ：张晓光
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第852号
原告：杨秋花，女，65岁。
原告：韩孟孟，女，25岁。
原告：韩亚平，女，32岁。
委托代理人：韩孟孟，基本情况同上。
被告：韩海洲，男，36岁。
被告：韩巧玲，女，37岁。
二被告委托代理人：刘喜民，男，43岁。
原告杨秋花、韩孟孟、韩亚平因与被告韩海洲、韩巧玲不当得利纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告杨秋花、韩孟孟，原告韩亚平的委托代理人韩孟孟，被告韩海洲，被告韩海洲、韩巧玲的委托代理人刘喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋花、韩�孟、韩亚平诉称：原告杨秋花与被告韩海洲系继母与继子关系。三原告共有责任田11亩，2012年原告将11亩责任田承包给他人，每亩地租金400元。2013年10月，二被告未经原告同意，擅自将原告所有的11亩责任田要回并转包给他人，并将原告责任田中的57棵杨树砍伐卖掉。2013年11月，三原告起诉二被告要求返还11亩责任田，后经鄢陵县人民法院判决支持了原告的诉讼请求。二被告在强行转包该11亩土地期间，未向原告支付任何租金，判决生效后二被告又强行将属于原告的3.8亩责任田转包，被告承诺支付原告1000元租金，但未兑现。原告认为，原告的责任田应由原告管理和收益，二被告未经原告同意擅自处分原告的责任田，已严重侵犯了原告的合法权益，其所得收益应依法返还给原告，而二被告拒不返还，为此提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告土地租金5400元；2、�案诉讼费由被告承担。
被告韩海洲、韩巧玲辩称：原、被告因土地承包权纠纷一案，鄢陵县人民法院已作出生效判决，被告已按照判决结果将11亩土地交付给原告。原告所诉2012年被告将11亩责任田转包，每亩400元不属实，被告所收租金不到2000元。2014年10月16日，原告杨秋花与被告韩海洲签订协议，协议约定将其所有的3.8亩责任田全部交给被告韩海洲耕种，不存在强行转包的情况。协议还约定如被告不再外出打工，原告将下余责任田全部交由被告耕种，由被告给付原告1000元生活费，但现在被告一直在外打工，故按协议约定，被告不应给付原告生活费1000元。
本院经审理查明，原告杨秋花与被告韩海洲系继母与继子的关系。三原告共有承包田11亩，2013年被告韩海洲未经三原告同意，擅自将该11亩承包田转包与他人，且未向三原告支付租金。被告韩海洲主张其在转租11亩责任田的1年期间，共收取租金不到2000元，但未提供证据予以证明。2013年11月，三原告以土地承包经营权为由将二被告诉至鄢陵县人民法院，经鄢陵县人民法院审理，判决二被告返还三原告责任田共11亩。2014年10月16日，原告杨秋花与被告韩海洲签订协议，协议中约定：1、土地由双方自愿原则将南地一等地由双方耕种，以分地数据为准；2、杨秋花将北地二等地全部交于韩海洲耕种；3、韩海洲外出务工期间，土地耕种由杨秋花自行安排，韩海洲不得干涉；4、如韩海洲务工归来，杨秋花以转租形式将土地交由韩海洲耕种，但在种麦以前必须交与杨秋花地租金壹仟元（生活费）；5、本协议一式两份，双方各一份，不得反悔，双方签字有效，自签字之日起生效。原告杨秋花与被告韩海洲均在该协议书上签字并捺印。另查明，2012年起上述11亩承包田三原告租赁给他人耕种三季，共得到租金4400元及两袋花生。
本院认为，二被告在未经三原告同意的情况下擅自将属于三原告的11亩责任田租赁与他人，已侵犯了三原告的土地承包经营权，其取得的利益没有合法根据，造成原告损失，应当予以返还。二被告转租上述11亩责任田的收益，根据本案实际情况，原告11亩责任田的收益损失每亩每年酌定为300元。原告杨秋花与被告韩海洲签订的协议及原告杨秋花要求的3.8亩责任田的承包费1000元，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告韩海洲、韩巧玲于本判决生效之日起五日内返还原告杨秋花、韩孟孟、韩亚平现金3300元；
二、驳回原告杨秋花、韩孟孟、韩亚平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韩海洲、韩巧玲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 曹永建
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭文同
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01330号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：张军，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：黄萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与张军、黄萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00713号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张军、黄萍名下位于合肥市的两处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月六日
书记员 郭行妍
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督7号
申请人：刘学光，男，1964年1月28日生，汉族。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人刘学光于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人刘学光称，申请人于2014年至2016年期间在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人下欠申请人工资41500元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资41500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘学光工资41500元。
申请费279元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐国强
二〇一七年四月六日
书记员 雷东升