广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1642、1643号
上诉人（原审735案被告、原审766案原告）：广州高新供应链管理服务有限公司，住所地：广州市天河区天河软件园建工路4号新太科技大厦213、215室。
法定代表人：刘伟，系该司董事长。
委托代理人：文伟斌、周丽，均系该司职员。
被上诉人（原审735案原告、原审766案被告）：廖广武，男，1970年9月27日出生，汉族，住广州市东山区淘金路***号****房。
委托代理人：陈祥娟、杨国波，均系广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
第三人（原审735案被告、原审766案第三人）：广州天河高新技术产业开发区进出口公司，住所地：广州市天河区软件园建中路64-66号西208房。
法定代表人：马国卿。
上诉人广州高新供应链管理服务有限公司（以下简称高新管理服务公司）因与被上诉人廖广武、第三人广州天河高新技术产业开发区进出口公司（以下简称高新进出口公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第735、766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人廖某的一审诉讼请求：一、判令高新管理服务公司与高新进出口公司支付廖某2014年8月份的工资及费用补贴：工资16422.9元，交通费补贴500元，通讯费补贴500元；二、解除劳动关系经济补偿金312472元；三、2013、2014年年休假工资54760元；四、高新管理服务公司与高新进出口公司承担本案诉讼费用。
上诉人高新管理服务公司的一审诉讼请求：一、判令高新管理服务公司无需支付2014年8月份工资16422.9元；二、在廖某交接完成工作后支付经济补偿金252648元；三、无需支付未休年休假工资；二、诉讼费用由廖某负担。
原审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，高新管理服务公司与高新进出口公司共同支付廖某2014年8月工资16422.9元；二、自判决生效之日起10日内，高新管理服务公司与高新进出口公司共同支付廖某经济补偿金209088元；三、自判决生效之日起10日内，高新管理服务公司与高新进出口公司共同支付廖某未休年休假工资19707.64元；四、驳回廖某其他诉讼请求；五、驳回高新管理服务公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由廖某和高新管理服务公司各负担10元；保全费2440元，由高新管理服务公司、高新进出口公司共同负担；公告费1000元，由高新进出口公司负担。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、若不将本案发回重审则请求：1．撤销原审判决第一项和第三项；2．判决上诉人无需支付被上诉人经济补偿金，即便需要支付的，也应在被上诉人完成工作交接后，按原审判决第二项判决的经济补偿金进行支付。三、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人在上诉人处任职期间存在职务侵占行为，广州市公安局已立案，刑事案件正在侦查中。上诉人认为被上诉人严重失职，营私舞弊，给上诉人造成重大损害，甚至可能构成职务侵占罪，上诉人可依据《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同，而无须支付经济补偿金。鉴于本案须以刑事案件的审理结果为依据，在公安机关对涉案犯罪事实侦查终结并由法院做出认定之前，本案应当中止审理。原审法院未对上诉人中止审理的申请作出回应，属于程序严重违法，应当将本案发回重审。二、被上诉人2014年8月的工资应以实际月工资为标准、按实际工作时间进行核算。通过其考勤记录，2014年8月1日至2014年8月21日期间，被上诉人共刷卡两次，其余时间均未按照规定进行上下班正常刷卡，不应当计算当月工资。三、被上诉人至今未完成工作交接，对于其负责的北明、博彦、文某等客户相关业务，未将所涉及的对应合同原件、验货确认单、初验/终验证书等资料移交给交接小组，也未解释各项合同执行现状、后续跟进事务等，其管理的公司进出口业务所需的法人卡、操作员卡、报关员卡、业务专用章等也未交还给公司。尤其是被上诉人已确认由其负责的北明4500余万元的业务（该金额为职务侵占刑事涉案部分）未向上诉人进行任何解释和说明，若被上诉人不配合对此业务进行清理，将造成上诉人特别重大的损失。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，在被上诉人未完成工作交接的情况下，上诉人有权不予支付经济补偿。四、根据公司相关管理规定，公司鼓励员工休年休假，员工应自行提出年休假申请，当年未休完的将不再发放补贴。而被上诉人除已享受公司在每年春节统一安排的年休假外，并未按照规定自行提出休假申请，也并未按照规定申请休假，被上诉人自己放弃享受年休假，故不能要求上诉人支付未休年假工资。
被上诉人同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。
另查明，上诉人在2014年8月20日发给被上诉人《关于您与公司协议解除劳动关系的函》中载明，就工资、经济补偿金及工作交接相关事宜，希望双方能充分协商，争取达成一致……您与公司核算经济补偿金的差异主要体现在二部分，一是通讯费和手机费属于费用报销范畴，不属于员工工资收入，不应计入月平均工资计算范围。二是依据2008年1月1日生效的《劳动合同法》，月平均工资核算标准最高为市月平均工资3倍。
又查明，上诉人确认于2014年8月27日发放被上诉人7月工资。但上诉人主张延迟发放7月份工资的原因在于被上诉人未对7月份的考勤状况进行说明，上诉人于8月27日向被上诉人发放7月全勤工资系为了解决双方争议所作出的妥协。被上诉人主张被上诉人是公司管理人员，公司从未对其进行考勤。
再查明，二审庭询时，上诉人确认被上诉人于2014年8月21日之后未回上诉人公司上班，且未将考勤卡交还公司。根据上诉人一审所提交的8月份考勤记录，显示被上诉人2014年8月1日至2014年8月21日期间考勤状态为缺卡，2014年8月22日显示上班时间为8：19分，下班时间为17：35分，2014年8月25日至2014年8月29日均有考勤记录。
本院经审理认为：关于经济补偿金问题。上诉人认为被上诉人存在职务侵占行为，并主张广州市公安局已立案侦查，请求本案中止审理。但是本案中，被上诉人是以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，而实际上双方的劳动关系亦已经因被上诉人提出解除劳动合同而终止，故本案的审查重点应为被上诉人主张被迫解除劳动合同的原因是否成立，无需以上诉人所称的刑事案件的审理结果为依据，故上诉人以此要求发回重审，理由不成立，本院不予支持。本案中，上诉人确实存在未及时支付劳动报酬的情形，而且根据上诉人在2014年8月20日发给被上诉人的函以及上诉人的一审诉讼请求，上诉人对于应支付被上诉人经济补偿金无异议，而仅对支付经济补偿金的具体数额以及支付的时间存在异议，故原审法院认定上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于上诉人以被上诉人未完成交接为由暂不支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既无新的事实和理由，亦未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
关于8月份工资的问题。上诉人认为应该按照被上诉人的考勤记录发放8月份的工资，并提交了考勤记录予以证明。二审庭询时，上诉人确认被上诉人8月21日后再未到上诉人公司上班，亦未将考勤卡交还公司。但是，根据上诉人一审所提交的8月份考勤记录显示，被上诉人2014年8月14日至2014年8月21日考勤状态均为缺卡，2014年8月22日显示上班时间为8：19分，下班时间为17：35分，2014年8月25日至2014年8月29日均有考勤记录，故上诉人的考勤记录与上诉人之陈述存在矛盾之处，真实性存疑，故在被上诉人对于上诉人所提供的考勤记录不予认可之情况，原审法院对该考勤记录不予采纳，并无不当，本院予以维持。
关于年休假工资问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条第一款、第三款之规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作时间的工资收入。又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。由此可见，安排职工年休假系用人单位的法定义务，非因职工本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位应该支付年休假工资。换言之，年休假工资的支付不以劳动者提出休假为前提，故上诉人以被上诉人未申请年休假为由，不支付年休假工资，理由不成立。原审法院判令上诉人支付被上诉人年休假工资，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，均由上诉人广州高新供应链管理服务有限公司、广州天河高新技术产业开发区进出口公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡