wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第531号
原告温某某，女，汉族，农民，居住地大同市南郊区。
被告王某某，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区。
原告温某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员刘先燕用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告2004年自由恋爱认识，2008年11月26日补办结婚证，2005年6月24日生育长子王x，现年10周岁，双方共同生活期间由于琐事经常吵嘴，被告不尽丈夫义务，导致双方无法继续生活。现原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，家庭财产依法分割。
认定上述事实有原告庭审中陈述被告答辩在案予以佐证。
被告王某某辩称，婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱认识并以夫妻名义同居生活，2008年11月26日补办结婚证，2005年6月24日生育长子王x，现年10周岁，双方共同生活期间由于琐事经常吵嘴，导致原告起诉法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后生育一子，是有一定的感情基础，双方虽因家务事处理不当产生矛盾，但双方之间并没有较大的矛盾发生。双方感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方及家庭角度考虑，加强沟通，多相互谦让、相互理解，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
不准许原告温某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
书记员 石 颖
二〇一五年八月十九日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第531号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告孙建伟
被告邱亚军
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告孙建伟、邱亚军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，保全费622元，由原告负担。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邢 伟
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第531号
原告王洪杰。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市建华大街1157号。
负责人郭伟，该支公司经理。
本院在审理王洪杰与紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告王洪杰于2015年7月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王洪杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1202元，由原告负担。
审判员 王红
二〇一五年七月二十三日
书记员 李娜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第531号原告甘某某，女，1987年11月1日，汉族，住濮阳县。委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。被告魏某某，男，1972年8月3日，汉族，住南乐县。原告甘某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某某诉称，原被告相识后经过交往，2011年4月19日登记结婚。婚后经过共同生活，性格差异逐渐显露出来，家庭琐事矛盾不断，双方时常陷入冷战，严重伤害了夫妻感情。尽管双方作出各种努力弥补感情裂痕，但是还是无法共同生活。特别是近两年来，夫妻感情裂痕日益增大，更加伤害了双方的感情。特诉至人民法院，请求人民法院准予原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告魏某某辩称，双方感情很好，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系自由恋爱，2008年农历十一月初八开始同居生活，2011年4月19日登记结婚，婚后感情一般，无子女。自2015年正月起双方分居至今。2015年3月23日原告诉至本院。本院认为，原、被告自由恋爱并同居生活一段时间后自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂的证据，不符合法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。原告应多体贴被告，多为孩子和家庭考虑，被告亦应多关心照顾原告，双方多沟通，互相理解、互相关心。为有利于子女健康成长、家庭和睦相处及社会和谐安定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释之规定，判决如下：驳回原告甘某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告甘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  安庆丰二〇一五年四月二十七日书记员  崔晓艳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1793号
原告雷志民，农民。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
负责人赵永芹，总经理。
委托代理人满佳明，公司职工。
原告雷志民与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告雷志民委托代理人刘云鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人满佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志民诉称，2014年10月17日，我为自有的冀C×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了车损险，保险期间一年。2015年4月20日21时许，王丽杰驾驶该车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县小刘庄村下坡处超车时，与前方顺向张俊旺驾驶的津A×××××／津B×××××挂重型半挂牵引车发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王丽杰负事故全部责任，张俊旺无责任。我因事故造成经济损失为车损17453元、施救费2000元、公估费903元、拆解费3000元，合计23356元。我与被告就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿经济损失23356元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，车辆投保及发生事故情况属实，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担公估费、拆解费和诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、冀C×××××小型客车商业险保险单，证明该车于2014年10月17日投保车辆损失险，保险金额72000元，不计免赔率，保险期间一年。
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，王丽杰负全部责任。
3、王丽杰驾驶证、冀C×××××车辆行驶证，证明车辆及司机具有合法资质。
4、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明冀C×××××小型客车车损为17453元，公估费903元。
5、修理费票据、修理清单，证明冀C×××××小型客车已修理，花费18053元。
6、施救费票据、施救说明、施救单位营业执照（复印件），证明冀C×××××小型客车施救费2000元。
7、拆解费收据，证明冀C×××××小型客车拆解费3000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司发表如下质证意见：证据4为单方委托，不符合法定程序，申请重新鉴定。证据5真实性无异议，但修理费数额过高。证据6施救费过高，应当按照国家施救费标准计算。公估费、拆解费为间接损失，不属保险赔偿范围。其他无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以认定。证据4被告认为是单方委托，申请重新鉴定，因法律并未禁止单方委托，且该鉴定机构具有合法资质，公估报告与原告提交的证据5亦能互相印证，证明原告修车实际花费与车损公估报告基本相符，故对证据4、5真实性、合法性均予以认定。因修理费用略高于车损公估报告，车辆损失以公估报告为依据。证据6被告主张施救费过高，未提交反驳证据，该施救费票据附施救说明及施救企业资质，证明施救费支出合理，对证据6予以认定。证据7拆解费及公估费均为确认原告损失必要支出，属于保险赔偿范围，由保险公司在商业险限额内负担。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年10月17日，原告雷志民为自有的冀C×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了车损险，保险金额72000元，保险期间一年。2015年4月20日21时许，王丽杰驾驶该车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县小刘庄村下坡处超车时，与前方顺向张俊旺驾驶的津A×××××／津B×××××挂重型半挂牵引车发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，王丽杰负事故全部责任，张俊旺无责任。经河北斯格欧保险公估有限公司评估，冀C×××××小型客车车损为17453元。原告因事故造成经济损失为车损17453元、施救费2000元、公估费903元、拆解费3000元，合计23356元。后双方就赔偿事宜协商未果。故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失23356元。
本院认为，原告雷志民和被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司签订的机动车损失保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当按照合同约定对原告的合理损失予以赔偿，原告的车损、施救费、公估费、拆解费均为合理损失，且未超出保险限额，被告应当依法进行赔偿。被告要求对原告车损重新鉴定的意见，因未提供相关证据，不予支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告雷志民车损、公估费、施救费、拆解费等经济损失合计23356元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘志燕
二〇一五年八月十八日
书记员 翁艳娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第124号
罪犯连新虎，男，1973年4月19日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）焦刑二终字第98号刑事附带民事裁定，认定被告人连新虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿人民币111645.49元（已付10万元）。刑期自2009年2月23日起至2014年8月22日止。宣判后，于2009年11月26日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯连新虎减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院�2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人连新虎于2008年1月下旬受他人指使闯入被害人王某家将其砍伤，经法医鉴定，损伤程度为重伤；2001年6月4日伙同他人在孟州市某公路上对被害人修某进行抢劫，因被害人未带现金而未遂。经审查，该犯系累犯，罚金人民币1000元已履行。
罪犯连新虎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，2012年12月受警告处分1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯连新虎减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督�审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯连新虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯连新虎准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2009年2月23日起至2014年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第2号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人马XX，男，2013年10月10日因涉嫌妨害公务罪被方山县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2013年11月25日经我院决定取保候审，现在家。
辩护人崔XX，山西XX律师事务所律师。
方山县人民检察院以方检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人马XX犯妨害公务罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平、代检察员吉莹出庭支持公诉，被告人马XX及辩护人崔XX到庭参加了诉讼。因案情需要，报吕梁市中级人民法院批准延长审限，现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2013年8月20日18时许，被告人马XX的女儿马XX在方山县城二轻局附近向杜XX索要债务并殴打杜XX，不让其离开。当晚21时许，方山县公安局韩XX、刘XX等5名巡警队员接警后到达现场进行处置。在取证过程中，被告人马XX赶到现场抢夺巡警队员刘XX手中的执法取证仪并辱骂巡警队员，后被巡警队员制服带到警车上返回县巡警队。被告人马XX在车上一直辱骂巡警队员并在刘XX下车时拉扯刘XX，将刘XX的警服（半袖）及左臂章撕烂、撕掉。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据予以佐证。公诉机关认为被告人马XX以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马XX对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为自己回家时路过方山县城二轻局附近，看见女儿马XX在向杜XX索要债务，便停留下来。见有警察在场，后得知是杜XX报的警，当场训斥过杜XX欠钱不还还报警。但没有殴打防爆队的人员（巡警队员），没有抢摄像机。辩护人认为，公诉机关指控被告人马XX涉嫌犯妨害公务罪的证据难以作为有罪证据予以采纳，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
经审理查明：2013年8月20日18时许，被告人马XX的女儿马XX在方山县城二轻局附近向杜XX索要债务并殴打杜XX，不让其离开。当晚21时许，方山县公安局韩XX、刘XX等5名巡警队员接警后到达现场进行处置。在取证过程中，被告人马XX赶到现场抢夺巡警队刘XX手中的执法取证仪并辱骂巡警队员，后被巡警队员制服带到警车上返回县巡警队。被告人马XX在车上一直辱骂巡警队员并在刘XX下车时拉扯刘XX，将刘XX的警服（半袖）及左臂章撕烂、撕掉。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人刘XX、马XX、杜XX、高X、郭X、李X、牛XX的证言；
2、被告人马XX的供述与辩解；
3、物证照片、执勤见证、户籍证明；
4、视频资料。
本院认为：被告人马XX以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使公务活动受到干扰无法正常进行，从而给国家的正常管理活动造成不利影响，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。方山县人民检察院指控被告人马XX的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人马XX的辩护人的辩护意见与犯罪事实不相符，不予采纳。鉴于被告人马XX犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知第19条的精神，应当综合考虑被告人马XX犯罪的动机、犯罪的性质、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对被告人马XX依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马XX犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王幸平
审 判 员 王 钊
人民陪审员 高金强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张小勤
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00241号
申请人王瑞金，男，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人刘力，男，1983年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人王瑞金于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘力价值300万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王瑞金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘力银行存款300万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月三十日
书记员 汪大为
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1227号
原告：吴某。
被告：莫某。
本院在审理吴某与被告莫某离婚纠纷一案的过程中，原告吴某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉处理减半收取即150元，由原告吴某负担。
代理审判员 刘志忠
二〇一六年十一月十日
代书 记员 ：姜明
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第755号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：石明，该支行行长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行：陈晓军，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢冬梅，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：阳燕，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4531号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请执行。依据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付借款本金156072.02元及罚息（从2014年9月21日起按中国人民银行规定的1-3年期贷款利率的四倍计算至付清之日止），承担律师费6500元以及案件受理费3551元、公告费600元。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行同意被执行人陈晓军从2015年10月起每月至少支付1000元，直至上述款项付清之日止。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4531号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 琴
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1091号
原告：郭峰，男，1975年12月8日出生，汉族，住宁都县，
被告：李婷婷，女，1989年09月07日出生，汉族，住宁都县，
原告郭峰与被告李婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。诉讼过程中，原告郭峰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告李婷婷的起诉。
本院认为，原告郭峰以被告李婷婷在本案立案后主动履行了还款义务为由而申请撤诉，其撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告郭峰负担。
审判员 卢斌
二〇一�年五月八日
书记员 邓勇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第834号
罪犯林芳乾，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2013年4月22日作出（2013）琼山刑初字第84号刑事判决，以被告人林芳乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年11月14日起至2016年11月13日止）。该犯不服提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）海中法刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林芳乾于2013年7月26日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林芳乾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林芳乾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林芳乾自2013年10月起至2015年2月止，累计考核17个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林芳乾在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林芳乾减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2016年4月13日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第834号
罪犯林芳乾，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2013年4月22日作出（2013）琼山刑初字第84号刑事判决，以被告人林芳乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年11月14日起至2016年11月13日止）。该犯不服提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）海中法刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林芳乾于2013年7月26日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林芳乾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林芳乾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林芳乾自2013年10月起至2015年2月止，累计考核17个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林芳乾在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林芳乾减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2016年4月13日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7706号
原告王美。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告徐刚。
原告王美诉被告徐刚身体权纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员陆沈平独任审理。本案于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国红、被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美诉称，2013年9月13日，原告骑驶电动自行车沿崇明县长兴镇凤滨路由东向西行驶至振华港机一号生活区门口时，被骑驶电动自行车的被告徐刚由内超车，且车速过快，导致原告被撞飞倒地受伤。本起事故经交警部门认定，被告负全责，原告无责。原告之伤经法医鉴定予以休息45-60天、护理7天、营养30天。为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）32，191.43元、误工费6，812元、营养费900元、护理费350元、交通费1，664元、机票退票损失费1，020元、电瓶车修理费255元、鉴定费900元、代理费3，000元，合计47，092.43元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、病历卡、医疗费票据。
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据。
4、误工证明。
5、修车费票据。
6、施小明名下宝钢员工健康卡消费凭证。
被告徐刚辩称，对事故发生的事实、经过、责任认定、鉴定结论均予以认可，愿意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年9月13日7时40分许，原告王美骑驶电动自行车沿崇明县长兴镇凤滨路由东向西行驶至振华港机一号生活区门口时，适遇被告徐刚骑驶电动自行车追尾，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐刚负事故全部责任，原告王美不负事故责任。事故发生后，原告先后至崇明县长兴社区卫生服务中心、上海市第一人民医院宝山分院、上海市口腔病防治院治疗。2014年8月13日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定中心出具鉴定结论为：被鉴定人王美口腔、右下肢交通伤后休息45-60天、护理7天、营养30天。因双方对赔偿事实不能取得一致意见，原告遂提起诉讼。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张32，191.43元，被告对票据予以认可，金额由法院审核。经本院审核原告医疗费为32，142.10元。
二、营养费：原告主张900元（30元／天×30天）。被告予以认可，本院予以确认。
三、护理费：原告主张350元（50元／天×7天）。被告认为过高，认可210元（30元／天×7天）。本院结合原告伤情、本地区护工市场行情、原告护理期限，酌定原告护理费280元（40元／天×7天）。
四、误工费：原告主张6，812元（3，406元／月×2个月）。被告认为原告提交的误工证明已反映原告因误工减少的收入为2，026元（1，013元／月×2个月）。本院认为原告的抗辩意见可以采纳，本院酌定原告误工费2，026元（1，013元／月×2个月）。
五、物损费：原告主张因修理事故车辆花费修理费255元，并提交相关票据。被告予以认可，本院予以确认。
六、鉴定费：原告主张900元，并提交相关票据。被告予以认可，本院予以确认。
七、代理费：原告主张3，000元，并提交相关票据。被告认为该费用过高，要求法院予以调低。本院认为，律师代理费可以作为原告的实际损失主张，根据当事人在事故中的过错程度、赔偿数额，为平衡当事人间的利益，酌定原告代理费2，000元。
八、交通费：原告主张1，664元，并提交部分票据予以证实，被告认可按照每次就诊100元计算。本院根据原告伤情、就医地点及次数，酌定原告交通费为1，664元。
九、机票退票损失费：原告主张1，020元。被告表示考虑到原、被告系同一单位同事，酌情认可300元。本院认为，原告对此损失应提交退票费收据等相应证据。现庭审中，原告未能就此举证并说明往返地、航次、机票价格等，故对此损失以被告自认的为准。
综上，原告的经济损失共计40，467.10元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告徐刚负事故全部责任，原告王美不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告系过错方，依法应赔偿原告合理的经济损失，原告的经济损失以本院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后十日内赔偿原告王美医疗费32，142.10元、营养费900元、误工费2，026元、护理费280元、物损费255元、交通费1，664元、鉴定费900元、代理费2，000元、机票退票损失费300元，合计人民币40，467.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币976元，减半收取计人民币488元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00626号
原告钱素梅，女，汉族。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告查幸福，男，汉族。
被告吴志刚，男，汉族。
被告柯仁德，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告柯飞跃，男，汉族。
原告钱素梅诉被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱素梅及其委托代理人许贵勇，被告吴志刚、ＸＸ到庭参加诉讼。被告查幸福、柯仁德、柯飞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱素梅诉称：2013年7月至9月间原告钱素梅向被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合伙经营的金城酒店供应肉类等副食品，合计人民币12468元。五被告至今未付上述货款，故诉至法院要求五被告支付所欠原告货款12468元，并承担本案诉讼费。
被告吴志刚辩称：所欠原告货款属实，五被告应按出资比例承担责任。
被告ＸＸ辩称：主体存在问题，我们使用的卫生许可证包括对外使用的证件都是铜陵悠然一品餐饮有公司。
被告查幸福、柯仁德、柯飞跃未作答辩。
经审理查明：2013年7月至9月间原告钱素梅向铜陵市金城酒店供应肉类等副食品合计人民币12468元。上述货款经催要被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃至今未付。
另查明：2012年11月29日被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃签订《合作协议》，该协议约定：为谋求发展，查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃等五人研究决定共同出资经营铜陵市金城酒店，利益共享、风险共担。经合作各方友好协商，现就具体合作事宜达成如下协议，各方共同遵守：查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃等五人共同出资人民币捌拾万元（￥800000元）租赁经营铜陵市金城酒店。其中查幸福出资人民币叁拾万元（￥300000元），占合作体股份37.5%；吴志刚出资人民币壹拾伍万元（￥150000元），占合作体股份18.75%；柯仁德出资人民币壹拾万元（￥100000元），占合作体股份12.5%；ＸＸ出资人民币壹拾万元（￥100000元），占合作体股份12.5%；柯飞跃出资人民币壹拾伍万元（￥150000元），占合作体股份18.75%。2、合作各方推荐吴志刚作为代表与金城酒店产权所有者签订租赁经营合同。3、合作各方按参股比例共同拥有合作体新增固定资产，共同享有金城酒店租赁经营权及金城酒店相关证照的合法使用权。合作体产生的利润除留足流动资金外，其余利润按参股比例进行分红。4、查幸福任酒店总经理，吴志刚任记账会计。5、以柯仁德名义开设酒店专用银行卡，该银行卡由酒店总经理保管并使用。6、酒店实行总经理负责制，其他股东及其亲属原则不得参与本酒店日常管理。7、合作体每月至少召开一次股东会、总结过往经验、谋划未来、群策群力、经营好合作体。8、合作体每季度盘盈一次，出一份财务报表报各股东。9、本协议期限与吴志刚与金城酒店产权所有者签订的《金城酒店租赁经营合同》约定的期限同步。10、本协议一式五份，合作各方各执一份，自合作各方签字之日起生效。合作各方签字：查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃（签名）。附《金城酒店租赁经营合同》复印件。2014年5月25日被告吴志刚出具证明：兹证明李欣、王燕、刘寿宽、王镇同志为我金城酒店正式员工所签供货商单据能够代表金城酒店股东。
再查明：铜陵悠然一品餐饮有限公司股东为：钟海兰、朱盛柏。铜陵市郊区联盟村金城酒店经营者姓名：钟海兰，组成形式：个人经营。
以上事实有当事人提交的2013年7月至9月的销货清单、《合作协议》、证明、私营企业基本注册信息、企业法人营业执照、个体工商户营业执照及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告钱素梅向被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合作开办并经营的铜陵市金城酒店供应肉类等副食品并有铜陵市金城酒店员工代表该酒店的股东在收款收据上签字确认。原告钱素梅与被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃之间形成了买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合伙开办并经营铜陵市金城酒店。五被告对合伙经营的债务，对外应当负连带清偿责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃尚欠原告钱素梅货款经催要未支付，已构成违约。五被告对尚欠原告钱素梅货款理应承担连带清偿责任。被告ＸＸ的辩称理由，从本案的原告提供的证据证明：五被告系合伙关系，故被告ＸＸ的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃之间互负连带清偿责任于本判决生效后十日内给付原告钱素梅货款人民币12468元整。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年七月十八日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初110号
原告陈某，女，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。
被告何某，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
原告陈某诉被告何某变更抚养权纠纷一案中，原告陈某于2017年3月24申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案件受理费50元由原告陈某承担。
审判员 成波
二〇一七年三月二十四日
书记员 林青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01448号
罪犯彭有忠，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省金坛市人民法院于2008年12月19日作出（2008）坛少刑初字第19号刑事判决，认定被告人彭有忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，刑期自2008年5月16日起至2019年5月15日止。判决发生法律效力后，2009年1月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2732号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年5月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭有忠，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭有忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭有忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。彭有忠悔改表现突出，于2013年9月、2015年1月连续两次受到监狱改造积极分子奖励。彭有忠被判处罚金人民币四万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭有忠在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭有忠减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2051号
原告：郑某。
委托代理人：林某。
被告：李某某。
被告：赵某某。
原告郑某与被告李某某、赵某某为民间借贷纠纷一案，
原告郑某于2010年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年9月1日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某的委托代理人
林某到庭参加诉讼，被告李某某、赵某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告郑某起诉称，2009年4月7日，被告李某某以购买原
材料为由由被告赵某某担保向原告借款人民币30000元，并出
具借款合同一份，约定借款期限自2009年4月7日至2009年5月6
日止，月息为2分。同日，被告李某某出具借条一份。被告李
某某借款后，利息仅支付到2009年7月6日。后未归还借款本息
，原告诉至本院。要求被告李某某返还原告借款人民币30000
元并支付自2009年7月7日起至实际还款之日止按月息2%计算的
利息；被告赵某某负连带责任。
被告李某某、赵某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条、
借款合同各一份，证明被告李某某由被告赵某某担保向原告借
款人民币30000元的事实。
本院依法向被告李某某、赵某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告李某某、赵
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗
辩的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：2009年4月7日，原
告郑某（甲方）与被告李某某（乙方）签订了一份借款合同载
明：甲方同意借给乙方人民币30000元正，借款利息为月息二
分，每月付息，借款时间自2009年4月7日起至2009年5月6日止
。如乙方违约，不能按时付息或偿还本金，则乙方应加倍付息
以作违约金等，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的
一切费用，担保时间为二年。被告赵某某在该合同担保人处签
名担保。借款合同签订的当日，原告交给被告李某某现金人民
币30000元，被告出具了一份借条载明：今向郑某借到现金叁
万元（金某某写￥30000元），月息2分。被告李某某借款后按
约付息至2009年7月6日，后被告李某某未归还借款本息，原告
诉至本院。
本院认为，原告与被告李某某、赵某某签订的借款合同
和担保条款，是各方当事人的真实意思表示，合同内容并无违
反法律强制性规定，应为有效，各方均严格履行合同条款。原
告按约借款给被告李某某，李某某借款后未按约归还，担保人
赵某某也未尽担保义务，本应构成违约，但原告在被告借款逾期后仍接受李某某付的利息，应视为原告同意继续借款给被告
李某某。现被告李某某既不还款，也不付息。原告要求被告李
某某返还借款，支付利息，被告赵某某负连带责任的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告郑某借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%自200
9年7月7日起计算至生效法律文书履行期限届满之日止）；被
告赵某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，依法减半收取387.5元，由被告李某
某负担，被告赵某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
775元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年九月三日
代书记员 肖 蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3345号
上诉人（原审原告）：钱宁，男，1984年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏燕红，女，1983年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：夏冬冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人钱宁因与被上诉人夏燕红、夏冬冬房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年10月31日，上诉人钱宁向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对相关事项进行鉴定，2017年3月31日，西南政法大学司法鉴定中心向本院出具了《终止鉴定告知书》。
2017年4月13日，上诉人钱宁向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱宁撤回上诉。
二审案件受理费51420元，依法减半收取25710元，由上诉人钱宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更385号
罪犯于浩，男，1993年9月15日生，汉族。
原上海市闸北区人民法院于2014年6月19日作出了(2014)闸刑初字第859号刑事判决，以被告人于浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯于浩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯于浩在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于浩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年1月20日始至2024年2月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北当阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省当阳市长坂路***号。
法定代表人：李天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：田佳灵，女，1988年10月10日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
一审第三人：长阳北纬三十度旅游发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市长阳土家族自治县磨市镇花桥村*组。
法定代表人：余伟东，该公司董事长兼总经理。
再审申请人湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）因与被申请人田佳灵及一审第三人长阳北纬三十度旅游发展有限公司（以下简称长阳北纬三十度公司）执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
当阳农商行申请再审称，（一）本案一审程序追加长阳北纬三十度公司为第三人的法律文书并未送达，剥夺了长阳北纬三十度公司庭审权利。（二）二审判决认定事实错误，且遗漏重要事实未查明。1、一、二审均认定“长阳农商行现工商登记显示长阳北纬三十度公司仍以出资1000万元持有该行10%的股份”是错误的。2013年12月份，经湖北省银监局批准，长阳农商行在原1亿股股份的基础上再定向募集6000万股，股本由此变成为1.6亿股。长阳北纬三十度公司股份比例由10%变更为6.25%。2、一审认为“当阳农商行以享有质权为由主张取得长阳北纬三十度公司在长阳农商行的股权于法无据”认定是错误的。同时将股权质押协议的效力混同于质权的设立更是混淆事实，二审也没有作进一步的调查。（1）当阳农商行只是陈述了借款及股权质押的事实，并未主张因质权的存在而取得长阳北纬三十度公司的股权。（2）一审时，当阳农商行提交了股权质押协议，该协议的效力得到了一审法院的确认，故处置该股权时（2013年11月20日），当阳农商行即享有优先受偿的权利，因为当时并没有任何第三人提出异议。（3）股权质押合同的效力与股权质押设立是两个不同的法律事实，一审法院混同了上述法律事实。3、一审法院认为“因长阳农商行未办理股东变更登记，在长阳农商行的工商登记中，……”这一认定是错误的。非上市股份有限公司的股东变更只须在股东名册上变更即可，无须到工商部门办理变更登记手续。4、二审法院对长阳农商行签订股权转让协议后的审批情况未予查明。实际情况是，长阳农商行已向宜昌市银监局申请行政许可，该局业已受理，二审法院应当依职权对宜昌市银监局行政许可情况进行调查。（三）二审判决适用法律错误。二审判决认为《中华人民共和国商业银行法》第二十四条为效力性规范，并将银行业监督管理机构的许可作为股权转让的生效条件是错误的。该条应为管理性规范，违反该规定只产生行政责任，不产生合同不生效的后果。因此，涉案《股权转让协议》在成立时就已生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为，当阳农商行的再审申请主要涉及三个问题：1、一审法院追加长阳北纬三十度公司为第三人的法律文书未送达；2、二审判决认定事实错误，且遗漏重要事实未查明；3、银行业监督管理机构的许可是否属于股权转让的生效要件。
关于一审法院追加长阳北纬三十度公司为第三人的法律文书未送达问题。一审法院虽在追加长阳北纬三十度公司为第三人时未送达法律文书，但对本案的实体处理结果不产生影响，且长阳北纬三十度公司也未提起上诉和再审申请，应视为对一审审理程序及实体处理的接受，当阳农商行的主张不能成立。
关于二审判决认定事实错误，且遗漏重要事实未查明问题。对于当阳农商行主张，2013年12月份其在长阳农商行的股权已变更为1.6亿股。因其未提交证据证明，且这一事实对案件审理结果并无实质影响，其主张不成立。对于当阳农商行主张一审法院关于“当阳农商行以享有质权为由主张取得长阳北纬三十度公司在长阳农商行的股权于法无据”属认定错误问题，因当阳农商行的质权未经登记并未设立，无论其以质押协议还是以享有质权为由主张股权均无法律依据，一审判决的表述方式对案件审理结果也不产生实质影响。对于当阳农商行主张，非上市股份有限公司的股东变更只须在股东名册上变更即可，无须到工商部门办理变更登记手续问题。一审判决的原意是，非上市股份有限公司的股东变更未到工商部门办理变更登记的，不能产生对抗第三人效力。对于当阳农商行主张二审法院应当依职权对宜昌市银监局行政许可情况进行调查问题，涉案《股权转让协议》尚未取得宜昌市银监局行政许可这一事实十分明确，二审法院未对宜昌市银监局行政许可情况进行调查并无不当。
关于银行业监督管理机构的许可是否属于股权转让的生效要件问题。商业银行变更持有资本总额或者股份总额百分之五以上的股东时，银行业监督管理机构的批准程序属法律对合同生效条件作出的特别规定，即金融机构的股权转让必须办理批准方能生效，未经办理批准和登记手续的，股权转让合同不生效。本案中，宜昌市银监局并未作出批准决定。因此，《股权转让协议》尚未生效。综上，当阳农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北当阳农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 田长鉴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1112号
申请执行人陶庚银，男，汉族，1963年12月29日出生，住成都市金牛区。
被执行人周方勇，男，汉族，1973年8月31日出生，住浙江省武义县。
被执行人罗洪容，女，汉族，1971年9月19日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第290号执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将位于成都市高新区**号车位（备案号**）予以查封，查封期限三年；
二、将位于成都市高新区**号房屋（权**）予以查封，查封期限三年；
三、将位于成都市新津县**楼房屋（权**）予以查封，查封期限三年；
四、将位于成都市新津县**楼房屋（权**）予以查封，查封期限三年；
五、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年八月五日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1112号
申请执行人陶庚银，男，汉族，1963年12月29日出生，住成都市金牛区。
被执行人周方勇，男，汉族，1973年8月31日出生，住浙江省武义县。
被执行人罗洪容，女，汉族，1971年9月19日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第290号执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将周方勇所持有的成都金林风投资股份有限公司11.17万股的股权予以冻结，冻结期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年六月十六日
书记员 闵建华
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00051号
申请执行人袁野，男，1969年4月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人袁野与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第187号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1227号
原告：夏文志，男，1969年11月29日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。
被告：张士园，男，1982年7月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台城涛建筑工程有限公司，住烟台经济技术开发区北京中路50号内10号，统一社会信用代码370635228066714。
法定代表人：苏则涛，总经理。
被告：苏则涛，男，1967年11月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台建通建筑科技有限公司，住烟台经济技术开发区古现3路1号，统一社会信用代码91370600764848140F。
法定代表人：王亮亮，总经理。
原告夏文志与被告张士园、被告烟台城涛建筑工程有限公司、被告苏则涛、被告烟台建通建筑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏文志及委托诉讼代理人曹馀亮到庭参加诉讼，被告张士园、被告烟台城涛建筑工程有限公司、被告苏则涛、被告烟台建通建筑科技有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文志向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿清所欠原告人工费74000元，并承担延付金；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年11月10日原告与被告张士园签订《烟台建通厂房16#楼模板施工承办合同》，被告张士园将被告烟台城涛建筑工程有限公司施工的“烟台建通厂房16#楼模板施工”分包给原告施工，现原告已施工完毕。2015年10月15日经对账，尚欠原告人工费74000元，被告张士园当日立下欠条，对该债权予以确认。被告烟台建通建筑科技有限公司、被告烟台城涛建筑工程有限公司系涉案工程开发商或建设者，应当依照法律规定对原告主张的欠付劳务费承担连带责任。被告烟台城涛建筑工程有限公司违法自行解散，隐匿公司资产，被告苏则涛作为公司股东应当对公司债务承担连带责任。此后就上述欠款原告多次向四被告催讨均未果。2015年1月原告申请烟台开发区政府信访解决，调解不成。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张士园未出庭未答辩。
被告烟台城涛建筑工程有限公司未出庭未答辩。
被告苏则涛未出庭未答辩。
被告烟台建通建筑科技有限公司未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，原告夏文志与被告张士园签订《烟台建通厂房16#楼模板施工承办合同》，约定将烟台建通厂房16#楼工程的模板劳务项承包给原告夏文志施工。该项目现已施工完毕。2015年10月15日，被告张士园向原告夏文志出具欠条一张，载明：“今欠到夏文志木工组建通厂房工程款柒万肆仟元整（74000元）。张士园2015.10.15.”。此后原告就上述欠款多次向被告催讨均未果，故诉来我院。
另查明，被告烟台城涛建筑工程有限公司及被告烟台建通建筑科技有限公司均系独立法人。被告苏则涛系烟台城涛建筑工程有限公司法定代表人，系被告烟台建通建筑科技有限公司股东。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告张士园、被告烟台城涛建筑工程有限公司、被告苏则涛、被告烟台建通建筑科技有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据原告夏文志提供的《烟台建通厂房16#楼模板施工承包合同》、欠条及当庭陈述，足以认定原告夏文志与被告张士园存在劳务关系，现原告已依约完成工程施工，原告有权要求被告张士园支付拖欠劳务费74000元，本院应予支持。
庭审中，原告夏文志主张被告烟台建通建筑科技有限公司、被告烟台城涛建筑工程有限公司系涉案工程开发商或建设者，应当依照法律规定对原告主张的欠付劳务费承担连带责任，且主张被告烟台城涛建筑工程有限公司为逃避债务违法自行解散，被告苏则涛作为公司股东应当对欠付劳务费承担连带责任。但原告未能提供任何证据证明被告烟台城涛建筑工程有限公司及被告烟台建通建筑科技有限公司与涉案工程存在劳务转包或分包关系，亦未能提供任何证据证明被告烟台城涛建筑工程有限公司已自行解散，故原告夏文志要求被告烟台城涛建筑工程有限公司、被告苏则涛、被告烟台建通建筑科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士园于本判决生效后十日内支付原告夏文志劳务费74000元。
二、驳回原告夏文志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费390元，由被告张士园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 衣华颜
人民陪审员 刘训清
二〇一七年八月十四日
书 记 员 秦思思
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02717号
上诉人（原审原告）重庆勇飞农业开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处白塔村12社。
法定代表人李正国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网重庆合川区供电有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山路167号。
法定代表人张继忠，董事长。
委托代理人黄路奎，该公司员工。
委托代理人李杭承，该公司员工。
原审被告王翼，系国网重庆合川区供电有限责任公司员工。
上诉人重庆勇飞农业开发有限公司（以下简称勇飞农业公司）与被上诉人国网重庆合川区供电有限责任公司（以下简称合川供电公司）、原审被告王翼财产损害赔偿纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年12月22日作出（2014）合法民初字第02461号民事判决。勇飞农业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人勇飞农业公司的法定代表人李正国与被上诉人合川供电公司的委托代理人黄路奎、李杭承，原审被告王翼到庭参加了询问。本案现已审理终结。
勇飞农业公司在一审中诉称，勇飞农业公司于2005年与合川区南办处白塔村村民委员会签订了土地租赁合同，并于合同签订后开始在该土地上种植各种树木，现已成林。2014年2月13日，王翼（合川电力公司的职工）将上述种植近十年的林木进行砍伐。勇飞农业公司得知后，找到合川供电公司询问此事，合川供电公司承认赔偿，但双方无法就赔偿价格达成协议。为维护自身合法权益，特依据相关法律之规定提起诉讼，请求判令合川供电公司、王翼向勇飞农业公司赔偿砍伐的白杨树93棵、碧柏树41棵，共计损失67500元；一审案件诉讼费由合川供电公司及王翼承担。
合川区供电公司在一审中辩称，勇飞农业公司所诉砍树属实，但合川供电公司的砍伐行为是依据法律、法规依法进行的，不应承担赔偿责任。
王翼在一审中辩称，砍树属实，但本人的砍伐行为属履行职务行为，不应当承担责任。
一审法院经审理查明，勇飞农业公司于2005年10月8日与原合川市鑫宇生态园签订买卖协议，并于2006年4月20日与原合川市南办处白塔村一社签订土地租赁合同，由勇飞农业公司继续租用原合川市鑫宇生态园与合川区南办处白塔村一社的集体土地116.9亩种植林木。2014年2月13日，王翼将勇飞农业公司租用的合川区南办处白塔村一社土地上的部分白杨树、塔柏树进行了修剪和砍伐。在一审审理中，经现场勘验和委托评估，王翼共砍伐勇飞农业公司所有的白杨树72株、塔柏26株，价值6202元。为此，勇飞农业公司诉至一审法院，诉请如前。
一审法院另查明，王翼系合川供电公司聘用的线路维护工。王翼所砍伐的上述林木系在合川供电公司所划定的电力保护设施范围内。
一审法院认为，电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。本案中，勇飞农业公司在租用的土地上种植的林木已危及合川供电公司所架设的电力设施安全，合川供电公司对其进行修剪和砍伐是为了保障电力设施的安全，其行为是合法的。故勇飞农业公司要求合川供电公司赔偿其被砍伐林木损失的诉讼请求，一审法院不予支持。王翼因系履行职务行为，在本案中不承担责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国电力法》第四条、第五十三条，国务院《电力设施保护条例》第十五条第一款第（四）项、第二十四第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回勇飞农业公司的诉讼请求。
一审案件受理费1486元（勇飞农业公司已预交743元），减半收取743元，由勇飞农业公司负担。
宣判后，勇飞农业公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判合川供电公司赔偿勇飞农业公司一切损失；2、一、二审诉讼费由合川供电公司承担。上诉事实及主要理由：1、一审判决认定事实错误。勇飞农业公司种植林木在先，合川供电公司架设电路在后，一审法院依据合川供电公司出具的与本案无关的证据认定电路架设在先，实属事实认定错误。2、一审判决适用法律错误。本案应当适用物权法及侵权责任法的相关规定，不应当适用电力法和电力设施保护条例。3、一审法院存在偏袒合川供电公司、有证不认的情形，判决不公。综上所述，请求撤销一审判决，支持勇飞农业公司的上诉请求。
合川供电公司辩称，勇飞农业公司种植的林木已危机公共安全，合川供电公司的修建行为属合法范畴，为法律所允许，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
王翼的陈述意见与合川供电公司的答辩意见一致。
二审审理中，合川供电公司向本院提交了18张之前被修建过的林木的现状图片，拟证明合川供电公司在之前进行的是修建而非砍伐。勇飞农业公司对上述图片的形成时间和真实性无异议，但认为合川供电公司的行为是砍伐并非修建，其行为已致树木无法产生经济价值。本院对该图片的真实性予以确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，电力法相较于物权法、侵权责任法应属特别法，按照特别法优于一般法的规定，一审法院适用电力法及电力设施保护条例、重庆市供电条例的相关规定，并无不当。勇飞农业公司关于一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。
根据电力法及电力设施保护条例、重庆市供电条例的相关规定，架空电力线路保护区内不得种植可能危及电力设施安全的植物，对危及电力设施安全的高杆植物由电力企业依法予以修建、砍伐。本案中，勇飞农业公司种植林木上空架设有电力线，长得过高的林木势必会危及电力安全。合川供电公司作为该电力线路的管理企业，对可能危及电力安全的树木进行修剪、砍伐是为了保障电力设施的安全，并未违反法律的相关规定。一审判决未支持勇飞农业公司要求赔偿的诉讼请求，并无不当。勇飞农业公司并未举示合法、有效证据证明一审判决存在偏袒、不公或事实认定错误等情形，其有关上诉理由不能成立。
综上，上诉人重庆勇飞农业开发有限公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人重庆勇飞农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 白耀妮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00090号
原告李增利。
被告宋辉。
被告高磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。住所地晋州市中兴街。
法定代表人刘瑞学，该公司经理。
本院在审理原告李增利与被告宋辉、高磊、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增利负担。
审判员 韩 燕
二〇一四年五月八日
书记员 吴艳欣
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初164号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人李某甲,男,系山西省平遥县人，2017年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同月29日经平遥县人民检察院批准被逮捕。
平遥县人民检察院以平检刑刑诉[2017]52号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员武照明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2017年7月24日，被告人李某甲在刘某某家中，秘密将刘某某手机微信账户中的1200元转到李某甲手机微信账户中。2017年8月15日，被告人李某甲在兆辉食品厂，秘密将刘某某手机微信账户中的400元转入李某甲手机微信账号中。2017年9月20日，被告人李某甲秘密将吴某某的手机拿走，将吴某某手机微信零钱中的1000元转进自己的微信零钱中；并用吴某某的微信零钱支付其手机费100元（实际支付99.98元）；后将吴某某手机微信绑定的邮政银行卡中的1167元转进自己的手机微信账户中；并盗取吴某某手机壳中的现金50元。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某甲多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩护意见。
经审理查明：
一、2017年7月24日，被告人李某甲在刘某某家中，以看视频为名取得刘某某手机，趁刘某某睡觉时，更改刘某某手机微信支付密码，将刘某某手机微信账户中的1200元转到李某甲手机微信账户中。
二、2017年8月15日，被告人李某甲在兆辉食品厂，以看视频为名取得刘某某手机，趁刘某某上班时，更改刘某某的手机微信支付密码，将刘某某手机微信账户中的400元转入李某甲手机微信账号中。
三、2017年9月20日，犯罪嫌疑人李某甲溜进吴某某的宿舍，将吴某某的手机拿走，修改吴某某的手机微信支付密码，将吴某某手机微信零钱中的1000元转进自己的微信零钱中；并用吴某某的微信零钱支付其手机费100元（实际支付99.98元）；后将吴某某手机微信绑定的邮政银行卡中的1167元转进自己的手机微信账户中；并盗取吴某某手机壳中的现金50元。
综上，被告人李某甲盗窃作案三次，盗窃价值3916.98元。案发后，李某甲的亲属退还刘某某1600元，刘某某对李某甲的行为予以谅解；退还吴某某2316.98元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院对被害人陈述、被告人供述、证人证言及其余证据印证，证明审理查明事实的证据内容予以确认:
1.吴某某的陈述，证明2017年9月20日上午7点我进兆辉食品厂车间干活，大约中午12时许，我回宿舍吃饭，上午上班时我将手机放在宿舍的床铺上，下午我吃饭时间准备付钱，放在手机壳里的50元现金不在了，准备拿微信支付时发现微信支付有了密码了，看手机时发现快手等软件都被卸载，手机信息里有三条是给“1763540****”这个手机号充值100元的短信，财付通支付短信，一条是支付了2000元，一条是支付了1000元，时间在上午10点42分。当时，我的手机在我宿舍的1号床铺上放着。我宿舍一共六个人住，武某某请假，刘某某、雷某某，另二人叫不上来名字。平时除了我宿舍的人外，刘某某的对象经常往宿舍跑。
2.刘某某的陈述，证明我共丢了两次钱。第一次是发生在2017年7月24日16时许，通过微信被盗取1200元。发生在我的家里。第二次是发生在2017年8月15日18时通过微信被盗取了400元，发生在兆辉食品厂。我发现丢失钱后问李某甲如何能查见钱是怎么没有的，他让我去银行查，我去银行查得是通过微信转账转走的，转到哪里查不到，就没有当回事。
3.李某乙的证言，证明我儿子李某甲于2017年9月20日中午给了我1000元。他没有告诉我、我也没有问他钱是从哪里来的。一般情况他15号发工资，发工资就交给我了。
4.李某甲的供述，可证明上述犯罪事实；证明盗窃吴某某的钱，2017年9月20日中午给了我妈1000元。
5.吴某某、刘某某的零钱明细、吴某某邮政银行卡明细、刘某某建设银行卡明细、李某甲建设银行卡明细、零钱明细、账户明细。
6.公安机关扣押物品清单及物证，证明侦查中，向李某甲扣押手机两部、建设银行卡一张，该物证随案移送。
7.常住人口信息，证明李某甲身份。
8.刘某某谅解书、收据，证明李某甲家属退还其1600元，其对李某甲的行为予以谅解。
9.吴某某的情况说明，证明2017年9月20日上午，微信钱包丢失1100元、邮政银行卡里丢失1000元，现金丢失50元，1763540****手机转走100元，李某甲家属主动属退给其2316.98元。
10.归案情况说明，证明李某甲被传唤归案。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，应予刑事处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，其家属积极全额退赔被害人经济损失，取得被害人刘某某对李某甲行为的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金1500元。
二、随案移送作案工具移动电话二个（特征oppo、1ephone）、建设银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧英
人民陪审员 郝伟东
人民陪审员 霍青连
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 武枭雄
河北省沧州市运河区人民法院
民事裁定�
（2014）运民初字第350号
原告庞某甲，女，汉族，1969年11月25日生，住河北省沧州市沧县。
被告庞某乙，男，汉族，1963年11月生，住河北省沧州市沧县。
本院在审理原告庞某甲诉被告庞某乙继承纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 张 雯
审判员 马爱敏
审判员 曹铁城
二〇一四年三月三十一日
书记员 薛红伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第350号
原告庞杰，女，汉族，1969年11月25日生，住河北省沧州市沧县杜林乡ＸＸ村。
被告庞炳吉，男，汉族，1963年11月生，住河北省沧州市沧县杜林乡ＸＸ村。
本院在审理原告庞杰诉被告庞炳吉继承纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 张 雯
审判员 马爱敏
审判员 曹铁城
二〇一四年三月三十一日
书记员 薛红伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初388号
原告：曹金亮。
被告：程刚。
本院在审理原告曹金亮与被告程刚民间借贷纠纷一案中，原告曹金亮于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金亮自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹金亮撤回起诉。
案件受理费225元，因案件撤诉，减半收取112.5元，由原告曹金亮负担。
审判员 王 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执恢2号
林家本、黄立坚：
本院执行的申请执行人林家本与被执行人黄立坚民间借贷纠纷一案，因被执行人已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年二月二十七日
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1485号
原告夏某某。
被告王某某。
原告夏某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月11日公开
开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告王某某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告夏某某诉称：被告王某某因工程建设需要，雇佣原
告自带挖掘机进行土方挖掘工作，但一直未支付原告报酬。20
08年6月24日经双方结算，被告尚欠原告68500元。2008年10月
1日至10月29日期间，原告再次为被告进行土方挖掘工作，产
生挖掘费用为5880元，两笔款项共计74380元，因被告至今未
付，故原告诉至本院，要求判令被告立即支付原告欠款74380
元，利息损失11021元（自2008年6月24日按银行贷款利率计算
至2010年6月17日），另按每天15.22元支付原告自2010年6月1
8日至判决生效之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如
下证据：
1.欠条一份，以证明2008年6月24日经双方结算被告尚欠原告挖掘费用68500元的事实；
2.收款收据7份，以证明欠条出具后双方又发生业务，被
告又欠原告挖掘费用5880元的事实。
上述证据经庭审出示，证据1欠条一份符合证据特性，能
够证明本案的相关事实，与原告在庭审中的陈述能够互相印证
，且被告王某某未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方
式放弃了质证权利，故本院予以认定；证据2收款收据7份，经
本院审核，收款收据上并无被告签字确认，原告亦无其他证据
证明收款收据上签收人“刘某平”、“严某某”与被告之间的
关系，故对证据2本院不予认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下
：
原告夏某某曾为被告王某某承建的工程进行土方挖掘工
作。2008年6月24日经双方结算，被告尚欠原告挖掘款68500元
，并于同日在原告出具的欠条上签字确认。因被告至今未付，
故成讼。
本院认为：被告王某某欠原告夏某某挖掘款68500元的事
实由其签字确认并由原告持有的欠条原件一份予以证实。当事
人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据2收款收
据7份并无被告王某某签字确认，收款收据上签收人“刘某平
”、“严某某”与被告之间系何种关系，亦不得而知。由于原
告在举证期限内未提供其他证据印证证据2收款收据7份系原告为被告承建的工程进行挖掘工作并拖欠原告挖掘款5880元的事
实，由此产生的不利法律后果应由原告承担，故对原告的此项
诉讼请求本院不予支持。因原、被告双方对欠款未约定还款时
间，故利息损失应从原告起诉主张之日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，理由
正当，于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应支付原告夏某某挖机挖掘款人民币685
00元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某某应支付原告夏某某挖机挖掘款68500元自
2010年6月21日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷
款基准利率计算的逾期利息；
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
本案受理费1935元，由原告夏某某负担422元，被告王某
某负担1513元。原告已预交，被告王某某在本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1935元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 吴利芬
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1604号
原告淮阳县民信面粉厂。
地址：淮阳县。
负责人：李臣。
被告淮阳县农村信用合作联社。
地址：淮阳县。
负责人：宋治谙。
委托代理人郭勇，该单位法律顾问。
被告田指西，男，1968年2月10日出生，汉族。
原告淮阳县民信面粉厂诉被告淮阳县农村信用合作联社、被告田指西不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县民信面粉厂负责人李臣、被告淮阳县农村信用合作联社委托代理人郭勇、被告田指西均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日下午，淮阳县民信面粉厂负责人李臣代表该企业去淮阳县农村信用合作联社临蔡信用社偿还贷款，在办理业务的柜台窗口交给被告承办业务人员田指西30万元现金，由于所偿还现金为26万元百元钞和4万元零钞，业务员田指西以零钞太多要长时间清点为由，以淮阳县农村信用合作联社工作人员身份为我企业出具了30万元收据一份，盖有“淮阳联社田指西”业务专用章，并告知李臣清点完毕后会及时入账。后由于工作人员田指西个人原因，被告方停止了田指西的工作，导致我企业的此笔款项一直未能入账，后临蔡信用社要求我企业再次还款，我企业再次偿还了贷款。所收原告第一次支付的30万元现金已无依据，现我企业要求被告返还多收的30万元钱，故依法起诉。
被告淮阳县农村信用合作联社辩称，被告与原告之间存在借款事实关系，原告还款理所应当，被告农村信用联社不应该返还该笔款项。
被告田指西辩称，原告方负责人李臣把30万元钱拿到了淮阳县信用社柜台，去还到期贷款。因为他们的贷款金额是100万，拿30万钱去还，还不了。我让他给淮阳县临蔡农村信用社的负责人周文同主任联系。李臣和周文同联系后，周文同给我打电话让我先把钱收下，我把钱收下了之后，给李臣打了一个30万的收据。李臣用30万钱还了100万元的贷款。面粉厂属于还旧贷新，面粉厂又贷了100万。换据贷款，把这30万还应该还给李臣，但是这个钱临蔡信用社没有给李臣。这个钱用于开不良贷款及利息，顶库用了。
经审理查明，2014年7月17日下午，淮阳县民信面粉厂负责人李臣代表该企业去淮阳县农村信用合作联社临蔡信用社偿还贷款，在办理业务的柜台窗口交给被告承办业务人员田指西30万元现金，后因淮阳县农村信用合作联社内部问题导致该笔款项未能入账，致原告方再次偿还该笔贷款。
上述事实有当事人陈述、被告出具收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告已按合同约定返还了贷款，但因被告淮阳县农村信用合作联社内部问题导致原告的30万元贷款未能入账，致原告再次偿还该笔款项，被告淮阳县农村信用合作联社原工作人员田指西对收款行为当庭认可。原告淮阳县农村信用合作联社收受该笔30万元现金已无合法根据，属不当得利，应退还给原告。被告淮阳县农村信用合作联社虽辩称被告田指西接收原告该笔款项属个人行为，但结合本案查明事实，被告田指西是在工作时间、工作地点以工作人员身份接收的该笔款项，应认定为职务行为，故原告要求被告淮阳县农村信用合作联社返还30万元的诉讼请求应当予以支持。原告要求的利息于法无据，不应支持。驳回原告对被告田指西的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮阳县农村信用合作联社退还原告淮阳县民信面粉厂多偿还的30万元贷款,于判决书生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告淮阳县农村信用合作联社承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年七月二十五日
代书记员 程敬贤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更602号
罪犯黄寿甲。现在梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院2013年12月16日（2013）贺八刑初字第691号刑事判决，以黄寿甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年3月16日至2018年9月15日止，并处罚金3000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年3月25日以（2014）贺刑终字第16号刑事裁定书裁定，驳回上诉�维持原判。于2014年4月30日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄寿甲认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得2015年度监狱表扬，累计获奖励分92.70分。确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对对罪犯黄寿甲予以减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄寿甲确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄寿甲没有履行罚金刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查�，罪犯黄寿甲认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得2015年度监狱表扬，累计获奖励分92.70分。确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄寿甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄寿甲强没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄寿甲予以减刑十一个月（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6927号
申请执行人薛献亮与被执行人钟茂进债权转让合同纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01651号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛献亮向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟茂进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6927号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5520号
原告：李某。
委托代理：黄某乙，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，现诉请：1、准予原、被告离婚。2、诉讼费用由双方各半承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于1989年3月7日生育一子，取名黄某丙，现已成年，1993年4月7日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年七月六日
代书 记员 施古月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4091号
罪犯泮阳洋，男，1985年5月10日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第42号刑事判决，以被告人泮阳洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月。二〇〇九年五月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2009）济刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯泮阳洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯泮阳洋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯泮阳洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯泮阳洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泮阳洋减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01472号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人方某某，男，1965年11月17日出生于湖南省衡阳市。因涉嫌犯滥用职权罪、私分国有资产罪于2014年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，经本院决定于2015年1月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人罗明富、冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人方某某犯滥用职权罪、私分国有资产罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人罗明富、冉书平到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新的证据，被告人方某某的辩护人罗明富申请延期审理一次，本院同意延期审理。现已审理终结。
经审理查明，重庆市沙坪坝区救助管理站（以下简称救助站）系沙坪坝区民政局下属的财政全额拨款事业单位，按照国务院《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的规定，该站负责沙坪坝区流浪乞讨人员的救助工作。被告人方某某于2005年3月起担任救助站站长，2008年12月录用为参照公务员法管理的人员。
2010年至2014年，被告人方某某召集救助站部分成员集体研究决定套取资金发放福利和工作协调，采取虚构、虚增经济业务的方式套取流浪乞讨人员专项资金、工作经费共计210.621409万元，先后以节假日补贴、加班、值班补贴等名义向全体职工发放110.16万元，被告人方某某从中分得12.54万元，并将剩余资金违规用于与有关部门及人员的协调，至立案时造成经济损失达100万元。
2014年4月，重庆市沙坪坝区审计局对沙坪坝区民政局原局长进行离任经济责任审计中，发现救助站存在虚假发票和在重百买购物卡的行为，遂对被告人方某某询问，其陈述了救助站采用虚假发票等手段套取救助专项资金，用于发放给职工和协调关系等。同年5月，重庆市沙坪坝区审计局将救助站违规使用专项救助资金的犯罪案件线索移送重庆市沙坪坝区人民检察院，该院于同年6月16日以事立案，同年6月30日被告人方某某向检察机关如实供述了犯罪事实，同年7月7日该院确定被告人方某某为犯罪嫌疑人。
另查明，2014年6月11日，被告人方某某主动退出赃款12.5万元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有重庆市沙坪坝区审计局移送处理书，重庆市沙坪坝区救助管理站事业单位法人证书、组织机构代码证，参照公务员法管理机关（单位）工作人员登记表，沙坪坝区民政局聘任和免职通知、任职批复，沙坪坝区人事局同意参照公务法管理人员的通知，站长岗位职责，重庆市沙坪坝区财政局关于下达流浪乞讨人员救助补助资金及预算指标的通知等相关文件，重庆市沙坪坝区人民检察院公函、情况说明，重庆市沙坪坝区审计局沙审报（2014）8号审计报告，沙坪坝区救助管理站2010年至2014年套取专项救助补助资金发票统计表，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司、沙坪坝区新桥分公司证明，重庆百货大楼股份有限公司纪委情况说明、发票统计表，沙坪坝区救助管理站开具假发票的工作人员的情况说明，沙坪坝区救助管理站套取资金记账凭证、发票，证人赵某某、朱某某、王某甲、邓某、刘某某、王某乙、康某某、陶某某、刘某、杨某某、赵某、冯某某、屈某某的证言，办案单位到案经过、情况说明、沙坪坝区审计局公函，对补充证据函的回复、情况说明、公函，沙坪坝区民政局证明、关于移交救助管理站上缴款的函及清退清单、说明等，中国工商银行进帐单，行政事业单位资金往来结算票据及被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人方某某的行为已构成滥用职权罪、私分国有资产罪，犯罪后自首，建议对其犯私分国有资产罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；犯滥用职权罪判处有期徒刑一年至二年，数罪并罚。
被告人方某某对指控的事实及罪名均无异议，辩称其主观上没有故意犯罪的意识，请求从轻处罚。
被告人方某某的辩护人认为，被告人方某某犯罪较轻，有自首情节，其参与私分的公款已基本追回，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人方某某身为依照行政法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，数额达100万元，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成滥用职权罪；被告人方某某身为事业单位直接负责的主管人员，违反国家规定，采取虚列开支的方式，以单位名义将国有资产110.16万元集体私分给个人，数额较大，其行为侵犯了国有资产的管理制度，已构成私分国有资产罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人方某某犯有数罪，应当数罪并罚。
被告人方某某在司法机关确定其为犯罪嫌疑人前如实供述犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚，对辩护人提出被告人方某某有自首情节的辩护意见本院予以采纳。
对于被告人方某某提出的其主观上没有故意犯罪的意识的辩解，本院认为，被告人方某某明知采取虚假手段套现会发生致使国家财产遭受重大损失的结果，并以单位名义将套现的部分资金私分给个人，其主观上均是希望这种结果的发生，其主观方面表现为故意，对其该辩解不予采纳。
对于被告人方某某的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人方某某的犯罪事实、情节及危害后果，对其不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。
被告人方某某退出了所分得的大部分赃款，对其犯私分国有资产罪可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百九十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2015年1月28日起至2017年1月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人方某某的赃款0.04万元，连同其退出的赃款12.5万元，共计12.54万元，予以发还重庆市沙坪坝区救助管理站。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 王明华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李欣欣
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1082号
原告：刘承友，男，1970年9月22日出生，汉族，职工，住安化县。
委托诉讼代理人：石兰轩，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南安化渣滓溪矿业有限公司，住所地安化县奎溪镇渣滓溪。
法定代表人：曾庆彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：谌江兴，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：谌铜城，湖南江之浩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告刘承友与被告湖南安化渣滓溪矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，于2016年1月20日作出（2015）安法民一初字第738号民事判决书，原告刘承友不服，上诉至益阳市中级人民法院。2016年5月20日，益阳市中级人民法院作出（2016）湘09民终378号民事裁定书，裁定发回本院重审。2016年6月15日，本院以工伤保险待遇纠纷立案重审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承友及其委托诉讼代理人石兰轩，被告湖南安化渣滓溪矿业有限公司的委托诉讼代理人谌铜城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.庭审中经原告申请变更为，被告赔偿原告一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残津贴等各项损失共计419209.17元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1989年开始在被告处工作，从事风钻工、凿岩工等工种。在此期间，因被告未依法采取劳动安全保护与职业病防治措施，原告长期接触粉尘而患上职业病。2003年10月15日，经益阳市疾病预防控制中心依法诊断，确认原告的职业病病情系矽肺贰期并肺功能轻度损伤，但被告没有依法向劳动部门申报工伤，也没有向原告给予任何赔偿。后原告向安化县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以原告系“老工伤”等为由不予受理。原告又向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会亦不予受理。2015年1月27日，经益阳市梓山司法鉴定所鉴定，原告的职业病构成四级伤残。原告认为，根据我国《劳动法》第三条规定，原告作为在被告处工作的劳动者，享有获得劳动安全卫生保护和享受社会保险待遇的权利等。本案中，被告在原告确诊患有职业病后，既不申报工伤，也不向原告给予赔偿，侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院。
被告辩称，1.被告不是本案适格主体。安化县人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》后，原告应依法提起行政复议或者提起行政诉讼，而非直接向法院起诉要求被告作出工伤赔偿；2.原告的诉讼请求于法无据。作出工伤赔偿应有两个前提，一是工伤认定，二是劳动能力鉴定。安化县人力资源和社会保障局已经对原告作出工伤不予认定的决定，且原告也无劳动能力鉴定，原告提出的诉讼请求不符合法定工伤赔偿要求；3.被告已经对原告的职业病比照工伤作出赔偿。被告已经向原告按照当时情况支付了一次性伤残补助金。2003年10月15日，原告被诊断为矽肺贰期并肺功能轻度损伤，在要求进行工伤认定及劳动能力鉴定未果的情况下，被告安排原告退出工作岗位，并按照上年度本省在岗职工平均工资的百分之八十的工资基数，比照四级工伤给予原告按月发放伤残津贴。实际上，被告给原告发放的伤残津贴已经超过原告应当享受的工伤待遇。请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的安人社工伤退字（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书，能够证明原告曾申请工伤认定的事实，本院予以采信；
2.原告提交的益阳市梓山司法鉴定所法医临床鉴定意见书及相应的司法鉴定费发票，劳动能力鉴定应由《工伤保险条例》中规定的劳动能力鉴定委员会作出，该证据与本案无关联，本院不予采信；
3.被告提交的《关于对刘承友等三人要求工伤认定的举证说明》，结合原、被告的当庭陈述，对双方一致认可的部分，本院予以采信；
4.被告提交的《湖南省益阳市职业病诊断鉴定委员会职业病检查诊断报告》，原告对其真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信；
5.被告提交的工残一次性补助金发放明细表，原告对其领取相应款项无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘承友于1989年开始在被告处从事风钻、凿岩等岗位工作。2003年10月15日，原告经湖南省益阳市职业病诊断鉴定委员会诊断为矽肺贰期并肺功能轻度损伤。2015年3月26日，原告向安化县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年5月19日以原告的申请超出了《工伤保险条例》第十七条对申请时限的规定为由，作出安人社工伤退字（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书。之后，原告向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年6月18日作出安劳人仲不字（2015）第6号不予受理通知书。同年6月29日原告诉至本院。
另查明，2010年9月，原告在被告处一次性领取了7866元。2010年底，原告退出工作岗位，被告当时参照肆级伤残为原告每月发放相应款项1822.5元。之后，每年予以适当调整，到2015年被告为原告每月发放相应款项2388元。
本院认为，原、被告之间为劳动关系，本案系工伤保险待遇纠纷。本案中，原告要求被告赔偿其工伤待遇，依据《工伤保险条例》规定的法定程序，工伤待遇应当以工伤认定为赔偿的前提和依据。安化县人力资源和社会保障局对原告的工伤认定申请作出了不予受理决定书，并没有作出原告构成工伤的认定，原告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，该决定书已发生法律效力。依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，工伤认定是社会保险行政部门的职权行为，人民法院无权直接认定。原告在未进行工伤认定的情况下，径行向法院起诉要求被告赔偿其工伤待遇，不符合《工伤保险条例》规定的法定程序，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，因原告未能提供充分的证据证实其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘承友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘承友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 袁 泉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄丽方
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初61号
原告：胡兴传，男，1973年7月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被告：孙国强，男，1979年10月4日出生，汉族，木工，住安徽省怀宁县。
被告：葛贤发，男，1975年6月24日出生，汉族，教师，住安徽省怀宁县。
原告胡兴传与被告孙国强、被告葛贤发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。2017年2月7日，因被告葛贤发另案提起撤销本案担保行为诉讼，本院为此裁定中止诉讼。2017年5月15日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴传向本院提出诉讼请求：1.被告孙国强立即偿付货款17000元；2.被告葛贤发承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙国强在承接被告葛贤发位于安徽省怀宁县高河镇**苑小区*栋***室（以下简称**苑*栋***室）装饰装修工作期间，先后从原告处赊购橱柜、移门、衣柜和灶具。2016年2月3日，经原告催要，被告孙国强在支付现金3000元后，对余欠货款17000元出具了欠条，并承诺于2016年4月1日付款，至迟在2016年年底前付清。被告葛贤发在欠条上签名担保。期限届满后，二被告至今未履行义务。现具状诉请判决支持其前述之诉讼请求。
被告孙国强承认原告在本案中主张的事实和对其提出的诉讼请求，但以目前经济困难为由，要求延期给付。
被告葛贤发辩称，**苑*栋***室是我购买的商品房，交由被告孙国强包工包料装饰装修，由我按照约定向其支付报酬。期间，原告多次到我家找被告孙国强催要货款。2016年2月3日傍晚，原告和其子及两名不明身份人员再次到1803室催要货款，并以不付款就拆走其出售安装的橱柜、移门等相威胁。我为此报警，并通知被告孙国强到场对质。被告孙国强到场后经与原告协商，当场向原告支付现金3000元，对余欠货款17000元出具了欠条，并约定了还款期限。但原告却要求我提供担保。我考虑当时时间很晚和母亲及儿子（均在室内）的安全，才不得已在欠条担保人栏内签名。故此，我签名担保，系受原告胁迫，请求予以撤销，并驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告孙国强为装饰装修被告葛贤发所有的**苑*栋***室需要，先后在原告经营的门店赊购橱柜、移门、衣柜和灶具，由原告送货上门并负责安装。期间，原告曾多次向被告孙国强催要货款，并请求被告葛贤发督促被告孙国强尽快还款，均未果。2016年2月3日傍晚，原告和其子及两名安装工人开车赶到**苑*栋***室（原告妻子此前已到现场），要求被告葛贤发督促被告孙国强立即支付货款，否则将拆除已安装的橱柜、移门并拖回。被告葛贤发为此拨打110报警。安徽省怀宁县公安局派员到现场了解情况后，交代双方协商解决问题，并撤离现场。被告孙国强在接到被告葛贤发的电话通知后赶到现场，在被告葛贤发当面，就货款偿付事宜经与原告协商，在向原告支付3000元后，对余欠货款17000元出具了欠条，并承诺于2016年4月1日付清，如有困难，至迟在2016年底前付清。原告为此提出，延期付款须由被告葛贤发提供保证担保。被告葛贤发在被告孙国强作出“即使在高河（镇搬砖也会将此款还清”的口头保证后，在欠条担保人栏内签名，并按手印。付款期限届满后，被告孙国强未按约履行付款义务。
另查明，**苑*栋***室系被告葛贤发购买的商品房。2015年8月，被告葛贤发与被告孙国强达成协议，约定**苑*栋***室由被告孙国强进行装饰装修（包工包料），报酬为75000元。2015年11月，至房屋装饰装修结束时，被告葛贤发已向被告孙国强付清报酬。
诉讼中，经本院释明，被告葛贤发以系受胁迫为由，于2017年2月6日具状向本院提起诉讼，主张撤销其在上述欠条上签名担保行为。本院经审理，并于2017年4月13日作出（2017）皖0822民初398号民事判决，驳回被告葛贤发的诉讼请求。宣判后，案件双方当事人在法定期限内均未提起上诉，现该判决已生效。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《欠条》，本院（2017）皖0822民初398号民事判决书存卷佐证。
本院认为，因被告孙国强在诉讼中承认原告对其主张的事实和诉讼请求，原告现要求其偿付所欠货款，符合法律规定，应当予以支持。被告葛贤发在被告孙国强出具的欠条上担保人栏内签名并按手印，原告接受欠条，双方的保证合同自此成立并生效，受法律保护。因保证合同双方当事人未对保证方式和保证期间进行约定，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应认定为欠条载明的最后还款期限届满之日起六个月内（即自2017年1月1日起六个月内）。因被告孙国强未按期偿还所欠原告货款，原告现要求被告葛贤发承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告葛贤发在承担保证责任后，依法有权向被告孙国强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙国强于本判决生效之日起十日内偿付原告胡兴传货款17000元；
二、被告葛贤发对被告孙国强上述所欠货款承担连带清偿责任。
三、被告葛贤发在承担保证责任后，有权向被告孙国强追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取计113元，由孙国强和葛贤发共同负担，于本判决生效之日起三日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初61号
原告：胡兴传，男，1973年7月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被告：孙国强，男，1979年10月4日出生，汉族，木工，住安徽省怀宁县。
被告：葛贤发，男，1975年6月24日出生，汉族，教师，住安徽省怀宁县。
原告胡兴传与被告孙国强、被告葛贤发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本案在审理过程中，被告葛贤发以其在被告孙国强向原告胡兴传出具的欠条上签名担保，系受原告胡兴传胁迫为由，要求撤销其担保行为，并另行向本院提起诉讼，本院为此已于2017年2月3日予以立案。
本院经审查认为，被告葛贤发在被告孙国强向原告胡兴传出具的欠条上签名担保，该保证合同是否有效，是被告葛贤发在本案中是否承担保证责任的依据。现被告葛贤发已为此另行提起撤销之诉，而该案尚未审结，故本案诉讼依法应当中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 方金才
二〇一七年二月七日
书记员 叶 芬