贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2058号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司，住所地长顺县威远镇新坝村。法定代表人：周麟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州鑫元电力建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑1-2号楼1单元23层1号。法定代表人：袁福，该公司总经理。上诉人长顺县明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房开）因与被上诉人贵州鑫元电力建设工程有限公司（以下简称鑫元电力）建设工程合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明珠房开上诉请求撤销原判，依法判决支持其一审诉讼请求并且驳回鑫元电力一审反诉请求。事实与理由：根据双方2014年8月23日签订的《东方明珠项目供电配套安装施工合同》第四条约定，第一期竣工和送电日期为2014年11月30日是双方真实意思表示。被上诉人应当按照合同约定的时间完成施工义务，但实际竣工时间为2015年10月30日，送电时间为2015年12月14日，因此，被上诉人的施工行为不符合合同约定，依法应当承担违约责任。原审判决认定被上诉人逾期竣工的时间为2015年8月22日至2015年12月14日没有事实和法律依据，应予撤销。鑫元电力辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然双方签订的施工合同约定的一期工程的竣工日期为2014年11月30日，但直至2014年11月12日明珠房开才与南方电网公司签订供用电合同，获得供电的相关技术参数，鑫元电力在获得电网公司技术参数后立即委托设计单位进行设计，但已不可能在2014年11月30日前完工，在施工过程中，鑫元电力的现场负责人承诺于2015年8月22日完工，明珠房开也接受了该承诺，故一审判决认定双方的竣工日期变更为2015年8月22日是完全正确的，一审过程中，鑫元电力提出明珠房开要求的违约金过高，一审法院据此按照银行同期利率计算违约金完全符合法律规定。二、明珠房开的上诉请求没有相应的事实和理由支持，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回明珠房开的上诉请求，维持原判。明珠房开向一审法院起诉请求：一、判决鑫元电力向其支付违约金125万元；二、判令鑫元电力承担因违约给其造成的额外电费损失318326.47元；三、案件受理费由鑫元电力承担。鑫源电力向一审法院反诉请求：1、判令明珠房开支付其工程款352万元；2、判令明珠房开支付其违约金24万元；3、反诉费用由明珠房开承担。一审法院认定的事实：明珠房开为开发位于长顺县长寨街道迎宾大道“东方明珠”小区项目，于2014年8月23日与鑫元电力签订《东方明珠项目供电配套安装施工合同》，约定明珠房开将该项目1至9号楼的强电系统发包给鑫元电力施工，合同第二条约定了施工范围和内容为东方明珠1至9号楼强电系统；第三条约定工程合同价为总价包干，其中一期为1至7号楼500万元，二期为8-9号楼300万元，承包方式为包工包料；第四条约定合同工期为第一期竣工日期与送电日期为2014年11月30日，第二期竣工日期与送电日期为开工日期后第三个月底，并约定竣工日期内必须通过供电和相关部门验收合格，正式送电并移交；第五条约定了付款方式为分期结算，每一期合同签订生效后，明珠房开应在鑫元电力报装、代理明珠房开办理一切相关手续、方案和设计、审批完成报送并且施工队伍和工程所需线材全部进场后七日内支付该期工程总额20%的工程款，该期强电设备全部进场后七日内支付该期工程总额30%的工程款，待鑫元电力安装调试完毕，经验收合同正式通电并移交后十日内支付该期工程总额45%的工程款，剩余5%作为质保金，质保期一年到期后十五日内支付；第八条约定了双方逾期交付工程及逾期支付工程款的违约责任。合同签订后明珠房开于2014年11月12日与长顺县供电局签订供电方案（高压），明确了用电设备容量、配电变压器（高压电动机）容量、供电方式及产权分界点等内容，鑫元电力基于该供电方案委托贵州惠通盛力电力设计有限公司对涉案电力施工一、二期工程一并进行设计，2015年1月4日将方案报长顺县供电局审核，经审核通过后按该设计方案对“东方明珠”项目强电系统着手施工。2015年7月6日，鑫元电力公司工作人员代表公司向明珠房开作出书面承诺“东方明珠”项目强电施工的一期项目在一个半月内全部完工，同年10月30日双方当事人对一期工程进行竣工验收，由长顺县供电局工作人员结合设计方案对电力施工工程通过了检验，并经申请后于同年12月14日同意送电投运。明珠房开因“东方明珠”小区供电未分户，垫付业主方从2015年3月24日至2016年1月26日期间电费共计303922.47元。2015年1月27日明珠房开支付鑫元电力一期工程款100万元，同年2月2日支付一期工程款150万元，同年5月5日支付10万元，同年8月24日支付33万元，2016年2月1日支付20万元，合计一期电力施工工程款已支付318万元。一审庭审后，经一审法院组织双方对涉案项目电力施工现场进行勘查，鑫元电力提出一期、二期强电设备系根据一、二期房屋的建筑面积、高度及电梯数量等来确定设备容量，并已按设计方案安装完毕，二期工程的两台变压器及入户到住户的电缆未安装外，均已安装完毕。一审法院认为，双方当事人签订的《东方明珠项目供电配套安装施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按约定履行自己的义务。合同约定的内容包含项目一期、二期强电系统施工工程，鑫元电力依据合同约定，在预知需对两期工程进行施工的前提下委托设计公司对一、二期工程一并作出设计方案，合理合法。结合经长顺县供电局审核的设计方案及竣工检验资料，可知鑫元电力已对涉案一期工程竣工验收并送电，二期工程除两台变压器仅预留安装位置实质上并未安装及入户电缆未安装外，其余设备均已安装完毕，因变压器亦属强电设备，鑫元电力未将二期强电设备全部进场，即未达到合同约定明珠房开支付该期工程总额30%工程款的条件，故明珠房开理应全额支付一期工程款500万元及二期工程总额20%的工程款即为60万元，扣除已支付的金额318万元，明珠房开尚需支付鑫元电力工程款总额为242万元。双方签订的合同中虽明确约定一期工程的竣工日期，但因鑫元电力对涉案强电系统工程的设计需基于明珠房开与长顺县供电局确定供电方案，鑫元电力不可能按合同约定在供电方案出来后十多天即竣工，鑫元电力工作人员杨中文代表公司作出的关于竣工日期的承诺应视为双方在开工后对竣工日期变更的合意，故鑫元电力逾期竣工的期间应为2015年8月22日至2015年12月14日。因违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质为补偿性为主、惩罚性为辅，双方对违约金的约定明显过高，根据合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素及公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定鑫元电力以一期工程总价款500万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年8月22日至2015年12月14日的违约金为80750元，且因鑫元电力逾期竣工导致明珠房开垫付的电费303922.47元，理应由鑫元电力承担。针对鑫元电力主张明珠房开逾期支付工程款应承担违约金的主张，双方合同中对该违约金有明确约定，但以工程总额为基数计算未能体现违约金弥补损失的原则，故理应以鑫元电力实际拖欠的工程款为基数按双方合同约定的3%支付违约金，即为2420000元×3%=72600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条规定，判决：一、贵州鑫元电力建设工程有限公司支付贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司逾期竣工违约金80750.00元及垫付的电费303922.47元；二、贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司支付贵州鑫元电力建设工程有限公司工程款2420000.00元及逾期付款违约金72600.00元；三、上述款项相抵扣后，贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内支付贵州鑫元电力建设工程有限公司工程款等费用2107927.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费18915元，减半收取9457.5元，由贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司负担7137.5元，由贵州鑫元电力建设工程有限公司负担2320元；一审反诉案件受理费18440元，由贵州鑫元电力建设工程有限公司负担6216元，由贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司负担12224元。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要集中在如何认定双方合同约定的竣工期上。虽然明珠房开和鑫元电力在合同中约定一期工程的竣工日期为2014年11月30日，但因明珠房开于2014年11月12日才与长顺县供电局确定供电方案，鑫元电力亦基于该供电方案委托贵州惠通盛力电力设计有限公司对涉案电力施工一、二期工程一并进行设计并将方案向长顺县供电局报批，后才依此着手施工。基于上述事实，且鑫元电力于2015年7月6日向明珠房开作出一个半月内完工的承诺，该承诺已得到明珠房开的确认，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”规定，上述行为应视为双方在开工后对竣工日期变更的合意。故一审判决认定双方竣工日期经双方协商后变更为2015年8月22日并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18915元，由贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  李家荣审判员  王 锦二〇一七年十月三十日书记员  黄佑荣