广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1233号
上诉人（一审被告）：莫康朗，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。
上诉人（一审被告）：池拥平，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（一审原告）：湖南茂源林业有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶（岳阳林纸股份有限公司）。
法定代表人：梁明武，董事长。
委托代理人：李星，男，1981年10月26日出生，汉族，该公司员工，住湖南省临湘市。
委托代理人：黄兴元，男，1977年8月10日出生，壮族，该公司员工，住广西南宁市。
一审被告：岳省华，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳市大祥区，住广西玉林市。
一审第三人：陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组。
法定代表人：黄凤英，组长。
上诉人莫康朗、池拥平因第三人撤销之诉纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年10月1日，陆川县洪马村民小组（甲方）与莫康朗、邓华荣（乙方）签订一份《承包山岭种果树合同书》，约定乙方承包甲方山岭596亩种植桉树，承包期为三十年。2010年7月27日，莫康朗与邓华荣签订一份《股东承包林地分开管理协议书》，约定陆川县洪马村民小组山岭596亩分给莫康朗经营管理。
岳省华、池拥平（甲方）与莫康朗（乙方）经第三人陆川县洪马村民小组同意，于2012年12月29日签订了《林地（含活立木）转让合同》。合同约定：乙方将其取得的陆川县洪马村民小组山岭596亩林地使用权及地上桉树林所有权转让给甲方，转让款910000元，分两次支付，首付定金200000元，余款710000元于2012年12月10日前付清；转让后，岳省华、池拥平应在每年10月1日前支付土地承包金。签订合同后，岳省华、池拥平共支付了240000元转让款给莫康朗。之后，岳省华砍伐了林木108亩，得款90000元。
2013年2月4日，湖南茂源林业有限责任公司作为甲方，被告莫康朗、岳省华作为乙方，第三人陆川县洪马村民小组作为丙方，签订了《林地承包经营权流转合同》；湖南茂源林业有限责任公司作为收购方，莫康朗、岳省华作为出售方签订了《活立木收购合同》，当时由岳省华拿《林地承包经营权流转合同》事先盖了见证方黎洪村民委员会、陆川县乌石镇人民政府的公章，然后仅有湖南茂源林业有限责任公司签名、盖章及被告岳省华签名、捺印在合同上，未有其他当事人到场。湖南茂源林业有限责任公司及岳省华未能证实在该合同栏上的莫康朗签名及捺印是谁代签名及捺印，莫康朗也不在场签订有上述合同，在洪马村民小组的法定代表人栏目写上覃亚光，签名也是覃亚光，但实际上洪马村民小组组长为黄凤英（黄凤英从1998年任洪马村民小组组长至今）。2013年2月4日，湖南茂源林业有限责任公司湖南茂源林业有限责任公司作为甲方，莫康朗、岳省华作为乙方，签订了《活立木收购合同》，合同约定：甲方收购乙方林木所有权与使用权的372.1亩活立木及林业生产附属设施（宜林地面积为400亩），位于陆川县洪马村民小组，总价680907.5元。签订合同后，湖南茂源林业有限责任公司于2013年2月8日汇款604696.75元给岳省华，同一天，岳省华汇款420000元给莫康朗。至此，岳省华、池拥平共支付了转让款660000元给莫康朗，尚欠莫康朗转让款250000元。
2015年3月24日，莫康朗向该院提起诉讼，请求：一、判决解除莫康朗与岳省华、池拥平于2012年12月29日签订的《林地（含活立木）转让合同》；二、判决确认莫康朗有权没收定金200000元；三、判决赔偿莫康朗损失237600元。该案在审理过程中，依法通知陆川县洪马村民小组作为第三人参加诉讼。经该院主持调解，双方当事人达成调解协议，该院于2015年6月9日作出（2015）陆民初字第594号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、岳省华、池拥平欠莫康朗转让款250000元，林地租金53200元，利息折算100000元，交租费、律师费、护林费折算26100元，合计欠款429300元。限于2015年6月28日前付清。莫康朗表示同意；二、如果岳省华、池拥平逾期未付清上述款项，从违约之日起，莫康朗与岳省华、池拥平于2012年12月29日签订的《林地（含活立木）》的转让合同双方自愿予以解除。2015年9月24日，湖南茂源林业有限责任公司向该院提起诉讼。庭审时，池拥平表示对于（2015）陆民初字第594号案其不知道，其没有收到传票，也没有委托岳省华参加调解，更没有收到调解书。经查阅（2015）陆民初字第594号案卷宗，送达给池拥平的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等是由岳省华代收的，调解书没有送达给池拥平。有一份授权委托书，但池拥平否认委托岳省华参加调解。
另查明：《承包山岭种果树合同书》确定的林地租金及管理费至2016年度均是莫康朗支付。2012年10月14日，陆川县林业局的备案登记林地具体明细表载明：林地所有权方为陆川县，面积400亩，流转期限自2004年10月1日起至2034年10月1日止，林木所有权和使用权为莫康朗、岳省华，林地使用权为莫康朗、岳省华，树种为桉树，造林年度为2004年。2013年2月4日，陆川县林业局的备案登记林地具体明细表载明：林地所有权方为陆川县，面积400亩，流转期限自2013年2月4日起至2034年10月1日止，林木所有权和使用权为湖南茂源林业有限责任公司，林地使用权为湖南茂源林业有限责任公司，树种为桉树，造林年度为2012年。
2015年9月24日，湖南茂源林业有限责任公司向一审法院提起诉讼，请求：撤销（2015）陆民初字第594号民事调解书中第二项调解内容。
一审法院认为：湖南茂源林业有限责任公司认为（2015）陆民初字第594号民事调解书中第二项调解内容损害了其的合法权利提起诉讼，池拥平表示对于（2015）陆民初字第594号案其不知道，其没有收到传票，也没有委托岳省华参加调解，更没有收到调解书。经查阅（2015）陆民初字第594号案卷宗，送达给池拥平的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等是由岳省华代收的，调解书没有送达给池拥平。有一份授权委托书，但池拥平否认委托岳省华参加调解。（2015）陆民初字第594号案在程序和实体上存在错误，应予以撤销，湖南茂源林业有限责任公司的请求合法有理，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：撤销该院于2015年6月9日作出的（2015）陆民初字第594号民事调解书。案件受理费100元，由莫康朗、岳省华、池拥平负担。
上诉人莫康朗、池拥平不服一审判决，上诉称：一、岳省华与湖南茂源林业有限责任公司签订的《林地承包经营权流转合同》是一份未具备合同成立要件的无效合同，该合同虽加盖了见证方黎洪村委会、陆川县乌石镇人民政府的公章，然后仅由被上诉人签名、盖章及岳省华签名、捺印，未有其他当事人到场。其次，黎洪村洪马村民小组从1998年迄今的组长均为黄凤英，但是该合同上村民小组的法定代表人栏处是覃亚光的签字，覃亚光已经向一审法院提供了其未参与签订该合同的事实，且签字的村民代表中也仅有三名村民签字是真实的，黎洪村洪马村民小组至今均未表示同意，也没有实际履行该合同。一审法院对该合同的生效成立要件不予审查即作出判决，不考虑客观事实，属于认定事实错误；二、一审法院没有审查被上诉人与岳省华签订的合同是否有效，草率认为调解书第二项侵犯了被上诉人的合法权利，况且上诉人与岳省华于2012年12月29日签订的《林地（含活立木）转让合同》还特别约定有购方须付清转让款后方可取得林木的所有权，岳省华在没有支付转让款的情形下没有权利转让，根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，被上诉人与岳省华签订的合同无效，一审判决适用法律错误；三、被上诉人虽然有权提起撤销之诉，但是其未取得合法的转让，民事调解书第二项没有侵犯其合法权利。池拥平虽然不在场，但池拥平与岳省华电话联系，互相征求对方意见，池拥平特别授权电话委托岳省华代理该案的全部活动，事后池拥平对调解书也没有提出任何异议。一审法院未征得上诉人池拥平的意见下就草率认定该项调解在程序与事实上存在错误，一审判决审判程序违法；四、岳省华与被上诉人签订的转让合同至今还不具备合同成立条件，也没有实际履行管理林地，现仍是上诉人莫康朗与黎洪洪马村民小组之间的承包合同关系，争议林地由莫康朗管理使用，同时黎洪洪马村民小组依法认可，被上诉人的损失完全与上诉人无关，完全是被上诉人与岳省华之间发生的关系。综上，请求撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第1775号民事判决，驳回湖南茂源林业有限责任公司的诉讼请求。
被上诉人湖南茂源林业有限责任公司答辩称：根据被上诉人与岳省华签订的合同约定洪马小组的400亩林地流转至被上诉人方，该合同合法有效。被上诉人于2013年-2015年对林地实施了生产经营。陆川县人民法院于2015年6月9日作出的调解结果侵犯了我公司的合法权益，我方有权请求撤销该调解协议的相关内容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告岳省华、一审第三人陆川县洪马村民小组无陈述意见。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2013年2月4日湖南茂源林业有限责任公司与莫康朗、岳省华，第三人陆川县洪马村民小组签订的《林地承包经营权流转合同》具备三方当事人的签字、盖章，形式完备，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，并且已经实际履行。而莫康朗与岳省华、池拥平于2015年6月9日达成的民事调解第二项“如果岳省华、池拥平逾期未付清上述款项，从违约之日起，莫康朗与岳省华、池拥平于2012年12月29日签订的《林地（含活立木）》的转让合同双方自愿予以解除。”的内容约定了如岳省华、池拥平不按照约定支付转让款，则可以解除合同，可能导致岳省华无权转让《林地承包经营权流转合同》所涉及林地的承包权，损害了湖南茂源林业有限责任公司的权益，湖南茂源林业有限责任公司有权提起第三人撤销之诉。经一审法院查明，在莫康朗与岳省华、池拥平调解过程中，送达给池拥平的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等都是岳省华代收，池拥平本人在庭上表示没有委托岳省华参加调解，也没有收到调解书，该调解程序与实体均不合法，应当予以撤销，一审判决正确，本院予以维持。上诉人莫康朗主张《林地承包经营权流转合同》上的签字是岳省华代签，该合同无效，但是没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人莫康朗已预交），由上诉人莫康朗负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 马思宇