wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3562号
原告：潘晓曼。
委托诉讼代理人：金涛，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：吴永安。
被告：陈为胜。
原告潘晓曼与被告吴永安、陈为胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金涛、被告吴永安到庭参加诉讼，被告陈为胜经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓曼起诉要求：一、被告吴永安偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、被告陈为胜对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告吴永安因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，被告陈为胜作为连带保证人，后经原告多次催讨，被告均未偿还。
被告吴永安答辩称：对事实均无异议，已按照月利率2%，支付了部分利息，但现在无力偿还。
被告陈为胜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：2015年5月27日，被告吴永安向原告潘晓曼借款50000元，同日出具借条一份，并由被告陈为胜作为担保人签字确认，但未约定还款期限、利息、担保方式、担保期限。
上述事实由原告身份证、两被告身份信息、借条、原告陈述、被告吴永安陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告吴永安向原告潘晓曼借款50000元的事实清楚，证据充分，被告吴永安依法应当偿还借款。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈为胜作为上述借款担保人在上述借条中签字确认，但未约定保证方式及保证期限，应对上述债务承担连带偿还责任。被告吴永安、陈为胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴永安于本判决生效后十五日内偿还原告潘晓曼借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月1日计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈为胜对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由吴永安、陈为胜负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭高静
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初124号
原告方华，女，1971年1月20日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳市国土资源局。住所地南阳市兴隆路*号。
法定代表人许建超，任局长。
委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人郭滨，该单位工作人员。
第三人朱付兰，女，1946年4月27日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人罗清玲，女，1972年11月14日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告方华诉被告南阳市国土资源局、第三人朱付兰房屋行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方华委托代理人马海涛、被告南阳市国土资源局委托代理人徐舒天、郭滨、第三人朱付兰及其委托代理人罗清玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查明，原告方华不服南阳市房产管理局于1997年12月30日给第三人朱付兰颁发宛市房字第××号《房屋所有权证》，以南阳市房产管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该行为。
根据房屋分户平面图及当事人陈述，本案查明，本案被诉行政登记行为涉及的房屋登记在朱付兰名下，与其紧邻的东侧房屋所有权人为杨建兴。
原告方华与案外人杨建兴于2008年11月20日登记离婚。离婚时双方约定：位于杨寨村66号三间地皮上的房屋归方华所有。该协议未写明涉及房屋的产权登记编号。
诉讼过程中，原告申请变更南阳市国土资源局为被告。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《南阳市机构编制委员会关于南阳市不动产登记机构职责整合等事项的通知》[宛编（2015）44号]规定，将原分散的不动产登记职责进行整合，交由南阳市国土资源局统一负责。本案被诉行政行为虽为南阳市房产管理局所作，但该局的不动产登记职权已经调整由被告继续行使，因此，本案被告应确定为南阳市国土资源局。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。具体到本案中，原告方华应当提供证据证明被诉的行政登记行为与其有法律上的利害关系。原告方华提交了其与杨建兴的离婚协议，该协议中也有涉及杨寨村66号房屋的分配事项，但本案被诉房屋建于1987年，登记发证日期为1997年12月30日，原告方华与案外人杨建兴结婚时间为1991年5月10日，被告提供的房屋分户平面图可知，与被诉房屋相邻的东侧的房产系杨建兴所有。根据离婚协议约定的内容，不能认定被诉行政行为与原告方华有法律上的利害关系。即现有证据不能证明方华具备适格的原告诉讼主体资格。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方华的起诉。
预收的案件受理费50元，退回给原告方华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一七年六月七日
书记员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1302行初124号原告方华，女，1971年1月20日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。被告南阳市国土资源局。住所地南阳市兴隆路*号。法定代表人许建超，任局长。委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。委托代理人郭滨，该单位工作人员。第三人朱付兰，女，1946年4月27日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人罗清玲，女，1972年11月14日生，汉族，住南阳市宛城区。原告方华诉被告南阳市国土资源局、第三人朱付兰房屋行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方华委托代理人马海涛、被告南阳市国土资源局委托代理人徐舒天、郭滨、第三人朱付兰及其委托代理人罗清玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查明，原告方华不服南阳市房产管理局于1997年12月30日给第三人朱付兰颁发宛市房字第××号《房屋所有权证》，以南阳市房产管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该行为。根据房屋分户平面图及当事人陈述，本案查明，本案被诉行政登记行为涉及的房屋登记在朱付兰名下，与其紧邻的东侧房屋所有权人为杨建兴。原告方华与案外人杨建兴于2008年11月20日登记离婚。离婚时双方约定：位于杨寨村66号三间地皮上的房屋归方华所有。该协议未写明涉及房屋的产权登记编号。诉讼过程中，原告申请变更南阳市国土资源局为被告。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《南阳市机构编制委员会关于南阳市不动产登记机构职责整合等事项的通知》[宛编（2015）44号]规定，将原分散的不动产登记职责进行整合，交由南阳市国土资源局统一负责。本案被诉行政行为虽为南阳市房产管理局所作，但该局的不动产登记职权已经调整由被告继续行使，因此，本案被告应确定为南阳市国土资源局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。具体到本案中，原告方华应当提供证据证明被诉的行政登记行为与其有法律上的利害关系。原告方华提交了其与杨建兴的离婚协议，该协议中也有涉及杨寨村66号房屋的分配事项，但本案被诉房屋建于1987年，登记发证日期为1997年12月30日，原告方华与案外人杨建兴结婚时间为1991年5月10日，被告提供的房屋分户平面图可知，与被诉房屋相邻的东侧的房产系杨建兴所有。根据离婚协议约定的内容，不能认定被诉行政行为与原告方华有法律上的利害关系。即现有证据不能证明方华具备适格的原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告方华的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告方华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵嘉川审判员  杜 鸿审判员  马彦彬二〇一七年六月七日书记员  康 彦
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第312号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇民主街。
法定代表人张宏伟，理事长。被执行人弓克义，男，1972
年3月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人罗战成，男，1987
年1月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行木兰县农村信用合作联社与弓克义、罗战成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第597号民事判决书，被执行人弓克义、罗战成应给付木兰县农村信用合作联社借款本息等合计63433元。在执行过程中，弓克义、罗战成偿还部分借款，余款因弓克义、罗战成暂无财产可供执行，木兰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十月十三日
书记员 李晓东
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3074号
原告樊某（曾用名凡松林）。
被告宋某。
原告樊某与被告宋某离婚纠纷一案，樊某于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日作出受理决定，后依法向宋某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年2月2日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，樊某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某诉称：2009年夏二人经人介绍相识，在未经深入了解的情况下便仓促登记结婚。婚后发现二人性格不合，时常因家务琐事发生争吵。2014年9月樊某在打扫房间时无意间发现宋某处藏有大量与自称为“士杰”的陌生男子的十几余份情书，内容不堪入目。樊某曾多次质问宋某，但均遭到宋某的回避和拒绝，加之宋某对樊某父母也很不尊重，经常因为一些家务琐事与樊某父母大吵大闹。2014年6月份左右宋某因为一些家务琐事与樊某发生争吵至今未归。樊某多次劝宋某回家，但均遭到宋某的拒绝。二人婚前没有感情基础，婚后因宋某对家庭的极度不负责，对两个孩子不管不问，这一系列行为均违反了夫妻之间应当相互尊重，相互忠实的法律义务，严重破坏了夫妻之间的感情，同时给樊某造成了深深的不可弥补的心理伤害，诉请法院依法判令二人离婚；婚生长子樊恩泽由樊某抚养，抚养费由樊某承担，婚生长女樊怡闪由宋某抚养，抚养费由宋某承担；婚后夫妻共同财产归樊某所有；诉讼费由宋某承担。
宋某辩称：同意离婚；但宋某没有抚养能力，不同意抚养婚生长女樊怡闪；自愿放弃夫妻共同财产。
根据樊某、宋某的诉辩意见，并经樊某、宋某认同，本院归纳本案的争议焦点为：一、二人夫妻感情是否确已破裂；二、婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪随谁生活，抚养费如何承。
针对本案第一个争议焦点，樊某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，据此证明二人系夫妻关系属实；2、宋某书写的信件复印件两张，据此证明二人夫妻感情确已破裂。
针对本案第二个争议焦点，樊某向本院提交的证据材料有：婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪户口本复印件各一份，据此证明婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪的身份情况。
针对上述两个争议焦点，宋某均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，宋某对樊某提交的结婚证复印件及婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪户口本复印件无异议，本院予以采信；宋某对樊某提交的信件复印件的真实性无异议，但认为自己并没有出轨，只是写过字条之后存放在包里，同意离婚。宋某对信件的真实性及樊某的证明目的无异议，对该证据材料本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：樊某与宋某均系再婚。2009年元月份二人经人介绍相识，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚生长子樊恩泽2010年9月30日出生，婚生长女樊怡闪2012年9月11日出生，现均随樊某生活。婚后二人夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执。庭审中，宋某明确表示同意与樊某离婚。二人婚后共同财产有：美的冰箱一台，惠普电脑一台，宋某表示自愿放弃上述夫妻共同财产。2014年12月3日樊某向本院提起诉讼，诉请依法判令二人离婚；婚生长子樊恩泽由樊某抚养，抚养费由樊某承担，婚生长女樊怡闪由宋某抚养，抚养费由宋某承担；婚后夫妻共同财产归樊某所有；诉讼费由宋某承担。
本院认为：樊某起诉与宋某离婚，宋某同意离婚，二人夫妻感情确已破裂，对樊某的离婚诉请，本院予以支持；婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪现均随樊某生活，为利于孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜。婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪随樊某生活，宋某从本判决生效之日起支付婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪抚养费每人每月300元，至婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清；宋某自愿放弃婚后夫妻共同财产分割，是对其权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
准予樊某与宋某离婚；
婚生长子樊恩泽（2010年9月30日出生）、婚生长女樊怡闪（2012年9月11日出生）随樊某生活，宋某从本判决生效之日起支付婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪抚养费每人每月300元，至婚生长子樊恩泽、婚生长女樊怡闪年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清；
三、樊某与宋某婚后共同财产美的冰箱一台，惠普电脑一台归樊某所有；
四、驳回樊某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由宋某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于相军
审判员 关 磨
陪审员 苗刚印
二〇一五年三月二十五日
书记员 王永明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6611号
原告：刘杰，男，1990年2月1日出生，住山东省临沂经济技术开发区。
被告：重庆凯尔辛基园林有限公司，统一社会信用代码915001027980153901，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼）。
法定代表人：宋明军，重庆凯尔辛基园林有限公司总经理。
原告刘杰与被告重庆凯尔辛基园林有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂技术开发法院于2017年5月16日立案受理。被告重庆凯尔辛基园林有限公司在答辩期间提出管辖权异议。2017年6月26日，山东省临沂技术开发法院作出（2017）鲁1392民初1109号之一民事裁定书，裁定本案移送重庆市涪陵区人民法院审理，本院于2017年8月30日立案受理。本案在审理中，原告刘杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费1763元，减半收取881.50元，申请财产保全措施费805元，合计1686.50元，由原告刘杰负担。
审 判 长 孔令红
审 判 员 张 国
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄琬然
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初782号
原告：东营环渤海物业服务有限公司
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：延振和。
本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告延振和物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 超
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1129-1号
申请执行人俞忠红，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘强，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人朱秋英，女，1987年12月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人俞忠红与被执行人刘强、朱秋英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第704号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人刘强有闽B×××××号小型汽车一辆，被执行人朱秋英有闽B×××××号小型汽车一辆。2015年10月23日，本院作出（2015）涵执字第1129号执行裁定，查封、扣押被执行人刘强所有的闽B×××××号小型汽车及被执行人朱秋英所有的闽B×××××号小型汽车，并向莆田市公安局交通警察支队送达执行裁定及协助执行通知。除上述车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人车辆下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第704号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈明霞
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终273号
上诉人（原审被告）：秦吉旭，男，1979年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘世毓，男，1973年12月14日出生，汉族，住永昌县。
上诉人秦吉旭因与被上诉人刘世毓民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦吉旭、被上诉人刘世毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦吉旭上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：2015年5月，秦吉旭向刘世毓赊购1头牛，价格11050元。秦吉旭向刘世毓支付零头50元，余款由秦吉旭向刘世毓出具11000元借条。秦吉旭又向刘世毓支付牛款3400元。后刘世毓索要欠款时，秦吉旭因无钱给付，就将牛还给了刘世毓。但刘世毓并未将涉案借条交还给秦吉旭或予以撕毁。刘世毓将牛拉走后，秦吉旭又通过收购刘世毓大麦、在其服装店购买衣服的方式，抵顶了3400元。2016年，刘世毓与秦新三的牛肉欠款纠纷案件中，刘世毓要求秦吉旭出庭为其作证被秦吉旭拒绝后，刘世毓依据其持有的涉案借条起诉秦吉旭要求偿还借款。因此，秦吉旭向刘世毓赊购牛时向刘世毓出具借条，该借条载明的债权债务均已全部清结。现刘世毓又依据该借条主张权利，一审法院对刘世毓的违法行为予以支持，严重错误。
刘世毓辩称，双方之间于2014年确实存在赊购牛的事实，但涉案借条中的款项是秦吉旭于2015年的借款，一审法院依据借条判决由秦吉旭承担还款责任正确，请求二审法院予以维持。
刘世毓向一审法院起诉请求：依法判令秦吉旭偿还借款11000元、利息4400元。
一审法院认定事实：2015年5月10日，秦吉旭向刘世毓借款11000元，约定还款期限为2015年7月1日。借款到期后，秦吉旭至今未偿还。
一审法院认为，秦吉旭向刘世毓借款的事实有借条证实。秦吉旭未按约偿还借款，其行为已违约。秦吉旭虽辩称该借款系买牛的欠款，且后面已将刘世毓的牛返还，对此刘世毓不认可，称购买牛的事发生在2014年，与该借款无关。秦吉旭不能提供证据证实，其抗辩理由不能成立。因双方当事人借款时未约定支付利息，刘世毓要求秦吉旭支付借款利息的请求不能成立。
综上所述，刘世毓要求秦吉旭偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：秦吉旭偿还刘世毓借款11000元。限判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92元，由刘世毓负担26元、秦吉旭负担66元。
二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，秦吉旭应当对其主张的事实承担相应的举证责任。秦吉旭主张涉案借条是其向刘世毓赊购牛时以借条形式向刘世毓出具的，该借条实际系其拖欠的牛款，双方对于买卖牛而产生的债权债务均已全部清结。因秦吉旭对其主张，只有本人陈述而不能提供其他足以推翻涉案借条真实性的相关证据，刘世毓对其主张的事实又不认可。对秦吉旭的主张，本院不予支持。刘世毓持有秦吉旭出具的借条，秦吉旭应当承担还款责任。
综上所述，秦吉旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由秦吉旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年八月八日
书记员 龙 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5475号
上诉人（原审原告）：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号第八层商场，组织机构代码69120359-4。
法定代表人:栾泽雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞益军，男，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：束靖，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：重庆江威科技有限公司，住所地重庆市北部新区海王星科技大厦二区8层3号，组织机构代码75925638-6。
法定代表人：束靖。
被上诉人（原审被告）：马鞍山银太房地产开发有限公司，住所地花山区景山大道300号2栋-2，组织机构代码75925638-6。
法定代表人：刘博巍。
委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司因与被上诉人庞益军、束靖、重庆江威科技有限公司、马鞍山银太房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年9月12日作出（2014）中区民初字第07922号民事判决，重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7744元，减半收取3872元，由上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年十月十二日
书记员 邓卓君
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3512号
原告：池州市众诚起重吊装有限公司（曾用名称：池州市比高起重吊装有限公司），住所地池州市贵池区翠微南苑A组团3幢601室，统一社会信用代码：913417005730281152。
法定代表人：吴先有，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州恒鑫材料科技有限公司（曾用名称：池州铜化润丰材料科技有限公司），住所地池州市贵池区前江工业园区，统一社会信用代码：91341702581547089P。
法定代表人：张俊，董事长。
委托诉讼代理人：汤厚龙，该公司法务。
被告：苏州海基环能科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路3866号，统一社会信用代码：91320507552463281K。
法定代表人：徐煜，董事长。
原告池州市众诚起重吊装有限公司与被告池州恒鑫材料科技有限公司、苏州海基环能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告池州市众诚起重吊装有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州市众诚起重吊装有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市众诚起重吊装有限公司撤诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由池州市众诚起重吊装有限公司负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年三月十日
书记员 姚 锦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保206号
申请人李某。
被申请人刘某
申请人李某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘某的银行存款40万元或查封其相应价值的财产，申请人自愿以其位于廊坊市光明东道房产为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 王 芳
二〇一六年七月四日
书记员 李亚坤
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审267号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人刘新建，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人刘新建行政处罚一案，申请人于2016年12月25日作出淅国土资罚决字[2016]366号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]366号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]366号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审267号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人刘新建，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人刘新建行政处罚一案，申请人于2016年12月25日作出淅国土资罚决字[2016]366号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]366号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]366号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年七月二十一日书 记 员  勾 锐
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初124号
原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县县城箕城路南段。统一社会信用代码：914116227313149192。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：张春光，该社法律合规部负责人。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:范春雅，该社客户经理。代理权限为特别授权。
被告：潘跃花，女，1959年2月25日生，汉族，住周口市川汇区。
被告：何铁钜，男，1959年11月12日生，汉族，住址同上。系被告潘跃花丈夫。
被告：张风英，女，1932年7月5日生，汉族，住周口市川汇区。
被告：潘国旗，男，1954月1月5生，汉族，住址同上。系被告张凤英儿子。
被告：潘进花，女，1961年3月19日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：孟跃喜，男，1962年12月8日生，汉族，住址同上，系被告潘进花丈夫。
被告：高淑华，女，1965年11月24日，汉族，住周口市川汇区。
原告西华县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告潘跃花、何铁钜、张风英、潘国旗、潘进花、孟跃喜、高淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日适用普通程序立案后，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春光、范春雅、被告潘跃花、何铁钜、潘进花、孟跃喜到庭参加了诉讼。被告张风英、潘国旗、高淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告潘跃花、何铁钜归还原告借款本金599836.21元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（按合同约定利率计算）；二、被告张风英、潘国旗、潘进花、潘跃花履行抵押合同约定义务，承担借款本金及利息和其他实现债权的一切费用，原告有优先受偿的权利；三、被告潘进花、孟跃喜、高淑华负承担连带清偿责任，承担潘跃花、何铁钜借款本金及利息和其他实现债权的一切费用；四、本案诉讼费用全部由被告七承担。事实及理由：2016年3月28日原告与被告潘跃花、何铁钜、张风英、潘国旗、潘进花、孟跃喜、高淑华签订了借款合同、抵押合同、保证合同各一份，约定：原告向被告潘跃花、何铁钜提供借款70万元，借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日，利率为8.7‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告张风英、潘国旗、潘进花、潘跃花以黄泛区农场朝阳区科技路125号房产为上述借款提供登记抵押担保（房屋所有权证号：310020017；土地使用权证号:泛国用（99）字第142号、泛国用（99）字第143号；他项权利证书：周泛房他证（抵）字第000226**号），被告潘进花、孟跃喜、高淑华为上述借款提供连带责任。原告在2016年3月30日向被告潘跃花、何铁钜发放了借款70万元，被告潘跃花、何铁钜、张风英、潘国旗、潘进花、孟跃喜、高淑华至今未完全履行还款义务，现已逾期，拖欠本金599836.21元及利息，经多次催缴，仍未还款。为了保护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，望判如所请！
被告潘跃花、何铁钜辩称，这笔款不是我本人用的，是潘中旗和马伟他俩用了。当时银行把款打我卡上了，然后我又把款转给马伟卡上了，马伟又转给我哥潘中旗40万，当时是打我另一个信用社卡上。还利息还是通过我的卡还的，每月都还，由我哥和马伟打给我卡上的。做生意用钱确实是事实，不是说不还，只是现在没有能力还。
被告潘进花、孟跃喜辩称，我们担保是事实。谁用钱谁先还，钱我们也没有用。
被告张风英、潘国旗、高淑华未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩等诉讼权利的放弃。
根据当事人诉辩意见，结合案情，本庭归纳争议焦点为：被告方是否应当按原告诉请承担责任，如承担责任需如何承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据材料有：一、借款合同一份，证明：1、原告与被告潘跃花、何铁钜双方签订有金融借款合同；2、合同约定的借款金额、利率、罚息、借款期限、贷款支付方式等事项；3、借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；
二、抵押合同一份，抵押物共有人承诺书一份、房屋他项权证一份、房地产抵押监证书一份，证明：抵押人张风英、潘国旗、潘进花、潘跃花自愿为被告借款依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费用等抵押权人实现债权的一切费用；三、保证合同一份，证明保证人潘进花、孟跃喜、高淑华签署了连带责任保证合同，自愿为被告借款承担连带清偿责任；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费用等抵押权人实现债权的一切费用；
四、受托支付申请书一份、付款单据三份，证明：原告已按被告出具的提款申请书（受托支付）支付了借款合同约定的借款，履行了借款合同义务；五、借据一份、利息结欠清单一份，证明:1、被告未按合同约定按月结息，到期后只偿还部分本金及利息，已构成违约；2、逾期后经催收仍未偿还剩余借款本金及利息。
对原告提供的各证据材料，被告潘跃花、何铁钜、潘进花、孟跃喜均没有异议。
被告张风英、潘国旗、高淑华无正当理由拒不到庭，应视为对其质证等诉讼权利的放弃。
各被告均未向本院提供证据材料。
对原告提供的各证据材料，本院依法作以下认定：因被告均无异议，且来源合法、客观真实，与本案相关联，符合证据“三性”原则，依法予以确认。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实相一致。
当事人庭外和解未果。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保合同，符合法律规定，依法具有法律效力，受法律保护。三被告享受了合同约定的权利取得借款，但却怠于履行合同约定的还款义务，是酿成纠纷的根本原因，对此应当承担全部责任。原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘跃花、何铁钜于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币599836.21元及利息（利息、罚息的计算按合同约定计算至被告清偿之日止）；
二、被告张风英、潘国旗、潘进花、潘跃花在其抵押物担保价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
三、被告潘进花、孟跃喜、高淑华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10536元，由被告潘跃花、何铁钜、张风英、潘国旗、潘进花、孟跃喜、高淑华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 宇
审判员 朱献春
审判员 张昕艳
二〇一八年二月十六日
书记员 王 琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3025号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈杰善，男，1957年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱翠琴，女，1959年10月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭小鹏，男，1977年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人陈卡礼，男，1975年4月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行陈杰善等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人陈杰善、邱翠琴还申请执行人借款本金44.67（息从2014年6月21日至2015年4月28日月利率9.3‰，从2015年4月29日起至�金偿还完毕为止按月利率12.09‰计算），被执行人郭小鹏、陈卡礼承担连带偿还责任。由被执行人陈杰善、邱翠琴、郭小鹏、陈卡礼负担案件受理费3950元及申请执行费6600元。在执行本案的过程中，本院依法查封被执行人陈卡礼所有的位于神木县神木镇人民小区康定苑06幢1202号房屋一套。扣划被执行人陈杰善、邱翠琴、陈卡礼在神木县店塔镇碾坊湾村陈家沟岔组分红款各7000元。扣划被执行人陈杰善银行账户内存款53000元，扣划被执行人邱翠琴银行账户内存款21600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初174号
原告：贾杨梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
被告：王辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：陈小纪，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告贾杨梅与被告王辉、陈小纪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告王辉、陈小纪现下落不明，且案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金国银
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张世婷
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初174号原告：贾杨梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：郭家华，系原告贾杨梅表哥，1964年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：王辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：陈小纪，女，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县，原告贾杨梅与被告王辉、陈小纪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王辉、陈小纪下落不明，不宜适用简易程序，本院依法作出民事裁定书，转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告贾杨梅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王辉、陈小纪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾杨梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及自2016年10约16日起按月息2分计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月24日以资金困难为由向原告借款30000元，并出具借据一份。原被告双方口头约定借款利息按月息2分计算，被告承诺于2016年10月15日还款。借款到期后，原告多次催要借款本息未果，故起诉至人民法院。被告王辉、陈小纪未予答辩。原告贾杨梅提交了借条、村委会证明及被告王辉、陈小纪结婚登记审查处理表等证据材料，被告王辉、陈小纪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告贾杨梅与被告王辉系熟人关系。2013年9月起，被告王辉多次向原告贾杨梅借款，2016年4月24日，原告贾杨梅与被告王辉对借款进行了结算，被告王辉向原告贾杨梅出具借条一份，该借条载明：今借到贾杨梅现金人民币叁万元整（￥30000元），2016年10月15号之前付清。借款到期后，原告贾杨梅经多次催款未果，遂诉至法院。另查明，被告王辉、陈小纪于2015年11月11日在阜阳市太和县民政局登记结婚。本院认为，原告贾杨梅向本院起诉，要求被告王辉偿还借款30000元，基于原告贾杨梅主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告王辉向原告贾杨梅分多次借款并经结算后出具《借条》一份，原告贾杨梅要求被告王辉偿还欠款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告贾杨梅与被告王辉在《借条》中约定还款时间为2016年10月15日，由于双方未对上述30000元借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应从约定的还款日期次日起（即2016年10月16日）按年利率6%计算利息。原告贾杨梅主张被告陈小纪承担共同还款责任，因其未举证证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告贾杨梅的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告贾杨梅借款本金30000元及自2016年10月16日起以30000元为本金、按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告贾杨梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，共计1200元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  金国银人民陪审员  张世婷人民陪审员  张 丽二〇一八年五月八日书 记 员  王 欢
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初592号
原告：福建雪人股份有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇首祉村），统一社会信用代码91350000705110322E。
法定代表人：林汝捷，董事长。
委托诉讼代理人：雷敏，女，公司法务。
被告：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村，统一社会信用代码91350181611306236C。
法定代表人：陈凤祥，董事长。
原告福建雪人股份有限公司（以下简称雪人公司）与被告福建海壹食品饮料有限公司（以下简称海壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告雪人公司的委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼，被告海壹公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雪人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款74200元；2.判令被告支付逾期付款违约金3710元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日原、被告在福清市签订编号为XR20141008003的《产品购销合同》，约定被告向原告购买SNOWKEY片冰机一套，合同金额为21200元，预付货款的30%作为定金，发货前付货款的35%，安装调试合格付货款的30%，剩余5%待质保期满一年后结清。合同第六条第二款约定：“供方设备达到所列要求，如需方不按合同规定期限付款的，则需方每日应向供方支付货款总值1‰的违约金，但不能超过总额的5%……”，第三款约定：“双方发生纠纷协商解决不成时，采取下列方式：在合同签订地提起诉讼。”片冰机已交付被告并于2014年11月18日经被告验收合格并在《制冷设备验收报告单》上签字盖章确认。2014年10月9日被告向原告支付货款63600元，2014年11月10日支付74200元，剩余货款74200元未支付。2017年5月原告曾通过邮政特快专递向被告催讨款项，但邮件因故被退回。
被告海壹公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告海壹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、验收报告单、来帐业务回单、催款函及邮寄面单、邮件查询单和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿签订《产品购销合同》，该合同主体合法、意思表示真实且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方应严格依照合同履行各自的义务。原告作为出卖人已向被告交付货物并经被告验收合格，被告作为买受人应按合同约定及时付款。合同约定的货物一年质保期限已超过，被告应支付全部剩余款项。故原告诉请被告支付剩余货款74200元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《产品购销合同》第六条第二款约定，原告诉请被告支付逾期付款违约金3710元，亦不超过合同约定的标准，本院亦予以照准。被告海壹公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建海壹食品饮料有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福建雪人股份有限公司货款74200元及逾期付款违约金3710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1748元，由被告福建海壹食品饮料有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游 捷
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 俞陕峰
二〇一八年三月五日
书 记 员 叶晓欣
-3-
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1694号
罪犯王振平，男，1987年2月17日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年九月二十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第35号刑事判决，以被告人王振平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。二〇〇九年�二月二十四日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四终字第183号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王振平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王振平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王振平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子�
本院认为，罪犯王振平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振平减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1694号
罪犯李和成，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2006年9月7日作出了（2006）高刑终字第308号刑事判决，以被告人李和成犯抢劫、盗窃�敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为无期，于2011年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李和成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李和成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完�劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李和成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李和成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2027年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5151号
罪犯吉守布西，女，1986年11月1日出生，彝族，四川省美姑县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级法院于2007年8月28日作出（2007）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人吉守布西犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第180号刑事裁定，将其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2011年1月21日止于2030年7月20日；四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第309号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2029年1月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉守布西减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二七年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第213号
原告：罗豪升，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省广宁县.
被告：黄劲松，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址广宁县.
委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
原告罗豪升诉被告黄劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，因原、被告双方争议够大，本院于2016年1月26日裁定本案转为普通程序审理。原告罗豪升、被告黄劲松及其诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年8月12日、8月15日、8月25日三次共向原告借款160万元，分别定于2014年8月27日、8月30日、9月11日归还，借款到期后，被告分多次归还了借款40万元，仍欠120万元经多次向被告追收，被告拒绝还款。为此，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款120万元给原告；2、从2014年9月12日起至还清借款日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉求，因为原告提供的借据虽然是被告签名，但借款无实际交付，所以不能证明双方之间真实存在借贷关系，实际的情况是，该欠款是被告与原告在澳门赌外围，被告赌输了而欠下原告的赌债，后来迫于恐吓和威胁，被告的妻子程海容才陆续还款40万元。
经审理查明，2014年8月12日、8月15日、8月25日，被告黄劲松在澳门以投资生意发展为由，分别在3份借据（借条）上签名及按下指模向原告罗豪升借人民币400000元、400000元、800000元，共1600000元，并分别定于2014年8月27日、8月30日、9月11日前一次性还清。借款后，被告妻子程海容以银行卡转账形式，分别于2014年9月17日、10月15日，2015年2月15日、4月8日转入原告户名100000元、150000元、50000元、100000元，共400000元。余下款项经原告追收未果，才致原告罗豪升诉至本院，请求解决。
另查明，原告罗豪升与被告黄劲松交易的款项并非人民币，实为港币，是以港币按当时人民币汇率折算而成。
以上事实，有原告提交的《借据（条）》、银行卡交易明细清单，被告提供的银行卡取款凭条、业务回单，本院提取的调查笔录和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，原、被告双方争议的焦点是借款事实是否存在，借贷关系是否成立问题。本案中，原告提起诉讼的债权凭证是被告黄劲松亲笔签名和按下指模的借据（条），借款金额是以2000000元港币按当时汇率折合人民币而立下字据，况且被告黄劲松在立据后，其妻子通过银行卡以转账形式支付了400000元到原告户名，从证人证言和结合原告的经济能力、当时的交易地点和习惯、原、被告双方的庭审陈述，特别是被告立据后的还款行为来综合分析，案件已形成了一条证据链，可以认定本案的借款事实存在、原、被告之间的借贷关系成立。被告黄劲松抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理的说明，并主张该借款实际是赌款，归还借款行为亦是迫于恐吓和威胁，但却没有提供如报警资料等证据予以证明，所以对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄劲松欠原告罗豪升借款人民币1200000元，应在本判决发生法律效力之日起30日内还清给原告。
二、被告黄劲松在归还上述借款的同时，应以本金1200000元按年利率6％计付从2014年9月12日起至还清借款日止的资金占用利息给原告。
本案受理费15600元（原告已预付7800元），由被告黄劲松负担，并应在本判决发生法律效力之日起30日内迳付给原告7800元，到本院财会缴纳7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
代理审判员 邝伟婷
人民陪审员 陈淑环
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1153号
申请执行人舟山万美物流有限公司
被执行人叶晓亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00836号，依法向被执行人叶晓亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶晓亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晓亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币82343.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1153号
申请执行人舟山万美物流有限公司
被执行人叶晓亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00836号，依法向被执行人叶晓亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶晓亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晓亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币82343.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十一日
书记员 李中林
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普桃执民字第51号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行
被执行人ＸＸ舟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普桃商初字第00027号，依法向被执行人ＸＸ舟发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ舟（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 童 憬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保257号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人邱丁友。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人邱丁友诉前财产保全一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人邱丁友银行存款3500元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱丁友银行存款3500元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李若可
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7441号
原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。
住所：昆明市盘龙区白塔路***号七彩俊园*幢*单元*层***室。
经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生。
被告：施灵强，男，汉族，1989年6月12日生。
原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称韩田经营部）诉被告施灵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩田经营部的经营者宋源旭到庭参加了诉讼，被告施灵强因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款2566元，并按年利率6%支付自2016年10月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为141元）；二、判令被告向原告支付违约金513元；三、判令被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金2970元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买车架号为550521607005526的韩田牌电动车，总价款为3080元，并约定合同签订当日支付514元，余款分5期偿还，自2016年10月至2017年2月付清，每月15日前支付514元，另外对违约责任及滞纳金等也做了相应约定。合同签订当日，被告按约向原告支付514元，原告即将上述电动车及随车物品交付被告，被告向原告出具了《收条》。但分期付款期限截止，被告未按约定向原告支付分期购车款，经原告多次催要，被告仍未履行付款责任，截至起诉之日，被告尚欠购车款2566元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告施灵强未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交一组证据：
分期买卖合同、收条、被告身份证明。欲证明：被告施灵强确实与原告发生过分期买卖事实，且未按照双方约定履行还款义务。
被告施灵强未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2016年10月15日,原告韩田经营部（甲方，出卖人）与被告施灵强（乙方，买受人）签订《分期付款买卖合同》，约定：被告施灵强向原告购买车架号为550521607005526的韩田牌电动自行车，总价款为人民币3080元，首付款为人民币514元，余款分5期偿还，自2016年10月15日（第一期）至2017年2月15日（最后一期）止，每月5日前支付人民币514元。甲方在乙方支付首付款（或支付第一期还款）之后，将乙方拟购电动车交予乙方，并同意乙方对该产品的使用。在所有款项付清之前，该电动车的所有权不发生转移，所有权仍属于甲方。乙方须以正确的方式使用该电动车，若乙方使用、保管不当导致该电动车损坏或灭失，由乙方承担一切损失，乙方也应按约支付甲方相应的购车款。若乙方未按约付款造成违约的，则应按全部未付款项的20%向甲方支付违约金。若乙方违约，甲方可解除合同，合同解除后，甲方有权收回电动车，乙方还须支付该电动车的使用费，参照市场价格人民币30元/天计算。乙方未按照约定期限还款的，每超过一天须向甲方缴纳9元的滞纳金。合同签订当日，被告施灵强支付了第一期购车款人民币514元并签署收条一份，确认上述电动车各项性能达标，系新车，电动车及随车物品原告已于合同签订当天一起交付给被告。还款期限已到，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款，原告于2017年10月11日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告韩田经营部与被告施灵强签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告韩田经营部已按约定向被告交付电动车，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款的行为已构成违约。庭审中，原告韩田经营部陈述被告施灵强已于原告起诉后支付购车款人民币2500元，故扣减被告支付的购车款后，被告施灵强还应支付原告购车款人民币66元。关于原告诉请的被告按年利率6%支付逾期付款的诉请，鉴于原、被告双方已在合同中约定违约金及滞纳金，双方约定的逾期付款责任已经明确，故本院不予支持。原告主张的被告支付违约金人民币513元及滞纳金人民币2970元的诉请，虽然被告已于原告起诉后支付购车款人民币2500元，但不影响被告违约责任的认定，原告该项诉请虽属于双方合同约定，但约定的违约责任显然过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案违约金应确定为自被告违约时未付购车款总额的百分之三十，即人民币769.8元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：
一、被告施灵强于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币66元；
二、被告施灵强于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币769.8元；
三、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担人民币43.25元，由被告施灵强承担人民币6.75元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 陈 诗
二〇一八年三月五日
书 记 员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7441号原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。住所：昆明市盘龙区白塔路***号七彩俊园*幢*单元*层***室。经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生。被告：施灵强，男，汉族，1989年6月12日生。原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称韩田经营部）诉被告施灵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩田经营部的经营者宋源旭到庭参加了诉讼，被告施灵强因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款2566元，并按年利率6%支付自2016年10月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为141元）；二、判令被告向原告支付违约金513元；三、判令被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金2970元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买车架号为550521607005526的韩田牌电动车，总价款为3080元，并约定合同签订当日支付514元，余款分5期偿还，自2016年10月至2017年2月付清，每月15日前支付514元，另外对违约责任及滞纳金等也做了相应约定。合同签订当日，被告按约向原告支付514元，原告即将上述电动车及随车物品交付被告，被告向原告出具了《收条》。但分期付款期限截止，被告未按约定向原告支付分期购车款，经原告多次催要，被告仍未履行付款责任，截至起诉之日，被告尚欠购车款2566元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告施灵强未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交一组证据：分期买卖合同、收条、被告身份证明。欲证明：被告施灵强确实与原告发生过分期买卖事实，且未按照双方约定履行还款义务。被告施灵强未到庭举证、质证。本院对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年10月15日,原告韩田经营部（甲方，出卖人）与被告施灵强（乙方，买受人）签订《分期付款买卖合同》，约定：被告施灵强向原告购买车架号为550521607005526的韩田牌电动自行车，总价款为人民币3080元，首付款为人民币514元，余款分5期偿还，自2016年10月15日（第一期）至2017年2月15日（最后一期）止，每月5日前支付人民币514元。甲方在乙方支付首付款（或支付第一期还款）之后，将乙方拟购电动车交予乙方，并同意乙方对该产品的使用。在所有款项付清之前，该电动车的所有权不发生转移，所有权仍属于甲方。乙方须以正确的方式使用该电动车，若乙方使用、保管不当导致该电动车损坏或灭失，由乙方承担一切损失，乙方也应按约支付甲方相应的购车款。若乙方未按约付款造成违约的，则应按全部未付款项的20%向甲方支付违约金。若乙方违约，甲方可解除合同，合同解除后，甲方有权收回电动车，乙方还须支付该电动车的使用费，参照市场价格人民币30元/天计算。乙方未按照约定期限还款的，每超过一天须向甲方缴纳9元的滞纳金。合同签订当日，被告施灵强支付了第一期购车款人民币514元并签署收条一份，确认上述电动车各项性能达标，系新车，电动车及随车物品原告已于合同签订当天一起交付给被告。还款期限已到，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款，原告于2017年10月11日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告韩田经营部与被告施灵强签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告韩田经营部已按约定向被告交付电动车，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款的行为已构成违约。庭审中，原告韩田经营部陈述被告施灵强已于原告起诉后支付购车款人民币2500元，故扣减被告支付的购车款后，被告施灵强还应支付原告购车款人民币66元。关于原告诉请的被告按年利率6%支付逾期付款的诉请，鉴于原、被告双方已在合同中约定违约金及滞纳金，双方约定的逾期付款责任已经明确，故本院不予支持。原告主张的被告支付违约金人民币513元及滞纳金人民币2970元的诉请，虽然被告已于原告起诉后支付购车款人民币2500元，但不影响被告违约责任的认定，原告该项诉请虽属于双方合同约定，但约定的违约责任显然过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案违约金应确定为自被告违约时未付购车款总额的百分之三十，即人民币769.8元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：一、被告施灵强于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币66元；二、被告施灵强于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币769.8元；三、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担人民币43.25元，由被告施灵强承担人民币6.75元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 诗二〇一八年三月五日书 记 员  李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7441号原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。住所：昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园********。经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生。被告：施灵强，男，汉族，1989年6月12日生。原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称韩田经营部）诉被告施灵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩田经营部的经营者宋源旭到庭参加了诉讼，被告施灵强因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款2566元，并按年利率6%支付自2016年10月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为141元）；二、判令被告向原告支付违约金513元；三、判令被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金2970元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买车架号为550521607005526的韩田牌电动车，总价款为3080元，并约定合同签订当日支付514元，余款分5期偿还，自2016年10月至2017年2月付清，每月15日前支付514元，另外对违约责任及滞纳金等也做了相应约定。合同签订当日，被告按约向原告支付514元，原告即将上述电动车及随车物品交付被告，被告向原告出具了《收条》。但分期付款期限截止，被告未按约定向原告支付分期购车款，经原告多次催要，被告仍未履行付款责任，截至起诉之日，被告尚欠购车款2566元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告施灵强未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交一组证据：分期买卖合同、收条、被告身份证明。欲证明：被告施灵强确实与原告发生过分期买卖事实，且未按照双方约定履行还款义务。被告施灵强未到庭举证、质证。本院对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年10月15日,原告韩田经营部（甲方，出卖人）与被告施灵强（乙方，买受人）签订《分期付款买卖合同》，约定：被告施灵强向原告购买车架号为550521607005526的韩田牌电动自行车，总价款为人民币3080元，首付款为人民币514元，余款分5期偿还，自2016年10月15日（第一期）至2017年2月15日（最后一期）止，每月5日前支付人民币514元。甲方在乙方支付首付款（或支付第一期还款）之后，将乙方拟购电动车交予乙方，并同意乙方对该产品的使用。在所有款项付清之前，该电动车的所有权不发生转移，所有权仍属于甲方。乙方须以正确的方式使用该电动车，若乙方使用、保管不当导致该电动车损坏或灭失，由乙方承担一切损失，乙方也应按约支付甲方相应的购车款。若乙方未按约付款造成违约的，则应按全部未付款项的20%向甲方支付违约金。若乙方违约，甲方可解除合同，合同解除后，甲方有权收回电动车，乙方还须支付该电动车的使用费，参照市场价格人民币30元/天计算。乙方未按照约定期限还款的，每超过一天须向甲方缴纳9元的滞纳金。合同签订当日，被告施灵强支付了第一期购车款人民币514元并签署收条一份，确认上述电动车各项性能达标，系新车，电动车及随车物品原告已于合同签订当天一起交付给被告。还款期限已到，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款，原告于2017年10月11日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告韩田经营部与被告施灵强签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告韩田经营部已按约定向被告交付电动车，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款的行为已构成违约。庭审中，原告韩田经营部陈述被告施灵强已于原告起诉后支付购车款人民币2500元，故扣减被告支付的购车款后，被告施灵强还应支付原告购车款人民币66元。关于原告诉请的被告按年利率6%支付逾期付款的诉请，鉴于原、被告双方已在合同中约定违约金及滞纳金，双方约定的逾期付款责任已经明确，故本院不予支持。原告主张的被告支付违约金人民币513元及滞纳金人民币2970元的诉请，虽然被告已于原告起诉后支付购车款人民币2500元，但不影响被告违约责任的认定，原告该项诉请虽属于双方合同约定，但约定的违约责任显然过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案违约金应确定为自被告违约时未付购车款总额的百分之三十，即人民币769.8元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：一、被告施灵强于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币66元；二、被告施灵强于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币769.8元；三、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担人民币43.25元，由被告施灵强承担人民币6.75元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 诗二〇一八年三月五日书 记 员  李林燕
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初134号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人郝某某，男，1998年1月16日出生，因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月28日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月4日被商丘市公安局取保候审，2016年1月6日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检未刑诉（2015）339号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陆靖出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年10月27日20时55分许，被告人郝某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶豫N-
FF0**号比亚迪牌小轿车，沿商丘市商宁路由西向东行驶至商丘市梁园区水池铺乡敬老院附近时，因躲避自南向北行驶的电动三轮车采取措施不当，致使车辆撞到道路北侧的树上，造成乘车人赵某甲死亡、王某某轻伤（二级），被告人郝某某承担此交通事故的全部责任，赵某甲、王某某无责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等相关证据，认为被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人犯罪时系未成年人，请求依法判处。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月27日20时55分许，被告人郝某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶豫N-
FF0**号比亚迪牌小轿车，沿商丘市商宁路由西向东行驶至商丘市梁园区水池铺乡敬老院附近时，因躲避自南向北行驶的电动三轮车采取措施不当，致使车辆撞到道路北侧的树上，造成乘车人赵某甲死亡、王某某轻伤（二级）。民事损害赔偿已调解解决。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某某的供述、证人赵某乙的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等有关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某某犯罪时系未成年人，应当依法从轻处罚。被告人郝某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并与被害人亲属达成损害赔偿调解协议且已履行，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人郝某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人郝某某的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨楠楠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初134号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人郝某。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检未刑诉（2015）339号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陆靖出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年10月27日20时55分许，被告人郝某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶豫N-×××××号比亚迪牌小轿车，沿商丘市商宁路由西向东行驶至商丘市梁园区水池铺乡敬老院附近时，因躲避自南向北行驶的电动三轮车采取措施不当，致使车辆撞到道路北侧的树上，造成乘车人赵某甲死亡、王红博轻伤（二级），被告人郝某承担此交通事故的全部责任，赵某甲、王红博无责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等相关证据，认为被告人郝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人犯罪时系未成年人，请求依法判处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月27日20时55分许，被告人郝某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶豫N-×××××号比亚迪牌小轿车，沿商丘市商宁路由西向东行驶至商丘市梁园区水池铺乡敬老院附近时，因躲避自南向北行驶的电动三轮车采取措施不当，致使车辆撞到道路北侧的树上，造成乘车人赵某甲死亡、王红博轻伤（二级）。民事损害赔偿已调解解决。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某的供述、证人赵某乙的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等有关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某犯罪时系未成年人，应当依法从轻处罚。被告人郝某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并与被害人亲属达成损害赔偿调解协议且已履行，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人郝某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人郝某的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨楠楠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1666号
罪犯梁加启，男，1978年2月7日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年8月7日作出（2013）甘刑初字第498号刑事判决，以罪犯梁加启犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币276000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年6月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁加启在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2014年9月获得监狱表扬1次。上述事实,有罪犯梁加启的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁加启服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁加启减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币276000元不变。
（刑期自2012年12月2日起至2016年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4005号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：黄金凤，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：刘培，男，汉族，1980年5月1日出生，住成都市成华区。
被申请人：王岚，女，汉族，1982年3月3日出生，住成都市金牛区。
被申请人：成都兴鑫旺商贸有限公司，住所地：成都市金牛区银河北街3号8栋3层13号。
法定代表人刘培。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘培、王岚、成都兴鑫旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人刘培、王岚、成都兴鑫旺商贸有限公司价值1469731.34元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘培、王�、成都兴鑫旺商贸有限公司的财产在价值1469731.34元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年三月三十日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4005号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该单位行长。委托代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：黄金凤，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。被告：刘培，男，汉族，1980年5月1日出生，住成都市成华区。被告：王岚，女，汉族，1982年3月3日出生，住成都市金牛区。被告：成都兴鑫旺商贸有限公司，住所地：成都市金牛区银河北街3号8栋3层13号。法定代表人：刘培。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘培、王岚、成都兴鑫旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛声波到庭参加诉讼，被告刘培、王岚、成都兴鑫旺商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘培、王岚偿还原告借款本金1256544.17元和利息、罚息、复利44133.17元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金65000元（按5%计算）；2、被告刘培、王岚支付律师费104054元（按8%计算）；3、原告对被告刘培抵押的位于成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元23楼2303号房屋享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖所得之价款优先受偿；4、被告成都兴鑫旺商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2015年11月27日,原告与被告刘培、王岚签订《借款合同》【编号：120072015004696】，约定：由原告向被告提供130万元的借款，期限12个月，自2015年12月2日起至2016年12月2日止，年利率为8.7%；原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告刘培、王岚、成都兴鑫旺商贸有限公司与原告签订了《担保合同》【编号：120072015004696】，约定：被告刘培以其所有的位于成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元23楼2303号房屋为全部债务提供抵押担保，成都兴鑫旺商贸有限公司自愿为上述全部债务提供连带责任保证。原告已按约向被告发放贷款130万元，但被告刘培、王岚未按约偿还贷款本息，被告成都兴鑫旺商贸有限公司也未承担担保责任，经原告催还未果。被告刘培、王岚、成都兴鑫旺商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年11月27日，原告与被告刘培、王岚签订了《借款合同》（编号：120072015004696），主要约定：被告向原告借款130万元，期限12个月，自2015年12月2日起至2016年12月2日止，年利率为8.7%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期条数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。同日，被告刘培、王岚、成都兴鑫旺商贸有限公司与原告签订《担保合同》（编号：120072015004696），主要约定：成都兴鑫旺商贸有限公司自愿为被告刘培、王岚上述全部债务提供连带责任保证，被告刘培以其所有的位于成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元23楼2303号房屋（权2412984）为主合同项下全部债务提供抵押担保。担保人承担的责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。合同签订后，原告按约向被告刘培、王岚发放了贷款130万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金1256544.17元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年6月14日为96761.94元）。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、《委托代理协议》、律师费发票、房屋信息摘要等证据在案佐证。本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《担保合同》，均系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告刘培、王岚发放了借款，被告刘培、王岚发未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所借款本金1256544.17元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。关于原告请求被告支付违约金65000元的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费104054元的诉请，原告并无证据证明该费用具体支付情况，故本院不予支持。对于原告要求对被告刘培所有的位于成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元23楼2303号（权2412984）房屋享有优先受偿权的诉请，双方在合同中已有明确约定，并就该抵押办理了抵押登记，该抵押登记为后顺位抵押登记，原告就该房屋应按抵押登记顺序享有优先受偿权。对于原告要求被告成都兴鑫旺商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，双方在合同中已有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘培、王岚于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1256544.17元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2017年6月14日为96761.94元，应按编号120072015004696《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止)；二、被告成都兴鑫旺商贸有限公司对被告刘培、王岚上述债务承担连带责任；三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告刘培所有的位于成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元23楼2303号房屋（权×××）按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元、保全费5000元，均由被告刘培、王岚负担，被告成都兴鑫旺商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一七年六月二十七日书记员  杨旻昱
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终350号
上诉人（原审原告）：王国林。
委托诉讼代理人：张连山，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北隆泰物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘颖。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人王国林因与被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国林及其委托诉讼代理人张连山，被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国林的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付加班费88305.04元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动合同期限为2013年5月10日至2016年5月9日，上诉人于2016年4月28日就支付加班费申请仲裁，上诉人在劳动关系存续期间申请仲裁并被受理，依据特殊规定优于一般规定的法律适用原则，本案根本不受仲裁时效期间的限制。依据法律规定，上诉人工作期间是否发生加班，是否已经支付加班费应由被上诉人承担举证责任。上诉人在举证期内申请一审法院从被上诉人处调取上诉人工作期间的出勤表、排班表，被上诉人未提供，被上诉人也应依法承担不利后果。一审法院不支持上诉人加班费，适用法律错误。被上诉人与上诉人签订的解除劳动关系协议，被上诉人仅支付上诉人病假补贴3500元，显著低于被上诉人依法应支付给上诉人加班费、经济补偿、病假工资99585.04元的总额，显失公平，且被上诉人欺骗上诉人此协议中不包括加班费、经济补偿、病假工资，给上诉人造成重大误解，依法应予撤销。被上诉人发给上诉人的工资条证明上诉人的月工资构成为：基本工资1960.00元+绩效工资200.00元+每月数额不等的工龄工资+节日补贴，分项明确，工资中根本无加班费。从2013年5月10日至2015年3月31日上诉人发生加班费80234.04元，从2015年4月1日至12月9日发生加班费8071元，合计88305.04元，被上诉人应支付给上诉人。
河北隆泰物业服务有限责任公司辩称，双方签订的劳动协议书是双方真实意思表示，应予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王国林向一审法院起诉请求：要求被告支付原告加班费88305.04元。
一审法院认定事实：原告于2013年5月10日到被告处工作，双方签订劳务合同，合同期限自2013年5月10日至2016年5月9日，被告安排原告从事秩序维护员工作，月工资平均为2160.00元，2015年12月10日原告因患病需住院治疗，自此没再到被告处上班。2016年3月7日，原、被告双方签订了协议书，双方同意于2016年5月9日解除劳动合同，被告方一次性支付原告经济补偿、在职期间的加班费、病假工资等合计3500.00元，2016年4月21日原告给被告出具收款条，收到以上款项。现原告以该协议显失公平为由诉至本院，要求依法撤销双方所签订的协议，被告支付原告加班费88305.04元。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王国林要求被告支付自2013年5月10日至2015年3月31日期间的加班费，首次主张权利是在2016年4月28日向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效；原告主张2015年4月1日至2015年12月9日期间的加班费，当庭未提供证据证明存在加班情况。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平的，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原告在被告处工作时间不满三年，按法律规定，双方解除劳动合同时，被告理应支付原告三个月的工资，按每月2160.00元计算，三个月工资为6480.00元，双方于2016年3月7日签订了协议书，约定被告支付原告各项经济补偿3500.00元，且已实际履行，是原告对自己权利的一种处分，本院认为此协议不存在显失公平现象。综上，原告要求撤销原、被告双方所签协议，被告支付其加班费88305.04的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王国林的诉讼请求。案件受理费10.00元，退还原告王国林5.00元，由原告王国林承担5.00元。
上诉人向本院提交了调取证据申请，上诉人申请要求从河北隆泰物业服务有限责任公司调取王国林在该公司自2013年5月10日至2015年12月5日工作期间财务存档的原始工资表、出勤表、排班表，被上诉人明确表示已全部提交一审法院，不存在上诉人申请调取的证据。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人于2013年5月10日到被上诉人处工作，双方签订劳务合同，合同期限自2013年5月10日至2016年5月9日。2015年12月10日上诉人因患病需住院治疗，自此未再到被上诉人处上班。2016年3月7日，被上诉人与上诉人签订了协议书，双方同意于2016年5月9日解除劳动合同，被上诉人一次性支付上诉人经济补偿、在职期间的加班费、病假工资等合计3500.00元，且已实际履行。现上诉人主张对该协议存在重大误解，且该协议显失公平，要求撤销该协议，由被上诉人支付上诉人加班费88305.04，但上诉人对其主张未能提供充足有效的证据予以证实，据此，原审法院认为此协议不存在显失公平现象，故认为上诉人要求撤销双方所签协议，由被上诉人支付其加班费88305.04的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持，并无不当。综上所述，上诉人王国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王国林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 耿 建
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第000168号
原告：屈某，女，汉族，1985年3月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：顾某，男，汗族，1980年1月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告屈某诉被告顾某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年一月二十三日
书记员 崔 艳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初714号
原告：张世宝，男，1977年12月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：凯华修配厂，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：罗光华。
本院在审理原告张世宝诉被告凯华修配厂身体权纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费582.00元，由原告承担。
审判员 王 冰
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘亚楠
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2751号
原告：项城市日日兴商贸有限公司
住所地：项城市通济大道国家粮食储备库院内
法人代表：侯某某，该公司总经理
委托诉讼代理人：苏某，女，汉族，1991年8月15日出生，住项城市，代理权限为特别授权。
被告：齐某，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省项城市。
原告项城市日日兴商贸有限公司与被告齐某合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告项城市日日兴商贸有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市日日兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费114元，由原告项城市日日兴商贸有限公司负担。
审判员 张学志
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫漫漫
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3603号
原告：乔彦臣，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：徐俊芳，女，1966年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：胡丁祥，男，1966年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：仲藏县，男，1979年1月28日出生，住濮阳市华龙区。
原告乔彦臣诉被告徐俊芳、胡丁祥、仲藏县民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告提出变更诉讼请求的申请,并向本院自愿提出撤回对被告徐俊芳、胡丁祥、仲藏县的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权�，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔彦臣撤回对被告徐俊芳、胡丁祥、仲藏县的起诉。
案件受理费25元，由原告乔彦臣承担。
审判员 房善增
二〇一八年六月十二日
书记员 张彦超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第222-2号
原告梁燕丽。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告桂平市金晟房地产开发有限公司。
法定代表人覃炳炎，该公司董事长。
本院在审理原告梁燕丽与被告桂平市金晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁燕丽于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁燕丽撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁燕丽负担。
审 判 长 梁海莉
审 判 员 郑庆锋
人民陪审员 黄石勇
二〇一五年六月十七日
代书 记员 邓 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵和平。
委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中玺。
委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马成录。
委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军。
委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市嘉兰花纸业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。
法定代表人：范岗，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏贝隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。
法定代表人：史月芳，该公司总经理。
委托代理人：冯建刚，宁夏丰安律师事务所律师。
再审申请人赵和平、张中玺、马成录、刘军因与被申请人中卫市嘉兰花纸业有限公司、宁夏贝隆房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民撤终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵和平、张中玺、马成录、刘军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年六月三日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵和平。委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中玺。委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马成录。委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军。委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市嘉兰花纸业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。法定代表人：范岗，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏贝隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。法定代表人：史月芳，该公司总经理。委托代理人：冯建刚，宁夏丰安律师事务所律师。再审申请人赵和平、张中玺、马成录、刘军因与被申请人中卫市嘉兰花纸业有限公司、宁夏贝隆房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民撤终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵和平、张中玺、马成录、刘军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年六月三日书 记 员  冯哲元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3927号
原告王某1，男，1967年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路六巷***号平房*号。公民身份号码：41280
1196706060618。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告王某2，女，1968年4月9日出生，汉族，住址同上。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达方式，属于没有明确被告的情形。原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马燕飞