湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第22号
原告朱文顶。
委托代理人朱新平、李丽萍，广西东方意远律师事务所律师、实习律师。
被告广西宏达建筑有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道25号科园大厦第四层4113-1号。
法定代表人韦俊猛，董事长。
委托代理人何澍民，广西同望律师事务所律师。
被告蒙桂昌。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
原告朱文顶与被告广西宏达建筑有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告代理人朱新平、李丽萍到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依原告朱文顶申请，本院依法追加蒙桂昌为被告并于2015年5月26日公开开庭进行第二次审理，原告朱文顶委托代理人朱新平、被告宏达公司委托代理人何澍民、被告蒙桂昌委托代理人黄利颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文顶诉称，原告向被告第六分公司供应钢材，截至2014年11月28日，双方进行结算并签订《还款协议书》，被告承诺在2014年11月30日之前一次性偿还原告货款120万元，协议对违约责任以及争议管辖法院作出约定。到期后，被告未按时兑现，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告宏达公司偿还原告钢材款120万元以及违约金（违约金按照欠款总额的日3‰，自2014年3月1日计算至被告兑现之日止），并支付律师费、承担本案诉讼费。因被告蒙桂昌为上述债务提供担保，要求其承担连带担保责任。
为支持其诉讼请求，原告朱文顶向本院提交证据如下：
证据1、《钢材购销合同》，拟证明双方买卖关系的事实。
证据2、2014年11月28日《还款协议书》，拟证明被告欠款、欠款金额以及还款期限的事实。
证据3、委托代理合同书，拟证明律师费的产生。
被告宏达公司辩称:1、实际购货款为500606.54元，且已付39万元，只下欠原告110606.54元。2、原告主张的违约金过高，要求调整。
为支持其辩论意见，被告宏达公司向本院提交如下证据：
证据一、钢材购销合同，拟证明每日千分之三的利息过高，属于非法高息。
证据二、桂锦祥结算单；
证据三、0344422、0344423、0344424三张送货单；
证据二、三拟证明被告购货时间自2013年10月25日至2013年12月30日，总货款为500606.54元。
证据四、授权委托书；
证据五、2013年4月25日收条；
证据六、朱文顶、庞世礼身份证复印件；
证据七、农行转帐回单；
证据八、2014年12月21日农行存款回单；
证据九、建行交易查询单；
证据十、农行对帐单和付款查询单；
证据四至证据十拟证明宏达公司和蒙桂昌已支付货款39万元。
证据十一、2014年5月25日《还款协议书》，拟证明购货截止的时间，截止2014年5月25日，被告欠款只有400606.54元，且双方约定的利息违反法律规定，指定的收款人是朱翠香。
证据十二、覃新的身份证复印件；
证据十三、控告材料：
证据十一、十二拟证明覃新是在被控制人身自由、被胁迫的情况下签署的2014年11月28日《还款协议》即120万元本金协议。
被告蒙桂昌辩称:一、同意被告宏达公司的答辩意见。二、违约金应当参照同期贷款利率计算，律师费没有实际发生，不应当支持律师费的请求，律师费依据不真实的欠款数额计算，因此，不支持原告律师费的要求；三、被告蒙桂昌不承担担保责任，因为抵押权不成立。
为支持其辩论意见，被告蒙桂昌向本院提交如下证据：
证据一、发货单，拟证明发货数量；
证据二、付款凭证，拟证明已支付的货款金额；
证据三、2014年5月25日《还款协议书》，证明实际欠款金额；
证据四、授权委托书，拟证明授权事项，证实蒙桂昌在签定还款协议支付货款都是以宏达公司名义进行的，其行为是一种职务行为；
证据五、对帐单，拟证明结算情况。
本院依法组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：
被告宏达公司对原告的证据质证认为：对证据一的证明目的有异议，约定利息过高。证据二的三性均有异议，这份协议是覃新在被胁迫下签订的，并且里面记载的购货截止时间及欠款本金都不是事实；2、这份协议没有生效，因为协议中约定须债权人朱文顶、债务人宏达公司第六分公司、担保人覃新、韦锦文三方签字、盖章才生效，但是被告方持有的《还款协议书》只有覃新作为债务人签字，并不是以担保人身份签字，所以不发生法律效力。证据三对代理费有异议，代理费应以实际发生的为准并应符合收费标准。
原告对被告宏达公司的证据质证认为：对证据一的三性没有异议，但对证明目的有异议。对证据二有异议，结算单没有我方的签名和盖章，我方不予认可；对证据三送货单的三性没有异议，但对证明目的有异议，这些单据已作废销毁。对证据四的三性没有异议，但对证明目有异议。对证据五、六、七、八、九、十二没有异议。对证据十没有异议，认可还款协议签订前被告已支付的款项。对证据十一的关联性有异议，该证据已经作废销毁了。对证据十三的三性有异议，证据来源不明，没有得到相关部门的证实，不能作本案的定案依据。
被告蒙桂昌对被告宏达公司的证据质证认为：证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十的证据三性没有异议，同意被告宏达公司的证明目的。对证据十一同意宏达公司的意见，但补充一点，2013年12月30日以后，原告方就没有向被告宏达公司供货。对证据十二、十三的三性没有异议，同意被告宏达公司的证明目的。
原告对被告蒙桂昌的证据质证认为：对证据一的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，这个发货单已经作废销毁了。对证据二还款数额不清楚。对证据三的三性有异议，这些是作废的依据，已经销毁了。对证据四的真实性没有异议，但对其关联性有异议。对证据五的三性均有异议，没有原告方的签名。
被告宏达公司对被告蒙桂昌的证据质证认为：证据一、二、四、五的证明目的没有异议，证据三的证明目的有异议。
本院认证情况：
原告提交的证据一、三，客观真实，与本案相关联，予以认定。证据二可以表明曾进行结算的事实，其与被告宏达公司提供的证据十一、被告蒙桂昌提供的证据三相互矛盾，且原告对被告提供的该证据的真实性无异议，部分予以认定。
被告宏达公司提交的证据一、三、四、五、六、七、八、九、十、十二客观真实，与本案相关联，予以认定。证据十一客观真实，予以认定。证据二、十三证据来源及证据所反映的内部真实性，无有关证据补强印证，不予认定。
被告蒙桂昌提供的证据一、二、四客观真实，与本案相关联，予以认定。证据三与被告宏达公司提供的证据十一相一致，予以认定。证据五不符合证据形式，不予认定。
根据当事人陈述、举证，经本院认定，确定案件事实如下：
广西宏达建筑有限公司第六分公司隶属于被告宏达公司，负责人为覃新。2013年10月7日，被告宏达公司第六分公司向广西朗田生物制药有限公司、被告蒙桂昌出具《授权委托书》，授权蒙桂昌到广西朗田生物制药有限公司办理提取车间工程及其款项结算等一切有关事务。2013年10月24日，原告（甲方）与被告第六分公司（乙方），双方签订《钢材购销合同》，合同约定由朱文顶向宏达公司第六分公司供应钢材，供应钢材的工程名称为广西朗田生物制药有限公司厂房提取车间，合同并对钢筋的数量及计量单位、计量方法、交货地点、交货方法、运输方式、货款结算、验收方法、违约责任、解决争议等问题进行约定。
自2013年10月25日至2013年12月30日，原告分三次向被告第六分公司供应价值500606.54元的钢材。
2014年5月25日，被告第六分公司（乙方）向原告（甲方）出具《还款协议书》，协议主要约定：1、自2013年10月25日至2014年11月25日止，甲、乙双方确认，尚欠甲方钢材款及利息人民币637949.17元。2、乙方承诺于2014年5月31日之前一次性付清给甲方，如不能按期付款，违约金按照总货款的日千分之三计算，从签订合同之日起计算至付清之日止，并对上述钢材欠款、违约金以及因欠款产生的律师费、诉讼费等费用承担责任。
2014年11月28日，被告第六分公司（乙方）向原告（甲方）出具《还款协议书》，协议主要约定：1、自2013年10月25日至2014年11月25日止，乙方共欠甲方钢材款本金（不含税）120万元。2、乙方承诺于2014年11月30日之前一次性付清给甲方，如不能按期付款，违约金按照前款总额的日千分之三计算，从2014年3月1日起计算至兑现之日止。3、乙方对因本还款协议书产生的所有欠款（包括违约金、律师费、诉讼费等）承担连带责任。2014年12月，被告蒙桂昌在上述《还款协议书》的落款处签注“本人愿意以广西盈弘建设工程有限公司马山县水利局危旧房改造工程项目工程款作为担保”。
2013年10月25日，庞世礼收到被告蒙桂昌代覃新支付的钢材款10万元；另被告分别于2014年12月18日、21日、25日分六次向原告指定收款人汇款29万元，共计付款39万元。
原告认为，被告未按时清偿欠款，遂诉至本院，要求判如所请。
本院对本案的争议焦点作出如下认为：
一、关于被告宏达公司的责任问题。依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。宏达公司第六分公司与朱文顶签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。同时，覃新为宏达公司第六分公司的负责人，因履行职务产生的相应法律后果应由宏达公司第六分公司承担。又因宏达公司第六分公司由被告宏达公司设立，在被告宏达公司授权的范围内从事经营活动，因其在经营过程中所产生的民事责任应由被告宏达公司承担。
二、关于涉案欠款金额以及违约金的问题。第一，2014年5月25日的《还款协议书》载明自2013年10月25日至2013年12月30日的欠款本息为637949.17元，而2014年11月28日的《还款协议书》载明自2013年10月25日至2014年11月25日的欠款本金为120万元。因原告没有提交自2013年12月31日至2014年11月25日该段期间原告另有供货的依据，且第一次结算的时间较为接近本案目前证据所体现的送货时间，其结算结果更能体现交易的客观情况和当事人的真实意思表示，故本案只能按照双方第一次结算协议金额为本案的法律事实依据，该次结算金额按照一般欠款处理。第二、至2014年12月25日，被告已累计付款39万元，应予以扣减。第三、被告主张违约金过高，应予以调整。因第一次结算的金额637949.17元中已包含了一定的违约利息，如后期违约金再按照日千分之三的标准计算，则有违公平，故被告应支付的违约金按照人民银行同期贷款年利率的4倍计算。
综上，债务应当清偿。被告蒙桂昌在2014年11月28日《还款协议书》上的签注行为，具有为涉案债务提供担保的意思表示，其应当对涉案债务承担连带担保责任。被告蒙桂昌清偿后，有权向被告宏达公司追偿。因《还款协议书》对律师费的承担作出了约定，且原告委托律师参加诉讼系客观事实，发生代理费用也是必然，本院酌情认定原告的律师费为20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西宏达建筑有限公司在本判决生效后十日内偿还原告朱文顶欠款247949.17元，并支付违约金（违约金均按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍，其中537949.17元自2014年5月25日起计算至2014年12月17日，其中247949.17元自2014年12月26日计算至兑现之日止）。
二、被告广西宏达建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱文顶律师费20000元。
三、被告蒙桂昌对上债务承担连带担保责任。
四、驳回原告朱文顶其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15800元，财产保全费5000元，两项合计20800元，由被告广西宏达建筑有限公司、蒙桂昌承担8292元，由原告朱文顶承担12508元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。