wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初322号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨维，男，1984年5月20日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省息烽县。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2007年12月14日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年4月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被查获，同日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经依法适用快速办理机制查明：
2017年3月9日凌晨3时许，被告人杨维与其妻子薛某等人在泉州市丰泽区哥特酒吧饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车离开上述地点，沿江滨路、顺济桥、兴贤路行驶，行至鲤城区浮桥街道坂头社区，被告人杨维因琐事与妻子薛某发生争吵，薛某报警后，被告人杨维在该公寓706房间内被接警而来的公安人员当场查获。经抽血检验，被告人杨维血液中乙醇浓度达102.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
在审理过程中，被告人杨维预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人杨维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人杨维在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人杨维犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨维归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人杨维归案后能认罪，主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、�六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林舒岚
二〇一七年九月六日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照�罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第719号
上诉人（原审被告）济南金泰鑫服装有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵业国，执行董事。
被上诉人（原审原告）济南市历城区华山街道高家庄村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人王玉敏，村主任。
上诉人济南金泰鑫服装有限公司与被上诉人济南市历城区华山街道高家庄村民委员会因土地承包经营权出租合同纠纷一案，济南金泰鑫服装有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）历城民初字第2231-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南金泰鑫服装有限公司提出管辖权异议，认为本案涉及济南市历城区部分土地征收，且依据的济征（2015）125号公告的主体为济南市人民政府，如本案由济南市历城区人民法院审理，将严重违背公平、公正、合理原则，本案应报送山东省高级人民法院指定济南市范围外的基层人民法院审理。
原审法院经审查认为，2000年9月28日，原告济南市历城区华山街道高家庄村民委员会与被告济南金泰鑫服装有限公司签订土地承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不符合指定管辖的要件。由于本案原、被告及合同履行地均在济南市历城区，原审法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南金泰鑫服装有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南金泰鑫服装有限公司不服原审裁定上诉称，本案涉及济南市历城区部分土地征收，依据的济征（2015）125号公告的主体为济南市人民政府。本案审理涉及征地程序的合法性、公正性及公平性。如由济南市历城区人民法院审理，将违背案件审理的公平、公正、合理原则，请求将本案报送山东省高级人民法院指定济南市范围外的基层人民法院审理。
被上诉人济南市历城区华山街道高家庄村民委员会在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人济南市历城区华山街道高家庄村民委员会在原审法院起诉中称，2000年9月28日，被上诉人与上诉人济南金泰鑫服装有限公司签订《土地承包合同》，该合同约定上诉人承包被上诉人村西荒地。本案系为土地承包经营权出租合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该涉案土地在济南市历城区，位于原审法院辖区内，原审法院管辖本案，符合符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石 慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7785号
原告：蔡敢林，男，汉族。
原告：章艳萍，女，汉族。
共同委托代理人：王正文，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：顾由红，男，汉族。
被告：朱宏志，男，汉族。
被告：杨绍辉，男，回族。
原告蔡敢林、章艳萍诉被告顾由红、朱宏志、杨绍辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告、第二被告、第三被告共同支付原告购房尾款人民币80万元；2、依法判令第一被告、第二被告、第三被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出申请撤回对被告顾由红、朱宏志、杨绍辉的起诉及对其有关财产采取的保全措施。
本院认为，原告蔡敢林、章艳萍的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告蔡敢林、章艳萍撤回对被告顾由红、朱宏志、杨绍辉的起诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告蔡敢林、章艳萍负担。
审判员 刘学俭
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘艳艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1419-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人刘奕杰，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县，
被执行人孙东红，女，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省新化县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘奕杰、孙东红借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2012号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初15号
原告：罗华艺，女，1981年生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵阳市白云区。
被告：卢远勇，男,1971年生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告罗华艺诉被告卢远勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗华艺撤回起诉。
案件受理费人民币4472元，减半收取2236元，由原告罗华艺承担。
审判员 胥 勇
二〇一八年一月十一日
书记员 陈美姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第575号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2011年11月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2013年11月19日作出（2013）甬鄞刑初字第1592号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某，认为事实清楚，决定不开庭审�。现已审理终结。
原判认定：2013年7月6日，被告人杨某至宁波市鄞州区古林镇西洋港新村411号二楼郑某的暂住处，盗走暂住房内的一台组装台式电脑（价值人民币1808元）。同日17时许，宁波市公安局鄞州分局古林派出所接到郑某的报案后赶至现场，经过现场勘查，在插线板上提取指纹一枚。经鉴定，现场指纹系被告人杨某左手拇指所留。同年8月13日晚21时许，被告人杨某在浙江省乐清市柳市镇安平旅馆301房间内被抓获。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人杨某退赔被害人的经济损失。
上诉人（原审被告人）杨某提出上诉称：其没有偷过电脑，原判认定事实错误，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨某犯盗窃罪�事实，有经原审法院庭审质证的被害人郑某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、电脑保修单及价格鉴定结论书、宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞刑初字第1293号及（2012）甬鄞刑初字第1228号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、上诉人（原审被告人）杨某的身份证明及其供述等证据证实。上述证据来源合法，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：本案案发后，被害人郑某及时某，公安机关也及时对案发现场进行了勘查，在现场电脑插线板上提取了指纹一枚，经比对系上诉人杨某所留。该指纹是从被害人郑某住宅里的私人物品即失窃电脑旁的插线板上提取，并非公共场所或者流动物品上提取，且被害人郑某表示其与上诉人杨某并不相识，上诉人杨某也表示不认识被害人郑某，上诉人杨某无法合理解释其遗留在案发现场的指纹，故可以排除上诉人杨某通过合法方式接触到该插线板的可能性。据此，鉴于手印鉴定的科学性和唯一性，并结合被害人郑某的陈述、价格鉴定结论书等证据，依法应当认定上诉人杨某盗窃的事实。原审法院根据上诉人杨某盗窃的数额、次数等事实以及其系累犯等情节，对其定罪量刑并无不当。上诉人杨某的上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨某在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨某要求量刑改判，缺乏依据，其上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 曹灵婵
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1031号
原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司，住所地沅江市沅田路200号。
法定代表人刘刚刚，系该公司董事长。
诉讼代表人陈跃先，沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司破产清算管理人。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告刘大勇，男。
被告刘巧玲，女。
被告袁雪辉，女。
本院在审理原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司与被告刘大勇、刘巧玲、袁雪辉劳动争议纠纷一案中，原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司承担。
审 判 长 李婧婧
人民审判员 曾雪军
人民审判员 郭 敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李冰冰
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民初508号
原告：吴金堂，男，汉族，1966年11月5日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：新疆昭泰房地产开发有限公司，地址：新疆维吾尔自治区若羌县帝豪大厦。
法定代表人：丁天山，系新疆昭泰房地产开发有限公司经理。
原告若羌县吴金堂诉被告新疆昭泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吴金堂于2017年12月12日以证据不足收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金堂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴金堂撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告吴金堂自愿承担。
审判员 赵江丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋丹丹
山�省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4226号
原告：张某，女，1948年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1957年3月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某诉被告程某所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的行使，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 赵 健
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨桂尧
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第347号
原告：孙合敏，
委托代理人（特别授权）：仲纳，
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：孔祥军，总经理。
委托代理人（特别授权）：彭建国。
原告孙合敏与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙合敏的委托代理人仲纳、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙合敏诉称，我于2014年5月21日在天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司泗水营销服务部投保了鲁H×××××轿车的交强险和商业险。2014年6月12日12时许，仲纳驾驶该车在泗水县中兴新城小区内与鲁H×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，经泗水县交通事故警察大队认定我方负事故的全部责任，鲁H×××××小型轿车经泗水县价格认定中心评估认定损失11329元，为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告支付第三者损失款人民币11329元。本案诉讼费用由被告负担。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、在核实清楚本案的相关侵权事实后，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。2、据本公司对本次事故的现场及鲁H×××××的小型轿车损害后果勘察，发现与泗水县价格认定中心评估结论不相符，申请法院对鲁H×××××的小型轿车损失重新鉴定。3、诉讼法费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不承担。
经审理查明，原告将其所有的鲁H×××××的小型轿车于2014年5月22在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险等，保单号为：6674436080720140000057，第三者责任险，保险金额为500000元；保险期间为2014年5月22日起至2015年5月21日止。2014年6月12日，仲纳驾驶投保车辆行驶至泗水县中兴新城小区内与鲁H×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故致两车受损，该事故发生后，经泗水县公安局交通警察大队勘查，于2014年6月28日出具事故认定书一份，认定原告方对该事故负全部责任。泗水县公安局交通警察大队委托泗水县价格认定中心对鲁H×××××小型轿车的损失价值进行评估。泗水县价格认定中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，鲁H×××××小型轿车的损失价值为11329元。原告支付了鲁H×××××小型轿车的维修费11329元。后原告与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，泗水县公安局交通警察大队为案件的需要，委托泗水县价格认定中心进行对鲁H×××××轿车损失评估。该评估非当事人自己委托，系公安机关委托，评估程序及结论具有公信力，且原告在庭审中提供了维修费发票，并已履行完毕。不应重新评估，被告重新评估的主张不予支持。故被告应按车辆评估损失予以理赔。
综上，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定履行赔付义务。被告对第三者损失额人民币11329元拒不赔付构成违约，因此，原告要求其赔付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙合敏第三者损失款11329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83元，减半收取为人民币42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王晓
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执658号
申请人：郭守杰，女，1967年2月1日生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
被执行人：李晓红，女，1966年9月2日生，满族，农民，现住兴城市曹庄镇。
郭守杰申请执行李晓红劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年4月18日作出（2016）辽1481民初572号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭守杰于2016年6月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2745号
原告侯定国，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴文毅，福建中言律师事务所律师。
被告陈莹，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴瑜萍，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告侯定国诉被告陈莹、戴瑜萍民间借贷纠纷一案中，原告侯定国于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告侯定国以被告陈莹、戴瑜萍愿与其进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯定国撤回起诉。
本案受理费2462元，减半收取1231元，由原告侯定国负担。
审判员 雷劲松
二〇一五年五月十三日
书记员 苏文彬
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2745号
原告王中坡，男，1968年3月2日出生，汉族，现住南皮县。
被告刘向华，女，1970年8月7日出生，汉族，南皮县。
本院在审理原告王中坡与被告刘向华买卖合同纠纷一案中，原告王中坡于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王中坡撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一六年二月一日
书记员 张 琪
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2745号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。法定代表人蒿杨，经理。委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。被告王西雷。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王西雷融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费718元，减半收取359元由原告负担。审 判 长  赵立国代理审判员  袁慧利代理审判员  范 涛二〇一五年十一月十八日书 记 员  王媛媛
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2522号
申请执行人沈阳万联恒德物业管理有限公司
被执行人马光荣、宁国江
申请执行人沈阳万联恒德物业管理有限公司与被执行人马光荣、宁国江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初4546号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人马光荣、宁国江存款人民币0.2082万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓玲
二〇一七年九月十三日
书记员 韩晓宇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1358号
申请执行人王道红，女，1978年6月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人王道红与被执行人许友波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0925民初1080号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告许友波偿还原告王道红借款45000元，利息17100元，合计62100元，于2017年4月28日前一次性给付清。如被告许友波未能按约履行，则承担以45000元未履行部分为基数从2017年3月17日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在协议上签名、盖章或捺印之日起生效。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告许友波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初1080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 蕾
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6565号
原告严志刚，男，1971年9月22日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告吴新华，男，1976年10月6日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告黄亚云（曾用名黄霞云），女，1976年9月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。
二被告共同委托代理人李亚楠、俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
本院在审理原告严志刚诉被告吴新华、黄亚云民间借贷纠纷一案中，原告严志刚于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严志刚自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严志刚撤回起诉。
案件受理费10536元，减半收取5268元，由原告严志刚负担。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汪徐婷
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3181号
原告：侯法森，男，汉族，1978年9月27日生，住沂水县。
被告：潘君荣，女，汉族，1979年4月1日生，住寿光市。
原告侯法森与被告潘君荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告侯法森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年五月三十日
书记员 李倩男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25033号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海勤辉食品机械股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终203号
上诉人（原审原告）张世明，男，汉族，1951年11月8日生，住安阳市文峰区。
委托代理人朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳县国土资源局，住所地安阳市。
法定代表人桑海宾，男，局长。
委托代理人吴海刚，男，安阳县国土资源局工作人员。
委托代理人尹亮亮，男，安阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张士红，男，汉族，1961年8月25日生，住安阳市文峰区。
上诉人张世明因诉被上诉人安阳县国土资源局土地行政登记一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：张世明与张士红同属安阳市文峰区北小庄村村民，两家系邻居。安阳县人民政府于1984年5月26日为张士红颁发了宅基地使用证，该宅基地使用证上加盖有“安阳县人民政府宅基地专用章”。
原审法院认为：河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，安阳县国土资源局作为安阳县人民政府的不动产登记机构，属本案适格被告。张世明要求撤销的张士红宅基地使用证颁发于1984年5月26日，至今已长达三十余年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张世明提起的本案行政诉讼，显然已超过起诉期限，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张世明的起诉。
上诉人张世明上诉称：原审未查明事实，2016年张世明因与张士红发生宅基地纠纷，在法院诉讼中才得知安阳县国土资源局为张士红颁发的证件与张士红的申报表不符，张世明才提起行政诉讼，不超法定诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定驳回张世明的起诉，属适用法律错误。请求：撤销原审裁定，改判支持张世明的诉讼请求。
被上诉人安阳县国土资源局答辩称：安阳县人民政府为张士红发证的时间是1984年5月26日，根据行政诉讼法以及相关司法解释的规定，张世明的起诉超过法律规定的起诉期限，原审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
张士红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。上诉人张世明认为安阳县人民政府为张士红颁发的《宅基地使用证》侵犯其宅基地面积，有权向人民法院提起行政诉讼。但安阳县人民政府为张士红颁发的该《宅基地使用证》时间是1984年5月26日，距今已达33年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据该条规定，张世明的起诉已超过法定最长起诉期限。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院驳回张世明的起诉正确，应予维持。上诉人张世明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终203号上诉人（原审原告）张世明，男，汉族，1951年11月8日生，住安阳市文峰区。委托代理人朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安阳县国土资源局，住所地安阳市。法定代表人桑海宾，男，局长。委托代理人吴海刚，男，安阳县国土资源局工作人员。委托代理人尹亮亮，男，安阳县国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）张士红，男，汉族，1961年8月25日生，住安阳市文峰区。上诉人张世明因诉被上诉人安阳县国土资源局土地行政登记一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：张世明与张士红同属安阳市文峰区北小庄村村民，两家系邻居。安阳县人民政府于1984年5月26日为张士红颁发了宅基地使用证，该宅基地使用证上加盖有“安阳县人民政府宅基地专用章”。原审法院认为：河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，安阳县国土资源局作为安阳县人民政府的不动产登记机构，属本案适格被告。张世明要求撤销的张士红宅基地使用证颁发于1984年5月26日，至今已长达三十余年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张世明提起的本案行政诉讼，显然已超过起诉期限，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张世明的起诉。上诉人张世明上诉称：原审未查明事实，2016年张世明因与张士红发生宅基地纠纷，在法院诉讼中才得知安阳县国土资源局为张士红颁发的证件与张士红的申报表不符，张世明才提起行政诉讼，不超法定诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第二项规定驳回张世明的起诉，属适用法律错误。请求：撤销原审裁定，改判支持张世明的诉讼请求。被上诉人安阳县国土资源局答辩称：安阳县人民政府为张士红发证的时间是1984年5月26日，根据行政诉讼法以及相关司法解释的规定，张世明的起诉超过法律规定的起诉期限，原审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。张士红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。上诉人张世明认为安阳县人民政府为张士红颁发的《宅基地使用证》侵犯其宅基地面积，有权向人民法院提起行政诉讼。但安阳县人民政府为张士红颁发的该《宅基地使用证》时间是1984年5月26日，距今已达33年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据该条规定，张世明的起诉已超过法定最长起诉期限。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院驳回张世明的起诉正确，应予维持。上诉人张世明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一七年十一月二十七日书记员  荣 耀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更423号
罪犯舒建华，男，1975年9月20日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯舒建华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年7月21日作出(2015)渝一中法刑初字第00014号刑事判决，认定舒建华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年5月29日起至2029年5月28日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯舒建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯舒建华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年5月29日起至2028年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初635号
原告：张海霞，女，1979年6月13日生，汉族，个体，住吴桥县。
被告：曹红梅，女，1987年11月2日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告张海霞诉被告曹红梅民间借贷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海霞撤回对被告曹红梅的起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 杨 倩
二〇一八年六月五日
书记员 付晓楠
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第442-2号
申请执行人陈有亮，男，1964年6月18日出生，汉族，住贵港市港南区木格镇大街**号。
被执行人陈汉忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住贵港市港南区木格镇黄村屯***号。
被执行人陈汉友，男，1961年12月1日出生，汉族，住贵港市港南区木格镇黄村屯***号。
申请执行人陈有亮与被执行人陈汉忠、陈汉友相邻损害防免关系纠纷一案，本院作出的（2011）南民初字第52号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈有亮已向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人陈汉忠、陈汉友发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，被执行人陈汉忠、陈汉友自动履行了生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）南民初字第52号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李均宝
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1454号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县万润房屋开发有限责任公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
负责人：宋立明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪军，系辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟淑敏。
被上诉人（原审原告）：李建文。
被上诉人（原审原告）：李贝贝。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱广金，系辽宁朱广金律师事务所律师。
原审被告：岫岩满族自治县城乡建设管理局。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街。
法定代表人：李雨峰，系该局局长。
上诉人岫岩满族自治县万润房屋开发有限责任公司（以下简称万润公司）因与被上诉人孟淑敏、李建文、李贝贝、原审被告岫岩满族自治县城乡建设管理局（以下简称城建局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万润公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，由上诉人承担赔偿责任错误。上诉人不是石牌坊的所有人，只是该石牌坊的设计人，是县政府安排上诉人建造施工的，建造后交由县政府相关部门管理；2、一审判决超越司法权限。一审判决改变交警部门的责任认定，没说明理由，若该石牌坊存在道路隐患，应由行政机关进行处理；3、一审判决适用法律不当，本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款的规定；4、一审遗漏当事人，判决程序违法。该石牌坊的所有人应当是当地政府，公安交警部门应列为本案当事人参加诉讼。
被上诉人孟淑敏、李建文、李贝贝均答辩称，服从原审法院判决。
原审被告城建局未答辩。
孟淑敏、李建文、李贝贝向一审法院起诉请求：因交通事故造成损失共计515265.8元请求第一被告赔偿，第二被告承担连带责任。本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月11日23时50分许，李华驾驶辽CPC0**号轿车行驶至岫岩县岫岩镇万润大街与锦丝路路口路段时，未确保安全致使车辆与石牌坊立柱发生相撞，致车辆受损、李华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。岫岩交警大队作出交通事故认定书，认定李华负此事故全部责任。死者李华，男，1965年9月30日出生，其生前为城镇户口，直系亲属有妻子孟淑敏、长子李建文、长女李贝贝。李华的母亲已故，父亲不参加诉讼，并将权利让与孟淑敏、李建文、李贝贝。孟淑敏、李建文、李贝贝的损失经该院核算为：死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、丧葬费28574元、精神损害抚慰金15000元。
另查明，该石牌坊系被告万润公司所有，是万润公司未经批准建造的，其四个立柱均建在行车道上，另经检验，李华心肌血中乙醇含量为0mg/100ml。
一审法院审理认为：公民的生命权受法律保护。李华驾驶辽CPC0**号轿车未确保安全，致车辆与万润公司所有的石牌坊相撞，李华对此次事故应承担主要责任，万润公司未经审批在道路上建石牌坊，妨碍公共道路通行，故万润公司对此次事故应承担次要责任。万润公司依法应对孟淑敏、李建文、李贝贝的损失承担30%的赔偿责任。孟淑敏、李建文、李贝贝关于赔偿金657520元的诉讼请求，符合法律规定，该院按责任比例予以支持。孟淑敏、李建文、李贝贝关于丧葬费28574元的诉讼请求，符合法律规定，该院按责任比例予以支持。孟淑敏、李建文、李贝贝关于精神损害抚慰金35000元的诉讼请求，因李华的死亡给其造成严重的精神损害，故万润公司应赔偿精神损害抚慰金，但孟淑敏、李建文、李贝贝请求数额过高，结合双方在此次事故中的责任比例，该院酌定其精神损害抚慰金为15000元。城建局既不是石牌坊的所有者和建设者，也没有对万润公司建石牌坊进行审批。故孟淑敏、李建文、李贝贝要求城建局承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。据此，一审法院判决：
一、被告岫岩满族自治县万润房屋开发有限责任公司赔偿原告孟淑敏、李建文、李贝贝死亡赔偿金657520元，丧葬费28574元，合计686094元的30%，即205828.2元，精神损害抚慰金15000元，共计220828.2元。于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8953元，由被告岫岩满族自治县万润房屋开发有限责任公司承担3837元，由原告孟淑敏、李建文、李贝贝承担5116元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民生命权受法律保护。上诉人在一审庭审过程中自认石牌坊是其建造，且所有权归上诉人所有，现二审中否认是石牌坊的所有人，且未提供证据证明自己的主张，本院对上诉人不是所有人的主张不予采信。上诉人作为所有人和管理人，对影响道路通行的石牌坊应设置警示标志，引起道路通行人的注意，以排除通行危险，但上诉人未履行上述义务，造成被上诉人的损害后果，上诉人应承担相应的赔偿责任。一审法院对此处理正确，本院予以维持。上诉人提出其不承担责任的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院改变交警部门的事故认定不合理，一审法院超越司法权限的问题。本院认为，交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，是公安机关根据自己的技术和经验以事实推理判断后的技术性定论，其性质属于证据类型中的书证，有较高的证明效力，但交警对交通事故的处理意见书，其依据的法律规定及原则与民事诉讼中的损害赔偿不同，其责任认定不能等同于民事赔偿中的责任分担，事故认定书只是法院处理损害赔偿纠纷案件的证据之一。一审法院根据侵权行为结合证据综合分析认定上诉人对事故承担次要责任并无不当，本院予以维持。故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院适用法律不当的问题。本院审查认为，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款的规定判决本案并无不当。上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审遗漏当事人，程序违法的问题。本院认为，上认人虽主张石牌坊是城市公共设施，所有人应当是当地政府，但上诉人未提供证据证明自己的主张，一审法院不存在遗漏当事人，程序违法的问题，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4612元，由上诉人岫岩满族自治县万润房屋开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王佳珺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第137号
原告薛玉凤，村民。
委托代理人（特别授权代理）卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告朱云根，村民。
被告徐雪芳（系被告朱云根之妻），村民。
原告薛玉凤与被告朱云根、被告徐雪芳人身损害赔偿纠纷一案，于2005年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年12月1日第一次公开开庭进行了审理，于2006年2月22日第二次公开开庭进行了审理。原告薛玉凤及委托代理人卢军、被告朱云根、被告徐雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉凤诉称，原告与两被告系邻居，双方素有矛盾，一直以来双方为琐事纠纷不断。2004年11月5日上午，原告与被告徐雪芳发生纠纷，被告徐雪芳伙同被告朱云根对原告实施了殴打。造成原告身体多处受伤。请求判令两被告连带赔偿原告医药费等损失8600.71元；诉讼费由被告承担。
被告朱云根、被告徐雪芳辩称：两被告并未殴打原告，原告受伤与被告无关，故两被告不应承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1、原告身份证和两被告的户籍证明复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、嘉善县公安局天凝派出所于2004年11月10日对原告及原告丈夫朱荣伟所作的询问笔录两份，证明案发经过及原告的伤害系两被告殴打所至。
3、嘉善县第一人民医院病历两份及嘉兴一院天凝分院的病历一份，证明原告受伤的事实及程度；原告接受了住院十天的治疗，医院建议原告休息两个月。
4、医疗费发票15份，证明原告已支付医药费3906元。
两被告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
嘉善县公安局第2013502号验伤者为被告徐雪芳的验伤通知书复印件一份，证明两被告并没有殴打原告，实际上是原告殴打被告徐雪芳。
根据审理需要，本院调取了本院审理的（2005）年善西民一初字第6号原告朱云根与被告朱荣伟、周一松财产损害赔偿纠纷一案中与本案有关的证据材料：
1、2004年11月8日天凝派出所处警经过复印件一份，该证据对于本案有关的内容作了如下表述：2004年11月5日上午，天凝派出所接到嘉善公安局指挥中心的指令：天凝镇南熟村来龙桥12号发生打架。民警钱建舫接到指令后带领保安队员立即前往。到现场后了解到南熟村村民朱荣伟与朱云根二家发生打架。朱荣伟的妻子（即原告薛玉凤）头部被打破了一个口子，满脸是血。
2、天凝派出所于2004年11月8日、24日向被告朱云根调查所作的询问笔录一份。在调查笔录中被告朱云根作了如下陈述：11月5日上午10点，我与妻子徐雪芳在田里干活，我妻子回家拿东西，我继续在田里干活。这时，我老远看到我妻子与薛玉凤在我家附近扭来扭去，我看到后就从田里跑过去，我看到她们已打好，我妻子手被咬破，对方薛玉凤头上被打出血。
根据原告申请，本院调取了原告的病史治疗：出院小结一份，证明原告因头部外伤、脑震荡而于2004年11月6日接受住院治疗并于11月16日出院，住院十天。
经庭审质证，原告提供的证据部分，两被告对证据（1）的真实性无异议，对原告提供的其他证据两被告有异议，被告认为证据2）并不能证明被告殴打原告，对证据3）、4）被告认为部分医疗费发生在2004年11月5日前，已超过诉讼时效；其余因被告并未殴打原告，故与被告无关。对被告所提供的一项证据的真实性原告没有异议，但认为与本案无关。
对本院调阅的另案材料及原告病史（出院小结），原告对其真实性无异议。两被告有异议，认为证据1），天凝派出所处警经过是民警钱建舫所写，钱建舫是后来到的现场，当时被告徐雪芳已到医院就医，故民警钱建舫所看到的情况被告并不清楚；对证据2），由于被告朱云根与事发地点距离较远，所以并没有看清当时的情况；对出院小结，被告认为该出院小结不符合一般出院小结的特征，且已超过举证期限，被告不予认可。
本院认证认为，原告提供的证据（1），两被告无异议，本院予以认定；证据（2）系派出所的询问笔录，对其真实性予以认定；证据（3）中由嘉善县第一人民医院出具的两份建议原告休息医疗证明书，因该证明书未加盖医教科的印章，故本院不予认定；证据（4）原告所提供的医疗费发票中含有部分2004年11月5日前的医疗费单证，计款546.9元，已超过诉讼时效，且与本案纠纷无关，本院不予认定，其余应予认定。对被告提供的一项证据，因原告无异议，故予以认定。对本院调取的另案与本案相关的材料及原告的病史资料（出院小结），经审查，证据1）不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据2），该证据系派出所的询问笔录，对其真实性予以认定；对病史资料（出院小结），因该证据来源于医院档案材料，故对其真实性予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与两被告住宅相邻，原、被告间的矛盾始于相邻问题未能妥善处理。2004年11月5日上午10时许，被告徐雪芳与原告薛玉凤在住宅附近发生争吵并扭打，致使原告薛玉凤头部受伤，为此，原告薛玉凤接受了住院的治疗。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原、被告间的相邻矛盾，可以通过正当途径予以解决，但被告徐雪芳在与原告扭打过程中，致使原告身体受到伤害，对此被告徐雪芳听承担主要责任；因原告为互欧相对方，对纠纷的发生存在一定过错，故应承担次要责任，原告与被告徐雪芳所承担责任的比例可按40%及60%确认。误工费赔偿标准可参照浙江省统计局公布的《分行业城镇单位职工平均工资（2004）》确认。其中原告支付医疗费3906元，扣除超过诉讼时效且与本案纠纷无关的费用546.9元，为3359.1元；原告住院10天，住院期间伙食补助费为150元，误工费应为378.5元；被告合计应赔偿原告3887.6元的60%，即被告徐雪芳应赔偿2332.56元。因在本案中并没有证据证明被告朱云根共同参与了殴打原告，故原告要求被告朱云根承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七款之规定，判决如下：
一、被告徐雪芳赔偿原告薛玉凤医疗费、住院期间伙食补助费、误工费的60%计人民币2332.56元，于本判决生效日始十日内偿付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费354元，由原告承担142元，被告负担212元。已由原告预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费354元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇六年二月二十三日
书记员 薛宇炎
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第574号
申请执行人安化县国土资源局，�在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘绵长，男，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘绵长非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘绵长非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终178号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0223行初17号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王光华2015年下半年至2016年上半年工作期间受到处分的情况。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《条例》第�条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警王光华2015年下半年至2016年上半年工作�间受到处分的情况”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人应当在法定期限内予以公开。被上诉人在法定期限内未答复上诉人所需信息，行政行为违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如祥符区公安局�警王光华2015年下半年至2016年上半年工作期间受到处分的情况等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张伟红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫路航
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4413号
原告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日出生，贵州宏益房地产开发有限公司员工，住贵阳市云岩区。
被告廖珍霞，女，土家族，1981年12月8日生，住贵州省德江县。
第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，该支行行长。
委托代理人朱龙福，男，土家族，1991年1月124日生，中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行员工，住贵阳市花溪区。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）诉被告廖珍霞以及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托代理人徐伟贻、被告廖珍霞、第三人农行白云支行的委托代理人朱龙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益房开公司诉称：原、被告双方于2013年3月14日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区7栋2单元36层6号房屋，总房款551329元，签订合同当日被告支付首期购房款116329元，余款385000元通过办理银行按揭借款支付，2013年4月8日，原、被告与第三人签订了《个人购房担保借款合同》，被告向第三人借款385000元，并由原告承担阶段性保证责任。合同签订后，因被告未按照借款合同约定按期偿还银行贷款本息，导致原告将被告通过贷款方式支付的购房款返还给第三人。此后，原告多次催促被告履行购房款的支付义务，但被告至今拒绝履行。被告的行为明显违反了合同约定，致使双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的合同目的无法实现，综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令解除原、被告双方于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：108428）及《商品房买卖合同补充协议》；二、判令被告协助原告办理贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区7栋2单元36层6号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记（预售合同登记号：Y13017716）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用；三、判令被告向原告支付违约金108889元；四、案件受理费由被告承担。
被告廖珍霞辩称：对于原告的所有诉请我不同意。银行扣取原告的保证金，希望给我一定时间，我还清原告代付银行的款项，如法院判决我承担违约金，但原告诉请的违约金太高，要求按法律规定调整降低承担。
第三人农行白云支行陈述：与我行无关，请依法判决。
经审理查明：2013年3月14日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区7栋2单元36层6号房屋，总房款551329元，首期房款166329元，余款385000元，买受人采取银行按揭贷款的方式支付，并约定买受人未按约定时间付款的，逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知书之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。2013年4月8日，原、被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，被告向第三人借款385000元用于支付所欠原告购房余款，并由原告承担阶段性保证责任。后由于被告未按合同约定向第三人定期偿还借款本息。第三人根据生效的判决书，通过向贵阳市白云区人民法院申请强制执行，从原告的账户上扣划了贷款本息、执行费等费用共计362963.4元。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、民事判决书、执行通知书、扣款凭证，代偿清单，电子回单、银行流水清单及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及原、被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同签订后，第三人按照合同约定向被告发放按揭借款用于向原告支付购房款项，但被告在履行借款担保合同的过程中，未按合同约定的内容按时偿还银行借款本息，导致原告因此承担保证责任，第三人从原告的账户上扣划了362963.4元。被告的行为导致原告失去出售房屋收取购房款的权利，原、被告双方《商品房买卖合同》约定的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”。被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。合同解除后，双方应当相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押、登记注销及按揭合同解除等手续，故被告还负有义务申请和配合办理房屋的预告登记、抵押权预告登记、备案登记手续。关于原告主张被告按代偿款的30%支付违约金108889元，因本案原告不是主张追偿权，而是要求解除合同，故对原告的该诉请，本院不予支持；对被告应承担的违约金，本院确认参照原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于“出卖人解除合同的，买受人按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金”的约定，由被告向原告支付违约金362963.4元×2%=7259.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告廖珍霞于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：108428）及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告廖珍霞在本判决书生效后三日内协助原告贵阳宏益房地产开发有限公司办理贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区7栋2单元36层6号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记（预售合同登记号：Y13017716）的注销手续，所产生的注销费用根据实际发生的金额由被告廖珍霞承担，原告贵阳宏益房地产开发有限公司垫付的，由被告廖珍霞在垫付后三日内支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司；
三、被告廖珍霞在本判决书生效后三日内支付违约金7259.27元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2477元、保全费3277元，共计5754元，由被告廖珍霞负担（该款原告贵阳宏益房地产开发有限公司已预交，被告廖珍霞在支付上述款项时一并支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡双全
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁 青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第413号
原告栗红磊，男，41岁。
委托代理人张同喜，河南世鼎律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人马晓丹、崔苗苗，女，该公司员工。
原告栗红磊诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同喜、被告委托代理人马晓丹、崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月9日，原、被告签订商品房认购协议，约定由被告将开发的位于郑州市惠济区北四环路“河畔春天”�区11号楼东3单元1层西户93.71平方米的房屋一套卖给原告，总价款327985元，原告分期付款，房屋应于2012年12月25日前交付原告。合同签订后，原告支付了首付款141125元。但被告的“河畔春天”小区11号楼根本未开工，无法交房。被告的行为构成欺诈。依据《最最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》和《消费者权益保护法》等相关规定。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的商品房认购协议；2、被告退还原告购房款（含定金3万元）141125元，赔偿原告损失、利息、及加倍购房款等合计282250元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，并明确其诉请为：1、解除原、被告之间的商品房认购协议；2、被告退还原告购房款141125元，利息按同期银行贷款利率从支付购房款次日计算至返还之日止，其他为损失部分。3、诉讼费由被告�担。
被告河南时今星置业有限公司辩称：1、对原告要求解除协议无异议。2、对原告诉请退还房款的金额无异议，按协议约定应为141125元。3、对原告主张的违约金和赔偿不予认可，双方未对违约金进行约定，签订协议时被告亦明确告知了原告房屋系税务系统的内部认购，不作为商品房对外销售，对证件手续不齐的真实情况向税务部门做过说明，不存在故意隐瞒，故不同意支付违约金或承担一加一赔偿责任。
经审理查明：2011年7月9日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，主要约定：1、原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区11号楼东3单元1层西户93.71平方米的房屋，该房屋单价为每平方米3500元，2、房屋总价款327985元，原告分三次付清，首期款131194元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，原告需支付131194元；剩余�款65597元，于交房前付清。3、该房屋2012年12月25日前交付，若逾期不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议，或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。协议签订前后，原告向被告缴纳购房定金、首付款及配套费共计141125元（其中2011年6月24日，原告以卢文军名义缴纳了定金30000元，7月9日，原告支付了剩余首付款及配套费111225元）。但被告未能取得商品房预售许可证明，亦未进行正常房产开发建设。现原告催要房款并主张赔偿未果，引起争诉。
在审理过程中，原告明确1、要求被告返还本金数额以诉状中的数额为准。2、损失部分数额为诉请标的总额减除本金和利息以外的其他数额，但未提交证据。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可�明的情况下，与原告签订《商品房认购协议》，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故该协议应认定无效，原告诉请解除合同不当。协议无效之下，原告要求被告退还剩余款项141125元理由正当，本院予以支持，但违约金系违约责任形式，而非合同无效的法律后果，故原告主张违约金于法无据，本院不予支持。另外，原告未能证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的情形，故其要求被告支付的其他部分损失，未提交相关证据，本院不予支持，但考虑案件事实情况，本院确定被告应自其收取原告首付款等款项之日起按照中国人民银行同期贷款赔偿原告相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告栗红磊与被告河南时今星置业有限公司于2011年7月9日所签《商品房认购协议》无效；
二、被告河南时今星置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告栗红磊购房款项141125元并支付相应利息（以30000元为基数，自2011年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至7月9日，以141125元为基数，自2011年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定退款之日止）；
三、驳回原告栗红磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，由�告栗红磊负担2534元，由被告河南时今星置业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 杨绿水
审判员 王海强
审判员 刘军荣
二〇一五年五月七日
书记员 沈 娟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南民初字第15号
原告：朱钦娟。
被告：文成县黄寮溪水电开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村2幢10-1号。
法定代表人：黄鹤年，系该公司董事长。
被告：刘旭超。
本院在审理原告朱钦娟与被告文成县黄寮溪水电开发有限公司、刘旭超劳动争议纠纷一案中，原告朱钦娟于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱钦娟提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱钦娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱钦娟负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘洋洋
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温文南民初字第15号原告：朱钦娟。被告：文成县黄寮溪水电开发有限公司。法定代表人：黄鹤年。被告：刘旭超。本院在审理原告朱钦娟与被告文成县黄寮溪水电开发有限公司、刘旭超劳动争议纠纷一案中，原告朱钦娟于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱钦娟提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱钦娟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱钦娟负担（已交纳）。代理审判员  肖若楼二〇一五年二月二日书 记 员  刘洋洋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终6号
上诉人（原审被告）：颜湖华，女，1976年1月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：南昌县幽兰罗舍粮食加工厂，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇罗舍村，统一社会信用代码：91360121L04801924C。
投资人：喻水龙。
原审被告：曾庆祝，男，1973年9月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人颜湖华因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2017)赣0121民初2244号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人所在地江西省南昌县不应认定为合同履行地，且上诉人与被上诉人不存在合同关系。上诉人经常居住地在福建省泉州市，根据法律规定，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送人民法院福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人系债权人，为接收货币一方，根据法律规定，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为南昌××××镇罗舍村，属南昌县人民法院管辖范围，南昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年一月十八日
书记员 丁文涛
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民特32号
申请人：王均，男，生于1970年10月9日，住四川省射洪县。
申请人：王波，男，生于1974年5月30日，汉族，住四川省射洪县。
经审查查明：2016年11月17日，王波在李炳才、王均承包的西充县高院镇道路修建中，将三轮车开翻受伤，经治疗基本伤愈。后双方协商，由李炳才赔偿王波医疗费4万元，现已付3.1万元，余9000元未付；由王均赔偿王波医疗费8万元，已付2万元，余6万元未付，其它费用由王均自行承担。李炳才与申请人王均、王波于2016年5月10日经射洪县曹碑镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
李炳才、王均应付王波赔偿款于2017年9月2日前由王均一次性向王波付清应付剩余赔偿款6.9万元。
本院认为，上述人民调解协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王均与王波于2017年8月25日经射洪县曹碑镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定为终审裁定，自申请人签收之日起即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的人民调解协议，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林兵
二〇一七年九月一日
书记员 张雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89808号
原告：上海庆宁置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人：王祥宝，执行董事。
委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师
被告：成强，男，1967年6月10日生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：上海嘉诺电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：付东伟。
上列两被告共同委托诉讼代理人：金伟峰，上海市申建律师事务所律师。
原告上海庆宁置业有限公司与被告成强、上海嘉诺电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告上海庆宁置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海庆宁置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一七年十二月四日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89808号原告：上海庆宁置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：王祥宝，执行董事。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师被告：成强，男，1967年6月10日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海嘉诺电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付东伟。上列两被告共同委托诉讼代理人：金伟峰，上海市申建律师事务所律师。原告上海庆宁置业有限公司与被告成强、上海嘉诺电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告上海庆宁置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海庆宁置业有限公司撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一七年十二月四日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2560号
原告:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：915328009925901027。
地址：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。
法定代表人：杨文勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南XX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告：依香万，女。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行”）与被告依香万信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人罗蓉蓉，被告依香万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），并在被告还清借款本息后收回贷记卡进行注销；2.被告偿还原告贷款本金129714.55元及利息127502.63元，滞纳金11321.82元（利息、滞纳金自2013年9月14日起暂算至2017年3月28日止），本息合计268539元（自2017年3月29日之后的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）继续计收至贷款本金清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月25日向原告申请办万事达个人双币种金卡贷记卡一张，经有权人审批后报送农行总行信用卡中心于2011年5月3日开户成功，初始发卡审批授信额度200000元。利息按照《合约》第二条第八款约定计收。开户成功后，由农行总行信用卡中心以邮寄方式直接向被告发卡，被告首次使用该信用卡日期为2011年5月31日，2013年9月14日开始出现逾期，截止2017年3月28日被告结欠原告信用卡消费总额268539元（本金129714.55元及利息127502.63元，滞纳金11321.82元）。被告拖欠信用卡本息的行为已构成违约，故原告诉至法院。
被告依香万承认原告农行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告依香万于2011年4月26日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在被告依香万还清透支款本息后收回贷记卡进行注销；
二、被告依香万于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还信用卡透支欠款本金129714.55元及利息、滞纳金（截至2017年3月28日止的利息为127502.63元，滞纳金为11321.82元，自2017年3月29日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的标准计算至上述欠款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，减半收取计2664元，由被告依香万负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨孝英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第210号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年2月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。2012年3月因赌博被行政拘留五日。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，2月21日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年2月10日，被告人周某某在长沙市芙蓉区马王堆金域蓝湾小区2栋，攀爬窗户进入507房，准备盗窃时，被房主成某某发现。周某某逃跑至小区东门口时被抓获。公诉机关以被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年2月10日16时许，被告人周某某到长沙市芙蓉区马王堆金域蓝湾小区伺机盗窃。周某某进入小区2栋A单元寻找盗窃目标，发现该单元507房的厨房窗户打开了，遂通过楼梯间的窗户攀爬到507房间厨房窗户外的平台上，再翻入厨房。周某某从厨房进入房间客厅欲实施盗窃行为时，被507房的房主成某某发现，周某某迅速逃离现场，周某某逃跑至小区东门时被保安抓获并报警。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2014年2月10日17时30分，马王堆派出所干警接到报警，在金域蓝湾小区抓获周某某；
3、被害人成某某的陈述证明，他在金域蓝湾小区A单元507房的书房上网时，听见房间有响声，他到客厅发现一男子站在客厅。男子看见他就把客厅的房门关了往外跑，他跟着追。男子在东门被保安抓住了；
4、证人严某的证言证明，2014年2月10日16时20分许，他在金域蓝湾小区东门抓到一名入室盗窃的男子；
5、案发现场的照片及视频监控截图；
6、被告人周某某的供述、户籍资料、前科材料。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经审前调查，被告人周某某符合社区矫正条件，对周某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹景云
人民陪审员 张建军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）运盐行初字第116号
原告张胜涛，男，1969年10月27日出生，汉族，住运城市。
委托代理人周毅，男，山西祝融万权律师事务所律师。
被告运城市公安局交通警察支队。地址：运城市禹都大道。
法定代表人：陈河山，支队长。
委托代理人：高欣雯，万荣县公安局交警大队民警。
委托代理人：武克军，万荣县公安局交警大队民警。
原告张胜涛不服被告运城市公安局交通警察支队行政处罚，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告张胜涛的委托代理人周毅，被告运城市公安局交通警察支队的委托代理人高欣雯、武克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告运城市公安局交通警察支队于2013年5月24日作出编号为：140800-1904820530号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告张胜涛于2012年10月13日10时50分，在运稷线33公里300米实施机动车行驶超过规定时速50℅以下的违法行为，决定予以200元罚款，记3分。被告在举证期限内提交并当庭质证的证明材料如下：1、固定测速仪的质检报告四份；2、测速仪拍摄的测速照片。以上证据拟证明被告的行政处罚行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张胜涛诉称，被告运城市公安局交通警察支队于2013年5月24日对原告作出820530号处罚决定书，事实不清，证据不足。被告作出的820540号和820530号的处罚决定书分别认定晋MY20**车辆在2012年10月13日10时50分，在运稷线33公里300米处超速，同日该车辆于10时55分在运稷线31公里100米处超速。可以看出晋MY20**车辆在五分钟行驶了2公里的路程，不能认定为超速。另外，晋MY20**车辆在五分钟经过两个测速点，应认定为同一违法行为，而被告却作出了两个处罚决定，不符合法律规定。被告的电子测速设备是否经过相关部门的年度检验合格，即取证资格是否合格，合法，被告仅凭电子测速这一单独证据认定原告超速行驶，属事实不清，证据不足，应予撤销。
原告张胜涛在举证期限内未提供证据。
被告运城市公安局交通警察支队辩称，被告使用的固定雷达测速仪，经国家质监部门检验合格，并在有效期内，客观真实、有效的记录了晋M20**号车辆超速行驶的交通违法事实，符合证据的要求。测速仪记录的是点上的瞬时测速，而非区间平均车速。原告所述5分钟行驶了2公里，未超速的说法是不正确的。原告不能证明车辆在通过两个测速点时的瞬间不超速。并且根据规定，每一个测速点所测的超速行为均是一次违法行为。被告依据法律规定通过比对审核等环节，排除了被拍摄车辆套牌等情况，才录入了交通违法信息系统。应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提供的证据1、2，证据本身的真实性本院予以认定，但对证据内容的客观性本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告张胜涛驾驶晋MY20**丰田小轿车，在2012年10月13日10时50分，被位于运稷县33公里300米处的固定测速仪拍摄，并录入交通违法信息系统。被告于2013年5月24日作出编号为140800—1904820530公安交通管理简易程序处罚决定书，予以200元罚款记3分。原告于2013年5月31日缴纳了200元的罚款，并于2013年7月15日向本院提起诉讼要求撤销该处罚决定书。
本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十七条规定“使用固定式交通技术监控设备测速的路段，应当设置测速警告标志。”第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被告依法适用简易程序，但无证据证明其设置了测速警告标志，明显与该规章不符。《中华人民共和国行政诉讼法》规定第一审行政案件由基层人民法院管辖，本案被告告知被处罚人即原告向运城市中级人民法院起诉，与法律相违背，综上被告作出的行政处罚程序违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”本案中，被告未提供限速标志的证明，而《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》被告未提供证据的视为无相应的证据。因此本院认定被告在该测速路段无限速标志，与该法律相违背。并且被告所作的140800—1904820550处罚决定中认定晋MY20**车辆在2012年10月22日16时26分在运稷线33公里300米超速和140800—1904820560号处罚决定认定该车辆同日的16时31分在运稷线31公里100米超速，及140800—1904820530号处罚决定认定晋MY20**车辆在2012年10月13日10时50分在运稷线33公里300米超速，140800—1904820540号处罚决定认定该车辆同日的10时55分在运稷线31公里100米超速，这四份处罚可以两两相互证实晋MY20**车辆在五分钟之内行车里程是2公里，并未超过被告认定的限速标准。被告虽主张测速是瞬时测速，晋MY20**车辆可能存在超速后减速（或停车）再超速的行为，但一是不符合行车习惯，二是无证据支持。故本院认为被告作出的处罚决定事实不清。在被告作出的处罚决定中，依据了《山西省实施办法》第73条第（四）项，而山西省的法规、规章中并无《山西省实施办法》。综上，被告作出的处罚决定书，事实不清，程序违法，适用法律错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目之规定，判决如下：
撤销被告运城市公安局交通警察支队于2013年5月24日作出的编号为140800-1904820530号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费五十元，由被告运城市公安局交通警察支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4325号
原告：耿立生，男，1955年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高亮，男，1959年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿立生诉被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿立生到庭参加诉讼，被告高亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告耿立生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本息67800元及利息（利息以30000元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；并承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款利息37800元。事实和理由：2009年底，被告从原告处借款30000元，约定月息2.5%，后经原告多次催要，被告未还。2017年2月3日，原告再次向原告索款，双方发生纠纷。后经派出所民警调解，被告同意按照月利率1.5%给付原告七年利息，共计37800元，并向原告出具借条。后被告归还原告本金30000元，利息37800元拒绝归还，原告遂提起本次诉讼。
被告高亮未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告出具的借条一张，载明“借条今借到耿立生人民币叁万元整（30000元）应付利息叁万柒仟捌佰元（37800）高亮（一月内还清）2017年2月3号”。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，由其出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方结算的利息亦不超过法律规定的标准，本院亦予以认定。被告应按照约定期限归还原告借款本金及利息，被告虽已归还借款本金30000元，但未按期归还利息的行为亦构成违约，现原告要求被告归还该利息款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告高亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亮于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告耿立生借款利息37800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费745元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第84号
原告：朱雪萍，女，1976年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：孙瑞栋，男，1977年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二原告共同委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：隋宝聚，性别不详，出生日期不详，族别不详，住址不详。
原告朱雪萍、孙瑞栋与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、被告隋宝聚商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱雪萍、孙瑞栋共同委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、隋宝聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪萍、孙瑞栋诉称，2007年4月5日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元704室房屋，后双方签订了合同，原告缴纳了房款、契税、维修基金等费用。后原告到房产部门查询得知，该房屋备案在被告隋宝聚名下，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元704室登记在被告隋宝聚名下的房屋备案登记信息；要求被告协助原告办理该房屋的房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、隋宝聚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月5日，原告朱雪萍、孙瑞栋与被告世纪房产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元704室，该商品房建筑面积为108.12平方米，单价为每平方米2530元，总金额为273544元；付款方式为一次性付清；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年2月25日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款273544元。2007年4月6日，原告向相关部门交纳了契税、印花税4185.22元、共用部位共用设施设备维修基金。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告隋宝聚名下，处于按揭抵押状态。原告在起诉时将中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行作为本案第三人起诉来院，要求确认被告隋宝聚与第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行签订的抵押合同无效。在本案审理中，因第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押，故原告撤回了对第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行的起诉。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告隋宝聚名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告隋宝聚应当协助原告撤销登记在被告隋宝聚名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元704室登记在被告隋宝聚名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、隋宝聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、隋宝聚于本判决生效之日起三十日内协助原告朱雪萍、孙瑞栋撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元704室的登记在被告隋宝聚名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、隋宝聚于本判决生效后三十日内协助原告朱雪萍、孙瑞栋办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元704室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 秀 斌
人民陪审员 李志新人民陪审员梁芮龄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 洋
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第416号
申请执行人：徐西钢，男，现住汶上县。
被执行人：王延民，男，现住汶上县。
徐西钢诉王延民民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第2439号民事判决书，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
徐西钢诉王延民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年五月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第416号
申请执行人：徐西钢，男，现住汶上县县社家属院。
被执行人：王延民，男，现住汶上县杨店卫生院。
徐西钢诉王延民民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第2439号民事判决书，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
徐西钢诉王延民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年五月二十日
书记员 张宣英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1848号
上诉人（原审被告）：罗贵生，男，1956年3月22日生，汉族，住惠水县，
委托诉讼代理人：张楼，贵州桥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂蓉，女，1960年8月5日生，汉族，住惠水县，
原审第三人：罗浩，男，1989年10月14日生，汉族，住惠水县，
上诉人罗贵生因与被上诉人李桂蓉及原审第三人罗浩房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2017)黔2731民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省惠水县人民法院（2017)黔2731民初427号民事判决；
本案发回惠水县人民法院重审。
上诉人罗贵生预交的二审案件受理费2724元予以退回。
审判长 王 锦
审判员 李颖敏
审判员 熊元伦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李琼馨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0281执7610号
申请执行人郭湘玲，女，汉族，1981年4月6日生，住山西省古交市。
被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆，经营场所地江阴市丽都城市花园10号。
经营者景虹，女，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地江阴市。
申请执行人郭湘玲与被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆（以下简称厚久百养生馆）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的澄劳人仲案字（2016）第1152号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：厚久百养生馆应支付郭湘玲劳动报酬26059元、经济补偿金4000元，共计30059元。因被执行人厚久百养生馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭湘玲向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人厚久百养生馆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况，本院于2017年11月23日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厚久百养生馆的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1152号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）0281执7610号	申请执行人郭湘玲，女，汉族，1981年4月6日生，住山西省古交市。	被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆，经营场所地江阴市丽都城市花园10号。	经营者景虹，女，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地江阴市。	申请执行人郭湘玲与被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆（以下简称厚久百养生馆）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的澄劳人仲案字（2016）第1152号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：厚久百养生馆应支付郭湘玲劳动报酬26059元、经济补偿金4000元，共计30059元。因被执行人厚久百养生馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭湘玲向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。	执行过程中，本院依法对被执行人厚久百养生馆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。	上述执行情况，本院于2017年11月23日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。	上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据在卷佐证。	本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厚久百养生馆的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1152号仲裁裁决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长  刘浩明	审判员  宋 献	审判员  陈红英	二〇一七年十二月四日	书记员  徐 浩
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1796号
原告：杨阿雪，女，汉族，1964年5月6日出生，住化州市
被告：陈亚伟，男，汉族，1980年5月12日出生，住化州市
原告杨阿雪诉被告陈亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨阿雪向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨阿雪撤回起诉。
本案件受理费减半收取为2150元，由原告杨阿雪承担。
审判员 陈家明
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 幸