wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终85号上诉人（原审原告）：满云龙，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李宗川，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人力资源和社会保障局，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：王德光，局长。委托诉讼代理人：龚声，男，该单位工作人员。原审第三人：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：汪智慧，行长。委托诉讼代理人：向彪，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗敏，男，该单位工作人员。上诉人满云龙因诉被上诉人张家界市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称张家界农行永定支行）工伤认定纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认定，原告满云龙之妻黄玉慈系张家界农行永定支行的职工。2016年4月25日17时40分许，黄玉慈与单位同事一行四人从单位出发到张家界市永××区沙堤××村庄家岗组走访客户。大约18时30分，当走访到第三户客户家时，黄玉慈突感身体不适，同行人员立即将其送往张家界市人民医院，到达医院时间为18时51分。黄玉慈经医生诊断为脑干出血，至今仍处于深度昏迷。2016年4月26日，张家界农行永定支行向市人社局提出工伤认定申请。2016年4月28日，市人社局受理了该申请。市人社局依据张家界农行永定支行提交的书面材料，通过调查核实，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认为黄玉慈的受伤不符合工伤认定条件，不予以认定或者视同工伤，并于2016年6月20日作出张人社工伤认字[2016]68号《不予认定工伤决定书》。2016年6月28日，市人社局将《不予认定工伤决定书》送达给满云龙。满云龙不服该决定，于2017年8月28日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销市人社局作出的张人社工伤认字[2016]68号《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局重新认定黄玉慈的情形属于工伤的决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告市人社局于2016年6月20日作出了张人社工伤认字[2016]68号《不予认定工伤决定书》，并于6月28日给满云龙送达了该决定书。该决定书虽然只告知满云龙六十日的复议或起诉期限，但并不影响满云龙享有行政诉讼法规定的六个月起诉期限的权利。满云龙于2016年6月28日收到张人社工伤认字[2016]68号《不予认定工伤决定书》后即知道了市人社局作出的行政行为，但满云龙于2017年8月28日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的六个月起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告满云龙的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，满云龙不服该裁定，向本院提起上诉。满云龙上诉称，原审法院认定被上诉人已经告知上诉人诉权和起诉期限是错误的。被上诉人作出的张人社工伤认字[2016]68号《不予认定工伤决定书》，没有告知上诉人在六个月内可以向永定区人民法院提起行政诉讼。根据《工伤认定办法》的规定，不予认定工伤决定书应当载明提起诉讼的部门和时限。因此，本案耽误的起诉期限非因上诉人自身原因造成，被耽误的时间不应计算在诉讼期限内。本案的起诉期限应该是二年，而不是六个月。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，市人社局于2016年6月20日作出张人社工伤认字[2016]68号不予认定工伤决定书，并在该决定书中载明，如对本工伤决定不服，可自接到本决定书之日起60内向本级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。同年6月28日，市人社局给满云龙送达了该决定书。满云龙于2017年8月28日才向原审法院提起诉讼，明显超过法律规定的六个月起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回满云龙的起诉并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年十二月二十五日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重�市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执802号
申请执行人：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，组织机构代码：20384338-2。
法定代表人：王真，总经理。
被执行人：重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号，组织机构代码：70944938-2。
法定代表人：邓功灿，董事长。
本院在执行申请执行人重庆祥建建设有限公司与被执行人重庆洋龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案〔立案标的为1500万元，执行依据为（2015）渝仲字第1548号裁决书〕中，向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，但被执行人未履行本案债务且未申报财产，本院决定将其列为失信被执行人并限制其高消费。被执行人重庆洋龙置业有限公司名下的位于大足区棠香街道红星社区10组的二宗土地使用权与其上修建的建筑物需整体处置，因部分土地权属不能明确，暂不具备处置条件。经本院查找，目前被执行人重庆洋龙置业有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈益巧
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终83号
上诉人（原审原告）：曹次娥，女，1941年9月5日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审被告）：张家界市房地产管理局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区。
法定代表人:钟为福，该局局长。
委托诉讼代理人:覃大友，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
上诉人曹次娥因诉被上诉人张家界市房地产管理局武陵源分局（以下简称武陵源房管局）房屋行政补偿协议一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，2012年，因武陵路东段改扩建二期工程项目建设需要，武陵源区人民政府决定对该项目红线范围内房屋实施征收。曹次娥的房屋位于该项目红线范围内。2012年12月29日，曹次娥与武陵源房管局签订了一份《房屋征收补偿协议》。该协议约定：1.被征收房屋座落于喻家嘴社区，属于住宅房屋，主体结构为混合、砖木，楼层1-3层；2.房屋建筑面积为1226.79平方米,确认合法面积为1226.79平方米，认定历史门面面积额外266.8平方米;3.曹次娥自愿选择产权调换方式。调换房屋5套，单套户型139平方米4套、90平方米1套。调换房屋位于武陵源××索溪峪镇喻家嘴社区岩门居住区。产权调换后剩余房屋面积补偿款为2952103.21元，搬迁腾房及货币补偿方式奖励378641.1元，共计3330744.31元。该《房屋征收补偿协议》由曹次娥之子刘威代签。协议签订后，曹次娥本人领取了房屋征收补偿款、搬迁腾房及货币补偿方式奖励和过渡安置补偿费，并在规定时间内腾让了房屋。该房屋随后被拆除。武陵源房管局给曹次娥提供调换房屋5套，因房屋户型限制，应当给曹次娥补差调换房屋面积25.35平方米。按照当时房屋评估价格每平方米2064.58元计算，应补偿房屋调换面积补差款52337元，但曹次娥要求按现在市场价格补偿，至今拒绝领取补差面积的补偿款。2013年以来，曹次娥因对征收补偿不服，多次到武陵源区信访局上访，并对经营性用房面积认定、钢架棚结构认定向有关部门提出异议。2014年5月28日，张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作出《关于〈请求追加错误计算拆迁补偿款的申请〉的回复》。该回复意见为：对你的房屋按照住宅补偿定性准确，补偿公平、公正，没有损害你的个人利益。2014年5月29日，张家界市房屋测绘队武陵源分队作出《关于曹次娥申请钢架棚应计算房屋面积的答复》。该答复意见为：定性为钢架棚是正确的。2017年3月7日，武陵源区信访局给曹次娥下达不予受理告知单。2017年5月19日，曹次娥诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，人民法院应当受理。本案中，被告武陵源房管局为实现公共利益，在职责范围内，与原告曹次娥协商订立的《房屋征收补偿协议》，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。原告曹次娥所提出的诉讼请求第1-3项，实质上就是要求变更《房屋征收补偿协议》；其诉讼请求第4项所涉及的调换房屋面积补差款，是原告自己不领取。《房屋征收补偿协议》确定的义务武陵源房管局已经履行完毕。曹次娥提起的诉讼，既不属于行政机关不依法履行、未按照约定履行《房屋征收补偿协议》，也不属于违法变更、解除《房屋征收补偿协议》，不属于《行政诉讼法》列举的人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹次娥的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，曹次娥不服，向本院提起上诉。
曹次娥上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议》约定置换的房屋面积为646平方米，但在实际置换过程中，被上诉人给上诉人少置换26.5平方米。本案的被征收房屋权属登记为住宅，但自1988年5月24日起开始营业，在征收前一直没有停止经营，被上诉人对被征收的房屋及钢架棚未按经营性用房标准补偿，对负二层没有按3.2米层高补偿，侵犯了上诉人的财产权益。根据行政诉讼法的相关规定，公民就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理。2、在本案的房屋征收补偿协议达成之前，被上诉人没有按照相关规定对房屋征收决定、征收补偿方案等事项进行公告。本案被拆迁房屋所有权人刘体宗在征收前已经死亡，被征收人应该为曹次娥及其子女。但被上诉人仅将曹次娥列为被拆迁人，且刘威在没有取得其母曹次娥授权的情况下与武陵源房管局签订的《房屋征收补偿协议》程序违法。
二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，曹次娥之子刘威于2012年12月29日与武陵源房管局签订《房屋征收补偿协议》，随后曹次娥领取了房屋补偿款，并在规定的期限内腾让了房屋，涉案房屋已被拆除。至此，曹次娥即已知道行政行为的内容。曹次娥于2017年5月19日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的六个月起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院对本案的处理结果正确，本院应予以维持。但原审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围作为裁定驳回曹次娥的起诉的理由不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
曹次娥预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终83号上诉人（原审原告）：曹次娥，女，1941年9月5日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被上诉人（原审被告）：张家界市房地产管理局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区。法定代表人:钟为福，该局局长。委托诉讼代理人:覃大友，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。上诉人曹次娥因诉被上诉人张家界市房地产管理局武陵源分局（以下简称武陵源房管局）房屋行政补偿协议一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明，2012年，因武陵路东段改扩建二期工程项目建设需要，武陵源区人民政府决定对该项目红线范围内房屋实施征收。曹次娥的房屋位于该项目红线范围内。2012年12月29日，曹次娥与武陵源房管局签订了一份《房屋征收补偿协议》。该协议约定：1.被征收房屋座落于喻家嘴社区，属于住宅房屋，主体结构为混合、砖木，楼层1-3层；2.房屋建筑面积为1226.79平方米,确认合法面积为1226.79平方米，认定历史门面面积额外266.8平方米;3.曹次娥自愿选择产权调换方式。调换房屋5套，单套户型139平方米4套、90平方米1套。调换房屋位于武陵源××索溪峪镇喻家嘴社区岩门居住区。产权调换后剩余房屋面积补偿款为2952103.21元，搬迁腾房及货币补偿方式奖励378641.1元，共计3330744.31元。该《房屋征收补偿协议》由曹次娥之子刘威代签。协议签订后，曹次娥本人领取了房屋征收补偿款、搬迁腾房及货币补偿方式奖励和过渡安置补偿费，并在规定时间内腾让了房屋。该房屋随后被拆除。武陵源房管局给曹次娥提供调换房屋5套，因房屋户型限制，应当给曹次娥补差调换房屋面积25.35平方米。按照当时房屋评估价格每平方米2064.58元计算，应补偿房屋调换面积补差款52337元，但曹次娥要求按现在市场价格补偿，至今拒绝领取补差面积的补偿款。2013年以来，曹次娥因对征收补偿不服，多次到武陵源区信访局上访，并对经营性用房面积认定、钢架棚结构认定向有关部门提出异议。2014年5月28日，张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作出《关于〈请求追加错误计算拆迁补偿款的申请〉的回复》。该回复意见为：对你的房屋按照住宅补偿定性准确，补偿公平、公正，没有损害你的个人利益。2014年5月29日，张家界市房屋测绘队武陵源分队作出《关于曹次娥申请钢架棚应计算房屋面积的答复》。该答复意见为：定性为钢架棚是正确的。2017年3月7日，武陵源区信访局给曹次娥下达不予受理告知单。2017年5月19日，曹次娥诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，人民法院应当受理。本案中，被告武陵源房管局为实现公共利益，在职责范围内，与原告曹次娥协商订立的《房屋征收补偿协议》，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。原告曹次娥所提出的诉讼请求第1-3项，实质上就是要求变更《房屋征收补偿协议》；其诉讼请求第4项所涉及的调换房屋面积补差款，是原告自己不领取。《房屋征收补偿协议》确定的义务武陵源房管局已经履行完毕。曹次娥提起的诉讼，既不属于行政机关不依法履行、未按照约定履行《房屋征收补偿协议》，也不属于违法变更、解除《房屋征收补偿协议》，不属于《行政诉讼法》列举的人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹次娥的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，曹次娥不服，向本院提起上诉。曹次娥上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议》约定置换的房屋面积为646平方米，但在实际置换过程中，被上诉人给上诉人少置换26.5平方米。本案的被征收房屋权属登记为住宅，但自1988年5月24日起开始营业，在征收前一直没有停止经营，被上诉人对被征收的房屋及钢架棚未按经营性用房标准补偿，对负二层没有按3.2米层高补偿，侵犯了上诉人的财产权益。根据行政诉讼法的相关规定，公民就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理。2、在本案的房屋征收补偿协议达成之前，被上诉人没有按照相关规定对房屋征收决定、征收补偿方案等事项进行公告。本案被拆迁房屋所有权人刘体宗在征收前已经死亡，被征收人应该为曹次娥及其子女。但被上诉人仅将曹次娥列为被拆迁人，且刘威在没有取得其母曹次娥授权的情况下与武陵源房管局签订的《房屋征收补偿协议》程序违法。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，曹次娥之子刘威于2012年12月29日与武陵源房管局签订《房屋征收补偿协议》，随后曹次娥领取了房屋补偿款，并在规定的期限内腾让了房屋，涉案房屋已被拆除。至此，曹次娥即已知道行政行为的内容。曹次娥于2017年5月19日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的六个月起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院对本案的处理结果正确，本院应予以维持。但原审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围作为裁定驳回曹次娥的起诉的理由不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。曹次娥预交的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年十二月二十五日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执172号
王春生：
本院已立案执行林德君申请执行王春生、郑州长通实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内，按照（2015）柘民初字第1440号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 白文化
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1823号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人黄建荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第568号民事判决书立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人黄建荣信用卡纠纷一案。经乐清市国土局、住建局查询没有发现被执行人黄建荣的土地、房产登记信息，经车辆查询没有发现被执行人黄建荣的车辆登记信息，经银行查询没有发现被执行人黄建荣的银行存款记录。申请执行人无法提供被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1823号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年五月十八日
书记员 阮晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25493号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：杨溢，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告杨溢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2127.6元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执762号
申请执行人蔡雪峰，男，1979年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人王远章，男，1976年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。现在宿迁市经济开发区淮海建材城7街15号经营板材。
被执行人张敏，女，1977年9月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。现在宿迁市经济开发区淮海建材城7街15号经营板材。
本院在执行申请执行人蔡雪峰与被执行人王远章、张敏民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人王远章、张敏在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人张敏在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位33920元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初7944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年八月十四日
书记员 左 晨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6556号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
执行人 ：彭培仁,男,1987年8月3日出生,汉族，住广广西南宁市横县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭培仁刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初148号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭培仁应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长杨文秀
执行员张中科
执行员李惠
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6556号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。执行人 ：彭培仁,男,1987年8月3日出生,汉族，住广广西南宁市横县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭培仁刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初148号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭培仁应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长杨文秀执行员张中科执行员李惠二Ｏ一七年十二月二十日书记员刘绮雯
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监198号
申诉人（赔偿请求人）：杨培兴，男，汉族，1944年8月3日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人：杨丰利，男，汉族，1974年12月23日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区，系杨培兴次子。
被申诉人（赔偿义务机关）：黑龙江省五大连池监狱。
申诉人杨培兴因其长子杨丰乐在被羁押期间死亡，申请黑龙江省五大连池监狱（以下简称五大连池监狱）国家赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）赔偿委员会（2017）黑委赔19号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
杨培兴申诉称：其长子杨丰乐入五大连池监狱体检时患××，监狱没有给予治疗，仍正常参加劳动，属虐待行为；监狱未判断出杨丰乐短期内有生命危险，在管理上存在漏洞；杨丰乐符合保外就医和监外执行条件，监狱玩忽职守，未及时给予办理造成杨丰乐死亡。即五大连池监狱存在虐待、玩忽职守等行为，对杨丰乐的死亡存在严重过错。为此，请求本院赔偿委员会：1.撤销黑龙江高院（2017）黑委赔19号国家赔偿决定；2.决定由五大连池监狱赔偿杨丰乐死亡赔偿金1,264,820元，精神损害抚慰金50,000元，合计人民币1314,820元。
本院赔偿委员会认为，首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，杨丰乐因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，其于2016年6月30日入五大连池监狱体检时被检查出患有丙型××。同年7月17日，杨丰乐因出现呕血症状，被五大连池监狱送往医院诊治，7月19日经抢救无效死亡。经检察机关委托，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定结论显示，杨丰乐因慢性××、肝硬化、脾肿大、食管静脉曲张（门脉高压综合症）、上消化道出血致循环衰竭死亡。据此，经司法鉴定杨丰乐死亡原因系因病正常死亡，即本案不符合前述法律规定情形，故申诉人所称五大连池监狱存在虐待等侵犯杨丰乐人身权的情形，缺乏事实依据，不能成立。
其次，因杨丰乐入监体检表显示其在入监前已罹患丙型××，监狱医生结合杨丰乐其他检查结果，未对其收治住院，建议其注意观察，身体如有不适及时就诊，双腿适当抬高以缓解浮肿。在杨丰乐出现呕血症状后，马上将其送至监狱医院治疗，随后联系120将其转院治疗，并及时与家属取得联系。前述行为显示，五大连池监狱尽到了监管和及时救治义务。申诉人诉称该监狱玩忽职守存在严重过错等主张，亦缺乏事实依据，不能成立。
综上，黑龙江高院赔偿委员会（2017）黑委赔19号国家赔偿决定正确，杨培兴的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回杨培兴的申诉。
二〇一七年九月三十日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13957号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
代表人张明辉。
被执行人乔坤华，男，汉族，1972年11月4日出生，户籍地址山东省东明县，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年4月25日申请本案延期执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请延期执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 超
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审113号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人李国荣，男，1977年9月29日出生，汉族。
被执行人伍小田，女，1977年9月19日出生，汉族，系被执行人李国荣之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行新高征决[2017]0236号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人李国荣、伍小田违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人李国荣、伍小田上年度总收入情况，对其作出新高征决[2017]0236号征收社会抚养费决定，征收被执行人李国荣、伍小田社会抚养费各8007元，共计征收社会抚养费16014元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年3月6日依法作出的新高征决[2017]0236号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2017]0236号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人李国荣、伍小田收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费16014元。
二、本案执行费140元，由被执行人李国荣、伍小田负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 青
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3282号
原告：彭维伟，男，1984年9月27日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：胡红江，男，1976年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：唐共生，男，1971年2月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：程正良，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告彭维伟与被告胡红江、唐共生、程正良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭维伟到庭参加诉讼，被告胡红江、唐共生、程正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭维伟向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付拖欠的53800元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，被告胡红江、唐共生、程正良三人拖欠原告工程款53800元，并于2017年5月30日打了一张欠条，约定于2017年8月15日（中秋节）之前还清。到期后，经多次催讨，被告至今未付款。
被告胡红江、唐共生、程正良未进行答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告胡红江、唐共生、程正良合伙做农田改造工程。原告彭维伟为三被告提供挖掘机等机械用油。2017年5月30日被告胡红江、唐共生、程正良给原告彭维伟出具了欠条一张，载明：“欠原告彭维伟油款53800元，八月中秋之前归还。”到期后，三被告一直未支付。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提交的欠条等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为三被告提供机械用油，被告理应及时支付价款，被告拖欠原告货款至今，应负此纠纷的全部责任，原告要求被告支付油款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红江、唐共生、程正良于本判决生效之日起十日内支付原告彭维伟油款人民币53800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告胡红江、唐共生、程正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一七年十二月五日
书记员 朱海茂
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3679号
申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平，董事长。
被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四达兴创业工业园6栋厂房。
法定代表人：李贤福。
申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司与被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12087号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行，执行标的为被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司支付申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司货款13800元、违约金5382元（自2016年5月10日起至货款全部付清之日止的违约金以货款13800元为基数，按照每日1‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费140元。
本案执行过程中，本院向被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司亦未能提供被执行人深圳市新东成焊接设备有限公司有可供执行的财产。截止2017年10月16日，本案执行标的全部未能�行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆熙鹏
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初25号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人董厚辉，绰号“兔子”，男，1991年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月7日被乐平市公安局刑事拘留，2017年11月17日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）第3号起诉书指控被告人董厚辉涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人董厚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德兴市人民检察院指控：
1、2016年12月份的一天，吸毒人员汤某1电话联系被告人董厚辉表示要购买毒品，后被告人董厚辉在厚福大酒店停车场贩卖了200元钱的冰毒给汤某1。
2、2017年4、5月份的一天下午，吸毒人员戴某1电话联系汤某1表示想购买冰毒，汤某1遂电话联系被告人董厚辉，后董厚辉在德兴市老汽车站工商银行附近贩卖了200元钱的冰毒给戴某1。
3、2017年的一天下午，吸毒人员戴某1电话联系陈某表示想购买冰毒，陈某遂电话联系被告人董厚辉，后董厚辉与陈某、戴某1在德兴市和平大酒店门口碰面后，三人一起坐出租车到铜都大道的工业园区，董厚辉下车取到一小袋冰毒后，以400元的价格贩卖给了戴某1。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、被告人董厚辉的户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息乐平市公安局行政处罚决定书、抓获经过说明等书证；2、证人汤某1、戴某1、陈某的证言；3、被告人董厚辉的供述与辩解；4、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人董厚辉多次贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人董厚辉在庭审中对公诉机关指控其第一起、第三起犯罪事实不持异议；但对公诉机关指控其第二起犯罪事实持有异议。
被告人未提交相关证据。
经审理查明：
1、2016年12月份的一天，吸毒人员汤某1电话联系被告人董厚辉表示要购买毒品，后被告人董厚辉在厚福大酒店停车场贩卖了200元钱的冰毒给汤某1；
2、2017年4、5月份的一天下午，吸毒人员戴某1电话联系汤某1表示想购买冰毒，汤某1遂电话联系被告人董厚辉，后董厚辉在德兴市老汽车站工商银行附近贩卖了200元钱的冰毒给戴某1。
3、2017年的一天下午，吸毒人员戴某1电话联系陈某表示想购买冰毒，陈某遂电话联系被告人董厚辉，后董厚辉与陈某、戴某1在德兴市和平大酒店门口碰面后，三人一起坐出租车到铜都大道的工业园区，董厚辉下车取到一小袋冰毒后，以400元的价格贩卖给了戴某1。
被告人因涉嫌吸毒和持有冰毒于2017年10月18日在江西省乐平市被查获，并被处予行政拘留，因涉嫌贩毒于2017年11月7日被刑事拘留。
在本案审理期间，被告人亲属代其缴纳了罚金。
上述事实有下列证据予以证实。
被告人董厚辉供述辩解，证实2017年12月的一天，汤某1电话联系其想购买冰毒，其在德兴市厚福大酒店停车场贩卖了200元钱，约0.5克的冰毒给汤某1。
证人戴某1证言及辨认笔录，证实其曾从“兔子”（董厚辉）手上购买了毒品。（1）2017年4、5月的一天下午，其向汤某1购买冰毒，汤某1让其在德兴市老车站工商银行门口那里等，过会有一个小鬼（“兔子”）过来。其等了会，“兔子”就过来了，其就给了他两百元钱的现金，他就拿了一小包装袋的冰毒给其，大约0.4克。（2）2017年某一天下午14时许，其向陈某购买冰毒，陈某告诉其在和平大酒店门口等，其到了和平大酒店门口，陈某和“兔子”两人已经在门口等其，然后三人就打出租车到了铜都大道的工业园区门口，“兔子”就先下车去拿东西（冰毒），没过多久，“兔子”就拿了一小袋冰毒（大概1克左右、价格400元）给其。
戴某1在一组不同照片中辨认出被告人董厚辉即多次贩卖冰毒给其之人。
证人汤某1证言及辨认笔录，证实（1）2016年12月的一天，其电话联系董厚辉购买冰毒，后董厚辉在德兴市厚福大酒店后门将0.6克左右冰毒交给其，其支付董厚辉200元毒资。（2）2017年4、5月份的一天下午，戴某1电话联系其想购买冰毒，其电话联系董厚辉，后董厚辉在德兴市老汽车站工商银行附近贩卖了200元钱的冰毒给戴某1。
汤某1在一组不同照片中辨认出被告人董厚辉系曾贩卖冰毒给其之人。
证人陈某证言及辨认笔录，证实其曾作为中间人介绍“拐手”（戴某1）给“兔子”（董厚辉）买冰毒。2017年4、5月的一天下午，戴某1电话联系其想购买冰毒，其遂电话联系董厚辉，后董厚辉与其、戴某1在德兴市和平大酒店门口碰面后，三人一起坐出租车到铜都大道的工业园区，董厚辉下车取到一小袋冰毒，以400元的价格贩卖给了戴某1。
陈某分别在不同组照片中辨认出被告人董厚辉系贩卖冰毒之人，戴某1系购买冰毒之人。
扣押、称重、提取、封装笔录、扣押清单、物证照片，证了董厚辉在2017年10月18日被公安机关在其右侧口袋中查获了10克冰毒（含两个包装袋）。
董厚辉抓获经过、行政拘留执行通知书，证实2017年10月18日，乐平市公安局民警巡逻时从董厚辉身上查获疑似毒品冰毒一包。经称重，疑似毒品冰毒共计10克（含包装袋）、包装袋重0.9克，并对其吸毒并持有冰毒行为予以行政拘留。
人口信息查询，证实了董厚辉生于1991年3月19日，犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。
以上证据充分证明了被告人董厚辉犯贩卖毒品罪的时间、地点和经过。被告人供述和相关证人证言等证据能够相互印证，公诉机关当庭宣读和出示的证据，经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。
关于被告人董厚辉否认第二起贩卖冰毒的辩解意见。
经查，戴某1、汤某1证言均证实，汤某1作为中间人介绍戴某1向董厚辉购买冰毒的事实，双方所陈述贩卖冰毒的时间、地点、价格完全吻合。双方的证言能够相互印证，足以认定公诉机关所指控其第二起贩毒事实。被告人董厚辉否认该起贩毒事实的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人董厚辉多次贩卖毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实供述公诉机关所指控的第一起贩毒事实，对该起贩毒事实，构成坦白，本院就该起贩毒事实，依法对其从轻处罚；被告人庭审中对第一起、第三起贩毒事实认罪，本院亦酌情对其从轻处罚。本案在审理过程中，被告人亲属代为缴纳罚金，亦在对被告人量刑上予以考虑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董厚辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2020年11月6日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 舒冬至
人民陪审员 毕银光
二0一八年元月二十六日
书 记 员 汪大为
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3707号
上诉人（原审原告）：唐丽红，女，1972年4月1日生，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：吉英慧，董事长。
委托诉讼代理人：张慧英，吉林保民律师事务所律师。
原审被告：吉林市大唐小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：唐丽红，董事长。
上诉人唐丽红因与被上诉人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司、原审被告吉林市大唐小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市人民法院(2017)吉0202民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院根据唐丽红所确认的邮寄地址及联系电话通过国内特快专递的方式进行了开庭传票的送达，由于收件人以不在本地为由拒收。唐丽红的行为属于拒不接收本院开庭传票，本院已经履行了开庭传票的送达，唐丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐丽红自动撤回上诉处理。
二审案件受理费28112元，减半收取14056元，由上诉人唐丽红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王丽宁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初898号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：苏永斌，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理�：林建华，男，该支行员工。
被告：申青海，男，汉族，1982年12月24日出生，住广东省湛江市开发区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告申青海信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏永斌到庭参加诉讼，被告申青海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申青海偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币41426.02元，其中，本金39647.86元，利息929.95元及滞纳金547.34元，其他费用300.87元（暂计至2017年2月28日，日后续计）；2.判令被告申青海承担本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：被告申青海于2010年7月28日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：44×××71。截止至2017年2月28日，被告所持信用卡发生透支款41426.02元（其中本金39647.86元、利息929.95元、滞纳金547.34元、其他费用300.87元），目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特起诉至法院。
被告申青海既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月10日，被告申青海向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2010年7月28日向被告发放了卡号为44×××71的信用卡，永久信用额度为20000元，临时额度总授信值为40000元。被告截至2017年2月28日止共计透支本金39647.86元，利息929.95元、滞纳金547.34元、其他费用300.87元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡�请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告申青海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
限被告申青海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金39647.86元、利息929.95元、滞纳金547.34元、其他费用300.87元；从2017年3月1日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费835元，由被告申青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 冯伟强
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月十日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终952号
上诉人（原审被告）：水利部海委漳卫南运河内黄河务局，住所地内黄县城关镇西环城。
法定代表人：孙洪涛，职务局长。
委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨现勇，男，1979年5月17日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：袁志霞，女，1981年2月10日出生，汉族，住内黄县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
上诉人水利部海委漳卫南运河内黄河务局（以下简称内黄河务局）因与被上诉人杨现勇、袁志霞生命权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
内黄河务局上诉请求：一、撤销一审法院判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，原审法院认定河底内的深坑系采砂形成及被上诉人亲属溺亡地点为深坑均错误，没有事实依据；2、上诉人没有平复河底及采取安全措施防止他人损害的义务，上诉人仅对行洪安全、河道排水、泄洪有管理责任，河道出现坑洼属于正常现象，并不影响行洪安全，上诉人没有义务平复河底，河道不属于公共场所，不允许他人游泳；3、上诉人对被上诉人及其亲属不构成侵权，不应承担赔偿责任，本案中上诉人没有违法行为，没有违反《河南省河道采砂管理办法》，且上诉人正常履行职责的行为与被上诉人亲属溺亡之间没有因果关系。
被上诉人杨现勇、袁志霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实清楚，采砂坑的存在和形成原因附近村民均知晓，且一审时证人证言可以证明河道内有采砂坑的事实，一审认定被上诉人在采砂坑内溺亡正确，有证人证言及派出所调查笔录、现场图片为证；二、上诉人对河道管理负有法定义务，依法应承担责任，上诉人作为河道管理者怠于履行职责，未对河道内的采砂活动实施依法监管，应承担一定的管理责任；三、一审法院已经明确考虑事故发生的原因及上诉人的过错程度判决上诉人承担30%的责任，上诉人上诉请求不成立，不应支持。
杨现勇、袁志霞向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、打捞费用等共计16000元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2017年5月20日下午，二原告之子袁一凡与其同学刘晓鹏、杨嘉豪、袁昊、袁胜强、袁贺欣六人到卫河××××段游泳。其中袁一凡、杨嘉豪、袁昊溺水身亡。事故河段河底内有一采砂形成的深坑，救援人员从该深坑中打捞出尸体。事故卫河河段属被告内黄河务局的管辖范围，其主要职责包括负责所辖河道采砂管理工作。
一审法院认为，关于本案的赔偿责任，被告内黄河务局作为事发河段的管理单位，负有采砂管理工作，对因采砂造成的深坑未及时平复，致使该河段存在重大的安全隐患，与二原告之子溺水身亡存在一定的因果关系，被告内黄河务局未举证证明其他采砂者应承担责任，故被告内黄河务局应承担赔偿责任。被告辩称事故河段系自然形成的河道，河道中出现坑洼现象，是自然、多年流水冲刷等多种因素作用的结果，但未举证证明该主张，故法院不予采信。二原告作为袁一凡的监护人，未尽到监护职责，也具有一定的过错。本院依法酌定二原告与被告内黄河务局应负责任比例以7︰3为宜。二原告损失应当依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。本院核定为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金233940元，二原告的物质性损失共计256900元，按照上述责任承担方式，被告内黄河务局承担77070元（256900元×30%）。因二原告之子在此次事故中死亡，给二原告的身心造成了极大的伤害，依据双方责任，被告应适当给付二原告精神抚慰金，法院酌定15000元，上述共计92070元。二原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告水利部海委漳卫南运河内黄河务局赔偿原告杨现勇、袁志霞物质及精神性损失共计92070元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨现勇、袁志霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告杨现勇、袁志霞负担1486元，由被告水利部海委漳卫南运河内黄河务局负担2014元。
二审查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。上诉人内黄县河务局作为事发河道的管理单位疏于监督管理，致使河道存在重大安全隐患，且未在河道周围设置任何安全警示标志，应对事故的发生承担一定责任，一审法院依据事故发生原因及各方过错程度判决上诉人承担30%的责任并无不当。上诉人主张河道不平为正常现象且没有平复河底及采取安全措施防止他人损害的义务，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人水利部海委漳卫南运河内黄河务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 桢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字277号
申请人：齐文豹，男，1953年6月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：王振国，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被申请人：王俊，男，1952年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人齐文豹与被申请人王振国、王俊民间借贷纠纷一案，申请人齐文豹于2018年3月6日向本院提出申请，本院作出（2016）津0103民初第1528号之二的民事裁定已发生法律效力。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王俊名下坐落于天津市河西区XX公寓XX房屋的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年三月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字277号申请人：齐文豹，男，1953年6月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：王振国，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被申请人：王俊，男，1952年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。申请人齐文豹与被申请人王振国、王俊民间借贷纠纷一案，申请人齐文豹于2018年3月6日向本院提出申请，本院作出（2016）津0103民初第1528号之二的民事裁定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王俊名下坐落于天津市河西区XX公寓XX房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月八日书记员 高畅一
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执572号
本院在执行刘晓琴与陈合均借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈合均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈合均纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
开江县人民法院限制消费令(2017)川1723执572号陈合均：本院于2017年11月16日立案执行的刘晓琴申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一七年十二月二十二日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0404民初458号
原告：李传业，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：王晓东，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告李传业与被告王晓东所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传业及委托诉讼代理人关玉春、被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传业向本院提出诉讼请求：
1.请求法院依法确认鹤岗市南山区新41委兴建小区1-19号楼010301室为原告所有；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2010年，原告通过案外人邹立荣购买了谢恒柱的兴建小区1-19号楼010301室，原告交纳了购房款入住该房至今。2011年12月，被告伪造与谢恒柱的购房协议，伪造各类文书，向房产部门申请办理兴建小区1-19号楼010301室房产证（鹤岗房权证南山区字第QZ100733**号房屋产权证），后原告提起行政诉讼，法院依法撤销了QZ10073343号房屋产权证。上述事实有生效法律文书南山法院（2015）鹤南民初字第82号民事判决书、中级人民法院（2015）鹤民终字第124号民事判决书、省高级人民法院（2015）黑高民申字第700号民事裁定书、南山法院（2016）黑0404行初8号行政判决书所认定。
综上，原告认为，兴建小区1-19号楼010301室为原告所有，为此，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
王晓东辩称，其没有收到行政判决书，不服该判决，被告有房屋产权证，该证不是被告伪造的，是通过鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司办理的房本，走的是正常程序，办房本过程中有原房主谢恒柱的签名，被告手中有买房的收款凭证，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李传业向本院提供2012年1月5日被骗报告、公安部门受案登记表、工农公安局立案决定书、公安部门破案报告、王晓东询问笔录各1份、王晓红询问笔录2份、邹立荣询问笔录3份、鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑二初字第5号判决书1份，证明本案诉争的房屋手续是王晓东从案外人邹立荣处抢走后违法办理的房本手续。王晓东对邹立荣2012年5月3日询问笔录有异议，认为该笔录中没有提到案涉房屋之事，王晓红和邹立荣有买房协议，王晓红是被告妹妹。2012年3月27日邹立荣的笔录说王晓红向邹丽荣买房子，王晓红给了邹立荣4户房钱，邹丽荣给了王晓红2户房屋，其中有一户就是本案涉及的房产，另一户是王晓红现在自己居住的房屋，被告姐妹就得到这两户房产，再没有其他房产。邹立荣所说强迫签订的房产，不是该户房产。本院认为，上述证据符合证据的“三性”要求，依法予以采信。
经审理，本院认定事实如下：李传业与王晓东争议之房系鹤岗市南山区新41委兴建小区1-19号楼010301室，该房屋系案外人邹立荣在原房屋所有权人谢恒柱处购买。2010年5月，邹立荣收取李传业购房款10.5万元后，将争议房屋的钥匙和手续交与李传业，后李传业入住至今。2011年8月，邹立荣收取李传业办房照费用0.8万元，同时将该房屋手续取走。
王晓东于2009年12月经王晓红联系在邹立荣处购买房屋，双方约定兴建小区，但没有约定具体房号，并交购房款3.6万元。2011年4月交购房款3.9万元，好处费0.5万元，上述款项共计8万元均交给邹立荣。2011年11月邹立荣交给王晓东争议房屋的手续。同年12月13日，在担保公司的协助下办理了房屋所有权证书，房屋所有权人为本案的被告王晓东。同年12月7日，邹立荣因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，2013年7月31日黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑二初字第5号刑事判决书判决：邹立荣犯诈骗罪，判处无期徒刑。本案争议房屋被确认为：2009年12月至2011年4月，邹立荣以帮王晓东购买沉陷区安置楼为由，在鹤岗市3次骗取其8万元。2011年8月，邹立荣以帮李传业办理房屋更名过户手续为由，在鹤岗市南山区兴建小区骗取李传业争议房屋《沉陷区治理工程搬迁安置入户通知书》等手续原件及0.8万元。2015年1月30日，王晓东以李传业为被告向本院提起所有权确认案，同年4月20日，本院作出（2015）鹤南民初字第82号民事判决书，依法判决驳回王晓东的诉讼请求。王晓东不服该判决，向鹤岗市中级人民法院提出上诉，该院于同年7月20日作出（2015）鹤民终字第124号民事判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。王晓东不服该判决，向省高级人民法院申请再审，该院于2016年1月29日作出（2016）黑高民申二字第700号民事裁定书，依法裁定驳回王晓东的再审申请。2016年3月17日，李传业以鹤岗市住房保障局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销其颁发的“鹤岗房权证南山区字第QZ100733**号房屋产权证”。本院于同年9月26日作出（2016）黑0404行初8号行政判决书，依法支持李传业的诉讼请求，判决撤销鹤岗市住房保障局颁发的“鹤岗房权证南山区字第QZ100733**号房屋产权证”。2017年1月20日，鹤岗市不动产登记中心对争议房屋的产权证作废事宜在鹤岗日报进行公告（见报日期为2017年1月21日），内容为“南山区新41委兴建小区1-19号楼010301室，产权人王晓东，产权证号为QZ10073343，依据黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404行初8号《行政判决书》公告作废”。2017年8月7日，李传业提起本案诉讼。
本院认为，关于（2016）黑0404行初8号行政判决书对王晓东是否生效问题，经本院调查，该判决书亦经公告的方式向王晓东送达，此种公告送达方式符合相关法律规定，应视为已向王晓东送达。该判决已过上诉期，故该判决书现已生效，应作为有效证据采信。公民的财产权利受法律平等保护。王晓东取得争议房屋手续系案外人邹丽荣骗取李传业所得，属非正常取得，邹丽荣向王晓东收取的8万元购房款系邹丽荣骗取，上述事实亦经（2013）鹤刑二初字第5号刑事判决书、(2015)鹤南民初字第82号民事判决书确认。虽然王晓东先于李传业取得房屋所有权证书，但该证书已被（2016）黑0404行初8号行政判决书撤销，李传业先于王晓东购买本案争议房屋并已实际居住至今，其取得系合法的继受取得，故李传业的诉讼请求合法，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条规定，判决如下：
位于鹤岗市南山区新41委兴建小区1-19号楼010301室楼房归李传业所有。
案件受理费100.00元，由王晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 刘亚莹
审判员 王秀菊
审判员 王春霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 畅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2517号
申请执行人刘伟，男。
被执行人黄茂玲，女。
被执行人王开拓，男。
被执行人蔡豪武，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第02126号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元，迟延履行加倍利息9082元（以300000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年3月31日起暂计算至2017年9月20日止），案件受理费及保全费共计7820元，执行费4536元，共计321438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄茂玲、王开拓、蔡豪武的银行存款321438元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 易李
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2505号
原告：苏清波，男，1989年6月20日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：陈宇，男，1972年8月17日生，汉族，住上海市卢湾区。
原告苏清波与被告陈宇装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案,原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏清波的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏清波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏清波自愿承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 成慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00064号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该所主任。
被申请人孔平，男，1988年11月25日出生，汉族。
申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人孔平法律服务合同纠纷一案。申请人于2015年4月17日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费50元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 亭
-1-
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3022刑初26号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人吕车孝公布，男，1981年11月24日出生，藏族，文盲，甘肃省卓尼县人。农民，住卓尼县。2017年6月6日因涉嫌交通肇事罪被卓尼县公安局取保候审，2017年9月14日被卓尼县人民检察院取保候审，2017年10月30日，被本院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉【2017】26号起诉书指控被告人吕车孝公布犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员鲁利民出庭支持公诉。被告人吕车孝公布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2017年5月23日17时许，被告人吕车孝公布酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从大族麻地卡行使岷麻公路56公里加10米处时，将被害人赵某撞到，致被害人赵某受伤，后经法医学鉴定赵某的损伤程度为重伤二级。卓公交认字（2017）第00006号道路交通事故认定书认定被告人吕车孝公布负本起事故的全部责任。
公诉机关对指控的事实，向法庭出示了以下证据：1、物证：肇事车辆（无号牌”嘉陵”牌普通二轮摩托车一辆）；2、书证：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表及提取过程照片；3、证人王某、高公布旦主的证言；4、被害人赵某的陈述；5、被告人吕车孝公布的供述与辩解；6、鉴定意见：甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第823号司法鉴定检验报告书、甘天司鉴（2017）第17050NP2号司法鉴定意见书、甘仁法司（2017）临鉴字第410号司法鉴定意见书；7、现场事故勘验、检查笔录及照片；8、卓公交认字（2017）第00006号道路交通事故认定书；9、指认、辨认笔录及照片等证据在案佐证。
公诉机关认为被告人吕车孝公布违反道路交通法规，酒后无证驾驶机动车在乡间公路上行驶，造成他人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究被告人刑事责任。
被告吕车孝公布对指控交通肇事罪的犯罪事实无异议，且当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人吕车孝公布交通肇事的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人吕车孝公布赔偿被害人赵某医药费等17000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：肇事车辆（无号牌”嘉陵”牌普通二轮摩托车一辆）、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表及提取过程照片、违法犯罪记录、户籍证明、证人王某、高公布旦主的证言、被害人赵某的陈述、被告人吕车孝公布的供述与辩解、甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第823号司法鉴定检验报告书、甘天司鉴（2017）第17050NP2号司法鉴定意见书、甘仁法司（2017）临鉴字第410号司法鉴定意见书、现场事故勘验、检查笔录及照片、卓公交认字（2017）第00006号道路交通事故认定书、指认、辨认笔录及照片、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书等证据在案佐证。
经庭审举证、质证、认证，被告人吕车孝公布对所举证据均不持异议，公诉人所举证据来源清楚，内容真实有效，证据之间相互印证，本庭予以当庭采信，应当作为本案定罪量刑的依据。
本院认为,被告人吕车孝公布无视交通法规，酒后无证驾驶无号牌机动车在乡间公路上行驶，造成他人重伤，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究被告人刑事责任，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后能够积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综观全案情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕车孝公布犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢盛梅
审 判 员 包 瑜
代理审判员 关 睿
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张立东
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01830号
原告：安徽天康置业有限公司，住所地天长市仁和南路与永福路交接东北角20号。
法定代表人：郭炳梅，该公司总经理。
委托代理人：张治云，该公司员工。
被告：张满强。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天康置业有限公司诉被告张满强房屋买卖合同纠纷一案，安徽天康置业有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽天康置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天康置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告安徽天康置业有限公司承担。
审判员 钱 伟
二〇一五年十月八日
书记员 ＸＸ晶
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第41号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人仲某某，男，。2011年1月4日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2011年1月24日刑满释放；2015年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]40号起诉书指控被告人仲某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2015年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2014年11月份和12月初，被告人仲某某先后两次在自己租住的桦南县网络旅店和喜滨旅店内，提供吸毒工具和冰毒，与吸毒人员李某某（女，1998年9月2日出生）、朱某某（女，1999年11月20日出生）共同吸食。
经侦查，被告人仲某某于2015年1月14日被公安机关在桦南县内抓获。
公诉机关以上述事实有，书证被告人仲某某户籍证明、现实表现及抓捕经过等；证人李某某、朱某某的证言；被告人仲某某的供述和辩解；桦南县公安局禁毒大队尿检报告等证据证实。
公诉机关认为，被告人仲某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人仲某某系累犯，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院，并建议对被告人仲某某判处有期徒刑六个月至一年，请依法判处。
被告人仲某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月份和12月初，被告人仲某某先后两次在自己租住的桦南县网络旅店和喜滨旅店内，提供吸毒工具和冰毒，与吸毒人员李某某（女，1998年9月2日出生）、朱某某（女，1999年11月20日出生）共同吸食。经尿样检测，仲某某、李某某、朱某某均检出甲基安非他明反映呈阳性。被告人仲某某于2015年1月14日被公安机关在桦南县内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、抓捕经过、刑事判决书、证人李某某、朱某某证言、被告人仲某某供述、尿液检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人仲某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洋
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋扬
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1462号
原告韩某某。
被告傅某某。
原告韩某某与被告傅某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告以孩子现在已经和其生活为由，于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年五月五日
书记员 马文斌
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执837号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：韦海铭，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师
被执行人：冉琪，男，1970年7月8日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
关于冉琪与中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初33号民事判决已经发生法律效力。冉琪应履行判决书所确定的立即向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行返还借款本金27046.17元及计付利息、滞纳金（截止至2016年7月26日，利息为6072.49元、滞纳金为6714.52元）的义务，案件受理费736元和执行费509元由被执行人冉琪承担。因被执行人冉琪未履行义务，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人冉琪送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人冉琪未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除发现被执行人冉琪名下有车牌号为X汽车一辆（本院已发函委托该车辆登记地法院予以查封档案，但暂未找到车辆，无法处理）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初33号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执837号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执837号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韦海铭，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师被执行人：冉琪，男，1970年7月8日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。关于冉琪与中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初33号民事判决已经发生法律效力。冉琪应履行判决书所确定的立即向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行返还借款本金27046.17元及计付利息、滞纳金（截止至2016年7月26日，利息为6072.49元、滞纳金为6714.52元）的义务，案件受理费736元和执行费509元由被执行人冉琪承担。因被执行人冉琪未履行义务，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人冉琪送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人冉琪未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除发现被执行人冉琪名下有车牌号为X汽车一辆（本院已发函委托该车辆登记地法院予以查封档案，但暂未找到车辆，无法处理）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初33号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执837号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月十一日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1529号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：李小军，男，1980年4月19日出生，汉族，住山西省寿阳县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李小军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告李小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部未付租金88002.8元；2、请求判令被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、请求贵院判令被告支付违约金18200.56元；4、请求判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁本案的租赁物宝来汽车一辆（车牌号：×××），租金总额102196.8元，每月支付租金2838.8元，租赁期限为36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求被告赔偿原告的损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用以及支付所有应付款项20%的违约金。同日签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并于2016年8月9日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告向原告支付了5期租金共计14194元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、被告身份证复印件；证据二、先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同；证据三、付款时间表；证据四、先锋太盟融资租赁抵押合同；证据五、抵押登记信息；证据六、机动车行驶证；证据七、车辆交接单；证据八、债权催收费用3000元的发票复印件。以上证据中证据六为复印件，其余证据均为原件。被告李小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
通过法庭调查及对原告所举证据的审查认证，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告作为出租人、被告作为承租人双方签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(专用条款)》。合同约定，被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁宝来汽车一辆，发动机号P22468，车架号×××,车辆销售价为99990元，车辆融资额为78873元，首付款为29997元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算，月租金为2838.8元。支付日为融资款发放后的次月起扣，扣款日与融资款发放日相同。承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、律师费用等)；支付违约金。违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。同日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定抵押人因融资租赁需要，愿以前述所承租汽车作为抵押物，抵押期限自2016年7月25日起至2019年7月24日止。合同签订后，被告签署了《车辆交接单》。前述车辆于2016年8月2日在山西省晋中市寿阳县公安局交通警察大队进行了注册登记，登记的机动车所有人为被告，车牌号为×××，并进行了抵押登记，抵押权人为原告，抵押登记日期为2016年8月9日。被告李小军向原告支付了五期租金共计14194元，剩余31期租金共计88002.8元未支付。另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告按照约定向被告交付了车辆，但被告未按时足额向原告支付租金，构成违约，故对原告要求被告支付全部剩余租金88002.8元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定了违约金为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%，被告未按合同约定支付租金，应当支付相应的违约金，但原告按照20%的比例主张违约金过高，被告按照未支付租金的10%承担违约金为妥。原告主张被告赔偿债权催收费用3000元，因双方在合同中进行了约定，且原告提供了聘请律师代为诉讼支出相关费用的证据，因此原告的相应诉讼请求本院予以支持。被告以其承租的汽车为主合同项下的全部债务设定了抵押担保并办理了抵押登记，故原告主张对本案租赁物享有优先受偿权的诉讼请求符合相关法律规定，对原告该诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小军于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金88002.8元；
二、被告李小军于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金8800.28元；
三、如被告李小军不履行上述偿付义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对车牌号为×××（车架号×××）的车辆享有优先受偿权；
四、被告李小军于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权催收费用3000元；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元（此费原告已预交），由被告李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6066号
罪犯蒲秋英，女，1974年1月11日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月三十日作出（2009）普中刑初字第300号刑事判决，以被告人蒲秋英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒲秋英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒲秋英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲秋英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒲秋英减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6066号罪犯蒲秋英，女，1974年1月11日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月三十日作出（2009）普中刑初字第300号刑事判决,以被告人蒲秋英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒲秋英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒲秋英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲秋英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒲秋英减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年2月24日起至2019年11月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）藏0402行初4号
原告林芝县八一镇联科通讯，个体工商户，经营场所西藏林芝县八一镇香港路**号，注册号542621600150016。
经营者，马福德，男，1986年9月13日出生，回族，户籍地甘肃省合作市安毛村**号，住西藏自治区林芝市巴宜区香港路**号，公民身份号码×××。
被告西藏自治区林芝市林芝市市政管理局，住所地西藏自治区林芝市巴宜区青年路，统一社会信用代码×××。
法定代表人:次旺边旦，系该局负责人。
本院在审理原告林芝县八一镇联科通讯诉被告西藏自治区林芝市市政管理局不服强制扣押财产决定一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告林芝县八一镇联科通讯以与被告西藏自治区林芝市市政管理局已私下达成和解协议为由，向本院提出书面申请自愿撤回对被告西藏自治区林芝市市政管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：裁定如下：
准许原告林芝县八一镇联科通讯撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林芝县八一镇联科通讯承担。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 陈 越
审 判 员 杨 海 波
二〇一七年九月十四日
法官助理 欧 红
书 记 员 赵 量
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初168号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月26日被东源县公安局刑事拘留，于2017年8月1日被东源县公安局执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘培坤出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月中旬的一天，吸毒人员欧某1、朱某、欧某2来到被告人赖某家中，在一楼大厅与被告人赖某一起吸食了海洛因。
2017年6月26日20时许，吸毒人员欧某1、朱某、欧某2、“阿某”（具体名字不详）来到被告人赖某家中，在一楼大厅与被告人赖某一起吸食毒品，其中被告人赖某与欧某1、朱某、欧某2吸食毒品海洛因，“阿某”吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人欧某1、朱某的证言，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人赖某的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人赖某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月二十六日起至二○一八年四月二十五日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘燕娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4768号
原告：郑丽杰，女，1964年3月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：郑志礼，男，1966年9月25日出生，其他自然情况不详。
原告郑丽杰与被告郑志礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽杰到庭参加诉讼，被告郑志礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付轮胎款4600元，并按照月利率2%给付利息；2.判令被告给付原告实现债权的费用2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年5月2日，被告郑志礼因欠轮胎款4600元向原告出具欠据二枚，并承诺月末还款。但还款期过后，被告未能给付。无奈，诉至人民法院，诉请如前。
被告郑志礼未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买轮胎。2000年5月2日，被告向原告出具欠据两枚，其中一枚欠款金额为1800元；另一枚欠款金额为2800元。事后，被告未能给付此款。上述事实有原告提供的欠据两枚及原告方的陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告郑志礼在原告郑丽杰处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。原告提供的欠据，能够证明原告履行了交货义务，被告应当及时支付货款。被告未能依约给付货款属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼主张，本院不予支持。被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告给付为实现债权而发生的费用，但未提供相应证据，本案不予支持。被告郑志礼经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出法律规定部分的利息，本院不予支持。原告要求被告给付实现债权费用的诉讼请求，本案不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑志礼于本判决生效后立即向原告郑丽杰给付货款4600元及利息（利息自2000年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍给付至货款付清之日止）；
二、驳回原告郑丽杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计790元（原告已预交），由被告郑志礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一七年十一月三十日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4768号原告：郑丽杰，女，1964年3月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：郑志礼，男，1966年9月25日出生，其他自然情况不详。原告郑丽杰与被告郑志礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽杰到庭参加诉讼，被告郑志礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付轮胎款4600元，并按照月利率2%给付利息；2.判令被告给付原告实现债权的费用2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年5月2日，被告郑志礼因欠轮胎款4600元向原告出具欠据二枚，并承诺月末还款。但还款期过后，被告未能给付。无奈，诉至人民法院，诉请如前。被告郑志礼未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买轮胎。2000年5月2日，被告向原告出具欠据两枚，其中一枚欠款金额为1800元；另一枚欠款金额为2800元。事后，被告未能给付此款。上述事实有原告提供的欠据两枚及原告方的陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告郑志礼在原告郑丽杰处购买货物，双方之间存在买卖合同关系。原告提供的欠据，能够证明原告履行了交货义务，被告应当及时支付货款。被告未能依约给付货款属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼主张，本院不予支持。被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告给付为实现债权而发生的费用，但未提供相应证据，本案不予支持。被告郑志礼经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出法律规定部分的利息，本院不予支持。原告要求被告给付实现债权费用的诉讼请求，本案不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志礼于本判决生效后立即向原告郑丽杰给付货款4600元及利息（利息自2000年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍给付至货款付清之日止）；二、驳回原告郑丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计790元（原告已预交），由被告郑志礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭立志人民陪审员赵丽萍人民陪审员李秀芳二〇一七年十一月三十日书记员张东书
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初69号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人颜某某，男，1989年1月3日生，汉族，文盲，在苏务工人员。2015年10月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月31日21时许，被告人颜某某在孙某某（另案处理）的纠集下，伙同孙某某共同持械至本市虎丘区枫津大街534号天涯人力资源店，无故殴打姜某某、郭某某，并造成姜某某右锁骨中段骨折。经苏州市公安局法医鉴定，姜某某的损伤属人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人颜某某的行为已构成寻衅滋事罪且系主犯。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人颜某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人颜某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年7月31日晚上，被告人颜某某在孙某某（另案处理）纠集下，伙同孙某某等人至苏州市虎丘区枫津大街534号天涯人力资源店，因该店老板之前拒绝孙某某招工要求，遂持棒球棍随意殴打姜某某、郭某某，任意打砸物品，并造成姜某某右锁骨中段骨折。经苏州市公安局法医鉴定，姜某某的损伤属人体轻伤二级。
庭审中，被告人颜某某自愿认罪。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人姜某某、郭某某的陈述、辨认笔录，证人吴某某、孙某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，被告人颜某某的身份证明、门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某伙同他人共同持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人颜某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。鉴于被告人颜某某庭审中自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯、维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
审 判 员 许修尧
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钱苏苏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3093-4号
申请执行人：吴祖超。
被执行人：台州和园置业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：代礼平，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄民初字第1941号民事调解书，以（2014）台黄执民字第3093-2号、（2014）台黄执民字第3093-3号执行裁定书查封了被执行人台州和园置业有限公司所有的车牌号为车牌号为浙J×××××（马自达牌）、浙J×××××（五十铃牌）、浙J×××××（丰田牌）、浙J×××××（奥德赛牌）、浙J×××××（柯斯达牌）汽车五辆，并责令被执行人台州和园置业有限公司在2015年1月29日前履行给付申请执行人工资款人民币374227元，并负担执行费人民币5513元的义务。但被执行人台州和园置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于�民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人台州和园置业有限公司所有的车牌号为浙J×××××（马自达牌）、浙J×××××（五十铃牌）、浙J×××××（丰田牌）、浙J×××××（奥德赛牌）、浙J×××××（柯斯达牌）汽车五辆。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尤高云
二〇一五年一月三十日
代书记员 池俊啸