江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初267号
原告（反诉被告）居某某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）杨某。
被告（反诉原告）钟某某。
两被告共同委托代理人生长友，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）居某某与被告（反诉原告）杨某、钟某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）居某某及其委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告（反诉原告）杨某、钟某某的共同委托代理人生长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某某诉称：2015年11月27日原告通过房屋中介公司与被告签订房屋买卖合同一份，被告将其所有的位于宝应县阳光水岸XX幢X单元XXX室房屋出售给原告。合同约定房屋总价款50.3万元，签订合同时给付定金3万元，办理过户时给付剩余房款，由于被告没有时间配合原告办理房产证、土地证、贷款等事宜，在合同中备注了办理委托公证条款。原告按约给付定金3万元后催促原告前来办理委托公证事宜。但被告均不予前来办理，原告也多次找中介要求协助中介也打电话若干催其前来，被告也不予理睬。事后经了解，被告想将此房屋出售给其亲戚，故不愿办理过户事宜。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故原告特具状起诉至法院，请求依法判令被告承担违约责任，双倍返还定金3万元合计6万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某、钟某某辩称：1、原告的诉讼陈述与被告签订房屋买卖合同不是真实情况；2、原、被告双方所签订的房屋买卖合同第11条系产生原、被告双方纠纷的直接原因，被告认为该款的约定不明，书写该条款的为本案的原告，如产生歧义，应当从有利于被告的角度予以解释，有关举证及陈述在下面的质证辩论中展开；3、房屋买卖合同约定的截止日期期满前本案的被告多次与原告联系，并找到原中介机构，要求履行合同，原告均予以拒绝，被告认为违约方应为原告；4、被告据此认为原告违反合同约定，拒绝履行合同约定给付房款义务，致本案纠纷的产生，庭前已向法庭提起反诉。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并依据合同法有关定金的规定，如定金不能抵偿本案被告造成的损失，依法准许原告的反诉请求。
被告杨某、钟某某反诉称：2015年11月27日反诉人与被反诉人订立《房屋买卖合同》，反诉人将位于宝应县阳光水岸XX幢XXX室房产以人民币50.3万元出售给被反诉人。双方约定订立合同时给付定金3万元，2015年12月3日前付清房款后办理房屋土地权属过户登记，后因事急被反诉人可能无时间办理过户，遂补充“没有时间配合被反诉人办理房产证、土地证、贷款事宜，故一次性办理公证委托书”。反诉人在收到被反诉人定金3万元后向中介交了房产证、土地证。2015年12月2日，反诉人即回宝应，要求被反诉人按约支付房款及过户，被反诉人予以拒绝。此后反诉人又分别于2015年12月10日、2016年1月12日函告被反诉人，被反诉人均未予回应。现被反诉人以反诉人违约为由承担违约责任提起诉讼，反诉人甚是诧异，明显为被反诉人违约而先提起诉讼。为维护原告的合法权益，故反诉人依法提起反诉，请求依法确认被反诉人违约，并承担违约责任及赔偿反诉人损失合计人民币3000元；反诉费由被反诉人承担。
反诉被告居某某答辩称，反诉人诉称的存在房屋买卖关系签订买卖合同是事实，但就反诉人诉称被反诉人存在违约行为不是事实，至于违反约定是其反诉人自身原因，反诉人认为房价卖得过低，反诉人已将房屋出售给其姐姐故产生违约行为，综上所述，被反诉人不存在违约行为是反诉人自身违反合同约定拒绝按合同约定办理委托公证，故被反诉人不承担违约责任及赔偿责任的依据。
经审理查明，2015年11月27日，原告（反诉被告）作为乙方通过宝应县青年信息服务中心与两被告（反诉原告）作为甲方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：1、甲方愿意将位于阳光水岸XX幢XXX室的房屋出售给乙方，该房屋占地面积19㎡，建筑面积92.19㎡，乙方对该房屋质量结构及各方面已仔细察看，自愿认购。2、甲乙双方商定房屋成交价格为人民币503000元。3、甲乙双方签订合同时，乙方第一次付给购房定金叁万元给甲方，在2015年12月3日乙方第二次付给甲方首付款肆拾柒万叁仟元，同时，原被告双方办理房产证过户手续。4、当双方到房管部门办完手续后，于2015年12月3日双方到场，按期原样交房。5、其他，由于甲方没有时间办理房产证、土地证贷款等事项，故一次性办理公证委托书。合同签订当日，原告（反诉被告）将30000元定金交付被告杨某（反诉原告），由被告杨某（反诉原告）出具收条一份。2015年12月3日，两被告（反诉原告）驾车由上海到达宝应，准备与原告（反诉被告）办理过户手续，但原告（反诉被告）要求先办理公证委托后给付首付款，两被告（反诉原告）认为可以直接办理过户要求原告（反诉被告）给付首付款，双方因委托办理公证事宜发生矛盾。2015年12月10日，被告（反诉原告）杨某通过书面函的形式向原告（反诉被告）居某某告知其因未能在2015年12月3日前给付首付款，构成根本性违约。
上述事实，有当事人提供的房屋买卖合同、收条、证明、苏通卡明细、函以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：导致原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）签订的房屋买卖合同不能履行的违约责任由谁承担？
本院认为，双方签订房屋买卖合同，意思表示真实，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。在该买卖合同中，明确约定了房屋的地理位置、房屋的价款、款项的交付时间及方式。双方对于合同条款中的其他事项的约定，从书面来看，只是载明因甲方（本诉被告，反诉原告）没有时间办理房产证、土地证等事项，故一次性办理公证委托。该约定作为附条件的单方委托条款并不能构成双方履行房屋买卖同的充分必要条件，委托人可以随时解除委托，且两被告（反诉原告）明确表示有时间，也确实于2015年12月3日到宝应来协助原告（反诉被告）办理房屋的过户手续，该事实说明办理公证委托失去了前提条件。双方在无需办理公证委托的情况下，应继续根据房屋买卖的合同的约定，给付剩余房款并办理过户手续，故两被告（反诉原告）未办理公证委托事项不构成违约。原告（反诉被告）据此要求两被告（反诉原告）双倍返还定金的诉讼请求不予支持。根据双方房屋买卖合同的约定，原告（反诉被告）应于2015年12月3日给付两被告（反诉原告）房屋首付款473000元，但原告（反诉被告）并未按期给付，其行为已经构成违约，故两被告（反诉原告）据此要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告已给付给两被告的30000元定金，因其作为给付定金的一方，未履行合同约定的义务，构成违约，其无权要求返还定金。对于两被告（反诉原告）因解除合同，要求违约方承担赔偿损失的诉讼请求予以支持。但两被告（反诉原告）对于其赔偿的具体数额，因未在法庭规定的时间内提交相关证据，故本院仅认可2015年12月2日至2015年12月4日，两被告（反诉原告）往返上海与宝应的过路费用，共计284.4元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）居某某的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）于本判决生效之日起十日内给付两被告（反诉原告）人民币284.4元，原告（反诉被告）已给付两被告（反诉原告）的定金30000元不再予以返还；
三、驳回两被告（反诉原告）其他诉讼请求。
案件本诉受理费1300元，反诉受理费50元，合计1350元，由原告（反诉被告）居某某负担1305元，由两被告（反诉原告）负担45元[反诉案件受理费已由两被告（反诉原告）先行垫付，由原告居某某（反诉被告）履行上述义务时一并给付]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王惠婷