wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初695号
原告康发林，男，汉族，1964年4月15日生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人孟群、张豪，系周口市川汇区法律援助中心律师。
被告王鲁予，男，汉族，1963年1月26日生，住河南省周口市开发区。
被告陈生，男，汉族，1978年1月29日生，住河南省周口市开发区。
被告湖南省金木土建筑有限公司，组织机构代码证：32054387-2。
原告康发林诉被告王鲁予、被告陈生、被告湖南省金木土建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案，于2017年3月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许原告康发林撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 马慧慧
二〇一七年三月九日
书记员 常凯迪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4292号之一
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人颜昶昶。
被执行人王钦保，男，1970年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪仙凤，女，1988年3月27日出生，住湖南省凤凰县。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人王钦保、洪仙凤追偿权纠纷一案，本院于2016年10月09日作出的（2016）浙1002民初7324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人王钦保、洪仙凤支付借款本金90710.27元及利息、律师代理费5400元、案件受理费1101元、执行费1342元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人王钦保所有的浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车一辆，但因去向不明，无法扣押。本院另向有关金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未发现两被执行人有其它可供执行财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人王钦保、洪仙凤目前无财产可供执行为由，于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以两被执行人目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4292号案件终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4292号
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人颜昶昶。
被执行人王钦保，男，1970年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪仙凤，女，1988年3月27日出生，住湖南省凤凰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初7324号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人王钦保、洪仙凤发出执行通知书，责令被执行人王钦保、洪仙凤支付代偿款90710.27元及利息、律师代理费5400元、案件受理费1101元、执行费1342元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车一辆系被执行人王钦保所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十九日
代书 记员 徐建雄
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4292号
申请执行人台州兴业担保投资有限公司
被执行人洪仙凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初7324号，依法向被执行人洪仙凤发出执行通知书，责令被执行人洪仙凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪仙凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪仙凤（证件号码：）在省农信社的10×××86的存款人民币96110.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4292号申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。法定代表人颜昶昶。被执行人王钦保，男，1970年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人洪仙凤，女，1988年3月27日出生，住湖南省凤凰县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初7324号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人王钦保、洪仙凤发出执行通知书，责令被执行人王钦保、洪仙凤支付代偿款90710.27元及利息、律师代理费5400元、案件受理费1101元、执行费1342元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆系被执行人王钦保所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月十九日代书 记员  徐建雄
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4737号
原告：李献民，男，1965年1月15出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口，统一社会信用代码91410100716790482B。
法定代表人：海洪涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1987年6月4出生，汉族，住郑州市，系河南胜达建筑工程有限公司员工。
被告：吕亚飞，男，1967年7月2日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：黄海豹，系北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告李献民与被告河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）、吕亚飞建设施工合同纠纷一案，本院2017年12月27日受理后，二被告均提出管辖权异议申请，本院于2018年1月30日作出（2017）豫1628民初4737号民事裁定，驳回被告胜达公司、吕亚飞对本案管辖权提出的异议。被告吕亚飞提起上诉，周口市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）豫16民辖终57号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献民及其委托代理人韩四化、被告胜达公司委托代理人刘涛、被告吕亚飞委托代理人黄海豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告工程款516303元。事实与理由：2014年被告胜达公司在鹿邑县××清宫镇开发和谐社区时，将工程的2号楼、5号楼发包给原告，由原告负责劳务大清包，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告工程款516303元，由被告胜达公司负责人吕亚飞给原告出具欠条一张。后经原告催要，二被告拒不偿还。
被告胜达公司辩称，吕亚飞不是被告胜达公司负责人，是被告胜达公司开发鹿邑县太清宫镇和谐社区工地的现场管理人员；工程款516303元缺乏工程量清单的确认，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告吕亚飞辩称，根据原告提供的合同书，被告吕亚飞不是合同的主体，不具备主体资格，不应当承担法律责任；工程款未支付是因为项目发包人违约，发包人是鹿邑县福润置业有限公司，承包人实际是河南胜达周口分公司；本案处理结果应当考虑相关案件的起诉结果，本案第一被告胜达公司起诉发包人鹿邑县福润置业有限公司和安徽无为县荣达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，发包人鹿邑县福润置业有限公司提出工程施工不合格，施工龙门架未拆除等主张，如果该主张得到认定，那么本案原告应当承担工程不合格的责任，不应当凭借一张欠条主张责任，且该欠条上的数额只是初步的数字，如果涉及到工程质量问题和维修问题肯定要从这个数字中扣除费用，因此被告吕亚飞认为原告主张证据不足，缺少对工程量和工程质量确认的证据。
在庭审过程中，原告提供证据如下：
1、2014年5月30日建筑工程大清包合同书一份，证明原、被告之间签订劳务清包合同，由被告胜达公司项目部负责人吕亚飞代签，将鹿邑县太清宫和谐社区2号楼、5号楼承包给原告，原告对该工程具体施工的事实。被告胜达公司对该合同真实性有异议，该大清包合同书盖的章是该项目部的章，不是被告胜达公司的章，被告胜达公司没有项目章，且吕亚飞没有权利签订此类大清包合同书，被告胜达公司并没有授权给被告吕亚飞。被告胜达公司对该合同不予认可。被告吕亚飞对该合同真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为根据原告提供的合同书，第七条上有付款方式规定，根据原告举证的情况不能证明工程完成量，且该工程没有竣工验收，该证据不能证明原告的主张。经审查，二被告未提供充分证据支持其主张，其异议不能成立，本院对该合同及证明目的予以采信。
2、2016年10月15日被告吕亚飞出具的欠条一张，证明二被告欠原告工程款516303元。被告胜达公司对真实性有异议，但异议认为该欠条系吕亚飞个人所写，无被告胜达公司的行政印章，且无工程量清单确认，对该欠条不予认可。被告吕亚飞对真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠条上的数字只是初步数字，如果涉及到工程质量问题和维修问题要从这个数字中扣除费用，因此被告吕亚飞认为原告主张证据不足，缺少对工程量和工程质量确认的证据。经审查，二被告异议不能成立，本院对被告胜达公司欠原告工程款516303元的事实予以认定。
被告胜达公司、吕亚飞均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年，被告胜达公司承包鹿邑县××清宫镇开发和谐社区项目，将该项目的2号楼、5号楼分包给原告。在施工过程中，因被告胜达公司拖欠工程款，工程暂停，经原告与被告胜达公司鹿邑县和谐新村项目部管理人员被告吕亚飞结算，被告胜达公司欠原告工程款516303元，由被告吕亚飞给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告胜达公司拒不偿还。
本院认为，被告胜达公司下属单位鹿邑县和谐新村项目部将其承包的工程分包给不具备相应资质的原告，案涉“2014年5月30日建筑工程大清包合同书”为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告胜达公司下属单位鹿邑县和谐新村项目部的工作人员被告吕亚飞向原告出具欠条的行为视为对原告施工的认可、结算。原告要求被告胜达公司支付工程款516303元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕亚飞向原告出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应当由被告胜达公司承担。原告要求被告吕亚飞支付工程款，无事实及法律根据，本院不予支持。
被告胜达公司关于被告吕亚飞不是被告胜达公司鹿邑县和谐新村项目部负责人，仅是被告胜达公司开发鹿邑县太清宫镇和谐社区工地的现场管理人员，工程款516303元缺乏工程量清单的确认，故要求驳回原告的诉讼请求的辩解，无法律根据，本院不予采纳。
被告吕亚飞关于其不是合同主体，不具备主体资格，不应当承担法律责任的辩解，有事实及法律根据，本院予以采纳。
被告吕亚飞关于本案处理结果应当考虑相关案件的起诉结果，本案第一被告胜达公司起诉发包人鹿邑县福润置业有限公司和安徽无为县荣达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，发包人鹿邑县福润置业有限公司提出工程施工不合格，施工龙门架未拆除等主张，如果该主张得到认定，那么本案原告应当承担工程不合格的责任，不应当凭借一张欠条主张责任，且该欠条上的数额只是初步的数字，如果涉及到工程质量问题和维修问题肯定要从这个数字中扣除费用的辩解，因其未提供证据支持其主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
一、被告河南胜达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李献民工程款516303元；
二、驳回原告李献民的其他诉讼请求。
案件受理费8963.03元，减半收取计4481.52元，由被告河南胜达建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 李泽中
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1929号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：俞某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告俞某某信用
卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告俞某某平经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008
年3月13日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开卡
消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共
计人民币7326.18元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维
护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原
告信用卡透支款1791.5元、利息等费用5534.68元（计算至201
0年2月3日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿
之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复
印件、个人收入证明各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡
的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还
的金额及具体的明细情况。
被告俞某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金1791.5元。
二、被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用5534.68元（计算至2
010年2月3日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1929号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：俞银尔。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告俞银尔信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告俞银尔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年3月13日向原告申领了卡号为×××7169的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7326.18元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款1791.5元、利息等费用5534.68元（计算至2010年2月3日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告俞银尔未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告俞银尔于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1791.5元。二、被告俞银尔于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用5534.68元（计算至2010年2月3日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  孙 丽人民陪审员  王明珠人民陪审员  徐子文二〇一〇年十二月十六日书 记 员  程佳佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第35号
罪犯罗考文，男，原住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月18日作出（2013）贺八刑初字第88号刑事判决，以罗考文犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，刑期至2015年8月6日。同案其他被告不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年5月15日以（2013）贺刑终字第65号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗考文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗考文在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯罗考文减刑四个月十九天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯罗考文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯罗考文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分49.30分。
本院认为，罪犯罗考文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗考文减去有期徒刑四个月十九天（刑期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17975号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,621.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,568.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,190.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17975号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,621.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,568.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,190.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审876号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王冠伦，农民。
被执行人王润巧，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王冠伦、王润巧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0671号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王冠伦、王润巧于2013年4月3日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王冠伦、王润巧征收社会抚养费28452元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0671号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王冠伦、王润巧在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0671号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王冠伦、王润巧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢5号
申请执行人：天津市津南区咸水沽镇耀华村村民委员会，住所地天津市津南区。
法定代表人：郭淑敏，村主任。
被执行人：天津市颖明海湾食品有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：解宝成，董事长。
本院执行天津市津南区咸水沽镇耀华村村民委员会与天津市颖明海湾食品有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民三初字第1816号民事判决书及（2016）津02民终4706号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年二月九日
书记员 刘志峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6268号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人武继辉，男，1979年10月18日出生。
委托代理人于美堂，男，1982年8月13日出生。
被告重庆硕庆实业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1016号2-3。
法定代表人周激，总经理。
被告周激，男，1973年12月23日出生。
被告杜红君，女，1973年12月23日出生。
原告中国康富国际租赁有限公司(以下简称康富公司)与被告重庆硕庆实业有限责任公司（以下简称硕庆公司）、周激、杜红君融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人武继辉、于美堂到庭参加了诉讼，被告硕庆公司、周激、杜红君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康富公司诉称：康富公司与硕庆公司于2012年6月15日签订编号为KFZL2012-0461号的《融资租赁合同》，合同约定，硕庆公司以融资租赁方式租赁康富公司购买的北京市三一重机有限公司制造和出卖的旋挖钻机一台。根据合同约定，硕庆公司应按合同及租金支付表所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，若承租人两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不支付，出租人有权要求承租人支付合同项下的到期租金、逾期利息、未到期租金、租赁物留购款等。周激、杜红君为硕庆公司提供了连带责任保证。
2012年7月15日，硕庆公司成功验收北京市三一重机有限公司交付的租赁物，并认可其在所有方面均满足《融资租赁合同》项下的要求。但截至2014年11月30日，硕庆公司已连续多次逾期，尚欠到期未付租金2120156元，到期未付租金逾期利息100678元。经多次催要无果，康富公司提起诉讼，请求判令：1、硕庆公司支付融资合同项下的到期未付租金2120156元及到期未付租金截至2014年11月30日的逾期利息100678元；2、周激、杜红君对硕庆公司应承担的上述还款义务承担连带责任。
被告硕庆公司、周激、杜红君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月15日，康富公司（出租人）与硕庆公司（承租人）签订编号为KFZL2012-0461的《融资租赁合同》，合同约定硕庆公司以融资租赁方式租赁康富公司购买的由北京市三一重机有限公司制造的旋挖钻机一台，租赁起租日为2012年7月15日，本合同租赁期限自起租日开始计算，共为36个月，分为36期支付租金。合同约定，承租人应按《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，如承租人逾期支付租金，则自租金支付日起，按每日万分之五计算逾期利息，逾期利息从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除。本合同中租赁物件总价为4800000元，承租人应在本合同签订后五日内向出租人支付首期租金720000元。合同第十四条约定，若承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，康富公司有权要求承租人支付合同项下的到期租金、逾期利息、未到期租金、租赁物留购款等款项。
当日，周激、杜红君作为硕庆公司的保证人与康富公司签订保证合同，就康富公司与硕庆公司签订的《融资租赁合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。该保证合同约定保证范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向出租人支付的全部债务，包括但不限于合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。第二条约定保证方式为不可撤销连带责任保证，若硕庆公司不履行债务，康富公司可直接要求周激、杜红君承担保证责任。第三条约定保证期间自主合同债务履行期限届满两年止。
合同签订当日,硕庆公司向康富公司提交了《租赁物件采购申请书》，申请康富公司向北京市三一重机有限公司购买该公司制造的旋挖钻机一台作为融资租赁合同中的租赁物件。
2012年7月15日，硕庆公司接收了编号为KFZL2012-0461的《融资租赁合同》项下的租赁物件，并且出具了租赁物件接收清单，确认设备在所有方面均满足硕庆公司在融资租赁合同项下的使用要求。
按照《融资租赁合同》的约定，第一期租金应于2012年8月15日支付，但硕庆公司未按照合同约定时间支付租金，截至2014年11月15日，硕庆公司共拖欠康富公司到期未付租金2120156元，到期未付租金逾期利息100678元。
上述事实有当事人的当庭陈述及编号为KFZL2012-0461的《融资租赁合同》、融资租赁租金支付表、保证合同、产品买卖合同、委托代理协议、逾期租金及逾期利息表等证据在案佐证。
本院认为，康富公司与硕庆公司于2012年6月15日签订的编号为KFZL2012-0461的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。《融资租赁合同》第十四条约定，若承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，康富公司有权要求承租人支付合同项下的到期租金、逾期利息、未到期租金、租赁物留购款等款项。硕庆公司接收租赁物、支付部分租金后，不再支付剩余租金，约定的条件已成就，故康富公司有权要求硕庆公司支付到期未付租金及到期未付租金逾期利息。
周激、杜红君与康富公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予认定合法有效。根据该合同，周激、杜红君系合法有效的连带担保的保证人，故康富公司要求周激、杜红君对硕庆公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
被告硕庆公司、周激、杜红君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆硕庆实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁有限公司截至二〇一四年十一月三十日的到期未付租金二百一十二万零一百五十六元及到期未付租金的逾期利息十万零六百七十八元；
二、被告周激、杜红君对被告重庆硕庆实业有限责任公司应承担的、本判决第一项所确定的付款义务承担连带责任，并有权在清偿上述款项后向被告重庆硕庆实业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告硕庆公司、周激、杜红君负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费二万四千五百六十七元，由被告重庆硕庆实业有限责任公司、周激、杜红君负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 任宝玲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 池天慧
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第853号
原告郑根洪;童品花与被告赵俊尉民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00638号判决书已发生法律效力。申请执行人郑根洪;童品花于2014年07月15日向本院申请执行，要求被执行人赵俊尉支付借款本金32万元及利息，尚欠法院案件受理费3084元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第853号案终结执行。申请执行人郑根洪;童品花今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十二日
代书 记员 叶建莉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第01443号
申请人王月娟，中国籍。
被执行人孔庆顺，中国籍，现居澳大利亚。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民三初字第00169号民事判决书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封孔庆顺名下位于沈阳市和平区振兴街9-2号4-3-2室的房产，档案号6-2-0313630，查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十二月四日
书记员 荣 奕
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1777号
原告天津中瑞商业管理有限公司晋城分公司与被告张书庆租赁合同一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张树平
人民陪审员 张金银
人民陪审员 原吉云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金于婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00780号
罪犯多杰仁青，男，出生于青海省贵德县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2011年11月11日作出（2011）兴刑初字第21号刑事判决，认定被告人多杰仁青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯多杰仁青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯多杰仁青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯多杰仁青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多杰仁青减刑一年（刑期至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1247号
罪犯沈文忠。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇一一年十月十八日作出（2011）常刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人沈文忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币140646元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年七月三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二〇三四年一月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯沈文忠自2014年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分173.7分，其中获奖励分58.4分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分，2015年一季度至四季度因较好地完成积委会工作先后4次获奖励分共12分，2014年一季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分共14.4分，2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯沈文忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈文忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈文忠减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二〇三二年一月二日止，剥权政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第606-1号
申请执行人朱某。
被执行人邹某。
本院在执行朱某与邹某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第990号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第606-1号申请执行人朱某。被执行人邹某。本院在执行朱某与邹某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第990号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年五月五日书 记 员  李志平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终206号
上诉人(原审被告)：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号。
法定代表人：葛忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：临海市顺安建筑劳务有限公司，住所地临海市古城街道水云塘路西侧41号。
法定代表人：包荣坚，经理。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因与被上诉人临海市顺安建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理临海市顺安建筑劳务有限公司与江苏中瑞路桥建设有限公司不当得利纠纷一案，江苏中瑞路桥建设有限公司向原审法院提出管辖权异议，认为：本案标的额较大，不属于基层人民法院管辖范围，本案应当由泰州市中级人民法院管辖。
原审经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告住所地在浙江省临海市，被告住所地在江苏省泰州市海陵区，本案诉讼标的额为80万元，未超过5000万元，故对本案具有管辖权。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告江苏中瑞路桥建设有限公司对本案管辖权提起的异议。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称：本案所涉投标工程在浙江省台州市境内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应当由工程所在地法院即浙江省台州市当地人民法院管辖。
本院认为：本案系不当得利纠纷而非建设工程合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，而江苏中瑞路桥建设有限公司住所地在原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权，江苏中瑞路桥建设有限公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆超凡
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1602号
原告：凌某。
被告：耿某。
本院在审理原告凌某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告凌某以原、被告双方自愿庭外和解为由，申请撤回对被告耿某的起诉。
本院认为，原告凌某在本案诉讼期间，基于对自己诉讼权利的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回对被告耿某的起诉。
案件受理费150元，由原告凌某负担。
审判员 周海俊
二〇一六年四月二十二日
书记员 雷丹晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申778号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜淑萍，女，满族，1957年11月24日出生，奇台县农业局退休干部，现住奇台县。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜淑芬，女，满族，1970年12月14日出生，无固定职业，现住奇台县。
委托代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。
再审申请人杜淑萍因与被申请人杜淑芬民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜淑萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第49号
原告林爱珠，女，1955年7月24日出生，汉族，住所地永春县。
被告莆田市涵江区人民政府。
法定代表人陈万东，区长。
原告林爱珠诉被告莆田市涵江区人民政府行政裁决一案，本院于二〇一四年三月十七日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告林爱珠与被告莆田市涵江区人民政府经过协商，对争议事项达成协议，原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林爱珠撤回对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。
审 判 长 林天明
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初976号
原告：索光海，男，汉族，生于1957年2月27日，住邓州市。
被告：岁定存，男，汉族，现年47岁，住邓州市。
被告：代明红，男，汉族，现年47岁，住邓州市。
原告索光海诉被告岁定存、代明红为民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。在本案审理过程中，原告索光海于2017年4月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告索光海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告索光海承担。
审判员 曾庆品
二〇一七年五月八日
书记员 杨 超
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初194号
原告：梁跃学，男，1963年8月5日出生，侗族，贵州省人，住贵州省从江县。
被告：金鑫生态度假乐园，地址：连州市四方井前1000米，总经理：张兆庭。
被告：赵佰容，男，1968年11月13日出生，汉族，广东省人，住广东省增城市。
被告：邓雄超，男，汉族。
原告梁跃学诉被告金鑫生态度假乐园、赵佰容、邓雄超合同纠纷一案，原告梁跃学诉称：经朋友介绍我于2015年11月至12月间，先与赵佰容引荐他所在的公司总经理邓雄超，之后，于2016年3月16日正式与邓雄超签订金鑫度假乐园的道路扩建土石方工程项目合同，（合同约定2016年3月30日开工至2016年7月30日完工）并已预交了合同履约金七万元。施工挂靠单位费已预交51000元，后再开工日期未到之前我先后找赵佰容、邓雄超二人办理入场通知书和完善合同事宜，均被各种理由推迟。最后由赵佰容应付，邓雄超避而不见，电话也不接，我一直每月催还履约金本钱，但赵佰容要理不理，单位负责人也不让邓雄超出面，邓雄超更无还款之意。因为此事原告损失惨重，无资金周转，为了维护自身合法权益。特诉请：1、判决被告退还原告合同履约金70000元、施工挂靠费51000元，并支付原告贷款利息30000元；2、工程预算费20000元；3、被告方赔偿原告上下的车费及伙食费等其他费用共计20000元；4、案件受理费由被告承担。
经审查，根据原告提交的《土石方工程承包施工合同书》及《公共道路建设工程施工承包合同书》，该两份合同的发包单位（甲方）均为连州市金鑫生态渡假乐园、承包单位（乙方）均为广东九洲建设集团有限公司，两公司均在合同落款处加盖公章，原告梁跃学仅作为广东九洲建设集团有限公司的委托代理人在上述两份合同上签字，但原告并不是上述两份合同的适格主体。且原告起诉状载明的被告“金鑫度假乐园”亦与合同落款处的甲方主体不完全一致。另，根据原告提供的2016年3月3日《收据》摘明“赵佰容收取原告的挂扣工本费”，该法律关系与“连州市金鑫生态渡假乐园与广东九洲建设集团有限公司之间的施工合同”并无证据反映有直接关联。原告未提供直接反映其与被告邓雄超发生合同关系的证据。
本院认为，根据原告提交的本案证据无法反映出原告与邓雄超有直接利害关系。且原告与赵佰容之间的法律关系属于另一个法律关系，应另行起诉，不宜在本案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告】，本案被告金鑫生态度假乐园和邓雄超的主体亦不明确，不符合起诉条件，应予依法驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁跃学的起诉。
本案受理费1660元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈雪梅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初194号原告：梁跃学，男，1963年8月5日出生，侗族，贵州省人，住贵州省从江县。被告：金鑫生态度假乐园，地址：连州市四方井前1000米，总经理：张兆庭。被告：赵佰容，男，1968年11月13日出生，汉族，广东省人，住广东省增城市。被告：邓雄超，男，汉族。原告梁跃学诉被告金鑫生态度假乐园、赵佰容、邓雄超合同纠纷一案，原告梁跃学诉称：经朋友介绍我于2015年11月至12月间，先与赵佰容引荐他所在的公司总经理邓雄超，之后，于2016年3月16日正式与邓雄超签订金鑫度假乐园的道路扩建土石方工程项目合同，（合同约定2016年3月30日开工至2016年7月30日完工）并已预交了合同履约金七万元。施工挂靠单位费已预交51000元，后再开工日期未到之前我先后找赵佰容、邓雄超二人办理入场通知书和完善合同事宜，均被各种理由推迟。最后由赵佰容应付，邓雄超避而不见，电话也不接，我一直每月催还履约金本钱，但赵佰容要理不理，单位负责人也不让邓雄超出面，邓雄超更无还款之意。因为此事原告损失惨重，无资金周转，为了维护自身合法权益。特诉请：1、判决被告退还原告合同履约金70000元、施工挂靠费51000元，并支付原告贷款利息30000元；2、工程预算费20000元；3、被告方赔偿原告上下的车费及伙食费等其他费用共计20000元；4、案件受理费由被告承担。经审查，根据原告提交的《土石方工程承包施工合同书》及《公共道路建设工程施工承包合同书》，该两份合同的发包单位（甲方）均为连州市金鑫生态渡假乐园、承包单位（乙方）均为广东九洲建设集团有限公司，两公司均在合同落款处加盖公章，原告梁跃学仅作为广东九洲建设集团有限公司的委托代理人在上述两份合同上签字，但原告并不是上述两份合同的适格主体。且原告起诉状载明的被告“金鑫度假乐园”亦与合同落款处的甲方主体不完全一致。另，根据原告提供的2016年3月3日《收据》摘明“赵佰容收取原告的挂扣工本费”，该法律关系与“连州市金鑫生态渡假乐园与广东九洲建设集团有限公司之间的施工合同”并无证据反映有直接关联。原告未提供直接反映其与被告邓雄超发生合同关系的证据。本院认为，根据原告提交的本案证据无法反映出原告与邓雄超有直接利害关系。且原告与赵佰容之间的法律关系属于另一个法律关系，应另行起诉，不宜在本案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告】，本案被告金鑫生态度假乐园和邓雄超的主体亦不明确，不符合起诉条件，应予依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁跃学的起诉。本案受理费1660元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇一八年二月二十七日书记员  陈雪梅附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）一中执字第192号
申请执行人北京锦秋知春房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人杜颖，董事长。
被执行人董正国，住安徽省亳州市。
北京锦秋知春房地产开发有限公司诉董正国仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2009）京仲裁字第0713号裁决书已发生法律效力，权利人北京锦秋知春房地产开发有限公司向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除北京锦秋知春房地产开发有限公司与董正国签订的《商品房买卖合同》（合同编号为250071）。
二、将北京市海淀区罗庄北里锦秋家园5号楼一单元804号（原名称：北京市知春路锦秋知春花园5号楼8层D号）房屋登记至北京锦秋知春房地产开发有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟海东
二〇一七年十月十七日
书记员 窦晓雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6701号
原告：涡阳农村商业银行花沟支行，住所地涡阳县花沟镇中心街，组织机构代码证15210389-3。
代表人：张良，行长。
被告：狄松明，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳农村商业银行花沟支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告涡阳农村商业银行花沟支行于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳农村商业银行花沟支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行花沟支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳农村商业银行花沟支行负担（经院长批准予以免交）。
审判员 程勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 慕轲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2598号
申请执行人：王明悦，男，1968年12月4日出生，住辽宁省建平县沙海镇新店村*组**号。
被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县沙海镇沙海村。
法定代表人：刘永军，总经理。
关于申请执行人王明悦与被执行人建平县恒亿矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的建劳人仲裁字[2016]65号已发生法律效力，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2598号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年五月十一日
书记员 王建鹏
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执550号
申请人：哈尔滨市道外区东风供销合作社喜德农经销处。住所地哈尔滨市。
负责人：郭喜春，男，职务经理。
被执行人：被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王树民，男，职务理事长。
本院在执行哈尔滨市道外区东风供销合作社喜德农经销处申请执行被告嫩江县黎明现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院�2016）黑1121民初1301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年十月二十七日
书记员 管延辉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1278号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告李延卫，男，汉族，1976年2月7日出生。
被告狄爱荣，女，汉族，1978年8月6日出生，系李延卫妻子。
被告秦文涛，男，汉族，1982年3月3日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告李延卫、狄爱荣、秦文涛金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1278号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告李延卫，男，汉族，1976年2月7日出生，
被告狄爱荣，女，汉族，1978年8月6日出生，系李延卫妻子。
被告秦文涛，男，汉族，1982年3月3日出生，
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告李延卫、狄爱荣、秦文涛金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终285号
上诉人（原审被告）：柳刚，男，汉族，1990年2月3日出生，住鄂州市。
被上诉人（原审原告）：黄沙，女，汉族，1990年11月8日出生，住鄂州市华容区。
上诉人柳刚因与被上诉人黄沙探望权纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初959号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年5月14日立案受理后依法组成合议庭审理，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人柳刚与被上诉人黄沙出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
柳刚向本院提起上诉，请求：1、撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初959号民事判决；2、中止黄沙的探视权；3、本案一、二审诉讼费由黄沙负担。事实与理由：一审法院判决黄沙于每月的第一和第三个星期五下午17时至星期六下午15时探望柳某，这是不符合实际情况的。一审开庭时柳刚在外地未能参与庭审，一审法院未按规定询问相关事项，直接进行判决，判决结果不符合实际情况。黄沙完全未尽到作为母亲的义务，对家庭不闻不问，在离婚后也一直未来探望柳某。其起诉要求探视权，其实是为干扰柳刚的正常家庭生活，其行为严重干扰了柳某的身心健康成长。
黄沙辩称：自己并未干扰柳刚的家庭生活，是对方家人禁止自己接触孩子柳某，自己享有对其子柳某的探视权。自己也没有打扰孩子的正常生活，幼儿园的老师也经常打电话说孩子缺少母爱。
黄沙在一审的诉讼请求为：享有对其子柳某的探视权。
一审法院查明：黄沙、柳刚按照农村风俗举行了婚礼，并于××××年××月××日生育一子柳某。××××年××月××日，双方经鄂州市婚姻登记机关补办结婚登记。2015年1月13日，双方因感情不和在鄂州市婚姻登记机关协议离婚。协议约定：婚生子柳某3岁半，由柳刚抚养成人，黄沙不承担小孩的抚养费，并享有对小孩的探望权。双方离婚后至2017年8月前，黄沙每两个星期都能探望小孩一次，探视期间还能将小孩带回住一晚。2017年8月至今，黄沙欲探望小孩，遭到柳刚及其父母阻挠，致使黄沙不能正常探望小孩。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”黄沙、柳刚离婚后，虽然小孩由柳刚抚养，但法律赋予了不直接抚养小孩的一方享有探望权，任何人都无权干涉和阻挠，同时柳刚负有协助黄沙探望的义务。探望方式及时间按照之前的惯例，即每两个星期探望一次，并可以将小孩接到黄沙处居住一晚。故黄沙要求探望其子柳某的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：黄沙于每月的第一和第三个星期五下午17时至星期六下午15时探望柳某，由黄沙负责到柳刚处接送柳某，柳刚有协助黄沙探望柳某的义务。本案诉讼费减半收取人民币150元，由柳刚承担。
二审期间，柳刚未向本院提交新的证据。
黄沙向本院提交聊天记录一组，拟证明并非是自己不管小孩，自己多次要求探望小孩。
柳刚对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为黄沙只是出于想复婚的目的。
对该证据，本院认为具有真实性，能够达到证明目的，能够证实黄沙要求对其子柳某的探望权。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”父母对子女的探望权是法律赋予的一项权利，柳刚应积极配合和协助黄沙探望其子柳某。因双方未能就探望的行使方式达成一致，一审法院结合双方之前的惯例，判决黄沙于每月的第一和第三个星期五下午17时至星期六下午15时探望柳某符合实际情况。在二审期间，对该探望方案柳刚反对，并拒绝黄沙探望其子柳某，也未提出其他合理方案，本院对其上诉中止黄沙探视权的请求依法不予支持。同时，孩子是双方的结晶，虽然双方已经离婚，但双方不应将父母之间的纠纷及于孩子，双方应多从孩子的角度考虑问题，多为孩子的成长创造良好的空间，不要纠结于过去的恩恩怨怨。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审案件受理费300元，由柳刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 曹家华
审判员 刘岳鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁 聪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终92号
上诉人（原审被告）：周长征。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿中祥。
委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
原审被告：安徽凌昊机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区天鹅湖万达广场14层2-办1407。
法定代表人：储洛，该公司经理。
上诉人周长征因与被上诉人耿中祥、原审被告安徽凌昊机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）淮民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人周长征及其委托代理人姬飞，被上诉人耿中祥的委托代理人张言，原审被告安徽凌昊机电设备有限公司的法定代表人储洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：周长征承接安徽凌昊机电设备有限公司的电梯安装工程。从2014年6月初，耿中祥带人为周长征承包的电梯安装工程进行施工，截止到2014年11月底，耿中祥为周长征安装电梯工程总劳务费为356500.00元，周长征给付工程劳务费116500.00元，尚欠工程劳务费240000元。2015年3月5日，周长征向耿中祥出具一份还款承诺书，该承诺书中周长征对所欠的工程劳务款242000元（实为240000元）承诺从2015年3月5日开始还款至2015年7月10日前还清所欠劳务款，安徽凌昊机电设备有限公司为该笔欠款承担担保责任。承诺书签订后，周长征除还款15000元外，尚欠225000元至今未付。
一审法院认为：耿中祥为周长征承包的电梯安装工程提供人员劳务，截止到2015年3月经双方结算，周长征尚欠耿中祥劳务费240000元未付，结算后，周长征对尚欠的该笔劳务费承诺了具体还款时间，其理应按约定履行给付义务。周长征在承诺书出具后只偿还了15000元，剩余款项至今未付，是造成该起纠纷的原因。对于承诺书中欠款的具体数额，通过耿中祥陈述及诉请，可以确认该承诺书中242000元的欠款实为240000元。安徽凌昊机电设备有限公司在该承诺书中既然作为担保人，按照担保法规定，应对该笔欠款承担相应的担保责任，故对耿中祥要求周长征承担支付劳务费225000元及安徽凌昊机电设备有限公司对该笔欠款承担连带担保责任的诉请，法院予以支持。对周长征辩称的由于耿中祥没有按照承诺书的约定，给其造成了损失的辩解，因不在本案受理范围内，法院不予采信。对于耿中祥要求周长征从2015年3月11日按银行同期贷款利率支付利息的诉请，因双方在承诺书中并未约定周长征逾期给付利息的条款，耿中祥亦未提供向周长征主张权利的证明，故对耿中祥的该项诉请应从其主张权利时计算。综上，判决如下：一、被告周长征于判决生效后7日内偿还原告耿中祥劳务费225000元及利息（从2015年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算计算至本院确定的履行期限届满之日止），被告安徽凌昊机电设备有限公司对该笔欠款承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取为2338元，由被告周长征承担。
宣判后，周长征不服，以本案双方系承揽合同关系，被上诉人交付的电梯安装成果未经验收、不合格，且恶意拆除电梯主板，一审法院事实认定不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）淮民二初字第00282号民事判决；2、将本案发回重审或者查清事实后依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对上诉人周长征的上诉，被上诉人耿中祥当庭答辩认为：上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系；还款承诺书双方约定了还款期限，应当按此履行，不得拆除电机主板并非还款条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告安徽凌昊机电设备有限公司当庭陈述认为：还款承诺书中约定不得拆除电梯主板并将此作为还款条件，被上诉人破坏电梯主板的行为是不对的。请求法院依法判决。
二审庭审中，到庭各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被上诉人耿中祥为上诉人周长征承包的电梯安装工程进行施工，耿中祥自行组织人员，负责整台电梯的安装，周长征向耿中祥按台计算费用，上诉人周长征与被上诉人耿中祥系承揽合同关系，此节上诉理由本院予以采纳。2015年3月5日，双方经结算，周长征尚欠耿中祥工程款240000元，并制定了还款计划，上诉人周长征在出具承诺书后偿还了15000元，剩余款项至今未付。《还款承诺书》第二条约定：在还款期间耿中祥不得以任何理由对电梯产生人为破坏或拆除电梯主板，并负责配合厂检验收和整改。上诉人周长征称被上诉人耿中祥违反该约定，给上诉人造成损失，并提供三份函件予以证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上诉人周长征提供的署名为合肥香街商业经营管理有限公司的函件上未加盖单位印章，署名为马鞍山汉普森机电设备销售有限公司的函件上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，署名为上海三洋电梯有限公司的函件上加盖的是安徽凌昊机电设备有限公司的印章，且该三份函件被上诉人耿中祥均不认可，不能证明被上诉人存在对电梯产生人为破坏、拆除电梯主板及拒绝配合厂检验收、整改的行为。此节上诉理由本院不予采纳。上诉人周长征应按照还款承诺书的约定履行给付工程款的义务。综上，上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费4675元，由上诉人周长征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8338号
原告：王玉，女，1967年11月26日出生。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告王玉与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给予原告违约金暂计3万元（实际金额以465193元为基数自2011年12月31日至实际取得权属证明之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
事实和理由：2009年4月20日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订北京市商品房预售合同，合同约定：被告将其座落在北京市平谷区×商业区×区×座商业住宅×层×号楼房出售给原告，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。被告虽向原告交付了楼房，但未依照合同约定为原告办理房屋转移登记，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益，诉至�院。
被告辩称，因双方签订的商品房预售合同中没有约定逾期办理房产证的违约事项和违约金约定，因此我公司不同意支付违约金。另，原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×商业区×区×座商业住宅（现变更为×花园×号楼）×层×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，�方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款465193元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告交付了涉案房屋。原告已办理房屋转移登记。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应�约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司向原告王玉支付逾期办理房屋不动产转移登记违约金二万三千二百六十元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年十月二十四日
书记员 王巧利
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1326号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。
负责人：傅东伟。
被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横七路3号，组织机构代码:74217419-X。
法定代表人：陆美云。
被执行人：陆美云，女，1955年5月14日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00775号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月10日立案执行，执行标的为3161650.6元，并于2016年08月19日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院于2015年10月08日查封了被执行人宁波欧强工具有限公司名下的位于宁波市江北区私营工业城新横七路3号的房地产，由本院（2016）浙0205执553号案件对该土地厂房作整体处置，本案参与分配。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。
对于本案3161650.60元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1326号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月六日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1326号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。负责人：傅东伟。被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横七路3号，组织机构代码:74217419-X。法定代表人：陆美云。被执行人：陆美云，女，1955年5月14日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00775号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月10日立案执行，执行标的为3161650.6元，并于2016年08月19日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院于2015年10月08日查封了被执行人宁波欧强工具有限公司名下的位于宁波市江北区私营工业城新横七路3号的房地产，由本院（2016）浙0205执553号案件对该土地厂房作整体处置，本案参与分配。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。对于本案3161650.60元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1326号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月六日代书记员 王 斌
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初229号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年1月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2018年2月9日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日2时50分许，被告人ＸＸ在晋江市东石镇塔头刘村东升雨具厂对面的饭店饮酒，后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小型普通客车从该饭店出发经晋江市安海镇、内坑镇行驶至南安市，被告人ＸＸ将车停靠在官桥镇新村街路边休息时，被巡逻的南安市公安局官桥派出所民警查获，公安机关民警对其做现场酒精含量测试，因被告人ＸＸ醉酒无法进行酒精呼气测试。同日3时12分许，由晋江市水仙医院的医务人员抽取了被告人ＸＸ的血样，后将被告人ＸＸ带到官桥派出所调查。在官桥派出所，被告人ＸＸ主动要求再进行酒精呼气测试，经酒精呼气测试为80mg/100ml。同日，福建华闽司法鉴定中心对被告人ＸＸ的血样进行乙醇浓度检测为100.11mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人ＸＸ自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，查获经过，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，驾驶证及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、机动车被盗抢情况说明，车辆照片，户口证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人ＸＸ在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人ＸＸ的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年9月20日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 林复源
二〇一八年三月十四日
法官 助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3898号
原告：张卫东，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南洛汭房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市河洛路与石河路交叉口北20号。统一社会信用代码：91410181753895355J。
法定代表人：张朝中，系该公司总经理。
原告张卫东与被告河南洛汭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告张卫东于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫东的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张卫东负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年六月十一日
书记员 李忆凡
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1550号
原告：李某。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人涂复员，被告刘某的委托诉讼代理人刘家志，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款82500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年11月份，被告以做生意为由先后向原告借款82500元，后经原告多次向其索要无果。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘某辩称向原告出具借条是事实，但原告并未履行借款义务，实质是被告和姜某于2017年8月8日向原告借款230000元，2017年8月8日至2017年11月17日因被告未付利息，原告给被告算的利息和罚息共计82500元，由被告出具了借条，双方之间并不存在民间借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告刘某向原告李某出具借条二份，一份借条显示：“今借到李某52500元”；一份借条显示：“今借到现金10000元”。2017年11月30日，被告向原告出具借条一份显示：“借李某现金20000元”。由于被告未向原告偿还借款，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告刘某向原告李某借款82500元，由被告向原告出具的三份借条予以证明，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。因此，原告请求被告偿还借款82500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但请求被告偿还借款利息，由于原告未提交证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息，其该项请求本院不予支持。被告辩称出具借条是事实，但原告并未支付借款，借条显示的实际是被告与姜某共同向原告借款230000元的利息和罚息，双方之间不存在借贷关系。由于被告认可三份借条均是其向原告出具，其提交的本院（2018）豫1681民初946号民事调解显示：2017年8月8日，被告刘某、姜某向原告李某借款230000元，二被告辩称2017年8月8日至2017年11月8日的利息已经支付给原告了，后经双方协商二被告偿还原告借款230000元及利息（利息按月息2分，自2017年11月9日开始计算至还清借款之日）。而原告提交的借条显示的日期为2017年11月17日和2017年11月30日，均不是被告辩称的利息结算日期，且其辩称的是利息已经支付给原告了，仅仅依据被告提交的民事调解书，无法确认与本案的借款存在关联性。因此，被告的辩称意见本院不予采纳。
综上所述，原告李某与被告刘某之间的借贷关系成立有效，被告应当偿还借款82500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告李某借款82500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月二十八日
书记员 申菊杰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第252号
申请执行人薛炎华，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人张毅辉，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人吴靖，男，1977年11月16日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人邵武市方寸广告传媒有限公司，住所地邵武市工业园紫金大道5号厂房内，组织机构代码55099328-9。
法定代表人刘建斌，该公司经理。
申请执行人薛炎华与被执行人张毅辉、吴靖、邵武市方寸广告传媒有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）光民初字第2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人共同归还借款300000元及代垫诉讼费1487.5元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产，对于被执行人张毅辉所有的房产、土地，本院已依法查封。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为借款300000元及代垫诉讼费1487.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2015）光民初字第2号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十月十六日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01410号
原告雷某。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律服务工作者。
被告周某甲。
原告雷某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员徐世勇适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人廖宏伟、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于1997年7月1日经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告从2011年春节后分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚。
被告周某甲辩称，原告所述与事实不符，双方从2015年3月6日至2015年6月27日，双方一起在武汉打工，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2015年11月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐世勇
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 凯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5167号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人缪敏，系该社员工。
被告程仕秀。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程仕秀于2011年11月12日在我社借款7，600元，同时约定2013年11月11日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告员工多次向被告程仕秀催收借款，被告仍未按时支付贷款及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还借款本金7，600元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。
被告程仕秀未作答辩。
经审理查明，被告程仕秀于2011年11月12日在原告处借款7，600元，约定月利率9.4208‰，同时约定还款时间为2013年11月11日。合同第1款约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔贷款到期后，原告多次向被�程仕秀催收借款无果，遂起诉来院请求依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告程仕秀在原告处借款7，600元，有被告在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以认定。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告程仕秀未按照约定的期限支付利息，应承担逾期清偿借款债务的民事违约责任，故本院对原告主张被告程仕秀偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仕秀在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币7，600元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告程仕秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十月九日
书记员 陈优祥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5167号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人缪敏，系该社员工。
被告程仕秀，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程仕秀于2011年11月12日在我社借款7，600元，同时约定2013年11月11日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告员工多次向被告程仕秀催收借款，被告仍未按时支付贷款及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还借款本金7，600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告程仕秀未作答辩。
经审理查明，被告程仕秀于2011年11月12日在原告处借款7，600元，约定月利率9.4208‰，同时约定还款时间为2013年11月11日。合同第1款约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔贷款到期后，原告多次向被告程仕秀催收借款无果，遂起诉来院请求依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告程仕秀在原告处借款7，600元，有被告在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以认定。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告程仕秀未按照约定的期限支付利息，应承担逾期清偿借款债务的民事违约责任，故本院对原告主张被告程仕秀偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仕秀在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币7，600元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告程仕秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十月九日
书记员 陈优祥
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3168号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：商传博，男，1968年1月5日出生，汉族，住博山区。
被告：王玉华，男，1960年3月13日出生，汉族，住博山区。
被告：商传文，男，1972年2月10日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告商传博、王玉华、商传文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，后于2017年12月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告商传博、商传文到庭参加诉讼。被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告商传博偿还借款本金4万元，利息17320.00元（计算至2017年9月21日）以及至清偿之日的利息；2．被告王玉华、商传文承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月21日，原告与被告商传博签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度4万元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告王玉华、商传文，担保方式为连带责任保证。被告商传博于2014年3月20日借款4万元，上述借款逾期后，各被告均未履行还款责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告商传博的辩称，对原告诉请的本息数额均无异议。
被告商传文辩称，担保是事实，没有异议。
被告王玉华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．中国农业银行农户贷款借款合同一份；2．被告商传博农户小额贷款本金及利息计算单一份；3．被告商传博贷款交易流水明细及贷款合约基本信息一份；4．银行卡复印件一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，原告与被告商传博、王玉华、商传文签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年3月21日至2015年3月20日内向被告商传博提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币4万元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王玉华、商传文为被告商传博提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2014年3月20日，被告商传博向原告借款4万元，借款利率为8.4%，借款到期日为2015年3月20日。借款到期后，被告商传博未按约定归还本息。截至2017年9月21日，被告商传博共欠原告借款本金4万、利息17320.00元。被告王玉华、商传文未履行保证责任。
本院认为，原告与被告商传博、王玉华、商传文之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告商传博未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告商传博返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉华、商传文作为最高额连带保证人，应当对被告商传博的上述债务在最高额6万元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告商传博追偿。被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商传博自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金4万元；
二、被告商传博自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息17320.00元（截至2017年9月21日，自2017年9月22日起至实际付清之日止的利息以借款本金4万为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；
三、被告王玉华、商传文在最高额6万元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王玉华、商传文在承担保证责任后，有权向被告商传博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.00元，公告费560.00元，均由被告商传博、王玉华、商传文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 刘艳玲
人民陪审员 聂 军
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3168号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：商传博，男，1968年1月5日出生，汉族，住博山区。
被告：王玉华，男，1960年3月13日出生，汉族，住博山区。
被告：商传文，男，1972年2月10日出生，汉族，住博山区。
本院经审查认为，本案被告下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初310号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：代文波
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告代文波侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告代文波达成和解协议，并已履行完毕。因此,原告于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8319号
原告：王琪，男，1967年11月28日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王霞，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告：哈尔滨市满堂红避风塘酒店，组织机构代码L2635713-1，住所地哈尔滨市道里区西头道街42号。
经营者：满泓，男1962年9月5日出生，汉族，哈尔滨市满堂红避风塘酒店经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张健，该酒店员工。
原告王琪与被告哈尔滨市满堂红避风塘酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人王霞与被告的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9800元；2、判令被告支付逾期付款损失，该损失数额以9800元未付货款为基数，自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至货款全部付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2015年6月前一直为被告经营的酒店提供虾仁，货款结算方式为原告先供货，被告定期向原告结款，结款前原告要将供货单交给被告的库管人员。案外人王某为被告的采购人员，原告向被告供货都由王某报单。截至2015年6月，被告尚欠原告货款9800元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告辩称，原告与被告之间并没有形成买卖合同关系，被告并没有欠原告货款9800元，对于原告的诉讼请求，合议庭应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的欠据、欠款确认书及视频资料，该组证据均系原告与案外人王某之间的个人行为，原告提交的录音资料，不能确定被录音人的身份，故对上述证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月前，原告卖给案外人王某虾仁、培根等冷冻产品，经结算尚欠原告9800元。
本院认为，本案的争议焦点问题是原、被告之间买卖合同关系是否成立。首先，案外人王某向原告出具的欠据和欠款确认书上虽标有王某为被告的采购员、在职期间从原告处采购货物、被告欠原告货款等字样，但只有案外人王某本人签字，没有被告相关人员签字、没盖有被告公章，且被告不予认可，无法认定案外人王某与原告之间的行为系被告的职务或委托行为。其次，原告未能提交案外人王某与被告之间存在职务关系的证明，因此不能证实案外人王某与被告有法律关系。原告可凭据另行起诉。综上，因原告未能提交充分的证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，故原、被告之间买卖合同关系不成立。故原告要求被告支付货款及逾期损失的诉请，无法律依据予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王琪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 姜 卓
人民陪审员 赵宏峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 丹