wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1267号
原告梁某，女，1990年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告杨某1，男，1988年6月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告梁某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告每月支付相应的抚养费。事实和理由：原、被告双方于2006年6月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年正月十五生一男孩叫杨某2。被告没有工作，整天为钱发愁，家里的事情也不管，生活费也不给，孩子学费也不能按时交，不求上进，每天玩游戏，不尊重我和我的父母，总是动手打我。我们已经分居一年多，已经没有和好的可能，故诉至法院，希望判如所请。
被告杨某1辩称：我不同意离婚，我们还有感情，没到离婚的地步，我们还能共同生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2006年6月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年正月十五生一男孩叫杨某2，现随原告共同生活。原告诉至法院，以诉称理由请求离婚，被告以夫妻感情没有彻底破裂为由不同意离婚。
本院认为，原、被告通过网络认识，恋爱五年之久，在对彼此有一定了解基础上登记结婚，且已共同生活达五年之久，双方已经建立起一定的夫妻感情。近来，双方虽因家庭生活发生一些隔阂，但被告不同意离婚，说明双方还存在一定的感情，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在今后的生活中能够互相理解，加强沟通和交流，夫妻关系还是能够维持的。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20521号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李广林，男，1988年10月10日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省大城县，暂住地天津市滨海新区。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第489号起诉书指控被告人李广林犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人李广林到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年9月11日17时许，被告人李广林在天津市滨海新区塘沽尚北园X栋X室，采用身体撞门的方式进入郑某租住的房间，盗窃钱包一个，钱包内有人民币1700元及银行卡、身份证等物品。
2、2016年4月29日11时许，被告人李广林在天津市西青区精武镇礼贤里X号楼X门地下室，用铁棍将防盗门撬开进入屋内，盗窃人民币500元、三星牌手机一部及戴尔牌笔记本电脑一部。经鉴定，被盗手机价值人民币400元，被盗笔记本电脑价值人民币1600元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李广林的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人李广林对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，1、2015年9月11日17时许，被告人李广林在天津市滨海新区塘沽尚北园X栋X室，采用身体撞门的方式进入郑某租住的房间，盗窃钱包一个，钱包内有人民币1700元及银行卡、身份证等物品。
2、2016年4月29日11时许，被告人李广林在天津市西青区精武镇礼贤里X号楼X门地下室，用铁棍将防盗门撬开进入被害人刘某居住的屋内，盗窃现金人民币500元、三星牌手机一部及戴尔牌笔记本电脑一部。经鉴定，被盗手机价值人民币400元，被盗笔记本电脑价值人民币1600元。
另查明，2016年5月17日，被告人李广林被公安机关抓获，到案后，如实供述自己罪行。
再查明，案发后，公安机关扣押被盗三星牌手机一部，并发还被害人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人郑某、刘某陈述，被告人李广林供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场图、照片、扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，天津市滨海新区公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李广林以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李广林如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
二、责令被告人李广林向被害人郑某退赔人民币1700元；向被害人刘某退赔人民币2100元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨惠文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1369号
上诉人（原审被告）：王元立，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省新乡县。
被上诉人（原审原告）：黄彦平，男，1973年1月26日出生，回族，住河南省新乡县。
上诉人王元立因与被上诉人黄彦平民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王元立于2017年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王元立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王元立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人王元立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 广
审判员 ＸＸ民
审判员 李 立
二〇一七年四月十三日
书记员 杨慧敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民二终字第178号
上诉人：浙江恒业建设工程有限公司。住所地：绍兴县夏履镇。
法定代表人：钱刚，该公司董事长。
委托代理人：孔天喜，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人：郑旺禄。
委托代理人：杨建龙，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人：王国刚。
委托代理人：俞小平，女，汉族，1978年6月9日出生，系王国刚之妻。
被上诉人：袁立峰。
上诉人浙江恒业建设工程有限公司（以下简称恒业公司）为与被上诉人郑旺禄、王国刚、袁立峰买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民二初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员屠新贤、代理审判员杨子超参加的合议庭，于2007年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人恒业公司的委托代理人孔天喜，被上诉人郑旺禄的委托代理人杨建龙，被上诉人王国刚的委托代理人俞小平到庭参加诉讼。被上诉人袁立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2004年2月11日，恒业公司与袁立峰签订建筑工程内部项目分包合同，约定由恒业公司将绍兴县恒大置业有限公司开发的柯桥兴越西区1期工程中的1、2、4、7、8、10、11号楼交由袁立峰施工分包。上述协议签订后，王国刚作为袁立峰聘用的工程管理人员对施工进行了管理。
2004年5月3日，上海旭升钢铁有限公司（以下简称旭升公司）代理人郑旺禄与袁立峰以恒业公司的名义签订钢筋购销合同一份，约定将钢筋送到工地，如钢筋测试合格，由恒业公司当日付给旭升公司钢筋款的80%，其余20%的钢筋款15天内付清。在2004年5月至7月的工地施工过程中，王国刚以个人名义对外出具欠条，其中，2004年8月21日，出具欠条一份，载明：欠郑旺禄钢材款97000元，保证到10月底付清，同年9月6日，又出具欠条一份，载明：欠郑旺禄钢材款180000元，材料款保证到2004年9月20日为止，一次付清。后王国刚支付90000元，目前尚欠金额为187000元。另，旭升公司于2006年8月10日出具证明，恒业公司所欠钢材款187000元由郑旺禄主张。
2006年7月5日，郑旺禄以王国刚为被告向原审法院提起诉讼，称王国刚欠其货款187000元，要求判令其立即支付该货款并赔偿损失25307元。后原审法院依郑旺禄之申请追加袁立峰与恒业公司为共同被告参加诉讼，在原审庭审中郑旺禄明确其买卖合同相对方为恒业公司，并要求恒业公司、王国刚、袁立峰共同支付货款187000元并赔偿损失25307元。
王国刚在原审中答辩称：向郑旺禄出具欠条属实，但系受袁立峰之委托出具的，欠款是袁立峰作为恒业公司的代理人与旭升公司签订的合同项下所发生的货款，所购钢材均用于恒业公司承建的兴越小区工地；事实上是恒业公司与旭升公司发生的买卖合同关系，与郑旺禄无关。
恒业公司在原审中答辩称：恒业公司与郑旺禄或旭升公司没有签订过合同，也没有收到过其钢材；恒业公司没有授权王国刚出具过欠条，王国刚出具欠条是其个人行为。
袁立峰在原审中未作答辩。
原审法院审理认为，根据王国刚出具的欠条、王国刚与袁立峰的协议书及所附清单、七份工程联系单、另案中王国刚有代理权的钢材购销协议等，可以认定袁立峰认可王国刚出具的欠条，王国刚可以以个人名义对外出具有关兴越小区工地的结算欠条。根据王国刚提供的钢筋购销协议，可以确认旭升公司与恒业公司之间的买卖合同关系。郑旺禄以王国刚为被告起诉，在诉讼中王国刚陈述该欠款非为其个人债务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条的规定，郑旺禄作为债权人可以选择王国刚或恒业公司作为相对人要求履行债务，庭审中，原审原告要求恒业公司承担付款责任，故其请求该院予以支持。袁立峰与恒业公司之间的分包合同系其内部承包关系；王国刚与恒业公司系委托关系，王国刚作为受托人无须对外承担责任；对王国刚提供的授权委托书，其委托事项具有概然性，从其内容及表现形式看，为内部关系，并不必然涉及其他第三人，该委托书不影响案件的认定。对郑旺禄要求赔偿损失的诉讼请求，因根据旭升公司与恒业公司签订的合同约定收货后相应的付款期限，故王国刚出具欠条的时间可推定为收货时间，郑旺禄据此主张利息损失正当、合理，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决：一、恒业公司应支付给郑旺禄款项187000元并赔偿损失25307元，合计212307元，于该判决生效后十日内履行；二、驳回郑旺禄的其他诉讼请求。案件受理费5695元，实支费80元，合计5775元，由恒业公司负担。
恒业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其与旭升公司或郑旺禄之间不存在合同关系；王国刚与袁立峰签订的协议书不能证明袁立峰的认可，且协议书所附条件未成就；王国刚系兴越小区中袁立峰聘用的管理人员无证据证明；另案中的钢材购销协议与本案无关；欠条与送货单之间存在矛盾，旭升公司与郑旺禄究竟谁是债权人不明确。请求撤销原判，依法改判。
郑旺禄在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分。郑旺禄与恒业公司之间的买卖合同依法成立并有效，郑旺禄作为供货商已经履行了相应的供货义务。王国刚作为恒业公司的工作人员，其出具的欠条由恒业公司出具的授权委托书及相关协议书所确认。请求维持原判。
王国刚在庭审中答辩称：恒业公司与旭升公司之间签订了购销合同，并已实际履行，本案发生在该合同履行过程中，应由恒业公司承担责任。请求维持原判。
袁立峰未作答辩。
本院经审查认为，本案诉讼过程中，郑旺禄、王国刚及恒业公司对于本案中的债权人是郑旺禄还是旭升公司存在分歧，该问题的确定是判定郑旺禄作为原告提起诉讼的主体是否适格的关键，因此判定本案中的真正债权人是解决本案纠纷的前提。郑旺禄向原审法院提起诉讼时以王国刚为被告，并提供王国刚出具的欠条及旭升公司的证明为据，欠条中明确载明的债权人确系郑旺禄。但王国刚提供了袁立峰以恒业公司的名义与旭升公司签订的钢筋购销合同，郑旺禄对该合同并无异议，全王国刚与郑旺禄在诉讼中都明确欠条是因履行该合同而形成，而该合同中的出卖人系旭升公司，郑旺禄仅是旭升公司的代理人，故根据现有证据本案中的债权人系旭升公司，并非郑旺禄。郑旺禄中一审中提供的由旭升公司出具的证明中载明：“我公司与恒业公司于2004年发生钢铁业务，截止到目前恒业公司尚欠我公司钢材款187000元，该款由郑旺禄向恒业公司主张权利。”该证明中旭升公司也表明了其债权人的身份，其内容中既未有将债权转让给郑旺禄的意思表示，更未明确债权系郑旺禄所享有。虽旭升公司授权郑旺禄主张权利，但显然郑旺禄作为旭升公司的代理人，尚不能以自己的名义采取诉讼的方式主张旭升公司的债权。综上，郑旺禄的原告主体不适格，原审法院对此未作审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2006）越民二初字第1779号民事判决；
二、驳回郑旺禄的起诉。
本案一审案件受理费50元，实支费80元，合计130元，二审案件受理费50元，均由郑旺禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 屠新贤
代理审判员 杨子超
二〇〇七年四月三十日
代理书记员 缪洪娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2332号
罪犯熊道鑫，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年12月28日作出（2012）中区刑初字第02057号刑事判决，以被告人熊道鑫犯受贿罪，判处有期徒刑十年，非法收受的贿赂款25.2万元予以收缴。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行机关执行。刑期至2022年7月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯熊道鑫能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯熊道鑫，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯熊道鑫减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯熊道鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊道鑫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第350号
申请执行人浚县农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，职务理事长。
被执行人董国旗。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人董国旗借款合同纠纷一案，（2013）浚民金初字第8号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告董国旗于判决生效后十日内给付原告浚县农村信用合作联社贷款本金720000元、利息50420.16元；二、原告浚县农村信用合作联社对被告董国旗的抵押物享有优先受偿权。本案在执行过程中，查明涉案抵押物已灭失，被执行人自动给付申请执行人50000元，下欠部分被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民金初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十四日
书记员 来希宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00055号
原告丁某某。
被告刘某某。
原告丁某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告丁某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告住在襄阳市毛纺厂家属院6号楼二单元五楼，被告住在与原告同一家属楼三单元一楼。九年前，被告将原告住房楼顶加盖的水泥瓦故意拆除，私建鸽子笼，饲养数百只鸽子，以致造成二单元楼顶积水伴随泥沙、鸽粪、鸽毛堵塞下水道，造成流水不畅，直接灌入原告住房厨房等处，污染生活环境，造成原告5000元的沙发霉烂，墙体多处受损，严重影响原告正常生活。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告房屋经济损失40000元，沙发经济损失5000元，书证拍照费320元，律师代书费50元，交通费50元，打字复印费37元，共计45457元，诉讼费、评估费全部由被告承担。
被告辩称，我们居住的房屋是80年代盖的，几乎家家都有漏雨，不只是原告一家漏雨，而且原告房屋一直出租，原告并没有住在里面。因此对被告的请求，我不认可。
经审理查明，原、被告均居住在襄阳市毛纺小区毛纺织厂家属院。原告居住在二单元五楼，被告居住在三单元一楼。原告房屋现出租给租户王海芳居住。被告在小区楼房房顶建造鸽子笼，饲养鸽子。其中一间鸽子笼位于被告居住房厨房上方。庭审后，经本院实地勘察现场，发现原告楼顶上方除有鸽子笼外，还有太阳能热水器。原告房屋厨房与客厅夹墙由漏水痕迹，墙体粉刷剥落。据租户王海芳所述，不下雨时，靠窗户上方有太阳能位置，在太阳能漏水情况下，房屋也发生渗水情况。
另查明，2005年8月9日，原告丁某某与王某某、钱某某、骆某某向本院提起诉讼，认为被告刘某某私建鸽笼，造成鸽粪、鸽毛堵塞下水道，流水不畅，请求法院予以拆除。本院认为被告违反《城市市容和环境卫生管理条例》，判决予以拆除。在执行中，双方达成和解协议，申请人丁某某、王某某、钱某某、骆某某同意不拆除鸽笼，被申请人刘某某要经常打扫卫生，保持清洁。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。在庭审过程中，法庭向原告释明，原告如果要求被告赔偿损失，首先需证明房屋漏水是因为原告建鸽子笼原因所致。因此，需申请相关鉴定机构对房屋进行鉴定，如果证明是被告原因所致，才能让被告承担因此给原告造成的损失。但原告当庭表示不进行鉴定，也没有充足证据证明房屋漏水即是被告原因所致。因此，对于原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 焦 阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1138号
上诉人（原审原告）薛锐，女。
上诉人（原审原告）牛若诗，女。
法定代理人薛锐，系牛若诗的母亲。
委托诉讼代理人牛仁厚，男,系上诉人薛锐公公。
委托代理人成建华，长治市城区南街法律务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李改芝，女。
被上诉人（原审被告）李强，男,系被上诉人李改芝之子。
被上诉人（原审被告）李君，女，系被上诉人李改芝之女。
三被上诉人共同委托诉讼代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
上诉人薛锐、牛若诗不服山西省长子县人民法院（2016�晋04**民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛锐、牛若诗的特别授权代理人牛仁厚及其委托代理人成建华，被上诉人李改芝、李强、李君的特别授权代理人原丽忠到庭参加了诉讼。
本院认为：首先，本案系债权人死亡后，继承人主张债权引起的民间借贷纠纷，上诉人薛锐、牛若诗持李建堂向牛红宙出具的借条向被上诉人李改芝、李强、李君主张权利。该借据载明的还款时间为5月31日，诉讼时效应当从2013年6月1日起计算，但债权人牛红宙于2013年10月26日死亡，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，应属于导致权利人不能主张的客观情形。在权利人即牛红宙死亡后，继承人什么时间发现的借据、什么时间发生的继承、继承人寻找借款人等均属于延长诉讼�效的情形，故本案不超诉讼时效。其次，根据谁主张谁举证的原则，上诉人薛锐、牛若诗向法院提供李建堂向牛红宙出具的借条，即完成了举证责任，如被上诉人李改芝、李强、李君对借据是否系李建堂签字有异议，应提起鉴定申请，否则，应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应予发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2016)晋0428民初424号民事判决；
二、发回山西省长子县人民法院重审。
上诉人薛锐预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 冯振旗
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年七月五日
书记员 李 晶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第299号
申请执行人卢扬学。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市。
负责人梁发深，经理。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人侯立林，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民二终字第497号民事判决书，于2013年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款1078883元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二日
书记员 唐丽云
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第54号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行。
负责人于X，行长。
被执行人史XX，男，1981年出生，汉族。
被执行人翟XX，男，1955年出生，汉族。
被执行人王XX，男，1968年出生，汉族。
被执行人孙XX，男，1980年出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行与被告史XX、翟XX、王XX、孙XX借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）前民商初字第102号民事判决书，判令被告史XX于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行借款本金20111.87元及利息；被告翟XX、王XX、孙XX对借款本息承担连带清偿责任；被告史XX承担案件受理费303元、公告费600元；判决生效后，被告史XX、翟XX、王XX、孙XX未按规定履行义务。2015年1月27日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融，房管、车管等部门查询被执行人史XX、翟XX、王XX、孙XX名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的31716.9元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人史XX、翟XX、王XX、孙XX无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第54号案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 丁文博
审判员 赵铁锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 李兆民
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2120号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭映明、郭子峰、李祥华、李祥志、李志莲、屈守勤、张丽梅、朱跃英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张丽梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张丽梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2120号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭映明、郭子峰、李祥华、李祥志、李志莲、屈守勤、张丽梅、朱跃英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭子峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郭子峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2120号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭映明、郭子峰、李祥华、李祥志、李志莲、屈守勤、张丽梅、朱跃英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人屈守勤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将屈守勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2120号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭映明、郭子峰、李祥华、李祥志、李志莲、屈守勤、张丽梅、朱跃英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭映明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郭映明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2120号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭映明、郭子峰、李祥华、李祥志、李志莲、屈守勤、张丽梅、朱跃英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李祥华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李祥华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2120号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭映明、郭子峰、李祥华、李祥志、李志莲、屈守勤、张丽梅、朱跃英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李志莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李志莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2120号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭映明、郭子峰、李祥华、李祥志、李志莲、屈守勤、张丽梅、朱跃英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李祥志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李祥志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第2120号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭映明、郭子峰、李祥华、李祥志、李志莲、屈守勤、张丽梅、朱跃英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱跃英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将朱跃英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月三十日
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保177号
申请人：许春才，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住章丘区高官寨镇东安村。
被申请人：李明国，男，1980年6月26日出生，汉族，居民，住章丘区高官寨镇官庄村。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AJA9**小型轿车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AJA9**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦方洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1587号
原告：张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：齐振岭，男，汉族，退休干部。
被告：张某乙，男，汉族，农民。
委托代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人齐振岭与被告张某乙及其委托代理人胡学孔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚后于2011年农历1月20日生一女孩，取名张梦涵。原告婚后发现被告有××，且被告发病期间经常恐吓原告及原告的家人。现原告无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；原告的嫁妆归原告所有；原、被告双方共同财产依法分割；原、被告双方婚生之女由原告抚养。
被告张某乙辩称：原、被告双方结婚后一起共同生活了5年，并生育一个孩子，应当认定双方建立了一定的感情。现原、被告双方感情尚可，并未达到法定离婚的条件。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于2011年农历1月20日生一女孩，取名张梦涵，现随被告一起生活。原、被告双方于2015年8月份分居至今。原告于2015年8月19日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。在庭审中，原告并不能提供有效的证据来证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给被告一个机会以修复、增强双方的感情。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一五年九月二十九日
书记员 张慧青
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1381号
原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人范宝玉，该公司技术员。
被告周小五，农民。
委托代理人牛国立，农民。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告周小五确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宝玉、被告委托代理人牛国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司诉称，2013年11月5日，原告与中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称三公司）签订施工分包合同，约定原告分包三公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。后原告与案外人虞某某签订施工分包合同，由虞某某以包工包料方式完成分包部分基桩工程。被告系虞某某自行雇佣的工人，原告与被告不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬。请求法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付劳动报酬。
被告周小五辩称，被告于2013年11月份至原告承建的浙江省舟山市外钓岛光汇油库工地从事打桩工作，并接受三公司工作人员管理。工程施工后，被告与案外人虞某某进行结算，虞某某出具了由其签字确认的工人工账单。原、被告之间形成事实劳务关系，原告应对虞某某招用的劳动者承担劳动用工主体责任。请求法院判令原告向被告支付劳动报酬。
经审理查明，2013年11月5日，原告与三公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》，约定三公司将舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段分包给原告。2013年12月2日，原告与案外人虞某某签订《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定原告将其从三公司处分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段中的桩基础施工项目分包给虞某某，由虞某某包工包料完成施工，合同暂定总价为16602300元。后因工程质量问题，三公司解除了与原告签订的分包合同，虞某某撤离工地。
被告周小五系虞某某雇佣的工人，工资由虞某某发放，在虞某某承包的工地从事打桩工作，双方未签订书面劳动合同，被告未对工程进行投资。
因工资未及时得到支付，被告向浙江省舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。定海区仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决书，裁决原告汉皇公司向被告周小五支付工资。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的起诉状、仲裁裁决书、浙江省舟山市中级人民法院民事判决书、被告方提供的工程施工分包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定：“建设施工、矿山企业将工程或经营权发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，一般不予支持”，由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉案工程的实际施工人系虞某某，被告是虞某某自行招用的工人，工资由虞某某根据考勤进行发放，被告从事劳务的工具也由虞某某提供。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人系原告，原告也不清楚被告是否提供劳务，虽然原告系具有用工主体资格的承包人，但与本案被告之间不存在建立劳动关系的合意。因此，原被告之间不存在劳动关系。
二、原告不应承担支付被告劳动报酬的责任。被告受雇于虞某某，为其提供劳务，工资由虞某某发放，双方是雇佣关系，有其出具的工人工账单为据，根据合同相对性原则，被告应向虞某某主张权利。故虞某某应向被告支付相应劳动报酬。被告要求原告支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告周小五之间不存在劳动关系；
二、原告江苏汉皇安装集团有限公司不向被告周小五支付劳动报酬。
案件受理费10元，由原告江苏汉皇安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 官瑞祥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 翟志强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03688号
原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行。
负责人张大力，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人钟梅，湖南韬一律师事务所律师。
被告李立。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行诉被告李立金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行撤回起诉。
本案受理费6828元，因原告撤诉减半收取3414元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 沈 沙
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4776号
原告:平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码：73386697-9。
法定代表人：牛君彬，公司董事长。
被告：张佩佩，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省平顶山市新华区。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告张佩佩信用卡纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 闫伟阁
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏延东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2176号
原告张亚芹，女，43岁，汉族，住开鲁县。
被告开鲁县东风镇东七家子村民委员会新村自然村。
负责人李显民，系该村党支部书记。
原告张亚芹与被告开鲁县东风镇东七家子村民委员会新村自然村合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚芹到庭参加诉讼，被告开鲁县东风镇东七家子村民委员会新村自然村负责人李显民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚芹诉称，2011年-2015年，被告在我家开的饭店共计赊饭费款35214.00元，并为我出具欠据四枚。此款经我多次索要，被告总以种种理由拒绝给付。故诉至法院要求被告立即和给付我饭费欠款35214.00元。
被告开鲁县东风镇东七家子村民委员会新村自然村未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提交欠据四枚。以上证据客观真实，与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对以上证据未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告开鲁县东风镇东七家子村民委员会新村自然村在原告张亚芹的饭店赊饭费事实清楚，证据充分，被告应给付原告饭费欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开鲁县东风镇东七家子村民委员会新村自然村给付原告张亚芹欠款35214.00元。以上款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取340.00元，由被告开鲁县东风镇东七家子村民委员会新村自然村负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 张禹
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保326号
申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被保全人（被告）王秀艳，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）黄子强，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）殷书华，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）王如玉，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）张玉军，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）王桂贞，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被保全人王秀艳、黄子强、殷书华、王如玉、张玉军、王桂贞金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王秀艳、黄子强、殷书华、王如玉、张玉军、王桂贞名下的价值7万元财产予以查封。申请保全人已提供车辆担保。本院认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人王秀艳、黄子强、殷书华、王如玉、张玉军、王桂贞银行存款7万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月十八日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保326号申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司武城县支行。负责人孙晓军，职务：行长。被保全人（被告）王秀艳，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）黄子强，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）殷书华，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）王如玉，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）张玉军，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）王桂贞，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被保全人王秀艳、黄子强、殷书华、王如玉、张玉军、王桂贞金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王秀艳、黄子强、殷书华、王如玉、张玉军、王桂贞名下的价值7万元财产予以查封。申请保全人已提供车辆担保。本院认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人王秀艳、黄子强、殷书华、王如玉、张玉军、王桂贞银行存款7万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年七月十八日书记员  张 晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3012号
原告：广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司，住所地：钟山县城龟石路33号。
法定代表人：张怀阳。
委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：唐智远，男，1958年9月2日出生，汉族，住钟山县。
原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司诉被告唐智远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司以双方达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费11031元，减半收取5516元（原告已预交），由原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司负担。
审判员 余伟波
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 晓
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初924号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人傅某，于浙江省杭州市，个体经营者，；因本案于2015年8月19日被被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉[2016]316号起诉书指控被告人傅某犯伪造居民身份证罪、伪造国家机关证件罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王昕、被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、伪造居民身份证事实
2012年10月份左右，被告人傅某为骗取某省道萧山收费站东复线补票点车辆免费通行资格，遂伙同他人，制作了1份其本人的住址作了篡改的假居民身份证。后被告人傅某凭借该假居民身份证，从某省道萧山收费站东复线补票点骗领了车辆免费通行年票共9本。
二、伪造国家机关证件事实
2012年10月份，被告人傅某为帮助陈某甲骗取某省道萧山收费站东复线补票点车辆免费通行资格，经与陈某甲合谋，采用调换车辆所有人信息的方式，由被告人傅某提供虚假的身份证信息，陈某甲联系制假人员，制作了1本所有人为被告人傅某的假机动车行驶证。后陈某甲使用该假机动车行驶证及从被告人傅某处借来的假居民身份证，在某省道萧山收费站东复线补票点骗领了车辆免费通行年票共3本。
2013年4、5月份，被告人傅某为帮助周某骗取某省道萧山收费站东复线补票点车辆免费通行资格，采用上述相同方式，由被告人傅某提供虚假的身份证信息，周某联系制假人员，制作了1本所有人为被告人傅某的假机动车行驶证。后周某使用该假机动车行驶证及从被告人傅某处借来的假居民身份证，在某省道萧山收费站东复线补票点骗领了车辆免费通行年票共3本。
2015年3月份左右，被告人傅某为帮助陈某乙骗取某省道萧山收费站东复线补票点车辆免费通行资格，采用上述相同方式，由被告人傅某提供虚假的身份证信息，陈某乙联系制假人员，制作了1本所有人为被告人傅某的假机动车行驶证。后陈某乙使用该假机动车行驶证及从被告人傅某处借来的假居民身份证，在某省道萧山收费站东复线补票点骗领了车辆免费通行年票1本。
被告人傅某归案后如实供述了以上其结伙伪造居民身份证、伪造国家机关证件的事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、陈某甲、周某、陈某乙的证言，案发经过说明，情况说明，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据清单，居民身份证，机动车行驶证，车辆通行讫证，有关车辆通行费方面的文件，车辆信息，证明，居民身份证鉴别书，缴款书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某伙同他人，非法制作假居民身份证及假国家机关证件，其行为已分别构成伪造居民身份证罪、伪造国家机关证件罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人傅某应两罪并罚。被告人傅某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 吴焕根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 俞维霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00326号
上诉人（原审被告）：王永亮。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊和平。
原审被告：滁州华海工艺制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区南谯工业开发区乌衣园。
法定代表人：韦来平，系该公司总经理。
上诉人王永亮因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）南民一初字第01648号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王永亮于2015年5月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王永亮申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人王永亮撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费612元，减半收取306元，由上诉人王永亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一五年五月十四日
书记员 王成玮
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第1页共2页
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第318号
原告常胜，男，1977年6月30日出生，汉族，太原市万柏林区成达铝材经销部业主，住太原市。
被告太原鑫荣泰工贸有限公司，住所地太原市高新区小马村小区新街南1号。
法定代表人宋剑锋，执行董事兼总经理。
本院在审理原告常胜与被告太原鑫荣泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常胜以与被告诉前和解，且被告已支付所欠款项为由，于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常胜的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常胜撤回起诉。
诉讼费241元（原告已预交），减半收取120.5元，由原告常胜负担。
审判员刘志霞
二0一三年二月二十七日
书记员王恺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民初字第318号原告常胜，男，1977年6月30日出生，汉族，太原市万柏林区成达铝材经销部业主，住太原市。被告太原鑫荣泰工贸有限公司，住所地太原市高新区小马村小区新街南1号。法定代表人宋剑锋，执行董事兼总经理。本院在审理原告常胜与被告太原鑫荣泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常胜以与被告诉前和解，且被告已支付所欠款项为由，于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常胜的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常胜撤回起诉。诉讼费241元（原告已预交），减半收取120.5元，由原告常胜负担。审判员刘志霞二0一三年二月二十七日书记员王恺
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第125号
原告：李某。
委托代理人：秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。
被告：付某甲。
原告李某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于××××年××月××日在青岛市市南区民政局登记结婚，并于××××年××月××日育有一子付某乙。婚后双方感情一直不合，无奈2012年8月份原告带孩子会四川老家，此后双方一直分居，孩子由原告抚养至今，夫妻感情早已破裂。在2014年3月20日原告曾向青岛市崂山区人民法院提起过离婚诉讼，经崂山法院审理后于2014年5月7日判决不予离婚。现原告根据我国《民事诉讼法》第124条第七项之规定，再次向贵院提出离婚诉讼证明夫妻关系确已破裂，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子付某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告付某甲未答辩。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子付某乙，现孩子在原告处抚养。
原告曾于2014年3月20日向本院提起离婚诉讼，被告未到庭，本院判决不准离婚。
原告主张其与被告无共同财产或共同债权债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生证明、（2014）崂民一初字第269号民事判决书以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为，婚姻系配偶双方以永久共同生活为目的的合法结合，以双方有共同生活的合意为前提。原告于2014年起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方感情未有好转，现原告再次起诉要求离婚，可见原告离婚意愿坚决，而被告两次离婚诉讼均未到庭参加，亦未向本院提交书面答辩意见，对婚姻态度放纵消极。综上本院认为原、被告已丧失共同生活的合意，夫妻感情已属破裂，应准许离婚。
关于原、被告婚生子付某乙抚养权问题，因孩子年龄尚小，且目前随原告生活，原告主张其抚养权，本院予以支持。关于抚养费原告主张由被告每月负担2000元，但未能向本院提交相关证据，本院认为以700元为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告付某甲离婚。
二、原、被告婚生子付某乙由原告李某抚养，被告付某甲自本判决生效之日起至付某乙自立时止每月支付其抚养费人民币700元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年五月十一日
书 记 员 符晓蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4979号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳名会娱乐有限公司。
法定代表人：卢成威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳名会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2750号
原告彭某，男，汉族。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
被告何某，女，汉族。
委托代理人康雪崧，广东耀文律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月经人介绍与被告认识，2013年1月领取结婚证。由于我们在婚前相识时间短，彼此不够充分的了解，缺乏沟通，仓促成婚。婚后原告和被告一起生活时发现，其一，两人没有共同语言，双方学识、生活环境和生活习惯不同，脾气性格不和，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵。其二，被告经常外出旅游，不关心家庭。其三，夫妻性生活不和谐，结婚两年多以来，原告与被告没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。做家务、家庭开支都是我一个人独力承受。其四，更令本人伤心的是，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情，直接导致双方感情破裂。目前，原告与被告已经分居。综上所述，由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，已经无法继续一块生活下去，夫妻感情已经完全破裂，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，维持这种名存实亡的夫妻关系已无实际意义，二人实在无法共同生活。请求判令：1、原、被告离婚；2、被告向原告支付200000元精神损失费；3、分割夫妻共同财产10万元，原告分得5万元；4、夫妻共同购买的相机一台归原告，价值8200元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2012年1月原告与被告经亲戚介绍认识，因性格相投，互相吸引，互相爱慕而确定恋爱关系，恋爱期间感情非常好，相识开始双方几乎每天见面相处，很甜蜜，由于双方都是广东家庭，生活习惯和环境相同，双方在恋爱期间去了很多地方旅游，被告于2012年9月搬进原告家里，双方开始同居生活，双方均认为对方是一辈子相亲相爱的对象，便于2013年1月办理了结婚手续，因此原告说婚前缺乏沟通仓促结婚不是事实，结婚之后双方相互体贴相互理解，相处的时间融洽，夫妻感情非常好，婚后双方共同承担家务与家庭开支，双方婚后共同财产60万元左右，无共同债务，双方一直很和谐，相互忠诚、相互照顾，并且一起远途旅游多次，还曾带原告父母去外省旅游，因此原告所称婚后生活不和不是事实，被告去年辞去工作在家休养身体，照顾家庭，同时想要准备生小孩，因为结婚两年没有生育，原告父母对被告有意见，从而产生矛盾，导致原告一时想不开，暂时去朋友家住，并未形成双方真正意义上的分居，因此原告所称双方感情完全破裂不是事实。综上所述，双方婚姻基础好，婚后夫妻感情非常好，夫妻感情没有破裂，而且很快就能和好如初，被告有信心等待原告回心转意，因此被告坚决不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
本院经审理查明：
1、原、被告于2013年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。
2、原告提供微信聊天记录，主张被告与案外第三者有婚外情、存在同居事实，被告该行为导致夫妻感情破裂，现坚持要求离婚；被告对该聊天记录不予认可，否认存在婚外情及与他人同居，其表示系因被告婚后一直未生育导致双方产生矛盾，希望能够与原告和好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方的夫妻感情应当已经建立。现原告主张被告有婚外情、与他人同居导致夫妻感情破裂，但原告提供的微信聊天记录不足以证明上述事实，被告对此也不予认可，本院对此不予采信。原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，考虑到被告也希望双方和好，双方应加强沟通，尽力解决夫妻矛盾，双方仍存在和好可能，应暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
对原告彭某的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（已由原告预交），适用简易程序收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈燕霞（代）
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执482号
关于申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人二道区荣源超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）吉01民初1717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人二道区荣源超市向申请执行人上海家化联合股份有限公司赔偿经济损失3000元，案件受理费200元由被执行人负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人二道区荣源超市经营者王亚梅汇入本院执行款账户3200元，本院已将该笔执行款支付给申请执行人上海家化联合股份有限公司。至此，被执行人已履行完毕法律文书确认的给付义务。
本院认为，本院（2017）吉01民初1717号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海家化联合股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人二道区荣源超市交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年12月14日作出的（2017）吉01民初1717号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4323号
原告吴晓凤，女，汉族，1961年5月20日出生，住成都市武侯区玉林东路*号*栋*单元*楼*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告吴晓凤诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓凤到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓凤诉称，原告于2010年11月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋9层71、72、73号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项300000元；3.二被告向原告支付资金占用利息42954.24元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金300000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息42954.24元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴晓凤与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴晓凤偿还本金300000元，并支付资金占用利息42954.24元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，因适用简易程序减半收取3222元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1967号
原告：陶建平。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峥，系该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
法定代表人：邹国发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峥，系该公司员工。
原告陶建平与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陶建平于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶建平负担。
审判员 路东波
二〇一七年四月十三日
书记员 王 雪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第110号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人余洪敏，男，1985年11月30日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中一年半，无业，家住象山县。2009年5月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2010年4月20日被象山县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告人陈建华，男，1985年2月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，务工，家住象山县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年4月21日被象山县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]65号起诉书指控被告人余洪敏、陈建华犯抢劫罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员鲍燕舞、被告人余洪敏及其辩护人许见红、被告人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月4日晚，被告人余洪敏、陈建华商定寻找妇女，以拍下裸照的方法敲诈钱财。当日18时许，被告人余洪敏携带水果刀和被告人陈建华至象山县丹东街道天安路与白象路交叉口处，见林某（女）一人驾驶的轿车停下，被告人余洪敏即上前拉开轿车副驾驶室门并坐进车内，用刀指着林某脖子，被告人陈建华拉开轿车驾驶室后座车门并坐进车内，被告人余洪敏逼迫林某先后驾车至象山县丹西街道白石村、九顷村。然后，被告人余洪敏让林某坐到轿车后座，由被告人陈建华拿水果刀看管，被告人余洪敏驾驶该轿车至象山县丹东街道前岙村一山路上，持刀威胁林某脱掉衣裤，被告人陈建华下车望风，被告人余洪敏用手机拍下林某的裸照。然后。被告人余洪敏以暴光裸照相威胁向林某索要人民币30万元，经林某周旋，双方约定人民币30000元，林某提出先将银行卡中的人民币8000元取出给二被告人，被告人余洪敏、陈建华驾车带林某至象山县丹东街道大碶头一取款机，因该取款机暂停而无法取款。随后，被告人余洪敏让被告人陈建华下车，被告人余洪敏驾车带林某至天安路金城手机城取林某的当日营业款人民币6000元，被告人余洪敏在店外等候。后被告人余洪敏看到警车即逃离。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述和辨认笔录、证人张某的证言、现场勘验检查记录、照片、指印鉴定书、到案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余洪敏、陈建华以非法占有为目的，结伙采用暴力等手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和被告人余洪敏的辩护人认为被告人余洪敏、陈建华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。二被告人均能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人余洪敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月20日起至2013年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月21日起至2013年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑存祥
二〇一一年二月十八日
书 记 员 王萍女
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00007号
上诉人（原审被告）：武汉克林物业管理顾问有限责任公司。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：何建军，该公司人事行政经理。
被上诉人（原审原告）：游金苹。
上诉人武汉克林物业管理顾问有限责任公司为与被上诉人游金苹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人武汉克林物业管理顾问有限责任公司以与被上诉人游金苹达成案外和解协议为由，于2014年12月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉克林物业管理顾问有限责任公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉克林物业管理顾问有限责任公司撤回上诉。
减半后收取的二审案件受理费260元，由武汉克林物业管理顾问有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 缤
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第640号
原告陈礼斌（兵），男，1984年3月30日出生，汉族，农民。
被告刘志中，男，汉族，1971年7月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈礼斌与被告刘志中民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈礼斌撤回对被告刘志中的起诉。
本案案件受理费765元，由原告陈礼斌负担。
审 判 员 伍萍
二〇一四年五月十六日
代理书记员 肖蔚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3219号
上诉人（原审被告）甲，男。
上诉人（原审被告）乙，女。
被上诉人（原审原告）丙，女。
被上诉人（原审原告）丁，男。
原审被告A，男。
原审被告B，男。
原审被告C，女。
原审被告D，女。
上诉人甲、乙因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丙与被继承人E于1953年结婚，共生育子女五人，依次为B、丁、甲、A、C。E于2011年10月1日死亡，其生前留有公证遗嘱一份，内容为：登记在E名下的系争房屋二分之一的产权份额系E与丙的夫妻共有财产，E拥有系争房屋的部分产权，待E过世后，系争房屋中属于E的产权份额由丁一人继承。2013年5月，丙与丁诉至法院，要求按该公证遗嘱确认其于系争房屋中应有的产权份额。
原审法院另查明，系争房屋原登记在E一人名下，后于2009年7月6日变更登记为按份共有，E占二分之一的份额，甲、乙（甲之妻）、D（甲之女）各占六分之一的份额。
原审法院经审理后认为：被继承人E生前立下遗嘱，系其对自己名下财产的处分，具有法律效力。E名下系争房屋二分之一的产权份额系丙与E的夫妻共同财产，故应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的方为被继承人的遗产。据此，丙享有系争房屋四分之一产权，E享有的于系争房屋四分之一产权作为遗产予以分割。甲、乙提出的公证遗嘱无效的主张，因其未提供充分证据予以证明，不予采纳。原审法院遂判决如下：1、丙享有坐落于上海市浦东新区浦东大道房屋四分之一的产权份额；2、丁继承被继承人E享有的坐落于上海市浦东新区浦东大道房屋四分之一的产权份额。案件受理费10，421元，由丙、丁各半负担。
判决后，甲与乙不服，向本院提起上诉。两上诉人认为：涉案的由被上诉人丙等人提交的公证文本的制作过程不符合公证法的相关规定，且丁等人在之后四月余即将被继承人E送至养老院，此行为显然与老人通常的观念是相违背的。该份公证无论从程序抑或制作的原因来看都是违背老人真实意思表示的。请求二审法院查明事实，驳回丙等人在原审时主张的所有请求内容。
被上诉人丙与丁认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
原审被告A与C认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
原审被告D认为：上诉人的请求合理，请求二审法院予以支持。
原审被告B未向本院提供辩称意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，并结合所查询的相关公证过程的情况，对涉案双方争议的焦点于判决书中予以了评判。该判处方式符合法律的相关规定，本院对此予以认同。上诉人虽仍坚持其于原审时的辩称意见，但无确凿的证据材料证实其观点，故对其要求确认涉案公证文本无效的主张，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10，421元，由甲、乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年二月十四日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执恢119号
申请执行人吴一平，男，1950年10月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
申请执行人甘亚平，男，1953年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人马青，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人湖南麓谷医药有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人李卫，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴一平、甘亚平、马青与被执行人湖南麓谷医药有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年9月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年九月二十二日
书记员 李志谋
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初107号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码91441283794678859M。
负责人：钟国能，职务：该行行长。
委托代理人：关觎，该行信贷员。
委托代理人：沈肇，该行信贷员。
被告：罗家权，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1054。
被告：刘接秋，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××4028。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行（以下简称广东高要农商行小湘支行）诉被告罗家权、刘接秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行小湘支行的委托代理人关觎、沈肇到庭参加诉讼，被告罗家权、刘接秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行小湘支行诉称：2013年7月9日，原告与被告罗家权、刘接秋签订《银行卡个人自助循环贷款抵押借款合同》及《最高额抵押担保合同》，合同约定，被告罗家权向原告借款人民币250000元，且提供被告罗家权、刘接秋享有所有权的房地产：肇庆市高要区南岸府前大街2号海景豪苑海悦居B402房（粤房地权证高字第××号、粤房地权证高字第××号）为借款抵押物。合同签订，抵押物办理抵押登记后，原告于2013年7月12日依约向被告罗家权发放了贷款250000元，借款期限至2015年7月12日。截止至2015年8月20日，被告罗家权欠原告借款本金人民币25，0000元及利息人民币21273.67元，原告多次催收未果。原告认为，被告罗家权未依约归还贷款本息，已构成违约，依借款合同的约定，原告有权解除合同及收回已发放的全部贷款，被告罗家权应立即归还全部贷款本息；被告刘接秋为借款作担保人，上述借款的保证担保合法有效，被告罗家权、刘接秋应共同承担。起诉请求：1、判令被告罗家权、刘接秋立即归还原告借款本金人民币25万元及利息人民币21273.67元，本息合计人民币271273.67元（利息暂计至2015年8月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止）；2、判令原告在被告罗家权、刘接秋为本案债务提供的共有的抵押物肇庆市高要区南岸府前大街2号海景豪苑海悦居B402房（粤房地权证高字第××号、粤房地权证高字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗家权、刘接秋在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，贷款人原告广东高要农商行小湘支行与借款人被告罗家权及抵押人刘接秋签订了《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）抵押借款合同》，合同约定：贷款人授予借款人在2013年7月9日至2015年7月9日内使用最高额贷款额度250000元，其中抵押贷款额度250000元，借款人通过自助借款方式循环使用贷款；借款用途为装修工程周转；借款利息为每笔贷款均执行年利率9.594%直至借款到期日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%；还款方式为按月结息，到期结清借款本息；担保方式为最高额抵押等内容。被告罗家权在借款人及抵押人处签名确认，被告刘接秋在抵押人处签名确认。
同日，抵押权人原告广东高要农商行小湘支行与抵押人被告罗家权、刘接秋签订了《最高额抵押担保合同》［编号：高农商（2013）抵字第10020139903439147号］，合同约定：抵押人自愿为债务人罗家权自2013年7月9日起至2017年7月9日止，在抵押权人原告广东高要农商行小湘支行处办理约定的各类业务，所形成的债务的最高本金余额折合人民币250000元，以抵押物即位于肇庆市高要区南岸府前大街2号海景豪苑海悦居B402房（粤房地权证高字第××号、粤房地权证高字第××号）提供抵押担保，并约定抵押担保范围、抵押权实现、违约责任等内容。
2013年7月10日，上述借款的抵押物在肇庆市高要区住房和城乡建设局办理了以原告广东高要农商行小湘支行为权利人的抵押权登记（证号：粤房地他项权证高字第T-289420000014586号）。
2013年7月12日，原告广东高要农商行小湘支行向被告罗家权发放了贷款250000元。
借款后，被告罗家权初时能按时偿还利息，借款到期后，未按期偿还借款本息，原告广东高要农商行小湘支行经催收未果，遂向本院提起诉讼。截止至2015年8月20日，被告罗家权结欠原告借款本金250000元、利息21273.67元。
本院认为：被告罗家权、刘接秋既无答辩，也无出庭辨认、核对原告广东高要农商行小湘支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法在查明事实的基础上予以缺席判决。原告广东高要农商行小湘支行与被告罗家权签订的借款合同合法有效，被告罗家权应依约向原告广东高要农商行小湘支行归还借款本息。截止至2015年8月20日，被告罗家权结欠原告借款本金250000元、利息21273.67元，事实清楚、证据确凿，本院对此予以确认。因被告罗家权逾期未能清偿借款本息，已构成违约，根据双方签订的合同约定，原告起诉要求收回借款本息，理据充足，本院予以支持。原告广东高要农商行小湘支行与被告罗家权、刘接秋签订的《最高抵押担保合同》，已在房产管理部门办理了抵押权登记，合同合法有效，对双方均有约束力。因债务人罗家权未能依约按时偿还借款本息，依照合同的约定，作为抵押权人的原告广东高要农商行小湘支行有权要求以被告罗家权、刘接秋共有的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，被告刘接秋履行其应承担部分的担保责任后，有权向被告罗家权追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗家权应在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金250000元、利息21273.67元（利息暂计至2015年8月20日，之后的利息按借款合同约定另计至还清欠款时止）给原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行；
二、原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行对高农商（2013）抵字第10020139903439147号抵押合同项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告罗家权不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、被告刘接秋履行本判决主文第二项其应承担部分的担保责任后，有权向被告罗家权追偿；
四、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5369元，由被告罗家权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周鸿滨
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第299号
原告：温春峰。
被告：卿云强。
原告温春峰与被告卿云强劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告温春峰到庭参加诉讼，被告�云强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温春峰起诉称：原告于2014年6月在被告承包的衢州市中央公园房地产工地从事干挂石材工作，自6月8日至6月13日共工作6天，被告未支付工钱。2014年6月15日，被告出具“欠条”一份，承诺15日内支付，但期限届满后仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资1500元、误工费1200元、路费200元、吃住费600元，共计3500元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告陈述工资金额应为1475元。
原告温春峰向本院提交了“欠条”复印件一份［原件存于（2014）衢柯民初字第300号案卷］，证明被告所欠原告工资的事实。
被告卿云强在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃�辩、举证、质证的权利。
原告温春峰提交的“欠条”，本院审查后认为，内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，符合证据要件，本院予以认定，但该份“欠条”仅记载了被告欠原告以及黄学鹏、叶荣林三人工资共计3525元，未载明每个人的具体工资金额，故关于原告的具体工资金额，本院将另行分析说明。
本院经审理查明如下事实：2014年6月8日至2014年6月13日，被告卿云强雇佣原告温春峰等人在被告承包的衢州市中央公园房地产工地从事干挂石材工作。2014年6月15日，被告卿云强出具“欠条”一份，载明：欠温春峰、黄学鹏、叶荣林三人工资共计3525元，15日内结帐。期限届满后，被告未支付。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明：黄学鹏亦向本院提起诉讼，要求被告支付工资1475元。
本案在审理过程中，经本院向�荣林调查核实，叶荣林表示卿云强尚欠其工资575元。
本院认为，债务应当清偿。根据本案查明的事实，结合黄学鹏、叶荣林所主张的被告尚欠其劳务报酬金额，可以认定被告尚欠原告劳务报酬1475元，被告应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付劳务报酬1475元的诉讼请求予以支持。关于原告主张误工费1200元、路费200元、吃住费600元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告有事实和法律依据的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。被告卿云强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿云强于本判决生效后十日内支付原告温春峰劳务报酬1475元。
�、驳回原告温春峰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告卿云强负担，于本判决生效之日交纳。当事人逾期不交纳应负担的诉讼费用的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人金提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 重
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4498号
原告：临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地：兰陵县新华路7号。
法定代表人：鲁思飞，总经理。
委托代理人：李法升，男，系临沂市华瑞信恒融资担保有限公司职工，住。
委托代理人：赵迪迪，男，系临沂市华瑞信恒融资担保有限公司职工，住兰陵县。
被告：任传伟，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：韩夫侠，女，1976年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司诉被告任传伟、韩夫侠追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日，公开开庭进行了审理。原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司的委托代理人李法升、赵迪迪、被告任传伟均到庭参加诉讼，被告韩夫侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任传伟偿还原告垫付款本金979118.34元（银行借款本金900000元及利息79118.34元）、垫付款利息42428.46元及计算至债务履行完毕之日止的逾期利息；2.被告任传伟、韩夫侠共同对上述债务负连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告任传伟与苍山县农村信用合作联社卞庄信用社签订借款合同，合同编号为苍山联社卞庄信用社个借字2015年第133号，合同约定被告任传伟向卞庄信用社贷款900000元，贷款用途为购配货，借款期间自2015年2月12日至2016年2月8日。为保证上述借款到期后能够清偿，被告任传伟与原告签订2015年信恒（联卞）B-006号委托担保合同，委托原告为被告任传伟向卞庄信用社提供连带保证责任。为保证原告为被告任传伟垫付上述款项并承担保证责任后能够得到清偿，上述被告向原告提供连带反担保保证，并签订2015年信恒（联）B-007-1号反担保保证合同。
被告任传伟辩称，原告所诉均属实。
被告韩夫侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月12日，被告任传伟与山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社卞庄信用社）签订一份《个人借款合同》，并签名、按手印、盖章确认。合同编号为：（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第133号。合同约定：被告任传伟向苍山县农村信用合作联社卞庄信用社借款900000元，借款用途购配货，期限为2015年2月12日至2016年2月8日，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日内，则未付利息利随本清。2015年2月12日，苍山县农村信用合作联社卞庄信用社与原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司签订一份保证合同，并签名、盖章确认，合同约定：保证人自愿为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第133号的债权提供担保，担保的债权为900000元。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月12日，被告任传伟与原告签订一份委托担保合同，约定，原告愿意为被告任传伟向苍山县农村信用联社以担保的方式提供担保。担保的主债务为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第133号债务，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。自主债务逾期之日起，每日按照万分之五比例支付担保费，自代偿之日起，按照每日万分之十比例收取罚息。2015年2月12日，被告任传伟、韩夫侠与原告签订一份反担保保证合同，并签字、捺印、盖章确认，合同约定：因被告任传伟与苍山县农村信用合作联社签订的（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第133号个人借款合同，与原告签订的2015年信恒联B-009号委托担保合同，约定由原告为其提供担保，为确保主合同项下被担保人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供反担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部主债权、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用。保证期间为履行期限届满之日后两年。2015年2月12日，苍山县农村信用合作联社根据借款合同约定将借款本金900000元汇入被告任传伟账户，并由被告任传伟签名、捺印确认。借款之后，被告任传伟未如期偿还借款本金及利息，2016年6月30日，原告按照合同约定向苍山县农村信用合作联社垫付借款本息共计979118.34元，并由山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行（原苍山县农村信用合作联社）出具垫付证明一份。在庭审过程中，原告自愿按月息2分计算垫付款利息。
本院认为，原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司、被告任传伟、韩夫侠、山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行（原苍山县农村信用合作联社）分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行（原苍山县农村信用合作联社）按照合同约定足额将借款本金900000元支付给被告任传伟，被告任传伟未如期偿还借款本息，已经构成违约，原告按照合同约定承担了担保责任，为被告任传伟垫付借款本息979118.34元，原告承担保证责任之后，有权向债务人追偿，依据原告与被告任传伟、韩夫侠之间签订的反担保保证合同，被告任传伟与韩夫侠应当对原告承担连带担保责任，原告要求被告任传伟、韩夫侠偿还垫付款本息979118.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定逾期付款月息为3分，原告自愿降至月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告韩夫侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传伟、韩夫侠偿还原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司垫付款979118.34元、利息42428.46元（自2016年6月30日起，以979118.34元为基数，按照月息2分，计算至2016年9月3日）及至被告履行完毕之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13994元，由被告任传伟、韩夫侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高玉娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2904号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。
被告刘万军，男，1966年10月11日出生，汉族，住鄄城县。
被告谷海军，男，1977年02月23日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘万军、谷海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘万军偿还借款结欠本金100000元借款本�及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人谷海军承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘万军至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 史建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾丽君
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2904号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告刘万军，男，1966年10月11日出生，汉族，住鄄城县。被告谷海军，男，1977年02月23日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘万军、谷海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘万军偿还借款结欠本金100000元借款本�及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人谷海军承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘万军至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇一七年九月二十六日书记员  顾丽君
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初647号
原告蒋某。
委托代理人曹华兴（代理权限：代为收集证据，参加诉讼，辩论，调解，代收法律文书），随县厉山法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告蒋某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人曹华兴到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2012年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经随县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前接触较少，相互缺乏了解，被告脾气暴躁，有家庭暴力倾向，经常动手打原告，导致夫妻感情破裂，难以共同生活。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告蒋某身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息状况。
证据二：原、被告婚姻登记查询证明1份，拟证明原、被告属合法夫妻关系。
证据三：原、被告夫妻共同财产明细表1份，拟证明原、被告共同财产有位于广水市内房屋一套、“猎豹”皮卡一辆、唐镇和枣阳沙场各一处、小型铲车一辆，请求依法分割。
被告黄某未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，被告未到庭质证。对原告提交的证据一、二，因均来自相关职能部门，经调查核实比对，这些证据来源合法，内容真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据三，属原告自行书写财产明细清单，无其他证据印证，且被告未质证认可，故对该证据本院不予采信。
依据上述采信的证据，综合原告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2012年6月，原告蒋某与被告黄某经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿经随县民政局登记结婚。婚后，一直未生育子女。期间，原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的感情沟通与理解，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的有效证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一六年六月十七日
书记员 周桂珍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0702民初744号
原告：李铮琪，女，19**年**月**日出生，汉族，中国***职员，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070319**********。
被告：马瑞海，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***职工，住锦州市松山新区***号，身份证号码21070219*********。
原告李铮琪与被告马瑞海离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李铮琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月15日登记结婚，婚前及结婚后为被告出资购买的***号房屋装修花费20万元，2017年2月16日双方经锦州市古塔区民政局离婚，有双方签署离婚协议为证明。离婚后，原告多次要求归还装修费，但被告拒不按照协议履行，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马瑞海辩称，对原告陈述的事实认可，现在房子没有卖出去，所以暂无能力偿还，希望同原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马瑞海于2018年3月1日前给付原告李铮琪20万元；
二、案件受理费2150元（已减半），由被告马瑞海负担；
三、其他无争执。
如未按本调解约定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 董英男
二〇一七年七月十日
书记员 陈珊珊
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1515号
原告：柳志友，
市黄岩区院桥镇院新西路44号，身份证号码：33262219430912
3672。
被告：张中，
椒江区花园新村48幢2单元202室，身份证号码：××
190618。
原告柳志友与被告张中为民间借贷纠纷一案，于
2009年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员陈海燕适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理。上
列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳志友起诉称：被告张中系原告女婿。2008年1月23
日，被告因需向原告借款30000元，未出具借条。后经原告多
次催讨，均未果。要求被告支付借款30000元。
被告张中对原告主张2008年1月23日，被告向原告借款300
00元的事实无异议，但认为：该借款系经被告妻子也即原告女
儿与原告电话联系后才由被告出面去拿的，属于被告的夫妻共
同债务，应各承担一半的债务。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的是否应由被告承担一半还款责任问题，本院
查明，被告张中系原告柳志友女婿，借款30000元系原告直接
交付给被告本人，被告妻子并未在场。同时，原告当庭否认该借款系被告妻子事先联系的事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。从借款交
付事实看，系被告张中经手所借，因此，根据合同之债的相对
性原则，原告要求被告返还借款全额并无不当。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告张中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柳
志友借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海
燕
二〇〇九年七月三十日
代书记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审79号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市国林大酒店。地址：林州市太行路中段**号。法定代表人李艳芳。
被申请人：李艳芳，女，汉族，1964年3月2日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第340831号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市国林大酒店送达（2017）林执征字第340831号行政征收决定书。决定对林州市国林大酒店依法征收2017年城市生活垃圾处理费6762元。林州市国林大酒店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第340831号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第340831号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 王渝凯
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00515号
原告金云旭，男，1978年6月28日出生。
被告李峰，男，出生年月不详。
本院在审理原告金云旭与被告李峰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金云旭的起诉。
案件受理费470.00元，退还原告金云旭。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年十一月十六日
书记员 马子涵
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2251号
申请人：山东龙口农村合作银行
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：徐世远、徐霞等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与徐世远、徐霞等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌