广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终107号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人李颖，男，1984年5月24日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，因疾病于2017年3月2日被罗定市公安局变更为取保候审，同年3月9日被罗定市人民检察院取保候审，同年3月22日被罗定市人民法院取保候审。同年6月20日被罗定市人民法院逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人李颖犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出(2017)粤5381刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人李颖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月2日凌晨，被告人李颖伙同他人到罗定市太平镇太平居委上横街43号门前盗得东风日产牌轩逸小轿车一辆，后以18000元价格卖给陈某（已判刑）。经罗定市物价局价格认证中心认定，上述被盗车辆价值人民币91500元。案发后，公安机关已追回被盗车辆并发还给车主冯某。另查明，被告人李颖曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑四年，2015年9月25日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1.抓获经过，证明被告人李颖于2016年10月13日因吸毒行为被公安机关查获；陈某于2016年6月6日被公安机关抓获归案。
2.扣押清单、发还清单、证明、情况说明，证明公安机关抓获陈某时追回涉案被盗车辆，并已将该车辆发还给车主冯某。
3.刑事判决书、释放证明，证明被告人李颖曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被云浮市中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月25日刑满释放。
4.监控视频截图，证明涉案车辆被盗后的活动轨迹。
5.价格认定结论书、机动车信息查询资料、发票、收据，证明涉案被盗车辆属冯某所有，该车经罗定市物价局价格认证中心认定价值91500元。
6.疾病诊断证明书、检验报告单、释放证明，证明被告人李颖因患急性肝炎于2017年3月2日被罗定市公安局变更为取保候审的强制措施。
7.户籍资料，证明被告人李颖的身份情况。
（二）现场勘验检查工作记录、现场图、照片及提取痕迹、物证登记表、银行信息查询资料，证明案发现场位于罗定市太平镇太平居委上横街43号冯某住宅门前，公安机关在案发现场提取到以下痕迹、物品：1.在中心现场水泥地处提取到血滴；2.在冯某住宅大门提取到拴住大门口的灰色长裤一条；3.在冯某住宅门口左边台阶处提取到灰色钱包一个（内有两张邮政储蓄卡，经查询银行卡户主分别为陈某1、陈某2）。
（三）鉴定文书
1.云公（司）鉴（DNA）字[2016]12009号鉴定文书，证明经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在案发现场提取到的血迹与被告人李颖的血样STR分型相同。
2.云公（司）鉴（DNA）字[2016]07038号鉴定文书，证明经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在案发现场提取到的血迹与在涉案被盗车辆上提取到的血迹的STR分型相同。
（四）证人证言
1.证人陈某的证言，证明2016年6月6日，其驾驶一辆东风日产小车到兴华路一间汽修店准备换挡风玻璃时被公安机关查获。该车是其于2016年6月2日在网上联系一个男青年购买的，在罗定市戒毒所前的路段以18000元价格交易。其买车时该车的后挡风玻璃已破损，且没有合法手续。
2.证人陈某2的证言及辨认笔录，证明2016年4月份至5月份期间，其曾与李颖一起到邮政储蓄银行，以身份证资料办理开通了一张银行卡，后交给李颖使用。但后来其听李颖说该银行卡已丢失。
经对照片辨认，陈某2能辨认出李颖。
3.证人陈某1的证言及辨认笔录，证明其在2012年1月份使用身份证开了一张邮政银行卡，后该银行卡一直由其丈夫李颖持有和使用。
经对照片辨认，陈某1能辨认出李颖。
（五）被害人冯某的陈述，证明其将自己的东风日产牌轩逸小汽车停放在家门口，2016年6月2日凌晨0时许该车还停放在门口处。到了当天上午5时50分，其起床开门时发现门锁扶手的位置被一条裤子拴住，在打开大门后发现停放在门口的车辆已被盗走，于是其报警处理。后来公安机关在勘验时在现场发现一个钱包，经查看该钱包不是其本人的。
（六）被告人的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录，证明其伙同“高橙”（又称“师爷”）和一个年轻人（绰号“上树王”）在太平圩盗窃了一辆日产小轿车。在作案当晚，“师爷”与其一起去到罗镜镇镜坡路口对面的“张穗公”牌坊处，等了约十分钟就有人开车拿了一袋汽车配件（有防盗器之类的物品）给“师爷”，后“师爷”叫一个叫“老包”的人驾驶摩托车载其去到太平镇新桥河堤处等，“师爷”自己则驾驶摩托车载了“上树王”过来汇合。之后其负责帮“师爷”看管摩托车，“师爷”就和“上树王”步行进入一条屋巷，十分钟后，“上树王”砸烂玻璃后就叫其拿玻璃去扔掉，其进入屋巷后见到“上树王”上了一辆日产小轿车，“高橙”在拿袋内的配件，其便按“上树王”的要求把驾驶座后面的一块三角玻璃（已被砸碎）拿走，由于慌张，其在拿玻璃的时候被玻璃划伤了手，并流血。其用摩托车将玻璃运走后丢弃在河里，然后回罗镜镇水摆村委的出租屋里等。之后“师爷”与“上树王”驾驶偷来的小轿车回到水摆村与其汇合，“上树王”说2万元把该车卖给其，其想到是偷来的车就没有买，之后“上树王”就联系其他人买车了，其也没有跟着去，这辆车卖多少钱其不知道，其还没有分到钱。公安机关在盗窃的现场发现有血迹还有一个钱包，经过其辨认，钱包是其本人的，里面的一张银行卡是陈某2的，其由于身份证遗失所以就用陈某2的身份证开了一张银行卡，另一张银行卡是陈某1的。
经对照片辨认，李颖辨认出10号照片（梁某成）是其所称的“高橙”、“师爷”。另，李颖对现场提取到的钱包及钱包内物品进行了辨认；对其于2016年5月31日使用陈某1银行卡取款的视频截图进行了辨认；对作案现场亦进行了指认。
原审认为，被告人李颖伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李颖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人李颖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
李颖的上诉理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，量刑过重。1.一审判决采纳了上诉人没有签名的两份供述，该供述在讯问期间受到诱供、逼供。2.上诉人与陈某不认识，没有联系卖车的行为。3.上诉人无参与磨发动机和车架号码行为，事后也没有分到赃款。
经审理查明：原审认定上诉人李颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于李颖的上诉理由。综合评判如下：上诉人李颖参与盗窃的事实，有其在侦查阶段的供述、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表及鉴定文书等证据予以证实。在案发现场提取到的血迹及钱包及在被盗车辆上提取到的血迹，均证实上诉人李颖在案发当天在现场出现并接触过被盗汽车，且现场勘查及提取痕迹的情况与上诉人李颖在侦查阶段所供述的内容能相互吻合，上诉人李颖也对作案现场进行了指认，对提取到的钱包进行了辨认，证据之间能形成完整的证据链条，足以证实。另外，上诉人李颖在2016年10月13日15时09分在罗定市公安局罗平派出所和次日15时40分在罗定市戒毒所作了有罪供述，但拒绝签名，但其在2016年10月26日15时和11月11日10时的讯问中，承认了之前供述的真实性，并作了相应的补充，供述内容稳定，且与其他物证能相互印证，应予以采信。上诉人李颖在一审庭审中翻供，上诉认为无签名的笔录是受到诱供、逼供，无相应事实印证，不予采信。上诉人李颖是否将盗窃所得的汽车磨掉发动机和车架号码并卖给陈某，不影响其行为的定性。上诉人李颖盗窃数额巨大且属累犯，一审以盗窃罪对其科以有期徒刑五年，并处罚金20000元的处罚，符合法律规定。
本院认为，上诉人李颖伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李颖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。李颖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年九月十一日
书记员 张泽钦
书记员 练文敏