福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第993号
上诉人（原审原告）沈汉文，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人沈洪文（系原告沈汉文之弟），男，住厦门市。
被上诉人（原审被告）赖煊宁，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人赖标宁（系被上诉人赖煊宁之弟），男，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）赖永宁，男，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）赖标宁，男，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人沈汉文因与被上诉人赖煊宁、赖永宁、赖标宁健康权纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈汉文及其委托代理人沈洪文，被上诉人赖标宁，被上诉人赖永宁到庭参加诉讼，被上诉人赖煊宁未到庭，其委托代理人赖标宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年10月12日，原告沈汉文与被告赖煊宁等在原告沈汉文家中，因建房及被告赖标宁遗忘皮包之事发生争吵，争吵过程中，原告沈汉文不慎摔倒，随即双方发生了扭打行为。随即，原告沈汉文受伤被送往永定县中医院住院治疗5天，期间花去医疗费1794.24元。经诊断，原告伤情为：1、左肩关节脱位；2、全身多处软组织挫伤。2012年10月19日，永定县公安局对原告沈汉文的伤情作出鉴定结论：原告沈汉文的伤情属于轻伤。2014年1月23日，永定县公安局经补充侦查后，以被告赖永宁涉嫌故意伤害罪移送永定县人民检察院审查起诉。2014年4月23日，永定县人民检察院作出永检公刑不诉（2014）31号不起诉决定书，认为：永定县公安局认定赖永宁涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对赖永宁不起诉。后原告沈汉文不服，向龙岩市人民检察院提出申诉，龙岩市人民检察院于2014年5月12日立案复查，并于2014年7月29日作出岩检刑申复决（2014）3号刑事申诉复查决定书，认为：永定县人民检察院在审查起诉期间，经退回补充侦查，永定县公安局仍无法取得充分的证据证明沈汉文左肩关节脱臼系被告赖永宁殴打致伤，案件证据存有矛盾，无法排除其他可能，形成唯一结论，案件事实不清，证据不足，永定县人民检察院对赖永宁作存疑不起诉决定是适当的，决定维持永定县人民检察院永检公刑不诉（2014）31号不起诉决定。2014年12月5日，原告沈汉文向本院提起刑事附带民事自诉。2015年1月8日，法院作出（2015）永刑初字第41号刑事附带民事裁定书，裁定：对沈汉文的起诉，不予受理。原告沈汉文不服，提起上诉。2015年4月2日，二审法院作出（2015）岩刑终字第78号刑事裁定书，认为：因本案无法确定沈汉文所受轻伤伤情确系被告赖煊宁、赖永宁、赖标宁共同直接伤害所致，沈汉文指控被告犯故意伤害罪，缺乏定案罪证，其上诉请求不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告承认错误、赔礼道歉；二、被告就其故意伤害行为给原告及其家人造成的有关经济损失8670.24元承担民事赔偿责任。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，公民或法人因过错造成他人人身损害依法应承担民事责任。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据永定县人民检察院永检公刑不诉（2014）31号不起诉决定书、龙岩市人民检察院岩检刑申复决（2014）3号刑事申诉复查决定书、永定县人民法院（2015）永刑初字第41号刑事附带民事裁定书、龙岩市中级人民法院（2015）岩刑终字第78号刑事裁定书所确认的事实，本案原告沈汉文至今仍无法举证证明被告赖煊宁、赖永宁、赖标宁对原告所受的轻伤伤情存在过错，亦无法提供证据证明原告所受的轻伤伤情确系被告赖煊宁、赖永宁、赖标宁直接伤害所致。现原告主张被告承认错误、赔礼道歉并赔偿原告各项经济损失8670.24元，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告沈汉文的诉讼请求。一审受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告沈汉文负担。
宣判后，原审原告沈汉文不服，向本院提起上诉。
上诉人沈汉文上诉称，一、一审判决认定事实存在举证责任分配错误。上诉人提起民事侵权之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人针对三被上诉人故意殴打致伤行为已提供证据证实，无须再额外承担举证责任。一审既要求上诉人为被殴打致伤举证，又要求上诉人为无法排除的“其他可能”举证，相当于在上诉人的法定举证责任之外新增没有必要的举证责任，违法免除了被上诉人应承担的举证责任，举证责任分配错误，不公平公正。二、上诉人提供的检察院不起诉决定书、刑事申诉复查决定书，法院刑事附带民事裁定书、刑事裁定书认定上诉人“左肩关节脱位”的轻伤是“多因一果”，殴打行为和“其他可能”两方面原因并存。结合案情，这两者并不能相互否定，“其他可能”不可能发生在殴打行为之前，只有在殴打行为发生之后才有可能和殴打行为共同发生作用，导致上诉人受伤，因此可知被上诉人对上诉人的故意殴打行为是导致上诉人受伤的主要原因，即使存在“其他可能”，也是殴打行为所诱发，仅起次要作用。根据上诉人提供的伤情诊疗记录、法医学鉴定书，上诉人还存在可见于全身不同部位的轻微伤，这可进一步证实上诉人的轻伤确实是被上诉人殴打造成。三、被上诉人并未提供任何证据否定上诉人的主张，其因举证不能依法应承担不利后果。四、检察机关虽然对被上诉人应追究的刑事责任存疑不起诉，但被上诉人以此推脱其应承担的民事侵权责任不能成立。五、一审法院未对上诉人提交的证据依法作出全面、客观的审查，仍适用简易程序作出判决，违背事实与法律，是错误的判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赖煊宁、赖标宁答辩称，一、公安、检察机关经反复取证，证实答辩人没有伤害上诉人，答辩人无需进一步举证上诉人的伤害是其自身或第三方因素造成。二、上诉人提供的检察院不起诉决定书、刑事申诉复查决定书，法院刑事附带民事裁定书、刑事裁定书是有法律效力的法律文书，上诉人没有权利予以否认。三、造成本案的根本原因是上诉人的挑衅，上诉人尚欠答辩人赖煊宁工程款，为达不支付工程款的目的，上诉人利用自己的轻伤陷害答辩人。答辩人已就工程款一事向法院提起诉讼。四、事发当天，上诉人叫答辩人赖煊宁到其家中调解工程款一事（调解未果），后答辩人赖标宁将包落在上诉人家中，答辩人赖标宁的哥哥赖永宁返回取包时，上诉人称包并不在他家，答辩人赖标宁便报了警，警车赶到上诉人家门口时上诉人才将包拿出，赖永宁当时只是骂了上诉人一句，上诉人自己摔倒后，爬起来打赖永宁，赖永宁作了正当防卫，而答辩人赖标宁只是上前劝架，答辩人赖煊宁则和民警一起站在他处。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赖永宁答辩称，本案纠纷是上诉人自己造成，其因自己左转身摔倒而受轻伤，与答辩人无关。检察院、法院的决定书、裁定书等也证明与答辩人无关，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审判决查明的事实无异议，但认为检察院作出的决定书，法院作出的裁定书认定事实有误。被上诉人对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明的事实予以确认。
上诉人在二审诉讼中向本院提供以下新的证据：1、上诉人的代理人于2012年10月17日拍摄的照片四张，证明案发现场留有被上诉人赖标宁受伤后洒在水泥地面上的血迹，被上诉人赖标宁也参与了殴打并受伤，其亦为侵权人之一。2、上诉人的代理人于2012年11月24日录制的被上诉人赖标宁请案外人沈开洋出面与上诉人进行调解的录音光盘、根据录音整理的文字材料各一份，证明被上诉人确有殴打上诉人并允诺仅赔偿上诉人药费，被上诉人为免受刑事追究，意图通过调解获取上诉人的谅解。被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，与本案没有关联，当时被上诉人赖标宁怕事态扩大，前去劝架并进行正当防卫；证据2不真实，与本案无关联，因上诉人违约，双方需要工程结算才叫了当地人沈开洋进行调解，录音中上诉人承认欠被上诉人赖煊宁工程款，非法侵占被上诉人赖煊宁模板材料；录音文字材料中，上诉人原话进行多处篡改、歪曲，甚至无中生有，该证据不能证明被上诉人故意伤害上诉人。本院经审核认为，上诉人提供的证据1不能证实被上诉人对上诉人实施殴打，证据2亦不足以证实上诉人的主张，本院对上诉人提供的证据不予采信。
被上诉人未向本院提交新的证据。
上诉人在二审阶段申请本院进行现场勘验并调取有关证据。本院认为，本案事实经过公安机关的两次侦查及检察机关的复查等，案件事实较为清楚，且能体现在生效的永定县人民检察院永检公刑不诉（2014）31号不起诉决定书、龙岩市人民检察院岩检刑申复决（2014）3号刑事申诉复查决定书、永定县人民法院（2015）永刑初字第41号刑事附带民事裁定书、本院（2015）岩刑终字第78号刑事裁定书中，原审法院亦在双方举证的基础上查明案件事实，双方均无异议，且事发至今已逾三年，故勘验现场对本案被上诉人是否对上诉人故意实施侵权行为，是否应当承担对上诉人的赔偿责任等待证事实无意义，亦无调查收集资料的必要。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，本院对上诉人的调查、勘验申请不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。永定区人民检察院对被上诉人赖永宁作出存疑不起诉决定，永定区人民法院不予受理上诉人的刑事自诉，上诉人提起民事诉讼，其对有关被被上诉人殴打致伤，应由被上诉人承担赔偿责任的诉请仍应当承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人主张被上诉人对其实施殴打的侵权行为，应当就该事实承担举证证明责任，原审法院将举证责任分配给上诉人符合法律规定。已经发生法律效力的永定县人民检察院不起诉决定书、龙岩市人民检察院刑事申诉复查决定书、永定县人民法院刑事附带民事裁定书、本院刑事裁定书已证实上诉人在与被上诉人发生肢体冲突之前自行摔倒，上诉人主张其左肩关节脱位等伤情是被上诉人故意殴打所致，要求被上诉人赔偿各项经济损失的诉讼请求，依据不足，应承担不利后果，原审法院不予支持其诉讼请求并无不当。原审法院已对双方当事人在一审阶段提交的证据围绕真实性、合法性、关联性进行充分认证，在此基础上确认的案件事实双方当事人亦无异议，作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，且审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈汉文负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；