广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初754号
原告黄某某。
委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告柳州市某局。
法定代表人陈柳云，该局局长。
被告广西柳州市建某公司。
法定代表人许惠超，该公司董事长。
委托代理人何德强，该公司职员。
被告的共同委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
原告黄某某诉被告柳州市某局、广西柳州市建某公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王崇勋，被告柳州市某局、广西柳州市建某公司的共同委托代理人韦剑军，广西柳州市建某公司的委托代理人何德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2011年12月20日，原告与被告柳州市某局签订了一份《租赁合同》，租用被告位于柳州市防震减灾综合楼门面一、二层约300平方米的房屋经营餐饮。租期一年。合同签订后，原告即对租赁的房屋进行装修装饰，投入装修资金60多万元。2012年12月18日，合同到期前，双方又续签《租赁合同》，租期一年。2013年12月19日，合同到期后，双方未续签合同，但原告仍继续使用，也按原合同约定的租金标准缴纳租金。2014年7月11日，因马鹿山公园改造工程建设，需要拆除该房屋，被告柳州市某局即向原告送达《解除租赁关系通知书》，要求原告于2014年7月20日前搬离该租赁场地。原告要求被告柳州市某局补偿因拆迁该租赁物造成原告停产停业损失、搬迁费、临时安置费、装修装饰费用等，被告却拒绝补偿。之后，被告柳州市某局诉至法院并强制原告搬离该租赁物。为追索上述补偿，原告曾多次找被告柳州市某局协商，被告柳州市某局均以种种借口拒绝补偿。原告不得不向政府有关部门信访求助，但都无济于事。原告认为，原告租赁被告房屋从事餐饮经营活动，在经营期间，因该租赁物被政府征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，房屋征收补偿包括：㈠被征收房屋价值的补偿；㈡因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；㈢因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。再据《柳州市国有土地上房屋征收与补偿标准暂行办法》第二十四规定，房屋征收补偿包括：㈠被征收房屋及所占土地价值的补偿；㈡被征收房屋装修装饰及附属物的补偿；㈢因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；㈣因征收非住宅房屋造成的停产停业损失的补偿；㈤补助和奖励。第三十四条第二款规定，被征收房屋的搬迁、停产停业损失等补偿，租赁当事人之间有约定的，从其约定；无约定的，补偿给承租人。因此，原告投资60多万元装修装饰该租赁房屋，扣除已使用两年半的折旧50％，被告柳州市某局应当补偿原告装修装饰费30万元，被告柳州市某局还应当支付原告搬迁补偿36000元，临时安置补助费108000元，停产停业损失补偿费180000元，共计624000元。被告广西柳州市建某公司系该涉案建筑物拆迁人，征用该土地用于建设马鹿山路，依法应当给予被告柳州市某局相应拆迁补偿费，但被告柳州市某局声称被告广西柳州市建某公司在涉案建筑物拆迁时并未支付补偿费，故被告广西柳州市建某公司应当承担连带支付拆迁补偿费的责任。因协商无果，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告柳州市某局向原告支付搬迁补偿费36000元、临时安置补偿费108000元、停产停业损失补偿180000元、装修装饰补偿300000，合计624000元；2、被告广西柳州市建某公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告柳州市某局辩称，请求驳回原告对被告柳州市某局的诉请。1、被告柳州市某局与原告之间的租赁合同关系已经由城中区人民法院（2014）城中民一初字第1543号判决书及中院（2015）柳市民二63号判决书2份判决书审理终结，并查明事实，证明被告柳州市某局与原告的租赁合同关系在该房屋被拆除及被告柳州市某局搬迁之前已经处于不定期租赁关系状态，被告柳州市某局在2014年3月和2014年7月两次通知原告停业搬迁，要求原告及时搬离该场地，原告的拒绝搬迁行为引起双方诉讼，最后法院支持被告柳州市某局的诉请，而且通过强制执行，得以履行判决完毕，所以原告的诉请没有合同依据。2、被告柳州市某局的综合楼是柳州市是属于国有房产，根据政府要求，被告柳州市某局搬离该房屋，由政府调剂到马鹿山公园作为办公使用，自始至终，政府对该房屋没有启动征收程序，而且政府自己拆自己的房屋不属于房产的征收性质，原告在起诉状中依据国务院的条例作为其诉请的依据是错误的，政府对被告柳州市某局的办公用房没有做出房屋征收决定，被告柳州市某局也没有得到过征收补偿，所以被告柳州市某局没有义务向原告支付任何补偿费。3、在原告与被告柳州市某局的租赁合同第三条有约定，在承租期间有拆迁等情况，被告柳州市某局不需要承担任何赔偿责任，这个约定确认了即使原告与被告柳州市某局的租赁关系还存续的状态，原告也没有合同依据向被告柳州市某局主张补偿赔偿请求，何况原告早就不是合法承租主体，所以不论从合同约定还是从生效的判决书看，原告的诉请没有合同依据，被告柳州市某局也没有违反合同约定或法律规定。4、原告的诉请的数额及项目没有相关材料证据证明。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西柳州市建某公司辩称，1、被告广西柳州市建某公司与原告没有合同关系，不是租赁合同的相对人，不应当作为本案的被告参加诉讼。2、被告广西柳州市建某公司同意被告柳州市某局的答辩意见，请求驳回原告对被告广西柳州市建某公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性无异议、证明目的有异议的证据的真实性本院予以确认，是否能达到其证明目的本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告黄某某与被告柳州市某局签订《房屋租赁合同》，约定原告黄某某承租被告柳州市某局在柳州市防震减灾综合楼门面一、二层作为餐饮使用。租赁期为一年，即2012年12月20日起至2013年12月19日止。月租金为每月4300元。同时合同还约定，在承租期间内如因国家的方针、政策、法令、法规调整、变化，政府统一安排拆迁、改建、扩建、征用和市地震局搬迁时，被告柳州市某局可提前终止合同，且不承担任何赔偿责任。合同期满后，原告黄某某与被告柳州市某局没有再另行签订新的《租赁合同》。被告柳州市某局于2014年7月11日向原告黄某某发出书面的解除租赁关系通知书，要求原告黄某某于2014年7月20日搬离所承租的场地，并将租赁场地交还。因黄某某拒绝搬离承租的场地，柳州市某局诉至法院请求法院判令黄某某将租赁房屋腾空给柳州市某局。柳州市城中区人民法院判令黄某某将租赁房屋腾空给柳州市某局。黄某某不服一审判决上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因要求柳州市某局补偿因拆迁该租赁物造成停业损失、搬迁费等未果，黄某某遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
另查明，经柳州市某局申请法院强制执行，黄某某被强制搬离租赁场地，随后涉案租赁场地被拆除。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，原告黄某某与被告柳州市某局于2012年12月28日签订《房屋租赁合同》已于2013年12月19日届满，之后黄某某继续使用租赁物，柳州市某局亦未提出异议，则双方自2012年12月28日起形成不定期租赁合同关系。除租赁期限为不定期外，其他的权利义务双方仍按原合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，柳州市某局于2014年7月11日向黄某某发出书面的解除租赁关系通知书，要求黄某某于2014年7月20日搬离所承租的场地，至此双方租赁合同已经解除。后经柳州市某局向法院申请强制执行，黄某某被强制搬离租赁场地，涉案租赁场地随后被拆除。关于黄某某诉请停业损失、搬迁费等损失的诉请，因涉案租赁场地被实施拆除时，黄某某与柳州市某局的租赁合同关系已经依法解除，黄某某并不是涉案租赁场地的使用人，且黄某某并未举证证实被拆除房屋上有属于其装修装饰的物品，故黄某某的各项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。即使涉案租赁场地在合同履行期间确定被拆除，但根据双方合同的约定，在承租期间内如因国家的方针、政策、法令、法规调整、变化，政府统一安排拆迁、改建、扩建、征用和市地震局搬迁时，被告柳州市某局可提前终止合同，且不承担任何赔偿责任。故原告的各项诉请亦缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费1040元（原告黄某某已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 杨念华
二〇一七年八月十日
代书 记员 汤 静