福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终688号
上诉人（原审被告）：三明市致远物流有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路77号B区三幢（物流办公区附16号）。
法定代表人：邓远明，总经理。
上诉人（原审被告）：许远方，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上述二位上诉人共同委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。
上述二位上诉人共同委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，经理。
委托诉讼代理人：张雨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨音，女，该公司员工。
上诉人三明市致远物流有限公司（以下简称致远公司）、许远方因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人致远公司、许远方的共同委托诉讼代理人杨政福、被上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人张雨、杨音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
致远公司、许远方上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2657号民事判决，改判驳回垫富宝公司原审提请的诉讼请求；2.判令本案的一、二审诉讼费及保全费均由垫富宝公司承担。事实和理由：原审法院由于对事实认定错误，从而导致适用法律错误，进而导致判决错误。1.原审依据许远方与垫富宝公司之间签订的《垫付宝领用合约》及垫富宝公司单方制作的交易流水截图认定许远方致远公司处消费合计50000元的事实，显然是错误的。首先，许远方与垫富宝公司之间签订《垫付宝领用合约》后，从未领到垫富宝公司给的任何东西，包括其来宣传时所说的会有一张银行卡及U盾，这两样东西许远方都从未收到。其次，许远方之所以与垫富宝公司之间签订《垫付宝领用合约》实际的目的就是在于用钱，垫富宝公司从未支付50000元给许远方。再次，许远方在垫富宝公司搭建的垫付宝平台上从未消费过，哪来的垫富宝公司代为垫付消费款之说呢？原审中，垫富宝公司提供的在致远公司交易流水截图是垫富宝公司自行单方制作的，而且致远公司是许远方这一方的当事人，怎能说一个所谓的数字积分从垫富宝公司自己的一个户头到另外一个户头就变成要许远方、致远公司来承担责任了？2.正如以上所述，许远方从未在垫富宝平台上消费过任何东西，不存在垫富宝公司为致远公司消费行为垫付之说，自然致远公司无须为许远方承担连带清偿责任。综上所述，许远方从未收到垫富宝公司支付的5万元，也未进行过消费，不存在垫富宝公司为致远公司的消费行为垫付之说，原审法院的判决既无事实依据更无证据支撑，请求二审法院依法判决。
垫富宝公司辩称，许远方、致远公司认为垫富宝公司未垫付款项是错误的，以及认为致远公司不应承担连带清偿责任也是错误的。垫富宝公司请求驳回上诉，维持原判。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.许远方向垫富宝公司返还垫付款50000元；2.许远方向垫富宝公司支付违约金5000元；3.许远方向垫富宝公司支付逾期付款违约金1550元（按日1‰计算，从欠款之日2017年6月26日起暂计至2017年7月26日，继续计至垫付款返还之日止）；4.致远公司对许远方的上述款项承担连带清偿责任；5.许远方、致远公司向垫富宝公司支付财产保全费520元。
一审法院认定事实：许远方在垫付宝网站注册成为会员后，于2015年9月18日与垫富宝公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，双方约定：许远方自愿在垫富宝公司指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照许远方的指令操作，许远方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫富宝公司及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户(又称垫付卡账户)，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号(又称垫付卡卡号)是会员在垫付网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司；许远方向垫富宝公司提供符合垫富宝公司要求的授信资料后，垫富宝公司根据许远方的资信状况核定许远方的信用额度和还款期限，并视许远方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度；许远方已知悉且同意垫富宝公司可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、条款进行修改，自愿向垫富宝公司申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；许远方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为许远方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由许远方承担；许远方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫富宝公司代许远方垫付的消费款项；许远方须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及其为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包含但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、追偿费等）；许远方未按时足额偿还垫富宝公司代许远方垫付的消费款项及其他款项的，许远方须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且许远方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金；许远方按照垫付宝网站公布的交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝的行为，由此造成的一切损失，由许远方承担；许远方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任，垫付宝账户仅限许远方使用，不得转借、转让或出租，许远方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露等损失，由许远方承担全部责任，许远方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠垫富宝公司的款项。同日，致远公司向垫富宝公司出具三份承诺函（LS4），自愿为许远方与垫富宝公司签订垫付卡领用合约项下的债务提供最高额保证，提供保证的最高额度均为30000元，并分别约定当许远方未能偿还垫付款时，未经垫富宝公司许可，致远公司不为许远方登记在其公司名下的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆办理转让、过户手续等。同日，许远方向垫富宝公司出具三份承诺函（LS4－1），分别同意将闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆抵押给垫富宝公司等。
垫富宝公司授予许远方信用额度50000元，账单日为每月17日，还款日为每月25日。2015年9月23日起，许远方在垫付宝网站上操作上述信用额度在其他会员处消费。2017年5月25日，许远方在致远公司处分别消费11663.01元、38337元，合计50000.01元。现因许远方未能按期偿还垫富宝公司代其垫付的上述款项50000.01元，垫富宝公司遂诉至本院。诉讼过程中，垫富宝公司申请对许远方、致远公司价值50000元的财产进行保全，花费财产保全费520元。
一审法院认为，垫富宝公司与许远方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。许远方签订领用合约后，在垫付宝网站上操作并消费了信用额度，垫富宝公司亦依约履行了垫付义务，许远方应当按照约定向垫富宝公司返还垫付的款项。垫富宝公司要求许远方返还垫付款50000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。许远方未能按照约定期限返还垫付款，已构成违约，垫富宝公司有权根据合同约定要求许远方支付违约金。垫富宝公司主张的一次性违约金5000元及从2017年6月26日起按日利率1‰计算的逾期付款违约金均属于违约金，上述违约金的计算标准过高，许远方、致远公司亦有异议，故调整上述违约金的总和为按月利率2%计算。致远公司自愿对许远方尚欠垫富宝公司的上述款项提供三份最高额均为30000元的保证，致远公司应当在最高额90000元的范围内承担保证责任。垫富宝公司与致远公司未对保证方式进行约定，致远公司应按照连带责任保证承担保证责任。垫富宝公司要求致远公司对许远方的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。垫富宝公司要求许远方、致远公司支付其为实现本案债权而支付的财产保全520元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、许远方应于判决生效之日起七日内返还垫富宝投资有限公司垫付款50000元；二、许远方应于判决生效之日起七日内支付垫富宝投资有限公司违约金（该违约金以垫付款50000元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月26日起计至垫付款返还之日止）；三、三明市致远物流有限公司对许远方的上述一、二款项在最高额90000元的范围内承担连带清偿责任；四、许远方、三明市致远物流有限公司应于判决生效之日起七日内支付垫富宝投资有限公司财产保全费520元；五、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取计607元，由垫富宝投资有限公司负担50元，许远方、三明市致远物流有限公司负担557元，该款于判决生效之日起七日内支付。
二审中，致远公司、许远方对一审判决认定的“许远方在垫付宝网站注册成为会员”有异议，认为许远方没有在垫付宝注册为会员；致远公司、许远方同时对一审判决认定的“2015年9月23日起，许远方在垫付宝网站上操作上述信用额度在其他会员处消费。2017年5月25日，许远方在致远公司处分别消费11663.01元、38337元，合计50000.01元。现因许远方未能按期偿还垫富宝公司代其垫付的上述款项，垫富宝公司遂诉至本院”有异议，认为许远方没有在垫付宝网站消费。致远公司、许远方对一审判决认定的其他事实无异议。垫富宝公司对一审判决认定的事实无异议。本院认为，一审判决认定“许远方在垫付宝网站注册成为会员”之事实，有许远方与垫富宝公司于2015年9月18日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫富宝公司提供的垫付宝网站后台交易记录截图及交易明细等证据为证，且交易记录截图载明在垫付宝网站留存的手机号码即是会员许远方所使用的事实，亦证明许远方为该垫付宝账户使用人。因此，致远公司、许远方对一审判决认定“许远方在垫付宝网站注册成为会员”的事实提出的异议不成立。此外，垫富宝公司提供的垫付宝网站后台交易记录截图（该截图载明在垫付宝网站留存的手机号码为许远方所使用的电话号码）及交易明细等证据，亦可证明垫富宝公司关于许远方在垫付宝网站消费50000元的主张，许远方、致远公司对一审判决认定“2015年9月23日起，许远方在垫付宝网站上操作上述信用额度在其他会员处消费。2017年5月25日，许远方在致远公司处分别消费11663.01元、38337元，合计50000.01元。现因许远方未能按期偿还垫富宝公司代其垫付的上述款项，垫富宝公司遂诉至本院”的事实提出的异议亦不成立。综上，一审判决认定的事实，有相关证据在案为凭，并经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，垫富宝公司与许远方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，各当事人均应依约履行义务。一审法院认定的许远方在致远公司处消费合计50000元，许远方未能按期偿还垫富宝公司代其垫付的上述款项等事实，有许远方与垫富宝公司于2015年9月18日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫富宝公司提供的垫付宝网站后台交易记录截图及交易明细等相关证据在案为凭，许远方应当按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定向垫富宝公司返还垫付的款项。致远公司自愿为许远方提供三份最高额均为30000元的保证，致远公司应在最高额合计90000元的范围内承担保证责任。因此，许远方、致远公司认为许远方未在致远公司处消费合计50000元，不存在垫富宝公司为致远公司消费行为垫付之说，许远方不应支付50000元，致远公司不应承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，致远公司、许远方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由许远方、三明市致远物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱文绣
审判员 吴青华
审判员 廖 春
二〇一八年七月十三日
书记员 吴珺伊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-8-