wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第623号
申请执行人邓某。
被执行人谭某。
本院在执行邓某申请执行谭某关于同居关系析产一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第623号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一五年八月七日
书记员 蓝婷钰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第623号
申请执行人钟某甲。
被执行人钟某乙。
申请执行人钟某甲与被执行人钟某乙抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市四方区人民法院（2010）四少民初字第27号民事调解书，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，经查，2010年3月29日，青岛市四方区人民法院作出（2010）四少民初字第27号民事调解书，该调解书载明：被告钟某乙自2010年4月份起每月向原告钟某甲支付抚养费人民币350元，直至其自立时止。2013年2月7日，青岛市市北区人民法院在审理原告王某与被告钟某乙变更抚养关系一案中，作出（2012）四少民初字第66号民事判决书，判令一、婚生子钟某甲自本判决生效之日起至其自立止，跟随被告钟某乙共同生活；二、原告王某因自本判决生效之日起至婚生子钟某甲自立止，每月给付婚生子抚养费500元。且该判决已经发生法律效力。现申请执行人钟某甲依据青岛市四方区人民法院（2010）四少民初字第27号民事调解书要求被执行人钟某乙支付其抚养费（2013年4月至2014年7月）共计人民币5600元，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人钟某甲的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年三月十日
书记员 胡 伟
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第623号
申请执行人张文明，男，汉族，住所地殷都区。
被执行人商海平。
申请执行人张长明申请执行被执行人商海平租赁合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘亚楠
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第623号申请执行人黄福全。被执行人韦儒广（又名韦广）。申请执行人黄福全与被执行人韦儒广合伙协议纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第92号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄福全于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人韦儒广支付款项28420元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费565元，执行费698元，本院于同日依法立案受理。在执行中，查明被执行人韦儒广在中国建设银行股份有限公司南宁白沙大道支行帐号帐户内有存款人民币75135.28元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应扣划被执行人韦儒广在该帐户的存款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韦儒广在中国建设银行股份有限公司南宁白沙大道支行帐号帐户的存款人民币60000元，以清偿本案债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄捷审判员刘峻志审判员李圣富二〇一五年八月十日书记员池桂南
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执1081号
申请执行人张艺心与被执行人中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，因被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李仁亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1792号
原告：徐健，男，1988年2月20日出生，户籍所在地浙江省兰溪市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告：方燕飞，女，1986年6月14日出生，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐友宜（系原告徐健之父），男，1963年5月17日出生，户籍所在地浙江省兰溪市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。
被告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栢景雅居小区6号楼负一层，统一社会信用代码91341000694107063Q。
负责人：巫自兰，总经理。
被告：黄山文化旅游股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区昱新路7号栢景雅居丹桂轩9幢1号，统一社会信用代码913410007773963901。
法定代表人：王庆扬，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
原告徐健、方燕飞与被告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司（以下简称信联物业黄山分公司）、黄山文化旅游股份有限公司（以下简称黄山文化旅游公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健、方燕飞及其共同委托诉讼代理人徐友宜、郜建和、被告信联物业黄山分公司、黄山文化旅游公司及其共同委托诉讼代理人汪晓农、张瑶到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
徐健、方燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付赔偿金合计400832.31元（死亡赔偿金583120元、精神抚慰金5万元、丧葬费27569.50元、医疗费2553.35元、火化费4811元，两原告自行承担40%）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月1日，两原告之子徐×（男，汉族，2012年8月19日出生，公民身份号码×）不慎从两被告建设和管理的坐落黄山市屯溪区昱新路9号栢景雅居×幢×室阳台上摔落死亡。该起事故发生的原因除两原告未尽到监护责任外，由于黄山文化旅游公司开发建设的楼房未达到安全设计规范要求，存在安全隐患，高层楼阳台全敞开且护栏较低，违反《中华人民共和国建筑法》第36条、37条和《中华人民共和国侵权责任法》第41条之规定。另两被告共同与住户签订格式合同，禁止住户安装防护设施，是本起事故发生的主要原因，两被告应各自承担本起事故的30%责任，各赔偿两原告200416.155元。事故发生后，两原告多次与被告协商解决赔偿问题未果，特诉至法院。
信联物业黄山分公司、黄山文化旅游公司共同辩称，1、文化旅游公司建设的商品房符合法律规范，已经通过安全验收，没有安全隐患，且建设工程不属于产品范畴，原告主张产品缺陷责任缺乏依据，物业公司已经履行物业服务职责，两被告对本案的发生均无过错；2、事发时原告家中无人，徐×通过板凳攀爬栏杆导致坠楼，两被告没有侵权行为，也不是涉案房屋的管理人，原告依据人身损害赔偿司法解释来主张权利缺乏事实依据；3、制定临时管理规约是《物业管理条例》第22条规定的建设单位法定义务，临时管理规约不是商品房买卖合同的附件，更不是所谓的格式条款，在首次业主大会通过的管理规约生效前，临时管理规约具有法律效力；4、临时管理规约没有禁止业主安装防护措施，原告及原业主均未向物业公司提出安装防护措施的要求，更不存在物业公司制止安装防护措施的行为。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，驳回原告全部诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月2日，李贤龙与黄山文化旅游公司签订房屋买卖合同，约定由李贤龙购买黄山文化旅游公司开发建设的坐落黄山市屯溪区昱新路9号栢景雅居×幢×室房屋，该楼于2010年8月9日通过竣工验收。后李贤龙将该房转让给徐健与方燕飞，徐健与方燕飞于2015年6月18日取得房地产权证［房地权证黄（昱）字第××号］。信联物业黄山分公司系安徽信联物业管理有限公司设立的分公司，为该小区的物业管理公司。2017年7月1日，徐健与方燕飞之子徐×不慎从该房的阳台上摔至地面草地后经抢救无效死亡，事发时该房中无其他人在场。
另查明，徐×于2012年8月19日出生，系城镇居民。安徽省2016年全年城镇常住居民人均可支配收入为29156元。安徽省2016年职工年平均工资59102元。
本院依据采信的证据和查明的事实并结合两原告的诉请认定其各项损失如下：1、医疗费2553.35元；2、死亡赔偿金583120元（徐×系城镇居民，其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算20年即为29156元/年×20年＝583120元；3、精神损害抚慰金5万元；4、丧葬费27569.5元（原告主张丧葬费27569.5元）。以上损失共计663242.85元。
本院认为，案涉房屋由黄山文化旅游公司开发建设，并已通过竣工验收，阳台栏杆净高超过1.10米，符合《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）等国家规范规定的高度，徐×意外坠楼死亡，黄山文化旅游公司并无过错，故两原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。两原告所举证据不能证明事发前两原告已向信联物业黄山分公司要求封闭阳台并且被拒绝，况且信联物业黄山分公司依据与小区业主签订的临时管理规约的约定，要求业主在封闭阳台前应征得物业公司书面同意并无不当，故两原告要求其承担赔偿责任，本院亦不予支持。事发时两原告之子徐×未满5周岁，因事发时家中无大人对其照看，徐×通过板凳攀爬栏杆不慎坠楼死亡，两原告没有尽到监护人的法定职责从而导致悲剧发生，两原告具有重大过错，故本案不宜适用以当事人均无过错为前提的公平责任原则。现信联物业黄山分公司与黄山文化旅游公司出于人道主义考虑，愿意各自补偿两原告3万元，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司于本判决生效之日起十日内补偿原告徐健、方燕飞3万元；
二、被告黄山文化旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告徐健、方燕飞3万元；
三、驳回原告徐健、方燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由徐健、方燕飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一七年十二月十六日
书记员 周 全
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1190号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李波，男，1975年4月21日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。1996年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1998年12月12日刑满释放。2016年6月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1145号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日16时许，被告人李波在本市渝中区洪崖洞1XXA重庆青年商务国际旅行社办公室，趁被害人税某外出之机，盗窃其置于办公桌上价值1600元的金色16Giphone6手机1部，后销赃获款1000元被其挥霍。同年6月3日11时许，被告人李波在本市渝中区临江支路2号19楼华兴咨询公司办公室，趁被害人汪某外出之机，盗窃其置于公司前台的价值833元三星Note3型手机1部。被告人李波在销赃途中被公安人员捉获。案发后已追回全部赃物。
上述事实，被告人李波在庭审中无异议，且有物证赃物照片；书证户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过材料、扣押清单；证人庞某的证言；被害人税某、汪某的陈述；被告人李波的供述；指认作案现场笔录、辨认笔录、监控视频材料及价格鉴定结论等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李波当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止）
二、对被告人李波的违法所得一千元继续予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈代伟
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 希
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9936号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：胡齐波，男，1987年1月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与胡齐波物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月七日
书记员 杨科晔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2122号
申请执行人：刘辉
被执行人：田琪
本院在执行刘辉与田琪身体权纠纷一案中，于2017年8月28日向田琪发出执行通知书，责令田琪向刘辉支付1350元，但被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人田琪的银行存款1350元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 覃 勇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第88号
抗诉机关开封市禹王台区人民检察院。
原审被告人李效文。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人李效文犯故意伤害罪一案，于2009年4月21日作出（2009）禹刑初字第6号刑事判决。宣判后原审被告人李孝文未提出上诉，开封市禹王台区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭于2009年8月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第（五）之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2009）禹刑初字第6号刑事判决；
二、发回开封市禹王台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 赵志军
代审判员 孙照君
二〇〇九年九月十二日
代书记员 李雅奇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1147号
上诉人（原审原告）：张克强，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华强，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
上诉人张克强因与被上诉人张华强房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张克强及其委托诉讼代理人曹晓彬，被上诉人张华强及其委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克强上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判令解除涉案《集资购房协议书》，并由张华强恢复该房屋原状后返还房屋；2、依法判令张华强另行支付张克强房屋使用费用100000元；3、由张华强承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：张克强提交的证据足以证明涉案房屋于合同签订当时确能办理房屋产权证，未能如期办证是由于张华强恶意拖欠房款所致，一审法院认定张克强的证据不能达到证明目的明显错误，同时，一审法院事实认定错误，有意偏袒张华强的违约行为。
张华强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回张克强的上诉，维持原判。
张克强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除张克强与张华强之间签订的《集资购房协议书》，并由张华强恢复该房屋原状后返还房屋；2、请求依法判令张华强支付张克强房屋使用费用100000元；3、请求依法判令张华强承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年7月14日，张克强与张华强签订《集资购房协议书》，约定张克强将其在沅江市XX社区指路碑安置小区2#楼第一层东西两套房屋出售给张华强，面积260平方米，800元/平方米，共计购房款208000元；签订协议时付款100000元，2008年8月30日前付款100000元，余款在交付房产证时付清；土地使用证与房屋产权证由张克强负责办理。合同签订后，张克强将房屋交付给张华强，张华强分数次向张克强交付购房款120000元后，未按约定时间交付购房款，故张克强于2014年2月7日以房屋买卖合同纠纷为由向一审法院起诉张华强及其妻子周小妹，要求其支付拖欠的购房款80000元及利息，后一审法院作出（2014）沅民一初字第136号民事判决书。张华强、周小妹不服判决上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民一终字第113号终审判决书，判决驳回张克强的诉讼请求。张克强不服判决，向益阳市中级人民法院申请再审。益阳市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘09民申56号民事裁定书，裁定驳回张克强再审申请。另认定，诉争房屋所占用土地属于国有划拨土地，不属于自由流通的普通商品房，建成至今张克强仍未履行合同约定的为张华强办理权属登记的义务。因国家政策发生变化，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，国家实行不动产统一登记制度。张克强认为依据现有政策，其无法办理诉争房屋的不动产权证，张克强、张华强之间所签订的购房协议将不能实现双方的合同目的，故诉至一审法院。
一审法院认为，张克强、张华强签订的《集资购房协议书》是双方真实意思表示，合法有效。对于张克强提出的张华强行使不安抗辩权无需支付余下购房款80000元导致合同目的不能实现的主张，因（2015）益法民一终字第113号民事判决书已明确：张克强在办理权属登记后，可依法向张华强请求支付剩余购房款项，且张华强亦多次表示愿意根据生效判决履行支付义务，故对张克强的该项主张不予支持。对于张克强提出的国家实行二证合一，不能再单独办理房屋产权证导致合同目的不能实现的主张，因不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，而张克强未举证证明该诉争房屋无法或不能办理不动产权证，从而导致合同目的不能实现，故对张克强的该项主张不予支持。综上，张克强提出的导致合同目的不能实现的情形均不能成立，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故对张克强要求解除其与张华强之间签订的《集资购房协议书》，并由张华强恢复该房屋原状后返还房屋，以及要求张华强支付房屋使用费用100000元的诉求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回张克强的诉讼请求。案件受理费2300元，由张克强承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一、张克强与张华强签订的《集资购房协议书》是否应当解除；二、张华强是否应返还房屋并支付张克强房屋使用费100000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张克强与张华强签订的《集资购房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。本院（2015）益法民一终字第113号民事判决已确认张克强在办理涉案房屋权属登记后，可依法向张华强主张支付剩余购房款，现张克强并未提供充分有效证据证明涉案房屋现无法办理房屋权属登记，从而使得双方合同目的不能实现，亦未提供充分有效证据证明其有符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，一审法院未予支持张克强要求解除其与张华强签订的《集资购房协议书》的请求并无不当。鉴于本案《集资购房协议书》并不符合解除条件，一审法院据此驳回张克强要求张华强恢复涉案房屋原状后返还房屋并支付房屋使用费100000元的诉讼请求亦无不当，本院依法均予以维持。
综上所述，上诉人张克强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张克强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 黎 娜
审判员 刘国清
二〇一七年十月十六日
书记员 李伊琳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1147号上诉人（原审原告）：张克强，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华强，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。上诉人张克强因与被上诉人张华强房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张克强及其委托诉讼代理人曹晓彬，被上诉人张华强及其委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克强上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判令解除涉案《集资购房协议书》，并由张华强恢复该房屋原状后返还房屋；2、依法判令张华强另行支付张克强房屋使用费用100000元；3、由张华强承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：张克强提交的证据足以证明涉案房屋于合同签订当时确能办理房屋产权证，未能如期办证是由于张华强恶意拖欠房款所致，一审法院认定张克强的证据不能达到证明目的明显错误，同时，一审法院事实认定错误，有意偏袒张华强的违约行为。张华强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回张克强的上诉，维持原判。张克强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除张克强与张华强之间签订的《集资购房协议书》，并由张华强恢复该房屋原状后返还房屋；2、请求依法判令张华强支付张克强房屋使用费用100000元；3、请求依法判令张华强承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2008年7月14日，张克强与张华强签订《集资购房协议书》，约定张克强将其在沅江市XX社区指路碑安置小区2#楼第一层东西两套房屋出售给张华强，面积260平方米，800元/平方米，共计购房款208000元；签订协议时付款100000元，2008年8月30日前付款100000元，余款在交付房产证时付清；土地使用证与房屋产权证由张克强负责办理。合同签订后，张克强将房屋交付给张华强，张华强分数次向张克强交付购房款120000元后，未按约定时间交付购房款，故张克强于2014年2月7日以房屋买卖合同纠纷为由向一审法院起诉张华强及其妻子周小妹，要求其支付拖欠的购房款80000元及利息，后一审法院作出（2014）沅民一初字第136号民事判决书。张华强、周小妹不服判决上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民一终字第113号终审判决书，判决驳回张克强的诉讼请求。张克强不服判决，向益阳市中级人民法院申请再审。益阳市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘09民申56号民事裁定书，裁定驳回张克强再审申请。另认定，诉争房屋所占用土地属于国有划拨土地，不属于自由流通的普通商品房，建成至今张克强仍未履行合同约定的为张华强办理权属登记的义务。因国家政策发生变化，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，国家实行不动产统一登记制度。张克强认为依据现有政策，其无法办理诉争房屋的不动产权证，张克强、张华强之间所签订的购房协议将不能实现双方的合同目的，故诉至一审法院。一审法院认为，张克强、张华强签订的《集资购房协议书》是双方真实意思表示，合法有效。对于张克强提出的张华强行使不安抗辩权无需支付余下购房款80000元导致合同目的不能实现的主张，因（2015）益法民一终字第113号民事判决书已明确：张克强在办理权属登记后，可依法向张华强请求支付剩余购房款项，且张华强亦多次表示愿意根据生效判决履行支付义务，故对张克强的该项主张不予支持。对于张克强提出的国家实行二证合一，不能再单独办理房屋产权证导致合同目的不能实现的主张，因不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，而张克强未举证证明该诉争房屋无法或不能办理不动产权证，从而导致合同目的不能实现，故对张克强的该项主张不予支持。综上，张克强提出的导致合同目的不能实现的情形均不能成立，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故对张克强要求解除其与张华强之间签订的《集资购房协议书》，并由张华强恢复该房屋原状后返还房屋，以及要求张华强支付房屋使用费用100000元的诉求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回张克强的诉讼请求。案件受理费2300元，由张克强承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一、张克强与张华强签订的《集资购房协议书》是否应当解除；二、张华强是否应返还房屋并支付张克强房屋使用费100000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张克强与张华强签订的《集资购房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。本院（2015）益法民一终字第113号民事判决已确认张克强在办理涉案房屋权属登记后，可依法向张华强主张支付剩余购房款，现张克强并未提供充分有效证据证明涉案房屋现无法办理房屋权属登记，从而使得双方合同目的不能实现，亦未提供充分有效证据证明其有符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，一审法院未予支持张克强要求解除其与张华强签订的《集资购房协议书》的请求并无不当。鉴于本案《集资购房协议书》并不符合解除条件，一审法院据此驳回张克强要求张华强恢复涉案房屋原状后返还房屋并支付房屋使用费100000元的诉讼请求亦无不当，本院依法均予以维持。综上所述，上诉人张克强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张克强负担。本判决为终审判决。审判长  黄和平审判员  黎 娜审判员  刘国清二〇一七年十月十六日书记员  李伊琳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执31号
申请执行人：淮安市春华国林工程有限公司，住所地淮安市淮安区杜康桥路北侧边寿民路西侧。
法定代表人：张赤明，该公司董事长。
被执行人：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安市经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：周青，该委员会主任。
淮安市春�国林工程有限公司与淮安经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0159号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
执行过程中，本院已执行并给付淮安市春华国林工程有限公司5367117元。现因本案申请执行人淮安市春华国林工程有限公司与江苏本色建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案关联案件正在审理，且诉讼周期较长，申请执行人淮安市春华国林工程有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0159号裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 孙亚平
执行员 王新平
二〇一七年九月二十五日
书记员 周国群
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3552号
上诉人（原审被告）：李清武，曾用名张云静，男，生于1973年2月23日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：陈长安，男，汉族，生于1951年6月16日，住邓州市。
委托诉讼代理人：李建业，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李清武（张云静）因与被上诉人陈长安为排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初109号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初109号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院进行审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人李清武。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹大中
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函切勿外传）
邓州市人民法院：
上诉人李清武（张云静）因与被上诉人陈长安为排除妨害纠纷一案，经我院二审，决定发回重审，重审中应注意以下问题：
1、李清武所翻建房屋是否侵占公共户路问题。根据李清武原购王俊英房子的房产证及陈长安提交的房产证显示双方争议之处均为户路，但根据李清武所购大西关二组七间房屋的土地使用证显示，双方争议之处已包含在该土地使用证范围之内。故李清武所翻建房屋是否侵占公共户路，该事实应进一步查清。根据现场查看，对陈长安房后的空地双方均无异议，双方有争议的是李清武房后地方，所翻建房屋并未影响其出路等权利，陈长安请求排除妨害，主张权利，是否适当。
2、原审判决实际效果。本案中李清武房屋已建成，原审判决三十日内恢复原状，是否适当。本案是邻里纠纷，房屋已建成，若李清武翻建房屋确实影响陈长安相邻权利，是否可另外找寻户路替代原户路。
综上，你院对本案认定事实不清、处理欠妥，本院将该案发回重审。重审中，你院应严格按照证据规则对本案争议事实作出认定。
南阳市中级人民法院
二〇一七年八月二十一日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第713号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告阮小守，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告阮小守金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告阮小守经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年6月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币497000元，期限20年，用于购买乳山银滩海林阅海园小区11-1-402室房产，并以该房产作为抵押担保。被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币463109.54元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告阮小守在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月19日，被告阮小守在浙江省瑞安市公证处公证，委托潘静代理办理乳山银滩海林阅海园小区11-1-402室房产按揭贷款的一切相关手续。2010年6月10日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告阮小守签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告阮小守。合同约定被告阮小守向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币497000元用于购买坐落于乳山银滩海林阅海园小区11-1-402室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮15%，据此确定年利率为5.049%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山市银海洋房地产开发有限公司，账号：16×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告阮小守名下坐落于乳山银滩阅海园小区11-1-402室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币497000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.049%（年利率），借款到期日为2030年6月10日。截至2016年5月27日，被告阮小守尚欠借款本金人民币463109.54元，并已累计43期未按期偿还借款本息。
再查，2010年6月11日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告阮小守名下坐落于乳山银滩阅海园小区11-1-402室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第209**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第10067**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告阮小守签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告阮小守未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告阮小守提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告阮小守偿还借款本金人民币463109.54元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告阮小守名下坐落于乳山银滩阅海园小区11-1-402室房产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告阮小守经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮小守于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币463109.54元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告阮小守名下坐落于乳山银滩阅海园小区11-1-402室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第209**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8247元，由被告阮小守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十七日
书记员 于景清
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民初59号
原告：长沙经济技术开发区港中工贸有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园。
法定代表人：林伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南韶峰岳阳建材有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区科技路市总工会。
诉讼代表人：曹冠军，湖南韶峰岳阳建材有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：仇淼，湖南韶峰岳阳建材有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
原告长沙经济技术开发区港中工贸有限公司（以下简称港中工贸公司）与被告湖南韶峰岳阳建材有限公司（以下简称韶峰岳建公司）侵权责任纠纷一案。本院于2016年7月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港中工贸公司的委托诉讼代理人解德辉，被告韶峰岳建公司的委托诉讼代理人仇淼、唐高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港中工贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令韶峰岳建公司赔偿港中工贸公司因买卖标的不能按约定拆卸或无法拆卸所造成的损失120万元；二、请求判令韶峰岳建公司赔偿港中工贸公司球磨机损失90万元。事实和理由：韶峰岳建公司系正在本院进行破产审理的企业。2013年3月21日，港中工贸公司通过拍卖受让了韶峰岳建公司的部分机械设备（含铁轨及球磨机等），总价款283万元，双方约定港中工贸公司于2013年7月1日前将标的全部拆卸，运离存放地。此后韶峰岳建公司的铁轨因政策变化被暂停拆除，双方为此纠纷对簿公堂，经本院与湖南省高级人民法院审理，所作出的民事判决书已发生法律效力。因韶峰岳建公司部分机械设备无法拆卸的原因，致使港中工贸公司自2013年7月1日至今己两年多时间无法拆除、运离，给港中工贸公司造成重大损失，港中工贸公司准备生效法律文书执行时，韶峰岳建公司却突然对安放港中工贸公司已购买设备的厂房进行了大肆拆除，致使港中工贸公司已购买的其中两台球磨机已无法拆卸且受损严重，现已无实际使用价值。
韶峰岳建公司辩称，港中工贸公司已完全履行了交付合同标的物的义务，拍卖物移交后的责任依法依约由港中工贸公司承担。港中工贸公司的铁轨因政策变化暂停拆除，但并未导致拍卖标的物无法按时拆除、搬离。用于安放未拆除的两台球磨机的厂房至今未被拆除，球磨机存放于该厂房中，完好无损。港中工贸公司的诉讼主张与客观事实不符，没有证据证明，请求人民法院驳回港中工贸公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。港中工贸公司和韶峰岳建公司对对方提交的证据的真实性均无异议，只对关联性有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2011年12月5日，本院裁定受理韶峰岳建公司破产清算一案，并指定了韶峰岳建公司清算组为管理人，曹冠军为管理人负责人。管理人以拍卖的方式处置公司资产，2013年3月21日，港中工贸公司参与拍卖，以283万元价格竞得包含本案诉争的两台球磨机在内的机械设备。拍卖成交后港中工贸公司与韶峰岳建公司办理了移交手续，并共同在《拍卖成交标的移交约定及确认书》上签字盖章，《拍卖成交标的移交约定及确认书》约定：1、韶峰岳建公司在拍卖会结束当天交成交标的物全部交给接交方港中工贸公司保管；2、港中工贸公司在付清全部成交价款和佣金及安全保证金后即对标的物享有所有权，并必须在2013年7月1日前将标的物全部拆卸、运离存放地；3、港中工贸公司如期付清成交价款和佣金及安全保证金后未在拍卖文件规定期限内将成交标的全部拆卸、运离存放地的部分视为港中工贸公司放弃。至2013年3月31日，港中工贸公司付清全部价款并支付了20万元保证金和124900元拍卖公司佣金。2014年4月4日，港中工贸公司认为拍卖标的物不能按照约定全部移交为由，起诉要求韶峰岳建公司退还设备款203万元和佣金124900元，本院于2015年6月5日作出（2014）岳中民二初字第23号民事判决，该判决书以因客观原因导致铁轨部分不能拆除搬离，双方均无违约行为，关于铁轨部分拍卖的合同应予解除，判决韶峰岳建公司退还相应价款283040元，驳回了港中工贸公司的其他诉讼请求。港中工贸公司不服该判决提起上诉后，湖南省高级人民法院于2015年12月3日判决驳回上诉，维持原判。此后，韶峰岳建公司对存放本案诉争两台球磨机之外的房屋进行了拆除。港中工贸公司以铁轨不能拆除导致两台球磨机不能拆卸，且韶峰岳建公司的拆除房屋的行为损坏了两台球磨机为由提起本案诉讼。
本院认为，港中工贸公司通过拍卖取得本案诉争的两台球磨机，拍卖成交后，港中工贸公司与韶峰岳建公司对拍卖机械设备办理了移交手续，并约定了港中工贸公司搬离机械设备的最后时间。双方因铁轨部分不能移交拆除产生的争议经法院审理作出了生效判决，并明确双方均无违约行为，关于铁轨部分的合同已解除，由韶峰岳建公司退还相应价款。另港中工贸公司认为铁轨不能拆除导致两台球磨机不能拆卸的理由不能成立，因此港中工贸公司以此要求韶峰岳建公司赔偿两台球磨机不能拆卸造成的损失120万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。韶峰岳建公司没有对存放两台球磨机的房屋采取拆除措施，港中工贸公司也没有提交相关证据证明韶峰岳建公司拆除周边房屋的行为，对存放在房屋内的两台球磨机造成了损坏，从双方提交的现场照片，两台球磨机设备表面无明显损毁痕迹，更未灭失，相关侵权行为和损害后果均没有证据证实，对港中工贸公司要求韶峰岳建公司赔偿两台球磨机损毁损失90万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回长沙经济技术开发区港中工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费23600元，由长沙经济技术开发区港中工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年五月二日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2422号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告张安平，男，1978年5月26日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告王景梅，女，1979年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告山东久久发置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市深圳路108号。
法定代表人李锡君，经理。
委托代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，住乳山市。单位职员。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）诉被告张安平、王景梅、山东久久发置业有限公司（久久发置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告张安平、王景梅、山东久久发置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行乳山支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张安平、王景梅偿还借款本金12470.92元及利息（按合同约定计算至实际还款之日止）；二、要求被告久久发置业承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年8月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告张安平提供40000元的贷款，贷款期限10年，用于购买坐落于乳山市深圳路108-6-3-F316号房产，并以该房产为借款提供抵押担保，被告久久发置业对被告张安平的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定为被告张安平发放贷款，但被告张安平未按合同约定履行还款义务，已经构成违约；按照合同约定，原告有权宣布借款提前到期。因被告张安平、王景梅系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张安平、王景梅、久久发置业在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月28日，原告（贷款人）与被告张安平（借款人、抵押人；共同借款人、抵押物共有人被告王景梅）、被告久久发置业（保证人）签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2007]年[2504]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告张安平提供人民币40000元的贷款，用于购买乳山市深圳路108-6-3-F316号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.56%上浮10%，据此确定年利率为8.316%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：久久发置业，账号：16×××92，开户行：工行乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定，借款人按月等额本息还款法偿还贷款。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为登记在被告张安平名下、坐落于乳山市深圳路108-6-3-F316号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。全同第二十二条保证方式：连带责任保证。合同第二十三条约定，保证人承担保证责任的范围按第23.2中的方式确定，第23.2条约定：阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。被告久久发置业作为保证人在合同上盖章。
合同签订当日，原告将贷款本金40000元发放至合同约定的账户。被告张安平、王景梅自2015年3月29日开始未偿还借款本息；截至2017年10月26日，被告张安平、王景梅尚欠借款本金12470.92元，并已累计30期未按期偿还借款本息。涉案房屋未办理抵押权登记。
上述事实，有原告的陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，原告与被告张安平、王景梅、久久发置业签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。
因原告已按合同约定发放借款，但被告张安平、王景梅未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张安平、王景梅提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对原告要求被告张安平、王景梅偿还借款本金12470.92元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
合同第23.2条约定被告久久发置业在抵押物的正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时免除连带保证责任，但在本案审理终结时，涉案房屋未办理抵押权登记，故对原告要求被告久久发置业承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张安平、王景梅、久久发置业经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安平、王景梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金12470.92元及利息（以12470.92元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日，按合同约定利率计算）。
二、被告山东久久发置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告山东久久发置业有限公司承担保证责任后有权向被告张安平、王景梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王姣姣
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协41号
申请执行人：高海中，吉林省通榆县人，住通榆县。
申请执行人：胡金艳，吉林省通榆县人，住址同上。
申请执行人：高某，住址同上。
被执行人：王海鹤，吉林省通榆县人，因故意伤害罪被判处无期徒刑，现羁押处所不详。
吉林省通榆县人民法院执行的（2011）指执字第1号高海中、胡金艳、高某与王海鹤刑事附带民事判决纠纷一案，因通榆县人民法院在六个月内未能执结本案，经本院依法组成合议庭合议后认为，本案确有必要予以提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2010）白中法刑初字第35号刑事附带民事判决由本院执行。
吉林省通榆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 冰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4804号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地河南省郏县行政路中段。统一社会信用代码91410400715668928D。
法定代表人：赵晓，经理。
被告：吴志朋，男，1989年09月08日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与吴志朋电信服务合同纠纷一案中，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一�项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵俊可
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执356号
申请执行人胡金东，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡金东与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月9日作出的(2016)桂1081民初871号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币21000元，负担案件受理费163元，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初871号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂春
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7555号
原告杭州龙福物业管理有限公司，统一社会信用代码913301067735657914，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人黄志春，系公司员工。
被告宫闽军，男，1978年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告宫闽军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州龙福物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告宫闽军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 沈 南
二〇一八年五月二十四日
书记员 瞿斐娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第171号
罪犯刘双喜，男，1978年6月4日出生于湖南省南县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省南县人民法院于二0一一年十二月二十六日作出（2011）南法刑初字第269号刑事判决，撤销南县人民法院（2008）南法刑初字第134号刑事判决书对罪犯刘双喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元（已执行）；罪犯刘双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原判开设赌场罪，判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双喜在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘双喜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双喜减去有期徒刑七个月。（减刑后，刑期执行至2014年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00412号
原告张某。
被告艾某。
本院在审理原告张某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张桂生
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈小弟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初842号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李旭东，男，1967年10月17日出生，汉族，初中文化，深圳市嘉音包装机械厂务工，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年11月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年12月27日被深圳市公安局宝安分局取保候审。现取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人李旭东犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人李旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年8月底，被告人李旭东从“淘宝网01lydyh01上购买打粉机、药丸机、称量器，在深圳市宝安区沙井街道九九工业区三洋马达厂宿舍B栋407房生产、销售假药并在网上售卖。2016年11月28日11时，宝安区网检大队南沙站工作人员在该宿舍检查消防设施时发现该房内有一批药丸和药水，遂报警。深圳市公安局南沙派出所联合宝安食品药品监督管理局立即赶赴现场，现场查获胃病丸、美白祛斑减肥丸、秘方减肥丸等假药一批，其中包括胃病丸l6瓶，美白祛斑减肥丸14瓶、秘方减肥丸60瓶、大瓶药丸17瓶(治痔疮的)、小瓶药丸18瓶(治风湿的)、药丸2袋、药水39瓶，快递单据32张、打粉机一台、药丸机一台、称量器一台。并于当日13时许抓获被告人李旭东。
上述事实,被告人李旭东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李旭东私自生产制造药品并进行销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李旭东自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人李旭东犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的涉案药丸、药水依法予以没收，其余的作案工具均依法予以没收。
三、扣押在案的手机依法返还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 周 彤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初842号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李旭东，男，1967年10月17日出生，汉族，初中文化，深圳市嘉音包装机械厂务工，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年11月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年12月27日被深圳市公安局宝安分局取保候审。现取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人李旭东犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人李旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年8月底，被告人李旭东从“淘宝网01lydyh01上购买打粉机、药丸机、称量器，在深圳市宝安区沙井街道九九工业区三洋马达厂宿舍B栋407房生产、销售假药并在网上售卖。2016年11月28日11时，宝安区网检大队南沙站工作人员在该宿舍检查消防设施时发现该房内有一批药丸和药水，遂报警。深圳市公安局南沙派出所联合宝安食品药品监督管理局立即赶赴现场，现场查获胃病丸、美白祛斑减肥丸、秘方减肥丸等假药一批，其中包括胃病丸l6瓶，美白祛斑减肥丸14瓶、秘方减肥丸60瓶、大瓶药丸17瓶(治痔疮的)、小瓶药丸18瓶(治风湿的)、药丸2袋、药水39瓶，快递单据32张、打粉机一台、药丸机一台、称量器一台。并于当日13时许抓获被告人李旭东。上述事实,被告人李旭东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人李旭东私自生产制造药品并进行销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李旭东自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人李旭东犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的涉案药丸、药水依法予以没收，其余的作案工具均依法予以没收。三、扣押在案的手机依法返还所有权人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 吴 景 林人民陪审员 陈 施 宁二〇一七年二月十五日书 记 员 杨芷（兼）书 记 员 周   彤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执672号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：李胜金，男，汉族，1978年8月9日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈先梅，女，汉族，1975年3月28日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与李胜金、陈先梅金融借贷合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00424号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李胜金于该判决生效后十日内偿还申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元及利息（从2008年10月13日至2010年10月13日，按月利率9.6‰计算，从2010年10月14日起至实际还清时止，按月利率12.48‰计算）；被执行人李胜金于本判决生效后十日内偿还申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为诉讼支付的代理费2000元；被执行人陈先梅对上述内承担连带清偿责任。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人李胜金、陈先梅暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执672号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：李胜金，男，汉族，1978年8月9日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：陈先梅，女，汉族，1975年3月28日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与李胜金、陈先梅金融借贷合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00424号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李胜金于该判决生效后十日内偿还申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元及利息（从2008年10月13日至2010年10月13日，按月利率9.6‰计算，从2010年10月14日起至实际还清时止，按月利率12.48‰计算）；被执行人李胜金于本判决生效后十日内偿还申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为诉讼支付的代理费2000元；被执行人陈先梅对上述内承担连带清偿责任。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人李胜金、陈先梅暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一六年六月二十三日代理书记员  沈 菁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2515号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何振林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何振林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何振林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,894.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,894.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1192号
申请执行人：王石，男，1991年3月5日生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：蒋婷，女，1992年1月16日生，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
王石申请执行蒋婷民间借贷纠纷案，我院于2017年8月2日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产，被执行人申报无财产并承诺分批履行，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初868号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1192号
发往银行：中国农业银行
事由：因王石诉蒋婷民间借贷纠纷一案，关于蒋婷在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：蒋婷银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1192号申请执行人：王石，男，1991年3月5日生，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：蒋婷，女，1992年1月16日生，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。王石申请执行蒋婷民间借贷纠纷案，我院于2017年8月2日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产，被执行人申报无财产并承诺分批履行，现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初868号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年十二月十五日书 记 员  丁 楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初327号
原告：杭州富瑞特化工科技有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道振宁路20号一层。
法定代表人：徐薛伟，系公司总经理。
委托代理人：孙丽娜，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区林尚塑料制品厂，住所地：唐山市丰润区刘庄子村南燕南钢材市场。
经营者：刘德鹏，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告杭州富瑞特化工科技有限公司与被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州富瑞特化工科技有限公司的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州富瑞特化工科技有限公司诉称，被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂是生产铝塑板的个体户，原告向其提供生产所需的原材料。截止2015年6月30日尚欠原告货款68450元，2015年7月16日经被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂负责人郑巍确认无误，该款经原告多次催要被告未能给付，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告货款68450元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告杭州富瑞特化工科技有限公司系从事化工产品及原料销售，被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂系生产铝塑板的个体户，原告为被告供应生产所需要的原材料。截止2015年6月30日被告尚欠原告货款68450元。2015年6月30日原告向被告出具对账函一张并加盖财务专用章，2015年7月16日由被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂的收料负责人郑巍签字确认，对账函载明：“对帐函截止2015年6月30日，贵公司尚欠本公司货款人民币：陆万捌仟肆佰伍拾元整（￥68450.00）请签字盖章确认。如数据与贵公司不符，请即复函说明，以便查明原因。祝商祺！杭州富瑞特化工科技有限公司2015年6月30日经查对，数据相符。单位盖章（签字）林尚扣板厂郑巍2015年7月16日”。对账函上的手写部分林尚扣板厂、郑巍的签字均为郑巍本人书写。后经原告多次催要货款，但被告至今未还。
以上事实，有原告的陈述、对账函等证据予以证明。
本院认为，被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂从原告杭州富瑞特化工科技有限公司处购买铝塑板原料，双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付货款的义务。现被告不支付剩余货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂于判决生效后七日内给付原告杭州富瑞特化工科技有限公司货款68450元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告唐山市丰润区林尚塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 杨慧苑
人民陪审员 靳国敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 史丽娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1189号
原告迁安市滨太物业股份有限公司，
法定代表人侯国太，该公司经理
组织机构代码：59095198-0
住所地：迁安市。
委托代理人杨秀田，迁安市杨店子法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高所，男，1961年8月15日生，汉族，农民。
本院于2013年5月27日立案受理了原告迁安市滨太物业股份有限公司诉被告高所供用热力合同纠纷一案。依法由审判员张艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯国太及其委托代理人杨秀田、被告高所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司负责宏滨小区的物业服务、管理。被告系宏滨小区二期5号楼1单元××室的业主，2012年冬季，我公司为宏滨小区供暖，被告应缴纳取暖费1270元，但是被告以各种借口和理由拒绝缴纳取暖费，请求判令被告给付取暖费1270元。
被告辩称，在物业找我要取暖费时，我已经通知了原告，告知我们冬天不在宏滨小区住，不取暖了。原告没有停止供暖，与我无关，我不应该支付取暖费。
经审理查明，2009年原告由宏滨小区开发商弘旭公司承接了宏滨小区的物业服务和管理，其中包括为小区供暖。被告系宏滨小区二期5号楼1单元××室的业主。2009年至2011年原被告双方均按照楼房买卖合同及小区物业管理制度履行权利义务。2013年1月20日被告向原告交纳2012年物业费341元和公摊费18元。2012年11月15日至2013年3月20日，原告为宏滨小区供暖，按17元／平收费，被告房屋面积74.71平，应交取暖费1270元。被告以通知原告冬季不取暖为由一直没有缴纳取暖费1270元。
另查明，被告2012年11月9日到2013年3月18日购电花费500元。
上述事实，有原被告陈述、物业费收据、电费收据、楼房买卖合同为证。
本院认为，原告自2009年承接宏滨小区物业服务、管理，被告作为该小区业主亦一直接受原告的服务和管理，双方已形成物业服务合同关系，其中含供用热力合同关系。2012年11月15日至2013年3月20日原告为被告提供了供暖服务，被告就价格、房屋面积、服务质量没有提出异议，被告拖欠取暖费是错误的，理应及时缴纳取暖费。被告主张在2012年取暖期前已通知原告冬季不在宏滨小区住，不取暖，原告予以否认，被告又没有提供证据证明，且从被告用电情况看，被告系在本房内居住，故对被告的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
高所给付滨太物业股份有限公司取暖费1270元（本判决生效后三日内履行）。
案件受理费50元由高所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张艳娟
二〇一三年六月十七日
书记员 孟得秀
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初31号
原告：广德太元混凝土有限公司，住所地安徽省广德县东亭社区，统一社会信用代码913418226957247332（1-1）。
法定代表人：杨善峰，该公司执行董事。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：洪作海，男，1966年3月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告广德太元混凝土有限公司（以下简称“太元公司”）诉被告洪作海买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅、被告洪作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太元公司诉称：被告于2016年12月份向原告购买商品混凝土，签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定：混凝土用于被告承包建设的影院小区（邱村）项目工程……混凝土停用后四个月内付清全款……如不能按合同约定支付砼款，则每延迟一日按应付货款的千分之二向原告支付违约金，乙方还应支付逾期付款而产生的诉讼代理费等费用。混凝土至2017年1月份供应结束，之后经双方对账，被告尚欠原告砼款197130元，导致本案纠纷。综上所述，被告欠原告货款理应及时支付却拖延不付，违背诚实信用原则，造成原告重大损失，侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告人民币197130元整及违约金70966.80元（197130元按每日千分之二计至付清之日，暂计6个月），诉讼代理费16000元，合计284096元；2、被告承担本案诉讼费用。
洪作海辩称：是事实，没有异议。其实工程是包括本人在内的三个人合伙做的，本人的那部分已经付了，另外两个人不愿意付，造成诉讼纠纷。本人回去再与合伙人沟通一下。另外，诉请的违约金过高。
太元公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人证明各一份，证明原告基本情况。
证据2、《建筑工程预拌混凝土供应合同》一份，证明①被告于2016年12月份与原告签订了《建筑工程预拌混凝土供应合同》；②混凝土用于被告承包建设的影院小区（邱村）项目工程……；③混凝土停用后四个月内付清全款……如不能按合同约定支付砼款，则每延迟一日应付货款的千分之二向原告支付违约金，乙方还应支付逾期付款而产生的诉讼代理费等费用。
证据3、《对账单》一份，证明混凝土至2017年1月份供应结束，之后经双方对账，被告尚欠原告砼款197130元，一直未按《商品混凝土承揽合同》约定支付混凝土款，应承担违约责任。
证据4、《诉讼委托合同》、代理费发票各一份，证明原告因本案委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费16000元。
洪作海对太元公司提交的证据质证意见：无异议。
洪作海没有向本院提交证据。
在双方当事人质证的基础上，经合议庭评议，本院作如下认证：对原告提供的证据，证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以确认。
结合庭审中当事人陈述及双方举证、质证并经本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2016年12月1日，原被告签订了《建筑工程预拌混凝土供应合同》，原告供应混凝土给被告承建的工程使用，合同约定：“工程名称：邱村镇影院小区……5.0搅拌混凝土计价方法……5.2预拌混凝土付款方式和期限：……混凝土停用后四个月内付清全款……6.1违约行为及处理方式约定如下：乙方（指被告）如不能按合同约定支付砼款，则每延迟一日按应付货款的千分之二向甲方（指原告）支付违约金……乙方还应支付逾期而产生的诉讼费用、诉讼代理费用、差旅费等……”等内容。双方供求混凝土至2017年1月份结束，2017年1月29日经双方对账，被告尚欠原告砼款197130元，原告索要未果诉至本院，请求判如所请。
本院认为：一、本案系买卖合同拖欠货款纠纷。本案中，原告向被告提供混凝土，被告应按合同的约定足额付清该货款，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的法律责任，对原告要求被告支付货款197130元的诉讼请求，本院予以支持。二、诉请的违约金的问题。虽系当事人的约定，但是计算过高，违反了相关的法律法规的规定，本院酌定为30%，即诉请的违约金予以支持197130元×30%=59139元。三、诉请的诉讼代理费用16000元，系双方当事人的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洪作海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德太元混凝土有限公司货款197130元、违约金59139元、诉讼代理费16000元，合计272269元；
二、驳回原告广德太元混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，由被告洪作海负担5000元，原告广德太元混凝土有限公司负担560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
人民陪审员 秦首武
人民陪审员 杨 健
二〇一八年五月十日
书 记 员 何纪伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执171号
申请执行人:尹万均，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。
被执行人:代洪富，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县护龙镇。
被执行人:尹明强，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县护龙镇。
本院在执行申请执行人尹万均与被执行人代洪富、尹明强劳务合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初910号民事调解书，于2018年1月23日向被执行人代洪富、尹明强发出执行通知书，责令被执行人代洪富、尹明强向申请执行人尹万均给付工资款41500元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费523元。但被执行人代洪富、尹明强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人代洪富、尹明强在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。2018年5月7日，本院到被执行人代洪富、尹明强住所地基层组织调查，经查，被执行人代洪富、尹明强现外出务工，家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人尹万均案件执行情况和财产调查结果，申请执行人尹万均亦未向本院提供被执行人代洪富、尹明强有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十四日
书记员 张 航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2260号
申请执行人胡凤先，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张东阳，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人胡凤先与被执行人张东阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23作出的（2017）苏1311民初790民事判决书生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张东阳名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人张东阳纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年2月23作出的（2017）苏1311民初790民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 男
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12558号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12558号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03276号
原告：吴永堂，男，1952年1月3日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：徐建国，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告吴永堂诉被告徐建国买卖合同纠纷一案，原告吴永堂于2015年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴永堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴永堂承担。
审判员 王跃华
二〇一五年十月八日
书记员 赵 磊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立民初字第7号
起诉人梁节明，住江门市新会区。
2014年4月4日，本院收到起诉人梁节明（下称起诉人）诉被诉人周巨威（下称被诉人）的起诉状，起诉人称其与被诉人与江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司（下称“新隆公司”）及刘某甲签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅装饰工程承办合同，起诉人为“新隆公司”及刘某甲所雇请的该工程的施工人员，工程完工后，“新隆公司”及刘某甲尚欠起诉人工资36550元并写下欠条，起诉人认为被起诉人作为该工程发包方，而起诉人请求的工人工资并未超出被起诉人欠付工程的价款，起诉人多次催收，至今被起诉人拒不履行。故起诉请求判令被诉人支付欠款36550元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与被诉人不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直利害关系的公民、法人和其他组织”规定，起诉人的起诉不符合条件。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住……由被告住所地人民法院管辖”规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁节明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年四月四日
书记员 刘建忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第801-1号
申请执行人袁兆帝
被执行人陈琳
被执行人蔡雄
被执行人戴云奇
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民二重终字第02480号民事判决书，于2015年06月10向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蔡雄、戴云奇所有的长沙市开福区文昌阁092号房屋（权证号码7091175**）产权的过户、抵押等手续。
二、冻结、提取长沙市开福区文昌阁092号房屋（权证号码709117583）1／3的房屋拆迁补偿款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年八月三日
书记员 蒋 利
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初684号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局
负责人：李恒，该局局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：梁英，男，1971年5月9日出生，汉族，职业不详住内蒙古自治区包头市。
被告：洪俊萍，女，出生年月不详，民族不详，职业不详。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告梁英、被告洪俊萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。
审判员赵亮
二〇一八年三月二十一日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初684号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局负责人：李恒，该局局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：梁英，男，1971年5月9日出生，汉族，职业不详住内蒙古自治区包头市。被告：洪俊萍，女，出生年月不详，民族不详，职业不详。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告梁英、被告洪俊萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。审判员赵亮二〇一八年三月二十一日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6220号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周俊，男，汉族，1986年1月10日出生，住云南省昆明市富民县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人王舟到庭参加诉讼；被告周俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年6月21日的本金9460.72元、利息3155.12元、逾期还款违约金447.24元，合计13063.08元，并支付从2017年6月22日至实际还清借款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；2、本案诉讼费及原告律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2014年9月28日开卡。原告已全面适当地履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。
被告周俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2014年7月30日，被告周俊向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向被告周俊发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告周俊未按约定归还相应款项，截至2017年6月21日，被告周俊透支本金9460.72元未还，尚有利息3155.12元、逾期还款违约金（滞纳金）447.24元（最后一笔为2015年8月3日）未支付。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2017年6月21日的借款本金9460.72元，并支付利息3155.12元、逾期还款违约金（滞纳金）447.24元（最后一笔为2015年8月3日）；同时，被告还需支付自2017年6月22日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款违约金（滞纳金），故本院对原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金（滞纳金）不再支持。关于原告主张的律师费1300元，因原告未提供律师费发票等证据，不予支持。关于原告主张的“其它费用”，该费用不具体，且原告未在诉讼请求中明确具体数额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币9460.72元，并支付截至2017年6月21日的利息3155.12元、逾期还款违约金447.24元；
二、被告周俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部以借款本金人民币9460.72元为基数自2017年6月22日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币159元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初690号
原告：九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-4-113）。
法定代表人：孙锡钢。
被告：环县长平汽车租赁有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城园丁园小区6号门面房。
法定代表人：朱萍。
原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司与被告环县长平汽车租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陶 俊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马淑雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初第6213号
原告胡红萍，女，汉族，1982年8月1日出生，户籍地址湖南省洪江市，
被告翁育群，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区，
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、责令被告向原告赔礼道歉；2、责令被告向原告赔偿医疗费4615元、误工费8000元、营养费及精神损失费2000元，合计14615元；3、责令被告承担本案全部诉讼费用。
本案情况
2016年12月29日，被告在深圳市××××街道明月花都F栋23楼走廊殴打原告，致原告受伤。被告因此被处以行政拘留五日的处罚。原告受伤后，前往深圳市恒生医院诊治，住院1天，后转入深圳市宝安区中心医院住院治疗，于2016年12月31日出院。出院建议原告休息一周、不适随诊。原告期间共支出医疗费3412.22元。被告不予认可，抗辩称公安部门已就本案进行处理，原告向法院起诉没有依据。
裁判理由
根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该法第四条又规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故被告已承担行政处罚责任不免除其承担侵权责任。经核算，原告的损失为：1、医疗费3412.22元，有医疗费票据为凭，本院予以支持；2、营养费酌定300元；3、误工费，原告主张月收入8000元依据不足，本院不予采信，结合医疗机构出具的证明，参照2017年度居民服务行业年收入标准计算10天，得1864元（67104元/年÷360天×10天），上述损失共计5576.22元，被告应予赔偿。原告主张精神损害抚慰金并要求被告赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告翁育群于本判决生效之日起十日内赔偿原告5576.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由原告负担309元，被告负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执95号
申请执行人尹兰元，农民。
被执行人朱润亮，农民。
被执行人郭佩珍，农民。
本院在执行申请执行人尹兰元与被执行人朱润亮、郭佩珍民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2015）岚民初字第778号民事判决书，判令由朱润亮归还尹兰元借款本金3万元及利息，由郭佩珍对上述债务承担连带责任。案件受理费550元、申请执行费350元由二被执行人负担。在执行过程中，被执行人朱润亮将本案标的及费用全部履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱红艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛怀玉，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛怀玉、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4423号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心