上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24954号
原告：沈明宝，女，1963年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：高建国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告沈明宝与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太�洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明宝的委托诉讼代理人蒯多明、被告海博公司的委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
沈明宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告衣物损失300元(人民币，下同)、电动车损失1,800元、残疾辅助器具费592元、医疗费41,950.98元、护理费2,340元、住院伙食补助费520元、交通费1,488元、鉴定费900元、误工费6,900元、营养费1,200元、律师费4,000元，以上损失由被告保险公司在交强险、第三者商业险范围内承担赔偿责任，超出被告保险公司赔偿的部分由被告海博公司承担赔偿责任。诉讼中，原告变更误工费为6,060元。事实和理由：2016年8月12日15时01分，在闵行区沪松公路195弄内，案外人顾某某驾驶的被告海博公司所有的沪FWXX**机动车，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤及车损。公安机关认定顾某某承担事故的全部责任。2017年6月9日，原告三期鉴定出具结论。因原、被告双方就损害赔偿协商无果，故原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。
海博公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。车辆驾驶员顾某某系其公司员工，事发时系代表公司履行职务的行为，同意由其公司就本起事故承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和5万元商业险(含不计免赔条款)。对于原告主张的各项费用，同意由其公司赔偿原告鉴定费900元、律师费3,000元；其他费用，其公司同意被告保险公司的意见。
保险公司辩称，根据原告提供的事故责任认定书，对于事故发生事实的真实性、关联性、合法性予以认可。被告海博公司应提供涉案车辆的车辆营运证及驾驶员的上岗证。被告海博公司在其公司处投保交强险和5万元商业三者险，含不计免赔条款，保险期间均为2016年5月11日至2017年5月11日，事故发生在保险期间内，其公司根据保单及法律规定依法承担相应的保险责任。对于原告主张的各项费用：医疗费，由法院核对票据原件及金额，应扣减非医保按照10%的比例以及住院伙食费21.10元；住院伙食补助费，认可20元/天的标准计算26天，合计520元；营养费，认可按照每天30元的标准计算30天，合计900元；护理费，认可按照每天40元的标准计算30天，合计1,200元；误工费，原告尚未提供银行流水、误工证明、完税证明、企业营业执照等证据形成完成的证据链证明其实际劳动情况及误工情况，结合原告已达退休年龄，应当可以获得相应的社会退休人员保险补助，故不予认可；残疾辅助器具费，原告尚未提供相关的医嘱，且原告提供的发票开具方为个人，故不予认可；交通费，结合伤情酌情认可200元；衣物损失，原告未提供衣物损失证明及定损、维修凭证，故不予认可；车辆损失，原告未提供相关定损证据，且开具的发票为个人，故不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围，其公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日15时01分许，在上海市闵行区沪松公路195弄内，被告海博公司员工顾某某驾驶的沪FWXX**小型轿车因避让不当，与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤及两车受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，顾某某承担事故全部责任，原告无责任。原告随即被送往上海市第六人民医院治疗，次日于该院入院治疗，并于2016年8月18日出院，当日又至上海市第八人民医院入院治疗，后于2016年9月8日出院，后又多次复诊，共计发生医疗费42,370.92元(已扣除伙食费21.10元)。原告为购买轮椅支付592元。
沪FWXX**小型轿车登记所有人为被告海博公司，该车在被告保险公司处投保交强险及5万元的商业三者险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。
2017年6月9日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈明宝因交通事故致头部外伤、右小腿挤压伤，其损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费900元。
2015年9月1日，原告作为乙方与上海沪佳保洁服务有限公司(以下简称沪佳公司)作为甲方签订退休人员聘用合同一份，主要内容为：合同有效期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，甲方安排乙方�上海市儿童福利院从事保育员岗位工作，甲方确定乙方月工资(除中、夜班补贴加班以外)2,020元。2016年9月1日，原告作为乙方与沪佳公司作为甲方又签订退休人员聘用合同一份，主要内容为：合同有效期限自2016年9月1日至2017年8月31日止。甲方安排乙方到上海市儿童福利院从事保育员岗位工作，甲方确定乙方月工资(除中、夜班补贴加班以外)2,190元。
被告保险公司编号为：CPICSHXXXXXXXXXXX的机动车辆损失确认书载明：牌照号码为沪FWXX**三者物损，电瓶车估修复1,800元，总估损金额合计1,800元。2017年2月，原告为维修电动车支付1,800元。
原告为本次诉讼支付律师费4,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费发票、维修费发票、机动车辆损失确认书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、退休人员聘用合同等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告海博公司确认车辆驾驶员顾某某系其公司员工，事故发生时系履行职务行为，故其造成的损害应由被告海博公司承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为沪FWXX**小型轿车的交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故责任认定，本案的赔偿责任应由被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司�商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分由被告海博公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所实际产生的费用，应计入赔偿范围，根据原告的病历卡和医疗费发票等证据，原告主张以41,950.98元计，与法无悖，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数及就医情况相关赔偿标准，原告主张以520元计，与法无悖，本院予以确认；3、营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院酌定为营养费900元、护理费1,200元；4、残疾辅助器具费(轮椅)，系原告因治疗伤情所需，且有票据为凭，本院确认为592元；5、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，并结合原、被告双方意见，本院酌定为300元；6、衣物损失，原告虽未提供相应的证据，但考虑到原告受伤的实际情况，本院酌定为100元；7、车辆损失，原告车辆经被告保险公司定损，亦有相应票据为凭，本院确认为1,800元。8、鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，亦有发票为凭，本院确认为900元，另结合原、被告双方意见，由被告海博公司予以赔偿；9、误工费，原告提供的现有证据可证明其退休后仍通过劳动获得一定收入，且其主张之金额亦属合理，本院确认为6,060元；10、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤情及双方意见，本院确认为3,000元。
综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费41,950.98元、营养费900元、住院伙食补助费520元、护理费1,200元、交通费300元、残疾辅助器具费592元、误工费6,060元、衣物损失100元、车辆损失1,800元、鉴定费900元、律师费3,000元，合计57,322.98元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告20,052元，超出交强险理赔限额部分的医疗费33,370.98元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。超出保险理赔范围的鉴定费、律师费，合计3,900元，由被告海博公司承担赔偿责任。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告�明宝53,422.98元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈明宝3,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计674.89元，由原告沈明宝负担50.89元，被告上海海博出租汽车有限公司负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿�任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列�则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。