江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0725号
原告兴化市海南镇人民政府，住所地兴化市海南镇振海路。
法定代表人华实，镇长。
委托代理人周宽甫，兴化市海南镇农业服务中心支书。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告张春。
被告唐广生（曾用名唐广森）。
被告曹鼎华。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
原告兴化市海南镇人民政府与被告张春女、唐广生、曹鼎华确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6日24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市海南镇人民政府的委托代理人周宽甫、蒋广尧、被告曹鼎华及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告张春女、唐广生经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴化市海南镇人民政府诉称，我政府所属兴化市海南林桑花木服务公司原负责人即被告唐广生在任职该公司期间，利用职务之便，违反上级及镇政府关于集体资产资源管理办法的规定，私自将公司的8亩土地以其妻子即被告张春女的名义低价承包。被告张春女为了达到非法转包，获取利益的目的，于2009年5月28日与被告曹鼎华签订了承包田转包协议，约定树木转让总价款170000元，协议有效期至2016年3月31日。为了与转包的协议相配套，被告唐广生又以公司的名义将该转包的尚未到期的8亩树苗田又与被告曹鼎华签订了海南花木公司树苗田承包协议书，协议约定承包期限自2016年3月30日至2036年3月30日止。2013年，我公司在清理审核花木公司资产时，发现该问题，遂要求被告唐广生消除影响收回该协议，后一直无果。三被告恶意串通获取利益，非法占有使用该8亩土地，损害了我政府集体的合法权益。故要求确认被告张春女与被告曹鼎华于2009年5月28日签订的承包田转包协议无效，兴化市海南林桑花木服务公司与被告曹鼎华于2009年5月28日签订的海南花木公司树苗田承包协议书无效。
被告张春女未答辩。
被告唐广生未答辩。
被告曹鼎华辩称，兴化市海南林桑花木服务公司是独立的企业法人，独立对外承担民事责任，兴化市海南镇人民政府作为本案原告要求确认协议无效，主体不适格。本案也不存在合同无效的情形，原告的主张无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，兴化县海南林桑花木服务公司系于1984年10月30日经核准成立的集体所有制乡办企业，1990年8月29日更名为兴化市海南林桑花木服务公司，1999年3月15日更名为兴化市海南林桑花木实业公司（以下简称海南花木公司）。2011年6月以后，该公司未再进行年检。被告唐广生为原告兴化市海南镇人民政府所任命的该公司法定代表人，已于2012年8月退休，其后原告未再任命该公司新的法定代表人。
上述事实有海南花木公司的工商行政管理企业登记资料、关于海南镇“三中心一站一所”人事任免的通知文件、海南镇乡镇事业单位退休人员退休费审核花名册在卷佐证。
被告唐广生与被告张春女系夫妻。被告张春女系海南花木公司职工。2006年3月31日，海南花木公司与被告张春女签订承包合同书一份，约定被告张春女承包海南花木公司树苗田5亩，每亩每年上交160元，按承包期一次性上交，承包期限自2006年3月31日起至2014年3月31日止。该合同由海南花木公司加盖了“兴化市海南林桑花木服务公司”和“唐广生”的章印。合同签订当日，被告张春女交纳了承包金6400元，并分别于2006年12月1日和2007年6月26日各续交了一年的承包金800元，延长承包期至2016年3月30日。
2009年5月28日，被告张春女与被告曹鼎华签订承包田转包协议一份。协议约定，被告张春女将明灿猪场西8亩树苗田转包给被告曹鼎华，随田树苗树木由被告曹鼎华按市场价格购买，其中意杨712棵、单价225元，各种树苗1668棵、单价6元，总价款170000元，于协议签订后一次性给付；协议有效期至2016年3月31日止，该日前的承包上交款由被告张春女负担。同日，海南花木公司与被告曹鼎华签订海南花木公司树苗田承包协议书一份。协议约定，海南花木公司将明灿猪场西8亩树苗田给被告曹鼎华承包，每年每亩交海南花木公司承包款160元，合计年交款1280元，海南花木公司可随时收取被告曹鼎华的承包上交款25600元，承包期限自2016年3月30日至2036年3月30日止，承包20年。该协议由海南花木公司加盖“兴化市海南林桑花木服务公司”的公章并由被告唐广生签字。
上述事实有海南花木公司与被告张春女签订的承包合同书、交款收据、被告张春女与被告曹鼎华签订的承包田转包协议、海南花木公司与被告曹鼎华签订的海南花木公司树苗田承包协议书及（2014）泰兴西民初字第0641号案件的庭审笔录在卷佐证。
被告曹鼎华为证明其已交纳了海南花木公司树苗田承包协议书中约定的上交款25600元，提供了2014年4月29日李剑平交纳给兴化市海南财政所的收据一份，交款金额为27600元。
本院认为，海南花木公司虽具备独立的企业法人资格，但自2011年6月以后未再进行年检，原公司法定代表人即被告唐广生于2012年8月退休后，原告未再任命该公司新的法定代表人，该公司已实际处于歇业状态。海南花木公司为集体所有制乡办企业，原告作为该公司的开办单位及主管单位，对该公司在经营期间损害集体利益的行为有权利予以纠正，且该公司已实际歇业，原告直接提起本案诉讼并无不当，故应认定本案原告主体适格。
2009年5月28日，被告张春女与被告曹鼎华签订承包田转包协议与海南花木公司与被告曹鼎华签订海南花木公司树苗田承包协议书之间存在一定的关联性。而且因被告张春女与被告唐广生特殊的身份关系，也令人对两份协议签订的真实目的产生合理怀疑。但因签订转包协议时，8亩树苗田中的树苗树木是否价值170000元，现已不具备评估鉴定的条件，原告主张三被告恶意串通获取利益，非法占有使用该8亩土地，损害集体的合法权益，尚不具备充分的证据，故对原告该主张不予采纳。海南花木公司与被告张春女于2006年3月31日签订的承包合同书中，并未限制承包期内被告张春女不得转包树苗田，且被告张春女与被告曹鼎华于2009年5月28日签订承包田转包协议时，海南花木公司对此也未提出异议，故应认定被告张春女与被告曹鼎华签订的承包田转包协议有效。海南花木公司系集体所有制企业，对集体资产进行处置时应依法进行。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款规定，集体企业依照法律规定实行民主管理，职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其决定经营管理的重大问题。2009年5月28日，海南花木公司在未召开职工大会、未取得职工大会同意的情况下，将原承包期未届满的8亩树苗田承包给被告曹鼎华20年之久，其处置集体资产的行为违反了行政法规的强制性规定，其与被告曹鼎华签订海南花木公司树苗田承包协议书应认定为无效。被告曹鼎华虽主张其已交纳了该协议书中约定的上交款25600元，但其提供的李剑平交纳给兴化市海南财政所的收据，与被告曹鼎华不具有关联性，故对被告曹鼎华该主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兴化市海南林桑花木服务公司与被告曹鼎华于2009年5月28日签订的海南花木公司树苗田承包协议书无效。
二、驳回原告兴化市海南镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费200元，由原告兴化市海南镇人民政府负担250元，被告曹鼎华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵红华
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 茜