wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第905号原告承德市郊区农村信用合作联社。委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。被告孙海东，男,住河北省承德市双桥区冯被告杨志会，男，住河北省承德市双桥区。被告王彦国，男，住河北省承德市双桥区。被告朱加亮，男，住河北省承德市双桥区。原告承德市郊区农村信用合作联社与被告孙海东、杨志会、王彦国、朱加亮借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年9月29日，被告孙海东在原告处借款150000.00元，被告杨志会、王彦国、朱加亮为连带责任保证人，还款期限为2010年9月28日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为8.85‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，无奈现诉至法院，请求判令：1、被告孙海东立即偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息计算至本金及利息部清偿完毕之日），由被告承担办案律师费用8900.00元；总合计158900.00元，并由被告杨志会、王彦国、朱加亮承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。本院认为，原告在诉状中虽写明了孙海东等被告的住址，但本院依据该住址未能向孙海东等被告送达法律文书。原告未能提供被告孙海东等被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。受理案件费1740.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  邓立靖审判员  马 佳审判员  崔海生二〇一五年八月十一日书记员  曲 直
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6396号
上诉人（原审被告）：申疆梅，女，生于1978年9月22日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张绍青，男，生于1970年9月9日，汉族,住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人；王红晓，邓州市方圆法律服务所工作人员。
原审被告：毕江涛，男，生于1973年1月14日,汉族，住新野县。
上诉人申疆梅与被上诉人张绍青及原审被告毕江涛为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申疆梅及其委托诉讼代理人侯俊锋、被上诉人张绍青的委托诉讼代理人王红晓到庭参加诉讼，原审被告毕江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申疆梅上诉请求：要求撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4142号民事判决书。事实和理由：在庭审过程中，法院未向被告毕江涛核实该欠条的来龙去脉，一审法院在认定事实上存在不当。上诉人只是介绍人，毕江涛系实际欠款人，故一审法院判决要求上诉人与毕江涛共同偿还欠张绍青款28000元，且要求上诉人与毕江涛互负连带清偿责任事实不清，要求撤销一审判决。
张绍青答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求维持。
张绍青向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告货款30000元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院查明的事实：2013年11月22日、2013年12月6日被告毕江涛、申疆梅在原告张绍青处拉粉条，共欠原告张绍青款30000元。经原告催要，被告申疆梅通过他人偿还原告张绍青20**元，其余28000元二被告一直未还。
一审法院认为，原告张绍青与被告毕江涛、申疆梅之间买卖合同关系成立，所形成的权利义务关系应受法律保护。原告张绍青持被告毕江涛、申疆梅所搭欠条向被告追要欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告申疆梅主张粉条系被告毕江涛所拉，自己只是介绍人，不同意承担还款责任。本院认为，二被告共同给原告出具凭条确认欠款，理应共同偿还，被告申疆梅辩称理由不能成立，本院不予支持；被告申疆梅主张已偿还原告2000元，原告予以认可，本院予以确认。二被告欠原告款理应及时偿还，长期拖欠，实属不当，应承担本案纠纷的全部民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕江涛、申疆梅于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告张绍青款28000元，二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由被告毕江涛、申疆梅负担。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担责任，上诉人诉称自己仅是介绍人，不是实际欠款人，但上诉人在条据中并没有注明自己是中间人或介绍人，也没有提交其它证据予以证实，故上诉人依法应当承担还款责任。
综上，上诉人申疆梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元由上诉人申疆梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙方超
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初246号
原告：王占佰，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：谢宝库，住吉林省永吉县。
原告王占佰与被告谢宝库买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，于2018年2月27日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王占佰及其委托诉讼代理人关长涛到庭参加了诉讼，被告谢宝库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王占佰向本院提出诉讼请求：依法判令谢宝库立即给付拖欠的草绳子款19800元。事实和理由：2015年春天，谢宝库开始从王占佰处赊购草绳子，双方约定2017年1月1日前还款。逾期后，谢宝库于2017年11月29日给王占佰出具欠据一份，但之后还是拒不给付欠款。
谢宝库未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：谢宝库于2017年11月29日给王占佰出具欠据一份，载明欠草绳款19800元的事实，该款尚未给付。
本院认为，王占佰与谢宝库的买卖合同关系成立，该合同内容合法有效。王占佰已经依照合同约定履行了自己向谢宝库交付草绳子的义务，谢宝库应该履行向王占佰支付货款的义务。谢宝库未向王占佰履行合同约定的给付欠款本金的义务，应视为违约，故王占佰请求谢宝库给付欠款的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
谢宝库于本判决生效后七日内给付王占佰欠款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由谢宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 梁泽航
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12755号
上诉人（原审被告）：陕西龙腾灏天实业有限公司
法定代表人：黄松榴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亮棋
委托诉讼代理人：杨昭光，陕西集思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷，陕西集思得律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司因与被上诉人赵亮棋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费146元，减半收取为73元，由上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一�年十二月十一日
书 记 员 周 燕
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审99号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
统一社会信用代码：12120000401206608N。
法定代表人：肖盛辉，该分中心主任。
委托代理人：刘浩，该分中心干部。
被执行人：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
统一社会信用代码：911201117972670864。
法定代表人：GABRIELEGALANTE。
申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行（津西青）人社联补缴字（2016）第030号社会保险费限期补缴决定，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费56349.53元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。
因被执行人未按时为其职工孙某、张某足额办理社会保险缴费事宜，申请人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2016年8月16日作出限期补缴处理决定，责令被执行人于收到该通知后10日内履行补缴社会保险缴费56349.53元的义务。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行缴费义务。因被执行人下落不明，通过其他方式无法送达，申请人以公告的方式先后向被执行人送达了《社会保险费限期补缴通知书》及《缴纳社会保险费催告书》。
本院认为，根据社保法的有关规定，申请人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第030号社会保险费限期补缴决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第030号社会保险费限期补缴决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款
行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审99号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。统一社会信用代码：12120000401206608N。法定代表人：肖盛辉，该分中心主任。委托代理人：刘浩，该分中心干部。被执行人：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。统一社会信用代码：911201117972670864。法定代表人：GABRIELEGALANTE。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行（津西青）人社联补缴字（2016）第030号社会保险费限期补缴决定，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费56349.53元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。因被执行人未按时为其职工孙某、张某足额办理社会保险缴费事宜，申请人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2016年8月16日作出限期补缴处理决定，责令被执行人于收到该通知后10日内履行补缴社会保险缴费56349.53元的义务。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行缴费义务。因被执行人下落不明，通过其他方式无法送达，申请人以公告的方式先后向被执行人送达了《社会保险费限期补缴通知书》及《缴纳社会保险费催告书》。本院认为，根据社保法的有关规定，申请人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第030号社会保险费限期补缴决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第030号社会保险费限期补缴决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年十月十日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1194号
原告：代某某，女。
委托代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男。
原告代某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员郭橙程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人毛光煌到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：代某某与刘某甲于1995年2月13日登记结婚，1995年8月14日生子刘某乙，2003年11月28日生子刘某丙。因代某某与刘某甲婚前感情基础不牢，加之刘某甲疑心重，脾气暴躁，经常对代某某实施家庭暴力，导致双方感情不和，故代某某诉至法院，请求判令：代某某与刘某甲离婚；婚生子刘某丙由代某某直接抚养，刘某甲依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告代某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《证明》1份，证明代某某与刘某甲于1995年2月13日登记结婚；
2、户口信息表2份，证明代某某与刘某甲于1995年8月14日生子刘某乙，2003年11月28日生子刘某丙；
3、夫妻共同财产、债务清单1份，证明代某某与刘某甲结婚后的夫妻共同财产及所欠债务情况。
被告刘某甲未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，代某某提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；代某某提交的证据3系其个人陈述，无其他证据予以佐证，无法核实真实性，故本院不予采信。
经审理查明：代某某与刘某甲于1995年2月13日登记结婚，1995年8月14日生子刘某乙，2003年11月28日生子刘某丙。双方因感情不和，酿致诉讼。
本院认为：代某某与刘某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准，只有夫妻感情确已彻底破裂，并经调解仍不能和好，方能准许离婚。本案中，代某某与刘某甲交往二年后登记结婚，至今已二十余载，且婚内生育二子，可见双方婚前有较为牢固的感情基础，婚后也建立了真挚的夫妻感情。且代某某并未提交证据证明其与刘某甲夫妻感情确已破裂，二人暂时的感情不和，是因双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方相互理解与包容、加强交流，其夫妻关系尚有和好可能，故对代某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告代某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 郭橙程
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 刘瑶俊
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第249号
申请执行人武波，男，1962年11月16日生，汉族，农民，被申请执行人：陈凤良，男，1962年1月18日生，汉族，无职业，
被申请执行人：李春廷，男，1962年2月5日生，汉族，无职业，
申请执行人武波与被执行人陈凤良、李春廷民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁民初字第3613号民事调解，调解如下：被告陈凤良于2015年2月10日给付原告武波借款5万元，逾期不给付，自逾期之日始至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告李春廷对上述借款5万元承担连带给付责任。案件受理费1050元，减半收取525元由二被告承担，余款525元由本院退还给原告。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，依据申请执行人的申请已扣留了被执行人陈凤良在其单位的工资收入，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3613号民事调解，由松原市宁江区人民法院终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭玉魁
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1700号
申请执行人付林芳女391977年7月27日360423197707272940武宁县交通东路88号12栋2单元402室
被执行人黄院平男401976年8月14日360423197608142016武宁县交通路129号1单元402室
本院于2016年12月19日立案执行付林芳申请黄院平一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初773号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄院平应支付申请人付林芳案款139020.0元，承担执行费1985.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄院平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0423执1700号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申47号
贾宗温：
你为犯受贿罪一案，不服本院（2016）豫13刑终728号刑事判决，以原判认定事实错误，适用法律不当，量刑畸重等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人贿款为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。至于你申诉称本案存在非法证据排除、受贿数额认定错误、量刑畸重的申诉理由，在原一、二审裁判文书中均已做了详细评述，并且在申诉过程中你也没有提交有效证据予以证实，因此不再赘述。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审223号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人ＸＸ，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区防汛抗旱指挥部办公室（重庆市涪陵区水文管理站），组织机构代码G5535834-8，住所地重庆市涪陵区太极大道82号。
法定代表人刘立志。
委托代理人刘水，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市武隆县，系重庆市涪陵区防汛抗旱指挥部办公室工作人员。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年12月5日向本院申请强制执行对被执行人重庆市涪陵区防汛抗旱指挥部办公室作出的渝涪综执（土）罚字〔2017〕第76号第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区防汛抗旱指挥部办公室未经土地行政主管部门批准，于2015年12月在涪陵区珍溪镇占地修建刘家水文站，2016年10月基本完工。经测绘，总用地面积为2.21亩。套合土地利用总体规划图：占用农用地2.21亩，均为基本农田。套合土地利用现状图：占用农用地2.21亩，均为水田。实际建成1#建筑物，建筑总占地面积为71.7平方米，总建筑面积为128.62平方米。1#砼建筑占地面积71.7平方米，建筑面积128.62平方米。套合土地利用总体规划图：占用农用地71.7平方米，均为基本农田。套合土地利用现状图：占用农用地71.7平方米，均为水田。有建筑物：水泥坝（路）面积为594.05平方米。套合土地利用总体规划图：占用农用地594.05平方米，均为基本农田。套合土地利用现状图：占用农用地594.05平方米，均为水田。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。鉴于区政府向市局发出的《关于申请对我区公益、基础类设施用地图斑土地规划和基本农田调整予以认定的函》（涪陵府函〔2017〕49号），市局规划处和耕保处已作出同意的意见，本案按符合土地利用总体规划处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应受处罚。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字〔2017〕第76号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字〔2017〕第76号《行政处罚听证告知书》。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字〔2017〕第76号《行政处罚决定书》：一、没收在非法占用土地上修建的1#建筑物总建筑面积128.62平方米及其他设施；二、对非法占用的2.21亩土地按每平米10元处以14733.4元罚款。（大写：壹万肆仟柒佰叁拾叁元肆角）。被执行人在法定期限内对处罚的第二项未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2017年11月2日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字〔2017〕第76号《催告书》。被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第二项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测绘报告、照片、调查询问笔录、调查终结报告表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、重庆市涪陵区人民政府《关于申请对我区公益、基础类设施用地图斑土地规划和基本农田调整予以认定的函》（涪陵府函〔2017〕49号）、《涪陵区公益、基础类设施用地图斑范围内永久基本农田调整成果审查意见》、重庆市涪陵区综合行政执法局《关于没收实物移交的函》（涪综执函〔2017〕391号）及重庆市涪陵区罚没财物管理办公室《关于对涪陵区综合执法局移交违法建筑物的复函》（涪罚没办函〔2017〕14号）等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字〔2017〕第76号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄文亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执777号
申请执行人赣州市盛远物资有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇（湖边卫生院北侧）。
法定代表人陈远财，系该公司执行董事。
被执行人洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人傅锋锐，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赣州市盛远物资有限公司与被执行人洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初221号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人洪宇建设集团公司发出执行通知书，责令被执行人洪宇建设集团公司主动履行法律义务，但被执行人洪宇建设集团公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人洪宇建设集团公司所有的价值人民币2175938元（利息暂计至2017年9月20日）的财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 凌慧明
二〇一七年九月二十日
书记员 蓝俊明
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6475号
原告:北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。
法定代表人:洪涛，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：党蕾，女，1981年11月27日出生，北京搜狗科技发展有限公司员工。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：乔向辉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：高亚晶，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第82414号关于第14486461号“S及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月11日。
本院立案时间：2017年8月25日。
开庭时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第14486461号“S及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第9032201号“甘肃卫视及图”商标（简称引证商标三）已被商标局予以撤销，近期将会归于无效。将不再成为诉争商标的注册障碍，请求法院暂缓审理。二、引证商标与引证商标三均指定颜色，两者在整体外观、呼叫、含义上存在明显区别，不构成近似商标。基于原告S系列标识享有的极高知名度和美誉度，以相关公众的一般注意力为标准，完全可以将其与引证商标三相区分，诉争商标应当予以初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2014年4月29日。
3.标识：
4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：广告；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告等。
二、引证商标三
1.注册人：甘肃省广播电影电视总台（集团）。
2.申请日期：2011年1月7日。
3.专用权期限至2023年8月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）传播；广告；广告宣传；无线电广告等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务和引证商标三核定使用的服务类似均无异议，并向法院提交了引证商标三的撤三决定、引证商标三的撤销公告复印件、诉争商标的信息和使用证据等证据以支持其诉讼主张。
另查，引证商标三已经被撤销，其撤销公告发布在第1573期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标三已经被撤销，已经不再是诉争商标的的注册障碍，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标三尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年七月十一日作出的商评字【2017】第82414号关于第14486461号“S及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告北京搜狗科技发展有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第525号
申请执行人金红松，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人孙燕丽，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
申请执行人金红松与被执行人孙燕丽抚养费纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年8月6日作出的（2013）双滦民初字第1900号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人金红松于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙燕丽自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1900号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年七月二日
书记员 李朝晖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保184号
解除保全申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市与山海南路68号。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
被申请人：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧，环湖西路东侧。
法定代表人刘天惠，该公司董事长。
本院在审理浙江中成建工集团有限公司诉徐州松芝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江中成建工集团有限公司于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐州松芝置业有限公司银行存款72885363.32元或保全其他等值财产。同时裘宝根以其所有位于灵石路某房屋及浙Ｄ×××××号雅阁轿一辆;沪Ａ×××××号奔驰轿车一辆；裘玲芳所有位于一二八纪念路某房屋为财产保全提供担保，同时，江苏苏信诉讼保全担保有限公司为该财产保全提供信誉担保。本院于2015年11月21日，作出（2015）徐民初字第152-1号民事裁定，裁定：一、冻结被告徐州松芝置业有限公司银行存款72885363.32元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。二、查封保全担保财产即裘宝根所有位于灵石路某房屋及浙Ｄ×××××号雅阁轿一辆;沪Ａ×××××号奔驰轿车一辆；裘玲芳所有位于一二八纪念某房屋。
2017年12月11日，浙江中成建工集团有限公司以双方当事人协商同意，向本院提出申请，请求解除对徐州松芝置业有限公司位于环湖西路以东金龙湖公馆某房产的查封。
经审查，本院认为，浙江中成建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对徐州松芝置业有限公司位于环湖西路以东金龙湖公馆某房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十二月十四日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保184号解除保全申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市与山海南路68号。法定代表人王永泉，该公司董事长。被申请人：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧，环湖西路东侧。法定代表人刘天惠，该公司董事长。本院在审理浙江中成建工集团有限公司诉徐州松芝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江中成建工集团有限公司于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐州松芝置业有限公司银行存款72885363.32元或保全其他等值财产。同时裘宝根以其所有位于灵石路某房屋及浙Ｄ×××××号雅阁轿一辆;沪Ａ×××××号奔驰轿车一辆；裘玲芳所有位于一二八纪念路某房屋为财产保全提供担保，同时，江苏苏信诉讼保全担保有限公司为该财产保全提供信誉担保。本院于2015年11月21日，作出（2015）徐民初字第152-1号民事裁定，裁定：一、冻结被告徐州松芝置业有限公司银行存款72885363.32元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。二、查封保全担保财产即裘宝根所有位于灵石路某房屋及浙Ｄ×××××号雅阁轿一辆;沪Ａ×××××号奔驰轿车一辆；裘玲芳所有位于一二八纪念某房屋。2017年12月11日，浙江中成建工集团有限公司以双方当事人协商同意，向本院提出申请，请求解除对徐州松芝置业有限公司位于环湖西路以东金龙湖公馆某房产的查封。经审查，本院认为，浙江中成建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐州松芝置业有限公司位于环湖西路以东金龙湖公馆某房产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一七年十二月十四日书记员  党梦轩
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1948号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：长治市可然承大科工贸有限公司。住所地长治市郊区王庄村南。
法定代表人：李勇刚该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯光远，该公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：长治市建筑工程总公司，住所地长治长安街85号。
法定代表人：席拴玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘路生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王毅军，该公司职工。
原审被上诉人(一审被告)：长治市华锦城房地产开发有限公司。住所地长治市郊区故县西街。
法定代表人：申志庆，该公司总经理。
再审申请人长治市可然承大科工贸有限公司（下称可然公司）因与长治市建筑工程总公司（下称长治市建公司）、长治市华锦城房地产开发有限公司（下称华锦城房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
可然公司申请再审的理由为：(一)可然公司与长治市建公司的债务未发生转移。1、可然公司没有同意债务转移。长治市建公司并没有向法庭提供任何证据证明可然公司同意将该债务转移给华锦城房地产公司。2、华锦城房地产公司未同意转移。债务转移的前提必须是第三人同意接受该债务并成为新的债务人。在庭审中华锦城房地产公司明确表示其并未接收该债务成为新的债务人，只是在2017年4月8日出具说明同意承担长治市建公司的债务，而依据该说明只能证明华锦城房地产公司加入长治市建公司的债务，成为连带债务人。3、长治市建公司并未脱离该债务。依据债务转移的法律规定，债务发生转移后，债务人完全脱离原债务，第三人成为新的债务人，直接向债权人履行还款义务。但是华锦城房地产公司当庭表示，其与可然公司不存在任何的债权债务关系。华锦城房地产公司付款是依据长治市建公司出具的收据，而不是可然公司。因此，长治市建公司并没有脱离该债务关系。(二)本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条有关债务转移的规定。长治市建公司向可然公司出具的两份写明由华锦城房地产代为其向申请人支付钢材款的收据，仅可证明其有委托华锦城房地产向可然公司代为付款的意思表示。但这并不能证明该债务已经转移给了华锦城房地产。依据合同法的规定，债务转移后，债权人向第三人要求履行还款义务，完全是以债权人自己的名义向第三人主张权利。本案中，仅凭由长治市建公司出具的两支收据，可然公司是不可能向华锦城房地产要求付款的。华锦城房地产之所以向可然公司付款是依据长治市建公司出具的收据，而不是依据可然公司对其享有债权。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，这属于第三人代为履行债务。第三人代为履行债务的，第三人不履行的，由债务人承担违约责任。华锦城房地产未能完成全部付款义务，可然公司有权要求被申请人继续履行付款义务。同时，庭审中华锦城房地产自愿承担被申请人的债务，应为债务加入，但是可然公司从未明确表示免除长治市建公司的还款义务。因此该案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定。(三)二审法院直接改判违反法律规定。一审法院在审理该案中并未对467871．17元的钢材款作出判决，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条的规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。二审法院不能直接对一审法院未作判决的请求进行判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，即通常称债务承担或债务转移。债务转移必须经过债权人的同意，才能成立，但该同意法律未规定其形式要件，应当认为可以是明示的方式，也可以是默示的方式。据本案查明的事实，2014年可然公司、长治市建公司、华锦城房地产公司三方协商，长治市建公司使用可然公司的钢材款由华锦城房地产公司承担。长治市建公司第十二工程处向华锦城房地产公司出具收据，华锦城房地产公司将已转让的工程款从长治市建公司工程款中扣除，并作挂账处理，证明长治市建公司将其欠可然公司的钢材款的债务转让给了华锦城房地产公司，华锦城房地产公司亦认可了该债权的转让；长治市建公司给付可然公司收到华锦城房地产钢材款的收据，并注明转付可然公司钢材款，可然公司接收该收据，该行为表明债权人可然公司对该债务转让的认可，三方对债务转让意思表示一致。且在该转让行为发生后，可然公司接受华锦城房地产支付钢材款50万元，进一步确认了三方的债务转让行为。长治市建公司不再承担合同项下的给付义务。关于可然公司主张华锦城房地产公司向可然公司付款属于第三人代为履行债务的理由，《合同法》第六十五条规定：”当事人约定由第三人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，该规定中的当事人指的是债权人和债务人，该规定适用于债权人和债务人之间的约定，第三人仅是协助履行的义务。本案中，长治市建公司使用可然公司的钢材款由华锦城房地产公司承担，是可然公司、长治市建公司、华锦城房地产公司三方协商的结果，债权人可然公司与第三人华锦城房地产公司均表示同意，法律关系发生变化，应认定为债务的转移，不属于《合同法》第六十五条规定的情形。关于一审未对467871．17元的钢材款作出判决，二审不能直接进行判决的理由，一审虽未对该款项判决，但对该事实予以了认定，二审对该款项作出判决，不违反《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条的规定。综上，可然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长治市可然承大科工贸有限公司的再审申请。
审判长张林
审判员程庆华
审判员徐立军
二○一七年十二月六日
书记员宋鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1948号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：长治市可然承大科工贸有限公司。住所地长治市郊区王庄村南。法定代表人：李勇刚该公司董事长。委托诉讼代理人：冯光远，该公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审上诉人)：长治市建筑工程总公司，住所地长治长安街85号。法定代表人：席拴玉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘路生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王毅军，该公司职工。原审被上诉人(一审被告)：长治市华锦城房地产开发有限公司。住所地长治市郊区故县西街。法定代表人：申志庆，该公司总经理。再审申请人长治市可然承大科工贸有限公司（下称可然公司）因与长治市建筑工程总公司（下称长治市建公司）、长治市华锦城房地产开发有限公司（下称华锦城房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。可然公司申请再审的理由为：(一)可然公司与长治市建公司的债务未发生转移。1、可然公司没有同意债务转移。长治市建公司并没有向法庭提供任何证据证明可然公司同意将该债务转移给华锦城房地产公司。2、华锦城房地产公司未同意转移。债务转移的前提必须是第三人同意接受该债务并成为新的债务人。在庭审中华锦城房地产公司明确表示其并未接收该债务成为新的债务人，只是在2017年4月8日出具说明同意承担长治市建公司的债务，而依据该说明只能证明华锦城房地产公司加入长治市建公司的债务，成为连带债务人。3、长治市建公司并未脱离该债务。依据债务转移的法律规定，债务发生转移后，债务人完全脱离原债务，第三人成为新的债务人，直接向债权人履行还款义务。但是华锦城房地产公司当庭表示，其与可然公司不存在任何的债权债务关系。华锦城房地产公司付款是依据长治市建公司出具的收据，而不是可然公司。因此，长治市建公司并没有脱离该债务关系。(二)本案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条有关债务转移的规定。长治市建公司向可然公司出具的两份写明由华锦城房地产代为其向申请人支付钢材款的收据，仅可证明其有委托华锦城房地产向可然公司代为付款的意思表示。但这并不能证明该债务已经转移给了华锦城房地产。依据合同法的规定，债务转移后，债权人向第三人要求履行还款义务，完全是以债权人自己的名义向第三人主张权利。本案中，仅凭由长治市建公司出具的两支收据，可然公司是不可能向华锦城房地产要求付款的。华锦城房地产之所以向可然公司付款是依据长治市建公司出具的收据，而不是依据可然公司对其享有债权。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，这属于第三人代为履行债务。第三人代为履行债务的，第三人不履行的，由债务人承担违约责任。华锦城房地产未能完成全部付款义务，可然公司有权要求被申请人继续履行付款义务。同时，庭审中华锦城房地产自愿承担被申请人的债务，应为债务加入，但是可然公司从未明确表示免除长治市建公司的还款义务。因此该案不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定。(三)二审法院直接改判违反法律规定。一审法院在审理该案中并未对467871．17元的钢材款作出判决，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条的规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。二审法院不能直接对一审法院未作判决的请求进行判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，即通常称债务承担或债务转移。债务转移必须经过债权人的同意，才能成立，但该同意法律未规定其形式要件，应当认为可以是明示的方式，也可以是默示的方式。据本案查明的事实，2014年可然公司、长治市建公司、华锦城房地产公司三方协商，长治市建公司使用可然公司的钢材款由华锦城房地产公司承担。长治市建公司第十二工程处向华锦城房地产公司出具收据，华锦城房地产公司将已转让的工程款从长治市建公司工程款中扣除，并作挂账处理，证明长治市建公司将其欠可然公司的钢材款的债务转让给了华锦城房地产公司，华锦城房地产公司亦认可了该债权的转让；长治市建公司给付可然公司收到华锦城房地产钢材款的收据，并注明转付可然公司钢材款，可然公司接收该收据，该行为表明债权人可然公司对该债务转让的认可，三方对债务转让意思表示一致。且在该转让行为发生后，可然公司接受华锦城房地产支付钢材款50万元，进一步确认了三方的债务转让行为。长治市建公司不再承担合同项下的给付义务。关于可然公司主张华锦城房地产公司向可然公司付款属于第三人代为履行债务的理由，《合同法》第六十五条规定：”当事人约定由第三人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，该规定中的当事人指的是债权人和债务人，该规定适用于债权人和债务人之间的约定，第三人仅是协助履行的义务。本案中，长治市建公司使用可然公司的钢材款由华锦城房地产公司承担，是可然公司、长治市建公司、华锦城房地产公司三方协商的结果，债权人可然公司与第三人华锦城房地产公司均表示同意，法律关系发生变化，应认定为债务的转移，不属于《合同法》第六十五条规定的情形。关于一审未对467871．17元的钢材款作出判决，二审不能直接进行判决的理由，一审虽未对该款项判决，但对该事实予以了认定，二审对该款项作出判决，不违反《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条的规定。综上，可然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长治市可然承大科工贸有限公司的再审申请。审判长张林审判员程庆华审判员徐立军二○一七年十二月六日书记员宋鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13136号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号5楼。
法定代表人：许崑泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳占伟，女，该公司职员。
被告：邢新丽，女，1963年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告邢新丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月30日以双方庭下协商一致，被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经庭下协商达成一致并履行完毕，原告的诉讼目的已经实现，现原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董杨
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1851号
原告：睢晓晓，女，1982年9月20日出生，汉族，广平县人。。
被告：魏洲祥，男，1970年7月24日出生，汉族，广平县人。。
原告睢晓晓与被告魏洲祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告睢晓晓诉称，2013年下半年，被告办富平专业合作社时，经平固店镇张大虎寨村朱永岐介绍，被告向原告睢晓晓借款151000元，月息6厘。立有借据。于2016年3月16日，被告收回原借据，给原告打了个总欠条兼还款计划，按照还款计划目前应还款本息151000的40%即60400元，至今分文未付。公民的合法权益受法律保护，欠债还钱，天经地义，请广平县人民法院依法判令被告偿还欠款60400元，由被告支付本案诉讼费。
本院经审查认为，原告睢晓晓诉求被告魏洲祥偿还欠款60400元，因被告魏洲祥涉嫌非法吸收公众存款罪被广平县公安局刑事立案，广平县人民检察院已于2017年11月24日以非法吸收公众存款罪起诉到广平县人民法院，被告魏洲祥所欠原告60400元的款项，广平县人民检察院公诉刑诉(2017)109号起诉书认定属于被告魏洲祥涉嫌非法吸收公众存款案的犯罪数额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回睢晓晓的起诉。
案件受理费1310元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王福民二〇一七年十一月二十九日
书记员 常 佳 玲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第292号
申请执行人王光华。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号（大唐大厦）1层。
代表人赵XX，总经理。
申请执行人王光华与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第369号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司已全部履行了生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第369号民事判决的执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年七月十四日
书记员 胡广鑫
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1376号
罪犯曲一夫，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇〇七年七月二十六日作出（2007）烟芝刑初字第331号刑事判决，以被告人曲一夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2006年12月16日起至2019年12月15日止）�判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第2064号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曲一夫认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曲一夫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年7月至2015年2月间，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯曲一夫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曲一夫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲一夫减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年12月16日起至2017年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执893号
申请执行人中国邮政储蓄义县支行，住所地义县迎宾路**号。
法定代表人谢某，系该单位行长。
被执行人娄某,住所地义县。
被执行人程某，住所地义县。
被执行人程某，住所地义县。
被执行人郭某，住所地义县。
被执行人程某，住所地义县。
被执行人娄某，住所地义县。
本院在执行中国邮政储蓄义县支行与被执行人娄某等人借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执893号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7716号
原告：李秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张翠英，女，1961年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李秀兰与被告张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范凌云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 涛
附：本�判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执38号
申请执行人:唐某某，女，1987年10月20日出生，汉族，湖南龙山人。
被执行人:康某某，男，土家族，1984年8月1日出生，湖南省龙山县人。
申请执行人唐某某与被执行人康某某离婚纠纷一案,本院于2017年12月22日作出的（2017）湘3130民初1552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某某于2018年1月6日向本院申请强制执行，要求由被执行人向申请执行人支付50000元执行款。本院于2017年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行完毕，申请执行人唐某某申请执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初1552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐俊
二〇一八年一月十七日
书记员 姚媛
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2048号
原告内蒙古天绿草缘食品股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋云英，系公司总经理。
委托代理人刘凯，系内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人张纬，系内蒙古天祺律师事务所律师。
被告薛贵兴，男1960年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人道日纳，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人项晓月，系北京大成律师事务所律师。
原告内蒙古天绿草缘食品股份有限公司诉被告薛贵兴股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，原告王鲲于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古天绿草缘食品股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古天绿草缘食品股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由内蒙古天绿草缘食品股份有限公司负担。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 茹广岩
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第433-3号
申请执行人宋喜兰，女，苗族，住址深圳市福田区。
被执行人李琴，女，汉族，住址深圳市福田区。
关于申请执行人宋喜兰与被执行人李琴民间借贷纠纷一案，本院的（2014）深福法民一初字第135号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付46526元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在诉讼过程中，依法保全查封被执行人李琴名下位于深圳市福田区××北××西侧××鹏大厦1-032Ｅ的房产（深房地第××号）。执行过程中，本院依法拍卖被执行人李琴名下位于深圳市福田区××北××西侧××鹏大厦1-032Ｅ的房产，经公开拍卖，上述房产由丁敏中（身份证号码）竞得，成交价为人民币321万元，扣除评估费、抵押债权及实现抵押债权执行费后，剩余款项1319783元。合计（2014）深福法执字第8044号、9438号、11164号扣划被执行人银行存款或变卖财产的款项，分别为10937.71元、7377.67元和2212.06元，其他普通债权人参与分配，本案申请执行人可分配款项29782.97元，扣除执行费341.62艳，申请执行人可领取29441.35元。除此以外，经本院依法向国土、银行、车管、证券及工商部门，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 亮
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第252号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：高翠霞。
申请执行单位大名县计生局对被执行人高翠霞不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人高翠霞于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘彩云
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初853号
原告李丙文，男，1956年9月30日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人赵峰利，系内蒙古立汇律师事务所律师。
被告刘孝，男，1971年5月23日出生，汉族。
被告张智娟，女，1973年8月24日出生，汉族。
原告李丙文诉被告刘孝、张志娟房屋所有权确认纠纷一案,本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告李丙文向本院提出诉讼请求：1.确认原告对于XXXXXXXX房屋所有权证载明的房屋拥有全部所有权；2.要求二被告配合原告办理过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年7月30日，原告与被告刘孝共同出资购得包头市东河区西阁外房屋一处，该房屋所有权证号为XXXXXXXXXXXX2012年8月24日，原告与被告对该房屋所有权进行分割并签订了《共有房屋分割协议》。根据该协议约定，原告向被告分两次支付共80万元，全部完成了协议约定的义务，但被告确未按约履行配合原告办理房屋所有权过户的义务。故诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定的相关条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李丙文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 董焕静
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 晶
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0202民初853号原告李丙文，男，1956年9月30日出生，汉族，现住包头市。委托代理人赵峰利，系内蒙古立汇律师事务所律师。被告刘孝，男，1971年5月23日出生，汉族。被告张智娟，女，1973年8月24日出生，汉族。原告李丙文诉被告刘孝、张志娟房屋所有权确认纠纷一案,本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。原告李丙文向本院提出诉讼请求：1.确认原告对于XXXXXXXX房屋所有权证载明的房屋拥有全部所有权；2.要求二被告配合原告办理过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年7月30日，原告与被告刘孝共同出资购得包头市东河区西阁外房屋一处，该房屋所有权证号为XXXXXXXXXXXX2012年8月24日，原告与被告对该房屋所有权进行分割并签订了《共有房屋分割协议》。根据该协议约定，原告向被告分两次支付共80万元，全部完成了协议约定的义务，但被告确未按约履行配合原告办理房屋所有权过户的义务。故诉至本院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李丙文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  董焕静人民陪审员  吴建君人民陪审员  杜 敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 晶
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执692号
周虹、郴州市康元金属制品有限公司：
周虹与郴州市康元金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行后，被执行人郴州市康元金属制品有限公司自动履行全部标的款，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨小平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14168号
上诉人（原审原告）曹瑞昕，男，1964年11月3日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司职工，住陕西省华阴市。
委托代理人王建民，男，1963年2月8日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司职工，住陕西省华阴市。
被上诉人（原审被告）西安市房地产开发总公司，住所地西安市碑林区东县门60号。
法定代表人李文弟，总经理。
委托代理人余洋，男，1989年10月3日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市宏峰实业有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人孔国峰，总经理。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
上诉人曹瑞昕与被上诉人西安市房地产开发总公司（以下简称房地产总公司）、被上诉人西安市宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0103民初2408号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹瑞昕之委托代理人王建民，被上诉人西安市房地产开发总公司之委托代理人余洋、薛劲松，被上诉人西安市宏峰实业有限公司之委托代理人裴朝杰到庭参加诉讼。
2017年1月4日，曹瑞昕诉至西安市碑林区人民法院，其提出诉讼请求：1、判令房地产总公司、宏峰公司限期给其办理西安市东关正街东方星苑小区第1幢3单元16层31××11号房屋产权属证书；2、判令房地产总公司、宏峰公司缴纳土地出让金超出100元以上部分的全部费用；3、判令房地产总公司、宏峰公司支付其预期未取得房地产权属证书违约金50000元；4、本案诉讼费由房地产总公司、宏峰公司承担。事实和理由：曹瑞昕与房地产总公司、宏峰公司于2006年5月14日签订商品房买卖合同，约定其购买房地产总公司、宏峰公司在建中的位于西安市碑林区××街××小区房屋一套，面积103.53平方米，单价每平米2978元。合同第八条约定：2007年10月30日前交付使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后380个工作日内（即2008年11月15日前）由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理产权登记证。然而因房地产总公司、宏峰公司责任至今逾期8年，其未取得该商品房产权证书。2016年10月上旬，房地产总公司、宏峰公司公告强令其再缴纳土地出让金及相关费用每平米400元后，才给予办理商品房房地产权属证书（由经济适用房转为商品房）。依据合同第十二条和附件7第七条的约定：因政府原因该项目由经济适用房转变为商品房，土地出让金及相关费用每平米100元以内由买受人承担，超出部分由出卖人承担。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权证登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。现请求法院依法裁判。
原审法院经审理认为，曹瑞昕与房地产总公司、宏峰公司签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：因政府原因该项目由经济适用房转变为商品房，土地出让金及相关费用每平方米100元以内由买受人承担，超出部分由出卖人承担。证明涉案房屋系经济适用住房而非普通商品房。根据国家建设部、发展改革委等部门联合下发的《经济适用住房管理办法》【建住房[2004]77号文件、建住房[2007]258号文件】明确规定具有当地城镇户口为购买经济适用住房的首要条件，曹瑞昕购买上述涉案房屋时不具有西安城镇户口。综上，曹瑞昕不具备购买涉案的经济适用住房的资格，双方签订的《商品房买卖合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，应属无效合同。曹瑞昕的诉讼请求是基于合同有效的基础上。在本案审理过程中，原审法院依法向曹瑞昕释明，上述《商品房买卖合同》无效，曹瑞昕应以合同无效主张权利，曹瑞昕的起诉不符合相关法律规定，但曹瑞昕坚持认为该合同有效，坚持上述诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，遂裁定：驳回曹瑞昕的起诉。
曹瑞昕不服原审裁定，向本院提起上诉称，非当地户籍与《合同法》第五十二条不存在逻辑关系，非当地户籍的案件事实不能当然推定为合同无效。原审法院以《经济适用住房管理办法》为依据裁定合同无效，适用法律错误。其已缴纳购房款、入住多年，应当将审理焦点放在土地出让金分担上，原审法院认定合同无效不利于解决矛盾。上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。
房地产总公司辩称，曹瑞昕的上诉请求是要求人民法院发回重审或改判，未要求指令审理。程序如没有问题，就应维持原裁定，如程序有问题，就应发回重审，不存在指令审理的问题。原审法院认定双方签订的经济适用房合同无效正确，一审时，其已向法院提交土地是划拨用地，房管局注明是经济适用房的证据，曹瑞昕要求办理商品房房产证违背相关法律规定。原审法院曾释明曹瑞昕变更诉请办理经济适用房产证或返还房款，曹瑞昕未变更。根据最高院司法判例及《民事诉讼证据若干规则》第三十五条规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉。
宏峰公司辩称，同房地产总公司意见一致。
本院认为，曹瑞昕以房地产总公司、宏峰公司不履行商品房买卖合同办理商品房产权证的约定为由，起诉请求房地产总公司、宏峰公司为其办理商品房产权证。因涉案房屋系经济适用房，双方就办理商品房产权证发生的纠纷，实质是对缴纳土地出让金的争议，涉及国家经济适用房的政策，原审法院裁定驳回曹瑞昕的起诉并无不妥。据此，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 王学堂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 歆
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第193号
罪犯李卫国，男，1973年3月27日生，汉族，小学文化，山西省黎城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）长刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人李卫国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。2006年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年（刑期自2006年9月20日起至2026年9月19日止）。2009年9月被本院减刑1年，2012年8月被本院减刑1年3个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李卫国在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李卫国在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2012年8月、2013年4月、7月、9月共获监狱表扬4次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卫国在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李卫国减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第244-1号
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地，泸县福集镇花园路1号。
法定代表人徐军，系该社理事长。
被执行人赖大清，男，汉族，住四川省泸县得胜镇。
被执行人陈福先，女，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院在执行泸县农村信用合作联社等与被执行人赖大清金融借贷、买卖合同等案件中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内履行生效的法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赖大清与陈福先共有位于泸县福集福天路的住房一套、泸县福集镇商业一街的门市一间及住房一套。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一三年八月九日
书记员 杜 江
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5518号
原告：赵龙云，女。
委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：赵俊，男。
原告赵龙云与被告赵俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙云的诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告赵俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵龙云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的二手房买卖合同；2.判令被告返还原告盐湖区圣惠路明珠花园×号房屋、地下室及家具（包括：冰箱、洗衣机、液晶电视、沙发、3张床、餐桌、鞋柜、电视柜、茶几、电脑）；3.判令被告给付原告违约金12000元，并赔偿原告损失13580元。
赵俊未到庭亦未作答辩。
原告赵龙云围绕诉讼请求提交了房屋所有权证、二手房买卖合同。因赵俊未到庭质证，本院经审查认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：赵龙云与赵俊及居间方运城市盐湖区三美房产中介服务有限公司于2015年4月5日签订《二手房买卖合同》，合同约定乙方（赵俊）购买甲方（赵龙云）所有的座落于明珠花园小区×室房一套，建筑面积为104.43㎡，附带地下室一个，房屋总价款为25.58万元。乙方自签订合同之日起2日内支付甲方135800元购房款，其余购房款120000元6个月还清，月息2.5分。合同约定乙方未按约定支付房款，逾期超过7天，即视为不履行本合同，甲方有权终止合同，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方实际损失超过乙方支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿。原告已收到被告支付的购房款135800元，剩余120000元被告至今未付。庭审中，原告称合同签订后两三天就把钥匙给了被告，但未能提供证据证明己将涉案房屋交付给被告使用。至于冰箱、洗衣机、液晶电视、沙发、3张床、餐桌、鞋柜、电视柜、茶几、电脑，原告称交付房屋时交给了被告，亦未提供证据证实。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，被告已付购房款135800元且双方约定六个月付清剩余房款，被告至今未付清余款属实。被告逾期未付清剩余购房款，致使原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，符合法律规定。原告依约要求被告支付违约金12000元，本院予以支持。原告无证据证明损失，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还房屋及房内财产，无证据将上述财产交付被告，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的购房合同应予解除，被告应支付原告违约金12000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赵龙云与被告赵俊2015年4月5日签订的购房合同；
二、被告赵俊于本判决生效后十五日内给付赵龙云违约金12000元（从赵龙云应返还赵俊的购房款中扣除）；
三、驳回赵龙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5519元，由赵俊负担236元，赵龙云负担5283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 孙 琳
代理审判员 王秀明
二〇一七年七月五日
书 记 员 薄文婷
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00095号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第94号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 欣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3655号
罪犯靳银乐，男，1981年7月28日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2003年4月30日作出（2003）洛刑一初字第34号刑事判决，认定被告人靳银乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2002年9月24日下午，靳银乐趁同住一个院子的赵某某去地里干活，家中无人之机，到赵家厨房找吃的，中午赵会民将吃剩下的面汤盛在锅内，靳银乐看到后嫌赵某某的饭不好吃，同时想起赵某某曾打过自己，于是就回家将放在麦池边上的１６０５农药取出，将一部分倒入赵某某的饭锅内，导致赵某某晚上将倒入农药的剩饭吃下后中毒死亡。
罪犯靳银乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加学习；参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳银乐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳银乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月21日起至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第891-1号
申请执行人：吴某。
被执行人：孙某。
申请执行人吴某与被执行人孙某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）博民初字第807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人吴某的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第807号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1733号
原告杨敬芳。
委托代理人穆新军，河北张成敏律师事务所律师。
被告王旭东。
原告杨敬芳诉被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬芳及其委托代理人穆新军到庭参加诉讼。被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敬芳诉称，原告与被告王旭东分别于2014年10月24日签订了《借款合同》，并进行了对账，最终确定被告王旭东共计借原告1000000元，约定了利息，并约定还款期限为2014年12月24日，合同签订地为邯郸市人民路312号新时代商务大厦12层，发生争议时由邯郸市丛台区人民法院管辖。同时约定了融资服务费，双方对上述借款事实进行了对账，对于借款数额予以确认。但是在合同约定期限内被告并未按照合同约定归还本金，亦未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决：1.判令被告归还原告借款本金1000000元整及月息2分利息到偿还之日止；2.由被告承担诉本案的全部诉讼费用。
原告杨敬芳为支持自己诉请，提供如下证据：1.2014年10月24日签订借款协议及对账单；2.2014年10月24日借据一份;3.2013年8月24日、2013年8月26日、2014年1月22日转账凭证三份。三证据证明被告王旭东向原告借款1000000元及利息未还，约定利息为月息2分。
被告王旭东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年8月24日至2014年1月22日，原告分三次共计出借给被告借款1000000元，2014年10月24日，双方经过对账，确认被告共拖欠原告借款本金1000000元。同日双方签订原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》，协议主要条款约定：“截止到2014年10月24日，甲方共计出借给乙方人民币100万元，利率为2%，乙方于2014年12月24日前一次性付清本息归甲方……”协议签订后，被告为原告出具借到原告借款1000000元的借据。原告诉至法院，要求被告偿还5560000元本金以及按照月利率2%支付利息。
本院认为，被告王旭东向原告杨敬芳借款1000000元的事实清楚，有原、被告双方签订的借款协议与被告为原告出具的借据及银行转款凭证为证。被告收到原告的借款后，理应在双方约定的还款期限到期后及时归还。现原告主张被告偿还借款1000000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故被告应按月利率2%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王旭东自本判决生效之日起十日内偿还原告杨敬芳借款本金1000000元及利息（利息自2014年10月24日起至本判决生效确定的履行之日止，按本金1000000元为基数，月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 梁 钊
二〇一六年九月十五日
书 记 员 石 磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第443号之一
申请执行人：邱丽雅，女，1983年1月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：王安溪，男，1965年2月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2014年11月14日立案执行申请执行人邱丽雅与被执行人王安溪债权纠纷一案，根据生效裁判文书，被执行人王安溪应支付申请执行人邱丽雅款项60000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王安溪尚有款项60000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邱丽雅可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执恢字第443号之一申请执行人：邱丽雅，女，1983年1月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：王安溪，男，1965年2月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。本院于2014年11月14日立案执行申请执行人邱丽雅与被执行人王安溪债权纠纷一案，根据生效裁判文书，被执行人王安溪应支付申请执行人邱丽雅款项60000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王安溪尚有款项60000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邱丽雅可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1088号
原告：徐智良。
被告：厉杨威。
被告：金晓萍。
被告：金荣敖。
被告厉杨威、金晓萍、金荣敖的委托代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告：吴某正。
原告徐智良与被告厉杨威、金晓萍、金荣敖、吴某正民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告徐智良、被告厉杨威、金晓萍的委托代理人赵世伟、被告吴某正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智良起诉称，被告厉杨威和金晓萍于2014年因经营资金紧张经被告吴某正介绍向原告徐智良借款，并由被告金荣敖和被告吴某正出面担保，利息为月利2分，并于每个月20日前支付下月的利息。原告徐智良于2014年1月17日和2014年1月20日分别凑齐了50万元，合计100万元借给了被告，被告厉杨威和金晓萍出具了借条，并由被告金荣敖和被告吴某正出面担保并在借条上签字。经双方协商，被告应在原告提出归还借款后，及时偿还借款并结清相应利息。原告多次催讨无果，遂诉至法院。要求判令：1、厉杨威和金晓萍立即归还借款100万元，并支付利息8万元（利息已依约以月息2分计算至2015年1月21日止，已扣除已付利息16万元，此后至实际还款日止仍应依约支付利息）；2、诉讼费用由被告承担；3、被告金荣敖和被告吴某正对上述款项承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年1月17日和2014年1月20日的借条各一份，用以证明被告厉杨威、金晓萍两次分别向原告借款50万元共计100万元，由被告厉杨威、金晓萍提供担保的事实。
二、2014年10月16日还款协议一份、2014年11月8日的补充协议一份，用以证明2014年9月10日原告徐智良和被告金晓萍签订的以物抵债协议终止的事实。
被告厉杨威、金晓萍在庭审中辩称：本案的借款属实，但是已经通过以物抵债的方式将本案的借款清偿。被告金荣敖在庭审中辩称：金荣敖的担保责任已经免除，无需再承担保证责任。被告吴某正在庭审中辩称无异议。被告吴某正未提供证据材料，被告厉杨威、金晓萍、金荣敖向本院提供证据如下：
一、2014年9月10日，原告徐智良和被告金晓萍签订的以物抵债协议一份，用以证明原被告双方在2014年9月10日已就原借款以红木抵债的方式偿还了，该协议已经将金荣敖的保证责任免除。
二、红木家具清单一份，用以证明双方约定的用于以物抵债的红木家具名称以及数量，双方已经对货物清点签字。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据一，被告厉杨威、金晓萍、金荣敖对真实性无异议，被告吴某正无异议；对原告提供的证据二，被告厉杨威、金晓萍、金荣敖认为其不清楚，被告吴某正无异议；对被告提供的证据一，原告方对真实性无异议，但认为该合同已经终止，吴某正认为真实性无异议；对于被告提供的证据二，原告方认为该批红木没有交付，吴某正认为协议是事实，红木拿了一部分。本院认为，原被告双方提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告方所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月17日、1月20日，被告厉杨威和金晓萍两次向原告借款50万元，月息均按2分计算，两笔款项由被告吴某正、金荣敖提供担保，同日，原告通过汇款的方式将款项交付给被告吴某正，由吴某正汇给厉杨威，款项出借后，被告厉杨威于2014年2月20日、3月21日、4月24日、5月23日、6月23日、7月30日、8月21日分别归还20000元共计160000元，2014年9月10日，原告徐智良和被告金晓萍签订以物抵债协议，约定签订于2014年1月17日及2014年1月20日的由厉杨威及金晓萍向原告的借款100万元，由金荣敖及吴某正提供担保的借条，自协议签订后，原借款协议作废。2014年10月16日，原告徐智良和被告厉杨威重新签订还款协议，约定双方于2014年9月10日签订的以物抵债合同，总额为1076850元同意终止。由被告厉杨威派人清点红木产品并计算价格，不足576850元的，不足部分由厉杨威于2014年10月31日前补足，补足后原告将2014年1月17日签订的借条归还被告。2014年1月20日签订的借条中的50万元分期归还，本金偿清时原告将借条归还被告，保证人吴某正在该还款协议中签字确认。2014年11月8日，被告厉杨威再次和借款徐智良、担保人吴某正协商，约定双方于2014年9月10日签订的以物抵债合同（总额为1076850元）同意终止。由被告厉杨威每月归还借款7万元支付七个月后（支付50万元），徐智良归还厉杨威剩余家具，并归还第一张借条，在归还全部借款本金100万元后，徐智良归还第二张借条，利息部分双方另行协商。签订该补充协议后，被告厉杨威仍未按约履行，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，徐智良与厉杨威、金晓萍之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具借条为证，且被告在庭审中对该事实并无异议。借款到期后，为还款原告和被告协商先后签订以物抵债协议，还款协议、补充协议，根据最后签订的补充协议，双方实际终止了前两个协议约定的以物抵债的还款方式，确认了分期还款的方案。三被告提出已经以物抵债偿还了借款的主张，无事实依据，本院不予采信。在签订补充协议后，被告厉杨威、金晓萍并未按约履行分期归还借款的任何一期义务，已属根本性违约，原告徐智良可在履行期限届满之前要求被告方承担违约责任。被告金荣敖并未在以物抵债协议、还款协议、补充协议中签字，且两张借条均未约定借款期间，也没有约定保证期间，双方签订以物抵债协议时即为原告向被告金晓萍主张权利，故金荣敖的保证期间应当从2014年9月10日起的六个月内，原告方起诉时并未超过该保证期间，故被告金荣敖抗辩其不应承担保证责任于法无据，对其抗辩意见，本院不予采纳。借款人和保证人之间也未约定保证方式，根据相关法律的规定，应为连带责任保证。故原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告厉杨威、金晓萍于本判决生效后十日内归还原告徐智良借款本金100万元，并支付利息（利息从2014年8月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告金荣敖、吴方正对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告厉杨威、金晓萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告厉杨威、金晓萍负担，被告金荣敖、吴方正负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年十月八日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1088号
原告：杨现兵，农民。
委托代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。
被告：辛崇军，农民。
原告杨现兵与被告辛崇军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨现兵及其委托代理人杨百纯到庭参加诉讼。被告辛崇军经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨现兵诉称：2014年4月16日至2014年5月19日，被告自原告处购买水泥空心砖，共计45700块，单价0.9元，货款共计41130元，被告已付22010元，尚欠19120元，并给原告出具欠条。经催要未果，现起诉要求被告支付货款19120元及相应利息。
案经送达，被告辛崇军未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告杨现兵经营水泥空心砖预制厂，2014年4月16日至2014年5月19日期间，被告辛崇军自原告处购买水泥空心砖。2015年2月18日，原、被告经结算，买卖交易水泥空心砖数量为45700块，单价为0.9元/块，货款共计41130元。被告已支付货款22010元，尚欠原告货款19120元，被告于同日向原告出具欠条并捺印，欠条载明“欠条欠杨现兵现金19120元正大写（壹万玖仟壹佰贰拾元正）辛崇军2015年2月18日”。
诉讼中，原告杨现兵主张利息损失自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上事实有当事人陈述、欠条、流水明细账等证据在卷佐证。
本院认为：被告多次向原告购买水泥空心砖，被告收到原告供货后支付了相应部分价款，双方买卖合同关系有效成立。由于原、被告对双方往来经济账目进行了清算，被告向原告出具欠条证实双方债权债务关系，被告应当依此向原告履行付款义务。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。关于利息损失，原告主张自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛崇军于本判决生效后三日内支付原告杨现兵货款人民币19120元，并支付利息（自2014年6月23日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告辛崇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 柏发斌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2188号
原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴祺琳，男，1982年2月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴伟文，男，1983年7月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴文业与被告吴祺琳、吴伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托代理人龚新坤到庭参加诉讼，被告吴祺琳、吴伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴文业向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴祺琳、吴伟文偿还借款60,000元及利息（自2013年6月26日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至2017年4月26日止为69,000元）；2.判决被告吴伟文对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，被告吴祺琳因经商需资金周转，向原告借款60,000元，约定月息以2.5%计算，被告吴伟文自愿对吴祺琳上述借款本息提供担保。借款时，被告吴祺琳和被告吴伟文共同出具一份借条给原告收执。目前，原告因经商需该笔资金周转，向二被告催讨均未果。原告特此起诉，并自愿将利息降为月利率2%，请求支持原告如上诉请。
吴祺琳、吴伟文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月26日，吴祺琳向吴文业借款60,000元，月息以2.5%计算，未约定还款期限、保证期间及保证方式，由吴伟文担保。当日，吴祺琳、吴伟文在借条上签名并将借条交原告收执。经吴文业催讨，吴祺琳、吴伟文未还款。
本院认为，吴文业与吴祺琳、吴伟文之间的借贷、保证关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人吴伟文应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告吴祺琳未能偿还借款，故吴祺琳应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人吴伟文应承担保证责任。吴伟文承担保证责任后，有权向吴祺琳追偿。吴祺琳、吴伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、吴祺琳应于本判决生效之日起十日内偿还向吴文业借款60,000元及利息（利息自2013年6月26日起算至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、吴伟文对上述款项承担连带清偿责任。
三、吴伟文承担保证责任后，有权向吴祺琳追偿。
四、驳回吴文业的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,604元，由吴祺琳、吴伟文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
人民陪审员 翁雪玲
人民陪审员 林和良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2188号原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：吴祺琳，男，1982年2月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：吴伟文，男，1983年7月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴文业与被告吴祺琳、吴伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托代理人龚新坤到庭参加诉讼，被告吴祺琳、吴伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文业向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴祺琳、吴伟文偿还借款60,000元及利息（自2013年6月26日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至2017年4月26日止为69,000元）；2.判决被告吴伟文对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，被告吴祺琳因经商需资金周转，向原告借款60,000元，约定月息以2.5%计算，被告吴伟文自愿对吴祺琳上述借款本息提供担保。借款时，被告吴祺琳和被告吴伟文共同出具一份借条给原告收执。目前，原告因经商需该笔资金周转，向二被告催讨均未果。原告特此起诉，并自愿将利息降为月利率2%，请求支持原告如上诉请。吴祺琳、吴伟文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，吴祺琳向吴文业借款60,000元，月息以2.5%计算，未约定还款期限、保证期间及保证方式，由吴伟文担保。当日，吴祺琳、吴伟文在借条上签名并将借条交原告收执。经吴文业催讨，吴祺琳、吴伟文未还款。本院认为，吴文业与吴祺琳、吴伟文之间的借贷、保证关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人吴伟文应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告吴祺琳未能偿还借款，故吴祺琳应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人吴伟文应承担保证责任。吴伟文承担保证责任后，有权向吴祺琳追偿。吴祺琳、吴伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、吴祺琳应于本判决生效之日起十日内偿还向吴文业借款60,000元及利息（利息自2013年6月26日起算至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。二、吴伟文对上述款项承担连带清偿责任。三、吴伟文承担保证责任后，有权向吴祺琳追偿。四、驳回吴文业的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604元，由吴祺琳、吴伟文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  翁雪玲人民陪审员  林和良二〇一七年九月二十七日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。