济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2118号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。
代表人冷培栋，行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告李胜文，男，1969年出生，汉族，户籍地济南市，现住地址不详。
委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告米鹏，女，1981年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人侯立，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告贺立向，男，1982年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人侯立，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李胜文、米鹏、贺立向债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊，被告李胜文的委托代理人李广华，被告米鹏、贺立向的委托代理人侯立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2013年9月，原告平安银行南京分行与济南某食用化工有限公司（以下简称某公司）签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》，同时与济南某粮油有限公司（以下简称某公司）、李胜文分别签订了《最高额保证担保合同》。嗣后，原告平安银行南京分行依约共放贷款300万元至某公司名下。2014年上半年贷款即出现逾期，经多次催要未果，原告平安银行南京分行于2014年6月将某公司、某公司、李胜文诉至南京市鼓楼区人民法院，该案审结并生效，判决被告李胜文依法承担连带担保责任。
2014年6月3日，被告李胜文与被告米鹏、贺立向签订《济南市存量房买卖协议》，就坐落于天桥区无影山中路房屋进行交易，房屋面积163.55平方米，合同单价为4280元／平方米，总价为70万元，据了解，目前天桥区无影山中路的二手房单价在8000元／平方米左右，被告李胜文与被告米鹏、贺立向交易价格明显不合理。
原告平安银行南京分行认为，被告李胜文为逃避债务，恶意转移财产，以明显不合理的价格将其所有的房屋进行转让，侵害了其债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，该转让房屋的行为应予撤销，请求依法判令：1、撤销被告李胜文与被告米鹏、贺立向于2014年6月3日签订的《济南市存量房买卖协议》；2、将济南市天桥区无影山中路过户至被告李胜文名下；3、本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。
原告平安银行南京分行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、（2014）鼓商初字第1142号民事判决书以及生效通知，证明原告平安银行南京分行诉某公司金融借款合同纠纷一案由南京市鼓楼区人民法院审结并生效，李胜文对借款本金300万元及逾期利息承担连带清偿责任；
证据2、《房产证》、《济南市存量房买卖协议》、《房屋登记簿》（均为房管局查询件），涉案房产三被告成交价是70万元，面积是163.55平方米，均价是4280元／平方米，税费由被告米鹏、贺立向承担；原告平安银行南京分行于2014年6月24日在南京市鼓楼区人民法院起诉金融借款合同纠纷，涉案房产于2014年6月9日房屋发生权属变更；
证据3、《销售不动产统一发票》以及《税收完税证明》两份，证明涉案房产税收部门最低的计税价格为817750元，三被告房屋成交价低于最低计税价格近12万元；被告李胜文支付税款53971.51元，被告米鹏、贺立向支付税款24532.5元；税费不是由被米鹏、贺立向承担的，而是由被告李胜文承担的，故该笔房屋交易为非真实的买卖；
证据4、《房屋所有权转移登记申请书》、《领证时间表》、《购房以及家庭成员的申报表》（均为房管局查询件），证明房屋交易申请时间为2014年6月3日，9日产权变更、11日领证，与原告平安银行南京分行起诉被告李胜文的时间吻合。
被告李胜文辩称，被告李胜文与米鹏、贺立向在房屋买卖之前不认识，通过中介介绍认识。涉案房屋买卖是由中介居间交易完成，合法有效。原告平安银行南京分行所诉交易价格过低与事实不符，房屋的实际交易价格为102万元，且米鹏、贺立向已经全部支付。被告之间也没有就买卖合同而危害原告的利益进行串通，不符合《合同法》第74条撤销权条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李胜文为支持其主张，向本院提交下列证据：
《房屋买卖合同》一份，证明涉案房屋的实际交易价格为102万元，税费是由被告米鹏、贺立向承担。
被告米鹏、贺立向辩称，2014年6月3日，被告贺立向通过房屋中介公司介绍与李胜文签订了天桥区无影山中路房屋买卖合同，总价款为102万元。米鹏、贺立向按照买卖合同约定，分别于2014年5月31日、2014年6月3日向李胜文分别支付购房款5万元、97万元，共计102万元。双方于2014年6月3日至房管局办理了过户手续，米鹏、贺立向取得了房屋所有权。被告米鹏、贺立向对李胜文与平安银行南京分行之间的债权债务关系不知情，也与此无关。原告平安银行南京分行起诉不符合《合同法》第74条撤销权的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告米鹏、贺立向为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、中国民生银行支付业务回单，证明被告米鹏、贺立向于2014年5月31日向李胜文付款5万元，2014年6月3日分两笔付款分别为10万元、87万元，三笔购房款合计102万元；
证据2、《税收完税证明》两份，证明涉案房屋所有的税款均由贺立向、米鹏缴纳；
证据3、中介费、民生银行缴纳税费的信用卡交易明细及招商银行的信用卡对账单（复印件），证明涉案房产税费及中介费均由米鹏缴纳。
经庭审质证，被告李胜文、米鹏、贺立向对原告平安银行南京分行提交证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，证明内容均有异议。原告平安银行南京分行对被告李胜文提交证据的真实性有异议；被告米鹏、贺立向对被告李胜文提交证据的真实性无异议。原告平安银行南京分行对被告米鹏、贺立向提交的证据1、3真实性有异议，对米鹏、贺立向提交的证据2真实性无异议，但对证明内容有异议；被告李胜文对被告米鹏、贺立向提交的证据均无异议。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月24日，平安银行南京分行作为原告起诉某公司、某公司、李胜文，要求某公司偿还贷款本金300万元及相应利息；被告某公司、李胜文对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。南京市鼓楼区人民法院于2014年9月22日作出（2014）鼓商初字第1142号民事判决书，判决：一、被告某公司于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行南京分行贷款本金300万元，并支付逾期利息131225.74元；二、被告某公司、李胜文对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告某公司、李胜文承担相应连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告某公司追偿。该判决现已生效。
被告李胜文与被告米鹏、贺立向于2014年6月3日签订《济南市存量房买卖协议》，约定米鹏、贺立向购买李胜文位于济南市天桥区无影山中路，建筑面积163.55平方米，房屋价款为70万元。产权转移过程中发生的相关税、行政收费及其他费用均由买方承担。被告李胜文、米鹏、贺立向于当日交纳相关税费并向房管部门申请房屋所有权转移登记，房产核税价格为817750元。税务机关于当日出具《税收完税证明》两份。其中，政府性基金收入、专基收入、营业税、个人所得税、城市维护建设税的《税收完税证明》显示，五项费用合计53971.51元，纳税人为李胜文。此外，契税《税收完税证明》显示，金额为24532.5元，纳税人为米鹏、贺立向。上述两份《税收完税证明》原件由米鹏、贺立向持有。被告米鹏、贺立向辩称税款全部由其支付，并提供了银行转款清单，但未加盖银行公章。
2014年6月9日，涉案房屋产权由李胜文变更至米鹏、贺立向名下，房产证号为天247482，建筑面积为163.55平方米。米鹏、贺立向均于2014年6月11日领取房产证。
另查明，2014年6月3日，被告李胜文与贺立向另签订《房屋买卖合同》一份，该合同由济南市天桥区某房产信息咨询中心作为见证方，约定李胜文向贺立向出售位于济南市天桥区无影山中路，建筑面积163.55平方米，房屋价款为102万元，以现金方式支付，签订合同当日支付定金5万元，双方于2014年6月3日去房管局办理过户手续，贺立向于当日支付77万元，剩余20万元，通过房管局资金监管账户过付。双方办理过户等手续产生的相关费用，营业税、个税、契税、交易费、产权登记费均由贺立向承担。过户当日中介费一次性付清。李胜文于2014年6月30日前通知贺立向进行房屋验收交接。
2014年5月31日，被告米鹏通过中国民生银行转账方式支付李胜文5万元；2014年6月3日，被告米鹏通过中国民生银行转账方式分两笔支付李胜文87万元、10万元；合计支付李胜文房款102万元。同日，被告米鹏通过银行转账方式支付中介费7000元。
原告平安银行南京分行诉称债务人李胜文以低价转移房产，有害于其债权，主张撤销三被告于2014年6月3日签订的《济南市存量房买卖协议》。三被告对原告平安银行南京分行所述的低价转让房产不予认可，辩称房产实际交易价格为102万元，并共同辩称为了避税，《济南市存量房买卖协议》成交价格按70万元签订。
本院认为，法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告平安银行南京分行作为债权人，主张李胜文低价转让财产，有损债权人利益，现有证据证实涉案房屋实际转让价格为102万元，原告平安银行南京分行未就该价格为不合理低价提交充分证据证实。鉴于涉案房产已经过户且买受人也已经支付相应对价，故原告平安银行南京分行诉称被告李胜文以低价转让房产的意见，本院不予采纳，故原告平安银行南京分行的主张撤销《济南市存量房买卖协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告平安银行南京分行基于撤销被告李胜文与米鹏、贺立向签订的《济南市存量房买卖协议》，及要求房产过户至李胜文名下的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二、第十三条、第五十二条、第五十四条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，保全费5000元，均由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 侯丽娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 慧