安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二初字第00155号
原告：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码71177335-X.
负责人：方�，该公司总经理。
委托代理人：刘秀英，该公司员工。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽疏浚股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：樊建，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称蚌埠建行）与被告安徽疏浚股份有限公司（以下简称疏浚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，2014年11月27日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达公司）向本院提出申请称：原告蚌埠建行对疏浚公司享有的债权及其从权利已转让给信达公司，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，申请将蚌埠建行诉称疏浚公司金融借款合同纠纷的原告变更为信达公司。经本院审查，2014年9月1日，蚌埠建行与信达公司签订《资产转让合同》，将本案全部债权转让给信达公司，信达公司作为金融资产管理公司受让国有银行债权后，履行通知义务，申请变更原告诉讼主体，符合司法解释的相关规定，应予变更。2014年12月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀英、吴晓峰到庭参加诉讼，被告疏浚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告信达公司诉称：1、解除原被告于2013年7月12日签订的编号为2012023、2013027的《人民币流动资金贷款合同》，编号为2013003的《银行承兑协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金21727126.49元；3、判令被告向原告支付至2013年9月3日所欠利息232578.56元，自2013年9月4日至实际偿清欠款日利息按合同约定计算并向原告支付；4、判令被告在不能履行上述债务时，原告对被告的房产、土地经变卖、拍卖、折价后的款项具有优先受偿权；5、被告承担全部诉讼费用及律师代理费。
被告疏浚公司未予答辩，也未向本院提交证据。
2011年6月22日，原被告签订了编号为2011（最）004《最高额抵押合同》，合同约定：被告为在2011年6月23日至2013年6月21日期间与原告签订的人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保责任最高限额为6074000元，抵押物为蚌埠市解放一路东侧土地使用权及办公楼产权（土地使用权证号：06176号；房产证号：01××96号）。2011年9月2日，原被告签订了编号为2011（最）006《最高额抵押合同》，被告为在2011年9月2日至2013年9月1日期间与原告签订的人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保责任最高限额为13500000元，抵押物为蚌埠市长淮路东土地�用权及厂房、仓库、办公楼等房产（土地使用权证号：06173号；房产证号：01××93号等20处）。
2012年11月9日，原被告签订了编号为2012027《最高额抵押合同》，被告为2012年11月11日至2014年11月14日期间与原告签订了人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保责任最高限额为7360000元；抵押物为长淮路与交通路路口土地使用权及地上房屋（土地使用权证号：06174号；房产证号：02××67号、02××57号、02××58号）。上述抵押合同均约定了担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等）；合同争议解决方式均为原告住所地法院管辖。
2012年6月21�，原被告签订了编号为2012017《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告出借3200000元；借款期限自2012年6月27日至2013年6月26日，年利率为6.31%。2012年10月15日，原被告签订了编号为2012023《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告出借10400000元；借款期限自2012年10月15日至2013年10月14日，年利率为6%。2012年11月9日，原被告签订了编号为2012027《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告出借5500000元；借款期限自2012年11月16日至2013年11月14日，年利率为6%。上述贷款合同均约定了贷款按月结息；原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担；当被告出现涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责、被告没有履行其他到期债务等情况时，原告可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，解除合同；合同争议解决方式均为原告住所地法院管辖。
2013年3月25日，原被告双方签订了编号为2013003《银行承兑协议》。协议约定：被告申请原告对其签发4650000元商业汇票进行承兑；承兑手续费为票面金额的万分之五；承兑承诺费为票面金额扣除保证金后的2.5%；合同解除条件及管辖约定等合同约定同《人民币流动资金贷款合同》。
基于《银行承兑协议》，原被告签订了编号为2013003《保证金质押合同》，合同约定：被告将2400000元的保证金存入保证金专户；担保范围及合同争议解决方式约定同《最高额抵押合同》。且《银行承兑协议》的债务亦在前述《最高额抵押合同》抵押担保范围内。
2012年6月至2013年3月期间，原告依约向被告分四笔出借资金共计23750000元。其中，3200000元借款已到期，被告未能还本付息，已严重违约。另了解，被告董事长、总经理涉嫌犯罪已被羁押，公司部分财产已被法院查封，被告经营出现严重困难，财务状况恶化、拖欠员工工资、不能按时支付欠款利息等预期违约状况。原告已于2013年7月12日向被告出具解除尚未到期的借款合同及银行承兑协议的告知函。
信达公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：证据一营业执照；证据二组织机构代码，证明原告的主体适格。
第二组证据：证据三编号为2011（最）004《最高额抵押合同》；证据四2011（最）006《最高额抵押合同》；证据五编号为2012027《最高额抵押合同》，证明1.被告为在2011年6月23日至2013年6月21日、2011年9月2日至2013年9月1日、2012年11月15日至2014年11月14日期间与原告签订的人民币流动�金贷款合同。银行承兑协议项下债务提供最高额抵押担保；2.担保责任最高限额分别为6074000元、13500000元及7360000元；3.担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等）；4.004号《最高额抵押合同》一处土地使用权证号06176号，房产证号01××96号；006号包括20处房产土地使用权证号063173，房产证号01××93、01××94、02××51、02××52、02××53、02××54、02××55、02××56、02××57、02××58、02××59、02××60、02××61、02××62、02××63、02××64、02××65、01××02、02××66、02××67；027《最高额抵押合同》三处土地使用权证号06174号，房产02××67、02××57、02××58。
第三组证据：证据六编号为20122017《人民币流动资金贷款合同》、证据七20122023《人民币流动资金贷款合同》、证据八20122027《人民币流动资金贷款合同》，证明1.合同约定原告向被告分别出借3200000元、10400000元、5500000元，到期日分别为2013年6月26日、2013年10月14日、2013年11月14日；3200000元借款到期未还，被告已违约；2.被告借款5500000元、10400000元年利率为6%，3200000元年利率为6.31%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3.根据合同第十条约定，在被告出现涉及重大法律事务、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责、被告没有履行其他到期债务等情况时，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用及解除合同；4.根据合同第十一条约定，原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲�费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。
第四组证据：证据九编号为2013003《银行承兑协议》，证明1.被告申请原告对其签发4650000元商业汇票；2.承兑手续为票面金额的万分之五；承兑承诺费为票面金额扣除保证金后的2.5%；3.合同约定当被告出现涉及重大法律事务、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责、被告没有履行其他到期债务等情况时，原告有权单方解除本协议，因被告违约导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。
第五组证据：证据十编号为2013003《保证金质押合同》，证明1.被告为银行承兑提供2400000元的保证金；2.担保范围为主合同项下全部债务（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等）。
第六组证据：证据十一借款凭证（2012年6月28日出借3200000元）、证据十二借款凭证（2012年10月15日出借10400000元）、证据十三借款凭证（2012年11月16日出借5500000元）、证据十四承兑汇票（2013年3月26日出借4650000元），证明原告依约向被告出借资金共计23750000元，被告没有依约对到期的3200000元借款还本付息，存在违约行为。
第七组证据：证据十五他项权证，证明根据原、被告签订的《最高额抵押合同》，双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。
第八组证据：证据十六告知函，证明原告通知被告解除编号为2012023、2012017《人民币流动资金贷款合同》及编号为2013003《银行承兑协议》。
证据十七营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格，是国家允许的资产管理公司。
证据十八还款记录、存款证实书复印件，证明1.2012017号贷款合同，被告已还款96884.57元，尚欠本金3103115.43元。2.2013003承兑协议，被告已还款65988.94元，且建行已扣收保证金186万元，被告实际拖欠本金2724011.06元。
证据十九资产转让合同（CCB201402-AH）、债权转让协议（CCB201202-AH０３６）、转让及催收公告，证明中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行对被告享有的债权及其从权利等全部转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，该转让以公告方式通知了被告，被告应依法向中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司清偿债务。
因疏浚公司未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对信达公司所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证及本院的认证，本院确认以下事实：
2011年6月22日，疏浚�司为办理连续借款，与蚌埠建行签订合同编号为004号《最高额抵押合同》，约定：双方自2011年6月23日至2013年6月21日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同，疏浚公司为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币607.4万元。疏浚公司以其所有的房地产（土地登记证号：蚌国（出让）第06176号土地使用权，房地产权证号：蚌自字第××号）进行抵押，并于2011年6月23日到蚌埠市国土资源局办理了相应的他项权利证书，登记证号为，蚌国他项抵押第2011128号。同年6月24日到蚌埠市房屋产权户籍监理处办理了房地产他项权利证书，登记号为，房地产他证蚌自字第211100245号。
2011年9月2日，疏浚公司与蚌埠建行签订编号为2011（最）006号最高额抵押合同，约定，双方自2011年9月2日至2013年9月1日期间签订的人民币资金借款合同，银行承兑协议等合同，疏浚公司为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币1350万元。疏浚公司以其所有的房地产（土地登记号：蚌国有（出让）第06173号，房地产权证号：蚌自字第××、01××93、02××51、02××52、02××53、02××54、02××55、02××56、02××57、02××58、02××59、02××60、02××61、02××62、02××63、02××64、02××65、02××66、02××67、01××02号）进行抵押，并于2011年9月8日到蚌埠市国土资源局办理了相应的他项权证书，登记号为：蚌国他项（抵押）第2011168号。同年9月7日在蚌埠市房屋产权户籍监理处办理了房地产他项权利证书，登记号为：房地产他证蚌自字第211100329、211100330、211100311、211100324、211100328、211100325、211100327、211100323、211100317、211100321、211100320、211100326、211100319、211100318、211100313、211100315、211100316、211100314、211100312、211100322号。
2012年6月2�疏浚公司与蚌埠建行签订编号为2012017号的《人民币流动资金贷款合同》，约定疏浚公司向蚌埠建行借款320万元，借款期限自2012年6月27日起至2013年6月26日，贷款年利率6.31%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期之日起至本息清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。蚌埠建行于2012年6月28日向疏浚公司发放320万元贷款。截止2013年9月3日，疏浚公司尚欠本金3103115.43元，利息25350元。
2012年10月15日，疏浚公司与蚌埠建行签订编号为2012023号的《人民币流动资金贷款合同》，约定疏浚公司向蚌埠建行借款1040万元，借款期限自2012年10月15日至2013年10月14日，贷款年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期之日起至本息清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。蚌埠建行于2012年10月15日向疏浚公司发放1040万元贷款。截止2013年9月3日，疏浚公司尚欠本金1040万元，利息200764.1元。
2012年11月9日，疏浚公司与蚌埠建行签订编号为2012027号的《人民币流动资金贷款合同》，约定疏浚公司向蚌埠建行借款550万元，借款期限自2012年11月16日至2013年11月14日，贷款年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期之日起至本息清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。蚌埠建行于2012年11月16日向疏浚公司发放550万元贷款。截止2013年9月3日，疏浚公司尚欠本金550万元，利息69022.88元。
2012年11月9日，疏浚公司与蚌埠建行签订合同编号为2012027号的《最高额抵押合同》，约定双方自2012年11月15日至2014年11月14日期间签订的人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的债务提供担保；担保责任的最高限额为人民币736万元。疏浚公司以其所有的房地产(�地登记号：蚌国有（出让）第06174号，房产登记号：蚌自字第02××57、02××58、02××67号)进行抵押，并于2012年11月13日到蚌埠市国土资源局办理了相应的他项权证书，登记号为：蚌国他项抵押第2012227号。同日，还到蚌埠市房屋产权户籍监理处办理了房地产他项权利证书，登记号为：房地产他项证蚌自字第212100395号，第212100396号、第212100397号。
2013年3月14日，疏浚公司因申请办理银行承兑汇票业务，在蚌埠建行账户存入保证金186万元。2013年3月25日，疏浚公司与蚌埠建行签订编号为2013003号的《银行承兑协议》，约定蚌埠建行为疏浚公司签发的商业汇票进行承兑，承兑汇票金额为465万元；出票日期是2013年3月26日，到期日期是2013年8月26日；承兑手续费按票面金额万分之五计算，承兑承诺费为按票面金额扣除保证金后的万分之二点五计算，承兑手续费与承兑承诺费在疏浚公�向蚌埠建行申请承兑时一次性付清；汇票已经到期并且对方未足额缴存应付票款或者其他应付款项的，蚌埠建行有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。合同还约定，疏浚公司向蚌埠建行缴纳186万元承兑保证金。蚌埠建行按约签发了银行承兑汇票。银行承兑汇票于到期日结算，在扣除保证金及利息后，截止2013年9月3日，疏浚公司尚欠垫付款2724011.06元，利息18978.31元。2013年9月3日蚌埠建行扣划51541.01元，2014年4月24日扣划178000元。尚欠2646011.06元。
2013年7月21日，蚌埠建行向疏浚公司出具《告知函》，主要内容为：1、疏浚公司未能履行2012017号借款合同，构成违约；2、疏浚公司抵押财产被法院查封、账户被冻结；3、董事长、总经理涉嫌犯罪已被羁押，无法正常履行职务；4、企业经营出现严重困难，无法继续履行合同。鉴于上述行为已严重威胁到信贷资金安全，根据相关法律规定及合同约定，解除编号为2012023及2012027号的《人民币流动资金借款合同》，编号为2013003号《银行承兑协议》，并要求疏浚公司在接函后三日内偿还借款本息。疏浚公司对《告知函》未提出异议。
另查明，2014年9月1日，蚌埠建行与信达公司签订《资产转让合同》，约定将蚌埠建行对疏浚公司的债权及其从权利一并转让给信达公司。信达公司受让债权后于2014年10月22日在《安徽法制报》刊登《中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司债权转让暨债务催收公告》。履行了通知义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案所涉编号为2012017号的《人民币流动资金贷款合同》，贷款人履行了发放贷款义务，疏浚公司未能按约付款，构成违约，信达公司要求疏浚公司偿还借款本金3103115.43元，利息25350元（利息已计算至2014年9月3日），本院予以支持。
信达公司提交的证据，即《告知函》表明，鉴于疏浚公司经营状态严重恶化，其主张中止履行编号为2012023号、2013027号两份《人民币流动资金贷款合同》及编号为2012003号《银行承兑协议》，于法有据，且诉讼中，上述三份合同履行期限均已届满，故信达公司诉请疏浚公司偿还编号为2012023号借款合同本金1040万元，利息200764.1元，编号为2012027号借款合同本金550万元，利息69022.88元，编号为2012003号承兑协议垫付款2646011.06元，利息18978.31元（上述利息均计算至2013年9月3日），并无不当，本院予以支持。
疏浚公司自愿以其所有的不动产提供抵押担保，意思表示真实，并依法办理了抵押物登记手续，故双方当事人签订的三份《最高额抵押合同》均为有效�信达公司要求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权，本院予以支持。信达公司主张律师代理费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第六十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽疏浚股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司借款19003115.43元，利息295136.98元（利息已计算至2013年9月3日，从2013年9月4日起编号为2012017的借款合同以本金3103115.43元为基数，按年利率9.469%支付罚息及复利，直至付清本金止；从2013年9月3日起编号为2012023的借款合同以1040万元为基数，按年利率6%支付利息至2013年10月14日，从2013年10月15日起，按年利率9%支付罚息及复利，直至付清本金止；从2013年9月3日起编号2012027的借款合同以550万元为基数，按年利率6%支付利息至2013年11月14日，从2013年11月15日起，按年利率9%支付罚息及复利，直至付清本金止）；
安徽疏浚股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司垫付款2646011.06元，利息18978.31元（利息已计算至2013年9月3日，从2013年9月4日起以垫付款2646011.06元为基数，按每日万分之五计算利息，直至付清垫付款止）；
如安徽疏浚股份有限公司不能偿还上述借款、垫付款本息，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司有权就涉案抵押的房地产（土地使用权证号：蚌国有（出让）第06173号、06176号、06174号，房地产权证号：蚌自字第××、02××57、02××58、02××67、01××94、01××93、02××51、02××52、02××53、02××54、02××55、02××56、02××57、02××58、02××59、02××60、02××61、02××62、02××63、02××64、02××65、02××66、02××67、01××02号）在最高额26934000元范围内享有优先受偿权；
驳回中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151598元，由安徽疏浚股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闫海强
审 判 员 王 琪
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵玉青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”
第六十八条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状态严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”
第一百九十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。�务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”