wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初338号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人胡祖云，绰号“老鼠尾子”，男，1967年2月22日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，无业，户籍地铜陵县。因犯抢劫罪，于1995年12月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2002年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年11月被判处管制六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月24日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人黄光铜，铜陵市法律援助中心律师。
被告人韦刚钦，男，1972年11月22日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，工人，住铜陵市铜官区，户籍地铜陵市铜官区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017�8月29日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月27日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人胡祖云、韦刚钦犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉。被告人胡祖云、韦刚钦及胡祖云的辩护人黄光铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年8月2日14时许，被告人胡祖云、韦刚钦在本市淮河路苏果超市公交站台扒窃她人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，构成盗窃罪。公诉人当庭宣读并提交了书证、证被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片及视听资料等证据，提请本院对�告人胡祖云、韦刚钦依法惩处。
被告人胡祖云、韦刚钦当庭对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
胡祖云的辩护人黄光铜认为：被告人胡祖云系主动投案自首，并退出所得赃款，扒窃数额小手段一般，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年8月2日14时许，被告人胡祖云、韦刚钦在本市淮河路苏果超市公交站台，趁被害人谢某上出租车之际，韦刚钦站在胡祖云旁边撑伞为其打掩护遮挡他人视线，胡祖云将谢某身上黑色背包拉开，将包内一黑色钱包偷走，钱包内有人民币现金900元及身份证、数张银行卡。胡祖云、韦刚钦扒窃得手后随即离开现场，将900元现金均分。
2017年8月29日，公安机关将被告人韦刚钦抓获；同年9月18日，被告人胡祖云到公安机关投案，并如实交代了扒窃罪行。被告人到案后，韦刚钦退赔500元，取得了被害人书面谅解，胡祖云亲友代为退赔450元。
上述事实，被告人胡祖云、韦刚钦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、涉案人员户籍资料、被告人胡祖云前科材料、到案经过、谅解书和收条票据、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录和照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡祖云、韦刚钦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人胡祖云已有多次盗窃前科，此次刑满释放未满五年再次犯下盗窃罪行，构成累犯，依法应予以从重处罚，鉴于其能主动投案自首，并退出犯罪所得，依法予以从轻处罚；被告人韦刚钦无前科劣迹，系初犯，当庭认罪态度较好，并已退出犯罪所得，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡祖云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
二、被告人韦刚钦犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员胡涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除�。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终682号
上诉人（原审原告）新疆博海水泥有限公司，住所地：博州五台工业园区。
法定代表人：曾忆菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春风，女，1969年2月23日出生，汉族，无固定职业，住精河县。
委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。
上诉人新疆博海水泥有限公司（以下简称博海公司）因与被上诉人王春风劳动争议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博海公司的委托诉讼代理人张怀超、被上诉人王春风的委托诉讼代理人盛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博海公司上诉请求：1、撤销博乐市人民法院(2016)新2701民初2562号民事判决；2、改判不予支付双倍工资。事实和理由：一审法院认定事实错误，王春风的仲裁请求已经超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。且博海公司已经向王春风按时支付了工资，不应再予支付。
王春风辩称,1、博海公司作为用人单位未依法与王春风签订劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，支付王春风二倍工资26840元。2、最高人民法院2015全国民事审判工作会议纪要规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，博海公司在仲裁期间未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故其在诉讼阶段对此进行抗辩的理由不应当得到支持。同时，王春风于2015年9月离开博海公司，至其2016年4月申请仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效期间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博海公司向一审法院起诉请求:1、不予支持王春风要求博海公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求；2、诉讼费由王春风承担。
一审法院认定事实：被告王春风于2014年7月10日被原告博海公司招用为工作人员，担任巡检员。原告一直未与被告签订书面劳动合同。2014年10月10日被告因原告公司停产冬休离厂，于2015年3月15日再次进厂工作，于2015年9月26日因原告公司停产休息离厂。被告每月工资为2940元。2016年间，被告向博州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自工作至仲裁之日存在劳动关系；2、要求原告缴纳自被告工作以来的社会保险；3、工作期间法定节假日的加班费、三倍工资；4、工作期间法定休息日的加班费、两倍工资；5、要求补发冬休期间的生活费（从进厂工作以来至今）。2016年9月5日，博州劳动人事争议仲裁委员会作出的博州劳人仲裁字（2016）第8号仲裁裁决书，裁决：新疆博海水泥有限公司向郑清莲支付未签订劳动合同二倍工资26840元【11月×（2940元－500元）】。收到该裁决书后，原、被告在法定期限内向本院提起民事诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条同时规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告的月工资为2940元，根据上述规定，原告博海公司应支付被告王春风未签订劳动合同二倍工资。被告辩称原告应向其支付未签订劳动合同二倍工资26840元的理由，符合法律规定，本院予以采信。
一审法院判决：一、原告新疆博海水泥有限公司于本判决发生法律效力后十日内向被告王春风支付未签订劳动合同的二倍工资26840元；二、驳回原告新疆博海水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告新疆博海水泥有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定”用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。博海公司作为用人单位未依法与王春风签订劳动合同，故应当依据上述法律规定，支付王春风二倍工资26840元（2940元×11个月）。博海公司虽辩称应从王春风的每月工资中扣除为其缴纳社会保险的500元后认定王春风的月工资数额，但因其不能提供证据证明，且博海公司系以已经向王春风按时支付了工资为由上诉，并未对工资标准提出上诉，故本院对其该辩称理由不予支持。
最高人民法院2015全国民事审判工作会议纪要第八.54.规定：”当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，博海公司在仲裁期间未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故依据上述规定其在诉讼阶段对此进行抗辩的理由，本院不予支持。且王春风于2015年9月离开博海公司，至其2016年4月申请仲裁，亦并未超过法律规定的一年仲裁时效期间。
综上所述，上诉人博海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆博海水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 陈万凤
审判员 林 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21807号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市客乐客娱乐有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号5楼。
法定代表人：居伟。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市客乐客娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申471号
原审原告：驻马店市领域物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路与通达路交叉口西北侧。
法定代表人：任国宾，总经理。
委托诉讼代理人：李书坡，男，1984年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。
原审被告:王建瑞，女，1972年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王建民，男，1969年8月15日出生，汉族，住址同上，系王建瑞丈夫。
原审原告驻马店市领域物业管理有限公司与原审被告王建瑞物业服务合同纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1702民初6266号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令驻马店市驿城区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终679号
上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王廷荣，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人张健与被上诉人王廷荣健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张健上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：我不应承担责任，该房屋是旧房，明显有漏点，我没在该居所长期居住，用水次数有限，没有造成对方损失的理由。
王廷荣辩称，房屋没有质量问题，我家损失是张健家漏水造成的。我对一审判决不满，但因为年纪大了经不起折腾没有上诉。
王廷荣向一审法院起诉请求：1、判令张健立即采取措施，停止往楼下漏水；2、判令张健赔偿多年来由于漏水造成的经济损失28000元；3、判令张健赔礼道歉并赔偿王廷荣误工费和精神损失费20000元。事实与理由：张健住进沈阳市皇姑区香炉山路7-22号Y室房屋后，不注意用水，水阀和管道坏了也不及时维修，造成10年来经常对王廷荣房屋卫生间顶棚四周渗、漏水，致使王廷荣经常对渗、漏下来的水进行擦拭，都不能出去工作。因张健房屋渗、漏水导致王廷荣房屋橱柜、瓷砖、卫生间吊棚、墙体长毛、墙皮脱落。王廷荣认为张健房屋渗、漏水是因为张健房屋卫生间里洗衣机的下水管堵了、张健房屋卫生间的防水与四周墙壁的接缝处没有处理好、张健房屋厨房下水管没有衔接好，张健家的下水管自己改动过不是原始设计。王廷荣多次找张健协商未果，故王廷荣诉至法院。
一审法院认定事实：王廷荣系位于沈阳市皇姑区香炉山路7-22号X室房屋的所有权人，张健系位于沈阳市皇姑区香炉山路7-22号Y室房屋的所有权人，该二人的房屋上下相毗邻，该二人房屋的卫生间在同一垂直方位。王廷荣房屋卫生间与客厅共用同一间壁墙，该间壁墙位于客厅外墙表面有发霉受潮现象。
2016年6月29日，中国人民解放军沈阳军区总医院附属北方医院出具一份《证明》，内容为：王廷荣多次向该院反映其楼上住户的房屋向楼下漏水，因为该栋住宅的住户均未交房屋维修基金，不在该院维修范围内。该院只能积极协调帮助解决，联系其楼上住户，但均未得到回复。王廷荣因与张健协商未果，故诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、对于王廷荣房屋客厅墙外表面的发霉受潮现象与张健使用卫生间是否具有关联性；2、王廷荣房屋损失的合理范围及数额的确定。
对于王廷荣房屋客厅墙外表面的发霉受潮现象与张健使用卫生间是否具有关联性的问题。双方房屋的卫生间在同一垂直方位，根据水是由高至低流动的日常生活常识，而王廷荣房屋卫生间上方只有张健房屋卫生间存在供水、排水系统及使用水的行为，故王廷荣房屋棚顶上方形成漏水的来源方位应为张健房屋卫生间处，故应以前述基本事实确定原告房屋受损的原因系张健房屋卫生间处产生的水源而造成。虽然张健提出系属在双方房屋之间通过的公共排水管渗漏，但公共排水管的渗漏按照生活常理应属于粪便或污物，且水势不大、不易存留，结合类似的经验，不可能漫延范围至王廷荣房屋客厅间壁墙周围，故张健该项抗辩理由不成立，不予采信。
对于王廷荣房屋损失的合理范围及数额确定的问题。经一审法院现场勘察，只能确认王廷荣房屋卫生间与客厅共用的间壁墙，其位于客厅外墙表面有发霉受潮现象，不能确认王廷荣房屋橱柜、瓷砖及卫生间吊棚是否因渗、漏水受损及受损的程度。经一审法院释明，王廷荣明确表示对因渗、漏水造成的经济损失不申请鉴定，而是申请法院酌情判决。因此，一审法院酌定张健赔偿王廷荣前述墙体经济损失800元。
对于王廷荣主张的张健立即采取措施，停止往楼下漏水的问题。依据现有证据，无法确认具体漏水点，故对该项诉讼请求一审法院不予裁决。但张健基于和睦相邻原则，理应自行进行检修。对于王廷荣主张的赔礼道歉及误工费、精神损失费的问题。因该项诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。
一审法院判决：一、张健于本判决生效后十日内一次性赔偿王廷荣受损墙体的经济损失800元；二、驳回王廷荣其他诉讼请求。上述款项，张健如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由王廷荣承担250元，张健承担250元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本案双方当事人的争议焦点为王廷荣的损失是否应由张健承担。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中而王廷荣房屋卫生间上方只有张健房屋卫生间存在供水、排水系统及使用水的行为，从一般生活经验推断，王廷荣房屋棚顶上方形成漏水的来源方位应为张健房屋卫生间处，故一审法院认定张建卫生间漏水与王廷荣房屋损失具有关联性并无不当，本院对此予以维持。张健并未提供充分证据证明王廷荣的损失系房屋质量问题所导致，故应承担举证不能的不利后果，对张健的该抗辩意见本院不予采信。
另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月十三日
法官助理 程 曦
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3242号
原告：天津市宝坻区美鑫博雅沙发厂，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九新桥西侧。
经营者：刘红云，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，该厂法律顾问。
被告：牛海燕，女，1968年2月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告天津市宝坻区美鑫博雅沙发厂与被告牛海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区美鑫博雅沙发厂的委托诉讼代理人白义忠到庭参加诉讼，被告牛海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区美鑫博雅沙发厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款77800元并自2016年9月5日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产沙发的个体企业，被告从事沙发买卖业务，双方自2016年9月4日前有多次买卖沙发交易，原告为出卖方，被告为买受方。截止2016年9月4日双方经核算，被告共拖欠原告沙发款77800元，并于当日被告为原告出具欠据一份。此欠款经原告多次催要，被告总以无款为由至今未付，故原告提起诉讼。
庭审中，天津市宝坻区美鑫博雅沙发厂变更诉讼请求第一项为：判令被告给付原告货款77800元，并支付自2016年9月5日至实际给付之日止以77800元为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准的利息。
牛海燕未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告经营沙发的生产和销售，被告曾多次向原告购买沙发。截止2016年9月4日经双方核算，被告共计拖欠原告沙发款77800元。被告于2016年9月4日为原告出具欠据一份。此欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告提供的欠据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款77800元的事实。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在向原告出具欠据后理应及时足额给付原告货款77800元，但被告至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并给付原告货款77800元。
关于逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月5日至债务清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付货款77800元及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛海燕于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区美鑫博雅沙发厂货款77800元及逾期付款利息（以77800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月5日起至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，保全费920元，合计1918元，由被告牛海燕负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年五月二日
书记员 张笑
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2813号
上诉人（原审被告）：湖南大则同远工程有限公司
法定代表人：黄邵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴计鑫
上诉人湖南大则同远工程有限公司因与被上诉人戴计鑫合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2017)湘1102民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南大则同远工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未授权任何人与被上诉人签订分包合同，上诉人一审过程中对分包合同真实性提出异议，一审法院未予采纳错误；被上诉人提供的证据不能完全证实其诉讼主张；一审判决上诉人承担3万元违约金错误。
戴计鑫辩称，上诉人与被上诉人签订分包合同是双方意思的真实表示，被上诉人已经按照合同约定履行了相关义务，依约上诉人应承担给付工程款10万元及3万元违约金。
戴计鑫向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳务施工款100,000元以及违约金30,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月18日，原告戴计鑫与被告湖南大则同远工程有限公司签订了《中央空调劳务分包合同》，约定将邵东县人从众文化传媒有限公司飞翔国际影城项目的空调安装发包给原告，劳务分包安装范围：原告负责该影院整体中央空调水系统及风系统安装与保温，另加整个电影院新风系统安装（包含设备与管道系统安装），合同总价为100,000元，待安装工程验收合格后15天一次性付清全部合同全款。工期自2016年6月18日至2016年8月1日，并同时约定，如果甲方（被告）未能按合同规定时间支付乙方（原告）合同款的，每迟一天，甲方（被告）应向乙方（原告）支付合同款总额的3%的违约金，但违约金总额不得超过合同款总额的30%。并同时明确了合同附件下的人工安装明细表。唐满军系当时被告大则同远公司的股东，原告戴计鑫与被告大则同远公司的签约代表唐满军均在合同上签名，并同时加盖了被告公司的合同专用章。2016年8月1日，原、被告签订了《空调安装工程竣工劳务结算清单》、《空调系统安装工程竣工验收表》，对空调安装工程进行了验收并对工程劳务进行了结算。后被告未支付劳务费给原告，原告诉至法院。
一审法院认为，原告戴计鑫与被告大则同远公司签订的合同是在平等、协商的基础上订立的，是双方真实意思表示，内容均符合法律规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按协议约定完成了合同约定的空调施工安装，被告亦应按合同约定支付劳务费100,000元。被告大同则远公司抗辩称，其并没有授权唐满军作为签约代表与原告签订合同，经查，2016年6月18日，唐满军系被告大则同远公司的股东，合同上亦加盖了被告公司的合同专用章，原告有理由相信唐满军代表被告大则同远公司与其签订合同，同时被告也未能提交相反证据证实其抗辩主张，故其抗辩意见不成立。被告公司亦提出“原告没有实际履行合同”的抗辩意见，原、被告签订了《空调安装工程竣工劳务结算清单》、《空调系统安装工程竣工验收表》，双方对工程进行了验收并对劳务费进行了结算，且被告大同则远公司亦不能举证证实该空调安装工程施工人非原告之外的其他主体，故其抗辩意见不成立。被告大则同远公司还提出“另案大则同远公司与邵东县人从众传媒有限公司拖欠工程款纠纷，人从众公司认定其向案外人空调销售安装方刘军转的50万元就已经包括了材料和工程安装款项，如按照原告所说的拖欠其10万元劳务费，加上另案50万元的安装费已经大大超出了合同总包价，被告公司无任何利润可言”的抗辩意见，因被告大则同远公司与邵东县人从众传媒有限公司拖欠工程款之间的纠纷及双方之间支付的款项问题，根据合同相对性，其与原告与被告大同则远公司签订的《中央空调施工劳务分包合同》没有关联性，故对其抗辩意见不予采纳。根据双方签订的《中央空调施工劳务分包合同》第三款约定，整体中央空调调水系统，风系统及新风系统安装完毕，试压保温结束验收合格后15天内甲方（被告）一次性付清乙方（原告）合同全款；同时第六条第五款约定，如果甲方（原告）未按合同规定时间支付乙方（被告）合同款的，每迟一天，甲方（被告）应向乙方（原告）支付合同款总额的3%支付违约金，但违约金总额不得超过合同款总额的30%。现被告延迟支付合同款，其行为已构成违约，应当按照合同约定支付合同总款3%违约金30,000元，没有超过合同款总额的30%。故对原告要求被告支付劳务施工款100,000元以及违约金30,000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：限被告湖南大则同远工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴计鑫劳务费100,000元及违约金30,000元，合计130,000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告湖南大则同远工程有限公司负担。
二审期间，上诉人湖南大则同远工程有限公司、被上诉人戴计鑫均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人戴计鑫与上诉人湖南大则同远工程有限公司的股东唐满军签订了《中央空调劳务分包合同》，合同上亦加盖了上诉人湖南大则同远工程有限公司的合同专用章，可以认定唐满军系代表上诉人湖南大则同远工程有限公司与被上诉人签订的合同，该合同是在平等、协商的基础上订立的，是双方真实意思表示，内容均符合法律规定，应属合法有效。因此，对上诉人提出“上诉人未授权任何人与被上诉人签订分包合同，上诉人一审过程中对分包合同真实性提出异议，一审法院未予采纳错误”的上诉理由及司法鉴定申请，本院不予支持。从被上诉人提交的《空调安装工程竣工劳务结算清单》、《空调系统安装工程竣工验收表》，可以认定双方对工程进行了验收并对劳务费进行了结算。因此，上诉人理应按照双方的结算情况支付被上诉人劳务施工款100,000元，而上诉人至今未支付合同款，其行为已构成违约，应当按照合同约定支付合同总款3%违约金30,000元。
综上所述，上诉人湖南大则同远工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人湖南大则同远工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更630号
罪犯刘宗和，现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年11月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑初字第0042刑事判决，以罪犯刘宗和犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金18万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金28万元。责令退赔被害人损失。刑期自2007年5月12日起至2027年5月11日止。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年7月8日作出（2012）苏刑三终字第0056号刑事判决，维持对罪犯刘宗和定罪量刑部分的判决。判决发生法律效力后，于2014年5月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第252号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘宗和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且系抢劫和绑架犯罪分别被判刑10年以上，数罪并罚且其中两罪以上被判刑10年以上的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘宗和在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘宗和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘宗和的刑期减去六个月(减刑后的刑期至2026年11月11日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 诚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6989号
原告：武贵宜，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所。
被告：王兆光，男，1957年5月9日出生。
原告武贵宜诉被告王兆光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告武贵宜向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武贵宜的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武贵宜撤回起诉。
案件受理费人民币30.00元，由原告武贵宜承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申开旭
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第330号
申请执行人唐国静。
被执行人龚本俭。
本院在执行唐国静与龚本俭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚本俭暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第476号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第330号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人黄福谋。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄福谋信用卡纠纷一案中，已向被执行人黄福谋发出执行通知书，责令被执行人黄福谋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人黄福谋达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第780号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1176号
上诉人（一审原告）：李水彬，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。
被上诉人（一审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
负责人：许奎南，该公司监事。
被上诉人（一审第三人）：陈建伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（一审第三人）：林新富，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（一审第三人）：曾世峰，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人陈建伟、林新富、曾世峰的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人李水彬与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）、陈建伟、林新富、曾世峰商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李水彬上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院审理本案。事实与理由：（一）关于本案法律适用。1.案件是否受理应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条判断，否则就是违法。一审民事裁定在没有判定李水彬不具备起诉条件的情况下，就驳回李水彬的起诉是错误的。2.对于刑民交叉案件，根据法律规定不应驳回起诉，更何况不属“同一事实”，本案的民事判决不需要以张双兰等非法吸收公众存款罪是否定案为据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十条，分别规定了起诉的条件和中止审理的条件，对于已经审理完毕的民事案件，不能因为遇到与涉嫌刑事案件的事实有牵连，就被驳回。3.李水彬依据双方签订的《商品房买卖合同》起诉鑫隆公司，而只有依据法律和行政法规，并且只有法院或仲裁才能判定《商品房买卖合同》是否具有效力。一审法院在没有宣告讼争合同无效的情况下就驳回起诉，实际上起到为保护违约方，损害守约方合同利益的作用，背离法律目的。（二）关于本案事实认定方面。李水彬与鑫隆公司签订《商品房买卖合同》，李水彬已将钱款全部汇入约定的以鑫隆公司户名开设的银行账户，鑫隆公司将《商品房买卖合同》作了行政备案登记。而福建省仙游县公安局（以下简称仙游县公安局）立案侦查的是张双兰等个人涉嫌非法吸收公众存款案，不是鑫隆公司；最多可能是张双兰利用鑫隆公司的名义进行非法吸收公众存款，即使如此，这也是二案之间在事实上有“牵连”，但不是“同一事实”，因为张双兰是个人，不是公司，张双兰利用公司合法身份对公司进行代理或表见代理，由此产生的一切权利与义务均应有鑫隆公司承受。因此，本案与仙游县公安局立案的张双兰等非法吸收公众存款案并非“同一事实”。
鑫隆公司、陈建伟、林新富、曾世峰均未作答辩。
李水彬一审法院起诉，请求判令：1.鑫隆公司立即将中国古典工艺博览城第1号楼第四层的401-467号房屋交付李水彬。2.鑫隆公司立即向仙游县房地产管理中心办理权属转移登记，在本案判决生效之日起三十日内，将中国古典工艺博览城第1号楼第四层的401-467号房屋所有权转归李水彬所有、将李水彬作为前述房屋所有权人记载于《不动产登记簿》。3.鑫隆公司向李水彬支付逾期交付房屋的违约金（以3200万元为基数、按日万分之0.6标准、自2014年7月5日计付到鑫隆公司交付房屋之日止）。4.鑫隆公司向李水彬支付不能如期取得房屋权属证书的违约金（以3200万元为基数、按日万分之一标准，自2014年10月2日起计付至鑫隆公司履行房屋所有权转移登记义务、将李水彬作为所有权人记载于《不动产登记簿》日止）。事实和理由：2013年7月5日，李水彬（乙方、买受人）与鑫隆公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同（编号：201302607）》一份，购买当时属预售性质的中国古典工艺博览城第1号楼第四层的401-467号房屋（商铺），每平方米单价为6175.20元、房屋总金额3200万元。李水彬委托案外人钱超群通过银行转账汇款和银行卡网上银行转账，已及时付清所有购房款3200万元，鑫隆公司也书面确认收到全部购房款、并按约定办理了“商品房预售合同备案”。但至2014年10月，李水彬所购买房屋早已符合法定交付条件、并且鑫隆公司也承认已取得房屋所有权初始登记，鑫隆公司虽也向当地房地产管理中心出具书面《声明书》，请求登记机关给予办理房产证，但没有按约定提供“办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”，更没有履行所有权转移登记的义务，已构成违约。
一审法院经审理认为，仙游县公安局于2017年6月13日向一审法院发出《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函（仙公[2017]函43号）》，认为一审法院审理李水彬诉鑫隆公司及陈建伟、林新富、曾世峰商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。据此，经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回李水彬的起诉，本案移送仙游县公安局处理。
本院经审理认为，本案中李水彬支付的款项属于已经进入刑事诉讼程序的张双兰涉嫌非法吸收公众存款罪等破坏社会主义市场经济秩序犯罪的构成款项，故李水彬与鑫隆公司约定购买讼争房产而签订的相关合同的性质及效力、已支付款项的性质、本案李水彬的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，均应在上述张双兰涉嫌犯罪的刑事诉讼程序形成生效结论后才能确定。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定的司法解释，因此，一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对本案作出的民事裁定正确,李水彬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第468号
原告黄武淮，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码：×××385x。
原告莫炳英，女，汉族，住广西藤县，公民身份号码：×××3846。
上述两原告的共同委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被告陆家志，男，壮族，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码：×××3818。
被告郑州鑫龙物流有限公司，住所地河南省郑州市新郑市。
法定代理人赵天顺，该公司经理。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
被告郑开胜，男，汉族，住江西省上饶市婺源县，公民身份号码：×××2818。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人邓健，该公司职员。
原告黄武淮、莫炳英诉被告陆家志、郑开胜、郑州鑫龙物流有限公司（下简称鑫龙物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，因本起事故造成另一伤者准备起诉，本案予以中止，后于2015年5月21日恢复审理，现已审理终结。
原告黄武淮、莫炳英诉请如下：我方确认被告已给付30000元，现在在诉讼总请求中扣减该30000元。原告的损失包括医疗费1831元、死亡赔偿金661801元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费720元、住宿费900元、误工费602.43元，即请求判令：1、被告赔偿损失398678.97元，先由太平洋保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由另外三个被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司答辩如下：豫a×××××号车辆于我公司处投保了交强险及50万商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费应扣除非社保用药；死亡赔偿金应提供证据证明；精神损害抚慰金不确认；误工费应按三人三天最低工资标准计算；其余按实际支配计算。
被告鑫龙物流公司答辩如下：1、我方对事故发生的时间、地点、事故及责任划分均无异议。2、原告举证可以证实黄伟炉为农村居民，故应按农村标准计算死亡赔偿金，原告的诉讼请求明显过高。3、本案中被告驾驶的牵引车实际车主为被告郑开胜，其与我司为挂靠关系。按照双方的挂靠合同的约定，郑开胜在使用其自己所有的车辆在营运过程中所造成的交通事故由郑开胜本人负责。本案中郑开胜实际雇佣陆家志造成他人伤害，应由郑开胜承担赔偿责任，郑开胜也明确表示愿意承担赔偿责任。我司在本起事故中无过错，也没有控制、支配车辆运行，故我司依法不承担赔偿责任。4、本案被告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司已购买交强险及商业第三者责任险，依法应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主郑开胜承担赔偿责任。
被告郑开胜答辩如下：被告陆家志是我雇请的司机，事故发生时是履行工作职责。我与鑫龙物流公司是挂靠关系。
被告陆家志答辩意见与被告郑开胜意见一致。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年12月2日21时30分许，未取得机动车驾驶证的黄伟炉驾驶无号牌二轮摩托车（搭熊群）行驶至南海区西樵镇新纺路今易德市场公交站对出路段时与陆家志驾驶的停放在道路右侧的豫a×××××号重型半挂牵引车牵引豫a×××××号挂车（安全实施不全）发生碰撞，造成车辆损坏，黄伟炉、熊群受伤，其中，黄伟炉送经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经警部门认定，黄伟炉承担此事故的同等责任，陆家志承担此事故的同等责任，熊群不承担此事故的责任。
事故发生次日，黄伟炉被送至佛山市南海区第四人民医院抢救治疗，产生抢救医疗费用1831元。
事故发生前，佛山市南海区尚亿窗帘店于2014年12月23日出具证明，证明黄伟炉从2013年10月6日至2014年3月31日止，于该店工作，工作期间包吃包住。佛山市南海区西樵启丰卫生用品有限公司于2014年12月17日出具证明，证明原告从2014年4月3日入职该公司，每月收入3352元，事故发生后停止发放工资。
黄伟炉于事故发生时止，未进行婚姻登记，亦没有子女。原告黄武淮、莫炳英分别为黄伟炉的父亲、母亲，为黄伟炉的法定第一顺序继承人。
被告陆家志驾驶的驾驶的豫a×××××号重型半挂牵引车牵引豫a×××××号车辆的登记车主为被告鑫龙物流公司，该车的实际支配人为被告郑开胜，被告郑开胜与鑫龙物流公司为挂靠关系，被告陆家志为郑开胜雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责，该车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑开胜已赔偿30000元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成黄伟炉死亡产生的损失共计715699.93元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，本起事故造成一死一伤，根据两者的损失情况，本院依法酌定，被告太平洋保险公司于交强险限额内赔偿99400元予原告（包括医疗费用限额400元）.余额616299.93元的50%即308149.97元，扣减被告郑开胜已赔偿的30000元，被告太平洋保险公司尚应地商业第三者责任险范围内赔偿278149.97元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿99400元予原告黄武淮、莫炳英；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿278149.97元予原告黄武淮、莫炳英；
三、驳回原告黄武淮、莫炳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3865.09元，原告申请缓交，分别由原告黄武淮、莫炳英负担461元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担3404.09元，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年六月五日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
1831元
有异议
1831元
确认。
2
丧葬费
29672.5元
同上
29672.5元
确认。
3
死亡赔偿金
661801元
同上
651974元
按城镇标准32598.7元／年计算。.
4
住宿费
900元
同上
900元
确认.
5
交通费
720元
同上
720元
合情合理，予以确认.
6
处理丧葬事宜误工费
602.43元
同上
602.43元
确认。
7
精神损害抚慰金
50000元
同上
30000元
本院予以酌定。
合计
715699.93元
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢260号
林国富、郑瑞春、天津市振伟钢铁贸易有限公司：
关于原告林国富与被告郑瑞春、天津市振伟钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第3387号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢260号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李建华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第558号
原告：李玉亮。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：肖帅先，成年。
被告：日照市福东建材有限公司，住所地五莲县高泽镇西高泽村。
原告李玉亮诉被告肖帅先、日照市福东建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告李玉亮于2015年7月24日以双方已协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李玉亮自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉亮撤回起诉。
案件受理费8879元，减半收取4440元，由原告李玉亮负担。
审判员 刘发京
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 斌
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3735号
原告:合肥市文捷雨具有限公司,住所地合肥市新站区毕升路以西关井路以北。
法定代表人：汪宏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传�律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告:吴娟,女,1972年8月4日生,汉族，住安徽省凤台县河东经济开发区。
原告合肥市文捷雨具有限公司与被告吴娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告合肥市文捷雨具有限公司的委托诉讼代理人刘庆富到庭参加诉讼，被告吴娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市文捷雨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款64400、利息3220元，共计67620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营用品销售业务，被告经常从原告处购买货物。截止到2017年1月19日，被告共计欠原告货款64400元。有被告出具的欠条一份�证。后经其多次催要无果，故提起本案诉讼。
吴娟未到庭，亦未答辩。
原告合肥市文捷雨具有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2009年开始，被告吴娟经常从原告处购进雨具等物品，2017年1月19日，经双方结算，被告共计欠原告64400元，被告出具欠条一份。在本案审理期间被告吴娟退还给原告部分货物，经结算现共计欠原告合肥市文捷雨具有限公司货款50312元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款事实清楚，证据确实、充分，有被告吴娟出具的欠条予以证实，故对原告合肥市文捷雨具有限公司主张被告吴娟支付货款50312元，本院予以支持。关于原告合肥市�捷雨具有限公司主张被告吴娟支付利息2515元（按月利率0.5%计算2007年1月19日至2017年11月19日的利息）的问题，因不违反法律规定，本院予以支持。被告吴娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娟支付原告合肥市文捷雨具有限公司货款50312元，利息2515元，共计52827元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费745元，由被告吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十二月五日
书记员 刘梦蝶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执381号
申请执行人沈建梅
被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司
本院在执行申请执行人沈建梅与被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司案由劳动争议一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初206号
原告:张玉平。
被告:苑新伟。
被告:付海滨。
被告:永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部。
原告张玉平诉被告苑新伟、付海滨、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告张玉平于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉平撤回对被告苑新伟、付海滨、永安财产保险股份有限公
司河北分公司石家庄市桥东营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉平负担。
审判员 刘兴国
二〇一七年二月十六日
书记员 李珅环
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5067号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地扬州市泰安金桥西路2号。
主要负责人：张伟，该行行长。
委托诉讼代理人：吴天，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：徐秀堂，女，1965年11月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘毅，男，1974年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：徐军，男，1977年9月9日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行（以下简称泰安支行）与被告屠有怀、徐秀堂、刘毅、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天、陈宝明到庭参加诉讼。被告屠有怀、徐秀堂、刘毅、徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠有怀偿还贷款本金180万元及截止2017年10月20日的利罚息（含复利）106978.44元（此后罚息、复利按合同约定计收至还清为止），本息合计1906978.44元；2.判令被告徐秀堂、刘毅、徐军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，屠有怀由徐秀堂、刘毅、徐军提供连带责任担保，与泰安支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：屠有怀向原告申请借款，原告根据屠有怀的借款申请分次向屠有怀发放借款，借款金额、期限等以借款凭证为准。徐秀堂、刘毅、徐军自愿为屠有怀自2016年5月20日起至2018年5月19日止的借款承担连带保证责任。同日，原告依约向屠有怀发放贷款180万元，借款年利率8%，按月结息。贷款到期后，屠有怀未还款，保证人未履行保证义务。
屠有怀、徐秀堂、刘毅、徐军未作答辩。
泰安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，屠有怀、徐秀堂、刘毅、徐军未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年5月20日，贷款人泰安支行与借款人屠有怀、保证人徐秀堂、刘毅、徐军签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：自2016年5月20日起至2018年5月19日止，屠有怀向泰安支行办理最高本金余额不超过180万元的借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；由担保人徐秀堂、刘毅、徐军自愿共同提供连带责任保证；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息；借款人未按约支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，泰安支行依约向屠有怀发放贷款180万元。借款借据载明，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月18日止、年利率8%、每月20日结息。泰安支行分别与屠有怀、徐秀堂、刘毅、徐军签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。借款到期后，屠有怀未依约还款，徐秀堂、刘毅、徐军亦未履行保证义务。结息凭证载明，截止2017年10月20日，屠有怀计欠泰安支行借款本金180万元、利罚息（含复利）106978.44元。
本院认为，原告与被告屠有怀、徐秀堂、刘毅、徐军之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告屠有怀未按约偿还借款本息，被告徐秀堂、刘毅、徐军亦未按约履行相应的保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告屠有怀、徐秀堂、刘毅、徐军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告屠有怀于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款本金180万元、截止2017年10月20日的利罚息（含复利）106978.44元（此后至实际还清之日按合同约定计算罚息、复利）。
二、被告徐秀堂、刘毅、徐军对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人屠有怀进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21962元减半收取为10981元（原告已预交），由四被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 袁 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19858号
原告：许从梅，女，1973年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：王以平，男，1966年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：范德玲，女，1966年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告许从梅诉被告王以平、范德玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，原告许从梅于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许从梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年一月二日
书记员 方 亮
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初584号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西道都律师事务所律师。
被告：文山市湘益眼镜店，住所地云南省文山市开化中路乐尔玛购物中心*楼，注册号532621600085337。
经营者：汪焱，男，1987年5月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山�。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告文山市湘益眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告文山市湘益眼镜店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），判令被告支付原告货款人民币7694.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月2日签订了“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），合同约定双方的交易制度为代销，合同期限为2016年1月2日至2020年1月1日。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告之后未再补货。在此期间，原告多次联系被告了解情况，被告均不予理睬。依据双方的对帐单，被�拖欠原告货款人民币7694.08元。原告要求被告退货支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告有代销业务，原告授权被告经销原告的“夕阳红”品牌老视成镜产品。至2016年1月1日，被告拖欠原告货款人民币7694.08元。2016年1月2日原、被告签订《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》，合同约定原告授权被告经销原告的“夕阳红”品牌老视成镜产品，双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式，合同期限为四年，从2016年1月2日起至2020年1月1日止。合同签订后，被告未再向原告补货，也未向原告退货和支付货款。
上述事实，有以下证据证明属实：原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告的个体工商户营业执照、身份证复印件、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》、对账单，以及原告的陈述。
本院认为，原、被告代销买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约为被告提供货物，但被告未依约补货继续履行合同，也未向原告退货和支付货款，以行为表明不履行合同，属被告违约。原告诉请解除双方的销售合同、请求被告支付货款7694.08元符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鹰潭万成光学科技有限公�与被告文山市湘益眼镜店签订的《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》；
二、被告文山市湘益眼镜店在判决生效后五日内支付原告鹰潭万成光学科技有限公司货款人民币7694.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文山市湘益眼镜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十月三十日
代理书记员 汪 松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20534号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭万顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：李浩波，该公司员工。
被告：谭显津，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：樊宝莹，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：夏华，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谭显津、樊宝莹、夏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谭万顺到庭参加诉讼，被告谭显津、樊宝莹、夏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭显津立即偿还借款本金20697.81元，并支付利息992.45元（利息包括正常期利息0元，复利14.48元，罚息977.97元，利息暂计至2016年9月13日），本息合计21690.26元（其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；2.被告樊宝莹、夏华对本案全部债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谭显津于2015年6月30日向原告借款250000元，被告樊宝莹、夏华为保证人。原告依约发放了贷款，但被告谭显津没有依照约定归还贷款，截至2016年9月13日，被告谭显津尚欠原告借款本金20697.81元，利息992.45元。
被告谭显津、樊宝莹、夏华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告起诉的事实有充分的证据予以支持，本院予以确认。另查明，涉案借款期限为一年，自2015年6月30日起至2016年6月29日止，贷款利率为固定利率即年利率18%，逾期贷款罚息利率在执行利率的基础上上浮50%。被告樊宝莹、夏华为涉案借款提供连带责任担保。
本院认为，被告谭显津向原告借款，原告已经实际向被告谭显津发放了贷款，被告谭显津应依约向原告偿还借款，现其未能偿还，已经违约，原告请求被告偿还借款本金20697.81元有理，本院予以支持。然，因借款到期后，已经按合同约定以罚息利率即年利率27%计算罚息，则原告再请求复利不当，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭显津、樊宝莹、夏华于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司借款本金20697.81元及利息977.97元（利息暂计至2016年9月13日，之后以20697.81元为本金按年利率27%计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为342.26元，保全费236.9元，合计579.16元（原告已预交），由被告谭显津、樊宝莹、夏华负担并直接支付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20534号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被告：谭显津，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：樊宝莹，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：夏华，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谭显津、樊宝莹、夏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告谭显津、樊宝莹、夏华下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 赖荣华
二〇一七年一月六日
书记员 洪 勉
山西省太原市娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0123执异12号
异议人：太原市三兴煤炭气化有限公司，住所地太原市阳曲县财源街1号。
法定代表人郁晓岚，执行董事。
委托诉讼代理人阎小明，山西翰泽律师事务所律师。
申请执行人：李玉东，男，汉族。
被执行人：段存德，男，汉族。
在本院执行李玉东与段存德损害股东利益责任纠纷一案中，异议人太原市三兴煤炭气化有限公司于2017年1月18日对执行106526元的到期债务提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人太原市三兴煤炭气化有限公司（以下简称三兴公司）称，一、根据相关合同约定太原煤运不直接对段存德进行转让款的支付，也没有分配转让款的义务。2010年2月8日，异议人及段存德与太原煤运就秦河煤业转让事宜签订了《资产转让协议》，约定将出资人为异议人和段存德的秦河煤业转让给太原煤运。2010年4月15日，异议人和段存德作为一方与太原煤运及太原市昊泰洗煤有限公司签订《三方协议》，约定由太原市昊泰洗煤有限公司代收转让款。太原煤运做为秦河煤业受让方，仅需依照合同约定向太原市昊泰洗煤有限公司支付转让款，而不是直接向异议人或者段存德进行支付，至于转让款在异议人和段存德之间如何分配的问题与太原煤运无关，太原煤运也不参与。
二、按照异议人与段存德之间的约定，由异议人负责支付段存德在向太原煤运转让秦河煤业中其应得的资产转让款，而且异议人已经全额支付给了段存德。太原煤运所欠的秦河煤业资产转让款中已没有段存德的一分钱了。
依据异议人与段存德在2007年11月9日签订的《补充协议书》中的约定，段存德在秦河煤业具有1800万元的资产，因此，在太原煤运支付的2.3亿元转让款段存德应分得1800万元。为了处理好秦河煤业的转让事宜，异议人与段存德在秦河煤业转让前于2009年12月25日签订了《补充协议》，协议就转让款分配事宜进行了约定，由异议人负责支付段存德在秦河煤业转让给太原煤运时段存德应得的1800万元资产转让款。而事实上，异议人也有证据能够证明已经将该款项全额支付给了段存德。因此，在秦河煤业转让给太原煤运的过程中，段存德已经将其应得部分全部收取完毕，段存德对太原煤运根本不享有到期债权。
三、贵院的《履行到期债务通知书》严重侵害了异议人的合法债权。贵院给太原煤运出具的《履行到期债务通知书》中提及“截止庭审时，山西煤炭运销集团太原有限公司共向太原市三兴煤炭气化有限公司和段存德支付20006969.85元，尚剩29930305.15元未予支付，其中欠付段存德约1000万元”，该认定完全违背了客观事实，没有任何证据能够支持，太原煤运不认可欠段存德1000万元，异议人也有证据证明已支付段存德资产转让款，仅凭段存德的一面之词就敢认定太原煤运尚欠段存德1000万元？因此，贵院的《履行到期债务通知书》严重损害了异议人的合法权益。
综上，异议人特依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款之规定，向贵院提出异议，请贵院依法撤销（2016）晋0123执211号履行到期债务通知书，避免对异议人在太原煤运享有的资产转让款进行错误的执行。
被执行人段存德称，我与三兴公司是秦河煤业的共同投资人，在太原煤运收购秦河煤业的过程中，我在其中也有部分利益，只是因为秦河煤业不具备收款条件，所以我和三兴公司代表秦河煤业，与昊泰公司、太原煤运签订协议书，由昊泰公司收取太原煤运的收购款，然后由昊泰公司付给三兴公司，再由三兴公司付给我，所以我对太原煤运是享有债权的，且从2014年到2015年太原煤运拨付的740余万元都是我找煤运公司领导一级一级签字拨付的。我收过三兴公司2000多万元，因为三兴公司共欠我3760万元，现在还欠我903万元。
申请执行人李玉东同意被执行人段存德的观点。
本院查明，2007年11月9日，娄烦县静游镇河杨树底村委会、娄烦县静游镇秦家崖村委会和段存德三方共同与异议人三兴公司签订《“山西秦河煤业”整体转让协议》，转让价款为1.42亿元，该价款中包括村委会用于向段存德支付补偿费以提前解除承包经营合同的款项，且转让后，段存德拥有山西秦河煤业有限公司1800万元的资产及部分收益。
2009年12月25日异议人三兴公司与段存德签订《补充协议》，约定三兴公司应付段存德的3760万元，山西煤炭运销集团太原有限公司支付三兴公司第一笔款项后，付段存德2500万元，山西煤炭运销集团太原有限公司全部付清三兴公司款项并且整合工作完毕后，支付剩余款项；段存德配合在相关手续上签字盖章、办理采矿权证照变更等工作，保证按期完成整合任务。
2010年2月8日，异议人三兴公司作为山西秦河煤业有限公司的实际投资人与山西煤炭运销集团太原有限公司签订《资产转让协议》，约定将山西秦河煤业有限公司经核准后的审计评估范围内60%资产转让给山西煤炭运销集团太原有限公司，转让价格为人民币7638.6万元。
2010年4月15日，三兴公司、段存德作为山西秦河煤业有限公司的实际投资人与山西煤炭运销集团太原有限公司签订《资产转让补充协议》，约定了转让款的支付条件等，同日，三兴公司、段存德作为山西秦河煤业有限公司的实际投资人与太原市昊泰洗煤有限公司、山西煤炭运销集团太原有限公司签订《三方协议书》，约定由于山西秦河煤业有限公司不具备收款条件，由太原市昊泰洗煤有限公司代其收取山西煤炭运销集团太原有限公司的资产转让款。
本院认为，被执行人段存德在山西煤炭运销集团太原有限公司整合山西秦河煤业有限公司的过程中，一直与异议人三兴公司作为山西秦河煤业有限公司的实际投资人参与、协助整合工作，磋商资产转让款的支付方式等事项，并参与签订协议，与山西煤炭运销集团太原有限公司存在利益关系。根据2009年12月25日三兴公司与段存德签订的《补充协议》及三兴公司的陈述，能够确认异议人三兴公司并未全部付清段存德协议约定的全部款项，进一步确定被执行人段存德对山西煤炭运销集团太原有限公司享有债权。综上所述，异议人申请撤销（2016）晋0123执211号《履行到期债务通知书》的事实与本院查明的事实不符，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人太原市三兴煤炭气化有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向太原市级人民法院申请复议。
审判长 冯亚静
审判员 段惠芬
审判员 韩 姣
二〇一七年三月十日
书记员 范艳芳
山西省太原市娄烦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0123执异12号异议人：太原市三兴煤炭气化有限公司，住所地太原市阳曲县财源街1号。法定代表人郁晓岚，执行董事。委托诉讼代理人阎小明，山西翰泽律师事务所律师。申请执行人：李玉东，男，汉族。被执行人：段存德，男，汉族。在本院执行李玉东与段存德损害股东利益责任纠纷一案中，异议人太原市三兴煤炭气化有限公司于2017年1月18日对执行106526元的到期债务提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人太原市三兴煤炭气化有限公司（以下简称三兴公司）称，一、根据相关合同约定太原煤运不直接对段存德进行转让款的支付，也没有分配转让款的义务。2010年2月8日，异议人及段存德与太原煤运就秦河煤业转让事宜签订了《资产转让协议》，约定将出资人为异议人和段存德的秦河煤业转让给太原煤运。2010年4月15日，异议人和段存德作为一方与太原煤运及太原市昊泰洗煤有限公司签订《三方协议》，约定由太原市昊泰洗煤有限公司代收转让款。太原煤运做为秦河煤业受让方，仅需依照合同约定向太原市昊泰洗煤有限公司支付转让款，而不是直接向异议人或者段存德进行支付，至于转让款在异议人和段存德之间如何分配的问题与太原煤运无关，太原煤运也不参与。二、按照异议人与段存德之间的约定，由异议人负责支付段存德在向太原煤运转让秦河煤业中其应得的资产转让款，而且异议人已经全额支付给了段存德。太原煤运所欠的秦河煤业资产转让款中已没有段存德的一分钱了。依据异议人与段存德在2007年11月9日签订的《补充协议书》中的约定，段存德在秦河煤业具有1800万元的资产，因此，在太原煤运支付的2.3亿元转让款段存德应分得1800万元。为了处理好秦河煤业的转让事宜，异议人与段存德在秦河煤业转让前于2009年12月25日签订了《补充协议》，协议就转让款分配事宜进行了约定，由异议人负责支付段存德在秦河煤业转让给太原煤运时段存德应得的1800万元资产转让款。而事实上，异议人也有证据能够证明已经将该款项全额支付给了段存德。因此，在秦河煤业转让给太原煤运的过程中，段存德已经将其应得部分全部收取完毕，段存德对太原煤运根本不享有到期债权。三、贵院的《履行到期债务通知书》严重侵害了异议人的合法债权。贵院给太原煤运出具的《履行到期债务通知书》中提及“截止庭审时，山西煤炭运销集团太原有限公司共向太原市三兴煤炭气化有限公司和段存德支付20006969.85元，尚剩29930305.15元未予支付，其中欠付段存德约1000万元”，该认定完全违背了客观事实，没有任何证据能够支持，太原煤运不认可欠段存德1000万元，异议人也有证据证明已支付段存德资产转让款，仅凭段存德的一面之词就敢认定太原煤运尚欠段存德1000万元？因此，贵院的《履行到期债务通知书》严重损害了异议人的合法权益。综上，异议人特依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款之规定，向贵院提出异议，请贵院依法撤销（2016）晋0123执211号履行到期债务通知书，避免对异议人在太原煤运享有的资产转让款进行错误的执行。被执行人段存德称，我与三兴公司是秦河煤业的共同投资人，在太原煤运收购秦河煤业的过程中，我在其中也有部分利益，只是因为秦河煤业不具备收款条件，所以我和三兴公司代表秦河煤业，与昊泰公司、太原煤运签订协议书，由昊泰公司收取太原煤运的收购款，然后由昊泰公司付给三兴公司，再由三兴公司付给我，所以我对太原煤运是享有债权的，且从2014年到2015年太原煤运拨付的740余万元都是我找煤运公司领导一级一级签字拨付的。我收过三兴公司2000多万元，因为三兴公司共欠我3760万元，现在还欠我903万元。申请执行人李玉东同意被执行人段存德的观点。本院查明，2007年11月9日，娄烦县静游镇河杨树底村委会、娄烦县静游镇秦家崖村委会和段存德三方共同与异议人三兴公司签订《“山西秦河煤业”整体转让协议》，转让价款为1.42亿元，该价款中包括村委会用于向段存德支付补偿费以提前解除承包经营合同的款项，且转让后，段存德拥有山西秦河煤业有限公司1800万元的资产及部分收益。2009年12月25日异议人三兴公司与段存德签订《补充协议》，约定三兴公司应付段存德的3760万元，山西煤炭运销集团太原有限公司支付三兴公司第一笔款项后，付段存德2500万元，山西煤炭运销集团太原有限公司全部付清三兴公司款项并且整合工作完毕后，支付剩余款项；段存德配合在相关手续上签字盖章、办理采矿权证照变更等工作，保证按期完成整合任务。2010年2月8日，异议人三兴公司作为山西秦河煤业有限公司的实际投资人与山西煤炭运销集团太原有限公司签订《资产转让协议》，约定将山西秦河煤业有限公司经核准后的审计评估范围内60%资产转让给山西煤炭运销集团太原有限公司，转让价格为人民币7638.6万元。2010年4月15日，三兴公司、段存德作为山西秦河煤业有限公司的实际投资人与山西煤炭运销集团太原有限公司签订《资产转让补充协议》，约定了转让款的支付条件等，同日，三兴公司、段存德作为山西秦河煤业有限公司的实际投资人与太原市昊泰洗煤有限公司、山西煤炭运销集团太原有限公司签订《三方协议书》，约定由于山西秦河煤业有限公司不具备收款条件，由太原市昊泰洗煤有限公司代其收取山西煤炭运销集团太原有限公司的资产转让款。本院认为，被执行人段存德在山西煤炭运销集团太原有限公司整合山西秦河煤业有限公司的过程中，一直与异议人三兴公司作为山西秦河煤业有限公司的实际投资人参与、协助整合工作，磋商资产转让款的支付方式等事项，并参与签订协议，与山西煤炭运销集团太原有限公司存在利益关系。根据2009年12月25日三兴公司与段存德签订的《补充协议》及三兴公司的陈述，能够确认异议人三兴公司并未全部付清段存德协议约定的全部款项，进一步确定被执行人段存德对山西煤炭运销集团太原有限公司享有债权。综上所述，异议人申请撤销（2016）晋0123执211号《履行到期债务通知书》的事实与本院查明的事实不符，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人太原市三兴煤炭气化有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向太原市级人民法院申请复议。审判长  冯亚静审判员  段惠芬审判员  韩 姣二〇一七年三月十日书记员  范艳芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初603号
原告中化明达东北地质矿业有限公司，统一社会信用代码：91230199MA18X4XL9G，现住址哈尔滨经开区哈平路集中区哈平西路12号。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托代理人朱欣新，黑龙江良治律师事务所律师。
被告任保店，男，1976年1月20日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市。
被告刘小英，女，1969年2月6日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市。
被告宿亚鑫，男，1990年10月13日，汉族，农民，户籍所在地黑龙江肇东市。
原告中化明达东北地质矿业有限公司(以下简称中化明达公司)诉被告任保店、刘小英、宿亚鑫买卖合同纠纷一案，原告中化明达公司于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理此案。原告中化明达公司的委托代理人朱欣新到庭参加诉讼，被告任保店、刘小英、宿亚鑫经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中化明达公司诉称：2016年4月23日，中化明达公司与任保店签订化肥销售合同，中化明达公司向任保店销售化肥100吨；任保店收到化肥7日内付清货款，若未及时付清货款则按照合同约定向中化明达公司支付违约金；刘小英、宿亚鑫作为连带责任保证人对任保店的欠款承担连带清偿责任。合同签订后，中化明达公司向任保店交付化肥，但任保店未支付货款。现中化明达公司起诉要求任保店给付化肥款人民币262,500元及违约金；刘小英、宿亚鑫对上述化肥款及违约金承担连带清偿责任；诉讼费用由任保店、刘小英、宿亚鑫承担。
被告任保店、刘小英、宿亚鑫经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉，答辩。
原告中化明达公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
化肥销售合同、欠条、收条。意在证明：2016年4月23日，中化明达公司与任保店、刘小英、宿亚鑫签订化肥销售合同，中化明达公司与任保店存在买卖合同关系；刘小英、宿亚鑫为保证人，共计销售100吨，合同总价款312,500元；任保店已支付50,000元货款，尚欠货款262,500元。
被告任保店、刘小英、宿亚鑫未出庭，亦未提出质证意见。
被告任保店、刘小英、宿亚鑫未举示证据。
本院认证意见为，对原告中化明达公司举示的证据，可以认定任保店尚欠中化明达公司化肥款及刘小英、宿亚鑫担保的事实存在。
经审理查明：2016年4月23日，中化明达公司与任保店、刘小英、宿亚鑫签订《2016年化肥销售合同》，销售合同中对化肥基本情况、质量标准、化肥类型、付款方式及期限、违约责任、其他约定事项等作出相应约定。由中化明达公司盖章及任保店、担保人刘小英、宿亚鑫签字按手印确认。
2016年4月24日，任保店向中化明达公司出具收条，载明：今收中农化肥复混玉米专用肥100吨，计2500袋。由收货人任保店签字确认。
2016年12月30日，任保店出具欠条，载明：欠王彬化肥款（贰拾陆万壹仟伍佰元整），上述肥款本人2月未前一次还齐，现将本人土地承包合同及父亲房照做抵押，如到期不还本人愿将以上资产偿还，另本人土地租让金也可做还化肥款。由欠款人任保店签字确认。
中化明达公司自认任保店已偿还化肥款人民币50,000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中化明达公司与任保店建立买卖关系，中化明达公司已依约向任保店交付化肥，中化明达公司已履行出卖人的义务，任保店已享有买受人的权利，亦应履行买受人的义务，根据权利、义务对等原则，依合同履行义务原则，任保店理应按约定履行买受人支付价款的义务。因任保店向中化明达公司出具的欠条中，明确载明欠化肥款261,500元，故任保店应向中化明达公司履行给付化肥款261,500元的义务。债权人有权要求债务人及担保人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘小英、宿亚鑫对保证方式并未约定，刘小英、宿亚鑫应承担连带保证责任。中化明达公司要求刘小英、宿亚鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘小英、宿亚鑫承担保证责任后，有权向任保店追偿。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中化明达公司要求任保店按月利1分计算违约金的诉讼请求，违反法律规定，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。
被告任保店、刘小英、宿亚鑫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任保店于本判决生效之日起十日内给付原告中化明达东北地质矿业有限公司货款人民币261,500元及违约金(该违约金以261,500元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息至判决确定履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘小英、宿亚鑫对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费5,900元（其中案件受理费5,340元，公告费560元），由被告任保店、刘小英、宿亚鑫承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告中化明达东北地质矿业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨树枫
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 吕向东
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 倩
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1931号
申请执行人：江苏省厨师食品有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古柏工业园66号。
法定代表人：ＸＸＸ,该公司总经理。
委托代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。
被执行人：项裕成，男，1974年1月27日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人：张庆爱，女，1979年11月2日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
江苏省厨师食品有限公司与项裕成、张庆爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）苏0118民初1010号民事判决。依该判决：被告项裕成、被告张庆爱支付原告江苏省厨师食品有限公司货款1098073.16元及逾期付款利息损失（以1098073.16元为本数，自2015年2月28日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14683元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
经查，被执行人项裕成名下无银行存款、车辆、房产，被执行人张庆爱名下无银行存款、房产，其名下车牌号为浙Ｃ×××××中华牌汽车已注册10年无处置价值，且无法取得实际控制，其名下车牌号皖Ｐ×××××凯迪拉克已被其以1万元的价格转移给他人，本院已将材料移交公安追究其拒执罪，被执行人无可供执行财产。
本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人项裕成名下无银行存款、车辆、房产，被执行人张庆爱名下无银行存款、房产，其名下车牌号为浙Ｃ×××××中华牌汽车已注册10年无处置价值，且无法取得实际控制，其名下车牌号皖Ｐ×××××凯迪拉克已被其以1万元的价格转移给他人，本院已将材料移交公安追究其拒执罪，被执行人无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年三月三十日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1931号申请执行人：江苏省厨师食品有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古柏工业园66号。法定代表人：ＸＸＸ,该公司总经理。委托代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被执行人：项裕成，男，1974年1月27日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。被执行人：张庆爱，女，1979年11月2日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。江苏省厨师食品有限公司与项裕成、张庆爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）苏0118民初1010号民事判决。依该判决：被告项裕成、被告张庆爱支付原告江苏省厨师食品有限公司货款1098073.16元及逾期付款利息损失（以1098073.16元为本数，自2015年2月28日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14683元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人项裕成名下无银行存款、车辆、房产，被执行人张庆爱名下无银行存款、房产，其名下车牌号为浙Ｃ×××××中华牌汽车已注册10年无处置价值，且无法取得实际控制，其名下车牌号皖Ｐ×××××凯迪拉克已被其以1万元的价格转移给他人，本院已将材料移交公安追究其拒执罪，被执行人无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人项裕成名下无银行存款、车辆、房产，被执行人张庆爱名下无银行存款、房产，其名下车牌号为浙Ｃ×××××中华牌汽车已注册10年无处置价值，且无法取得实际控制，其名下车牌号皖Ｐ×××××凯迪拉克已被其以1万元的价格转移给他人，本院已将材料移交公安追究其拒执罪，被执行人无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年三月三十日书记员  邢 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初442号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邢某某，男，2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]425号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人邢某某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿烟台市芝罘区某路行驶至某路叉口处时倒车，其车尾部与沿上夼西路由南向北行驶的尹某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车前侧相撞，致两车受损。经检验，被告人邢某某血液中乙醇含量为139mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人邢某某负事故的全部责任。案发后，被告人邢某某就民事赔偿问题与尹某自行和解，尹某表示谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邢某某的供述，证人尹某、陈某等的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，报警单，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]190号检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邢某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人邢某某当庭自愿认罪，与尹某自行和解并取得谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于子涵（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3282号
原告应某。
委托代理人（一般授权代理）李如敏。
被告胡某甲。
原告应某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，于2007年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人李如敏、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等经常发生争吵，分居生活已达七年，感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；依法分割财产。
被告胡某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，原告要求离婚没有理由，故被告不同意离婚。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻情况：××××年××月××日，原、被告在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可。婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾。2001年上半年，原告外出打工后夫妻感情逐渐淡薄，2005年正月开始，原告未回家居住，夫妻分居生活至今。该节事实由原告提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、子女情况：原、被告于××××年××月生育一子，名胡某乙，现已参加工作。该节事实由原告提供的计划生育证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
三、财产情况：原、被告无婚后共同财产（动产）、共同存款、债权。该节事实由双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但双方在婚后不久因家庭生活琐事等发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄，自2005年2月起，夫妻因感情不和分居生活，至今已逾两年，应视为夫妻感情确已完全破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于离婚后婚生儿子的抚养问题，本院认为，原、被告婚生儿子胡某乙已成年且自立生活，故对儿子胡某乙的抚养问题不需要再作处理。对于原、被告离婚后的财产分割，审理中原告自愿放弃现在被告处的夫妻共同财产的分割归被告所有，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。被告在庭审中主张有夫妻共同债务，因原告表示否认，且被告未提供证据证明，在本案中本院不作评判，权利人可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告应某与被告胡某甲离婚。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年九月四日
书记员 范兰英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2068号
罪犯谢平玉，男，1991年1月5日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年11月10日作出（2010）番法刑初字第1004号刑事判决，以被告人谢平玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢平玉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢平玉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢平玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬，2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢平玉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢平玉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初669号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王俊松，男，1972年9月4日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。2014年2月14日因犯危险驾驶罪被天津市北辰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金9000元，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被天津市公安局北辰分局刑事拘留。同年10月13日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕644号起诉书指控被告人王俊松犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉。被告人王俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月30日20时许，被告人王俊松至天津市北辰区高云路××网咖门前，将刘某停放在此处的喜德胜牌传奇500山地自行车盗走。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王俊松的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人王俊松判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人王俊松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月30日20时25分许，被告人王俊松至天津市北辰区高云路××网咖门前，采用钢钳剪断钢丝锁的手段，将失主刘某停放在此处的喜德胜牌传奇500山地自行车（鉴定价值2129元）盗走。同年9月30日，王俊松被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王俊松在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录、案件来源及到案经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王俊松犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王俊松当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王俊松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年1月31日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人王俊松退赔失主刘照诚经济损失2129元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00185号
原告李玉武，男。
被告杜桂生，男。
本院在审理原告李玉武诉被告杜桂生返还原物纠纷一案中，因原告李玉武于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉武的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉武撤回起诉。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第00305号
申请执行人傅随朝，男。
被执行人周传亮，男。
被执行人王昱静，女。
西安市莲湖区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00620号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令其按民事调解书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周传亮、王昱静名下的银行存款陆仟柒佰元整元整（6700元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一四年一月二十日
书记员 张亦甜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1977号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。该分行员工。特别授权代理人。
委托代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：左仁荣，男，汉族，1975年2月3日出生，住四川省郫县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告左仁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日做出（2017）川0191民初1977号民事裁定书，裁定对被告左仁荣名下的财产在价值2280067.85元的范围内予以查封、冻结、扣押。2017年8月20日，原告中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提交申请书，申请解除对被申请人左仁荣所有的位于新都区大丰街道崇义桥街109、111号房屋采取的保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人左仁荣所有的位于新都区大丰街道崇义桥街109、111号房屋所采取的保全措施。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱卉琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46306号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。统一社会信用代码911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
被告李勇，男，51岁，汉族，住天津市海新区
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初531号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人樊清秦，男，1985年1月18日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月21日被曹县人民检察院批准逮捕，同年12月8日被曹县公安局宣布逮捕（未羁押），同日被取保候审，后经多次传唤未到案，曹县人民检察院于2017年3月23日决定对其逮捕，2017年9月23日被曹县公安局执行逮捕。
辩护人增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人樊清秦犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员朱素梅，被告人樊清秦及其辩护人增照栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日凌晨2时许，夏某2、夏某1等五人在河南省兰考县孟寨乡“开元KTV”唱完歌后带两名点歌员去曹县庄寨镇“永和豆浆”饭店吃饭，同在“开元KTV”唱歌的被告人樊清秦与同案犯赵长军、樊宏帅、凡开松（均已判刑）、犯罪嫌疑人樊帅南(另案处理)因两名点歌员随夏某2等人外出吃饭，随后赶到曹县庄寨镇“永和豆浆”饭店欲将两名点歌员带走。在“永和豆浆”饭店门口，被告人樊清秦伙同赵长军、凡开松、樊宏帅、樊帅南将夏某2殴打致伤。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，夏某2的人体损伤程度构成轻伤二级。
被告人樊清秦于2017年9月23日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
审理期间，被告人樊清秦的家人代其与被害人夏某2自愿达成一次性赔偿医疗费等经济损失共计5万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人樊清秦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某2陈述，证人夏某1、张某1、孙某、王某、张某2证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2016]0742号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、破案经过、户籍证明、协议书、谅解书、本院（2016）鲁1721刑初508号刑事判决书，同案犯赵长军、樊宏帅、凡开松、同案犯罪嫌疑人樊帅南供述以及被告人樊清秦供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊清秦结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的'情节恶劣'：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊清秦犯罪后能够自首，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提“被告人樊清秦具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，建议对被告人樊清秦从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳；所提“被告人樊清秦系从犯”的辩护意见，经查，在案证据证明本案虽系因赵长军引发，但被告人樊清秦伙同赵长军、樊宏帅均积极殴打夏某2，其三人在共同犯罪中罪责相当，并非起次要或辅助作用的从犯，故本院对该项辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊清秦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 于盛楠
人民陪审员 段方连
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张彦南