江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5106号
原告：宗某1，女，2005年2月11日生，汉族，住所地常熟市。
法定代理人：宗某2（系原告宗某1之父），男，1977年6月13日生，汉族，住所地常熟市。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告：林元杰，男，1990年5月10日生，汉族，住所地江苏省宿迁市泗洪县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
负责人：徐锋，总经理。
委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：林启敏，该公司员工。
原告宗某1诉被告林元杰、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告宗某1的法定代理人宗某2、委托诉讼代理人潘立微、被告林元杰、被告保险公司的委托诉讼代理人江曦雯到庭参加诉讼。后又于2017年9月8日再次公开开庭进行了审理，原告宗某1的法定代理人宗某2、委托诉讼代理人潘立微、被告保险公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。被告林元杰第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某1诉称：要求被告立即支付原告医疗费30278.92元（40278.92元，已付10000元）、伙食费2200元（每天100元乘以22天）、营养费10000元、交通费1964元、护理人员误工费70000元，共计114442.92元。伤残赔偿金鉴定后确定。被告保险公司在交强险范围和第三者责任范围对上述赔偿项目予以赔偿。审理中，原告变更诉讼请求，将护理费变更为31500元，要求被告赔偿的总额变更为75942元。事实与理由：2015年7月13日8时6分许，被告林元杰驾驶苏Ｂ×××××五菱牌小型客车在342省道由东往西行驶至三塘村路口处时，车头右侧与由北往南的原告发生相撞，致使原告受伤。原告进行了治疗，由其父亲亲自护理。因协商未果，原告诉讼来院。
被告林元杰辩称：依法处理。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，林元杰在其司投保了交强险和商业险，出险是在投保期内，其司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日8时6分许，被告林元杰驾驶苏Ｂ×××××五菱牌小型客车在342省道由东往西行驶至三塘村路口处时，车头右侧与由北往南横过道路的原告宗某1发生相撞，致车辆损坏，原告受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故出具道路交通事故认定书，认定林元杰、宗某1同负该事故的同等责任。
原告宗某1于受伤后当日至常熟市第一人民医院入院治疗，经诊断为左胫骨骨折、肺挫伤、软组织损伤，经治疗后于2015年7月18日出院，并于同日转院至苏州大学附属儿童医院入院治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折，左侧胸腔积液，双侧肺挫伤，行左胫腓骨骨折复位髓内钉固定术，于2015年7月30日出院。后又于2016年6月26日至苏州大学附属儿童医院入院治疗，诊断为左胫腓骨骨折术后，行左胫腓骨骨折术后髓内钉内固定取出术，于2016年6月29日出院。
另查明，苏Ｂ×××××小型客车的登记车主为被告林元杰，被告林元杰持有有效驾驶执照。肇事车辆苏Ｂ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告林元杰诉前为原告预付10000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、交通费发票、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、被告林元杰提交的收条和银行单据及本院庭审笔录等证据为证。
本案审理中，本院对原告所需的营养期限、护理期限及人数向本院法医进行了咨询，被告保险公司对本院法医意见提出异议，并提出认可护理期限及营养期限均为90天。原告方申请对残疾赔偿金、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，但本院经二次移送鉴定，原告二次经通知均未按通知时间至鉴定机构进行鉴定。后在庭审中，原告方表示同意按照保险公司的意见按照90天计算营养费期限和护理费期限。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。苏Ｂ×××××小型客车已在被告保险公司同时投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。对原告宗某1因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。超过交强险部分的损失，应由被告林元杰承担。结合事故责任，由被告林元杰按65%的比例赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故对于被告林元杰应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告林元杰予以赔偿。
关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为：
1、医疗费，原告主张的医疗费共计40278.92元，原告提交了医疗费票据、病历材料等，根据原告提交的医疗费票据，医疗费金额为40276.92元，本院予以认定。被告保险公司提出扣除非医保部分未提供相关证据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张2200元，结合原告实际住院天数共计为20天，按照50元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费应为1000元，本院予以认定。
3、营养费，原告主张10000元，结合原、被告一致认可的期限，从出院计算至伤后90日即70天，按照50元/天计算，本院认定为3500元。
4、护理费，原告主张护理费31500元，即主张按照每天350元的标准计算90天，结合原、被告一致认可的期限，计算90日一人护理，对原告主张的标准原告方未能提供原告亲属为护理原告造成实际误工损失的证据，本院按照100元/天计算，对原告的护理费计算为9000元。
5、交通费，原告主张1964元，原告提交的均为打车费发票、定额发票和加油费发票，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，针对本案中的具体情况，对原告主张的该项损失本院酌情认定为800元。
综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费40276.92元、住院伙食补助费1000元、营养费3500元、护理费9000元、交通费800元，共计54576.92元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计44776.92元，已超过交强险医疗费用限额10000元，故保险公司应按限额赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费，合计9800元，此数额未超过交强险死亡伤残限额110000元，故保险公司应全额赔偿。两项合计，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告19800元。超过交强险责任限额损失共计34776.92元，由被告林元杰按照65%比例承担即为22605元。该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告42405元。被告林元杰要求其预付款返还，故被告保险公司应返还被告林元杰10000元，向原告赔偿32405元。被告林元杰第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿原告宗某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币42405元，扣除返还被告林元杰的诉前垫付款10000元，尚需赔偿原告宗某132405元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司返还被告林元杰人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宗某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取330元，由原告宗某1负担130元，由被告林元杰负担200元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一七年九月十四日
书记员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。