浙江省建德市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0182行初47号
原告蒋红卫男，1945年3月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告建德市公安局新安江派出所，住所地浙江省建德市新安江街道健康南路2号。
法定代表人邱伟军，所长。
委托代理人（特别授权代理）黄献军，系建德市公安局民警，公职律师。
原告蒋红卫不服被告建德市公安局新安江派出所（以下简称新安江派出所）作出的建公（新）证保决字[2017]10050号《证据保全决定书》（以下简称《10050号保全决定》），于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2017年5月23日立案后，依法向被告新安江派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告蒋红卫，被告新安江派出所的负责人唐文斌及委托代理人黄献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新安江派出所因调查蒋红卫扰乱公共场所秩序一案，于2017年1月22日作出《10050号保全决定》，决定对证据保全清单中的物品进行扣押30日（自2017年1月22日至2017年2月21日）。
清单中所列物品为：1.《向章瞬年反应情况》传单5页；2.《老人的合法权益谁来保护》传单7页；3.《非善选举有效否》传单23页；4.《给ＸＸＸ主席的信》传单169页；5.《纪念毛主席诞辰一百二十周年》传单50页；6.《绝不允许第一大英雄、国父倒在自己的法庭上》传单125页；7.《“侮辱、诽谤”孰乎——纪念被“拘留”一周年》传单99页；8、《杂感（一）、（二）》传单86页；9.《1劝-54劝章瞬年市长》传单129页；10.《举报周友红问题》传单18页；11.《严重政治事件》传单13页；12.《建议建德市大同镇党委政府考虑菜市场迁徙事项》建议书13页；13.《检举建德市公安局、新安江派出所》信件8页；14.《纪念毛主席诞辰》传单8页；15.《可爱的中国》传单6页；16.《建议、举报、控告信、控告》传单21页；17.黑色电脑主机箱一台。
原告蒋红卫诉称，2017年1月20日，原告依法监督批评干部，没有诽谤。被告认定原告的行为是“捏造他人违法违纪”，是“扰乱公共场所秩序”，遂对原告的正能量文章进行扣押。原告认为，被告的行为违反了《治安管理处罚法》第89条的规定。原告诉至法院，请求判决撤销被告作出的《10050号保全决定》。
原告蒋红卫向本院提交了以下证据：1.《给ＸＸＸ总书记的信（二）——中共浙江省建德市市委副书记周友红何许人也》一份，证明该文章没有违法内容。2.发还清单一份，证明被告证据保全违法。
以上证据均系复印件。
被告新安江派出所辩称，一、2017年1月20日17时许，新安江派出所民警在工作中发现，蒋红卫在建德市××街道文化广场以公开散发传单的形式，捏造没有事实根据的谣言，并向不特定他人进行传播。被告对蒋红卫涉嫌虚构事实扰乱公共秩序一案进行调查，认定事实为：2017年1月20日上午，蒋红卫在新安江街道文化广场向不特定人员散发涉及捏造他人违法违纪内容的传单，其行为已扰乱了公共秩序。以上事实有蒋红卫的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。二、民警因办案需要，根据《治安管理处罚法》第八十七条第一款的规定，于2017年1月22日持建公（新）检查字[2017]10115号《检查证》，依法对蒋红卫位于建德市大同镇大同居民区拓荣路41号的住处进行检查。通过检查发现，蒋红卫住处有780页可疑宣传资料和一台内部可能存储可疑宣传资料电子文件的电脑主机。因需作为证据使用，现场依法对上述物品进行证据保全。综上，原告采取公开散发传单的形式，捏造没有事实根据的谣言，并向不特定他人进行传播，其行为扰乱了公共秩序，涉嫌违反《治安管理处罚法》。被告作出《10050号保全决定》，依法对可能与案件有关的780页可疑宣传资料及可能存储可疑宣传资料电子文档的电脑主机进行证据保全，理由充分，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告新安江派出所向本院提交了以下证据：1.受案登记表一份，证明案件来源及受案情况。2.传唤证审批流程表一份，证明对蒋红卫传唤的审批情况。3.传唤证一份，证明被告对原告进行传唤的事实。4.到案经过一份，证明蒋红卫到达公安机关的情况。5.蒋红卫询问笔录及身份证明各一份，证明蒋红卫如实陈述本人虚构事实扰乱公共秩序的事实。6.蒋红卫饮食和必要休息时间权利确认书一份，证明公安机关依法保障蒋红卫在公安机关询问查证期间的饮食与必要休息时间。7.检查审批表一份，证明对蒋红卫住处检查的审批情况。8.检查证、检查笔录、现场照片及现场图各一份，证明民警依法对蒋红卫住处进行检查的情况。9.证据保全审批表一份，证明对蒋红卫住处发现的可疑物品进行证据保全的审批情况。10.证据保全决定书及清单一组，证明被告依法对蒋红卫住处发现的可疑传单进行扣押的情况。11.收缴物品清单审批表一份，证明对蒋红卫持有的与案件有关的物品进行收缴的审批情况。12.收缴物品清单一份，证明被告对从蒋红卫住处扣押的与案件有关的传单进行收缴的情况。13.发还清单一份，证明被告对从蒋红卫住处扣押的与案件无关的物品进行发还的情况。14.光盘一张，证明蒋红卫在新安江文华广场散发传单的情况。15.光盘一张，证明民警从蒋红卫住处扣押电脑里提取传单电子文档的过程。
以上证据均系复印（制）件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-15有异议，提出被告回避了扣押保全的实质，没有举证证明原告文章的内容违法，没有举证证明原告在散发文章过程中有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告提供的证据的三性均无异议，对证明对象有异议，提出原告是否有违法行为，被告已作出了相应的行政处罚决定。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2，能够证明被告证据保全的对象及发还材料的事实，本院对该事实予以确认。被告提供的证据1，能够证明被告受案情况，本院予以采信；证据2-6，能够证明被告传唤原告及对原告进行询问查证的事实，本院对该事实予以确认；证据7、8，能够证明被告持《检查证》对原告住所进行检查的事实，本院对该事实予以确认；证据9-13，能够证明被告决定对相关材料进行证据保全及收缴、发还的事实，本院对该事实予以确认；证据14，结合原、被告的陈述，能够证明原告于2017年1月20日上午在建德市××街道文化广场散发《给ＸＸＸ总书记的信（二）——中共浙江省建德市市委副书记周友红何许人也》传单的事实，本院对该事实予以确认；证据15，能够证明民警从原告电脑里提取传单电子文档的事实，本院对该事实予以确认。
经审理查明，2017年1月20日上午，原告蒋红卫在建德市××街道文化广场散发其自制的《给ＸＸＸ总书记的信（二）——中共浙江省建德市市委副书记周友红何许人也》的传单。传单内容涉及指控案外人“周友红”违法违纪情况。当日下午17时许，被告新安江派出所在工作中发现蒋红卫上述行为，认为蒋红卫的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，遂予以受案。被告民警于同年1月22日持建公（新）检查字[2017]10115号《检查证》，依法对蒋红卫位于建德市大同镇大同居民区拓荣路41号的住处进行检查。因办案需要，经负责人批准，被告作出《10050号保全决定》，扣押了蒋红卫住处的780页可疑宣传资料和一台内部可能存储可疑宣传资料电子文件的电脑主机，扣押期限自2017年1月22日至2017年2月21日，并将证据保全决定书及清单送达原告。2017年2月21日，建德市公安局作出建公（新）证保决字[2017]10187号《证据保全决定书》，决定延长扣押期限至2017年3月24日。同年2月27日，建德市公安局决定对扣押的《给ＸＸＸ总书记的信（二）——中共浙江省建德市市委副书记周友红何许人也》的传单予以收缴。被告于同日将与该案无关的其他证据发还原告。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押……。第十一条规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款第（一）项规定，对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留：（一）与治安案件、违反出境入境管理的案件有关的需要作为证据的物品……。第九十五条第一款规定，实施扣押、扣留、查封、抽样取证、先行登记保存等证据保全措施时，应当会同当事人查点清楚，制作并当场交付证据保全决定书。……第二款规定，证据保全决定书应当附清单，载明被采取证据保全措施的场所、设施、物品的名称、规格、数量、特征等，由办案人民警察和当事人签名后，一份交当事人，一份附卷……。第九十六条第一款规定，扣押、扣留、查封期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日……。本案中，原告蒋红卫在公共场所发送其自制的内容涉及他人的传单，被告新安江派出所在工作中发现后，以涉嫌扰乱公共场所秩序为由进行受案调查，经负责人批准，作出《10050号保全决定》，将案涉传单及与案件有关的电脑主机等作为证据使用予以扣押，并将证据保全决定书及清单送达原告，该保全扣押行为符合上述法律规定。建德市公安局决定收缴案涉传单后，被告即将扣押的其他物品发还原告，亦无不当。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋红卫的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告蒋红卫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十一月二日
书 记 员 单丽丽