江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1366号
原告：吴湘军，男，1965年10月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告：彭增祥，男，1975年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：太平洋财产�险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱威、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
原告吴湘军诉被告彭增祥、太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称太平洋财保南通中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴湘军的委托诉讼代理人张明华、被告彭增祥、被告太平洋财保南通中心支公司的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告吴湘军向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失281991.82元（不含被告保险公司垫付的10000元，被告彭增祥垫付的5000元）；2、被告彭增祥在交强险和商业险范围外承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年10月4日8时35分左右，被告彭增祥驾驶苏Ｆ×××××小型客车由西向东行驶至通盛大道和兴路路口时，所驾车前部与由南向北行驶的吴湘军所驾苏Ｆ×××××摩托车左侧后部碰撞，发生交通事故，造成吴湘军及摩托车乘坐人姜冲受伤，两车受损。此事故经南通市公安局交通警察支队五大队作出的第3206911201603143号道路交通事故认定书认定彭增祥负事故全部责任，吴湘军、姜冲无责任。苏Ｆ×××××小型客车所有人为彭增祥，该车在被告太平洋财保南通中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告太平洋财保南通中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内予以赔偿�我司垫付了10000元给原告。鉴定费及诉讼费我司不承担。
被告彭增祥辩称：我同意保险公司意见。我垫付了5000元给原告，另外我自愿在保险公司的赔款之外另行补偿原告3000元，原告只要返还我2000元就可以了。
原告吴湘军围绕诉讼请求提交了交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、瑞慈医院病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、鉴定结论及鉴定费发票、证明、残疾证、户口簿复印件、身份证复印件、工伤认定书复印件及银行流水、修理费发票、原告所在村委会的证明和社保基金管理中心的证明、石港派出所的证明、原告所在单位的证明。本院组织原、被告对上述证据进行了质证。对于以下事实，各方当事人无异议，本院予以确认：
2016年10月4日8时35分左右，被告彭增祥驾驶苏Ｆ××�××小型客车由西向东行驶至通盛大道和兴路路口时，所驾车前部与由南向北行驶的吴湘军所驾苏Ｆ×××××摩托车左侧后部碰撞，发生交通事故，造成吴湘军及摩托车乘坐人姜冲受伤，两车受损。此事故经南通市公安局交通警察支队五大队作出的第3206911201603143号道路交通事故认定书认定彭增祥负事故全部责任，吴湘军、姜冲无责任。
事故后，原告吴湘军被送往南通瑞慈医院进行治疗，花费医疗费66979.67元。
江苏高仁律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定。2017年6月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2017]临鉴字第843号鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴湘军因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度）（日常活动能力部分受限）、脑外伤后神经症样综合征，构成交通事故九级伤残；2、吴湘军误工期限为180日，护理期为60日，护理人数住院期间2人，其余时间1人，营养期为60日。为此，原告吴湘军支出鉴定费2860元。
本案审理过程中，被告太平洋财保南通中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定。2017年11月1日，常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所[2017]临鉴字第1699号鉴定意见书，鉴定意见为：吴湘军因交通事故致脑外伤致器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残。被告太平洋财保南通中心支公司支出鉴定费4065元。
原告吴湘军事故前由南通市通州区兴仁运输有限公司驻通办事处派遣到南通江山农药化工股份有限公司工作，原、被告均确认原告吴湘军误工费标准为4467.05元/月。2017年8月4日，南通市通州区兴仁运输有限公司驻通办事处出具情况说明一份，载明原告吴湘军“于2016年10月4日发生交通事故，以后江山公司共汇入两笔款项，第一笔1108.03-扣个人保险277.80=830.23属2016年9月26日-10月3日工资，第二笔750元-扣个人保险277.80=472.20属2016年HS奖。注：830.23于2016年11月29日打在吴湘军工资卡上，482.20于2017年2月28日打在吴湘军工资卡上。”
原告吴湘军的父母分别为吴广顺、杨平英。吴广顺于1940年4月12日出生，杨平英于1942年7月20日出生，靠种地维持生活，没有其他经济来源。吴广顺、杨平英共生育四个子女，分别为吴湘兵、吴湘军、吴湘云、吴湘娟。
苏Ｆ×××××小型客车系被告彭增祥所有，该车在被告太平洋财保南通中心支公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，原告吴湘军同意本案肇事车辆投保的交强险赔偿部分由另一伤者姜冲先行享受，姜冲的损失赔偿完后剩余的交强险份额部分再由吴湘军享受。本院受理的（2017）苏0691民初1367号案件中，本案事故的另一伤者姜冲在交强险范围内已经获得赔偿款数额为26457.48元。
本院认为，同时投保机动车强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告彭增祥驾驶的苏Ｆ×××××小型客车在被告太平洋财保南通中心支公司投有交强险，故应当由太平洋财保南通中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，被告彭增祥承担该事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任。被告彭增祥所驾驶的车辆在太平洋�保南通中心支公司投保50万元商业三者险含不计免赔，故在商业三者险限额范围内，应由被告太平洋财保南通中心支公司代为赔偿。原告吴湘军同意本案肇事车辆投保的交强险赔偿部分由另一伤者姜冲先行享受，姜冲的损失赔偿完后剩余的交强险份额部分再由吴湘军享受。本院受理的（2017）苏0691民初1367号案件中，本案事故的另一伤者姜冲在交强险范围内已经获得赔偿款数额为26457.48元，故本案交强险赔偿限额为85542.52元（110000元-26457.48元+2000元）。
关于原告的合理损失，本院审核如下：
1、关于医疗费，原告吴湘军提供了南通瑞慈医院的病历及医疗费票据，原、被告均确认医疗费总额为66979.67元，被告太平洋财保南通中心支公司要求扣除10%的非医保用药，但没有提供相关的非医保用药明细及替代用药明细，故对于其主张，本院难以采信；
2、关于住院伙食补助费684元各被告无异议，本院予以确认；
3、关于营养费原、被告均确认营养期限为60日，营养标准本院认定为10元/天，故该项损失为600元；
4、关于误工费，原、被告认可误工标准4467.05元/月、误工期限6个月，本院予以确认。被告提出要扣除2016年11月29日打在吴湘军工资卡上的830.23元及2017年2月28日打在吴湘军工资卡上的482.20元，但原告庭后举证证明上述两笔款项分别为原告在2016年9月26日至10月3日工资及2016年的HS奖，故对被告的主张本院难以支持，原告的误工损失为4467.05元/月×6个月=26802.3元；
5、关于护理费8722元，被告无异议，本院予以确认；
6、关于残疾赔偿金，原告伤情构成九级伤残，被告认可按照城镇标准计算残疾赔偿金，故该项损失为160608元；被扶养人生活费，标准本院认定按照城镇标准进�计算，扶养人数为4人，计算年限原、被告均确认原告父亲吴广顺计算5年，母亲杨平英计算6年，故该项损失数额为14538.15元[（26433×5×0.2/4）+（26433×6×0.2/4）],该款计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为175146.15元;
7、关于交通费，本院酌情认可500元；
8、关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及事故的责任比例，认定该项损失为10000元；
9、关于鉴定费2860元，由于该鉴定费是原告主张权利所实际发生的损失，故对鉴定费本院予以确认，关于重新鉴定的鉴定费4065元，由于是被告保险公司支付，故不计入原告损失，在后面再加以确定；
10、关于财产损失，由于原告提供了修理费票据，交通事故责任认定书中也记载原、被告发生交通事故的“两车受损”，故对原告的车损1600元本院予以认可。
综上，原告因交通事故产生的损失为医疗费66979.67元、住院伙食补助费684元、营养费600元、误工费26802.3元、护理费8722元、残疾赔偿金175146.15元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2860元、财产损失1600元，以上合计293894.12元，该款由被告太平洋财保南通中心支公司在交强险限额内赔偿85142.52元（110000元-26457.48元+1600元），超过交强险部分，彭增祥承担全部赔偿责任，即208751.6元（293894.12元-85142.52元），该款由被告太平洋财保南通中心支公司在商业三者险限额内赔偿。故被告太平洋财保南通中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告293894.12元。事故发生后，被告太平洋财保南通中心支公司已给付10000元，故还需赔偿283894.12元。被告彭增祥垫付5000元，其自愿补偿3000元，原告应返还被告彭增祥2000元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告吴湘军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失，以上合计293894.12元，事故发生后，被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司已给付10000元，故还需赔偿283894.12元；
二、原告吴湘军返还被告彭增祥垫付款2000元；
上述两项合计，由被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴湘军281894.12元，给付被告彭增祥2000元；
三、驳回原告吴湘军的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告吴湘军负担55元，被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担850元（被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担部分,原告吴湘军已垫付，待履行上述义务时一并给付原告）；重新鉴定费4065元，由被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省�通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1810元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 陈新
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 成慧