上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7115号
原告：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周玉珍，女，1956年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：胡星发，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告宰琦与被告周玉珍、胡星发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宰琦及其委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼，被告周玉珍、胡星发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宰琦向本院提出诉讼请求：要求被告周玉珍、胡星发1、归还借款本金60万元；2、支付借款利息(以60万元为基数，自2013年9月9日起按年利率24％计算至还清之日止)。事实和理由：2013年4月11日至同年9月9日期间，被告以归还外债、为女儿购房等原因向原告借款共计60万元，除2013年9月9日向被告转款10万元外，其余借款均通过现金形式交付被告。2013年9月9日，原、被告签订借款合同，并约定借款期限、利息等。因期限届满经原告催要被告仍未履行，故原告诉至法院。
被告周玉珍未答辩。
被告胡星发庭后辩称：其与周玉珍于2013年5月登记结婚，现两人已许久无联系。周玉珍与案外人徐某系朋友，徐某是放高利贷的，原告是徐某帮手。周玉珍因需要资金向徐某借款，故徐某通过原告向周玉珍转款10万元，周玉珍按徐某指示以现金、银行转账等方式支付利息12,800元/月，累计支付超15万元。因利息不断累计，故原告主张60万元。且本案所涉向周玉珍转款的10万元原告已进行诉讼并审理终结。
本院经审理认定事实如下：
两被告于2013年5月31日登记结婚。2013年9月9日，原告通过其农业银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告周玉珍农业银行帐户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转款10万元。
2013年9月9日的借款合同，确定原告将资金出借与被告，借款金额陆拾万元，借款期限为2013年9月9日至2013年11月9日，借款用途女儿王某买房使用，如到期未能还款，则作为原告购买被告动迁分配的房屋使用，借款利率年百分之二十二点四，直至实际交房停收利息，…违约金为本金的百分之二十五。事后，两被告向原告出具承诺：“本人周玉珍及胡星发向宰琦承诺动迁后分配房屋三套任宰琦挑选任何一套”。
另，2016年2月3日，上海市浦东新区人民检察院以犯罪嫌疑人周玉珍证据不足，决定不批准逮捕。
2016年7月25日，原告向本市松江区人民法院提出起诉，该院于2016年9月8日立案(案号：2016沪01**民初16635号)，诉请要求周玉珍、胡星发1、归还借款10万元；2、支付2016年9月8日起至实际清偿之日之日止的逾期利息(以10万元为基数，按年利率6％计算)。诉讼的事实和理由为原告与两被告系朋友关系，两被告于2013年9月9日向原告借款10万元，用于生意周转。原告通过银行转账方式向两被告交付10万元，两被告向原告出具借条一份。经原告催讨，两被告未归还。该院经审理认定事实如下：2013年9月9日，两被告向原告出具借条一份，言明向原告借款10万元。同日，原告向被告周玉珍名下银行账户转账交付10万元。以上事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。该院于2016年12月27日出具民事判决书判决：一、周玉珍、胡星发于判决生效之日起十日内偿还宰琦借款10万元；二、周玉珍、胡星发于判决生效之日起十日内支付宰琦自2016年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以10万元为基数，按照年利率6％计算)。该判决现已生效。经核，原告在该案中提供了2013年9月9日农业银行银行卡取款业务回单复印件及银行交易明细原件。原告提出主张所依据转账凭证(复印件)与本案中提出主张所依据的转账凭证(原件)系同一份。本院就此节事实向原告核实，原告确认两案中提交的10万元转账凭证系同一份，并称松江法院案件中未提交转账凭证原件是因当时未找到，坚持认为两案系两笔债务，本案借款系购房款，60万元中并不包含利息。对此陈述，原告未提供充分证据证实。
审理中，被告胡星发否认其在2013年9月9日借款合同上的签名，并向本院提出笔迹鉴定申请，原告亦同意进行鉴定。合议庭经综合考量本案，认为鉴定无必要性，故未进行。
以上事实，由原告提供的2013年9月9日农业银行银行卡取款业务回单原件、承诺书原件、借款合同原件、农业银行银行卡交易明细清单原件、结婚登记审查处理表、浦东新区检察院不批准逮捕决定书及询问笔录，以及当事人陈述和庭审笔录佐证。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。尤其对于民间借贷纠纷而言，出借人在起诉时应提供初步的证据来佐证其主张。就当事人所提供的初步证据而言，债权凭证应该是其中比较重要的证据。本案中，原告要求被告归还60万元，并就其中10万元借款提供了2013年9月9日银行转账凭证及银行交易明细佐证，而该10万元借款的本金及利息原告已在本市松江区人民法院中提出主张并得到支持，原告先后就同一笔转款在两家法院起诉相同被告之行为显然有利用不同法院查询案件不便利、不全面这一漏洞，以达到误导法官骗取裁判目的之嫌疑，造成司法处置的不公正，该行为应予以严肃教育批评。此外，原告就剩余的50万元借款交付亦未提供事实依据。原告所称60万元系购房款，与之前陈述被告以归还外债、为女儿购房等借款理由并不一致，其也未就60万元购房款的来龙去脉向本院予以合理说明及提供充分依据，原告表述其现金累计交付被告的解释，无法令人信服。且事后原告就同一笔钱款重复诉讼事实，该行为不端，本院不予采纳。综上，原告诉请的事实依据不足，对其诉讼请求不予支持。此外，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宰琦要求被告周玉珍、胡星发归还借款本金人民币60万元之诉讼请求，不予支持；
二、原告宰琦要求被告周玉珍、胡星发以人民币60万元为基数，按年利率24％自2013年9月9日起计付至还清之日止利息之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币9,800元，由原告宰琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 张 新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。