浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第1297号
原告：海宁市八达汽训有限公司。
法定代表人：殷国华。
委托代理人：李文哉、张爱国。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：孟涛。
委托代理人：王锋。
被告：吴剑。
原告海宁市八达汽训有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安嘉兴公司）、吴剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员范云程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱国、被告永安嘉兴公司委托代理人王锋到庭参加诉讼。被告吴剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年3月11日，洪清峰驾驶无号电动自行车沿海宁市区钱江路北侧非机动车道由东往西行驶至钱江路城南农贸市场地方驶越停于非机动车道内的由被告吴剑雇佣的驾驶员张洪旺驾驶的浙F×××××号小型普通客车时，与由北向南左转弯驶入非机动车道的高玉祥驾驶的浙F×××××学号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，造成电动车损坏，洪清峰死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，高玉祥负事故的主要责任，张洪旺负事故的次要责任。事故发生后，原告作为浙F×××××学号机动车的所有人向洪清峰家属支付了款项970000元。后于2014年4月18日，原告与洪清峰家属签订协议，确认该970000元作为赔偿款予以赔偿，其中包含了被告方应当赔偿而未足额赔偿的部分。浙F×××××号小型普通客车在被告永安嘉兴公司投保了交强险，事故发生时处保险期间。现原告认为，经计算，洪清峰死亡产生的合理损失费用共计1059269.51元，该总损失应由事故各方按责任比例各自负担，故原告请求由被告永安嘉兴公司在交强险责任限额范围给付原告垫付款118050.8元，被告吴剑给付原告垫付款216365.61元。
被告永安嘉兴公司辩称，原告已经与死者家属签订协议，但死者家属并没有对永安嘉兴公司进行过承诺。原告计算的赔偿项目中的各项标准应按2011年统计数据。
被告吴剑未作答辩。
原告方向法院提供的证据及被告永安嘉兴公司的质证意见：
1、收条复印件1份。证明原告向洪清峰家属预付了970000元赔偿款的事实。
2、道路交通事故认定书复印件1份。证明本起事故的事实及责任认定。
3、驾驶证复印件、行驶证复印件各2份。证明肇事车辆情况及双方驾驶员情况。
4、交强险保单复印件2份。证明肇事车辆的交强险投保情况。
5、住院病历复印件12页。证明洪清峰发生交通事故后住院治疗，并死亡的事实。
6、医疗费发票复印件7页（含住院用药明细）。证明洪清峰因治疗花去的医疗费用。
7、暂存单复印件2页。证明事故发生后高玉祥和张洪旺预付的款项。
8、居民死亡殡葬证复印件1份。证明洪清峰因交通事故死亡的事实。
9、家庭成员证明复印件2份，户口簿复印件2页，身份证复印件2份。证明洪清峰的被扶养人情况，以及城镇户口的事实。
10、法庭审理笔录复印件1份［案号（2013）嘉海民初字第1819号］。证明张洪旺与吴剑均认可雇佣关系。
11、（2013）嘉海民初字第1819号民事裁定书1份。证明洪清峰家属曾提起诉讼后撤诉的事实。
12、协议书1份。证明原告已与洪清峰家属就洪清峰的赔偿款事宜达成合意。
被告永安嘉兴公司对上述材料本身均无异议，但对证据12，认为协议只是原告与洪清峰家属之间的约定，与永安嘉兴公司并无直接关联。
二被告均未提供证据材料。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告证据1-12，符合证据要件，且被告永安嘉兴公司对证据本身并无异议，故均予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月11日，洪清峰驾驶无号电动自行车沿海宁市区钱江路北侧非机动车道由东往西行驶至钱江路城南农贸市场地方驶越停于非机动车道内的由被告吴剑雇佣的驾驶员张洪旺驾驶的浙F×××××号小型普通客车时，与由北向南左转弯驶入非机动车道的高玉祥驾驶的原告所有的浙F×××××学号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，造成电动车损坏，洪清峰死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，高玉祥负事故的主要责任，张洪旺负事故的次要责任。3月29日，原告向死者洪清峰妻子徐吉芬预付了赔偿款970000元。另洪清峰家属还收到了吴剑通过交警部门支付的30000元。4月17日，洪清峰家属徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠作为其第一顺序继承人向本院提起诉讼，请求由大众保险股份有限公司海宁支公司（以下简称大众海宁公司）、永安嘉兴公司各自在交强险责任限额范围内赔偿120000元，由高玉祥、海宁市八达汽训有限公司、张洪旺、吴剑共同赔偿1266159.5元，具体赔偿项目包括：医疗费22050.8元、误工费549.6元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费549.6元、死亡赔偿金619420元、丧葬费17865.5元、被扶养人生活费613110元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1374元以及精神损害抚慰金50000元。6月17日，徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠向本院申请撤回起诉，并由本院于同日裁定准许撤诉。2014年4月18日，徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠与本案原告签订协议，确认原告先前支付给徐吉芬的970000元全部用于赔偿洪清峰死亡造成的损失，其中包括了本应由大众海宁公司、永安嘉兴公司在交强险责任限额范围内的赔偿款和浙F×××××号机动车一方应赔偿而尚未赔付的款项。
另查，浙F×××××号机动车在被告永安公司投保了交强险，浙F×××××学号机动车在大众海宁公司投保了交强险，本案事故发生时两车均处于保险期间。
又查，洪继春（1944年12月26日出生）、孙惠芬（1947年6月26日出生）均符合被扶养条件，扶养人均为1人，洪圳楠（2001年9月16日出生）符合被扶养条件，扶养人为2人。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。海宁市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，并无不当，予以确认。洪清峰因本起交通事故死亡，徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠作为其第一顺序法定继承人有权就各项损失，向相关赔偿义务人请求合理的赔偿。根据（2013）嘉海民初字第1819号案件，徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠曾作为原告方提起诉讼，请求由大众海宁公司、永安嘉兴公司各自在交强险责任限额范围内赔偿120000元，由高玉祥、海宁市八达汽训有限公司、张洪旺、吴剑共同赔偿1266159.5元。撤诉后，徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠又与本案原告单独约定，先前由原告预付的970000元全部作为本起事故的赔偿款支付给徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠，其中包含了大众海宁公司、永安嘉兴公司的交强险赔偿款和本应由张洪旺、吴剑一方赔偿的合理赔款的未付部分。依据该协议，原告在事实上已经替大众海宁公司、永安嘉兴公司和张洪旺、吴剑一方向死者家属支付了赔偿款，导致大众海宁公司、永安嘉兴公司和张洪旺、吴剑一方向死者洪清峰家属应继续承担的赔偿义务归于消灭，由此原告有权就超出自己应承担的赔偿款部分向大众海宁公司、永安嘉兴公司和张洪旺、吴剑一方追偿。由于张洪旺在事故发生时系吴剑雇佣的驾驶员，故应由吴剑作为赔偿义务人。因此，本案原告请求由永安嘉兴公司、吴剑偿付垫付的赔偿款的请求，合情合理，予以支持。由于洪清峰死亡后造成的损失并未经事故各方或法院裁决确认，故应参照（2013）嘉海民初字第1819号案件中，徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠请求的各项赔偿费用来确认合理的损失数额，本案原告请求的偿付垫付款的诉请数额亦应在该损失数额范围内。参照浙江省道路交通事故赔偿标准，结合（2013）嘉海民初字第1819号案件中徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠请求的各项费用以及本案原告请求的各项费用，可以确认其中合理的赔偿费用包括：医疗费18050.8元、误工费351.21元、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）、死亡赔偿金887851元（30971元／年×20年＋20437元／年×7年＋9644元／年×5年＋9644元／年×8年）、丧葬费17865.5元（35731元／年÷12月×6月）、交通费1000元、亲属误工费1374元，故财产性损失总计926552.5。该部分费用中，死者误工费和家属误工费数额均在合理范围，予以照准；死亡赔偿金中的被扶养人生活费，洪继春、孙惠芬、洪圳楠的扶养年限分别为12年、15年、7年，其中洪继春、孙惠芬属农村居民，每年的扶养费分别为9644元、9644元，洪圳楠属城镇居民，每年扶养费为10218.5元，因此，在前7年中，3个被扶养人每年的扶养费总额已超出年度城镇居民人均消费支出额，超出部分不再计算。之后的部分并未超出，单独计算。至于死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，应以徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠提起诉讼的案件中的请求标准为限，之后徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠与本案原告签订协议时也未对该请求标准作出更改的意思表示，故本案中，原告要求按照2012年度的标准计算赔偿数额的意见，不予采纳。就上述确认的合理损失中，可以归入交强险医疗费限额部分的数额为18110.8元（医疗费18050.8元、住院伙食补助费60元），其余部分908441.7元，均可归入死亡伤残限额部分。本起事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该部分损失首先应由浙F×××××学号机动车和浙F×××××学号机动车的交强险保险人各自在限额内分摊，原告自认浙F×××××号机动车的交强险保险人大众海宁公司已向其支付了120000元，故浙F×××××学号机动车的交强险保险人理应向原告支付已由原告先前垫付的交强险限额内的赔偿款，计118110.8元。超出交强险的赔偿费用，计688441.7元，按照事故中各方的责任大小和驾车方式，应由浙F×××××学号机动车和浙F×××××号机动车两方按70%和30%分摊，各计481909.19元、206532.51元。另事故造成洪清峰死亡，给其家属徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠带来了精神上的重大创伤，徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠在（2013）嘉海民初字第1819号案件中请求了50000元的精神损害抚慰金的赔偿要求，综合考虑本起交通事故中肇事方的过错，造成的后果，当地的生活水平等因素，该诉请数额合情合理。故浙F×××××学号机动车和浙F×××××号机动车两方亦应按责任大小对该50000元作分摊，分别承担70%和30%，即35000元和15000元。综上，浙F×××××学号机动车和浙F×××××号机动车两方应分别向徐吉芬、洪继春、孙惠芬、洪圳楠赔偿各项损失516909.19元、221532.51元。目前吴剑作为浙F×××××号机动车的赔偿义务人，已实际支付了30000元，尚余191532.51元未赔付。原告作为浙F×××××学号机动车一方已经实际支付了970000元，超出其应赔款项的部分为453090.81元，该超出部分的数额已经大于大众海宁公司、永安嘉兴公司的应赔款项及浙F×××××号机动车方应赔款项的未付部分的总和。因此，原告请求永安嘉兴公司给付交通事故赔偿垫付款118050.8元，合法合理，予以照准；原告请求吴剑给付交通事故赔偿垫付款216365.61元，超出了吴剑应赔款项的未付部分的数额，对超出部分不予支持，合理范围内的数额191532.51元，吴剑理应偿还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款，第十八条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司给付原告海宁市八达汽训有限公司垫付的赔偿款118050.8元；
二、被告吴剑给付原告海宁市八达汽训有限公司垫付的赔偿款191532.51元；
上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告海宁市八达汽训有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告海宁市八达汽训有限公司负担77元，被告吴剑负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一四年七月九日
书记员 江 澍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。