.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院民事判决书（2017）晋1022民初1290号原告：车芳红（死者车居龙之子），男，汉族，1972年2月5日出生，住翼城县。车玲巧（死者车居龙之女），女，汉族，1979年2月28日出生，住翼城县。程小巧（死者车居龙之女），女，汉族，1966年2月16日出生，住翼城县。车淼（死者车居龙的被扶养人），女，汉族，1998年6月19日出生，住翼城县。四原告委托诉讼代理人：张俊，山西恒帅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市。负责人：王景辉委托诉讼代理人：张晋柱，该公司员工。被告：张建强,男，汉族，1983年3月30日生，系晋×××号解放牌重型半挂牵引车、×××挂鲁岳牌重型仓栅式货车驾驶人，住址：山西省沁水县。被告：李建社（×××解放牌重型半挂牵引车所有人），住所地：山西省沁水县。被告:张建伟(×××挂鲁岳牌重型仓栅式半挂车所有人)，住山西省绛县。原告车芳红、车玲巧、程小巧、车淼与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）、张建强、李建社、张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车芳红、车淼及其委托诉讼代理人张俊，被告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人张晋柱、被告张建强到庭参加了诉讼。庭审前，原告撤回了对被告李建社、张建伟的起诉。本案现已审理终结。原告车芳红、车玲巧、程小巧、车淼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在其承保的×××车交强险限额内赔偿三原告医疗费、丧葬费、被抚养人车淼生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、摩托车修车费、交通费、殡仪馆费用(此项费用为原告庭审时增加)，共计116018.05元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司对超出交强险的部分按事故责任比例赔偿四原告82011.95元（扣除原告从交警队领取50000元）。以上合计198030元。3、被告张建强对四原告的各项损失承担连带赔偿责任。4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日20时16分，车居龙（本案交通事故死者）驾驶摩托车沿省道331线由东向西行驶，行至213KM+300M(交叉路口)处路段左转弯时，与由西向东行驶的张建强驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车、×××鲁岳牌重型仓栅式货车相撞，造成车居龙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。车居龙经翼城县人民医院抢救无效后死亡。本起事故经翼城县公安局交警大队第20170054号道路交通事故认定书，认定被告张建强负该起事故的次要责任，车居龙负该起事故的主要责任。本案的肇事车辆晋×××车在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生在交强险和商业险的保险期内。死者车居龙生前在翼城县县城居住做生意，大孙女车淼是一级重度残疾，因车居龙儿子车芳红患有严重腰间盘突出病，儿媳生了一对双胞胎后又患上了腿浮肿病，无法走路，儿子、儿媳无力抚养车淼，几年前经北冶村委会指定车居龙为车淼的监护人，抚养车淼。多年来，车淼全靠他爷爷的收入维持生活，车居龙死亡，使车芳红全家今后将面临更加严重的艰难困苦，最直接、最现实的是车淼没有人悉心照顾抚养了。该事故给四原告造成了居大的经济损失。四原告要求被告支付赔偿金项目及金额计算如下：1、医疗费4775.05元；2、丧葬费：54975÷12个月×6个月=27487.5元；3、被抚养人生活费：16993元/年×13年÷3=73636.33元；4、精神损害抚慰金80000元；5、死亡赔偿金27352×13=355576元；6、摩托车修车费1000元；7、交通费2000元；8、殡仪馆费用11340元。以上共计556057.88元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应在其承保的晋×××号车交强险限额内赔偿四原告医疗费、丧葬费、被抚养人车淼生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、摩托车修车费、殡仪馆费用、交通费共计116018.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应对超出交强险的部分按事故责任比例赔偿原告132011.95元。以上合计248030元，扣除原告从交警队领取50000元后为198030元。张建强作为直接侵权人，对原告的上述损失应承担连带赔偿责任。原告多次向被告索赔，但至今为止原告仅从翼城交警队领取了50000元，原告特此起诉，请求人民法院依法保护四原告的合法权益，早日依法判决本案。被告人保财险晋城公司辩称：1、我公司仅在交强险范围内赔偿；2、事故车辆符合理赔条件，原告证据充分的情况下，在交强险限额内，合理赔偿；3、本案的诉讼费，交强险条款有明确约定，诉讼费不予承担，我公司也不是直接侵权人。被告张建强辩称：我入的是全保。我的损失全部由保险公司承担，我垫付的50000元给我退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）对原告提供的××县委会、翼城县×××村委会证明，被告虽持异议，但因村民委员会是村民的基层群众性自治组织，对本村村民的情况理应熟知，且被告未能提供证据予以反驳，因此，本院对于该证据真实性予以认可。（二）对原告提供的租房协议，被告虽持异议，但未提供足以反驳的证据，因此，本院对该书证的证明力予以认定。（三）原告提供的道路交通事故认定书，正文中“交通事故基本事实”栏内中已认定车居龙经翼城县人民医院抢救无效后死亡，故本院对车居龙的死亡与本起事故有直接因果关系予以认定。根据当事人当庭陈述及举证、质证、认证，本院确认如下事实：原告车芳红系死者车居龙的儿子、原告车玲巧系死者车居龙的小女儿、原告陈小巧系死者车居龙的大女儿，车淼系车居龙的大孙女、被扶养人。2017年8月6日20时16分，四原告的近亲属车居龙（本案交通事故死者）驾驶摩托车沿省道331线由东向西行驶，行至213KM+300M(交叉路口)处路段左转弯时，与由西向东行驶的张建强驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车、×××鲁岳牌重型仓栅式货车相撞，造成车居龙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。车居龙经翼城县人民医院抢救无效后死亡。本起事故由翼城县公安局交警大队第20170054号道路交通事故认定书，认定被告张建强负该起事故的次要责任，车居龙负该起事故的主要责任。事故发生后，车居龙在翼城县人民医院抢救治疗花费医疗费4775.05元。死者车居龙生前与大孙女车淼在翼城县县城居住、做生意，车淼为一级残疾，2015年6月3日经翼城县王庄乡北冶村委会指定：车居龙为车淼的监护人。另查明，张建强为本案的肇事车辆×××车最后一次转让并交付的受让人，该车在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生在交强险和商业险的保险期内。另外，事故发生后，被告张建强给原告车芳红垫付了50000元。本院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，经翼城县公安局交警大队认定，被告张建强负该起事故的次要责任，车居龙负该起事故的主要责任。各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告车芳红、车玲巧、程小巧、车淼对保险公司享有直接的请求权。因涉案事故车辆在被告人保财险晋城公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故又发生在保险期间，被告人保财险晋城公司应首先在交强险限额内承担原告的损失，不足部分在商业第三者险限额内按过错比例承担。二、关于原告车芳红、车玲巧、程小巧、车淼的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费4775.05元，有医院票据为证，本院予以确认；2、丧葬费：27487.5元（山西省2016年度职工平均工资54975÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金27352×13=355576元，车居龙虽系农村户口，但其在县城租房居住、做生意，其主要收入来源地为城镇，其支出消费也在城镇，故应按照城镇居民标准计算，车居龙死亡时67周岁，按2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算13年；4、被抚养人车淼生活费：16993元/年×13年÷3=73636.33元（根据《民法通则》规定，村委会有权指定监护人，车淼为一级残疾，共有父母、爷爷三人抚养,按照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元计算）；5、关于精神损害抚慰金，原告要求赔偿80000元过高，本院综合考虑当地生活水平、当事人的过错程度及该事故给原告造成的精神痛苦等因素，本院酌定为30000元为宜；6、关于摩托车修车费，原告要求赔偿1000元，本院酌定为700元；7、交通费酌定为800元；8、殡仪馆费用11340元。以上共计504314.88元。三、关于赔偿数额，被告人保财险晋城公司应首先在交强险限额内予以赔偿，其中在交强险赔偿限额内赔偿四原告各项损失中的115475.05元。关于四原告超出交强险赔偿责任限额之外的其余各项损失，本案因张建强负事故的次要责任，故被告人保财险晋城公司应在商业三者险限额内赔偿四原告116651.95元[（504314.88元-115475.05元）×30%]。扣除被告张建强垫付款50000元后，被告人保财险晋城公司应在商业三者险限额内赔偿四原告66651.95元。四、关于被告人保财险晋城公司辩称其不应承担诉讼费，本院认为，诉讼费应依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告各项损失115475.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿四原告各项损失66651.95元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建强垫付款50000元；四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由四原告车芳红、车玲巧、程小巧、车淼负担256元,由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担3932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李文兵人民陪审员孙浩人民陪审员王素琴二〇一七年十二月二十九日书记员李文华