广东省东源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1625行初9号
原告罗木清，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省。
委托代理人邝翠丽、张海雄，广东至友律师事务所律师。
被告连平县市场监督管理局。
法定代表人曾振国，局长。
委托代理人黄志斌，广东连州律师事务所律师。
原告罗木清诉被告连平县市场监督管理局工商行政许可纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案后于2017年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法�成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告罗木清的委托代理人张海雄、被告连平县市场监督管理局诉讼负责人蓝青岳及其委托代理人黄志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连平县市场监督管理局于2011年11月8日作出核准颁发名称为“连平县三角镇新虹塑胶厂”、经营者为原告罗木清的《个体工商户营业执照》（注册号：441623600090226）的行政行为。
原告罗木清诉称，2017年1月12日，原告接到连平县三角镇劳动站工作人员的电话通知，要求原告前往协调处理工厂拖欠工人工资及工厂设备处理等事宜。由于原告从未设立个体户更不存在拖欠工人工资的事实，于是原告于2017年1月16日前往三角镇劳动站接受查询，被告知拖欠工人工资的工厂为“连平县三角镇新虹塑胶厂”。原告进一步进行查询得知，名称为“连平县三角镇新虹塑胶厂”的�体工商户，经营者为“罗木清”，成立时间2014年8月26日，注册号441623600090226，登记机关为广东省河源市连平县连平县工商行政管理局。原告从未向被告申请设立该个体户，也没有授权他人代为申请，被告据以作出设立该个体工商户的所有材料均不是原告本人签名，所有材料签名均是伪造。原告认为被告在作出颁发《个体工商户营业执照》（注册号：441623600090226）的行政行为时，没有认真履行职责，对申请人没有进行必要的审查，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判决确认被告于2014年8月26日颁发名称为“连平县三角镇新虹塑胶厂”的《个体工商户营业执照》（注册号：441623600090226）的行政行为违法；判决撤销被告颁发的《个体工商户营业执照》（注册号：441623600090226）；本案诉讼费用由被告承担。
对于原告主张的上述事实，原告提供了如下�据：
证据1、连平县市场监督管理局红盾信息网。证明①被告的诉讼主体资格；②连平县工商行政管理局与连平县质量技术监督局共同并入连平县市场监督管理局，原连平县工商行政管理局的权利义务由被告连平县市场监督管理局承担。
证据2、企业信用信息。证明连平县工商行政管理局于2014年8月26日在未经原告本人签名及授权他人的前提下违法设立连平县三角镇新虹塑胶厂。
证据3、租赁合同。
证据4、东莞市荣浩通讯科技有限公司销售凭证。
证据5、中国电线股份有限公司东莞分公司业务登记单。
证据6、中国建设银行特殊业务申请书。
证据7、合同协议书。
被告连平县市场监督管理局辩称，一、原告起诉已经超过法定诉讼时效。被告作出颁证行为是在2011年11月8日，原告却在2017年1月17日提起行政诉讼，依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告起诉早已超过6个月的法定诉讼时效。二、被告颁证的许可行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，依法应当维持。2011年11月5日原告委托代理人庄树忠向被告申请个体户营业照登记行政许可，提供了《委托代理人证明》、《个体工商户开业登记申请书》、消防验收意见书、《厂房租赁合同书》和罗木清的身份证、相片及代理人的身份证等材料。被告收到原告的上述材料后，依据《个体工商户条例》第九条、《个体工商户登记管理办法》第三条、第六条、第十四条、第二十条、《行政许可法》第三十四条等法律法规，依法对上述材料进行形式审查，申请人应对申请材料的真实性负责。经审查查明原告申请材料齐全、符合法定形式要求，依法作出行政许可行为，颁发个体户营业执照。因此，被告作出的颁证行为程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回被告的诉讼请求。
被告连平县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、委托代理人证明。证明原告委托庄树忠代为办理个体户营业执照登记许可事项。
证据2、个体工商户开业登记申请书。证明原告已提出登记申请。
证据3、连公消（建验）字【2008】第012号《意见书》。证明原告经营厂房经消防验收合格。
证据4、《厂房租赁合同书》。证明原告与扶贫办承租厂房用于经营场所。
证据5、连环建（2011）51号批复。证明原告所建立的塑胶厂已经环保部门批准同意设立。
证据6、原告罗木清身份证、原告的相片及代理人庄树忠身份证。证明原告及代理人的身份情况。
证据7、审核表。证明已依法审核批准颁证。
证据8、归档登记表。证明原告已领取执照。
本院依法委托了广东通济司法鉴定中心对被告提交的《委托代理人证明》和《个体工商户开业登记申请书》上的“罗木清”签字笔迹进行鉴定，广东通济司法鉴定中心于2017年5月10日作出粤通司鉴中心[2017]文鉴字第97号《文书司法鉴定意见书》。
经庭审质证，原告罗木清对被告连平县市场监督管理局提供的证据质证意见是：对证据1真实性合法性有异议，罗木清不是本人签名；对证据2合法性和真实性有异议，签名非原告本人签名，照片不能证实由原告所提供；证据3只能证明是庄树忠所提供，与原告没有关系；对证据4真实性合法性有异议，签名不是本人签；证据5与原告没有关系；证据6正好证实被告没有进行审核的义务；证据7只能证实内部审核；证据8只能说营业执照被庄树忠领走。被告连平县市场监督�理局对原告罗木清提供的证据质证意见是：对证据1没有异议；对证据2内容没有异议；证据3至证据7与本案没有关联性。对于广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2017]文鉴字第97号《文书司法鉴定意见书》，原、被告的质证意见是无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据本院予以认定。对于被告提交的证据1-2，经过鉴定机构鉴定后不具备真实性；对被告提交的证据3-6不具备客观性，故本院不予采纳；对被告提交的证据7-8可以证实颁发涉案《个体工商户营业执照》的事实，但不具备合法性。对原告提供的证据3-7，与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，2011年11月8日，连平县工商行政管理局收到委托代理人庄树忠以原告为申请人的请求设立名称为“连平县三角镇新虹塑胶厂”的个体工商户开业登记申请，向连平县工商行�管理局提交了《委托代理人证明》、《个体工商户开业登记申请书》、连公消（建验）字【2008】第012号《意见书》、《厂房租赁合同书》、连环建（2011）51号《关于连平县新虹塑胶有限公司建设项目环境影响报告表的批复》和罗木清身份证复印件等材料，连平县工商行政管理局受理后经审核认为设立登记申请的材料齐全，符合规定，遂当场作出了核准登记，并颁发了注册号为441623600090226的《个体工商户营业执照》。2017年1月16日，原告罗木清因“连平县三角镇新虹塑胶厂”拖欠工资而得知该个体户的设立情况。原告罗木清认为被告颁发注册号为441623600090226的《个体工商户营业执照》系他人冒用其名义设立，故于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，诉请确认被告颁发的《个体工商户营业执照》违法并予以撤销。本院依法委托了广东通济司法鉴定中心对被告提交的《委�代理人证明》和《个体工商户开业登记申请书》上的“罗木清”签字笔迹进行鉴定，广东通济司法鉴定中心于2017年5月10日作出粤通司鉴中心[2017]文鉴字第97号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述两处“罗木清”签字笔迹不是本案原告罗木清所写。
另查明，被告连平县市场监督管理局于2015年9月14日整合连平县工商行政管理局而继续行使其职权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告，被告连平县市场监督管理局作为继续行使连平县工商行政管理局个体工商户设立登记的法定职权的行政机关，是本案适格的被告。依据《个体工商户登记管理办法》第十二条、第十四条、第二十条和第二十二条的规定，申请办理个体工商户登记，应当提交申请�签署的个体工商户设立登记申请书、申请人身份证明等文件，委托代理人申请设立登记的，还应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并在10日内发给申请人个体工商户营业执照。本案中，连平县工商行政管理局收到以原告罗木清为申请人的申请设立名称为“连平县三角镇新虹塑胶厂”的设立登记申请书、委托代理人证明和《厂房租赁合同书》等材料，符合上述形式要件，经审查后在受理当日作出核准登记，登记时已尽到审慎审查义务。但是，经鉴定《委托代理人证明》和《个体工商户开业登记申请书》上的“罗木清”签字笔迹不是本案原告罗木清所写，故连平县工商行政管理局在客观事实上错误地为原告罗木清办理了涉案《个体工商户营业执照》，并非原告罗木清真实意思表示，因此连平县工商行政管理局作出该行政行为认定事实不清，主要依据不足，应当予以撤销。关于被告抗辩的“原告起诉已超过诉讼时效”的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，本案原告罗木清在2017年1月16日知道“连平县三角镇新虹塑胶厂”个体户的设立情况后于2017年1月18日向本院提起行政诉讼时尚未超过六个月，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销连平县工商行政管理局于2011年11月8日颁发给原告罗木清注册号为441623600090226的《个体工商户营业执照》。
案件受理费50元，由被告连平县市场监督管理局负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年五月十六日
书记员 丘军华