山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3200号
原告：王广刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
被告：米海瑞，男，1981年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘奇异，女，1973年12月20日出生,汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
负责人：刘振功，总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
负责人：刘汉信，总经理。
委托诉讼代理人：周国强，该公司法律顾问。
原告王广刚与被告米海瑞、刘奇异、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广刚的委托诉讼代理人艾勇、被告米海瑞、被告中华联合财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人张义、被告阳光财险泰安中心支公司委托诉讼代理人周国强到庭参加诉讼。被告刘奇异经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失52615元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原告王广刚驾驶吉Ｊ×××××号小型轿车与被告米海瑞驾驶的鲁Ｊ×××××号普通客车相撞，致两车受损。本次交通事故经交警部门认定，被告米海瑞承担事故全部责任，原告王广刚无责任。被告刘奇异为鲁Ｊ×××××号普通客车车主，鲁Ｊ×××××号普通客车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告阳光财险泰安中心支公司处投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告米海瑞答辩称，事故发生属实，答辩人系车辆实际所有人，车辆登记在刘奇异名下，事故发生时是答辩人实际驾驶的，鲁Ｊ×××××号普通客车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保交强险，在被告阳光财险泰安中心支公司处投保商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。
被告刘奇异未答辩。
被告中华联合财险泰安中心支公司答辩称，对于事故经过、责任划分及米海瑞驾驶的车辆在我公司投保的事实均无异议。事发后，我公司已将交强险有责财产损失限额及赔款2000元，支付被保险人刘奇异，公司已经没有额度再行向原告方理赔，应由刘奇异负责赔偿，同时原告所要求的诉讼费、鉴定费等损失都不在交强险的理赔范围内。
被告阳光财险泰安中心支公司答辩称，首先查清被保险车辆的行驶证、驾驶证等证件合法有效后，在商业三者险范围内依法承担赔偿责任。并要求被保险人提交保险单，对于车损部分应结合价格鉴定结论书及实际发生的维修费用，确定其维修价值，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年5月29日11时30分，米海瑞驾驶鲁Ｊ×××××号普通客车沿泰东路行驶至国际汽车城由北向东行驶时，与沿泰东路由东向西行驶的原告王广刚驾驶的吉Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出第1000209号道路交通事故认定书，认定被告米海瑞承担事故全部责任，原告王广刚无责任。
原告王广刚自行委托泰安信诚价格评估事务所鉴定，因交通事故损坏的吉Ｊ×××××号小型轿车车辆损失价格为52615元，同时提供车辆维修费发票。后被告阳光财险泰安中心支公司依法申请司法鉴定，我院委托泰安华信价格评估事务所鉴定，因交通事故损坏的吉Ｊ×××××号小型轿车车辆损失价格为47432元。
原告王广刚的经济损失，本院经核实依法确认为：车辆损失47432元。
还查明，被告刘奇异系鲁Ｊ×××××号普通客车车主，被告米海瑞系事故发生时该车驾驶人员。原告王广刚系吉Ｊ×××××号小型轿车车主及事故发生时驾驶人员。鲁Ｊ×××××号普通客车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保交强险，在被告阳光财险泰安中心支公司处投保商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、维修费发票、行驶证等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警认定，被告米海瑞承担事故全部责任，原告王广刚无责任，本院予以采信。被告米海瑞驾驶的车辆分别在被告中华联合财险泰安中心支公司与被告阳光财险泰安中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告王广刚的损失，应首先由被告中华联合财险泰安中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险泰安中心支公司辩称，其交强险财产损失限额2000元已经支付给被告刘奇异，不应重复赔偿。本院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故交强险需赔偿给受害人一方。本案中，在无证据证实该交强险财产损失2000元已经由被告刘奇异支付给原告王广刚的情况下，被告中华联合财险泰安中心支公司将交强险财产损失2000元直接支付给被告刘奇异，不符合法律规定，被告中华联合财险泰安中心支公司可以就此另案处理。在本案中，被告中华联合财险泰安中心支公司仍应在交强险财产损失限额内赔偿原告王广刚的车辆损失；超出部分，由被告阳光财险泰安中心支公司根据商业三者险合同约定按照被告米海瑞应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，原告王广刚未提供证据证实车主刘奇异在本案中存在过错，故由车辆实际使用人即被告米海瑞予以赔偿。因在法院支持的原告王广刚赔偿项目中应由被告米海瑞承担的责任，未超出被告中华联合财险泰安中心支公司及被告阳光财险泰安中心支公司依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故被告米海瑞在本案中不再承担赔偿责任。
对于车辆损失，原告王广刚提供行驶证、价格评估报告、维修费发票等证据予以证实。被告阳光财险泰安中心支公司辩称法院依法对外委托泰安华信价格评估事务所作出的鉴定价格过高，但未提供证据证实其主张，故本院对我院依法委托作出的价格评估报告依法予以采信，对原告王广刚的车辆损失价格认定为47432元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告王广刚车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王广刚车辆损失45432元；
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王广刚对被告米海瑞、刘奇异的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告王广刚承担56元，由被告米海瑞承担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冯美玲
二〇一七年二月二十日
书记员 玄令超