上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7794号
原告：丁伟，男，1970年10月15日出生，回族，户籍地吉林省梅河口市。
原告：丁圣懿，女，1999年9月2日出生，回族，户籍地吉林省梅河口市。
原告：丁某某，男，2006年10月31日出生，回族，户籍地吉林省梅河口市。
三原告共同委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：舒靖翔，上海住珈律师事务所律师。
被告：费霖深，男，1937年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：华丽珠，女，1943年7月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：费荣桢，女，1965年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：吴宗林，男，1957年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：吴杰，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：沈奕飞，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：徐斐菲，女，1990年12月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上述被告共同委托诉讼代理人费慧桢，年籍同下。
被告：费慧桢，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：戴强，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：戴晨曦，男，1993年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：胡礼凤，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告：戴某1，女，2009年10月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告：戴某2，女，2012年7月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
第三人：上海静安地产集团三林有限公司，实际经营地上海市静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：喻亮，职务总经理。
委托诉讼代理人：林醒。
委托诉讼代理人：王维。
原告丁伟、丁圣懿、丁某某与被告费霖深、华丽珠、费荣桢、吴宗林、吴杰、沈奕飞、徐斐菲、费慧桢、戴强、戴晨曦、胡礼凤、戴某1、戴某2共有纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。审理中，本院依法追加上海静安地产集团三林有限公司(以下简称三林公司)作为第三人参加诉讼。后因被告戴强、戴晨曦、胡礼凤、戴某1、戴某2下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁伟、丁圣懿、丁某某的共同委托诉讼代理人黄耀勇，被告费慧桢(暨被告费霖深、华丽珠、费荣桢、吴宗林、吴杰、沈奕飞、徐斐菲的共同委托诉讼代理人)，第三人三林公司的委托诉讼代理人林醒、王维到庭参加诉讼。被告戴强、戴晨曦、胡礼凤、戴某1、戴某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟、丁圣懿、丁某某共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，确认上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称林展路1602室)为原告所有，若原告份额超过房屋价值则不需要被告另行给付补偿款，若原告份额不足，原告愿意支付补差款。事实及理由：三原告系父子女关系，原告丁伟与被告费慧桢经朋友介绍相识相恋，并于2010年6月28日登记结婚。婚后由于被告费慧桢处住房较小无法居住，故原告只能在老家居住，约定待费慧桢处动迁得房后再共同生活。2013年，系争房屋所在地块被依法征收，期间原告应费慧桢的要求提供给了身份证及住房证明，致费慧桢以托底的方式分得二套住房及奖励款，其中即包含林展路1602室。原告认为，根据法律规定，夫妻在婚姻存续期间所产生的财产应认定为夫妻共同财产，故请求法院判如所请。
被告费霖深、华丽珠、费荣桢、吴宗林、吴杰、沈奕飞、徐斐菲、费慧桢共同辩称，费慧桢与丁伟是假结婚，只是为了多取得征收补偿利益。除了与丁伟在领取结婚证时见过一次，两人从未共同生活过。林展路1602室已经由费慧祯出售，但没有书面证据提供。双方签订了买卖合同，房屋也交付给了买受人。
被告戴强、戴晨曦、胡礼凤、戴某1、戴某2未作答辩。
第三人三林公司述称，对原告诉请不发表意见，要求法院依法处理。房屋现登记在第三人名下，但过户手续已经准备齐全交给了被告，房屋尚未办理过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丁圣懿、丁某某为丁伟之子女，丁伟与被告费慧桢于2010年6月28日登记结婚。被告费荣桢、费慧桢均为费霖深、华丽珠之子女。费荣桢与吴宗林是再婚夫妻，费荣桢与前夫生育了徐斐菲，吴宗林与前妻生育了吴杰。沈奕飞为费慧桢与前夫之子。费慧桢与戴强曾是再婚夫妻。戴晨曦是戴强与前妻生育的儿子，胡礼凤是戴强后一任妻子，戴某1是胡礼凤与戴强所生子女；戴某2是胡礼凤与前夫生育的子女。
系争房屋的承租人为费霖深。
2014年6月19日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积49.28平方米；被征收房屋价值补偿款2,027,930.5元；经认定，该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为⑴费霖深⑵华丽珠⑶费荣桢⑷徐斐菲⑸吴宗林⑹吴杰⑺沈奕飞⑻费慧桢⑼戴强⑽戴晨曦⑾丁圣懿⑿戴某2⒀丁伟⒁胡礼凤⒂丁某某⒃戴某1，居住困难户增加货币补贴款1,844,069.5元(11,000×16×22-2,027,930.5)；该户选择房屋产权调换①宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄X栋X号1701室(以下简称菊泉街1701室)，建筑面积72.67平方米，优惠总价696,541.95元②普陀区阳光水岸苑真南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称真南路房屋)，建筑面积62.15平方米，房屋总价951,398.42元③浦东新区浦东三林林展路XXX弄西单元X号902室(以下简称林展路902室)，建筑面积51.5平方米，优惠总价617,485元④宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄X栋XX号501室(以下简称菊泉街501室)，建筑面积82.2房平米，优惠总价780,489元⑤宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄X栋XXX号601室(以下简称菊泉街601室)，建筑面积82.2平方米，优惠总价782,133元⑥林展路1602室，建筑面积51.5平方米，优惠总价620,317.5元；其他各类补贴、奖励费用：搬家费补贴739.2元、过渡费补贴9,000元、家用设施移装费2,000元、旧城区改建补贴394,240元、签约奖励104,280元、未见证面积补贴80,000元、装潢补贴24,640元、产权调换自行购房补贴112,510.07元。甲方应向乙方支付款项合计151,044.4元。
根据上海市不动产登记簿的记载，林展路1602室的权利人已于2016年8月12日登记至第三人名下。
审理中，被告费慧桢表示，征收共计获得六套的安置房屋，父母取得菊泉街501室房屋，费荣桢取得菊泉街601室、林展路902室房屋。费慧桢取得了林展路1602室房屋、真南路1508室(小产证已办出，已过户)，两套房屋都已被费慧桢出售。戴强户取得菊泉街1701室。征收补偿款都用于购房，15万余元的现金补偿款由费霖深领取。当时费慧桢将林展路1602室出售给周国强，但周国强是否又处分了房屋，不清楚了。房屋已经交付给售买人。
原告表示，原告要求取得林展路1602室房屋，如法院认为原告不能取得林展路1602室的，费慧桢自述已取得了两套房屋，故原告的安置利益已由其取得，要求被告费慧桢给付三原告托底份额。原告丁伟与费慧桢婚后并未共同生活，但原告为系争房屋征收时的受安置人员，征收时被告隐瞒房屋安置情况，原告及费慧桢应取得两套房屋，事实上被告费慧桢也陈述了获得了两套房屋，现真南路房屋已经由费荣桢出售，但没有将房款分配给原告，根据法律规定，费慧桢有隐藏、转移、变卖夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益行为，故丁伟请求分割属于夫妻共同财产的征收补偿款。如损害了债权人的合法利益的，原告丁伟愿意就分割夫妻共同财产的行为向债权人承当赔偿责任。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因系争房屋征收时符合居住困难户的标准，征收部门已认定原、被告共计十六人为受安置人员，故系争房屋征收补偿协议项下的征收补偿款中应包含了三原告的征收补偿款，本院酌情确定原告丁伟、丁圣懿、丁某某可获得的征收补偿款数额为各24.2万元，但根据系争房屋的来源、三原告对于系争房屋的居住使用情况及征收补偿款的具体组成，本院认为三原告要求取得林展路1602室的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告丁伟与费慧桢尚处于夫妻关系存续期间，所取得征收补偿利益均属于夫妻共同财产，但原告丁伟及被告费慧桢均表示双方婚后并未共同生活，且费慧桢取得两套安置房屋后，未经丁伟同意，已擅自处分了安置房屋，故丁伟要求分割征收补偿款的条件已经成就，综上，三原告要求费慧桢给付征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第四条之规定，判决如下：
被告费慧桢应于本判决生效之日起十日内给付原告丁伟、丁圣懿、丁某某征收补偿款各24.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,147.7元、公告费560元(原告丁伟、丁圣懿、丁某某均已预缴)，均由被告费慧桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
人民陪审员 高 倩
人民陪审员 单国珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。