成都高新技术产业开发区人民法院
民事�决书
（2017）川0191民初11445号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王番，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：徐强，男，汉族，1968年5月2日出生，住成都市成华区。
被告：李雯，女，汉族，1984年10月8日出生，住四川省南充市高坪区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）与被告徐强、李雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民生银行委托诉讼代理人王番，被告徐强均到庭参加诉讼，被告李雯经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提起诉讼请求：1、被告徐强、李雯偿还原告民生银行借款本金1423112.19元和利息、罚息、复利36438.14元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金75000元（按5%计算）；2、被告徐强、李雯支付律师费116764元（按8%计算）；3、原告民生银行对被告徐强名下位于成都市锦江区牛沙后街88号10栋1单元14楼1401号房屋（权×××）、李雯单独所有的位于成都市锦江区静沙南路18号6栋1单元3层305号房屋（权×××）按抵押顺序享有优先受偿权；4、被告徐强、李雯承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年6月2日，原告民生银行与被告徐强、李雯签订《综合授信合同》，对授信额度、期限、利率、还款方式、罚息与复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等事项进行了约定。同日，双方签订《最高额担保合同》，约定：被告徐强、李雯分别以其单独所有的房产为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。上述合同签订后，原告民生银行于2015年6月19日向被告徐强、李雯发放贷款1500000元，借款到期前�，双方还签订《个人借款展期协议》，约定：展期期限为12个月，自2016年6月8日至2017年6月8日，年利率为6.09%，被告徐强、李雯继续承担抵押担保责任。但贷款到期后，被告徐强、李雯未按合同约定偿还贷款本息。原告民生银行遂提起诉讼。
被告徐强辩称，原告民生银行起诉借贷关系及尚欠借款本金均无异议，但对利息、罚息、复利以及违约金、律师费有异议。认为利息已结清。
被告李雯未作答辩。
原告民生银行提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《个人借款展期协议》、《结算明细》、《他项权证书》等证据，能证明原告民生银行与被告徐强、李雯之间借贷关系、抵押关系成立，原告民生银行已向被告徐强、李雯发放了贷�。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告民生银行（乙方）与被告徐强、李雯（甲方）签订了《综合授信合同》（编号：920222014009771X1）一份，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为1500000元；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12月，自2015年6月8日至2016年6月8日；本合同项下的每笔贷款利率不低于8.16%/年；到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信�供人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；甲方违约，应当承担乙方实现债权、担保权利、其他权利的费用，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。同日，被告徐强、李雯（丙方）与原告民生银行（丁方）签订《最高额担保合同》（编号：920222014009771X1B0），约定：丙方自愿以附件《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为920222014009771X1的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年6月8日至2016年6月8日；担保人所担保的最高债权额为壹佰伍拾万元整；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。另附件《（房地产）抵押财产清单》上所载的抵押财产为被告徐强所有的位于锦江区牛沙后街88号10栋1单元14楼1401号房屋（权：×××）与李雯所有的位于锦江区静沙南路18号6栋1单元3楼305号房屋（权×××）。该抵押财产均已办理抵押登记，他权证号分别为：成房他证他权字第×××号、成房他证他权字第×××号，附记载明：所有权业务件号：权×××共同担保150万元，顺位抵押，最高额抵押。
上述合同签订后，原告民生银行于2015年6月19日向被告徐强发放借款1500000元，该借款凭证载明，借款人被告徐强，借款金额1500000元，借款起始日2015年6月19日，借款到期日2016年6月8日，执行年利率8.16%。
2016年6月7日，被告徐强、李雯与原告民生银行签订了《个人借款展期协议》，约定：就双方于2015年6月2日签订的编号为920222014009771X1的《综合授信合同》（以下简称“原合同”）项下借款展期事宜，双方经友好协商，达成如下协议：1、依原合同规定，借款本金金额为1500000元。现展期本金金额为1500000元；2、依原合同规定，借款期限为12月，自2015年6月8日至2016年6月8日。现展期期限为12月，自2016年6月8日至2017年6月8日。从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率6.09%；逾期利率为上述合同贷款利率上�50%，罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%。3、被告徐强、李雯作为质押人，继续承担质押担保责任。
另查明：庭审中，原告民生银行撤回对被告徐强名下位于锦江区牛沙后街88号10栋1单元14楼1401号房产（所有权业务件号：权×××）享有优先受偿权的诉讼请求。直至借款期限届满即2017年6月8日，被告徐强、李雯尚欠借款本金1423112.19元，利息已结清。
本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告民生银行依约支付了借款，被告徐强、李雯未按约还本付息�应当承担违约责任，故对原告民生银行要求被告徐强、李雯偿还借款本金、罚息的诉讼请求，除利息（已结清）、罚息不支持复利外，本院予以支持。原告民生银行主张违约金还需提供证据证明除利息、罚息、复利得到支持后存在其他损失，但原告民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求，本院不予支持。原告民生银行自愿撤回对被告徐强提供其名下位于锦江区牛沙后街88号10栋1单元14楼1401号房产（所有权业务件号：权×××）抵押物享有优先受偿的诉讼请求系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。被告李雯自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理抵押登记，因此，原告民生银行有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所行价款在抵押范围内优先受偿。原告民生银行未提供因本次诉讼的委托代理合同及相应的律师费票据和付款凭证，故对律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强、李雯于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1423112.19元、罚息（以1423112.19元为基数，从2017年6月9日起，按照合同约定的标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告徐强、李雯�履行上述债务的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告李雯名下位于锦江区静沙南路18号6栋1单元3楼305号（所有权业务件号：权×××）房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额范围内按抵押顺位优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9831元、保全费5000元，合计14831元，由被告徐强、李雯负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 谢芳明