wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2251号
原告宜州市华裕商务有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市冯京路22号，统一社会信用代码：914512815898278864。
法定代表人陈治华，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人梁兵，男，1969年4月28日生，仫佬族，宜州市华裕商务有限公司业务经理，户籍所在地及现居住地广西壮族自治区宜州市。
被告韦清菊，女，1994年4月1日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区天峨县，现居住地广西壮族自治区宜州市（车江苑小区1幢1单元801号房）。
原告宜州市华裕商务有限公司诉被告韦清菊委托合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序进行审理。因被告韦清菊下落不明，本院于2016年11月7日依法将本案转入普通程序，组成由审判员潘立峰担任审判长，代理审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2017年2月20日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告宜州市华裕商务有限公司特别授权委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼，被告韦清菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告宜州市华裕商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告12000元及利息（利息以12000元为基数，从2015年10月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月7日，原、被告签订《授权委托书》一份，约定由原告代被告办理其所购买得的位于宜州市（车江苑小区1幢1单元801号房）房屋的过户手续及缴纳相关费用，双方约定被告按承包方式支付给原告22000元。2015年12月8日，原告按约定为被告办理了房屋过户手续及房屋所有权证，期间，被告只预付给原告10000元，之后未再支付剩余费用，并拒不配合原告提供相应材料到银行办理房屋贷款手续，直到2016年4月份被告才同意配合原告到银行办理房屋贷款手续，但国家开始实行不动产登记政策，被告所购买的房屋因开发规模与实际测算存在差异导致暂时不能向银行抵押贷款。原告认为因被告不配合才导致未能办理房屋抵押贷款，现被告拒不支付剩余款项已损害了原告的合法利益，故向本院起诉，请求判如所请。
原告宜州市华裕商务有限公司为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1《授权委托书》一份，用以证明被告委托原告办理其所购买房屋的过户手续及抵押贷款等事项，委托费用为22000元的事实；
2《房屋所有权证》一份，用以证明原告已按约定完成受托事项，即办理房屋过户手续的事实；
3中国农业银行信用卡交易查询单一张及办理房屋过户手续的发票复印件十张，用以证明原告已按约定完成受托事项的事实。
被告韦清菊未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦清菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，原、被告签订《授权委托书》一份，约定由原告代理被告办理其所购买的位于宜州市（车江苑小区1幢1单元801号房）房屋的过户手续及向银行申请抵押贷款等事项，主要内容为：“委托方（甲方）：韦清菊身份证号码：452726199404010220受托方（乙方）：宜州市华裕商务有限公司甲方和韦绣花购买的房屋坐落在宜州市（车江苑小区1幢1单元801号），《房屋所有权证》编号为宜房权证宜州字第××号，建筑面积为51.30平方米。因委托方工作繁忙，不能亲自到场办理上述房屋的过户手续，特委托宜州市华裕商务有限公司代为办理如下事宜：一、办理上述房屋所有权转移登记及向银行申请抵押贷款手续，缴纳在过户过程中产生的查档、测绘、评估、缴纳个人所得税、契税、房屋交易费和贷款过程中产生的收集材料、查档、评估、抵押登记等相关费用（房屋保险费由甲方自行负责）。二、其他要说明事宜：1.不论办证过户多少费用，乙方共支付人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元）给甲方包办，多款不付，少款不找（以包干方式）。2.乙方受甲方委托办理该房屋向银行申请抵押贷款手续，在办理过程中，甲方必须出具真实合法的证件材料。3.乙方争取向银行贷款额度在壹拾万元（￥100000.00元）左右，以银行批准额度为准。三、到房产部门办理登记时，按该部门的规定要求，购房人即甲方应当持有效身份证、户口簿亲自到现场签订《房屋买卖契约》，甲方应当协助乙方与卖方办理过户手续。本委托书一式两份，委托方及受托方双方各持一份。”委托方处有被告韦清菊签字确认，并加按了手印，受委托方处有原告公司代理人梁兵签字确认，并加盖了公司公章。签订委托书后，被告向原告支付了费用10000元，原告依约代被告办理了房屋过户手续，并于2015年12月18日办理了房屋所有权证并支付了相关税费，房屋所有权证登记的房屋所有权证号为宜房权证宜州字第××号、房屋所有权人为韦清菊、房屋坐落位置为宜州市（车江苑小区1幢1单元801号房）、附记内容为韦清菊与韦绣花、黄仁耀购买所得的房屋。之后，原告认为因被告之原因导致原告未能办理房屋抵押贷款手续，其未支付剩余费用12000元已构成违约，应支付剩余费用及逾期利息。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当按约支付受托人报酬。本案中原告宜州市华裕商务有限公司作为受托人与作为委托人被告韦清菊签订的《授权委托书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方应按约定履行各自的义务。根据《授权委托书》之约定，被告委托原告办理的事项包括了办理房屋所有权转移登记和房屋抵押贷款等，但现原告所提供的证据只能证明其已办理完毕了受托事项中的房屋所有权转移登记手续事项，其未能提供证据证明其已办理完毕了另一受托事项（即房屋抵押贷款手续），亦未能提供证据证明系被告不予配合才导致未能办理该事项，故其请求被告支付剩余费用12000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜州市华裕商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜州市华裕商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘立峰
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年三月十九日
书 记 员 陈秋莲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4212号
原告：黄彦华，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张广松，男，1962年9月12日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
原告黄彦华诉被告张广松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告黄彦华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄彦华撤回起诉。
案件受理费419元，由原告黄彦华承担。
审判员 赵福田
二〇一七年十一月三十日
书记员 党文凯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初93号
原告：林子如，男，1984年4月9日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
被告：苏中祥，男，1979年8月17日出生，壮族，百色市田东县人，住广西百色市，
被告：冯佳，女，1985年6月1日出生，瑶族，百色市田林县人，幼师，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖特，广西中名律师事务所实习律师。
原告林子如与被告苏中祥、冯佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子如及其委托诉讼代理人陆承德，被告苏中祥、冯佳及其委托诉讼代理人傅伟、廖特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子如向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还原告借款1500000元及该款利息180000元。事实和理由：2012年10月18日始，被告苏中祥向原告陆续借款，并约定利息为月息3%。之后，原告通过转账或现金支付被告苏中祥借款。2016年6月1日，经双方核算确认被告苏中祥尚欠原告借款本金1500000元，并重新签订借款合同延长借款期限6个月。还款期限届满后，被告苏中祥未能还本付息。被告冯佳与苏中祥系夫妻关系，该借款属于其夫妻关系存续期间共同债务，应依法共同偿还。
被告苏中祥辩称，其向原告借款本金为1000000元，之后已偿还原告借款本息1027268元，利息按月息5%计付。原告提交的1500000元借条其中1000000元为本金，500000元为利息。苏中祥向原告借款冯佳并不知情，该债务系苏中祥个人债务，应由苏中祥个人偿还。
被告冯佳辩称，其对本案的借款并不知情，实际借款人为苏中祥，并由其个人掌管和使用，借款并未用于夫妻共同生活所需，该借款不是夫妻共同债务，冯佳不应承担偿还责任。冯佳已经与苏中祥离婚，并在离婚协议书中明确约定对于个人债务由其自行偿还。苏中祥已偿还原告借款本息1027268元，扣除合法利息后，超出的部分利息应视为偿还本金。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告冯佳对原告提交的2015年6月1日《借款合同》及《收条》和2016年6月1日《借款合同》及《借据》有异议，认为无冯佳签名，属于苏中祥个人债务。本院认为，原告提交的2015年6月1日《借款合同》及《收条》，经质证被告苏中祥对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的2016年6月1日《借款合同》及《借据》因被告苏中祥对其真实性有异议，认为《借款合同》及《借据》记载的1500000元中有1000000元为借款本金，500000元为利息。本院认为，原告提交的2016年6月1日《借款合同》及《借据》是对2015年6月1日《借款合同》及《收条》记载借款本金1000000元重新确认，因原告无证据证明另500000元为借款本金，故该500000元应视为借款利息。据此，本院认定本案事实如下：2012年1月间，被告苏中祥陆续向原告借款，并约定利率为月息5%。2015年6月1日，原告与被告苏中祥补签订《借款合同》约定原告出借1000000元给被告苏中祥，还款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，月利率按5%计付，并由被告苏中祥向原告出具收条。2016年6月1日，原告与被告苏中祥重新签订《借款合同》约定被告苏中祥向原告借款1500000元（注其中包含500000元利息），还款期限自2016年6月1日至2016年12月1日，并由被告苏中祥向原告出具借据。从本院调取中国工商银行股份有限公司百色分行关于被告苏中祥与原告林子如自2012年1月1日至2016年12月31日银行交易流水账及2017年7月中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单，确认被告苏中祥已陆续偿还原告借款本息数额为1051768元。被告苏中祥计算已偿还1027268元计算有误，应予以纠正。被告苏中祥与被告冯佳于2010年10月10日登记结婚，双方于2016年8月18日登记离婚。
本院认为，被告苏中祥陆续向原告借款本金1000000元，且陆续偿还借款本息1051768元。关于被告苏中祥陆续偿还借款本息1051768元中偿还借款本金多少元问题。从中国工商银行股份有限公司百色分行银行流水账及中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单中记载的数笔大额款项（即万元以上）可反映出被告苏中祥陆续偿还原告借款本金共计737243元，该款项应从借款本金1000000元中予以扣除，余款262757元应视为尚欠借款本金。关于被告冯佳应否承担本案借款偿还责任问题。被告苏中祥向原告借款期间系其与被告冯佳婚姻关系存续期间所发生的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告冯佳应与被告苏中祥共同偿还原告借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏中祥、冯佳共同偿还原告林子如借款本金262757元及该款利息（利息计算，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告林子如其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19920元，减半收取9960元，财产保全费3020元，由原告林子如负担7370元，被告苏中祥、冯佳负担5610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年八月十日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初93号原告：林子如，男，1984年4月9日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。被告：苏中祥，男，1979年8月17日出生，壮族，百色市田东县人，住广西百色市，被告：冯佳，女，1985年6月1日出生，瑶族，百色市田林县人，幼师，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖特，广西中名律师事务所实习律师。原告林子如与被告苏中祥、冯佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子如及其委托诉讼代理人陆承德，被告苏中祥、冯佳及其委托诉讼代理人傅伟、廖特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林子如向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还原告借款1500000元及该款利息180000元。事实和理由：2012年10月18日始，被告苏中祥向原告陆续借款，并约定利息为月息3%。之后，原告通过转账或现金支付被告苏中祥借款。2016年6月1日，经双方核算确认被告苏中祥尚欠原告借款本金1500000元，并重新签订借款合同延长借款期限6个月。还款期限届满后，被告苏中祥未能还本付息。被告冯佳与苏中祥系夫妻关系，该借款属于其夫妻关系存续期间共同债务，应依法共同偿还。被告苏中祥辩称，其向原告借款本金为1000000元，之后已偿还原告借款本息1027268元，利息按月息5%计付。原告提交的1500000元借条其中1000000元为本金，500000元为利息。苏中祥向原告借款冯佳并不知情，该债务系苏中祥个人债务，应由苏中祥个人偿还。被告冯佳辩称，其对本案的借款并不知情，实际借款人为苏中祥，并由其个人掌管和使用，借款并未用于夫妻共同生活所需，该借款不是夫妻共同债务，冯佳不应承担偿还责任。冯佳已经与苏中祥离婚，并在离婚协议书中明确约定对于个人债务由其自行偿还。苏中祥已偿还原告借款本息1027268元，扣除合法利息后，超出的部分利息应视为偿还本金。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告冯佳对原告提交的2015年6月1日《借款合同》及《收条》和2016年6月1日《借款合同》及《借据》有异议，认为无冯佳签名，属于苏中祥个人债务。本院认为，原告提交的2015年6月1日《借款合同》及《收条》，经质证被告苏中祥对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的2016年6月1日《借款合同》及《借据》因被告苏中祥对其真实性有异议，认为《借款合同》及《借据》记载的1500000元中有1000000元为借款本金，500000元为利息。本院认为，原告提交的2016年6月1日《借款合同》及《借据》是对2015年6月1日《借款合同》及《收条》记载借款本金1000000元重新确认，因原告无证据证明另500000元为借款本金，故该500000元应视为借款利息。据此，本院认定本案事实如下：2012年1月间，被告苏中祥陆续向原告借款，并约定利率为月息5%。2015年6月1日，原告与被告苏中祥补签订《借款合同》约定原告出借1000000元给被告苏中祥，还款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，月利率按5%计付，并由被告苏中祥向原告出具收条。2016年6月1日，原告与被告苏中祥重新签订《借款合同》约定被告苏中祥向原告借款1500000元（注其中包含500000元利息），还款期限自2016年6月1日至2016年12月1日，并由被告苏中祥向原告出具借据。从本院调取中国工商银行股份有限公司百色分行关于被告苏中祥与原告林子如自2012年1月1日至2016年12月31日银行交易流水账及2017年7月中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单，确认被告苏中祥已陆续偿还原告借款本息数额为1051768元。被告苏中祥计算已偿还1027268元计算有误，应予以纠正。被告苏中祥与被告冯佳于2010年10月10日登记结婚，双方于2016年8月18日登记离婚。本院认为，被告苏中祥陆续向原告借款本金1000000元，且陆续偿还借款本息1051768元。关于被告苏中祥陆续偿还借款本息1051768元中偿还借款本金多少元问题。从中国工商银行股份有限公司百色分行银行流水账及中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单中记载的数笔大额款项（即万元以上）可反映出被告苏中祥陆续偿还原告借款本金共计737243元，该款项应从借款本金1000000元中予以扣除，余款262757元应视为尚欠借款本金。关于被告冯佳应否承担本案借款偿还责任问题。被告苏中祥向原告借款期间系其与被告冯佳婚姻关系存续期间所发生的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告冯佳应与被告苏中祥共同偿还原告借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告苏中祥、冯佳共同偿还原告林子如借款本金262757元及该款利息（利息计算，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告林子如其他诉讼请求。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费19920元，减半收取9960元，财产保全费3020元，由原告林子如负担7370元，被告苏中祥、冯佳负担5610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年八月十日书记员  黄振步
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执362号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行。
法定代表人程春霞,职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。
委托代理人王命军，男，41岁。
被执行人钱志国，男，52岁。
被执行人曲永建，男，35岁。
本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行申请执行钱志国、曲永建借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人钱志国、曲永建暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张兆宝
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执362号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行。法定代表人程春霞,职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。委托代理人王命军，男，41岁。被执行人钱志国，男，52岁。被执行人曲永建，男，35岁。本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行申请执行钱志国、曲永建借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人钱志国、曲永建暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张兆宝审判员  赵云波审判员  张仁海二〇一七年十二月十五日书记员  刘朋飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43445号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈春红，女，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈春红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,550.03元。原告诉称,被告陈春红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,550.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16502号
原告：姚红建，男，1980年4月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：余保家，男，1973年10月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告姚红建与被告余保家民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告余保家送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚红建到庭参加诉讼，被告余保家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年3月17日，被告因资金困难向原告借款115000元，但至今未还。为此，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款115000元；二、被告支付原告利息（按年利率6%，自被告收到起诉状副本第七日起计算至借款还清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借条》一份，用以证明被告向原告借款115000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
除与原告起诉事实相一致外，另查明，本院于2018年2月11日以挂号信形式向被告发出送达起诉状副本的公告。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余保家于本判决生效后十日内归还原告姚红建借款115000元；
二、被告余保家于本判决生效后十日内支付原告姚红建利息损失（以所欠借款本金为基数、按年利率6%，自2018年2月18日起计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告余保家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 楼志明
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16502号原告：姚红建，男，1980年4月14日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：余保家，男，1973年10月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告姚红建与被告余保家民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告余保家送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚红建到庭参加诉讼，被告余保家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年3月17日，被告因资金困难向原告借款115000元，但至今未还。为此，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款115000元；二、被告支付原告利息（按年利率6%，自被告收到起诉状副本第七日起计算至借款还清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，用以证明被告向原告借款115000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：除与原告起诉事实相一致外，另查明，本院于2018年2月11日以挂号信形式向被告发出送达起诉状副本的公告。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余保家于本判决生效后十日内归还原告姚红建借款115000元；二、被告余保家于本判决生效后十日内支付原告姚红建利息损失（以所欠借款本金为基数、按年利率6%，自2018年2月18日起计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告余保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  楼志明二〇一八年五月四日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3073号之一
申请人：汪斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：杨咸会，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：杨咸建，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请人汪斌与被申请人杨咸会、杨咸建民间借贷纠纷一案，申请人汪斌于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨咸会、杨咸建的银行存款46.2万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人汪斌已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汪斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨咸会、杨咸建银行存款46.2万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周正春
审 判 员 汤传长
人民陪审员 吴礼云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初3073号原告：汪斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：杨咸会，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杨咸建（系杨咸会之弟），男，住安徽省枞阳县。被告：杨咸建，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告汪斌与被告杨咸会、杨咸建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告汪斌到庭参加诉讼，被告杨咸会、杨咸建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案在受理后，原告汪斌于2017年10月23日向本院申请诉中财产保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。汪斌向本院提出诉讼请求:1、判令杨咸会归还借款30万元，并自2015年5月25日起按月利率2%支付利息，息随本清；2、杨咸建对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由杨咸会与杨咸建共同承担。事实和理由：2014年4月30日，杨咸会出具借条向汪斌借款30万元用于归还银行到期贷款，约定10天后归还，并按月利率2.4%计算利息，杨咸建为该借款承担连带保证责任。截止2016年12月7日，杨咸会仅支付利息9.2万元，2017年6月17日，杨咸建重新在借条上签字担保。后经汪斌多次催讨，二人均未还本付息，因此成讼。杨咸会、杨咸建均未予答辩。汪斌为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.汪斌及杨咸会、杨咸建的身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；2.借条原件一张，证明杨咸会借款及杨咸建担保的事实；3.中国银行转账凭证打印件一份，证明汪斌将借款30万汇入杨咸会指定账户的事实。证据一系国家职能部门颁发的公民有效身份证件，合法有效，予以认定；证据二，借条系原件，有杨咸会与杨咸建的亲笔签名，审理中，杨咸会与杨咸建未应诉答辩，且借条的内容与证据三银行转账凭证相互印证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对借款与担保的事实予以认定。杨咸会于庭后提交了四张中国银行客户回单原件，并称除通过银行转账还款12万元外，还通过现金还款3.6万元，共计15.6万元。本院在庭后依法组织当事人进行了质证。汪斌对杨咸会提交的四张中国银行客户回单的质证意见为：对2015年5月20日转账3万元、2015年5月21日转账3万元、2015年11月11日转账2万元予以认可，对2015年5月29日转账4万元的回单不予认可，认为与本案无关，系属杨咸建个人向汪斌的借款，其归还只能属于清偿杨咸建本人的债务，不能与杨咸会的债务混同；另对杨咸会提到的现金还款3.6万元，因计算错误，实际只有1.2万元，汪斌对此予以认可，故汪斌共收到杨咸会支付的利息款共计9.2万元，借款本金仍为30万元。结合当事人陈述及相关证据，本院查明本案事实如下：杨咸会与杨咸建系兄弟关系，汪斌与兄弟二人系朋友关系。2014年4月30日，杨咸会因急需归还银行到期贷款，向汪斌借款30万元，并出具借条，约定借款期限为10天，按月利率2.4%支付利息，杨咸建作为连带保证人在借条上签字确认，约定保证期限为两年。根据约定，汪斌于当日将30万元汇入杨咸会指定的李胜账户上。借款到期后，杨咸会通过三次银行转账及三次现金支付共归还款项9.2万元（即2015年5月20日转账3万元、2015年5月21日转账3万元、2015年11月11日转账2万元、给付现金1.2万元）。2017年6月11日，杨咸建重新在借条上“担保人”栏中继续签字担保。后经汪斌多次催讨，杨咸会除付部分利息外，其余本息两个一直拖延未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨咸会向汪斌借款，并出具借条，双方意思表示真实，行为合法有效。杨咸会未按约定全面履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。庭审中，汪斌对杨咸会前期支付的利息同意按年利率24%计算，不违反法律规定。杨咸会偿还的9.2万元系先后分六次支付，根据双方借款期限，该9.2万元应认定为利息款；以30万元为基数，按照年利率24%计算利息，应认定为杨咸会支付利息至2015年8月10日止。故汪斌可要求杨咸会从2015年8月11日起按年利率24%支付利息。依据双方约定，杨咸建对以上借款本息承担连带保证责任，初始约定的保证期限为两年，但杨咸建在2017年6月11日重新签字担保，保证期间应重新计算，至起诉之日，其仍在担保期限内，故杨咸建应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，汪斌要求杨咸会应归还汪斌借款本金30万的诉求应予支持，但要求从2015年5月25日起按年利率24%支付利息的请求不能获得支持，利息只能从2015年8月11日始起算，汪斌要求杨咸建对以上借款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨咸会于本判决生效后二十日内一次性偿还原告汪斌借款本金30万元，并从2015年8月11日起按年利率24%向原告汪斌支付利息，款清息止；二、被告杨咸建对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，保全费2830元，合计11060元，由杨咸会和杨咸建共同负担10000元，汪斌负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 周正春审  判  员 汤传长人民 陪 审员 吴礼云二〇一八年二月六日法 官 助 理 张金林书记员（代） 杨佳佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初899号
原告：广西玉林市金恒宇服装有限公司，住所地玉林市福绵镇福绵开发区东福南路（振福路81号）。统一社会信用代码：9145090809511793XK。
法定代表人：唐家声。
委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
被告：李彪，男，1975年6月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：杨丽娜，女，1982年6月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告广西玉林市金恒宇服装有限公司与被告李彪、杨丽娜加工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市金恒宇服装有限公司的委托诉讼代理人唐洪武到庭参加诉讼。被告李彪、杨丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林市金恒宇服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彪与被告杨丽娜共同支付原告水洗加工费人民币48657元及逾期付款利息约1557元（利息以48657元为基数按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率自2016年3月25日起计至起诉之日止，以后照计），两项共计约50214元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年被告李彪与原告存在牛仔裤水洗业务，2016年3月24日，经原告与被告结算，被告共欠原告2015年度的水洗加工费51657元，经原告多次追讨被告付款，被告仅于2016年6月20日支付过3000元，此后被告便以种种理由拒绝付款，严重损害原告的合法权益。被告杨丽娜与被告李彪于2003年10月27日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚，本案的债务是在李彪与杨丽娜婚姻关系存续期间产生的债务，根据相关的法律规定，该债务应当认定为杨丽娜与李彪的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.营业执照、2.电脑查询单、3.租赁合同，以证明原告主体资格；
4.收据，以证明被告欠原告服装水洗加工费48657元；
5.婚姻登记电脑查询材料，以证明李彪与杨丽�于2003年10月27日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚，本案债务在两被告的婚姻存续期间产生，属于两被告的夫妻共同债务。
被告李彪、杨丽娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经本院庭审质证，被告李彪、杨丽娜未到庭未对原告提交证据的真实性、关联性、合法性发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院综合审查认为原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告广西玉林市金恒宇服装有限公司系成立于2014年3月20日的有限责任公司（自然人投资或控股），唐家声系法定代表人。经营范围：西裤牛仔系列制造（凭有效许可证在有效期内经营）、�售；服装辅料的销售；服装机械零配件的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
原告广西玉林市金恒宇服装有限公司与被告李彪原有加工业务往来，由原告为被告李彪进行服装水洗加工。2016年3月24日，双方进行结算，被告李彪共拖欠原告2015年度水洗加工费54657元，结算当天被告李彪支付水洗加工费3000元，后经原告方追讨，被告李彪于2016年6月20日支付的3000元，尚结欠48657元。
另查明，被告李彪、杨丽娜原系夫妻关系。双方于2003年10月27日登记结婚，后于2015年12月23日登记离婚。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李彪结欠原告广西玉林市金恒宇服装有限公司加工费48657元，被告李彪未能及时支付加工费是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。故本院对原告要求被告李彪支付加工费48657元的诉讼请求，依法予以支持。
关于逾期付款利息问题，由于双方未约定加工费的付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被告李彪可以随时履行支付加工费，原告可以随时要求被告履行支付加工费的义务，但应当给对方必要准备时间。被告李彪在原告诉讼之前，最后一次向原告支付加工费的时间是2016年6月20日。由于被告李彪此后至今仍未清偿债务，应承担违约责任即逾期付款利息。本院核定逾期付款利息应从2016年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于被告杨丽娜是否应当承担本案加工费共同偿还责任的问题，欠款时被告杨丽娜�被告李彪系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案欠款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告杨丽娜应当与被告李彪共同偿还。
被告李彪、杨丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪、杨丽娜应共同支付原告广西玉林市金恒宇服装有限公司加工水洗费人民币48657元及利息（利息以人民币48657元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年6月21日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1056元，由被告李彪、杨丽娜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1056元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 陈小勤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付水莲
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2010号
原告杨洪，男，生于1980年1月20日，汉族。
被告射洪与狼共舞专卖店。
本院在审理原告杨洪与被告射洪与狼共舞专卖店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洪撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 曾巍
二〇一四年五月八日
书记员 尚俊
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审86号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区鑫旺果蔬大卖场，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月16日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0011号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区鑫旺果蔬大卖场下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区鑫旺果蔬大卖场使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0011号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3894号
原告:郑云龙，男，汉族，1969年3月31日出生，江西省南昌市湾里区人。
被告：泸州市跃达物流有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭中医院。
法定代表人：余跃先。
本院受理原告郑云龙诉被告泸州市跃达物流有限公司�路货物运输合同纠纷一案后，被告泸州市跃达物流有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。
经审查，郑云龙委托被告泸州市跃达物流有限公司将货物运往宜宾市翠屏区。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，与郑云龙和罗光武之间的买卖合同纠纷系不同的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中运输目的地位于宜宾市翠屏区，故本院有管辖权，被告泸州市跃达物流有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泸州市跃达物流有限公司对本案�辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告泸州市跃达物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年十月九日
书记员 沈禹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1302刑初482号公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。被告人覃文东，男，1992年8月25日生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同月25日被取保候审。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]456号起诉书指控被告人覃文东犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人覃文东到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年9月14日19时20分，被告人覃文东驾驶一辆格铃牌二轮电动车从来宾市兴宾区广西科技师范大学的工地回家，在没打开车灯的情况下，沿大桥路机动车道行驶至大桥路与南京路交叉路口对面的人行横道线时，只顾查看其妻子钟凝发来的手机信息，没有观察前方路况，撞对正沿人行横道穿过道路的陆某2，致陆某2倒地，头部和右手受伤。现场知情人报警，覃文东在现场等候民警前来处理，民警来到现场，将陆某2送至医院抢救。陆某2经抢救无效于同月16日死亡。经法医检验，陆某2系因交通事故致头部闭合性颅脑损伤死亡。交警部门认定，覃文东违反交通运输管理法规，有过错，负事故全部责任；陆某2无过错，不承担责任。案发后，覃文东赔偿陆某2的家属各项经济损失共计十三万元，取得了陆某2家属的谅解。对于指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃文东违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆在公共道路上发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人覃文东具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人覃文东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出其是自首，且已赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年9月14日19时许，被告人覃文东驾驶一辆格铃牌二轮电动车从来宾市兴宾区广西科技师范大学的工地回家，在没有打开车灯的情况下，沿大桥路机动车道行驶至大桥路与南京路交叉路口对面的人行横道线时，没有观察前方路况，撞对正沿人行横道穿过道路的陆某2，导致陆某2倒地头部和右手受伤的道路交通事故。事故发生后，覃文东拨打120急救电话并在现场等候公安机关前来处理，公安民警来到现场后，将陆某2送至医院抢救，陆某2经抢救无效于同月16日死亡。覃文东到案后，如实供述了其犯罪事实。经法医鉴定，陆某2系因道路交通事故致头部闭合性颅脑损伤死亡。交警部门认定，此事故完全因覃文东的违法行为及过错导致，覃文东承担事故的全部责任，陆某2无过错，不承担责任。案发后，覃文东已赔偿死者家属的经济损失十三万元，取得了死者家属的谅解。上述事实，被告人覃文东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某1、覃某的证言，书证物证户籍证明、处警经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、人民调解协议书、谅解书、收据收条以及鉴定意见来宾市公安局交通事故技术鉴定所关于陆某2尸体检验意见书、道路交通事故车辆安全技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃文东违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，造成1人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃文东犯交通肇事罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人覃文东拨打急救电话120，并在现场等候公安机关前来处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人覃文东已赔偿死者家属的经济损失，取得了死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人覃文东是自首，又系过失犯罪，已赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。被告人覃文东提出“其是自首，且已赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，请求判处缓刑”的辩解意见本院予以采纳。根据被告人覃文东犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人覃文东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  蒙柳明审 判 员  罗信红人民陪审员  韦世荣二〇一六年十二月九日书 记 员  杨小佩附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任的，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1472-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人刘振，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省冠县，
被执行人刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省冠县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘振、刘海兵借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初578号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00511号
原告赵某，男，汉族，工人，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人孙某，男，汉族，法律工作者，住绥中县绥中镇。
被告陈某，男，成年人，汉族，个体，住绥中县鑫阳家园。
本院在审理原告赵某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告赵某于2015年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由原告赵某负担。
审判员 解丹
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保718号
申请人王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被申请人余颖，女，1975年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
申请人王顺海为与被申请人余颖民间借贷纠纷，于2017年11月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人余颖的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为王顺海申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条�规定，裁定如下：
对被申请人余颖价值500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初132号
原告付士全，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告王学盛，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告房淑新，女，1958年1月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告张福刚，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告许继元，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告阎美苓，女，1954年10月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告赵永琴，女，1956年1月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
诉讼代表人付士全。
被告大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。
法定代表人申守勃，区长。
委托代理人王旭，该政府办公室工作人员。
委托代理人王世良，辽宁竞业律师事务所律师。
第三人大连市普兰店区太平街道办事处，住所地大连市普兰店区南山路***号。
负责人任冠宇，主任。
委托代理人刘健，该街道办事处工作人员。
委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原告赵永琴、阎美苓、许继元、房淑新、王学盛、张福刚、付士全与被告普兰店市人民政府履行对下属部门的监督职责一案，于2017年07月07日向本院提起行政诉讼。本院于2017年07月07日立案后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年01月02日公开开庭审理了本案。原告赵永琴、阎美苓、许继元、房淑新、王学盛、张福刚、付士全，被告普兰店市人民政府的委托代理人王旭、王世良，第三人大连市普兰店区太平街道办事处委托代理人刘健、吕玉品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永琴、阎美苓、许继元、房淑新、王学盛、张福刚、付士全诉称，原告自2016年起多次向被告普兰店市人民政府信访，要求被告对下级部门即本案第三人进行监督督促，监督第三人落实失地保险政策问题，返还原告的农村社会养老保险金。被告在原告起诉之前至今未能履行其法定职责，属于行政不作为。现向法院提起诉讼，请求判令被告依法履行监督职责，判令第三人按照普政办发（2016）47号文件履行职责。
被告普兰店市人民政府辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：原告诉请要求被告履行监督职能，应向被告提出明确申请，阐明请求。原告没有申请的事实根据，按照《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当驳回起诉。
第三人大连市普兰店区太平街道办事处述称，1、第三人系被告的派出机构，在本案中是处于第三人的诉讼主体地位，原告要求第三人承担法律责任与法不符。2、本案的纠纷原告已经通过上访的方式予以处理，按照相关的规定，已经以上访渠道处理问题，又以诉讼方式进行起诉的，法院不应当予以受理。本案从程序上应当驳回原告的起诉。第三人多次接待过原告的上访，原告上访要求按照47号文件返还原告的被征地农民社会保险款项，第三人一直在调查协调相关事宜。现查明7位原告中，许继元符合条件正在办理相关手续，其余6位原告均不符合文件规定的条件。第三人不存在拒绝履行职责的情况，第三人6次向上访人作出书面解释，进行调查协调。上访诉请的事项需要多个部门的协调配合工作，具体发放款项是社保部门的职责。
经审理查明，原告自2016年起多次向被告普兰店市人民政府信访，要求被告对下级部门即本案第三人进行监督督促，监督第三人落实失地保险政策问题，返还原告的农村社会养老保险金。被告于2016年11月15日作出信访事项告知书，将原告反应的问题转交第三人处理，第三人作出了信访事项实体性受理告知书。
本院认为,根据原告在庭审中的陈述，可以确认原告在本案中的诉讼请求为请求被告普兰店市人民政府履行对下属部门的监督职责，监督下级部门按照普政办发（2016）47号文件执行。执行普政办发（2016）47号文件，是各有关职能部门的职责，被告大连市普兰店区人民政府作为签发该文件的上级机关，监督下级机关及工作人员属政府内部监督行为，该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的督促与处理，内部监督行为的实施与否并不会对申请人的权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永琴、阎美苓、许继元、房淑新、王学盛、张福刚、付士全的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一八年一月三日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
迁安市人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）冀0283民督12号
申请人:许凤超，男，1985年2月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。
法定代表人：李永新，任公司副总经理。
申请人许凤超于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人许凤超称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月开始按月工资3800元拖欠申请人许凤超工资，截止到2017年9月30日共拖欠申请人许凤超工资174800元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人许凤超工资款人民币174800元。
本院经审查认为，申请人许凤超的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐山展华玉米开�有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许凤超工资款人民币174800元。
申请费1265元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张志远
二0一七年十一月十五日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}迁安市人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）冀0283民督12号申请人:许凤超，男，1985年2月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。法定代表人：李永新，任公司副总经理。申请人许凤超于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人许凤超称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月开始按月工资3800元拖欠申请人许凤超工资，截止到2017年9月30日共拖欠申请人许凤超工资174800元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人许凤超工资款人民币174800元。本院经审查认为，申请人许凤超的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐山展华玉米开�有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许凤超工资款人民币174800元。申请费1265元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张志远二0一七年十一月十五日书记员闫聪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2781号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：苗铁，男，1973年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市鸿宇森安防设备科技有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园A2号楼S304号）。
法定代表人：郑昭。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与苗铁、天津市鸿宇森安防设备科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周明伟
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年二月八日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2781号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：苗铁，男，1973年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市鸿宇森安防设备科技有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园A2号楼S304号）。法定代表人：郑昭。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与苗铁、天津市鸿宇森安防设备科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周明伟审判员  孔 敬审判员  沈伟光二〇一八年二月八日书记员  邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第729-1号
申请执行人东莞市欧谛特光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人郑元钿，执行董事。
委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。
被执行人宝诺（福建）电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区
法定代表人方勇，董事长。
申请执行人东莞市欧谛特光电科技有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第3986号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第729号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月八日
书 记 员 李文琦
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0568号
原告王新占，男，1953年9月11日出生，汉族，望都县人，农民。
委托代理人张中杰，河北庆都律师事务所律师。
被告王敬涛，男，1979年1月19日出生，汉族，望都县人，农民，系原告之子。
被告安微微，女，1981年7月15日出生，望都县人，农民。二被告系夫妻关系。
原告王新占与被告王敬涛、安微微物权保护纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依�由审判员谷林林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新占及其委托代理人张中杰到庭参加了诉讼，被告王敬涛、安微微经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王新占诉称，原告于2008年9月23日投资设立望都县鸿昌空心砖厂，经营性质为个体工商户，在原告经营期间为扩大生产借款36万元。因被告做假账，原告于2011年1月将砖厂交由二被告经营至今。但二被告在经营期间，不但未能扭亏为盈，反而使砖厂又增加了4万元的外债。四年前砖厂的账目由被告安微微管理，被告安微微收钱后交给原告，原告打条子，一年内被告安微微记错账目3次，将7000元记为70000元，记错的账目在原告的叮嘱下改正了。在砖厂的经营期间向民间和银行贷款，其中民间借贷36万元，是以原告的名义借贷的，现仍有10万元左右未还，银行贷款是以被告王敬涛的名义借贷的，共计20万元�厂房中有搅拌机、铲车、制砖机、变压器等设备，厂房有四间。因被告账目未报清楚，贷款及利息未还，且被告花钱大手大脚并有赌博恶习，导致砖厂无法经营。因此要求二被告返还砖厂的所有权。
被告王敬涛未答辩。
被告安微微未答辩。
经审理查明，原告王新占于2008年9月23日投资设立望都县鸿昌空心砖厂，经营性质为个体工商户。原告于2011年1月将砖厂交由二被告经营至今。以上事实由原告提供的身份证复印件、望都县工商行政管理局出具的个体工商户登记基本信息、赵庄乡东任疃村民委员会证明一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王新占虽于2011年1月将望都县鸿昌空心砖厂的经营权交予被告王敬涛、安微微，但未变更所有权，因此对于原告起诉被告王敬涛、安微微交回砖厂所有权的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
被告王敬涛、安微微将望都县鸿昌空心砖厂所有权返还原告王新占，于本判决生效后十日内完成。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告王敬涛、安微微负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷林林
二〇一五年八月十日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审23号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津星地电子有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇经济开发小区。
法定代表人林成玉，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年4月24日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕322号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴原职工马某住房公积金一案，申请执行人于2017年9月5日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕322号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2018年2月13日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕28号），被执行人于2018年2月14日向申请执行人递交了陈述申辩材料，经审核陈述理由不成立，被执行人逾期未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津星地电子有限公司欠缴原职工马某的住房公积金19978元，执行后由申请执行人负责收缴原职工个人应缴的住房公积金19978元，一并补缴入马某的个人住房公积金账户。
经审查查明，马某曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴其2007年4月至2016年5月的住房公积金共计39956元，其中单位欠缴19978元，职工应缴19978元。申请执行人根据马某及天津星地电子有限公司提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年9月4日作出津公积金执改〔2017〕322号《限期改正决定书》，后向被执行人直接送达了该《限期改正决定书》。申请执行人于2018年2月12日作出津公积金执催〔2018〕28号《催告通知书》，并向被执行人进行了直接送达。
另查，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴原职工马某的住房公积金19978元。
本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2017〕322号《限期改正决定书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕322号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张向林
审判员 杨晓琳
审判员 刘智鑫
二〇一八年四月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5996号
上诉人（原审原告）：王京西，男，1947年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被上诉人（原审被告）：王思学，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
上诉人王京西因与被上诉人王思学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2017)鲁1321民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王京西、被上诉人王思学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王京西上诉请求：撤销原审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误。首先，该案中被上诉人王思学故意将上诉人无故殴打致伤，并受到公安局行政拘留3日的行政处罚，从而说明上诉人在该次纠纷中没有任何过错，被上诉人应承担全部责任。至于双方以前有无矛盾，不影响被上诉人承担全部责任的事实，原审法院认为双方有过错的观点是错误的，并认为厮打中被告将原告致伤并对此给上诉人造成的经济损失应承担相应民事责任，并认为上诉人对发生的事故的观点也有错误，上诉人身为70岁以上的老人，对40岁左右的被上诉人根本没有还击能力；其次，原审法院认定被上诉人护理费的标准是错误的，上诉人在原审庭审中提交了护理人员的相关证明，而且被上诉人也认为按城市标准计算，而法院却强行按农村标准计算，上诉人认为不公正。再次，原审法院不支持上诉人误工费的标准是错误的，在目前国家养老体制有不完善的情况下，上诉人作为居民没有任何生活来源，只能在外打工维持生计，因此原审法院理应酌情依法支持上诉人误工费的请求。最后，上诉人被殴打后，被告至今未向上诉人支付任何费用，并在村内扬言上诉人应该被打，给上诉人造成较大的精神压力，原审法院应该支持此项损失，以维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王思学辩称，一、造成本案的主要原因，一审法院已经查明是上诉人在答辩人门前大骂答辩人形成的纠纷，上诉人必须承担本案的一定责任；二、上诉人现已是60岁以上的老人，法律规定是不存在误工费的；三、上诉人的护理人是农村户口，按农村标准计算护理费是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人王京西向一审法院起诉请求：赔偿各项损失金额共计10000元。
一审法院认定事实：王思学任职村干部的时候，与王京西曾产生过矛盾，此后双方一直不睦。2017年1月13日17时许，双方在本村一条小道上相遇，言语不和中，双方发生争吵，继而扭打在一起。厮打中，王思学将王京西头面部、会阴部、右膝部等身体多处致伤。经法医鉴定构成轻微伤。伤后，王京西到沂南县中医院住院治疗13天，花医疗费2302.27元，支付救护车费用90元。2017年3月24日，沂南县公安局作出沂南公（张）行罚决字（2017）10444号行政处罚决定书，因王思学殴打他人，决定给予其行政拘留3日的行政处罚。后双方因赔偿问题，引发本案纠纷。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告产生矛盾后，不通过正当法律途径解决纠纷，反而相互争吵，并厮打在一起致使矛盾升级，对此，双方均有过错。厮打中，被告将原告致伤，侵害了原告的身体权，对因此给其造成的经济损失，应承担相应民事赔偿责任。但因原告对纠纷的发生也有过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项规定，判决：一、原告王京西所花医疗费2302.27元，护理费13*59.39=772.07元，住院生活补助费13*30=390元，交通费200元（含救护车费用），共计3664.34元，由被告王思学赔偿2565元，其余自负；二、驳回原告王京西的其他诉讼请求。上述给付数额于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王思学负担18元，原告王京西负担7元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
一、关于赔偿责任的认定问题。本案中，根据一审法院已经查明的事实，双方当事人对发生的纠纷均有过错，在综合本案的具体情况，认定上诉人承担一定的过错责任，亦无不当之处，本院予以确认。
二、关于赔偿标准的认定问题。本院认为，一审法院依据查明的事实，按照法定标准确定的赔偿数额，均符合法律规定，本院予以确认。因此，上诉人关于一审法院认定护理费、误工费不当的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，因无法律依据，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王京西负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王凡凡
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执71号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行。住所地：山东省日照市天津路**号。
负责人：杨永国，该行行长。
委托诉讼代理人：徐海，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑永兵，山东康桥（威海）律师事务所律师。
被执行人：山东新良油脂有限公司。住所地：山东省日照市新良路*号。
法定代表人：高祥玉，该公司经理。
被执行人：浙江福地农业有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇环镇北路*号。
法定代表人：陈建海，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被执行人山东新良油脂有限公司、浙江福地农业有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）鲁商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”；以及最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由日照市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启江
审判员 马向伟
审判员 陈居山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初27246号
原告刘向娟，女，1978年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告王杰峰，男，汉族，住郑州市金水区。
关于原告刘向娟诉被告王杰峰民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘向娟撤诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告刘向娟负担。
审判员 田晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 钱浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3497号
罪犯ＸＸ举。
浙江省象山县人民法院于2008年2月19日作出了（2008）象刑初字第111号刑事判决，以被告人ＸＸ举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ举在服刑期间，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ举在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ举减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 陈维婵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6797号
原告叶长春，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住杭州市江干区。
被告瓮振宇，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
原告叶长春诉被告瓮振宇合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告叶长春到庭参加诉讼，被告瓮振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶长春基于与被告瓮振宇、案外人郭启文签订的《协议》，被告瓮振宇出具的《收条》等起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币80000元；2、诉讼费由被告承担；3、自起诉之日起至被告付清之日止按年利率6%支付利息。
被告瓮振宇既未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：
2017年6月20日，瓮振宇向叶长春出具《收条》1份，言明今收到叶长春现金7万元，以前1万元，共计8万元。
2017年7月25日，叶长春、瓮振宇与案外人郭启文签订《协议》1份，约定：瓮振宇邀请郭启文帮忙出面谈绍兴世茂天越外墙装饰业务，在谈此事过程中一切费用由瓮振宇、叶长春各付50%。郭启文操办此事过程中，以全力听从郭启文指挥，三人事成之后，约定利润三人均分，前期无需郭启文出任何费用。瓮振宇在绍兴期间为了外墙业务事宜费用皆记录在案，并交叶长春归纳，以补给瓮振宇。业务接好后，交叶长春为施工代表，施工事宜皆交叶长春全权处理，不得有误，等。
另查明，本院向案外人郭启文询问，郭启文表示叶长春把8万元交给瓮振宇，瓮振宇未将该款项交给郭启文，且绍兴世茂天越外墙装饰业务未谈成功。
叶长春于2017年9月5日起诉至本院，要求判处。
本院认为，瓮振宇出具《收条》确认其已收到叶长春交付的8万元，根据叶长春、瓮振宇与案外人郭启文签订的《协议》及庭审查明情况，该款项的用途为促成绍兴世茂天越外墙装饰业务的费用支出。但瓮振宇未向本院提交证据证明其已将该8万元款项用于促成绍兴世茂天越外墙装饰业务的支出，且叶长春、瓮振宇与案外人郭启文未获得绍兴世茂天越外墙装饰业务。现叶长春要求瓮振宇归还该8万元并支付自起诉日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓮振宇归还原告叶长春款项人民币80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告瓮振宇支付原告叶长春自2017年9月5日起至款项清偿之日止的利息损失（以未还款项为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由被告瓮振宇承担。被告瓮振宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 石娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4096号
罪犯王世军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于一九九九年九月十日作出（1999）廊刑初字第48号刑事判决，以被告人王世军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九九年十一月三日作出（1999）冀刑一复字第109号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二○○二年三月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○四年九月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○七年八月二十三日、二○一○年五月六日、二〇一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世军在服刑期间，于2012年12月16日至2015年1月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王世军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年9月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1517号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人李帅，巨野县农村信用合作联社万丰信用社副主任。
被告许庆房，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许守来，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许鲁江，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告许庆房、许守来、许鲁江借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一五年六月十日
书记员 郭亚坤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1189号
原告闫某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告闫某某诉被告刘某某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼。被告刘某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告闫某某诉称，原告系经营饭店个体工商户。原告开办饭店期间，被告多次到原告的饭店就餐。自2012年5月份至2012年12月份，被告和原告进行算账并出具了欠条八枚。后原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告立即给付原告饭费款1419元。
被告刘某某未答辩，未到庭。
经审理查明，原告系经营饭店个体工商户。原告开办饭店期间，被告多次到原告的饭店就餐。自2012年5月份至2012年12月份，被告欠原告饭费款1419元。被告和原告进行算账并出具了欠条八枚。后原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告立即给付所原告饭费款1419元。
以上事实有被告2011年12月份至2012年12月份出具的欠据八枚在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告饭店多次就餐，共欠原告餐费1419元未付，原告可以要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告闫某某饭费款1419元，于本判决生效之日起十日内给付。
如未按指定期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高振涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10359号
申请执行人熊寿芬，女。
被执行人深圳市澜梦尔服饰有限公司。
关于申请执行人熊寿芬与被执行人深圳市澜梦尔服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2017]3号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人工资7383元（币种：人民币，下同）；二、承担本案执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人已向深圳市龙岗区人力资源局主张垫付欠薪，并已领取垫付工资4052元。另经本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
审判员 纪愉乐
执行员 莫随明
二○一七年十二月二十二日书记员古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10359号申请执行人熊寿芬，女。被执行人深圳市澜梦尔服饰有限公司。关于申请执行人熊寿芬与被执行人深圳市澜梦尔服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2017]3号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人工资7383元（币种：人民币，下同）；二、承担本案执行费。本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人已向深圳市龙岗区人力资源局主张垫付欠薪，并已领取垫付工资4052元。另经本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳审判员  纪愉乐执行员  莫随明二○一七年十二月二十二日书记员古幸友
广东省江门市新会区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3747号
原告：新会区会城鑫庆机电设备经营部。住所地江门市新会区今古洲经济开发区E07-3-1B(办公室)。
经营者：谭耀忠。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被告：广东彩艳股份有限公司。住所地江门市新会区冈州大道**号。
法定代表人：邱德亮。
委托诉讼代理人：简嘉仪、林炳均，该公司职员。
原告新会区会城鑫庆机电设备经营部与被告广东彩艳股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新会区会城鑫庆机电设备经营部于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新会区会城鑫庆机电设备经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取9221.42元，由原告负担。
审判员 钟振尧
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭明焰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12688号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾建兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾建兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾建兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219，182.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219，182.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2694号
申请执行人：何腊赛，男，1966年2月21日出生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行何腊赛与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第83号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人窦某某（聋哑人），男，因犯盗窃罪于2011年1月12日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2011年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
指定辩护人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
翻译人刘宝英，许昌市盲聋哑学校老师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2014年6月19向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人窦某某及其指定辩护人潘雪慧、翻译人刘宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日9时许，被告人窦某某伙同他人到鄢陵县望田镇望田南村欧阳某某经营的农机五金日杂商行，先以买东西为名，趁欧阳某某不注意时，窦某某进入店内，将店内桌子抽屉内的17450元现金盗走，后被欧阳某某发现并追赶，窦某某在逃跑过程中被群众抓获，所盗现金已全部追退。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中无异议，并有失主欧阳某某陈述、证人欧阳艳某、欧某证言、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、鄢陵县公安局发还物品、文件清单、照片、辩认笔录、辩认照片、到案经过、证明、江阴市看守所刑满释放证明书、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人窦某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人窦某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
陪 审 员 柴 三
二〇一四年七月三日
书记员代 艳 红
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1609号
申请执行人：张桂花，女，汉族，住聊城市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。
法定代表人：董国升。
本案在执行张桂花与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款89076.84元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第570号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十八日
书记员 王 颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第690号
原告沈阳禾木农资有限公司，组织机构代码证号：78872389-5。
法定代表人慕齐鸣，系该公司总经理。
委托代理人杨娜，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告邓庆连，男，1953年8月14日出生，汉族，身份证住址辽宁省铁岭市银州区人民路恵源小区*栋*单元***室。
原告沈阳禾木农资有限公司诉被告邓庆连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳禾木农资有限公司委托代理人杨娜到庭参加了诉讼，被告邓庆连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付货款724402.06元，并由被告承担本案诉讼费。
被告邓庆连未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2004年开始原、被告即发生业务往来。多年来被告陆续从原告处购买尿素、黄麦岭二胺、黄麦岭复合肥、金土地复合肥，被告已给付原告部分货款。2014年9月17日经原、被告结算，被告尚欠原告货款724402.06元，此款经原告多次催要未果，故原告于2015年4月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的购销合同、明细、证明及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。被告购货后未全部给付货款，亦属违约，促成纠纷应付全部责任，故原告要求给付货款的主张，本院应予支持。
被告邓庆连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓庆连给付原告沈阳禾木农资有限公司货款724402.06元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案收案件受理费12348元（原告已预交），减半收取，退回原告6174元，由被告邓庆连承担6174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一五年六月三日
书记员 王 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申94号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何仕康，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省江油市。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省江油市人民政府，住所地四川省江油市北大街。
法定代表人马辉，该市市长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省江油市林业局，住所地四川省江油市白玉路。
法定代表人尚俊，该局局长。
再审申请人何仕康因与四川省江油市人民政府（以下简称“江油市政府”）、四川省江油市林业局（以下简称“江油市林业局”）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行赔终3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何仕康向四川省绵阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼称，1999年，江油市政府对其1.92亩林地颁发的《林权证》载明：林地使用权人何仕康，小地名为新埝塘，林地登记面积3亩，梁后头0.6亩。其应当使用林地3.6亩，而实际使用林地仅1.92亩，江油市政府、江油市林业局的颁证行为侵犯了其林地面积1.68亩的使用权，故请求法院判令二行政机关赔偿100.8万元。
四川省绵阳市中级人民法院一审作出（2016）川07行赔初2号行政裁定，认为何仕康所提起的行政赔偿涉及的行政行为未被确认违法，其由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，不符合法定起诉条件，故裁定驳回何仕康的起诉。何仕康提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行赔终3号行政赔偿裁定，以何仕康提起本案行政赔偿诉讼已经超出法定期限为由，裁定驳回起诉，维持原裁定。
何仕康不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为江油市政府、江油市林业局违法颁证侵犯了其合法权益，应当予以赔偿；二审法院超出审限裁判，违反法定审判程序。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，何仕康以江油市政府、江油市林业局为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但何仕康提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的行政裁定驳回起诉。何仕康提起行政赔偿所涉行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回何仕康的起诉，并无不当。
关于何仕康称二审法院审理超出审限裁判的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准”。依据上述规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法申请延长案件的审理期限。经审查，根据何仕康提供的证据及本案中其他证据材料不足以认定一、二审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。何仕康的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，何仕康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何仕康的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉