wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7683号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人：张玲，行长。
被执行人林成光，男，1975年2月20日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告林成光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13207号民事判决书已发生法律效力，由于林成光未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人周其才给付人民币44272.79元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款，本院已查封被执行人名下汽车，车牌号为×××，车辆未实际控制，暂无法处置。现本院已将被执行人林成光纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13207号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3105号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
负责人：王艾东，该会主任。
委托诉讼代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。
被告：邹会旺，男，汉族，生于1963年2月19日，住淅川县。
被告：邹会如，男，汉族，生于1960年11月5日，住淅川县。
被告：张永胜，男，汉族，生于1973年4月5日，住淅川县。
被告：樊灵敏，女，汉族，生于1963年4月15日，住淅川县。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会与被告邹会旺、邹会如、张永胜、樊灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭审前撤回对被告樊灵敏的诉讼，本院依法予以准许。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的委托诉讼代理人孙君梁到庭参加了诉讼，被告邹会旺、邹会如、张永胜经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹会旺偿付借款5万元，并按照月占用费率1.5%从2013年11月2日起支付占用费，以及承担逾期违约金即按照占用费的20%承担违约金；2、请求判令被告邹会如、张永胜对上述请求承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月11日，被告邹会旺因经营需要在我会借款15万元，约定借款期限为3年，月占用费率为1.5%，并由被告邹会如、张永胜及樊灵敏自愿为其提供担保，担保期限为20年。2013年11月1日，被告邹会旺偿还10万元及同期占用费，下欠5万元未还。借款到期后，经我会多次催要，三被告均未能清偿借款及同期占用费。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告邹会旺未作答辩。
被告邹会如未作答辩。
被告张永胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告邹会旺在原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会处借款15万元，约定借款期限为3年，月占用费率为一分五厘，被�邹会如、张永胜及樊灵敏为该笔借款提供担保，担保期限均为20年。2013年11月1日，被告邹会旺偿还10万元及同期占用费，下欠5万元未还。借款到期后，经原告催要，三被告迟迟未予偿还上述借款及占用费。
本院认为，被告邹会旺向原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会借款15万元，已经偿还10万元，下欠5万元，被告邹会如、张永胜提供担保，事实清楚，证据充分，这有原、被告签订的借据在卷予以证明。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告邹会旺在原告多次催要下，一直未予偿还该借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告邹会旺立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因借据约定占用费为月利率1.5%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。另双方在借据中约定逾期按20%加收占用费属于约定不明，本院依法不予支持。因双方未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告邹会如、张永胜承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第�十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹会旺在本判决生效后十日内一次性偿还原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会借款5万元，并自2013年11月2日起按照月利率1.5%支付占用费至借款还清之日止，被告邹会如、张永胜对上述借款本金及占用费承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告邹会旺负担，被告邹会如、张永胜负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院�
审判员 王文彬
二〇一七年十二月六日
书记员 李聪聪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州远洋物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号***房。
法定代表人：刘雪亮，董事长。
委托诉讼代理人：王京柱，职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卓斯涛，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人广州远洋物业管理有限公司（以下简称远洋公司）因与被申请人卓斯涛劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17014号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远洋公司申请再审称，1、一、二审判决认定远洋公司所提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法（试行）》存在瑕疵，继而认定远洋公司举证不能并采纳卓斯涛所提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法（试行）》的复印件。以上做法不尊重客观事实，判决错误，应当予以纠正；2、卓斯涛不具备获取月度个人营销提成及年度团队营销提成的条件，故远洋公司不需支付卓斯涛2012年至2014年年度提成奖励258101.07元及经济补偿金80389.37元、鉴定费20456元，应予纠正。综上，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据远洋公司的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决对远洋公司主张适用其提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法（试行）》不予支持，且认定远洋公司需支付卓斯涛提成奖励、经济补偿金、鉴定费是否正确。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法（试行）》应由远洋公司对卓斯涛的工资待遇负举证责任。但远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法（试行）》经过篡改，存在事后制作的可能。远洋公司申请再审称一、二审判决认定事实错误，理据不足，本院不予认可。二审判决认定由远洋公司承担举证不能的不利后果，并无不当。根据卓斯涛提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》，卓斯涛所在的营销团队的年度提成的指标并非营销范围内的营销收入，而是商务中心年度营业收入总额。经核算，远洋公司应向卓斯涛支付2012年至2014年年度提成奖励258101.07元。远洋公司申请再审称其不需支付卓斯涛2012年至2014年年度提成奖励258101.07元，理据不足，本院不予支持。二审判决据此认定远洋公司支付卓斯涛经济补偿金80389.37元并无不当。至于鉴定费的负担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的法定事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州远洋物业管理有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十六日
书记员 田 良
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初229号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人代某某，女，蒙古族，小学文化，农民，因本案于2016年1月14日被阜新市森林公安局刑事拘留，同年1月21日被阜新市森林公安局取保候审。
辩护人刘宇峰，系辽宁阜蒙县法律援助中心法律援助律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人代某某犯非法狩猎罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人刘宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年11月至2016年1月期间，被告人代某某在阜蒙县新民镇平安地村自家后院，通过向糜子上涂抹农药的方式捕获鸟类22只。2016年1月14日，被告人代某某在销售捕获的鸟类过程中被抓获。经阜新市市野生动物保护管理站鉴定：送检的鸟类麻雀，属于国家和辽宁省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人代某某的行为已构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人代某某判处二个月至四个月拘役，同时适用缓刑。
被告人代某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人代某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人不存在主观故意犯罪，现有证据不能证明麻雀的死因是与被告人抹的农药有因果关系，本案的证据不足，根据疑罪从无的原则，建议法庭判处被告人无罪。
经审理查明，2015年11月至2016年1月期间，被告人代某某在阜蒙县新民镇平安地村自家后院，通过向糜子上涂抹农药的方式捕获麻雀22只。2016年1月14日，被告人代某某在销售捕获的麻雀过程中被抓获。经阜新市市野生动物保护管理站鉴定：送检的鸟类麻雀，属于国家和辽宁省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料等书证，被告人代某某的供述，并经庭审质证的以下证据予以证实。
本院认为，被告人代某某违反禁猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，情节严重，核其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人不存在主观故意犯罪，本案证据不足，应判处被告人无罪的辩护意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。考虑被害人代某某的认罪态度及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，故可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款、第六十一条、第七十二条一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张 义
审判员 吕铁哲
审判员 贾 莉
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 爽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03011号
原告叶红生。
委托代理人谈红玉。
被告邱云华。
被告周平。
被告邱云梅。
被告张磊。
本院在审理原告叶红生与被告邱云华、周平、邱云梅、张磊民间借贷纠纷一案中，原告叶红生经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶红生自动撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告叶红生负担。
审判员 张广兄
二〇一五年九月十七日
书记员 徐凤芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初718号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘海军，男，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××0419。
被告：刘平，女，汉族，身份证住址安徽省安庆市岳西县，公民身份号码×××1026。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘海军、刘平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 关颖桃
第-2-页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初718号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：钟文强、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：刘海军，男，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××0419。被告：刘平，女，汉族，身份证住址安徽省安庆市岳西县，公民身份号码×××1026。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘海军、刘平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静敏二〇一六年一月二十一日书记员  关颖桃第-2-页共2页
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2512号
原告余某某，女，生于1970年7月20日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人江雪峰，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，生于1970年12月11日，汉族，四川省叙永县人。
原告余某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人江雪峰、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，双方于1992年12月30日在叙永县后山镇政府办理结婚登记后同居生活，双方于1993年9月28日生育一子，取名曾祥涛。由于婚前原告对被告不够了解，双方结婚同居后关系一直不是很好。2002年双方外出打工后，由于被告对家庭及子女不理不问，原、被告双方经常谈论离婚的事。2012年10月24日，原、被告共同回来原告娘家后山镇谈论离婚事宜，25日凌晨，被告爬上原告父母住房的二楼上，将玻璃窗户打烂后按住熟睡中原告颈部使劲掐，原告的儿子和母亲过来予以制止，并打电话向后山派出所报警。原告的伤情经后山镇卫生院诊断为颈部、双下肢多处软组织损伤，被告因此被后山派出所关了一天，最后派出所在征求原告母子意见，决定让被告写下保证后将其放走。原告认为与被告夫妻感情不和，于2010年2月即分居生活，被告的行为已严重的伤害了夫妻感情，被告对亲人及家庭的极端不负责任，使夫妻感情已彻底破裂，故起诉至本院请求判决与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所说在2010年2月即分居生活不是事实，真实情况是2012年11月13日，双方才开始分开生活。2012年10月的后山发生的事件是事实，如果原告方愿意支付8万元，就同意签字与原告离婚，如果不同意支付8万元，就请法院依法判决。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，双方于1992年12月30日在叙永县后山镇政府办理结婚登记后同居生活，于1993年9月28日生育一子，取名曾祥涛，现已成年。原、被告婚后初期感情较好，自双方外出务工后，彼此交流较少，就经常为一些琐事发生打闹和争吵，甚至还商量过离婚事宜。2012年10月24日，原、被告在叙永县后山镇因为商量离婚事宜，再次发生争吵，被告将原告掐伤，并被后山派出所关押了一天。2012年11月13日，原、被告双方开始分开生活。原告认为被告对家庭极端不负责任，夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实：有原、被告双方及其子女身份信息证明、户口簿、结婚证、离婚协议书、叙永县公安局后山派出所询问笔录以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：婚姻是人生的一件大事，原告余某某与被告曾某某于1992年办理婚姻登记后组建幸福家庭，至今已有20余年时间。原、被告长久以来的朝夕相处，并把孩子曾祥涛共同抚养成人，建立了一定的夫妻感情。原、被告外出务工后，由于生活琐事等原因时常发生打闹和争吵，而使夫妻感情有所影响，但这是家庭生活中难以避免的矛盾，只要夫妻双方互相理解和包容，彼此沟通，夫妻感情是可以和好如初的。2012年11月13日前，原、被告都还在一起共同生活，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的“因感情不和分居满二年的”的法定离婚情形。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，但没有提供充分的证据，故对于原告起诉请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告曾某某离婚。
案件受理费260元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 饶兰兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11540号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
主要负责人：张勇。
委托诉讼代理人：彭松，男，1987年8月26日出生，汉族，系该公司职员。
被告：洪泽棉，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈瑞丰，女，1970年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐物业公司）诉被告洪泽棉、陈瑞丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原�的委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼，被告洪泽棉、陈瑞丰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按每月449元的标准向原告支付自2014年6月起的物业服务费以及每日千分之三的滞纳金，物业服务费暂计至2017年7月为17062元，滞纳金暂计至2017年7月4日为27429元，共计44491元；2.以后物业管理费滞纳金按上述计费至付清之日止；3.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区103号商铺业主，于2011年10月10日办理入住登记手续。根据小区前期物业管理委托合同（下称“合同”）约定，被告应按建筑面积128.28平方米，3.5元/平方米每月449元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之三的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2014年6月起的物业管理费暂计至2017年7月为17062元，滞纳金暂计至2017年7月4日为27429元，费用合计为44491元。
被告洪泽棉、陈瑞丰没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，在诉讼中提供了商品房买卖合同、收楼通知书、收楼手续书、顺德区（前期）物业管理服务协议书、产权情况表、房产测量资料簿、业主授权印鉴书、业主信息登记表、钥匙签收表、欠费清单等证据，证明被告拖欠物业服务费的事实，但被告既不向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
原告受佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司（简称雅居乐房产公司）委托，为其开发的位于顺德区××街道××路的顺德雅居乐花园商住小区提供（前期）物业管理服务。被告与雅居乐房产公司签订商品房买卖合同，购买了该商住小区103号商铺，并于2011年10月10日办理了商铺收楼登记手续。2010年11月11日，原告与被告签订（前期）物业管理服务协议书，约定原告为被告的物业提供管理服务，被告按物业的建筑面积每平方米3.5元标准每月支付物业管理费，被告商铺建筑面积为128.28平方米，每月应付物业服务费449元，逾期付款应按每日千分之五支付违约金。被告收楼后，未能按约定依时向原告支付物业服务费。现原告起诉被告支付2014年6月至2017年7月共38个月的物业服务费17062元，并按日千分之三计算逾期付款违约金。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的（前期）物业管理服务协议是�方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业服务费。但被告无故拖欠物业服务费，其行为已构成了违约，被告应承担向原告支付物业服务费及违约金的责任。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金高于或低于造成的损失的，当事人可以请求适当减少或增加。本案为物业服务合同，原告为被告提供了服务，被告应支付服务报酬。被告未按时支付物业服务费，给原告造成的损失主要为服务费的利息损失，协议约定的违约金按日千分之五收取明显过高，虽然原告自行调低按千分之三计算，但仍然过高，本院考虑既要维护公平合理，又要体现�罚违约行为的原则，将违约金调整按日千分之一计算较为适宜。由于原告起诉时，起诉之后的物业服务费仍未实际发生，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告洪泽棉、陈瑞丰应于本判决生效之日起三日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付2014年6月至2017年7月共38个月的物业服务费17062元及逾期付款违约金（以每月欠费449元为基数，从每月欠费之日起按日千分之一计至欠费清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为456.14元（原告已预交），由被告洪泽棉、陈瑞丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年九月十八日
书记员 杨金凤
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00207-2号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该行董事长。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人周亚杰，该公司员工。
被告钱和清。
被告华翠梅。
被告马君。
被告邵建东。
本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告钱和清、华翠梅、马君、邵建东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回对被告钱和清、华翠梅、马君、邵建东的起诉。
案件受理费670元（已减半收取），保全费720元，由原告负担。
审判员 宗金福
二〇一五年四月二十七日
书记员 史逸乐
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异126号
案外人：任凤琴，女，汉族，1958年8月7日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任凤琴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任凤琴称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有15368元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人任凤琴对本院扣划的14792014.60元中的15368元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：任凤琴的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为340平方米，征地款总额为25568元，已领取10200元，现余15368元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有15368元为因客车牵引线项目而应支付给案外人任凤琴的征地补偿款，该15368元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的15368.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初107号
原告：宋媛媛，女，1994年1月23日出生，汉族，住永年区。
委托代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
委托代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：温凯鹏，男，1989年8月4日出生，汉族，永年区人。
被告：杨利梅，女，1967年11月7日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**号综合楼。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被告：闫英杰，男，1992年1月15日出生，汉族，住永年区。
被告：闫红运，男，1966年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告宋媛媛与被告温凯鹏、杨利梅、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）、闫英杰、闫红运机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋媛媛的委托代理人张永军，被告保险公司的委托代理人孙嘉到庭参加了诉讼。被告温凯鹏、杨利梅、闫英杰、闫红运经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋媛媛诉称：温凯鹏驾驶机动车与闫英杰驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、两车损坏，温凯鹏负事故的主要责任，闫英杰负此事故的次要责任，要求赔偿原告经济损失共计41243.34元。
被告保险公司辩称：温凯鹏驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的经济损失，交强险不足部分在商业三者险限额内赔偿70%，诉讼费不应由保险公司承担。
被告温凯鹏、杨利梅、闫英杰、闫红运均未答辩。
经审理查明：2017年1月31日12时许，温凯鹏驾驶登记所有人是其母亲杨利梅的蒙Ａ×××××号小型越野客车，沿永年区苗庄村东西道路由西向东行驶至东二环苗庄村路口时，与沿东二环由南向北行驶闫英杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成闫英杰和在闫英杰车上乘坐的宋媛媛两人受伤，蒙Ａ×××××号小型越野客车所载物品损坏，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队永年大队处理，于2017年2月5日作出201701311号道路交通事故认定书（简易程序），认定温凯鹏负此事故的主要责任；闫英杰负此事故的次要责任；宋媛媛无责任。
温凯鹏驾驶的蒙Ａ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险。
原告宋媛媛受伤后到邯郸市中心医院永年分院住院治疗，诊断为：外伤性头痛、上唇软组织贯通伤，左上第一牙齿外伤性松动，住院13天，支付医疗费17043.34元。
上述事实当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书，邯郸市中心医院永年分院的诊断证明书、病历、住院收费收据、费用清单及被告提交的温凯鹏驾驶证、杨利梅车辆行驶证、保险单在卷证明，本院予以认定。
原告主张住院期间由丈夫连杰、母亲赵丽英2人护理，提交了宋媛媛与连杰的结婚证复印件、北碾头村村民委员会出具的赵丽英与宋媛媛系母女关系的证明，永年区赵固志彬便利店营业执照、误工扣发工资证明及工资表，经质证，被告保险公司对营业执照、扣发工资证明及工资表均有异议，认为没有劳动合同，便利店6名员工原告家3人不符合常理。护理人员应为1人。
原告主张交通费，提交了邯郸市公共交通总公司发票和河北省长途汽车票，经质证，被告认为交通费应酌情确定。
另查明，河北省2016年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农林牧渔业年平均工资标准为21987元，居民服务业年平均工资标准为35785元。
本次事故另一伤者闫英杰的医疗费用为2712.67元、伤残费用为11126元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，温凯鹏在事故中负主要责任，闫英杰在事故中负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿70%，闫英杰赔偿30%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
医疗费，17043.34元；
住院伙食补助费，50元×13=650元；
营养费，酌情确定为390元；
误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.2c)误工期限确定为45日，参照农林牧渔业年平均工资标准计算，误工费为21987÷365×45=2711元；
护理费，根据原告的伤情按1人护理，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.2c)护理期限确定为13日，参照服务业年平均工资标准计算，护理费为35785元÷365×13=1275元；
交通费，酌情确定为300元；
上述原告的各项损失共计22369.43元。其中医疗费用18083.43元，和另一伤者闫英杰的医疗费用总额为20796.1元，已超过交强险10000元限额；伤残费用4286元，和另一伤者闫英杰的伤残费用的总额未超出交强险110000元限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元×18083.43÷20796=8696元，伤残费用4286元，超过交强险限额的损失9387.43元，由保险公司赔偿70%为6571.2元，由闫英杰赔偿30%为2816.29元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋媛媛经济损失12982元，在商业三者险限额内赔偿原告宋媛媛6571.2元；共计赔偿19553.2元；
二、被告闫英杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋媛媛2816.29元；
三、驳回原告宋媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告宋媛媛承担65.5元、被告温凯鹏承担200元、被告闫英杰承担150元。被告温凯鹏、闫英杰应承担的费用已由原告宋媛媛预交，此款应由被告支付给原告宋媛媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 董玉霞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1946号
原告：天津市鹏润达商贸有限公司，住所地：天津市静海区静海镇玉田庄振兴路3号，统一社会信用代码证号：911202233006671730。
法定代表人：李长朋，系该公司经理。
委托代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。
被告：张振安，男，1966年9月30日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告天津市鹏润达商贸有限公司与被告张振安排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鹏润达商贸有限公司法定代表人李长朋及其委托诉讼代理人肖强、被告张振安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鹏润达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除其在原告租赁土地上建设的房屋及院墙，恢复原状，将其侵占土地退还原告；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日原告与青县流河镇周庄子村民委员会签订了土地租赁协议，约定原告租赁村委会所有的位于周庄子村××市场对面20亩土地，租期自2015年4月22日至2045年2月22日。2016年在原告不知情的情况下被告私自侵占该块土地建设房屋及院墙。原告与被告协商未果，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，其应当拆除建筑物、恢复原状、退还土地。为维护自身合法权益，原告只得依法诉请保护。
被告张振安辩称：地本来就是我自己的，我的耕地，我一直在种着养猪养羊，后来我又租了郜万路、张玉领、潘子西、张学成、赵元勋、许金玉、张铎、赵文魁等每家四米宽的地，我有土地承包合同证，原来登记的户主是我父亲，叫张天发。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与流河镇周庄子村委会签订的土地租赁协议一份、原告法定代表人李长朋和被告张振安之子张学亮通话录音光盘一份和涉案土地现场照片八张作为证据;被告依法提交了土地承包合同书四份和档案局土地承包合同书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的分析与认定如下：
一、原告提交的其与周庄子村委会的租赁协议虽加盖了村委会公章，但没有该村委会工作人员签字，而且该村委会未出庭予以证实，因此该证据虽能表示原告可能与村委会签订过协议，但不能证明该村委会对争议土地享有绝对的处分权。
二、原告提交的录音光盘与照片能够显示该争议土地的现状，本庭予以采信。
被告提交的土地承包经营权证书与承包合同书档案真实有效，本庭予以确定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其土地承包经营权受到妨害，应首先证实其享有该土地的承包经营权，但其提交的证据仅为村委会加盖公章的协议书，不能证实该村委会对争议土地享有绝对的处分权，而且被告提交的承包经营权证书表明上述争议土地记载于该村承包经营户的承包土地中，因此，原告提交的证据不能充分证实其享有争议土地的承包经营权，故对其主张本院不予支持。
综上所述，驳回原告天津市鹏润达商贸有限公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
依法驳回原告天津市鹏润达商贸有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市鹏润达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王 国 徽
人民陪审员 王 国 萌
人民陪审员 孙 月 健
二〇一七年十一月十七日
（）
书 记 员 郑智鹏附：相关法律法规
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字109号
申请人张映洪。
被申请人王小兵。
被申请人丁习仙。
被申请人刘洪军。
申请人张映洪与被申请人王小飞、丁习仙、刘洪军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人王小兵所有的位于句容市开发区羊角山路今典花园1幢204室房屋、查封被告刘洪军所有的位于句容市华阳北路青年公寓202室房屋（015447383），申请保全金额430000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王小兵所有的位于句容市开发区羊角山路今典花园1幢204室房屋；
二、查封被告刘洪军所有的位于句容市华阳北路青年公寓202室房屋（015447383）；
三、以上申请保全金额为430000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第109号
句容市房产业服务发展中心：
关于本院受理的申请人张映洪与被申请人王小飞、丁习仙、刘洪军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第109号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人王小兵所有的位于句容市开发区羊角山路今典花园1幢204室房屋；
二、查封被告刘洪军所有的位于句容市华阳北路青年公寓202室房屋（015447383）；
三、以上申请保全金额为430000元。查封期间不得办理被查封房产的出租、买卖、过户、抵押等手续。
附：（2015）句诉保字第109号民事裁定书一份
二0一五年六月十七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1648号
原告罗某甲。
委托代理人尹朝辉、冯静。
被告阮某。
委托代理人郑春天，
原告罗某甲与被告阮某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某甲及其委托代理人尹朝辉、被告阮某及其委托代理人郑春天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2013年4月确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名罗某乙。原、被告因婚前了解不深，婚后经常为琐事发生争吵，双方分居至今已半年有余，夫妻感情确已破裂。现请求判令准予原、被告离婚；婚生女罗某乙随被告共同生活，抚养费各半承担。
被告阮某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院查明，原告罗某甲与被告阮某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、婚姻登记记录证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告阮某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军宇
代理审判员 李夏瑾
人民陪审员 王祖增
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 金 曦
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初字第2335号
原告南皮亚明灯泡制造有限责任公司。
委托代理人：杨中海，男，该公司法律顾问。
被告：童一凡，杭州孚源照明电器有限公司。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告欠原告90864元，定于2016年11月16日被告一次性给付原告货款85000元，剩余货款原告放弃，其他双方无争议。
案件受理费2072元，减半收取，原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ;李国强
二〇一六年十一月十六日
书记员 ： 张 曼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8613号
原告：喻俱琼，女，1966年12月16日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘雪岭，男，1974年7月22日生，汉族，住天津市武清区。
原告喻俱琼与被告刘雪岭身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻俱琼、被告刘雪岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻俱琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1170.76元、误工费1623元、事故障碍费200元、车辆损失费1200元、就医交通费200元，共计4393.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告驾驶电动自行车沿杨村翠通路由南向北行驶至雍阳西道路口北侧，被沿雍阳西道由东向西骑电动车行驶至雍阳西道与翠通路交口右拐的被告撞伤，电动车报废。原告受伤后被送至武清区人民医院治疗，经诊断为：头外伤、右上肢挫伤、尾骨挫伤、右髋关节软组织损伤，遵遗嘱休息至7月31日，造成经济损失。该事故经交警队事故调查未做出事故认定。原告认为被告右拐弯未保安全，将前方正常骑行的原告撞伤，车辆损坏，对此应承担全部事故责任。双方协商未果故成诉。
被告刘雪岭答辩称，本被告没有撞到原告，双方的车辆和人员均未发生接触，原告的伤是原告自己骑行太快造成的，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日9时30分，被告驾驶电动自行车，沿雍阳西道由东向西行驶至武清区雍阳西道与翠通路交口右转弯时，与沿雍阳西道由南向北原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。原告受伤后即到武清区人民医院就医治疗，经诊断为头外伤，右上肢挫伤等，后进行复查，共计支出医疗费用1170.76元。事故后原告另支付事故清障费200元。上述事实，有原告提供的交通事故证明、诊断证明及门诊病例、医疗费票据、清障费票据等证据证明属实，故本院对上述事实予以认定。另，原告按照2016年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准日108.2元计算，按照医院出具的建休证明主张误工费，本院经计算确认为1514.8元；原告主张就医交通费200元，虽未提供票据予以证明，但考虑到系就医治疗的必要支出，本院酌情确认100元。
本院认为，车辆、行人均应当在确保安全、畅通的原则下通行。�审中，被告虽主张并未与原告的人、车接触，原告伤情并非被告撞击所致。但结合原、被告的陈述、事故现场图、现场照片以及双方在交警队的询问笔录可知，原、被告车辆在事故地点发生事故，导致原告车辆倒地并产生划痕，原告倒地受伤，并在受伤后立即到医院进行检查治疗，且事故发生后被告一直在事故现场。故被告在无证据证明原告受伤出于他因的情况下，理应对原告的损伤承担部分责任。原告作为电动车驾驶人，在行车过程中亦应保障行车安全，然其未能如此造成损伤，其自身亦应承担部分责任。综合本案情况，以原、被告各承担50%的民事责任为宜。原告主张医疗费、清障费均有票据予以证实，本院对此予以支持；原告主张的误工费、交通费按本院确认的数额予以支持；原告主张车辆损失1200元，因其车辆在事故当时未进行评估定损，其仅凭车辆以�换新的收据请求电动车损失，证据不足，本院对此不予支持。上述损失被告应按照责任比例对原告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告刘雪岭于本判决生效之日起三日内赔偿原告喻俱琼医疗费、误工费、清障费、交通费共计1492.78元【（1170.76+1514.8+200+100）×50%】；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告喻俱琼负担115元，由被告刘雪岭负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张宝和
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 楠
附本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要�承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第309号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年2月10日出生。
辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。李某某及其辩护人张相周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日上午9时左右，在林州市城郊乡田西峪村崔西峪自然村，被告人李某某和被害人李某林因街门口胡同土地问题发生纠纷，继而双方发生争吵和殴打，李某某用手将李某林脸部和胸部打伤，致使李某林左侧第5、6肋骨骨折，经林州市公安局物证鉴定室鉴定：李某林的人身损伤程度构成轻伤二级；李某林面部挫擦伤，其损伤程度构成轻微伤。李某某到案后如实供述自己的罪行。在诉讼过程中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的李某某的供述、被害人李某林的陈述、证人李某磊、胡某云、刘某瑞、胡某云的证言、鉴定意见、协议书、谅解书、交领款手续、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控李某某犯故意伤害罪罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于李某某在庭审中认罪、悔罪，赔偿被害人李某林经济损失，取得李某林的谅解，可酌情从轻处罚。关于李某某的辩护人认为，李某某系初犯、庭审中认罪、悔罪，主动赔偿被害人经济损失，建议对李某某从轻的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据李某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李颜丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初256号
原告：欧敬，女，1975年5月1日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。
被告：何跃，男，1978年12月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：左甜，女，1984年2月13日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杜祥，男，1989年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托代理人：冉茂松，该公司员工，特别授权。
原告欧敬诉被告何跃、左甜、杜祥、重庆到家了网络科技有限公司（以下简称“到家了公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，后因被告下落不明，裁定转为普通程序由审判员曾勇、代理审判员向志勇、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告欧敬及其委托代理人范华吟、朱小东到庭参加诉讼，被告杜祥、到家了公司委托代理人冉茂松到庭参加诉讼。被告何跃、左甜经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧敬向本院提出诉讼请求：1、被告将位于重庆市大渡口区双山路116号5幢27-6号房屋产权过户登记至原告名下；2、四被告共同支付原告违约金57980元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告通过被告到家了公司的居间服务，与被告何跃、左甜、杜祥签订了《房屋买卖居间合同》，被告何跃、左甜通过公证委托被告杜祥办理重庆市大渡口区双山路116号5幢27-6房屋的买卖事宜；合同约定价款为579800元，该房屋具备房地产权证、商品房买卖合同；原告应于签订合同当日支付定金20000元；被告在向银行还款时，原告需支付房屋价款189800元；房屋下证后十个工作日之内，原告委托被告到家了公司申请按揭贷款370000元；同时对违约责任进行了约定。后原告依照合同约定支付了房屋定金和房屋价款共计209800元。期间，原告多次向被告询问办证时间，但被告在2017年1月3日向原告出具《情况说明》，告知原告该房屋产权证无法办理，时间未知。原告认为被告故意隐瞒房屋无法办证且办证时间未知的情况，有违诚信，特诉至法院。
被告何跃、左甜未作答辩。
被告杜祥辩称，愿意继续履行房屋买卖合同，将房屋过户给原告。但因开发商的原因致使该幢房屋大证都未办理，现无法过户，不应承担违约金和诉讼费。
被告到家了公司辩称，愿意履行合同，我公司也一直在协助原告办理过户手续，只是整幢楼的大证一直未办下来；我方并不存在违约，不应承担违约金。
本院经审理查明事实如下：2016年4月29日，被告何跃、左甜在重庆市公证处办理公证委托，左甜和何跃系夫妻关系，现委托杜祥作为代理人，全权办理位于重庆市大渡口区双山路116号5幢27-6房屋的签订出售上述房屋的买卖合同并收房款、办理房屋产权过户登记手续、配合买房办理二手房按揭手续、办理与上述房屋出售相关的一切手续等。2016年9月7日，被告何跃、左甜与原告欧敬、被告到家了公司签订《房屋买卖（居间）合同》约定：被告何跃、左甜将位于重庆市大渡口区双山路116号5幢27-6房屋出售给原告欧敬；该房屋具备的权属证明有商品房买卖合同，房屋的成交总价为579800元；原告于签订本合同当日交付20000元定金，在被告银行还款时交付189800元，原告委托到家了公司向银行申请按揭贷款370000元支付房款，双方于下证后十个工作日之内备齐按揭贷款所需资料；本合同签订后，任何一方违反上述约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，违约方需向守约方支付房屋成交价10%的违约金；经甲乙双方约定在该房屋的产权下来后七个工作日之内去办理房屋按揭手续，按揭审批通过后在七个工作日之内去办理过户和抵押手续，否则可视为违约。另被告杜祥作为甲方代理人也在该合同上签字确认。
合同签订后，原告于2016年9月8日向被告杜祥支付定金20000元，2016年10月18日，原告又向被告杜祥支付房款189800元。同日，被告杜祥代何跃提前还款全部结清了本案所涉房屋的按揭贷款。2017年1月3日，原告欧敬、被告杜祥、到家了公司三方共同出具《情况说明》：重庆市大渡口区双山路116号5幢27-6房屋，因开发商原因，无法下证，故双方无法办理产权过户手续，时间未知。
另查明，2014年2月8日，被告何跃与重庆晋愉峰海房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购得本案所涉房屋，并办理了预售合同备案登记和预告登记。
在庭审中，原、被告均确认本案所涉房屋至今未办理房屋楼栋的大证和每户的小证。另原告已于2016年11月23日搬进本案房屋进行居住。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖（居间）合同》、《收条》、《重庆市商品房买卖合同》、《公证书》、《户室详细情况》、《情况说明》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告欧敬与被告何跃、左甜签订的《房屋买卖（居间）合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，因本案所涉房屋尚未依法取得房屋栋证和本户权属证书，不满足产权过户登记的条件，故原告要求将本案所涉房屋产权过户登记至其名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，造成不能办理产权过户登记系开发商原因，不能归责于被告，且被告也表示在条件成就时将积极配合办理过户手续，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告称系被告故意隐瞒房屋无法办理产权证且办证时间未知的情况，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告何跃、左甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
驳回欧敬的诉讼请求。
本案受理费1250元、保全费3709元，由欧敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
代理审判员 向志勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜林含
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第248号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陶某。因本案于2009年11月30日被刑事拘留，2010年1月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）129号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2010年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、被告人陶某到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议延期审理二个月。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月19日20时30分许，被告人陶某伙同陶玉奎、“小申”、“小军”（均另案处理），在本市西湖区转塘街道大清谷隧道附近，持砍刀等工具对刘某、杨某、王某等人进行殴打，致使刘某全身多处损伤。经鉴定，刘某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、抓获经过说明、户籍证明，证人汤某的证言，被害人刘某、杨某、王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陶某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月30日起至2011年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 徐园园
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5918号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：岑永杰，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省江门市新会区，
被告：蒋燕莹，女，汉族，1970年12月14日出生，住广东省江门市新会区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告岑永杰、蒋燕莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑以及被告岑永杰、蒋燕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000826号《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币280260.5元及利息、罚息和复利人民币12768.37元（利息、罚息和复利暂计算至2017年7月12日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年5月15日，原告广发江门分行与被告岑永杰签订了编号：103149000826《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告岑永杰提供人民币30万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年6月5日起至2019年6月5日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告岑永杰于2017年4月12日开始出现逾期还款，截止到2017年7月12日，被告岑永杰尚未归还借款本金280260.5元，逾期利息、罚息和复利12768.37元。涉案债务发生在被告岑永杰与被告蒋燕莹夫妻关系存续期间，且被告蒋燕莹也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据法律的相关规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。
原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、被告岑永杰、蒋燕莹的《居民身份证》复印件、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》。
被告岑永杰、蒋燕莹共同辩称：对于原告的诉求无异议，我方予以确认。
被告岑永杰、蒋燕莹在举证期限内未提交任何证据。
本院查明:2014年5月15日，原告广发江门分行与被告岑永杰签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000826）。申请表中约定：1.申请金额为50万元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月12日；5.贷款用途：生产经营。申请表“个人信用贷款（生意红）条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告蒋燕莹在借款人配偶签名处签名确认。
原告广发江门分行与被告岑永杰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币30万元整，该额度为循环额度，贷款期限为36个月。贷款利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告岑永杰签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告岑永杰未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告岑永杰偿还贷款本金280260.5元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年7月12日，逾期利息、罚息、复利合计12768.37元。自2017年7月13日起至欠款实际清偿之日止的利息按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率计算。
关于被告蒋燕莹应否承担清偿责任问题的认定。被告岑永杰与被告蒋燕莹为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告蒋燕莹在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名确认，可见其对涉案债务知情并同意，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告蒋燕莹应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告岑永杰签订的借款合同【由编号：103149000826《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】。
二、被告岑永杰、蒋燕莹应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金280260.5元及相应利息【计算至2017年7月12日，逾期利息、罚息、复利合计为12768.37元。此后的逾期利息、罚息、复利自2017年7月13日起按照《生意人卡（生意红）》约定的利率计算是欠款实际清偿之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5695元，保全费2020元，合计7715元，由被告岑永杰、蒋燕莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5918号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：吴达豪。委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：岑永杰，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省江门市新会区，被告：蒋燕莹，女，汉族，1970年12月14日出生，住广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告岑永杰、蒋燕莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑以及被告岑永杰、蒋燕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000826号《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币280260.5元及利息、罚息和复利人民币12768.37元（利息、罚息和复利暂计算至2017年7月12日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告广发江门分行与被告岑永杰签订了编号：103149000826《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告岑永杰提供人民币30万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年6月5日起至2019年6月5日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告岑永杰于2017年4月12日开始出现逾期还款，截止到2017年7月12日，被告岑永杰尚未归还借款本金280260.5元，逾期利息、罚息和复利12768.37元。涉案债务发生在被告岑永杰与被告蒋燕莹夫妻关系存续期间，且被告蒋燕莹也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据法律的相关规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、被告岑永杰、蒋燕莹的《居民身份证》复印件、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》。被告岑永杰、蒋燕莹共同辩称：对于原告的诉求无异议，我方予以确认。被告岑永杰、蒋燕莹在举证期限内未提交任何证据。本院查明:2014年5月15日，原告广发江门分行与被告岑永杰签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000826）。申请表中约定：1.申请金额为50万元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月12日；5.贷款用途：生产经营。申请表“个人信用贷款（生意红）条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告蒋燕莹在借款人配偶签名处签名确认。原告广发江门分行与被告岑永杰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币30万元整，该额度为循环额度，贷款期限为36个月。贷款利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告岑永杰签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告岑永杰未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告岑永杰偿还贷款本金280260.5元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年7月12日，逾期利息、罚息、复利合计12768.37元。自2017年7月13日起至欠款实际清偿之日止的利息按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率计算。关于被告蒋燕莹应否承担清偿责任问题的认定。被告岑永杰与被告蒋燕莹为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告蒋燕莹在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名确认，可见其对涉案债务知情并同意，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告蒋燕莹应对涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告岑永杰签订的借款合同【由编号：103149000826《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】。二、被告岑永杰、蒋燕莹应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金280260.5元及相应利息【计算至2017年7月12日，逾期利息、罚息、复利合计为12768.37元。此后的逾期利息、罚息、复利自2017年7月13日起按照《生意人卡（生意红）》约定的利率计算是欠款实际清偿之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5695元，保全费2020元，合计7715元，由被告岑永杰、蒋燕莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年十一月二十九日法官 助理  李小红书 记 员  关冬平
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执211号
申请执行人：张海林，男，1977年2月5日出生，现住黑龙江省五常市小山子镇。
被执行人：鸡西市富阳煤矿，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
负责人王振发，职务矿长。
本院在执行申请执行人张海林与被行人鸡西市富阳煤矿劳动争议纠纷一案中。被执行人鸡西市富阳煤矿已全部一次性履行完毕。申请执行人张海林于2017年12月15日向本院提出同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字[2017]第307号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭云斌
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1681号
原告：滨州诚达种业有限公司，住所地。
法定代表人：赵立娥，该公司经理。
被告：董法信，男，成年，住。
原告滨州诚达种业有限公司与被告董法信买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，双方达成和解，被告已向原告偿还欠款。原告于2017年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨州诚达种业有限公司撤回对被告董法信的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨州诚达种业有限公司负担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘正霞
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初48号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人方功名，男，1988年7月9日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月3日被于都县公安局刑事拘留，同年10月9日被于都县人民检察院批准逮捕，同年10月10日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人李力军、谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
被告人方来发，男，1958年9月8日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月3日被于都县公安局刑事拘留，同年10月9日被于都县人民检察院批准逮捕，同年10月10日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人华国宝，江西玉成律师事务所律师。
被告人易水英，女，1966年10月5日出生于江西省于都县，汉族，文盲，务农，家住于都县，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月3日被于都县公安局刑事拘留，同年10月9日被于都县人民检察院批准逮捕，同年10月10日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
辩护人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人方功名、方来发、易水英犯妨害公务罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人方功名、方来发、易水英及辩护人李力军、华国宝、赖童辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日17时许，因本组村民钟某未交分摊修路集资款，被告人方来发将帮钟某拉家具的三轮车拦住不让过路，引发堵路纠纷。仙下派出所接到报警后，由民警段某带着辅警邹某、方某1驾驶赣B06**警警车前往现场处警，在现场找当事人了解情况后，民警给方来发做工作，要求其先将三轮车放行，派出所会联系村委会一起调解修路集资的事情，而方来发说如果现场没有收到钱，坚决不让三轮车通过，民警口头警告方来发无权拦住三轮车，方来发不听劝阻，民警口头传唤方来发至仙下派出所接受调查，方来发拒不配合，还是用手拉住三轮车不让通过。民警段某请示仙下派出所带班领导，决定对方来发强制传唤，随后在控制方来发的时候，方来发用脚乱踢，并企图用嘴巴咬民警的手。此时，正在新房子做事的被告人方功名看见父亲被三名穿制服的派出所民警按住在地上，就随手拿了一块木板从家里冲出来，击打正在控制方来发的民警段某，将其肩部打伤。辅警邹某、方某1见状，赶紧上前控制方功名，被告人易水英便上前拦住邹某和方某1，阻止民警控制方功名，辅警方某1警告易水英不要防害公安机关执法，而易水英不听劝阻，仍然抱住民警，不让民警抓其儿子，在民警将她按倒在地时，易水英用手抓方某1的裆部，造成方某1左侧睾丸鞘膜积液，之后民警用手铐将方功名、方来发、易水英三人铐住带回派出所调查。
公诉机关认为，被告人方功名、方来发、易水英的行为构成妨害公务罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人方功名、方来发、易水英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
被告人方功名的辩护人对公诉机关指控被告人方功名犯妨害公务罪无异议，但认为被告人方功名主观恶性较小，系在看到其父亲被他人控制后情急之下所作出的行为，而且归案后能够主动配合，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，有悔罪表现。因此，建议对被告人方功名从轻或者减轻处罚。
被告人方来发的辩护人对公诉机关指控被告人方来发犯妨害公务罪无异议，但认为被告人方来发在本案中情节较轻，社会危险性不大，并且被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，另外本案中公安民警存在执法不规范的情况。因此，建议对被告人方来发从轻或者减轻处罚。
被告人易水英的辩护人对公诉机关指控被告人易水英犯妨害公务罪无异议，但认为被告人易水英主观恶性较小，系在看到其儿子被他人控制后才实施本案行为，而且归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，有悔罪表现。因此，建议对被告人易水英从轻或者减轻处罚。
本院经审理查明被告人方功名、方来发的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。
认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、辨认笔录、刑事摄影照片（包括现场照片及民警受伤照片），110警情信息；2、于都县仙下乡中心卫生院疾病诊断证明书及于都县第二人民医院彩色多普勒检查报告单；3、于都县公安局指挥中心出具的情况说明，于都县公安局仙下派出所出具的情况说明，于都县公安局仙下派出所民警段某及辅警邹某、方某1出具的处警自述材料；4、证人段某、邹某、方某1、钟某、肖某1、方某2的证言；5、被告人方功名、方来发、易水英的供述；6、被告人方功名、方来发、易水英的户籍资料等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人方功名、方来发、易水英以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。鉴于三被告人归案后能够如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，有悔罪表现，对三被告人可酌予从轻处罚。据此，结合三被告人在本案中的具体情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方功名犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方功名的刑期自2017年9月3日起至2018年5月2日止。）
二、被告人方来发犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方来发的刑期自2017年9月3日起至2018年5月2日止。）
三、被告人易水英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易水英的刑期自2017年9月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 孙菊英
二〇一八年四月九日
书 记 员 蓝七一
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5655号
原告：建平县农村信用合作联社八家信用社
被告：刘国辉
被告：张秀梅
被告：刘国祥
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉被告刘国辉、张秀梅、刘国祥金融借款合同纠�一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社八家信用社的负责人岳振军到庭参加诉讼，被告刘国辉、张秀梅、刘国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾列田永红为本案被告，在本案审理过程中，原告撤回对田永红的起诉。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉称:被告刘国辉、张秀梅于2013年11月8日在原告处贷款5万元，由被告刘国祥为其保证担保。到期日为2015年10月24日，经原告多次催收，被告仍欠2万元贷款本金及利息，至今未予偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金2万元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘国辉、张秀梅、刘国祥未答辩。
经审理查明，被告刘国辉、张秀梅于2013年11月8日作为共同借�人在原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款5万元，双方签订了借款合同，约定还款时间为2014年11月6日，贷款年利率为10.44%。被告刘国祥与原告签订了保证合同，约定此款由其承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2014年11月4日，被告刘国辉、刘国祥向原告申请延期还款，申请延期偿还至2015年10月24日，二人均在信用社延期还款申请书上签字。
另查明，被告于2013年12月25日偿还借款本金15000元，于2015年11月9日偿还借款本金10000元，于2015年4月14日偿还借款本金5000元，于2017年11月22日偿还借款本金19000元；于2013年12月23日偿还利息542.5元，于2013年12月21日偿还利息110元，于2013年12月25日偿还利息29元，于2014年3月21日偿还利息875.78元，于2014年6月21日偿还利息933.8元，于2017年11月22日偿还利息1000元。现被告未偿还过剩余借款本金1000元及相应利息，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、延期还款申请书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告刘国辉、张秀梅未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告刘国辉、张秀梅偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国祥作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国辉、张秀梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款1000元及此款自2017年11月22日起至本院确定给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告刘国辉、张秀梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款5万元的自2013年11月8日起至2013年12月24日止按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告刘国辉、张秀梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款3.5万元的自2013年12月25日起至2015年11月8日止按借款合同约定的利率计算的利息；
四、被告刘国辉、张秀梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款2.5万元的自2015年11月9日起至2015年4月13日止按借款合同约定的利率计算的利息；
五、被告刘国辉、张秀梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款2万元的自2015年4月14日起至2015年11月21日止按借款合同约定的利率计算的利息；
六、上述二、三、四、五款项应扣除被告已经给付的利息3491.08元；
七、被告刘国祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告刘国辉、张秀梅负担，被告刘国祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张黎明
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初722号
原告：朝阳市龙城某某保温材料厂，住所地朝阳市。
法定代表人：马某某，厂长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1972年7月11日出生，该厂职员，住朝阳市。
被告：刘某某，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地朝阳市。
原告朝阳市龙城某某保温材料厂诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款48,029元及利息（利息自2010年11月17日起至清偿之日止以48,029元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年至2013年期间，被告先后多次在原告处购买苯板，合计拖欠货款48,029元。被告给原告出具“欠据”6张，该款经原告多次催要被告至今未付。
被告刘某某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一张、出库单5张以及原告在庭审中的陈述，经本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主要经营苯板、挤塑板制造、销售等。2010年6月至11月期间被告多次在原告处购买A12苯板。截至2010年6月20日被告拖欠原告货款23,119元，为此给原告出具“欠条”一张，载明拖欠苯板款23,119元。同年7月至11月期间，被告继续在原告处购买苯板，拖欠货款合计24,910元；在此期间被告购买苯板时均在原告的出库单背面签名、注明日期。原告提供的出库单载明了苯板的规格、单位、数量及金额等。现原告因被告拖欠其上述货款合计48,029元诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间系合法有效的买卖合同关系。原告按约向被告提供货物，被告应及时履行给付货款的义务，现被告拖欠不付，已属违约。根据原告提交的“欠条”及载有被告刘某某签名的出库单可确定被告拖欠原告货款金额为48,029元。对于原告主张的利息，原告提供的证据不能证实双方约定了逾期利息，故原告主张的利息起算点本院不予支持，但其主张的利息可以自起诉之日即2017年5月26日起至清偿之日止以48,029元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起七日内给付原告朝阳市龙城某某保温材料厂货款48,029元和利息（利息自2017年5月26日起至清偿之日止以48,029元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,001元，公告费600元，合计1,601元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王楚涵
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 张桂连
二〇一七年十月十日
书 记 员 安大庆
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00677号
原告：安徽省寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：林承新，该银行董事长。
委托代理人：许培毅，寿县农村商业银行八公山支行行长。
被告：高某某，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
原告安徽省寿县农村商业银行股�有限公司（以下简称寿县农商银行）诉被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告寿县农商银行委托代理人许培毅到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商银行诉称：高某某于2014年5月13日从我行贷款15万元，年利率11.4%，约定于2015年5月13日到期，逾期执行年利率17.1%，高某某用房产进行抵押担保；还贷期间，被告利息结至2014年9月20日；贷款到期后，经我单位多次催收，被告未偿还借款本金及利息；请求判令被告立即偿还贷款本金15万元及利息，并承担该案一切费用。
基于上述诉请，寿县农商银行提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明复印件，意在证明原告的身份情况；2、被告高某某及其妻李云的身份证复印件，意在证明被告身份情况；3、借款申请、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押承诺书、房地产他项权证，意在证明被告用房产抵押借款15万元的事实；
高某某未提供书面答辩，亦未提供证据。
针对寿县农商银行的诉请、举证，由于高某某未到庭参加诉讼，放弃了对寿县农商银行所举证据的质证。本院审查认为，寿县农商银行所举的1-3号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月13日，高某某从寿县农商银行贷款15万元，年利率11.4%，约定于2015年5月13日到期，逾期执行年利率17.1%，高某某用房产进行抵押担保；还贷期间，被告利息结至2014年9月20日，其余利息未�偿还；贷款到期后，原告向被告催还贷款本息无果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；当事人应当按照约定全面履行义务；本案中，寿县农商银行与高某某签订的借款合同、借款借据合法有效；寿县农商银行要求高某某履行合同义务，于法有据，应予以支持；高某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某某于判决生效后5日内偿还安徽省寿县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元；利息自2014年9月21日起按年利率11.4%计算至2015年5月13日止；自2015年5月14日起按年利率17.1%计算，息随本清。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
审 判 员 丁余中
人民陪审员 朱葛富
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱新华
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2201号
原告：肖如华，男，1983年11月5日生，汉族，于都县人，住于都县长征西路南区，
被告：俞晓健，男，1979年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告肖如华诉被告俞晓健追偿权纠纷一案中，原告肖如华于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告俞晓健的起诉。
本院认为：原告肖如华申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖如华撤回起诉。
本案原受理费1810元，减半收取905元，由原告肖如华负担。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟伯芳
二〇一八年二月四日
代理书记员 廖 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7344号
原告：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地山东省泰安市高新区一天门大街以北。
法定代表人：刘庆印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。
被告：宁夏东升萤石化工投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方D区30号楼3-601室。
法定代表人：王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
第三人：泰安程氏水产有限责任公司，住所地山东省五马肉类水产批发商城西区三排1、2号。
法定代表人：高承�。
原告泰安华鲁锻压机床有限公司与宁夏东升萤石化工投资有限公司及第三人泰安程氏水产有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7344号原告：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地山东省泰安市高新区一天门大街以北。法定代表人：刘庆印，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。被告：宁夏东升萤石化工投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方D区30号楼3-601室。法定代表人：王学军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。第三人：泰安程氏水产有限责任公司，住所地山东省五马肉类水产批发商城西区三排1、2号。法定代表人：高承�。原告泰安华鲁锻压机床有限公司与宁夏东升萤石化工投资有限公司及第三人泰安程氏水产有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  杨 瑞二〇一七年九月二十九日法官助理  锁莉萍书 记 员  王倩茹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初822号
原告：孟照芹，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：韩庆民，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，现住汶上县。
原告孟照芹与被告韩庆民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟照芹到庭参加诉讼，被告韩庆民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孟照芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款6090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年10月期间，被告陆续从原告原告处购买啤酒。2016年1月3日，经结算，被告向原告出具了金额为8090元的欠条。后被告支付原告2000元，现仍欠原告货款6090元。
韩庆民未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩庆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利和诉讼权利的有权处分，视为其承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提交的被告出具的欠条可以证实双方之间存在买卖合同关系及欠款金额。原告自认被告已支付2000元，本院予以确认。原告要求被告支付6090元欠款的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩庆民于本判决生效之日起十日内给付原告孟照芹啤酒款6090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩庆民负担。(原告已预交、待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一八年三月六日
书记员 张骏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4302号
申请执行人黄旭升。
被执行人楼新春。
被执行人戴彤武。
本院在执行黄旭升与楼新春、戴彤武（2015）金浦执民字第4302号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼新春、戴彤武名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人黄旭升举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4302号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月十三日
书记员 金鄂星
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第334号
原告程进锋，男，1975年10月5日出生，汉族。
被告白红伟，男，1969年5月25日出生，汉族。
原告程进锋诉被告白红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程进锋、被告白红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程进锋诉称，2013年12月19日，借款人刘新宜以做生意资金紧张为由向原告借款，原告要求其提供担保人方可借款，刘新宜找到交警队合同工王志涛及被告白红伟做担保的情况下原告出借给刘新宜50000元，刘新宜为原告出具借据一张，口头约定借款利率为月息3分，王志涛及被告白红伟均在借据上签名。2014年10月9日，刘新宜未偿还借款，被告白红伟再次签名将其担保期限延长至2016年12月30日，并承诺若刘新宜不偿还原告的借款，被告白红伟自愿承担偿还原告50000元整。2014年底，刘新宜和王志涛均联系不上，原告向被告白红伟讨要，被告白红伟也找不到刘新宜。原告现提起诉讼，请求依法判令被告白红伟偿还原告50000元整。刘新宜共计付利息36000元，同意将超出法律规定的利息部分冲抵借款本金。
原告程进锋提交了借据一张：借条今借到程进锋50000元伍万元整于2014年4月19日还款陈三飞刘新宜2013年12月19日担保人王志涛我自愿为刘新宜担保借款伍万元整，如果到期不还，我还款伍万元整（50000.00）20131219担保人白红伟我自愿为刘新宜担保借款伍万元整，如果担保到期不还，我还款伍万元整（50000）2013年12月19日担保人我自愿为刘新宜担保借款期限延长至2016年12月30日至本息还清为止，他若不还，我情愿还给程进锋伍万元整（50000）元2014109担保人白红伟。
被告白红伟对原告提交的证据无异议。
被告白红伟辩称，原告所述属实。实际借款人刘新宜还存在，应由刘新宜偿还；答辩人的担保期限至2016年12月30日，目前尚未到期；刘新宜还有另一个担保人；原告放高息不受法律保护；原告的债权到期后应及时向实际借款人收回借款本金，不应让答辩人续签担保合同；借款人应将其收回的利息从本金中扣除后剩余的部分由两个担保人承担；刘新宜已经实际支付利息36000元。
被告白红伟未提交证据。
经审理查明，2013年12月19日，刘新宜、陈三飞向原告程进锋借款50000元，期限4个月，双方约定月利率6分，王志涛及被告白红伟对刘新宜、陈三飞的上述借款担保。2014年10月9日，因刘新宜、陈三飞未偿还原告借款，被告白红伟再次为原告程进锋出具担保书：我自愿为刘新宜担保借款，期限延长至2016年12月30日至本息还清为止，他若不还，我情愿还给程进锋50000元整。期间，原告程进锋收取刘新宜利息共计36000元，同时原告同意将超过法律规定利率部分的利息冲抵借款本金。
上述事实有刘新宜、陈三飞出具的借据、被告白红伟出具的担保书以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告程进锋因借款人刘新宜、陈三飞未履行义务请求被告白红伟承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定的借款利率超出法律规定的最高利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，债务人已经支付的超过年利率36﹪部分的利息应冲抵本金，本案原、被告约定的年利率为72﹪，刘新宜依据72﹪利率支付给原告程进锋的利息36000元中的18000元应从所借款本金50000元中予以扣除，故被告白红伟应再付原告程进锋32000元；被告白红伟辩解其为刘新宜借款担保的期限尚未到期，本院认为，原告程进锋在实际债务人不履行还款义务且下落不明的情况下为保证自己的债权实现可随时向担保人主张权利，故被告白红伟的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告白红伟于本判决生效后三十日内给付原告程进锋32000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告白红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨瑞瑞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢484号
申请执行人陈秀芝，女，汉族，地址长春市。被执行人关启家，男，汉族，地址长春市九台区。
申请执行人陈秀芝与被执行人关启家不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈秀芝向本院提出撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初68号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月四日
书记员 钱 程