山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6351号
原告：戴瑞香，女，1971年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711201511438361。
被告：张玉明，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市霍林河大街42号1楼，统一社会信用代码911505006900858641M。
主要负责人：刘明志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告戴瑞香与被告张玉明、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴瑞香的委托诉讼代理人崔晓英、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼，被告张玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴瑞香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失7790元（车辆损失7190元、鉴定费600元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日7时许，郭志刚驾驶被告张玉明所有的蒙Ｇ×××××/蒙G59**挂号牌重型半挂车在莒县长岭镇红绿灯路口处溜车，导致与吴刚驾驶的原告戴瑞香所有的苏Ｇ×××××/苏G3**挂号牌重型仓栅式半挂货车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具第10895号道路交通事故认定书，认定郭志刚承担事故的全部责任，吴刚无事故责任。另查明，蒙Ｇ×××××/蒙G59**挂号牌重型半挂车实际所有人为被告张玉明，并在第二被告处投保交强险和商业三者险及不计免赔。原告为得到赔偿，特诉至法院，望判为所请。
阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，事故发生属实，事故发生后我公司已在交强险限额内赔偿了原告的车辆损失2000元。对于商业险部分，因被告张玉明的驾驶员郭志刚在事故发生时是A2驾驶证，属于实习期，根据双方签订的保险合同条款约定以及《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，实习期内不准驾驶带有挂车的机动车，且该行为属于保险的责任免除范围，我公司已经拒赔处理。
张玉明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年3月15日7时许，郭志刚驾驶蒙Ｇ×××××/蒙G59**挂号牌半挂车在莒县长岭镇红绿灯路口处溜车，与吴刚驾驶的苏Ｇ×××××/苏G3**挂号牌半挂货车相碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。2017年3月15日，该事故经莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第10895号，郭志刚驾车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的的全部责任，吴刚无事故责任。
原告戴瑞香系苏Ｇ×××××/苏G3**挂号牌半挂货车的登记车主；2017年10月14日，苏Ｇ×××××/苏G3**挂号牌半挂货车经本院技术室委托日照仁和信价格评估有限公司评估，该公司作出日仁和信价评字[2017]第2-199号价格评估报告书，车辆损失价格为7190元，原告支出评估费600元。
被告张玉明系蒙Ｇ×××××/蒙G59**挂号牌半挂车的投保人和被保险人；蒙Ｇ×××××号牌车辆在被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。交强险的保险期限自2016年6月6日0时起至2017年6月5日24时止；商业三者险的保险期限自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。事故发生在保险期间内。在事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司已在交强险限额范围内赔偿原告戴瑞香车辆损失2000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
该事故发生的事实清楚，证据充分，交警机关对该事故的责任认定正确，本院予以确认。原告的车辆损失有评估报告书证实，本院予以认定。
本案争议的焦点是，被告张玉明的驾驶员郭志刚在事故发生时是A2驾驶证，属于增驾实习期间内驾驶机动车，承保商业三者险的保险公司是否承担商业三者险的赔偿责任。对此，应首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定的情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证的12个月，并不包括增驾实习期；《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律以及国务院制定的行政法规，因此，准驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定并不属于禁止性规定。其次，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，使在订立合同时对实习期的说明义务应当较之其他免责条款更为明确、详尽，否则，相应的免责条款应当认定为无效。再次，根据《保险法》的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被告保险公司提交的投保人声明，仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中实习期使用何种解释向其作了明确、详尽说明。故被告保险公司关于责任免赔的情形不能成立，本院不予采信。
被告张玉明系蒙Ｇ×××××/蒙G59**挂号牌半挂车的投保人和被保险人；蒙Ｇ×××××号牌车辆在被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司应首先在交强险限额范围内对原告的车辆损失承担民事赔偿责任（已赔付）；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿；关于评估费600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担。
综上所述，本院对原告请求的损失有理的部分，依法予以支持；对被告答辩有理的部分，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者商业保险范围内赔偿原告戴瑞香车辆损失5190元（7190元-2000元），价格评估费600元；
二、驳回原告戴瑞香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 静