wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3746号
原告：许见召，男，1962年10月22日生，汉族，住河南省伊川县。
原告：常铁臣，男，1966年4月26日生，汉族，住河南省伊川县。
二原告共同委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县丁惠水库管理所，住所地河南省伊川县白沙乡孙岭村。
法定代表人：陈正斌。
被告：伊川县水利局，住所地河南省伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：曹聚乐。
委托代理人：姜少俊，男，1964年8月23日生，汉族，住河南省伊川县，该单位职工。特别授权。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。
原告许见召、常铁臣诉被告伊川县丁惠水库管理所、伊川县水利局民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许见召、常铁臣及其委托代理人董中旺，被告伊川县水利局委托代理人姜少俊、穆红标到庭参加了诉讼，被告伊川县丁惠水库管理所经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许见召、常铁臣向本院提出诉讼请求：1判令二被告返还原告借款60000元，并从2008年8月25日起，按月利率百分之3支付利息至本息履行完毕之日止。�被告互负连带责任。2、被告负担诉讼费和其他费用。事实与理由：2008年8月25日，被告伊川县丁惠水库管理所与原告许见召、常铁臣签订《借款协议书》，内容是：根据上级指示精神和我县对中型灌区骨干续建配套节水改造规划要求（原丁惠渠），按照县水利局的工作安排，被告向原告借款60000元用于灌区节水改造工程前期工作费，由水利局统一安排使用。待工程立项批复后，力争使原告竞标成功。若原告竞标成功，被告不再退还借用原告所有资金，若该工程在2015年12月31日前仍未立项或已立项工程未实施，被告应归还借用原告所有资金，并从借款之日按月息百分之3的利息支付。借款协议签订当天，原告把筹借的60000元交付被告伊川县丁惠水库管理所，该原所长李素良收款后，给原告出具了一份（收据），并加盖该所公章。2008年9月10日，该所把收取原告的60000元借�交到伊川县水利局财务科，由该局统一支配使用，该局给丁惠水库管理所出具了收款收据。现八年时间过去，原告踏破铁鞋询问被告工程是否立项批复，是否组织招标，被告顾左右而言他，未置可否，使原告迷不知其所指。为此诉至人民法院。请贵院维护原告的合法权益。
被告伊川县丁惠水库管理所未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告伊川县水利局辩称：本案是合同纠纷，合同相对方是丁惠水库管理所，不是水利局，我局不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证1、许见召及常铁臣身份证复印件。用以证明：二原告身份信息。证2、借款协议书、收据、河南省统一财务收款收据复印件。用以证明：1、被告伊川县丁惠水库管理所向原告借款60000元，由伊川县�利局统一安排使用，待工程立项批复后，力争使原告竞标成功。若相关水利工程在2015年12月31日前仍未立项或已立项工程未实施，被告归还借用原告所有资金，并从借款之日按月息3%的利息支付。证2、原告于2008年8月25日借给被告伊川县丁惠水库管理所60000元后，该所出具了收据。该所于2008年9月10日将此款全部上交伊川县水利局财务科统一支配使用。证3：（2016）豫03民初4672号终审判决书。用以证明：相近的案例已按民间借贷，年利率24%判决。被告伊川县丁惠水库管理所未到庭对原告证据进行质证。被告伊川县水利局对证1无异议。对证2真实性无异议，对证明方向有异议。合同签订方及收据均由被告伊川县丁惠水库管理所签字盖章，责任应由合同相对方伊川县丁惠水库管理所承担，我单位不承担连带还款责任。对证3真实性无异议，对证明方向有异议。该判决�及的刘瑶水库的合同和本案合同内容不一致，不能依照该判决认定我单位承担连带还款责任。二被告均未提交证据。本院对原告提交证据的真实性予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月25日，伊川县丁惠水库管理所与许见召、常铁臣签订《借款协议书》，约定：按照水利局的工作安排，丁惠水库管理所向二原告借款6万元用于灌区节水改造工程前期工作费，由水利局统一安排使用，待工程立项批复后，由二原告通过招标该项目工程，丁惠水库管理所应依法做好协调工作，力争二原告竞标成功。还约定：若二原告对该项目竞标成功，丁惠水库管理所不再退还借用二原告所有资金。若该工程在2015年12月31日前仍未立项或已立项工程未实施，丁惠水库管理所应归还借用二原告所有资金，并从借款之日起按月息3%的利息支付二原告。同日，丁惠水库管理所向二原告出具“收据”一份，载明：“收据，今收到许见召现金陆万元正（60000.00元）（系丁惠渠灌区续建改造工程规划垫资），收款单位：丁惠水库管理所，收款人：李素良，2008.8.25”。2008年9月10日，伊川县水利局向伊川县丁惠水库管理所出具“河南省统一财务收款收据”一张，载明：“今收到丁惠水库管理所交来灌区工程节水改造续建配套规划、可研编制费，人民币（大写）陆万元（加盖伊川县水利局财务专用章），￥60000.”。后《借款协议》中的项目，二原告并未参与招标、承揽、施工，伊川县丁惠水库管理所及伊川县水利局亦未退还原告6万元及相应利息，二原告遂诉讼来院。
另，伊川县丁惠水库管理所为伊川县水利局下设的事业单位法人机构。庭审后，经法庭询问，被告伊川县水利局愿意偿还伊川县丁惠水库管理所向二原告所借的6万元本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。伊川县丁惠水库管理所与二原告签订《借款协议书》系双方真实意思表示，二原告依约交付给伊川县丁惠水库管理所6万元，已履行了协议内容。但伊川县丁惠水库管理所并未依协议约定，使二原告参与招标、承揽此工程，亦未依约定向原告还本付息。二原告要求丁惠水库管理所偿还借款6万元及相应利息理由正当，于法有据，本院予以支持。《借款协议书》中约定的月利率3%超过了法律规定的民间借贷利率的上限，被告伊川县丁惠水库管理所依法应从借款之日2008年8月25日起按年利率24%向二原告支付借款利息。二原告还要求伊川县水利局互负连带责任，本院认为，借款人并非伊川县水利局，该局与二原告并非借款合同的双方。但伊川县水库管理所将借款交付于伊川县水利局�用，且该局亦愿意偿还该笔6万元借款本金，故伊川县水利局对6万元借款本金承担连带清偿责任即可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊川县丁惠水库管理所于本判决生效后十日内偿还原告许见召、常铁臣借款6万元，并自2008年8月25日起按年利率24%向二原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告伊川县水利局对上述款项中的6万元借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告伊川县丁惠水库管理所、伊川县水利局负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 刘普利
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赛 楠
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1270号
原告刘雪娇，女，1969年2月22日出生，汉族。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告陈添寿，男，1963年4月16日出生，汉族。
被告赖灼美，女，1963年8月25日出生，汉族。
被告王素华，女，1975年8月7日出生，汉族，香影服装店。
本院在审理原告刘雪娇与被告陈添寿、赖灼美、王素华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪娇撤回起诉。
本案受理费2620元，依法减半收取1310元，由原告刘雪娇负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 菊
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0233号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市西门大街19号。
代表人徐江波，该支行行长。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被告岳慧俊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告岳慧俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币5818元，按规定减半收取2909元，由原告中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 杨康萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 金丽娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂08刑终146号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海炎，男，1964年9月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月24日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造枪支罪于同年11月18日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人周伟丽，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人李海炎犯非法制造枪支罪一案，于二〇一七年八月二十二日作出（2017）桂0881刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人李海炎不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄某、李某1出庭履行职务。上诉人李海炎及辩护人周伟丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李海炎为获取非法利益，利用打磨机和弧焊机等工具在家中为村民将射钉枪改装成用火药为动力发射枪弹的枪支，并收取村民50元至70元不等的改装费。从2015年开始至案发前，李海炎分别为蒙某3、韦某1、庞某、梁某、韦某2、韦某3、蒙某1、蒙某2、覃某、卢某1、卢某2、李某2、卢某3(上述13人另案处理)改装了13支射钉枪。另外，李海炎还改装了3支射钉枪放在家中自用。破案后，公安机关在李海炎家中扣押了三支改装过的射钉枪。经鉴定，从被告人李海炎查获的三支枪支及从蒙某3、韦某1、庞某、梁某、韦某2、韦某3、蒙某1、蒙某2、覃某、卢某1、卢某2、李某2、卢某3等人家中缴获的13支枪均是以火药为动力发射枪弹，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人李海炎帮上述13人非法改装枪支，获得违法收入200元。
原判认定上述事实的证据有：接处警表、抓获经过、办案说明、证明、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单等书证，枪支鉴定书，证人杨某、蒙某3、韦某1、庞某、梁某、韦某2、韦某3、蒙某1、蒙某2、覃某、卢某1、卢某2、李某2、卢某3的证言，被告人李海炎的供述及指认笔录、照片，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、指认笔录、搜查笔录等。
原判认为，被告人李海炎违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。李海炎非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支16支，属情节严重，依法应处十年以上有期徒刑。李海炎到案后能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李海炎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李海炎犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年；二、对公安机关扣押的被告人李海炎的枪支三支、作案工具打磨机一台、弧焊机一台，予以没收；三、对被告人李海炎违法所得的赃款人民币200元，予以继续追缴，没收上缴国库。
李海炎上诉及辩护人提出，1、李海炎被抓获后，在公安机关尚未掌握其为他人非法改造枪支的情况下，主动供述为他人非法改造枪支的犯罪事实，应认定为自首；2、李海炎到案后，向公安机关提供了其帮他人改造枪支的线索，使得公安机关成功破获其他案件，应认定为重大立功。
贵港市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，李海炎的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，认定上诉人李海炎为获取非法利益为蒙某3等十三人（另案处理）非法改装了十三支射钉枪及在李海炎家中查获其改装的三支射钉枪，上述射钉枪均是以火药为动力发射，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支的事实和采纳的证据与一审相一致。另查明，李海炎因非法持有枪支被公安机关传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握其非法改装三支射钉枪及为蒙某3等十三人非法改装十三支射钉枪的犯罪事实。
本院认为，上诉人李海炎违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。李海炎非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支十六支，属情节严重。李海炎在公安机关尚未掌握其非法改装三支射钉枪及为蒙某3等十三人非法改装十三支射钉枪的线索及事实前，主动供述该犯罪事实，以自首论，依法可对其从轻或减轻处罚。原判对此没有认定，本院予以纠正。对李海炎及辩护人提出李海炎具有自首情节的上诉、辩护意见，本院予以采纳。对李海炎及辩护人提出李海炎构成重大立功的上诉、辩护意见，经查，李海炎供述枪支去向是其本人的犯罪事实，并非他人的犯罪线索或事实，不构成立功，故对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，根据上诉人李海炎犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881刑初38号刑事判决定第二项、第三项，即：对公安机关扣押的被告人李海炎的枪支三支、作案工具打磨机一台、弧焊机一台，予以没收；对被告人李海炎违法所得的赃款人民币200元，予以继续追缴，没收上缴国库。
二、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881刑初38号刑事判决定第一项，即被告人李海炎犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年；
三、上诉人（原审被告人）李海炎犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月24日起至2024年10月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 仪
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月××日
书记员 梁雨晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43861号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李东芹，男，1976年7月11日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李东芹信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,832.87元。原告诉称,被告李东芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,832.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5705号
上诉人(原审原告):杨宝森，男，1947年12月27日出生，回族，天津市滨海新区塘沽第五建筑公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宝华，男，1955年12月17日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：刘玉英，女，1955年6月8日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨宝华（系刘玉英之夫），住天津市滨海新区。
上诉人杨宝森因与被上诉人杨宝华、刘玉英返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宝森上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系诉争房屋的所有人，虽然一审法院判令被上诉人腾出另一套房屋，但诉争房屋也是上诉人的自有房产，被上诉人无权侵占该房屋，被上诉人理应立即腾房；2、被上诉人拒不腾房，已侵犯上诉人对其自有财产的处分权，依法应承担赔偿上诉人侵占房屋期间的经济损失，即给付上诉人自取得房权证至实际腾房之日期间的房屋使用费。
被上诉人杨宝华、刘玉英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。
杨宝森向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即腾退位于天津市滨海新区塘沽宜昌里1-1-302号房屋；2、判令二被告支付2013年2月1日至实际腾房之日的房屋使用费，其中至2016年2月29日期间使用费37687元，2016年3月1日至实际腾房之日按每月1019元计算；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨宝森与被告杨宝华系兄弟，被告杨宝华与刘玉英系夫妻关系。天津市滨海新区塘沽宜昌里1-1-302号房屋原系公产房，建筑面积42.44平方米。2013年2月1日原告杨宝森取得该房屋的房地产权证。被告杨宝华、刘玉英自1995年至今一直占用涉诉房屋，庭审中被告陈述包括本案诉争房屋在内的两套房屋由二被告居住。被告于2014年起就确认其享有本案涉诉房屋及天津市滨海新区塘沽宜昌里1-1-303号房屋所有权提起诉讼，上述诉讼经两审均被驳回诉讼请求。
一审法院认为，不动产所有权以登记为准。原告系涉诉房屋所有人，对房屋享有直接支配和排他的权利。被告占用原告包括本案诉争房屋在内的两套房屋，综合考虑原、被告系亲属关系、被告占用房屋的历史背景等实际情况，酌情确定被告腾出另案诉争一套房屋交还原告，本案诉争房屋暂不腾出，待条件具备时可另行解决。关于原告主张的房屋使用费，考虑到被告在该房屋居住的原因、双方的亲属关系及双方诉讼情况，不予支持。关于被告所提抗辩意见，由于被告提出确认所有权之诉，法院均已作出判决驳回其诉请，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费764元，减半收取382元，由原告承担。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为被上诉人是否应向上诉人腾交涉诉房屋及支付房屋使用费。生效判决已确认上诉人为涉诉房屋的所有权人，上诉人应享有涉诉房屋的物权权利。但一审法院综合考虑上诉人与被上诉人的亲属关系，二被上诉人自1995年至今一直在诉争房屋居住的历史背景，以及一审法院已酌情确定二被上诉人腾出另案房屋的情况，并酌情确定本案涉诉房屋暂不腾出，待条件具备时可另行解决，并无不妥，本院予以维持。对于房屋使用费，结合二被上诉人居住的原因、背景等情况，一审法院未予支持上诉人的该项主张，并无不当，本院亦予维持。
综上所述，杨宝森的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人杨宝森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 穆 艺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初908号
原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一信用代码9132020058846856X4,住所地江苏省无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹希伟，男，1972年12月26日生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市南长区。
被告：顾家彦，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：夏春英，女，1979年4月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：金洪泉，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：薛凤娣，女，1967年10月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：无锡市家晖机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206564320851U，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路27号。
法定代表人：顾家彦，该公司董事长。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）诉被告顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、无锡市家晖机械制造有限公司（以下简称家晖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张露公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人季晨阳、曹希伟，被告顾家彦、金洪泉、家晖公司的法定代表人顾家彦到庭参加了诉讼。被告夏春英、薛凤娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是顾家彦、夏春英；贷款于2016年5月11日发放，贷款本金为300000元，还款期限为2017年1月5日；借款利率为月利率8.8‰的固定利率，按月结息，贷款到期，利随本清；逾期罚息利率为借款利率加收50%；截至2017年5月22日结欠的本金为290610.05元、罚息为3937.08元。顾家彦、夏春英应承担民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费20514元。
2、担保情况：金洪泉、薛凤娣、家晖公司为上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
请求法院判决：
1、顾家彦、夏春英立即向民泰银行归还借款本金291945.72元、利息及罚息（暂算至2017年2月15日为3292.96元，自2017年2月16日起至实际给付之日止，按照合同约定标准计算罚息）、民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费20514元。
2、金洪泉、薛凤娣、家晖公司对上述第1项请求承担连带保证责任。
诉讼过程中，因顾家彦归还借款本息13000.49元，民泰银行变更第一项诉讼请求为：顾家彦、夏春英立即向民泰银行归还借款本金290610.05元及罚息3937.08（暂算至2017年5月22日，自2017年5月23日起至实际给付之日止，以借款本金290610.05元为基数，按照合同约定标准计算罚息）、民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费20514元。
被告夏春英、薛凤娣均未答辩，亦未提供证据。
被告顾家彦、家晖公司共同辩称：因为家晖公司发生了工伤事故，不在正常经营，目前没有还款能力；希望与民泰银行协商，延长借款期限，每月按时支付利息，逐步归还借款本金。
被告金洪泉辩称：担保是事实，一直在催促顾家彦还款，但顾家彦目前没有还款能力。
审理查明：顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司与民泰银行签订《江苏惠山民泰村镇银行保证借款合同》一份。该合同载明：顾家彦、夏春英向民泰银行借款300000元；借款利率为月利率8.8‰的固定利率，按月结息，贷款到期，利随本清；金洪泉、薛凤娣、家晖公司为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；顾家彦、夏春英违约，应承担民泰银行为实现本合同项下债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费，财产保全费、律师代理费等；借款到期，顾家彦、夏春英未按约偿还的，民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对顾家彦、夏春英未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2016年5月11日，民泰银行向顾家彦、夏春英发放借款300000元。截至2017年5月22日，顾家彦尚结欠借款本金290610.05元、罚息3937.08元。民泰银行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理民泰银行与顾家彦等金额借款合同纠纷一案的诉讼，双方约定律师费为20514元。
本院认为：夏春英、薛凤娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。民泰银行与顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司之间签订的保证借款合同系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。民泰银行按约发放借款300000元后，顾家彦、夏春英未按约履行还本付息义务，金洪泉、薛凤娣、家晖公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。顾家彦、夏春英结欠民泰银行借款本金290610.05元及相应罚息，事实清楚。民泰银行要求顾家彦、夏春英立即归还借款本息，承担律师费，并要求金洪泉、薛凤娣、家晖公司承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。金洪泉、薛凤娣、家晖公司承担保证责任后，有权向顾家彦、夏春英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾家彦、夏春英于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金290610.05元及罚息3937.08元（暂算至2017年5月22日，自2017年5月23日起至实际给付之日止，以借款本金290610.05元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50％计算），并支付律师费20514元。
二、金洪泉、薛凤娣、家晖公司对上述判决第一项确定的顾家彦、夏春英的付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向顾家彦、夏春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6026元，减半收取3013元，由顾家彦、夏春英负担，金洪泉、薛凤娣、家晖公司对此承担连带清偿责任（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司预交，顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司于本判决生效后10日内直接支付给江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 露
二〇一七年六月八日
书 记 员 张佳荣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初908号原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一信用代码9132020058846856X4,住所地江苏省无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹希伟，男，1972年12月26日生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市南长区。被告：顾家彦，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：夏春英，女，1979年4月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：金洪泉，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：薛凤娣，女，1967年10月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：无锡市家晖机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206564320851U，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路27号。法定代表人：顾家彦，该公司董事长。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）诉被告顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、无锡市家晖机械制造有限公司（以下简称家晖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张露公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人季晨阳、曹希伟，被告顾家彦、金洪泉、家晖公司的法定代表人顾家彦到庭参加了诉讼。被告夏春英、薛凤娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是顾家彦、夏春英；贷款于2016年5月11日发放，贷款本金为300000元，还款期限为2017年1月5日；借款利率为月利率8.8‰的固定利率，按月结息，贷款到期，利随本清；逾期罚息利率为借款利率加收50%；截至2017年5月22日结欠的本金为290610.05元、罚息为3937.08元。顾家彦、夏春英应承担民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费20514元。2、担保情况：金洪泉、薛凤娣、家晖公司为上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。请求法院判决：1、顾家彦、夏春英立即向民泰银行归还借款本金291945.72元、利息及罚息（暂算至2017年2月15日为3292.96元，自2017年2月16日起至实际给付之日止，按照合同约定标准计算罚息）、民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费20514元。2、金洪泉、薛凤娣、家晖公司对上述第1项请求承担连带保证责任。诉讼过程中，因顾家彦归还借款本息13000.49元，民泰银行变更第一项诉讼请求为：顾家彦、夏春英立即向民泰银行归还借款本金290610.05元及罚息3937.08（暂算至2017年5月22日，自2017年5月23日起至实际给付之日止，以借款本金290610.05元为基数，按照合同约定标准计算罚息）、民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费20514元。被告夏春英、薛凤娣均未答辩，亦未提供证据。被告顾家彦、家晖公司共同辩称：因为家晖公司发生了工伤事故，不在正常经营，目前没有还款能力；希望与民泰银行协商，延长借款期限，每月按时支付利息，逐步归还借款本金。被告金洪泉辩称：担保是事实，一直在催促顾家彦还款，但顾家彦目前没有还款能力。审理查明：顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司与民泰银行签订《江苏惠山民泰村镇银行保证借款合同》一份。该合同载明：顾家彦、夏春英向民泰银行借款300000元；借款利率为月利率8.8‰的固定利率，按月结息，贷款到期，利随本清；金洪泉、薛凤娣、家晖公司为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；顾家彦、夏春英违约，应承担民泰银行为实现本合同项下债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费，财产保全费、律师代理费等；借款到期，顾家彦、夏春英未按约偿还的，民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对顾家彦、夏春英未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年5月11日，民泰银行向顾家彦、夏春英发放借款300000元。截至2017年5月22日，顾家彦尚结欠借款本金290610.05元、罚息3937.08元。民泰银行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理民泰银行与顾家彦等金额借款合同纠纷一案的诉讼，双方约定律师费为20514元。本院认为：夏春英、薛凤娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。民泰银行与顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司之间签订的保证借款合同系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。民泰银行按约发放借款300000元后，顾家彦、夏春英未按约履行还本付息义务，金洪泉、薛凤娣、家晖公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。顾家彦、夏春英结欠民泰银行借款本金290610.05元及相应罚息，事实清楚。民泰银行要求顾家彦、夏春英立即归还借款本息，承担律师费，并要求金洪泉、薛凤娣、家晖公司承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。金洪泉、薛凤娣、家晖公司承担保证责任后，有权向顾家彦、夏春英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾家彦、夏春英于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金290610.05元及罚息3937.08元（暂算至2017年5月22日，自2017年5月23日起至实际给付之日止，以借款本金290610.05元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50％计算），并支付律师费20514元。二、金洪泉、薛凤娣、家晖公司对上述判决第一项确定的顾家彦、夏春英的付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向顾家彦、夏春英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6026元，减半收取3013元，由顾家彦、夏春英负担，金洪泉、薛凤娣、家晖公司对此承担连带清偿责任（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司预交，顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司于本判决生效后10日内直接支付给江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 露二〇一七年六月八日书 记 员 张佳荣
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执31号
申请执行人张伟，男，汉族，1999年4月18日出生。
法定代理人：张进军，男，汉族，1977年3月3日出生，系申请执行人之父。
被执行人陶孟德，男，汉族，1998年3月19日出生。
法定代理人：陶延庆，男，汉族，1972年3月29日出生，系被执行人之父。
法定代理人：王桂兰，女，汉族，1974年12月10日出生，系被执行人之母。
申请执行人张伟与被执行人陶孟德故意伤害一案，本院作出的（2015）北少刑初字第21号刑事附带民事调解书确定：陶孟德赔偿张伟各项经济损失人民币40000元。另应承担本案执行费500元。2016年1月3日，申请人张伟向本院申请执行。
本案执行中，被执行人陶孟德自动履行赔偿款12000元。余款双方当事人达成和解协议：被执行人陶孟德自2016年6月起至2017年6月止，每月给付申请执行人张伟2000元，付清28000元为止。因本案履行时间长，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北少刑初字第21号刑事附带民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期履行，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年五月十七日
书 记 员 魏 溶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能清偿债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第991号
上诉人（原审被告）：伊某甲，无职业。
委托代理人：郑廷江，辽宁泰道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊某乙。
法定代理人：姜某。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
原审原告伊某乙与原审被告伊某甲抚养费纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年2月10日作出（2014）开民初字第2933号民事判决，伊某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人伊某甲及其委托代理人郑廷江，被上诉人伊某乙的法定代理人姜某及其委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某乙一审诉称：原告系被告婚生女，原告父母于2014年6月26日协议解除婚姻关系，并到大连金州新区民政局办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定，以被告名下一处房产中的部分价值（原告母亲与被告共同还贷部分以及婚后增值部分的2／3）作为原告的抚养费。原告母亲与被告解除婚姻关系后，被告并没有按照约定履行给付抚养费的义务。现原告诉请被告支付原告抚养费306061元，即共同还贷部分83092.2元、增殖部分376000元，合计459092.2元的2／3。
被告伊某甲一审辩称：原告的抚养费和教育费是陆续发生的，不同意一次性支付。离婚协议仅对抚养费的总额作了约定，并未明确给付期限，也没有明确一次性支付，且原告母亲持有150000元的存款，所以对尚未发生的抚养费被告不予支付。原告才1岁，属于无民事行为能力人，被告作为原告父亲尚存在变更抚养权的问题。被告主张按每月支付抚养费，孩子才1岁半，如果一次性支付，只能由原告母亲持有，被告对此持有怀疑态度。
一审法院审理查明：原告母亲姜某与被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月25日婚生原告伊某乙，于2014年6月26日协议离婚并在大连金州新区民政局办了离婚登记手续。原告母亲姜某与被告在《离婚协议书》中约定，原告由原告母亲姜某抚养；被告位于大连市甘井子区泉水B1区45号2单元4层2号房屋中夫妻共同还贷部分以及婚后增值部分的2／3作为原告的抚养费。
同时查明，被告位于大连市甘井子区泉水B1区45号2单元4层2号房屋系被告婚前贷款购买，贷款本金100000元，等额本金还款，每月偿还本金为883.33元，截至2012年12月19日该贷款已全部还清，原、被告婚姻存续期内共同偿还利息20126.19元、本金89166.71元，本息合计109292.9元。
本案在审理过程中，经原告申请，大连市中级人民法院司法技术处委托大连中恒信土地房地产评估有限公司于2014年12月2日对被告位于大连市甘井子区泉水B1区45号2单元4层2号房屋的市场价值进行评估，结论为：经测算、分析，最终确定估价对象于××××年××月××日的市场价值为19.7万元，于2014年6月26日的市场价值为57.3万元。原告为此垫付评估费14000元。
以上原、被告婚姻存续期间房屋增值部分与共同还贷部分合计485292.9元，其中2／3的数额为323528.6元。
一审法院认为：父母对子女有抚养的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。这一规定说明，父母双方对子女的抚养责任是相同的，在子女由一方抚养的情况下，另一方理应依法负担必要的费用。本案原告由其母姜某抚养，被告作为原告的生父，理应负担原告必要的抚养费。至于原告的抚养费数额，因原告之母姜某与被告已协商确定，故被告应按约定履行义务。现原告要求被告支付抚养费306061元，不高于双方在离婚协议约定的数额323528.6元，予以照准。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，原告母亲与被告在离婚时虽然约定了抚养费数额，未约定给付方式和给付期限，原告没有证据证明被告具有一次性给付的能力，且被告明确表示不同意一次性支付，故本院对于原告要求一次性给付抚养费的诉求不予认可。至于定期给付抚养费的期限和金额，结合原告的生活需要等情况，本院酌定被告自2014年6月26日起至原告18周岁止，每年1月10日前支付18003.59元抚养费。据此判决：一、自2014年6月26日起至原告伊某乙18周岁止，被告伊某甲每年1月10日前支付原告伊某乙18003.59元抚养费。二、驳回原告伊某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、保全费2060元、评估费14000，合计21980由被告伊某甲负担（原告已预交，由被告伊某甲于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上诉人伊某甲的上诉理由及请求是：1、一审法院对于《离婚协议书》中约定的抚养费计算方式理解错误，增值部分应理解为婚后共同还贷对应的增值，而不是房屋的整体增值；2、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人法定代理人婚后共同偿还贷款本金88333.38元、利息19759.03元；3、鉴定人员未出庭接受质询，评估报告不应作为证据采用；4、一审判令上诉人承担全部抚养费，且抚养费数额过高，对上诉人显失公平；5、一审法院判决上诉人按年支付抚养费不当。故要求依法改判。
本院认为，我国法律规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。本案中，上诉人伊某甲一审中对大连中恒信土地房产评估有限公司作出的大连中恒信司鉴字（2014）9010号评估报告书提出异议，并向一审法院递交书面申请，申请鉴定人员出庭接受质询。但原审法院开庭时并未通知鉴定人员到庭，也未解释鉴定人员为何没有出庭接受质询，审理程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2933号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费5920元，退还上诉人伊某甲。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年七月十三日
书记员 罗蔓兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更390号
罪犯田美湖，男，1984年6月11日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，住湖南省临澧县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年5月6日作出(2015)龙新刑初字第217号刑事判决，以被告人田美湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年12月10日起至2018年9月9日止），附带民事赔偿人民币68612元。判决发生法律效力后，于2015年6月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）闽04刑更2647号刑事裁定,对其减去有期徒刑二个月（刑期至2018年7月9日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田美湖在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年12月累积考核分1521分。2016年10月至2017年12月累积考核分1671分，表扬2次。该犯于2017年11月20日向原判法院交纳民事赔偿款人民币4000元。
另查明，罪犯田美湖住所地镇民政和劳动保障站及村民委员会出具了罪犯田美湖家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯田美湖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯田美湖减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2014年12月10日起至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1391号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：徐恩兴，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告徐恩兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。兴园物业公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴园物业公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县兴园物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告宝清县兴园物业有限责任公司承担。
审判员 董 海
二〇一八年六月五日
书记员 丁雨萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4285号
原告：陈萍，女，1968年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告陈萍与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车�协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位624号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉�请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位624号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月18日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告陈萍与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月27日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告陈萍已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4218号
原告中国邮政储蓄股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。
法定代表人郭琳，该行行长。
委托代理人左海新，该行员工。
被告潘景祥，男，蒙古族，1959年4月24日出生，现住锡市白音锡勒牧场2组129号。
委托代理人潘树刚，系被告潘景祥儿子。
被告常学勤，女，汉族，1962年11月23日出生，现住址同上。
被告吕永波，男，汉族，1981年10月2日出生，现住锡林浩特市锡林大街33号。
被告刘晓宝，男，汉族，1981年1月19日出生，现住锡市城关居委会4组22号。
本院2017年1月4日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告刘晓宝、吕永波、常学勤、潘景祥借款合同纠纷一案作出的（2016）内2502民初4218号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将文书中“常学琴”更正为“常学勤”。
审判员 袁 静
二〇一七年五月九日
书记员 其乐木格
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异505号
案外人：宋清多，男，汉族，1957年8月27日生，住吉林省长春市二道区。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其从宜家公司购买位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼3单元209室房屋（以下简称涉案房屋），已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年6月8日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积120.30平方米，单价每平方米3530元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼3单元209室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1892号
罪犯雷建忠，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）邯市刑初字第35号刑事判决，以被告人雷建忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）冀刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年7月25日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯雷建忠自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯雷建忠在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷建忠在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷建忠减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年9月20日起至2021年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3962号
原告：李银山，男，1969年5月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：梁旭辉，男，1969年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
原告李银山与被告梁旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李银山、被告梁旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资20440元；2、请求依法判令被告向原告支付相应利息1122.74元（利息按照银行同期贷款年利率6.15%计算，暂自2017年1月12日算至2017年12月4日，即20440元×6.15%÷365天×326天=1122.74元），利息请求至本息实际付清时为止；以上两项合计21562.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠李银山工资贰万零肆佰肆拾元（20440元），2017年6月底付清，梁旭辉，2017年1月12日”。后被告未按照欠条约定的时间向原告支付工资，经原告再三索要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院。
被告梁旭辉辩称，被告欠原告工资20440元属实，同意在2018年5月31日前支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告梁旭辉未提交证据。本院认定，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日至9月9日，原告在被告承包工程的贺兰县德胜工业园区东风4S店和奥特莱斯工地干土建工作。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠李银山工资贰万零肆佰肆拾元，￥20440元,2017年6月底付清”。欠款到期后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，理应按照约定及时向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条中载明欠付金额为20440元。故对原告要求被告支付工资20440元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间向原告付款，给原告造成利息损失，应向其支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自欠款到期次日（2017年7月1日）计算至原告起诉之日（2017年12月4日）为382元（20440元×4.35%÷365天×157天），因付清款项之日不确定，此后利息按年利率4.35%自2017年12月5日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告梁旭辉于本判决生效之日起五日内支付原告李银山劳务工资20440元、利息382元，共计20822元，此后利息按年利率4.35%自2017年12月5日计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取170元（实收170元），由原告李银山负担6元，由被告梁旭辉负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员程建红
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3962号原告：李银山，男，1969年5月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：梁旭辉，男，1969年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。原告李银山与被告梁旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李银山、被告梁旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资20440元；2、请求依法判令被告向原告支付相应利息1122.74元（利息按照银行同期贷款年利率6.15%计算，暂自2017年1月12日算至2017年12月4日，即20440元×6.15%÷365天×326天=1122.74元），利息请求至本息实际付清时为止；以上两项合计21562.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠李银山工资贰万零肆佰肆拾元（20440元），2017年6月底付清，梁旭辉，2017年1月12日”。后被告未按照欠条约定的时间向原告支付工资，经原告再三索要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院。被告梁旭辉辩称，被告欠原告工资20440元属实，同意在2018年5月31日前支付。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告梁旭辉未提交证据。本院认定，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日至9月9日，原告在被告承包工程的贺兰县德胜工业园区东风4S店和奥特莱斯工地干土建工作。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠李银山工资贰万零肆佰肆拾元，￥20440元,2017年6月底付清”。欠款到期后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，理应按照约定及时向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条中载明欠付金额为20440元。故对原告要求被告支付工资20440元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间向原告付款，给原告造成利息损失，应向其支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自欠款到期次日（2017年7月1日）计算至原告起诉之日（2017年12月4日）为382元（20440元×4.35%÷365天×157天），因付清款项之日不确定，此后利息按年利率4.35%自2017年12月5日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告梁旭辉于本判决生效之日起五日内支付原告李银山劳务工资20440元、利息382元，共计20822元，此后利息按年利率4.35%自2017年12月5日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取170元（实收170元），由原告李银山负担6元，由被告梁旭辉负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李巍二〇一七年十二月二十二日书记员程建红附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00151号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告李小进，男，1971年10月3日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告李小进物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王佩珊
二〇一四年六月十二日
书记员 廖广龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉民速字第00151号
案由：物业服务合同纠纷
原告武汉�丰物业管理有限公司
被告李小进
院长庭长主审人
发
2014年6月12日
校对人（即主审人）：王佩珊
拟印份数：5份
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2098号
申请人：中国民生银行股份有限公司，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。
被申请人：天津世兴恒远自行车零件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村北。
法定代表人：李贵林。
被申请人：李贵林，男，1973年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：郝胜凤，女，1972年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：曹宣，男，1969年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被申请人：孟艳，女，1970年12月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：天津市远洋舜禹车料有限公司，住所地天津市东丽区登州路8号。
法定代表人：王庆孝。
被申请人：天津巨成自行车业有限公司，住所地天津市北辰区铁锅店村（104国道旁）。
法定代表人：曹宣。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人天津世兴恒远自行车零件有限公司、李贵林、郝胜凤、曹宣、孟艳、王庆孝、牛培晶、天津市远洋舜禹车料有限公司、天津巨成自行车业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下所有的银行存款2985594.43元或查封、扣押被申请人名下等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行向本院出具担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津世兴恒远自行车零件有限公司、李贵林、郝胜凤、曹宣、孟艳、王庆孝、牛培晶、天津市远洋舜禹车料有限公司、天津巨成自行车业有限公司名下银行存款2985594.43元或查封、扣押被申请人名下等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 霍艺
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民再14号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宝梅，女，1965年6月3日生，住宝鸡市公园路。
委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司。住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：刘澜，任执行董事。
委托代理人：汶莉，陕西国文律师事务所律师。
原审第三人：刘澜，女，1962年7月22日生，系宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司执行董事，住宝鸡市峪泉路。
再审申请人刘宝梅与被申请人宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司(以下简称蒙娜丽莎公司)、原审第三人刘澜股东资格确认纠纷一案，渭滨区人民法院于二0一五年七月七日作出（2015）渭滨民初字第00651号民事判决，蒙娜丽莎公司不服上诉于本院，本院于二0一五年十二月三十日作出（2015）宝中民二终字第00277号民事判决，已经发生法律效力。刘宝梅仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于二0一六年五月十九日作出（2016）陕民申693号民事裁定，裁定本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人刘宝梅及其委托代理人高俊斌，被申请人蒙娜丽莎公司法定代表人刘澜及委托代理人汶莉，原审第三人刘澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝梅申请再审称，一、原审法院适用法律错误，引用《公司法》第二十八条规定、参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条规定，认定刘宝梅未出资是错误的；二、原审法院认定事实错误，认定申请人2006年退伙是错误的，认定申请人只是名义股东，不是实际股东错误，认定刘宝梅不具有股东资格错误；三、刘宝梅是公司股东有证据支持。请求撤销二审判决，维持一审判决。
宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司辩称，原判正确，请求驳回再审申请人的申请。
刘澜述称，原判正确，请求维持二审判决。
本院再审认为，有限责任公司兼具人合性和资合性的特点。再审申请人刘宝梅在本案一审中，向一审法院提交了蒙娜丽莎公司收支表（复印件），以证明其参与蒙娜丽莎公司的经营管理并行使股东权利，该证据一审法院未组织举证质证。该证据在本案一、二审及再审审查过程中，双方当事人提交了一份原件、两份复印件，这三份证据的手写部分存在重大差异，应对其真实性予以审查。刘宝梅和刘澜对于被申请人宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司100万注册资金的来源各执一词，出资是有限责任公司股东身份认定的重要问题，应当对该资金的来源问题予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宝中民二终字第00277号民事判决及宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00651号民事判决；
二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民再14号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宝梅，女，1965年6月3日生，住宝鸡市公园路。委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司。住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘澜，任执行董事。委托代理人：汶莉，陕西国文律师事务所律师。原审第三人：刘澜，女，1962年7月22日生，系宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司执行董事，住宝鸡市峪泉路。再审申请人刘宝梅与被申请人宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司(以下简称蒙娜丽莎公司)、原审第三人刘澜股东资格确认纠纷一案，渭滨区人民法院于二0一五年七月七日作出（2015）渭滨民初字第00651号民事判决，蒙娜丽莎公司不服上诉于本院，本院于二0一五年十二月三十日作出（2015）宝中民二终字第00277号民事判决，已经发生法律效力。刘宝梅仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于二0一六年五月十九日作出（2016）陕民申693号民事裁定，裁定本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人刘宝梅及其委托代理人高俊斌，被申请人蒙娜丽莎公司法定代表人刘澜及委托代理人汶莉，原审第三人刘澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝梅申请再审称，一、原审法院适用法律错误，引用《公司法》第二十八条规定、参照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，认定刘宝梅未出资是错误的；二、原审法院认定事实错误，认定申请人2006年退伙是错误的，认定申请人只是名义股东，不是实际股东错误，认定刘宝梅不具有股东资格错误；三、刘宝梅是公司股东有证据支持。请求撤销二审判决，维持一审判决。宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司辩称，原判正确，请求驳回再审申请人的申请。刘澜述称，原判正确，请求维持二审判决。本院再审认为，有限责任公司兼具人合性和资合性的特点。再审申请人刘宝梅在本案一审中，向一审法院提交了蒙娜丽莎公司收支表（复印件），以证明其参与蒙娜丽莎公司的经营管理并行使股东权利，该证据一审法院未组织举证质证。该证据在本案一、二审及再审审查过程中，双方当事人提交了一份原件、两份复印件，这三份证据的手写部分存在重大差异，应对其真实性予以审查。刘宝梅和刘澜对于被申请人宝鸡市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司100万注册资金的来源各执一词，出资是有限责任公司股东身份认定的重要问题，应当对该资金的来源问题予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）宝中民二终字第00277号民事判决及宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00651号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。审 判 长  王养季审 判 员  刘勇东代理审判员  李婧雯二〇一七年十二月二十二日书 记 员  祁莹莹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民一初字第400号
原告刘某某，男。
被告周某某，女。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日依法受理。原告刘某某于2014年3月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 陈锡平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2564号
原告韦艳莉，女，1980年7月6日生，瑶族，公务员，住广西壮族自治区宜州市。
特别授权委托诉讼代理人韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告彭桂莲，女，1964年1月5日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宜州市。
原告韦艳莉诉彭桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年12月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告韦艳莉特别授权委托诉讼代理人韦金强到庭参加诉讼，被告彭桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦艳莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年12月8日起按年利率36%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月7日，被告向原告借款100000元用于交付其所经营的宜州市福临门饼业的门面租金，被告向原告出具借条一张，约定借期为三个月，按月利率5%计付利息。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告韦艳莉为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2014年12月7日借条一张，用以证明被告向原告借款100000元，并约定了还款期限及利息的事实；
2、2014年12月8日中国工商银行转账凭证一张，用以证明被告已通过银行转账方式向被告了借款95000元的事实。
被告彭桂莲未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年12月7日，被告因资金周转困难（原告所述被告在宜州市经营福临门饼业）向原告借款100000元用以支付门面租金，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到韦艳莉人民币现金壹拾万元正（100000.00元），借期参个月，从2014年12月7日至2015年3月7日止，利息按月息5%，即每月利息伍仟元正（5000.00元），此款用途用于交宜州市庆远镇城中中路181号靠北第2、3间门面租金。特立此据。”2014年12月8日，原告通过中国工商银行向被告转账支付了借款95000元，已扣除了第一个月的利息5000元，对此原告予以认可。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本金，但亦支付了部分利息，经原告确认，截止原告起诉之日止，被告已支付给原告的利息总额为30000元，但未能明确具体的支付时间。
本院认为，被告彭桂莲向原告韦艳莉借款，有其出具给原告的《借条》原件及原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。
一、关于本案借款本金应如何认定的问题。
本案《借条》中所注明的借款本金为100000元，但原告实际向被告支付的借款本金为95000元，已经预先扣除了第一个月的利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为95000元。
2关于原告请求的利息（含逾期利息）问题。
本案中原、被告在《借条》中虽只约定了借期内的利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告亦可以主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付逾期利息。《借条》中约定借款期间的利率为5%，原告只请求从借款之日起按月利率3%计付利息（含逾期利息），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告请求的利率已超过年利率24%，故本院只予支持从借款之日起按年利率24%%计付利息（含逾期利息），超出部分，本院不予支持。被告已支付的利息，在年利率36%以内的，本院不予干预，超过年利率36%的应扣除冲抵本金。但本案支付利息的日期无法查明，故原告所请求的利息（含逾期利息）应以95000元为基数，从2014年12月8日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被告已支付的利息30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭桂莲偿还原告韦艳莉借款本金95000及利息（含逾期利息），利息（包逾期利息）以95000元为基数，从2014年12月8日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息30000元予以抵扣；
二、驳回原告韦艳莉的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦艳莉负担57元，被告彭桂莲负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈秋莲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国贵，男，侗族，1956年2月26日生，住贵州省天柱县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭泽汉，男，苗族，1964年9月23日生，住贵州省天柱县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐昌仁，男，侗族，1969年4月14日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宁香，女，侗族，1978年12月8日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山区。
一审第三人、二审被上诉人：唐昌仁，男，苗族，1965年10月8日生，住贵州省天柱县坌处镇大山村第*组。
再审申请人杨国贵、彭泽汉与被申请人唐昌仁、杨宁香，一审第三人、二审被上诉人唐昌仁分期付款买卖合同纠纷一案，杨国贵、彭泽汉不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的(2016)黔26民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨国贵、彭泽汉申请再审称：（一）原审中用以定案的录音证据被申请人篡改过，原审法院未将该录音副本在质证前送达给申请人，且原审法院对录音内容翻译有误。（二）申请人在录音中未指明收到的款项来自被申请人唐昌仁还是第三人唐昌仁，实际该款项是来自于第三人而非被申请人，而该款项与本案无关，不应从尚未支付的200353元木材款中予以扣除。（三）原审第三人唐昌仁在本案中也证实未转交本案中的款项，且向一审法院提交了陈述材料。（四）被申请人主张2014年3月18日支付给申请人杨国贵5万元，但被申请人未能提交该笔款项的收据，仅有一张2014年3月18日的取款单，该笔款项并未支付给申请人。（五）原审证人唐某为被申请人唐昌仁的叔叔，其身份足以影响到其证人证言的客观性，且原审违反庭审程序要求相关证人均到法庭外等候，获得通知才可进入法庭内接受询问，而唐某一直坐在法庭内，在法官宣布休庭后才出来作证，因此唐某的证人证言不能作为定案的依据。杨国贵、彭泽汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，第一，申请人主张录音证据被篡改且翻译有误，但不能举证予以证明。申请人在原审中未对录音的真实性提出异议，亦未对录音的真伪申请鉴定，同时在原审中对录音内容进行了质证，因此该主张不能成立。第二，申请人提交的录音、证人吴某、唐某的证人证言等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链条，能够证明申请人收到了10万元押金与5万元的木材款。现申请人主张该款项来自于第三人唐昌仁且与本案无关，本院不予以支持。第三，第三人虽在原审中否认拿到被申请人的款项，但未能举证证明其主张。因此，第三人的否认不能作为申请人未收到涉案款项的依据。第四，虽然被申请人未能提交相关收据等证据，但涉案录音、证人吴某、唐某的证人证言，以及2014年3月18日的5万元取款单能够相互印证，被申请人完成了初步举证责任，此时举证责任发生反转，申请人主张5万元未交付则应当举反证予以证明，而申请人未能提供相关证据，应当承担不利的诉讼后果。第五，申请人认为证人唐某与被申请人唐昌仁有特殊的身份关系，且对于证人的询问违反庭审程序，但申请人不能举证予以证明。且原审中申请人未对证人唐某的身份及证人的询问程序提出异议，而在唐某作证后对唐某进行了询问，应当视为对证人身份及询问程序的认可。因此，申请人的该项主张不能成立。
综上，杨国贵、彭泽汉的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨国贵、彭泽汉的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月二十一日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 吴欣颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12596号
原告：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁秀玲，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈东耀，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郭建锋诉被告梁秀玲、陈东耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建锋到庭参加诉讼，被告梁秀玲、陈东耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年8月19日向原告借款20000元，承诺于同年11月18日到期偿还,但至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：偿还本金20000元及利息。诉讼期间，原告明确利息以20000元为基数，自2015年11月19日起按年利率6%计算至清偿之日止。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款保证合同；收款收据。
被告梁秀玲、陈东耀在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，郭建锋与梁秀玲、陈东耀在2015年8月19日签订《借款保证合同》，主要约定：梁秀玲因资金周转需要向郭建锋借款20000元，借款期自2015年8月19日至同年11月18日；陈东耀对梁秀玲在合同项下的全部债务承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。当日，梁秀玲、陈东耀共同出具收款收据，确认收到郭建锋现金20000元。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭建锋与梁秀玲、陈东耀于2015年8月19日签订的《借款保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。郭建锋依约提供借款20000元，梁秀玲、陈东耀出具收款收据确认收取借款，本院予以认定。对于利息，郭建锋主张自2015年11月19日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院予以支持。
另，合同约定陈东耀对梁秀玲的债务承担连带清偿责任，该约定符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，合法有效，陈东耀应对梁秀玲的上述债务承担连带清偿责任。故郭建锋该主张，本院予以支持。被告梁秀玲、陈东耀无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁秀玲于本判决生效之日起七日内向原告郭建锋还清借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2015年11月19日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈东耀对被告梁秀玲的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告梁秀玲、陈东耀共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈体恒
罗鑫
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7896号
原告许德财，男，1944年8月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人：许连岺，蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘建福，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：吴依霞，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：孙斌斌，职务：总经理。
委托代理人：张利深，该公司员工。
原告许德财与被告刘建福、吴依霞、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德财的委托代理人许连岭，被告刘建福、吴依霞、都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张利深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许德财向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失81723元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日11时许，被告刘建福驾驶车牌号为津Ｂ×××××号小客车沿津围公路由南向北行驶至事故地点处时，观察情况不周，未保安全，车辆前部撞到前方顺行至此的原告许德财骑行的自行车尾部，造成许德财受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定原告许德财无责任，被告刘建福负事故全部责任，被告刘建福驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元）。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
刘建福、吴依霞辩称，原告损失由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，事故车辆在保险公司投保强制险及商业三者险，投保属实，同意赔偿原告合理合法损失。原告误工费超过法定退休年龄，不予承担，鉴定费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日11时许，被告刘建福驾驶车牌号为津Ｂ×××××号小客车沿津围公路由南向北行驶至事故地点处时，观察情况不周，未保安全，车辆前部撞到前方顺行至此的原告许德财骑行的自行车尾部，造成许德财受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定原告许德财无责任，被告刘建福负事故全部责任，被告刘建福驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元）。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗27天。开支医疗费16672.22元。经本院委托，天津市天盾法医司法鉴定所于2017年8月16日作出法医学伤残鉴定意见书，鉴定意见为许德财左下肢功能障碍，构成10级伤残；2、误工期为180日、护理期为120日、营养期为90日。原告为此开支鉴定费2340元。
另查，被告刘建福驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间。
本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，被告刘建福负事故的全部责任，原告无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由被告保险公司在商业三者险按责赔偿。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费用经核实为16672.22元。原告主张的营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、就医交通费，本院依法核定。被告保险公司不同意赔付原告误工费，认为原告已超法定退休年龄的60周岁。庭审中，原告许德财提交了蓟州区上仓镇刘各庄村委会的误工证明，该证明显示原告在该村担任保洁工作，每月2000元工资，原告受伤后停发工资。本院认为，原告虽然年龄超过60岁，但在其村里做保洁工作，有证据证明其从事与自身情况符合的工作，原告受伤后该工资停发，对原告造成了误工损失，故本院对原告月工资2000元的误工费予以支持。被告保险公司主张鉴定费不同意赔付的主张，本院认为鉴定费是为了查明原告损失所开支的合理费用，故本院对保险公司此主张不予采信。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费16672.22元、伙食补助费2700元、伤残赔偿金16060.8元（20076元×8年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费12000.6元（66.67元×180天）、护理费13782元（114.85元/天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费2340元、就医交通费300元，共计73355.62元。被告刘建福为原告垫支了1700医疗费，要求返还。原告亦同意返还，本院予以确认。案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金16060.8元、精神抚慰金5000元、误工费12000.6元、护理费13782元、就医交通费300元，合计57143.4元，于判决生效后10日内付清。
二、由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费6672.22元、伙食补助费2700元、营养费4500元、鉴定费2340元，合计16212.22元，于判决生效后10日内付清。
三、待被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司付款之日由原告返还被告刘建福垫支款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01470号
申请执行人：胡小萍，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：季红，该公司总经理。
申请执行人胡小萍申请执行被执行人安徽新宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年6月1日作出的（2015）宣民一初字第01500号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽新宇建筑工程有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡小萍于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人安徽新宇建筑工程有限公司给付工资款31000元，并承担受理费287.5元、执行费369元。执行中本院依法扣划被执行人安徽新宇建筑工程有限公司的银行存款22867.2元，上述款项执行到位后，本案尚有8789.3元未执行到位。现申请执行人胡小萍于2015年9月25日向本院申请撤回对余款的执行申请，经审查，申请执行人撤回对余款的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01500号民事判决主文剩余债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘廷伟
审 判 员 冯贵祥
代理审判员 张徽秦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 祯
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异3号
案外人：吉林市北方华强金属门窗厂，住所地吉林省吉林市龙潭区新吉林街新工*号。
法定代表人：孙国顺，厂长。
委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
申请执行人：崔秀荷，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：吉林化学工业公司华强化工建材厂，住所地吉林省吉林市龙潭区郑州路19号。
法定代表人：孙国顺，厂长。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被执行人：吉林吉化华强建设有限责任公司（原吉化集团吉林市华强建筑安装公司），住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔秀荷与被执行人吉林化学工业公司华强化工建材厂（以下简称华强建材厂）、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）借款合同纠纷一案中，案外人吉林市北方华强金属门窗厂（以下简称华强门窗厂）于2018年1月2日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人华强门窗厂称，请求中止（2015）吉中执恢字第126号之一裁定中对案外人财产的查封。事实和理由：案外人与华强建材厂、华强建设公司均为独立的法人组织，案外人与申请执行人不存在法律关系，也并非被执行人，不应查封案外人的财产。另外案外人未被追加为被执行人，贵院无权查封案外人财产。为证实自己的主张，案外人提供了单位自管房产产权证及房产产权登记表等证据。
本院查明，崔秀荷与华强建材厂、华强建设公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出（2001）吉经初字第188号民事判决。判决主文：一、被告吉林化学工业公司华强化工建材厂偿还原告中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行借款本金508万元及至款付清之日止的全部利息（按约定利率和日万分之四、日万分之二点一分别计算），于本判决生效后十日内付清。二、如被告吉林化学工业公司华强建材厂逾期不能偿还，由被告吉化集团吉林市华强建筑安装公司负连带清偿责任。该判决于2002年1月13日发生法律效力。
2002年3月13日，本院立案执行该案，申请执行人为工行吉化支行，同年10月29日，本院作出（2002）吉执字第186号民事裁定，终结本次执行、保留债权。2005年7月31日，案涉债权被中国工商银行吉林省分行转让给中国东方资产管理公司长春办事处。2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处将案涉债权转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司。2011年5月10日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司将案涉债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处。2015年9月16日，中国长城资产管理公司长春办事处以拍卖方式将案涉债权转让给崔秀荷。2015年9月22日，崔秀荷向本院申请恢复执行，案号（2015）吉中执恢字第126号。2017年８月１日，本院作出（2015）吉中执恢字第126号之一执行裁定，裁定依法查封被执行人吉林化学工业公司华强化工建材厂所有的房产（其中就包含本案涉及的登记在华强门窗厂名下的房产）。
另查明，华强门窗厂成立于1984年9月26日，原名为吉化公司建设公司华强建筑材料厂。于1987年2月6日更名为吉林化学工业公司华强建筑材料厂。于1993年4月7日变更名称为吉林化学工业公司华强金属门窗厂。于1999年6月13日变更名称为华强门窗厂。在1987年2月6日的企业名称变更的工商档案中记载，华强门窗厂和华强建材厂签订了产权证明（租房协议）和资产协议。在该份产权证明中记载，华强建材厂将其在龙潭区合肥路西侧面积2000平方米的经营场所租赁给华强门窗厂，房产证1XX**号，租赁期限自1989年1月1日至1991年12月30日止；在资产协议中记载华强建材厂现有固定资产52.717万元，上述固定资产统由主管厂华强建材厂所有，华强门窗厂具有长期有偿使用权。
又查明，根据1995年5月4日颁发的吉房龙权字第30144号单位自管房产产权证记载，本案涉及的13处房产登记在吉化华强安装三处、钢窗厂（现为华强门窗厂）、华龙公司、铸造厂名下。同时该13处房产在2001年吉林市同信会计师事务所有限责任公司为吉化集团吉林市华强建筑安装公司（现为华强建设公司）出具的吉市同信评报字（2001）005号资产负债评估说明中被作为吉化集团吉林市华强建筑安装公司的资产进行评估。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本案涉案房屋虽登记在吉化华强安装三处、钢窗厂（现为华强门窗厂）、华龙公司、铸造厂名下，但四个单位并未明确相互之间所占份额，属于四个单位共同共有。而本院依据申请执行人的申请，将涉案房屋作为华强建材厂的财产予以查封后，仅有华强门窗厂针对本案查封标的提出异议，其他三个共有人并未提出异议，故本院对该房屋进行查封并无不当。案外人应通过析产诉讼或其他途径解决各共有人对该房屋享有的份额后，方可就其所享有的份额主张权利。综上，案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市北方华强金属门窗厂的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 牟 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1636-1号
申请执行人罗建臣。
被执行人刘玉湘。
本院在执行罗建臣诉刘玉湘租赁合同纠纷一案中，尚有案款61980元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1636号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3317号
原告：李红年，男，汉族，1963年3月24日出生，系个体工商户，现住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：王荣华，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所工作者。
被告：赵明军，男，其他身份信息不详。
原告李红年诉被告赵明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣华到庭参加了诉讼。被告赵明军经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款及运费共计46720元，逾期利息5080.8元（按银行同期贷款利率自2015年6月27日至2017年12月27日暂计算为5080.8元),剩余利息计算至全部欠款清偿完毕止；以上合计：51800.8元2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月初开始长期给被告的工地提供红砖、白灰等建筑材料。双方口头约定，货到付款（付清材料款及运费）。双方在合作前期，被告每次都能按约定结清原告的货款及运费。2015年6月27日，被告又从原告处购买了红砖和白灰，用于其承建额济纳旗光伏变电站的工地工程。原告按照被告的要求将材料运送到该工地后，被告称其资金紧张，仅支付了白灰款。对于红砖款41720元及拉白灰的运费5000元，被告只向原告分别出具了两张欠条，承诺尽快结清。后经原告多次催要上述两笔款项，被告均以各种理由拖延，至今分文未付。
被告赵明军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告自2014年3月初起向被告工地提供红砖、白灰等建筑材料。双方口头约定，货到付款（付清材料款及运费）。2015年6月27日，被告从原告处购买了红砖和白灰，用于其承建额济纳旗光伏变电站的工地工程。原告按照被告的要求将材料运送到该工地后，被告称其资金紧张，仅支付了白灰款。对于红砖款41720元及拉白灰的运费5000元，被告向原告分别出具了两张欠条，现原告因为被告未能付欠款，即诉至本院。
本院认为，原、被告达成买卖、拉运建筑材料口头协议是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。原告诉请由被告支付拖欠红砖款41720元及白灰运费5000元，本院依法予以支持。原告李红年主张被告支付2015年6月27日至2017年12月27日期间的利息5080.8元，剩余利息计算至全部欠款清偿完毕止，因被告未及时向原告支付欠款，给原告造成损失，故本院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告方主张的利息予以支持。被告赵明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
由被告赵明军于本判决生效后十五日内向原告李红年支付欠款46720元及利息。（利息计算方式：以46720元为本金，从2015年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告赵明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年一月三日
书记员 薛 峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执648号
申请执行人：王金全。
被执行人：李德和。
王金全与李德和民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）杭淳商初字第284号民事判决书已经发生法律效力，权利人王金全于2016年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李德和下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王金全案款21600元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费197元，执行费226元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执648号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
中华人民共和国
浙江省宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第851号
原�：李某。
委托代理人：章丽君。
被告：平某。
本院在审理原告李某与被告平某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计710元，由原告李某负担。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年五月二十日
代书 记员 章益君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2196号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告赵学艳，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告赵学艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 曹 彬
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00166号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人白某某，2015年05月05日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年05月15日被府谷县人民检察院取保候审，2015年05月26日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年05月04日14时30分许，被告人白某某酒后驾驶陕KXXX**黑色大众牌小型汽车行驶至府谷县城河滨路火电厂路口时，将行人王某甲、王某乙撞倒，致两行人受伤的交通事故。经检测，白某某血液中乙醇含量为229.92mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人白某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人白某某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
另查明，被告人在案发后赔偿被害人王某甲、王某乙各项损失共计人民币100000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人白某某血样提取登记表、对被告人白某某的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、证人证言、道路交通事故现场勘察表、照片、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、常住人口信息表、驾驶证查询结果、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应依法从重处罚。被告人在案发后赔偿了被害人的各项损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人能当庭认罪，说明有悔罪表现，故亦可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议稍重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 苑