济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人潘红梅，行长。
委托代理人韩义洋、刘伟（均系特别授权代理），均系山东海蔚律师事务所律师。
被告马小霞，女，生于1983年12月30日，汉族，农民，户籍所在地山东省栖霞市。
被告孙永奎，男，生于1982年7月19日，汉族，农民，户籍所在地济南市。
被告孙建民，男，生于1972年5月1日，汉族，农民，住济南市。
被告郑光燕，女，生于1968年8月5日，汉族，农民，住济南市。
被告商光元，男，生于1963年1月22日，汉族，个体业主，住济南市。
被告王恩珍，女，生于1964年3月16日，汉族，农民，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮政储蓄银行）因与被告马小霞、孙永奎、孙建民、郑光燕、商光元、王恩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告历城邮政储蓄银行的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告马小霞、孙永奎、孙建民、郑光燕、商光元、王恩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城邮政储蓄银行诉称：2010年12月10日，被告马小霞向原告提出农户联保小额贷款申请（被告孙永奎系马小霞丈夫，承诺为借款人提供连带责任担保）。2010年12月25日，被告马小霞、孙永奎、孙建民、郑光燕、商光元、王恩珍与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告马小霞、孙建民、商光元成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，被告马小霞与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。原告于当日向其发放贷款。被告马小霞借款后未按约履行还款义务。请求法院判令：1、被告马小霞、孙永奎偿还贷款本金27369.04元、利息及罚息13454.58元（截至2013年10月27日）及至还清贷款之日的利息、罚息；2、被告马小霞、孙永奎承担原告因诉讼所支付的律师费损失2040元（当庭放弃）；3、被告孙建民、郑光燕、商光元、王恩珍对上述款项承担连带保证责任；4、六被告承担本案所有诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：被告身份证及户籍信息登记卡、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据、贷款放款单、还款计划表、利息计算表。
被告马小霞、孙永奎均缺席，均未答辩。
被告孙建民、郑光燕均缺席，均未答辩。
被告商光元、王恩珍均缺席，均未答辩。
经审理本院认定：2010年12月10日，被告马小霞向原告提出贷款申请，申请贷款金额为8万元。被告马小霞的配偶即被告孙永奎在贷款申请表上签字确认。
2010年12月25日，被告马小霞、孙建民、商光元与原告历城邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：原告历城邮政储蓄银行作为甲方，被告马小霞、孙建民、商光元作为乙方联保小组成员。乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2010年12月25日起至2012年12月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同。在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告马小霞的配偶孙永奎、被告孙建民的配偶郑光燕、被告商光元的配偶王恩珍在该协议联保小组成员配偶处签字。
2010年12月25日，被告马小霞与原告历城邮政储蓄银行签订《小额联保借款合同》。合同约定：原告历城邮政储蓄银行作为甲方、被告马小霞作为乙方。乙方向甲方贷款8万元，年利率15.84%，期限12个月（自2010年12月至2011年12月）。甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。账户户名为马小霞，账号为604510501200655252。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式采用阶段性等额本息还款法。借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方应在每月还款日当天16点之前，将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。
上述合同签订后，原告历城邮政储蓄银行于当日将贷款8万元打入被告马小霞的账户604510501200655252，被告马小霞为原告出具借据，写明：“借款人马小霞，放款账号户名马小霞，放款账号604510501200655252。借款金额8万元。期限12个月（从2010年12月25日至2011年12月25日），年利率15.84%。还款方式阶段性等额本息。借款人签名：马小霞。”
被告马小霞按照约定偿还部分利息。借款期限届满后，被告马小霞未偿还全部借款本息。截至2013年10月27日，被告马小霞欠原告历城邮政储蓄银行借款本金27369.04元。2014年1月21日，被告马小霞偿还借款本金200元。截至2014年11月19日，被告马小霞欠原告历城邮政储蓄银行借款本金27169.04元，借款利息733.99元、罚息19877.35元。自2014年11月20日的利息，原告要求以27903.03元（借款本金27169.04元﹢利息733.99元）为基数，按照借款合同约定的利率（15.84%）加收50%，即23.76%计算。
上述事实，由原告当庭陈述及提供的证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告历城邮政储蓄银行与被告马小霞、孙建民、商光元签订的《小额联保协议书》及原告与被告马小霞签订的《小额联保借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告马小霞发放贷款后，被告马小霞应按合同约定偿还借款本息。被告马小霞未按约偿还，构成违约。原告要求被告马小霞偿还借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因该笔贷款系被告马小霞与孙永奎夫妻关系存续期间产生的债务，且被告孙永奎在贷款申请表中也签字予以认可，故被告孙永奎对该笔借款负有共同还款的义务。被告孙建民、商光元自愿作为联保成员，为被告马小霞在原告处贷款8万元提供连带保证责任，故原告要求被告孙建民、商光元承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙建民、商光元承担连带保证责任后，有权向被告马小霞、孙永奎追偿。原告主张被告郑光燕、王恩珍系保证人，应承担连带清偿责任，经调查，被告郑光燕、王恩珍在联保协议上联保小组成员配偶处签订，联保协议中并未约定被告郑光燕、王恩珍系保证人，故原告要求两被告以保证人身份承担连带保证责任，本院不予支持。原告当庭放弃对律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小霞、孙永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金27169.04元，借款利息733.99元、罚息19877.35元（截至2014年11月19日）。
二、被告马小霞、孙永奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行以27903.03元为基数，自2014年11月20日起，按照年利率23.76%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息（含罚息）。
三、被告孙建民、商光元对上述一、二项债务承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向被告马小霞、孙永奎追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告马小霞、孙永奎、孙建民、商光元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹园园