wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终945号
上诉人（原审被告）：刘迪，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：阜阳市笙源汽车配件有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区物资综合楼105号，组织机构代码771131623.
法定代表人：丁玉生，该公司经理。
刘迪不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初281号民事裁定，向本院上诉称：本案应当定性为不当得利纠纷，上诉人（原审被告）住所地为安徽省阜阳市颍泉区清颍路66号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。故请求本院撤销原裁定，裁定将本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
本院经审查认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被上诉人（一审原告）要求返还多扣的利息，实为要求上诉人（一审被告）返还不当得利，本案应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案一审被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初281号民事裁定书。
本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年四月十三日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初2521号
原告：黄诗农，男，1972年9月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：常月琴，湖北乙千律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：武汉永利生鲜市场有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路永利大道223号。
法定代表人：潘金凤，该公司执行董事兼总经理。
原告黄诗农与被告武汉永利生鲜市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄诗农于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄诗农的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄诗农撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄诗农负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初638号
原告刘祥。
被告颜夕军。
本院在审理原告刘祥与被告颜夕军买卖合同纠纷一案中，原告刘祥向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祥撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告刘祥负担。
审 判 员 史友军
二〇一六年二月二十五日
法官助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初第351号
原告肖泽茂。
委托代理人王佑伟。
被告贺春和。
原告肖泽茂与被告贺春和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王佑伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限为10个月，期间利息为30000元，现因被告未按期还款付息，因此，诉请：判令被告支付原告的借款本金我100000元及利息30000元并承担诉讼费
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限为10个月，期间利息为30000元，但被告未按期还款付息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的书证借条、取款凭证及陈述等证据予以证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为，被告向原告借款100000元有借条和原告的陈述相互印证证明，证据确凿，可以认定。借条中约定10个月的利息30000元超出法律规定的部分无效，应按月息2%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺春和偿付原告肖泽茂100000元及其利息（从2015年4月1日起按月息2%计算至实际付款之日止），限判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2900元，由被告贺春和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本
院申请执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 曾秋姬
人民陪审员 李明志
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8123号
原告：乐清市华广电气有限公司，住所地乐清市柳市�谊山村。
法定代表人：林相斌。
委托代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：新疆新华能电气股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。
法定代表人：王建友。
本院受理原告乐清市华广电气有限公司与被告新疆新华能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告乐清市华广电气有限公司法定代表人林相斌及其特别授权委托代理人董春雷到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告乐清市华广电气有限公司特别授权委托代理人董春雷到庭参加诉讼。被告新疆新华能电气股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市华广电气有限公司起诉称：原告系经营配电开关控制等产品的公司，被告是承装电力设备的公司。在原、被告经营期间，被告曾多次向原告购买产品。后经原、被告双方对账确认，截至2016年3月，被告尚欠原告货款共计244424.3元。结账后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照及统一社会信用代码、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份。
2、被告公司基本情况及组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格。
3、增值税专用发票、对账确认凭证，以证明原、被告之间的交易习惯以及被告拖欠货款的事实。
本院依原告申请对本案所涉增值税专用发票认证及抵扣情况向昌吉州国家税务局查证，该局出具了一份证明，本案所涉增值税专用发票均已认证。
被告新疆新华能电气股份有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据及昌吉州国家税务局出具的证明，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定，本院查证增值税专用发票均经认证，结合双方交易习惯，可以证明原告已将涉案增值税专用发票载明金额的货物交付给被告的事实。
经审理查明，2011年至2015年间，被告新疆新华能电气股份有限公司陆续向原告乐清市华广电气有限公司购买电气产品配件，原告均向被告开具了增值税专用发票，金额共计1697215.1元，被告已将涉案增值税专用发票中的1668540.2�金额向昌吉州国家税务局申报认证。被告收取货物后，陆续向原告支付货款，现仍欠244424.3元货款未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告新疆新华能电气股份有限公司欠原告乐清市华广电气有限公司货款244424.3元，有原告提供的经认证的增值税专用发票为据，本院予以认定。被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿付货款244424.3元及从起诉日起按银行同期贷款利率计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告新疆新华能电气股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆新华能电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市华广电气有限公司货款244424.3元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5047元，由被告新疆新华能电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 虞雨恒
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初446号
原告：来某某，女，汉族。
被告：金某某，男，汉族。
原告来某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员宋法祥独任审判，适用简易程序公开进行审理。原告来某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告来某某诉称：原、被告系经人介绍认识，于2003年5月8日登记结婚。2004年生育一女金某甲，2007年生育一子金某乙。由于婚前缺乏了解，双方在共同生活期间经常吵架，无法继续生活。特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子及婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割家庭财产。
被告金某某辩称：我不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2003年5月8日登记结婚。婚后于2004年5月18日生育一女金某甲，2007年1月11日生育一子金某乙。双方在共同生活期间经常吵架，无法继续生活，导致夫妻感情不和，原告遂具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审、庭外调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但婚姻基础尚好。双方已结婚多年，并已生育了一对子女。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告来某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告来某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年二月一日
书记员 高伟峰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00189号
原告：梁雨，住辽宁省盘锦市双台子台区。
被告：张晓秋，其他自然情况不详。
本院在审理原告梁雨诉被告张晓秋民间借贷纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，根据原告梁雨提供的被告张晓秋所住地址，不能向被告送达诉讼法律文书，使本案的事实部分无法查明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁雨起诉。
案件受理费22，800.00元，退还原告梁雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘朝辉
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 刘荣胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李娇娇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2198号
原告：郄星照，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告樊二军（又名樊海清），男，1974年6月17日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告卢香（芦香，系樊二军妻子），女，1977年6月21日出生，汉族，现住址同上。
第三人：内蒙古河套灌区总干渠管理局第五管理所，住所地乌前旗。
法定代表人：ＸＸ，所长。
本院在审理原告郄星照与被告樊二军、卢香、第三人内蒙古河套灌区总干渠管理局第五管理所排除妨害纠纷一案中，经本院通知其交纳剩余受理费1250元，但其未按期预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案已交纳受理费1250元，由原告郄星照负担。
审 判 长 高建峰
人民陪审员 张彦峰
人民陪审员 赵海军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭桓雨
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初119号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年6月16日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月21日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，经新乡市红旗区人民检察院决定，于2016年2月3日被郑州市公安局未来路分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月10日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人高某某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）86号起诉书于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年7月15日22时许，被告人高某某饮酒后驾驶牌号为豫A×××××的黑色奥迪牌轿车，沿新乡市平原路由东向西行驶至和谐城小区门口时，与沿平原路机动车道由东向西步行的被害人郭某相撞，造成郭某受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，高某某承担事故的主要责任。经河南省新医法医临床司法鉴定所鉴定，高某某血液乙醇含量为200.18mg／dl，属于醉酒驾驶。
审理另查明：被告人高某某赔偿事故当事人郭某医疗费50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表、现场图、归案情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、收条等书证；证人赵某、郭某证言；被告人高某某供述与辩解；交通事故认定书、乙醇检测报告等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人高某某的刑事责任，认为被告人高某某构成坦白。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一六年五月十一日
书记员 高 飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地:焦作市丰收路中段2233号。
负责人：郭永健，行长。
委托代理人王小敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行风险管理部员工。
被告：马续，男，汉族，1985年4月4日出生，住焦作市。
被告：杜亚歌，女，汉族，1988年2月5日出生，住焦作市。
被告：王顺新，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省解放区。
被告：张峰，男，汉族，1991年1月19日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告马续、杜亚歌、王顺新、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤回起诉处理。
审判员 王胜利
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地:焦作市丰收路中段2233号。负责人：郭永健，行长。委托代理人王小敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行风险管理部员工。被告：马续，男，汉族，1985年4月4日出生，住焦作市。被告：杜亚歌，女，汉族，1988年2月5日出生，住焦作市。被告：王顺新，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省解放区。被告：张峰，男，汉族，1991年1月19日出生，住河南省焦作市山阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告马续、杜亚歌、王顺新、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤回起诉处理。审判员  王胜利二〇一七年三月二十七日书记员  刘 阳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1769号
原告：杜云奎，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。
被告：孙伟，户籍所在地河南省。
被告：白赫亮，住呼和浩特市。
原告杜云奎与被告孙伟、白赫亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜云奎及其委托诉讼代理人白建朝、被告白赫亮到庭参加了诉讼，被告孙伟经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杜云奎向本院提出诉讼请求，请求二被告连带向原告支付劳务费49000元。事实与理由：被告孙伟承包了位于如意开发区的科技创新服务园区的劳务工程。2014年1月，被告孙伟雇佣原告为其承包的科技创新服务园区的工地看大门，口头约定月工资2500元/月，原告上岗后，被告孙伟除第一个月向原告支付了工资外，之后就一直拖欠原告的工资。原告多次向被告索要工资，被告均推诿拒绝，无奈原告只能寻求如意劳动监察大队的帮助，在如意劳动监察大队的主持下，被告与原告核算协商后确认，截至2016年11月被告孙伟仍欠原告工资46000元，被告孙伟承诺于2016年11月25日之前结清，被告白赫亮是孙伟的员工，其表示愿意与孙伟共同承担该笔债务，于是白赫亮向原告出具了欠条。欠条载明：于2016年11月25日前向原告支付拖欠的工资46000元。欠条出具后，被告孙伟仅向原告支付了7000元的工资后就再不支付。原告至今仍在工地看门，从2016年12月至今，被告又拖欠原告10000元（2500元/月×4个月），也未支付。被告恶意拖欠劳务费的做法严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告白赫亮答辩称，对事实及原告的诉求没有异议，46000元的欠条也是由其出具的，承担连带责任也没有异议，希望通过法律程序将工地中的物品卖了给原告付钱。
原告杜云奎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白赫亮未向法庭提交证据，被告孙伟未到庭，未能进行证据交换和质证。综合证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告孙伟承包了位于如意开发区的科技创新服务园区的劳务工程。2014年1月，被告孙伟雇佣原告杜云奎为其承包的科技创新服务园区工地看大门，双方对劳务内容及报酬进行了约定，被告孙伟支付原告第一个月工资后便一直拖欠。2016年11月20日，被告孙伟委托其朋友即另一被告白赫亮与原告对欠付工资进行结算，协议该期间的工资按每月2200元计算支付，确定截至2016年11月被告孙伟欠付原告工资共46000元，被告白赫亮为原告出具欠条，写明：今欠到杜云奎工资肆万陆仟元整（46000元），此款于2016年11月25日之前结清，欠款人白赫亮。欠条出具后，原告找到如意工业园区劳动监察大队，监察大队通知了被告孙伟并就此事对双方进行了协调，但被告仍未在约定的付款期限支付欠付工资。2017年1月10日，如意工业园区人力资源与社会保障局针对该事件进展向原告杜云奎发出告知书，协调支付事宜。但被告孙伟向原告支付了7000元后至今再未支付剩余工资。被告白赫亮对事实部分及原告的主张不持异议。上述事实有原告提交的告知书、欠条、支付宝转账记录、工资发放表及庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，被告孙伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。根据本案已查明事实及相关法律规定，原告杜云奎与被告孙伟成立合法有效劳务合同法律关系，当事人合法权益应受法律保护。双方已协商欠付工资为46000元并以书面形式确认，原告自认被告孙伟已支付7000元，剩余工资至今未支付，故被告孙伟作为雇佣一方应向原告给付已确认欠付部分的剩余劳务报酬39000元，被告白赫亮以欠款人名义在欠条中签字确认，视为自愿与孙伟共同承担该笔劳务费，故原告在法定期间要求二被告连带承担支付该笔劳务费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续劳务费，被告对该期间的劳务不持异议，本院对此予以支持；因原告主张的每月2500元劳务费系双方口头约定，被告对此不予认可且原告又无其他证据证明，经庭审查明双方在协商欠付劳务费时是以每月2200元确认支付，故本院仅以每月2200元支持原告对2016年12月至2017年4月期间劳务费的请求，共计8800元，因劳务合同法律关系发生于原告杜云奎与被告孙伟之间，故原告主张被告白赫亮对该部分承担连带责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告杜云奎给付欠付劳务报酬39000元及2016年12月至2017年4月期间的劳务费8800元；
二、被告白赫亮对39000元的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告杜云奎的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费513元（原告已预交），由被告孙伟、白赫亮负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵婧
二〇一七年七月三日
书记员 陈红
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行非执5号
申请执行人长春市朝阳区人民政府，住所地：长春市前进大街1855号。
法定代表人祝永安。
委托代理人张振华，朝阳区房屋征收工作管理办公室。
委托代理人李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被执行人陈望，男，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人长春市朝阳区人民政府(以下简称区政府)于2016年1月18日向本院递交强制执行申请书，要求强制执行区政府对被执行人陈望作出的（2015）长朝政征补字第001号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。
申请执行人区政府申请称，2013年4月10日，根据发改基础（2010）2510号文《印发国家发展改革委关于审批长春城市轨道交通近期建设规划（2010-2015）的请示的通知》及长府通告（2013）4号文《长春市人民政府关于地铁2号线建设工程范围内土地征用和房屋征收的通告》的要求，为保证地铁2号线建设工程顺利进行，申请人区政府取得对地铁2号线朝阳区段建设广场站及文化官场站建设工程范围内征收工作。2013年6月18日，申请人区政府对地铁2号线朝阳区段实施征收，房屋征收工作由长春市朝阳区人民政府组织实施。被执行人陈望系该项目被征收人。因申请人区政府与被执行人陈望未能就征收补偿事宜达成协议，申请执行人区政府按照《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的规定，依照征收补偿方案，作出[2015]朝政征补字第001号房屋征收补偿决定。在法定期限内，被执行人陈望未对房屋征收补偿决定申请复议亦未提起诉讼。申请人区政府向本院申请强制执行[2015]朝政征补字第001号房屋征收补偿决定。
经审查，本院认为，被征收地域位于长春市朝阳区解放大路145号，是经国务院批准的地铁2号线工程。该项目属于长春市重点基础设施建设项目，符合长春市土地利用总体规划及长春市城乡规划和专项规划。评估补偿程序合法，评估结论有效。申请人区政府申请强制执行[2015]朝政征补字第001号房屋征收补偿决定，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，并经本院第十二次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对[2015]朝政征补字第001号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市朝阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年七月六日
书 记 员 李艳华
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第18号
原告邹某某，女，汉族，住和平县。
被告袁某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告邹某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告以其已经与被告到民政部门办理了离婚手续为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告邹某某负担。
代理审判员 袁稳定
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄圣锋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初686号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某甲，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，在深圳市无业，暂住深圳市龙华新区。因本案于2016年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕748号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，20l6年3月2日上午，被告人谭某甲伙同谭某乙(另案起诉)来到深圳市南山区某区附近伺机作案。当日13时许，谭某甲独自一人来到深圳市南山区某楼某银行，趁银行员工午休之际，盗窃了被害人丁某、杨某、郭某等人三部iphone手机。经鉴定，被盗的3部手机共价值11676.4元。
2016年3月7日上午，被告人谭某甲再次伙同谭某乙来到深圳市南山区某区附近伺机作案。当日13时许，谭某甲独自一人来到深圳市南山区某楼某有限公司，趁员工午休时，盗窃了被害人谢某和晏某的两部手机。经鉴定，被盗的2部手机共价值7712.98元。
2016年3月10日，公安机关在深圳市某园将被告人谭某甲抓获。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被告人身份信息资料，证人谭某乙的证言，被害人丁某等人的陈述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，案发现场附近监控录像，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年二个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，与他人合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起执行至2017年3月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏淦德
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终92号
原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李常红，曾用名李爱华，女，1965年5月27日出生，汉族，小学肄业，捕前住周口市川汇区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人许全合，河南众望律师事务所律师。
河南省扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人李常红犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月9日作出（2016）豫1621刑初320号刑事判决。宣判后，被告人李常红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年下半年至2015年1月，被告人李常红在扶沟、周口以高息回报为诱饵，公开为尹喜峰（另案处理）注册成立的北京京贸投资基金管理集团有限公司宣传揽储，同时负责为郑州、扶沟、周口部分投资者拿合同并从中得到返点，其个人共获得提成6万元左右。经河南立信会计师事务所有限公司鉴定，被告人李常红负责的团队吸收公众存款净额35770700元，已兑付本金11090700元，个人吸收公众存款5199000元，已兑付本金2003000元。
认定上述事实的证据有被告人李常红及同案人尹喜峰的供述，证人李某、韩某、周某等人证言，借款合同，部分投资人的谅解书及鉴定意见等证据在卷佐证。
原审法院根据上述事实和证据，认定被告人李常红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，于判决生效之日起十日内缴纳；违法所得人民币60000元依法予以追缴。
上诉人李常红上诉及其辩护人辩称，不是团队负责人，没有吸收公众存款人民币五百余万元，系从犯、认罪态度好，得到客户谅解，原审量刑重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人李常红上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，上诉人李常红负责为扶沟、周口部分投资者拿合同并从中得到返点，原审认定其为团队负责人并无不妥；李常红帮助尹喜峰吸收存款，虽不是资金的管理者和使用者，但其负责为扶沟、周口部分投资者拿合同并从中得到返点而谋利，原审认定其起主要作用的事实并无不妥；依据河南立信会计师事务所有限公司的科学鉴定，原审认定李常红吸收公众存款人民币5199000元并无不当；李常红认罪态度好，得到客户谅解的相关情节，原审法院量刑时已予以考虑。综上，上诉人李常红上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李常红违反国家法律、金融管理法规的规定，公开向社会吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成了非法吸收公众存款罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李常红上诉理由及其辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马清源
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执754号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人朱海峰，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-繁荣路威尼斯花园*栋。
被执行人长春枫叶投资有限公司，地址吉林省-长春市-长春市南关区-东岭南街15号1门103室。
被执行人吉林省一号店便利超市有限公司，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-同志街73号。
法定代表人张俊杰。
被执行人大众卓越控股集团有限公司，地址吉林省-长春市-长春经济技术开发区-自由大路4920号。
被执行人长春活力汇房地产开发有限公司，地址吉林省-长春市-长春经济技术开发区-东南湖大路630号203号房。
长春市中小企业信用担保有限公司与朱海峰、长春枫叶投资有限公司、吉林省一号店便利超市有限公司、大众卓越控股集团有限公司、长春活力汇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市信维公证处2016吉长信维证字第15997号已经发生法律效力。由于被执行人朱海峰、长春枫叶投资有限公司、吉林省一号店便利超市有限公司、大众卓越控股集团有限公司、长春活力汇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱海峰、长春枫叶投资有限公司、吉林省一号店便利超市有限公司、大众卓越控股集团有限公司、长春活力汇房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱海峰、长春枫叶投资有限公司、吉林省一号店便利超市有限公司、大众卓越控股集团有限公司、长春活力汇房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 春
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初345号
原告：徐培增，男，生于1963年8月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：陈伟，男，生于1982年4月29日，蒙古族，农民，住河南省镇平县。
原告徐培增与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐培增到庭参加了诉讼。因被告陈伟下落不明，本院于2018年1月25日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告徐培增向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款31300元及利息（自出具欠条之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月7日在原告所开的彩票站购买三万余元的彩票，没有支付货款。随后被告陆陆续续支付了原告一部分货款。2013年3月16日，经结算，被告欠原告31300未还，并给原告出具了一份欠条。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据。对于原告提供的证据，被告在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
法院调取的证据有镇平县安子营镇闫庄村民委员会证明一份。对于法院调取的证据，原告未提出异议，被告在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐培增在镇平县中山街中段丝织厂东50米路北经营一所彩票站。2013年2月7日，被告陈伟在原告徐培增处购买幸运彩，被告未支付彩票款。2013年3月16日，经双方结算，被告陈伟给原告徐培增出具一份欠条，内容为：今欠到彩票站老徐现金（31300元）整，叁万壹千叁佰圆整，欠款人陈伟2013.3.16。被告陈伟现下落不明。
本院认为：被告陈伟从原告徐培增处购买彩票，双方已形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告陈伟从原告徐培增处购买彩票，应当支付该价款。被告陈伟拖欠原告价款31300元未付，故原告要求被告陈伟支付价款的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未约定彩票款的支付时间，应视为被告自收到彩票的同时支付。被告逾期未支付彩票款，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告自出具欠条之日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。故利息自2013年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈伟于本判决生效后二十日内偿还原告徐培增欠款人民币31300元及利息（自2013年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 林玉顺
人民陪审员 谢 果
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 裴如松
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2313号
原告太康县舒捷城市公共交通有限公司。
法定代表人徐海城，该公司经理。
住所地太康县城关镇银城路中段。
委托代理人陈君鹏太康县法律援助中心法律工作者。
被告温太行，男，1974年7月20日出生，汉族，村民，住太康县
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
本院在审理原告太康县舒捷城市公共交通有限公司诉被告温太行车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告太康县舒捷城市公共交通有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告太康县舒捷城市公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太康县舒捷城市公共交通有限公司负担。
审判员 王紫祥
二〇一五年十一月十日
书记员 高海涛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2047号
原告杜珑珑，男，1989年7月29日出生，汉族，茌平县乐平铺镇杜庄村村民，住该村101号。
被告茌平神茌工贸有限公司，住所地：茌平县信发街道办事处周庄村
法定代表人：冯孟新，执行董事。
本院在审理原告杜珑珑诉被告茌平神茌工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜珑珑以其与被告茌平神茌工贸有限公司已达成赔偿协议为由于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜珑珑提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜珑珑撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杜珑珑负担。
审判员 朱振锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 林 燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10899号
原告诸××。
被告陈××，三井住友银行（中国）有限公司天津分行文员。
原告诸××与被告陈××探望权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸××、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月21日经南开法院调解离婚，婚生子诸葛彦杰归被告陈××抚养，调解书确定原告每月可以探视婚生子两次，具体时间、地点双方自行协商。离婚后，被告以各种理由拒绝原告探视孩子，尤其坚决要求被告父母在场监视，导致原告无法实现探视。原告曾申请执行，因无法明确探视时间和地点未能实现。故原告向法院起诉，要求判令原告每周六单独接走探视孩子一次，每次24小时；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并没有阻挠原告探视婚生子诸葛彦杰，由于离婚调解书对探视孩子的时间、地点未予明确，被告工作较忙，孩子有时也不方便，双方屡次对探视问题协商未果。后原告于2015年10月18日在大悦城对面肯德基探视孩子，出于孩子安全考虑，被告父母在场，探视并不愉快。在执行过程中，被告也积极配合。被告认为，离婚调解书已经确定原告每月探视孩子两次，应以此为准，具体时间、地点可以协商，但不同意原告将孩子接走。
原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年8月21日经本院调解离婚，本院（2015）南民初字第6219号民事调解书确定：婚生子诸葛彦杰归被告陈××抚养；原告每月探视婚生子两次，具体时间、地点双方自行协商。原、被告婚生子诸葛彦杰于2011年5月25日出生，现年4岁，就读幼儿园，与被告陈××同住于南开区龙亭家园10号楼204号。庭审中，原告称双方离婚后由于被告的阻挠，原告屡次想要探视婚生子未果，现为培养父子感情，要求每周六探视孩子，并将孩子接走。被告对此不予认可，并称探视次数应以调解书确定为准，具体时间、地点可以协商，由于孩子尚小，没有认知能力，出于对孩子身心健康考虑，探视需要陪同，故不同意原告接走探视。但原告仍坚持诉讼请求，本院调解未果。
本院认为，诸葛彦杰系原、被告婚生子，虽由被告抚养，原告亦有探望的权利，但探望权行使的方式应以子女利益最大为原则。本院（2015）南民初字第6219号民事调解书已对探望频率予以确定；鉴于婚生子诸葛彦杰在读，原、被告均系在职职工享有双休日，原告要求周六上午进行探望较为合理，被告亦同意，本院予以支持；考虑婚生子年龄、居住情况及此前探视地点，探望地点暂以南开区南门外大街大悦城为宜；考虑婚生子年龄尚小，认知能力有限，且不宜改变其生活习惯，探望时须有被告陪同，探望时间不宜过长。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告诸××每月第一周及第三周的周六上午十点在南开区南门外大街大悦城探望婚生子诸葛彦杰，探望时间为六小时，由被告陈××陪同。
二、驳回原告诸××其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 鑫
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民特字第57号
申请人王某。
监护人王文清，农民。
被申请人梁玉芹。
申请人要求宣告被申请人梁玉芹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某诉称：申请人之母梁玉芹于2008年4月份外出，至今下落不明。经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现梁玉芹已失踪8年余。申请人之父王凤雷于2008年3月14日因交通事故意外身亡。申请人之母梁玉芹外出后，申请人一直随其祖父王文清生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。
经查，梁玉芹，女，1980年2月7日生，汉族，住杞县××组，系申请人之母，于2008年4月份外出，至今下落不明。申请人之父王凤雷于2008年3月14日因交通事故意外身亡。现申请人随其祖父王文清生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月31日发出寻找梁玉芹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁玉芹仍然下落不明。
上述事实，有杞县公安局板木派出所和杞县板木乡谷熟岗村民委员会共同出具证明一份，杞县公安局于镇派出所和杞县于镇镇袁庄村民委员会共同出具证明一份及本院对被申请人之父梁振青的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，梁玉芹下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告梁玉芹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 叶乾锋
二〇一六年二月一日
书记员 吴盼盼
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师燕文，男，1976年6月18日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人师燕文因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
师燕文申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。师燕文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案师燕文所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。师燕文与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回师燕文的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师燕文，男，1976年6月18日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人师燕文因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师燕文申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。师燕文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案师燕文所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。师燕文与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师燕文的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1753号
原告于某某，女，1986年1月1日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告曲某某，男，1985年11月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院在审理原告于某某与被告曲某某之间离婚纠纷一案中，原告于某某于二0一六年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告于某某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年四月一日
书记员 高俊超
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初8号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人孙冰，男，1987年8月5日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，汪清县林业局仲坪林场检查站职工，住吉林省汪清林业局绿苑小区13－4－701室。2016年12月26日，因故意伤害他人身体被汪清森林公安局行政拘留10日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被汪清森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人孙冰犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派代理检察员高月帅出庭支持公诉，被告人孙冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日22时30分许，被告人孙冰与被害人姜德玉酒后因结帐一事在“绿苑小串”门外发生肢体冲突，孙冰用水果刀将姜德玉捅、划伤，经法医鉴定，被害人姜德玉的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、张某的证言、被害人姜某的陈述、户籍证明、行政拘留决定书、和解协议书、现场勘查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙冰故意伤害他人身体并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人孙冰归案后能如实供述自已的犯罪事实，且已积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害的辩解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条第三款（如实供述）、第七十二条（缓刑）、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一七年三月三十一日
书记员 何璐瑶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3267号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人于小龙，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告齐彦爱，男，汉族，农民，住沂水县。
被告段会华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张迎峰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘秀兰，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告齐彦爱、段会华、张迎峰、刘秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人于小龙到庭参加诉讼，被告齐彦爱、段会华、张迎峰、刘秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告齐彦爱，于2014年10月7日向我行借款50000元，现结欠50000元，2015年10月6日到期，借款凭证号为048651546，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告段会华、张迎峰、刘秀兰自愿为其提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，未按约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告齐彦爱、段会华、张迎峰、刘秀兰未提供答辩。
经审理查明，2014年10月7日，被告齐彦爱向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，2015年10月6日到期，借款凭证号为048651546，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告段会华、张迎峰、刘秀兰自愿为被告齐彦爱提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告齐彦爱签订的借款合同和与被告段会华、张迎峰、刘秀兰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告齐彦爱借原告现金50000元，并由被告段会华、张迎峰、刘秀兰提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未履行还款义务。该案事实清楚，证据确实充分。被告段会华、张迎峰、刘秀兰依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告段会华、张迎峰、刘秀兰承担连带责任后有权向被告齐彦爱追偿。被告齐彦爱、段会华、张迎峰、刘秀兰经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐彦爱于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息。
二、被告段会华、张迎峰、刘秀兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐彦爱、段会华、张迎峰、刘秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年十月十八日
书记员 单 敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2253号
上诉人（原审被告）大庆市让胡路区松本照明商店，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路**号******栋。
负责人李雪莲。
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳海明宇体育器材有限公司，住所地辽宁省法库县三面船镇大造化屯村。
法定代表人吕长海，该公司总经理。
委托代理人赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
上诉人大庆市让胡路区松本照明商店因与被上诉人沈阳海明宇体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初301号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人大庆市让胡路区松本照明商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人大庆市让胡路区松本照明商店撤回上诉处理。
案件受理费300元，由上诉人大庆市让胡路区松本照明商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王奕尊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3619号
起诉人：徐艳玲，女，汉族，1958年1月30日出生，无业，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到徐艳玲的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人内蒙古民族控股集团有限责任公司签订的《协议书》无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1993年，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2003年3月12日，被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司（或鑫源控股）与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐艳玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 徐海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 聪
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第891号
申请执行人吴文敏，女，汉族，住江西省九江市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人吴文敏与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为8222元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2373.10元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第924号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执541号
申请执行人：卜郭云，男，住东阿县。
被执行人：马永平，男，住滕州市新华街体北巷。
本院在执行卜郭云与马永平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人齐怀星缴纳过付款20000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2010）茌民一初字第1414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 卉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民小字第24号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告宋铁安，男，50岁。
被告刘金霞，女，54岁。
被告宋帅军，男，34岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告宋铁安、刘金霞、宋帅军金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张 潇
�〇一四年九月二十五日
书记员 赵永生
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢135号
申请执行人文军，女，1970年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。
法定代表人于承暄，该公司董事长。
委托代理人张文婷，该公司职员（特别授权）。
申请执行人文军依据本院(2016)桂0312民初602号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请恢复执行被执行人广西和益房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为诚意金10.4526万及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人广西和益房地产开发有限责任公司（登记在广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司名下）所有的位于桂林市××镇世纪大道仕××路××号碧水山庄A３栋别墅进行拍卖并成交（成交款1645000元），申请执行人文军从中领取175466元（其中诚意金10万元、利息70904元、案件受理费共计、诉讼保全费4562元）后书面同意本院结案（拍卖剩余款另案处置）。
本院认为，被执行人广西和益房地产开发有限责任公司已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)桂0312民初602号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十一月二十五日
书记员 秦彩燕
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第137号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某甲，于安徽省涡阳县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年6月21日被奉化市公安局取保候审。
被告人胡某，女，1958年7月29日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，农民，住浙江省奉化市西坞街道虎哨刘村**组*号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年6月21日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）996号起诉书指控被告人陈某甲、胡某犯开设赌场罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人陈某甲、胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月起，被告人陈某甲在本市西坞街道力邦社区门口东边其经营的电子游戏机厅内，摆放“美人鲨鱼”、“狮面八方”“狼II”等十台电子游戏机，供他人进行赌博活动，并雇用被告人胡某对上述游戏机进行管理。直至同年6月21日被民警查获。期间，被告人陈某甲利用上述游戏机共非法获利人民币4600余元，其中支付被告人胡某工资1600元。经本市公安局认定，上述十台电子游戏机均具有赌博功能。2012年6月21日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。被告人陈某甲的十台具有赌博功能游戏机已被公安机关收缴。
上述事实，被告人陈某甲、胡某在开庭审理过程中也无异议，并有证人刘某、陈某乙的证言，本市公安局民警胡猛出具的到案经过，检查笔录，收缴物品清单，照片，奉化市公安局行政处罚决定书，暂扣物品专用票据，预收（暂扣）款票据，代收罚没款专用票据，电子游戏设备认定意见书，被告人陈某甲、胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议，对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至八个月，对被告人胡某判处拘役二个月至四个月，并均适用缓刑、处罚金。
本院认为：被告人陈某甲、胡某以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡某又能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。并均可适用缓刑。对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
三、被告人陈某甲违法所得四千六百元和被告人胡某违法所得一千六百元，均予以收缴。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。上述罚金和违法所得限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年一月三十一日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32593号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张海生，男，1961年11月16日出生。
被告：唐翠霞，女，1962年7月19日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张海生、唐翠霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张海生、唐翠霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张海生、唐翠霞归还截至2017年3月13日的借款本金166784.97元、逾期利息26045.59元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张海生、唐翠霞归还截至2017年3月13日的罚息451.95元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对张海生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张海生、唐翠霞承担。事实和理由：2010年12月20日，丰田公司与张海生、唐翠霞签订《汽车抵押贷款合同》，约定张海生为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款204960元，借款期限60个月，月还本息4057.49元，唐翠霞承担共同还款责任。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张海生、唐翠霞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张海生、唐翠霞在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2012年7月27日起逾期还款。丰田公司多次催要，至今未还款。
被告张海生未作答辩。
被告唐翠霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用采用浮动利率，基点浮动的方式下上浮0.000858，实际利率为5.82500‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的费用。
截至2017年3月13日，张海生、唐翠霞尚欠本金166784.97元、利息26045.59元、罚息451.95元。
本院认为：张海生、唐翠霞与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张海生、唐翠霞未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求张海生、唐翠霞偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张海生、唐翠霞逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张海生、唐翠霞应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张海生已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张海生、唐翠霞未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张海生、唐翠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生、唐翠霞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金166784.97元、逾期利息26045.59元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张海生、唐翠霞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息451.95元；
三、被告张海生、唐翠霞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一�二、三项确定的款项对被告张海生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告张海生、唐翠霞负担2073元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初464号
原告：苗志宏(又名苗志红)，男，1968年12月28日出生，汉族，文盲。
委托代理人苗志峰，男，1958年1月12日出生，汉族，大专文化。
被告：刘卫平，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化。
被告：刘延林，男，1957年12月12日出生，汉族，初中文化。
被告：刘候林，男，1961年8月28日出生，汉族，高中文化。
委托代理人刘保军，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化。
被告：刘宝军，男，1974年3月14日，汉族，初中文化。
原告苗志宏与被告刘卫平、刘延林、刘候林、刘宝军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭于2016年5月25日、2016年8月24日两次公开开庭进行了审理。原告苗志宏及委托代理人苗志峰、被告刘卫平、刘延林、刘宝军、刘候林及其委托代理人刘保军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志宏向本院提出诉讼请求：要求依法判令四被告支付原告苗志宏原告工程款75万元。事实和理由：被告刘卫平、刘延林、刘候林、刘宝军合伙在延川县张家河乡北村开沙场。2013年12月16日，四被告以刘卫军的名义与原告签订了“协议书”，把其在北村黄河沙场的道路工程承包给原告，约定工程造价100万元；工程完工期限为四个月，如期不能完成罚款10万元；如果三个月完成奖励10万元；付款方式为分期付款，按每期实际完工价值的百分之五十支付，其余款项在完工后经被告验收合格后两月内支付；施工期间工地的一切安全事故由原告承担。原告承包该工程后，立即雇人，投资投料开始施工，但由于被告改路的原因使该条道路只修了一个月就停工了。经原、被告算账，工程款共计10.368万元。2014年4月，经原、被告口头协商，被告又把北村黄河沙场的修路、开挖工程承包给原告，修路工程造价55万元，开挖沙场按每方28元计价,经双方结算，该工程价款共计157.739万元。两次工程款共计168.107万元。经原告多次催要，被告先后给付原告工程款93万元，尚欠原告工程款75.107万元。现向法院起诉，望法院能支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1.协议书一份及量方计算单两张。证明2013年12月6日，被告刘卫平与原告签订协议。2013年至2014年，原告给刘卫平修路、炸沙场，工程款共计168.107万元。
2、谈话录音一份。证明被告刘卫平、刘延林、刘候林、刘宝军是合伙人。
被告刘卫平辩称，我只给原告承包了10.368万元的工程，也就欠原告这么多钱。原告其余的工程是从刘文忠手里承包的，并未在我这里承包。
被告刘卫平为支持其抗辩主张，提供以下证据：
协议书一份。证明2014年1月6日，刘卫平和刘文忠签订协议，将平场地的工程发包给刘文忠，而并不是原告。
被告刘延林辩称，我们以刘卫平为法定代表人，与原告签订这份修路协议，总工程量为10.368万元。另外55万元的修路款是原告与刘卫平、刘宝平达成的口头协议，付款方式我不清楚。平场地费用100多万元，是我们沙场的法人刘卫平与刘文忠签订的协议，但实际施工是由原告完成的。我们和原告之间没有履行任何协议。
被告刘延林为支持其抗辩主张，提供以下证据：
领条10支。证明原告领取工程款24.5万元。
被告刘侯林为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、书面证明一份。证明涉案沙场与刘侯林无关。
2、条据5支。证明原告领取工程款6万元。
被告刘宝军为支持其抗辩主张，提供以下证据：
领条一支。证明原告领取工程款53.5万元。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，现认定如下：对原告提供的协议书四被告均无异议，故本院予以采信，可以作为定案的依据；原告提供的量方计算单及谈话录音因四被告均有异议，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
被告刘卫平、刘延林、刘宝军提供的证据，原告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：被告刘卫平、刘延林、刘宝军系延川县延水关镇北村黄河沙场合伙人。2013年12月16日，三被告将该沙场的道路工程承包给原告苗志宏，工程计价为10.368万元。2014年4月，经原、被告口头协商，被告又把北村黄河沙场的修路、开挖工程承包给原告，修路工程造价55万元，开挖沙场按每方28元计价。庭审中被告刘延林对炸土石方工程量多少提出异议。原告申请对土石方量数进行鉴定，向鉴定机构交纳2万元鉴定费用后，再未续交费用，故鉴定机构终止鉴定，并将鉴定材料退回。另查明，被告刘延林、刘候林、刘宝军分别向原告支付工程款24.5万元、6万元、53.5万元，共计84万元。
本院认为：双方当事人之间的纠纷，属承揽合同纠纷。在本案中，因原告未续交鉴定费用，导致鉴定未果，从而使原、被告之间争议的炸土石方量数无法确定，工程价款无法计算。据此，原告要求被告偿还剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告苗志宏的诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告苗志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘虎森
审 判 员 贺军宁
人民陪审员 刘志耀
二〇一七年八月五日
书 记 员 李改艳
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0622民初464号原告：苗志宏(又名苗志红)，男，1968年12月28日出生，汉族，文盲。委托代理人苗志峰，男，1958年1月12日出生，汉族，大专文化。被告：刘卫平，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化。被告：刘延林，男，1957年12月12日出生，汉族，初中文化。被告：刘候林，男，1961年8月28日出生，汉族，高中文化。委托代理人刘保军，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化。被告：刘宝军，男，1974年3月14日，汉族，初中文化。原告苗志宏与被告刘卫平、刘延林、刘候林、刘宝军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭于2016年5月25日、2016年8月24日两次公开开庭进行了审理。原告苗志宏及委托代理人苗志峰、被告刘卫平、刘延林、刘宝军、刘候林及其委托代理人刘保军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗志宏向本院提出诉讼请求：要求依法判令四被告支付原告苗志宏原告工程款75万元。事实和理由：被告刘卫平、刘延林、刘候林、刘宝军合伙在延川县张家河乡北村开沙场。2013年12月16日，四被告以刘卫军的名义与原告签订了“协议书”，把其在北村黄河沙场的道路工程承包给原告，约定工程造价100万元；工程完工期限为四个月，如期不能完成罚款10万元；如果三个月完成奖励10万元；付款方式为分期付款，按每期实际完工价值的百分之五十支付，其余款项在完工后经被告验收合格后两月内支付；施工期间工地的一切安全事故由原告承担。原告承包该工程后，立即雇人，投资投料开始施工，但由于被告改路的原因使该条道路只修了一个月就停工了。经原、被告算账，工程款共计10.368万元。2014年4月，经原、被告口头协商，被告又把北村黄河沙场的修路、开挖工程承包给原告，修路工程造价55万元，开挖沙场按每方28元计价,经双方结算，该工程价款共计157.739万元。两次工程款共计168.107万元。经原告多次催要，被告先后给付原告工程款93万元，尚欠原告工程款75.107万元。现向法院起诉，望法院能支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1.协议书一份及量方计算单两张。证明2013年12月6日，被告刘卫平与原告签订协议。2013年至2014年，原告给刘卫平修路、炸沙场，工程款共计168.107万元。2、谈话录音一份。证明被告刘卫平、刘延林、刘候林、刘宝军是合伙人。被告刘卫平辩称，我只给原告承包了10.368万元的工程，也就欠原告这么多钱。原告其余的工程是从刘文忠手里承包的，并未在我这里承包。被告刘卫平为支持其抗辩主张，提供以下证据：协议书一份。证明2014年1月6日，刘卫平和刘文忠签订协议，将平场地的工程发包给刘文忠，而并不是原告。被告刘延林辩称，我们以刘卫平为法定代表人，与原告签订这份修路协议，总工程量为10.368万元。另外55万元的修路款是原告与刘卫平、刘宝平达成的口头协议，付款方式我不清楚。平场地费用100多万元，是我们沙场的法人刘卫平与刘文忠签订的协议，但实际施工是由原告完成的。我们和原告之间没有履行任何协议。被告刘延林为支持其抗辩主张，提供以下证据：领条10支。证明原告领取工程款24.5万元。被告刘侯林为支持其抗辩主张，提供以下证据：1、书面证明一份。证明涉案沙场与刘侯林无关。2、条据5支。证明原告领取工程款6万元。被告刘宝军为支持其抗辩主张，提供以下证据：领条一支。证明原告领取工程款53.5万元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，现认定如下：对原告提供的协议书四被告均无异议，故本院予以采信，可以作为定案的依据；原告提供的量方计算单及谈话录音因四被告均有异议，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告刘卫平、刘延林、刘宝军提供的证据，原告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明：被告刘卫平、刘延林、刘宝军系延川县延水关镇北村黄河沙场合伙人。2013年12月16日，三被告将该沙场的道路工程承包给原告苗志宏，工程计价为10.368万元。2014年4月，经原、被告口头协商，被告又把北村黄河沙场的修路、开挖工程承包给原告，修路工程造价55万元，开挖沙场按每方28元计价。庭审中被告刘延林对炸土石方工程量多少提出异议。原告申请对土石方量数进行鉴定，向鉴定机构交纳2万元鉴定费用后，再未续交费用，故鉴定机构终止鉴定，并将鉴定材料退回。另查明，被告刘延林、刘候林、刘宝军分别向原告支付工程款24.5万元、6万元、53.5万元，共计84万元。本院认为：双方当事人之间的纠纷，属承揽合同纠纷。在本案中，因原告未续交鉴定费用，导致鉴定未果，从而使原、被告之间争议的炸土石方量数无法确定，工程价款无法计算。据此，原告要求被告偿还剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定,判决如下：驳回原告苗志宏的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告苗志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  刘虎森审 判 员  贺军宁人民陪审员  刘志耀二〇一七年八月五日书 记 员  李改艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1220号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：王召芬，女，1964年3月3日出生，住新沂市。
被执行人：彭超，男，1962年11月27日出生，住新沂市。
被执行人：许先夫，男，1965年2月6日出生，住新沂市。
被执行人：臧敏，女，1960年2月20日出生，住新沂市。
被执行人：徐传林，男，1966年1月9日出生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王召芬、彭超、许先夫、臧敏、徐传林金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王召芬、彭超、许先夫、臧敏、徐传林给付借款本金170965.58元、利息135224.24元（计算至2014年12月20日，此后利息以170965.58元为基数，按年利率20.565%计算至本金实际还清之日止）及案件受理费3546.5元，被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询被执行人王召芬、彭超、许先夫、臧敏、徐传林名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，查明被执行人徐传林在金融机构有存款30371.81元并依法扣划，扣除本案执行费3397元后,剩余案款26974.81元已交付申执行人。
3.本院于2017年4月5日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人王召芬、彭超、许先夫、臧敏、徐传林名下的房产登记信息。经查，五被执行人名下无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年8月16日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位26974.81元。对于尚未执行到位的案款，因本案五被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院财产调查情况表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年九月十八日
书记员 卢凯歌
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢58号
湖南涟源农村商业银行股份有限公司、刘宏斌、刘安定、刘宏东、吴田花：
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宏斌、刘安定、刘宏东、吴田花金融借款保证合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初486号
原告：韩某某，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县，现住宜昌市。
被告：刘某某，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告韩某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告韩某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某某撤诉。
案件受理费59元减半收取计30元，由韩某某负担。
审判员 唐雁莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 颖
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执异2号
案外人房一龙，男，汉族。
委托代理人钱美伊，女，汉族。
申请执行人三亚源森实业有限责任公司，住所地三亚市胜利路物资小区C栋608房。
法定代表人朱丽娟，该公司总经理。
被执行人海口立厦贸易有限公司，住所地海口市海秀西线路科技园对面。
法定代表人冯庆学，该公司经理。
本院在三亚源森实业有限责任公司（以下简称源森公司）申请执行海口立厦贸易有限公司（以下简称立厦公司）借款合同纠纷一案中，案外人房一龙于2016年1月6日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人房一龙称，源森公司申请执行立厦公司借款合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院从三亚市天涯区人民政府执行1860万元春园公寓拆迁赔偿款。因该春园公寓1-6楼系案外人房一龙投资续建，依据案外人与被执行人立厦公司的续建协议、确认书等约定，案外人房一龙取得春园公寓1-6楼70％的产权（共计1694.90平方米），扣除案外人房一龙在2009年底至2010年初出售的共计834.80平方米房屋，案外人房一龙在该拆迁房产（春园公寓）中仍有815.10平方米的房屋产权，依照市政府的相关文件规定，案外人享有合法的取得拆迁赔偿款的权利及待遇，即1860万元春园公寓拆迁赔偿款中相应比例的赔偿款属案外人所有。案外人之所以未与被执行人对春园公寓进行产权分割登记，是因为房屋建成时，恰逢市上政府要拆迁春园公寓所在区域，中止办理该区域相关房产产权证。尽管案外人没有产权证，依照市政府相关拆迁补偿规定，案外人也应获得部分赔偿款。另外，申请执行人申请执行的1860万元春园公寓拆迁赔偿款，属于专款，应专款专用，在春园公寓拆迁补偿工作尚未完成前，不应作为被执行人的全部财产，用于偿还债务。天涯区住建局不顾春园公寓存在多个所有权主体的事实，单独与被执行人签订《明珠路城区道路改造项目房屋征收补偿安置协议》的行为是错误的。综上，请求人民法院依法保护案外人在春园公寓中应得的815.10平方米房屋的赔偿款，将该款返还给天涯区人民政府，赔偿给案外人。
本院查明，1998年6月26日，被执行人取得位于三亚市河西区沿河一路春园二巷一栋住宅楼的所有权[土地房屋权证为三土房（1998）字第04**号，六层，土地使用权面积为403.60平方米，建筑面积为2357.73平方米]。1998年6月6日，被执行人立厦公司作为抵押人，将上述土地房产抵押给中国农业银行三亚分行，所担保债权总额为300万元。案外人房一龙异议主张其（以三亚鸿龙房地产开发有限公司的名义）于2008年6月11与上述房产原所有权人颜平签订《投资续建协议书》，对涉案房屋进行续建装修；2009年10月24日，被执行人立厦公司出具《确认书》，确认房一龙与原房主颜平签订的《投资续建协议书》，房一龙续建的增值部分和加盖部分属于房一龙所有；2010年1月6日，房一龙与陈荣辉签订一份《工程施工承包协议》，该协议载明涉案房屋为一栋六层半拉子工程，一层至四层局部红砖已彻筑，约定由陈荣辉负责对该楼房进行续建施工至八层封顶。本异议案审查中，被执行人立厦公司书面否认其向案外人房一龙出具过所谓的《确认书》，主张其对涉案土地房屋享有全部的所有权。
另查，源森公司申请执行立厦公司借款合同纠纷执行一案，其执行依据是本院于2011年5月13日作出的（2011）三亚民二初字第27号民事调解书，该调解书的调解内容为：“一、原告于2007年6月26日经竞买获得海南联合资产管理公司对被告享有的借款债权金额为19467917.96元，扣除原告另案起诉的被告原欠中国农业银行海南省分行华海支行借款本金500万元及利息100万元债权外，被告确认尚欠原告本息合计1200万元。二、被告所有的三土房（1998）字第0497号《土地房屋权证》项下、位于三亚市河西区河西路227号约404平方米的土地使用权及约2357平方米（以拆迁部门丈量面积为准）的房产已列入三亚市城市规划拆迁范围，上述房地产因拆迁补偿所获权益（包括拆迁补偿金、土地地价补偿价款、搬迁费、安置费、搬迁奖励金等）用以抵偿中国农业银行三亚分行的担保债务后，被告将该权益的剩余部分转让给原告，用以抵偿被告所欠原告上述1200万债务中的700万元，其余500万元由被告在调解协议签订之日起六个月内偿还。三、本调解协议生效后，被告应将上述权益转让情况告知政府有关单位，原告得以自己名义直接与政府有关单位处理该房地产拆迁补偿事宜被告另授权原告处理三亚农行抵押还贷相关事宜，原告获得在处理上述事宜中有利益并承担相应的风险。必要时，原告得申请人民法院对拆迁补偿的剩余权益进行执行查封并从中优先受理。”该案在执行过程中，被执行人名下的列入拆迁范围的上述土地房屋，经相关部门拆迁测量评估，确认该土地房屋的拆迁补偿款为24601855.02元。2015年11月5日，天涯区人民政府按照本院相关执行裁定书及协助执行通知书的要求，在扣除中国农业银行海南省分行华海支行借款本金及利息600万元后，将剩余的拆迁补偿款18601855.02元划拨至本院执行案款专用账户。2015年11月11日，本院发出征询异议公告，案外人房一龙于2016年1月6日提出异议，本院于同日立案审查。
本院认为，涉案房产现登记在被执行人名下，本案执行依据即（2011）三亚民二初字第27号民事调解书确认：涉案房产的拆迁补偿款在支付担保债权后，剩余的拆迁补偿款归申请执行人所有，用以抵偿被执行人立厦公司拖欠申请执行人森源公司的相关债务。案外人房一龙主张其对涉案房产享有部分所有权，但得不到房屋产权人立厦公司的认可，且其提供证据的真实性、合法性、关联性未得到有效确认，其异议主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人房一龙的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左家锋
审判员 李宝鹏
审判员 张维青
二〇一六年四月十五日
书记员 庞理文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4537号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托代理人：谭伟，公司员工，特别授权。
被告：唐道刚，男，汉族。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告唐道刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回对被告唐道刚的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年八月十六日
书记员 龙飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00018号
再审申请人（原审被告）：李成华。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路263号。
负责人：曹俊，该行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
原审被告：昆山金银宝钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：陈诗燕。
原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青�路1号。
法定代表人：江友强。
原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强。
原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强。
原审被告：江友强。
原审被告：李丽玲。
原审被告：孙金华。
原审被告：陈诗燕。
原审被告：彭罗峰。
再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行以及原审被告昆山金银宝钢铁有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、陈诗燕、彭罗峰金融借款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆商初字第1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李成华撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年九月十五日
书记员 马文洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8606号
原告：吴剑，男，汉族，1990年5月4日出生，住杭州市拱墅区,身份证地址：浙江省淳安县。
被告：吴新华，男，汉族，1990年8月3日出生，住浙江省淳安县。
被告：张转，女，汉族，1989年3月2日出生，住浙江省淳安县。
原告吴剑与被告吴新华、张转民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月22日立案受理，原告诉请：1、判令被告吴新华偿还原告借款本金人民币150000元及利息（借款利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，实际计算到付清本息之日止）；2、判令被告张转对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中的借款本金为106000元。本院依法适用简�程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴剑到庭参加诉讼，被告吴新华、张转经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2016年5月起截止至2017年4月，原告吴剑陆续通过支付宝转账、银行汇款、支付现金等方式借给被告吴新华总计15万元，2017年4月18日被告吴新华向原告吴剑出具欠条一份，承认借款15万元，同日出具还款计划一份，约定被告吴新华应在2017年5月31日前向原告吴剑归还8万元借款本金，其余7万元约定每月分期还款并于2017年12月31日前还清。并约定如被告吴新华发生任何一期未按时还款的现象，则原告吴剑有权利要求被告吴新华全额还款直到还清所有欠款。借款事实清楚，双方借贷关系成立。事后原告多次催要，被告均不予偿还。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告对原告主张的�款属夫妻共同债务未提出抗辩，也未提供证据，故该方债务应当认定为夫妻共同债务。庭审中，原告自认被告于2017年六七月份已还款44000元整，其余款项未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新华、张转于本判决生效之日起十日内归还原告吴剑借款本金人民币106000元，并支付相应利息损失（利息损失以106000元为基数、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年8月22日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告吴新华、张转共同负担。
原告吴剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴新华、张转于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8606号原告：吴剑，男，汉族，1990年5月4日出生，住杭州市拱墅区,身份证地址：浙江省淳安县。被告：吴新华，男，汉族，1990年8月3日出生，住浙江省淳安县。被告：张转，女，汉族，1989年3月2日出生，住浙江省淳安县。原告吴剑与被告吴新华、张转民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月22日立案受理，原告诉请：1、判令被告吴新华偿还原告借款本金人民币150000元及利息（借款利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，实际计算到付清本息之日止）；2、判令被告张转对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中的借款本金为106000元。本院依法适用简�程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴剑到庭参加诉讼，被告吴新华、张转经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：自2016年5月起截止至2017年4月，原告吴剑陆续通过支付宝转账、银行汇款、支付现金等方式借给被告吴新华总计15万元，2017年4月18日被告吴新华向原告吴剑出具欠条一份，承认借款15万元，同日出具还款计划一份，约定被告吴新华应在2017年5月31日前向原告吴剑归还8万元借款本金，其余7万元约定每月分期还款并于2017年12月31日前还清。并约定如被告吴新华发生任何一期未按时还款的现象，则原告吴剑有权利要求被告吴新华全额还款直到还清所有欠款。借款事实清楚，双方借贷关系成立。事后原告多次催要，被告均不予偿还。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告对原告主张的�款属夫妻共同债务未提出抗辩，也未提供证据，故该方债务应当认定为夫妻共同债务。庭审中，原告自认被告于2017年六七月份已还款44000元整，其余款项未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新华、张转于本判决生效之日起十日内归还原告吴剑借款本金人民币106000元，并支付相应利息损失（利息损失以106000元为基数、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年8月22日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告吴新华、张转共同负担。原告吴剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴新华、张转于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一七年十一月二十二日书记员  邓婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6674号
原告：高国起，男，1948年7月26日出生，汉族，天津市众诚源商贸有限责任公司退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市五和商贸有限责任公司第一分公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内47号。
负责人：刘清华，经理。
委托诉讼代理人：郝广新，该公司员工。
本院在审理原告高国起与被告天津市五和商贸有限责任公司第一分公司劳动争议一案中，本院于2016年6月14日立案。原告高国起于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高国起撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁嫣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6674号
原告：高国起，男，1948年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市五和商贸有限责任公司第一分公司，住所地天津市南开区。
负责人：刘清华，经理。
委托诉讼代理人：郝广新，该公司员工。
本院在审理原告高国起与被告天津市五和商贸有限责任公司第一分公司劳动争议一案中，本院于2016年6月14日立案。原告高国起于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高国起撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁嫣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初6674号原告:高国起,男,1948年7月26日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:白玉净,天津瀚洋律师事务所律师。被告:天津市五和商贸有限责任公司第一分公司,住所地天津市南开区二马路龙凤市场内47号。负责人:刘清华,经理。委托诉讼代理人:郝广新,该公司员工。本院在审理原告高国起与被告天津市五和商贸有限责任公司第一分公司劳动争议一案中,本院于2016年6月14日立案。原告高国起于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告高国起撤回起诉。案件受理费10元,减半收取,由原告负担。代理审判员  王冠二〇一六年十月十三日书 记 员  梁嫣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00126号
申请人：赵某。
本院于2013年5月13日受理了申请人赵某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
本院认为，申请人赵某于2013年5月17日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人赵某于2013年5月17日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年三月十日
书记员 闫铁骏