昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初771号
原告：云南天主建筑机械租赁有限公司。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆宏耀建设（集团）有限公司。
委托诉讼代理人：梁耀，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：石光恒，男，系公司员工，特别授权代理。
第三人：李良益，男，1950年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：朱建明，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南天主建筑机械租赁有限公司（以下称“天主公司”）与重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下称“宏耀公司”）、湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下称“鑫华公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天主公司的委托诉讼代理人张少模，被告宏耀公司的委托诉讼代理人梁耀，被告鑫华公司的委托诉讼代理人石光恒到庭参加诉讼。本案因法定事由于2016年9月1日中止审理，后依法恢复审理，并追加李良益作为第三人参加诉讼，第二次公开开庭进行了审理，原告天主公司的委托诉讼代理人张少模，被告宏耀公司的委托诉讼代理人梁耀，被告鑫华公司的委托诉讼代理人石光恒，第三人李良益的委托诉讼代理人朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天主公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告截止2016年3月31日租金1074406元，并以该本金为基数，从2015年7月6日起至款项付清时止，按照年息24%赔偿原告损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告宏耀公司签订《施工升降机租赁合同》，被告租用原告SC200/200升降机2台，2014年8月15日，被告又增加租用一台，月租金16000元/台，每两月结算一次。2014年6月宏耀公司通知原告已将工程转包给鑫华公司，原告又与鑫华公司签订了相同约定的合同，截止2015年5月31日经对账确认，累计租金840406元，已付租金260000元，尚欠594406元租金未付，此后再未付过租金，截止2016年3月31日，宏耀公司和鑫华公司共欠原告租金1074406元。
被告宏耀公司答辩称，宏耀公司没有和原告签订过租赁合同，合同上公章系伪造，合同签字方也不是宏耀公司员工；涉案项目是由鑫华公司在施工，原告应向鑫华公司主张权利；宏耀公司是2016年4月才接手工程进场施工，本案租赁关系发生在2013年5月，宏耀公司不可能向原告租赁设备，宏耀公司没有收到过原告的升降机，宏耀公司作为被告身份不适格，应依法驳回对宏耀公司的诉讼请求（或起诉）。
被告鑫华公司答辩称，租赁合同上的印章是伪造的，鑫华公司没有和原告签订过租赁合同，也没有使用租赁物。且宏耀公司是实际中标人，第二个合同的签字人刘介群也是宏耀公司的员工。鑫华公司云南分公司在2012年就和李良益解除了劳动关系，李良益到宏耀公司任项目经理，并且申请了云南分公司的注销手续，本案合同签订时鑫华公司处于注销办理过程中，根本不可能和原告签订租赁合同，且本案实际施工人是李良益个人，与鑫华公司无关。此外本案涉案工程是住建局发包给宏耀公司，不可以转包，本案涉及建设工程，应当谁受益、谁施工、谁负责，不应由我公司承担责任。
第三人李良益述称，2012年9月李良益到宏耀公司任职，项目是宏耀公司承包的，李良益没有挂靠在鑫华公司，工程款都是宏耀公司结算的，2015年以后的租金有10万左右是李良益个人支付的，有40多万是宏耀公司支付的，李良益签订合同的章是自己私刻的，相关责任由李良益个人承担。
综合诉辩意见，本案争议焦点为：一、原鑫华公司云南分公司与宏耀公司谁是租赁合同的相对方，应由谁承担合同义务和责任；二、原告主张的租金及赔偿是否有依据，应否得到支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的两份《机械租赁合同书》，本院对其真实性、关联性予以认定，合同效力及证明力将在后予以评述；租金起算单、使用时间通知单、结算单、对账单符合证据的形式要件，客观真实且与本案有关联性，本院予以采信；手机信息打印件无法证明证据来源本院不予采信；承诺书第三人无异议本院予以采信；网上银行交易详情单能证明付款的事实本院予以采信。被告宏耀公司提交的住建局公函、《建设工程施工合同》、《总承包合同补充协议》、会议纪要真实、合法，但不足以证明其观点；劳务合同、工程分包合同系复印件，无法证明与本案关联性，本院不予采信；原鑫华公司云南分公司付款凭据中向原告支付的100000元及向云南前纳建筑机械设备有限公司支付的70000元与本案相关本院予以采信，其余收据无法证明付款人系原鑫华公司云南分公司本院不予采信；立案通知书、鉴定意见通知书结合李良益的讯问笔录能证明李良益所使用的宏耀公司公章非宏耀公司备案印章，本院予以采信；工资发放表第三人李良益无异议，本院对其真实性予以确认；判决书两份无法证明与本案关联性，本院不予采信。被告鑫华公司提交的印章备案、李良益备注复印件、组织机构代码、讯问笔录、刑事判决书真实、合法，但鑫华公司收回李良益印章的行为并未对外公示，刑事判决书认定的李良益私刻印章行为并非本案合同行为，讯问笔录系李良益单方陈述，且与其在重庆公安调查时做的笔录存在诸多矛盾，上述证据不足以证明鑫华公司观点，本院不予采信；聘书及聘书照片非原件，结合李良益在重庆公安调查做的笔录中关于“聘书是石林县英达房地产公司的法人纳总给我的，宏耀公司对这事情是否知情我不清楚”的陈述能证明该聘书来源不合法，无法证明被告关于李良益受聘于宏耀公司的观点，故本院不予采信；工程合同及相关资料系复印件，无法证明来源及与本案关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，案外人刘介群以宏耀公司（乙方）名义与原告天主公司（甲方）签订了《施工升降机租赁合同》，甲方提供两台施工升降机给乙方租用，并对双方权利义务进行了约定。后案外人刘介群又以原鑫华公司云南分公司名义与原告签订了内容相同的《施工升降机租赁合同》，落款日期同样为2013年5月8日。原告共向涉案项目工程提供了三台施工升降机，其中两台在2013年5月8日交付使用，第三台在2014年8月15日交付使用，对应的施工升降机验收交付使用通知单（租金起算单）及施工升降机使用时间通知单上，分别加盖了原鑫华公司云南分公司印章及鑫华公司云南分公司石林项目部印章，刘介群及案外人李利峰签字。2014年3月28日，经李利峰与原告结算，确认结算费用为316200元，并加盖了原鑫华公司云南分公司印章。第三人李良益于2015年4月15日出具承诺书，载明：石林县西城区A地块公租房欠云南天主建筑机械租赁公司（王连文）施工升降机租金，在下次拨款时付总租金的70%，否则所造成的一切责任和后果由项目部承担，承诺人李良益。2015年5月31日，经李利峰签字确认的对账单载明：截止2015年5月31号总租金：524206元+316200元=840406元，已付260000元，下欠580406元。第三人李良益认可刘介群及李利峰系其手下的人，李利峰系李良益儿子，本案的两份合同都是李良益手下的刘介群经办，租金结算单上李利峰签字是其本人所签，本案涉及的原鑫华公司云南分公司及原鑫华公司云南分公司石林项目部印章均为李良益私刻并由其本人及手下人使用。原鑫华公司云南分公司工商登记的负责人为李良益，该公司于2014年11月19日注销。原告现诉至本院要求主张2016年3月31日前的租金及损失，庭审中原告明确其认可的合同相对方为被告鑫华公司。
针对本案的争议焦点，合同相对方的问题，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”李良益及鑫华公司主张李良益代表宏耀公司的依据是宏耀公司项目经理的聘书，但根据其在重庆公安做的询问笔录，该聘书系英达公司给的，不知道宏耀公司是否知情，故该聘书来源不合法，并无其他证据证明其与宏耀公司之间存在挂靠或者授权关系，故李良益及其手下的刘介群均无权代表宏耀公司，刘介群以被告宏耀公司名义签订的租赁合同宏耀公司不予认可，对宏耀公司不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”刘介群与原告签订合同时，李良益仍作为原鑫华公司云南分公司的负责人，原鑫华公司云南分公司仍处于正常经营状态，至于李良益与鑫华公司之间，鑫华公司与其云南分公司之间的授权，李良益是否有权对外签订合同等问题，鑫华公司未通过任何对外公示行为使得相对方知悉，交易相对方无法查知，如分公司负责人对外签订的合同因内部授权问题不具有效力，那么市场交易安全将无法保障。虽然本案租赁合同的印章系第三人李良益私刻，鉴于李良益作为分公司负责人的特殊身份，对于与之交易的相对方有理由相信，其可以代表原鑫华公司云南分公司。李良益及其手下的刘介群、李利峰在该分公司注销后仍然以分公司名义履行合同，从对应的起算单、结算单加盖原鑫华公司云南分公司印章以及原鑫华公司云南分公司向原告付款可以印证，相应的行为可构成表见代理，故李良益及其手下李利峰、刘介群的行为代表原鑫华公司云南分公司。最后，除了最初以宏耀公司名义签订的租赁合同外，整个租赁合同的履行主体均为原鑫华公司云南分公司，原告认可的合同相对方亦为原鑫华公司云南分公司，故，原告天主公司与原鑫华公司云南分公司系本案诉争合同的双方当事人，应当受到合同条款的约束，履行相应的合同义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原鑫华公司云南分公司作为被告鑫华公司下设分公司，本案的合同义务及责任应由被告鑫华公司承担。”
针对原告主张的租金及赔偿的问题，在2015年5月31日前经双方结算确认的欠款金额为580406元，对于该部分欠款本院予以认定。对于双方结算后的租金数额问题，原告按照三台升降机主张十个月（2015年6月1日-2016年3月31日），根据合同单价16000元/台/月计算为16000元/台/月×3台×10个月=480000元，上述主张有事实和合同依据本院予以认定，第三人李良益虽主张已支付部分货款但未提交证据予以证实，原告也不予认可，本院对李良益的答辩意见不予采纳，综上本院认定原鑫华公司云南分公司欠原告的货款金额为1060406元（580406元+480000元）。对于原告主张的年息24%的赔偿，虽无合同依据，但被告鑫华公司未支付租金确实造成了原告的资金占用损失，本院支持自2016年3月31日起至款清之日止以1060406元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南天主建筑机械租赁有限公司租金1060406元及以1060406元为本金自2016年3月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告云南天主建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14560元，由被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 解
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 杨 坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 璐