新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3380号
上诉人（原审被告）：刘某1（曾用名韦某1），女，2001年2月23日出生，汉族，加拿大某某中学学生，住加拿大。
法定代理人：韦某2（刘某1父亲），男，1971年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：姜某某，北京某某（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：季某，北京某某（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1972年3月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：戴某某，新疆某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腊某某，新疆某某律师事务所律师。
原审被告：刘某2，女，1948年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：毛某，男，1970年9月24日出生，汉族，新疆某某钢结构工程有限公司经理，住乌鲁木齐市。
上诉人刘某1因与被上诉人陈某、原审被告刘某2、毛某被继承人债务清偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初613号民事判决，改判驳回陈某的诉讼请求。事实和理由：刘某丙作为新疆某某建设工程有限公司的法定代表人代表公司与陈某作为法定代表人的乌鲁木齐某某轻钢彩瓦有限公司存在供应材料的关系，而本案中的欠条如果确为刘某丙所写，那么应当是两个公司之间买卖材料所形成的欠款关系，而不是刘某丙个人欠陈某个人的材料款，因此，陈某和作为刘某丙继承人的刘某1、刘某2、毛某均不是本案适格的原被告，一审认定的原被告诉讼主体资格有误。若该欠条确认刘某丙所写，那么刘某丙的公司是否支付过陈某公司该笔欠款，一审判决对此并未查明。一审判决对被继承人刘某丙名下的四套房产的来源、现状未能查明。其中五星路附32号3栋4层1单元403的房屋是刘某1生父韦昌江与刘某丙婚前购买的，属于韦昌江的个人财产，韦昌江与刘某丙离婚时，韦昌江用该房屋折抵刘某1的抚养费，将该房屋过户给刘某丙，故该房屋不属于刘某丙的遗产；桂林路121号新垦小区1栋4层1单元401室的房产由刘某1继承，但为保障刘某1生活、学习所需，该套房产已以30万元的价格出售；南湖北路13D的房屋和12A的房屋因刘某丙去世，无力归还银行贷款，已出售他人，归还银行贷款。一审判决并未查明另外两名继承人刘某2、毛某是否继承了刘某丙的其他遗产，若继承了遗产，也应在继承遗产的范围内清偿债务。请求二审法院支持我的的上诉请求。
陈某答辩称，不认可刘某1的上诉请求。一审判决认定的原被告适格，刘某丙书写的欠条证明刘某丙欠陈某材料款100万元，足以明确本案的债权人和债务人。刘某1继承了刘某丙四套房产的事实清楚，其应在继承遗产的范围内偿还债务。但请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某2、毛某述称，同意刘某1的上诉请求、事实和理由。
陈某向一审法院诉讼请求：判令刘某1、刘某2、毛某给付欠款100万元；偿付利息185,250元（10万元×4.875‰×2014年4月1日至2017年7月3日）；
一审法院认定事实：2013年，刘某丙从陈某处购买材料。2015年2月2日经刘某丙与陈某结算，刘某丙给陈某出具欠条一张，该欠条载明：今欠陈某材料款（关于2013年12月结算材料款）人民币壹佰万元整。2015年11月刘某丙因病去世。刘某2系刘某丙的母亲，刘某1系刘某丙与前夫韦昌江的女儿，毛某系刘某丙的丈夫，刘某2、刘某1、毛某均系刘某丙的继承人。刘某丙生前留有位于乌鲁木齐市房屋一套，建筑面积为93.8平方米；位于乌鲁木齐市高新区房屋一套，建筑面积为92.78平方米；位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋一套，建筑面积为147.43平方米；位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋一套，建筑面积为168.39平方米。2016年7月25日刘某2、刘某1、毛某以公证的形式对刘某丙留有的以及刘某丙与毛某共有房屋进行了公证，刘某2、毛某放弃对刘某丙上述四套房产的继承权，该遗产由其女儿刘某1一人继承。公证后，刘某1将位于乌鲁木齐市建筑面积为93.8平方米的房屋一套，位于乌鲁木齐市高新区建筑面积为92.78平方米的房屋一套过户至其名下。2017年2月20日，陈某诉讼至法院，要求刘某2、刘某1、毛某在继承刘某丙遗产份额内承担给付原告材料款100万元和偿付利息185250元的民事责任。
一审法院认为：陈某与刘某2、刘某1、毛某之间的争议焦点之一是：陈某与刘某丙之间是否存在买卖合同关系。本案中，陈某提供了2015年2月2日由刘某丙给陈某出具的欠条，该欠条载明：“今欠陈某材料款（关于2013年12月结算材料款）人民币壹佰万元整。”该欠条写明了欠款种类、金额等内容，应当可以认定该欠条是陈某与刘某丙真实意思的表示，且不违反法律规定。因此，陈某与刘某丙之间买卖合同关系成立。刘某丙购买材料后，未能及时给付陈某欠款，应承担本案给付欠款的民事责任。本案陈某与刘某2、刘某1、毛某争议的焦点之二是：刘某2、刘某1、毛某是否应当承担本案给付欠款和偿付利息的民事责任。由于刘某丙在2015年11月22日病逝，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”刘某丙的继承人有刘某2、刘某1、毛某三人，在遗产继承中，刘某2、毛某均表示放弃对刘某丙名下的4套房屋的继承权，且刘某1也已实际继承了刘某丙名下的4套房产，并办理了相应的房屋过户手续。因此，刘某1应当在其继承遗产的范围内承担向陈某给付欠款100万元的民事责任。刘某1辩称，其虽然继承了母亲刘某丙名下的房产，但以其尚未成年，并需在加拿大求学和生活，需以其母亲遗传用以支付学习和生活费用，没有能力给付拖欠陈某欠款和利息的辩解理由，因该辩称与其是否应在继承范围内承担民事责任无关，故对被告刘某1的辩解理由，本院不予采信。据此，对陈某要求被告刘某1给付欠款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对陈某要求刘某1偿付欠款利息的诉讼请求，因陈某在与刘某丙结算时并没有明确约定付款期限，故对陈某要求刘某1偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利计算至判决之日。对陈某要求刘某2、毛某承担本案民事责任的诉讼请求，因刘某2、毛某并没有继承刘某丙的遗产，因此，陈某要求刘某2、毛某承担本案给付欠款和偿付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：一、刘某1在继承被继承人刘某丙的遗产实际价值范围内向告陈某给付欠款100万元。二、刘某1在继承被继承人刘某丙的遗产实际价值范围内向陈某偿付欠款利息23,519元（自2017年2月20日至2017年8月14日，按年息4.85%计算）。三、驳回陈某要求刘某2在继承被继承人刘某丙的遗产实际价值范围内向陈某给付欠款和偿付利息的诉讼请求。四、驳回陈某要求毛某在继承被继承人刘某丙的遗产实际价值范围内向陈某给付欠款和偿付利息的诉讼请求。
二审中，上诉人刘某1向本院提交以下新证据：1、乌鲁木齐某某轻钢彩瓦有限公司（以下简称某某公司）、乌鲁木齐某某钢彩瓦有限公司（以下简称某某公司）、新疆某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）的工商档案，用以证明陈某系乌鲁木齐某某轻钢彩瓦有限公司的法定代表人，有权代表公司对外签订合同；陈某系乌鲁木齐某某钢彩瓦有限公司最大股东，有权代表公司对外签订合同；刘某丙系新疆某某建设工程有限公司的法定代表人，有权代表公司对外签订合同。陈某对上述证据的真实性予以认可，但对有效性、关联性不予认可。刘某2、毛某对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。2、2012年某某公司与某某公司签订的供销合同7份、2014年某某公司于某某公司签订的供销合同2分、加工承揽合同2份，农业银行转款记录，用以证明刘某丙作为法定代表人的某某公司与陈某作为法定代表人以及股东的某某公司、某某公司存在业务往来，某某公司向某某公司多次转款共计99万元，证明本案的欠款刘某丙已全部偿还的事实。被上诉人陈某对上述合同的真实性不予认可，理由是不能确认金正大公司的公章是何时加盖的，对农业银行转款记录真实性认可，但对上述证据的有效性、关联性不予认可，认为公司之间的支付行为与本案刘某丙个人欠陈某材料款100万的事实没有关联性。刘某2、毛某对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。3、乌鲁木齐市房屋登记资料一套，用以证明该套房屋系韦某2婚前购买，应属于韦某2个人财产，不属于刘某丙的遗产。陈某对该证据的真实性予以认可，但认为刘某丙与韦某2离婚时该房屋已过户给刘某丙，上诉人刘某1实际继承了该套房屋，故对该证据的关联性以及要证明的事实不予认可。刘某2、毛某对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。4、乌鲁木齐市水磨沟区房屋查询记录单1份、刘某2建行银行账户交易单1份、孟某某书写的证明1份、刘某丙建设银行贷款对账单1份、孟某某房产证复印件1份，用以证明乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路369号鸿基大厦1栋13层13D房屋在刘某丙去世后，为偿还银行的房屋贷款，买房人孟某某支付了银行剩余房贷706,851元，并以此价格购买了该房屋，该笔价款打入刘某2建行卡，后又转至刘某丙建行贷款账户，偿还了剩余房屋贷款，上诉人刘某1并未实际继承该房屋的任何款项。陈某对孟某某书写的证明的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，但认为上述证据不能证明该套房屋的实际出售价格，且刘某1继承该套房屋后以什么价格出售与其实际继承的事实没有关联性，故对该房屋的出售价格不予认可，但认可刘某1在继承该房屋时存在尚未结清的贷款706,851元的事实。刘某2、毛某对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。本院对上述证据中除了孟某某书写的证明外其他证据的真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。5、乌鲁木齐市水磨沟区房屋查询记录单1份、刘某2中信银行账户交易单及业务凭证1份、刘某丙华夏银行贷款明细单1份，用以证明乌鲁木齐市水磨沟区房屋在刘某丙去世后，为偿还银行的房屋贷款，买房人席某某的母亲支付了银行剩余房贷804,997.53元，并以此价格购买了该房屋，该笔价款打入刘某2中信银行卡，后又转至刘某丙华夏银行贷款账户，偿还了剩余房屋贷款，上诉人刘某1并未实际继承该房屋的任何款项。被上诉人陈某对上述证据的真实性予以认可，但认为上述证据不能证明该套房屋的实际出售价格，且刘某1继承该套房屋后以什么价格出售与其实际继承的事实没有关联性，故对该房屋的出售价格不予认可，但认可刘某1在继承该房屋时存在尚未结清的贷款804,997.53元的事实。刘某2、毛某对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。6、韦昌江证明一份，用以证明刘某丙前夫韦昌江在与刘某丙结婚前购买了乌鲁木齐市房屋，双方离婚时作为刘某1的抚养费、生活费抵给了刘某丙，并非刘某丙的遗产。被上诉人陈某对该证据的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为该证明不能确认是韦某2所书写，该房屋系刘某丙在与韦昌江离婚时作为离婚财产分割给刘某丙，并过户到刘某丙名下，应认定为刘某丙的遗产，上诉人刘某1实际继承了该房屋。刘某2、毛某对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。本院对该的真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。
二审中，本院调取了位于乌鲁木齐市高新区房屋的档案材料，上诉人刘某1、被上诉人陈某、原审被告刘某2、毛某均对该档案材料的真实性予以认可。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
本院另查明，位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋原登记在刘某丙名下，刘某丙死亡后由刘某1继承，后由刘某1委托刘某2将上述两套房屋分别出售给孟某某和席浩然，出售价格不明，刘某2用上述房屋的出售价款偿还了建设银行房屋贷款706,851元华夏银行房屋贷款804,997.53元。经本院查询，位于乌鲁木齐市高新区房屋目前仍登记在上诉人刘某1名下。
本院认为，被上诉人陈某提交刘某丙签字的欠条主张刘某丙欠其100万元材料款，上诉人刘某1、原审被告刘某2对刘某丙的签字虽不认可，但拒绝申请笔迹鉴定，应视为认可。上诉人刘某1上诉称该笔欠款实际系刘某丙作为法定代表人的金正大公司与陈某作为法定代表人和股东的某某公司、某某公司之间的结算欠款，且实际已经偿还，但其在二审中提交的证据均不能证实其主张的上述事实，本院不予支持。本案中，作为刘某丙合法继承人的刘某2、毛某均放弃继承，作为刘某丙遗产的四套房产均由上诉人刘某1一人继承。上诉人刘某1上诉称位于乌鲁木齐市高新区房屋已以30万元的价格出售给他人，但经本院查询，该房屋仍登记在上诉人刘某1名下。上诉人刘某1上诉称位于乌鲁木齐市的房屋，系韦某2的婚前财产，在韦某2与刘某丙离婚时作为刘某1的抚养费、生活费抵给了刘某丙，并非刘某丙的遗产。本院认为，该房产在刘某丙去世时登记在刘某丙名下，所有权并无争议，故应属于刘某丙的遗产，且上诉人刘某1已实际继承了该房产，上诉人刘某1的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋在刘某丙去世时登记在刘某丙名下，应属于刘某丙的遗产，上诉人刘某1也继承了该两套房产。上诉人刘某1上诉称该两套房产因偿还银行房屋贷款而以应清偿的银行剩余贷款的数额出售于他人，其实质并未继承该两套房屋的任何价值。本院认为，上诉人刘某1在继承上述两套房产时因有银行房屋贷款没有清偿，故刘某1继承该两套房屋的价值应为该两套房屋的实际市场价值减去应清偿的银行房屋贷款之后的价值，该两套房屋的实际市场价值并不等于上诉人刘某1实际出售的价值。上诉人刘某1的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。根据乌鲁木齐市房价水平，上诉人刘某1实际继承的上述四套房屋的市场价值远远超出100万元的债务，且足以支付刘某丙去世后至刘某1年满18周岁期间的必要的生活费用。对于刘某2、毛某是否继承了刘某丙的其他遗产，上诉人刘某1并未举证予以证明，故上诉人刘某1的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,011.67元（上诉人刘某1已预交），由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 陈思英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 睿