wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初564号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：严凤英，女，1973年1月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告严凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告严凤英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严凤英向原告归还借款本金26099.65元及支付利息994.81元、罚息8669.19元、复息341.58元，（利息计算至2017年1月18日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清款之日）。承担原告为实现债权产生的律师代理费实现债权的费用1000元；2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月，被告在网上申请原告招商银行的小微POS商户贷款网上闪电贷业务。原告审核通过被告网上贷款申请，并根据被告的网上贷款申请金额，于2014年10月9日发放6万元贷款给被告。该笔借款被告从2015年10月9日借款合同到期后拖欠归还利息，截止2017年1月18日欠本金26099.65元及利息994.81元、罚息8669.19元、复息341.58元。被告拖欠支付借款利息，原告有权维护自己的权益，收回借款。原告多次要求被告承担还款责任，但被告均不能有效承担相应义务。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告严凤英身份证复印件一份。
证明：原告及被告的民事主体身份。
证据二、《招商银行特约商户协议书》一份。
证明：被告严凤英曾在原告处申请了并成为原告招商银行的特约商户资质。
证据三、客户申请闪电贷页面截图四份。
证明：被告曾于网上申请了闪电贷业务，并在同意签署《个人贷款借款合同》一项中选中画钩。
证据四、网络贷款的《个人贷款借款合同》复印件一份。
证明：当事人知晓合同内容。
证据五、被告家境照片一张。
证明：当事人因经营生产需要向原告借款。
证据六、招商银行转账流水清单一份。
证明：对6万元的贷款，截止至2017年8月15日，被告尚欠借款本金为26099.65元，欠利息、复息、罚息为13573.12元。
被告严凤英未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告严凤英向原告申请成为特约商户，于是原、被告签订《招商银行特约商户协议书》一份，约定：被告同意按照0.78%支付交易结算手续费，26元封顶等条款。2014年10月，被告严凤英在网上申请成为原告的小微POS商户贷款网上闪电贷业务，并同意受网络版的个人贷款借款合同约束，约定：贷款期限为12个月，按月结息、按月还本、等额本息，利率为年利率15.12%。之后，原告审核通过被告的贷款申请，依约于2014年10月9日向被告发放贷款6万元，履行了合同约定的义务，可被告拒不按期归还借款本息，已构成违约。故直至2017年8月15日被告尚欠借款本金26099.65元及利息、罚息、复息13573.12元。原告为此诉至本院。
本院认为，小微POS商户贷款网上闪电贷业务是招商银行的网上业务，被告严凤英向原告申请办理闪电贷业务，原告接受了被告的申请，即表示被告接受了网络借款合同中所约定的内容，与原告就此达成了一致，现被告严凤英亦接收了原告发放的贷款，故被告与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还借款本息。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求借款本息的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2017年8月15日，被告严凤英尚欠被告借款本金26099.65元，利息、罚息、复息13573.12元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费1000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告严凤英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严凤英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金26099.65元及利息、罚息、复息（截止2017年8月15日为13573.12元，自2017年8月16日起至给付借款之日止，以合同约定不超过年利率24%计付）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费730元、诉前保全费520元、公告费300元，合计1550元，由被告严凤英承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年八月十七日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0103民初564号 申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，该行行长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。 委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。 被申请人：严凤英，女，1973年1月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人严凤英金融借款合同纠纷一案。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严凤英银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人严凤英银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志强 二〇一七年四月二十六日 书记员  熊思莹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民一初字第51号
原告马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告宋某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告朱某某，女，成年人，汉族，住址同上。
原告马某某诉被告宋某某、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 李文生
二〇一五年三月九日
书记员 王剑华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初5157号
原告：张忠丽，女，1961年7月3日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市杜集区。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
原告张忠丽与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠丽到庭参加诉讼；被告万润房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠丽向本院提出的诉讼请求：1.判决万润房产公司偿还借款本金270000元及利息237600元（自2014年2月1日起，按照月利率2%暂计算至2017年10月1日，其余利息继续计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由万润房产公司承担。
事实和理由：2012年6月1日，万润房产公司与张忠丽签订书面借款合同。约定：借款金额270000元；借款期限为12个月，自2012年6月1日至2013年5月29日；月息2分；并以位于濉溪县××中段东方××商住楼××室房屋作抵押担保。同时还约定：借款方不能按期还款，除按照本金的0.05%每天承担违约金外，还承担出借方实现债权支付的全部费用，包括律师费、公证费等。合同签订后，双方均能执行合同。借款到期后，经双方协商，由万润房产公司继续借用该款，借款期限变更为从2013年6月1日至2014年5月29日，其余内容不变。万润房产公司支付借款利息支付至2014年1月，其余利息及借款本金270000元，均未偿还。
万润房产公司既未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年6月1日，万润房产公司向张忠丽及案外人许林借款，并与其签订房屋抵押借款合同。约定：借款金额700000元；借款期限为一年，自2012年6月1日至2013年5月29日；月利率2%；并以位于濉溪县××中段东侧××、××、××室的房屋作抵押。同时还约定：借款方不能按期还款，除按照本金的0.05%每天承担违约金外，还承担出借方为实现债权支付律师费、公证费等一切费用。合同签订后，张忠丽、许林按照合同约定支付了借款。借款到期后，万润房产公司偿还借款250000元，剩余本金450000元（其中张忠丽270000元，许林180000元）。经双方协商，万润房产公司继续借用该款，借款期限变更为2013年6月1日至2014年5月29日，其余内容不变。借款期限届满后，万润房产公司支付张忠丽借款利息至2014年1月31日，其余利息及借款本金270000元，均未偿还。
另查明：案外人许林出借给万润房产公司的180000元，已经偿还。
上述事实，有张忠丽提供的借款合同、借据、汇款凭证及许林出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张忠丽按合同约定向万润房产公司提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，万润房产公司应当按照约定履行还款义务。故对张忠丽要求万润房产公司偿还借款270000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。万润房产公司既未答辩亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司于本判决生效后十五日内偿还原告张忠丽借款270000元，并自2014年2月1日起按年利率24%支付利息至该款履行完毕之日。
二、驳回原告张忠丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初5157号原告：张忠丽，女，1961年7月3日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市杜集区。被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：朱学华，该公司经理。原告张忠丽与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠丽到庭参加诉讼；被告万润房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠丽向本院提出的诉讼请求：1.判决万润房产公司偿还借款本金270000元及利息237600元（自2014年2月1日起，按照月利率2%暂计算至2017年10月1日，其余利息继续计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由万润房产公司承担。事实和理由：2012年6月1日，万润房产公司与张忠丽签订书面借款合同。约定：借款金额270000元；借款期限为12个月，自2012年6月1日至2013年5月29日；月息2分；并以位于濉溪县××中段东方××商住楼××室房屋作抵押担保。同时还约定：借款方不能按期还款，除按照本金的0.05%每天承担违约金外，还承担出借方实现债权支付的全部费用，包括律师费、公证费等。合同签订后，双方均能执行合同。借款到期后，经双方协商，由万润房产公司继续借用该款，借款期限变更为从2013年6月1日至2014年5月29日，其余内容不变。万润房产公司支付借款利息支付至2014年1月，其余利息及借款本金270000元，均未偿还。万润房产公司既未答辩亦未举证。经审理查明：2012年6月1日，万润房产公司向张忠丽及案外人许林借款，并与其签订房屋抵押借款合同。约定：借款金额700000元；借款期限为一年，自2012年6月1日至2013年5月29日；月利率2%；并以位于濉溪县××中段东侧××、××、××室的房屋作抵押。同时还约定：借款方不能按期还款，除按照本金的0.05%每天承担违约金外，还承担出借方为实现债权支付律师费、公证费等一切费用。合同签订后，张忠丽、许林按照合同约定支付了借款。借款到期后，万润房产公司偿还借款250000元，剩余本金450000元（其中张忠丽270000元，许林180000元）。经双方协商，万润房产公司继续借用该款，借款期限变更为2013年6月1日至2014年5月29日，其余内容不变。借款期限届满后，万润房产公司支付张忠丽借款利息至2014年1月31日，其余利息及借款本金270000元，均未偿还。另查明：案外人许林出借给万润房产公司的180000元，已经偿还。上述事实，有张忠丽提供的借款合同、借据、汇款凭证及许林出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张忠丽按合同约定向万润房产公司提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，万润房产公司应当按照约定履行还款义务。故对张忠丽要求万润房产公司偿还借款270000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。万润房产公司既未答辩亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司于本判决生效后十五日内偿还原告张忠丽借款270000元，并自2014年2月1日起按年利率24%支付利息至该款履行完毕之日。二、驳回原告张忠丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一七年十一月二十五日书记员  李丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终45号
上诉人（一审被告）兰考县爪营乡人民政府。
住所地河南省兰考县爪营乡爪营一村。
法定代表人杜国超，乡长。
被上诉人（一审原告）朱忠辉，男，汉族，1979年2月15日生，住河南省兰考县。
朱忠辉诉兰考县爪营乡人民政府（以下简称爪营乡政府）行政强制一案，开封市祥符区人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0212行初31号行政判决。爪营乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年10月，被告爪营乡政府以原告朱忠辉所建房屋是违法建筑为由，将其强制拆除。原告朱忠辉不服，诉至一审法院。
一审查明，2007年朱忠辉在爪营乡一村三组建房。2015年10月1日，爪营乡政府向朱忠辉作出兰爪政责拆字（2015）第166号《责令限期拆除违法建筑通知书》，内容为：“朱忠辉，你户未经规划部门批准，擅自在集体土地上实施建筑的行为，属于违法行为，限你于2015年10月4日内拆除违法建筑。否则，将按照《中华人民共和国城乡规划法》第64条、第68条的规定，进行强制拆除，特此通知。”2015年10月，爪营乡政府将朱忠辉位于爪营乡一村三组的房屋强制拆除。
一审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定乡、镇人民政府对乡村建设有行政管理执法权，但行政机关作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告爪营乡政府向原告朱忠辉作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，并对其房屋进行了强制拆除。被告爪营乡政府在强制拆除原告朱忠辉房屋前，未告知原告朱忠辉享有陈述、申辩的权利，未告知其有权提起复议或诉讼，违反了行政正当程序的要求，故被告所作具体行政行为程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权提起行政诉讼，故本案属于人民法院行政案件受理范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县爪营乡人民政府于2015年10月强制拆除原告朱忠辉位于爪营乡一村三组房屋的行政行为违法。
爪营乡政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定上诉人未告知被上诉人陈述、申辩的权利错误。上诉人根据具有普遍约束力的行政决定和命令对违法违章建筑进行拆除前，与村委共同做了大量的工作，对涉及的违法建筑和相关情况进行了解排查，告知了其相关权利。二、一审法院未查清被上诉人的房屋违法违章事实。事实上，被拆除房屋既未取得规划许可证，也不在其土地证范围内，而是在公路建筑物控制区内，对此重要事实，一审未予查清，属认定事实不清。三、一审认定本案属于人民法院受理的范围错误。上诉人依据对全县范围内均具有约束力的决定和命令，对境内道路两侧违法和不符合规划要求的地面违法建筑等附属物进行拆除，并得到被上诉人的默认。综上所述，本案违法违章建筑的拆除，系根据具有普遍约束力的行政决定和命令进行的，不属于人民法院受理范围。且上诉人的拆除行为得到了被上诉人的认可。一审法院认定事实不清，证据不足，请上级法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人朱忠辉未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案是否属人民法院受案范围问题。上诉人强调本案依据的是对全县范围内均具有约束力的决定和命令。然而，本案被上诉人所诉并非要求确认上诉人所称的“对全县范围内均具有约束力的决定和命令”违法，而是对被上诉人房屋实施强制拆除的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权提起行政诉讼，故本案属于人民法院行政案件受理范围。二、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关依法做出行政决定后，当事人在行政决定确定的期限内未履行义务的，行政机关应当依法书面催告并听取当事人的陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关可以做出强制执行决定。此外，对违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，行政机关在书面催告的同时应将强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的内容予以公告。本案中，爪营乡政府未依法做出行政决定并告知提起复议或诉讼的权利，且未经催告并公告就对涉案房屋进行了强制拆除，剥夺了朱忠辉陈述、申辩的权利，故爪营乡政府强制拆除涉案房屋的行为违反法定程序，其拆除行为程序违法。因此，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰考县爪营乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何卫斌
审 判 员 赵晓松
代理审判员 程广耀
二〇一七年五月五日
书 记 员 闫路航
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第870号
申请执行人冯依泉，男，1937年10月7日出生，汉族，建瓯市保修厂退休职工，住建瓯市。
委托代理人张秀英，女，无业，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市。
申请执行人冯依泉与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第1129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯依泉向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。
本院在执行过程中，范景松的相应房产已被本院查封，目前正在拍卖协调处理过程中，且其无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王天文
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01075号
原告李某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告黄某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告李某乙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告长女。
被告李某丙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告二女。
被告李某丁，女，汉族，陕西省洋县人，学生。系原告三女。
本院在审理原告李某甲、黄某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，原告李某甲、黄某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 周 婧
二〇一五年七月六日
书 记 员 张文静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第92号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲，男，1993年2月14日出生。
上诉人（原审被告人）田某乙，男，1989年5月17日出生。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人田某甲、田某乙犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）林刑初字第115号刑事判决。原审被告人田某甲、田某乙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年12月9日凌晨，被告人田某甲负责实施盗窃、田某乙负责望风，在林州市开元区常青园南墙外侧，田某甲、田某乙将被害人卢某某停放在此处的豫ECN1**大众途观轿车一窗户玻璃撬碎，从车内盗窃一部黑色苹果4手机。经林州市价格认证中心鉴定，被盗窃手机价值人民币1680元。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的田某甲、田某乙的供述、被害人卢某某的陈述、扣押物品清单、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
2、2013年12月9日凌晨，被告人田某甲负责实施盗窃、田某乙负责望风，在林州市一胡同内，田某甲、田某乙将被害人李某甲停放在此处的豫EH01**本田雅阁轿车一窗户玻璃撬碎，从车内盗窃一盒红旗渠香烟及人民币100元。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的田某甲、田某乙的供述、被害人李某甲的陈述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
3、2013年12月9日凌晨，被告人田某甲负责实施盗窃、田某乙负责望风，在林州市一胡同内，田某甲、田某乙将被害人郭某某停放在此处的雪弗兰克鲁兹轿车一窗户玻璃撬碎，从车内盗窃10张面额不等的超市卡。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的田某甲、田某乙的供述、被害人郭某某的陈述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
4、2013年12月23日凌晨，被告人田某甲负责实施盗窃、田某乙负责望风，在林州市振林路与站前街交叉口，田某甲、田某乙将被害人李某乙停放在此处的大众帕萨特轿车一窗户玻璃撬碎，从车内盗窃人民币14000元。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的田某甲、田某乙的供述、被害人李某乙的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，1、林州市公安局将被盗一部黑色苹果4手机发还被害人卢某某；2、林州市公安局将扣押的人民币12750元发还被害人李某乙。
上述事实，有被告人田某甲、田某乙的供述、搜查笔录、林州市公安局扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人田某甲、田某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪，田某甲、田某乙在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。田某甲、田某乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，鉴于田某甲、田某乙庭审悔罪，部分退赃，可酌情从轻处罚。违法所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；三、责令被告人田某甲、田某乙于本判决书生效后十日内退赔被害人李某某一盒红旗渠香烟及人民币一百元；退赔被害人郭某某十张超市卡；退赔被害人李某丙人民币一千二百五十元。
上诉人田某甲、田某乙均上诉提出，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与原判相同。原判认定的证据，经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人田某甲、田某乙未提出新的证据。
关于上诉人田某甲、田某乙上诉提出“原判量刑重”的理由，经查，上诉人田某甲与田某乙共谋采取撬碎他人汽车车窗玻璃的破坏性手段窃取车内财物，二人密切配合，由田某乙负责望风、田某甲负责盗窃，先后实施了四起犯罪行为，田某乙与田某甲系共同犯罪，二人均起主要作用，均系主犯，对盗窃数额均应承担全部责任。原审法院根据田某甲、田某乙到案后如实供述自己的罪行、悔罪等情节，在量刑时已予从轻处罚。故上诉人田某甲、田某乙的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某甲、田某乙共谋以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，且均起主要作用均系主犯。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某甲、田某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 段 新
代理审判员 王中强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 樊晓龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：林俊，男，1993年09月09日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林俊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,946.86元。原告诉称,被告林俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,946.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执104号
申请执行人：王爱军，男，1962年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人：高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初2838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的101400元（含执行费1400元），未执行标的101400元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2838号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于双宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执104号申请执行人：王爱军，男，1962年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被执行人：高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初2838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的101400元（含执行费1400元），未执行标的101400元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2838号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年六月二十一日书 记 员  于双宝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16361号
原告：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托代理人：杨琦，女，该公司总经理办公室副主任。
委托代理人：吴林泽，女，该公司总经理办公室文员。
被告：戚英娇，女，1969年10月25日出生，职业不详，户籍地北京市东城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
原告中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）与被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）、被告戚英娇劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国际人才中心之委托代理人翟宝勤、被告梦溪宾馆之委托代理人杨琦、吴林泽和被告戚英娇之委托代理人李世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国际人才中心向本院提出诉讼请求：原告无须支付2014、2015年度未休年假补偿11439.84元。事实和理由：戚英娇于2013年6月26日入职原告公司，签订了劳动合同。2015年11月30日，原告与戚英娇解除劳动合同。原告与梦溪宾馆于2013年6月建立了服务外包关系，承包其餐饮、会议、前厅、客服及保洁等服务。戚英娇入职后在梦溪宾馆工作。在职期间戚英娇每年年假天数标准为15天。戚英娇已享受2014年度全部年假，未享受2015年度年假。2015年11月10日，原告向戚英娇支付了2015年度未休年假补偿4689元。戚英娇离职前12个月的月均工资为5183.72元。
梦溪宾馆辩称，不同意仲裁裁决，认可原告所述的事实、理由及诉讼请求。我方未在法定时限内提起诉讼。
戚英娇辩称，认可原告所述入职时间、劳动合同签订情况、解除时间、应休年假天数标准、离职前12个月月均工资数额。戚英娇系被原告派遣至梦溪宾馆工作，属于劳务派遣，但不要求梦溪宾馆承担连带责任。戚英娇尚有2014年度年假11天、2015年度年假13天未休。戚英娇于2015年11月10日确实收到工资9016.39元，但不认可工资条中补发工资项目性质为未休年假补偿。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我方未在法定时限内提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：戚英娇与原告于2013年6月20日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作。2015年11月30日，原告与戚英娇解除劳动关系。原告与戚英娇均认可在职期间戚英娇每年应休年假天数标准为15天，离职前12个月月均工资为5183.72元。
庭审中，原告称戚英娇已享受2014年度全部年假，并提交了员工休假审批单。该审批单显示2014年戚英娇申请了3天年假。对此，戚英娇表示不认可审批单记载的2014年度应休年假天数，认可2014年度尚有年假11天未休。
另查，原告为证明其已向戚英娇发放了2015年度未休年假补偿，提交了2015年11月工资条，戚英娇对工资条记载的实发工资数额没有异议，但因工资条无其签字，不认可其中的补发工资项目性质为未休年假补偿。
诉讼中，原告与戚英娇均同意若剩有未休年假，则未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算。
再查，本次诉讼前，戚英娇曾将国际人才中心、梦溪宾馆诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2014年1月至2015年11月期间26天未休年假工资17683元。2016年5月19日，仲裁委作出了京西劳人仲字（2016）第1132号裁决书，裁决国际人才中心支付戚英娇2014年度、2015年度共计24天未休年假补偿11439.84元；驳回了戚英娇其他申请请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。二被告未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京西劳人仲字（2016）第1132号裁决书、劳动合同变更书、2015年11月工资条、员工休假审批单、剩余假期统计表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据相关规定，用人单位主张劳动者已享受未休年假的，应当对仲裁申请前二年内劳动者已享受年假的事实承担举证责任。现原告未能出示证据证明戚英娇已享受2014年度全部年假，故本院对原告的该项意见不予采纳。戚英娇认可其2014年度未休年假天数为11天，该主张未超出法定标准，本院对此不持异议并予以确认。用人单位未安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因戚英娇与原告于2015年11月30日解除劳动关系，故其2015年度带薪年假天数应为13天。原告与戚英娇均认可戚英娇未享受2015年度带薪年假。原告主张其已向戚英娇支付了该年度年假的补偿，但因其提交的工资条无戚英娇签字确认，戚英娇对原告补发工资项目性质为未休年假补偿的意见不予认可，且原告未能就此提交其他证据予以充分证明，故本院对原告该项意见亦不予采纳。原告与戚英娇均同意未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算，本院对此不持异议。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，原告中国国际人才开发中心支付被告戚英娇二〇一四年度、二〇一五年度未休年假工资补偿11439.84元。
二、驳回原告中国国际人才开发中心的诉讼请求。
如果原告中国国际人才开发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 潘 杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩永飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00857号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，该单位员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张耿，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄爱珍。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告黄爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成、张耿到庭参加诉讼，被告黄爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2007年12月20日，被告黄爱珍与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号某小区10栋1单元404室的房屋，建筑面积84.35平方米；2008年4月17日，被告黄爱珍接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告黄爱珍提供物业管理服务，被告黄爱珍按照1.0元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告黄爱珍接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告黄爱珍提供了物业管理服务，但被告黄爱珍尚有物业管理费3964元未缴纳（2010年5月1日至2014年3月31日）。自被告黄爱珍拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告黄爱珍向原告锦城物业公司支付物业服务费3964元；2、本案诉讼费用由被告黄爱珍负担。
被告黄爱珍未到庭应诉。
经审理查明，原告锦城物业公司于2006年3月7日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／㎡／月，2楼0.95元／㎡／月，3楼及以上1.0元／㎡／月；高层住宅的物业服务费收取标准为1楼1.1元／㎡／月，2楼1.15元／㎡／月，3楼及以上1.2元／㎡／月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区某小区。被告黄爱珍系武汉市江汉区某小区10栋1单元404室的房屋（计费面积84.35平方米）的业主，自2010年5月1日起未向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区某小区。截止2014年3月31日，被告黄爱珍欠原告锦城物业公司物业服务费共计3964元。
上述事实，有原告锦城物业公司的陈述、前期物业管理服务协议、催收通知书等证据材料予以证明，均经庭审核属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告黄爱珍均应履行合同义务。原告为小区提供了物业服务，现要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱珍于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费3964元。
被告黄爱珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元由被告黄爱珍负担（此款原告已预付本院，被告黄爱珍随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年九月三十日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00857号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，该单位员工。特别授权。
委托代理人张耿，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
被告刘国栋，男，1962年10月12日出生，汉族。
委托代理人梁桂荣，女，1962年10月17日出生，汉族，系被告之妻。特别授权。
原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告刘国栋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2015年9月30日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由原告武汉市锦城物业管理有限公司司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年九月三十日
书记员 叶 俊
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2100号
原告：谢云，男，住襄阳市襄城区。
原告：杨平，女，住襄阳市襄城区。
被告：冯建华，男，住襄阳市襄城区。
两原告谢云、杨平与被告冯建华委托合同债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂志军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告谢云、杨平到庭参加诉讼，被告冯建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告谢云、杨平提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯建华立即偿还7500元；2、由被告冯建华承担本案诉讼费。事实与理由：两原告是同事，偶然间与被告冯建华相识。2015年夏天，被告冯建华称其在车辆管理部门和教育管理机构有人脉关系，可以帮原告及其同事办理小孩跨片上中学以及原告方同事们的速递用电动三轮车D证事宜。两原告信以为真，遂牵头将多位同事办理速递用电动三轮车D证事宜的费用4500元和小孩跨片上中学的费用3000元，合计7500元交予被告冯建华，用于办理上述事宜。因迟迟未予以办理，两原告多次找到被告冯建华要求退钱。2016年12月14日，被告出具一份保证书，承诺在2016年12月30日还清此7500元，但被告预期未予还清。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的合法诉求。
被告冯建华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，两原告谢云、杨平同为上海圆通速递物流有限公司襄阳分公司员职工。原告杨平在上海圆通速递物流有限公司襄阳分公司驻襄城区民主路的一个投递点工作期间，与在相邻一家单位担任门卫工作的被告冯建华相识。2015年夏天，当得知两原告及其同事的速递用电动三轮车尚未办理驾驶证时，被告冯建华自称其在车辆管理部门有人脉关系，可以帮助原告或者同事办理速递用电动三轮车D证事宜。两原告谢云、杨平遂牵头将多位同事办理速递用电动三轮车D证事宜的费用4500元交给了被告冯建华，用于办证之需。另查，同时，被告冯建华还称其在教育管理机构有人脉关系，可以帮原告杨平的亲属办理其亲属小孩的跨片上中学事宜，杨平遂将3000元办理跨片上中学的费用交给被告冯建华。冯建华承诺在两个月之内可以办理好上述受托事宜。因被告冯建华在收到两原告谢云、杨平给付的7500元钱款后，迟迟未办理好证件和跨片上学事宜，两原告遂找到被告冯建华，要求冯建华退还7500元钱款。2016年12月14日，被告冯建华出具一份保证书，承诺“我冯建华保证在2016年12月30日把欠谢云、杨平款项7500元还清”，但被告冯建华逾期分文未付。两原告谢云、杨平诉至法院，请求法院依法支持其合法诉求。
上述事实，有当事人陈述、被告冯建华2016年12月14日向两原告谢云、杨平出具的保证书（实为债权凭证和还款承诺）等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告冯建华允诺为两原告谢云、杨平办理速递用电动三轮车驾驶证和原告杨平亲属小孩跨片上中学事宜，并接受了两原告谢云、杨平为办理上述委托事项的7500元有关费用，双方由此形成委托合同关系。因被告冯建华在收到两原告谢云、杨平给付的7500元钱款后，迟迟未办理好驾驶证件和跨片上学事宜，双方商议解除委托合同关系，被告冯建华于2016年12月14日出具“我冯建华保证在2016年12月30日把欠谢云、杨平款项7500元还清”的承诺。可见，原被告双方之间基于解除委托合同关系而形成了债权债务关系。被告冯建华理应及时履行偿还7500元债务之义务，两原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告冯建华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告冯建华自本判决生效后三日内偿还两原告谢云、杨平7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 聪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初923号
原告：陈孟连，女，1980年9月27日生，蒙古族，人，农民。
委托代理人：曹双林，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。
被告：陈高娃，女，1972年7月4日生，蒙古族，人，农民。
原告陈孟连诉被告陈高娃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一七年四月十日立案受理后,依法由审判员霍斯日古楞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈孟连及委托代理人曹双林，被告陈高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟连诉称，2016年12月25日上午10时许我送孩子去上学，在科右中旗西哲里木火车站排队买票时，被告闯进人群中，无故用手乱打乱扇我的脸部几巴掌，我原有颌骨恶性肿瘤且无法躲闪，也未能保护住其恶性炎症的脸部，撑不住被告殴打，昏迷过去，但被告还不住手继续拳打脚踢已昏倒的我，打到解恨后才离开现场，事后，其同行的孩子给当地派出所报案，并即时拨打120急救电话，用救护车送到科右中旗人民医院救治21天（由医生确诊旧病加重，病情恶化，建议面部肿瘤化疗），住院期间经主治医生认可，去往通辽科尔沁一区第一院复查后，病情好转出院，在旗医院住院治疗诊断为：1、头部多处顿挫伤；2、面部顿挫；3、面部肿瘤放化疗。并化去医疗费和复查费6654.74元。被告无故殴打我至我身体遭到损害的行为已构成侵权，根据我国相关法律规定，判令被告赔偿我各项损失等合计14020.43元。
被告陈高娃辩称，原告说的不属实，是原告的儿子先来殴打我眼部，原告先骂我，我就打了原告脸部一巴掌，没再动手。不同意给付原告请求的费用14020.43元，我只同意给付2000.00元，原告的病情是自身原因，不是我导致的。
原告陈孟连针对本案第一焦点事实部分向法庭递交如下证据：
一、巴彦呼舒火车站派出所询问原告陈孟连的询问笔录。证明被告殴打原告的地点、时间、动手等经过。
二、巴彦呼舒火车站派出所询问原告陈高娃的询问笔录。证实被告殴打原告的实际情况。
三、巴彦呼舒火车站派出所询问原告李双山的询问笔录。证实被告无故殴打原告的事实。
四、巴彦呼舒火车站派出所询问原告赵峰俊的询问笔录（监护人赵金海）。证明被告殴打原告的时间、地点、殴打程度、并去医院治疗的经过。
被告陈高娃质证意见为对以上笔录没有意见，事实就原告骂被告，然后打了原告一巴掌，没有别的事情。
原告陈孟连针对本案第二焦点原告主张被告赔偿具体数额部分向法庭递交以下证据：
一、科右中旗人民医院诊断书。
二、科右中旗人民医院住院病历。
三、兴安盟医疗单位住院收费专用收据。
四、科右中旗人民医院住院病人费用明细清单。
五、科右中旗吐列毛杜中心卫生院收据。
六、内蒙古通辽市医院门诊收费专用收据。
七、四张火车票及一张内蒙古自治区国家税务局通用定额发票联。
被告陈高娃质证意见为原告在医院输液的消炎药和交通费支出可以给付，除此之外，原告为其面部肿瘤而花去的费用不同意给付。
经审理查明，原告陈孟连与案外人赵峰俊系母子关系，2016年12月25日9时40分欲送其子赵峰俊上学，在西哲里木镇火车站排队买票时，被告进入火车站与原告陈孟连理论并发生撕扯，陈高娃打了陈孟连左侧一个耳光，随后原告儿子见状打了被告一拳。案发当时，原告昏迷倒地，原告儿子打电话报警，并打120叫救护车，把原告送到科右中旗人民医院治疗，出院诊断为头部多处钝挫伤、面部挫伤、面部肿瘤放化疗后，出院后原告再到通辽科尔沁区第一医院复查。2017年2月13日通辽铁路公安处白音胡硕公安派出所对被告做出行政处罚决定书给予被告陈孟连行政拘留三日处罚，原告于科右中旗人民医院住院21天医疗费为5509.74元，吐列毛杜卫生院的救护车从西哲里木镇送往科右中旗人民医院救护车费700.00元，2017年1月13日到通辽科尔沁区第一医院花检查费1140.00元、挂号费5.00元，白音胡硕至通辽的往返火车票花费66.00元，住宿费50.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原、被告因在微信群聊天，发生争执，被告为出一时之气，在西哲里木镇火车站殴打原告，导致原告陈孟连受伤并造成经济损失的后果。根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释，参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告陈孟连的经济损失为13204.43元（1、门诊费1140.00元、门诊挂号费5.00元、住院费5509.74元；2、住院伙食补助费：100.00元/天×21天＝2100.00元；3、误工费：98.89元/天×21天＝2076.69元；4、陪护费113.00元/天×21天＝2373.00元）。被告提出案外人赵峰俊也动手殴打了被告，如造成损害后果，应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下。
限被告陈高娃在本判决发生法律效力后，十日内一次性赔偿原告陈孟连门诊及住院医药费、伙食补助费、误工费、陪护费等经济损失共计13204.43元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告陈高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员霍斯日古楞
二〇一七年六月二十二日
书记员项阿拉旦嘎达苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初923号原告：陈孟连，女，1980年9月27日生，蒙古族，人，农民。委托代理人：曹双林，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告：陈高娃，女，1972年7月4日生，蒙古族，人，农民。原告陈孟连诉被告陈高娃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一七年四月十日立案受理后,依法由审判员霍斯日古楞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈孟连及委托代理人曹双林，被告陈高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟连诉称，2016年12月25日上午10时许我送孩子去上学，在科右中旗西哲里木火车站排队买票时，被告闯进人群中，无故用手乱打乱扇我的脸部几巴掌，我原有颌骨恶性肿瘤且无法躲闪，也未能保护住其恶性炎症的脸部，撑不住被告殴打，昏迷过去，但被告还不住手继续拳打脚踢已昏倒的我，打到解恨后才离开现场，事后，其同行的孩子给当地派出所报案，并即时拨打120急救电话，用救护车送到科右中旗人民医院救治21天（由医生确诊旧病加重，病情恶化，建议面部肿瘤化疗），住院期间经主治医生认可，去往通辽科尔沁一区第一院复查后，病情好转出院，在旗医院住院治疗诊断为：1、头部多处顿挫伤；2、面部顿挫；3、面部肿瘤放化疗。并化去医疗费和复查费6654.74元。被告无故殴打我至我身体遭到损害的行为已构成侵权，根据我国相关法律规定，判令被告赔偿我各项损失等合计14020.43元。被告陈高娃辩称，原告说的不属实，是原告的儿子先来殴打我眼部，原告先骂我，我就打了原告脸部一巴掌，没再动手。不同意给付原告请求的费用14020.43元，我只同意给付2000.00元，原告的病情是自身原因，不是我导致的。原告陈孟连针对本案第一焦点事实部分向法庭递交如下证据：一、巴彦呼舒火车站派出所询问原告陈孟连的询问笔录。证明被告殴打原告的地点、时间、动手等经过。二、巴彦呼舒火车站派出所询问原告陈高娃的询问笔录。证实被告殴打原告的实际情况。三、巴彦呼舒火车站派出所询问原告李双山的询问笔录。证实被告无故殴打原告的事实。四、巴彦呼舒火车站派出所询问原告赵峰俊的询问笔录（监护人赵金海）。证明被告殴打原告的时间、地点、殴打程度、并去医院治疗的经过。被告陈高娃质证意见为对以上笔录没有意见，事实就原告骂被告，然后打了原告一巴掌，没有别的事情。原告陈孟连针对本案第二焦点原告主张被告赔偿具体数额部分向法庭递交以下证据：一、科右中旗人民医院诊断书。二、科右中旗人民医院住院病历。三、兴安盟医疗单位住院收费专用收据。四、科右中旗人民医院住院病人费用明细清单。五、科右中旗吐列毛杜中心卫生院收据。六、内蒙古通辽市医院门诊收费专用收据。七、四张火车票及一张内蒙古自治区国家税务局通用定额发票联。被告陈高娃质证意见为原告在医院输液的消炎药和交通费支出可以给付，除此之外，原告为其面部肿瘤而花去的费用不同意给付。经审理查明，原告陈孟连与案外人赵峰俊系母子关系，2016年12月25日9时40分欲送其子赵峰俊上学，在西哲里木镇火车站排队买票时，被告进入火车站与原告陈孟连理论并发生撕扯，陈高娃打了陈孟连左侧一个耳光，随后原告儿子见状打了被告一拳。案发当时，原告昏迷倒地，原告儿子打电话报警，并打120叫救护车，把原告送到科右中旗人民医院治疗，出院诊断为头部多处钝挫伤、面部挫伤、面部肿瘤放化疗后，出院后原告再到通辽科尔沁区第一医院复查。2017年2月13日通辽铁路公安处白音胡硕公安派出所对被告做出行政处罚决定书给予被告陈孟连行政拘留三日处罚，原告于科右中旗人民医院住院21天医疗费为5509.74元，吐列毛杜卫生院的救护车从西哲里木镇送往科右中旗人民医院救护车费700.00元，2017年1月13日到通辽科尔沁区第一医院花检查费1140.00元、挂号费5.00元，白音胡硕至通辽的往返火车票花费66.00元，住宿费50.00元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原、被告因在微信群聊天，发生争执，被告为出一时之气，在西哲里木镇火车站殴打原告，导致原告陈孟连受伤并造成经济损失的后果。根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释，参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告陈孟连的经济损失为13204.43元（1、门诊费1140.00元、门诊挂号费5.00元、住院费5509.74元；2、住院伙食补助费：100.00元/天×21天＝2100.00元；3、误工费：98.89元/天×21天＝2076.69元；4、陪护费113.00元/天×21天＝2373.00元）。被告提出案外人赵峰俊也动手殴打了被告，如造成损害后果，应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下。限被告陈高娃在本判决发生法律效力后，十日内一次性赔偿原告陈孟连门诊及住院医药费、伙食补助费、误工费、陪护费等经济损失共计13204.43元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告陈高娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员霍斯日古楞二〇一七年六月二十二日书记员项阿拉旦嘎达苏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4033号
原告扬州维益电力机具有限公司，住所地扬州市江阳工业园区蜀冈东路119号。
法定代表人陈益，经理。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告蒋峰太，男，1967年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告扬州维益电力机具有限公司（以下简称“维益公司”）与被告蒋峰太买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0707民初2030判决书已发生法律效力，判决如下：
被告蒋峰太应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州维益电力机具有限公司支付货款30000元及利息。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4033号原告扬州维益电力机具有限公司，住所地扬州市江阳工业园区蜀冈东路119号。法定代表人陈益，经理。委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。被告蒋峰太，男，1967年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告扬州维益电力机具有限公司（以下简称“维益公司”）与被告蒋峰太买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0707民初2030判决书已发生法律效力，判决如下：被告蒋峰太应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州维益电力机具有限公司支付货款30000元及利息。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 陈鹏宇
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1224号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地：阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：梁道灿，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告梁道灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告梁道灿的起诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 冯学理
二〇一七年八月三十一日
书记员 李钊莹
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
费刑初字第318号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年4月28日被费县公安局刑事拘留，同年5月7日经费县人民检察院批准后被费县公安局执行逮捕，同年5月28日被费县人民检察院取保候审。
辩护人朱晨，山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉。被告人朱某、辩护人朱晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日13时许，被告人朱某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至费县探沂镇九州超市路口时，因疏忽大意、行车未确保安全，与由北向南过路的该镇小探沂村村民王某驾驶的人力三轮车相撞，至王某重型脑颅损伤死亡。被告人朱某负事故的主要责任。案发后，被告人朱某打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后被告人朱某已就经济赔偿与被害人的亲属达成协议，其犯罪行为获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某及辩护人朱晨在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书；户籍证明、调解协议等书证；证人谭某的证言；被害人王某的尸体检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人朱某自首，且就经济赔偿已与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚。辩护人朱晨关于对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一五年六月三日
书记员 曹庆梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初439号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，甘肃省定西市安定区人。2013年6月27日因吸食毒品被白银市公安局白银分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月26日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，后在逃。2016年5月9日被庆阳市公安局西峰分局抓获后刑事拘留，同日被取保候审。后在逃。经本院决定，于2017年10月30日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年10月26日14时许，经电话联系，被告人王某某与王某甲（已判处）为陈某某居间联系李某某（已判处）购买毒品海洛因，并承诺购得毒品共同吸食。后陈某某从李某某处购买毒品海洛因0.2克，支付毒资400元。指控被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某某辩解，陈某某未联系到王某甲才联系其的，400元毒资中有其出资的200元，毒品是王某甲从李某某处拿到的，王某甲未当场吸食。
审理查明，2015年10月26日14时许，被告人王某某与吸毒人员陈某某经电话联系，由王某某、王某甲（已判处）为陈某某居间联系李某某（已判处）购买毒品海洛因，并承诺购得毒品共同吸食。随后，在庆阳市西峰区“巴家咀”路口，陈某某从李某某处购买毒品海洛因0.2克，支付毒资400元，陈将毒品分出部分交由王某甲当场吸食。被告人王某某与王某甲、陈某某三人欲乘车返回庆阳市西峰区专署巷31号陈某某家中继续吸食毒品时，被庆阳市公安局西峰分局民警抓获，当场从陈某某手中查获用广告纸包裹的白色粉块状毒品海洛因1小包，经检验计0.15克；从王某甲、被告人王某某处分别查获手机各1部。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某手中查获的用广告纸包裹的白色粉块状物质1小包，计净重0.15克，检出毒品海洛因成分。
另查明，2015年11月3日，被告人王某某提供线索，协助庆阳市公安局西峰分局抓获贩卖毒品案犯罪嫌疑人何某，何某的犯罪行为经查证属实。2016年5月11日，被告人王某某提供线索，协助庆阳市公安局西峰分局抓获贩卖毒品案犯罪嫌疑人王某某。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人陈某某的证言，证明其通过王某某、王某甲从李某某处购得毒品海洛因的事实。
2、搜查笔录、人身检查笔录、扣押物品清单及照片，证明从陈某某处查获毒品海洛因，从王某甲、被告人王某某处查获手机并被收缴的事实；辨认笔录，证明经被告人王某某与王某甲辨认，李某某系向其出售毒品之人的事实；现场检测报告书，证明被告人王某某与王某甲、陈某某尿检结果呈阳性，均系毒品吸食者的事实；通话详单，证明被告人王某某与陈某某电话联系的事实；户籍证明，证实被告人王某某的身份情况；立案决定书，证明李某某贩卖毒品案已被公安机关立案侦查的事实；情况说明、询问笔录、抓获经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见、起诉意见书，证明被告人王某某提供线索，协助公安机关抓获毒品案件犯罪嫌疑人何某、王某某等的事实；吸毒人员动态管控表，证明被告人王某某曾因吸食毒品被强戒的事实。
3、鉴定意见，证明从陈某某处查获的白色粉块状物质的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
4、同案犯王某甲的供述，证明其与王某某为陈明明联系李某某购买毒品海洛因，陈允诺购回后共同吸食的事实。
5、被告人王某某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某某明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，或提供线索，协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王某某的辩解意见与审理查明的事实不符，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年2月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 王 彦 斌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 范 辰 宇
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第46号
申请执行人李仁志，男，生于1969年10月10日。
被执行人熊成维，男，生于1955年9月10日。
李仁志申请执行熊成维买卖合同纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）邻水民初字第4413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4413号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一五年五月十一日
书记员 甘 冬
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2258号
原告：肖盛武，男，1966年6月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：吕勇文，男，1966年7月21日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
原告肖盛武与被告吕勇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告肖盛武于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告肖盛武撤回起诉。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由原告肖盛武负担。
审判员 胥出凤
二〇一八年二月七日
书记员 方 瑶
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审524号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张万强，男，1972年10月16日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张心雪，女，1977年8月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1621号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月23日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1621号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1621号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1621号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审524号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张万强，男，1972年10月16日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张心雪，女，1977年8月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1621号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年9月23日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1621号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1621号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1621号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19894号
申请人上海佳速物流有限公司，住所地上海金汇经济小区。
法定代表人沈敏蓉。
被申请人上海雅仕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人彭晓阳。
本院在审理申请人上海佳速物流有限公司诉被申请人上海雅仕国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币33万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海雅仕国际物�有限公司银行存款人民币33万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一七年十月十二日
书记员 周 锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2221号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀路10号。
法定代表人：罗军。
委托诉讼代理人，孙晓熳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦鑫，男，该公司员工。
被告：梁增广，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，现住广西柳州市。
被告：周珠英，女，1988年10月10日出生，壮族，户籍所在地广西宾阳县，现住广西柳州市。
被告：梁斌，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广西柳州市。
原告广西北部湾银行股份有限公司与被告梁增广、周珠英、梁斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙晓熳到庭参加诉讼，被告梁增广、周珠英、梁斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁增广、周珠英偿还所欠原告借款人民币本金41810.25元，利息1611.45元，罚息10941.2元，复利1922.32元，本息合计56285.22元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月21日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2.判令被告梁斌对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告梁增广、周珠英、梁斌签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：），合同约定被告梁增广、被告周珠英作为借款人，向原告借款100000元（人民币壹拾万元整），用于购进小护士等卫生用品，借款期限为壹拾个月，从2015年9月21日至2016年7月21日，年利率为18%，并下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人应按还款计划表的约定偿还贷款本息。被告梁斌自愿为被告梁增广、周珠英的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2015年9月21日发放贷款。合同履行期间，被告梁增广、被告周珠英、被告梁斌未按时归还贷款，经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还贷款。原告认为，原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：）是合法有效的，原告已按合同的约定向被告梁增广、周珠英发放贷款，但在合同履行期间，被告梁增广、周珠英的未按时还款，经多次催收未果。根据合同约定，被告梁增广、周珠英的行为已经构成根本性违约，应当承担违约责任。被告梁斌应当承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告梁增广、周珠英、梁斌未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁增广、周珠英、梁斌放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。
根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告梁增广、周珠英、梁斌签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告梁增广、周珠英未能如约归还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告梁增广、周珠英归还借款本金41810.25元，支付利息1611.45元、罚息10941.2元、复利1922.32元（罚息、复利计至2017年5月21日，之后罚息、复利按照合同的约定另计至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告梁斌的责任问题。根据《个人借款/担保合同》约定，被告梁斌为被告梁增广、周珠英在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保，故原告要求被告梁斌承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。且被告梁斌在承担保证责任后，有权向被告梁增广、周珠英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁增广、周珠英向原告广西北部湾银行股份有限公司归还借款本金41810.25元，支付利息1611.45元、罚息10941.2元、复利1922.32元（上述罚息、复利暂计至2017年5月21日，之后罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止）；
二、被告梁斌对被告梁增广、周珠英上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告梁增广、周珠英追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1207元（原告已预交），由被告梁增广、周珠英、梁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨念华
二〇一七年十二月十日
代书 记员 彭艺君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4757号之一
原告：李仲田，男，汉族，1980年9月30日出生，高中文化，现无职业，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所律师。
被告：陈静静，女，汉族，1982年8月2日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：郑彦、张婉婉（实习），河南振商律师事务所律师。
被告：陈志强，男，汉族，1976年8月8日出生，高中文化，现无业，住商丘市。
委托诉讼代理人：吴建华，男，汉族，1963年5月20日出生，大专文化，河南臻业装饰工程有限公司职员，住商丘市。
本院在审理原告李仲田诉被告陈静静、陈志强买卖合同纠纷一案中，原告李仲田于2017年12月30日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仲田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仲田负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4757号
原告：李仲田，男，汉族，1980年9月30日出生，高中文化，现无职业，住商丘市睢阳区。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市法律服务所律师。
被告：陈静静，女，汉族，1982年8月2日出生，住商丘市。
委托代理人：郑彦、张婉婉（实习），河南振商律师事务所律师。
被告：陈志强，男，汉族，1976年8月8日出生，高中文化，现无业，住商丘市。
委托代理人：吴建华，男，汉族，1963年5月20日出生，大专文化，河南臻业装饰工程有限公司职员，住商丘市。
本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 鑫
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执340号
申请人：李宏亮，男，1971年10月5日出生，汉族，现住连山区。
被执行人：兴城兴隆大街庭购物中心有限公司，住所兴城市城东办事处兴海南路二段。
法定代表人：王会志，该公司经理。
申请人李宏亮与被申请人兴城兴隆大街庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）辽14民终2012号民事判决书已经发生法律效力。申请人李宏亮于2017年3月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年4月10日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽14民终2012号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一七年十二月十日
书记员 潘 爽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2404－1号
申请执行人余培证。
被执行人魏素玲。
本院作出的（2012）深宝法西民初字第1001号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人魏素玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一三年九月十三日
书记员 张玲玲
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民一初字第108号
原告：栾素英。
被告：李春志。缺席
被告：白熙胜。
被告：苏玉英。
原告栾素英诉被告李春志、白熙胜、苏玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾素英，被告白熙胜、苏玉英到庭参加了诉讼，被告李春志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告李春志系被告白希胜、苏玉英之婿。被告李春志向我借款，并于2010年8月1日给原告出具一份借据。该借据言明：一、被告李春志从我借款25万元，约定借期9个月；二、被告李春志承诺，如到期不还清全部借款，愿将其岳父白希胜的房产归我所有；三、被告白希胜同意如果女婿到期不还清所欠我全部借款，本人和家人同意将自己的房屋作抵押，归我所有；四、双方同时约定自2010年8月1日起，被告同意按月利率5%（5分）利息付给我。五、借据上有借款人李春志和担保人（房屋产权人）白希胜、苏玉英签名。至今没有偿还本息，请法院判令被告李春志偿还我借款本金25万元及两年零九个月利息（自2010年8月1日起至2013年4月30日止，按银行贷款月利率四位计算）165000元，合计415000元；判令被告白希胜、苏玉英用抵押担保房屋（67.58）平方米抵偿部分债务或承担连带偿还责任；被告李春志承担案件受理费。
被告李春志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告白熙胜、苏玉英辩称：我没见到李春志本人。借款时我（白熙胜）与李春志一起同原告签的合同，原告和我说如果还不上钱，也不能用我那破房子，至于李春志借的那钱我都没有看见过，我就签自己个名，我什么都不知道。好赖是我女婿，我就签了。借据上的苏玉英没有签着字，其名不是本人写的，不知道是谁写的，李春志是他自己写的，白熙胜是我自己写的。这个条是后写的，第一次写的条没有利息，后来加的利息，原告又让我们签字。
经审理查明，被告李春志于2010年8月1日向原告栾素英借25万元，约定借期九个月，利息自2010年8月1日起按月利率百分之五（五分利）付给栾素英，并出具借据，白熙胜、苏玉英以其座落于西八里村的67.58平方米砖瓦结构房屋（产权证号：村房字第305076**号）为李春志向栾素英借款担保。
确认上述事实的依据有借据、房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证，以上证据材料经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合法借贷予以保护，债务人对到期债务应积极偿还。本案中，原告栾素英与被告李春志签订的借据依法成立生效，被告李春志应依约定归还原告栾素英借款。被告白熙胜、苏玉英在借据后自愿书写的抵押物担保条款未办理抵押物登记手续，不产生抵押的法律效果，但是白熙胜、苏玉英仍应按诚实信用原则履行借据中约定的担保义务，即在李春志不能偿还25万元借款及利息债务时，白熙胜、苏玉英在抵押房屋的价值范围内承担连带偿还责任。被告苏玉英对原告所出具的借据仅辩驳称其未在借据上签名，并未提供有利证据证明借据中名字不是本人所签，故对其辩解不予采信。关于原告主张欠款利息应按约定的月利息5分利计算支付的问题，根据法律规定及借据中关于债务清偿时间的约定，民间借贷中利息最高额不得超出银行同类贷款利率的四倍。由于借据中约定利息按月利率百分之五给付违反了民间借贷中约定之利息最高额的规定，故本案利息应按约定从2010年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付至2011年4月30日止，逾期付款利息应从2011年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2013年4月30日止。综上，原告诉请有事实及法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春志于本判决生效后十日内归还原告栾素英借款本金25万元。
二、被告李春志于本判决生效后十日内给付原告栾素英借款本金25万元的利息。（利息计算：以25万元为基数，从2010年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍分段计算至2011年4月30日止；以25万元为基数，从2011年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2013年4月30日止）
三、被告白熙胜、苏玉英以抵押房屋的价值范围内，对李春志借款本金25万元及利息债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告栾素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，保全费1270元，公告费500元，合计9295元由被告李春志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
代理审判员 安 丹
人民陪审员 李绍春
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 张丽瑶
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定和期间履行其他义务的，应当无能为力付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2842号
原告王祥英。
原告委托代理人�特别授权代理）魏立业、魏志华。
被告绍兴县新地农业科技开发有限公司。
法定代表人陈福来。
委托代理人（特别授权代理人）韩燕华。
原告王祥英为与被告绍兴县新地农业科技开发有限公司雇员人身损害赔偿纠纷一案，原告于2007年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥英及其委托代理人魏立业、魏志华，被告绍兴县新地农业科技开发有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥英诉称，2006年5月，原告以每天27元的报酬受雇于被告绍兴县新地农业科技开发有限公司，到绍兴县瓜渚湖湖西路边的公园拔草，同年6月26日早上6时，乘被告之车上班，在乘车途中发生车祸受伤，经交警部门认定原告无责任。事故发生后，被告即送原告至华宇医院治疗，住院89天，出院后长期门诊、休息，原告为此损失医疗费等费用。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等损失77，923.61元（已减去赔付的8，000元）。
被告绍兴县新地农业科技开发有限公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，但原、被告之间发生的雇佣关系已形成事实劳动关系，发生事故的车辆不是被告雇佣而来的。除被告已经支付的4，000元外，原告也已经从其他肇事方中领取了部分赔偿款，应予以一并扣除。
经审理查明，原告受雇于被告绍兴县新地农业科技开发有限公司从事拔草工作。2006年6月26日，在乘坐浙D×××××微型普通客车至工作地点途中发生交通事故受伤。受伤后在绍兴华宇医院住院治疗89天，共花去医疗费25，354.64元（已剔除住院自理费用）。原告之伤经法医学审查：根据《人体损伤残疾程度鉴�标准（试行）》，被评定为玖级伤残。此外，该事故还给原告造成误工时间九个月的误工损失和相应的护理费、交通费损失。
另查明，事故发生后，被告已经支付原告赔偿款4，000元，另原告从肇事方事故押金中领取了15，000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书，询问笔录，绍兴华宇医院门诊病历及住院、门诊发票，绍兴第三医院门诊病历及门诊发票，绍兴市灵芝镇人民医院门诊病历及门诊发票，绍兴正大司法鉴定所司法鉴定书，交通费发票，（2006）绍民一初字第4323号民事判决书，交通事故支付凭据、当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事绍兴县新地农业科技开发有限公司的雇佣活动中发生交通事故而受到人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告请求雇主绍兴县新地农业科技开发有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的损失中，医疗费应按照实际损失计算为25，354.64元，住院伙食补助费请求合理，予以支持，交通费按照实际支付情况，酌情考虑为150元，营养费原告没有依据，但考虑到原告手术需要，酌情考虑为500元。关于残疾赔偿金，因原告在本案中选择雇佣法律关系起诉，故对原告之伤按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行评定，原告认为应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，不符合法律规定，不予采信，故残疾赔偿金应计算为29，340元，对其自行委托鉴定的鉴定费由其自行负担。关于误工费和护理费，被告对原告请求的误工标准27元／天，没有异议，予以确认，误工时间应按照伤后9个月计算，误工费为7，290元；护理时间应为住院时间89天，护理标准应按照14，852元／年计算，护理费合计为3，621元，对原告请求100元／天计算，不符合法律规定，不予支持。以上损失合计67，590.64元。除被告已支付的4，000元外，关于原告从事故押金中领取的15，000元，原告同意一并扣除，予以准许，对其认为由其他受害方分得其中的11，000元，若有其他证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县新地农业科技开发有限公司应赔偿原告王祥英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费等损失合计67，590.64元，扣除已经收取的19，000元，被告绍兴县新地农业科技开发有限公司尚应支付48，590.64元，款�本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王祥英的其他诉讼请求。
案件受理费1，748元，鉴定费2，000元，合计3，748元，由原告负担1，281元，由被告绍兴县新地农业科技开发有限公司负担2，467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十二月九日
书 记 员 胡雪莉
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初182号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人余某某，男，1995年2月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，挖掘机驾驶员，住江西省铅山县；因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月16日被铅山县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，本院于2017年12月6日对被告人重新办理了取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人余某某犯交通�事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员彭宇飞出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年9月16日10时许，被告人余某某驾驶与准驾车型不符的无牌轮式挖掘机从铅山县紫溪乡变电站往紫溪中学方向行驶，车辆行驶至紫溪中学门口路段，遇前方路面右侧路边正在玩沙子的张强凯，挖掘机右前轮与张强凯发生碾压，造成张强凯当场死亡的一起交通事故。经铅山县交警大队事故认定，余某某负本次事故全部责任。
案发后，被告人余某某于2017年9月16日11时许到铅山县公安局交警大队投案自首。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。建议结合民事赔偿情况，判处被告人余某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
庭审中被告人余某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议，请求从宽处理。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
在本案审理过程中，经本院依法委托，铅山县司法局对被告人余某某是否具备社区矫正监管条件进行调查评估，评估意见为被告人余某某具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。
以上事实有常住人口信息表，驾驶人员信息查询结果单，归案情况说明，前科证明，交通事故认定书，调解协议、谅解书、收条，证人张某、余某1、余某2证言等在案证据证实。
本院认为，被告人余某某违反交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人案发后与被害方达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，依法又可以酌情从轻处罚。鉴于被告人余某某认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对被告人余某某要求从轻处罚的意见以及公诉机关建议对被告人余某某可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人余某某应持本判决到居住地县司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉武
二〇一七年十二月××日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第595-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲁成洋、冯守西、明艳军、孙运利借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁成洋、冯守西、明艳军、孙运利既未履行本院（2014）莒十商初字第494号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将明艳军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第595-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人明艳军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将明艳军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年七月二十一日
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执20号
申请执行人时红亮，男，1982年12月23日生，汉族，住南乐县。
被执行人杨战书，男，1964年5月25日生，汉族，住南乐县，
本院在执行时红亮与杨战书民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人时红亮向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执20号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年七月五日
书记员 吴 帅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第7729号
原告：李勇，男，1956年1月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民解放军第二炮兵总医院（中国人民解放军火箭军总医院），住所地北京市西城区新外大街16号。
法定代表人：王开平，院长。
委托诉讼代理人：王仰玉，北京市钧石律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆明，男，中国人民解放军第二炮兵总医院助理员，住北京市西城区新外大街16号。
被告：北京市红十字会急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区德外清河南镇。
法定代表人：李立兵，院长。
委托诉讼代理人：安英，女，北京市红十字会急诊抢救中心处长，住北京市朝阳区德外清河南镇。
委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
本院在审理原告李勇诉被告中国人民解放军第二炮兵总医院、北京市红十字会急诊抢救中心医疗损害赔偿纠纷一案中，原告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李勇撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李勇负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
审 判 长 赵长新
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 苗 梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨丽萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1309号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人唐锡诚，系原告员工。
被告彭祖元。
原告冷水江市农村信用合作联社诉被告彭祖元金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，因原告撤诉而减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
代理审判员 伍建球
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初392号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人韩淼，女，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市市北区。2015年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年，刑期至2015年9月25日止。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月11日被监视居住。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）359号起诉书，指控被告人韩淼犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛�市南区人民检察院指派检察员部朗格出庭支持公诉，被告人韩淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人韩淼于2017年5月至7月，先后在本市市南区闽江路99号“陈年老酒铺”、市北区商河路24号心连心超市、杨中支路2号2单元102户礼品回收点、市北区敦化路50号丰硕堂药店等处，溜门盗取茅台酒4瓶（价值4796元）、五粮液白酒3瓶（价值2400元）、泰山牌香烟3条（价值789元）、中华牌香烟1条（价值583元）和琅琊台白酒4瓶（价值996元），构成盗窃罪，并当庭举示了青岛市市南区价格认证中心的价格认定结论书、失主王瑞祥、刘静、朱洪伟、董昊等人的陈述笔录、被告人韩淼在侦查阶段的供述、前科、户籍信息资料以及公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。以上证据均经庭审质证。
被告人韩淼对以上指控不持异议，�庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人韩淼多次盗窃他人财物，共价值9566元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚，且系累犯，从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩淼到案后如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韩淼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 卢小萌
人民陪审员 孙利群
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 丹