北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12346号
上诉人（原审被告）：福建本味食品股份有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰路103号武夷汉城23号楼。
法定代表人：黄思兴，总裁。
委托诉讼代理人：张密林，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玄烨，男，1982年9月26日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。
上诉人福建本味食品股份有限公司（以下简称福建本味公司）因与被上诉人李玄烨劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建本味公司上诉请求：改判我公司无须支付李玄烨2017年2月1日至4月30日工资45000元及2016年11月至2017年4月30日差旅费14262元。事实和理由：李玄烨在我公司实际工作未满六个月，按双方所签劳动合同的约定，我公司有权不支付其最后两个月的工资，且其工资标准为12000元，转账金额费非15000元，仅凭其转账记录及证人证言不足以认定其工资标准为15000元；李玄烨提出辞职后没有再为我公司提供劳动，未按约定办理移交手续，仅凭微信记录不能证明其已办理交接手续及工作时间至2017年4月30日的事实；李玄烨要求报销差旅费的请求不属劳动争议范围，且其出示的费用报销列表网页无我公司印章及人员签名，费用票据均为复印件，不能证实上述花费支出的真实性及与我公司的关联性；因证人周某原为我公司员工，现已辞职，其与李玄烨关系密切，其证言不应被采信。即使上述费用真实发生，由于李玄烨未按约定条件办理交接手续，我公司有权不支付上述费用。
李玄烨辩称，我工作已满6个月，提前提交辞职报告后一直在办理交接；差旅费原件已经提交福建本味公司，我无法取得，证人证言证明公司确实没有报销该费用。福建本味公司无故拖欠我2017年2月1日至4月30日期间的工资及2016年11月至2017年4月30日期间的差旅费，应当支付。不同意福建本味公司的上诉请求。
李玄烨向一审法院起诉请求：1.福建本味公司支付2017年2月1日至2017年4月30日工资45000元；2.福建本味公司支付2016年11月至2017年4月30日差旅费14262元；3.福建本味公司支付终止劳动合同经济补偿金15000元；
一审法院认定事实：2016年11月1日，福建本味公司与李玄烨签订期限至2017年10月31日的《劳动合同》，约定李玄烨岗位为销售总监，月工资为税前12000元，试用期1个月，试用期工资为税前工资的80%等内容。2017年4月7日，李玄烨向福建本味公司递交《辞职信》，以个人原因为由申请辞职，并于《辞职信》中陈述“我考虑在此辞呈递交之后交接好各项工作，这样您将有时间去寻找适合人选以及交接工作”。
2017年5月18日，李玄烨申请劳动争议仲裁，要求福建本味公司支付2017年2月1日至4月30日工资、2016年11月至2017年4月30日差旅费及终止劳动合同经济补偿金。2017年8月4日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2600号裁决书，裁决：一、福建本味公司支付李玄烨2017年2月1日至2017年4月7日工资26758.62元；二、驳回李玄烨的其他仲裁请求。李玄烨不服仲裁裁决，提起诉讼。
李玄烨主张其实际月工资标准为15000元，并提交借记卡账户历史明细清单及周某证言为证。李玄烨借记卡账户历史明细清单记载：北*司于2016年12月23日转账“11月”9229.24元；黄*英于2017年1月21日转账14629.24元；黄*英于2017年3月9日转账14333.24元；福*司于2017年3月15日转账“成都”20000元；福*司于2017年3月15日分别转账“差旅”2835.5元、2184.5元、1668元。周某到庭陈述称，其原系福建本味公司销售副总裁，于2017年4月1日调任上海本味食品有限公司副总经理，同时兼任福建本味公司董事长助理，于2017年7月离职；李玄烨入职时月工资标准为12000元，转正后经其申请李玄烨月工资标准更改为15000元。李玄烨主张北*司代表福建本味公司北京分公司，发放的为2016年11月工资，黄*英为福建本味公司出纳，发放的为2016年12月及2017年1月工资，福*司代表福建本味公司，发放了三笔差旅费用。福建本味公司对借记卡账户历史明细清单的真实性及李玄烨所述指代情况不持异议，提出黄*英发放的为工资及差旅费；认可周某曾任职其人事部，对其证言不予认可。福建本味公司主张李玄烨的月工资标准为12000元，黄*英转账金额包括差旅费，但未提交工资表等证据为证。
李玄烨主张其任职至2017年4月30日，就此提交周某证言及微信聊天记录为证。李玄烨与张总微信聊天记录显示双方于2017年4月24日、4月26日就报价及回款等事宜进行交谈；2017年5月3日微信聊天记录显示“李：黄总，我现在是算离职了吗？张总让我来请示你。黄：你应该向张总确认，后面合同，离职，工作地在北京，有什么事，可联系我。你们不是确认过离职，时间到4月30日”。周某到庭陈述称，李玄烨任职至2017年4月底。福建本味公司对黄总微信聊天记录真实性认可，提出李玄烨辞职后未办理交接手续，对其余微信聊天记录及周某证言不予认可，并提出李玄烨任职至2017年4月7日。
李玄烨主张福建本味公司尚未为其报销差旅费14262元，就此提交周某证言、费用报销列表网页打印件、费用借支列表网页打印件、机票、车票及发票复印件为证。费用报销列表记载报销总额合计为147650元，其中已出账金额为5笔，金额分别为806元、377元、485元、2184.5元、2835.5元；费用借款列表记载借款金额及未返还金额总计均为106900元，其中2017年3月14日因成都糖酒会费用借款20000元；机票、车票及发票复印件与费用报销列表网页打印件部分记载能够相互印证；周某到庭陈述称，李玄烨在职期间负责西南等市场开发，存在出差情况，报销差旅费需要向财务提交发票原件，在报销系统上传发票照片并经其等领导审批后转账至工资卡，李玄烨提出的差旅费大概1万多元。李玄烨表示已出账金额为已经报销的费用，并认可2017年3月17日因糖酒会尾款借款19800元。福建本味公司对李玄烨上述主张及证据均不予认可，提出经核实其未购买过任何财务管理系统，其费用报销方式为实报实销。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玄烨就其转正后月工资标准提升为15000元提交了借记卡账户历史明细清单及周某证言为证，福建本味公司虽然对李玄烨上述主张及周某证言不予认可，但未就其2017年1月21日转账发放李玄烨的14629.24元及2017年3月9日转账发放李玄烨的14333.24元为工资及差旅费提交证据，故对李玄烨关于工资标准的主张予以采信。李玄烨于2017年4月7日递交《辞职信》中明确提及交接事宜，亦就其工作至2017年4月30日提交了微信聊天记录及周某证言为证，而福建本味公司就李玄烨仅工作至2017年4月7日的主张未提交任何证据佐证，故对李玄烨关于工作至2017年4月30日的主张予以采信。李玄烨就其关于差旅费报销事宜的主张提交了周某证言、费用报销列表网页打印件、费用借支列表网页打印件、机票、车票及发票复印件为证，机票、车票及发票复印件与费用报销列表网页打印件部分记载能够相互印证，李玄烨提交的借记卡账户历史明细清单所载福*司于2017年3月15日分别转账“差旅”2835.5元、2184.5元、1668元与费用报销列表网页打印件所载已出账项目相互印证，借记卡账户历史明细清单所载福*司于2017年3月15日转账“成都”20000元与费用借支列表网页打印件相互印证。基于此，对李玄烨要求福建本味公司支付差旅费14262元的诉讼请求予以支持。李玄烨向福建本味公司递交的《辞职信》明确记载系因个人原因提出辞职，故对其要求福建本味公司支付终止劳动合同经济补偿的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、福建本味食品股份有限公司于判决生效后10日内支付李玄烨2017年2月1日至2017年4月30日工资45000元；二、福建本味食品股份有限公司于判决生效后10日内支付李玄烨2016年11月至2017年4月30日差旅费14262元；三、驳回李玄烨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对于一审查明的相关事实予以认定。
本院认为，李玄烨就其主张的高于劳动合同所载数额的月工资标准，提供了福建本味公司实际发放其工资的转账记录及证人证言为据，福建本味公司虽主张转账金额并非全部是发放李玄烨的月工资，但并就该转账款项的实际构成提供相应证据加以证实，故福建本味公司仅以转账金额与劳动合同所载的月工资标准不符为由，否认李玄烨所述的实际月工资金额，理由不充分，不予采信。
李玄烨关于差旅费报销事宜所提交的费用报销列表和费用票据虽为打印件、复制件，但根据该费用的通常流程可以认定原件应系福建本味公司掌握审核中，而福建本味公司已向李玄烨实际转账支付的款项中显示有差旅费用，且与费用报销列表中部分款项相符，故一审判令福建本味公司支付李玄烨差旅费报销款并无不当。福建本味公司称李玄烨要求报销差旅费的请求不属劳动争议范围，以及对李玄烨提交的非原件证据的真实性、关联性提出异议的上诉意见，均缺乏依据，本院不予采纳。
李玄烨提供的辞职信、微信对话内容、证人证言内容相互印证，可以证实其是在办理了相关交接后离职。福建本味公司虽表示对上述证据不予认可，但并未有相应反驳证据，且福建本味公司并未提供充分证据证实李玄烨尚有具体的未移交事项，故一审对李玄烨关于交接工作后的离职时间予以认定亦无不不当。福建本味公司以李玄烨未办理离职工作移交为由不支付李玄烨工资和应报销差旅费用的抗辩意见，不予采纳。劳动合同中载有的“工作未满6个月将不予以最后一个月的工资”条款内容违反法律规定，福建本味公司据此主张不支付李玄烨最后工作月的工资，不予支持。
综上所述，福建本味公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建本味食品股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍