天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1754号
原告：胡梦月，女，1992年9月12日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人:路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董爽，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告胡梦月与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路娟，被告委托诉讼代理人张静,鉴定人果利岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梦月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失238100元、评估费11900元、拆解费10500元、施救费1200元，共计261700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保商业保险，保险期间为2016年8月17日至2017年8月16日。2017年8月9日，案外人季靖驾驶津Ｍ×××××号车辆行驶至天津市北辰区事故地点时，因大暴雨造成原告车辆损失，出险发生后原告及时向被告通报出险情况，但对于车辆损失原告无法与被告达成一致。原告在被告处投保了商业保险，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.被告对保险合同关系及事故真实性无异议，同意赔偿合理损失；2.被保险车辆定损及维修金额过高，不予认可；3、原告主张的车辆损失中包括发动机损失，但被保险车辆未投保涉水险，故发动机损失不应由被告赔付；4、鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担；5、施救费无异议；6、要求原告交回残值。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，案外人卢国辉与被告签订机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为卢国辉；被保险车辆为登记于黄波名下的津Ｍ×××××号宝马牌轿车；保险期间自2016年8月17日至2017年8月16日；保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为325380元。保险单特别约定：1、本车车主为黄波；2、该车若出险并发生赔款，赔款只能支付给被保险人。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。其中保险条款责任免除部分第十条第八项表述为:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”2017年7月24日，被告出具的批单记载：投保人、被保险人均由卢国辉变更为胡梦月，保险单所载其他条件不变。2017年8月9日，案外人季靖驾驶津Ｍ×××××号车辆行驶至天津市北辰区宜兴埠津围公路华北集团地铁站附近时，突遇暴雨导致车辆进水，造成被保险车辆损失。后原告及时向被告通报出险情况，被告未派人现场查勘。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。庭审中，原、被告双方对此事故属于保险责任无异议。事故发生后，原告单方委托天津明俣机动车鉴定评估有限公司进行评估，确定车辆损失为238100元，原告为此支付评估费11905元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费238321元。
庭审过程中，被告认为原告提供的评估报告系单方委托，程序不合法，对鉴定的项目及价格均不予认可，申请对保险车辆损失进行重新评估，本院依法准许。本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估。后天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，认定车辆损失价格为264690元。
另查明，经鉴定人当庭确认原告实际维修车辆明细表中9.17.18、21、24、25、28、29、31、33、45、49、50、52、55、56、69、66项是在重新鉴定报告中没有认定的项目，经原被告双方确认上述项目修理共计发生修理费21740元；其余项目为因本次事故实际发生的合理项目，合理损失项目中与发动机有关项目为35、37-44、46-48、51、53、54，经原被告双方确认上述项目修理共计发生修理费16102元。
上述事实，有保险单及批单、驾驶证及行驶证的复印件、暴雨证明、机动车鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、投保单及保险条款等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应对原告主张的车辆损失中的发动机损失实施免赔；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险条款以黑体字载明“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免赔的情形，被告已就该条款尽到了提示义务；被告提交的投保单证实被告在订立保险合同时已就此条款向原投保人卢国辉作出明确说明，故被告就该条款已尽到提示说明义务，该条款依法发生效力。虽然保险单后经批改将投保人由卢国辉变更为本案原告胡梦月，但保单批改不属于合同订立，且批单记载保险单所载其他条件不变，故被告无须向批改后的投保人再次进行提示或说明，保单权利义务对批改后的投保人依然有效。故原告车损中关于发动机的损失不应由被告承担。原告虽不认可投保单签字是原投保人卢国辉所签，但不申请笔迹鉴定，亦没有提供相反证据推翻被告提交的投保单，故对原告不认可被告尽到提示说明义务的意见，本院不予采纳。事故发生后，原告委托鉴定机构对保险车辆进行损失评估，庭审中被告对原告提交的鉴定结论不予认可，并提出对保险车辆损失进行重新评估，本院依法准许。经本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行重新评估，车辆维修金额确定为264960元。但该车辆此时已实际维修并支出维修费238321元，损失应按照实际发生的且低于重新评估的价格进行计算。车辆经重新评估后，经鉴定人当庭确认原告实际维修车辆明细表中9.17.18、21、24、25、28、29、31、33、45、49、50、52、55、56、69、66项是在重新评估报告中没有认定的项目，故应予以扣除，经原被告双方确认上述项目修理共计发生修理费21740元；其余项目为因本次事故实际发生的合理项目，因发动机损失在本案中属于免除保险人赔偿责任部分，故合理损失项目中与发动机有关项目35、37-44、46-48、51、53、54项，应予以扣除，经原被告双方确认上述项目修理共计发生修理费16102元。综上，原告实际支出维修费中200479元应由被告承担。原告主张被告按照其单方委托鉴定损失金额在车辆损失险承保范围内赔付238100元，于法无据。被告所提被保险车辆定损及维修金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。按照保险法的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。但原告提交的单方委托评估结论本院未予采纳，为此产生的评估费11905元应由原告自行负担。事故车辆的拆解是维修的必经程序，拆解费应包含在维修费当中，故本案中原告主张的本车拆解费10500元属于重复计算，且原告没有提交拆解费发票，本院不予支持。根据保险法的规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。原告主张的车辆施救费1200元，被告不持异议，本院予以确认。按照《保险法》的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。而被告在没有支付全部保险金的情况下即主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失200479元、施救费1200元，共计201679元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告胡梦月车辆损失200479元、施救费1200元，共计201679元；（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由原告胡梦月负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2013元，（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。