wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0702民初359号
原告:叶正明，男，汉族，生于1943年7月20日，住陕西省汉中市汉台区。
被告：刘�军，男，汉族，生于1964年12月23日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：刘某乙，女，汉族，生于1995年2月20日，住陕西省汉中市汉台区。
原告叶正明诉被告刘付军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶正明、被告刘付军委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正明向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告刘付军向原告立即偿还借款本金20000元，并支付4年利息19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘付军于2013年7月8日向原告借款2万元，双方约定借款期限为3个月，借期内的利息共计1800元。原告向被告支付借款本金后，被告只向原告支付了3个月的利息1800元，后原告�次向被告索要均无果，2014年时原告见过被告一次，后一直找不到被告本人，现原告年事已高，且身患各种疾病，为了维持生活方将被告诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
被告刘付军辩称，对于原告陈述的被告已付利息1800元没有异议，被告借原告的钱已经偿还，被告向原告偿还借款后只是因为双方较熟悉故没有抽回欠条，在原告出具的欠条上，原告自己也注明2014年1月8日已付。故应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月8日，被告刘付军向原告叶正明借款2万元，刘付军于2013年7月8日向原告叶正明出具欠条一张。欠条注明：今借到叶正明现金2万元，使用期为2013年7月8日起至2013年10月8日止，共计三个月，利息为1800元，到期还本清息一次付清。被告借款后向原告支付利息1800元。2017年12月�告之女通过短信向被告刘付军索要借款，刘付军答复2018年春节回来给付。2018年2月14日，原告之女再次通过短信向被告索要借款，被告解释未偿还理由并答复在2018年3月份偿还。现原告诉至法院，请求：1、被告刘付军向原告立即偿还借款本金20000元，并支付4年利息19200元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告当庭一致陈述；2、原告提交的身份证复印件；3、原告提交的短信记录。以上证据经被告方质证无异议，本院予以确认。
原告提交的欠条，被告对真实性没有异议，但是认为欠条上由原告本人注明了2014年1月8日已付，故被告不认可原告主张的证明目的,对于该欠条，被告虽提出异议，但是没有提交反证，且在原告家人向被告主张债权时，被告并没有否认双方之间的借贷，反而承诺何时还钱，故被告提出的异议不符一般常理，异议不能成立，对于原告提交的证据予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘付军对2013年7月8日向原告借款20000元的事实没有异议，虽提出已向原告偿还借款的主张，但是被告刘付军并没有提交相关证据证明，故应承担举证不能的责任。对于原告叶正明提出的请求偿还本金20000元的请求予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借条上约定的借期内月利率为3%，现原告要求按照月利率2%计算逾期利息亦符合法律规定，故对于原告主张的逾期利息19200元（20000元×24%×4年）一并予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘付军于本判决生效后30日内向原告叶正明偿还借款本金20000元并支付逾期利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告刘付军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琴
二〇一八年四月十日
书记员 唐甜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11033号
原告鲁国学，男，1966年9月12日出生。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡后湖四路七星香山苑11栋一单元301室，统一社会信用代码×××。
法定代表人张付华，总经理。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
本院在审理原告鲁国学诉被告湖北八方鸿运劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲁国学于2016年9月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲁国学撤诉。
案件受理费二十五元，由原告鲁国学负担（已交纳）。
审判员 宋万忠
二〇一六年九月十九日
书记员 李贵生
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9069号
原告：吴仁富,男，1959年7月9日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：查楠（受吴仁富特别授权委托），上海长策律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1976年3月29日生，住江苏省江阴市。
被告：袁建虎，男，住江苏省江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴（受该公司特别授权委托），系该公司职员。
本院在审理原告吴仁富与被告陈燕、袁建虎、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴仁富于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴仁富的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仁富撤回起诉。
案件受理费减半收取535元（吴仁富已预交），由吴仁富负担。
代理审判员 胡炜
二〇一六年九月九日
书 记 员 钱磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第412号
原告：郑锦祥，男，汉族，1972年3月26日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：覃振荣，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
被告：张志华，男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省东莞市。
原告郑锦祥诉被告张志华租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑锦祥及其委托代理人覃振荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦祥诉称：原、被告于2013年7月27日签订了房屋租赁合同，约定将被告的位于东莞市虎门镇龙眼四路x号的铺位租给原告使用。被告分别于2013年7月27日、2013年8月3日收到原告的押金、租金共39000元。后被告不能将铺位出租给原告，被告出具《欠条》确认自己违约、退还押金及租金并支付违约金10000元，共49000元。该款需于2014年3月22日前全部付清。现被告付款期限已过，被告没有依约付款属于恶意逃避债务，故原告遂请求法院判令：1.被告返还押金、租金及支付违约金共计49000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张志华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原、被告曾签订一份《房屋（铺位）租赁合同》，约定由被告将位于四路x号租给原告作为铺位使用，同时，还对租金标准、交租时间等进行了约定，但没有约定具体的违约责任。2013年7月27日，被告出具收款凭证，确认收到原告“四路x号铺位5000元”。2013年8月3日，被告又出具收款凭证，确认收到原告一年租金36000元。2014年3月15日，被告又向原告出具《欠条》，确认其于2013年8月5日收到原告位于龙眼四路x号铺位押金3000元、一年租金36000元，现被告违约，原告未能使用位于龙眼四路x号的铺位，经双方同意，由被告退还原告铺位押金、一年租金共39000元，并赔偿违约金10000元，一共49000元，被告承诺于2014年3月15日至2014年3月22日前还清此款。被告出具《欠条》后未在约定期限内付款，原告遂起诉。原告主张涉案铺位所在建筑物已经办理了房产证，但产权人是被告的父亲，由于涉案铺位所在的建筑物属于被告与其父亲共有，而涉案的铺位属于其父亲所有的部分，其父亲不同意原告使用，故双方的合同无法履行，《欠条》是双方就不再履行租赁合同后重新达成的合意。
以上事实，有原告提供的《房屋（铺位）租赁合同》、《欠条》以及本院一审的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告主张《欠条》是双方就不再履行涉案的房屋租赁合同之后重新达成的协议，本院予以确认。在涉案的租赁合同不再履行的情况下，被告同意向原告返还已经收取的款项，包括押金3000元和一年的租金36000元，属于有效的约定，本院予以确认。至于“违约金10000元”，由于涉案合同并没有约定具体的违约责任，《欠条》中的“违约金10000元”实质上是被告对不再履行双方之间的合同而向原告作出的一种补偿，是对其自身权利的合法处分，并未损害到他人的合法权益，同样也属于有效的约定，本院也予以确认。现根据《欠条》的约定，被告的付款期限已经届满，原告诉求被告返还押金3000元、租金36000元并支付违约金10000元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张志华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑锦祥返还押金3000元、租金36000元并支付违约金10000元，合共49000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年六月三十日
书记员 张丽丽
第2页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第662号
申请执行人林军，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人朱永定，男，1963年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人林军与被执行人朱永定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2445号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人偿还货款154336元，利息23150元，承担案件受理费3850元，公告费300元，执行费2625元，共计184261元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人朱永定名下财产线索，查明其名下无银行存款。查明被执行人朱永定名下有一处位于银川市西夏区某室房屋，我院已将该房产予以冻结，查明被执行人朱永定名下有三辆汽车，车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××，我院已将三辆车车户予以冻结。我院已经将被执行人朱永定纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第662号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人兴隆县鑫祥食品厂。
被执行人刘平。
被执行人齐亚辉。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与兴隆县鑫祥食品厂、刘平、齐亚辉借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月19日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第662号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月十九日
书记员 王春青
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第662号
申请执行人张琼芳，女，1977年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人张琼芳申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第285号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01280号
原告：李景和，男，1944年7月出生，住辽宁省盘山县。
原告：刘术文，女，1944年1月出生，住辽宁省盘山县。
原告：于宝龙，男，1966年3月出生，住辽宁省盘山县。
原告：于洪胜，男，1987年1月出生，住辽宁省盘山县。
被告：赵红艳，女，1976年4月出生，住辽宁省大洼县。
被告：褚航，男，出生年月日不详，住辽宁省大洼县。
被告：杨兴，男，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。
被告：王凤艳，女，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告李景和、刘术文、于宝龙、于洪胜诉被告赵红艳、褚航、杨兴、王凤艳、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2014年12月16日提出撤诉申请。
本院认为：四原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李景和、刘术文、于宝龙、于洪胜撤回起诉。
诉讼费681.58元，减半收取340.79元，由四原告承担。
代理审判员 张斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵佳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第1111号
原告杨＊，女，1989年1月31日生，汉族，忻府区人。
被告周＊＊，男，1985年4月20日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告杨＊与被告周＊＊离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨＊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘 聪 明
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘慧（实习）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4110号
申请执行人冯秀平，男，1972年6月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王军，男，1973年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭凤琴，又名郭慧平，女，1973年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白岗岗，又名白占秀，男，1975年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李秀芳，女，1973年8月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5346号民事判决书，在执行冯秀平申请执行王军、郭凤琴、白岗岗、李秀芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王军、郭凤琴、白岗岗、李秀芳偿还申请执行人借款本金19.3万元及利息（利息从2012年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算），并负担案件受理费2150元及申请执行费。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，后申请执行人申请撤销对本案的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终606号
上诉人（原审原告）四川鹏捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人李利军，总经理。
委托代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津港保税区致诚国际贸易有限公司。
法定代表人张银美，总经理。
委托代理人薛刚，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪芹，女，汉族。
委托代理人薛刚，天津立人律师事务所律师。
上诉人四川鹏捷汽车销售服务有限公司不服天津市滨海新区人民法院2015年12月8日作出的（2015）滨功民初字第3476号裁定驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川鹏捷汽车销售服务有限公司请求：撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。理由：本案起诉与刑事报案不是同一法律关系，本案应进入实体审理，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。
被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司辩称，不同意上诉人四川鹏捷汽车销售服务有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原审裁定。
被上诉人纪芹辩称，不同意上诉人四川鹏捷汽车销售服务有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人四川鹏捷汽车销售服务有限公司以合同纠纷起诉被上诉人天津港保税区致诚国际贸易有限公司和被上诉人纪芹，从本案现有证据看，本案所诉之争与公安机关查处的犯罪行为虽有牵连，但尚不能确定为同一法律关系，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案应继续审理。原审法院裁定驳回上诉人四川鹏捷汽车销售服务有限公司的起诉适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3476号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院继续审理。
审 判 长 丁 津 翠
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 滕 光 鑫
二〇一六年二月一日
书 记 员 张紫君速录员苏杭
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00135-3号
申请执行人六安东方宾馆有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：杜道庆，该公司董事长。
被执行人六安市邦发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：谢光友，该公司总经理。
六安市中级人民法院作出（2014）六裕民二初字第00263号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，六安市中级人民法院立案执行，并以（2015）六执他字第00028号执行裁定书指定本院执行，本院于2015年1月8日立案强制执行。2013年9月23日六安市中级人民法院以（2013）六民保字第00009号民事裁定书，查封了被执行人所有的所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（2#楼149号、249号、1402号、1504号、3#楼302号、5#号楼101号、201号、7#楼203号、10#楼303号）。本院于2015年9月9日以（2015）六裕执字第00135-1号执行裁定书将以上房屋进行了续封。本案在评估过程中，经现场勘查，上述5#号楼101号、201号无对应门牌号，无法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人六安市邦发房地产开发有限公司所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（2#楼149号、249号、1402号、1504号、3#楼302号、7#楼203号、10#楼303号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 郑东波
二〇一五年十二月十八日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00135-3号申请执行人六安东方宾馆有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区,机构代码71397728-4。法定代表人：杜道庆，该公司董事长。被执行人六安市邦发房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场12楼,机构代码56638256-2。法定代表人：谢光友，该公司总经理。六安市中级人民法院作出（2014）六裕民二初字第00263号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，六安市中级人民法院立案执行，并以（2015）六执他字第00028号执行裁定书指定本院执行，本院于2015年1月8日立案强制执行。2013年9月23日六安市中级人民法院以（2013）六民保字第00009号民事裁定书，查封了被执行人所有的所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（2#楼149号、249号、1402号、1504号、3#楼302号、5#号楼101号、201号、7#楼203号、10#楼303号）。本院于2015年9月9日以（2015）六裕执字第00135-1号执行裁定书将以上房屋进行了续封。本案在评估过程中，经现场勘查，上述5#号楼101号、201号无对应门牌号，无法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人六安市邦发房地产开发有限公司所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（2#楼149号、249号、1402号、1504号、3#楼302号、7#楼203号、10#楼303号）。本裁定书送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  葛先悦审判员  郑东波二〇一五年十二月十八日书记员  傅绪辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1268号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建军，男，1969年11月13日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司项目经理，现住内蒙古自治区。
被告：郭秀丽，女，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司（以下简称温馨物业公司）诉郭秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人徐建军到庭参加了诉讼。被告郭秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告给付拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1338元，延迟履行金50元，合计1388元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原告与丰凯龙公司签订物业管理服务合同，由原告为凯龙名都小区提供前期物业管理服务工作。合同签订后，原告在服务期间完全依照合同内容履行相关责任和义务，但被告却在无正当理由的情况下拒绝履行交费义务。经原告多次催要，被告至今未向原告交费。无奈，原告将被告诉至法院。
被告郭秀丽未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2010年12月3日，原告温馨物业公司与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定：”阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司委托原告对凯龙名都小区提供前期物业管理服务，物业服务费为0.68元/月/平米，委托管理期限从2011年6月15日起至2014年12月31日止。”合同签订后，原告开始为凯龙名都小区业主提供物业服务，实际以0.65元/月/平米的标准向业主收取物业服务费。被告郭秀丽系凯龙名都小区16号楼5单元602室、702室的业主，两套房屋面积共为171.48平米，2014年1月1日至2014年12月31日期间，被告拖欠原告上述房屋物业服务费1338元。上述费用经原告书面催收，被告仍未交纳。原告于2017年5月9日将被告诉至本院。
上述事实有原告出示的营业执照、资质证书、阿左旗发展和改革局关于部分小区前期物业服务费收费标准的批复、前期物业服务合同、通知在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司在平等自愿的情况下签订的《前期物业服务合同》，该合同合法有效。合同对凯龙名都小区所有业主均有约束力。原告温馨物业公司与被告郭秀丽应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳物业服务费1338元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭秀丽于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1338元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一七年七月五日
书记员 阿地雅加木素
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初1268号 原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：王非。 委托诉讼代理人：徐建军。 被告：郭秀丽，女，其他身份信息不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司（以下简称温馨物业公司）诉郭秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人徐建军到庭参加了诉讼。被告郭秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告给付拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1338元，迟延履行金50元，合计1388元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原告与丰凯龙公司签订物业管理服务合同，由原告为巴彦浩特镇凯龙名都小区提供前期物业管理服务工作。合同签订后，原告在服务期间完全依照合同内容履行相关责任和义务，但被告却在无正当理由的情况下拒绝履行交费义务。经原告多次催要，被告至今未向原告交费。无奈，原告将被告诉至法院。 被告郭秀丽未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2010年12月3日，原告温馨物业公司与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定：“阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司委托原告对巴彦浩特镇凯龙名都小区提供前期物业管理服务，物业服务费为0.68元/月/平米，委托管理期限从2011年6月15日起至2014年12月31日止。”合同签订后，原告开始为凯龙名都小区业主提供物业服务，实际以0.65元/月/平米的标准向业主收取物业服务费。被告郭秀丽系巴彦浩特镇凯龙名都小区**室的业主，两套房屋面积共为171.48平方米，2014年1月1日至2014年12月31日期间，被告拖欠原告上述房屋物业服务费1338元。上述费用经原告书面催收，被告仍未交纳。原告于2017年5月9日将被告诉至本院。 上述事实有原告出示的营业执照、资质证书、阿左旗发展和改革局关于部分小区前期物业服务费收费标准的批复、前期物业服务合同、通知在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司在平等自愿的情况下签订的《前期物业服务合同》，该合同合法有效。合同对巴彦浩特镇凯龙名都小区所有业主均有约束力。原告温馨物业公司与被告郭秀丽应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务，而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳物业服务费1338元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭秀丽于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1338元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 任  海  荣 二〇一七年七月五日 书记员 阿地雅加木素
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10152号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市雷诺娱乐会所（个人独资企业）。住所地：浙江省观海卫镇育才路*****号（一、二层）。统一社会信用代码：91330282583978296H
主要负责人：裘尚锋，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市雷诺娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月1日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘玲燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）零执字第245-1号
申请执行人中国建设股份有限公司永州市芝山路支行。
负责人李支林，该支行行长。
委托代理人谢小伟，该行职员。
被执行人李建辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人张红松，女，汉族，湖南省桂阳县人，
被执行人何智勇，男，汉族，湖南省祁东县人，
申请执行人中国建设股份有限公司永州市芝山路支行与被执行人李建辉、张红松、何智勇金融借贷合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人李建辉、张红松、何智勇在银行、房产局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民二初字第65号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年八月八日
书记员 余莹霜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终208号
上诉人（原审被告）湖南省亮西东花炮厂。
负责人刘宗棠，该厂厂长。
委托代理人梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德芳。
被上诉人（原审原告）李德美。
被上诉人（原审原告）李德福。
被上诉人（原审原告）李德幸。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
原审被告汪富强。
上诉人湖南省亮西东花炮厂（以下简称亮西东花炮厂）因与被上诉人李德芳、李德美、李德福、李德幸以及原审被告汪富强产品责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年元月八日作出的（2015）新民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月28日，李德芳、李德美、李德福、李德幸为其父办丧事，前来吊唁的亲友在汪富强店购买了亮西东花炮厂的花炮，燃放引发火灾造成同村村民李某某人身、财产损失，消防部门作出火灾事故认定，新邵县人民法院作出（2015）新民初字第626号民事判决书，判决由李德芳、李德美、李德福、李德幸赔偿李某某人身和财产损失90970元并承担诉讼费2060元的事实。亮西东花炮厂为个人独资企业，从事烟花类、组合烟花类C级烟花生产，执行“烟花爆竹·安全与质量GB10631标准”，该标准要求：产品燃放时生产炙热物与燃放中心点横距离C级≤15m,燃放时发射升空的内筒不得出现低炸、火险等现象。本次事故燃放的花炮为亮西东花炮厂生产的“东升”牌“188”、“年年红”、“富贵百分百”等烟花，燃放地点距离李某某住宅外走廊西侧约为21米。汪富强在销售亮西东花炮厂生产的烟花过程中无过错。
原审法院认为，本案系产品责任纠纷。争议的焦点是：亮西东花炮厂生产的花炮是否存在产品缺陷，其与李德芳、李德美、李德福、李德幸赔偿李某某损失之间是否具有因果关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，李德芳等人作为消费者，购买亮西东花炮厂花炮，燃放时因烟花燃放的喷射物引燃堆放在李某某住宅旁边的竹枝等可燃物造成火灾。产品不符合“烟花爆竹·安全与质量”规定的“发射升空的内筒不得出现低炸、火险等现象”的规定，产品存在缺陷，是引发事故造成李某某损失的根本原因，亮西东花炮厂作为生产者，应对本次事故的损失承担赔偿责任。其损失依据已生效的（2015）新民初字第626号民事判决书确定的赔偿金额，即由李德芳等人赔偿李某某的人身、财产损失和诉讼费共计93030元，对李德芳等人提出的该部分请求予以支持。李德芳等人提出的差旅费损失2000元，因未提供相关证据证明，不予支持。汪富强作为销售者，在销售产品过程中没有过错，故不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由湖南省亮西东花炮厂赔偿李德芳、李德美、李德幸、李德福经济损失93030元，限判决生效后15日内付清；（二）驳回李德芳、李德美、李德幸、李德福的其他诉讼请求。
亮西东花炮厂上诉称，其在一审中提交了检验报告，证明生产的组合烟花类产品符合产品质量要求，原审认定李德芳等人在汪富强处购买的组合烟花存在产品缺陷依据不足。燃放的烟花不止亮西东花炮厂生产的，也有其他厂家生产的，现有证据不能证明李某某的损失系亮西东花炮厂的烟花燃放出现火险所致。消防大队的火灾事故认定只能证明起火的原因，不能直接证明系燃放亮西东花炮厂生产的组合烟花所产生的后果。《烟花爆竹安全管理条例》第三十一条规定：燃放烟花爆竹，应当按照燃放说明燃放，不得以危害公共安全和人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹。亮西东花炮厂生产的组合烟花均在包装上明示：“安全燃放距离为50米”，按照组合烟花包装上的使用方法和说明进行燃放是消费者的法定义务，由于李德芳等人在燃放组合烟花时没有履行法定义务，且燃放的安全距离没有达到，出现的一切法律后果不应由亮西东花炮厂承担。请求二审法院依法撤销原判，驳回李德芳等人的全部诉讼请求。
李德芳、李德美、李德幸、李德福答辩称，亮西东花炮厂只有组合烟花类C级烟花的生产资质，《烟花爆竹·安全与质量GB10631-2013》中对C级产品有具体严格的规定，其中“1.7.5个人燃放类产品燃放时产生的火焰、燃烧物、色火或带火残体不应落到距离燃放中心点8m之外的地面。……。1.7.6产品燃放时产生的炙热物与燃放中心点横向距离：C级≤15m、B级≤25m、A级≤60m。1.7.7产品燃放时产生的质量大于5g（纸质大于15g，设计效果中的漂浮物除外）的抛射物与燃放中心点横向距离：C级≤20m，B级≤30m，A级≤80m”，没有亮西东花炮厂所说的50米规定，而且其设置的烟花燃放点距离灵堂有100米之远，四周空旷，离李某某磨刀的水池为24.5米，均远远大于GB10631-2013规定的8米、15米；亮西东花炮厂生产的组合烟花在燃放后，其中一个烟花冲上天后没有爆炸，落到李某某背上，改变方向再弹到李某某屋前竹枝上，导致火灾，是典型的低炸现象。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，亮西东花炮厂提供了花炮的燃放说明以及“小雷公”、“年年红”的花炮外包装等七张图片，拟证实李德芳等人没有按照燃放说明的安全距离燃放烟花。李德芳等人对该证据的真实性不持异议，但其不认可燃放距离25米，应以现场勘查笔录为准。本院经审查认为，亮西东花炮厂在二审中提供的证据，既不符合二审程序中新的证据的规定，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，缺陷是指产品存在危及他人人身、财产安全的不合理危险。亮西东花炮厂提交的组合烟花抽样检验报告，不足以证实发生低炸导致案外人李某某人身、财产损失的烟花不存在产品缺陷。李德芳等人的亲友在汪富强处购买的组合烟花，在燃放时出现低炸现象，并引起火灾事故发生，明显存在不合理危险，且燃放点与着火点之间的横向距离亦不符合《烟花爆竹·安全与质量GB10631—2013》的国家标准，原审认定亮西东花炮厂生产的组合烟花存在产品缺陷正确。经新邵县公安消防大队现场勘验，燃放地点距离李某某住宅外走廊西侧约为21米，超出GB10631-2013国家标准中关于个人燃放类产品燃放时产生的火焰、燃烧物、色火或带火残体不应落到距离燃放中心点8m之外的规定，亮西东花炮厂关于李德芳等人未在安全距离燃放烟花存在过错的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。亮西东花炮厂否认涉事烟花系其生产但未提交证据予以佐证，亦与其在本案一审庭审中认可李德芳等人燃放的烟花系由其生产的庭审观点相悖，亮西东花炮厂就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费766元，由上诉人湖南省亮西东花炮厂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年五月十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20660-1号
申请执行人郑维杰。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行王丽与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2016）津0116民初20231号民事调解书一案中，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初20231号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王喜玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初365号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人曾某，男，1964年12月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住龙岩市新罗区。因本案于2016年3月4日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人梁飞，福建诺佳律师事务所律师。
辩护人陈吉芳，福建诺佳律师事务所实习律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）369号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人梁飞、陈吉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日7时许，被害人常某等人受上海英盾保安服务有限公司派遣，至龙岩市新罗区南城片区引导市民文明出行。被害人常某等人行至龙岩市新罗区南城溪南路的“龙龙水果超市”门口时，与被告人曾某（龙龙水果超市店主）发生口角，被告人曾某手持剪刀刺伤被害人常某，致被害人左腋中线第六肋间1㎝创裂，创道进入左侧胸腔致左侧血气胸，左肺蒌缩约10%。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人常某的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月4日，被告人曾某经公安机关口头传唤到案。
诉讼过程中，被告人曾某家属与被害人常某达成赔偿协议，赔偿受害人经济损失9万元。被害人常某对被告人曾某的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、前科证明，到案经过，收条及谅解书、监控录像，龙岩市公安局新罗分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证人陈某的证言，被害人常某的陈述及辨认笔录，被告人曾某历次供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。案发后，被告人曾某能主动投案并如实交代所犯罪行，属自首，同时积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人曾某具有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，要求予以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送：剪刀一把，属作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 晓 红
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 林 淑 华
二〇一六年五月四日
书 记 员 易小燕（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第268号
原告范水标，男，1969年9月14日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡山背村*组。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告宜章县瑞兴爆竹厂，住所地湖南省宜章县天塘乡仁洞村小张家，注册号：431022000003440。
投资人李平旺，男，1973年2月12日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县一六镇北岸村*组。
被告谭忠发，男，1976年5月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡黄土坡村*组。
原告范水标与被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告范水标及其委托代理人余建光和谭善龙、被告宜章县瑞兴爆竹厂的投资人李平旺到庭参加诉讼，被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范水标诉称：原告范水标于2014年被被告宜章县瑞兴爆竹厂另一生产线的老板谭忠发雇为该爆竹生产线的工人，2015年2月17日经双方结算，被告谭忠发欠原告范水标工资3000元，并于当天向原告范水标出具欠条。之后，原告曾多次向被告催讨工资，被告谭忠发均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告范水标于2015年5月4日起诉至法院，要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发向原告范水标支付工资3000元及经济补偿750元；由被告承担本案诉讼费。
被告宜章县瑞兴爆竹厂辩称：没有意见。
被告谭忠发未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年，被告谭忠发聘用原告范水标为其生产制造爆竹产品。2015年2月17日，经双方结算，被告谭忠发欠原告工资3000元，并于当日向原告出具欠条。之后，经原告多次催讨，被告谭忠发均以无钱为由拒绝支付。在本案诉讼过程中，原告范水标自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求。
另查明，被告谭忠发是借用宜章县瑞兴爆竹厂的爆竹类C级生产、销售许可证进行爆竹生产、销售。
上述事实有原告范水标和被告宜章县瑞兴爆竹厂法定代表人李平旺的陈述以及原告范水标提交的原告身份证复印件、企业信息资料、户籍证明、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告谭忠发聘用原告范水标生产制造爆竹产品过程中拖欠原告范水标工资未及时支付，已构成违约。因此，对于原告范水标要求被告谭忠发支付工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜章县瑞兴爆竹厂允许被告谭忠发借用其爆竹类C级生产、销售许可证，双方构成挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定，被告宜章县瑞兴爆竹厂应对被告谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。原告范水标在本案诉讼过程中自愿放弃要求被告宜章县瑞兴爆竹厂、谭忠发支付经济补偿的诉讼请求，本院认为，原告范水标自愿放弃要求支付经济补偿的诉讼请求是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。被告谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告谭忠发应于本判决生效之日起五日内向原告范水标支付工资3000元；
二、被告宜章县瑞兴爆竹厂对谭忠发的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
1、实体法
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、程序法
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第501号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人黄某，系榆次区郭家堡乡郝家沟村村民，住。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第442号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日23时14分，晋中市公安局交警支队二大队在迎宾街迎宾桥西设卡盘查过程中，查获被告人黄某涉嫌酒后驾驶车牌号为晋A×××××的黑色本田牌小型轿车。民警将其拦下后对其进行酒精呼气测试，被告人黄某口腔中酒精含量为105mg／100ml，经抽血检测，其血液中酒精含量为102.69mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有被告人黄某的供述、晋中市公安局交警支队的查获经过说明、晋中市公安局交警支队的呼气酒精检测结果确认书、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、被告人黄某的驾驶证、行车证等复印件、被告人黄某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款3第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝玉萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 桑 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4902号
上诉人（原审被告）四川省龙滔建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人杨启龙，总经理。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都富象门业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人赵永英，总经理。
委托代理人徐现坤，男，汉族，1963年6月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人四川省龙滔建筑工程有限公司（以下简称龙滔建筑公司）与被上诉人成都富象门业有限公司（以下简称富象门业公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。龙滔建筑公司的委托代理人钟锐、富象门业公司的委托代理人徐现坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月，龙滔建筑公司与富象门业公司之间签订《钢质防火门、普通钢质门合同》约定，产品名称钢质进户防火门、普通钢质进户门，交货地点川西监狱工地，结算方式按樘数计算，龙滔建筑公司提供电、垂直机具运输。2012年8月30日双方签订《补充合同》，明确安装进户门从验收之日起，质保期一年，一年满付清质保金。2014年10月20日富象门业公司与龙滔建筑公司签署《钢质防盗门结算表》，明确应付工程款138421元、应扣维修费890元。富象门业公司具有防盗门生产、安装资质。富象门业公司以龙滔建筑公司推诿支付人工工资和货款，起诉请求判令龙滔建筑公司支付人工工资和货款33620元。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、营业执照、《钢质防火门、普通钢质门合同》及《补充合同》、《钢质防盗门结算表》等证据佐证。
原审法院认为，龙滔建筑公司与富象门业公司签订的《钢质防火门、普通钢质门合同》、《补充合同》系建设工程分包合同，该合同合法有效，龙滔建筑公司未按合同约定给付工程款，富象门业公司诉请给付工程款，原审法院予以支持。但所诉请给付工程款33620元，应扣除富象门业公司应承担的维修费890元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：四川省龙滔建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内给付成都富象门业有限公司工程款32730元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由四川省龙滔建筑工程有限公司负担300元，由成都富象门业负担20元。
宣判后，原审被告龙滔建筑公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判或发回重审。理由是：原审判决认定应付工程款33620元，但富象门业公司主张的是人工费、货款33620元，因富象门业公司未举证证明人工工资和货款的证据，判决支付工程款系认定事实不清，证据不足。同时根据合同约定，富象门业公司应提供相应的发票龙滔建筑公司才支付工程款，富象门业公司违反了先合同义务，原审法院作出判决错误。
被上诉人富象门业公司答辩认为，双方有合同、有结算清单，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，对原审判决认定的事实经过亦无异议。对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然富象门业公司在起诉状中表述由龙滔建筑公司支付所欠人工工资和货款，但经审理发现，双方实际为包工包料的加工承揽性质的工程分包，因此，原审法院确认双方欠款实际为欠付工程款性质并无不当。对于是先开票还是先付款的问题，因双方在合同中并未作出明确约定，龙滔建筑公司认为富象门业公司违反了先合同义务的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人龙滔建筑公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费618.25元，由四川省龙滔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗晓都
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第780号
原告贵州钢绳（集团）有限责任公司。
法定代表人黄忠渠，董事长。
委托代理人龙健平，四川法典律师事务所律师。
被告路港集团有限公司成都分公司。
负责人朱如荣。
被告路港集团有限公司。
法定代表人朱何柳。
本院在审理原告贵州钢绳（集团）有限责任公司与被告路港集团有限公司成都分公司、被告路港集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州钢绳（集团）有限责任公司于2013年6月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州钢绳（集团）有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州钢绳（集团）有限责任公司撤回对被告路港集团有限公司成都分公司、被告路港集团有限公司的起诉。
案件受理费23710元，减半收取11855元，由原告贵州钢绳（集团）有限责任公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年六月十八日
书 记 员 姜 玲
大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执464号
本院执行的张愉林与被执行人宋良民建设工程合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
二〇一七年十一月二十一日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更663号
罪犯夏某，现在广西梧州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2015年2月4日作出（2014）青刑初字第736号刑事判决，以夏某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月23日至2016年12月22日止。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏某在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯夏某在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯夏某减刑六个月二天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯夏某确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯夏某能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分51.6分。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去有期徒刑六个月二天（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第151-2号
申请执行人张长久，男，1982年5月11日出生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人郭忠伟，男，1985年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在执行张长久诉郭忠伟民间借贷纠纷一案中，被执行人现下落不明且财产现无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请人的申请或依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年七月一日
书记员 张建军
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执174号
申请执行人：周环玲，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：胡本想，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行周环玲与胡本想民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国勋
审判员 卢 刚
审判员 庞 珂
二〇一七年十二月十四日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执174号申请执行人：周环玲，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡本想，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行周环玲与胡本想民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  卢 刚审判员  庞 珂二〇一七年十二月十四日书记员  王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0304执174号本院在执行申请人周环玲与被执行人胡本想民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡本想未履行本院（2016）皖0304民初1891号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将胡本想纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初737号
原告：连莉，女，汉族，1987年11月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：芦建武，男，汉族，1976年4月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖艳玲。
被告：陈刚，男，汉族，1968年5月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市宝钢家具有限公司。地址：亳州市谯城区。
法定代表人：肖艳玲
本院在审理原告连莉、芦建武诉被告肖艳玲、陈刚、亳州市宝钢家具有限公司民间借贷一案中，原告连莉、芦建武于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告亳州市宝钢家具有限公司名下坐落于亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼401-449房产（房地权证亳字第号）予以查封（保全标的额共计41万元），并由担保人王标提供其名下坐落于亳州市谯城区汤王大道天赐良苑小区A号商住楼第二单元402房产（房权证第号）作担保。
本院认为，原告连莉、芦建武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告亳州市宝钢家具有限公司名下坐落于亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼401-449房产（房地权证亳字第号）予以查封。
二、对担保人王标提供担保的坐落于亳州市谯城区汤王大道天赐良苑小区A号商住楼第二单元402房产（房权证第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2019年2月22日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李献忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 旭
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第935号
原告李四宝，祁县昭馀镇居民。
委托代理人杨琼，山西祁明律师事务所律师。
被告杨一平，成年。
原告李四宝与被告杨一平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四宝的代理人杨琼到庭参加了诉讼，被告杨一平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四宝诉称，原告与被告素有业务往来，从2011年年初起被告就一直在原告处加油，但对部分油款却一直未予结清，截止2011年6月18日，被告已累计欠原告油款5268元。原告曾多次向被告索要油款，但被告却一直找借口拒绝偿还，无奈，原告只好诉至法院，要求被告偿还原告油款5268元及利息1500元。
被告杨一平未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月间，被告杨一平常在原告李四宝经营的“中杰油站”（未经工商登记）加柴油，被告于2011年6月5日、6月7日、6月10日、6月16日、6月18日分五次在原告处加油，累计金额为5268元，被告未予及时付款，只在原告的“出库单”上签名。该油款经原告多次向被告催要，被告总是以种种理由拖延拒付。故原告向本院提起诉讼，要求被告尽快付清所欠油款5268元及利息1500元。
以上事实，有原告提供的“出库单”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨一平在原告李四宝处加油，所欠原告油款是事实，本院依法应予认定。被告在原告处加油后本应及时给付原告油款，但经原告多次催要不予偿还，实属无理，且与法相悖，故对原告的诉请应予支持。现原告主张利息1500元，本院认为应从原告提起诉讼之日（即2015年12月4日）起计算利息为宜。被告未提交答辩状也未出庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告杨一平一次性偿还原告李四宝油款5268元及从2015年12月4日起至付清油款之日的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 李恩双
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段慧仙
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执688号
申请执行人:周建明，男，1968年9月5日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人周建明、王英霞与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人周建明、王英霞执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执688号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执688号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执688号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执688号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦保炎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第105号
原告济南深长城物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人张延峰，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人刘岩，男，该公司员工，住济南市。
被告刘辉，1971年6月14日生，住济南市。
原告济南深长城物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南深长城物业管理有限公司法定代表人陈耀忠的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南深长城物业管理有限公司诉称：2009年1月20日山东鲁能亘富开发有限公司（简称“鲁能公司”）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元／平方／月向业主收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按合同约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费2601.10元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费2601.10元（2009年1月20日-2010年12月31日）。
被告刘辉在本案审理期间未答辩。
经审理查明：鲁能领秀城小区系由山东鲁能亘富开发有限公司开发建设的住宅小区。2009年1月20日，山东鲁能亘富开发有限公司（甲方）与原告济南深长城物业管理有限公司（乙方）签订《鲁能•领秀城C1地块前期物业服务合同》，该合同约定山东鲁能亘富开发有限公司委托原告济南深长城物业管理有限公司对其开发建设的鲁能领秀城C1地块提供前期物业服务。合同第五条约定：“本物业管理区域内，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（参照房屋实测面积）。物业费具体标准如下：多层住宅：1.60元／平方米•月；高层住宅：1.60元／平方米•月……甲方以包干制方式委托乙方提供前期物业服务，乙方按1.2元／平方米•月的标准向业主收取物业服务费用，甲方按0.4元／平方米•月的标准支付物业服务费补贴……”第六条约定：“自2009年1月20日开始，对于此前已经办理交付手续的业主，应于甲方通知乙方接管之日（2009年1月20日）起按其拥有物业的建筑面积（实测面积）向乙方交纳物业服务费用；业主应于甲方通知交付之日起按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳物业服务费。”第十七条约定：“本合同物业管理服务期限的时间定为2009年1月20日8：00时起至本区域业主委员会代表本区域全体业主与物业管理企业签订的新物业服务合同生效时止。如本区域业主委员会没有成立，或成立后没有选定新的物业管理企业，本合同终止时间为2010年12月31日8：00……”第三十条约定：“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”被告刘辉所居住的济南市市中区鲁能领秀城C区2号楼3单元1803室房屋建筑面积为92.63平方米。2009年1月20日至2010年12月31日，被告刘辉未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费共计2599.62元［1.20元／平方米／月×92.63平方米×（23个月＋12天÷31天）=2599.62元］。
以上事实，有前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南深长城物业管理有限公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能•领秀城C1地块前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告刘辉在内的小区全体业主均具有约束力。原告济南深长城物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告刘辉自2009年1月20日至2010年12月31日未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费，已构成违约。故被告刘辉应向原告济南深长城物业管理有限公司交纳2009年1月20日至2010年12月31日的物业费2599.62元，对于原告济南深长城物业管理有限公司主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告济南深长城物业管理有限公司物业费2599.62元。
二、驳回原告济南深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年五月七日
代理书记员 孙 靖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1803号
原告青州骏捷汽车贸易有限公司，组织机构代码：79615628-8。
法定代表人张同新，经理。
原告委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告潍坊市寒亭区成润农机经销处，组织机构代码：555212795。
负责人王云波。
被告王云波，男，1975年4月17日出生。
原告青州骏捷汽车贸易有限公司诉被告潍坊市寒亭区成润农机经销处、王云波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由青州市人民法院代理审判员蔡伟伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州骏捷汽车贸易有限公司的委托代理人裴光升到庭参加诉讼。被告潍坊市寒亭区成润农机经销处、王云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州骏捷汽车贸易有限公司诉称，2014年3月18日，原、被告签订供销合作协议，由被告于2014年4月1日提供担保，原告投入35辆价值为452753.04元的五征牌三轮汽车。被告将车辆卖出后没有依约与原告结算货款。截至2015年5月25日经双方结算，被告尚欠原告货款350000元未付，有被告负责人王云波出具的证明为证。后经原告追要，被告仅支付200000元，余款150000元至今未付。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款150000元及利息损失7800元共计157800元（利息计算至2015年10月25日，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至货款付清之日）；判令被告王云波承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告潍坊市寒亭区成润农机经销处、王云波未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告潍坊市寒亭区成润农机经销处签订《供销合作协议》一份，约定原告为被告提供35辆五征牌三轮汽车，价值为452753.04元。约定当双方解除合约时，原告方所投资的三轮车款扣除被告方保证金后，所欠车款被告须在（按双方终止合约之日起）一个月内全部汇给原告；若逾期未还，原告将按银行同期贷款利率的2倍收取一方利息，直至还清之日。被告王云波于2014年4月1日为原告出具担保书一份，自愿为上述欠款提供担保，若潍坊市寒亭区成润农机经销处不能按期归还，由其本人负连带责任，保证足额归还全部欠款及利息，并愿按供销合作协议承担责任。2015年5月25日，经双方结算，被告欠原告货款350000元，被告潍坊市寒亭区成润农机经销处负责人王云波及其妻梁庆兰为原告出具证明一份，承诺2015年5月26日前付100000元，2015年5月31日前付100000元，余款于2015年6月15日前付清。后经原告追要，被告自2015年5月26日至2015年6月10日分五次共计支付原告200000元，余款150000元至今未付。2015年10月15日，被告王云波及其妻梁庆兰为原告出具承诺书一份，承诺以其在潍坊天安置业有限公司的购房意向款150000元抵顶所欠货款。
本院确认的上述事实，有原告提交的供销合作协议、担保书、王云波与梁庆兰出具的证明、承诺书各一份、收款收据三份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告青州骏捷汽车贸易有限公司与被告潍坊市寒亭区成润农机经销处之间的供销合作协议，事实清楚，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物，被告应按约支付货款，故对原告要求被告潍坊市寒亭区成润农机经销处支付剩余货款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按合同约定按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2015年6月16日起按同期银行贷款利率的2倍计算利息至2015年10月25日，共计7800元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至货款付清之日。原告的主张符合双方的约定，故本院予以支持。被告王云波自愿为该欠款提供担保，故对原告要求被告王云波承担连带保证责任的主张予以支持。被告王云波在承担担保责任后有权向被告潍坊市寒亭区成润农机经销处追偿。被告潍坊市寒亭区成润农机经销处、王云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市寒亭区成润农机经销处于本判决生效之日起十日内支付原告青州骏捷汽车贸易有限公司货款150000元及利息7800元（利息计算至2015年10月25日，自2015年10月26日始按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至货款付清之日）；
二、被告王云波对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告王云波承担连带清偿责任后有权向被告潍坊市寒亭区成润农机经销处追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，诉讼保全费1270元，均由被告潍坊市寒亭区成润农机经销处、王云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1803号
原告青州骏捷汽车贸易有限公司，住所地青州市玲珑山北路2359号。
法定代表人张同新
被告潍坊市寒亭区成润农机经销处，住所地潍坊市寒亭区开元街道办事处枣林村。
被告王云波
本院在审理原告青州骏捷汽车贸易有限公司诉被告潍坊市寒亭区成润农机经销处、王云波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在潍坊天安置业有限公司的债权，并已提供担保。
本院认为，原告青州骏捷汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告的债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1803号
原告青州骏捷汽车贸易有限公司。
法定代表人张同新，经理。
被告潍坊市寒亭区成润农机经销处。
被告王云波，男，1975年4月17日出生，汉族。。
本院在审理原告青州骏捷汽车贸易有限公司诉被告潍坊市寒亭区成润农机经销处、王云波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在潍坊天安置业有限公司的债权，并已提供担保。
本院认为，原告青州骏捷汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告在潍坊天安置业有限公司的债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘国盛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1140号
原告杨巴音其劳，男，蒙古族。
被告孟克其劳，男，蒙古族。
委托代理人杨明，男，蒙古族。
本院在审理原告杨巴音其劳诉被告孟克其劳婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨巴音其劳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨巴音其劳负担。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年八月十五日
书记员 乌云宝力高
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢83号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人宋伦艳，女，汉族，1979年8月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人宋开容，女，1974年4月4日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1545号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人宋开容6800元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一七年九月十七日
书记员 张金建
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第592号
原告吴某，农民。
委托代理人孙晓政（当事人所在单位推荐）。
被告王某，农民。
委托代理人张恩亮（当事人所在单位推荐）。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙晓政、被告王某及其委托代理人张恩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2013年1月31日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女吴骏雅。被告于2014年6月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告并未在一起生活，也未能和好，原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，夫妻感情已破裂，同意离婚；婚生女由被告抚养，原告承担抚养费10万元；被告陪嫁物品由被告带回。
经审理查明，原、被告于2013年1月31日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女吴骏雅。现长女吴骏雅随被告生活。2014年6月份，原、被告因感情不和分居至今。
2014年6月，被告王某诉至本院，要求与原告吴某离婚，本院于2014年8月18日以（2014）孟民初字第958号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
以上事实，由原、被告庭审陈述及提供相关证据足以证实，本院予以确认。
本案庭审中，原、被告存在以下争执：
争执焦点一：婚生子女抚养权归属。
原告主张，原告要求抚养女儿吴骏雅，被告向原告支付子女生活、教育费用10万元。
被告主张，婚生女儿某由被告抚养，要求由被告抚养，原告向被告支付子女生活、教育费用10万元。
争执焦点二：陪嫁物品。
被告主张，陪嫁物品包括冀J180S**英伦轿车一辆、比德文电动自行车一辆以及陪嫁物品清单上的财产应归被告所有。
被告就上述主张提供了以下证据：
证据一、后补销售单票三张，证明后补销售单上的买受人是王某，原销售单上买受人吴某不是实际买受人，只是留了原告吴某的名字与电话，让销售人员送至原告家中。
证据二、南皮县津雅家居超市出具的证明一份，证明内容为：于2013年张秀丽与王某在本商场购买结婚家具用品并付款，下款手机号与吴某为送货目的地与付款人无关，时间2015年5月14日。
证据三、宁津新联华电器出具证明一份，证明内容为：于2013年来本店购买者是张秀丽与王某并付款，原发票写吴某的名字是为送货需要，时间2015年5月14日。
证据四、比德文电动自行车保修登记单一份。
证据五、（2014）孟民初字第958号民事卷宗中冀J180S**英伦轿车销售发票和车辆购置税发票各一张。
证据六、被告书写陪嫁物品清单一份。
原告对被告提交的证据质证称，对证据一不予认可，应按照原件上记载的购买人为准；对证据二、三认为出具的证明，时间这么久，两份证明还能记得实际出资人不符合常理，不予认可；
对证据四不予认可，系伪造的证据；对证据五认为冀J180S**英伦轿车确是被告陪嫁物品，该车在2014年发生车祸，已经在二手车交易市场以1万元价格卖掉并办理了过户；对证据六陪嫁物品清单上的财产不予认可。
原告就上述主张提供以下证据：
证据一、（2014）孟民初字第958号民事卷宗中二手车销售统一发票，证明原告吴某已将冀J180S**英伦轿车出卖给第三人。
被告对原告提交的证据质证称，该车买的时候是53000元，不包括附加税，原告方卖了1万元，我方不予认可。
本院认为，原、被告婚前�情基础并不牢固，虽结婚生育了子女，但并未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。本案诉前被告曾向本院提起离婚诉讼，本次原告诉至法院，要求与被告离婚，被告也同意离婚，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告生育婚生女未满二周岁，并一直跟随被告生活，故被告王某要求抚养婚生女的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。本案原、被告婚生长女吴骏雅一周半，原告系农民，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准的农村居民人均年纯收入9102元，按原告吴某收入百分之二十五计算，原告应给付被告子女抚养、教育费为：9102元×16.5年×25%=37545元。
被告陪嫁物品部分：被告王某提交的原销售单票和后补的销售单票，两组证据互相矛盾，其提供南皮县津雅家居超市、宁津新联华电器出具的证明出具的书面证明，由于证人未出庭作证，接受当事人及本院质询，被告也未申请法院调查取证，且原告不予认可，本院无法确定真伪，以现有证据不能认定销售单票上记载的陪嫁物品及清单上陪嫁物品是被告所有，被告可待证据充分后另行起诉。我国法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有�的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，原告将被告陪嫁物品冀J180S**英伦轿车出卖给第三人并办理过户，是否经过被告同意以及第三人以1万元的价格购买是否构成善意取得，被告可另案主张，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女长女吴骏雅随被告共同生活，原告一次性给付被告子女抚养、教育费用37545元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一五年七月三日
书记员 徐宁宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30077号
原告冯进芳，女，1954年5月22日出生。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被告北京君顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西。
法定代表人张春玲，总经理。
委托代理人郭传喜，男，1974年7月7日出生。
委托代理人刘玉鹏，男，1982年9月13日出生。
原告冯进芳（以下简称原告）与被告北京君顺达汽车租赁有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓平友到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，我在乘坐被告员工周井忠驾驶的京xxxx**号车辆时发生交通事故，致我受伤，故诉至法院要求被告赔偿医疗费21971.11元、误工费11586元、住院伙食补助费3000元、护理费11586元、营养费2400元、交通费2000元，以上共计52543.11元。
被告辩称：原告是在搭乘我公司员工周井忠驾驶的车辆时发生交通事故，周井忠负事故的全部责任。
经审理查明：2012年8月10日15时10分许，在京港澳高速湖南临长段，原告在搭乘被告公司员工周井忠驾驶的京xxxx**号车辆时发生交通事故，原告等人受伤。2012年8月10日到2012年8月11日原告在汨罗市人民医院急诊住院，住院费940.2元。2012年8月11日到2012年8月13日原告在宁远县人民医院住院2天，住院费536.6元，经诊断为全身多处软组织挫伤。2012年8月12日到2012年10月9日原告在永州职业技术学院附属医院住院58天，经诊断为头胸双膝多处皮肤软组织擦挫伤，左膝创伤性关节炎，高血压病三级，住院费20494.31元。原告要求按照北京市平均工资计算2个月误工费，还按照北京市平均工资计算2个月的护理费，每天40元计算60天的营养费，每天50元计算60天的住院伙食补助费，估算了交通费。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告作为全责方司机的雇主应对原告因此产生的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告已过退休年龄，也未举证证明其误工损失，本院不予支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，本院根据北京市护理行业一般收费标准计算，根据原告的伤情本院支持60天的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京君顺达汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯进芳医疗费二万一千九百七十一元一角一分、住院伙食补助费三千元、护理费六千元、营养费三百元、交通费二百元，以上共计三万一千四百七十一元一角一分；
二、驳回原告冯进芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十七元，由原告冯进芳负担二百六十四元（已交纳），由被告北京君顺达汽车租赁有限公司负担二百九十三元（原告冯进芳已垫付，本判决生效后七日内给付原告冯进芳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘佳星
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初186号
原告：王秀亮，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：雄进农机盘锦有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：宣光柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。
原告王秀亮诉被告雄进农机盘锦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀亮及其委托诉讼代理人孙超、被告雄进农机盘锦有限公司的委托诉讼代理人于兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告买卖关系，被告返还原告4.6万元购货款。事实和理由：2015年10月16日，原告花费4.6万元在被告处购买了一辆圆盘犁，当时购买该机器时原告要求机器符合国家标准，被告承诺机器符合国家标准，购回机器在实际工作中，该机器设备三天二头出现问题，总是维修当中且维修后仍然不能正常工作和使用，给原告造成了巨大的经济损失，原告发现该机器存在严重质量问题，要求被告提供该机器的相关质量证明要求退货，均无果，故原告诉至法院。
被告辩称：原告于2015年在被告处购买圆盘犁一台，现双方已经于2015年10月履行完毕，因此原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告所述与事实不符，被告所销售的产品为韩国雄进农业机械公司生产的合格产品，且原告在购买机器后，已实际进行了作为，现原告要求解除合同，没有法律依据，不符合法律规定合同解除条件，也不符合退货的三包规定，请法院依法驳回原告诉请。
原告对其主张向本院提供如下证据：
证据一、发票一张，证明原告在被告处购买圆盘犁，价格为4.6万元。被告对该组证据真实性没有异议，对该组证据事实部分内容本院予以采信。
证据二：证人张福生的证言，证明原告购买的圆盘犁经常出现故障。该证人系原告雇佣的司机与原告具有利害关系，故对该份证人的证言本院不予采信。
被告向本院提供如下证据：
证据一、检验成绩表、产品合格证、中华人民共和国海关进口报关清单、照片一张、发票二张，证明被告销售的产品系韩国进口产品，该产品是合格产品。经庭审质证，原告认为，检查成绩单不是合格证，且被翻译的内容只盖有被告公司印章，没有得到相关部门认证，报关单不能证明产品合格，照片上拍摄时间不详，不能证明是哪台机器的照片。本院认证，对该组证据真实性原告均无异议，故对该组证据能证明的事实部分，本院予以采信。
证据二、证明二张，证明原告在2015年已经使用该圆盘犁在盘锦鼎翔公司对外经营。经庭审质证，原告认为对该组证据真实性没有异议，对证据目的有异议，不能以此组证据证明原告购买的机器没有质量问题。本院经审查认为，该组证据与本案不具有关联性，本院予以采信。
证据三、客户管理卡、维修记录，证明原告在购买该机器时约定了保修期限、保修范围、退货保证期，原告所述的退货理由不符合双方约定。经庭审质证，原告认为对该组证据客户管理卡真实性有异议，与原告提供的管理卡内容不一致，维修记录不真实没有原告签字，该机器多次维修过。本院经审查认为，该组证据显示维修日期均发生在，原告购买机器之后，且依原告述所机器也确实存在问题，虽原告对其真实性有异议，但其也未能提供相反证据加以证明，故本院对该组证据能证明的事实部分予以采信。
证据四、说明书、照片二张、证明一份，证明该机器使用对土壤等条件有要求。经庭审质证，原告对该组证据真实性没有异议，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告因对外耕地作业需要，在被告处购买耕地用圆盘犁一台，价格4.6万元。此后原告在对外耕地作业时机器出现了损坏，经被告维修后原告在继续使用中又出现了损坏问题，现原告要求予以退货，双方发生了争议。另查，被告单位于2011年2月23日注册成立，从事农业机械的生产、加工及销售、各类旋耕机、圆盘犁、筑埂机等经营活动。原告购买的圆盘犁系被告通过大连海关于2015年9月29日从韩国雄进农机械厂进口。原告购买的机型在1997年12月5日即经过检验确认为合格产品，并附自检合格证标识。双方约定该机械保修期限二年，保修范围以及退换货期限为三个月。庭审中，通过被告提供的售后维修记录显示，原告先后两次将机器送至被告处进行维修，第一次在2015年11月4日，因轴承#6309损坏，导致轴承盒磨损，被告对受损部位进行了维修，并更换轴承、轴承盒、双层油封部件；第二次在2016年4月8日，因受外部阻力较大，导致齿轮箱内伞齿轮打齿损坏，轴承#6212变形、圆盘开裂，被告对受损部位进行了维修，并更换伞齿轮、轴承、圆盘部件；每次都是原告出钱购买维修机器所需的零件，然后由被告对相关部件进行维修或更换，现因机器再次出现故障，原告诉至法院，要求与被告解除买卖关系，返还购货款4.6万元。
本院认为：我国对农业机械产品实行谁销售谁负责三包的原则。本案原告向被告购买的圆盘犁，属农业机械中的土壤耕整机械，按国家规定该机械的整机或主要部件的三包有效期不得少于一年。在三包有效期内，自产品自销售之日起15日内，机械出现使用性能故障的，农民可以选择换货或者修理，因同一使用性能故障，累计修理两次后不能正常使用的，由修理者负责更换部件，更换后仍不能正常使用的，可由销售者负责为农民免费更换同型号同规格产品，换货后仍不能达到国家标准及明示性能的，农民要求退货的，销售者应当予以免费退货。本案原告以购买的圆盘犁不符合国家标准，要求解除买卖合同、退还购货款的诉讼请求，应当按照上述规定程序，在三包有效期内提出，现原告购买使用圆盘犁已一年有余，已过三包有效期，虽原告购买的机械在使用过程中出现故障，但被告作为产品销售者，其已按约定对故障部件进行了维修、更换，且该机械尚未过双方约定的二年保修期，在此情形下原告的机械出现故障，仍可以到被告处进行维修。现原告要求退货的诉讼请求，不具备法定解除合同的条件，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决如下：
驳回原告王秀亮的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王秀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 王男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05427号
罪犯潘克，男，1987年4月12日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年10月13日作出（2010）天刑初字第357号刑事判决，以被告人潘克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月4日作出（2013）长是刑执字第1655号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘克在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘克减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18443号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张宏波，男，1985年9月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张宏波信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张宏波在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年5月13日经交通银行签发，卡号为×××。张宏波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，张宏波因信用卡透支发生的欠款本息共计105809.56元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张宏波支付信用卡欠款本息共计人民币105809.56元（截至2014年10月12日，本金68448.71元、利息25948.47元、费用11412.38元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张宏波身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张宏波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张宏波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月1日，张宏波填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；张宏波同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张宏波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张宏波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张宏波的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张宏波，交通银行有权根据张宏波资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知张宏波，该调整一经交通银行作出即对张宏波具有约束力，如张宏波账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张宏波应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张宏波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张宏波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张宏波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规�为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张宏波），但是法律另有规定的除外；张宏波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张宏波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张宏波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张宏波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张宏波太平洋卡的使用；张宏波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张宏波所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张宏波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张宏波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张宏波未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张宏波在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张宏波或征得其同意，如扣划所得款项与张宏波太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张宏波在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了张宏波的办卡申请，于2011年5月13日，将卡号为×××的信用卡一张交付张宏波使用；其后�通银行为其换发卡号为×××的信用卡，张宏波于2011年7月4日开始使用。截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计105809.56元（其中包括本金68448.71元、利息25948.47元、费用11412.38元）。
本院认为：交通银行与张宏波之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张宏波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张宏波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张宏波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张宏波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交�银行要求张宏波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十二日欠款本息共计十万零五千八百零九元五角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张宏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十六元，由被告张宏波负担（于本判决�效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11826号
原告：青岛隆海集团爆破服务有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪大道北珠山路东（世纪大道859号），统一社会信用代码：913702117837297538。
法定代表人：张宗荣，经理。
委托诉讼代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来成，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇尧头一�村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇尧头一村。
法定代表人：董丰，该村村主任。
委托诉讼代理人：朱文彩，男，1970年6月22日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告青岛隆海集团爆破服务有限公司（以下简称：隆海公司）与被告青岛市黄岛区泊里镇尧头一村村民委员会（以下简称：尧头村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆海公司之委托诉讼代理人张蕾、被告尧头村委会之委托诉讼代理人朱文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告搬迁补助费108160.00元、经营补助费676010.00元，共计784170.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月1日签订了《土地租赁协议》一份，协议约定，原告租赁被告17.6亩土地，租赁费为每年每亩1600.00元，租赁期限自2010年3月1日至国家、军事、大项目、当地政府、集体征用或者被告搬迁止。协议期内，如原告租赁的土地遇国家、军事、大项目征用、当地政府、集体需占用或者被告村庄搬迁等，双方都必须服从，不视为任何一方违约，因此所造成的损失，按国家有关规定赔偿，土地赔偿全部归被告，地上附着物的赔偿在租赁之日起两年内占用，双方各占50%；租赁日期满两年后地上附着物的赔偿全部归原告所有，所拆除的附着物归原告所有。协议签订后，原告按约履行合同。2014年6月，原告租赁的土地被占用，而应该归原告所有的搬迁补助费108160.00元、经营补助费676010.00元被被告领取拒不支付原告。为此，根据我国有关法律规定，特诉诸法院。
尧头村委会辩称：原、被告之间签订合同情�属实，但被告认为原告起诉的2项款不应全额支付给原告，应当根据实际情况适当给付原告。
经本院开庭审理查明：2010年3月1日，原、被告签订《土地租赁协议》，该协议上载明：“胶南市泊里镇尧头一村村民委员会（以下简称甲方），青岛隆海集团爆破服务有限公司（以下简称乙方）。甲方集体所有的土地，坐落于村东，现经村两委会、党员大会、村民代表会议研究决定，租赁乙方使用，为明确甲、乙双方的权利和义务，签订本合同如下：一、租赁时间：自2010年3月1日起至国家、军事、大项目、当地政府、集体征用或者被告搬迁止。二、租赁费数额及交纳办法：1.乙方租赁的土地16.80亩（17.6亩，2012年3月重测，经手人董丰、董方遂、丁维华、董方来、董方存、肖长宗），每年每亩向甲方交纳租赁费1600.00元，乙方每年应向甲方共计交纳租赁费26880.00元。2.乙方于签订本协议之日5日内交清第一年的租赁费26880.00元，（不足一年的按月计算）。其余租赁费按年度缴纳，于每年的3月1日前交清。如乙方经营不足一年，按实际使用时间结算，剩余部分退还乙方。三、甲乙双方的权利和义务：1.协议签订后3日内，甲方负责清除地面附着物；2.协议期内乙方自主经营、独立收益、自担风险；3.协议期内，乙方水、电费及配套设施自负。四、违约责任：1.甲乙双方不得无故中止协议，如甲方无故中止协议，返还给乙方已交的租赁费，并赔偿由此给乙方造成的经济损失；如乙方无故中止协议，已交租赁费不予返还，乙方一切损失自负；2.乙方逾期不交租赁费，按前款总额每人承担5‰的违约金，逾期一个月交不清，视为乙方无故违约，甲方有权随时终止协议，由此给乙方造成的一切经济损失，全部由乙方自负。五、其他事项：1.协议期内，如乙方租赁的土地遇到国家、军事、大项目征用、当地政府、集体需占用或甲方村庄搬迁等，甲乙双方都必须服从，不视为任何乙方违约，因此所造成的损失，按国家的有关规定赔偿，土地赔偿全部归甲方，地上附着物的赔偿在租赁之日起两年内占用，甲乙双方各占50%；租赁日期满两年后地上附着物的赔偿全部归甲方所有，所拆除的附着物归乙方所有。2.协议期满后，甲方无偿收回乙方租赁的土地，地上附着物乙方自行清除，逾期10日无偿归甲方所有。六、未尽事宜，双方协商解决。七、本协议经一式两份，甲乙双方各一份。”该协议盖有甲乙双方单位的公章及法定代表人的签字。
2014年6月，原告租赁的涉案土地被占用，占用者支付了搬迁补助费108162.00元和经营补助费676010.00元，共计784172.00元，该款项现存放于被告尧头村委会。
上述事实，有�、被告的陈述及原告提交的证据、本院的调查笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告于2010年3月1日签订的《土地租赁协议》，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，现涉案土地已被征用，依据双方的约定该土地租赁协议已终止。被征用单位给于的搬迁补助费108162.00元和经营补助费676010.00元，共计784172.00元，该款项合同中虽未约定归属，但拆迁补助费是指拆迁人应当对被拆迁人或者承租人支付的补助费，拆迁非住宅房屋的系对设备搬迁、安装费用及无法恢复使用的设备按照重置价结合成新结算的费用。经营补助费系拆迁人对实际经营者造成的停产停业损失给予的补助。本案原告作为承租人，在实际经营过程中，遇到涉案土地被征用，理应获取拆迁人给于的搬迁补助费及经营补助费，故原告的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区泊里镇尧头一村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告青岛隆海集团爆破服务有限公司搬迁补助费、经营补助费共计784170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11642.00元，减半收取5821.00元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告5821.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘赛