广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终538号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：姜哲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，组织机构代码19033313-9。
法定代表人：刘钦隆，总经理。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6615号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年5月17日，太平洋公司以腾讯公司为被告，向一审法院起诉称：太平洋公司经合法授权，享有音乐专辑《流淌的歌声——真情依旧（第十八集）》共十五首歌曲出版、复制、发行、信息网络传播等专有的著作权利。腾讯公司未经太平洋公司授权，在其经营的QQ音乐平台上违法向公众提供涉案歌曲。太平洋公司认为，腾讯公司的行为已严重侵害太平洋公司对涉案专辑的信息网络传播权等著作权利，为维护自身合法权益，太平洋公司诉至一审法院，请求判令：1、腾讯公司在QQ音乐平台上立即停止侵犯《假如》等十五首涉案歌曲原告录音制作者权中的信息网络传播权；2、腾讯公司赔偿太平洋公司经济损失人民币75000元（含公证费、律师费等合理费用）；3、腾讯公司承担本案所有诉讼费用。
广州市越秀区人民法院受理本案后，腾讯公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：第一，太平洋公司是基于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十五条的规定向其住所地人民法院提起本案诉讼，但该规定的实质是针对网络侵犯人身权益作出的规定，并不适用侵害信息网络传播权纠纷，故太平洋公司依据其住所地确定管辖法院没有法律依据；第二，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的人民法院管辖，本案不存在侵权行为地和被告住所地难以确定的情形，腾讯公司的网络服务器存放于深圳市南山区的机房内，且腾讯公司的住所地亦位于深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖；第三，根据原告就被告的一般管辖规则，腾讯公司的住所地位于深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，故本案应当选择腾讯公司住所地人民法院管辖。综合上述意见，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案是侵害作品信息网络传播权纠纷。《若干问题的规定》以及《民诉法解释》均是由最高人民法院制定的司法解释，实施日期分别为2013年1月1日和2015年2月4日。根据《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）第九十二条关于“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”的规定。因《若干问题的规定》的施行时间明显早于《民诉法解释》，故本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）以及《民诉法解释》来确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十八条及《民诉法解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案太平洋公司的住所地位于广州市越秀区人民北路686号，该住所地位于一审法院管辖的行政区域范围内，故太平洋公司向一审法院提起本案诉讼合法，腾讯公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回腾讯公司对本案管辖权提出的异议。
腾讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6615号民事裁定，并将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。上诉的主要事实和理由：虽然《立法法》第九十二条有新法优于旧法的规定，但鉴于本案为信息网络传播权纠纷，应优先适用《立法法》第九十二条的特殊法优于一般法的规定。故本案应适用《若干问题的规定》。根据《若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案不存在侵权行为地和被告住所地难以确定的情形，本案的侵权行为地即腾讯公司的网络服务器存放于深圳市南山区的机房内，且腾讯公司的住所地亦位于深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。腾讯公司主张本案应适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。
根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人太平洋公司的住所地为广州市越秀区，一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据《民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，太平洋公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回腾讯公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，腾讯公司提出将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年九月五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。