广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民二初字第1562号
原告黄志维，男，汉族，1967年5月8日出生，身份证地址：广东省东莞市万江区，
委托代理人高仕良，系广东南天星律师事务所律师。
被告颜敏辉，男，汉族，1959年5月18日出生，身份证地址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人夏勤湘，系广东明楷律师事务所律师。
第三人龙有志，男，汉族，1961年8月27日出生，身份证地址：广东省英德市，
原告黄志维诉被颜敏辉、第三人龙有志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志维的委托代理人高仕良，被告颜敏辉的委托代理人夏勤湘到庭参加诉讼。第三人龙有志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志维诉称，一、原告与被告于2011年3月13日签订了《股权转让协议书》，被告将其与龙有志合作联营矿产业占有50%股权的10%（即五分之一）股权作价2000000元转让给原告。转让前，被告不愿意将与其合作的联营方告诉原告，由于被告承诺保证其合作联营的矿业真实、合法且利润可观，故原告相信了被告，但原告要求被告在《股权转让协议书》中承诺保证其享有50%股权以及其联营矿业的项目和财产标的物，所以被告在《股权转让协议书》中承诺：其对位于英德市波罗镇有四座矿点和现有两间矿洗选厂（包括在内的全部设备）及库存矿石一堆（约1000吨）拥有50%股权。双方签订《股权转让协议书》后，原告基于对被告的信任，陆续支付了股权转让款1300000元给被告，但原告后来了解到，被告对上述四座采矿点、两间矿选厂及库存的矿石根本不享有任何股权，更不享有股权转让的权利。按照被告与龙有志于2011年2月12日签订的《合作联营矿山合同书》约定：1、被告要向龙有志支付陈汝珍退股款800000元，作为陈汝珍退出股权；2、被告要无偿付给矿山所在的郎头村修桥修路费用700000-800000元；3、对石寨矿选厂被告要支付给龙有志股权金500000元；4、承担办理探矿权证及办理其它证照所需的资金。被告要履行上述的联营条件，才具备享有与龙有志合作经营的位于波罗镇行政区域内三个矿点和两个铁矿选厂的50%股权。并且合同生效的条件苛刻，被告必须向龙有志支付石寨矿选厂股权金500000元和陈汝珍退股款800000元为首期资金后，合同才生效。但被告与原告与2011年3月13日签订《股权转让协议书》的时候，被告还没有支付过任何款项给龙有志，直到被告与龙有志后期签订的《确认书》确认至2011年7月12日止，被告才支付了龙有志股权转让款710600元。因此被告至今仍没有将股权转让款付清给龙有志，故被告与龙有志签订的《合作联营矿山合同书》现在仍没有生效。被告在初始没有履行任何义务，不具备享有《合作联营矿山合同书》的合作联营项目的任何股权的条件，不享有任何股权权利的情况下，被告隐瞒真实情况，一再承诺保证其享有股权，并将其虚拟的股权转让给原告，致使原告支付给被告1300000元后，至今仍无法享有任何股权利益。被告的欺诈行为，违反了民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、被告在与原告签订《股权转让协议书》时，被告除了没有享有任何股权方面欺骗原告外，在合作联营项目的内容上，也欺骗了原告，如《股权转让协议书》第一条：被告承诺有四座采矿点，事实只有三座；被告所说的库存矿石一堆（约1000吨）其实与被告没有任何关系，被告根本不享有与原告签订的《股权转让协议书》中所指的任何股权和合作项目的任何财产。且被告与原告签订《股权转让协议书》一事，龙有志完全不知情，龙有志由始至终都不同意被告转让其实质没有取得权利的股权。此外，无论是三个矿点还是四个矿点，均没有办理探矿权证；而《股权转让协议书》确定的两间矿选厂，其中一间没有进行工商登记，另外一间虽然有登记注册个体户，但是经营范围只是矿产品破碎，不包括矿选业务。被告至今也不按《合作联营矿山合同书》出资履行办理探矿权证及办理矿选厂证照所需的资金和其他资金，致使矿点没有一个正常开采。三、由于被告的履行能力问题，被告后来要求与龙有志签订《补充协议》和《确认书》，减免了大部分应当由被告负担投入资金的责任，使合作联营项目缩小规模、缩水贬值，原告的投资难以收回，直接严重损害原告利益。综上，被告采取不诚实的欺诈手段骗取与原告签订了《股权转让协议书》，且协议书签订之后又严重违约，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：一、判决原、被告于2011年3月13日签订《股权转让协议书》为无效合同；二、判令被告将股权转让款1300000元返还给原告及负担该款利息（从2011年3月15日起以股权转让款金额按银行贷款利率计付，直至全部款项返还清日止，暂计至2012年3月14日为81900元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜敏辉辩称，一、被告与原告之间签署的《股权转让协议书》是双方真实意思的表示，原告诉称被告“采取不诚实的欺诈手段”与其签署案涉《股权转让协议书》与事实不符。1、在签署案涉《股权转让协议书》之前，原告和其合作伙伴曾多次考察前述股权转让协议书所约定的合作项目，其完全了解被告所持股权的情况，并在前述协议书中第一条明确表示“乙方已全面了解甲方股权状况”。2、案涉《股权转让协议书》所约定的四个矿点确实存在，被告并未欺骗原告。被告在与第三人龙有志签署《合作联营矿山合同书》后，即在2011年2月18日受让案外人邱世标的一个矿点，并支付了相应费用。3、被告已经履行了与第三人龙有志之间签署的《合作联营矿山合同书》，该合同早已生效，被告有权转让所持有的股权。被告与第三人龙有志签署前述协议书后，在2011年2月26日向其支付款项50000元、在2011年2月28日支付了300000元，截止至双方在2011年5月2日确认，被告已累计支付给第三人龙有志2130000元；截止至2012年7月12日止，被告累计出资达2789677元。原告诉称“被告于2011年3月13日签订《股权转让协议书》的时候，被告还没有支付过任何款项给龙有志”完全与本案事实不符。二、原告并未履行案涉《股权转让协议书》所约定的义务，已构成违约，被告将保留追究其违约责任的权利。1、前述协议书第二条明确约定，原告应在该协议书生效后三日内支付股权价款1500000元，剩余500000元，于矿山正式开工之日支付，但截止今日，原告仅支付了股权价款1300000元。原告的拒不按约定支付股权价款的行为，已明显违约。2、根据前述协议书的约定，原告应以隐名股东的身份参与合作项目的经营管理，但原告到合作项目领取三个月工资后，无故中途退出，亦构成违约。三、原告应与被告共同承担案涉《股权转让协议书》所约定合作项目的经营风险。原告在本案中与被告具有相同的身份，即合作项目的股东，双方对合作项目的经营亏损，应根据所约定的比例承担。原告在合作项目还未产生收益的情况下，中途退出并要求被告退还股权价款，没有任何事实和法律依据，依法应不予以支持。四、被告已积极履行与第三人龙有志签署的《合作联营矿山合同书》及与原告签署的《股权转让协议书》，截止至今日，被告对合作项目所支付的款项达2940000元之多，被告至今也未取得任何回报。在本案中，若存在违约，亦是第三人龙有志和原告违约。综上所述，原告在违约在先且中途退出合作的情况下，要求被告退还股权价款，没有任何事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年2月12日，第三人龙有志（甲方）与被告颜敏辉（乙方）、案外人李福初（丙方，即中介方）签订一份《合作联营矿山合同书》。合同书第一条确认：甲方在广东省××波罗镇行政区域内的三个矿点（铁矿点）已有与山地签订合同，有二个铁选厂（地点在石寨、猪仔岭），其中一个铁选厂投资1000000元，另一个铁选厂原与案外人陈汝珍合作投资1600000元。合同书第二条约定：乙方愿意与甲方合作联营，联营条件为：1、补偿其中一个与陈汝珍合作选厂矿山股权800000元；2、支付买郎头村的矿山地补偿矿山和补偿修路修桥款700000-800000元（以协商签订合同为准）；3、投入办理探矿权证的预先投入资金以及办理其它证照的资金。合同书第三条约定：在合作联营的股份中，甲方占50%股权，乙方占50%股权，除生产成本外，纯利润各得50%。合同书第四条约定：甲、乙双方商定成立联营矿业公司（名称：英德波罗镇龙源矿业有限公司），甲方为法定代表人，分工矿山生产和理顺群众关系以及记帐，乙方分工财会管理与产品管理，协助甲方一同理顺行政事务的相关关系等。合同书第八条约定：本合同签字后，乙方向甲方支付补偿陈汝珍选厂股权退股金800000元，支付甲方石寨矿选50%的股权金500000元为首期资金，合同即生效。合同书第九条约定：合同生效后，三天内即在英德市注册合作联营矿业公司，设立账户，并进行财务管理以及矿业管理；双方管理人员进场，分工开展矿山运营。该合同书签订后，颜敏辉陆续向龙有志支付了部分投资款。
基于第三人龙有志与被告颜敏辉、案外人李福初签订的上述合同，被告颜敏辉（甲方）与原告黄志维（乙方）于2011年3月13日签订一份《股权转让协议书》。协议书第一条确认：甲方承诺其对于位于广东省××波罗镇的四座矿点和现有两间矿洗选厂及库存矿石一堆拥有50%的股权，乙方已全面了解甲方的股权状况。协议书第二条约定：甲方同意将上述50%股权中的10%股权作价2000000元转让给乙方，乙方应在本协议书生效后三日内，向甲方支付股权价款1500000元，剩余500000元，于前述矿山正式开工之日支付。协议书第三条约定：在前述矿山正式开工后30日内若因当地村民或政府执法部门干扰和阻挠，导致矿山不能正常开工的，乙方有权要求退股，甲方应全额退还乙方所支付的股权款，但乙方已经分红的金额应抵作前述应退还的股权款。协议书第四条约定：甲、乙双方应书面确认前述矿山的正式开工之日。协议书第五条约定：乙方同意作为前述矿山的隐名股东参与矿山的经营管理。上述协议书签订后，黄志维于2011年3月15日向颜敏辉支付了股权转让款1300000元。
2011年5月2日，龙有志针对颜敏辉的出资，向颜敏辉出具一份《收条》，《收条》中确认龙有志收到颜敏辉支付的21300000元，其中1468692元为投资款，661308元为矿山股权转让款。2011年5月5日，龙有志和颜敏辉签订一份《补充协议》，协议中确认双方自2011年2月13日签订《合作联营矿山合同书》以来，至2011年5月2日颜敏辉已出资，颜敏辉已付款购得标的物50%股权。此外，该协议对于矿双方联营合作矿山项目中的生产管理、财务管理以及收益分成的问题进行了补充约定。
2011年7月12日，龙有志（甲方）和颜敏辉（乙方）签订一份《确认书》，双方确认：一、乙方应向甲方支付矿山合作项目的股权转让款1300000元（含应支付给甲方原合作股东陈汝珍的800000元股权款），现截止至2011年7月12日止，乙方尚欠甲方股权转让款589400元；二、截止至2011年7月12日止，乙方除支付上述股权转让款外，另外向合作项目投入流动资金2079077元，因目前合作项目需要一定金额的流动资金，若乙方以现金形式支付上述尚欠股权转让款的，甲方应将该股权转让款作为合作项目的流动资金使用，甲方同意乙方不再向合作项目投入流动资金。
庭审中，原告黄志维针对其诉讼请求提出如下主张：一、被告在与原告签订案涉《股权转让协议书》时，其尚未支付完毕股权投资首期款1300000元，因此被告并不享有案涉矿山和矿选厂的股权，故被告也无权转让相应股权份额，但被告却利用欺骗手段与原告签订了《股权转让协议书》，因此该协议书是无效的。二、案涉矿山项目没有取得探矿权证等合法手续，矿选厂也不具备矿选资质，其中一家矿选厂甚至没有营业执照，因此原、被告签订的《股权转让协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效。三、基于原、被告签订的《股权转让协议书》，因此原告起诉要求被告返还原告已支付的股权转让款1300000元及利息，利息的计算：以1300000元为本金，从原告汇款之日，即2011年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项返还之日止。四、即使原、被告签订的《股权转让协议书》有效，由于案涉矿山及矿选厂项目至今仍未正式开工，因此被告也违反了《股权转让协议书》第三条和第四条约定，故按照第三条约定被告也应返还原告已支付的股权转让款及利息。
被告颜敏辉抗辩称：一、原、被告签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，原告作为完全民事行为人，原告在签订该协议前，已经考察了双方合作矿山和矿选厂项目的真实性和合法性，因此原、被告签订的《股权转让协议书》是合法有效的。二、截止2011年5月2日止，颜敏辉投入案涉矿山和矿选厂项目的资金已达2130000元，远远超过了颜敏辉与龙有志签订的《合作联营矿山合同书》中约定首期股权转让款，只是由于龙有志是英德市波罗镇的本地人，其在合作项目中处于强势地位，所以龙有志才将颜敏辉已支付的股权转让款划分为1468692元流动资金投资款，661308元股权转让款。因此，颜敏辉已实际上履行了《合作联营矿山合同书》中约定的出资义务，按约定该合同书已生效，颜敏辉依法取得案涉矿山和矿选厂项目的50%股权，故原告主张颜敏辉无权转让相应股权份额没有事实和法律依据。三、案涉矿山和矿选厂项目已于2011年5月份正式开工，且原告也有参与具体经营管理，至于原、被告至今未书面确认正式的开工日期是因为原告为了拖延支付剩余的股权转让款而拒不签署确认开工日期。四、本案是原告未按约定支付股权转让款并中途要求退出合作，因此是原告违约在先，原、被告之间为合作关系，双方应对合作项目产生的经营风险共同承担责任，原告现要求退出合作以及要求被告返还股权转让款没有合法依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
另查，原、被告在庭审中均确认：案涉矿山项目目前尚未取得探矿权证以及其它合法经营手续；矿选厂项目中的两个矿选厂，其中一个厂办理了营业执照，但双方均未举证该厂的营业范围包括矿选和矿洗，另一个厂目前尚未办理营业执照。对于案涉矿山和矿选厂项目是否取得合法经营资质的问题，第三人龙有志也没有提供证据或到庭予以陈述和说明。
又，被告颜敏辉在庭审中主张：由于案涉矿山和矿选厂项目因经营不善而亏损，因此原、被告在2011年5月达成退股协议，约定由被告分两次退还原告200000元投资款，双方终止股权转让合作关系，当时被告向原告出具了一份200000元的欠条，后来在2012年1月被告向原告支付了20000元现金，但被告没有收回原欠条，而是应原告要求重新出具了两张金额分别为的90000元的欠条，并且在两张欠条中注明原200000元的欠条作废，现三张欠条的原件均在原告手上。对于上述主张，原告黄志维抗辩称：原、被告从未就原告退股的问题进行结算，双方也没有达成被告退还原告200000元投资款继而双方终止股权转让合同的协议，因此也不存在被告所称的因退股而产生的三张欠条。
以上事实有原告提供的《股权转让协议书》（复印件）、电汇凭证、律师调查笔录，被告提供的《合作联营矿山合同书》及附件清单、补充协议、收条、银行转账凭证、确认书（复印件）、铁矿山开采合同、工资表、李福初出具的情况说明，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告签订的《股权转让协议书》是否合法有效。
根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”结合本案，从第三人龙有志与被告颜敏辉签订的多份法律文件内容以及颜敏辉的庭审陈述来看，案涉矿山和矿选厂项目已经投入生产运营超过一年半时间，根据上述法律规定，该项目理应已取得进行勘查和开采矿产资源的探矿权和采矿权资质。然而，原、被告在庭审中均确认：案涉矿山项目至今仍未办理探矿权证等合法经营手续，而矿选厂项目中的两个矿选厂也只有一个厂办理了营业执照，而且并没有证据证明该厂的营业范围包括矿选产品，再者，本院追加龙有志作为第三人参加诉讼后，龙有志也没有提供证据或到庭明确案涉矿山和矿选厂项目是否已取得合法经营资质的问题。据此，本院认为本案并无证据证明案涉矿山和矿选厂项目符合法律规定的资质条件，因此即使如被告所言其已取得与龙有志之间合作的矿山和矿选厂项目50%股权，但因该项目违反了法律的强制性规定，因而被告将其部分股权转让给原告所签订的《股权转让协议书》，因其内容不合法而应认定无效。合同无效，应自始无效，一方因该合同取得的财产应当予以返还，因此被告应当向原告返还原告已支付的股权转让款。另，被告主张原、被告曾就原告退股达成协议，但被告对此并没有举证证明，而原告也予以否认，故本院不予采信。因此，根据双方在庭审中所确认的原告出资数额，被告应向原告返还股权转让款1300000元。
关于原告要求被告赔偿利息损失的请求。首先，原告于2011年3月15日向被告支付股权转让款1300000元，从被告收取该笔款项至今，原告存在利息损失，具体计算为：以1300000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2011年3月26日起计算至实际清偿之日止。其次，由于被告是股权出让方，因此被告应首先确保其股权来源的合法性和有效性，现因被告所称的项目股权没有合法基础而导致案涉《股权转让协议书》无效，故被告应对合同无效承担一定责任；又，原告作为合同相对方，其在《股权转让协议书》中确认其已全面了解被告的股权状况，但实际上确并未认真审查核实被告所谓转让股权的合法性和有效性，因此原告对案涉《股权转让协议书》无效也存在一定过错；综合原、被告各自的过错程度以及对合同效力的影响，本院酌情认定原、被告各自对因案涉《股权转让协议书》无效所造成原告的利息损失承担50%责任。据此，被告应向原告赔偿以下利息损失：以1300000元×50％＝650000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2011年3月26日起计算至实际清偿之日止；对原告超出部分的利息请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告颜敏辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志维返还款项1300000元。
二、限被告颜敏辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志维赔偿相应利息损失（利息计算：以650000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2011年3月26日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告黄志维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用17237元，由原告承担517元，由被告承担16720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 周敬棠
人民陪审员 毛俊凯
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 袁影霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国矿产资源法》
第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。
勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。