江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00870号
上诉人（原审原告）孙德虎。
被上诉人（原审被告）耿道春。
上诉人孙德虎因与被上诉人耿道春民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区（2014）宿城埠民初字第0613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙德虎一审诉称：2010年9月26日，耿道春因做工程向孙德虎借款250000元。孙德虎考虑到耿道春系其外甥，遂将250000元现金借给耿道春，由耿道春出具欠条一张。后孙德虎多次催要上述款项，耿道春一直答应偿还，但至今未果，且目前电话不接也不回。为维护孙德虎合法权益，特诉至法院，请求判令耿道春偿还借款本金250000元，并承担案件诉讼费用。
耿道春一审辩称：借款是事实，但现在没有钱还。经代理人联系，耿道春称孙德虎是其舅舅，钱是陆续、多次借的，最后一次结算时写成欠条。耿道春本人现在新疆打工，无法到庭接受询问。
原审法院经审理查明：
孙德虎持耿道春出具的欠条一份，以耿道春欠付孙德虎借款250000元为由，向法院提起诉讼。
欠条内容如下：欠条，今欠到孙德虎现金贰拾伍万元伍仟元，￥250000元。耿道春，2011.9.26。
孙德虎诉称部分的内容为其民事起诉状中陈述的内容。
孙德虎在第一次庭审中陈述借款情况如下：2011年9月26日中午1点左右，耿道春来我家借款，之前已提前跟我说了。我从厂里即宿迁宿豫开发区诚信棉花加工厂将钱带回家给耿道春，是我做棉花的钱。
孙德虎在第二次庭审中陈述借款情况如下：我向几个朋友借钱，我说带耿道春当面打条子，朋友说不用，我打条子就行。耿道春在三树搞工程，钱还没有下来，我说人家要了，下个月就还了，我都给人家打条子的，你也给我打个条子，后来就打了条子。借钱的时间都记不清楚了，第一次借李永虎40000元，我到李永虎家拿，耿道春再到我家拿，当时没有打条子。第二笔借李某50000元，我带李某到信用社拿，耿道春再到我家拿，没有打条据。第三笔是借陈辉50000元，耿道春说帮我把钱带回去，结果他自己用掉了，没有打条据。耿道春拿钱时也没有给人家打条子，因为我提前说过是我外甥。剩下的钱都是我自己的，耿道春到我手中拿现金，一次50000元，一次60000元，具体想不起来了，钱都是在我家拿的，我在家收棉花，都是收现金。借款发生时间为2009年10月份至2011年3月份期间。2010年12月份借50000元，2011年正月借过60000元，其他钱都是在2009年借的。2010年要过几次，没有给我钱。2011年3-4月份左右要过一次。
原审法院认为：
民间借贷合同为实践性合同，其成立、生效须存在借款合意与交付行为。但本案孙德虎不能证明存在借款合意与交付行为，具体理由如下：一、孙德虎关于借款的形成时间、次数、来源在两次庭审中表述均严重矛盾，且无交付借款的证据印证借款实际发生。二、关于借款数额虽获耿道春代理人认可，但耿道春代理人关于借款的相关细节或无法作出准确陈述或不了解。原审法院多次与耿道春代理人沟通督促耿道春本人到庭，但耿道春本人迟迟不到庭接受询问。耿道春关于认可借款的自述，与孙德虎在两次庭审中的陈述不能较好地印证，不能共同证明借款发生并交付。三、本案耿道春系孙德虎外甥，关系较为特殊。综上，关于借款是否发生、交付，原审法院不能排除合理怀疑，故对孙德虎诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回孙德虎的诉讼请求。案件受理费5050元，由孙德虎负担。
孙德虎不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，理由如下：1、上诉人在原审庭审中已经详细陈述了借款的具体情况，借款分多次发生，均通过现金给付，被上诉人也出具了条据给上诉人，该条据就是借款交付的证据，同时被上诉人也认可借款发生的事实。因为借款不是一次完成且借款发生时间距现在较长，对于具体细节描述不清也在情理之中，所以上诉人与被上诉人之间的借款合同已经成立并生效。2、原审法院认为被上诉人系上诉人外甥，关系较为特殊而否定借款事实的存在，该理由不能成立，因为民间借贷的发生基本上都是发生在亲戚朋友之间，如果非亲非故也不可能发生借款行为。综上，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款250000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人耿道春二审未作答辩。
上诉人对于原审判决查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审中，上诉人孙德虎为支持其上诉请求，提供以下新证据：
证据1、到庭证人陈某证言，主要内容为：其是做猪肉生意的，与孙德虎是连襟关系。孙德虎的外甥耿道春在三棵树盖小区的时候，具体哪一年记不清了，有一天开车到陈某家门口找其借钱，陈某说不能借给耿道春，得有耿道春舅舅孙德虎打电话确认，后电话接通，孙德虎叫陈某把50000元借给耿道春，陈某从家中拿了50000元现金借给耿道春，当时没有写借条。后来过了年把时间，孙德虎把钱还给陈某了。
证据2、到庭证人李某证言，主要内容为：其是做棉花生意的，与孙德虎是朋友关系。孙德虎向其借钱，借钱目的是什么其没有问，约定利息2分，打的借条。借钱的时间是2009年、2010年还是2011年，其记不清；借款数额是50000元还是100000元，其也记不清。后来孙德虎做贷款时，其将贷款扣下，但孙德虎尚欠其借款利息未还，所有借条还没撕，还保存在家中。
上述证据拟证明上诉人在2009年或2010年向陈某、李某各借了50000元再借给被上诉人。上诉人借钱时打条子给李某的，还钱后条子撕掉了；陈某由于是亲戚，没有打条子。证人李某说条子没有撕，上诉人不清楚，上诉人从银行把钱转给李某时让其把条子撕掉的。
对上诉人孙德虎提供的证据，被上诉人耿道春未予质证。
对上诉人孙德虎提供的证据，本院认证意见如下：对证人证言本身的真实性、合法性予以认定，但证人陈某对借款时间，证人李某对借款时间、数额均表述不清，与当事人陈述并不完全一致，且按照证人李某的陈述，其将钱借给上诉人，至于上诉人是否将钱再出借给被上诉人，证人并不清楚，因此证人证言并不能证明上诉人在2009年或2010年向陈某、李某各借了50000元再借给被上诉人。
本院二审另查明，被上诉人耿道春自2012年至今在原审法院及本院的涉诉案件共14件，其中3件以耿道春为被执行人，执行标的为102555元；1件耿道春为申请人，执行标的为204900元。
上诉人孙德虎的上诉请求是要求被上诉人耿道春偿还其借款250000元。对此，本院认为：
第一，根据本院二审查明的事实，被上诉人耿道春尚有除本案之外的其他债务10万余元未履行，且有尚未执行完毕的债权20余万元，耿道春存在稀释债务的可能；且被上诉人的代理人原审到庭时与上诉人不存在实质性的诉辩对抗，对上诉人的诉请没有任何异议；被上诉人本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，接受法庭询问；加之上诉人与被上诉人存在亲戚关系。基于上述几点，本案存在虚假诉讼的嫌疑。第二，上诉人原审时两次对借款时间、次数、出借情形等陈述不一致，第一次陈述是一次性出借250000元，款项来源是上诉人自己做棉花生意的钱；第二次陈述是分数次出借，只有部分款项是上诉人自己的，其余40000元是借李永虎的，50000元是借李某的，50000元是借陈辉的。二审中，上诉人申请证人作证，但证人陈某对借款时间陈述不清，证人李某对借款时间、数额、用途均陈述不清。基于此，上诉人不能证明案涉款项出借的时间、次数、金额、款项来源等事实，故本院对其主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙德虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5050元，由上诉人孙德虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 殷 悦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页／共8页