黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初272号
原告孙玉涛，男，1972年6月23日出生，汉族，牡丹江市西安区温春镇卡路村农民，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
被告孟庆文，男，1969年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市西安区，现下落不明。
原告孙玉涛与被告孟庆文追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙玉涛的委托代理人刘国利到庭参加诉讼，被告孟庆文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙玉涛诉称：2011年3月25日，原、被告与牡丹江市城郊农村信用社沿江信用社（以下简称沿江信用社）签订了农户联保借款合同，每户借款金额均为300000元，借款人可分期支取，可循环使用。被告孟庆文分四次在银行支取了借款370000元，分别为2011年3月31日190000元（此款已由原告代为偿还）、2011年4月15日50000元、2011年6月10日30000元、2012年3月21日100000元，借款期限均为1年。借款到期后，被告无力偿还，沿江信用社于2013年起诉原、被告，由于被告下落不明，法院判决被告偿还沿江信用社借款100000元及利息6763.35元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决履行还款义务，沿江信用社向法院申请执行，在执行过程中，亦因被告下落不明，法院强制执行了原告的动迁款145783.25元，并支付给了沿江信用社。为此，原告取得了债权人的地位，现原告依据相关法律向法院提起诉讼，要求1、被告立即偿还原告145783.25元及逾期利息（自2015年12月23日起计算至欠款给付完毕之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费、保全费及实际支出费用由被告承担。
被告孟庆文未到庭，未答辩。
原告孙玉涛为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西商初字第371号民事判决书和（2015）西执字第253-1号执行裁定书各一份，牡丹江市西安区法院执行局出具的单位往来资金结算票据一份。意在证明1、因原告为被告在沿江信用社的借款做担保人，2013年11月5日沿江信用社因被告未偿还借款在牡丹江市西安区人民法院起诉原、被告，法院判决原告对被告的债务承担连带责任；2、因被告下落不明，牡丹江市西安区人民法院执行了原告的拆迁款145783.25元，并支付给了沿江信用社，故原告取得追偿权。
被告孟庆文未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因原告提供的证据系本院出具的生效法律文书和盖有本院公章的的票据，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及意在证明的问题予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原告与被告同为牡丹江市西安区温春镇卡路村村民，本院于2013年7月18日受理了沿江信用社与孟庆文、孟宪凤、臧兰起、孙玉涛金融借款合同纠纷一案，并于2013年11月5日作出了（2013）牡西商初字第371号民事判决，判决中认定的事实为:2011年3月25日孙玉涛、臧兰起、孟庆文与沿江信用社签订（牡）农信联保借字（沿江）农户联保借款合同，合同约定月利率8.85%0，借款期限为2011年3月25日至2016年3月25日，借款金额为300000元，该数额可分期支取。当日，孟宪凤向沿江信用社出具授权委托书一份，主要内容为：“我是卡路村民孟宪凤，我与孟庆文是父子关系。户口上我是户主，本人在沿江信用社不办理贷款证，授权于孟庆文办理一证通贷款证。”孟庆文分四次向沿江信用社借款370000元，前三次借款分别由孙玉涛（担保人）偿还本金120000元、利息1749.35元，臧兰起（担保人）偿还借款本金30000元、利息1477.95元，孟宪凤偿还借款本金20000元。2012年3月21日孟庆文第四次借款100000元，还款日期至2013年3月15日止。另查，2013年7月19日本院作出（2013）牡西商初字第17号民事判决，判决孟庆文偿还孙玉涛借款本金120000元、利息1749.35元，偿还臧兰起借款本金30000元、利息1477.95元；驳回孙玉涛、臧兰起要求被告孟宪凤偿还借款本息的诉讼请求。该判决中所涉及借款系孟庆文前三次借款本金及利息，此判决已发生法律效力”。（2013）牡西商初字第371号民事判决的判项为一、孟庆文偿还沿江信用社借款100000元、利息6763.35元，合计106763.35（计算到2013年7月5日止，以后利息按约定贷款利率计算至还清借款时止）；二、孙玉涛、臧兰起对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回沿江信用社的其他诉讼请求。因该判决已经生效，故本院对该判决认定的上述事实予以确认。该判决生效后，孟庆文未按照判决履行还款义务且下落不明，沿江信用社向本院申请执行时，本院对被执行人即本案原告孙玉涛房屋动迁款进行了强制划扣，并于2015年12月23日将执行款145783.25元（包括借款本金100000元、计算到2013年7月5日止的利息6763.35元、自2013年7月6日起至还清借款时止、按约定贷款利率计算的利息34284.90元、案件受理费2435元、公告费800元、执行费1500元）给付给沿江信用社，又于同年12月26日作出（2015）西执字第253-1号执行裁定书，终结了（2013）牡西商初字第371号民事判决书的执行程序。
本院认为，因生效的（2013）牡西商初字第371号民事判决已认定本案原告孙玉涛应为被告孟庆文的债务承担连带担保责任，且本院也执行了原告孙玉涛房屋动迁款145783.25元，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告因代被告向沿江信用社偿还了借款本息、案件受理费、公告费、执行费等共计145783.25元，取得了对被告孟庆文追偿的权利。故本院对原告要求被告偿还145783.25元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付上述款项自2015年12月23日起计算至欠款还清时止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，从本院出具的单位往来资金结算票据体现出，本院于2015年12月23日将执行款145783.25元支付给了沿江信用社，故因本院执行了原告的拆迁款，使得被告对沿江信用社的债务已消灭，即被告不再对沿江信用社承担偿还借款的责任，故自2015年12月23日起，被告就负有向原告偿还代垫款项145783.25元的义务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当承担因占用原告垫付资金所造成的利息损失（自2015年12月23日起至欠款还清时止、按照年利率6%计算）的义务。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟庆文于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙玉涛欠款145783.25元及自2015年12月23日起至欠款还清时止、按照年利率6%计算的利息。
被告孟庆文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元、公告费700元由被告孟庆文负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 徐治栋
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 谭杰民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋 萍