wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3942号
原告广饶广通物流有限公司，驻广饶经济开发区。
负责人孙国华，总经理。
委托代理人钟海，山东德桥律师事务所律师。
被告吴玉亮。
被告莱州龙海运输有限公司，驻山东省莱州市三山街道天王庙。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻烟台市芝罘区环山路113号。
负责人吕志兴，经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
原告广饶广通物流有限公司诉被告吴玉亮、莱州龙海运输有限公司、天安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广饶广通物流有限公司的委托代理人钟海、被告天安保险公司的委托代理人纪华春到庭参加诉讼。被告吴玉亮、莱州龙海运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日4时0分许，吴玉亮驾驶鲁F×××××／鲁Y×××××挂号重型货车，沿省道320由东向西行驶至事故地点时，因操作失误，车辆失控撞向路中间护栏后（护栏管理人：侯镇人民政府），又与沿省道320由西向东行驶的王怀滨驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××挂号车发生事故，造成两车受损及道护栏受损的事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201505199事故认定书认定吴玉亮承担事故的全部责任，王怀滨无责任，护栏管理人无责任。原告因本案事故造成的损失有29530元。吴玉亮驾驶的鲁F×××××／鲁Y×××××挂号重型货车的主车在被告天安保险公司保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔险），挂车在被告天安保险公司商业第三者责任险（5万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间，请求由被告天安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴玉亮、莱州龙海运输有限公司承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称：对事故认定书无异议，被告吴玉亮驾驶的鲁F×××××／鲁Y×××××挂号重型货车的主车在我公司保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔险），挂车在被告天安保险公司商业第三者责任险（5万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、评估费等不予承担。对证据的真实性无异议；2015年8月18日2600元的拖车费是由汇林停车中心出具的，属于停车费，不属于保险公司的赔偿范围。评估费不属于保险公司的赔偿范围。因原告没有提交车辆维修费发票，所以并不清楚车辆维修费的情况；评估报告中车辆维修工时费5700元，原告未提交车辆维修费发票，所以工时费并不能确定已实际支付，所以不予认可。
被告吴玉亮、莱州龙海运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日4时0分许，吴玉亮驾驶鲁F×××××／鲁Y×××××挂号重型货车，沿省道320由东向西行驶至事故地点时，因操作失误，车辆失控撞向路中间护栏后（护栏管理人：侯镇人民政府），又与沿省道320由西向东行驶的王怀滨驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××挂号车发生事故，造成两车受损及道护栏受损的事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201505199事故认定书认定吴玉亮承担事故的全部责任，王怀滨无责任，护栏管理人无责任。吴玉亮驾驶的鲁F×××××／鲁Y×××××挂号重型货车的主车在被告天安保险公司保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔险），挂车在被告天安保险公司商业第三者责任险（5万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告广饶广通物流有限公司是鲁E×××××／鲁E×××××挂号车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损21830元、评估费1700元、拖车费6000元（2600元＋3400元），以上共计29530元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市永顺价格有限公司出具的价格评估报告、评估费发票、寿光市汇林停车场出具的拖车费发票、寿光市元隆吊装服务中心出具的拖车费发票、车辆行驶证、修车明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：吴玉亮驾驶机动车与王怀滨驾驶机动车发生交通事故，造成两车受损及道护栏受损的事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201505199事故认定书认定吴玉亮承担事故的全部责任，王怀滨无责任，护栏管理人无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告天安保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，但未申请重新评估，视为对重新评估的放弃。原告提交的两份拖车费票据均为实际花费，本院予以支持。吴玉亮驾驶的鲁F×××××／鲁Y×××××挂号重型货车的主车在被告天安保险公司保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔险），挂车在被告天安保险公司商业第三者责任险（5万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的部分由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿27530元。被告吴玉亮、莱州龙海运输有限公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告广饶广通物流有限公司主张被告吴玉亮、莱州龙海运输有限公司、天安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿原告广饶广通物流有限公司因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告广饶广通物流有限公司因道路交通事故造成的损失27530元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司负担50元，由被告吴玉亮、莱州龙海运输有限公司负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一五年十二月十日
书记员 夏敬秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第1040号
原告史淑珍。
委托代理人蔡磊、侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被告郭德利。
委托代理人钱超、李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
原告史淑珍与被告郭德利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2015年1月5日、12日公开开庭进行了审理。2015年1月27日，裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告史淑珍及其委托代理人蔡磊，被告郭德利及其委托代理人钱超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史淑珍诉称：2006年10月25日，被告因购买铲车向我借款，按其要求，我将170000元直接汇到出卖人庄新英账户，并约定月利率1.5%。2009年12月10日，被告重新更换借条，注明结息后再换手续，以前利息已经付清。此后我多次向被告索要借款本息，但被告均以各种理由拒不还款，现诉至法院。请求判令：一、被告立即返还借款本金170000元及利息147900元，合计317900元；二、诉讼费用及其他一切费用由被告支付。
原告史淑珍提供如下证据加以佐证：
证据一、银行卡存款业务回单，证明2006年10月25日按照被告指示，将170000元直接支付至铲车出卖人庄新英账户；
证据二、被告于2009年12月10日出具的借条，证明被告向原告借款170000元的事实，且双方约定月息为1.5%，半年结息一次，结息后更换借据，此前的利息已经结清；
证据三、（2010）宿城民初字第0777号民事判决书及该案上诉状，证明被告在与前妻离婚纠纷一案中承认借原告170000元购买铲车的事实；
证据四、证人张某的证言，证明原告曾多次向被告主张权利，其中张某有数次在场。
针对原告史淑珍的举证，被告郭德利质证意见为：
证据一，无银行的盖章，真实性、合法性不予认可，且不能证明该款项是原告为被告垫付的购车款；
证据二，真实性无异议，但双方之间并不存在借条载明的借贷关系；
证据三，真实性无异议，但被告在离婚纠纷一案中所阐述的借款只是为了在离婚中多分财产，不是真实的借贷；
证据四，原告本人与证人张某陈述的部分细节不一致，证人并不在场，也未参与原告向被告主张还款一事。证人系原告丈夫多年的朋友，两人存在利害关系，证人证言缺乏证明效力。
被告郭德利辩称：我在与前妻离婚时打算通过虚构债务的方法多分财产，故向原告出具了涉案借条，但双方之间并无真正的借款事实，更无向原告借款购买铲车的事实。离婚过程中，我因感到内疚也未提及该笔债务，未将本案的借条当做证据使用。
被告郭德利提供证人王某及史居彩的证言以证实自己的观点。
针对此证人证言，原告史淑珍的质证意见为：证人王某系被告的朋友，史居彩系被告母亲，二证人与被告存在利害关系，证人证言真实性不予认可，且缺乏证明效力。证人陈述的细节与被告的陈述自相矛盾。
结合当事人的陈述，对上述证据，本院认为：证据一系银行卡存款业务回单，该回单上未加盖银行印章亦符合日常交易习惯；被告对证据二、三予以认可，故此三份材料本院予以确认，可以作为定案依据使用。证据四、五均为证人证言，三位证人与原被告各自存在利害关系，且证人证言在细节上的陈述存在矛盾，其证明效力低于书证。综上，本院确定以下事实：
2009年12月10日被告向原告出具借条一张，载明“借到三姨史淑珍现金壹拾柒万元正（注：月息1.5%）半年结息一次，结息后换手续，以前利息已付清。借款人：郭德利09.12.10”，此后被告并未支付利息或返还借款。2010年6月9日，被告在与前妻离婚纠纷一案的民事上诉状中陈述“铲车是原告（注：该案原告即郭德利）父亲出面借史淑珍17万元、借唐献美6万元购买的，我出具借条”。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担相应的法律责任。在被告的离婚诉讼中，其前妻主张2007年10月被告购买铲车。在被告的上诉状中，其自认该购车款来源于向原告的借款17万元。据此，可以分析得出被告自认曾向原告借款17万元用于购铲车。至于是2007年10月，还是2006年10月已无关紧要，因为在2009年12月10日被告向原告出具的借条中已明确载明“结息后换手续”，所以据此应认定原被告间在2009年12月10日之前曾发生因购铲车而形成了17万元借贷。目前，原告已举证该17万元的支付方式及付款时间，另外，从证明力角度分析证人证言的效力低于书证及自认，所以在被告无证据推翻自己在离婚诉讼中的自认的情况下，本院确定原被告间的17万元借贷关系形成于2006年10月25日。作为债务人的被告，应按约履行还款义务。原告主张的利息147900元在约定的利息之内，系其对自己合法权利的自由处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭德利于本判决生效之日起十日内返还原告史淑珍借款本金170000元、利息147900元，合计317900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告郭德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6100元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李宵骁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00023号
原告王某。
委托代理人马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告丁某甲。
原告王某与被告丁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马玲、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告共同生育丁某乙、丁某丙二子女。2013年1月11日原被告办理离婚登记，协议约定女儿丁某乙归女方抚养，儿子丁某丙归男方抚养。但无论离婚前还是离婚后，丁某丙均在原告娘家生活，由原告及原告父母共同抚养照顾，被告未给付抚养费。为明确抚养关系，保证婚生子的正常生活，请求判令婚生子丁某丙变更为随原告生活，被告每月给付抚养费800元。
被告丁某甲辩称，丁某丙现在随原告生活是原告主动要求的，2014年8月我与原告签订了一份协议，约定丁某丙到江阴陆中上小学，原告在江阴打工。但现在丁某丙在泰兴市珊瑚小学上三年级，由其外婆外公照顾上学。被告现在不同意原告的诉讼请求，要求丁某丙随被告生活。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1996年生女儿丁某乙，2006年农历8月17日生儿子丁某丙。2013年1月11日原、被告办理离婚登记，离婚协议约定女儿丁某乙由女方抚养，儿子丁某丙由男方抚养。但丁某丙一直随原告生活，被告于2013年、2014年9月1日曾给付丁某丙抚养费，后为丁某丙上学的地点发生争议，被告停止给付抚养费，原告持诉称理由诉来我院。
另查明，原告现在无锡江阴陆桥美纶纱厂做挡车工。被告做瓦工，工作、收入不固定。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、2014年8月29日协议书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案原、被告离婚时虽约定婚生子丁某丙随被告生活，但事实上丁某丙一直随原告生活，且原告具有一定的抚养能力，原告要求变更抚养关系的主张，有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，本院予以支持。被告不直接抚养原告，应当承担必要的抚养费，抚养费包括生活费、教育费、医疗费等。抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母的负担能力和本地生活水平酌定为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生子丁某丙随原告生活，被告丁某甲自本判决生效之日起每月支付丁某丙抚养费500元至其独立生活止。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一五年四月七日
书记员 丁 菁
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01948号
原告孙某某。
被告薛某某。
被告周某某。
原告孙某某与被告薛某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某与被告周某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年2月21日，被告薛某某向原告借款3.5万元，约定借款期限2个月，逾期承担每日3‰的违约金及利息，并由被告周某某担保，约定担保期限2年。到期后原告向被告催要，被告推拖不还，故原告提起诉讼请求依法判令：1、判令被告薛某某立即偿还借款本金3.5万元，并承担借款总额每日3‰的违约金及国家同期同类四倍的利息。2、判令被告周某某承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告薛某某立即偿还借款本金3.5万及利息，利息从2013年6月21日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告孙某某向本院提交以下证据：
借据、保证书各一份，证明2013年2月21日被告薛某某向原告借款3.5万元，借款期限2个月，逾期每天支付借款总额3‰的违约金，并由被告周某某担保。
被告周某某辩称，借款是事实，由被告担保也是事实，但借款人有能力偿还，应由借款人偿还。
被告薛某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告周某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告周某某无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年2月21日被告薛某某向原告借款3.5万元，约定借款期限2个月，逾期每天支付借款总额3‰的违约金，并由被告周某某担保，保证期间两年。到期后原告向被告索要，被告薛某某按30‰的月利率将利息付至2013年6月20日，之后被告再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告薛某某应当按照约定偿还原告的借款。双方虽然约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，但原、被告实际按30‰的月利率支付利息至2013年6月20日，现原告自愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未明确约定保证方式的，视为连带责任保证，故被告周某某应承担连带保证责任。被告薛某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金3.5万元及利息（利息从2013年6月21日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告周某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第214号
申请人上海聚旺达广告装潢有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人徐化刚。
申请人上海聚旺达广告装潢有限公司（以下简称聚旺达公司）与被申请人徐化刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。申请人聚旺达公司的法定代表人＊＊＊、委托代理人章茜，及被申请人徐化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人聚旺达公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会员会浦劳人仲（2014）办字第14644号裁决（以下简称14644号裁决），事实和理由如下：第一，仲裁期间，徐化刚未提供任何证据，违反了谁主张谁举证的原则。且报警记录亦未经质证程序即作为裁决依据，此亦违反了法定程序。第二，徐化刚隐瞒了领取工资的收条，导致14644号裁决未查明工资已经全额支付以及工资基数等事实。故14644号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。第三，聚旺达公司与其他员工均签有劳动合同，故该公司在未与徐化刚签订劳动合同方面，并不存在恶意。然该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中任何一项的规定。综上所述，聚旺达公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项的规定，申请撤销14644号裁决。
被申请人徐化刚答辩称：其仲裁时未提供证据，其的确曾向仲裁委员会说明其曾报过警，并希望仲裁委员会调查其报警记录，但其不记得仲裁委员会开庭时是否出示过该记录。综上所述，徐化刚不同意聚旺达公司的撤销申请。
审理中，聚旺达公司陈述：第一，徐化刚领取工资的收条为该公司所持有。第二，仲裁庭审时，该公司对徐化刚报警的事实未予确认，但庭后经核实确实有该报警一事，该公司也的确支付了徐化刚一万多元，该公司将核实情况回复过仲裁庭。
本院经审查认为，第一，聚旺达公司以14644号裁决违背了谁主张谁举证的原则以及定案证据报警记录未经质证为由，主张该裁决存在违反法定程序的情形。然该裁决就报警事实的确认，系根据聚旺达公司与徐化刚的陈述作出，而非以报警记录为据。故14644号裁决并不存在定案依据未经质证的情形。另外，14644号裁决支持徐化刚的主张，认定其与聚旺达公司存在劳动关系，亦是基于徐化刚提出的报警及聚旺达公司支付款项之事实。故该裁决不违反谁主张谁举证的原则，不存在违反法定程序的情形。第二，聚旺达公司以徐化刚隐瞒了其领取工资的收条为由，主张14644号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然该公司庭审中陈述，此收条系该公司持有。故徐化刚不存在隐瞒该证据的情形，聚旺达公司的上述理由因此不成立。第三，聚旺达公司其他申请理由不符合法定撤销的情形，故本院不作审查。综上所述，聚旺达公司的申请理由不成。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海聚旺达广告装潢有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会员会浦劳人仲（2014）办字第14644号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海聚旺达广告装潢有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8587号
原告：苏州市甪直再生资源集散交易有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区双板桥路。
法定代表人：卞明明，董事长。
委托诉讼代理人：周勇、黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：盱眙振华再生涤纶原料有限公司，住所地盱眙县管镇镇工业集中区。
法定代表人：岳英。
原告苏州市甪直再生资源集散交易有限公司（以下简称为再生资源公司）诉被告盱眙振华再生涤纶原料有限公司（以下简称为振华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，因被告下落不明，故公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄谟韬到庭参加诉讼，被告振华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告再生资源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1008314.10元，并支付自2016年12月9日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：被告多次向其购买卷曲丝、再生粒子，货款共计1208314.10元，其依约供货，并开具增值税发票，但被告未按约足额付款，仍欠1008314.10元。
被告振华公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月7日，原、被告签订编号为2016PET002的购销合同，被告向原告购买19.72吨PET再生粒子，货款46933.60元，交货地点由原告指定，产品实际重量以双方确认的磅单为准，货款按实际称重结算，被告应自装货之日起15个自然日结清货款。同日，原告填写出库单，由被告安排车辆提货，但称重计量单中仅有车号、重量等，无经办人员签字。原告于2016年4月19日就该笔业务向被告开具增值税发票，由被告股东夏某某签收。之后，双方又签订编号分别为2016PET003、2016PET004的合同，基本条款相同，原告以同样方式交付货物，对应的货物数量为22.28吨、15.745吨，货款为73524元、58256.50元。原告开具了相同金额的发票，亦由夏某某予以签收。
原告于2016年3月20日与被告再次签订购销合同三份，被告向原告购买卷曲丝142.61吨、66.86吨、65.50吨，相应货款依次为513396元、260754元、255450元，结算方式及期限与前述合同一致。原告提供了对应的出库单、称重计量单以及513396元的增值税发票，但无发票签收单。原告称，2015年8月起，被告向其购买再生粒子或卷曲丝，每笔业务订立购销合同后，其工作人员填写出库单，指定被告从江苏某有限公司（以下简称为某公司）提取货物，货物系其向某公司购买再转卖被告，出库单为其内部审批所需，不会交付被告或某公司。被告提货时，进行现场称重，形成称重计量单。因被告迟延付款，其未将513396元的增值税发票交付被告，后续业务未再开发票。就卷曲丝交货情况，原告还提供了夏某某签字的送货单，所列明的产品名称、送货数量、单价、金额等，均与合同约定相符。
以上事实，由原告提供的购销合同、增值税发票、送货单及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告开具的再生粒子增值税发票178714.10元，已由被告股东夏某某予以签收，而卷曲丝货款1029600元对应的业务也由夏某某确认的送货单为证。故原告提供的相应证据，可以证明被告需向原告支付货款1208314.10元的事实。现原告要求被告支付1008314.10元，合法有据，应予支持。被告逾期未付，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自起诉之日即2016年12月9日起至实际支付之日，按银行一年期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙振华再生涤纶原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市甪直再生资源集散交易有限公司货款人民币1008314.10元，并支付以该款为基数自2016年12月9日起按人民银行一年期利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14082元，公告费600元，合计人民币14682元，由被告盱眙振华再生涤纶原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 王叶红
人民陪审员 吴宝玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第854号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：吴辉尚，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴辉尚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6207.92元（暂计至2014年4月9日为本金4811.53元、利息1112.90元、滞纳金283.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370071XXXXX。截止2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币4811.53元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1112.90元、滞纳金283.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4811.53元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1112.90元、滞纳金283.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴辉尚应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4811.53元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月9日利息人民币1112.90元、滞纳金283.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告吴辉尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第854号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告：吴辉尚，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴辉尚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6207.92元（暂计至2014年4月9日为本金4811.53元、利息1112.90元、滞纳金283.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币4811.53元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1112.90元、滞纳金283.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4811.53元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1112.90元、滞纳金283.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴辉尚应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4811.53元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月9日利息人民币1112.90元、滞纳金283.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告吴辉尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  李雪欢人民陪审员  陈炜业二〇一四年十二月十日书 记 员  黄丽芬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1702号
原告江涛。
被告王让银。
原告江涛与被告王让银为不当得利纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告王让银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江涛诉称，2014年9月4日12时05分许，原告江涛通过网银由民生银行申雷雷账号62×××64向被告王让银民生银行账户47×××08误转入人民币182000元。待原告知道转错账号之后，被告未予返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还给原告不当得利款项182000元；诉讼费用由被告承担。
原告江涛为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年9月4日民生银行个人账户对账单及交易明细详细信息单，证明原告通过申雷雷账号误向被告银行账号转款182000元；2、2014年9月5日邯郸市公安局丛台区分局丛台东派出所的报案证明一份，证明原告和申雷雷在2014年9月4日19时10分到派出所报案称，通过网银由民生银行申雷雷账户误转入王让银账户182000元；3、申雷雷的证言，证明江涛通过其民生银行账户误转入王让银账户182000元。
被告王让银未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月4日12时05分许，原告江涛通过网银由民生银行申雷雷账号62×××64向被告王让银民生银行账户47×××08误转入人民币182000元。待原告知道转错账号之后，原告和申雷雷于2014年9月4日19时10分到邯郸市公安局丛台区分局丛台东派出所报案，但无法与王让银联系，公安机关作了先予备案登记。后来被告一直未予返还。故原告以被告不当得利为由，诉至本院，要求被告返还不当得利款182000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间不存在合法的债权债务关系，原告将款打入被告账户，被告没有合法根据，取得不当利益，现原告要求被告返还不当得利款182000元，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王让银自本判决生效之日起十日内返还原告江涛不当得利款182000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告王让银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 杜令正
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 欣
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16351号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00117号
上诉人（原审原告）肖艳华。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋。
委托代理人赵中。
委托代理人王聪。
原审第三人葫芦岛市人民检察院。
法定代表人慕宁。
委托代理人阮云霆。
委托代理人赵大维。
上诉人肖艳华要求确认被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人肖艳华上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。张士尹（已故，系上诉人肖艳华之夫）于2008年2月28日凌晨在建昌县人民政府招待所突发心梗抢救无效死亡。当时，对张士尹是否为因公出差，我并不清楚，也没有人告诉我具体细节。2014年8月份，我得知张士尹去建昌县人民检察院调卷时在建昌县人民政府招待所突发心梗抢救无效死亡。2014年8月5日，我开始向市检察院提交书面申请，请求办理张士尹为公亡，一直无果。2015年2月2日向葫芦岛市人力资源和社会保障局提出书面申请，要求办理工伤认定，被告知要有单位意见和盖章，始终没有办成。市人社局也没有出具任何文书。因此，我的申请期限应当从2014年8月5日向市检察院提交报请公亡申请之日起计算。而且，关于公亡申请期限超期问题，被上诉人及原审第三人负有举证责任。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销原审判决，改判被上诉人为张士尹出具公亡认定书。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局答辩称，《工伤保险条例》第十七条明确规定工伤认定受理时限。而张士尹的事故距今已超过工伤认定受理时限。上诉人曾向我局工伤保险行政部门咨询工伤认定所需材料，我局依规定向其进行政策解释，但咨询并不等于递交书面申请。2008年2月27日至今，我局工伤保险行政部门未收到关于张士尹的书面工伤认定申请。综上，我局不存在任何的行政不作为，在整个处理过程中，也不存在不履行法定职责的行为。原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判决，依法驳回上诉。
原审第三人葫芦岛市人民检察院陈述意见与被上诉人一致。
本院认为，本案系履行法定职责案件。原审法院虽对当事人证据在庭审中进行了质证，但判决主文中没有对质证的证据进行认证，即认定了事实，属认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴行初字第00079号行政判决；
二、发回兴城市人民法院另行组成合议庭重审。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一五年十二月三日
书记员 谭思朦
本裁定书适用的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2410号
原告：杭州丽色珑包装印刷厂，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区超峰西路**号。
法定代表人：沈熊，总经理。
委托代理人：鲍普扬、陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：顾耀林。
被告：浙江城源电力承装工程有限公司，住所地杭州市西湖区双铺镇湖埠村。
法定代表人：张钱越。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号忘记国际中心1栋（c座）1层、2层东面。
代表人：叶晓峰。
原告杭州丽色珑包装印刷厂诉被告顾耀林、浙江城源电力承装工程有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州丽色珑包装印刷厂送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州丽色珑包装印刷厂在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十一月一日
书 记 员 倪俊杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02380号
原告江苏简恒律师事务所，住所地苏州工业园区东环路****号万宝广场*楼。
负责人仲玥，系该事务所主任。
委托代理人周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
被告莫海元。
原告江苏简恒律师事务所诉被告莫海元诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理。本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告江苏简恒律师事务所的委托代理人周晓松到庭参加了诉讼，被告莫海元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏简恒律师事务所诉称，2010年5月，被告与原告签订《聘请律师合同》一份，约定原告接受被告委托，指派律师周晓松作为被告与黄鸣龙租赁合同纠纷一审代理人，合同约定结案后，不论判决或调解被告按实际获得钱款金额及财务价值的20%支付律师风险代理费用。2014年6月，被执行人黄鸣龙共向被告支付履行款人民币10万元，被告应支付律师费用人民币2万元。经原告多次催讨后，被告拒不支付。为维护合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告立即支付原告代理费用人民币2万元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告将诉请第一项变更为判令被告立即支付原告代理费用人民币33000元，并支付逾期付款利息损失（以33000元为基数，按同期人民银行贷款利率从2014年9月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告莫海元未作答辩。
经审理查明，2010年，原告（甲方）与被告（乙方）之间签订《聘请律师合同》，约定原告接受被告委托，指派律师周晓松等作为被告与黄鸣龙租赁纠纷一案一审程序的代理人，代理权限为特别授权；关于律师费用，不论判决或调解被告按实际获得钱款金额的20%向被告支付律师风险代理费，案结后支付。
合同签订后，原告指派律师周晓松代理了莫海元诉黄鸣龙房屋租赁合同纠纷一案，将案件起诉至苏州市吴中区人民法院，并参加了案件的开庭审理。2010年6月18日，苏州市吴中区人民法院作经过审理后作出了（2010）吴民初字第606号民事判决书，判决黄鸣龙支付莫海元租金及违约金共计人民币130113元，并承担诉讼费用3000元。
2010年7月19日，被告莫海元申请苏州市吴中区人民法院强制执行。因被执行人黄鸣龙下落不明且无财产可供执行，2010年10月22日，苏州吴中区人民法院裁定终结执行。
2014年7月9日，黄鸣龙向莫心元出具承诺书，载明：就结欠莫心元、莫海元租金一事做如下还款承诺：经双方核算租金、违约金、迟延债务利息合计人民币175000元（逾期付款利息暂计至2014年7月15日），于2014年7月9日支付人民币10万元，于7月25日前支付人民币1.5万元，于8月10日前支付人民币3万元，于8月25日前支人民币3万元；若未按承诺履行，以未付余额按（2010）吴民初字第606号判决内容计算迟延履行债务利息，从2014年7月6日起算，直至付清为止。同时，在该承诺书上载明了莫心元建行账户号，并承诺款项转入该账户。
根据本院于2014年12月19日向黄鸣龙所作的谈话笔录，其向法院陈述：莫心元是莫海元的哥哥，莫海元的事情都是莫心元在操作。因（2010）吴民初字第606号判决确定的款项未支付，莫心元与其律师于2014年7月9日找到黄鸣龙，并让黄鸣龙在律师草拟的还款承诺书签字确认，签字当天黄鸣龙就通过建设银行转账支付莫心元人民币10万元。后又陆续还款6.5万元，其中1.5万元是转账支付、5万元是给的银行承兑汇票。款项结清后，莫心元在还款承诺书上签字确认双方债务结清。黄鸣龙还陈述其付的钱都是基于（2010）吴民初字第606号民事判决书，其跟莫心元除了这个案子外之间没有其他债务关系。
再查明，2014年7月9日，黄鸣龙通过建设银行转账存入莫心元建行账户人民币10万元。2014年7月25日，黄鸣龙通过建设银行转账存入莫心元建行账户人民币1.5万元。另，黄鸣龙于2014年8月5日向莫心元交付5万元的银行承兑汇票，同日，莫心元即在该承诺书上备注“债务结清”。
以上事实，有原告提供的聘请律师合同、民事判决书、民事裁定书、还款承诺书、本院调取的谈话笔录、建设银行转账记录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。依照合同约定，原告指派其所律师作为被告与黄鸣龙房屋租赁合同纠纷一案也即（2010）吴民初字第606号案的代理人参与诉讼，且诉请得到法院生效判决支持。另，还款承诺书的内容与案外人黄鸣龙的陈述以及建设银行的转账记录相互印证，亦可以证明莫心元从黄鸣龙处取得款项人民币16.5万元的事实。而根据黄鸣龙的陈述可知，其与莫心元之间并不存在其他权利义务关系，其支付的款项实际为（2010）吴民初字第606号生效判决的履行款。综合以上证据及事实，可以认定原告的合同义务已经履行完毕，被告付款条件亦已成就。被告莫海元未到庭就合同履行以及是否存在其他抗辩提出异议或举证予以证实，故原告依照双方签订的合同约定，诉请被告莫海元支付代理费用人民币3.3万元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期未付款项构成违约，原告诉请被告支付相应利息损失本院一并予以支持。
被告莫海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫海元于本判决生效之日起十日内支付原告江苏简恒律师事务所代理费用人民币33000元，并偿付原告从2014年9月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币654元，由被告莫海元负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费人民币654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 沈永年
二〇一五年三月四日
书 记 员 姜 平
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第页共页
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执240号
申请执行人:丁立志，男，汉族，1966年12月18日出生，住河南省正阳县。
被执行人：王俊涛，男，汉族，1974年1月25日出生，住河南省获嘉县。
本院在执行申请执行人丁立志与王俊涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 祯
审判员 史学金人民陪审员史连文
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋 建 国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执240号申请执行人:丁立志，男，汉族，1966年12月18日出生，住河南省正阳县。被执行人：王俊涛，男，汉族，1974年1月25日出生，住河南省获嘉县。本院在执行申请执行人丁立志与王俊涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王         祯审判员 史学金人民陪审员史连文二〇一八年五月三十一日书记员 宋    建    国
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初186号
原告余江县平定乡前山村吴家源小组，住所地：余江县平定乡前山村吴家源小组。
诉讼代表人吴金龙，男，1959年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
被告余江县国土资源局，住所地：余江县建设西路8号。
法定代表人蔡国华，该局局长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原告余江县平定乡前山村吴家源小组（以下简称吴家源小组）诉被告余江县国土资源局（以下简称国土局）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月18日，被告与原告当时的小组负责人吴细凤、吴梦才签订《土地征收协议书》，征收了原告所有的土地用于建设。协议书约定：征地位置为“东至黎家水田，西至老国道，南至进黎家小路，北至黎家山”，征地面积为79.5亩，补偿总费用为1018086.2元，本协议签字生效后15天内一次性付清给原告。原、被告双方代表在此征地协议上签字盖章，平定乡政府和前山村委会也盖章确认，但原告村民对此一无所知。协议签订后被告未按约定支付征地补偿款给原告。2015年上半年，原告部分村民无意中从平定乡政府处看到此份协议，才知道原告所有的该山林被征收，要求被告支付征地补偿款，但被告不予理睬。原告向乡、县、市、省各级人民政府信访反映，要求按协议给予补偿和安置，但被告一直拒绝履行协议。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的《土地征收协议书》合法有效；2、被告向原告支付土地征收补偿款1018086.2元；3、被告向原告支付务工损失50000元。
被告辩称：被告2008年11月7日与刘垦二分场签订的《使用土地补偿协议书》和2008年10月18日与原告签订的《土地征收协议书》是同一宗地。刘垦二分场黎家岗村小组系从吴家源小组搬迁出的村民，被征土地当时划归黎家岗村民使用。被告与原告签订《土地征收协议书》后，黎家岗村民向指挥部提出异议，后经指挥部、平定乡、刘垦场、黎家岗村小组及原告协商后，由被告与刘垦二分场重新签订《使用土地补偿协议书》，但未强行收回与原告签订的《土地征收协议书》。2008年11月7日，征地款已拨付到刘垦场账户。后吴家源小组已按约定比例领取了相应的土地补偿款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与被告于2008年10月18日签订《土地征收协议书》，约定本协议签字生效后15天内一次性付清给原告。至2017年11月7日原告向本院提起诉讼，已明显超过上述法律规定2年的起诉期限，即便按原告起诉书所称部分村民2015年上半年无意中从平定乡政府处看到此份协议，才知道原告所有的该山林被征收，也已超过上述法律规定2年的起诉期限。综上，原告的起诉不符合上述法律规定，应依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余江县平定乡前山村吴家源小组的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 王荣光
审判员 周 莉
二〇一七年十二月八日
书记员 周兵兵
相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初186号原告余江县平定乡前山村吴家源小组，住所地：余江县平定乡前山村吴家源小组。诉讼代表人吴金龙，男，1959年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。被告余江县国土资源局，住所地：余江县建设西路8号。法定代表人蔡国华，该局局长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原告余江县平定乡前山村吴家源小组（以下简称吴家源小组）诉被告余江县国土资源局（以下简称国土局）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2008年10月18日，被告与原告当时的小组负责人吴细凤、吴梦才签订《土地征收协议书》，征收了原告所有的土地用于建设。协议书约定：征地位置为“东至黎家水田，西至老国道，南至进黎家小路，北至黎家山”，征地面积为79.5亩，补偿总费用为1018086.2元，本协议签字生效后15天内一次性付清给原告。原、被告双方代表在此征地协议上签字盖章，平定乡政府和前山村委会也盖章确认，但原告村民对此一无所知。协议签订后被告未按约定支付征地补偿款给原告。2015年上半年，原告部分村民无意中从平定乡政府处看到此份协议，才知道原告所有的该山林被征收，要求被告支付征地补偿款，但被告不予理睬。原告向乡、县、市、省各级人民政府信访反映，要求按协议给予补偿和安置，但被告一直拒绝履行协议。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的《土地征收协议书》合法有效；2、被告向原告支付土地征收补偿款1018086.2元；3、被告向原告支付务工损失50000元。被告辩称：被告2008年11月7日与刘垦二分场签订的《使用土地补偿协议书》和2008年10月18日与原告签订的《土地征收协议书》是同一宗地。刘垦二分场黎家岗村小组系从吴家源小组搬迁出的村民，被征土地当时划归黎家岗村民使用。被告与原告签订《土地征收协议书》后，黎家岗村民向指挥部提出异议，后经指挥部、平定乡、刘垦场、黎家岗村小组及原告协商后，由被告与刘垦二分场重新签订《使用土地补偿协议书》，但未强行收回与原告签订的《土地征收协议书》。2008年11月7日，征地款已拨付到刘垦场账户。后吴家源小组已按约定比例领取了相应的土地补偿款。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与被告于2008年10月18日签订《土地征收协议书》，约定本协议签字生效后15天内一次性付清给原告。至2017年11月7日原告向本院提起诉讼，已明显超过上述法律规定2年的起诉期限，即便按原告起诉书所称部分村民2015年上半年无意中从平定乡政府处看到此份协议，才知道原告所有的该山林被征收，也已超过上述法律规定2年的起诉期限。综上，原告的起诉不符合上述法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告余江县平定乡前山村吴家源小组的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  徐莉莉审判员  王荣光审判员  周 莉二〇一七年十二月八日书记员  周兵兵相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执183号
申请人陈小群，女，汉族，生于1978年10月27日，住罗江县鄢家镇双河村6组75号。
申请人梁任友，男，汉族，生于1954年9月29日，住罗江县鄢家镇双河村6组75号。
申请人钱自琼，女，汉族，生于1955年9月30日，住罗江县鄢家镇双河村6组75号。
申请人梁冬华，女，汉族，生于2001年12月20日，住罗江县鄢家镇双河村6组75号。
申请人梁海灵，女，汉族，生于2013年7月12日，住罗江县鄢家镇双河村6组75号。
被执行人四川创海特种玻璃有限公司，住所地罗江县经济开发区金山园区红玉路。
法定代理人李盛尧，公司董事长。
德阳市中级人民法院（2016）川06民终字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈小群、梁任友、钱自琼、梁冬华、梁海灵于2016年3月25日向本院申请强制执行，本案执行过程中，查实被执行人公司已停产，其名下的房屋、土地属于中国工商银行的抵押物，并委托中介结构对上述资产进行价值鉴定和拍卖。现因上述资产暂无法变现，除此外，被执行人再无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2016）川06民终字第9号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年五月十七日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1933号
原告李军。
委托代理人刘琦，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告李明慧。
委托代理人韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。
第三人高长云。
原告李军与被告李明慧、第三人高长云物权确认纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由本院代理审判员历贺独任审理，于2014年9月24日、10月14日两次公开开庭进行了审理。本案原告李军及其委托代理人刘琦，被告李明慧及其委托代理人韩冰，第三人高长云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人高长云与被告系母女关系，原告与第三人原系夫妻关系，2013年9月18日，双方离婚。双方在婚姻关系存续期间共同出资购买了位于沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号房屋，由于原告系下岗工人，第三人无职业，且原告与第三人无能力全额支付房款，并且想贷款时间长一些，减少月还贷压力，被告当时在一物流公司上班，可以出具收入证明，且其年龄小可以贷款时间长。经过与被告李明慧协商，由原告及第三人出资首付12万元，贷款期限20年，由被告作为该房的挂名产权人，并且贷款由原告及第三人负责偿还。该房屋一直由原告居住至今，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法确认原告及第三人高长云为沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号房屋所有权人。
被告辩称，争议房购买于2010年7月，当时被告参加工作多年，而且从2007年开始与一男友交往，该男友从事工程承包工作，现已结婚并育有一女。争议房系被告在得到男友资助情况下购买，并由被告独立偿还贷款。现在被告已取得房屋所有权证，系争议房的所有权人。被告认为争议房既非家庭共同财产，也非原告与第三人的共同财产，而是被告的个人合法财产。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我与被告系母女关系，是我女儿拿了20万元的房款，房子是我女儿买的，不是我与原告的夫妻共同财产。
经审理查明，原告原系被告继父。第三人高长云与原告于2000年1月31日再婚，婚后被告随母亲高长云与原告共同生活。2010年4月9日，被告与案外人韩某、原某签订一份《房屋买卖合同》，约定被告以32万元的价格购买位于沈阳市于洪区（现已划规皇姑区）鸭绿江街65-9号房屋（以下简称诉争房）。同时签订合同约定，买方付给卖方部分购房款16.5万元，卖方配合买方到房产部门办理转让登记手续，并到房产登记发证机构领取《房屋所有权证》后，买方付清其余部分购房款或通过购房抵押贷款付清其余购房款，卖方将出售的房屋交给买方。合同签订当日，原告从盛京银行取款16.5万元，以现金方式支付了首付款16.5万元。后被告以贷款方式购买了诉争房屋，当李明慧房贷款打入卖房人帐户得到双方确认后，卖房人又返还李军4万元。2010年7月10日，房产部门下发了诉争房屋产权证，所有权人为被告李明慧，房产证注明单独所有。原、被告及第三人居住于该房屋。2013年9月18日，原告与第三人协议离婚。离婚协议内容为：婚后无子女，无财产，无债务。办理完离婚手续当日，被告通过第三人给付原告6万元，原告亲自书写出具了收条，内容为：高长云、李军协议离婚，房屋给高长云，高长云给李军陆万元整，住房费、生活费一次付清。离婚后，原告在诉争房屋居住至今。现因争议房屋的权属问题产生争议，故原告于2014年9月11日诉至本院。
另查，原告提供了对于该房屋在工商银行还贷款的个人业务凭证（签单）客户留存联24张，空白处有李军姓名。被告亦提供了还贷时在银行留存的个人业务凭证（签单）、（填单）银行留存联20张，这20张签单内容与原告提供的还款时间、还款金额相同，在客户签名上有李明慧签字，另有一张客户签名处有高长云签字。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》、收条、庭审笔录、个人业务凭证（签单）、离婚协议书、转账、汇款回单、房产证等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”同时第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”诉争房屋所有权证现登记所有人为被告李明慧，结合本案，原告主张争议房屋为夫妻共有，应提供由其出资购房并偿还贷款的相应证据，以证明当事人间存在不动产物权设立合同约定。关于首付款，从本案原、被告提供的出资证据分析，原告提供了签订买卖合同当日从银行取款16.5万元的银行取款记录，用以证明其支付了首付款，而被告称其男友为其出资现金20万元用于支付首付款，且证人出庭作证，但因该证人系被告丈夫，与被告具有利害关系，且被告又未提供其他证据相佐证，故本院对证人证言不予采信，被告提供的证据不能证明其支付首付款16.5万元的事实。分析比较原、被告的证据，原告在签订合同当日取款的事实更具真实性，本院予以采信。关于偿还贷款，从原、被告提供的偿还贷款的证据分析，原告提供了对于该房屋在工商银行还贷款的个人业务凭证（签单）客户留存联24张，空白处有李军姓名。被告亦提供了还贷时在银行留存的个人业务凭证（签单）、（填单）银行留存联20张，这20张签单内容与原告提供的还款时间、还款金额相同，在客户签名上有李明慧签字，另有一张客户签名处有高长云签字。高长云在诉讼过程中承认本人代李明慧还款。原告对于被告所提供的在银行还贷的留存凭证未能提供否定的证据，同时亦未作出相反的合理解释，第三人作为夫妻也否认夫妻共同购买房屋并偿还贷款的事实。因此，原告提供的证据并不能证明其偿还了银行贷款。根据不动产的物权法定原则，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。目前房产证内明确载明所有权人为李明慧，且特别注明为其单独所有。现原告提供的证据并不能证明其完成了出资首付义务且偿还了银行贷款，属于其对自己全部出资购买诉争房屋的证据存有缺失，故不能证明诉争房屋系原告与第三人共同购买的事实成立。故本院对原告主张该房屋系夫妻共有的请求本院不予支持。原告与第三人对诉争房屋出资首付款，可通过行使债权请求权另行告诉处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条、第三十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费6380元，由原告李军自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 历贺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李丽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第680号
申请执行人何小洪，男，1965年10月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人叶春明，男，1971年3月16日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人何小洪与被执行人叶春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何小洪于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人叶春明给付借款35000元及案件受理费775元，共计35775元。
本院在执行过程中查明，被执行人叶春明无财产可供执行，申请执行人何小洪也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人何小洪尚未受偿的债权35775元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2251号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人叶春明有可供执行财产时，申请执行人何小洪可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沙马里体日
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00177号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人李永亮。
申请人赵县国土资源局于2015年4月7日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02070号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年12月2日送达被执行人李永亮。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02070号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02070号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02070号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02070号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 可
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字2206号
原告安某某，住隆化县。
被告饶某某。
本院在审理原告安某某与被告饶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 畅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第685号
原告：徐景辉，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：苏进，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：朱凤云，女，汉族，住广东省东莞市。
原告徐景辉诉被告苏进、朱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐景辉的委托代理人张锦霞，被告苏进到庭参加诉讼，被告朱凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐景辉诉称：2012年4月7日，苏进、朱凤云向徐景辉借款30，000元，并且出具一份《借据》。后徐景辉多次向苏进、朱凤云追索要求归还借款未果。为维护自身合法权益，徐景辉遂诉至法院，请求判令：1.苏进、朱凤云归还借款30，000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由苏进、朱凤云承担。
被告苏进答辩称：徐景辉提供的借据中，除了签名及电话号码是苏进书写之外，其他内容均不是苏进书写，对其真实性不予确认。从一般借款的情况来看，徐景辉应该持有苏进的身份证复印件，而且在苏进的其他案件中，身份证�印件也是有签名及捺指模的。但徐景辉的借据中并没有附身份证复印件，而苏进对该借款没有印象，也不认识徐景辉。
被告朱凤云没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：徐景辉持有一份落款日期为2012年4月27日的借据，载明苏进借到徐景辉30，000元，借款人处有“苏进”的签名及电话。徐景辉主张苏进于2012年4月27日向徐景辉借款，徐景辉将30，000元现金交付给苏进后，苏进出具了该张收据。苏进确认签名及电话系其本人书写，但其他内容均不是其本人书写，对该借款的真实性不予确认。徐景辉还持有一份婚姻登记资料，载明苏进与朱凤云于2001年11月2日登记结婚。苏进对该婚姻登记资料予以确认，但主张苏进、朱凤云已于2012年10月10日离婚，如果法院认定借款属实，由其本人偿还，与朱凤云无关。2013年9月2日，徐景辉以苏进、�凤云未偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有徐景辉提供的借据、婚姻登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。
关于苏进是否向徐景辉借款的问题。徐景辉主张苏进向其借款30，000元，有苏进签名的借据佐证，本院予以认定。苏进对该借据中除其签字部分之外的内容以及对该借款的真实性提出异议，但未能提供任何相反证据予以反驳，故本院对苏进的辩解意见不予采信。
关于朱凤云是否承担连带责任的问题。案涉借据载明的借款发生时间，苏进与朱凤云仍是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，朱凤云未到庭提出答辩意见，视为放弃抗辩的权利，而苏进亦未能证明存在上述规定的除外情形，故朱凤云应与苏进承担案涉借款的连带清偿责任。
因此，徐景辉诉请苏进、朱凤云归还借款30，000元及从起诉之日即2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏进、朱凤云于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款30，000元及利息（从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告徐景辉。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告苏进、朱凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郑伟乐
二〇一三年十月十七日
书 记 员 谢妙芳
-4-
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1177号
原告马xx。
被告张xx。
本院在审理原告马xx诉被告张xx离婚纠纷一案中，原告马xx于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜 瑶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第585号
罪犯宋凯，曾用名宋明国，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙甬刑一初字第189号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯宋凯有期徒刑十五年（刑期自2010年3月1日起至2025年2月28日止），并处没收财产50000元。该犯不服，提起上诉。经浙江省高级人民法院于2011年9月7日作出（2010）浙刑三终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯宋凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯宋凯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯宋凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分123.4分。原判已追缴部分违法所得。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯宋凯在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其实际改造表现，依法可以减去一定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋凯减刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨世新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8601号
罪犯卓开锋，男，1979年11月23日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年7月8日作出（2013）霞刑初字第224号刑事判决，以被告人卓开锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元，继续追缴违法所得人民币700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓开锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卓开锋本次缴纳罚金人民币7000元及违法所得人民币700元。
本院认为，罪犯卓开锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓开锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓开锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓开锋减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币7000元及违法所得人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月4日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 舟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1784号
罪犯杨铖，男，1985年8月16日出生，陕西省安康市人，汉族，现服刑于陕西省西安监狱。
北京市延庆县人民法院于2007年12月12日作出（2007）延刑初字第246号刑事判决，以被告人杨铖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2017年8月1日止），剥夺政治权利两年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨铖在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极25次，并获2011年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯杨铖在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨铖准予减刑一年十个月（刑期执行至2015年10月1日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周媛媛
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0315号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。
被申请人朱友龙，男，出生于1977年10月22日，居民身份证号码××，汉族，农民，住睢宁县邱集镇新闸村九组41号。
申请人睢宁县国土资源局于2013年6月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人朱友龙违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款之规定，未经批准，非法占用土地180平方米建设住宅的行为，作出睢国土资罚字（2013）77号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人王宜安违法用地行为进行行政处罚前，没有依法向被申请人王宜安送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被申请人其具有陈述、申辩和听证的权利，故该行政行为程序违法，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）77号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 李向阳
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月十八日
书记员 鲍 晓
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第884号
原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区。
负责人林心惠。
委托代理人郑嵘，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被告吕友胜，男，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告汤燕，女，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告陈为国，男，汉族，身份证住址福建省罗源县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被告吕友胜、汤燕、陈为国金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行撤回起诉。
案件受理费1356.5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄超群
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第884号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，
法定代表人蔡蔚，该公司董事长。
委托代理人杨炳坤、邱小平。
被告凌明珠，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告凌明珠物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以已与被告达成和解为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费242元，因撤诉而减半收取为121元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 黄钟越
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00551号
申请执行人：冯燕。
委托代理人：陶祖斌。
委托代理人：何金龙。
被执行人：安徽金玉轩酒店有限公司。
法定代表人：王丽。
本院在执行申请执行人冯燕与被执行人安徽金玉轩酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人冯燕表示：双方正在协商解决，该案可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00007号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十六日
书记员 张庆芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6843号
原告张桂虹，女，1970年3月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张林信，男，73岁，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县，现住丰县。
被告：张勇，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。
被告：李春侠，女，汉族，住丰县，其他自然情况不详。
被告：张红（张宏），男，1976年3月6日生，汉族，个体工商户，住丰县。
本院在审理原告张桂虹诉被告张林信、张勇、�春侠、张宏买卖合同纠纷一案中,本院定于2018年1月4日上午9:30在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告张桂虹有效送达了开庭传票、催交诉讼费通知书等法律文书。原告张桂虹经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘敬永
二〇一八年一月四日
书记员 邵明源
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00839号
原告王建国。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳钢铁厂，住所地丹阳市港口东路**号。
法定代表人陈三友，厂长。
委托代理人高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
原告贡志祥与被告丹阳钢铁厂追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建国诉称，原告于2012年3月与被告解除劳动关系，自2012年5月1日起，被告又重新录用原告，从2012年5月份至12月份原告和其他工人在被告处从事看管厂房和机器设备等工作，自2013年1月份起，被告恢复生产，原告在被告的炼铁车间工作。但是自2013年8月23日起被告歇业，要求解除与原告之间的劳动关系，原告提出仲裁请求，仲裁裁决后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求被告立即支付原告自2012年6月1日至2013年4月31日未签订劳动合同的双倍工资31480.03元，2012年10月至2012年12月的生活费1947元，2012年5月至2012年12月的加班工资6080元，2013年9月份的工资3366.75元，解除劳动合同的经济补偿金4764元，补缴从2013年9月至今的养老保险和2013年11月至今的医疗保险。
经审查，本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、生活费、加班工资、工资、解除劳动合同的经济补偿金以及补缴社会保险的诉讼请求。由于被告丹阳钢铁厂经丹阳市人民政府同意，进行歇业清理，丹阳市工业资产经营管理总公司及时公布了歇业清理人员安置方案，原告属于安置对象。对于原告的诉讼请求不属于法院受理的范围，原告应向有关机关申请解决。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜华忠
二〇一四年五月五日
书记员 毛倩雯
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第30号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人赵默，男，1971年11月12日出生。因涉嫌伪造公文证件印章罪，于2013年8月28日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，因涉嫌伪造、变更、买卖公文证件印章犯罪，于2013年9月27日由商丘市公安局前进分局监视居住。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人赵默伪造国家机关证件罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人赵默到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2011年8月份至10月份期间，被告人赵默伪造了商丘市梁园区“九龙广场”中央商场的房产证、他项权证和公证文书，并送给了郑州华大投资担保有限公司，以证明其经营的河南利兆置业有限公司有经济实力。但该套手续被郑州华大投资担保有限公司利用向刘某某骗取借款人民币194万元，案发后赵默归还刘某某欠款和利息共计人民币234万元。
上述事实，被告人赵默在开庭审理过程中亦无异议，有被告人赵默供述，被害人刘某某的陈述，证人张某等人的证言，协议书，收条，户籍证明，抓获经过，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵默伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵默犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中被告人赵默认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵默犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一四年一月十五日
书记员 郭晓静
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第4号
上诉人（原审被告）：张会强。
上诉人（原审被告）：赵俊芳。
被上诉人（原审原告）：贾宁宁。
上诉人张会强、赵俊芳不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字第148-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案案由是建设工程施工合同纠纷，合同履行地就是施工地在河北省饶阳县，且该施工合同已经实际履行完毕本案应当由合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《电力安装合同》后，被上诉人以自己的技术和劳动力，依照上诉人方提供的设计施工方案，按照合同约定完成工程施工，上诉人拖欠被上诉人工程价款形成诉讼，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，合同履行地是施工地在河北省饶阳县，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“建设工程施工合同纠纷施工行为地为合同履行地”之规定，河北省饶阳县人民法院对该案享有管辖权。上诉人主张管辖权异议理由成立，应予采信。原审裁定认定事实不清，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字148-1号民事裁定；
二、将本案移送河北省饶阳县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3140号
原告赖金树，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
被告林文新，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市龙达泵业制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区江山公路边5-4-2地），组织机构代码：67191687-X。
法定代表人林文新，董事长。
二被告委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告赖金树与被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖金树，被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司的委托代理人倪淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖金树诉称，2014年12月6日，被告林文新以龙岩市龙达泵业制造有限公司资金急用需银行转贷为由向原告借款20万元。当时约定二个月还款，月利率为1.5%。借款到期后，被告以资金未回笼银行转贷不成为由要求延期，双方口头协商延期二个月。延期到期后，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司偿还原告借款本金20万元及从2014年12月6日起至还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司均未作书面答辩。
经审理查明：2014年12月6日，被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司向原告借款20万元。当时双方约定按月利率1.5%支付利息。借款后，被告林文新于2015年12月6日按月利率1.5%通过银行转账支付给原告一年的利息36000元。此后本息未还分文，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司向原告借款20万元，双方约定按月利率1.5%计算支付利息没有违反法律规定，本院予以照准。被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司依法应当偿还尚欠原告的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告赖金树借款本金20万元。
二、被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告赖金树支付自2015年12月6日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以借款20万元为本金，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5062元，减半收取为2531元，由被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一六年六月二日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第490号
罪犯黄忠义，男，1975年5月1日生，汉族，大学文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二0一0年十二月八日作出（2010）同刑初字第84号刑事判决，以被告人黄忠义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期自2010年1月27日起至2020年1月26日止）。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年十二月十六日作出（2011）晋刑一终字第24号刑事判决，维持原判对被告人黄忠义的定罪量刑。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯黄忠义在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯黄忠义在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年12月、2013年2月、5月、11月、12月、2014年3月（二次）共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄忠义在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄忠义减刑一年八个月。
（刑期自2010年1月27日起至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00149-2号
申请执行人周兆杰。
被执行人大冶市梅悦地质勘测有限责任公司。
被执行人张贵。
本院在执行申请执行人周兆杰与被执行人大冶市梅悦地质勘测有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据申请执行人周兆杰的申请，依法追加张贵为本案的被执行人。现查明被执行人在金融机构中有存款，因被执行人张贵有可能转移财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张贵在金融机构的存款人民币57657.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 董明义
审判员 郑正锐
二〇一四年三月十二日
书记员 黄爱华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01789号
申请执行人倪夫千，居民。
被执行人宿迁市众兴食用菌专业合作社，住所地宿豫区。
申请执行人倪夫千与被执行人宿迁市众兴食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0402号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市众兴食用菌专业合作社的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市众兴食用菌专业合作社其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 施 凯 元
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第789号
申请执行人易某鹏。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
易某鹏申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人易某鹏可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第789号
申请执行人易某鹏。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
易某鹏申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人易某鹏可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初451号
原告赵佳鑫，女，汉族。
监护人赵世贤，女，汉族。
被告陈芳芳，女，汉族。
本院在审理原告赵佳鑫诉被告陈芳芳变更抚养权纠纷一案过程中，原告赵佳鑫于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵佳鑫在开庭前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵佳鑫撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告赵佳鑫承担。
审判员 颜士华
二０一六年十一月二日
书记员 陈海涛