新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第31号
原告付爱国，男，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人付俊芳（原告之姐），汉族。
被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
原告付爱国不服被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局（以下简称第十师国土资源局）不履行政府信息公开法定职责，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告第十师国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告付爱国的委托代理人王炳峰、付俊芳，被告第十师国土资源局的委托代理人米裕丰、李爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱国于2014年11月10日向被告第十师国土资源局提出政府信息公开申请。被告在法定答复期限内未作出答复。
原告付爱国诉称：原告于2014年11月10日向被告申请书面公开拟占用原告位于北屯市天山路以南、得仁山以北房屋的征收补偿方案和相关材料等政府信息。被告于2014年11月13日收到申请后，超过法定期限至今未公开相关信息。请求法院：1、确认被告不履行信息公开法定职责的具体行政行为违法并责令其依法公开相关信息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告第十师国土资源局辩称：一、《政府信息公开条例》调整的是地方各级人民政府，新疆生产建设兵团不受该条例约束；二、原告在房屋征迁过程中已获得补偿方案，不具备信息公开条例和行政诉讼法规定的合法权益；三、原告申请公开的信息北屯市人民政府已于该区域房屋征收初期主动公开，原告再申请公开应当驳回其诉请；四、原告申请公开的信息不属于被告制作和保存，被告无法有效公开此信息；五、原告未能说明基于什么生产、生活、科研等特殊需要申请信息公开，应当驳回其诉请。
原告在起诉时提供了以下证据：
政府信息公开申请表；
EMS邮寄单及回执。
原告用于证明：2014年11月10日向被告邮寄申请表，2014年11月13日由被告的工作人员签收。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，对与本案的关联性及证明目的不予认可。
被告于2014年2月3日向本院提供了以下证据：
1、2014年11月14日兵团国土资源局作出的《关于对付爱国等七人申请征地信息公开的答复》；
2、2014年11月18日被告作出的《关于申请政府信息公开的复函》（师国土资（函）发（2014）200号）；
3、被告作出的《关于申请政府信息公开的复函》（师国土资（函）发（2014）201号）；
4、网页截屏。
被告用于证明：被告已向原告作出答复。经质证，原告认为证据1、2与本案无关联性；证据3虽然该复函的内容是针对原告的申请作出的答复，但原告并未收到该复函，对合法性不予认可；证据4无相应证据予以证实，对真实性不予认可。
本院依法向原告付爱国调取了以下证据：房屋产权证及土地使用证（均为复印件）。主要内容为：付爱国所有的房屋位于天山路以南。被告认可上述证据，但认为可以证明原告在房屋拆迁过程中已获取了相关的政府信息，不应当向被告申请公开已经知道的政府信息，不具备行政诉讼法及政府信息公开条例规定的合法权益。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告提供的证据1、2与本案无关联性，本院不予采纳；证据3被告未能提供证据证明其已将该复函向原告送达，本院不予采纳；证据4无相应证据印证，本院不予采纳。本院依职权调取的证据能够证明原告所有的房屋位于建设规划区内，原告与其申请公开的信息具有切身利益，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告房屋所在区域因北屯市城市总体规划被列为建设规划区。2014年11月10日，原告委托付爱国向被告邮寄“政府信息公开申请表”，要求被告向其公开北屯市天山路以南、得仁山以北房屋的征收补偿方案和相关材料等政府信息。2014年11月13日，被告收到原告的申请。2014年11月18日，被告作出《关于申请政府信息公开的复函》（师国土资（函）发（2014）201号），但原告称未收到该复函；
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称公开条例）是否适用于被告的问题。
公开条例属于行政法规，新疆生产建设兵团虽然是党、政、军、企合一的特殊体制，但公开条例并未对适用主体作出例外规定，因此新疆生产建设兵团的各部门也应当受公开条例的约束。新疆生产建设兵团根据公开条例制定了《新疆生产建设兵团政务信息公开指南》，公开条例当然的适用于被告。依据公开条例第四条的规定，被告具有对原告的申请进行受理和处理的职责。被告关于其不受公开条例制约的辩称于法无据，本院不予支持；
二、关于原告是否具备行政诉讼法及公开条例规定的合法权益问题。
原告被征收房屋位于北屯市得仁山北坡绿地公园建设规划范围内，房屋征收补偿方案等政府信息与其具有切身利益关系，原告非为了“生产、生活、科研等特殊需要”才能申请政府信息公开。公开条例第九条规定，行政机关应当主动公开涉及公民切身利益的政府信息。公开条例第十一条规定，城乡建设和管理的重大事项属于重点公开的政府信息。因此原告享有公开条例规定的合法权益。根据公开条例第二十一条规定，行政机关针对申请公开的政府信息，应当根据不同情况分别作出答复，即答复是被告法定的义务。现原告认为被告未进行答复的行为侵犯其合法权益，其有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定向人民法院提起诉讼。因此，被告关于原告获取信息后即不具备行政诉讼法、公开条例规定的合法权益的辩称于法无据，本院不予采纳；被告关于原告需说明基于何种生产、生活、科研等特殊需要申请政府信息公开的辩称于法无据，本院不予采纳。
三、关于被告对原告申请未答复的行为是否违法的问题。
公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。即便被告认为原告申请公开的政府信息不属于其公开，但仍要对原告进行告知答复。被告辩称其已向原告进行答复，但未提供证据予以证明。现被告未履行法定职责，应认定为违法，原告的该项诉讼请求本院予以支持。
四、关于是否应当责令被告公开相关信息的问题。
公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府……”根据上述规定，原告申请公开的房屋征收补偿方案公开机关应是房屋征收部门及市县级人民政府而非被告，原告也未举证证明被告获取了该政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，原告一并请求被告公开政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第九条规定人民法院应当判决被告在一定期限内公开。因被告未制作或者获取原告申请公开的政府信息，原告要求被告公开政府信息理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。但在明知被告非原告申请公开政府信息的制作及公开机关的情况下，再责令被告作出答复已无实际意义。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局不履行政府信息公开法定职责的行为违法；
二、驳回原告付爱国要求被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局向其公开相关政府信息的诉讼请求。
案件受理费100元（原告付爱国已交纳），由被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于第十师中级人民法院。
审判长 孙 娟
审判员 姚江梅
审判员 朱 娜
二〇一五年四月八日
书记员 李 晨