浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4292号
原告：葛佩芳，女，1964年11月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：浙江环影装饰工程有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河路630号，组织机构代码70452238-4。
法定代表人：钱越栋，系该公司董事长。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
原告葛佩芳与被告浙江环影装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告葛佩芳的委托代理人孙一凡、被告浙江环影装饰工程有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛佩芳诉称：2011年7月11日，原、被告分别钦定《建筑装饰工程施工合同》、《帝豪大酒店装饰补充合同》，约定由被告承包酒店室内装饰工程，工期从2011年7月15日至2011年11月14日，并约定了工程计价方式、违约责任等具体事宜。后在施工的过程中，被告在未通知原告的情况下擅自停工，后续工程由原告自行完成。后被告起诉原告，要求原告支付工程款，经两审终审，法院对事实进行认定，被告停工构成违约，应支付原告违约金。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金58万元（以每日1000元从2011年11月15日计算至2013年6月17日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告葛佩芳为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
A1、建筑装饰工程施工合同一份、补充协议一份，证明被告承包长兴帝豪大酒店室内装修工程，承包范围一楼大厅、二楼餐饮、五楼客房、六楼客房的室内装饰。
A2、（2015）浙湖民终字第308号民事判决书一份，证明原告被告之间约定的工期2011年7月15日至2011年11月14日，被告在约定的时间内并未完成装饰工程，存在违约。
被告浙江环影装饰工程有限公司辩称：对双方于2011年7月15日签订的装饰装修施工合同和补充协议没有异议，后原告未按约定支付工程款，被告向法院起诉，法院判决原告应支付剩余工程款。在装修装饰工程施工的过程中，由于原告投资的公司股东变更及原告未及时支付工程款，导致工程未按期完工，不存在被告擅自停工由原告自行完工的情形，而事实上涉案的长兴帝豪大酒店在2012年8月已经开业，并非原告所陈述的在2013年6月17日开业。即便被告存在违约，原告主张的违约金过高，请求予以调整。另外，无论从合同约定的竣工时间还是变更的竣工时间上来看，原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
被告浙江环影装饰工程有限公司向本院提交了以下证据材料：
B1、（2014）浙湖商终字第573号民事判决书一份，证明涉案的装修工程在施工过程中，因原告葛佩芳与他人开办的公司后续资金没有投入，导致施工不能正常进行。
B2、付款进度表一份，证明原、被告对竣工的时间重新进行约定，竣工时间变更为2012年的5月9日。
B3、收条五十份，证明原告方未按期合同的约定支付工程款。
B4、（2016）浙安证内字第4578号公证书一份，证明长兴帝豪大酒店在2012年8月开始招工，在2012年12月18日已经试营业。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后，认证如下：（一）原告提交的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）被告提交的证据B1、B3符合证据的真实性，但仅凭该证据不能证明待证对象。被告提交的B4，即公证书，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议。经审查，该证据符合证据的真实性，本院予以认定，至于该证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。（三）被告提交的证据B2，原告对真实性、合法性及关联性均提出异议，经审查，虽该证据系复印件，但结合收条，能够证明竣工时间变更为2012年5月9日的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年7月11日，原告葛佩芳与被告浙江环影装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告承包位于经一路农贸市场综合楼长兴帝豪大酒店室内装修工程，承包范围一楼大厅、二楼餐饮、五楼客房、六楼客房的室内装修，以及该综合楼外立面、门头、门口景观的室外装修，承包方式为包工包料，工期2011年7月15日至2011年11月14日。若因被告的原因工程逾期竣工，每逾期一天，支付原告违约金1000元。同日，双方又签订《帝豪大酒店装饰补充协议》一份，约定合同价款采用“可调价格”方式，被告同意不超过合同暂定价款的10%，超出部分由被告承担。在补充协议中，双方对工程范围进行了详细约定，即：一楼大厅、二楼餐饮、五楼客房、六楼客房的室内装饰、综合楼外立面、门头、门口景观的室外装修，还包括购置大厅、客房、餐厅的家具、灯具、窗帘、开关面板、厨房设备、客房电视机、客房普通电脑。
《建筑装饰工程施工合同》及《帝豪大酒店装饰补充协议》签订后，原告组织人员进行施工，并由顾玲华具体负责实施。2012年3月29日，原告与顾玲华约定竣工时间变更为2012年5月9日。工程完成一部分后，被告将工程交由案外人杨英中负责实施。因被告及案外人杨英中未完工，也未购置相关设备设施及材料，工程也未进行验收。因被告未按照约定的时间完工，原告葛佩芳因经营需要，自行采购合同约定需被告采购的部分设备设施及材料，并完成装修。装修完毕后，原告葛佩芳与案外人周立人于2013年6月17日成立被告长兴帝豪大酒店有限公司，原告葛佩芳担任执行董事、法定代表人。
另查明，被告以原告及长兴帝豪大酒店有限公司未全部支付案涉工程装修工程款为由，于2014年4月16日向本院起诉，要求原告及长兴帝豪大酒店有限公司支付工程款160万元及违约金873600元，本院一审宣判后，双方均不服，向湖州市中级人民法院上诉，湖州市中级人民法院于2015年11月6日作出终审判决，并制作（2015）浙湖民终字第308号民事判决书，查明合同价款550万元，原告分批支付3997000元，采购物品花费1357031.40元，并以原告未全部支付工程款及原告不存在延迟付款的违约行为为由，判决原告支付被告工程款145968.60元，并驳回被告其余诉讼请求。
又查明，百度贴吧长兴帝豪大酒店网页显示2012年8月7日招聘信息：长兴帝豪大酒店即将隆重开业，招聘领班、总台、迎宾员、收银员、酒水员等；百度贴吧长兴帝豪大酒店网页又显示2012年12月14日招聘信息：长兴帝豪大酒店18日试营业，招聘管理人员、服务员、保安。上述显示的网页内容由安吉县公证处上网点击并公证。
本院认为，原告葛佩芳与被告浙江环影装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》及《帝豪大酒店装饰补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行义务。根据本院查清的事实，被告浙江环影装饰工程有限公司在施工过程中中途停工导致工程逾期完工，应承担违约责任。原告主张按每日1000元的违约金从2011年11月15日计算至2013年6月17日，即58万元，因双方已经约定竣工日期变更为2012年5月9日，且原告开办的长兴帝豪大酒店有限公司于2013年6月17日设立，并不能当然的证明装饰装修工程于2013年6月17日竣工，原告并未能提供证据证明原告接手装饰装修工程的日期及工程实际竣工之日，本院按照被告提交的证据即长兴帝豪大酒店试营业的日期即2012年12月18日的前一日确定竣工之日，即逾期竣工的期限从2012年5月9日计算至2012年12月17日，合计222天。被告辩称因原告未按期付款，导致工程延期额，且违约金过高，应予调整，因生效判决确定原告未违约，且合同对违约金进行约定，本院对该辩解不予采信。被告辩称原告主张违约金超过诉讼时效，因双方对涉案工程存在争议，目前作出的生效判决日期为2015年11月6日，应适用时效中断，其最迟应在2017年11月6日前主张相关权利，故原告起诉未超过诉讼时效，本院对该辩解不予采信。按照双方的合同约定，被告每逾期一日支付原告违约金1000元，故被告应支付原告违约金222000元。原告其余的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江环影装饰工程有限公司支付原告葛佩芳违约金222000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告葛佩芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4800元，财产保全费3470元，合计8270元，由原告葛佩芳负担5105元，被告浙江环影装饰工程有限公司负担3165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一六年十二月二日
书记员 臧燕婷