重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8016号
上诉人（原审被告）：吴晓雷，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人(原审被告)：王英，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴晓雷，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：唐大勇，男，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郑洁，重庆利欣律师事务所律师。
原审第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。
法定代表人：徐万刚，总经理。
委托诉讼代理人：丁思语，女，1994年9月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
上诉人吴晓雷、王英与被上诉人唐大勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初11756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴晓雷、王英上诉请求：撤销原判。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订房屋买卖合同当时，该房并无抵押查封，在履行合同过程中上诉人也不知晓房屋被查封，并无过错。一审法院判决解除合同并由上诉人退还定金、承担违约责任，不符合事实。上诉人不应承担违约责任。
唐大勇辩称：链家公司在一审中证实涉案房屋准备过户时，经查询发现被查封，曾建议上诉人要么解除合同要么消除查封，但上诉人一直消极对待。被上诉人举示了充分证据证明曾多次与上诉人沟通是否继续履行合同，还向其发出律师函要求其承担违约责任。以上事实足以证明上诉人早已知晓涉案房屋被查封的情况，但怠于履行合同义务，致合同目的不能实现。根据法律规定，上诉人应当返还定金并承担违约责任。一审法院按房屋成交总价的10%主张违约金也不过高。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人重庆链家房地产经纪有限公司述称：签订涉案合同时查询到涉案房屋未查封、可交易，但之后第二次查询则显示房屋被查封，链家公司已尽了核实义务。
唐大勇向一审法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告返还原告定金30000元；3、判令被告向原告支付违约金95500元，以房屋总价95.5万元的10%构成，见补充协议第四条违约责任第二款；4、判令被告承担原告因此支出的中介服务费、评估费等合计13640元，包含权证代办费500元、评估费500元、借款服务费5000元、佣金7640元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审查明：被告吴晓雷、王英系夫妻关系。
2016年9月26日，原告和二被告、第三人重庆链家房地产经纪有限公司(以下简称：链家公司)签订了《重庆市存量房屋买卖合同》。约定由原告(乙方)购买被告吴晓雷、王英(甲方)所有的位于重庆市南岸区XX号(聚丰江山里XX幢XX号，建筑面积XX平方米)房屋，该房屋上已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行。甲方承诺保证该房屋没有产权纠纷、未被限制转让。如因一方违反前述承诺导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违约方按照房屋成交总价的20%赔偿守约方的损失。
同日，原告与第三人链家公司签订了《居间合同》。约定原、被告双方签订买卖合同时，第三人的居间服务完成，双方应向第三人支付佣金。佣金为9550元，本合同签订之日支付佣金7640元。
同日，原、被告双方签订《补充协议》，约定该房屋成交总价955000元。在签订本合同时支付定金30000元，在过户递件完成后当日内支付首付款525000元，尾款400000元由放贷银行直接支付给被告。
上述合同签订当日，原告向第三人缴纳了权证代办费500元、评估费500元、贷款服务费5000元、佣金7640元。同日，原告向被告吴晓雷、王英支付了定金30000元。
2016年10月12日，讼争房屋被重庆市江津区人民法院查封，致使交易无法继续进行。
2017年3月17日，原告唐大勇委托律师向被告发律师函，函称因二被告签订售房合同后，迟迟不协助原告办理过户交房手续，后经查证讼争房屋已被司法查封，原告多次交涉希望二被告尽快解决此事，采取相应措施消除查封情形，但二被告对原告的要求置之不理。故发函要求二被告赔偿损失。
庭审中，第三人陈述过户时，第三人对房屋又进行了查询，发现房屋被查封，第三人建议要么解除合同要么消除查封继续履行合同，但被告消极对待。
一审法院认为：《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间合同》、《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，法院依法予以确认。依照《合同法》第六十条之规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案二被告在签订合同时承诺保证该房屋没有产权纠纷、未被限制转让，庭审中第三人也陈述当时房屋未被查封。2016年10月12日，讼争房屋因二被告自身的原因被重庆市江津区人民法院查封。二被告并未积极主动的采取措施消除查封，怠于履行合同义务，致使交易无法继续进行，原告签订合同的目的无法实现。故对于原告要求解除原告与被告之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求法院予以支持。
合同解除后，根据《合同法》第九十七条的规定，当事人可以要求恢复原判、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因双方的房屋买卖合同关系解除，双方的合同关系回溯到合同签订之前的状态。受领金钱的，自受领时的金钱应当返还，故二被告所收取的定金30000元理当退还。故法院对原告要求退还定金30000元的诉讼请求予以支持。
合同解除后，原、被告双方之间的权利义务关系终止。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方在合同中约定，如因一方违反前述承诺导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违约方按照房屋成交总价的20%赔偿守约方的损失。双方房屋成交总955000元。现原告自愿按房屋成交总价的10%主张违约金，对此法院予以支持。
另，原告还主张了权证代办费、评估费、贷款服务费、佣金等损失，该部分损失与预告约定的违约金具有质的同一性，只是对损失的估量方式不同而已，不能同时并用。该部分损失已通过违约金赔偿的方式得以补偿，故对该部分损失法院不再支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，，遂判决：一、解除原告唐大勇与被告吴晓雷、王英之间关于重庆市南岸区XX号房屋的房屋买卖法律关系；二、被告吴晓雷、王英于本判决生效之日起三日内向原告唐大勇退还定金30000元；三、被告吴晓雷、王英于本判决生效之日起三日内向原告唐大勇支付违约金95500元；四、驳回原告唐大勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1581元，由吴晓雷、王英负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议焦点是吴晓雷、王英应否承担违约责任。吴晓雷、王英认为在签订涉案合同时房屋并未被查封，也不知晓之后被查封一事，对此并无过错，不应承担违约责任。经审查，涉案合同签订之后，因涉案房屋被司法查封，唐大勇多次与吴晓雷、王英交涉希望尽快解决，但吴晓雷、王英并未采取积极措施消除查封，导致合同目的不能实现而解除，吴晓雷、王英应承担不能履行合同义务的违约责任。吴晓雷、王英应其无过错，也不知晓房屋被查封，但未能举示证据加以证明，本院对此抗辩理由不予采纳。
综上，吴晓雷、王英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3162元，由上诉人吴晓雷、王英负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 燕