wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第0782号
原告慧宇喷织（苏州）有限公司。
法定代表人贾凤根。
委托代理人顾宏。
被告吴江市博鑫纺织服装有限公司。
法定代表人张水根。
被告张水根。
本院在审理原告慧宇喷织（苏州）有限公司与被告吴江市博鑫纺织服装有限公司、张水根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慧宇喷织（苏州）有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慧宇喷织（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告慧宇喷织（苏州）有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 徐秋兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5872号
原告：张满丽，女，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街6号2单元附53号，统一社会信用代码9150011562206296XN。
法定代表人：黄文平，该公司总经理。
原告张满丽诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满丽到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满丽向本院提出诉讼请求：请求判决被告华美房地产公司为原告张满丽办理兰亭印象地下车库39、40号车位的车位产权证。事实及理由：原告张满丽于2011年1月19日与被告华美房地产公司签订《车位确认书》，约定原告张满丽购买被告华美房地产公司投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位贰个，车位为39、40号。原告张满丽于同日向被告华美房地产公司交付款项100000元。至今被告华美房地产公司仍未为原告办理车位产权证，严重损害了原告张满丽的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告华美房地产公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的车位确认书、收据、现金缴款单、地下车库平面图及车位编号、本院（2016）渝0115执异35号执行裁定书，以及本院依职权调取的执行通知书、（2013）长法民初字第05858号民事调解书及裁定书、强制执行申请书、执行裁定书、恢复执行申请书，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年1月19日，原告张满丽与被告华美房地产公司签订《车位确认书》，载明“兹有张满丽，身份证号510221197601080021购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位贰个，其车位为39、40号（后附兰亭印象地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位为我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份。”。原告张满丽向被告华美房地产公司现金支付了车位款100000元，华美房地产公司向张满丽开具了收据。被告华美房地产公司向原告张满丽提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号�图纸一张。后该车位即交付原告张满丽使用至今。
二、2009年9月20日，被告华美房地产公司向重庆市长寿区建设委员会(长寿区城乡建委前身、以下简称长寿区城建委)书面申请借款2217000元，用于支付应缴纳配套费，被告并以其所有位于重庆市长寿区桃源支路4号-1F车库作为抵押担保。
本院于2013年10月29日立案受理了长寿区城建委与华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案。2013年12月4日，长寿区城建委向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月5日作出(2013)长法民初字第05858号民事裁定，裁定查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号－1F车库(房地产权证号：206房地证2011字第05581号)，查封期限为2013年12月5日至2014年12月4日。2013年12月6日，该借款合同纠纷在本院主持下，双方当事人达成了“华美房地产公司在2014年6月30日前向长寿区城建委偿还借款本金2217000元；若华美房地产公司未按上述付款期间向长寿区城建委履行还款义务，则华美房地产公司以2217000元为基数，自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；黄文平对华美房地产公司上述借款本金及利息承担连带保证责任”等内容的协议。
因华美房地产公司及黄文平均未履行该调解协议所确定的义务，长寿区城建委便向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年10月24日作出(2014)长法民执字第750-1号执行裁定书，裁定查封被执行人华美房地产公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证：206房地证2011字第05581号)，查封期限两年。
原告张满丽于2016年2月29日以该车位在本院查封之前其就已购买为由，向本院提出执行异议。本院于2016年12月9日作出（2016）渝0115执异35号执行裁定书，裁定中止�重庆长寿华美房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库39号、40号车位的执行，当事人皆未对该裁定提起执行异议之诉。
本院认为，原告张满丽与被告华美房地产公司在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告张满丽对其购买的车位已支付价款100000元，被告华美房地产公司亦将车位交由原告张满丽使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。
涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司将其车位出卖于原告张满丽，应当进行转移登记。因买卖申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，原告张满丽应履行双方约定和法律规定的相应�务。被告华美房地产公司作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。虽因长寿区城建委与华美房地产公司借款纠纷，涉案车位被本院查封，但原告张满丽向本院提出异议后，本院于2016年12月9日作出（2016）渝0115执异35号执行裁定，裁定中止对涉案车位的执行，当事人皆未对该裁定提起执行异议之诉。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库39号、40号车位的不动产产权变更登记到原告张满丽名下，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后15日内将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库39号、40号车位（见兰亭印象地下车库平面图及车位编号图）的不动产产权变更登记至原告张满丽名下。
案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年八月四日
书记员 席 鑫
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第102号
原告张某某，女，1962年2月22日生。
被告李某某，男，1956年12月15日生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2014年4月9日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一四年四月九日
书记员 张晓亮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5514号
原告：徐悦，男，1972年9月2日生，住海安县高新区。
被告：张宽领，男，1967年6月14日生，住海安县高新区。
原告徐悦诉被告张宽领民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告徐悦、被告张宽领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80万元及利息（其中30万元和50万元分别从2013年8月28日和2013年9月18日至实际还款之日止按月利率2.5%计算，减去已还息20万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宽领因资金周转需要，分别于2013年8月27日向原告徐悦借款50�元，2013年9月18日借款30万元。原告按照被告的要求通过其妻子韩小平的银行账户将两笔借款转给了被告。被告向原告出具了两份借条，并承诺第一笔借款于2013年11月30日前归还，第二笔借款于2014年9月17日前归还。借款到期后，因被告未能按时还款，于2015年8月26日向原告出具承诺书一份，承诺两笔借款于2015年12月前还本付息，借款期间按月息2.5%计算至本息还清为止。经原告多次催要，被告仅于2017年1月24日归还利息20万元，其余本息至今未能归还。
被告张宽领辩称：借款80万元是事实，当时是原告让我写这么多利息，我也没考虑这么多，打算很快就能还的，但是后来因为酒卖不出去，都积压在家里，所以也没赚到钱，也就一直没能还。我准备在2017年农历�底之前至少还给原告20万元，剩下的钱等我把酒卖出去，外面的债权尽快收回来，就把钱还给他。现在我也没考虑利息的事，利息等我把本金还了再说。
本院经审理认定事实如下：被告张宽领因资金周转需要，于2013年8月27日向原告徐悦借款50万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到徐悦处人民币伍拾万元整，定于2013年11月30日之前归还。借款人：张宽领，见证人：王友宏，2013.8.27。”当日，原告徐悦通过其妻韩小平在中国农业银行的账户向被告张宽领在徽商银行的账户汇款50万元。2013年9月17日，被告张宽领又向原告徐悦借款30万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到徐二人民币叁拾玖万元整，借用壹年，定于2014年9月17日之前归还。此凭，借款人：�宽领，2013年9月17日，见证人：王友宏。”借款当日，原告徐悦通过其妻韩小平在海安农村商业银行的账户向被告张宽领在海安农村商业银行的账户汇款30万元。
2015年8月26日，被告张宽领向原告徐悦出具了承诺书一份，载明：“本人张宽领于2013年8月27日向徐悦借款伍拾万元、2013年9月17日向徐悦借款叁拾万元，到期未能归还。因为目前周转困难，该两笔借款2015年12月前向徐悦本息一并归还，借款期间利息按月息2.5%计算，直至本息还清为止。”被告张宽领仅在2017年1月24日给付原告徐悦20万元，未说明给付的是本金还是利息。因被告张宽领未再返还其余的本息，引起诉讼。
庭审中，原告徐悦陈述：2013年9月17日的借条中写明的39万元中含一年的利息9万元，实际借款为30万元。被告张宽领表示认可。
上述事实，有借条原件、银行交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告徐悦与被告张宽领之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。通过原告向法庭提交的证据以及原、被告的当庭陈述，本院可以确认被告共向原告借款80万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中�双方约定按照月息2.5%计算利息，年息应为30%，超出24%未达36%，已经付过的利息按30%计算，未付的部分按照24%计算。被告在借款到期后给付了原告20万元，但未约定给付的系本金还是利息，根据相关法律规定应优先支付利息，故本院认定该20万元为支付的利息，按月息2.5%、本金80万计算，共支付了10个月，故2013年8月27日50万元借款的剩余利息按年息24%从2014年6月28日起算至实际给付之日止；2013年9月17日30万元借款的剩余利息按年息24%从2014年7月18日起算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张宽领于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐悦借款本金800000元及利息（其中500000元自2014年6月28日起算至实际给付之日；300000元自2014年7月18日起算至实际给付之日，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告徐悦的其他诉讼请求。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告张宽领负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。
代理审判员 王志勇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87f099ba-f15e-48a8-ba19-a87400fc08d9&imgId=ODdmMDk5YmEtZjE1ZS00OGE4LWJhMTktYTg3NDAwZmMwOGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5514号原告：徐悦，男，1972年9月2日生，住海安县高新区。被告：张宽领，男，1967年6月14日生，住海安县高新区。原告徐悦诉被告张宽领民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告徐悦、被告张宽领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80万元及利息（其中30万元和50万元分别从2013年8月28日和2013年9月18日至实际还款之日止按月利率2.5%计算，减去已还息20万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宽领因资金周转需要，分别于2013年8月27日向原告徐悦借款50�元，2013年9月18日借款30万元。原告按照被告的要求通过其妻子韩小平的银行账户将两笔借款转给了被告。被告向原告出具了两份借条，并承诺第一笔借款于2013年11月30日前归还，第二笔借款于2014年9月17日前归还。借款到期后，因被告未能按时还款，于2015年8月26日向原告出具承诺书一份，承诺两笔借款于2015年12月前还本付息，借款期间按月息2.5%计算至本息还清为止。经原告多次催要，被告仅于2017年1月24日归还利息20万元，其余本息至今未能归还。被告张宽领辩称：借款80万元是事实，当时是原告让我写这么多利息，我也没考虑这么多，打算很快就能还的，但是后来因为酒卖不出去，都积压在家里，所以也没赚到钱，也就一直没能还。我准备在2017年农历�底之前至少还给原告20万元，剩下的钱等我把酒卖出去，外面的债权尽快收回来，就把钱还给他。现在我也没考虑利息的事，利息等我把本金还了再说。本院经审理认定事实如下：被告张宽领因资金周转需要，于2013年8月27日向原告徐悦借款50万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到徐悦处人民币伍拾万元整，定于2013年11月30日之前归还。借款人：张宽领，见证人：王友宏，2013.8.27。”当日，原告徐悦通过其妻韩小平在中国农业银行的账户向被告张宽领在徽商银行的账户汇款50万元。2013年9月17日，被告张宽领又向原告徐悦借款30万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到徐二人民币叁拾玖万元整，借用壹年，定于2014年9月17日之前归还。此凭，借款人：�宽领，2013年9月17日，见证人：王友宏。”借款当日，原告徐悦通过其妻韩小平在海安农村商业银行的账户向被告张宽领在海安农村商业银行的账户汇款30万元。2015年8月26日，被告张宽领向原告徐悦出具了承诺书一份，载明：“本人张宽领于2013年8月27日向徐悦借款伍拾万元、2013年9月17日向徐悦借款叁拾万元，到期未能归还。因为目前周转困难，该两笔借款2015年12月前向徐悦本息一并归还，借款期间利息按月息2.5%计算，直至本息还清为止。”被告张宽领仅在2017年1月24日给付原告徐悦20万元，未说明给付的是本金还是利息。因被告张宽领未再返还其余的本息，引起诉讼。庭审中，原告徐悦陈述：2013年9月17日的借条中写明的39万元中含一年的利息9万元，实际借款为30万元。被告张宽领表示认可。上述事实，有借条原件、银行交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告徐悦与被告张宽领之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。通过原告向法庭提交的证据以及原、被告的当庭陈述，本院可以确认被告共向原告借款80万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中�双方约定按照月息2.5%计算利息，年息应为30%，超出24%未达36%，已经付过的利息按30%计算，未付的部分按照24%计算。被告在借款到期后给付了原告20万元，但未约定给付的系本金还是利息，根据相关法律规定应优先支付利息，故本院认定该20万元为支付的利息，按月息2.5%、本金80万计算，共支付了10个月，故2013年8月27日50万元借款的剩余利息按年息24%从2014年6月28日起算至实际给付之日止；2013年9月17日30万元借款的剩余利息按年息24%从2014年7月18日起算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张宽领于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐悦借款本金800000元及利息（其中500000元自2014年6月28日起算至实际给付之日；300000元自2014年7月18日起算至实际给付之日，均按年利率24%计算）。二、驳回原告徐悦的其他诉讼请求。案件受理费11800元减半收取5900元，由被告张宽领负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。代理审判员  王志勇二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4237号
原告：马红岩，女，1968年3月1日出生。
被告：杜飞，男，1966年2月6日出生。
被告：陕西龙飞房地产开发有限公司（以下简称陕西龙飞公司）。住所地：宝塔区南十里铺太春沟。
法定代表人：马海艳，该公司总经理。
二被告委托代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。
被告：蔡永书，男，1954年6月14日出生。
原告马红岩与被告杜飞、陕西龙飞公司、蔡永书借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红岩，被告杜飞、陕西龙飞公司委托代理人申祥东，被告蔡永书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红岩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（按照本金200000元，从2015年5月13日至2016年9月20日止，按一年利息30000元计算）；2、被告陕西龙飞公司、被告蔡永书对上述借款及利息承担连带担保责任。事实与理由：2015年5月13日原告通过被告蔡永书介绍向被告杜飞出借人民币200000元，约定利息每年30000元，借款期限一年，应于2016年5月13日付清本息，被告蔡永书、被告陕西龙飞公司对该借款提供担保。借款期满后，原告向被告杜飞索要，被告杜飞至今分文未付。原告向被告蔡永书索要时，被告蔡永书不予承认担保事实。原告认为，原告已按约定通过被告蔡永书向被告杜飞履行了提供借款的义务，借款期满后，被告杜飞不履行还款义务，构成违约。
被告杜飞辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，被告杜飞并没有收到原告诉请的200000元本金，也没有通过银行转账及其他途径收到上述款项。
被告陕西龙飞公司辩称，被告陕西龙飞公司担保不属实，不清楚被告杜飞是否收到原告提供的200000元借款。
被告蔡永书辩称，被告蔡永书曾经给被告杜飞还了200000元的账，通过被告蔡永书介绍，原告借给被告杜飞200000元。为偿还被告蔡永书还款，经被告杜飞同意，原告将上述借款200000元转入被告蔡永书账户。被告蔡永书只担保一年，借款到期后，被告蔡永书就不担保了。
本院经审理认定证据和事实如下：经庭审质证，被告杜飞、被告陕西龙飞公司对原告所提交证据无异议，被告蔡永书对原告所提交借条的真实性无异议，对《活期存款账户交易明细》无异议，对欠条有异议。经审查，原告所提交借条、《活期存款账户交易明细》和欠条真实、合法、有效，本院予以认定。被告杜飞以工程资金周转为名，2015年5月13日经被告蔡永书介绍，与原告达成借款协议，约定由原告借给被告杜飞200000元，借款期限1年，约定一年利息30000元（按年利率15%），由被告蔡永书、被告陕西龙飞公司担保，但未就保证方式作出约定，但被告杜飞实际借款目的为给被告蔡永书还款，当日被告杜飞给原告出具借条一张，该借条写明，“马红岩人民币贰拾叁万元整（230000元），借期一年，于2016年5月13日付清，借款人杜飞”，被告陕西龙飞公司作为保证人在借条上盖章，并加盖了时任陕西龙飞公司法定代表人杜成丽印章，被告蔡永书作为保证人在该借条上署名。2015年5月13日原告将200000元转账给被告蔡永书。2016年6月12日被告杜飞给原告书面承诺于2016年7月13日连本带利还清235500元。2016年9月2日被告杜飞给原告书面承诺于2016年年底按本金200000元付清本息。截至目前三被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。原告马红岩与被告杜飞之间的借款合同即本案主合同，原告马红岩与被告陕西龙飞公司、被告蔡永书之间的保证合同即本案从合同，有原告提供的借条予以佐证，经审查，原、被告债权债务关系清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杜飞为给被告蔡永书还款，以工程资金周转为名，从原告处借款200000元，2015年5月13日原告将200000元转账给被告蔡永书后，即完成给被告杜飞提供借款的义务。被告杜飞认可借原告借款200000元，2016年6月12日、2016年9月2日被告杜飞两次给原告书面承诺还款，未曾以未收到借款拒绝还款，故被告杜飞以未收到原告提供的借款为由拒绝还款，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第108条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告杜飞以未收到借款为由拒绝还款，故原告可在被告杜飞书面承诺的还款日期未届满前要求被告杜飞承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第19条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原、被告对保证方式没有约定，故被告陕西龙飞公司、蔡永书的保证方式为连带责任保证。被告陕西龙飞公司对原告所提交证据的真实性、证明目的均无异议，故被告陕西龙飞公司辩解其不承担保证责任，本院不予采纳。原、被告未约定保证期限，2015年5月13日原、被告达成借款合同和保证合同时，约定借款期限一年，故本案未超过我国《担保法》第26条规定的六个月保证期限。被告蔡永书未以我国《担保法》第26条提出抗辩，被告蔡永书辩解，“我只担保一年，到期后我不担保了”，故被告蔡永书该辩解理由不能成立。2016年9月2日被告杜飞在借条上书写的内容即“此条本金成为贰拾万元整，于2016年年底本息付清”，被告蔡永书认为被告杜飞已经出具新的借条，以此要求免除其保证责任的理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条规定的不承担保证责任的情形，故被告蔡永书应当承担保证责任。综上所述，被告杜飞拒不履行还本付息义务，已构成违约，原告诉请被告杜飞偿还借款本金及利息，并由被告陕西龙飞公司、蔡永书承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马红岩借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2015年5月13日至2016年9月20日止，按年利率15%计算）。
二、被告陕西龙飞房地产开发有限公司、蔡永书对上述债务承担连带保证责任。被告陕西龙飞房地产开发有限公司、蔡永书承担保证责任后，有权向被告杜飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，减半收取计2438元，由被告杜飞负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年十一月一日
书记员 杜 瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2128号
原告：倪美英，女，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗海英，女，1977年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告倪美英为与被告罗海英民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告罗海英下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、郑月华组成合�庭适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪美英到庭参加诉讼，被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告倪美英起诉称：2015年7月12日，被告罗海英因个人生活的需要，向原告倪美英借款120000元，并出具借条一张，约定于2015年10月1日之前归还原告倪美英借款共计120000元。后被告罗海英迟迟没有归还欠款，经原告倪美英的多次追讨，被告罗海英至今仍未归还借款。原告倪美英现诉来法院请求判令：1、判令被告罗海英立即归还原告倪美英借款本金120000元；2、判令被告罗海英承担本案的案件受理费。
原告倪美英为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明被告罗海英于2015年7月12日向原告倪美英借款120000元的事实。
被告罗海英未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的�利。
对原告倪美英提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告倪美英诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告罗海英未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告倪美英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海英于本判决生效后十日内归还原告倪美英借款120000元。
如果被告罗海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告罗海英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑月华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2128号原告：倪美英，女，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗海英，女，1977年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告倪美英为与被告罗海英民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告罗海英下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、郑月华组成合�庭适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪美英到庭参加诉讼，被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告倪美英起诉称：2015年7月12日，被告罗海英因个人生活的需要，向原告倪美英借款120000元，并出具借条一张，约定于2015年10月1日之前归还原告倪美英借款共计120000元。后被告罗海英迟迟没有归还欠款，经原告倪美英的多次追讨，被告罗海英至今仍未归还借款。原告倪美英现诉来法院请求判令：1、判令被告罗海英立即归还原告倪美英借款本金120000元；2、判令被告罗海英承担本案的案件受理费。原告倪美英为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明被告罗海英于2015年7月12日向原告倪美英借款120000元的事实。被告罗海英未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的�利。对原告倪美英提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告倪美英诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告罗海英未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告倪美英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海英于本判决生效后十日内归还原告倪美英借款120000元。如果被告罗海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告罗海英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  郑月华二〇一七年六月十二日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00314号
原告：徐某，女，1990年10月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1988年7月6日出生，汉族，无业。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院�2014年1月17日立案受理，并依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人单乃生到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某与被告王某于2010年初相识，同年10月15日双方在蚌埠市禹会区民政局登记结婚。2011年11月19日生育一女，取名王心茹。原告徐某与被告王某婚前及婚后初期感情尚可。近来，原告徐某与被告王某之间因家庭琐事经常发生争吵。现原告据此认为双方的感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求：1、判令原告徐某与被告王某离婚；2、婚生女王心茹由原告徐某抚养，被告王某每月支付抚育费800元至独立生活为止。
原告徐某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告徐某与被告王某身份证，证明原告徐某与被告王某主体资格；
2、婚姻登记证明，�明原告徐某与被告王某系合法夫妻关系；
3、诉状、传票和应诉通知书，证明被告王某曾起诉过离婚。
被告王某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据材料举证、质证。
本院对原告徐某所举证据的认证意见如下：
对原告徐某所举证据1、2，因系专业机构出具的证据原件且有庭审笔录相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性和目的性均予以认定；对于证据3，系本院出具的另案诉讼文书，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：原告徐某与被告王某于2010年初相识，同年10月15日双方在蚌埠市禹会区民政局登记结婚。2011年11月19日生育一女，取名王心茹。原告徐某与被告王某婚前及婚后初期感情尚可。近来，双方因家庭琐事经常发生争吵，现原告认为双方的感情确已彻底破裂，双方已无和好的可能，故诉至法院，请求判令原告徐某与被告王某离婚；婚生女王心茹由原告徐某抚养，被告王某每月支付抚育费800元至独立生活为止。
另查明：被告王某曾于2013年1月23日起诉要求与原告徐某离婚，但其未交诉讼费，此案已按撤诉处理。
本院认为：原告徐某与被告王某经相识恋爱并登记结婚，系合法的婚姻关系。双方于婚后育有一女，具有一定的感情基础和较好的家庭基础。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生争吵是正常的，相信只要在以后的共同生活中加强交流沟通，注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，彼此珍惜建立起来的家庭，是可以使夫妻感情恢复和好的。故在原告徐某主张夫妻感情已破裂，但未提供充足证据加以证明的情况下，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 任意鑫
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第3号
上诉人（原审被告）裕达建工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）聂明友，男，汉族。
原审被告纪洪近，男，汉族。
原审被告惠州怡展房地产开发有限公司。
上诉人裕达建工集团有限公司因与被上诉人聂明友、原审被告纪洪近、惠州怡展房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第1005-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人裕达建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案属生命权、健康权、身体权纠纷一案，被上诉人向惠阳区人民法院提起诉讼违反管辖规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼，属侵权之诉，且侵权行为地在惠州市惠阳区名座花园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年一月四日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初482号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周泓晶，男，1979年6月2日出生，，汉族，初中文化，无业，住邵东县。2015年1月28日因吸食毒品被邵东县公安局强制隔离戒毒八个月，2015年9月15日因犯盗窃罪被邵东县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，于2017年9月29日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）496号起诉书指控被告人周泓晶犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人周泓晶同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉，被告人周泓晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月24日下午，被告人周泓晶伙同李彬（在逃）至邵东县城红岭路美特斯邦威专卖店四楼被害人彭某的租房，进入彭某的住房，盗得被害人彭某价值人民币3,570元的联想牌笔记本电脑一台。后电脑被李某3处置，被告人周泓晶分得人民币300元。
2017年1月2日16时许，被告人周泓晶至邵东县城金蕾花园三栋一单元楼下，通过套锁的方式盗得被害人尹某的黑色日铃牌巡英款女士两轮摩托车一台，后将该摩托车以人民币300元的价格折抵给“良宝”（未查明身份），换取300元的毒品用于吸食。
2017年1月3日16时许，被告人周泓晶伙同“细佬”（未查明身份）至邵东县城东方巴黎小区地下车库，盗得被害人何某价值954元的紫色日阳牌大公主C型女式二轮摩托车一台，后将该摩托车以人民币500元的价格卖给一收购摩托车的人，所得赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人周泓晶在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、尹某、何某的陈述，证人李某1、李某2的证言，抓获经过、刑事判决书、释放证明、强制戒毒决定书、摩托车合格证、收据、指认现场照片、湖南省DNA数据库比中情况通知单、价格认证结论书、户籍资料、勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周泓晶以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周泓晶犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周泓晶认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，对被告人周泓晶适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周泓晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏莹菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初110号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人丁某某，男，1976年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理本案。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日下午，被告人丁某某饮酒后驾驶杨某的云Ａ×××××号“森科”牌普通二轮摩托车行驶至撒营盘镇育新路上段时，与一辆货车驾驶员发生冲突，随后被禄劝县公安局撒营盘派出所出警民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，丁某某的血液中检出乙醇成分，含量为277.85mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，现场查获照片，提取血样登记表、提取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书、被告人丁某某的供述，证人赵某、杨某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量已达到277.85毫克／100毫升，严重危害公共交通安全，应从重处罚。被告人丁某某到案后至庭审中能如实供述其罪行，构成坦白，依法从轻处罚。为维持公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人丁某某的犯罪事实、情节及社会危害性。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项“血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚”的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年月日起至2017年月日止,罚金本判决生效后三个月之内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一七年四月二十七日
书记员 姚 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京盛世嘉辉投资管理有限公司，住所地北京市西城区后细瓦厂胡同31号来思乐宾馆401。
法定代表人：韩冰，总经理。
委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世嘉辉公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司�订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
盛世嘉辉公司答辩意见称，我公司是从建设银行收过来一笔债权，有这批房屋的物权。认可两审判决。
本院经审查认为，在案证据可以证明盛世嘉辉公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与盛世嘉辉公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京盛世嘉辉投资管理有限公司，住所地北京市西城区后细瓦厂胡同31号来思乐宾馆401。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世嘉辉公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司�订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。盛世嘉辉公司答辩意见称，我公司是从建设银行收过来一笔债权，有这批房屋的物权。认可两审判决。本院经审查认为，在案证据可以证明盛世嘉辉公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与盛世嘉辉公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  殷海通
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2682号
原告：祝海兰，女，1968年8月2日出生，汉族，建平县医院工作人员，住建平县万寿街道。
被告：张大伟，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告：王欢，女，1989年7月28日出生，汉族，农民，住建平县国营热水畜牧农场。
原告祝海兰与被告张大伟、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝海兰到庭参加诉讼，被告张大伟、王欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝海兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告欠款63，500元及该款自起诉之日起至确定给付之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告张大伟于2012年1月12日、5月10日分别向陈建军借款3，500元、60，000元，合计63，500元，至今未偿还。后陈建军将此债权转让给原告持有，并于2017年3月17日在《建平县报》上发布了债权转让通知告知被告。被告一直未能偿还。
被告张大伟、王欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告分二次向案外人陈建军借款，合计欠款63，500元，并为陈建军出具欠条二枚。其中2012年1月12日借款3，500元，欠条内容为“今欠陈建军人民币3500元，正月十五前还清”，后具签名及日期；2012年5月10日借款6万元，借条内容为“今借到陈建军人民币陆万元整，￥60000.00元整”，后具签名及日期。陈建军于2017年3月21日于《建平县报》刊登《债权转让通知》一份，内容为“张大伟：你于2012年1月12日、5月10日分别向陈建军借款3500元、60000元至今未还。现陈建军已将上述债权转让给祝海兰，今后由你直接向祝海兰偿还上述借款本息，陈建军不再对此主张权利”。现被告未偿还借款，且被告长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据2枚、《建平县报》1份、证明2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了被告为陈建军亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；陈建军已将借款给付被告张大伟，被告张大伟应在催要后的合理期限内予以返还，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。在举证期限内，被告王欢未能提供证据证明该借款为被告张大伟的个人债务，因借款发生在被告张大伟、王欢夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告王欢应承担共同偿还责任。债权人陈建军自愿将债权转让给原告，并予以公告，其债权关系转让有效，二被告应向原告承担债务偿还义务，因双方未约定借款利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大伟、王欢于本判决生效后五日内偿还原告祝海兰欠款63，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，388元，公告费800元，合计2，188元由被告张大伟、王欢负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告祝海兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25903号
原告：梁威，男，1988年8月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海阅文餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：文章。
原告梁威与被告上海阅文餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告梁威于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，现原告梁威申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 周文川
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2209号
原告：陈戈伐，男，1981年11月26日出生，汉族，住惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳影，广东领会律师事务所律师。
被告：湛江市加禾房地产开发有限公司，住所地：湛江经济技术开发区乐山西路3号2层202。
法定代表人：庞阳富，总经理。
委托诉讼代理人：吴华鑫，男，该公司职员。
原告陈戈伐与被告湛江市加禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。因被告与原告已庭外和解，原告陈戈伐于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈戈伐申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈戈伐撤回起诉。
案件受理费减半收取111.85元（原告已预交），由原告陈戈伐负担。
审判员 周娟华
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 旋
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初624号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王才奇，男，1992年9月7日出生，，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因吸毒违法行为于2017年8月23日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］566号起诉书指控被告人王才奇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人王才奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王才奇原系吸毒人员，其明知王�（已作行政处罚）系吸毒人员，仍于2017年7月份期间，先后4次提供其居住于潮州市潮安区庵埠镇仙溪村的住宅，供吸毒人员王某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人王才奇于2017年8月23日因吸毒违法行为被公安机关抓获归案，后被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒。期间，王才奇主动向公安机关交代尚未被掌握的本案容留他人吸毒的事实，公安机关遂于2017年9月16日对其刑事拘留。
上述事实，被告人王才奇在庭审中没有异议，并有证人王某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图和现场拍照，被告人王才奇在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人王才奇的身份证明，公安机关出具的抓获经过、破案经过，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人王才奇明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王才奇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王才奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人王才奇予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王才奇判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人王才奇判处的刑期恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人王才奇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一七年十二月五日
书记员 林琼娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4899号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李丙臣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李丙臣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3564号
原告：淳安县农村信用合作联社青溪信用社，住所地：淳安县千岛湖镇新安北路**号。
负责人：何晓琴，副主任（主持工作）。
委托诉讼代理人：凌黎，淳安县农村信用合作联社青溪信用社员工。
被告：朱翔，男，1990年7月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵霞凤，女，1991年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱银聚，男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社（以下简称青溪信用社）诉被告朱翔、邵霞凤、钱银聚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱翔、邵霞凤立即归还借款本金50000元及利息3808.99元（利息暂算至2017年8月31日，此后利息按合同的约定利率计付）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告钱银聚对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。庭审中原告诉讼代理人将诉讼请求明确为请求判令：1、被告朱翔、邵霞凤立即归还借款本金50000元及利息3808.99元（自2016年3月30日起暂算至2017年8月31日），此后利息按合同的约定利率计付；2、被告钱银聚对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。现已审理终结
本院经审理查明，2016年3月30日，被告朱翔与原告青溪信用社签订《个人循环借款合同》，约定青溪信用社自2016年3月30日至2019年3月20日期间向被告朱翔发放贷款额度50000元，具体每笔借款的金额、利率、借款期限、用途以当笔借款借据为准，还款方式为按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日。如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。被告钱银聚出具保证函，对最高融资限额50000元承担连带责任保证，保证期限以各笔具体融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日朱翔以承包工程为由向原告申请借款50000元，原告于当日发放了贷款，期限为2017年3月20日，月利率为6.67‰。被告邵霞凤对该笔借款出具共同还款承诺书，承担连带还款责任。原告诉讼代理人陈述贷款期限届满，被告朱翔、邵霞凤、钱银聚未履行还款义务，经原告多次催收未果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翔、邵霞凤于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社借款本金50000元，支付利息3808.99元（从2016年3月30日暂算至2017年8月31日止），并支付自2017年9月1日起至还清之日止以未还本金为基数按合同约定的利率计算的利息。
二、被告钱银聚对上述债务承担连带清偿责任。被告钱银聚承担连带清偿责任后，有权向被告朱翔、邵霞凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告朱翔、邵霞凤、钱银聚共同负担。
原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱翔、邵霞凤、钱银聚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年十月十七日
书记员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1575号
原告：河北联诚物流有限公司，住所地:河北省石家庄市长安区聚和港物流园B1库一层01-03号。统一社会信用代码：91130102791367844P。
法定代表人：王渊俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纪超，该公司在邯分公司经理。
被告：河北小红帽物流有限公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路万浩枫景小区4号楼2单元1302号。组织机构代码：09729800－9。
法定代表人：韩冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭卫朋，该公司员工。
河北联诚物流有限公司与河北小红帽物流有限公司为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。河北联诚物流有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北联诚物流有限公司撤诉。
审判员 常鲜霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫鹏鑫
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第101号
原告：李刚信，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。
被告：罗镜坤，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告李刚信诉被告罗镜坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李刚信委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告罗镜坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚信诉称：原、被告之前都在广东省东莞市一带做生意，相互认识后便成为了好朋友。2014年2月27日被告因做生意急需周转资金，便向原告借款157500元，当时原告分别以现金和银行转账的方式交付了157500元给被告，被告立有“借条”给原告，约定借款期限为一个月，但到期后被告并未还款，原告催讨时居然连电话都不接听了。原告为维护自身合法权益唯有诉诸法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金157500元及按银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗镜坤在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：被告罗镜坤因资金周转需要，于2014年2月27日向原告李刚信借款157500元，双方约定借款期限一个月。同日，被告罗镜坤向原告出具了《借条》，确认向原告借款157500元.因被告未能按约定偿还借款，原告遂于向本院提起诉讼，提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的《借条》、转账凭证以及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告罗镜坤2014年2月27日向原告李刚信借款157500元的事实，有被告写下的《借条》、原告的银行转账凭证为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成了违约。原告请求被告归还借款并从逾期还款之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗镜坤于本判决生效之日起10日清偿借款157500元及利息（从2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）给原告李刚信。
本案受理费1867元，由被告罗镜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁闯龙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00049号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人李河生，该局局长。
委托代理人胥著诚，该局干部。
委托代理人徐明，该局干部。
被申请人陈建国，男，1959年9月18生，汉族。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月7日对陈建国作出的嘉工商官所处字（2014）267号行政处罚决定书。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县工商行政管理局作出的嘉工商官所处字（2014）267号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人陈建国在2014年6月5日收到嘉工商责改字（2014）22号责令改正通知书，要求其停止红砖生产无照经营活动并办理工商登记手续，但申请执行人在2014年10月9日和10月16日进行现场调查时被申请人仍然没有办理工商营业执照，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定。被申请人陈建国于2014年11月7日收到申请执行人嘉鱼县工商行政管理局的嘉工商官所处字（2014）267号行政处罚决定书，申请执行人依法进行了权利告知和催告程序，被申请人在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，符合法定申请条件。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局作出的嘉工商官所处字（2014）267号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 杨绪文
二〇一五年六月三日
书记员 熊梦玉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执686号
申请执行人王宝乐，男，1970年11月19日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘美月，女，1977年7月8日出生，汉族，住文安县董村管区。
本院在执行王宝乐申请执行刘美月买卖纠纷一案中，申请人申请终结本次，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一七年六月二十六日
书记员 史建伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执686号申请执行人王宝乐，男，1970年11月19日出生，汉族，住文安县。被执行人刘美月，女，1977年7月8日出生，汉族，住文安县董村管区。本院在执行王宝乐申请执行刘美月买卖纠纷一案中，申请人申请终结本次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙明杰审判员 刘振华二〇一七年六月二十六日书记员 史建伟
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执异43号
案外人李青，女，汉族，1973年出生，现住焦作市。
委托代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司东城支行。住所地：焦作市山阳区解放东路*号金桂苑商业广场*楼东北角。
负责人苏全平，该行行长。
委托代理人赵振华、吴明明（实习），河南苗硕律师事务所律师。
被执行人焦作市宏龙贸易有限公司。住所地：焦作市山阳区新安路怀庆药都。
被执行人焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区新安路怀庆药都。
被执行人杨志国，男，回族，1974年出生，住焦作市。
被执行人艾辉，男，回族，1981年出生，住焦作市。
被执行人冯桂兰，女，回族，1980年出生，住焦作市。
本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司东城支行与焦作市宏龙贸易有限公司、焦作市全鑫房地产开发有限公司、杨志国、艾辉、冯桂兰金融借款纠纷一案中，案外人李青提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李青称，解放法院在（2016）豫0802执444号执行案件中，查封的通园小区（观澜国际）x号楼x层x东北户x房，系申请人于2013年1月15日与全鑫公司签订房屋买卖合同购买的，申请人支付了相应的购房款（该房屋的购房款均已全部付清），后合法对该房屋进行占有使用。现申请人认为法院查封的通园小区（观澜国际）x号楼x层x东北户x房已合法有效的出售并交付，且该出售及交付行为均发生在法院查封之前，虽该房产过户手续未办理完成，但是法院的查封行为明显损害了申请人的合法债权，使申请人不能继续办理该房产过户手续，致使房屋买卖的目的无法实现。为此，根据《民事诉讼法》有关规定，现申请人请求：解放法院解除对焦作市山阳区山阳路2669号通园小区x号楼x层x东北户x房的查封。提交的证据有:1、房屋买卖合同1份。证明申请人与被申请人焦作市全鑫房地产开发有限公司2013年1月15日签订的房屋买卖合同，购房款为438286元。2、购房收款收据4张。证明申请人购买该房屋支付了438286元。3、收款收据7张。（物业费、装修管理服务费、装修垃圾清运费、维修费、装修押金、电卡押金、充电卡）证明申请人装修房屋交纳的相关费用。4、李青的存折明细。证明购房银行取款明细。
本院查明，2013年1月15日，案外人李青与焦作市全鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司位于焦作市山阳区山阳路2669号通园小区x号楼x层x东北户x房，房屋价款438286元，案外人李青已支付了购房款，但未办理房屋所有权证。
另查明，本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司东城支行与焦作市宏龙贸易有限公司、焦作市全鑫房地产开发有限公司金融借款（担保）纠纷（2016）豫0802执444号一案中，于2016年4月18日依法查封了登记在焦作市全鑫房地产开发有限公司名下的位于焦作市山阳区山阳路2669号通园小区x号楼x层x东北户x房屋。
本院认为，根据案外人李青陈述的异议理由和提供的证据，可以证明涉案房屋在本院查封之前已签订合法有效的房屋买卖合同，并支付了房屋的全部价款，现该房屋虽然登记在焦作市全鑫房地产开发有限公司名下，但仅因未办理过户登记所有权，该查封行为影响到案外人的合法权益。综上，案外人李青的异议理由成立，本院执行中仅根据房屋登记在焦作市全鑫房地产开发有限公司名下对该房屋所采取的查封措施不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止本院对焦作市全鑫房地产开发有限公司名下的位于焦作市山阳区山阳路2669号通园小区x号楼x层x东北户x房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苗滋滨
审判员 申 琳
审判员 杜春晖
二〇一六年十一月七日
书记员 侯小燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第268号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告郑义成，男，汉族，1973年8月6日出生，住西平县。
被告赵世奎，男，汉族，1973年4月26日出生，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告郑义成、赵世奎借款合同纠纷一案中。原告西平县农村信用合作联社未在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一四年一月三日
书记员 樊浩强
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1902号
被执行人徐彦丽，女，1968年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区西关花街市**号院*号。
本院在执行被执行人徐彦丽非法吸收公众存款罪一案，被执行人徐彦丽拒不执行本院（2015）文刑初字第154号刑事判决书所确定的义务。为了打击犯罪，挽回损失，经本院研究，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人徐彦丽名下15万元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 陶寒冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第42号
申请执行人章蒂、尤胜、闻人沪玉、胡流霞、黄雅辉、陈红宇、李曙光、何军、向海清、王彩平、马菊英、程灿、陈赞、董丽美、顾晓文。
被执行人湖南百盛企业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第424号等14个民事判决，于2014年12月22日至31日向被执行人湖南百盛企业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南百盛企业有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南百盛企业有限公司的存款、收入29820元，或者查封、扣押、冻结其价值29820元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋 利
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初78号
原告孙有盈。
委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人吕琳，天津市公安局河东分局法制办公室副主任。
委托代理人边玉龙，天津市公安局河东分局大王庄派出所法制员。
本院在审理原告孙有盈诉被告天津市公安局河东分局确认公安行政处罚违法一案中，原告经查阅被告提交的证据材料后，认为被告对其作出的行政处罚并无不当，故自愿放弃诉讼请求，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙有盈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有盈负担。
审 判 长 刘全喜
审 判 员 刘惠全
代理审判员 徐 维
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23480号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨红旗，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨红旗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告杨红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨红旗立即向原告偿还信用卡透支本金30792.84元,支付截止2017年7月27日的滞纳金2437.25元、利息5012.27元；2.杨红旗立即向原告支付利息和复利（自2017年7月28日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月7日，杨红旗向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨红旗在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨红旗发放了信用卡。杨红旗于2013年3月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月27日止，杨红旗尚欠建行信用卡透支本金30792.84元、利息5012.27元、滞纳金2437.25元。前述款项杨红旗至今未归还，故诉至法院。
被告杨红旗未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，杨红旗向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人杨红旗为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨红旗相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨红旗于2013年3月31日起开始透支消费。截至2017年7月27日，杨红旗尚欠建行透支本金30792.84元、滞纳金2437.25元、利息5012.27元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨红旗办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨红旗偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1790.25元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红旗于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金30792.84元，并支付截至2017年7月27日的利息5012.27元、滞纳金1790.25元；
二、被告杨红旗于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取378.03元，由被告杨红旗负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨红旗在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2477号
原告张国杰，男，1970年12月13日，汉族，住滑县。
委托代理人王楠，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告刘一杰，男，成人，汉族，住滑县。
原告张国杰与被告刘一杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告张国杰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘一杰的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告张国杰撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告张国杰负担。
审判员 郭春明
二〇一八年四月十七日
书记员 丁 飞
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执72号
申请执行人：罗宗福，男，住孟连县XXX。
被执行人：罗承松，男，住孟连县XXX。
被执行人：鲁成凤，女，住孟连县XXX。
本院在执行(2017)云0827民初64号民事调解书，申请执行人罗宗福与被执行人罗承松、鲁成凤民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向被执行人罗承松、鲁成凤送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人罗宗福的借款250000元的余款人民币150000元，并承担案件受理费2525元、执行费2150元。共计人民币154675元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人罗承松、鲁成凤于2017年6月29日起先后自动履行了本案执行标的115000元，余款35000元执行标的，申请执行人罗宗福自愿撤回强制执行申请。本院已将被执行人罗承松、鲁成凤自动履行的执行标的115000元兑付给申请人罗宗福。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 扎 海
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第65号
上诉人(原审被告)：林叙旭，男，1985年7月29日出生，汉族，广东省清远市人。
上诉人(原审被告)：郑颖雅，女，1985年3月13日出生，汉族。
上列上诉人的共同委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何其醒，男，1978年10月7日出生，汉族。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
上诉人林叙旭、郑颖雅因与被上诉人何其醒民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法太民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林叙旭因经营网吧和船运生意的资�周转，分别于2011年8月23日向何其醒借款200000元，于2012年1月15日向何其醒借款100000元，二次借款均出具借据，借据未约定还款期限及利息。二次借款，何其醒均以现金方式支付给林叙旭，郑颖雅亦予以认可。经何其醒多次催收，林叙旭均未归还借款，何其醒遂向法院提起诉讼。
另查明，林叙旭与郑颖雅于2009年8月27日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间，郑颖雅对林叙旭借款的事实均知情。
原审法院认为：债务应当清偿。林叙旭向何其醒借款300000元，有借据为证，事实清楚、证据充分，法院予以确认。经何其醒的催讨，林叙旭未在合理的期间返还借款，构成违约，林叙旭除承担返还借款义务，还应按照法律约定支付逾期利息，故何其醒要求林叙旭返还借款300000元并支付相应的利息，于法有据，法院予以支持。因林叙旭向何其醒借款300000元的时间发生在林叙旭与�颖雅的婚姻存续期间，且该借款用于经营网吧和船运生意的资金周转，即为家庭共同生活所负的债务，郑颖雅对此借款也知情，故该借款应为林叙旭与郑颖雅的共同债务，并由二人共同偿还。对于郑颖雅提出的已归还280000元借款本息的抗辩意见，因其未向法院提供相应的证据予以证实，且何其醒不予认可，应承担举证不能的法律后果，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2014年11月5日作出如下判决：林叙旭、郑颖雅应于本判决生效之日起十日内返还借款300000元并支付利息（从2014年6月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款项止）给何其醒。本案受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元由林叙旭、郑颖雅负担。
上诉人林叙旭、郑颖雅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决认定事实不清。对本案所涉借款，上诉人已于2013年7月份以现金方式归还80000元，同年11月份，通过案外人伍世校归还了200000元，共计归还借款280000元，请求法院依法查清事实，予以改判。
被上诉人何其醒口头答辩称：原审判决正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案主要针对上诉人林叙旭、郑颖雅上诉请求的范围进行审理。综合林叙旭、郑颖雅的上诉请求和被上诉人的答辩情况，本案的争议焦点是:上诉人是否有归还过借款。
本案中，上诉人林叙旭、郑颖雅上诉主张，其已共计归还了280000元款项给被上诉人，但对上述主张，除其本人陈述外，上诉人并未向本院提供其他相关证据予以证明，而对于其本人的陈述，被上诉人亦不予认可，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对上诉人林叙旭、郑颖雅的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处�正确，本院予以维持。上诉人林叙旭、郑颖雅的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人林叙旭、郑颖雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林健欢
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2976号
上诉人（原审被告）：李元学，男，1951年9月10日出生，满族，无业，现住鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：营口华油实业公司，地址营口市。
法定代表人:王世剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:范颖，女，1983年10月7日出生，汉族，系该公司职员，住址营口市。
上诉人李元学因与被上诉人营口华油实业公司买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李元学经本院传票传唤无正当理由，拒不出庭参加本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李元学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3157元，由上诉人李元学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐鹏媛
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第60号
原告闵某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告闵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告闵某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告闵某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告闵某某负担。
审判员 谭文剑
二〇一五年八月三十一日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终第49号
原公诉机关勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕纯权，男，土家族，1985年10月8日出生于四川省宣汉县，初中文化，农民。2017年3月17日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被勉县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
原审被告人苏小波，男，1981年4月13日出生于四川省宣汉县，土家族，小学文化，农民。2017年3月17日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被勉县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人苏小波、吕纯权犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪及非法持有枪支罪提起公诉。勉县县人民法院于2017年12月29日作出（2017)陕0725刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人吕纯权不服，提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，认为事实清楚，且上诉人也没有向本院提交新的证据，遂决定不开庭审理。诉讼中，上诉人吕纯权表示自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人吕纯权自愿撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕纯权撤回上诉。
陕西省勉县县人民法院（2017)陕0725刑初177号刑事判决�自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
审 判 员 范小朱
代理审判员 田 梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 钊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3885号
原告：王亚林，男，1984年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：晏红杰，男，1979年8月23日出生，汉族，�苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告王亚林诉被告晏红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王亚林到庭参加诉讼，被告晏红杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款52000元及利息（从2017年8月18日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月至2017年7月18日期间，被告以资金困难为由分四次向原告借款共计52000元，并分别出具借据，均约定了还款时间。后原告多次催要，被告拒不归还。
被告晏红杰未作答辩。
经�理查明：被告于2017年7月18日前曾分四次分别向原告借款10000元、10000元、10000元、22000元，共计52000元，并向原告出具了四张借据，四张借据中载明的还款时间分别为2016年9月30日、2016年11月26日、2016年12月30日、2017年8月18日。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷不违反相关法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告归还借款及从2017年8月18日起按年利率6%承担逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏红杰于本判决发生效力之日起十日内向原告王亚林归还借款52000元及利息（以52000元为基数，自2017年8月18日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告晏红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元。
审 判 员 马晓丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5921号
原告：王能，男，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：周晓，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告王能诉被告周晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金80000元，并自2017年3月11日起按月息2%支付利息至实际履行之日止；2.判令被告支付原告因实现债权而支出的费用，其中律师费4800元、担保费500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王能到庭参加了诉讼，被告周晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月10日，被告向原告借款80000元，并签署《借款协议》及《借条》一份，约定利息为月息2%，还款日期为2017年4月9日。后被告出具收条一份，载明收到款项80000元。因被告未归还借款并支付利息，原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已依约将款项出借给被告，被告未按期归还借款本金并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《借款协议》的约定，被告应承担原告因实现债权而支出的律师费用。原告主张的担保费，系原告向法院申请财产保全要求担保公司提供担保而支出的费用，并非实现债权的必要支出，且该费用未在合同中约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
告周晓应于本判决生效之日起十日内归还原告王能借款本金80000元，支付利息（以月息2%的标准自2017年3月11日起计算至款项实际履清之日止），并支付律师费4800元。
二、驳回原告王能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2093元，保全费820元，由被告周晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 朱静芳
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第215号
申请执行人清远市清新区人民法院。
被执行人冯松养，男，1961年9月2日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人冯松养罚金一案中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第215号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年五月七日
书记员 罗文军
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00106-2号
申请执行人：杨桂玲，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司望江分公司，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇长岭商业街，组织机构代码79641799-4。
负责人：王怀忠，经理。
被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区龙山路129号，组织机构代码15131429-3。
法定代表人：王怀忠，董事长。
被执行人：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省望江县长岭镇长安西路20号，组织机构代码：74677609-1。
法定代表人：虞银水，董事长。
本院执行杨桂玲与中房集团安庆房地产开发有限公司望江分公司、中房集团安庆房地产开发有限公司、望江县长高建筑安装有限责任公司建筑施工合同纠纷一案过程中，已执行被执行人中房集团安庆房地产开发有限公司应支付的工程款及利息共计2463418.88元，该公司的判决义务已执行完毕，本院执行被执行人望江县长高建筑安装有限责任公司工程款9万元，上述两笔执行款均已支付给申请执行人。
被执行人望江县长高建筑安装有限责任公司尚欠部分工程款和利息，本院已向其承建工程的业主单位送达执行裁定书和协助执行通知书冻结了相关工程款，但工程决算需一定时间，暂时未能提取。因被执行人望江县长高建筑安装有限责任公司涉债务纠纷较多，该公司目前处于歇业状态，经财产调查未发现有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院（2012）宜民一初字第00027号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初413号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人苟元春，女，汉族，甘肃省陇西县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人苟元春犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人苟元春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月1日14时许，被告人苟元春在同村亲戚李某家柜子里窃取武某寄放的农村信用合作银行卡及写有密码的纸条后，在秦州区天水镇农村信用合作银行自动取款机上取走现金8800元。次日苟元春将被盗银行卡趁机放回原处。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人苟元春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人苟元春对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月1日14时许，被告人苟元春到同村二婶李某家玩时，趁机从李某家柜子里窃取武某寄放的农村信用合作银行卡一张及写有密码的纸条后，在秦州区天水镇农村信用合作银行自动取款机上分四次取走现金8800元。次日苟元春将被盗银行卡趁机放回原处。2017年10月10日，被告人苟元春到天水市公安局秦州分局天水派出所投案，如实供述了犯罪事实，并退还了赃款8800元，已由公安机关发还武某。
被告人被苟元春于2017年9月19日经陇西县中西医结合医院超声医学影像报告诊断：中孕约17w,单活胎。
上述事实，被告人苟元春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人苟元春的现场指认笔录及照片，失主武某的报案材料及陈述，证人李某的证言，银行客户交易明细单，退赃笔录、领条，超声医学影像报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟元春以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡中现金8800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人苟元春自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，主动退赔了全部赃款，且盗窃钱财系其近亲属所有，也取得了谅解，且情节轻微，故可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第（一）项、第（三）项、第八条的规定，判决如下：
被告人苟元春犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周晓晓
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初413号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人苟元春，女，汉族，甘肃省陇西县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人苟元春犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人苟元春到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月1日14时许，被告人苟元春在同村亲戚李某家柜子里窃取武某寄放的农村信用合作银行卡及写有密码的纸条后，在秦州区天水镇农村信用合作银行自动取款机上取走现金8800元。次日苟元春将被盗银行卡趁机放回原处。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人苟元春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人苟元春对指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，2017年10月1日14时许，被告人苟元春到同村二婶李某家玩时，趁机从李某家柜子里窃取武某寄放的农村信用合作银行卡一张及写有密码的纸条后，在秦州区天水镇农村信用合作银行自动取款机上分四次取走现金8800元。次日苟元春将被盗银行卡趁机放回原处。2017年10月10日，被告人苟元春到天水市公安局秦州分局天水派出所投案，如实供述了犯罪事实，并退还了赃款8800元，已由公安机关发还武某。被告人被苟元春于2017年9月19日经陇西县中西医结合医院超声医学影像报告诊断：中孕约17w,单活胎。上述事实，被告人苟元春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人苟元春的现场指认笔录及照片，失主武某的报案材料及陈述，证人李某的证言，银行客户交易明细单，退赃笔录、领条，超声医学影像报告，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟元春以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡中现金8800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人苟元春自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，主动退赔了全部赃款，且盗窃钱财系其近亲属所有，也取得了谅解，且情节轻微，故可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第（一）项、第（三）项、第八条的规定，判决如下：被告人苟元春犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏素梅二〇一七年十一月二十五日书记员  周晓晓