广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1255号
原告（反诉被告）：昆山市嘉驭汽车饰品有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇顺扬民营区天丰路18号。
法定代表人：杨清嘉，执行董事。
委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江门申强塑料机械有限公司，住所地：广东省江门市高新区金星路195号。
法定代表人：卫保龙，总经理。
委托诉讼代理人：邓瑞芳，广东森德律师事务所律师。
原告（反诉被告）昆山市嘉驭汽车饰品有限公司（以下简称嘉驭公司）与被告（反诉原告）江门申强塑料机械有限公司（以下简称申强公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）驾驭公司的委托诉讼代理人丁芳，被告（反诉原告）申强公司的委托诉讼代理人邓瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）驾驭公司向本院提出诉讼请求：1、申强公司支付嘉驭公司模具分摊费用剩余金额314584.04元；2、申强公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，嘉驭公司与申强公司签订了《采购合同》，合同有效期为2015年7月7日至2016年7月8日，合同中就模具费用分摊方式进行约定，约定模具费用剩余50%按照2年或10万台份进行分摊，先到为准。若合同订立起2年内未达到10万台份的，剩余未分摊的模具款由申强公司一次性付清。进行模具费用分摊的前提是嘉驭公司与申强公司之间存在承揽合同关系，但《采购合同》已于2016年7月8日到期，合同到期后，双方未再继续签订合同，也未实际发生任何承揽关系。因此，进行模具费用分摊的条件确实无法实现，模具费用也未分摊完毕，嘉驭公司据此诉至法院。
被告（反诉原告）申强公司辩称：申强公司无需向嘉驭公司支付剩余模具分摊费用。一、申强公司与嘉驭公司签订《采购合同》，由嘉驭公司进行模具开发，申强公司向嘉驭公司订货，申强公司在已收货物中共分摊模具费用合计135315.96元，由于嘉驭公司开发的模具存在质量问题，导致所送货物存在不同程度的质量问题，以致申强公司退货及向嘉驭公司索偿质量罚款。二、双方于2015年1月5日签订《修模协议》，约定嘉驭公司按照申强公司的修模方案进行修模，修模完毕需经嘉驭公司进行确认。三、虽经嘉驭公司多次修模，但其开发的模具因质量问题始终未达到申强公司的要求，相关模具至今未通过验收。由于嘉驭公司开发的模具因质量问题未能通过申强公司的验收，申强公司无需在已收产品中对模具款进行分摊，亦无需支付未分摊部分的模具费用，相反，嘉驭公司应将已收分摊模具款及申强公司已付的维修费返还给申强公司。
被告（反诉原告）申强公司向本院提出反诉请求：1、嘉驭公司返还申强公司已付模具分摊费135315.96元；2、嘉驭公司返还申强公司已付模具修模费19060元；3、驾驭公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：申强公司与嘉驭公司于2014年8月29日签订《定点意向书》，约定由嘉驭公司为申强公司开发模具；模具、工装总费用的50%（即449900元）由嘉驭公司在产品中摊销；例外的50%由申强公司一次性支付。双方又于2015年7月7日签订《采购合同》约定模具费用支付50%，剩余50%按照2年或10万台份进行分摊，自合同订立起2年内未达到10万台份，剩余未分摊的模具款，由申强公司在65日内一次性付清，分摊完后，模具、工装需保养和维修交给申强公司，所有权归申强公司所有。其后，嘉驭公司进行模具开发，申强公司向嘉驭公司订货，申强公司在已收到的货物中共分摊模具费用135315.96元，由于嘉驭公司开发的模具存在质量问题，导致申强公司所送货物存在不同程度的质量问题，以致申强公司退货及向嘉驭公司索偿质量罚款。双方于2015年1月5日签订《修模协议》，约定嘉驭公司按申强公司的修模方案进行修模，修模完毕需经申强公司确认。申强公司多次要求嘉驭公司修模，合计支付修模款59060元，虽经嘉驭公司多次修模，但其所开发的模具因质量问题始终未达到申强公司的要求，相关模具至今未通过验收。由于嘉驭公司开发的模具因质量问题未能通过申强公司验收，申强公司无需在已收产品中对模具款进行分摊；且根据合同约定，模具所有权归申强公司前，模具保养和维护由嘉驭公司负责，故修模费用应由嘉驭公司承担。因此，嘉驭公司应将申强公司已分摊的模具费用135315.96元和垫付的修模费用59060元返还给申强公司。
原告（反诉被告）嘉驭公司对申强公司的反诉辩称：申强公司的主张没有事实依据和证据，依据双方的采购合同，申强公司在约定两年内采购数量未达到十万台份，应向嘉驭公司一次性支付剩余未分摊模具款，因此申强公司应按照双方约定履行合同，申强公司以产品质量认定为模具存在质量问题无论是逻辑上还是事实上都无法成立，请求依法驳回反诉请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，申强公司与嘉驭公司签订《定点意向书》，约定模具价格合计899800元；模具、工装总费用的50%（即449900元）由嘉驭公司在产品中摊销，具体摊销方式详见零件的价格合同，例外的50%（即449900元）由申强公司一次性支付；模具工装费用支付完成且例外50%的模具工装费用由嘉驭公司摊销完成后，模具、工装所有权归属申强公司等。2014年9月1日，申强公司向嘉驭公司支付了模具、工装费用449900元。
2015年7月7日，申强公司作为需方，与作为供方的嘉驭公司签订《采购合同》，约定货物运输过程中发生的灭失、毁损等一切风险均由供方承担；合同有效期自2015年7月7日至2016年7月8日内连续采购行为有效；交货地点为江门市高新技术开发区金星路195号；质量及验货标准，按需方确定的样板规格进行加工制造，供方必须严格执行产品的质量，不合格品退货，货物送达后，需方按验收标准对货物进行检测验收；供方必须在合同签订之后且需方付款前将发票寄至需方经办采购员，需方凭发票付款；产品经需方验收合格，数量无误，办理入库手续，双方按约定的付款方式进行货款结算；付款方式为开票后65天，以银行转账支付货款；交货日期，自收到需方采购订单之日起20日，货物需送达需方指定仓库等。双方在《采购合同》附表一约定模具费用899800元，模具费用申强公司支付50%，剩下50%按照2年或10万元台份进行分摊，先到为准，自合同订立起2年内未达到10万台份，剩余未分摊的模具款，由申强公司在65日内一次性付清；分摊完后，模具、工装需保养和维护交给申强公司，所有权归申强公司所有。2015年1月5日，嘉驭公司与申强公司签订《修模协议》，约定嘉驭公司按照申强公司的修模方案进行修模，修模费用59060元，由申强公司在嘉驭公司移模前一次性全额支付修模费用。
另查明，申强公司在已收货物中共分摊模具费用合计135315.96元。申强公司向嘉驭公司所采购的货物未达到10万台份。
上述事实，有原告提交的采购合同、模具分摊表，被告提交的定点意向书、不良品赔偿协议、费用承担协议、修模协议，本院调取的（2016）粤0704民初686号民事判决书和法庭审理笔录等证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间加工合同法律关系的纠纷。本案争议的焦点是：一、申强公司是否应向嘉驭公司支付剩余模具分摊费用314584.04元的问题；二、嘉驭公司是否应返还申强公司已支付的模具分摊费用135315.96元及修模费用59060元的问题。
第一、关于申强公司是否应向嘉驭公司支付剩余模具分摊费用314584.04元的问题。
根据《采购合同》的约定，剩下50%模具费用按照2年或10万台份进行分摊，先到为准，自合同订立起2年内未达到10万台份，剩余未分摊的模具款，由申强公司在65日内一次性付清，分摊完后，模具、工装需保养和维护交给申强公司，所有权归申强公司所有。申强公司抗辩主张嘉驭公司开发的模具存在质量问题，故其无需支付剩余模具分摊费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，申强公司所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对申强公司的上述主张，本院不予采纳。《采购合同》于2015年7月7日签订，现已到合同约定的2年期间，且申强公司向嘉驭公司所采购的货物未达到10万台份，双方均确认申强公司在已收货物中共分摊模具费用合计135315.96元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，嘉驭公司主张申强公司支付剩余的模具分摊费用314584.04元，符合合同约定的支付条件，对该项诉讼请求，本院予以支持。
第二、关于嘉驭公司是否应返还申强公司已支付的模具分摊费用135315.96元及修模费用59060元的问题。
根据《采购合同》的约定，剩下50%模具费用按照2年或10万台份进行分摊，嘉驭公司向申强公司交付货物，申强公司则按上述约定在已收货物中分摊模具费用135315.96元，由上述论述可知，申强公司主张模具存在质量问题，证据不足，本院不予采纳，故对申强公司主张嘉驭公司返还其已支付的模具分摊费用135315.96元的反诉请求，本院不予支持。
申强公司与嘉驭公司签订的《修模协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，依照该协议可以认定申强公司已同意支付相应的修模费用59060元，故对申强公司主张嘉驭公司返还修模费用59060元的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江门申强塑料机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）昆山市嘉驭汽车饰品有限公司支付模具分摊费用314584.04元。
二、驳回被告（反诉原告）江门申强塑料机械有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，由被告（反诉原告）江门申强塑料机械有限公司负担；案件反诉受理费2094元，由被告（反诉原告）江门申强塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚佳纯
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄尹洋