wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特741号
申请人：河北省燃料�销有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农路499号。
法定代表人：雒春明，董事长。
委托诉讼代理人：庞晓哲，河北济民律师事务所律师。
被申请人：北京古道宏盛物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号16158室。
诉讼代表人：康阳，北京古道宏盛物流有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：骆建华，北京古道宏盛物流有限公司管理人成员。
申请人河北省燃料经销有限公司（以下简称河北燃料公司）诉被申请人北京古道宏盛物流有限公司上海分公司（以下简称古道宏盛上海分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人河北燃料公司要求撤销上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第1954号裁决。河北燃料公司称，案涉仲裁裁决存在以下可撤销情形：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁中河北燃料公司向仲裁庭提供了一份《企业询证函》作为证据，该证据系中信信通国际物流有限公司上海分公司（以下简称中信信通上海分公司）向河北燃料公司出具，但中信信通上海分公司对该份证据的关联性予以否认，故中信信通上海分公司向仲裁庭隐瞒了该份证据与案件的关联性。二、仲裁庭存在枉法裁决情形。即便《企业询证函》与仲裁案件无关，但该证据也能证明中信信通上海分公司对河北燃料公司负有债务，在双方互负债务的情形下应当予以抵销，但仲裁庭却认定河北燃料公司未进一步举证，仲裁庭也未将双方互负债务予以抵销，存在枉法裁决。
被申请人古道宏盛上海分公司称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，河北燃料公司的申请理由均不能�立，应予驳回。
经审理查明，中信信通上海分公司因与河北燃料公司履行双方签订的《焦炭购销合同》（合同编号：HBRL20130910）产生争议，依据该合同中的仲裁条款于2016年10月10日向上海仲裁委员会提起仲裁，上海仲裁委员会于同年10月19日受理该案。中信信通上海分公司的仲裁请求事项为：1、河北燃料公司返还预付货款73,568,744.38元；2、河北燃料公司向中信信通上海分公司赔偿自本次仲裁申请立案之日起至债务清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、河北燃料公司承担本案的仲裁费。河北燃料公司在仲裁中辩称其不存在拖欠货款的情形，而是中信信通上海分公司拖欠其货款。仲裁庭经审理后认为，河北燃料公司提供的《结算单》缺乏证据效力，提供的《企业询证函》中记载的项目名称与案涉合同不一致，与该案关联性不明，因河北燃料公司未能进一步举证，仲裁庭不予采信；双方对中信信通上海分公司主张的货款余额无异议，河北燃料公司抗辩其交货价值大于中信信通上海分公司尚存余款的理由缺乏事实与依据，仲裁庭不予采纳。仲裁庭遂于2017年9月18日作出如下裁决：一、河北燃料公司返还中信信通上海分公司货款73,568,744.38元；二、河北燃料公司赔偿中信信通上海分公司资金占用费，以上述款项73,568,744.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月19日起计算至全部债务清偿完毕之日止；三、本案的仲裁费480,777元（已由中信信通上海分公司预缴），由河北燃料公司承担。河北燃料公司支付中信信通上海分公司480,777元。上述第一、二、三项裁决主文中河北燃料公司应付款项，应于本裁决作出之日十五日内一次性支付给中信信通上海分公司。
另查明，2017年4月20日，中信信通国际物流有限公司更名为北京古道宏盛物流有限公司；同日，中信信通上海分公司更名为古道宏盛上海分公司。
2017年9月28日，北京市朝阳区人民法院做出（2017）京0105破18号民事裁定书，裁定受理深圳市XX有限公司对北京古道宏盛物流有限公司的破产清算申请，指定北京市XX事务所有限公司为北京古道宏盛物流有限公司管理人。
本院认为，申请撤销仲裁裁决案件，人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。申请人河北燃料公司要求撤销涉案仲裁裁决的理由之一为中信信通上海分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，中信信通上海分公司在仲裁中对河北燃料公司提供的《企业询证函》的关联性不予认可，属于当事人对证据发表的质证意见，被申请人否认证据的关联性不属于隐瞒证据范畴。申请人的此项撤裁理由于法无据，本院不予采信。
申请人河北燃料公司还认为仲裁庭对双方互负债务未予抵销、举证责任分配错误为由认为仲裁庭枉法裁决。由于仲裁庭对涉案债权债务的认定和裁决以及对举证责任的分配属于仲裁庭对案件实体的裁决范围，在河北燃料公司未能举证证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、故意违背事实和法律的情形下仅仅以仲裁庭对案件实体的裁判存在异议主张仲裁庭枉法裁决，本院难以支持。
据此，申请人河北燃料公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北省燃料经销有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河北省燃料经销有限公司负担。
审判长 施杨
审判�任明艳
审判员 杨苏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13296号
原告：汪鑫，男，汉族，1986年4月6日出生，住四川省成都市高新区。
原告：谭勤，女，汉族，1986年2月27日出生，住四川省资阳市乐至县。
二原告共同委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
原告汪鑫、谭勤与被告成都市武侯桂溪房地产开发公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告汪鑫、谭勤于2017年12月19日向本院提交撤诉申请书，要求撤回其对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告汪鑫、谭勤申请撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪鑫、谭勤撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本案案件受理费减半收取493元，由原告汪鑫、谭勤自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶慧
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终331号
上诉人（原审原告）卢亚舒，女，汉族，1968年5月3日出生。被上诉人（原审被告）霸州市公安局。
法定代表人严东，该局局长。
上诉人卢亚舒诉被上诉人霸州市公安局为不服行政处罚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案可以由违法行为地公安机关管辖，亦可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故霸州市公安局作为卢亚舒居住地公安机关依法具有卢亚舒扰乱公共秩序一案的管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，卢亚舒到北京天安门周边地区信访，因北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、更不允许信访人员滞留或聚集，卢亚舒曾数次到北京非访受到北京市公安局的训诫和霸州市公安局的告诫，其受到告诫、训诫后再次到天安门周边地区非访，霸州市公安局认定卢亚舒的行为扰乱了该地区公共秩序，并无不妥。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。霸州市公安局履行了受案登记、收集了相关证据、询问当事人、并将拟处罚事项予以告知，送达处罚决定并交付执行，其作出霸公（岔）行罚决字【2016】第1119号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。卢亚舒的赔偿请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢亚舒的诉讼请求。
卢亚舒不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和被诉行政行为。上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足。
经审理查明，卢亚舒系霸州市岔河集乡东柏林庄村村民，因与岔河集乡政府工作人员发生矛盾未得到解决，于2016年12月29日进京，在北京天安门周边地区上访，同日被霸州市岔河集乡政府工作人员接回。后霸州市公安局经受案、调查、告知等程序，于2016年12月29日作出霸公（岔）行罚决字【2016】第1119号行政处罚决定书，认为卢亚舒到北京天安门周边非法上访，扰乱天安门周边地区公共秩序，决定对卢亚舒行政拘留七日，并于当日予以执行。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。卢亚舒数次到北京非访受到北京市公安局的训诫和霸州市公安局的告诫后再次到天安门周边地区非访，霸州市公安局认定卢亚舒的行为扰乱了该地区公共秩序，并无不妥。霸州市公安局履行了受案登记、收集了相关证据、询问当事人、并将拟处罚事项予以告知，送达处罚决定并交付执行，其作出霸公（岔）行罚决字【2016】第1119号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。卢亚舒的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 堃
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第371号
申请执行人高广。
被执行人姜韬。
被执行人张丽霞。
被执行人安之云。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年4月14日立案执行，执行标的350700元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第875号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十月十五日
书记员 李 婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保263号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：娄亚勤，女，汉族，1990年9月19日出生，住址河南省偃师市。
被申请人：洛阳喜乐多婴幼儿用品有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路12号广发大厦项目商业201室门面房。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人娄亚勤、洛阳喜乐多婴幼儿用品有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人娄亚勤、洛阳喜乐多婴幼儿用品有限公司存款435000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人娄亚勤、洛阳喜乐多婴幼儿用品有限公司存款435000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2695元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1291号
申请执行人张宇治，男，1971年7月12日出生，蒙古族，无职业，住北票市人民路**号楼*单元***室。
被执行人李洪贵，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
被执行人李树涛，男，1993年9月23日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
被执行人王鹏，男，1994年11月26日出生，汉族，农民。住北票市西官营镇松台子沟村。
被执行人郑思宁，女，1995年7月3日出生，汉族，无职业，住凌海市铁南路*****号。
被执行人李秀芳，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
被执行人刘相芝，女，汉族，1963年5月30日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
我院执行的申请执行人张宇治与被执行人李洪贵、李树涛、王鹏、郑思宁、李秀芳、刘相芝民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年7月4日作出的（2017）辽1381民初2039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李洪贵、李树涛、王鹏、郑思宁、李秀芳、刘相芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宇治于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李洪贵、李树涛、王鹏、郑思宁、李秀芳、刘相芝暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李洪贵、李树涛、王鹏、郑思宁、李秀芳、刘相芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宇治在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪贵、李树涛、王鹏、郑思宁、李秀芳、刘相芝新的财产线索，申请执行人张宇治可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林小川
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初18号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人戴隆俸，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地江西省南昌市新建县。因涉嫌诈骗罪于2017年4月21日被南昌市公安局青山湖分局抓获，同年4月30日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人徐卫华，江西策源律师事务所律师。
被告人张乃杰，男，1987年7月5日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地福建省大田县。因涉嫌诈骗罪于2017年6月15日被南昌市公安局红谷滩分局抓获，同年6月24日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，7月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人戴隆俸、张乃杰犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人戴隆俸及其辩护人徐卫华、被告人张乃杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人戴隆俸、张乃杰在得知工商银行融e购为在校大学生开设贷款购物网络平台，每名大学生可以贷款6000元的信息后，于2017年3、4月间，利用该网络平台，通过与江西千家驾校、武汉大学总裁班合作，将冒用被害人张某、陈某1、陈某2等人名义申请的大学生综合贷款套现，诈骗被害人张某、陈某1、陈某2共计人民币17999元。
上述事实，被告人戴隆俸及其辩护人、张乃杰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人张某、陈某1、陈某2的陈述，证人刘某、胡某、朱某、韩某、牛某、鲁某、于某的证言，辨认笔录及照片，书证个人贷款借据基本信息、工商银行融e购交易历史订单详情手机截屏、银行卡账户历史往来明细、银行日记账，赔偿款收条及谅解书，被告人戴隆俸、张乃杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴隆俸、张乃杰以非法占有为目的，利用工商银行提供的网络贷款购物平台，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，二被告人均应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人戴隆俸、张乃杰犯诈骗罪罪名成立。二被告人到案后认罪态度较好，且已将钱款全部返还被害人并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人戴隆俸的辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合二被告人在共同犯罪中的作用、获利数额、赃款去向及本案案情，对二被告人量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人戴隆俸犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币六千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月4日止。罚金已缴纳。）
被告人张乃杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人
民币六千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏凤玲
人民陪审员 刘永灿
人民陪审员 张晓燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4657号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审被告）：杨某，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：赵某，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人赵某、杨某因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵某、杨某上诉请求：一、要求依法撤销原判，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人不是本案原审适格被告，辛某与被上诉人之间存在租赁合同关系，与二上诉人无关。2、本案的租赁器材由辛某在建筑工地使用，法院不能强行判决上诉人承担他人产生的租赁费用，也不能强行制造租赁合同关系。3、生效判决涉及的租赁合同与辛某和李某的租赁合同完全是两个不同的合同，不能混为一谈。上诉人坚决反对将此合同用于彼合同的不法治行为。二、原审法院适用法律错误，就本案李某所主张范围系李某与辛某合同范围内的权利义务关系与上诉人无关。三、原审法院认定证据错误。生效判决就是要说明上诉人与李某的租赁合同法律关系已终结，与辛某和李某的租赁合同无关，不是同一法律关系。四、本案适用简易程序严重错误。在将此合同与彼合同严重混淆的情况下，属于案情复杂、事实不清，需要转为普通程序组成合议庭审理本案，而不应独任制草率审理本案。综上，一审判决认定事实不清，法律关系认定错误，认定证据错误，上诉人不是本案适格原审被告，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院重新核定租赁清单。现上诉人依法上诉，请求二审法院认真查明事实，支持上诉人的请求。
被上诉人李某答辩称，第一，原判决认定事实清楚，采信证据正确。2014年4月15日，辛某将承包工程转包给二上诉人，同时将从被上诉人处租赁的建筑器材也转租给二上诉人，约定2014年3月31日前的租金由辛某结算，2014年4月1日以后的租金由二上诉人结算。同日，被上诉人与二上诉人重新签订租赁合同，并详细约定了租赁器材范围、租金计算方式及违约责任，租赁期间二上诉人更换部分租赁的建筑器材。2015年2月10日，二上诉人与被上诉人结算租金并出具3l万元欠条一枚，只是约定欠被上诉人的租金可以在甲方(辛某)直接支款从二上诉人劳务队工程款中扣除，并没有终止租赁合同。上述事实，已经(2016)内0429民初642号和(2016)内04民终4733号两审民事判决确认。因此，本案与辛某无关，被上诉人与二上诉人存在租赁合同关系，二上诉人是本案的适格被告，应当按合同约定给付租金，原判决认定事实清楚，采信证据正确。第二，原判决适用法律正确。二上诉人租赁被上诉人建筑设备器材并签订书面合同，双方形成租赁合同法律关系，二上诉人未按合同约定履行合同支付租金，违反合同约定，因此，原判决适用合同法关于合同的履行和租赁合同的规定判案是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，采信证据及适用法律正确，二上诉人所提上诉理由没有事实和法律依据，属故意拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审时李某诉讼请求：一、要求二被告支付2016年4月1日至2017年4月30日期间新发生的租金83787元；二、要求二被告返还租赁物，并从2017年5月1日起按合同约定支付租金至租赁物全部返还时止。
一审判决查明，2013年9月7日至11月11日，案外人辛某在御河新城承包建筑工程时，租赁原告建筑器材一批，并签订租赁合同。2014年4月15日，辛某将承包工程转包给二被告，三人与原告协商约定以后剩余租赁物的返还及产生的租金均由二被告负责。同日，原告与二被告重新签订了租赁合同，并约定了租金计算方式及违约责任，租赁期间二被告更换部分租赁的建筑器材。截止2015年11月30日，二被告累计欠原告租金354614元。经(2016)内0429民初642号和(2016)内04民终4733号两审民事判决，判令二被告给付租金354614元，判决生效后二被告不履行判决义务，也未返还租赁物。2016年4月1日至2017年4月30日期间又新发生的租金83787元。
一审法院认为，被告租用原告设备，双方形成租赁合同法律关系。被告未按约定支付租赁费用，违反法律规定，应承担相应责任。故原告要求被告支付租赁费的请求符合法律规定，法院予以支持。因原、被告间的租赁合同尚未解除，原告在未请求解除租赁合同的前提下，要求二被告返还租赁物，法院不予准许。二被告的辩解意见，未提供充分有效证据证明，不予采纳，且二被告租用原告建筑材料的事实已为生效的判决所确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：一、被告赵某、杨某于本判决生效后立即给付原告李某设备租赁费83787元（租赁费计算自2016年4月1日至2017年4月30日），以后租赁费按租赁合同的约定给付至合同履行完毕止；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，(2016)内04民终4733号案件审理过程中，审判长总结无争议事实为：”各方发生了建筑器材的合同关系，2014年4月15日辛某把涉案工程转包给杨某（赵某），并签订三方协议，由三个当事人签订及协议内容，2014年3月31日前的租金由辛某结算，14年4月1日后的租金由赵某和杨某结算。后又发生新的租赁费”。之后审判长询问赵某、杨某是否有异议，二人称无异议。
上述事实有(2016)内04民终4733号案庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，案外人辛某承包御河新城部分工程期间租赁被上诉人建筑器材，后辛某将工程转包给上诉人施工，并与上诉人、被上诉人三方共同协商以后剩余租赁物的返还及产生的租金均由上诉人负责，这一事实已经由（2016)内0429民初642号和(2016)内04民终4733号两份生效判决予以确认，且在(2016)内04民终4733号案二审开庭中，上诉人对这一事实予以认可，该事实说明辛某签订的租赁合同权利义务已经概括转让给上诉人，因此上诉人在本案中称案外人辛某签订的租赁合同不能由上诉人承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。在租赁合同权利与义务概括转让给上诉人后，租赁物一直未全部返还被上诉人，合同一直处于履行状态，由于上诉人欠付2015年11月30日前产生的租金，经被上诉人请求法院已经判决上诉人给付，每年11月30日至次年3月31日不计算租金，因此本案中被上诉人主张的是2016年4月1日以后的租金，原审法院判决上诉人给付并无不当。本案基本事实均已经生效判决予以确认，且被上诉人主张的租金在之前法院生效判决中亦有判例，因此案情简单，一审法院适用简易程序审理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由赵某、杨某承担；邮寄送达费60元，由赵某、杨某、李某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员周振卿
审判员张京浩
二○一七年十一月六日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4657号上诉人（原审被告）：赵某，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审被告）：杨某，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：赵某，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人赵某、杨某因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某、杨某上诉请求：一、要求依法撤销原判，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人不是本案原审适格被告，辛某与被上诉人之间存在租赁合同关系，与二上诉人无关。2、本案的租赁器材由辛某在建筑工地使用，法院不能强行判决上诉人承担他人产生的租赁费用，也不能强行制造租赁合同关系。3、生效判决涉及的租赁合同与辛某和李某的租赁合同完全是两个不同的合同，不能混为一谈。上诉人坚决反对将此合同用于彼合同的不法治行为。二、原审法院适用法律错误，就本案李某所主张范围系李某与辛某合同范围内的权利义务关系与上诉人无关。三、原审法院认定证据错误。生效判决就是要说明上诉人与李某的租赁合同法律关系已终结，与辛某和李某的租赁合同无关，不是同一法律关系。四、本案适用简易程序严重错误。在将此合同与彼合同严重混淆的情况下，属于案情复杂、事实不清，需要转为普通程序组成合议庭审理本案，而不应独任制草率审理本案。综上，一审判决认定事实不清，法律关系认定错误，认定证据错误，上诉人不是本案适格原审被告，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院重新核定租赁清单。现上诉人依法上诉，请求二审法院认真查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人李某答辩称，第一，原判决认定事实清楚，采信证据正确。2014年4月15日，辛某将承包工程转包给二上诉人，同时将从被上诉人处租赁的建筑器材也转租给二上诉人，约定2014年3月31日前的租金由辛某结算，2014年4月1日以后的租金由二上诉人结算。同日，被上诉人与二上诉人重新签订租赁合同，并详细约定了租赁器材范围、租金计算方式及违约责任，租赁期间二上诉人更换部分租赁的建筑器材。2015年2月10日，二上诉人与被上诉人结算租金并出具3l万元欠条一枚，只是约定欠被上诉人的租金可以在甲方(辛某)直接支款从二上诉人劳务队工程款中扣除，并没有终止租赁合同。上述事实，已经(2016)内0429民初642号和(2016)内04民终4733号两审民事判决确认。因此，本案与辛某无关，被上诉人与二上诉人存在租赁合同关系，二上诉人是本案的适格被告，应当按合同约定给付租金，原判决认定事实清楚，采信证据正确。第二，原判决适用法律正确。二上诉人租赁被上诉人建筑设备器材并签订书面合同，双方形成租赁合同法律关系，二上诉人未按合同约定履行合同支付租金，违反合同约定，因此，原判决适用合同法关于合同的履行和租赁合同的规定判案是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，采信证据及适用法律正确，二上诉人所提上诉理由没有事实和法律依据，属故意拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审时李某诉讼请求：一、要求二被告支付2016年4月1日至2017年4月30日期间新发生的租金83787元；二、要求二被告返还租赁物，并从2017年5月1日起按合同约定支付租金至租赁物全部返还时止。一审判决查明，2013年9月7日至11月11日，案外人辛某在御河新城承包建筑工程时，租赁原告建筑器材一批，并签订租赁合同。2014年4月15日，辛某将承包工程转包给二被告，三人与原告协商约定以后剩余租赁物的返还及产生的租金均由二被告负责。同日，原告与二被告重新签订了租赁合同，并约定了租金计算方式及违约责任，租赁期间二被告更换部分租赁的建筑器材。截止2015年11月30日，二被告累计欠原告租金354614元。经(2016)内0429民初642号和(2016)内04民终4733号两审民事判决，判令二被告给付租金354614元，判决生效后二被告不履行判决义务，也未返还租赁物。2016年4月1日至2017年4月30日期间又新发生的租金83787元。一审法院认为，被告租用原告设备，双方形成租赁合同法律关系。被告未按约定支付租赁费用，违反法律规定，应承担相应责任。故原告要求被告支付租赁费的请求符合法律规定，法院予以支持。因原、被告间的租赁合同尚未解除，原告在未请求解除租赁合同的前提下，要求二被告返还租赁物，法院不予准许。二被告的辩解意见，未提供充分有效证据证明，不予采纳，且二被告租用原告建筑材料的事实已为生效的判决所确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：一、被告赵某、杨某于本判决生效后立即给付原告李某设备租赁费83787元（租赁费计算自2016年4月1日至2017年4月30日），以后租赁费按租赁合同的约定给付至合同履行完毕止；二、驳回原告其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，(2016)内04民终4733号案件审理过程中，审判长总结无争议事实为：”各方发生了建筑器材的合同关系，2014年4月15日辛某把涉案工程转包给杨某（赵某），并签订三方协议，由三个当事人签订及协议内容，2014年3月31日前的租金由辛某结算，14年4月1日后的租金由赵某和杨某结算。后又发生新的租赁费”。之后审判长询问赵某、杨某是否有异议，二人称无异议。上述事实有(2016)内04民终4733号案庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，案外人辛某承包御河新城部分工程期间租赁被上诉人建筑器材，后辛某将工程转包给上诉人施工，并与上诉人、被上诉人三方共同协商以后剩余租赁物的返还及产生的租金均由上诉人负责，这一事实已经由（2016)内0429民初642号和(2016)内04民终4733号两份生效判决予以确认，且在(2016)内04民终4733号案二审开庭中，上诉人对这一事实予以认可，该事实说明辛某签订的租赁合同权利义务已经概括转让给上诉人，因此上诉人在本案中称案外人辛某签订的租赁合同不能由上诉人承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。在租赁合同权利与义务概括转让给上诉人后，租赁物一直未全部返还被上诉人，合同一直处于履行状态，由于上诉人欠付2015年11月30日前产生的租金，经被上诉人请求法院已经判决上诉人给付，每年11月30日至次年3月31日不计算租金，因此本案中被上诉人主张的是2016年4月1日以后的租金，原审法院判决上诉人给付并无不当。本案基本事实均已经生效判决予以确认，且被上诉人主张的租金在之前法院生效判决中亦有判例，因此案情简单，一审法院适用简易程序审理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由赵某、杨某承担；邮寄送达费60元，由赵某、杨某、李某各承担20元。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员周振卿审判员张京浩二○一七年十一月六日书记员齐向敏
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第174号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈尊政，男，1987年5月26日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年11月24日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2008年9月3日起至2009年6月2日止）；犯贩卖毒品罪于2011年12月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2011年8月5日起至2012年4�4日止）。因本案于2014年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
辩护人麦浪，广东省徐闻县法律援助处律师。
辩护人谢闻文，广东省徐闻县法律援助处律师。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人陈尊政犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于2014年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈尊政及其辩护人麦浪、谢闻文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月10日23时许，被告人陈尊政伙同八至九名男青年在徐闻县新寮镇建寮路口附近路上拦截住傅某腊搭载着陈某某的摩托车，然后，被告人陈尊政等人持钢管、刀对陈某某进行殴打。经法医鉴定，陈某某伤情为轻伤。
另查明，于2014年2月12日，被害人陈某某与被告人陈尊政的父亲陈某湖在徐闻县新寮镇综治办主持调解下，双方自愿达成调解协议，被告人陈尊政的父亲陈某湖一次性赔偿被害人陈某某7000元。被害人陈某某表示对被告人陈尊政的谅解，并于2014年4月3日出具有了一份谅解书。
以上事实，被告人陈尊政及其辩护人麦浪、谢闻文在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陈尊政供述，被害人陈某某陈述，证人傅某腊、邱某奋、陈某湖、陈某侦、陈某磊证言，犯罪嫌疑人归案说明，作案工具的情况说明，自述材料，法医学活体检验报告，鉴定意见通知书，调解协议书，辨认笔录及辨认相片，现场勘查笔录，现场示意图，现场相片，关于破获陈某某被故意伤害案的情况说明，被告人陈尊政、被害人陈某某及证人常住人口信息表，（2008）海刑初字第1122号刑事判决书，（2011）深宝法刑初字第5648号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尊政无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈尊政犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈尊政及其辩护人麦浪、谢闻文对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈尊政曾因犯盗窃罪于2008年11月24日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。又鉴于被告人陈尊政当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，再鉴于被告人陈尊政积极赔偿被害人陈某某经济损失，取得被害人陈某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被�人陈尊政判处六个月有期徒刑、拘役或管制，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈尊政的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈尊政犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 杨 成
人民陪审员 金 贤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王和琦
附：相关法律条文及司法解释
�中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（“刑法修正案八”增加第二百三十四条之一）组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的�定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6843号
原告：谭振男，1992年6月5日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：虞皓天男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告谭振为与被告虞皓天民间借贷合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求判令：被告立即归还借款20000元，并支付自2017年6月20日起至偿清之日止按月利率1.5％计算的利息。本案依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人于书凡到庭参加诉讼，被告虞皓天经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
经审理，本院认定如下事实：
2017年6月20日，被告虞皓天因资金周转向原告谭振借款，并出具1份借条，载明借款金额为20000元、借款利息为月利率1分5等内容。当日，原告谭振通过现金加转账方式将20000元交付被告，被告虞皓天即出具收据1份。后被告未依约归还本息，借款拖欠至今。
以上事实由原告提交的借条、收据及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞皓天应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告谭振借款20000元，并支付该款自2017年6月20日起至实际履行之日止按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费329元，减半收取164.5元，由被告虞皓天负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 高 拓
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王春维
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13356号
上诉人（原审被告）：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路32号。
法定代表人：郑茂锦，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路2600弄88号。
法定代表人：杨黎歌，总经理。
委托诉讼代理人：叶银龙，该公司员工。
上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）因与被上诉人上海易初电线电缆有限公司（以下简称易初公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初54236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旗腾公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其不承担违约金。事实和理由：欠款是事实，但系因无力支付，故不应支付违约金。
易初公司答辩认为，旗腾公司逾期付款应当承担违约责任。
易初公司向一审法院起诉，请求判令：旗腾公司支付货款110,209.50元及违约金27,772.79元（以42,533.70元为基数，从2016年3月1日起算至判决生效之日止，按照每日万分之三的标准计算；以67,675.80元为基数，从2016年3月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院查明，易初公司向旗腾公司供应各种规格型号的电缆线，实际供货金额共计110,209.50元。根据合同金额为42,533.70元的《购销合同》，付款方式为月结60天，如旗腾公司未按合同约定日期付款超过5个工作日，每日按照总金额的万分之三支付违约金。根据订购单显示，付款方式为票到月结60天（银行转账付款）。
2015年6月25日至2015年8月21日期间，易初公司先后开具五张上海增值税专用发票，金额共计110,209.50元，发票亦经税务机关认证，其中2015年6月25日开票金额为42,585.79元、2015年6月30日开票金额为1,455.10元。业务往来期间，双方亦进行过对账，确认截止2015年6月30日，旗腾公司尚欠易初公司货款44,040.89元（42,585.79元+1,455.10元）。因催要货款110,209.50元未果，易初公司提起本案诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。易初公司向旗腾公司销售各种规格型号的电缆线，旗腾公司未支付相应货款，旗腾公司拖欠货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任。现易初公司主张货款及相应利息，依法有据，予以支持。至于利息起算时间，结合协议内容、实际履行、起诉情况等因素，从2017年5月22日起算为宜。旗腾公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、旗腾公司应于判决生效之日起十日内向易初公司支付货款110,209.50元；二、旗腾公司应于判决生效之日起十日内向易初公司支付逾期付款利息（以42,533.70元为基数，从2017年5月22日起算至判决生效之日止，按照每日万分之三的标准计算；以67,675.80元为基数，从2017年5月22日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由旗腾公司负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。旗腾公司逾期支付货款，理应承担相应违约责任。对于双方已约定违约金计算标准的金额，旗腾公司应当按约定计算标准承担违约金。对于未约定违约金计算标准的部分，旗腾公司应当赔偿易初公司逾期收到款项必然造成的损失。一审法院按照中国人民银行同期贷款利率标准判决旗腾公司向易初公司承担违约金，合理有据，应予维持。旗腾公司以其无力支付为由主张不承担逾期付款违约责任，没有法律依据，应不予采纳。
综上，旗腾公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,060元，由上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志华，男，1941年07月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人赵志华、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2398号
原告：屈爽，男，1995年3月2日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人:魏建华，锡林浩特市148法律服务所法律工作者。
被告：锡林浩特市海阁海鲜城，住所地锡林浩特市。
法定代表人：巫艳敏，该公司经理。
被告：陈志刚，男，38岁，汉族，住锡林浩特市。
屈爽诉陈志刚、锡林浩特市海阁海鲜城劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告屈爽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈爽撤诉。
案件受理费25元，由原告屈爽负担。
审判员梁文旭
二〇一七年八月二日
书记员刘敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2502民初2398号原告：屈爽，男，1995年3月2日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人:魏建华，锡林浩特市148法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市海阁海鲜城，住所地锡林浩特市。法定代表人：巫艳敏，该公司经理。被告：陈志刚，男，38岁，汉族，住锡林浩特市。屈爽诉陈志刚、锡林浩特市海阁海鲜城劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告屈爽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈爽撤诉。案件受理费25元，由原告屈爽负担。审判员梁文旭二〇一七年八月二日书记员刘敏
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3285-3号
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司。
法定代表人任会江，该公司总经理。
住所地：河南省新乡市长垣里工业区。
委托代理人梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
被告河北新金轧材有限公司。
法定代表人高万军，该公司董事长。
住所地：河北省武安市骈山村东。
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司与被告河北新金轧材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省新乡市矿山起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费15520元，减半收取7760元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李利霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄确权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄确权信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄确权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,518.6元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,518.6元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第697号
申请执行人刘某，女。
被执行人刘某某，女。
刘某诉刘某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第208号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某的银行存款。
扣留、提取刘某某的住房公积金。
三、查封、扣押被执行人刘某某的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 辉
二〇一五年六月十五日
书记员 董前辉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执578号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇虹麒超市，住所地义县中兴街路西，注册号210727601101159。
经营者阚某。
本院在执行申请执行人义县国土资源局与被执行人义县义州镇虹麒超市行政非诉纠纷一案，在执行过程中，因被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727行审27号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员王宽
二O一七年八月二十五日书记员武向东
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初185号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1978年5月29日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年12月27日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年11月13日22时20分许，被告人蔡某甲酒后驾驶比亚迪牌小型轿车从某某路沿大安某甲街往大安区某某院方向行驶，行驶至大安某甲街时，被自贡市公安局交通警察支队大安区大队执勤民警挡获，经测试，被告人蔡某甲酒精呼吸测试结果为88mg/100ml。后民警将被告人蔡某甲带至自贡市第二人民医院抽血备检。经鉴定，被鉴定人蔡某甲血液中乙醇浓度为101.8mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、驾驶证、威远县公安局向义派出所证明、指纹卡、
血样登记表，被告人蔡某甲的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、现场检测报告书、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、取保候审决定书、四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心[2016]毒鉴字第424号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”之规定，被告人蔡某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人蔡某甲自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周艳霖
二〇一七年十二月十九日
法官助理 朱 奕
书 记 员 宋积冰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03989号
原告：项传旺，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所实习律师。
被告：王永合，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市精英汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉口华润小区3#楼7幢103号，组织机构代码71391549-7。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄298幢，组织机构代码67092304-X。
负责人：张子良，该公司董事长。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告项传旺与被告王永合、阜阳市精英汽车出租有限公司（以下简称：精英公司）、国元农业保险股份有限公司（以下简称：国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏田田独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告项传旺及其委托代理人余朝晖、王振坤，被告国元保险公司的委托代理人胡应国到庭参加诉讼，被告精英公司法定代表人李永萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项传旺诉称：2015年6月19日，被告王永合驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南县鹿城镇地城路由北向南行驶，至地城路交通局门前，将原告驾驶的皖Ｋ×××××号两轮摩托车撞倒，造成两车受损及原告受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告王永合负事故全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告医疗费4815.83元、护理费5218元、误工费7448元、营养费900元、住院伙食补助费400元、交通费500元、鉴定费600元、踝足保护器具费800元，合计20681.83元，被告王永合已付2000元，尚欠18681.83；被告承担诉讼费。
被告国元保险公司辩称：原告开支医疗费应扣除非医保用药，“三期”期限过长，不应支持，护理费赔偿标准应按护理人员户籍性质计算，住院伙食补助费、营养费计算标准过高，交通费应以5元每天为宜，鉴定费公司不承担。
被告王永合辩称：对事故认定书责任划分和事实认定没有异议。事故发生后已垫付2000元。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告精英公司未提交答辩状，未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年6月19日19时40分，被告王永合（持B1证）驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南县鹿城镇地城路由北向南行驶，至地城路交通局门前，停车开启车门上下乘客时，与原告驾驶的皖Ｋ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告王永合负事故全部责任，原告无责任。（认定书：南公交认字[2015]第00043号；时间：2015年6月27日）。
原告于受伤当日去阜阳市人民医院门诊就诊，开支门诊医疗费1999.91元（票据1张）。2015年6月20日，原告入住阜南县人民医院治疗，2015年6月27日出院，住院7天，开支医疗费2785.92元（票据1张）。原告遵医嘱开支踝足保护支具费800元（票据1张），因诉讼复印病历开支复印费30元（票据1张）。原告自认收到被告王永合垫付医疗费2000元。
2015年10月17日，原告自行委托安徽公平司法鉴定所对损伤“三期”进行鉴定，意见为：原告休息期限100日、营养期限30日、护理期限50日（鉴定意见书号：2015-1222号，时间：2015年10月19日）。原告开支鉴定费600元。
“皖Ｋ×××××号”小型轿车实际车主系被告王永合，该车挂靠在被告精英公司名下，在被告国元保险公司投有交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔）。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2014年全省农、林、牧、渔业职工每人每年27185元执行，每天按74.48元（27185元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。
本院认为:双方当事人对案件事实和责任划分无异议，本院予以认定。被告王永合作为肇事车辆的所有人，在事故中负全部责任，应赔偿原告的合理损失。被告精英公司作为事故车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。事故车辆在被告国元保险公司投保有交强险、商业三者险，被告国元保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告的损失。被告国元保险公司对原告非医保用药开支及自行委托鉴定意见提出的异议，因未举证证明也未申请鉴定，本院不予支持。
原告的各项合理损失计算为：医疗费4815.83元；参照鉴定意见，误工费应为7448元（74.48元/天×100天）；参照鉴定意见，护理费3724元（74.48元/天×50天），原告要求参照安徽省居民服务、修理和其他服务业标准，要求赔偿5218元，因未能提供护理人员的收入情况，对超出部分，本院不予支持；住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）；参照鉴定意见，结合原告的受伤情况，本院酌情确定营养费900元；交通费根据原告家到阜南县人民医院的实际距离和住院期间陪护人员确需回家的实际情况，本院酌情确定为40元；原告遵医嘱开支康复器具费800元，予以支持；鉴定费600元，因是确定原告休息、营养、护理期限的必要开支，应由被告王永合赔偿。以上总合计18727.83元。由于事故车辆在被告国元保险公司投保有交强险和商业三者险，被告国元保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失18127.83元（18727.83元-鉴定费600元）。鉴定费600元，由被告王永合赔偿，被告王永合已垫付2000元，在被告国元保险公司履行后，由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告项传旺各项损失18127.83元；
二、被告王永合于本判决生效之日起十日内赔偿原告项传旺鉴定费600元（被告王永合已付2000元，在保险公司履行后由原告退回）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（原告已预交），本院减收134元，由原告项传旺负担23元，被告王永合负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杜 昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12672号
原告高云飞，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告叶元芬，女，1962年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原告高云飞诉被告叶元芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员王条珍、吕杏芳组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，与人民陪审员张桂绯、吕杏芳组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高云飞到庭参加诉讼。被告叶元芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高云飞诉称：被告因做苗木生意资金不足为由向原告两次借到200000元。第一次2014年4月19日借款100000元，第二次2014年6月24日借款100000元，并当场出具借条各1份，约定月息2分，由被告签字确认。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款200000元，并支付该款自2014年4月19日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息。后在庭审中，原告申请变更利息起算点为2014年6月24日起，其余不变。
被告叶元芬未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月19日，被告向原告出具借款协议书一份，约定借款100000元，借款期限自2014年4月19日起至2014年4月26日止，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，借款人确认签订本协议时已同时收到借款，产生纠纷由杭州市萧山区人民法院管辖。2014年4月29日，原告将借款100000元转账至被告银行账户。2014年6月24日，被告向原告出具借款协议书一份，约定借款100000元，借款期限自2014年6月24日起至2014年7月10日止，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，借款人确认签订本协议时已同时收到借款，产生纠纷由杭州市萧山区人民法院管辖。2014年6月24日，原告分两次将借款100000元转账至被告银行账户。因上述两笔借款至今未还，2017年5月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告提交的借款协议书二份、卡卡转账凭证三份，原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告作为借款人，未按约归还借款，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶元芬于本判决生效之日起十日内返还高云飞借款200000元，并支付该款自2014年6月24日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由叶元芬负担。
原告高云飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶元芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汤婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17890号
原告：石征华，男，1963年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐辉，执行董事。
委托诉讼代理人：徐李结晶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟新悦，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告石征华与被告上海东方电视购物有限公司(以下简称“东方购物”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石征华、被告东方购物的委托诉讼代理人徐李结晶、孟新悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石征华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告退一赔三款项人民币(以下币种均为人民币)7,152元(1,788元×4倍)；2、要求被告支付原告交通费、请假费、证据收集费及话费2,349.09元。事实和理由：2017年3月26日，原告通过被告购物平台的宣传，购买了“fontignac”铁锅一个(以下简称“系争商品”)，发票号：XXXXXXXXXXXX，并支付1,788元。被告在电视广告里宣称系争商品为全法文包装，没有一个中国字，在国外买到的也是同样这个产品，因此原告认为被告采用引人误解内容的方式欺骗误导让原告认为购买的是进口产品。而原告收货后发现系争商品并非是全法文包装产品，且系国内生产的商品。被告的行为显然违反了消费者权益保护法第五十五条、广告法第二十八条，侵害了原告的合法权益，并涉嫌欺诈。原告多次与被告沟通，均不予回复。
被告东方购物辩称：被告宣传的内容为系争商品“为法国品牌”，并未提及过产地为法国，全法文包装的宣传不构成对产地信息的误导。原告通过销售页面购买系争商品，销售网页已明确系争商品产地为上海，被告已尽到合理的提示义务，主观上不具有欺诈的故意。原告主张的交通费、请假费等缺乏事实及合同依据。综上，被告不存在欺诈消费者的行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2017年3月26日，原告通过被告销售页面购买了系争商品，订单编号：XXXXXXXX-586519，原告通过支付宝支付了1,772元。2017年3月28日，被告出具发票，写明购买方为石征华，商品为“[庆生团]双立人TWINNovaIII欢乐厨房锅具套装”，价税合计1,772元，商品原价1,788元，积分/行业卡16元。
审理中，原、被告确认系争商品的价格按1,788元计算。
二、被告在东方购物电视广告中宣传，“包装盒上……前后左右没有中文，一个中文都没有”，“(中文标签上写明)是法国的fontignac……”。
三、被告销售页面上明确了系争商品的制造公司为上海双立人亨克斯有限公司，原产地为中国上海。原告通过销售页面购买了系争商品。
四、原告在购买系争商品后，双方曾通过上海市杨浦区市场监督管理局予以调解。2017年4月11日，上海市杨浦区市场监督管理局出具终止消费者争议调解告知书写明：经审查，由于双方无法达成调解协议，决定终止调解。
以上事实，有原告提供的视频资料、上海市杨浦区市场监督管理局出具的消费者权益争议调解通知书、终止消费者争议调解告知书、发票、外包装图片，被告提供的视频资料、商标使用许可协议、质量检测报告、系争网页后台数据，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案的焦点为被告是否采用引人误解内容的方式欺骗，使原告误认为购买的是进口产品。根据原告提供的视频资料，被告在销售广告中的陈述并不足以证明被告在销售中有采取的虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告。原告是通过销售页面购买的系争产品，而被告提供的销售网页后台数据证明，被告在销售页面中明确了系争商品生产厂家及原产地均在上海。因此，在本案中，本院难以认定被告有欺诈行为，对原告要求被告支付退一赔三款项7,152元及交通费、请假费、证据收集费及话费2,349.09元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告石征华要求被告上海东方电视购物有限公司支付退一赔三款项7,152元的诉讼请求不予支持；
二、原告石征华要求被告上海东方电视购物有限公司支付交通费、请假费、证据收集费及话费2,349.09元的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告石征华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔 彦
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜雨晴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8237号
原告：赵媛，女，1987年5月24日出生。
被告：高明亮，男，1982年4月11日出生。
委托诉讼代理人：高平军，男，1957年3月20日出生。系被告高明亮之父。
原告赵媛与被告高明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛，被告高明亮的委托诉讼代理人高平军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款85000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至清偿时止）；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：2014年11月，被告以资金周转不灵为由向原告借款85000元，被告承诺于数日后归还。数月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益。请求人民法院支持原告诉请。
被告高明亮辩称，借款属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告高明亮向原告赵媛借现金85000元。被告于2014年11月10日给原告出具借条一份，该借条载明：“今借赵媛现金捌万伍仟元整.（￥85000.00整）借款人：高明亮日期：2014年11月10日”。该款被告至今未有返还，原告为此诉至本院，请求处理。
本院认为，被告高明亮借原告赵媛借款85000元，有被告给原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告作为借款人应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的利息可按年利率6%自本案起诉之日（即2017年10月30日）起计至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告高明亮应于本判决生效之日起十日内返还原告赵媛借款85000元并应支付利息（按年利率6%自2017年10月30日计至借款还清之日止）。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告高明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 薛新伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张延莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17934号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：许宇宏，男，1986年04月15日，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许宇宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26364.52元、利息1883.45元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48431.32元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年7月6日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月2日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月6日已通过第三方支付机构向被告出借48431.32元。
原告提交台账以证明被告实际偿还23532.31元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宇宏于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千八百九十九元零一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担44元（已交纳），由被告许宇宏负担227元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告许宇宏于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年五月二十日
书 记 员 羡 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7746号
原告：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人：齐界，执行董事兼总经理。
被告:龚羲，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区XXX。
本院在审理原告长沙开福万达广场投资有限公司诉被告龚羲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告长沙开福万达广场投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡继红
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7746号原告：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人：齐界，执行董事兼总经理。被告:龚羲，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区XXX。本院在审理原告长沙开福万达广场投资有限公司诉被告龚羲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告长沙开福万达广场投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  胡继红二〇一七年十二月二十九日代理书记员  宋 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第378号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃于2013年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年11月底的一天22时许，被告人刘某伙同王金伟（另案处理）来到位于温州市龙湾区海滨街道宁村村海边堤坝的浙江正帮水电有限公司工地上，用剪刀剪取发电机上的电缆线。后将电缆线内的铜线予以销赃，得款600余元。
2、第一次盗窃几天后的一天22时许，被告人刘某伙同王金伟来到浙江正帮水电有限公司工地上，以同样方式窃取电缆线并予以销赃，得款700余元。
3、2013年12月初的一天23时许，被告人刘某伙同王金伟来到浙江正帮水电有限公司工地上，用剪刀剪取铁架子上的电线，并予以销赃，得款400余元。
4、第三次盗窃几天后的一天23时许，被告人刘某伙同王金伟来到浙江正帮水电有限公司工地上，用剪刀剪取铁架子上的控制室内的电线，并予以销赃，得款700余元。
5、2013年12月9日左右的一天23时许，被告人刘某伙同王金伟来到浙江正帮水电有限公司工地上，用剪刀剪取铁架子上的电线，还窃取了竹竿上电闸箱内的两个电闸及竹竿上的铝线，后予以销赃，得款300余元。
2013年12月13日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王金伟的供述，辨认笔录，证人邱某、吴某的证言，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系采取破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止。）
二、责令被告人刘某退赔涉案违法所得人民币2700元，返还被害单位浙江正帮水电有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈叶丽
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执890号
申请执行人赖镔，男，汉族，1989年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市畅想飞扬网络科技有限公司,住所地广东省深圳市盐田区沙头角工业东街盐田国际创意港10栋2楼，组织机构代码596750469。
法定代表人谷磊。
申请执行人赖镔与被执行人深圳市畅想飞扬网络科技有限公司一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]第5174号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人和申请执行人达成和解，被执行人已将欠款人民币41506元全部支付给申请执行人，本院已收取本案申请执行费人民币523元。
本院认为，深劳人仲案[2016]第5174号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币523元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]第5174号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 三月二十七日
书记员 唐金珠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4706号
上诉人（原审被告）：吉某，男，1973年2月9日出生，身份证号：，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关某，男，1957年8月10日出生，身份证号：，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1977年5月8日出生，汉族，无业，住江苏省高邮市。
上诉人吉某因与被上诉人黄某、关某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吉某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人没有到庭应诉，视为放弃对被上诉人黄某提出的劳务费数额、是否给付等诉讼请求进行答辩，故其劳务费应当由上诉人负担。上诉人认为，既然一审法院认为当事人应当对自己提出的主张负有举证责任，那么被上诉人黄某没有提供证据证明其劳务事实，也没有提供欠劳务费30000元的证据，一审法院仅以黄某的诉称判令上诉人支付劳务费30000元没有证据支持。故要求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
关某辩称，其与黄某没有任何关系，把工程包给了吉某，工程款也付给了吉某，和黄某说不着，黄某进行了部分施工。
黄某没有答辩。
黄某向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告实际施工费30000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告黄某申请的证人邹某出庭作证称”黄某当时是我从江苏雇佣来干十个全覆盖工程的，当时关某盖房子，黄某施工的。但是干了5天以后，由于不知道谁付钱，所以暂时停工了，关某说他负责给黄某钱，所以才继续施工到工程结束的。”
被告关某向法庭提交了建房施工合同一份、收据一份，证明关某的房屋建设工程是大包给了吉某的，而且已经将工程款结清的事实。由于吉某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，一审法院认定合同、收据均具有真实性，予以采信。原告方的证人邹某与黄某有利害关系，其证言的证明力较低。相比较而言，关某的证据具有优势。
2016年4月20日，关某与吉某签订了一份建房施工合同，约定由吉某为关某建设民房一处，每平方米750元。承包方式为包工包料。当年8月份，房屋建设完毕。2016年11月6日，关某向吉某支付了133平方米房屋的工程款99750元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告黄某提交的证据不足以证明其与关某存在劳务雇佣关系。由于被告关某在对邹某的证言进行质证时称：”盖房子的时候黄某在”。结合被告吉某未到庭应诉，视为放弃对黄某提出的劳务费数额、是否给付等诉讼请求进行答辩的行为，一审法院认定，黄某在建设关某房屋的过程中提供了劳务，其提供劳务的行为是受雇于吉某而产生的，故其劳务费应由吉某负担。结合关某提交的证据，被告吉某未到庭质证，视为放弃质证的行为，一审法院认定，关某提交的证据具有真实性，予以采信。关某已不欠付吉某劳务费，不应承担连带给付责任。
综上所述，一审法院对原告提出的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告吉某于本判决生效之日起五日内给付原告黄某劳务费30000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
二审诉讼期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审庭审中，上诉人吉某、被上诉人关某均认可涉案房屋四周的墙以及两间水泥地面和两间铺砖地面均是黄某施工。
二审另查明，证人邹某一审中出庭证实涉案工程款为30000元。
上述事实有当事人的陈述及证人证言在卷佐证，足以证实。
本院认为，上诉人吉某及被上诉人关某在二审庭审中均认可涉案房屋四周的墙以及两间水泥地面和两间铺砖地面均是黄某施工，因此一审认定黄某在建设关某房屋的过程中提供了劳务正确，因关某将涉案工程承包给了吉某并支付了全部工程款，故应当由吉某向黄某支付劳务费。关于劳务费的数额，一审诉讼期间，黄某申请的证人邹某出庭证实数额为30000元，上诉人吉某不认可，认为应当是12000元，但并未提交证据证实，也没有申请对黄某完成的工程量应得的劳务费进行鉴定，根据优势证据原则，一审认定黄某应得劳务费为30000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人吉某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吉某负担；邮寄送达费60元，由上诉人吉某、被上诉人关某、黄某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员雷蕾
二〇一七年十二月四日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4706号上诉人（原审被告）：吉某，男，1973年2月9日出生，身份证号：，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某，男，1957年8月10日出生，身份证号：，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1977年5月8日出生，汉族，无业，住江苏省高邮市。上诉人吉某因与被上诉人黄某、关某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吉某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人没有到庭应诉，视为放弃对被上诉人黄某提出的劳务费数额、是否给付等诉讼请求进行答辩，故其劳务费应当由上诉人负担。上诉人认为，既然一审法院认为当事人应当对自己提出的主张负有举证责任，那么被上诉人黄某没有提供证据证明其劳务事实，也没有提供欠劳务费30000元的证据，一审法院仅以黄某的诉称判令上诉人支付劳务费30000元没有证据支持。故要求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。关某辩称，其与黄某没有任何关系，把工程包给了吉某，工程款也付给了吉某，和黄某说不着，黄某进行了部分施工。黄某没有答辩。黄某向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告实际施工费30000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告黄某申请的证人邹某出庭作证称”黄某当时是我从江苏雇佣来干十个全覆盖工程的，当时关某盖房子，黄某施工的。但是干了5天以后，由于不知道谁付钱，所以暂时停工了，关某说他负责给黄某钱，所以才继续施工到工程结束的。”被告关某向法庭提交了建房施工合同一份、收据一份，证明关某的房屋建设工程是大包给了吉某的，而且已经将工程款结清的事实。由于吉某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，一审法院认定合同、收据均具有真实性，予以采信。原告方的证人邹某与黄某有利害关系，其证言的证明力较低。相比较而言，关某的证据具有优势。2016年4月20日，关某与吉某签订了一份建房施工合同，约定由吉某为关某建设民房一处，每平方米750元。承包方式为包工包料。当年8月份，房屋建设完毕。2016年11月6日，关某向吉某支付了133平方米房屋的工程款99750元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告黄某提交的证据不足以证明其与关某存在劳务雇佣关系。由于被告关某在对邹某的证言进行质证时称：”盖房子的时候黄某在”。结合被告吉某未到庭应诉，视为放弃对黄某提出的劳务费数额、是否给付等诉讼请求进行答辩的行为，一审法院认定，黄某在建设关某房屋的过程中提供了劳务，其提供劳务的行为是受雇于吉某而产生的，故其劳务费应由吉某负担。结合关某提交的证据，被告吉某未到庭质证，视为放弃质证的行为，一审法院认定，关某提交的证据具有真实性，予以采信。关某已不欠付吉某劳务费，不应承担连带给付责任。综上所述，一审法院对原告提出的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告吉某于本判决生效之日起五日内给付原告黄某劳务费30000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。二审诉讼期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。二审庭审中，上诉人吉某、被上诉人关某均认可涉案房屋四周的墙以及两间水泥地面和两间铺砖地面均是黄某施工。二审另查明，证人邹某一审中出庭证实涉案工程款为30000元。上述事实有当事人的陈述及证人证言在卷佐证，足以证实。本院认为，上诉人吉某及被上诉人关某在二审庭审中均认可涉案房屋四周的墙以及两间水泥地面和两间铺砖地面均是黄某施工，因此一审认定黄某在建设关某房屋的过程中提供了劳务正确，因关某将涉案工程承包给了吉某并支付了全部工程款，故应当由吉某向黄某支付劳务费。关于劳务费的数额，一审诉讼期间，黄某申请的证人邹某出庭证实数额为30000元，上诉人吉某不认可，认为应当是12000元，但并未提交证据证实，也没有申请对黄某完成的工程量应得的劳务费进行鉴定，根据优势证据原则，一审认定黄某应得劳务费为30000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人吉某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吉某负担；邮寄送达费60元，由上诉人吉某、被上诉人关某、黄某各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员雷蕾二〇一七年十二月四日书记员刘应锦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8286号
原告：王进明，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：程慧华，女，1979年6月26日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市新中镇中心幼儿园，住所地巩义市新中镇茶店村。统一代码：52410181095681856E。
法定代表人：程慧华，该幼儿园园长。
原告王进明与被告程慧华、被告巩义市新中镇中心幼儿园（以下简称新中幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员张国正适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告王进明到庭参加诉讼，被告程慧华、新中幼儿园�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年10月30日、2015年11月23日分别向原告借款20万元，并出具借条二份。双方约定利息为月息3分。借款到期今后，原告多次催要，被告均不予偿还，引起诉讼。
被告程慧华、新中幼儿园缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告程慧华和新中幼儿园向原告王进明借款5万元，并出具借条一份，载明月利率3%，借款期限3个月；2015年11月23日，被告程慧华及新中幼儿园又向原告王进明借款15万元，并出具借条一份，载明利息两个月付一次，借款时间为4个月，口头约定月利率3%。后被告程慧华于2017年6月份分两次还原�王进明利息7000元，下余欠款，经原告王进明多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告王进明要求被告程慧华、新中幼儿园归还借款本金并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程慧华、被告巩义市新中镇中心幼儿园于本判决生效之日起10日内共同给付原告王进明借款本金20万元及其利息（利息从2015年10月31日起至实际还款之日止就本金5万元按年利率24%计付，从2015年11月24日起至实际还款之日止就本金15万元按年利率24%计付。已付利息7000元应从应付利息中扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程慧华、被告巩义市新中镇中心幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴银锑
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初149号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人冉某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被乐都区公安局依法取保候审。2017年11月21日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，公诉机关建议、被告人同意，决定适用轻案快审机制公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日18时许，被告人冉某某酒后驾驶青B*****号小型轿车沿乐都区碾伯镇古城大街由西向东行驶至北门路口，与同向行驶准备向左变道的李某某无证驾驶的青B*****号�三轮载货摩托车相撞，造成一起致青B*****号正三轮载货摩托车乘坐人李某甲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，从冉某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度达275.4mg/100ml。经乐都区交警大队研究决定，冉某某承担此次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人冉某某在现场被民警抓获到案。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、被告人冉某某供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，冉某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人冉某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人冉某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人冉某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十四条、第四十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币1000元（已缴纳）。(刑期自二〇一七年十一月二十一日起至二〇一七年十二月二十日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩占霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李媛媛
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第456号
申请执行人曹新宇。
被执行人曹阳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹阳工商银行账户存款12000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴祥东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第456号
申请执行人曹某甲。
被执行人曹某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某乙工商银行账户存款12000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴祥东
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第456号申请执行人曹某甲。被执行人曹某乙。申请执行人曹某甲与被执行人曹某乙抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第1693号民事判决书于2015年3月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院于2015年12月25执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2012）邹民初字第1693号民事判决书的执行，已全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋继泉二〇一五年十二月二十五日书记员  吴祥东
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初239号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人詹之球，男，1967年11月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化,无业，住饶平县，因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，2017年11月22日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，同月28日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人詹之球犯赌博罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人詹之球到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份期间，被告人詹之球以营利为目的，伙同同案人詹高某、刘花朵（均已被判刑）等人，以出资参股的方式在饶平县新丰镇丰联村楼角一棚寮内的赌博窝点坐庄，利用“宝斗”（一种赌博器具）以押宝的方式聚集参赌人员张某增、李某声、刘某声、詹某、郭某城（均已被行政处罚）等人进行赌博活动，被告人詹之球从中获利人民币4760元，同案人詹高某从中获利人民币560元。
2017年1月12日16时许，饶平县公安局组织民警冲击该赌博窝点，现场抓获被告人詹高某、刘花朵及参赌人员张某增、李某声、刘某声、詹某、郭某城等人，缴获赌资人民币17690元（以下币种均为人民币）、赌具“宝斗”一副、赌博记账单5张（其中记录2017年1月10日出资10万元，2017年1月12日出资7.6万元）。
2017年7月12日，被告人詹之球主动到饶平县公安局投案。
上述事实，被告人詹之球在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、同案人供述及被告人供述及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹之球以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予以惩处。鉴于被告人犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人詹之球犯赌博罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对詹之球均判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的意见；经查，被告人詹之球犯赌博罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人没有异议，本院予以采纳。
鉴于被告人詹之球犯罪后能够投案自首，确有悔罪表现，其所在社区及家属愿意协助监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，对詹之球可适用缓刑。
为严肃国法，保护正常社会管理秩序不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博案件中具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人詹之球犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、被告人詹之球退缴本院的违法所得人民币四千七百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 黄键浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈若乔