山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1266号
原告：白光杰，男，1987年7月10日出生，住张店区。
委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博蒲缘酒业有限公司，住所地，淄川区立交桥西北首。
法定代表人：翟振宇，执行董事。
委托诉讼代理人：孙德岭，男，1975年4月14日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，住淄川区。
第三人：翟保心，男，1966年3月23日出生，住淄川区。
第三人：翟振宇，男，1990年3月28日出生，住淄川区太河镇后香峪村。
第三人：李光成，男，1944年7月28日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
原告白光杰与被告淄博蒲缘酒业有限公司（以下简称蒲缘公司）、第三人翟保心、翟振宇、李光成股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月29立案后，被告蒲缘公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，认为本案应由张店区人民法院管辖；本院经审查认为本院享有管辖权，于2017年6月20日依法裁定，驳回被告蒲缘公司提出的异议；被告蒲缘公司不服，提起上诉，淄博市中级人民法院经审查认为本院享有管辖权，于2017年9月18日依法裁定不，驳回上诉，维持原裁定。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告白光杰的委托诉讼代理人杨於伟、宋立群、被告蒲缘公司的委托诉讼代理人孙德岭、第三人翟振宇、第三人李光成的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，第三人翟保心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白光杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提供公司章程、历次股东会会议记录、会计师事务所审计的会计报告供原告查阅复制；2.依法判令被告提供自公司成立以来完整的会计账本、记账凭证、原始凭证及原始凭证附件、入账备查的有关资料供原告查阅；3.依法判令第三人对予以配合协助。事实和理由：被告蒲缘公司由原告、第三人翟振宇、李光成出资成立，原告投资比例为20%，第三人翟保心为实际控制人。公司自2012年成立以来，从未依照《公司法》的规定将公司的财务预算、决算方案提请股东会审议，未向股东提供财务会计报告，亦未进行过分红。原告作为公司的股东之一，对公司的经营管理等重要情况和信息毫不知情。原告曾于2016年11月17日以邮寄的方式向被告提出《关于查阅淄博蒲缘酒业有限公司财务的申请》，但至今没有得到答复。被告的行为已严重侵害了原告的知情权。为此，特请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告蒲缘公司辩称，1、答辩人的股东原为翟振宇、李晓甜、白光杰三人，后李晓甜变更为李光成。翟振宇是公司法定代表人，白光杰为公司监事并兼任公司财务人员。公司的日常账目、记账凭证等一直由原告管理并保管，原告并未将其掌握的账目公示给其他股东。公司账目由淄博鑫源会计师事务所代管，答辩人在本案诉讼期间已将上述代管账目收回，各股东可以随时查阅。2、翟保心不是蒲缘公司实际控制人，与答辩人没有任何法律关系。
第三人翟振宇述称，第三人确实收到原告的查阅财务账目的额申请，第三人根据原告预留的地址和电话向第三人邮寄过财务报告，均被退回。
第三人李光成述称，第三人李光成于2015年11月28日受让原股东李晓甜名下40%的股权后，因蒲缘公司拒不履行签发出资证明书，修改公司章程，并向工商行政机关变更登记等义务，随向贵院法院提起诉讼，现贵院制作的2015川商初字第1337号民事判决书已经生效，现尚在强制执行程序中。上述事实说明，第三人受让股权长达2年的时间内，第三人无法享有股东权利，对公司经营账目等均不能知情。现公司大门紧锁，钥匙由第三人翟保心掌握。被告在管辖权异议书中承认现公司主要办公场所在在张店区付家镇大徐商业街，第三人不知情也不知情，因此，第三人无法履行配合协助义务。
第三人翟保心述称，原告所诉不属实，第三人翟保心并不是被告蒲缘公司实际控制人，蒲缘公司股东为：翟振宇、李晓甜（已变更为李光成）和白光杰，第三人翟保心与蒲缘公司没有任何法律关系，故第三人翟保心不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，蒲缘公司登记成立，股东为翟振宇和李晓甜，注册资本为10万元，二人各出50000元。同年7月4日，蒲缘公司吸收白光杰为股东，翟振宇和李晓甜各转让10000元股权给白光杰。2015年11月28日，蒲缘公司经过股东会决议同意，李晓甜将其持有蒲缘公司40000元股权以40000元价格转让给李光成。2016年11月17日，原告白光杰向被告通过邮寄方式提出书面请求，请求查阅、复制自公司成立即2012年1月30日至起诉时即2017年3月29日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证的附件、入账备查的相关资料）。被告收到该申请后，以原告的地址、电话不详为由，无法通知原告查阅。
本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和监督公司高管人员活动的权利。账簿查阅权是股东知情权的重要内容。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”被告在答辩中明确认可原告对公司的财务账目等享有查阅权，但认为原告也保管部分财务账目未交回公司，被告对此没有提供有效证据证明，本院不予采信；公司财务账目应由公司享有，被告蒲缘公司如能提供有效证据证明原告确实保管部分财务账目未交回公司，可以另行主张权利。原告在本案诉讼前早于2016年11月17日履行了向被告提出查阅财务账目等相关文件书面申请的义务，但被告至今未提供财务账目等相关文件供原告查阅或复制，因此，原告主张被告提供自公司于2012年1月30日成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供其查阅、复制；提供会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证的附件、入账备查的相关资料）供其查阅，合法有据，本院予以支持。第三人翟振宇系被告蒲缘公司法定代表人，代表公司履行上述义务属于其法定职责范围，对原告提出的上述请求当然负有协助义务，本院予以确认；第三人李光成并未保管财务账目，也非公司财务负责人或经办人，对被告应履行的上述义务不负有协助义务；原告没有有效证据证明第三人翟保心系被告蒲缘公司实际控制人，因此，原告要求第三人李光成、翟保心履行协助配合的义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博蒲缘酒业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司2012年1月30日成立以来的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供原告白光杰查阅、复制；提供会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证的附件、入账备查的相关资料）供原告白光杰查阅；查阅、复制地点：淄博蒲缘酒业有限公司财务办公室或双方协商一致便于公司财务账目保管、提取的地址；如协商不成，由本院在执行中指定地址；查阅、复制时间：自被告淄博蒲缘酒业有限公司提供相关查阅资料之日起不得超过十个工作日。
二、第三人翟振宇对被告淄博蒲缘酒业有限公司上述应尽义务负有协助配合义务。
三、驳回原告白光杰其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告淄博蒲缘酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰