wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00491号
原告肖云泉。
委托代理人王佳佳。
委托代理人肖红。
被告顾冬冬。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人戴昱星，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被告陈雯雯。
原告肖云泉诉被告顾冬冬、陈雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序分别于2015年8月18日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告肖云泉及其委托代理人王佳佳，被告顾冬冬的委托代理人严建坤、戴昱星到庭参加诉讼，被告陈雯雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审中，原告肖云泉及其委托代理人肖红，被告顾冬冬的委托代理人严建坤、戴昱星到庭参加诉讼，被告陈雯雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖云泉诉称：2014年12月，被告顾冬冬向原告提出借款37000元，原告表示同意，并至吴江农村商业银行支取现金30000元。2015年1月，原告将该30000元及之前存放在家里的零钱共计37000元交付被告顾冬冬，并约定2015年3月30日归还，被告顾冬冬同时向原告出具了借条一份。借期届满后，被告顾冬冬并未还款，又因被告顾冬冬、陈雯雯系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求：1、判令被告顾冬冬、陈雯雯立即共同返还原告借款37000元，并支付逾期利息（自2015年3月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告顾冬冬答辩称：2014年2月8日，被告顾冬冬曾向原告肖云泉的女儿肖玉芳借款80000元，并向肖玉芳出具了借条，口头约定利率按照月息5分计算，借期三四个月。因被告顾冬冬届期未还款，肖玉芳向被告顾冬冬去催讨，并要求被告顾冬冬支付利息，被告顾冬冬无奈以向本案原告肖云泉借款的名义向肖玉芳出具了本案借条，但本案37000元借款并未实际发生。2015年7月4日，被告顾冬冬向肖玉芳返还了之前的借款本息共计110000元，并撕毁了80000元的借条。因此，被告顾冬冬不应返还原告肖云泉本案所谓的借款。
被告陈雯雯未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2014年12月8日，肖云泉从吴江农村商业银行松陵支行支取现金30000元。之后，顾冬冬向肖云泉出具借条一份，载明：“今借肖云泉现金人民币37000元（叁万柒仟元整）。借款人：顾冬冬，2015年归还日期3月30日。”
以上事实，由原告提交的当事人的身份证复印件、借条、吴江农村商业银行储蓄存单支取记录及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告肖云泉与被告顾冬冬之间金额为37000元的借款合同依法成立，合法有效，且已生效，被告顾冬冬作为借款人应当按照约定的期限向原告肖云泉返还借款，被告顾冬冬未予返还，已属违约，依法应当承担返还该借款，并依法支付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息的法律责任。本案债务发生于被告顾冬冬、陈雯雯的夫妻关系存续期间，且被告顾冬冬、陈雯雯均未主张该债务系被告顾冬冬的个人债务，故该笔债务应属于被告顾冬冬、陈雯雯的夫妻共同债务，被告顾冬冬、陈雯雯应当共同向原告肖云泉承担还款责任。原告肖云泉的相关诉请具有法律依据，本院予以支持。关于被告顾冬冬提出的本案借款并未实际发生，而系原告肖云泉女儿肖玉芳向被告顾冬冬催讨之前80000元借款的利息时被告顾冬冬无奈出局的空头借条的答辩意见，因原告肖云泉提交的本案所涉金额为37000元的借条确系被告顾冬冬所出具，且原告肖云泉提交的吴江农村商业银行存单支取记录能够对本案所涉借款的交付作出合理解释，被告顾冬冬所提交的之前向肖玉芳借款80000元的借条（复原）、分户账明细清单均与本案无关联性，本院对此的证明效力不予确认。故对被告顾冬冬的相关答辩意见，本院不予采纳。被告陈雯雯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾冬冬、陈雯雯于本判决生效之日起十日内共同返还原告肖云泉借款37000元，并支付逾期利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告肖云泉指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告顾冬冬、陈雯雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告顾冬冬、陈雯雯共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告肖云泉，原告肖云泉已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王坚
二〇一五年十月九日
书记员 朱洁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2271号
原告：王学勇，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：徐利斌，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李丹，女，1981年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告王学勇诉被告徐利斌、李丹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王学勇于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学勇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王学勇负担。
审判员 李建新
二〇一八年四月十八日
书记员 张文雪
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初171号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因本案分别于2016年3月11日、4月1日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日19时44分左右，被告人唐某甲持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××普通二轮摩托车，沿本市斜桥镇江安路由北向南行至与东阜路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
当日20时21分，被告人唐某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量为146.39mg／100ml。
被告人唐某甲归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人钱某、唐某乙等人的证言，血样提取登记表，理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证，唐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。唐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控唐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于唐某甲有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年四月二十六日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的：
醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱商初字第00028号
原告宁波米杰纺织材料有限公司。
法定代表人滕晓平，公司执行董事。
委托代理人吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人宋艳红，浙江之星律师事务所律师。
被告常州健泽卫生材料有限公司。
法定代表人陈国平，该公司总经理。
本院在审理原告宁波米杰纺织材料有限公司诉被告常州健泽卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波米杰纺织材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2107.5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一四年六月四日
书记员 黄菁菁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）星民初字第1150号
原告：易某。
被告：梁某，无业。
本院在审理原告易某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年八月十日
书记员 沈华艳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初879号
原告：薛志，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：关春雨，男，1975年12月21日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
原告薛志与被告关春雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以与被告之间纠纷已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛志负担。
审判员 杨新春
二〇一八年三月十二日
书记员 李 晴
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初1122号
原告：刘晋生，男，1965年12月23日出生，汉族，屯兰矿职工，住太原市。
被告：山西鼎和物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区天地坛五巷41号5号楼25号。
法定代表人：韩墨柔，经理。
委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，董事长。
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
原告刘晋生与被告山西鼎和物业管理有限公司、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司占有保护纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告以与被告协商解决为由于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晋生撤回起诉。
案件受理费828元，由原告刘晋生减半负担414元。
审 判 长 康小明
审 判 员 张卫平
人民陪审员 赵元元
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程 艳
上海市徐汇区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2159号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张协。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张协信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张协系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，934.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，934.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第139号
原告：许某某。
委托代理人：张某某。
被告：瑞安市××××眼镜设备制造厂（组织机构代码
：145671745），住所地：瑞安市××高岙村。
法定代表人：陈某某。
原告许某某为与被告瑞安市××××眼镜设备制造厂买
卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员余海瑞独任审判，于同年7月6日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告瑞安市××××眼镜设备制造厂经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：被告分别于2009年5月15日、6月4日
向原告购买铁皮共计10457元，并由被告原法定代表人林某（
已于2009年6月去世）委托林某某将所购铁皮运至被告处。此
后原告多次向被告催讨，但被告均以林某已去世为由而拒不偿
付该货款，故原告诉请法院判令：一、被告支某某告货款1045
7元并赔偿经济损失（每日按万分之二点一计付，从起诉之日
起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告许某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明一份，以证明原告身份情况。证据二，非公司企业法人基本情况及变更登记证明各一
份，以证明被告主体资格及法定代表人变更的事实。
证据三，瑞安市公安局马屿派出所出具的证明一份，以
证明林某已死亡的事实。
证据四，收款收据复印件二份，以证明被告欠原告货款1
0457元的事实。
证据五，本院依原告书面申请，依法调取了（2009）温
某某初字第1638号卷宗。原告要求出示该卷宗两份庭审笔录，
拟证明被告原法定代表人林某向原告购买铁皮共计10457元并
委托林某某运输的事实。
被告瑞安市××××眼镜设备制造厂未作答辩，在本院
指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权
利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告瑞安市××××
眼镜设备制造厂分别于2009年5月15日、6月4日向原告许某某
购买铁皮共计10457元，并由被告原法定代表人林某委托林某
某将所购铁皮运至被告处。后原告经多次催讨未果，故诉至本
院。
另查明：因被告原法定代表人林某死亡，被告瑞安市×
×××眼镜设备制造厂于2009年8月28日经瑞安市工商行政管
理局核准将法定代表人变更为陈某某。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠
原告货款10457元的事实清楚，其理应予以偿还。原告主张被
告赔偿其经济损失，符合法律有关规定，但应以中国人民银行
同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
被告瑞安市××××眼镜设备制造厂于本判决生效之日
起十日内支某某告许某某货款10457元及经济损失（按中国人
民银行同期贷款利率从2010年5月27日起计算至判决确定的履
行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，减半收取30.5元，由被告瑞安市××
××眼镜设备制造厂负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第139号
原告：许福元。
委托代理人：张存贤。
被告：瑞安市马屿宏达眼镜设备制造厂。
法定代表人：陈丽华。
原告许福元为与被告瑞安市马屿宏达眼镜设备制造厂买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告瑞安市�屿宏达眼镜设备制造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许福元起诉称：被告分别于2009年5月15日、6月4日向原告购买铁皮共计10457元，并由被告原法定代表人林统（已于2009年6月去世）委托林绍丹将所购铁皮运至被告处。此后原告多次向被告催讨，但被告均以林统已去世为由而拒不偿付该货款，故原告诉请法院判令：一、被告支付原告货款10457元并赔偿经济损失（每日按万分之二点一计付，从起诉之日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告许福元在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明一份，以证明原告身份情况。
证据二，非公司企业法人基本情况及变更登记证明各一份，以证明被告主体资格及法定代表人变更的事实。
证据三，瑞安市公安局马屿派出所出具的证明一份，以证明林统�死亡的事实。
证据四，收款收据复印件二份，以证明被告欠原告货款10457元的事实。
证据五，本院依原告书面申请，依法调取了（2009）温瑞商初字第1638号卷宗。原告要求出示该卷宗两份庭审笔录，拟证明被告原法定代表人林统向原告购买铁皮共计10457元并委托林绍丹运输的事实。
被告瑞安市马屿宏达眼镜设备制造厂未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告瑞安市马屿宏达眼镜设备制造厂分别于2009年5月15日、6月4日向原告许福元购买铁皮共计10457元，并由被告原法定代表人林统委托林绍丹将所购�皮运至被告处。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：因被告原法定代表人林统死亡，被告瑞安市马屿宏达眼镜设备制造厂于2009年8月28日经瑞安市工商行政管理局核准将法定代表人变更为陈丽华。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款10457元的事实清楚，其理应予以偿还。原告主张被告赔偿其经济损失，符合法律有关规定，但应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市马屿宏达眼镜设备制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告许福元货款10457元及经济损失（按中国人民银行同期贷款利率从2010年5月27日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，减半收取30.5元，由被告瑞安市马屿宏达眼镜设备制造厂负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 黄益强
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初565号
原告：上饶银行股份有限公司信州支行（以下简称上饶银行信州支行），住所地江西省上饶市信江东路8号，机构代码66201338-8。
负责人：马志群，系该行行长。
委托代理：郑享洪，男，汉族，该行法律顾问。一般授权。
委托代理人：童杨健，男，汉族，该行员工，特别授权。
被告：周小祥，男，1968年5月20日出生，汉族，经商，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：丁雪青，女，1971年6月23日出生，汉族，经商，江西省上饶市信州区人。
原告上饶银行信州支行与被告周小祥、丁雪青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告委托代理人童杨健到庭参加诉讼，被告周小祥、丁雪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行信州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小祥立即归还原告贷款365,780.26元，其中本金计268,184.18元，利息97,730.17元（利息暂计至2017年2月8日，直至债务全部清偿之日止）；2.判令被告丁雪青对债务本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，被告周小祥向原告申请“金易达”授信贷款，并于2012年2月18日签订《金易达个人小额融资授信协议》，约定原告给予被告周小祥借款30万元授信额度，期限3年。2015年2月25日，被告周小祥分批支取268,184.18元借款，现贷款期限已逾期，被告一直未能归还。
被告周小祥、丁雪青未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的当事人主体身份材料、金易达个人小额融资授信协议、承诺书、被告营业执照和税务登记证、被告提供房屋所有权证、取款的系统截图、取现未还的系统截图、银行流水、系统截屏等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
被告周小祥、丁雪青系夫妻。
2012年2月8日，被告周小祥向原告上饶银行信州支行提交申请报告，申请“金易达”贷款30万元，同时被告丁雪青原告提交承诺函，承诺自愿为上述申请的借款承担连带保证责任。2012年2月18日，被告周小祥与原告上饶银行信州支行签订《金易达小额融资授信协议》，约定：甲方（授信申请人）：周小祥；乙方（授信人）：上饶银行股份有限公司信州支行。授信额度：人民币30万元。授信期间：3年（自2012年2月18日至2015年2月18日止）。借款循环使用，单笔借款期限最长为90天；借款利率：日利率万分之五。其他约定之一：订立、执行本协议所需的费用、与本协议相关的律师费、公证费、印花税、评估费、保险费、抵押登记费、办理产权证等费用，以及在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，乙方为实现债权而支付的费用，包括且不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由甲方全数负担。第九条约定：借款人未按本协议约定及时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其追索。
原、被告签订上述协议后，被告周小祥即开始循环使用该额度。2015年2月25日，被告周小祥分批支取268,184.18元借款，90日后被告未能还款。截止2017年9月11日，被告周小祥已拖欠原告借款本金268,184.68元，利息126,559.28元。
本院认为，被告周小祥与原告上饶银行信州支行订立的《金易达小额融资授信协议》合法有效，双方均应按约履行。被告周小祥在授信期间内已使用授信额度，其应按约还款而未履行，已构成违约，原告有权要求被告周小祥按照借款合同约定承担违约责任。被告丁雪青自愿为被告周小祥借款提供连带保证担保，原告要求被告丁雪青承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小祥于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司信州支行借款本金268,184.68元，利息126,559.28元以及从2017年9月12日起至借款还清之日止的利息（利息利率以未归还本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、被告丁雪青对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,786元、公告费300元，由被告周小祥、丁雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 章 凯
审判员 胡 冰
二〇一七年九月十四日
书记员 周建珍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1505号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告程军。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告程军挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年9月29日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告程军的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告程军的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年十月十日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1174号
原告：应冬红，男，汉族，1970年4月4日出生，住南昌市高新开发区。
原告：欧阳红英，女，汉族，1973年12月17日出生，住南昌市高新开发区。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，统一社会信用代码：91360100696085996J。
法定代表人：童铁男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
本院在审理原告应冬红、欧阳红英与被告江西城泰投资有限公司商品房销售合同纠纷中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5249号
原告：王健。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：李鑫植。
被告：毛爱妮。
被告：周奇刚。
被告：肖金林。
原告王健与被告李鑫植、毛爱妮、周奇刚、肖金林追偿权纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李鑫植、毛爱妮共同归还原告代偿款306257元，并支付自2015年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告周奇刚、肖金林对被告李鑫植、毛爱妮不能清偿的部分，各按1／3比例承担上述原告代偿款；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣�判决。
本院经审理认定，2015年4月17日，被告李鑫植因购物所需向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司申请借款，并于同日签订了一份保证借款合同。合同约定，借款人为被告李鑫植，借款金额为300000元，借款期限为2015年4月17日起至2015年10月15日止，并由被告和被告周奇刚作为本次借款的连带责任保证人；被告毛爱妮自愿出具共同债务确认书，自愿共同承担该笔借款。被告肖金林也自愿出具保证函，承诺对该笔借款的本息在最高融资限额300000元的范围内承担连带保证责任。上述保证合同签订后，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司即向被告李鑫植发放了借款300000元。但借款到期后，被告李鑫植因无力偿还，原告于2015年9月21日偿还了利息6257.56元，于2015年10月16日代被告李鑫植偿还了借款本息共计301736.54元，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中�人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫植、毛爱妮在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王健代偿款306257元，并支付自2015年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告周奇刚、肖金林对第一项中被告李鑫植、毛爱妮不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5894元，由被告李鑫植、毛爱妮负担。
如不服本判决，可在收到�决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5894元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 林海潮
二〇一六年五月九日
代书 记员 林仁萧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初585号
原告：刘宏全，男，1954年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：蔡梅花，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。
被告：魏苏勤，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
原告刘宏全、蔡梅花诉被告魏苏勤、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘宏全、蔡梅花于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏苏勤、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
本院认为，原告刘宏全、蔡梅花的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏全、蔡梅花撤回起诉。
案件受理费15676元，减半收取计7838元，由原告刘宏全、蔡梅花负担。
审判员 刘文静
二〇一八年三月八日
书记员 苏明宇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2877号
申请执行人郑浩浩，男，1989年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人刘宏敏，女，1993年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行郑浩浩与刘宏敏探视权纠纷一案中，申请执行人郑浩浩于2017年9月18日向本院申请撤回对刘宏敏的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5246号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 洁
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执716号
张帅、付坤：
你们与张明利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）豫0222民初2541号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月26日向本院申请执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向张明利支付30000元。
向张明利支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费365元、执行费355元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01693号
罪犯鄢晓珀，男，1977年11月7日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年1月25日作出（1999）渝一中刑初字第26号刑事判决，认定鄢晓珀犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，责令退赔失主经济损失376400元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2002年8月9日作出裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第一中级人民法院和重庆市第五中级人民法院以及本院分别于2005年4月13日、2006年9月21日、2009年8月24日、2012年7月13日、2013年10月31日先后五次裁定对其共减去有期徒刑五年三个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯鄢晓珀在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯鄢晓珀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未退赔失主的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢晓珀减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2002年8月9日起至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第389号
原告荣立芬，农民，
被告王淑贞，农民。
被告于清慧（王淑贞之女），农民。
原告荣立芬与被告王淑贞、于清慧健康权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员王庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣立芬、被告王淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣立芬诉称，2015年2月24日，原、被告因堆放木头及柴禾发生纠纷，我被王淑贞抱住，于清慧用拳头在我头部、后背殴打，王淑贞将我推倒在地。后我进行住院治疗，现要求被告赔偿我的各项经济损失15000元。
被告王淑贞、于清慧辩称，2015年2月24日，我们因原告家将木头堆放在我堆放柴禾的地方，双方发生纠纷，但我们没打原告，原告丈夫家人将我们打伤。所以我们拒绝赔偿原告任何经济损失。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、卜运、刘登英证明2份，内容为：原、被告争议的土地使用权应归第六生产队，与被告无关；2、病历、医疗费收据及用药明细，内容为：原告伤情治疗情况、原告支付医疗费数额及用药情况。
被告为证实其主张，提供如下证据：1、茨营子村委会证明，内容为：双方发生争议，村委会给予调解；2、赵宝昌、吴贵连、王维平证明2份，内容为：原、被告争议地方属村委会，谁先占归谁，原告欺负被告；3、门诊病历、北京健宫医院报告单、医疗费收据，内容为：被告王淑贞所患病及支付医疗费数额。
本院依法调取了茨营子派出所治安卷宗，原、被告均对对方的陈述提出异议，
上述证据，本院确认如下：原告提供的第1份证据、被告提供的1、2、3份证据与本案不具有关联性，为无效证据；原告提供的第2份证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据、茨营子派出所治安卷宗及双方当事人陈述，现查明：原告哥哥刘汉生在自家房后种了几棵杨树，被告在树中间堆放柴禾，2015年，原告方将被告柴禾移开，并将杨树砍倒，放在原地；2015年2月24日9时许，被告方认为原告方砍倒的杨树占用了被告方的地方，遂向公路上扔原告方树杈，为此双方发生争执，原告身体受伤。
当日，原告到赤城县人民医院进行住院治疗，诊断为：1、脑震荡，2、颈部及背部软组织损伤，2015年3月3日好转出院，期间，原告支付医疗费3765.70元；后原告于4月1日、2日、8日在北京天坛医院进行门诊治疗，原告支付医疗费2735.58元。
经茨营子派出所调解，因双方当事人各持己见，未能达成协议。
原告经济损失，经本院审核，确认为：1、医疗费6501.28元，2、住院伙食补助费270元（住院9日、每日30元），3、营养费270元（住院9日、每日30元），4、误工费336.96元（住院9日、每日37.44元），5、陪床护理费900元（住院9日、每日100元），共计8278.24元。
本院认为，原、被告系邻里关系，双方均应本着有利于生产、方便生活的原则处理纠纷，而由于双方的不冷静，发生争执，且使原告身体受伤，按照公平原则，原、被告均应承担50%的责任。因被告王淑贞所看疾病系双椎动脉、基底动脉流速增快，与双方发生的争执无因果关系，原告对此损失不应赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《〈最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王淑贞、于清慧于本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告经济损失4139.12元，其余4139.12元由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元适用简易程序减半收取88元，由原告负担44元，被告王淑贞、于清慧负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王庭
二〇一五年五月二十日
书记员 李卓
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《〈最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执454号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人王亚涛，男，1981年9月20日出生，汉族，住南乐县。
被执行人杨计生，男，1965年10月11日出生，汉族，住南乐县。
被执行人裴宪国，男，1956年4月27日出生，汉族，住南乐县。
被执行人赵建超，男，1974年6月3日出生，汉族，住南乐县。
被执行人黄满堂，男，1973年6月3日出生，汉族，住南乐县。
被执行人常顺法，男，1976年12月20日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与王亚涛、杨计生、裴宪国、赵建超、黄满堂、常顺法金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执454号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十三日
书记员 时 飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2002号
申请人冯锡福，男，1952年5月27日生，汉族，农民。
被执行人赵景全，男，1974年5月19日生，汉族，农民。
被执行人刘玉峰，男，1978年9月29日生，汉族，农民。
冯锡福申请执行赵景全、刘玉峰赔偿纠纷一案，申请人冯锡福依据生效的（2014）辉民初字第2256号民事判决书，于2015年11月17日向我院申请执行，本院于同年11月20日向被执行人赵景全、刘玉峰送达了执行通知书，责令被执行人赵景全限期给付申请人赔偿款26755.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2450元及执行费用；被执行人刘玉峰对其中赔偿金16367元承担连带清偿责任，承担诉讼费187元及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人赵景全长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初第2256号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初16号
原告:钟某，女，1962年6月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告:刘某,男，1988年11月23日出生,汉族，住广西钦州市钦南区。
本院立案受理的原告钟某与被告刘某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币160000元（利息从借款之日起计至还清之日止,按银行同期利率计算）;2、诉讼费用由被告负担。事实理由：被告刘某于2015年3月19日向原告借款人民币160000元用于资金周转,并约定还款时问为2015年9月19日,并用自有的山推牌装载机（车架号:1002455,发动机号:WD10G220E23）作为抵押。但是借款期限届满后，被告一直没有归还借款，故原告现起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告刘某不作答辨，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告刘某因工程项目需要资金周转困难，于2015年3月19日向原告钟某借款160000元，向原告出具借条一份，约定用山推牌装载机（车架号:1002455,发动机号:WD10G220E23）作为抵押，并约定还款期限为2015年9月19日，借条并未约定借款利息。原告随后通过银行转账的方式向被告出借了款项。约定的还款期限届满，因被告不能偿还借款，现原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金并支付相应的利息。
另查明，借条中约定抵押的山推牌装载机系被告刘某以融资租赁方式向广西山推工程机械有限公司购买，该装载机未质押给原告钟某亦未办理抵押登记给原告钟某。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《借条》、融资租赁意向合同书、发票以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，本院对原、被告之间存在合法债权债务予以认定。双方约定的借款期限届满后，债务人应该履行清偿义务。双方当事人借款时未约定借款利息，原告现请求自借款之日起计算利息，本院不予支持，被告应自还款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘某偿还借款本金160000元给原告钟某并支付相应的利息（利息计算方法：以160000元为借款本金按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月20日起至还清款项之日止，）；
案件受理费3500元，公告费700元，共计4200元，由被告刘某承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳效锦
代理审判员 黄 荣 豪
人民陪审员 吴 钧
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黎 洪 涛
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初600号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人吴天奇，男，1998年9月6日出生于湖北省黄梅县，汉族，大学文化程度，武汉设计工程学院学生，租住武汉市江夏区，户籍所在地湖北省黄梅县。2017年6月16日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人田源，湖北聚力律师事务所律师。
被告人秦柯（曾用名秦得旺），男，1997年6月24日出生于湖北省阳新县，汉族，大学文化程度，武汉职业技术学院学生，租住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省阳新县。2017年6月15日因本案向公安机关投案，同月17日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人雷刚、李伟，湖北中和信律师事务所律师。
被告人彭峻雄，男，1994年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，足球教练，租住武汉市洪山区，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。2017年6月16日因本案向公安机关投案，同月17日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人范中南，湖北建盛律师事务所律师。
被告人吴天奇、秦柯、彭峻雄被控聚众斗殴一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月4日以武东湖检公诉刑诉（2017）703号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人吴天奇及其辩护人田源、被告人秦柯及其辩护人雷刚，李伟、被告人彭峻雄及其辩护人范中南均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日19时许，被告人吴天奇因其女友石某遭被告人秦柯言语讽刺、挖苦，遂与被告人秦柯相约在本区武汉职业技术学院门口谈判。后被告人吴天奇邀约同案人员宋某、谢某、杨某（均另案处理）等人持棍棒；被告人秦柯邀约同案人员程某、付志鸣，来到上述学院东区门口。双方碰面后，被告人吴天奇与被告人秦柯发生口角，被告人吴天奇即持棍棒抵住被告人秦柯，同案人员宋某、谢某、杨某等人也持棍棒上前将被告人秦柯围住，被告人秦柯遂当场用电话邀约被告人彭峻雄前来斗殴；被告人吴天奇也行至马路对面用电话邀约同案人员吴某（在逃）前来斗殴。20时许，被告人彭峻雄及其邀约的同案人员何某、刘某等人赶至上述地点与被告人秦柯及同案人员程某、付志鸣汇合；同案人员吴某等人驾驶载有洋镐把的车辆赶至上述地点与被告人吴天奇及同案人员宋某、谢某、杨某汇合，双方人员见面后即开始斗殴。因被告人秦柯一方人员在打斗中占优势，被告人吴天奇一方人员遂返回所驾车辆取出洋镐把，并共同持洋镐把继续参与斗殴，后被告人秦柯一方人员因未持械而在打斗中显现劣势，随即各自逃离现场，期间，付志鸣被吴天奇一方人员持洋镐把击打头部，受伤倒地。嗣后，被告人吴天奇一方人员均逃离现场。
经司法鉴定，付志鸣的主要损伤为右侧额颞顶硬膜下血肿并脑疝，左侧额颞硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，行开颅术后，处于昏迷状态，其损伤程度为重伤二级；双侧颞骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。综合评定，损伤程度为重伤二级。
公安机关侦查期间，被告人吴天奇的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币300000元、被告人秦柯的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币200000元、被告人彭峻雄的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币100000元、同案人员谢某的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币50000元、同案人员刘某的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币40000元、同案人员宋某的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币90000元、同案人员程某的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币100000元、同案人员杨某的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币100000元、同案人员何某的亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失人民币100000元，上述赔偿款共计人民币1080000元。
本院审理期间，付志鸣及其母亲陈某向本院表示不提起刑事附带民事诉讼，并表示对被告人秦柯、彭峻雄的行为予以谅解，请求法院依法严惩被告人吴天奇。
2017年6月15日，被告人秦柯自动向公安机关投案，次日，被告人吴天奇、彭峻雄自动向公安机关投案。上述被告人到案后均对其主要犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吴天奇、秦柯、彭峻雄在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场方位示意图及照片，收条、本院调查笔录，同案人员的供述，被告人吴天奇、秦柯、彭峻雄的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴天奇邀约他人与被告人秦柯邀约的被告人彭峻雄等人无视国法，因琐事聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为均已触犯刑法，被告人吴天奇、秦柯在共同犯罪中系首要分子，被告人彭峻雄系积极参加者。在聚众斗殴中，被告人吴天奇一方人员持械致一人重伤，被告人吴天奇作为首要分子应承担致人重伤的刑事责任，其行为已构成故意伤害罪；被告人秦柯、彭峻雄的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人吴天奇、秦柯、彭峻雄均应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人吴天奇、秦柯、彭峻雄自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚的情节。公安机关侦查期间，被告人吴天奇、秦柯、彭峻雄的亲属及同案人员的亲属共同代为赔偿了付志鸣的经济损失；本院审理期间，付志鸣及其母亲陈某向本院表示对被告人秦柯、彭峻雄的行为予以谅解，本院视被告人吴天奇、秦柯、彭峻雄均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的全案被告人均有自首情节，且其亲属代为赔偿了付志鸣的经济损失；被告人秦柯、彭峻雄获得了谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴天奇、秦柯、彭峻雄的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现。结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴天奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年6月15日止。）
二、被告人秦柯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年8月14日止。）
三、被告人彭峻雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 马 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7701号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告孟永和。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告孟永和物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出对被告孟永和的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孟永和的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告孟永和的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁叶红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第303号
原告鲁某甲。
委托代理人（一般授权代理）金立君。
被告陈某。
委托代理人（一般授权代理）ＸＸ祥。
委托代理人（一般授权代理）陈浩舟。
原告鲁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人金立君，被告陈某及其委托代理人ＸＸ祥、陈浩舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，经过一定的接触后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名鲁某乙。由于原、被告婚前感情基础一般，婚后又经常为家庭琐事争吵，双方于2009年2月份开始分居至今，原告认为双方的感情已经完全破裂，现诉至法院，请求判决原、被告双方离婚；婚生子鲁某乙由被告抚养教育，并由原告支付抚养、教育费；依法分割夫妻共同财产及债权债务。
被告陈某辩称：原告诉称的登记结婚、子女生育情况是事实，其余情况不是事实。原、被告于1988年自由恋爱相识，双方夫妻感情是好的，只是因为原告有了第三者，所以夫妻感情出现问题，被告认为双方夫妻感情基础深厚，夫妻关系还是可以挽回的，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名鲁某乙。婚后初期双方感情尚可，后因性格不合发生矛盾。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可，嗣后双方虽因性格不合发生矛盾，但只要原、被告能够互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系还是可以改善的，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法所规定的离婚法定条件，因此原告之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二0一0年一年二十一日
书 记 员 范海燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保179号
申请人：李有，男，1949年2月20日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人李有于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保179号申请人：李有，男，1949年2月20日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人李有于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第63号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
被告：朱卫政。
被告：金华市牧觅佳野纺织有限公司。
法定代表人：蒋碧筠。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司与被告朱卫政、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请依法采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员胡胜克适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宣建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月16日，第一被告因经营所需向原告借款人民币1000000元，双方签订了借款合同。合同约定被告向原告借款100万元用于流动经营周转，借款期限为2013年10月16日起至2014年1月15日止。合同对借款利息，违约责任等均做了详细约定。该笔借款由第二被告提供连带保证担保。2013年12月初，因第一被告所在的企业（浙江红树林服饰有限公司）陷入困境，原告遂依据双方签订借款合同第8.8项的约定通知第一被告提前还款，并同时通知第二被告到原告处协商解决该笔借款事宜，第二被告以各种理由拖延协商时间，第一被告也不履行还款义务。鉴此，为维护原告自身的合法权益不受侵犯，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付借款计人民币1000000元，利息18000元（利息按月息18‰计算至2013年12月15日，其余利息主张至被告实际付款之日止），以上合计人民币1018000元整；二、由第二被告对该借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1.原告营业执照复印件2页，被告朱卫政身份证复印件1页，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.2013年10月16日原、被告签订的借款合同1份（8页），2013年10月16日出具的借据1份，2013年10月16日银行电子交易回单1份，用以证明原、被告对借款的相关约定及原告已按照合同约定汇出借款的事实；
3.2013年10月16日原告与第二被告签订的保证合同1份（6页），用以证明第二被告为借款提供担保的事实。
二位被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月16日，原告与被告朱卫政双方签订了借款合同，合同约定被告朱卫政向原告借款人民币100万元，借款期限为2013年10月16日起至2014年1月15日止，借款月利率为18‰，由被告金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司提供连带保证担保。双方对其它权利义务也作了约定。被告至今未向原告支付任何款项。
本院认为，原被告之间所签订的合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人意思表示真实一致，本院确认其效力。原告按约向被告提供了借款，被告应当按约及时还本付息，未及时归还，已构成违约，应当承担相应责任。原告诉讼请求合法合理，且被告也未提出异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫政于本判决生效后立即支付原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金100万元，利息18000元（利息已计算至2013年12月15日，其余利息按月息18‰计算至被告实际付款之日止）。
二、被告金华市牧觅佳野纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6981元（已减半收取，由原告预交）、保全费5000元，合计11981元，由二位被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年三月十日
书记员 王卓然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9154号
上诉人（原审原告）：青岛井野屋箱包有限公司。
法定代表人：井上和夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金如根，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：张蕾，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姜玉波。
上诉人青岛井野屋箱包有限公司因与被上诉人姜玉波福利待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3650号民事判决书，于2016年10月20日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2017年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛井野屋箱包有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛井野屋箱包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛井野屋箱包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第938号
原告杜红军，男，1974年2月13日生，汉族，农民，住涉县井店镇四街村。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告卢梓江，男，1976年7月10日生，汉族，农民，住涉县井店镇台东村。
原告杜红军与被告卢梓江民间借贷纠纷一案，原告杜红军于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜红军提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜红军撤回起诉。
案件受理费450元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一三年七月三十日
书记员 李秀玲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01232-4号
申请执行人：董光应，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江执字第01232-1号执行裁定书，于2015年9月15日冻结了被执行人庐江县常江人造板有限公司的银行存款18000元，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人庐江县常江人造板有限公司18000元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十七日
书记员 陈延和
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初20号
原告：吴国新，男，1965年1月23日生，汉族，第四师六十六团清水河镇社政办五连职工，住。
被告：孙忠玉，女，1967年1月28日生，汉族，第四师六十六团清水河镇社政办四连退休职工，住。
原告吴国新与被告孙忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国新、被告孙忠玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款50000元；2判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年8月，被告因养殖羊向原告借款，原告遂将一张定期50000元的存单交与被告，同时告诉了被告存单的密码，被告自己去取的钱。至2014年左右我向被告索款，被告说借款还要用，所以就没有还，承诺2016年1月20日还款。至2016年1月20日原告又向被告索款，被告说养羊亏损了，没有钱还账。2017年5月15日，被告给我重新出具了借条一份。诉讼过程中，原告变更要求被告承担诉讼费的诉讼请求为：原告自行承担本案诉讼费用。
被告孙忠玉承认原告吴国新提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙忠玉于本判决生效后七日内向原告吴国新返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，原告吴国新自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 侯微
二〇一八年二月一日
书记员 陈娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一特字第00044号
申请人周卫红，女，1955年10月27日生。
申请人周卫红要求宣告被申请人杨韬为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨韬，男，1987年5月22日生。申请人周卫红与被申请人杨韬系母子关系，杨倩系被申请人杨韬的代理人。依据申请人述称，被申请人杨韬自小就智力低下，无法适应普通小学教育，不能遵守课堂纪律，社会适应能力较差，与人交流显幼稚。2009年9月6日经武汉市残联鉴定为智力贰级残疾，故向法院申请宣告杨韬为无民事行为能力人，并指定申请人周卫红为杨韬的监护人。
经本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人精神状况进行鉴定，该所于2016年2月26日出具武精司鉴字（2016）第01080号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨韬目前的表现符合CCMD-3中“精神发育迟滞（轻－中度）”的诊断标准，受其智能的影响，辨认能力明显受损，故评定为限制民事行为能力。经审理查明，被申请人杨韬的父亲杨忠庭于2010年3月29日去世，现一直由其母亲即申请人周卫红抚养。杨韬至今未婚。依据法律规定，无民行为能力人或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人系被申请人的母亲，且愿意担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告周卫红为限制民事行为能力人。
二、指定周卫红珍为杨韬的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 严 俊
审判员 程庆元
审判员 李进春
二〇一六年三月三日
书记员 方 纯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一特字第00044号
本院对申请人周卫红宣告被申请人杨韬为无民事行为能力一案作出的（2015）鄂硚口民一特字第00044号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一特字第00044号民事判决书中：第二页第十项“一、宣告周卫红为限制民事行为能力人”有误，更正为“一、宣告杨韬为限制民事行为能力人”现予以补正。
审判长 严 俊
审判员 程庆元
审判员 李进春
二〇一六年八月十五日
书记员 方 纯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00395号
罪犯张金寨，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）苏中刑一初字第0006号刑事判决，以被告人张金寨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日经本院以（2011）苏中刑执字第0048号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0901号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1493号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年11月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张金寨服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张金寨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金寨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张金寨减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年6月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织民初字第102号
原告：陆某。
委托代理人：施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：柴某。
本院在审理原告陆某与被告柴某离婚纠纷一案中，因原告陆某在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陆某自动撤回起诉处理。
审判员 章豪杰
二〇一五年六月一日
书记员 叶 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更347号
罪犯黄灿，男，1984年10月5日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄灿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年8月22日以（2013）渝一中法刑初字第00092号刑事判决，认定黄灿犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯和累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2037年12月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄灿权减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2037年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 熙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15111号
原告：钱朝荣，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：佛山市顺德区奥托富兰克家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐西路B288号三楼306房。
法定代表人：ＸＸ程。
原告钱朝荣与被告佛山市顺德区奥托富兰克家具有限公司因网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱朝荣，被告佛山市顺德区奥托富兰克家具有限公司（以下简称奥托富兰克公司）的法定代表人ＸＸ程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱朝荣向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区奥托富兰克家具有限公司为原告退回沙发并向原告退款4980元;被告佛山市顺德区奥托富兰克家具有限公司向原告支付增加赔偿款商品价格三倍14940元，上述共19920元；2.被告向原告支付因该案而支付的律师费、交通费等2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人2016年在天猫网上看沙发等家具，看到奥托富兰克家具的沙发宣传等做的很好，显示时尚品牌第一峰，引导潮流品牌最前端，运送包装好，包邮，退款纠纷率0.0000%等各种宣传。于是动心，于2016年3月25日，下单购买了一组沙发(1+1+3型)，价格4980元。订单号:1505864562916283。清明节假期后，本人收到了沙发。但沙发公用塑料编织袋包装，己被雨水淋湿，三只沙发底布均有破洞，三只沙发的木质腿均有破损，一只沙发的横梁折断。后联系卖家处理，本人以收货破损为由申请退款，退款申请被卖家以退款理由错误拒绝。奧托富兰克家具有限公司存在以下违法行为:1.在网上用“时尚品牌第一峰，引导潮流品牌最前端”等用语误导欺骗消费者;2.网上宣传简约品牌，但收到货没有品牌标签，涉嫌假货;3.网上图片沙发侧面木档为紫红色，实物为黑色，图片实物不符;4.到货破损，不予退换处理，本人多次申请退款被卖关闭退款渠道;5.本人已多次退款未果，已与卖家发生退款纠纷，但直到现在其天猫页面仍然显示退款纠纷率0.0000%。(有截图为证)综上，被投诉举报人佛山市顺德区奧托富兰克家具有限公司存在虚假宣传欺诈消费者，提供假冒伪劣商品，破损商品不退货等侵犯消费者权益违法行为。本人请求法院依法判决，对消费者退一赔三。
被告奥托富兰克公司辩称，该问题前几个月已经反映到工商局了，工商局已查明，并作撤销案件处理。1.工商局没有认定我方虚假用语。2.我方交付的沙发每一套都有标牌，对方称没有我方不清楚。3.关于颜色问题，不存在颜色不符的情况，我方也给工商局看过。4.破损问题是签收之后的人为破损，根据天猫规则，我方不应承担责任，对方签收前应检查清楚。5.关于投诉率为0%的问题，投诉率计算由天猫负责，非我方控制。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提供的证据2有异议，本院将结合本案案情依法作出认定。原告对于被告提供的证据1有异议，被告提供的沙发吊牌不能证明与本案的关联性，本院不予采信，被告提供的撤销案件告知书为原件能够证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2016年3月25日，钱朝荣在天猫网网络销售平台向奥托富兰克公司购买了一组沙发（1+1+3型），价格为4980元，订单号为1505864562916283。钱朝荣在签收货物之前进行检查，发现货物破损遂拒收，没有签收货物。钱朝荣于2016年4月18日申请退货退款，退款原因为收到商品破损，奥托富兰克公司拒绝了钱朝荣的退款申请。聊天记录显示：奥托富兰克公司称“我们退一万步给你换新的，如果说要退货那运费我们是不承担的”，钱朝荣表示“那是你的说法，我不认可。”钱朝荣遂于2016年8月30日向本院提起诉讼。钱朝荣曾以奥托富兰克公司利用广告对商品作引人误解的虚假宣传为由向佛山市顺德区市场监督管理局投诉，该局于2016年9月27日作出《撤销案件告知书》，告知奥托富兰克公司撤销本案。
本院认为，一、对于被告是否构成虚假宣传，根据《中华人民共和国广告法》第五章规定，处罚虚假广告宣传、假货、无品牌标签事项均为工商行政管理部门的职责，不属于本院的民事审判职权范围。二、对于原告申请退款退货的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中约定了“送货入户并安装”，因此交付地点为原告家中，由于原告并未签收货物，且被告不能证明原告已经签收货物，视为尚未交付货物，因此标的物即沙发的毁损的风险应由被告承担。因此本院对于原告诉请被告为原告办理退货手续并要求被告退款4980元，有事实与法律依据，本院予以支持。三、对于原告诉请被告赔偿商品价格的三倍，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中一方面工商管理部门并未认定被告的广告宣传为欺诈，亦未认定被告的商品为假货，另一方面被告的沙发仅有运输过程中的毁损，为长途运输的风险而非被告的主观恶意，被告不构成欺诈，因此本院不予认定被告提供的商品有欺诈的行为，不适用三倍赔偿法律条款，对于原告的该项诉讼请求不予支持。四、对于原告诉请被告赔偿律师费、交通费2000元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（八）款规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的。由于被告无理拒绝原告的合理退货申请，因此本院予以判令被告向原告赔偿合理的维权费用，参考原告提供的火车票金额（立案、开庭各需往返一次）以及在当地的交通费用，本院酌情支持原告交通费1800元，对于原告诉请律师费，由于原告未聘请律师，该项诉请没有事实依据本院不予支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国广告法》第五章，《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款规定、第一百四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（八）款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区奥托富兰克家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内为原告钱朝荣办理退货手续(1+1+3型沙发，订单号1505864562916283)并向原告钱朝荣退款4980元；
二、被告佛山市顺德区奥托富兰克家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钱朝荣支付交通费1800元；
三、驳回原告钱朝荣的其他诉讼请求。
本案受理费348元，减半收取计174元，由原告钱朝荣负担120.2元，由被告佛山市顺德区奥托富兰克家具有限公司负担53.8元并直接向原告钱朝荣支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年一月六日
书记员 朱楚烽
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初88号
原告袁红雷，女，1978年4月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人杨斌生，男，1954年4月14日出生，住青岛市市南区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，系该局局长。
被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局，住所地青岛市城阳区顺城路6号。
法定代表人纪永伦，系该分局局长。
原告袁红雷诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局土地行政协议一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。
原告袁红雷于2017年10月23日向本院申请撤回对被告青岛市国土资源和房屋管理局、被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局的起诉。
经审查，本院认为，原告袁红雷申请撤回对被告青岛市国土资源和房屋管理局、被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁红雷撤回对被告青岛市国土资源和房屋管理局、被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告袁红雷负担。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 仇雅君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1730号
申请执行人：林润宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司。
法定代表人：杨建宁，男，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）1055号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。本案应执行标的40477元（含执行费500元），未执行标的40477元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，有房屋登记信息，但该房屋已被多案查封且有抵押，已无查封必要。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2016）1055号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1730号申请执行人：林润宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司。法定代表人：杨建宁，男，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）1055号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。本案应执行标的40477元（含执行费500元），未执行标的40477元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，有房屋登记信息，但该房屋已被多案查封且有抵押，已无查封必要。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2016）1055号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月十八日书 记 员  樊欣莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2663号
原告顾彬，男，住靖江市。
被告韩满其，男，住靖江市。
原告顾彬与被告韩满其为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
本院经审查认为，原告起诉被告在承包河南郑州市师范专科学院特殊教学楼建设工程施工中存在质量问题，要求被告赔偿损失，系建设工程合同纠纷项下合同纠纷，涉不动产专属管辖。该建设工程所在地位于河南省郑州市惠济区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市惠济区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 瓒
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄振兴
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1243号
原告：王友，男，1975年3月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。
法定代表人：易德雄。
委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。
被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。
法定代表人：孙荣华，镇长。
委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告王友与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王友的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王友向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付王友工资4420元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对王友的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付王友的工资；4.判令三被告承担王友讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣王友从事岳阳县福民廉租房工程的管理工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与王友进行了工资结算，王明亮欠王友工资4420元，并出具了欠条。此后，王友多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。王友不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与王友没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回王友对其的诉讼请求。
王明亮没有发表答辩意见。
金盛公司没有发表答辩意见。
王友围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资4420元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付王友的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对王友提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对王友提交的其他证据无异议。荣家湾政府对王友提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，王友所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请王友从事工程的装饰工作。2015年2月14日，王明亮与王友进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠王友工资4420元。
另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。
本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请王友为其提供劳务，应向王友支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠王友劳务工资4420元，故王友要求王明亮支付劳务工资4420元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠王友的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与王友不存在劳务关系，故对王友要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。王友主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对王友提出的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王明亮向原告王友支付劳务工资4420元；
二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告王友的劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告王友的其他诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1243号原告：王友，男，1975年3月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1968年6月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：王文锋，男，1961年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇天厦11楼。法定代表人：易德雄。委托诉讼代理人：罗向红，男，1972年1月18日出生，汉族，住岳阳县。被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。法定代表人：孙荣华，镇长。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。原告王友与被告王明亮、岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员许海罗独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王友的委托诉讼代理人杨波、被告王明亮的诉讼委托代理人王文锋、被告岳阳金盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗向红和被告岳阳县荣家湾镇人民政府的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王友向本院提出诉讼请求：1.判令王明亮支付王友工资4420元；2.判令岳阳金盛建筑工程有限公司对王友的工资承担连带清偿责任；3.判令岳阳县荣家湾镇人民政府在欠付工程价款范围内支付王友的工资；4.判令三被告承担王友讨薪开支300元；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月6日，荣家湾政府将岳阳县福民廉租房工程发包给金盛公司。2013年8月21日，金盛公司将该工程承包给王明亮。2014年，王明亮雇佣王友从事岳阳县福民廉租房工程的管理工作。2014年12月，该工程已全部竣工验收，2015年2月14日，王明亮与王友进行了工资结算，王明亮欠王友工资4420元，并出具了欠条。此后，王友多次向三被告催讨无果，遂起诉至法院，请求依法判决。荣家湾政府辩称，荣家湾政府不是本案的适格被告。本案所涉工程经过了合法的招投标。发包方为岳阳县城关镇人民政府，现改名为岳阳县荣家湾镇人民政府。中标方为岳阳金盛建筑工程有限公司，工程名称为岳阳县福民廉租房工程。王友不是相关工资支付办法中的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府与王友没有劳务关系，不是本案的适格被告，请求人民法院判决驳回王友对其的诉讼请求。王明亮没有发表答辩意见。金盛公司没有发表答辩意见。王友围绕其诉讼请求依法提交了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》、《工程项目承包合同书》和欠条各1份，证明本案涉案工程是由荣家湾政府发包给金盛公司，金盛公司将该工程内部承包给王明亮，王明亮就拖欠的工资4420元出具了欠条，故荣家湾政府应当在未支付的工程款里支付王友的工资，王明亮系金盛公司的岗位负责人，金盛公司应当对王明亮拖欠的工资承担连带清偿责任。王明亮对王友提交的证据没有异议。金盛公司认为《工程项目承包合同书》为内部合同，王明亮以金盛公司的名义招揽工程，双方之间为挂靠关系；欠条的真实与否与金盛公司无关；对王友提交的其他证据无异议。荣家湾政府对王友提交的证据的真实性、合法性无异议，认为依据《岳阳县福民廉租房工程承包合同》只能证明工程确定的造价，不能证明应当由荣家湾政府支付拖欠工资；对《工程项目承包合同书》由法院查证金盛公司与王明亮之间的为挂靠关系还是承包关系；认为欠条与荣家湾政府没有关联性，不发表质证意见。本院认为，王友所举的证据，对方当事人对其真实性均无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，岳阳县城关镇人民政府将岳阳县福民廉租房工程承包给金盛公司，双方签订了《岳阳县福民廉租房工程承包合同》，合同确定的工程价款为12473661元。2013年8月21日，金盛公司与王明亮签订《工程项目承包合同书》以及《岗位责任制补充承包合同书》，明确王明亮为项目负责人。王明亮负责承包该工程后雇请王友从事工程的装饰工作。2015年2月14日，王明亮与王友进行工资结算，出具了欠条，确认拖欠王友工资4420元。另查明，岳阳县城关镇人民政府已变更为岳阳县荣家湾镇人民政府。本院认为，提供劳务的一方，在提供劳务后，有权获得劳动报酬。本案中，王明亮雇请王友为其提供劳务，应向王友支付劳动报酬。经结算，王明亮尚欠王友劳务工资4420元，故王友要求王明亮支付劳务工资4420元，不违反法律规定，本院予以支持。王明亮与金盛公司签订的《工程项目承包合同书》，虽名为内部承包合同，但实质为转包合同。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”金盛公司将工程转包给没有实际施工资质的王明亮，存在过错，故金盛公司应对王明亮拖欠王友的劳务工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，荣家湾政府将涉案工程发包给金盛公司，符合法律规定，荣家湾政府与王友不存在劳务关系，故对王友要求荣家湾政府承担劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。王友主张300元的讨薪开支，但没有提交相关的证据证明，对王友提出的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王明亮向原告王友支付劳务工资4420元；二、被告岳阳金盛建筑工程有限公司对上述原告王友的劳务工资承担连带清偿责任；三、驳回原告王友的其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一七年十月二十七日书记员  张 一附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00210号
原告：杨英，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被告：王正义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：程向东，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
本院在登记审查原告杨英与被告王正义、程向东民间借贷纠纷一案中，杨英向本院申请诉前调解。因王正义无法联系，杨英于2015年7月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杨英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨英撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43472号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄美玉，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄美玉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,509.66元。原告诉称,被告黄美玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,509.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43406号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔仁斌，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔仁斌信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,426.17元。原告诉称,被告孔仁斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,426.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……