陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终762号
上诉人(原审被告)扶风建忠食品有限公司,住所地宝鸡市扶风县绛帐工业园区，统一社会信用代码91610324552189884B。
法定代表人苗宏科，任公司总经理。
上诉人(原审被告)陕西建忠果林有限公司,住所地宝鸡市扶风县绛帐镇上宋乡渭河滩。统一社会信用代码916103247099385494。
法定代表人夏新军，任公司董事长。
上诉人(原审被告)王建中,男,生于1964年2月24日，住扶风县。
上诉人(原审被告)夏菊芬,女,生于1963年10月17日，住扶风县。
以上四名上诉人共同委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
上诉人(原审被告)宝鸡建忠佳家乐食品有限公司,住所地宝鸡市扶风县绛帐工业园区。统一社会信用代码91610324732640935E。
法定代表人王建中，任公司总经理。
委托代理人马海林，系该公司行政部经理。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宝鸡市中小企业融资担保有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道17号科技大厦5楼。统一社会信用代码91610303786983992D。
法定代表人崔勤学，任公司董事长。
委托代理人董小峰，系该公司员工。
委托代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。
宝鸡市中小企业融资担保有限公司与扶风建忠食品有限公司、宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、陕西建忠果林有限公司、王建中、夏菊芬追偿权纠纷一案，金台区人民法院于2017年9月6日作出(2017)陕0303民初1478号民事判决，扶风建忠食品有限公司、宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、陕西建忠果林有限公司、王建中、夏菊芬均不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2017年12月27日公开进行了开庭审理,上诉人扶风建忠食品有限公司、宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、陕西建忠果林有限公司、王建中、夏菊芬的共同委托代理人马海平及宝鸡建忠佳家乐食品有限公司委托代理人马海林，被上诉人宝鸡市中小企业融资担保有限公司的委托代理人董小峰、党东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扶风建忠食品有限公司、宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、陕西建忠果林有限公司、王建中、夏菊芬均上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审。事实与理由：原审法院未划分过错责任，认定事实不清、判决结果错误。
宝鸡市中小企业融资担保有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
宝鸡市中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.判令五被告支付原告代偿本金3436319.89元及2017年3月12日至判决给付之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.判令原告对第二被告抵押的房产享有优先受偿权；3.判令五被告支付原告为实现债权产生的追偿费用3.4万元；4.依法判令五被告对以上债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由五被告承担。
原审法院查明，2016年3月9日，被告扶风建忠食品有限公司与长安银行股份有限公司扶风县支行签订流动资金贷款合同一份，借款用途为购买原材料，借款金额为350万元整，借款期限为12个月，借款利率为年6%，若逾期还款，则按合同约定的利率上浮50%加收罚息。同日，本案原告与长安银行股份有限公司扶风县支行签订保证合同一份、与扶风建忠食品有限公司签订一份出具担保协议书，约定由原告为上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金。并约定，若保证人代偿贷款，则保证人的资金利息损失及代偿费用由债务人承担。还是同日，原告与宝鸡建忠佳家乐食品有限公司签订抵押反担保合同，由宝鸡建忠佳家乐食品有限公司将该公司的位于扶风县绛帐镇迎宾路座东建忠厂区内的2025.86㎡的房产作为反担保抵押给原告；原告与王建中签订个人反担保合同、与陕西建忠果林有限公司签订反担保保证合同，均为原告提供的保证合同提供反担保，反担保范围均为担保本金、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。贷款到期后，被告扶风建忠食品有限公司只偿还了部分借款，剩余部分未还。2017年3月13日，长安银行股份有限公司扶风县支行向原告发出关于扶风建忠食品有限公司贷款逾期申请代偿的申请，要求原告对该公司拖欠的贷款本金3436319.89元进行代偿。同日，原告代被告扶风建忠食品有限公司将剩余本金清偿。另查，原告与宝鸡建忠佳家乐食品有限公司签订的抵押反担保合同中抵押房产并未依法办理抵押登记。在本案审理过程中，原告向法院提出财产保全申请，申请冻结五被告3436319.89元的存款或其他财产，并提供了担保。法院依法对被告王建中名下的土地使用权证号为杨管国用（2012）第02号所登记的土地进行了查封。
原审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代被告扶风建忠食品有限公司偿还了银行贷款，故原告有权向被告扶风建忠食品有限公司追偿。故对原告要求被告扶风建忠食品有限公司支付代偿借款本金、利息及代偿费用的请求，予以支持。被告陕西建忠果林有限公司、王建中、夏菊芬对原告的保证合同提供反担保，保证方式为连带责任保证，故该三被告应对上述款项承担连带清偿责任。原告与宝鸡建忠佳家乐食品有限公司签订抵押反担保合同涉及的抵押房产并未依法办理抵押登记，故该抵押物权并未设立，原告要求对该房产享有优先受偿权的请求，不予支持。但双方签订的抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，成立并生效，虽抵押物权未设立，但被告宝鸡建忠佳家乐食品有限公司作为抵押人，应承担担保责任。故原告要求该公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。对被告辩称的该笔贷款是用来归还其他公司的贷款，应由该公司承担还款责任的意见，该院认为，长安银行与被告扶风建忠食品有限公司签订借款合同，长安银行亦依约向该被告支付了贷款，故该被告是借款合同的当事人。根据合同相对性原则，原告作为保证人，履行保证责任后，只能向该借款合同的债务人行使追偿权，并由反担保人承担担保责任，故原告向五被告行使追偿权符合法律规定。被告扶风建忠食品有限公司将借款用于其他公司或企业，属于该两个主体之间的其他法律关系，与本案无关，有纠纷后可另案处理，故被告的此辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决：一、被告扶风建忠食品有限公司于判决生效之日起清偿原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司代偿的借款本金3436319.89元及利息（自2017年3月14日起按同期银行贷款利率计至款清之日）。二、被告扶风建忠食品有限公司于判决生效之日起支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司实现债权的费用34000元。三、被告宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、陕西建忠果林有限公司、王建中、夏菊芬对上述两项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费35090元、财产保全申请费5000元，由被告扶风建忠食品有限公司、夏菊芬、宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、王建中、陕西建忠果林有限公司连带承担。
经二审审理查明，2016年3月9日被上诉人与上诉人王建中签订的《反担保合同》虽然甲方为王建中，但夏菊芬在该合同上以配偶身份亦进行了签字。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。就本案而言，被上诉人宝鸡市中小企业融资担保有限公司作为上诉人扶风建忠食品有限公司的保证人，在扶风建忠食品有限公司未按期向长安银行股份有限公司扶风县支行清偿借款时履行了保证责任，其依法享有向借款人扶风建忠食品有限公司进行追偿的权力；同时，被上诉人亦依法有权向反担保人宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、陕西建忠果林有限公司、王建中、夏菊芬主张承担保证责任。
关于上诉人所称本案所涉贷款系用于归还案外人公司的其他借款，扶风建忠食品有限公司并未实际使用，上诉人均不应承担相应责任的问题。对此，本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《出具担保协议书》、《抵押反担保合同》、《个人反担保合同》、《反担保保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同，当事人理应依约履行各自义务，现各方当事人对贷款发放及被上诉人代为偿还的事实并无异议，至于扶风建忠食品有限公司对款项的使用情况，系其与案外人公司的另一法律关系，并不能对抗被上诉人履行义务后向本案上诉人追偿或主张承担保证责任的权力。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35090元，由扶风建忠食品有限公司、宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、陕西建忠果林有限公司、王建中、夏菊芬共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谈佳华