山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初634号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜云亭，男，1984年6月30日出生，汉族，初中文化，山西晋昌宝投资咨询有限公司股东兼总经�，户籍地山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人杜云亭犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人杜云亭及其辩护人和晓鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2012年7月至2015年9月，山西晋昌宝投资咨询有限公司负责人贺生敏（已起诉）伙同股东兼总经理被告人杜云亭，违反国家金融管理法律规定，以为投资群众与第三方之间的借贷款提供中介服务为由，雇佣�国厂（已追逃）等人在本市向不特定群众宣传融资模式，以高额利息为诱饵，非法吸收群众融资款。其中，被告人杜云亭非法吸收公众存款327.714万元。
2016年12月3日，被告人杜云亭在大连市旅顺区向太原市公安局直属分局民警投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜云亭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杜云亭系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提起本院请依法判处。
被告人杜云亭对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杜云亭仅是涉案单位山西晋昌宝投资咨询有限公司的挂名股东，其在公司没有实际出资，并没有参与公司的实际管理与经营决策，杜云亭没有参与分红，也不享有提成，公司通过业务吸收的钱款全部进入贺生敏个人或其指定的账户，被告人与公司实际负责人贺生敏仅仅是雇佣和被雇佣的关系，并非公司管理层人员。2、被告人杜云亭只是按照贺生敏的安排完成自己的工作职责，打理公司的日常事务，从未参与公司的具体业务，主观上没有吸收公众存款的故意，更没有在晋昌宝公司对外吸收的公众存款中抽取任何利益。3、被告人杜云亭不是晋昌宝公司的实际决策管理人员，主观上没有非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的故意，客观上没有因吸收公众存款获得任何提成或佣金，公诉机关指控被告人杜云亭犯非法吸收公众存款罪证据不足，辩护人认为被告人杜云亭的行为不构成非法吸收公众存款罪。4、如果被告人杜云亭的行为被认定构成非法吸收公众存款罪，被告人只是在自己的工作中帮助贺生敏的非吸行为，属于从犯，且被告人有自首情节，请法庭综合上述情节，对被告人从轻处罚。为证明上述观点，辩护人提交了如下证据：1、借条，2012年8月24日，贺生敏向杜云亭借款100000元；2、杜云亭工行账户明细（2013.9.14-2014.12.29）；3、山西晋昌宝投资咨询有限公司2012年股东会决议、该公司关于杜云亭仅为挂名股东的声明、该公司印章、名章的样式、该公司的宣传资料；4、山西晋昌宝投资咨询有限公司加盟福元运通总公司的资料。
经审理查明，2012年7月至2015年9月，山西晋昌宝投资咨询有限公司负责人贺生敏（已起诉）伙同股东兼总经理被告人杜云亭，违反国家金融管理法律规定，以为投资群众与第三方之间的借贷款提供中介服务为由，雇佣刘国厂（已追逃）等人在太原市向不特定群众�传融资模式，以高额利息为诱饵，非法吸收群众融资款。其中，被告人杜云亭非法吸收公众存款327.714万元，期间，分别返还被害人王某1、乔某、姜某利息0.4万元、5.1万元、3万元。
2016年12月3日，被告人杜云亭在大连市旅顺区向太原市公安局直属分局民警投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人杜云亭户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、入所健康体检表。
2、抓获报告，证实：2016年12月2日，太原市公安局直属分局汾西派出所民警通过被告人杜云亭家属的配合联系到被告人，被告人暂住在大连市，同意投案自首。当晚，民警及被告人家属到大连旅顺口区，被告人杜云亭主动找到民警投案，2017年12月3日，民警将其押解回太原。
3、被告人杜云亭的供述，�实：2011年年底，被告人杜云亭经人介绍给贺生敏当司机，2012年7月份，贺生敏加盟福元运通，成立山西晋昌宝投资咨询有限公司，作金融中介业务，聘请被告人杜云亭担任总经理，被告人杜云亭租房子，通过网上招聘员工，该公司于2012年7月20日成立。股东有贺生敏、陈红艳（贺生敏的妻子）、杜云亭，贺生敏是实际出资人。被告人杜云亭负责公司人员管理和各项事务，给10%股份，年底支付工资，刘国厂与邱红是财务人员，其他人员负责宣传，接待客户等。晋昌宝公司的经营模式，一是从事中介服务，收取服务费，不收取融资人的钱，由借款方直接收取；二是投资人直接和贺生敏签订民间借贷合同，晋昌宝公司作为中介方，融资客户把钱打给贺生敏或者其指定的账户，到期支付融资人利息、本金，这两种其实都是向社会不特定群众宣传融资信息，向晋昌宝公司融资。公司人员构成，贺生敏是公司实际负责人，被告人杜云亭是总经理，负责公司日常事务、人员管理和开展相关业务；陈红艳是法定代表人，但不参与业务；公司通过散发传单、公司内部人员或者客户向社会进行宣传举办各种会议等向群众宣传投资收益等。客户决定融资后，与晋昌宝公司签订民间借贷合同，包括服务协议、借款借据、放款委托书，协议是青岛福元运通提供模板，晋昌宝公司财务部门负责打印与客户签订合同，根据融资款和融资期限分为月息1分5至2分。晋昌宝公司作为中介方共融资150人左右。被告人在晋昌宝公司工作期间介绍的客户包括王某2100万元，乔某100元，房某20万元，王某115万等。
4、被害人王某2、乔某、王某1、房某、姜某的陈述、民间借贷合同、借款借据、辨认笔录、太原公安局迎泽分局经侦大队出具的杜云亭业务量汇总表，�实：2014年4月至2015年7月之间，被告人杜云亭伙同刘国厂、贺生敏等人向被害人王某2、乔某、王某1、房某、姜某等人宣传晋昌宝公司融资情况，以高额收益为诱饵，签订借款合同，非法吸收上述被害人的钱款。2014年4月至2015年7月，被告人杜云亭收取王某1、乔某、房某、王某2、姜某投资款共计327.714万元。其中王某115万，返还利息0.4万元；乔某130万，返还利息5.1万元；房某23.714万元；王某2113万；姜某46万元，返还利息3万元。
5、中国银行业监督管理委员会山西监管局出具的证明，证实：山西晋昌宝投资咨询有限公司未获批准从事金融机构业务活动。
6、山西晋昌宝投资咨询有限公司工商登记信息表，证实：山西晋昌宝投资咨询有限公司于2012年7月份成立，股东包括陈红艳、杜云亭、贺生敏。
7、同案贺生敏的供述，证实：2012年4月份，贺生敏经他人介绍加盟福元运通从事金融中介活动，成立了山西晋昌宝投资咨询有限公司，股东有贺生敏、陈红艳、杜云亭，贺生敏是实际出资人和公司的实际控制人，聘请被告人杜云亭担任总经理，由杜云亭租场地、招聘员工，负责公司业务人员管理及开展相关业务。晋昌宝公司的经营模式，一是从事中介服务，收取服务费，不收取融资人的钱，由借款方直接收取；二是投资人直接和贺生敏签订民间借贷合同，晋昌宝公司作为中介方，融资客户把钱打给贺生敏或者其指定的账户，到期支付融资人利息、本金，这两种其实都是向社会不特定群众宣传融资信息，向晋昌宝公司融资。公司招聘刘国厂、邱红作为财务人员，其他人员负责联系业务，做宣传等。该公司通过公司员工向其亲友宣传，通过人介绍人方式向社会宣传，也通过发宣传单、开各种会议的形式向群众宣传公�实力、融资收益等情况。融资客户决定投资后，与晋昌宝公司签订民间借贷合同，包括服务协议、借款借据、放款委托书，合同模板是青岛福元运通提供的。融资利息分为月息1分5至1分8不等，有个别同行拆借，月息为3分。晋昌宝公司融资的钱款主要用于其他投资、返利、支付员工工资、提成等。王某2、乔某是杜云亭的客户，各自投资了100多万。
8、同案贺健的供述，证实：2012年，山西晋昌宝投资咨询有限公司成立，公司实际控制人是贺生敏，总经理是被告人杜云亭，刘国厂、邱红是财务人员，贺健系山西晋昌宝投资咨询有限公司的员工，负责部分出纳、续签合同等工作。晋昌宝公司的经营模式，一是从事中介服务，收取服务费，不收取融资人的钱，由借款方直接收取；二是投资人直接和贺生敏签订民间借贷合同，晋昌宝公司作为中介方，融资客户把钱�给贺生敏或者其指定的账户，到期支付融资人利息、本金，这两种其实都是向社会不特定群众宣传融资信息，向晋昌宝公司融资。
9、同案周宏的供述，证实：2012年8月，周宏到山西晋昌宝投资咨询有限公司工作，该公司实际控制人是贺生敏，总经理是杜云亭，周宏属于财务部人员。
10、山西光大司法鉴定所出具的山西晋昌宝投资管理有限公司非吸案司法会计补充鉴定说明，证实：该公司共支付给被告人杜云亭717150元，现有资料无法体现被告人杜云亭的非法所得，故无法认定非法所得款。
本院认为，被告人杜云亭伙同他人，违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杜云亭主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可减轻处罚。辩护人提出被告人杜云亭不是晋昌宝公司的实际决策管理人员，在该公司非法吸收公众存款过程中没有实际获利，其行为不构成非法吸收公众存款罪，如果构成犯罪，被告人系从犯。经查，结合被害人陈述、被告人杜云亭的供述、同案贺生敏、贺健、周宏的供述、辨认笔录、鉴定说明相互印证，证实被告人杜云亭在晋昌宝公司担任总经理，参与该公司的经营管理活动，并向不特定社会公众宣传融资模式、投资收益情况，以高息回报为诱饵吸引他人投资，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人在晋昌宝公司成立时负责租赁场地、招聘人员，在公司成立后作为公司管理人员从事管理活动，并直接参与非法吸收公众存款的活动，其在共同犯罪过程中所起作用不属于次要、�助作用，不应认定为从犯，故对于辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人提出的其它辩护意见酌情予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜云亭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2019年10月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币三百一十九万两千一百四十元，发还被害人王某1十四万六千元，发还被害人乔某一百二十四万九千元，发还被害人房某二十三万七千一百四十元，发还被害人王某2一百一十三万元，发还被害人姜某四十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 张润玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴凯烨
速 录 员 孙 融