wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2659号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯文生，男，1943年7月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春大学。住所：长春市卫星路****号。法定代表人：潘福林，该学校校长。委托诉讼代理人：李秀英，女，该学校人事处科长。再审申请人冯文生因与被申请人长春大学劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯文生申请再审称：冯文生两次起诉的诉讼请求完全不同，不属于重复诉讼。理由是：1.二审判决认定事实不清。其之前起诉请求是要获得重新工作的权利，因为诉讼时已经超过劳动年龄，没有得到法院支持。但原审法院肯定了长春大学开除冯文生程序违法这一事实。而本次诉讼的请求就是要确认长春大学开除冯文生的行为是否有效，从而确定自己是不是一个遵纪守法的公民，两次诉讼请求是截然不同的两个诉求，不是一回事情，二审判决认定事实不清是一目了然的；2.二审判决适用法律不当。二审判决适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，需要同时符合三个条件才构成重复诉讼。但本案情况与该规定不符。二审法院的认定没有事实与法律依据。故申请再审，请求撤销二审判决，再审改判。本院经审查认为，冯文生原为长春大学员工，1992年11月被长春大学开除。2015年冯文生起诉长春大学，请求恢复公职，长春市朝阳区人民法院认定长春大学对冯文生的辞退程序违法，但因在审理时冯文生已过法定退休年龄，主张恢复公职不具有现实履行的可能性，故以（2015）朝民初字第3350号民事判决驳回冯文生诉讼请求。因冯文生在该案中请求恢复公职的理由是认为长春大学违法停止了其工作并开除公职，法院对长春大学开除冯文生的行为进行了审理，并认定长春大学对冯文生的辞退程序违法。2016年9月冯文生再次向长春市朝阳区人民法院起诉，要求确认长春大学开除其公职决定无效。冯文生认可之前生效判决对开除程序的认定结论，则其以相同的事实及理由再次请求法院认定开除决定无效，虽然其诉求的形式与之前不同，但均系以确认开除程序违法为内容，应属重复告诉情形。其申请再审的理由不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯文生的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年九月十三日书 记 员  贾云乔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖82号
原告：双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社，住所地双鸭山市尖山区东平行路八马路。
负责人王江，主任。
被告：王振宇，男。
被告：刘德娟，女。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社起诉称：2015年11月13日，原告与第一被告签订了借款合同及附件（双方约定其他事项），约定借款本金195万元及月利率，约定按月偿还贷款利息，并约定贷款本金及缓收息还款计划，截止期限到2017年11月1日。第二被告作为第一被告配偶共同偿还此笔债务。同日，第二被告用自己所有的房产与原告签订了抵押担保合同并在房产部门依法进行抵押登记。原告于2015年11月28日将此笔贷款转账被告在信用社开立的个人账户内，借款人于2016年3月偿还缓收息317388.55元，但现被告却没有按照合同规定履约进行偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令提前终止合同，被告偿还贷款本金、利息合计232.9194万元及给付逾期利息；判令原告对被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权及优先处置权；被告承担本案全部诉讼费用。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，其院对该案没有管辖权。原告向其院递交起诉状和相关证据材料的同时递交了指定管辖申请书，称管辖法院审判任务过重，其院审判资源充足，故要求该案由其院管辖审理。从为金融机构服务、优化发展环境的角度，依法报请本院指定其院审理本案。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 荔
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁商初字第207号原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。负责人李宗旺，该行行长。委托代理人吴新胜，该行员工。委托代理人徐建军，该行员工。被告廖洪雷，农民。被告李加和，农民。被告廖秀梅，农民。系被告李加和之妻。委托代理人李加和，系本案被告。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告廖洪雷、李加和、廖秀梅金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜、徐建军，被告廖洪雷、李加和，被告廖秀梅的委托代理人李加和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2013年11月20日，被告廖洪雷向我行申请农户贷款50000元，并由李加和、廖秀梅提供担保。2013年12月2日，被告与我行签订农户贷款合同，2013年12月2日被告廖洪雷在我行借款50000元，2014年12月1日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告廖洪雷偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告李加和、廖秀梅对被告廖洪雷所欠原告本息负连带清偿责任。被告廖洪雷辩称，借款属实，因经营困难未能还款，积极想办法还款。被告李加和辩称，担保属实。被告廖秀梅辩称，担保属实。经审理查明，2013年12月2日，原告农业银行与被告廖洪雷、李加和、廖秀梅签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人廖洪雷，担保人李加和、廖秀梅；借款金额/可循环借款额度人民币50000元；用款方式为可循环方式，自2013年12月2日起至2016年12月1日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币50000元；借款用途购监控设备；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2013年12月2日，原告农业银行与被告廖洪雷办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人廖洪雷，到期日期2014年12月1日，执行利率9.00%。借款后，被告廖洪雷未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。以上事实有原告提交的被告常住人口登记卡及身份证复印件、借款合同、借款借据、担保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告农业银行与被告廖洪雷、李加和、廖秀梅签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告廖洪雷借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告农业银行要求被告廖洪雷支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告李加和、廖秀梅承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李加和、廖秀梅作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告廖洪雷负连带共同保证责任；被告李加和、廖秀梅中一人或两人替被告廖洪雷清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖洪雷偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2013年12月2日起至2014年12月1日止，按利率9.00%计息；自2014年12月2日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.00%×150%计息），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告李加和、廖秀梅对被告廖洪雷欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告廖洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一五年八月四日书记员  乔 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4795号
原告：谢秋莲。
委托诉讼代理人：李中全，广西胜开律师事务所律师。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：陈祖训。
本院在审理原告谢秋莲与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，原告谢秋莲于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢秋莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢秋莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢秋莲负担。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘露聪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第679号
原告胡秀勤，女
委托代理人权忠振，男
被告胡国存，男，具体情况不详。
原告胡秀勤与被告胡国存民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
诉讼中，本院按照原告提供的地址无法查找到被告，经本院查证仍无法确定被告的具体地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀勤的起诉。
诉讼费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张吉祥
审 判 员 崔 炯
人民陪审员 吴生春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第679号
原告胡秀勤，女，1974年4月18日出生，汉族。
委托代理人权忠振，退休干部。代理权限为特别授权。
被告胡国存，男，具体情况不详。
原告胡秀勤与被告胡国存民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
诉讼中，本院按照原告提供的地址无法查找到被告，经本院查证仍无法确定被告的具体地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀勤的起诉。
诉讼费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张吉祥
审 判 员 崔 炯
人民陪审员 吴生春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 冬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7966号
申请执行人：朱婧，女，1988年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：吕晨辰，男，1988年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：张秋燕，女，1992年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：晁小兰，女，1962年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第7520号民事判决，在执行朱婧与吕晨辰、张秋燕等民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕晨辰、张秋燕等发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动�登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人晁小兰名下位于上海市浦东新区城西路251-253(单)号房产、被执行人张秋燕名下位于上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人吕晨辰名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产，并轮候查封上述房产。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中本院查实，本案申请执行人朱婧系上述上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产的第二抵押权人，该房产目前由上海市浦东新区人民法院评估拍卖。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人吕晨辰名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产处置变�尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7966号申请执行人：朱婧，女，1988年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吕晨辰，男，1988年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张秋燕，女，1992年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：晁小兰，女，1962年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第7520号民事判决，在执行朱婧与吕晨辰、张秋燕等民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕晨辰、张秋燕等发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动�登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人晁小兰名下位于上海市浦东新区城西路251-253(单)号房产、被执行人张秋燕名下位于上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人吕晨辰名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产，并轮候查封上述房产。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中本院查实，本案申请执行人朱婧系上述上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产的第二抵押权人，该房产目前由上海市浦东新区人民法院评估拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人吕晨辰名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产处置变�尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年二月二十一日书记员  杨 亮附：相关法律条文
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1049号
原告：贵州中望房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227300784990916。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市兴国县，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：段鹏程，男，汉族，1989年7月29日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，特别授权。
被告：韩玲，女，汉族，1985年11月10日生，河南省三门峡市人，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告贵州中望房地产开发有限责任公司诉被告韩玲商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州中望房地产开发有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中望房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费3942元（已减半收取），由原告贵州中望房地产开发有限责任公司承担。
审 判 员 罗 华
二〇一八年六月十四日
法官助理 熊伯苹
书 记 员 周贤权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第342号
上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1953年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王丽萍，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳锦联置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵培勇，系该公司董事长。
委托代理人：朱晓光，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
上诉人张丽娟因与被上诉人沈阳锦联置业有限公司（以下简称“锦联公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民小字第2009号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人张丽娟的委托代理人王丽萍，被上诉人锦联公司的委托代理人朱晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区东北大马路100-5号1-7-2室房屋，建筑面积为45.84平方米，总价款为243869元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2011年11月28日办理入住手续。房产机关于2011年11月1日下发了该房的房屋权属初始登记证明。
另查明：原告于2013年1月22日将涉诉房屋出售给案外人刘清华，原告与案外人刘清华对向被告主张逾期办理权属登记备案手续的权利未做约定。
原审法院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失”的约定，被告负有在2012年11月22日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。据本院所查明的事实，房产机关于2011年11月1日下发了该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告已在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，不存在违约行为，故原告的此项主张不能成立，本院不予采信。
关于原告主张的交房日期应为2010年2月28日的问题，虽然原告提交了录音资料和相关证明，但录音资料的文字资料未显示交房时间，而相关证明的出具方的公章无法辨认出是哪个物业公司给原告出具的证明，且原告未能提交其办理交房手续时交纳的垃圾清运费、水电费等相关证据，故原告的交房时间应以其收取进户门钥匙的时间为准，即原告的交房日期应为2011年11月28日；
关于被告提出的原告已将涉案房屋出卖给他人，不再享有诉讼权利的问题，因原告将涉案房屋出卖给他人的时间为2013年1月22日，且在原告将涉案房屋出卖给他人时，未将对涉案房屋的债权转让给涉案房屋的买受人，故被告的此项抗辩理由，本院不予采信；综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张丽娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张丽娟负担。
宣判后，上诉人张丽娟不服，上诉至本院。上诉理由：1、涉案通知单上明确写明开发商办理入住的时间为2010年2月28日至2010年4月30日，此时间应为房屋的交付时间。同时，通过录音资料等相关证据可以证明上诉人已于2010年5月前履行了被上诉人的房屋交付，故原审判决认定房屋交付的时间错误；2、涉案合同已明确约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但原审中，被上诉人并未提供证据证明其存在免责的情形，原审判决显然主观臆断。请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付违约金，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人锦联公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋买卖合同、房屋产权证书、契证、房屋验收单、业主物品领取记录、沈阳市房屋初始登记证明等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，故该合同应为合法、有效，双方均应依照合同的约定严格履行各自的义务。本案双方当事人的诉争焦点为被上诉人向上诉人实际交付房屋的时间应如何认定。
关于被上诉人向上诉人实际交付房屋的时间应如何认定的问题。虽庭审中，上诉人向法庭提交了录音资料及入住通知书等相关证据，用以证明被上诉人实际交付房屋的时间为2010年4月30日前，但本院认为，一方面，即便被上诉人向上诉人送达了入住通知书，但通过入住通知书的内容显示，该通知书只是要求上诉人应在2010年4月30日前办理房屋入住手续，并未记载2010年4月30日为被上诉人实际交付房屋的时间；另一方面；通过庭审中被上诉人提供的房屋验收单、业主物品领取记录、业主家庭情况登记表等证据可知，上诉人实际领取房屋钥匙并验收房屋的时间均为2011年11月28日，并非上诉人所主张的2010年4月30日。同时，庭审中，上诉人亦未提供相关证据证明其实际办理房屋入住的时间为2010年4月30日前。故被上诉人向上诉人实际交付房屋的时间应认定为2011年11月28日。据此，原审依合同的约定驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年二月四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第597号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2015年3月25日12时许，被告人王某某驾驶一辆黑色二轮摩托车，在成都市成华区某公交车站附近，趁被害人肖某某不备之机，将肖某某拿于左手的一部金黄色苹果6手机抢走，肖某某随即将摩托车尾部抓住，并被拖行十余米，致使肖某某的脸部和脚部受伤，后被告人王某某在驾驶的二轮摩托车倒地的情况下，将抢得苹果牌手机还给受害人肖某某，并驾驶摩托车逃离现场，经鉴定，被抢手机价值人民币5428元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。
被告人王某某当庭认罪，对指控的犯罪事实以及罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被害人肖某某在被告人王某某逃离现场后即报警，经公安机关立案侦查，于2015年6月15日将被告人王某某抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
（以下证据材料略去……）
以上证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他方法强行立即夺取公私财物的行为。本案中，被告人王某某驾驶车辆强抢财物时，因被害人发觉抓住其摩托车，而采取强拉硬拽的方法，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被害人未造成财产损失，本院可以酌情从轻处罚。据此，为维护公民的人身自由权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一五年十月十日
书 记 员 喻旭辉
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初618号
原告黄恒忠，农民。
被告吴义起，农民。
原告黄恒忠诉被告吴义起劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，原告于2016年10月28日以被告吴义起目前下落不明，待被告吴义起出现后再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄恒忠的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄恒忠撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告黄恒忠负担。
审判员 贵骏
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨宇
appoint
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1891号
罪犯朱斌，男，1986年3月8日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2010年12月18日作出（2010）韶刑初字第52号刑事判决，以被告人朱斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金一万元。该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2011年1月25日作出(2011)潭中刑终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年4月10日作出(2013)株中法刑执字第106号刑事裁定，对其减刑一年，刑期至2017年1月26日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去有期徒刑七个月三十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1891号罪犯朱斌，男，1986年3月8日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省韶山市人民法院于2010年12月18日作出（2010）韶刑初字第52号刑事判决，以被告人朱斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金一万元。该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2011年1月25日作出(2011)潭中刑终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年4月10日作出(2013)株中法刑执字第106号刑事裁定，对其减刑一年，刑期至2017年1月26日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯朱斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱斌减去有期徒刑七个月三十天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初660号
原告：曾行福，男，1977年9月7日生，汉族，农民，户籍地：广西北流市。
委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：姜桂文，女，1958年9月16日生，汉族，无业，户籍地：辽宁省开原市。
本院审理的原告曾行福诉被告姜桂文合伙协议纠纷一案，原告以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾行福撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 王力辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2089号
申请执行人李廷辉。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司
法定代表人丁伟，该公司经理。
李廷辉与徐州市长兴纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年12月1日作出（2014）贾吴民初字第0575号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告李廷辉工资6950元，定于2014年12月4日前还清。案件受理费10元，由原告李廷辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的6550元，执行到位2502元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0575号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月五日
书记员 柏 通
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初548号
原告：胡建伟，男，1976年9月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告：邱志民，男，1979年1月26日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告：房华强，男，1977年8月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告：房时峰，男，1968年11月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：连州市普康制砂有限公司。住所地连州市新塘工业园。
原告胡建伟、邱志民、房华强、房时峰诉被告连州市普康制砂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房时峰到庭参加诉讼。原告胡建伟、邱志民、房华强、被告连州市普康制砂有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月5日至2013年3月16日为被告新办公室做安装水电工作，磁选机调工作，被告至今未支付工作人工钱，经原告多次催收未果，为此根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付人工钱4950元；2、被告承担诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：
1、新塘普康制砂厂工资表一份；2、原告身份证四张；3、连劳人仲案字[2017]36号《不予受理通知书》及送达回证。（以上均为复印件）
被告连州市普康制砂有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告提供《新塘普康制砂厂工资表》载明：“2013年3月5日至2013年3月16日，工作内容：1、办公楼水管、电气安装；2、磁选机安装、调试。原告邱志民应发工资1500元，胡建伟应发工资1500元，房华强应发工资1500元，房时峰应发工资450元，由原告四人签名确认。制表人：胡建伟。证明人黄基林、夏明生。”此后，原告经催收未果，曾向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请处理，2017年5月25日该仲裁委员会以“申请人提起的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。”
本案庭审中，到庭参加诉讼的原告房时峰确认其个人请求判令被告支付450元人工钱。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告房时峰就其提起的诉讼请求及事实理由有责任提供证据予以证实，本案中，原告提供的《工资表》没有单位盖章确认，也没有单位负责人或从事工资核算负责人签名确认，无证据证实证明人黄基林、夏明生系被告单位授权验收核算的工作人员，不能对该《工资表》载明内容确认为被告应承担支付款项，现原告房时峰对其主张的事实与理由，证据不足，对其诉求，本院不予支持。对另三个原告的诉求，本院另行裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房时峰的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐彬诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴亚桐
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1054号
被执行人黄永碧，女，1959年10月11日出生于四川省合川县，汉族，住宁德市蕉城区。
申请移送人福建省宁德市蕉城区人民法院与被执行人黄永碧因涉嫌违法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）蕉刑初字第97号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人黄永碧退出会员会款人民币2510398元返还各会员。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第97号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十月十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第893-1号
原告袁某某，男，1957年05月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告杨某某，男，1969年03月08日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告李某某，女，1970年03月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告袁某某诉被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因被告杨某某涉嫌骗取贷款罪，现羁押于扎鲁特旗看守所，该案公安机关尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙明剑
二〇一五年四月二十九日
书记员 李淑莲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初字第878号
原告：苏发龙，男，1977年7月21日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头法律服务所法律工作者。
被告：梁汉光，男，1960年7月14日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告苏发龙与被告梁汉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，本院依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏发龙及其委托诉讼代理人韦绍新、被告梁汉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏发龙向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金20,000元及违约金6,000元（违约金计算：以20,000元为基数，按30%计算共计6,000元）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年8月2日，被告梁汉光以资金周转困难为由向原告借款20,000元。双方约定借款期限为2011年8月2日至同年10月2日，到期还清借款，如不能还清则按借款本金的30%支付违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告梁汉光未能偿还借款。为此，原告诉至人民法院。原告为证明自己的主张向本院提交了被告梁汉光出具的借条一张。
被告梁汉光辩称，其确实向原告借款20,000元，对原告主张的事实没有异议。
本院认为，被告梁汉光承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁汉光尚欠原告苏发龙借款20,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告梁汉光偿还借款20,000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告与被告在借款时约定如到期不能偿还则按本金的30%支付违约金，现被告未能按照约定偿还借款，构成违约，且逾期还款时间已将近6年，故原告要求被告支付违约金6,000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁汉光向原告苏发龙偿还借款20,000元及违约金6,000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务违约金，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费450元，因适用简易程序审理，减半收取225元，由被告梁汉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年七月十七日
书记员 黄靖雯
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第203号
原告义乌市超强水泥制品厂，住所地义乌市大陈镇特色工
业小区。
负责人：陈平平。
委托代理人鲍江云、徐云飞，浙江红太阳律师事务所律
师。
被告义乌市第二建筑工程公司，住所地义乌市佛堂镇。
法宝代表人：蒋明法。
本院在审理原告义乌市超强水泥制品厂诉被告义乌市第二建筑
工程公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市超强水泥制品厂于
2010年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市超强水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费2174元，由原告负担。
代理审判员 黄 欢
二〇一〇年六月一日
书 记 员 成丽丹
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3558号
原告霍敬伟，男，1984年1月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告呼格吉乐图，男，1970年12月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告霍敬伟诉被告呼格吉乐图房屋买卖合同纠纷一案中，原告霍敬伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费636.92元由原告霍敬伟负担。
审判员 梁福成
二〇一七年一月二十日
书记员 文 兴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾民初字第228号
原告周某。
被告洪某。
本院在审理原告周某诉被告洪某离婚一案中，原告于2010年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告洪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 姜德英
二〇一〇年九月二十一日
书记员 徐金飞
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00189号
被执行人颜年凤。
颜年凤信用卡诈骗案，本院作出的（2014）泰高刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人颜年凤被判处罚金人民币二万元，并继续追缴被执行人颜年凤犯罪所得赃款人民币一万二千七百元，发还被害单位。本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，经调查，被执行人名下无银行存款及其它可供执行的财产。被执行人颜年凤刚出狱，目前处于无业状态，无履行能力。
我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人颜年凤可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金和赃款追缴受法律保护，但罚金和赃款追缴的实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高刑初字第91号刑事判决书罚金和赃款追缴部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 兆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1536号
原告庄××。
委托代理人邹××。
被告孙××。
原告庄××诉被告孙××运输合同纠纷一案，于2009年1
0月20日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员金兰独任
审判，于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告庄××的
委托代理人邹××到庭参加诉讼。被告孙××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄××诉称：2005年，孙××在浙江海宁尖山高尔
夫工地因工程需要，由庄××为其装运块石块，共产生运费人
民币42000元，孙××已付运费人民币5000元。2009年1月24日
孙××立下书面欠条，承诺在2009年6月底前支付剩余的人民
币37000元。但至今未付。请求判令被告孙××支付运费人民
币37000元、逾期付款利息人民币828元，并承担本案诉讼费。
原告庄××为支持其诉请，向本院提交欠条一份，拟证
明被告尚欠原告运费人民币37000元的事实。
因被告孙××缺席，视为其放弃质证权。经审查，该证
据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
被告孙××未作答辩亦未向本院提供证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：庄××为孙××在浙江海宁尖山高尔夫工地运送石
块。2009年1月24，孙××出具欠条1份，确认尚欠庄××运费
人民币42000元，并于当天支付庄××人民币5000元，余款人
民币37000元书面承诺于2009年6月底前支付；要求付款时带齐
发票。后孙××未按期支付余款，庄××诉到本院要求调处。
本院认为，庄××、孙××之间的运输行为合法有效，
孙××应按约定及时清结运费。现庄××要求孙××支付运费
及逾期利息，理由成立，但庄××利息计算有误，本院予以修
正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告孙××于本判决生效后十日内支付原告庄××
运费人民币37000元。
二、被告孙××于本判决生效后十日内支付原告庄××
逾期利息人民币655元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币746元，减半收取人民币373元，原告
负担人民币2.5元，被告孙××负担人民币370.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202
024409008802968）。
代理审判员 金兰
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 来敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终22号
上诉人（原审被告）福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人陈兴强，董事长。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曹海江，男，汉族，居民，住四川省内江市。
委托代理人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人庄建明，福建厦宇律师事务所实习律师。
上诉人福建省麒麟建设工程集团有限公司（以下简称麒麟公司）因与被上诉人曹海江劳务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麒麟公司的委托代理人李宝慧、郑影，被上诉人曹海江的委托代理人夏劲松、庄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告麒麟公司承包龙岩“宏泰帝景”工程建设。2013年7月19日。被告麒麟公司与案外人李其辉签订《宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书》一份，约定被告麒麟公司将宏泰帝景工程1号、2号、4号楼的泥水作业分包给案外人李其辉施工。案外人李其辉雇请原告到“宏泰帝景”工地作泥水工，约定每天工资220元。经原告与案外人李其辉确认，案外人李其辉尚欠原告工资33660元。为此，原告于2015年9月11日诉至原审法院，请求判如所请。另查明，2015年1月至6月，案外人李其辉向原告支付生活费，合计2000元。
原审法院认为，工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。被告麒麟公司作为宏泰帝景工程建设的承包人，违反规定将泥水作业分包给不具备用工主体资格的案外人李其辉施工，应与案外人李其辉承担清偿拖欠劳动报酬的连带赔偿责任。因案外人李其辉拖欠原告劳动报酬，现原告要求具有用工主体资格的被告麒麟公司支付劳动报酬，合法有据，予以支持。案外人李其辉已向原告支付的2000元，应从中扣除。被告麒麟公司主张其与原告未签订任何的雇佣或者劳动合同，不应承担民事责任，该辩解理由与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告福建省麒麟建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹海江劳动报酬31660元。二、驳回原告曹海江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费642元，减半收取为321元，由原告曹海江承担19元，被告福建省麒麟建设工程集团有限公司负担302元。
宣判后，麒麟公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7358号民事判决书，依法改判驳回被上诉人（原审原告）的起诉。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：
一、上诉人与李其辉构成劳务合同关系，被上诉人与李其辉构成劳务关系。上诉人与被上诉人之间并无直接的合同法律关系，双方之间既不是劳动关系，也不是劳务关系。因此上诉人不是原审适格的被告，不应当承担民事责任。
二、原审法院认定的事实有误。本案中，《宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书》系“包工不包料”的劳务分包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律也没有对劳务分包合同的实际施工人的资质做出限定。而“转包”“违法分包”的对象是“工程”，并非劳务。即上诉人与李其辉形成劳务合同关系是合法有效的。原审法院认定上诉人违法将工程发包、分包是错误的。
三、本案程序不合法，遗漏必要的当事人。李其辉作为被上诉人的雇主，与本案具有利害关系的，是本案的当事人，不应当作为证人向法庭陈述所知道的案件情况，而应当作为一审的当事人参加诉讼，一审法院应当追加李其辉为被告参加诉讼；然而，一审法院并没有追加李其辉作为一审的被告参加诉讼，显然，一审的程序不合法。
四、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人不构成劳动关系，故一审法院判决上诉人按《中华人民共和国劳动合同法》的规定承担用工单位的责任没有法律依据。
五、上诉人并没有拖欠李其辉工程款，不应当对李其辉拖欠被上诉人工资承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，上诉人系该劳务分包合同的发包人，且上诉人按照合同约定向李其辉支付了工程款，而李其辉系因工作验收不合格返工导致其拖欠工资，所以上诉人不应当对李其辉拖欠被上诉人的工资承担连带清偿责任。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审查，对原审判决认定的事实，上诉人认为，麒麟公司不清楚案外人李其辉是否雇请被上诉人做泥水工，也不清楚案外人李其辉是否欠了曹海江工资33660元，本案工程实际发生不是协议中的时间，工程不属于协议书中约定的范围之内。对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据一、上诉人代表邱建与罗军贤、李其辉协议书、承诺书，证明：劳务分包费用已经付清，上诉人并不欠李其辉与罗军贤劳务分包款项。证据二、民事起诉状、新罗区法院案件受理通知书，证明：上诉人给李其辉的劳务费用已经超付，已经起诉要求李其辉返还。
被上诉人质证认为，证据一不具有合法性，承诺书与协议书落款时间是2015年2月支付的时间，只是2014年的劳务报酬，我们诉讼主张的2015年的劳动报酬。实际是否支付我们看不到。证据二真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
本院经审查认为，上诉人提交的两组证据与本案不具关联性，不能证明上诉人的主张。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，麒麟公司作为宏泰帝景工程建设的承包人，违反规定将泥水作业分包给不具备用工主体资格的案外人李其辉施工，应与案外人李其辉承担清偿拖欠劳动报酬的连带赔偿责任。被上诉人作为实际施工人，有权选择“发包的组织”或者“个人承包经营者”主张劳动报酬，故，上诉人认为原审程序违法、遗漏当事人理由不能成立，本院不予采信。本案案由是劳务合同纠纷，劳务合同纠纷适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动合同法》予以调整，因此，原审判决适用法律并无错误。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人福建省麒麟建设工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 梁 源
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张文婧（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第232号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2014年3月31日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，2014年2月17日，李某某（年龄未满十六周岁）将其从庆阳市西峰区合水巷线务局家属楼1号楼132室周某某家盗得的价值7700元的两枚黄金戒指带至庆阳市西峰区圣鼎国际商业步行街三楼邵某某经营的“三希堂”书画古玩店内，被告人邵某某在无合法证明文件的情况下，以2400元的低廉价格予以收购。破案后，赃物已追退被害人。
庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，被盗的两枚黄金戒指共计25克，评估价值为7700元。
上述事实，被告人邵某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人周某某的陈述，证人李某某的证言及其销赃地点的指认照片，受案登记表、销售票据、扣押、发还物品清单、被盗赃物照片、常住人口信息，鉴定意见等证据在案证实，应予认定。
本院认为，被告人邵某某在无合法证明文件的情况下，以明显低于市场的价格收购他人盗窃所得的赃物，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邵某某如实供述犯罪�实，当庭自愿认罪，且赃物已被追退，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金7700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 白振兴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3589号
原告：泸县农村信用合作联社云龙信用社，住所地泸县云龙镇街村，注册号510521000006879。
负责人ＸＸ，该社主任。
被告：梅文清，男，1965年1月29日生，汉族，住泸县云龙镇。
原告泸县农村信用合作联社云龙信用社与被告梅文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告泸县农村信用合作联社云龙信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴 比
二〇一六年十二月九日
书记员 范玉京
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1628号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告：毛显满，男，汉族，1977年10月14日生，住浙江省温州市鹿城区江滨街道黎明西路**弄*号（法律文书约定送达地址：常州市采菱路河苑家园19-甲-401室）。
被告：吴黄金（系毛显满之妻），女，汉族，1976年2月20日生，住浙江省泰顺县洋溪乡可溪村（法律文书约定送达地址：常州市采菱路河苑家园19-甲-401室）。
被告：天宁区雕庄金威达建材商行，组织机构代码：L2881365-5，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城7-8库。
实际经营者：毛显满，该商行负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告毛显满、吴黄金、天宁区雕庄金威达建材商行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊到庭参加了诉讼，被告毛显满、吴黄金、天宁区雕庄金威达建材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
借款人：毛显满、吴黄金；借款合同编号137012016007621；
贷款本金：170万元，贷款期限：2016年9月14日起至2017年9月7日；利率：按照同期银行贷款基准利率上浮20%确定为5.22%；对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息时止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月计算；合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为贷款利率基础上加收100%确定。还款方式为按月还息，到期还本，每月还款日为15日；借款人任一借款本息发生逾期的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人承担为实现权利而支出的诉讼费、律师费等费用。
欠本息情况：截止2017年3月20日，被告毛显满、吴黄金拖欠贷款本金170万元、当期利息1232.5元、拖欠利息19471.88元、拖欠罚息76.55元、当期罚息21.26元，合计1720802.19元未清偿。因借款人毛显满、吴黄金未按期清偿借款本息，原告于2017年3月16日向被告发出贷款提前到期通知书，要求被告提前清偿债务。
5、实现债权的费用：律师费27000元。
6、保证情况：
保证人：天宁区雕庄金威达建材商行
保证合同编号：137012016007621；
保证方式：连带责任保证担保；
保证期间：主合同约定主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；
保证范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、公告费等；
抵押情况：抵押人毛显满；
抵押财产：富邦商业广场1幢2004号；富邦商业广场1幢2014号；富邦商业广场1幢2015号；富邦商业广场1幢2026号；富邦商业广场1幢2027号；富邦商业广场1幢2119号等共计六套房产（不动产权证书号：苏（2016）常州市不动产权第0057493号、第0057495号、第0057498号、第0057500号、第0057503号、第0060106号）；
是否办理抵押登记：是；
8、其他说明：担保人承担的担保责任不受主合同及其他担保的影响，也不因之免除或减少，贷款人有权选择任一担保人优先形式主合同及担保合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
原告诉讼请求：
被告毛显满、吴黄金立即归还贷款本金170万元及利息（暂算至2017年3月20日为20802.19元，自2017年3月21日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费27000元；
如被告毛显满、吴黄金不履行上述债务，则原告有权以毛显满提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿；
被告天宁区雕庄金威达建材商行对上述第一项的全部债务范围内承担连带清偿责任；
本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告毛显满、吴黄金、天宁区雕庄金威达建材商行未到庭,也未提交答辩意见.
对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告毛显满、吴黄金向原告贷款170万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告天宁区雕庄金威达建材商行与原告签订担保合同，应按照约定承担相应的担保责任。被告毛显满以其名下的六套房产为本案借款设定抵押，应承担相应的抵押担保责任。原告主张的律师费，在法律规定范围内，本院依法予以支持。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛显满、吴黄金于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付贷款本金170万元、利息20802.19元（含罚息，利息暂计算至2017年3月20日），合计1720802.19元；并自2017年3月21日起按借款合同约定继续负担利息至清偿之日止；
二、被告毛显满、吴黄金于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费27000元；
三、被告被告天宁区雕庄金威达建材商行对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、若被告毛显满、吴黄金未按期履行本判决第一、二项义务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权抵押物位于常州市富邦商业广场1幢2004号；富邦商业广场1幢2014号；富邦商业广场1幢2015号；富邦商业广场1幢2026号；富邦商业广场1幢2027号；富邦商业广场1幢2119号等共计六套房产（不动产权证书号：苏（2016）常州市不动产权第0057493号、第0057495号、第0057498号、第0057500号、第0057503号、第0060106号）以折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿权。
本案案件受理费20531元、保全费5000元，合计25531元（原告已预交），由被告毛显满、吴黄金、天宁区雕庄金威达建材商行负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 马胜强
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 卢晓妤
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第711号
申请执行人张家口市桥东区龙宇钢管租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村。
业主王天宇，该租赁站经理。
被执行人张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人李万勤，该公司总经理。
被执行人夏某。
申请执行人张家口市桥东区龙宇钢管租赁站与被执行人张家口市第一建筑工程有限公司、夏某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）东执字第711号执行裁定书冻结被执行人张家口市第一建筑工程有限公司名下银行账户324526元，现因申请执行人申请解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除张家口市第一建筑工程有限公司名下银行账户324526元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第711号
申请执行人段珍磊，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人朱新田，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人王春桥，男，汉族，农民，住东明县。
段珍磊、朱新田与王春桥追索劳动报酬纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第335号民事判决书，被执行人王春桥偿还申请人段珍磊、朱新田工资款38000元，于本判决生效后5日内一次性付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第335号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵星河
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第711号
申请执行人戈林忠。
被执行人山东富通管桩有限公司。住所地：东营市东营区淮河路125号。
法定代表人石佳佳，董事长。
本院在执行申请执行人戈林忠与被执行人山东富通管桩有限公司承揽合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权41720元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨殿波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第711号
申请执行人杨程，男，1974年10月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人杭秀芬，女，汉族，1962年7月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人李亚平，男，汉族，1953年5月16日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人杨程与被执行人杭秀芬、李亚平合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2014）东民初字第8139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
代理审判员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年二月十二日
书 记 员 冯 霞
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第711号 申请执行人：刘洪波，男，1974年2月5日出生，汉族，无业，住所地牡丹江市西安区海浪路海浪**。 申请执行人：王绪文，男，1963年11月4日出生，汉族，无业，住所地东宁市绥阳林业局。 被执行人：东宁县九佛沟煤矿有限责任公司，住所地东宁市东宁镇老黑山镇老黑山村。 法定代表人张世胜，男，该煤矿矿长。 本院在执行申请执行人刘洪波、王绪文与被执行人东宁县九佛沟煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人东宁县九佛沟煤矿有限责任公司在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东宁县九佛沟煤矿有限责任公司银行账户中的存款2000000元 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一七年十二月一日 书记员  张耕维
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第711号申请执行人杨程，男，汉族，1974年10月21日出生，现住陕西榆林市。被执行人杭秀芬，女，汉族，1962年7月12日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人李亚平，男，汉族，1952年5月16日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人杨程与被执行人杭秀芬、李亚平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止（2014）东法民初字第8139号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年六月二十四日书 记 员  冯 霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第573号
原告ＸＸ，个体工商业主。
委托代理人任永健，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告徐州华通机械配件有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。
法定代表人张永献，该公司经理。
被告李善华，农民。
原告ＸＸ诉被告徐州华通机械配件有限公司（以下简称华通机械公司）、李善华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人任永健、被告华通机械公司法定代表人张永献、被告李善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，二被告从2010年开始，陆续向原告借款，并约定利息为月息1.8%。后原告曾多次向被告索要欠款，被告于2015年2月16日重新与原告结算，共欠原告借款本息合计650000元，并出具欠条一份，之前被告给原告出具的借条作废。但之后被告仍分文未付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本息合计650000元。
被告华通机械公司辩称，公司所有财产都是李善华的，公司现在没有钱偿还原告欠款。
被告李善华辩称，承认欠款事实，但我现在没有钱来偿还欠款。
经审理查明，2010年至2012年，二被告陆续向原告借款400000元，双方约定利率为月利率1.8%。2015年2月16日，双方对以上借款予以结算后，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借ＸＸ款包含利息共计陆拾伍万元整（650000元），从2010年6月至2015年2月18日前出具给ＸＸ的借据全部作废，以该借条为准”。借条落款处有被告李善华的签字及被告华通机械公司的印章。
以上事实，有借条1份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人ＸＸ和借款人李善华、华通机械公司之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方对借款的数额及利息的结算均无异议，且利息的结算并未超过法律及行政法规的强制性规定，因此，对原告要求二被告偿还借款本息合计650000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐州华通机械配件有限公司、李善华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本息合计650000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告李善华、徐州华通机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 晶
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1164号
关于冯可与王军、王亮人格权纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军、王亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯可于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人王军、王亮给付赔偿款人民币16142.41元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，王军、王亮给付冯可赔偿款人民币13500.00元，余款冯可放弃。该款2017年2月21日已经付清，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初579号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初579号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十一日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1454号
原告宋相容。
委托代理人戴俐俊，泰和泰律师事务所律师。
被告方春林。
原告宋相容与被告方春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋相容及委托代理人戴俐俊到庭参加了诉讼。被告方春林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋相容诉称，原被告原系夫妻关系，2008年9月16日离婚。2014年11月2日，原告向被告出借50万元，约定月利率3%。2014年11月22日，原告再次向被告出借53万元，约定当年12月30日前还清，过期按每天2000元支付违约金。后因借款到期，原告自己也急需资金，多次向原告催收未果，故诉请法院判令被告：1.归还借款本金103万元；2.支付利息3万元。
被告方春林未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《协议书》1份、《借条》2张、银行转款凭证3张及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款关系，有《协议书》、《借条》、银行转款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。2014年11月2日借条未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内归还借款50万元及相应利息。2014年11月22日借条约定还款时间为2014年12月30日之前，被告在期限届满后未归还借款，系属违约，应承担违约责任。故，原告有权要求被告归还借款本金53万元及相应逾期利息。综上，被告应归还借款本金为103万元，原告的该项诉讼请求本院予以支持。因双方约定利率及违约金计算标准均明显过高，故本院均以银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。经计算，截止原告起诉之日，被告应支付的利息（包括逾期利息）已经超过3万元，故原告主张被告支付利息3万元的诉讼请求，系属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方春林于本判决生效之日起十日内向原告宋相容支付借款本金103万元；
二、被告方春林于本判决生效之日起十日内向原告宋相容支付借款利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，诉讼保全费5000元，共计19340元，由被告方春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒲 洁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执436号
申请执行人：陈彬官，男，1945年8月16日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈晓亮，男，1977年3月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：周吓咪，女，1979年1月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈彬官与被执行人陈晓亮、周吓咪民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现二被执行人有存款余额；经向长乐市不动产登记中心、湖南省长沙市房屋产权登记中心查询，无被执行人周吓咪的房产登记记录。2015年12月1日，本院在（2015）长执字第946号执行一案中，依法查封被执行人陈晓亮名下位于长沙市芙蓉南路四段1129号幸福庄园禧园1栋2013单元房，该单元房面积较少，且抵押于中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，申请人认为该房屋价值不大，无实际处置意义，可暂不予评估拍卖。经向长乐市公安局查询，无被执行人周吓咪的车辆登记记录，被执行人陈晓亮有闽Ａ×××××起亚牌小型轿车一辆，本院在（2015）长执字第1041号执行一案中于2016年3月21日裁定扣押被执行人陈晓亮的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。2016年11月28日，本院在（2015）长执字第946号执行一案中委托湖南省长沙市天心区人民法院裁定冻结被执行人陈晓亮在湖南榕商担保有限公司持有3850万元的股权份额，正等待该院函复中。本院于2016年7月4日将被执行人陈晓亮、周吓咪纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 陈家钿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第27号
申请复议人（被执行人）：邓振强，男。
申请执行人：孙国强，男。
被执行人：秦绍林，男。
申请复议人邓振强因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院认为，本二案的执行依据（2008）东法民一初字第9161、9162号民事判决书发生法律效力后，在执行过程中，申请执行人孙国强、孙耿一方与被执行人之一的邓振强达成和解协议，就债务人之一的邓振强还款金额、付款期限、违约责任作出约定。但在实际履行过程中，邓振强虽然按协议的金额偿还了100万元，但违反协议约定的每期付款日期，根据协议约定，其行为已构成违约，申请执行人孙国强、孙耿一方据此向法院申请恢复执行原判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”该院恢复执行原生效判决书，符合该规定，并无不妥。但被执行人已经履行的部分应予以扣除。本案中，邓振强称在达成第一次和解协议后，其后双方曾再次协商并达成新的协议，但从其提供的录音等资料反映，双方并没有达成新的书面协议，录音内容亦无显示双方就违约问题、逾期付款等问题达成协议，因此，对邓振强的有关主张，该院不予以认定。邓振强的异议理由不成立，其异议请求应予以驳回。据此裁定如下：驳回异议人邓振强的异议请求。
邓振强不服该异议裁定，向本院提出复议，认为（2014）东二法执异字第6号执行裁定书涉及的执行依据，即原由东莞市人民法院作出的案号为（2008）东法民一初字第9161号民事判决属于虚假诉讼。而案外人孙兆容是实际债权人，他的承诺具有法律效力。申请复议人已履行完毕双方达成的协议。请求二审法院依法撤销（2014）东二法执异字第6号执行裁定，确认申请复议人全额支付执行和解款项，终结对申请复议人的执行。
秦绍林、孙国强未就复议提交答辩意见。
一审法院查明，孙国强、孙耿分别与秦绍林、邓振强民间借贷纠纷二案，原东莞市人民法院于2008年12月5日分别作出（2008）东法民一初字第9161、9162号两份民事判决书，判决秦绍林、邓振强合共清还借款本金335万元及利息（后暂计至2009年10月约计总额480多万元）给孙国强、孙耿。由于秦绍林、邓振强没有履行还款义务，根据孙国强、孙耿的申请，该院于2009年9月7日分别立案执行。在执行过程中，孙国强、孙耿（甲方）与邓振强（乙方）及案外人常青（丙方）于同年10月22日签订一份和解协议书，协议主要内容是：三方确认秦绍林、邓振强二人拖欠孙国强、孙耿借款本金合计335万元，由丙方代乙方分期支付100万元给甲方，则乙方不再承担其余还款责任，如不按期足额支付，甲方有权申请恢复执行原生效判决。付款计划如下：2009年11月10日支付20万元，余款80万元分16期，从同年11月28日起每月付5万。协议签订后，2009年11月19日，常青支付了25万元给孙国强、孙耿，其后又支付25万元。2013年12月30日及2014年2月28日，邓振强分别支付了25万元及5万元给黄晓雯用于清还上述款项，黄其后将该30万元转交孙国强、孙耿。2013年7月，孙国强、孙耿以邓振强没有按协议按期还款为由向一审法院申请恢复执行，该院立案执行，2014年4月9日，邓振强向一审法院账户汇入20万元用于清偿上述款项。双方确认邓振强已按协议金额支付了100万元，争议焦点是邓振强有否按期履行义务。邓振强称其曾与孙国强、孙耿一方指示的实际债权人孙兆容或黄晓雯协商，由其清偿常青没有按协议支付的余款50万元，并提供其间双方的谈话录音，但录音内容没有显示涉及原协议的违约问题。邓振强称，在双方谈话中实际达成了新协议，只要其偿还余下款项则视为按上述协议履行完毕。孙国强、孙耿一方则否认曾指示他人或亲自与邓振强一方重新协商或达成新的还款协议，认为邓振强虽然已按协议偿还了100万元，但严重逾期归还，按协议规定其可申请恢复原生效判决的执行，扣除已还部分，邓振强应按判决确定的剩余金额还款。
二审查明与上述事实基本一致。
本院认为，依据孙国强、孙耿、邓振强以及常青等人签订的和解协议，如不按期足额支付，债权人一方有权申请恢复执行原生效判决。因此，本案双方争议焦点在于邓振强是否按约定履行义务。根据查明的事实，邓振强一方在实际履行过程中虽然按协议的金额偿还了100万元，但违反协议约定的每期付款日期，构成未按约定履行义务情形。依照上述和解协议约定，申请执行人孙国强、孙耿一方有权向法院申请恢复执行原判决。因此，一审法院恢复执行原生效判决，符合双方的约定和法律规定，并无不妥。但被执行人已经履行的部分应予以扣除。邓振强复议中主张双方曾再次协商并达成新的协议，但并无相关证据支持。且孙国强、孙耿一方亦否认曾指示他人或亲自与邓振强一方重新协商或达成新的还款协议。因此，对邓振强复议提出的该项主张，本院不予采纳。至于邓振强复议中提出涉及虚假诉讼以及案外人孙兆容是实际债权人的主张，不属于执行复议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回邓振强的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高庆珍
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第63号
原告赵艳艳，女，1981年12月31日出生，汉族，工人，现住河北省张家口市怀来县。
委托代理人高翠军，男，35岁，汉族，农民，现住河北省张家口市怀来县。系原告丈夫。
被告张志国，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀来县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司。
住所地河北省石家庄市。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人白杰，男，该公司员工。
原告赵艳艳与被告张志国、英大泰和财产保险股份有限公司（下称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员贾宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳艳委托代理人高翠军、被告张志国、英大泰和财产保险股份有限公司委托代理人白杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳艳诉称，2013年9月24日18时15分许，被告张志国驾驶冀GNW5**号长安牌小型普通客车（车辆登记所有人：封文东，住址怀来县瑞云观乡东湾村中大街35号），由北向南行驶至东花园镇西榆林村内十字路口时，将骑电动自行车由西向东行驶的正去上班途中的原告撞倒，造成原告头部、左肩部及下肢受伤，并致原告电动车受损。原告受伤当日至北京市延庆县医院门诊检查治疗，次日到怀来县医院住院治疗，后于2013年9月28日出院。因被告张志国驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，因此诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失10000元。
被告张志国辩称，原告陈述属实，我愿意赔偿。
被告保险公司辩称，我公司愿在交强险限额内承担相应的赔偿责任，具体赔偿数字待质证后另行确定。
经审理查明，2013年9月24日18时15分许，张志国驾驶冀GNW5**号长安牌小型普通客车（车辆登记所有人：封文东，住址怀来县瑞云观乡东湾村中大街35号），由北向南行驶至东花园镇西榆林村内十字路口时，与由西向东赵艳艳骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，赵艳艳受伤的交通事故。因抢救原告赵艳艳需要，车辆驶离现场。后怀来县公安交通警察大队因无法查证交通事故事实于2013年10月11日出具《道路交通事故证明》证实事故发生时间地点等情节。赵艳艳伤后被送到北京市延庆县医院就诊，花费医疗费用1123元（上述费用为被告张志国支付）。后次日被送往怀来县医院住院治疗3天，花费医疗费用2457.98元。2013年10月4号赵艳艳到延庆县医院复查，花费1095.20元。2013年10月29日，赵艳艳伤情经怀来县司法医学鉴定中心鉴定，结论为：1、头外伤，头皮挫伤；脑外伤神经反应；左肩锁关节轻度分离；左大腿软组织挫伤。2、医疗终结期间为4周。3、护理：住院期间两个人。4、营养期：两周。原告花费鉴定费用为1292元。
另查明，原告赵艳艳在金果园老农（北京）食品股份有限公司工作，事故发生前三个月的月平均工资为2888元。因救治需要，赵艳艳本人支出600元交通费。
上述事实有双方当事人当庭陈述及交警部门出具的《道路交通事故证明》，怀来县医院门诊票据和住院费用票据及诊断证明、病例资料、费用清单，延庆县医院门诊票据、诊断证明，金果园老农（北京）食品股份有限公司出具的证明及赵艳艳的工资表，张文江出具的证明及交通费票据在案佐证。
本院认为,1、本次交通事故有当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。法律规定因侵权造成他人人身、财产损失的，应当赔偿。本案中，原告驾驶非机动车与被告驾驶的机动车间发生交通事故，考虑原、被告之间在行驶过程中安全注意义务的大小，本院确定被告张志国承担本次事故的主要责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故被告保险公司应在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任。3、结合本案相关有效证据，本院确定原告赵艳艳经济损失为医疗费4676.18元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费420元（14天×30元/天）、交通费600元、护理费240元（住院期间2人×40元/天×3天）、鉴定费1292元。对原告主张的误工费损失项目结合原告提供的证据计算为2798元。由此，原告因本次交通事故造成的经济损失合计为10116.18元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵艳艳经济损失8824.18元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告张志国赔偿原告赵艳艳其余经济损失1292元的90%,计款为1162元。减除被告张志国为原告垫付的1123元，被告张志国赔偿原告赵艳艳经济损失39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾宇明
二〇一四年二月十四日
书记员 李 腾
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第869号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于2013年10月28日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余某于2013年8月15日16时许在本市江干区秋涛雅苑3幢2单元301室，先后推门、爬窗分别进入该室内群租房间3号房、5号房，分别窃得被害人姚某的“联想”牌笔记本电脑1台（价值人民币3000元）、被害人陆某的“华某”牌笔记本电脑1台（价值人民币1500元）。后被告人余某在销赃途中被巡防队员查获，赃物已发还给各被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人姚某、陆某的陈述、证人晋学平、张某的证言、监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、证据保全清单及发还清单、户籍证明、抓获经过、被告人余某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 佳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第415号
罪犯马涛，男，汉族，生于1979年3月6日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2001年2月22日作出（2001）嘉刑初字第016号刑事判决，认定被告人马涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元；与原犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金2000元并罚，执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年4月13日以（2004）甘刑执字第154号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2006年9月20日以（2006）酒中法刑执字第298号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；于2009年4月27日以（2009）酒刑执字第159号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第402号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期�，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在电动机生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年4月至2015年6月共记功3次、记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去有期徒刑一年七个月十六日，剥夺政治权利一年（刑期自2004年4月8日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月�十一日
书 记 员 张 杨
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初6号
原告：王平，女，1975年9月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：李顺甫，男，1968年1月28日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：周椰，女，1974年5月20日出生，汉族，京山县人，组京山县新市镇桂花台新村33户，
关于原告王平与被告李顺甫、周椰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告王平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平申请撤回对被告李顺甫、周椰的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告王平撤回起诉。
案件受理费50元，因适用减半收取25元，由原告王平负担。
审判员 袁京顺
二〇一八年二月五日
书记员 张宏楚
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初551号
原告：卓越，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：全德定，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告卓越与被告全德定民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卓越撤回对被告全�定的起诉。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告卓越负担（已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 张国成
人民陪审员 项国平
人民陪审员 项连星
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈夏青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8026号
原告：李家兴,男,1959年5月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：黄宝根、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：陈国锦,男,1968年1月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：金剑波，浙江正大金茂律师事务所实习律师。
原告李家兴与被告陈国锦民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款200万元，并支付利息144万元（暂算自2012年9月2日起至2016年9月1日止，最终算至款清之日止，按约定月息1分半计算），合计344万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宝根、被告委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈国锦答辩称，2012年6月2日，原告称被告因为购房要借款，实际是因为被告亲戚单国洋资金周转需要，才向原告借款的，因为金额比较大，原告提出要求以被告名义借款，因此被告不是本案所涉借款的实际借款人。对利息约定有异议，双方当时约定的利息是半分。
本院经审理查明：2012年6月2日，被告出具给原告借据一份，载明：“今从李加兴处借款贰佰万圆整（小写：2000000元），借期一年，月息1分半，每月利息3万元整，每季度付息。借款人：陈国锦出借人：李家兴证明人：吴洪锋”。同日，原告从银行取款200万元交付给被告。2014年5月20日，被告又向原告出具借据一份，载明：“今借到李家兴从2012年6月2日借人民币现金贰佰万圆整（人民币2000000元），月息1分半，延期借款到2015年6月2日。”原告自认借款后被告已支付三个月的利息，借款本金200万元至今未还。
本院认为：原告提供的两份借据，借款人均是被告陈国锦，故可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告认可已收到原告交付的款项200万元，故可以认定本院借款已实际交付。现双方约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。两份借据中均明确写明“月息1分半”，且2012年6月2日的借据中另明确每月利息3万元，故可以认定双方约定的利息为月息1分半，现原告按此标准主张利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为其不是实际借款人，且双方约定的利息是半分，但未提供相应的证据予以印证，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈国锦应归还给原告李家兴借款本金200万元，并支付自2012年9月2日起至借款本金付清之日止按月利率1.5%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取17160元，财产保全费5000元，合计22160元，由被告陈国锦负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费34320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二0一六年十月八日书记员夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第146号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人邵某某，男，1972年10月2日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无业，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年6月12日1时10分许，被告人邵某某酒后驾驶豫QC03**号“力帆”牌两轮摩托车，沿遂平县城前进路由南向北行驶至前进路与民安路交叉口路段时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，邵某某血样中乙醇含量为193.24mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证明，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邵某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。邵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据邵某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年7月11日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一五年六月三十日
书记员 张艳丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2680号
原告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市红云花苑3号楼。
负责人牛树昌，总经理。
委托代理人王润所，男，1960年出生，汉族，公司职工，现住乌兰浩特市。
被告江秀彬，男，1993年3月3日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告白岩，男，1989年2月18日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称阳光支公司）诉被告江秀彬、白岩追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告阳光支公司的委托代理人王润所到庭参加了诉讼。被告江秀彬、白岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光支公司起诉称，2015年11月20日18时5分，被告江秀彬未取得驾驶资格驾驶型普通客车，与横过道路的何青春相撞，造成何青春受伤的交通事故。经交警部门认定，被告江秀彬负事故全部责任。后何青春向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失。原告依（2016）内2201民初124号民事调解书内容，向何青春支付12100.00元。因无证驾驶不属于保险公司交强险责任范围。故原告起诉至法院，要求被告给付垫付赔偿款12100.00元；并自2016年7月6日起，按银行同期逾期借款利率给付垫付赔偿款利息至款项付清之日止。
被告江秀彬、白岩未作答辩。
经本院审理查明，2015年11月20日18时5分，被告江秀彬未取得驾驶资格驾驶小型普通客车，与横过道路的何青春相撞，造成何青春受伤的交通事故。经交警部门认定，被告江秀彬负事故全部责任。后何青春向本院提起诉讼，要求江秀彬、白岩、阳光支公司赔偿各项损失24140.00元，本院于2016年6月20日作出（2016）内2201民初124号民事调解书，确认双方达成调解协议，由阳光支公司赔偿何青春各项损失12100.00元。阳光支公司于2016年7月6日向何青春支付赔偿款12100.00元。
上述事实有原告阳光支公司提供的道路交通事故责任认定书一份、民事调解书一份、收款证明书一份以及原告的当庭陈述在卷为证。上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在特殊情形下，保险公司享有向侵权人追偿的权利。被告江秀彬在本次交通事故中负全部责任，且于事故发生时尚未取得有效驾驶资格，符合法定追偿情形，故对原告阳光支公司要求被告江秀彬给付保险赔偿款12100.00元的主张，本院予以支持。因法律赋予保险公司追偿权的范围仅限于保险公司实际赔偿金额之内，原告所主张的利息已超出其赔偿范围，对其此项主张，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。原告要求被告白岩作为车辆所有人及被保险人承担连带给付责任，但未能向本院提供证据证白岩在知道或应当知道江秀彬不具备驾驶资格的情形下将车辆向其出借，故对原告此项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江秀彬于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司保险赔偿款12100元；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.00元（已减半收取），由被告江秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年八月十六日
书记员 韩小晶
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第644号
申请执行人浙江旌路化纤有限公司，住所地诸暨市大唐镇轻纺北路108号。
法定代表人朱益锋，总经理。
委托代理人陈爱峰，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人石柜光，浙江旌路化纤有限公司经理。
被执行人南通润邦纺织品有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇孙窑社区。
法定代表人柏新泉，董事长。
申请执行人浙江旌路化纤有限公司与被执行人南通润邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）东商初字第0750号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南通润邦纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江旌路化纤有限公司货款人民币277294元。被告南通润邦纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江旌路化纤有限公司利息损失人民币2826.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取2937元，由原告负担240元，被告负担2697元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通润邦纺织品有限公司所有的车辆、房产和银行存款等信息进行了查询，未发现有上述财产信息。2015年1月16日，本院依法扣押了被执行人南通润邦纺织品有限公司所有的包覆丝机6台、络筒机2台、锦包氨4吨等财产中价值人民币300000元的部分。本院扣押上述财产后，被执行人即提供了在2014年8月26日将上述财产中的包覆丝机6台、络筒机2台抵押给如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行的动产抵押证书。申请执行人表示对法院扣押的被执行人的上述财产暂不申请评估拍卖。2015年1月19日，在本院主持下，被执行人与申请执行人自愿协商达成执行和解协议：当事人共同确认本案执行标的为人民币283057.60元。被执行人于2015年1月19日给付申请执行人人民币50000元；2015年2月10日前给付申请执行人50000元；2015年4月30日、5月30日、6月30日和7月30日各给付申请执行人人民币30000元；余款人民币63057.60元于2015年8月30日前付清。如被执行人不依上述期限履行义务，则申请人有权就原生效法律文书确定的执行标的向法院申请执行。申请人不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意本案终结执行。申请人同意本案终结执行。本案执行标的283057.60元，2015年1月19日被执行人履行50000元，还有233057.60元未能执行到位，执行费用4146元被执行人已缴纳。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人表示对法院扣押的被执行人的财产暂不申请评估拍卖，双方达成执行和解协议，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘惠慈
执行员 张玉军
执行员 单 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 蔡成成
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人吕文刚。
被执行人肖文琴。
被执行人钟长珍。
被执行人吕雯雯。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人吕文刚、肖文琴、钟长珍、吕雯雯金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费765元，邮寄费60元，申请执行费479元，申请执行人于2014年10月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第655号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十月十九日
书记员 刘玉军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第644号
申请执行人姜敏，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住东港市长山镇金马屯村马屯村民组。
被执行人修兰，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，住东港市马家店镇马家店村王粉坊村民组。
上列当事人为不当得利纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）东民初字第719号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人修兰应给付申请执行人姜敏人民币799元，案件受理费30元。本案在执行过程中申请执行人同意终结本案本次执行程序。如发现修兰可供执行财产线索或具体下落可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第719号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一六年四月七日
书记员 孙美艳