湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00084号
原告武汉大通汽车出租有限公司第五分公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场饵料厂1幢2层。
负责人李道兵，该公司经理。
委托代理人谢亚波，（特别授权）。
被告杨帆。
委托代理人章庆文，湖北清风源律师事务所律师（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道319号。
负责人邹俊武，该公司总经理。
委托代理人黄滨，（特别授权）。
原告武汉大通汽车出租有限公司第五分公司（以下简称武汉大通第五分公司）诉被告杨帆、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称中华联合财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓华独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告武汉大通第五分公司委托代理人谢亚波、被告杨帆及委托代理人章庆文、被告中华联合财保黄陂支公司的委托代理人黄滨均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告申请给予两个月的时间进行庭外调解，经审查，原、被告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告武汉大通第五分公司诉称：2013年12月18日，被告杨帆驾驶自己的鄂A×××××号轿车，行驶至武汉盘龙城经济开发区刘店立交桥路段时，撞上了吴祥驾驶的原告所有的鄂A×××××出租车，导致原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨帆负此事故的全部责任，吴祥不负此事故的责任。经鉴定：原告的车辆受损总价值为18519元，其中材料费10959元、工时费2310元、辅料费150元、停运损失5100元。事故发生后，原告用去停车费200元、拖车费470元、评估费950元。被告杨帆驾驶的车辆已在被告中华联合财保黄陂支公司投保了交强险和商业险。因被告拒不履行赔偿义务，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失20139元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告武汉大通第五分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：行驶证，证明鄂A×××××号车为原告所有。
证据二：事故认定书，证明杨帆负此事故的全部责任。
证据三：车辆损失鉴定书、停运损失证明、修理费及鉴定费票据，证明原告的车辆受损总价值为18519元，其中材料费10959元、工时费2310元、辅料费150元、停运损失5100元。原告用去评估费950元。
证据四：拖车费及停车费票据，证明原告用去的拖车费470元及停车费200元。
被告杨帆辩称：对事故事实无异议，原告的诉求过高，其中原告的车辆被交警扣押的十天损失不应计算入内，停运损失应以七天计算，停车费应提供正规发票予以佐证，拖车费过高。
被告杨帆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：驾驶证、行驶证，证明被告杨帆主体适格。
被告二：保险单，证明被告杨帆所驾车辆已投保了交强险和商业险。
被告中华联合财保黄陂支公司辩称：原告的车辆经我方定损为8000元以内。其应到武汉市一类汽修企业维修定损，不应在原告自身的修理厂修理，从而产生过高的费用不予认可。拖车费过高。停运损失依据保险条例，不属保险承保范围。
被告中华联合财保黄陂支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨帆对原告武汉大通第五分公司提交的证据一、二无异议；对证据三车辆损失鉴定书、停运损失证明、修理费及鉴定费票据真实性无异议，但修理费、材料费、工时费、辅料费金额过高，停运损失应以七天计算；对证据四停车费票据真实性有异议，应出具正规发票予以佐证，对拖车费真实性无异议，但金额过高。
被告中华联合财保黄陂支公司对原告武汉大通第五分公司提交的证据一、证据二无异议，对证据三车辆损失鉴定书、停运损失证明、修理费及鉴定费票据真实性无异议，原告属出租行业，定损标准过高，原告在自己公司修理厂所产生的费用不予认可，停运损失应按修理期间合理的损失计算，且该损失不属于保险赔偿范围。对证据四停车费有异议，不应产生该费用，不应由我公司承担。拖车费金额过高。
对上述各方均无异议的证据本院依法予以采信，对有争议的证据本院认证如下：对原告武汉大通第五分公司提交的证据三中车辆损失鉴定书系具有相应资质的武汉市通达旺旧机动车辆鉴定评估有限公司作出，且有相关修理费票据予以佐证，具有客观真实性，足以证实原告车辆受损维修所用去的费用，对该组证据本院予以采信；对停运损失证明，因原告车辆属正在营运中的出租车，停运期间必然会产生营运损失，故该车辆停运17天，所产生的5100元营运损失，具有客观真实性，本院予以认定。对证据四中拖车费470元，因无相关证据证实，本院酌情认定为300元。停车费票据不属于正规税务发票，本院不予认定。
经审理查明：2013年12月18日，被告杨帆驾驶其自己的鄂A×××××号轿车，行驶至武汉盘龙城经济开发区刘店立交桥路段时，撞上了吴祥驾驶的原告武汉大通第五分公司所有的鄂A×××××出租车，导致原告车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：杨帆负此事故的全部责任，吴祥不负此事故的责任。2013年12月30日，经武汉市通达旺机动车辆鉴定评估有限公司鉴定：原告的车辆受损总价值为18519元，其中材料费10959元、工时费2310元、辅料费150元、停运损失5100元（2013年12月18日-2013年12月27日车辆被扣停运；2013年12月28日-2014年1月3日维修停运）。原告用去鉴定费950元。原、被告因协商赔偿无果，由此产生诉争。
被告杨帆为其所有的鄂A×××××号在被告中华联合财保黄陂支公司投保交强险和限额为200000元商业第三者责任险（投保不计免赔险），保险期间均为2013年6月10日0时起至2014年6月9日24时止。
经依法核算，原告武汉大通第五分公司因交通事故遭受的经济损失为：材料费10959元、工时费2310元、辅料费150元、停运损失5100元、拖车费300元，共计18819元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨帆承担该交通事故的全部责任，故被告杨帆对原告的经济损失应承担全部赔偿责任。事故车辆鄂A×××××号车在被告中华联合财保黄陂支公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内先行向原告武汉大通第五分公司赔付，即财产损失2000元。对原告武汉大通第五分公司超出交强险赔偿范围的经济损失16819元（18819元-2000元），因事故车辆在被告中华联合财保黄陂支公司投有商业第三者责任险（不计免赔险），依据双方签订的商业第三责险的保险合同的约定，停运损失5100元属于被保险车辆致使第三者车辆的间接损失，不属于商业第三者责任险赔偿范围，对被告中华联合财保黄陂支公司对此损失不予赔偿的辩论意见，本院予以采信，故该公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失11719元（16819元-5100元）。原告的停运损失5100元依法应由被告杨帆承担。原告武汉大通第五分公司主张的拖车费金额过高部分，本院不予支持。被告中华联合财保黄陂支公司辩称的原告车辆经其定损为8000元以内，应到武汉市一类汽修企业维修定损的意见，无充分证据证实，于法无据，对该意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在交强险范围内赔偿原告武汉大通第五分公司经济损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告武汉大通第五分公司经济损失11719元。
三、被告杨帆赔偿原告武汉大通汽车出租有限公司第五分公司经济损失5100元。
四、驳回原告武汉大通第五分公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、车损鉴定费950元、邮寄费200元，合计1650元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一四年八月六日
书 记 员 肖子瑶