江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4925号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许定匡，男，1955年11月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：潘嘉豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查超，男，1988年8月14日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人许定匡、查超机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许定匡的头部损伤慢性硬膜下血肿与本次事故无关，为治疗头部损伤进行钻孔引流术造成的颅骨缺损与本次事故无因果关系，上诉人不应承担该损伤相关的医疗费和残疾赔偿金。2、原审法院认定许定匡误工费6000元/月，无事实和法律依据。3、判决上诉人承担费医保用药，违反合同。4、上诉人不应该承担原审诉讼费。
许定匡辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
查超未作答辩。
许定匡向一审法院起诉请求：1、医疗费37551.55元、营养费1620元、住院伙食补助费378元、护理费10800元、误工费33103元、残疾赔偿金91546.6元、被抚养人生活费28547.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、三轮车车损650元，共计210196.75元。2、本案诉讼费由查超、人民保险公司负担。事实和理由：2016年5月9日11时38分，查超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与他驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成他及电瓶三轮车乘员蒋凤英受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定查超负全部责任，他无责任，蒋凤英无责任。
一审法院认定事实：2016年5月9日11时38分，查超驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿丁蜀浦南村道由东向西左转弯行驶时，与对向行驶许定匡驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成许定匡及电瓶三轮车乘员蒋凤英受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定查超负全部责任，许定匡无责任、蒋凤英无责任。事故发生后，许定匡于当日被送往宜兴市人民医院住院治疗，2016年5月19日出院。2016年7月16日，再次入住该院，实施钻孔慢性硬膜下血肿引流术，于2016年7月27日出院。事故发生后查超垫付医疗费36127.11元，现金1000元，住院伙食补助费1000元，查超同意住院伙食补助费按18元/天计算即378元，超出部分由他自己承担。
苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为查超，该车在人民保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，保险期间均自2015年7月18日至2016年7月17日。
审理中，一审法院根据许定匡的申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对许定匡的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2017年5月18日出具的司法鉴定意见书分析说明部分载明：被鉴定人许定匡因交通事故受伤，依据临床检查及手术情况，结合鉴定人检验包括阅片，其“左侧多发性肋骨骨折、左额颞顶部慢性硬膜下血肿”等诊断成立，和本次道路交通事故存在因果关系，临床行“钻孔慢性硬膜下血肿引流术”等治疗。鉴定意见部分载明：被鉴定人许定匡因交通事故致左侧多发性（第2-5）肋骨骨折、左额颞顶部慢性硬膜下血肿等，其左侧多发性（第2-5）肋骨骨折、颅骨缺损6平方厘米以上，分别评定为十级、十级伤残；其颅脑损伤是否遗留智能及精神障碍，需法医精神病鉴定并确定伤残情况。根据被鉴定人许定匡在本次交通事故中所致的损伤及其治疗情况，建议给予误工180日、一人护理90日、营养90日。
庭审中，各方一致认可营养费1620元、精神损害抚慰金5000元，其他各项赔偿项目，各方的举证、质证如下：
一、医疗费：许定匡主张医疗费36427.11元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票相佐证。查超、人民保险公司质证意见为第二次住院与本次交通事故无关，查超同意人民保险公司扣除10%非医保用药。
二、住院伙食补助费：许定匡主张住院伙食补助费21天×18元/天=378元。查超、人民保险公司仅认可第一次住院期间的住院伙食补助费。
三、护理费：许定匡主张90天×120元/天=10800元，并提供南长区先行家庭信息咨询服务部出具的护工费凭证一份，载明：陪护8天，陪护价格120元/天。查超、人民保险公司仅认可5400元。
四、误工费：许定匡主张6000元/月÷21.75天×120天=33103元，并提供以下证据：1、天津海盛石化建筑安装工程有限公司出具的证明一份，载明：许定匡在该公司承接神华宁煤煤制油工程项目施工中参加安装工作，每月工资6000元，因交通事故导致受伤，自2016年5月9日至2017年2月11日请假未能上班，该公司不予以支付其请假期间工资。2、天津海盛石化建筑安装工程有限公司出具的工资表，载明：许定匡2016年3月出勤31天，日工资200元/天，共计6200元；2016年4月出勤30天，日工资200元/天，共计6000元；2016年5月出勤8天，日工资200元/天，共计1600元。查超、人民保险公司不认可。
五、残疾赔偿金：许定匡主张40152元/年×19年×12%=91546.6元。查超、人民保险公司仅认可76288元。
六、被抚养人生活费：审理中，许定匡撤回了该项诉讼请求。
七、交通费：许定匡主张1000元。查超、人民保险公司认可200元。
八、车损：许定匡、查超一致认可300元，人民保险公司不认可。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司及过错方依法赔偿。本次事故发生在人民保险公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保的交强险保险期间内，应由人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，因查超负事故全部责任，故由查超承担。
关于许定匡的具体损失：
一、各方一致认可营养费1620元、精神损害抚慰金5000元，法院予以确认。
二、医疗费：许定匡主张医疗费36427.11元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票相佐证，法院予以确认。人民保险公司辩称第二次住院与本次交通事故无关，但宜兴市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已经明确载明许定匡因交通事故受伤，依据临床检查及手术情况，结合鉴定人检验包括阅片，其“左侧多发性肋骨骨折、左额颞顶部慢性硬膜下血肿”等诊断成立，和本次道路交通事故存在因果关系，临床行“钻孔慢性硬膜下血肿引流术”等治疗，故法院对人民保险公司的抗辩意见不予支持。
三、住院伙食补助费：许定匡主张住院伙食补助费21天×18元/天=378元，应属合理，法院予以确认。
四、护理费：许定匡主张90天×120元/天=10800元，并提供南长区先行家庭信息咨询服务部出具的护工费凭证一份，载明：陪护8天，陪护价格120元/天，应属合理，法院予以确认。
五、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据现有证据，许定匡主张误工费标准为6000元/月，应属合理，法院予以确认。经鉴定误工期为180日，现许定匡主张120日，故误工费为6000元/月÷30日×120日=24000元。
六、残疾赔偿金：许定匡主张40152元/年×19年×12%=91546.6元，应属合理，法院予以确认。
七、交通费：法院酌情确认400元。
八、车损：许定匡、查超一致认可300元，人民保险公司不予认可，因许定匡未提供充分证据，故该损失由查超自行承担。
综上，许定匡在本案中的损失共计170171.71元。因本次交通事故还造成电瓶三轮车乘员蒋凤英受伤，故在交强险范围内应为其预留赔偿份额，法院酌定许定匡的损失由人民保险公司在交强险医疗项范围内承担5000元，伤残项范围内承担55000元，共计60000元。超出部分110171.71元，由查超承担非医保用药3643元，其余106528.71元，因苏Ｂ×××××小型轿车在人民保险公司投保了商业三者险，故该损失由人民保险公司在商业三者险范围内负担。因查超已垫付37505.11元，故扣除由其承担的非医保用药3643元、车损300元，其余33562.11元应视为替人民保险公司垫付，由人民保险公司直接返还查超。综上，人民保险公司共计赔偿166528.71元，其中支付许定匡132966.6元，直接返还查超33562.11元。
一审判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿166528.71元，其中支付许定匡132966.6元，直接返还查超33562.11元。二、驳回许定匡的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取675元、鉴定费3042元，共计3717元，由许定匡负担772元、人民保险公司负担2945元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：㈠鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。人民保险公司上诉认为许定匡的十级伤残与本次交通事故无因果关系，其不应承担该损伤相关的医疗费和残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院对该上诉请求，不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审中，许定匡向法院提供了用人单位证明及工资收入证据，人民保险公司上诉认为许定匡误工费证据不足，未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。人民保险公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张也不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由人民保险公司负担。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月十三日
书记员 查玉婷