北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第10144号
原告张军，男，1980年8月3日出生。
被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下，注册号110000420063047。
负责人葛轼，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告张军与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军与被告家乐福中关村店的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军诉称，2012年9月29日我向家乐福中关村店提交入职申请表，2012年11月2日入职并培训。2012年11月22日，家乐福中关村店通知我到人事部办理离职，给我一份空白的劳动合同和一份空白的离职手续表，让我签字，不签字不支付工资，且不让我签日期。家乐福中关村店系违法解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，请求判令：1、确认双方签订的劳动合同无效、离职手续表无效；2、家乐福中关村店支付我2012年11月2日至2012年11月22日期间工资1214元及25%经济补偿金303元；3、家乐福中关村店支付我违法解除劳动合同赔偿金2200元；4、家乐福中关村店支付我未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金2200元。
家乐福中关村店辩称，我公司不同意张军的诉讼请求。张军的第一项诉讼请求未经仲裁前置。对张军的第二项诉讼请求，我公司同意支付2012年11月14日至2012年11月25日工资429.46元。张军的第三项、第四项诉讼请求缺乏事实依据，解除的原因是张军提出辞职。我公司不服仲裁裁决结果，本案裁决为终局裁决，我公司未起诉，也未提起撤销之诉。
经审理查明，张军原系家乐福中关村店员工，双方签订有期限自2012年11月16日至2014年11月15日期间的劳动合同，其中约定张军的工作性质为收银工作，工资标准为每月1850元。张军主张其工资标准为每月2200元，但未提交证据证明；家乐福中关村主张张军的工资标准为劳动合同书中约定的每月1850元。张军主张劳动合同书的实际签订时间为2012年11月22日，其在受胁迫的情况下在家乐福中关村店提供的空白劳动合同书签字，故要求确认劳动合同书无效，但未就上述主张提交证据证明。经查，该份劳动合同书具备法律规定的必备条款，同时，其内容不存在违反法律强制性规定的情形。
就入职时间，张军主张其实际入职时间为2012年11月2日，并提交职位申请表及多张收银小票予以证明。职位申请表下方申请人签名处载有张军的签字，日期显示为2012年9月29日。多张收银小票均显示为家乐福中关村店收银小票，并显示为“机：23人：225”内容，日期均为2012年11月13日。收银小票的收银时间分别为11：44、11:48、13:08、13:12、13:17、13:38、14:02、14:07、14:23、14:33、14:44、14:53、15:21、16:09、16:34。家乐福中关村店对职位申请表真实性予以认可，对多张收银小票的真实性主张无法确认，对上述证据的证明目的均不认可。家乐福中关村店主张张军的入职时间为2012年11月14日。家乐福中关村店并提交有职位申请表、返聘申请表、收银员签到表、收银员备用金登记表、张军收银记录及新雇员工个人信息表。职位申请表与张军提交的内容一致。返聘申请表显示返聘日期为2012年11月16日。新雇员工个人信息表显示合同起始日为2012年11月16日，并显示有张军基本信息情况，员工签名处载有张军的签字，日期显示为2012年10月10日。就收银员签到表、收银员备用金登记表及张军收银记录，家乐福中关村店主张自2012年11月14日开始显示有张军的记录，收银员上岗前要领取备用金并签字，下班后将收到的钱款上交并签字，未显示张军签字即证明张军并未入职。张军对职位申请表、返聘申请表、新雇员工个人信息表真实性予以认可，对收银员签到表、收银员备用金登记表、张军收银记录的真实性不予认可。就上述证据中显示的入职时间与家乐福中关村店所持张军入职时间为2012年11月14日的主张存在不一致，中关村家乐福店解释为双方签订劳动合同的时间为2012年11月16日，故在上述证据中将张军的入职时间按照劳动合同书填写为2012年11月16日。
就解除情况，张军主张家乐福中关村店无故将其辞退，系违法解除；家乐福中关村店主张为张军提出辞职。家乐福中关村店并提交辞职申请表、离职手续表予以证明。辞职申请表显示员工姓名为张军，入职日期为2012年11月16日，辞职原因在家庭原因一栏处打钩，并显示有本人希望于2012年11月26日离职，望批准为盼内容，申请人签名处为张军。离职手续表显示员工姓名为张军，离职原因为家庭原因，通知日期和离开日期均为2012年11月25日，员工签名处显示有张军的签字。张军对辞职申请表的真实性不予认可，主张内容不是其填写，申请人签名处不是其本人签字；对离职手续表的真实性认可，认可员工签名处的签字系其本人所签，但主张系在家乐福中关村店的胁迫下签署，不是其真实意思表示，并要求确认离职手续表无效。张军未就系其受胁迫签署离职手续表提交证据。另，张军就辞职申请表中申请人签名处“张军”的签字申请进行司法笔迹鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材“申请人签名”处的“张军”签名与样本中的“张军”签名不是同一人书写。张军与家乐福中关村店对司法鉴定意见书的真实性均予以认可。家乐福中关村店主张，因张军提出辞职，其公司按照规定让张军本人填写辞职申请表，张军将空白表格取走并填写后将表格交回，因此系张军未按照公司的要求进行填写，但确系张军主动提出辞职。张军对家乐福中关村店的上述主张不予认可。
再查，张军在职期间的工资均尚未支付。家乐福中关村店主张为张军入职时间较短无法通过银行转账方式支付，张军未领取现金；张军主张家乐福中关村店系无故拖欠。
张军以要求家乐福中关村店支付工资及经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及未提前30天书面通知解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、家乐福中关村店支付张军2012年11月2日至2012年11月22日期间的工资1214元及25%经济补偿金303元；2、驳回张军的其他申请请求。张军不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、收银小票、职位申请表、返聘申请表、新雇员工个人信息表、离职手续表、司法鉴定意见书及京海劳仲字[2013]第2511号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，张军在本案中提出要求确认双方签订的劳动合同无效、离职手续表无效之诉讼请求虽然未经仲裁前置程序，但双方就张军的入职时间、解除情况存在较大争议，而查明相关事实必须以对劳动合同书及离职手续表的真实性、合法性的审查为前提，因此张军的该项诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故本院依法合并审理。张军主张劳动合同书的实际签订时间为2012年11月22日，其在受胁迫的情况下在家乐福中关村店提供的空白劳动合同书签字，但未提交证据证明，本院对其相应主张不予采信，该份劳动合同书的内容亦不存在违反法律强制性规定的情形；因此，本院对张军要求确认双方签订的劳动合同书无效之诉讼请求不予支持。张军主张其工资标准为每月2200元，但未提交证据予以证明，本院对其相应主张不予采信，并依据双方签订的劳动合同书确认，张军的工资标准为每月1850元。
家乐福中关村店作为在劳动用工过程中负有管理责任的一方，应就张军的入职时间、解除情况承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。就张军的入职时间，本院认为，首先，家乐福中关村店主张张军于2012年11月14日入职，其与张军签订劳动合同的时间晚于张军实际入职时间，故劳动合同书无法作为证明张军入职时间的有效证据；其次，家乐福中关村店提交的返聘申请表显示返聘日期与其所持张军入职时间的主张存在矛盾，其主张按照劳动合同书的时间填写的解释并不充分；再次，家乐福中关村店提交由其保管的收银员签到表、收银员备用金登记表、张军收银记录以2012年11月14日前未显示有张军的记录证明张军未入职依据不足。相反，张军提交有多张收银小票，家乐福中关村店虽主张对多张收银小票真实性无法确认，但未能提出相反证据；同时，多张收银小票均显示为家乐福中关村店的收银小票并显示“机：23人：225”内容，日期均为2012年11月13日，具体收银时间亦存在时间的连续性；张军仅为本案而制作多张收银小票的可能性极小；故本院对多张收银小票的真实性予以确认，可以证实张军实际入职时间早于2012年11月14日。在家乐福中关村店未就张军实际入职时间提交充分有效证据的情况下，本院采信张军所持其入职时间为2012年11月2日的主张。
就解除情况，家乐福中关村店主张张军提出辞职，并提交辞职申请表、离职手续表。张军对家乐福中关村店提交的辞职申请表真实性不予认可，并申请司法笔迹鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对辞职申请表中申请人签名处“张军”签字字样进行鉴定，该机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材“申请人签名”处的“张军”签名与样本中的“张军”签名不是同一人书写。北京盛唐司法鉴定所具有相应的鉴定资质，在鉴定过程中鉴定程序并未违反相关规定，鉴定结论所依据的材料真实有效，且双方对于该司法鉴定意见书的真实性并无异议，故本院认定北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为有效证据，可作为本案定案的依据。本院根据该司法鉴定书的鉴定意见，对辞职申请表的真实性不予采信。离职手续表中虽然载明离职原因为家庭原因，但不能反应离职的具体过程，不能证明离职系张军主动提出，仅凭该份证据不足以证明家乐福中关村店所持主张。现无证据表明张军为主动辞职，而家乐福中关村店已经明确表示与张军的劳动关系已经解除，其作为具有管理责任的用人单位一方未能就解除情况提交充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院确认解除劳动合同系由家乐福中关村店提出。故在家乐福中关村店无证据证明其解除行为具有客观合理性的情况下，本院认定家乐福中关村店系违法解除，其应向张军支付违法解除劳动合同的赔偿金1850元。张军要求家乐福中关村店支付未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金之诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。张军主张离职手续表系在家乐福中关村店的胁迫下签署，不是其真实意思表示，但未就此提交证据；同时，其亦无意存续与家乐福中关村店的劳动关系；故其要求确认离职手续表无效缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。家乐福中关村店应向张军支付2012年11月2日至2012年11月22日期间工资1214元。《北京市工资支付规定》第十二条规定，用人单位与劳动者双方依法终止、解除劳动合同的，用人单位应当一次性付清劳动者工资。现家乐福中关村店已经与张军解除劳动关系，张军已经完成离职手续表的填写，家乐福中关村店应一并向张军支付工资；其未及时支付工资，故应向张军支付25%的经济补偿金303元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效后七日内向张军支付违法解除劳动合同的赔偿金一千八百五十元；
二、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效后七日内向张军二Ｏ一二年十一月二日至二Ｏ一二年十一月二十二期间的工资一千二百一十四元及百分之二十五的经济补偿金三百零三元；
三、驳回张军的其他诉讼请求。
如果北京家乐福商业有限公司中关村广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千七百元，由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五元，由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年七月十八日
书 记 员 沙乃金