福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2117号
上诉人（原审被告）：张建生，男，1970年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄燕芳，女，1978年9月20日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。
委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙维秋，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。
原审被告：福州海川物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
原审被告：�国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：林宁镔，男，该公司员工。
上诉人张建生因与被上诉人黄燕芳、孙维秋及原审被告福州海川物流有限公司（以下简称海川物流公司）、中国太平洋财产股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建生上诉请求：一、依法撤销原审判决，将全案件发回原审法院中止诉讼，待上诉人就本案交通事故�定对闽侯县公安交通警察大队有关责任人员提起的刑事自诉处理完结束后再恢复审理。二、将原审枉法裁判的问题移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究负有直接责任的主管人员和审判人员刑事责任。事实和理由：一、故意违反法定程序，首先，本案目前尚未被推翻的侯公交认字[2015]第00193号《道路交通事故认定书》落款时间虽为2015年11月5日，但实际于第二天即2015年11月6日才加盖公章并向各方当事人送达。而被上诉人于2015年11月3日就向原审法院的上街法庭递交起诉状，据以起诉的依据是未经上诉人或其车辆驾驶员、被上诉人孙维秋签字确认的第3501215201500519号《道路交通事故认定书（简易程序）》，显为违法无效之证据。原审法院上街法庭未认真审查或故意放纵地于2015年11月5日给予立案受理客观上为闽侯县公安局交通警察大队（以下简称闽侯县）以“彭昌兵已经提起民事诉讼”为由，非法阻挠上诉人对侯公交认字[2015]第00193号道路交通事故认定申请复核制造了条件，侵犯了上诉人对闽侯县违法的事故认定的复核权，妨碍了上诉人依法获取有利证据并举证的权利，进而侵犯了上诉人的实体民事权益。其次，在一审诉讼中，上诉人曾以“不服交通事故认定，提起行政诉讼和刑事控告，本案审理应以行政诉讼和刑事控告的处理结果为依据”为由，申请本案中止诉讼并获准裁定中止诉讼。现上诉人对闽侯县侯公交认字[2015]第00193号道路交通事故认定提起的行政诉讼，虽被原审法院和中院以“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，不属于具体行政行为，当事人对交通事故认定不服不属于行政诉讼受案范围”、“法院已受理该起交通事故的民事赔偿案件，可在民事诉讼中予以救济”等为由裁定不予立案而告终；但对闽侯县交通警察大队作出违法认定的有关责任人员提出的刑事控告，因闽侯县人民检察院违法不予立案侦查，上诉人依法向原审法院提起刑事自诉，原审法院法定代表人收到上诉人的刑事自诉材料后，严重超过立案审查期限不予处理，该院既不立案受理上诉人的刑事自诉也不作出裁定而案件尚未了结，故本案中止诉讼的情形并未消失，原审法院恢复本案审理并强行作出判决，明显违反法定程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、故意违背事实和法律规定进行枉法裁判。已如前述，上诉人不服闽侯县交通警察大队违法的交通事故认定，在对有关人员提出的刑事控告被闽侯县检察院不予立案侦查的情况下依法向原审法院提起刑事自诉，时近一年未得�审法院依法处理。根据“先刑后民”的原则，本案民事诉讼的审理须待上诉人提起的刑事自诉审理完结后才能进行。现原审法院故意不对上诉人提起的刑事自诉立案、审判，却违反法定程序对本案进行强行审理和判决，必然影响本案的正确审判，导致认定事实不清，适用法律错误。何况，上诉人向原审法院提供了两个不同版本的《道路交通事故认定书》、闽侯县交警大队《撤销﹤道路交通事故认定书（简易程序）﹥的通知书》、闽侯县公安局《不受理信访事项告知书》等证据，证明闽侯县交通警察大队违法适用简易程序处理本案交通事故，在闽侯县公安局执法检查中被勒令撤销并重新调查处理，因此，闽侯县未经重新调查作出的侯公交认字[2015]第00193号《道路交通事故认定书》应属违法无效；提供《交通事故损害赔偿调解书》，证明本案�故车辆的双方当事人或委托代理人与事故受害果树业主吴二妹在闽侯县主持调解下，达成了由闽Ａ×××××重型仓栅式货车一方承担70%的赔偿责任、闽AC562**重型半挂牵引车一方承担30%的赔偿责任的协议，等于共同确认闽Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶员彭昌兵应负本案交通事故的次要责任，进一步证明闽侯县交通警察大队后来认定闽Ａ×××××重型仓栅式驾驶员孙维秋负本案事故全部责任，闽Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶员彭昌兵不负事故责任，与其查明和各方共同确认的事实相违背。但原审法院采取不在判决书上列明各方所举证据名称、证明对象和对方质证意见，“浑水摸鱼”的手段，故意视上述确凿、充分的证据而不见，声称“张建生主张该道路交通事故认定书违反法定程序、事实不清、证据不足，但并未提供相反证据证明，本院不予支持”。更有甚者，原审法院还采取对同期审理的唐生文、孙维秋就同案交通事故提起的机动车交通事故责任纠纷不同期裁判；对已经作出判决的彭昌兵和黄燕芳两个案件，只向上诉人委托代理人、福建烨阳律师事务所邹丽惠律师送达一份判决书，不向上诉人送达，好在邹律师及时提醒并力促上诉人提起上诉。
黄燕芳辩称，黄燕芳在交通事故中，财产受到损害，依法提起损害赔偿诉讼。一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。
孙维秋辩称，一、上诉人主张要求本案中止审理的事由没有任何事实和法律依据。上诉人要求对作出违法的交通事故认定的有关责任人员提起的控告与本案审理不具有关联性，何况其持有争议的事故责任认定书仅仅只是作为民事诉讼的证据使用，并不属于具体行政行为。且检察院并未对提起刑事控告予以立案侦查，显然其控告没有任何事实法律依据。尚且其主张更不属于刑事自诉范围，故其主张要求中止的事由没有任何法律依据。二、本案被上诉人孙维秋仅仅作为上诉人张建生的雇员，并在履行职务中发生了本案事故，故本案依法应当雇主张建生及挂靠方福州海川物流有限公司承担责任，孙维秋依法无需承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方面劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”而结合本案《事故责任认定书》确定，本案当事人孙维秋在履行职务中途经肇事路段时因操作不当，越过路中标线行驶，造成本事故发生，其行为根据《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》道路交通违法行为过错程度分类第90条之规定，属一般过错行为。可见本案被上诉人孙维秋作为雇员在履行职务中造成第三人损失并不存在重大过失或过错行为。且从上诉人张建生针对本起交通事故认定结果提出了行政诉讼和刑事诉讼控告等各种异议，并在庭审中其也表示称被上诉人孙维秋在本案交通事故中仅仅需要承担同等或主要责任。若评价其过错程度，孙维秋的过错程度显然远远低于一般过错程度，其在履行职务中的过错显然是微乎其微。故对雇员在提供劳务中致第三人损害依法应当由雇主承担赔偿责任。
太平洋保险公司述称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。
海川物流公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：2015年4月5日17时许，孙维秋驾驶闽Ａ×××××�重型仓栅式货车（上载唐生文、周学珍）沿316国道闽清方向开往福州方向，途径316国道27KM路段时因右侧车轮掉落路右路沟，在采取措施时跨越路中标线与交会行驶的彭昌兵驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车车头相撞，之后两车冲出路面与路外当事人吴二妹种植的果树相撞，造成孙维秋、彭昌兵、唐生文、周学珍受伤、两车局部损坏、果树受损的交通事故。2015年11月5日，闽侯县公安局交通警察大队对本起交通事故作出侯公交认字[2015]第00193号《道路交通事故认定书》，认定孙维秋负本事故全部责任，彭昌兵、唐生文、周学珍、吴二妹不负本事故责任。闽Ａ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为福建祥泰物流有限公司。黄燕芳与福建祥泰物流有限公司签订有《车辆手续委托代办合同》，合同约定，闽Ａ×××××车辆的所有权和经营权归黄燕芳所有。事故发生后�黄燕芳产生施救费4000元。太平洋保险公司对闽Ａ×××××重型半挂牵引车作出按125000元提供报废证明处理的意见。现闽Ａ×××××重型半挂牵引车已不存在。另查明，孙维秋系张建生雇佣的驾驶员。闽Ａ×××××号重型仓栅式货车的行驶证登记所有人为海川物流公司。该车在太平洋保险公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险（有投保不计免赔特约险），本事故发生在保险期间内。
一审法院认为，孙维秋驾驶闽Ａ×××××号重型仓栅式货车（上载唐生文、周学珍）沿316国道闽清方向开往福州方向，途径316国道27KM路段时因右侧车轮掉落路右路沟，在采取措施时跨越路中标线与交会行驶的彭昌兵驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车车头相撞，之后两车冲出路面与路外当事人吴二妹种植的果树相撞。闽侯县公安局交通警察大队根据现�勘查笔录、现场图、现场照片、当事人笔录作出侯公交认字[2015]第00193号《道路交通事故认定书》，认定孙维秋途经肇事路段时因操作不当，越过路中标线行驶，造成本事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成本事故发生的原因，孙维秋负本事故全部责任，彭昌兵、唐生文、周学珍、吴二妹不负本事故责任，事实清楚，证据充分，程序合法，对该道路交通事故认定书予以认定。张建生主张该道路交通事故认定书违反法定程序、事实不清、证据不足，但并未提供相反证据证明，不予支持。经交警部门作出的责任认定，孙维秋负本交通事故的全部责任，作为接受劳务一方的张建生应对提供劳务一方即孙维秋在劳务过程中造成彭昌兵的损害承担赔偿责任。海川物流公司作为肇事车辆的行驶证登记所有人，应对孙维秋的侵�责任承担连带赔偿责任。太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在其保险限额范围内承担赔偿责任。黄燕芳主张车辆维修费232940元，但其提供的福建鑫元丰汽车服务有限公司事故车维修清单不能证明其维修费损失。根据太平洋保险公司对闽Ａ×××××重型半挂牵引车作出125000元的报废处理意见，可以认定黄燕芳因本起交通事故所遭受的各项经济损失合计129000元（含车辆损失费125000元及施救费4000元）。太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿黄燕芳2000元，在商业三者险限额范围内赔偿黄燕芳各项经济损失127000元。故太平洋保险公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿黄燕芳各项经济损失129000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额范围内赔偿黄燕芳129000元；二、驳回黄燕芳的其他诉讼请求。
二审期间，各方均未提供新的证据，被上诉人及原审被告对一审认定的事实均无异议。上诉人对“交通事故责任认定”有意见外，对一审认定的其他事实无异议。根据在案证据及各方当事人庭审陈述，本院对一审认定的事实中各方均无意见的部份予以确认。
本院认为，孙维秋驾驶重型仓栅式货车，因右侧车轮掉落右路沟，在采取措施时跨越路中标线与交会行驶的彭昌兵驾驶的重型半挂牵引车车头相撞，现无证据证明彭昌兵驾驶重型半挂牵引车有违反交通法规、不安全行驶的行为，孙维�采取措施时操作不当，导致事故发生，负有全部责任。一审法院对事故责任的认定是正确的，本院予以维持。孙维秋、彭昌兵与案外人吴二妹达成的调解协议，不能作为责任认定的依据。上诉人提起的孙维秋与彭昌兵各负主次要责任的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。一审法院计算的黄燕芳的各项损失正确，本院予以维持。至于上诉人认为闽侯县公安局交通警察大队作出两个版本的第3501215201500519号《道路交通事故认定书（简易程序）》，后撤销第3501215201500519号《道路交通事故认定书（简易程序）》，重新作出《道路交通事故认定书》，程序有误，工作人员有违法的嫌疑，可另行向有关部门申诉，本案不存在“先刑后民”的问题，不存在应当中止审理的情形。综上所述，张建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人张建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 芳
审判员 林 峰
审判员 纪得军
二〇一八年四月二十六日
书记员 林歆滢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。