上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5491号
原告：吴浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
被告：周振廷，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告吴浩与被告周振廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。被告周振廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元；2.判令被告支付借期内的利息17,040元；3.判令被告支付逾期利息暂计294,000元；4.判令被告支付律师费5万元。事实和理由：2015年6月7日，被告周振廷向原告借款50万元，利息标准为月息2.13%，借款期限1个月。当日，原告现金交付了被告周振廷。2015年8月1日，被告周振廷向原告借款30万元，利息标准为月息2.13%，借款期限一个月，当日，原告现金交付被告周振廷。然至借款期限截至，被告未偿还借款。原告经多次催款，被告仍未还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周振廷偿还借款本金30万元；2.判令被告周振廷支付原告借期内利息6,000元(以借款本金30万元计，按月息2%计算)；3.判令被告周振廷支付原告以本金30万元为基数，从2015年9月2日起至实际清偿之日止，按年息24%计算的逾期利息；4.判令被告周振廷支付律师费2万元。
周振廷未到庭参加诉讼，但其提供书面意见辩称：第一，其与文冰梅于2016年1月22日协议离婚，主要原因是其在2013年-2015年期间参与赌球，对外欠有多笔债务。2015年8月文冰梅得知后，与其协商出售一套房屋归还所有债务，继续共同生活。2015年12月，文冰梅又发现其存在赌球行为，故协议离婚。第二，其与原告是在2016年3月通过其之前的同事丁驰介绍认识的，当时就是因为其赌球欠债，需要借钱还债，才认识了原告。2016年5月开始，原告得知其在外赌博欠钱，也借了高利贷，故主动提出要帮其还钱。原告通常采用银行转账或现金方式支付给其，其先后向原告借款总金额15万元，之后陆续还款3万元左右，当时其与文冰梅已经离婚一段时间，彼此关系非常差，所以离婚后有关其对外借款的事情，文冰梅是不知情的。第三，由于其一直未还清原告的借款，原告算上本金及利息让其出具了多份借条，其中就包括本案的两份借条。实际上这两份借条形成于2016年5月之后，之所以写2015年6月7日及8月1日，是因为原告得知其已经离婚，所以将时间提前，其不得以就出具了这两份借条。其本人从未在原告处拿到过30万元及50万元的现金。第四，因在外未还清借款，有些债权人多次恐吓威胁，甚至曾经限制过其人身自由，故不敢出庭参加庭审。第五，其认识到这样做对文冰梅是不公平的，故希望原告不要起诉文冰梅，亦希望能够取得文冰梅的谅解。综上，经结算，被告尚欠原告约15万元，愿意慢慢归还给原告。
原告吴浩提供了以下证据：
1.《借条》，证明2015年8月1日周振廷向原告借款30万元，以及约定的还款期限和交付方式、违约责任等内容；
2.银行明细清单，证明2015年7月21日原告自其账户中取款30万元；
3.《聘请律师合同》，证明原告为本次诉讼聘请律师的费用。
被告周振廷未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对原告提供的所有证据，本院予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告周振廷经人介绍相识，周振廷多次向原告借款。2015年7月21日原告自其账户内提取30万元。2015年8月1日，被告周振廷向原告借款30万元并出具《借条》一份，载明被告周振廷向原告借款30万元用于工程款，借款期限为2015年8月1日至2015年9月1日止，利息标准为月息2.13%，……逾期利息：借用人未按照约定期限还本付息的，每逾期一天，在支付约定利息、违约金基础上，借用人将无条件再支付给出借人3%/天作为罚息(按借款本金的3%/天计算)。当借用人违约导致出借人诉讼的，借用人将无条件承担出借人为此支出的经济损失：诉讼费、律师费、代理费、差旅费等一切必要费用……。
当日，原告现金交付被告周振廷，然至借款期限截至，被告周振廷未偿还借款。原告经多次催款，其仍未还款，故原告聘请律师诉至法院，产生律师费2万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的《借条》、取款凭证及被告周振廷答辩中认可的其与原告存在多笔借款，双方均为现金交付等事实，可以证明原告借款30万元给被告周振廷的事实，款项来源于原告自其账户内提取的自有资金。现原告已履行了借款义务，被告周振廷理应偿还借款并按照《借条》约定支付利息。现其逾期未归还的行为，显属不当，故本院对原告要求被告归还30万元借款的诉讼请求予以支持。被告周振廷抗辩称其尚欠原告15万元左右，但未提供其还款的相关证据，故对其抗辩所称的意见，本院不予采纳。
关于借款期间内的利息及逾期利息。双方已在《借条》中约定月利率为2.13%，原告认为该约定过高，自愿调整为月利率2%的标准，符合法律规定，故本院对原告要求被告周振廷按照上述利率标准支付借款期间内的利息及逾期利息予以支持。
关于律师费，现原告仅提供了《聘请律师合同》，但未提供律师费发票，无法证明原告已实际产生律师费损失，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。
被告周振廷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周振廷于本判决生效之日起十日内归还原告吴浩借款本金共计30万元；
二、被告周振廷于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩借款期间内的利息6,000元；
三、被告周振廷于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩以30万元为基数，自2015年9月2日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息；
四、驳回原告吴浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,624.68元(原告吴浩已预交)，由被告周振廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 张 怡
二〇一七年十一月三日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。