上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8011号
原告：吴昊，男，1980年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张莹，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告：陈某，女，1982年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭持平(系被告母亲)，女，1953年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告吴昊与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人张莹、荆一杰、被告陈某及其委托诉讼代理人李梅、郭持平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，截止到今天为止的存款人民币215万元(币种下同)，其中应扣除27.2万元和6万元，这两笔款项是原告的婚前财产，剩余钱款作为夫妻共同财产分割。3、离婚后，婚生子吴天晟由原告抚养，被告自离婚判决生效当月起按月支付儿子抚养费2,000元，至其年满18周岁止。
事实理由：原、被告于2009年3月通过婚恋网站相识，于2010年1月30日登记结婚，于2011年12月13日生育一子，取名吴天晟。婚后不久，被告要求原告将个人名下所有股票变现，连同银行存款全部转到被告银行账户，并且此后每个月原告的收入都要及时转入被告卡上。2013年5月，原告只身前往澳洲工作，被告对原告的生活、工作不闻不问。双方之子一直由原告父母照顾。2014年1月起，双方分居至今。2014年5月8日，原告父母与被告在派出所对吴天晟的照料问题达成协议。2015年，原告曾起诉离婚，后法院判决驳回原告的请求，该判决书查明截止2014年2月7日，被告持有的中国民生银行账户内有余额2,006,572.89元，双方曾经口头约定该笔存款用于理财，2年以来加上理财利息，原告认为该笔存款已经增长到215万元。另外，婚前原告父母给予被告5万元聘礼、结婚当天原告父母又给予被告1万元红包。婚后，原告应被告要求将被告婚前持有的中粮地产、中国建筑两只股票抛售，所得款项27.2万元汇入被告账户。原告认为以上三笔均系原告婚前财产，应从被告处存款中扣除。至于孩子的探望权，同意被告每月第一、第三周探望孩子。原告系美国仲合管理技术咨询有限公司上海代表处(以下简称“美国仲合”)的员工，每月收入11,750元。
被告陈某辩称：确认原告所述相识、结婚、生育的情况，原、被告没有分居，原告一直在澳洲出差。同意离婚。因儿子的证件和户口均在原告处，为上学便利，同意儿子由原告抚养，愿意每月支付儿子1,000元抚养费，被告每月收入5,583元。被告要求每周探视孩子一次，被告每周六去原告处接孩子，原告次日到被告处将孩子接回。被告没有收过原告父母给予的5万元聘礼、1万元红包。婚后，被告发现原告隐瞒了婚史。原告出于愧疚，将钱款汇给被告。2014年，被告因流产而患上抑郁症。被告民生银行账户内200余万元存款不全部是夫妻共同财产，其中20万元是被告父亲陈永利的钱款，已经还给了被告父亲。其中还有被告单位发放的房贴，应属于被告个人财产。2010年6月26日，被告向母亲借款31,568元；2011年1月4日向母亲借款6,900元；2013年11月17日，向母亲借款2万元；2013年11月22日，向母亲借款0.6万元；2014年1月7日向母亲借款2.5万元。被告于2014年5月已现金归还了上述借款。其余钱款已经用于日常生活，花用完毕。被告要求分割：1、原告2014年1月至2017年1月之间的收入，每月5万元以上。原告提供的收入证明与事实不符，从原告名下尾号为2258的银行卡明细可见，自2014年1月到10月，美国仲合向原告发放工资共计99,356.1美元，原告已经全部取出，系转移夫妻共同财产。2014年11月以后的工资不通过该卡发放。除了美国仲合这份工作外，原告还于2012年8月与另一家新加坡公司签订过无固定期限劳动合同，担任高级顾问，每月收入6,500新币，原告并未如实披露其收入和财产。2、原告名下的四份保险，原告自2010年起每年缴纳保费2万元左右。被告要求分割原告在婚内缴纳的保费以及分红，共计六年。3、原告于2013年购买了一块IWC品牌限量手表，金额为4,500澳元，要求按照1：6的汇率计算，分得一半折价款。
原告吴昊反驳称：被告有转移存款的行为，故要求在分割夫妻共同财产时给予被告少分或不分。原告尾号2258的银行明细与收入证明不一致是因为银行卡每月实际发放的钱款不仅有工资，还有报销和补贴。2013年5月至2015年2、3月间，原告在澳洲工作，偶尔回国，该卡内的钱款被原告取出用于日常生活。原告只有美国仲合这一份工作。原告名下有四份保险，尾号为2181的保险合同现金价值10,250元；尾号8453的保险合同现金价值10,250元，尾号3747的保险合同现金价值23,550元；尾号4481的保险合同现金价值41,243.74元。四份保险合同均系婚前签订，如果分割，应扣除婚前的现金价值。
经审理查明：原、被告于2009年3月自行相识恋爱，2010年1月30日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2011年12月13日，原、被告生育一子，取名吴天晟。婚后，双方因故产生矛盾。2014年9月，原告向本院起诉离婚，2015年5月4日，本院判决驳回原告的诉讼请求。在该份判决中查明，截止2014年2月7日，被告持有的中国民生银行账户(账户账号XXXXXXXXXXXXXXXX)内余额为2,006,572.89元。截止2014年8月14日该账户余额为7.04元。
被告父亲陈永利于2010年1月28日向被告民生银行账户(账户账号XXXXXXXXXXXXXXXX)汇款20万元。
2010年6月26日，被告母亲郭持平向被告民生银行账户(账户账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账31,568元。
2010年5月24日，原告向被告转账汇款13.5万元；2010年6月2日，原告向被告转账汇款3.2万元，备注“旅游费用”；2010年6月23日，原告向被告转账汇款2万元；2010年7月14日，原告向被告转账汇款2万元；2010年8月9日，原告向被告转账汇款2万元；2010年8月22日，原告向被告转账汇款0.5万元；2010年10月9日，原告向被告转账汇款2万元；2010年11月9日，原告向被告账户转账汇款二笔，金额分别为1万元，备注均为“榨菜”。以上合计转账汇款27.2万元。
原告与中智上海经济技术合作公司签订劳动合同，由该公司将原告派遣至美国仲合工作，月工资为11,750元，由美国仲合支付。2013年5月至2014年10月期间，原告被派驻澳洲工作，美国仲合报销原告驻海外办公、日常生活、交通费用等，并以美金形式统一结算支付至原告尾号2258的招商银行账户。
2014年1月3日至10月9日，美国仲合每月向原告尾号2258的招商银行账户汇款7,000美元至12,000美元不等，共计汇款99,356.61美元，均已被原告支取。
原告婚前购买了四份新华人寿保险股份有限公司的保险，投保人和被保险人均为原告：1、两份健康福星增额终身重大疾病保险(保险合同号XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)，保险期间均为2009年1月13日至终身，保险费均为3,570元，年交。8年末现金价值均为10,250元。2、锦绣年华养老年金保险(A款)(分红型)保险(保险合同号：XXXXXXXXXXXX)，保险期间2009年1月13日至2062年1月13日，保险费5,700元，年交，约定领取时间60周岁，8年末的现金价值为23,550元。3、至尊双利终身寿险(万能型)保险(保险合同号：XXXXXXXXXXXX)，保险期间2009年1月13日至终身，期缴保险费8,000元，年交。2017年3月11日保单现金价值41,243.74元。
原告于2013年购买了一块IWC品牌手表，金额为4,500澳元。
另，被告系街道办事处职工，月收入5,583元。
以上事实，有原告提供的结婚登记摘要、出生医学证明、(2014)黄浦民一(民)初字第6688号民事判决书、劳动合同、保险单、被告提供的工商银行业务凭证、农业银行存折、银行明细、个人收入证明、转账凭证、民生银行对账单以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对离婚和孩子抚养问题意见一致，于法无悖，本院予以准许。双方存在争议的抚养费金额，本院综合考虑孩子的实际需要、被告的支付能力等因素酌情予以确定。孩子的探望问题，本院从有利于维系亲子关系的角度酌情予以确定。
财产方面，主要的争议焦点在于被告处的2,006,572.89元存款。从账户明细来看，其中20万元系被告婚前所得，应归被告个人所有。被告称存款中部分归还了向其母亲郭持平的借款89,468元，并提供了郭持平向被告转账31,568元的凭证，但仅有交付事实不能证明借贷关系，而且被告账户内有相当金额的存款，无借款必要，被告收到汇款后也并未支出，仍留在账户内，故本院对被告借款一说不予认可。被告婚后取得的住房补贴系夫妻共同财产，不应扣除。原告婚后多次转账共计27.2万元汇入被告账户，称该钱款来源于其婚前持有的中粮地产、中国建筑两支股票的出售款，但从原告的股票账户来看，原告婚后这两支股票均有买卖，因此不能证明27.2万元均为原告的婚前财产；再者，原告称每月转账系应被告的要求而为之，同时备注有“旅游费”等，可见当初交付给被告的目的即为共同生活，即使其中有原告婚前财产的部分，也已通过交付行为转化为夫妻共同财产，不应扣除。原告提出的5万元聘礼和1万元红包，无事实依据，本院不予支持。综上，2,006,572.89元中，除去被告个人所有的20万元外，剩余1,806,572.89元均系夫妻共同财产。至于存款利息一节，原告未提供证据证明被告将存款取出后用于理财，故该主张无事实依据，本院不予支持。关于上述存款的去向，本院对被告称已经全部花销完毕的解释难以采信，但在考虑到该存款金额系两年前的数额，至今确实存在一定的日常开销，而且原告于2014年同期也支取了其账户中99,356.61美元，因此在分割存款时，本院结合被告主张原告工资收入的请求、综合考虑双方两年多来的收支情况，从照顾女方权益的原则酌情确定分割数额。被告认为原告除了美国仲合之外有其它收入来源，但对此未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
至于IWC品牌手表，庭审中，原告第一次解释为赠送公司客户的礼品，第二次解释为买来自用，随后送人，两次解释不一致，导致本院无法形成内心确信。原告对手表的去向不能作出合理解释，则应作为夫妻共同财产予以分割，原告应向被告支付适当折价款，具体金额本院酌情确定。至于原告名下四份保险，婚后所缴纳保费如同消费，已发生财产权利的转化，而保单的现金价值即为衡量保险合同价值的标准，与离婚后的预期利益无关，故本院对被告主张分割保险费的主张不予支持，四份保单的现金价值应予各半分割。被告认为婚姻关系存续期间每年保险均有分红，但对分红的具体情况并未提供证据证明，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一项、第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告吴昊与被告陈某离婚；
二、离婚后，原、被告之子吴天晟随原告吴昊共同生活；被告陈某自本判决生效当月起按月支付吴天晟抚养费1,500元，至吴天晟年满十八周岁止；
三、被告陈某享有每周探视吴天晟一次的权利，具体方法：原告吴昊每周六上午9：00将吴天晟送至上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室交由被告陈某探望，被告陈某于当日下午8：00将吴天晟送回至原告吴昊住处上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室；
四、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告吴昊人民币45万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,050元(原告吴昊已预缴)，由原告吴昊、被告陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 方少华
人民陪审员 乐 慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其它应当归共同所有的财产；
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行事探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
五、中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。