安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01643号
上诉人（原审原告）：陈娜，女，1976年9月14日出生，汉族，安徽国联国际旅行社有限责任公司总经理。
委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：郁立华，男，系陈娜丈夫，1962年11月29日出生，汉族，合肥广电国际旅行社有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：合肥市国正小额贷款有限公司。
法定代表人：俞能宏，该公司董事长。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人陈娜因与被上诉人合肥市国正小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈娜原审诉称：2011年9月30日，陈娜因业务繁忙错将200000元款项汇至合肥市国正小额贷款有限公司（以下简称国正小贷公司）账户。2013年，陈娜经查账发现该笔汇款错误后就向国正小贷公司索要该笔款项，国正小贷公司辩称该笔汇款系陈娜代合肥新站区华润美容商行向国正小贷公司还款，且陈娜已在相关材料上签字认可。陈娜获知后明确告知国正小贷公司，陈娜与合肥新站区华润美容商行并无经济往来，陈娜也是第一次来国正小贷公司办公场所，从未在任何材料上签字认可该笔还款，故要求国正小贷公司立即向陈娜返还该笔不当得利，就该事项双方始终未能协商一致。现诉至法院，请求判令：1、国正小贷公司立即返还不当得利200000元；2、本案诉讼费用由国正小贷公司负担。
国正小贷公司原审辩称：1、陈娜起诉的事实是虚构的，陈娜并没有错误汇款200000元，其是受颜志国的委托汇款，其诉称2013年才发现汇款错误是不符合常理的，如果真是错误汇款不可能等到2年后才发现；2、陈娜汇款200000元是受颜志国的委托，作为颜志国的借款，双方已经就该笔汇款进行结算并达成协议，因此，陈娜并没有损失；3、国正小贷公司收到200000元是有合同依据的，所依据的合同就是国正小贷公司与田荣保的合同，田荣保就该笔200000元提供了陈娜出具的代还款说明，因此不存在非法获得利益；4、不当得利的构成要件是一方没有法律依据而取得另一方财产，而且另一方要有损失，两者存在因果关系。陈娜没有财产损失，国正小贷公司取得200000元有合法依据。综上所述，请求驳回对陈娜的诉请。
原审法院查明：2011年9月30日，陈娜向国正小贷公司账号为58030155200000199的账户转账汇款200000元。2012年3月7日，郁立华、陈娜向原审法院提起对颜志国、江敏的起诉，案号为：（2013）庐民一初字第01056号，案由为民间借贷纠纷。该案原告郁立华、陈娜诉请主张为：1、被告颜志国及江敏立即共同支付借款4570000元，并承担逾期支付利息损失548400元（按借款合同利率暂自2012年9月6日计算至2013年3月7日，以后顺延），合计5118400元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，郁立华、陈娜向原审法院提供借条一张。该借条中注明借款金额为4570000元，并提供存款汇款单、借款明细表，借款明细表中注明2011年9月30日转账汇款200000元系4570000元的构成部分。郁立华、陈娜向法庭陈述：2012年9月6日，双方确认，最终借款为4570000元，该借款系之前11笔借款的汇总，之前的11笔借款都有借条。汇总时，之前的借条已经全部收回。11笔借款中即包含2011年9月30日陈娜向国正小贷公司转款200000元。另外，郁立华、陈娜向法庭陈述陈娜汇款给国正小贷公司的200000元是陈娜按照颜志国的要求汇款。在该案审理过程中，郁立华、陈娜申请撤回对江敏的起诉，原审法院裁定予以准许。2013年9月6日，郁立华、陈娜与颜志国达成调解协议，明确：一、双方确认至2012年9月6日，颜志国尚欠郁立华、陈娜借款共计4300000元；二、郁立华、陈娜自愿放弃自2012年9月6日至2013年9月21日期间的借款利息；三、颜志国于2013年9月21日前向郁立华、陈娜归还上述4300000元借款；四、案件受理费减半收取为23815元、保全费5000元，合计28815元，由郁立华、陈娜共同负担14408元，由颜志国负担14407元；五、郁立华、陈娜放弃其他诉请，双方就本案无其他争议。
在本案庭审过程中，法庭询问陈娜：“原告，你在（2013）庐民一初字第01056号案件庭审过程中陈述11笔借款都有借条，作出该陈述后为何单独将该20万元向本院主张？”陈娜回答：“借款还款持续时间较长，是记忆错误，这是原告的说法而已，没有证据进行佐证。”另询问：“原告，本案被告的开户行、账户、户名从何处取得？”陈娜回答：“当时原告做生意过程中取得的。具体从何处取得记不清。”
原审法院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈娜认为2011年9月30日，陈娜向国正小贷公司转款200000元系业务繁忙错转。但在（2013）庐民一初字第01056号案件中，郁立华、陈娜向法庭明确颜志国拖欠其借款4570000元，该款项中包含本案款项200000元。陈娜已明确向法庭陈述其汇款给国正小贷公司的200000元是其按照颜志国的要求汇款。在（2013）庐民一初字第01056号审理过程中，陈娜并未向原审法院申请撤回对该笔200000元的起诉或者变更该案4570000元来源构成，原审法院亦未就该笔200000元借款认定并非该案审理范围而作出驳回裁定。陈娜主张该笔200000元系业务繁忙错误汇入国正小贷公司账户，但仅有陈娜本人的陈述，无其他证据予以佐证。故陈娜要求国正小贷公司返还200000元，不符合不当得利的构成要件，请求依据不足，不予支持。法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。陈娜认为（2013）庐民一初字第01056号中的11笔借款均有借条系借款还款时间较长，为记忆错误，并认为代还款说明中的“陈娜”签名并非陈娜本人所签。以此为由否认本案款项200000元系（2013）庐民一初字第01056号案件中涉案款项4570000元的构成，但仅有陈娜本人的陈述，无其他证据予以佐证，故不予采信。陈娜诉状中陈述其与合肥新站区华润美容商行并无经济往来，陈娜也是第一次来国正小贷公司办公场所，从未在任何相关材料上签字认可该笔还款。但在庭审对为何取得国正小贷公司开户行、账户及户名问题时回答“当时原告做生意过程中取得的。具体从何处取得记不清”，并未进一步具体明确如何取得国正小贷公司的账户及户名。庭审中的陈述与诉状中的陈述亦互相矛盾。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，原审判决：驳回陈娜的诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由陈娜负担。
陈娜上诉称：1、原审法院始终未对关键性证据“代还款说明”的真伪性作出认定。国正小贷公司虽未明确承认代还款说明上陈娜的签名是伪造的，但该公司是明知签名及代还款说明是伪造的。陈娜向国正小贷公司汇款200000元，国正小贷公司取得该款没有合法依据，属于不当得利，应予返还。原审法院在未对上述关键性证据的真伪作出认定的情况下，在2013年11月5日以一事不再理的原则裁定驳回陈娜的起诉。后合肥市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令原审法院审理本案。然而原审法院仍在未对代还款说明的真伪作出认定的情况下，判决驳回陈娜的诉请，显然是错误的判决。2、原审法院根据自认制度驳回陈娜的诉请没有事实和法律依据。陈娜从未在本案及（2013）庐民一初字第01056号案件中承认讼争的200000元系代案外人合肥新站区华润美容用品商行还款的事实。在（2013）庐民一初字第01056号案件中，陈娜虽提出过讼争的200000元系按照颜志国的要求汇款的观点，但同时陈娜已明确表示没有证据证明该转款系按照颜志国的要求转款。原审承办人也曾经到国正小贷公司对该笔汇款进行调查，结论是讼争的200000元与颜志国没有任何关联性，该200000元系国正小贷公司与陈娜之间的不当得利，可以另行起诉。陈娜在（2013）庐民一初字第01056号案件提出的讼争的200000元系按照颜志国的要求汇款的观点，并没有得到颜志国的认可。故这种诉讼外的观点并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的自认，对查明案件事实不起任何作用，更不具有免除国正小贷公司的举证责任的效果。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持陈娜全部诉讼请求。
国正小贷公司二审答辩称：代还款说明并非本案关键性的证据，该说明的内容是陈娜受到合肥新站区华润美容用品商行的委托代为付款，在陈娜起诉颜志国民间借贷纠纷一案中，陈娜表示其是受到颜志国的委托付款，与代还款说明中记载的内容是一致的，并非是本案中陈娜所主张的误转款。陈娜在本案中主张200000元已在其与颜志国的纠纷中调解解决，陈娜的利益并没有受到任何损害，所以其无权主张不当得利，陈娜的上诉主张应当予以驳回。
二审中，陈娜提供（2013）庐民一初字第01056号案件庭审笔录（日期为2013年4月25日）、2010年7月7日陈娜转给颜志国300000元的转账单、2010年7月7日陈娜转给颜志国500000元的转款单、2010年10月12日陈娜转给颜志国200000元的转款单，证明因为借款时间较长，陈娜在（2013）庐民一初字第01056号案件中的陈述有多处错误。
国正小贷公司认为陈娜提供的证据仅能证明颜志国曾否认在2011年9月30日委托陈娜转款，但不足以证明陈娜当时自述的内容就是错误的。陈娜所提供的转款单与本案无关，不予质证。
本院对陈娜二审提供的证据认证如下：对陈娜提供的庭审笔录的真实性予以认定，其提供的转款单与本案讼争事实无关联性，对其主张的证明目的不予认定。
双方当事人所举其他的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间双方当事人的陈述，本院查明的事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：在合肥市庐阳区人民法院审理的（2013）庐民一初字第01056号案件中，郁立华、陈娜起诉主张颜志国拖欠其借款4570000元，郁立华、陈娜在该案中明确讼争的200000元是陈娜按照颜志国的要求汇入指定账户，并向法院提供了相应的转款凭证，即郁立华、陈娜的诉讼主张包含本案讼争的200000元。后该案经原审法院调解，以调解方式结案，各方达成的调解协议中已明确郁立华、陈娜放弃其他诉请，双方就该案无其他争议，故在无相反证据证明的情况下，应认定讼争的200000元在（2013）庐民一初字第01056号案件中已一并调解解决。现陈娜在本案中主张讼争200000元系因误操作汇入国正小贷公司账户，国正小贷公司构成不当得利，显然与其在先的诉讼主张相矛盾，且其主张的付款事实已在人民法院生效案件中予以处理，故其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人陈娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年六月九日
书 记 员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。