wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2889号
原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，组织机构代码86178950-9，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
负责人：游任翔，该支行行长。
委托代理人：黄嵩山，该支行客户经理。
被告：陶勇琴，男，1966年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳县支行）与被告陶勇琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的委托代理人黄嵩山到庭参加诉讼，被告陶勇琴经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告截止2017年7月26日贷记卡本金1052.45元及利息877.52元、逾期还款违约金526.91元，合计2456.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶勇琴于2011年8月20日向原告申请贷记卡10000元，之后被告陶勇琴通过取现、消费等方式透支本金未在规定时间内归造成信用卡逾期产生利息及逾期还款违约金。经原告多次催收，被告都不能按时履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，向法院提起上述诉请。
原告农行鄱阳县支行围绕请求依法提交了以下证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告申请办理信用卡的情况；
3、分行账户详细信息，证明截止2017年7月26日被告所欠原告本金、利息及逾期还款违约金金额。
被告陶勇琴未作答辩。
经审理查明，2011年8月20日，被告陶勇琴向原告农行鄱阳县支行申请办理贷记卡，被告填写了申请表并签字，声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经审核后，原告为其办理了额度为10000元的信用卡，卡号为52×××57。之后被告通过取现、消费等方式透支信用卡本金未在规定时间内返还，也未及时支付因此而造成的利息及逾期还款违约金。截止到2017年7月26日被告共欠信用卡本金1052.45元、利息877.52元、逾期还款违约金526.91元，合计2456.88元未归还。该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷记卡申请表、分行账户详细信息等有效证据证实，足以认定。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。被告陶勇琴使用原告的信用卡过程中透支消费，未按约定在规定时间内归还信用卡本金及支付利息、逾期还款违约金，其行为已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还本金、支付利息及逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行截止到2017年7月26日的信用卡本金1052.45元、利息877.52元、逾期还款违约金526.91元，合计2456.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶勇琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 夏义水
人民陪审员 卢 玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 张国华
此页无正文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第564号
原告：金梦姣。
委托代理人：徐向明。
被告：沈光荣。
被告：严火芬。
原告金梦姣与被告沈光荣、被告严火芬民间借贷纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金梦姣的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告沈光荣、被告严火芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金梦姣诉称：2008年9月20日，被告沈光荣向原告金梦姣借款180000元，双方约定如违约应当承担20％的违约金。被告沈光荣向原告金梦姣出具借条一份，约定管辖地为余杭区人民法院，该款项被告沈光荣至今未归还。另查明，在借款时被告沈光荣与被告严火芬系婚姻存续期间，因此二被告应承担共同清偿责任。为此，原告金梦姣诉至法院，要求被告沈光荣、被告严火芬共同归还借款180000元并支付约定违约金36000元，合计216000元。
原告金梦姣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同一份，以证明被告沈光荣向原告金梦姣借款180000元，约定于2008年10月10日前归还，如违约则应承担借款金额20%违约金的事实。
2、结婚申请书一份，以证明被告沈光荣与被告严火芬系夫妻关系的事实。
被告沈光荣、被告严火芬未作答辩，也未向本院提供证据材料，对原告金梦姣提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告金梦姣提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告金梦姣的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告金梦姣诉称的事实相一致。
本院认为，原告金梦姣与被告沈光荣之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告沈光荣向原告金梦姣借款后未按约归还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告沈光荣与被告严火芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故本案借款应由被告沈光荣、被告严火芬共同清偿。现原告金梦姣的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告沈光荣、被告严火芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈光荣、被告严火芬共同归还原告金梦姣借款180000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈光荣、被告严火芬共同支付原告金梦姣约定违约金36000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告沈光荣、被告严火芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告沈光荣、被告严火芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4540元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 江云丰
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 刘明明
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第679号
原告孔令华，住山东省济阳县。
委托代理人尹红燕，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人胡成杰，住济南市。
被告山东省长途电信传输局，住所地济南市。
代表人石卫平，局长。
委托代理人戴军，山东昌平律师事务所律师。
被告山东省长途电信德州传输局，住所地山东省德州市。
代表人卢永福，局长。
委托代理人戴军，山东昌平律师事务所律师。
原告孔令华与被告山东省长途电信传输局（以下简称山东电信传输局）、被告山东省长途电信德州传输局（以下简称山东电信德州传输局）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令华及其委托代理人尹红燕、胡成杰，被告山东电信传输局的委托代理人戴军到庭参加诉讼，被告山东电信德州传输局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令华诉称，原告孔令华于1958年到山东张店电信局工作，1959年因工作需要被调到济南堤口路东端的山东省长途线务总站即现在的被告山东电信传输局工作，负责济南至夏口的线路维护工作（属济南维护组），原告孔令华在该岗位一直工作至1988年退休。原告孔令华自退休至8年前一直正常按济南同级别的标准领取退休金，近期得知8年前被告突然降低了原告孔令华的退休金标准，使原告孔令华得到不公正的待遇。另外，被告的员工均按照单位政策分到房屋或获得补偿，但原告孔令华作为为单位付出很多辛劳的老员工，却没有享受到被告单位的住房待遇，对原告孔令华不公平，现原告孔令华诉至法院，要求：1、两被告补发原告孔令华自2004年4月至2012年7月少发的退休金2.4万元（按每月240元估算）；2、两被告承担对原告孔令华隐瞒事实和相关文件造成的一切法律后果；3、依法享受与本单位职工同等的住房待遇；4、诉讼费由两被告承担。
被告山东电信传输局辩称，一、原告孔令华违反劳动争议案件先裁后审的原则。根据我国有关法律规定，劳动争议案件应当先到劳动争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服才能起诉到法院。二、被告山东电信传输局始终按上级主管单位规定的养老金发放标准向原告孔令华发放退休养老金，不存在违规行为。1、据原告孔令华档案记载，原告孔令华自1958年10月至1959年在张店线务站工作；1959年至1963年11月在济南线务站工作；1963年11月至1986年9月在德州线务站工作，1986年9月退休。2、原告孔令华的退休养老金由两部分组成：一部分是统筹内的退休养老金由山东省社会保险事业局发放；另一部分体现了被告山东电信传输局对退休人员的关怀，在统筹外另行补助发放，被告山东电信传输局严格按照上级主管单位的规定向原告孔令华发放统筹外的退休养老金，2003年12月之前被告山东电信传输局每月向原告孔令华发放367.56元统筹外退休养老金，2004年2月13日被告山东电信传输局根据鲁通信（2004）57号文件精神，上调了原告孔令华统筹外退休养老金80.22元，达到447.78元；2005年12月31日被告山东电信传输局根据中国网通人事（2005）397号文件，再次上调原告统筹外退休养老金55元，达到502.78元，这两个文件规定，在山东省范围内退休养老金的调整标准一致，所以不存在所谓的降低退休金标准问题。综上，请求驳回原告孔令华的诉讼请求。
被告山东电信德州传输局未答辩亦未提交证据。
经审理查明，1958年10月至1959年1月期间，原告孔令华在山东省长途线务站张店线务站工作，1959年2月至1963年10月期间，原告孔令华在山东省长途线务站济南线务站工作，1963年11月至1986年9月期间，原告孔令华在山东省长途线务站德州线务站工作，1986年9月原告孔令华从山东省长途电信线务总站退休，并开始领取退休金。原告孔令华退休后，相关社会保险机构向原告孔令华按月发放退休金，被告山东电信传输局向原告孔令华按月发放社会统筹外的退休补助金，该补助金发放情况为：2004年前每月发放367.56元，2004年1月至2005年12月，每月发放447.78元，2006年1月至今每月发放502.78元。2012年5月11日，原告孔令华向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、两被告补发原告孔令华自2002年4月至今少发的退休金2.4万元；2、依法享受与本单位职工同等的住房待遇。该仲裁委员会以原告孔令华申请超过仲裁时效为由不予受理。原告孔令华遂于法定期限内诉至本院，请求：1、两被告补发原告孔令华自2004年4月至2012年7月少发的退休金2.4万元（按每月240元估算）；2、两被告承担对原告孔令华隐瞒事实和相关文件造成的一切法律后果；3、依法享受与本单位职工同等的住房待遇；4、诉讼费由两被告承担。关于原告孔令华主张少发的退休金2.4万元，系按每月240元估算出来，其未提交相关计算依据的证据。
另查明，山东省长途线务站德州线务站隶属于山东省长途电信线务总站，被告山东电信传输局系由山东省长途电信线务总站与山东省微波通信总站合并成立的单位，被告山东电信德州传输局隶属于被告山东电信传输局。被告山东电信传输局成立后原告孔令华的相关人事档案移交给该单位。
以上事实，有原告孔令华提交的仲裁决定书、退休证、证人证言、存折等，被告山东电信传输局提交的文件等证据，以及原、被告双方的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告孔令华系被告山东电信传输局的退休职工，原告孔令华自1986年9月退休后开始领取退休金。本院认为，从原、被告提交的证据以及双方陈述来看，原告孔令华退休后所享受的退休待遇实际包括两部分，一部分系社会保险机构向原告孔令华发放的养老金；另一部分系原告孔令华原用人单位向原告孔令华自行发放的社会保险统筹外的退休人员退休补助金，该退休补助金实际系被告山东电信传输局企业内部为其退休人员退休后生活待遇的改善而支付的补助金。现原告孔令华主张其退休补助金发放金额低于同工龄同级别退休人员标准而要求两被告补发自2004年4月至2012年7月的退休金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告孔令华要求享受与本单位职工同等的住房待遇的请求，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院均不予处理。关于原告孔令华要求被告承担对原告孔令华隐瞒事实和相关文件造成的一切法律后果的请求，未经过劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，违反了劳动争议案件“先裁后审”的原则，且该项请求也不属于劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔令华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 芦 伟
人民陪审员 廉卫东
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘晓敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5121号
原告：甘名瑞，男，1923年10月22日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：荣明昇，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北阿深南高速公路发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路517号11楼。公司统一社会信用代码914200007570200387。
法定代表人：江金星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘源，湖北阿深南高速公路发展有限公司主管。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告甘名瑞与被告湖北阿深南高速公路发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘名瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取628元，由原告甘名瑞负担。
审判员 向学文
二〇一八年一月十九日
书记员 程 渴
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初506号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京市海淀区精华培训学校，住所地北京市海淀区甘家口白堆子首师大外国语学校。
法定代表人：廖中扬。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告北京市海淀区精华培训学校（以下简称精华学校）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年1月2日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，精华学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司诉请判令精华学校：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周礼是《配角也能耀眼》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2016年12月7日，周礼将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，且同时转让独家诉权，快版公司有权就授权前、后的全部侵权行为以自己名义或授权第三方及以第三方名义进行维权。快版公司通过时间戳方式固定证据证明精华学校2014年10月23日在其运营的微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu），通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。精华学校是经微信官方认证的“精华学校”的公众号主体。精华学校未经授权擅自转载抄袭的行为严重侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。本案审理过程中,快版公司确认精华学校已经删除被诉侵权文章，请求撤回本案第一项诉讼请求。
精华学校未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩状。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。精华学校未提交证据。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《配角也能耀眼》一文于2014年4月30日发表在《中国组织人事报》，全文约971字，署名周礼。2016年12月7日，周礼出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对本转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，快版公司可以将前述诉权进行转授权。
2014年10月23日，微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）发布《励志成长︳配角也能耀眼》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，除标题略有修改外，两者其余文字内容基本一致。2017年4月13日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“精华学校”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
另查明，微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）的认证主体为精华学校。精华学校是民办非企业单位，成立于2001年7月14日，注册资本50万元，业务范围：培训机构。
本院认为，《配角也能耀眼》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于《中国组织人事报》，作者署名周礼。在无相反证据的情况下，可以认定周礼对涉案作品享有著作权。周礼出具声明证明将文涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,精华学校未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因快版公司确认被诉侵权文章已经从微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）上删除,并申请撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者精华学校因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、精华学校的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市海淀区精华培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1700元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告北京市海淀区精华培训学校负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京市海淀区精华培训学校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月四日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初506号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京市海淀区精华培训学校，住所地北京市海淀区甘家口白堆子首师大外国语学校。法定代表人：廖中扬。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告北京市海淀区精华培训学校（以下简称精华学校）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年1月2日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，精华学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令精华学校：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周礼是《配角也能耀眼》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2016年12月7日，周礼将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，且同时转让独家诉权，快版公司有权就授权前、后的全部侵权行为以自己名义或授权第三方及以第三方名义进行维权。快版公司通过时间戳方式固定证据证明精华学校2014年10月23日在其运营的微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu），通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。精华学校是经微信官方认证的“精华学校”的公众号主体。精华学校未经授权擅自转载抄袭的行为严重侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。本案审理过程中,快版公司确认精华学校已经删除被诉侵权文章，请求撤回本案第一项诉讼请求。精华学校未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩状。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。精华学校未提交证据。根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《配角也能耀眼》一文于2014年4月30日发表在《中国组织人事报》，全文约971字，署名周礼。2016年12月7日，周礼出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对本转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，快版公司可以将前述诉权进行转授权。2014年10月23日，微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）发布《励志成长︳配角也能耀眼》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，除标题略有修改外，两者其余文字内容基本一致。2017年4月13日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“精华学校”微信公众号上发布的被诉侵权文章。另查明，微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）的认证主体为精华学校。精华学校是民办非企业单位，成立于2001年7月14日，注册资本50万元，业务范围：培训机构。本院认为，《配角也能耀眼》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于《中国组织人事报》，作者署名周礼。在无相反证据的情况下，可以认定周礼对涉案作品享有著作权。周礼出具声明证明将文涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,精华学校未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因快版公司确认被诉侵权文章已经从微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）上删除,并申请撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者精华学校因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、精华学校的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市海淀区精华培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1700元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告北京市海淀区精华培训学校负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京市海淀区精华培训学校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沙 丽二〇一八年一月四日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初449号
原告：栾洋，男，1979年7月12日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：刘伟，男，1976年7月21日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告栾洋与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾洋到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾洋向本院提出诉讼请求：1.解除与刘伟签订的两份借款合同；2.要求刘伟偿还借款本金48.5万元并支付利息（1.自2017年9月8日起至实际付清之日止，以29.1万元为本金，按月利率2%计算；2.自2017年9月24日起至实际付清之日止，以19.4万元为本金，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由刘伟承担。事实和理由：2017年4月23日，刘伟向栾洋借款20万元，约定月利率3分，当日，栾洋扣除了一个月的利息，向刘伟汇款19.4万元。2017年6月7日，刘伟再次向栾洋借款30万元，约定月利率3分，当日，栾洋扣除了一个月利息，向刘伟汇款29.1万元。两次借款，双方均签订了借款合同，但没有约定还款时间。2017年9月28日，刘伟支付了两笔借款截至9月份的利息，此后再未支付过利息，亦没有偿还借款本金，现刘伟已经拖欠利息数月，故诉至法院，要求解除双方之间的借款合同，并要求刘伟返还借款本金并支付利息。
刘伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、两份《个人借款合同》、两份汇款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月23日，栾洋与刘伟签订《个人借款合同》，约定刘伟向栾洋借款20万元，月利率为3%。当日，栾洋预扣一个月利息6000元后，向刘伟汇款19.4万元，刘伟向栾洋出具了借条。2017年6月7日，栾洋与刘伟再次签订《个人借款合同》，约定刘伟向栾洋借款30万元，月利率为3%。当日，栾洋扣除一个月利息9000元后，向刘伟汇款29.1万元。两份借款合同中均未约定借款期限。刘伟于2017年9月28日最后一次支付了两笔借款截至9月份的利息，此后再未支付过利息，亦未偿还过借款本金。现栾洋诉至法院，要求解除与刘伟签订的两份借款合同，并要求刘伟偿还借款本金48.5万元、支付利息（1.自2017年9月8日起至实际付清之日止，以29.1万元为本金，按月利率2%计算；2.自2017年9月24日起至实际付清之日止，以19.4万元为本金，按月利率2%计算）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。本案中，刘伟自2017年9月28日至今未按双方约定支付利息，经催告后亦未偿还借款本息，现刘伟已经没有履行能力，故栾洋要求解除与刘伟之间的两份借款合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”。本案中栾洋通过诉讼方式主张解除与刘伟之间签订的两份《个人借款合同》，本院立案后，于2017年2月24日向刘伟送达了起诉状副本，视为栾洋的解除通知到达对方，此时合同解除。合同解除后，刘伟应当将借款返还给栾洋，并支付其使用借款期间的利息。
关于借款的数额及利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，刘伟共计向栾洋借款50万元，但栾洋在借款时预先扣除了利息1.5万元，因此实际借款数额为48.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借款合同中约定的利率为月利率3%，现栾洋仅要求刘伟按月利率2%支付利息，利息符合法律规定，本院予以支持。刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告栾洋与被告刘伟分别于2017年4月23日和2017年6月7日签订的两份《个人借款合同》于2018年2月24日解除；
二、被告刘伟于本判决生效之日起立即返还给原告栾洋借款本金48.5万元，并支付利息（1.自2017年9月8日起至实际付清之日止，以29.1万元为本金，按月利率2%计算；2.自2017年9月24日起至实际付清之日止，以19.4万元为本金，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，减半收取计4287.50元，诉讼保全费2945元，共计7232.50元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年三月十五日
书记员 郎钰姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2293号
原告：陆明芳，男，1958年1月25日出生，汉族，住宜兴市。
被告：吴占明，男，1969年11月14日出生，汉族，住宜兴市。
被告：朱赛英，女，1977年1月18日出生，汉族，住宜兴市。
原告陆明芳与被告吴占明、朱赛英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告陆明芳于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆明芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆明芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1903元，由陆明芳负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执475号
申请执行人唐县兴民建材有限公司。
被执行人雷广周。
唐县兴民建材有限公司与雷广周租赁合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初763号已经发生法律效力。由于被执行人雷广周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县兴民建材有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人雷广周履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷广周的财产进行了查证：被执行人雷广周确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人雷广周目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县兴民建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷广周新的财产线索，申请执行人唐县兴民建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红卫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 万敬华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2991号
原告：邸鹏，男。
委托诉讼代理人：白小艳（原告母亲）。
被告：刘梓奇，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢永健，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：李世轩，男，汉族。
原告邸鹏与被告刘梓奇、李世轩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸鹏的委托诉讼代理人白小艳、被告刘梓奇及其委托诉讼代理人卢永健、被告李世轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸鹏向本院提出诉讼请求:二被告连带赔偿原告垫付的赔偿款7万元。事实和理由：2012年11月9日，被告刘梓奇因琐事与他人发生纠纷，找到原告及其被告李世轩一同前去壮胆，后发生斗殴事件致被害人王某受伤。嘉峪关市城区人民法院判决原告邸鹏有期徒刑六个月，缓刑一年。二被告因未满16周岁免于刑事责任，因被害人王某向原告主张赔款7万元，故原告认为二被告应当承担相应的赔偿责任。
被告刘梓奇辩称，第一，被告未曾找过原告帮忙，更未让原告伤害他人身体；第二、被告不是共同犯罪的共犯，亦不是应当承担刑事附带民事赔偿的责任主体，更未委托他人进行赔偿；第三、被害人王某未向被告主张权利，原告与王某达成协议后向被告追偿没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李世轩辩称，原告非二被告召集参与打架，故对原告主张的费用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的嘉峪关市城区人民检察院起诉书、（2017）甘0271刑初53号刑事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交与王某签订的赔偿协议书，约定的赔款7万元与（2017）甘0271刑初53号刑事判决书载明的事实相互印证，故对原告赔偿7万元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告刘梓奇因琐事纠集原告邸鹏、案外人马某等人在嘉峪关市第五中学北侧丁字路口持管刺、砍刀等工具对案外人王某进行殴打，致王某右手切割伤伴神经血管肌脏损伤、腰部皮肤裂伤。经鉴定，王某所受损伤为轻伤。2016年12月23日，嘉峪关市城区人民法院以邸鹏、马某涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。2017年1月3日，王某向邸鹏、马某主张赔偿相关损失。2017年2月6日，原告邸鹏与与王某达成赔偿协议约定，原告一次性赔偿王某医疗费、残疾赔偿金等共计7万元，王某不得向刘梓奇等侵权行为人索要赔偿款，由邸鹏向刘梓奇等人进行追偿。另案发后，马某赔偿王某现金3万元。2017年3月13日，本院依法判决邸鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为，原告邸鹏与王某签订的赔偿协议系双方真实意思表示，具备合同的基本要素，符合法律规定。协议书中虽约定了原告赔偿后有权向被告进行追偿，但根据合同相对性原则，原告签订的赔偿协议仅对签订合同的主体，即本案的原告以及合同相对人王某具有约束力，对合同以外的二被告不产生法律效力。现原告未提交证据证实案发后向受害人赔偿的7万元应当由原被告共同承担，双方曾达成一致意见，故原告主张二被告承担支付责任，于法无据，其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邸鹏的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邸鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2991号原告：邸鹏，男。委托诉讼代理人：白小艳（原告母亲）。被告：刘梓奇，男，汉族。委托诉讼代理人：卢永健，甘肃神舟律师事务所律师。被告：李世轩，男，汉族。原告邸鹏与被告刘梓奇、李世轩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸鹏的委托诉讼代理人白小艳、被告刘梓奇及其委托诉讼代理人卢永健、被告李世轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸鹏向本院提出诉讼请求:二被告连带赔偿原告垫付的赔偿款7万元。事实和理由：2012年11月9日，被告刘梓奇因琐事与他人发生纠纷，找到原告及其被告李世轩一同前去壮胆，后发生斗殴事件致被害人王某受伤。嘉峪关市城区人民法院判决原告邸鹏有期徒刑六个月，缓刑一年。二被告因未满16周岁免于刑事责任，因被害人王某向原告主张赔款7万元，故原告认为二被告应当承担相应的赔偿责任。被告刘梓奇辩称，第一，被告未曾找过原告帮忙，更未让原告伤害他人身体；第二、被告不是共同犯罪的共犯，亦不是应当承担刑事附带民事赔偿的责任主体，更未委托他人进行赔偿；第三、被害人王某未向被告主张权利，原告与王某达成协议后向被告追偿没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李世轩辩称，原告非二被告召集参与打架，故对原告主张的费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的嘉峪关市城区人民检察院起诉书、（2017）甘0271刑初53号刑事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交与王某签订的赔偿协议书，约定的赔款7万元与（2017）甘0271刑初53号刑事判决书载明的事实相互印证，故对原告赔偿7万元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告刘梓奇因琐事纠集原告邸鹏、案外人马某等人在嘉峪关市第五中学北侧丁字路口持管刺、砍刀等工具对案外人王某进行殴打，致王某右手切割伤伴神经血管肌脏损伤、腰部皮肤裂伤。经鉴定，王某所受损伤为轻伤。2016年12月23日，嘉峪关市城区人民法院以邸鹏、马某涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。2017年1月3日，王某向邸鹏、马某主张赔偿相关损失。2017年2月6日，原告邸鹏与与王某达成赔偿协议约定，原告一次性赔偿王某医疗费、残疾赔偿金等共计7万元，王某不得向刘梓奇等侵权行为人索要赔偿款，由邸鹏向刘梓奇等人进行追偿。另案发后，马某赔偿王某现金3万元。2017年3月13日，本院依法判决邸鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，原告邸鹏与王某签订的赔偿协议系双方真实意思表示，具备合同的基本要素，符合法律规定。协议书中虽约定了原告赔偿后有权向被告进行追偿，但根据合同相对性原则，原告签订的赔偿协议仅对签订合同的主体，即本案的原告以及合同相对人王某具有约束力，对合同以外的二被告不产生法律效力。现原告未提交证据证实案发后向受害人赔偿的7万元应当由原被告共同承担，双方曾达成一致意见，故原告主张二被告承担支付责任，于法无据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邸鹏的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邸鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 崔 莺二〇一七年八月二十九日书 记 员 李牧遥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6658号
原告：重庆康中王医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪台湾花园（南坪西路31号），组织机构代码62203889-8。
法定代表人：万仲华，总经理。
委托诉讼代理人：郑文，员工。
被告：何静，女，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆康中王医药有限公司与被告何静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆康中王医药有限公司的委托诉讼代理人郑文，被告何静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆康中王医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方之间的租赁合同于2014年12月13日解除；2、请求判令被告支付2014年4月1日至2014年12月13日的租金20583.1元；3、被告按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付从应付之日至付清时止的滞纳金；4、原告没收被告履约保证金3838元；5、被告向原告支付律师费5000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月3日签订了一份《房屋租赁合同》，按照该合同的约定：原告将自己所属的房屋出租给被告使用；被告按照合同的约定标准每月支付租金4040元，按季度支付。合同签订后，原被告交接房屋，但被告仅支付3838元履约保证金和一季度的11514元租金后，未再履行任何支付义务。
被告何静辩称，双方签订合同属实，租赁房屋用于经营小吃。后来经营困难就按康中王规定的流程提交了申请书，注明保证金不再归还，9月底就搬走了，交了两个季度的租金，后来康中王的工作人员还打电话要何静把东西搬走，所以认为双方对于解除合同达成了一致意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，重庆百货大楼股份有限公司（甲方）与重庆康中王医药有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于重庆市渝中区营业用房，建筑面积2531.69平方米，套内面积1195.45平方米。
2014年3月3日，重庆康中王医药有限公司（甲方）与何静（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方出租给乙方的房屋位于渝中区民族路166号负一层2#（即江家巷5号地王广场B1层5－8/E－P轴轴范围内营业用房（A13商铺），套内面积约15.6平方米。租赁期限从2014年3月1日起至2016年2月28日止，2014年4月1日以前免计租金，2014年4月1日起为起租时间。租金按季支付，于合同生效后计租开始前5日内支付第一季度租金，以后每季租金乙方须在上一季结束前5日内支付给甲方。2014年4月1日至2015年2月28日商铺月租金3838元。乙方同意合同生效后2日内一次性向甲方支付相当于1个月租金的履约保证金，合同履行完毕并退房之后，乙方无违约情形之后十日内甲方无息返还乙方。合同中双方还另约定，乙方拖欠租金超过30日甲方有权解除合同，立即收回出租房屋。乙方逾期向甲方支付租金、履约保证金，应自逾期之日起按应付未付金额的0.5%向甲方支付滞纳金；逾期超过30天，甲方有权解除本合同，并有权没收乙方已支付的履约保证金，乙方仍应按实际逾期天数向甲方支付滞纳金，并赔偿甲方因此遭受的一切损失。双方合同中还约定，合同所列双方地址作为双方履行合同中邮寄一切函件、通知等文件资料的地址，任何一方按照该地址向对方寄送相关文件资料后，均视为送达。如一方违约，违约金方须承担守约方由此而产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，双方办理房屋交接，何静向重庆康中王医药有限公司支付了履约保证金3838元，并分两次支付租金共计11514元。
2014年12月15日，重庆康中王医药有限公司就涉案商铺与案外人唐玉签订《房屋租赁合同》，约定的租赁期限为从2014年12月14日起至2015年12月31日止。
2014年7月15日，重庆康中王医药有限公司向合同约定的送达地址向何静邮寄租金催收函，要求何静支付2014年7月1日前的房租。2015年4月24日重庆康中王医药有限公司再次向何静邮寄租金催收函，要求何静支付2014年10月1日至2015年6月30日的房屋租金。此后重庆康中王医药有限公司又通过邮寄函的方式向何静持续催收计租至2016年。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
本案中，何静仅凭举示的支付保证金、租金的收据，不足以达到本案原被告双方已就减半收取租金达成一致的证明目的。重庆康中王医药有限公司于2014年12月14日与案外人就涉案房屋另行签订租赁合同，故对其主张双方合同于2014年12月13日解除，本院予以支持。重庆康中王医药有限公司按合同约定地址持续邮寄了催收函，何静即使认为函件内容不实，也应及时作出回应以解决双方纠纷维护自身权利。其辩称没有收到过函件故没有回应，应对此承担不利后果。应当指出的是，重庆康中王医药有限公司在涉案商铺已经另行出租的情况下仍持续计算租金并向何静进行催收的行为，有违诚实信用原则。何静举示的证据未能证明双方就合同期内的租金标准进行调整达成了合意，故应当按合同标准承担至合同解除前的房屋租金，但其举示的半额租金收据能够部分证明双方对于租金的收取形式上存在过协商，故对于重庆康中王医药有限公司主张的欠付租金20583.1元，不违反法律规定，本院依法予以支持，对于其主张的逾期支付违约金的请求，本院依法不予支持。其他费用中，重庆康中王医药有限公司收取的履约保证金，作为何静履行合同违约的违约金处理，已由重庆康中王医药有限公司实际掌控，本案中不再另行判决支付违约金。律师费5000元根据合同约定，依法予以主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆康中王医药有限公司与被告何静于2014年3月3日就重庆市渝中区营业用房（A13商铺）签订的《房屋租赁合同》于2014年12月13日解除；
二、被告何静于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆康中王医药有限公司租金20583.1元；
三、被告何静于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆康中王医药有限公司律师费5000元；
四、驳回原告重庆康中王医药有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告何静负担。（已由本院实际收取不退，由被告何静直接向原告重庆康中王医药有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘学霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25605号
原告：上海翰森钢琴有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周约翰，总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，上海君莅律师事务所律师。
被告：张燕君，男，1981年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
原告上海翰森钢琴有限公司与被告张燕君劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海翰森钢琴有限公司的委托诉讼代理人吴佳，被告张燕君的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海翰森钢琴有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2015年5月1日至2017年2月24日期间的休息日加班工资28,854.02元；2.同意仲裁第一项裁决。事实和理由：被告于2013年11月1日至原告处工作，任销售，双方签订的最后一期劳动合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2017年2月24日，双方劳动关系因被告不同意续签劳动合同解除。被告工作时间为每周一到周六的9：00到17：00，期间午休0.5小时，上下午分别有茶歇0.5小时，故被告每天正常工作时间为6.5小时，原告上班期间经常迟到早退，每周平均工作时间均不到40小时，故不存在加班的情况。为此，被告不服仲裁裁决，并诉至法院。
张燕君辩称，不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。被告工作时间为每周一至周六的9：00到17：00，期间午餐0.5小时，故原告存在加班的情况，被告应当支付原告加班工资。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月1日至原告处工作，任销售，双方签订的最后一期劳动合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。被告工作时间为每周一到周六的9：00到17：00，期间存在吃饭休息时间。被告每月基本工资6,500元，提成另计。
2017年5月16日，被告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年7月5日做出裁决：1.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿22,750元；2.原告支付被告2015年5月1日至2017年2月24日期间的休息日加班工资28,854.02元；3.被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告提供了被告2016年8月至2017年2月期间的考勤记录，考勤显示原告存在大量迟到、早退情况，每月出勤均未达到法定标准时间。被告认为该考勤记录不能反映其真实的上班情况。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资清单以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称其存在加班的事实，但没有提供充分证据予以证实，同时，根据原告提供的考勤，经核算被告的工作时间未达到法定标准工作时间，故本院难以认定被告存在加班的情况，原告要求无须支付被告2015年5月1日至2017年2月24日期间的休息日加班工资28,854.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告同意仲裁第一项裁决，被告亦认为应按仲裁裁决履行，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海翰森钢琴有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张燕君解除劳动合同的经济补偿22,750元；
二、原告上海翰森钢琴有限公司无须支付被告张燕君2015年5月1日至2017年2月24日期间的休息日加班工资28,854.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海翰森钢琴有限公司、被告张燕君各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0733执1008号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县城九洲大道99号。
被执行人：会昌县颍川源农业发展有限公司，地址：会昌县麻州镇平安大道51号。
被执行人：陈跃财，男，1975年10月18日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：邹丽华，女，1974年8月21日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：陈志坚，男，1962年5月8日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：邹小菊，女，1976年9月29日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：陈跃金，男，1973年12月14日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：文素芳，女，1975年9月16日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：陈彬，男，1990年2月14日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：邹琴珍，女，1993年2月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：陈永明，男，1986年3月15日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司会昌县支行与会昌县颍川源农业发展有限公司、陈跃财、邹丽华、陈志坚、邹小菊、陈跃金、文素芳、陈彬、邹琴珍、陈永明借款合同纠纷一案中，于2018年4月24日查询了被执行人会昌县颍川源农业发展有限公司、陈跃财、邹丽华、陈志坚、邹小菊、陈跃金、文素芳、陈彬、邹琴珍、陈永明的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年4月25日约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司会昌县支行，责令其5天之内提供财产线索，中国建设银行股份有限公司会昌县支行未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月八日
书 记 员 李国兴
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣0733执1008号申请执行人：中国建设银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县城九洲大道99号。被执行人：会昌县颍川源农业发展有限公司，地址：会昌县麻州镇平安大道51号。被执行人：陈跃财，男，1975年10月18日出生，汉族，住会昌县。被执行人：邹丽华，女，1974年8月21日出生，汉族，住会昌县。被执行人：陈志坚，男，1962年5月8日出生，汉族，住会昌县。被执行人：邹小菊，女，1976年9月29日出生，汉族，住会昌县。被执行人：陈跃金，男，1973年12月14日出生，汉族，住会昌县。被执行人：文素芳，女，1975年9月16日出生，汉族，住会昌县。被执行人：陈彬，男，1990年2月14日出生，汉族，住会昌县。被执行人：邹琴珍，女，1993年2月15日出生，汉族，住会昌县。被执行人：陈永明，男，1986年3月15日出生，汉族，住会昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司会昌县支行与会昌县颍川源农业发展有限公司、陈跃财、邹丽华、陈志坚、邹小菊、陈跃金、文素芳、陈彬、邹琴珍、陈永明借款合同纠纷一案中，于2018年4月24日查询了被执行人会昌县颍川源农业发展有限公司、陈跃财、邹丽华、陈志坚、邹小菊、陈跃金、文素芳、陈彬、邹琴珍、陈永明的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年4月25日约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司会昌县支行，责令其5天之内提供财产线索，中国建设银行股份有限公司会昌县支行未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月八日书 记 员  李国兴
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2156号
申请执行人青岛天海力机械有限公司
法定代表人：张维勋，董事长。
被执行人李满祚
被执行人青岛汇森创新工业设计有限公司
法定代表人：王顺会，总经理。
申请执行人青岛天海力机械有限公司与被执行人李满祚、青岛汇森创新工业设计有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）鲁0203民初1661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金31000元、案件受理费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询并冻结了被执行人李满祚农业银行14156.26元和工商银行工资户，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0203民初1661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王远卿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民小字第4号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告丁新奎，男，1969年12月15日生。
被告丁玉柱，男，1966年3月29日生。
被告丁广伟，男，1969年11月5日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告丁新奎、丁玉柱、丁广伟借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年9月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告丁新奎、丁玉柱、丁广伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁新奎负担。保全费100元，由被告�新奎负担。
审判员 刘笑月
二〇一四年九月十日
书记员 刘昊杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5885号
原告：郑明飞，男，1993年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：廖开荣，男，1981年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。(未到庭)
被告：刘先天，女，1951年3月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告郑明飞与被告廖开荣、刘先天民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年8月23日公开开庭进行了独任审理。原告郑明飞，被告刘先天到庭参加了诉讼，被告廖开荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金30000元，并从2017年3月5日开始以30000元为基数按2%支付违约金直至全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告廖开荣、刘先天于2017年3月5日向原告借款30000元，双方签订了借款合同，并约定于借款之日起3个月内还清该借款，如没还清，违约金按2%计算，借款到期后二被告没有按时归还。综上，二被告借原告的钱，理应按时偿还，但时到如今被告都没有偿还。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘先天辩称，原告借钱给廖开荣是借的12000元,当时还扣了500元的利息回去,实际上我们只得11500元,我们在借条上都捺印,但是我不知道写的是什么。廖开荣借钱是因其妻杨明丽租车欠费，当时是借去还租赁公司的款。
被告廖开荣经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明,被告廖开荣因其妻杨明丽差欠租车费用，于2017年3月5日向原告借款12000元。于当日二被告向原告出具30000元借条一张，借条有二被告的签名捺印，借款到期后二被告未能偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告、被告刘先天的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份及二被告《身份证》复印件各一份，《借条》原件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖开荣、刘先天因急需偿还租赁款，向原告郑明飞借款，有其向原告出具的借条在卷为据，借条有二被告捺印确认，且被告刘先天在庭审过程中予以认可借款事实。借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。庭审中，原、被告双方均认可借款金额为12000元，故超出部分不予认可，其中支付宝扣除的500元利息理应由二被告承担。关于利息计算基数，计算时间起止的问题，双方借款金额为12000元，利息应以12000元为基数计算，原告陈述中要求利息从2017年3月5日起计算至借款偿还为止无依据，在借款期限内双方并未约定利息，只约定了逾期利息，故逾期利息应从还款时间到期后（2017年6月5日）开始计算，截至款项给付完毕止为宜。至于原告要求被告支付因要钱产生的跑路费，因原告未能提供相应的证据加以佐证，原告应承担举证不能责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由廖开荣、刘先天在本判决生效后十日内偿还郑明飞借款12000元及逾期利息（利息从2017年6月5日起按月利率2%计算至款项还清为止。
案件受理费550元，减半收取275元，由廖开荣、刘先天负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁2083执2629号
申请执行人魏同飞，男，1988年5月16日生，汉族，农民，住平度市，
被执行人周云丰，男，1971年12月18日生，汉族，农民，住平度市，
本院在执行申请执行人魏同飞与被申请人周云丰身体权、健康权纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙敬敬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10721号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：李俊华，女，1978年2月2日出生汉族，户籍所在地：河南省长葛市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告李俊华保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月1日向本院起�，请求判令：一、李俊华支付人保宁波分公司借款本息46694.06元、并支付自2016年5月22日起按年利率13.50%计算至实际履行之日止的逾期罚息；二、李俊华支付人保宁波分公司违约金9015.40元；三、李俊华支付人保宁波分公司律师费4500元。审理期间，人保宁波分公司变更诉讼请求为：李俊华支付人保宁波分公司借款本金45077.19元、利息1616.87元，并支付自2016年5月22日起以借款本金45077.19元为基数按年利率13.50%计算至实际履行之日止的罚息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年11月4日，李俊华与案外人恒丰银行股份有限公司宁波分行（以下简称恒丰银行）签订《个人综合消费借款合同》一份，约定：李俊华向恒丰银行借款50000元，借款期限自2015年11月4日至2017年11月3日止，借款利率为固定利率即年利率9%，还款方式为等额本息还款�借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人未按约偿还借款本息的，即构成违约，债权人有权中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；本合同担保方式为保证保险，担保人为人保宁波分公司。后因李俊华未按约向恒丰银行偿还借款本息，恒丰银行向人保宁波分公司申请索赔，恒丰银行与人保宁波分公司确认截至2016年5月21日，李俊华尚欠恒丰银行借款本金45077.19元、利息1616.87元，合计46694.06元。2016年7月14日，人保宁波分公司向恒丰银行偿还借款本息合计45978.73元。同年7月21日，恒丰银行与人保宁波分公司签订《权益转让协议》一份，恒丰银行将其与李俊华签订的《个人综合消费借款合同》项下的全部债权和权益转让给了人保宁波分公司。
�上事实由人保宁波分公司提供的《个人综合消费借款合同》、个人贷款借款凭证、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失确认书》、《代偿债务确认书》、《权益转让协议》、《代偿债务通知书》等证据予以证明。
本院认为：人保宁波分公司依约履行保证保险责任代李俊华偿还了银行债务后，依法取得了向李俊华追偿的权利，人保宁波分公司有权要求李俊华归还代偿款并支付逾期还款利息。人保宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李俊华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李俊华于本判决生效后三�内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金45077.19元、利息1616.87元，并支付自2016年5月22日起以45077.19元为基数按年利率13.50%计算至实际履行之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费967元，减半收取483.50元，由被告李俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二○一七年十一月二十三无
代书 记员 杨利波
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第972号
罪犯肖成定，男，1944年2月27日出生，汉族，出生地浙江省金华市，大学本科，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）江中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人肖成定犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖成定在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯肖成定获得嘉奖23次；2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖成定悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯虽然属老犯，但其诈骗五千万元没有退赃款，且属重犯和第一次减刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁
定如下：
对罪犯肖成定减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年8月
3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2108号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：张春峰，修正药业集团营销有限公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为领取执行回的款、物。
被告：赵美红，女，1971年4月15日出生，汉族，现住山东省济南市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告赵美红委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，2017年9月20日依法适用普通程序开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。被告赵美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款9，918.50元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵美红于2009年应聘修正药业集团营销有限公司修修爱山东省济南地办经理，2014年3月离职，离职时欠公司货款9,918.50元，有进销存明细表为凭，为了维护企业的经济利益不受损失，特向本院提起诉讼。
被告赵美红经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告与被告赵美红签订了《修正药业内部承包经营协议书》协议约定，原告委派被告赵美红在山东省济南市槐荫区进行大包形式的销售药品。被告于2014年3月份离职，离职时欠原告货款9，918.50元。
认定上述事实的证据有1、《修正药业内部承包经营协议书》1份；2、山东省赵美红地办2014年03月份进销存明细表1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告赵美红欠原告货款9，918.50元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还利息的请求因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告赵美红于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款9,918.50元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 迟海峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 范文博
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更586号
罪犯赵某豪，男，1987年8月5日出生，汉族，出生地广东省深圳市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年8月3日作出(2016)粤0304刑初41号刑事判决，以被告人赵某豪犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月19日作出(2016)粤03刑终2007号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月17日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯赵某豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵某豪减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赵某豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1331分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。该犯没有履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有履行罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某豪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1166号
申请执行人：戴宁，男，1987年10月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人：浙江佳印包装有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业功能区（叶家岭），组织机构代码：55615611-5。
法定代表人：陈来香，执行董事。
被执行人：吴忠平，男，1971年12月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人：陈来香，女，1971年4月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
申请执行人戴宁与被执行人浙江佳印包装有限公司、吴忠平、陈来香民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第244号判决书已经发生法律效力。2015年9月28日，戴宁向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年3月1日被执行人尚欠申请执行人319920元及利息（按判决书判决计算），欠缴案件受理费2900元、保全费2020元共、执行费4698.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1166号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年三月一日
书记员 吾 倩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第933号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行。
被执行人王静芳。
被执行人蒋亚素。
被执行人舟山市东家食品有限公司。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第933号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年七月三十一日
书记员 ＸＸ芳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢79号
申请执行人：杨平和,男,1956年11月6日出生,住盐亭县三元乡保安村。
委托诉讼代理人：蒙兴玉，女,1951年2月22日出生,汉族,住盐亭县三元乡。
被执行人：勾承宗,男性,1954年9月25日出生,住盐亭县三元乡。
杨平和与勾承宗其他案由一案，本院在执行过程中,查明被执行人勾承宗无财产可供执行,申请执行人杨平和于2017年9月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执恢79号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马 壮 国
人民陪审员 吴召泉二Ｏ一七年九月二十五日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更138号
罪犯段晓东，现在重庆市渝州监狱服刑。
中国人民共和国最高人民法院于2006年6月13日作出（2006）刑复字第63号刑事判决，以被告人段晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元，合并原犯故意伤害罪剩余刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第170号刑事裁定，对罪犯段晓东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日，该院作出（2011）渝高法刑执字第86号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00973号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月10日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01982号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯段晓东减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段晓东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯段晓东在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其因数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段晓东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2025年9月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第197号
申请执行人王有利，男，1955年2月12日出生，汉族，陕西咸阳人，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人李顺英，女，1957年8月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人王有利与被执行人李顺英民间借贷纠纷一案，应执行标的60866元（含生效法律文书确定金额51530元、迟延履行期间双倍利息8216元，执行费1120元），未执行标的60866元。本院于2013年12月5日查封了被执行人李顺英名下位于雨湖�中山路街道中山路368号A栋2单元501号房屋一套（产权证号124834，建筑面积116.09㎡）。因申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，经本院查找亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2013年12月6日主动向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第294号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年十二月六日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2426号
原告刘绪铭，男，1976年9月30日出生，汉族。
被告张旭峰，男，1983年9月8日出生，汉族。
原告刘绪铭诉被告张旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绪铭到庭参加诉讼，被告张旭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘绪铭诉称：原告经人介绍与被告相识，后被告于2013年11月17日以经营工厂需要资金周转为由向原告提出借款6万元，并向原告出具借条一份，约定了用款期限为两个月，同时以自己所有的奔腾汽车一辆作为抵押。该借款到期后，被告一直推托不付。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款60000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年1月18日起计算至实际还款之日止。
被告张旭峰缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月17日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借刘绪铭现金陆万圆整，用期两个月。（¥60000元）、借款人：张旭峰、2013年11月17日”。该借款期满后，被告对于该笔借款一直未予偿还，原告遂诉至本院，引起诉讼。
本院认为：被告张旭峰向原告刘绪铭借款60000元，由其出具的借条一份为证，原、被告双方已形成民间借贷关系。原、被告约定了还款期限，被告应在借款期满后立即偿还原告借款，被告一直不付已构成违约，故对于原告要求被告张旭峰立即偿还借款60000元的请求，本院予以支持；原、被告约定了还款时间但未约定借款利息，视为定期无息借款。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绪铭借款六万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自二○一五年一月十八日起计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由被告张旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯义绚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00280号
申请执行人江某，男，1965年1月4日出生，汉族，居民。
被执行人石某，女，1971年12月12日出生，汉族，居民。
申请执行人江某与被执行人石某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，于2015年7月20日向十堰市郧阳区房地产管理局发出协助执行通知书，协助将共同共有人石某位于十堰市郧阳区城关镇菜园村四组石林巷34号34幢6层601号的房屋变更到申请执行人江某名下。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00388号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 艺
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2748号之二
原告：宁海县西店志宇电子经营部（统一社会信用代码：92330226MA2AGJYA7J）。住所地：宁海县西店镇尤家村振兴北路192号。
经营者：汪国军，男，1975年12月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：徐志龙，男，1972年11月4日出生汉族，住宁海县。
被告：邬华丽，女，1976年10月15日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县西店志宇电子经营部与被告徐志龙、邬华丽买卖合同纠纷一案中，原告宁海县西店志宇电子经营部于2018年4月17日以双方已达成协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海县西店志宇电子经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县西店志宇电子经营部撤回起诉。
本案受理费502元，减半收取251元，财产保全费300元，合计551元，由原告宁海县西店志宇电子经营部负担。
审 判 员 梁业生
二〇一八年四月十七日
代书记员 张路霞
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1729号
原告：蒋金达，男，1993年12月13日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区，
被告：矣艳祥，男，1991年1月3日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，
原告蒋金达与被告矣艳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告蒋金达于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋金达撤诉。
案件受理费125元，退还原告蒋金达。
审判员 熊薇
二〇一七年十月十九日
书记员 李行
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01128号
原告张某某。
委托代理人李红梅，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告雍某某。
委托代理人耿华，陕西耿民律师事务所律师。
被告刘某某。
被告雍某甲。
被告雍某乙。
原告张某某诉被告雍某某、刘某某、雍某甲、雍某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与前夫雍国华1993年离婚，当时女儿雍某甲与长子雍某某已经成年，次子雍某乙判归其父雍国华抚养，同年原告以自己名义重新申请庄基一院。1995年原告自己建造了坐北向南平房及灶房，儿女均未出资出力。2002年被告雍某某与刘某某结婚，与原告共同生活。2010年原告与被告雍某某、刘某某共同在原有平房上加盖房屋至四层。建房期间，原告向匠人直接支付10000元，向被告雍某某支付24000元，并购买楼板、钢筋、砖及支付水电费用。现被告雍某某不照顾原告生活，将原告赶出家门。原告故诉至法院，要求判令家中一、二层房屋归原告所有，被告承担诉讼费用。
被告雍某某、刘某某辩称，原告所述与事实不符，雍某某与原告系母子关系，多年来一起共同生活。1995年雍某某自己出资和靠亲友资助建造平房6间，因家庭困难，陆续建造、装修直至2002年结婚前才全部建好。2010年雍某某出资加盖三层房屋，自己请人组织施工，支付工钱，联系材料，建房共花费350000元。故不同意原告的诉讼请求。
被告雍某甲认可原告意见，表示若有自己份额让与原告。
被告雍某乙认可原告意见，表示若有自己份额让与原告。
经审理查明，原告张某某与前夫雍恩羊婚后共育有一女两子，长女雍某甲，长子雍某某，次子雍某乙。1993年8月原告与前夫经法院调解离婚，离婚时长女、长子均已成年，次子确定随其前夫生活。离婚后原告所在村委会向原告家分配宅基地一处，即原、被告争议房产位置。被告雍某甲于1996年结婚，丈夫系西安市韩森寨居民，婚后随丈夫居住生活至今。被告雍某某自1992年6月至1996年4月在无锡工作生活。之后回原籍与原告共同居住生活至今。2002年雍某某结婚，婚后妻子刘某某迁入共同居住生活。被告雍某乙之前随原告生活，2005年因故意伤害后被法院判处有期徒刑，2009年4月刑满释放后在外打工，2012年3月结婚，雍某乙及妻子与原告及被告雍某某共同居住生活至今。1995年至2000年左右家中原告主持建造平房六间，原告表示完全系其自己出资建造。被告雍某甲表示其有所出资。被告雍某某表示建房初期其曾提供砖头等材料，之后陆续出资装修。被告雍某乙表示门窗油漆及安装玻璃系被告雍某某联系。2010年9月至2012年10月，原、被告家中将宅院内房屋一层扩建，并加盖房屋直至四层形成现状。原告及被告雍某乙夫妇在一层居住生活。被告雍某某夫妇及子女在二层居住生活。此次建房由被告雍某某主持。原告表示此次建房以现金及材料等形式包含被告雍某乙所有的材料共出资80000多
元，建房共花费二十五万元左右。被告雍某某表示此次建房共花费三十五万元，均为其本人出资，仅借用雍某乙旧楼板56块，用原告砖头4000块及现金3400元。被告雍某甲表示此次建房其并未出资。被告雍某乙认可原告意见。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案当事人诉争的房产，均为原、被告共同生活期间建造，对该房产应认定为原、被告共同共有之财产。其中一层北侧房屋为原告、被告雍某甲、被告雍某某、被告雍某乙共同出资建造，虽双方当事人均表示有所出资，但结合相关证据及当事人陈述可确定原告有较多出资。该宅院内一层南侧加建及第二、三、四层房屋为原告、被告雍某某、被告刘某某、被告雍某乙共同出资建造，原、被告均表示有所出资，但结合相关证据及当事人陈述可确定被告雍某乙有较多出资。故一层北侧房屋原告应由较多份额，被告雍某甲、雍某某、雍某乙有较少份额。一层南侧加建及第二、三、四层房屋被告雍某某及刘某某应有较多份额，原告及被告雍某乙有较少份额。被告雍某甲及被告雍某乙表示其相应份额让与原告，符合法律相关规定，本院予以准许。结合原、被告实际情况，从利于生活方面考虑，本院酌情确定该宅院内房产分配方案。综上依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
位于西安市灞桥区红旗街道办事处三殿村十组原、被告家中院内房屋第一层及第四层归原告所有（含被告雍某甲及被告雍某乙让与份额），第二层及第三层房屋归被告雍某某及被告刘某某所有。
本案诉讼费1550元，原告未预交，由原告承担775元，被告雍某某、被告刘某某承担775元，于本判决生效后直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 旋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初38号
原告：刘建，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：李阔，男，1997年3月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告刘建与被告李阔追偿权纠纷一案中，本院于2018年01月02日立案。原告刘建于2018年02月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建撤诉。
案件受理费25元，由原告刘建负担。
审判员 田新卯
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 灏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2761号
申请执行人许典胜，男，1957年9月12日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路42号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人许典胜与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2503民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保46号
申请人：山东源商煤炭销售有限公司（统一社会信用代码为91371321MA3CC69024）。住所地：山东省临沂市沂南经济开发区郭家庄村。
法定代表人：支付会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：沂水县金汇家具销售有限公司（统一社会信用代码为913713233446126257）。住所地：山东省沂水县院东头镇凤台庄村。
法定代表人：杨增金。
申请人山东源商煤炭销售有限公司于2017年10月31日以其与票据纠纷，为防止被申请人取得票款为由，请求冻结票据号码307××××1255、出票金额壹拾万元整、出票人宁波东经新型面料有限公司、收款人宁波奇聚纺织品有限公司、付款行平安银行宁波分行、出票日期2017年3月14日、汇票到期日2017年9月14日的银行承兑汇票的兑付。申请人已经以等额保证金的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人山东源商煤炭销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结票据号码3070005131981255、出票金额壹拾万元整、出票人宁波东经新型面料有限公司、收款人宁波奇聚纺织品有限公司、付款行平安银行宁波分行、出票日期2017年3月14日、汇票到期日2017年9月14日的银行承兑汇票的兑付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柳 欢
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初686号
原告：孙志鹏，男，1980年12月15日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
被告：李剑峰，男，1980年6月3日出生，汉族，铁路工人，住所地林口县。
原告孙志鹏与被告李剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志鹏到庭参加诉讼，被告李剑峰经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
孙志鹏向本院提出的诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金50000元，给付利息7000元(2%×7个月，自2016年10月28日至2017年5月28日)并自2017年5月29日开始按月2%支付利息至本金偿还完毕时止。二、要求被告承担保全费、诉讼费。事实和理由：2016年10月28日被告因资金周转不开向原告借款50000元，约定月利3分，口头约定1个月还款并书写借条一份，借款到期后，原告多次向被告索要该欠款，被告均以各种理由推脱，特诉至法院。
被告李剑峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告于2016年10月28日向原告出具的借据一份，证实被告向原告借款50000元的事实，欠据上约定利息为月3%，未约定还款期限。该欠据上有被告李剑峰的签名及捺印，形式要件符合法律规定，且被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
本院认定的事实：2016年10月28日被告因资金周不开，遂通过中间人崔学文找到原告借款50000元，并约定月息3分。该借款由原告以现金的方式支付给被告。上述款项被告至今未给付。
本院认为：原告孙志鹏以被告李剑峰拖欠其借款为由诉至法院，并提供被告李剑峰出具的借据，借据上有被告李剑峰本人的签字及捺印，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已在借款时约定了利息为每月3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不超过法律强制性规定，应当认定有效，对于原告要求被告按月2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑峰于本判决生效后10日内给付原告孙志鹏借款本金50000元及利息7000元（以上利息计算至2017年5月28日；2017年5月29日以后的利息继续按月2%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，保全费1560元，公告费600元，由被告李剑峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 李瑞琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第1098号
原告朱成乐，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
委托代理人侯京花，女，1969年4月17日生，汉族，农民，住平度市。
被告宋德礼，男，1964年7月27日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人杨涛，山东嘉伦律师事务所律师。
原告朱成乐与被告宋德礼返还原物纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月28日、2012年6月12日、2012年6月29日、2012年11月2日公开开庭审理了本案。原告朱成乐及其委托代理人侯京花，被告宋德礼及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成乐诉称，原告与被告系朋友关系，原告从事建筑行业。2010年11月8日傍晚，原告将租赁侯某的农用三轮车停放在平度市人民路西端畜牧局前面的一个大院内（该院内有住户），到天黑时，原告到该院内开车却发现该农用三轮车没有了，经调查，三轮车让被告开走了，我找到被告，被告声称使用几天再返还，碍于朋友关系，原告就同意了，可是过了一段时间，原告向被告索要时，被告却声称原告欠他钱，原告问什么钱，被告也不说，只是说欠钱，于是原告向平度市同和派出所报警，经派出所出面，要求被告返还，遭到被告拒绝。综上，被告的行为已触犯了法律，根据法律规定，一、请求依法判令被告返还原告农用三轮车一辆；二、依法判令被告赔偿给原告造成的损失14400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋德礼未予书面答辩，在庭审中被告宋德礼口头辩称，三轮车可以给原告，不同意赔偿原告损失14400元，因为原告自愿将三轮车放到我处作抵押的，原告欠我2000元燃油费。
经开庭审理查明，2011年1月25日（原、被告认可的时间），被告以原告欠其工程介绍费为由，将原告停放在平度市畜牧局对面大院内的三轮车开走，存放在自己家中，后经原、被告协商未果。2012年3月12日，原告诉至本院要求被告返还三轮车，并主张经济损失14400元。
庭审中，被告对原告主张的经济损失14400元提出异议，认为，一、原告是自愿将三轮车存放在我处作抵押的；二、原告是租赁他人的三轮车，且无证无牌不是营运车辆，没有经济损失；三、车辆所有权人不是本案原告，原告诉讼主体不适格。原告认为，我租赁侯某的三轮车每天租赁费30元，有租赁协议为证。2011年1月25日因被告扣车至2012年3月12日原告起诉至今共计413天，413天×30元/日=12390元，我不欠被告任何款，是被告无故扣押我租赁的三轮车，我有权起诉。
庭审中被告还对原告主张每天损失30元，不予认可。经双方同意，本院委托了平度市价格认证中心，对原告主张三轮车每天损失进行价值评估。2012年4月16日，平度市价格认证中心作出青平度价鉴字[2012]F014号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论，鉴定结果是，北京牌，规格型号7YP-1150，车身颜色，北京兰，三轮农用车损失为50元/日。原告支付鉴定费100元。按照鉴定的损失，原告计算损失为20500元，原告要求增加诉讼请求，但逾期未补交诉讼费。
庭审中，被告还称，原告申请鉴定评估的是福田重工“北京”牌三轮车，存放在我处的涉案车辆是“双力”无牌无营运手续的三轮车，根据双方的争议，本院组织双方现场勘验，存放在被告家中三轮车是一辆完全报废的“光明”无牌三轮车，原告称不是本案争议的三轮车，被告认为，现场勘验的三轮车就是本案争议的三轮车。根据本案的案情和证据规则，本院让被告在规定的时间举证其开走原告的三轮车不是福田重工“北京”牌三轮车，被告逾期未能提供证据。但本案在审理过程中，原告又提供了证人侯某、卢某到庭作证，两位证人均证明，原告有一辆“北京”牌农用三轮车，这辆车是2011年被被告开回，存放在同和办事处宋赵村村前一院内。
上述事实，有原告提供的租赁协议，物品价格鉴定结论书、鉴定费收据及本院的开庭笔录，予以证实。
本院认为，被告无故扣留原告（被告称原告是自愿存放和抵押）无牌照农用三轮车，事实清楚。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，应当赔偿。被告在开走三轮车时，明知是车辆是原告的，只是称欠其工程介绍费开走车。因此，对被告的行为，原告有权向被告主张权利。原告三轮车每天的经济损失，虽然经平度市价格认证中心鉴定为日损失50元，鉴定损失大于原告起诉时的损失，但原告未按规定及时补交增加部分诉讼请求的诉讼费，因此，原告的损失数额应为12390元（自2011年1月25日至2012年3月12日共计413天×30元/日）。对被告称，开走原告是辆“双力”牌无牌照三轮车，经现场勘验，存放在被告家中是一辆完全报废的“光明”无牌三轮车，现场勘验与被告陈述也不一致。但原告又提供证人侯某、卢某到庭作证，两位证人均证明了被告开走原告的车辆是一辆“北京”牌农用三轮车，况且，本院让被告在规定的时间内举证开走原告的三轮车不是“北京”牌及规格为7YP-11500号的三轮车，但被告逾期未能提供证据予以证明，因此，本院认为，被告扣留原告的三轮车是“北京”牌，车辆型号7YP-1150，车身颜色，北京兰。综上认为，被告应当返还原告“北京”牌，规格型号7YP-1150，车身颜色，北京兰三轮车一辆，赔偿经济损失12390元，因此，原告的诉讼请求，予以支持。被告的抗辩理由，不予采纳，其主张原告欠其工程介绍费2000元，未提出反诉，未提供证据予以证实其主张，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋德礼于本判决生效后十日内返还给原告朱成乐“北京”牌（规格型号，7YP-1150，车身颜色，北京兰）农用三轮车一辆。
二、被告宋德礼于本判决生效后十日内赔偿原告朱成乐经济损失12390元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱成乐的其他诉讼请求。
案件受理费160元，鉴定费400元，邮寄费60元，由原告朱成乐负担400元（鉴定费），被告宋德礼负担220元，因原告朱成乐已预交，被告宋德礼于本判决生效后十日内付给原告朱成乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一二年十一月二十五日
书 记 员 刘海云
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0498号
原告赵某。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告殷某。
委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
原告赵某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人金德兵、被告殷某及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方经人介绍相识不久后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生一女赵某。结婚初期双方感情尚可，但婚后不久夫妻感情出现裂痕，双方经常发生争吵，原告多次试图与被告沟通，但双方始终未能好合，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，所生女随原告生活，被告给付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。其提供的证据有：结婚证1份。
被告殷某辩称，对原告陈述的双方登记结婚以及生育一女的事实没有异议，但双方系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后感情也尚可，虽因琐事发生分歧，但双方之间的感情并未破裂，被告不同意离婚。其未提供证据。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生一女赵某。婚后双方因琐事发生了一些矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方自由恋爱，经过一段时间的相处后登记结婚，并生育一女，说明双方具有感情基础，也建立了一定的夫妻感情。近年来双方间因琐事发生了一些矛盾，一定程度上了影响了双方之间的夫妻感情，导致原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方今后在处理夫妻矛盾中能注意方式方法，注重交流沟通，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，从家庭和子女的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告殷某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年六月九日
书记员 余涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初437号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：王美勤，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王美勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王美勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张登祥，住吉林市丰满经济开发区。
委托代理人张静（系张登祥之子），住吉林市丰满经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市丰满经济开发区管理委员会，住所地吉林市松江南路88号。
法定代表人黄晓飞，主任。
再审申请人张登祥因诉吉林市丰满经济开发区管理委员会行政征收补偿一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02行终3号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
张登祥申请再审称，张登祥不是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，而是对整个违法拆迁行为有异议；案涉土地是耕地，吉林省人民政府没有征收批复权限，吉国土资耕函[2012]83号批复应当撤销；原有补偿标准错误、数额过低，现要求补偿127.4万元。故请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”张登祥对征地补偿标准不服，未经裁决直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。张登祥认为行政机关行为违法，可以在法定期限内起诉。但对于2012年4月28日发生拆除行为与土地收回行为，张登祥在当时即知道，而其于2016年5月起诉，已经超过法定起诉期限。
综上，张登祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张登祥的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张登祥，住吉林市丰满经济开发区。委托代理人张静（系张登祥之子），住吉林市丰满经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市丰满经济开发区管理委员会，住所地吉林市松江南路88号。法定代表人黄晓飞，主任。再审申请人张登祥因诉吉林市丰满经济开发区管理委员会行政征收补偿一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02行终3号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。张登祥申请再审称，张登祥不是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，而是对整个违法拆迁行为有异议；案涉土地是耕地，吉林省人民政府没有征收批复权限，吉国土资耕函[2012]83号批复应当撤销；原有补偿标准错误、数额过低，现要求补偿127.4万元。故请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”张登祥对征地补偿标准不服，未经裁决直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。张登祥认为行政机关行为违法，可以在法定期限内起诉。但对于2012年4月28日发生拆除行为与土地收回行为，张登祥在当时即知道，而其于2016年5月起诉，已经超过法定起诉期限。综上，张登祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张登祥的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 法