wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5118号
原告关家煌。
被告孙志发。
被告游雪琴。
原告关家煌与被告孙志发、游雪琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关家煌到庭参加诉讼，被告孙志发、游雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关家煌诉称：宁德市蕉城区郑厝弄某号房产系按份共有，被告孙志发占有该房屋9.09%的份额。2009年12月12日，在其他按份共有人放弃优先购买权的情况下，原、被告双方签订《房地产买卖合同》，约定被告将其个人所有的9.09%份额，以233000元转让给原告，该房款分三次付清。由于签订《房地产买卖合同》时，土地证尚未办理完毕，原告承诺土地证办理后立即将两证移户给原告，并承诺最迟在2012年10月移户至原告名下。原告在2010年12月12日支付了全部购房款，被告将房屋交付原告，同时也将房产证原件交付原告。2010年11月8日，被告共有土地证办理完毕。此后，原告要求被告履行《房地产买卖合同》将两证移户至原告名下，但被告以各种理由进行拖延，仍未将两证移户原告名下。原告请求判令：1．依法确认原被告之间签订的《房地产买卖合同》有效；2．判令被告立即将房屋产权移户给原告。
被告孙志发、游雪琴未作答辩，亦未向本院提交相关证明材料。
原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1.原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；2.《通知》，用以证明其他按份共有人放弃优先购买权的事实；3.《房地产买卖合同》，用以证明原、被告双方于2009年12月12日签订《房地产买卖合同》，被告将讼争房屋所有的9.09%产权份额出卖给原告，以及约定办理两证移户时间的事实；4.《收条》，用以证明原告支付全部购房款的事实；5.《房屋产权证》及《土地使用权证》，用以证明被告未将两证移户至原告名下的事实。
被告孙志发、游雪琴未质证。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告孙志发、游雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2009年12月10日，包括被告孙志发在内的11名按份共有人为坐落于宁德市蕉城区郑厝弄某号房屋办理了房屋产权登记，总层数为2层，各共有人分别占9.09%的产权份额。同日，被告孙志发为将其占有该房屋9.09%的产权份额卖予原告关家煌而征求各按份共有人意见，各按份共有人均书面表示放弃优先购买权。2009年12月12日，原告关家煌与被告孙志发、游雪琴签订《房地产买卖合同》，约定原告向俩被告购买该房屋产权中被告按份共有的9.09%份额，购房总价款为233000元，并约定在该房屋的《土地使用权证》办理后，俩被告立即将《房屋所有权证》与《土地使用权证》移户至原告名下，移户时间至迟不超过2012年10月。2010年11月8日，该房屋《土地使用权证》[宁政国用（2010）第6306号]办理完毕，使用权为包括被告孙志发在内的11人共有。2010年12月12日，原告向被告孙志发支付了全部购房款233000元。本院另查明，被告孙志发、游雪琴原系夫妻关系，于2014年10月14日离婚；原告支付购房款后，俩被告已将房屋交付原告，但俩被告至今未将该房屋产权及土地使用权过户至原告名下。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告关家煌与被告孙志发、游雪琴签订的《房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，但俩被告未按约定为原告办理按份共有部分的产权及土地使用权过户登记。原告诉请俩被告办理该房屋被告所有的9.09%产权份额及土地使用权过户登记，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙志发、游雪琴未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志发、游雪琴应于本判决生效之日起十日内将被告孙志发按份共有的坐落于宁德市蕉城区房屋的9.09%产权份额及土地使用权过户至原告关家煌名下。
案件受理费4795元，由被告孙志发、游雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执694号
申请执行人：陈冬林，男，1973年9月291日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：吴建设，男，1954年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：何玉英，女，1953年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴彬，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1403号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴建设、何玉英、吴彬银行存款、收入203416元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7324号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼A区。统一社会信用代码：911309000967457437。
负责人：范国义，该公司经理，。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市宏远运输服务有限公司。地址：沧州市新华区永济东路**号。统一社会信用代码：911309026011112675。
法定代表人：陈瑞恒，该公司经理，。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人沧州市宏远运输服务有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人杨寿强、被上诉人沧州市宏远运输服务有限公司法定代表人陈瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法免除上诉人47279元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：冀Ｊ×××××车新车购置价255000元，使用时间78个月，月折旧率1.1％，依据条款计算车辆折旧率为85.8％，因折旧率最多不超过80％，故计算车辆实际价值为255000×20％＝51000元。故应按实际价值计算赔偿。
沧州市宏远运输服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沧州市宏远运输服务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔付原告车辆各项损失98279元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××车所有人为原告沧州市宏远运输服务有限公司，在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保机动车损失险，第三者责任险、座位险，均投保不计免赔，其中车辆损失险保额255000元，保险期间自2016年4月4日至2017年4月3日。2016年8月23日17时30分许，柳广军驾驶该车行驶至贵州省××××＋700米处时，因操作不当车辆翻滚至公路荒坡下，造成投保车辆及所载货物受损，司机柳广军受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，司机柳广军负事故全部责任。在案件审理过程中，经原告申请和法院委托，河北宝信通保险公估有限公司就原告车损作出BXT2017-CL00012号公估报告，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失91679元（含残值2000元），原告支付公估费4600元。原告就上述损失向被告理赔未果，故诉至一审法院，要求判令被告赔偿原告上述损失共计98279元。诉讼费被告负担。
一审法院认为：原告的车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失，原告车辆经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失91679元，残值2000元，共计93679元，被告虽质证鉴定结论数额过高，从事故整个过程看该车并未达到不予施救必要，但在指定期限内并没有提交书面申请，亦未预交相应费用，视为放弃权利。公估报告系一审法院委托，并经双方当事人挑选鉴定机构，程序合法，故一审法院对该鉴定评估报告书予以认定。另外，原告支付公估费4600元，亦是为查明车损数额支付的必要的合理费用，亦应依法由被告负担。原告上述各项损失共计98279元，未超出投保商业险限额，被告应予赔付。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告所辩于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州市宏远运输服务有限公司各项损失共计98279元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1128元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，经原审法院委托，河北宝信通保险公估有限公司就被上诉人车损作出BXT2017-CL00012号公估报告，结论为冀Ｊ×××××号车辆实际价值为93679元，扣除残值2000元，实际损失为91679元。该评估报告委托和鉴定程序合法，上诉人在原审法院规定的期限内，并未申请鉴定人员出庭接受质询，应视为对该评估报告的真实性予以认可，该评估报告应作为本案定案依据。上诉人主张该车发生事故时实际价值为51000元，并主张据此予以赔偿，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雅茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第305号
原告叶海秀，
0381198303173628），汉族，瑞安市人，住瑞安市飞云镇周
繁荣村。
委托代理人张存贤（特别授权代理），瑞安市莘塍法律
服务所法律工作者。
被告周仕山，
325196708046213），汉族，瑞安市人，住瑞安市陶山镇源
兴巷4号。
委托代理人金光华（特别授权代理），瑞安市陶山法律
服务所法律工作者。
被告洪作杰，
0325196802106235），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道
谢岙村。
原告叶海秀为与被告周仕山、洪作杰民间借贷纠纷一案
，于2010年7月27日向本院起诉，同时申请对被告洪作杰所
有的坐落于瑞安市潘岱街道谢岙村的房产采取诉讼保全，本
院于同日以简易程序立案受理，并对该房产进行了查封。因
被告洪作杰下落不明，于2010年9月9日转为普通程序，由代
理审 判员 朱 文 亮 ，
人民陪审员 陈继业、陈朝勇组成合议庭，
于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶海秀的委托
代理人张存贤、被告周仕山的委托代理人金光华到庭参加诉讼，洪作杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告叶海秀诉称：2009年10月16日，被告周仕山因经营
缺资向原告叶海秀借款150000元，约定月利率按3%计算，并
由被告洪作杰为上述债务承担连带清偿责任，保证范围包括
主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债
权费用等。嗣后，原告叶海秀多次催讨未果。现原告叶海秀
请求依法判令被告周仕山偿还原告叶海秀借款本金150000元
及利息（从2010年1月14日起按月利率3%计算至履行完毕之
日止）；支付原告叶海秀诉讼代理费3500元；被告洪作杰对
上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告周仕山、洪
作杰承担。
被告周仕山答辩称：一、原告叶海秀诉称借款150000元
不实。借条上注明150000元，扣除6分利息及介绍费，被告
周仕山实际收到139500元；二、被告周仕山仅出面借款，实
际借款人系被告洪作杰；三、借款发生后，被告周仕山又支
付了2个月利息，共计18000元，应予以扣减；四、原告叶海
秀诉请月利率为3%，属于高利贷范围，应视为没有约定；五
、原告叶海秀主张诉讼代理费于法无据，应予以驳回。
被告洪作杰未作答辩。
原告叶海秀在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告叶海秀、被告周
仕山、洪作杰的主体资格；
证据2、借条、保证合同各一份，拟证明被告周仕山向原
告叶海秀借款150000元、被告洪作杰提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告叶海秀因起诉
支付诉讼代理费3500元的事实。被告周仕山、洪作杰未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告周仕山对证据1无异议
；证据2真实性无异议，但实际借款人系被告洪作杰，借款
本金也只有139500元；证据3真实性无异议，但司法实践中
未将诉讼代理费作为判决的内容。本院认为，证据1系国家
行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合
法性，予以采信；证据2系被告周仕山、洪作杰亲笔签字确
认，能够证明原告叶海秀的待证事实，予以采信；证据3内
容真实、来源合法，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年10月16日，被告周仕山以经营缺资为由向原告
叶海秀借款150000元，约定月利率按3%计算，到期一次性还
清借款本息。如逾期还款，被告周仕山承担诉讼代理费及实
现债权费用等。被告洪作杰对上述债务提供连带责任保证。
同日，原告叶海秀将现金交与被告周仕山，被告周仕山、洪
作杰出具借条、保证合同交原告叶海秀收执。嗣后，原告叶
海秀仅收到3个月的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告周仕山
向原告叶海秀借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没
有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的
强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告周仕山应偿还
原告叶海秀的借款。原告叶海秀请求月利率按3%计算，违反
了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷
款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%
计算为宜。原告叶海秀支付的诉讼代理费，系原告叶海秀的
实现债权费用，其要求被告周仕山承担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告洪作杰自愿为该笔债
务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告洪作杰依法应
当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条
、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周仕山于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶
海秀借款本金150000元及利息（从2010年1月16日起按月利
率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告周仕山于本判决生效之日起十五日内支付原告叶
海秀实现债权费用3500元；
三、被告洪作杰对上述债务承担连带清偿责任，在承担清
偿责任后，有权向被告周仕山追偿；
四、驳回原告叶海秀的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3931元，保全费1395元，合计5326元，由原
告叶海秀负担281元，被告周仕山、洪作杰负担5045元（被
告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受
理费3931元、保全费1395元，应当自判决书生效之日起15日
内来本院退回5045元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3931元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长朱文亮
人民陪审员陈继业
人民陪审员陈朝勇
二○一○年十二月二十四日
书记员陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第305号
原告叶海秀。
委托代理人张存贤。
被告周仕山。
委托代理人金光华。
被告洪作杰。
原告叶海秀为与被告周仕山、洪作杰民间借贷纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，同时申请对被告洪作杰所有的坐落于瑞安市潘岱街道谢岙村的房产采取诉讼保全，本院于同日以简易程序立案受理，并对该房产进行了查封。因被告洪作杰下落不明，于2010年9月9日转为普通程序，由代理审判员朱文亮，人民陪审员陈继业、陈朝勇组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶海秀的委托代理人张存贤、被告周仕山的委托代理人金光华到庭参加诉讼，洪作杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶海秀诉称：2009年10月16日，被告周仕山因经营缺资向原告叶海秀借款150000元，约定月利率按3%计�，并由被告洪作杰为上述债务承担连带清偿责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用等。嗣后，原告叶海秀多次催讨未果。现原告叶海秀请求依法判令被告周仕山偿还原告叶海秀借款本金150000元及利息（从2010年1月14日起按月利率3%计算至履行完毕之日止）；支付原告叶海秀诉讼代理费3500元；被告洪作杰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告周仕山、洪作杰承担。
被告周仕山答辩称：一、原告叶海秀诉称借款150000元不实。借条上注明150000元，扣除6分利息及介绍费，被告周仕山实际收到139500元；二、被告周仕山仅出面借款，实际借款人系被告洪作杰；三、借款发生后，被告周仕山又支付了2个月利息，共计18000元，应予以扣减；四、原告叶海秀诉请月利率为3%，属于高利贷范围，应视为没有约定；五、原告叶海�主张诉讼代理费于法无据，应予以驳回。
被告洪作杰未作答辩。
原告叶海秀在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告叶海秀、被告周仕山、洪作杰的主体资格；
证据2、借条、保证合同各一份，拟证明被告周仕山向原告叶海秀借款150000元、被告洪作杰提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告叶海秀因起诉支付诉讼代理费3500元的事实。
被告周仕山、洪作杰未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告周仕山对证据1无异议；证据2真实性无异议，但实际借款人系被告洪作杰，借款本金也只有139500元；证据3真实性无异议，但司法实践中未将诉讼代理费作为判决的内容。本院认为，证据1系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系被告周仕山、洪作杰亲笔签字确认，能够证明原告叶海秀的待证事实，予以采信；证据3内容真实、来源合法，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年10月16日，被告周仕山以经营缺资为由向原告叶海秀借款150000元，约定月利率按3%计算，到期一次性还清借款本息。如逾期还款，被告周仕山承担诉讼代理费及实现债权费用等。被告洪作杰对上述债务提供连带责任保证。同日，原告叶海秀将现金交与被告周仕山，被告周仕山、洪作杰出具借条、保证合同交原告叶海秀收执。嗣后，原告叶海秀仅收到3个月的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告周仕山向原告叶海秀借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告周仕山应偿还原告叶海秀的借款。原告叶海秀请求月利率按3%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原告叶海秀支付的诉讼代理费，系原告叶海秀的实现债权费用，其要求被告周仕山承担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告洪作杰自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告洪作杰依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�之规定，判决如下：
一、被告周仕山于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶海秀借款本金150000元及利息（从2010年1月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告周仕山于本判决生效之日起十五日内支付原告叶海秀实现债权费用3500元；
三、被告洪作杰对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告周仕山追偿；
四、驳回原告叶海秀的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3931元，保全费1395元，合计5326元，由原告叶海秀负担281元，被告周仕山、洪作杰负担5045元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3931元、保全费1395元，应当自判决书生效之日起15日内来本�退回5045元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3931元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 陈朝勇
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 陈也峰
第5页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执第1124号之一
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉市经济技术开发区神龙大街109号。
负责人罗斐，该行行长。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，公司董事长。
被执行人杨红清，男，汉族，1973年6月1日出生，住武汉市新洲区，
被执行人曾建清，男，汉族，1971年3月4日出生，住武汉市新洲区，
被执行人刘杏爱，汉族，1972年8月18日出生，住武汉市新洲区，
被执行人夏汉桥，男，汉族，1966年1月11日出生，住武汉市新洲区，
被执行人余凤姣，汉族，1967年9月18日出生，住武汉市洪山区，
被执行人胡海波，男，汉族，1969年4月3日出生，住武汉市洪山区，
被执行人黎辉，汉族，1970年3月11日出生，住武汉市武昌区，
本院依据已发生法律效力的本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00989号民事判决，向被执行人卓峰建设集团有限公司、杨红清、曾建清、刘杏爱、夏汉桥、余凤姣、胡海波、黎辉发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的还款义务。但被执行人至今未履行。
本院于2016年3月24日依法作出（2015）鄂武汉中立保字第472号民事裁定书，冻结了案外人武汉中百仓储超市有限公司应支付给被执行人杨红清的新洲大街1栋商业房产1至3层、6层房屋的租金。现冻结期限即将届满，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院书面申请对上述被执行人的应收租金进行续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、继续冻结案外人武汉中百仓储超市有限公司应支付给被执行人杨红清的新洲大街1栋商业房产1至3层、6层房屋的租金。
二、冻结期限为二年（从2017年3月24起至2019年3月23日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执第1124号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉市经济技术开发区神龙大街109号。
负责人罗斐，该行行长。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，公司董事长。
被执行人杨红清，男，汉族，1973年6月1日出生，住武汉市新洲区，
被执行人曾建清，男，汉族，1971年3月4日出生，住武汉市新洲区，
被执行人刘杏爱，汉族，1972年8月18日出生，住武汉市新洲区，
被执行人夏汉桥，男，汉族，1966年1月11日出生，住武汉市新洲区，
被执行人余凤姣，汉族，1967年9月18日出生，住武汉市洪山区，
被执行人胡海波，男，汉族，1969年4月3日出生，住武汉市洪山区，
被执行人黎辉，汉族，1970年3月11日出生，住武汉市武昌区，
关于中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与卓峰建设集团有限公司、杨红清、曾建清、刘杏爱、夏汉桥、余凤姣、胡海波、黎辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00989号民事判决，向被执行人卓峰建设集团有限公司、杨红清、曾建清、刘杏爱、夏汉桥、余凤姣、胡海波、黎辉发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的还款义务。但被执行人至今未履行。为此，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行请求本院对首轮查封的被执行人杨红清名下的位于武汉市新洲区新洲大街的6处房产（房屋权证号为武房权证新字第201002206号—××号）及位于新洲区邾城街清安村的6块土地使用权（土地权证号为武新国用[2010]第分080号—第085号）进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨红清名下的位于武汉市新洲区新洲大街的6处房产（房屋权证号为武房权证新字第201002206号—××号）及位于新洲区邾城街清安村的6块土地使用权（土地权证号为武新国用[2010]第080号—第085号），面积为9793.36平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十月十一日
书记员 邹 莎
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2378号
原告陈兴兰，农民。
委托诉讼代理人，黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。
被告刘平芳，居民。
原告陈兴兰与被告刘平芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴兰及其委托诉讼代理人黄威雄到庭参加诉讼，被告刘平芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈兴兰向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘平芳于2016年多次以做生意周转为由，向原告借现金150000元。口头约定借款期限4个月，月息5分，借款到期后，被告没有履行偿还借款本息的义务，故意躲债外出。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告刘平芳未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条九份以及房产证复印件一份。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条客观、真实、有效，且有房产证复印件予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经唐仙勤介绍相识。2016年4月3日，被告刘平芳经唐仙勤介绍在原告处借款30000元，被告将“平房权证城改字第××号”房屋所有权证抵押在原告处，由被告在其身份证复印件上向原告出具了一份内容为“今借到陈兴兰现金人民币叁万元整（￥30000.00）（将自己房产证抵押）（月息5分）。刘平芳条，2016年4月3日”的借条。2016年5月22日，被告向原告借款20000元并在其身份证复印件上出具“今借到陈兴兰人民币现金贰万元整（￥20000.00）。借款人：刘平芳条，2016年5月22日”的借条。2016年5月31日，被告向原告借款5000元并在其身份证复印件上出具“今借到陈兴兰现金人民币伍仟元整（￥5000.00）。借款人：刘平芳条，2016年5月31日”的借条。2016年7月19日，被告向原告借款12000元并在其身份证复印件上出具“今借到陈兴兰现金人民币壹万贰仟元整（￥12000.00）。刘平芳条，2016年7月19日”的借条。2016年10月12日，被告向原告借款20000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金贰万元整（￥20000.00）。刘平芳条，2016年10月12日”的借条。2016年10月18日，被告向原告借款30000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金叁万元整（￥30000.00）。借款人：刘平芳条，2016年10月18日”的借条。2016年11月3日，被告向原告借款18000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）（一年以后算2分息）。刘平芳条，2016年11月3日”的借条。2016年11月7日，被告向原告借款10000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金人民币壹万元整（￥10000.00）。刘平芳条，2016年11月7日”的借条。2016年12月26日，被告向原告借款5000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金人民币伍仟元整（￥5000.00）。刘平芳，2016年12月26日”的借条。上述借款共九笔，累计金额为150000元。借款后，被告未偿还分文本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？本院认为，虽然被告刘平芳未到庭参加诉讼，但原告陈兴兰提供的原始借据、房屋产权证，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告刘平芳应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘平芳偿还原告陈兴兰借款本金150000元。
上述给付内容，限被告在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，财产保全费1320元，合计5180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李和平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 刘战书
二〇一八年一月三十日
书 记 员 方 达
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2378号原告陈兴兰，农民。委托诉讼代理人，黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。被告刘平芳，居民。原告陈兴兰与被告刘平芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴兰及其委托诉讼代理人黄威雄到庭参加诉讼，被告刘平芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈兴兰向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘平芳于2016年多次以做生意周转为由，向原告借现金150000元。口头约定借款期限4个月，月息5分，借款到期后，被告没有履行偿还借款本息的义务，故意躲债外出。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告刘平芳未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条九份以及房产证复印件一份。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条客观、真实、有效，且有房产证复印件予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经唐仙勤介绍相识。2016年4月3日，被告刘平芳经唐仙勤介绍在原告处借款30000元，被告将“平房权证城改字第××号”房屋所有权证抵押在原告处，由被告在其身份证复印件上向原告出具了一份内容为“今借到陈兴兰现金人民币叁万元整（￥30000.00）（将自己房产证抵押）（月息5分）。刘平芳条，2016年4月3日”的借条。2016年5月22日，被告向原告借款20000元并在其身份证复印件上出具“今借到陈兴兰人民币现金贰万元整（￥20000.00）。借款人：刘平芳条，2016年5月22日”的借条。2016年5月31日，被告向原告借款5000元并在其身份证复印件上出具“今借到陈兴兰现金人民币伍仟元整（￥5000.00）。借款人：刘平芳条，2016年5月31日”的借条。2016年7月19日，被告向原告借款12000元并在其身份证复印件上出具“今借到陈兴兰现金人民币壹万贰仟元整（￥12000.00）。刘平芳条，2016年7月19日”的借条。2016年10月12日，被告向原告借款20000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金贰万元整（￥20000.00）。刘平芳条，2016年10月12日”的借条。2016年10月18日，被告向原告借款30000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金叁万元整（￥30000.00）。借款人：刘平芳条，2016年10月18日”的借条。2016年11月3日，被告向原告借款18000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）（一年以后算2分息）。刘平芳条，2016年11月3日”的借条。2016年11月7日，被告向原告借款10000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金人民币壹万元整（￥10000.00）。刘平芳条，2016年11月7日”的借条。2016年12月26日，被告向原告借款5000元并向原告出具“今借到陈兴兰现金人民币伍仟元整（￥5000.00）。刘平芳，2016年12月26日”的借条。上述借款共九笔，累计金额为150000元。借款后，被告未偿还分文本金及利息。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？本院认为，虽然被告刘平芳未到庭参加诉讼，但原告陈兴兰提供的原始借据、房屋产权证，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告刘平芳应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘平芳偿还原告陈兴兰借款本金150000元。上述给付内容，限被告在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，财产保全费1320元，合计5180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李和平审 判 员  张彩霞人民陪审员  刘战书二〇一八年一月三十日书 记 员  方 达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终574号
上诉人(一审被告)邓清武。
上诉人(一审被告)桂林市金亨铸业有限公司。
法定代表人邓清武，总经理。
被上诉人(一审原告)苏文斌。
上诉人邓清武、桂林市金亨铸业有限公司因与被上诉人苏文斌民间借贷纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院于2016年9月30日作出的(2015)秀民初字第919号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人邓清武、桂林市金亨铸业有限公司在法律规定的期限内未交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓清武、桂林市金亨铸业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍凤玲
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 坤
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6851号
原告：曹国友，男，1959年5月31日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
原告曹国友诉被告濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国友及其委托诉讼代理人吉永文到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年劳动报酬10000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年期间，被告雇佣原告到其所承包的上海项目工地工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告因无力支付工资，于2017年1月24日向原告出具欠条，载明：今结欠曹国友壹万元整，并定于2017年9月30日前结清（由吴祥林处转过来）欠款人：濮中权2017年1.24。现被告逾期未付款，引发诉讼。
被告濮中权庭前提交答辩状辩称，1.雇佣原告的是吴祥林，而非被告；2.出具欠条给原告是被逼无奈，是按照吴祥林提供的名单和金额出具的。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬10000元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
被告濮中权支付原告曹国友劳动报酬10000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一七年十二月九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终131号
上诉人（原审被告）：湖北广水经纬房地产开发有限公司，住所地：广水市应山办事处航空中路。
法定代表人：闵前军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩立，湖北磊落律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴超，1992年11月18日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人湖北广水经纬房地产开发有限公司（以下简称“经纬公司”）因与被上诉人吴超商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经纬公司的委托诉讼代理人方军、韩立，被上诉人吴超的委托诉讼代理人何享成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人经纬公司上诉请求：撤销一审判决第二项判决内容，改判上诉人不承担违约金，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人没有违约行为，依法不应承担违约责任。根据上诉人与被上诉人2013年10月22日签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人作为商品房的出卖人，仅需在交房后90日内将相关材料报产权登记机关备案，而非办证，且上诉人已经在约定期限内将相关材料提交至房屋登记部门，履行了该项义务。该条也明确了只有是因出卖人原因导致买受人未能取得证书的情况下，出卖人才承担违约责任。本案中，被上诉人未在规定期限内取得房屋产权证书是因国税机关“营改增”改革以及不动产登记管理局设立后，与市房产管理局行政职能转换耽误办证时间等客观原因所致，并非上诉人自身原因造成，故上诉人不应承担违约责任。被上诉人在一审中未能充分举证证明其未在规定期限内取得产权证书系上诉人造成，依法应承担举证不利的后果。
被上诉人吴超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审维持原判。
吴超向一审法院起诉请求：1、判令经纬公司支付逾期办理产权证的违约金2640元；2、判令经纬公司立即返还吴超已交付住宅专项维修基金4585元；3、判令经纬公司退还房屋合同面积和同户型面积差额1350.2元；4、本案的诉讼费用全部由经纬公司承担。事实与理由：2013年10月22日,吴超、经纬公司签订《商品房买卖合同》，约定吴超购买经纬公司位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××号房屋一套，合同约定建筑面积为131平方米，房屋总价款26.4万元，2013年12月30日前交房，交房后90日办房产证。签合同当日支付26.4万元，但经纬公司至2016年4月21日才办理房产证，已构成违约，并且房屋实际面积小于买卖合同约定的面积，依法应退还房屋面积差额，故提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年10月22日吴超与经纬公司签订《商品房买卖合同》，由吴超向经纬公司购买位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积131平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2015.26元，总金额264000元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”吴超于合同签订当日支付26.4万元购房款，约定2013年12月30日前交房。后经纬公司未按约定期限办理案涉商品房的权属登记，至2016年4月21日办理房产证，且房产证上所载房屋实际面积小于买卖合同约定的面积，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴超、经纬公司之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，吴超已按约履行了全部合同义务，但经纬公司在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成吴超无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，经纬公司应按合同约定向吴超支付违约金2640元（264000元×1%），并办理案涉商品房的权属登记手续。吴超要求经纬公司返还已交付住宅专项维修资金4585元，住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，是买房时必不可少一项费用。办理房产证必须缴纳住宅专项维修资金，现吴超房产证已办理，故要求返还该项费用的诉讼请求，法院不予支持；吴超要求经纬公司退还房屋合同面积和实际面积差额1350.2元（2015.26元/㎡×0.67㎡）的诉讼请求，经纬公司表示认可，且合同上已有约定。综上，吴超诉请经纬公司支付违约金2640元并退还房屋面积差额1350.2元有理合法，法院予以支持。经纬公司的辩称意见法律和事实依据不足，法院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北广水经纬房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内向吴超支付违约金2640元；二、湖北广水经纬房地产开发有限公司向吴超支付房屋面积差额1350.2元，于判决生效之日起5日内付清；三、驳回吴超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费80元，由湖北广水经纬房地产开发有限公司、吴超各负担40元。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人经纬公司依照合同法的规定和合同约定，有协助被上诉人办理房屋产权登记的义务。首先，上诉人经纬公司虽然称其已在约定期限内将有关产权登记所需的材料提交至房屋登记部门，履行了该义务，但未提供证据证明。其次，上诉人经纬公司称被上诉人吴超未在规定期限内取得房屋产权证书是因国税机关“营改增”改革，以及不动产登记管理局设立后，与广水市房产管理局职能转换等客观原因造成的，亦未提供证据证明。综上，上诉人经纬公司对其上诉依据的事实主张，未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，即本院认定其事实主张，不能成立，对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人经纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由湖北广水经纬房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 李 超
审判员 张 欢
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱玉玲
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第24号
原告平乡县源发金银花种植专业合作社。
法定代表人赵平雪，社长。
委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被告平乡县丰州镇人民政府。
法定代表人张衡，该镇镇长。
委托代理人郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
原告平乡县源发金银花种植专业合作社诉被告平乡县丰州镇人民政府确认行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平乡县源发金银花种植专业合作社法定代表人赵平雪、委托代理人李孟义，被告平乡县丰州镇人民政府的委托代理人郭彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平乡县源发金银花种植专业合作社诉称，2013年8月17日，被告在未告知或通知我社的情况下，强行征收我社位于泽平路以南，定魏线两侧的种植基地7余亩。将我基地种植金银花11700余棵、桃树116棵、杏树70余棵用铲车和推土机铲除，全部毁灭。我社同被告多次交涉未果，被告拒不提供强行征收我社土地的任何依据。为维护我社的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告强制征收原告专业种植土地7余亩的行政行为违法。
本院经审查认为，虽然原告起诉称被告强制征收其专业种植土地7余亩，但原告不能证明其名下有土地，也未向本院提供任何土地权属证据，不能证明被告的行为同原告有法律上的利害关系，故本院认为原告无诉讼主体资格.如有土地确权证明可另行起诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平乡县源发金银花种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
审 判 员 白玉凯
人民陪审员 王社强
二〇一四年四月四日
书 记 员 侯卫广
株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1551号
熊慧
本院执行的熊慧罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十三日
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初396号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人贾世明，小名”狗子”，男，汉族，天水市人。2012年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，体内有金属异物不符合关押条件，于2016年7月13日被取保候审，2016年11月9日被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年，2017年7月14日被监视居住。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人贾世明犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年11月13日、12月12日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人贾世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控：1、2015年9月29日22时许，被告人贾世明在秦州区东团庄电阻器厂附近给马某贩卖毒品海洛因2小包（净重0.473克），获毒资500元。马某被抓获后，公安民警在贾世明居住的麻将馆查获毒品可疑物93小包（净重22.295克）。经鉴定：查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因。
2、2016年7月12日17时许，被告人贾世明在秦州区尚义巷给周某贩卖毒品海洛因1小包（净重0.1807克），获毒资250元。周某被抓获后，民警在贾世明居住的秦州区南城根22号查获毒品可疑物7小包（净重1.378克）。经鉴定：查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾世明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚，并建议对其判处七年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人贾世明对指控的罪名及基本事实无异议，表示自愿认罪，仅辩解从其住处查获的毒品不应以贩卖毒品认定。
经审理查明，1、2015年9月29日22时许，被告人贾世明在秦州区东团庄电阻器厂附近，以500元的价格给马某贩卖毒品海洛因2小包，马某行至秦州区东团庄小区附近时被公安民警抓获，从其身上查获毒品疑似物2小包（净重0.473克）。当晚公安民警在贾世明居住的麻将馆查获毒品可疑物93小包（净重22.295克），并扣押毒资500元。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因。
2、2016年7月12日17时许，被告人贾世明在秦州区尚义巷，以250元的价格给周某贩卖毒品海洛因1小包，周某离开时被公安民警抓获，并从其身上查获毒品疑似物1小包（净重0.1807克）。当天公安民警在贾世明居住的秦州区南城根22号查获毒品可疑物7小包（净重1.378克），并扣押毒资250元。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因。
综上，被告人贾世明二次给二人贩卖毒品海洛因0.6537克，查获毒品海洛因23.673克。
另查明，2016年6月，被告人贾世明给公安机关提供重要线索，协助公安机关侦破马国良、马明非法持有毒品一案。
上述事实，被告人贾世明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人吴某、韩某、刘某2、马某、周某的证言，扣押物品清单、照片，称重及取样笔录、照片，尿检报告，鉴定意见、收缴清单，辨认、指认笔录、照片，病历材料，视频资料，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾世明违反国家对毒品的管制规定，给他人贩卖毒品海洛因十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人贾世明因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内重新犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人贾世明提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，且归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，又可从轻处罚。关于被告人贾世明辩解在其住处查获的毒品不应以贩卖毒品认定的意见，不符合法律规定，不予采纳。公诉机关的量刑意见予以采纳，查获的赃款依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：
一、被告人贾世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的赃款750元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
审 判 员 韩瑞锋
人民陪审员 蔚军平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周晓晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商外初字第10号
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。
负责人卓伟峰。
委托代理人（特别授权代理）丁飚。
委托代理人（特别授权代理）骆孝龙。
被告绍兴市沃达源进出口有限公司。
法定代表人朱剑波。
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司诉被告绍兴市沃达源进出口有限公司电信服务合同纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司委托代理人丁飚、骆孝龙到庭参加诉讼。被告绍兴市沃达源进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司诉称，2009年3月24日，被告绍兴市沃达源进出口有限公司在原告处办理固定电话和宽带业务，涉及包括“89589000”在内的电话号码20个。双方同时签订《固定电话业务服务协议》及《优惠套餐用户服务补充协议》，被告选择的套餐为：2000元包5000元，月租5元，免来电显示，长途IP资费，在网时间2年，原告向被告提供电话机20台。协议还对双方违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告办理的上述业务自2009年9月至12月共欠费8000元，截至2010年5月20日，共产生滞纳金3006元，共计11006元，为此请求判令：一、解除双方《固定电话业务服务协议》及《优惠套餐用户服务补充协议》；二、判令被告立即支付固定电话费用8000元、滞纳金3006元（此后滞纳金计算至实际付清欠费之日止），合计11006元，并返还电话机20台。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即支付固定电话费用8000元、滞纳金3006元（此后滞纳金计算至实际付清欠费之日止），并支付电话机赔偿费800元，合计为11806元。
被告绍兴市沃达源进出口有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向法院提交证据1、固定电话业务登记单及附件、固定电话业务服务协议及附件、补充协议各一份，要求证明原、被告之间的电信服务法律关系及权利义务；证据2、安装单及号码清单四份，要求证明合同签订后，原告按约履行合同义务的情况；证据3、欠费清单二份，要求证明2009年9月至同年12月被告共欠原告固定电话费用8000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年3月24日，原、被告签订《固定电话业务服务协议》及《优惠套餐用户服务补充协议》各1份，约定被告在原告处办理固定电话和宽带业务，涉及包括“89589000”在内的电话号码20个。被告选择的套餐为：2000元包5000元，月租5元，免来电显示，长途IP资费，在网时间2年，原告向被告提供电话机20台。协议还对双方违约责任作了约定。协议签订后，原告按约履行合同义务，被告自2009年9月起未按约支付话费，至同年12月，被告共结欠原告话费8000元，上述话费被告至今未付，虽成讼。
本院认为，原告与被告之间签订的《固定电话业务服务协议》及《优惠套餐用户服务补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了合同义务，被告未按约支付话费，应承担违约责任。原、被告在协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告亦未向本院提出调整请求，故原告要求被告按协议约定支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告积欠原告固定电话使用费8000元，证据充分，可以认定，故对原告要求解除协议及被告支付8000元话费、电话赔偿费用的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院依法调整为按协议约定日千分之三计算至判决确定履行之日止，对原告主张滞纳金合理部分，本院予以支持。被告绍兴市沃达源进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司与被告绍兴市沃达源进出口有限公司签订的《固定电话业务服务协议》及《优惠套餐用户服务补充协议》；
二、被告绍兴市沃达源进出口有限公司应支付给原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司电话使用费8000元、电话赔偿金800元，并支付自2009年9月1日起至判决确定履行之日止的滞纳金（按日千分之三计算），于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二０一０年七月十六日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执恢字第1号
申请执行人黄某益，男，1940年4月27日出生，壮族，农民。
被执行人黄某飞，男，1963年3月26日出生，壮族，农民。
本院在执行申请执行人黄某益与被执行人黄某飞刑事附带民事赔偿（故意伤害罪）一案中，经本院主持协商，双方当事人达成和解协议，申请执行人黄某益只要求执行本金中的医疗费部份共6172.5元，自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息等其它款项。被执行人黄某飞当场支付并由申请执行人黄某益领取了6172.5元，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2008）天刑初字第41号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵维光
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1889号
申请执行人：彭晓红，女。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
地址：娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，该公司总经理。
被执行人：曾昭鹏，男。
你们双方于2017年12月8日履行了（2017）湘1322民初1569号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一七年十二月八日
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初807号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人马艳，女，1985年9月15日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，农民，住湖北省随州市曾都区。因本案于2012年3月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（3月27日被抓），同年4月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；因脱逃后于2017年9月1日再次被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（8月24日被抓），同月14日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人潘毅孟、郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]779号起诉书指控被告人马艳犯非法拘禁罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人马艳及其辩护人潘毅孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人马艳于2012年1月份被他人骗至到龙岩市新罗区龙门镇湖二“阳光网吧”三楼出租房内传销窝点，后参与非法传销活动。期间该传销窝点主任系张某（已判刑），骨干成员有王某、汪某（均已判刑）等人；被告人马艳在2012年3月份成为该窝点“管家”，按照张某的安排负责看管新人、锁门等方式非法拘禁他人。2012年3月18日，被害人章某被骗至上述传销窝点后，在该传销主任张某指使下，被告人马艳伙同王某、汪某等人对被害人章某采用扣押随身物品、不让自由出入、强迫听课、殴打等方式迫使其加入传销组织。2012年3月27日，公安机关接群众举报后将被害人章某解救出来，同时抓获被告人马艳。
另在2012年3月初，被告人马艳还以身体不好为借口将其男朋友宋某从湖北骗到传销窝点，后宋某被逼加入传销组织。
2012年4月26日，被告人马艳因本案被公安机关取保候审，2013年12月19日结婚，2014年8月29日生育一子；2017年8月24日，公安机关将因取保候审经传唤不到案的被告人马艳抓获归案。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，相关的刑事判决书，户口簿、结婚证、出生证等书证，被害人的陈述，证人证言，同案人的供述，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人马艳伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但本案具有殴打情节，且系因实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，予以从重处罚。被告人马艳在非法拘禁的共同犯罪中，在他人指使下从事辅助工作，起次要、辅助作用，属从犯，予以从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯、初犯，具有坦白情节，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；但提出对其适用缓刑的辩护意见，与其所犯罪行及取保候审期间的表现不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人马艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡丹(代)
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2900号
被执行人王浩林，男，汉族，现住所为延吉市。
本院在执行王浩林（2016）吉2401刑初594号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人王浩林的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2900号被执行人王浩林，男，汉族，现住所为延吉市。本院在执行王浩林（2016）吉2401刑初594号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人王浩林的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第66-1号
申请执行人刘某，安徽新闻出版学院学生。
被执行人林某。
刘某与林某析产、继承纠纷一案，本院于2009年6月28日作出的（2009）浦民一初字第0753号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：林某于判决生效后30日内从自己领取的刘兵死亡赔偿款中给付刘某40716.4元，给付房屋补偿款25377元，案件受理费5282元由被执行人承担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2009年8月26日立案受理。后因无可供执行财产，本院于2009年11月11日程序终结执行。现申请执行人申请恢复执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院已轮候查封林某名下位于淮安市新民东路淮信综合楼203室的房屋（暂不宜处理）。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除已轮候查封的房地产（暂不宜处理）外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）浦民一初字第0753号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 璐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2289号
原告：张永水，女，1942年11月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：姜磊，男，汉族，住所地河南省夏邑县孔庄乡大靳庄村.
原告张永水与被告姜磊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，原告于2018年4月26日自愿申请撤回对被告姜磊的起诉。
经本院审查，原告张永水的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永水撤回对被告姜磊的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张永水负担。
审判员 蒋 朕
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭潇涵
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初17号
公诉机关兰州市城�区人民检察院。
被告人刘生霞。
2012年7月30日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2013年3月4日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2083号起诉书指控被告人刘生霞犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽，代理检察员李国艳，被告人刘生霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日12时许，被告人刘生霞在兰州市城关区临夏路135号静安大厦楼下西侧巷道内百川商务宾馆门口处，向李某某贩卖毒品0.05克后被警方当场抓获，并从李某某身上查获由被告人刘生霞向其贩卖的毒品海洛因0.05克。
上述指控，公诉机关提供了相应的证�，认为被告人刘生霞的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人刘生霞无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人刘生霞于2015年9月20日12时许，在兰州市城关区临夏路135号静安大厦西侧巷道内的“百川”商务宾馆门前，向李某某贩卖毒品后被警方抓获，当场在李某某处查缴由被告人刘生霞向其贩卖的毒品海洛因0.05克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，抓获、破案经过，证人李某某的证言，被告人刘生霞的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认、指认笔录，甘肃省没收实物收据，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司通�记录，兰州市公安局城关分局临夏路派出所情况说明，指认现场、作案工具及毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生霞虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人刘生霞是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘生霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年9�2日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 琰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号，统一社会信用代码913213246748834792。
负责人：李成志，该支行行长。
委托诉讼代理人：张桂武，男，该行工作人员。
被告：孙闯，男，1976年1月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈丽娟，女，1976年2月1日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：吴龙平，女，1974年12月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：高烈，男，1974年12月17日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：孙益士，男，1970年1月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：李桂琴，女，1972年5月30日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙闯、陈丽娟偿还借款本金61038.08及利息（利息从2017年12月13日起，按年利率12.6%并加收30%罚息计算至贷款结清之日止）。2.被告吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴对上述款项承担连带责任。3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，原告邮储泗洪支行与被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴签订小额贷款联保协议书，与被告孙闯、陈丽娟签订小额贷款借款合同，约定由原告借款80000元给被告孙闯用于购买农资，借期12个月（自2017年1月1日至2018年1月1日），年利率为12.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收30%罚息。被告吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴承担连带责任。后被告孙闯、陈丽娟偿还利息至2017年12月12日，偿还本金18961.92元，余款及利息至今未偿还。
被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴未作答辩。
根据审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告邮储泗洪支行与与被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴签订的小额贷款联保协议书，与被告孙闯、陈丽娟签订的小额贷款借款合同合法有效。被告孙闯、陈丽娟没有按照小额贷款借款合同的约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告高烈、吴龙平、孙益士、李桂琴为连带保证人，应当按照小额贷款联保协议书的约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙闯、陈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金61038.08及利息（利息从2017年12月13日起，按年利率12.6%并加收30%罚息计算至贷款结清之日止）；
二、被告吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙闯、陈丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半收取），由被告孙闯、吴龙平、陈丽娟、高烈、孙益士、李桂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈明贤
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雪荣
附录一：本案证据目录
1、贷款申请表。证明被告孙闯向原告提出贷款申请。
2、小额贷款借款合同一份。证明原告与被告孙闯、陈丽娟之�的借贷关系。
3、小额贷款联保协议书一份。证明被告吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴同意为被告孙闯、陈丽娟的贷款本息提供连带责任保证。
4、个人贷款放款单及（手工）借据各一份。证明原告已将贷款打入被告孙闯账户。
5、法律文书送达地址确认书三份。证明六被告确认的地址为法律文书送达地址。
6、身份证复印件六份。证明六被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/�5页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1619号
原告（反诉被告）崔文征，出租车司机。
委托代理人韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）白秀菊，无业。
委托代理人位召，河北中石律师事务所律师。
原告（反诉被告）崔文征与被告（反诉原告）白秀菊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔文征及其委托代理人韦金芬，被告（反诉原告）白秀菊之委托代理人位召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告，以下简称原告）崔文征诉并辩称，原、被告双方于2012年3月28日签订出租车承包合同一份。签订合同时被告按照合同三条收取原告押金25000元，合同第8条第2项约定如有燃油补贴费，双方按照五五分成，合同履行期满后，被告应退还原告押金25000元，但被告无故扣押了15000元不予返还；还应按照合同第8条第2项给原告结算2013年燃油补贴5100元。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告返还押金15000元；2、被告支付燃油补贴5100元；3、诉讼费由被告承担。对于被告的反诉，答辩如下：原告不欠被告承包费，被告反诉主张的12600元应是三个月的承包费，被告已支取原告2012年的燃油费已经抵顶了两个月的承包费，被告所说的违章原告已经处理，没有给被告造成损失。被告称的两个月没有出租出去和原告无关。
被告（反诉原告，以下简称被告）白秀菊辩并诉称，原、被告双方签订《出租车承包合同》，被告将自有挂靠于石家庄市天鹏出租车服务中心的冀A×××××号出租车承包给原告营运，承包期限自2012年4月1日至2014年3月31日，每月底5日内缴纳下月的承包费。合同履行过程中原告没有按照合同约定支付承包费。截止反诉之日，共计拖欠被告承包费12600元。原告拖欠的承包费依法予以支付给被告，并承担本案全部诉讼费。在承包合同到期后，因原告的原因车辆有大量的违章存在，未在合同到期前处理完毕，在承包合同到期后仍没有缴纳，在承包期间应缴纳的出租车税费也没有缴纳，导致被告在合同到期后无法转租或者报废车辆，给被告造成了损失，该损失使将近两个月的出租车无法对外转租。关于原告要求的被告支付燃油补贴，原告应提交证据证明被告收到燃油补贴，但是实际上被告并没有收到诉讼期间的燃油补贴，原告要求被告支付燃油补贴无事实和法律依据。
经审理查明：
一、2012年3月28日原、被告双方签订《出租车承包合同》，约定：由被告将其自有的挂靠于石家庄市天鹏出租车服务中心冀A×××××号汽车承包给原告进行营运，承包期限自2012年4月1日至2014年3月31日；每月承包费为4200元，押金25000元（不计利息），每月底5日内缴纳下月承包费；承包期内发生的违章由原告自行负担；如原告不按约定缴纳承包费，超出5天，被告有权解除合同，原告返还被告出租物；如有燃油补贴承包期内双方按照五五分成；合同到期后，由被告收回车辆、手续、计价器、顶灯、摄像装置等承包物，查无缺损后被告退还原告押金，合同解除。合同到期后，原告于2014年3月31日向被告返还车辆及车上物品，被告退还原告10000元。诉讼期间，被告先称退还的10000元为押金，后又称退还的10000元为燃油补贴。
经查，被告已领取2012年的燃油补贴16004.37元及2013年的燃油补贴10770.23元。
二、关于在上述合同履行过程中，原、被告是否存在违约行为。
原告称其在合同履行过程中偶尔未按约定的缴费期间缴费，但是也取得被告的认同，合同仍在继续履行，被告未提出异议，应视为被告默认的行为，故在履行中原告不存在违约行为，双方合同到期后原告按照约定向被告交付车辆及车辆上的物品，被告向原告退还了10000元的押金，但是剩余的押金及2013年的燃油补贴5100元一直未付；此外，2012年燃油费16800元已由被告领取，应属原告的一半被告没有给，双方口头约定抵顶了两个月的承包费8400元。
被告称其不存在违约，系原告违反合同约定，拖欠承包费三个月共计12600元，根据双方合同第7条第2项约定，原告已经构成违约，押金应归被告所有，其拖欠的三个月承包费应当予以支付，具体拖欠的是哪三个月不清楚；并提供银行明细为证。
原告对银行明细无异议，称该证据显示2012年3月30日存入29200元即是原告缴纳的押金25000元和头一个月的承包费4200元，还显示原告一共缴纳22个月的承包费，共应缴纳24个月的承包费，其中两个月的承包费用2012年的燃油补贴抵顶，原告共计缴纳24个月承包费，故不欠被告的承包费；给付的29200元是现金，由被告直接存入，合同已经显示，没有另外打收条。
被告称当时原告给了25000元的押金，29200元并不是原告支付的承包费和押金；29200元具体是什么钱不清楚，第一个月的承包费是在2012年4月30日通过转账的方式交付的，押金是给的现金。
本院认为：原、被告签订的《出租车承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应本着诚实信用的原则按该合同享受权利并履行义务。关于在合同履行过程中原、被告是否存在违约行为，被告承认原告已交纳押金25000元，同时根据合同约定，原告应上交承包费，而对被告于2012年4月30日存入银行的29200元，被告无法作出其他合理解释，应系原告交纳的押金25000元及上交的第一个月承包费4200元；从被告的银行明细显示，原告共向被告交纳承包费22次，原告虽有逾期交纳承包费的情况，并主张用2012年应分得的燃油补贴抵顶了两个月的承包费，因被告无法明确说明原告拖欠承包费的月份，且在原告逾期当时及拖欠两个月承包费的情况下也未提出解除合同，双方仍按合同继续履行至合同期满，故对原告主张的以2012年的燃油补贴抵顶了两个月的承包费及被告认可原告偶尔逾期交纳承包费的说法，本院予以采信；对于合同期满后被告向原告退还的10000元，被告先称退还的为押金，后又称为燃油补贴，其说法自相矛盾，本院不予采信，应认定退还的系部分押金。现被告主张原告存在违约行为，理据不足，本院不予支持，被告应向原告返还剩余押金15000元，对于2013年的燃油补贴，原告仅主张5100元，不违反法律规定，本院予以支持，被告应给付原告。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）白秀菊于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）崔文征剩余押金15000元并给付2013年燃油补贴5100元。
二、驳回被告（反诉原告）白秀菊的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费303元，减半收取151.5元，反诉费58元，均由被告（反诉原告）白秀菊负担（诉讼费原告崔文征已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年六月六日
书记员 张 旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初673号
原告齐丽莉，女，汉族，1981年5月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人杨桂保，河南金谋律师事务所律师，联系。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告齐丽莉与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告齐丽莉于2017年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董 明 海
审 判 员 张�帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 晨
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第66号
原告王成斌，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住浑源县。
委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师（浑源县法律援助中心指派）。
被告浑源县沙圪坨镇英庄村民委员会，住所地浑源县沙圪坨镇英庄村。
法定代表人侯庆林，职务村民委员会主任。
原告王成斌与被告浑源县沙圪坨镇英庄村民委员会（以下简称英庄村委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成斌及其委托代理人左静玫、被告英庄村委会的法定代表人侯庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月，被告在村内大街上张贴公告称对村里的荒山、荒坡及荒沟公开承包，并通过村内喇叭反复广播。原告向村委会交纳了400元的承包费，承包了李家咀沟约70亩的土地，其后原告在此种植了杨树、柳树、杜松等，现价50多万元。2013年，原告正在外打工，被告的村委会主任电话中告诉原告所承包的荒地被征收，当时原告妻子患癌症正在住院，等原告回村后，荒地已经被占，树也被埋了，原告去找镇政府，政府让走法律程序。为此原告特提起诉讼，请求：1、确认原、被告签订的位于浑源县沙圪坨镇英庄村李家咀沟七十亩沟地的口头承包合同有效；2、被告承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、现金收入凭证复印件一份，证明被告收取了原告承包荒地的承包费400元。
2、证人李青的证言。证人李青在庭审中作证称，证人现任英庄村党支部委员，大约在2002年，证人当时担任英庄村委会副主任，村里委托证人通过广播宣传承包荒山、荒地，通过宣传有些养殖户前来承包，当时原告承包的是位于李家咀的沟，具体多少亩不清楚，后一直由原告管理。
3、证人任富的证言。证人任富在庭审中作证称，证人系英庄村村民，村里通过广播宣传，让承包荒山荒地，后来村里的村民就去包了，有的是竞价承包的，有的地不好也无人竞价。原告承包的是李家咀的地，大概有七、八十亩，这块地后来由原告管理，并曾雇佣证人种树。
被告英庄村委会答辩称，根据村委会调查，2002年原告向村委承包了位于李家咀的七十亩地是属实的，当时村委会收取了承包费，具体的承包时间以交款条为准，承包期限是三十年。
针对自己的主张，被告英庄村委会未提供证据。
分析原告所提供证据：
原告所提供证据1、2、3，被告英庄村委会均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，并能与原、被告陈述互相印证，故本院予以采信。
经审理查明，2002年4月，被告英庄村委会以公开的方式发包村内荒山、荒地，其间原告王成斌以口头合同的形式承包了位于村内李家咀沟七十亩的荒地，并向原告交纳了承包费400元，承包期限三十年，承包后原告对该土地进行了管理，但双方一直未签订书面承包合同。
上述事实原、被告陈述一致并有原告所提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。关于本案原、被告之间的承包合同是否成立，本院认为，原告王成斌与被告英庄村委会就原告承包英庄村李家咀沟的七十亩荒地虽未签订书面合同，但现有证据可以证实原告已向被告交纳了承包费，并在承包后对该土地进行了管理，被告对此亦予以认可，应视为双方均履行了合同的主要义务，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”根据该规定并结合本案事实，原、被告于2002年4月就原告承包英庄村李家咀沟七十亩荒地的合同应为成立。关于本案原、被告之间的承包合同是否有效，本院认为，原、被告订立承包合同后虽未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定进行登记，但该行政法规并未规定农村土地承包合同须经登记方可生效，且原、被告所订立的合同并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，原、被告之间的承包合同应为有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告王成斌与被告浑源县沙圪坨镇英庄村民委员会于2002年4月订立的关于原告承包浑源县沙圪坨镇英庄村李家咀沟七十亩荒地的土地承包合同有效。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告浑源县沙圪坨镇英庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
代理审判员 侯 英
人民陪审员 李文琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 闫转林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1179号
上诉人（原审被告）：郑德清，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：陈延武，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住浙江省泰顺县。
上诉人郑德清因与被上诉人陈延武民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈延武于2018年2月6日以与郑德清达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，陈延武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2230号民事判决。
二、准许陈延武撤回起诉。
一审案件受理费50元，由陈延武负担。二审案件受理费50元（郑德清预交）予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年二月六日
代书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1179号上诉人（原审被告）：郑德清，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：陈延武，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住浙江省泰顺县。上诉人郑德清因与被上诉人陈延武民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈延武于2018年2月6日以与郑德清达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，陈延武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2230号民事判决。二、准许陈延武撤回起诉。一审案件受理费50元，由陈延武负担。二审案件受理费50元（郑德清预交）予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 俊审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一八年二月六日代书记员  郑婷婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1978号
原告：长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司，住所地：溆浦县卢峰镇屈原大道机电城11栋附一楼5号门面。
负责人：龚春珍。
委托诉讼代理人：石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈学，男，1976年3月29日出生，汉族，住溆浦县。
原告长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司与被告陈学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司于2017年12月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司负担。
审判员 熊天琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨秀思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10118号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：邱丽美，女，1972年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告邱丽美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告邱丽美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19906.22元、利息和复息16521.48元、滞纳金358.65元，暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为36786.35元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未�时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邱丽美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告邱丽美于2012年4月20日向原告申办了卡号为52×××85的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月3日，被告尚欠原告本金19906.22元、利息和复息16521.48元、滞纳金358.65元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邱丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告邱丽美没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19906.22元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息16521.48元、滞纳金358.65元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719.65元（原告已预交），由被告邱丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第430号
原告达美英，女，1958年8月9日出生，汉族。
委托代理人熊贤政，武冈市龙田法律服务所法律工作者。
被告付跃姣，女，1964年11月3日出生，汉族。
委托代理人李宏伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
原告达美英与被告付跃姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏晓东独任审理，代理书记员李翔担任记录，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告达美英及其委托代理人熊贤政、被告付跃姣及其委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达美英诉称：被告付跃姣于2010年2月向原告借款9万元，�头约定按信用社9.6厘的利率计算利息，至起诉之日止本息合计133430元。期间被告陆续偿还现金57700元，余75730元至今尚未偿还。经原告多次催收，被告写下书面承诺，但至今拒不偿还。为此，特诉请法院判令被告偿还原告借款75730元并承担4月10日至判决之日止的利息。
原告达美英为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告9万元的事实。
2、承诺书，证明被告于2013年8月7日承诺在10日内偿还原告1万至2万元，余款于2013年年底还清。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：借条和承诺书都是真实的，但承诺书是在原告的儿子威胁下写的，被告按照承诺的时间在10天之内偿还了原告1万元，而且当天被告偿还了2000元。
被告付跃姣辩称：一、原告第一项诉讼请求不符合本案事实，到现在为�，被告已经偿还57700元，被告只有3万余元未还，原告诉请要求被告偿还借款75730元与事实不相符。二、本案原、被告没有约定利息，不应当计算利息。三、被告于2010年2月的借款不是单纯的民间借贷，是当时原、被告共同投资，原告实际投资8万元，后被告收购原告股份，被告自愿意给付原告10万元做了结，并当场支付了1万元给原告，另出具了9万元的欠条。原告已经从8万元的投资款中获得了没有利润的利润分红，如再计算利息，存在两个问题：1、孳息进行了重复计算；2、违反法律没有约定的相关规定。故被告认为本案应该是余款的结算问题，不应当偿还原告欠款75730元。
被告为支持其主张，向本院提交了三张领条，证明被告于2013年8月7日还款37700元，于2013年8月17日还款1万元，于2014年3月9日还款1万元。
对被告的证据，原告质证无异议。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的欠条、承诺书、领条，双方对证据的真实性均无异议，故本院依法予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
原告达美英与被告付跃姣系朋友。2009年8月，被告因生意投资向原告借款8万元，并承诺年底一次性偿还10万元。此后，被告未能偿还该借款。后经双方协商，被告于2010年2月支付原告1万元并向原告出具了9万元的欠条。经原告多次催收，至2013年8月7日止，被告共偿还37700元，并由被告承诺余款在2013年底全部还清。此后，被告分别于2013年8月17日2014年3月9日偿还原告1万元，共2万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告付跃姣向原告达美英借款后经双方协商一致，自愿向原告出具9万元欠条，系双�的真实意思表示，原、被告之间新的债权、债务关系在被告出具欠条后即形成，该债权、债务关系合法有效，应受法律保护。该债务虽未约定偿还期限，但被告应当在原告催收后及时予以偿还，故原告要求被告返还欠款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告已经偿还部分依法应予剔减。原告要求被告支付借款利息，因双方对利息无约定，根据法律规定，应视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的应当承担逾期利息。被告于2013年8月7日作出还款期限的承诺，应视为双方对还款期限的补充约定，故被告应当按照规定支付自2014年1月1日以后的欠款利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告付跃姣在本判决生效后10日�返还原告达美英欠款32300元并按人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日至还清之日止的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由原告达美英负担500元，被告付跃姣负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一四年五月十三日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1992号
被执行人:王某某,男,1990年1月16日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
本院在执行王某某罚金一案中，因被执行人王某某未按本院（2013）泗刑初字第0498号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法二次查询被执行人王某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现被执行人王某某有可供执行财产，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1992号被执行人:王某某,男,1990年1月16日出生,汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行王某某罚金一案中，因被执行人王某某未按本院（2013）泗刑初字第0498号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法二次查询被执行人王某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现被执行人王某某有可供执行财产，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十月十八日书 记 员  庄秀秀
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第854号
原告：夏某。
被告：蒋某甲。
原告夏某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩蒋某乙。由于婚前双方对各自脾气、性格等了解不深，缺乏感情基础，婚后生活期间，发现两人性格不合，经常因家庭琐事争吵，缺乏共同语言，无法正常沟通。双方至今已分居三年多，夫妻感情受到极大伤害。请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩蒋某乙由被告抚养；依法分割共同财产。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩蒋某乙（现随被告方生活）。原、被告结婚时原告所带嫁妆有：美的冰箱一台、戴尔台式电脑一台、创维牌32寸电视机一台、四组大衣橱一套、三组小组和一套、革制沙发一套、大理石茶几一件、餐桌一张带6把椅子，以上嫁妆均在被告处。原告主张双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，主要依据庭审调查及原告陈述，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。从原、被告婚姻形成过程来看，双方婚姻虽系经人介绍而成，但双方婚前即同居生活，婚前二人相互了解较为充分，双方婚前感情基础较好；从双方婚后生活来看，两人结婚时间较长，且婚后育有一子，共同生活期间并未发生导致双方感情破裂的重大矛盾，双方婚后建立起了较为稳固的夫妻感情。二人在共同生活中虽常因家庭琐事发生吵闹，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未确已破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。综上，本院综合考虑原、被告婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 孙其美
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 席福丽