wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2053号
原告李永永，男，1980年5月12日出生。
被告李军辉，男，1976年6月13日出生。
原告李永永诉被告李军辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永永到庭参加了诉讼，被告李军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村邻里朋友关系。被告因向他人偿还借款缺钱而请我帮忙。被告于2012年10月25日从我处借32400元用于还账，被告向我出具了借条一张。出借款项后，多次向被告催还借款，被告总是推诿逃避，拒不履行还款义务。由于被告不还款，我讨账期间因经济困难多次以每月2分、3分的高息向其他朋友借款周转，致使遭受经济损失。经催款无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款32400元及利息14256元（暂算至2014年10月25日，要求按月息2%计算至还清借款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告李军辉未答辩。
经审理查明：原告系洛龙区丰李镇丰李村希望之星幼儿园个体工商户，与被告之间属同村邻里朋友关系。2012年10月25日被告打电话给原告，向原告借钱32400元用于被告还账。原告基于同村邻里朋友关系，从家中拿出现金32400元给被告，同时，被告为原告出具借条一张，载明：今借李永永叁万贰仟肆佰元整（小写32400元）。由被告李军辉的签名确认。后原告多次催要，被告不予返还，引发纠纷，原告诉至本院。由于被告缺席，使调解不能。
本院认为：被告向原告借款32400元事实有借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以认定，依法由被告承担还款责任。被告向原告出具的借条上没有载明还款期限，原告可在法定期限内随时向被告催要。原告要求支付利息的请求，因双方未在借条上明确约定，且庭审中原告也无证据予以证明，故利息应从主张权利之日即2014年10月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止。被告经本案合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告李军辉偿还原告李永永借款32400元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月23日计算至本判决确定之日止。
二、驳回原告李永永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，由被告李军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 王小梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李改飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初94号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人舒亮，男，1983年9月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省汉川市。2017年11月3日因涉嫌诈骗被临时羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人金玉刚、胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人舒亮犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人舒亮及其辩护人金玉刚、胡冰涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月以来，被告人舒亮在中信银行办理POS机、银行卡及U盾，要求其朋友舒某向其银行卡打款，然后再转回舒某的银行卡，以走银行流水的方式提高银行信用。同年11月11日，被告人舒亮谎称要走银行流水，要求舒某向其银行卡打款人民币232000元，舒某转账后，被告人舒亮即将U盾挂失，同时将人民币232000元转至其他银行卡或取走现金予以逃跑。同年11月18日、19日，被告人舒亮亲属分两次将赃款全部退还给舒某。公安机关于2017年11月3日将被告人舒亮抓获。同年11月17日，舒某出具谅解书，对被告人舒亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人舒亮在庭审过程中亦无异议，并有被害人舒某的报案材料及陈述、辨认笔录、抓获经过、破案经过、监控视频光盘、刑事侦查照片、证人刘素矣的证言、中信银行个人账户明细查询单、中国银联股份有限公司湖北分公司对账单、交通银行湖北省分行零售客户交易清单、交通银行湖北省分行营业部对账单、广发银行武汉分行对账单、银行卡信息查询单、中国银行长丰大道支行历史交易明细清单、办案情况说明、在逃人员登记表、海南省港务公安局抓获网上在逃人员寄押书、海南省看守所羁押证明、收条、谅解书、常住人口基本信息、被告人舒亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人舒亮在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人舒亮亲属代为退还全部赃款并获得被害人谅解，亦具有酌定从轻处罚的情节。辩护人金玉刚、胡冰涛关于被告人舒亮系初犯，当庭自愿认罪，且其亲属在很短时间内就代为退还全部赃款并获得被害人谅解，社会危害性较小，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人舒亮犯诈骗罪的指控成立。对其判处被告人舒亮八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人舒亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 彭维恒
人民陪审员 余 婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙思思
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2110号
申请执行人通辽市金桥典当有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街中段。
法定代表人刘亚茹，经理。
被执行人胡安宇，男，1971年9月5日出生，蒙古族，户籍地通辽市。
被执行人曹慧波，女，1970年1月5日出生，满族，单位职工，现住通辽市。
申请执行人通辽市金桥典当有限责任公司与被执行人胡安宇、曹慧波典当纠纷一案，申请执行人通辽市金桥典当有限责任公司于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人胡安宇、曹慧波暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6840民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 华
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邓立军
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初735号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘宏立，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住西华县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月29日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人刘宏立犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人刘宏立到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年11月28日20时41分许，被告人刘宏立酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××黑色小型汽车，沿311国道由西向东行驶至扶沟县韭园收费站往南绕道时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘宏立血液中乙醇含量为120.06mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宏立的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘宏立系初犯、偶犯，无前科，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>（法发〔2013〕15号）》第一条之规定，判决如下：
被告人刘宏立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月29日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任玲玲
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1621刑初735号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人刘宏立，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住西华县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月29日被扶沟县公安局刑事拘留。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人刘宏立犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人刘宏立到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2017年11月28日20时41分许，被告人刘宏立酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××黑色小型汽车，沿311国道由西向东行驶至扶沟县韭园收费站往南绕道时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘宏立血液中乙醇含量为120.06mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宏立的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘宏立系初犯、偶犯，无前科，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（法发〔2013〕15号）》第一条之规定，判决如下：被告人刘宏立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月29日起至2017年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨思勇二〇一七年十二月二十一日书记员  任玲玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2689号
原告：罗建春，男，1966年11月10日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：吴树荣，男，1966年8月3日出生，汉族，住遂昌县。公民332527196608030818。
被告：吴校锋，男，1990年6月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗喜媛，女，1967年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗建春诉被告吴树荣、吴校锋、罗喜媛民间借贷纠纷一案，原告罗建春于2017年8月10日向法院提起诉讼。原告诉请：1、被告吴树荣归还借款7万元及利息（利息从2015年12月31日起按月利率20‰计算至款还清之日止），并支付律师代理费3000元；2、被告吴校锋、罗喜媛对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月30日，被告吴树荣向原告罗建春借款7万元，约定款于2015年12月31日前还清，若逾期未还款，按延期每日3‰标准支付滞纳金及实现债权的相关费用。被告吴校锋、罗喜媛自愿对上述款项承担连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催讨，被告吴树荣未归还借款本息分文，被告吴校锋、罗喜媛也未履行代偿义务。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴树荣于本判决生效之日起十日内归还原告罗建春借款本金7万元及利息（利息从2015年12月31日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付律师代理费3000元。
二、被告吴校锋、罗喜媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴树荣、吴校锋、罗喜媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
人民陪审员 方巧媛
人民陪审员 吴素妤
二〇一七年十一月十日
代书 记员 张巧玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第163号
原告江苏南山冶金机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇江河南路。
法定代表人马中亮，职务总经理。
委托代理人孔庆红、羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被告靖江市欧迪新材料制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥中路113号。
法定代表人丁亚俊，董事长。
原告江苏南山冶金机械制造有限公司（以下简称南山公司）与被告靖江市欧迪新材料制造有限公司（以下简称欧迪公司）为保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔庆红到庭参加诉讼，被告欧迪公司经本院公告送达诉讼文书后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告与江苏靖江农村商业银行新桥支行（以下简称“农商行”）签订《流动资金循环借款合同》，约定该合同项下借款额度为200万元整，期限为2012年12月13日至2013年11月29日，借款利率以借据记载为准。同日，原告作为保证人之一与农商行签订《流动资金循环借款保证合同》，承诺为被告的借款提供最高额200万元连带责任保证担保。2012年12月13日，农商行向被告提供借款200万元，年利率10.2%，借款到期日为2013年11月29日。由于借款到期后被告未能按约还本付息，故农商行根据保证合同约定向原告主张还款义务。2014年9月29日，原告向农商行履行担保责任，代替被告偿还借款200万元。请求判令被告立即偿还原告200万元并承担自2014年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
原告向法庭提供了签订于2012年12月12日的流动资金循环借款合同、保证合同、借款借据、特种转账借方传票及2014年9月29日农商行收贷收息凭证等证据材料，内容如原告所述。
被告未作答辩亦未举证。
本院认为，被告靖江市欧迪新材料有限公司经本院公告送达诉讼文书后，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。本院根据原告的陈述、举证，可以确认原告为被告向农商行借款提供担保并代为偿还借款200万元的事实成立。
我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告基于保证向农商行承担还款责任后，依法享有向被告追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市欧迪新材料制造有限公司于判决生效后5日内偿还原告江苏南山冶金机械制造有限公司200万元并承担自2014年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，合计28360元，由被告负担（此款已由原告交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 王新妹
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 洁
附：
中华人民共和国担保法
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6455号
原告李某某
被告王某某
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年10月24日、2017年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年10月2日，被告王某某以资金紧张为由，向原告借款人民币125000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据二支，被告王某某将利息付至2015年4月2日，下欠本金及利息经原告多次索要未果，被告推拖至今未付，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款125000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据两支，证明被告王某某于2011年10月2日向原告借款125000元的事实。
被告王某某辩称，借款属实，被告给原告还过部分本金和利息，没有原告所述那么多，原来欠原告125000元，原告将条据丢失后，被告给原告补了两支，共计125000元。在2015年4月份，和原告结算后，共欠原告本金125000元，利息10025元，后来就没有利息。
被告王某某向法庭提交以下证据：
收款收据48支、收据6支，证明原、被告原来就有经济往来，原来利息均已清偿。结算后，被告给原告还了31000元，包括利息10025元，偿还本金20975元，现在只欠104025元。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议；原告对被告所举证据无异议，但被告偿还的是利息。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原、被告提供的证据，形式、来源合法，与本案有关联性；且原、被告均对对方所举证据无异议，因此对原、被告所举证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告原有经济往来，经结算后，被告王某某于2011年10月2日向原告李某某出具借据两支，共计125000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年4月2日，经双方核算，被告共欠原告借款本金125000元，利息10025元。后经原告索要，被告王某某及其妻子田晓霞共向原告支付利息31000元（包括被告欠原告2015年4月2日之前所欠利息10025元。），剩余本息经原告索要未果，原告诉至法院请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告王某某所立借据向被告王某某索要借款本金，证据确凿，借贷关系明确，被告王某某依法应当偿还该借款。关于原告请求判令被告支付利息的请求，因原、被告双方约定的月利率未超出法律的限制性规定，故对原告请求以月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。对于被告王某某辩称，双方核算后，该两笔借款不再计算利息。其给原告偿还的31000元，包括清偿核算前所欠利息10025元和偿还本金20975元，无相关证据予以证明，且被告在2011年11月2日借款后，一直向原告支付利息，视为该借款双方约定了利息。因此，被告辩称其偿还本金20975元不符合常理和当地民间借贷惯例，故被告辩称理由不成立，不予采纳。同时被告偿还的20975元的利息未超过双方核算后所产生的利息，应将偿还的20975元计算为本金125000元从2015年4月2日核算后的利息部分，在兑付时应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金人民币125000元及利息，利息从2015年4月3日起按2%的月利率计付利息至兑付完毕时止。兑付时扣除已付利息20975元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年十一月八日
书记员 郭亚军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00579号
原告：马鞍山市金家庄区苏氏鑫森达木材批发经营部
业主：周伟，男，回族。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：深圳市子豪建筑劳务分包有限公司
法定代表人：刘小平，该公司执行董事兼总经理。
被告：倪万祥，男，汉族。
原告马鞍山市金家庄区苏氏鑫森达木材批发经营部诉被告深圳市子豪建筑劳务分包有限公司、倪万祥买卖合同纠纷一案中，马鞍山市金家庄区苏氏鑫森达木材批发经营部向本院提出财产保全申请，要求冻结深圳市子豪建筑劳务分包有限公司、倪万祥银行存款4500000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市金家庄区苏氏鑫森达木材批发经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结深圳市子豪建筑劳务分包有限公司、倪万祥银行存款4500000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张定保
二〇一五年五月二十八日
书记员 开海雁
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执181号
申请人赵辉。
被执行人宋喜旺。
关于赵辉申请执行宋喜旺民间借贷纠纷一案，本院所依据的(2016)豫0724民初2176号民事判决书已经发生法律效力，该案执行标的为4000元，未受偿4000元。该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的(2016)豫0724民初2176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月五日
书记员 连 鑫
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00617号
原告盛守香。
原告施叶美。
原告施水兰。
原告盛佳庆。
委托代理人沈琦、郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301市。
被告蔡成，（现因交通肇事罪羁押于通州区看守所）。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14幢1005室。
法定代表人谭爱国，经理。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽，董事长。
本院在审理原告盛守香、施叶美、施水兰、盛佳庆与被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司、蔡成、深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司、蔡成、深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛守香、施叶美、施水兰、盛佳庆撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司、蔡成、深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司的起诉。
代理审判员 朱平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钮钰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第89号
上诉人（原审被告）金梅娟。
被上诉人（原审原告）王春妃。
原审被告王卫兴。
上诉人金梅娟因与被上诉人王春妃、原审被告王卫兴保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1771号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 章卫琴
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1755号
原告：林志丽，女，1977年3月13日出生，汉族，广东省雷州市人，住湛江市霞山区。
被告：谭礼兴，男，1969年7月6日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市开发区。
本院在审理原告林志丽与被告谭礼兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告林志丽以欲与被告谭礼兴进行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告谭礼兴的起诉。
本院认为，原告林志丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告林志丽撤回对被告谭礼兴的起诉。
本案受理费减半收取即275.00元，由原告林志丽负担。
审判员 何兰芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4223号
申请执行人：大港油田集团团泊洼开发公司。
被执行人：杜秋玲、张喜发、张喜强。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4223号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝胜新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00155-1号
原告：合肥阔润商贸有限公司。
法定代表人：许玲，总经理。
委托代理人：范伟伟，该公司业务经理。
被告：程智屏，男，1952年3月21日出生，汉族。
被告：吴明霞，女，1956年1月16日出生，汉族。
被告：合肥浩源百货有限责任公司。
法定代表人：程智屏，总经理。
本院于2013年12月13日作出（2014）庐民一初字第00155号财产保全的裁定，现因双方当事人在二审中已达成和解协议，原告合肥阔润商贸�限公司自愿申请解除对被告程智屏、吴明霞、合肥浩源百货有限责任公司的财产保全措施，同时申请解除对担保财产的查封。
本院认为：原告合肥阔润商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对程智屏、吴明霞、合肥浩源百货有限责任公司的财产保全措施；
二、解除对吴博、孙启霞共同所有的位于安徽省合肥市绿城桂花园溪递苑＊＊室（产权证号：合庐字第＊＊号）房屋的查封。
审判员 宋 玮
二〇一四年七月十八日
书记员 郑丹丹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初645号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴永桂，男，1973年8月17日生，汉族，兴化市人，初中文化，个体驾驶员，住江苏省兴化市。因本案于2017年5月4日被宜兴市公安局取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
辩护人杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）634号起诉�指控被告人吴永桂犯交通肇事罪，于2017年6月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2017年6月30日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人吴永桂及其辩护人杨安春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日11时许，被告人吴永桂驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车，沿宜兴市和桥镇南新路由东向西行驶至得胜路路口时，越过中心线超车，追尾撞到前方同向行驶的电动自行车，导致电动车驾驶人吴某受伤，经送医院抢救无效而死亡。经宜兴市公安局法医鉴定，吴某系颅脑损伤死亡。经宜兴市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人吴永桂负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴永桂向公安机关报警，并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴永桂与吴某亲属达成除法定赔偿以外，补偿吴某亲属人民币15万元的协议，该款已支付完毕。吴某亲属对被告人吴永桂的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴永桂在庭审中亦无异议，并有证人顾某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，物证检验意见书，被害人的死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，法医学尸体检验意见书，被害人亲属出具的收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴永桂的行为已构成交通肇事罪。被告人吴永桂具有自首、补偿并取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人吴永桂对公诉机关的量刑建议未提出异议。
辩护人提出，被告人吴永桂具有自首、补偿并取得被害人亲属谅解等从轻情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴永桂在驾驶机动车行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人吴永桂向公安机关报警并在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人吴永桂与被害人亲属达成协议并支付了补偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同意见，本院予以采纳。根据被告人吴永桂的犯罪情节和悔罪表现，被告人吴永桂符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴永桂犯交通肇事罪，判处期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 郑一平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑�者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1212号
原告杨祥有，男，汉族，1972年2月22日出生，公民身份证住址：广东省龙川县，
委托代理人朱启勇，系安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人谢春英，女，汉族，1974年11月17日出生，公民身份证住址：广东省龙川县，
被告邓淦辉，男，汉族，1977年5月28日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，
原告杨祥有诉被告邓淦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员周晓婷、周妙娟组成合议庭，于2017年6月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨祥有的委托代理人谢春英到庭参加了诉讼，被告邓淦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨祥有诉称，2015年11月份前后，被告向原告诉说手头生意周转困难，向原告借款。原告认为被告是桥头本地人，于是在2015年11月4日借给被告35000元，口头约定月利息3分，被告出具一份《借条》，没有写明利息。可时至今日，被告没有给付原告一分钱。原告与被告多次协商还款事宜，被告始终推诿。为维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款35000元；2、法院诉讼费由被告承担。
被告邓淦辉没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年11月4日，被告以经营生意周转为由，向原告借款35000元，借款种类为现金，双方未书面约定还款期限。原告主张，原、被告双方口头约定月利率为3分。后原告多次催收未果，于2017年1月10日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告借款后支付过3次利息，之后再没有支付过借款本息。
上述事实，有借条等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款35000元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告经多次催收未果，于2017年1月10日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告借款后支付过3次利息，之后再没有支付过借款本息。被告没有对此提供反证予以抗辩。因此，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告邓淦辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨祥有偿还借款35000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告邓淦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 李伴雅
何嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初27号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人张德宏，男，满族，户籍所在地：辽宁省岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人张德宏犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人王某某以被告人的行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院予以受理，于2017年2月15日、2017年4月14日两次公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员鲁晓黎、齐林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某的委托代理人王某某、朱某某、被告人张德宏到庭参加了诉讼。审理过程中，检察机关补充侦查一次。庭审后，附带民事诉讼原告人与被告人达成调解协议，向本院申请撤回起诉，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日8时45分许，被告人张德宏无证驾驶辽03-418**号拖拉机（未按期检验）由西向东行驶，当行驶到岫岩满族自治县兴隆乡树地村盛和玉器厂前路段时，与王某某同向骑行的自行车追尾碰撞，致被害人王某某受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：王某某伤情程度为重伤二级。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队责任认定：张德宏负此事故的全部责任，王某某无责任。案发后，被告人张德宏主动投案自首，并与被害人王某某家属达成和解协议，赔偿被害人经济损失23万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张德宏在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人张德宏的供述，证人朱某某的证言，车辆信息、驾驶员信息查询，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表，被害人住院病历，鉴定意见书，检验报告，现场平面图，现场勘查笔录，现场照片，调解协议书及收据，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德宏违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张德宏案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张德宏在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案，对被告人张德宏判处缓刑，不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张德宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 佟玉杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5119号
上诉人（原审被告）：曾育升，男，汉族，1980年8月21日出生，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶蝉娇，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：龙海锋，男，汉族，1983年5月5日出生，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：张佳威，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桃，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人曾育升因与被上诉人龙海锋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙海锋起诉请求：曾育升支付龙海锋货款153090.30元及自2015年7月15日起至实际付清之日止的逾期付款利息，利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决：一、曾育升自判决发生法律效力之日起五日内向龙海锋支付货款人民币50000元及其逾期付款利息（利息以50000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年10月10日起计至货款本金付清之日止）；二、驳回龙海锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币3652元，由龙海锋负担2562.77元，曾育升负担1089.23元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23079号民事判决书。
曾育升不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第一项，并驳回龙海锋的诉讼请求。事实与理由：一、龙海锋提交的证据不能证明曾育升拖欠其货款。龙海锋提交的财务会联《收款收据》是记账使用，只能证明双方曾经有过交易，但因《收款收据》原单（存根联）已由曾育升收回，即《收款收据》财会联不是原件，不能证明曾育升欠其货款，且该《收款收据》不是债权凭证。二、对于2015年8月14日后剩余货款50000元是否已支付问题，不应由曾育升来举证。曾育升根据交易习惯已收回《收款收据》存根联，代表双方结清了所有货款，对于曾育升在庭审中陈述的以物抵债抵了50000元，只是想表达结清货款的过程，原审不应针对这个过程让曾育升进行举证。曾育升认为，龙海锋对曾育升以2150元/吨结算旧轮扣不服及双方日常积蓄的一些怨恨，所以用上述投机取巧手段进行报复，原审没有对龙海锋提供的证据进行评价，却对以物抵债的举证责任由曾育升承担是错误的。
龙海锋答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。双方的诉辩意见及提供的相关证据表明曾育升欠龙海锋人民币50000元，上述事实，有龙海锋提供的财会联收款收据、称重单，曾育升提供的存根联收据、客户联收据、银行转账凭证、银行交易明细清单、称重单，以及原审的庭审笔录、庭前会议记录附卷为证。曾育升还欠龙海锋人民币50000元，应承担逾期付息，因此，原审判决认定事实清楚，证据充分。二、曾育升应支付货款人民币50000元及逾期利息给龙海锋。综合双方的陈述，再结合本案现有证据，截至2015年8月14日，曾育升已经支付龙海锋93106元，尚余50000元未支付，原审法院予以确认。曾育升提供的证据不足以证明其以以物抵债的形式付清了货款50000元，故根据本案事实，曾育升应依法支付货款余额50000元给龙海锋，以及承担逾期利息。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，曾育升应支付货款人民币50000元及逾期利息给龙海锋，曾育升的上诉请求事实理由与证据不成立。故龙海锋请求二审法院根据本案事实理由与依据，依法驳回曾育升的上诉请求，维持原判，维护当事人的合法权益。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对曾育升上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对曾育升的上诉意见，本院分析如下：
龙海锋向曾育升提供66.561吨旧轮扣，原审认定案涉货款总额为143106元，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。曾育升主张其已向龙海锋清偿全部货款，曾育升作为付款义务人应当承担相应的举证责任。根据双方当事人的陈述及曾育升的举证，本院认为，第一，曾育升以其持有《收款收据》的存根联为由主张其已经付清全部货款，但对于双方之前的交易习惯如何，曾育升并未进行举证，其抗辩意见依据不足，本院认为曾育升仍需就其付款情况进行相应的举证。第二，原审法院根据曾育升的举证，认定曾育升已经付款93106元，双方当事人均未对此提出上诉，本院予以确认。第三，对于剩余50000元，曾育升主张其通过以物抵债的方式清偿了该剩余款项，但曾育升仅提交一份未经龙海锋签名确认的称重单为证，该证据证明力明显不足。原审认定曾育升仍需向龙海锋支付货款50000元，处理正确，本院予以维持。对于逾期利息，原审处理正确，本院亦予以维持。
综上，曾育升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由曾育升承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月十八日
书记员 杨忠明
李俊峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4639号
原告:江苏银行股份有限公司宝应支行,。
负责人：黄晓海，行长。
委托诉讼代理人：吴福祥。
被告:杨晓丽,。
原告江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行宝应支行）与被告杨晓丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行宝应支行委托诉讼代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告杨晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付贷款本金80000元、利息2359.83元（利息暂算至2017年7月5日，从2017年7月5日之后的利息按双方合同约定计算至被告实际给付之日止），律师费5500元，合计74859.83元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订了《个人借款合同（额度版）》及《卡易贷业务协议书》，约定原告向被告支用最高额不超过人民币80000元，额度期限：2014年3月19日至2017年3月19日。2016年12月至2017年1月期间，原告分三次在网上银行申请发放了贷款80000元。贷款到期后，被告并未归还借款本金80000元及利息2359.83元，故诉至法院，请求公正判决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、借款合同及卡易贷业务协议书；证明原、被告之间存在借款关系。
2、江苏银行个人借款对账单3份；证明被告在2016年12月27日分三次向原告借款，合计人民币为80000元（借款期限从2016年12月27日至2017年2月27日）。
3、结息单三份；证明截止到2017年7月5日被告共计贷款为80000元，利息为2359.83元。
4、委托代理合同及律师费发票；证明原告依据借款合同约定为实现债权支付律师费用5500元。
5、法律文书送达地址确认书；证明被告在贷款时已预留的法律文书的送达地址。
6、被告的身份信息；证明被告主体资格适格。
7、资金交付手续及执行利率标准；证明原告向被告已交付了借款和双方约定的利率标准。
被告杨晓丽未向本院提出答辩意见，也未举证。
本院经审理认定事实如下，2014年3月19日原告江苏银行宝应支行与被告杨晓丽签订了一份《个人借款合同（额度版）》及《卡易贷业务协议书》。合同和协议约定，原告向被告提供最高额度不超过80000元的贷款额度，贷款额度期限为2014年3月至2017年3月19日。在2016年12月至2017年1月期间，原告两次向被告发放了贷款。即2016年12月27日第一次两笔发放58000元，2017年1月18日第二次发放12000元，实际共发放贷款70000元；双方约定贷款的利率为基准年利率4.35%上浮30%，执行年利率5.655%。上述贷款到期后，被告仅偿还本金3000元及其利息，尚欠贷款67000元及其至2017年7月5日的利息2359.83元，至今未还，遂引起本诉。
上述事实有原告所举证据和原告的庭审陈述在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原告江苏银行宝应支行与被告杨晓丽之间签订的《个人借款合同（额度版）》及《卡易贷业务协议书》为合法有效合同，依法应予保护。被告杨晓丽应当按照合同的约定向原告履行各项义务，被告未按合同约定履行义务，应承担本案的全部责任。
综上所述，本院对于原告要求被告偿还借款本金67000元及其合法利息；要求被告承担律师代理费和本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；对其超出部分，因原告起诉与本案事实不符，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司宝应支行贷款本金67000元及其至2017年7月5日前的利息2359.83元（2017年7月6日后的利息按年利率5.655%计算至被告实际还款之日止）。
二、被告杨晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司宝应支行律师代理费5500元。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司宝应支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，保全费1020元，合计2018元。由原告江苏银行股份有限公司宝应支行负担418元，被告杨晓丽负担1600元（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 露
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1899号
原告迟冬武，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人朱玥、廖乐发（实习），福建建昌律师事务所律师。
被告刘申君，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告迟冬武与被告刘申君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告迟冬武及其委托代理人朱玥、廖乐发到庭参加了诉讼，被告刘申君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟冬武诉称，2013年1月28日，迟冬武与刘申君签订一份《借款合同》，约定刘申君向迟冬武借款20000元，借款利率为每月4%，借款期限自2013年1月28日至2013年3月31日止，该款项迟冬武已如约支付给刘申君。2013年1月份，刘申君向迟冬武借款7500元，并向原告出具一张《借条》，约定还款日期为2013年3月19日。2013年3与9日，刘申君又向迟冬武借款80000元，并出具另一张《借条》，约定于2013年12月30日之前还清借款。现《借款合同》、两张《借条》所涉借款均已到期，迟冬武多次主张还款，然刘申君均以各种理由推脱，拒不还款。现迟冬武请求法院判令：1、刘申君立即归还迟冬武借款本金107500元；2、刘申君立即向迟冬武支付借款利息760.98元（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年1月28日计至2013年3月31日）；3、刘申君立即向迟冬武支付逾期还款利息（20000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年3月31日起；80000元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月30日起；7500元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年3月19日起均计至实际还款之日止）；4、本案诉讼费由刘申君承担。
被告刘申君未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，迟冬武与刘申君签订一份《借款合同》，约定刘申君向迟冬武借款20000元，借款利率为每月4%，借款期限自2013年1月28日至2013年3月31日止。
2013年3月9日，刘申君向迟冬武出具《借条》一份，载明：“兹本人刘申君于2013年3月9日向迟冬武借款80000元整。于2013年12月30日之前还清借款”。另，刘申君向迟冬武出具另一张《借条》，载明：“今向迟冬武借7500元，还款日期2013年3月19日”。
以上事实，有迟冬武提供的《借款合同》1份、《借条》2份和庭审笔录为证。
本院认为，刘申君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。迟冬武主张刘申君向其借款107500元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因20000元借款期限为2013年3月31日、7500元还款期限为2013年3月19日、80000元还款期限为2013年12月30日，现借款期限均已届满，刘申君仍未返还借款，故迟冬武可主张刘申君立即返还借款并支付相应利息。因双方约定20000元利息按月利率4%计算，现迟冬武按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年1月28日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对7500元和80000元借款均未约定利息，迟冬武可按中国人民银行同期同类贷款利率计算7500元自2013年3月20日起、80000元自2013年12月31日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘申君应于本判决生效之日起十日内返还原告迟冬武借款107500元并支付利息（20000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年1月28日起，7500元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月20日起，80000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月31日起均计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元，由被告刘申君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年六月八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审39号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号，统一社会信用代码：1130522734369683X。
法定代表人宋彦栋，任该局局长。
被申请执行人李素民，男，1964年5月20日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，农民，现住本村
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土黑土罚决字（2017）第013号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年4月20日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土黑土罚决字（2017）第013号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土黑土罚决字（2017）第013号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 杨 清
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县立保字第00001号
申请人沙洋县耀江混凝土有限公司，住所地沙洋县高阳镇原垢冢村小学内。
法定代表人王建中，总经理。
被申请人荆门市帝港置业有限公司，住所地沙洋县后港镇荆玻大道234号。
法定代表人郭选华，总经理。
申请人沙洋县耀江混凝土有限公司与被申请人荆门市帝港置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司沙洋后港支行的存款950000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人荆门市帝港置业有限公司在中国农业银行股份有限公司沙洋后港支行账上的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭文娟
二〇一四年五月六日
书记员 王 芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1793号
罪犯徐云成，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2004年9月29日作出（2004）迁刑再初字第1号刑事判决书，以被告人徐云成犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金35000元。宣判后该犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2004年12月7日以（2004）唐刑终字第471号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑中发现该犯服刑前有漏罪，河北省唐山市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）唐刑初字第121号刑事判决书，以被告人徐云成犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与原因犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金38000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2010年10月22日以（2010）冀刑一终字第11号刑事判决书判处有期徒刑十七年，并处罚金38000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐云成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬4次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功，记表扬，记单项表扬和狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐云成在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐云成减去有期徒刑一年十个月，罚金38000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶诉保字第11号
申请人刘向阳。
委托代理人应继伟、张盈盈。
被申请人张丽燕。
申请人刘向阳诉称被申请人张丽燕陆续向其借款累计215000元，至今未还。申请人刘向阳以为维护其合法权益，防止被申请人张丽燕转移财产为由，于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人张丽燕所有的坐落于瑞安市陶山镇花园底村房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]予以保全。申请人刘向阳已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘向阳提出诉前保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张丽燕名下坐落于瑞安市陶山镇花园底村的房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人刘向阳应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张小清
二〇一五年七月二十七日
代书记员 虞雪培
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第35号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人莫某某，女。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人宁孟和，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并于2014年3月19日以邵检刑诉（2014）1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日和同年5月15日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人宁孟和到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
被告人莫某某于2013年11月12日16时许，在邵东县两市镇龙城宾馆停车场卖给吸毒人员李某某0.2克麻古2粒、冰毒0.4克，得赃款250元。17时许，被邵东县公安局民警抓获。民警当场从莫某某携带的挎包里搜出4.77克麻古47粒和1.85克冰毒。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人莫某某的供述，证人李某某、蒋某某、敬某某的证言，辨认笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人莫某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人莫某某及其辩护人宁孟和辩称，被告人莫某某没有贩卖毒品给李某某的主观故意。麻古一般每粒只有0.09克，侦查人员缴获她的47粒麻古没有4.77克。
经审理查明：
被告人莫某某于2013年11月12日16时许，在邵东县两市镇龙城宾馆停车场卖给吸毒人员李某某0.2克麻古2粒、冰毒0.4克，得赃款250元。17时许，邵东县公安局民警抓获被告人莫某某。民警当场从莫某某携带的挎包里搜出4.77克麻古47粒和1.85克冰毒。
上述事实，有以下经庭审质证并查证属实的证据证明：
证人李某某的证言，辨认笔录，证明2013年11月12日16时许，他打电话给莫某某要求购买150元的冰毒和100元的麻古，双方约定在邵东县城龙城宾馆停车场交易。他坐蒋某某的面包车赶到龙城宾馆停车场，在莫某某坐的车上，他给了250元钱给莫某某，莫某某给2粒麻古和一些冰毒给他。他离开后将麻古和冰毒放在蒋某某的车上，后来被公安民警查获。
证人蒋某某的证言，证明2013年11月12日16是许，他送李某某邵东县城购买毒品。他就开面包车送李某某到龙城宾馆停车场。李某某将在停车场购买的毒品放在面包车上，后被公安民警查获。
证人敬某某的证言、辨认笔录，证明2013年11月12日16时许，莫某某要她开车一起在龙城宾馆停车场等人。李某某上了她和莫某某的车，李某某给了一卷钱给莫某某，莫某某从包里的一个铁盒子里拿了些东西给李某某。
被告人莫某某的供述，证明2013年11月12日16时许，她朋友李某某打电话给她，要她分一下麻古和冰毒给李，她要李某某到龙城宾馆停车场来找她。后李某某上了她和敬某某的车，她给了李某某2粒麻古和一些冰毒，李某某给了她250元钱。离开后她被邵东县公安局民警抓获，民警从她随身携带的包里搜缴了47粒麻古和一些冰毒。
通话详单，证明被告人莫某某和李某某为毒品交易而进行电话联系。
抓获经过，证明邵东县公安局民警接群众举报，于2013年11与12日17是许，在邵东县消防大队围墙边将涉嫌贩卖毒品的被告人莫某某抓获。在衡宝路宋家塘加油站附近将李某某抓获，并当场从其所乘坐的蒋某某的车上缴获了从莫某某处购买的麻古和冰毒。
提取笔录、称重笔录、扣押物品清单、收缴物品清单，毒品收缴收据、搜缴毒品照片，证明公安民警查获被告人莫某某毒品麻古47粒，重4.77克，毒品重1.85克。查获李某某购买莫某某的麻古2粒0.2克、冰毒0.4克。
8、被告人莫某某的户籍资料，证明被告人莫某某作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人莫某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺7.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人莫某某及其辩护人宁孟和辩称，被告人莫某某没有贩卖毒品给李某某的主观故意，侦查人员缴获的47粒麻古没有4.77克。经查，被告人莫某某与李某某通过电话联系约定毒品交易的品种、数量、金额，尔后在车上完成了交货付钱的交易。有证人李某某、蒋某某、敬某某的证言予以证明，被告人莫某某也当庭供认了这一事实，足以认定。符合贩卖毒品的构成要件。对于公安机关缴获的麻古47粒重4.77克，有提取笔录、称重笔录予以证实，且本院在审理中，对缴获莫某某的麻古进行了复核称重，其中45粒麻古（2粒送检已灭失）重4.61克。被告人莫某某及其辩护人宁孟和的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏云明
审 判 员 廖卫华
人民陪审员 石 崇
二〇一四年五月十五日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00817号
原告陆先龙，男，1977年9月14日生，汉族，无固定职业。
委托代理人张驰（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告陈伟，男，1978年11月1日生，汉族，无固定职业。
被告陈勇，男，1980年9月12日生，汉族，教师。
本院在审理原告陆先龙与被告陈伟、陈勇民间借贷纠纷一案过程中，原告陆先龙于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆先龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆先龙撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告陆先龙负担。
审判员 龚雪梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 舒 意
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第93号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李霞，女，1952年6月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无业。1990年3月21日因犯诈骗罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑十二年，1996年7月30日刑满释放。因本案于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭映红，广东合邦律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2682号起诉书指控被告人李霞犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员�登峰出庭支持公诉，被告人李霞及辩护人郭映红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2011年起，被告人李霞以帮人出国留学、找工作等为由，先后骗取被害人谢某某、何某某财物共计人民币2063814.92元。具体犯罪事实如下：
1.2011年9月，被告人李霞谎称能安排被害人谢某某女儿去加拿大留学，并以交保证金为由，骗取谢某某人民币64万元。
2.2011年9月，被告人李霞以投资为由，骗使被害人谢某某抵押房产为其贷款人民币70万元，被告人李霞在偿还部分贷款本金及利息后未继续偿还，导致谢某某需偿还银行本金及利息人民币494814.92元。
3.2011年10月至12月期间，被告人李霞谎称能安排被害人谢某某女儿去香港做公务员，并以买保险和交购房首期款为由，骗取谢某某人民币82.9万元。
4.2013年6月，被告人李霞向被害人何某某谎称其有�入部队工作的内部指标，以帮何某某儿子进入部队工作需要疏通关系为由，骗取何某某人民币10万元。
2014年3月17日，被告人李霞在湖南省株洲西火车站被公安人员抓获归案。破案后，被告人李霞退还人民币10万元给被害人何某某，其余赃款均未能缴回。
上述事实，被告人李霞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某某、何某某的陈述及辨认笔录、长沙铁路公安处株洲西车站派出所出具的归案情况说明、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押、发还清单、被害人谢某某提供的付款、收据及银行汇款凭证、银行交易流水、手机通话记录、被告人李霞签名确认的收据、广州市公安局海珠区分局滨江派出所出具的情况说明、被害人何某某出具的谅解书、证人莫某某、胡某某的证言、证人周某某、邝某某的证言及辨认笔录、被�人李霞的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李霞无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李霞归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李霞犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。而公诉机关指控被告人李霞于2000年1月诈骗被害人谢某某购房款12.1万元的该部分犯罪依照法律规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，追诉时效为十年，结合本案，被告人李霞实施的该部分犯罪已过追诉时效期限，故依法不追究其该部分犯罪的刑事责任。对辩护人所提公诉机关指控的第一宗款项已经归还的意见，经查，第一宗犯罪已经超过十年的追诉时效期限，对该指控本院不予支持，故对辩护人的上述意见，本�不再审查。对辩护人所称公诉机关指控的第三宗被告人供述确实为投资的意见，经查，被害人谢某某的陈述证实被告人李霞以投资商铺为名要求谢某某抵押房产为其贷款，并承诺房产抵押所产生的本息均由其支付，后谢某某抵押房产为其贷款，李霞在支付部分本息后就采取回避和拖欠的方式没有继续归还贷款，且李霞根本没有拿钱去投资商铺；被害人谢某某提供的汇款单据证实其将相应款项70.5万元汇给被告人李霞；被告人李霞的供述证实其以投资珠海市的一个工程为名收取了谢某某支付的70万元，而该笔钱是谢某某抵押房产后从银行贷款而来；另被告人李霞在庭审时明确承认其在运作过程中虚构事实，隐瞒真相，可见被告人在公诉机关指控的第三宗犯罪中名为投资，实为诈骗，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第八十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2027年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人李霞退赔被害人谢某某1963814.92元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 区耀洪
人民陪审员 梁美颖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐淑娟
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初620号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人何某，男，1966年12月29日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年10月19日被扶沟县公安局刑事拘留，同年10月24日被扶沟县人民检察院批准逮捕，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员肖国强、谢静出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人何某与被害人徐某系同村村民，有经济纠纷。2017年9月1日下午，在扶沟县白潭镇三所楼行政村村委大队部内，村治保主任周某调解何某与徐某的经济纠纷一事时，何某同徐某发生争吵，被告人何某拿板凳砸徐某，徐某用胳膊挡住，何某追赶徐某，徐某躲避，摔倒，致左侧肋骨骨折。经鉴定，徐某的伤情程度属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人何某与被害人徐某均系河南省扶沟县村民。2017年9月1日下午，在扶沟县白潭镇三所楼行政村村委大队部内，村治保主任周某调解何某与徐某的经济纠纷时，被告人何某与被害人徐某发生争吵，被告人何某拿板凳砸徐某，徐某用胳膊挡住，何某追赶徐某，徐某躲避并摔倒致伤。经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，徐某的伤情程度属轻伤二级。
另查明，被告人何某于2017年10月19日主动到扶沟县白潭镇派出所投案。本案在审理过程中，被害人徐某与被告人何某达成和解协议，被告人何某赔偿被害人徐某医疗费等各项费用共计53000元，取得了被害人徐某的谅解。
一、书证
1、户籍证明及无前科证明，证明何某出生于1966年12月29日及无前科情况。
2、谅解书及收条，证明案发后被害人徐某与被告人何某达成和解，被告人何某赔偿被害人徐某医疗费等各项费用共计53000元，取得了被害人徐某的谅解。
3、扶沟县白潭派出所情况说明一份，证明被告人何某2017年10月19日主动到扶沟县白潭派出所投案。
二、证人证言
1、证人周某证言，证实2017年9月1日下午4时左右，我在三所楼村委主持调解徐某和何某双方的经济纠纷，应该是徐某说话难听，何某先拿起身边的板凳砸徐某的头部一下，砸第二下的时候被徐某用胳膊挡住了，当时徐某是坐在大队部门口西边一扇门地方，脸朝北，徐某看见何某打他就站起来往外跑，侧身往外跑到大队部门口时倒在门口，身子正好压在门槛上。
2、证人白某的证言，与徐某有经济纠纷。2017年9月1日下午周某在三所楼村委给我们调解，徐某与何某争吵，徐某掂个板凳，何某掂板凳想打架被周某劝开，他们将板凳扔了，徐某就跑，跑到门口的时候摔倒。
二、被害人徐某陈述，我和何某有经济纠纷，2017年9月1日下午周某在我们村委调解纠纷，何某和他妻子也在，周某在给我们调解的时候，白某在一边吵吵，何某从拿个板凳骂我，往我头上砸，砸第二下的时候，砸住我的胳膊，我边挡边往后退，退到村委门口的时候，被门槛绊倒了，后何某又往我身上踢，白某也拿个板凳往我身上砸，我用腿挡，她砸我腿上，脚上。何富德拉住何某，我就跑了，出村委院往北跑，他俩还在后面撵，将我撵到村委北边的干南坑边，他拿砖头砸我，没有砸住。
三、被告人的供述与辩解，我是来投案自首的。2016年我卖给徐某麦种，他欠我4707元，多次协调均未成功。2017年9月1日下午找周某调解，我和妻子到大队部，徐某骑电车也到场，调解时徐某说话不干净，后引发争吵，徐某拿起他身边的凳子说砸死我，我也拿起我身边的凳子朝他身上扔过去，他用胳膊一挡，凳子掉在地上，他就往外退，到大队部门口时他倒在门口。
4、扶沟县公安局物证鉴定室鉴定书，证明徐某的伤情右侧第7-9肋骨骨折，其伤情程度属轻伤二级。
5、现场勘验笔录及照片，证明案发现场地点及案发现场情况。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定有效。
本院认为，被告人何某与被害人徐某在解决双方经济纠纷时引起争执并厮打，后致被害人徐某受伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案发后何某主动投案，当庭如实供述犯罪事实，系自首，应依法对其从轻处罚。案发后赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且系初犯，依法可对其酌情从轻处罚。对被告人何某经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严建波
审判员 阙茂永
审判员 张艳梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐源源
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1893号
上诉人（原审被告）：葫芦岛电气设备安装工程有限公司。
法定代表人：尹舰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华锦，男，1962年12月26日生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人葫芦岛电气设备安装工程有限公司（以下简称葫芦岛电气公司）因与被上诉人刘华锦追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人葫芦岛电气公司的委托诉讼代理人杨清乐、被上诉人刘华锦及委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛电气公司上诉请求：撤销原审判决，驳回刘华锦的诉讼请求。事实和理由：上诉人提供的工资表证明，2013年10月至12月的工资已发放完毕，在此之前的工资也自然发放完毕，只是没有保留工资表。按司法解释规定，只有当事人有证据证明另一方持有证据不提供，才能该证据对持有方不利。刘华锦没有证据证明上诉人存有2013年1月至9月的工资表，一审法院以上诉人没有提供1～9月工资表为由，认定欠款事实成立错误。刘华锦起诉已超过诉讼时效，其工资额是每月1500元，不是3000元。
刘华锦二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘华锦向一审法院起诉请求：1判令被告给付拖欠2013年7月至2013年12月工资款12000元。2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年5月份到被告单位工作，没有签订劳动合同。我在单位担任电气工程师职务，工资为2000元/月。我在被告处工作期间，单位拖欠我2013年7月至2013年11月工资12000元。经多次催要未果，诉至法院。
一审法院认定事实：刘华锦于2013年7月至2013年11月间，在被告单位担任电气工程师职务。刘华锦的工资标准双方口头约定为1500元/月。被告对刘华锦雇佣期间的工资标准及工作期限无异议。被告拖欠刘华锦此间工资9000元，经多次催要未果。
一审法院认为，原告于2013年7月至2013年12月期间，在被告单位担任电工，原告为被告提供劳务，被告应按照双方口头约定工资标准支付原告的劳动报酬。原告主张工资标准为2000.00元/月，原告未提供相关证据予以佐证，被告承认工资标准为1500.00元/月，且从被告提供的2012年雇佣工人的工资单中也表明，原告的工资标准为1500.00元/月，故按1500.00元/月标准支付原告的工资。被告辩解已支付原告此期间的劳动报酬，但不能提供已给付的证据，故对被告辩解不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（四）款之规定，判决：被告葫芦岛电气设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告刘华锦劳动报酬款9000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮递费40.00元，合计45.00元，由被告承担。
本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，刘华锦于2013年7月至2013年11月间，在葫芦岛电气公司担任电工，为葫芦岛电气公司提供劳务，葫芦岛电气公司应按照双方口头约定的工资标准支付刘华锦劳动报酬。葫芦岛电气公司称刘华锦工资为1500元/月，但未向法院提交证据加以证明。同时认为刘华锦起诉和申请仲裁已超过诉讼时效，对此也未提交证据。本院对上述两项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由葫芦岛电气设备安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 燕
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执687号
申请执行人：陈松清，男，1950年9月11日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：胡祥林，男，1956年7月23日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行陈松清与胡祥林健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡祥林有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币9732.5元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执687号申请执行人：陈松清，男，1950年9月11日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：胡祥林，男，1956年7月23日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行陈松清与胡祥林健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡祥林有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币9732.5元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年十二月二十日书 记 员  李建喜
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第166号
原告周某某，男，汉族，现住大埔县大麻镇。
委托代理人徐振西，系大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，成年，汉族，现住大埔县大麻镇。
被告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司，地址：福建省龙岩市上杭县水西渡205国道恒发装卸经营部二楼。
法定代表人黄辉，系该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：福建省龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园三楼。
负责人杨文伏，系该公司总经理。
委托代理人廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
原告周某某诉被告何某某、福建省上杭县顺安汽车运输有限公司（下简称顺安汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下简称中华联合财保）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人徐振西、被告中华联合财保的委托代理人廖伟雄到庭参加诉讼。被告何某某、顺安汽运公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年4月2日，周某某骑乘自行车，行驶至大埔县城大兴路路段时，碰擦何某某停放在右边停放线上的闽FGQ9**号轻型自卸货车（违章停放）左边车尾角上车旁上，造成周某某受伤的交通事故。交警部门认定何某某、周某某负事故的同等责任。事故后，原告到相关医疗机构作治疗。现要求被告共同赔偿给原告各项合理损失计人民币62744.84元（其中后续治疗费8000元），并在交强险中优先支付精神抚慰金5000元。
被告何某某没有答辩。
被告顺安汽运公司没有答辩。
被告中华联合财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，其中原告的护理费计算标准偏高。原告虽有医嘱注明全休三个月，但该医嘱认定的三个月护理期限应当由鉴定机构对原告的护理依赖时间以及依赖程度进行鉴定，故对原告出院后的护理费应不予支持；原告诉请的后续治疗费应待原告实际产生后另行主张；原告残疾补偿金的年限应当以5年计算。本案由法院依法裁决。
经审理查明，原告周某某为非农业户口。闽FGQ9**号机动车的车主为被告顺安汽运公司，该车向被告中华联合财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险，责任限额为100万元）及该险的不计免赔险。在上述小车保险期限内的2015年4月2日，周某某骑乘自行车，行驶至大埔县城大兴路路段时，碰擦何某某停放在右边停放线上的闽FGQ9**号轻型自卸货车（违章停放）左边车尾角上车旁上，造成周某某受伤的交通事故。交警部门认定何某某、周某某负事故的同等责任。事故后，原告到大埔县人民医院等医院进行门诊和住院治疗。原告住院时间为2015年4月2日至2015年4月10日。出院时，大埔县人民医院向原告出具的疾病证明书的治疗意见栏注明：住院期间陪护壹人；出院后全休叁个月、陪护壹人；取除内固定装置费用约8000元。2015年6月26日，原告经相关鉴定机构鉴定，被评为10级伤残。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：
1、医疗费24643.1元（其中后续治疗费为8000元）；
2、住院伙食补助费800元；
以上1-2项合计25443.1元。
3、护理费11172元［（8天＋90天）×114元／天］；
4、残疾赔偿金15096元（30912.9元／年×5年×10%）；
5、评残费2400元。
以上3-5项合计28668元。
6、精神损害抚慰金：5000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币5000元）。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，何某某、周某某负事故的同等责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。闽FGQ9**号机动车已向被告中华联合财保投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，故对该事故中周某某因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告中华联合财保在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对原告的合理损失超出交强险部分，由被告何某某承担50%的民事责任。对被告何某某承担的民事责任部分，由被告中华联合财保在商业险的责任限额范围内直接赔付给原告。为此，对于原告的合理损失中的精神损害抚慰金5000元，由被告何某某承担50%，计人民币2500元。该2500元可由中华联合财保在死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付，计赔2500元。对于原告周某某“医疗费、住院伙食补助费”等项合理损失25443.1元，由被告中华联合财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付10000元，余额15443.1元，由被告中华联合财保在商业险的责任限额中直接赔付50%，计赔付7722元。对原告周某某“护理费、残疾赔偿金、评残费用”等项合理损失28668元，由中华联合财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中赔付，计赔付28668元。综上所述，被告中华联合财保应在交强险责任限额中赔付原告周某某计人民币41168元，在商业险责任限额中赔付原告周某某计人民币7722元。
原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿给原告周某某交通事故造成的各项合理损失计人民币41168元，在“第三者责任险”责任险额范围内赔偿给原告周某某交通事故造成的各项合理损失计人民币7722元，二项合计48890元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取为313元（该款已由原告周某某预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 舒
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00028号
原告金强。
委托代理人肖燕。
被告柳宇宁。
原告金强与被告柳宇宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因被告柳宇宁下落不明，依法转为适用普通程序审理，并由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、宋长林组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告金强的委托代理人肖燕到庭参加诉讼；被告柳宇宁经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金强诉称：2012年9月15日，被告因经济周转需要向原告借款10000元，并出具借条1份，约定于2012年12月15日还清。后经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金10000元、支付逾期利息（以10000元为基数，自2012年12月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告柳宇宁未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月15日，柳宇宁向金强出具借条1份，载明“本人柳宇宁向金强借现金人民币壹万圆整（10000）元，于2012年12月15日还清”。庭审中，金强称双方对利息未作约定、未预扣利息，其于当天向柳宇宁交付借款本金10000元，后经多次催讨，柳宇宁未返还过借款本金。
以上事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告向原告借款10000元，借款期限已于2012年12月15日届满，但其未及时返还借款本金致本案讼争。原告要求被告返还借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2012年12月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告柳宇宁经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳宇宁向原告金强返还借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2012年12月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告柳宇宁负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年六月三日
书 记 员 洪善伦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3991号
罪犯罗海香，女，1985年6月6日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年七月三十日作出（2004）大中刑初字第207号刑事判决，以被告人罗海香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第2013号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第235号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1979号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗海香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗海香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗海香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗海香减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3991号罪犯罗海香，女,1985年6月6日出生，彝族，云南省云县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年七月三十日作出（2004）大中刑初字第207号刑事判决,以被告人罗海香犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第2013号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第235号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1979号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗海香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗海香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗海香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗海香减去有期徒刑十个月(刑期自2009年6月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜连富，男，1969年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴健峰，黑龙江晓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江上峰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省五常市五常镇工商局办公楼1单元101室。
法定代表人：吴凤丽，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人姜连富因与被申请人黑龙江上峰房地产开发有限公司（以下简称上峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜连富申请再审称：（一）双方当事人于2015年8月25日签订的《商品房买卖合同书》系对2014年10月18日所签订《商品房屋买卖合同》的变更，没有证据证明2015年8月25日的《商品房买卖合同书》是为避税所签订的，故一、二审法院认为该份合同系无效合同错误；（二）上峰公司在起诉状中自认“姜连富已给付购房款891420元，尚欠340万元”，说明上峰公司对总房款为430万是认可的；（三）双方签订的《商品房买卖合同书》中约定房屋面积为1226.12平方米，而房屋产权证上的建筑面积也是1226.12平方米，因此不存在应给付房屋面积差价款的问题；（四）双方当事人在2014年10月18日签订的《商品房买卖合同》中约定扩建事宜由上峰公司负责，而2015年8月25日《商品房买卖合同书》对此部分无约定，应视为无变更，姜连富已经交纳了全部购房款，故不应再支付税款；（五）双方在合同中约定，如以后因S2-06-07业主原因所建的阳光房导致任何争议、纠纷而产生的一切损失，由上峰公司负责赔偿，与姜连富无关，因此8万元的赔偿款应由上峰公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。
本院再审审查期间，姜连富提交如下证据：1.尹利、孙宏伟、夏军证人证言三份及姜连富与夏军签订的工程承包合同，意在证明：上峰公司以房屋未竣工验收等理由多次阻止姜连富装修、安装牌匾；2.上峰公司在相关报纸中刊登的售房信息，意在证明：上峰公司的房屋在2017年的价格为每平方米4000元左右，因此双方在2015年协商将姜连富购房价款降至每平方米3500元符合市场价格；3.证人孟庆军出庭证词，意在证明：上峰公司与姜连富之间存在诸多矛盾，因上峰公司未能兑现承诺，楼房始终未能验收，故上峰公司同意给姜连富每平方米降价1500元；4.证人阚喜东出庭证词，意在证明：上峰公司曾将其为姜连富制作的喷绘布烧毁。
上峰公司对姜连富提交的第1份证据的真实性、合法性有异议，认为姜连富非常规装修，导致上峰公司无法进行验收，给上峰公司造成巨大经济损失；认为第2份证据与本案无关联性，不能体现2014年房屋的价格；对孟庆军、阚喜东的出庭证词认为孟庆军与本案有利害关系，二人所作证词不具有真实性，不应被采信。
本院认证意见为，姜连富提交的第1份证据，因证人无正当理由未出庭，且所证实的内容与本案无关联性，故不予采纳；第2份证据与本案无关联性，不予采纳；证人孟庆军与姜连富有利害关系，所证实的内容无其他证据证实，亦不予采纳；证人阚喜东的证词与本案无关联性，不予采纳。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点为履行哪一份房屋买卖合同。姜连富于2014年3月10日向上峰公司交付房款260万元，此后双方于2014年10月18日签订了面积为1192.78平方米、每平方米单价5000元的《商品房买卖合同》，姜连富称2015年3月30日之前双方已协商将单价变更为3500元，因此购房款总价应为4291420元，但2015年3月30日姜连富却在已付260万元房款的前提下为上峰公司出具尚欠340万元房款的欠据，于常理不符，因此一、二审法院认定双方当事人系为避税签订的2015年8月25日《商品房买卖合同书》并无不当。姜连富称2015年3月30日的欠据系笔误，且已作废，但该欠据体现了对尚欠340万元房款如何给付及如延迟给付应承担利息等内容，且写明“以前所欠340万元欠条作废，以此欠据为准”，故姜连富现无充分证据否认欠据体现的内容，其此项申请理由亦不能成立。
姜连富称其除给付260万元房款外，另行给付891420元房款，但姜连富未提交资金往来凭证，不符合交易习惯。上峰公司虽然在起诉状中认可姜连富已交购房款891420元，但同时亦写明尚欠款项为340万元，结合本案合同的履行情况，故应认定该款包括在已付的260万元房款内。
因本案确定了双方当事人于2014年10月18日签订《商品房买卖合同》为有效合同，因此姜连富应依据该合同的约定给付房屋差价款及补缴相应税款，姜连富认为其不应给付上述款项的申请理由亦不能成立。
姜连富另为上峰公司出具了8万元欠据一份，上峰公司依此要求姜连富给付欠款应予支持，姜连富称欠据违背其真实意思表示，但未能提交相应的证据予以证明，故其此项申请理由本院不予支持。
综上，姜连富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜连富的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十二月八日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜连富，男，1969年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴健峰，黑龙江晓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江上峰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省五常市五常镇工商局办公楼****。法定代表人：吴凤丽，董事长。委托诉讼代理人：彭瑜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人姜连富因与被申请人黑龙江上峰房地产开发有限公司（以下简称上峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜连富申请再审称：（一）双方当事人于2015年8月25日签订的《商品房买卖合同书》系对2014年10月18日所签订《商品房屋买卖合同》的变更，没有证据证明2015年8月25日的《商品房买卖合同书》是为避税所签订的，故一、二审法院认为该份合同系无效合同错误；（二）上峰公司在起诉状中自认“姜连富已给付购房款891,420元，尚欠340万元”，说明上峰公司对总房款为430万是认可的；（三）双方签订的《商品房买卖合同书》中约定房屋面积为1226.12平方米，而房屋产权证上的建筑面积也是1226.12平方米，因此不存在应给付房屋面积差价款的问题；（四）双方当事人在2014年10月18日签订的《商品房买卖合同》中约定扩建事宜由上峰公司负责，而2015年8月25日《商品房买卖合同书》对此部分无约定，应视为无变更，姜连富已经交纳了全部购房款，故不应再支付税款；（五）双方在合同中约定，如以后因S2-06-07业主原因所建的阳光房导致任何争议、纠纷而产生的一切损失，由上峰公司负责赔偿，与姜连富无关，因此8万元的赔偿款应由上峰公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院再审审查期间，姜连富提交如下证据：1.尹利、孙宏伟、夏军证人证言三份及姜连富与夏军签订的工程承包合同，意在证明：上峰公司以房屋未竣工验收等理由多次阻止姜连富装修、安装牌匾；2.上峰公司在相关报纸中刊登的售房信息，意在证明：上峰公司的房屋在2017年的价格为每平方米4000元左右，因此双方在2015年协商将姜连富购房价款降至每平方米3500元符合市场价格；3.证人孟庆军出庭证词，意在证明：上峰公司与姜连富之间存在诸多矛盾，因上峰公司未能兑现承诺，楼房始终未能验收，故上峰公司同意给姜连富每平方米降价1500元；4.证人阚喜东出庭证词，意在证明：上峰公司曾将其为姜连富制作的喷绘布烧毁。上峰公司对姜连富提交的第1份证据的真实性、合法性有异议，认为姜连富非常规装修，导致上峰公司无法进行验收，给上峰公司造成巨大经济损失；认为第2份证据与本案无关联性，不能体现2014年房屋的价格；对孟庆军、阚喜东的出庭证词认为孟庆军与本案有利害关系，二人所作证词不具有真实性，不应被采信。本院认证意见为，姜连富提交的第1份证据，因证人无正当理由未出庭，且所证实的内容与本案无关联性，故不予采纳；第2份证据与本案无关联性，不予采纳；证人孟庆军与姜连富有利害关系，所证实的内容无其他证据证实，亦不予采纳；证人阚喜东的证词与本案无关联性，不予采纳。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点为履行哪一份房屋买卖合同。姜连富于2014年3月10日向上峰公司交付房款260万元，此后双方于2014年10月18日签订了面积为1192.78平方米、每平方米单价5000元的《商品房买卖合同》，姜连富称2015年3月30日之前双方已协商将单价变更为3500元，因此购房款总价应为4,291,420元，但2015年3月30日姜连富却在已付260万元房款的前提下为上峰公司出具尚欠340万元房款的欠据，于常理不符，因此一、二审法院认定双方当事人系为避税签订的2015年8月25日《商品房买卖合同书》并无不当。姜连富称2015年3月30日的欠据系笔误，且已作废，但该欠据体现了对尚欠340万元房款如何给付及如延迟给付应承担利息等内容，且写明“以前所欠340万元欠条作废，以此欠据为准”，故姜连富现无充分证据否认欠据体现的内容，其此项申请理由亦不能成立。姜连富称其除给付260万元房款外，另行给付891,420元房款，但姜连富未提交资金往来凭证，不符合交易习惯。上峰公司虽然在起诉状中认可姜连富已交购房款891,420元，但同时亦写明尚欠款项为340万元，结合本案合同的履行情况，故应认定该款包括在已付的260万元房款内。因本案确定了双方当事人于2014年10月18日签订《商品房买卖合同》为有效合同，因此姜连富应依据该合同的约定给付房屋差价款及补缴相应税款，姜连富认为其不应给付上述款项的申请理由亦不能成立。姜连富另为上峰公司出具了8万元欠据一份，上峰公司依此要求姜连富给付欠款应予支持，姜连富称欠据违背其真实意思表示，但未能提交相应的证据予以证明，故其此项申请理由本院不予支持。综上，姜连富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜连富的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十二月八日书记员  李 杭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00862号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地天长市安缆大道1号，组织机构代码73732780-9。
法定代表人：腾学仁，该公司经理。
被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业区，组织机构代码78306036-7。
法定代表人：熊玉满，职务不详。
本院在审理原告安徽电缆股份有限公司诉被告安徽五洋电力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽电缆股份有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽五洋电力集团有限公司的银行存款440万元，并已提供担保。
本院认为：安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽五洋电力集团有限公司的银行存款440万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱凯林