上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11399号
上诉人（原审原告）：中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区衡山路922号18楼，主营业地上海市徐汇区虹桥路3号港汇中心二座4502-4503室。
法定代表人：单为民，总经理。
委托诉讼代理人：殷文怡，女，中智上海经济技术合作公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:印裕，男，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:依工电子设备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区向街5号。
法定代表人：PatrickDavidO’Brien，执行副总裁。
委托诉讼代理人：黄欢欢，女，依工电子设备（苏州）有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:无锡中智人力资源服务有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道200号中国传感网国际创新园A311。
法定代表人：吴晓兰，总经理。
委托诉讼代理人：张圯，男，无锡中智人力资源服务有限公司工作人员。
上诉人中智上海经济技术合作公司（以下简称中智上海公司）因与被上诉人印裕、被上诉人依工电子设备（苏州）有限公司（以下简称依工公司）、被上诉人无锡中智人力资源服务有限公司（以下简称无锡中智公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中智上海公司的委托诉讼代理人殷文怡，被上诉人印裕的委托诉讼代理人费园律师，被上诉人依工公司的委托诉讼代理人黄欢欢，被上诉人无锡中智公司的委托诉讼代理人张圯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中智上海公司上诉请求：维持原审判决第二、三项，撤销原审判决第一项，改判中智上海公司不支付印裕违法解除劳动合同赔偿金126,504元。事实与理由：中智上海公司不存在违法解除劳动合同。印裕向依工公司口头提出辞职，且中智上海公司与印裕的劳动合同约定允许印裕直接向依工公司辞职。中智上海公司根据劳动合同法及劳动合同的约定，办理退工，故不存在违法解除。请求撤销原判，改判中智上海公司不支付印裕违法解除劳动合同赔偿金。
印裕辩称，其并未向依工公司提出过离职，中智上海公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。不同意中智上海公司的上诉请求。
依工公司辩称，印裕口头向上级提出辞职，依工公司口头通知中智上海公司，将印裕退回中智上海公司，中智上海公司后续如何处理依工公司不清楚。同意中智上海公司的上诉请求。
无锡中智公司辩称，同意中智上海公司的上诉请求。
中智上海公司向一审法院起诉请求：不支付印裕违法解除劳动合同赔偿金126,504元。
一审法院认定事实：印裕与中智上海公司于2014年6月11日签订有期限为2014年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，约定中智上海公司根据与维多利绍德机械科技（苏州）有限公司（以下简称维多利公司）签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣印裕至维多利公司工作，工作内容为销售，工作地点为无锡，派遣期限与劳动合同期限相同，印裕的月工资为17,500元，其中基本工资15,000元、车贴2,500元，该劳动合同还就其他事项作了约定。中智上海公司委托无锡中智公司作为人事代理为印裕在无锡缴纳社会保险费、公积金。
2014年7月15日，维多利公司更名为依工公司。
印裕与中智上海公司签订的劳动合同于2016年5月31日到期后，三方均未就劳务派遣合同是否续签进行协商，印裕仍在依工公司继续正常工作，三方均未对此提出异议。2016年6月17日，印裕的上级（系依工公司海外母公司总经理）向印裕发送电子邮件通知其2016年6月30日离职。印裕在依工公司最后工作至2016年6月30日。
2016年8月17日，印裕收到无锡中智公司为其办理的退工单。
后印裕以依工公司、中智上海公司、无锡中智公司为被申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月28日受理该案，印裕要求：1.确认印裕与依工公司存在事实劳动关系；2.依工公司支付2016年1月至6月的佣金49,175元；3.依工公司支付未休年假补偿118,640.90元；4.依工公司、中智上海公司支付印裕违法解除劳动关系赔偿金269,724元;5.无锡中智公司支付印裕迟延提供退工单造成的工资损失61,562.60元；6.依工公司承担邮件翻译费1,400元。后印裕于仲裁开庭时当庭撤销第3项仲裁请求。2017年5月8日，该仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2017】第53号裁决：一、中智上海公司于裁决生效后十日内支付印裕违法解除经济赔偿金126,504元，依工公司承担连带责任；二、依工公司于裁决生效后十日内支付印裕销售佣金49,175元;三、对印裕的其他仲裁请求不予支持。中智上海公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审另查，中智上海公司与维多利公司签订有自2009年6月1日起生效的劳务派遣协议，约定中智上海公司根据维多利公司的要求向维多利公司派遣员工。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依工公司主张因印裕提出辞职而将其退回中智上海公司，中智上海公司主张因印裕向用工单位，即依工公司辞职而解除双方劳动合同，但在印裕否认辞职的情况下，中智上海公司、依工公司均未能就其主张提供相应的证据予以证明，故对中智上海公司、依工公司的主张不予采信，因此依工公司口头将印裕退回中智上海公司、中智上海公司又与印裕解除劳动合同的行为显然缺乏相应的事实依据与法律依据，中智公司应当向印裕支付解除劳动合同赔偿金，因中智上海公司对仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金金额本身无异议，故中智上海公司应向印裕支付违法解除劳动合同赔偿金126,504元。
仲裁裁决依工公司向印裕支付销售佣金49,175元以及承担向印裕支付违法解除劳动合同赔偿金126,504元的连带责任，依工公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
印裕未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，一审法院判决：一、中智上海经济技术合作公司于判决生效之日起七日内支付印裕解除劳动合同赔偿金126,504元；二、依工电子设备（苏州）有限公司对中智上海经济技术合作公司支付印裕解除劳动合同赔偿金126,504元承担连带责任；三、依工电子设备（苏州）有限公司于判决生效之日起七日内支付印裕销售佣金49,175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。中智上海公司对事实提出补充，2016年5月25日，印裕以口头形式向其上司提出离职。对此，印裕不予认可。依工公司与无锡中智公司均认可中智上海公司所补充的此节事实。本院经查，中智上海公司未就其所补充的此节事实提供任何证据予以佐证。依工公司称，其曾就此节事实在本案仲裁时提供2016年5月25日印裕上级发给公司的邮件予以佐证。经查，依工公司亦未就其所主张的举证事实提供任何证据予以佐证。有鉴于此，中智上海公司所补充的此节事实，因印裕予以否认，且无证据予以佐证，本院不予采纳。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，中智上海公司上诉主张系印裕提出辞职致双方劳动合同解除，在印裕对此予以否认的情形下，中智上海公司应就其此项主张承担举证责任。鉴于中智上海公司并未就其所主张的此项事实提供任何证据予以佐证，故对中智上海公司的此项事实主张，本院不予采纳。
原审法院在就中智上海公司应否支付印裕违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。中智上海公司上诉请求改判其不应支付印裕违法解除劳动合同赔偿金，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，中智上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中智上海经济技术合作公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……