wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）桂1123民初430号
原告：毛凡杰，男，1943年1月15日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：毛建玉，男，1941年3月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：林三妹，女，1931年12月5日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何先荣，男，1953年4月15日出生，瑶族，退休干部，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街226号，现住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何茂盛，男，1963年6月6日出生，瑶族，干部，现住广西富川瑶族自治县。
原告：毛建姣，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：毛玉祥，男，1951年1月14日出生，瑶族，退休干部，住广西富川瑶族自治县。
被告：毛兴固，男，1949年2月18日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：毛建玉，1970年12月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告毛凡杰、毛建玉、林三妹、毛建姣、毛玉祥与被告毛兴固土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛凡杰、毛建玉、毛建姣、毛玉祥，原告林三妹的委托诉讼代理人何先荣、何茂盛，被告毛兴固及其委托诉讼代理人毛建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛凡杰、毛建玉、林三妹、毛建姣、毛玉祥（以下合称：五原告）共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令安福村民毛兴固停止对油麻田碛（地名，亦简称：油麻田）水毁田块的非法侵占，把水毁田块（东至牛路，南为河滩，西为毛忠福等五户人责任田，北为毛玉明等四户人责任田，面积共2.38亩，其中：毛凡杰0.58亩、毛建玉0.5亩、林三妹0.6亩、毛建姣0.3亩、毛玉祥0.4亩）归还给五原告。事实和理由：油麻田碛这片田位于岸，东至牛路，南为河滩，西为毛忠福等五户人责任田，北为毛玉明等四户人责任田。1998年的一场大洪涝把与五原告的田块冲毁成一口塘。安福村民毛兴固在五原告不知情的情况下偷偷稍作整理，便在其中养鱼、养鸭，旁边种植了一些果树。五原告发现后，曾多次向毛兴固说明这片土地是水楼村一组的，是五原告的责任田，叫毛兴固别在此经营种养。油麻田碛这片土地纯属五水楼村一组集体所有，是五原告领有人民政府制发的《土地承包使用证》的承包责任田。请求法院依法判决被告毛兴固将田地还给五原告。
被告毛兴固辩称，五原告所主张的土地原来就是一条河。有人种果，被告毛兴固去搬了石头，才开荒得的田地，为被告毛兴固开荒所有。
本院经审理认定事实如下：毛凡杰、毛建玉、何明亮、毛建姣、毛玉祥于1985年3月27日承包了富川瑶族自治县水楼村一组位于油麻田碛（地名）的责任田地共2.38亩（其中：毛凡杰占0.58亩、毛建玉占0.5亩、何明亮占0.6亩、毛建姣占0.3亩、毛玉祥占0.4亩），并经富川瑶族自治县人民政府批准。原告林三妹系何明亮的配偶，因何明亮已过世，原告林三妹对何明亮承包的0.6亩责任田地进行了合法继承。1995年富川瑶族自治县发大水，将五原告承包的责任地冲毁，形成一口水塘。被告毛兴固于1996年始在水塘中养鸭子，并逐渐在五原告承包的责任地上将水塘拓宽，至2000年止形成一口鱼塘（约1.6亩）。被告毛兴固于2010年在位于鱼塘西面及西南面的五原告承包的责任地（旱地）上种植果树和蔬菜，占地约0.4亩。五原告经多次阻止未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中。
被告毛兴固在未经五原告许可下，将五原告承包的被冲毁责任地
拓宽成鱼塘及在五原告承包的责任地上种植果树和蔬菜的行为，侵害五原告的土地承包经营权，依《中华人�共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，五原告主张被告毛兴固停止对油麻田碛（地名）水毁田块的非法侵占，把水毁田块的经营权归还给五原告的请求，本院予以支持。因五原告承包的责任田地已被被告毛兴固修建成鱼塘（占地约1.6亩）和鱼塘西面及西南面的旱地（占地约0.4亩），故被告毛兴固应停止对五原告的承包的位于油麻田碛（地名）的责任地上的鱼塘（占地约1.6亩）和鱼塘西面及西南面的旱地（占地约0.4亩）的非法侵占，并将鱼塘和鱼塘西面及西南面的旱地的经营权归还给五原告。被告毛兴固提出鱼塘和鱼塘西面及西南面的旱地为其开荒所有的主张，因该鱼塘和鱼塘西面及西南面的旱地系在五原告的承包责任田地上所修建，其行为不能作为合法取得土地使用权的依据，故对被告毛兴固提出鱼塘和鱼塘西面及西南面的旱地为其开荒所有的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、
第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定。
判决如下：
一、被告毛兴固在本判决生效后立即停止对原告毛凡杰、毛建玉、林三妹、毛建姣、毛玉祥的承包的位于富川瑶族自治县油麻�碛（地名）的责任地上的鱼塘（占地约1.6亩）和鱼塘西面及西南面的旱地（占地约0.4亩）的侵害；
二、被告毛兴固在本判决生效后十日内将原告毛凡杰、毛建玉、林三妹、毛建姣、毛玉祥的承包的位于富川瑶族自治县油麻田碛（地名）的责任地上的鱼塘（占地约1.6亩）和鱼塘西面及西南面的旱地（占地约0.4亩）的经营权归还给原告毛凡杰、毛建玉、林三妹、毛建姣、毛玉祥，并将种植在该土地上的农作物清除。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛兴固负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一七年七月十日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（�）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第258号
原告：德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人：翁天芳。
委托代理人：金亚平。
被告：吕建龙。
被告：沈小仙。
被告：吕金龙。
被告：柯美华。
被告：吕政。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称德华小贷）诉被告吕建龙、被告沈小仙、被告吕金龙、被告柯美华、被告吕政小额借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告德华小贷委托代理人金亚平、被告吕金龙、被告柯美华到庭参加诉讼，被告吕建龙、被告沈小仙、被告吕政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告德华小贷诉称：2012年12月27日，原、被告签订编号为（2012）最保借字第128号《最高额保证借款合同》一份，合同约定，原告自2012年12月27日至2014年12月26日期间，向被告吕建龙、被告沈小仙发放最高限额为人民币50万元的贷款，具体借款期限、利息和用途等以借款借据约定为准。其中利息按月结付，每月20日为结息日，借款期满后，本金一次性偿还，利随本清。被告逾期还款的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息计算利息。被告吕金龙、被告柯美华、被告吕政对上述两被告的债务提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。同日，三担保人还分别向原告出具了《保证函》。合同签订后，原告向两被告发放相应贷款。其中，原告于2014年7月29日向两被告发放贷款10万元，借款借据载明到期日为2014年12月24日，借款月利率为14‰，还款方式为按月付息、一次付本。借款到期后，也未能偿还借款本息，保证人也未能履行保证义务。原告德华小贷诉至本院，请求判令：1.被告吕建龙、被告沈小仙立即偿还逾期借款本金10万元，利息9123.33元（利息自2014年12月20日起计算，暂计至2015年4月30日，其后发生的利息仍按合同和借款借据约定的计算，直至本息清偿完毕）；2.被告吕金龙、被告柯美华和被告吕政对上述二被告的债务承担连带责任；3.五被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内提交证据：1.最高额保证借款合同、2.保证函2份、3.借款借据、4.银行回单。
被告吕金龙和柯美华共同答辩称，担保属实，但因原告在最高额范围内发放贷款，故担保人对借款人实际借款金额并清楚。
被告吕建龙未答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告沈小仙未答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告吕政未答辩，也未在举证期限内提交证据。
对原告提交的证据，经被告吕金龙、被告柯美华庭审质证，均无异议。经本院审核认为，符合有效证据条件，能证明原告诉称的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年12月27日，原告德华小贷与被告吕建龙和被告沈小仙签订编号为（2012）最保借字第128号“最高额保证借款合同”一份，合同约定，原告在2012年12月27日至2014年12月26日期间，向二被告发放最高限额为人民币50万元的贷款，被告在该借款期限内，可逐笔向原告申请贷款，贷款的具体借款期限、利息和用途等以借款借据约定为准，利息按月结付，每月20日为结息日，借款期满后，本金一次性偿还，利随本清，如逾期还款，则从逾期之日按约定利率加收50%的罚息计算利息。被告吕建龙、被告柯美华、被告吕金龙作为担保人在合同中签字，为借款人债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。并于同日向原告出具保证函，确认相关担保事项。合同签订后，原告按约在借款期限内发放贷款，其中，于2014年7月29日向两被告发放贷款10万元，借款借据载明到期日为2014年12月24日，借款月利率为14‰。被告吕建龙和被告沈小仙于2014年12月20日起发生欠息，借款到期后，也未能偿还借款本息，其余三被告也未能履行保证义务。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同以及被告吕金龙、被告柯美华、被告吕政出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。被告吕建龙和被告沈小仙在借款到期后，未及时偿还借款本息，被告吕金龙、被告柯美华、被告吕政作为借款保证人，亦未履行相应担保责任，故五被告均已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求五被告归还借款本金、支付利息的诉请意见，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建龙、被告沈小仙归还原告德清德华小额贷款有限公司借款100000元、支付借款利息9123.33元（利息自2014年12月20日起，计算至2015年4月30日，其后发生的利息按合同及借款借据约定的计算，直至本息清偿完毕），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕金龙、被告柯美华、被告吕政对被告吕建龙、被告沈小仙上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吕金龙、被告柯美华、被告吕政在履行保证义务后，有权向被告吕建龙、被告沈小仙追偿。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，由被告吕建龙、被告沈小仙负担（被告吕金龙、被告柯美华、被告吕政承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 来 红
人民陪审员 何 晨
二〇一五年十月十九日
代书 记员 童云华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13694号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李提英，女，1965年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李提英信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：40×××67、原卡号：40×××85）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告欠款本金122875.12元及至清偿之日止的利息4837.76元、滞纳金1579.16元、违约金3732.85元、分期手续费5168.69元（暂计至2017年2月24日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因双方对逾期还款的违约金未有书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李提英在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金122875.12元及滞纳金1579.16元、分期手续费5168.69元、利息4837.76元（上述利息暂计至2017年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费3064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈晓妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1700号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
委托诉讼代理人：李宗昌，系该公司平原支行行长。
委托诉讼代理人：赵生同，系该公司平原支行客户经理。
被告：李玉伟，男，1964年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码×××。
被告：李玉祥，男，1970年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码不×××。
被告：李玉仓，男，1972年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码×××。
被告：王彪，男，1968年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村八社，身份证号码×××。
被告：李玉科，男，1964年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码×××。
被告：李玉明，男，1969年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码×××。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李玉伟、李玉祥、李玉仓、王彪、李玉科、李玉明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”原、被告在庭外自愿达成和解协议”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6402元，减半收取3201元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担，本院退还原告张掖农村商业银行股份有限公司案件受理费3201元。
审判员索国雄
二〇一八年三月二十三日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1700号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。统一社会信用代码：×××。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街***号。委托诉讼代理人：李宗昌，系该公司平原支行行长。委托诉讼代理人：赵生同，系该公司平原支行客户经理。被告：李玉伟，男，1964年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码×××。被告：李玉祥，男，1970年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码不×××。被告：李玉仓，男，1972年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码×××。被告：王彪，男，1968年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村八社，身份证号码×××。被告：李玉科，男，1964年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码×××。被告：李玉明，男，1969年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村五社，身份证号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李玉伟、李玉祥、李玉仓、王彪、李玉科、李玉明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”原、被告在庭外自愿达成和解协议”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6402元，减半收取3201元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担，本院退还原告张掖农村商业银行股份有限公司案件受理费3201元。审判员索国雄二〇一八年三月二十三日法官助理丁瑛书记员施凯文
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异字第80号案外人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：张猛。申请执行人：吉林市东升小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：张强。被执行人：吉林市裕邦粮食有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张猛。本院在执行申请执行人吉林市东升小额贷款有限公司与被执行人吉林市裕邦粮食有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吉林市绿孚生态农业有限公司对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吉林市绿孚生态农业有限公司称：2017年6月9日，吉林市昌邑区人民法院作了（2015）昌民执字第297-8号执行裁定书和协助执行通知书，裁定继续冻结吉林市裕邦粮食有限公司以吉林市绿孚生态农业有限公司名义在中央储备粮吉林直属库缴纳的临时存储玉米履约保证金74万元。案外人吉林市绿孚生态农业有限公司是2013年度国家临储粮“分贷分还”企业，受国家委托收储2013年产临储玉米49173吨，中储粮吉林直属库、市粮食局与其签订了《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，中储粮吉林直属库、市粮食局、农发行吉林市分行营业部与其签订了《2013年国家临储粮食代储保管合同》，同时根据国家《关于调整国家临储存储玉米和大豆贷款方式有关问题的通知》（农发银发[2013]225号）文件及代保管合同要求，吉林市绿孚生态农业有限公司分别向农发行吉林市分行营业部缴纳100万元风险保证金，向中储粮吉林直属库缴纳148万元履约保证金。2016年3月，根据中储粮吉林分公司、省粮食局、省农发行《关于调整吉林市福丰粮食收储有限公司（以下简称“福丰公司”）为2013年国家临储玉米“分贷分还”收储库点意见的通知》（中储粮吉联[2016]20号）、《关于确认吉林市福丰粮食收储有限公司为国家临储玉米贷款承贷主体和进行贷款业务划转的批复》（吉农发银联复[2016]3号），吉林市绿孚生态农业有限公司承贷主体变更为福丰公司，福丰公司对49173吨临储玉米履行承贷管理责任。2017年5月25日至8月2日49173吨2013年国家临储粮竞价销售出库，实际出库48155吨，因超期存储产生出库损失1018吨，按目前市场玉米价格1530元/吨计算，需用资金155.7万元购买玉米，完成玉米竞价交易购销合同。2017年5月2日，高新法院将吉林市绿孚生态农业有限公司缴纳给农发行吉林市分行营业部缴纳100万元风险保金划走。国家粮食局《关于做好合理消化库存监管工作的通知》（国粮电[2016]4号）；国家《关于调整国家临时存储玉米和大豆贷款方式有关问题的通知》（农发银发[2013]22号）；市国家临储粮验收和监管领导小组三方监管单位与吉林市绿孚生态农业有限公司、福丰公司签订的《2013年国家临储粮代保管合同》，与吉林市绿孚生态农业有限公司与福丰公司签订的《资产转让合同补充协议》、《协议书》、《2013年国家临储粮代储责任主体变更协议》的规定，市领导小组研究决定福丰公司用吉林市绿孚生态农业有限公司缴纳给中央储备粮吉林直属库的履约保证金148万元，按目前市场玉米价格1530元/吨，购买1018吨玉米，在玉米竞价交易期限内完成玉米竞价交易购销合同，不足部分福丰公司负责。吉林市绿孚生态农业有限公司和吉林市裕邦粮食有限公司是2个独立法人单位，法人代表同为张猛。吉林市裕邦粮食有限公司与贷储国家临储粮业务没有任何关系。鉴于案件实际情况，为弥补福丰公司代储国家临储粮出库损失，保障国家利益不受损失，故申请法院解除冻结措施，停止对该款项的执行。经审查查明，吉林市东升小额贷款有限公司与吉林市裕邦粮食有限公司借款合同纠纷一案，我院于2015年3月30日作出（2015）昌民二初字第46号民事判决书，判决：一、吉林市裕邦粮食有限公司于判决生效后三日内偿还吉林市东升小额贷款有限公司借款本金1,830,374.21元；二、吉林市裕邦粮食有限公司于判决生效后三日内向吉林市东升小额贷款有限公司支付借款本金1,830,374.21元的利息，自2014年12月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算；三、驳回吉林市东升小额贷款有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，吉林市裕邦粮食有限公司没有履行判决义务，吉林市东升小额贷款有限公司向我院申请执行。2015年5月22日我院作出（2015）昌民执字第297-5号执行裁定，裁定：冻结吉林市裕邦粮食有限公司以吉林市绿孚生态农业有限公司名义在中央储备粮吉林直属库的临时玉米履约保证金740,000元。冻结期限为二年。2017年6月9日我院作出（2015）昌民执字第297-8号执行裁定，裁定：继续冻结吉林市裕邦粮食有限公司以吉林市绿孚生态农业有限公司名义在中央储备粮吉林直属库的临时玉米履约保证金740,000元。冻结期限为二年。另查明，吉林市裕邦粮食有限公司和吉林市绿孚生态农业有限公司是两家分别注册成立的公司，法定代表人相同。2013年12月17日中央储备粮吉林直属库、吉林市粮食局、与吉林市绿孚生态农业有限公司签订《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，约定由吉林市绿孚生态农业有限公司按照国家政策要求收购并保管2013年生产的玉米，且享有相应保管补贴，按规定缴纳保证金。吉林市绿孚生态农业有限公司于2013年12月16日向中央储备粮吉林直属库账户存入保证金240万元。吉林市绿孚生态农业有限公司临储的玉米部分放在吉林市裕邦粮食有限公司的场地内。因吉林市绿孚生态农业有限公司出现债务危机，2016年3月21日经中央储备粮吉林直属库、吉林市粮食局、中国农业发展银行吉林市分行联合下文确认将吉林市绿孚生态农业有限公司承贷、承储的主体义务转移给吉林市福丰粮食收储有限公司。本院认为，根据《最高人民法院》第八条第二款的规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案吉林市绿孚生态农业有限公司作为利害关系人对法院查封其账号的执行行为提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院予以审查。对该账户内的资金主张权利并排除执行行为的，应由其他主体另案主张，本案不予审查。吉林市裕邦粮食有限公司和吉林市绿孚生态农业有限公司尽管法定代表人和股东相同，但是两家独立运营的公司。吉林市绿孚生态农业有限公司是按照国家政策要求代收储玉米的承贷企业，并享有国家政策性补贴，吉林市裕邦粮食有限公司不是受委托的承贷企业，其不能向中央储备粮吉林直属库交纳临储玉米履约保证金，此保证金只能是吉林市绿孚生态农业有限公司交纳，不能是吉林市裕邦粮食有限公司以吉林市绿孚生态农业有限公司名义交纳。吉林市绿孚生态农业有限公司将临储的玉米放在吉林市裕邦粮食有限公司的场地内,也不能改变此保证金的财产权属。在吉林市绿孚生态农业有限公司没有被依法追加为被执行人的情况下，本院查封其在中央储备粮吉林直属库的临储玉米履约保证金740,000元，没有事实及法律依据，异议人异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院于2017年6月9日作出（2015）昌民执字第297-8号执行裁定。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  孙 晶审 判 员  高 博人民陪审员  孙春珍二〇一七年十一月八日书 记 员  李红艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0253号
原告曹开辉，男，1969年12月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人ＸＸ怀，男，1962年3月15日出生，汉族，个体户，系原告表兄弟。
被告曹主义，男，1980年7月22日出生，汉族，农民。
原告曹开辉诉被告曹主义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹开辉及其委托代理人ＸＸ怀到庭参加诉讼，被告曹主义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹主义因经营需要于2011年4月12日向原告借款50000元，口头约定借期一年。现该笔借款被告一直推拖不还，原告因该款系借银行贷款，原告偿还银行贷款本息，故诉至法院，请求判令被告曹主义偿还借款50000元及利息按照月息2%计算累计24000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹主义未答辩。
本院经审理查明：2011年4月12日，被告曹主义向原告曹开辉借款50000元，并出具借条，未书面约定还款期限和利息。因被告一直未归还借款本息，现原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、原告陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曹开辉与被告曹主义之间的借款合同合法有效。被告曹主义在原告曹开辉催要借款后未能及时还款，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张借款逾期利息按照月利率2%计算没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹主义偿还原告曹开辉借款50000元及逾期利息（从2012年4月25日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后5日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告曹主义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱尚杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4176号
原告：田佰均，男，1964年5月10日出生，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：牟成金，男，1963年3月8日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍登记住址利川市。
被告：湖北高鼎爆破服务有限公司，住所地：湖北省恩施市土司路114号瑞园小区二楼二单元303号。统一社会信用代码：914228000740944763。
法定代表人：柳丽华。
委托诉讼代理人（特别授权）毛承锋、尤军，湖北中利律师事务所律师。
被告：湖北高鼎爆破服务有限公司利川分公司，住所地：湖北省利川市体育路65号。
负责人：黄俊杰。
原告田佰均诉被告牟成金、湖北高鼎爆破服务有限公司、湖北高鼎爆破服务有限公司利川分公司民间借贷纠纷一案，原告田伯均于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田伯均申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田伯均撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告田伯均承担。
审判员 黄功凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8974号
原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506
法定代表人吴跃军，总经理。
委托代理人向芹（特别授权），重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人周筱梧（一般代理），重庆伟豪（北部新区）律师事务所实习律师。
被告向重华，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆宏声物业管理有限责任公司（以下简称“宏声物业公司”）与被告向重华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏声物业公司的委托代理人向芹、周筱梧，被告向重华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏声物业公司诉称，原告与重庆市南岸区宏声新座业主委员于2013年5月16日签订了《宏声新座商住楼物业服务合同》，约定由原告为宏声新座商住楼的业主或者使用人提供物业服务，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因被告原因未能按时交给物业买受人的物业其物业管理费用由被告承担。被告系某某商住楼某号房屋的产权人，原告一直按照合同约定为被告提供物业服务，但被告从2015年12月起至2016年3月拖欠原告物管费、水费、水电公摊费共计519.3元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年12月起至2016年3月拖欠的物管费、水费、水电公摊费共计519.3元；2、被告向原告支付2015年12月21日起至付清之日止的违约金657.44元（暂定））；3、本案诉讼费由被告承担。
被告向重华辩称，被告系某某商住楼某号房屋业主，对原告主张的欠费事实及金额无异议。被告未缴费是因为1、原告在要撤场的时候，一直不做小区的清洁，都是我们自己在打扫，我找了物管经理，经理说他们要撤场了，人员不够，所以没有人来做清洁；2、我们从接房到物管撤场我们小区的门禁系统和家里的可视电话一直没有安装好，我们的购房合同上面约定了有门禁系统和可视电话，现在的物业答复我们会解决。
经审理查明：2013年5月16日，原告与重庆市南岸区宏声新座业主委员会签订《宏声新座商住楼物业服务合同》，约定由原告为宏声新座商住楼提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.10元/平方米·月，水、电、气收费按国家标准执行，二次供水每吨加电费0.828元，公摊水电8.00元/户·月，业主/使用人应在每月20日以前缴清，逾期按日向业主/使用人加收应交纳费用3‰的滞纳金，并缴清物管费等费用。合同期限为二年，自2013年5月16日至2015年5月15日。合同签订后，原告一直为宏声新座商住楼提供物业服务。
被告系某某商住楼某号房屋业主，房屋建筑面积为83.18㎡。从2015年12月起未交纳物业服务等相关费用。庭审中，被告认可从2015年12月起至2016年3月共计未缴纳物业管理费274.5元、水电公摊费24元，水费220.8元。且庭审过程中被告表示愿意缴纳水费和水电公摊费，不愿意缴纳物业管理费。
以上事实有《宏声新座商住楼物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋登记信息查询证明、宏声新座业主台帐、购房合同附件等证据及原告、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南岸区宏声新座业主委员会签订的《宏声新座商住楼物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。宏声新座业主委员会作为宏声新座商住楼全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于上述物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故原告请求被告缴纳2015年12月起至2016年3月的物业管理费274.5元、水电公摊费24元，水费220.8元，本院予以支持。被告辩称的原告的物业服务未达合同约定的标准的意见，未举示相应的证据，本院不予采信。被告辩称的该小区一直未按照购房合同的约定安装门禁系统和可视电话，因原告并非该合同的相对人，故系另一法律关系，被告可另行起诉。
关于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费等费用，被告行为已构成违约，但原告请求按日千分之三的标准计算，该标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告向重华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏声物业管理有限责任公司物业服务费274.5元、水电公摊费24元、水费220.8元，共计519.3元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自2015年12月21日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（此款原告重庆宏声物业管理有限责任公司已垫付，限被告向重华于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆宏声物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 笛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1275号
原告：桂林银行股份有限公司梧州分行。住所：广西梧州市新兴三路**号汇龙国际大厦*楼。组织机构代码：914504055572217406。
负责人：李树森。
委托诉讼代理人：孔令意，该分行员工。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
被告：黄德林，男，1961年11月18日出生，汉族，住广西藤县。
被告：李秀姬，女，1964年11月15日出生，汉族，住广西藤县。
被告：黄炫登，男，1988年11月1日出生，汉族，住广西藤县。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告黄德林、李秀姬、黄炫登金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就借款问题在案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司梧州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林银行股份有限公司梧州分行负担。
审判长 黄建雄
审判员 吕晓雯
审判员 黄秋红
二〇一七年十一月三日
书记员 李碧慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保142号
申请人：李华（死者李见华哥哥），男，1963年6月18日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。
被申请人：苏良平，男，1976年3月4日出生，汉族，驾驶员，住江苏省如皋市。
申请人李华于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏良平所有的苏Ｆ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人李华的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人苏良平所有的苏Ｆ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉�或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第220号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。2007年5月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月10日被浙江省宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2009年1月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）166号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2009年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受�，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年11月5日凌晨1时许，被告人杨某伙同彭安发、刘乾海、陆达高等人（均另案处理）在绍兴市镜湖新区东浦镇晶晶针织有限公司，采用撬门、撬抽屉等手段，窃得该公司财务室被害人山某的人民币200元、诺基亚5300型移动电话机1只（价值人民币759元）、诺基亚6500C型移动电话机1只（价值人民币1347元）、中华香烟4包（价值人民币260元），钱物合计价值人民币2566元。
2008年12月9日，被告人杨某在浙江省上虞市东关街道104国道被公安人员抓获。案发后，上述诺基亚6500C型移动电话机已被公安机关追回并发还给被害人。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人�某陈述，共同作案人彭安发、刘乾海、陆达高供述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，作案地点辨认笔录、照片，抓获经过证明，本院（2007）越刑初字第390号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某有盗窃犯罪前科，且本案部分赃款赃物未能被追回，对被告人杨某可酌情从重处罚。被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人杨某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十日起至二00九年五月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年四月九日
书记员 朱 菡
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1383号
申请执行人张三，女，1964年2月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人薛志强，男，1980年6月4日出生，汉族，住永清县。
本院在执行张三申请执行薛志强买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初577号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一年××月××日
书记员 刘振华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1383号申请执行人张三，女，1964年2月9日出生，汉族，住文安县。被执行人薛志强，男，1980年6月4日出生，汉族，住永清县。本院在执行张三申请执行薛志强买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初577号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一年××月××日书记员  刘振华
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第783号原告沙河市金东玻璃有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。法定代表人王红旗，系该公司总经理。委托代理人胡桂英，系该公司会计，特别授权。委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。被告郭笑科，男，汉族，1981年6月21日出生，邯郸市永年县。原告沙河市金东玻璃有限公司诉被告郭笑科为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙河市金东玻璃有限公司委托代理人胡桂英、靳建红，被告郭笑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市金东玻璃有限公司诉称，2012年7月15日原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于赞南路门市楼南头第44至47间租赁给被告经营，租赁期限为三年，自2012年8月20日至2015年8月19日。租赁费为每年56，000元，三年共计168，000元。被告应当在合同签订时支付第一年租金56，000元；2013年8月15日前支付第二年租金56，000元；2014年8月15日前支付第三年租金56，000元。合同签订后，被告只累计支付租金106，000元，剩余62，000元租金经原告多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告继续履行合同，责令被告支付原告租金62，000元人民币及迟延履行金钱义务的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告郭笑科当庭口头辩称，1、原告诉请不符合事实，原告说的钱数不对，第二年开始租赁费应按50，000元收取，不是56，000元。说第三年租金还降，结果没有降还按56，000元起诉。2、我已经和原告方签合同人员金东玻璃厂原主任崔红梅说过，2014年8月20日到期，提出房已经转租了，让崔红梅给第三人要钱，我和崔红梅交代清了，他说回去把合同撤销，并且原告已经和承租方开始要租金了但不给，现在就开始起诉我。崔红梅没有给我写撤销等手续。中间退租与原告没有合同；3、我转租给的人给我打条了，显示一切债务等与我无关。经审理查明，2012年7月15日，原告沙河市金东玻璃有限公司作为甲方与作为乙方的被告郭笑科签订房屋租赁合同，双方约定原告将自己位于其东厂区临近沙河市赞南路的门市楼南头第44至47间门市的1-3层租赁给被告郭笑科从事KTV经营，租赁期限为三年，自2012年8月20日至2015年8月19日，租赁费为每年56，000元，三年共计168，000元。被告应当在合同签订时支付第一年租金56，000元；2013年8月15日前支付第二年租金56，000元；2014年8月15日前支付第三年租金56，000元。被告郭笑科于2012年7月8日交纳第一年租金56，000元，2013年9月11日和2014年9月22日分别交纳第二年租金30，000元和20，000元计50，000元，累计支付租金106，000元，剩余62，000元未支付，原告诉至本院成讼。审理过程中，被告郭笑科主张原告答应降低租赁费，从第二年开始租赁费按每年50，000元收取，原告否认，被告郭笑科在举证期限内未提交相关证据证明此主张。郭笑科还主张自己与合伙人经营KTV租用原告房产两年，第三年已转租，原告方已同意转租，但没有相关证据证明。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告之间签订的租赁合同，不违背法律，属有效合同，受法律保护。被告作为承租方应该按照约定的时间和金额足额交纳租赁费，反之应承担民事责任，被告所主张的降低租赁费和第三年已经转租等，没有提供任何证据，且原告当庭不予认可，故被告主张不予采信。原被告之间的租赁关系仍然存在，该租赁合同应继续履行至2015年8月19日，被告应按合同约定补交租赁费并承担相应损失。被告未按约定支付的租赁费应依照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告沙河市金东玻璃有限公司、被告郭笑科于2012年7月15日所签订的房屋租赁合同继续履行至2015年8月19日。二、被告郭笑科自本判决生效后十日内支付给原告沙河市金东玻璃有限公司房屋租赁费62，000元人民币，并自2014年8月16日起依照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，350元人民币，减半收取675元人民币，由被告郭笑科负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员范思亮二〇一五年六月十二日书记员葛华厦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12869号
原告：北京泽金利民房地产开发有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥21号（金创招待所109室）。
法定代表人：贾金利。
委托诉讼代理人：许孝春，北京市东元律师事务所律师。
被告：邓会，男，1964年6月15日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。
原告北京泽金利民房地产开发有限公司（以下简称泽金利民公司）与被告邓会借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽金利民公司委托诉讼代理人许孝春、被告邓会及其委托诉讼代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽金利民公司向本院提出诉讼请求：1、邓会偿还泽金利民公司借款50万元及利息（以50万元为基数，自2010年6月12日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、邓会承担本案诉讼费用。事实和理由：邓会于2010年6月向泽金利民公司提出借款请求，泽金利民公司于2010年6月12日将50万元款项以转账支票方式借与邓会，同日邓会出具借条一张。之后，泽金利民公司多次索要借款，邓会至今未予归还。
泽金利民公司向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年6月12日的借条及支票存根，证明邓会在2010年6月12日向泽金利民公司借款50万元。邓会认可借条及支票存根的真实性，不认可证明目的，表示该笔支出是邓会作为泽金利民公司的总经理审批的工程款，并非个人借款，邓会未在支票存根的收款人处签字，也未实际收到该笔款项。
2、中国银行北京分行对账单，证明该笔50万元的支票于2010年6月17日出账。邓会不认可真实性，理由系未加盖银行印章。
3、中国银行转账支票，证明邓会通过涿州市xx修缮综合服务队将50万元借款提取。邓会认可真实性，不认可证明目的。理由系该转账支票中明确收款人为涿州市xx修缮综合服务队，用途为工程款，并非个人借款。
邓会辩称：泽金利民公司与邓会之间不存在借款合同关系，邓会在2010年6月12日的借条上签字是邓会作为泽金利民公司的总经理对公司工程款支出的审批，属于职务行为，该笔款项的收款人是涿州市xx修缮综合服务队，邓会个人并未收到该笔款项。综上，邓会不同意泽金利民公司的诉讼请求。
邓会向本院提交以下证据予以证明：
1、北京泰华建筑机械中心的工商登记信息、北京泰华建筑机械中心股权转让协议书、（2016）京0113民初518号民事判决书证明邓会与贾金利均为北京泰华建筑机械中心的股东，双方系合作关系；贾金利曾伪造邓会签字，将邓会名下北京泰华建筑机械中心的75万元的货币出资转让至贾金利名下，邓会在顺义法院起诉要求确认该转让协议无效，经顺义法院审理查明，判决该股权转让协议无效。泽金利民公司认可真实性，但不认可关联性和证明目的。
2、（2015）西民（商）初字第36307号，证明泽金利民于2011年12月20日因资金不能支付员工工资，向邓会女儿邓xx借款30万元。而泽金利民公司并没有要求邓会偿还借款，明显不符合常理，说明泽金利民公司与邓会之间并不存在借款关系。泽金利民公司认可真实性，但不认可关联性和证明目的。
3、涿州市xx修缮综合服务队的营业执照（经营者xx）、书面证明及张xx的证人证言，证明贾金利、邓会、张xx的私人关系很好。2009-2014年，贾金利、邓会以泽金利民公司的名义开发含怡老年公寓一期、二期，工程的施工劳务项目、防水项目由张国平承包施工。本案中涉及的50万元工程款，系泽金利民公司以转账支票的方式支付到张xx名下涿州市xx修缮综合服务队的账号中，用于支付工人工资及材料费；邓会与贾金利的合作期间，邓会负责工程管理等相关事宜，且所有财务进账出账，均需有贾金利及邓会两人的签字。泽金利民公司认可营业执照的真实性，不认可书面证明及张xx证人证言的真实性，对该组证据的关联性及证明目的不认可。
4、白xx的证人证言，证明邓会筹集资金40万元，用于与贾金利联合开发含怡老年公寓项目，含怡老年公寓项目建设完成后所得利润，用于收购北京泰华建筑机械中心股权，完成收购后邓会占有百分之三十五的项目股权；邓会与泽金利民公司法定代表人贾金利系合作关系，在合作期间，邓会负责工程管理等相关事宜，且所有财务进账出账，均需有贾金利及邓会两人的签字。泽金利民公司不认可真实性、关联性及证明目的。
经本院庭审质证，本院对泽金利民公司提交的证据1至证据3的真实性予以确认，对邓会提交的证据3的真实性予以确认，对证据1、2、4的关联性不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泽金利民公司主张邓会于2010年6月12日向泽金利民公司借款50万元，但与该笔借款对应的转账支票中载明的收款人是“涿州市xx修缮综合服务队”，用途为“工程款”。对此，邓会表示该笔款项系泽金利民公司向涿州市xx修缮综合服务队张国平支付的工程款，其在借条上签字的行为仅系作为泽金利民公司总经理的履职行为，并非个人借款，该陈述与张xx的证人证言能够互相印证，本院予以采信。根据现有证据，本院无法确认泽金利民公司与邓会之间存在个人借款的合意及借款的实际给付。综上，泽金利民公司要求邓会偿还50万元借款及相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告北京泽金利民房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告北京泽金利民房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曲 义
书 记 员 郭晓婷
辽宁省大连市中级人民法院
关于刘永奇涉嫌诈骗一案
指定管辖问题的复函
（2017）辽02刑辖44号
大连市人民检察院：
你院大检公诉商指﹝2017﹞39号《商请指定管辖函》收悉。经研究，同意指定大连经济技术开发区人民法院管辖刘永奇涉嫌诈骗一案。有关指定管辖事宜待起诉后办理。
二〇一七年十一月一日
抄送：大连经济技术开发区人民法院
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4619号
原告：周奇，女，1969年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，
委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆浮律师事务所律师，执业证号：15202222810297568。
委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆浮律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。
被告：六盘水永合正建材科技有限公司，住所地：六盘水市钟山区马落箐村一尺木湾子处，统一社会信用代码：91520201MA6DJ5QB29。
法定代表人：赵爱明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世臣，系该公司员工，男，1964年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：马佳顺，系该公司员工，男，1982年12月8日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告周奇与被告六盘水永合正建材科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告周奇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周奇向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周奇撤回起诉。
案件受理费17666元，减半收取8833元，本院予以免交。
审判员 黄 亮
二０一七年十二月二十五日
书记员 刘雪晶
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执441号
申请执行人孙秀兰，女，汉族，1955年1月15日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行孙秀兰申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）上民初字第934号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人孙秀兰货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2285号
原告：高俊杰，男，1982年7月3日出生，汉族莱阳市2室。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告高俊杰与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年7月5日；2、判决被告立即给付原告工资25237.37元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资25237.37元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告高俊杰原系被告新冷大公司职工。原告工作到2016年5月23日，此后因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班。2016年7月5日双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共25237.37元。
2018年4月20日，高俊杰申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资；确认劳动关系终止时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告高俊杰与被告新冷大公司2016年7月5日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告高俊杰工资共25237.37元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告高俊杰与被告山东新冷大食品集团有限公司之间的劳动合同于2016年7月5日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资25237.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2733号
原告：苏春田，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
被告：邵艳清，男，1985年6月22日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
被告：李崇娣，女，1984年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
原告苏春田与被告邵艳清、李崇娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏春田到庭参加诉讼，被告邵艳清、被告李崇娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春田向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵艳清与原告苏春田于2017年2月19日签订借款协议，由被告李崇娣作为担保人，向原告苏春田借款200000元，月利率2%，借款到期后，原告多次向被告催促归还借款，但被告始终以各种理由推脱，借款及利息至今拒不归还，为维护原告合法权益，故而起诉。
被告邵艳清、李崇娣在答辩期限内未提�答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告苏春田与被告邵艳清签订借款协议一份，约定原告出借给被告邵艳清人民币200000元，被告李崇娣为该借款提供担保。当日，原告通过案外人袁翠翠的银行账户向被告邵艳清汇款人民币195000元。二被告至今未向原告偿还借款。
以上事实由原告苏春田提供的借款协议、中国农业银行青县支行转账凭单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告苏春田和被告邵艳清均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效，虽被告邵艳清出具借款协议确认向原告借款200000元，但原告仅提供转账交付194000元的证据予以证实，本院按交付数额认定借款本金为194000元。因原告未能提供证据证实原、被告双方存在利息约定�故对利息主张，本院不予支持。被告李崇娣作为保证人，未约定保证方式，在主债务人邵艳清未履行债务时，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邵艳清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏春田借款194000元；
二、被告李崇娣对判决第一项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告邵艳清追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，均由被告邵艳清负担，被告李崇娣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 朱桂达
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1577号
原告：周文强，男，1967年11月1日生，南昌县人，住南昌市。
委托代理人：易美琴（原告妻子），1971年6月18日生，汉族，地址同上。
被告：芦国辉，男，1977年11月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告周文强诉被告芦国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文强的委托代理人易美琴到庭参加诉讼。被告芦国辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文强诉称：原告与被告系业务关系，2014年7月21日止被告累计欠原告货款共计58000元整，被告写给原告欠条一张。之后被告分别分三次还款：2014年8月13日还款30000元，10月23日还款5000元，2015年6月25日还款2000元，尚欠原告21000元整。原告多次打电话催讨，被告拒不接听电话，至今联系不上被告。特起诉，请求，1、判决被告返还原告欠款21000元及利息，利息按银行同期贷款利息从起诉之日起至被告还清全部欠款之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告周文强提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告芦国辉未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，2014年5月27日双方开始做龙虾生意，7月21日，被告芦国辉出具《欠条》言明“今欠周文强龙虾款人民币（五万捌仟元正。58000）。”《欠条》下方注明“2014.8.13.还货款叁万元正（还欠款28000）。14.10.23号还货款伍仟元正（还欠款23000）.2015.6.25还货款2仟元正（还欠款21000）”。现原告认为多次催促无果，故提出如上之诉。审理过程中，2017年9月20日、10月16日、11月19日，被告母亲先后三次替被告还款各1000元。庭审中，因原告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述在卷证实。
本院认为，被告芦国辉从原告处购买货物，理应支付货款，酿此纠纷，应付全部责任，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦国辉于本判决生效之日起七日内支付原告周文强货款18000元及利息（以18000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月9日起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告芦国辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 胡 婷
审判员 蔡 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1758号
原告丁永惠。
被告丁国寅。
被告丁秀琴。
委托代理人（特别授权代理）王兆坚。
原告丁永惠为与被告丁国寅、丁秀琴民间借贷纠纷一案，于2007年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序于2007年9月30日公开开庭进行了审理。原告丁永惠、被告丁国寅、被告丁秀琴的委托代理人王兆坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，两被告系夫妻关系，2004年2月因开服装厂需要资金，向原告借款人民币40000元整，并由被告丁国寅出具借条。现原告催讨借款未果，故请求法院依法判令两被告归还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告丁国寅辩称，原告诉称属实，只是现在经济困难无法还款。同时借款时被告丁国寅与被告丁秀琴讲过的。
被告丁秀琴辩称，在两被告离婚诉讼过程中，被告丁秀琴才知道40000元借款，对借款事实不清楚，也不认可。关于借款事实，（2007）越民一初字第9号民事案件中已经审理，并在生效法律文书中有所体现并作出了认定。因此，要求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提供：
证据1、借条复印件1份，要求证明2004年2月28日，被告丁国寅向原告借款人民币40000元的事实。被告丁国寅经质证对真实性没有异议，被告丁秀琴认为借款不清楚，故对借条真实性无法确定。
证据2、对帐单1份，要求证明2004年2月28日，原告从银行取出40000元交给被告丁国寅的事实。两被告经质证对真实性均无异议，被告丁秀琴认为仅能证明原告从银行取出40000元，无法证明该款借给了原告。
被告丁国寅未在举证期限内向法院提供证据。
被告丁秀琴在举证期限内向法院提供（2007）越民一初字第9号民事判决书1份，要求证明该生效法律文书已对本案事实作出认定，对两被告共同向原告借款40000元的事实不予认定。原告以及被告丁国寅对真实性均无异议，但原告认为法院在两被告离婚判决时并未对借款进行处理，故另行诉讼，要求解决。被告丁国寅对该法律文书已经生效没有异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：
原告提供的证据1，经核实，原件收录于（2007）越民一初字第9号案卷，且被告丁国寅对真实性没有异议，故本院对证据真实性予以认定。证据2，两被告对真实性均无异议，可以证明2004年2月28日，原告自银行取出40000元人民币的事实。被告丁秀琴提供的民事判决书系生效法律文书，真实性可以认定。
经审理，本院认定，2004年2月28日，原告自绍兴市商业银行取出人民币40000元。同日，被告丁国寅出具给原告借条一份，载明“因开服装厂需要今向丁某借人民币肆万元整”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求解决。
另查明，被告丁国寅与被告丁秀琴于1996年3月22日登记结婚。2007年8月20日，本院制作（2007）越民一初字第9号民事判决，判决两被告离婚。
本案争议焦点在于，原告与被告丁国寅之间是否存在事实上的借款关系。根据原告提供的对帐单，原告于2004年2月28日取款40000元，同时结合被告丁国寅出具的借条，以及原告与被告丁国寅庭审陈述，可以证明被告丁国寅于2004年2月28日向原告丁某借款人民币40000元的事实。被告丁秀琴认为借款不知情，以及生效法律文书对该借款事实不予认定，从而否认借款事实的意见，根据（2007）越民一初字第9号民事判决书第4页第4段“本院审查被告出具的借条，系被告本人书写的；审查证人丁某的证言，因丁某系被告的妹妹，不能单独作为证据证实其所陈述的事实，故对被告主张的本节事实不予认定”，可以看出，生效法律文书对借款事实不予认定的理由是丁某与丁国寅系兄妹关系，其陈述不能单独作为认定事实的依据。现丁某在本案中补充提供了2004年2月28日的对帐单，其时间、金额与被告丁国寅出具的借条相符，从证据优势的角度，已经可以达到其证明目的。综上，本院认为，原告丁某与被告丁国寅之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，视为合法有效。对原告要求被告丁国寅归还借款40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁秀琴与被告丁国寅原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由两被告共同负担。故对原告要求两被告共同归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告丁国寅、被告丁秀琴应共同归还给原告丁永惠借款人民币40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十月八日
书 记 员 蒋文艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2981号
原告：倪小春，男，回族，出生日期1970年12月31日，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告：李永平，其他身份信息不详。
原告倪小春诉被告李永平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪小春的委托诉讼代理人林志刚到庭参加了诉讼，被告李永平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠货款100000元，并赔偿逾期付款利息损失11875元，共计111875元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年间，被告承接了一处建筑施工工程，由于工程施工需要，被告与原告之间建立了建筑钢材买卖合同关系，在工地施工的时间里，被告为此陆陆续续已经支付了部分货款，截止到2016年2月6日，被告实际尚欠货款100000元并出具欠款欠据予以证明。该欠款在长达两年的时间里，虽经原告多次催要，被告尽以各种不实之词相推脱，至今不予支付，致使原告的经营活动，由于资金周转困难而举步维艰。被告的行为不仅给原告造成了重大的经济损失，同时也违反了诚实信用的法律原则，实则已经构成违约，理应承担相应的违约责任。据此，为了维护原告的合法权益，现依据我国的相关法律规定，提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款，承担违约责任，支持原告的全部诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年，被告承接了建筑施工工程，由于工程施工需要，被告在原告处购买钢材，后被告陆续向原告支付货款，2016年2月6日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具欠款欠据一张，载明：今欠到倪小春钢材款壹拾万元。合计金额（大写）壹拾万元整。欠款人李永平。后原告索要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述、原告提供的欠款欠据等证据在卷咨证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告出售的钢材，被告向原告出具欠款欠据，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。原告履行了交付钢材的义务，被告应该按照约定支付钢材款，故关于原告主张被告应当向其支付拖欠的钢材款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应向其支付逾期利息11875元，本院认为被告逾期付款的行为对原告造成了经济损失，但原告主张的利息过高，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李永平于本判决生效后七日内向原告倪小春支付所欠钢材款100000元及逾期利息（利息计算方式：自2016年2月6日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛峰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4068号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：丁淑莲。
被告：麻宗侠。
被告：刘秀海。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告丁淑莲、麻宗侠、刘秀海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁淑莲归还借款本金100000元及利息，由被告麻宗侠、刘秀海承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月24日，被告：丁淑莲在河北滦平农村商业银行股份有限公司哈叭沁支行借款100000元到期日为2015年12月14日，麻宗侠、刘秀海提供连带保证责任。此款到期前后，经河北滦平农村商让银行股份有限公匀哈叭沁支行多次催收，借款人担保人均不能还款。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的部分被告信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月八日
书记员 陈 尚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第496号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人周某，女，1983年5月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月18日被沈阳市公安局铁西分局取保候审，2014年5月13日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月初的一天，被告人周某在沈阳市皇姑区岐山西路29-1号7-2-1其家中，容留于某（另案处理）吸食冰毒。
2013年3月末的一天，被告人周某在沈阳市皇姑区岐山西路29-1号7-2-1其家中，容留于某吸食冰毒。
2013年4月初的一天，被告人周某在沈阳市皇姑区岐山西路29-1号7-2-1其家中，容留于某吸食冰毒。
2013年4月初的另一天，被告人周某在沈阳市皇姑区岐山西路29-1号7-2-1其家中，容留于某吸食冰毒。
2013年4月末的一天，被告人周某在沈阳市皇姑区岐山西路29-1号7-2-1其家中，容留于某、赵某（另案处理）吸食冰毒。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、赵某的证言；辩认笔录及照片；指认现场笔录及照片；检验报告；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年10月25日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王宇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00353号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邓某某，女，1993年7月13日出生，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年6月6日被抓获，同年6月14日被刑事拘留，同月26日被监视居住；又于2014年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，于2014年5月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人苟楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2012年3月的一天，被告人邓某某在其位于重庆市北碚区天生路租住房内容留叶某（1997年8月8日出生）吸食毒品冰毒。
2012年6月6日18时许，被告人邓某某在重庆市北碚区某公寓开房后，再次容留叶某吸食毒品冰毒。当晚，公安民警赶到现场将邓某某抓获归案。
另查明，被告人邓某某因吸食毒品于2012年6月7日至13日被行政拘留。
上述事实，在开庭审理过程中被告人邓某某亦无异议，并有证人叶某、王某某、汪某某的证言，临时住宿登记表、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、公安行政处罚决定书，户籍材料、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某两次提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2012年6月6日、2012年6月14日至26日及2014年1月24日至29日被羁押的20日，即自2014年5月8日起至2014年9月17日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年五月十四日
书记员 金宝环
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保170号
申请人：盛凯，男，1990年10月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王雪彦（盛凯妻子），女，1989年5月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被申请人：张殿辉，男，1976年1月20日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人盛凯于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张殿辉所有的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全价值10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人盛凯的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张殿辉所有的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全价值10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第173号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年12月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人杨长松。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）115号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2009年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月27日晚21时许，被告人吴某在绍兴市区波影大酒店对面的丁香弄口附近，因琐事与被害人彭某发生争执，在争执过程中，被害人彭某拳击被告人吴某，吴为教训被害人彭某，用拳将彭的右眼打伤。经法医鉴定：被害人彭某系外伤致右侧上颌窦前壁，右侧眶内壁骨折，构成轻伤。2008年12月17日上午9时许，被告人吴某被依法传唤到案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某陈述，证人张某、杨某、周某、陈某证言，人体损伤程度鉴定书，住院病历，CT检查报告单，体格检查表，情况说明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，被害人彭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴某赔偿各项经济损失17127.5元。经本院主持调解，双方已经达成一致意见，由被告人吴某赔偿给彭某各项损失合计人民币16000元，并已履行在案。
本院认为，被告人吴某因琐事而采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某能自愿认罪，系初犯、偶犯，并已赔偿被害人经济损失，被害人在本案中也有一定的过错，故可对被告人吴某酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吴某请求从轻处罚的意见，及其辩护人杨长松据以上情节请求对被告人吴某从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇九年三月十二日
书记员 柴 静
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初445号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人钟宣宗，男，1972年6月23日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，中共党员，任五华县XXX村党支部书记兼村委会主任，住五华县。因本案于2017年7月25日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]394号起诉书，指控被告人钟宣宗犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适应普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人钟宣宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟宣宗在任五华县XXX村党支部书记兼村委主任期间，在协助政府发放“两不具备”搬迁安置资金过程中，利用职务之便，收受该村村民毛某1、毛某2等人为感谢其在申报“两不具备”搬迁安置资金过程中的关照而送的贿赂款人民币90000元。具体分述如下：
1、2013年7月间的一天，被告人钟宣宗利用职务之便，在其住家收受了XXX村村民毛某1为感谢其对他本人及儿子毛某3、毛某4在申报“两不具备”搬迁安置资金过程中的关照而送的贿赂款人民币30000元。
2、2013年8月间的一天，被告人钟宣宗利用职务之便，在其住家收受了XXX村村民毛某2为感谢其对他母亲古某及胞姐毛某5、毛某6、毛某7、毛某8、毛某9在申报“两不具备”搬迁安置资金过程中的关照而送的贿赂款人民币60OO0元。
上述事实,被告人钟宣宗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，钟宣宗主体证明材料，退赃收据，扣押财物清单，相关书证，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宣宗身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，数额较大，究其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟宣宗能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；且积极退赃，确有悔改表现，酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟宣宗犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金100000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人钟宣宗退出赃款人民币90000元，予以没收，由五华县人民检察院迳行上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 赖足兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张拥锋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2729号
原告：泗洪县彩乐迪娱乐中心，注册号321324600707810，住所地泗洪县泗州大街*号（文化大世界*楼）。
业主钟杰：男，1974年9月6日出生，居民身份证号码2206031974********，汉族，个体工商户，住泗洪县泗州大街*号（文化大世界*楼）。
委托代理人杨军，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：许传志，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告泗洪县彩乐迪娱乐中心与被告许传志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于2017年6月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告许传志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泗洪县彩乐迪娱乐中心向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2,0000元及逾期利息。事实与理由：被告许传志与原告的管理人为朋友关系。2014年12月2日，被告向原告出具借条借款2,0000元，未约定借款期间。
被告许传志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后在合理期限内仍未返还借款的，还应当支付逾期利息。被告许传志与原告泗洪县彩乐迪娱乐中心之间的借款合同，合法有效。经催告被告许传志未在合理期限返还借款，构成违约，依法应继续履行，并支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传志应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告泗洪县彩乐迪娱乐中心借款2,0000元及逾期利息（自2017年3月29日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，计926元，由被告许传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 陈野林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2222号
上诉人（原审被告）：吴雪波，男，1972年1月出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号3231204110xxx4。
被上诉人（原审原告）：杨华，男，1969年1月1出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
上诉人吴雪波因与被上诉人杨华不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人吴雪波上诉请求：撤销原判，依法判决驳回被上诉人杨华对上诉人的诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：根据本案证人肖某、陈某提供的证据表明，肖某欠吴雪波、陈某700000元债务，上诉人要求证人肖某向被上诉人杨华支付房屋首付款得到肖某的认可，有双方的对账单依据以及肖某向法庭的陈述证实；根据肖某向杨华支付利息的证据，可以证实房屋涉及房款225000元是得到杨华认可的，只是肖某并没有按照承诺在2个月内偿还该款项。所以，上诉人并没有取得不当得利，本案债务不应当由上诉人吴雪波承担。一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
被上诉人杨华答辩称：一审判决正确。当初确实是通过肖某用被上诉人在开发商处的债权抵扣房款，肖某是代吴雪波办理相关事宜，至今交款的发票仍在被上诉人手中作为凭据，被上诉人并没有同意由肖某来偿还该笔房款。请求二审法院维持原判。
杨华向一审法院提出的诉讼请求：判决吴雪波因不当得利返还垫付的购房首付款250000元及利息（利息按月息率2%计算）。
一审法院认定事实：杨华与吴雪波素不相识。吴雪波的前妻陈某在肖某处有债权700000余元。陈某以吴雪波的名义定购了绵阳树高房地产开发有限公司在宜宾县开发的金沙首座A区2-1-6-2号房屋号住房，购房款为619534元，需首付259534元。陈某委托肖某以吴雪波的名义办理购房事宜。2015年8月20日，经肖某与杨华口头协议，其协议内容杨华称：“吴雪波的购房预付款用杨华在绵阳树高房地产开发有限公司的债权250000元，抵吴雪波应支付绵阳树高房地产开发有限公司的购房款，该款在两个月内清偿，月利率为2%。”肖某平在证词中陈述：“用杨华在绵阳树高房地产开发有限公司的债权250000元抵吴雪波购房预付款，还款时扣减10%，即225000元，月利率为2%。”当日，经绵阳树高房地产开发有限公司同意，杨华用自己在该公司的债权抵了吴雪波的购房预付款的250000元，绵阳树高房地产开发有限公司出具收到吴雪波首付款259534元收据（收据号0002627），该收据由杨华持有。至今吴雪波未归杨华购房款本金肖某平通过银行转账向杨华支付几个月利息后停止了利息支付。致杨华提起诉讼。
一审法院认为：吴雪波的前陈某琼委肖某平以吴雪波的名义办理购房事宜，经吴雪波认可，且所购买的金沙首座A区2-1-6-2号房屋号住房是吴雪波所有，吴雪波肖某平的民事代理关系成立。杨华经绵阳树高房地产开发有限公司同意，用杨华在该公司的债权250000元，抵作吴雪波购房预付款的基本事实吴雪波并不否认，吴雪波承担偿还杨华250000元购房款的民事义务。杨华请求吴雪波偿还购房款250000元的主张，予以支持。虽然杨华肖某平均承认有占用款项的月率为2%，但其计算基数双方陈述不一致，利息的支付方式也肖某平直接向杨华转账支付，其利息约定对吴雪波没有法律约束力，肖某平的个人行为。杨华请求吴雪波购房资金利息的主张，不予支持。吴雪波以“用杨华在绵阳树高房地产开发有限公司的债权抵购房款肖某平与杨华达成的协议，利息肖某平支付，吴雪波已将应付房款支肖某平，肖某平偿还杨华”抗辩理与法律事实不符，吴雪波在购房后，并未向杨华肖某平支付过购房款，而是以扣肖某平陈某琼债务的方式肖某平进行结算。根据我国《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的债务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”吴雪波将自己应当归还杨华的购房款250000元，转移肖某平承担，虽肖某平认可，但并未征得杨华的同意。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条和《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：一、吴雪波向杨华支付购房款250000元，限于判决生效后三十日内支付；二、驳回杨华的其他诉讼请求。案件受理费2525元（杨华已预交），由吴雪波负担（于判决生效后三十日内向杨华支付）。
二审审理期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人吴雪波向银行按揭贷款购买的金沙首座A区2-1-6-2号商品房目前已经装修入住。
本院认为，上诉人吴雪波与被上诉人杨华素不相识，被上诉人杨华用绵阳树高房地产开发有限公司的债权250000元抵扣上诉人吴雪波首付购房款，其目的是为了能尽快将债权变为现金，实现其占有、使用资金的目的。事实上，上诉人吴雪波知晓被上诉人杨华为其垫付了首付款250000元，但是上诉人吴雪波不认可与被上诉人杨华之间存在民间借贷关系。上诉人吴雪波入住商品房至今，并未将该房的首付款支付给被上诉人杨华，致使被上诉人杨华经济受损，被上诉人吴雪波获利，杨华将债权250000元债权及时变现的目的不能实现，因此，上诉人吴雪波与被上诉人杨华形成民法上不当得利的法律关系。
上诉人吴雪波前妻陈某与肖某之间有债权、债务关系，不代表被上诉人杨华知晓并同意免除购房人吴雪波返还250000元购房款的义务。上诉人吴雪波上诉称被上诉人杨华收取了肖某资金利息，代表被上诉人杨华认可购房首付款250000元由肖某支付。由于证人陈某、肖某与本案当事人吴雪波有利害关系，其证言不足以作为本案的定案依据，并且被上诉人杨华至今没有将发票交付与肖某、陈某或者吴雪波，因此，上诉人吴雪波认为将250000元的债务转移给肖某的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴雪波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人吴雪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 吴 靖
审 判 员 张雪萍
二〇一七年十二月十三日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 罗劲松
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1421号
原告：嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司，住所地嘉峪关市新华北路41号。
法定代表人：杨志录，公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：诸葛礼建，男，汉族，农民
被告：诸葛宗朝，男，汉族。
被告：王彩莲，女，汉族。
原告嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司与被告诸葛礼建、诸葛宗朝、王彩莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司诉称:1.判令解除原告与三被告签订的新上水泥生产线合作合同；2.判令三被告支付原告截止至2015年11月28日的承包费、电费3670193.17元；3.判令三被告支付原告从2015年12月至合同解除之日每月12.5万元的承包费；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年9月24日，原告与被告诸葛礼建、诸葛宗朝签订新上水泥生产线合作合同，约定被告诸葛礼建、诸葛宗朝在原告生产线场地投资建设二条Φ3.2×13.5米水泥及配套的生产设备，被告每年向原告缴纳承包费200万元，生产中所发生的一切费用均由被告承担。合同签订后，二被告投资并组织生产，核桃履行期间，被告王彩莲入伙与诸葛礼建、诸葛宗朝合伙生产经营。2015年10月20日，被告提出用电报停申请，截止2015年11月28日，被告确认拖欠原告承包费、电费3545523.47元，2013年12月28日，被告确认原告代其缴纳税款124670元，共计3670193.17元。该款经原告多次催要，被告至今未付。在诉讼中，原告申请变更增加诉讼请求，将诉讼请求第3项中每月承包费125000元增加变更为2250000元。
本院经审查认为，原告增加变更后的诉讼标的达到5920193.17元，已超过甘肃省高级人民法院对嘉峪关市城区人民法院民商事级别管辖规定的标准,本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司的起诉。
案件受理费36162元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 张新梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 张海萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初1421号原告：嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司，住所地嘉峪关市新华北路41号。法定代表人：杨志录，公司董事长。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被告：诸葛礼建，男，汉族，农民被告：诸葛宗朝，男，汉族。被告：王彩莲，女，汉族。原告嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司与被告诸葛礼建、诸葛宗朝、王彩莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司诉称:1.判令解除原告与三被告签订的新上水泥生产线合作合同；2.判令三被告支付原告截止至2015年11月28日的承包费、电费3670193.17元；3.判令三被告支付原告从2015年12月至合同解除之日每月12.5万元的承包费；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年9月24日，原告与被告诸葛礼建、诸葛宗朝签订新上水泥生产线合作合同，约定被告诸葛礼建、诸葛宗朝在原告生产线场地投资建设二条Φ3.2×13.5米水泥及配套的生产设备，被告每年向原告缴纳承包费200万元，生产中所发生的一切费用均由被告承担。合同签订后，二被告投资并组织生产，核桃履行期间，被告王彩莲入伙与诸葛礼建、诸葛宗朝合伙生产经营。2015年10月20日，被告提出用电报停申请，截止2015年11月28日，被告确认拖欠原告承包费、电费3545523.47元，2013年12月28日，被告确认原告代其缴纳税款124670元，共计3670193.17元。该款经原告多次催要，被告至今未付。在诉讼中，原告申请变更增加诉讼请求，将诉讼请求第3项中每月承包费125000元增加变更为2250000元。本院经审查认为，原告增加变更后的诉讼标的达到5920193.17元，已超过甘肃省高级人民法院对嘉峪关市城区人民法院民商事级别管辖规定的标准,本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司的起诉。案件受理费36162元，依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  赵晓慧人民陪审员  张新梅二〇一七年六月六日书 记 员  张海萍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2833号
原告：吴坤华，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：林瑞清，女，1966年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告吴坤华诉被告林瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤华及其委托代理人龚泳文、被告林瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林瑞清归还原告借款本金7万元及利息（利息计算方法：从2016年11月1日起至还清日止以7万元本金为基数按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意，紧缺资金周转，向原告借款26万元，借款到期后，被告归还了部分，尚欠本金7万元及利息未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告林瑞清辩称，1.原告诉其借款7万元及利息这笔款是共同合伙经营结算欠下的款，不是其实际向原告借款；2.原告诉请事实不清，其已于2016年11月12日归还现金9万元，2017年1月26日通过银行转帐还款11万元，欠款已还清。
本院经审理认定事实如下：原、被告与第三人合伙经营亏损，被告欠下原告应承担的亏损款暂时无钱偿还，即以借条形式重新确立债权债务关系，于2016年11月1日立下了借条一张，借条内容：因经营需要本人向吴坤华借款人民贰拾陆万元正（260000元），月息按3%计算，期限从2016年11月1日至11月30日共一个月，到期本息一次性还清，此据。借款人林瑞清。立下借条后，被告通过银行转帐、现金支付方式还款19万元，尚欠原告7万元本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林瑞清欠下原告的亏损款，重新形成债权债务关系后欠原告借款的事实，有原告提供的由被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告与被告重新形成的借贷关系是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告林瑞清未能还清借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告与被告林瑞清约定借款按月利率3%计算，但原告起诉请求从2016年11月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，没有超出该规定，本院予以支持。
综上所述，被告林瑞清应当归还借款本金7万元及利息给原告吴坤华。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林瑞清还借款本金7万元及利息（利息计算：以借款本金7万元为基数，从2016年11月1日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告吴坤华。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告林瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈庆飞
二〇一七年十月十八日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2833号原告：吴坤华，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：林瑞清，女，1966年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告吴坤华诉被告林瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤华及其委托代理人龚泳文、被告林瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林瑞清归还原告借款本金7万元及利息（利息计算方法：从2016年11月1日起至还清日止以7万元本金为基数按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意，紧缺资金周转，向原告借款26万元，借款到期后，被告归还了部分，尚欠本金7万元及利息未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告林瑞清辩称，1.原告诉其借款7万元及利息这笔款是共同合伙经营结算欠下的款，不是其实际向原告借款；2.原告诉请事实不清，其已于2016年11月12日归还现金9万元，2017年1月26日通过银行转帐还款11万元，欠款已还清。本院经审理认定事实如下：原、被告与第三人合伙经营亏损，被告欠下原告应承担的亏损款暂时无钱偿还，即以借条形式重新确立债权债务关系，于2016年11月1日立下了借条一张，借条内容：因经营需要本人向吴坤华借款人民贰拾陆万元正（260000元），月息按3%计算，期限从2016年11月1日至11月30日共一个月，到期本息一次性还清，此据。借款人林瑞清。立下借条后，被告通过银行转帐、现金支付方式还款19万元，尚欠原告7万元本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林瑞清欠下原告的亏损款，重新形成债权债务关系后欠原告借款的事实，有原告提供的由被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告与被告重新形成的借贷关系是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告林瑞清未能还清借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告与被告林瑞清约定借款按月利率3%计算，但原告起诉请求从2016年11月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，没有超出该规定，本院予以支持。综上所述，被告林瑞清应当归还借款本金7万元及利息给原告吴坤华。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告林瑞清还借款本金7万元及利息（利息计算：以借款本金7万元为基数，从2016年11月1日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告吴坤华。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告林瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈庆飞二〇一七年十月十八日书记员  李涓涓
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6594号
原告：深圳市诺信商业保理有限公司。
法定代表人侯天龙，职务执行董事。
被告：斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司。
法定代表人伍良明，职务总经理。
被告中船重工（天津）物资贸易有限公司。
法定代表人刘继连，职务总经理。
被告天津巨石能源工程服务有限公司。
被告吴凤萍。
被告吴凤英。
本院受理原告深圳市诺信商业保理有限公司诉被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司、中船重工（天津）物资贸易有限公司、天津巨石能源工程服务有限公司、吴凤萍、吴凤英保理合同纠纷一案后，被告中船重工（天津）物资贸易有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地为天津市和平区河北路34号，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的“国内保理合同”第十条约定：合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应在甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。“国内保理合同（有追索权）补充协议”第四条约定：协商或调解不成，应向合同签订地天津市河西区有管辖的人民法院诉讼解决。法律规定，合同的当事人可以书面协议管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告所在地为天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中船重工（天津）物资贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一七年七月十四日
书记员 许 畅