宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执异72号
案外人买贵军，男，1974年4月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人黄金良，男，1963年11月18日出生，回族，宁夏荣昌绒业集团有限公司总经理，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人杨志福，男，1970年5月5日出生，回族，系灵武市志福绒业有限公司法定代表人,住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行黄金良申请执行杨志福民间借贷纠纷一案中，因双方当事人签订执行和解协议，杨志福自愿将位于灵武市马场湖长枣保鲜中心的土地使用权及资产抵顶给黄金良。案外人买贵军于2017年10月16日向本院提出书面异议，请求停止对上述土地的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月15日举行了听证，案外人买贵军、申请执行人黄金良及其委托诉讼代理人杨飞参加了听证。本案现已审查终结。
案外人买贵军称，2013年6月30日前，案外人分多次向杨志福借款1050万元，后杨志福将案外人买贵军诉至法院,贵院以（2013）银民初字第279号民事判决书判决案外人向杨志福交付灵武市马场湖长枣保鲜中心的土地使用权以及地上建筑物登记手续。该判决生效后，案外人与杨志福达成口头协议，案外人将借款1050万元还清，杨志福不再向法院申请强制执行，杨志福将灵武市马场湖长枣保鲜中心的资产以案外人回购的方式转给案外人。2014年7月14日，案外人与杨志福达成资产转让协议，约定灵武市马场湖长枣保鲜中心的全部资产转让给案外人。2014年7月16至19日，案外人分9次向杨志福指定的银行账户转款1365万元。至此，案外人与杨志福的债权债务关系消灭。至今，案外人仍合法占有、使用灵武市马场湖长枣保鲜中心的全部资产。综上，请贵院查清事实，中止执行上述财产。
案外人买贵军为支持其异议请求，向本院提交的主要证据有：1.2014年7月14日，买贵军与杨志福签订的资产转让协议、资产移交明细表；2.银行转款明细凭证十三份；3.租赁合同三份；4.杨志福于2017年12月12日出具的证明。
经查明，黄金良与杨志福民间借贷纠纷一案，在本院主持下,双方当事人自愿达成和解协议,本院于2016年4月12日作出（2016）宁01民初84号民事调解书,确认:一、被告杨志福欠原告黄金良借款本金600万元，截至2016年1月7日产生利息81万元，共计681万元；二、被告杨志福在2016年4月20日前一次性付清借款本息681万元；三、诉讼费59470元减半收取29735元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费20430元，均由被告承担。
在执行过程中,黄金良与杨志福于2017年3月16日达成执行和解协议，约定：杨志福自愿将位于灵武市马场湖长枣保鲜中心的土地使用权及资产以681万元的价格抵顶给黄金良。杨志福保证上述资产无抵押，无债务纠纷，无瑕疵。因上述资产发生的债务纠纷由杨志福负责处理，与黄金良无关。黄金良在收到人民法院的执行裁定书后，杨志福有义务协助黄金良办理上述土地、资产的转移登记和移交手续，因土地变更登记和资产转移发生的税费由黄金良承担。为此,案外人买贵军认为上述土地使用权及地上附着物归其所有，向本院提出执行异议。
另查明，杨志福与买贵军、宁夏大泉硕鼎工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）银民初字第279号民事判决书,判决:被告宁夏大泉硕鼎工贸有限公司、买贵军将灵武马场湖长枣保鲜中心的资产（以《资产转让协议》附件为准）交付给原告杨志福，并协助原告杨志福办理灵武马场湖长枣保鲜中心土地使用权以及地上建筑物登记手续。该判决查明，2006年5月10日，宁夏大泉硕鼎工贸有限公司向灵武市人民政府申请征地。2006年5月26日，灵武市人民政府专题会议研究同意宁夏大泉硕鼎工贸有限公司征用灵武市东塔镇果园村土地30亩用于长枣贮藏保鲜库建设，待条件成熟后由灵武市国土资源局负责办理有关土地手续。2006年6月29日，宁夏大泉硕鼎工贸有限公司支付征地资金后取得宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书〔宁灵发改备案［2006］8号〕，在该土地上建设灵武马场湖长枣保鲜中心。2006年7月12日，宁夏大泉硕鼎工贸有限公司办理建设工程规划许可证。2009年4月28日，宁夏大泉硕鼎工贸有限公司召开股东会并形成决议：将灵武马场湖长枣保鲜中心转让给股东买贵军，总价值750万元。如宁夏大泉硕鼎工贸有限公司转让后的2年内不回收，则灵武马场湖长枣保鲜中心归买贵军所有。后宁夏大泉硕鼎工贸有限公司将灵武马场湖长枣保鲜中心的资产移交给买贵军，买贵军在建设和经营灵武马场湖长枣保鲜中心期间共向杨志福借款1050万元。宁夏大泉硕鼎工贸有限公司未在约定的两年内，即2011年4月28日前向买贵军回收灵武马场湖长枣保鲜中心。2011年5月8日，买贵军与杨志福签订《资产转让协议》及附件，约定：买贵军以灵武马场湖现代农业示范区灵武长枣保鲜中心的场地抵顶欠杨志福借款1050万元。抵偿后，买贵军应积极配合杨志福办理土地证、房屋产权证，费用由杨志福承担。协议签订后，买贵军未将灵武马场湖长枣保鲜中心交付给杨志福。涉案土地没有办理土地使用权证，地上建筑物有建设工程的审批手续，没有办理房屋产权属证书。买贵军给杨志福移交的办理相关手续的资料齐全。该判决生效后，杨志福未向本院申请强制执行。
2012年4月7日，买贵军与吴彦海签订房屋及场地出租合同，约定：买贵军将灵武市马场湖现代农业示范园区450平方米场地及房屋12间出租给吴彦海,租赁期限为三年,自2012年4月7日起至2015年4月7日止，吴彦海向买贵军缴纳年租金3万元。2014年7月14日，杨志福与买贵军签订《资产转让协议》，约定：杨志福同意将位于灵武市马场湖现代农业示范园区，所拥有的灵武市马场湖长枣保鲜中心全部资产转让给买贵军。双方协商一致的转让交割时间为2014年7月14日。协议规定的交割日起，买贵军即成为该资产的合法所有者，享有并承担所转让资产的一切权利和义务。双方协商一致，根据该资产实际情况，双方一致同意以人民币1365万元作为该资产转让价格。买贵军于2014年7月30日前向杨志福全额支付，杨志福指定买贵军转入资金账户为：杨志华工商银行账户6212***********5321，吴爱华农业银行账户6228***********0174。2014年7月14日以前该资产相关的费用由杨志福承担，以后相关的费用由买贵军承担。2014年7月16日，买贵军分别向杨志华工商银行账户转款50万元、40万元、9万元、100万元；2014年7月17日，买贵军向杨志华建设银行账户转款500万元；2014年7月19日，买贵军向杨志福支付现金10万元；2014年7月21日，买建龙向杨志华工商银行账户转款200万元；2014年7月22日，买建龙分别向杨志华工商银行账户转款256万元、200万元；以上共计1365万元。2015年4月17日,买贵军再次与吴彦海签订房屋及场地出租合同,约定:买贵军将灵武市马场湖现代农业示范园区450平方米场地及房屋12间出租给吴彦海,租赁期限为三年,自2015年4月17日起至2018年4月17日止，吴彦海向买贵军缴纳年租金4万元整，自双方签字之日起一次性付清当年租金。2017年5月25日，买贵军与何明国签订厂房租赁合同书，约定：将灵武市马场湖长枣保鲜中心厂房租赁给何明国，租赁期限为三年，年租金为10万元。2017年12月12日，杨志福出具证明，证实其与买贵军于2014年7月14日签订的资产转让协议是其真实意思表示，双方于2014年7月14日进行了资产移交，其于2014年7月16-19日收到买贵军转给其的资产转让款共计1365万元。
本院认为，杨志福与买贵军、宁夏大泉硕鼎工贸有限公司合同纠纷一案的民事判决生效后，杨志福与买贵军签订《资产转让协议》，约定将灵武市马场湖长枣保鲜中心全部资产转让给买贵军，买贵军向杨志福支付转让款1365万元，对该事实买贵军提交的证据能够予以证实。上述资产建设工程规划许可证虽在宁夏大泉硕鼎工贸有限公司名下，但2009年4月28日宁夏大泉硕鼎工贸有限公司股东会决议将灵武马场湖长枣保鲜中心转让给股东买贵军，并已实际移交给买贵军。虽买贵军未就涉案资产在相关登记管理部门进行登记，但该资产一直由买贵军占有、使用。故案外人买贵军的异议能够阻止对黄金良与杨志福民间借贷纠纷案的执行，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对位于灵武马场湖长枣保鲜中心土地使用权以及地上建筑物的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学锋
审 判 员 田少珍
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 曦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。