河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀05行终159号上诉人（原审原告）邢台市景仙餐饮有限公司（原邢台市景仙餐饮有限公司开发区餐饮分公司），住所地邢台市桥东区邢州南路99号，统一社会信用代码：91130502771338472E。法定代表人杨文龙，该公司董事长。委托代理人刘玉才，男，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号，组织机构代码：56322704-9。法定代表人田德荣，男，该局局长。委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科副科长。被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地河北省石家庄市维明北大街118号，组织机构代码：69465181-9。法定代表人王亮，男，该厅厅长。委托代理人郭鹏超，男，河北诚研律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）于淑英，女，1971年7月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。上诉人邢台市景仙餐饮有限公司诉邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）、河北省人力资源和社会保障厅（以下简称河北省人社厅）工伤行政认定一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定，第三人系原告处职工，2015年3月20日21时25分左右，第三人在下班途中，步行至邢台市××东大街与阳光路交叉口由北向南过公路时，与沿中兴东大街由西向东行驶驾驶冀Ｅ×××××普通二轮摩托车的王卫华发生交通事故，造成受伤，送邢台市人民医院治疗，诊断为：左胫骨骨折。邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的《道路交通事故认定书》（邢公交认字[2015]第50094号）认定第三人无责任。2015年9月16日，第三人向邢台经济开发区人力资源和社会保障局申请本人工伤认定，该局受理后，于次日向原告送达了工伤认定举证通知书，就第三人是否与其存在劳动关系；第三人的受伤时间、地点、事故经过及受伤部位；第三人有无不得认定工伤的情形等让原告举证，并明确告知原告若在举证期限内不举证将承担的责任。但在规定期限内，原告未提交证据。邢台经济开发区人力资源和社会保障局初步认定第三人受伤属于工伤后，将本案上报被告处。被告邢台市人力资源和社会保障局审查后认为：原告收到工伤认定举证通知后不举证，应视为放弃了举证权利。根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定，原告应承担举证不能责任。被告邢台市人力资源和社会保障局依据第三人提供的证据材料，依法作出冀伤险认决字[2015]05002015号《工伤认定决定书》，认定第三人受伤属工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2016年3月1日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决[2016]1号行政复议决定书，维持被告邢台市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告仍不服，提起行政诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定；“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”的规定，被告邢台市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]05002015号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复受[2016]1号行政复议决定程序合法。原告在工伤认定举证期间未提交证据，应承担举证不能责任，其诉求无法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告邢台市景仙餐饮有限公司开发区餐饮分公司的诉讼请求。上诉人邢台市景仙餐饮有限公司上诉称，一、原判认定事实错误。原审仅凭第三人于淑英向被上诉人邢台市人社局提交了一份服装押金条（该条是2013年我单位为其出具的），就认定第三人与我单位存在劳动关系，我方无法接受。第三人与我单位不存在劳动关系，不是我单位的职工，其发生交通事故与我单位形不成工伤待遇的纠纷。二、被上诉人邢台市人社局所称向上诉人送达了举证通知书不是事实。其工作人员到本公司未按规定着装，也未向任何人出示工作证件，并未将举证通知放置上诉人处，上诉人没有收到该局的任何举证文件。所谓的留置送达不符合法律规定。因此，该局作出的行政行为程序严重违法。请求二审在查清事实的基础上，依法改判。被上诉人邢台市人社局答辩称，一、答辩人作出的第三人工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法规得当。2015年9月16日，第三人向邢台经济开发区人力资源和社会保障局申请本人工伤认定。邢台市经济开发区人力资源和社会保障局2015年9月17日受理第三人工伤认定申请后，于次日向上诉人留置送达了工伤认定举证通知书，并明确告知了上诉人在举证期间不举证将承担的责任。但上诉人在规定时限内未就第三人工伤认定事项进行举证。答辩人认为：上诉人收到工伤认定举证通知书后不举证，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定，上诉人应承担举证不能责任。据此，答辩人依据第三人提供的证据材料，依法做出第三人受伤属工伤的认定结论。二、上诉人诉讼理由不能成立。工伤认定期间，邢台经济开发区人社局已按程序向上诉人送达了工伤认定举证通知书，要求上诉人就第三人是否与其存在劳动关系等事项进行举证，但上诉人放弃了举证权利，应视为其已默认了第三人与其存在劳动关系、因工受伤的事实。答辩人依据《工伤保险条例》第十七条规定，依法作出工伤认定决定符合相关政策。上诉人诉讼期间再提出第三人不应认定工伤的意见或证据材料，审判机关应不予支持和采信。综上，答辩人作出的第三人工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规得当，请法院依法驳回上诉。被上诉人河北省人社厅答辩称，2016年1月5日，我厅法制工作机构收到上诉人提交的行政复议申请书，经审理，2016年3月1日，我厅根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。我厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉。被上诉人于淑英答辩称，2015年3月20日，答辩人在下班途中被摩托车碰撞发生交通事故，邢台市公安局交警大队对该事故作出邢公交认字(2015)第50094号事故认定书，认定答辩人在该事故中不负任何责任，所以根据《工伤保险条例》第14条第6款之规定，答辩人构成工伤。上诉人在工伤认定阶段收到举证通知规定的时间内，没有提交任何证据材料，应当承担举证不能的后果。在工伤保险机构作出工伤认定之后，上诉人逃避承担赔偿义务，恶意诉讼，滥用诉权。致使答辩人的合法权益得不到维护。请维持原判，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2015年3月20日21时25分左右，被上诉人于淑英步行至邢台市××东大街与阳光路交叉口由北向南过公路时，与王卫华由西向东驾驶的冀Ｅ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致于淑英受伤。于当晚送其至邢台市人民医院治疗，诊断为：左胫骨骨折。邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的邢公交认字[2015]第50094号《道路交通事故认定书》，认定于淑英无责任。2015年9月16日，于淑英向邢台市经济开发区人力资源和社会保障局申请本人工伤认定.该局受理后，其工作人员于2015年9月18日上午到景仙大酒店开发区分店向邢台市景仙餐饮有限公司开发区餐饮分公司送达工伤认定举证通知书。该局的工作人员要求该店一楼营业厅服务台的服务人员签收该举证通知书，遭其拒签后，该局的工作人员在该服务台拍摄照片一张，在该店门外拍摄照片一张，并在该工伤认定举证通知书的送达回证上注明：“2015年9月18日9时30分左右该单位拒收”，送达方式：“留置送达”，送达人“白剑波、孟文瑞”。在上诉人未提交证据的情况下，邢台市经济开发区人力资源和社会保障局审查认为：用人单位收到工伤认定举证通知后未能举证，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位应承担举证不能责任。初步认定于淑英受伤属于工伤，并将该案材料上报邢台市人社局。2015年10月22日，邢台市人社局作出冀伤险认决字[2015]05002015号工伤认定决定书，认定于淑英为工伤。上诉人不服，向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议。2016年3月1日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决[2016]1号行政复议决定书，维持了邢台市人社局作出的工伤认定决定。上诉人仍不服，向法院提起行政诉讼，形成本诉。另查明，2016年5月9日，邢台市工商行政管理局开发区分局作出（邢开）登记内注核字[2016]第702号《准予注销登记通知书》,对邢台市景仙餐饮有限公司开发区餐饮分公司准予注销登记。本院认为，《工伤认定办法》第二十二条第二款规定:“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”。及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定:“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。本案中，邢台经济开发区人力资源和社会保障局受理本案第三人于淑英提出的工伤认定申请后，于2015年9月18日向用人单位邢台市景仙餐饮有限公司开发区餐饮分公司送达工伤认定举证通知书，该局的工作人员未能按照上述规定将该举证通知交由该公司的法定代表人、主要负责人或者办公室等负责收件的人员签收，而是将该举证通知交由该酒店前台接待服务的人员接收，因该接待服务人员不属于该公司的负责收件人员，其拒收该文件的行为不符合留置送达的情形。因此，该工伤认定举证通知书不符合上述法律、法规规定的送达方式，应当认定该工伤认定案的举证通知未送达用人单位邢台市景仙餐饮有限公司开发区餐饮分公司。故被上诉人邢台市人社局的工伤认定举证通知送达方式不合法，其作出的工伤认定决定程序违法。综上，上诉人邢台市景仙餐饮有限公司主张举证通知送达程序违法的上诉理由成立，本院予以采纳。原判以被告的行政行为程序合法等理由，驳回原告的诉讼请求不妥，应予撤销。被上诉人河北省人社厅作出的行政复议决定亦应撤销。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502行初75号《行政判决书》；二、撤销邢台市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]05002015号《工伤认定决定书》及河北省人力资源和社会保障厅冀人社行复决[2016]1号《行政复议决定书》；三、由邢台市人力资源和社会保障局重新作出行政行为一、二审案件受理费共100元，由被上诉人邢台市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  刘爱群二〇一七年六月十五日书记员  王 洋