安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终876号
上诉人（原审原告、执行案外人）：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。
法定代表人：郭翠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：洪智才，男，1974年11月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：安庆市盛德物资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区广汇花园3-6号楼4号。
法定代表人：钱晓波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、被执行人）：钱晓波，男，1977年1月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市大观区，因涉嫌犯罪现羁押在安庆市看守所。
被上诉人（原审被告、被执行人）：钱雪娟，女，1972年9月22日出生，汉族，安庆市工商银行职工，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：王跃林，男，1971年2月2日出生，汉族，安庆市人民银行工作人员，住安徽省安庆市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
诉人（原审被告、被执行人）：安庆蓝天环保科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区循环经济产业园。法
法定代表人：潘丽娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、被执行人）：刘晓玲，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称安庆建筑公司）因与被上诉人洪智才、安庆市盛德物资有限公司、安庆蓝天环保科技有限公司、钱晓波、刘晓玲、钱雪娟、王跃林案外人执行异议之诉一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽省安庆市建筑安装工程公司委托诉讼代理人江大海，被上诉人洪智才，被上诉人安庆市盛德物资有限公司、钱晓波、钱雪娟、王跃林共同委托诉讼代理人于建军到庭参加诉讼，安庆蓝天环保科技有限公司、刘晓玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安庆建筑公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定钱晓波是挂靠人依据不足。1.陆爱美、金刚曾经在钱晓波的公司任职，与其存在一定的利害关系，情况说明无其他证据印证，不应被采信，另不能因上诉人对该二人用工手续不完备，推断为钱晓波所雇人员；2.上诉人财务负责人所做的笔录仅代表其个人意见，并不证明此款为钱晓波所有；3.上诉人一审提交的数份支付凭证及现场指定通知书、劳动报酬支付承诺书、及钱晓波出具的借条，相互印证证实钱晓波系上诉人员工，行使的是授权代理行为和职务行为。二、一审认定钱晓波对涉案110万元工程款享有所有权依据不足。1.即使钱晓波系挂靠人，也只能在涉案工程相关应付款项支付完毕后，才对工程款余额享有权利，一审在未查清的情形下，认定钱晓波对涉案110万元工程款享有所有权没有法律依据；2.对进入上诉人账户成为上诉人财产的110万元工程款，除非发包人以“不当得利”索回并支付钱晓波，否则钱晓波不享有所有权。
安庆市盛德物资有限公司、钱晓波、钱雪娟、王跃林共同辩称，1.陆爱美和金刚的情况说明已经被生效的刑事判决书采信，钱晓波不是上诉人的聘用员工，陆爱美和金刚的情况说明都证明了他们两人也是不是上诉人的聘用员工，且钱晓波系挂靠上诉人是实际施工人；2.所谓的钱晓波借款269万元借条证明了钱晓波与上诉人系挂靠关系，因为哪个国有企业都不存在允许职工借款数百万元，而且无需归还。显然工程领域的习惯做法就是实际施工人通过借条的方式领取工程款；3、一审判决没有割裂权利与义务、债权与债务的联系，因为该工程款本来就属于钱晓波所有，且上诉人没有提供任何还有未决债务的证据。请求驳回上诉。
洪智才辩称，同意上述四被上诉人的辩称意见。
安庆蓝天环保科技有限公司、刘晓玲未作答辩。
安庆建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对原告账户内110万元的强制执行，并解除查封扣押；2.请求判令被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月12日，原告安庆建筑公司与中国石化第十建设公司签订分包合同，由安庆建筑公司分包安庆分公司含硫原油加工适应性改造及油品质量升级项目部分土建工程第二标段（以下简称安庆石化火炬土建工程）。
申请执行人洪智才与被执行人安庆市盛德物资有限公司、安庆蓝天环保科技有限公司、钱晓波、刘晓玲、钱雪娟、王跃林民间借贷纠纷一案，经本院民事判决后，本院于2014年12月18日立案执行，执行过程中，原告安庆建筑公司于2016年3月对本院查封其账户110万元提出书面异议，经本院执行庭审查后，驳回了安庆建筑公司的异议。原告遂诉至本院。
本案争议焦点是，钱晓波是否系涉案工程的挂靠人。从案件证据看，本案虽无当事人的挂靠合同，但参加工程的工作人员金刚和会计陆爱美的证言均证明了钱晓波与原告系挂靠关系，原告单位的财务科负责人张智华在本院执行庭向其调查时，也确认涉案工程系钱晓波承包，钱晓波尚有100多万元的工程款在原告处，上述证言与钱晓波的陈述一致。而原告所举的证据，只能证明钱晓波是现场负责人，并不能认定钱晓波、陆爱美、金刚是原告单位的员工，亦不能否定法院认定的陆爱美、金刚和张智华的证言内容，故认定钱晓波作为涉案工程的挂靠人。
一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是，执行案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权利。从查明的事实看，钱晓波作为涉案工程的挂靠人，对于本案所涉工程款享有所有权。综上所述，原告就所涉案款不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告安徽省安庆市建筑安装工程公司诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（原告已预交）。
本院二审期间，安庆市盛德物资有限公司、钱晓波、钱雪娟、王跃林提供的安徽省安庆市大观区法院（2016）皖0803刑初84号刑事判决书，只能证明钱晓波2005年为盛德公司的法定代表人，但不能排除其受上诉人聘用担任涉案工程的现场负责人，故达不到证明目的，本院依法不予采信。双方当事人未提交其他新证据，对一审证据未提出复核意见。除钱晓波是否系涉案工程的挂靠人外（本院认为部分予以阐述），对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定钱晓波与上诉人系挂靠关系有无事实依据；2.上诉人就涉案的执行标的是否享有排除强制执行的民事权益。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，陆爱美、金刚、张智华询问笔录等言词证据无其他证据印证，而上诉人提交的《现场代表指定通知书》、《劳动报酬支付承诺书》上面现场代表或现场负责人签字处、工资表签字处均有钱晓波的签名，证明力明显大于前者。因此，一审认定钱晓波是挂靠的实际施工人，事实依据不充分。
关于争议焦点二。案外人执行异议之诉，审查的重点是，执行案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权利。涉案的执行标的110万元系安庆建筑公司账户内资金，依法应为安庆建筑公司所有，且其提供的证据证明钱晓波是其指定的涉案工程现场负责人。即使钱晓波系挂靠人，也应提供证据证明在涉案工程相关应付款项支付完毕后，才享有工程款给付请求权。因此，安庆建筑公司享有足以排除强制执行的实体权利。
综上所述，安庆建筑公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1656号民事判决；
二、不得执行涉案的上诉人安徽省安庆市建筑安装工程公司账户内110万元。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人洪智才负担。
安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802执异字13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。