江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1754号
原告卢振耀，男，汉族，广东封开县人，司机，住广东省封开县，
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。
法定代表人张小忠，总经理。
住所地吉水县城南工业区。
统一社会信用代码：91360822705779878T。
委托代理人许玮，公司经理。
被告龚怀猛，男，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县，
委托代理人刘健，江西阳丰律师事务所律师。
原告卢振耀与被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、龚怀猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日和2017年11月15日对本案进行了公开开庭审理，原告卢振耀及其委托代理人刘凯锋、被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司的委托代理人许玮、龚怀猛的委托代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振耀的诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带赔付原告所购赣Ｄ×××××车被扣而产生的损失63847元给原告；2、判决被告协助原告办理赣Ｄ×××××车被扣违章处理，本宁的诉讼费由被告负担。事实与理由2015年8月初，原告经过中间人介绍，得知被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司和被告龚怀猛所有的车辆赣Ｄ×××××车要对外转让，2015年8月13日，原告就和中间人一起到永丰看车，原告中意后就到被告吉水县文峰汽车运输有限公司，与被告龚怀猛谈好车辆价格后，吉水县文峰汽车运输有限公司出具公司对外转让车辆的格式合同给原告和被告龚怀猛签字，转让合同签订时间是2015年8月14日，吉水县文峰汽车运输有限公司收取原告车辆转让手续费200元。2015年8月15日，原告在吉水县某停车场正式接车，接车前原告对车辆全貌及车头、车尾进行了拍照，拍照后原告将车辆开回广东了。车辆回到广东后原告的赣Ｄ×××××车就在佛山市为万安县江南汽车运输有限责任公司从事运输业务，每月都有近2万元的收入。车辆到了年检时间，原告就到被告吉水县文峰汽车运输有限公司开具相关手续到车管所进行年检，被告吉水县文峰汽车运输有限公司也收取了原告的车辆管理费。2016年8月11日，原告的车辆在广州南沙区公路上行驶时被广州市公安交警支队南沙大队拦下，经过核查南沙交警大队认为原告所驾驶的赣Ｄ×××××车的后车牌可能是伪造的车牌，当即交警大队将赣Ｄ×××××车扣留到南沙交警大队。南沙交警大队扣车后将赣Ｄ×××××车的后车牌送到江西省牌照制作的公司即江西赣安牌证制作中心进行检验，2016年10月13日，江西赣安牌证制作中心出具证明，认定赣Ｄ×××××车的后车牌不是该中心生产制作的。南沙交警11月1日正式出具公安交通管理行政强制措施凭证给原告，说赣Ｄ×××××车的后车牌系伪造的，违反了我国《道路交通安全法》第九十六条之规定，交通违法代码5701A，要扣12分，罚款2000元。原告得知赣Ｄ×××××车后车牌是伪造的情况后心里是非常的气愤，被告卖车时不告诉该情况给原告，造成原告车辆就这样稀里糊涂被扣了，原告立即打电话给两被告，赣Ｄ×××××车后车牌是伪造的车行，要两被告到广东来处理，被告吉水县文峰汽车运输有限公司期间也多次找被告龚怀猛去处理，被告龚怀猛就是不去，到后来电话也不接了。谁都知道，扣12分原告的驾驶证就要作废要重考，驾驶证还要降级，原告今后不能从事大型货车的驾驶了，这种损失可想而知。
原告认为，两被告将赣Ｄ×××××车出售给原告时，车辆的后车牌是伪造的，不是真车牌，由此造成原告购车后车辆被交警部门扣留，给原告造成巨大损失，两被告必须连带赔偿原告由此造成的损失，同时两被告应当协助原告办理被扣赣Ｄ×××××车的违章处理，希望公正判决。
被告吉水县文峰汽车运输有限公司答辩称：一、车辆赣Ｄ×××××是被告龚怀猛从答辩人处购买的，车辆作为动产交付后即发生所有权变动，依照《物权法》第23条、第24条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车的所有权转移不以过户登记为生效要件，过户登记只是发生对抗效力。卖方与买方之间签订了机动车买卖合同，而且完成了机动车的交付，自交付完成之时，买方即成为该机动车的所有权人。依照《合同法》第142条之规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。交付即所有权转移后，关于车辆的违章、发生事故等均与出卖人无关。二、本案是买卖合同，车辆赣Ｄ×××××的车主是被告龚怀猛，被答辩人是2015年8月15日从被告龚怀猛处购买的该车。因此，根据合同的相对性，本案的被告应是龚怀猛，答辩人不是本案的适格被告。三、根据被答辩人的诉状可以看出：被答辩人的正式签订购车合同之前已对车辆进行过考察，对车辆本身及车辆的相关手续已经认可并确认合法。同时根据被答辩人和龚怀猛签订的汽车转让协议第六条“转让前车辆如有违章，双方车主自行解决，与本公司无关”。四、赣Ｄ×××××车在2015年被告龚怀猛卖给被答辩人前经车管所年检合格，2016年也是经过了车管所检验合格的，且答辩人在事发后也到车管所查询，车辆赣Ｄ×××××在2015年6月补了前牌，在2016年8月补了后牌，故答辩人对假车牌之事毫不知情，且没有过错。五、被答辩人的损失应以扣车期限来进行计算，且停运损失应经法定鉴定机构进行鉴定，被答辩人主张的损失没有法律依据。综上，答辩人不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告龚怀猛答辩称：1、2015年8月14日双方订立《汽车转让合同》，2015年8月15日交接车辆时，原告作为一个熟练的专业老司机查验了整车，确认无任何瑕疵后付款提走车，并且分别于2015年8月25日和2016年7月11日，原告将车送到广东省肇庆市易通检测有限公司年检，两次检测结果均为合格，检测内容包括前、后车牌。2、2015年4月17日，被告驾驶本案车辆在江西省玉山县发生一起交通事故，玉山县公安局交警大队、法院和江西铭志司法鉴定中心均未认定本案车辆前、后车牌有任何瑕疵，也就是说，原、被告转让前，该车前、后车牌是合格，因此，原告起诉的主要证据不足。3、2016年7月11日至2016年8月11日，本案车辆一直在原告处使用和管理，经检测后车牌不是江西赣安牌证制作中心生产制作，被广州市公安局交警支队南沙大队认定后车牌系伪造、变造的的车牌。这是为什么？原因出在哪里呢？被告认为：可能原告自身对车辆未尽到妥善管理的责任，车牌被人偷换掉包，他人套牌；原告自己或委托他人伪造、变造车牌。但所有这些均与被告无关，被告无需担责。4、原告与万安县江南汽车运输有限公司是否形成劳务关系，应提供劳务合同、上班考勤记录，工资清单、用人单位为原告缴纳的社保单据。运输清单未盖章，也没有收货人签字或盖章确认，三性均有异议。顺德农村商业银行电子交易回单，该银行注明此回单不具备法律效力。帐户对帐单亦不能证明原告的工资收入。结合电子交易回单，有的是借款，有的是预支，付款人不全是用人单位。
为证明自己的诉讼主张，原告卢振耀向本院提交了以下证据：1、原告卢振耀的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、广州市交警支队南沙大队行政强制措施凭证、号牌证明。证实原告的车辆2016年8月11日因后车牌是假车牌被南沙大队扣留的事实。3、购车协议、被告龚怀猛驾驶证、涉案车辆赣Ｄ×××××车车牌及车辆的图片。证实原告是2015年8月14日和被告签订购车协议。15日接车的，接车的车牌牌照就是现在被扣车辆的牌照，被告龚怀猛是前任车主。4、被告吉水公司车辆登记证、行驶证、组织机构代码、公司收条。证实吉水县文峰汽车运输有限公司是赣Ｄ×××××车的车主，公司在管理该车。5、原告车辆在万安县江南汽车运输公司的运货单、付款凭单、原告银行流水帐。证实原告车辆在江南公司每月都有稳定的收入，扣车后没有了，证明原告扣车后的损失。6、微信记录，出事后原告一直在找被告龚怀猛。
被告龚怀猛的代理人质证后认为：1、对第1组证据没有异议。2、对第2组证据的措施凭证上客车载明的时间是2016年11月1日，南沙大队告知原告凭此证15天来处理，而不是原告主张2016年8月11日扣车。3、对购车协议的三性没有异议，检测的车牌不是被告向原告交车时的车牌，被告交车时是属于合格的车牌。至于涉案车牌的来源，应该由原告举证。驾照的三性没有异议。2015年的照片，制作主体不合格，应该由车管部门进行管理，2015年8月15日照片显示的车牌是属于合格的车牌。2016年8月11日照片显示的车牌来源，被告不知，应由原告举证。4、对第4组旊的三性没有异议，文峰公司是登记车主，龚怀猛是实际车主。5、万安县江南汽车运输公司出具的证明属于伪证，该车于2015年8月1日交付，而证明原告是在2013年就开始运输，完全不符合客观事实。运输清单未盖章，也没有收货人签字或盖章确认，三性均有异议。顺德农村商业银行电子交易回单，该银行注明此回单不具备法律效力。该10份回单均不能证明原告的工资收入，有4份付款为曾水明，而不是用人单位付款；有2份用途为借款，不是工资收入。6、对微信记录的三性有异议，是谁不知道，内容与本案没有关系。
被告吉水县文峰汽车运输有限公司同意被告龚怀猛代理人的质证意见。
被告吉水县文峰汽车运输有限公司未举证。
被告龚怀猛的代理人向本院提交了以下证据：1、2017年1月5日的机动车信息查询结果单1份，证实截止2016年7月17日，原告就本案涉案车辆均检测合格。2、江西省玉山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。江西铭志司法鉴定中心车辆鉴定意见书1份。江西省玉山县人民法院刑事判决书1份。证实在2015年4月，被告龚怀猛驾驶该车发生交通事故，经交警队检测，前后车牌均为合格车牌，当地法院对此事故予以认可。
原告卢振耀经质证后认为，1、对第1组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，车辆检测时合格，但没有注明牌照属于什么性质，是否合格了。2、对交通事故认定书没有异议，对证明目的有异议，认定书不能证明前后车牌是真的。对判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议，判决书不能证明前后车牌是真的。对车辆鉴定意见书的真实性没有异议，只是鉴定车辆的技术性，没有鉴定车牌的真实性。出事是在2015年4月，但卖车是在2015年8月。
被告吉水县文峰汽车运输有限公司质证后没有提出异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4可以作为本案的有效证据，且证明的内容与本案有关，证据5、6的真实性不能确定，不能作为本案的证据；本院采信被告的质证意见。被告龚怀猛提交的证据1、2真实、合法，且能证明本案的客观事实，可作为本案的有效证据。
本院调取了赣Ｄ×××××货车在广州市南沙交警电子眼的图片和2015年4月17日在玉山县发生交通事故时保险公司对该车拍摄的后牌的照片以及本院技术室根椐原告的申请鉴定后出具的证明。
原、被告对本院技术室的证明均没有异议。
原告质证后对两组图片的意见是：真实性没有异议，但从南沙交警调取的后车牌图片与2015年4月17日发生交通事故时的后车牌的图片是一样的。
被告龚怀猛的代理人质证后认为，对图片的真实性没有异议，不能证明原告要证明的目的，玉山县交警调取的照片的车牌是真实的，认定被告吉水县文峰汽车运输有限公司的违章行为时查明被告不存在制造假牌的行为，否则，玉山县交警在事故认定书里就会认定被告吉水县文峰汽车运输有限公司使用假牌或套牌，加重对被告吉水县文峰汽车运输有限公司的事故责任。南沙交警的图片无法证明该牌照是否是被告吉水县文峰汽车运输有限公司交付车辆时的同一牌照，必须要结合司法鉴定等其他证据证明原告的主张，因此，这两组图片均不能证明原告的证明目的。
被告吉水县文峰汽车运输有限公司同意被告龚怀猛的代理人的质证意见。
本院采信被告的质证意见。
综合上述证据的分析与认定，确认本案的法律事实如下：2015年8月初，原告经过中间人介绍，得知被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司和被告龚怀猛所有的车辆赣Ｄ×××××车要对外转让，2015年8月13日，原告就和中间人一起到永丰看车，原告中意后就到被告吉水县文峰汽车运输有限公司，与被告龚怀猛谈好车辆价格后，吉水县文峰汽车运输有限公司出具公司对外转让车辆的格式合同给原告和被告龚怀猛签字，转让合同签订时间是2015年8月14日。2015年8月15日，原告卢振耀在被告吉水县文峰汽运公司的停车场正式接车，接车前原告对车辆全貌及车头、车尾进行了拍照，拍照后原告将车辆开回广东了。车辆回到广东后原告的赣Ｄ×××××车就在佛山市为万安县江南汽车运输有限责任公司从事运输业务。车辆到了年检时间，原告就到被告吉水县文峰汽车运输有限公司开具相关手续到车管所进行年检并已经通过了年检。2016年8月11日，原告的车辆在广州南沙区公路上行驶时被广州市公安交警支队南沙大队拦下，经过核查南沙交警大队认为原告所驾驶的赣Ｄ×××××车的后车牌可能是伪造的车牌，当即交警大队将赣Ｄ×××××车扣留到南沙交警大队。南沙交警大队扣车后，将赣Ｄ×××××车的后车牌送到江西省牌照制作的公司即江西赣安牌证制作中心进行检验，2016年10月13日，江西赣安牌证制作中心出具证明，认定赣Ｄ×××××车的后车牌不是该中心生产制作的。南沙交警11月1日正式出具公安交通管理行政强制措施凭证给原告，认定赣Ｄ×××××车的后车牌系伪造的，违反了我国《道路交通安全法》第九十六条之规定，交通违法代码5701A，要扣12分，罚款2000元。原告得知赣Ｄ×××××车后车牌是伪造的情况后，多次与两被告沟通，两被告不承认赣Ｄ×××××车后车牌是其伪造的车行。为此，原告卢振耀向本院起诉。诉讼中，原告卢振耀向本院申请司法鉴定，要求对赣Ｄ×××××于2016年8月11日在广州市南沙交警扣押时的后车牌与该车在2015年8月15日之前的后车牌是否是同一块车牌进行鉴定，本院依法从广州市南沙交警处调取了该车当时的后车牌的照片和该车在2015年4月17日在保险公司的后车牌的照片，并委托司法技术室对外进行委托鉴定，经委托，相关鉴定机构认为原告要求本院调取的现有照片，对原告申请鉴定的内容无法作出鉴定结论，而原告又不能向本院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张提供证据予以证明，本案原告卢振耀提出赣Ｄ×××××货车的后车牌是系假牌，是两被告在经营期间制造的假牌，由于购车验车时原告没有向两被告提出，而该车在原告经营一年有余的时间，原告没有提交充分的证据证明该假牌系两被告所为，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告提出该车因假车牌被交警部门扣车处罚而造成的经济损失由两被告承担赔偿或协助处理违章事宜的诉讼请求，没有法律和事实依据，且没有充分的证明来证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢振耀的诉讼请求。
案件受理费1396元（原告预交1396元），由原告卢振耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈玉兰