河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终485号
上诉人（原审被告）：谢校伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王书杰（系谢校伟之舅），住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）：李月玲，女，1960年4月17日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。
上诉人谢校伟因与被上诉人李月玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初3316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢校伟及其委托诉讼代理人王书杰，被上诉人李月玲的委托诉讼代理人李培公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢校伟上诉请求：依法改判，驳回李月玲的诉讼请求。事实与理由：1、平顶山全信法医临床司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第293号司法鉴定意见书内容不客观、鉴定结论依据不足，显系伪证。2、认定李月玲的“杰工牌”系非机动车是错误的。根据相关规定，李月玲的“杰工牌”电动车，应属机动车。原审判决认定事实错误，导致错误判决。
李月玲答辩：1、（2017）临鉴字第293号司法鉴定意见是一审法院依法委托平顶山全信司法鉴定所作出的，鉴定内容客观真实，符合李月玲的伤情实际。2、李月玲的“杰工牌”电动车被交警部门认定为非机动车，且已被一审法院生效的判决认定。一审判决正确，应予以维持。
李月玲向一审法院起诉请求：判令谢校伟赔偿李月玲伤残赔偿金21706元、精神损失费5000元、鉴定费1000元。诉讼中增加诉讼请求被抚养人生活费8587元，以上共计36293元。
一审法院认定事实:2016年7月20日，谢校伟驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至郏县白庙乡团造新村路口处时与由西向东行使的李月玲驾驶的“杰工”牌电动三轮车相撞，致谢校伟及李月玲受伤，两车均有不同程度的损坏。李月玲被送至郏县中医院治疗，花费医疗费511.31元，当天转入郏县太朴寨骨科医院住院治疗，共住院13天，花费医疗费5965.58元。经诊断为：1、右锁骨骨折；2、头外伤；3、左大腿软组织挫伤。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、遵医嘱行患肢功能锻炼；3、如不适随诊；4、10天后来院复查，需静养3个月。2016年8月2日，郏县公安交通警察大队作出郏公交认字[2016]第273号道路交通事故认定书认定：谢校伟负该交通事故的主要责任；李月玲负该交通事故的次要责任。（2017）豫0425民初751号案及本案另查明，1.河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年；河南省农村居民2016年人均年生活消费支出8586.59元/年。2.李月玲，1960年4月17日生，系农村居民。3.谢校伟驾驶无号牌二轮摩托车没有投保强制保险。4.庭审中，李月玲请求谢校伟在交强险限额内承担责任。5.（2017）豫0425民初751号民事判决认定：谢校伟于判决生效后十日内赔付李月玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费18204.76元，且该判决已生效。6.2017年9月4日平顶山全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所[2017]临鉴字第293号鉴定意见书，内容为：被鉴定人李月玲损伤致残程度依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，评定为十级伤残，鉴定费1000元。7.李月玲父母共生育5个子女，父亲李长山已去世，母亲石小妮于1929年7月16日生，住郏县××××号。李月玲提交的赔偿清单为：1.伤残赔偿金21706元；2.精神损失费5000元；3.被抚养人生活费8587元；4.鉴定费1000元，共计36293元。
一审法院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：谢校伟负该交通事故的主要责任；李月玲负该交通事故的次要责任。交警部门的认定符合客观事实，予以采信。因事故的发生导致李月玲受伤，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。因谢校伟驾驶无号牌二轮摩托车没有缴纳强制保险，谢校伟在强制保险范围内承担责任，超出交强险部分，按双方责任比例承担。李月玲的损失为：1.伤残赔偿金：李月玲请求21706元不违反法律规定，予以支持；2.鉴定费：1000元，系为确定保险标的物的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有票据佐证，应予以支持；3.被扶养人生活费：以河南省农村居民2016年人均年生活消费支出8586.59元/年×5年×10%（伤残系数）÷5人=858.66元计算；4.精神损害抚慰金：因李月玲负事故次要责任，故以4000元计算为宜。以上费用共计27564.66元。因谢校伟驾驶的无号牌二轮摩托车未投任何保险，且谢校伟负事故的主要责任，李月玲请求按交强险赔偿责任标准赔偿，故谢校伟应对李月玲的损失承担赔偿责任。对谢校伟辩称的在鉴定时其未见到李月玲本人而不认可鉴定结果的意见，该意见不是鉴定程序，不符合法律规定的必要条件，且未提供证据证明鉴定程序及鉴定结果有误，故对其辩称意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢校伟于判决生效后十日内赔付李月玲伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计27564.66元；二、驳回李月玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，谢校伟负担538元，李月玲负担170元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：1、平顶山全信法医临床司法鉴定所持有河南省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》。2、鉴定人黄某、薛某持有河南省司法厅颁发的法医临床鉴定执业证书。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据谢校伟的上诉及被上诉人李月玲的答辩，本案二审诉讼的争议焦点是：一、对平顶山全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所[2017]临鉴字第293号鉴定意见应否采信的问题。二、李月玲的“杰工牌”电动车属性问题。
一、关于平顶山全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所[2017]临鉴字第293号鉴定意见应否采信的问题。根据李月玲的申请，一审法院依法委托平顶山全信法医临床司法鉴定所对李月玲的伤残等级进行鉴定，委托程序合法；平顶山全信法医临床司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第293号鉴定意见明确显示依照《人体损伤致残程度分级》相关条款予以鉴定，因此，该鉴定意见有明确依据；该鉴定结论为李月玲的伤情构成十级伤残，鉴定结论明确具体；鉴定人具有法医临床司法鉴定资格。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，一审法院采信平顶山全信法医临床司法鉴定所作出的全信司鉴所[2017]临鉴字第293号鉴定意见并无不当。
二、关于李月玲的“杰工牌”电动车属性问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，谢校伟未就其涉案的两轮摩托车投保交强险，因此，谢校伟应对李月玲就本案事故造成的损失在其未投保交强险责任限额范围内承担赔偿责任，李月玲的“杰工牌”电动车属性并不影响谢校伟承担未投保交强险的责任，且，郏县公安交通警察大队就本案事故作出的《道路交通事故认定书》已认定李月玲的“杰工牌”电动车属非机动车。因此，谢校伟上诉的一审法院认定李月玲的“杰工牌”电动车属非机动车，导致一审判决错误的理由不能成立。
综上所述，谢校伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由谢校伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈紫竹