广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3962号
原告：洪强，男，1980年8月12日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
被告：刘婉明，女，1973年4月29日出生，汉族，住，
原告洪强诉被告刘婉明相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在佛山市禅城区普澜路7号三幢606房厨房对出平台上搭建的构筑物（含顶棚、门窗）；2.判令被告拆除附着在606房东北侧外墙及厨房对出东南侧外墙的柜体、电线、水管、洗手台、拖把池、挂钩等物件，恢复墙体原状；3.判令被告清除606厨房对出平台上的所有堆放物及固定物，恢复606房厨房门窗的原状�4.判令被告恢复606房煤气管道的原状；5.判令被告自原告2017年1月1日起至实际恢复原状之日止按每月3000元的标准赔偿原告的损失，截至起诉之日为9000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原、被告分别为佛山市禅城区普澜路7号三幢606房、605房的业主，两处房产相邻，其中606房厨房对出位置有一处平台（该平台为三幢东南面唯一一处平台）。原告经佛山市禅城区人民法院公开拍卖取得606房的所有权及厨房对出平台的使用权并支付了相应对价。然而被告私自在其房屋外墙开了一个门洞、在平台上搭建房屋将606房的厨房完全封闭、在606房专属墙体（非公共用墙体）的上嵌入柜体、电线、水管、洗手台、拖把池、挂钩等物件、在平台上堆放大量物品、尤其是将606房的煤气管道切断并堆放大量纸箱在606房厨房窗外，致使606房厨房窗户无法打开�目前处于完全没有采光、通风、煤气的状态，完全无法使用。
原告早在2017年1月准备对606房进行装修并找好了施工队伍，也多次与被告进行协商告知装修动工日期，被告以各种理由推搪，虽也曾声称可以考虑恢复部分原状，但没有具体方案，也没有时间表，至今侵权状态未有丝毫改变，致使原告至今无法进行装修使用，故被告应按房屋租赁的市场价3000元/月赔偿原告的损失。
诉讼中，原告明确：诉讼请求2中“606房东北侧外墙及厨房对出东南侧外墙”为测绘图所示5.5米墙体；诉讼请求3中“对出平台”包括过道及平台。
被告辩称：已经对厨房对出平台上搭建的构筑物进行整改，不再影响原告房屋的采光和通风。煤气管道的原状是煤气公司的问题，应该由煤气公司来整改，煤气管道切断是煤气公司所为。原告诉请的赔偿不合理，原告只是拥有房屋套内面积的所有权，不拥有平台的所有权。另外，被告没有影响原告的装修，煤气管道问题应该与煤气公司协商，且厨房问题不影响房屋其他部分的装修。
诉讼中，原告提交了以下主要证据：
1、（2015）佛城法执字第332号-4执行裁定书（4页）、不动产权证书（3页）。证明原告于2016年12月5日通过司法拍卖竞得涉案606房屋，并已办理了权属登记，原告为606房的所有权人。
2、不动产登记信息查询结果。证明被告为605房的所有权人，其诉讼主体适格。605房与原告606房屋相邻。
3、照片(5张)、视频光盘一张。证明被告私自使用平台搭建顶棚、建造洗手台、拖把池，以及堆放电线、水管、挂钩、纸箱等物件，严重影响了原告房屋的采光权。被告占用平台期间造成了606房屋煤气管道的损坏。
4、示意图1张。证明涉案606房、605房所在位置，及涉案平台的位置。
诉讼中，被告提交了以下主要证据：
606房厨房窗户图片（2张）。证明606厨房的采光和通风充足，不影响使用。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对双方当事人举证的证据，本院对真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
被告刘婉明为佛山市禅城区普澜路7号三幢605房登记权利人。原告洪强经本院公开拍卖、由本院（2015）佛城法执字第332号-4执行裁定书确定取得606房的所有权及相应的其他权利。根据佛山市禅城区房产测绘和交易中心测绘图显示，上述606房所属2.6米墙体、5.5米墙体与对面505房的一面墙体形成一个2.6米宽的过道，案涉厨房窗户在上述2.6米墙体上，厨房对出、过道另一端为被告搭建的一个平台。2017年5月4日，经勘查，现场可见厨房对出平台上搭建的构筑物（顶棚），东北侧外墙及厨房对出东南侧外墙的柜体、电线、洗手台、水管、拖把池、挂钩等物件，厨房对出平台上的堆放物（包括鞋架、洗衣机、柜子等）。
2017年4月25日，被告刘婉明向本院提交《普澜路7号三幢东南面平台整改方案》，同意就原告诉讼请求作相应整改，包括拆除606厨房窗口上搭建的顶棚；拆除606房外墙附着的柜体、洗手台、拖把池等物件，回复墙体原状；搬离606房厨房窗外的物品，使其恢复采光、通风。
庭审中，被告陈述：行政执法部门来看过，证明平台是公用部分。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或�损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：。（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，被告在原告所专属墙体嵌入玻璃柜、铺设电线、水管、洗手台、拖把池、挂钩等，已对原告物权构成妨害、损害，应予排除；被告擅自在非专有部分堆放杂物，在平台上搭建构筑物，一定程度上影响了原告厨房的通风、采光，且被告在诉讼中亦表示同意整改，故对该厨房对出的过道及平台上的堆放物及固定物、平台上搭建的顶棚，被告应予搬离或拆除。
至于煤气管道及损失赔偿问题，原告并无证据证明煤气管道系由被告切断，结合案情，被告对原告房�的妨害程度并未达到影响其居住、无法进行装修使用的程度，其要求被告恢复煤气管道原状，并要求按租赁价格赔偿损失，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条、第七十六条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘婉明应于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除附着在佛山市禅城区普澜路7号三幢606房所属长5.5米墙（如佛山市禅城区房产测绘和交易中心测绘图所示，该墙体与相邻605房相对墙体形成2.6米�的过道）上的柜体、电线、水管、洗手台、拖把池、挂钩等物件，并搬离或拆除上述过道及对出平台上的堆放物及固定物、拆除平台上方搭建的顶棚；
二、驳回原告洪强的其他诉讼请求。
本案受理费25元，财产保全费110元，合共135元，由原告洪强负担110元、被告刘婉明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈美娜