wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初787号
原告岳薇，女，1986年5月21日出生，汉族。
被告王建平，女，汉族。
被告孙建成，男，1974年7月1日出生，汉族。
原告岳薇诉被告王建平、孙建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告岳薇、被告孙建成到庭参加诉讼。被告王建平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告岳薇诉称：2014年11月4日，被告称做生意急需用钱向原告借钱，原告考虑到既是邻居又是朋友关系，就借给被告7万元，约定每月支付利息0.21万元，被告向原告出具《借条》一份，称三个月就还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款7万元及利息1万元，共计8万元，并自起诉之日以7万元为基数按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建成辩称：1、原告起诉的利息超出了中国人民银行利率的4倍，不应受法律保护，对原告要求支付利息1万元的诉讼请求应不予支持，且原告应返还已支付的利息。2、我收到传票的时候才知道这笔借款，我没有从该债务中受益。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条及《婚姻法解释（二）》第24条的规定，夫妻共同债务应为负债夫妻一方为夫妻共同利益所负，或者虽不是为夫妻共同利益所负，但债权人有理由相信是为夫妻共同利益所负，而非夫妻一方任何性质的负债都可以推定为夫妻共同债务，本案原告的民间高利贷行为，不属于善意无过错债权人利益，不应保护。3、被告王建平在2012年所做的保证书中涉及的财产分割部分，因其行为已违背保证书中约定行为，代表其已放弃共有财产及子女抚养权。综上，本案不应判定为夫妻共同债务，不应把本人作为被告起诉。
被告王建平在法律规定期限内未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告系邻居关系，2014年11月4日，被告王建平以做生意急需用钱为由，向原告借款7万元，约定利息按月利率3%计算，为此，被告王建平向原告出具《借条》一份，内容为：今借岳薇柒万元整（70000），按月封息（2100）。庭审中，原告称2014年11月4日其将借款7万元通过舞钢农村商业银行汇给被告王建平，但至今为止，被告王建平仅偿还了2015年11月30日之前的利息，本金7万元及2015年12月1日之后的利息，二被告均未偿还。本案原告要求二被告偿还借款本金7万元及自2015年12月1日至2016年4月1日的利息1万元，并自2016年4月2日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止。
另查明，被告王建平与孙建成系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告孙建成辩称该借款不应认定为夫妻共同债务，但未提供相关证据予以支持。被告孙建成于庭审中提交被告王建平写的《保证书》一份，据此主张夫妻共同财产归自己所有，原告称对此不知情。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原告与被告孙建成的陈述及提供的证据，可以认定原告与被告王建平之间存在借贷关系。在原告按照约定向被告王建平履行了借款义务后，被告王建平应按照诚实信用原则履行自己的还款义务。因此，本案借款本金7万元，被告王建平应当偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算，自2015年12月1日至2016年4月1日的利息为0.56万元，该利息及自2016年4月2日起至实际还款之日止以7万元为基数按年利率24%计算的利息，被告王建平应当偿还。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款系被告王建平的个人债务，故被告孙建成应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告主张的多余利息，本院依法不予支持。关于被告孙建成辩称的二被告约定夫妻共同财产归被告孙建成所有，因二被告未提供证据证明原告对此知情，故该约定不能对抗原告的债权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建平、孙建成于本判决生效后十五日内连带偿还原告岳薇借款本金7万元及利息0.56万元，共计7.56万元，并自2016年4月2日起以7万元为基数按年利率24%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告岳薇的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，由原告岳薇负担99元，由被告王建平、孙建成连带负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 王贯付
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1480号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×（化名：赵×），男，1991年3月11日出生；因涉嫌犯非法出售发票罪于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年4月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人黄×犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄×于2014年3月17日17时30分许，到位于本区燕莎桥西的威斯汀酒店门前路边处，欲以人民币6000元的价格向段×出售”北京市国家税务局通用机打发票”（票面金额为500000元）时，被当场抓获。经鉴定，上述发票系伪造的发票。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段×的证言及辨认笔录，证人冯×、朱×的证言，起赃经过，发票，发票鉴定，扣押物品清单以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人黄×是犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年五月二十二日
书记员 齐丽青
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执174号
申请执行人北流市安全生产监督管理局，住所地北流市。
法定代表人陈健，局长。
被执行人刘燊，男，汉族。
申请执行人北流市安全生产监督管理局与被执行人刘燊行政处罚一案，北流市安全生产监督管理局于2015年4月9日的（北）安监管罚（2015）2号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人刘燊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市安全生产监督管理局于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘燊交纳罚款20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘燊的财产进行了查证，无发现被执行人刘燊有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘燊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人北流市安全生产监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行刘燊人新的财产线索，申请执行人北流市安全生产监督管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市安全生产监督管理局的（北）安监管罚（2015）2号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市安全生产监督管理局的（北）安监管罚（2015）2号行政处罚决定书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年四月十三日
书记员 钟广森
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2149号
罪犯ＸＸ，男，1974年4月11日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年3月1日作出（2007）攀刑初字第17号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）川刑执字第1699号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月30日作出刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2014年1月20日作出刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年6月12日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯ＸＸ减刑无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年3月获考核积分105.9分。期间，获表扬1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2024年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异39号
案外人：黄伟。
申请执行人：彭军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄伟于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄伟称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋系我所有，因房产公司逾期交房，我已向仲裁委员会申请仲裁。我与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。根据贵院的要求，已向贵院支付了购房尾款。请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向黄伟发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋进行评估拍卖。
又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月6日黄伟与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》二份，载明：由黄伟购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋；黄伟购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；002幢1-2层0108号建筑面积为99.54平方米，每平方米11100元，总金额为1104894元，004幢1-2层0110号建筑面积为100.18平方米，每平方米11100元，总金额为1111998元；付款方式均为一次性付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。该合同签订后，黄伟与建兴公司句容分公司于2014年签订补充协议一份，载明以建兴公司欠黄伟的2115000元集资款抵购房款2115000元。根据本院查封公告的要求，黄伟将剩余购房款101892汇付给本院。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给黄伟占有。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人黄伟作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异39号案外人：黄伟。申请执行人：彭军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄伟于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄伟称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋系我所有，因房产公司逾期交房，我已向仲裁委员会申请仲裁。我与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。根据贵院的要求，已向贵院支付了购房尾款。请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向黄伟发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋进行评估拍卖。又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月6日黄伟与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》二份，载明：由黄伟购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋；黄伟购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；002幢1-2层0108号建筑面积为99.54平方米，每平方米11100元，总金额为1104894元，004幢1-2层0110号建筑面积为100.18平方米，每平方米11100元，总金额为1111998元；付款方式均为一次性付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。该合同签订后，黄伟与建兴公司句容分公司于2014年签订补充协议一份，载明以建兴公司欠黄伟的2115000元集资款抵购房款2115000元。根据本院查封公告的要求，黄伟将剩余购房款101892汇付给本院。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给黄伟占有。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人黄伟作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾002幢1-2层0108号、004幢1-2层0110号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更934号
罪犯俸小老四，男，1972年2月3日生，傣族，文盲，云南省双江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2014年11月24日作出（2014）新刑初字第71号刑事判决，以被告人俸小老四犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元（已履行），刑期自2014年4月22日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俸小老四在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯俸小老四自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯俸小老四在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俸小老四减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人：孙玲，任该公司经理。
委托代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭松。
被上诉人（原审被告）：马波。
中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）与被上诉人郭松、马波为机动车交通事故责任纠纷一案，郭松于2015年5月28日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：马波、人民财险新野支公司赔偿各项损失共计25045元。原审法院于2015年8月4日作出（2015）宛龙民一初字第224号民事判决。人民财险新野支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。人民财险新野支公司的委托代理人郝春全，郭松，马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月23日10时30分许，郭松驾驶豫R7A0**号普通两轮摩托车沿南阳市汉冶路自东向西行驶至电力大厦南门口处时，遇马波的车辆停放在前方路边，郭松向左绕过该车后，与刘修齐驾驶的由北向南横过道路的宛老代C993号电动三轮车相撞，造成两车受损，郭松受伤。交警部门认定，郭松未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患的两轮摩托车，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，负主要责任，马波驾驶机动车临时停放，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，负次要责任，刘修齐驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，未在确定安全后直行通过，是造成事故的次要原因，负次要责任。事故发生后，郭松先被送往南阳市中心医院住院，进行了紧急检查，支出费用360元，随即到南阳市骨科医院住院，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折，进行了保守治疗，共住院4天，支出住院费1071.16元。住院期间医师嘱托到第二人民医院拍CT片，支出585元。医院证明，出院后1、维持三角巾悬吊制动，肘关节伸屈活动锻炼，禁止伤肢抬举、持重活动；2、建议全休3个月，期间继续陪护1人；3、伤后6周复查X线片检查骨折愈合情况；4、每3个月复查一次。
郭松为城市户口，在河南英威东风机械制造有限公司工作，月工资2960元。诉讼中未提供交通费票据，提供摩托车修理费收据1220元。诉讼中提供单位证明，显示：单位派人护理，3个月的工资共8880元，由郭松支付。
马波驾驶的车辆�人民财险新野支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔。事故发生后马波未垫付医疗费。
原审法院认为：郭松驾驶车辆绕过停放在路边并影响他车通行的马波的车辆后，与刘修齐驾驶的电动车发生交通事故，造成郭松受伤，由于三方均有过错，过错方应各自按过错大小承担责任。郭松仅起诉马波及其投保的保险公司，属于郭松的选择权，不违反法律规定，予以准许。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。由于马波的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按约定比例承担，仍有不足的，应由马波继续按过错大小承担。由于马波和刘修齐均为次要责任，�人责任相加后仍为次要责任，郭松为主要责任，且刘修齐的车辆为非机动车，原审法院酌情确定马波承担20%，刘修齐承担10%的责任为宜。
郭松的损失有下列项目：（1）医疗费，共2016.16元，属治疗外伤的支出，应予认定；（2）营养费，由于为肩胛骨骨折，酌情确定在60日内需加强营养，按每天20元计算，费用为1200元；（3）住院伙食补助费，共住院4天，按每天30元计算，费用为120元；（4）护理费，由于系肩胛骨粉碎性骨折，酌情确定在90天内需1人护理，按居民服务业日平均收入78元计算，费用为7020元；（5）误工费，郭松肩胛骨骨折，郭松请求3个月误工费符合实际，郭松月工资为2960元，费用为8880元；（6）维修费，有发票证明，酌情支持1000元。郭松未提供交通费发票，对交通费不予计算。上述费用合计20236.16元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3336.16元�护理费、误工费合计15900元，财产损失1000元。由于未超过交强险限额，保险公司应予承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司支付原告郭松保险金20236.16元；2、驳回原告郭松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告郭松承担165元，被告马波承担50元。
人民财险新野支公司上诉称：郭松没有证据证明必须到南阳市第二人民医院做检查，故在该院检查的CT费用585元不应当支持。原审判决支持出院后的营养费及护理费缺乏依据。请求二审法院依法改判。
郭松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马波答辩称：马波对原审判决没有意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决认定郭松的各项损失是否有据。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原审中，郭松出具了南阳市第二人民医院的检查单，并加盖有该医院门诊收费专用章，人民财险新野支公司对此虽有异议，但未提交相反的证据予以证实。原审判决依据该证据支持检查费用585元并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在本案中，南阳市骨科医院出院证上明确记载建议全休3个月期间继续陪护一人，原审判决参照医疗机构所出具的意见结合郭松的实际伤情，酌定支持郭松的营养费及护理费亦并无不当。人民财险新野支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人民财险新野支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓 峰
审判员 孙 小 刚
审判员 陈 德 林
二〇一五年十月十日
书记员 �钱薪谕
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执29号
申请执行人袁士益，男，生于1962年4月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人谢家国，男，生于1963年12月11日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行袁士益与谢家国机动车交通事故责任纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执29号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二00一六年三月三十一日
书记员 任 嵬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1033号
申请执行人叶儿
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04282号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币26400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十六日
书记员 李中林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00820号
上诉人（原审被告）洪廷群，男。
委托代理人支照安，男，邓州市花洲街道中心法律服务所法律工作者。
委托代理人屈光焕，女。
被上诉人（原审原告）洪心焕，女。
被上诉人（原审原告）洪岁兰，女。
被上诉人（原审原告）洪花丽，女。
委托代理人鞠哲，男，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人洪廷群与被上诉人洪心焕、洪岁兰、洪花丽为共有纠纷一案，邓州市人民法院于2015年5月17日作出（2015）邓法民初字第666号民事判决。原审被告洪廷群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪廷群及委托代理人支照安、屈光焕，被上诉人洪心焕、洪岁兰、洪花丽的委托代理人鞠哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：洪心焕、洪岁兰、洪花丽与洪廷群系同胞姊妹关系，其父亲洪青喜2015年2月3日因交通事故导致死亡，该事故在邓州市公安交通警察大队主持下，洪心焕、洪岁兰、洪花丽与洪廷群与肇事方达成事故赔偿的调解意见，由肇事方赔偿洪青喜因该事故死亡造成的各项损失费用共计155000元，其中25000元用于办理洪青喜的丧葬事宜。协议达成后，洪廷群领取其中20000元，用于办理洪青喜的丧葬，因洪心焕、洪岁兰、洪花丽与洪廷群对剩余赔偿款130000元（不含剩余丧葬费5000元）分割数额问题未能达成一致意见，现暂由邓州市交通警察大队负责保管。
洪青喜生前跟随洪廷群生活时间较长，在洪心焕、洪岁兰、洪花丽家中亦有短暂的居住生活。
原审认为：洪心焕、洪岁兰、洪花丽与洪廷群系洪青喜子女，在洪青喜交通事故受害一案中属于法律上的赔偿权利人，对洪青喜因交通事故死亡所得赔偿款155000元均享有权利，在扣除因洪青喜丧事所需费用25000元后，本案所争议的130000元赔偿款应为洪心焕、洪岁兰、洪花丽与洪廷群所共同共有，应本着家庭团结，和睦相处、互谅互让及各自履行的赡养义务为准则对四人依法予以分割。结合本案事实，因洪青喜生前跟随洪廷群生活时间较长，洪廷群尽到了大部分的赡养义务，为赡养老人作出了较多的经济、精神付出，应适当多分，以52000为宜；剩余款78000元由洪心焕、洪岁兰、洪花丽平均分割，即各自分得26000元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：一、洪心焕、洪岁兰、洪花丽分别分割洪青喜交通事故所得赔偿款中的26000元；二、洪廷群分割洪青喜交通事故所得赔偿款中的52000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由洪心焕、洪岁兰、洪花丽分别承担290元，洪廷群承担580元。
洪廷群上诉称，父亲洪清喜生前一直随上诉人生活，被上诉人未尽赡养义务，故被上诉人不应分割父亲的遗产。
洪心焕、洪岁兰、洪花丽答辩称，被上诉人在父亲洪青喜生前尽了赡养义务，故应依法分割赔偿款。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人洪廷群与被上诉人洪心焕、洪岁兰、洪花丽作为洪青喜子女，在洪青喜交通事故受害一案中属于法律上的赔偿权利人，对洪青喜因交通事故死亡所得赔偿款均享有请求权。依照法律规定，对该赔偿款的分割，应本着家庭团结、参照对老人生前所尽赡养义务情况、照顾生活困难方等为原则进行。因上诉人洪廷群对洪青喜生前尽了大部分的赡养义务，对赔偿款应予多分；但上诉人洪廷群不能充分证明被上诉人洪心焕、洪岁兰、洪花丽未尽赡养义务，而且，其上诉状中陈述“2014年农历腊月初九下午洪岁利回到娘家，后由上诉人已25岁的小儿子洪苗，开着三轮把爷爷送到二姑家……。”显示被上诉人洪心焕、洪岁兰、洪花丽在洪青喜生前也尽了赡养义务，因此，就该款对被上诉人洪心焕、洪岁兰、洪花丽亦应适当分割。上诉人洪廷群的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人洪廷群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执740号之二
申请执行人：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，住马鞍山雨山区。
被执行人：卢宗国，男，1968年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初150号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢宗国在中国工商银行1355账户内存款人民币570000.00元，冻�期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执740号
申请执行人：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，住马鞍山雨山区。
被执行人：卢磊，男，汉族，1988年11月30日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初150号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢磊名下所有的皖E号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执740号之六
申请执行人：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，住马鞍山雨山区。
被执行人：卢磊，男，汉族，1988年11月30日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初150号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢磊在中国工商银行1365账户内存款人民币570000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执740号之四
申请执行人：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，住马鞍山雨山区。
被执行人：卢宗国，男，1968年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初150号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢宗国在中国工商银行1351账户内存款人民币570000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执740号之一
申请执行人：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，住马鞍山雨山区。
被执行人：卢宗国，男，1968年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初150号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢宗国在中国工商银行1363账户内存款人民币570000.00元，冻�期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执740号之三
申请执行人：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，住马鞍山雨山区。
被执行人：卢宗国，男，1968年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初150号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢宗国在中国工商银行1390账户内存款人民币570000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执740号之七
申请执行人：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，住马鞍山雨山区。
被执行人：卢磊，男，汉族，1988年11月30日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初150号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢磊在中国农业银行6279账户内存款人民币570000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 鹭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1640号
上诉人（原审原告）：程溪。
被上诉人（原审被告）：吕伟俊。
被上诉人（原审被告）：程曙光。
上诉人程溪为与被上诉人吕伟俊、程曙光民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程溪自动撤回上诉处理。
二审案件受理费26800元，减半收取计13400元，由上诉人程溪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十月十六日
代书 记员 梁昊婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该行行长。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：王永军，男，1973年3月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：顾彩荣，女，1973年10月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈传武，男，1977年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告王永军、顾彩荣、陈传武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑、被告王永军、陈传武到庭参加诉讼。被告顾彩荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告王永军、顾彩荣、陈传武签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号41015478217055903924）；2.判决上述被告偿还原告贷款本息合计360634元（2018年1月31日以后利息另计）；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告王永军、顾彩荣与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号41015478217055903924），合同约定：被告自2017年5月30日至2018年5月30日向原告借款50万元，年利率为10%。截止到起诉之日止，被告下欠本息合计360634元。
被告陈传武与原告签订了小额贷款最高额保证合同，合同约定：若借款人不及时偿还贷款，其作为担保人愿意代借款人偿还。
经原告多次催要，被告王永军，顾彩荣拒不清偿拖欠贷款，故具状起诉，要求二被告清偿贷款，要求被告陈传武承担保证责任。
被告王永军、陈传武辩称，借款及担保均属实，同意偿还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、三被告身份证复印件各一份，证明各被告主体资格适格；
二、小额贷款额度借款合同复印件一份，证明1.原告与被告存在贷款合同关系，2.约定贷款金额为50万元，3.还款方式为阶段性等额本息；
三、小额贷款最高额保证合同复印件一份，证明被告陈传武自愿为本案的该笔借款提供了保证担保；
四、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及还款计划表复印件各一份，证明1.原告将贷款实际支付被告，2.被告未按约定还款。
被告王永军、陈传武对上述证据均无异议。被告顾彩荣未到庭发表质证意见。经审查并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告王永军、顾彩荣、陈传武均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2017年5月30日，被告王永军、顾彩荣夫妻向原告提出借款申请，并与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定借款额度为50万元，额度存续期最长13个月。同日，原告向被告发放借款50万元，借款期限至2018年5月30日，年利率为10%，逾期利率13%。还款方式阶段性等额本息。被告未按照合同约定还本付息，原告可以提前收回全部借款。
2017年5月24日，被告陈传武与原告签订小额贷款最高额保证合同，为被告王永军、顾彩荣的借款本息提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金50万元及利息、罚息等原告为实现债权支付的其他费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
截止至2018年2月6日，被告王永军、顾彩荣欠原告借款本息共计360634元(利息计至2018年2月6日，以后另计)。
本院认为，原告与被告王永军、顾彩荣签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、原告与被告陈传武签订的中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同均为有效合同。被告王永军、顾彩荣系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告陈传武与原告订立了小额贷款最高额保证合同，涉案款项属于保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，被告陈传武对涉案款项承担连带责任保证担保。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告王永军、顾彩荣签订的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告王永军、顾彩荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本息共计360634元(利息计至2018年2月6日，以后另计)；
三、被告陈传武对判决第二项款项承担连带清偿责任，被告陈传武承担保证责任后，有权向被告王永军、顾彩荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6709.51元，减半收取计3354.75元，由被告王永军、顾彩荣、陈传武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年二月二十三日
书记员 王瑜僮
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审6号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人郭金达。
申请执行人枣强县国土资源局2016年5月5日向本院申请强制执行枣国土罚字（2015）204号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字（2015）204号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字（2015）204号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审6号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人郭金达。
申请执行人枣强县国土资源局2016年5月5日向本院申请强制执行枣国土罚字〔2015〕204号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字〔2015〕204号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字〔2015〕204号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘文博
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终53号
上诉人（原审起诉人）：朱学文，男，汉族，1958年6月14日生，住淮安经济开发区。
朱学文因诉淮安市人民政府土地行政征收一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱学文上诉称：淮安经济技术开发区管理委员会(以下简称淮安开发区管委会)是江苏省人民政府的派出机构，由淮安市人民政府代管，淮安开发区管委会征收土地的后果应由淮安市人民政府承担。故其起诉符合行政诉讼法规定的条件，请求撤销原审裁定，对其起诉由江苏省高级人民法院提级管辖或指定管辖。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。淮安经济技术开发区作为经国务院批准的国家经济技术开发区，具有对外独立承担法律责任的能力。朱学文不服淮安开发区管委会征收其父ＸＸ元(已故)土地的行为，应以淮安开发区管委会为被告提起诉讼。经原审法院释明后，朱学文仍坚持以淮安市人民政府为被告，故原审法院以错列被告且拒绝变更为由，裁定对朱学文的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人朱学文的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苌璐曼
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3492号
原告：胡祥六，男，汉族，生于1972年8月21日，住邓州市。
委托代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号A3770523。
被告：王敬斌，男，汉族，住邓州市。
被告：杨顺根，男，汉族，生于1980年4月9日，住邓州市。
被告：付晓，男，汉族，生于1978年5月26日，住邓州市。
本院在审理原告胡祥六诉被告王敬斌、杨顺根、付晓为追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡祥六于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡祥六申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡祥六撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡祥六承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨遂林
人民陪审员 郝 亚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汤 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2477号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
�托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：王新鲜，男，汉族，1979年1月29日出生，住河南省邓州市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王新鲜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告王新鲜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金59931.13元和零售利息、滞纳金和分期手续费（截止至2016年12月30日的零售利息为12351.47元、滞纳金26140.44元、分期手续费1793.6元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止；以上合计100216.64元。
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。
双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持有人如于到期还款期前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行�费，现尚欠信用卡（卡号：62×××28）截止至2016年12月30日的欠款共计100216.64元未还。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年6月3日被告王新鲜尚欠本金59901.13元、零售利息19209.4元、分期手续费1793.6元、截止至2016年11月25日滞纳金26140.44元，之后不再主张滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款约定利息按日利率万分之五计收；第五条第8款约定及费用计算方法表明未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原告与被告王新鲜签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金59901.13元、分期手续费1793.6元、截止至2016年11月25日止的滞纳金26140.44元、截止至2017年6月3日的零售利息19209.4元及以59901.13元为本金从2017年6月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未�庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新鲜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金59901.13元、分期手续费1793.6元、截止至2016年11月25日止的滞纳金26140.44元、截止至2017年6月3日的零售利息19209.4元及以59901.13元为本金从2017年6月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2304.34元（原告已预交），由被告负担�应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年七月七日
书 记 员 周玲宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1628号
申请执行人邸某某，现住农安县。
法定代理人邸某甲，现住农安县。
被执行人邸雨。
申请执行人邸某某与被执行人邸雨抚养费纠纷一案，农安县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）农民初字第4120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邸雨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邸某某于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人邸雨给付抚养费2000.00元、执行费50.00元，本院依法受理。在执行中冻结了被执行人邸雨的银行存款1100.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邸雨的银行存款1100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年二月二十六日
书记员 于建波
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初928号
原告：王爱菊，女，汉族。
被告：王喜国，男，汉族。
本院在审理原告王爱菊与被告王喜国买卖合同纠纷一案过程中，原告王爱菊于2016年4月5日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告交纳。
审判员 李秋华
二〇一六年四月五日
书记员 郭黎冰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1450号
原告刘志广。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司总经理。
委托代理人林素敏，该公司员工。
被告河南百信资产管理有限公司。
法定代表人梁月兰，该公司总经理。
原告刘志广诉被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志广委托代理人樊朝阳、董一帆，被告雅顺置业委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志广诉称，2016年1月8日，被告百信公司向原告借款380元，借期一年，年利率4%，并出具借条。现原告急着用钱，二被告无正当理由拒不还款，请求法院依法判令二被告归还借款本金380元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年1月8日，被告百信公司以理财的名义向原告刘志广借款380元，双方约定的借款利率为年利率4%，借款期限从2016年1月8日至2017年1月8日，并向原告出具《理财服务凭证》一份。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退还投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。
上述事实，由原告提供的《理财服务凭证》，被告百信公司及雅顺置业联合下发的通知及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告百信公司向原告刘志广出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告刘志广与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告与被告百信公司约定的还款时间为2017年1月8日，但从二被告发出的联合通知内容来看，百信公司已单方把还款义务转嫁给雅顺置业，百信公司以自己的行为表明不履行还款义务，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，现原告要求被告百信公司提前归还借款符合上述法律规定，本院予以支持。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业在联合通知中对借款本金予以认可，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定。判决如下：
一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘志广借款本金380元及利息（利息从2016年1月8日起计算至履行完毕之日止。利率按年利率4%计付）。
二、被告河南雅顺置业有限公司对本金380元承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘志广的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张洁琼
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执670号
被执行人谷国超，绰外号“二”、“二子”，无业。曾因阻碍执行职务于2015年3月1日被山东省菏泽市是公安局牡丹分局行政拘留五日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被指定居所监视居住，2015年5月26日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
谷国超犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初36号刑事判决书已发生法律效力�依该执行判决书:被执行人谷国超犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币500000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月24日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初36号刑事判决书终结执行。
审判长 葛海波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月十三日
书记员 陈荣棠
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初585号
原告李顺斌，男，1974年7月10日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
被告彭世学，男，1953年11月26日生，汉族，贵州省凯里市人，务农，住贵州省凯里市。
被告顾祥斌，男，1980年1月3日生，苗族，贵州省凯里市人，务农，住贵州省凯里市。
被告顾勇宜，男，1979年8月20日生，苗族，贵州省凯里市人，务农，住贵州省凯里市。
被告黔东南州交通建设工程公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦八楼。
法定代表人王玉贵，系该公司总经理。
委托代理人梁光玉，贵州苗都律师事务所律师，特别授权代理。
原告李顺斌诉被告彭世学、顾祥斌、顾勇宜、黔东南州交通建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李顺斌于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺斌撤回起诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，已免交。
审判员 彭爱军
二〇一七年九月八日
书记员 李绍梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18658号
原告江西志博信科技股份有限公司，住所地江西省吉安市遂川县云岭工业集中区，组织机构代码59887292-9。
法定代表人何晓兵。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。
被告深圳市伟联盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路8号兆丰祥大厦915-916号房，组织机构代码081278564。
法定代表人庞祝青。
委托代理人毛国旗，男，汉族，1980年12月8日出生，系该公司员工。
原告江西志博信科技股份有限公司与深圳市伟联盛电子有限公司加工合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日和2015年6月9日，被告分别向原告采购了型号为Y7206和Y7262的线路板各6000片，总价人民币68,826元，约定付款方式为预付30%，尾款收货后付清。下单后被告支付了预付款，原告依约生产了相关线路板，但被告迟迟不予取货，直至2016年6月17日原告将上述线路板寄送给了被告。现交易已经完成，被告却不予支付共计48,178.2元的尾款，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款48,178.2元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2016年6月18日起，以48,178.2元为本金计至判决指定支付之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，一、原告方提出的支付货款48,178.2元，根据我方向原告方下的订单可以看出，时间是2015年6月9日下的订单，原告方一直未交货，根据原告方提供的采购订单上明确约定：原告方的货到被告方处，确认后支付货款。被告方根本没有收到货，如何支付货款。二、根据我方公司提供的员工花名册，上面有我司人员及参保情况，原告方提供的快递以及送货单，上面签名的是“黄威”，不是我司员工，也未接收到该批货物。四、我方于2015年6月9日下订单，并在当天通过银行转账30%的预付款，原告并没有按照我方的要求准时交付货物，故我方不承担支付货款的义务，更不用承担利息。
经审理查明，2014年9月29日及2015年6月9日，原被告签订分别签订了两份《采购订单》，约定由被告向原告采购型号为Y7206和Y7262的线路板各6000片，总价为人民币68,826元，约定付款方式为预付30%，尾款收货后付清，交货地点为被告住所地，被告联系人为方先生，但未约定交货期限及送货方式。被告下单后于2014年9月29日及2015年6月9日分两笔支付了共计人民币20,647.80元的预付款。2016年6月16日，原告以快递方式向被告送货，根据原告提供的快递公司送货跟踪单据及图片签收凭据显示货物已送至被告住所地，签收人签字为“方”。被告确认采购订单及预付款交易纪录，但不承认收到上述货物，称送货单的签名非其公司工作人员，并提供了其公司的社保纪录名单，该名单为“雷勇、黄萍、庞祝青、蒋静”四人，与原告提供的社保纪录名单一致。
以上事实，有当事人的《采购订单》、银行交易凭据、送货跟踪单、图片签收凭据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的合同关系依法成立，受法律保护。原告提供了采购合同、银行交易凭据、送货跟踪单、图片签收凭据等证据证明其已履行了合同义务，上述证据形成了较为扎实的证据链条，足资采信，原告据此请求被告支付欠款及其自送货之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告的证据，不足对抗原告的证据及主张，对其抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市伟联盛电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告江西志博信科技股份有限公司加工款人民币48,178.20元及其利息损失（以人民币48,178.20元为本金，按中国人民银行银行规定的同期贷款利率为标准，自2016年6月18日计付至本院判决确定支付之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取527元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一六年九月十八日
书记员 闵宜然(兼)
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18481号
上诉人（原审原告）：广州市优尚餐饮具集中消毒服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王明东，该公司总经理。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小兰，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。
上诉人广州市优尚餐饮具集中消毒服务有限公司（以下简称优尚公司）因与被上诉人刘小兰劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优尚公司上诉请求：撤销原判。一、二审案件受理费由刘小兰负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.优尚公司与刘小兰之间不存在劳动关系，是合作的劳务合同关系。刘小兰自认为在餐饮具集中消毒服务行业有丰富的经验和人脉，想在该行业创业发展，遂通过朋友介绍与优尚公司合作。双方对此进行了口头约定。在实际履约过程中，因刘小兰自身原因不能做好工作，反而对优尚公司进行破坏，造成优尚公司重大损失并致使双方产生纠纷。在双方合作期间，双方关系良好时，刘小兰出资帮助企业发展，后注资转为借款，优尚公司也已经清偿。只有双方是合作关系，刘小兰才会进行注资。在双方终止合作时，刘小兰带领大批人员多次闹事，并多次报警。若仅终止或解除劳动关系，根本不需要这么大的动作。2.即使认定双方为劳动关系，刘小兰的工资标准应为3000元/月。优尚公司提交的工资支付单能够证实优尚公司的主张，且该职位的市场行情也是三四千元/月。在没有足够证据推翻优尚公司主张的情况下，应当以工资支付单为依据确定刘小兰的工资标准。
刘小兰答辩称：不同意优尚公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回优尚公司的上诉请求，维持原判。
优尚公司向一审法院起诉请求：一、请求判令优尚公司无需向刘小兰支付2016年2月、3月份工资14000元；二、请求判令优尚公司无需向刘小兰支付未签订劳动合同二倍工资差额28000元；三、确认优尚公司与刘小兰于2015年11月1日至2016年3月31日期间不存在劳动关系。案件受理费由刘小兰负担。
一审法院经审理查明：刘小兰于2015年11月1日入职优尚公司，担任厂长，负责生产管理。双方未签订劳动合同。2015年11月、12月份，刘小兰的工资约7000元/月。2016年2月和3月的工资，优尚公司尚未发放给刘小兰。2016年3月31日，刘小兰离职。2016年4月25日，刘小兰向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系、优尚公司支付未签订劳动合同双倍工资、工资、加班工资、拖欠工资的补偿金。该委于2016年6月作出穗番劳人仲案字[2016]第2468号仲裁裁决书，裁决：确认双方于2015年11月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系、优尚公司向刘小兰支付2016年2月和3月的工资14000元、未签订劳动合同的双倍工资差额28000元，驳回其他仲裁请求。优尚公司对此裁决不服，诉至原审法院。刘小兰未对此裁决提出起诉。一审诉讼中，优尚公司主张双方是合作经营关系，并非劳动关系，请求法院确认双方不存在劳动关系、无需按仲裁裁决向刘小兰支付工资、未签订劳动合同的双倍工资。一审审理期间，刘小兰申请财产保全，一审法院裁定予以准许，对优尚公司名下价值42000元的财产予以查封。
一审法院认为，刘小兰在优尚公司任职厂长，负责生产管理，其工作内容属原告日常经营的组成部分，优尚公司亦按月发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的特征。优尚公司主张双方是合作经营关系，对此未能提供证据证实，一审法院不予采纳，对双方的劳动关系予以确认。优尚公司作为用人单位，未依法在刘小兰入职1个月内签订劳动合同，应支付2015年12月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资28000元。此外，2016年2月和3月份的工资14000元，优尚公司尚未支付，应付清给刘小兰。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年10月21日作出如下判决：一、确认优尚公司与刘小兰于2015年11月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系；二、优尚公司于原审判决生效之日起五日内向刘小兰支付2016年2月和3月份工资共计14000元；三、优尚公司于原审判决生效之日起五日内向刘小兰支付未签订劳动合同的双倍工资28000元；四、驳回优尚公司的诉讼请求。案件受理费10元、财产保全费440元，由优尚公司负担。
本院二审期间，优尚公司申请其现任厂长贾某到庭作证，并提交贾某的《员工工资表》为证，拟证明刘小兰任职厂长时的工资标准为3000元/月。贾某出庭作证称其为优尚公司股东的嫂子，自2016年4月起任职优尚公司厂长，月工资为三千多元。刘小兰质证表示：优尚公司一审未申请贾某出庭作证，其证人证言不属于二审新证据。且贾某与优尚公司股东有亲属关系，其证言不可信。但从贾某所述，可印证优尚公司与刘小兰之间为劳动关系。
优尚公司确认2015年11月、12月向刘小兰每月发放六千多元至七千元的工资。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从优尚公司对刘小兰工资标准的举证及抗辩可知，优尚公司对刘小兰任职厂长的事实无异议。结合双方的举证与陈述，本院对该事实予以认定。关于刘小兰的工资标准。优尚公司二审申请出庭的证人贾某与优尚公司股东有亲属关系，与本案存在利益关联，其证言证明力不足。且贾某主张其本人任职厂长的工资情况，并不足以证实刘小兰的工资标准。优尚公司亦确认刘小兰2015年11月及12月的工资数额接近7000元。故其抗辩称刘小兰的工资标准仅为3000元与其陈述自相矛盾，本院不予采信。优尚公司对刘小兰的工资支付情况负举证责任。优尚公司仅提交2016年1月份的工资支付单为证，不足以证实刘小兰的工资收入情况，应承担不利后果。一审采信刘小兰的主张认定其月工资标准为7000元理据充分，本院予以采纳。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，刘小兰在优尚公司任厂长，受优尚公司的管理，并按月获取劳动报酬，符合劳动关系的特征。一审认定优尚公司与刘小兰于2015年11月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系理据充分，本院予以确认。优尚公司主张双方为合作关系无事实与法律依据，本院不予采信。优尚公司作为用人单位，未依法与刘小兰签订劳动合同，并未及时足额支付劳动报酬，应承担相应的法律责任。故一审认定优尚公司应向刘小兰支付未签订劳动合同的双倍工资28000元及2016年2月、3月份的工资14000元理据充分，处理得当，本院予以维持。
综上所述，优尚公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市优尚餐饮具集中消毒服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年一月十一日
书记员 朱鹏程
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1433号
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与邹吉福金融借款纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请将被执行人邹吉福纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人邹吉福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初170号
原告：孙晓敏，男，1983年1月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：潘晓，山东金福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，山东金福律师事务所律师。
被告：田青，男，1975年10月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：曲迎，女，1980年11月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：李杰，女，1983年3月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：吴铄，男，1983年7月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告孙晓敏与被告田青、曲迎、李杰、吴铄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓敏的委托诉讼代理人潘晓和高伟、被告李杰和被告吴铄到庭参加诉讼，被告田青、曲迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
孙晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款200000元；2.判令四被告共同支付给原告自2013年11月30日起至起诉之日止期间的利息损失37000元以及自起诉之次日2017年1月6日起至偿清债务之日止期间的利息损失（以本金200000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.四被告共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2013年7月16日，两被告田青和吴铄共同向原告借款200000元，被告吴铄打下借据和收到条，被告李杰在借据上以担保人身份签字。原告将192000元转入被告田青的银行账户，并将8000元现金交于被告吴铄。借款约定期限自2013年7月16日至2013年10月15日，后补充延期至2013年11月30日。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今不还。
李杰辩称，本被告只是作为朋友中间介绍，并未实际担保。且原告起诉已经超过保证期间。
吴铄辩称，本被告也只是朋友之间帮忙介绍，并替实际借款人田青向原告出具借据和收条。款实际由原告直接打给田青，田青才是实际借款人。且原告起诉已经过了诉讼时效，本被告不应承担任何责任。
田青、曲迎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告田青与被告曲迎系存续夫妻关系。被告吴铄以自己实为中间人，非实际借款人为由否认其共同借款人的身份，证据不足，理由不成立。原告对其的诉讼请求本案所涉借款由被告田青实际收款，被告吴铄向原告出具借据和收条，被告李杰在借据上以保证人身份签名。借款本金200000元，交付方式为转账192000元，现金交付8000元；无书面约定利息及利息计算方式；借款期限自2013年7月16日至2013年11月30日。在债务履行限届满之日后6个月内，原告没有向被告李杰主张其承担保证责任的证据。但原告提交了录音资料显示，其在2016年12月23日前曾多次向被告索要欠款，被告没有否认债务的存在，只是推诿拖延还款。故本案不存在超过诉讼时效的问题。
本院认为，原告与被告田青、被告吴铄之间形成的民间借贷关系以及与被告李杰之间形成的保证合同关系均合法有效。但因原告没有及时在主债务履行期限届满之日后6个月的保证期间内向保证人即被告李杰主张权利，故被告李杰的连带保证责任免除。被告田青和被告吴铄共同向原告借款200000元，至今未还。原告要求两被告向其支付起诉之日前的利息损失37000元，其后的利息损失按照年6%的利率标准计算，均不违反法律规定。被告曲迎与被告田青系存续夫妻关系，被告田青向原告借款用于其夫妻两人开办的生态庄园的经营活动，该欠款视为夫妻共同之债务。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对原告要求被告田青、被告曲迎、被告吴铄共同偿还借款200000元，并支付自2013年12月1日起至2016年12月31日止期间的利息损失37000元以及以本金200000元为基数按照年6%的利率标准计算至债务实际偿清之日止期间的利息损失的主张，本院予以支持。但对原告要求被告李杰与以上三被告连带清偿债务的主张，本院不予支持。被告田青、被告曲迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、田青、曲迎、吴铄于本判决生效之日起十日内共同偿还给孙晓敏借款200000元；
二、田青、曲迎、吴铄于本判决生效之日起十日内共同支付给孙晓敏自2013年12月1日起至2016年12月31日止期间的利息损失37000元，并共同支付孙晓敏自2017年1月1日起至实际偿清债务之日止期间的利息损失（以本金200000元为基数，按照年6%的利率标准计算）；
三、驳回孙晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取计2427.50元，保全费1705元，共计4132.50元，由田青、曲迎、吴铄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1063号
原告唐丽君，女，1984年4月4日生，汉族，住云南省安宁市。
委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告林江艇，男，1977年2月8日生，汉族，住福建省安溪县。
被告云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。
法定代表人邓伟。
原告唐丽君诉被告林江艇、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐丽君撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告唐丽君负担，余额27.5元退还原告唐丽君。
审判员 张家伦
二〇一六年二月五日
书记员 李仁斌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2225号
原告:安徽电缆股份有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号,组织机构代码73732780-9。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被告:长葛市鸿舟车业有限公司,住所地河南省长葛市区钟繇大道北段（科技工业园内），组织机构代码77799917-5。
法定代表人：王书枝，该公司总经理。
原告安徽电缆股份有限公司（以下简称安缆公司）与长葛市鸿舟车业有限公司（以下简称长葛车业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安缆公司的委托诉讼代理人丁晓兵到庭参加诉讼，被告长葛车业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安缆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款77.8万元及逾期付款违约金（自2014年6月16日起按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年8月9日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，标的额为156万元；2012年8月31日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，标的额为8.5万元；2013年1月9日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，标的额为13.3万元，三份合同标的额合计177.8万元。合同签订后原告依约向被告提供了全部电缆，但被告尚欠原告货款77.8万元。
长葛车业未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认定如下：
原告提交的三份购销合同，证明双方存在买卖合同关系；提交的发货清单，证明原告履行了交货义务；提交的2014年6月16日出具给被告长葛车业，并由长葛车业加盖公章的对账函，证明欠货款77.8万元的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告安缆公司当庭出示了与被告长葛车业签订的购销合同三份，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人安缆公司负有按约定交付货物的义务，买受人长葛车业负有按约定的数额支付价款的义务。本案中原告安缆公司已提交发货单证明履行了交货义务，但被告长葛车业未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告安缆公司要求被告长葛车业给付货款77.8万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案双方在合同中未约定逾期付款违约金，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，对原告要求被告支付货款77.8万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长葛市鸿舟车业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽电缆股份有限公司货款77.8万元及逾期付款违约金（自2014年6月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，由被告长葛市鸿舟车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 解明星
人民陪审员 周文波
人民陪审员 张 倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2225号
原告:安徽电缆股份有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被告:长葛市鸿舟车业有限公司,住所地河南省长葛市区（科技工业园内）。
法定代表人：王书枝，该公司总经理。
原告安徽电缆股份有限公司（以下简称安缆公司）与长葛市鸿舟车业有限公司（以下简称长葛车业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安缆公司的委托诉讼代理人丁晓兵到庭参加诉讼，被告长葛车业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安缆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款77.8万元及逾期付款违约金（自2014年6月16日起按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年8月9日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，标的额为156万元；2012年8月31日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，标的额为8.5万元；2013年1月9日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，标的额为13.3万元，三份合同标的额合计177.8万元。合同签订后原告依约向被告提供了全部电缆，但被告尚欠原告货款77.8万元。
长葛车业未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认定如下：
原告提交的三份购销合同，证明双方存在买卖合同关系；提交的发货清单，证明原告履行了交货义务；提交的2014年6月16日出具给被告长葛车业，并由长葛车业加盖公章的对账函，证明欠货款77.8万元的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告安缆公司当庭出示了与被告长葛车业签订的购销合同三份，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人安缆公司负有按约定交付货物的义务，买受人长葛车业负有按约定的数额支付价款的义务。本案中原告安缆公司已提交发货单证明履行了交货义务，但被告长葛车业未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告安缆公司要求被告长葛车业给付货款77.8万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案双方在合同中未约定逾期付款违约金，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，对原告要求被告支付货款77.8万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长葛市鸿舟车业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽电缆股份有限公司货款77.8万元及逾期付款违约金（自2014年6月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，由被告长葛市鸿舟车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 解明星
人民陪审员 周文波
人民陪审员 张 倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第221号
原告崔杰，男。
被告李媛媛，女。
原告崔杰与被告李媛媛借款纠纷一案，本院于2015年4月29日受理此案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告崔杰到庭参加了诉讼，被告李媛媛经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，被告借原告现金26000元，期限一个月，被告给他出具了借款条据，逾期后，经他多次催要，被告未还分文。现起诉来院，要求判令被告偿还借款本金26000元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借款条一份：证明被告于2013年9月15日欠原告现金26000元，期限一个月，并约定逾期每超一天，由被告按百分之一支付违约金。
被告未向本院提交的证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据能够证明原告主张的事实，可以作为有效证据使用。
根据以上证据和庭审情况，可以认定以下事实：2013年9月15日，被告借原告现金26000元，期限一个月，被告给原告出具了借款条据，期限一个月，并约定逾期每超一天，由被告按百分之一支付违约金。逾期后，经原告多次催要，被告未还分文。原告无奈，起诉来院，要求判令如上所请。
本院认为：原告主张被告欠其借款26000元本息未付，有原告提交被告出具的借款条据为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务；双方约定的违约金，违反法律规定，本院不予支持，利息按照法律规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告李媛媛在本判决生效后十日内支付其所借原告崔杰款26000元及利息（从2013年10月16日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨以峰
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王慧峰
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1989号
原告黄满成，男，1962年09月09日出生，公民身份证号码：4329231962********，汉族，湖南道县人，住道县上关乡XXXX。
被告肖应菊，女，1971年10月10日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南郴州人，住郴州市XXXX。
原告黄满成诉被告肖应菊离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，在审理过程中，原告黄满成于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖应菊的起诉。
本院认为，原告黄满成的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄满成撤回对被告肖应菊的起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黄满成负担。
（此页无正文）
审 判 员 何尚和
二〇一七年二月七日
代理书记员 刘 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1398号
申请执行人孙宏岭，男，汉族，1979年10月4日出生，住成都市成华区。
被执行人成都颠峰软件有限公司，住所地为成都市高新区天府大道中段765号天府软件园B区B3栋3层。
法定代表人张玮。
被执行人张玮，男，汉族，1974年4月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人宋昊岚，女，汉族，1972年4月16日出生，住成都市武侯区。
被执行人昆山颠峰软件有限公司，住所地为江苏省昆山市花桥镇花溪路118号。
法定代表人张玮。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月9日做出（2015）川律公证执字第223号公证债权文书，受理孙宏岭申请执行成都颠峰软件有限公司、张玮、宋昊岚、昆山颠峰软件有限公司借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金5222818元及利息，执行费53514.09元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款421000元，被执行人自动履行了45万元后，剩余的案款与申请执行人达成和解协议，约定由被执行人分期履行债务。申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）川律公证执字第223号公证债权文书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1398号申请执行人孙宏岭，男，汉族，1979年10月4日出生，住成都市成华区。被执行人成都颠峰软件有限公司，住所地为成都市高新区天府大道中段765号天府软件园B区B3栋3层。法定代表人张玮。被执行人张玮，男，汉族，1974年4月7日出生，住成都市武侯区。被执行人宋昊岚，女，汉族，1972年4月16日出生，住成都市武侯区。被执行人昆山颠峰软件有限公司，住所地为江苏省昆山市花桥镇花溪路118号。法定代表人张玮。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月9日做出（2015）川律公证执字第223号公证债权文书，受理孙宏岭申请执行成都颠峰软件有限公司、张玮、宋昊岚、昆山颠峰软件有限公司借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金5222818元及利息，执行费53514.09元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款421000元，被执行人自动履行了45万元后，剩余的案款与申请执行人达成和解协议，约定由被执行人分期履行债务。申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）川律公证执字第223号公证债权文书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月一日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1398号申请执行人孙宏岭，男，汉族，1979年10月4日出生，住成都市成华区双林北横路131号9栋1单元5楼2号。被执行人成都颠峰软件有限公司，住所地为成都市高新区天府大道中段765号天府软件园B区B3栋3层。法定代表人张玮。被执行人张玮，男，汉族，1974年4月7日出生，住成都市武侯区广福路5号3栋1单元14号。被执行人宋昊岚，女，汉族，1972年4月16日出生，住成都市武侯区广福路5号3栋1单元14号。被执行人昆山颠峰软件有限公司，住所地为江苏省昆山市花桥镇花溪路118号。法定代表人张玮。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月9日做出（2015）川律公证执字第223号公证债权文书，受理孙宏岭申请执行成都颠峰软件有限公司、张玮、宋昊岚、昆山颠峰软件有限公司借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金5222818元及利息，执行费53514.09元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款421000元，被执行人自动履行了45万元后，剩余的案款与申请执行人达成和解协议，约定由被执行人分期履行债务。申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）川律公证执字第223号公证债权文书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月一日书记员  杨玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1340号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告尧俊清。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告尧俊清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告尧俊清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年2月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金220294.96元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告尧俊清未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年2月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金220294.96元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告尧俊清签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告尧俊清应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金220294.96元。
三、被告尧俊清应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以220294.96元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告尧俊清应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4628元、公告费100元，共计4728元，由被告尧俊清负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1796号
申请执行人:高德才
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人高德才与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执768号
申请执行人：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被执行人：郑旭辰。
被执行人：唐李杰。
申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人郑旭辰；唐李杰的服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂0304民初3142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑旭辰；唐李杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院申请强执行，请求被执行人郑旭辰、唐李杰偿还服务合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑旭辰、唐李杰银行存款871元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一八年四月九日
书记员 秦建刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执768号申请执行人：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被执行人：郑旭辰。被执行人：唐李杰。申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人郑旭辰；唐李杰的服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂0304民初3142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑旭辰；唐李杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院申请强执行，请求被执行人郑旭辰、唐李杰偿还服务合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑旭辰、唐李杰银行存款871元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 莉二〇一八年四月九日书记员 秦建刚