浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0602行初228号原告黄六五，男，1949年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）宋国标，男，1978年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告表外甥。被告绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道西湖头。法定代表人胡淼华，主任。委托代理人（特别授权代理）朱妙，浙江中行律师事务所律师。原告黄六五与被告绍兴市越城区斗门街道办事处房屋征收补偿行政协议一案，原告于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日、12月13日公开开庭审理了本案，原告黄六五及其委托代理人宋国标，被告绍兴市越城区斗门街道办事处的行政负责人陈忠及委托代理人朱妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月5日，原绍兴市越城区斗门镇人民政府与“黄六五”签订《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》一份，约定由被告征收原告黄六五坐落于绍兴市越城区斗门镇杨望居委会房屋360平方米，安置人口为黄六五、黄素珍、褚秀祥、黄雅文、黄佳、褚黄燕等六人。其中140平方米为产权调换，调换房屋坐落于绍兴市××城区××路地块；余220平方米为货币安置。产权调换部分差价83723元，货币安置部分补偿款及奖励合计1143664元，均在合同签订生效并结算后由被告先支付70%给被征收人，余款在被征收人房屋腾空并交被告验收合格后付清。协议并对按时签约奖、按时腾空奖、临时安置费等进行了约定。原告黄六五诉称，绍兴市越城区斗门镇人民政府在原告不知情的情况下，私自与他人签订了拆迁合同，原告自始自终都没有授权他人代签自己与被告的拆迁合同，所签订的拆迁合同主体也归原告所有，经村委告知后，原告多次与斗门镇政府协商，要求撤销合同，但无果。故起诉，请求判决绍兴市越城区斗门镇人民政府与他人签订的拆迁合同无效。原告在举证期限内向法院提交的证据：2015年12月27日声明一份、EMS全球邮政特快专递面单，证明原告在知道情况后向斗门镇政府提出褚秀祥未经原告授权，而是私自行为的事实。被告绍兴市越城区斗门街道办事处辩称，一、被告与原告黄六五签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，符合拆迁安置政策。二、褚秀祥系原告的上门女婿，其在签订《房屋拆迁补偿安置协议》时携带原告的土地证和户口本。根据《合同法》第四十九条的规定，被告有理由相信褚秀祥有代理权，其代原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告绍兴市越城区斗门街道办事处向本院提供的证据和依据：1、黄六五户口本、土地证各一份，证明黄六五户土地登记资料及户口资料；2、绍兴袍江工业区房屋拆迁重置价格评估表、袍江经济技术开展区附属物补偿清单、记帐凭证，证明原告户丈量面积情况以及房屋附属物相关补偿评估的事实；3、房屋拆迁补偿安置协议，证明原告已根据拆迁政策签订安置补偿协议的事实；4、绍兴袍江经济技术开发区管委会办公室抄告单、斗门镇人民政府房屋征收决定公告各一份，证明绍兴袍江经济技术开发区管委会决定对斗门镇杨望居委会房屋实施征收，委托斗门镇人民政府具体实施，斗门镇人民政府据此作出征收决定并予以公告的事实；5、《绍兴袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置实施细则》第八条第（2）项、第十一条、第十二条、《绍兴袍江经济技术开发区管理委员会办公室关于明确村收费等房屋征收补偿安置的意见（试行）》（袍委办[2012]164号）第二条第一款、《绍兴袍江经济技术开发区管理委员会办公室抄告单》（袍委办抄[2014]114号）,系被告适用的的规范性文件。双方当事人对对方当事人所举证据的质证意见及本院认证意见如下：对被告提供的证据1、2，原告质证无异议，本院对证据予以确认；证据3，原告质证认为，原告从未委托褚秀祥与被告签订拆迁合同，故对该证据不予认可。本院认为，该证据可以证明原绍兴市越城区斗门镇人民政府与“黄六五”签订《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》及该协议被征收人一方由褚秀祥签名的事实；证据4，原告无异议。本院认为，该证据可以证明原人民政府作出房屋征收决定并公告的事实。对原告提供的证据，被告质证认为，没有收到过。本院认为，该证据可以证明原告于2015年12月30日向斗门镇政府书面提出未授权他人代签拆迁安置协议的事实。经审理查明，2014年12月6日，原绍兴市越城区斗门镇人民政府作出房屋征收决定公告，内容为：根据绍兴袍江经济技术开发区管委会办公室《关于下达斗门镇杨望居房屋征收计划的通知》，现就斗门镇杨望居房屋征收有关事项进行公告。原告黄六五的房屋在征收范围内。2015年6月5日，原绍兴市越城区斗门镇人民政府与“黄六五”签订《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》一份，约定由被告征收原告黄六五坐落于绍兴市越城区斗门镇杨望居委会房屋360平方米，安置人口为黄六五、黄素珍、褚秀祥、黄雅文、黄佳、褚黄燕等六人。其中140平方米为产权调换，调换房屋坐落于绍兴市××城区××路地块；余220平方米为货币安置。产权调换部分差价83723元，货币安置部分补偿款及奖励合计1143664元，均在合同签订生效并结算后由被告先支付70%给被征收人，余款在被征收人房屋腾空并交被告验收合格后付清。协议并对按时签约奖、按时腾空奖、临时安置费等进行了约定。该协议由黄六五女婿褚秀祥签名。协议签订后，原告黄六五至今尚未将房屋交付给被告，也未领取相关安置房屋和补偿款。另查明，原绍兴市越城区斗门镇建制已于2017年9月撤销，在原行政区域内设立绍兴市越城区斗门街道办事处。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一项规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定；市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。故无论是因征收集体土地而需对被征收土地上的附着物（包括房屋）进行安置补偿，还是对国有土地上的房屋进行征收，依照法律、法规的规定，作出征收决定并予以公告的行政主体均为县级以上人民政府。本案中，原绍兴市越城区人民政府作为乡镇人民政府，不具有作出房屋征收决定并公告的行政主体资格，其作出的房屋征收决定公告属无效行政行为。与之相对应的，其与“黄六五”签订的《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》也属无效协议。原告主张该协议无效，理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下：确认原绍兴市越城区斗门镇人民政府与“黄六五”于2015年6月5日签订的《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》无效。本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区斗门街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  丁阿良二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡 萍附录：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。????2?