福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3255号
原告：陈丽锟，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：陈晓聪，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：吴淑云，女，1988年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告陈丽锟与被告陈晓聪、吴淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽锟的委托诉讼代理人卢耀东、被告陈晓聪到庭参加诉讼，被告吴淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽锟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓聪、吴淑云共同向原告偿还借款本金87490.45元及暂计至2017年11月9日的利息为1710.02元（2017年11月10日之后的利息按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2.判令两被告支付原告聘请律师代理费6000元，以上各项合计95200.67元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告借款10万元，借款当天，原告将全部借款交付给被告，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款10万元，定于2016年7月7日之前还清，同时还约定若被告未按期还款，被告除了需向原告偿还借款本金外，还应从借款之日起按起诉之日中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍要求原告支付利息，原告为主张债务所产生的费用均由被告承担。现还款期限已过多时，原告多次催讨，被告均以各种理由予以推脱。鉴于此，原告认为被告的行为严重损害原告合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈晓聪辩称，一、被告实际只向原告借款人民币91000元。被告本意欲向原告借款人民币10万元，但原告预先从本金中扣除利息9000元，被告实际向原告借款本金仅有91000元。原告诉被告向其借款人民币本金10万元，不符合客观事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故被告只向原告借款本金91000元，应以此为基础计算利息。二、被告通过微信转账3笔及银行转账7笔，共偿还原告借款33000元。原告主张中国人民银行的一年期贷款利率为4.35%，依据借条约定，其可主张的月利率为1.45%，故原告诉状中所计算的月利息有误。综上所述，原告的诉讼请求和事实理由不符合客观事实，被告实际尚欠原告借款本金人民币58000元及相应的利息。故请求法院依法查清客观事实，以维护被告合法权益。
被告吴淑云未作答辩。
原告陈丽锟围绕诉讼请求提供借条、被告人口基本信息及婚姻登记档案、法律事务委托合同、律师代理费发票、贷款本金及利息结算明细表等证据材料。被告提供银行交易明细清单、微信截屏等证据。对原被告双方提交的证据，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，被告陈晓聪因资金周转困难，向原告借款现金10万元，并出具一份借条给原告，借条载明：被告向原告借款10万元，定于2016年7月7日之前还清，被告写借条时同时确认已经足额取得所借款项中的现金部分。到期后被告未足额偿还借款，原告可要求被告偿还借款本金及利息，利息以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，自出借之日计至实际还款之日。被告需承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用，以及原告为主张债权支出的全部费用。原告依约支付借款现金10万元给被告。2016年7月8日至2017年10月12日期间，被告陈晓聪通过3笔微信转账和7笔银行转账偿还原告款项33000元。借款期限届满后，原告经催讨未果，于2017年9月21日向本院提起诉讼。原告委托律师代理诉讼，支付律师代理费用6000元。被告陈晓聪、吴淑云于2012年2月14日登记结婚，本案讼争借款发生在被告陈晓聪、吴淑云夫妻关系存续期间。
另查明，原告起诉之日即2017年9月21日中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、原告付给被告借款时是否已扣除利息9000元。被告主张原告付款时已扣除利息9000元，其收到借款现金是9.1万元，而非10万元。对此，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张付给被告的借款是现金10万元，并提供被告签名的借条佐证，该借条载明“借款现金拾万，甲方（陈晓聪）书写借条时同时确认已经足额取得所借款项中的现金部分。”借条中并未记载扣除利息9000元的内容。因此，被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告的主张具有事实依据，本院予以采信。二、被告偿还33000元是清偿本金还是本金及利息。被告主张是清偿本金。原告主张是清偿本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提供的借条中有关利息的约定为：到期后被告未足额偿还借款，原告可要求被告偿还借款本金及利息，利息以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，自出借之日计至实际还款之日。该内容仅对借款期限届满后的利息进行约定，并未约定借期内的利息，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的主张具有事实和法律依据，本院予以采信。故被告尚欠原告借款本金为67000元。三、本案讼争借款是否属于被告夫妻共同债务。该借款发生于被告陈晓聪与吴淑云夫妻关系存续期间，被告未能举证证明该借款为被告陈晓聪个人债务应由其个人承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。因此，原告主张讼争借款为被告陈晓聪、吴淑云夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴淑云无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓聪、吴淑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽锟借款本金67000元及其利息（利息以借款本金67000元为基数，按中国人民银行一年期贷款年利率4.35%的四倍计算，自2016年4月7日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈晓聪、吴淑云应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽锟律师代理费用6000元；
三、驳回原告陈丽锟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2797元减半收取1398元，由被告陈晓聪、吴淑云负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 沈国兴
二〇一七年十二月十二日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。