青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第22号
原告张守金，男，汉族，生于1953年2月2日。系互助土族自治县人，现住西宁市城东区。
委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师。
委托代理人李胜，男，汉族，生于1968年6月27日。住青海省互助土族自治县。系张守金亲属（外甥）。
被告互助土族自治县人民政府。住所地：青海省互助土族自治县威远镇。
法定代表人安永辉，该县县长。
委托代理人包广才，该县副县长。
被告青海省特种水泥厂破产清算组。住所地：青海省互助土族自治县。
法定代表人刘克玉，该清算组组长。
委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。
第三人青海华融投资发展有限公司。住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人李君，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ信，该公司总经理。
原告张守金诉被告互助土族自治县人民政府（以下简称互助县政府）、青海省特种水泥厂破产清算组（以下简称水泥厂清算组）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中水泥厂清算组向本院申请，要求追加青海华融投资发展有限公司（以下简称华融公司）为第三人，经本院审查决定，通知华融公司以第三人参加诉讼。于2015年6月3日公开开庭审理了本案，原告张守金及其委托代理人陆继龙、李胜、被告互助县政府委托代理人包广才、水泥厂清算组委托代理人张衍光、第三人华融公司委托代理人ＸＸ信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守金起诉称：2004年9月11日，青海省水泥厂（以下简称水泥厂）由互助县人民法院以（2004）互民破字第1069-1号《民事裁定书》宣告破产，并由互助县政府组织县属相关部门成立水泥厂清算组。2005年7月5日，原告根据青海金槌拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）在《青海日报》上刊登拍卖水泥厂破产资产的“竞拍公告”，报名参加竞拍，与拍卖公司签订了《拍卖公司竞买协议书》，并于同日向该公司交付了竞买保证金人民币300万元。同年10月9日。被告工作人员以青海华融集团系一家集团公司，比起个人更具经济实力，县政府也同意青海华融集团收购水泥厂的破产资产，动员原告撤出竞拍。原告同意撤出，即于当日在被告工作人员持有的书面材料上签署了“同意”的意见。被告签署了“经清算组研究，并请示县人民法院同意变更”的意见。至此原告就没有再参加水泥厂破产资产竞拍活动。
2005年10月9日，拍卖公司与华融公司签订了《拍卖成交确认书》，确认买受人华融公司以人民币1836万元（其中含佣金36万元）买受了水泥厂破产资产。2006年7月31日，被告与拍卖公司、青海华融集团三方签署了《青海省水泥厂破产资产拍卖成交款付款协议书》，互助县人民法院于2006年8月21日以（2004）互民破字第1069-4号《民事裁定书》裁定如下：1、拍卖公司的2005-10-9号拍卖成交确认书本院予以确认；2、原水泥厂的破产资产（房屋建筑物及附着物、机器设备）即属华融公司。又于2006年10月17日以（2004）互民破字第1069-5号《民事裁定书》裁定将“青海华融投资发展有限公司应补正为青海华融集团（青海华融投资发展有限公司）”。由于互助县法院和拍卖公司未将水泥厂的破产资产拍卖给原告。所以，原告在追索已交付的拍卖款项时，被告于2007年3月6日向原告出具了《收款证明》，证明“自2005年7月6日至2007年3月6日共收到张守金同志缴来水泥厂破产资产拍卖款人民币8229601.90元”，并言明“以上张守金同志缴的8229601.90元清算组已收至，若在以后收购过程中出现意外，经依法清算后，由清算组负责退给其本人。”原告起初参与水泥厂破产资产竞拍是在破产清算组和互助法院的监督下进行的，既缴纳了300万元的保证金，签订了《竞买协议》，又与3家以上的单位进行了公开竞拍，其竞拍程序合法，最终原告也成功竞拍。但是，破产清算组和互助法院以引进一家“有实力”的企业接受破产企业更为稳妥为由，多次给原告做工作，要求原告退出竞拍。所以原告就表示同意放弃了竞拍。清算组和互助法院不严格按照《拍卖法》、《破产法》所规定的程序，随意处置破产资产。
2006年7月31日《青海省特种水泥厂破产资产拍卖成交价款付款协议书》明确约定“尚差款额2258255.43元由青海华融集团必须在2006年8月15日前转入拍卖公司账户，如在规定时间内未付清，我公司将进行违约处理，标的另行拍卖，保证金不予退还”。但时至今日，在长达近十年的时间里，青海华融集团并没有履行该协议的约定。原告为竞拍水泥厂的破产资产，向清算组交付了拍卖款达8229601.90元。自2007年3月以来，由于清算组没有将破产资产拍卖给原告，拒绝向原告退还所交的破产资产拍卖款，给原告造成了高达15273837.64元的经济损失。
综上，原告请求法院判令二被告退还原告破产财产拍卖款8229601.90元，并承担银行利息15273837.64元；本案诉讼费由被告承担。
原告张守金为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证实。
1、身份证复印件。证明：原告张守金的身份。
2、互助县法院（2004）互民破字第1069-1号民事裁定书。证明：水泥厂于2004年9月16日由互助县法院以（2004）互民破字第1069-1号民事裁定书宣告破产。
3、拍卖公司《拍卖公告》、拍卖公司水泥厂破产资产拍卖会拍卖规则。证明：水泥厂破产资产由拍卖公司负责拍卖。
4、拍卖公司竞买协议书、竞买保证金。证明：张守金符合参加竞买的条件，于2005年7月5日同拍卖公司签订了张守金参加水泥厂破产资产拍卖会的竞买协议书，并于同日以竞买人身份以现金方式支付了300万元竞买保证金。
5、2005年10月9日水泥厂清算组的函。证明：经清算组工作人员动员，张守金同意退出水泥厂破产资产的竞买，并经清算组研究请示县人民法院同意变更。据此，张守金退出了参加竞买水泥厂破产资产等事实。
6、2005年10月9日拍卖成交确认书。证明：张守金在退出竞买当日，拍卖公司即将青海水泥厂破产资产以1836万元（含佣金36万元）拍卖给了华融公司并签订了《拍卖成交确定书》。
7、水泥厂破产资产拍卖成交价款付款协议书。证明：水泥厂清算组于2006年7月31日与拍卖公司、青海华融集团三方共同签订了拍卖成交价款付款协议书，并明确约定由青海华融集团支付破产资产拍卖成交价款等的事实。
8、互助县法院（2004）互民破字第1069-4号民事裁定书、互助县法院互民破字第1069-5号民事裁定书。证明：依法予以确认了拍卖公司的2005-10-9号《拍卖成交确认书》；水泥厂的破产资产即属华融公司；将华融公司补正为青海华融集团。
9、2007年3月6日水泥厂清算组收款证明。证明：水泥厂清算组自2005年7月6日至2007年3月6日共收张守金缴纳的拍卖款8229601.90元，并载明“若在以后收购过程中出现意外，经依法清算后，由清算组负责退给其本人”等事实。
10、借据。证明：原告因竞买青海水泥厂破产资产向他人借款共计8229601.90元，自2005年7月起至2014年12月20日止支付利息损失共计15273837.64元。
11、青海华融集团工商档案。证明：华融公司系青海华融集团的母公司；法定代表人为李君。
被告互助县政府答辩称：其不承担责任，因为企业破产是由清算组负责，县政府未收到该款项，这是清算组和张守金之间的关系。
被告互助县政府未向本院提交证据。
被告水泥厂清算组答辩称：1、2004年9月16日，水泥厂由互助县法院裁定宣告破产，9月22日组成了水泥厂清算组。清算组委托拍卖公司对破产资产进行拍卖。拍卖公司发布拍卖公告及规则等，至2005年7月6日，张守金应拍成交价1800万元，另36万元拍卖佣金。拍卖公司在7月28日、9月27日多次向张守金发催款通知书，要求支付拍卖价款。2005年7月22日青海华融集团与张守金达成共同出资收购破产资产的协议。2005年10月7日青海华融集团与张守金达成协议，张守金已交的300万元保证金等资金加盟华融集团，转为股份。2005年10月9日，张守金向拍卖公司发函，就拍卖成交的所有资产，同意转让青海华融集团公司。破产清算组经请示法院同意变更。2005年10月9日，青海华融集团及华融公司向拍卖公司出具情况说明。同日，拍卖公司与华融公司签订《拍卖成交确认书》。2005年10月10日，青海华融集团与青海鼓楼特种水泥有限公司签订《整体兼并协议书》并公证。2005年12月27日，张守金、张耀、徐涛、王保刚、ＸＸ信签订《合作收购特水投资协议》，把名义上为青海华融集团收购特水破产资产变更为实际收购的五个自然人共同收购。此后，徐涛、王保刚退出，张耀资金到位为零退出合伙收购。2006年1月10日，青海华融集团出具《授权委托书》，授权水泥厂一切事宜由张守金全权负责。2006年8月21日，互助法院裁定破产资产即属华融公司。2006年9月7日、9月19日，西宁市工商局、青海华融集团、华融公司出具《证明》，证明青海华融集团与华融公司系同一法人主体。2、张守金累计支付破产财产拍卖价款7869601.9元（300万元保证金中拍卖公司扣其应承担的拍卖佣金36万元）。2007年3月6日《收款证明》，是在张守金的要求下，对其已经缴纳的拍卖款、佣金数量额的确认，其他内容表述不清，与本案的客观事实不符。张守金应拍破产资产成交价1800万元，在拍卖公司多次向张守金发催款通知书要求支付拍卖价款的情况下，张守金与青海华融集团达成共同出资收购破产资产的协议，加盟华融集团，名义上转让给华融公司，实质上与华融公司作为共同收购人，继续按竞拍向清算组交纳竞拍破产资产价款。3、张守金作为共同收购人，十年多的时间里一直占有、使用并收益于破产资产，要求被告承担银行利息15273837.64元的诉求缺乏事实和法律依据。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告水泥厂清算组为证明其主张，向本院提交以下证据予以证明。
1、互助县法院（2004）互民破字第1069-1号民事裁定书。证明：2004年9月16日，水泥厂由互助县法院裁定破产与互助县政府不具有法律上的隶属关系。
2、互助县法院（2004）互民破字第1069-2号民事裁定书。证明：由互助县法院裁定成立水泥厂破产清算组。
3、拍卖公告、拍卖规则、拍卖笔录。证明：2005年7月6日，拍卖公司对破产资产进行拍卖，张守金应拍，成交价1800万元，另36万元佣金。
4、催款通知书。证明：拍卖公司在2005年7月28日和2005年9月27日向张守金催缴价款。
5、函。证明：2005年10月9日，张守金函告拍卖公司，将拍卖的破产资产转让青海华融集团公司。
6、情况说明。证明：2005年10月9日青海华融集团、华融公司确认转让破产财产等事实。
7、拍卖成交确认书。证明：2005年10月9日，拍卖公司与华融公司签订《拍卖成交确认书》；成交价1800万元，另36万元佣金；付清价款后移交拍卖财产等。
8、兼并协议及公证文书。证明：2005年10月10日，青海华融集团与特种水泥公司签订整体兼并协议，青海华融集团兼并特种水泥公司承担债权债务，并由互助县公证处进行公证。
9、股东（职工）代表大会决议。证明：青海鼓楼特种水泥有限公司股东（职工）同意兼并协议。
10、租赁经营协议书。证明：2004年9月30日，破产清算组将破产财产租赁给特种水泥公司使用。
11、合作收购特水投资协议。证明：2005年12月27日，张守金、张耀、徐涛、王保刚、ＸＸ信达成协议，把名为青海华融集团收购特水破产资产变更为5名自然人共同收购。
12、授权委托书（未提交原件）。证明：2006年1月10日，青海华融集团授权张守金全权负责特种水泥公司及原特水厂事宜。
13、（2004）互民破字第1069-4号民事裁定书。证明：2006年8月21日，互助县法院确认《拍卖成交确认书》，并裁定破产财产即属华融公司。
14、2006年9月7日证明。证明：青海华融集团与华融公司是同一法人。
15、鼓楼公司文件。证明：青海鼓楼特种水泥有限公司承认兼并及与第三人共同购买破产资产。
16、申请。证明：原告承认与自然人共同收购破产资产的事实。
17、付款明细及凭证、收据。证明：张守金累计支付破产财产拍卖价款7869601.9元（300万元保证金中，拍卖公司扣其应承担的拍卖佣金36万元）。
18、协议书。证明：2005年7月22日青海华融集团与张守金达成共同出资收购破产资产的协议。
19、协议。证明：2005年10月7日青海华融集团与张守金达成协议，张守金已交的300万元保证金等资金加盟华融集团，转为华融集团股份。
20、证明、签认单、股东会决议、纪要、情况说明。证明：张守金与第三人共同购买破产资产。
第三人华融公司的代理人在庭审中发表意见称：2005年8月，徐涛和张守金认识后，互助水泥厂破产，张守金资金困难，找我们（张耀、徐涛、王宝刚、王可信）合资，5个人合股出资收购，签订了合作协议，张守金交了300万元保证金，拍卖成交价是1800万元，后5个自然人以华融集团名义合伙收购，总共交了14728348.5元。拍卖后2006年6月1日-2007年3月7日经营期间张守金以青海鼓楼特种水泥公司的名称转账给清算组的422万元，是华融公司的资金。张守金共交了400万元，清算组出具的822万元中我们认可有张守金的400万元，其余是青海鼓楼特种水泥有限公司经营的款。
第三人华融公司未向本院提交证据。
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：二被告应否向原告返还破产财产拍卖款8229601.90元及承担银行利息15273837.64元。
根据上述证据认定的事实如下：原青海省特种水泥厂因资不抵债，不能清偿到期债务，经水泥厂申请，互助县法院于2004年9月11日和9月22日分别作出（2004）互民破字第1069-1号和（2004）互民破字第1069-2号民事裁定书，宣告水泥厂破产，并依法指定成立水泥厂破产清算组。在2005年清算期间，水泥厂清算组委托拍卖公司将水泥厂破产资产（不含土地使用权）进行公开拍卖。同年7月5日，张守金作为竞买人与拍卖人青海金槌拍卖有限公司签订了《竞买协议书》，协议约定：如竞买成功，竞买人须在三个月内支付全部拍卖价款，否则视为违约没收全部保证金。协议签订后，张守金于同日向拍卖公司缴纳竞买保证金300万元，拍卖公司于同年7月6日对水泥厂资产进行拍卖，张守金以竞拍价1800万元（不含拍卖佣金36万元）成交。拍卖公司分别于同年7月28日、9月27日向张守金书面通知催收拍卖款。
2005年10月9日水泥厂清算组向拍卖公司出具的函载明：“原拍卖成交的青海特种水泥有限公司所有资产，现同意转让青海华融集团公司”；“同意张守金”；“经清算组研究，并请示县人民法院同意变更”。当日，青海华融集团与华融公司向拍卖公司出具“关于青海省水泥厂破产资产拍卖成交确认书买受人青海华融集团改为华融公司的情况说明”。拍卖公司于同日以2005-10-9号《拍卖成交确认书》，确认水泥厂破产资产的买受人为华融公司，成交价为1836万元（其中含佣金36万元）。2006年7月31日，水泥厂清算组与拍卖公司、青海华融集团签订了《青海水泥厂破产资产拍卖成交款付款协议书》。互助县法院于2006年8月21日作出（2004）互民破字第1069-4号民事裁定书，裁定：拍卖公司的2005-10-9号拍卖成交确认书予以确认；水泥厂的破产资产（房屋建筑物及附着物、机器设备）即属华融公司。经水泥厂清算组再次申请，同年10月17日该院作出（2004）互民破字第1069-5号民事裁定，裁定华融投资发展有限公司应补正为青海华融集团（华融公司）。
2007年3月6日，水泥厂清算组向张守金出具收款证明，证明内容：“自2005年7月6日至2007年3月6日共收到张守金同志缴来水泥厂破产资产拍卖款人民币为：捌佰贰拾贰万玖仟陆佰零壹元玖角。（8229601.90）……以上张守金同志缴的8229601.90元清算组已收至，若在以后收购过程中出现意外，经依法清算后，由清算组负责退给其本人。”截止2009年9月7日，水泥厂清算组共收到张守金等交纳的水泥厂破产财产拍卖款14728348.57元，尚欠3271651.43元。另外，水泥厂破产案件现仍在清算中。
上述事实有原、被告及第三人的陈述与互助县人民法院作出的（2004）互民破字第1069-1号、第1069-2号、第1069-4号、第1069-5号民事裁定书、拍卖公告、拍卖规则、拍卖笔录、竞买协议书、竞买保证金、催款通知书、2005年10月9日函、《拍卖成交确认书》、2007年3月6日收款证明、2009年9月7日证明等证据相互印证。
本院认为，依据法律规定，在企业破产清算期间所发生的纠纷应当由破产清算组独立承担相应的责任。本案中，水泥厂破产清算组是经互助县法院同意并依法成立，该清算组对水泥厂破产清算期间所发生的纠纷应当独立承担相应的责任。因张守金与互助县政府之间并不存在拍卖合同法律关系，张守金起诉互助县政府为本案共同被告，属主体不适格，应驳回其对互助县政府的起诉。至于本案中水泥厂清算组的民事责任问题，经查，互助县法院宣告水泥厂破产后，被告水泥厂清算组依法委托拍卖公司对水泥厂破产资产进行了拍卖，在拍卖过程中原告张守金以竞拍价1800万元成交，并交纳了保证金300万元。期间，张守金向拍卖公司承诺并经拍卖委托人水泥厂清算组同意将其拍卖成交的水泥厂破产资产转让给青海华融集团公司，拍卖公司与华融公司签订了《拍卖成交确认书》。互助县法院于2006年8月21日作出（2004）互民破字第1069-4号民事裁定书确认水泥厂破产资产属华融公司。2007年3月6日水泥厂清算组向张守金出具的《收款证明》，证实水泥厂清算组已收到张守金交纳的拍卖款8229601.90元，该证明同时约定退款期限为经依法清算后，由水泥厂清算组负责退给张守金，此系附条件的民事法律行为。现水泥厂清算组对原水泥厂破产案件仍在清算中，并未清算完毕。故，张守金要求水泥厂清算组返还破产财产拍卖款8229601.90元的条件未成就，该诉讼请求不予支持。因张守金主张返还拍卖款的条件未成就，其主张利息的请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张守金的诉讼请求。
案件受理费159317元，由原告张守金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 祁生奎
审判员 祝玉芝
审判员 刘 静
二〇一五年八月四日
书记员 白 莉