wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1721刑初531号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人樊清秦，男，1985年1月18日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月21日被曹县人民检察院批准逮捕，同年12月8日被曹县公安局宣布逮捕（未羁押），同日被取保候审，后经多次传唤未到案，曹县人民检察院于2017年3月23日决定对其逮捕，2017年9月23日被曹县公安局执行逮捕。辩护人增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人樊清秦犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员朱素梅，被告人樊清秦及其辩护人增照栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月6日凌晨2时许，夏某2、夏某1等五人在河南省兰考县孟寨乡“开元KTV”唱完歌后带两名点歌员去曹县庄寨镇“永和豆浆”饭店吃饭，同在“开元KTV”唱歌的被告人樊清秦与同案犯赵长军、樊宏帅、凡开松（均已判刑）、犯罪嫌疑人樊帅南(另案处理)因两名点歌员随夏某2等人外出吃饭，随后赶到曹县庄寨镇“永和豆浆”饭店欲将两名点歌员带走。在“永和豆浆”饭店门口，被告人樊清秦伙同赵长军、凡开松、樊宏帅、樊帅南将夏某2殴打致伤。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，夏某2的人体损伤程度构成轻伤二级。被告人樊清秦于2017年9月23日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被告人樊清秦的家人代其与被害人夏某2自愿达成一次性赔偿医疗费等经济损失共计5万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。上述事实，被告人樊清秦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某2陈述，证人夏某1、张某1、孙某、王某、张某2证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2016]0742号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、破案经过、户籍证明、协议书、谅解书、本院（2016）鲁1721刑初508号刑事判决书，同案犯赵长军、樊宏帅、凡开松、同案犯罪嫌疑人樊帅南供述以及被告人樊清秦供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊清秦结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊清秦犯罪后能够自首，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提“被告人樊清秦具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，建议对被告人樊清秦从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳；所提“被告人樊清秦系从犯”的辩护意见，经查，在案证据证明本案虽系因赵长军引发，但被告人樊清秦伙同赵长军、樊宏帅均积极殴打夏某2，其三人在共同犯罪中罪责相当，并非起次要或辅助作用的从犯，故本院对该项辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人樊清秦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐树君人民陪审员  于盛楠人民陪审员  段方连二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张彦南
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初174号
原告：李某某，男，汉族，生于1955年8月28日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者（系仪陇县法律援助中心指派）。
被告：周某某，男，汉族，生于1967年3月27日，住四川省仪陇县。
被告：张某某，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省仪陇县。
原告李某某与被告周某某、张某某土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 张凯昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 冕
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第75号
原告：始兴大众村镇银行股份有限公司。地址：广东省始兴县南门路。
法定代表人：陈玉柱，董事长。
委托代理人：何志宝，该行信贷部经理。
委托代理人：陆映好，该行客户经理。
被告：卢道平，男，汉族，住始兴县马市镇。
被告：卢道营，男，汉族，住始兴县马市镇，系被告卢道平的哥哥。
被告：马海香，女，汉族，住始兴县马市镇，系被告卢道平的嫂子。
原告因被告履行金融借款合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、判决被告卢道平归还原告贷款本金30000元及利息1491.21元（利息暂计到2015年6月26日，其后的利息按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计付到判决履行日止）；2、判决被告卢道营和被告马海香承担连带责任担保；3、判决由本案三被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告马海香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2013年5月4日被告卢道平向原告申请贷款30000元，贷款用途为新农村建设，被告卢道营和被告马海香书面承诺承担担保责任。原告经过审查，认为其符合贷款要求，同意发放该笔贷款。并于2013年5月4日，原告与被告卢道平双方即签订《个人借款合同》，约定原告借款给被告卢道平30000元，借款期限为两年，分期还款，贷款执行月利息为10.25‰。该合同在第九条“担保方式”中言明：本合同项下借款采用保证方式的担保，且签订了编号为2013年（始村银）保字66号《最高额保证合同》，约定由被告卢道营和被告马海香对该笔借款承担连带担保责任。贷款手续完善后的当日，原告即将贷款30000元发放至借款人账户，合同开始履行。借款后，被告卢道平在一段时间还能按时支付利息，但从2014年5月4日起被告未能分期还款；而且从2014年11月起被告卢道平就开始拖欠利息，截至2015年6月26日止，欠息1491.21元，而贷款本金依约应于2015年5月4日前全部到期归还，但被告未能履约。逾期后原告经多次向三被告催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢道平欠原告始兴大众村镇银行股份有限公司借款本息合计31491.21元（其中本金30000元、利息1491.21元）应于本判决生效之日起十日内支付原告，并自2015年6月27日起，按上述《个人借款合同》约定的利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告卢道营、马海香对上述所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元（已由原告预交），由被告卢道平、卢道营、马海香连带负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾世德
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2012号
原告：李圣清，男，1955年5月10日出生，住山东省东平县。
被告：卜庆君，男，1963年2月28日出生，住山东省东平县。
原告李圣清与被告卜庆君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李圣清到庭参加诉讼，被告卜庆君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李圣清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息，利息按月利率4分自2012年6月31日计算至还款日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告卜庆君向我借款20000元，当时未约定借款期间。我曾多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，今提起诉讼，请求人民法院依法判决。
卜庆君未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告卜庆君写的借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，被告卜庆君向原告李圣清借款20000元，被告卜庆君给原告写了借条，借条内容为：今借李圣清现金款贰万元正（20000元），月息4分。后被告一直未偿还原告。
本院认为，被告卜庆君向原告李圣清借款20000元，双方未约定借款期限，现在原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求按月4%计算利息，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方该约定的利率超过了年利率24%规定，故本院对按年利率24%计算的利息予以支持，超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卜庆君于本判决生效后十日内偿还原告李圣清借款本金20000元及利息（按年利率24%、自2012年6月30日计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日）；
二、驳回原告李圣清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卜庆君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王衍春
审 判 员 赵景岐
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月二十六日
书记 员代 秀 芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4346号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人:马依尔江
被上诉人（原审原告）：赵水君
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵水君、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 李 艳
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜中晟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2606号
原告：骆某。
被告：陈某甲。
原告骆某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2009年10月2
2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年2月9日公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，
被告陈某甲经本庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告骆某起诉称：原、被告于1985年经自由恋爱后，
于1993年2月12日在原临海市市场乡婚姻登记机关办理结婚登
记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现已成
年。原、被告婚后初期，感情尚可。1995年始，双方感情开始
破裂。被告在银川与别人鬼混，被原告得知后，双方经常吵架
，但被告不知悔改。自此事后，双方感情一直不合。1999年4
月，因被告去西安卖汽车配件，原告向其亲戚和朋友借款1580
00元给被告，被告拿到借款后，开始还有电话联系，到了11月
，被告就不与家里联系，也不顾家庭和孩子。2000年4月，原
告去西安找被告，可被告却把店门关掉，不见原告。2000年6
月，儿子陈某乙生病住院，原告通过在西安的老乡转告被告后，
被告对儿子的病情不闻不问。自此，原、被告就没有联系过，
双方分居已有9年之久，夫妻感情完全破裂。原告曾于2008年6月17日向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回原告诉讼请求后
，双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、原告身
份证一份，拟证明原告主体适格；证据二、结婚证一份，拟证
明原、被告系夫妻关系的事实；证据三、居民户口簿一份，拟
证明儿子陈某乙的出生情况；证据四、民事判决书一份，拟证明
原告曾于2008年7月向法院起诉离婚的事实。
经审理，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦
未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提
交的证据一、二、三、四均符某某实性、合法性和关联性，故
本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
1985年原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日生育儿
子陈某乙，现已成年。1993年2月12日，双方补办结婚登记手续
。2008年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，
驳回了原告的诉讼请求。此后，夫妻感情未改善。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中
，双方产生矛盾，夫妻关系不和。原告为此曾提起离婚诉讼，
经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的
态度非常坚决。在两次离婚诉讼中，被告经本院合法传唤后，
无正当理由均未到庭参加诉讼，证明被告对该婚姻处以漠视态
度。结合本案实际情况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂
。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告骆某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年二月十日
代理书记员 金 丹
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0419号
申请执行人张杰。
被执行人淮安市恒和置业有限公司，住所地淮安市前进东路北侧1号。
法定代表人朱和平，该公司董事长。
张杰与淮安市恒和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第28号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人给付申请执行人逾期交房违约金40064.80元。仲裁费用2140元，由被执行人承担（申请执行人已预付，被执行人直接给付申请执行人）。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已执行到位20258.30元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人于2015年4月27日向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第28号裁决书未履行部分本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐 禹
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮中执字第0419号申请执行人张杰。被执行人淮安市恒和置业有限公司，住所地淮安市前进东路北侧1号。法定代表人朱和平，该公司董事长。张杰与淮安市恒和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第28号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人给付申请执行人逾期交房违约金40064.80元。仲裁费用2140元，由被执行人承担（申请执行人已预付，被执行人直接给付申请执行人）。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日立案执行。进入执行程序后，本院已执行到位20258.30元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人于2015年4月27日向本院申请本次执行程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第28号裁决书未履行部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 周 康执行员 孙亚平执行员 吴淮清二〇一五年四月二十七日书记员 唐 禹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5865号原告：李继芳，女，汉族，生于1980年11月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告：肖健萍，女，汉族，生于1983年8月12日，住重庆市开州区。被告：韦铂，男，汉族，生于1981年8月29日，住重庆市开州区。原告李继芳诉被告肖健萍、被告韦铂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、李明华组成合议庭，于2016年10月14日进行了公开开庭审理，原告李继芳及其委托代理人王伟、被告肖健萍、被告韦铂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继芳向本院提出诉讼请求：一、被告肖健萍、被告韦铂立即归还原告李继芳借款本金10万元及利息（从2014年3月2日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告肖健萍、被告韦铂承担。事实和理由：被告肖健萍与被告韦铂系夫妻关系。原告李继芳与被告肖健萍系同事关系。2014年3月2日，二被告因差周转资金，便向原告李继芳借款10万元，原告李继芳通过银行转账给被告韦铂10万元。2014年5月15日，被告肖健萍向原告李继芳补立借据，并约定按月利率2%计息，按季度结息。借款后，二被告支付原告李继芳借款利息共计3.2万元，此后未再偿付借款本息，原告李继芳多次催收无果。被告肖健萍辩称，两被告系夫妻关系属实，与原告李继芳系朋友关系亦属实，原告李继芳诉称的2014年3月2日的借款、转账支付均属实，补出借据和约定月利率2%也是事实。在2014年支付了部分利息。在2015年因出现经济问题，就和包括原告李继芳在内的债权人协商只偿还借款本金。因此，在2015年偿还的2.2万元，均是归还的借款本金。现在被告肖健萍同意归还借款本金7.8万元，但无力支付利息，诉讼费由法院依法判决。被告韦铂辩称，原告李继芳诉称的借款属实，在2014年3月2日借款10万元，在2014年5月15日支付4870元利息，在2015年年初支付2000元现金，在2015年6月30日还本金1万元，在2015年12月28日还本金1万元，到今年已没有钱还款。当初和债权人口头协议三年内还清，不计利息。现在被告韦铂同意归还借款本金7.8万元，其余依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告肖健萍向原告李继芳借款。原告李继芳允诺借款，并于当日指定王成通过中国建设银行向被告肖健萍指定的账户（即被告韦铂的账户）转账支付了10万元。同日，被告肖健萍向原告李继芳出具借条一张，并约定按月利率2%计息。2014年5月15日，被告肖健萍指定被告韦铂向原告李继芳指定的账户转账支付4870元利息。同日，被告肖健萍向原告李继芳收回2014年3月2日借条，并重新出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到李继芳现金100000.00，大写拾万元整，月息2分，季度结息，借款人：肖健萍，借款时间：2014.5.15”。2014年8月15日，被告肖健萍向原告李继芳指定的账户转账支付6000元利息。2014年11月15日，被告肖健萍向原告李继芳指定的账户转账支付6000元利息。2015年3月1日，被告肖健萍现金支付原告李继芳2000元。2015年6月30日，被告肖健萍向原告李继芳转账支付1万元。2015年12月28日，被告肖健萍向原告李继芳转账支付1万元。另查明，被告肖健萍与被告韦铂于2012年6月7日办理结婚登记，且至本案法庭辩论终结前二被告尚处于夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告身份信息材料、2014年5月15日借条原件、中国建设银行明细清单、重庆农村商业银行对账单、婚姻登记档案以及原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告肖健萍向原告李继芳借款，原告李继芳允诺借款，并向被告肖健萍提供了借款，被告肖健萍亦向原告李继芳出具借条，则原告李继芳与被告肖健萍的借款合同已经成立，并已发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告李继芳履行提供借款的义务后，被告肖健萍作为借款人有偿付借款本息的义务。庭审中，原、被告对偿还借款的款项金额无争议，但对偿还款项的性质有争议。原告李继芳认为偿还的款项均是支付的借款利息，而两被告则认为2015年偿还的款项均是归还的借款本金。对此，本院认为两被告并未向本院提交充足的证据证明原、被告于2015年达成三年内还清借款，不计借款利息的协议，两被告应为此承担举证不力的不利后果。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认为，被告肖健萍、被告韦铂偿还的款项均是支付的借款利息。同时，上述借款的利率为月利率2%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借贷。故原告李继芳要求按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可被告于2014年5月15日支付的4870元是支付借款从2014年3月2日至2014年5月15日的利息，本院对此予以确认。本院结合原、被告约定的利息，根据“期间=利息÷（本金×利率）”的运算规则，由被告已付的剩余3.4万元利息（共付的38870元利息减去4870元利息），可得被告支付了从2014年5月16日起的17个自然月的利息，即从2014年5月16日至2015年10月15日的利息，故被告肖健萍应支付原告李继芳从2015年10月16日起至付清本金之日止的利息。同时，原告李继芳要求被告肖健萍归还借款本金10万元，亦符合法律规定，本院亦予以支持。另，原告李继芳与被告肖健萍间的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告韦铂对被告肖健萍尚欠原告李继芳的借款本息负有共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖健萍、被告韦铂在本判决生效后十日内共同偿还原告李继芳借款本金10万元，并共同支付原告李继芳的借款利息（按月利率2%，从2015年10月16日起计算至付清本金之日止）。二、驳回原告李继芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告肖健萍、被告韦铂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  成 进人民陪审员  李明华二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈子萱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民三初字第00947号
原告：张忠元，男，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
原告：赵伟，男，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
二原告委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：白成学，男，朝鲜族，户籍地沈阳市皇姑区居住地沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡。
被告：沈阳太荣木业有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗台村。
法定代表人：张立祥，职务系经理。
第三人：石成山，男，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
第三人：张金平，女，汉族，户籍地沈阳市于洪区于洪乡。
本院在审理原告张忠元、赵伟诉被告白成学、沈阳太荣木业有限公司、第三人石成山、张金平债权转让合同纠纷一案，原告张忠元、赵伟于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠元、赵伟撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张忠元、赵伟承担。
审判长 平 丽
审判员 李玲玲
审判员 张玮瑛
二〇一四年四月一日
书记员 施 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终212号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：唐存国，男，1976年12月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被上诉人（原审原告）：周瑞珍，女，1978年10月8日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人唐存国、周瑞珍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽到庭参加诉讼，被上诉人唐存国、周瑞珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1069号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
唐存国、周瑞珍既未作出答辩，也未参加二审庭审。
唐存国、周瑞珍向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2167.81元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月22日，原告唐存国、周瑞珍与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢1单元6层1号商品房一套，购买总金额为216781元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2167.81元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年4月27日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告唐存国、周瑞珍与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告唐存国、周瑞珍向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2167.81元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第18幢1单元6层1号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告唐存国、周瑞珍支付逾期办理房地产权证违约金2167.81元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄友嫦，女，1967年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘洪涛，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范颖，女，1965年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人黄友嫦因与被申请人范颖民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄友嫦申请再审称，一、从整个案情看，黄友嫦与范颖确实存在借贷关系，二审法院存在误解。二、未向广州市经侦支队调取范颖向公安机关提交的报案材料中的相关合同及转账记录，导致黄友嫦举证不能，而相关的合同及转账记录能够证明到底是谁和张某海燕存在关系及解释转账给张某海燕的原因，有可能推翻原审判决，故应当重审。三、未追加张某海燕为第三人，原审程序错误，应当重审。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人原审时的诉辩意见及举证情况，黄友嫦主张其向范颖转账的4964600元均为借款，范颖还欠其借款1984600元及利息未归还。范颖则主张上述款项并非借款，是黄友嫦向案外人张海某燕的投资款，通过范颖的账户转账。黄友嫦对自己的主张虽然提供了《范颖在张海某燕处投资本金700万来源》及银行账户明细清单、转账凭证等证据予以证明，但《范颖在张海某燕处投资本金700万来源》上仅注明“黄友嫦300万”，并�在其中明确是范颖向黄友嫦借款；银行账户明细清单、转账凭证等证据仅能证明黄友嫦向范颖支付款项的事实，无法证实款项性质是借款；黄友嫦提交的记账单复印件三页及草稿一页，记账单是复印件，且即使记账单及草稿均是范颖所写，之中并无范颖向黄友嫦借款的意思表示，该记账单及草稿均无法证实黄友嫦与范颖存在民间借贷关系；证人汪某的证言不能证明黄友嫦的主张；黄友嫦申请法院向广州市公安局经济侦查支队调取范颖向公安机关提交的本案相关的证据材料，但黄友嫦已向范颖出具《委托书》，内容为“本人黄友嫦（身份证号：）全权委托范颖处理本人被诈骗嫌疑人张海某燕所侵财产的有关事务”，故即使范颖向公安机关报案时将黄友嫦被诈骗的款项也一并举报，亦不能证实范颖向黄友嫦借款；黄友嫦二审期间提交的广东电视台采访的视频和南方都�报的新闻报道，范颖也未在其中明确表示向黄友嫦借款。因此，黄友嫦提供的证据尚不足以证明其与范颖存在民间借贷关系。反之，从黄友嫦的转账记录以及黄友嫦向范颖出具《委托书》来看，黄友嫦与案外人张某海燕之间可能存在其他直接关系，范颖的抗辩存在一定的合理性。二审法院根据上述事实，并结合黄友嫦针对范颖的抗辩，未能进一步提供其他证据证实其与范颖之间存在借贷的书面或口头约定等情况，对驳回黄友嫦诉讼请求的一审判决，予以维持，并无不当。
综上，黄友嫦主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄友嫦的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年九月十四日
书记员 苏浩文慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第639号
原告何小云。
被告洪旭祥。
原告何小云诉被告洪旭祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小云到庭参加诉讼，被告洪旭祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小云诉称：2014年2月24日，被告洪旭祥向原告借款人民币30000元，月利率为2%，并由被告洪旭祥出具借条一张。后经催讨被告仅支付了5000元利息，故原告起诉至法院要求判令被告洪旭祥归还借款30000元并支付相应的利息（自2015年1月1日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告何小云向本院提交了被告洪旭祥于2014年2月24日出具的借条一张。
被告洪旭祥未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告借款。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告洪旭祥归还原告何小云借款人民币30000元，并支付利息（在月利率2%限额内按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费655元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年七月十四日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10070号
原告：石华锋，男，1985年1月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨丽琴，女，1964年10月14日出生，汉族，住乐清市。
原告石华锋与被告杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石华锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费200元，由原告石华锋负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄一歆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1137号
原告潘红顺。
被告夏本宽。
被告句容市赤山湖管理委员会谢桥村村民委员会，住所地句容市赤山湖管委会谢桥村。
法定代表人潘林海，系该村委会主任。
本院在审理原告潘红顺与被告夏本宽、句容市赤山湖管理委员会谢桥村村民委员财产损害赔偿、返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏本宽、句容市赤山湖管理委员会谢桥村村民委员的起诉。
本院认为，原告潘红顺申请撤回对被告夏本宽、句容市赤山湖管理委员会谢桥村村民委员的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘红顺撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李文娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执704号
申请人赵凤芝：
本院于2017年5月22日立案执行的（2017）吉0202执704号
申请执行人赵凤芝与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人赵凤芝案款6714.00元，并已交付申请执行人赵凤芝，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十七日
代理书记员 姜宇航
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7743号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：盛晔，男，1946年1月8日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：盛钢，系被告盛晔儿子。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告盛晔物业服务合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费4140.40元（2013年1月8日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告盛晔系柳湖花园小区21幢3单元601室（多层住宅、建筑面积为92.42M2）房产登记业主，于2013年1月8日登记购买该房屋，购买后一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告盛晔于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2013年1月8日至2015年6月30日间的物业服务费831元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十八日
代书记员 应 潭
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执702号
申请执行人温六明，女。
被执行人张伯红，男。
被执行人张运根（又名张运庚），女。
被执行人彭光义（又名彭光義），男。
本院在执行申请执行人温六明与被执行人张伯红、张运根、彭光义民间借贷纠纷一案，查明申请执行人温六明不能提供被执行人张伯红、张运根、彭光义的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人张伯红、张运根、彭光义暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人张伯红、张运根、彭光义有财产可供执行，申请执行人温六明可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛哲霖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3381号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：聂斌，男，仡佬族，现住贵州省遵义市汇川区。
原告王晓婷与被告聂斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告聂斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还剩余借款本金54400元；2.判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金54400元为基数，从2015年2月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年9月1日至2016年8月1日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年3月1日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金54400元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告聂斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行质证。因被告缺席，本院认定证据及事实如下：2014年8月4日，被告聂斌以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为70531.84元，每月偿还3308.33元，还款期限从2014年9月1日起至2016年8月1日止，还款分期月数24个月，每月1日为还款日；经被告同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项50000元于2014年8月13日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户支付�被告的账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告聂斌与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年8月4日签署了《借款协议》，借款金额70531.84元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计20531.84元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款协议》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
借款后，被告聂斌向原告偿还借款本息6期，每期3308.33元，合计19849.98元。
本院认为：原告王晓婷与被告聂斌签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原、被告虽然约定借款本金为70531.84元，但实际支付借款本金50000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审�费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为50000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额70531.84元及每期偿还本息数额3308.33元，可以认定双方约定的借款利率为月利率＝（3308.33元×24期－70531.84元）÷70531.84元÷2年÷12月＝0.0052，被告自收到借款后归还原告借款本息＝19849.98元，即：已还借款利息＝50000元×月利率0.0052×6期＝1560元，已还借款本金＝19849.98元－1560元＝18289.98元，故剩余借款本金＝50000元－18289.98元＝31710.02元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月1日，被告聂斌最后一次还款时间为2015年2月1日，逾期还款之日应从2015年3月1日计算，原告主张要求被告从2015年2月2日起承担违约责任不妥。原告要求被告偿还剩余本金54400元，并以此金额为基数支付逾期利息、罚息和逾期违约金，其诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告聂斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告聂斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币31710.02元及逾期利息、罚息及违约金（以31710.02元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费200元，共计1360元由被告聂斌承担1000元，原告王晓婷承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 尹书元
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 旭
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00486号
原告才跃东，男，住葫芦岛市龙港区。
被告冯德宝，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告才跃东诉被告冯德宝民�借贷纠纷一案中，原告才跃东于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才跃东决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告才跃东撤回起诉。
案件受理费1750.00元（已减半），由原告才跃东承担。
代理审判员 曾琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘凌
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00486原告才跃东，男，住葫芦岛市龙港区。被告冯德宝，男，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告才跃东诉被告冯德宝民间借贷纠纷一案中，原告才跃东于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告才跃东决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告才跃东撤回起诉。案件受理费1750.00元（已减半），由原告才跃东承担。代理审判员  曾琳二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘凌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第317号
原告：周某。
被告：高某甲。
委托代理人：朱支地。
原告周某诉被告高某甲离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙，2013年9月2日因感情不和在临海市民政局协议离婚，但夫妻共同财产未分割。2014年12月25日，被告与临海市大洋街道塘里村签订《大洋街道塘里村高层立改套安置协议书》，协议明确拆除房屋补偿费混合四层一间148867元，装修27747元、附着物528元、临时过渡房租费18346元、奖励2笔25000元和5000元。按照离婚协议约定，坐落在临海市大洋街道塘里村2-37号的一间四层楼双方各一半，今后若涉及拆迁，所得房屋装修赔偿款归原告所有，所得房屋主体赔偿款及安置房屋由原、被告各半分享。请求判令被告高某甲支付原告房屋拆迁补偿款84267元、房屋装修补偿款27747元、拆迁奖励15000元，合计人民币127014元。
本院认为，根据原告“询问笔录”自述，拆迁所涉房屋临海市大洋街道塘里村2-37号的一间四层楼系2006年11月由原、被告及被告父母共同出资拆旧建新建造的，故该房屋应属家庭共同财产，共拆迁所得补偿款亦属家庭共同财产，现原告按夫妻共同财产提起诉讼要求分割，属起诉不当，依法应予驳回，原告可另行提起家庭析产之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
诉讼保全费1120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 陈素芽
二〇一五年五月四日
代书 记员 李苹苹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执706号
申请执行人罗胜权，男，1980年5月10日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人黄朝吉，男，1977年10月26日出生，壮族，住广西平果县。
本院于2016年10月25日立案执行罗胜权申请黄朝吉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)平民一初字第391号民事判决书确定的义务，被执行人黄朝吉应支付申请人罗胜权案款89437.24元，承担执行费1241.56元。本案在执行中,现因被执行人黄朝吉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执706号关于申请执行人罗胜权与被执行人黄朝吉侵权责任纠纷一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李艺伟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1368号
原告陈某某
委托代理人谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告盖某某
原告陈某某诉被告盖某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人谢福志到庭参加诉讼，被告盖某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年被告向原告借款10万元，口头约定利息5分。借款后被告未还款，2016年9月7日被告重新为原告出具了欠条。原告多次催要请求被告还款，被告一直未还款，现原告起诉至人民法院请求被告偿还欠款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告盖某某未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告盖某某系朋友关系，2014年被告因经营生意需要向原告借款，2016年9月7日被告盖某某为原告出具了欠条，欠条记载“借款人盖某某、借款时间2016年9月7日”。双方未明确约定还款时间，原告庭审中陈述双方口头约定了利息5分，被告也给付了一定的利息，现原告起诉至本院请求被告偿还欠款本金100000元及2016年4月按照月利率2分偿还利息。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证据材料载卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告盖某某与原告陈某某之间的借贷系双方真实的意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告作为出借人已将借款给付被告，被告作为借款人应及时履行还款义务，现被告未履行还款义务，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，因被告出具的欠条未记载约定借款利息，原告陈述系口头约定也未提交其它证据予以证明，故本院不支持原告请求被告偿还借期内的借款利息。原、被告未明确约定还款日期，原告也未提交其具体主张权利日期的证据，本院支持自起诉之日即2017年6月1日起，按照法律规定的年利率6%的标准给付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告盖某某于本判决生效之日起15日内偿还原告陈某某借款本金100000元及逾期还款利息（逾期利息自2016年6月1日开始给付，给付标准为年利率6%，给付至本判决确定给付之日止）。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
审 判 员 姚建军
代理审判员 丛 龙 双
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 越
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第879号
申请执行人谭海新，男。
被执行人赵从良，女。
被执行人湘潭县弘达米业有限公司。
谭海新与赵从良、湘潭县弘达米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）潭民一初字第742号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人谭海新向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第742号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一六年二月十七日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执105号
王新闻。
付东晓。
关于王新闻申请执行付东晓民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第907号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款31000元，执行费365元，合计31365元，未受偿金额为31365元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第907号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月六日
书记员 闫燎原
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221财保2号
申请人：刘开明，男，1972年12月12日生，住重庆市铜梁县。
被申请人：王加林，男，1962年8月7日生，住贵州省盘县，现住贵州省水城县。
申请人刘开明因与被申请人王加林股权转让纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、冻结被申请人王加林持有的水城县盛丰营砂石发展有限公司83.3%的股权（冻结限额为716.38万元）；2、冻结被申请人王加林在开户行为盘县农村信用合作联社坪地信用社的银行存款（户名：王加林，账号为62×××88，冻结限额为75.42万元）；3、查封被申请人王加林所有的车牌号为贵Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆（车辆型号：WDCDA5GB，车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，查封限额为20万元）。申请人刘开明已向本院提供了价值811.80万元的担保。
本院经审查认为，申请人刘开明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王加林在水城县盛丰营砂石发展有限公司持有的83.3%（金额为716.38万元）的股权。冻结期限为三年（自2018年1月25日起至2021年1月24日止）。冻结期间不得转让、抵押、质押、变更登记或作其他处理，否则将承担相应的法律责任。
二、冻结被申请人王加林在开户行为盘县农村信用合作联社坪地信用社金额为75.42万元的银行存款（户名：王加林，账号为62×××88）。冻结期限为一年（自2018年1月25日起至2019年1月24日止）。冻结期间不得以任何形式进行处分，否则将承担相应的法律责任。
三、查封被申请人王加林所有的车牌号为贵Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆（车辆型号：WDCDA5GB，车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）。查封期限为二年（自2018年1月25日起至2020年1月24日止）。查封期间不得转让、抵押、质押、变更登记或作其他处理，否则将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯波
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221财保2号申请人：刘开明，男，1972年12月12日生，住重庆市铜梁县。被申请人：王加林，男，1962年8月7日生，住贵州省盘县，现住贵州省水城县。申请人刘开明因与被申请人王加林股权转让纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、冻结被申请人王加林持有的水城县盛丰营砂石发展有限公司83.3%的股权（冻结限额为716.38万元）；2、冻结被申请人王加林在开户行为盘县农村信用合作联社坪地信用社的银行存款（户名：王加林，账号为62×××88，冻结限额为75.42万元）；3、查封被申请人王加林所有的车牌号为贵Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车辆型号：WDCDA5GB，车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，查封限额为20万元）。申请人刘开明已向本院提供了价值811.80万元的担保。本院经审查认为，申请人刘开明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王加林在水城县盛丰营砂石发展有限公司持有的83.3%（金额为716.38万元）的股权。冻结期限为三年（自2018年1月25日起至2021年1月24日止）。冻结期间不得转让、抵押、质押、变更登记或作其他处理，否则将承担相应的法律责任。二、冻结被申请人王加林在开户行为盘县农村信用合作联社坪地信用社金额为75.42万元的银行存款（户名：王加林，账号为62×××88）。冻结期限为一年（自2018年1月25日起至2019年1月24日止）。冻结期间不得以任何形式进行处分，否则将承担相应的法律责任。三、查封被申请人王加林所有的车牌号为贵Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车辆型号：WDCDA5GB，车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）。查封期限为二年（自2018年1月25日起至2020年1月24日止）。查封期间不得转让、抵押、质押、变更登记或作其他处理，否则将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张艳二〇一八年一月二十五日书记员  冯波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3749号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：杨仕祥，男，汉族，1975年10月20日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告杨仕祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告杨仕祥立即偿还信用卡欠款本金人民币74960.12元，滞纳金（违约金）人民币4273.77元、手续费人民币2370.39元及利息（截至2017年3月13日利息人民币6334.76元，从2017年3月14日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告杨仕祥承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年6月7日，被告杨仕祥填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达金卡，卡号为52×××33，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告杨仕祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月7日，被告杨仕祥填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达金卡，卡号为52×××33。
被告杨仕祥签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告杨仕祥在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告杨仕祥未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告杨仕祥进行使用，截至2017年7月13日，被告杨仕祥共拖欠借贷本金人民币74960.12元、利息人民币11408.34元、滞纳金（违约金）人民币4273.77元、手续费人民币2370.39元。
裁决理由和结果
本院认为，被告杨仕祥向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告杨仕祥之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告杨仕祥持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告杨仕祥偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨仕祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币74960.12元、滞纳金（违约金）人民币4273.77元、手续费人民币2370.39元及利息（截至2017年7月13日利息人民币11408.34元；从2017年7月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告杨仕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初1061号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告刘辰斌，男，1988年7月25日出生，汉族，山西省寿阳县平舒乡太安村学校北路人。
被告李利云，女，1989年7月20日出生，汉族，山西省寿阳县松塔镇郭村人。
被告李小军，男，1980年4月19日出生，汉族，山西省寿阳县羊头崖乡七里洼村人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘辰斌、李利云、李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2016年2月5日，被告刘辰斌与原告城关分理处签订贷款合同，向原告贷款人民币40万元整。合同约定：贷款用途为工程资金周转，贷款期限从2016年2月5日起至2017年1月20日止。贷款年利率13.44%。按月结息，逾期加罚50%。合同还对贷款的担保、违约责任等作了约定。同日，被告李利云、李小军与原告城关分理处签订保证合同，对被告刘辰斌贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定归还本金和结付利息，截至2017年8月20日欠利息52192元，贷款本金至今未还，已构成违约。为此，原告提起诉讼，
请求人民法院判决被告刘辰斌归还向原告借款人民币40万元整，至2017年8月20日欠息52192元，以及从2017年8月21日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息；被告李利云、李小军对被告刘辰斌贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2、被告依法承担本案诉讼费。
本院经审查认为，依据原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司提供的被告刘辰斌、被告李利云和被告李小军的诉讼文书送达地址无法联系到三被告，经本院查证后仍不能确定三被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 凌雪梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2809号
原告：延吉市房地产置业担保有限公司，住所地为延吉市建工街388号。法定代表人：张青高，该公司总经理。委托诉讼代理人：赛庆丰，该公司法律顾�。被告：杨鑫，女，无职业，住延吉市。被告：乔云刚，男，无职业，住延吉市。被告：李桂霞，女，无职业，住延吉市。
原告延吉市房地产置业担保有限公司（以下简称房地产担保公司）与被告杨鑫、乔云刚、李桂霞之间追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告房地产担保公司的委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼，被告杨鑫、乔云刚、李桂霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房地产担保公司诉称：2003年10月15日，杨鑫与中国工商银行延边分行营业部签订借款期限为36个月，借款金额为17万元的《个人借款合同》、《个人借款合同的补充条款》。合同约定，房地产担保公司为杨鑫的借款提供保证；乔云刚、李桂霞以房屋所有权证号为XXXXXX号、面积为85.66平方米的房屋为杨鑫的上述借款提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，杨鑫未按约定偿还借款本息，房地产担保公司代杨鑫偿还了借款本金104542.43元，故请求判令杨鑫偿还代偿的104542.43元并支付利息（月利率按5.95‰计算，自代偿的次日起按代偿金额为基数计算至偿还之日止）；乔云刚、李桂霞承担担保责任，房地产担保公司对乔云刚、李桂霞抵押的房屋享有优先受偿权。
杨鑫未向本院提交答辩意见
乔云刚未向本院提交答辩意见。
李桂霞未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2003年10月15日，杨鑫与中国工商银行延边分行签订了《个人借�合同》，约定杨鑫向中国工商银行延边分行借款17万元；借款期限为36个月，即2003年10月15日起至2006年10月14日止；月利率为5.9475‰；合同生效后，将贷款划入杨鑫的帐户，帐号：0808221501010XXXXXX；采用分期还款方式，按季还款共分12期，从第二期起，每月还款应在每月的10日前归还，方式为等额本金还款法，乔云刚、李桂霞以延房权证字第XXXX**号、面积为85.66平方米的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。当日，乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行营业部到房产部门抵押登记并办理了房屋他项权证。
2013年10月15日，杨鑫、乔云刚、李桂霞与房地产担保公司签订《个人借款合同的补充条款》，主要内容为1、借款人在按月还款方式下连续三期或在按季度还款方式下连续两期未按本补充条款的约定履行还款义务的视为贷款提前到期，贷款人就借款人违约的贷款本息和未到期的贷款本金直接向保证人行使保证债权，并从保证人在贷款人处设立的担保保证资金账户中扣划全部违约贷款本息和未到期贷款本金及产生的从债权；2、保证人同意借款人未按约定还款时间履行还款义务时，由贷款人从担保的保证资金账户中主动扣划借款人违约的贷款本息；3、借款人未按约定的还款时间履行还款义务时，视为全部贷款提前到期，保证人就借款人违约的贷款本息和未到期贷款本金提前承担保证责任。保证人承担保证责任后自动取得贷款人原来对借款人和抵押人所享有的债权（追偿权）和抵押权，由保证人向借款人和抵押人行使债权（追偿权）和抵押权。保证人有权依法折价、变卖或拍卖抵押物所得的价款优先清偿承担保证责任所代偿的贷款本�及从债权。
中国工商银行延边分行从房地产担保公司账户内分别于2004年2月26日、2004年4月29日、2004年7月29日、2004年10月28日、2005年1月31日扣划了12517.21元、46065.94元、16768.10元、16533.70元、13157.48元，共计105042.43元。乔云刚于2015年5月19日、2017年1月22日偿还了500元、60元，共计560元。
乔云刚与李桂霞系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：《个人借款合同》、《个人借款合同的补充条款》、房屋他项权证、常住人口登记卡、明细表以及以及原告的陈述。
本院认为，杨鑫、乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行签订的《个人借款合同》以及杨鑫、乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行、房地产担保公司签订的《个人借款合�的补充条款》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。杨鑫未按照借款合同约定偿还借款本息，房地产担保公司依据代偿105042.43元事实和以上合同约定，主张杨鑫偿还代偿的105042.43元的诉讼请求，于法有据，但应扣除已支付的560元，本院支持实际拖欠的代偿金额104482.43元。房地产担保公司主张从代偿的次日起按代偿的金额为基数计付利息（月利率按5.95‰计算）的诉讼请求，因对支付利息没有约定，视为不支付利息，故不予支持。杨鑫、乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行、房地产担保公司签订的《个人借款合同的补充条款》，房地产担保公司承担保证责任后享有对杨鑫追偿权和对抵押人（借款）的抵押权的约定，属于反担保的性质，乔云刚、李桂霞虽然与房地产担保公司约定抵押延房权证字第XXXX**号、面积为85.66平方�的房屋，但未解除房屋他项权，也未办理抵押登记，该抵押的条款成立并生效，但因未办理抵押登记，抵押权未设立，房地产担保公司对约定抵押的房屋不享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故乔云刚、李桂霞应以抵押物的价值为限，对杨鑫的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市房地产置业担保有限公司偿还104482.43元。
二、被告乔云刚、李桂霞对被告杨鑫的上述债务在约定抵押的房屋（延房权证字第XXXX**号、面积为85.66平方米）价值范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告延吉市房地产置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨鑫、乔云刚、李桂霞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，公告费600元，共计2990元（原告已预交2990元），由被告杨鑫、乔云刚、李桂霞负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 周国君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩春燕
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执191号
申请执行人：龙某，男，汉族，1992年2月14日生，住甘肃省陇南市武都区马营乡龙沟行政村，身份证号：62262119920214XXXX
被执行人：四川某融创投资集团有限公司，负责人：何某，董事长，身份证号51072219800312XXXX，组织机构代码：510100000272570.地址甘肃省宕昌县下坝衙门街，地址四川省成都市青羊区顺城大街269号。
被执行人：甘肃某房地产开发有限责任公司。法定代表人郭某，身份证号：62262119830130XXXX，组织机构代码：91620100076751417A。地址甘肃省兰州市城关区雁滩北街道雁滩路。
被执行人委托代理人，张某，男，汉族，1985年10月21日，住重庆市巫溪县上磺镇四湾村三组，身份证号：50023819851021XXXX。
本院在执行王某与四川某融创投资集团有限公司、甘肃某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。另查明，本案被执行人委托代理人张某承接“中恒佳苑”项目未完成的工程，同时由其全权处理善后事宜，而被执行人委托代理人也无财产可供执行，其所承办“中恒佳苑”项目尚未完全完工，也未办理好相关房屋手续，申请执行人所购房屋已由本院查封，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余正洋
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执64号
申请执行人：刘军，男，汉族，1970年5月22日生，住江西省樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市城北工业园，组织机构代码：66475045-3。
本院在执行刘军申请江西鸿远制药有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月29日撤回对该案的执行。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执64号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月六日
书记员 黄思琪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更438号
罪犯范广臻，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2015年6月3日作出（2015）沂南刑初字第162号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯范广臻犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯范广臻有悔改表现为由，于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范广臻在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯范广臻确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范广臻准予减去有期徒刑四个月零六天的刑罚执行。（刑期自2015年2月16日起至2017年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保9号
申请人：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。
委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁彪，该单位员工。
被申请人：中海先锋化工（泰兴）有限公司,住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号黄能水泥公�南侧。
法定代表人：顾和平。
被申请人：泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人：顾和平。
被申请人：中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人：顾和平。
被申请人：李明。
被申请人：钱丽娟。
被申请人：顾和平。
申请人中国银行股份有限公司泰兴支行于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中海先锋化工（泰兴）有限公司、泰兴市黄能水泥制造有限�司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司、李明、钱丽娟、顾和平的资产予以诉前保全，并由申请人中国银行股份有限公司泰兴支行自行提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中海先锋化工（泰兴）有限公司不动产、机器设备或其他等额财产（人民币4200万元为限，期限为叁年）。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司泰兴支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李玉书
二〇一七年二月十七日
书记员 侯美玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31823号
原告：天津市乾元建筑装饰工程有限公司，住所地天津开发区晓园西路3号711房间，统一社会信用代码91120116660338699E。
法定代表人：李俊磊，总经理。
委托诉讼代理人：戴彪，男，公司员工，住天津市河北区。
被告：天津滨海颐和投资有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰北道9号，统一社会信用代码91120116684715604P。
法定代表人：邓永海，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，公司员工，住。
原告天津市乾元建筑装饰工程有限公司与被告天津滨海颐和投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴彪、被告委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市乾元建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《渤龙公寓3、6号楼装修》工程项目质量保证金326856元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃了在本案中主张违约金及利息的诉讼请求。事实及理由：2013年4月8日，原告与被告签订《渤龙公寓3、6号楼装修》工程项目施工合同，合同备案编号为12212013014008-2，合同价款为5851735.31元，工程竣工结算价款为6537117元，双方在合同中约定扣留工程结算价款的5%作为质量保证金，待工程竣工验收合格满两年，经双方检验未出现质量问题则两个月内予以支付。截至今日，原告已全部按照合同履约完毕，原告已收到被告工程款6210261元，被告尚欠原告质量保证金326856元未支付。自该工程两年质保期结束后，原告曾多次向被告提出支付质保金的申请，被告也曾应允支付并要求原告开具建筑业统一发票，原告于2016年4月22日向被告提供了326856元发票，但被告至今也未向原告支付，被告逾期支付款自2015年11月21日至2017年9月20日止，共计669天。根据民事诉讼法之规定，原告特提起诉讼。
被告天津滨海颐和投资有限公司辩称，认可工程质保金欠款，同意第一项诉请，对于违约金和逾期付款利息暂不认可，合同没有对违约金同时支付逾期利息的约定，按照工程惯例，质保金没有利息惯例，违约金也没有这个惯例。诉讼费需要回公司核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、竣工验收记录、工程竣工结算书、付款说明、发票等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，原告与被告签订《渤龙公寓3、6号楼装修》工程项目施工合同，合同备案编号为12212013014008-2，合同价款为5851735.31元，工程竣工结算价款为6537117元，双方在合同中约定扣留工程结算价款的5%作为质量保证金，待工程竣工验收合格满两年后返还。合同签订后，原告已按照合同履约完毕，并于2013年9月20日完成竣工验收。原告自认收到被告工程款6210261元，被告尚欠原告质量保证金326856元未支付。自该工程两年质保期结束后，原告于2016年4月22日向被告提供了326856元发票，但被告至今也未向原告支付质量保证金。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、竣工验收记录、工程竣工结算书、付款说明可知，原、被告之间存在合同关系，原告依约履行了合同义务，现工程已经竣工验收完毕，且质保期届满，原告要求被告返还质量保证金326856元有事实及法律依据，且被告对此并无异议，本院对此予以支持。被告虽主张原告施工项目需要维修，但未提供证据，本院对此难以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津滨海颐和投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市乾元建筑装饰工程有限公司质量保证金326856元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3313元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 乔蕴琪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终60号
上诉人（原审被告）：贵州吉龙投资有限公司，住所地贵州省盘县柏果镇真龙路204号。
法定代表人高空。
被上诉人（原审原告）：麻江县湾寨煤矿，住所地贵州省麻江县谷硐镇摆沙村湾寨组。
法定代表人唐荣光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）董海涛，男，1970年5月16日出生，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗和平区。
被上诉人（原审原告）张士满，男，1957年1月23日生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）唐荣光，男，1967年3月11日生，住贵州省麻江县。
原审被告水城县鸡场霖源煤矿，住所地贵州省鸡场乡。
负责人陈国中。
上诉人贵州吉龙投资有限公司（以下简称吉龙公司）因麻江县湾寨煤矿（以下简称湾寨煤矿）、董海涛、张士满、唐荣光诉被告水城县鸡场霖源煤矿（以下简称霖源煤矿）、采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南�院）（2015）黔东民初字第68号民事裁定，向本院提出上诉。
吉龙公司上诉称，双方当事人约定的管辖法院为贵阳市云岩区法院，请求撤销黔东南中院于2016年3月18日作出（2015）黔东民初字第68号民事裁定，将案件移送贵阳市云岩区法院审理。
本案经审查认为，2013年10月28日，董海涛、张士满、唐荣光与陈忠国在贵阳市签订采矿权转让合同，将其名下的湾寨煤矿以3000万元的价格整体转让诉被告霖源煤矿和吉龙公司。合同履行过程中双方发生争议，原告起诉至黔东南中院。上诉人吉龙公司超过答辩期后提出管辖权异议，原审法院应当对其管辖权异议不予审查。原审法院对上诉人吉龙公司的管辖权异议予以受理并作出裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民初字第68号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛政训
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施 艳
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初2063号
原告：胡章会，女，生于1965年12月5日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：杜文，男，生于1967年8月16日，住四川省犍为县。
被告：杜军，男，生于1963年12月23日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
原告胡章会与被告杜文、杜军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学英、被告杜军委托代理人杨万兴、被告杜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章会向本院提出诉讼请求：1、支付劳动报酬1488元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2016年3月至5月到被告杜氏蛋托厂工作三个多月，2016年5月30日经双方结算被告总计欠原告工资1488元。原告曾多次向二被告催收，二被告互相推诿，至今未付，为此，原告特诉至贵院，请贵院支持诉请。
被告杜文辩称：蛋托厂我是名义上负责生产，但是杜军是负责资金方面的，工人的工资都是杜军负责的，厂里所有的事情都是杜军总负责，我和杜军是合伙人，他是大股东。厂里的购进煤炭那些都是他说了算，买卖都是他负责，我负责干活路，我每月都是领2000元的工资，经营管理都是杜军。厂卖了过后杜军差余荣亮的钱，都是抵给余荣亮168万。工人工资都是计件工资，这五六年都是杜军卖蛋托，负责经营，负责发工人工资。差欠原告1488元为事实，但是应当由被告杜军负责给付。
被告杜军辩称：原告与犍为杜氏蛋托生产厂系劳动合同关系，原、被告之间为劳动争议应该按照劳动合同法的规定依法进行仲裁，原告没有进行前置程序，直接起诉的诉求应该予以驳回；本案中原告在法律规定的时间内并未向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，应视为对自己权利的放弃；杜氏蛋托厂的工商登记是杜文个体经营，法律关系上来讲，工商登记上清楚载明了杜文是犍为杜氏蛋托厂的实际经营者，所有债务应该由杜文承担责任。
经审理查明：2009年4月23日被告杜文申请注册犍为杜氏蛋托生产厂，该厂于2016年10月14日注销。2010年7月1日二被告签订《合伙协议》约定犍为杜氏蛋托生产厂的所有资产和经营权归甲、乙双方共同所有，被告杜军占全厂资产股份的52%，杜文占48%的股份；被告杜文负责全厂的产品生产、产品质量、生产安全，负责产品的升级换代的研究和更新，同时包括设备的改造和更新。被告杜军负责全厂的原材料采购和产品的销售，负责管理财务工作。在庭审过程中二被告均确认合伙关系于2016年10月30日解除。原告胡章会在犍为杜氏蛋托生产厂负责剪蛋托，工资按件计发。2016年5月30日由陈安珍出具工资表载明犍为杜氏蛋托生产厂差欠原告2016年3月至5月工资共计1488元未给付。另查明陈安珍主要负责该厂的考勤、记账等事务。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证复印件，《合伙协议》，《抵债协议》，工资表，考勤表，产量登记表，个体工商户登记基本信息等证据为据。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告提供了工资表作为被告差欠劳动报酬未支付的依据，被告杜文亦予以认可，原告的诉讼请求亦未涉及劳动关系的其他争议符合上述规定，应当予以受理。当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。原告为犍为杜氏蛋托生产厂提供了劳务，犍为杜氏蛋托生产厂应当支付原告应获得的相应劳动报酬。由于犍为杜氏蛋托生产厂已于2016年10月14日注销，该笔债务应当由其经营者承担，该厂登记经营者为杜文，实际为二被告合伙经营，该笔债务为合伙债务，应当由二被告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杜文、杜军于本判决生效之日起十五日内连带支付原告胡章会劳动报酬1488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杜文、杜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙酉位
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百零二条：非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。
非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。
第一百零四条：非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8316号
原告:姚天帮,男,1981年6月25日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应爱珍，浙江九铃法律服务所法律工作者。
被告:徐骏熹,男,1990年10月11日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:钱国勇,男,1983年02月25日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告姚天帮与被告徐骏熹、钱国勇民间借贷�纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告姚天帮的委托诉讼代理人应爱珍，被告徐骏熹到庭参加诉讼，被告钱国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚天帮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐骏熹归还原告借款170000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%支付）；2、判令被告钱国勇对被告徐骏熹的以上借款本金、利息承担连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年4月17日，被告徐骏熹因资金周转需要向原告借款现金170000元，由被告徐骏熹出具借条一份，该笔借款由被告钱国勇提供担保。借条出具后，被告徐骏熹未归还借款，被告钱国勇也未履行担保责任。
被告徐骏熹答辩称，其未收到过任何现金，借条中记录该借款其是现金收到的不是事实。
被告钱国勇未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件一份，证明被告徐骏熹向原告姚天帮借款17万元的事实。
被告徐骏熹对该借条的真实性无异议，借条上借款人签名是其本人所签。被告钱国勇未到庭质证，两被告均未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告徐骏熹因资金周转需要向原告姚天帮借款现金170000元，由被告徐骏熹出具借条一份，该笔借款由被告钱国勇提供担保。上述借款，经原告催讨，被告徐骏熹至今未还，�告钱国勇亦未履行保证责任。
本院认为，原告姚天帮与被告徐骏熹之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐骏熹尚欠原告借款17万元，事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告徐骏熹归还，被告徐骏熹至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钱国勇自愿为本案借款提供保证，应承担连带清偿责任。被告徐骏熹辩称其未收到借款的主张，因有其出具给原告的借条证实，且其亦未能举证证明未收到借款的事实，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐骏熹归还原告姚天帮借款本金17万元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月20日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告钱国勇对上述款项及案件受理费1850元，承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告徐骏熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 卢蓉蓉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第28号
上诉人（一审被告）孙某某。
委托代理人毛学谦。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李某某（又名李某某）。
上诉人孙某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2008）杞民初字第2001号民事判决。
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年四月二十四日
书记员 周卫华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1648号
原告：湖北世纪豪盛家具有限公司（湖北豪盛公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人：陈尚国，该公司总经理。
委托代理人：熊海波、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市高新区襄楚鑫源酒店（襄阳襄楚鑫源酒店）。住所地：襄阳市高新区富康路**号。
经营者：张勇，该酒店负责人。
被告：张勇，男，1983年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告湖北豪盛公司与被告襄阳襄楚鑫源酒店、张勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北豪盛公司于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北豪盛公司自愿申请撤回起诉，不违反强制性法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北豪盛公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告湖北豪盛公司负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 蒋雪龙
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第998号
原告田某某，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住山东省威海市。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人段书军和被告孙某甲及其委托代理人段邦录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1992年农历正月经人介绍，我一个外地女孩，在平乡举目无亲，在对被告完全不了解的情况下，草率举行婚礼、同居生活。1992年12月21日办理结婚登记。由于性格不合，没有共同语言，经常吵架生气，虽生活多年，但始终培养不起夫妻感情。被告欺我是个外地人，经常打骂我，且出手越来越重。在忍无可忍的情况下，2008年8月我离家出走，从此互不履行夫妻义务。1992年12月21日生女儿孙某乙，1993年12月21日生次女孙某丙，2000年9月4日生三女儿孙某丁，2002年9月3日生四女儿孙某戊。同居后有房屋等共同财产。2013年4月我向法院起诉离婚，法院驳回了我的离婚诉讼请求。之后双方仍然分居互不履行夫妻义务。为保护我的婚姻自由权利，再次向法院起诉，请求法院判决离婚，婚生女孩孙某丁、孙某戊随我生活，被告承担抚养费，分割共同财产价值6万元。
被告孙某甲辩称，一、我和原告经依法登记为合法夫妻。二、我和原告感情基础较好，我不同意离婚，请求依法判决驳回原告诉讼请求。三、原告诉状陈述的一些夫妻感情不和的情形都是虚构的。四、婚后无共同财产。
经审理查明，原告田某某与被告孙某甲经人介绍，于1992年2月9日登记结婚。婚后生长女孙某乙、次女孙某丙、2000年9月4日生三女儿孙某丁、2002年9月3日四女儿孙某戊，长女、次女现均已成年，孙某丁现随原告生活，孙某戊现随被告生活。
上述审理事实，有（2013）平民初字第395号判决书、双方当事人的陈述及原告提交的结婚证等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告结婚已20多年，且生有四个子女。在日常生活中，难免会因繁杂的生活琐事发生争执，虽原告再次起诉离婚，但只要双方能够互谅互让，遇事注意沟通，看对方优点，找自己不足，原、被告今后仍有和好可能。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告田某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一三年十二月十四日
书记员 聂新刚