wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第294号
原告李玉平，女，1964年12月29日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区白桥路南段东侧6号B楼。
负责人焦文雄，该公司经理。
委托代理人易春辉，该公司员工。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
原告李玉平与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尊立、被告委托代理人易春辉、邢亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告作为投保人和被保险人向被告投保“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”，保险金额20000元。同时，原告还投保“××保险（A款）”。主险合同及附加险合同期限从2006年9月7日至终身，保险费合计960元，保险单号：880095200105.附加险保险责任为：被保险人在本合同生效一年后，××或初次实施本合同所指的手术，××保险金，本合同效力即行终止，同时主险合同保险金额等额减少，主险合同保险费交纳即行终止。2015年7月22日，原告以头痛、耳鸣2月余和间断抽搐1月余等症状，入西平县人民医院治疗，确诊为右颞部内生性骨瘤，经手术治疗，于2015年8月11日出院。原告初次确诊患右颞部内生性骨瘤，是属于被告承保重大疾病的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定向原告给付保险金。但被告于2015年9月1日以“不构成赔偿条件”为由，向原告通知“不予给付该合同项下保险金”。原告认为，被告拒赔保险金，严重损害了原告的保险利益，故提起诉讼，请求法院判决被告履行保险合同责任，向原告赔付重大疾病保险金20000元，并确认原告终止交纳保险费。
被告辩称，原告2015年得病属于右颞部内生性骨瘤，不在原告投保的福如东海终身寿险附加重大疾病保险所列的22种疾病之间。对于原告投保的福如东海附加重大疾病保险，被告对所投保的保险病种22个用加粗字体排列的方式在保险合同中列明，因此因原告所得病不在其中，保险公司拒赔。符合保险合同约定。应当驳回诉求。
经审理查明：2006年9月7日，原、被告双方签订一份“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”及“××保险（A款）”主险合同及附加保险合同，保险合同号：880095200105，保险期限：2006年9月7日至终身，保险金额：20000元，主险保费年缴820元，缴费期限2006年9月7日至2026年9月6日，附加保险费140元。××保险（A款）保险责任为：“被保险人在本合同生效之日起一年后，××或初次实施本合同所指的手术，××保险金，本合同效力即行终止，同时主险合同有效保险金额等额减少（即主险合同的有效保险金额为扣除本合同所给付的保险金后的余额），主险合同保险费交纳即行终止。××保险（A款）条款所指的重大疾病包括22大类，其中第17类“颅内良性肿瘤”是指颅内非恶性肿瘤，不包括腺瘤、囊肿、肉芽肿、血肿、脑动静脉瘤或畸形、脑垂体或脊髓的血肿和肿瘤。2015年7月22日，原告因头痛、耳鸣、间断抽搐等原因，入西平县人民医院住院治疗，并确诊为右颞部内生性骨瘤，经手术治疗后，2015年8月11日出院。后原告向被告申请赔付重大疾病保险金，被告以“不构成赔偿条件”为由，于2015年9月1日决定“不予给付该合同项下保险金”，并通知原告。双方由此发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、保险条款、理赔决定通知书、住院病历、诊断证明、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告李玉平在被告保险公司处投保的“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”及“××保险（A款）”主险合同及附加保险合同，按约定交纳保险费，被告应按约定承担保险责任。2015年7月份原告因头痛、耳鸣、间断抽搐在西平县人民医院住院治疗，确诊为右颞部内生性骨瘤，××保险范围，原告要求被告赔付保险金20000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所得病“右颞部内生性骨瘤”不在保险合同所列的22种重大疾病之列，不属于保险范围。而拒绝赔偿，因合同中所列举的22种重大疾病中第17种“颅脑良性肿瘤”并没有排除原告所得“右颞部内生性骨瘤”不在“颅脑良性肿瘤”范围中，故原告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告保险金20000元。
二、终止原告李玉平“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”主险合同保险费的交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一六年三月二十三日
书记员 李泳璇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第294号
原告李玉平，女，1964年12月29日出生，汉族。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区。
负责人焦文雄，该公司经理。
委托代理人易春辉，该公司员工。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
原告李玉平与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尊立、被告委托代理人易春辉、邢亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告作为投保人和被保险人向被告投保“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”，保险金额20000元。同时，原告还投保“附加提前给付重大疾病保险（A款）”。主险合同及附加险合同期限从2006年9月7日至终身，保险费合计960元，保险单号：880095200105.附加险保险责任为：被保险人在本合同生效一年后，生存时确诊初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指的手术，本公司将按主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止，同时主险合同保险金额等额减少，主险合同保险费交纳即行终止。2015年7月22日，原告以头痛、耳鸣2月余和间断抽搐1月余等症状，入西平县人民医院治疗，确诊为右颞部内生性骨瘤，经手术治疗，于2015年8月11日出院。原告初次确诊患右颞部内生性骨瘤，是属于被告承保重大疾病的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定向原告给付保险金。但被告于2015年9月1日以“不构成赔偿条件”为由，向原告通知“不予给付该合同项下保险金”。原告认为，被告拒赔保险金，严重损害了原告的保险利益，故提起诉讼，请求法院判决被告履行保险合同责任，向原告赔付重大疾病保险金20000元，并确认原告终止交纳保险费。
被告辩称，原告2015年得病属于右颞部内生性骨瘤，不在原告投保的福如东海终身寿险附加重大疾病保险所列的22种疾病之间。对于原告投保的福如东海附加重大疾病保险，被告对所投保的保险病种22个用加粗字体排列的方式在保险合同中列明，因此因原告所得病不在其中，保险公司拒赔。符合保险合同约定。应当驳回诉求。
经审理查明：2006年9月7日，原、被告双方签订一份“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”及“附加提前给付重大疾病保险（A款）”主险合同及附加保险合同，保险合同号：880095200105，保险期限：2006年9月7日至终身，保险金额：20000元，主险保费年缴820元，缴费期限2006年9月7日至2026年9月6日，附加保险费140元。附加提前给付重大疾病保险（A款）保险责任为：“被保险人在本合同生效之日起一年后，生存时确诊初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指的手术，本公司将按所交保险费给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止，同时主险合同有效保险金额等额减少（即主险合同的有效保险金额为扣除本合同所给付的保险金后的余额），主险合同保险费交纳即行终止。合同中规定附加提前给付重大疾病保险（A款）条款所指的重大疾病包括22大类，其中第17类“颅内良性肿瘤”是指颅内非恶性肿瘤，不包括腺瘤、囊肿、肉芽肿、血肿、脑动静脉瘤或畸形、脑垂体或脊髓的血肿和肿瘤。2015年7月22日，原告因头痛、耳鸣、间断抽搐等原因，入西平县人民医院住院治疗，并确诊为右颞部内生性骨瘤，经手术治疗后，2015年8月11日出院。后原告向被告申请赔付重大疾病保险金，被告以“不构成赔偿条件”为由，于2015年9月1日决定“不予给付该合同项下保险金”，并通知原告。双方由此发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、保险条款、理赔决定通知书、住院病历、诊断证明、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告李玉平在被告保险公司处投保的“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”及“附加提前给付重大疾病保险（A款）”主险合同及附加保险合同，按约定交纳保险费，被告应按约定承担保险责任。2015年7月份原告因头痛、耳鸣、间断抽搐在西平县人民医院住院治疗，确诊为右颞部内生性骨瘤，符合双方合同约定的重大疾病保险范围，原告要求被告赔付保险金20000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所得病“右颞部内生性骨瘤”不在保险合同所列的22种重大疾病之列，不属于保险范围。而拒绝赔偿，因合同中所列举的22种重大疾病中第17种“颅脑良性肿瘤”并没有排除原告所得“右颞部内生性骨瘤”不在“颅脑良性肿瘤”范围中，故原告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告保险金20000元。
二、终止原告李玉平“福如东海终身寿险（A款）（分红型）”主险合同保险费的交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一六年三月二十三日
书记员 李泳璇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1624号
原告：刘某。
被告：徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2010年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 沈定连
二〇一〇年七月二十八日
书记员 倪引芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第300号
申请人：宁波保税区锦都数码电子有限公司。
法定代表人：陈孝瑞。
委托代理人：陈丽萍。
申请人宁波保税区锦都数码电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年10月9日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波保税区锦都数码电子有限公司遗失的出票日期为2015年6月23日、票据号码1040005226618897、票据出票人宁波保税区锦都数码电子有限公司、收款人杭州杰科网络设备有限公司、出票金额760000元、付款行中国银行宁波市江东支行营业部的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波保税区锦都数码电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李光伟
审 判 员 赵小萍
二〇一五年十月十四日
代书记员 李若凡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第295号
原告：陈某甲。
委托代理人：祝某某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2010年10月1
1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独
任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及
其委托代理人祝某某、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告系父子关系。1998年被告与
其哥陈丙对原告夫妇的赡养事宜达成协议，约定每人每年付给
原告夫妇生活费1200元，稻谷600斤，食油15斤，煤球730个，
医药费用10元以上由其承担。2000年被告与其哥陈丙口头协商
，由陈丙赡养父母，被告赡养父亲，此后原告一直由被告一人
赡养。从2009年开始，被告少给付原告生活费1000元，对原告
的医药费开支也未予承担，原告为了治病两年来借垫医药费达
9000多元，之后原告也多次要求被告给付医药费，均遭拒绝。
故原告诉至法院，要求：一、被告按协议付给原告医药费用79
95.44元；二、被告自2011年1月份起每年给付原告生活费2000
元；三、自2010年11月份起，原告所花医疗费用由被告负担；
四、本案诉讼费用由被告承担。原告陈某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、分家协议复印件1份，证明原、被告之间分家的情况
。
二、病历2份、医药费及挂号费发票100张（共17页），
证明被告因病所花的医药费。
被告陈某乙答辩称：原告的医药费开支没有这么多，自己
该承担的赡养义务，会同大哥陈丙一起承担的。
被告陈某乙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
收条1张，证明2010年11月26日，原告收到被告支付的2010年
赡养费1500元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据一
没有异议，本院予以确认。对证据二，被告认为医疗费用过高
，本院认为，对原告所提供的除正规医疗机构开具的票据以外
的其他单据，或没有病历、处方相对应，或没有患者姓名，或
没有药品名称，本院不予认定。
原告对被告提供的证据没有异议，本院予以认定。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原告陈某甲系被告陈某乙父亲。原告陈某甲与其妻生有二子二
女，长子陈丙，次子陈某乙，二女已出嫁，现子女均已独立生活
。1998年被告与其哥陈丙对原告夫妇的赡养事宜达成协议，约
定每人每年付给原告夫妇生活费1200元，稻谷600斤，食油15
斤，煤球730个，医药费用10元以上由其承担。现原告以被告
自2009年起未完全履行赡养义务为由诉至法院，诉请如前。另查明，2010年11月26日，被告陈某乙已支付原告2010年
的赡养费1500元。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，无劳动能
力及生活困难的老年人，有权要求其子女履行赡养义务。本案
中，原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。
在赡养费具体标准上，结合被告的经济条件、当地生活水平及
周边乡镇赡养费支付情况，酌情考虑每年2000元为宜。考虑到
本地风俗习惯及原、被告间的分家协议，赡养义务应由二子分
担，即被告应负担二分之一。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自2011年1月起每年支付原告陈某甲赡养费10
00元，每半年支付500元，分别于每年的1月10日、6月10日支
付；
二、自2009年起至2010年10月止原告陈某甲所花的医药费3
486.20元，由被告陈某乙负担二分之一，即1743.10元，定于本
判决生效之日起十日内付清；自2010年11月起原告陈某甲所花的
医疗费，由被告陈某乙负担二分之一，定于每年12月20日前结清
；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担10元
（已预交）；由被告陈某乙负担30元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 吴 潇
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审174号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人乔德存，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行其于2017年2月4日作出的行政处罚决定（编号：20171910）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十日
书记员 王 昆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3513号
原告：常秀丽，女，1966年3月4日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：侯良董，男，1973年7月24日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告常秀丽与被告侯良董民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告常秀丽到庭参加了诉讼，被告侯良董经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告侯良董以急需用钱为由于2016年2月20日向原告借款5000元，并为原告出具了借条，经原告催要，被告拒不归还，为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告偿还借款5000元及利息。
被告侯良董未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张及证人杨某的证言，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2009年12月份左右，被告侯良董以包工地周转资金为由，向原告借款5000元，被告侯良董于2016年2月20日为原告出具了借条，借条上载明“今借现金伍仟元整（￥5000.00元）20天后付清2016.2.20侯良董”，未约定利息，该借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告在庭审中提供了被告出具的借条及证人杨某的证言，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款5000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告侯良董偿还借款5000元并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但是原告与被告之间未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯良董于本判决书生效之日起十日内偿还原告常秀丽借款5000元；
二、驳回原告常秀丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯良董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一七年十月十三日
书记员 冯建亚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4644号
原告：赵海言,女,1972年6月4日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：邵军平，男,1991年2月26日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：王军，男，1988年1月16日出生，诸暨市人，住诸暨市，
原告赵海言与被告邵军平、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵海言撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年四月二十四日
书记员 骆未腾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初5004号
原告：黄鸿容，女，1977年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：杨心泉，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告黄鸿容与被告杨心泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄鸿容委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼。被告杨心泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄鸿容向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元及利息（按月利率2%计，自2014年9月10日起至实际还款之日止，截至起诉之日利息为64800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月份，被告因需要资金周转开始向原告借款，于2014年9月10日双方进行结算，被告结欠原告借款90000元，约定利息按月利率2%计。结欠后，被告未还本付息，经向被告催讨，被告均无故推诿，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨心泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需陆续向原告借款，被告于2014年9月10日向原告出具借条确认截止当日共向原告借款90000元，双方约定借款月利率为2%及发生纠纷由本院管辖，未约定付款期限。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年9月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实。借款后，被告经原告起诉催讨，被告未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨心泉应于本判决生效后十日内偿还原告黄鸿容借款本金90000元及利息（自2014年9月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告杨心泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初807号
起诉人：张贵怀、张琏、张余清、张润成等人。
2017年8月25日，本院收到张贵怀等人的起诉状。起诉人张贵怀等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉兴园土地平整公司、阳泉志远房地产公司按照《合作建设协议》恢复耕地、林地共一千亩。2、按照《合作建设协议》补偿村民工程超期8年每人每年5000元损失共2240余万元。事实和理由：《合作建设协议》是在区镇两级政府同意，政府规划，园区管理指挥组织实施。双方本着自愿平等、互利双赢原则签订协议，以园区管委会施工图纸为准，不得随意改变。被告依据协议开展生产，独立核算股东分红，收入颇多。约定工期二年，但实际施工时间却超期八年，至今没有按约定时间交付验收合格的土地，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人张贵怀等人提供的《合作建设协议书》系阳泉市郊区河底镇小沟村村民委员会（甲方）与山西阳泉兴园土地平整有限公司（乙方）于2007年11月11日签订。该协议对工期、覆土还田的标准均进行了约定。现起诉人张贵怀等人联名起诉，主ＸＸ泉市郊区河底镇小沟村村民委员会享有的合同权利，因村民联名不具有合同相对方的主体资格，应不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张贵怀等人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 任继华
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓亚丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第823号
原告张某。
被告师某。
原告张某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告师某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。被告系男到女家。婚后一直感情不和。被告不务正业，好吃懒做，经常赌博和喝酒，酒后对我实施家庭暴力，曾将我的头部打伤，经劝说被告不思悔改。被告的行为伤害了夫妻感情，现无法共同生活下去。诉请依法判令我与被告离婚，男孩由我抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告师某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。被告系男到女家。2001年11月5日生一男孩张自强，现随原告方生活。婚后无共同财产、共同债权、存款。被告户口及责任田在其籍贯处。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女。双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。相互体谅，相互信任，和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，但未能举证证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚诉请，本院不予支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�规定，判决如下：
不准予原告张某与被告师某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一四年八月七日
书记员 骆彦娟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初8号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钟某，男，1968年6月10日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大专文化，个体，现住地浙江省，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。2006年10月因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十五日；2008年4月因吸食毒品被海宁市公安局行政拘留十三日；2008年6月19日因吸食毒品及向他人提供毒品被桐乡市公安局合并执行行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年；2008年7月16日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十五日；2008年7月25日因吸食毒品被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年3月6日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十四日；2013年3月19日因吸食毒品被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年9月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1404号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林某出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年9月9日，被告人钟某饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××号轿车在桐乡市梧桐街道市区行驶，在途经庆丰北路与文昌路口时遇交警设卡检查，经现场呼气式酒精检测，结果为101毫克/100毫升。后民警带被告人钟某至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检血样中乙醇含量为121毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人钟某的刑事责任。
以上事实，被告人钟某在庭审中亦无异议，并有现场调查笔录、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某系无证驾驶，予以从重处罚；被告人钟某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 申肖沁
二〇一七年一月十二日
（代）书记员 唐丰燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异31号
案外人：王雪春。
申请执行人：武汉香赞投资管理有限公司。
法定代表人：刘豪，总经理。
被执行人：湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司。
法定代表人：杨海棠，总经理。
被执行人：湖北省一轻物资供销总公司。
法定代表人：莫范军，总经理。
被执行人：湖北光大轻工有限公司。
法定代表人：郑卫，董事长。
本院在执行申请执行人武汉香赞投资管理有限公司与被执行人湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司、湖北省一轻物资供销总公司（简称：一轻物资公司）、湖北光大轻工有限公司（简称：光大轻工公司）借款、担保合同纠纷一案中，案外人王雪春于2016年3月23日向本院提出执行标的的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王雪春称：2000年10月20王雪春从被执行人一轻物资公司分配并购买了被查封的房产的一部分（武汉市武昌区自由路41号第1幢一楼一间），房款已交清，并已入住16年。由于历史及政策等原因，没有及时过户，现被查封。查封行为损害了本人的合法权利，特向法院申请解除对位于武汉市武昌区自由路41号第1幢一楼一间房屋的查封。
为证明本院查封的房产已由其购买归其所有，王雪春向法院提交第一组证据：（1）光大轻工公司和一轻物资公司于2000年10月20日加盖印章的“住房证明”一份，该证明内容为：“经公司职代会研究一致同意，将原公司食堂一间分给王雪春同志居住，以解决其住房困难问题。”王雪春一直居住该房至今，认为原工作单位一轻物资公司已将此房分给自己，该房归其所有；（2）2016年3月29日武昌区自由路41号第1幢一楼一间王雪春的支付宝缴纳电费回单一张，王雪春据此认为查封房屋中的第1幢一楼一间自己管控着，该房屋系十多年前单位分配其居住的房屋，因当时房屋不在规划范围内而至使办不了该房的房产证和土地证。第二组证据：（1）一轻物资公司2004年7月16日印发一份鄂一轻供（2004）办字第2号一轻物资公司关于实施职工住房资金补偿的报告一份、（2）一轻物资公司职工住房资金补偿方案一份、（3）2004年7月16日一轻物资公司职代会决议一份、（4）湖北省直单位职工住房补贴支取清册一份，载明王雪春当年住房补贴金额为2457.3元；（5）2016年3月22日，由一轻物资公司出具“证明”一份，原单位以职工住房二次售房款项对无房和面积不达标职工实施了住房资金补偿和扣减，单位分配的该居住房职工属“有房无证”，以此证明王雪春以扣减住房补贴的方式购买了所在单位的房屋，房屋归其所有。
经审查查明：原告中国建设银行武汉市汉阳支行与被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司、一轻物资公司、光大轻工公司借款、担保合同纠纷一案，经本院审理于2003年7月21日作出（2003）阳民三初字第7号民事判决书，判决如下：一、被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司偿还原告中国建设银行武汉市汉阳支行贷款本金人民币6，839，000元；二、被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司支付原告中国建设银行武汉市汉阳支行2002年12月21日前的利息人民币4，334，400元，其后的利息按中国人民银行的规定计付；三、被告一轻物资公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告光大轻工公司在接受被告一轻物资公司人民币14，550，136.63元的财产范围内与被告一轻物资公司共同承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币65，877元，原告已预交，由被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司负担，并由被告一轻物资公司和被告光大轻工公司承担连带给付责任。判决生效后，被告未履行法律文书所确定的义务，原告中国建设银行武汉市汉阳支行于2003年11月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2003）阳执字第693号。在执行过程中，本院于2009年6月25日裁定变更武汉香赞投资管理有限公司为申请执行人，2010年9月16日本院依法对被执行人光大轻工公司一宗土地进行了查封、评估、拍卖，因无人竞买流拍，而裁定以物抵债，执行到位的标的为413.48万元，2010年11月12日执行案件裁定终结本次执行程序。2010年12月15日本院依法查封被执行人光大轻工公司位于武汉市武昌区自由路41号房屋（建筑面积395.4平方米，房屋权证号：昌字2004054**），查封期限为一年，查封期届满后未续封。2011年12月20日本院又对上述房屋进行了查封，查封期限为二年，2012年6月14日案件恢复执行，案号为（2012）鄂汉阳执字第00544号。2013年12月12日本院依法续封一年，期满后又未续封。2014年12月25日本院以（2012）鄂汉阳执字第00544-2号执行裁定书再次对上述房屋进行了为期二年的查封。2015年6月8日案件又一次恢复执行，案号为（2015）鄂汉阳执恢字第46号。
另查明：1999年3月2日武汉市武昌区自由路41号5幢房屋登记在光大轻工公司名下，其建筑面积分别为第1幢313.04平方米、第2幢22.41平方米、第3幢14.88平方米、第4幢44.80平方米、第5幢1812.63平方米，共计2207.76平方米。后经武汉市武昌区人民法院审理于2004年1月16日作出（2004）武区白民初字第88号民事调解书，光大轻工公司将位于武汉市武昌区自由路41号第5幢建筑面积1812.63平方米的房屋，作价240万元抵偿所欠王国静借款。2004年光大轻工公司对其余房屋重新办证登记在其名下，4幢房屋建筑面积总和为395.4平方米。
本院在执行（2015）鄂汉阳执恢字第46号执行案件过程中，案外人王雪春于2016年3月23日向本院提出执行标的异议，认为其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）项、第（四）项规定的情形，其对房屋享有的权利足以排除执行，请求撤销法院查封其房屋的裁定。
本院认为：武汉市武昌区自由路41号共5幢房屋自1999年3月起就登记在光大轻工公司名下，2004年重新换证后原剩余4幢面积395.4平方米的房屋仍登记在其名下，即是本院在执行过程中查封的房屋。案外人王雪春提供证据，表明武汉市武昌区自由路41号第1幢一楼一间房屋现由其占有。一轻物资公司曾对王雪春住房资金补偿和扣减，不能证明该房出售给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，当前该房屋虽由案外人王雪春长期占有使用，但无证据证明该房确已经合法手续出售给案外人，一轻物资公司、光大轻工公司将房屋继续分配给王雪春居住，并无合法依据，其被扣部分住房补贴不能等同于其交清了购房的价款，且该房不能过户是案外人明知的。其异议情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王雪春据此认为查封房屋已由其购买归其所有足以排除法院执行的理由不能成立。王雪春请求撤销对其居住房屋查封裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王雪春的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 王春华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邹 平
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审362号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人程某某。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年8月25日作出的馆国土行罚字（2016）25号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以程某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）25号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对程某某非法占用278.68平方米土地处以每平方米30元共计8360元的罚款，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）25号行政处罚决定书第三项，对程某某非法占用278.68平方米土地处以每平方米30元共计8360元的罚款，限十五日内履行。执行费50元由被执行人负担。
。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 岩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2933号
上诉人（原审被告）：徐炳峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔文强。
委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔文广。
委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔文刚。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈天，山东巽制律师事务所律师。
上诉人徐炳峰、崔文强、崔文广因与被上诉人崔文刚合伙协议纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐炳峰、崔文强、崔文广及委托诉讼代理人张卫东，被上诉人崔文刚及委托诉讼代理人陈天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐炳峰、崔文强、崔文广上诉请求：撤销原判，依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人与被上诉人签订合伙协议合法有效，且每个合伙人交纳合伙投资7万元，被上诉人退伙，上诉人已退给被上诉人4万元事实清楚，没有异议，但一审判决没有查明以下事实：1、上诉人与被上诉人签订的合伙协议第8条约定“中途不准提出退资金，如果中途退出，没有你的资金”，因此按照合伙协议，被上诉人退伙不应退还出资。2、由于四合伙人是亲属关系，被上诉人退伙时，按照协议不应退还出资7万元，被上诉人找到中间人与上诉人协调，达成口头协议，上诉人退给被上诉人4万元，其它不再追究，此事到此结束。因此，被上诉人提出起诉，要求退还合伙资金，没有事实依据，上述事实在一审中，被上诉人未能充分举证。3、另外，四人在合伙期间，被上诉人带挖掘机干活，工钱大约4万余元，没有交给其他合伙人，也没有结算，一直在被上诉人手中，至今未交帐。有关被上诉人记账本为证。
崔文刚辩称，1、上诉人与被上诉人签订的合伙协议第八条违反企业法第51条规定；2、根据合伙协议前后文意可知该条应适用于合伙人单方提出退伙，而崔文刚之所以退伙是因被上诉人将其清退，非其自愿退伙。因此，本案不适用合伙协议第八条。且上诉人已将被上诉人出资的4万元退还给被上诉人，这一事实也说明上诉人自身也认为合伙协议第八条对双方没有约束力；3、上诉人和被上诉人签订的协议第九条，明确约定中途如有人退出，按银行利息支付，四年后连本加利支付本金。该协议2009年签订，按照该条约定，被上诉人要求上诉人退还剩余出资也没有不妥；4、上诉人主张的被上诉人将干活的工钱留存己用不是事实，该主张也与本案不是同一法律关系，一审时上诉人也未提起反诉，故上诉人该主张非本案审理范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
崔文刚向一审法院起诉请求：判令徐炳峰、崔文强、崔文广退回投资款3万元，诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月19日，原告崔文刚与被告徐炳峰、崔文强、崔文广四人签订合伙协议,约定：“四人平等互利，自愿的原则，经协商同意签订本协议，以资四人共同遵守执行，四人每人出资柒万元整（7万元），1、根据四人的要求，同意合作，四人共同所有；2、四人共同出资，四人共同平均偿还；3、本合伙购买车辆、水坑，由四人共同经营，共担风险，平均分配负担；4、任何人不准喝酒，酒后出事，合伙人不担风险；5、中途他（她）人不可入股，不可参与任何事情；6、四人合作时，出现违法与本协议无关系；7、四人合作时，大小事情共同商议，不准自作主张；8、中途不准提出退资金，如果中途退出，没有你的资金；9、中途如果有人退出，按银行利息支付（四年以后连本加利支付本金）；10、转让车辆有四人共同商议；11、本协议未尽事宜，四人可以补充规定，补充协议有同等效力；12、本协议有四人签字之日起生效；合伙人,徐炳峰、崔文刚、崔文广、崔文强”。合伙协议签订后，原告及三被告每人交纳合伙投资款7万元。2009年4月1日，合伙体交纳了4万元承包费，用于承包汶上县白某褚某村水坑，用于填埋锯泥；合伙协议履行中，原告与三被告有矛盾争执，原告因故退伙。2009年5月29日，三被告通过崔某退给原告挖掘机款3万元；2009年6月17日，三被告通过崔某又退给原告挖掘机款1万元。三被告主张，原告将挖掘机干活的收入4万元私自留存己用未上交合伙体，三被告不欠原告的任何钱，针对其主张，三被告未提供相关证据。一审法院认为，2009年3月19日，原告与三被告签订的合伙协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合伙协议合法有效，四合伙人应按照协议约定履行相关义务。根据合伙协议，原告及三被告每人已经交纳合伙投资款7万元。后原告与三被告有矛盾争执，原告因故退伙，三被告通过崔某两次退给原告挖掘机款4万元，退给原告的这4万元挖掘机款应视为退回的合伙投资款,原告交纳了合伙投资款7万元,尚有3万元投资款未退回原告,事实清楚，足以认定。原告崔文刚要求被告徐炳峰、崔文强、崔文广退回合伙投资款3万元的请求，理由充分,应予支持。三被告主张，原告将合伙期间挖掘机干活的收入4万元私自留存己用未上交合伙体，三被告不欠原告的任何钱，针对其主张，三被告未提供相关证据，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十二条之规定，判决：被告徐炳峰、崔文强、崔文广于本判决书生效后15日内共同退给原告崔文刚合伙投资款3万元。如果被告徐炳峰、崔文强、崔文广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告崔文刚承担250元,被告徐炳峰、崔文强、崔文广负担550元（原告已预交400元，待执行结案时一并结算）。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点一是对各方签订的合伙协议第八条、第九条内容的理解，争议焦点二是被上诉人自带挖掘机干活的收入留存已用本案应否审理，是否属实。针对焦点一，本院认为，合伙协议第八条约定的“中途不准提出退资金，如果中途退出，没有你的资金”的协议内容，已被上诉人退还被上诉人部分资金的实际行为所修改，上诉人应按合伙协议第九条的约定履行支付剩余资金的义务。针对焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人提交的证据不足以证明其主张，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，徐炳峰、崔文强、崔文广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由徐炳峰、崔文强、崔文广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 张 涵
代理审判员 张思平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙中文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执522号
申请执行人刘明武，住黑龙江省通河县。
申请执行人刘明德，住黑龙江省通河县。
申请执行人尚佳春，住通河县。
被执行人罗佩君，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人刘明武、刘明德、尚佳春与被执行人罗佩君（2016）黑0125民初386号劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付三申请人劳务费8.710..00元，案件受理费25元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初386号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年六月十七日
书记员 张 军
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初24号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人秦雨，男，1987年7月6日出生湖南省永顺县，土家族，大学本科文化，居民，住永顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被吉首市公安局决定取保候审，2018年1月4日经吉首市人民检察院决定继续取保候审，2018年1月31日经本院决定继续取保候审。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人秦雨犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人秦雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日下午，被告人秦雨酒后驾驶湘Ａ×××××小型越野汽车在杭瑞高速公路湖南段从凤凰方向向吉首方向行驶，行驶至吉首时，被执勤民警例行检查发现。后被送往湘西州人民医院抽血，经湘西州龙腾司法鉴定中心检测，秦雨血液中乙醇含量为92.3862㎎/100mL，系醉酒驾驶机动车。就此，提交了相关证据。该院认为秦雨醉酒驾驶机动车已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名，在庭审中表示无异议。
经审理查明的被告人秦雨醉酒驾车被检查发现的法律事实与公诉机关指控的事实一致。
上述法律事实有经庭审查证的下列证据证实：
1、报警案件登记表、立案决定书、到案经过，证实本案系在例行检查中发现；
2、血样提取登记表，证实民警依法提取秦雨血样的情况；
3、户籍资料，证实秦雨的基本身份信息，系成年人；
4、驾驶人信息、机动车信息结果单，证实被告人驾驶证信息以及所驾驶车辆的情况；
5、行政处罚决定书，证实公安机关依法吊销被告人秦雨的机动车驾驶证情况；
6、证人谢某、唐某证言，证明2017年8月7日下午，被告人秦雨酒后驾驶湘Ａ×××××小型越野汽车在杭瑞高速公路湖南段从凤凰方向向吉首方向行驶，行驶至吉首收费站被民警检查发现酒驾的经过；
7、被告人秦雨的供述与辩解，证明其醉酒驾驶机动车在高速上行使，后被检查发现的事实；
8、司法鉴定报告书，证实被告人秦雨静脉血液中乙醇含量为92.3862mg/100ml。
上述证据经庭审举证质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人秦雨醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦雨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月�缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳（保证金转罚金）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 汪小丽
人民陪审员 朱丽君
二〇一八年四月二日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2605号
申请执行人：倪某，男，1980年9月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：朱某，女，1983年3月21日生，汉族，居民，住沛县。
倪某申请执行朱某婚约财产纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3714�民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告朱某于本判决生效后十日内返还原告倪某彩礼款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150，由原告倪某负担345元，由被告朱某承担805元。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款本息75805元及迟延履行金。本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职�对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年11月2日，本院扣划被执行人朱某名下存款6305元并发放申请执行人。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
2017年12月12日，本院依法拘传被执行人朱某，因被执行人患有疾病导致暂不宜拘留。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：倪某申请执行朱某婚约财产纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被�行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘 淑 云
审判员 张 建 龄
审判员 董 再 京
二〇一七年十二月十六日
书记员 �翟志强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1758号
原告：张从富。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：潘万标。
被告：潘利云。
原告张从富为与被告潘万标、潘利云买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告潘万标、潘利云立即支付货款人民币3945元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决�原告张从富委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告潘万标、潘利云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告潘万标、潘利云系夫妻，两被告曾于台州市路桥中国日用品商城羊毛衫批发市场8－12号经营服装批发、零售。2015年5月至7月期间，两被告共向原告张从富购买了价值人民币3945元的童装。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘万标、潘利云于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张从富货款人民币3945元，并赔偿其自2016年3月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘万标、潘利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年四月十三日
代书记员 叶 月
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终122号
上诉人（一审被告）：何定金，男，汉族，1965年4月30日出生，住。
上诉人（一审被告）：黎德刚，男，汉族，1944年10月21日出生，住四川省宜宾市珙县。
上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1970年10月13日出生，住。
被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路289号。
负责人：毛晓江，该行行长。
一审被告：四川省珙县永发矿产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇滨河路。
法定代表人：刘增强，该公司总经理。
一审被告：珙县德窝煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇德窝村七社。
法定代表人：李均，该公司总经理。
一审被告：珙县隆发煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇三合村一社。
法定代表人：刘增强，该公司总经理。
一审被告：刘增强，男，汉族，1968年1月8日出生，住。
一审被告：秦培玉，女，汉族，1971年9月1日出生，住四川省宜宾市珙县。
上诉人何定金、黎德刚、ＸＸ因与被上诉人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行、一审被告四川省珙县永发矿产有限公司、珙县德窝煤炭生产有限公司、珙县隆发煤炭生产有限公司、刘增强、秦培玉借款担保合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2014)川民初字第54号判决,向本院提起上诉。本院分别以法院专递向三上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限上诉人于收到通知之次日起七日内向本院共同预交上诉案件受理费542889元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2016年2月29日、4月1日、3月31日三上诉人分别签收通知，但三上诉人均未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人何定金、黎德刚、ＸＸ提起上诉后应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费。本院依法向三上诉人分别送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但三上诉人均未按照通知规定的事项交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭 凯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终122号上诉人（一审被告）：何定金，男，汉族，1965年4月30日出生，住。上诉人（一审被告）：黎德刚，男，汉族，1944年10月21日出生，住四川省宜宾市珙县。上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1970年10月13日出生，住。被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路289号。负责人：毛晓江，该行行长。一审被告：四川省珙县永发矿产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇滨河路。法定代表人：刘增强，该公司总经理。一审被告：珙县德窝煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇德窝村七社。法定代表人：李均，该公司总经理。一审被告：珙县隆发煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇三合村一社。法定代表人：刘增强，该公司总经理。一审被告：刘增强，男，汉族，1968年1月8日出生，住。一审被告：秦培玉，女，汉族，1971年9月1日出生，住四川省宜宾市珙县。上诉人何定金、黎德刚、ＸＸ因与被上诉人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行、一审被告四川省珙县永发矿产有限公司、珙县德窝煤炭生产有限公司、珙县隆发煤炭生产有限公司、刘增强、秦培玉借款担保合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2014)川民初字第54号判决,向本院提起上诉。本院分别以法院专递向三上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限上诉人于收到通知之次日起七日内向本院共同预交上诉案件受理费542889元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2016年2月29日、4月1日、3月31日三上诉人分别签收通知，但三上诉人均未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人何定金、黎德刚、ＸＸ提起上诉后应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费。本院依法向三上诉人分别送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但三上诉人均未按照通知规定的事项交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  包剑平代理审判员  李惠清代理审判员  冯 萍二〇一六年四月二十七日书 记 员  郭 凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3313-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：范勇，该支行行长。
被执行人：龚玲珍。
被申请人：罗纲林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第458号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人龚玲珍、罗纲林发出执行通知书，责令被执行人龚玲珍、罗纲林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚玲珍、罗纲林至今未履行。本院已于2015年7月10日以（2015）甬慈执民字第3313-1号执行裁定书查封了被执行人龚玲珍名下的位于慈溪市浒山街道金山新村183号楼406室（含储藏间）的房地产［土地证：慈国用2××2第010537号，所有权证：慈房权证2012字第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人龚玲珍名下的位于慈溪市浒山街道金山新村183号楼406室（含储藏间）的房地产［土地证：慈国用2××2第010537号，所有权证：慈房权证2012字第××号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 莫 建 江
二〇一五年八月十三日
书记员 单泓斌（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第6113号
原告何某甲。
委托代理人吴某某。
被告何某乙。
委托代理人何丙。
原告何某甲为与被告何某乙离婚纠纷一案，于2009年12月3日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简
易程序，于2010年1月5日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其
委托代理人吴某某，被告何某乙及其委托代理人何丙均到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告系夫妻关系。1991年9月5日双
方生育女儿何某丙，××××年××月××日生育了儿子何某丁。最近10年
，双方因性格不合，经常吵架，无法共同生活，现已分居5、6
年，无和好可能。故诉请要求判令：1、双方离婚。2、儿子何
戊、女儿何佳佳某某告抚养成人，由被告支付抚养费每月2000
元。
被告何某乙辩称，与原告系夫妻关系。生育子女情况也是
事实。但是没有经常吵架，夫妻感情也是好的，未分居。原告
曾经因为寻衅滋事罪被告判处过一年的有期徒刑。不同意离婚
，为了子女着想，双方还是能共同生活下去的。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚登记申请书一份，证明双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。被告无异
议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经自由恋爱认识，于1991年左右
开始共同生活，并于××××年××月××日生育女儿何某丙，1996年12月24
日生育儿子何某丁。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续
。2008年，原告因为寻衅滋事罪被告判处过一年的有期徒刑，
今年才刑满释放。婚后，双方未置办贵重的夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经自由恋爱认识，并补办了结婚登
记手续，说明婚前感情是好的。婚后，也生育了一子一女，目
前已经共同生活近20年，说明婚后也是建立起感情的。双方虽
然有一些矛盾，但是只要以建立美好家庭为目的，互相礼让，
互相关心，互相爱护，还是能够和好如初的。况且，原告诉称
双方分居已经5、6年，未提供任何证据予以证明，本院也不予
采信。因此，只要双方能够加强了解、增进沟通，还是能够和
好如初的。故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年一月六日
书 记 员 陈晓峰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第3126号
申请执行人林庆聪，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人杨亭，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林庆聪与被执行人杨亭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5117号民事判决，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨亭即日偿还给申请执行人林庆聪借款人民币65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币712.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨亭的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨亭纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5117号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一六年三月十五日
书记员 陈振宇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2946号
原告：白双敏，女，1955年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告：李斌，男，1980年12月7日出生，汉族，住河北省新乐市。
二被告委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：李建社，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：郝翠霞，女，1969年4月12日出生，汉族，住河北省新乐市。系被告李建社妻子。
委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告白双敏、李斌与李建社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及二原告的委托诉讼代理人房利辉，被告李建社的委托诉讼代理人郝翠霞、刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白双敏、李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款13000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告白双敏系李征国妻子，原告李斌系李征国儿子，李征国于2010年10月份去世，2000年4月19日被告李建社向李征国借款13000元，有欠条为证，原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李建社辩称，答辩人于2000年4月19日向原告李斌父亲李征国借款13000元，已于2002年11月份在李征国舅舅及姑父的见证下全部偿还，虽当时未约定借款利息，但给付借款之时除去13000元借款本金外，又给付了2000元的利息，答辩人和李征国之间的债权、债务关系已经消失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2000年4月19日，被告李建社书写的借条。证明被告李建社向李征国借款13000元；
2、证人谢某证人证言，证明在李建社向李征国借款之时，谢某为经手人；
3、2000年11月19日新乐市人民法院（2000）新民初字第837号民事调解书，证明被告李建社与前妻赵月然离婚之时应支付孩子抚养费及共同财产差价16000元，被告李建社曾因履行调解书向李征国借款15000元。
被告李建社对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，对借款事实无异议；对证据3无异议，称向原告借13000元是为离婚做准备，否认向李征国借过15000元。
被告李建社为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
证人宗某、路某的证人证言，证明有宗某、路某在场情况下偿还借李征国13000元及利息，共计15000元。
原告对被告提供的证据的质证意见为：证人证言相互矛盾，不能证实15000元是偿还的2000年4月19日借李征国的钱。
本院经审理认定事实如下：被告李建社系李征国（已故）弟弟，原告白双敏系李征国妻子，原告李斌系李征国儿子。被告李建社于2000年4月19日经谢某之手借李征国现金13000元，并为李征国出具一借条份，借条载明“借条今借到李征国现金13000元（壹万叁仟元）经手人谢某李建设2000年4月19号”。被告对借款事实无异议。
被告抗辩称，当时借李征国钱是为离婚做准备，后2002年卖掉一处宅基地，在其和李征国舅舅以及路某，姑父宗某在场情况下，在被告自己家东院给付了李征国现金15000元，其中2000元是13000元借款的利息。对于原告手中所持借条，被告称还款之日因李征国称借条在原告白双敏手中，故未收回，后李征国一直未给还被告借条。
证人路某、宗某出庭作证时均称对借钱之事不清楚，被告李建社当时找到证人要求去被告李建社家东院，在其二人在场情况下，被告李建社偿还李征国15000元，并因借条在原告白双敏处，当时未收回借条。
以上所述，有当事人当庭陈述、借条、证人证言等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告白双敏、李斌作为李征国继承人持被告书写的借条要求被告履行偿还借款的义务，被告李建社书写的借条能够证实借贷法律关系存在。被告李建社抗辩称已偿还借款13000元并给付2000元利息，共计15000元，原告否认被告偿还的15000元系2000年4月19日借条载明的借款，原告并提供2000年11月19日新乐市人民法院民事调解书，证明被告因需履行调解书确认的义务，曾另向李征国借款15000元。被告对其偿还的15000元与2000年4月19日借条载明的借款系同一笔借款承担举证责任。对于原告称被告李建社另曾借李征国15000元，被告李建社否认，只认可2000年4月19日一笔借款。被告李建社经本院调解离婚时间为2000年11月19日，其辩称2000年4月19日借李征国13000元系为离婚做准备，与常理不符。对于偿还借款，被告申请证人路某、宗某出庭作证，证明曾偿还借款13000元及利息未收回借条，但证人证言的效力不足以对抗原告提交的书证。故原告白双敏、李斌要求被告给付借款13000元，本院予以支持。因被告向李征国借款之时未约定借期内利息，原告要求被告支付利息，自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十六条之规定，判决如下：
被告李建社于判决生效后十日内偿还原告白双敏、李斌借款本金13000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月8日起计算至判决付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李建社负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费125元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈瑶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初2946号原告：白双敏，女，1955年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。原告：李斌，男，1980年12月7日出生，汉族，住河北省新乐市。二被告委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：李建社，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：郝翠霞，女，1969年4月12日出生，汉族，住河北省新乐市。系被告李建社妻子。委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。原告白双敏、李斌与李建社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及二原告的委托诉讼代理人房利辉，被告李建社的委托诉讼代理人郝翠霞、刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白双敏、李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款13000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告白双敏系李征国妻子，原告李斌系李征国儿子，李征国于2010年10月份去世，2000年4月19日被告李建社向李征国借款13000元，有欠条为证，原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李建社辩称，答辩人于2000年4月19日向原告李斌父亲李征国借款13000元，已于2002年11月份在李征国舅舅及姑父的见证下全部偿还，虽当时未约定借款利息，但给付借款之时除去13000元借款本金外，又给付了2000元的利息，答辩人和李征国之间的债权、债务关系已经消失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2000年4月19日，被告李建社书写的借条。证明被告李建社向李征国借款13000元；2、证人谢某证人证言，证明在李建社向李征国借款之时，谢某为经手人；3、2000年11月19日新乐市人民法院（2000）新民初字第837号民事调解书，证明被告李建社与前妻赵月然离婚之时应支付孩子抚养费及共同财产差价16000元，被告李建社曾因履行调解书向李征国借款15000元。被告李建社对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，对借款事实无异议；对证据3无异议，称向原告借13000元是为离婚做准备，否认向李征国借过15000元。被告李建社为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：证人宗某、路某的证人证言，证明有宗某、路某在场情况下偿还借李征国13000元及利息，共计15000元。原告对被告提供的证据的质证意见为：证人证言相互矛盾，不能证实15000元是偿还的2000年4月19日借李征国的钱。本院经审理认定事实如下：被告李建社系李征国（已故）弟弟，原告白双敏系李征国妻子，原告李斌系李征国儿子。被告李建社于2000年4月19日经谢某之手借李征国现金13000元，并为李征国出具一借条份，借条载明“借条今借到李征国现金13000元（壹万叁仟元）经手人谢某李建设2000年4月19号”。被告对借款事实无异议。被告抗辩称，当时借李征国钱是为离婚做准备，后2002年卖掉一处宅基地，在其和李征国舅舅以及路某，姑父宗某在场情况下，在被告自己家东院给付了李征国现金15000元，其中2000元是13000元借款的利息。对于原告手中所持借条，被告称还款之日因李征国称借条在原告白双敏手中，故未收回，后李征国一直未给还被告借条。证人路某、宗某出庭作证时均称对借钱之事不清楚，被告李建社当时找到证人要求去被告李建社家东院，在其二人在场情况下，被告李建社偿还李征国15000元，并因借条在原告白双敏处，当时未收回借条。以上所述，有当事人当庭陈述、借条、证人证言等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告白双敏、李斌作为李征国继承人持被告书写的借条要求被告履行偿还借款的义务，被告李建社书写的借条能够证实借贷法律关系存在。被告李建社抗辩称已偿还借款13000元并给付2000元利息，共计15000元，原告否认被告偿还的15000元系2000年4月19日借条载明的借款，原告并提供2000年11月19日新乐市人民法院民事调解书，证明被告因需履行调解书确认的义务，曾另向李征国借款15000元。被告对其偿还的15000元与2000年4月19日借条载明的借款系同一笔借款承担举证责任。对于原告称被告李建社另曾借李征国15000元，被告李建社否认，只认可2000年4月19日一笔借款。被告李建社经本院调解离婚时间为2000年11月19日，其辩称2000年4月19日借李征国13000元系为离婚做准备，与常理不符。对于偿还借款，被告申请证人路某、宗某出庭作证，证明曾偿还借款13000元及利息未收回借条，但证人证言的效力不足以对抗原告提交的书证。故原告白双敏、李斌要求被告给付借款13000元，本院予以支持。因被告向李征国借款之时未约定借期内利息，原告要求被告支付利息，自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十六条之规定，判决如下：被告李建社于判决生效后十日内偿还原告白双敏、李斌借款本金13000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月8日起计算至判决付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李建社负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费125元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  程欣二〇一七年九月二十四日书记员  陈瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘卫星，男，1984年10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘卫星信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘卫星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年9月27日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计7，785.66元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，794.70元，利息1，178.45元，费用1，812.51元，合计7，785.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫星未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年8月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计7，785.66元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证明。
被告刘卫星未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告刘卫星向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年8月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年6月2日累计拖欠原告透支款本金4，794.70元，利息1，178.45元，费用1，812.51元，合计7，785.66元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告刘卫星申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告刘卫星逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，794.70元，利息1，178.45元，费用1，812.51元，合计7，785.66元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，794.70元，利息1，178.45元，费用1，812.51元，合计7，785.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘卫星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘卫星，男，1984年10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘卫星信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘卫星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年9月27日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计7，785.66元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，794.70元，利息1，178.45元，费用1，812.51元，合计7，785.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫星未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年8月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计7，785.66元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证明。
被告刘卫星未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告刘卫星向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年8月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年6月2日累计拖欠原告透支款本金4，794.70元，利息1，178.45元，费用1，812.51元，合计7，785.66元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告刘卫星申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告刘卫星逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，794.70元，利息1，178.45元，费用1，812.51元，合计7，785.66元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，794.70元，利息1，178.45元，费用1，812.51元，合计7，785.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘卫星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初533号
原告：范友英，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明。
原告范友英与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告范友英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范友英撤回起诉处理。
审判员 何毅明
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖文琦
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初533号原告：范友英，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明。原告范友英与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告范友英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范友英撤回起诉处理。审判员  何毅明二〇一八年六月二十二日书记员  廖文琦本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6864号
原告：黄龙，
市稠城街道尚经村3组。
被告：虞彩法，
市廿三里街道王店村殿口。
被告：义乌市剑丽袜业有限公司。
里街道义东工业园区。
法定代表人：虞彩法
本院在审理原告黄龙与被告虞彩法、义乌市剑丽袜业有
限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄龙逾期未向本院交纳诉
讼费，且未提供司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四
款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本文无正文）
代理审判员 叶 飞
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 朱向丽
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第38号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人赖恒寿，男，2012年4月20日因非法持有毒品罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年9月5日刑满释放。因本案，2013年11月3日被华宁县公安局依法刑事拘留，同年12月10日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）第25号起诉书指控被告人赖恒寿犯非法持有毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院检察员叶芷伶出庭支持公诉，被告人赖恒寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：2013年11月2日21时许，被告人赖恒寿在准备从玉溪市红塔区乡镇小区驾车离开时被华宁县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其驾驶的车牌号码为云FK＊＊**的大众牌黑色帕萨特轿车的驾驶位座椅上和驾驶位座椅上的棕色单肩包内查获净重14.9克的毒品甲基苯丙胺片剂，在仪表盘的棕色钱夹内查获净重0.0595克的晶体状的毒品甲基苯丙胺。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖恒寿无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺14.9595克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。其在前罪所判刑罚执行完毕后五年以内重新故意犯罪，系累犯；其因非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯此罪，系毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定处罚。请依法判处。
庭审中，被告人赖恒寿辩称其不构成非法持有毒品罪，在查获的毒品中只有自己吸食剩余的绿色片剂及白色晶体是自己的，重0.5595克，并不是14.9克，其余毒品可能是乘坐着其车辆的一对夫妇的，其未亲眼看见是他们摆放，只是怀疑是这对夫妇的毒品，其虽然重新吸毒但从上一次犯非法持有毒品罪后就不敢买那么多毒品放着，不想再经历第二次。公安机关扣押的一万多元现金是其用两张卡取出来的钱。其不属累犯、惯犯。
被告人赖恒寿向法庭提交一份自述材料及一份扣押清单，证实其对本案的说明及被扣押物品的情况。
经审理查明：2013年11月2日21时许，被告人赖恒寿在准备从玉溪市红塔区乡镇小区驾车离开时，被华宁县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其驾驶的车牌号码为云FK＊＊**的大众牌黑色帕萨特轿车的驾驶位座椅上和驾驶位座椅上的棕色单肩包内查获净重14.9克的毒品甲基苯丙胺片剂，在仪表盘的棕色钱夹内查获净重0.0595克的晶体状的毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有，公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：一、被告人赖恒寿的供述，证实2013年11月2日晚上8点多钟其开着“凹头”帮其租的帕萨特轿车到乡镇小区找永林、小丽要欠其的钱，民警在其车的驾驶位上查获的毒品不全部是其的，其的毒品只有在单肩包里用一条塑料吸管包着的5颗绿色小麻、车辆仪表盘上放置的棕色钱夹内的1条用白黄色的塑料吸管封装的纯冰，其余的毒品可能是坐着其车的阿达和包谷的事实。二、证人证言：1、施甲的证言，证实2013年11月2日17时许，施乙到其租车行将先前租的车牌号为云FJ＊＊**桑塔纳换成车牌号为云FK＊＊**帕萨特，因为施乙觉得开着桑塔纳这辆车会有人跟踪，在租云FK＊＊**车时其检查过车上什么东西都没有才将车交给施乙的事实。2、施乙的证言，证实赖恒寿吸食毒品小麻，并曾分给其吸食，赖恒寿没有驾驶证，其帮忙去租车。先是租一辆桑塔纳，因其觉得开这辆车有人跟踪，重新租了辆帕萨特，开车去给赖恒寿的途中还去拉了赖恒寿的女友琪琪，其和赖恒寿的女友琪琪到慧鑫宾馆把赖恒寿事先收好的衣物等搬到车的后备箱里，赖恒寿背着个棕色的包在路边等其开车来，后来其将车交给赖恒寿，当时车驾驶座位上没有放着东西，赖恒寿就一人开车去办事了。车子后备箱里的麻壶等吸毒工具是赖恒寿的，是其和赖恒寿的女友从他的住处搬到车上的事实。3、李某某的证言，证实案发当晚赖恒寿驾驶的车辆停在乡镇小区内没有其他人动过车等情况的事实。三、书证：1、户口及前科证明，证实被告人赖恒寿已达刑事责任年龄，2012年4月20日因犯非法持有毒品罪被红塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2、抓获经过，证明被告人赖恒寿系被抓获归案，无自首情节。3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、毒品移交清单、随案移送清单，证实对涉案的物品依法扣押、发还、移送的情况。4、调取证据通知书、调取证据清单，证实调取被告人赖恒寿通话清单的情况。5、称量记录及照片，证实对从被告人赖恒寿处查获的毒品可疑物进行称量的情况。6、提取毒品记录及照片，证实侦查人员当着被告人赖恒寿的面对毒品可疑物进行取样送检。7、现场检测报告书，证实对被告人赖恒寿及证人施乙进行尿检的情况。8、车辆租赁合同及注册登记机动车信息，证实施乙租车的情况及所租车辆的相关信息情况。9、办案说明，证实公安机关在办理案件过程中对相关情况进行说明。四、1、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，证实案发现场及搜查的情况；2、辨认笔录，证实被告人赖恒寿辨认出帮其租车的“凹头”是施乙。五、物证照片，证实从被告人赖恒寿处查处的毒品可疑物及相关物品的情况。六、鉴定意见书、委托书、聘请书及通知书，证实从被告人赖恒寿处查获的红、绿色毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂，白色晶体毒品可疑物是甲基苯丙胺，公安机关已将该意见告知被告人赖恒寿。
本院认为，被告人赖恒寿违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赖恒寿提出其不构成非法持有毒品罪，查获的毒品不全部是其本人的及其不属于累犯等辩护意见，经查与案件事实不符，本院不予采纳，被告人赖恒寿提出的其他辩护意见，合理部分，本院予以考虑。被告人赖恒寿曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，亦构成毒品再犯，依法应当从重处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九之规定，判决如下：
一、被告人赖恒寿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年11月2日止）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺14.9595克、单肩包1个予以没收销毁。
三、扣押在案的人民币11500元予以返还被告人赖恒寿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 茜
审 判 员 张永进
人民陪审员 李美昆
二〇一四年五月七日
书 记 员 李爱萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12340号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：杨先福，男，1962年11月29日出生，汉族，住临海市。
被告：吕明东，男，1965年10月9日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告杨先福、吕明东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年3月2日，原告金义东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告金义东撤诉处理。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告金义东负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一八年三月二日
代理书记员 章佳瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11139号
原告：李某，男，1963年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵劼、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：刘某，男，1992年12月7日出生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。
原告李某与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 员 邢建
二〇一六年十二月十六日
代书记员 潘密
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保198号
申请人：白国猛，男，1964年2月8日生，住贵州省荔波县。
申请人：覃凤兰，女，1968年2月4日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款75222.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款75222.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费772.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00559号
原告张少宝，男，1989年7月6日生，汉族，庐江县人。
被告彭峰，男，1992年1月18日生，汉族，溧阳市人。
原告张少宝诉被告彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张少宝到庭参加诉讼，被告彭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告谎称做生意从原告处借款共计49900元，并出具借条，承诺于2014年3月21日归还24000元，其余部分于4月21日归还。到期后，被告未能归还，并失去联系，故诉至法院请求判令被告归还已到期的借款24000元，余款待到期后再行主张。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告彭峰向原告张少宝出具借条，载明“借条彭峰短期向张少宝借款人民币49900元（肆万玖仟玖佰圆整）约定2014.3.21日归还人民币贰万肆仟圆整（24000）其余部分约定一个月之内还完如归期不还张少宝有权通知其父母或通过法律途径要回欠款借款人彭峰放款人张少宝2014.3.21”。后因被告未能按约于2014年3月21日归还借款24000元，原告遂诉至本院，请求判令被告立即归还到期借款24000元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告称本案中仅要求被告归还已到期的24000元，余款待后主张。
以上事实，有原告提供的借条以及庭审陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款49900元，并约定于2014年3月21日归还24000元，余款在一个月之内还清的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告未能按约还款，原告要求其归还已到期的24000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭峰于本判决生效之日起5日内向原告张少宝归还借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告彭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费400元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜丽君
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第178号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1965年1月21日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月20日被取保候审。2014年6月23日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并向法庭提交了相关证据。建议法庭对李某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。本院于2014年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王志丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结，
经审理查明，2013年3月11日15时许，被告人李某甲酒后到黑龙江省尚志市尚志镇笃信鑫城茶座无故用拳脚殴打老板王某某，致王某某（男，时年61岁）左侧第5、8肋骨骨折；左铡气胸（少量），王某某之损伤属轻伤。李某甲于2013年6月20日到公安机关投案。
另查明，因被告人李某甲的危害行为给被害人王某某造成的各项经济损失，经双方协商自行达成协议：李某甲一次性赔偿王某某各项经济损失50000元。该款项已执行完毕，王某某对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证确认的李某甲的户籍证明；案件来源及抓获经过；被害人王某某的陈述；证人李某乙的证言；被告人李某甲的供述；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；以及调解书、收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李某甲无异议。
本院认为，被告人李某甲在公共场所随意殴打他人，造成他人身体伤害，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某甲犯罪后能够自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；李某甲能够积极赔偿因其危害行为给被害人造成的各项经济损失，确有悔罪表现，同时，其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款第（一）项、第六十七条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款、最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第（一）条第（一）款、第（二）条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一四年七月四日
书记员 杨 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8717号
原告郑嵘，女，1961年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人葛耀华，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海警阔物业管理服务中心，住所地北京市。
法定代表人刘子阳。
原告郑嵘与被告上海警阔物业管理服务中心健康权纠纷一案，本院受理后，原告郑嵘以双方同意和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑嵘撤回起诉。
案件受理费人民币401元(原告已预交)，因原告撤诉，减半收取200.50元，由原告郑嵘承担。
审判员 仲佳宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2573号
原告湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司,住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人刘小华。
委托代理人刘根深，男，1952年10月17日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市仁宇房地产开发有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人吴仁贵。
被告王诚义,男,现为郴州市乾坤房地产开发有限公司法定代表人，住湖南省郴州市。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司与被告郴州市仁宇房地产开发有限公司、王诚义合同纠纷一案中，原告湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取795元,由原告湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司承担。
审判员 黎 建
二〇一七年八月二日
书记员 刘镇宇
浙江省淳安县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1116号
原告方某。
被告吴某。
本院在审理原告方某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告方某于2008年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 余建军
二〇〇八年八月四日
书记员 罗欣媛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第02178号
原告王康。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人徐勇。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师
本院在审理原告王康诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十四条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2120元（原告已预交），减半收取1060元，由原告承担。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚 佳