北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执复字第102号
申请复议人（原案被执行人）中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。
法定代表人于炼，董事长。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人杨成，北京市隆安律师事务所律师。
原案申请执行人北京市大苑天地房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼一层。
法定代表人贡亮，总经理。
委托代理人李鹤，北京市海勤律师事务所律师。
原案被执行人北京全讯通技术开发有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街150号1号楼305室。
法定代表人李钢，董事长。
中国城市建设控股集团有限公司（以下简称城建控股公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称第一中院）作出的（2015）一中执异字第768号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第一中院认为：依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本案中，本院于2014年1月23日向城建控股公司注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令，被城建控股公司拒收，应视为本院已经向城建控股公司送达了执行通知书和报告财产令，现无证据证明城建控股公司在上述时间点起至2014年6月26日本院作出将城建控股公司纳入失信被执行人名单的决定之时止城建控股公司依照报告财产令的规定向本院如实申报了财产状况，属于违反财产报告制度的情形；且由本院对城建控股公司持有股权及车辆采取的执行措施可以看出，城建控股公司有一定的履行能力，但始终未履行生效法律文书确定的义务，符合其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。综上，本院将城建控股公司纳入失信被执行人名单不违反法律的强制性规定，城建控股公司所提异议请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回城建控股公司提出的异议申请。
城建控股公司述称：我公司不服第一中院裁定。理由是：一、我公司并未违反财产报告制度。第一中院以我公司未按法律规定申报财产，裁定驳回我公司提出的撤销纳入失信被执行人名单的申请是错误的。第一中院要求我公司申报财产应当依法书面通知我公司，但第一中院将有关文件送至我公司营业执照登记地址，而非实际办公地址，故造成执行通知书、报告财产令并未实际送达我公司。在我公司未收到有关报告财产令的情况下，无法也不知道需要履行财产申报义务。二、我公司不存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。我公司现有的财产已被第一中院查封、冻结，而且查封、冻结的财产总额远超债务金额。由于我公司的资产已被查封、冻结，无法履行判决确定的连带偿付款项的义务。而该情形系由法院查封、冻结所致，我公司不存在有履行能力而拒不履行的情形。请求法院撤销（2015）一中执异字第768号执行裁定，纠正将我公司纳入失信被执行人名单的决定。
北京市大苑天地房地产开发有限公司（以下简称大苑天地公司）称第一中院裁定结果正确，请求法院驳回城建控股公司的复议申请。
本院查明，大苑天地公司与北京全讯通技术开发有限公司（以下简称全讯通公司）、城建控股公司股权转让合同纠纷一案，第一中院于2013年6月3日作出（2011）一中民初字第15371号民事判决，判决：一、全讯通公司于判决生效后十日内返还大苑天地公司股权转让对价款9130万元及相应的利息；二、城建控股公司对本判决第一项确定的全讯通公司对大苑天地公司的付款义务承担连带清偿责任；三、城建控股公司在承担保证责任后，有权向全讯通公司追偿等。全讯通公司、城建控股公司上诉至本院，本院于2013年12月16日作出（2013）高民终字第2896号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。全讯通公司、城建控股公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年8月1日作出（2014）民申字第128号民事裁定，裁定：指令本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2015年4月1日作出（2014）高民（商）再终字第03997号民事判决，判决维持本院（2013）高民终字第2896号民事判决。
（2013）高民终字第2896号民事判决生效后，全讯通公司、城建控股公司未履行判决所确定的义务，大苑天地公司向第一中院申请强制执行，第一中院于2014年1月17日立案执行。执行中，第一中院于2014年1月22日作出（2014）一中执字第172号执行通知，主要内容为：限城建控股公司自接到本通知后三日内履行法律文书所确定的义务，逾期仍不履行，本院将依法强制执行，由城建控股公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由被执行人负担；并视情况将城建控股公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。同日，第一中院作出（2014）一中执字第172号报告财产令，主要内容为：一、按照被执行人报告财产责任书所列项目如实报告被执行人基本情况和财产情况以及自收到执行通知之日前一年至当前财产变动情况，不得空项，由被执行人及法定代表人加盖公章、签名后，于本令送达之日起十日内呈交本院。二、提交的报表及其他材料必须加盖公章。三、报告财产后，在执行过程中财产状况发生变动的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、逾期拒绝报告或者虚假报告的，本院根据情节轻重将依法对被执行人或者其法定代表人（主要负责人）以及直接责任人员予以罚款、拘留。2014年1月23日，第一中院以司法专邮方式向城建控股公司住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦邮寄送达上述执行通知书、报告财产令，该司法专邮被退回，详情单”退回原因”显示”城建控股公司拒收”。
2014年2月24日，第一中院查封被执行人城建控股公司持有中资银信担保有限公司50％的股权，投资额为人民币2.5亿元。
2014年6月26日，第一中院作出（2014）一中执字第172号执行决定，主要内容为：因全讯通公司、城建控股公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定将全讯通公司、城建控股公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
2014年9月2日、10月31日，城建控股公司两次向第一中院递交申请，请求将该公司从失信被执行人名单中删除，理由如下：一、该公司不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中被认定为失信被执行人的必要条件，该公司并未逃避执行、转移财产，也未收到被法院认定为失信被执行人的决定书，事实上该认定程序从未进行，故将该公司列为失信被执行人缺乏事实根据和法律依据，存在严重的程序错误。二、最高人民法院再审裁定指令北京市高级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行，且北京市高级人民法院已再审立案，该公司被列为失信被执行人，完全没有法律依据。
（2014）高民（商）再终字第03997号民事判决生效后，第一中院于2015年5月11日查封城建控股公司名下的车牌号为×××的奥迪小型轿车一辆。
2015年5月20日，第一中院告知城建控股公司，其所提从失信被执行人名单中删除的申请不符合最高人民法院规定的将其有关信息从失信被执行人名单库中删除的法定情形。
本院认为：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案中，第一中院向城建控股公司经工商登记注册的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令，被城建控股公司拒收，应视为第一中院已向其送达上述法律文书。城建控股公司所提因第一中院未送达报告财产令而未履行申报财产义务的复议理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。第一中院作出报告财产令至决定将城建控股公司纳入失信被执行人名单前，城建控股公司认可未向法院申报财产；城建控股公司享有股权及车辆等财产，但未履行判决确定的义务。城建控股公司所提因其财产已被法院查封、冻结而无法履行判决确定义务的复议理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，城建控股公司所提复议请求，本院不予支持。因城建控股公司的行为属于上述司法解释规定的具有违反财产报告制度和其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，第一中院将城建控股公司纳入失信被执行人名单于法有据，（2015）一中执异字第768号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国城市建设控股集团有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫 玥
??
??
??
??
-8-
-1-
??
??
??
??
-8-
-1-