wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1450号
原告倪国珍，男，1941年4月30日生，满族，住涞水县。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人倪学，男，1967年8月2日生，满族，住涞水县，系倪国珍的儿子。
被告王鹏，男，1979年7月23日生，汉族，涞水县。
被告马宏材，男，1984年11月1日生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市。
负责人王新，职务：总经理。
原告倪国珍诉被告王鹏、马宏材、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振生、倪学，被告王鹏到庭参加诉讼。被告马宏材、平安财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计69478元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月12日15时，在涞水县，王鹏驾驶琼Ａ×××××号小型轿车与骑人力三轮车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤。经涞水县公安交通警察大队认定，王鹏负事故的全部责任。琼Ａ×××××号小型轿车所有人为马宏材，该车在平安财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在涞水县医院住院治疗，被诊断为右侧第5、7、8肋骨骨折，右侧第10肋骨骨折，脑震荡，双膝关节软组织损伤，右胸部软组织损伤。该事故造成原告损失87957.9元，保险公司垫付10000元，王鹏垫付8479.9元，其余由原告自己负担。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王鹏辩称：该案发生于2015年11月12日，自2015年12月12日出院至今原告从未向王鹏要求过赔偿。依照《民法通则》有关规定，机动车交通事故人身损害赔偿诉讼时效为一年，该案已经超过诉讼时效，请法院依法驳回。
被告马宏材、平安财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日15时许，王鹏驾驶琼Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至涞水县时与由东向西骑行人力三轮车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，王鹏负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在涞水县医院住院治疗30天，支付医疗费22225.9元，被诊断为：右侧第5、7、8肋骨骨折，右侧第10肋骨骨折，脑震荡，双膝关节软组织损伤，右胸部软组织损伤。
涞水县南义安村委会出具证明：发生交通事故前原告身体健康，能够从事种植养殖工作，并承担照顾患病妻子的任务。原告受伤后其子倪学进行陪护，其经营玻璃店，从事玻璃铝合金门窗零售业务。原告支付26天护工费4270元，交通费300元。
被告王鹏驾驶的琼Ａ×××××号小型轿车登记所有人为马宏材，王鹏借用马宏材的车辆发生交通事故，该车在平安财产保险公司投保交强险和商业三者险15万元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告平安财产保险公司为原告垫付10000元，王鹏垫付8479.9元。
本院认为，2015年11月12日原告在交通事故中受伤，原告于2017年10月12日提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故本案未超过诉讼时效，对被告王鹏提出原告起诉超出诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原告主张医疗费22225.9元，住院伙食补助费30天X100元=3000元，原告提供了住院病历及医疗票据，符合法律规定，应予支持。关于误工费，原告提供了南义安村村委会出具的事发前原告身体健康，能够从事农业劳动的证明，本院认为，原告年龄虽已达到74岁高龄，但不影响其从事与身体相适应的劳动，故对其误工费按农林牧渔业平均工资计算住院期间误工费为60元/天×30天=1800元。关于护理费，原告未提供出院后需护理的医疗机构意见，故支持住院期间26天护工费4270元，其余4天由家人护理，原告提交了原告之子护理人倪学从事批发零售业的证明，故按同行业年平均工资计算护理费为40459元÷365天×4天=443元。关于营养费，考虑原告的年龄及伤害后果需加强营养的实际情况，本院酌情按住院30天每天50元支持营养费计1500元。关于交通费，考虑原告就医次数及距离，本院酌情支持300元。关于150元租床费用，系因护理需要发生的必要费用，王鹏对花费事实认可，本院予以支持。关于被告垫付费用问题，根据原、被告最终意见，本院确认王鹏垫付8479.9元，保险公司垫付10000元。综上，确定原告的各项损失为：医疗费22225.9元，住院伙食补助费3000元（30天X100元/天），误工费60元×30天=1800元，护理费4713元（护工26天计4270元，家属40459元/年/365天×4天=443元），营养费1500元，交通费300元，租床费150元，共计33688.9元。扣除被告平安财产保险公司为原告垫付10000元，王鹏垫付8479.9元。再给付原告15209元。先由被告平安财产保险公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告的医疗费10000元（已支付），误工费1800元，护理费4743元，交通费300元，共计6843元；不足部分由平安财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告损失8366元。事故发生后被告王鹏为原告垫付8479.9元，为减少诉累，由保险公司直接给付王鹏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已支付），护理费、交通费、误工费共计6843元，限判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计8366元，限判决生效后十日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在商业三者险限额范围内给付被告王鹏垫付款8479.9元，限判决生效后十日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取计768.5元，由原告负担447.5元，被告王鹏负担321元。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（预交上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证邮寄至本院），如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雅茹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执48号
申请执行人北京京城之星科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人沈志前，该公司总经理。
委托代理人方建平，北京英岛律师事务所律师。
委托代理人苏保森，北京英岛律师事务所律师。
被执行人中国第一重型机械股份有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处三前路9号。
负责人赵立新，该公司董事长。
委托代理人于鑫，该公司法律顾问。
被执行人一重集团大连国际科技贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号A座。
负责人赵立新，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的[2015]齐商初字第61号民事调解书,受理执行的北京京城之星科技开发有限公司诉中国第一重型机械股份公司、一重集团大连国际科技贸易有限公司承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人北京京城之星科技开发有限公司向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
终结执行黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院的[2015]齐商初字第61号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云飞
审 判 员 胡建光
代理审判员 季春宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 鄂 峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑02执48号申请执行人北京京城之星科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。法定代表人沈志前，该公司总经理。委托代理人方建平，北京英岛律师事务所律师。委托代理人苏保森，北京英岛律师事务所律师。被执行人中国第一重型机械股份有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处三前路9号。负责人赵立新，该公司董事长。委托代理人于鑫，该公司法律顾问。被执行人一重集团大连国际科技贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号A座。负责人赵立新，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的[2015]齐商初字第61号民事调解书,受理执行的北京京城之星科技开发有限公司诉中国第一重型机械股份公司、一重集团大连国际科技贸易有限公司承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人北京京城之星科技开发有限公司向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：终结执行黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院的[2015]齐商初字第61号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李云飞审 判 员  胡建光代理审判员  季春宇二〇一六年六月三十日书 记 员  鄂 峰
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初23号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人拉尔土日，男，1983年2月8日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县久铁洛古乡。2014年11月因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月7日被河北省东光县公安局刑事拘留，同年8月18日因患严重疾病被取保候审，在取保候审期间逃匿。2017年11月19日到昭觉县公安局投案，当日被刑事拘留，同年12月5日移送昭觉县公安局，同月15日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2018）昭检刑诉字第17号起诉书指控被告人拉尔土日犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人拉尔土日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年6月，被告人拉尔土日从四川到河北省石家庄市准备去天津，在沧州市火车站附近住宿时遇见几个彝族老乡，几人商量伺机实施盗窃。2016年6月3日晚上，被告人拉尔土日同“老头”（具体姓名不详，在逃）、“你大”（具体姓名不详，在逃）及另外两名年轻人（具体姓名不详，在逃），从沧州大季屯村芳菲园小区租住屋处，乘坐出租车于23时许到达东光县县城。五人在县城一个十字路口下车后，步行到达一个新小区（雅馨小区）、一个旧小区，两名年轻人去了旧小区。被告人拉尔土日同“老头”、“你大”翻墙进入雅馨小区，被告人拉尔土日、“老头”去了9号楼，“你大”独自去了北边一栋楼。
在9号楼，“老头”徒手将4单元102室防盗窗掰开，被告人拉尔土日攀爬进入实施盗窃。被告人拉尔土日在一卧室盗窃一部红米3手机，将客厅沙发上的一个黑色皮包及衣架上的一条裤子带到厨房翻找，盗窃黑色皮包里面的一部VIVOX5Max铂金版手机、现金800元人民币，盗窃裤兜里现金50元人民币。随后，被告人拉尔土日、“老头”逃离案发现场。被告人拉尔土日将手机分给“老头”，现金自己花费。2016年8月18日，东光县价格认证中心价格认定结论书证实，被盗红米3手机价格为854元人民币，VIVOX5Max铂金版手机价格为2078元人民币，被告人拉尔土日盗窃金额合计3782元人民币。
另查明，被告人拉尔土日于2014年11月21日因盗窃被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元，2016年2月25日刑满释放。
检察院指控的上述事实，被告人拉尔土日在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，提取笔录，DNA鉴定报告，价格认定结论书，被害人柴某某陈述，证人拾叶某某证词，（2014）青刑初字第579号刑事判决书，（2014）青刑初字第579号执行通知书（回执），情况说明，疾病检测报告，办案说明，被告人拉尔土日户籍证明，被告人拉尔土日供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉尔土日目无国法，伙同他人入室盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人拉尔土日在2014年因盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，依法从重处罚。被告人拉尔土日在公安机关网上追逃期间，主动投案，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人拉尔土日在有期徒刑一年至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人拉尔土日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月19日起至2018年11月6日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1413号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴建龙，男，1996年12月26日出生，汉族，户籍所在地江西省。
原审被告人王二龙，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
原审被告人杨景景，男，1996年9月19日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人吴建龙、王二龙、杨景景犯买卖身份证件罪一案，于二〇一七年十月十七日作出(2017)沪0106刑初1185号刑事判决，对被告人吴建龙犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王二龙犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人杨景景犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；缴获的身份证件予以发还。判决后，吴建龙不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，吴建龙申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人吴建龙，原审被告人王二龙、杨景景犯买卖身份证件罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴建龙撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1219号
原告:魏良根,男,1976年1月12日出生，汉族,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告:刘建平,男,1964年1月14日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
原告魏良根与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘建平下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏良根及其委托诉讼代理人范育金到庭参加诉讼；被告刘建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良根向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建平支付货款41450元及利息损失（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年7月起，被告陆续从原告处购买鲜橙多、冰糖雪梨等饮料，但未能支付相应货款。截止2016年12月15日，被告仍拖欠原告货款人民币41450元，并约定于2016年12月30日前支付。现付款时间已过，但被告未能按照还款计划书约定还款。鉴于被告拒绝支付欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饮料食品等的批发业务，被告从事厂区食堂餐饮业务。自2016年7月起，被告陆续从原告处购买鲜橙多、冰糖雪梨等饮料，但未能支付相应货款。2016年12月15日，双方签订还款计划书，主要内容为：兹有甲（魏良根）乙（刘建平）双方原有供需饮料之货款，双方经对账、核准后具体金额为肆万壹仟肆佰伍拾元（41450元）。双方本着互相谅解的精神商定在12月30日予以承付，如到时乙方不予承付，甲方有权将乙方的洗碗机一台（原价壹拾壹万捌仟元）拖走变卖，用于归还上述欠款。乙方同意，双方特立此据，签字为凭。上述还款计划书签字后，被告刘建平未按上述约定还款。原告魏良根庭审中确认由于上述协议中所涉洗碗机因被法院查封，其未能按照协议的约定对被告的洗碗机进行变卖。
本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。双方签署的还款计划书系真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立有效，被告刘建平理应向原告魏良根支付41450元货款。被告应按照还款计划书的约定在2016年12月30日之前支付货款，参照逾期罚息计算标准，原告要求被告支付利息损失，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至欠款全部清偿之日止的请求本院予以支持。
被告刘建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效之日起10日内向原告魏良根支付货款41450元及相应的利息损失（以41450元为本金基数，利息自2017年1月1日起至被告刘建平实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被告刘建平实际给付之日止）。
案件受理费836元，公告费300元，两项合计1136元，由被告刘建平负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告魏良根。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿杰圣
审 判 员 常永涛
人民陪审员 郁 明
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆心雅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2407号
申请执行人：南京哪玩国际旅行社有限公司，统一社会信用代码9132010656724441XY，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦26层2601室。
法定代表人：徐亚磊，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。（律师执业证号：13201200311319170）
被执行人：张太文，男，1969年12月13日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请执行人南京哪玩国际旅行社有限公司与被执行人张太文合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0106民初12088号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告张太文于本判决生效之日起五日内给付原告南京哪玩国际旅行社有限公司业务款35000元及利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.50元，由被告张太文负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等措施。被执行人张太文名下银行账户存款余额极少，且经间隔超过两个月以上的调查材料对比，其银行账户存款变动情况极小，故未予冻结；被执行人名下登记车牌为鲁Ｆ×××××的机动车辆本院已委托山东省烟台市芝罘区人民法院予以查封，期限两年（自2017年12月13日起至2019年12月12日止），上述机动车辆本院暂未实际控制；被执行人名下在南京市范围内及户籍所在地范围内均未查询到不动产登记信息；被执行人名下无证券账户登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院同时要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。目前被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查（或处置），（除已处置的财产外）未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年一月五日
执行员 李建生
书记员 宋志鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2407号申请执行人：南京哪玩国际旅行社有限公司，统一社会信用代码9132010656724441XY，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦26层2601室。法定代表人：徐亚磊，董事长。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。（律师执业证号：13201200311319170）被执行人：张太文，男，1969年12月13日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人南京哪玩国际旅行社有限公司与被执行人张太文合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0106民初12088号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告张太文于本判决生效之日起五日内给付原告南京哪玩国际旅行社有限公司业务款35000元及利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.50元，由被告张太文负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等措施。被执行人张太文名下银行账户存款余额极少，且经间隔超过两个月以上的调查材料对比，其银行账户存款变动情况极小，故未予冻结；被执行人名下登记车牌为鲁Ｆ×××××的机动车辆本院已委托山东省烟台市芝罘区人民法院予以查封，期限两年（自2017年12月13日起至2019年12月12日止），上述机动车辆本院暂未实际控制；被执行人名下在南京市范围内及户籍所在地范围内均未查询到不动产登记信息；被执行人名下无证券账户登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院同时要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。目前被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查（或处置），（除已处置的财产外）未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年一月五日执行员  李建生书记员  宋志鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4292号
原告李某某。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告肖某某。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6610号
原告：王美，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。
原告王美诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王美的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款185810元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息34545.69元（房款185810元自2014年2月21日至立案之日已产生利息34545.69元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年2月21日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内蒙XX区号商铺，建筑面积10.93平方米，单价17000元/平方米，总金额185810元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订房认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司交纳了185810元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年2月21日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内蒙古XX区号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价17000元/平方米，总价款185810元，原告在2014年2月21日支付房款185810元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告王美与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年2月21日签订的的购买位××区交汇处内XX区号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王美已付购房款185810元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币185810元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告王美其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2403元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
审 判员李莉
二〇一七年十一月二十日
书记员张尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6610号原告：王美，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。原告王美诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王美的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款185810元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息34545.69元（房款185810元自2014年2月21日至立案之日已产生利息34545.69元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内蒙XX区号商铺，建筑面积10.93平方米，单价17000元/平方米，总金额185810元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订房认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司交纳了185810元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年2月21日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内蒙古XX区号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价17000元/平方米，总价款185810元，原告在2014年2月21日支付房款185810元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告王美与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年2月21日签订的的购买位××区交汇处内XX区号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王美已付购房款185810元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币185810元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告王美其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2403元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十一月二十日书记员张尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4593号
原告：王良兵，男，汉族，住四川省泸县。
被告：王中才，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告王良兵诉被告王中才劳务合同纠纷一案中，原告王良兵于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王中才的诉讼。
本院认为：原告王良兵自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王良兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王良兵承担。
代理审判员 王利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2589号
申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码66963216-5，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
被执行人：邓士建，男，1982年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：丁培元，女，1986年9月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与邓士建、丁培元信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2589号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码66963216-5，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：白伟亮，该分行行长。被执行人：邓士建，男，1982年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：丁培元，女，1986年9月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与邓士建、丁培元信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十四日书记员  刘家明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3532号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：张旭东,男，1971年3月4日生，汉族,住江苏省扬州市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告张旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼，被告张旭东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金315789.6元、利息12423.81元、滞纳金21865.6元，共计350079.01元（截止2016年8月16日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月，被告张旭东向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2016年8月16日，被告使用该卡欠本金315789.6元、利息12423.81元、滞纳金21865.6元，共计350079.01元。
被告张旭东未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告张旭东向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为40×××81），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告张旭东在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截止2016年8月16日，被告使用该卡欠本金315789.6元、利息12423.81元、滞纳金21865.6元，共计350079.01元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告依约有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭东于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金315789.6元、利息12423.81元（截止2016年8月16日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）、滞纳金21865.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3276元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 莹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初734号
原告：池炳国，男，1965年7月9日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：冷树东，男，1975年12月29日出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告池炳国诉被告冷树东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池炳国、被告冷树东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告冷树东偿还土地承包费160000.00元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2012年把红旗镇石家营子村南的700亩水浇地承包给被告，约定每亩500.00元，合计350000.00元，被告于2012年5月支付140000.00元土地承包费，并为原告垫付50000.00元安装费，剩余160000.00元至今未还。故诉至法院，要求被告冷树东归还欠款并承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为未支付该欠款是因为该水浇地没有安装喷灌设备，影响产量。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有欠条在卷佐证，故原告的诉讼请求本院应予支持；被告辩称该承包水浇地供水设备不符合规定，因未向法庭提供证据加以证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冷树东于本判决生效之日起十日内支付原告池炳国欠款160000.00元。
二、案件受理费1750.00元（原告已预交），由被告负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年十月十七日
书记员 袁博研
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初242号
原告：池福香，女，1966年1月8日出生同，汉族，住闽清县。
被告：林志刚，男，1942年8月27日出生，汉族，住闽清县。
原告池福香与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案在审理期间，原告池福香于2018年1月31日提出申请，将诉讼标的49000元变更为9000元。2018年3月13日，原告池福香向本院提出撤诉申请。
本院认为，池福香以需要收集相关证据为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许池福香撤诉。
案件受理费1025元，退还池福香1000元，收取25元，由池福香负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终18号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖少华，男，汉族，1981年9月29日出生，肇庆市鼎湖区人，初中文化，户籍地和住址是肇庆市鼎湖区。因犯盗窃罪于2009年3月2日被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因吸食毒品于2017年8月3日被肇庆市公安局鼎湖分局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人廖少华犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）粤1203刑初96号刑事判决，判决：被告人廖少华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人廖少华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人廖少华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖少华申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖少华撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 钟 庆
审 判 员 刘永东
二〇一八年一月十二日
法官助理 彭景麒
书 记 员 汤靖雯
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3569号
原告：高永美。
委托诉讼代理人：谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：武陵区全味德餐厅，住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路泽云广场106、107号门面。
法定代表人：谢斌。
本院在审理原告高永美与被告武陵区全味德餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高永美于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永美�申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永美撤回对被告武陵区全味德餐厅的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高永美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 李 劲
二〇一八年三月九日
代理书记员 何佳瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1007号
起诉人:关又珲，女，1963年7月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路新生村***号。
2018年4月2日，本院收到起诉人关又珲与被起诉人湖南省土产畜产进出口公司破产清算组、第三人湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会与企业有关的纠纷一案。起诉人关又珲向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人与第三人为起诉人办理股权变更登记手续，将第三人代持的湖南省新宇土产畜产进出口有限公司股权变更登记至起诉人名下；2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年，湖南省土产畜产进出口公司申请破产成立被起诉人。根据当时的政策规定，被起诉人决定将企业职工的安置补偿部分，采取集资入股盘活破产资产的形式组建湖南省新宇土产畜产进出口有限公司。被起诉人考虑到企业职工人数为200多人，有限公司股东人数不超过50人的法律规定，被起诉人决定由第三人代表企业职工代为持有股权。现第三人代持的股东人数发生了变更，实际代持人数仅为26人，占新宇公司股权的10.3%。第三人因湖南省土产畜产进出口公司破产终结而消亡，第三人代持股权关系符合解除条件。起诉人据此提起诉讼。
本院经审查认为，就第三人湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会代关又珲持有湖南省新宇土产畜产进出口有限公司股权的问题，起诉人关又珲已经在长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼（关又珲等26人与被告湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会、第三人湖南省商务厅与企业有关的纠纷一案，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的股权代持关系，被告与第三人湖南省商务厅协助原告将涉案10.3%股权进行工商变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担）。现关又珲就该事项再次起诉，且在长沙市芙蓉区人民法院的诉讼与本诉的当事人、诉讼标的、审理对象实质相同，构成重复起诉，本院不予受理。
另外，湖南省土产畜产进出口公司的破产是在政府及其相关部门的行政行为主导下进行，湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会替湖南省土产畜产进出口公司原内部职工代持湖南省新宇土产畜产进出口有限公司股权亦是在此情况下、经相关部门批复同意后进行。故起诉人关又珲的诉请不属于法院受理民事诉讼案件范围，关又珲可另行按国家有关政策规定予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对关又珲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一八年四月八日
书记员 谭蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初1007号起诉人:关又珲，女，1963年7月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路新生村***号。2018年4月2日，本院收到起诉人关又珲与被起诉人湖南省土产畜产进出口公司破产清算组、第三人湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会与企业有关的纠纷一案。起诉人关又珲向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人与第三人为起诉人办理股权变更登记手续，将第三人代持的湖南省新宇土产畜产进出口有限公司股权变更登记至起诉人名下；2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年，湖南省土产畜产进出口公司申请破产成立被起诉人。根据当时的政策规定，被起诉人决定将企业职工的安置补偿部分，采取集资入股盘活破产资产的形式组建湖南省新宇土产畜产进出口有限公司。被起诉人考虑到企业职工人数为200多人，有限公司股东人数不超过50人的法律规定，被起诉人决定由第三人代表企业职工代为持有股权。现第三人代持的股东人数发生了变更，实际代持人数仅为26人，占新宇公司股权的10.3%。第三人因湖南省土产畜产进出口公司破产终结而消亡，第三人代持股权关系符合解除条件。起诉人据此提起诉讼。本院经审查认为，就第三人湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会代关又珲持有湖南省新宇土产畜产进出口有限公司股权的问题，起诉人关又珲已经在长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼（关又珲等26人与被告湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会、第三人湖南省商务厅与企业有关的纠纷一案，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的股权代持关系，被告与第三人湖南省商务厅协助原告将涉案10.3%股权进行工商变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担）。现关又珲就该事项再次起诉，且在长沙市芙蓉区人民法院的诉讼与本诉的当事人、诉讼标的、审理对象实质相同，构成重复起诉，本院不予受理。另外，湖南省土产畜产进出口公司的破产是在政府及其相关部门的行政行为主导下进行，湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会替湖南省土产畜产进出口公司原内部职工代持湖南省新宇土产畜产进出口有限公司股权亦是在此情况下、经相关部门批复同意后进行。故起诉人关又珲的诉请不属于法院受理民事诉讼案件范围，关又珲可另行按国家有关政策规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对关又珲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一八年四月八日书记员  谭蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第892-1号
申请执行人银川远大兴盛彩板钢构有限公司，组织机构代码：68422117-X，住所地：银川市西夏区工业园中小企业园3号。
法定代表人时运岐，系银川远大兴盛彩板钢构有限公司经理。
被执行人宁夏鑫宇通环保科技有限公司，组织机构代码：08350533-7，住所地：石嘴山经济技术开发区。
法定代表人赵慧生，系宁夏鑫宇通环保科技有限公司技术总监。
被执行人河南城建建设集团有限公司，组织机构代码：73550917-4，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良，系河南城建建设集团有限公司董事长。
被执行人刘奇，男，1970年5月7日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人银川远大兴盛彩板钢构有限公司与被执行人宁夏鑫宇通环保科技有限公司、河南城建建设集团有限公司、刘奇建设工程合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年5月25日作出的（2015）石惠民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏鑫宇通环保科技有限公司、河南城建建设集团有限公司、刘奇应支付申请执行人银川远大兴盛彩板钢构有限公司案件款1007489.1元、执行费12475元，共计1019964.1元。已执行19240元。由于被执行人宁夏鑫宇通环保科技有限公司、河南城建建设集团有限公司、刘奇无财产可供执行，申请执行人银川远大兴盛彩板钢构有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年5月25日作出的（2015）石惠民初字第19号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为1000724.1元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年四月五日
书记员 安 冉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3883号
原告:於永康,男,53岁，汉族，住山东省滕州市。
原告:杜培香,女,53岁，汉族，住山东省滕州市。
原告:肖尹平,女,34岁，汉族，住山东省枣庄市滕州市。
原告:於某1。
法定代理人：肖尹平，系於某1母亲。
原告:於某2。
法定代理人：肖尹平，系於某2母亲。
原告:於某3。
法定代理人：肖尹平，系於某3母亲。
原告共同委托诉讼代理人：李云志、查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告:高萌,男,29岁，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
原告於永康、杜培香、肖尹平、於某1、於某2、於某3与被告高萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於永康、杜培香、肖尹平、於某1、於某2、於某3委托诉讼代理人查小冬、被告高萌及其委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於永康、杜培香、肖尹平、於某1、於某2、於某3向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告各项损失共计1449300元。
原、被告双方对于事故发生事实、事故造成六原告亲属於怀善死亡、车辆损坏、责任认定（高萌负事故全部责任、死者於怀善无责任）以及六原告与死者身份关系等要素均无异议。事故发生后，被告高萌支付六原告丧葬费33000元。
双方争议的要素：死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准、是否应当计算精神抚慰金。
本院结合庭审举证、质证，对争议要素本院作如下认定：关于死亡赔偿金的标准问题，从原告提供的证据来看，其家庭自2012年起就在城镇买房居住，2014年9月三子女亦在城镇上学，故原告主张以城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥；即死亡赔偿金以城镇标准计算，死者於怀善的被抚养人也应适用城镇标准计算。对于精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》赋予了被侵权人精神抚慰金请求权，并无侵权人已判刑的不支持被侵权人提出的精神抚慰金赔偿请求。综上，对六原告原告的损失，本院作出如下认定：
1、死亡赔偿金1225605.5元（其中死亡赔偿金803040元；被抚养人生活费422565.5元）；
2、丧葬费33600元；
3、精神抚慰金40000元；
4、处理事故人员误工交通费5000元；
5、货物损失24000元（双方对车辆上所载土豆数量为10吨不持异议，原告主张按1.2元/斤计算损失与市场价较为接近，为避免诉累，对该损失本院予以确定）。
上述共计1295205.5元。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告高萌在本起交通事故中负全部责任，对于车上人员的损失其理应赔付。因被告高萌在事故发生后向六原告赔付了33000元，该笔费用应在赔偿金中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高萌于本判决生效后十日内赔付原告於永康、杜培香、肖尹平、於某1、於某2、於某3死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、货物损失等共计人民币1295205.5元。
二、驳回原告於永康、杜培香、肖尹平、於某1、於某2、於某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17844元，减半收取计8922元，保全费920元，保全保险费2000元，合计11842元，由原告於永康、杜培香、肖尹平、於某1、於某2、於某3负担1259元，被告高萌负担10583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2111号
原告：姚石军，男，1992年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈春葵，男，1967年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告姚石军与被告陈春葵民间借贷纠纷一案中，原告姚石军自愿于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚石军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚石军撤回起诉。
案件受理费775元，由原告姚石军负担。
审判员 刘志辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执640号
申请执行人：于火成，男，1968年4月28日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住荔浦县沙街社区滨江南路3号。
法定代表人：廖植雄，董事长。
本院在执行于火成申请执行荔浦县百利新村建设发展有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人确无足额可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1188号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦绍锋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3259号
原告内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司。（以下简称亿阳公司）
法定代表人郭俊,执行董事。
住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇内蒙古棋盘井矿业有限责任公司办公楼三楼。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。（以下简称太平洋保险公司乌海中心支公司）
负责人王铁成，总经理。
住所地海勃湾区人民北路***号新贵公寓*号。
委托代理人陈海龙，男，汉族，1988年9月9日出生，公民身份号码×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊1号楼1单元402室。
原告亿阳公司诉被告太平洋保险公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫勇，被告委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。
原告亿阳公司诉称：2017年3月6日17时10分，原告驾驶员祁秉军驾驶×××号汽车（蒙KY3**）行驶至杭锦旗荣乌连接线3km+200m处，撞于前方同向行驶的沈会营驾驶的×××号车（×××）半挂车尾部，后又撞于道路西侧护栏，造成两车及护栏不同程度毁坏的道路交通事故。经交警部门认定祁秉军承担事故的全部责任，沈会营无责任。事故发生后，原告赔偿了公路路产损失5700元，支付施救费5000元。经河北省盛衡保险公估有限公司公估，车辆的修理费为160290元，产生评估费8015元，以上损失共计179005元。请求：1、被告在保险限额范围内赔付原告保险金179005元。2、案件受理费由被告承担。
被告太平洋保险公司乌海中心支公司辩称：原告要求赔偿数额过高。
归纳上述诉辩主张，经审理查明本案双方无争议的事实是：
2016年7月22日，原告给公司的×××号汽车在被告处投保了交强险、商业险第三者责任险100万,不计免赔、机动车辆损失险29.58万，不计免赔、车上司机责任险20万，不计免赔等保险。保险期限从2016年7月23日至2017年7月22日。2017年3月6日17时10分，原告驾驶员祁秉军驾驶×××号（蒙KY3**）号解放牌重型半挂车行驶至杭锦旗荣乌连接线3km+200m处，撞于前方同向行驶的沈会营驾驶的×××号车（×××）乘龙牌重型半挂车尾部，后又撞于道路西侧护栏，造成两车及护栏不同程度毁坏的道路交通事故。经交警部门认定祁秉军承担事故的全部责任，沈会营无责任。
对上述事实本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：河北省盛衡保险公估有限公司公估报告，是否采纳。
原告亿阳公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供以下证据材料：
1、×××号机动车保险单，机动车辆保险条款，证明目的1、原被告之间存在保险合同关系；2、×××号汽车在被告处投保了交强险；商业险第三者责任险100万，不计免赔；机动车辆损失险29.58万，不计免赔；车上司机责任险20万，不计免赔等保险。
2、企业信用信息公示报告，证明目的原告之前的名称为内蒙古鑫三角大宗商品供应链有限公司，2016年12月7日变更为内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司。
3、道路交通事故认定书，证明目的2017年3月6日17时10分，祁秉军驾驶×××号汽车（×××）发生道路交通事故。
4、河北省盛衡保险公估有限公司公估报告、评估费发票、施救费发票、公路路政管理赔偿清单、公路路政管理赔偿通知书、毁坏公路路产赔偿费专用收据，证明目的事故造成×××号车的维修费为160290元，公估费8015元，施救费5000元，赔偿公路路产损失5700元。
经质证，被告对证据1、2、3认可。对证据4除公估报告、评估费用不认可，其他证据认可。该公估报告的委托人为牛翠侠。此人向河北省盛衡保险公估有限公司进行委托，该行为为此人的个人行为，未通知我公司,且所评估的金额过高，不符合事实。提请对车辆重新进行鉴定。
综合原、被告举证、质证及当庭陈述意见。本院认为，被告申请对×××号汽车重新鉴定。2017年10月20日本院委托乌海市中级人民法院鉴定中心对×××号汽车修复费用重新进行评估。因该车已经修复，无法对修复费用重新进行评估。被告认为河北省盛衡保险公估有限公司公估报告对×××号汽车修复费用评估过高，没有相关证据证实，本院确认河北省盛衡保险公估有限公司公估报告的证明效力。
综上所述，本院确认如下事实：
事故发生后，原告赔偿了公路路产损失5700元，支付施救费5000元。经河北省盛衡保险公估有限公司公估，×××号车辆的修理费为160290元，评估费8015元，施救费5000元，赔偿公路路产损失5700元，损失共计179005元。×××登记的车主系原告，实际车主是牛翠侠。
本院认为，原、被告签订的保险的合同依法成立，应受法律保护。事故发生后，造成车损及路损，分别应当由机动车车损险及商业险第三者责任险在限额内进行赔付。经交警部门认定祁秉军承担事故的全部责任。被告太平洋保险公司乌海中心支公司在×××号汽车在机动车辆损失险29.58万元赔偿限额内理赔修车费160290元；评估费8015元、施救费5000元、公路路产损失5700元，计18715元在商业险第三者责任险100万元赔偿限额内理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车辆损失险赔偿限额内赔付内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司160290元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔付内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司评估费8015元、施救费5000元、公路路产损失5700元，计18715元。
上述一、二项合款179005元，于本判决生效后七日内付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，（应收3880元，因适用简易程序减半收取，原告已经预交。）98元，由被告负担，被告在上述付款期限内一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员王洢
二Ο一七年十二月二十五日
书记员莎日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3259号原告内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司。（以下简称亿阳公司）法定代表人郭俊,执行董事。住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇内蒙古棋盘井矿业有限责任公司办公楼三楼。委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。（以下简称太平洋保险公司乌海中心支公司）负责人王铁成，总经理。住所地海勃湾区人民北路***号新贵公寓*号。委托代理人陈海龙，男，汉族，1988年9月9日出生，公民身份号码×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊1号楼1单元402室。原告亿阳公司诉被告太平洋保险公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫勇，被告委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。原告亿阳公司诉称：2017年3月6日17时10分，原告驾驶员祁秉军驾驶×××号汽车（蒙KY3**）行驶至杭锦旗荣乌连接线3km+200m处，撞于前方同向行驶的沈会营驾驶的×××号车（×××）半挂车尾部，后又撞于道路西侧护栏，造成两车及护栏不同程度毁坏的道路交通事故。经交警部门认定祁秉军承担事故的全部责任，沈会营无责任。事故发生后，原告赔偿了公路路产损失5700元，支付施救费5000元。经河北省盛衡保险公估有限公司公估，车辆的修理费为160290元，产生评估费8015元，以上损失共计179005元。请求：1、被告在保险限额范围内赔付原告保险金179005元。2、案件受理费由被告承担。被告太平洋保险公司乌海中心支公司辩称：原告要求赔偿数额过高。归纳上述诉辩主张，经审理查明本案双方无争议的事实是：2016年7月22日，原告给公司的×××号汽车在被告处投保了交强险、商业险第三者责任险100万,不计免赔、机动车辆损失险29.58万，不计免赔、车上司机责任险20万，不计免赔等保险。保险期限从2016年7月23日至2017年7月22日。2017年3月6日17时10分，原告驾驶员祁秉军驾驶×××号（蒙KY3**）号解放牌重型半挂车行驶至杭锦旗荣乌连接线3km+200m处，撞于前方同向行驶的沈会营驾驶的×××号车（×××）乘龙牌重型半挂车尾部，后又撞于道路西侧护栏，造成两车及护栏不同程度毁坏的道路交通事故。经交警部门认定祁秉军承担事故的全部责任，沈会营无责任。对上述事实本院依法予以确认。本案争议的焦点是：河北省盛衡保险公估有限公司公估报告，是否采纳。原告亿阳公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、×××号机动车保险单，机动车辆保险条款，证明目的1、原被告之间存在保险合同关系；2、×××号汽车在被告处投保了交强险；商业险第三者责任险100万，不计免赔；机动车辆损失险29.58万，不计免赔；车上司机责任险20万，不计免赔等保险。2、企业信用信息公示报告，证明目的原告之前的名称为内蒙古鑫三角大宗商品供应链有限公司，2016年12月7日变更为内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司。3、道路交通事故认定书，证明目的2017年3月6日17时10分，祁秉军驾驶×××号汽车（×××）发生道路交通事故。4、河北省盛衡保险公估有限公司公估报告、评估费发票、施救费发票、公路路政管理赔偿清单、公路路政管理赔偿通知书、毁坏公路路产赔偿费专用收据，证明目的事故造成×××号车的维修费为160290元，公估费8015元，施救费5000元，赔偿公路路产损失5700元。经质证，被告对证据1、2、3认可。对证据4除公估报告、评估费用不认可，其他证据认可。该公估报告的委托人为牛翠侠。此人向河北省盛衡保险公估有限公司进行委托，该行为为此人的个人行为，未通知我公司,且所评估的金额过高，不符合事实。提请对车辆重新进行鉴定。综合原、被告举证、质证及当庭陈述意见。本院认为，被告申请对×××号汽车重新鉴定。2017年10月20日本院委托乌海市中级人民法院鉴定中心对×××号汽车修复费用重新进行评估。因该车已经修复，无法对修复费用重新进行评估。被告认为河北省盛衡保险公估有限公司公估报告对×××号汽车修复费用评估过高，没有相关证据证实，本院确认河北省盛衡保险公估有限公司公估报告的证明效力。综上所述，本院确认如下事实：事故发生后，原告赔偿了公路路产损失5700元，支付施救费5000元。经河北省盛衡保险公估有限公司公估，×××号车辆的修理费为160290元，评估费8015元，施救费5000元，赔偿公路路产损失5700元，损失共计179005元。×××登记的车主系原告，实际车主是牛翠侠。本院认为，原、被告签订的保险的合同依法成立，应受法律保护。事故发生后，造成车损及路损，分别应当由机动车车损险及商业险第三者责任险在限额内进行赔付。经交警部门认定祁秉军承担事故的全部责任。被告太平洋保险公司乌海中心支公司在×××号汽车在机动车辆损失险29.58万元赔偿限额内理赔修车费160290元；评估费8015元、施救费5000元、公路路产损失5700元，计18715元在商业险第三者责任险100万元赔偿限额内理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车辆损失险赔偿限额内赔付内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司160290元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔付内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司评估费8015元、施救费5000元、公路路产损失5700元，计18715元。上述一、二项合款179005元，于本判决生效后七日内付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元，（应收3880元，因适用简易程序减半收取，原告已经预交。）98元，由被告负担，被告在上述付款期限内一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员王洢二Ο一七年十二月二十五日书记员莎日娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执623号
申请执行人：邓代崔,男,1976年3月23日出生,瑶族,住广西荔浦县。
被执行人：邓代善，男，1971年11月3日出生，瑶族，住广西荔浦县，现住浙江省义乌市。
本院在执行邓代崔申请执行邓代善关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行或在执行期间内无法执行完毕，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1246号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 维
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第581－1号
申请人刘木庆，男，1973年9月19日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住本市，
被执行人刘志斌，男，1978年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住本市，
本院在执行刘木庆与被执行人刘志斌民间借贷纠纷一案中，申请人刘木庆申请执行被执行人刘志斌借款20000元及利息和案件受理费300元未受偿。现查明，被执行人刘志斌长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第518号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十五日
书记员 张泽燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2513号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告周伟，男，1984年6月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦农行）因与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告霞浦农行之委托代理人侯金保到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霞浦农行诉称，被告周伟以个人房屋装修为由向其借款人民币（以下币种相同）140000元，为此双方于2013年8月27日签订《个人担保借款合同》，合同约定借款期限至2023年8月29日，年利率为9.17%，采用等额本息按月还款法，并以被告单独所有的坐落于霞浦县松城街道城北社区西北角118号的房屋作为借款抵押物。借款后，被告自2015年8月起未能依约还款，至同年11月12日结欠逾期贷款本金121801.75元及利息1456.99元，其经催讨未果。现请求判令：1、被告周伟偿还其借款本金121801.75元及截止至2015年11月12日的利息1456.99元，以及之后至还款之日止的罚息和复利（罚息在原有利息基础上上浮50%，复利按未还利息的日万分之五计算）；2、确认其对被告的抵押物变卖所得款项享有优先受偿权。
被告周伟未作答辩。
经审理查明，原告霞浦农行与被告周伟于2013年8月27日签订《个人担保借款合同》，合同约定，原告向被告提供个人住房装修贷款140000元，年利率为9.17%，逾期则在该利率水平上上浮50%，复利按中国人民银行规定计收，借款期限为120个月，采用等额本息按月还款法，并以被告单独所有的坐落于霞浦县松城街道城北社区西北角118号的房屋作为借款抵押物，如被告违约，原告则有权提前收回已发放的借款，行使担保权。合同签订后，双方依法办理了房屋抵押登记手续，原告于同年8月30日发放贷款。嗣后，被告依约还款至2015年7月，次月后未能按月偿还款项，至同年11月12日尚结欠借款121801.75元及利息1456.99元，原告经催讨未果。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款凭证、房地产抵押登记材料、逾期催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告霞浦农行系金融机构，依法具备发放贷款资格。原、被告签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告周伟发放贷款，被告未能按约偿还借款，依法应承担违约责任，并偿还全部未还借款本息及复利；被告将其名下的位于霞浦县松城街道城北社区西北角118号作为该借款的抵押物，经有权部门依法登记，其抵押行为合法有效，原告依法有权以该抵押物折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款人民币121801.75元及截止至2015年11月12日的利息人民币1456.99元，以及之后至还款之日止的罚息和复利（罚息在原有利息基础上上浮50%，复利按未还利息的日万分之五计算）；
二、被告周伟将其名下的位于霞浦县松城街道城北社区西北角118号房屋作为该借款抵押物的抵押行为合法有效，原告有权以该抵押物折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2800元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
审 判 员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第148号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
山西省晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人王某犯挪用资金罪一案，于2015年2月17日作出（2015）榆刑初字第22号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：被告人王某系山西东方建银投资有限公司阳泉分公司销售员。2012年5月份左右，杨某波租赁山西东方建银投资有限公司阳泉分公司一台斗山DX380型挖掘机，并签订融资租赁合同。履行合同后，公司指派被告人王某进行收款。2014年8月31日杨某波支付山西东方建银投资有限公司阳泉分公司挖掘机分期付款100000元，由被告人王某代收，但被告人王某在收到款后只给山西东方建银投资有限公司阳泉分公司上交了50000元，剩余50000元自己挪用。
2013年5月份和2014年1月份，韩某林通过被告人维持分期租赁斗山DH300LC-7型挖掘机两台。履行合同后，韩某林先后支付山西东方建银投资有限公司阳泉分公司：第一台296**号分期款1000000元，第二台293**号分期款955738万元，均由被告人王某代收。但被告人王某在收到款后只给山西东方建银投资有限公司阳泉分公司上交了第一台分期付款670000元和第二台分期款772938元，剩余330000元和182800元自己挪用，被告人王某共挪用韩某林支付的挖掘机分期款512800元。
2014年3月份，李某清通过被告人王某分期租赁斗山牌挖掘机两台。履行合同后，李某清支付了山西东方建银投资有限公司阳泉分公司挖掘机分期款500000元，由被告人王某代收。但被告人王某在收到款后只给山西东方建银投资有限公司阳泉分公司上缴400000元，剩余100000元自己挪用。
被告人王某共挪用以上3名客户（杨某波、韩某林、李某清）的挖掘机分期款共计662800元，用于购买挖掘机，开饭店等经营性活动。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害单位山西东方建银投资有限公司的报案书及对郭某的询问笔录，证明：2014年10月初，该公司在财务核对账目时，发现阳泉分公司部分客户的账目有问题，经与王某的客户杨某波、韩某林、李某清核对账目，发现业务员王某存在挪用该公司资金的事实。
2、被告人王某在侦查机关的供述，证明：该系山西东方建银投资有限公司阳泉分公司销售业务员，客户韩某林于2013年5月至2013年12月，经该手购买两台挖机，该共挪用了韩某林付给公司的500000元左右。2014年3月客户李某清经该手买了两台挖机，2014年6月份李某清将500000元款项以转账的形式打到该银行卡上，该交给公司400000元，自己挪用100000元。客户杨某波不知什么时候从该公司购买了一台挖机，还款业务是该办理的。2014年8月30日，杨某波付给该100000元承兑汇票，该交回公司50000元，自己挪用了50000元。该共挪用了公司650000元左右，用这些钱和朋友买了两台挖机，开设一家东海明珠饭店和一个烧烤店。
3、杨某波在侦查机关的询问笔录，证明：2012年5月份，该在山西东方建银投资有限公司购买了一台斗山380型号的挖掘机，首付410000元，之后与该公司员工王某联系按期支付其余款项。以前用承兑汇票付款没有出现过什么问题，但2014年8月31日该将一张100000元的承兑汇票给了山西东方建银投资有限公司阳泉分公司的王某，到了9月底又收到该公司的还款通知，说该只还了50000元的分期款，经与王某多次核实，王某最后才承认是他只向公司交了50000元的购车分期款。
4、韩某林、刘某萍在侦查机关的询问笔录，韩某林系阳泉市郊区义井镇疙台石厂的法定代表人，刘某萍系该厂财务会计，证明：该厂于2012年和2013年共向山西东方建银投资有限公司购买过两台挖掘机，通过网银转账和承兑汇票共计支付给购车款1955578元，网银转账的个人账户都是王某提供的，承兑汇票都是王某取走并留下签收凭证。
5、山西东方建银投资有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书
6、全日制用工劳动合同书，证明：2012年1月10日，山西东方建银投资有限公司与王某签订劳动合同，劳动期限自2012年1月10日至2015年1月9日，工作区域或工作地点为山西东方建银投资有限公司，担任阳泉销售岗位工作。
7、晋中市公安局经济技术开发区分局经济侦查大队出具的王某到案经过，证明：2014年11月7日，犯罪嫌疑人王某被山西东方建银投资有限公司王某浩扭送至该队。
8、杨某波、韩某林、李某清购买挖机的收款明细、收据，证明其付款情况。
9、被告人王某的常住人口基本信息。
原审认为，被告人王某作为山西东方建银投资有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金662800万元归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪应予惩处。鉴于被告人王某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。二、对被告人王某的违法所得人民币662800元予以追缴。
原审被告人王某不服，上诉认为：其具有自首、退赃情节，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审认定基本一致，认定上述事实的证据经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为确已构成挪用资金罪。对于原审被告人王某所提其具有自首、退赃情节，一审量刑过重的上诉意见，经查，原审被告人王某系被山西东方建银投资有限公司王某浩扭送至公安机关，不具有自首情节。而王某所提退赃情节，经过与王某浩核实，也与事实不符。另外，原审在量刑时根据王某的犯罪数额并考虑其自愿认罪的从轻情节，所作量刑并无不当。综上，对原审被告人王某所提上述意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皇甫权
审 判 员 刘青山
代理审判员 张 晖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 荣建丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02715号
原告：李家武，男，汉族。
委托代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：长丰县双凤工业区联利工程机械租赁服务部，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区华盛轻工合肥有限公司院内。
经营者：史文联，男，汉族。
本院在审理原告李家武与被告长丰县双凤工业区联利工程机械租赁服务部劳务合同纠纷一案中，因原告李家武提供的被告送达地址不准确，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李家武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陶莹
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初189号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人孙垂财，男，1980年10月25日出生,吉林省抚松县人，汉族，小学文化，无职业，住吉林省抚松县。曾因盗窃罪，于2006年11月24日被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃罪，于2008年10月13日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；因盗窃罪，于2012年9月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪，于2014年9月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；因盗窃罪，于2015年7月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪，于2015年12月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2016年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月5日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年8月17日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人孙垂财犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人孙垂财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日被告人孙垂财撬窗进入辉南县石道河镇居民程某家中窃取手表一块。经鉴定，该手表价值人民币210元。
2017年8月5日，被告人孙垂财撬窗进入辉南县石道河镇居民曹某家中窃取现金人民币300余元、银色戒指两个、银色项链一条。案发后，公安机关机扣押赃物手表一块、项链一条、戒指二个、现金362元，作案工具捷达轿车一辆。
上述事实，被告人孙垂财在庭审中亦无异议，并有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、抚松县人民法院刑事判决书、辉南县价格认证中心价格认定结论书，证人杨某的证言，被害人程某、曹某的陈述，被告人孙垂财的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙垂财以非法占有为目的，入户盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。孙垂财刑罚执行完毕五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。孙垂财如实供述司法机关尚未掌握的另一起盗窃犯罪，酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙垂财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、作案工具由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 荣盎然
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3247号
原告：雷仲爱，女，1965年4月28日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：张星，系广东莞信律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。营业场所：江门市蓬江区建设二路133号101室。
负责人：余华昌。
委托诉讼代理人：冯英达，系该公司员工。
原告雷仲爱与被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷仲爱的委托诉讼代理人张星、被告保险公司的委托诉讼代理人冯英达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理期间，原告雷仲爱撤回对另一被告张健新的起诉。
原告雷仲爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失84337元在交强险和商业险的范围内进行赔付；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，张健新驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车由台城生活垃圾处理场往台城方向行驶。9时许，行驶至274省道82KM+700M实施转弯时，遇蔡九红无驾驶证驾驶无号普通二轮摩托车载着原告雷仲爱由台城往广海方向行驶，致两车发生相撞，造成蔡九红、原告雷仲爱两人受伤，两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队认定，原告雷仲爱不承担此事故的责任，张健新承担此事故的主要责任。赣Ｃ×××××轻型自卸货车由被告保险公司进行承保。原告此次受伤评定为X级伤残。赔偿明细表：1、医疗费10515元；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、营养费5000元；4、护理费1200元（100元/天×12天）；5、误工费3142元(34757元/年÷365天×33天)；6、交通费300元;7、残疾赔偿金69514元(34757元/年×20年×10%)；8、精神损害抚慰金3000元;9、司法鉴定费2995.5元。上述合计96866.50元。
被告保险公司辩称，一、我司按交强险赔偿限额内赔偿。住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。二、我司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗费用。三、本案有两个伤者，在分配交强险限额时应给其他受害人留出相应份额。四、原告主张营养费过高，请法院酌情处理。五、原告主张的误工费不合理，原告没有提供工作证明、营业执照、劳动合同、社保缴交情况、银行工资流水凭证等证据佐证，我司基本无法核实原告工作情况及收入情况。六、原告评定为十级伤残，我司认为存在纰漏，检验过程不客观。请求对原告的伤残重新鉴定。七、原告主张的交通费没有相关票据佐证，我司不予赔付。八、我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，张健新驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车由台城生活垃圾处理场往台城方向行驶。9时许，行驶至274省道82KM+700M实施转弯时，遇蔡九红无驾驶证驾驶无号普通二轮摩托车载着雷仲爱由台城往广海方向行驶，致两车发生相撞，造成蔡九红、雷仲爱两人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经台山市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定张健新承担此事故的主要责任，蔡九红承担此事故的次要责任，雷仲爱不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告雷仲爱被送往台山市人民医院住院治疗，于2016年5月2日出院，共计住院12天，花费医疗费10515元。《疾病证明书》及《出院记录》载明：“住院期间留陪人1名，建议全休一周，加强营养。”后原告于2016年5月9日进行门诊复查，门诊复查《疾病证明书》载明：“建议继续全休两周。”原告雷仲爱花费的医疗费10515元张健新已垫付。
2016年11月18日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具江精司鉴[2016]第276号司法鉴定意见书，认定原告雷仲爱脑震荡后综合征，伤残评定为X级。司法鉴定费2995.50元。被告保险公司认为江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见明显依据不足，且与客观事实不符，该鉴定意见不能作为本案定案的证据使用，并向本院提出重新鉴定申请。经本院委托广东新会法医精神病司法鉴定所进行重新鉴定。2017年3月21日，广东新会法医精神病司法鉴定所出具粤新精司[2017]精鉴字第0018号鉴定意见书，认定原告雷仲爱构成十级伤残。
另查明，原告雷仲爱为城镇户籍，没有固定的工作。
又查明，赣Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，本次交通事故被告保险公司已在（2016）粤0781民初2462号案中医疗费赔偿限额部分赔偿了10000元，死亡伤残赔偿限额部分赔偿了86238.99元给另一伤者蔡九红。
上述事实，有当事人的陈述、举证证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定的程序合法、处理正确，应予采纳。赣Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。
依原告的诉讼请求，经本院核准，事故导致原告的损失有：1、医疗费10515元；2、住院伙食补助费1200元(12天×100元/天）；3、住院护理费1200元(12天×100元/天）；4、残疾赔偿金69514元(34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。原告主张69514元，应予准许）;5、司法鉴定费2995.50元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费100元(原告虽然没有提供证据证明,但考虑此费用必然产生,酌情支持100元）；8、误工费3142元（34757.20元/年÷365天×33天=3142.59元。原告主张3142元，应予准许）；9、营养费500元（原告请求5000元过高，酌情支持500元）。上述合计92166.50元。
对于原告的上述损失，被告保险公司已在（2016）粤0781民初2462号案中医疗费赔偿限额部分赔偿了10000元给蔡九红，故被告保险公司在该部分不应再承担赔偿责任；在死亡伤残赔偿限额部分赔偿了86238.99元给蔡九红，该部分仅剩余23761.01元，故被告保险公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付23761.01元给原告雷仲爱。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告雷仲爱23761.01元。
二、驳回原告雷仲爱的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费954元，由原告雷仲爱负担687元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一七年五月十七日
书记员 黄洪科
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00108号
申请执行人：丁钊
被执行人：凤城市第一建筑工程公司。
法定代表人：罗世军，系该公司经理。
关于申请执行人丁钊申请执行被执行人凤城市第一建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2005年7月24日作出（2005）凤民初字第1051号民事判决书。权利人于2014年6月17日向本院申请执行。申请执行标的额为5万元，被执行人实际履行金额5.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王崇泽
二〇一四年六月十七日
书记员代 文 东