天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7951号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
主要负责人：刘凤利，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马洋，男，1993年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈康，男，1988年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审被告）：青县万和通物流有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡林缺屯村。
法定代表人：陈龙，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）因与被上诉人马洋、陈康、青县万和通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险新华支公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被保险车辆的驾驶员在实习期间驾驶牵引挂车的汽车，依据商业三者险保险条款约定，属于免赔情形，投保单上有被保险人盖章，确认知晓保险合同的免赔条款。
马洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈康、青县万和通物流有限公司未作答辩。
马洋向一审法院起诉请求：1.陈康、青县万和通物流有限公司、人保财险新华支公司赔偿医疗费15191.22元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、误工费13781.92元、护理费6890.96元、交通费500元、鉴定费3600元。扣除交强险后按责任比例赔偿；2.诉讼费用由陈康、青县万和通物流有限公司、人保财险新华支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月27日1时50分许，陈康驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆，沿特钢厂区路由南向北行驶至6号门前左转弯上五纬路过程中，遇马洋驾驶津Ｎ×××××号车辆沿五纬路由西向东驶来，半挂车左侧后部与津Ｎ×××××号车辆前部相接触，造成马洋受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。天津公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，陈康承担事故主要责任，马洋承担事故次要责任。陈康持有A2机动车实习驾驶证，所驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为青县万和通物流有限公司，冀Ｊ×××××号车在人保财险新华支公司投有交强险和150万元不计免赔第三者责任保险，冀Ｊ×××××号车辆在该公司还投有5万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。依马洋申请，原审法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对马洋的伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，鉴定意见为马洋因交通事故致十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，内固定取出费用9000元。支出鉴定出诊费400元、鉴定费3200元。马洋医疗费经核算15191.22元，伤残评定为十级，未满60周岁，非农业户口，残疾赔偿金按照2016年度天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元/年计算为37110元/年×20年×10%=74220元。马洋具有劳动能力，误工费参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资41920元/年标准计算，因未能提供护理人员的收入和实际损失，护理费也参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资41920元/年标准计算。马洋的误工费为41920元/年÷365天×120天=13781.92元，护理费为41920元/年÷365天×60天=6890.96元。马洋的营养费标准按每天50元计算，营养费为50元/天×90天=4500元。马洋住院30天，住院伙食补助参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为3000元。
一审法院认为，人保财险新华支公司提交的机动车第三者责任部分保险条款和机动车商业保险投保单，该保险条款对免责条款，以足以引起投保人注意的黑体字对免除保险人责任作出提示，人保财险新华支公司向青县万和通物流有限公司履行了提示义务，但人保财险新华支公司没有证据证明对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向对青县万和通物流有限公司作出常人能够理解的解释说明，即未履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故该免责条款对投保人青县万和通物流有限公司不产生效力。人保财险新华支公司主张按照保险合同第二十六条第六项，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用应予免赔，但提供的证据是涉案保险投保人的投保人声明以及青县万和通物流有限公司的签章，但该声明的内容并没有对上述条款的具体内容作出明确解释，不能发生相应的法律效力。因此，人保财险新华支公司的该项主张，不予支持。出诊费、鉴定费为确定本次交通事故保险标的损失必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，对人保财险新华支公司不予赔偿的主张不予支持。交强险理赔中不含赔偿鉴定费项目，故马洋要求鉴定费在交强险项目下赔偿的主张不予支持。
天津公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，陈康承担事故主要责任，马洋承担事故次要责任的意见，双方无异议，予以采纳。根据事故经过及各方过错，确定陈康承担70%民事责任，马洋承担30%民事责任。陈康系青县万和通物流有限公司的司机，因不能确定陈康与青县万和通物流有限公司是雇佣关系还是工作人员，且陈康在此次事故中负事故的主要责任，故确认陈康与青县万和通物流有限公司承担连带的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应先由人保财险新华支公司在交强险医疗限额内、死亡伤残限额内先行承担赔偿责任，超出部分由人保财险新华支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接向马洋按70%责任比例赔偿。马洋主张交通费500元，根据就医情况，主张过高，酌定300元。马洋伤残等级评定为十级，根据伤残等级，双方的过错程度、给付能力和我市平均生活水平，确定精神损害抚慰金3500元。陈康、青县万和通物流有限公司经合法传唤未申明理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩的权利，由此引发的不利后果由其自行承担。因交强险和商业第三者责任保险已足额赔偿马洋的损失，故陈康、青县万和通物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险新华支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿马洋医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿马洋精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金74220元、误工费13781.92元、护理费6890.96元、交通费300元，共计98692.88元。以上两项合计108692.88元；二、人保财险新华支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿马洋医疗费5191.22元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、再次手术内固定取除手术费9000元、出诊费400元、鉴定费3200元，共计25291.22元的70%，即17703.85元；三、陈康、青县万和通物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回马洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由马洋承担142元，陈康、青县万和通物流有限公司承担331元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张商业三者险免赔所依据的保险合同相应条款是否有效。本案中，人保财险新华支公司提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款，其中关于实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成的各项损失保险人不负责赔偿的条款属于免除保险人责任的条款。依据保险法第十七条第二款规定，上诉人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上向投保人作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张投保单上在投保人声明处有投保人的盖章，但因未签署具体日期，无法证明其在订立合同时向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款依法不生效，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新