广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第104号
上诉人（原审被告）：黄智勇，男，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人：林金浩，男，汉族，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告）：梁美兰，女，汉族，住珠海市斗门区。
原审被告：周梦愉，女，汉族，住珠海市斗门区。
上诉人黄智勇因与被上诉人梁美兰、原审被告周梦愉合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民三初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月14日，梁美兰向黄智勇受让位于珠海市斗门区白蕉镇船厂对面两幅合计面积为504平方米的土地使用权，该土地使用权权属属珠海市斗门区白蕉镇东岸村村民委员会，没有办理土地使用权证。珠海市斗门区白蕉镇东岸村村民委员会曾于2003年转让该土地使用权给杨浓昌，黄智勇从杨浓昌处受让该土地使用权后再转让给梁美兰。2011年5月15日，梁美兰在珠海市斗门区白蕉镇东岸村村民委员会办公室向黄智勇支付土地转让款270000元。2012年2月22日，梁美兰与被告黄智勇因土地转让合同纠纷申请珠海市斗门区白蕉镇人民调解委员会调解，2012年2月23日，梁美兰作为甲方与黄智勇作为乙方自愿达成调解协议，协议其中约定：1.乙方的同事吴润杰、吴播坤现场退还给甲方现金人民币伍万元整；2.乙方签署一份以自己名义向甲方借款叁万捌千元的借条，定于2012年5月31日前还清叁万捌千元给甲方；3.余款壹拾捌万贰仟元，因杨浓昌不愿退还给乙方黄智勇，由乙方负责追讨，乙方不论是否追回款项，确定于2012年8月31日前由乙方自行筹齐现金壹拾捌万贰仟元给甲方。2012年2月28日，珠海市斗门区白蕉镇人民调解委员会白蕉人民调解工作室出具人民调解协议书对上述调解内容予以确认，梁美兰、黄智勇分别在人民调解协议书的甲方和乙方处签名捺印，人民调解协议书并盖有“珠海市斗门区白蕉镇人民调解委员会白蕉人民调解工作室”字样公章。协议签订后，黄智勇清还了28000元给梁美兰，梁美兰认可这28000元是属于黄智勇应该于2012年5月31日前清偿的38000元的一部分，但是黄智勇抗辩在签订协议后一个月内清还了38000元，在另一笔欠款182000元中已经还了20000元。
另查明，黄智勇与周梦愉于2008年9月23日办理结婚登记手续，至一审法庭辩论终结日仍处于婚姻持续期间。2014年8月28日，梁美兰申请追加黄智勇的妻子周梦愉作为被告，原审法院于2014年9月25日依法作出追加周梦愉为本案被告的决定。
原审法院认为，梁美兰与黄智勇达成的人民调解协议具有民事合同性质，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。黄智勇作为协议约定的清偿款项义务人，没有按照协议的约定完全履行义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据协议约定，黄智勇应该于2012年5月31日前向梁美兰清还欠款38000元，于2012年8月31日前清还欠款182000元，梁美兰承认黄智勇已经就第一笔款项还款28000元，该笔款项黄智勇尚欠梁美兰10000元，对此事实予以确认。黄智勇辩称总共已经还款50000多元，但是没有提交任何证据证明，对黄智勇该抗辩本院不予采信，确认黄智勇尚欠梁美兰款项192000元。
关于黄智勇抗辩其应该于2012年5月31日前清还给梁美兰38000元的请求权已经超过诉讼时效的问题。根据双方达成的人民调解协议，黄智勇同意分期偿还其拖欠梁美兰的270000元债务，最后一期偿还时间为2012年8月31日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案诉讼时效期间应从2012年9月1日起算，至梁美兰诉起诉时尚未超过两年的诉讼时效期间，故黄智勇抗辩本案起诉已经超过诉讼时效期间没有依据，不予采纳。
关于梁美兰要求黄智勇支付利息的问题。原审法院认为，黄智勇不履行协议约定的给付义务，给梁美兰造成了损失，应承担赔偿损失的违约责任。梁美兰的损失为协议履行后可以获得的利益，核定该利益为欠款本金192000元产生的利息，故梁美兰要求黄智勇支付利息依法有据，予以支持，但是计息本金的数额、利息计算标准以及利息起算时间以原审法院确定的为准，确定利息计算如下：10000元本金的利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年6月1日计算至判决确定清偿日止，182000元本金的利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年9月1日计算至判决确定清偿日止，梁美兰要求以192000元为本金按照一年期银行贷款利率从2012年5月31日起开始计算利息没有依据，不予支持。
关于周梦愉是否应该承担责任的问题。周梦愉与黄智勇于2008年9月23日办理结婚登记手续，本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，周梦愉也没有证据证明梁美兰与黄智勇曾经就本案所涉债务明确约定为个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案梁美兰向黄智勇主张的债务应为夫妻共同债务，周梦愉应对本案黄智勇所应承担的债务承担连带清偿责任，其抗辩本案所涉债务系黄智勇个人债务于法无据，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：一、黄智勇于判决生效之日起十五天内向梁美兰清偿欠款192000元及利息（10000元本金的利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年6月1日计算至判决确定清偿日止，182000元本金的利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2012年9月1日计算至判决确定清偿日止）；二、周梦愉对黄智勇的上述清偿义务承担连带清偿责任；三、驳回梁美兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4526元，减半收取2263元，保全申请费1520元，由梁美兰负担283元，黄智勇、周梦愉负担3500元。
一审判决后，黄智勇不服，向本院提起上诉，请求改判一审判决第一项为黄志勇支付梁美兰欠款182000元，案件上诉费由梁美兰承担。事实与理由如下：一、黄智勇所欠的38000元已全部履行完毕。关于该笔借款，黄智勇除已归还28000元外，还另外给付了梁美兰约30000元，合计共5万元，因此对一笔借款38000元，黄智勇已实际履行完毕。二、38000元款项诉讼时效期间已过，梁美兰关于该部分款项的主张不应支持，根据《人民调解协议书》记载，第一笔款项38000元已明确是借款，由黄智勇向梁美兰出具借条，并约定应于2012年5月31日前归还，双方之间属于民间借贷关系。梁美兰于2014年8月28日起诉，已明显超过了诉讼时效。第二笔款项182000元是黄智勇返还梁美兰的购地款项，该两笔款项属于两个不同的法律关系，虽然均出现在《人民调解协议书》中，但不应认定为同一债务。原审法院对此事实认定错误。三、《人民调解协议书》中，并没有约定利息的支付，即使梁美兰主张支付利息，也应从梁美兰的起诉之日起按人民银行同期活期存款利率计算。
被上诉人梁美兰称其答辩意见同一审起诉意见。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，黄智勇称已经陆续归还梁美兰五万多元，具体金额记不清楚，支付了多少次也记不清楚。第一笔还款20000元梁美兰出具了收据，此后的未出具收据，黄智勇也没有要求梁美兰出具收据。
黄智勇、梁美兰在二审期间均主张签署调解协议的目的是为了解决梁美兰向黄智勇支付的土地款问题。协议第一至三项约定的梁美兰应收取的款项合计270000元。
本院认为，黄智勇主张已向梁美兰陆续归还五万多元，除了梁美兰认可的20000元外，黄智勇没有提供任何证据证明其还款的事实，依法应承担举证不能的不利后果。此外，黄智勇第一次向梁美兰还款20000元，梁美兰出具了收据。黄智勇称此后的还款没有收据，与双方此前的交易方式不相符。而且，黄智勇甚至不能清楚地陈述还款的具体金额及次数。据此，本院认为黄智勇的主张可信度较低。综上所述，本院对黄智勇的主张不予采纳。原审法院确认黄智勇仅向梁美兰偿还20000元理据充分，本院予以维持。
双方二审期间均认可，签署调解协议的目的是为了解决梁美兰已经支付的土地转让款270000元的相关问题。事实上，调解协议约定的梁美兰应获得的三笔款项金额合计恰好为270000元。因此，本院认为，梁美兰系通过人民调解的方式收回其向黄智勇支付的土地转让款。虽然协议第二点约定黄智勇以自己的名义向梁美兰出具38000元的借条，但是该约定并不能改变该38000元系源自梁美兰支付的土地转让款的事实，亦不能改变调解协议实质是分期向梁美兰返还土地转让款的性质。原审法院认为黄智勇与梁美兰之间形成了分期付款的债务并据此认定梁美兰的诉请未过诉讼时效理据充分，本院予以维持。
由于黄智勇未按期还款，原审法院依据梁美兰的请求，判令黄智勇从逾期之日起支付同期活期存款利息理据充分，本院予以维持。
至于周梦愉的还款责任，一审判决后，梁美兰和周梦愉均未就此提起上诉，视为服判，本院径行维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人黄智勇的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由上诉人黄智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孔祥凤