wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终122号上诉人（原审原告）华利明，男，1966年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。法定代表人施海勇，主任。委托代理人金红，该街道办工作人员。委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。法定代表人裘国平，董事长。委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。上诉人华利明因城建行政命令一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，华利明是原浙江省萧山市饮食服务公司下属单位原萧山饭店职工,1991年，华利明经原萧山饭店分得集体宿舍三间（即案涉房屋）用于居住，该房屋位于萧山区萧西路94-5号。华利明在案涉房屋居住至2001年搬离该房屋，之后居住到位于萧山区北干街道北干二苑的商品住房。2006年4月26日，案涉房屋所在的原萧山饭店土地及房屋移交于杭州萧山机关资产经营有限公司。2010年5月28日，杭州萧山机关资产经营有限公司又将案涉房屋所在的原萧山饭店土地及房屋移交于杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，杭州市萧山区财政局批复同意杭州市萧山区国有资产经营总公司将其部分资产无偿划转给该公司的全资子公司即萧山国资投资公司。2014年11月21日，萧山国资投资公司就案涉房屋在内的房产取得房屋所有权证。2017年6月5日，萧山国资投资公司与城厢街道办共同发出一份《腾房通知》张贴在案涉房屋门上，内容为：“萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”华利明认为该《腾房通知》侵害其合法权益，故提起行政诉讼，要求确认《腾房通知》无效。原审法院认为，案涉房屋是华利明在原工作单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由原告居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至华利明，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人萧山国资公司名下。华利明与案涉房屋三次转移的产权人杭州萧山机关资产经营有限公司、杭州市萧山区国有资产经营总公司以及萧山国资投资公司之间都没有关于案涉房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系。《腾房通知》是城厢街道办与案涉房屋的产权人萧山国资投资公司在征迁过程中共同发出的，内容是要求华利明腾空其占用的萧山国资投资公司所有的案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告华利明的起诉。上诉人华利明不服原审裁定提起上诉称：1.原审裁定认定本案系房地产纠纷是错误的。上诉人居住的房屋是萧山饮服公司分配给职工的，是职工的福利享受，当然是要交租金的有偿使用。2006年4月26日，萧山饮服公司将案涉房屋产权移交给萧山机关资产有限公司，2010年5月28日又移交给萧山区国有资产总公司，2014年11月7日再次划拨给萧山国资投资公司。三次涉案住房的移交过程中，交接工作没有做到位，只有双方签字盖章的一张纸，没有移交房屋钥匙。产权的划拨移交是产权所有人的权利，不需经过房屋使用人同意。但使用人应当有知情权，房东变更了应当通知使用人，新房东的态度应当告知使用人是否可以继续使用，房租有否调整等。然而三家新房东均未做好应做的接收工作，在交移工作未完成的情况下，把责任推给房屋使用人，不公平。第三次产权划拨移交的时间为2014年11月7日，2017年6月5日作出腾房通知，不应当认定为历史遗留问题。2.原审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。本案是符合起诉条件的，也不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。且该通知是在1992年11月25日发布生效的，本案资产移交工作发生在2006年直至今日未完成，故原审认定为历史遗留问题并适用该通知是错误的。3.本案系由被上诉人违法强拆引起的拆迁纠纷。4.腾房通知系二被上诉人一起加盖公章出具的，这是政企不分的权力行为，故该通知违法。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。被上诉人城厢街道办、萧山国资投资公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但本案中，华利明对城厢街道办、萧山国资投资公司《腾房通知》不服提起的诉讼，不属于上述规定之情形。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。作为案涉房屋使用户，华利明在城厢街道办2017年6月5日作出涉案《腾房通知》后，于同年7月5日向人民法院提起行政诉讼，并按要求补正完毕起诉材料，符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初105号行政裁定；二、本案指令杭州市萧山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴宇龙审判员  刘 斌审判员  廖珍珠二〇一八年三月二十七日书记员  曹 琴最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。?*MERGEFORMAT?1?
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初22号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人闫某某，男，26岁，汉族，河南省民权县人，初中肄业，无业，住河南省商丘市民权县。2015年5月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局宋门分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）136号起诉书，指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年4月30日22时50分许，被告人闫某某酒后驾驶车牌号为豫AXXX**的灰色金杯牌小型面包车沿开封市新宋路自东向西行驶，行驶至开封市顺河回族区宋门关大街某超市附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，闫某某血液中乙醇含量为174mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人闫某某的供述；证人武某某的证言；血醇检验报告单及告知笔录；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安机关发、破案经过及抓获证明；公安交通管理行政处罚决定书；无前科证明；闫某某户籍证明。
公诉机关指控认为：被告人闫某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月30日22时50分许，被告人闫某某酒后驾驶车牌号为豫AXXX**的灰色金杯牌小型汽车沿开封市新宋路自东向西行驶，行驶至开封市顺河回族区宋门关大街某超市附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，闫某某血液中乙醇含量为174mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：被告人闫某某的供述；证人武某某的证言；血醇检验报告单及告知笔录；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安机关发、破案经过及抓获证明；公安交通管理行政处罚决定书；无前科证明；闫某某户籍证明。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 常君谦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初22号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，无业。2015年5月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局宋门分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）136号起诉书，指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年4月30日22时50分许，被告人闫某某酒后驾驶灰色金杯牌小型面包车沿开封市新宋路自东向西行驶，行驶至开封市顺河回族区宋门关大街佳乐佳生活超市附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，闫某某血液中乙醇含量为174mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人闫某某的供述；证人武某的证言；血醇检验报告单及告知笔录；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安机关发、破案经过及抓获证明；公安交通管理行政处罚决定书；无前科证明；闫某某户籍证明。
公诉机关指控认为：被告人闫某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证�确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月30日22时50分许，被告人闫某某酒后驾驶灰色金杯牌小型汽车沿开封市新宋路自东向西行驶，行驶至开封市顺河回族区宋门关大街佳乐佳生活超市附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，闫某某血液中乙醇含量为174mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：被告人闫某某的供述；证人武某的证言；血醇检验报告单及告知笔录；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安机关发、破案经过及抓获证明；公安交通管理行政处罚决定书；无前科证明；闫某某户籍证明。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 常君谦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第955号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
被告高静，女。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告高静供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告磐石市冬晨供热有限公司承担。
审判员 金霞
二〇一三年十月二十四日
书记员 许威
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初594号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人洪保喜，男，汉族，1962年11月10日出生，因本案于2017年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被监视居住，2018年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人洪保喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人洪保喜于2017年5月30日16时许，在本市武昌区张之洞路湖北省人民医院门诊部三楼走廊处，趁病人刘某某的丈夫王某在长椅上熟睡之机，盗得其放在单肩包上的苹果牌6PLUS型手机1部（价值人民币1700元）。赃物已追回并发还王某。被告人洪保喜到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人洪保喜具有自愿认罪的从轻处罚情节，当庭建议对其在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人洪保喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪保喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人洪保喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年4月16日起至2018年7月31日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月十四日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初37号
原告宋磊，男，汉族，1985年1月20日出生，住河南省宁陵县。
被告严建勇，男，汉族，1988年7月19日出生，住河南省汝南县。
被告文少鹏，男，汉族，1988年1月5日出生，住址河南省上蔡县。
被告郭镜钊，男，回族，1988年10月21日出生，住福建省泉州市洛江区。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院依法受理后于2018年2月12日由审判员李豫适用简易程序进行了公开开庭审理，庭审过程中，被告郭镜钊申请司法鉴定，本院予以准许。原告申请将被告严建勇变更为被告文少鹏，本院予以准许。后本案裁定转入普通程序进行审理。后因被告郭镜钊没有依法交纳评估费用，终止委托鉴定。2018年6月6日，本院依法组成合议庭对本案进行第二次公开开庭审理，原告宋磊、被告文少鹏到庭参加了诉讼，被告郭镜钊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月5日，原告通过微信朋友圈得知，被告严建勇出卖闽Ｃ×××××号车的信息。后原告与被告严建勇取得联系，达成了买卖车辆的意向。被告严建勇将车开到原告处，原告试用后将车辆购买，并于2017年9月7日通过手机银行将车款36万元汇给了被告严建勇。后来原告要求被告严建勇办理车辆过户手续时得知车辆所有人为被告郭镜钊。由于被告严建勇和郭镜钊二人互相推拖至今不给原告办理车辆过户手续，为此，特诉讼到法院，请求依法判决闽Ｃ×××××号车归原告所有，被告配合原告办理车辆过户手续，并承担本案诉讼及保全费用。
被告严建勇答辩称：我是代替文少鹏签订的协议，车辆的质押权归文少鹏。现在文少鹏已经到庭，文少鹏也愿意将车辆转让给原告。本案应当追加文少鹏为本案被告。
被告文少鹏答辩称:我愿意作为被告参加诉讼。是我与原告宋磊签订的协议，严建勇只是经过我的授权，代替我办理的。我现在愿意对该协议负责，该协议的责任与严建勇无关。
被告郭镜钊答辩称：涉案车辆是我的，我并不清楚这些质押借款等协议的存在。车辆转让给宋磊我并不知道。我只是将车辆租给陕西富溢网络科技有限公司，公司的法人代表是ＸＸ伟，后来该公司因涉嫌其他案件的非法集资和诈骗犯罪，该公司现已经不存在，法人已经联系不上。我认为车辆的所有权还是归我，因为我是车辆的所有权人。
根据双方当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告宋磊与被告文少鹏之间的车辆买卖协议是否合法有效？2、被告郭镜钊是否系涉案车辆的合法所有权人？被告郭镜钊是否已经让与了涉案车辆的相关权利，原告能否取得涉案车辆的所有权？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、原告宋磊和被告文少鹏签订的车辆转让协议1份，证明文少鹏将车辆转让给原告，文少鹏授权严建勇签订的该协议。3、车辆买卖合同1份，证明被告郭镜钊将车辆卖给了ＸＸ伟。4、车辆质押合同1份，证明车辆在买卖的同时还进行了质押。5、被告郭镜钊签订的免责承诺1份，证明郭镜钊放弃对保管方和质押权人的追偿权。6、收条1份，证明郭镜钊收到ＸＸ伟现金32万元。7、借条1份，证明郭镜钊借ＸＸ伟32万元。8、车辆转让协议2份，证明ＸＸ伟先把车转让给尤胜奇，尤胜奇又将车辆转让给文少鹏，文少鹏又转让给宋磊。9、转账证明2份，证明宋磊将购车款36万元转给文少鹏指定的人严建勇。
被告严建勇、文少鹏对原告提交的证据无异议。
被告郭镜钊对原告的证据认为：以上证据中的所有我签名的地方均不是我签的，现我申请鉴定笔迹的真伪。
被告郭镜钊向本院提出司法鉴定申请后，因未按规定交纳鉴定费用，依法被终止评估鉴定。
被告严建勇、文少鹏、郭镜钊未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的所有证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2016年8月15日，被告郭镜钊以泉州市松雄汽车租赁有限公司的名义与陕西富溢网络科技有限公司签订了汽车租赁合同，该合同约定：被告郭镜钊将其所有的闽Ｃ×××××号车租赁给陕西富溢网络科技有限公司使用，租赁期限30天，租金40000元。2016年8月17日，被告郭镜钊与陕西富溢网络科技有限公司的法定代表人ＸＸ伟签订1份车辆质押借款合同，该合同约定借款人郭镜钊向ＸＸ伟借款32万元，用郭镜钊所有的闽Ｃ×××××号车作为质押。2016年8月17日，被告郭镜钊与ＸＸ伟又签订了车辆买卖合同，约定被告郭镜钊将涉案车辆出售与ＸＸ伟，随后郭镜钊出具了空白的授权委托书及免责承诺。2016年10月16日，ＸＸ伟将涉案车辆出售给尤胜奇，价款为30万元。2016年10月21日，尤胜奇又将涉案车辆以37.6万元的价格转押给文少鹏。双方签订有车辆转押协议。2017年9月7日，文少鹏又委托严建勇将涉案车辆以36万元的价格转让给本案原告宋磊，宋磊通过银行转账方式将36万元购车款转给严建勇，双方签订有车辆转让协议。后原告宋磊要求被告郭镜钊、文少鹏办理涉案车辆的过户登记手续，被告郭镜钊认为车辆归其所有而拒绝办理，双方因此形成本案纠纷。
本院认为：关于被告郭镜钊是否对涉案车辆享有合法物权的问题，从本案的基本事实看，被告郭镜钊将其所有的涉案车辆闽Ｃ×××××号车先是租赁给案外人陕西富溢网络科技有限公司使用，然后又将车辆质押给陕西富溢网络科技有限公司的法定代表人ＸＸ伟，从现有证据来看，被告郭镜钊已向ＸＸ伟实际借款32万元，并同意将涉案车辆出售并质押给ＸＸ伟，郭镜钊已实际上让与了涉案车辆的处分权利。本案原告通过合法买卖方式已实际占有涉案车辆，并已支付约定的相应价款，完成了相应的合同义务，被告郭镜钊辩称其只是将涉案车辆租赁与他人，车辆没有出售与他人的理由，与事实不符，本院不予支持。综上，原告宋磊要求确认涉案车辆归其所有，并办理车辆过户手续的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
登记在被告郭镜钊名下的闽Ｃ×××××号车归原告宋磊所有，原告宋磊有权自本判决生效之日起申请闽Ｃ×××××号车的产权变更登记。
本案案件受理费100元，保全费2320元，由被告郭镜钊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 姜晓宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23283号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，营业场所郑州市东风路36号。
负责人何秋月，行长。
委托代理人李国文，男，1962年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。
被告宋茹，女，1984年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人崔晶晶，男，1983年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区，系宋茹的丈夫。
被告河南省体育彩票管理中心，住所河南省郑州市金水区文化路***号。
法定代表人孙和平。
委托代理人彩杰，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县，系公司员工。
委托代理人李淼，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省兰考县，系公司员工。
被告孟留章，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人皇甫成伟，刘燕磊（实习），河南国银律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行（以下简称原告）诉被告宋茹、河南省体育彩票管理中心、孟留章排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国文、王世科，被告宋茹的委托代理人崔晶晶，被告河南省体育彩票管理中心的委托代理人彩杰、李淼，被告孟留章的委托代理人皇甫成伟、刘燕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，原告与被告宋茹签订《租房意向书》，约定将位于郑州市xx路xx路北、xx小区大门北侧的房屋租赁给原告。2015年10月9日，原告与河南省海帆实业有限公司签订《装饰工程施工合同》，2015年11月，原告安装门头牌，在此装修期间，宋茹作为商品房所有权人予以确认，未提出任何异议。2015年12月26日，原告与被告宋茹签订正式《自助银行房屋租赁合同》，约定宋茹将上述房屋租赁给原告，房屋建筑面积66.3平方米，租期五年，年租金136080元。合同约定原告可根据业务发展需要对租赁房产进行必要的装修、装饰或添置新物，属原告装修部分的日常保养和维修费用由原告负责。2016年1月，原告的门头牌被被告制作的中国体育彩票门头牌半数覆盖。原、被告多次协商无果，遂诉至法院请求判令：1、被告拆除安泰新龙小区大门北侧门头牌；2、被告赔偿原告经济损失5103元，自2016年8月19日起按每月851元赔偿至拆除之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋茹辩称：从时间上讲，宋茹和原告签订合同的时间是2015年12月20日，和孟留章签订合同时间是2015年12月15日，农行装修门头是在2016年初；从门头上说，孟留章租房时看到该门面房位于小区门口，有东、南两个门，当时东、南两个方向门头是空的，才签订了协议。
被告河南省体育彩票管理中心辩称：其与被告宋茹、孟留章之间不存在任何关系，不应对其实施的任何行为承担法律责任；本案原告诉请的妨害物为门头牌，并非其制作或安装，故其与原告间不存在排除妨害关系。
被告孟留章辩称：被告孟留章承租该房屋时外墙面为空白；其承租该房屋后对房屋及其相对应的外墙面具有排他使用权利，不存在侵害原告权利的行为；反而是原告违反物权法和民法通则相关规定，侵害了被告孟留章对租赁房屋外墙面的排他使用权，孟留章在多次与其协商无效的情况下，采取了一定的自救行为，并对于农行的侵权行为也已诉至本院，请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年9月10日，原告与被告宋茹签订《租房意向书》，约定宋茹同意将其所有的位于郑州市xx路南、xx路西xx小区大门北侧的房屋，建筑面积66.3平方米租赁给原告使用。
2015年12月15日，崔晶晶（甲方）与被告孟留章（乙方）签订了《租房合同》，主要载明：甲方将位于郑州市xx路xx小区xx号的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年12月15日至2018年12月14日，计36个月。租金为人民币2000元，乙方向甲方一次性支付叁年租金，共计72000元。
2015年12月26日，原告与被告宋茹签订《自助银行房屋租赁合同》，合同编号xx（2014）004-1，主要载明：原告将位于郑州市xx路南、xx路西xx小区大门北侧房产（租用面积66.3平方米，建筑面积66.3平方米）出租给原告使用，拟租赁期五年，自2015年11月20日起至2020年11月19日止，年租金为136080元整含税。租金以转账形式支付，每年付一次。
根据被告孟留章的陈述及所提供的现场照片显示，原告和被告孟留章所租赁的房屋属于一楼的商业用房，两间房屋相邻，且是各自独立的；被告承租房屋时原告尚未安装门头，后发现其承租的房屋门头位置已被原告侵占，采取合理自救行为使用彩绘广告布在其所租赁的房屋上方位置遮住了原告的部分门头。原告对现场照片予以认可，且陈述两间房屋的墙壁是由原告进行隔开的。
郑房权证字第××号房产证显示，宋茹为位于郑州市××路××沿街商业××号房屋的房屋所有权人，登记时间为2015年9月29日，规划用途为商业服务，建筑面积77.45平方米。宋茹与崔晶晶与2008年12月17日登记结婚，系夫妻关系。
现原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至本院成讼。
本院认为，物权受到妨害的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告、被告孟留章分别与宋茹、崔晶晶签订房屋租赁合同，分别租赁位于郑州市××路××沿街商业××号房屋的北侧、南侧，原、被告双方对其租赁的房产均享有物权。作为相邻的权利人，原、被告应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告安装的门头牌超过其租赁的房屋范围，且被告孟留章租赁房屋先于原告安装门头牌的时间，故原告关于被告将其门头牌遮挡，侵害其合法权益的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙凯悦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌勃民一初字第02796号
原告任利平，男。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古新华建建设集团有限公司。
法定代表人张二飞，董事长。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告任利平诉被告内蒙古新华建建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告任利平及其委托代理人郭建芝和被告的两位委托代理人马仙凤、解仲鹏到庭参加了诉讼。
原告诉称，2008年10月12日原告与乌海市土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，2012年2月6日交付房屋。收到房屋几个月后发现房屋漏雨，我多次找到物业理论。物业不予理睬。后来又拨打1****电话，得知被告是漏雨房屋的开发商。被告业务经理推托让找物业，我无数次的联系物业，物业找来做防水的施工方，修理了多次都没有效果，被告根本没有维修房屋之诚意。鉴于乌海近二年降雨量增加，雨水较大房屋漏水日益严重。接收二年多，房屋无法居住，我们在外租房居住。影响我们正常的生活，故诉讼，请求依法责令被告及时为原告更换房屋并支付20000元租金。
被告辩称，我方不是本案适格的被告，我方不是涉案房屋所在小区的开发商，是小区的承建人，我方没有开发资质只有建筑资质，我方只是一个工程施工人，不是房地产开发商，对涉案房屋也没有处置权。原告在陈述事实理由中说原告与乌海市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，并不是与我方签订的，我方与原告之间没有合同或者其他任何利害关系。因此我方认为与本案没有利害关系，不是本案适格的被告，原告的诉讼请求没有事实基础及法律依据，故我方请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告因拆迁置换取得现有居住的楼房，被告并非拆迁人，与被告不存在该楼房买卖、转让等权属交易的权利义务关系，原告要求被告予以更换楼房，无事实依据，且原告诉讼未能确定请求理由，故原告诉讼被告主体不符合规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告任利平的起诉。
案件受理费150元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 孟庆光
二〇一五年九月六日
书记员 李 婷
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执58号
申请执行人：保长福，男，蒙古族，生于1971年12月1日。
被申请执行人：时悦清，男，汉族，生于1979年9月4日。
申请执行人保长福与被执行人时悦清民间借贷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）乐民商初字第284号民事调解书已发生法律效力。因被执行人时悦清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人保长福向本院申请执行，要求被�行人时悦清借款79000元及诉讼费887元。本院于2016年1月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人时悦清发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月17日与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请的意思表示符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执58号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄婧霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3579号
原告赤峰春乾幕墙门窗有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人黄久春。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张立志，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告尤龙，男，23岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区元宝山区。
委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赤峰春乾幕墙门窗有限公司诉被告张立志、尤龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰春乾幕墙门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 张晓明
二〇一五年八月七日
书记员 张 洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3937号
原告：刘某，居民。
被告：惠某甲，居民。
原告刘某诉被告惠某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员刘兰雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告惠某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告系再婚，带一女孩刘佳琪，与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子惠某乙，生育男孩后，被告对原告母女开始冷淡，常找事跟原告争吵、殴打，不让原告看望婚生男孩，更换了家里的门锁，在单位宿舍居住，故意与原告分居至今，原告领着女儿无处可归，双方感情已破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚；原告自带之女刘佳琪由原告抚养，双方婚生男孩惠某乙由被告抚养，各自负担孩子的抚养费；婚前个人财产归个人所有，共同财产均分；本案诉讼费、邮递费及相关费用由被告承担。
案经送达，被告惠某甲未到庭应诉也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年春天相识，于××××年××月××日在东港区民政局办理结婚登记，原告系再婚，带一女儿刘佳琪（2008年7月15日出生，现随原告生活），××××年××月××日生育一子惠某乙（现随被告生活）。原告在庭审中主张婚后常因家庭琐事争吵，其于2015年6月份出来打工，几日后回家发现被告换了锁，还不让其看儿子，经村干部给协调未成，被告居住在单位。但未提供证据证实。
庭后，经向被告调查，被告主张原告说找一个女孩给其女儿辅导功课，于今年6月初带其女儿回娘家，换锁是因锁坏了，与原告没有发生什么矛盾，之前因原告上网，把原告手机摔了，为了孩子，不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记资料及本院调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础虽一般，但结婚三年且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。为有利于子女的健康成长，原告应珍惜与被告的夫妻感情，互相尊重、信任和包容，和好生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告惠某甲离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一五十月十三日
书记员 匡姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2688号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王中兵，陈自强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）汪先敏。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015)吴江民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：汪先敏系方圆公司员工。2015年7月8日，汪先敏等向方圆公司发出通知书，称方圆公司长期拖欠工人工资，并中断缴纳社会保险，违反法律规定，要求与方圆公司解除劳动关系，并支付拖欠工资、经济补偿金。方圆公司于2015年7月11日签收通知书。2015年7月8日，汪先敏等向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付工资、经济补偿金等。2015年10月22日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1119号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付汪先敏经济补偿金6219.38元。方圆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2015年9月6日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1097号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付汪先敏2015年1月至6月未付工资2678元。该裁决书已生效。
原审庭审中，方圆公司对仲裁裁决书中汪先敏的工作年限、平均工资以及经济补偿金的计算方法予以认可。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书及送达证明、考勤记录、解除劳动合同通知书、快递回执，原审法院调取的仲裁材料，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：1、无需支付汪先敏经济补偿金；2、本案诉讼费用由汪先敏负担。
原审法院认为：根据已经生效的吴江劳人仲案字〔2015〕第1097号仲裁裁决书，可以确认方圆公司存在未及时足额向汪先敏发放劳动报酬的事实，汪先敏要求与方圆公司解除劳动关系并支付经济补偿金的主张，符合法律规定。方圆公司对仲裁裁决书确定的经济补偿金计算方法无异议，汪先敏对仲裁裁决予以认可，故方圆公司应向汪先敏支付的经济补偿金为6219.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内支付汪先敏经济补偿金6219.38元。如果方圆化纤有限公司盛泽分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。2、被上诉人2015年7月8日仍在上诉人处上班，7月9日便私自离岗，未履行任何手续，无权获得经济补偿金。3、上诉人提供的材料原审法院未逐一审核。4、被上诉人未履行告知程序故不能支持经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请。
被上诉人仲召举则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人汪先敏于2015年7月8日以方圆公司长期拖欠工人工资，并中断缴纳社会保险，违反法律规定为由向方圆公司发出通知书，要求与方圆公司解除劳动关系，并支付拖欠工资、经济补偿金。方圆公司于同月11日签收该通知书。且生效裁判文书已确认方圆公司存在拖欠包括汪先敏在内的诸多员工劳动报酬的情形，即使方圆公司在劳动仲裁后补发了汪先敏的工资，也不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。原审法院对双方当事人提供的证据均进行了举证、质证，也不存在未审核的情形。综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月一日
书 记 员 包 芳
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初56号
原告贺大群，女，1969年3月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县龙溪镇。
委托代理人陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余庆县民政局。地址：余庆县子营街道办中华中路。
法定代表人陆正书，系该局局长。
行政负责人王南征，系该局副局长。
委托代理人王定科，系余庆县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
第三人罗世荣，男，1966年3月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县龙溪镇。
本院在审理原告贺大群与被告余庆县民政局，第三人罗世荣撤销婚姻登记纠纷一案中，本院定于2016年11月24日上午9时0分在余庆县法院开庭审理，原告贺大群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告贺大群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 辉
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹道文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02212号
原告查仕友。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人张玉松，系该公司董事长。
委托代理人邵鹏。系该公司员工。
原告查仕友与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）撤销权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员汪德义独任审理，适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告查仕友的委托代理人任生平。被告沪武公司的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查仕友诉称：原、被告因工伤待遇纠纷，经扬州市江都区人民法院审理认为后认为原告应当就双方劳动关系是否成立向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后原告为此提起仲裁。被告沪武公司于审理中提供双方于2014年11月29日签订的协议书一份，认为双方劳动关系已经解除，不再存在劳动关系。但原告认为协议签订后，被告一直未将协议款项给付原告，双方均未按照协议履行，原告曾于2015年3月5日书面函告被告，要求终止协议中承诺，依法给予赔偿，但被告一直未予理睬。鉴于协议内容存在重大误解，显示公平，且违反法律规定。故原告起诉至法院，要求撤销2014年11月29日原、被告订立的协议。
被告沪武公司辩称：2014年11月29日原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并没有显失公平的情形，应为合法有效。被告多次要求原告领取相应的补偿款，在之前的诉讼中本代理人也多次邀请原告来公司领取该款，但原告一直想摒弃该协议中所约定的50000元补偿，要求数十万元的额外补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月6日无锡市沪锡混凝土制品有限公司所有的苏B×××××号泵车运送混凝土至沪武公司承建的嘉利华府庄园施工地点后，在输送混凝土浇筑道路过程中，因泵车架设在绿化带上的左侧前架所垫撑的木材断裂，导致泵车侧翻致使泵车机臂砸伤原告右臂。2013年8月26日原告就其受伤赔偿一事向本院起诉沪武公司、无锡市沪锡混凝土制品有限公司。后本院于2014年6月8日作出（2013）扬江民初字第2159号判决，判决由沪武公司、无锡市沪锡混凝土制品有限公司分别赔偿原告的各项合法损失。现该民事判决书已经生效，并且经原告申请强制执行，沪武公司、无锡市沪锡混凝土制品有限公司已履行了民事判决书确定的款项给付义务。2013年7月30日经沪武公司委托，南京金陵司法鉴定所就原告查仕友受伤伤残等级（按照工伤标准）出具法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见为查仕友单肢瘫肌力小于等于2级构成四级伤残。2014年11月29日原告查仕友（作为甲方）与被告沪武公司（作为乙方）达成协议书一份，该协议主要内容为原告查仕友因在工地受伤一事，业经江都法院判决沪武公司和无锡市沪锡混凝土制品有限公司共同承担责任，现有关事项经代理人多次协商，达成如下协议：一、乙方认为比照工伤赔偿的标准、范围，除法院判决所有的款项外，尚有不足部分，乙方提出甲方再补足伍万元，其余乙方自愿予以放弃；二、以上款项甲方于协议之日起三日内给付乙方；三、乙方今后不得再就工伤一事再向甲方提出任何主张和要求；四、其他无争议，双方劳动关系即日起解除。本协议经双方签字后生效，不得反悔。该协议原告查仕友及其配偶王巧云、代理人陈国勇签字，被告沪武公司加盖印章。2015年3月5日向被告沪武公司邮递送达告知函一份，主要内容为“本人在工地受伤，经法院判决，与公司协调，协议除法院判决外由公司三日内按工伤再赔偿本人50000元，但公司至今未能履行协议，且拒绝安排工作事宜，已然违反协议和劳动法的规定，为此书面告知公司，对于协议内容不再履行，终止有关承诺，本人将依法提起工伤申请以及劳动仲裁”。2015年5月14日原告查仕友以劳动争议纠纷为由向本院起诉被告沪武公司，本院于2015年7月17日作出（2015）扬江民初字第01064号民事裁定，裁定驳回原告查仕友的起诉。后原告查仕友向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，被告提供2014年11月29日原、被告订立的协议书一份。现原告查仕友认为其对该协议内容存在重大误解，协议事项显示公平，违反法律规定，故向法院提起诉讼，要求撤销2014年11月29日原、被告签订的协议书。
以上事实有2014年11月29日协议书、（2015）扬江民初字第01064号民事裁定书、南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权申请人民法院予以变更或撤销。本案中，在原、被告订立协议书前，法院已就原告受伤赔偿一事作出判决，明确了原告所主张的各项合法赔偿费用以及承担赔偿费用的责任主体，原告的伤情亦由被告沪武公司委托南京金陵司法鉴定所比照工伤标准作出伤残等级鉴定。在签订协议时，原告有其代理人法律工作者陈国勇在场，协议书中明确约定就原告受伤赔偿一事已经比照工伤赔偿的标准和范围，该协议书系原告与被告沪武公司经代理人多次协商后自愿达成，系双方真实意思表示，原告对协议内容并不存在错误的认识，亦不存在被告利用优势或者利用原告没有经验，致使双方权利义务明显违反公平的情形，现原告主张协议存在重大误解或显示公平依据不足。关于原告认为的该协议书第四条双方劳动关系即日起解除违反《工伤保险条例》的第三十五条的相关规定。本院认为基于前述理由，因被告沪公司并未为原告缴纳工伤保险费用，该条款实系在原告受伤赔偿一事已由侵权责任方承担责任的前提下，比照工伤赔偿标准、范围后，原、被告就原告受伤赔偿不足部分达成一次性解决方案后所订立的条款，系原、被告自愿协商一致的结果，并非被告单方提出要求解除劳动关系，现原告主张该协议书不符合《工伤保险条例》的相关规定，依据亦不足。综上，对原告要求撤销双方订立的协议书的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告查仕友要求撤销2014年11月29日与被告江苏沪武建设集团有限公司订立的协议书的诉讼请求。
本案受理费减半收取525元，由原告查仕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一五年十一月十四日
书记员 束一鸣
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初266号
原告郝，女，19年10月19日生，汉族，怀仁县人，现住。
被告王，男，19年3月15日生，汉族，怀仁县人，现住。
原告郝诉被告王离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员郭秀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝到庭参加了诉讼，被告王经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝诉称，原被告于2003年8月1日举行民俗婚礼，2009年7月22日登记结婚。婚后于2005年2月24日生育一女王，因双方性格不合，夫妻感情已破裂。故诉至法院请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；现住楼房一套归原告所有。
被告王未作答辩。
经审理查明，原告郝与被告王于2003年8月1日举行民俗婚礼，2009年7月22日登记结婚。于2005年2月24日生育一女王。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件以及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告郝与被告王之间存在合法有效的婚姻关系，原告主张离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郝与被告王离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 郭秀清
二〇一六年五月十二日
书 记 员 岳俊琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13670号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目XX-X-
X号房屋的首付款355144元；2、依法判令被告向原告支付从2016年11月1日起至首付款付清之日止以709144元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目XX-
X-
X号房屋，房屋成交价709144元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：针对原告的诉讼请求第一项以合同补充协议二附件三的金额为准，待我方筹到首付款后将立刻支付原告。如被告存在违约则应从2017年1月1日起计算违约金。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，谭萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；建筑面积89.77平方米；总成交金额为709144元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款355144元，余款354000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第二条第二项约定，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗158号17幢9-办公1号房屋的首付款支付时间为2016年10月30日。
审理中，兴拓置业与谭萍一致确认：谭萍未按约定于2016年10月30日支付兴拓置业诉争房屋的购房首付款，诉争房屋的违约金起算时间为2016年11月1日，截止时间为诉争房屋首付款付清之日止，违约金计算基数为诉争房屋的成交价即709144元。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告谭萍未在约定时间履行支付购房首付款义务，已经构成违约，因此，原告兴拓置业请求被告谭萍继续履行合同中支付购房首付款355144元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。审理中，原告兴拓置业与被告谭萍对诉争房屋的违约金计算基数、起止时间进行确认后，均无异议。原告兴拓置业请求被告谭萍以709144元为基数从2016年11月1日起至被告谭萍付清购房首付款即355144元之日止按日万分之一计算违约金，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司购房首付款355144元，并以709144元为基数从2016年11月1日起至被告谭萍付清购房首付款即355144元之日止按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2871元，由被告谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00513号
原告刘增琦，男。
原告吴素英，女。
被告沈阳坤为房地产开发有限公司。
法定代表人张斌。
委托代理人王莹。
原告刘增琦、吴素英与被告沈阳坤为房地产开发有限公司（以下简称坤为公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增琦、吴素英、被告坤为公司委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增琦、吴素英诉称，2010年12月27日，原告购买位于沈阳市苏家屯区金钱松中路某号某房屋，建筑面积82.21平方米。并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为277502元，原告于2010年12月27日一次性付清。根据《商品房买卖合同》第八条、第十五条之规定，被告应于2012年12月31日前办理完商品房产权登记手续，若被告未在指定日期内办理完成产权登记手续，则按照总房款的0.5%向原告支付违约金。原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定时间办理完成产权登记。原告多次催促，截至2014年8月才完成产权登记手续。被告亦未履行合同约定的义务，给原告造成很大损失。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付逾期办理产权登记违约金1387.51元，诉讼费由被告承担。
被告坤为公司辩称，原告购买我公司商品房事实属实，但我方没有按约定日期办理房证、产权登记时由于政府未按期拆迁所导致的，造成园区的配套工程无法按期完成，且办理产权登记需要商品房小区经综合验收才能办理。依据合同第八条第二款约定，因政府原因无法按期完成建设的可据实予以延期。而交付原告的房屋，合同第八条约定为该商品房所在楼宇经验收合格即可交付。楼宇验收合格不等于商品房综合验收合格，因此被告无法办理产权登记，故被告按合同约定据实延期，因此不属于合同违约。原告要求支付违约金没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告双方于2010年12月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区金钱松中路某号某房屋，建筑面积82.21平方米，楼层5，单价为3375.53元，总房款277502万元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时双方约定被告保证按政府指定的建设期限完成商品房建设，因政府原因无法按期完成建设的，被告可据实延期。原告已按照合同约定支付了房款，被告于2011年6月13日将房屋交付原告。
另查明，被告于2006年11月28日竞得位于沈阳市苏家屯区金钱松路北SJT06-23号地块，被告开发的“香醇波尔多鸿苑”小区即位于该地块，被告于同年12月29日与沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局就该地块签订国有土地使用权出让合同，双方约定土地成交价为净地成交价。2010年8月30日沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室向苏家屯区政府出具“关于变更土地出让起算日期的补充协议”，载明案涉地块交付土地状况为净地，由于拆迁受阻，至2008年11月仍未亮出净地，2014年3月18日该拆迁改造办公室出具情况说明，载明案涉地块由于动迁户不配合，拆迁工作受阻，影响了被告香醇波尔多项目的园区配套等整体开发建设。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票、准住通知书、房证、被告提供的地块拍卖成交确认书、土地使用权出让合同、情况说明在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方约定的办证期限虽为在商品房交付使用后365日，但双方同时约定因政府原因无法按期完成建设的，被告可据实予以延期交房，同时，也适用于延期办证，依据被告提供的苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室出具的情况说明，被告竞拍的地块因拆迁工作未按期完成，致使苏家屯区政府在2008年11月仍不能交付，此时距被告于2006年12月29日与苏家屯区政府签订土地使用权转让合同已经经过近两年的时间，故被告延迟办证符合原、被告双方在商品房买卖合同中约定的条件，被告不应承担延期办证违约金，故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘增琦、吴素英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 李 敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 璐
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初135号
原告：龙里县锦绣房地产开发有限公司，地址：龙里县龙山镇穿洞口，统一社会信用代码：9152273066298992XT。
法定代表人：焦安艳，董事长。
委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般授权。
被告：黄涛，男，1979年8月10日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，自由职业，住贵州省龙里县。
原告龙里县锦绣房地产开发有限公司与被告黄涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告龙里县锦绣房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾明、杨昇、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙里县锦绣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-86）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-86），合同约定原告以243746元的价款将坐落于龙里县冠山街道金龙路龙鼎大酒店南楼4层6号房屋出售给被告。因该楼房屋进出口楼梯占用范围内土地权属与龙里县林业局发生争议，2015年12月23日，龙里县城乡规划局向原告作出《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》，认定该栋房屋公共行使通道进出口的楼梯为违法建筑且已经将楼梯拆除。根据现在的客观情况，楼梯的修建只能从第一层商业铺面作为楼梯出入口，并将该栋各楼层打通重新修建楼梯。此事发生以后，原告与被告就此事进行过协商，但双方未能就解除合同达成一致意见。由于楼梯被拆除后无楼梯口进出该栋楼房，如继续维持合同效力，不仅被告购买该间房屋的目的不能实现，原告也不可能将不具备交付条件的房屋出售给被告。
被告黄涛辩称：不同意解除合同，原来购买房屋时有楼梯，而现在房屋没有楼梯，这是原告的欺骗行为，请法庭驳回原告的诉请，继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-86），双方约定原告将位于贵州省龙里县××（现××办事处）××路龙鼎大酒店南楼4层6号房出卖给被告，该房屋建筑面积90.95平方米，套内建筑面积85.78平方米，按照套内建筑面积计算，该房屋每平方米单价2841.52元，总价款243746元。根据合同约定，被告已于签订合同之日付清该房款，原告应于2015年12月30日前向被告交付该商品房。合同并对逾期付款责任、逾期交房责任作了明确约定。2015年12月23日，龙里县城乡规划局向原告作出责令限期自行拆除违法建筑公告、强制拆除违法建筑决定书、拆除违法建筑催告书，认定原告未办理城市建设规划审批手续，未取得城市建设工程规划许可证，擅自在龙里县冠山街道西门社区林业局旁修建房屋楼梯属违法建筑，责令原告于2015年12月23日之前自行予以拆除，逾期未自行拆除的，将依法强制执行。之后，有关部门强制撤除该房屋楼梯，现该栋房屋没有楼梯上楼。
另查明，2011年3月2日，原告向龙里县人民政府书面请示关于龙鼎大酒店与龙里县林业局之间的土地界线问题，龙里县住房和城乡建设局在该《请示》上注明：经核实，龙鼎大酒店红线与林业局办公大楼之间的距离为8m，特此证明。并加盖了龙里县住房和城乡建设局公章。
2013年4月15日，原告向龙里县住房和城乡建设局、龙里县林业局作出书面承诺，承诺内容为原告建设的龙鼎大酒店与林业局之间的空地土地权属属于林业局所有，原告在建设该地块上的地上附着物，若林业局对该地块需要使用，原告负责拆除建设的地上附着物，并承担所有费用。2015年7月6日，原告在上述《承诺书》上注明“楼梯已拆除，情况属实”，并加盖公章。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-86），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告已按合同约定按期履行支付全部购房款义务，原告应按合同约定于2015年12月30日前向被告履行交房义务。现原告修建的龙鼎大酒店南楼进出口的楼梯，经龙里县城乡规划局认定为违法建筑而强制拆除。早在2013年4月15日，原告向龙里县住房和城乡建设局、龙里县林业局作出书面承诺时，原告就已知道修建楼梯的土地属于龙里县林业局，并且承诺拆除地上附着物的费用由自己承担，2015年7月6日，还在该《承诺书》上注明“楼梯已拆除，情况属实”，并加盖公章。然而，实际上原告却并未拆除，直至2015年12月23日被龙里县城乡规划局下达《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》后被强制拆除。原告明知土地不属于自己，在未办理城市建设规划审批手续，未取得城市建设工程规划许可证的情况下，擅自在龙里县林业局与龙鼎大酒店南楼之间违法修建房屋楼梯，致使该楼梯被依法强制拆除，责任在于原告，被告并未违约，也未违反合同约定，相反被告已履行相应的付款义务，原告应当履行交房义务；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案并不符合法定解除合同的条件。其次，被告购买的房屋不需要楼梯进入，该栋房屋有没有楼梯也不会影响被告使用该房屋，且原告也未举证证明必须要从被告所购房屋处修建楼梯上至楼上，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，没有事实依据及法律依据，依法不应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙里县锦绣房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费30元，由原告龙里县锦绣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘登武
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 陈昌林
二〇一七年七月四日
书 记 员 文 杰
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初135号原告：龙里县锦绣房地产开发有限公司，地址：龙里县龙山镇穿洞口，统一社会信用代码：9152273066298992XT。法定代表人：焦安艳，董事长。委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般授权。被告：黄涛，男，1979年8月10日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，自由职业，住贵州省龙里县。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司与被告黄涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告龙里县锦绣房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾明、杨昇、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-86）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-86），合同约定原告以243746元的价款将坐落于龙里县冠山街道金龙路龙鼎大酒店南楼4层6号房屋出售给被告。因该楼房屋进出口楼梯占用范围内土地权属与龙里县林业局发生争议，2015年12月23日，龙里县城乡规划局向原告作出《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》，认定该栋房屋公共行使通道进出口的楼梯为违法建筑且已经将楼梯拆除。根据现在的客观情况，楼梯的修建只能从第一层商业铺面作为楼梯出入口，并将该栋各楼层打通重新修建楼梯。此事发生以后，原告与被告就此事进行过协商，但双方未能就解除合同达成一致意见。由于楼梯被拆除后无楼梯口进出该栋楼房，如继续维持合同效力，不仅被告购买该间房屋的目的不能实现，原告也不可能将不具备交付条件的房屋出售给被告。被告黄涛辩称：不同意解除合同，原来购买房屋时有楼梯，而现在房屋没有楼梯，这是原告的欺骗行为，请法庭驳回原告的诉请，继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-86），双方约定原告将位于贵州省龙里县××（现××办事处）××路龙鼎大酒店南楼4层6号房出卖给被告，该房屋建筑面积90.95平方米，套内建筑面积85.78平方米，按照套内建筑面积计算，该房屋每平方米单价2841.52元，总价款243746元。根据合同约定，被告已于签订合同之日付清该房款，原告应于2015年12月30日前向被告交付该商品房。合同并对逾期付款责任、逾期交房责任作了明确约定。2015年12月23日，龙里县城乡规划局向原告作出责令限期自行拆除违法建筑公告、强制拆除违法建筑决定书、拆除违法建筑催告书，认定原告未办理城市建设规划审批手续，未取得城市建设工程规划许可证，擅自在龙里县冠山街道西门社区林业局旁修建房屋楼梯属违法建筑，责令原告于2015年12月23日之前自行予以拆除，逾期未自行拆除的，将依法强制执行。之后，有关部门强制撤除该房屋楼梯，现该栋房屋没有楼梯上楼。另查明，2011年3月2日，原告向龙里县人民政府书面请示关于龙鼎大酒店与龙里县林业局之间的土地界线问题，龙里县住房和城乡建设局在该《请示》上注明：经核实，龙鼎大酒店红线与林业局办公大楼之间的距离为8m，特此证明。并加盖了龙里县住房和城乡建设局公章。2013年4月15日，原告向龙里县住房和城乡建设局、龙里县林业局作出书面承诺，承诺内容为原告建设的龙鼎大酒店与林业局之间的空地土地权属属于林业局所有，原告在建设该地块上的地上附着物，若林业局对该地块需要使用，原告负责拆除建设的地上附着物，并承担所有费用。2015年7月6日，原告在上述《承诺书》上注明“楼梯已拆除，情况属实”，并加盖公章。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：锦绣2015-86），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告已按合同约定按期履行支付全部购房款义务，原告应按合同约定于2015年12月30日前向被告履行交房义务。现原告修建的龙鼎大酒店南楼进出口的楼梯，经龙里县城乡规划局认定为违法建筑而强制拆除。早在2013年4月15日，原告向龙里县住房和城乡建设局、龙里县林业局作出书面承诺时，原告就已知道修建楼梯的土地属于龙里县林业局，并且承诺拆除地上附着物的费用由自己承担，2015年7月6日，还在该《承诺书》上注明“楼梯已拆除，情况属实”，并加盖公章。然而，实际上原告却并未拆除，直至2015年12月23日被龙里县城乡规划局下达《责令限期自行拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》后被强制拆除。原告明知土地不属于自己，在未办理城市建设规划审批手续，未取得城市建设工程规划许可证的情况下，擅自在龙里县林业局与龙鼎大酒店南楼之间违法修建房屋楼梯，致使该楼梯被依法强制拆除，责任在于原告，被告并未违约，也未违反合同约定，相反被告已履行相应的付款义务，原告应当履行交房义务；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案并不符合法定解除合同的条件。其次，被告购买的房屋不需要楼梯进入，该栋房屋有没有楼梯也不会影响被告使用该房屋，且原告也未举证证明必须要从被告所购房屋处修建楼梯上至楼上，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，没有事实依据及法律依据，依法不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙里县锦绣房地产开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费30元，由原告龙里县锦绣房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  刘登武审 判 员  穆 勇人民陪审员  陈昌林二〇一七年七月四日书 记 员  文 杰
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00273号
原告陆长海，男，1959年出生，汉族。
被告陆小建，男，1972年出生，汉族。
原告陆长海因与被告陆小建民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆长海到庭参加诉讼，被告陆小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长海诉称，2013年10月5日，被告以做生意为由向原告借款47000元，并给原告出具借据一份。原告因急需用钱，多次向被告催要贷款，被告至今分文未付。为此起诉，请求法院依法判令被告陆小建归还借款47000元；诉讼费用由被告承担。
被告陆小建在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：被告陆小建于2013年10月5日给原告出具的借条一张，证明被告借原告款47000元的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉被告陆小建借款47000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款47000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告陆小建于本判决生效后十日内偿还原告陆长海借款47000元。
案件受理费970元，由被告陆小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王有丰
人民陪审员 王新良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张艳辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2424号
原告：上海浦东富林办公家具有限公司。
法定代表人：何富林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：张保全，男。
原告上海浦东富林办公家具有限公司与被告张保全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东富林办公家具有限公司的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告张保全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东富林办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告给付原告房屋租金420000元；3、被告将原告房屋内所有物品搬离原告房屋；4、被告将原告厂房损坏部分予以修复恢复原状；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要租赁厂房，遂租用原告位于巢湖市柘皋镇柘皋工业区内原告3300㎡用于生产厂房、办公用房及生活用房。原告法定代表人与被告于2013年10月15日签订了《房屋租赁合同》，双方合同中第二、三和十一条约定了租期、租金、租金给付时间和违约责任；租期从2013年11月1日至2016年10月30日止，租金每年20万元，以后每一年递增原房租的5%，也就是每年增加1万元房租，租金给付时间为签约时一次性缴纳当年租金即20万元，下半年租金最迟在前一期结束前十五天主动交纳下一期租金，逾期不付作违约处理，违约责任为：如承租方未能按合同约定支付应付费用，出租房有权单方终止合同，另租他人。合同第五条约定：因承租方使用不当造成房屋内部设施的损害，承租方承担修复义务，现被告将原告厂房部分损坏，被告已违约，原告要求解除合同，并按照合同约定给付租金搬离物品设备修理厂房恢复原状。
被告张保全未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年3月13日，巢湖市柘皋镇人民政府与原告上海浦东富林办公家具有限公司签订《项目投资协议书》一份，由巢湖市柘皋镇人民政府提供约100亩土地，原告上海浦东富林办公家具有限公司在该土地上投资建厂。2013年10月15日，原告将该工业区内的3300㎡厂房租给被告张保全，双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定租期自2013年11月1日至2016年10月30日止，租金每年200000元，以后每一年递增原房租的5%，租金给付时间为签约时一次性缴纳200000元，下一期租金最迟在前一期结束前十五天交纳。原告上海浦东富林办公家具有限公司的法定代表人何富林及被告张保全在合同上签了字。后被告张保全仅支付租金200000元，致原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；要求被告给付原告房屋租金420000元；并要求被告将原告房屋内所有物品搬离原告房屋、恢复原状。
本院认为，原、被告双方订立的《房屋租赁合同》系双方自愿签订，不违反相关法律规定，应合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。该承租房屋已于2016年10月30日租期届满，合同已终止。原告现诉请要求被告将物品搬离承租房租，并将房屋恢复原状，诉请有理，本院予以支持，被告张保全应将所租赁厂房返还给原告并恢复原状。根据合同约定，租期三年，第一年的房屋租金为200000元，第二年的房屋租金递增5%为210000元，第三年的房屋租金再递增5%为220500元，现被告仅支付第一年房租200000元，下欠房屋租金至今未支付，原告现诉请要求被告支付下欠房屋租金420000元，不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保全应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东富林办公家具有限公司所有的位于巢湖市柘皋镇柘皋工业区内3300㎡厂房，并恢复原状；
二、被告张保全应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东富林办公家具有限公司厂房租金420000元；
三、驳回原告上海浦东富林办公家具有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告张保全承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 何彩琳
人民陪审员 李定祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初276号
原告盖某甲，女，1988年9月6日生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告李某甲，男，1983年1月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年3月1日立案受理了原告盖某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告盖某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一六年四月十五日
书记员 万冬冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第675号
罪犯刘星红，男，1975年2月24日出生，汉族，出生地陕西省清涧县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）沈刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘星红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘星红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯刘星红获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘星红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘星红减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年5月20日起至2020年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜王执字第00060号
申请执行人杨娟娟，女，1956年7月26日生，汉族。
申请执行人郭良臣，男，1954年10月26日生，汉族。
被执行人郭凤，女，1984年9月4日生，汉族。
申请执行人杨娟娟、郭良臣与被执行人郭凤返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）王民初字第00280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭凤未自觉履行民事调解书所确定的义务，杨娟娟、郭良臣于2015年3月9日向本院申请执行，执行事项为返还房屋，执行费300元。
本院于2015年5月6日依法立案，于2015年5月27日向被执行人郭凤发出了执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务。在执行过程中，被执行人郭凤于2015年10月12日作出了保证，2015年11月3日前腾空房屋，交至本院。年依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）王民初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一五年十月十三日
书记员 赵战峰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第908号
罪犯吴长喜，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）娄中刑一初字第25号刑事判决，以被告人吴长喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年3月17日作出（2008）湘高法刑复字第20号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯吴长喜死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月20日经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯吴长喜无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。减刑后刑期至2033年4月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴长喜在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯吴长喜确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯吴长喜在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了各项劳动任务；累计获量化考核奖励分110分；该犯患有肝病，系病犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴长喜在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，在减刑中依法可适当从宽处理，但执行机关所报减刑幅度过宽，应适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长喜减刑一年七个月。减刑后的刑期至2031年9月19日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初159号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1987年07月19日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年3月5日被羁押，同日被行政拘留十五天，同年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。于2016年8月11日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人潘某丙与被告人潘某甲就附带民事诉讼部分达成了调解协议，并撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日11时许，被告人潘某甲在龙塘镇高浮村潘某丙家宅旁的菠萝园里被玻璃割伤后，将菠萝园里的玻璃抛丢到潘某丙家宅院子里，由此引发与潘某丙争吵、打架。在打架过程中，被告人潘某甲手持一节木棒殴打到潘某丙右手，致潘某丙右尺骨远端粉碎性骨折。经鉴定：潘某丙的损伤程度为轻伤一级。同日，被告人潘某甲被传唤归案。
另查明，于2016年8月11日，在本院的主持下，被告人潘某甲与被害人潘某丙达成调解协议，被告人潘某甲积极赔偿了被害人潘某丙经济损失人民币23000元，并取得了被害人潘某丙的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人潘某甲的供述与辩解及辨认笔录，被害人潘某丙的陈述，证人吴某、潘某乙的证言，现场勘查笔录及相片，收取证据清单及相片，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况讲明、违法犯罪经历情况讲明，调解协议书、收据及谅解书，被告人潘某甲的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，持木棒故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人潘某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。又鉴于案发后被告人潘某甲已积极赔偿了被害人潘某丙经济损失，并取得了被害人潘某丙的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某甲判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人潘某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
代理审判员 邓 健
人民陪审员 金 贤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异59号
异议人（案外人）湖南人丰建筑工程有限公司，住所地株洲市天元区马家河镇泉源社区。
法定代表人刘敏，公司执行董事长。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。
申请执行人文义军，男，1965年9月23日生，汉族，株洲市人。
被执行人唐新宇，男，1970年10月10日生，汉族，株洲县人。
被执行人聂玮丽，女，1970年2月5日生，汉族，株洲市人。
委托代理人唐新宇，系聂玮丽丈夫。
本院在办理申请执行人文义军与被执行人唐新宇、聂玮丽民间借贷纠纷一案中，案外人湖南人丰建筑工程有限公司（以下简称人丰公司）对执行该公司银行存款160万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人人丰公司称，1、异议人并非本案被执行人，在执行（2016）湘02执222号执行裁定书中，将异议人账户中的160万元扣划没有事实和法律依据。2、唐新宇、聂玮丽对异议人并不享有任何到期债权，异议人没有法定协助义务。3、2016年9月30日对异议人送达协助执行通知书，申请人当天就提出异议并在送达回证上书面记载。请求撤销2016年9月30日、2016年12月29日分别下达的（2016）湘02执222号协助执行通知书，返还所扣划的异议人名下的160万元银行存款。
申请执行人文义军辩称，人丰公司的异议请求及理由没有道理，不能支持。
被执行人唐新宇辩称，人丰公司的异议请求及理由应当予以支持。
本院查明：本院在审理文义军诉唐新宇、聂玮丽民间借贷纠纷一案中，因文义军提出财产保全申请，本院于2015年4月22日作出（2015）株中法民一初字第34-1号民事裁定书。裁定查封、扣押、冻结唐新宇、聂玮丽价值550万元人民币的现金、银行存款或其他同等价值的财产。2015年5月4日，本院向人丰公司发出（2015）株中法民一初字第34-1号协助执行通知，冻结聂玮丽在该公司所享有的工程款550万元，冻结期限至本案执行完毕止。人丰公司未提出异议。2016年1月1日本院作出（2015）株中法民一初字第34号民事判决书。判决唐新宇、聂玮丽在该判决生效之日起十五之内偿还文义军借款本金356.3440万元及利息15.5897万元2015年2月16日之后的利息按照年率24%以本金356.3440万元计付至借款清偿之日止。因唐新宇、聂玮丽未履行生效法律文书确定的给付义务，文义军于2016年9月27日向本院申请执行。
2016年11月4日，本院执行人员与人丰公司负责人及法律顾问谈话。人丰公司陈述聂玮丽在该公司承包了工程，工程总造价1500万元左右，还没有结算。
本院于2016年11月4日、2016年12月29日分别在华融湘江银行五一支行、中国银行株洲分行扣划人丰公司银行存款100万元、60万元，共计160万元。
本院认为：本案争议焦点是扣划异议人人丰公司银行存款160万元是否合法。聂玮丽作为工程承包人有工程款权益在异议人人丰公司，异议人人丰公司依法应予协助。本院于2015年5月4日依法对该权益予以保全后，异议人人丰公司并未在法定期限内提出异议。由于异议人人丰公司未依法履行协助义务，且本院扣划的金额在保全金额之内，本院予以强制扣划符合法律规定。据此，异议人人丰公司的异议请求和理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南人丰建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹 蕾
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民再5号
原审原告：上海德吾新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：范图满，总经理。
委托诉讼代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。
原审被告：姚望，男，1985年11月26日出生，汉族，住长春市南关区。
原审原告上海德吾新材料科技有限公司与原审被告姚望买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）南民初字第3608号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年9月19日作出（2017）吉0102民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，再审审理过程中，原审原告以原审被告身份有误为由于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
经再审查明，原审被告姚望（身份证号码220102198511263319）并非本案实际债务人，系同名同姓的案外人，与本案无关。
本院再审认为，上海德吾新材料科技有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款规定，经本院2017年第28次审判委员会讨论决定，裁定如下:
一、准许上海德吾新材料科技有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2015）南民初字第3608号民事判决。
一审案件受理费2683元，由上海德吾新材料科技有限公司负担。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 帅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民再5号原审原告：上海德吾新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：范图满，总经理。委托诉讼代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。原审被告：姚望，男，1985年11月26日出生，汉族，住长春市南关区。原审原告上海德吾新材料科技有限公司与原审被告姚望买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）南民初字第3608号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年9月19日作出（2017）吉0102民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，再审审理过程中，原审原告以原审被告身份有误为由于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。经再审查明，原审被告姚望（身份证号码220102198511263319）并非本案实际债务人，系同名同姓的案外人，与本案无关。本院再审认为，上海德吾新材料科技有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，经本院2017年第28次审判委员会讨论决定，裁定如下:一、准许上海德吾新材料科技有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2015）南民初字第3608号民事判决。一审案件受理费2683元，由上海德吾新材料科技有限公司负担。审 判 长  张 蕾审 判 员  于金环人民陪审员  曲秀菊二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨 帅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2525号
上诉人（原审被告）：王爱齐，男，汉族，1965年5月12日出生，汉族，务农,住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：王金昭，湖北巴源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周祖新，男，汉族，1965年1月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王云德，男，汉族，1961年11月18日出生，汉族，务农,住湖北省罗田县，
上诉人王爱齐因与被上诉人周祖新、王云德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱齐上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周祖新对王爱齐的诉讼请求,并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清,王云德家的建房工程不是王爱齐承包，王爱齐亦没有雇佣周祖新做工,双方不存在雇佣与被雇佣关系，周祖新从自己搭的架子上摔倒应由其自己承担，与王爱齐无关;周祖新的诉讼请求不应得到支持,周祖新住院治疗过程中,有部分用药不是本次治伤的费用,且后续治疗费30000元不客观不真实,不应支持。
周祖新答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王云德对王爱齐的上诉没有进行答辩。
周祖新向一审法院起诉请求：判令王云德、王爱齐赔偿经济损失243455.87元（不含王云德、王爱齐已支付部分），并承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2015年，王云德修建自家房屋，将该工程承包给王爱齐，王爱齐请周祖新为其提供劳务进行施工。2015年5月13日下午，周祖新在施工时不慎从高处坠落受伤，先后被送往罗田县人民医院、武汉大学口腔医院治疗，经诊断发现，周祖新有多处骨折伤情严重。周祖新住院治疗26天，支出医疗费165084.87元，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为伤残九级，后期治疗费为30000元，误工时间评定为150日，护理期限为60日。王云德为周祖新垫付了20000元，王爱齐为周祖新垫付了34100元。
一审法院认为:王云德选任没有建筑资质的王爱齐承建房屋存在选任过失，综合评定承担事故损失20%的责任。周祖新与王爱齐之间形成的是个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周祖新在施工过程中因疏忽大意不慎从高处坠落受伤，周祖新本人存在重大过失，综合评定周祖新应承担事故损失40%的责任；王爱齐作为接受劳务一方没有建筑资质又未尽到相应的安全管理义务，与周祖新存在同等的过错，综合评定王爱齐承担事故损失40%的责任。
周祖新损失的认定：1、医疗费165084.87元，以医疗费为准；2、误工费11700元（150天×78元/天），周祖新司法鉴定意见书评定误工时间为150天。周祖新的户籍性质为农业人口，并非职业的建筑工人，因此周祖新要求按建筑行业在岗职工标准计算的主张不能成立，本案只能按农业人口标准计算即（28305元/年÷365天=77.55）按78元/天计算；3、护理费5100元（60天×85元/天）,服务行业计算标准31138元/年÷365天=85.31元/天，按85元/天计算；4、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；5、营养费500元；6、交通费结合周祖新的伤情、住院天数、地点酌情认定为2000元，7、伤残赔偿金47376元（20年×0.2×11844元／年）；8、后续治疗费30000元；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定费2500元；各项损失共计271560.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、周祖新的医疗费165084.87元、误工费11700元、护理费5100元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费2000元、伤残赔偿金47376元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元，共计损失271560.87元；由王云德向周祖新赔偿54312.17元，扣除王云德已经垫付的20000元，王云德实际应赔偿周祖新343**.17元；由王爱齐向周祖新赔偿108624.35元，扣除王爱齐已经垫付的34100元，王爱齐实际应赔偿周祖新745**.35元；其余损失由周祖新自行承担。上述款项限本判决生效之日起七日内付清。二、驳回周祖新其他的诉讼请求。未按期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、周祖新与王爱齐之间是否形成个人劳务关系、王爱齐是否承担民事责任问题;二、认定周祖新的医疗费、后续治疗费是否有充分依据。
关于周祖新与王爱齐之间是否形成个人劳务关系、王爱齐是否承担民事责任问题。本案中,王云德在修建自家房屋时，将该工程承包给王爱齐、王爱齐请周祖新为其提供劳务，后周祖新在施工过程中受伤,一审根据案件事实及责任大小确定周祖新的损失由王云德、王爱齐分别承担20％、40%的民事赔偿责任，周祖新自负40%的责任,并无不当。王爱齐上诉提出王云德家的建房工程不是其承包，亦没有雇佣周祖新做工、不应承担民事责任，与本案查明的事实不符,因一审庭审时王爱齐已经认可王云德家的建房工程是其承包,虽然王爱齐在一、二审均否认雇佣周祖新做工，但周祖新在王爱齐承包的建筑工地做工时，王爱齐并未制止，且周祖新是在当天下午才受伤，亦说明王爱齐对周祖新来做工是默认的，故对王爱齐的该项上诉理由，本院不予支持。
关于认定周祖新的医疗费、后续治疗费是否有充分依据的问题。本案周祖新的医疗费有相关票据予以证实，依法应予认定；同时根据周祖新的伤情，后续治疗费经鉴定亦是合理的必要开支。王爱齐上诉提出周祖新在住院治疗过程中,有部分用药不是本次治伤的费用,且后续治疗费不客观不真实,因其没有提供相应的证据证明该主张，故对王爱齐的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王爱齐的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人王爱齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 俊
审判员 张 瑾
审判员 邱爱兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初335号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴品国，男，1962年8月14日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人吴品国犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈、被告人吴品国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年10月期间，被告人吴品国多次至宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村工业园区内的宁波市鄞州某塑料包装有限公司，窃得该公司堆放在仓库里的塑料边角料3000多斤（价值人民币8800元），后以每斤约1.50元的价格卖给董某，赃款已花用。
2017年11月8日，被告人吴品国在宁波市鄞州某塑料包装有限公司内被被害人抓获，民警接警后将被告人吴品国传唤至宁波市公安局鄞州分局五乡派出所。案发后，1706斤塑料边角料已被追回并发还给被害人，被告人吴品国另赔偿被害人损失8000元，被害人对被告人吴品国表示谅解。
上述事实，被告人吴品国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人董某的证言，宁波市鄞州区价格认定结论书，宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，谅解书，抓获经过，被告人吴品国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴品国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴品国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后部分赃物已被追回并发还被害人，且被告人吴品国已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人吴品国的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴品国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郑 莹
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审330号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐剑锋，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人徐剑锋为行政处罚一案，申请执行人于2017年10月9日向被执行人作出编号为411329-1010393600的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年5月10日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010393600的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010393600的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑翠华