wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终36号
上诉人（原审被告）：珠海市省广汽车营销有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-3732。
法定代表人：袁志。
被上诉人（原审原告）：河南汉博广告有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路与广电路交叉口格林融熙国际****室。
法定代表人：夏莉，执行董事。
第三人：省广先锋（青岛）广告有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号**层****室。
法定代表人：杨远征。
上诉人珠海市省广汽车营销有限公司（以下简称珠海省广公司）因与被上诉人河南汉博广告有限公司（以下简称汉博公司）、原审第三人省广先锋（青岛）广告有限公司债权转让合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初1107号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理汉博公司诉珠海省广公司、原审第三人省广先锋（青岛）广告有限公司债权转让合同纠纷一案中，珠海省广公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条分别之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，现珠海省广公司主要办事机构所在地位于上海市黄浦区××路××号，即珠海省广公司住所地不在广东省珠海横琴新区，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市黄浦区人民法院受理。
原审法院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的原审被告即珠海省广公司住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，珠海省广公司虽主张其主要办事机构所在地位于上××市黄浦区，但并未提交相关证据予以证实，应以珠海省广公司的注册地即广东省珠海市横琴新区为住所地，因珠海省广公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。珠海省广公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定：驳回珠海省广公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海省广公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：将本案移送至上海市黄浦区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，案涉《昌河汽车2015年墙体广告投放合同》第11条约定“本合同履约过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方应向甲方所在地人民法院起诉”，该公司珠海省广公司为甲方，省广先锋（青岛）广告有限公司为乙方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，案涉《昌河汽车2015年墙体广告投放合同》约定的管辖条款在合同转让后仍有效，应依据该约定确定案件管辖法院。因此，原审法院作为甲方即珠海省广公司所在地法院，对本案有管辖权。原审法院依据法定管辖，确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人珠海省广公司提出其主要办事机构所在地位于上××市黄浦区，请求撤销原裁定，并将本案移送上海市黄浦区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年三月二日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终36号上诉人（原审被告）：珠海市省广汽车营销有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-3732。法定代表人：袁志。被上诉人（原审原告）：河南汉博广告有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路与广电路交叉口格林融熙国际****室。法定代表人：夏莉，执行董事。第三人：省广先锋（青岛）广告有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号**层****室。法定代表人：杨远征。上诉人珠海市省广汽车营销有限公司（以下简称珠海省广公司）因与被上诉人河南汉博广告有限公司（以下简称汉博公司）、原审第三人省广先锋（青岛）广告有限公司债权转让合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初1107号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理汉博公司诉珠海省广公司、原审第三人省广先锋（青岛）广告有限公司债权转让合同纠纷一案中，珠海省广公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条分别之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，现珠海省广公司主要办事机构所在地位于上海市黄浦区××路××号，即珠海省广公司住所地不在广东省珠海横琴新区，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市黄浦区人民法院受理。原审法院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的原审被告即珠海省广公司住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，珠海省广公司虽主张其主要办事机构所在地位于上××市黄浦区，但并未提交相关证据予以证实，应以珠海省广公司的注册地即广东省珠海市横琴新区为住所地，因珠海省广公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。珠海省广公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定：驳回珠海省广公司对本案管辖权提出的异议。上诉人珠海省广公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：将本案移送至上海市黄浦区人民法院受理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，案涉《昌河汽车2015年墙体广告投放合同》第11条约定“本合同履约过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方应向甲方所在地人民法院起诉”，该公司珠海省广公司为甲方，省广先锋（青岛）广告有限公司为乙方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，案涉《昌河汽车2015年墙体广告投放合同》约定的管辖条款在合同转让后仍有效，应依据该约定确定案件管辖法院。因此，原审法院作为甲方即珠海省广公司所在地法院，对本案有管辖权。原审法院依据法定管辖，确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人珠海省广公司提出其主要办事机构所在地位于上××市黄浦区，请求撤销原裁定，并将本案移送上海市黄浦区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年三月二日书记员  杨紫程
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣1023民初988号
原告：罗志，男，1960年2月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
被告：项水平，男，1973年8月1日出生，汉族，江西省南丰县人，现住广东省佛山市三水区。
原告罗志与被告项水平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2015年10月19日因被告无法送达中止审理，2017年3月7日本案恢复审理，因被告需要公告送达，不宜使用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 严尤午
审 判 员 陈永琴
人民陪审员 余小平
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈一飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4316号之二
申请执行人龚丽勇，男，1985年11月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区白鹭新村X室。
法定代表人宋乃江。
申请执行人龚丽勇与被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出的宁秦劳人仲案（2016）244号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶运思
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4316号申请执行人龚丽勇，男，1985年11月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区白鹭新村****。法定代表人宋乃江。申请执行人龚丽勇与被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出的宁秦劳人仲案（2016）244号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司银行存款60000元。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  肖海祥二〇一七年五月二十七日见习书记员  赵 炜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第570-578号
申请执行人刘俊轩，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住承德市双桥区.
申请人宋亚辉，女，汉族出生于1971年7月20日，住承德市双桥区。
申请人张海山，男，汉族出生1969年6月20日，住河北省承德市隆化县。
申请人张玉忠，男，汉族出生1951年1月5日，住承德市隆化县。
申请人李海波，男，汉族出生于1976年11月16日，住河北省承德市双桥区.
申请人李向东，男，汉族出生于1969年6月28日，住河北省承德市双滦区。
申请人陈媛媛，女，汉族出生于1983年10月19日，住河北省承德市双滦区。
申请人张鹏，男，汉族出生于1988年11月17日，住河北省承德市双滦区。
申请人耿志阳，男，满族出生于1988年10月14日，住河北省承德市双滦区。
被执行人涞水县福泰建筑工程有限公司。所在地涞水县.
法定代表人刘福，总经理
申请执行人刘俊轩等人与被执行人涞水县福泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）双滦劳人仲字第23-2，23-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人以和解并履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）双滦劳人仲字第23-2，23-1号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月三日
书记员 王 伟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第570-578号
申请执行人刘俊轩，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住承德市双桥区.
申请人宋亚辉，女，汉族出生于1971年7月20日，住承德市双桥区。
申请人张海山，男，汉族出生1969年6月20日，住河北省承德市隆化县。
申请人张玉忠，男，汉族出生1951年1月5日，住承德市隆化县。
申请人李海波，男，汉族出生于1976年11月16日，住河北省承德市双桥区.
申请人李向东，男，汉族出生于1969年6月28日，住河北省承德市双滦区。
申请人陈媛媛，女，汉族出生于1983年10月19日，住河北省承德市双滦区。
申请人张鹏，男，汉族出生于1988年11月17日，住河北省承德市双滦区。
申请人耿志阳，男，满族出生于1988年10月14日，住河北省承德市双滦区。
被执行人涞水县福泰建筑工程有限公司。所在地涞水县.
法定代表人刘福，总经理
申请执行人刘俊轩与被执行人涞水县福泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）双滦劳人仲字第23-2，23-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人以和解并履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）双滦劳人仲字第23-2，23-1号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月三日
书记员 王 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初105号
申请人：中金亿投房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座03层301。
法定代表人宋承堃，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏超，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。
法定代表人：李建新，董事长。
原告中金亿投房地产开发（北京）有限公司诉被告北京圣特基业科贸有限公司、第三人天津领先控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人中金亿投房地产开发（北京）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津领先控股集团有限公司查封其名下位于北京市密云县西大桥路21号1幢中建筑面积为11488平方米的房屋。申请人中金亿投房地产开发（北京）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司开具的保全金额为220000000元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中金亿投房地产开发（北京）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封天津领先控股集团有限公司名下位于北京市密云县西大桥路21号1幢中建筑面积为11488平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 姜 君
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第172号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李锋平，男，汉族，初中文化，无业。2014年1月16日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月29日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李锋平犯诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人李锋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年8月份，被告人李锋平因赌博输了钱，便产生了把朋友段某的车子骗走卖掉换钱用的念头。8月20日，被告人李锋平从段某处“借”来一辆价值为145000元的湘AK6J**的东风本田ＣＲＶ小型越野客车，并在涟源市蓝田办事处新市场处找人制作了名为李兵的假身份证和假行驶证，将车作价11万元典当在胡某的“金友”寄卖行。被告人李锋平将11万挥霍完之后跑到广东省深圳市藏匿。
2014年1月15日，涟源市公安局刑侦大队民警将正在广东省深圳市戒毒所强制戒毒的被告人李锋平抓获。被告人李锋平到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李锋平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述；证人胡某、袁某的证言；户籍资料、抓获经过、提取笔录、民事裁定书等相关书证；辨认笔录；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋平以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李锋平犯诈骗罪的罪名成立，对被告人李锋平应当以诈骗罪定罪处罚。被告人李锋平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李锋平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年7月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 钟 冬
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年七月四日
书 记 员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终721号上诉人（原审原告）陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇山洋路**号，现住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会浙江监管局，住所地杭州市解放路187号。法定代表人熊涛，局长。委托代理人张鸣峪，该局工作人员。上诉人陈崇召因金融其他行政行为一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：原审原告陈崇召于2016年7月11日向原审被告中国银行业监督管理委员会浙江监管局（简称浙江银监局）提交《投诉温州市银监分局相关人员涉嫌严重违规违纪、不作为、渎职及包庇平阳农商银行违法违规的行为》的投诉书，认为中国银行业监督管理委员会温州监管分局（简称温州银监分局）相关人员在处理此次陈崇召实名投诉事件中，采取拖延、敷衍、欺骗等多种方式阻止该事件的进行，应作为而不作为存在严重违规违纪行为，说其渎职都不为过。平阳农商银行存在与犯罪嫌疑人相互勾结，包庇犯罪嫌疑人替自己开脱的行为，请求该局查清事实，还原事实真相，投诉请求为：1.请求浙江银监局查清温州银监分局相关人员不作为、渎职、玩忽职守的行为；2.请求浙江银监局查清平阳农商银行包庇、极力为工作人员杨杨和叶蕾及有关人员违法违规的行为开脱。3.请求浙江银监局查清平阳农商银行工作人员杨杨和叶蕾及有关人员故意违规操作内外勾结，协助犯罪嫌疑人冒名开户的犯罪行为，还原事实真相。4.请求浙江银监局责令平阳农商银行拿出足够的证据证明投诉人在2016年4月25日向贵局投诉的五点诉求，并以书面的形式做出合理的解释和回复。5.请求浙江银监局对平阳农商银行工作人员杨杨和叶蕾多次调查的记录向投诉人公开。2016年8月31日，浙江银监局答复陈崇召，内容如下：一、经核查，2011年10月12日，原平阳农村信用联社鳌江信用社柳下路分社办理了您的账户开户、存款、挂失等业务。2011年10月18日该分社办理了您的账户解挂、转账等业务。上述业务办理时，该分社均对您的身份证进行了联网核查并收集了您的身份证复印件。您确认2011年10月18日相关业务凭证为您本人签字，其中账户解挂手续的业务凭证为套打，您签字时能够看到10月12日账户挂失的相关情况。此外，平阳县人民法院民事判决书（2014）温平商初字第663号显示，您在审判答辩过程中承认曾于2011年10月12日向罗某借款202万元。二、经核查，该分社于2011年10月12日办理您的账户开户、挂失等业务时，相关业务凭证上的签字并非您本人所签，该分社相关工作人员未能按照《个人存款账户实名制规定》等相关规定的要求，有效核实业务办理人员身份。对于该问题，温州银监分局平阳监管办已经约谈平阳农村商业银行，要求该分行落实整改、依规问责。平阳农村商业银行已经对责任人员采取了问责措施。我局将督促温州银监分局要求平阳农村商业银行加强内部管理。三、对于相关业务办理时您本人是否在银行网点、是否参与柜台业务办理问题，您同银行工作人员各执一词，而该银行网点2011年的监控录像资料已经不存在。根据现有证据，我局无法核查判定您当时是否在业务办理现场。四、经核查，温州银监分局按照信访工作规定履行了监管职责，未发现您反映的不作为等问题。五、您要求平阳农村商业银行对您的诉求做出书面答复，不属于我局职责范围，请直接同平阳农村商业银行沟通解决。六、您要求公开对平阳农村商业银行工作人员调查记录的事项，需要通过政府信息公开相关程序提出申请。收到有效申请后，将按照《政府信息公开条例》等相关规定办理，研究是否符合政府信息公开条件并作出答复。庭审中，陈崇召明确本案的被诉行政行为是浙江银监局针对其投诉作出的答复。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原审原告陈崇召不满温州银监分局对其投诉事项的处理结果，向原审被告浙江银监局进行投诉，要求查清事实，对温州银监分局不作为的相关部门和人员予以处理。可见，陈崇召向浙江银监局进行投诉的实质是要求浙江银监局作为上级行政机关对下级行政机关进行监督管理的信访行为，浙江银监局作出的答复系针对陈崇召的信访事项作出的反馈，对陈崇召的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，即陈崇召的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈崇召的起诉。案件受理费50元，不予收取。原审原告陈崇召不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人针对上诉人的投诉处理违反《银行业消费者权益保护工作指引的通知》、《浙江银监局银行业消费者投诉处理实施细则》、《浙江银监局信访工作实施细则》、《中国银行业监督管理委员会信访工作规定》，一审法院不应以《信访条例》为由驳回上诉人的起诉。本案中，上诉人的身份证被他人冒名开户，温州银监分局未履职调查核实作出错误的回复，向被上诉人投诉要求查清上诉人身份证被他人冒名开户的事实，对温州银监分局未履职的行为予以处理。但被上诉人受理上诉人的投诉后，并未履职调查核实。虽然，被上诉人与温州银监分局系上下级关系，他们之间针对其他事件如何处理与上诉人没有关系，可是，针对上诉人的投诉事件，被上诉人应当履职，而不是上级行政机关对下级行政机关进行内部监督管理，否则也无需反馈给上诉人，故一审法院裁定驳回起诉是错误的。特此上诉，请求撤销一审裁定，以支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人浙江银监局二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人陈崇召因认为原浙江省农村信用社平阳联社（现浙江平阳农村商业银行）下属鳌江信用社柳下路分社在办理相关业务时存在违法违规情形，向温州银监分局进行投诉，温州银监分局均已作出书面回复。上诉人不服，向被上诉人浙江银监局投诉温州银监分局相关人员涉嫌严重违规违纪、不作为、渎职及包庇平阳农商银行的违法违规行为，要求被上诉人进行调查核实，此项投诉的实质是要求被上诉人履行层级监督职责，是上诉人向被上诉人提出的信访投诉事项，被上诉人针对该信访投诉事项作出的处理，没有创设新的权利义务内容，被诉答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  斯金锦审判员  张 波审判员  王银江二〇一七年十一月十六日书记员  卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初736号
原告：刘某，女，1985年10月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1987年4月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
本院在审理原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年11月15日向本院提出书面撤诉申请，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告刘某负担。
下空白）
审判员 詹延光
二0一七年十一月十五曰
书记员 吴泽鹏
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5122民初736号原告：刘某，女，1985年10月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。被告：林某，男，1987年4月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，本院在审理原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年11月15日向本院提出书面撤诉申请，纠纷已解决。本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告刘某负担。下空白）审判员  詹延光二0一七年十一月十五曰书记员  吴泽鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1806号
原告何鹏程，男，住大庆市八百垧。
被告周建鑫，男，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王建业，系该公司总经理。
原告何鹏程与被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何鹏程到庭参加诉讼，被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏程诉称，2015年4月14日，被告周建鑫驾驶黑**号箱货汽车行驶至大庆市萨尔图区世纪大道中林街段时与原告何鹏程驾驶的黑**号铃木利亚纳轿车相撞。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，被告周建鑫承担事故的全部责任，原告何鹏程无责任。原告何鹏程因本次事故支付车辆维修费2750元、修车期间的租车费5400元、停车23天及拖车、停车费875元，共计9025元。现原告何鹏程诉至本院，要求：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内对其损失9025元承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分由被告周建鑫承担赔偿责任；2.诉讼费由二被告承担。
被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告何鹏程举证如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明被告周建鑫在此起事故中承担全部责任，原告何鹏程无责任。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二，修车发票、维修单各一份，证明原告何鹏程因车辆受损支付修车费2750元。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据三，租车合同、证明、发票各一份，证明原告何鹏程因生意需要租车27天，支付租车费5400元。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市东城停车场收款凭证复印件一份，证明原告何鹏程支付停车费875元，该证据系原告何鹏程在东城停车场手机拍照，因该停车场不给我提供该凭证。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
根据原告何鹏程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月14日8时35分，被告周建鑫驾驶黑**号汽车在大庆市萨尔图区世纪大道与原告何鹏程驾驶的黑**号铃木利亚纳轿车相撞。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，被告周建鑫承担事故的全部责任，原告何鹏程无责任。原告何鹏程因本次事故支付车辆维修费2750元、停车费875元。被告周建鑫驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。现原告何鹏程诉至法院，要求：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内对其损失9025元承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分由被告周建鑫承担赔偿责任；2.诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承保了被告周建鑫驾驶的肇事车辆**号汽车的交强险，故其应首先在交强险赔偿限额内向原告何鹏程直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告周建鑫承担赔偿责任。关于原告何鹏程的合理损失，对于车辆维修费2750元及停车费875元，原告何鹏程提供的证据充分，本院予以支持；对于车辆维修期间的租车费5400元，因原告何鹏程未提供证据证明租车的必要性及合理性，且该费用明显超出通常替代性交通工具的合理支出，故对该费用本院不予支持。
综上所述，原告何鹏程的合理损失包括车辆维修费2750元、停车费875元，共计3625元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司作为承保被告周建鑫驾驶车辆交强险的保险公司，应在交强险财产损失限额内赔偿原告何鹏程财产损失2000元，对于超出交强险赔偿限额部分的1625元，由被告周建鑫承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险保险限额内给付原告何鹏程赔偿款2000元，此款自本判决生效后一次性给付；
二、被告周建鑫给付原告何鹏程赔偿款1625元，此款自本判决生效后一次性给付；
三、驳回原告何鹏程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告何鹏程负担30元，被告周建鑫负担20元；公告费570元由被告周建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 张亚芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第1806号原告何鹏程，男，住大庆市。被告周建鑫，男，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。法定代表人王建业，系该公司总经理。原告何鹏程与被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何鹏程到庭参加诉讼，被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏程诉称，2015年4月14日，被告周建鑫驾驶黑Ｅ×××××号箱货汽车行驶至大庆市××区世纪大道中××段时与原告何鹏程驾驶的黑Ｅ×××××号铃木利亚纳轿车相撞。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，被告周建鑫承担事故的全部责任，原告何鹏程无责任。原告何鹏程因本次事故支付车辆维修费2750元、修车期间的租车费5400元、停车23天及拖车、停车费875元，共计9025元。现原告何鹏程诉至本院，要求：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内对其损失9025元承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分由被告周建鑫承担赔偿责任；2.诉讼费由二被告承担。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭应诉、答辩。庭审中，原告何鹏程举证如下：证据一，道路交通事故认定书一份，证明被告周建鑫在此起事故中承担全部责任，原告何鹏程无责任。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二，修车发票、维修单各一份，证明原告何鹏程因车辆受损支付修车费2750元。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭质证。本院对该组证据予以确认。证据三，租车合同、证明、发票各一份，证明原告何鹏程因生意需要租车27天，支付租车费5400元。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四，大庆市东城停车场收款凭证复印件一份，证明原告何鹏程支付停车费875元，该证据系原告何鹏程在东城停车场手机拍照，因该停车场不给我提供该凭证。被告周建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。根据原告何鹏程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日8时35分，被告周建鑫驾驶黑Ｅ×××××号汽车在大庆市××区世纪大道与原告何鹏程驾驶的黑Ｅ×××××号铃木利亚纳轿车相撞。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定，被告周建鑫承担事故的全部责任，原告何鹏程无责任。原告何鹏程因本次事故支付车辆维修费2750元、停车费875元。被告周建鑫驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。现原告何鹏程诉至法院，要求：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内对其损失9025元承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分由被告周建鑫承担赔偿责任；2.诉讼费由二被告承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承保了被告周建鑫驾驶的肇事车辆ESY032号汽车的交强险，故其应首先在交强险赔偿限额内向原告何鹏程直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告周建鑫承担赔偿责任。关于原告何鹏程的合理损失，对于车辆维修费2750元及停车费875元，原告何鹏程提供的证据充分，本院予以支持；对于车辆维修期间的租车费5400元，因原告何鹏程未提供证据证明租车的必要性及合理性，且该费用明显超出通常替代性交通工具的合理支出，故对该费用本院不予支持。综上所述，原告何鹏程的合理损失包括车辆维修费2750元、停车费875元，共计3625元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司作为承保被告周建鑫驾驶车辆交强险的保险公司，应在交强险财产损失限额内赔偿原告何鹏程财产损失2000元，对于超出交强险赔偿限额部分的1625元，由被告周建鑫承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险保险限额内给付原告何鹏程赔偿款2000元，此款自本判决生效后一次性给付；二、被告周建鑫给付原告何鹏程赔偿款1625元，此款自本判决生效后一次性给付；三、驳回原告何鹏程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告何鹏程负担30元，被告周建鑫负担20元；公告费570元由被告周建鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 韩 涛代理审判员 刘 博人民陪审员 乔新龙二〇一六年八月二日书 记 员 张亚芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00303号
原告：徐文，男，1968年7月1日生，汉族。
被告：饶纲，男，1985年9月11日生，汉族。
本院在审理原告徐文与被告饶纲民间借贷纠纷一案中，徐文于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐文的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐文撤回对饶纲起诉。
案件诉讼费用25元（减半收取），由徐文负担。
审判员 胡存祥
二〇一四年三月十九日
书记员 魏凌雪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3364号
申请执行人：金曜，男，1984年6月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：舒霞，上海明迈律师事务所律师。
被执行人：曾春根，男，1985年12月29日出生，汉族，住上海市。
本院在执行金曜与曾春根民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾春根发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年3月24日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的偿还金曜借款158,400元(已支付36,000元)，支付补偿款55,000元，负担案件受理费1,125.25元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人名下银行账户，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月一日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执1203号
申请人石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村。
法定代表人：崔爱丽。
被执行人邵腾菲，男，汉族，1988年10月26日生，住元氏县。
被执行人邵庆杰，男，汉族，1981年5月25日生，住元氏县。
本院在执行石家庄联润强汽车销售服务有限公司与邵腾菲、邵庆杰买卖合同纠纷一案中，申请人现提出撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹 哲
二〇一七年十二月十二日
代书记员 侯亚婵
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3111号
申请执行人：王金明，男，1964年2月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：诸东华，上海茂泰律师事务所律师。
被执行人：上海潇戈物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何红丽，经理。
委托诉讼代理人：周家宏。
本院在执行王金明与上海潇戈物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，依法向被执行人上海潇戈物业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第228号
原告：叶秀蛟。
委托代理人：沈宏辉。
被告：吴金林。
委托代理人：李朝晖。
原告叶秀蛟为与被告吴金林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶秀蛟及其委托代理人沈宏辉、被告吴金林的委托代理人李朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀蛟诉称：2001年2月，被告吴金林声称生意上需要资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定月利率为1.5%。2001年2月22日，原告到中国建设银行温州市府前街支行以现金存款的方式，向被告吴金林的中国建设银行账户（账号：53×××11）存入现金10万元。尔后，原告经多次催讨，被告拒不偿付上述借款本息。故原告诉请法院：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息23.4万元（利息自2001年2月22日至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；
3.中国建设银行现金存款单一份，证明原告向被告账户现金存入10万元的事实。
被告吴金林辩称：原告诉称的10万元借款不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本庭提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2，被告无异议，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
二、对原告提供的证据3，被告对其关联性有异议，被告认为该份证据是银行给持卡人的回单并非汇款凭证，只能证明有10万元现金存入该卡，不能证明10万元系原告借给被告的事实。本院认为：该份现金存款单不能证明所存款项的具体性质，不能证明原、被告存在借贷关系，在原告未能提供其他有力证据加以佐证的情况下，本院对份证据关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2001年2月22日，他人通过现金续存方式将10万元现金存入被告吴金林中国建设银行账户（卡号：52×××11）。原告叶秀蛟持有这张中国建设银行10万元现金存款单。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告叶秀蛟诉称被告吴金林向其借款10万元并将10万元现金存入被告建行卡内，因原告无法提供借条等有关证据加以佐证原、被告之间存在借贷关系，故该笔10万元的款项性质无法确定，本院对原告的诉称不予采信，原告叶秀蛟应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶秀蛟的诉讼请求。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告叶秀蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年三月六日
代书 记员 汪文
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初509号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人杨某光，男，1966年12月24日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在：广东省清远市清城区凤城街道金穗楼***幢902。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人杨某光犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人杨某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清远市清城区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月25日中午，被告人杨某光在清远市清城区凤城街道沿江路路边，将0.13克毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某1，收取了毒资人民币46.5元。同日下午，被告人杨某光再次到清远市清城区凤城街道沿江路路边准备贩卖毒品海洛因给吸毒人员冯某1时，被公安民警当场抓获。公安民警在被告人杨某光身上起获毒资人民币46.5元及1小包白色可疑块状物品，经鉴定，起获的上述白色可疑块状物品检出毒品海洛因成分，净重0.55克。
上述事实，被告人杨某光在法庭审理过程中无异议，并有起获毒品1小包为物证；证据保全清单、扣押清单、尿液检测报告书、户籍证明等书证；证人冯某1的证言及辨认笔录；被告人杨某光的供述与辨认笔录；司法鉴定意见；勘验、检查笔录、现场照片；审讯同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，以贩卖毒品罪对被告人杨某光判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某光对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人杨某光无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某光归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨某光的刑期自2017年4月26日起，执行至2017年10月25日止。罚金限自本判决生效一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一七年九月八日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7066号
原告：刘超，男，汉族，1980年11月9日出生，户籍住址，
被告：深圳市宝安区西乡富万众百货，住所地，统一社会信用代码92440300L32389551C。
经营者：叶绿萍。
委托代理人：丁海霞，女，
上述原告刘超与被告深圳市宝安区西乡富万众百货买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告深圳市宝安区西乡富万众百货的委托代理人丁海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买情况：2016年6月19日，原告在被告的二楼的皮具专卖处购买了皮带4条（票据名称：古士骑兵，皮带身上印有“GUSIQIB100%LEATHER”字样，颜色：3条黑色、1条棕色），单价为49元/条，合计196元。
二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品经检测为合成革，与被告宣称皮带为“100%真皮”严重不符，被告应按其所承诺的“假一罚百”对原告作出赔偿。
被告辩称其虽愿意承担相关后果，但原告的主张超出其承担范围。
三、诉讼请求：1、判令被告退还货款196元；2、判令被告向原告支付检测费600元；3、判令被告履行违约的承诺，支付价款百倍的赔偿金19,600元；4、判令被告承担原告的交通费、复印费50元和本案诉讼费用。
四、其他需要说明的事项：1、原告为证实其主张向本院提供了以下证据材料：购物视频，视频拍摄了整个购物过程及涉案产品的销售环境；销售现场的照片，现场悬挂有“古士骑兵GUSIQIB”、“优质真皮厂家直销”、“100%真皮正品假一罚百”、“最超值最放心”的广告牌；销售小票及购物小票各1张，小票中记载的金额、物品名称（皮具、“古士骑兵”）、数量与原告所主张的一致；深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局出具的《当场处罚决定书》一份，载明被告因销售伪劣商品“古士骑兵”皮带违反了相关规定，被处以没收违法所得80元及罚款588元的行政处罚；深圳市宇冠检测有限公司出具的《测试报告》1份、收据和发票（名称：东莞市金帝郎皮具服饰有限公司，服务名称：检测费，金额：600元）各1张，该报告认定检测样品为合成革。2、在庭审过程中，被告确认涉案产品为其所销售及销售现场有“100%真皮正品假一罚百”的广告标语，但对检测报告持有异议，并坚称涉案产品的价格与其品质相符。经法庭明确询问，被告表示其不申请对涉案产品进行重新检测。
以上事实，有开庭笔录及小票、发票、报告、视频、照片等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本案中，原告为涉案的产品支付了相应的价款，被告交付了产品并为原告出具了相应的票据，原、被告之间买卖关系成立，原告的合法权益受法律保护。被告在销售现场以“优质真皮厂家直销”、“100%真皮正品假一罚百”等字样宣传涉案产品为真皮，而根据《测试报告》所示，涉案为合成革，该结论明显与被告的宣传不符。被告虽对《测试报告》持有异议，但经法庭明释，被告仍表示其不申请重新检测，本院视为其对该份证据的认可，且被告亦表示其认为涉案产品的销售价格与其质量相符，表明其对涉案产品非真皮是明知的。据此，本院确认被告关于涉案产品的介绍已构成虚假描述，其行为已对购买者构成欺诈，应承担相应的责任。本案中，被告在销售现场所悬挂的“100%真皮正品假一罚百”等标语可视为被告对购买者所做出的要约，该要约在原告向其购买涉案产品时即发生法律效力，被告需按照该约定的内容履行其向原告交付与约定品质相符的产品义务，否则将承担“假一罚百”的赔偿责任。因此，原告要求被告支付相当于100倍价款的赔偿金19,600元的诉讼请求，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告深圳市宝安区西乡富万众百货，被告深圳市宝安区西乡富万众百货将货款退还。另，原告为本案诉讼支付的检测费600元，属原告维权所产生的必要合理性支出，原告要求被告支付该费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的被告向其支付交通费、复印费50元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘超应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市宝安区西乡富万众百货皮带4条（票据名称：古士骑兵，皮带身上印有“GUSIQIB100%LEATHER”字样，颜色：3条黑色、1条棕色），被告深圳市宝安区西乡富万众百货在收到退货同时退还原告刘超货款196元；
二、被告深圳市宝安区西乡富万众百货应于本判决生效之日起十日内向原告刘超支付检测费用600元；
三、被告深圳市宝安区西乡富万众百货应于本判决生效之日起十日内向原告刘超支付赔偿金19,600元；
四、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 林 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江�省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7374号
原告：钱小尧，男，1967年8月6日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告：周锋，男，1967年6月13日出生，汉族，住泰兴市。
原告钱小尧与被告周锋为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告钱小尧于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱小尧撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款由原告预交，被告已当庭支付原告）。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑钰凡
二〇一八年二月八日
书 记 员 查炀梅
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1016-6号
申请人：崔学云，男，1970年1月15日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号，统一社会信用代码91411600581735805P。
法定代表人：李辉，该公司经理。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初1258号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南永畅建工集团有限公司至今未履行生效法律文书。申请执行人河南永畅建工集团有限公司于2017年6月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南永畅建工集团有限公司在中国银行存款人民币120237.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1016-6号申请人：崔学云，男，1970年1月15日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号，统一社会信用代码91411600581735805P。法定代表人：李辉，该公司经理。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初1258号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南永畅建工集团有限公司至今未履行生效法律文书。申请执行人河南永畅建工集团有限公司于2017年6月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南永畅建工集团有限公司在中国银行存款人民币120237.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月二十七日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16442号
原告：孙艺如，女，1956年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告：吴根珠，女，1944年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。
被告：吴连珠，女，1948年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：沈其建，男，1940年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
被告：沈佳铭，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：吴明海，男，1952年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：成凤英，女，1956年7月27日出生，汉族，住址同上。
被告：吴喆，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈迪斐，女，1985年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴根妹，女，1957年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：于安定，男，1957年6月10日出生，汉族，住址同上。
被告：于洋，男，1986年7月15日出生，汉族，住址同上。
上述十被告共同委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告：吴小妹，女，1960年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。
原告孙艺如诉被告吴根珠、吴连珠、沈其建、沈佳铭、吴明海、成凤英、吴喆、陈迪斐、吴根妹、于安定、于洋、吴小妹共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙艺如于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艺如撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告孙艺如负担。
审判员 陈 稷
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初122号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人袁荣丰，男，1976年10月4日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2017年6月6日被遂昌县公安局刑事拘留，2017年6月12日变更为取保候审，2017年10月12日被本院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人袁荣丰犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人袁荣丰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月5日10时许，被告人袁荣丰在遂昌县人民医院住院部一楼办事窗口办理手续时，见柜台上留有他人遗忘的电动车钥匙及遥控器一把，遂将其盗走。同日12时许，被告人袁荣丰使用该电动车遥控器和钥匙，窃得被害人周某1停放于遂昌县人民医院住院部门外的黑色绿驹牌电动车一辆，后逃离现场。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币3298元。
案发当日，经被害人周某1报案，遂昌县公安局民警在遂昌县云峰街道湖边村将被告人袁荣丰抓获归案，并扣押了上述被盗的电动车。被告人袁荣丰归案后如实供述了上述犯罪事实。2017年6月8日，遂昌县公安局已将上述被扣押的电动车发还给了被害人周某1。
上述事实，被告人袁荣丰在开庭审理过程中亦无异议，并有购买电动车的收款收据；遂昌县人民医院监控视频、路面监控视频；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；证人吴某的证言；被害人周某1的陈述；被告人袁荣丰的供述和辩解；现场辨认笔录及辨认照片；遂价认定（2017）24号价格认定结论书和鉴定意见通知书；归案经过；被告人袁荣丰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁荣丰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计价值人民币3298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁荣丰归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人袁荣丰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁荣丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人袁荣丰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审判员 秦金芽
二〇一七年十月十八日
书记员 蓝 利
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执126号
申请执行人何永斌，汉族，个体，住方正县方正镇。
被执行人刘涛，汉族，无职业，住方正县方正镇。
本院在执行申请执行人何永斌与被执行人刘涛财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘涛已将执行款全部给付申请执行人何永斌，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 于福强
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审144号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人郑参军，男，汉族，1983年9月9日生，住杞县。
被执行人刘久香，女，汉族，1982年6月18日生，住址同上，系郑参军之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7100号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7100号社会抚养费征收决定，认定被执行人郑参军、刘久香生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人郑参军、刘久香各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7100号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审144号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人郑参军，男，汉族，1983年9月9日生，住杞县。被执行人刘久香，女，汉族，1982年6月18日生，住址同上，系郑参军之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7100号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7100号社会抚养费征收决定，认定被执行人郑参军、刘久香生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人郑参军、刘久香各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7100号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1740号
原告大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，住大庆市萨尔图区。
被告黄玉宝，男，其他自然信息不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力集团有限公司与被告黄玉宝供用热力合同纠纷一�，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力集团有限公司的委托代理人费玉萍到庭参加诉讼，被告黄玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力集团有限公司提出诉讼请求：要求被告黄玉宝给付供热采暖费8258.75元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告大庆市热力集团有限公司变更诉讼请求，要求被告黄玉宝给付2015年至2016年采暖期供热采暖费3144.47元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年采暖期，原告大庆市热力集团有限公司在为被告黄玉宝所有的201室提供供热服务期间，被告黄玉宝拒绝给付供热采暖费，原告大庆市热力集团有限公司向被告黄玉宝催缴热力费未果，故诉至法院。
被告黄玉宝经本院合�传唤未到庭应诉答辩。
庭审中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一、准予变更登记通知书复印件一份，证明原告大庆市热力集团有限公司名称由原来的大庆市热力有限公司变更为大庆市热力集团有限公司。被告黄玉宝未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、交费查询单一份，证明被告黄玉宝拖欠原告大庆市热力集团有限公司采暖费共计3144.47元。被告黄玉宝未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三、热费催缴存根10张，证明原告大庆市热力集团有限公司曾向被告黄玉宝缴纳过热费。被告黄玉宝未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四，庆政发[2015]16号文件复印件一�，证明原告大庆市热力集团有限公司按照上述文件规定的热费标准收取供热费。被告黄玉宝未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期间内，被告黄玉宝未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告大庆市热力集团有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：
2016年6月21日，原告公司名称经大庆市工商行政管理局批准，由原大庆市热力有限公司变更为大庆市热力集团有限公司。原告大庆市热力集团有限公司系被告黄玉宝所居住的大庆市萨尔图区万宝小区2-56-4-201室房屋的供热单位，为被告黄玉宝居住的房屋提供热力服务。2015年至2016年采暖期，被告黄玉宝拖欠原告大庆市热力集团有限公司供热采暖费3144.47元未给付。
另查，被告黄玉宝系大庆市萨尔图区201室房屋的所有权人，该房屋登记的建筑面积为109.61平方米。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力集团有限公司作为供热单位，为被告黄玉宝所居住的房屋提供了热力服务，被告黄玉宝实际接受了原告大庆市热力集团有限公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告黄玉宝拖欠原告大庆市热力集团有限公司供热采暖费应承担给付责任，故原告大庆市热力集团有限公司要求被告黄玉宝给付拖欠的供热采暖费3144.47元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉宝自本判决生效后立即给付原告大庆市热力集团有限公司供热采暖费3144.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 姜 海 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 �亚芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3944号之一
申请执行人许金纯，男，1967年4月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人谢金返，男，1975年3月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人吴明芽，女，1980年3月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2017年9月11日立案执行申请执行人许金纯与被执行人谢金返、吴明芽民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初6493号民事调解书，被执行人谢金返、吴明芽应支付申请执行人许金纯款项227000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人谢金返、吴明芽发出执行通知、责令其报告�产，但被执行人谢金返、吴明芽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢金返、吴明芽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人谢金返、吴明芽有可供执行的财产。现被执行人谢金返、吴明芽纳尚有款项227000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许金纯可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3944号之一申请执行人许金纯，男，1967年4月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人谢金返，男，1975年3月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人吴明芽，女，1980年3月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。本院于2017年9月11日立案执行申请执行人许金纯与被执行人谢金返、吴明芽民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初6493号民事调解书，被执行人谢金返、吴明芽应支付申请执行人许金纯款项227000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人谢金返、吴明芽发出执行通知、责令其报告�产，但被执行人谢金返、吴明芽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢金返、吴明芽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人谢金返、吴明芽有可供执行的财产。现被执行人谢金返、吴明芽纳尚有款项227000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许金纯可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  许自猛代理审判员  林木扬二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第358号
原告胜威散热器（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人约翰·豪施密特，该公司总经理。
委托代理人王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人刘宇光，该公司采购经理。
委托代理人何辉，该公司法律顾问。
原告胜威散热器（大连）有限公司（以下简称胜威公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，原告胜威公司于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理此案。原告胜威公司的委托代理人王宇军、被告一汽轻型公司的委托代理人刘宇光、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜威公司诉称：2009年3月起，胜威公司与一汽轻型公司建立合作关系，由胜威公司向一汽轻型公司供应散热总成，胜威公司依约向一汽轻型公司履行供货义务，但一汽轻型公司未能全额支付价款，已拖欠胜威公司87，406.97元。故胜威公司诉至法院，要求一汽轻型公司支付欠款人民币87，406.97元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：对欠款数额87，406.97元无异议，因公司经营效益不佳，暂无力支付货款。
原告胜威公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同。意在证明：2010年1月1日双方签订采购合同，存在买卖关系。
证据二、企业名称变更核准通知书。意在证明：原凯特摩热器（大连）有限公司核准变更为胜威散热器（大连）有限公司。
被告一汽轻型公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
供应商流水账。意在证明：一汽轻型公司欠款金额为87，406.97元。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告胜威公司举示的证据质证认为：
对胜威公司举示的证据一、证据二均无异议。
原告胜威公司对被告一汽轻型公司举示的证据质证认为：
对证据无异议。
本院认证意见为，对胜威公司举示的证据一、证据二，具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对一汽轻型公司举示的证据，具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年1月1日起，胜威公司向一汽轻型公司供应散热器总成。胜威公司按合同约定履行了全部义务。一汽轻型公司已给付胜威公司部分货款，经双方核对账目，确认一汽轻型公司尚欠胜威公司货款87，406.97元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一汽轻型公司是否应给付胜威公司货款87，406.97元及逾期利息。
本院认为，胜威公司与一汽轻型公司签订的采购合同符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胜威公司已按合同约定全部履行义务，一汽轻型公司亦应按合同约定履行给付货款义务。现一汽轻型公司尚欠胜威公司货款87，406.97元，理应按合同约定给付。胜威公司要求一汽轻型公司给付欠款87，406.97元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。胜威公司要求一汽轻型公司给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2011年1月1日起以本金87，406.97元计息，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胜威散热器（大连）有限公司欠款人民币87，406.97元；
二、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胜威散热器（大连）有限公司上述欠款利息，该利息自2011年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，903元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告胜威散热器（大连）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 李利新
二〇一五年六月十一日
书记员 刘爽欣
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告付衍贵，男，1963年2月28日出生，汉族，住平阴县。
被告张广柱，男，1982年9月15日出生，汉族，住平阴县。
被告于庆民，男，1971年12月11日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告付衍贵、张广柱、于庆民金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年11月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费639元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审判长 夏 民
审判员 赵新丽
审判员 李宝峰
二〇一五年十一月四日
书记员 张卡利
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第358号
原告陈小菊。
被告李金辉。
本院在审理原告陈小菊与被告李金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金辉的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小菊撤回对被告李金辉的起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，邮寄费60元，两项共计87.5元，由原告陈小菊负担。
审判长 姜 进
审判员 官京弟
陪审员 王可善
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵莎莎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1644号
上诉人(原审原告)：李新华，男，1949年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人(原审被告)：谷城县东方嘉太商业有限责任公司，住所地：湖北省谷城县城关镇双雄路。
法定代表人：占华茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1967年2月3日出生，汉族，原谷城县东方嘉太商业有限责任公司负责人。
上诉人李新华因与被上诉人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称东方嘉太公司）、王斌民间借贷纠纷一案，不服谷城县人民法院（2015）鄂谷城民三初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新华的上诉请求：变更原判决将利息的计算利率改为年利率24%，否则撤销原判，发回重审。事实和理由：对一审判决认定的事实没有异议。但一审判决适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。适用法律错误。因为该规范性文件已于2015年9月1日废止，新的规范性文件即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于同日实施，新文件应当适用于2015年9月1日以后尚未审结的案件。同时，上诉人的诉讼请求，意思表示应为法律允许的最高上限，一审判决只按基准利率计算支持，漏掉了一大部分利息。即使适用旧规范文件，也应当按当时基准利率的4倍予以计算支持。
东方嘉太公司答辩称，一审中，上诉人没有提出的利息请求不明确。东方嘉太公司没有上诉，实际上已服从一审判决。
王斌没有答辩。
李新华向一审法院起诉请求：判令东方嘉太公司、王斌偿还李新华借款本金1100000元及利息。
一审法院认定事实：2010年6月1日，东方嘉太公司及王斌以购电梯急需资金为由，向李新华借款，经双方协商，通过邱风玉的农业银行卡（卡号62×××19)向电梯经销商闵昌的银行卡（卡号62×××12)转款907000元。2013年8月3日，东方嘉太公司和王斌向李新华出具借条，载明“2010年12月28日借到李新华壹佰壹拾万元（小写110万元），约定月息5分，本借款用购置邱风玉、肖义军、李新华供应的扶梯，因电梯未能投入使用，导致借款未能偿还，现协商尽早偿还，约定月息不变”。借款人王斌在借款人栏署名，东方嘉太公司在借款人栏加盖了公司印章。嗣后，2014年5月5日，王斌向李新华出具承诺书，承诺“经双方确认王斌向李新华借款金额为贰佰万元，根据东方嘉太与王胖子公司签订协议，王胖子公司在收到房屋销售款，借此单据，李新华可以从王胖子公司转移支付。此单据为最终结算，此前单据一张作废”。约定的还款期限届满后，王斌与东方嘉太公司未按合同履行还款义务，李新华索款无果遂起诉。
一审法院认为，李新华与东方嘉太公司、王斌之间有双方签订的借款欠据、承诺书予以证实，双方之间的债权债务关系明确。双方因借贷而达成的合意，系双方真实意思表示，除双方约定的利率超出银行同期贷款利率的四倍而归于无效外，其他内容合法有效，受法律保护。因双方未约定还款时间，根据我国合同法的规定，李新华有权催告东方嘉太公司、王斌在合理期限内偿还，故李新华对要求东方嘉太公司、王斌偿还借款1100000元并从借款之日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。东方嘉太公司提出借款是王斌的个人行为，与其无关且李新华起诉已超出诉讼时效期间的抗辩主张不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：谷城县东方嘉太商业有限责任公司、王斌于判决生效之日起15日内向李新华偿还借款本金1100000元及其利息（利息从2013年8月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款本息付清之日止）。案件受理费14700元，由东方嘉太公司、王斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人各方对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，2013年8月3日被上诉人东方嘉太公司和王斌向上诉人李新华出具的借条，对借款本金、利息均有明确约定，是对借贷双方权利义务的确认，除月息5分的利率约定超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍而归于无效外，其它约定均合法，应受法律保护。被上诉人东方嘉太公司和王斌应依法偿还李新华借款本金。关于利率问题，尽管一审中上诉人没有明确，但上诉人以2013年8月3日的借条为据，要求被上诉人偿还借款本息，一般应理解为按此借条的约定偿还本息。因月息5分不受法律保护，而上诉人在一审提起诉讼的时间在2015年7月即2015年9月1日之前，故本案应适用当时生效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，一审判决适用法律并无不妥；但根据该《若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率······但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故在一审判决按同期贷款基准利率予以计息不符合上述规定，本院纠正为按同期贷款基准利率的4倍予以计息。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更一审判决的计息利率为“中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍“，即变更判决为：谷城县东方嘉太商业有限责任公司、王斌于本判决生效之日起15日内向李新华偿还借款本金1100000元及其利息（以1100000元为基数，从2013年8月3日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算至借款还清之日止）。
一审案件受理费14700元，二审案件受理费11720元，合计26420元，由被上诉人谷城县东方嘉太商业有限责任公司、王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 杨建新
审判员 褚玉梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18504号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告于飞洲，男，1983年4月10日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于飞洲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告于飞洲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,830.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,830.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18504号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告于飞洲，男，1983年4月10日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于飞洲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告于飞洲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,830.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,830.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）南行终字第9号
上诉人（原审原告）文柏林。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆交通运输管理所。住所地南充市顺庆区和平西路。
法定代表人蒋晓惠，所长。
委托代理人（特别授权）冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
文柏林不服南充市顺庆交通运输管理所交通行政处罚一案，不服顺庆区人民法院（2010）顺庆行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人文柏林以与南充市顺庆交通运输管理所就涉及交通行政处罚及被扣车辆的有关事项已达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人文柏林申请撤回上诉系其真实意思表示，南充市顺庆交通运输管理所承诺川交路运南顺稽罚（2010）073号行政处罚决定亦不再执行。前述处分意见均不违反法律的禁止性规定，也未损害国家利益、公共利益及他人合法利益，对上诉人文柏林的撤诉申请本院予以准许。南充市顺庆交通运输管理所川交路运南顺稽罚（2010）073号行政处罚决定不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人文柏林撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文柏林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 程 鹰
审判员 张怡丹
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 张孙昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第533号
原告：黄伟芬。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：丽水市益良电器有限公司。
法定代表人：汤慧玲。
委托代理人（特别授权）：应相业。
原告黄伟芬与被告丽水市益良电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵敏冲适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄伟芬及其委托代理人吕益庭，被告丽水市益良电器有限公司的委托代理人应相业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟芬诉称：2013年12月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：合同期自2013年12月1�至2014年11月30日，每天工作8小时，月工资为保底工资1500元加销售提成及奖金，被告按月足额为原告缴纳社保。2014年2月15日，被告以业务已承包给他人为由，单方辞退原告，并拖欠了原告2014年2月份的工资至今未付。在工作期间，被告未为原告缴纳社保。原告认为，被告的行为已经违反了法律规定和《劳动合同》约定，原告曾向莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服其仲裁裁决，特提起诉讼，要求判令：一、被告支付拖欠原告的工资2500元；二、被告支付原告解除劳动合同的补偿金2500元；三、被告为原告补缴2013年12月1日至2014年2月15日的社会保险费。
被告丽水市益良电器有限公司辩称：一、双方之间不存在所谓的拖欠工资的行为，且根据举证原则，应由原告提交相应证据；二、被告并没有解除与原告之间的劳动合同关系，而是原告主动离职，其诉请要求�付经济补偿金的理由是原告自己解除劳动合同，故被告更无需支付经济补偿金；三、被告愿意为原告补交养老保险，但其他社会保险不可能补交，且据被告了解，原告自己也已交纳了社会保险，故被告不存在补交的行为；四、原告陈述原告保底工资1500元加销售提成，说明一下，原告的工资是1500元／月，而没有任何销售提成，在劳动合同中约定明确。
经审理本院认定：2013年12月1日，原告黄伟芬与被告丽水市益良电器有限公司签订《劳动合同》，约定：原告到被告单位从事销售工作，合同期限自2013年12月1日至2014年11月30日止，工资为1500元／月于每月15日前支付。在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2014年2月15日离开被告处。被告分别于2014年1月21日、2月21日通过案外人胡益良的账户向原告支付1469元、4123元。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付2014年2月份半个月劳动报酬、经济补偿金、违约金、补缴两个月的养老保险。2014年5月22日，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付劳动报酬750元，并补缴2013年12月1日至2014年2月15日的养老保险。后原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、劳动合同、汇款凭证、莲劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书及当事人庭审陈述。原告提供的向单位摘抄的销售商品单号及金额系原告自行制作，没有其他证据相印证，本院不予采纳。原告提供的考勤表，未提供原件，本院不予采纳。
本院认为：关于劳动报酬问题。原、被告对于原告在被告处工作时间为2013年12月1日至2014年2月15日没有异议，本院予以认可。结合双方劳动合同约定为每月15日前支付前一月工资以及被告向原告�付两笔款项的时间和数额可见，被告已向原告支付2013年12月、2014年1月份的工资，原告的工资包含基本工资1500元以及一定数额的销售提成。被告对于2014年2月份的半个月工资未提供证据证实其已经向原告支付，应承担举证不能的不利后果。而原告也未能提供充分而有效的证据证实2014年2月份的销售额及提成比例，无法确定其2014年2月份半个月的应得提成。故本院确定被告应支付原告2014年2月份半个月工资750元。
关于经济补偿金问题。原告以被告单方辞退被告为由要求被告支付经济补偿金，但原告未能提供被告单方辞退的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。
关于补缴养老保险及违约金问题。原、被告双方对于仲裁裁决确定的养老保险补缴以及驳回违约金请求，均未提出异议，本院予以认可。
综上，根据《中华�民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丽水市益良电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄伟芬支付2014年2月份半个月的劳动报酬750元；
二、被告丽水市益良电器有限公司于本判决生效之日起十日内为原告黄伟芬补缴2013年12月1日至2014年2月15日的养老保险（具体补缴数额由社保经办机构依照政策确定），个人承担部分由原告自行缴纳；
三、驳回原告黄伟芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵敏冲
二〇一四年七月八日
书 记 员 纪伟琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3939号
原告：吴晓荣，女，汉族，1973年8月16日出生，初中文化，打工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：施亮亮，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张雪萍，女，汉族，1987年10月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告吴晓荣诉被告施亮亮、张雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月19日公开开庭，原告委托代理人杨建中到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同向原告归还借款本金18万元，利息以18万元为基数按月息2%自2017年8月1日计算至实际归还日止。事实与理由：2017年8月，原告借款180000元给被告施亮亮，但被告施亮亮未能还款。两被告系夫妻关系。
两被告未答辩。
经审理查明：被告施亮亮、张雪萍系夫妻关系。2017年8月1日，原告吴晓荣180000元借款给被告施亮亮。为此，被告施亮亮向原告出具借条一份，载明借原告180000元，并注明两个月付清，月息2分。此款经原告催要未果而成本案之诉。
上述事实由经庭审举证原告提交的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告借款180000元给被告施亮亮，被告施亮亮应当归还该借款本金，并按约定月利息2分给付借款利息。被告施亮亮上述涉案借款发生在被告施亮亮、张雪萍夫妻关系存续期间，且被告张雪萍未能证明该债务为施亮亮个人债务，故两被告应承担共同还款责任，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施亮亮、张雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓荣借款本金180000元及利息，利息按照月利率2%标准计算，自2017年8月1日至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2060元、财产保全申请费1570元，合计3630元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3939号原告：吴晓荣，女，汉族，1973年8月16日出生，初中文化，打工，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。被告：施亮亮，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：张雪萍，女，汉族，1987年10月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原告吴晓荣诉被告施亮亮、张雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月19日公开开庭，原告委托代理人杨建中到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同向原告归还借款本金18万元，利息以18万元为基数按月息2%自2017年8月1日计算至实际归还日止。事实与理由：2017年8月，原告借款180000元给被告施亮亮，但被告施亮亮未能还款。两被告系夫妻关系。两被告未答辩。经审理查明：被告施亮亮、张雪萍系夫妻关系。2017年8月1日，原告吴晓荣180000元借款给被告施亮亮。为此，被告施亮亮向原告出具借条一份，载明借原告180000元，并注明两个月付清，月息2分。此款经原告催要未果而成本案之诉。上述事实由经庭审举证原告提交的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告借款180000元给被告施亮亮，被告施亮亮应当归还该借款本金，并按约定月利息2分给付借款利息。被告施亮亮上述涉案借款发生在被告施亮亮、张雪萍夫妻关系存续期间，且被告张雪萍未能证明该债务为施亮亮个人债务，故两被告应承担共同还款责任，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施亮亮、张雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓荣借款本金180000元及利息，利息按照月利率2%标准计算，自2017年8月1日至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2060元、财产保全申请费1570元，合计3630元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一七年十二月二十二日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更330号
罪犯许海洋，男，1989年10月8日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一五年六月三日作出（2015）潍刑一初字第10号刑事判决，认定被告人许海洋犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）鲁刑四终字第62号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十二月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯许海洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯许海洋犯制造、贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯许海洋能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯许海洋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许海洋死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宗芳如
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执55号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：张成，男，汉族，1985年11月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张成民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00105766号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在德阳市旌阳区，为有利�该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00105766号裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7428号
原告：王天亮，男，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：俞淼钟，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
被告：王月英，女，1964年9月13日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告王天亮诉被告俞淼钟、王月英民间借贷纠纷一案中，原告王天亮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王天亮的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王天亮撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由王天亮负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。