wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第796号
原告高某某。
委托代理人高某甲。
被告高某。
被告王某某。
原告高某某与被告高某、王某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高某甲、被告高某及其委托代理人高增鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年7月6日下午5时左右，被告王某某纠集其子高某到原告家借故滋事，正值休息的原告下楼想看个究竟，先与原告母亲纠缠的二被告见到原告不问青红皂白并猛击原告脸部，直到满脸流血被告高某才罢手。后原告为调车去兴化检查治疗花去医疗费、交通费以及产生误工费约计4000元。二被告蓄谋已久，怀着打击报复的心态致无辜的原告受伤，且二被告不服派出所的多次调处。由于二被告的故意伤害已造成原告轻微伤。故原告起诉两被告赔偿医疗、误工、交通费共计4000元，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我不同意赔偿，我母亲王某某也被高某甲打伤了，也到医院治疗的。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、兴化市人民医院病历、兴化市获垛卫生院病历，以证明原告被殴打后到医院就医的事实。
2、兴化市人民医院收费收据10张、以证明原告被被告殴打后，在医院治疗共计花费医药费用1438.35元。
3、发票、证明各一份，以证明原告去就医花去交通费346元。
被告对原告提供的证据质证认为，交通费、医药费由法院依法判决。
根据原告所举证据，本院对下列事实予以确认：
2014年7月5日，原告高某某的父亲高某甲与被告高某的母亲王某某因琐事发生纠纷。次日，被告高某及其母亲王某某来到原告高某某家中，再次与原告高某某及其母亲发生纠缠，纠缠过程中，被告高某致原告高某某脸部受伤，原告高某某先后到兴化市获垛卫生院、兴化市人民医院治疗，共计花去医药费用1438.35元。现原告起诉被告支付各项损失3314.35元，诉讼费由被告承担，具体明细如下：医药费用1438.35元，交通费346元，误工费用170元/天×9天=1530元。本院审理过程中，原告高某某向本院申请撤回了对被告王某某的起诉。
在庭审中，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，对原告在本案所涉纠纷中的各项费用认定如下：
1、对原告主张的医药费1438.35元，原告提供了兴化市人民医院的费用票据及门诊病历，经核查总费用为1438.35元，本院予以认定。
2、对原告主张的误工费170元/天×9天=1530元，结合原告实际损伤、治疗、康复情况，本院酌情认定误工费为340元。
3、对原告主张的交通费346元，考虑到原告治疗确有交通费的发生，本院酌情认定为100元。
综上，本院认定原告在本案中各项费用损失合计为1878.35元。
以上事实有原告提供的兴化市人民医院医疗费票据、交通费票据、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告高某某与被告高某发生纠纷，原告与被告在纠缠中全身多处软组织受伤，原告依法有权获得赔偿。综合全案情况，根据本案所涉的各项损失费用为1878.35元，本院认为原告应承担40%的责任即751.34元，被告高某应承担60%的责任即1127.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告高某某各项损失合计1127.01元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，被告高某负担186元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 许金龙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陶翰钊
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1512号
自诉人安香枝，女，1966年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王向娜，女，1987年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人安香枝以被告人王向娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月05日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人安香枝以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人安香枝在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人安香枝撤诉。
审判员 郭宝安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1512号自诉人安香枝，女，1966年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王向娜，女，1987年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人安香枝以被告人王向娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月05日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人安香枝以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人安香枝在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人安香枝撤诉。审判员  郭宝安二〇一七年十二月十二日书记员  张 航
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11325号
上诉人（原审原告）：李建东，男，1965年1月27日出生，汉族，陕西省咸阳市杨凌区村民，住。
委托代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安市红会医院。住所地：西安市南稍门南廓路**号。
法定代表人：郝定均，该医院院长。
委托代理人：岳为，男，1984年10月15日出生，汉族，该医院职工，住西安市。
委托代理人：昌震，男，1981年3月15日出生，汉族，该医院职工，住西安市。
上诉人李建东与被上诉人西安市红会医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0103民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李建东上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审，由对方承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据民事诉讼证据的若干规定，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在医疗过错承担举证责任。本案中应当由对方承担举证责任，即便是应当由我方承担举证责任，鉴定机构都认为无法做出鉴定意见，西安市红会医院拖延受伤时间以及叩背疗法，造成我胸椎体骨折由入院时的5椎体增加为4和7椎体骨折，阴茎由可以勃起到不能勃起。
西安市红会医院答辩称，李建东入院时存在感染，客观上不能立即手术。其脊柱损伤非常严重为A级，即使经过治疗也难以达到完全健康的程度。扣背是追对瘫痪卧床患者常用的护理措施，由于上诉人神经损伤严重始终不能自主勃起是符合胸段脊髓损伤的表现。胸4、7椎体骨折是补充诊断是在治疗中又发现了，李建东刚入院时身体情况不允许做核磁共振检查，一审认定事实清楚适用法律正确，上诉人应当承担举证不能的后果，请求驳回上诉人的上诉维持原判。
李建东向一审法院起诉请求：1、判令西安市红会医院赔偿医疗费50000元；2、�令赔偿因医疗过错给原告造成的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等损失(具体赔偿数额根据司法鉴定结论再行确定)；3、由对方承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2012年，包工头蒙来昌与房主丁民玉达成口头建房协议，约定:由蒙来昌承包丁民玉位于西安市周至县哑柏镇五联村丁麻村的二层半住宅工程，工价为每平方米260元，保险费300元。2012年7月24日，李建东经人介绍并经蒙来昌同意参与到了该建房工程中。次日，天降小雨，李建东与工友上房收拾檩条。当李建东爬上房屋斜梁用撬杠撬巴锯时，从房梁上摔到下面的楼梯上，当即昏迷不醒。蒙来昌将李建东送往杨凌示范区医院抢救，因伤情严重，转院至西安市红会医院住院治疗27天。西安市红会医院入院诊断为:1、失血性休克；2、开放性颅脑损伤:颅底骨折、蛛网膜下腔出血、左颞部头皮裂伤；3、胸5椎体压缩性骨折:脊髓损伤；4、颈7棘突骨折；5、闭合性胸部损伤:肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液；6、右第2掌骨近端骨折。出院诊断为:1、胸4、5及7椎体骨折并脊髓损伤；2、开放性颅脑损伤:蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、左颞部头皮裂伤；3、闭合性胸部损伤:肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液；4、颈7胸1胸2棘突骨折；5、右第2掌骨近端骨折；6、泌尿系感染；7、失血性休克。2013年，李建东将丁民玉、蒙来昌作为西安市红会医院，诉至陕西省周至县人民法院。陕西省周至县人民法院于2013年7月25日作出(2013)周民初字第00572号民事判决书（已生效），该判决书中认定李建东李建东、西安市红会医院丁民玉、蒙来昌分别承担40%、20%、40%的事故责任。2015年，李建东再次将丁民玉、蒙来昌作为西安市红会医院，诉至陕西省周至县人民法院。�该案诉讼中，李建东申请司法鉴定。根据司法鉴定意见，按照上述(2013)周民初字第00572号民事判决书认定的事故责任比例，陕西省周至县人民法院于2016年1月12日作出(2015)周民初字第00325号民事判决书（已生效）。2014年9月22日，李建东将本案西安市红会医院诉至一审法院，诉讼请求和事实理由与本案相同。在该案诉讼中，李建东曾先后四次向一审法院提出司法鉴定申请，四次鉴定申请的内容均为:1、西安市红会医院对李建东的诊疗行为是否存在医疗过错；2、西安市红会医院如果存在医疗过错，该医疗过错与李建东现在的双下肢瘫痪之间有无因果关系，过错参与度是多少。第一次做鉴定的是陕西正义司法鉴定中心，该鉴定中心以“按照正规的技术要求和技术条件不能满足申请方所要求的鉴定结果”为由，终止鉴定。第二次做鉴定的是西安交通大学法医学司法鉴定中心�该鉴定中心以“该案疑难复杂超出本机构的鉴定能力，无法对该案作出鉴定意见”为由，终止鉴定。第三次做鉴定的是司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，该鉴定中心以“不能提供影像资料，根据现有的鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”为由，退回案卷。第四次做鉴定的仍然是司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，该鉴定中心以“现有证据材料难以出具明确的鉴定意见，决定不予受理”为由，退回案卷。2016年7月14日，李建东撤诉。2016年9月22日，李建东提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，李建东再次向一审法院提出司法鉴定申请，鉴定申请的内容与前四次鉴定申请的内容相同。这次做鉴定的是陕西佰美法医司法鉴定所，该鉴定所以“本案属疑难复杂案件，超出本所的鉴定能力”为由，退回案卷。
一审法院认为，李建东主张西安市红会医院对其诊�行为存在过错，要求西安市红会医院承担相应的赔偿责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李建东应提供证据证明其诉讼请求所依据的事实。现李建东未提交司法鉴定部门的鉴定结论证明西安市红会医院对其治疗行为存在过错，应依法承担不利后果，故其诉讼请求依法应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李建东全部诉讼请求。诉讼费1050元，由原告李建东负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，当事人就自己的主张应当提供证据，不能提供证据的或者提供证据不足以证明的，应当承担不利后果。李建东就西安市红会医院是否存在医疗过错，以及相应的因果关系，过错参与度，�后四次申请司法鉴定，均未获得明确的司法鉴定结论。李建东称西安市红会医院的病历记录存在错误，对其伤情检查有误，但其并未提供相应证据。根据本案现有证据尚不能认定西安市红会医院在诊疗过程中存在过错。李建东要求西安市红会医院赔偿其医疗费及其他各项费用，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李建东承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月××日
书 记 员 郑 瑜
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初1002号
原告：陈宜富，男，1958年3月19日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：蔡建洋，男，1968年2月25日出生，汉族，住广东省翁源县（原大洋酒店经营者）。
被告：曾丽英，女，成年，汉族，住广东省翁源县（原大洋酒店经营者）。
原告陈宜富与被告蔡建洋、曾丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年12月11日以原、被告双方已自行协商，给被告一段时间还钱为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼中，原告陈宜富以双方已经自行协商，给被告一段时间还钱为由申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宜富撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈宜富负担。
审 判 长 张瑞群
人民陪审员 王素娟
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12394号
原告：李某，女，1980年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李树权（原告李某之父），男，1953年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：乔某，女，2004年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：李某，女，1980年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李树权（原告李某之父），男，1953年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：孙某，女，1948年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李某、原告乔某与被告孙某继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告李某、乔某诉称，被继承人乔洋系原告李某之夫、原告乔某之父，被告孙某系被继承人乔洋之母，乔洋之父乔学成于2013年12月26日去世。乔洋于2016年1月17日意外去世，生前未留遗嘱。现乔洋尚有单位住房公积金、企业年金未予领取，及对案外人乔学萍的5万元债权。经二原告多次与被告协商继承事宜未果，故来院起诉要求继承上述遗产，诉讼费由被告承担。
被告孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告住所地为天津市河西区艺林路贺福里4-13-101号，故认为该案应由河西区人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，被继承人乔洋生前居住地为天津市河西区宽福里18-69-601号，系其主要遗产所在地，且原、被告双方已在河西区人民法院就被继承人乔洋遗产继承事宜进行过诉讼，现被告亦要求该案由河西区人民法院审理，二原告对此亦无异议，故该案应由天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
案件受理费80元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2788号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王以豹，男，1990年10月3日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河北省衡水市故城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)3020号起诉书指控被告人王以豹犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王以豹于2017年10月27日0时许，在北京市朝阳区小红门乡三台山汽车用品城院内，因琐事与被害人刘某（男，19岁，河南省人）发生纠纷，后伙同他人用拳将刘某打伤，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经鉴定，刘某身体所受损伤程度符合轻伤二级。后被告人王以豹被民警抓获，王以豹已赔偿被害人的各项经济损失共计人民币13万元，被害人对王以豹表示谅解。
公诉机关建议对被告人王以豹所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人王以豹在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人王以豹归案后能够如实供述所犯罪行，已赔偿被害人的经济损失且得到谅解之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王以豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘欢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛赤法刑初字第65号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人贺某某，女。因本案于2014年1月24被抓，同年1月25日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被羁押于湛江市第一看守所。
辩护人马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以湛赤检公刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人贺某某涉嫌犯妨害公务罪一案，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员胡俊霞出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日15时许，被告人贺某某和其丈夫李振驾驶一辆电动车搭载两个小孩，途径人民大道与体育南路交叉十字路口等待区等待红绿灯时，交警梁航等人以超载、没有携带驾驶证、行驶证和用贴纸遮掩电动车号牌为由，对李某某出暂时扣留车辆的处罚，贺某某不服交警处罚，进而和交警发生冲突。贺某某从电动车脚踏板拿出一把铁锤威胁交警说：如果交警扣其电动车，她就用铁锤跟交警拼命。当辅警肖某某上前制止夺取贺某某手上的铁锤时，被贺某某拉倒在地，并被踢了一脚和咬伤大腿，其大腿伤情经湛江市人民检察院鉴定已达轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、现场照片、涉案物品照片、辨认笔录、现场勘查记录、鉴定意见书等证据证实，被告人贺某某亦供认不讳。据此认为，被告人贺某某无视国家法律，使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人贺某某在拘役三个月至五个月幅度内量刑。提请本院依法判决。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。但在量刑上有以下几点意见：1、被告人的犯罪情节不是太重，其采用的暴力属于较轻微的暴力；2、被告人当庭认罪，悔罪态度良好；3、被告人积极赔偿经济损失，并取得受害协警的谅解；4、交警的执法行为比较粗暴，存在一定过错；5、被告人的主观恶性小；6、被告人属于初犯、偶犯；7、请求对被告人贺某某处于管制以下刑罚。
本院认为，被告人贺某某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役三个月至五个月幅度内量刑，与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊恩
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈小雁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：尉春林，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：谢艳玲，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李永贺，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：耿成明，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告尉春林、谢艳玲、李永贺、耿成明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告尉春林、谢艳玲、李永贺、耿成明经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尉春林、谢艳玲偿还借款本息68,078.66元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告尉春林与被告谢艳玲系夫妻关系。2014年4月28日，被告尉春林、李永贺、耿成明以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告李永贺贷款50,000.00元、尉春林贷款50,000.00元、耿成明贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年4月28日还款，至2017年4月16日被告尉春林尚欠贷款本息68,078.66元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告尉春林与被告谢艳玲系夫妻关系。2014年4月28日，被告尉春林、李永贺、耿成明以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告李永贺贷款50,000.00元、尉春林贷款50,000.00元、耿成明贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年4月28日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告尉春林、谢艳玲夫妇签订贷款合同合法有效，被告尉春林、谢艳玲应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告李永贺、耿成明做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉春林、谢艳玲于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息68,078.66元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告李永贺、耿成明对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501.20由被告尉春林、谢艳玲负担，被告李永贺、耿成明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 孙继光
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2053号
原告：义县城关乡诚益信息咨询中心服务部，住址义县东南街东方明珠小区7号楼宅楼1单元101户。经营者：王某甲
委托代理人：林某，女，1971年9月10日出生，满族。
被告：侯某某，男，1965年10月7日生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1968年11月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告义县城关乡诚益信息咨询中心服务部诉被告侯某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义县城关乡诚益信息咨询中心服务部撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告义县城关乡诚益信息咨询中心服务部负担。
审判员 王剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯顺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25492号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：郑梅，女，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告郑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1418.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6236号
原告：李金慧，女，1973年4月22日，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林省有色金属地质勘查局，住所地长春市同志街3081号。 法定代表人：徐洪亮，局长。 委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：吉林省有色金属地质勘查局六〇七队，住所地吉林省吉林市丰满区吉丰东路226号。 法定代表人：赵国军，队长。 委托诉讼代理人：冯琳薇，系该单位科长。
委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。
原告李金慧诉被告吉林省有色金属地质勘查局（以下简称勘查局）、吉林省有色金属地质勘查局六〇七队（以下简称607队）劳动合同纠纷一案，本院立案后，于2017年12月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金慧，被告勘查局的委托代理人张文宏，被告607队的委托代理人冯琳薇、张文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告人事关系，确认原告在该单位的身份，恢复原告的编制，原告要求上班；2、要求被告补发原告1996年3月至今的工资；3、要求被告给原告缴纳1996年3月至今的五险一金。事实与理由：1996年3月，原告经被告勘查局同意，调入被告607队。但是一直没安排原告上班。原告发现档案内有1996年3月至2002年的国家机关事业单位工作人员工资晋升表，上面有各有关部门的盖章。以上事实说明，原告是被告单位的在编人员，原告调转手续齐全，被告也没有给过原告除编手续，且原告发现自己的人事编制档案被篡改。原告于2017年11月23日提起劳动仲裁，仲裁部门不予受理该纠纷。遂向人民法院提出起诉。
被告勘查局辩称，该局仅为被告607队的主管单位，该局与607队是两个完全相互独立的事业单位，并非原告的用人单位，与原告无任何的劳动人事关系，无须对原告承担用人单位的各项义务。原告起诉我局没有任何法律依据和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告607队辩称：一、原被告双方并未建立实际的劳动人事关系，原告1996年系将档案靠挂在607队，一直未上班，607队未实际用工。且2013年7月4日，原告与607队双方签订了《终止、解除劳动合同证明书》。至此，双方已不存在任何关系；二、原告的诉讼请求已超出时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在诉状中自认其在1996年3月调入607队，一直没有安排原告上岗，应最迟在1997年3月提起仲裁。即使存在劳动关系，双方解除劳动合同时间为于2013年7月4日，原告最迟应在2014年7月4日之前主张其权利。而原告向劳动人事仲裁委申请仲裁时间为2017年11月23日，已超过仲裁时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1996年将其档案转入被告607队，但此后一直并未实际到607队工作，亦未要求给安排工作。被告处保管的全民合同制职工花名册（1999年7月13日）、职工基础信息表（2001年11月25日）、事业单位人员名册（2002年12月16日）、吉林省行政事业单位人员工资名册（2003年11月11日）、2004年工资年报统计表基础数据、在职职工信息情况表、2006年工资滚动后人员名册中均无原告信息。原告个人档案中却有原告与607队签订的期限为1996年3月11日至2001年3月11日的劳动合同，以及国家机关事业单位工作人员工资晋升表等材料。2013年7月，原告向被告607队申请解除劳动关系，此后双方签订《终止、解除劳动合同证明书》。2017年11月23日，原告到劳动仲裁部门申请仲裁,仲裁请求及理由与起诉状相同。同日，仲裁部门作出不予受理通知书。
本院认为：一、原被告之间未实际建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第三款规定“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。可见，用工是劳动关系建立的标志。本案中，原告自认一直未上班，即说明一直未予用工。仅凭书面合同和人事档案亦不能证明存在实际用工，故劳动关系并未实际建立。因双方未建立劳动关系，故原告关于补发工资、补交保险的各项主张不能成立。二、原告诉求超出仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告自1996年3月档案调入607队后，此后长期未上班工作，二十余年来对其自称的“权利受侵害”状态一直处在自知状态，但直至2017年11月23日原告才到劳动仲裁部门申请仲裁，明显超出仲裁时效。至于档案是否造假、相关单位是否应负法律责任，不属于本案审理范围，原告应通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李金慧的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告李金慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 亓晓鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱莹莹
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执670号
申请执行人某股份有限公司。
被执行人赖某。
被执行人王某。
被执行人徐某。
本院在执行中国农业银行股份有限公司信丰支行与赖某、王某、徐某金融借款纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执670号申请执行人某股份有限公司。被执行人赖某。被执行人王某。被执行人徐某。本院在执行中国农业银行股份有限公司信丰支行与赖某、王某、徐某金融借款纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03935号
上诉人（原审原告）张春杰，男，1968年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院。
法定代表人李艳敏，董事长。
委托代理人龚丽，女，1990年9月7日出生，北京山水文园物业管理服务有限公司行政人事。
上诉人张春杰因与被上诉人北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称山水文园物业公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45036号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、禹海波参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人张春杰、被上诉人山水文园物业公司的委托代理人龚丽参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春杰在一审中诉称：我于2010年10月20日入职山水文园物业公司，任职车管员。2012年6月调至园区巡逻警，2013年4月起从事门岗警卫工作。在山水文园物业公司处最后工作至2014年3月1日，当日双方解除劳动关系。在工作期间，山水文园物业公司同工不同酬，张春杰月工资低于同岗位1000多元。因此，张春杰要求判决山水文园物业公司2010年10月20日至2014年3月1日双方存在劳动关系；判令山水文园物业公司支付张春杰2013年4月至2014年3月的工资差额8400元及25%经济补偿金2100元；判令山水文园物业公司支付张春杰2011年3月至2011年12月工资差额6400元；判令山水文园物业公司支付2012年1月至2013年3月工资差额18600元。
山水文园物业公司在一审中辩称：我公司认可双方之间于2010年10月20日至2014年3月1日期间存在劳动关系，月工资2300元标准已经由之前的生效判决确认。张春杰的其他请求没有事实及法律依据，应予驳回。
一审法院审理查明：
张春杰于2010年10月20日入职山水文园物业公司处担任车管员，每月工资系北京市最低工资标准，2012年7月起月工资标准调整为2300元，张春杰最后出勤至2014年3月1日。
张春杰主张其于2012年6月调至园区巡逻警，2013年4月起从事门岗警卫工作，与同岗位其他员工月工资相差1000多元，山水文园物业公司应支付相应的工资差额。张春杰为证明其主张，出示了本人及李飞、柴江涛、李惠、王卿、张洪亮银行对账单、段得红证言、排班表、通讯录等予以佐证。山水文园物业公司对张春杰所述及上述证据真实性、证明目的均不认可。
2014年张春杰曾起诉山水文园物业公司主张未休年假工资及加班工资，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第28823号民事判决书，确认张春杰于2010年10月20日入职，最后出勤至2014年3月1日；入职时月工资为北京市最低工资标准，2012年7月起工资标准调整为2300元。
2014年，张春杰申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第07681号裁决书，裁决：1、确认张春杰于2010年10月20日至2014年3月1日期间与山水文园物业公司存在劳动关系；2、驳回张春杰其他仲裁请求。张春杰不服，诉至法院。
一审法院判决认定：山水文园物业公司认可双方于2010年10月20日至2014年3月1日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。张春杰主张同工同酬劳动报酬差额，但其出示的证据均无法证明其与其他同岗位劳动者的劳动量及取得的劳动业绩相同，故其请求缺乏事实依据，法院难以支持。综上，判决：一、确认张春杰与山水文园物业公司于2010年10月20日至2014年3月1日期间存在劳动关系；二、驳回张春杰其他诉讼请求。
张春杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令山水文园物业公司支付张春杰2013年4月至2014年3月的工资差额8400元及25%经济补偿金2100元；判令山水文园物业公司支付张春杰2011年3月至2011年12月工资差额6400元；判令山水文园物业公司支付2012年1月至2013年3月工资差额18600元。其上诉事实与理由为：在双方劳动关系存续期间，山水文园物业公司支付张春杰的工资低于同岗位工资1000多元，属于同工不同酬。
山水文园物业公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字[2014]第07681号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张春杰认可同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者应支付同等的劳动报酬，但是未能向法院提供充分有效证据证明其与其他劳动者在山水文园物业公司工作期间的劳动量及劳动业绩。故对张春杰的上诉请求，本院不予支持。一审法院以此驳回张春杰的诉讼请求，并无不当。
综上所述，张春杰的上诉理由无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由张春杰负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由张春杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡震霄书记员高明
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初607号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人屈生行，男，1996年3�2日生于云南省保山市龙陵县，汉族，高中文化，农民，住保山市龙陵县，因本案于2017年11月25日被保山市公安局直属分局取保候审，于同年12月14日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年12月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人屈生行犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人屈生行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日20时7分，被告人屈生行酒后、无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区建设路由东向西行驶至�设路与兰城路交叉口处，该车车头与在前方路口等待绿灯放行的由被害人闫某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。被害人闫某电话报警，交通民警到达事故现场处理交通事故时发现被告人屈生行有酒后驾车嫌疑，遂对其进行现场呼气式酒精检测，结果为254mg/100ml；当日20时52分，在保山仁济医院经对被告人屈生行进行抽取血液，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为263.06mg／100ml。
经交警部门认定，被告人屈生行承担此次事故的全部责任，被害人闫某无责任。
案发后，被告人屈生行赔偿了被害人闫某经济损失，并取得了被害人闫某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登�表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、交通违法信息查询结果、机动车信息查询结果单、全国被盗抢车辆信息查询结果、车辆出厂合格证、购车发票复印件；谅解书；交通事故责任认定书、事故现场照片；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；被害人闫某的陈述；证人黄某、杨某1、杨某2的证言；被告人屈生行的身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈生行违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈生行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人屈生行无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml,均依法应从重处罚。被告人屈生行到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人屈生行已赔偿被害人闫某全部损失，并得到了被害人闫某的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据屈生行的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈生行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日至2018年4月14日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一八年一月十五日
书记员 李富双
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1697号
自诉人李元洪，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人魏万超，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李元洪以被告人魏万超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李元洪以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李元洪在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李元洪撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1697号自诉人李元洪，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人魏万超，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李元洪以被告人魏万超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李元洪以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李元洪在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李元洪撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十二月三十日书记员  雷梅君
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执674号
申请执行人邱海飞，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈祥耀。
申请执行人邱海飞与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月9日作出的泉鲤劳仲案[2016]146号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币98310.22元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币27330元。本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市的在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]146号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林晓锋
本裁定书所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执674号申请执行人邱海飞，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈祥耀。申请执行人邱海飞与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月9日作出的泉鲤劳仲案[2016]146号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币98310.22元。本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币27330元。本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市的在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]146号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年十二月二十八日书记员  林晓锋本裁定书所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2336号
原告：任大远，男，1976年9月12日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告:孙守辉，男，1976年6月25日出生，住朝阳县。
原告任大远与被告孙守辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大远到庭参加诉讼，被告孙守辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任大远向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙守辉立即偿还原告借款15万元，并自2014年9月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告孙守辉因急需资金，向原告借款15万元，并出具借条一份，约定利息为月息3分，期限为一个月，经手人为杨振群。借款到期后，被告未按约偿还本金，仅支付了几个月的利息，经原告多次催要，被告均以各种借口迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙守辉未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月20日，被告孙守辉因公司周转资金困难在原告处借款15万元，并于借款之日为原告出具借条一份，借条载明：“今借壹拾伍万元整（￥：150000），还款日期：2014年1月19日，连利息一起付清。经手人：杨振群，借款人：孙守辉，2013年12月20日”。原、被告对该笔借款利息口头约定为月息3分，被告孙守辉已以本金15万元为基数按月息3分为标准，每月给付原告任大远利息4,500元至2014年8月29日。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。被告孙守辉在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙守辉向原告任大远借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。该借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要后，被告孙守辉拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，原、被告双方口头约定借款利息为月息3分，超过了法律规定的限度，原告提供证据证明被告已给付利息至2014年8月29日，故原告要求被告孙守辉自2014年9月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息的诉讼请求，应予支持。被告孙守辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，应自行承担其不利后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告任大远要求被告孙守辉偿还借款15万元，并自2014年9月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%给付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙守辉于本判决生效后10日内偿还原告任大远借款本金15万元，并自2014年9月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元(原告任大远预交，已减半收取)，由被告孙守辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第277号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郜庆合。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告郜庆合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州分行的委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告郜庆合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月17日向原告申请并领取了卡号为52×××47的信用卡，并多次用于消费和提取现金。截止到2013年7月11日，被告累计欠原告信用卡透支款本金11962.21元、利息2943.08元、延滞金和超额金等费用2164.98元。原告多次向被告催收，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡透支欠款17070.27元（欠款暂计至2013年7月11日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告郜庆合未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、广发银行信用卡申请表和客户协议，证明被告郜庆合与2012年2月17日向原告申请了卡号为52×××47的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；2、广发银行信用卡历史交易明细，证明被告郜庆合使用卡号为52×××47的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况；3、广发银行信用卡管理系统账号检索，证明截止到2013年7月11日，被告郜庆合卡号为52×××47的信用卡尚欠原告透支款本金11962.21元、利息2943.08元、延滞金和超额金等费用2164.98元，合计17070.27元。
被告郜庆合未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明本案基本事实，与本案具有关联性。本院予以采纳。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2012年2月17日，被告向原告申请并领取了卡号为52×××47的信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
截止到2013年7月11日，被告累计欠原告信用卡透支款本金11962.21元、利息2943.08元、延滞金和超额金等费用2164.98元。
本院认为，原、被告之间的《广发银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金，故对原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款17070.27元（欠款暂计至2013年7月11日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算），本院予以支持；被告郜庆合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜庆合于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡透支欠款一万七千零七十元二角七分，并支付自二○一三年七月十二日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元，由被告郜庆合负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 威
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第277号
原告王某甲。
委托代理人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。
被告唐某。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
原告王某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日、2014年11月6日、2015年4月21日开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵胜利、被告唐某及委托代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，于1996年3月21日登记结婚，并育有一子王某乙，婚后夫妻感情尚好，但自2012年被告长期不回家居住，经调查被告长期和一部队男子发生婚外情事实确凿，被告不忠诚的行为，给原告感情上、精神上造成了巨大的伤害，现如今，原、被告双方夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。现原告诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告唐某辩称，对于原告提出的离婚理由我不能同意，双方之间感情没有破裂还有和好的可能，综上原被告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年3月21日登记结婚，并育有一子王某乙，婚后夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事产生纠纷。原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚，被告答辩不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。原被告婚后感情在长期内还是较好的，具有一定的感情基础。鉴于被告愿做和好工作，双方仍有和好可能，故夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。希望被告能够以自己的实际行动消除双方的隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予王某甲、唐某离婚。
案件受理费人民币1240元（原告已付），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年五月六日
见习书记员 张淑淑
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇十字街。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职工。
被告闫凤金，男，1977年7月14日出生，蒙古族，农民。
被告王东彦，女，1979年11月2日出生，满族，农民。
被告陈玉龙，男，1956年11月22日出生，蒙古族，农民。
被告吴佳硕，男，1989年10月6日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告闫凤金、王东彦、陈玉龙、吴佳硕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告闫凤金、王东彦、陈玉龙、吴佳硕经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日被告闫凤金及妻子王东彦在我行申请贷款，2013年5月17日原告与贷款人闫凤金及妻子王东彦签订贷款合同，贷款期限为一年，贷款金额为30000元人民币，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告陈玉龙、吴佳硕作为联保人提供担保。2013年6月至2014年4月，被告按合同约定履行了还款义务，自2014年5月17日至今，被告未按约定还款累计欠原告本金30000元，利息1512元，为此原告提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本金30000元及2014年6月23日前拖欠的贷款利息1512元，本息合计31512元，以及2014年6月23日至判决生效之日止的利息。
被告闫凤金、王东彦、陈玉龙、吴佳硕未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一枚，证明被告闫凤金在申请人处签字并且有开户的户名及账号；
2号、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，证明被告闫凤金借款的账户户名、借款金额、利率、期限等；
3号、小额贷款联保协议书一份，证明由陈玉龙、闫凤金、王东彦、吴佳硕组成联保小组；
4号、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一枚，证明30000元的贷款已经打入闫凤金的账户；
5号、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，证明放款的户名和账户是闫凤金本人的；
6号、利息结算证明一份，证明截止2014年6月23日，被告拖欠原告借款利息为1512元。
四被告未向本院提交证据。
原告提交的1-6号证据虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告闫凤金、王东彦于2013年5月17日在原告处借款30000元，约定利率为14.58%，到期日为2014年5月17日，被告陈玉龙、吴佳硕提供连带责任保证。借款到期后被告闫凤金、王东彦未能返还借款本金和支付相应利息，被告陈玉龙、吴佳硕亦未承担保证责任。截止2014年6月23日欠原告借款本金30000元、利息1512元，本息合计31512元。
本院认为，被告闫凤金、王东彦向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后被告闫凤金、王东彦应当返还借款本金、支付利息，被告陈玉龙、吴佳硕为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凤金、王东彦于本判决生效后立即返还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的借款本金30000元，支付截止2014年6月23日的利息1512元，本息合计31512元；并给付自2014年6月24日至判决生效时止的利息。被告陈玉龙、吴佳硕承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，原告已预交，减半收取294元，由被告闫凤金、王东彦负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告陈玉龙、吴佳硕承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙景艳
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更243号
罪犯陈丽亚，女，1990年10月26日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2016年12月12日作出(2016)京0105刑初2207号刑事判决，以被告人陈丽亚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，扣押的人民币500元等予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丽亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬1个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈丽亚本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈丽亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈丽亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈丽亚假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽亚予以假释。本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年1月19日起至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十一日
书记员 张 静
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00390号
原告王x。
被告赵xx。
本院在审理原告王x诉被告赵xx离婚纠纷一案中，在本院诉讼期间，原告现向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对原告的起诉。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一五年七月二十一日
书记员 李明星
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第18－1号
申请人钟天喜，男，1948年3月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市，
申请人王春兰，女，1963年3月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
被执行人罗瑞春，男，1971年5月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住贵州省岑巩县，
本院在执行钟天喜、王春兰与被执行人罗瑞春民间借贷纠纷一案中，申请人钟天喜、王春兰申请执行被执行人罗瑞春借款60000元及利息和案件受理费830元未受偿。现查明，被执行人罗瑞春长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第18号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月二十一日
书记员 张泽燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1057号
原告：高国斌，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：武晓光，男，汉族，吉林市船营区。
被告：黄立波，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
本院在审理原告高国斌与被告黄立波离婚后财产纠纷一案中，原告高国斌于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高国斌撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告高国斌负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 宋美霖
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 闫俊辰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1244号
原告高彤，男，1973年6月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市陵园路669号康桥国际17层B11室。
法定代表人吴兴军，该公司董事长。
委托代理人付天龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院受理原告高彤诉被告泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）民间借贷纠纷一案后，被告泰祥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告的住所地与合同履行地均在邯山区，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。二、本案系房屋预购法律关系，不是民间借贷法律关系，要求将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。
经审查查明，被告泰祥公司营业执照登记的住所地位于邯郸市陵园路669号康桥国际17层B11室，原告诉状中载明的原告住所地位于邯郸市××山区滏××新村××号院23栋3单元14号。即本案原、被告双方的住所地均属于××山区的管辖范围，同时原告作为接受货币的一方，因其诉状中所写的原告地址及身份证登记的原告住址均位于邯山区，故本案的合同履行地也属于××山区的管辖范围。原告在诉状中虽写明被告住所地位于邯郸市××号，但经查被告在该地址已无办事机构。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被告住所地或合同履行地均在邯郸市邯山区辖区，故本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖，被告泰祥公司所提管辖异议成立，本院予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰光明
二〇一六年四月二十一日
书记员 王美琦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1017号
上诉人（原审原告）韩桂芬，女，1966年1月22日出生，满族。
上诉人（原审被告）朱玉杰，女，1987年1月30日出生，汉族。
上诉人韩桂芬因与上诉人朱玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盂县人民法院(2016)晋0322民初274号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩桂芬收到法院催缴案件受理费通知后不予缴纳，依法按自动撤回上诉处理。上诉人朱玉杰撤回上诉的申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱玉杰撤回上诉；
二、本案按上诉人韩桂芬自动撤回上诉处理；
三、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
一审案件审理费50元按原判执行。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人朱玉杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭永生
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一七年十月三十一日
书记员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终1017号上诉人（原审原告）韩桂芬，女，1966年1月22日出生，满族。上诉人（原审被告）朱玉杰，女，1987年1月30日出生，汉族。上诉人韩桂芬因与上诉人朱玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盂县人民法院(2016)晋0322民初274号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩桂芬收到法院催缴案件受理费通知后不予缴纳，依法按自动撤回上诉处理。上诉人朱玉杰撤回上诉的申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人朱玉杰撤回上诉；二、本案按上诉人韩桂芬自动撤回上诉处理；三、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件审理费50元按原判执行。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人朱玉杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭永生审判员  田志国审判员  郭严旻二〇一七年十月三十一日书记员  任怀青
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1493号
原告：祝本勇，男，1979年7月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：曾继红、杨宇敏，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴桂林，男，1954年8月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告祝本勇与被告吴桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝本勇及其委托诉讼代理人曾继红到庭参加诉讼，被告吴桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝本勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所向原告借款本金186800元、利息48260元，共计235060元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告祝本勇与被告吴桂林同在万年县石镇镇汽车队任驾驶员。2013年3月29日，被告以承包了乐平高速公路部分项目建设需要资金周转为由，向原告借取人民币5万元，原告于当天将5万元现金交与被告，被告出具了一份借条给原告。2013年12月11日和2014年5月11日，被告以同样理由先后两次再向原告借取人民币10万元和5万元共15万元。2015年3月，被告以所承包工程太忙为由辞去万年县石镇车队驾驶员工作。2015年6月8日和12月30日，被告又以可以帮原告购买宅基地为由要求原告预付款项36800元，该款经原告催收，被告于2016年3月29日出具了一份借条给原告。2016年7月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金186800元、利息48260元（利息截止2016年3月止，计算方式由被告按同期银行利息计算），共计235060元；被告于当天出具了一份总欠条给原告，同时将原借条进行了时间更改换条即将原2013年3月29日借条5万元换成2016年3月29日、将原2013年12月11日10万元借条换成2016年12月11日借条5万元（原10万元后归还5万元〕、将原2014年5月11日5万元借条换成2016年5月11日5万元借条。以上借款，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请。
被告吴桂林未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：一号证据原告的身份证复印件及被告的常住人口信息登记表，证明原、被告的身份信息及具有本案的诉讼主体资格；二号证号欠条一份、借条四份，证明2013年3月29日、12月11日和2014年5月11日，被告向原告先后分别借取5万元、10万元（后归还5万元）、5万元；2015年6月8日和12月30日，被告以帮原告购买宅基地为由收取款项36800元，截止到2016年7月16日止，双方经结算，被告尚欠原告借款本金186800元、利息48260元，共计人民币235060元，被告于当天将原借条金额和日期进行了更换等方面的事实。三号证据证人曹某证言一份，证人张某证言一份，证明被告向原告借钱的事实。
被告吴桂林未提交证据。
被告吴桂林未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：被告吴桂林向原告祝本勇借款，并分别于2016年3月29日、5月11日、12月11日出具借条，内容分别为：“借条今借到祝本勇人民币叁万陆仟捌佰元整此据借款人吴桂林2016年3月29日”、“借条今借到石镇车队祝本勇人民币伍万元整此据借款人吴桂林2016年3月29日”、“借条今借到石镇车队祝本勇人民币伍万整此据借款人吴桂林2016年5月11日”、“借条今借到祝本勇人民币伍万元整此据借款人吴桂林2016年12月11日”。原告陈述上述借条均系2013年和2014年的借条转换而成，2013年12月11日借款100,000元，后被告偿还50,000元，故2016年12月11日转换的借条中借款金额为50,000元。2016年7月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金186,800元、利息48,260元，被告向原告出具总借条，内容为：“欠条今欠到：壹拾捌万陆仟捌，利息肆万捌仟贰佰陆拾元整，截止2016年3月止。吴桂林2016年7月16日”。此款经原告催收未果，原告诉至本院。
本院认为，被告吴桂林向原告祝本勇借款，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告应依法履行还款义务。但经原告催收，被告至今分文未还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上明确载明欠利息48,260元，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴桂林在本判决生效后10日内偿还原告祝本勇借款本金186,800元及利息48,260元，本息共计235,060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,825元，由被告吴桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪国泰
人民陪审员 彭思华
人民陪审员 吴智成
二〇一八年三月十三日
代书 记员 罗 丽
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终125号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：万秀生，男，1951年12月5日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：李绍坤，男，1984年1月11日生，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人(原审被告)：江西昌生物流有限公司，住所地江西省贵溪市供销社二楼。
法定代表人：龚春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂浩，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌人保公司）因与被上诉人万秀生、李绍坤、江西昌生物流有限公司（以下简称昌生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案有关万秀生的伤残等级有两份鉴定意见书，一份是江西博中司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的九级伤残的鉴定意见书，一份是江西天剑司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》作出的十级伤残的鉴定意见书。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，明确《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。一审判决依据江西省司法厅司法鉴定管理局、江西省司法鉴定协会关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，采信江西博中司法鉴定中心所作出的鉴定意见书确定万秀生的伤残等级不当。
一审判决仅凭真实性存疑的社区居委会证明和万秀生儿子的房产证认定万秀生在景德镇城区居住一年以上，凭江西南方隧道工程有限公司景德镇分公司证明认定万秀生每月工资2650元。证据不充分。
综上，一审判决在认定万秀生的伤残等级，以及残疾赔偿金、误工费适用标准方面事实不清，证据不足，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1305号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市东乡区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的二审案件受理费1793元予以退回。
审判长 冯 武
审判员 陈剑波
审判员 江 坎
二〇一八年三月五日
书记员 黄 围
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4950号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人:孙溪东。
委托诉讼代理人:雷文洁。
被告:蒋凤文。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告蒋凤文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人雷文洁、被告蒋凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告蒋凤文入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2013年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2391元，要求支付物业费2391元并承担本案诉讼费。
被告蒋凤文辩称，欠费的时间和数额没有异议。我家住顶楼2013年开始漏雨严重，导致屋内受损严重，找物业一直未给维修，后来自行维修。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为85.39平方米。被告从2013年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2391元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》、被告提供的照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。被告的房顶属于公共部位，发生漏雨后原告应及时进行维修查看并协助启动公用维修资金进行维修，原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，本院酌定减免被告20%物业费。被告应给付原告从2013年1月1日至2017年8月31日的物业费1913元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告蒋凤文于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司从2013年1月1日至2017年8月31日的物业费1913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告蒋凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月一日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=241fcf64-fa6c-4765-8356-a8500109a886&imgId=MjQxZmNmNjQtZmE2Yy00NzY1LTgzNTYtYTg1MDAxMDlhODg2MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=241fcf64-fa6c-4765-8356-a8500109a886&imgId=MjQxZmNmNjQtZmE2Yy00NzY1LTgzNTYtYTg1MDAxMDlhODg2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4950号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人:孙溪东。	委托诉讼代理人:雷文洁。	被告:蒋凤文。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告蒋凤文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人雷文洁、被告蒋凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告蒋凤文入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2013年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2391元，要求支付物业费2391元并承担本案诉讼费。	被告蒋凤文辩称，欠费的时间和数额没有异议。我家住顶楼2013年开始漏雨严重，导致屋内受损严重，找物业一直未给维修，后来自行维修。	经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为85.39平方米。被告从2013年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费2391元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》、被告提供的照片等证据在卷为凭，可以采信。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。被告的房顶属于公共部位，发生漏雨后原告应及时进行维修查看并协助启动公用维修资金进行维修，原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，本院酌定减免被告20%物业费。被告应给付原告从2013年1月1日至2017年8月31日的物业费1913元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：	被告蒋凤文于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司从2013年1月1日至2017年8月31日的物业费1913元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告蒋凤文负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十二月一日	书记员  李 莹
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3290号
原告:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人芦洋，总经理。
委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，市民，现住山东省青岛市市南区。
被告：青岛众合通宝商贸有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告张鹏、青岛众合通宝商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费7334元予以退回。
审判员蒋红梅
二〇一七年十二月四日
书记员赵健男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3290号原告:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人芦洋，总经理。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，市民，现住山东省青岛市市南区。被告：青岛众合通宝商贸有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：张鹏，该公司经理。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告张鹏、青岛众合通宝商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费7334元予以退回。审判员蒋红梅二〇一七年十二月四日书记员赵健男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1705号
原告:李先启,男,1968年3月12日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张倩，江苏义扬律师事务所律师。
被告:杨宏旗,男,1964年9月25日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:付佑勤,女,1962年11月15日出生，汉族,住址同上。
原告李先启与被告杨宏旗、付佑勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼，被告杨宏旗、付佑勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先启向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为基数按照中国人民银行同期同种类贷款利率自2018年3月20日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月4日被告杨宏旗因资金周转向原告借款7万元，并于当日向原告出具借条一张。当时双方约定借款期限为一年，借到到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱不予偿还。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告杨宏旗、付佑勤未做答辩。
本院经审理查明的事实：2016年2月4日，被告杨宏旗向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到李先启现金柒万元整￥70000，借款人：杨宏旗，2016.2.4”。后原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李先启与被告杨宏旗之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告杨宏旗应清偿该借贷行为产生的债务。关于原告主张的利息，因符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实二被告系夫妻关系，故本院对原告要求二被告承担共同偿还责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏旗于本判决生效后十日内给付原告李先启借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率但不得超过年利率6%，自2018年3月20日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李先启其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由被告杨宏旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年五月四日
书记员 金 铭
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第509号
申请人谢小东，男，1970年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行谢小东与被执行人瑞金市和旭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人谢小东申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司支付劳务报酬29000元和案件受理费263元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第509号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执695号
申请执行人：郭烈娥，女，生于1965年7月3日。
被执行人：杨满良，男，生于1960年2月11日。
被执行人：张玉贤，女，生于1962年4月14日。
郭烈娥与杨满良、张玉贤健康权纠纷一案，申请执行人郭烈娥依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初915号民事调解书，于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人杨满良、张玉贤发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨满良、张玉贤在3日内向申请执行人清偿案件执行款9400元并支付迟延履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现调解书已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初915号民调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁小庆
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初772号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人高策，男，1992年10月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］777号起诉书指控被告人高策犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月6日22时许，被告人高策饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型轿车，由宝坻区××镇××村驶出，后沿××公路行驶至宝坻区××镇××村“××”台球厅处，被民警当场抓获。经检验，高策每100毫升血液中乙醇含量为131.4毫克。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人高策犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高策具有以下量刑情节：坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高策犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1013号
申请执行人周海霞，女，汉族。
被执行人刘净，女，汉族。
被执行人高展，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0223民初1140号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马松松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7808号
原告：林振忠。
委托诉讼代理人：李安江，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告林振忠诉被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林振忠的委托诉讼代理人李安江到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林振忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1701的房屋；2.被告支付延迟交楼的违约金36103元（从2015年12月31日起暂计算至2017年4月30日）及延迟办理房产证违约金2481.3元。诉讼中，原告变更第二项诉请为被告支付延迟交楼违约金从2015年12月31日至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算，被告承担诉讼费及公告费等费用，其他没有变更和补充。
事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，并办理房地产备案手续，约定购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1701的房屋。由于原告购买房屋较多，双方同意按照优惠价格每平方3000元，房屋价款248130元成交。2015年1月10日，原告向被告支付了全部购房款。2015年9月，原告与被告签订《房屋交付确认书》。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前办理竣工验收手续能正常使用的房屋交付给原告，否则承担违约责任，支付每日万分之三的违约金。被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。可当原告需对房屋装修使用时，上述涉案房屋仍不具备交楼条件，被告已经违约。
被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1701房屋卖给原告，房屋总价款为248130元。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同规定并能正常使用的商品房交付原告使用，被告如未按期交付，被告从交付之日第二天开始按日向原告支付房价款万分之三的违约金。
2015年1月10日，原告向被告支付涉案房屋的房款248130元。
2015年9月，原告与被告签署《房屋交付确认书》，确认案涉房屋已于当日交付给原告。但是，原告表示并未取得案涉房屋的钥匙及实际使用权。
2017年6月20日，国土部门复函：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》均是双方真实意思表示，故双方应严格按约定的内容履行各自的合同义务。根据上述合同的约定，被告应当在2015年12月30日交付案涉房屋，但是被告一直未能交付。根据本院调取的国土部门复函，说明案涉房屋尚未办理竣工验收手续，原告诉请被告交付，无可行性，故本院不予支持。被告逾期交付房屋，应当支付交楼违约金，原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。现案涉楼房不具备交楼条件，办理房产证的基础条件不具备的情况下，原告诉请延期办理房产证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林振忠支付迟延交楼违约金（从2015年12月31日至实际清偿之日止，以248130元为基数，按照每日万分之三计算）；
二、驳回原告林振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600.72元（原告林振忠已预交），公告费1150元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎翠玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审445号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）063号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张海彬、杨小芳作出邯山卫计征决代（2017）063号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审445号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）063号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张海彬、杨小芳作出邯山卫计征决代（2017）063号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。