wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4888号
原告：王晓婕，女，1974年5月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：王富清，男，1971年11月29日出生，汉族，住台州市。
被告：王玲芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
原告王晓婕与被告王富清、王玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王晓婕的委托代理人刘忠兴，被告王玲芳及其委托代理人彭由军到庭参加诉讼。被告王富清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王富清、王玲芳共同偿还原告王晓婕借款500000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告王富清向原告王晓婕出具借条借款500000元。2014年2月25日，原告通过台州银行新河支行柜面通存的方式向被告王富清在泰隆银行的账户交付了借款500000元。两被告在2010年2月9日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。该款经原告多次催讨未果。
被告王玲芳答辩称，被告王富清与王玲芳于2010年2月9日结婚，婚后被告王玲芳主要在黄岩工作生活，对王富清的基本生活和工作不甚了解。原告提供的证据不明佐证其已交付了借款500000元。假如王富清收到该笔借款，因两被告在夫妻关系存续期间不没有共同投资做生意，也未购买贵重物件。两被告虽于2014年11月28日办理离婚，但于2010年12月间已分居。上述借款金额远超出夫妻日常生活所需，事后也未向王玲芳催讨，该款系王富清用于资助其姘居者及其非婚生子女费用、六合彩赌博以及擅自对外担保引起的支付，属其个人借款。
被告王富清未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告王富清向原告借款500000元的事实。
2、台州银行柜面存款凭证二份、取款证明二份、台州银行对账单一份，拟证明原告的资金来源及已向被告王富清交付500000元的事实。
3、两被告结婚登记审查处理表一份，离婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
4、台州市椒江区人民法院作出的（2016）浙1002民初1298号民事判决书一份，拟证明原告借款500000元存入王富清账户及两被告之间的资金往来。
5、原告与丈夫的结婚证明一份，拟证明原告的资金来源自其丈夫账户的事实。
6、原、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
被告王玲芳为支持其抗辩主张，提供了以下证据：打印的QQ聊天记录一份、照片三张，上述内容系王玲芳从王富清手机中下载后打印，拟证明王富清有姘妇及非婚生子女。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告王玲芳认为，不能确定1号证据是否系被告王富清出具；2号证据不能确定借款已存入王富清账户；4号证据与本案无关联；5号证据原告未提交原件核对。本院经审查认为，综合原告提供的1－6号证据，能够证明原告在两被告夫妻关系存续期间向被告王富清出借500000元的事实。
对被告王玲芳提供的证据，原告认为证据的取得不具有合法性，对其真实性无法确认，且记载内容与本案无关联。本院经审查认为，被告王玲芳提供的证据与本案无关联，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告王富清、王玲芳于2010年2月9日登记结婚，于2014年11月28日办理离婚登记。2014年2月21日，被告王富清向原告王晓婕出具借条一张向原告借款500000元，原告于当月25日向被告王富清交付了500000元。借款未明确约定利息及还款日期。被告借款后一直未予归还，经原告催讨多次无果，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告王晓婕与被告王富清之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王富清借款后应当按约定归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富清、王玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告王晓婕借款本金500000元，并支付自2017年4月25日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260元，共计9060元，由被告王富清、王玲芳共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 戴剑锋
二〇一七年九月十三日
代书 记员 李志鹏
-?PAGE?5?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4888号原告：王晓婕，女，1974年5月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。被告：王富清，男，1971年11月29日出生，汉族，住台州市。被告：王玲芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。原告王晓婕与被告王富清、王玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王晓婕的委托代理人刘忠兴，被告王玲芳及其委托代理人彭由军到庭参加诉讼。被告王富清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王富清、王玲芳共同偿还原告王晓婕借款500000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告王富清向原告王晓婕出具借条借款500000元。2014年2月25日，原告通过台州银行新河支行柜面通存的方式向被告王富清在泰隆银行的账户交付了借款500000元。两被告在2010年2月9日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。该款经原告多次催讨未果。被告王玲芳答辩称，被告王富清与王玲芳于2010年2月9日结婚，婚后被告王玲芳主要在黄岩工作生活，对王富清的基本生活和工作不甚了解。原告提供的证据不明佐证其已交付了借款500000元。假如王富清收到该笔借款，因两被告在夫妻关系存续期间不没有共同投资做生意，也未购买贵重物件。两被告虽于2014年11月28日办理离婚，但于2010年12月间已分居。上述借款金额远超出夫妻日常生活所需，事后也未向王玲芳催讨，该款系王富清用于资助其姘居者及其非婚生子女费用、六合彩赌博以及擅自对外担保引起的支付，属其个人借款。被告王富清未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据：1、借条一份，拟证明被告王富清向原告借款500000元的事实。2、台州银行柜面存款凭证二份、取款证明二份、台州银行对账单一份，拟证明原告的资金来源及已向被告王富清交付500000元的事实。3、两被告结婚登记审查处理表一份，离婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。4、台州市椒江区人民法院作出的（2016）浙1002民初1298号民事判决书一份，拟证明原告借款500000元存入王富清账户及两被告之间的资金往来。5、原告与丈夫的结婚证明一份，拟证明原告的资金来源自其丈夫账户的事实。6、原、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实。被告王玲芳为支持其抗辩主张，提供了以下证据：打印的QQ聊天记录一份、照片三张，上述内容系王玲芳从王富清手机中下载后打印，拟证明王富清有姘妇及非婚生子女。经各方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告王玲芳认为，不能确定1号证据是否系被告王富清出具；2号证据不能确定借款已存入王富清账户；4号证据与本案无关联；5号证据原告未提交原件核对。本院经审查认为，综合原告提供的1－6号证据，能够证明原告在两被告夫妻关系存续期间向被告王富清出借500000元的事实。对被告王玲芳提供的证据，原告认为证据的取得不具有合法性，对其真实性无法确认，且记载内容与本案无关联。本院经审查认为，被告王玲芳提供的证据与本案无关联，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告王富清、王玲芳于2010年2月9日登记结婚，于2014年11月28日办理离婚登记。2014年2月21日，被告王富清向原告王晓婕出具借条一张向原告借款500000元，原告于当月25日向被告王富清交付了500000元。借款未明确约定利息及还款日期。被告借款后一直未予归还，经原告催讨多次无果，原告提起本案诉讼。本院认为，原告王晓婕与被告王富清之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王富清借款后应当按约定归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富清、王玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告王晓婕借款本金500000元，并支付自2017年4月25日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费260元，共计9060元，由被告王富清、王玲芳共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  戴剑锋二〇一七年九月十三日代书 记员  李志鹏-??5?-
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1578号
原告：上海美景建筑安装有限公司，住所地上海市西康路1297号云都商务中心204室。
法定代表人：庄建林，总经理。
被告：清勤水处理科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2218号BHC中环中心西楼2701-2715室。
法定代表人：威恺，经理。
原告上海美景建筑安装有限公司与被告清勤水处理科技（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海美景建筑安装有限公司因与清勤水处�科技（上海）有限公司已自行和解，现申请撤回对清勤水处理科技（上海）有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海美景建筑安装有限公司撤回对清勤水处理科技（上海）有限公司的起诉。
案件受理费2537元，由上海美景建筑安装有限公司负担。
审判员 吴岩青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 辛婷婷
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终81号
上诉人（原审被告）漳州招商局经济技术开发区规划建设局，住所地漳州招商局经济技术开发区招商大道59号710室。统一社会信用代码11350600595994576X。
法定代表人金彦云，局长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州鸿业同创房地产有限公司，住所地漳州开发区成功大道9号华商购物公园1幢16号、17号。统一社会信用代码913506816966287002。
法定代表人叶秋莺，董事长。
委托代理人柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人肖亚婷，福建谨而信律师事务所实习律师。
上诉人漳州招商局经济技术开发区规划建设局诉被上诉人漳州鸿业同创房地产有限公司规划行政许可一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告漳州鸿业同创房地产有限公司以本案要另行协调处理，已没有诉讼必要为由向本院申请撤回起诉；上诉人漳州招商局经济技术开发区规划建设局亦以本案已没有诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人漳州招商局经济技术开发区规划建设局自愿向本院申请撤回上诉，原审原告漳州鸿业同创房地产有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人漳州招商局经济技术开发区规划建设局撤回上诉；
二、准许原审原告漳州鸿业同创房地产有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审诉讼费各50元均减半收取25元，一审诉讼费25元由漳州鸿业同创房地产有限公司负担，二审诉讼费25元由漳州招商局经济技术开发区规划建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年九月二十七日
书记员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长福，男，1956年5月15日生，汉族，吉林省临江市国土资源局职员，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：徐娟，女，1964年3月17日生，汉族，住吉林省白山市，系徐长福之妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林临江农村商业银行股份有限公司（原临江市农村信用合作联社），住所地吉林省临江市。
法定代表人：张丽伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人徐长福因与被申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：徐长福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜剑锋
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1424号
原告：何彦峰，男，1974年3月26日出生，汉族。
被告：永济市尊村引黄灌溉管理局。
负责人：杨全喜，系该局局长。
委托代理人：苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
被告：永济市姚温电灌站。
法定代表人：范宏，系该站站长。
原告何彦峰与被告永济市尊村引黄灌溉管理局、永济市姚温电灌站劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彦峰、被告永济市尊村引黄灌溉管理局的委托代理人到庭参加诉讼，被告永济市姚温电灌站经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告父亲何自亮工资款25460元。事实与理由：我父亲自1997年3月至2003年12月，因单位没有效益，不能按时发放工资和按时缴纳养老保�。拖欠工资41360元整，后经我父亲多次讨要，陆续发放15900元整，现拖欠工资25460元整。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告永济市尊村引黄灌溉管理局辩称：1、答辩人的基本情况说明：答辩人名称，永济市尊村引黄灌溉管理局；机构类型：事业法人；住所地：永济市银杏东街。2、原告父亲何自亮所在单位的基本情况说明：何自亮所在单位名称：永济市姚温电灌站；机构类型：事业法人；住所地：永济市西城区姚温村。3、原告父亲何自亮系永济市姚温电灌站工作人员，与该法人建立劳动人事关系，其工资、保险等待遇应由该法人承担。永济市尊村引黄灌溉管理局与原告父亲何自亮不存在劳动人事关系，因此我单位依法不能支付其所有劳动保险待遇。4、原告之诉已超过时效。
被告永济�姚温电灌站辩称：1、永济市姚温电灌站因经营不善已停止运营；2、原告所诉永济市姚温电灌站拖欠其父亲工资，已超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、姚温站退休人员1997年3月到2003年12月工资拖欠表复印件一份；
2、2017年3月10日永济市尊村引黄灌溉管理局信访事项意见处理书一份。
被告永济市尊村引黄灌溉管理局对原告提供的该份证据的真实性无异议，但是该证据不能证明被告应当为原告何彦峰的父亲发放工资以及发放工资的数额。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告何彦峰的父亲何自亮系被告永济市姚温电灌站工作人员，自1997年3月至2003年12月，因单位没有效益，不能按时发放公司和按时缴纳养老保险。被告共拖欠原告父亲工资41360元，后经原告父亲多次讨要，被告陆续向原告父亲支付15900元，现拖欠原告父亲工资25460元。原告于2017年7月28日向永济市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，永济市劳动争议仲裁委员会以当事人的申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院经审查原告确已超过仲裁申请期限。
本院认为：劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。在本案中，被告拖欠原告父亲自1997�3月至2003年12月的工资款25460元，原告及其父亲应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告明显已超过仲裁期限，故应依法驳回其诉讼请求。被告永济市姚温电灌站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告何彦峰的诉讼请求。
案件受理费用10元，由原告何彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 范海鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第586号
申请执行人吴志平，男，汉族。
被执行人何汉山，男，汉族。
申请执行人吴志平与被执行人何汉山租赁合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴志平于2015年4月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付28000元及利息。本院在执行过程中依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 俞 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06145号
原告田某某。
委托代理人谢美荣，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，并于2013年10月30日登记结婚，2014年3月9日生子王某甲。婚后发现被告性格暴烈，不体谅原告。婚后，原、被告双方多次吵架、打架，甚至被告到原告娘家吵闹。据此，原告于2015年1月4日以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00349号民事判决书驳回原告诉讼请求。之后，原、被告之间关系仍然没有修复，不能和睦相处，一直分居至今，没有和好的希望。原告再次起诉请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子王某甲的抚养依法判决；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，在婚姻过程中，自己勤恳持家，为了家庭幸福，任劳任怨；为了原告以及孩子，忍让付出，几度贷款借钱。原告为了达到离婚目的在诉状中处处捏造虚构，极尽所能无中生有。而夫妻关系走到这一步有很大原因在原告娘家；双方夫妻关系矛盾系因被告脾气不好，不会处理与原告娘家关系所致。被告请求原告父母原谅其冲动行为，再给一次机会；也希望原告更多的宽容和理解被告，通过与原告交流沟通消除彼此之间误会，而不是他人代为传话，更为了儿子生活在圆满的家庭。不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告田某某与被告王某某于2013年4月经人介绍认识建立恋爱关系，2013年10月30日登记结婚，2014年3月9日婚生子王某甲出生。二人婚后共同生活仅六月有余。2014年8月31日原、被告因家庭琐事发生争吵，经民警协调得以缓和；2015年3月1日，原、被告闹离婚，被告因看望孩子矛盾加剧；2015年3月7日，原告起诉离婚期间，被告采用不当方式欲和好夫妻关系，导致原告与被告及其家人冲突，原告家人报警求助，经民警协调得以平息。本院于2015年4月28日做出（2015）长安民初字第00349号民事判决书，判决驳回原告请求离婚之诉。嗣后，原被告分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未见好转。原告于2015年12月原告再次起诉离婚，庭审中被告王某某陈述婚姻存续期间有6000元透支信用卡的债务，因其没有加以证明，且在庭后指定的期间内也没有向法庭提交相关证据，所以法庭不予认可被告王某某主张的婚内共同债务。双方婚姻关系存续期间无共同债权债务，无共同财产。本院主持调解，原告坚持其诉请，被告坚持其答辩意见，调解无果。
上述事实有庭审笔录、结婚证、秦都公安分局接警记录、照片、被告保证书、证明、民事判决书、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在未充分了解的情况下登记结婚，婚姻基础一般，婚后双方多为琐事发生纠纷，夫妻关系一般。原、被告婚后共同生活仅六个月，其后，原告田某某一直居住在娘家，互不履行夫妻义务。双方在婚姻存续期间多次发生矛盾、争吵，甚至动手打架。原告田某某于2015年1月4日第一次起诉离婚，经西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00349号民事判决书判决驳回原告田某某请求离婚之诉，到2015年12月10日原告再次向本院起诉离婚期间，夫妻关系并未好转。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》“根据婚姻法有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……（7）因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”之规定，结合庭审中原、被告陈述以及庭后被告递交的书面意见，确认夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，予以准许。原、被告婚姻关系存续期间双方没有共同债权债务。被告王某某毕业于安康学院，有一定的文化程度，现在西安捷点软件开发公司工作，亦有抚养王某甲的经济能力。婚生子王某甲随被告王某某生活，考虑到孩子健康成长以及社会现状，王某甲由被告王某某抚养。考虑到原告田某某没有固定收入，基于抚养权利义务，原告田某某每月支付抚养费100元，每年一次性支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告王某某离婚；
二、王某甲由被告王某某抚养，原告每月支付抚养费100元，至本判决生效之日起开始支付，每年8月25日支付当年生活费；
三、案件受理费300元，原告田某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 殷丹丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐冬梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省东兴建设开发集团有限公司。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋厚勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人徐冬梅因与被申请人吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐冬梅申请再审称，原审判决适用法律错误。1.由于东兴公司没有通知徐冬梅，才导致徐冬梅合法权益受到侵害，原审将2014年5月13日作为诉讼时效起算日期属适用法律错误。2.本案违约金系基于东兴公司未履行办理产权义务的违约行为产生的，按照双方《商品房买卖合同》第十五条约定，违约金是根据违约行为持续发生而累加计算的，即购房方主张自合同约定的逾期办理产权之日至实际办理产权之日的违约金，是双方当事人在合同中确定的一个整体权利。3.本案双方当事人在合同中仅约定违约金计算方法，没有约定违约金支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时间均可主张。请求撤销原审判决，支持徐冬梅在原审提出的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由东兴公司承担。
本院经审查认为，虽然东兴公司未依约如期履行报产权登记机关备案的义务，存在违约行为，但其已于2014年5月19日取得《商品房屋登记证明》，案涉房屋已具备权属证明登记条件。但徐冬梅直至于2016年5月29日向长春经济技术开发区人民法院起诉时仍未办理房屋权属登记，存在怠于行使权利的情形。故原审法院以超过法律规定的诉讼时效为由判决驳回徐冬梅的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐冬梅的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6180号
原告：科左中旗小亮门窗加工部，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街北第30号光明路-铁北路。
经营者：韩永亮，男，1985年11月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。
被告：王海龙，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗小亮门窗加工部与被告王海龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年10月16日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗小亮门窗加工部的经营者韩永亮到庭参加诉讼,被告王海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗小亮门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款4000元，支付利息880元（4000元×2%×11个月，2016年1月1日至2016年12月1日），合计4880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告为被告加工门窗（包工包料）。2015年3月31日，被告为原告出具4000元借据1枚，约定2016年1月1日还款及月利率2%。此款到期后经原告索要，被告未给付。
被告王海龙未作答辩。
原告科左中旗小亮门窗加工部向法庭提交借据1枚，证明被告欠款时间、数额及对还款时间、月利率的约定。
经审查认为，原告所举证据来源合法，据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告王海龙未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告为原告出具数额为4000元的借据1枚，约定2016年1月1日还款及月利率2%。此款到期后经原告索要，被告未给付。
本院认为，被告王海龙为原告科左中旗小亮门窗加工部出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告王海龙应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗小亮门窗加工部要求被告王海龙给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效十日内给付原告科左中旗小亮门窗加工部欠款4000元，支付利息880元（4000元×2%×11个月，2016年1月1日至2016年12月1日），合计4880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年十月十九日
书记员 张春颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2557号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：金华。
被告：王文龙。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告王文龙物业服务合同纠纷一案，于2012年7月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人金华，被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：2007年3月1日，原、被告签订物业管理服务协议一份。根据该协议约定，原告为被告提供物业管理服务，并依约向被告收取物业管理费。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告至今仍拒绝缴纳2008、2009、2010、2011四个年度的物业服务费4944.48元。经原告催讨，被告仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1.判令被告支付2008年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理费4944.48元；2.判令被告支付自2008年1月1日起至判决确定付款日止的逾期支付物业管理费而产生的滞纳金。
被告王文龙辩称：我和原告虽然签订过物业服务合同，但原告未尽管理之责任，其未做到24小时保安巡逻和24小时报警监控。另外，小区的楼道单元门一直无法关闭，我们要求修复，但原告一直没有修复。综上，原告没有尽到自己的义务，我不同意支付物业管理费。
本院经审理认定以下事实：被告系绍兴县柯桥街道鉴湖景园小区棋趣谷14幢602室房屋的业主，于2007年3月1日办理入住手续。同日，被告（合同乙方）与原告设立的柯桥分公司（合同甲方）签订一份《鉴湖景园前期物业管理服务协议》，协议规定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费标准为多层住宅0.80元／平方米·月，付款方式与时间：乙方房屋交付首年按一年支付物业管理服务费用，以后每6个月预付一次，乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2008年1月1日至2011年12月31日的物业管理费。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的鉴湖景园前期物业管理服务协议、鉴湖景园二期入伙手续书、物业服务费用催交通知单、投递查询记录及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的鉴湖景园前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费4944.48元，事实清楚，本院应予认定。被告未按期缴纳物业费，显属违约行为，依法应当承担支付价款的违约责任。据此，原告要求被告按约支付物业费4944.48元（2008年1月1日至2011年12月31日），理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告支付2008年1月1日起至本判决确定付款日止按每天万分之五计算的滞纳金。经审查，该滞纳金实为违约金，双方合同中对违约金的计算方式进行了约定，但协议规定的“每6个月预付一次”因系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即六个月期满后被告应支付相应的物业服务费。据此，被告应于每年6月30日、12月31日前分别付清当年度的物业服务费，被告逾期未付，依约应向原告支付违约金，现由于被告不予同意，加之该滞纳金约定标准过高，本院依法将其调低至按银行同期同类贷款利率计算的利息作为违约金。被告抗辩主张原告未尽物业管理责任，缺乏充分的事实依据，故被告之抗辩不构成其拒绝缴费的正当合理之理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王文龙应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2008年1月1日起至2011年12月31日止的物业费4944.48元，并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息（具体本金及计算周期为：本金618.06元，自2008年7月1日起至2008年12月31日止；本金1236.12元，自2009年1月1日起至2009年6月30日止；本金1854.18元，自2009年7月1日起至2009年12月31日止；本金2472.24元，自2010年1月1日起至2010年6月30日止；本金3090.30元，自2010年7月1日起至2010年12月31日止；本金3708.36元，自2011年1月1日起至2011年6月30日止；本金4326.42元，自2011年7月1日起至2011年12月31日止；本金4944.48元，自2012年1月1日起至本判决确定付款日止），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文龙负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭钰婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6175号
原告：邱杰达，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证登记住址广东省惠州市惠城区，
被告：刘沛辰，男，汉族，1989年2月7日出生，住址深圳市南山区，
原告邱杰达诉被告刘沛辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：邱杰达。
借款人：刘沛辰。
借款时间、还款期限、借款本金：
2016年7月7日-2016年8月8日，借款20,000元；
2016年8月16日-2016年9月7日，借款6,000元。
提供借款的方式：部分银行转账、部分现金。
还款情况：原告自认被告截至庭审之日已经还款人民币20,000元。
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币12,000元以及利息（按照24%-36%的利率支付）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：原告邱杰达提交的《欠条》能够证实其对刘沛辰享有债权的事实，庭审时原告自认截至庭审之日已经还款人民币20,000元，本院予以确认，因此，被告尚欠原告借款本金人民币6,000元。双方未明确约定逾期还款的利息，故对原告主张的利息，本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2016年9月8日起计算至清偿之日止。被告刘沛辰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘沛辰应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱杰达借款本金人民币6,000元以及逾期还款利息（以人民币6,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2016年9月8日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告邱杰达的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币206元，由原告承担人民币100元、由被告承担人民币106元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6175号原告：邱杰达，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证登记住址广东省惠州市惠城区，被告：刘沛辰，男，汉族，1989年2月7日出生，住址深圳市南山区，原告邱杰达诉被告刘沛辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：邱杰达。借款人：刘沛辰。借款时间、还款期限、借款本金：2016年7月7日-2016年8月8日，借款20,000元；2016年8月16日-2016年9月7日，借款6,000元。提供借款的方式：部分银行转账、部分现金。还款情况：原告自认被告截至庭审之日已经还款人民币20,000元。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币12,000元以及利息（按照24%-36%的利率支付）；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：原告邱杰达提交的《欠条》能够证实其对刘沛辰享有债权的事实，庭审时原告自认截至庭审之日已经还款人民币20,000元，本院予以确认，因此，被告尚欠原告借款本金人民币6,000元。双方未明确约定逾期还款的利息，故对原告主张的利息，本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2016年9月8日起计算至清偿之日止。被告刘沛辰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘沛辰应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱杰达借款本金人民币6,000元以及逾期还款利息（以人民币6,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2016年9月8日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邱杰达的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币206元，由原告承担人民币100元、由被告承担人民币106元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 黄   芳二〇一七年八月二十四日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢390号
申请执行人杨华
被执行人姚聪晨、诸燕超
本院在执行申请执行人杨华与被执行人姚聪晨等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢390号申请执行人杨华被执行人姚聪晨、诸燕超本院在执行申请执行人杨华与被执行人姚聪晨等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1593号
原告：邢台市公共交通总公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街695号。
法定代表人：刘立军，总经理。
委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军良，男，系公司员工。
原告：张勇，男，
汉族，农民，现住任县。
委托诉讼代理人：郭军良，男，系张勇所在单位推荐的人。
被告：刘子波，男，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘玉青，女，系刘子波之女。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21号楼。
负责人：姜子忠，总经理。
委托诉讼代理人：冯军立，男，系公司员工。
原告邢台市公共交通总公司（以下简称公交公司）、张勇与被告刘子波、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人、原告张勇的委托诉讼代理人、被告刘子波及委托诉讼代理人、被告大地保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司、张勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘子波赔偿原告车辆损失费、公估费、停车费共计6740元；2、请求法院依法判令被告大地保险在保险责任限额内直接将上述费用赔偿给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日7时55分许，原告张勇驾驶车辆所有人为邢台市公共交通总公司的冀Ｅ×××××“福田”牌大型客车沿任平线由东向西正常行驶，被告刘子波驾驶冀Ｅ×××××“丰田”牌小型客车沿该路段由西向东行驶，该路段为南北直行路段，没有交叉路口存在，就是在这种路况下，被告刘子波在两车即将会车时却突然改变直行方向，向左行驶，直至撞击到原告张勇驾驶的一直靠右路边行驶的冀Ｅ×××××“福田”牌大型客车。以上所述事实，有原告张勇驾驶冀Ｅ×××××“福田”牌大型客车上的行车记录仪完整清晰记录影像足以证实此事故发生过程中，被告刘子波未依法遵守交通秩序，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关规定，会车时突然改变行驶方向，向左行驶，导致此次交通事故发生，应当承担此次交通车故的全部责任。因此次交通事故，给原告造成的车辆损失费、公估费、停车费共计6740元。被告刘子波驾驶的冀Ｅ×××××“丰田”牌小型客车在被告中国人地财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并且事故发生在保险期间之内。根据《保险法》第六十五条第一款规定，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在保险责任限额内直接将上述费用赔偿给原告。
刘子波辩称，路是东西路，不是南北路，原告出示的影像看不清楚，影像中的车是不是我的车，我看不清楚，从影像中看，路中间没有线，没有明显道路指示标志，从影像中不能看出是我的车方向改变，是因为原告超车所以改变方向，发生事故。
中国大地财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，原告所说与事实不符，该事故已经经任县交警大队作出处理，双方负同等责任，对事故认定书表示认可。我方同意在交强险限额内赔偿2000元，超出部分在商业第三者责任险内承担50%。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日7时55分许，刘子波驾驶的冀Ｅ×××××小型客车沿平任线由西向东行驶，张勇驾驶冀Ｅ×××××大型客车由东向西行驶，行至任县××号电线杆西侧，两车发生交通事故。河北省任县交通警察大队对此次事故作出“任公交认字2017第50078号”交通事故认定书认定刘子波与张勇应对此次事故承担同等责任。冀Ｅ×××××小型客车在大地保险投保交强险一份、一百万商业第三者责任险一份。原告要求被告赔偿原告车损费6190元、公估费用350元、施救费200元。
本院认为，本次事故致原告车辆损坏，原被告应当承担同等责任。原告公交公司、张勇对任县交通警察大队作出的事故责任认定书不服，但提交的证据不足以证明原告张勇在此次事故中无责任，对原告的该主张不予采纳。对原告公交公司主张的车损6190元、公估费用350元、施救费200元予以采信。上述损失，因冀Ｅ×××××小型客车在大地保险投保交强险一份、一百万商业第三者责任险一份，故应由大地保险在交强险财产分项限额内赔偿车损2000元，超出部分车损4190元、施救费200元，由大地保险在商业第三者责任险范围内承担50%计2195元，公估费350元由被告刘子波承担50%计175元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台市公共交通总公司车辆损失、施救费共计4195元。
二、被告刘子波于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台市公共交通总公司公估费175元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告刘子波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁佳宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春海，男，1960年10月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市路桥工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：管明文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：姜圣公，该公司董事长。
再审申请人李春海、桦甸市路桥工程有限责任公司因与吉林省松江路桥建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省中级人民法院（2017）吉02民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李春海、桦甸市路桥工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
本案由本院提审；
再审期间，停止原判决的执行。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春海，男，1960年10月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市路桥工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：管明文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：姜圣公，该公司董事长。再审申请人李春海、桦甸市路桥工程有限责任公司因与吉林省松江路桥建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省中级人民法院（2017）吉02民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李春海、桦甸市路桥工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:本案由本院提审；再审期间，停止原判决的执行。审 判 长  宋雨洛审 判 员  虞大江代理审判员  刘 浩二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯红红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1063号
申请执行人李翠娥，女，汉族，1960年6月28日出生。
被执行人株洲市城郊农电服务有限责任公司，住所地：株洲市天元区株洲大道339号。
申请执行人李翠娥与被执行人株洲市城郊农电服务有限责任公司人格权纠纷一案，申请执行人李翠娥依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1638号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。经查明被执行人株洲市城郊农电服务有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1638号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 李根
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初104号
原告：吕秀坤,女,1948年2月10日出生,汉族,住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告吕秀坤诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吕秀坤于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕秀坤在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕秀坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕秀坤负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘雨晴
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初464号
原告：吴国义，男，1964年3月8日生，汉族，住进贤县。
委托代理人：邓路红，进贤县法律援助中心工作人员。
被告：曾举胜，男，1976年8月15日生，汉族，住进贤县。
委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。
被告：万振花，女，1977年6月11日生，汉族，住进贤县。
原告吴国义与被告曾举胜、万振花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国义及其代理人、被告曾举胜及其代理人到庭参加了诉讼，被告万振花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国义向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还贷款420000元及利息（至还清全部借款本金及利息之日止，暂计利息到2017年3月30日为258300元）合计678300元；2.由被告曾举胜、万振花夫妻承担该案的诉讼及其它诉讼费用。事实与理由：被告曾举胜、万振花夫妻，于2013年10月23日以做生意需要资金周转为由，当日向原告共借款420000元，并约定还款期为2015年3月23日，月息1.5分。被告并写下借条2张，第一张借条借款270000元，第二张借条借款150000元。后二被告一直未支付利息，以各种理由推脱至今，原告故诉至法院。
被告曾举胜辩称，原告是虚假诉讼，涉嫌犯罪。1.诉状称被告是做生意，但被告是做吊顶的，不需要这么多钱周转，事实不存在；2.原告在2013年10月23日同一天三次借款870000元给被告不符合常理；3.450000元借条与本案两张借条约定利息和还款日期不一样，原告是长期放高利贷的；4.同一天存在三笔借款，只有二笔有被告前妻签名，不符合常理。要求法院查明事实，不准原告撤诉；原告涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关。
被告万振花未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对双方无异议的证据记录在卷，并予以采纳，对有异议的证据认证如下：原告证据2.该二张借条涉及大额借款，原告未提交借款给付凭证或原告该笔借款来源之证据，加之被告曾举胜同日还曾向原告借款450000元，故该两张借条证明力较弱，无法证明双方借贷事实真实存在；原告证据3.该判决书系我院作出，结合本院调取的证据，故对其真实性、合法性予以认定，但难以达到其证明目的；原告证据4.证人证言及房某证人徐某、陈某、李某未到庭接受质证，难以查明该组证据真实性、合法性，且房屋买卖协议书不能直接证明与本案存在关联性，故该组证据证明力较弱，本院不予采纳；被告证据.该份判决书认证意见同原告证据3。结合原、被告的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告曾举胜向原告借款450000元（本院2015年8月3日作出的生效判决已认定），被告曾举胜向原告吴国义出具450000元借条一张。同日，被告吴国义、万振花（当时系夫妻关系）还曾向原告吴国义出具借条二张，借款金额共计420000元。2013年11月13日，被告曾举胜、万振花办理离婚手续。现原告诉至来院，要求被告返还420000元借款及利息。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在真实的借贷关系的问题。本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案系自然人之间借款纠纷，加之本案涉及单日借款870000元的大额借款，原告需承担双方存在借款的合意及借款已实际给付被告的举证责任。具体本案中，首先、原告主张被告向其现金借款420000元，其提供的证据除二张借条外，无其它有效证据证明已将420000元现金交付被告，应承担举证不利的后果；其次、被告抗辩该笔借款不存在，系原告虚假诉讼、重复起诉，被告也能作出合理说明，本院结合本案涉及借款金额大、资金来源及交付留痕性强等因素，故认定原、被告该笔420000元借贷事实不存在。综上，故对原告之诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴国义在本案中的诉讼请求。
案件受理费10583元，由原告吴国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万文斌
审 判 员 朱文刚
人民陪审员 晏六金
二〇一七年十月一日
书 记 员 甘美英
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初464号原告：吴国义，男，1964年3月8日生，汉族，住进贤县。委托代理人：邓路红，进贤县法律援助中心工作人员。被告：曾举胜，男，1976年8月15日生，汉族，住进贤县。委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。被告：万振花，女，1977年6月11日生，汉族，住进贤县。原告吴国义与被告曾举胜、万振花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国义及其代理人、被告曾举胜及其代理人到庭参加了诉讼，被告万振花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国义向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还贷款420000元及利息（至还清全部借款本金及利息之日止，暂计利息到2017年3月30日为258300元）合计678300元；2.由被告曾举胜、万振花夫妻承担该案的诉讼及其它诉讼费用。事实与理由：被告曾举胜、万振花夫妻，于2013年10月23日以做生意需要资金周转为由，当日向原告共借款420000元，并约定还款期为2015年3月23日，月息1.5分。被告并写下借条2张，第一张借条借款270000元，第二张借条借款150000元。后二被告一直未支付利息，以各种理由推脱至今，原告故诉至法院。被告曾举胜辩称，原告是虚假诉讼，涉嫌犯罪。1.诉状称被告是做生意，但被告是做吊顶的，不需要这么多钱周转，事实不存在；2.原告在2013年10月23日同一天三次借款870000元给被告不符合常理；3.450000元借条与本案两张借条约定利息和还款日期不一样，原告是长期放高利贷的；4.同一天存在三笔借款，只有二笔有被告前妻签名，不符合常理。要求法院查明事实，不准原告撤诉；原告涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关。被告万振花未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对双方无异议的证据记录在卷，并予以采纳，对有异议的证据认证如下：原告证据2.该二张借条涉及大额借款，原告未提交借款给付凭证或原告该笔借款来源之证据，加之被告曾举胜同日还曾向原告借款450000元，故该两张借条证明力较弱，无法证明双方借贷事实真实存在；原告证据3.该判决书系我院作出，结合本院调取的证据，故对其真实性、合法性予以认定，但难以达到其证明目的；原告证据4.证人证言及房某证人徐某、陈某、李某未到庭接受质证，难以查明该组证据真实性、合法性，且房屋买卖协议书不能直接证明与本案存在关联性，故该组证据证明力较弱，本院不予采纳；被告证据.该份判决书认证意见同原告证据3。结合原、被告的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告曾举胜向原告借款450000元（本院2015年8月3日作出的生效判决已认定），被告曾举胜向原告吴国义出具450000元借条一张。同日，被告吴国义、万振花（当时系夫妻关系）还曾向原告吴国义出具借条二张，借款金额共计420000元。2013年11月13日，被告曾举胜、万振花办理离婚手续。现原告诉至来院，要求被告返还420000元借款及利息。本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在真实的借贷关系的问题。本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案系自然人之间借款纠纷，加之本案涉及单日借款870000元的大额借款，原告需承担双方存在借款的合意及借款已实际给付被告的举证责任。具体本案中，首先、原告主张被告向其现金借款420000元，其提供的证据除二张借条外，无其它有效证据证明已将420000元现金交付被告，应承担举证不利的后果；其次、被告抗辩该笔借款不存在，系原告虚假诉讼、重复起诉，被告也能作出合理说明，本院结合本案涉及借款金额大、资金来源及交付留痕性强等因素，故认定原、被告该笔420000元借贷事实不存在。综上，故对原告之诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴国义在本案中的诉讼请求。案件受理费10583元，由原告吴国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万文斌审 判 员  朱文刚人民陪审员  晏六金二〇一七年十月一日书 记 员  甘美英
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1336号
自诉人段保力，男，1964年9月28日出生，汉族，住中牟县。
被告人蒲四清，男，1964年4月27日出生，汉族，住中牟县。
自诉人段保力以被告人蒲四清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人段保力于2017年12月21日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人段保力申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人段保力撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐占兴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04409号
原告兰荣华，男，1951年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人肖某某（执业证号3220907110119），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈学齐，男，1952年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兰荣华诉被告陈学齐返还原物纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰荣华及其委托代理人肖某某，被告陈学齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰荣华诉称：1993年原告开始担任《食品卫生报》的总负责人。1997年3月14日原告等四人共同出资登记成立重庆恒久商贸有限公司，并由原告担任法定代理人，后因种种原因重庆恒久商贸有限公司停止经营。1999年4月23日，被告陈学齐带人来到原告在《食品卫生报》的办公室，并要求原告将《食品卫生报》的资产、重庆恒久商贸有限公司的营业执照、恒久酒楼房地产证等物品移交给他。事后原告多次向被告要求其将上述物品返还给原告，被告均以各种理由拒不返还。原告认为，被告接收的重庆恒久商贸有限公司的营业执照正副本、恒久酒楼房屋所有权证、恒久酒楼房屋土地使用证是原告的私人性质物品，不属于《食品卫生报》的资产，原、被告之间形成了事实保管合同关系，被告依法具有返还义务，故原告起诉至法院要求被告返还重庆恒久商贸有限公司的营业执照、恒久酒楼房屋所有权证、房屋土地使用证。
被告陈学齐辩称：1999年4月前后，被告根据中共重庆市委宣传部安排，负责由市委宣传部主办、原告具体经办的《食品卫生报》停刊的清产核资工作，并查办原告在办报过程中的涉嫌违法行为。1999年4月23日，被告与李维超一起接收了原告移交的重庆恒久商贸有限公司的营业执照、恒久酒楼房地产证等物品，但被告接收上述物品是履行正当的职务行为，不是被告的个人行为。被告不负返还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年3月14日，原告兰荣华与焦元祥、刘运超、黎文共同出资成立重庆恒久商贸有限公司，并由原告兰荣华担任公司法定代表人，2000年11月15日该公司被吊销。
被告陈学齐在1990年10月到2005年6月期间系中共重庆市委宣传部干部。1999年4月前后，被告根据中共重庆市委宣传部安排，负责由市委宣传部主办、原告具体经办的《食品卫生报》停刊的清产核资工作，并根据群众举报查办原告在办报过程中涉嫌侵吞国有资产的行为。1999年4月23日，原告将“年审执照发票、重庆恒久商贸有限公司的营业执照正副本、恒久酒楼房屋所有权证、恒久酒楼房屋土地使用证、租赁合同、桑塔纳汽车、购车购置税证、车辆行驶证、养路费征收证”等物品移交给被告与李维超。2015年6月26日，中共重庆市委宣传部出具《证明》证实“陈学齐接收兰荣华移交的重庆恒久商贸公司执照、恒久酒楼房屋所有权证等相关物品（详细清单见附件），是在履行正当的职务行为，其与兰荣华之间的关系不属于民事法律关系。兰荣华移交的相关物品，也是食品卫生报社的资产，而不是其本人财产。”
以上事实有移交清单、中共重庆市委宣传部证明、重庆恒久商贸有限公司基本情况、公司章程、验资报告、企业法定代表人证书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：被告根据中共重庆市委宣传部的指派接收原告移交的重庆恒久商贸有限公司的营业执照正副本、恒久酒楼房屋所有权证、恒久酒楼房屋土地使用证等物品，是履行正当的职务行为，并非被告的个人行为，故原告要求被告个人返还上述物品，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回兰荣华的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由兰荣华承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王绪权
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保579号
申请人：李月先,女,汉族,1963年12月5日出生,住安徽省长丰县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人李月先于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币59729元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人李月先、吴秀梅以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李月先的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人李月先、吴秀梅名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币59729元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费620元，由申请人李月先负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执611号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，该司董事长。
被执行人：李文进。被执行人：廖艳玲。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李文进、廖艳玲借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执611号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执611号申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，该司董事长。被执行人：李文进。被执行人：廖艳玲。本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李文进、廖艳玲借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执611号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年五月二十二日书记员  符秋影
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初32号
原告：祝润枝，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告祝润枝诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祝润枝于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祝润枝在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝润枝撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由祝润枝负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘雨晴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4694号
申请执行人康某，男，汉族，1960年8月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人李某，女，汉族，1970年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人康某诉被执行人李某离婚后财产纠纷一案深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初13121号民事判决书已发生法律效力，确定位于深圳市深南西路竹子林五建公司住宅楼44栋201号（房产证号：30××92）房产归申请执行人康某所有，被执行人李某应自本判决发生法律效力之日起十日内协助申请执行人康某办理该房产的过户登记手续。
因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李某名下位于深圳市深南西路竹子林五建公司住宅楼44栋201处50%份额房产（房产证号30××92）变更登记至申请执行人康某名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年五月二十九日
书记员 刘倩恩
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1173号
申请执行人：姚多云，女，1974年2月23日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘少成,男，1977年8月17日出生，汉族，住新邵县。
申请执行人姚多云与被执行人刘少成买卖合同纠纷一案，本院（2015）邵东民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人货款61500元，并承担案件受理费1337元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。
已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1173号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1173号申请执行人：姚多云，女，1974年2月23日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘少成,男，1977年8月17日出生，汉族，住新邵县。申请执行人姚多云与被执行人刘少成买卖合同纠纷一案，本院（2015）邵东民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人货款61500元，并承担案件受理费1337元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月28日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执1173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十二月十三日代理书记员  李少波
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7964号
申请执行人：殷忠良，男，1963年5月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：赵俊，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被执行人：上海沪沈物流有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：赵俊。
申请执行人殷忠良与被执行人赵俊、上海沪沈物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初22905号民事判决已经发生法律效力。因义务人赵俊、上海沪沈物流有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,717,928.99元、迟延履行的债务利息及执行费19,579.29元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵俊、上海沪沈物流有限公司银行存款人民币1,737,508.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年九月二十日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7964号申请执行人：殷忠良，男，1963年5月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：赵俊，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被执行人：上海沪沈物流有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：赵俊。申请执行人殷忠良与被执行人赵俊、上海沪沈物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初22905号民事判决已经发生法律效力。因义务人赵俊、上海沪沈物流有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,717,928.99元、迟延履行的债务利息及执行费19,579.29元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵俊、上海沪沈物流有限公司银行存款人民币1,737,508.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年九月二十日书记员  袁辰附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45131号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人刘焕伟，行长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托代理人庄惠山，该行客户经理。
被告赵福荣。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告赵福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加诉讼，被告赵福荣经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年11月29日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50000元用于养猪，借款期限自2007年11月29日至2008年11月28日，借款利率为月息千分之10.935，逾期利率为日万分之5.4675，该笔借款自2008年3月21日开始欠息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行相应合同义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告赵福荣偿还原告借款本金人民币50,000元，截至2016年3月20日的利息68,890元及至判决确定给付之日所欠利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.保证担保借款合同，证明原告与被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款人民币50000元贷款的事实；
3.催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息68890元。
5.津银监复字第387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接，原告的主体资格合法有效。
被告赵福荣未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告赵福荣签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告赵福荣发放贷款，被告赵福荣应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵福荣于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元自2008年3月21日至2016年3月20日的利息68,890元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币50,000元为基数，按日万分之5.4675计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元由被告赵福荣负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45131号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。负责人刘焕伟，行长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人庄惠山，该行客户经理。被告赵福荣。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告赵福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加诉讼，被告赵福荣经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2007年11月29日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款50000元用于养猪，借款期限自2007年11月29日至2008年11月28日，借款利率为月息千分之10.935，逾期利率为日万分之5.4675，该笔借款自2008年3月21日开始欠息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行相应合同义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告赵福荣偿还原告借款本金人民币50,000元，截至2016年3月20日的利息68,890元及至判决确定给付之日所欠利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.保证担保借款合同，证明原告与被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款人民币50000元贷款的事实；3.催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息68890元。5.津银监复字第387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接，原告的主体资格合法有效。被告赵福荣未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告赵福荣签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告赵福荣发放贷款，被告赵福荣应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵福荣于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元自2008年3月21日至2016年3月20日的利息68,890元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币50,000元为基数，按日万分之5.4675计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1338元由被告赵福荣负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月十五日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初45131号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行,住所地天津市滨海新区。负责人刘焕伟,行长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人庄惠山,该行客户经理。被告赵福荣,女,1959年1月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告赵福荣金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月30日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、庄惠山到庭参加诉讼,被告赵福荣经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2007年11月29日,原告与被告签订了《保证担保借款合同》,被告借款50000元用于养猪,借款期限自2007年11月29日至2008年11月28日,借款利率为月息千分之10.935,逾期利率为日万分之5.4675,该笔借款自2008年3月21日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,被告未能履行相应合同义务,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告赵福荣偿还原告借款本金人民币50,000元,截至2016年3月20日的利息68,890元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.保证担保借款合同,证明原告与被告签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告发放借款人民币50000元贷款的事实;3.催收通知书,证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可;4.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息68890元。5.津银监复字第387号文件,证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接,原告的主体资格合法有效。被告赵福荣未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告赵福荣签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告赵福荣发放贷款,被告赵福荣应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告赵福荣于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元自2008年3月21日至2016年3月20日的利息68,890元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币50,000元为基数,按日万分之5.4675计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1338元由被告赵福荣负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月十五日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初484号
原告：荔浦县房地产管理局，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路240号。
法定代表人：于晚平，局长。
委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄荣坤，男，汉族，1963年12月10日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县房地产管理局与被告黄荣坤不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告荔浦县房地产管理局于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荔浦县房地产管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由荔浦县房地产管理局负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月二十九日
书记员 李柳平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1019号
原告：吉林邦农科技有限公司，住所德惠市米沙子镇工业集中区。
法定代表人：黄玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：陈建合，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县通达小区***号。
被告：侯桂红，女，1978年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县通达小区***号。
被告：孙吴县硕丰化肥经销部，住所黑龙江省孙吴县通达小区184号。
经营者：陈建合，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县通达小区***号。
被告：孙吴县旺发牧业养殖专业合作社，住所孙吴县辰清镇。
负责人：陈建合，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县通达小区***号。
原告吉林邦农科技有限公司（以下简称邦农公司）与被告陈建合、侯桂红、孙吴县硕丰化肥经销部（以下简称硕丰化肥）、孙吴县旺发牧业养殖专业合作社（以下简称旺发牧业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦农公司的委托诉讼代理人庄立武和被告陈建合以及被告硕丰化肥的经营者陈建合、旺发牧业的负责人陈建合到庭参加诉讼。被告侯桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦农公司向本院提出诉讼请求：1、判令硕丰化肥给付货款2116,030.00元并自2016年4月30日起至清偿日时止按照年利率20%计算利息；2、判令陈建合、侯桂红和旺发牧业对案涉债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月14日，我公司与硕丰化肥签订《产品代销/抵押协议》，约定由硕丰化肥代销我公司生产的产品，同时约定了代销产品的数量、结算价格以及方式、货款结算和计息办法等。同日，我公司与硕丰化肥、陈建合、侯桂红以及旺发牧业签署《担保承诺书》一份，承诺当硕丰化肥、陈建合不能如期偿还债务时，用承诺书中所列财产变卖偿还货款。协议签订后至2016年4月28日期间，我公司供应各种规格的产品908.5吨，金额为2,211,455.00元。现尚欠货款2,116,030.00元经多次催要未果。
陈建合辩称，邦农公司告诉内容属实，赊欠货款金额也属实。硕丰化肥是我经营的，我与侯桂红是夫妻关系。旺发牧业是合伙企业（五人合伙），而硕丰化肥已经在工商部门办理注销手续，不存在了。对邦农公司的诉讼请求，我愿意一人承担还款责任。
邦农公司对其诉请主张提供证据如下：
1、《产品代销/抵押协议》一份，证明邦农公司与硕丰化肥之间的权利义务关系和关于利息的约定，即截止2016年10月1日前对未结清货款按照年利率20%计算利息至全部货款结清时为止；
2、《担保承诺书》一份，证明硕丰化肥、陈建合和侯桂红承诺用24亩林地和用地面积35500平方米、建设规模108平方米的土地作为抵押担保；
3、对账单一份，证明邦农公司向硕丰化肥发送化肥908.5吨，货款总额为2,211,455.00，该账单上有陈建合的签名确认。
上述证据经庭审质证，陈建合的质证意见是：对证据1，合同上的签名是我签的，但是合同中的部分内容我不知道，对邦农公司主张的货款数额没有意见；对证据2，该承诺书是真实的，但对抵押数额有异议；对证据3无异议。
陈建合对硕丰化肥已经注销的抗辩主张并未提供相关证据予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，邦农公司与陈建合经营的硕丰化肥订立《产品代销/抵押协议》一份，约定：由硕丰化肥代销邦农公司生产的化肥，具体货物数量以实际交付的数量为准。自2016年4月14日至2016年4月28日期间，邦农公司向硕丰化肥交付化肥908.5吨，总价值为2,211,455.00元。后陈建合偿还部分货款，尚欠2,116,030.00元未付。
另，陈建合与侯桂红系夫妻关系。硕丰化肥的经营者为陈建合。陈建合、侯桂红虽对邦农公司承诺用其林地和土地作为案涉货款的抵押，但对抵押物并未办理相关抵押登记手续。
本院认为，邦农公司与硕丰化肥之间成立化肥买卖合同关系。根据邦农公司提供的《产品代销/抵押协议》显示，陈建合和侯桂红均在该协议落款处，即乙方处共同署名签字捺印，因此陈建合、侯桂红作为共同债务人应对案涉货款本金以及逾期利息负有连带清偿义务。又根据《担保承诺书》中在担保人处显示为空白的事实，显然旺发牧业并非本案担保人，因此邦农公司关于应由旺发牧业承担连带还款责任的主张并无法律依据，故本院依法不予支持。鉴于缔约双方在案涉《产品代销/抵押协议》中关于逾期利息有明确约定，且并不违反法定利率标准，因此，邦农公司关于逾期利息的主张可自2016年10月1日起按照年利率20%计算利息至实际清偿日时止为宜。至于侯桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。
综上，邦农公司的合理诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙吴县硕丰化肥经销部于本判决书生效之日起一次性给付原告吉林邦农科技有限公司化肥款本金2,116,030.00元，并自2016年10月1日起按照年利率20%计付逾期利息至实际清偿日时止；
二、陈建合、侯桂红对第一项给付内容负连带给付责任；
三、驳回吉林邦农科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,730.00元，减半收取11,865.00元和特快专递费280.00元，计12,145.00元由孙吴县硕丰化肥经销部、陈建合和侯桂红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年五月七日
书 记 员 于 琦
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第299号
申请执行人皮尚能。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人皮尚能与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第299号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7338号
原告：何小军,男,汉族,住泰兴市。
被告：殷翔，男，汉族，住泰兴市。
原告何小军与被告殷翔承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小军到庭参加诉讼，被告殷翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何小军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款21000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告将黄桥荣盛车贷公司的部分内部装修工程交给原告施工。工程款共计23000元，被告仅付2000元，原定装修结束后付清余款。此后原告多次催要，被告拒不履行付款义务，故诉至法院。
殷翔未答辩亦未举证。
原告何小军为证明其主张，向本院提交以下证据：被告于2017年5月5日出具的欠条1份，内容为：“今欠何晓军装修工程款人民币贰万壹仟圆整（￥21000.00元）”。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩、陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院经公开庭审，对原告举证和所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告就结欠原告的装修工程款21000元向原告出具了欠条，双方之间成立债权、债务关系，被告理应及时给付原告欠款。故对原告要求被告给付欠款21000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷翔于本判决生效之日起十日内给付原告何小军装修工程款21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告殷翔负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘世浩
书 记 员 吕 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5519号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信、汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
被告：刘义润，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张宪华（系刘义润之妻），女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵清亮，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：白正林，1967年5月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告刘义润、张宪华、赵清亮、白正林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信、汤俊肖到庭参加诉讼，被告刘义润、张宪华、赵清亮、白正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘义润与被告张宪华共同偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令被告赵清亮、白正林承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：203年4月7日，被告刘义润向原告借款30000元，约定借款期限自2013年4月7日起至2013年10月4日止，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告赵清亮、白正林承担连带保证责任。被告张宪华系刘义润之妻，该债务发生在夫妻存续期间，应与被告刘义润共同履行还款责任。借款到期后，经催要被告未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告刘义润辩称，借款属实，担保也属实。拿到钱后给赵清亮用了，现在没能力还清，同意慢慢还。
被告张宪华、赵清亮、白正林未作答辩。
本院经审理查明，2011年10月13日，被告刘义润书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2013年4月7日，被告刘义润与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限自2013年4月7日起至2013年10月4日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告赵清亮、白正林提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。借款到期后，经原告催要，被告未有偿还。
被告刘义润与被告张宪华系夫妻关系，该债务发生在2013年4月份，即刘义润与张宪华婚姻关系存续期间内。债权人与债务人刘义润未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、催款通知回执、各被告户籍证明复印件等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告刘义润向原告借款30000元，并由被告赵清亮、白正林提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告刘义润与张宪华系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据证明该借款属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该借款属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告刘义润与张宪华共同偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告赵清亮、白正林承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告刘义润、张宪华于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金30000元及利息。以借款本金30000元为基数，自2013年4月7日起至2013年10月4日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告刘义润、张宪华于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金30000元为基数，自2013年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告赵清亮、白正林对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十三日
书记员 张昆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03793号
原告西安天运汽车租赁有限公司。
法定代表人沈和平，该公司经理。
被告刘国庆，男，1965年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告西安天运汽车租赁有限公司诉被告刘国庆租赁合同纠纷一案中，原告西安天运汽车租赁有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安天运汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安天运汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元（原告已预交），本院收取1033元，由原告西安天运汽车租赁有限公司承担。
代理审判员 赵海涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 帆
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第100号
原告闫林涛，男，1989年8月10日生，汉族，住许昌县椹涧乡宁庄*组，身份证号4110231989********。
委托代理人刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告叶小翠，女，1988年1月18日生，汉族，住许昌县椹涧乡宁庄*组，身份证号4101841988********。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原告闫林涛诉被告叶小翠离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告闫林涛及其代理人、被告叶小翠及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫林涛诉称，原、被告2009年经人介绍相识，2011年12月13日在许昌县民政局登记结婚，婚后生育一女孩闫子涵。原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后感情一般，因种种家庭琐事经常发生争吵，感情日趋淡薄。分居长达二年多之久，夫妻关系名存实亡，请求依法判决原、被告离婚；婚生女闫子涵由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告叶小翠辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，双方是在经过一年多的恋爱之后才结婚的，感情基础较好，而且婚后感情也很好，生育女儿后，原告家在信阳有物流生意，让被告去做会计，才分居的，但是期间双方没有断绝联系，经常接触，并不是原告主张的真正意义上的分居生活。所以请求法院判决不断离婚，给予双方和好的机会。
原告闫林涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，据以证明原告的身份信息；2、结婚证一份，据以证明原、被告的夫妻关系；3、常住人口登记卡4页，据以证明原、被告的户籍信息及生育子女情况；4、原、被告往来信息整理材料一份，据以证明原、被告已分居两年的事实。
被告叶小翠未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告无异议，故对此证据，本院予以确认，证据4是原告在产生离婚念头之后刻意的利用短信诱导被告承认分居两年的事实，事实上原、被告并没有真正的分居，是因为工作原因才分居两地的，期间一直没有断绝联系，经常因为看女儿在一起，故对该证据，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年12月13日登记结婚，2011年12月30日生育一女孩闫子涵。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告请求与被告离婚，但其未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫林涛与被告叶小翠离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵世刚
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第468号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张明志
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨 昆
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢21号
申请执行人伍某，男，汉族，住所地住义县。
被执行人义县头道河满族乡张家湾村民委员会，汉族，住所地义县。
法定代表人：吴占新。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执恢21号案本次执行
程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊