山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1023号
上诉人（原审被告）娄小龙。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）赵敦平。
原审被告青岛市公安局城阳分局。
法定代表人何金明，局长。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
上诉人娄小龙、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人赵敦平、原审被告青岛市公安局城阳分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2133号民事判决，分别于2015年2月13日、2015年2月15日向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与审判员牛珍平共同组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
赵敦平在一审中诉称：2008年2月7日17时50分许，被告娄小龙驾驶鲁B×××××警号车，沿青岛市城阳区王沙路由西向东行驶至前金村路口处，与原告赵敦平驾驶的鲁U×××××号小客车相撞，致车损、原告赵敦平受伤。经交警部门认定，被告娄小龙应承担事故的全部责任，原告赵敦平不承担事故责任。鲁B×××××警号车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险。原告赵敦平因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费154967元、住院伙食补助费14580元（20元／天×729天）、护理费85259元（2013年青岛市在岗职工年平均工资42688元／年÷365天×729天×1人）、残疾赔偿金239544元（2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元／年×20年×34%）、鉴定费1500元、误工费201394元（2013年青岛市在岗职工年平均工资42688元／年÷365天×1722天）、营养费5000元、衣物费3000元、交通费7290元、维修费14263元、精神损害抚慰金50000元，共计776797元，要求被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿上述损失，不足部分由被告娄小龙、被告青岛市公安局城阳分局依法赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内赔偿。诉讼费由三被告承担。
娄小龙在一审中辩称：发生交通事故属实，被告娄小龙系被告青岛市公安局城阳分局夏庄派出所巡警，被告娄小龙在下班后私自驾驶该车辆回家，事发地不属于被告青岛市公安局城阳分局夏庄派出所管辖范围。被告青岛市公安局城阳分局系肇事车辆鲁B×××××警号车车主，被告青岛市公安局城阳分局为鲁B×××××警号车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，被告娄小龙为原告赵敦平垫付费用121100元，要求保险公司依法赔偿原告赵敦平合理合法的经济损失以及被告娄小龙垫付款121100元。
青岛市公安局城阳分局在一审中辩称：发生交通事故属实，被告娄小龙系被告青岛市公安局城阳分局夏庄派出所巡警，被告娄小龙在下班后私自驾驶该车辆回家，事发地不属于被告青岛市公安局城阳分局夏庄派出所管辖范围。被告青岛市公安局城阳分局系肇事车辆鲁B×××××警号车车主，被告青岛市公安局城阳分局为鲁B×××××警号车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，被告青岛市公安局城阳分局为原告赵敦平垫付费用61000元，要求保险公司依法赔偿原告赵敦平合理合法的经济损失以及被告青岛市公安局城阳分局垫付款61000元。
安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁B×××××警号车在该公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险属实，事故发生于保险期内。对原告赵敦平的合理损失，该公司同意在交强险及商业三者险各分项限额范围内进行赔偿，但原告赵敦平主张的营养费、衣物费、鉴定费，不予承担。其他意见同质证意见。
原审法院查明和认定的基本事实是：2008年2月7日17时50分许，被告娄小龙驾驶鲁B×××××警号车，沿青岛市城阳区王沙路由西向东行驶至前金村路口处，与原告赵敦平驾驶的鲁U×××××号小客车（载赵杉）相撞，致两车损、原告赵敦平、赵杉受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2008年2月18日作出第20082643号道路交通事故认定书，认定被告娄小龙应承担事故的全部责任，原告赵敦平、赵杉（赵杉亦向原审提起民事赔偿诉讼）不承担事故责任。原告赵敦平受伤后被送往青岛市中心医院住院治疗，被诊断为：小肠破裂（多发）、肠系膜挫伤、大网膜破裂并出血、失血性休克、右髋臼骨折、右股骨干骨折、右髌骨骨折、右腓骨头骨折、左4.5跖关节脱位、右半月板损伤、前后交叉韧带及外侧副韧带、髌下韧带损伤等。自2008年2月7日至2009年12月29日、2010年5月10日至2010年5月28日、2012年11月16日至2012年12月6日，原告赵敦平在该医院共住院三次，分别住院691天、18天、20天，共计729天，花费医疗费共计154967元。其中，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司审核后认定自费药数额为43982.9元，原告赵敦平认为该自费药应由各被告依法赔偿；被告娄小龙与被告青岛市公安局城阳分局认为该自费药应由保险公司依法赔偿。原告赵敦平按照20元／天的标准主张729天的住院伙食补助费14580元（729天×20元／天）。青岛市中心医院为原告赵敦平出具病人情况证明书，分别载明：××病人赵敦平，2008年2月7日至2009年12月29日Ⅰ级护理13天、Ⅱ级护理48天、Ⅲ级护理630天，2010年5月10日至2010年5月28日Ⅰ级护理15天、Ⅱ级护理3天，2012年11月16日至2012年12月6日Ⅰ级护理16天、Ⅱ级护理4天。”原告赵敦平主张住院期间由赵霜雅为其陪护，并按照2013年青岛市在岗职工年平均工资42688元／年标准主张护理费85259元（42688元／年÷365天×729天×1人）。2012年10月29日，青岛万方医学司法鉴定所接受原告赵敦平的委托出具青万方司（2012）临鉴字第2133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵敦平道路交通事故致右下肢损伤评为八级伤残；腹部损伤小肠破裂修补术后为十级伤残；肠系膜损伤修补术后为十级伤残。原告赵敦平支出鉴定费1500元。原告赵敦平系青岛市城阳区居民户口，其主张按照2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元／年标准计算残疾赔偿金239543.6元（35227元／年×20年×34%），其主张239544元。原告赵敦平主张其因本次交通事故受伤造成误工，主张自受伤之日起至伤残评定前一日共1726天中的误工时间1722天，并按照2013年青岛市在岗职工年平均工资42688元／年标准计算误工费201394元（42688元／年÷365天×1722天）。原告赵敦平提交安邦财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损单一份，其中载明：××三者车鲁U×××××，修理费合计14263元。”2012年9月7日，青岛市城阳区恒源广汽车维修部为鲁U×××××号车出具维修费发票1张，计3500元；2012年11月1日，四方区鹏润达汽配商行为鲁U×××××号车出具维修费发票2张，计10763元。本案道路交通事故认定书中记载鲁U×××××号车登记所有人系高守喜，2014年8月13日，高守喜出具证明一份，载明：××兹证明车号鲁U×××××（长安面包），原属西葛村高守喜购买，于2007年11月份转让给棉花村赵敦平。”原告赵敦平根据上述证据主张其系鲁U×××××号车实际车主，主张该车因本次交通事故引发的维修费14263元（3500元＋10763元）。原告赵敦平主张营养费5000元、衣物费3000元，但均未提交证据加以证明，且被告均不予认可。原告赵敦平还主张交通费7290元、精神损害抚慰金50000元。各被告对原告赵敦平主张的住院伙食补助费14580元（729天×20元／天）、维修费14263元均无异议，但对其他各项诉讼请求均有异议，不予认可。
另查明，事发时，肇事车辆鲁B×××××警号车登记车主系被告青岛市公安局城阳分局，被告娄小龙在驾驶该车过程中发生本次交通事故。被告青岛市公安局城阳分局为鲁B×××××警号车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。交强险保险期间自2008年2月3日至2009年2月2日，商业三者险保险期间自2008年2月2日至2009年2月1日，本次交通事故发生于保险期内。事故发生后，被告娄小龙支付原告赵敦平121100元、被告青岛市公安局城阳分局支付原告赵敦平61000元，原告赵敦平对此无异议。
再查明，本案在审理过程中，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司向原审提交申请书，申请对原告赵敦平主张的医疗费中用药合理性以及误工时间进行司法鉴定，原审依法委托青岛正源司法鉴定所进行司法鉴定。2014年11月17日，青岛正源司法鉴定所接受原审的委托出具青正司鉴（2014）法临鉴字第2842号司法鉴定意见书，意见为：1、所用药物均与本次外伤有直接因果关系，具有合理性，无不合理用药；2、建议误工时间累计以360日为宜。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支出鉴定费3200元。原告赵敦平对该鉴定意见中用药合理性无异议，但对误工时间360日有异议，认为误工时间过短，与事实××，原告受伤后至2012年一直在接受治疗，无法参加工作，且2012年12月6日医院出院记录中载明××右下肢无负重功能锻炼、拄双拐活动6个月”。被告娄小龙与被告青岛市公安局城阳分局对该鉴定意见均无异议，认为误工时间应以鉴定报告为准。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司对该鉴定意见无异议，认为误工时间应以鉴定报告为准，虽然未认定不合理用药，但自费药部分该公司不予承担。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20082643号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，原审予以采信。根据该交通事故认定书，被告娄小龙应承担事故的全部责任，原告赵敦平、赵杉不承担事故责任。被告娄小龙作为直接侵权人，依法应赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。被告青岛市公安局城阳分局作为鲁B×××××警号车登记车主，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告娄小龙承担连带赔偿责任。因被告青岛市公安局城阳分局为鲁B×××××警号车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：××同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告娄小龙与被告青岛市公安局城阳分局连带赔偿。事故发生后，被告娄小龙支付原告121100元、被告青岛市公安局城阳分局支付原告61000元，原告无异议，原审予以确认。因本次交通事故造成原告赵敦平、赵杉二人受伤，依法应在交强险限额内酌情平衡二者之间的损失。
关于原告的诉讼请求。原告因本次交通事故引发医疗费154967元，其中自费药43982.9元，予以确认。原告主张住院伙食补助费14580元（729天×20元／天）、维修费14263元，证据充分，且被告均无异议，予以支持。原告主张按照2013年青岛市在岗职工年平均工资42688元／年标准计算729天的护理费85259元（42688元／年÷365天×729天×1人）数额过高，根据原告三次住院实际情况，原审认为参照2008年青岛市在岗职工年平均工资22986元／年、2009年青岛市在岗职工年平均工资25396元／年、2010年青岛市在岗职工年平均工资28549元／年、2012年青岛市在岗职工年平均工资37399元／年标准分别计算其住院期间的护理费为宜，其护理费应为49369.9元（22986元／年÷365天×328天×1人＋25396元／年÷365天×363天×1人＋28549元／年÷365天×18天×1人＋37399元／年÷365天×20天×1人＋）。原告系青岛市城阳区居民户口，其根据青万方司（2012）临鉴字第2133号司法鉴定意见书主张按照2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元／年标准计算残疾赔偿金239543.6元（35227元／年×20年×34%），证据充分，且符合法律规定，予以支持，其主张239544元数额过高，应为239543.6元。原告主张营养费5000元、衣物费3000元，但均未提交证据加以证明，且被告均不予认可，故不予支持。原告主张交通费7290元，原审酌情支持其5832元。原告主张精神损害抚慰金50000元，综合考虑本案的实际情况以及原告的伤残程度，予以支持。关于误工费，根据青岛市中心医院出具的病历及青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，足以确认原告受伤后至定残时，其因交通事故致伤右髂骨骨折、右股骨干骨折、右髌骨骨折、右膝半月板损伤、前后交叉韧带及外侧副韧带、髌下韧带损伤等，使右髋关节、右膝关节活动障碍，不能久站，不能负重须拄单拐协助，下蹲障碍，日常生活活动能力部分受限，远距离活动受限，故原审认为原告主张自受伤之日起至伤残评定前一日共1726天中的误工时间1722天，符合其伤情，予以支持；但其按照2013年青岛市在岗职工年平均工资42688元／年标准计算误工费201394元（42688元／年÷365天×1722天）数额过高，原审认为参照2008年青岛市在岗职工年平均工资22986元／年、2009年青岛市在岗职工年平均工资25396元／年、2010年青岛市在岗职工年平均工资28549元／年、2011年青岛市在岗职工年平均工资32763元／年、2012年青岛市在岗职工年平均工资37399元／年标准分别计算其自2008年2月7日至2012年10月28日期间的误工费为宜，其误工费应为138000.35元（22986元／年÷365天×328天＋25396元／年÷365天×365天＋28549元／年÷365天×365天＋32763元／年÷365天×365天＋37399元／年÷365天×299天）。青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴（2014）法临鉴字第2842号司法鉴定意见书，意见为：1、所用药物均与本次外伤有直接因果关系，具有合理性，无不合理用药；2、建议误工时间累计以360日为宜。原审认为该鉴定意见中第一项即原告所用药物均与本次外伤有直接因果关系、具有合理性、无不合理用药，原、被告均无异议，予以采信；但第二项鉴定意见即建议原告误工时间累计以360日为宜，明显与病历材料以及原告自身健康状况××，故原审不予采信。综上，原告的合理损失有：医疗费154967元（包括自费药43982.9元）、住院伙食补助费14580元、护理费49369.9元、残疾赔偿金239543.6元、误工费138000.35元、交通费5832元、精神损害抚慰金50000元、维修费14263元，共计666555.85元。其中，原告的医疗费154967元（包括自费药43982.9元）、住院伙食补助费14580元，共计169547元，超出交强险各分项限额中医疗费用10000元的赔偿限额，为平衡与另一伤者赵杉之间的损失，原审认为应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担9000元（其中自费药43982.9元从医疗费用10000元限额中先行支付9000元）。超出交强险限额的160547元（169547元-9000元），由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款125564.1元（169547元-自费药43982.9元）；由被告娄小龙与被告青岛市公安局城阳分局连带赔偿自费药34982.9元（43982.9元-9000元）。原告的护理费49369.9元、残疾赔偿金239543.6元、误工费138000.35元、交通费5832元、精神损害抚慰金50000元，共计482745.85元，超出交强险各分项限额中死亡伤残110000元的赔偿限额，为平衡与另一伤者赵杉之间的损失，原审认为应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担105000元。超出交强险限额的377745.85元（482745.85元-105000元），由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款358172.9元，由被告娄小龙与被告青岛市公安局城阳分局连带赔偿19572.95元。原告的维修费14263元，超出交强险各分项限额中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险限额的12263元（14263元-2000元），由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款12263元。综上，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内赔偿原告损失116000元（9000元＋105000元＋2000元）、应在商业三者险限额范围内向原告支付保险理赔款496000元（125564.1元＋358172.9元＋12263元），被告娄小龙与被告青岛市公安局城阳分局应连带赔偿原告损失54555.85元（34982.9元＋19572.95元），因被告娄小龙已支付原告121100元、被告青岛市公安局城阳分局已支付原告61000元，多余部分，原告应予返还，由其自原告所取得的赔偿款项中自行领取。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵敦平经济损失116000元（含精神损害抚慰金50000元），于判决生效后10日内付清。二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内向原告赵敦平支付保险理赔款496000元（其中由原告赵敦平领取368455.85元、由被告娄小龙领取66544.15元、被告青岛市公安局城阳分局领取61000元），于判决生效后10日内付清。三、被告娄小龙赔偿原告赵敦平经济损失54555.85元，已付清。四、被告青岛市公安局城阳分局对判决第三项所确认的赔偿数额与被告娄小龙承担连带赔偿责任。五、驳回原告赵敦平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11568元、鉴定费4700元（1500元＋3200元），共计16268元，由原告赵敦平承担1648元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担14620元（包括被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支出的鉴定费3200元）。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告赵敦平。宣判后，娄小龙、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人娄小龙上诉称：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人赵敦平经济损失事实不清、证据不足。第一、通过被上诉人赵敦平的住院明细中看出，被上诉人赵敦平在××2008年2月7日，2008年7月31日至2009年12月29日，2008年6月30日，2008年7月5日”期间没有相关的住院治疗记录和用药明细，由此看以看出被上诉人赵敦平因本次事故住院天数共计171天。一审法院按照729天计算住院伙食补助费、护理费不当，应以赵敦平的实际住院天数171天为准。第二、一审中青岛正源司法鉴定所出具了鉴定意见书，建议误工时间累计360天。该鉴定是原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，该份鉴定是从专业角度，根据受害人的伤情，结合相关规定得出的结论，符合受害人的实际情况，故一审认定被上诉人赵敦平误工天数为1722天不当，应以鉴定意见书认定的360日为准。请求：依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2133号民事判决第三项，改判上诉人对被上诉人赵敦平的经济损失不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：被上诉人赵敦平误工时间过长。上诉人申请对被上诉人赵敦平的误工时间进行司法鉴定，鉴定意见为赵敦平误工时间累计360天，但一审未采信该鉴定意见，认定赵敦平误工时间1722元明显不合理。一审判令上诉人承担精神损害抚慰金50000元过高，5000元较为合理。另外，一审认定被上诉人赵敦平的护理费、误工费也过高。请求：依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2133号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任160328.99元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赵敦平未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：被上诉人的事故是原审被告青岛市公安局城阳分局对警车管理不当造成的，上诉人娄小龙是协警，独自一人在非工作时间驾驶车辆导致本次事故发生，被上诉人在住院期间上诉人娄小龙以及原审被告青岛市公安局城阳分局从未到医院看望过被上诉人。被上诉人带着钢钉不可能参加劳动，自然就会有误工时间。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明：各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人赵敦平因本案交通事故受伤住院治疗，原审根据被上诉人赵敦平的伤情以及赵敦平的住院病案等因素综合认定被上诉人赵敦平的误工时间至定残前一日相对适宜，本院予以维持。被上诉人赵敦平住院治疗的天数均有相关诊疗机构的病历为证，上诉人娄小龙主张被上诉人赵敦平在治疗过程中实际住院天数仅为171天，没有相关证据予以证明，本院不予支持。一审按照被上诉人赵敦平的住院天数支持其伙食补助费、护理费适宜，本院予以维持。精神损害赔偿主要限于受害人因伤残或死亡以及其他造成严重损害后果的情形。本案中，被上诉人赵敦平因交通事故致多处伤残，精神遭受了巨大痛苦，且本身无过错，原审法院综合当事人的过错程度、损害后果、责任能力等因素，酌情支持被上诉人赵敦平精神损害赔偿金50000元适宜，本院予以维持。一审认定被上诉人赵敦平的交通费适宜，上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司关于被上诉人赵敦平的交通费过高的主张，本院不予支持。
综上，上诉人娄小龙、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元（上诉人娄小龙已预交），由上诉人娄小龙负担；二审案件受理费3507元（上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司已预交），由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇