浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第91号
原告：徐卫姣。
委托代理人：李丹，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊诉被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会（以下简称张堰村村委）、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组（以下简称张堰村第十一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年4月6日、2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊的共同委托代理人徐向明，被告张堰村村委的法定代表人汤根良，被告张堰村第十一组的诉讼代表人沈妙虎及委托代理人王楠、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊诉称：徐卫姣与郎淑敏、郎淑俊系母女关系，是张堰村集体经济组织成员。1999年实行第二轮土地家庭承包经营时，徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊均分得张堰村第十一组的承包田地，后因就学等原因，该三人的户口从张堰村迁至杭州市余杭区瓶窑镇华兴街11组管理，但并未放弃土地承包权。2009年因国家建造杭长公路，徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊所在的张堰村第十一组的集体土地被依法征收，张堰村第十一组获得了相应的土地征收补偿费，并对土地征收补偿费进行了分配，而同为集体经济组织成员的徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊却未能分得。为此，徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊诉至法院，请求判令：1、张堰村村委、张堰村第十一组共同支付徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊每人土地征收补偿费10000元；2、本案诉讼费由张堰村村委、张堰村第十一组共同负担。原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、户口簿二份，以证明徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊在2001年4月4日之前落户并取得张堰村村委、张堰村第十一组集体经济组织成员资格，徐卫姣系因婚嫁取得，郎淑敏、郎淑俊系因出生取得的事实；
2、杭州市余杭区人民政府（2009年）第43号征收土地方案公告（复印件）一份，以证明徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊所在的张堰村第十一组的土地被依法征收的事实；
3、土地征收补偿费分配清单一份，以证明张堰村第十一组分配给每名成员的土地征收补偿费数额是10000元，但未给予徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊同等待遇的事实；
4、学生证一份，以证明郎淑俊现系学生身份的事实；
5、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单一份、浙江省农村信用社（合作银行）活期存折一份以及徐卫姣保险证一份，以证明徐卫姣的社会保险系其自己交纳的事实。
被告张堰村村委辩称：徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊分别因婚嫁和出生原因取得张堰村集体经济组织成员资格，并在1999年实行第二轮土地家庭承包经营时均分得张堰村第十一组的承包田地，但后来将户口迁走了。张堰村第十一组的土地征收补偿费是按照在册户口进行分配的，分配方案是通过小组集体讨论后作出的。张堰村村委在分配前也提议并组织协调过，认为应当分配一半给徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊。
被告张堰村村委对所述事实，未能向本院提交证据材料。
被告张堰村第十一组辩称：徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊现在均非农业户口，亦非小城镇户口，已脱离了张堰村第十一组，并不是张堰村第十一组集体经济组织成员。徐卫姣有固定的工作和收入，已纳入城镇居民社会保障体系，郎淑敏、郎淑俊上学时也已享受了城镇居民的待遇。如果在享受城镇居民待遇的情况下仍享受张堰村第十一组集体经济组织成员的权利，显然是不公平的。综上，法庭应驳回徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊的诉讼请求。被告张堰村第十一组为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、户籍证明三份，以证明徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊是非农户口，而且也非小城镇户口，郎淑敏、郎淑俊系随母落户的事实；2、协议一份，以证明张堰村第十一组的土地征收补偿费分配方案是通过村民小组讨论决定的事实；
3、证明一份，以证明土地征收补偿费分配方案的讨论决定时间；4、土地征收补偿费分配清单一份，以证明张堰村第十一组已将土地征收补偿费分配完毕的事实；5、房产查档证明一份，以证明徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊在城镇有房产、有固定住所的事实；
6、杭州市余杭区社会保障网社保信息（打印件）一份，以证明徐卫姣已经购买了养老保险，纳入社会保障体系的事实；
7、2010年4月8日张堰村村委出具的证明一份，以证明张堰村第十一组的土地存在相互调换，而农村土地承包经营权证所反映的情况不完全正确的事实。
为查明本案事实，本院依职权向张堰村村委调取农村土地承包经营权证发放签名单一份及第二轮承包（分户）清册一份。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
（一）原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊提交的第1、2、5项证据，经质证，被告张堰村村委、张堰村第十一组对其真实性无异议，本院予以确认，并根据证据所载内容认定相关事实；原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊提交的第3项证据，被告张堰村村委无异议，而张堰村第十一组认为该证据所载内容不完整，本院经审查，结合张堰村第十一组的第4项证据，予以认定为本案认定事实的有效依据；原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊提交的第4项证据，被告张堰村村委无异议，而张堰村第十一组对其真实性、合法性均有异议，本院经审查，该证据符合有效证据的形式要件，故予以确认。（二）被告张堰村第十一组提交的第1、2、3、4、5、6、7项证据，经质证，原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊与被告张堰村村委对其真实性均无异议，本院予以确认，并根据证据所载内容认定相关事实；（三）本院依职权调取的证据，经质证，原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊与被告张堰村村委均无异议，被告张堰村第十一组对其真实性有异议，本院结合其他有效证据予以认定本案相关事实。
根据当事人的陈述与辩解，以及上述有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊诉称的事实相一致；另查明，郎淑俊现为在校学生。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：徐卫姣因婚嫁，郎淑敏、郎淑俊因出生而取得张堰村第十一组常住人口户籍并取得该集体经济组织成员资格享有的获取承包地等相应的村民成员待遇，后因上学读书原因，按照国家相关政策将其户口从张堰村第十一组迁至杭州市余杭区瓶窑镇华兴街11组，而分得的承包田地其仍在耕作；与此同时，既无证据证明郎淑敏、郎淑俊在此期间曾主动以其明确的意思和行为表示放弃其作为张堰村第十一组集体经济组织成员享有的待遇包括放弃土地承包权等，亦无证据证明郎淑敏、郎淑俊已经纳入城镇居民社会保障体系。因此，应认定郎淑敏、郎淑俊至今未丧失张堰村第十一组集体经济组织成员资格。至于徐卫姣参加杭州市余杭区个体户联合保险，本案证据表明该费用系其个人交纳，故其经济来源并未完全与张堰村第十一组集体经济组织脱离，其并未丧失张堰村第十一组集体经济组织成员资格。综上，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”的规定，徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊对张堰村第十一组的土地征收补偿费享有分配权，而张堰村第十一组借故予以剥夺，属侵权行为，应予纠正；同时张堰村村委对前述征用土地负有管理、监督职责，对徐卫姣、郎淑敏、郎淑俊未获得土地征收补费的分配应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组共同支付原告徐卫姣土地征收补偿费人民币10000元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组共同支付原告郎淑敏土地征收补偿费人民币10000元，限于本判决生效后十五日内付清；
三、被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组共同支付原告郎淑俊土地征收补偿费人民币10000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇张堰村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇张堰村第十一村民小组共同负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 刘明明