广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终167号
上诉人（原审原告）邹奖标，男，汉族，1988年5月24日出生，住址：湖南省衡阳县，
委托代理人罗毅，广东力臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦志强，男，汉族，1983年11月3日出生，住址：江西省南昌市进贤县，
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。
负责人董大隆。
委托代理人谭雨婷，系该公司员工。
上诉人邹奖标因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1391民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告邹奖标诉称:2015年9月10日19时55分许，邹奖标驾驶（载邹春华、原告之子邹逸轩）无号牌助力车(车架09304)从澳头圆盘往中兴北路行驶，途经大亚湾石化大道中兴中路红绿灯路口路段时，与由被告焦志强驾驶一辆从霞涌往深圳方向行驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（车主：徐江，已由被告平安保险惠州支公司承保交强险及商业险）发生碰撞，造成两车损坏，原告、邹春华、原告之子邹逸轩受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州中大惠亚医院住院治疗，原告前后共住院19天，共花医疗费6292.28元，其中原告已先垫付4292.28元医疗费。出院医嘱全休1个月，加强营养，住院期间陪护1人，定期复诊。出院诊断为：1、全身多发软组织挫伤；2、脑震荡。2015年10月19日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对该起事故依法作出第4413054201500158号《道路交通事故认定书》，认定被告焦志强与原告负此事故的同等责任。因被告焦志强的侵权行为造成原告深受其害，根据《民法通则》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告焦志强应对原告的各项损失承担同等损害赔偿责任，被告平安保险惠州支公司应对上述损失承担先行垫付赔偿责任，原告已多次要求二被告履行赔偿义务，但至今二被告拒不履行。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：一、判令被告焦志强赔偿原告各项损失共计人民币11127.935元；二、判令被告平安保险惠州支公司在第三者商业责任险内承担先行垫付赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告平安保险惠州支公司辩称：一、事故车辆粤Ｌ×××××在我司投保交强险及50万元商业险，并购买了不计免赔附加险。保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日。本案原告与被告焦志强负事故同等责任，所以对于本案伤者的损失超过交强险部分我司仅承担不超过50%的责任；二、原告部分金额不合理。1、医疗费。我司已经垫付伤者邹春华医疗费10000元，根据原告提供的医疗费发票金额为4168.82元，没有提供用药清单予以佐证，故对原告的欠费证明不予认可；2、伙食费、护理费。原告未提供出院小结，无法证明其住院天数，并且主张按照100元/天计算护理费没有事实依据；3、交通费、营养费过高，请法院在500元以内予以认定；4、误工费。原告没有提供任何证据材料，无法证明其工作收入情况，主张误工费没有事实依据，并且按照21.75天/月不合理；三、本案是侵权之诉，我司对事故的发生并无过错，不承担本案的诉讼费。
被告焦志强辩称：被告焦志强垫付了本事故另一伤者邹春华的医疗费24500元。被告焦志强的修车费为13150元。其他答辩意见与被告平安保险惠州支公司的答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年9月10日19时55分许，邹奖标驾驶无号牌助力车(载邹春华、邹逸轩)从澳头圆盘往中兴北路行驶，途经大亚湾石化大道中兴中路红绿灯路口路段时，与由被告焦志强驾驶的从霞涌往深圳方向行驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告、邹春华、邹逸轩受伤的交通事故。2015年10月19日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对该起事故依法作出第4413054201500158号《道路交通事故认定书》，认定被告焦志强与原告负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往惠州中大惠亚医院住院治疗，原告共住院19天，共花医疗费6292.28元，其中原告支付4292.28元，被告焦志强支付2000元。原告出院时医嘱全休1个月，加强营养，住院期间陪护1人，定期复诊。
被告焦志强驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告平安保险惠州支公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险惠州支公司已经在交强险医疗费用10000元的限额内支付了邹春华的医疗费10000元。
本次事故同时造成邹奖标、邹春华、邹逸轩受伤。邹奖标与邹春华是夫妻关系，邹逸轩是邹奖标、邹春华的儿子。邹春华已经另案向原审法院起诉。邹奖标及邹春华均同意交强险优先赔付邹春华的损失。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告焦志强驾驶粤Ｌ×××××号车与原告邹奖标驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告邹奖标、邹春华、邹逸轩受伤的交通事故的事实清楚，原审法院予以确认。大亚湾交警部门作出的邹奖标与焦志强承担事故同等责任、邹春华和邹逸轩不承担事故责任的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告焦志强驾驶的粤Ｌ×××××号车在被告平安保险惠州支公司投保了交强险，原告的损失应当首先由被告平安保险惠州支公司在交强险的限额内向原告承担赔偿责任。原告邹奖标同意交强险优先赔付另一伤者邹春华的损失，是原告对其民事权利的合法处分，且不损害他人合法权益，原审法院予以支持。在邹春华另案起诉的案件中，交强险的限额已经用尽。原告邹奖标的损失由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任险的限额内向原告承担50%的赔偿责任。被告焦志强垫付的医疗费在原告应得的赔偿款中予以扣除，然后由焦志强另行向保险公司申请理赔。被告焦志强所主张的车损可另行主张权利，本案不予审理。
关于原告主张的各项损失，原审法院认定如下：一、医疗费。原告的医疗费共计6292.28元，其中原告支付4292.28元，被告焦志强支付2000元；二、住院伙食补助费。原告住院19天，按照100元/天的标准计算。住院伙食补助费为1900元；三、护理费。原告住院19天，按照80元/天的标准计算。护理费为1520元；四、误工费。原告的误工期为住院19天加医嘱休息一个月，共计49天。原告未提交证据证明其工作收入情况，误工费按照惠州最低工资标准1350元/月计算，误工费为2205元；五、营养费。原告住院19天，医嘱加强营养。原审法院认定营养费1000元；六、交通费。原告住院19天。原审法院酌情认定交通费400元。原告的上述损失共计13317.28元，因交强险已经用于赔偿本次事故另一伤者邹春华的损失，且限额已经用尽。原告的上述损失，由被告焦志强承担50%的赔偿责任为6658.64元，减去被告焦志强在事故发生后已经为原告垫付的医疗费2000元后为4658.64元，该款由被告平安保险惠州支公司在商业第三者险50万元的限额内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险50万元的限额内向原告邹奖标赔偿4658.64元；
二、驳回原告邹奖标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担290元，被告焦志强与被告平安保险惠州支公司共同负担210元。
当事人二审的意见
上诉人邹奖标不服原审判决上诉请求：1、依法认定上诉人误工费损失为人民币7291.2元（4462元/月÷30天/月×49天），并改判两被上诉人赔偿上诉人损失7201.74元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审期间未能提供劳动合同、工作证明等证明，是因为其之前工作的单位已经关门倒闭，而上诉人在大亚湾开理发店的计划因发生交通事故未能正常开店。即使上诉人无法举证证明其最近三年的平均收入，应参照惠州平均工资标准计算误工费，原审判决按照惠州最低工资计算上诉人误工费的标准过低，请二审法院予以纠正。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原审判决。
被上诉人焦志强答辩称：与保险公司答辩意见一致。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。另，上诉人在二审期间提交了2013年3月—2015年12月的银行流水账单，证明其在2013年3月—2015年12月的收入超过十五万元。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司发表质证意见，认为：上诉人逾期提交证据，不应采纳，且银行流水账单不能排除其他入账来源，无法反应上诉人的收入情况，不能作为认定误工费的依据，其中一张定期存款单是邹春华的，与本案无关。被上诉人焦志强与保险公司的质证意见一致。根据上诉人的银行流水账单显示，其在2013年3月—2015年9月10日的总收入为95929元
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。本案中，上诉人因交通事故受伤，入院治疗19天、医嘱全休1个月，误工期为49天。上诉人无固定收入，向本院提交了其2013年3月—2015年12月的银行流水账单。本院认为银行流水账单能够反映居民将其结余的收入存入银行的情况，并在相当程度上反映了居民在一定期间的收入。上诉人向本院提交其2013年3月—2015年12月的银行流水账单，举证证明其在交通事故发生前近三年的平均收入情况，本院依法予以认可。根据上诉人的银行流水账单显示，其在2013年3月—2015年9月10日的总收入为95929元，故其日平均收入为105.42元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，计算其误工费为：105.42元/天×49天=5165.58元。故上诉人的各项损失共计16277.86元，因交强险用于赔偿另一伤者的损失，限额已经用尽。上诉人的损失，由侵权人承担50%的赔偿责任为8138.93元，扣减被上诉人焦志强已经垫付的医疗费2000元后为6138.93元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者险50万元的限额内向上诉人赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2016）粤1391民初1523号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更（2016）粤1391民初1523号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人邹奖标赔偿6138.93元。
本案二审受理费50元,由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。上诉人邹奖标预交上诉费的500元，依法予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。