wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0326行初10号原告：栾川县栾川乡西河社区城中组。负责人：常遂康，男，汉族，1968年6月7日生，住栾川县，该组组长。委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：栾川县栾川乡人民政府。法定代表人：唐遂章，乡长。委托代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师，特别授权。委托代理人：胡建伟，男，汉族，1972年6月12日生，住河南省栾川县，系栾川乡人民政府民政所所长，一般代理。第三人：栾川县栾川乡西河社区居民委员会。负责人：王海洲，主任委托代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师，特别授权。原告栾川县栾川乡西河社区城中组诉被告栾川县栾川乡人民政府、第三人栾川县栾川乡西河社区居民委员会征地协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日上午公开开庭进行了审理。原告栾川县栾川乡西河社区城中组负责人常遂康及其委托代理人彭乃虎，被告栾川县栾川乡人民政府委托代理人黑向明、胡建伟，第三人栾川县栾川乡西河社区居民委员会委托代理人吴晓军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栾川县栾川乡西河社区城中组诉称，原告对城中组大块地30多亩土地拥有所有权，该部分土地50%为耕地、50%为村民宅基地。2012年，被告与第三人在没有法律授权和村组成员同意的情况下强迫原告以该块土地为标的物签订征地协议，签订时，被告先是说征地用于凯旋城房地产开发项目，但被告占用土地并将其推平荒废至2017年，又称征用土地用途是建私立学校。根据《土地管理法》第四十六规定，县级人民政府是征地主体，被告乡政府并没有征地的法定职权，属于滥用职权。被告征地不符合《物权法》第四十二条规定的为了公共利益的需要和依照法律规定的权限和程序，没有依法取得征地的合法手续，属于非法侵占耕地和农民的宅基地，第三人未征求原告村组意见，故要求确认原告与被告及第三人签订的涉及原告大块地30多亩土地为标的物的部分征地协议无效。在庭审中明确要求确认甲方是栾川乡人民政府，乙方是西河（周）组、（赵）组、城中组在2012年12月23日签订的征地协议无效。被告栾川县栾川乡人民政府辩称，第一、虽然乡政府与原告之间签有征地协议，但乡政府并非征收主体，而是在栾川县人民政府统一协调指挥下的具体实施者。2011年，栾川县人民政府成立“栾川县迎宾大道、南环路征迁安置指挥部”，负责栾川县迎宾大道、南环路及西河村城中村改造的征迁安置工作。乡政府在指挥部统一调配下开展工作。对征迁方案乡政府没有制定权，也没有实施权，协议中权利义务的承受者是栾川县人民政府，县政府才是征收主体，原告起诉被告主体错误。第二、自协议签订至今已经远远超过了法律规定的诉讼时效，应驳回原告的起诉。第三、作为征地协议主体一方为栾川乡政府，另一方主体为栾川乡西河村城西周组、赵组、城中组，作为协议的整体性，原告不能代表其他两方协议主体，主张协议无效，不具有原告主体资格。故应驳回原告的起诉。第三人栾川县栾川乡西河社区居民委员会述称，拆迁征地的实施主体是栾川县人民政府，不是栾川乡人民政府，第三人作为配合政府拆迁的成员单位，协助栾川乡政府，配合栾川县人民政府实施安置拆迁。当时县政府成立征迁安置指挥部，协调全县相关部门和局委作为成员单位，去做村组及群众工作，入户丈量并签订补偿协议。由栾川乡人民政府代表栾川县人民政府签协议开展工作更有利。在该安置项目中，资金的筹借和支付都是县政府财政支出的，所以县政府才是征迁安置的实际主体。第三人只是见证方和协调方。协议签订后，建筑物各项设施已经形成规模，协议无效与实际情况也不符合。经审理查明，2012年12月23日被告栾川县栾川乡人民政府作为甲方，栾川乡西河村城西（周）组、（赵）组、栾川乡西河村城中组作为乙方，签订征地协议，协议主要载明：“征收地块位于西河村城西赵、城西周、城中组三个组共计73.5767亩。依据有关政策法律法规，经甲、乙双方协商，为更大限度让群众增加收入，商定用征地款置换商业房，每亩置换商业房36平方米，共计置换商业房2648.76平方米。建房周期为两年，若不能按时交付使用，按1500元/亩地产补偿乙方。……，该协议签订后，甲方应一次性付清乙方被征收土地的附着物补偿款，方可组织施工。……。”协议甲方盖有栾川县栾川乡人民政府印章，乙方分别盖有栾川乡西河村民委员会印章、西河村城西周组代表、赵组代表、城中组代表签名并按指印。另查明，该征地协议所征收的土地，其中有一部分是村民的宅基用地，房屋作为地上附属物，补偿款已经履行。其他土地补偿款1500元/亩，原告认可已补偿三年，至今没再补偿。对是否已置换商业房双方存在争执。本院认为，本案中原告栾川县栾川乡西河社区城中组要求确认无效的“征地协议”系原告与被告栾川乡人民政府在2012年12月签订的“征地协议”，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的“征地协议”，根据当时的法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告栾川县栾川乡西河社区城中组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  侯占梅审 判 员  杜海洋人民陪审员  段智锋二〇一七年十一月九日书 记 员  王 锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13416号
原告：王小玲，女，汉族，1981年8月27日生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人�应朝阳、刘贤龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程、黄勐，上海明伦律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年11月13日、2018年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人应朝阳、被告委托代理人邢佑程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)82,961元。事实和理由：2017年1月6日，原告驾驶车辆牌号为沪BPXX**的轿车，在G15往宁波方向1262K+100米处发生事故，导致车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定原告�辆驾驶员负事故全部责任，经上海市嘉定道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆车损人民币82,961元。鉴于原告车辆的强制险及商业险均在被告处投保，事故发生于保险期间，故原告向被告申请理赔，却遭无理拒绝。故原告起诉来院。
被告辩称，事故经过及责任认定无异议，原告在我方投保车损险，事故发生在承保期间。同意在核实两证后在车损险范围内赔付4万元。另事故由于碾压路面掉落物所致，根据保险条款约定对上述情况应扣除30%的免赔率。
本院经审理查明，确认以下法律事实：
沪BPXX**车辆在被告处购买了交强险及商业险(含车辆损失险及不计免赔险等保险)。原告为被保险人。
2017年1月6日，原告驾驶车辆牌号为沪BPXX**的轿车，在G15往宁波方向处发生事故，导致车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队�定原告车辆驾驶员负事故全部责任。上述事故发生后，原告沪BPXX**车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估损失为82,961元，原告支出修理费82,961元，另支出评估费2,000元。后原告向被告主张理赔，遭拒，故涉诉。
另保险条款中约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。
审理中，根据被告的申请，本院对于沪BPXX**车辆因2017年1月6日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日2017年1月6日车辆受损金额为20,000元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单及批单、物损评估意见书及评估费发票、维修费清单、保险条款、司法鉴定报告、情况说明等证据材料以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为20,000元。对于被告主张的30%的免赔率，本院认为，因事故原告方负事故全部责任，故不适用该免赔条款，故对被告的该辩称不予采信。综上，被告应向原告赔付保险金20,000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王小玲保险金人民币20,000元元；
二、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,874元，减半收取937元，由原告负担787元，由被告负担150元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案评估费人民币2,500元(被告已预交)，由原、被告各半负担1,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年四月二十五日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00033号
申请执行人：杨腊梅。
被执行人：何耀林。
本院依据已经发生法律效力的（2011）洪民三初字第00540号民事调解书执行申请执行人杨腊梅与被执行人何耀林民间借贷纠纷一案，被执行人何耀林不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何耀林银行存款人民币元整或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫国
二〇一五年四月十七日
书记员 刘炎铭
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）甘0982民初739号
原告：敦煌市国安投资咨询有限公司，注册号620982200016490。
法定代表人：李国灿，经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（法律援助）。
被告：杨鑫，男。
被告：周敦远，男。
原告敦煌市国安投资咨询有限公司（以下简称国安投资公司）与被告杨鑫、周敦远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
国安投资公司诉称，2015年1月14日杨鑫以做生意资金周转困难为由，向国安投资公司借款30000元，双方签订了借款合同，杨鑫出具了借条，周敦远为此笔借款提供了担保，双方约定借款期限为两个月，借款月利息为3.8%，后杨鑫未予偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、杨鑫偿还敦煌市国安投资咨询有限公司借款本息37000元，限于2017年4月7日前偿还5000元，2017年6月30日前偿还32000元，周敦远承担连带清偿责任；
二、双方再无其他争执。
案件受理费806元，减半收取403元（敦煌市国安投资咨询有限公司已预交），由杨鑫负担，周敦远承担连带责任。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长吴刚
代理审判员张晓婧
人民陪审员邱兴明
二〇一七年四月六日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）甘0982民初739号原告：敦煌市国安投资咨询有限公司，注册号620982200016490。法定代表人：李国灿，经理。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（法律援助）。被告：杨鑫，男。被告：周敦远，男。原告敦煌市国安投资咨询有限公司（以下简称国安投资公司）与被告杨鑫、周敦远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。国安投资公司诉称，2015年1月14日杨鑫以做生意资金周转困难为由，向国安投资公司借款30000元，双方签订了借款合同，杨鑫出具了借条，周敦远为此笔借款提供了担保，双方约定借款期限为两个月，借款月利息为3.8%，后杨鑫未予偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杨鑫偿还敦煌市国安投资咨询有限公司借款本息37000元，限于2017年4月7日前偿还5000元，2017年6月30日前偿还32000元，周敦远承担连带清偿责任；二、双方再无其他争执。案件受理费806元，减半收取403元（敦煌市国安投资咨询有限公司已预交），由杨鑫负担，周敦远承担连带责任。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长吴刚代理审判员张晓婧人民陪审员邱兴明二〇一七年四月六日书记员赵静
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3801号
申请执行人：张玉香，女，1982年10月13日出生。
委托代理人：董智雄，男，1984年3月21日出生。
委托代理人：张玉蕊，女，1986年6月14日出生，汉族，住同委托代理人董智雄。
被执行人：杨际秀，女，1932年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：乔忠迎，男，1957年9月28日出生，汉族，住同被执行人杨际秀。
张玉香与杨际秀、乔忠迎房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初8083号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3801号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱达
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟钰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终236号
上诉人（原审原告）王某，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍某，系局长。
委托代理人张某，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人李某，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人王某与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，通过审查本案原告王某的起诉状和查阅本院（2016）内0428行初25号卷宗，原告王某曾于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决内容为一、被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。现原告王某再次以”被告履行法定治安职责即请求司法审查被告对原告于2015年10月6日的报警未送达案件受案回执单或者不予立案决定的行政行为构成行政违法;确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”为由提起诉讼属于重复起诉。原审法院裁定：驳回原告王某的起诉。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初16号行政裁定、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。本案认定重复起诉错误，由于喀喇沁旗公安局不履行治安职责致使矛盾加剧升级，造成砸车的财产损失，不断报警仍得不到正确及时妥善处理，那么出现了新情况、新理由，不是重复起诉；原审法院规避回避制度，导致判决不公，无效的审判行为而不能够发生法律效力。原审法院无视上诉人权，明显偏袒、放纵被上诉人，是典型的司法乱作为；原审法院未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，未开庭审理本案，未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院认为，上诉人王某因喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，于2016年4月15日提起行政诉讼。喀喇沁旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决：被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责。该判决已具有法律效力，上诉人王某现基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉情形。当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王雨霖的起诉适用法律正确，并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十二月二十八日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终236号上诉人（原审原告）王某，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，系局长。委托代理人张某，喀喇沁旗公安局民警。委托代理人李某，喀喇沁旗公安局民警。上诉人王某与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查本案原告王某的起诉状和查阅本院（2016）内0428行初25号卷宗，原告王某曾于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决内容为一、被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。现原告王某再次以”被告履行法定治安职责即请求司法审查被告对原告于2015年10月6日的报警未送达案件受案回执单或者不予立案决定的行政行为构成行政违法;确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”为由提起诉讼属于重复起诉。原审法院裁定：驳回原告王某的起诉。宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初16号行政裁定、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。本案认定重复起诉错误，由于喀喇沁旗公安局不履行治安职责致使矛盾加剧升级，造成砸车的财产损失，不断报警仍得不到正确及时妥善处理，那么出现了新情况、新理由，不是重复起诉；原审法院规避回避制度，导致判决不公，无效的审判行为而不能够发生法律效力。原审法院无视上诉人权，明显偏袒、放纵被上诉人，是典型的司法乱作为；原审法院未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，未开庭审理本案，未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。本院认为，上诉人王某因喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，于2016年4月15日提起行政诉讼。喀喇沁旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决：被告喀喇沁旗公安局对原告王某2015年10月6日的报警履行法定职责。该判决已具有法律效力，上诉人王某现基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉情形。当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王雨霖的起诉适用法律正确，并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十二月二十八日书记员李大伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第717号
申请执行人青岛全备物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人陈雪惠，董事长。
被执行人杜沣，女，汉族，1986年9月7日生，住山西省太原市迎泽区。
申请执行人青岛全备物业管理有限公司于2013年7月17日向本院申请执行被执行人杜沣物业服务合同纠纷一案，申请执行标的3354元，执行费50元。
本案在执行过程中，扣划被执行人杜沣银行存款4850元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2010）崂民二初字第67号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年七月二十五日
书记员 孙开福
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4259号
上诉人（原审被告）：辉山牧业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。
法定代表人：杨凯，总经理。
委托诉讼代理人：何青霖，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，董事长。
委托诉讼代理人：雷新勇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
原审被告：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。
法定代表人：杨凯，董事长。
委托诉讼代理人：房璐，该公司法务。
上诉人辉山牧业发展（江苏）有限公司（下称辉山牧业公司）与被上诉人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（下称阜宁农商行）、原审被告辉山乳业发展（江苏）有限公司（下称辉山乳业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初4384号民事判决向本院提起上诉。本院审理过程中，阜宁农商行于2017年10月12日向本院申请撤回对该案的起诉，辉山牧业公司、辉山乳业公司亦明确表示同意阜宁农商行撤回对该案的起诉。
本院认为，阜宁农商行对该案撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2017）苏0924民初4384号民事判决。
二、准许江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费191800元，减半收取95900元，诉讼保全费5000元，合计100900元由江苏阜宁农村商业银行股份有限公司承担；二审案件受理费191800元，减半收取95900元，由辉山牧业发展（江苏）有限公司承担。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十月十九日
书记员 李晨琛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终4259号上诉人（原审被告）：辉山牧业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：何青霖，该公司法务。被上诉人（原审原告）：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省阜宁县城南新区上海路459号。法定代表人：鲍加耕，董事长。委托诉讼代理人：雷新勇，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。原审被告：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区射阳港小街邮电路1号。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：房璐，该公司法务。上诉人辉山牧业发展（江苏）有限公司（下称辉山牧业公司）与被上诉人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（下称阜宁农商行）、原审被告辉山乳业发展（江苏）有限公司（下称辉山乳业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初4384号民事判决向本院提起上诉。本院审理过程中，阜宁农商行于2017年10月12日向本院申请撤回对该案的起诉，辉山牧业公司、辉山乳业公司亦明确表示同意阜宁农商行撤回对该案的起诉。本院认为，阜宁农商行对该案撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销射阳县人民法院（2017）苏0924民初4384号民事判决。二、准许江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费191800元，减半收取95900元，诉讼保全费5000元，合计100900元由江苏阜宁农村商业银行股份有限公司承担；二审案件受理费191800元，减半收取95900元，由辉山牧业发展（江苏）有限公司承担。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一七年十月十九日书记员  李晨琛
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初426号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈宝和，男，1964年7月16日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被仪征市公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人陈宝和犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴、检察官助理王小燕出庭支持公诉，被告人陈宝和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日20时40分许，被告人陈宝和醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车沿本市工农路由北向南行驶至政府岗附近时，被公安机关查获。经检测，被告人陈宝和案发时血液中的乙醇含量为128.6mg/100mL。
案发后，被告人陈宝和如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈宝和在开庭审理过程中表示无异议，且有证人徐某、王某1证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、扣押处理物品文件清单、行政处罚决定书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈宝和在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈宝和归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈宝和的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈宝和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 封峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶影
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终414号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘茂君、绰号“四哥”，男，1975年5月30日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人刘茂君犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）宁0104刑初737号刑事判决。原审被告人刘茂君不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2008年7月22日，被告人刘茂君伙同辜某甲、刘某某、辜某乙（均已判决）四人驾驶川xx号汽车到达银川。7月28日11时30分许，四人在银川市兴庆区湖滨西街宁夏银行湖滨支行看见被害人吴某某从银行取款出来，将两个蓝色手提袋放入其宁xx车后备箱内，便开车尾随吴某某至某某花园，刘茂君与辜某乙在车内等待，辜某甲、刘某某进入小区停车场，刘某某放风，辜某甲盗走吴某某车内的两个蓝色手提包（内装现金32万元）。所得赃款同案犯辜某甲分得8万元，刘茂君等三人各分得7万元，剩余3万元用于租车、吃饭等。被告人刘茂君分得的赃款已挥霍。同案犯辜某乙归案后，退赔被害人吴某某经济损失7万元。2017年5月23日下午17时，被告人刘茂君到银川市公安局刑事犯罪侦查支队投案。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口详细信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、投案经过、宁夏银行个人存款凭证、大额现金支取审批表、组织机构代码证、汽车租赁合同、放车单、刑事判决书、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、证人李某某、曾某某、贾某某、谢某某、牛某某的证言、被害人吴某某的陈述、同案犯辜某甲、刘某某、辜某乙的供述和辩解及辨认笔录、被告人刘茂君的供述和辩解予以证实。
原判认为，被告人刘茂君伙同同案犯以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值32万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘茂君与同案犯分工不同，所起作用相当，不宜划分主从犯，故对被告人刘茂君的辩护人提出其系从犯的辩护意见不予采纳。关于被告人刘茂君及其辩护人提出的其有自首情节的辩解及辩护意见，经查，自首依法需同时具备主动投案和如实供述犯罪行为两个条件，被告人刘茂君确有主动投案的行为，但其在归案后未能如实供述自己的罪行，不符合自首的条件，故不能认定自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人刘茂君自愿认罪，酌情可从轻处罚。被害人吴某某的损失已由同案犯辜某乙退赔7万元，剩余25万元由被告人刘茂君与同案犯共同退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：1.被告人刘茂君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；2.责令被告人刘茂君于本判决生效之日起十日内退赔被害人吴某某损失25万元。
上诉人刘茂君提出，原判量刑过重，辜某乙、辜某甲、刘某某的笔录不实，上诉人愿意缴纳罚金，赔偿被害人，上诉人所起作用较小，希望二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘茂君伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物32万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人刘茂君与其同案犯作用相当，不宜划分主从犯。上诉人提出其的三名同案犯供述不实，其所起作用较小的上诉意见，与一、二审查明的事实不符，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钱海彦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1529号
某职工医院：
关于赵某某申请执行你公司其他纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2013)西民一初字第218号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：19669元。
特此通知
二〇一七年十一月六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4461号
上诉人（原审被告）：吴海珍，女，1978年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：罗惠人，男，1936年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人吴海珍因与被上诉人罗惠人民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人吴海珍虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴海珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 缪洪娇
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初48号
原告：张彦海，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。
被告：张苏奴，男，1989年5月7日出生，藏族，农民，现住甘肃省卓尼县。
原告张彦海与被告张苏奴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦海与被告张苏奴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦海向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付干活的工资13600元；2、守工地5个月的工资每月2500元，共计12500元。以上总计26100元，减去已支付的4800元，剩余21300元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年六七月份，被告在碌曲县郎木寺镇承揽供暖公司锅炉房修建工程，原告去被告工地干活，并守了5个月工地，因当时被告不在，也没有说�多少工资。2014年11月12日晚上，被告工地的代工头陈玉林给原告结算了13600元的工资，钱没有给，只开了一张工条，守工地5个月的钱当时也没有算。到2016年11月份，原告拿着工条去合作找被告结算工资，经过协商后，被告将代工头陈玉林写给原告的工条撕掉了，然后给原告写了一张8000元的工资欠条。到欠条约定的时间后，被告一直拖到现在没有给原告工资，这期间被告两口子前后给原告给付了4800元。
张苏奴辩称，2014年7月底，被告承揽修建碌曲县郎木寺镇供暖公司工程，原告是8月份来工地干活的，到11月底工地停工，原告说自己没有地方去，被告就让原告顺便看守工地。2015年4月底工地开工，原告干了10几天，工地就停工了，当时把原告干了这10几天的工资都结清了。2016年11月份，原告拿代工头陈玉林开的工条来算账，被告给原�算清工资后，还剩余8000元，就给原告写了一张8000元的欠条，约定2017年年底给清。在这期间陆续给原告给付了4800元的生活费。现原告提出的工钱和守工地的钱都已经算清了，现只欠原告3200元的工资。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份，张苏奴在碌曲县郎木寺镇承揽供暖公司锅炉房的修建工程，张彦海在其工地打工，并守工地5个月。2016年11月份，张彦海与张苏奴结算工资后，张苏奴应给付张彦海8000元劳务费，并书写欠条一份，约定于2017年年底结清。之后，张苏奴夫妻陆续给付张彦海生活费4800元。
综上事实，1、原、被告在庭审中的陈述；2、原告提供欠条原件1份，经质证被告对这份证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告在被告工地务工，而被告拖欠原告劳务费，其行为侵犯了他人的合法财产权，且双方按照约定书写了欠条，根据《中华人民共和国合同法》规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告提出被告给付劳务费的请求，本院应予支持。但提出给付21300元的请求，无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
张苏奴待本判决生效之日起十日内支付张彦海劳务费人民币8000元，减去已给付的4800元，还应给付3200元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由张苏奴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一八年四月八日
书记员 郭 政
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1541号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：汪寿忠，男，1974年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告汪寿忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告汪寿忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金14875元、利息3670.34元（利息计算至2017年9月1日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之曰止），合计18545.34元；2.请求判令被告按照约定向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费5000元在内的原告一切实现债权的费用；事实与理由：2013年10月28日，被告汪寿忠向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，被告于2013年11月11日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金14875元、利息3670.34元未归还。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和领用合约的约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和滞纳金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。
被告汪寿忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：如果持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。发卡人对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡人有权通过信、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡人有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用，停止持卡人所有信用卡使用，从持卡人在发卡人开立的任何账户中直接扣收。
原告向被告签发卡号为62×××44的金穗贷记卡后，被告于2013年10月28日开卡，于2013年11月11日激活并使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出逾期还款催告，要求被告归还透支款项未果。截至2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金14875元、利息3670.34元（分期利息2808.36元、逾期还款违约金861.98元），本息合计18545.34元。2017年9月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告汪寿忠向原告农行贵溪支行申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的行为，是其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间成立的信用卡合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了信用卡，被告亦使用信用卡进行了消费，但被告在使用信用卡透支后未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告农行贵溪支行承担相应民事责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告汪寿忠立即偿还信用卡透支款本金14875元、利息3670.34元（利息计算至2017年9月1日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之曰止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告汪寿忠承担保全费、公告费及案件代理费的诉请，并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。被告汪寿忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告汪寿忠于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行支付透支本息合计18545.34元（利息暂计算至2017年9月1日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告汪寿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许孔富
审 判 员 陈建华
审 判 员 江荣贵
二〇一七年十二月七日
代书记员 黄小辉
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初985号
原告敖国华，男，汉族，1952年9月2日出生。
委托代理人敖凤萍，女，汉族，1977年4月3日出生，系原告敖国华女儿。
被告奥文华，男，汉族，1967年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被告郭兰萍，女，汉族，1968年9月24日出生，现住鄂尔多斯市。
原告敖喜云诉被告奥文华、郭兰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘飞独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖凤萍到庭参加了诉讼，被告奥文华、郭兰萍经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告奥文华、郭兰萍系夫妻关系。2010年1月25日至2011年7月24日，被告奥文华因家里急用钱分三次向原告借款330000元，约定月息2分5厘，每月结息。借款时由被告奥文华分别出具了借条。借款后，被告仅仅支付了2011年9月25日之前的利息，剩余利息及本金至今未付。原告向二被告催要借款，二被告一直推脱拒付，为此原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金330000元并按约定承担利息至借款还清为止。
被告奥文华、郭兰萍未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，被告奥文华、郭兰萍系夫妻关系。2010年1月25日，被告奥文华向原告借款130000元并出具借条一份，约定利息为月息2分5厘，每月结息。2011年2月20日，被告奥文华向原告借款60000元并出具借条一份，约定利息为月息2分5厘，每月结息。2011年7月24日，被告奥文华向原告借款140000元并出具借条一份，约定利息为月息2分5厘，每月结息。以上三笔借款合计330000元。借款后，被告按约定支付了2011年9月25日之前的利息，2011年9月25日之后，被告一直没有给原告支付利息及本金。为此原告将二被告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金330000元并按约定承担2011年9月25日之后的利息至借款还清为止。
以上事实有原告提交的由被告奥文华签字的借条一份在卷为证。
本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告奥文华向原告借款并出具借条，双方形成了合法的借贷关系，被告应按约定积极偿还借款，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告凭借条要求被告奥文华、郭兰萍偿还借款的请求合理合法，本院予以支持；原被告在借款时约定的利息超出国家法律规定，超出部分不予保护，利息应当按年利率24%予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告奥文华、郭兰萍于本判决生效后10日内给付原告敖国华借款本金330000元，并按年利率24%从2011年9月26日起承担利息至借款本息还清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，简易程序审理减半收取3125元，由被告奥文华、郭兰萍承担。
如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李艺轩
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1478号
原告：马某1,男,1979年12月26日出生,汉族,农民,群众,初中文化,住平乡县。
委托诉讼代理人：张立胜,河北领途律师事务所律师。
被告:赵某,女,1981年3月22日出生,汉族,农民,群众,初中文化,平乡县人,住平乡县。
委托诉讼代理人：孟云侠,河北孟云侠律师事务所律师。
原告马某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人张立胜、被告赵某及其委托诉讼代理人孟云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决他与被告离婚;2.婚生女儿马某2、马某3，被告承担抚养费；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：××××年××月××日，他与被告经人介绍相识并办理了结婚登记。由于婚前未经过了解仓促结婚，婚后一直不能建立起夫妻感情、而且被告脾气性格古怪，始终没有共同语言、无法在一起继续生活。2004年农历5月16日婚生长女马某2、××××年××月××日婚生二女马某4、自出生一直随他生活。被告对孩子及他的生活从来不管不问、孩子对被告也没有母女感情。综上，他与被告夫妻感情已经彻底破裂、无法再继续生活，故诉至法院请求解除这一痛苦的婚姻、为有利于孩子的健康成长，两个孩子应继续随他生活，被告依法承担抚养费。
赵某辩称，她与原告结婚10几年，且育有两个女儿，夫妻感情很好，根本没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，经人介绍，原告马某1与被告赵某相识。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；于2003年农历10月8日举行结婚仪式；于2004年7月3日生长女马某2；于2010年3月4日生次女马某4，现均随原告马某1一起生活；夫妻共同财产有：世纪明珠小区西侧1单元22号门市房一套，冀Ｅ×××××五菱宏光面包车一辆，空调两个，沙发一套，全自动洗衣机，床三个，电视机。本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原、被告的夫妻感情是否确已破裂问题。原告马某1为支持其诉讼请求，提供了婚姻登记证明，证明原被告结婚时间。被告赵某辩称，对证据真实性无异议，因原告没有证据证实他们夫妻感情确已破裂，原告要求离婚既无事实也无法律依据，她不同意离婚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告马某1与被告赵某经人介绍建立恋爱关系后，经过相互了解而结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活十四年左右，并且育有两个女儿，婚后感情尚可。但夫妻之间偶有矛盾实属正常，只要双方遇事加强沟通、相互理解、相互尊重，生活中的琐事是可以得到妥善解决的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。鉴于原告马某1诉请离婚，仅提供了婚姻登记证明和自己陈述夫妻感情确已破裂，没有提供其他证据予以辅助，被告赵某又不同意离婚，故原告马某1的离婚请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 周彦政
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1814号
原告：凯斯通环保设备有限公司，住所地：鹰潭市月湖区工业园区。
法定代表人：李立升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：江西麒麟化工有限公司，住所地：贵溪市柏里化工工业区。
法定代表人：洪华星，该公司经理。
委托诉讼代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师。
凯斯通环保设备有限公司（以下简称凯斯通）与被告江西麒麟化工有限公司（以下简称麒麟化工）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智春，被告诉讼代理人边塞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯
凯斯通向本院提出诉讼请求：�求法院判令被告支付原告货款61060元及利息（自2016年12月12日起按银行同期贷款利率计算至货款还清日止）。事实和理由：被告因制造钢制焊接常压容器，陆续与原告签订了4份“压力容器产品购销合同”4份合同分别约定：1、计量罐12台，单价7000元，总金额84000元，备注为配液DN20位计考克；运输方式汽车运输，运至需方单位；合同签订10天内，供方代办运输至需方单位。2、文丘里管1只，单价3000元，NO2吸收冷却槽1只，单价75600元，总金额78600元；运输方式汽车运输，运至需方单位；合同签订18天内，供方代办运输至需方单位；3、氮气干燥罐1套，单价8500元，总金额8500元；运输方式汽车运输，运至需方单位；合同签订10天内，供方代办运输至需方单位。4、分布板1只，单价1200元，总金额1200元；运输方式汽车运输，运至需方单位；合同签订10天内，供方代办运输至需方单�。4份合同的总价款为172300元。合同签订后，原告均按合同约定向被告提供货物。但被告仅支付货款111240元，尚欠货款61060元，至今未支付。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
麒麟化工辩称，第一份合同项下的货款被告已经支付。第二份合同项下的首付款40%被告已经支付。第二份合同项下剩余货款及第三份合同项下的货款，已过诉讼时效，被告无义务支付。合同中没有对逾期付款约定违约责任，被告不应承担逾期付款的利息。第四份合同项下的货款1200元被告未支付。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原、被告签订了一份《压力容器产品购销合同》，约定：被告购买原告产品“计量罐”12套，单价7000元，共计84000元；结算方式及期限：首付定金30%，发货前清剩余的65%，质保金1年5%。2014年8月15日，原、被告签订了第二份《压力容器产品购销合同》，约定：被告购买原告产品“文丘里管”1只，“吸收冷却槽”1只，总计价款78000元；结算方式及期限：首付定金40%，发货前清剩余的55%，质保金1年5%。2014年8月27日，原、被告签订了第三份《压力容器产品购销合同》，约定：被告购买原告产品“氮气干燥罐”1套，单价8500元；结算方式及期限：首付定金40%，发货前清剩余的55%，质保金1年5%。2014年12月11日是，原、被告签订了第四份《压力容器产品购销合同》，约定：被告购买原告产品分布板1只，单价1200元；首付定金40%，发货前清剩余的60%。上述合同签订后，原告依合同约定将产品交付给了被告。被告分别于2014年1月17日付货款25200元；2014年3月20付货款54600元；2014年9月2日付货款31440元。共计111240元，尚欠货款61060元。现产品质保期已过，被告并未向原告提出产品质量问题。2016年12月12日，原告诉至本院，要求被告支付剩余货款及利息。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订的4份《压力容器产品购销合同》是双方真实意思的表示，原、被告都应遵照执行。本案中，原告依照合同向被告供应相关产品，被告应及时支付货款。但依据原、被告签订的2013年12月23日、2014年8月15日、2014年8月27日的合同，除第二、三份合同的5%质保金外（质保金共计为4355元），原告要求被告支付剩余货款已超过诉讼时效，所欠货款法院不予支持。2014年12月11日原、被告签订的合同付款期限没有超过诉讼时效，法院予以支持。所欠货款应从2014年12月17日开始按银行同期贷款利率计算利息至货款还清日止。由于被告未对原告的产品提出质量问题，因此，被告所欠质保金应予支付给原告。依照《中华人民共和国民合同法》第�百五十九条规定，判决如下：
由被告江西麒麟化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告凯斯通环保设备有限公司货款5555元及利息（从2014年12月17日开始按银行同期贷款利率计算利息至货款还清日止）。
案件受理费1327元，由被告江西麒麟化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 叶建华
二〇一六年十二月十九日
书记员 方阿娉
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初38号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人吴某某。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员徐建涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年1月至3月间，被告人吴某某先后四次在共青城市祥和超市、鑫淼超市内盗窃香烟，价值共计人民币3365元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年1月份的一天，被告人吴某某利用其到共青城市祥和超市收啤酒瓶之机，趁被害人余某某不备，盗窃了店内一条芙蓉王牌香烟和一条玉溪牌香烟，价值共计人民币578元。
2、2016年1月份的一天，被告人吴某某利用其送啤酒至共青城市祥和超市之机，趁被害人余某某不备，盗窃了店内三条玉溪牌香烟，价值共计人民币1080元。
3、2016年2月22日左右的一天，被告人吴某某利用其到共青城市祥和超市回收啤酒瓶之机，趁被害人余某某不备，盗窃了店内一条芙蓉王牌香烟和一条利群牌香烟，价值共计人民币408元。
4、2016年3月1日16时左右，被告人吴某某利用其送啤酒至共青城市鑫淼超市之机，趁被害人涂某某不备，盗窃了店内的二条中华牌香烟和两条金圣牌香烟，价值共计人民币1299元。
案发后，被告人吴某某的家属积极赔偿二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解。另，被告人吴某某系被公安机关传唤归案，其到案后除如实供述公安机关掌握的第四笔盗窃事实外，亦如实供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有归案情况说明、调取证据材料通知书、证据材料清单、户籍证明及常住人口信息表、谅解协议书等书证；证人查某某、周某、周某某、苏某某、王某某的证言；被害人宁某某、涂某某、余某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；价格鉴定报告书；辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人家属代为赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚；被告人吴某某多次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2016年3月7日至4月11日共计一个月零五天，即自2016年6月17日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
/
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0482刑初38号公诉机关共青城市人民检察院。被告人吴某某。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于德安县看守所。共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员徐建涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月至3月间，被告人吴某某先后四次在共青城市祥和超市、鑫淼超市内盗窃香烟，价值共计人民币3365元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年1月份的一天，被告人吴某某利用其到共青城市祥和超市收啤酒瓶之机，趁被害人余某不备，盗窃了店内一条芙蓉王牌香烟和一条玉溪牌香烟，价值共计人民币578元。2、2016年1月份的一天，被告人吴某某利用其送啤酒至共青城市祥和超市之机，趁被害人余某不备，盗窃了店内三条玉溪牌香烟，价值共计人民币1080元。3、2016年2月22日左右的一天，被告人吴某某利用其到共青城市祥和超市回收啤酒瓶之机，趁被害人余某不备，盗窃了店内一条芙蓉王牌香烟和一条利群牌香烟，价值共计人民币408元。4、2016年3月1日16时左右，被告人吴某某利用其送啤酒至共青城市鑫淼超市之机，趁被害人涂某不备，盗窃了店内的二条中华牌香烟和两条金圣牌香烟，价值共计人民币1299元。案发后，被告人吴某某的家属积极赔偿二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解。另，被告人吴某某系被公安机关传唤归案，其到案后除如实供述公安机关掌握的第四笔盗窃事实外，亦如实供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有归案情况说明、调取证据材料通知书、证据材料清单、户籍证明及常住人口信息表、谅解协议书等书证；证人查某、周某、周某某、苏某、王某的证言；被害人宁某、涂某、余某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；价格鉴定报告书；辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录；监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人家属代为赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚；被告人吴某某多次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2016年3月7日至4月11日共计一个月零五天，即自2016年6月17日起至2016年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周红映二〇一六年六月二十七日书记员  秦 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第1337号
原告张金军，男，1972年9月12日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市。
委托代理人陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告罗顺，男，1961年7月16日出生，汉族，银行干部，住锡林浩特市。
本院在审理原告张金军诉被告罗顺民间借贷纠纷一案中，原告张金军因被告已经偿还了部分借款，与起诉书中所述的有些事实不符为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金军的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金军撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张金军负担。
代理审判员道日娜
二〇一五年八月十七日
书记员其乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）锡民一初字第1337号原告张金军，男，1972年9月12日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市。委托代理人陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告罗顺，男，1961年7月16日出生，汉族，银行干部，住锡林浩特市。本院在审理原告张金军诉被告罗顺民间借贷纠纷一案中，原告张金军因被告已经偿还了部分借款，与起诉书中所述的有些事实不符为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金军的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金军撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张金军负担。代理审判员道日娜二〇一五年八月十七日书记员其乐木格
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3224号
原告:蒋学礼，男，1990年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:蒋学科（原告哥哥），1981年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王秀明，男，1989年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告蒋学礼与被告王秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋学礼及委托代理人蒋学科到庭参加诉讼，被告王秀明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学礼向本院提出诉讼请求：判令被告王秀明偿还借款38000元。事实和理由：原、被告是战友关系，2015年3月11日，被告因缺乏资金向原告借款38000元，并约定于2015年12月30日前归还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告均未能还款，特起诉法院，要求被告还清38000元借款及逾期利息，并承担案件受理费及公告费。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年3月11日，被告因缺乏资金向原告借款38000元，并打借条给原告收执。该借条载明:今借到蒋学礼人民币三万八千圆整（叁万捌仟圆整）,约定2015年12月30日前归还，借款人：王秀明2015年3月11日。双方未约定利息。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告分文未还。原告起诉法院，要求被告还清38000元借款并支付逾期的利息，承担本案诉讼费及公告费。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件来证明自己的主张。本院认为原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均符合规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀明向原告借款38000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀明于本判决生效后十日内偿还原告蒋学礼借款38000元及利息（利息从2016年5月16日起按照年利率6％计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，共计1350元由被告王秀明负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 惠康英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘翠翠
附录
附1：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初935号
原告：袁玲，女，1981年2月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：陈军先，男，1964年9月13日出生，汉族，住博山区。
被告：张淑芸，女，1964年11月3日出生，汉族，住博山区。
原告袁玲与被告陈军先、张淑芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告袁玲及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告陈军先、张淑芸经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁玲向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还借款340000.00元，并支付利息81600.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了偿还银行贷款，于2015年1月21日向原告借款34万元，并约定使用期间的利息为月息1分。同日，原告以银行转账方式向被告陈军先支付了借款34万元。然而，在此后原告向被告催要借款时，被告却多次拖延甚至躲避不见。至此，原告为维护自身合法权益，望判如所请。
被告陈军先、张淑芸未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告袁玲与案外人陈宁系夫妻关系。原告提供了被告陈军先为其出具的借条一份，内容为“今借到袁玲现金叁拾肆万元正，￥340000.（利息为1分）借款人：陈军先，2014年一月21号”。原告主张借款发生于2015年1月21日，同日其通过丈夫陈宁的银行账户向被告陈军先银行账户转账34万元，对此其提供了银行转账客户回单。关于借条时间，原告主张系被告笔误形成，原、被告在2014年1月21日未发生过借贷。借款未约定使用期限，利息原告主张系月息。被告未返还过本息。
另，被告陈军先与张淑芸于2014年10月31日登记离婚。
本院认为，原告提供了被告陈军先为其出具的借据及钱款交付凭证，并对借据形成时间问题做出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。借款未约定使用期限，原告有权随时要求被告返还，故对原告要求被告陈军先返还借款340000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定了利息，原告主张系月息1分，符合本地民间借贷市场利率一般水平，本院予以采信。自出借次日至2017年1月22日，原告有权主张的利息数额为81711.78元（340000.00元×12%÷365×731天），原告诉求未超出其有权主张的范围，本院予以支持。因两被告已于被告陈军先借款之前离婚，该借款非两被告共同债务，原告要求被告张淑芸承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军先于本判决生效之日起十日内返还原告袁玲借款340000.00元；
二、被告陈军先于本判决生效之日起十日内支付原告袁玲借款利息81600.00元；
三、驳回原告袁玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624.00元、公告费560.00元，均由被告陈军先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
附：证据目录：
原告袁玲提交如下证据：
借条一份；
山东农信客户回单一份；
结婚证一份；
山东乾昌传动科技有限公司营业执照（复印件）一份；
申请本院调取的两被告离婚登记审查处理表一份。
被告陈军先、张淑芸未提交证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初375号
原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡51号楼1号商业（1至2层）。
法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：崔岩，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏民生物业服务有限公司与被告崔岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宁夏民生物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月八日
书记员 张晓桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2943号
原告:宁夏宁东供热有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电厂内。
法定代表人：王海瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所。
被告：韩军，男,1966年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏宁东供热有限公司诉被告高萍供应热力合同纠纷一案中，原告宁夏宁东供热有限公司于2017年8月8日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东供热有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元（已减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。
审判员 马云峰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 雪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1512号
原告李忠云。
。
委托代理人赵克丽（原告之妻）。
。
被告天津中瑞文教用品有限公司，地址天津静海北环工业区顺意路与振兴道交口。
。
法定代表人李文奎。
被告天津市静海县中医医院，地址天津市静海县静海镇东方红路**号。
。
法定代表人：南振峰，职务院长。
委托代理人王全来，该院医务科长。
原告李忠云与被告天津中瑞文教用品有限公司、天津市静海县中医医院姓名权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠云及其委托代理人赵克丽、被告天津市静海县中医医院到庭参加了诉讼，被告天津中瑞文教用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告天津中瑞文教用品有限公司的职工，在其公司已工作25年有余，一直担任维修工作。2014年11月30日下午4时许，原告在工作时不慎被车床轧伤左臂，当即原告的同事李兆虎、周长义等人将原告送往天津市静海县中医医院接受治疗，原告住院40天。经医院诊断为：左肱骨粉碎性骨折，左尺、桡骨骨折，左肩胛骨骨折等。住院期间的医药费都是由第一被告负担的。后来原告发现，第一被告为了便于向保险公司索赔，将原告的姓名更改为案外人刘家武。原告与被告进行交涉，并且要求第二被告将原告的姓名更改为原告的真实姓名，但遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告将原告在被告静海县中医医院住院治疗期间的病历、医药费单据等各种手续由登记姓名刘家武变更为原告实际姓名李忠云；诉讼费由二被告承担。
被告天津中瑞文教用品有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天津市静海县中医医院辩称，对原告要求变更姓名的诉讼请求没有异议，但诉讼费用不应由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、天津市静海县中医医院住院病案一册，用以证明原告以“刘家武”的姓名在被告天津市静海县中医医院住院治疗40天。
证据二、录音光盘一份及书面整理资料两份，用以证明二被告明知原告是以“刘家武”的姓名住院。
证据三、市场主体基本信息一份，用以证明被告天津中瑞文教用品有限公司的主体信息。
证据四、中国邮政储蓄银行活期存着一张，用以证明原告是被告天津中瑞文教用品有限公司的员工。
被告天津中瑞文教用品有限公司未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
被告天津市静海县中医医院的质证意见是，对证据一、二认可；对证据三、四不发表意见，因与被告没有关系。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
原告李忠云系被告天津中瑞文教用品有限公司职工，于2014年11月30日受伤，当日被送往天津市静海县中医医院进行治疗，经诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折，左尺、桡骨骨折，左肩胛骨骨折，左手环、小指挫裂伤，左上肢挤压伤。原告病情及就诊时间记录与署名为“刘家武”的病情及就诊时间记录完全一致。天津中瑞文教用品有限公司开始为原告办理住院手续时使用的是“刘家武”的姓名，后原告在治疗过程中发现其住院姓名非其真实姓名。现原告要求二被告将“刘家武”的名字变更为自己的姓名未果，故成讼。
本院认为，公民依法享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，原告在工作中受伤后到被告天津市静海县中医医院就诊时，被告天津中瑞文教用品有限公司作为原告所属单位应当向医疗单位如实告知原告个人基本信息，由于其未如实告知，致使被告天津市静海县中医医院将原告姓名在病历、诊断证明等医疗材料中均登记为“刘家武”。被告天津中瑞文教用品有限公司的不当行为可能会影响原告其他民事权利的正常行使，而被告天津市静海县中医医院在医疗过程中并无不当，但病历、住院病案等是记载患者病情和治疗的个人医疗信息资料，其内容应当如实反应患者的真实信息，原告有使用自己真实姓名的权利，患者有更正其个人医疗信息的权利，医院应当本着诚实信用原则，负有将患者身份不实的病历恢复到客观、真实、准确状态的义务，因此，原告要求二被告将原告在被告天津市静海县中医医院住院期间的病历、医疗费单据等医疗信息由“刘家武”变更为“李忠云”的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天津中瑞文教用品有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中瑞文教用品有限公司、被告天津市静海县中医医院于本判决生效后5日内将原告在天津市静海县中医医院住院的住院住院病号为054989的相关登记姓名由“刘家武”变更为“李忠云”。
案件受理费150元，由被告天津中瑞文教用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年五月八日
书 记 员 于 茹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5937号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王小三，男，1990年9月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王小三物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告王小三的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟勇青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第28659号原告吴建明，男，1965年12月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人吴向军(系原告吴建明的儿子)，现住上海市浦东新区。委托代理人康龙宝(系原告吴建明的妻子)，现住上海市浦东新区。被告陈俊涛，男，1994年5月3日生，汉族，住河南省。本院受理原告吴建明与被告陈俊涛房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告吴建明与被告陈俊涛房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  秦冬红二〇一五年十月二十二日书记员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审20号
申请执行人：十堰市郧阳区食品药品监督管理局。住所地：十堰市郧阳区城关镇广场西街**号。
法定代表人：刘青峰，系该局局长。
委托代理人：袁克斌，男，系该局工作人员。
被申请执行人：十堰市郧阳区茶店镇世纪之星幼儿园。住所地：十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会*组。
法定代表人：周海燕，系该幼儿园园长。
申请执行人十堰市郧阳区食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对十堰市郧阳区茶店镇世纪之星幼儿园因购买、使用不合格大米一案于2017年5月27日作出的郧食药监食罚[2017]037号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区食品药品监督管理局行政处罚决定的合法性进行了审查。郧食药监食罚[2017]037号行政处罚决定认定：被申请执行人十堰市郧阳区茶店镇世纪之星幼儿园于2017年2月购买、使用不合格大米，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(一)项及湖北省食品药品行政处罚自由裁量权使用原则》第十一条第一款、第二十一条、第二十二条之规定,决定对十堰市郧阳区茶店镇世纪之星幼儿园作出如下行政处罚：罚款人民币10000元。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区食品药品监督管理局作出的郧食药监食罚[2017]037号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭 娇
附：本裁定所适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0722刑初55号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人呼某，绰号“毛”，男，1987年4月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省左权县，住左权县城。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年6月13日被左权县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2017年3月23日被左权县人民检察院取保候审。2017年8月22日被左权县人民法院取保候审。2017年11月13日，被左权县人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕。
左权县人民检察院以左检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人呼某犯妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪,于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于2017年8月22日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、妨害信用卡管理罪
2012年10月至2013年1月期间，被告人呼某违背其父母呼某某、杜某某的意愿，为二人编造“左权县城区卫生监督管理站”工作人员的身份，向中国工商银行股份有限公司左权城区支行申领呼某某、杜某某公务卡各1张、向中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县辽阳街支行申领呼某某信用卡1张，共计3张。
2、信用卡诈骗罪
2013年2月16日、3月18日、5月21日，被告人呼某分别为其父母呼某某、杜某某以及其表妹韩某某编造“左权县城区卫生监督管理站”工作人员的身份，在中国农业银行股份有限公司左权县支行办理了3张公务卡，该3张公务卡由被告人呼某持卡消费，透支本金共计人民币45856.93元后，逾期均长达一年多时间，经中国农业银行股份有限公司左权县支行多次催收，仍无法归还。其中，截止2014年11月，以呼某某名义办理的公务卡透支本金人民币17113.99元，后长期逾期不还；截止2014年12月，以杜某某名义办理的公务卡透支本金人民币16698.99元，后长期逾期不还；截止2015年2月，以韩某某名义办理的公务卡透支本金人民币12043.95元，后长期逾期不还。直至2016年6月14日，被告人呼某才将该3张公务卡的欠款本息归还中国农业银行股份有限公司左权县支行，并取得了该支行的谅解。
上述事实，被告人呼某在开庭审理过程中无异议，并有左权县公安局受案登记表、立案决定书，中国农业银行股份有限公司左权县支行的报案材料，被告人呼某的常住人口基本信息，左权县农业银行金穗公务卡领用人员推荐表，韩某某申领公务卡的申请表、韩某某身份证复印件等相关申请材料，左权县农业银行信用卡不良清收通话记录、催收通知单、邮寄挂号信的收据、被催收对象照片，左权县农业银行工作人员与呼某XXXXXXXXXXX手记联系的短信、通话清单，韩某某尾号为XXXX的公务卡交易明细以及证明，呼某某向左权县农业银行申领公务卡及使用、催收的相关材料和证明（包括申请表、呼某某身份证复印件等、左权县农业银行信用卡不良清收通话记录、催收通知单、呼某某尾号为XXXX的公务卡交易明细），杜某某向左权县农业银行申领公务卡及使用、�收的相关材料和证明（包括申请表、杜某某身份证复印件等、左权县农业银行信用卡不良清收通话记录、催收通知单、杜某某尾号为XXXX的公务卡交易明细），中国工商银行股份有限公司左权城区支行提供的杜某某、呼某某等人办理公务卡材料（包括申请表、杜某某和呼某某身份证复印件、财政预算单位申办公务卡人员名单汇总表），中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行提供的左权县城区卫生监督管理站员工团办信用卡资料（包括证明、该单位员工办卡情况明细、呼某某办卡申请表、信息表），左权县城区管理委员会出具的证明以及用人单位终止劳动合同备案表，杜某某死亡注销户口证明，韩某某、杜某某、呼某某尾号分别为XXXX、XXXX、XXXX的农业银行信用卡存款回单、中国农业银行股份有限公司左权县支行出具的谅解书，左权县公安局调取证据通知书、�取证据清单、发还清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行出具的情况说明，呼某某尾号为XXXX的邮政银行信用卡交易明细，呼某某尾号为XXXX的工商银行信用卡以及杜某某尾号为XXXX的工商银行信用卡交易明细，证人宋某某、郝某某、王某某、呼某某、韩某某的证言，被告人呼某的供述与辩解，晋中市公安司法鉴定中心字迹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某编造虚假的身份证明骗领信用卡，并使用以虚假的身份证明骗领的信用卡消费、透支，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人呼某一人犯数罪，应当实行数罪并罚；被告人呼某认罪态度较好；案发后被告人呼某能够全部偿还透支的信用卡款息，并得到了该发卡银�的谅解；被告人呼某能够交纳罚金；均可酌情从轻处罚。综上，被告人呼某犯罪情节较轻，经司法评估，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第一百九十六条第一款第（一）项，第六十九条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人呼某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 杨素霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董 菲
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终425号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康秀芹，女，1969年1月14日出生，山东省莘县人，汉族，小学文化，农民，捕前住山东省莘县。2013年4月3日因犯诈骗罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月6日释放。2016年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被固安县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人康秀芹犯诈骗罪一案，于2017年10月30日作出（2017）冀1022刑初93号刑事判决，认定被告人康秀芹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人康秀芹不服，以其在共同犯罪中系从犯为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决显示原审法院在开庭审理过程中将康秀芹、邢某、李某作为共同被告人进行审理，但在原审判决中却仅对康秀芹判决，未显示如何对邢某、李某进行判处，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022刑初93号刑事判决；
二、发回河北省固安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 张建华
审判员 陈克祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周林芳
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初293号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人赵君，男，1966年7月20日出生，汉族，大专文化程度，原系青岛一投资管理有限公司黄岛分公司负责人，户籍在山东省青岛市黄岛区。2017年2月15日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
辩护人王鹏、徐岩，山东德衡律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青南检公刑诉【2017】266号起诉书指控被告人赵君犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人赵君及其辩护人王鹏、徐岩到庭参加诉讼。现审理终结。
公诉机关指控：
2013年至2015年期间，赵玉春、刘瑞盛（均另案处理）未经国家金融主管部门批准，以公司有鱼饲料的实体工厂、投资资金安全等理由，通过报纸发布广告，向社会公开宣传投资理财业务，以1.5-5%的高额月息为诱饵，用刘瑞盛的青岛仁海水产饲料科技有限公司作担保、以赵玉春的青岛瑞通投资管理有限公司名义与他人签订《借款合同》，或直接以刘瑞盛的青岛仁海水产饲料科技有限公司名义与他人签订《借款合同》，进行非法集资活动。2013年至2015年期间，被告人赵君在担任青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司负责人期间，协助赵玉春、刘瑞盛先后向夏某等10人非法吸收公众存款共计人民币180余万元。
公诉机关于庭审当日追加起诉被告人赵君吸收集资参与人王鲁平的借款62.2万元，将非法集资数额变更为242余万元。
公诉机关认为，被告人赵君非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众罪追究刑事责任。
被告人赵君对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的意见是，赵君在赵玉春、刘瑞盛的非法吸收公众存款案件中是从犯；在本案中有3名集资参加人已提起民事诉讼并已判决，所涉数额应从犯罪数额中扣除。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明青岛瑞通投资管理有限公司支付了上述投资人的部分利息后给投资人造成的实际经济损失为人民币220余万元。
在本案审理过程中，被告人赵君向本院退赃人民币三万元。
上述事实，有经庭审质证，确认的刑事案件登记表、公安机关出具的抓获经过、被告人赵君的供述、另案被告人赵玉春的供述，被害人王某、张某等11名集资人员的陈述，投资合同书、借据、银行流水；辨认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵君在担任青岛瑞通投资管理有限公司黄岛分公司负责人期间向投资群众介绍投资业务，吸引他们向公司投资，扰乱金融秩序，依法应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵君到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赃，亦可酌情从轻处罚。其辩护人辩护的从犯意见予以采纳；其辩称的部分投资人提起民事诉讼，这部分数额不应做为犯罪处理的辩护意见，因为被告的犯罪行为的性质不因被害人采取其他的救济方式的性质而改变，本庭不予采纳。鉴于被告人赵君如实供述自己的罪行，积极退赔违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
二、赃款及罚金共计人民币八万元依比例发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 北 勇
人民陪审员 张 丰 国
人民陪审员 潘蕾九月十五日
书 记 员 于 力
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4677号
原告：赵洪海，男，1957年1月5日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵立华，男，1961年11月10日生，汉族，农民，住迁安市。
原告赵洪海诉被告邵立华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员任丽伟适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵洪海到庭参加诉讼，被告邵立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告在被告开办的铁选厂从事操作工，日工资100元，截止到2014年，被告累计应给付原告工资9850元，后给付3000元，尚欠6850元未付。为此，原告提起诉讼，要求被告给付原告工资6850元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，对欠款数额无异议，现因经济困难，无力支付。
经审理查明：2013年6月至2014年1月，原告在被告开办的铁选厂从事操作工，劳务费每天100元，劳务费共计9850元。被告邵立华已给付原告赵洪海劳务费3000元，尚欠6850元至今未付。
另查，被告开办的铁选厂没有办理工商登记。
上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。被告未及时履行给付劳务费的义务，应承担由此产生的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邵立华给付原告赵洪海劳务费6850元（于本判决生效后十五日内履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵立华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年九月二十九日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4677号原告：赵洪海，男，1957年1月5日生，汉族，农民，住迁安市。被告：邵立华，男，1961年11月10日生，汉族，农民，住迁安市。原告赵洪海诉被告邵立华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员任丽伟适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵洪海到庭参加诉讼，被告邵立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，原告在被告开办的铁选厂从事操作工，日工资100元，截止到2014年，被告累计应给付原告工资9850元，后给付3000元，尚欠6850元未付。为此，原告提起诉讼，要求被告给付原告工资6850元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉属实，对欠款数额无异议，现因经济困难，无力支付。经审理查明：2013年6月至2014年1月，原告在被告开办的铁选厂从事操作工，劳务费每天100元，劳务费共计9850元。被告邵立华已给付原告赵洪海劳务费3000元，尚欠6850元至今未付。另查，被告开办的铁选厂没有办理工商登记。上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。被告未及时履行给付劳务费的义务，应承担由此产生的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告邵立华给付原告赵洪海劳务费6850元（于本判决生效后十五日内履行）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵立华负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年九月二十九日书记员李平方
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5756号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，系该公司职员，住福建省屏南县。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告陈锦强，男，1977年1月12日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈锦强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一五年九月十六日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5756号
原告：赵洪涛，农民。
被告：叶海坡，农民。
原告赵洪涛与被告叶海坡买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，于2015年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵洪涛、被告叶海坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪涛诉称：2014年被告叶海坡从我处购买豆粕，经核算共累计拖欠我豆粕款9617元。被告于2014年11月22日为我出具欠条一张。2014年12月6日，被告偿还我欠款2000元，余下欠款经我催要后，被告拒绝给付，故我诉至法院请求被告给付我欠款7617元。
被告叶海坡辩称：我欠原告7617元豆粕款属实，但是现在我经济上比较困难，没有能力给付。希望原告宽限我一定期限，我肯定把这钱还上。
经审理查明：被告叶海坡养殖蛋鸡，于2014年分三次从原告赵洪涛处购买豆粕，经过核算累计拖欠原告豆粕款9617元，被告于2014年11月22日为原告出具欠条一张。2014年11月6日，被告偿还原告2000元豆粕款，余下7617元经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，被告欠原告豆粕款7617元的事实清楚，原被告对该事实也没有争议，所以原告要求被告给付豆粕款7617元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告叶海坡给付原告赵洪涛豆粕款7617元。（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费25元，由被告叶海坡负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李长永
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1469号
原告：徐春永，男，1971年7月13日出生，汉族.
被告：许昌欧力堡陶瓷有限公司.
法定代表人：陈建虎，该公司总经理。
本院在审理原告徐春永诉被告许昌欧力堡陶瓷有限公司身体权纠纷一案中，原告徐春永于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利.原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春永撤回起诉。
案件受理费5370元，减半收取2685元由原告徐春永负担。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂宝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 任
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23533号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任欢，女，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任欢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任欢向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任欢从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金1220.39元、透支利息198.4元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任欢立即支付截止2017年10月17日的透支本金1220.39元、透支利息198.4元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1220.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任欢承担。
被告任欢未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，任欢向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任欢发放了信用卡。任欢从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，任欢尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1220.39元、透支利息198.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任欢与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任欢发放了信用卡，任欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任欢应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告任欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任欢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金1220.39元、透支利息198.4元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1220.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告任欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺