广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2140号
上诉人（一审被告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郭丽娟，�司董事长。
委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天四季公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
七天四季公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司全部诉讼请求。主要事实和理由：一、一审未查明系争图片拍摄人和真实著作权权利人关键事实。涉案图片究竟是何人拍摄，著作权如何流转到汉华易美公司，许可范围是否包括中国，诉讼时是否在许可期限内，有无超过图片著作权保护期限等基本事实，一审法院应当予以审查。在七天四季公司提出抗辩而汉华易美公司当庭放弃举证的情况下，应当驳回其诉讼请求。二、一审适用法律错误，图片水印不是署名，不能作为认定著作权权属证据。最高法院的确有以图片水印类比作品署名的判例，但相关技术和图片产业运作实践情况是否被法院进行了充分辩论和考虑，值得商榷。该等判决并非最高法院的指导性案例，不能作为法院裁判依据。图片水印仅是一种防伪措施，并非著作权法意义上的署名，也与是否能证明著作财产权毫无关系。我方在别的案件中已经发现同样照片有第三方水印并声明享有版权。三、一审在汉华易美公司放弃进一步举证情况下，应当驳回其全部诉讼请求。在诉讼当中，如果七天四季公司对于权利来源证据不提异议，法院迳行判决尚可理解。但在七天四季公司已经提出抗辩情况下，汉华易美公司明知其不继续举证的后果，明确放弃举证，应当驳回其诉讼请求。四、一审判决金额不符合按照正常稿酬3-5倍的标准，明显过高。图片在正规报刊杂志出版场合稿酬每张不过50-80元，按照3倍应该在150-240元，现法院判决标准远远超过合理范围，而且本案的使用方式是微博配图，并非出版。
汉华易美公司辩称：首先，汉华易美公司系美国GettyImages公司的权利代表，依据授权确认书及网站www.vcg.com网页上公开展示信息，涉案图片上有美国GettyImages公司署名及权利声明，这是一种法律行为，并非任何人都拥有这种权利。著作权是一种宣示性的权利，汉华易美公司已经就本案著作权依据著作权法完成了举证责任，七天四季公司也没能提供有效相反证据证明涉案图片由第三方享有，故汉华易美公司无需进一步举证；其次，本案是侵权纠纷，不能机械依照一般稿费的标准判赔。一审判决考虑到七天四季公司的侵权程度、过错程度及汉华易美公司的维权合理支出作出酌情判决并不违法。综上，恳请二审法院驳回七天四季公司的上诉请求，保护汉华易美公司的合法权益。
微梦公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.七天四季公司和微梦公司删除并停止使用侵权作品；2.七天四季公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支10000元并承担本案诉讼费用。一审庭审中，汉华易美公司撤回了上述第一项诉讼请求。
一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项和第二款、第十一条第四款、第四十七条第（七）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、七天四季公司在判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支合计1600元；二、驳回汉华易美公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由汉华易美公司承担42元，七天四季公司承担8元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予�确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为：一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权；二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼；三、一审判决确定的赔偿金额是否合理。
一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，汉华易美公司提交的证据证明其开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案编号为117074708的图片，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，故根据上述法律规定以及汉华易美公司提交的上述证据所载明的事实，应当认定美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权。一审法院该项事实认定详实有据，本院予以维持。虽然七天四季公司上诉质疑美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权，但其并未提供相反证据，故其主张不能成立，本院不予支持。
二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼的问题
本案中，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.授权以公司名义出具《授权确认书》经过美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman对YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件的公证和美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman对ConstanceG.Chapman公证员的身份证明，并最终经美国国务院公证及中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证，该公证文书合法有效。根据该《授权确认书》记载内容可知，汉华易美公司取得GettyImagesInc.的合法授权，有权在中国境内以其名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提出诉讼主张。七天四季公司未经许可，使用涉案图片，构成侵权，依法应承担赔偿损失等法律责任。汉华易美公司所举证据已初步证明�案图片的权属，七天四季公司认为涉案图片存在著作权保护期问题，但未提供相应证据，故对其该上诉理由，本院不予采信。
三、关于一审判决确定的赔偿金额是否合理的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予伍十万元以下的赔偿。本案中，在汉华易美公司因七天四季公司的侵权行为造成的损失及七天四季公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案图片类型、七天四季公司主观过错及汉华易美公司为制止侵�行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以维持。七天四季公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，七天四季公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由七天四季酒店（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾