wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13264号
原告:中航物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区长江中路498号,统一社会信用代码91320583675455628L。
负责人：张力，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐苗，该公司员工。
被告：程波，男，1984年10月16日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：智佳，女，1981年7月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告中航物业管理有限公司昆山分公司与被告程波、智佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司昆山分公司的委托诉讼代理人黄媛琳、齐苗，被告智佳到庭参加诉讼，被告程波经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航物业管理有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费、电梯水泵运行费及公共水电费合计人民币11449.20元（自2012年6月1日起计算至2017年5月31日；2、被告向原告支付违约金人民币3108.46元（暂计算至2017年5月31日，要求计算至实际支付之日止）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受开发商委托，为昆山市中航城花园小区（简称“昆山中航城”）提供物业管理服务，服务期间自昆山中航城入伙之日起至今。被告为昆山中航城XX栋XX号房产业主，原被告双方签订的《中航城前期物业管理服务协议》明确约定了各项费用收费标准、缴纳日期及违约责任等。被告自2012年6月起拖欠费用至今，被告长期拖欠费用的行为已构成严重违约，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告程波未作答辩。
被告智佳辩称：1、电梯品牌不符合合同约定，电梯经常出问题，物业救急不及时；2、小区内群租现象严重；3、阳台漏水将地板淹掉了，经过物业同意，我们将空调下水管封住了，但只是临时性的，目前我家天花板已出现渗水情况。
本院经审理认定事实如下：原告中航物业管理有限公司昆山分公司的原企业名称为深圳市中航物业管理有限公司昆山分公司，2011年4月21日经昆山市市场监督管理局核准变更登记为现企业名称。
2010年2月26日，原告（甲方选聘的物业服务企业）与被告程波、智佳（乙方）及昆山市中航地产有限公司（甲方）签订了《中航城前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋位于昆山市××××室，在本物业区域业主大会成立并选聘物业服务企业之前，由甲方选聘的物业服务企业负责本区域的前期物业管理工作；物业管理公共服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：花园洋房1.08元/月/平方米，高层小高层1.08元/月/平方米（不包括电梯水泵运行费），电梯花园洋房1.08元/月/平方米（不包括电梯水泵运行费），连排双拼2.0元/月/平方米，上述价格不含电梯、水泵、中央空调等设施的运行电费和公共照明、公共用水等代交费用，小高层、高层住宅及其他带电梯的住宅另行收取电梯水泵运行费0.5元/月/平方米；因甲方对本小区分期开发对乙方造成的影响，甲方同意给予乙方物业管理服务收费15%减免；从起始交费日起，物业管理公共服务费用和设施设备运行费用按月提前交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；乙方逾期未交纳公共服务费用和设施设备运行费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。
被告智佳认可位于昆山开发区××路××花园××楼××号房屋的登记所有权人为被告程波与智佳，房屋建筑面积为111.07平方米；被告向原告交纳截止2012年5月31日的物业费。
上述事实，由《中航城前期物业管理服务协议》、催告通知单、律师函、邮寄单、收款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告、被告与昆山市中航地产有限公司签订的《中航城前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。被告主张电梯品牌与约定不符，但小区内配置电梯品牌属于建设单位的合同义务范畴，与本案原告并无关联性；关于被告主张的漏水，现被告暂无证据佐证其因原告的原因而遭受漏水损失，故被告的抗辩意见，本院不予采信。
本案原告主张尚欠物业费的期间为2012年6月起计算至2017年5月31日，属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为11449.1元（1.08元/月/平方米×85%+0.3元/月/平方米+0.5元/月/平方米=1.718元/月/平方米×111.07平方米×60个月）。
对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且符合双方合同约定，原告将违约金标准从每日千分之三调整为每日万分之三不违反法律规定，本院对此予以支持，违约金应该以每月物业费190.82元为基数，自逾期交纳之日即每月的11日起算，直至被告实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程波、智佳于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司昆山分公司物业管理费11449.1元（2012年6月1日至2017年5月31日）、违约金（自2012年6月1日起至2017年5月31日期间，每月均以190.82元为基数，分别于每月的11日起按照每日万分之三的标准计算至被告实际给付之日止，并将每月的计算结果累加求和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告程波、智佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 徐丹丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05914号
上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区陶家镇文峰村15社，住所地重庆市九龙坡区陶家镇。
负责人方联友，职务社长。
委托代理人陈道静。
委托代理人黄德贵，男，1948年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗明星。
被上诉人（原审原告）罗萍。
二被上诉人共同委托代理人杨辉云，男，1973年2月10日生，汉族。
上诉人重庆市九龙坡区陶家镇文峰村15社（以下简称文峰村15社）因与被上诉人罗明星、罗萍农业承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）九法民初字第07334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗明星、罗萍系父女关系，原系陶家镇文峰村村民，于1998年从文峰村15社处承包土地2.04亩。2001年12月19日，罗明星、罗萍因夫妻投靠及子女随迁将户口迁至九龙坡区石板镇大堰村1社，但在新居住地未取得承包地及享受该集体经济组织成员待遇，后罗明星、罗萍农转非迁入城镇。2010年农村土地承包经营权确权颁证时确认罗明星户有承包地2.766亩。2010年12月4日文峰村15社召开社员大会，决定将罗明星户的承包地收归集体所有。2014年，文峰村15社将部分集体土地流转他人，其中含罗明星承包户承包地1.988亩，并按照租金1600元／亩／年，青苗费4880元／亩的标准对其他社员进行分配。
一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式进行流转。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织个人不得擅自截留、扣缴。青苗补偿费是对承包地上生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿，农村集体经济组织不得截留。本案中，罗明星、罗萍将户口迁至其他集体经济组织，在新居住地并未取得承包地亦未享有集体收益，后因农转非迁入小城镇落户，故文峰村15社作为发包方不得收回其原承包地。综上，罗明星、罗萍要求文峰村15社给付承包地青苗费和租金12882.24元的诉讼请求，一审法院予以支持。文峰村15社提出罗明星、罗萍起诉已过诉讼时效，一审法院认为，因土地承包经营权为用益物权，对土地承包经营权造成侵害的，土地承包经营权人可以行使物权请求权，请求停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害等，实现对土地承包经营权的保护，上述物权请求权不适用诉讼时效的规定，故一审法院对文峰村15社该项抗辩意见不予采纳。文峰村15社称罗明星、罗萍承包经营权证载明的承包人姓名与罗明星、罗萍不一致，一审法院认为，2010年农村土地承包经营权确权颁证时登记的承包方代表已更正为罗明星，虽罗平与罗萍所持身份证的名字不符，但文峰村15社不能提供相应证据证明另有罗平系其集体经济组织成员且与罗明星属同一家庭承包经营户，因此应认定罗萍与承包经营权证载明的“罗平”为同一人。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十二条、第三十六条的规定，遂判决：重庆市九龙坡区陶家镇文峰村15社于本判决生效之日起十日内支付罗明星、罗萍2014年度承包地青苗费和租金合计12882.24元。
文峰村15社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求；一、二审诉讼费由对方承担。主要事实和理由：罗明星、罗萍于2001年农转非并将户口迁入九龙坡区石板镇，已经丧失了文峰村15社的集体经济组织成员资格，且于2003年将土地退回了文峰村15社用于修建公路；一审中提交的2005年的土地承包经营权证中记载的承包人“罗明兴、罗平”与被上诉人姓名不符；被上诉人所称的承包地2014年度的费用实际已经由其兄弟之妻叶本玉领取。
罗明星，罗萍答辩称一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理中，上诉人文峰村15社向法庭举示陶家镇社保所出具的证明一份，拟证明罗明星领取养老保险1110元；举示文峰村村委会及陶家镇人民政府盖章的证明一份，拟证明罗明星2003年自愿退还了承包地用于修公路；举示照片7张，拟证明被上诉人的土地早已弃耕，现状已经改变。
罗明星、罗萍质证后认为，对上诉人举示的3份证据均不予认可。社保所的证明不清楚其真假；情况说明并没有罗明星的签字，不能说明任何问题；照片不能反映土地情况，且土地流转后，村里的土地现状全部都已经改变。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”依照本条规定，在承包期内，只要作为承包方的家庭还存在，家庭成员中的一人在城市就业或者承包方进城务工等情况下，发包方都不得收回其承包地。本案中，罗明星、罗萍因夫妻投靠及子女随迁将户口迁至九龙坡区石板镇大堰村1社，后农转非迁入城镇。虽罗明星购买有养老保险，但现有证据不足以证明其家庭成员罗萍也在城镇中有了替代性的生活保障，不依靠土地生存。故文峰村15社作为发包方不得收回罗明星、罗萍的承包地。
上诉人文峰村15社提出罗明星已经在2003年自愿将土地退回用于修公路，但其二审中举示的文峰村村委会及陶家镇人民政府盖章的证明中，文峰村村委会及陶家镇人民政府的盖章仅对“退地面积属实”加以证实，并不能达到文峰村15社的证明目的，故本院对该证据不予采信。
针对上诉人提出2005年的土地承包经营权证中名字与被上诉人姓名不符的问题，一审判决说理清楚，本院不再赘述。对于上诉人提出被上诉人的承包地2014年度的费用实际被罗明星的兄弟之妻叶本玉领取的理由，其并未提供充分的证据予以证实，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，文峰村15社的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人重庆市九龙坡区陶家镇文峰村15社负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05914号
上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区陶家镇文峰村15社，住所地重庆市九龙坡区陶家镇。
负责人方联友，职务社长。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
委托代理人黄德贵，男，1948年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇文峰村。
被上诉人（原审原告）罗明星，男，1938年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
被上诉人（原审原告）罗萍，女，1968年12月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
二被上诉人共同委托代理人杨辉云，男，1973年2月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
上诉人重庆市九龙坡区陶家镇文峰村15社（以下简称文峰村15社）因与被上诉人罗明星、罗萍农业承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）九法民初字第07334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗明星、罗萍系父女关系，原系陶家镇文峰村村民，于1998年从文峰村15社处承包土地2.04亩。2001年12月19日，罗明星、罗萍因夫妻投靠及子女随迁将户口迁至九龙坡区石板镇大堰村1社，但在新居住地未取得承包地及享受该集体经济组织成员待遇，后罗明星、罗萍农转非迁入城镇。2010年农村土地承包经营权确权颁证时确认罗明星户有承包地2.766亩。2010年12月4日文峰村15社召开社员大会，决定将罗明星户的承包地收归集体所有。2014年，文峰村15社将部分集体土地流转他人，其中含罗明星承包户承包地1.988亩，并按照租金1600元／亩／年，青苗费4880元／亩的标准对其他社员进行分配。
一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式进行流转。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织个人不得擅自截留、扣缴。青苗补偿费是对承包地上生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿，农村集体经济组织不得截留。本案中，罗明星、罗萍将户口迁至其他集体经济组织，在新居住地并未取得承包地亦未享有集体收益，后因农转非迁入小城镇落户，故文峰村15社作为发包方不得收回其原承包地。综上，罗明星、罗萍要求文峰村15社给付承包地青苗费和租金12882.24元的诉讼请求，一审法院予以支持。文峰村15社提出罗明星、罗萍起诉已过诉讼时效，一审法院认为，因土地承包经营权为用益物权，对土地承包经营权造成侵害的，土地承包经营权人可以行使物权请求权，请求停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害等，实现对土地承包经营权的保护，上述物权请求权不适用诉讼时效的规定，故一审法院对文峰村15社该项抗辩意见不予采纳。文峰村15社称罗明星、罗萍承包经营权证载明的承包人姓名与罗明星、罗萍不一致，一审法院认为，2010年农村土地承包经营权确权颁证时登记的承包方代表已更正为罗明星，虽罗平与罗萍所持身份证的名字不符，但文峰村15社不能提供相应证据证明另有罗平系其集体经济组织成员且与罗明星属同一家庭承包经营户，因此应认定罗萍与承包经营权证载明的“罗平”为同一人。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十二条、第三十六条的规定，遂判决：重庆市九龙坡区陶家镇文峰村15社于本判决生效之日起十日内支付罗明星、罗萍2014年度承包地青苗费和租金合计12882.24元。
文峰村15社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求；一、二审诉讼费由对方承担。主要事实和理由：罗明星、罗萍于2001年农转非并将户口迁入九龙坡区石板镇，已经丧失了文峰村15社的集体经济组织成员资格，且于2003年将土地退回了文峰村15社用于修建公路；一审中提交的2005年的土地承包经营权证中记载的承包人“罗明兴、罗平”与被上诉人姓名不符；被上诉人所称的承包地2014年度的费用实际已经由其兄弟之妻叶本玉领取。
罗明星，罗萍答辩称一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理中，上诉人文峰村15社向法庭举示陶家镇社保所出具的证明一份，拟证明罗明星领取养老保险1110元；举示文峰村村委会及陶家镇人民政府盖章的证明一份，拟证明罗明星2003年自愿退还了承包地用于修公路；举示照片7张，拟证明被上诉人的土地早已弃耕，现状已经改变。
罗明星、罗萍质证后认为，对上诉人举示的3份证据均不予认可。社保所的证明不清楚其真假；情况说明并没有罗明星的签字，不能说明任何问题；照片不能反映土地情况，且土地流转后，村里的土地现状全部都已经改变。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”依照本条规定，在承包期内，只要作为承包方的家庭还存在，家庭成员中的一人在城市就业或者承包方进城务工等情况下，发包方都不得收回其承包地。本案中，罗明星、罗萍因夫妻投靠及子女随迁将户口迁至九龙坡区石板镇大堰村1社，后农转非迁入城镇。虽罗明星购买有养老保险，但现有证据不足以证明其家庭成员罗萍也在城镇中有了替代性的生活保障，不依靠土地生存。故文峰村15社作为发包方不得收回罗明星、罗萍的承包地。
上诉人文峰村15社提出罗明星已经在2003年自愿将土地退回用于修公路，但其二审中举示的文峰村村委会及陶家镇人民政府盖章的证明中，文峰村村委会及陶家镇人民政府的盖章仅对“退地面积属实”加以证实，并不能达到文峰村15社的证明目的，故本院对该证据不予采信。
针对上诉人提出2005年的土地承包经营权证中名字与被上诉人姓名不符的问题，一审判决说理清楚，本院不再赘述。对于上诉人提出被上诉人的承包地2014年度的费用实际被罗明星的兄弟之妻叶本玉领取的理由，其并未提供充分的证据予以证实，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，文峰村15社的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人重庆市九龙坡区陶家镇文峰村15社负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第133号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2008年2月28因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2008）第109号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2008年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2008年2月27日凌晨，被告人陈某在杭州市上城区江城路513号“一桶天下”足浴店内，窃得被害人孙某IBMR322658笔记本电脑一台、TP-
LINK无限网卡一张、IBM外置光驱一张、中华硬盒香烟一条及被害人秦某诺基亚N70手机一只（经评估价值人民币4168元）。期间，被告人陈某还进入杭州市上城区金狮苑25幢2单元201室，窃得腌鸡两只、雪莲果一只。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、秦某、何某陈述，证人王某证言，扣押发还物品清单，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月28日起至2008年9月27日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莹
二〇〇八年四月十六日
书记员 周广昊
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第885号
原告陆某某，女。
委托代理人邵某，某法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告吕某甲，男。
原告陆某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余滔独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人邵某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，我与被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，经亲朋好友劝解无果，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决离婚；儿子吕某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费，共同财产存款4万元平分。
被告吕某甲辩称，我不同意离婚，我们要给小孩一个完整的家庭。只是2013年10月因我喝酒吵打过一次，双方感情一直都好。
经审理查明，原告陆某某与被告吕某甲于2009年8月经人介绍认识，于2010年1月开始同居生活，于2011年12月31日生育儿子吕某乙，于2012年6月18日在会泽县民政局办理结婚登记。婚后双方夫妻感情良好，双方与被告父母共同生活。2013年10月，双方因吕某甲陪其父喝酒发生吵打。同年10月27日，原告陆某某离家外出，与被告吕某甲分居至今，2014年3月26日，陆某某向本院起诉要求离婚。
以上事实有原被告的陈述、原被告的身份证复印件、原告提交的结婚证复印件1份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陆某某以与被告吕某甲经常为家庭琐事争吵导致夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告吕某甲不同意离婚。原告陆某某未向本院提供任何证据证明其与吕某甲的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当判决离婚的法定情形，因此本院对原告陆某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 余 滔
二〇一四年五月六日
书记员 吕旭洲
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0626民初2355号
原告：刘某，女，1988年5月13日出生，土家族，教师，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：张某，男，1985年8月16日出生，土家族，职工，住贵州省德江县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某以达成协议为由于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 何露华
二〇一七年一月六日
书记员 陈 臣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18998号
原告：施卫青,男,1971年12月11日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：姜金凤,女,1970年7月19日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
原告施卫青与被告姜金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告施卫青、被告姜金凤的委托代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫青提出诉讼请求：1、被告返还原告房租50000元并赔偿违约金50000元；2、被告赔偿原告装修损失50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年4月11日原、被告签订租房协议，被告将位于陆家镇童泾路和友谊路交叉口南边的要德火锅一楼出租给原告使用，协议约定原告于2017年5月5日进场。但进场前被告通知原告不再出租，且2017年5月5日原告发现房屋中已有他人在装修。原告认为被告违约故提起本案诉讼。
被告姜金凤辩称，同意返还原告预付房租50000元，租赁协议予以解除，但对原告主张的违约金和装修损失不予认可。
经审理查明，2017年4月11日，原告施卫青（乙方）与被告姜金凤（甲方）签订了租房协议，约定被告将要德火锅一楼租给原告作中餐使用。租期五年，每年16万元，提前一个月一次性支付房租。乙方交给甲方2万元水电费押金。双方使用同一个大门，维修费甲乙双方承担。乙方在租期内如不想再租，需提前三个月告知甲方，如不告知甲方，一切损失乙方负责。甲方在租赁期内不得收回乙方租房，除非乙方不合法经营，甲方有权收回租房。乙方自行装修，水电费用自负。甲乙双方在有效协议期内，如一方违约一切损失由违约方承担。乙方进场装修之前所有余款一次性付清。日期于2017年5月5日开始。租房协议签订后，原告在2017年4月12日预支付了50000元房租，被告姜金凤在租房协议背面写下“收到房租预付款50000元，余款进场前一次性付清”。
另查明，涉案房屋位于昆山市××童泾路XX中心XX幢XX单元XX号，该房屋系案外人张健龙2007年9月3日从昆山田润物业发展有限公司购得。被告从张健龙处承租涉案房屋，但是并未签订租赁协议。原、被告签订租房协议时被告已将该情况告知原告。租房协议签订后，按照约定被告应于2017年5月5日交房给原告进场，但被告并未交房，原告实际并未进场使用过涉案房屋。原告称2017年4月24日被告到原告家中告知原告不能继续出租，并同意退还已交房租。被告称由于开发商破产清算，房东张健龙考虑到房屋无法办理产证，故要求收回房屋，被告在2017年4月19日就已通知原告不能出租，现涉案房屋已交还房东张健龙。原告对被告陈述不予认可，原告称2017年5月5日至现场发现房屋中正在由他人装修。
再查明，2017年4月20日，原告与案外人袁峰签字并由昆山金盈生建筑装饰工程有限公司盖章签订了装修工程合同，双方协商原告将陆家镇童泾路要德火锅1楼其承租的房屋交由金盈生公司装修，装修工程合同中工程期限、合同价款条款为空白，在第八条工程款支付方式中，约定发包人按照以下约定向承包人支付工程款：支付方式现金，支付时间2017年4月20日，支付金额50000元，第一次开工前3天支付50000元，第二次工程进度过半支付50000元；第三次双方验收合格支付50000元。2017年4月23日，原告向袁峰支付了50000元，袁峰出具了收款收据，收款事由为装修工程款。审理中原、被告双方确认装修队实际并未进场进行过装修。
上述事实有租房协议、房租收条、装修工程合同、装修款收条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的租房协议系双方真实意思表示，内容于法无悖，该协议依法成立有效，双方均应恪守履行。租房协议签订后，被告作为出租人并未按照约定将涉案房屋交付给原告承租使用，对此原告要求解除租房协议，本院对此予以认定，被告属于违约方应承担相应的违约责任。原告在签订租房协议后向被告支付了50000元，根据被告所写收条内容，该50000元属于预付房租并非定金，故本案并不适用定金罚则。关于违约责任，协议中约定了“如一方违约一切损失由违约方承担”，但是并未约定违约金的具体数额或计算方法。对于原告方损失，原告在2017年4月12日预付租金50000元，由于被告违约合同解除，被告在返还租金50000元外，还应支付原告相应的利息损失，本院对此认定为以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.95倍，自2017年4月13日起计算至实际返还之日止。另外，原告虽提供了与案外人之间的装修工程合同及支付装修款收据，但涉案房屋实际并未装修，原告就其支付的装修款尚未与装修公司之间进行结算，本案中对于原告的装修款损失无法认定，原告可就其装修款与装修公司结算后作为其损失另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜金凤返还原告施卫青预付租金50000元并支付相应的利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.95倍，自2017年4月13日起计算至实际返还之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告施卫青其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜金凤承担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙学谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2637号
上诉人（原审被告）：梁洪举，男，1976年7月14日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉斌，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。
上诉人梁洪举因与被上诉人吴玉斌民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁洪举上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人承担还款责任没有事实根据；二、原审判决认定事实错误，适用法律错误；三、程序不当。
吴玉斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉、维持原判。
吴玉斌向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告争执焦点，原告要求被告偿还借款50000元及利息有无事实和法律依据。梁洪举2016年2月2日2016年2月2日”，用以证明截止到2016年2月2日，原、被告之间之前的所有欠款已全部结清；从“情况说明”的内容可知，原、被告结算的是工程款，没有涉及借款一事；综上，被告未提交相应有效证据推翻原告的主张；原告的两份证据相互印证，能够证明被告向原告借款50000元尚未偿还的事实。2016年2月2日”，用以证明截止到2016年2月2日，原、被告之间之前的所有欠款已全部结清；从“情况说明”的内容可知，原、被告结算的是工程款，没有涉及借款一事；综上，被告未提交相应有效证据推翻原告的主张；原告的两份证据相互印证，能够证明被告向原告借款50000元尚未偿还的事实。
一审法院认为，原告吴玉斌要求被告梁洪举偿还借款本金50000元，有被告出具的借条为据，此款被告应当偿还；关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告双方在借条中没有约定利息，视为不支付借期内的利息；在一审法院于2017年3月7日向被告送达法律文书后，被告仍未还款，被告应自该日起按年利率6％承担资金占用期间的利息。判决：被告梁洪举于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉斌借款50000元及利息（按本金50000元、年利率6％、自2017年3月7日算至本判决确定的还款之日止)。案件受理费525元、财产保全费570元计1095元由被告梁洪举负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、一审判决上诉人承担还款责任是否正确；二、一审审理程序是否违法。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即一审判决上诉人承担还款责任是否正确的问题。被上诉人吴玉斌一审中提交了借条，该借条意思表示清楚明确，能够证明上诉人梁洪举借款伍万元的事实。上诉人梁洪举认可该借条的签字为自己亲笔所签，但二审中辩称该借条系其向案外人借款时出具，借条系吴玉斌在自己家中拿走。上诉人在一审中的抗辩理由为“所有欠款已全部结清”，其在一审中并未提出该抗辩理由，亦未提供证据予以证明。按照借贷关系中通常的交易习惯，债务人向债权人出具借条后，借条即由债权人持有。梁洪举称向案外人出具借条后，借条在自己家中被吴玉斌拿走不符合常理。另，借条出具的日期为“2010年2月1日”，吴玉斌提交的银行交易明细显示其2010年2月2日向梁洪举转账16400元。该转账的日期与借条出具的日期仅间隔一天，且能够与吴玉斌关于款项交付过程的陈述相互印证。上诉人梁洪举作为成年人，应当清楚出具借条的法律后果，借条与银行交易明细相结合，能够证明梁洪举向吴玉斌借款伍万元的事实具有高度的盖然性。一审法院认定该事实并无不当。关于梁洪举主张的《情况说明》，其内容系关于“全部工程费、人工费用”，上诉人未提供其他证据证明该情况说明与本案借款的关联性，故不能证明本案借款已全部还清的事实。上诉人梁洪举主张本案的借款已全部还清，但关于还款的时间、地点、方式等基本事实均未作出明确陈述，亦未提供证据证明。其该项主张不能成立。一审判决上诉人承担还款责任并无不当。
关于第二个焦点问题，即一审审理程序是否违法的问题。二审中本院要求上诉人明确上诉请求中所称“程序不当”的具体理由，其称：“一审原告提交的证据三，录音没经过庭审质证。”一审卷宗36页的一审庭审笔录记载，一审庭审中对该证据组织了质证，上诉人梁洪举发表质证意见为：“双方已经结算不欠原告欠款，不能证实真实性，梁洪雁具体不知情。”故上诉人的该项上诉理由没有事实依据，一审法院的审理程序并无不当。
综上所述，上诉人梁洪举的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁洪举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 南
审 判 员 王 子 超
审 判 员 郭 依 静
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘冬书记员张晨晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6858号
申请执行人吴江市清水装饰设计有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路199号佰亿左岸广场411室。
法定代表人范建卫，总经理。
被执行人宋霞萍,女,1970年8月31日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人严军,男,1972年6月12日生,汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市清水装饰设计有限公司与被告宋霞萍、严军装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初5366号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告宋霞萍、严军应支付原告吴江市清水装饰设计有限公司设计费、工程款、违约金共计118万元，于2017年7月至2017年11月每月底前各给付20万元，于2017年12月底前给付18万元。二、若两被告任一期未按期履行，原告有权就未履行部分一并申请执行。三、方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取8192元、保全费5000元，合计13192元，由原告吴江市清水装饰设计有限公司承担。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人吴江市清水装饰设计有限公司于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为1180000元，执行费14200元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人严军确认结欠设计费、工程款、违约金共计118万元及案件受理费13192元，合计1193192元，于2017年9月30日前支付596596元，于于2017年10月30日前支付596596元；若被执行人李生荣未按上述协议完全履行，则申请人招商银行股份有限公司吴江支行有权就被执行人1193192元的未履行部分一并向法院申请恢复；执行费14200元，由被执行人严军承担，于2017你啊你0月30日前一次性支付给申请人；因本案已和解结案，本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初5366号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 步 晨
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1805号
原告：东川区鑫源租赁站。
经营场所：东川区碧谷洗尾嘎村。
经营者：杨传君，男，1955年10月2日出生，汉族，住昆明市东川区，
特别授权诉讼代理人：邓昌全，男，1966年12月15日出生，汉族，东川区鑫源租赁站员工，住东川区，
被告：李见荣，男，1960年12月21日出生，汉族，东川区铜都镇箐口村村委会*组*号居民，住东川区，
原告东川区鑫源租赁站诉被告李见荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告东川区鑫源租赁站于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许东川区鑫源租赁站撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告东川区鑫源租赁站负担。
审 判 长 施乃方
人民陪审员 李科慧
人民陪审员 范荣华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 坤
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第124号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人丁志昌。
被执行人张晓平，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第747号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费56000元及自2012年11月30日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费740元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4383号
原告周瑞琴。
委托代理人（特别授权代理）赵云荣。
被告绍兴乌蓬船食品有限公司。
法定代表人梁锦祥。
原告周瑞琴与被告绍兴乌蓬船食品有限公司（以下简称乌蓬船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告周瑞琴的委托代理人赵云荣到庭参加诉讼，被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞琴诉称：被告公司因经营不善，拖欠全公司职工工资，其中原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计120元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2009年8月1日至2009年9月10日工资120元；二、诉讼费用由被告负担。
被告乌蓬船公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了未付工资结算清单1份，要求证明被告拖欠原告的工资数额；收件回执1份，要求证明本案已经劳动仲裁。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告公司因经营不善，拖欠公司职工工资，其中原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计120元，被告一直拖欠未付。2009年9月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，现原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告绍兴乌蓬船食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告周瑞琴工资120元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告未预交），减半收取5元，财产保全费30元，合计35元，由被告绍兴乌蓬船食品有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李 奕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙字第00143-3号
申请执行人蒙城县盛樽酒业销售有限公司。
法定代表人万坤，该公司经理。
被执行人陈玉国，男，1968年10月出生，汉族，住蒙城县西关蒙太路88号。
蒙城县人民法院作出的（2012）蒙民二初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈玉国至今未履行生效法律文书，申请执行人蒙城县盛樽酒业销售有限公司向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉国在蒙城农村商业银行小涧支行存款180000元。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年九月十七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）蒙字第00143-3号申请执行人蒙城县盛樽酒业销售有限公司。法定代表人万坤，该公司经理。被执行人陈玉国，男，1968年10月出生，汉族，住蒙城县西关蒙太路88号。蒙城县人民法院作出的（2012）蒙民二初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈玉国至今未履行生效法律文书，申请执行人蒙城县盛樽酒业销售有限公司向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉国在蒙城农村商业银行小涧支行存款180000元。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一五年九月十七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初201号
原告吴宏宇，身份号码，男，1989年8月26日出生，汉族，个体，户籍所在内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告贡达来，身份号码1527251974********，男，1974年11月10日，蒙古族，个体，户籍所在内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告阿木尔，身份号码1527251983********，男，1983年2月14日，蒙古族，个体，户籍所在内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇。
原告吴宏宇诉被告贡达来、阿木尔房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宏宇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴宏宇承担。
审判员 娜日
二〇一八年二月五日
书记员 宁慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初201号原告吴某，身份号码XXX，户籍所在内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗。被告贡某，身份号码XXX，户籍所在内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗。被告阿某，身份号码XXX，户籍所在内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗。原告吴某诉被告贡某、阿某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费100元，由原告吴某承担。审判员  娜日二〇一八年二月五日书记员  宁慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2764号
原告尹小飞。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
被告朱海峰。
原告尹小飞诉被告朱海峰民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告尹小飞及其委托代理人王志明、被告朱海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹小飞诉称：2008年3、4月份，其拿给被告20000元。2008年11月5日，被告又向其借款30000元，并出具了50000元的借条一份，承诺于2008年底归还，但被告至今未还，故请求判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付从2009年1月1日起至本判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告朱海峰辩称：2008年3、4月份，其确实收到了原告的20000元，但不是向原告的借款。2008年9月，其欲终止与原告的同居关系，原告不肯，认为同居期间两人共同用去了原告所有的50000元，要求其出具一张50000元的借条才同意分手。其写好借条后，让朋友送到原告处。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明2008年11月5日被告向原告借款50000元，承诺于年底归还的事实。被告对真实性没有异议，但认为实际没有向原告借款。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条符合“三性”要件，虽然被告否认其向原告借款，但不能提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对借条的证明力予以认定。
经审理查明：2008年11月5日，被告朱海峰出具借条一份，载明：今借到尹小飞50000元，于年底归还。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告未按约还款，原告要求被告支付相应的逾期利息，理由正当，本院亦予以支持。被告辩称其实际未向原告借款，缺乏相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱海峰应归还给原告尹小飞借款人民币50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2009年1月1日起至本判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告承担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇〇九年十二月十四日
书记员 车佳妮
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瓯执民字第1783-1号
申请执行人张其川。
委托代理人：陈荣杰、徐时标。
被执行人郑瑞明。
被执行人陈小兰。
申请执行人张其川与被执行人郑瑞明、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）温瓯梧商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑瑞明、陈小兰没有自动履行义务，申请执行人张其川于2014年10月22日向本院申请了强制执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人陈小兰名下所有的坐落于梧埏镇慈湖路口居民住宅第一幢104室房产，依法查封了被执行人陈小兰名下所有的坐落于划龙桥路清晖园2幢1001室，我院已向鹿城区人民法院发函参与分配。此外没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张其川在接到本院的查报财产通知后提供不出被执行人郑瑞明、陈小兰有其他可供执行的财产线索。申请执行人张其川申请本案终结执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人张其川也不能提供被执行人郑瑞明、陈小兰有其他可供执行的财产及线索，本案可先予终结。申请执行人张其川若日后发现被执行人郑瑞明、陈小兰有其他可供执行财产线索或等待鹿城区人民法院财产处置分配后，可申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瓯执民字第1783号申请执行人张其川与被执行人郑瑞明、陈小兰民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
审 判 员 卢 昆
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈伟鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1856号
原告李亚飞，男，，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县。
被告蔡晓龙，男，汉族，其他信息不详。
本院于2015年5月27日受理原告李亚飞与被告蔡晓龙民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区，依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，该住址并非被告居住。本院要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但原告未能在限定期限内提供。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，没有按照法律规定提供被告确切的住址或有效联系方式，且在本院限定期限内也未能重新提供，应视为被告不明确，不具备法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李亚飞的起诉。
案件受理费675元，全额退还原告李亚飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1856号
原告李亚飞，男，1961年3月18日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县。
被告蔡晓龙，男，1965年6月16日出生，汉族，其他信息不详。
本院于2015年5月27日受理原告李亚飞与被告蔡晓龙民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区新苑小区6-1-401室，依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，该住址并非被告居住。本院要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但原告未能在限定期限内提供。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，没有按照法律规定提供被告确切的住址或有效联系方式，且在本院限定期限内也未能重新提供，应视为被告不明确，不具备法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李亚飞的起诉。
案件受理费675元，全额退还原告李亚飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 蕊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1856号
原告陈满英。
被告付群英，（东江氮肥厂）。
陈满英诉付群英关于民间借贷纠纷一案，原告陈满英于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告陈满英申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈满英撤回起诉。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告陈满英负担。
代理审判员 卢 画
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 覃敏琦
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审103号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人张立东（万寿堂药店）经营业主。
大安市住房和城乡建设局2018年5月3日向本院申请强制执行被执行人张立东行政决定一案。
经行政审判庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2017）016号处罚决定、大建卫字（2017）016号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判员 郭凤春
二〇一八年五月七日
书记员 吴晓婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2871号
原告：胡怀娥，居民。
委托诉讼代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：董庆来，居民。
被告：李运刚，居民。
委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
原告胡怀娥与被告董庆来、李运刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀娥的委托诉讼代理人胡少怀，被告李运刚的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼。被告董庆来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡怀娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费共计21000元。事实和理由：董庆来系新天广场（原临沭县老汽车站）卫生项目的实际承包人，李运刚系人员招聘者。2015年7月份，原告经人介绍到新天广场打扫卫生。2015年8月28日，原告在工地打扫卫生时由于他人操作不当，导致原告从楼梯上摔倒受伤。
李运刚庭审中辩称，原告错列当事人，被告李运刚不是工头也不是承包人，更不是管理人员，只是拉着原告送到工地挣运费，原告主张是招聘人员与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼。
董庆来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡怀娥委托诉讼代理人提供了本院（2016）鲁1329民初1381号案件庭审笔录一份。该笔录主要内容为，李运刚及案外人孙运明均主张胡怀娥的工资系由董庆来发放，董庆来是新天广场卫生项目的承包人。据此认为董庆来系胡怀娥的雇主。李运刚委托诉讼代理人质证意见为，庭审笔录真实性无异议，李运刚只是接送人员挣运费。本院认为，李运刚、孙运明自身无证据证明与董庆来的关系，不能依据该二人的陈述来认定董庆来即为胡怀娥的雇主。
本院认为，胡怀娥所提供的证据不能证明董庆来是其在新天广场提供劳务的雇主。本案承担赔偿义务的主体尚不能确定，胡怀娥的诉讼请求，本院不予支持。胡怀娥可在有确定其雇主的证据后，再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告胡怀娥的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告胡怀娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 邢自法
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 史纪潇
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第764号
原告张某。
被告孙某。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事打架生气，现夫妻感情确已破裂。原告于2015年4月20日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
其它无争执。
案件受理费150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵红翠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4240号
本院二0一七年十一月十三日对原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告黄珽、王曼、龚永康、江西省瑞丰鑫源酒业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0103民初4240号民事判决书中，文字上笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第四页第十四行中王曼补正为龚永康。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2198号申请人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市叠山路229号。法定代表人：史益成，该公司总经理。被申请人：张卫华，男，1970年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西国弘投资有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场巨豪峰14层A室。法定代表人：张卫华，该公司董事长。被申请人：南昌五洲国际旅行社有限责任公司，住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼-608室（第6层）。法定代表人：张正冰，该公司总经理。被申请人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河西路。法定代表人：张正冰，该公司总经理。被申请人：江西唐风园林古建工程有限公司，住所地：南昌市洪城路6号2幢A座1401室。法定代表人：张正冰，该公司总经理。被申请人：南昌市红谷滩新区泊园茶馆（个体工商户），住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道728号商城世纪村1号楼106-108号，经营者：张慧群，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，经营者：张慧群，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：杭州泊园茶人服饰有限公司，住所地：杭州市毛家埠村茅乡茶居2号。法定代表人：张慧群，该公司总经理。被申请人：张正冰，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：涂虎，男，1974年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司诉被申请人张卫华、南昌市五洲国际旅行社有限责任公司、江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、江西唐风园林古建工程有限公司、南昌市红谷滩新区泊园茶馆（经营者张慧群）、杭州泊园茶人服饰有限公司、张正冰、涂虎借款合同纠纷一案中，申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张卫华、南昌市五洲国际旅行社有限责任公司、江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、江西唐风园林古建工程有限公司、南昌市红谷滩新区泊园茶馆（经营者张慧群）、杭州泊园茶人服饰有限公司、张正冰、涂虎银行存款690万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以申请人所有的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园B1215C号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张卫华、南昌市五洲国际旅行社有限责任公司、江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、江西唐风园林古建工程有限公司、南昌市红谷滩新区泊园茶馆（经营者张慧群）、杭州泊园茶人服饰有限公司、张正冰、涂虎银行存款690万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司所有的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园意大利庄园B1215C号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一七年六月十四日书记员  熊思滢
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初637号
原告李家聪，男，生于1968年10月16日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。
委托代理人：陈代洪，云南大韬律师事务所律师。
被告杨通海，男，生于1934年4月27日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
本院在审理原告李家聪诉被告杨通海买卖合同纠纷一案中，原告李家聪于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家聪以与被告杨通海自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李家聪撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告李家聪负担。
审判员 韩非
二〇一七年六月八日
书记员 罗翠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第334号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：王友财，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人王友财社会抚养费征收一案，莒县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）莒行执审字第355号民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2015年7月3日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒行执字第334号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙桂礼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5032号
原告：李志明，男，1969年7月15日出生，住江门市新会区。
被告：陈俊杰，男，1992年5月10日出生，住江门市新会区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号君悦豪庭（圭阳北路）117商铺。
法定代表人：杨小强。
原告李志明与被告陈俊杰、中华联合财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李志明于2017年11月29日以原、被告双方已在庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李志明的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李志明撤诉。
案件受理费减半收取554.86元、诉前财产保全费370元，合共924.86元，由原告李志明负担。
审 判 员 袁婷姗
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李均炜
书 记 员 钟颖欣
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01209号
原告谢薇，女，1979年7月11日出生，汉族。
被告毛义平，男，1970年9月7日出生，汉族。
原告谢薇与被告毛义平追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢薇到庭参加了诉讼，被告毛义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛义平于2011年因建房需要资金，向原告借款，原告因手上没有现金，介绍被告向张兵去借款100000元，由原告和后再兰一起作担保，被告向张兵出具了100000元的借条，原告和后再兰作为担保人在借条上签字。因被告借款后长期不接电话躲避债务，原告只得先行向张兵每月支付利息，并于2014年代偿了100000元及利息。原告在2015年5月和被告碰面讲清了此事，但被告仍不将此款偿还给原告，原告遂诉请人民法院：1、判令被告偿还本金100000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求明确为判令被告偿还本金100000元、垫付的利息20000元及后段利息（后段利息计算方式为：自2013年10月8日起至还清之日止，以100000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告毛义平未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告毛义平向张兵出具借条一份，载明“今借到张兵现金拾万元整（100000）。”原告及案外人后婧兰（曾用名后再兰）在担保人栏签字。毛义平未依约偿还借款。2014年12月25日，原告为毛义平代偿了借款本金100000元，且张兵出具了收条。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明、收条在卷予以证实。
本院认为，毛义平向张兵出具的借据，原告、后再兰提供担保均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。毛义平借款后未能按约向张兵偿还借款，原告依据其提供保证责任的约定，履行了保证责任后，有权向毛义平进行追偿。毛义平至今不向原告清偿显属违约，对此应承担相应的违约责任，故本院对原告要求毛义平偿还代偿款100000元及自代偿之日起支付利息的诉请予以支持。原告还要求毛义平支付代付的利息20000元，但原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。原告的其他主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告毛义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛义平于本判决生效之日起十日内给付原告谢薇代偿款100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，利率按中国人民银行同类贷款利率自2014年12月25日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告谢薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告毛义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽
二〇一五年十二月九日
书记员 刘佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4078-1号
原告：杨仲颖，男，1939年8月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告：郭林清，女，1949年8月27日出生，住江门市新会区。
两原告共同委托代理人：李斌，系广东真利律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：廖玉丽，系广东真利律师事务所实习律师。
被告：苏卫宁，男，1975年2月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：翁坚德，男，1970年1月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
第三人：钟发光，男，1962年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告杨仲颖、郭林清诉被告苏卫宁、翁坚德、第三人钟发光确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告杨仲颖、郭林清向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定被告苏卫宁代原告与被告翁坚德签订的针对坐落于广东省江门蓬江区接龙里55号502室房屋的买卖合同无效，并将涉案房屋产权确认为原告所有。2.请求判决被告苏卫宁、被告翁坚德承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年12月5日，原告杨仲颖与第三人钟发光签订了《抵押借款合同》，合同约定原告向第三人借款460000元，作为担保，原告将其名下的江门市接龙里55号502室房屋抵押给第三人并办理抵押登记。若原告将全部本息还清给第三人，第三人必须协助原告到房地产管理部门办理注销上述房屋的抵押登记手续。且原告与第三人针对该合同在江门市江海公证处办理了公证，江门市江海公证处作出了（2014）粤江江海第008250号《公证书》。同日，原告杨仲颖、郭林清与被告苏卫宁签订了《委托合同》，合同约定被告苏卫宁负责上述抵押房屋的买卖事宜，收取售房款，所得房款偿还所欠的全部债务，还清债务后的房款交还原告。原、被告针对该委托合同在江门市江海公证处办理了公证，江门市江海公证处作出了（2014）粤江江海第008251号《公证书》。
事后，由于原告一直没有收到第三人的借款，因此原告向第三人表示需要其协助办理房屋抵押注销登记，但是第三人均以各种借口推脱，怠于协助原告，导致原告一直无法顺利完成相关手续。直至近日，原告发现被告苏卫宁在原告不知情的情况下，已经将涉案房屋出售给被告翁坚德，但所得房款并没有归还给两原告。
根据以上事实可知，原告与第三人之间的借款合同并未实际履行，而委托合同是在原告不知情的情况下签署的，原告并没有出售涉案房屋的意思表示。而事实上第三人未按合同约定借款给原告杨仲颖，则委托合同基于债权不存在的情况下也理应不能生效。再者，涉案房屋属于存在抵押权的房屋，在抵押权未解除的情况下不能进行房屋出售，而目前该涉案房屋已经卖给被告翁坚德，说明房屋抵押已经注销，被告苏卫宁在出卖该涉案房屋前必然得到了第三人的配合。被告苏卫宁在未向原告求证的情况下，与第三人恶意配合，将涉案房屋出卖给被告翁坚德，该行为实属无权处分。
基于上述事实与理由，被告苏卫宁代原告与被告翁坚德签订的房屋买卖合同实际上属于无权处分，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼
本院经审查认为，原告杨仲颖、郭林清起诉认为被告苏卫宁与第三人钟发光欺骗原告杨仲颖、郭林清在《委托合同》上签字，使原告杨仲颖、郭林清在不知情的情况下授权被告苏卫宁出售坐落于江门市接龙里55号502室的房屋；且《委托合同》作为《抵押借款合同》的附件，在借款没有实际发生的情况下，被告苏卫宁利用《委托合同》将房屋出售，存在诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回原告杨仲颖、郭林清的起诉，将本案移送公安机关侦查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨仲颖、郭林清的起诉。
本案本诉受理费8800元退回给原告杨仲颖、郭林清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第356号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，男，主任。
委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人吴明权因诉北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）作出的政府信息公开告知一案，不服北京市西城区人民法院所作（2013）西行初字第496号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人吴明权之委托代理人孙晓丽、刘健康，被上诉人北京市发改委之委托代理人于园园、姚晓培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月26日，北京市发改委作出市发展改革委（2013）第357号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为：我们于2013年7月5日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市发展改革委（2013）第357号。经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
吴明权不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：我的房屋所在位置位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。2013年7月5日，我向北京市发改委提出信息公开申请。2013年7月26日，北京市发改委作出被诉《告知书》。我认为，根据相关法律规定，北京市发改委所作被诉《告知书》行为违法，请求法院依法予以撤销并要求北京市发改委重新作出政府信息公开答复。
2014年1月17日，一审法院作出（2013）西行初字第496号行政判决认为：根据《政府信息公开条例》的规定，北京市发改委负有对吴明权的政府信息公开申请做出处理的相应职权。本案中，吴明权申请公开的信息为北京市发改委向北京市人民政府报送的《关于朝阳土地储备及重点村建设项目审批有关情况和意见的报告》，该请示为北京市发改委就朝阳土地储备及重点村建设项目的有关调查处理意见，需报北京市人民政府作出最终的处理决定，故上述请示仅是审查中的过程性信息，而不是结论性文件。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。北京市发改委依据上述规定作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，吴明权所提诉讼理由不成立，对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴明权的诉讼请求。
吴明权不服一审判决，持原审理由上诉至本院，请求本院撤销原判，判令北京市发改委重新作出答复。
北京市发改委同意原判，请求予以维持。
在一审期间，北京市发改委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉行政行为合法：
1、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）；
2、《北京市人民政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》（京政发（2005）11号）；
3、《北京市人民政府办公厅关于印发北京市发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（京政办发（2009）43号）；
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
5、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》；
证据1-5证据材料用以证明市发改委具有办理吴明权政府信息公开申请的法定职权。
6、《政府信息公开申请表》两份；
7、《登记回执》（市发展改革委（2013）第357号-回）；
8、被诉《告知书》。
在一审诉讼期间，吴明权提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼请求应得到支持：
1、《登记回执》（市发展改革委（2013）第357号-回）；
2、北京市发改委作出京发改（2011）589号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发和整理项目建议书（代可行性研究报告）的批复》；
3、《登记回执》（市政府办公厅（2013）第73号-回）及（2013）第73号《答复告知书》；
4、《登记回执》（市国土局（2013）第573号-回）及市国土局（2013）第573号-非政《非本机关政府信息告知书》。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：北京市发改委及吴明权提交的证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，与本案需要证明的事实存在关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年7月5日，北京市发改委收到吴明权提出的政府信息公开申请，申请公开的内容为：《关于朝阳土地储备及重点村建设项目审批有关情况和意见的报告》。同日，北京市发改委受理该申请并向吴明权出具登记回执。经审查，北京市发改委认为吴明权所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2013年7月26日，北京市发改委作出被诉《告知书》并向吴明权直接送达。吴明权不服被诉《告知书》，向法院提起诉讼。
本院认为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息。本案争议的焦点在于吴明权申请的《关于朝阳区土地储备及重点村建设项目审批有关情况和意见的报告》是否属于过程性信息而纳入不应公开的政府信息范围。本案中吴明权申请的信息，系北京市发改委向北京市人民政府所打的报告，该报告用于就朝阳区的土地储备及重点村建设的相关情况向北京市人民政府介绍情况并取得北京市人民政府的相关支持，其系在北京市发改委和北京市人民政府之间流转的文件，现一审法院认为该信息属于过程性信息，并据此认定北京市发改委作出的被诉《告知书》并无违法之处，进而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回吴明权的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。吴明权上诉认为被诉《告知书》违法及北京市发改委应重新对其作出政府信息公开答复，事实与法律依据并不充足，本院对其该上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由吴明权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高 欢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9633号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：李秋来，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告李秋来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年八月十日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第855号
原告：张某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：龚某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告张某某负担。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王彩虹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初918号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被申请人：黄冠明，男，1969年8月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区。
被申请人：陈欠妹，女，1966年9月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区。
被申请人：何钢，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：斯阿萍，女，1975年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：丘田，男，1963年2月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：张月嫦，女，1969年6月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄冠明、陈欠妹、何钢、斯阿萍、丘田、张月嫦银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 熊思莹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00403号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，公司职员。2015年1月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年4月27日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2015年5月12日被本院取保候审，2015年5月25日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月10日18时46分许，被告人周某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至昆山市淀山湖镇淀兴路振淀路路口时被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人周某血液中的乙醇浓度为127mg／100ml。
本院另查明，被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、屈某的证言，酒精含量检测笔录，呼气测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，执法录像，驾驶资格、车辆情况网上查询信息，查获报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年6月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一五年五月二十五日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1025号
原告：吴述旺，男。
委托代理人：李大贺，河南良承律师事务所律师。
被告：蔺瑞厂，男。
原告吴述旺为与被告蔺瑞厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴述旺委托代理人李大贺到庭参加了诉讼，被告蔺瑞厂经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴述旺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金30000元，并自2016年10月8日起以年利率6%计算向原告支付利息至本金偿付完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村。2016年7月8日，被告收到原告出借的32000元借款，承诺用期3个月，2016年10月7日前归还，但到期后被告除向原告偿还2000元外，尚欠30000元至今未还。原告经多次催要未果，出于无奈而诉诸贵院，请求贵院依法判处。
被告蔺瑞厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：借条一份。依照证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告蔺瑞厂向原告借款32000元，并为原告吴述旺出具借条一份，载明“今借到吴述旺现金32000元整叁万贰仟元整用时3个月用于生意周转蔺瑞厂2016.7.8日”。2016年10月7日，被告蔺瑞厂偿还原告吴述旺2000元，尚欠原告30000元，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔺瑞厂借原告吴述旺人民币32000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，后被告偿还原告2000元，故被告蔺瑞厂应偿还原告吴述旺人民币30000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息，原告主张从2016年10月8日起按照年利率6%计算至本金偿付完毕之日止，符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺瑞厂于判决生效后十五日内偿还原告吴述旺人民币30000元及利息（从2016年10月8日起按照年利率6%的标准计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，减半收取307元，由被告蔺瑞厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一八年四月十九日
书记员 王志杨
河南省兰考县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0225司惩967号
被罚款人：马涛，男，1994年3月6日生。
本院在执行王清华与马涛民间借贷纠纷一案中，因马涛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对马涛罚款500元，收到本决定后交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 亓国战
二〇一七年十二月七日
书记员 李雅欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1353号
原告王宗华。
委托代理人柳平，环翠区法律援助中心律师。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告鞠洪泉，现羁押于潍坊监狱。
被告威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路-58-2号。
法定代表人陈力，董事长。
被告威海市华阳房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区暢海花园7号。
法定代表人李晋东，总经理。
本院在审理原告王宗华与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司、威海市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭惠春
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第665号
原告：葛淑军，男，1972年5月29日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：张会贤，女，1976年5月3日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人：程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保财险新乐支公司），组织机构代码：80795203-7，住所地：河北省石家庄市新乐市新开西路。
负责人：安红波，该公司总经理。
委托代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告葛淑军、张会贤诉被告人保财险新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭世荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛淑军、张会贤的委托代理人程勇，被告人保财险新乐支公司的委托代理人豆兴超到庭参加诉讼，原告葛淑军、张会贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛淑军、张会贤诉称，2014年2月24日9时30分许，牛五杰驾驶冀01124**号拖拉机沿241省道由东向西行驶到曲阳县东石旧村东侧路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的葛淑军驾驶的三轮车相撞，发生交通事故。致乘车人张会贤受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出第1411014号道路交通事故认定书（简易程序），认定牛五杰负此事故的主要责任，原告葛淑军负此事故的次要责任。牛五杰驾驶的冀01124**号拖拉机在被告处投保了一份交强险。牛五杰在发生事故之后因心肌梗塞死亡。为了维护原告的合法权益，特起诉，要求被告在交强险范围内赔偿原告的各项经济损失10000元。
被告人保财险新乐支公司未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，事故车辆在被告处投有交强险，事故发生在保险期间内，对事故的发生及责任认定无异议。
经审理查明，2014年2月24日9时30分许，牛五杰驾驶冀01124**号拖拉机沿241省道由东向西行驶到曲阳县东石旧村东侧路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的葛淑军驾驶的三轮车相撞，发生交通事故。致乘车人张会贤受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出第1411014号道路交通事故认定书（简易程序），认定牛五杰负此事故的主要责任，原告葛淑军负此事故的次要责任。牛五杰驾驶的冀01124**号拖拉机在被告处投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。对上述事实，原、被告双方均无异议。
原告主张其损失10585.46元，分别为：
一、医疗费4726.10元，提交了曲阳县第三医院诊断证明书、病历资料、医疗费票据一张，被告代理人对医疗费票据等证据无异议，认为应当扣除15%的非医保用药，但未提交证据。
二、车辆损失费2000元，被告代理人认可。
三、后续治疗费500元，未提交证据，被告代理人不认可。
四、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），被告代理人认可。
五、误工费855元（37.16元×23天），被告代理人认可。
六、护理费855元（37.16元×23天），原告主张一人护理，被告代理人不认可。
七、交通费500元，未提交证据，被告代理人不认可。
原告请求被告赔偿10000元。
本院认为，曲阳县公安局交通管理大队作出的事故认定书，并无不妥之处，且原、被告均无异议，本院予以采信。事故给原告造成的损失为：
一、医疗费4726.10元，有据证实，予以认定。被告代理人认为应当扣除15%的非医保用药，理据不足，故不予支持。
二、车辆损失费2000元，被告代理人认可，予以认定。
三、后续治疗费500元，无据证明，不予认定。
四、住院伙食补助费1150元，被告代理人认可，予以认定。
五、误工费855元，被告代理人认可，予以认定。
六、护理费855元，符合法律规定，予以认定。
七、交通费500元，无据证明，不予认定。
上述合计9586.10元。
牛五杰为其车辆投保了一份交强险，牛五杰因负事故的主要责任，故人保财险新乐支公司应依照法律规定，赔偿原告的损失，在医疗费限额项下赔偿原告医疗费4726.10元、住院伙食补助费1150元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费855元、护理费855元，在财产赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元，合计9586.10元。原告其他诉讼请求，无据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告葛淑军、张会贤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失等共计9586.10元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告葛淑军、张会贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一四年六月三日
书记员 陈阳儒
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第665号
原告王某，农民。
委托代理人张国祥。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张国祥、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009春，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方感情不和，婚后经常吵闹。故起诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年春经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无女子。婚后由于家庭琐事，经常吵闹，原告于2014年5月1日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但自愿登记结婚，夫妻生活过程中因家庭琐事经常吵闹在所难免，只要双方增加沟通、增加了解、互信互爱，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 张尊冉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第665号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨建静于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 袁丽静
二〇一四年九月十一日
书记员 朱俊卿
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00161号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行。
负责人：祝永嘉，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：韦小明，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。
被告：徐春兰，女，1983年2月7日出生，汉族，农民。
被告：杨福寿，男，1980年2月2日出生，汉族，农民。
被告：陈彩凤，女，1982年8月18日出生，汉族，农民。
被告：韦林平，男，1983年4月4日出生，汉族，农民。
被告：陈抱柱，女，1988年10月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告韦小明、徐春兰、杨福寿、陈彩凤、韦林平、陈抱柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵作功于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告韦小明、徐春兰、杨福寿、陈彩凤、韦林平、陈抱柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄当涂支行诉称：2013年2月8日被告韦林平、韦小明、杨福寿与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定在自愿的基础上向原告处借款，三人及配偶相互提供连带担保，担保期限为借款到期后两年。协议签订后，被告韦小明向原告借款人民币50，000元，约定年利率14.58%，借款期限自2013年2月8日至2014年2月8日，逾期按照利率的50％加收罚息。后被告韦小明只归还部分利息。被告徐春兰系被告韦小明的妻子，应当承担共同还款义务。被告杨福寿、陈彩凤、韦林平、陈抱柱作为连带担保人，应当承担连带还款义务。故诉至法院请求：1.被告韦小明、徐春兰归还欠款本金人民币50，000元，利息人民币2，594.42元（计算至2014年2月24日），并按年利率21.87%支付自2014年2月25日起至判决生效之日的利息。2.被告杨福寿、陈彩凤、韦林平、陈抱柱为上述欠款承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.企业非法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格。2.身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告主体资格及婚姻关系。3.小额贷款联保协议书复印件一份，证明各被告相互提供连带担保。4.小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据复印件一份，证明被告韦小明向原告借款的事实。
被告韦小明、徐春兰、杨福寿、陈彩凤、韦林平、陈抱柱未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查核实，联保协议书具有真实性，能够证明被告韦林平、韦小明、杨福寿三人为彼此在原告处的借款，相互提供连带担保。同时因协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。故被告陈抱柱、徐春兰、陈彩凤虽非联保小组成员，但在联保协议上签字认可协议内容，不仅表明其知晓各自配偶借款及担保事实，同时具有为其配偶还款义务担保的意愿，故本院对被告韦林平、韦小明、杨福寿相互连带担保的事实及被告陈抱柱、徐春兰、陈彩凤为各自配偶还款义务担保的事实予以认定。其他证据客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月8日，被告韦林平、韦小明、杨福寿与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。协议第九条同时约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈抱柱、徐春兰、陈彩凤在该协议相应的配偶处签名。2013年2月8日，被告韦小明与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币50，000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年2月至2014年2月），逾期按借款利率的50％加收罚息。并约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告向被告韦小明发放借款本金人民币50，000元，后被告韦小明向原告归还部分利息，尚欠本金人民币50，000元及利息，以致成讼。
另查明，被告徐春兰系被告韦小明的妻子，被告陈彩凤系被告杨福寿的妻子，被告陈抱柱系被告韦林平的妻子。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告韦小明、杨福寿、韦林平与原告签订联保协议，被告韦小明与原告签订借款合同，均合法有效，双方应按照约定全面履行。原告按约向被告韦小明发放贷款，但被告韦小明未能按约归还本金及相应利息。现原告主张债权，要求被告韦小明归还尚欠本金及相应利息，并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告韦小明的妻子被告徐春兰在联保协议配偶处签字，知晓并确认被告韦小明借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告徐春兰应当承担共同还款责任。联保协议第一条明确载明联保小组成员为三人，被告韦林平、韦小明、杨福寿在连带担保人（1）至（3）项处签字，对上述债务提供连带责任担保，故在担保期间内，被告韦林平、杨福寿依法应当承担连带清偿责任。因联保协议仅约定乙方（联保小组成员）的配偶对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，该约定对保证责任形式约定不明确，其担保形式依法应推定为连带保证担保，故乙方配偶为各自配偶的还款义务依法应按连带保证担保承担保证责任，陈抱柱、陈彩凤也应对涉案贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦小明、徐春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行借款本金人民币50，000元，利息人民币2，594.42元，合计人民币52，594.42元。并按年利率21.87%支付自2014年2月25日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告杨福寿、陈彩凤、韦林平、陈抱柱对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币557元，由被告韦小明、徐春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年四月十七日
书记员 刘丹凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初115号
原告：白云龙，男，1992年12月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司滑县分公司。
法定代表人：张智勇，职务：经理
地址：滑县道口东关解放路149号。
委托诉讼代理人：刘守轩，男，1974年2月17日生，汉族，住河南省滑县,系该单位综合部主任。
委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告白云龙与被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云龙及其委托诉讼代理人范希魁，被告委托诉讼代理人刘守轩、李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费及车辆贬值损失、租车费共计20000元,其中维修费用为6236元，车辆贬值损失费为9744元，替代性交通工具费为1165元，评估费2000元，交通费为855元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2011年8月份，原告购买了红旗牌豫Ｅ×××××轿车一辆。2016年11月5日晚19时许，原告驾车带自己的一双儿女沿滑县××店镇××村南北大街自南向北行驶回家。当走到村民白良宾家门口路段时，突然听到“嘭”的一声巨响，一根线杆重重地砸在原告的汽车尾部后上方，车内的两个孩子被突如其来的事故吓得哇哇大哭。原告随即下车查看，只见路东沿的一根通讯电缆线杆向西南方向倾倒并砸在原告的车上，造成原告的车辆车身凹陷变形，尾灯打碎，后尾板变形，后备厢损坏。经查：该通讯电缆线杆系被告单位所有，并由其管理使用。当晚，原告打电话告知被告，被告让原告拍张照片保存，他们负责上报，具体赔偿多少他们做不了主。第二天，被告派工作人员到场，双方又打110报警。民警说，不属于他们的受案范围，让原告直接找被告要求赔偿。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告却告知原告，让原告通过法律途径解决。
被告辩称，我们认可事实存在，同意赔偿原告客观存在的合理损失，我们只同意赔偿客观实际存在的维修费用，根据法律规定，车辆贬值损失费和替代性交通损失费不在交通事故中赔偿，我们不同意本案鉴定机构出具的鉴定结论，所以我们不同意赔偿鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭并组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年8月份，原告购买了红旗牌豫Ｅ×××××轿车一辆。2016年11月5日晚19时许，原告驾驶该车辆自南向北行驶至滑县××店镇××村村民白良宾家门口路段时，由被告公司管理使用的通讯电缆线杆砸到其车辆上，造成其车辆毁损的事实。诉讼中，经原告申请，滑县人民法院依法委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对涉案车辆的维修费用、贬损价值与涉案车辆被砸后无法正常使用至维修完毕的租车代步费用及天数。价格评估结论为：豫Ｅ×××××号红旗牌奔腾B5款小型轿车维修费用、贬损价值与涉案车辆被砸后无法正常使用至维修完毕的租车代步费用合计损失价值总计人民币：大写：壹万柒仟壹佰肆拾伍元整，小写：17145元。其中：车损维修费为6236元，车辆贬值损失费为9744元，替代性交通工具租车费为1165元，受损车辆实施休息时段为10天。此次鉴定费用为2000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。在本案中，由被告管理使用的通讯电缆线杆砸到原告所有的车辆上，致使原告的合法财产遭受损失，故被告应予赔偿原告的合理损失。原告的合理损失为：车损维修费为6236元、替代性交通工具租车费为1165元、鉴定费2000元，共计9401元。对于原告诉请的车辆贬值损失费，于法无据，对于该诉请本院不予支持。对于原告诉请的交通费，因其未提供充分有效的证据予以证实，对于该诉请本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白云龙9401元；
驳回原告白云龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白云龙负担159元，由被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司负担141元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王 子 娇
审判员 孟海利人民陪审员魏文飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 飞