wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1196号
原告：绍兴县晨华纺织品有限公司
28）。住所地：绍兴县中国轻纺城北交易区1区*楼***室。
法定代表人：朱华军，系经理。
委托代理人：潘兆忠，系浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江省诸暨市爱富工贸有限公司（组织机构代码：72
1054578）。住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区荣马路12号
。
法定代表人：姚水芳，系执行董事。
原告绍兴县晨华纺织品有限公司为与被告浙江省诸暨市爱
富工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月16日起诉来
院。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任
审判，于2009年8月12日、28日二次公开开庭进行了审理，原
告绍兴县晨华纺织品有限公司的法定代表人朱华军及委托代理
人潘兆忠到庭参加诉讼，被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县晨华纺织品有限公司诉称，原、被告分别于200
8年5月5日、8月11日订立面料买卖合同二份。合同签订后，原
告按约履行了总计货值为341，379.90元的供货义务。截止2008
年11月18日，被告共计支付货款242，000元，尚欠原告货款99，
379.90元未付。故起诉要求判令被告支付货款99，379.90元，
并支付该款自2008年11月19日起至款清之日止按银行同期贷款
利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。在案件审理
过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款99，379.90元
，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定
的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司未作书面答辩，也未
在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据材料：
1、2008年5月5日由原、被告签订的产品购销合同1份，以
证明被告向原告采购合同中约定的货物的事实；并说明合同中
没有被告的盖章，是因为原告将合同制作好后传真给被告，但
被告没有回传；
2、2008年4月24日订货单传真件1份，其上有被告业务员王
欣宏的签字，以证明原告是根据该份订货单制作了证据1中的
合同；
3、2008年8月11日面辅料订购合同传真件1份，以证明被告
向原告订购面料的事实；
4、2009年5月18日，由被告业务员王欣宏出具的欠条1份，
以证明被告尚欠原告货款99，379.90元的事实；
5、原告开具给被告的浙江增值税专用发票5份，以证明原
告供给被告价值341，379.90元布匹的事实。经原告申请，本院
向诸暨市国家税务局调取了该5份浙江增值税专用发票的认证
情况，经查该5份增值税专用发票被告均已向税务部门申报认
证；
6、由被告业务员王欣宏出具的欠条1份，以证明截止2008
年9月1日，被告结欠原告货款89，828.70元的事实；
7、供货清单11份，以证明原告向被告供货的事实。并补充
说明，11份供货清单是经原、被告双方核对后由原告制作的，
部分经被告业务员签字，部分因系原告委托物流运输，故没有
被告人员签字；
8、中国银行入账通知书7份、华东三省一市银行汇票1份，
以证明被告向原告付款242，000元的事实；
9、由诸暨市社会保险事业管理局出具的社会保险交费清单
1份，以证明王欣宏系被告员工，2001年7月至2009年8月一直
由被告交纳相关社会保险费用。被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司未到庭应诉，视为其
自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1中，没有被告盖章确认，
不能作为认定本案事实的依据。原告提供的证据7中有王欣宏
签字的供货清单（即2008年7月1日、9月1日、9月5日供货清单
），可以作为认定本案事实的依据；其余部分供货清单因原告
无法提供证据证明其真实性，不能作为认定本案事实的依据。
原告提供的证据2、3、4、5、6、8、9记载的内容客观真实，
合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本
特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间布匹买卖的业务往来。2008年间原告共供给
被告价值341，379.90元的布匹，被告先后支付货款共计242，00
0元，尚欠94，379.90元未付。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司曾向原告
绍兴县晨华纺织品有限公司购买布匹，尚欠94，379.90元货款
未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的
买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，
应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具
有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对
价，因被告迟延给付给原告造成的损失被告理应赔偿。故原告
要求被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司支付货款及逾期付款
利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告根据王欣
宏出具的欠条认为被告实际尚欠原告99，379.90元，但王欣宏
在欠条中明确表示被告结欠原告的帐面金额为94，379.90元，
且王欣宏虽然系被告职员，但原告未提交证据证明王欣宏有权
代表被告出具相关的欠条，被告也未予以追认，故王欣宏出具
欠条的行为后果不能及于被告。原告要求被告支付货款99，379
.90元，超过94，379.90元部分，无事实依据，本院不予支持。
被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司未到庭应诉，视为对原告
的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一
百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一之
规定，判决如下：
一、被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司应支付给原告绍
兴县晨华纺织品有限公司货款人民币94，379.90元，及该款自2
009年7月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的
同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清
；
二、驳回原告绍兴县晨华纺织品有限公司的其他诉讼请求
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，284元，减半收取1，142元，财产保全申请费1
，070元，合计2，212元，由原告负担152元，由被告负担2，060
元，其中被告应负担部分，
限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2，284元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年九月二日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1196号
原告：绍兴县晨华纺织品有限公司。
法定代表人：朱华军。
委托代理人：潘兆忠。
被告：浙江省诸暨市爱富工贸有限公司。
法定代表人：姚水芳。
原告绍兴县晨华纺织品有限公司为与被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月16日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2009年8月12日、28日二次公开开庭进行了审理，原告绍兴县晨华纺织品有限公司的法定代表人朱华军及委托代理人潘兆忠到庭参加诉讼，被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县晨华纺织品有限公司诉称，原、被告分别于2008年5月5日、8月11日订立面料买卖合同二份。合同签订后，原告按约履行了总计货值为341，379.90元的供货义务。截止2008年11月18日，被告共计支付货款242，000元，尚欠原告货款99，379.90元未付。故起诉要求判令被告支付货款99，379.90元，并支付该款自2008年11月19日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款99，379.90元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2008年5月5日由原、被告签订的产品购销合同1份，以证明被告向原告采购合同中约定的货物的事实；并说明合同中没有被告的盖章，是因为原告将合同制作好后传真给被告，但被告没有回传；
2、2008年4月24日订货单传真件1份，其上有被告业务员王欣宏的签字，以证明原告是根据该份订货单制作了证据1中的合同；
3、2008年8月11日面辅料订购合同传真件1份，以证明被告向原告订购面料的事实；
4、2009年5月18日，由被告业务员王欣宏出具的欠条1份，以证明被告尚欠原告货款99，379.90元的事实；
5、原告开具给被告的浙江增值税专用发票5份，以证明原告供给被告价值341，379.90元布匹的事实。经原告申请，本院向诸暨市国家税务局调取了该5份浙江增值税专用发票的认证情况，经查该5份增值税专用发票被告均已向税务部门申报认证；
6、由被告业务员王欣宏出具的欠条1份，以证明截止2008年9月1日，被告结欠原告货款89，828.70元的事实；
7、供货清单11份，以证明原告向被告供货的事实。并补充说明，11份供货清单是经原、被告双方核对后由原告制作的，部分经被告业务员签字，部分因系原告委托物流运输，故没有被告人员签字；
8、中国银行入账通知书7份、华东三省一市银行汇票1份，以证明被告向原告付款242，000元的事实；
9、由诸暨市社会保险事业管理局出具的社会保险交费清单1份，以证明王欣宏系被告员工，2001年7月至2009年8月一直由被告交纳相关社会保险费用。
被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1中，没有被告盖章确认，不能作为认定本案事实的依据。原告提供的证据7中有王欣宏签字的供货清单（即2008年7月1日、9月1日、9月5日供货清单），可以作为认定本案事实的依据；其余部分供货清单因原告无法提供证据证明其真实性，不能作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2、3、4、5、6、8、9记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间布匹买卖的业务往来。2008年间原告共供给被告价值341，379.90元的布匹，被告先后支付货款共计242，000元，尚欠94，379.90元未付。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司曾向原告绍兴县晨华纺织品有限公司购买布匹，尚欠94，379.90元货款未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价，因被告迟延给付给原告造成的损失被告理应赔偿。故原告要求被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告根据王欣宏出具的欠条认为被告实际尚欠原告99，379.90元，但王欣宏在欠条中明确表示被告结欠原告的帐面金额为94，379.90元，且王欣宏虽然系被告职员，但原告未提交证据证明王欣宏有权代表被告出具相关的欠条，被告也未予以追认，故王欣宏出具欠条的行为后果不能及于被告。原告要求被告支付货款99，379.90元，超过94，379.90元部分，无事实依据，本院不予支持。被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
一、被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司应支付给原告绍兴县晨华纺织品有限公司货款人民币94，379.90元，及该款自2009年7月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县晨华纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，284元，减半收取1，142元，财产保全申请费1，070元，合计2，212元，由原告负担152元，由被告负担2，060元，其中被告应负担部分，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，284元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年九月二日
书 记 员 傅加勋
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00017号
申请执行人王北，女，1987年8月17日出生，满族，大商新玛特商场服务员，现住大洼县田家镇亿居新城小区。
申请执行人吴泓萱，男，2011年9月14日出生，满族，儿童，现住大洼县田家镇亿居新城小区。
法定代理人王北，（自然情况同上），系吴泓萱母亲。
被执行人赵密荣，女，1951年1月6日出生，汉族，无职业，现住盘山县古城子镇李家村9组。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01251号王北、吴泓萱与赵密荣继承纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十二日
书记员 李 非
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢102号
申请执行人：张松良
被执行人：朱直元
张松良与朱直元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2014）平民初字第1955号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2014）平民初字第1955号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年二月一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执287号
申请执行人李建英
被执行人斯琴
被执行人王志浩
本院在执行李建英与斯琴、王志浩装饰装修合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下车辆未被我院实际控制无法执行。被执行人工资收入已被我院另案冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年八月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执287号申请执行人李建英被执行人斯琴被执行人王志浩本院在执行李建英与斯琴、王志浩装饰装修合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下车辆未被我院实际控制无法执行。被执行人工资收入已被我院另案冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年八月十九日书记员 ：苏日娜
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执699号
申请执行人方国琴，女，1972年9月10日出生，住彭泽县。
被执行人陈华，男，1978年9月6日出生，身份证呈xxxxxx，汉族，住彭泽县。
被执行人柯伸荣，男，1979年9月12日出生，彭泽县。
本院于2017年8月24日立案执行方国琴申请陈华、柯伸荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书被执行人陈华、柯伸荣应支付申请人方国琴案款101150.0元，承担执行费1417.25元。本院已执行40000.0元,尚有61150元未执行,现因双方达成和解还款协议：余款61150及利息于2017年12月31日前全部付清，如未按期履行，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执699号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十一月二十九日
（江西）二
书 记 员 孙 昕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3781号
原告黄石蓉，女，生于1979年2月21日，住达州市通川区。
被告达州市通川区宏达门窗加工经营部。
经营场所达州市通川区朝阳中路443号。
经营者廖建梅，女，生于1978年8月12日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告黄石蓉诉被告达州市通川区宏达门窗加工经营部产品生产者责任纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘小科
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖海洋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3403号
起诉人：广州市伟平船舶配套设备有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭洲中埠上涌西巷龙一古巷2号，统一社会信用代码91440115664033534X。
法定代表人：卢建威。
委托代理人：李竹，系广东百高律师事务所律师。
2017年7月26日，本院收到起诉人广州市伟平船舶配套设备有限公司对被诉人中交四航局江门航通船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被诉人支付尚欠货款人民币86万元及利息约2万元（按照货款总额792000计算，以银行同期贷款利率标准，从2016年9月1日起计至实际还款日止）；2.要求被诉人承担本案的全部受理费用。事实和理由：2015年7月2日，起诉人与被诉人签订一份《采购合同》，约定由起诉人交付每船4套（共两船）散装水泥罐给被诉人，货物总值人民币136万元。但起诉人按约交付货物后，被诉人除支付了人民币50万元货款，尚欠货款86万元至今未付。
本院经审查认为，涉案合同标的是船舶散装水泥罐，属于船舶上的设备，本案案由应认定为船舶物料和备品供应合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》和最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，船舶物料和备品供应合同纠纷由海事法院专门管辖，因此，本案不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人广州市伟平船舶配套设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈倩屏
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河中法执字第10-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人河源市富源大酒店有限公司。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人河源市富源大酒店有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院作出的（2013）河中法民三初字第47号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，河源市富源大酒店有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会17000元，案件受理费1550元由河源市富源大酒店有限公司负担。判决生效后，河源市富源大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日扣划被执行人河源市富源大酒店有限公司的银行存款人民币18728.25元。用于偿还申请执行人18550元，支付执行费178.25元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 焕 棠
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一五年三月十六日
书记员 林 雪 亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5417号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市。
法定代表人：龚松林。
被执行人吕永喜。
被执行人吕梅珍。
被执行人东阳市吕氏涂料装饰有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：吕晓红。
被执行人浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：严成效。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告吕永喜、吕梅珍、东阳市吕氏涂料装饰有限公司、浙江中仑建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东商初字第716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月18日向被执行人吕永喜、吕梅珍、东阳市吕氏涂料装饰有限公司、浙江中仑建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权500000元及利息。现因被执行人东阳市吕氏涂料装饰有限公司已歇业，法定代表人吕晓红查无下落，且无财产可供执行，被执行人吕永喜、吕梅珍系一家人，均查无下落，家中除了在村中所建的六间三层房屋外无其它财产可供执行，浙江中仑建设有限公司也已歇业，法定代表人严成效涉嫌非法集资犯罪嫌疑于2014年底被公安机关查处，东阳市人民政府已对此专门成立了“清非办”，对该被执行人的财产进行全面清盘作统一处理，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5417号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十日
代书 记员 许雅雅
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执58号
申请执行人赵某，男，1959年11月27日出生，汉族。
被执行人李某，男，1967年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第269号民事调解书，申请执行人赵某于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人李某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人欠款1.08万元，但被执行人至今未履行。经查询发现，被执行人李某无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第269号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 英
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保620号
申请人：于新平，男，汉族，住威海市。
被申请人：威海诚信房地产有限公司，住所地威海市鲁东大厦201-204室。
法定代表人：姜国辉。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海诚信房地产有限公司在威海市文登区界石镇人民政府享有的债权30万元，冻结期限两年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张慧帆书记员于晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第549号
原告：万某某。
被告：方某某。
被告：陈某某。
原告万某某为与被告方某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程
序立案受理后，根据原告万某某申请，依法对被告方某某所有
的座落在瑞安市东山街道下埠村柴下路22号（产权证号：0009
5043）的房屋予以保全，因被告方某某下落不明，于2010年5
月31日转为普通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人
民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2010年9月16
日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告方某
某经本院公告送达开庭传票、被告陈某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2008年11月4日，被告方某某以经商缺
资为由向原告借款30万元，约定月息2.8分，还款期限为2008
年12月3日，被告陈某某对借款承担保证责任。借款期限届满
后，经原告多次催讨，被告仅偿还部分利息，余款至今未付。
现请求判令：一、被告方某某偿还借款本金300000元及利息（
按月息2.8分从2009年10月4日始至履行完毕之日止）；二、被
告陈某某对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告万某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户
籍证明，证明两被告的身份；3、借条一份，证明被告方某某
借款、被告陈某某提供担保的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告方某某、陈某某
在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院
提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证
据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证
据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告万某某与被告方某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护，借款到期后，被告方某某应按约定的
期限及时返还借款本息，但双方约定月利率过高，本院酌情按
月利率1.5%予以支持；担保法第二十六条规定“连带责任保证
的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履
行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约
定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承
担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告陈某某为借款
提供保证时，双方没有约定保证期间，原告应当在借款到期后
即从2008年12月3日起的六个月内要求被告陈某某承担保证责
任，但原告没有举证证明，而原告起诉已经是2010年4月12日
，故被告陈某某的保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，判决如下：
被告方某某于本判决生效后十日内返还原告万某某借款3
00000元及利息（从2009年10月4日起按月利率1.5%计算至本判
决确定履行之日止），款交本院转付；
驳回原告万某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费6577元，保全费2420元，公告费280元，
合计9277元，由原告万某某负担650元，被告方某某负担8627
元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5927元元案件受理
费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6577元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 林 欣
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）象法执字第292号
申请执行人林清荣。
被执行人苏鑫锴、桂林市宏辉金属中心仓储公司。
申请执行人林清荣依据已经发生法律效力的（2007）桂市民初字第88号民事判决书，于2011年12月13日向本院申请强制被执行人苏鑫锴、桂林市宏辉金属中心仓储公司财产损害赔偿纠纷一案，执行标的为318600.58元，本院于2011年12月13日依法立案执行。
本案在执行中，双方达成和解协议并已履行完毕，本案依法执结。
据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2007）桂市民初字第88号民事判决书依法执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡乐东
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一一年十二月十九日
书记员 陈雪姣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第696号
原告：郑培民，无固定职业。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：徐荷凤，无固定职业。
本院在审理原告郑培民与被告徐荷凤委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑培民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，均由原告郑培民负担。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 吴春波
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 范晓静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执999号
申请执行人林XX。
被执行人杨XX。
本院在执行林XX与杨XX民间借贷纠纷一案，因被执行人杨XX下落不明，且暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执999号
申请执行人林某某，男，1949年10月11日生，汉族，退休干部，住昌图县。
被执行人杨某某，男，1966年9月20日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院在执行林某某与杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某某下落不明，且暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王阿娉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2967号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：王云青，男，汉族，1980年5月17日出生，西安市蓝田县人，住西安市蓝田县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告王云青劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、王云青等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金30000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向王云青支付经济补偿金30000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付王云青经济补偿金25270元。对此王云青向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，王云青对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第00029号
上诉人（原审原告）刘明松，男，汉族，1957年1月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人刘明才，男。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人杨曼丽、刘进，黄石市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人黄石市西塞山区工业园区征收拆迁办。
上诉人因行政复议不予受理一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中行初字第00032号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘明才，被上诉人的委托代理人杨曼丽、刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年，因房屋拆迁补偿等事宜，刘明松向黄石市西塞山区人民政府等相关部门信访申诉。2014年7月，黄石市西塞山区工业园区群众工作办公室对其申诉进行答复，并告知其如对拆迁协议有异议可通过司法途径解决。2014年9月，刘明松就房屋拆迁补偿的相关事宜，向黄石市西塞山区人民政府申请行政复议。同年9月18日，黄石市西塞山区人民政府作出《行政复议不予受理通知书》，以其复议申请超过法定申请期限为由决定不予受理。刘明松不服于2014年10月15日向黄石市人民政府申请行政复议。同年10月20日，黄石市人民政府作出黄政复办受决字（2014）055号《不予受理行政复议申请决定书》，对刘明松的复议申请决定不予受理，并于同年10月22日送达给刘明松。刘明松以黄石市人民政府为被告提起行政诉讼。请求法院：1、撤销黄政复办受决字（2014）055号《不予受理行政复议申请决定书》；2、撤销黄石市西塞山区人民政府作出的《行政复议不予受理通知书》；3、撤销黄石市西塞山区工业园区群众工作办公室于2014年7月17日作出的答复意见书；4、撤销西园发（2013）133号《风波港村化工园、力丰纺织项目房屋征收补偿安置方案》；5、撤销YXC房估字（2013）第311-49号估价报告书；6、撤销《房屋征收补偿安置协议书》；7、判决黄石市人民政府重新处理此次征收拆迁，并赔偿经济损失。
另查明，黄石市西塞山区工业园区征收拆迁办系无独立法人资格的临时机构。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定……”刘明松于2014年10月15日向黄石市人民政府申请行政复议。黄石市人民政府于同年10月20日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并向刘明松送达，符合法律关于决定作出期限、形式和送达的规定。《中华人民共和国行政复议法》第五条“公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因此，刘明松不服黄石市西塞山区人民政府作出的《行政复议不予受理通知书》提起行政复议，依法不属于行政复议的范围，黄石市人民政府对刘明松的复议申请决定不予受理正确。至于刘明松其他诉请事项，本院已在（2014）鄂黄石中行初字第00032-1号行政裁定书中作出裁判。综上，黄石市人民政府作出的黄政复办受决字（2014）055号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持黄政复办受决字（2014）055号《不予受理行政复议申请决定书》。案件受理费50元，由刘明松负担。
上诉人上诉称，原审法院审理对象错误，一审起诉黄石市人民政府不作为，并非不服《不予受理行政复议申请决定书》。请求撤销一审判决。
被上诉人在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据有：证据一、黄石市西塞山区人民政府《行政复议不予受理通知书》。拟证明西塞山区人民政府就刘明松不服西塞山工业园区征收拆迁办的行为已作出了行政复议决定。证据二、黄石市行政复议申请书。拟证明刘明松不服黄石市西塞山区人民政府的不予受理决定再次向本机关申请行政复议。证据三、黄政复办受决字（2014）055号《不予受理行政复议申请决定书》。拟证明就刘明松的行政复议申请其作出了不予受理的决定。证据四、送达回证。拟证明刘明松2014年10月22日签收《不予受理行政复议申请决定书》。
原审原告向原审法院提交的证据有：证据一、刘明松居民身份证。拟证明其身份情况。证据二、黄政复办受决字（2014）055号《不予受理行政复议申请决定书》。拟证明黄石市人民政府对其复议申请不予受理的事实。证据三、黄石市西塞山区人民政府《行政复议不予受理通知书》。拟证明黄石市西塞山区人民政府对其复议申请不予受理的事实。证据四、黄石市西塞山区工业园区群众工作办公室答复意见书。拟证明该答复违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条。证据五、YXC房估字（2013）第311-49号估价报告书。拟证明估价书事实不清楚，估价不合法。证据六、增补证明。拟证明评估协议原始面积明增补12.77亩。证据七、《西塞山区西塞街办村民宅基地（房屋）情况调查表》。拟证明调查日期为2009年3月23日以及无宅基地面积记载。证据八、西园发（2013）133号《风波港村化工园、力丰纺织项目房屋征收补偿安置方案》。拟证明征收部门是黄石市人民政府，方案没有实施及内容违法。证据九、《房屋征收补偿安置协议书》。拟证明少还建一百多平方米。证据十、土地证明。拟证明征收土地2.9亩。证据十一、黄土资文（2011）69号。拟证明土地征收补偿标准。证据十二、路费、住宿费、诉讼法发票。拟证明因诉讼而产生费用。证据十三、刘明松房屋平面图及证言。拟证明房屋面积及结构。证据十四、政务公开申请两份。拟证明向黄石市西塞山区河口镇人民政府、西塞山区人民政府申请信息公开。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认定原审被告提交的证据及原审原告提交的证据一至证据四符合证据的关联性、客观性、合法性要求，可以作为认定本案事实的根据。原审原告提交的证据五至证据十四不具有关联性，不能作为认定本案事实的根据。
本院二审根据本案有效证据认定的案件基本事实与原判无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。上诉人刘明松因房屋拆迁补偿事宜申请行政复议，黄石市西塞山区人民政府于2014年9月作出《行政复议不予受理通知书》。上诉人仍然不服，再次申请行政复议，被上诉人黄石市人民政府以不属于行政复议范围为由，对上诉人的复议申请作出黄政复办受决字（2014）055号《不予受理行政复议申请决定书》，原审法院予以维持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币五十元，由上诉人刘明松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 徐 冰
代理审判员 谢 明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 伟
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00042号
申请执行人忠县人力资源和社会保障局，住所地重庆市忠县忠州镇乐天路1号，组织机构代码70942859-Ｘ。
法定代表人刘治国，忠县人社局局长。
被执行人重庆星博化工有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪村，组织机构代码74749838-8，联系电话1370943****。
法定代表人庞江，重庆星博化工有限公司董事长。
申请执行人忠县人力资源和社会保障局于2015年6月2日向本院申请强制执行忠人社监理（2014）1号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县人力资源和社会保障局于2014年10月10日与县经信委的领导一同到重庆星博化工有限公司进行了认真调查：被执行人重庆星博化工有限公司拖欠2014年5月份336名职工工资86.736418万元，2014年6月份334名职工工资86.968335万元，2014年7月份334名职工工资88.596558万元，2014年8月份331名职工工资88.183896万元，2014年9月份328名职工工资80.374748万元，2014年10月份327名职工工资约73万元，2014年11月份327名职工工资约80万元，到目前为止，被执行人重庆星博化工有限公司拖欠职工2014年5月至11月共计7个月的工资583.862455万元的违法行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《工资支付暂行规定》第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付”的规定，根据《劳动保障监察条例（国务院令第423号）》第三十条和《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第35条的规定，作出忠人社监理（2014）1号劳动保障监察行政处理决定书，处罚被执行人“30日以内支付清拖欠职工2014年5月至11月共计7个月的工资583.862455万元。”该处理决定于2014年12月23日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院申请强制执行要求：30日以内支付清拖欠职工2014年5月至11月共计7个月的工资583.862455万元。
经审查，本院认为，申请执行人忠县人力资源和社会保障局申请执行忠人社监理（2014）1号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠人社监理（2014）1号劳动保障监察行政处理决定书中30日以内支付清拖欠职工2014年5月至11月共计7个月的工资583.862455万元的决定，准予强制执行。
本案执行费56593元，由被执行人重庆星博化工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴海丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第710号
原告：余彦梅，女，1987年3月23日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄俤俤，男，1981年7月16日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
原告余彦梅与被告黄俤俤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员马榕武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余彦梅诉称：原、被告系熟人关系，由于被告缺钱于2014年2月28日向原告借款人民币20000元，有被告出具欠条一张为据。被告借款后答应几天后还款，但不守信用，至今拖欠不还，遂请求依法判令被告立即返还借款及逾期利息。
被告黄俤俤承认原告在本案中所主张的事实，但无能力偿还欠款。
本院认为，原告余彦梅主张被告向其借款人民币20000元的事实，被告对此无异议，本院予以确认。原、被告在借款条中对借款利息未作约定，应视为不支付利息。对于原告主张催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下：
被告黄俤俤应于本判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币20000元及利息（自2014年5月5日起至本院确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 马榕武
二〇一四年七月十五日
书记员 陈希鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行期限：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第710号
原告杨某某，女，汉族，罗平县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，罗平县人，农民。
原告杨某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于1996年经他人介绍相识，1997年12月按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。后双方于1999年3月1日生育长子刘某甲，2001年2月27日生育次子刘某乙，原告于同年到计划生育部门做了节育手术。在同居生活期间，双方有共同财产存款约80000元以及夏利轿车一辆（价值20000元），有共同债权20000元，无共同债务。2013年5月之后，原被告双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告进行毒打。原告无法忍受，遂诉至人民法院，请求法院判令原告抚养双方次子刘某乙，被告抚养双方长子刘某甲，抚养费各自承担；并平均分割双方共同财产以及共同债权。
被告刘某某辩称，原告与被告是在1997年举行的婚礼，两个儿子具体的出生年月被告表示记不清了，只记得长子刘某甲有15岁了，次子刘某乙有13岁。去年年初，原告离家外出，就不管被告和孩子了。所以现在原告愿不愿意继续一起生活都无所谓。两个儿子原告愿意抚养谁都行，但就怕孩子不愿意跟原告走。如果孩子不愿意跟原告走，被告愿意抚养两个孩子，但抚养费应该听孩子的，孩子要多少，原告就必须给多少。至于双方的共同财产，被告只认可夏利轿车一辆，该车买了有4年多了，买的时候3万多，现在估计只值几千块钱。共同债权有20000元，双方没有共同债务。
原告杨某某针对其诉讼请求，除本人陈述外，未向本院提交其他证据。
被告除本人陈述外，向本院提交了一份“协议书”。证实该书由原告亲自书写并抛弃被告及其两子的事实。
经质证，原告表示“不是我写的，是被告捏造的；我没有抛弃他们，是因被告打我，我才走的。”
本案在审理过程中，本院依法对原被告双方所生长子刘某甲、次子刘某乙各作了一份询问笔录。刘某甲陈述的主要内容为：“我爸爸和我妈妈愿不愿意一起生活与我无关，他们真要分开，我要跟我爸爸生活”；刘某乙陈述的主要内容为：“我不希望我爸爸和我妈妈分开。我妈妈是一年前走的，平时也会回来看我，我们一直都是跟着我爸爸生活。但是如果他们真要分开，我要跟着我爸爸。”
本院认为，被告提交的“协议书”，因无其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某于1996年经他人介绍相识，并于1997年12月按农村习俗举行了婚礼开始同居生活（至今未办结婚登记手续）。后双方生育长子刘某甲，现年15岁；生育次子刘某乙，现年13岁。双方在同居生活期间，有共同财产夏利轿车一辆；共同债权20000元；无共同债务。后原告以双方已不能共同生活为由诉至本院，请求法院判令原告抚养双方次子刘某乙，被告抚养双方长子刘某甲，抚养费各自承担；并平均分割双方共同财产以及共同债权。
本院认为，原告杨某某与被告刘某某在没有进行合法婚姻登记的情况下开始同居生活，其同居关系，不受法律保护；对于双方所生两子的抚养问题，应尊重孩子本身的意愿，随被告生活更为适宜，由原告承担相应的抚养责任，故原告关于子女抚养的诉求，本院不予支持；关于原、被告双方的共同财产，因原告未向本院提交证据证实80000元存款的事实，对此本院不予认定；原告提出的双方有共同财产夏利轿车一辆的事实，因被告表示认可，对此本院予以认定。对该共同财产的分割，应当结合双方实际情况来进行，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，本案应酌情考虑被告抚养两个儿子的实际情况，共同财产归被告所有较为适宜。故原告关于平均分割共同财产的诉求，本院不予支持；而原告关于平均分配双方共同债权20000元的诉求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告刘某某所生长子刘某甲、次子刘某乙随被告刘某某生活，由原告每月支付700元作为次子刘某乙的抚养费，直至次子刘某乙满十八周岁为止。该笔款项限于每月28日之前给付。
二、原被告双方共同财产夏利轿车一辆归被告刘某某所有；双方共同债权20000元，由原告杨某某享有10000元，被告刘某某享有10000元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴鸷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 段红
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00564-1号
原告陕西益盛房地产发展有限公司。住所：南郑县大河坎镇李家营村。
法定代表人丁彦文，该公司董事长。
被告陕西勉县联盟房地产开发有限责任公司。住所：勉县县城和平路中段。
法定代表人张晓庆，该公司董事长。
被告王某，男，生于1981年10月22日，汉族，陕西省南郑县人，干部。
本院在审理原告陕西益盛房地产发展有限公司诉被告陕西勉县联盟房地产开发有限责任公司、王某合伙协议纠纷一案中，原告陕西益盛房地产发展有限公司于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕西益盛房地产发展有限公司申请撤诉符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西益盛房地产发展有限公司撤回起诉。
本案受理费9964元，减半收取4982元，财产保全费3020元，合计诉讼费8002元，由陕西益盛房地产发展有限公司负担。
审判员 王俊汉
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 鑫
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1425号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人区伟红，女，罗定市农村信用合作联社副主任。
被告欧汉某，男，1985年9月13日出生,汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告梁泽某，男，1988年9月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告欧汉某、梁泽某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告罗定市农村信用合作联社的委托代理人区伟红到庭参加诉讼，被告欧汉某、梁泽某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告欧汉某以购房为由向原告借款20000元，被告梁泽某对上述债务进行连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告多次催收，两被告未能按期还款，计至2015年7月9日止，尚欠借款本金19693.29元、利息3310.33元，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告欧汉某归还借款本金19693.29元及利息（计至2015年7月9日止的利息3310.33元，从2015年7月10日起至清偿之日止按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）；2、被告梁泽某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：一、营业执照、组织机构代码证、法人证明书、法人身份证、罗农信发[2009]1号、云银监复[2009]13号文件，证实原告的诉讼主体资格。二、身份证，证实两被告的诉讼主体资格。三、借款借据、自然人（农户）借款申请表、《借款合同》，证实被告欧汉某向原告借款的事实和各项应遵守的约定。四、《保证合同》，证实被告梁泽某同意对涉案借款承担连带保证责任的事实。五、借款利息明细表，证实被告尚欠原告借款本息的事实。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月30日，被告欧锦某与原告签订《借款合同》，合同约定：被告欧锦某向原告借款20000元，借款用途为购房，借款期限从2013年3月30日至2014年3月29日，贷款年利率为9.72%，借款人按月向贷款人交纳利息，按期归还贷款本息，逾期加收50%罚息。被告梁泽某与原告签订《保证合同》，约定由被告梁泽某对借款人的债务承担连带保证责任。签订合同后，原告向被告欧锦某发放了贷款20000元。借款到期后，被告未及时向原告清偿借款本息，计至2015年7月9日止被告尚欠本金19693.29元、利息3310.33元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告欧锦某签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。借款合同签订后，原告已按合同约定的期限发放贷款给被告欧锦某，履行了相应的合同义务。被告欧锦某没有在约定的期限内向原告还清贷款本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告欧锦某偿还借款19693.29元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告梁泽某自愿与原告签订《保证合同》，同意对被告欧锦某所欠的贷款本息承担连带保证责任，故原告要求被告梁泽某对被告欧锦某所欠的借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告欧锦某、梁泽某经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧锦某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金19693.29元及支付利息（计至2015年7月9日止的利息3310.33元，从2015年7月10日起至清偿日止的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告梁泽某对被告欧锦某的第一项债务承担连带清偿责任。被告梁泽某承担保证责任后，有权向被告欧锦某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告已预交），由被告欧锦某、梁泽某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓瑞雄
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 里
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3379号
原告：李美智，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：马沛珊，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星桦，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。
被告：梁彩兰，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。
第三人：梁兆朋，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。
原告李美智诉被告梁彩兰、第三人梁兆朋确认夫妻共同债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马沛珊到庭参加诉讼。被告梁彩兰、第三人梁兆朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告李美智向本院提出诉讼请求：1.确认（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决书确定的债务为被告和第三人的夫妻共同债务；2.被告对第三人于上述生效判决中确定的债务（即货款345579元及利息）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人于1996年5月7日登记结婚，于2013年10月25日登记离婚。2010年10月至2011年11月期间，第三人多次向原告购买建筑工地使用的安全网，但未足额支付货款。2013年12月6日，第三人向原告出具《欠条》一份，确认拖欠货款人民币345579元。鉴于第三人长期拖欠货款，原告于2015年10月26日向贵院提起诉讼。贵院于2016年7月28日作出(2015)穗番法石民初字第1115号民事判决，判令第三人向原告支付货款345579元及利息。现上述判决已发生法律效力。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条规定，(2015)穗番法石民初字第1115号民事判决书确定的债务，是发生在被告与第三人婚姻关系存续期间且因从事经营所负的债务，依法属于夫妻共同债务，被告应对第三人于上述生效判决中确定的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如所请。
原告李美智向本院提交如下证据：1.被告、第三人的人口信息复印件各一份，被告与第三人结婚登记信息复印件，被告与第三人离婚登记信息复印件，拟共同证明被告与第三人于1996年5月7日登记结婚，于2013年10月25日登记离婚；2.（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决书、生效证明，拟共同证明2010年10月至2011年1月期间，第三人多次向原告购买安全网产生涉案债务。（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决已确认第三人拖欠原告货款345579元及利息。上述债务发生于被告与第三人婚姻存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，被告应对该债务承担连带清偿责任。
被告梁彩兰、第三人梁兆朋无答辩，也未向本院提交证据。
经审理原告提供的证据及结合当事人陈述，认定事实如下：2010年10月至2011年11月，第三人梁兆朋向原告李美智多次订购建设工程的安全网，拖欠原告货款345579元。原告于2015年10月26日起诉至本院，要求法院判令：1.梁兆朋立即向李美智清偿货款345579元以及自2013年12月6日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；2.被告梁彩兰对梁兆朋上述费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由梁兆朋、梁彩兰承担。本院于2016年7月28日作出（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书，判决：“被告梁兆朋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李美智支付货款345579元及利息（利息自2013年12月6日起以345579元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）”。判决书另以梁彩兰非合同相对人，且调整合同关系与婚姻关系适用不同的民事法律规范为由，对梁彩兰是否承担责任部分在案件中不予处理。上述判决已于2016年11月9日发生法律效力。
被告梁彩兰与第三人梁兆朋于1996年5月7日登记结婚。双方于2013年10月25日在开平市民政局婚姻登记处登记离婚。
以上事实有（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书及生效证明、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第三人梁兆朋的债务发生在其与被告梁彩兰婚姻存续期间，被告梁彩兰未举证证明涉案债务为梁兆朋的个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告梁彩兰应就涉案判决确定的债务承担责任。现原告主张被告梁彩兰对本院（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书确定的梁兆朋需承担的债务负连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。被告梁彩兰、第三人梁兆朋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书确定的梁兆朋的应负债务为梁兆朋、梁彩兰的夫妻共同债务，梁彩兰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费100元，由被告梁彩兰负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 黄福泉
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年十二月九日
书 记 员 何震宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初3379号原告：李美智，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：马沛珊，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星桦，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。被告：梁彩兰，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：梁兆朋，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告李美智诉被告梁彩兰、第三人梁兆朋确认夫妻共同债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马沛珊到庭参加诉讼。被告梁彩兰、第三人梁兆朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李美智向本院提出诉讼请求：1.确认（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决书确定的债务为被告和第三人的夫妻共同债务；2.被告对第三人于上述生效判决中确定的债务（即货款345579元及利息）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人于1996年5月7日登记结婚，于2013年10月25日登记离婚。2010年10月至2011年11月期间，第三人多次向原告购买建筑工地使用的安全网，但未足额支付货款。2013年12月6日，第三人向原告出具《欠条》一份，确认拖欠货款人民币345579元。鉴于第三人长期拖欠货款，原告于2015年10月26日向贵院提起诉讼。贵院于2016年7月28日作出(2015)穗番法石民初字第1115号民事判决，判令第三人向原告支付货款345579元及利息。现上述判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定，(2015)穗番法石民初字第1115号民事判决书确定的债务，是发生在被告与第三人婚姻关系存续期间且因从事经营所负的债务，依法属于夫妻共同债务，被告应对第三人于上述生效判决中确定的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如所请。原告李美智向本院提交如下证据：1.被告、第三人的人口信息复印件各一份，被告与第三人结婚登记信息复印件，被告与第三人离婚登记信息复印件，拟共同证明被告与第三人于1996年5月7日登记结婚，于2013年10月25日登记离婚；2.（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决书、生效证明，拟共同证明2010年10月至2011年1月期间，第三人多次向原告购买安全网产生涉案债务。（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决已确认第三人拖欠原告货款345579元及利息。上述债务发生于被告与第三人婚姻存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，被告应对该债务承担连带清偿责任。被告梁彩兰、第三人梁兆朋无答辩，也未向本院提交证据。经审理原告提供的证据及结合当事人陈述，认定事实如下：2010年10月至2011年11月，第三人梁兆朋向原告李美智多次订购建设工程的安全网，拖欠原告货款345579元。原告于2015年10月26日起诉至本院，要求法院判令：1.梁兆朋立即向李美智清偿货款345579元以及自2013年12月6日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；2.被告梁彩兰对梁兆朋上述费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由梁兆朋、梁彩兰承担。本院于2016年7月28日作出（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书，判决：“被告梁兆朋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李美智支付货款345579元及利息（利息自2013年12月6日起以345579元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）”。判决书另以梁彩兰非合同相对人，且调整合同关系与婚姻关系适用不同的民事法律规范为由，对梁彩兰是否承担责任部分在案件中不予处理。上述判决已于2016年11月9日发生法律效力。被告梁彩兰与第三人梁兆朋于1996年5月7日登记结婚。双方于2013年10月25日在开平市民政局婚姻登记处登记离婚。以上事实有（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书及生效证明、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第三人梁兆朋的债务发生在其与被告梁彩兰婚姻存续期间，被告梁彩兰未举证证明涉案债务为梁兆朋的个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告梁彩兰应就涉案判决确定的债务承担责任。现原告主张被告梁彩兰对本院（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书确定的梁兆朋需承担的债务负连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。被告梁彩兰、第三人梁兆朋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书确定的梁兆朋的应负债务为梁兆朋、梁彩兰的夫妻共同债务，梁彩兰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告梁彩兰负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  黄福泉人民陪审员  陈伟锋二〇一七年十二月九日书 记 员  何震宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初2011号
原告：山东锦建建设有限公司，住所地山东省济宁高新区第七工业园内D区（黄屯镇政府西），统一社会信用代码91370800752678017A。
法定代表人：石在玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘成民，男，该公司员工。
被告：山东环冠科技有限公司，住所地山东省济南市长清区孝里镇驻地220国道附近，统一社会信用代码91370113746574342W。
法定代表人：蒋振旺，总经理。
原告山东锦建建设有限公司与被告山东环冠科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东锦建建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告负担。
审判员 冀迎磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 铁继华
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第983号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被告张志刚，男，1975年8月5日出生，汉族。
被告蒋浦，男，1981年2月27日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告张志刚、蒋浦借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，并于2015年6月3日向原告武冈市农村信用合作联社送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书后次日起7日内向本院预交案件受理费。原告武冈市农村信用合作联社无正当理由逾期未交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 肖锡林
审 判 员 肖丽艳
人民陪审员 邓 晶
二〇一五年六月十一日
代理书记员 肖国胜
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初147号
原告辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人贾学秀，董事长。
委托代理人甘雨枕，该公司法律顾问。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年10月15日生，住辽源市西安区东山街5委**组。
原告辽源雅柏国际大酒店有限公司（下称雅柏大酒店）诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雅柏大酒店委托代理人甘雨枕，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅柏大酒店诉称，被告在仲裁时，请求与原告解除劳动合同关系，其实解除的只能是事实劳动关系而不是劳动合同关系，因为原、被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动合同关系。因原、被告之间没有劳动合同，所以原告无需支付解除劳动关系经济补偿金。因此原告对辽源市劳动人事争议仲裁院作出的裁决不服。故原告诉至法院请求判令，原告无需向被告支付8.5个月解除劳动关系经济补偿金13,600.00元，判决原告无需向被告支付服装押金300.00元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对仲裁裁决无异议，要求原告支付经济补偿金及返还服装押金300.00元。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。被告无异议。
被告向本院提交如下证据:胸卡、考勤卡、押金票据、银行交易明细，证明与原告存在劳动关系，被告每月工资标准1，600.00元，原告曾收取被告服装押金300元，未返还。
经审理查明，2007年8月3日，原告雅柏大酒店正式成立，2015年11月原告停止经营活动。被告自称2006年8月25日到原告处从事保安工作，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。原告支付被告工资至2015年10月31日，工资标准为每月1600.00元。被告在原告单位有服装押金300.00元。2015年11月17日，被告ＸＸ向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与原告雅柏大酒店解除劳动关系、支付经济补偿金、双倍工资、节假日工资、补缴社会保险等。2015年12月17日辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲裁字（2015）83号裁决原告雅柏大酒店不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条相关规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中被告的工作年限及月工资标准由原告单位掌握，原告不提供，对被告陈述的工作时间及工资标准，本院予以采信。根据《劳动合同法》相关规定，被告作为劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的而申请解除劳动关系的，原告作为用人单位应向劳动者支付经济补偿金。结合被告的工作年限及工资标准，原告应支付被告8.5个月的经济补偿金13,600.00元。故对于原告雅柏大酒店提出不同意支付被告ＸＸ解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。对于原告提出不同意返还押金300.00元的诉讼请求，本院基于工装应是用人单位为劳动者必须提供符合国家规定的劳动安全卫生条件及必要的劳动保护用品，应由用人单位无偿提供，收取服装押金没有法律依据，故对于原告提出的应予无需向被告支付服装押金300.00元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求支付双倍工资的请求，没有法律依据不予支持。对于被告要求加班工资及节假日、双休日工资，没有证据证明，本院不予支持。对于被告要求原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条的相关规定，原告未为被告缴纳社会保险费用的行为，属于社会保险机构管理职能，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条规定，判决如下：
一、原、被告解除劳动合同关系。原告辽源雅柏国际大酒店有限公司在本判决生效后3日内支付被告ＸＸ8.5个月解除劳动关系经济补偿金人民币13，600.00元。
二、原告辽源雅柏国际大酒店有限公司在本判决生效后3日内返还被告ＸＸ服装押金人民币300.00元。
三、驳回原告辽源雅柏国际大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告辽源市雅柏国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 王 德 才
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李炎毅择
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执586号之一
申请执行人郭万柏，男，1952年4月14日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人何敏，男，1966年6月23日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行郭万柏与被执行人何敏民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人何敏发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执586号申请执行人：郭万柏。被执行人：何敏。本院在执行郭万柏与被执行人何敏合同纠纷一案中，本院向被执行人何敏出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何敏下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1060号
原告：王开祥，男，1975年4月16日出生，个体户，住古浪县。
被告：张瑛，男，1962年9月20日出生，户籍地古浪县
被告：祁风忠，女，1964年3月25日出生，户籍地古浪县。
原告王开祥与被告张瑛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告王开祥申请追加祁风忠为被告参加诉讼。原告王开祥、被告张瑛、祁风忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开祥向本院提出诉讼请求：被告张瑛、祁风忠给付原告房屋装潢材料款8000元及利息1000元，共计9000元。事实和理由：原告在黄花滩镇7号移民点经营装潢材料店。2016年6月，二被告雇木工俞某装修房子时，俞某在原告的装潢材料店购买了价值23538元的装修材料，俞某支付15538元，下欠8000元。同年7月13日，经原、被告和俞某协商，俞某欠原告的8000元装修材料款由二被告给付原告，当天，祁风忠向原告出具了8000元的借条1张，约定2016年9月15日付清欠款，祁风忠在借条上签了”张瑛”的名字，祁风忠捺了指印。后经原告催要，二被告至今未付。
被告张瑛、祁风忠辩称，2016年6月，被告以45000元将7号移民点的房屋承包给俞某装修，材料由俞某负责购买。期间被告给付俞某装修款30000元，另被告直接向瓷砖经销商付款7000元，下欠俞某8000元未付。2016年7月13日，俞某称自己母亲生病住院需回家照看，因房屋装修还没完工，被告不同意其离开，俞某提出被告未付清装修款导致其尚欠原告8000元材料款未付，剩余的活让王开祥负责干完，8000元装修款由被告直接付给王开祥，王开祥表示同意，但要求被告出具条据。当日，王开祥写了一个条子让被告女儿誊写后祁风忠在条子上签了”张瑛”的名字，祁风忠捺了指印。后王开祥未按约定将活干完，所以被告才未付款，若王开祥将房屋装修的活干完被告就付款。
本院经审理认定事实如下：被告张瑛、祁风忠系夫妻。2016年6月，二被告与俞某口头约定，俞某承包二被告位于××县的房屋装修工程，装修材料由俞某提供，二被告在房屋装修过程中陆续向俞某支付部分装修款。至同年7月装修工程完工，经结算，二被告尚欠俞某房屋装修款8000元。装修期间，俞某在原告处赊购价值23538元的装修材料，俞某付款15538元，下欠8000元。2016年7月13日，经俞某和原、被告协商，俞某将对二被告享有的8000元的债权转让给原告，由二被告将应付欠款8000元直接支付给原告。当日，被告祁风忠向原告出具了8000元的借条1张，约定于2016年9月15日付清欠款，祁风忠在借条上签了”张瑛”的名字，祁风忠本人捺了指印。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告推诿拒付。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理，原、被告之间是基于债权转让产生债权债务关系，故本案案由应变更为债权转让合同纠纷。债务应当清偿。本案被告张瑛、祁风忠因家庭房屋装修拖欠案外人俞某房屋装修款8000元，该债务为家庭共同债务，应由张瑛、祁风忠夫妻二人共同承担付款责任。案外人俞某又拖欠原告王开祥装修材料款，后经三方协商，俞某将对二被告享有的债权转让给原告王开祥，由二被告直接向原告支付现金8000元，并向原告出具借条1份，上述约定系三方的真实意思表示，且不违反法律规定，该债权转让合同合法有效。在出具借条时，虽然张瑛以祁风忠的名议出具，但该债务在债权转让前就系二被告共同承担责任的家庭共同债务，债权转让并不改变该债权债务的性质，故应由二被告将拖欠俞某的房屋装修款全额支付给原告王开祥。但经原告王开祥催要，二被告未能履行给付义务，应承担违约责任，现原告要求二被告支付装修材料款8000元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对利息的诉求，系原告的真实意思表示，本院依法予以确认。对二被告关于原告未按约定将活干完，所以才未付款的辩解意见，因二被告未向法庭提供证据证明与原告有过上述约定，故应承担对自己不利的后果，对二被告的辩解意见，本院不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张瑛、祁风忠在本判决生效后10日内给付原告王开祥债权转让现金8000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑛、祁风忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵冬梅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大民初字第157-1号
原告：徐博，农民。
被告：曹际龙，农民。
本院在审理原告徐博与被告曹际龙民间借贷纠纷一案中，原告徐博于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告曹际龙所有的土地、厂房等予以查封、扣押（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王纪磊
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执指字第2号
被执行人：敖谦平。
飞利浦（中国）投资有限公司、深圳市和宏实业有限公司与敖谦平侵害发明专利权纠纷诉讼费执行一案，浙江省高级人民法院（2011）浙知终字第172号民事判决已经发生法律效力。被上诉人敖谦平未自动缴纳二审案件受理费11800元，浙江省高级人民法院于2012年2月10日立案执行，后指定本院执行。本院于2012年3月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人敖谦平系河北人，曾在宁波经商，现去向不明。本院依法扣划其名下在招商银行鄞州分行存款1090.80元，该款已汇给浙江省高级人民法院。现无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人敖谦平目前下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执指字第2号案的执行；今后发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴节祥
审判员 严建雄
审判员 宁 航
二〇一二年五月十八日
书记员 钱轶钢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14253号
原告杭州路德建筑材料有限公司，住所杭州市拱墅区康桥镇康桥村俞家桥63号。
法定代表人俞建平。
委托代理人朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。
被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司，住所杭州市萧山区所前镇信谊村（金鸡山村）。
法定代表人柯昌富。
本院在审理原告杭州路德建筑材料有限公司诉被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州路德建筑材料有限公司自愿申请撤回对被告杭州布莱迪汽车零部件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州路德建筑材料有限公司撤回对杭州布莱迪汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由杭州路德建筑材料有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈雨绮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初225号
原告：汤开玲，女，1968年5月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区.
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马星，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：刘林冲，男，1984年7月26日出生，汉族，该公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，该公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路66号。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告汤开玲与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤开玲及其委托诉讼代理人杨新佳、被告九运司的委托代理人刘林冲到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤开玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼5单元501号房屋权属证书（房产证）；2、由九运司、迪丰房产公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2000年9月25日，我与九运司口头达成购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款57030元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区4号楼5单元501号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。恳请人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。
九运司辩称，2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为汤开玲办理房屋产权证书，汤开玲主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
汤开玲围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即汤开玲交纳集资建房款发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汤开玲提交的《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，用以证明九运司与迪丰房产公司共同建造了涉案房屋，应当共同协助汤开玲办理涉案房屋的产权证书。九运司对该两份协议的真实性、有效性均予以认可，但认为该两份协议约定了应履行协助办理涉案房屋产权证书义务，并承担相关费用的一方是迪丰房产公司，并非九运司，故其对该两份协议的关联性不予认可。本院对该两份协议的真实性、有效性、关联性均予以认可；2、汤开玲提交的涉案房屋产权证书，用以证明涉案房屋的产权证书已办理完毕，但仍未转移登记至汤开玲名下。九运司对该份证据的真实性、有效性认可，但认为涉案房屋的产权证书已办理至迪丰房产公司名下，转移登记手续只能由迪丰房产公司协助完成，九运司无法协助办理，故其对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可；3、汤开玲提交的（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定书，用以证明九运司已破产，相关权利义务由破产清算组承担。九运司对该份证据的真实性、有效性认可，但认为九运司的破产清算程序已经终结，故对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。
根据双方提交证据，本院认定事实如下：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月25日，汤开玲向九运司交纳购房款57030元，用于购买涉案房屋，九运司向汤开玲出具了购房收据，后汤开玲占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼5单元501号。2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
本院认为，本案争议焦点为：汤开玲要求九运司及迪丰房产公司协助其办理涉案房屋产权证书的依据能否成立。对此本院认为，九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。汤开玲系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。汤开玲作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助汤开玲办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人汤开玲要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九运司辩称其破产清算程序已终结，但也认可公司并未办理注销手续，故本院对其该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告汤开玲办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼5单元501号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1225.75元（原告汤开玲已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 焦 玉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00153-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。
负责人李循桃。
被执行人吴辉胜。
被执行人陈龙林。
被执行人田开华。
被执行人余金枚。
被执行人张威。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行与被执行人吴辉胜、陈龙林、田开华、余金枚、张威小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）鄂五峰民初字第00548号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明五名被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈 明
二〇一四年九月十日
书记员 蔡阳辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6382号
原告：骆勇，男，生于1977年11月3日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：付世伟，男，生于1973年4月7日，汉族，住重庆市万州区。
原告骆勇与被告付世伟租赁合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告骆勇及其委托代理人吴海琳到庭参加诉讼；被告付世伟除在领取诉讼文书时陈述了相关事实外，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
骆勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款26000元，并从2015年11月8日起按年利率6%标准支付利息至付清欠款时止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年8-12月与他人合伙租用原告的挖掘机挖分水高铁路基，约定租金每日人民币1000元。4个多月以后施工结束，被告欠原告挖掘机租金26000元。2015年11月8日，原告再次上门催收时，被告给原告出具欠条一张。后经原告数次催收无果。诉请法院判如所请。
付世伟辩称，万州修高铁分水镇张家嘴加油站路段时，四川邻水的吕强邀其合伙挖路基。合伙期间，被告任现场负责人，原告的挖掘机在现场作业，被告就所欠租金给原告出具了26000元欠条一份。完工后，吕强以工程做亏为由不与被告算账。本案应通知吕强参加诉讼。
本院经审理认定案件事实如下：2014年，原告受邀将挖掘机用到被告的工地施工。2015年11月8日，被告就所欠原告的挖掘机租金26000元给原告出具欠条一份，内容为：“付世伟因租挖机，现欠骆勇挖机费26000元，大写（贰万陆千元整）”。此后，被告未支付欠款。
以上事实，有原告举示的被告出具的欠条、本院对被告所作询问笔录及原告在庭审中的陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告挖掘机租金26000元未付的事实，有被告出具的欠条及自认为证，本院予以确认。被告应当及时履行支付租金的义务。被告辩称其系与他人合伙，合伙人应当参加本案诉讼，但被告未举示合伙的相关证据，亦未批露合伙人身份信息，客观上无法通知合伙人参与本案诉讼，其与他人的合伙关系，本案中不予认定。同时，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”如果被告确系与他人合伙租用原告的挖掘机，其对原告的欠款仍负有全部清偿的义务，原告选择向其主张清偿租金26000元符合法律规定，本院予以支持。被告清偿后对超过自己应承担数额的部分享有向其他合伙人追偿的权利。被告未及时履行支付义务，的确给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付从2015年11月8日起算的资金占用损失，本院予以支持，但原告要求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定按年利率6%支付的请求，因原、被告之间并非民间借贷法律关系，不能适用该规定，资金占用费应当按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付世伟在本判决生效后十日内清偿原告骆勇租金26000元。
二、被告付世伟在本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费至付清租金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，因本案适用简易程序审理减半收取238元，由被告付世伟负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一七年六月六日
书记员 廖树花
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00170号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人饶某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被天门市公安局取保候审，2015年5月18日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）143号起诉书，指控被告人饶某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月11日7时许，被告人饶某与熊某在本市岳口镇长江巷因琐事发生口角并厮打，在打斗过程中被告人饶某将熊某身体多处打伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，熊某头面部、左肩背部及四肢软组织挫伤，右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，右手的损伤程度为轻伤二级，其余部位的损伤程度均为轻微伤。
2014年10月20日，经天门市公安局岳口派出所主持调解，被告人饶某与被害人熊某自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人熊某各项经济损失共计50000元。被害人熊某对被告人饶某表示谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶某的户籍证明，调解协议，证人刘某、张某、吕某的证言，办案机关出具的发破案经过，被害人熊某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人饶某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人饶某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人饶某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李微豪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第659号
上诉人（原审原告）：文某某。
委托代理人：肖某。
被上诉人（原审被告）：楼某某。
被上诉人（原审被告）：钱某。
被上诉人（原审被告）：王甲。
被上诉人（原审被告）：解甲。
被上诉人（原审被告）：王乙。
以上两被上诉人解甲、王乙的委托代理人：吴某某。
上诉人文某某因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江
省余姚市人民法院于2010年5月17日作出的（2010）甬余民初
字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成
合议庭审理本案。经过阅卷、询问当事人，在事实核对清楚后
，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：文某某于2005年6月进入余姚市××
合金钢有限公司从事打磨工作，2008年2月19日，在余姚市疾
控中心体检时发现两肺发生职业病病变，2008年7月3日经宁某
某病预防控制中心诊断为二期矽肺（ⅱ＋）。文某某于2008年
10月15日向余姚市劳动与社会保障局申请工伤认定，该局于20
09年2月11日认定文某某二期矽肺（ⅱ＋）的职业病为工伤。2
009年6月25日，余姚市劳动能力鉴定委员会认定文某某为四级伤残。文某某于2009年8月26日向余姚市劳动争议仲裁委员会
申诉。2009年10月27日经余姚市河姆渡镇劳动争议调解乙会调
解，文某某作为申请人与楼某某、钱某、解甲、王甲、王乙五
人作为被申请人达成协议，约定：1.被申请人一次性支付申请
人工伤一次性赔偿、停工留薪工资、检查费医疗费等相关费用
共计17万元；2.双方解除劳动关系；3.本案作一次性调解终结
，双方今后无涉，双某某定签约时支付2万元，余款15万元于
签约后一个半月付清，如五被申请人逾期不支付，申请人可依
25万元向法院申请执行。协议后，楼某某等五人支付文某某2
万元。余姚市劳动争议仲裁委员会于2009年10月28日作出裁定
，对该案按撤诉处理。文某某于2009年12月26日收到余款15万
元。文某某曾向法院申请执行，余姚市人民法院于2009年12月
29日告知文某某该协议并非民事诉讼法规定申请法院强制执行
的其他法律文书。文某某于2010年4月向法院提起诉讼，请求
法院判决楼某某等五人赔偿其检查费1377.70元、停工留薪期
工资24000元、一次性赔偿262080元，合计287457.70元，扣除
已付的17万元，尚需支付117457.70元。
楼某某、钱某、王甲在一审中未作答辩。解甲、王乙共
同答辩称：该工伤事故已经人民调解乙会调解，根据调解协议
，解甲、王乙已履行相应的付款责任，故无须承担赔偿责任，
请求法院驳回文某某的诉讼请求。
原审法院另查某：余姚市××合金钢有限公司系楼某某
、钱某、王甲、解甲、王乙五人投资设立，公司类型为：自然
人控股或者私营性质企业控股，法定代表人王甲，于2008年5月13日注销。
原审法院审理认为：文某某就工伤问题与楼某某、钱某
、王甲、解甲、王乙五人经余姚市河姆渡镇劳动争议调解乙会
调解达成协议，该协议是双方真实意思表示，对于赔偿款项的
约定，应认定有效。现有法律规定，调解乙会的调解协议并非
我国民事诉讼法规定的可以申请法院强制执行的法律文书范围
，故双某某定“被申请人逾期不付，申请人可依25万元向法院
申请执行”的条款对双方并不具有法律效力，且原审法院注意
到，该协议双方在2009年12月26日已履行完毕，虽然与双某某
定付款的时间存在一定差异，但文某某在领取相应的款项时未
提出异议，且文某某在劳动仲裁时已被裁决按撤回仲裁申请处
理，劳动争议处理程序已经终结，现文某某的诉讼请求与调解
协议的约定和法律程序相悖，原审法院难以支持。据此，原审
法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作出判决：驳回文某某
的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由文某某负担
。
宣判后，原审原告文某某不服，向本院提起上诉称：原
审法院在对双方协议理解和认定上明某某在不公正不公平的对
协议及事实的认定，并且存在对法律适用的不明确。1.一审法
院既认定双方之间达成的调解协议是双方真实意思表示，对于
赔偿款项的约定应认定有效，但对双某某定的“被申请人逾期
不付，申请人可依25万元向法院申请执行”的条款，对双方不
具有法律效力，这一认定的表述存在法律逻辑上的错误；2.原审法院已经认定五被上诉人付款时间虽然与双某某定的付款时
间存在一定差异，但五被上诉人违约在先，因五被上诉人违约
逾期付款是否要求其按25万元支付来执行，是上诉人的权某，
不是义务。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二
审法院查某事实后，依法撤销原判，改判为支持上诉人的一审
诉讼请求，即要求五被上诉人赔偿其检查费1377.70元、停工
留薪期工资24000元、一次性赔偿262080元，合计287457.70元
，扣除已付的17万元，尚需支付117457.70元。
被上诉人楼某某、钱某、王甲未参加二审庭审，也未作
答辩。被上诉人解甲、王乙答辩称，原审法院对本案事实认定
清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院查某事实后，
驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人文某某与被上诉人楼某某、钱
某、王甲、解甲、王乙五人均未向本院提供新证据。
二审经审理，上诉人文某某除对原审法院认定的以下几
点事实有异议外，对原审法院认定的其他事实均无异议：1.“
文某某于2005年6月进入余姚市××合金钢有限公司从事打磨
工作……”；2.“……余款17万元于签约后一个半月付清……
”。上诉人文某某认为其进入余姚市××合金钢有限公司工作
的时间应是2004年2月8日，而不是原审认定的2005年6月；另
外协议中所涉及的余款应为15万元，原审认定的17万元应系笔
误。
被上诉人解甲、王乙对原审法院认定的事实均无异议。
本院认为：关于入职时间问题，由于上诉人文某某并未向法院提供相关证据证明其是于2004年2月8日进入余姚市××
合金钢有限公司工作的，因此对于其提出的这一主张，本院不
予采信。至于余款数额，根据原审判决书先后文字表述，其在
叙述双方当事人于2009年10月27日所达成的协议书内容时所写
的“余款17万元于签约后一个半月内付清”，显属笔误，故本
院予以纠正。
综上，本院查某的事实与原审认定的事实一致，故本院
对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人曾就上诉人文某某工伤赔偿问题
，经余姚市河姆渡镇劳动争议调解乙会调解后达成协议，该协
议应系双方当事人真实意思表示，其中双方关于赔偿款项的数
额、支付方式等的约定，符合法律法规规定，应认定为有效。
双方已在该协议中约定“一次性调解终结，双方今后无涉”，
此系双方的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。虽
被上诉人支付赔偿款的日期与双某某定的付款日期有一定差异
，但上诉人在领取赔偿款时并未提出异议，在被上诉人已支付
了约定的赔偿款项后，上诉人又提起诉讼，要求被上诉人按工
伤法律规定对其予以赔偿，缺乏依据，也显然与调解协议约定
相悖，故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法
院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人之
诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 许玲儿
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3887号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106671993816D。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：韩超。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告韩超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年八月十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。