广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初176号
原告孙玉林，男，汉族，1959年8月13日出生，住广东省东莞市，
原告周燕笑，女，汉族，1963年1月13日出生，住广东省东莞市，
被告任伟堂，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省东莞市，
原告孙玉林、周燕笑诉被告任伟堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙玉林、周燕笑到庭参加了诉讼。被告任伟堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉林、周燕笑诉称：原告孙玉林、周燕笑与被告任伟堂本系姻亲关系。被告任伟堂于2012年5月1日前向原告孙玉林、周燕笑借款140000元为新房装修，当时被告任伟堂出具了借条给原告孙玉林、周燕笑，但双方没有约定利息。2012年8月28日，被告任伟堂写下还款协议书，承诺分四年偿还上述借款。但至2014年11月，原告孙玉林、周燕笑仍未收到被告任伟堂偿还的任何借款。2014年11月1日，被告任伟堂写下承诺书一份，承诺于一个月内还清。被告任伟堂所承诺的还款期限届满后，被告任伟堂不但不还款，还四处闪避原告孙玉林、周燕笑追讨借款。为维护自身合法权益，原告孙玉林、周燕笑特诉至法院，请求法院判令：一、被告任伟堂向原告孙玉林、周燕笑返还借款140000元；二、被告任伟堂向原告孙玉林、周燕笑支付利息25000元（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年5月1日起计，暂计至2015年10月31日）；三、被告任伟堂承担本案的诉讼费用。
原告孙玉林、周燕笑为证明其主张，向本院提供了借条、还款协议书、承诺书作为证据。
被告任伟堂没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年5月1日，被告任伟堂出具了一份借条给原告孙玉林、周燕笑，确认于2012年4月30日向原告孙玉林、周燕笑借款140000元用于梅塘花园6栋302房的装修。当时双方当事人没有约定利息，也没有约定还款期限。2012年8月28日，被告任伟堂出具了一份还款协议书给原告孙玉林、周燕笑，承诺分四年返还借款140000元给原告孙玉林、周燕笑，每年还款35000元，从2013年1月1日开始在四年之内即2016年12月31日前还清。2014年11月1日，被告任伟堂出具了一份承诺书给原告孙玉林、周燕笑，承诺在2014年11月1日至30日内返还上述借款140000元。被告任伟堂承诺的付款期限届满后，被告任伟堂没有返还借款给原告孙玉林、周燕笑。原告孙玉林、周燕笑遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、还款协议书、承诺书以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点在于被告任伟堂应否返还借款140000元及支付利息给原告孙玉林、周燕笑的问题。
被告任伟堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告任伟堂应当承担由此产生的不利法律后果。原告孙玉林、周燕笑提供的借条、还款协议书、承诺书均系原件，本院对该三份证据均予以采信。被告任伟堂向原告孙玉林、周燕笑借款140000元的事实，有上述证据证实，证据充分，本院予以确认。被告任伟堂没有举证证明其已经返还借款给原告孙玉林、周燕笑，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告孙玉林、周燕笑的主张，认定被告任伟堂没有向原告孙玉林、周燕笑返还任何借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告孙玉林、周燕笑要求被告任伟堂返还借款本金140000元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于原告孙玉林、周燕笑与被告任伟堂没有约定利息，本案借款应当视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，被告任伟堂应当支付逾期利息给原告孙玉林、周燕笑。原告孙玉林、周燕笑主张按银行同期贷款基准利率计算利息，没有超出上述6%的范围，本院予以采纳，但逾期利息应当从被告任伟堂承诺的付款期限届满的次日即2014年12月1日开始计至借款返还之日止。原告孙玉林、周燕笑关于利息的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任伟堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙玉林、周燕笑返还借款本金140000元并支付逾期利息（逾期利息以140000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年12月1日起计至借款返还之日止）；
二、驳回原告孙玉林、周燕笑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1800元（因适用简易程序减半收取），由被告任伟堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一六年三月七日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。