贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民初198号
原告：贵州省冶金建设公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：9150302214784576E。
法定代表人徐金明，该公司总经理。
委托代理人唐大春，男，汉族，1980年3月1日生，遵义市人，住贵州省遵义市，该公司职工。
委托代理人袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：遵义南中房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓4楼A套A号，组织机构代码：72217286-7。
法定代表人王贵龙，该公司总经理。
委托代理人侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。
原告贵州省冶金建设公司（以下简称省冶建公司）与被告遵义南中房地产开发有限公司（以下简称南中房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文小琼担任审判长，代理审判员袁晶晶、代理审判员张辉云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省冶建公司的委托代理人唐大春与袁小云、被告南中房开公司的委托代理人侯光洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告省冶建公司向本院提出诉讼请求：一、判令南中房开公司支付省冶建公司尚欠的工程款27180344.53元；二、确认省冶建公司对为南中房开公司承建的遵义县尚嵇万象城项目1、2、3、4号楼及附属建筑中未放弃优先受偿权的资产享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费由南中房开公司承担。
事实与理由：2011年11月，省冶建公司与南中房开公司就承建遵义县尚嵇万象城项目2、4号楼签订了《建设施工合同》，该合同按建设部及国家工商局1999版《建设施工合同》示范版本签订。合同签订后，2号楼省冶建公司按期施工，4号楼因受拆迁和地下室地质石方影响开工时间往后推延了近一年。双方于2012年9月6日签订《补充协议》，约定1、3号楼由省冶建公司建设施工，双方还对1、3、4号楼的取费、进度款支付方式及条件进行了约定。2013年4月10日，双方对2、4号楼土建部分进行竣工结算，并签字确认。2013年8月7日，因南中房开公司资金困难，双方又签订了�关于尚嵇万象城工程资金及工作进度安排的补充协议》，另行对取费方式、资金占用费、顺延工期、工程进度款的支付条件等进行了约定。2014年8月29日，双方就2、4号楼水电安装前期工程进行了签字确认，2014年4月省冶建公司向南中房开公司报送了《尚嵇万象城4号楼工程结算报审表》，2014年8月13日南中房开公司在修改金额后对该《结算报审表》予以签字认可，2014年11月10日，双方对万象城项目进行了阶段性结算，从2014年起，南中房开公司就开始慢慢拖延支付工程款，并在2014年7月31日向省冶建公司借款200万元用于工程建设。因南中房开公司在合同履行期间资金准备不足，前后多次要求省冶建公司停工延建，省冶建公司在为南中房开公司修建1、2、3、4号楼期间，同时还为其修建了附属建筑，其间省冶建公司将2号楼交付予南中房开公司使用。
2015年5月8日省�建公司将1、3号楼土建部门结算资料报送给南中房开公司，2015年5月14日省冶建公司将后续1、4号楼及门面水电安装工程结算资料报送给南中房开公司，但南中房开公司一直拖延结算，至2015年12月31日还谎称正在找其它单位对省冶建公司提供的1、3号楼结算资料予以审核，但却不见回音。而南中房开公司在此期间擅自将省冶建公司承建的1、3、4号楼及附属建筑强行占用。因南中房开公司拖延结算，并利用拖延结算的时间强行占用省冶建公司承建的建筑，省冶建公司于2016年3月25日向南中房开公司发送《函》，要求其在收到函件后2日内就拖延结算、擅自占用未经竣工验收的房屋及多次拖延支付省冶建公司的行为进行书面回复，但南中房开公司均未理睬。根据双方签订的合同、已经签字的结算材料及其他书面材料，至省冶建公司起诉时止，现南中房开公司共应支付尚欠工程�27180344.53元。综上，特提起诉讼。
被告南中房开公司辩称，本案中，虽然合同形式上有公司印章，但是南中房开公司并未参与尚嵇万象城项目的管理以及人员安排，尚嵇项目所产生的债权债务均系由南中房开公司股东唐贵荣等四人自行承担，双方签订的合同应为无效合同。
省冶建公司要求南中房开公司支付工程款27180344.53元的理由不成立，省冶建公司所承建的工程并未进行相应的竣工验收，并且该工程达不到竣工验收条件，无法确认南中房开公司尚欠省冶建公司工程款的金额；在省冶建施工过程中，南中房开公司已按照合同约定支付工程款达93.5%，共计6000余万元，工程余款是由于省冶建公司未将通过相关部门验收核实的资料提交给南中房开公司，故上述工程款并未进行结算，其责任在于省冶建公司；省冶建公司并未依照合同的约定按期将房�交付给南中房开公司，其要求支付工程款的理由不能成立；南中房开公司并未强行占有未竣工的房屋，占有房屋的是因房屋征地拆迁的住户，由于省冶建公司未能如期交付房屋所导致，该责任应由省冶建公司承担。
省冶建公司在本案中不应当享有优先受偿权，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，但条件是自建设工程竣工之日或者约定的竣工之日起算，但在本案中无法确定竣工之日是何时，如果按照双方签订合同所约定的竣工之日，省冶建公司的请求已超过六个月，省冶建公司关于优先受偿权的请求依法不应得到支持；在本案中由于省冶建公司的原因导致房屋至今未验收交付，无法确认南中房开公司应付的工程款金额，省冶建公司亦未将涉案房屋移交给南中房开公司，故其优先受偿权的请求不应得到支持。
省冶建公司在计算本案工程款金额时，将唐贵荣的个人借款200万元计算在工程款中没有法律依据，同时，根据合同约定还应当扣除相应的质保金。
经审理查明，省冶建公司与南中房开公司于2011年11月签订《建设工程施工合同》，约定由南中房开公司将位于遵义县尚嵇镇十字街的“万象城2号楼”发包给省冶建公司承建，工程内容包括：“设计施工图内建筑、装饰装修、保温、水电安装、设计图纸以外的室外附属工程（不含电梯、消防）”，合同约定的开工日期为2012年2月20日，竣工日期为2012年12月20日，合同价款为1200万元。双方在合同第三部分专用条款中对双方的其他权利义务进行了约定。双方在合同第三部分专用条款第六条约定“竣工结算后，甲方向乙方支付已完工程款的97%，预留质保金3%”、第九条约定“工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人组织相关单位进行单位工程验收。验收合格后，承包人提供一套完整的结算资料给发包人，发包人在收到结算资料后，3个月内审核完工程结算（承包人资料不全，则时间以资料齐全之日起算），否则视为认可承包人所报的结算金额。发包人按照结算总价扣除已付工程款和结算总价的3%的质量保修金后，20日内付清所有剩余工程款。开具尚嵇地税建安发票结算工程款”。唐贵荣作为南中房开公司委托代理人在该合同上签字。同时，双方还签订了《工程质量保修书》，约定省冶建公司对施工的基础工程、主体工程、外墙防渗漏、给排水管道及装修工程进行保修，质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程质量保修期为：“地基基础和主体结构为设计图规定的合理使用年限”；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面、露台和阳台的防渗漏质量保修期为五年；供热、供冷系统质量保修期为两个供热、供冷期；电气管线、给排水、设备安装和装修工程质量保修期为两年；室外的上下水和小区道理等市政公用工程的质量保修期为两年。
双方在《建设工程施工合同》和《工程质量保修书》中均未约定退还质保金的时间。
2012年9月6日，南中房开公司与省冶建公司签订《补充协议》，双方在补充协议中载明：“根据2011年11月份签订的尚嵇万象城2号、4号楼施工合同，此两栋建筑均由承包人承建施工，现2号楼主体工程已施工完毕，4号楼受拆迁和地下室地质石方影响，目前在作地质钻探工作，还未正式进入工程施工阶段”。双方对1、3、4号楼工程补充约定如下：“一、1、3、4号楼工程按《贵州省2004版五部计价定额》规定取费，不下浮；……四、上述垫资为单栋计算，每完一栋支付一栋，如因建设单位拆迁等原因造成部分作业面不能施工或未达付款位置，主要部位达到付款条件时，建设单位应按上述约定支付进度款；五、上述工程不交纳保证金；六、1、3号楼工期为12个月，但因建设单位要求放缓施工进度，配合销售工作，工期顺延。由于建设周期较长，如以后建设行政主管部门对工程方面人机费有调整的文件出台，按新文件规定执行；七、其他条款按原合同执行，本补充协议与原合同有同等效力，与原合同冲突之处，以本协议为准”。南中房开公司在该补充协议上加盖了“遵义南中房地产开发有限公司尚嵇万象城项目部”印章，省冶建公司在该协议上加盖了合同专用章。
尚嵇万象城2、4号楼完工后，省冶建公司于2013年4月10日向南中房开公司报送了《尚嵇万象城2号楼工程结算书》，送审金额为2678.23万元，经南中房开公司审核，确定2号楼最�结算金额为2381.22万元（不含水电工程）。省冶建公司于2014年4月10日向南中房开公司报送了《尚嵇万象城4号楼工程结算报审表》，送审金额为3504.72206万元，南中房开公司于2014年8月13日审核确定4号楼土建工程结算金额为3239.921万元。2014年8月29日，南中房开公司与省冶建公司对2、4号楼水电安装工程进行结算，经结算确定2、4号楼水电安装工程结算金额为1676280.35元。唐贵荣在上述结算书中均作为南中房开公司项目负责人签字，并加盖了“尚嵇万象城项目部印章”。
2015年4月10日，省冶建公司向南中房开公司报送了《尚嵇万象城1、3号楼工程结算汇总报审表》，其中1号楼工程结算报送金额为25364179.69元，3号楼工程结算报送金额为10024254.37元，摩托车车库工程结算报送金额为609191.47元，签证工程（1、3号楼）报送金额为1228676.01元，上述报送金额共计为37226301.54元�南中房开公司管理人员何世义于2015年5月8日在该《汇总报审表》上签字并注明“今收到冶建公司报送尚嵇万象城1号楼、3号楼、摩托车库及签证的竣工结算各2份，附含工程合同、补充协议及基础隐蔽”。
2015年5月14日，何世义向省冶建公司出具《收条》，收条上载明其收到省冶建公司尚嵇万象城项目部工程队提交的如下资料：1、万象城1号楼水电安装工程结算；2、万象城1号楼、4号楼签证工程结算；3、万象城4号楼转换层以下水电安装工程结算；4、甲方材料报批一套；5、门面水电结算资料一套。其中，省冶建公司报送的万象城1号楼水电安装工程结算报送金额为807021.07元；万象城1、4号楼签证单结算报送金额为5544.11元；万象城4号楼转换层以下水电安装工程结算报送金额为528135.24元；万象城2号、1号楼门面水电安装结算报送金额为104052.22元。上述水电安装共�金额为1444752.64元。
何世义在南中房开公司与省冶建公司往来的多张工程签证单中，均在建设单位处签字。
2015年12月6日，省冶建公司与南中房开公司签订《尚嵇万象城项目有关问题处理的纪要》，该纪要载明：“3、本工程还未完工、更未验收交付，目前存在很多安全隐患，南中房开公司已将部分住房、商业房强行分配使用，故应做好相关安全防护，如果出现安全、质量事故，一切责任和损失由南中房开公司、唐贵荣承担。……5、南中房开公司负责人唐贵荣在2015年12月8日前，安排工程结算审计人员和施工单位进行衔接结算工作，并在合同约定的时间内审核完毕”。
省冶建公司于2016年3月24日向贵州省遵义市中心公证处申请对遵义县尚嵇镇万象城项目现状进行证据保全，遵义市中心公证处公证员于某下午四时对遵义县尚嵇镇万象城1、2、3、4号楼现状进行拍摄，从现场照片上可以反映尚嵇镇万象城1、2、3、4号楼营业用房及住房均已有人实际入住使用。
本案庭审中，省冶建公司在庭审时自认截至起诉时，已收到南中房开公司支付的工程款共计71378400元，并提供了尚嵇万象城项目收工程款明细；南中房开公司在庭审中自认已支付省冶建公司工程款约6000余万元，未提供付款凭证予以证明。
省冶建公司与南中房开公司在庭审中均认可涉案工程已办理《建设工程规划许可证》；双方均认可涉案工程未办理竣工验收。
另查明，案外人胡婷婷于2014年7月31日向案外人彭燕萍账户内转款2000000元；唐贵荣以经办人的名义于2014年8月30日向案外人胡婷婷出具《借条》，借条载明“今借到胡婷婷现金2000000元，用于尚嵇万象城施工建设使用，借期为一个月，月息按每月6%计算”，该借条上加盖了“尚嵇万象城项目部”印章。2016年4月18日，贵州省冶金建设第三建筑工程公司出具《情况说明》，该说明上载明“我公司曾于2014年7月31日通过我公司员工胡婷婷私人账户借款200万元予遵义南中房地产开发有限公司”。
再查明，省冶建公司于2013年6月28日向遵义县农村信用合作联社出具《承诺书》，承诺省冶建公司对于在承建“尚嵇镇万象城棚户区改造一期工程”1、2、3、4号商住楼建设工程中的工程款，在南中房开公司未按约定支付时，不从已设定为遵义县农村信用合作联社贷款债权抵押物的处理中收取，放弃对贷款债权抵押物的工程价款优先受偿权。
遵义市播州区（原遵义县）住建局于2016年8月25日向本院出具《关于尚嵇万象城项目房屋现状的情况说明》，内容为“一、尚嵇万象1号楼房屋现状为：除1-2-1、1-2-2、2-2-1、1-18至1-40为已备案予遵�县农村信用合作联社（尚嵇信用社），其余的既为拆迁还房同时也抵押予遵义县农村信用合作联社；二、尚嵇万象2号楼房屋现状为：除3-7-2、3-7-3、3-6-2、3-6-3、3-3-3、3-6-5、3-7-6、4-7-1、4-7-2、4-7-3、4-7-4外，其与全部房屋系拆迁还房、已办理抵押按揭的房屋、已网签房屋、已备案予购房户的房屋或抵押予遵义县农村信用合作联社的房屋；三、尚嵇万象3号楼房屋现状为：-1-1至-1-9、1-9至1-12、1-16至1-30为拆迁还房，4-1、3-1、2-1、-2-1、1-1至1-8、1-13至1-15、-1-10、-1-11为抵押予遵义县农村信用合作联社的房屋，-1-12、-1-14、-1-15为无异议房源；四、尚嵇万象4号楼房屋现状为：除2-17-5、0-1-112、0-1-113外，其与全部房屋系拆迁还房、已办理抵押按揭的房屋、已网签房屋、已备案予购房户的房屋、抵押予遵义县农村信用合作联社的房屋和抵押予蒲德英的房屋。其中1-18-1、1-18-2、1-18-4、2-18-2、2-18-3、2-18-4、1-17-1、1-17-2、1-17-4、2-17-1、2-17-2、2-17-3、2-17-4、1-16-1、1-16-2、1-16-4、1-16-5、2-16-2、2-16-3、1-15-1、1-15-2、1-15-4、1-15-5、2-15-1、2-15-2、2-15-3、2-15-5抵押权人为蒲德英，系铜公（刑）封通[2016]46号查封。”
庭审中，省冶建公司称在执行分配过程中不低于遵义县农村信用合作联社抵押权的前提下，对于所有还房的房屋可以放弃优先受偿权。在此前提下，对1号楼全部房屋放弃优先受偿权；对2号楼的3-7-2、3-7-3、3-6-2、3-6-3、3-3-3、3-6-5、3-7-6、4-7-1、4-7-2、4-7-3、4-7-4共计11套房屋主张优先受偿权；对3号楼的-1-12、-1-14、-1-15共计3套房屋主张优先受偿权；对4号楼的2-17-5、0-1-112、0-1-113及抵押权人为蒲德英的27套房屋主张优先受偿权。另外，对于在2013年6月28日后抵押给遵义县农村信用合作联社的房屋仍然主张优先受偿权。
上述事实，原告省冶建公司提交的以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、王树洪证明、与省冶建三公司关系证明、省冶建三公司营业执照、机构代码、负责人身份证明；第二组：《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》建设部及国家工商总局示范文本、2012年9月6日《补充协议》、贵冶建[2012]85号通知、2013年8月7日《补充协议》；第三组：2013年12月13日《协议》；第四组：2014年11月10日《协议》；第五组：2014年12月10日《协议》；第六组：2015年1月10日《协议》；第七组：4号楼工程结算报审表（土建部分）、2号楼工程结算书（土建部分）、1号和3号楼工程结算汇总表；第八组：2014年《借条》及流水账；第九组：2014年8月29日2、4号楼水电安装工程结算汇总表、收条、1号楼水电安装工程结算书、4号楼转换层以下水电安装工程结算、1号及4号楼签证结算、2号及1号楼门面水电安�结算；补充证据第一组：《情况说明》、《证明》、公证书及百度截图、工程签证单；补充证据第二组：付款委托书、收款收据、电汇或转账凭证、彭燕萍出具的收据、2015年12月6日尚嵇万象城项目有关问题处理的纪要、材料报价单、2014年12月5日《工作联系单》、01与02号工程签证单、2014年9月23日《变更通知单》、2014年10月20日签字确认的放工图纸予以佐证，经庭审质证，本院对原告省冶建公司提交的第一、二、三、四、五、六、七、九组及补充证据第二组中证据的三性及证明目的均予以采信；对原告省冶建公司提供的第八组、补充证据第一组的真实性、合法性及关联性予以采信，对其证明目的不予采信。被告南中房开公司提交了：1、《关于尚嵇万象城项目有关突出问题的紧急报告》；2、《关于遭受黑恶势力暴力侵害的报告》；3、《紧急报告》；4、2015年3月17日的�片；经庭审质证，本院对被告南中房开公司提交的第1、2、3号证据的三性及证明目的均不予采信；对被告南中房开公司提供的第4号证据的三性予以采信，对其证明目的不予采信。本院根据上述采信的证据，结合庭审中原被告陈述、证人证言，认定以上事实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告省冶建公司与被告南中房开公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议（2012年9月6日）》的效力；二、原告省冶建公司要求被告南中房开公司支付全部工程款的条件是否成就，原告省冶建公司已完工的工程造价金额如何确定；三、原告省冶建公司所主张的200万元借款是否应当支持；四、省冶建公司是否享有涉案工程的优先受偿权；五、在原告省冶建公司所主张的工程款中是否应当扣除3%的质保金。
对于争议焦点一，本案中原告省冶建公司与被�南中房开公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议（2012年9月6日）》系双方真实意思表示，省冶建公司具备承建涉案工程的资质，且双方在庭审中均认可涉案工程已办理《建设工程规划许可证》，故双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》不具有《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》所规定的无效情形，属于有效合同。对于被告南中房开公司所提出的涉案工程系由该公司股东唐贵荣等四人承担全部债权债务，涉案合同无效的抗辩意见，因被告南中房开公司并未提交证据予以证明，加之建设工程施工合同中建设单位内部承包的行为并不导致合同无效，故对被告南中房开公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
对于争议焦点二，本案中，省冶建公司与南中房�公司已分别于2013年4月对尚嵇万象城2号楼完成工程结算，并确定2号楼最终结算金额为2381.22万元（不含水电工程）；于2014年8月对4号楼土建工程完成工程结算，确定4号楼土建工程结算金额为3239.921万元；于2014年8月29日对2、4号楼水电安装工程进行结算，确定2、4号楼水电安装工程结算金额为1676280.35元；上述已结算工程的总造价为57887690.35元。
2015年4月10日，省冶建公司向南中房开公司报送了《尚嵇万象城1、3号楼工程结算汇总报审表》及相应结算资料，报送金额为37226301.54元，南中房开公司于2015年5月8日已签收该结算资料及汇总报审表；2015年5月14日，省冶建公司又向南中房开公司报送了1、2、4号楼水电安装工程及签证工程结算资料，报送金额为1444752.64元。根据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第九条“工程具备竣工验收条件，承包人向发�人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人组织相关单位进行单位工程验收。验收合格后，承包人提供一套完整的结算资料给发包人，发包人在收到结算资料后，3个月内审核完工程结算（承包人资料不全，则时间以资料齐全之日起算），否则视为认可承包人所报的结算金额。发包人按照结算总价扣除已付工程款和结算总价的3%的质量保修金后，20日内付清所有剩余工程款。开具尚嵇地税建安发票结算工程款”的约定，虽然本案中双方未对涉案工程组织竣工验收，但根据省冶建公司提交的《公证书》及遵义市播州区（原遵义县）住建局于2016年8月25日向本院出具的《关于尚嵇万象城项目房屋现状的情况说明》，南中房开公司确已将涉案工程对外进行出售并办理网签，涉案工程的房屋亦已实际被南中房开公司投入使用，加之南中房开公司已接收省冶建公司提交的结算资料，应当视为南中房开公司认可省冶建公司提交结算资料的条件已成就；因南中房开公司在接收到省冶建公司提交的《尚嵇万象城1、3号楼工程结算汇总报审表》及相应结算资料及1、2、4号楼水电安装工程及签证工程结算资料，未在约定的3个月内审核完工程结算，根据双方的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认定竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”之规定，应当视为南中房开公司认可省冶建公司报送的结算金额，故省冶建公司已完成的1、3号楼工程价款为37226301.54元；1、2、4号楼水电安装工程及签证工程的工程价款为1444752.64元。
省冶建公司已完工的工程总造价为（57887690.35元+37226301.54元+1444752.64元）=96558743.53元。
根据原被告所签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第六条“竣工结算后，甲方向乙方支付已完工程款的97%，预留质保金3%”的约定，南中房开公司向省冶建公司支付已完工程款的97%的条件为工程竣工结算完成后，现双方约定的付款条件已成就，且约定的付款期限已届满，故被告南中房开公司应向原告省冶建公司支付的工程款金额为（96558743.53元×97%）＝93661981.22元。
至于南中房开公司已支付的工程款金额，因南中房开公司在庭审时自称已支付的工程款金额为6000余万元，而省冶建公司自认南中房开公司已支付的工程款共计为71378400元，且提供了付款明细予以佐证，故本院认为南中房开公司已支付给省冶建公司的工程款金额为71378400元，尚欠金额为（93661981.22元－71378400元）＝22283581.22元。
对于争议焦点三，原告省冶建公司主张以该公司职工胡婷婷的名义借款200万元给被告南中房开公司，因《借条》上载明的债权人系案外人胡婷婷，且该《借条》系南中房开公司项目负责人唐贵荣以“尚嵇万象城项目部”的名义向案外人胡婷婷出具，故原告省冶建公司是否是该笔借款的债权人、被告南中房开公司是否是该笔借款的债务人均不宜在本案中予以评判，故对于原告省冶建公司要求被告南中房开公司偿还200万元借款的诉讼请求，本院在本案中不予审理，当事人应另案主张权利。
对于争议焦点四，优先受偿权是由法律规定的特种债权人就债务人的全部或特定的财产优先受偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支�的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”之规定，承包人可就建设工程价款在其所承建的工程范围内优先受偿。
根据最高人民法院法释[2002]16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，行使建设工程价款优先权的期限为除斥期间，是不变期间，不能中止、中断、延长，期间届满后，权利归于消灭，权利是否得以实现要受此期限的限制。
本案中争议的焦点问题在于省冶建公司行使优先权的起止时间如何确定，涉案的尚嵇万象城工程至今尚未办理竣工验收，实际竣工时�无法确定。虽然省冶建公司提交的《公证书》能够证明南中房开公司在2016年3月24日已擅自使用涉案工程，但该公证的时间显然晚于实际竣工时间，对南中房开公司要求以2016年3月24日作为涉案工程竣工时间的意见，本院不予采纳。
本案中，省冶建公司与南中房开公司已分别于2013年4月10日、2014年8月13日对2、4号楼的工程造价进行结算，且省冶建公司于2015年4月10日向南中房开公司报送了《尚嵇万象城1、3号楼工程结算汇总报审表》，根据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第九条的约定，原告省冶建公司向被告南中房开公司报送工程结算资料的前提是工程符合竣工验收条件，即涉案工程应已实际竣工；且参照建设工程结算的一般流程，工程实际竣工是工程结算的前置条件，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题�解释》第十四条第二项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”之规定，应当以省冶建公司提交结算资料的时间2015年4月10日作为工程竣工日期。故在本案中，省冶建公司行使优先权的起止时间为2015年4月10日至2015年10月9日，省冶建公司向本院起诉时已超过行使优先权的时间期限，故对省冶建公司要求对其工程价款在承建工程范围内享有优先权的诉讼请求，本院不予支持。
对于争议焦点五，根据原告省冶建公司与被告南中房开公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第九条“发包人按照结算总价扣除已付工程款和结算总价的3%的质量保修金后，20日内付清所有剩余工程款”之约定，南中房开公司有权在结算总价中扣除结算总价3%作为质保金，质保金金额为（96558743.53元×3%）＝2896762.31元。
建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，在应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。虽然双方在《工程质量保修书》中约定了各项工程的质量保修期，但质量保修期并不等同于缺陷责任期，缺陷责任期是指承包人按照合同约定承担缺陷修复义务，且发包人预留质量保证金的期限，在缺陷责任期满后，发包人应当退还承包人质保金。
因双方在《建设工程施工合同》和《工程质量保修书》中均未约定退还质保金的期间，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”之规定，为平衡本案�发包人与承包人的利益，本院认为本案质保金返还期限应为工程竣工之日起二十四个月。基于对争议焦点四的论述，涉案工程的缺陷责任期为2015年4月10日至2017年4月9日，现尚未届满，故对于南中房开公司要求扣除工程总价3%质保金的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及第二十条、《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告遵义南中房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州省冶金建设公司工程款22283581.22元；
二、驳回原告贵州省冶金建设公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费177702元，由原告贵州省冶金建设公司承担32000元，由被告遵义南�房地产开发有限公司承担147702元；保全费5000元，由被告遵义南中房地产开发有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 文小琼
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张辉云
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 鑫