北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27842号
原告：北京天恒置业集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号。
法定代表人：刘洪文，董事长。
委托代理人：彭亮，北京市中闻律师事务律师。
被告：北京宝塔宾馆，住所地北京市西城区***号。
法定代表人：马东，董事长。
委托代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。
北京天恒置业集团有限公司（以下简称天恒公司）与北京宝塔宾馆（以下简称宝塔宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，天恒公司之委托代理人彭亮，宝塔宾馆之委托代理人李世隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年7月1日开始的房屋使用费（至实际腾退之日止），暂计算至2016年9月30日为8.75万元；2、判令被告向原告支付滞纳金（至实际给付租金之日止），暂计算至起诉日为63948元；3、判令被告立即将房屋腾退给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月29日，被告与北京华兴新业商贸有限责任公司（以下简称华兴公司）签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租华兴公司所有的位于北京市西城区xxx号房屋，租赁期限为2011年7月1日至2016年6月30日，2011年7月1日至2014年6月30日的租金为每年30万元，2014年7月1日至2016年6月30日的租金为每年35万元。2013年10月，原告同华兴公司实施资产重组，重组后的权利和义务由原告概况承受。2014年3月，原告、被告及华兴公司签订《房屋租赁主体变更协议》，约定被告与华兴公司签订《房屋租赁合同》继续有效，《房屋租赁合同》的出租人由华兴公司变更为原告，《房屋租赁合同》中出租人和承租人的权利义务由原告和被告继续享有和履行。2016年6月30日，《房屋租赁合同》到期，原告欲将房屋收回自行经营，但被告未按照合同约定将房屋交还给原告，占用原告房屋至今，同时，被告未向原告支付房屋占有费。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的请求。
宝塔公司辩称，原告不具备起诉主体资格。2011年6月8日，我单位与华兴公司签订《房屋租赁合同》。2014年，北京天恒置业集团提出将2011年6月8日《房屋租赁合同》的出租主体变更为北京天恒置业集团。2014年检，北京天恒置业集团拿出一份《房屋租赁主体变更协议》，其中第六条要求“本协议自三方授权代表签字并加盖公章之日生效”。但该合同在三方盖章后，华兴公司及北京天恒置业集团的授权代表并未签字。我单位认为，《房屋租赁主体变更协议》第六条规定协议生效是签字、盖章两个条件，现华兴公司及北京天恒置业集团的授权代表并未签字，故《房屋租赁主体变更协议》并未生效。上述事说明原告并未成为2011年6月8日我单位与华兴公司《房屋租赁合同》的主体。不同意原告诉求。现我单位已经向贵院提起诉讼，要求确认原、被告及案外人华兴新业公司之间的房屋租赁主体变更协议无效，故申请中止审理此案。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，华兴公司与宝塔宾馆签订《房屋租赁合同》，约定华兴公司将北京市西城区xxx号，使用面积421平方米；租赁期限5年，自2011年7月1日起至2016年6月30日止，第一至三年，年租金30万元，租金按季度支付，每个季度末交纳下一季度租金，金额7.5万元；第四、五年，年租金分别为35万元，租金按季度支付，每个季度末交纳下一季度租金，金额8.75万元。合同第八条第2款约定，房屋租赁期间，宝塔宾馆应按照双方约定的期限向华兴公司交纳租金，否则，每拖延一日，宝塔宾馆除应补足应交租金外，还应另向华兴公司支付当期应交租金额1%的滞纳金。
2014年，北京天恒置业集团（甲方）、华兴公司（乙方）与宝塔宾馆签订《房屋租赁主体变更协议》，约定：一、2014年3月31日前，由乙丙双方签订的《房屋租赁合同》和变更协议继续有效；二、自2014年4月1日起，原出租方华兴公司变更为本协议甲方北京天恒置业集团，由甲方继续履行原《房屋租赁合同》和变更协议，并承继原约定的出租方所享有的权利和义务，丙方直接向甲方支付租金，由甲方向丙方开具税务部门监制的正式租金发票；三、截止本协议签订之日，丙方已按照原《房屋租赁合同》和变更的约定将租金交至2014年3月31日，对此原租赁顺购房均不存在任何异议；……；五、本协议为原《房屋租赁合同》和变更协议不可分割的组成部分，如本协议内容与原租赁合同及协议有任何抵触，以本协议为准；六、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，本协议原《房屋租赁合同》和变更协议具有同等法律效力，本协议自三方授权代表签字并加盖公章之日起生效。甲乙丙三方均在《房屋租赁主体变更协议》加盖了公章，丙方落款有“马东”的签字。
2014年12月2日，北京天恒置业集团更名为北京天恒置业集团有限公司。
2016年6月3日，天恒公司向宝塔宾馆发送《房屋租赁合同到期通知》，主要内容为：由双方签订位于北京市西城区xxx号的《房屋租赁合同》，租赁期限于2016年6月30日到期，为保证房产交接的顺利进行，乙方应提前10日与我司进行沟通，做好相关交接工作的安排；……。
2016年6月5日，宝塔宾馆向天恒公司资产管理中心提交《情况汇报》，主要内容为：贵公司于近日给我单位发出的通知，已收悉，现将有关情况汇报如下，我单位于2006年5月开始承包经营贵公司位于xxx号的经营地点，起名宝塔宾馆，经营至今，……，以上是我们向贵公司领导汇报和需要说明的情况，望领导给予考虑和回复。
2016年8月1日，宝塔宾馆向天恒公司提交《续租申请》，主要内容为：贵公司于6月3日给我单位发一通知，之后我单位于6月8日将我单位的实际情况向贵公司进行了反映，并要求续租，因在之前没有人告知我们贵公司到期终止合同，因此我们还是按照正常经营到期续租的规划，于今年初又进行了装修整改的投资，以符合市区政府以及旅游委升级改造的要求；……，为此，我们还要求与贵公司续租，继续经营，服从贵公司的领导，我们也接受贵公司适当的上调租金，给我们一个生存的机会，恳请公司领导现实的考虑我们的处境和要求，给予续租，我们继续经营。
2016年12月2日，宝塔宾馆在本院起诉天恒公司及华兴公司，要求确认2014年三方签订《房屋租赁主体变更协议》无效。2017年9月5日，本院作出（2016）京0102民初32414号民事判决，确认2014年三方签订《房屋租赁主体变更协议》无效。判决后，各方均未上诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《房屋租赁主体变更协议》经判决确认已属无效，现天恒公司要求宝塔宾馆返还涉案房屋的请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，《房屋租赁主体变更协议》虽属无效，但天恒公司、宝塔宾馆签订《房屋租赁主体变更协议》后，宝塔宾馆一直使用涉案房屋且自2016年7月1日开始未支付费用，现天恒公司要求宝塔宾馆支付2016年7月1日至实际腾退之日期间的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。天恒公司要求宝塔宾馆支付滞纳金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京宝塔宾馆将位于北京市西城区xxx号院房屋腾退，交还原告北京天恒置业集团有限公司。
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京宝塔宾馆向原告北京天恒置业集团有限公司支付二〇一六年七月一日至履行本判决第一项义务之日止的房屋使用费（按照年租金35万元计算）。
三、驳回原告北京天恒置业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京宝塔宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1664元，由原告北京天恒置业集团有限公司负担703元（已交纳），由被告北京宝塔宾馆负担961元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年十月十日
书记员 张晓奕