嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2396号
原告：宣焕定，男，1958年3月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陶莉，浙江红船律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市同德路南侧、昌盛路东侧艺墅春天59栋商铺106、107、108、109号及二楼214室、216室。统一社会信用代码91330401587794259W。
诉讼代表人：邹菊芳，总经理。
委托诉讼代理人：丁文良，男，1987年2月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：盛志林，男，1976年5月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告宣焕定与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称太平洋财险秀洲公司）、盛志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶莉、被告太平洋财险秀洲公司委托诉讼代理人丁文良到庭参加诉讼，被告盛志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣焕定起诉称，2015年12月16日，原告驾驶电动车与驾驶小型轿车的被告盛志林在嘉兴市秀洲区洛油线相撞，事故造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定原告负次要责任，被告盛志林负事故主要责任。被告盛志林在被告人保财险秀洲公司投保了交强险和商业险。原告入院治疗花费医疗费66112.07元，其伤情经鉴定构成九级伤残。原告与两被告多次协调未能达成一致意见，故提起诉讼，要求被告太平洋财险秀洲公司在保险范围内赔偿原告各项损失计242386元，被告盛志林对不足部分予以赔偿，诉讼费由被告方承担。庭审中，原告对诉讼请求中护理费和误工费作了变更，要求按45005元/年的标准计算。
被告太平洋财险秀洲公司答辩称，对交通事故的事实以及责任认定无异议。医疗费中所含425.10元伙食费、34元陪客躺椅费应予扣除；住院伙食补助费在嘉兴地区应按15元/天计算21天，为315元；营养费原告主张30元/天过高，酌情按照20元/天计算90天，为1800元；护理费应当按照45005元/年标准计算90天，原告主张部分护理费为2015元缺乏依据；对于误工费的意见同护理费；原告为农村户籍，未提供证明期其适用城镇居民赔偿标准的相关依据，残疾赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算；精神损害抚慰金10000元过高，请求法庭根据原告伤情酌定；原告未提供其实际就诊产生的交通费票据，交通费亦请法庭酌定；鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司赔偿。
被告盛志林未作答辩。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告宣焕定为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险和商业险保单各一份。以证明被告盛志林的驾驶资格、所驾车辆为其本人所有、交强险和商业险投保于被告太平洋财险秀洲公司、涉案交通事故发生的经过、交警对事故责任的认定。
被告太平洋财险秀洲公司质证无异议。
证据二，门诊病历、出院记录、医院证明各一份。以证明原告因交通事故受伤在浙江新安国际医院住院治疗21天，并进行门诊，经治医院说明原告术后体内存留钛板一块，钛板可以不取。
被告太平洋财险秀洲公司对门诊病历和出院记录质证无异议，对于医院证明认为原告在该内固定还在体内的情况下做了伤残评定，伤残评定就是医疗终结的概念，希望原告代理人明确下内固定是否还需取出，若需取出则该鉴定报告不合法，若无需取出则因本起交通事故所产生的赔偿纠纷就此处理完毕。
原告明确不取出内固定，后续亦不会要求保险公司再予赔偿。
证据三，住院收费收据、住院费用清单各一份、门诊收费收据六份。以证明原告因交通事故受伤就医治疗，共计支出医疗费66112.07元。
被告太平洋财险秀洲公司质证无异议，其余意见同答辩意见。
证据四，鉴定费发票、司法鉴定意见书各一份。以证明原告的伤情经司法鉴定构成九级伤残，误工期限、护理期限和营养期限分别为6个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）和3个月；原告为司法鉴定支出鉴定费2040元。
被告太平洋财险秀洲公司质证无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
证据五，收款收据一份。以证明原告住院期间有13天请护工护理，支出护理费2015元。
被告太平洋财险秀洲公司质证称，收款收据不是法定发票，原告未能提供与该收据相应的护理合同，对该证据的真实性有异议，不予认可。
证据六，修理费收据一份。以证明原告为修理电动车花费修理费900元。
被告太平洋财险秀洲公司质证，该项车损金额与定损金额相一致，予以认可。
证据七，证明、不动产登记信息查询记录各两份、商品房转让合同一份。由嘉兴市南湖区东栅街道文贤社区居委会出具的证明载明，宣焕定2014年10月至2016年2月居住在该社区都市文涛苑8幢3单元405室；由嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所出具的证明载明，宣焕定与嘉兴市南湖区百盛花园1幢402室宣佳慧系父女关系；不动产登记信息查询记录载明，产权人为成东伟的嘉兴市都市及车库405C不动产已于2009年10月9日注销登记；商品房屋转让合同显示，成东伟于2017年4月23日就嘉兴市都市及车库405C与案外人刘蕴聪签订房屋转让合同。该组证据以证明原告自2014年10月到2016年2月随女儿女婿共同居住在嘉兴市都市，交通事故发生前原告居住于城镇。
被告太平洋财险秀洲公司对该组证据的真实性质证无异议，但对关联性持有异议，认为不动产登记信息查询记录、商品房屋转让合同与原告主张的待证事实没有关系，宣佳慧会在百盛花园有房子，为何住到都市文涛苑，该证据也不符合省高院的相关规定，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算不符合法律规定。
被告盛志林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告太平洋财险秀洲公司对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六均质证无异议，上述证据合法、真实，具有证明效力，本院予以确认。证据五为收款收据而非正式票据，且无相应的陪护服务合同予以佐证，其真实性无法确认，本院不予采信。证据七中，社区居委会的证明无单位负责人及证明制人员的签名，不符合证明材料的形式要件，本院亦不予采信；其余证据亦不能证明原告宣焕定在交通事故发生前长期居住于城镇的事实。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月16日16时12分许，被告盛志林驾驶其浙Ｆ×××××号小型轿车，沿嘉兴市秀洲区桃园村村道由西向东行驶过程中，与沿洛油线由北向南行驶的原告宣焕定所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告盛志林负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告在浙江新安国际医院住院治疗21天，并进行门诊治疗，其伤情经司法鉴定构成九级伤残，误工期限、护理期限和营养期限分别为6个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）和3个月。浙Ｆ×××××号车的交强险和商业险均投保于被告太平洋财险秀洲公司，事故发生于保险期间。原告为赔偿事宜，遂提起诉讼。
原告宣焕定的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2016年度浙江省人民生活等相关统计数据以及全社会私营单位就业人员年平均工资等相关统计数据予以确定。医疗费按门诊和住院收费票据计算，其中所含伙食费425.10元、陪客躺椅费34元非属医疗费应予扣减。住院伙食补费在嘉兴地区按15元/天计算。原告未能提供其本人以及陪护人员收入状况的相关证据，误工费、护理费均可按2016年浙江省私营企业单位就业人员年平均工资45005元/年并结合误工期限和护理期限计算。营养费根据原告的伤情经结合营养期限予以酌定，被告太平洋财险秀洲公司认可营养费1800元适当，本院予以认定。原告的户籍所在地在农村，残疾赔偿金应按2016年度农村居民人均纯收入并结合伤残赔偿指数计算20年。交通费为原告就医所必须，根据原告的就医情况，本院酌定交通费为400元。
综上所述，原告宣焕定可确定的物质性损失有：
1、医疗费65652.97元（66112.07-425.10-34）。
2、住院伙食补助费315元（15×21）。
3、护理费11251.25元（45005÷12×3）。
4、误工费22502.50（45005÷12×6）。
5、营养费1800元（酌定）。
6、残疾赔偿金91464元（22866×20×20﹪）。
7、车损900元。
8、交通费400元（酌定）。
9、鉴定费2040元。
以上合计196325.72元。
另查明，被告盛志林已预付原告医疗费4000元。
本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告宣焕定人身损害，被告盛志林负事故主要责任，应对原告承担相应的赔偿责任。交通事故致原告残疾的严重后果，造成精神损害自不待言，应予抚慰，根据被告盛志林的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。原告各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。浙Ｆ×××××号车的交强险投保于被告太平洋财险秀洲公司，故应由该保险公司首先在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，即在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计110000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿900元，以上合计120900元。原告除鉴定费以外的其余损失计81385.72元，根据被告盛志林所负事故责任，由被告太平洋财险秀洲公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告80﹪为宜，即65108.58元。综上所述，被告太平洋财险秀洲公司共应赔偿原告损失186008.58元。鉴定费2040元非属保险理赔范围，应由被告盛志林负担80﹪，即1632元，而被告盛志林已预付原告4000元，扣除其所应承担的鉴定费1632元后，余款2368元可作为预付原告的赔偿款，故原告尚可从被告太平洋财险秀洲公司获得的赔偿款为183640.58元（186008.58-2368），被告盛志林预付的赔偿款可自行向被告太平洋财险秀洲公司理赔。被告盛志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险责任限额内赔偿原告宣焕定损失183640.58元。
二、驳回原告宣焕定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元（已减半），由原告宣焕定负担190元，被告盛志林负担616元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 莉