山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4457号
原告：赵曰坤，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：程杰，经理。
委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司金城分公司。住所地：滕州市。
代表人：侯贺迎，经理。
委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
原告赵曰坤与被告滕州市大力建筑安装工程有限公司（以下简称大力公司）、滕州市大力建筑安装工程有限公司金城分公司（以下简称大力金城分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵曰坤的委托代理人孟阳，被告大力公司、大力金城分公司的共同委托代理人夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曰坤诉称，2011年6月，大力公司、大力金城分公司共同承包滕州某某物流有限公司发包建设的滕州市物流配送中心仓储中心（冷藏）工程。2011年6月份，双方达成口头协议，大力公司将该工程的仓储、冷库外墙、内墙、顶棚涂料粉刷工程转包给原告施工，至2013年6月29日经唐传统验收完毕后，大力公司仅支付原告116000元，下欠120986元未支付，朱某某向原告出具结算条据。大力金城分公司向滕州某某物流有限公司出具的盖有大力金城分公司财务专用章的收款收据有朱某某签字，足以证明朱某某的身份是大力公司的施工负责人。图纸会审记录证明唐某某为大力公司项目部负责人。请求依法判令被告支付工程款120986元，被告承担自起诉之日2013年9月12日起至判决给付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
被告大力公司辩称，大力公司与原告间不存在建设工程施工合同关系，应该由原告的相对人承担合同的给付义务。滕州某某物流有限公司发包的滕州市物流配送中心仓储中心（冷藏）工程由大力公司承包，大力公司交其分支机构大力金城分公司进行施工。大力金城分公司在施工过程中将工程转包给朱某某进行实际施工，原告与朱某某间可能存在建设工程的承包关系，朱某某才是原告的合同相对人。即使在收据上有朱某某的名字，只能说明这份收款收据可能是朱某某拿着向发包方履行了相关的收款行为，而不能说明朱某某和两被告间是工作或授权，朱某某只是大力金城分公司转包工程的相对人。大力金城分公司的原来管理合同的工作人员因违反公司的规定，大力金城分公司已经将其辞退，部分资料没有进行实际交接，转包合同没能找到。唐某某没有大力公司委托授权作为该项目的项目经理，唐某某与原告之间进行的所谓工程量结算，是否是以大力公司项目经理职务的身份履行的职务行为，缺乏其他的证据加以证明。大力公司与原告间不存在承包合同关系，应依法驳回对大力公司的诉讼请求。
被告大力金城分公司辩称，大力金城分公司是大力公司的分支机构，本案所涉的工程是由大力公司承包后指派大力金城分公司进行施工，工程施工过程中，大力金城分公司将该工程转包给朱某某等人进行施工。大力金城分公司并没有与原告签订或实际履行建设工程施工合同，并不是原告的合同相对人，不应承担给付义务，应依法驳回原告对大力金城分公司的诉讼请求。
经审理查明，滕州某某物流有限公司（发包人）与大力公司（承包人）于2011年6月20日签订建设工程施工合同，工程名称：滕州市物流配送中心仓储中心（冷藏）工程，工程地点：滕州某某物流公司院内，大力公司金城分公司亦在合同上签章。大力公司签订合同后，将该工程交大力金城分公司实际施工。合同载明的项目经理为杜某某。
2011年6月，原告到该工程工地与项目部唐某某、杜某某、朱某某等人口头约定了该工程的涂料粉刷工程，双方口头约定了仓储内墙、外墙刮腻子刷漆是10元／㎡，冷库内墙、外墙刮腻子刷漆是14元／㎡。原告对该工程的仓储、冷库外墙、内墙、顶棚的涂料粉刷工程进行了施工。2013年6月29日，唐某某向原告出具了滕州某某物流有限公司仓储涂料外墙2000㎡、内墙、顶棚6300㎡的条据及滕州某某物流有限公司冷库外墙涂料5900㎡、内墙涂料5000㎡的工程验收条据。同日，朱某某向原告出具结算条据，内容为：“滕州某某物流有限公司（甲方），仓储内墙、外墙刮腻子刷漆（赵曰坤），工程量8300㎡×10元／㎡=83000元，乙方：项目经理朱某某（签名）370481197403180938；冷库内墙、外墙刮腻子刷漆（赵曰坤），工程量：10999㎡×14元／㎡=153986元，乙方：项目经理朱某某（签名）370481197403180938，已付人工费：116000元，尚欠人工费：120986元。”
原告提交的滕州市物流配送中心仓储中心（冷藏）工程的图纸会审记录，时间为2011年7月4日，施工单位栏盖有“滕州市大力建筑安装工程有限公司技术管理科”章，项目（专业）技术负责人：唐某某，项目负责人：杜某某。建设（监理）单位栏盖有“滕州某某物流有限公司”章、“枣庄市某某工程建设监理有限责任公司第七项目部”章。
经原告申请，本院向滕州某某物流有限公司调取了朱某某冷链物流工程款明细及大力金城分公司的部分收款收据，2013年2月6日大力金城分公司收滕州某某物流有限公司冷库工程款45万元，收据盖有大力金城分公司财务专用章、收款人为朱某某。2012年1月9日大力金城分公司收滕州某某物流有限公司冷藏工程款434890元的收据，盖有大力金城分公司财务专用章，收款人“朱”。滕州某某物流有限公司提供的明细注明“以上付款为滕州市物流配送中心仓储中心（冷藏）工程，朱某某为大力公司项目经理。”
另查明，该工程已交付使用。
上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同复印件、工程验收条据、结算条据、朱某某冷链物流工程款明细、收款收据、图纸会审记录等证据在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点是原告与大力公司之间具有建设工程施工合同关系还是与朱某某个人具有建设工程施工合同关系。二被告称，大力公司交由大力金城分公司进行工程施工，大力金城分公司将工程转包给朱某某等人进行实际施工，但未提供证据证明。综合大力金城分公司出具给滕州某某物流有限公司工程款收据中收款人为朱某某及图纸会审记录施工单位项目（专业）技术负责人为唐某某的事实及唐某某出具的工程验收条据和朱某某出具的结算条据，原告主张其与大力公司具有建设工程施工合同关系的主张应予支持。因原告无施工资质，且系违法分包，双方的口头合同无效。原告提供了工程验收、结算条据，对大力公司欠付工程款120986元予以认定。鉴于该工程已交付使用，大力公司应支付剩余工程款。大力金城分公司系大力公司的分支机构，不能独立承担民事责任，大力金城分公司的经营活动应由大力公司承担民事责任。原告要求大力公司承担民事责任的诉求已涵盖了要求大力金城分公司承担民事责任的诉求，原告要求作为分支机构的大力金城分公司与作为企业法人的大力公司共同承担责任的请求没有法律依据。原告要求大力公司支付工程款120986元、承担自起诉之日2013年9月12日起至判决给付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告滕州市大力建筑安装工程有限公司给付原告赵曰坤工程款120986元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告滕州市大力建筑安装工程有限公司支付原告赵曰坤利息损失（以120986元为基数，从2013年9月12日起计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告赵曰坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、申请诉讼保全费1220元，由被告滕州市大力建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨家诺
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 宗 博
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 利