wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第211号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黎某甲，绰号“细强”，男，居民身份证号码×××2214，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌吸食毒品被吴川市公安局于2015年4月10日处予行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月12日被立案侦查，同年4月13日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）192号起诉书，指控被告人黎某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日晚，被告人黎某甲在吴川市××××KTV开了210房庆祝自己生日。在唱歌的过程中，被告人黎某甲在该房间内吸食了含有“冰毒”成分的“大红袍”水溶液，并容留在场的黎某戊、张某、黎某己、黎某乙、黎某丙、黎某丁等人吸食含有“冰毒”成分的“大红袍”水溶液。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证质证的扣押决定书、扣押清单、赠送房间凭条、调取证据清单，证人黎某乙、黎某戊、黎某己、张某、黎某丙、黎某丁等人的证言，被告人黎某甲的供述及辩解，现场检查笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，归案情况说明及到案经过，现场检测报告，行政处罚决定书、告知书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲违反国家关于毒品的管理规定，为多人吸食毒品提供场所一次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黎某甲一次容留多人吸食毒品，其到案后一直否认犯罪事实，没有悔罪表现，建议对被告人黎某甲判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。经查，被告人黎某甲归案后一直否认犯罪事实，但在开庭审理过程中，能够当庭认罪，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人黎某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2016年2月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 吴 婵 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第180号
申请执行人伍雄祥，男，汉族。
被执行人曾玉芳，女，汉族。
被执行人黄宝隆，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。
被执行人高南海，男，汉族。
被执行人天安保险股份有限公司东莞中心支公司。
申请执行人伍雄祥与被执行人曾玉芳、黄宝隆、高南海、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司、天安保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院一审审结，该案（2012）双民初字第91号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民初字第91号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月七日
书记员 张远程
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第180号
申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室。
法定代表人陈鹏，经理。
委托代理人杨清瑞，经理。
被执行人华敏，住长春市。
被执行人李延祥，住长春市。
本院在执行申请执行人狄庆林与被执行人吴燕、李延祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第468号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张志强
审 判 员 朱 丽 文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岩 松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第180号
申请执行人张连文，女，1960年3月12日生，汉族，现住双辽市辽西街。
被执行人王晶山，男，1963年5月28日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
被执行人贾丽杰，女，1966年3月30日，汉族，住址同上。
张连文诉王晶山、贾丽杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月八日作出了（2015）双民一初字第91号民事调解书。调解王晶山、贾丽杰偿还欠款10，000.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第180号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 王 红
二〇一五年七月八日
书记员 ： 肖 宝
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）双执字第180号本院执行的申请执行人奉建湘与被执行人陈燕飞离婚纠纷一案，本院的执行通知书送达后，被执行人已按协议自动履行完毕。现通知如下：湖南省双牌县人民法院2015年9月15日作出的（2015）双民初字第120号民事判决书所确定的义务已执行完毕。二〇一五年十二月十四日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢177号
申请执行人：张蟒，男，1954年9月24日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。
被执行人：宗有文，男，1982年12月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人张蟒与被执行人宗有文买卖合同纠纷一案中，申请执行人张蟒于2017年8月7日以与被执行人宗有文协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张蟒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 巧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初388号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李建军，男，1973年9月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖北省荆门市掇刀区，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品于2016年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]365号起诉书指控被告人李建军犯非法持有毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李建军从一名外号叫越南仔的男子（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）吸食，并存放在其租住的东莞市塘厦镇建设路2号长顺住宿的508房内。2016年10月25日，李建军与吸毒人员农某、凌某在该508房内吸食冰毒，后民警到该房内将李建军抓获，在该房内缴获18包疑似毒品。经检验，含甲基苯丙胺成分的毒品共净重15.48克。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，缴获的甲基苯丙胺等物证，称量笔录等书证，凌某等证人证言，被告人李建军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李建军无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时建议对李建军判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人李建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李建军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李建军无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人李建军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李建军归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人李建军的身份问题。根据被告人李建军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李建军以其自报身份予以判决。
根据被告人李建军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年9月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1120号
原告：镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用联社），住所地：镇原县。
法定代表人：齐建国，该单位理事长。
委托诉讼代理人：白冰，系镇原县农村信用合作联社太平信用社主任，代理权限：特别代理。
被告：刘巧玲，女，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
原告镇原县信用联社与被告刘巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇原县信用联社委托诉讼代理人白冰、被告刘巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿原告借款本金1000元，并按约定支付利息30243.61元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月13日被告以经营生意为由，向其申请借款,30000元，期限为一年，约定年利率8.85%，逾期加收50%的利息,借款到期后，其联社信贷员多次催要，被告以种种理由推脱拒不归还。现提起诉讼。
刘巧玲承认镇原县信用联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
刘巧玲清偿镇原县信用联社借款本金1000元，利息30243.61元，限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，由刘巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺建超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1116号
原告：吴国勤。
委托诉讼代理人：吴沁霞。
被告：宋斌。
被告：卫双如，系宋斌妻子。
被告：王宏峰，农民。
原告吴国勤与被告宋斌、卫双如、王宏峰民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国勤的委托诉讼代理人吴沁霞，被告宋斌、王宏峰均到庭参加了诉讼，被告卫双如经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告负连带责任归还原告借款本金60000元及截止2018年4月28日的利息24600元，共计84600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋斌、卫双如因修房急需用钱为由，经被告王宏峰介绍并多次商讨借款事宜，最终决定被告宋斌和卫双如夫妻二人为借款人，被告王宏峰为中间人并负责催款、讨款。后被告宋斌夫妇分两次向原告吴国勤借款共6万元，双方约定利息为月息一分五厘。被告宋斌已支付利息7200元，余款经多次追要未予归还。
被告宋斌口头辩称，因修房向原告借款是事实，一开始支付了部分利息，后因没钱支付未予归还。除了原告诉状中所说的7200元，去年腊月还归还了原告现金1000元，一条价值1180元的蚕丝被。双方约定的利息超过了法律规定。王宏峰是中人，不应当还钱，不应当作为被告。
被告卫双如未答辩。
被告王宏峰口头辩称，我作为中人、介绍人，没有担保的义务，也没有作为担保人签字，帮助追款合情合理，但是不应负担保责任。宋斌归还的7200元都是我作为中人为原告追要回来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、双方无争议的事实，被告宋斌与卫双如系夫妻关系，2015年间，二人因修房需要用钱，经被告王宏峰介绍，于2015年3月28日向原告借款40000元，2015年8月26日向原告借款20000元，共计借款60000元。被告宋斌、卫双如于借款当天为原告出具了借据，并在借据中约定4万元月息600元，2万元月息300元，即月息1.5%。被告王宏峰作为中人在借据上签字，3月28日的借据上写到“负责追款王宏峰”，8月26日的借据上写到“中人王宏峰”。2018年4月17日，双方经结算，被告宋斌再次为原告出具欠据一支，载明欠本金60000元，截止2017年年底除去已支付的7200元利息，还欠利息21000元。被告王宏峰也在该欠据上签上“中人王宏峰”。庭审中，双方均认可被告宋斌于2017年腊月归还现金1000元及蚕丝被一条，该次归还未计算在已支付的7200元中。二、双方争议焦点为被告王宏峰是中人还是保证人。从原告诉状中的陈述“经被告王宏峰介绍，最终商讨决定王宏峰为中间人负责催款、讨款”，被告王宏峰在借据中签名时均写是“负责追款、中人”，足以认定被告王宏峰是中人，而不是保证人。
本院认为，原告吴国勤与被告宋斌、卫双如之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，二被告应按合同约定履行还款义务。被告宋斌、卫双如未按约定履行还款义务，构成了合同违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求二被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。双方约定的月息1.5%即年息18%，未超过法律规定的年利率24%，故对被告宋斌提出的双方约定利息超过法律规定的主张，本院不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而本案双方约定是由王宏峰负责追款，而不是由王宏峰履行债务，双方在借据中也约定王宏峰是中人，故本院认定王宏峰是中人，原告要求被告王宏峰承担连带保证责任的请求，本院不予采信。被告卫双如经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋斌、卫双如于本判决生效之日起10日内偿还原告吴国勤借款60000元及截止2018年4月28日的利息24600元，已支付的1000元利息及蚕丝被一条在执行时予以扣减）。
二、驳回原告吴国勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取957．5元，由被告宋斌、卫双如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田 素 勤
二〇一八年六月二十二日
书记员 上官丹妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1804号
上诉人（原审原告）：深圳粤×工程有限公司。
法定代表人：刘某某，该司董事长。
委托代理人：吴某某，广东瀚×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，男。
委托代理人：戴某某，重庆周×律师事务所深圳分所律师。
上诉人深圳粤×工程有限公司（以下简称粤×公司）因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方劳动劳动仲裁情况如下：
2009年3月23日，李某某以粤×公司为被申请人向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：l、粤×公司支付李某某2008年3月14日至2008年12月15日期间未签订劳动合同双倍工资的差额部分人民币（以下金额均为人民币）65148.03元；2、粤×公司支付李某某解除劳动合同的经济补偿金7238.67元及50%的额外经济补偿金3619.34元；3、粤×公司支付李某某已付律师代理费5000元；4、粤×公司为李某某补交其入职至离职期间（2008年3月14日至2008年12月15日）共九个月的社会保险费。2009年9月3日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深劳仲案（2009）1359号仲裁裁决，裁决内容为：l、粤×公司支付李某某未签订劳动合同二倍工资的差额44650.31元；2、驳回李某某其他仲裁请求。
该仲裁裁决书送达双方当事人后，粤×公司在法定期限内起诉，请求判令：1、粤×公司不应支付李某某未签劳动合同双倍工资差额；2、诉讼费用由李某某承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：粤×公司应于判决生效之日起十日内支付李某某2008年4月14日至12月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44650.31元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由粤×公司负担。
粤×公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求如下：l、撤销一审判决，查明事实后迳行判决粤×公司不需承担民事责任；2、一、二审案件受理费由李某某承担。
被上诉人李某某口头答辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应当予以维持。
本院经审理查明，双方当事人均对原审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，争议焦点为粤×公司是否需要支付李某某2008年3月至2008年12月未签劳动合同的双倍工资差额。粤×公司确认未与李某某签订书面劳动合同，但认为未签劳动合同的责任在于李某某，并提交了《通知》及相关公告《通知》的照片，但李某某对上述证据不予认可，而粤×公司并无充分证据证明已将相关《通知》明确告知李某某而李某某仍拒不签订书面劳动合同，故本院认为粤×公司的上诉请求没有事实依据，不予支持，粤×公司应从2008年4月14日开始支付李某某未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于双倍工资差额的金额，粤×公司和李某某对劳动仲裁查明的李某某工资发放情况均无异议，本院对此予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人粤×公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 周洁（兼）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更16号
罪犯林文韬，男，1991年1月24日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年7月22日以(2015）安刑初字第528号刑事判决书，认定被告人林文韬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年1月22日起至2021年1月21日止），并处罚金人民币40000元（已缴交）；继续追缴被告人林文韬的违法所得人民币128816元，因查无被害人，没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1318号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林文韬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林文韬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2460分，表扬4次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林文韬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林文韬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月22日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1419号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，农民，家住固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2015年3月27日本院决定取保候审，同年4月10日本院决定逮捕，同年4月13日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月31日8时许，被告人徐某驾驶闽02-506**号大中型拖拉机沿晋江市县道336线行驶至晋江市永和镇内厝村路段时，通过路中绿化隔离带缺口由南往北逆向行驶于西侧车道，遇唐龙举驾驶闽B×××××号普通二轮摩托车载其妻子被害人陈夏美由北往南行驶，两车避让不及，致唐龙举驾驶的摩托车失去平衡后倒地，造成被害人陈夏美受伤经送医院抢救无效于同年9月2日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人陈夏美死因为颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经晋江市公安局交管大队认定，被告人徐某负本事故全部责任，唐龙举、陈夏美无责任。
2014年9月2日，被告人徐某在晋江市永和镇巴厝村凯威钢筋贸易公司被抓获。案发后，被告人徐某与被害人陈夏美近亲属达成调解协议并已赔付人民币185000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人徐某亦无异议，并有证人唐龙举、李庆科的证言，公安机关提供的肇事车辆照片、被告人的驾驶证及行驶证、身份信息、现场照片及监控视频、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、调解协议、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、公安机关出具的查获及破案经过、工作说明，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年四月十三日
书记员 许玉娇
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民再522号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹越，男，1959年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昱衡，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人曹越因与被申请人陈昱衡民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2193号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川民申1251号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹越到庭参加了诉讼。被申请人陈昱衡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹越申请再审称，陈昱衡在《借条》复印件上作出还款期限的承诺，系陈昱衡单方意思表示，曹越未认可，故二审判决认定事实错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
曹越向一审法院起诉请求：陈昱衡偿还借款本金150000元并支付利息(从2012年2月1日起至还清本息之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算)。一审法院认定事实：2012年2月1日，陈昱衡出具《借条》载明“今借到曹越现金人民币壹拾伍万元正，定于5月底之前还清。”2012年2月4日，陈昱衡出具《说明》载明“2月1日借曹越的壹拾伍万元现金，按月息4％计算。到期一起付清本息。”2013年5月1O日，陈昱衡出具《欠条》载明“今欠到曹越(14个月的利息总和)8．4万元人民币(大写：捌万肆仟元正)，定于2013年6月底归还。”2015年6月23日，陈昱衡在2012年2月1日《借条》复印件注明“2012年2月1日借曹越现金人民币壹拾伍万元正，由于投资失败，无法偿还，现定于分5年还清，从2015年年底还3万，2016年年底还3万，2017年年底还3万，2018年还3万，2019年年底还3万。有钱可提前还清。无命则债自清。”一审法院判决：陈昱衡于判决生效后三日内向曹越偿还借款人民币150000元，并承担资金利息。利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2012年2月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1650元，由陈昱衡负担。
陈昱衡不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回曹越诉讼请求。二审法院认定的事实与一审一致。二审法院认为，关于案涉款项如何定性问题，陈昱衡主张案涉款项实为投资款，但未提交证据证明，且二审中陈昱衡陈述案涉款项虽为投资款但已转化为个人债务。故陈昱衡该项上诉理由不能成立，二审法院不予支持。关于还款期限是否届满问题，2015年6月23日，陈昱衡在《借条》复印件上书写还款计划，变更了还款期限，曹越保留该《借条》复印件并将其作为证据出示，上述行为应当认定为曹越对该还款期限变更之事实予以认可。曹越于2015年6月25日起诉，因还款期限尚未届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，曹越在无除外情形下无权要求陈昱衡提前偿还款项，其诉讼请求不应支持。故陈昱衡该项上诉理由成立。二审法院判决：一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第3366号民事判决；二、驳回曹越诉讼请求。本案一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，共计4950元，由曹越负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本案一审中，曹越向人民法院提交了陈昱衡于2015年6月23日在《借条》复印件上书写还款期限的证据，以证明借款事实的存在，陈昱衡在原审质证时认为，该《借条》复印件能够证明双方已变更还款期限的事实。本院认为，曹越所提交的《借条》复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院再审认为，本案争议焦点为：曹越提交2015年6月23日陈昱衡写有还款期限的《借条》复印件的行为，能否认定双方已变更还款期限？据查明的事实，2015年6月23日，曹越向陈昱衡追索借款时，陈昱衡在曹越所持《借条》复印件上书写了分五年偿还借款的还款计划，双方虽无书面协议证实已就案涉借款的偿还期限达成了一致，但陈昱衡书写、曹越保留并作为证据向人民法院提交的行为表明，曹越对陈昱衡所写的偿还借款计划是认可的。虽然曹越认为其向人民法院提交该《借条》复印件仅是证明借款事实的存在，但该《借条》复印件为书证，其记载的内容除了能够证明借款事实客观存在以外，还能够证明陈昱衡提出变更还款期限的事实，曹越持有、出示该《借条》复印件的行为能够合理推断其对陈昱衡所作承诺的认可。故二审关于曹越持有并出示该《借条》复印件的行为表明曹越认可已变更的还款期限的认定并无不当。《借条》复印件承诺的还款期限为“分5年还清，从2015年年底还30000元，2016年年底还30000元，2017年年底还30000元，2018年还30000元，2019年年底还30000元。有钱可提前还清。无命则债自清。”曹越于2015年6月25日向人民法院起诉要求陈昱衡偿还借款，因未届陈昱衡所承诺的偿还第一批借款期限，二审驳回其诉讼请求，符合法律规定。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2193号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 羊 斌
审判员 任冀川
审判员 戚小虎
二〇一七年五月九日
书记员 杨 爽
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第88号
原告王某，男，汉族。
委托代理人王国清，男，汉族。
委托代理人姬战胜，系安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族。
委托代理人任远学、任昂，系安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币2223元减半收取人民币1111.5元，由原告王某负担。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 王晓芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第780号
原告：胡某某。
法定代理人：王某某（系原告胡某某之母）。
被告：胡某。
原告胡某某诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院依法由审判员赵培武适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告胡某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡某某负担。
审判员 赵培武
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 奎
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初30号
原告赵钱贵。
原告赵前英。
原告赵黔英。
以上三原告的委托代理人李海龙。
被告张青红。
被告王家友。
委托代理人田力。
被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司。
法定代表人陈强。
委托代理人陈世品。
原告赵钱贵、赵前英、赵黔英与被告张青红、王家友、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安邦财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵黔英、赵前英及三原告的委托代理人李海龙、被告王家友及其委托代理人田力、被告安邦财保贵州分公司的委托代理人陈世品到庭参加诉讼，被告张青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钱贵、赵黔英、赵前英诉称：2015年3月20日，被告张青红驾驶被告王家友所有的贵xxx**号小型轿车从织金县城关方向往织金县牛场镇方向行驶，行至织金三甲大道（小地名：新车站）时撞到赵光华，造成赵光华当场死亡。事故发生后经交警部门认定，张青红负事故的主要责任，赵光华负事故的次要责任。另外，交通事故认定书查明，贵xxx**号小型轿车制动系统、照明信号装置安全技术状况不合格，被告王家友作为车主，对机动车的缺陷不予修理，明显存在过错。贵xxx**号小型轿车在被告安邦财保贵州分公司投保，事故发生在保险期内，因此请求人民法院判决：1、三被告共同赔偿三原告因赵光华死亡所产生的损失（丧葬费23733元、死亡赔偿金450964.2元、精神抚慰金50000元，共计524697.2元）95％的赔偿责任，共计498462.34元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、诉讼费由三被告承担。
被告王家友辩称：原告所述发生交通事故属实，但原告称肇事车辆系制动系统及照明装置不合格的情况不属实，且被告张青红具有驾驶资格，因此我没有过错，不应承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告安邦财保贵州分公司辩称：原告所述发生交通事故属实，但赵光华的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算，其丧葬费计算有误，应为21407.5元，另原告主张的精神抚慰金过高，应以20000元为宜，且机动车方只应承担80％的责任，被告张青红先行向原告赔付的60000元应在我公司承担的赔偿额内予以扣除。
被告张青红未作答辩。
经审理查明：2015年3月20日，被告王家友将其所有的贵xxx**号小型轿车借与被告张青红前往织金县牛场镇吃酒，被告张青红驾驶贵xxx**号小型轿车从织金县城关方向往织金县牛场镇方向行驶，行至织金三甲大道（小地名：新车站）路段处时，撞上赵光华（三原告之弟），造成赵光华当场死亡。此次事故贵州省织金县公安局交通警察大队以织公交认字（2015）第00023号《道路交通事故认定书》认定：张青红负事故的主要责任，赵光华负事故的次要责任。3月25日，被告张青红（甲方）与原告赵黔英、赵前英（乙方）就此事故赔偿达成协议：“（一）由张青红一次性赔偿死者赵光华家属60000元整人民币。（二）贵FN94**号车已购买保险，保险公司在正常支付该起交通事故造成的损害赔偿的情况下，保险公司所有的赔偿费用全部由乙方领取。……”协议订立后被告张青红已向原告支付了60000元。
贵xxx**号小型轿车已向被告安邦财保贵州分公司投保交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均自2014年12月24日起至2015年12月23日止。
本案的赔偿项目及金额为：1、丧葬费：按贵州省2015年度职工月平均工资3955.5元／月的标准计算六个月为23733元（3955.5元／月6个月）；2、死亡赔偿金：按贵州省2015年度中农村居民人均纯收入6671.22元／年的标准计算二十年，原告可获死亡赔偿金共计133424.4元（6671.22元／年20年）；3、精神抚慰金：根据本案实际，可酌情赔偿20000元，以上共计177157.4元。
上述事实有原、被告认可一致的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、贵州省织金县公安司法鉴定中心的（织）公（司）鉴（法尸）字（2015）35号法医学尸体检验意见书、户口注销证明、织金县公安局三甲派出所的证明、调解协议，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单在卷并经庭审质证，互相认可证实，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
以上证据虽未经被告张青红质证，但不能质证系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼所致。
本院认为：被告张青红违反操作规范驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，对此次交通事故发生负主要责任，赵光华负次要责任，织金县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定客观公正，因此被告张青红应承担相应的赔偿责任，即承担80％的赔偿责任。原告在诉讼中主张死者赵光华应按城镇居民的标准计算，虽织金县三甲乡已被有关部门批复设置为街道办事处，但不能说明赵光华系城镇居民，故对原告的此主张不予采纳；由于贵xxx**号小型轿车已向被告安邦财保贵州分公司投保交通事故责任强制保险，交通事故发生在承保的期限内，因此原告要求被告安邦财保贵州分公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿并优先赔偿精神抚慰金的请求符合法律的规定，应予支持。赔偿后剩余部分应由被告张青红按过错责任比例分担。三原告可在交强险中获赔122000元，其所遭受的损失177157.4元扣除交强险获赔部分后为55157.4元（177157.4元-122000元），因贵xxx**号小型轿车已向被告安邦财保贵州分公司投保商业险，按事故中的责任分担，被告安邦财保贵州分公司应在商业险中赔偿44125.92元（55157.4元80%）。被告张青红虽赔偿了原告的60000元，但双方在协议中约定保险公司赔偿款由原告领取，因此被告张青红给死者家属的赔偿系对自己民事权利的处分，该协议并未损害他人的利益，故被告安邦财保贵州分公司要求将该笔款项在其赔偿额中予以扣除的答辩不予采纳；被告王家友将车借给有驾驶资格的被告张青红驾驶，被告王家友已尽到了出借人的注意义务，且出借车辆的制动系统及照明装置不合格属于技术性问题，对此被告王家友并不存在明知或应知的情形，其对事故的发生不存在过错，故三原告要求被告王家友承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵钱贵、赵黔英、赵前英因赵光华死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计166125.92元。
二、驳回原告赵钱贵、赵黔英、赵前英的其他诉讼请求。
案件受理费8776元，减半收取4388元，由原告赵钱贵、赵黔英、赵前英负担2926元，被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担1462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 彭 月 发
二〇一六年二月二十六日
书记员 韦丽（代）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1687号
上诉人（原审被告）：隆尧县牛家桥乡西清湾村村民委员会，住所地隆尧县牛家桥乡西清湾村。
负责人：郑小虎，系该村村委会成员。
被上诉人（原审原告）：韩海运，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
上诉人隆尧县牛家桥乡西清湾村村民委员会因与被上诉人韩海运农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2016）冀05民终2734民事裁定发回重审后，河北省隆尧县人民法院作出（2017）冀0525民初284号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的负责人程占军及委托诉讼代理人李海军，被上诉人及委托诉讼代理人丁运国到参加诉讼。本案现已审理终结。
隆尧县牛家桥乡西清湾村村民委员会上诉请求：依法撤销（2017）冀0525民初284号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：1、承包合同、收款收据、付款凭证均不能作为本案的定案依据。2、付款凭证内容不真实，不应当作为认定事实的依据。3、郑小虎的证言不能作为定案依据。4、依据被上诉人提交的承包合同第三条，被上诉人应当在合同签订之日，即2013年11月10日当天，将三年承包费一次性向甲方交清。这也间接证明双方之间不存在土地承包关系。5、被上诉人几次庭审陈述相互矛盾。6、一审法院程序违规。一审开庭时，证人郑小虎出庭作证。在其陈述相关事项时，法院主办人员违反规定当庭提示，违反了居中裁判公平公正的原则。
韩海运辩称，西清湾村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩海运向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告承包费14880元。
一审法院认定事实：2013年10月份，西清湾村委会发布公告，欲将本村村东麻地二百余亩对本村村民进行承包，有意者需交纳承包押金20000元。原告韩海运系西清湾村村民，欲承包该地块，并向村委会指定的村会计韩仁庆在隆尧县农村信用合作联社牛家桥分社的账户（账号08×××19）交款20000元。原告中标麻地6号地，于2013年11月10日与西清湾村委会签订土地承包合同，村支书郑小虎签字确认，并加盖村支部委员会印章，后补盖村委会公章。约定韩海运承包土地31亩，承包费400元/亩，承包期间2013年10月14日-2024年6月12日。2014年1月份连同押金原告共交纳三年土地承包款37200元，存入西清湾村委会在牛家桥信用社的账户（账号08×××78）。2014年1月6日，西清湾村委会以群众分红款的名义向原告返款22320元。后原被告双方未能实际履行土地承包合同，原告要求西清湾村委会返还承包款14880元。
一审法院认为，原、被告间签订了土地承包合同，合同双方签字、盖章予以确认。村党支部不是涉案承包土地的发包主体，土地承包合同上加盖的村党支部公章不具备法律效力。但合同上加盖的村委会公章，具备法律效力。被告辩称该公章系后期刻制，与当时启用的公章不符，对合同真实性持有异议。时任村党支部书记暨法定代表人郑小虎出庭作证，认可村委会公章系后期补盖，但合同内容真实，系双方当事人所签。尽管2013年合同上盖有当事人2014年才使用的公章，有违公章使用的规定，具有瑕疵。但合同当事人不否认公章的真实性，该真实公章足以代表当事人的意思表示，该合同真实存在，此瑕疵并不影响合同的效力性。原告韩海运基于合同诚信原则确信交易，支付承包款37200元，履行了合同义务，现土地承包未形成事实，合同目的无法实现。原告要求退还多支付的承包款14880元，本院予以支持。被告称原告未交纳承包款，村委会账目上亦未收取该款项。原告为证实其主张，提供了西清湾村委会的收款收据、付款证明、证人郑小虎出庭证言，本院原审调取村委会记账簿，与本院从牛家桥信用社调取的书证相互印证，已形成完整的证据链条，能够证实原告主张的事实。对被告此项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第五十六条规定，判决：被告隆尧县牛家桥乡西清湾村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告韩海运土地承包款14880元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据一，牛家桥乡人民政府出具的证明一份，拟证明韩某在2012年3月牛家桥乡西清湾村第九届村民委员会换届选举中，被选举为村民委员、村主任；证据二，隆尧县公证处出具的公证书一份，拟证实韩某的身份为西清湾村委会法定代表人身份。证据三，证人韩某出庭作庭，拟证实其一审出庭作证情况属实。被上诉人质证认为：对上诉人提交的公证书的真实性没有异议，但对关联性有异议。对上诉人提交的牛家桥乡政府的真实性没有异议，对关联性有异议。主要表现在法定代表人的确定标准不是以在其他合同文本中出现法定代表人一处签字予以确定。村委会主任也并非必然是村委会的法定代表人，在原审中郑小虎出庭作证，当庭也陈述了其持有隆尧县人民政府颁发的法人代表证明一份，证实在签订合同当时其仍是上诉人的法定代表人。证人陈述的西清湾村委会在信用社存在专用账户以及该证人曾担任过村主任的陈述没有异议。对该证人陈述的没有承包土地没有收取被上诉人的承包费以及其本人系上诉人方的法定代表人有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一只是证明韩某在2012年3月牛家桥乡西清湾村第九届村民委员会换届选举中，被选举为村民委员、村主任，并未载明韩某为该村的法定代表人，证据二记载的时间在2012年5月10日，而本案纠纷发生的时间在2013年11月10日以后，因此，上诉人所提交的证据不能证明韩某当时为该村法定代表人，本院对该二份证据不予采信。对于证人韩某的证言与上诉人上诉状自认的事实相矛盾，其证言不能成立，本院不予采信。
本院认为，根据双方当事人提交的证据以及法院依法调取的证据，结合西清湾村委会上诉状中“上诉人曾经对外发包土地，也收取过承包押金，但最终并没有实施，承包押金也已经全部退还”的陈述，可知西清湾村委会曾经向韩海运发包过土地，也收取过土地承包押金，但最终韩海运并没有实际承包到土地，双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于韩海运交纳37200元承包费，已退还分红款22320元，还有14880承包费尚未退还的事实是否存在。根据一审法院调取的西清湾村委会记账凭证、收款收据、付款证明单、现金日记来看：西清湾村委会收取的包括韩海运在内的五户承包费共计交纳土地承包费共计217200元，其中韩海运交纳了37200元，该款项与隆尧县牛家桥信用社出具的2014年1月4-5日对账单相吻合。韩海运的分红款，西清湾村委会退还包括韩海运在内的五户分红款共计130320元，其中韩海运分红款22320元，该款项与隆尧县牛家桥信用社出具的2014年1月6日对账单相吻合。西清湾村委会所提上诉理由不足以推翻该上述事实，本院不予支持。因此，韩海运在没有实际承包到土地的情况下，西清湾村委会应退还韩海运的土地承包费余款14880元（37200元一22320元）。
综上所述，隆尧县牛家桥乡西清湾村村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元,由隆尧县牛家桥乡西清湾村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 张庆安
审判员 解宝成
二〇一七年八月七日
书记员 杜志乾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1082号
原告姜春。
委托代理人郑天赐、高文科，河北十力律师事务所律师。
被告河北国宏房地产开发有限公司。
法定代表人郭常青，公司董事长。
委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所律师。
原告姜春诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜春诉称，2014年7月17日，原告与被告约定，向被告支付购房意向金1510000元，并与被告签订了房屋预购协议书，并约定每月补贴款为45300元。协议签订后，被告于2014年9月份向原告支付了27000元补贴款，10月份未支付。原告于2014年11月依据协议约定，要求收回意向金，支付相应补贴款，被告至今不履行义务。原告认为，被告在合理期限内拒不履行给付义务，已严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判决被告返还购房意向金1510000元；判令终止合同并按约定支付补贴款至实际退还购房意向金之日止；诉讼费被告承担。
被告河北国宏房地产开发有限公司提出书面异议辩称，原告在诉状中表述，“在2014年7月17日双方签订《房屋预购协议书》，并支付购房意向金151万元”。但实际情况是本案双方当事人在2014年8月8日，又签订了《内部认购协议书》，明确约定了所购房屋单价、总价、房号等商品买卖合同的要素，这是对7月17日协议的变更。在8月8日的协议中第十一条约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，由邯郸仲裁部门解决”，显然这是双方对发生争议约定的仲裁条款，已经排除了人民法院的管辖，贵院不应当立案审理。根据有关法律规定应裁定驳回原告起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本案中，原、被告于2014年8月8日签订的协议书中订立了仲裁条款，且协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，现原告向法院提起诉讼不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姜春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁晓军
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 峥
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第676号原告戴清火（系南靖县宝新轮胎行经营者），男，1963年9月16日出生，汉族，住南靖县。委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。委托代理人陈振焱，男，汉族，住南靖县。被告李映华，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住南靖县。被告吴荧荧，女，2004年12月2日出生，汉族，居民，住南靖县。法定代理人李映华（系被告吴荧荧的母亲），女，汉族，住南靖县。被告吴国龙，男，1940年1月23日出生，汉族，农民，住南靖县。原告戴清火与被告李映华、吴荧荧、吴国龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加吴智雄的法定继承人吴荧荧、吴国龙作为共同被告。原告戴清火及其委托代理人王振华、被告李映华（又是被告吴荧荧的法定代理人）到庭参加诉讼，被告吴国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴清火诉称，吴智雄与被告李映华系夫妻关系。吴智雄长期向原告戴清火购买轮胎，2013年2月15日，经双方结算，吴智雄尚欠原告戴清火轮胎款合计人民币169436元，并出具借条给原告戴清火收执，约定利息按月利率3%计算。该轮胎款系吴智雄与被告李映华在夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务。被告吴荧荧、吴国龙系吴智雄法定继承人。现原告请求判令被告李映华归还尚欠的轮胎款人民币169436元及利息（从2013年2月15日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），被告吴荧荧、吴国龙在继承吴志雄的遗产范围内承担连带清偿责任。被告李映华、吴荧荧辩称，对吴智雄向原告戴清火购买轮胎款的欠款事实不知情，只是知道吴智雄与原告戴清火之间在营运车辆方面有生意往来，从借条的字迹看应该是吴智雄本人所签。吴智雄与被告李映华于1998年结婚，被告吴荧荧系吴智雄的女儿，被告吴国龙系吴智雄的父亲。吴智雄于2013年3月28日发生交通事故死亡。被告吴国龙在法定期限内未进行答辩，也未在举证期限内提供相应证据材料。经审理查明，吴智雄长期向原告戴清火购买轮胎，2013年2月15日，经双方结算，吴智雄尚欠原告戴清火轮胎款合计人民币169436元，并约定利息按月利率3%计算。吴智雄于结算当日出具一张借条给原告戴清火收执。另查明，被告李映华与吴智雄系夫妻关系，被告吴荧荧系吴智雄的女儿，被告吴国龙系吴智雄的父亲。吴智雄于2013年3月28日发生交通事故死亡。以上事实有原告戴清火提供的吴智雄出具的借条1张、本院向南靖县公安局调取吴智雄与各被告的户籍信息及到庭当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，吴智雄尚欠原告戴清火轮胎款人民币169436元，有原告戴清火提供的借条为证，本院予以确认。双方约定拖欠期间按月利率3%计算利息，由于约定的利率已超过法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告戴清火请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。因上述债务发生于被告李映华与吴智雄夫妻关系存续期间，被告李映华虽主张其不知道吴智雄与原告戴清火有本案讼争的债务关系，但对原告戴清火提供的借条的真实性没有提出异议，也未能向法庭提供证据证明该债务系吴智雄的个人债务，系其夫妻共同债务，被告李映华应当共同偿还。因吴智雄已于2013年3月28日去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，被告吴荧荧、吴国龙作为吴智雄的法定继承人，应当在其实际继承吴智雄的遗产范围内对该笔债务承担清偿责任。综上所述，原告戴清火请求被告李映华归还轮胎款人民币169436元及利息，被告被告吴荧荧、吴国龙在继承吴志雄的遗产范围内承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告吴国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李映华应于本判决生效之日起十日内归还原告戴清火轮胎款人民币169436元及利息，利息从2013年2月15日起至决确定的还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。二、被告吴荧荧、吴国龙应当在其实际继承被继承人吴智雄的遗产范围内连带清偿上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1845元，由被告李映华负担，被告吴荧荧、吴国龙在实际继承被继承人吴智雄的遗产范围内负连带缴付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员陈伟煌二〇一五年五月二十六日书记员钟剑玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被告蔡永毅。
被告王玉兰。
被告张莲花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）诉被告蔡永毅、王玉兰、张莲花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋担任审判长、审判员孙德咏、人民陪审员谌奇金组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭冬舟、王新高到庭参加了诉讼，被告蔡永毅、王玉兰、张莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称：2012年10月20日，被告蔡永毅、王玉兰、张莲花三人因资金需要自愿组成农户联保小组分别向原告申请贷款，原告与被告蔡永毅、王玉兰、张莲花签订了《小额贷款联保协议书》及《借款及担保合同》。依据合同约定，1、由被告蔡永毅、王玉兰、张莲花三人分别向原告借款5万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年10月20日至2013年10月20日）。2、被告蔡永毅、王玉兰、张莲花等若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依照合同向被告蔡永毅、王玉兰、张莲花发放了贷款，在合同约定的期间，被告蔡永毅偿还了部分贷款本息，截止2014年6月2日，仍下欠贷款本金49999.05元及利息8624.77元。现原告认为被告蔡永毅违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任，被告王玉兰、张莲花作为被告蔡永毅的保证人，依照合同的约定，应对被告蔡永毅的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令，①由被告蔡永毅偿还下欠的借款本金49999.05元及利息8624.77元，共计58623.82元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）和承担50％的罚息；②由被告王玉兰、张莲花承担连带清偿责任；③由上述三被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
原告团风邮政银行为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据一、机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的个人身份情况。
证据三、借款及担保合同，拟证明被告蔡永毅向原告借款5万元并约定还款期限为12个月、年利率为15.3％及借款逾期不还按借款利率加收50％罚息的事实。
证据四、小额贷款联保协议书，拟证明被告蔡永毅、王玉兰、张莲花为其借款相互之间承担连带保证责任。
证据五、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证明原告依约履行了放贷义务。
证据六、被告蔡永毅下欠贷款明细表，拟证明被告蔡永毅下欠贷款本金49999.05元及利息8624.77元。
证据七、流水账明细表一份，拟证明被告蔡永毅偿还贷款本息情况。
证据八、代理费票据，拟证明原告用去律师代理费2000元。
被告蔡永毅、王玉兰、张莲花均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡永毅、王玉兰、张莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为三被告自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。
原告团风邮政银行提交的证据经庭审质证，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月20日，被告蔡永毅、王玉兰、张莲花三人自愿组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定，从2012年10月20日起至2013年10月20日止，原告可以根据联保小组任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。2012年10月20日，被告蔡永毅以进购饲料为名与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借款手续。依据合同约定：1、由被告蔡永毅向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年10月20日至2013年10月20日）。2、被告蔡永毅若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息及实现债权的合理费用。合同签订后，原告依照合同于当日向被告蔡永毅在合同约定的邮政储蓄银行开立的个人结算账户里发放了贷款。在合同约定的期间，被告蔡永毅虽然偿还了部分贷款本息，但仍下欠贷款本金49999.05元及利息8624.77元（利息算至2014年6月2日止）。原告因本案诉讼，支付律师代理费2000元。现原告认为张莲花、蔡永毅、王玉兰三被告违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令，①由被告蔡永毅偿还下欠的借款本金49999.05元及利息8624.77元，共计58623.82元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）和承担50％的罚息；②由被告王玉兰、张莲花承担连带清偿责任；③由上述三被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
本院认为，被告蔡永毅未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告蔡永毅理应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任，被告王玉兰、张莲花作为《小额联保借款合同》的联保小组成员，应依约在联保范围内对被告蔡永毅下欠的贷款本息及违约责任及原告为实现债权而支出的合理费用（即律师代理费和诉讼费）承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永毅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金49999.05元及利息（利息自借款之日起按年利率15.3％计算至还清借款本金之日止及承担从借款逾期之日起按借款约定利率加收50％的罚息），并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行律师代理费2000元。
二、被告王玉兰、张莲花对被告蔡永毅的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1266元，由被告蔡永毅、王玉兰、张莲花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1266元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 谌奇金
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 意
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2207号
原告王某，女，汉族，1985年7月21日生，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告曹某某，男，汉族，1981年12月27日生，司机，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
原告王某诉被告曹某某离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告曹某某于2006年经他人介绍认识，认识不到一个月就去民政局登记结婚，2007年12月6日生有一女儿曹某甲，现就读于乌审旗第一实验小学。原告与被告匆忙结婚，婚前并没有了解对方，婚后发现被告是一个游手好闲的人，经常外出打麻将，不顾家，且原告一劝说被告就与原告争吵，有时发火打家里家具，2013年，原告曾向法院起诉离婚，经法院工作人员及家属劝说，被告口头承认错误并表示改过，但过后还是照旧，从此原告与被告分居，各过各的达三年之久，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院要求与被告曹某某解除婚烟关系，婚生女曹某甲由原告抚养。
被告曹某某辩称，原告所述的分居三年不属实，夫妻感情并未破裂，所以不同意与原告离婚，如果离婚则婚生女儿由被告抚养，由原告每月承担抚养费1000元，同时要求分割夫妻共同财产350000元及原告所经营的饭店内的财产。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、婚姻登记证明一份。证明原告王某与被告曹某某是合法夫妻关系的事实。被告曹某某对该证据无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、2012年被告的收入情况记录一份。证明一、原告称被告无所事事不属实，认为夫妻感情没有破裂。二、夫妻共同财产有53695元。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据证明不了夫妻感情并未破裂，且收入已经被花销，所以不属于夫妻共同财产。
对原告提供的证据，被告无异议，本院认为原告王某提供的该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据证明不了夫妻感情并未破裂，且收入已经被花销，所以不属于夫妻共同财产。本院认为，被告提供的该证据系被告2012年的收入情况，并不能证明夫妻感情状况，且该收入属于2012年度，并不能证明现有的夫妻共同财产，故该证据内容真实，来源合法，但不能证明被告所要证明的问题，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告王某与被告曹某某于2006年经他人介绍认识，于2006年12月27日登记结婚，2007年12月6日生有一女儿曹某甲，现就读于乌审旗河南小学。2013年原告曾向乌审旗人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，经法院工作人员调解，原告申请撤回对被告的起诉。
另确认，原、被告共同财产有：原告经营的位于乌审旗嘎鲁图镇一马路的居香饭店内的桌椅板凳及餐具的一半。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻应当以感情为基础，离婚应以感情确已破裂为条件，原、被告因家庭矛盾曾于2013年向乌审旗人民法院提起过离婚诉讼，后经法院主持调解，原告申请撤回对被告的起诉，但撤诉后双方矛盾并未缓和，持续恶化，现原告再次提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，经法庭调解无果，原告始终坚持离婚对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应以有利于子女的健康成长为原则，本案中，婚生女曹某甲于2007年12月6日出生，原、被告均要求小孩的抚养权，鉴于婚生女曹某甲为女孩，且原告经营饭店，有固定收入，小孩随原告生活有利于小孩身心、健康的发展，利于小孩今后的成长，故婚生女曹某甲应随原告生活，庭审中原告不要求被告支付抚养费。关于共同财产的分割，鉴于夫妻共同财产为原告经营的饭店内的桌椅板凳及餐具的一半，为了方便原、被告的经营及生活，应归原告所有，原、被告对财产的估值不一致，但根据实际情况兼顾公平原则，原告应补偿被告3000元。关于被告提出的其他共同财产，因原告不认可，且被告未提供证据予以佐证，故本院不予认可。原、被告虽各自主张有共同债权及债务，但对方均予以否认且各方未提供相应证据予以佐证，故本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告曹某某离婚。
二、婚生女曹某甲随原告王某生活，待小孩年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择。抚养费由原告自行负担。被告曹某某于每星期六、日可以探视小孩，原告王某应给予方便。
三、夫妻共同财产：原告经营的饭店内的座椅板凳及餐具归原告王某所有，原告王某于本判决发生法律效力后十五日内补偿被告曹某某3000元。
四、各自的生活用品及衣物、被褥由各自带走。
案件受理费100元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第2条夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：
一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；
（2）一方或双方继承、受赠的财产；
（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；
（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益。
（5）一方或双方取得的债权；
（6）一方或双方的其他合法所得。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1270号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈恩云。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人陈恩云犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因被告人陈恩云当庭自愿认罪，且征得双方同意，本院适用简易程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈恩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月20日14时55分许，被告人陈恩云至本区周浦镇万达广场A门乐购超市入口处停车场内，使用开锁工具窃得被害人樊某某停放于该处的尚品TDR142Z型电动自动车一辆（价值人民币1，399元），在逃离途中被民警当场抓获。
以上事实，被告人陈恩云在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人樊某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，调取证据通知书、调取证据清单及相关视频截图，价格鉴定意见书，证人吴某某的证言及案发经过、工作情况，被告人陈恩云前科劣迹及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恩云以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈恩云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人陈恩云当庭自愿认罪、且赃物已被追缴发还，量刑时酌情从轻处罚；被告人陈恩云有劣迹，量刑时酌情从重处罚。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈恩云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 凡
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第214号
原告尹某某，女，1990年5月4日出生，汉族，住邢台市经济开发区。
被告左某某，男，1988年11月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在审理原告尹某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告尹某某负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 陈万忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏丽珂
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初551号
原告：陆文强，男，1985年8月18日出生，汉族，安图县科技局职员，现住安图县。
被告：包桐，男，1983年12月27日出生，汉族，安图县城管大队职员，现住安图县。
原告陆文强与被告包桐追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文强，被告包桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文强向本院提出诉讼请求：判令包桐立即偿还代偿款3万元及利息155元（利率为年利率6%，利息暂计至2018年5月3日，其后利息至付清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包桐于2009年6月18日在安图县农村信用合作社借款28000元，由原告陆文强提供保证。借款逾期后，被告未能偿还借款。安图县农村信用合作联社于2011年4月1日对本案原被告提起诉讼。安图县人民法院于2011年5月11日作出（2011）安民初字第308号民事判决，判令陆文强承担连带保证责任。在执行中，安图县人民法院于2018年4月2日作出（2018）吉2426执161号执行裁定书，扣划了陆文强在安图县农村信用合作联社存款3万元用于偿还被告包桐的借款。此款经原告陆文强多次催要，被告包桐未能偿还，故提起诉讼，请求法院支持陆文强的诉讼请求。
包桐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包桐于2009年6月18日在安图县农村信用合作社借款28000元，由原告陆文强提供保证。借款逾期后，被告未能偿还借款。安图县农村信用合作联社于2011年4月1日对本案原被告提起诉讼。本院于2011年5月11日作出（2011）安民初字第308号民事判决，判令陆文强承担连带保证责任。在执行中，本院于2018年4月2日作出（2018）吉2426执161号执行裁定书，扣划了陆文强在安图县农村信用合作联社存款3万元用于偿还被告包桐的借款。此款经原告陆文强多次催要，被告包桐未能偿还，故提起诉讼，请求法院判令包桐立即偿还代偿款3万元及利息155元（利率为年利率6%，利息从2018年4月2日暂计至2018年5月3日，其后利息至付清为止），并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：（2011）安民初字第308号民事判决、（2018）吉2426执161号执行裁定书等。
本院认为:依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陆文强在承担保证责任之时，即与包桐形成了新的债权债务关系，包桐应负有向陆文强偿付代偿款项的义务。包桐未及时向陆文强偿还代偿款项，给陆文强造成了资金占用损失，因此，陆文强行使追偿权的范围包括其实际代偿的主债务本金、利息外，还应当包括代偿款项的利息损失，该利息损失应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利率的，人民法院应予支持”计算。陆文强主张由包桐按年利率6%支付从扣划之日至付清该款之日期间的利息的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告包桐于本判决生效之日立即给付原告陆文强代偿款30000元及利息（自2018年4月2日起至偿还全部代偿款本金时止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告包桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王桂芳
二〇一八年五月十一日
书记员 金香男
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初111号
原告：郭亚国，男，1956年4月19日生，回族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。
原告郭亚国就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资114300元；2、判令被告支付原告债权登记费1000元；3、确认原告前两项债权具有船舶优先权。事实和理由：原告自2015年6月3日起在被告所属“海翔68”轮上任船长，约定月工资30000元，但从未领取过工资。生效的（2016）闽72民初268号民事判决书已判令被告支付原告截止2016年4月13日的工资。此后原告仍在船服务，直至2016年8月20日该船被法院扣押。因该船已被法院拍卖，原告尚未领取到2016年4月14日至8月20日的工资合计114300元，故呈讼。
原告提交如下证据：
证据1.船舶基本情况、所有权证书登记情况材料，用以证明被告系“海翔68”轮的所有人；证据2.（2016）闽72民初268号民事判决书，用以证明原告月工资标准为30000元；证据3.船员服务簿，用以证明原告自2016年4月14日至8月20日仍在船服务；证据4.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据5.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据6.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元；证据7.航海日志，证据8.福安市恒兴船业有限公司《证明》，共同用以证明2016年4月14日后原告仍在“海翔68”轮工作至2016年8月20日该船被法院扣押；证据9.营业执照、法定代表人身份证明书,用以证明证据8中证明人福安市恒兴船业有限公司的主体资格。
被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。
经庭审举证和查证，原告提交的证据1-2、4-9均系与原件相符的复印件，证据3内容和证据7、8可以相互印证，上述证据可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：
“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司（以下简称“腾翔公司”）分别占股90%、10%共有的船舶，由郭明海负责经营。郭亚国自2015年6月3日起在该船上担任船长，月工资30000元。“海翔68”轮自2015年5月30日起因船东拖欠船舶修理费而被福安市恒兴船业有限公司留置，直至本院2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。
郭亚国曾就其2015年6月至2016年4月13日的工资债权向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽72民初268号民事判决书（已生效）支持其绝大部分诉求。2016年4月14日至2016年8月20日，郭亚国仍在船服务，但未领取工资。郭亚国已就其此期间的工资债权向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元。
本院认为，本案为海事债权确权纠纷。郭亚国受聘在柯倍思与腾翔公司共有的“海翔68”轮上服务，柯倍思与腾翔公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按股份比例向郭亚国按约定标准支付劳务报酬。郭亚国自2016年4月14日至8月20日在船服务，产生的工资（4+7÷30）×30000=127000元依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定具有船舶优先权。郭亚国仅向柯倍思主张应由其负担的工资总额的90%即114300元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。郭亚国支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郭亚国工资114300元；
二、原告郭亚国就其上述工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告郭亚国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、债权登记申请费1000元，合计1010元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈萍萍
审 判 员 邓金刚
代理审判员 王端端
二〇一七年三月三十日
代书 记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及债权受偿提示
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
债权受偿提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。
第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。
受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。
债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第74号
原告：常山县神火热处理厂，住所地：常山县天马镇鲁里村
。
负责人：王松木
被告：詹昌和，和迅轴承
有限公司负责人，住常山县天马镇詹家山村枫树底13号。
原告常山县神火热处理厂为与被告詹昌和承揽合同纠纷一案
，本院于2009年2月11日立案受理后，依法由审判员张文香适用简
易程序，于2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告常山县神火
热处理厂负责人王松木到庭参加诉讼，被告詹昌和经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。
原告常山县神火热处理厂诉称，被告自2007年起至2008年4月
轴承零件多次放在原告处热处理加工，其中两次结账后，分别欠
原告加工费6750元和6855元，合计13605元，经原告多次催讨未付
。为此，原告起诉要求被告支付加工费12000元。
被告詹昌和未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告于2008年1月24日
和同年8月出具的欠条二张，证实欠其加工费13605元。
以上证据因被告无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权利
。本院审查认为，原告提供的上述证据，有具体的欠款数额及被
告本人的签名，其内容、形式合法，故本院对其真实性、合法性
、关联性予以确认。
综上所述，本院认定案件事实如下：
原告王松木个体经营常山县神火热处理厂。自2007年至20
08年4月，被告詹昌和将其生产的轴承零件放在原告厂进行热
处理，结两次结算，分别欠原告王松木加工费6750元和6855元，由被告詹昌和出具欠条2张交原告王松木收执，现原告王松
木起诉要求被告詹昌和支付加工费12000元。
本院认为，原告承揽了被告轴承零件热处理，并按约定完
成了被告指定的工作成果，原、被告之间的承揽合同关系成立
，依法认定为有效。被告理应按照约定支付原告加工费，现未
实际履行，侵犯了原告的合法权利，故本院对原告的诉讼请求予
以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之
规定，判决如下：
被告詹昌和于本判决生效后10日内偿付原告常山县神火热
处理厂加工费12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被
告詹昌和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费100元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张文香
二〇〇九年三月三日
书记员 严康威
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2353号
原告：闫桂文，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：周祥，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住滦平县。
被告：王雪琳，女，1996年2月7日出生，汉族，市民，现住滦平县。
原告闫桂文与被告王雪琳租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
闫桂文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费1636.50元；2、判令被告给付拖欠的水费90元；3、判令被告赔偿室内木门损失费200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告自有位于滦平县滦平镇金色阳光小区G区号楼三单元605室楼房一套，于2015年4月6日经居间人易家房地产经济有限公司将前述房屋出租给被告使用，并于当日签订了《房屋租赁合同》，租期自2015年4月6日至2016年4月6日止，年租金为12000.00元；租赁期间内产生的物业管理费、水费、电费、取暖费等由被告承担，其他约定事项详见《房屋租赁合同》，合同到期后，经原告同意被告继续租赁半年，并支付了继续租赁半年楼房的租赁费用，但是被告在租期内拖欠物业费1636.50元，水费90元。并且在租期内被告将原告室内木门损坏，被告当时同意赔偿200元，现租赁合同已经到期，被告应按约定支付拖欠的费用，及赔偿木门损失，因被告拒绝给付，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的联系方式及地址，无法对被告进行送达，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回闫桂文的起诉。
本案受理费50.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蔺淑琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 李胜楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初15-1号
原告刁云丰
委托代理人李文广
被告王东来
本院于2016年1月4日作出（2016）冀0828民初15号民事裁定书，对被告王东来在河北围场�村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资（账号为520150121000055019）每月2500.00元予以冻结。现因被告已履行还款义务，故原告申请对被告王东来在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资（账号为520150121000055019）每月2500.00元解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王东来在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资（账号为520150121000055019）每月2500.00元的冻结。
代理审判员 刘立宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初15-1号原告刁云丰委托代理人李文广被告王东来本院于2016年1月4日作出（2016）冀0828民初15号民事裁定书，对被告王东来在河北围场�村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资（账号为520150121000055019）每月2500.00元予以冻结。现因被告已履行还款义务，故原告申请对被告王东来在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资（账号为520150121000055019）每月2500.00元解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告王东来在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资（账号为520150121000055019）每月2500.00元的冻结。代理审判员  刘立宇二〇一六年一月十八日书 记 员  张宏亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1459号
上诉人（原审原告）：傅某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
被上诉人（原审被告）：来某某。
委托代理人（特别授权代理）：潘某某。
原审被告：华某某。
原审被告：杭州××司，
山河村。
法定代表人：华某某。
上诉人傅某某为与被上诉人来某某、原审被告华某某、
杭州××司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（
2010）杭萧商初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2009年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院审理认定：华某某系杭州××司法定代表人，
来某某系杭州××司自然人股东。华某某向某玉华借款，2010
年1月24日，华某某以杭州××司发展需要为由出具给傅某某
借条一份，认欠傅某某借款500000元，并约定该借款在同年4
月17日前返还。该款华某某至今未还。
原审法院审理认为：傅某某与华某某之间的借贷关系合法有效。傅某某认为华某某及杭州××司共同向某玉华借款，
因该借款交付给华某某，杭州××司未在借条上盖章对借款事
实予以确认，傅某某亦未能提供相关证据证明该借款确实用于
杭州××司经营需要。故傅某某要求杭州××司对借款承担共
同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持
。傅某某诉称借款发生于华某某、来某某婚姻关系存续期间，
因其未能提供有效证据证明借款发生在华某某、来某某夫妻关
系存续期间，且该借款用于华某某、来某某夫妻共同生活或共
同经营所需。故傅某某要求来某某承担共同还款责任的诉讼请
求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。傅某某要求华某某
返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。华某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对傅某某的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：一、华某某在判决生效后十日内返还傅某某借款人民币
500000元，并按年利率4.86%支付上述借款自2010年4月18日起
至判决确定履行期限届满日止的逾期利息；二、驳回傅某某的
其余诉讼请求。如果华某某未按判决指定的期限履行付款义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元
，减半收取4400元，财产保全申请费3150元，合计7550元，由
华某某负担。
上诉人傅某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案部分事实认定错误。1、本案借
贷关系发生在华某某与来某某夫妻关系存续期间，并且上诉人
与被上诉人双方均提供了华某某和来某某的离婚登记记录复印
件，再结合本案到庭当事人陈述，应当能查明华某某与来某某
之间的身份关系，但原审法院却以上诉人未提供有效证据证明
为由驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。2、本案借款用于原
审被告和被上诉人共同经营所需的事实，上诉人有借条和杭州
××司的工商登记材料为证。二、原审法院适用法律错误。原
审法院机械地引用有关指导意见导致部分判决错误。本案虽为
民间借贷案件，但其中涉及夫妻共同债务的承担问题，应当援
引我国婚姻法及相关司法解释，我国婚姻法司法解释（一）第
十七条第二款明确规定他人有理由相某某妻双方的共同意思表
示的，另一方不得以不同意或不知道为由抗辩善意第三人。本
案的借贷关系发生在华某某和来某某婚姻关系存续期间，夫妻
双方共同经营着杭州××司，上诉人已经完成初步证明责任。
综上，请求判令：撤销原审判决第二部分，改判来某某对本案
债务承担连带偿还的责任；上诉费用由来某某负担。
被上诉人来某某答辩称：一、一审判决被上诉人不承担
共同返还借款的事实清楚，适用法律正确。借条载明的借款人
是华某某，被上诉人没有收到上诉人的款项。本案借款纠纷仅
限于上诉人与华某某之间的权某某务关系。二、上诉人借给华
某某的款项不是被上诉人与华某某夫妻关系存续期间共同生活
及消费中产生的共同债务。上诉人没有证据证明借款是用于被
上诉人家庭消费及企业经营，更没有举证证明该借款被上诉人知晓，被上诉人不应以夫妻共同债务承担还款义务。综上，请
求驳回上诉，维持原判。
原审被告华某某、杭州××司未答辩。
二审中，傅某某为了证明其诉讼主张，提供了如下证据
：1、治安调解协议书，用以证明来某某对本案借贷事实清楚
；2、离婚登记信息记录，用以证明本案借款发生在来某某和
华某某的婚姻关系存续期间。
对傅某某提供的上述证据，来某某质证认为：对证据一
的真实性没有异议，关联性有异议，该证据并不是针对本案诉
争的调解，该调解是针对王某某到来某某家里砸东西，来某某
打110进行调解；对证据二的真实性无异议，对与本案的关联
性有异议，诉争的款项是华某某的个人借款。对此，因来某某
对傅某某提供的上述证据的真实性无异议，本院对傅某某提供
的上述证据的真实性予以确认。
二审中，来某某、华某某、杭州××司没有提供新的证
据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认另认定：华某某
与来某某于1991年3月5日登记结婚，于2010年7月6日登记离婚
。
根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：来某某应
否对华某某返还傅某某的借款及利息承担共同偿还责任。
对上述焦点问题，本院认为：《中华人民共和国婚姻法
》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财
产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确某某为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，据此
，因本案华某某向某玉华所借款项发生于华某某和来某某婚姻
关系存续期间，且来某某不能提供证据证明本案所涉借款属于
上述条款规定的按夫妻共同债务处理的除外情形，本案所涉借
款应认定为华某某与来某某夫妻关系存续期间的共同债务，来
某某应对华某某返还傅某某借款及利息承担共同偿还责任，傅
某某的上诉主张具有事实依据，符合法律规定，本院对其上诉
主张某以保护。
综上，原审法院认定事实部分不清，本院根据二审中的
新证据所认定的事实对原审判决予以变更，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，
判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第2
583号民事判决第一项；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第2
583号民事判决第二项；
三、来某某对上述第一项华某某应返还傅某某的借款及
利息承担共同偿还责任；
四、驳回傅某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元、财产保全费3150元，合计7550
元，由华某某负担；二审案件受理费8800元，由来某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 张 敏
审判员 袁正茂
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 谢思一
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00353号
申请执行人刘建。
被执行人汪良志。
本院在执行申请执行人刘建与被执行人汪良志买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪良志暂无财产可供执行。申请执行人刘建也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浏民初字第1189号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 黄思明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6205号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告张涛。
被告周志杰。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张涛、被告周志杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00291号
原告：安徽安丰堂动物药业有限公司。
法定代表人：丁常宏，该公司董事长。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县昌茂畜禽养殖专业合作社。
原告安徽安丰堂动物药业有限公司（以下简称安徽安丰堂公司）诉被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社（以下简称泾县昌茂合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员张金林、吕建武参加评议，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告安徽安丰堂公司的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告泾县昌茂合作社经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
安徽安丰堂公司诉称：安徽安丰堂公司系一家兽药生产厂家，从2011年6月开始，安徽安丰堂公司与泾县昌茂合作社发生业务往来，泾县昌茂合作社每次需要兽药时，都是打电话联系安徽安丰堂公司销售人员，由安徽安丰堂公司销售人员根据泾县昌茂合作社的需要将兽药通过物流发货到泾县昌茂合作社处，再由安徽安丰堂公司销售人员不定期与泾县昌茂合作社对账；2013年6月24日，双方对账时确认泾县昌茂合作社欠安徽安丰堂公司货款352752.20元；之后，泾县昌茂合作社又从安徽安丰堂公司进了部分兽药，至2014年1月18日，双方再次经过对账，泾县昌茂合作社确认欠安徽安丰堂公司货款342285.60元，并于当日出具欠条1张。后泾县昌茂合作社再未支付过任何货款；现诉至法院，要求泾县昌茂合作社立即支付货款342285.60元及利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
泾县昌茂合作社没有答辩。
安徽安丰堂公司为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照副本、组织机构代码复印件各1份，证明安徽安丰堂公司的主体资格。
2、基本注册信息查询单1份，证明泾县昌茂合作社注登记情况。
3、对账函1份，证明安徽安丰堂公司与泾县昌茂合作社于2013年6月24日进行对账的事实。
4、欠条1张，证明泾县昌茂合作社经对账于2014年1月18日出具欠条，欠安徽安丰堂公司货款342285.60元的事实。
泾县昌茂合作社没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：安徽安丰堂公司所举证据1、2、3、4，因泾县昌茂合作社没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：安徽安丰堂公司系一家兽药生产厂家，从2011年6月开始，安徽安丰堂公司与泾县昌茂合作社发生业务往来，泾县昌茂合作社每次需要兽药时，都是打电话联系安徽安丰堂公司销售人员，由安徽安丰堂公司销售人员根据泾县昌茂合作社的需要将兽药通过物流发货到泾县昌茂合作社处，再由安徽安丰堂公司销售人员不定期与泾县昌茂合作社对账；2013年6月24日，双方对账时确认泾县昌茂合作社欠安徽安丰堂公司货款352752.20元；之后，泾县昌茂合作社又从安徽安丰堂公司进了部分兽药，至2014年1月18日，双方再次经过对账，泾县昌茂合作社确认欠安徽安丰堂公司货款342285.60元，并于当日出具欠条1张。后泾县昌茂合作社再未支付过任何货款；遂诉至法院。
本院认为：泾县昌茂合作社向安徽安丰堂公司出具的对账单、欠条证实双方买卖关系事实存在，安徽安丰堂公司向泾县昌茂合作社提供货物，泾县昌茂合作社理应及时承担支付货款的义务，其至今拖欠，显属违约，应承担违约责任，所以安徽安丰堂公司要求泾县昌茂合作社立即支付货款342285.60元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告安徽安丰堂动物药业有限公司货款342285.60元，并支付自2015年5月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元，公告费300元，合计6734元，由被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 张金林
人民陪审员 吕建武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01366-1号
原告：张选权，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被告：滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地山东省滕州市。
法定代表人：孙作安，该公司董事长。
被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告张选权诉被告浙江中仑建设有限公司、滕州市顺驰房地产开发有限公司、张选乐劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张选权撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉。
审判员 叶茁
二〇一五年十月十五日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01237号
申请执行人路正伟，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人沈雅楠，女，1989年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人路正伟与被执行人沈雅楠民间借贷纠纷一案中，被执行人沈雅楠已履行（2005）怀民一初字第02844号民事调解书中“沈雅楠于2015年8月22日前偿还路正伟借款本金3000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2005）怀民一初字第02844号民事调解书中“沈雅楠于2015年8月22日前偿还路正伟借款本金3000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年十一月十日
书记员 李琳琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第731号
罪犯肖高炉，男，1982年1月25日出生，苗族，初中文化，无业。贵州省三穗县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2012年5月28日作出（2012）穗刑初字第49号刑事判决，认定被告人肖高炉犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元（判决时已缴纳）。于2012年7月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年12月28日至2024年12月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖高炉在2012年10月至2013年10月2013年11月至2014年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖高炉减去有期徒刑11个月（刑期自2011年12月28日起至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维