广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初688号
原告:吴社光，男，1962年9月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告:周小明，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告:谭高翔，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：谭翠娥，女，1968年12月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告共同委托诉讼代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告：阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩经济合作社，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩村。
代表人：管志昌。
被告：阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩经济合作社第二村民小组，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩村。
代表人：
被告：管明昌，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所实习律师。
被告：黎小发，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎文平，住址同上。
被告：赖玉文，住址同上。
被告：管华平，住址同上。
被告：管琴秀，住址同上。
被告：管火贵，住址同上。
被告：管宝昌，住址同上。
被告：管隆昌，住址同上。
被告：潘桂玉，住址同上。
被告：管钟维，住址同上。
被告：管忠华，住址同上。
被告：陶社妹，住址同上。
被告：张七寿，住址同上。
被告：张桂才，住址同上。
被告：陶玉英，住址同上。
被告：莫桂芳，住址同上。
被告：管火荣，住址同上。
被告：管初发，住址同上。
被告：管志昌，住址同上。
被告：韦木凤，住址同上。
被告：管荣发，住址同上。
被告：陶琼秀，住址同上。
被告：管海燕，住址同上。
被告：覃瑞环，住址同上。
被告：张选良，住址同上。
被告：管初秀，住址同上。
被告：黎五三，住址同上。
被告：黎六三，住址同上。
被告黎小发等28人共同委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告：管少珍，住址同上。
被告：管华昌，住址同上。
被告：管文泽，住址同上。
原告吴社光、周小明、谭高翔、谭翠娥与被告阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩经济合作社（简称登子岩经济合作社）、被告阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩经济合作社第二村民小组（简称登子岩经济合作社第二组）、被告黎小发等32人确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴社光、周小明、谭高翔、谭翠娥共同委托的诉讼代理人李世毕、被告管明昌委托的诉讼代理人阳睿敏、被告黎小发等28人共同委托的诉讼代理人邓金顺到庭参加诉讼。被告登子岩经济合作社、被告登子岩经济合作社第二组、被告管少珍、被告管华昌、被告管文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴社光、周小明、谭高翔、谭翠娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的住宅用地转让协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年11月4日与被告签订住宅用地转让协议约定，被告自愿将被告登子岩经济合作社第二组位于田家河安置1区第三排的59号、60号住宅土地转让给原告。原告于协议签订当日按照协议给付了购地款39万元。原告还于2012年11月12日以被告管明昌之名缴付了征地返还款，上述土地现登记在被告管明昌名下。原告多次要求被告交付土地，被告予以拒绝。原告与被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。
被告登子岩经济合作社、登子岩经济合作社第二组、被告管少珍、被告管华昌、被告管文泽没有提出答辩。
被告管明昌辩称，原告起诉的两宗土地由村集体转让给原告后，村集体和村民将其土地使用权事宜交给管明昌。以管明昌之名办理土地使用权证，与原告接洽，及将土地使用权转让他人等均由管明昌操办，所得利益由管明昌享有。上述两宗土地的权利义务已经转移给管明昌，与村集体和其他村民无关。原告起诉的两宗土地是人民政府征收了被告管明昌所在集体的土地后返回给该集体的安置建设用地，其抽签后的编号为1号和52号，属国有划拨土地。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，原告与被告签订协议，转让国有划拨土地，在起诉前未取得有批准权的人民政府批准的，违法了法律、行政法规的禁止性规定，其协议无效。本案的事实是，管明昌办理了本案两宗土地的使用权证后，通知原告谭高翔办理过户手续，但该原告告知其无钱交土地出让金，叫管明昌把土地转让。管明昌为此于2014年将上述两宗土地的使用权转让给了他人。此后，管明昌通知上述原告退款，但因其就款项分配问题不能协商一致，而拖延至今。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黎小发等28人辩称，黎小发等28人于2006年与原告签订了住宅用地转让协议是事实，但其对此后的情况不清楚。上述28人没有将本案争议土地交给被告管明昌管理，其对上述土地的使用权办至管明昌名下不知情，不认可。上述28人转让的土地抽签后的编号是1号和52号。转让协议的效力由法院判定。请公正判决。
原告为其陈述事实在诉讼中提交的证据有：1.原告的身份证，拟证明原告的身份情况。2.《住宅用地转让协议》，拟证明原告与被告协商一致达成了协议。3.落款时间为2006年11月4日的《收条》一张，拟证明原告向管明昌支付了39万元。4.落款时间为2012年11月12日的《收条》一张，拟证明原告向管明昌支付了1万元。5.落款时间为2013年1月5日的《收条》一张，拟证明原告向管明昌支付了过户手续费1万元。6.落款时间为2012年11月12日的收条一张，拟证明原告支付了测绘费1000元。7.广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据二张、银行缴款单二张，拟证明原告向土地局交付了1号和52号地的征地返还款各1万元，共计2万元。
被告管明昌为其辩解在诉讼中提交了如下证据：1.《国有土地转让协议》，拟证明1号地于2013年5月28日转让给了谢运次。2.《土地转让合同》，拟证明52号地于2013年8月16日转让给了韩明秀。
被告登子岩经济合作社、登子岩经济合作社第二组、被告管少珍、被告管华昌、被告管文泽、被告黎小发等28人在诉讼中没有提交证据。
经开庭质证，被告管明昌、被告黎小发等28人对原告提交的证据1、及证据2的真实性无异议。但管明昌认为，证据2是无效协议。黎小发等28人认为，证据2证明土地转让价款是36万元。被告管明昌提交的证据1和证据2，原告对之无异议，被告黎小发等28人对其真实性无异议。但黎小发等28人认为，该证据损害了黎小发等28人的合法权益。上述各方当事人无或者对真实性无异议的证据，本院作为认定本案事实的根据。至于原告提交的证据2的证明力，本院综合全案的证据进行判定。此外，被告管明昌对原告提交的证据3、及证据4、证据5、证据6、证据7的真实性亦无异议。
被告黎小发等28人对原告提交的以下证据有异议。其认为：其不清楚原告提交证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性，不清楚上述证据中的款项金额。
被告登子岩经济合作社、登子岩经济合作社第二组、被告管少珍户、被告管华昌户、被告管文泽户对原告和被告管明昌提交的证据没有提出质证意见。
本院认为，被告登子岩经济合作社等对证据不提出质证意见，是其对其质证权利的放弃。原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，虽然其中的证据6、证据7为复印件，但作为上述证据当事人的被告管明昌对之无异议，且其中的证据3、证据4、证据5是书证原件。被告黎小发等28人有异议，但没有提出足以推翻的证据。上述证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：
原告（乙方）与被告登子岩经济合作社（甲方）于2006年11月4日签订《住宅用地转让协议》约定：上述被告自愿将被告登子岩经济合作社第二组坐落在田家河安置1区第三排的住宅用地59号和60号转让给原告；土地成交价格为每宗土地18万元，两宗共计36万元；合同签订后，乙方一次性付清购地款，甲方应积极协助乙方办理有关手续，所需缴纳的税费及其他费用由乙方承担；乙方付清购地款后，所购土地的拥有权、使用权和主张权永远属于乙方，甲方不得以任何借口和理由进行干涉；甲方保证上述土地属国有出让土地，其权属明确、清晰，无争议，保证登子岩经济合作社第二组所有居民及其他人员对合同无异议；若乙方反悔，甲方有权收回土地所有权，且不退还购地款，若甲方反悔，其必须全部退还购地款，并按乙方所付购地款的相同数额赔偿乙方经济损失；等等。被告管明昌、管初秀、黎五三、黎六三、黎文平、黎小发、管火贵、管宝昌、管隆昌、陶社妹、张七寿、张桂才、陶玉英、莫桂芳、管火荣、管初发、管志昌、管少珍、管华昌、管文泽、韦木凤、管荣发，及管荣盛、管桂昌、管继先、张科武在上述合同上签名。管荣盛、管桂昌、管继先、张科武已故。被告赖玉文是管荣盛之妻，被告管华平、管琴秀是其子女。被告潘桂玉是管桂昌之妻，被告管钟维、管忠华是其子。被告陶琼秀是管继先之妻，被告管海燕是其女儿。被告覃瑞环是张科武之妻，被告张选良是其子。上述合同约定转让的土地，是人民政府征收在合同上签名当事人的家庭按份享有所有权份额的被告登子岩经济合作社第二组的集体土地后，返还给该集体的国有划拨安置土地，该土地由上述签名当事人的家庭按大小不同的份额享有所有权。上述合同签订时，被告管明昌是上述第二组集体的组长。原告于上述合同签订当日支付给了被告管明昌购地款39万元。被告管明昌将上述购地款中的36万元按不同的份额分配给了在合同上签名的当事人。上述合同约定转让的土地，在抽签后其编号为1号和52号。此后，原告谭高翔于2012年11月12日支付给被告管明昌上述土地征地不足部分款项1万元，并以管明昌之名交付给阳朔县国土资源局征地返还款每宗土地1万元共计2万元，及测绘费1000元，还于2013年1月5日支付给被告管明昌上述土地的过户手续费1万元。2013年，被告管明昌以其及其妻李玉凤为土地使用权人办理了上述合同约定土地的土地使用权证。2013年5月28日，被告管明昌及其妻李玉凤与案外人谢运次签订《国有土地转让协议》，约定以35万元将上述1号地转让给谢运次。同年8月16日，被告管明昌及其妻李玉凤与案外人韩明秀签订《土地转让合同》，约定以37.5万元将上述52号地转让给韩明秀。
本案的争议焦点为：原告与被告签订的《住宅用地转让协议》是否有效。
本院认为，当事人应当依法订立合同。具有法律规定的无效情形或者在一审法庭辩论终结前仍不能消除法律规定的无效情形的合同，应当无效。
地方人民政府征收农民集体所有的土地后返还给被征地农民的安置地，属于国有划拨土地。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《城市房地产管理法》）的有关规定，国有划拨土地是国家对法定特殊主体依法无偿地或者按照土地征收成本授予国有土地使用权的土地，该土地的使用者因此享受了国家给予的特殊利益。该土地使用权的转让，关系到上述国家利益的得失，须经批准。因此，《城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。据此，未经依法审批转让划拨土地的使用权，违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条亦规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。被告与原告签订协议书，将其国有划拨土地的使用权转让给原告，其上述土地使用权的转让，至本案一审法庭辩论终结时仍未获有转让批准权的人民政府批准。根据上述法律的规定，原告与被告签订的《住宅用地转让协议》，应当为无效合同。
综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴社光、周小明、谭高翔、谭翠娥的诉讼请求。
本案受理费7150元，由原告吴社光、周小明、谭高翔、谭翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7150元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭 松
审 判 员 黎芸杏
人民陪审员 骆国富
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 黎晓梅