文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终433号上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人:谢守成，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：杨辉，系上诉人之母。被上诉人（原审被告）：王某甲。委托代理人：崔荆东，荆州正信法律服务所法律工作者。上诉人王某某因与被上诉人王某甲婚约财产纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人谢守成、杨辉，被上诉人王某甲的委托代理人崔荆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告王某某诉称：原告于2013年经人介绍与被告相识，同年7月双方商量结婚一事，被告要求用自己的房产做婚房，房屋装修费全由原告负责。原告同意后，同年8月原告分多次将装修款通过银行转款，并把原告的银行卡交给被告自取现金等多种方式共计支付被告172000元。2013年9月原告回荆州与被告商量婚事，给被告买了婚纱、钻戒，送了彩礼。后被告认为领结婚证时间不合适而未按双方定好的时间领结婚证。2014年3月原告再次回荆州与被告商量结婚事宜，发现婚房还没有装修。同年6月，被告说装修钱不够，如果不给钱就好聚好散。原告认为被告应返还财物，双方商量未果。故诉至法院请求判令被告返还原告给的房屋装修款172000元、返还原告给其购买的手机、钻戒、婚纱和其他财礼共计22201元。原审被告王某甲辩称：原告要求被告返还172000元装修款于法无据，应予驳回。原、被告是经双方亲戚介绍于2013年3月相识，同年5月确立恋爱关系并决定结婚，同年9月双方商议结婚事宜并拍摄了结婚照。双方商议由被告提供婚房，原告进行装修。由于原告长期居住外地，婚房装修事宜由原告独自负责，但装修具体相关事宜由双方协商后确定。原告在装修期间分次共汇给被告8万元装修款，但该装修款不能完成婚房装修，于是被告自己出资113688元进行装修。婚房尚未竣工时，原告提出要在婚房权属登记上加上原告名字，双方为此事协商未果。2013年年底原告回荆州后背着被告与他人相亲，被告知道此事后便停止了婚房的装修事宜。该婚房从装修起共支付元洲装饰公司工程款75434.57元、材料费110800元。现双方已无结婚可能，该房装修已实际发生，但非原告独自出资完成，房屋装修时间越长，折旧越高，且该房装修是经原告同意的。至今被告仍未搬入居住，如以后欲组成家庭肯定会对该房重新装修，重新装修的费用定会远超过毛坯房装修费用，所以被告不是房屋装修的受益人而是受损方。请法院查明事实后公正裁决。原审认定：原、被告于2013年经人介绍相识后确立了恋爱关系。在恋爱期间，为准备结婚，原告通过银行账号于2013年8月29日、2013年9月4日、2013年9月21日向被告汇款共计7.2万元，2013年10月25日向荆州元洲装饰有限责任公司汇款1万元，用于装修准备作为婚房的被告母亲雷超英名下荆州花园3栋的房屋。后原、被告因故结束恋爱关系。原告在恋爱期间为被告购买钻戒一枚，于2013年8月19日向被告汇款4900元用于给被告购买手机。被告向原告还款2000元。原审认为：原、被告恋爱期间，双方以缔结婚姻为目的共同装修房屋，原告给被告购买钻戒、支付装修款，均以结婚为目的，属附条件的赠与行为。现原、被告解除婚约，所附条件未成就，赠与合同未生效，因该合同取得的财产应当予以返还。由于装修已经实际发生，添附物与装修房屋已混同，无法从房屋上进行实物分离，故被告应作价返还，原告要求返还装修款的诉请合理合法，予以支持。经核算，原告提供的有效汇款凭证所记载的装修款金额为82000元，同时认可被告已向原告还款2000元，与被告认可已收到的装修款80000元相一致。钻戒一枚被告在庭审中予以认可并自愿归还，应予以准许。对于原告向被告汇款4900元用于购买手机，符合男女恋爱期间赠与礼物的习惯，且赠与财产交付后，财产权利已经转移，根据合同法该赠与行为不可撤销，故对原告返还手机的请求，不予支持。至于原告主张的返还婚纱、礼金等，因其未能提供其他证据证明曾购买婚纱以及给予的礼金金额，故对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王某甲在本判决生效后十日内返还原告王某某装修款80000元及钻戒一枚；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费4244元，由原告负担2520元、被告负担1724元。宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称：一、原审遗漏认定2013年8月23日上诉人向被上诉人支付4万元装修款的事实。2013年8月23日、8月29日，上诉人向被上诉人分两次各支付4万元装修款，均付给被上诉人同一张银联卡上。被上诉人违反诚实信用原则，对8月29日的有原件的交易凭证予以认可，对8月23日没有原件的存款凭条不予认可，被上诉人对两次支付装修款各4万元的事实是清楚的，因为银联卡是被上诉人的，把被上诉人的银联卡交易明细打出来就一目了然。原审机械地仅凭上诉人没有提交8月23日存款凭证原件，对该4万元装修款不予认定是错误的。二、被上诉人支取上诉人的5万元也是事实。上诉人在一审提交的证据七，拟证明被上诉人支取上诉人的5万元，该户名是上诉人父亲王顺权，钱是被上诉人支取的，银行卡交给被上诉人使用。综上所述，原审认定事实错误，请求二审依法改判。被上诉人王某甲辩称：2013年8月23日的银行凭证，即使签字不是被上诉人本人签的，也不能证明钱是上诉人存的。至于上诉人父亲银行卡中的5万元，没有提交证据证明该5万元是被上诉人支取的。上诉人已经承认了我方提交的照片中的房屋是用于装修的房屋，并且我方提交了装修房屋的照片，房屋是2013年装修的，到现在产生了折旧费用，并且装修也过时了，被上诉人也有损失。二审中，上诉人王某某向本院提交了以下证据。证据一：中国建设银行存款凭条，拟证明2013年8月23日上诉人的母亲向被上诉人转款4万元的事实。证据二：上诉人的父亲王顺权的一张银联卡及五名证人写的情况说明，拟证明上诉人将该银联卡交给被上诉人使用，被上诉人从该银联卡中支取5万元用于装修房屋。被上诉人王某甲对上诉人王某某提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据是中国建设银行存款凭证，但不能证明钱是由上诉人转给被上诉人的，这不是转款凭证。对证据二上诉人没有提供证据证明银联卡的流水明细，不能证明被上诉人从卡中支取了5万元，出具情况说明的五名证人均系上诉人的亲属。综合双方举证、质证意见，本院对上诉人王某某提交的两份证据评析如下：被上诉人对证据一的真实性无异议，该存款凭条系上诉人提交，存款凭条上加盖了银行业务用公章，且存款人签名处有上诉人母亲杨辉的签名，王某甲也未提交反驳该事实的任何证据，本院依法予以采信。被上诉人对证据二不认可，上诉人并未提交该银联卡中的5万元系王某甲所支取的相关证据，且出具情况说明的五名证人与上诉人有利害关系，本院不予采信。二审查明：2013年8月23日，王某某的母亲杨辉将4万元存入王某甲银行卡中，王某某提交了存款凭条及其母亲杨辉银行卡客户交易记录，均在同一银行办理。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：王某某与王某甲经人介绍相识后，双方以缔结婚姻为目的，约定由王某某出资用于装修王某甲母亲名下的房屋作为婚房。现双方解除婚约，王某甲应当返还王某某向其支付的房屋装修款。本案诉讼中，王某甲对一审认定的8万元装修款没有异议，本院予以确认。双方二审争议的焦点问题是，2013年8月23日，王某某母亲杨辉存入王某甲银行卡中的4万元及王某某父亲银行卡中的5万元应当如何认定的问题。王某某提交了其母于2013年8月23日存入王某甲银行卡4万元的存款凭条，该凭条加盖了银行业务用公章，该存款凭条的客户签名笔迹与8月29日杨辉转账凭条签名笔迹相同。结合王某某母亲当日在该银行的取款交易记录及王某甲在东城派出所书写的情况说明亲笔签名笔迹，王某甲亲笔签名笔迹与存款凭条签名明显不一致，且王某甲也未提交反驳该事实的任何证据。一审对王某某母亲杨辉存入王某甲银行卡中的4万元不予认定不当，本院依法予以纠正。关于王某某父亲银行卡中的5万元，王某某仅提交了其父的银行卡，并未提交其他相关证据，不能证明该银行卡中的钱系王某甲支取，本院对王某某的诉讼请求不予支持。综上所述，一审对本案的部分事实认定不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第1255号民事判决；二、王某甲于本判决生效之日起十日内返还王某某房屋装修款12万元及钻戒一枚。三、驳回王某某的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由王某某负担1600元，王某甲负担700元。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  杨 权审判员  杨叶玲二〇一六年五月二十三日书记员  张 莹