wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1511号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地：台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：高明理。
原告浙江尚信担保有限公司为与被告高明理追偿权纠纷一案，于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：被告高明理归还担保代偿款107909.78元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼财产保全的申请，本院裁定查封被告高明理所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车。本院于2015年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月10日，被告高明理与中国银行股份有限公司天台县支行订立了一份《个人消费类汽车贷款合同》，约定：被告高明理向银行借款680000元，用途为购车，借款期限为三年，分36期按月偿还；若未按期归还的，银行有权宣布合同项下所有欠款提前到期，并要求立即清偿全部借款本息。同日，原告作为保证人与银行签订《个人贷款保证合同》，为被告高明理向银行借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，银行向被告高明理发放了贷款680000元。被告高明理借款后，未按约偿还本息，银行要求提前到期，在借款人未偿还下，银行要求原告承担保证责任，故原告分别于2013年10月28日代偿20424.83元，2013年11月27日代偿64491.31元，2014年2月26日代偿42993.64元，合计127909.78元，结清了银行的借款。尔后，被告高明理归还了20000元，尚欠107909.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高明理于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款107909.78元，并赔偿自2015年5月4日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，保全费1060元，共计2289元，由被告高明理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2458元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年六月一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初494号
原告大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张杰，系副总经理。
委托代理人张海，男，系该公司员工，住址大连市甘井子区。
委托代理人赵江宁，女，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告王长峰，男，汉族，住址大连市甘井子区。
原告大连金地物业管理有限公司与被告王长峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海、赵江宁，被告王长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金地物业管理有限公司诉称，2013年，原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.1元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但截至2017年12月31日，被告已累计欠缴物业费用达5,199.39元（2015年10月1日至2017年12月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付自2015年10月1日至2017年12月31日拖欠的物业费共计5,199.39元。
被告王长峰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系案涉房屋的业主，对拖欠原告物业费用的时间、金额亦无异议，但认为原告服务未达到标准，小区内的浴池影响正常生活，公共服务不到位，业主没有停车位，小区内个别业主私开窗户，小区绿化等问题物业都没有有效的解决，故原告无权主张物业费。
经审理查明，2012年10月15日，大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区X房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。2013年9月24日，被告对建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的内容予以确认、文件予以签收。该合同约定物业费小高层按每月2.1元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查，被告王长峰系大连市甘井子区X房屋的业主，该房屋建筑面积92.69平方米。被告自2015年10月1日起至2017年12月31日止未交纳物业费。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业服务合同》等及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，依据充分，被告亦对拖欠原告物业费的时间、金额均无异议，故原告主张被告给付自2015年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5,199.39元一节，数额合理，本院予以支持。被告关于他人私开窗户等问题，原告没有解决的辩解，因为物业公司没有执法权，不能对其他人有强制行为，故该辩解本院不予采纳。关于被告辩称小区绿化、卫生环境等存在问题，但该问题不能证明被告存在重大服务瑕疵，且物业公司对小区环境及设施的管理和维护是一个持续性的履行过程，故被告以原告提供的服务存在瑕疵或不到位为由，拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王长峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的，自2015年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5,199.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王长峰负担。被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内没有交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 张 健
二〇一八年四月十二日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2761号
原告：刘永红，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘彦栋，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：崔任芹，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告刘永红与被告刘彦栋、崔任芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红及其委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告刘彦栋、崔任芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永红向本院提出诉讼请求：1.给付原告劳务费23350元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，原告随被告刘彦栋在曹妃甸区、丰南区等工地干活，约定日工150元，带班期间日工资170元，夜班300元。因原告出车接送工友去工地，与被告刘彦栋约定以工地远近，按照60元/天、150元/天、170元/天、200元/天、240元/天计算车费。2015年至2016年期间欠原告劳务费53780元、车费32670元，已经给付63100元，尚欠劳务费及车费共计23350元，经原告多次催要，二被告拒绝给付，特提起诉讼。
刘彦栋、崔任芹未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年至2016年期间，原告为被告刘彦栋提供劳务，双方口头约定白班每天150元，夜班300元。由原告出车接送工友，按照工地远近计算车费（去往通用码头、弘毅码头240元/天、去往尖子坨、中粮糖厂200元/天、去往七场、丰南170元/天、去往唐海、大学城、高尚堡150元/天、去往柏各庄60元/天）。2017年3月6日，经双方核对，2015年原告为被告刘彦栋提供劳务172天，夜班3天，出车2天；2016年原告为被告刘彦栋提供劳务154天，夜班1天，出车175天（去往通用码头60天、尖子坨1天、七场6天、唐海58天、柏各庄1天、丰南10天、大学城30天、中粮糖厂3天、弘毅码头5天、高尚堡1天）。被告刘彦栋已实际给付63100元，尚欠19670元。后经原告催要未给付，另查，二被告为夫妻关系。
以上事实有原告陈述、刘作明及张久任的书面证明、刘双兵证明、（2017）冀0224民初1629、1631、2099号民事判决书复印件、其他工友书面证言、对工单、熊瑞全证人证言等证据证实。
本院认为：通过原告所提交的证据能够认定原告为被告刘彦栋提供了劳务，形成了雇佣关系。被告刘彦栋签字的核算表中记载有原告出工天数、工资标准、出车地点和天数等内容，结合另案起诉的其他提供劳务者均按该标准主张了劳务费，故对该标准予以确认。但原告主张其带班期间日工资为170元，未提交证据证明，故对该主张不予支持。原告与被告刘彦栋的劳务合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本案所涉债务应属于夫妻共同债务，故被告崔任芹应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦栋、崔任芹给付原告刘永红劳务费、车费共计19670元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，本案适用简易程序减半收取195元，由原告负担30元，二被告共同负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨会军
二〇一七年十一月二十二日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2761号原告：刘永红，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。被告：刘彦栋，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：崔任芹，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告刘永红与被告刘彦栋、崔任芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红及其委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告刘彦栋、崔任芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永红向本院提出诉讼请求：1.给付原告劳务费23350元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，原告随被告刘彦栋在曹妃甸区、丰南区等工地干活，约定日工150元，带班期间日工资170元，夜班300元。因原告出车接送工友去工地，与被告刘彦栋约定以工地远近，按照60元/天、150元/天、170元/天、200元/天、240元/天计算车费。2015年至2016年期间欠原告劳务费53780元、车费32670元，已经给付63100元，尚欠劳务费及车费共计23350元，经原告多次催要，二被告拒绝给付，特提起诉讼。刘彦栋、崔任芹未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2015年至2016年期间，原告为被告刘彦栋提供劳务，双方口头约定白班每天150元，夜班300元。由原告出车接送工友，按照工地远近计算车费（去往通用码头、弘毅码头240元/天、去往尖子坨、中粮糖厂200元/天、去往七场、丰南170元/天、去往唐海、大学城、高尚堡150元/天、去往柏各庄60元/天）。2017年3月6日，经双方核对，2015年原告为被告刘彦栋提供劳务172天，夜班3天，出车2天；2016年原告为被告刘彦栋提供劳务154天，夜班1天，出车175天（去往通用码头60天、尖子坨1天、七场6天、唐海58天、柏各庄1天、丰南10天、大学城30天、中粮糖厂3天、弘毅码头5天、高尚堡1天）。被告刘彦栋已实际给付63100元，尚欠19670元。后经原告催要未给付，另查，二被告为夫妻关系。以上事实有原告陈述、刘作明及张久任的书面证明、刘双兵证明、（2017）冀0224民初1629、1631、2099号民事判决书复印件、其他工友书面证言、对工单、熊瑞全证人证言等证据证实。本院认为：通过原告所提交的证据能够认定原告为被告刘彦栋提供了劳务，形成了雇佣关系。被告刘彦栋签字的核算表中记载有原告出工天数、工资标准、出车地点和天数等内容，结合另案起诉的其他提供劳务者均按该标准主张了劳务费，故对该标准予以确认。但原告主张其带班期间日工资为170元，未提交证据证明，故对该主张不予支持。原告与被告刘彦栋的劳务合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本案所涉债务应属于夫妻共同债务，故被告崔任芹应负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦栋、崔任芹给付原告刘永红劳务费、车费共计19670元（本判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，本案适用简易程序减半收取195元，由原告负担30元，二被告共同负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一七年十一月二十二日书记员周雨
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第155号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人程某，男，1976年5月5日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年3月4日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年4月29日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日23时40分许，被告人程某饮酒后持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证驾驶川AXXX**号“马自达”牌小型轿车沿邛崃市临邛镇北坛街由G318线往君平大道方向行驶至北坛街三好社区九组X号房屋外时，驶出道路后与右侧蒋某某的房屋相撞，造成车辆及房屋受损、被告人程某受伤的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人程某在前述交通事故发生时，其血液血样中的乙醇浓度为182.8mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人程某属醉酒驾车。
案发后，被告人程某积极主动赔偿了蒋某某相关损失，并取得受害人蒋某某的书面谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有邛崃市公安局交通警察大队受案登记表、邛崃市公安局立案决定书、被告人程某常住人口详细信息、被告人程某的机动车驾驶证、川AXXX**号“马自达”牌小型轿车的行驶证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、交通事故现场勘验笔录、被告人程某的血样提取登记表、被告人程某血液样本乙醇浓度检验报告、被告人程某的供述，证人李某、王某等人的证言，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，却在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人程某在审理中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人程某积极赔偿蒋某某相应损失，并取得受害人蒋某某的书面谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年五月五日
书记员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00546号
原告（反诉被告）：台安县力源物业服务有限公司。
法定代表人：齐力华。
被告（反诉原告）：王庆宏。
本院在审理原告（反诉被告）台安县力源物业服务有限公司诉被告（反诉原告）王庆宏物业服务合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，被告自愿撤回反诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）台安县力源物业服务有限公司撤回起诉，被告（反诉原告）王庆宏撤回反诉。
案件受理费25元由原告台安县力源物业服务有限公司承担，反诉费25元，由被告王庆宏承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执971号
申请执行人艾某。
被执行人陈某。
被执行人段某。
本院在执行申请执行人艾某与被执行人陈某、段某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某、段某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第169号
原告于xx，女，汉族，职员，现住庆安县。
被告杨x，男，汉族，庆安县信用社职员，现住庆安县。
原告于xx诉被告杨x离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员李作亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于xx诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年4月15日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，并生育一名女孩杨xx（2014年4月15日出生），后因抚养子女和家庭锁事口角打仗，并于2014年10月分居至今。所以，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，子女由其抚育，分割共同存款60000.00元，并要求被告返还首饰。
被告杨x辩称，原告请求离婚同意，要求抚养子女不同意，因原告没有固定收入和生活能力。共同存款也不是60000.00元，而是50000.00元，而且都用于还债了。原告的首饰不在被告处，也不同意返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年4月15日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，并生育一名女孩杨xx（2014年4月15日出生）。后因抚养子女和家庭锁事口角打仗，并于2014年10月分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，子女由其抚育。共同财产有电脑一台、洗衣机一台、微波炉一个。共同存款50000.00元，被告于2014年6月付给夏xx20000.00元（原告知道），于2014年12月付给孟x30000.00元（原告不知道），原告主张首饰被被告拿走，无证据证实，被告亦否认。被告的同事孟x出庭作证，证实被告2013年4月欠其40000.00元，于2014年8月原告给其汇10000.00元，2014年10月被告给其现金30000.00元。
本院认为，原、被告之间因家庭锁事经常口角打仗，以致长期分居，应示为夫妻感情破裂。原告请求离婚有理，应予支持。被告在与原告分居后给付孟x30000.00元，因原告不知情，且证人与被告有利害关系，证人孟x的证言不予采信，被告的主张本院不予支持，此30000.00元应作为共同财产进行分割。原告主张其首饰被被告拿走要求被告返还，亦无证据证实不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、条三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告于xx与被告杨x离婚；
二、原、被告婚间生育女孩杨xx（2014年4月15日出生）由原告于xx抚养，被告杨x自2015年6月1日起，于每月的月末前给付原告子女抚育费600.00元，至子女独立生活时止；
三、原、被告婚间共同财产电脑一台、洗衣机一台、微波炉一个。电脑一台归被告杨x所有，其余归原告于xx所有；
四、共同存款30000.00元归被告杨x所有，被告杨x于本判决生效后15日内给付原告于xx15000.00元。
案件受理费150.00元由被告杨x承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李作亮
二0一五年五月二十五
书记员 王景军
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审475号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：张长平，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行武建威行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000105490公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000105490公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审475号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张长平，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行武建威行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000105490公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于�行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000105490公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第990号
罪犯廖利孙，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2009年3月9日作出（2009）新刑初字第27号刑事判决，以被告人廖利孙犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元，判决发生法律效力后交付执行，2009年4月16日送监狱服刑。2011年10月14日、2013年9月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元不变（减刑后刑期至2016年6月9日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖利孙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯廖利孙在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖利孙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯廖利孙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖利孙减去有期徒刑一年一个月十一日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1415号
申请人：招商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：南昌市东湖区北京西路117号，统一社会信用代码：9136010070554901XU。
负责人：朱寰，该行行长。
委托代理人：谭鸽，该行员工。
被申请人：江西省映春宏农林科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园C栋1单元604室，组织机构代码：561066130。
法定代表人：樊应军。
被申请人：樊应军，男，1974年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被申请人江西省映春宏农林科技有限公司、樊应军金融借款合同纠纷一案。申请人招商银行股份有限公司南昌北京西路支行于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省映春宏农林科技有限公司、樊应军银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司南昌北京西路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西省映春宏农林科技有限公司、樊应军银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 熊思莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初446号
原告:马国进，男，1963年3月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:杨国兵，男，1980年3月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨丽，女，1981年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马国进与被告杨国兵、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国进到庭参加了诉讼，被告杨国兵、杨丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款31万元；支付利息43400元（按照月利率1%计算2016年1月9日至起诉之日期间的利息）；合计353400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告向原告借款31万元，约定还款期限为2016年5月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告杨国兵、杨丽未作答辩。
原告其围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：原告向法庭提交借条结合原告的陈述能够证实被告杨国兵陆续向原告借款31万元，于2016年1月9日给原告出具借条一张的事实，予以采信；原告提交的结婚登记申请书，结合本院依职权调取的离婚登记审查处理表及被告杨丽庭后向本院提交的离婚证，能够证实二被告于2000年8月3日登记结婚，并于2010年12月10日登记离婚的事实，对证据予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告杨国兵累计陆续向原告借款31万元。2016年1月9日，被告杨国兵给原告出具借条一张，内容为：”今借到马国进现金叁拾壹万元整（310000元）借款人：杨国兵2016年1月9日”。借条出具后，被告杨国兵未向原告还款。
另查明，被告杨国兵与被告杨丽原系夫妻关系，双方于2000年8月3日登记结婚，2010年12月10日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨国兵之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告杨国兵向原告借款31万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告的陈述予以证实，原告主张被告杨国兵偿还借款31万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告杨国兵向原告借款时，被告杨丽已与被告杨国兵离婚，双方并非夫妻关系，被告杨国兵向原告的借款不属于夫妻共同债务，故原告主张被告杨丽偿还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款视为不支付利息，原告主张被告杨国兵支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国兵于本判决生效后十日内向原告马国进偿还借款31万元；
二、驳回原告马国进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，公告费600元，合计7201元，由原告马国进负担811元，由被告杨国兵负担6390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 吴 梦
二〇一七年九月八日
书 记 员 闫 薇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初687号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
法定代表人：李金良，行长。
地址：进贤县民和镇胜利中路2号。
统一社会信用代码：913601248587421953。
委托代理人：余清、吴金庭，男，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：余细武，男，1970年4月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（下称农行进贤支行）与被告余细武信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行的委托代理人余清到庭参加诉讼，被告余细武经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余细武偿还信用卡透支本息人民币10851.51元，其中包含本金人民币10000元，滞纳金及利息人民币851.51元。（滞纳金、利息算至2016年12月19日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告余细武承担。事实与理由：被告余细武于2016年6月7日向农行进贤支行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告余细武持卡透支消费，该客户透支消费后一直拖欠未还，尚欠本息人民币10851.51元。原告经多次催收未果，被告未履行按期偿还借款本息的义务，现借款本息已逾期，为维护原告的合法权益，原告农行进贤支行遂向法院起诉。
被告余细武未答辩、举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告农行进贤支行所举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，被告余细武向农行进贤支行申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡。办卡通过后，被告余细武持卡透支消费人民币10000元未还，截止2016年12月19日止，产生滞纳金及利息人民币10851.51元。发生透支后，原告农行进贤支行多次向被告余细武催款，被告余细武至今未履行还款义务，原告农行进贤支行遂起诉至本院。
本院认为：被告余细武向原告农行进贤支行申请办理金穗贷记卡后，透支贷记卡金额不还，双方系信用卡纠纷。被告余细武应该按照诚信原则，按约归还其贷记卡透支消费的金额并承担相应费用，原告农行进贤支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余细武在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金人民币10000元，利息及滞纳金人民币851.51元，合计本息人民币共计10851.51元。（2016年12月19日以后利息等款以人民币10000元为本金，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71元，由被告余细武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李寒梅
人民陪审员 ：吴慧琴
人民陪审员 ：马玉珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ： 刘 畅
张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执141号
本院执行的李君申请田涛、田坚、向佐海等人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初1822号
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：赵森。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司（以下简称红星美凯龙呼和浩特分公司）诉被告赵森服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙呼和浩特分公司的委托诉讼代理人包绪长到庭参加诉讼。被告赵森经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告红星美凯龙呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的税金2340元及欠付的质量保证金4978元，合计7318元；2、判令被告支付利息，以7318元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月31日至实际给付之日止，截止2016年11月30日暂计为893元，违约金893元（计算与利息的计算方法相同）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月30日签订编号为0255050000956的红星美凯龙家居商场展位及管理服务合同，约定被告承租位于综合馆二楼B8116-1展位，租赁面积为70.32平方米，租金为每平方米每月72元，租期为一年，从2015年12月1日至2016年11月30日止，合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告支付了部分房租后即终止支付租金，截止至合同到期日2016年11月30日，被告欠原告代为垫付的税金2340元及欠质量保证金4978元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司作为出租方与作为管理方的原告、及作为承租方的被告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：被告承租位于综合馆二楼B8116-1展位，计租面积为70.32平方米；租金单价为每月每平米72元，管理费单价为每月每平方米48元；出租方授权原告代为收取租金和市场推广费；租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日；质量保证金2万元。
2015年12月21日，呼和浩特市新城区国家税务局与原告签订了《委托代征协议书》，约定：新城区国家税务局委托原告代征税款，代征税种及附加为增值税，税率为销售额3%，代征期限2016年1月1日至2016年12月31日。
2016年1月1日，呼和浩特市新城区地方税务局与原告签订了《委托代征协议书》，约定：新城区地方税务局委托原告代征税款，代征税种及附加为个人所得税、城建税、教育费附加、印花税，代征期限2016年1月1日至2016年12月31日。
庭审中，原告认可，被告已于2016年11月30日撤场。
本院认为，原、被告与内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定，履行自己的义务。对于原告请求被告支付欠付税金的诉请，因被告的经营行为产生的相应的税费，应由被告向相应税务机关缴纳，原告代为缴纳的，被告应向原告支付相应代缴的税费，故对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付质保金4978元的诉请，因双方已经达成了退场协议，双方的服务合同已协议解除，对于合同解除后，如产生因被告原因导致的退货、赔偿，而使得原告先行赔付的情况，原告可在扣除被告已交纳的质保金之后，向被告主张超付的费用，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，本院参照民间借贷纠纷案件关于欠款利息的约定，酌情支持原告自起诉之日起即2017年4月14日至实际给付之日止的利息，本金按照人民币2340元计算，利率按照每年6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵森于本判决生效之日起十日内给付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司代为支付的税金2340元，并支付自2017年4月14日至实际给付之日止的利息（本金按照人民币2340元计算，利率按照每年6%计算）；
二、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费300元，由被告赵森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩宇
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员云耀志
二〇一七年十二月十四日
书记员苏君洁
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初1822号
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：赵森。
本院在适用简易程序审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司与被告赵森服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员韩宇
二〇一七年七月十一日
书记
员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1822号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：车建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵森。本院在适用简易程序审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司与被告赵森服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员韩宇二〇一七年七月十一日书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1822号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：车建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵森。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司（以下简称红星美凯龙呼和浩特分公司）诉被告赵森服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙呼和浩特分公司的委托诉讼代理人包绪长到庭参加诉讼。被告赵森经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告红星美凯龙呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的税金2340元及欠付的质量保证金4978元，合计7318元；2、判令被告支付利息，以7318元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月31日至实际给付之日止，截止2016年11月30日暂计为893元，违约金893元（计算与利息的计算方法相同）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月30日签订编号为0255050000956的红星美凯龙家居商场展位及管理服务合同，约定被告承租位于综合馆二楼B8116-1展位，租赁面积为70.32平方米，租金为每平方米每月72元，租期为一年，从2015年12月1日至2016年11月30日止，合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告支付了部分房租后即终止支付租金，截止至合同到期日2016年11月30日，被告欠原告代为垫付的税金2340元及欠质量保证金4978元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司作为出租方与作为管理方的原告、及作为承租方的被告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：被告承租位于综合馆二楼B8116-1展位，计租面积为70.32平方米；租金单价为每月每平米72元，管理费单价为每月每平方米48元；出租方授权原告代为收取租金和市场推广费；租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日；质量保证金2万元。2015年12月21日，呼和浩特市新城区国家税务局与原告签订了《委托代征协议书》，约定：新城区国家税务局委托原告代征税款，代征税种及附加为增值税，税率为销售额3%，代征期限2016年1月1日至2016年12月31日。2016年1月1日，呼和浩特市新城区地方税务局与原告签订了《委托代征协议书》，约定：新城区地方税务局委托原告代征税款，代征税种及附加为个人所得税、城建税、教育费附加、印花税，代征期限2016年1月1日至2016年12月31日。庭审中，原告认可，被告已于2016年11月30日撤场。本院认为，原、被告与内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定，履行自己的义务。对于原告请求被告支付欠付税金的诉请，因被告的经营行为产生的相应的税费，应由被告向相应税务机关缴纳，原告代为缴纳的，被告应向原告支付相应代缴的税费，故对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付质保金4978元的诉请，因双方已经达成了退场协议，双方的服务合同已协议解除，对于合同解除后，如产生因被告原因导致的退货、赔偿，而使得原告先行赔付的情况，原告可在扣除被告已交纳的质保金之后，向被告主张超付的费用，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，本院参照民间借贷纠纷案件关于欠款利息的约定，酌情支持原告自起诉之日起即2017年4月14日至实际给付之日止的利息，本金按照人民币2340元计算，利率按照每年6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵森于本判决生效之日起十日内给付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司代为支付的税金2340元，并支付自2017年4月14日至实际给付之日止的利息（本金按照人民币2340元计算，利率按照每年6%计算）；二、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费300元，由被告赵森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩宇人民陪审员孟丽旌人民陪审员云耀志二〇一七年十二月十四日书记员苏君洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民申1号
再审申请人（原审被告）：潘波，男，1958年12月9日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：张要武，江西达邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林江沙，江西达邦律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：俞伟华，女，1973年1月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：张要武，江西达邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林江沙，江西达邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地上海市松江区新桥新润196号，统一社会信用代码91310000792735872J。
法定代表人李杭丽，执行董事。
委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：九江真龙商贸有限公司，住所地江西省九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡第三栋不分单元104、105号，组织机构代码58404399-4。
法定代表人：鄢亚民，总经理。
被申请人（原审被告）：重庆俊兴物流有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号3幢5-6，组织机构代码56560044-1。
法定代表人：鄢亚民，总经理。
被申请人（原审被告）：江西俊晨贸易有限公司，住所地江西省九江市武宁县大洞乡集镇11号，组织机构代码55351547-7。
法定代表人：陈丹丹，总经理。
被申请人（原审被告）：九江县弘盛铜业有限公司，住所地江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码66745408-6。
法定代表人：程建刚，总经理。
被申请人（原审被告）：鄢亚民，男，1977年9月11日出生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（原审被告）：程秋芳，女，1980年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（原审被告）：程建国，男，1953年3月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（原审被告）：张金华，女，1954年8月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（原审被告）：丁旭江，男，1966年2月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（原审被告）：徐文红，女，1976年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人（原审被告）：汤俊，男，1975年7月29日出生，汉族，江西俊晨贸易有限公司员工，住江西省九江市武宁县。
被申请人（原审被告）：陈丹丹，女，1981年12月23日出生，汉族，江西俊晨贸易有限公司员工，住江西省九江市庐山区。
被申请人（原审被告）：卢位刚，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人（原审被告）：贾林霞，女，1973年7月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人（原审被告）：蔡小华，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被申请人（原审被告）：张虹，女，1959年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（原审被告）：熊森林，男，1972年9月18日出生，汉族，九江市武宁县政协办公室主任，住江西省九江市武宁县。
被申请人（原审被告）：黄玉兰，女，1972年5月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
再审申请人潘波、俞伟华因与被申请人龙工（上海）挖掘机制造有限公司（下称龙工公司）、九江真龙商贸有限公司（下称真龙公司）、重庆俊兴物流有限公司（下称俊兴公司）、江西俊晨贸易有限公司（下称俊晨公司）、九江县弘盛铜业有限公司（下称弘盛公司）、鄢亚民、程秋芳、程建国、张金华、丁旭江、徐文红、汤俊、陈丹丹、熊森林、黄玉兰、卢位刚、贾林霞、蔡小华、张虹行纪合同纠纷一案，不服本院（2015）龙新民初字第8764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘波申请再审称,2012年，鄢亚民为取得龙工公司在九江的代理资格，要求再审申请人潘波提供长虹大道中行宿舍福利房的房产证以证实其资产雄厚，并承诺不作其他用途。再审申请人潘波只将该房产证复印件给鄢亚民。另再审申请人潘波未曾收到该案的诉讼材料及判决书。2017年5月，收到贵院的执行通知书等材料后，找到鄢亚民，才知道有一份署名为再审申请人潘波的担保书，但经回忆再审申请人没有签署过这份《担保书》，该签名不是再审申请人所写。为此，要求法院撤销（2015）龙新民初字第8764号民事判决书，提起再审依法判令再审申请人潘波不承担原审判决认定的连带清偿责任。
俞伟华申请再审称，再审申请人俞伟华未曾收到该案的开庭传票及诉状，也未收到该案的判决书，更未收到执行通知书、报告财产令和执行决定书。再审申请人俞伟华在2017年7月购买高铁票时发现已被法院限制高消费，后经多方查询找到鄢亚民后才知道该案，才知道有一份署名为再审申请人俞伟华的担保书，但经回忆再审申请人没有签署过这份《担保书》，该签名不是再审申请人所写。为此，要求法院撤销（2015）龙新民初字第8764号民事判决书，提起再审依法判令再审申请人俞伟华不承担原审判决认定的连带清偿责任。
龙工公司提交意见称，真龙公司提供给该公司的担保书是已经签署好的，龙工公司认为既然是九江真龙代理商提供的应该是再审申请人潘波、俞伟华本人签名的，因代理商发展之初不存在冒用股东签名的意图。
本院经审查认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，再审申请人潘波、俞伟华再审称《担保书》中的“潘波”“俞伟华”不是其亲笔所写，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因此，再审申请人潘波、俞伟华再审理由不充分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘波、俞伟华的再审申请。
审判长 吴 庆 华
审判员 林 演 芝
审判员 潘 莉 红
二〇一八年三月二十九日
书记员 林飞虹（代)
附注：
1引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执96号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托代理人：赵东升，该公司职员。
委托代理人：赵鹏，该公司职员。
被执行人：吉林省盛京黑猪繁育有限公司。
法定代表人:夏中阳，该公司经理。
委托代理人:田志，该公司职员。
被执行人:辽源市健康产业综合大市场有限公司。
法定代表人:赵晓东，该公司经理。
委托代理人:田志，该公司职员。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，吉林省辽源市中级人民法院(2017)吉04民初32号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，经法院网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可执行的财产。依申请，本院查封了被执行人辽源市健康产业综合大市场有限公司名下的不动产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 施相宇
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执218号
申请执行人：东营市华科精工有限责任公司。住所地东营市东区玉河路5号，统一社会信用代码：91370500726217591F。
法定代表人：于雪峰，该公司经理。
被执行人：东营新纪元商贸有限责任公司，住所地：河口区经济技术开发区，工商注册号：370503228004733。
法定代表人：李凯，该公司经理。
被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：李筠竹，女，1991年1月26日出生，汉族。住东营市东城区。
被执行人：张振涛，男，1990年1月10日出生，汉族。住山东省青州市。
东营市华科精工有限责任公司与东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第181号调解书已发生法律效力，因被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月22日依法向被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人东营市华科精工有限责任公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。
2017年6月22日依法查询了被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年6月22日本院依法责令被执行人如实申报财产被执行人进行了申报，但财产都已被查封或抵押。
2017年7月24日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人李凯、李筠竹名下有房地产，但已被其它法院查封，其它被执行人再无可执行的不动产登记。
2017年9月6日，本院依法约谈了申请执行人的代理人郑建昶，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。郑建昶表示被执行人没有可供执行财产，也没有被执行人其它可执行财产线索，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。
2017年10月20日本院执行人员到被执行人住所在地进行了实地调查，并询问了相关人员，相关人员表示企业因负债太多已停业。
本院依法并向其下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行名单进行了公布。
以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第181号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 军
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执218号申请执行人：东营市华科精工有限责任公司。住所地东营市东区玉河路5号，统一社会信用代码：91370500726217591F。法定代表人：于雪峰，该公司经理。被执行人：东营新纪元商贸有限责任公司，住所地：河口区经济技术开发区，工商注册号：370503228004733。法定代表人：李凯，该公司经理。被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李筠竹，女，1991年1月26日出生，汉族。住东营市东城区。被执行人：张振涛，男，1990年1月10日出生，汉族。住山东省青州市。东营市华科精工有限责任公司与东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第181号调解书已发生法律效力，因被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月22日依法向被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人东营市华科精工有限责任公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。2017年6月22日依法查询了被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年6月22日本院依法责令被执行人如实申报财产被执行人进行了申报，但财产都已被查封或抵押。2017年7月24日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人李凯、李筠竹名下有房地产，但已被其它法院查封，其它被执行人再无可执行的不动产登记。2017年9月6日，本院依法约谈了申请执行人的代理人郑建昶，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。郑建昶表示被执行人没有可供执行财产，也没有被执行人其它可执行财产线索，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。2017年10月20日本院执行人员到被执行人住所在地进行了实地调查，并询问了相关人员，相关人员表示企业因负债太多已停业。本院依法并向其下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行名单进行了公布。以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第181号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一七年十一月一日书记员  陈 军
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初63号
原告张志花,女,63岁，住通化市东昌区。
委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。
委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。
被告通化市东昌区环通乡人民政府，住所地通化市东昌区。
法定代表人于涛，乡长。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
原告张志花不服被告通化市东昌区环通乡人民政府作出的环罚字（2017）H007号《违法建设行政处罚决定书》，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告张志花及其委托代理人李保锋、朱月华，被告通化市东昌区环通乡人民政府委托代理人焦胜之参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市东昌区环通乡人民政府于2017年9月28日作出通化市东昌区环通乡人民政府作出的环罚字（2017）H007号《违法建设行政处罚决定书》，告知原告其在XX村X组未取得乡村建设规划许可证的情况下，违法建设建筑物,建筑面积为101.4平方米，责令停止建设，限三日内自行拆除；逾期不拆除的，将依法强制拆除。
原告张志花诉称：原告在环通乡XX村X组的宅基地上建有一处合法房屋。2016年10月，被告曾因“通吉高速”建设项目欲征收该房产，未果。2017年9月28日原告收到被告作出的环罚字（2017）H007号《违法建设行政处罚决定书》。原告认为部分房屋无规划手续，那是历史原因造成的，被告因此认定违建，属于事实不清、证据不足；被告举行听证及送达等程序违法，且行政目的不当，综上被告的行政行为侵害了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的环罚字（2017）H007号《违法建设行政处罚决定书》。
在法定举证期限内，原告张志花向法院提供了环罚字（2017）H007号《违法建设行政处罚决定书》、《集体土地建设用地使用证》、涉案房屋所在区域照片。
被告通化市东昌区环通乡人民政府辩称：原告在东昌区环通乡XX村X组集体土地上未经批准建房，环通乡人民政府有权进行处罚。所做的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，希望贵院驳回原告的诉讼请求。
被告通化市东昌区环通乡人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
通化市东昌区环通乡违法建设处罚卷宗一册。
《中华人民共和国城乡规划法》.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交证据1.2证明有异议，被告留置送达《违法建设责令改正通知书》等法律文书时，见证人是本案调查人员，违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定。被告召开听证会的主持人是本案的调查人员，违反了《吉林省行政处罚听证程序实施办法》的规定。被告亦未提出异议。
经审理查明，原告张志花系通化市东昌区环通乡XX村X组村民，在自己房屋周围建设无照房屋共计101.4平方米。案涉建筑位于环通乡西昌村村镇村庄规划区内，至今未办理建设规划审批手续。2017年7月21日通化市东昌区环通乡人民政府向原告张志花作出《违法建设责令改正通知书》一份，认定原告位于环通乡XX村X组占地面积为101.4平方米的建筑物和构筑物为应当予以拆除的违法建筑，并责令停止建设，限三日内自行拆除。经原告申请，被告于同年9月14日召开听证会，9月27日被告进行集体讨论并作出决定，9月28日原告收到被告作出的环罚字（2017）H007号《违法建设行政处罚决定书》。原告张志花不服，遂于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销《违法建设行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案涉案房屋在环通乡规划区内，故被告通化市东昌区环通乡人民政府具有作出行政处罚决定的法定职权。
《吉林省行政处罚听证程序实施办法》第十一条规定：“听证由行政机关指定其法制机构工作人员主持，未设立法制工作机构的，可以指定非本案调查人员主持，并应当有专人制作听证笔录”。本案中，被告通化市东昌区环通乡人民政府召开听证会主持人系本案调查人员，且该人在多份送达笔录中作为见证人，违反了《吉林省行政处罚听证程序实施办法》的规定。综上，被告通化市东昌区环通乡人民政府作出《违法建设行政处罚决定书》，违反法定程序，对原告提出撤销被告行政行为的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告通化市东昌区环通乡人民政府作出的环罚字（2017）H007号《违法建设行政处罚决定书》。
案件受理费50元由被告通化市东昌区环通乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 冯景利
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘佳文
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1599之5号
原告郭某某。
被告高某某。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院已于2017年7月5日已作出判决，被告于2017年12月19日向本院提出解冻申请，请求对已冻结被告高某某的工程款予以解冻。
本院认为，现该案判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:
解除对高某某未领取工程款的冻结。
(此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一七年十二月十九日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1599之5号原告郭某某。被告高某某。原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院已于2017年7月5日已作出判决，被告于2017年12月19日向本院提出解冻申请，请求对已冻结被告高某某的工程款予以解冻。本院认为，现该案判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除对高某某未领取工程款的冻结。(此页无正文）审判员  杨利利二〇一七年十二月十九日书记员  王慧杰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保143号
申请人谢志忠，男，1954年7月15日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇聚星村6组。
被申请人谢晓兰，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住新化县桑梓镇第一居委会第二居民小组223号。
申请人谢志忠根据已经生效的（2017）湘1322民初3335号民事调解书，于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢晓兰交至本院的其他案件的兑现款（门面赎金）93350元。
本院认为，申请人谢志忠的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢晓兰交至本院的其他案件的兑现款93350元，冻结期限一年（2017年11月10日至2018年11月9日）。
本案财产保全费953元，由被申请人谢晓兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何红志
二〇一七年十一月十日
代理书记员 彭明珠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0481号
郯城县农村商业银行与吴云涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2110号
原告：戈汉芬，女，汉族，1963年6月17日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨宾，男，汉族，1982年11月10日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨瑗睿，女，汉族，1984年11月6日生，住寻甸回族彝族自治县，
共同委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张其光，男，1957年4月25日生，住寻甸回族彝族自治县，
本院在审理原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿与被告张其光排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案受理后，原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 李玉珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡翼徽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第86号
原告：河南省邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系该社主任。
委托代理人：朱立俊
被告：路培训，男，生于1981年3月7日
被告：路培浩，男，生于1973年10月4日
被告：路俊华，女，生于1979年6月7日
被告：李先营，男，生于1977年10月17日
被告：陈红彩，女，生于1968年4月24日
原告河南省邓州市农村信用合作联社（以下简称邓州市信用联社）与被告路培训、路培浩、路俊华、李先营、陈红彩为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市信用联社委托代理人朱立俊到庭参加了诉讼，被告路培训、路培浩、路俊华、李先营、陈红彩经公告传唤逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市信用联社诉称：被告路培训在张村信用社贷款30万元，约定期限1年，到期后被告未履行还款义务，故起诉要求被告路培训偿还借款本息，被告路培浩、路俊华、李先营、陈红彩承担连带保证责任。诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
法人身份证明一份，用于证明史德生系该社主任职务；
2、被告路培训身份证复印件一份，用于证明被告身份；
3、客户基础信用表及家庭财产登记表，用于证明被告路培训家庭财产状况；
4、申请书一份，用于证明被告路培训申请借款的事实；
5、保证函4份，用于证明被告路培浩、路俊华、李先营、陈红彩为被告路培训借款担保的事实；
6、借款合同书一份，用于证明被告与原告签订借款合同的事实，并注明逾期50%加罚利息；
7、借据一份，用于证明被告路培训借款30万元的事实。
本院对原告递义的证据分析认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7客观真实，本院均采信认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告路培训于2010年9月3日在原告邓州市信用联社张村信用社签订借款合同，合同约定，被告向邓州市信用联社张村信用社贷款30万元。借款期限自2010年9月3日至2011年9月3日，期限为一年，约定月息9‰，并由被告路培浩、路俊华、李先营、陈红彩担保。在此借款期间，被告于2010年12月6日还利息8190元，2011年4月10日还利息11250元，2011年7月31日还利息10080元。借款到期后，经原告多次追要，被告未还。原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息及罚息。
本院认为：原告河南省邓州市信用联社与五被告签订的保证担保借款合同属有效合同。原告按合同约定向被告支付了借款，在约定期限届满后被告路培训未发约定向原告偿付本息，理应承担相应民事责任。被告路培浩、路俊华、李先营、陈红彩作为担保人所提供的担保已过担保期间，故不应承担担保责任。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路培训自本判决生效后十日内一次性偿还原告河南省邓州市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按月息9‰计算，自2011年8月1日至2011年9月3日；自2011年9月4日起按月息13.5‰计算至款付清之日止）。
二、被告路培浩、路俊华、李先营、陈红彩对上述款项不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 温 舰
人民陪审员 赵宏伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 旭
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初2453号
原告：张述良，男，出生于1951年1月1日，汉族，四川省渠县人。
被告：四川省渠县汽车配件厂。
负责人：陈世林，该厂党支部书记。
委托诉讼代理人：陈于明，男，生于1960年1月29日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：全晓权，男，生于1970年12月10日，汉族，四川省渠县人。
原告张述良诉被告四川省渠县汽车配件厂追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，本案在审理过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张述良的申请理由正当，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张述良撤回起诉。
审判员 李群联
二〇一六年十二月七日
书记员 张 军
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1615号
原告：张娃，女，1983年5月17日出生，现住利津县。
委托诉讼代理人：张建坤（系原告之夫），男，1983年1月3日出生，现住利津县。
被告：刘涛，男，1982年6月13日出生，。
被告：占彬彬，女，1985年2月2日出生，。
原告张娃与被告刘涛、占彬彬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娃的委托诉讼代理人张建坤到庭参加诉讼，被告刘涛、占彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款76382.35元（本金69007.13元、利息7375.22元）；2.判令被告支付自代偿之日至判决给付之日止的利息；3.诉讼费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还69007.13元，并支付自2015年7月2日至实际清偿之日止的利息（以69007.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算）。事实和理由：2013年9月4日，被告刘涛、占彬彬向山东利津农村商业银行股份有限公司贷款200000元，原告张娃提供担保，借款期满后，被告未履行还款义务，山东利津农村商业银行股份有限公司向原告提出索赔要求。2015年7月2日，原告代偿76382.35元，但被告未予返还。
被告刘涛、占彬彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，本院审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，确定如下事实：2013年9月4日，被告刘涛与山东利津农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款方式为可循环，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2014年7月4日，被告刘涛向山东利津农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告与案外人纪磊、林瑞瑞、被告张娃提供连带责任保证，借款到期日为2015年7月2日。借款到期后，原告张娃代被告刘涛偿还借款本金69007.13元。该款项被告刘涛至今未返还给原告张娃。
另查明，被告刘涛与占彬彬原系夫妻关系，于2015年5月28日办理离婚登记手续。
以上事实由原告当庭陈述及其提交的山东利津农村商业银行股份有限公司个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷款还款通知单、存款客户回单、结清证明各一份及本院依法在利津县民政局调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份在案为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张娃为被告刘涛借款提供担保，其在代被告刘涛偿还借款69007.13元后取得向被告刘涛追偿的权利，故原告张娃要求被告刘涛返还代偿款69007.13元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘涛向山东利津农村商业银行股份有限公司的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告占彬彬作为保证人亦在保证合同上作为保证人签字确认，视为夫妻双方的共同意思表示，该借款为夫妻共同债务，被告占彬彬应对被告刘涛的债务承担共同偿还责任。原告主张两被告支付自2015年7月2日起至实际清偿之日的利息（以69007.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.4倍计算），符合法律规定，予以支持。
综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、占彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告张娃代偿款69007.13元，并支付自2015年7月2日至实际清偿之日的利息（以69007.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709.56元，由被告刘涛、占彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈志民
审 判 员 于洪伟
人民陪审员 刘维玉
二〇一八年三月二日
书 记 员 段丽丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6505号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告花东，男，汉族，1979年4月1日生，住淮安市淮安区。
被告何汉宝，男，汉族，1974年6月24日生，住淮安市淮安区。
被告陆凯，男，汉族，1984年7月22日生，住淮安市淮安区。
被告谭正风，男，汉族，1991年6月10日生，住淮安市开发区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告花东、何汉宝、陆凯、谭正风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告谭正风到庭参加诉讼，被告花东、何汉宝、陆凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月28日，被告花东向原告所属的范集支行借款120000元，约定于2015年11月20日到期，年利率为13.8%，被告何汉宝、陆凯、谭正风为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告花东偿还贷款本金120000元，利罚息及复利45784.64元（计算至2017年5月26日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计本息165784.64元；2、要求被告何汉宝、陆凯、谭正风承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告谭正风辩称，此笔贷款的借款人花东有偿还能力，应当先由借款人对该笔贷款进行偿还，因此不同意承担此笔贷款的担保责任。
经审理查明，2014年11月26日，被告花东向原告所属的范集支行借款120000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月20日到期。被告何汉宝、陆凯、谭正风为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年12月28日向被告花东发放了贷款，被告花东、何汉宝、陆凯、谭正风在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月20日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告花东、何汉宝、陆凯、谭正风签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告花东欠原告借款本金120000元及利息45784.64元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告花东在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告何汉宝、陆凯、谭正风未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告花东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利、罚息45784.64元（计算至2017年5月26日，以后利罚息及复利顺延计算直至实际还款日），合计本息165784.64元；
二、被告何汉宝、陆凯、谭正风对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告何汉宝、陆凯、谭正风在承担保证责任后有权向被告杨建国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3616元（原告已预交），由被告花东负担，被告何汉宝、陆凯、谭正风承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初641号
原告：高二军，男，生于1987年11月19日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：朱宇，男，生于1970年10月18日，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告高二军与被告朱宇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告高二军不能提供被告朱宇的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告高二军起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高二军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一八年四月二十日
书记员 陈俊霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43926号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈晓玲，女，1981年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币26,604.89元。原告诉称,被告陈晓玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,604.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00350号
原告黄新权。
委托代理人李和飞（特别授权），大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢32层。
负责人吉家国，该公司总经理。
被告熊堂权。
本院在审理原告黄新权诉被告熊堂权、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄新权于2015年5月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告黄新权提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新权撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告黄新权承担。
代理审判员 朱 建 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈诚（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4049号
原告李强，男，汉族，陕西省米脂县人，现住靖边县。
被告靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安出租公司），住所地：靖边县东环路18号。
法定代表人韩宝平，任经理。
委托代理人刘仲强，男，住靖边县，系平安出租公司员工。
原告李强与被告靖边县平安汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李强及被告靖边县平安汽车出租有限公司委托代理人刘仲强到庭参加了诉讼。被告靖边县平安汽车出租有限公司法定代表人韩宝平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还收取原告的车辆更新管理费10000元、安全基金分三次收1700元、二保费1560元（2014年、2015年、2016年三年），共计13260元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营了一辆车牌号为陕KT14**号捷达牌小轿车经营出租车生意，该车挂靠在被告平安出租公司名下。于2009年3月7日收取200元，2011年6月14日收取1000元，2015年8月27日收取了500元，被告无理由的在原告处索要了安全基金3次1700元，二保费三次共收取1560元，于2016年3月22日，被告以收取车辆更新管理费为由向原告索要1万元，当时因原告的车辆到了报废期，需要更换新车，换车所花费的一切费用都由原告支出，但被告就是以种种理由不给原告办理更换手续。无奈，原告为了换车尽快运营，被迫给被告交纳了1万元的费用，该款缴纳后，经原告多处调查得知，被告根本没有权利收取原告上述款额，且被告以同样的理由收取了很多和原告一样经营出租车生意的经营者，至于收取的车辆更新管理费，被告向少部分人收取了5000元到10000元不等，大多数人根本没有支付该笔费用。实际情况是只要被告卡住不就要收费，卡不住的免收。现希人民法院依法支持原告之诉起。
被告平安出租公司辩称，经原、被告双方协定，原李强为了日后便于自己运营生意，就将自己经营的车牌号为陕KT14**号捷达牌小轿车挂靠在被告平安出租公司名下，且双方还签订了车辆经营合同书，该合同中明确约定：1、车辆挂靠经营有效期内，被告拥有对原告监督权、管理权、处罚权；2、依物价部门核定的指导价收费标准，被告每年收取每车3660元管理费；3、原告在与被告挂靠期间，私下对车辆有转让转租行为，一经查实一次处罚10000元
----
20000元人民币。原告在诉状中诉称的收取车辆更新费一事，因该挂靠车辆由公司进行管理，依公司制度，每台车辆在更新时必须收取5000元-10000元，在2015年以后至今分文未收。关于原告诉称的被告收取安全基金1700元一事，因该款是被告为了便于管理的出租车一旦发生意外，公司拿出所收取的款项作为启动救助急用金，而并非该款用于公司。关于二保费的问题。被告所管理的出租车每年都要到汽车修理厂进行二级强保维修和保养，该款虽然由被告收取，但实际只是代收而已，该款实际都交到了修理厂，并不是归被告所有。综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告向法庭提供的第一组证据中的挂靠经营合同、2015年8月26日收取安全基金收据500元、2013年、2015年收取其二保费收据二支1040元、2016年收取其车辆更新管理费10000元，因被告质证对其真实性均无异议，且上述证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。对本组的其他证据，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
对原告向法庭提供的第二组证据，因其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的证据种类，其应当属于行政规范性文件，故本院对该组证据依法不予确认。
对被告向法庭提供的第一组证据，因与原告向法庭提供的第一组证据一致，且该证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对被告向法庭提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2015年1月15日，原告李强与被告平安出租公司签订了《车辆挂靠经营合同》一份，并附有平安出租公司管理制度一份和安全营运责任书一份。该合同约定，原告将自己购置的桑塔纳轿车一辆挂靠在被告平安出租公司名下营运，挂靠期限为二年，挂靠管理费为每年4500元。原告确需更新车辆，应征得被告同意，由被告报行业管理部门审批，需在被告指定的经销商处购车，并办理新车更新手续，其购车等费用由原告承担。合同还约定了其他条款。2015年8月26日被告收取原告安全基金500元，2013年、2015年收取原告二保费1040元，2016年被告收取原告车辆更新管理费10000元。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告平安出租公司是否应当退还已经收取原告已经向被告交纳的安全基金、二保费和车辆更新费。首先，根据本院查明的事实可以证明原告向被告交纳了上述费用，那么原告作为主张退还该款的权利人应当就其向被告交纳上述费用违背其真实意思表示、违反法律法规的强制性规定或公秩良俗向法庭提供证据加以证明。如原告不能提供相应证据证明上述事实，则对于原告已经向被告交纳了相关费用的法律状态人民法院无权随意改变。其次，虽然国家相关部门已经作出相关规范性文件对出租车的二保费等费用禁止进行行政事业性收费，该规范性文件调整的是行政事业单位与行政相对人之间的法律关系，而并非民事主体之间的法律关系。故其并不能禁止相关民事主体之间就有关费用的承担进行约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下:
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费131元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 赵树仁
审判员 贺秉政
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺艳艳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初4049号原告李强，男，汉族，陕西省米脂县人，现住靖边县。被告靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安出租公司），住所地：靖边县东环路18号。法定代表人韩宝平，任经理。委托代理人刘仲强，男，住靖边县，系平安出租公司员工。原告李强与被告靖边县平安汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李强及被告靖边县平安汽车出租有限公司委托代理人刘仲强到庭参加了诉讼。被告靖边县平安汽车出租有限公司法定代表人韩宝平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还收取原告的车辆更新管理费10000元、安全基金分三次收1700元、二保费1560元（2014年、2015年、2016年三年），共计13260元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营了一辆车牌号为陕KT14**号捷达牌小轿车经营出租车生意，该车挂靠在被告平安出租公司名下。于2009年3月7日收取200元，2011年6月14日收取1000元，2015年8月27日收取了500元，被告无理由的在原告处索要了安全基金3次1700元，二保费三次共收取1560元，于2016年3月22日，被告以收取车辆更新管理费为由向原告索要1万元，当时因原告的车辆到了报废期，需要更换新车，换车所花费的一切费用都由原告支出，但被告就是以种种理由不给原告办理更换手续。无奈，原告为了换车尽快运营，被迫给被告交纳了1万元的费用，该款缴纳后，经原告多处调查得知，被告根本没有权利收取原告上述款额，且被告以同样的理由收取了很多和原告一样经营出租车生意的经营者，至于收取的车辆更新管理费，被告向少部分人收取了5000元到10000元不等，大多数人根本没有支付该笔费用。实际情况是只要被告卡住不就要收费，卡不住的免收。现希人民法院依法支持原告之诉起。被告平安出租公司辩称，经原、被告双方协定，原李强为了日后便于自己运营生意，就将自己经营的车牌号为陕KT14**号捷达牌小轿车挂靠在被告平安出租公司名下，且双方还签订了车辆经营合同书，该合同中明确约定：1、车辆挂靠经营有效期内，被告拥有对原告监督权、管理权、处罚权；2、依物价部门核定的指导价收费标准，被告每年收取每车3660元管理费；3、原告在与被告挂靠期间，私下对车辆有转让转租行为，一经查实一次处罚10000元——20000元人民币。原告在诉状中诉称的收取车辆更新费一事，因该挂靠车辆由公司进行管理，依公司制度，每台车辆在更新时必须收取5000元-10000元，在2015年以后至今分文未收。关于原告诉称的被告收取安全基金1700元一事，因该款是被告为了便于管理的出租车一旦发生意外，公司拿出所收取的款项作为启动救助急用金，而并非该款用于公司。关于二保费的问题。被告所管理的出租车每年都要到汽车修理厂进行二级强保维修和保养，该款虽然由被告收取，但实际只是代收而已，该款实际都交到了修理厂，并不是归被告所有。综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的第一组证据中的挂靠经营合同、2015年8月26日收取安全基金收据500元、2013年、2015年收取其二保费收据二支1040元、2016年收取其车辆更新管理费10000元，因被告质证对其真实性均无异议，且上述证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。对本组的其他证据，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。对原告向法庭提供的第二组证据，因其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的证据种类，其应当属于行政规范性文件，故本院对该组证据依法不予确认。对被告向法庭提供的第一组证据，因与原告向法庭提供的第一组证据一致，且该证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。对被告向法庭提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2015年1月15日，原告李强与被告平安出租公司签订了《车辆挂靠经营合同》一份，并附有平安出租公司管理制度一份和安全营运责任书一份。该合同约定，原告将自己购置的桑塔纳轿车一辆挂靠在被告平安出租公司名下营运，挂靠期限为二年，挂靠管理费为每年4500元。原告确需更新车辆，应征得被告同意，由被告报行业管理部门审批，需在被告指定的经销商处购车，并办理新车更新手续，其购车等费用由原告承担。合同还约定了其他条款。2015年8月26日被告收取原告安全基金500元，2013年、2015年收取原告二保费1040元，2016年被告收取原告车辆更新管理费10000元。本院认为，本案的主要争议焦点是被告平安出租公司是否应当退还已经收取原告已经向被告交纳的安全基金、二保费和车辆更新费。首先，根据本院查明的事实可以证明原告向被告交纳了上述费用，那么原告作为主张退还该款的权利人应当就其向被告交纳上述费用违背其真实意思表示、违反法律法规的强制性规定或公秩良俗向法庭提供证据加以证明。如原告不能提供相应证据证明上述事实，则对于原告已经向被告交纳了相关费用的法律状态人民法院无权随意改变。其次，虽然国家相关部门已经作出相关规范性文件对出租车的二保费等费用禁止进行行政事业性收费，该规范性文件调整的是行政事业单位与行政相对人之间的法律关系，而并非民事主体之间的法律关系。故其并不能禁止相关民事主体之间就有关费用的承担进行约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下:驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费131元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  陈海金审判员  赵树仁审判员  贺秉政二〇一七年十二月十一日书记员  贺艳艳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复13号
复议申请人（被执行人）：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所地吉林市昌邑区世贸广场3号楼9层126号。
法定代表人：张建红，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽华，该公司职员。
申请执行人：李彦国，住吉林市。
原审第三人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路108号。
法定代表人：孙壮。
复议申请人吉林市昌邑区建筑工程公司（以下简称昌邑建工）因不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林市昌邑区人民法院查明，申请执行人李彦国与被执行人昌邑建工民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日�出(2014)昌民一初字第956号民事判决书，判决：1、吉林市昌邑区建筑工程公司于判决生效之日起三日内支付李彦国1339970元；2、驳回李彦国的其它诉讼请求。判决生效后，吉林市昌邑区建筑工程公司未履行判决所确定的义务，李彦国申请我院强制执行。在执行中，我院于2017年7月12日向吉林市城市建设控股集团有限公司送达履行到期债务通知书，通知吉林市城市建设控股集团有限公司自收到此通知十五日内直接向李彦国履行对吉林市昌邑区建筑工程公司所负的到期债权20万元，并不得向被执行人清偿。
吉林市昌邑区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权�异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案被执行人是吉林市昌邑区建筑工程公司，吉林市昌邑区建筑工程公司对吉林市城市建设控股集团有限公司有到期债权，我院通知吉林市城市建设控股集团有限公司向申请人李彦国履行到期债权符合法律规定。如果吉林市城市建设控股集团有限公司对该到期债权人提出异议，法院对该债权不能强制执行。利害关系人如对该债权有异议，可另行按照民事诉讼法第二百二十七条主张。综上，被执行人提出的异议无事实及法律依据。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回吉林市昌邑区建筑工程公司的异议。
复议申请人昌邑建工称，请求撤销（2017）吉0202执异69号执行裁定。事实与理由：我公司是原吉林市昌邑区建筑工程公司与吉林市昌邑区第三建筑公司合并成立的新公司。合并文件明确规定：以前各公司遗留问题分别由各公司负责处理。吉林市城市建设控股集团有限公司拖欠的20万元欠款，系因征收原吉林市第三建筑工程公司的房屋及土地的补偿款。而执行的款项是原吉林市昌邑区建筑工程公司的债务，与原吉林市昌邑区第三建筑公司没有关系。复议申请人依据合并文件规定，已将该笔补偿款拟定安置原吉林市昌邑区第三建筑工程公司的职工。由于历史遗留原因，原吉林市昌邑区第三建筑工程公司拖欠职工工资、死亡抚恤金等达50余万元，引发职工多次上访。原吉林市昌邑区建筑工程公司与吉林市昌邑区第三建筑公司合并后，两家公司分别成立留守处，负责处理各自公司的善后事宜�以上事实原执行裁定未查清。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，（2014）昌民一初字第956号民事判决已经明确企业合并时，各方的债权、债务均由合并后的企业即昌邑建工承继，同时该判决已明确昌邑建工为履行判决义务主体，故执行法院依据生效判决执行被执行人昌邑建工的到期债权，并无不当。复议申请人关于执行款项系原吉林市昌邑区第三建筑公司房屋及土地补偿款，与昌邑建工的债务无关不应执行的主张不能成立。复议申请人关于该到期债权拟用于安置企业职工，故不应执行的主张没有法律依据，同时，现有证据无法认定该款系专款专用，故复议申请人该项主张不能成立。综上，原审法院适用有关执行到期债权的法律规定错误，但裁定驳回异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之�定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区建筑工程公司复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年二月七日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执复13号复议申请人（被执行人）：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所地吉林市昌邑区世贸广场3号楼9层126号。法定代表人：张建红，总经理。委托诉讼代理人：朱丽华，该公司职员。申请执行人：李彦国，住吉林市。原审第三人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路108号。法定代表人：孙壮。复议申请人吉林市昌邑区建筑工程公司（以下简称昌邑建工）因不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林市昌邑区人民法院查明，申请执行人李彦国与被执行人昌邑建工民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日�出(2014)昌民一初字第956号民事判决书，判决：1、吉林市昌邑区建筑工程公司于判决生效之日起三日内支付李彦国1339970元；2、驳回李彦国的其它诉讼请求。判决生效后，吉林市昌邑区建筑工程公司未履行判决所确定的义务，李彦国申请我院强制执行。在执行中，我院于2017年7月12日向吉林市城市建设控股集团有限公司送达履行到期债务通知书，通知吉林市城市建设控股集团有限公司自收到此通知十五日内直接向李彦国履行对吉林市昌邑区建筑工程公司所负的到期债权20万元，并不得向被执行人清偿。吉林市昌邑区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权�异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案被执行人是吉林市昌邑区建筑工程公司，吉林市昌邑区建筑工程公司对吉林市城市建设控股集团有限公司有到期债权，我院通知吉林市城市建设控股集团有限公司向申请人李彦国履行到期债权符合法律规定。如果吉林市城市建设控股集团有限公司对该到期债权人提出异议，法院对该债权不能强制执行。利害关系人如对该债权有异议，可另行按照民事诉讼法第二百二十七条主张。综上，被执行人提出的异议无事实及法律依据。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回吉林市昌邑区建筑工程公司的异议。复议申请人昌邑建工称，请求撤销（2017）吉0202执异69号执行裁定。事实与理由：我公司是原吉林市昌邑区建筑工程公司与吉林市昌邑区第三建筑公司合并成立的新公司。合并文件明确规定：以前各公司遗留问题分别由各公司负责处理。吉林市城市建设控股集团有限公司拖欠的20万元欠款，系因征收原吉林市第三建筑工程公司的房屋及土地的补偿款。而执行的款项是原吉林市昌邑区建筑工程公司的债务，与原吉林市昌邑区第三建筑公司没有关系。复议申请人依据合并文件规定，已将该笔补偿款拟定安置原吉林市昌邑区第三建筑工程公司的职工。由于历史遗留原因，原吉林市昌邑区第三建筑工程公司拖欠职工工资、死亡抚恤金等达50余万元，引发职工多次上访。原吉林市昌邑区建筑工程公司与吉林市昌邑区第三建筑公司合并后，两家公司分别成立留守处，负责处理各自公司的善后事宜�以上事实原执行裁定未查清。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，（2014）昌民一初字第956号民事判决已经明确企业合并时，各方的债权、债务均由合并后的企业即昌邑建工承继，同时该判决已明确昌邑建工为履行判决义务主体，故执行法院依据生效判决执行被执行人昌邑建工的到期债权，并无不当。复议申请人关于执行款项系原吉林市昌邑区第三建筑公司房屋及土地补偿款，与昌邑建工的债务无关不应执行的主张不能成立。复议申请人关于该到期债权拟用于安置企业职工，故不应执行的主张没有法律依据，同时，现有证据无法认定该款系专款专用，故复议申请人该项主张不能成立。综上，原审法院适用有关执行到期债权的法律规定错误，但裁定驳回异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之�定，裁定如下：驳回吉林市昌邑区建筑工程公司复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成代理审判员  李会芳代理审判员  季海滨二〇一八年二月七日代理书记员  牟 丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执10306号之二
申请执行人:李春峰
被执行人：赵宗宽
本院在执行申请执行人李春峰与赵宗宽民间借贷纠纷一案�，因被执行人赵宗宽已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院的（2017）冀0205民初836号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员付忠彦
执行员周建春
二○一七年六月二十八日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执10306号之二申请执行人:李春峰被执行人：赵宗宽本院在执行申请执行人李春峰与赵宗宽民间借贷纠纷一案�，因被执行人赵宗宽已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院的（2017）冀0205民初836号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员付忠彦执行员周建春二○一七年六月二十八日书记员李兴华