山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1865号
上诉人（原审被告）：李宝柱，男，1972年11月19日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人:郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:剌军，山西润瑾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴良仙，女，1958年6月29日生，汉族，住祁县。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫俊娟，女，1977年6月16日生，汉族，住祁县。
委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
上诉人李宝柱因与被上诉人吴良仙、闫俊娟物权纠纷一案，不服祁县人民法院(2016)晋0727民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李宝柱的上诉请求为：撤销一审判决第一、二、三条，发还重审或依法判决驳回被上诉人一审诉请；一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决严重违反法定程序。遗漏当事人介休市通宝煤化有限公司及薛茂林、王晋生、史峰耀、胡宝生。违反地域管辖规定，祁县法院对本案没有管辖权。二、原判决认定上诉人返还车辆及赔偿租车损失没有依据。
被上诉人吴良仙答辩称，本案不存在管辖权问题，一审时上诉人曾提出管辖权异议，经过一审二审的裁定后，驳回了上诉人管辖权异议申请，所以祁县法院有管辖权，是有生效判决确认的。上诉人扣押的车辆属于我方所有，当时车辆是被上诉人纠集社会人员带走，上诉人是直接侵权人，故一审判决上诉人返还车辆并赔偿损失是正确的，综上驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫俊娟答辩称，维持一审判决，该车被上诉人非法扣押，上诉人应该予以返还车辆，赔偿损失。
被上诉人吴良仙向一审法院起诉请求为：要求二被告返还晋Ｋ×××××号一汽大众迈腾汽车一辆。如果无法返还，应按照车辆实际价值250000元来折价赔偿；另要求二被告支付车辆使用费每天400元，至起诉之日计360000元及直至付清车款为止的使用费，并由被告负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月5日闫俊娟称要到介休办事临时向吴良仙借用晋Ｋ×××××号轿车使用。2013年10月8日下午14时许，李宝柱得知闫俊娟在介休出现，并叫上薛茂林、王晋生、史峰耀、胡宝生在介休市孙家寨附近路边等候闫俊娟，当闫俊娟驾驶晋Ｋ×××××号轿车行驶到李宝柱等人等候的公路时，李宝柱以解决债务问题将闫俊娟带到了其驾驶的黑色本田轿车内，将闫俊娟挟持到通宝公司并将闫俊娟所驾驶车辆扣押，李宝柱答应闫俊娟还款后归还车辆，闫俊娟被迫向其出具35万元的借条，但李宝柱并未归还车辆。有关35万元纠纷，介休市通宝煤化有限公司向原审法院提起诉讼，要求闫俊娟偿还借款本金及利息，此案经山西省祁县人民法院审理，该院作出（2014）祁商初字第49号民事判决书，判决驳回介休市通宝煤化有限公司的诉讼请求。该判决书中，认可介休市公安局刑事侦查大队2013年11月22日出具的关于闫俊娟报称被绑架、抢劫、敲诈勒索、非法拘禁一案调查报告。介休市公安局刑事侦查大队对李宝柱的询问笔录中李宝柱认可系其扣押的闫俊娟所驾车辆。后吴良仙向闫俊娟索要车辆被闫俊娟告知，车辆由于闫俊娟与李宝柱经济纠纷被李宝柱扣留，闫俊娟向介休市公安局反应，后该局不予立案。另查明，吴良仙所有的晋Ｋ×××××号一汽大众迈腾汽车于2013年9月9日注册登记，购车的车价是222000元、缴纳车辆购置税18974元，缴纳的保险费用包括交强险1100元、商业险7138.41元，共计249212.41元。另吴良仙提供祁县恒实价格评估有限公司出具的“关于与晋Ｋ×××××小型轿车同类型车日租赁费的价格评估结论书”，评估结论为晋Ｋ×××××小型轿车同类型车日租赁费为350元。
一审法院认为，李宝柱以与闫俊娟存在经济纠纷为由，召集多人在介休市孙家寨附近将被告闫俊娟所驾车辆（系原告吴良仙所有）非法扣走，事实清楚，证据确凿，其行为已经构成侵权，应立即返还吴良仙车辆，并承担扣押车辆期间吴良仙的租车损失。租车费用每天按350元计算明显高于市场行情，应按每天250元酌情计算。吴良仙主张在车辆无法返还的情况下折价赔偿的请求，本案扣押车辆系李宝柱所为，李宝柱就应当返还车辆。李宝柱虽称车辆不在其本人手中执掌，其行为系履行职务行为，民事责任的承担应由介休市通宝煤化有限公司承担，但其未向本院提供相关反驳证据，故原审法院对此不予支持。关于李宝柱主张的扣押车辆系因闫俊娟与介休市通宝煤化有限公司之间存在经济纠纷，祁县人民法院（2014）祁商初字第49号民事判决书已对该笔债务作出处理，并依法驳回介休市通宝煤化有限公司的诉讼请求。且李宝柱未向原审法院提供相关证据，李宝柱扣押闫俊娟所驾车辆为本案事实，故李宝柱的辩解意见不成立，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告李宝柱于本判决生效后十日内返还原告吴良仙晋Ｋ×××××号一汽大众迈腾汽车一辆。二、被告李宝柱于本判决生效后十日内日支付原告吴良仙从2013年10月9日至2016年3月31日（每天按250元计算）的租车费用225000元。三、被告李宝柱按每天250元支付原告吴良仙从2016年4月1日起至返还车辆之日的租车费用。四、驳回原告吴良仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告吴良仙负担2204元，被告李宝柱负担7696元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院程序是否适当？二、上诉人是否应返还被上诉人车辆以及赔偿损失？损失额如何确定？针对第一个争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人主张本案系闫俊娟与通宝煤化经济纠纷引起，但闫俊娟予以否认，并无证据证实闫俊娟同意将车辆质押于通宝煤化公司，故上诉人主张追加该公司的理由不能成立。其次，根据上诉人在公安机关笔录陈述，薛茂林等人系听从上诉人安排，与上诉人一起参与扣车行为，故应当由上诉人承担相应责任，上诉人主张追加薛茂林、王晋生、史峰耀、胡宝生等人参加诉讼的理由不能成立。第三，本案被告闫俊娟为祁县户籍，故祁县法院作为被告住所地，对本案具有管辖权。综上，原审法院程序并无不当。针对第二个争议焦点，本院认为：上诉人无正当理由，扣留被上诉人车辆，理应予以返还以及赔偿损失。对于损失的确定，应为实际发生的费用比较妥当，被上诉人并未提供证据证实其在此期间的租车费用，且被上诉人在车辆被扣留后未及时向法院起诉主张权利，对于损失的扩大亦有一定的责任。结合上诉人在庭审中的陈述，本院酌情确定损失计算为50元/天。
综上，上诉人李宝柱的部分上诉请求成立，予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持祁县人民法院(2016)晋0727民初363号民事判决第一项、第三项；
二、变更祁县人民法院(2016)晋0727民初363号民事判决第二项为：上诉人李宝柱于本判决生效后十日内日支付被上诉人吴良仙从2013年10月9日至2016年3月31日（每天按250元计算）的租车费用45000元。
三、变更祁县人民法院(2016)晋0727民初363号民事判决第三项为：上诉人李宝柱按每天50元支付被上诉人吴良仙从2016年4月1日起至返还车辆之日的租车费用。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费9900元，二审案件受理费9900元，共计19800元，由上诉人李宝柱负担9900元，由被上诉人吴良仙负担9900元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年八月十六日
书记员 张亚红