wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执115号
申请执行人王福勤，男，1959年9月10日出生，汉族，北京市密云县人，住北京市密云县。
被执行人梁永正，男，1968年5月5日出生，汉族，河北省涿州市人，住河北省涿州市。
申请执行人王福勤与被执行人梁永正劳务合同纠纷一案，申请执行人王福勤依据我院作出的（2017）京0117民初8139号法律文书要求被执行人梁永正给付劳务费七千二百元。
本院在执行过程中，经网络统查：被执行人梁永正名下有一辆车牌号为×的小轿车，已被查封，但未实际控制该车辆，银行及房产均未查到可供执行的财产。后将被执行人梁永正传唤至本院，向其送达了执行通知书、财产申报令等法律文书；梁永正称给镇罗营镇东牛角峪村村民建房，部分村民尚欠其建房款，后承办法官去该村向村民调查，村民称与梁永正有纠纷未解决，不能将剩余建房款支付给他。本院已将梁永正限制高消费。申请执行人王福勤亦不能提供被执行人梁永正可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初8139号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人王福勤发现被执行人梁永正有可供执行的财产后，对被执行人梁永正所应给付劳务费七千二百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执115号申请执行人王福勤，男，1959年9月10日出生，汉族，北京市密云县人，住北京市密云县。被执行人梁永正，男，1968年5月5日出生，汉族，河北省涿州市人，住河北省涿州市。申请执行人王福勤与被执行人梁永正劳务合同纠纷一案，申请执行人王福勤依据我院作出的（2017）京0117民初8139号法律文书要求被执行人梁永正给付劳务费七千二百元。本院在执行过程中，经网络统查：被执行人梁永正名下有一辆车牌号为×的小轿车，已被查封，但未实际控制该车辆，银行及房产均未查到可供执行的财产。后将被执行人梁永正传唤至本院，向其送达了执行通知书、财产申报令等法律文书；梁永正称给镇罗营镇东牛角峪村村民建房，部分村民尚欠其建房款，后承办法官去该村向村民调查，村民称与梁永正有纠纷未解决，不能将剩余建房款支付给他。本院已将梁永正限制高消费。申请执行人王福勤亦不能提供被执行人梁永正可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）京0117民初8139号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王福勤发现被执行人梁永正有可供执行的财产后，对被执行人梁永正所应给付劳务费七千二百元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年六月二十五日书记员  徐春美
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20190号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆�又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费2.46元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称精细泡菜一袋，支付价款2.46元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名精细泡菜（泡豇豆），生产日期2017年2月18日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标�虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 周莉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20190号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆�又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费2.46元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称精细泡菜一袋，支付价款2.46元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名精细泡菜（泡豇豆），生产日期2017年2月18日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标�虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  周莉华二〇一七年十二月二十六日书记员  产慧婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00972号
（2015）长执字第972号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人杜某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人杜某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月12日作出（2012）长民初字第1703号民事调解，协议如下：被告杜某某于2012年5月20日前一次性偿还原告贷款本金20000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担
本院于2015年9月24日立案执行。立案后，查明被执行人杜某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1703号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00972号
申请人：沈章青
被执行人：周俊，胡胜华
申请人沈章青与周俊，胡胜华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01323号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 纪明悦
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终438号
上诉人（原审原告）：孙久新，男，1974年9月14日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：王迪生，男，1951年8月4日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1951年3月24日出生，汉族，无职业。
上诉人孙久新因与被上诉人王迪生、王桂珍民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审中孙久新自认系案外人郭强借款,用王迪生、王桂珍的房子做抵押，郭强偿还过利息3万元。根据上述情况，应向孙久新释明是否追加郭强为被告参加诉讼并变更诉讼请求，待其作出明确表示后，方可裁判。
综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1921号民事判决；
本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人孙久新预交的二审案件受理费11,718.00元予以退回。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年五月四日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1780号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施晔，女，1974年3月19日生，汉族，出生地上海市，中专文化，Z公司员工，户籍地上海市徐汇区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人施晔犯诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）沪0104刑初553号刑事判决，对被告人施晔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；违法所得责令被告人予以退赔。原审被告人施晔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施晔申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施晔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人施晔撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 秦现锋
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执51号
被执行人周裕柏，男，1985年12月21日出生，汉族，住江西省奉新县。
本院在执行被执行人周裕柏罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921刑初28号刑事判决书，于2017年1月20日向被执行人周裕柏发出执行通知书，责令被执行人周裕柏于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周裕柏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周裕柏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人周裕柏银行存款人民币5050元。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执51号被执行人周裕柏，男，1985年12月21日出生，汉族，住江西省奉新县。本院在执行被执行人周裕柏罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921刑初28号刑事判决书，于2017年1月20日向被执行人周裕柏发出执行通知书，责令被执行人周裕柏于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周裕柏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周裕柏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周裕柏银行存款人民币5050元。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年一月二十二日书记员  廖 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第135-3号
申请执行人韦香军，男，1944年6月7日生，壮族，农民，住本县。
申请执行人银景正，男，1965年2月23日生，仫佬族，农民，住本县。
申请执行人赖明兰，男，1958年12月20日生，汉族，农民，住本县。
申请执行人张先谋，男，1963年3月27日生，仫佬族，农民，住本县。
申请执行人韦锦群，男，1964年10月6日生，壮族，农民，住广西东兰县。
申请执行人莫运林，男，1965年10月17日生，壮族，农民，住本县。
申请执行人谭秋生，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住本县。
申请执行人韦子元，男，1973年10月10日生，壮族，农民，住本县。
申请执行人韦国壮，男，1958年2月22日生，壮族，农民，住广西东兰县。
申请执行人韦春萍，女，1975年8月5日生，壮族，农民，住本县。
申请执行人黄青昆，女，1987年10月26日生，壮族，农民，住本县。
申请执行人吴昌立，男，1971年2月12日生，壮族，农民，住本县。
申请执行人韦郁才，男，1972年11月2日生，壮族，农民，住广西宜州市。
申请执行人赖永兵，男，1971年7月15日生汉族，农民，住本县。
申请执行人莫运松，男，1968年9月18日生，壮族，农民，住本县。
申请执行人冯胜理，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住本县。
申请执行人蒙任红，男，1987年6月14日生，瑶族，农民，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦香军，男，1944年6月7日生，壮族，农民，住本县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务执行董事。
申请执行人韦香军、银景正、赖明兰、张先谋、韦锦群、莫运林、谭秋生、韦子元、韦国壮、韦春萍、黄青昆、吴昌立、韦郁才、赖永兵、莫运松、冯胜理、蒙任红与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司因劳务合同纠纷一案，本院做出的（2015）罗民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：一、向申请人韦香军、银景正、赖明兰、张先谋、韦锦群、莫运林、谭秋生、韦子元、韦国壮、韦春萍、黄青昆、吴昌立、韦郁才、赖永兵、莫运松、冯胜理、蒙任红支付第二期施工费100000元；二、支付逾期履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费1400.00元。2015年7月6日，申请执行人韦香军、银景正、赖明兰、张先谋、韦锦群、莫运林、谭秋生、韦子元、韦国壮、韦春萍、黄青昆、吴昌立、韦郁才、赖永兵、莫运松、冯胜理、蒙任红向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，该案暂不具备强制执行的条件，据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第135号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第135-3号
申请执行人韦香军。
申请执行人银景正。
申请执行人赖明兰。
申请执行人张先谋。
申请执行人韦锦群。
申请执行人莫运林。
申请执行人谭秋生。
申请执行人韦子元。
申请执行人韦国壮。
申请执行人韦春萍。
申请执行人黄青昆。
申请执行人吴昌立。
申请执行人韦郁才。
申请执行人赖永兵。
申请执行人莫运松。
申请执行人冯胜理。
申请执行人蒙任红。
委托代理人韦香军。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮某某。
申请执行人韦香军、银景正、赖明兰、张先谋、韦锦群、莫运林、谭秋生、韦子元、韦国壮、韦春萍、黄青昆、吴昌立、韦郁才、赖永兵、莫运松、冯胜理、蒙任红与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2015）罗民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。2015年7月6日，申请执行人韦香军、银景正、赖明兰、张先谋、韦锦群、莫运林、谭秋生、韦子元、韦国壮、韦春萍、黄青昆、吴昌立、韦郁才、赖永兵、莫运松、冯胜理、蒙任红向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：一、向申请人韦香军、银景正、赖明兰、张先谋、韦锦群、莫运林、谭秋生、韦子元、韦国壮、韦春萍、黄青昆、吴昌立、韦郁才、赖永兵、莫运松、冯胜理、蒙任红支付第二期施工费100000元；二、支付逾期履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费1400.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第135号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石 俊
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执1147-1号
申请执行人陈五孩，男，汉族.
被执行人陈小玲，女，汉族.
陈五孩与陈小玲婚姻家庭纠纷一案的（2016）豫0223民初1949号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈小玲未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2016年12月9号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈小玲的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月二十三日
书记员 马松松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王金叶，女，1962年11月08日出生，汉族，住烟台。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金叶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金叶系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计53,479.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,479.33元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25821号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王金叶，女，1962年11月08日出生，汉族，住烟台。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金叶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王金叶系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计53,479.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,479.33元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终109号
上诉人（原审原告）王艳艳，女，汉族，1986年5月23日出生，户籍地衡水市桃城区，现住故城县。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地衡水市桃城区红旗南大街1588号。
法定代表人卢援助，局长。
被上诉人（原审第三人）衡水科发汽车出租有限公司，住所地衡水市桃城区人民东路1388号。
法定代表人王金栋，董事长。
上诉人王艳艳因工伤行政确认一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李进科系冀Ｔ×××××出租车实际车主。2012年6月17日，李进科将其所有的出租车挂靠在衡水科发汽车出租有限公司（以下简称科发公司）名下，2013年12月13日，李进科将出租车租赁给王艳艳丈夫徐明经营。2014年3月15日，徐明驾驶冀Ｔ×××××号出租车在武邑县境内因交通事故死亡。2014年12月24日，衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）受理了王艳艳为徐明申报的工伤认定申请材料。2014年12月24日，市人社局向科发公司签发举证通知书，科发公司提交了答辩及相关证据。2015年1月7日，市人社局中止工伤认定程序。2015年4月8日，衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会作出（2015）区劳仲字第3号仲裁裁决书，确认徐明与科发公司之间存在事实上的劳动关系，科发公司不服仲裁裁决，起诉到衡水市桃城区人民法院。2015年8月3日，衡水市桃城区人民法院作出（2015）衡桃协民一初字第39号民事判决，确认科发公司与徐明之间不存在劳动关系。王艳艳不服上诉到衡水市中级人民法院。2015年11月26日，衡水市中级人民法院作出（2015）衡民一终字第576号民事判决，维持原判。2016年5月23日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申字第1233号民事裁定，驳回了王艳艳的再审申请。2015年6月29日，市人社局作出衡伤险认决字[2015]11000926号认定工伤决定书。科发公司于2015年7月7日向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼。2016年7月1日，衡水市桃城区人民法院作出（2015）衡桃行初字第48号行政判决，驳回了科发公司的诉讼请求。科发公司不服上诉至衡水市中级人民法院。2016年11月3日，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11行终136号行政判决书，撤销了衡水市桃城区人民法院2016年7月1日作出的（2015）衡桃行初字第48号行政判决，并判令市人社局重新作出行政行为。2017年1月4日，市人社局以徐明与科发公司之间不存在劳动关系为由，作出冀伤险认决字[2015]11000926（重）不予认定工伤决定。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。李进科将冀Ｔ×××××出租车挂靠在科发公司名下对外经营，王艳艳丈夫徐明租用实际车主李进科的出租车从事出租业务，并非挂靠人李进科聘用的司机，双方属租赁关系，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》关于挂靠的有关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，原审法院判决：驳回王艳艳的诉讼请求。
上诉人王艳艳不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：聘用是通过生产资料，让被聘用人付出劳动来获得利益，同时向被聘用人支付报酬。本案中，出租车实际车主李进科与徐明所签出租协议，约定由李进科向徐明提供出租车，通过徐明的劳动，以收取租赁费的方式获取利益，徐明在上交租赁费外获得报酬。虽然此种支付方式与支付工资形式有所不同，但是其获取报酬的性质是一样的，应属于聘用关系。因此，徐明的伤害符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，应当认定为工伤。原审仅从合同的名称来确定双方的关系是错误的，应予纠正。而且被上诉人市人社局作出不予认定工伤决定的理由是徐明与被上诉人科发公司之间不存在劳动关系，而原审判决却适用最高人民法院的司法解释作为不予认定工伤的理由，说明被上诉人市人社局适用法律不当，原审应判决撤销该行政行为。综上，原审判决认定事实不清，请求：撤销原审判决，认定徐明所受伤害为工伤。
被上诉人市人社局未答辩。
被上诉人科发公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定属于不以是否存在真实劳动关系为前提的特殊情形，但该条规定是特殊的并非无限度的。本案上诉人王艳艳之夫徐明租赁李进科的冀Ｔ×××××出租车，通过实际经营该获得收益，徐明为经营者，李进科不参与实际经营，双方之间为租赁关系。而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定中的“聘用”关系，是个人将其拥有所有权的生产资料挂靠其他单位对外经营，其本人进行实际经营，其聘用的人员向其提供劳动而获得报酬，并不参与实际经营，该聘用人员为劳动者，而非经营者。故被上诉人衡水市人社局依照职权未认定被上诉人科发公司为工伤保险责任单位，认定事实清楚。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款有关“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……”的规定，人民法院适用上述司法解释的前提是社会保险行政部门已经就此情形认定了承担工伤保险责任的单位。本案被上诉人市人社局未认定被上诉人科发公司为承担工伤保险责任单位，故本院适用该司法解释的前提不成立，上诉人依据该司法解释上诉的理由不能得到支持。根据《工伤保险条例》的规定，受伤害人与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）是申请工伤认定的前提之一。本案中，（2015）衡民一终字第576号民事判决已经确认徐明与被上诉人科发公司之间不存在劳动关系，故被上诉人市人社局依照法定程序作出冀伤险认决字[2015]11000926（重）不予认定工伤决定，对徐明受到的伤害不予认定或者视同工伤，符合法律规定。另外，原审判决仅围绕《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》进行论述，存在瑕疵，但判决结果正确，可予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年九月十二日
书记员 张凤莲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4748号
上诉人（一审原告）王建芬，女，1971年3月23日出生，户籍所在地江苏省无锡市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人�立峰，主任。
委托代理人葛晓鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人王建芬因政府信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初741号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2010年9月，王建芬针对江苏省发展和改革委员会（以下简称江苏省发改委）作出的苏发改交能发[2007]682号《省发展改革委关于无锡至张家港高速公路初步设计的批复》（以下简称第682号批复）向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）申请行政复议，国家发改委经审查后于同年11月18日作出发改复驳字[2010]71号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第71号复议决定），该决定书中�明“经调取无锡至张家港高速公路的公路用地图和江苏省土地勘测规划院制作的无锡至张家港高速公路（锡山段）勘测定界图，可以确定申请人房屋所在地不在第682号批复审批的无锡至张家港高速公路项目用地范围之内。”
2017年5月2日，国家发改委收到王建芬提交的政府信息公开申请表，该申请表载明的所需信息内容描述是“无锡至张家港高速公路的公路用地图和江苏省土地勘测规划院制作的无锡至张家港高速公路（锡山段）勘测定界图复印件各一份。”同年5月16日，国家发改委作出政府信息公开答复（以下简称被诉答复），答复王建芬未制作或保存王建芬申请公开的信息，经向江苏省发改委了解，江苏省发改委于2007年4月20日批复了无锡至张家港高速公路可行性研究报告（苏发改交能发[2007]369号），建议王建芬向江苏省发改委了解情况，并告知了王建芬江苏省发改委的联系方式。国家发改委于当日向王建芬邮寄送达。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，王建芬向国家发改委申请公开政府信息，从其申请事项可知，其系通过政府信息公开申请方式要求获取相关行政复议卷宗材料，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，国家发改委所作被诉答复亦未损害王建芬依法获取政府信息的合法权利，王建芬可依据前述规定查阅获取相关材料。故王建芬�提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王建芬的起诉正确，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年一月九日
书 记 员 秦静羽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第672号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告许华彬，男，1972年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告许华彬金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月26日向本院申请撤回对被告许华彬的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 谢涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 李会
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初12号
原告：某集团有限公司，住所地：隰市平阳路84号。
法定代表人：卢某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴某，男，1972年9月19日出生，汉族。
被告：竺某，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
原告某集团有限公司与被告竺某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某集团有限公司的委托诉讼代理人裴某、被告竺某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告某集团有限公司与被告竺某不存在劳动关系；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：首先，我方于2015年4月下旬，通过隰县劳动局与参建的全体劳务工签订了劳务合同（劳动合同书在劳动局核查明没有返还我方项目部），并交纳了相关费用。2015年8月，我方项目部与全体劳务人员签订了安全责任状，其中，也没有竺某本人。在其本人声称在我方工地受伤的情况下，我方项目部本着人道主义的原则，立即送其就医，并代其支付了医药费，不能证明我方与竺某就一定存在劳动关系。相反，我方调查询问其本人受伤经过时，伤者在医院竟说出了三种不同的受伤时的经过。我方怀疑伤者有故意伪造受伤，敲诈我方的嫌疑。第二，隰县劳动仲裁委员会在没有查明事实、缺乏证据的情况下，裁定我中铁十七局集团与竺某2015年12月11日受到伤害时具有劳动关系，我方认为严重损害了我方集团利益，给我方项目部今后的工作造成了很大的负面影响，严重干扰了我方在隰县进行的水利工程建设。综上所述，为了维护我中铁十七局集团的国企利益，切实支持和维护隰县的水利建设顺利进行，杜绝不法分子钻法律和企业管理的空子，维护社会公平正义的原则，特诉至人民法院，请求支持我方的诉讼请求。
被告竺某辩称，2015年8月3日，被告通过某集团有限公司中部引黄工程27标项目经理部（以下简称引黄项目部）曾某队长的介绍，在原告所属曾某队位于隰县龙泉镇古城村工地工作。具体工作为在隧道内做喷锚工作。2015年12月11日晚上，因工友操作不当，突然打开机器，将被告从脚手架上震动下来发生事故。被告被送到隰县人民医院救治，诊断为肩锁骨骨折等外伤性损伤，现在做了内固定手术，经治疗于2015年12月31日出院。原、被告双方存在事实上的劳动合同关系。被告在受伤之前已经工作了4个月，并且受伤是在劳动的隧道内发生的。被告系申请注册的正规公司，其从事的国家引黄建设项目，进行的招投标工作，对招用的个人理应签订劳动合同，但被告违规操作，对于工作人员不签订书面的劳动合同。2016年12月5日，被告申请隰县劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在事实上的劳动合同关系。2017年1月13日，隰县劳动争议仲裁委员会作出某劳仲裁字（2016）004号确认原、被告劳动关系成立。综上所述，隰县劳动争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，原、被告双方劳动关系成立，原告的诉讼请求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：引黄项目部为原告隰集团有限公司的外派机构，不具备法人资格。2015年8月3日，原告竺某通过案外人曾某介绍，在引黄项目部务工，工种为喷锚，工资通过引黄项目部发放给曾某，再由曾某以现金形式发放。2015年12月11日，被告竺某在工作当中，从脚手架上摔下来受伤。竺某受伤后，被项目部工作人员送往隰县人民医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折，住院20天，住院期间相关费用由引黄项目部予以支付。2016年12月5日，被告竺某向隰县劳动仲裁委员会提出申请，要求确认与隰集团有限公司存在事实上的劳动合同关系。2017年1月13日，山西省隰县劳动争议仲裁委员会作出隰劳仲裁字（2016）004号仲裁裁决书，裁决竺某与某集团有限公司劳动关系成立。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有本院调取的2016年度隰劳仲案字第7号劳动争议卷宗，以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，引黄项目部作为一个企业的临时外派机构，并非独立法人，对外行为产生的法律责任应由其设立者某集团有限公司承担。本案原、被告虽未订立书面劳动合同，但原告作为用人单位、被告作为劳动者主体适格；原告单位制定的各项规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告的劳动是原告单位业务的组成部分。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定及实际情形，应认定原、被告客观存在劳动关系。原告认为被告存在敲诈嫌疑，但未能提供相关证据，故其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
驳回原告某集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 田小宏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 淋
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初12号
原告：某集团有限公司，住所地：某市平阳路84号。
法定代表人：卢某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴某，男，1972年9月19日出生，汉族。
被告：竺某，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
原告某集团有限公司与被告竺某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某集团有限公司的委托诉讼代理人裴某、被告竺某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告某集团有限公司与被告竺某不存在劳动关系；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：首先，我方于2015年4月下旬，通过某县劳动局与参建的全体劳务工签订了劳务合同（劳动合同书在劳动局核查明没有返还我方项目部），并交纳了相关费用。2015年8月，我方项目部与全体劳务人员签订了安全责任状，其中，也没有竺某本人。在其本人声称在我方工地受伤的情况下，我方项目部本着人道主义的原则，立即送其就医，并代其支付了医药费，不能证明我方与竺某就一定存在劳动关系。相反，我方调查询问其本人受伤经过时，伤者在医院竟说出了三种不同的受伤时的经过。我方怀疑伤者有故意伪造受伤，敲诈我方的嫌疑。第二，某县劳动仲裁委员会在没有查明事实、缺乏证据的情况下，裁定我中铁十七局集团与竺某2015年12月11日受到伤害时具有劳动关系，我方认为严重损害了我方集团利益，给我方项目部今后的工作造成了很大的负面影响，严重干扰了我方在某县进行的水利工程建设。综上所述，为了维护我中铁十七局集团的国企利益，切实支持和维护某县的水利建设顺利进行，杜绝不法分子钻法律和企业管理的空子，维护社会公平正义的原则，特诉至隰县人民法院，请求支持我方的诉讼请求。
被告竺某辩称，2015年8月3日，被告通过某集团有限公司中部引黄工程27标项目经理部（以下简称引黄项目部）曾某队长的介绍，在原告所属曾某队位于某县龙泉镇古城村工地工作。具体工作为在隧道内做喷锚工作。2015年12月11日晚上，因工友操作不当，突然打开机器，将被告从脚手架上震动下来发生事故。被告被送到某县人民医院救治，诊断为肩锁骨骨折等外伤性损伤，现在做了内固定手术，经治疗于2015年12月31日出院。原、被告双方存在事实上的劳动合同关系。被告在受伤之前已经工作了4个月，并且受伤是在劳动的隧道内发生的。被告系申请注册的正规公司，其从事的国家引黄建设项目，进行的招投标工作，对招用的个人理应签订劳动合同，但被告违规操作，对于工作人员不签订书面的劳动合同。2016年12月5日，被告申请某县劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在事实上的劳动合同关系。2017年1月13日，某县劳动争议仲裁委员会作出隰劳仲裁字（2016）004号确认原、被告劳动关系成立。综上所述，某县劳动争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，原、被告双方劳动关系成立，原告的诉讼请求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：引黄项目部为原告某集团有限公司的外派机构，不具备法人资格。2015年8月3日，原告竺某通过案外人曾某介绍，在引黄项目部务工，工种为喷锚，工资通过引黄项目部发放给曾某，再由曾某以现金形式发放。2015年12月11日，被告竺某在工作当中，从脚手架上摔下来受伤。竺某受伤后，被项目部工作人员送往某县人民医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折，住院20天，住院期间相关费用由引黄项目部予以支付。2016年12月5日，被告竺某向某县劳动仲裁委员会提出申请，要求确认与某集团有限公司存在事实上的劳动合同关系。2017年1月13日，山西省某县劳动争议仲裁委员会作出隰劳仲裁字（2016）004号仲裁裁决书，裁决竺某与某集团有限公司劳动关系成立。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有本院调取的2016年度隰劳仲案字第7号劳动争议卷宗，以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，引黄项目部作为一个企业的临时外派机构，并非独立法人，对外行为产生的法律责任应由其设立者某集团有限公司承担。本案原、被告虽未订立书面劳动合同，但原告作为用人单位、被告作为劳动者主体适格；原告单位制定的各项规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告的劳动是原告单位业务的组成部分。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定及实际情形，应认定原、被告客观存在劳动关系。原告认为被告存在敲诈嫌疑，但未能提供相关证据，故其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
驳回原告某集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 田小宏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 淋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保97号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：刘党飞，男，1973年11月8日出生，汉族，住陕西省武功县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人刘党飞与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在17079.67元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在17079.67元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费191元，由申请人刘党飞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔初10号
原告陈志立，男，汉族。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府,住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区东城大道5919号。
法定代表人黄录，主任。
委托代理人魏芳信，该办事处工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
原告陈志立诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈志立诉称，原告在灞桥街办邵平店村（以下简称邵平店村）有4.5亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附着物、没有对附着物价值进行评估、没有签订补偿协议的情况下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计848000元。
被告灞桥区政府辩称，1、原告应向赔偿义务机关提起行政赔偿申请，而非直接提起行政诉讼；2、行政行为违法是行政赔偿的前提，因行政行为确认违法一案尚在审理过程中，本案应中止审理；3、所涉及邵平店村的土地征收行为完全符合法定程序，且灞桥区政府没有参与铲除原告果树行为，原告的诉讼请求于法无据；4、所涉及土地征收安置、补偿标准合法。故请求法院驳回原告的起诉。
被告灞桥街办辩称，灞桥街办是严格依据征地批复和国土灞桥分局通知的要求，依照西安市人民政府批准的《征地补偿安置方案》，对邵平店村土地实施征收和安置补偿等工作，不存在违法情形，原告的行政赔偿请求没有法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告陈志立在起诉确认被告灞桥区政府、灞桥街办土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初222号《行政裁定书》依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕71行赔初10号原告陈志立，男，汉族。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府,住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区东城大道5919号。法定代表人黄录，主任。委托代理人魏芳信，该办事处工作人员。委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。原告陈志立诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈志立诉称，原告在灞桥街办邵平店村（以下简称邵平店村）有4.5亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附着物、没有对附着物价值进行评估、没有签订补偿协议的情况下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计848000元。被告灞桥区政府辩称，1、原告应向赔偿义务机关提起行政赔偿申请，而非直接提起行政诉讼；2、行政行为违法是行政赔偿的前提，因行政行为确认违法一案尚在审理过程中，本案应中止审理；3、所涉及邵平店村的土地征收行为完全符合法定程序，且灞桥区政府没有参与铲除原告果树行为，原告的诉讼请求于法无据；4、所涉及土地征收安置、补偿标准合法。故请求法院驳回原告的起诉。被告灞桥街办辩称，灞桥街办是严格依据征地批复和国土灞桥分局通知的要求，依照西安市人民政府批准的《征地补偿安置方案》，对邵平店村土地实施征收和安置补偿等工作，不存在违法情形，原告的行政赔偿请求没有法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告陈志立在起诉确认被告灞桥区政府、灞桥街办土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初222号《行政裁定书》依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0526号
原告华进，男，汉族，1993年3月11日生。
委托代理人蒋春雷。
被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾西堤商业街。
法定代表人薛忠良，该公司董事长。
本院在审理原告华进诉被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，华进于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：华进申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华进撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告华进已预交），由原告华进负担。
审判员 曹鸣红
二〇一四年五月十四日
书记员 陆 楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1188号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：冀琪斌，该公司经理
委托诉讼代理人：梁俱山，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宏宇。
委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人杨宏宇人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定上诉人提交的电子保单申请书、人身保险投保提示书等证据不能证明对保险条款进行了明确告知是错误的。上述证据中有投保人和被保险人的亲笔签名和在了解合同条款后的亲笔抄录，能够证明上诉人就该条款进行了明确告知。2.一审法院认为上诉人不能举证证明目前正电动三轮车需要何种类型驾驶证进行驾驶，国家对此也无相关法律规定，故上诉人提出的该免责事由是对被上诉人的苛求是错误的。被上诉人驾驶证准驾车辆是C1，与本次驾驶事故驾驶正三轮电动车车型不符，是道路交通事故认定书中明确载明的。且公安部正式发布2016年4月1日起执行的《机动车驾驶证业务工作规范》中明确规定，正电动三轮车驾驶证是D。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人杨宏宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人杨宏宇向一审法院起诉请求：1、要求被告承担保险责任，向原告支付保险金28407.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人对原告投保了被告的平安意外伤害保险（2013）主险和平安附加意外伤害医疗保险（A）的过程、内容及保险金额的事实，原告交通事故发生过程、责任认定及事故发生在保险期限的事实，对治疗过程、医疗费支出情况及原告参照《道路交通受伤人员伤残评定》标准经吉林公正司法鉴定中心鉴定其颅脑损伤伤情评定为十级伤残的事实，均无异议，且有原告提交的保险合同、（2016）内0522民初3856号民事判决书、补正裁定书、司法鉴定意见书、诊断书、病历、清单、收据；被告提交交通事故责任认定书、保险合同、理赔决定通知书、国内标准快递；以及双方的陈述为证，一审法院予以认定。
一审法院认为，首先，原告投保了被告的平安意外伤害保险（2013）主险和平安附加意外伤害医疗保险（A），并且依约缴纳了保险费，被告应当在原告出现保险事故后，按照保险条款的约定履行保险金的给付义务。其次，关于平安意外伤害保险（2013）主险的意外伤残保险金是否给付双方产生争议。原告认为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的吉公正[2016]法临鉴字第×××号司法鉴定意见书鉴定的原告颅脑损伤伤情已评定为十级伤残，被告应当按照保险条款的约定比例和金额给付意外伤残保险金10000.00元；在合同订立时，被告未向原告明确告知按照人身保险伤残评定标准进行评定，该条款属于格式条款，对其不具有约束力。被告认为，原告并不符合人身保险伤残评定标准的伤残，被告已经明确告知了该事项，故不应理赔伤残保险金。一审法院认为，双方签订的保险合同约定的意外伤残赔偿按人身保险伤残评定标准，属于被告为了重复使用而预先制定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该条款约定属于免除被告相应的赔偿责任、加重原告责任、排除原告的主要权利，同时被告提交的电子投保单申请确认书、人身保险投保提示书等证据不能证实其对原告就该条款进行了明确告知，故本条款对原告无约束力；原告主张按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定的十级伤残，主张意外伤残保险金给付，并不违反法律规定，应予支持。第三，关于原告主ＸＸ安附加意外伤害医疗保险（A）条款中的意外伤害医疗保险金给付是否属于免赔范围。被告以原告驾驶证准驾车型是C1，与其本次事故驾驶正三轮电动车车型不符属于双方约定的无合法有效驾驶证驾驶机动车的免责任范围，而拒绝给付意外伤害医疗保险金。但未能举证证明目前正三轮电动车需要何种类型驾驶证进行驾驶，国家对此也尚无相关法律规定，所以被告提出的该免责事由，对原告属于苛求，且缺乏法律依据，不予支持，故被告应当按照约定给付原告意外伤害医疗保险金。综上所述，原告要求被告支付意外伤残保险金10000.00元（保险金额100000.00元×十级伤残给付比例10%），意外伤害医疗保险金18407.46元（医疗费18507.46元扣除100.00元的免赔额）的诉讼请求，与法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨宏宇保险理赔金28407.46元（其中包括：意外医残保险金10000.00元，意外伤害医疗保险金18407.46元，合计28407.46元）。案件受理费510.00元，减半收取计255.00元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，保险合同中约定的按照合同所附《人身保险伤残评定标准》所列的伤残项目对伤残进行评定，并按照评定结果对应标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金额于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对于免责条款应当承担提示和说明义务，否则该免责条款不产生效力。本案中，涉案的保险合同中对上述条款进行的加黑处理以及电子投保申请确认书及投保提示书中的书写内容和签字，仅能证明上诉人对于免责条款进行了提示义务，不能证明上诉人尽到了口头或书面的明确说明义务。因此，一审法院的认定并无不当，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人驾驶的车辆与其驾驶证不符的问题，涉案车辆为正三轮电动车，对于该类车辆驾驶证的申领、三轮电动车的管理等事项，本地区尚无明晰的管理规定或管理措施，因此，关于上诉人依此拒赔的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月十五日
书记员 于 磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6145号
申请执行人江小华，男，汉族，1987年10月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
委托代理人梁武红，广东意本律师事务所律师。
被执行人郑锡勇，男，汉族，1976年5月9日出生，住址广东省廉江市。
被执行人梁慧勤，女，汉族，1987年3月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5291号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郑锡勇、梁慧勤应在判决发生法律效力之日起十日内偿还江小华借款本金100万元及利息（从2014年9月18日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16000元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘淦君
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初1713号
原告:哈尔滨银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区北环城东路兆君置业B栋。
法定代表人：邓某某，职务：行长
委托代理人：张某，男，1987年8月21日出生，汉族，职务：哈尔滨银行股份有限公司双城市支行职员。
委托代理人：罗某某，男，1985年8月7日出生，汉族，职务：哈尔滨银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：苏某某，男，1691年3月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：王某某，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：张琬辰，女，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年8月30日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被告：徐某某，女，1992年5月1日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行与被告刘刚借款合同纠纷一案。原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗某某、张某、被告苏某某、王某某委托代理人张琬辰到庭参加诉讼。被告王某某、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日被告苏某某、王某某、王某某、徐某某向原告申请农户畜牧业养殖贷款，申请贷款金额为20万元人民币，经原告审查后，双方于2014年6月8日是分别签订了《农户贷款借款合同》书一份，合同编号：双城支行2014年个借字第2014-0320号；《个人贷款保证合同》书一份，合同编号：双城支行2014年个保字第2014-0320号。借款金额为20万元人民币，借款年利率9.225%，借款期限自2014年6月23日至2017年6月17日。在合同履行期间，被告未按合同给定分期还款付息，已经发生违约，原告为依法维护自身合法权益，故诉至法院，要求解除合同并立即偿还原告贷款本金及利息共计人民币186，720.99元。由被告承担案件诉讼费及实现债权的相关费用。
被告苏某某、王某某辩称，第一、借款合同名为答辩人签订，其真实意思表示为替双城市周家镇政府及周家镇东发村村民委员会完成养殖奶牛任务所用，购牛及奶源配送都有政府指定，该款项实为周家镇政府及周家镇村委会使用，该贷款行为为政府行为。且答辩人自始至终都没有向原告申请贷款，所有贷款事宜都是由周家镇政府工作人员一手操办，答辩人只是替周家政府履行签名而已。所以，答辩人认为，该笔借款实际使用人为周家镇政府，购买奶牛的所有权也为周家镇政府，依据《合同法》合同成立有效条件，合同有效不仅仅是只有签名的形式要件，还有对合同内容真实意思表示，所以，该份借款合同实际借款人为周家镇政府，应由周家镇政府来偿还；第二，原告与答辩人签订的《农户贷款借款合同》约定借款期限一年以内（含一年）的按照合同利率执行，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日期按本合同约定的浮动倍数执行新的利率。中国人民银行自2014年至2017年下调银行贷款利率，但原告仍按9.225%年利率执行，对答辩人也是不公平的。应现行贷款利率计算；第三、应当追加周家镇政府周家村民委员会、为共同被告，承担连带还款责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况。
证据二、申请审查表一份，证明被告人夫妻双方符合贷款条件。
证据三、借款凭证一份、农户贷款合同一份、最高额保证合同一份、权利质押合同一份、质押权力清单一份、账户冻结支付凭证一份，证明被告苏某某，王某某在原告处借款，证明王某某。徐某某做的担保，以及被告苏某某、王某某用30,000.00元的存单质押在了原告处。
证据四、担保函一份、承诺书一份、抵押承诺书一份、证明双城市规模奶牛养殖贷款担保中心承担连带担保责任，担保期限36个月。
证据五、财务调查表一份，证明被告苏某某家财务真实性。
证据六、贷款保荐函一份、承诺书一份、贷款担保书一份。证明被告苏某某家将33头牛抵押给原告，并有畜牧局出具保荐函，担保书证明东发村村委会及周家镇政府承担一切责任。
证据七、保证人审查表一份、身份证两份，户口一份、结婚证一份、房产证一份、信用等级评估表一份、个人情况证明书一份、工资证明一份，证明王某某、徐某某给原告提供担保的真实情况。
证据八、提款申请书一份、支付委托书一份、特种转账凭证一份，证明借款人苏某某同意哈尔滨银行往陈继山卡里打款。
被告苏某某、王某某为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中共双城市委办公室双城市人民政府办公室关于印发《双城市奶业振兴实施方案》的通知双办发（2014）2号该证据证明市政府向周家镇镇政府及东发村下达没村饲养50万元头牛的任务并且承诺由政府出面办理贷款。指定银行为哈尔滨银并承诺够牛贷款有市政府和雀巢公司全额贴息，有哈尔滨市农业担保公司给予担保，该份证据证明了周家镇政府及东发村完成了市委的养牛任务目标。
证据二、奶牛养殖贷款但担保书，证明二被告机于该分担保书有周家镇政府及东发村委会向而被告承诺有政府及村委会出面协调给二被告出资养牛替周家镇政府及东风村完成证据一所示市政府下达养牛指标，如果二被告养牛失败导致借款不能偿还时乡政府同意双城市财政局扣减周家证人民政府经费来偿还借款及利息并且在养牛失败以后所有的损失都与二被告无关，由政府来赔偿。
证据三、哈尔滨银行个人业务凭证一份，证明收款人名称是陈继山，而陈继山为周家镇东发村村委会，职务为村长及村书记，该证据证明了二被告只是替周家镇政府完成证据一所示养殖50万元头牛的任务，二被告只履行替政府的签字，实际贷款人使用人是双城市周家镇东发村。
证据四、视频资料一份、证明王某某本人承认不是公务员也不再镇政府上班，材料都是虚假的。
被告王某某、徐某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据被告提供的证据中共双城市委办公室双城市人民政府办公室关于印发《双城市奶业振兴实施方案》的通知双办发（2014）2号文件，明确市政府向周家镇镇政府及东发村下达没村饲养50万元头牛的任务并且承诺由政府出面办理贷款。指定银行为哈尔滨银行并承诺购牛贷款有市政府和雀巢公司全额贴息，有哈尔滨市农业担保公司给予担保，该份证据证明了周家镇政府及东发村完成了市委的养牛任务目标，以及原告提供的周家镇政府、周家村民委员会提供担保的证据上看，均属于政府的行政行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，本案不属于民事诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行的起诉。
案件受理费4，043.00元免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯紫琪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1463号
原告梁杰，男，汉族，1972年7月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话150XX****XX。
委托诉讼代理人张怀超,新疆振博律师事务所律师。
被告兵·叶尔登达拉，男，蒙古族，1970年2月27日出生，系博乐市海事交通运输局职工，住博乐市。身份证号，电话150XX****XX。
被告毛红光，女，蒙古族，1972年10月4日出生，系博乐市第二幼儿园职工，住博乐市，电话131XX****XX。
原告梁杰与被告兵·叶尔登达拉、毛红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰的委托诉讼代理人张怀超到庭参加诉讼。被告兵·叶尔登达拉、毛红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁杰特向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息9600元【20000元×24%÷12个月×24个月（2015年4月20日至2017年4月19日）】，合计29600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日因被告盖房急需用钱，从原告处借款20000元，并出具借据一份，借条中对还款时间及利息进行了约定。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告兵·叶尔登达拉、毛红光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日被告兵·叶尔登达拉向原告出具借条一份，内容为”今借梁杰现金20000元（贰万元），还款日期2015年4月20日至2015年6月20日，如期限内还不了款，本人承担银行利率的4倍来承担责任”。落款处由被告兵·叶尔登达拉签字。被告兵·叶尔登达拉与被告毛红光系夫妻关系。
本院认为，被告兵·叶尔登达拉从原告处借款的事实，由被告兵·叶尔登达拉向原告出具的借据予以证实，被告应当履行偿还义务，被告兵·叶尔登达拉未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，故对原告梁杰要求被告兵·叶尔登达拉偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告梁杰要求被告毛红光偿还借款，但未能提供证据证实该借款用于夫妻共同生活，无法认定为夫妻共同债务，对原告梁杰的该项诉讼请求，本院不予支持。双方在借据中约定逾期利息按照银行同期贷款利息的4倍计算，故本院按照借款逾期时中国人民银行同期贷款年利率5.5.%计算借款逾期利息为8066元【20000元×年利率5.50%×4倍÷12个月×22个月（2015年6月20日至2017年4月19日）】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兵·叶尔登达拉于本判决发生法律效力后五日内向原告梁杰偿还借款20000元；
二、被告兵·叶尔登达拉于本判决发生法律效力后五日内向原告梁杰支付逾期利息8066元；
三、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告兵·叶尔登达拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年七月六日
书记员 李 君
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5641号
原告：周星，男，1978年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告周星与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告周星未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年九月二十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5641号原告：周星，男，1978年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告周星与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告周星未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一七年九月二十二无代书记员 沈琛琛??
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保320号
申请人:朱淑珍，女，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人：何忠亚，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：陈素琴，女，汉族，住湖南省永兴县。
申请人朱淑珍与被申请人何忠亚、陈素琴民间借贷纠纷一案，申请人朱淑珍于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何忠亚和陈素琴名下的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人胡武以其名下位于湖南省郴州市苏仙区桔井路的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人朱淑珍的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何忠亚和陈素琴名下的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人朱淑珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国会
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑东升
。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2957-2号
原告银川奥特莱斯投资有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路18号。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
被告湖北中民建筑工程有限公司银川二十一小贺兰分校项目部，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县园艺路银川中城·国际城二十一小学贺兰分校工地。
被告何琛，男，回族，湖北中民建筑有限公司二十一小贺兰分校项目部负责人，户籍地宁夏吴忠市利通区，现住宁夏回族自治区银川中城·国际城二十一小学贺兰分校工地。
本院在审理原告银川奥特莱斯投资有限公司与被告湖北中民建筑有限公司、被告湖北中民建筑工程有限公司银川二十一小贺兰分校项目部、何琛排除妨害纠纷一案中，被告何琛于2015年11月11日就涉案工程向本院提起诉讼，要求支付工程款并赔偿损失，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨学生
代理审判员 高秀荣
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条??有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第2页共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终64号
上诉人（原审起诉人）谢某，男，1953年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人谢某因诉沭阳县官墩乡人民政府其他行政行为一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初323号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谢某向原审法院起诉称：1984年，其负责清丈沭阳县官墩乡南庄村五组的土地时，遭到乡村干部报复。1985年8月12日，时任沭阳县官墩乡副乡长吴斌决定将谢某等三人关押在村部一天，并以妨害分地为由，抢扒谢某等三户小麦3615斤。后其多次到省、市、县信访，未得到公正处理，故至法院，请求撤销对其三人非法拘禁以及罚扒小麦的行政处罚决定，并赔偿损失。
原审法院经审查认为，谢某的起诉不属于人民法院主管的行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对谢某的起诉不予立案。
谢某不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人谢某所诉事项涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且诉请的相关行政处罚决定缺乏事实根据，其起诉亦超过法定的起诉期限，故谢某的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院对谢某的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。谢某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2521号
申请执行人夏汉标
被执行人冷国旺,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01406号，依法向被执行人冷国旺发出执行通知书，责令被执行人冷国旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冷国旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冷国旺(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币90109元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 刘明明
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行终199号
上诉人杨进荣(原审原告)，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人成武县公安局九女集派出所(原审被告)，住所地成武县九女集镇新大街东段路南。
单位负责人刘广元，所长。
委托代理人丁天福，成武县公安局法制大队副教导员。
委托代理人付成义，成武县公安局九女集派出所指导员。
原审第三人田雪荣，女，1964年2月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
上诉人杨进荣因与被上诉人成武县公安局九女集派出所、原审第三人田雪荣行政处罚一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2017年2月8日14时30分许，第三人田雪荣及其家人购买土方垫九女集镇九女大街中段路边土地。原告杨进荣以该土地系其一个大家庭的宅基，该宅基还没有分清归谁使用为由，阻止第三人等继续垫土。继而原告杨进荣与第三人田雪荣在宅基地上相互殴骂对方，发生撕扯，第三人田雪荣在撕扯过程中倒在土堆上。原告杨进荣的哥哥杨进亮见原告与第三人发生撕扯，并看见又过来一辆运土的车要卸土，便拿起砍甘蔗的不锈钢刀去现场，与第三人田雪荣的儿子杨某发生推搡，阻止杨某家人垫土。成武县公安局九女集派出所接警后，依法对参与人杨进亮、杨进荣、田雪荣、杨某作了询问笔录，并对在场人张伟作了询问笔录。经调查后，成武县公安局九女集派出所履行了对杨进荣、田雪荣的行政处罚告知公告，行政处罚审批后，于2017年2月21日对杨进荣作出了成武县公安局成公（九）行罚决字〔2017〕10001号行政处罚决定书，对杨进荣处以罚款五百元，对田雪荣作出了成武县公安局成公（九）行罚决字〔2017〕10002号行政处罚决定书，对田雪荣处以罚款三百元。原告对被告的行政行为不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被告成武县公安局九女集派出所有对本辖区五百元以下的罚款行驶处罚决定的职权。原告杨进荣是被告所作出的行政行为的相对人，其对被告作出的行政行为不服，有权提起行政诉讼。原告与第三人因宅基地纠纷，可以通过基层组织调解或者民事诉讼等法律途径进行解决。原告为阻止第三人田雪荣及其家人垫土，产生纠纷，发生撕扯。被告成武县公安局九女集派出所接到报警后，对涉案当事人杨进亮、杨进荣、田雪荣、杨某作了询问笔录，并对在场人张伟作了询问笔录，收集了视频资料，认定杨进荣、田雪荣因宅基地纠纷发生矛盾，产生厮打，致使田雪荣受伤。被告根据原告的违法事实及情节，履行了行政处罚告知、行政处理审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予原告杨进荣行政罚款五百元。其所作出行政行为的证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告杨进荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杨进荣请求撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1723行初18号行政判决，发回重审或改判撤销被上诉人作出的成公（九）行罚决字〔2017〕10001号行政处罚决定，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定被上诉人对上诉人作出的行政行为证据确凿属认定错误，证人杨某、张某与原审第三人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。二、一审判决认定被诉行政处罚决定程序合法属认定错误，涉案视频资料不能证明上诉人对原审第三人存在殴骂行为，且该证据调取程序违法。三、因被诉行政处罚决定认定事实不清，导致适用法律错误，判决处理结果不当。
被上诉人成武县公安局九女集派出所辩称，一、被上诉人对上诉人杨进荣行政处罚程序合法，有涉案行政处罚受案登记表、审批表、告知笔录、送达回执等证据予以证实。二、行政处罚认定事实清楚，杨进荣与田雪荣因宅基纠纷发生推搡致田雪荣受伤住院事实，有田雪荣陈述、杨进荣陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据予以证实。三、对上诉人杨进荣的处罚法律适用正确。综上，行政处罚程序合法、事实清楚、证据确凿、处罚公正，法律适用正确，请求判决驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审第三人田雪荣陈述意见同被上诉人意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实同。
本院认为，上诉人杨进荣与原审第三人田雪荣因宅基纠纷发生争吵、撕扯、摔倒致田雪荣受伤住院的事实，有田雪荣陈述笔录、杨进荣陈述和申辩笔录、在场人杨进亮、杨某、张某的调查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证予以证实，涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。被上诉人接到报案后，依法履行了受案、调查、处罚告知、审批、作出处罚决定、送达等手续，行政处罚程序合法。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予上诉人杨进荣罚款五百元的行政处罚，适用法律法规正确。
综上，一审判决驳回杨进荣诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨进荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 猛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3740号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：冯浩，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与冯浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告南京银行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京银行以被告已全额偿还了所欠贷款本息，并承担一半诉讼费用为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2,273元，减半收取计1,136.50元，由被告冯浩负担(已缴纳)。
审判员 翁海影
二〇一八年二月二十三日
书记员 许星华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1721号
申请执行人危某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人危某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汪德生
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初255号
原告：王某，女，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：刘某，男，汉族，大同市人，现住大同市。
被告：武某，女，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：赵某，男，1973年9月3日生，汉族，大同市人，现住大同市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，女，系公司员工。
王某与刘某、武某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某、刘某、武某的委托诉讼代理人赵某、保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求刘某、武某、保险公司赔偿王某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等费用共计50787.64元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月3日8时许，刘某驾驶×××号捷达小型轿车沿怀仁县仁泰路由南向北行驶，行至事故发生地时与由北立交桥匝道向南左转弯驶入仁泰路的王某驾驶的新日电动自行车碰撞，造成王某受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁县交警队认定，刘某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
保险公司辩称：应剔除不合理用药。住院伙食补助费我公司认可每天15元。误工费和护理费应提供误工证明、工资表、银行流水等，以证实实际误工的损失，又因王某是农村户口，应按照农村可支配收入为准。交通费没有发票。电动车没有正规的发票。
被告刘某辩称：同保险公司的答辩意见一致。我为原告垫付医疗费4000元。
被告武某辩称：同保险公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月3日8时许，刘某驾驶×××号捷达小型轿车沿怀仁县仁泰路由南向北行驶，行至事故发生地时与由北立交桥匝道向南左转弯驶入仁泰路的王某驾驶的新日电动自行车碰撞，造成王某受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁县交警队认定，刘某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。×××号捷达小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险和第三者商业险且事故发生在保险期内。刘某为王某垫付医疗费4000元。王某住院期间由丈夫护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。王某负本次事故的次要责任，刘某负事故的主要责任，刘某驾驶×××号捷达小型轿车在保险公司处投保了交强险12.2万元和第三者商业险50万元，故应由保险公司在交强险限额范围和第三者商业险限额范围内依法承担保险赔付义务，赔偿王某的各项损失。关于王某主张的医疗费，因王某在怀仁县人民医院住院期间又在大同三医院和四医院治疗，故本院对王某在大同三医院和四医院的医疗费不予支持，其他用药是住院的合理支出，本院予以支持。王某主张的误工费、护理费虽向本庭提供了相关证据，由于这些证据不尽完备，应按相关法律规定结合其相应的行业标准予以计算为宜。原告主张的交通费、电动自行车损失，虽未提供相应证据，但实际产生，可予酌情支持。经核定，王某因本事故造成的各项损失应为：医疗费17409元，住院伙食补助费4700元（50元/天×94天），营养费4700元（50元/天×94天），护理费9511元（36933元/年÷365天×94天），误工费10746元（41729元/年÷365天×94天），交通费酌情支持1000元，车辆损失费酌情支持500元，共计48566元。依据事故责任及保险法律规定，应由保险公司在交强险范围内赔偿王某31757元，在商业险范围内赔偿王某11766元，共计43523元。减去刘某垫付4000元，应给付王某39523元。保险公司给付刘某垫付的4000元。刘某、武某不再承担本案的民事责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效十日内从×××号捷达小型轿车的交强险限额内赔偿原告各项损失31757元，在商业险限额内赔偿原告11766元，共计43523元。减去刘某斌垫付的4000元，应给付王某39523元。保险公司给付刘某垫付的4000元。
二、驳回王某的其它诉讼请求。
如中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员张春喜
二○一七年五月十日
书记员刘志霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初255号原告：王某，女，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被告：刘某，男，汉族，大同市人，现住大同市。被告：武某，女，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：赵某，男，1973年9月3日生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，任公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，系公司员工。王某与刘某、武某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某、刘某、武某的委托诉讼代理人赵某、保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求刘某、武某、保险公司赔偿王某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等费用共计50787.64元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月3日8时许，刘某驾驶×××号捷达小型轿车沿怀仁县仁泰路由南向北行驶，行至事故发生地时与由北立交桥匝道向南左转弯驶入仁泰路的王某驾驶的新日电动自行车碰撞，造成王某受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁县交警队认定，刘某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。保险公司辩称：应剔除不合理用药。住院伙食补助费我公司认可每天15元。误工费和护理费应提供误工证明、工资表、银行流水等，以证实实际误工的损失，又因王某是农村户口，应按照农村可支配收入为准。交通费没有发票。电动车没有正规的发票。被告刘某辩称：同保险公司的答辩意见一致。我为原告垫付医疗费4000元。被告武某辩称：同保险公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月3日8时许，刘某驾驶×××号捷达小型轿车沿怀仁县仁泰路由南向北行驶，行至事故发生地时与由北立交桥匝道向南左转弯驶入仁泰路的王某驾驶的新日电动自行车碰撞，造成王某受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁县交警队认定，刘某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。×××号捷达小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险和第三者商业险且事故发生在保险期内。刘某为王某垫付医疗费4000元。王某住院期间由丈夫护理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。王某负本次事故的次要责任，刘某负事故的主要责任，刘某驾驶×××号捷达小型轿车在保险公司处投保了交强险12.2万元和第三者商业险50万元，故应由保险公司在交强险限额范围和第三者商业险限额范围内依法承担保险赔付义务，赔偿王某的各项损失。关于王某主张的医疗费，因王某在怀仁县人民医院住院期间又在大同三医院和四医院治疗，故本院对王某在大同三医院和四医院的医疗费不予支持，其他用药是住院的合理支出，本院予以支持。王某主张的误工费、护理费虽向本庭提供了相关证据，由于这些证据不尽完备，应按相关法律规定结合其相应的行业标准予以计算为宜。原告主张的交通费、电动自行车损失，虽未提供相应证据，但实际产生，可予酌情支持。经核定，王某因本事故造成的各项损失应为：医疗费17409元，住院伙食补助费4700元（50元/天×94天），营养费4700元（50元/天×94天），护理费9511元（36933元/年÷365天×94天），误工费10746元（41729元/年÷365天×94天），交通费酌情支持1000元，车辆损失费酌情支持500元，共计48566元。依据事故责任及保险法律规定，应由保险公司在交强险范围内赔偿王某31757元，在商业险范围内赔偿王某11766元，共计43523元。减去刘某垫付4000元，应给付王某39523元。保险公司给付刘某垫付的4000元。刘某、武某不再承担本案的民事责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效十日内从×××号捷达小型轿车的交强险限额内赔偿原告各项损失31757元，在商业险限额内赔偿原告11766元，共计43523元。减去刘某斌垫付的4000元，应给付王某39523元。保险公司给付刘某垫付的4000元。二、驳回王某的其它诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员张春喜二○一七年五月十日书记员刘志霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3503号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第478号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人向某，因涉嫌盗窃罪（未遂）于2015年5月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月25日以惠城检公诉刑诉〔2015〕1031号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪（未遂）,向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月19日5时许，被告人向某携带自制万能钥匙、透明胶条来到惠州市惠城区大湖溪西二路3号出租屋，使用万能钥匙进入出租屋内，盗得被害人张某某家的50.8元现金人民币及两个手表，随即被外出回家的张某某的儿子发现并抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人向某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币50.8元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，具有《中华人民共和国刑法�第二十三条规定之情节，属犯罪未遂。被告人向某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向某对公诉机关指控其犯盗窃罪（未遂）不持异议。
经审理查明，2015年5月19日5时许，被告人向某携带自制万能钥匙、透明胶条来到惠州市惠城区大湖溪西二路3号出租屋，使用万能钥匙进入出租屋内，盗得被害人张某某家的50.8元现金人民币及两个手表，随即被外出回家的张某某的儿子发现并抓获。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，户籍资料，到案经过，辨认笔录，照片签供，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告�向某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币50.8元，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第478号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人向某，因涉嫌盗窃罪（未遂）于2015年5月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年8月25日以惠城检公诉刑诉〔2015〕1031号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪（未遂）,向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月19日5时许，被告人向某携带自制万能钥匙、透明胶条来到惠州市惠城区大湖溪西二路3号出租屋，使用万能钥匙进入出租屋内，盗得被害人张某某家的50.8元现金人民币及两个手表，随即被外出回家的张某某的儿子发现并抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人向某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币50.8元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，具有《中华人民共和国刑法�第二十三条规定之情节，属犯罪未遂。被告人向某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人向某对公诉机关指控其犯盗窃罪（未遂）不持异议。经审理查明，2015年5月19日5时许，被告人向某携带自制万能钥匙、透明胶条来到惠州市惠城区大湖溪西二路3号出租屋，使用万能钥匙进入出租屋内，盗得被害人张某某家的50.8元现金人民币及两个手表，随即被外出回家的张某某的儿子发现并抓获。以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，户籍资料，到案经过，辨认笔录，照片签供，证人证言，被害人陈述，被告人供述。本院认为，被告�向某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币50.8元，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人向某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  尹海霞二〇一五年九月十四日书 记 员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初707号
原告乔俊贤，男，1944年5月8日出生，汉族，定襄县人。
委托代理人苏志莲，女，汉族，忻州市长征法律服务所法律工作者。
被告师俊伟，男，1966年3月8日出生，汉族，定襄县人。
委托代理人杜志军，男，汉族，1975年8月16日出生，定襄县晋昌镇人，现居定襄县解放路26号。
原告乔俊贤诉被告师俊伟民间借贷纠纷，本院于2017年10月19日立案。原告以身体不适为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔俊贤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔俊贤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乔俊贤负担。
审判长陈玉在
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张莉
二○一七年十一月二十八日
书记员李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初707号原告乔俊贤，男，1944年5月8日出生，汉族，定襄县人。委托代理人苏志莲，女，汉族，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告师俊伟，男，1966年3月8日出生，汉族，定襄县人。委托代理人杜志军，男，汉族，1975年8月16日出生，定襄县晋昌镇人，现居定襄县解放路26号。原告乔俊贤诉被告师俊伟民间借贷纠纷，本院于2017年10月19日立案。原告以身体不适为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔俊贤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔俊贤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乔俊贤负担。审判长陈玉在人民陪审员武翠娈人民陪审员张莉二○一七年十一月二十八日书记员李娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初890号
原告：冯跃，男，汉族，住广西浦北县。
被告:赵贯丰，男，汉族，住广西浦北县。
被告：蔡彬，男，汉族，住广西浦北县。
原告冯跃与被告赵贯丰、蔡彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告冯跃于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯跃申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯跃撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告冯跃负担。
审判员 蔡大悦
二〇一七年五月二十五日
书记员 邱 仁