山西省河曲县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2016）晋0930刑初23号 公诉机关河曲县人民检察院。 附带民事诉讼原告人田某某，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，山西省河曲县人。 被告人秦建喜，曾用名秦乃，男，1967年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年10月31日被河曲县公安局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪，经河曲县人民检察院批准，于2015年11月23日被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。 辩护人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。 辩护人武文辉，保德县法律援助中心律师。 被告人李牡丹，曾用名李二牡丹，女，1967年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年10月31日被河曲县公安局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经河曲县人民检察院批准，于2015年11月24日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。 辩护人秦某某，女，1990年5月1日出生，山西省河曲县人。系被告人李牡丹之女。 被告人鲁秀女，女，1938年11月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月12日被河曲县公安局取保候审。 河曲县人民检察院以河检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人秦建喜犯敲诈勒索罪；被告人秦建喜、李牡丹、鲁秀女、李官小犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人田某某以被告人李牡丹在阻拦施工中对田某某的伤害行为给其造成损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员李欢出庭支持公诉，被告人秦建喜及其辩护人刘宏国、武文辉，被告人李牡丹及其辩护人秦某某，被告人鲁秀女、李官小到庭参加诉讼。在审理过程中，因案件重大复杂，本院依法向中院申请延长了审限，并向最高人民法院报请延长审限；并报中院进行了请示。现已审理终结。 河曲县人民检察院指控，被告人秦建喜于2012年开始在河曲县文笔镇经营如佳宾馆，2014年5月份，隩州商城回迁楼（与如佳宾馆相邻）开始施工。2015年5月25日左右，秦建喜以隩州商城回迁楼工地施工“有噪音、存在安全隐患”致如佳宾馆经营受损为由，用链锁锁工地大门的方式阻拦工地施工，施工方河曲县北元建筑工程有限公司迫于无奈，在中间人李挨恒的协调下与秦建喜达成协议并履行，补偿了秦建喜两年的经营损失99.8万元。 2015年8月13日，被告人李牡丹又以隩州商城回迁楼施工导致如佳宾馆墙体开裂、地基下陷，要求施工方为其重新修建为由，伙同被告人秦建喜（李牡丹的丈夫）、被告人李官小（李牡丹的父亲）、被告人鲁秀女（李牡丹的婆婆）进入隩州商城施工现场，以拉闸断电、阻止工人进入工地等方式阻拦施工，致隩州商城回迁楼工地停工22天，2015年9月4日，北元七组村民通过拖、拽等方式强行将李牡丹、秦建喜等四人带出工地。经山西家豪司法鉴定中心鉴定：因李牡丹、秦建喜等人阻拦隩州商城回迁楼工地施工，给河曲县北元建筑工程有限公司停工窝工及房租费共计701271.10元。 公诉机关提交的证据有物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人、犯罪嫌疑人的供述和辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据。其中如佳宾馆和隩州商城方位概貌照证明如佳宾馆和隩州商城回迁楼位置相邻；如佳宾馆房屋开裂情况细目照证明如佳宾馆房屋存在地面和墙体开裂情况，被告人秦建喜、李牡丹、鲁秀女、李官小供述和房屋鉴定报告共同证明房屋开裂的原因之一是隩州商城回迁楼施工的影响；河曲县发展和改革局文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、安全生产许可证、营业执照复印件共同证明隩州商城拆迁改造工程行为合法；中国建设银行存款凭条、取款凭条、银行卡客户交易明细、证人秦某某证言、被害人王某1陈述、被告人秦建喜供述共同证明王某1支付秦建喜如佳宾馆经营损失补偿款99.8万元；以上证据证明被告人秦建喜触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。证人刘某某、梁某1、何某某、李某1、李某2、李某3证言，被害人王某1陈述，被告人秦建喜供述共同证明2015年5月底的一天，秦建喜阻拦隩州商城回迁楼工地施工，时间持续一个星期；证人刘某某、梁某1、何某某、李某1、李某2、李某3、史某某、田某某证言，被害人王某1陈述，被告人秦建喜、李牡丹、鲁秀女、李官小供述共同证明2015年8月13日开始，李牡丹通过拉电闸的方式阻拦隩州商城回迁楼施工，时间一直持续到9月4日，秦建喜、鲁秀女、李官小也参与了阻拦施工；山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书证明两次阻拦施工行为导致北元建筑工程有限公司造成经济损失；常住人口基本信息表证明被告人秦建喜、李牡丹、鲁秀女、李官小均为完全刑事责任年龄人。以上证据证明了被告人秦建喜等四人触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人田某某诉称，2015年9月6日上午，其去菜市场买菜路经事发地点时，见李牡丹、秦建喜及其母亲和岳父正和工地发生纠纷阻拦工地正常施工，这种行为影响北元村村民切身利益，引起围观村民不满，有几个村民去拉他们四人，但被告人李牡丹的婆婆和父亲拿木棍追打拉他女儿的村民。因当时人多，其母年岁已大，田某某心怀善意，怕其母在人多拥挤的情况下摔倒碰伤，于是上前搀扶，可他们不知好坏，一起围殴田某某，致其当场倒地受伤。被告人李牡丹还拿出自己不干净的裤衩从田某某头上猛抽狠打，后被公安局民警解救送往医院救治，故请求人民法院依法追究被告人李牡丹的刑事责任，并判令其赔偿医疗费、护理费、住院期间的营养伙食补助费、精神抚慰金等共计人民币陆万元整。为此，田某某向法庭提供了如下证据：河曲县人民医院住院病人预交医药费收据两张，共计4000元；河曲县人民医院山西省医疗门诊收费票据一张，价款10元；河曲县人民医院CT收费单23元；河曲县人民医院收据130元；福源大药房药品销售小票一张，24元；饭费收据9张，共计人民币988元。出院误工费证明材料一份；李某3陪侍证明一份，证明自2015年9月6日起，田某某在河曲县人民医院住院15天，李某3陪侍15天，日工资150元，住院生活伙食费在内。李某1、侯建英、院二虎、李某3等四人出具的证明一份，证明田某某被打的过程。 被告人秦建喜辩称，其行为不属于敲诈勒索。因为工地施工影响其宾馆营业。秦建喜只去工地阻拦过一次，去商量解决事情，待了不到十分钟就离开了。 辩护人刘宏国辩称，秦建喜的行为不构成敲诈勒索罪，理由有三，第一，秦建喜主观上没有敲诈的故意，其主观上是谋求因隩州商城建设工程影响到的营业损失；第二，秦建喜客观上并未实施威胁、要挟、恫吓等手段；第三，报案人王某1事隔三个月后，再行所谓的报案，其目的是意图逃避对秦建喜房屋造成的破坏给予赔偿或处置。秦建喜的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，理由有三，第一，秦建喜并不符合犯罪的主体要件，因为秦建喜没有起组织、策划、指挥作用；第二，秦建喜无犯罪的主观要件，其不是为实现自己的无理要求或借机发泄不满情绪；第三，将本案定性为聚众扰乱社会秩序罪客观要件不充分，秦建喜的行为不属于刑法规定的情节严重。 辩护人武文辉的辩护意见与辩护人刘宏国辩护意见一致。表示被告人秦建喜的行为不构成犯罪，被告人秦建喜无罪。 被告人李牡丹辩称，隩州商城回迁楼的施工地点离自己家经营的如佳宾馆只有1.4米的距离，施工楼上有落石，因为施工造成如佳宾馆墙体开裂，对自己家造成不安定因素，才去找的他。对于田某某的事，田某某是隩州商城回迁楼施工方雇的打手之一，是田某某先动的手，李牡丹用的是洗脸毛巾，怕自己家老人受伤才出手打的田某某。 被告人李牡丹的辩护人秦某某辩称，李牡丹的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，主观上是为了捍卫自己的合法权益，客观上没有组织、纠集其他任何人，且李牡丹进入施工地拉闸断电造成工地某些工作无法进行，但非全面停工。此次纠纷应属民事纠纷，不属于刑事案件。 被告人鲁秀女辩称，其于2016年7月初一开始去阻拦施工，后来断断续续的去，但持续时间没有22天。去施工现场是自己去的，去了就在闸房里坐着。认为其行为不构成犯罪。 经本院审理查明，2015年5月25日左右，被告人秦建喜以河曲县文笔镇隩州商城回迁楼工地施工有噪音、存在安全隐患，致其所经营的如佳宾馆经营受损为由，一个人以用拉闸断电、用链锁锁工地大门的方式强行阻拦工地施工，施工方迫于无奈，在中间人李挨恒的协调下与秦建喜于2015年6月4日达成协议，由北元建筑工程有限公司隩州商城拆迁改造工程项目经理王某1赔偿秦建喜经济损失99.8万元。 2015年8月13日，被告人李牡丹以隩州商城回迁楼施工导致其经营的如佳宾馆墙体开裂、地基下陷，要求施工方为其重新修建为由，同其丈夫秦建喜商量后，两人决定再次阻拦施工，后李牡丹父亲李官小（已故，终止审理。）、李牡丹婆婆鲁秀女到了秦建喜家听到阻拦施工，便加入其中。四人进入隩州商城施工现场，以拉闸断电、阻止工人进入工地等方式阻拦施工，致隩州商城回迁楼工地停工22天。2015年9月4日，北元七组村民通过拖、拽等方式强行将李牡丹、秦建喜等四人带出工地。在此过程中，田某某受伤。经山西家豪司法鉴定中心鉴定：因李牡丹、秦建喜等人阻拦隩州商城回迁楼工地施工，给河曲县北元建筑工程有限公司停工窝工损失及房租费共计634356.92元。经鉴定导致如佳宾馆房屋受损的原因主要有两方面：一是相邻建筑拆除影响，二是隩州商城高层住宅楼施工振动影响；依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的有关规定，现阶段如佳宾馆房屋建筑整体的安全性等级评定为C级；为确保如佳宾馆主体结构的安全使用，应对房屋的上部结构进行加固处理。在整个阻拦施工过程中，秦建喜是组织指挥者，李牡丹是起意策划、主要实施者，系首要分子；鲁秀女及李官小是积极参加者。 针对被告人秦建喜敲诈勒索罪的事实，检察机关提供了下列证据予以证实： 1.书证 （1）中国建设银行取款凭条、银行卡账号交易明细证明：2015年6月4日，王某1（账号为622966032XXXXXXX的建行卡）取款99.8万元。 （2）中国建设银行存款凭条、银行卡客户交易明细证明：2015年6月4日，秦某某的账号为621700032000XXXXXXX的建行卡中存入96万元，2015年6月15日，该账户中96万元转入秦振洪邮政储蓄银行账户（卡号为621798160000XXXXXXX）。 （3）河曲县市场和质量监督管理局出具的证明一份，证明“经系统查询，河曲县如佳宾馆未在我局办理个体营业执照注册登记。” （4）补偿协议一份，证明甲方北元建筑工程有限公司隩州商城拆迁改造工程项目经理王某1与乙方如佳宾馆法人秦建喜于2015年6月4日签订补偿协议，开工日期从2014年9月28日至2016年5月27日，由北元建筑工程有限公司隩州商城拆迁改造工程项目经理王某1一次性给付如佳宾馆法人秦建喜影响宾馆经营损失补偿款玖拾玖万捌仟元整（998000.00元）；如果甲方在施工过程中造成对如佳宾馆不安全，发生事故由甲方承担；协议签订后，甲方在施工过程中，尽量减少施工噪音，注意安全，要与乙方相互配合；在受噪音、不安全影响期间，乙方不得干扰甲方正常施工。 2.证人证言 （1）证人梁某2证言证明，2015年夏天，秦建喜找过梁某2说过隩州商城回迁楼工程施工给其如佳宾馆造成安全隐患和营业损失，问梁某2隩州商城回迁楼项目是由谁负责，梁某2说由北元建筑公司负责，并表示如果双方同意，北元村委会可以帮助协调此事。若协调不通，可作出鉴定后向人民法院走诉讼程序。后秦建喜给梁某2发过信息向其要钱，梁回信息劝过秦建喜，但秦不听，梁告知秦可通过法院诉讼解决。 （2）证人王某2证言证明，2015年四五月份，秦建喜去找过王某2，因隩州商城回迁楼自施工过程中对其经营的如佳宾馆造成了损失大约一百多万元，要求北元村委会给其赔偿损失。王某2说“你去找有关部门鉴定去，鉴定结果出来后，你去找施工方王某1去，如果你们自己解决不了就到人民法院去通过法律渠道解决。” （3）2015年10月8日询问周某某笔录证实：大众宾馆18个标准间，7个普通间，共25间，2013年平均每天入住16间，平均每天营业额1000元，年营业额35万元，2014年每天入住10间，每天营业额600元，年营业额22万元，2015年每天入住6间，营业额400元。 （4）2015年10月9日询问李某4笔录证明：舒心宾馆13个标间、6个普通间，共19间，2014年每天入住12间，年营业额35万元，2015年每天入住5间左右，年营业额大约15万元左右。 （5）2015年11月6日询问秦某某笔录（女，身份证号码：142232199005010466，住址：河曲县文笔镇北元村9组）证实：其有一张卡号6217000320001153341的建设银行卡，自己平常不使用，放在家中，卡号为6210981600004335187的邮政储蓄银行卡户主是秦振洪（秦某某的弟弟），这张卡之前由秦建喜带着。（秦建喜从王某1处拿到的99.8万元补偿款中的96万元起先存入到秦某某的建行账户，后又转入到秦振洪的邮政储蓄银行卡中）。 3.被害人陈述 2015年11月25日公安机关第二次询问王某1笔录证实：秦建喜以隩州商城回迁楼施工影响如佳宾馆经营为由阻拦施工，王某1为恢复施工主动找秦建喜协调，签订补偿协议，补偿给秦建喜2014年5月份到2016年5月份的经营损失99.8万元。 4.被告人供述与辩解 （1）2015年9月25日公安机关第一次询问秦建喜笔录证明：秦建喜于2015年5月底，因隩州商城回迁楼施工有噪音、不安全，影响自己的如佳宾馆经营为由阻拦施工，后于2015年6月4日，在中间人李挨恒的协调、见证下，与隩州商城回迁楼工程负责人王某1达成协议（协议一式两份，双方各一份），由王某1补偿如佳宾馆自2014年5月28日至2016年5月28日的经营损失，当日下午双方在建行黄河大街营业厅交付了钱款，补偿数额以协议为准。 （2）2015年10月30日公安机关第三次询问秦建喜笔录证明：秦建喜两次阻拦隩州商城回迁楼施工：第一次因隩州商城回迁楼施工影响如佳宾馆正常经营，秦建喜于2015年5月底，采用链锁锁大门的方式阻拦施工，时间持续一个星期，后双方协议解决（协议一式三份，双方各一份，中间人李挨恒一份）；第二次因隩州商城回迁楼施工造成如佳宾馆结构变形，墙体开裂，秦建喜于2015年8月中旬与李牡丹、鲁秀女、李官小阻拦施工，时间持续了大约二十多天，后被北元7组村民强行拉离施工现场。 针对被告人秦建喜、李牡丹、鲁秀女、李官小聚众扰乱社会秩序罪的事实，检察机关提供的下列证据予以证实： 1.物证、书证 （1）照片17张证实：如佳宾馆和隩州商城位置相邻情况及如佳宾馆房屋地面和墙体开裂情况。 （2）河曲县发展和改革局文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、安全生产许可证、营业执照复印件证实：河曲县北元中信房地产开发有限责任公司开发隩州商城拆迁改造工程是合法行为。 （3）常住人口基本信息表证明：被告人秦建喜，出生于1967年3月9日，已达完全刑事责任年龄；被告人李牡丹，出生于1938年11月16日，已达完全刑事责任年龄；被告人鲁秀女，出生于1967年3月9日，已达完全刑事责任年龄；被告人李官小，出生于1935年8月15日，已达完全刑事责任年龄。 （4）悔过书证实：案发后，秦建喜认识到自己的错误，认罪悔过。 3.证人证言 （1）2015年9月21日公安民警询问史某某笔录证实：2015年8月14日，如佳宾馆的女老板将工地的电闸拉掉，如佳宾馆的男女老板、还有一个年轻人、一位老太太和一位老汉守着工地电闸不让工地工人合闸，导致工地停工二十几天。 （2）2015年9月21日公安民警询问何某某笔录证实：2015年5月25日下午，其在工地看到如佳宾馆的老板在电闸旁守着，不让工人往起拉闸，导致无法干活，第二天去了工地后看到还是那个人在电闸旁守着，于是又无法正常干活，一直到6月1日才开始干活。8月份的时候，如佳宾馆的老板又以拉电闸的方式阻拦工地施工，一直到9月4日工地才正常施工。 （3）2015年9月24日公安民警询问田某某笔录证实：2015年8月31日上午，北元村7组村民去北元隩州商城回迁楼施工现场，秦建喜的老婆李牡丹将施工工地的总电闸拉断，然后李牡丹、秦建喜的岳父、秦建喜的母亲坐在总闸箱的棚子里不让工人们往起合闸，秦建喜的儿子在旁边的搅拌机跟前站着。7组村民和秦建喜协商，让秦建喜不要阻拦工地施工，协商没有成功，秦建喜继续阻拦施工持续到9月4日。9月4日的时候，7组村民强行将秦建喜、李牡丹等人拉出了施工工地。 （4）2015年9月21日公安民警询问梁某1笔录证实：2015年5月25日，秦建喜进入隩州商城回迁楼工地，将工地的电闸拉断，并守在电闸箱旁不让工地的工人往起拉闸，这种情况持续了一周左右，工地一周未能施工。2015年8月13日左右，秦建喜和他老婆、儿子、母亲四个人到工地的电闸旁，秦建喜的老婆将工地的电闸拉掉，然后四个人守着电闸不让工地的人干活，致使工地停工。之后的每天都是如此，秦建喜的岳父后来也加入进来，这种情况持续了二十几天。直至2015年9月4日，北元村7组的村民将阻拦施工的秦建喜及其家人推到了工地外面，工地的施工才恢复正常。 （5）2015年9月21日公安民警询问刘某某笔录证实：大约2015年5月底的一天，如佳宾馆的老板来到隩州商城回迁楼工地，将工地的电闸拉掉，并且守在电闸附近不让工地工人合闸，导致工地停工约一个星期。在2015年8月中旬的一天，如佳宾馆的老板又到隩州商城回迁楼工地，并且还叫了他老婆，让两位年龄老一点的老婆婆和老汉坐在电闸附近，不让工人们合闸，电闸不知道是他们谁拉的，导致工地停工二十几天。 （6）2015年9月23日公安民警询问李某1证实：2015年5月份的时候，秦建喜将隩州商城回迁楼施工工地的电闸拉断，不让工地用电，阻拦工地施工，时间不超过10天。2015年8月13日，秦建喜再次阻拦隩州商城回迁楼施工，8月26日至9月4日，北元村7组村民去阻拦施工的现场，和秦建喜商量让其不要阻拦施工，但是秦建喜不听，9月4日，7组的村民将秦建喜的妻子强行拉到了工地的外面，秦建喜、秦建喜的母亲和岳父也跟着出了工地外面，之后，秦建喜和他的家属再没有去阻拦施工。 （7）2015年9月24日公安民警询问李某2笔录证实：2015年5月份的时候，秦建喜阻拦过隩州商城的施工，好像有7、8天时间。2015年8月13日，秦建喜再一次阻拦隩州商城回迁楼施工。8月31日，北元村7组村民去施工现场劝说，当时秦建喜的老婆李牡丹在电闸总闸箱旁站着，秦建喜的岳父和母亲在搅拌机的灰斗里睡着，秦建喜在一旁站着指挥，7组村民劝说无效，秦建喜继续阻拦工地，一直持续到9月3日。9月4日上午，7组的村民将李牡丹强行拉到了工地的外面，秦建喜、秦建喜的母亲和岳父也跟着出了工地外面。 （8）2015年9月24日公安民警询问李某3笔录证实：2015年5月25日，秦建喜一个人通过将工地电闸总闸拉断的方式阻拦隩州商城回迁楼施工，这次阻拦持续了7天。2015年8月13日开始，秦建喜再次阻拦隩州商城回迁楼施工。8月31日上午，北元村7组村民共6个人去了施工现场，工地总闸已经被拉断，秦建喜的妻子李牡丹、秦建喜的岳父、秦建喜的母亲坐在总闸箱的棚子里不让工人们往起合闸，秦建喜的儿子在旁边的搅拌机跟前站着。李某2和秦建喜协商，让秦建喜不要阻拦工地施工，协商没有成功，秦建喜继续阻拦施工持续到9月4日。9月4日的时候，7组村民强行将秦建喜、李牡丹等人拉出了施工工地外，之后秦建喜再没有去工地阻拦过施工。 4.被害人陈述 （1）报案材料证明：王某1到公安机关报案称：秦建喜于2015年5月份以噪音、不安全等原因阻拦隩州商城回迁楼施工，王某1给秦建喜99.8万元了事，同年8月份秦建喜又以楼房开裂为由阻拦隩州商城回迁楼施工。 （2）2015年9月18日公安机关第一次询问王某1笔录证实：秦建喜两次阻拦隩州商城回迁楼施工：第一次2015年5月25日左右，秦建喜以施工有噪音、不安全因素、影响其如佳宾馆的生意为由，进入施工工地采取拉闸断电的方式阻拦施工，后在中间人李挨恒的协调、见证下，王某1与秦建喜达成协议由王某1一次性支付给秦建喜现金99.8万元协议解决此事，双方在建行进行了钱款交接；第二次是2015年8月13日，秦建喜以工地施工致使其楼房开裂为由，伙同其妻李牡丹以及其岳父、母亲阻拦施工，前后持续22天。 5.被告人的供述与辩解 被告人秦建喜的供述 （1）2015年9月25日公安机关第二次询问秦建喜笔录证明：2015年8月中旬，秦建喜因隩州商城回迁楼施工违章打桩造成如佳宾馆基础下陷、墙体开裂等原因，与妻子李牡丹、母亲鲁秀女、岳父李官小进入隩州商城回迁楼施工现场以拉闸停电的方式阻拦施工，前后持续二十多天，9月4日，北元村7组村民李某1、田某某等人将秦建喜四人强行拉出施工现场，此后秦建喜未再阻拦施工。楼房的裂缝是从回迁楼开始施工打桩就出现了，一开始我楼房的裂缝比较窄，后来裂缝就慢慢的变宽了，就是我楼房的现状。 （2）2015年10月31日公安机关第一次讯问秦建喜的笔录证实：秦建喜分两次阻拦过隩州商城回迁楼工地施工。第一次是因为工地施工噪音、施工对如佳宾馆不安全因素影响了宾馆的营业，使宾馆造成损失；第二次是因为隩州商城回迁楼项目导致如佳宾馆基础下陷，墙皮脱落，形成多处墙体裂缝，致使如佳宾馆成为危楼。 （3）2015年11月24日公安机关第二次讯问秦建喜的笔录证实：与前几次供述一致，另外证实，2015年6月4日，秦建喜与王某1签订了如佳宾馆经营损失补偿协议，约定由王某1补偿秦建喜99.8万元，当日下午，王某1在文笔镇黄河大街建设银行将99.8万元取出交给秦建喜，秦建喜将其中96万元存入自己女儿秦某某的建行卡中。 被告人李牡丹的供述 （1）2015年10月30日公安机关第一次询问李牡丹的笔录证实：李牡丹、秦建喜、李官小、鲁秀女从2015年8月中旬开始阻拦隩州商城回迁楼工地施工，一直持续到9月5日，此次阻拦施工是李牡丹的主意，具体拉闸停电也是李牡丹实施的，秦建喜、李官小、鲁秀女三人也到过施工现场阻拦施工，阻拦施工的原因是隩州商城回迁楼工地施工造成如佳宾馆结构变形、墙体开裂。 （2）2015年10月31日公安机关第一次讯问李牡丹的笔录证明：与第一次供述内容一致。 （3）2015年11月24日公安机关第二次讯问李牡丹的笔录证明：农历2015年7月初的一天上午，李牡丹去阻拦隩州商城回迁楼工地施工。 （4）2015年12月7日公安机关第三次讯问李牡丹笔录证明：大概是阴历2015年7月15日前几天，我跟我父亲李官小、婆婆鲁秀女去过隩州商城回迁楼施工现场，我把工地上的电闸拉了，这次阻拦施工是我的注意，我父亲和我婆婆到我家过会，看见我阻拦施工就跟着去了，我跟我丈夫秦建喜说过阻拦施工一事，但我丈夫没有发表意见，我丈夫去过工地，不过是去找王某1。 被告人鲁秀女的供述 （1）2015年11月3日公安机关第一次询问鲁秀女的笔录证明：鲁秀女参与了阻拦隩州商城回迁楼的工程施工，阻拦时间持续了十大几天。 （2）2015年11月12日公安机关第一次讯问鲁秀女笔录证明，对被告人鲁秀女进行取保候审。 被告人李官小的供述 （1）2015年11月3日公安机关第一次询问李官小的笔录证明：李官小参与了阻拦隩州商城回迁楼的工程施工，阻拦时间持续了十大几天。 （2）2015年11月12日公安机关第一次讯问李官小的笔录证明，对被告人李官小进行取保候审。 6.鉴定意见 （1）山西家豪司法鉴定中心[2015]普JH鉴字第219号鉴定文书关于“河曲县北元建筑工程有限公司停工窝工造成的损失价值鉴定”证明：经鉴定，河曲县北元建筑工程有限公司2015年5月23日-6月1日的停工窝工损失价值66914.18元，8月13日-9月3日的停工窝工损失价值175207.64元，房租费（按照隩州商城整体改造方案）459149.28元，合计损失701271.10元，房租费（按照会议记录翻倍计算）918298.56元，合计损失价值1160420.38元。 （2）房屋鉴定报告 2015年10月，河曲县北元建筑工程有限公司委托山西省建筑科学研究院对如佳宾馆所做的房屋鉴定报告，鉴定结论：1、导致如佳宾馆房屋受损的原因主要有两方面：一是相邻建筑拆除影响，二是隩州商城高层住宅楼施工振动影响；2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的有关规定，现阶段如佳宾馆房屋建筑整体的安全性等级评定为C级；3、为确保如佳宾馆主体结构的安全使用，应对房屋的上部结构进行加固处理。 8.视听资料、电子数据 2015年9月5日视频资料（光盘）证实：李牡丹、李官小、鲁秀女几次进入工地阻拦施工，后被工人带到工地大门口，秦建喜让其妻子李牡丹到工地拉闸断电，并指挥李官小、鲁秀女坐到工地大门口。李牡丹也几次指挥李官小、鲁秀女坐到工地大门口和工地门口的路中间。同时证实秦建喜、李牡丹、鲁秀女、李官小四人通过拉闸断电的方式阻拦隩州商城回迁楼施工，后被强行拖出工地。 本案证据有公诉机关提交的物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人、被告人的供述和辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据。其中，其中如佳宾馆和隩州商城方位概貌照证明如佳宾馆和隩州商城回迁楼位置相邻；如佳宾馆房屋开裂情况细目照证明如佳宾馆房屋存在地面和墙体开裂情况，被告人秦建喜、李牡丹、鲁秀女、李官小供述和房屋鉴定报告共同证明房屋开裂的原因之一是隩州商城回迁楼施工的影响；河曲县发展和改革局文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、安全生产许可证、营业执照复印件共同证明隩州商城拆迁改造工程行为合法；中国建设银行存款凭条、取款凭条、银行卡客户交易明细、证人秦某某证言、被害人王某1陈述、被告人秦建喜供述共同证明王某1支付秦建喜如佳宾馆经营损失补偿款99.8万元；证人刘某某、梁某1、何某某、李某1、李某2、李某3证言，被害人王某1陈述，被告人秦建喜供述共同证明2015年5月底的一天，秦建喜阻拦隩州商城回迁楼工地施工，时间持续一个星期；证人刘某某、梁某1、何某某、李某1、李某2、李某3、史某某、田某某证言，被害人王某1陈述，被告人秦建喜、李牡丹、鲁秀女、李官小供述共同证明2015年8月13日开始，秦建喜、李牡丹通过拉电闸的方式阻拦隩州商城回迁楼施工，时间一直持续到9月4日，鲁秀女、李官小也参与了阻拦施工；证人证言及视频资料证实在阻拦现场秦建喜是指挥策划者，李牡丹是主要实施者，鲁秀女及李官小是积极参加者。山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书证明聚众阻拦施工行为导致北元建筑工程有限公司造成经济损失；证人梁某2、王某2（北元村支书、主任）证言证实要求秦建喜依合法诉讼程序解决纠纷常住人口基本信息表证明被告人秦建喜、李牡丹、鲁秀女均为完全刑事责任年龄人。各证据来源合法，证据经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人秦建喜于2015年5月份以隩州商城施工影响其如佳宾馆经营为由，阻拦工地施工，后施工方经中间人协商，于2015年6月4日与秦建喜达成协议，并补偿99.8万元。根据鉴定机构房屋损坏鉴定，导致如佳宾馆房屋受损的原因主要有两方面：一是相邻建筑拆除影响，二是隩州商城高层住宅楼施工振动影响；另外鉴定结论提出为确保如佳宾馆主体结构的安全使用，应对房屋的上部结构进行加固处理，由此可知，隩州商城回迁楼施工振动只是如佳宾馆墙体开裂的原因之一，责任当然也不应当由隩州商城的施工单位全部承担，且宾馆只需部分结构进行加固处理，而无需对整栋楼进行重建。此后同年8月份，秦建喜及其家人在可采取合法途径解决纠纷的情况下，李牡丹、秦建喜伙同鲁秀女、李官小非法聚众阻止施工，企图通过阻拦施工的方式，使施工方答应他们超出合理范畴的请求，扰乱社会秩序，致使隩州商城停工22天，造成严重损失，社会影响恶劣，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予以惩处。本案中秦建喜是组织指挥者，李牡丹是起意策划、主要实施者，鲁秀女及李官小是积极参加者。 聚众扰乱社会秩序罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。所谓“情节严重”，一般表现为扰乱的时间长，纠集的人数多，扰乱重要的工作、生产、营业和教学、科研活动，造成的影响比较恶劣等。所谓严重损失是指有形的物质和无形的智力成果、社会利益和政治利益等诸多方面的严重损失。本罪只要行为人明确自己以及他人是在实施扰乱国家机关、企事业单位与人民团体的工作秩序的行为即可，并不要求各行为人的犯罪目的或犯罪动机完全一样。被告人秦建喜是聚众扰乱社会秩序罪中的首要分子。审理查明的证据可以证实，正是在被告人秦建喜的指挥下，其他被告人实施不同的阻工方式，其与其他被告人主观上的共同故意是明显的，犯罪指向的对象也是明确和一致的，虽然各被告人没有明确的事先共谋，但对自己及其他被告人所实施的行为是犯罪行为是明知的。至于其实施犯罪的目的和动机和其他被告人是否完全一样，不影响该罪名的成立。故被告人及辩护人不构成聚众扰乱社会秩序罪的无罪辩护意见不予采信。 关于敲诈勒索罪，敲诈勒索罪是指非法占有为目的，以威胁或要挟方法，强行索取公私财物，数额较大的行为。行为人是否构成敲诈勒索罪，应从其主观故意和客观行为两方面进行分析。2015年5月份行为人秦建喜以隩州商城回迁楼施工，有噪音、存在安全隐患影响，致使其经营的如佳宾馆遭受损失为由，采取拉闸断电方式阻碍项目部施工，要求赔偿。项目部负责人王某1、行为人秦建喜经河曲县政协主席李挨恒中间协商于2016年6月4日达成协议赔偿99.8万元，这个谈判是一个民事谈判过程，谈判的结果不应为敲诈勒索的结果。故其行为不符合敲诈勒索罪客观方面的要件，不构成犯罪。公诉机关指控被告人秦建喜构成敲诈勒索罪证据不足，指控敲诈勒索罪罪名不能成立。被告人及辩护人认为秦建喜不构成敲诈勒索罪的辩护意见予以采纳。 2015年9月4日河曲县文笔镇北元村七组村民为维护七组村民利益，保障施工进度，通过拖、拽等方式将秦建喜等四人带出工地，在此过程中行为人田某某受伤。田某某认为其伤应由李牡丹赔偿，提交的证据其伤由李牡丹所致证据不充分，也没有伤情鉴定，被告人也不调解解决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定，驳回其附带民事诉讼请求。 被告人鲁秀女系年满75周岁的人，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一，第七十二条第一款之规定，应当宣告缓刑。 综合考虑案件事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第十七条之一、第七十二条、第七十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条之规定，判决如下： 一、告人秦建喜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2020年10月30日止。） 被告人李牡丹犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2018年10月30日止。） 被告人鲁秀女犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、驳回附带民事诉讼原告人田某某的附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李瑞新 代理审判员  燕海婷 人民陪审员  李 波 二〇一六年十一月九日 书 记 员  王冠超