wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)城刑初字第217号公诉机关山西省长治市城区人民检察院。被告人马某，男，1976年11月10日出生，回族，初中文化。2013年6月29日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2014年12月29日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月2日经长治市城区人民检察院批准逮捕，同年2月3日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员牛爱军出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人程海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省长治市城区人民检察院指控：一、非法拘禁罪2014年6月3日23时许，被告人马某因被害人张某某欠其钱未归还，在长治市城区北董村一家游戏厅内对张某某实施殴打，后伙同“小涛”、“火龙”（二人身份未核实）将张某某强行带至其驾驶的黑色斯巴鲁越野车上，后开车将张某某带至长治市城区某淀粉厂一库房内对张某某实施殴打。次日凌晨3时许，马某将张某某带至淀粉厂的门房让其睡觉。6月4日9时许，马某指使“小涛”、“火龙”开车拉上张某某去其家中取钱，张某某回家后报警。经法医鉴定：张某某额、颞、顶部损伤均属轻微伤；张某某双眼、项部损伤属轻微伤。二、非法持有枪支罪2014年6月4日，长治市公安局城区分局工作人员将被告马某驾驶的黑色斯巴鲁越野车扣押。同年6月13日，公安人员在对该车辆进行检查时在后备箱内发现一个羽毛球球拍袋，发现内装有疑似枪支一把及疑似子弹五法，其中两发弹头与弹壳分离。经对马某进行讯问，马某交待枪支及子弹是其于2013年3、4月份在潞城市出口处路边从一陌生藏族男子处购买，此后马某一直持有该枪支。经鉴定：送检疑似枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支，送检的五发疑似子弹为自制枪弹。认定上述事实的证据有：张某某伤情照片说明、疑似枪支及疑似子弹照片、北董派出所情况说明、扣押清单等书证、物证；被害人张某某的陈述；李某某、贾某某等证人证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人供述与辩解等。据此，被告人马某的行为构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定惩处；被告人马某的行为构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定惩处。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见：一、对被告人马某犯非法拘禁罪没有异议，量刑方面认为被害人张某某拖欠被告人债务未偿还，被害人也存在过错；二、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，请求法庭酌情量刑；三、被告人马某的家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人马某酌情从轻处罚；四、对被告人马某犯非法持有枪支罪没有异议，认为对涉案枪支的鉴定意见没有说明该枪支是否具有杀伤力，该鉴定意见存在瑕疵。被告人基于好奇心购买枪支，从未使用也没有向别人炫耀，未对社会造成危害。经审理查明：一、非法拘禁罪2014年6月3日23时许，被告人马某因被害人张某某欠其10000元钱未归还，在长治市城区北董村一家游戏厅内对张某某实施殴打，后伙同“小涛”、“火龙”（二人身份未核实）将张某某强行带至其驾驶的黑色斯巴鲁越野车上，后开车将张某某带至长治市城区某淀粉厂一库房内对张某某实施殴打。次日凌晨3时许，马某将张某某带至淀粉厂的门房让其睡觉。6月4日9时许，马某指使“小涛”、“火龙”开车拉上张某某去其家中取钱，张某某回家后报警。经法医鉴定：张某某额、颞、顶部损伤均属轻微伤；张某某双眼、项部损伤属轻微伤。2015年6月18日，被告人马某的亲属与被害人张某某达成和解协议并当场履行，马某主动放弃张某某欠其的10000元，同时赔偿张某某受伤后的经济损失人民币21000元，被害人张某某出具谅解书对被告人马某的犯罪行为表示谅解。二、非法持有枪支罪2014年6月4日，长治市公安局城区分局工作人员将被告马某驾驶的黑色斯巴鲁越野车扣押。同年6月13日，公安人员在对该车辆进行检查时在后备箱内发现一个羽毛球球拍袋，发现内装有疑似枪支一把及疑似子弹五法，其中两发弹头与弹壳分离。经对马某进行讯问，马某交待枪支及子弹是其于2013年3、4月份在潞城市出口处路边从一陌生藏族男子处购买，此后马某一直持有该枪支。经鉴定：送检疑似枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支，送检的五发疑似子弹为自制枪弹。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。并有北董派出所出具的情况说明、扣押清单、和解协议、谅解书等书证；张某某伤情照片说明、疑似枪支及疑似子弹照片；被害人张某某的陈述；李某某、贾某某等证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某为索要债务，非法扣押他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人马某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人马某的辩护人认为被告人非法拘禁他人是为索取债务，且其归案后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人经济损失，被害人出具谅解书对被告人马某表示谅解，可对被告人马某从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支即构成非法持有枪支罪，本案对涉案枪支的鉴定意见明确载明该枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支，符合法律规定，辩护人认为对枪支的鉴定意见没有载明该枪支是否具有杀伤力，鉴定意见存在瑕疵的辩护意见无法律依据，本院不予采信。被告人马某犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，依法应对其实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第一百二十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王宁宁人民陪审员  李 斌人民陪审员  朱红霞二〇一五年七月十三日书 记 员  魏 媛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2364号
原告：何某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托诉讼代理人：罗某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：芦某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告何某某与被告芦某某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以经法庭调解，被告已返还扣押其车辆为由书面申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石小平
二〇一七年十二月二日
书记员 燕 康
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1210号
申请执行人天津福众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久里265号。
法定代表人呼宝田，总经理。
被执行人贾英。
本院在执行张胜利与陈腾（2013）滨塘民初字第5003号民事判决一案中，扣划了被执行人的银行存款，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第5003号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1210号
申请执行人屈伟。
被执行人高洁。
本院在执行张胜利与陈腾（2015）滨塘民初字第1617号民事调解书一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执358号
申请人王文平，女，生于1957年8月，汉族，住南召县。
被执行人赵相金，女，生于1974年10月，汉族，住南召县。
申请人王文平与被执行人赵相金民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1706号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，通过网络查询系统依法扣划被执行人赵相金银行存款2600元，现其下落不明，无其他财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执358号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：张淘淘
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初2470号
原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地为海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，该公司职工。
被告：李宝晶，女，汉族，1978年8月22日出生，住黑龙江省绥化市。
原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告李宝晶商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳鸿辉发展有限公司委托诉讼代理人宋旭到庭参加了诉讼，被告李宝晶经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
海阳鸿辉发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号201407220139）；2、请求判令被告支付违约金218081元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录(编号201407220139，以下简称买卖合同)，约定由被告购买原告开发的位于碧桂园.十里金滩A区1幢9号商品房一套(以下简称该商品房)。该商品房的总价款为1453875元，根据买卖合同第六条约定，由被告分期支付，被告缴纳了购房款145379元后，再未缴纳购房款，至今被告共欠购房款1308496元。原告多次催要被告仍不交款，被告已构成严重违约，致使合同目的无法实现。根据合同法第九十四条规定，被告延期履行债务，致使合同目的无法实现，可以解除合同。根据双方签订的合同第七条约定，出卖人解除合同的，买受人应按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，共计218081元。
被告李宝晶经本院合法传唤没到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提的证据当庭进行了审核。
经审核予对相关证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年7月22日，原告海阳鸿辉发展有限公司与被告李宝晶签订了（编号为201407220139）《商品房买卖合同》及附件、附录。约定被告购买原告开发的碧桂园.十里金滩A区1幢9号商业房。房产总价款为1453875元。付款方式及期限：买受人按下列第2种方式按期付款：分期付款即按非银行按揭分期付款:出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为1453875元;买受人必须在2014年7月23日支付房价款145379元整；买受人必须在2014年8月23日支付房价价款224042元整；买受人必须在2014年9月23日支付房价款224042元整；买受人必须在2014年10月23日支付房价款224188元整；余下房款636224元整分21期支付，每月一期，第一期到20期每期支付30241元整，最后一期支付31404元整，首期支付日期为2014年11月23日前，之后每期于该期限届满之前支付。该合同第七条约定，买受人未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金。另，合同补充协议第十三条第三款约定，《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。被告李宝晶交纳145379元后，之后再未交纳，余款1308496元至今未付。
另，经查原告已经取了得碧桂园.十里金滩A区1幢9号商品房预售许可证，编号为:海房预许字2013第51号。因涉案房屋已经到达现售条件，已经换发了商品房销售许可证（编号销字2015第109号）。以上证据有原告提供的《商品房买卖合同编号201407220139》合同、被告逾期付款违约金明细、原告委托广东国鼎律师事务所发送的律师函两份及邮政快递单和快件签收截图、商品房预售许可证和销售许可证。被告未到庭答辩质证，属于被告自动放弃权力。以上证据本院经审查属实，应当认定其法律效力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应严格按照合同的约定履行自己的义务。被告长期不履行合同，原告依据合同的规定有权提出解除合同的请求。被告未按合同约定付款，应当承担违约责任。原告所诉请求合法，应当得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海阳鸿辉发展有限公司与被告李宝晶签订的编号为201407220139的《商品房买卖合同》；
二、被告李宝晶于本判决生效后三十日内支付原告海阳鸿辉发展有限公司违约金218081元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，减半收取为2286元，由被告李宝晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王洪沛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王红芹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1792号
上诉人（原审原告）：温州市金牛警安器材有限公司。
法定代表人：林景东。
被上诉人（原审被告）：林伟。
上诉人温州市金牛警安器材有限公司为与被上诉人林伟劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2450号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：被告林伟于2009年5月30日向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告温州市金牛警安器材有限公司（以下简称金牛公司）支付未签订劳动合同二倍工资7500元、解除劳动合同经济补偿金750元、未提前30天通知额外一个月工资1500元、加班工资2228元、8%社会保险费、精神补偿3000元。仲裁委于2009年8月14日作出仲裁裁决书，裁决：原告给付被告加班工资2228元、未签订劳动合同二倍工资未支付部分5750元、解除劳动关系经济补偿716.7元；驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决，遂向原审法院起诉，请求判令不支持仲裁裁决书，原告不需向被告支付加班工资2228元、双倍工资5750元、解除劳动关系经济补偿金716.7元。另查明，温州市区现最低工资标准为每月960元。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案原、被告争议的劳动报酬、经济补偿金、每一项均没有超过温州市区最低工资标准12个月金额，即11520元，故仲裁委对加班工资、二倍工资及经济补偿金所作的为终局裁决。原告作为用人单位不服裁决向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定：驳回原告金牛公司的起诉。
金牛公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，称：一、被上诉人于2009年2月12日到上诉人单位上班，在其试用期内上诉人单位人事专员多次口头通知被上诉人，要其和单位签订劳动合同，但被上诉人以各种理由推辞不愿签订合同。故不签劳动合同的责任在于被上诉人。二、金融风暴对上诉人经营管理带来一定的影响，4月26日单位领导及时作出决策，要求负责主管对部分员工进行排休调整。4月27日上午，上诉人公司人事负责人口头通知需调休员工集体开会，并在公司公告栏进行书面通知，有通知文件为证。但被上诉人在二次接到通知后均没有到会，并在4月27日下午到负责主管办公室用侮辱言语对领导人进行人格攻击，并打坏办公设施。上诉人单位及时向当地派出所报警并有相关记录证据。因被上诉人不服从公司管理，恶意闹事造成极其恶劣影响，上诉人解除与被上诉人的劳动关系的责任在于被上诉人。三、被上诉人于2009年2月12日到上诉人单位上班，于2009年4月29日离开，每月工资1500元，有工资报表为证。被上诉人说从2008年11月30日到原告单位上班，及2008年11月份工资1200元，2008年12月份工资1400元，2009年1月份－4月份每月1500元，都没有事实依据。四、被上诉人提供在温州市职业介绍指导服务中心的个人求职档案，其中于2008年10月31日到金牛公司“标志成功”，只能证明能否退费，但不能证明其就在这个单位。被上诉人所提供的证据证明工作时间是不成立的。综上，仲裁委及原审法院在没有查清事实的情况下，错误地适用了法律条文，作出了错误的裁决、判决。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人所争议的劳动报酬、经济补偿金，没有超过温州市区月最低工资标准十二个月金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。因此，温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会所作的仲裁裁决为终局裁决，上诉人作为用人单位不服该裁决而向人民法院起诉，于法无据，原审法院驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
审 判 员 胡爱玲
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 林 英
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1320号
原告：贵州省铜仁上海华联超市有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区向阳路**号。
法定代表人：唐新发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市食全食美餐饮投资有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区花果山路*号。
法定代表人：冉万廷。
原告贵州省铜仁上海华联超市有限公司（以下简称华联超市）与被告铜仁市食全食美餐饮投资有限公司（以下简称食全食美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联超市委托诉讼代理人赵进到庭参加诉讼，被告食全食美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华联超市向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《购销合同》；2、判决被告支付原告购物卡货款人民币（以下币种均为人民币）310000元，并从2016年9月5日起按同期银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告与原告签订《购销合同》从原告处购买储值卡，约定每月5日前按照原告指定账号支付上月储值卡货款。合同签订后，被告在当月从原告处购买储值卡三批，经结算后还应支付货款310000元，被告按约应该在2016年9月5日前将8月份储值卡货款打入约定的原告在农行的账户。但是，原告多次向被告催要所欠货款未果，至今不予支付，故原告诉至人民法院。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、购销合同、欠条，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原、被告双方签订《购销合同》约定：“乙方铜仁市食全食美餐饮投资有限公司向甲方贵州省铜仁上海华联超市有限公司购买超市储值卡；乙方所购买的储值卡由甲方负责送货上门，乙方需按甲方的规范欠条填写，并加盖公章或财务专用章，乙方指定人员签收；甲乙双方约定每月1-3日（逢周末顺延）双方对账，扣除乙方留存储值卡金额（即乙方本月未销售完的储值卡合计金额）后乙方需在每月5日前以现金或现金支票或按甲方指定的账户开转账支票向甲方支付上月购卡款项，留存储值卡款项在次月付款时一并付清或退回甲方，当乙方购卡金额达到每月10万元，甲方按乙方购卡金额给予乙方5%的返点，当乙方购卡金额全年达到200万元，甲方按储值卡金额给予6%的返点，当乙方购卡金额达到每月30万元以上，即每年300万以上，甲方按购卡金额给予乙方7%的返点，只要全年平均达到300万以上，甲方必须到年底一次性按7%的返点补给乙方，如果乙方超过约定时间一周未付款给甲方，乙方则取消当月购物卡的返点；甲方每月收到乙方支付当月的购卡欠款后才可把当月的返点卡给予乙方”等内容。双方经结算后，2016年8月12日、2016年8月16日、2016年8月17日，被告分别欠付原告购物卡金额为110000元、100000元、150000元，共计360000元。因2016年8月17日的150000元欠款，被告已经向原告支付50000元，则综上，被告实际尚欠原告购物卡货款为310000元。上述购物卡货款，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行。原告按约向被告交付了购物卡，则被告应该按照约定的支付方式支付欠付原告的购物卡货款。虽然原、被告双方在《购销合同》中约定当乙方即食全食美公司的购卡金额达到不同的额度时，甲方即华联超市应该给予其相应比例的返点，但是双方同时在该合同中约定食全食美公司需在每月5日前以现金或现金支票或按华联超市指定的账户开转账支票向甲方支付上月购卡款项，以及如果食全食美公司超过约定时间一周未付款给华联超市，食全食美公司则取消当月购物卡的返点，而本案被告食全食美公司至今没有向原告华联超市支付所欠购物卡货款，已经超过付款期限，则应取消给予食全食美公司的返点。因此，被告应该向原告支付所欠购物卡货款310000元。原告要求被告从2016年9月5日起按同期银行贷款利率支付利息，对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案被告到期未按时支付拖欠的购物卡货款，已经构成违约应当承担违约责任，原告可以要求其赔偿损失，即支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方在《购销合同》中并未约定有逾期付款违约金，对原告要求被告从2016年9月5日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案被告到期未按时支付购物卡货款，经原告多次催要仍未支付已构成违约，致使双方签订的合同目的不能实现，因此原告有权要求解除合同，则对原告要求解除双方签订的《购销合同》的请求予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省铜仁上海华联超市有限公司与被告铜仁市食全食美餐饮投资有限公司于2016年8月12日签订的《购销合同》；
二、被告铜仁市食全食美餐饮投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州省铜仁上海华联超市有限公司支付购物卡货款310000元，并从2016年9月5日起以人民币310000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至该笔款项付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2975元，由被告铜仁市食全食美餐饮投资有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 徐 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗晶晶
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保106号
申请人开封市金明区西郊乡赵屯社区居民委员会
住所地开封市金明区西郊乡赵屯社区
负责人窦建伟职务居民委员会主任
被申请人窦小焕，女，1963年4月18日出生，住开封市金明区。
申请人开封市金明区西郊乡赵屯社区居民委员会与被申请人窦小焕因返还原物纠纷一案，于2017年6月21日向本院提出诉前保全申请，请求法院对位于祥康佳苑小区的2号楼1003室房屋予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封祥康佳苑小区的2号楼1003室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑宝光
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0127号
原告陈霞云。
被告史金生（曾用名史全生）。
原告陈霞云与被告史金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告陈霞云于2014年5月19日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞云申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈霞云撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告陈霞云负担。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈文彬
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1671号之一
申请执行人：鲁某。
被执行人：余某某。
被执行人：蒋某某。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人余某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803执1671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月一日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1671号申请执行人:鲁某。被执行人：余某某。被执行人：蒋某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初251号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余某某、蒋某某银行存款825135.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月二十日书记员  潮 帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市嘹亮娱乐场，住所地:广东省东莞市东城街道主山塘边头村***号*楼*****楼301-302。
法定代表人:胡爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡爱华，男，汉族，1970年11月25日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱柜企业股份有限公司，住所地:中国台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
特别授权代表：彭刚。
委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
再审申请人东莞市嘹亮娱乐场（以下简称嘹亮娱乐场）、胡爱华因与被申请人钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘹亮娱乐场、胡爱华申请再审称：一、钱柜公司未提供足够的证据证明涉案商标的实际使用情况。二、钱柜公司作为商标权人没有实际使用其注册商标，无权请求嘹亮娱乐场、胡爱华赔偿经济损失。商标法保护注册商标的目的在于保护商标的识别功能即商标的显著性不被侵害，并间接保护消费者不被假冒、仿冒商标所混淆、误导。从保护商标的正当性的道德基础出发，商标经过经营者长期使用和持续投入，成为该经营者商誉的载体，这种劳动成果值得法律保护。如果注册商标未在商业活动中使用，消费者便无从将该商标与注册人及其商品（服务）的特定质量相联系，混淆、误认也就无从产生。也就是说，未使用的注册商标因为没有使用，也就没有区分商品来源的功能，所谓侵害商标权不会造成消费者混淆，也不会给商标权人造成损失；未使用的注册商标也不是商誉的载体，被控侵权人无从借用其商誉推销自己的产品，无从通过侵害行为获得利益，所以未使用的注册商标的商标权人没有因侵害行为受到损害，其侵权损害赔偿请求权也就不成立。新《商标法》第64条第1款规定：“注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任”。三、钱柜公司并未在东莞市范围内开设实体店，申请人并未挤占其市场份额。商标的生命在于实际使用，未实际使用的商标充其量只是法律为其预留了使用的空间，因此不宜给商标权利人通过侵权救济获利的太多刺激，因而，即使判定赔偿损失，也不宣简单地以被控侵权人获利进行赔偿。因为，利润损失的前提是已经实际使用，开实体店即具有实际的竞争行为，已经实际损害商标权利人竞争利益或者说挤占其市场份额。倘若尚未有实际的竞争行为，也即商标权利人尚未实际使用注册商标从事商业活动，不存在他人对其市场份额的挤占。因此，不能将嘹亮娱乐场、胡爱华的利润视为钱柜公司的损失，因为不存在嘹亮娱乐场、胡爱华的所得即钱柜公司所失的前提。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销原审判决，驳回钱柜公司的诉讼请求。
钱柜公司提交意见称：一、嘹亮娱乐场恶意侵权，一、二审法院认定事实清楚。嘹亮娱乐场未经许可在经营中恶意适用与“钱柜”系列商标相同和近似标识，攀附钱柜公司知名度、美誉度，获取大量不法利益，依法应当承担侵权责任。二、原审判决酌定嘹亮娱乐场赔偿经济损失及合理开支10万元并无不当。钱柜公司是业内最早的KTV，钱柜品牌具有极高的知名度和美誉度，这一事实从钱柜公司在一审提交的大量证据均可证明，从嘹亮娱乐场大量侵权使用钱柜商标的行为亦可以看出，否则嘹亮娱乐场如何解释其使用的涉案标识与钱柜公司的商标如此雷同？嘹亮娱乐场侵权时间长达4年，开设2家门店，获利不菲。钱柜公司在大陆经营长达24年之久，每年每家许可费53-92万元不等，一、二审法院判决赔偿的数额远远不足弥补钱柜公司的损失。三、本案事实认定清楚、适用法律正确，也已经执行终结，无再审的必要。综上，请求贵院裁定驳回胡爱华、嘹亮娱乐场的再审请求。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据胡爱华、嘹亮娱乐场的再审申请理由，本案的争议焦点为：胡爱华、嘹亮娱乐场关于钱柜公司没有实际使用第4003164号、第779781号、第3214677号、第4003165号、第6744917号注册商标，未在东莞地区开展经营，故无权请求其承担赔偿责任且原审法院不应将嘹亮娱乐场、胡爱华的利润视为钱柜公司的损失的抗辩理由是否成立。《中华人民共和国商标法》第六十四条第一款规定，“注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任”。本案中，钱柜公司在原审提交的商标许可合同及商标使用费支付凭证公证书等证据，足以证明钱柜公司在此前三年在广州等城市实际使用本案主张权利注册商标的事实。钱柜公司使用本案主张权利注册商标的经营行为，培育了本案主张权利注册商标的声誉，该声誉及于全国范围。胡爱华、嘹亮娱乐场未经许可使用本案主张权利的注册商标，实际上是利用了钱柜公司通过长期投入和经营培育成的注册商标声誉进行获利，该获利应当归于培育注册商标声誉的权利人。因此，上述被控侵权行为侵害了钱柜公司对涉案商标享有的商标权，为胡爱华、嘹亮娱乐场带来利益，嘹亮娱乐场、胡爱华主张钱柜公司未实际使用上述商标因此无权请求其承担赔偿责任的抗辩理由不成立，原审法院在综合考虑涉案商标的知名度、商标许可费数额、钱柜公司为原案支出维权费用的合理性、嘹亮娱乐场的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等因素后酌情判定嘹亮娱乐场赔偿钱柜公司包括合理维权费用在内的经济损失共计100000元并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市嘹亮娱乐场、胡爱华的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖少杨
审 判 员 叶 丹
二〇一七年十月二十六日
法官助理 宋薇薇
书 记 员 谢宜桐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2679号
原告：李某2,承包地位于赤峰市红山区红庙子镇西水地村。
代表人：李某1，男，1937年6月29日出生，公民身份号，汉族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇西水地村*组**号。
委托诉讼代理人：闫潇萌，刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：李某3，男，1960年8月2日出生，公民身份号，汉族，农民，住赤峰市。
被告:李某4，男，1963年9月10日出生，公民身份号×××8，汉族，农民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告李某2与被告李某3、李某4排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某2的代表人李某1及其委托诉讼代理人闫潇萌，刘剑菲、被告李某3、李某4及其委托诉讼代理人解明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还土地2.8亩，恢复原状。事实和理由：原告系赤峰市红山区红庙子镇西水地村的农村土地家庭联产承包户，代表人是李某1，户内成员有李德元、李某1、郝玉玲、朱文才、李亚珍、朱宝林六人。依据原告与村委会签订的承包合同，该地取得时间为1996年1月1日，面积为8亩，承包期为1996年1月1日至2025年12月31日。原告于1999年9月20日取得了《土地承包经营权证》，户内成员李德元和郝玉玲相继去世，目前成员为余下四位。二被告系李某1的儿子，在各自集体经济组织中均有承包地，不在原告户内。2017年4月16日，二被告擅自耕种了原告户内承包地2.8亩，故原告诉至法院，要求二被告返还土地，恢复原状，停止侵权。
被告李某3、李某4辩称，涉案土地确实系其二人正在耕种，其二人是亲兄弟，涉案土地包括其母亲的地，母亲是兄弟二人养老送终的，所以也应该由其二人继承母亲的土地。
本院经审理查明，1996年，原告与赤峰市红山区红庙子镇西水地村村委会签订土地承包合同（编号为12061），签订人是李某1，承包户内六人。1999年，原告就涉案土地取得了土地承包经营权证。承包期从1996年1月1日到2025年12月31日，承包地面积8亩，户内人口6人。2017年4月17日，西水地村委会出具证明，证实原告户内人口为李德元、李某1、郝玉玲、朱文才、李亚珍、朱宝林六人。
二被告系亲兄弟，是原告代表人李某1的儿子。2017年4月，二被告耕种了属于原告的承包地2.8亩，二被告辩称，用该地的收入赡养李某1，另外，其母亲郝玉玲的土地在承包地之内，为母亲养老送终后，理应由其二人来耕种母亲的地。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条：”国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，原告作为涉案土地的承包方，享有该地的承包经营权，二被告系原告代表人之子，为农村集体经济组织成员，有各自的承包地，但非原告户内成员，对涉案土地不享有承包经营权。涉案土地作为集体土地，所有权属于集体，承包方依法享有承包地使用、受益和土地承包经营权流转的权利，但该地不能用于继承，故二被告的抗辩理由不予采纳。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告李某3、李某4将原告李某2所承包的2.8亩土地恢复原状、予以返还。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，合计210元（原告已预交），由被告李某3、李某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长纪怀桔
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一七年十月三十日
书记员姜冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2679号原告：李某2,承包地位于赤峰市红山区红庙子镇西水地村。代表人：李某1，男，1937年6月29日出生，公民身份号，汉族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇西水地村*组**号。委托诉讼代理人：闫潇萌，刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李某3，男，1960年8月2日出生，公民身份号，汉族，农民，住赤峰市。被告:李某4，男，1963年9月10日出生，公民身份号×××8，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告李某2与被告李某3、李某4排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某2的代表人李某1及其委托诉讼代理人闫潇萌，刘剑菲、被告李某3、李某4及其委托诉讼代理人解明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还土地2.8亩，恢复原状。事实和理由：原告系赤峰市红山区红庙子镇西水地村的农村土地家庭联产承包户，代表人是李某1，户内成员有李德元、李某1、郝玉玲、朱文才、李亚珍、朱宝林六人。依据原告与村委会签订的承包合同，该地取得时间为1996年1月1日，面积为8亩，承包期为1996年1月1日至2025年12月31日。原告于1999年9月20日取得了《土地承包经营权证》，户内成员李德元和郝玉玲相继去世，目前成员为余下四位。二被告系李某1的儿子，在各自集体经济组织中均有承包地，不在原告户内。2017年4月16日，二被告擅自耕种了原告户内承包地2.8亩，故原告诉至法院，要求二被告返还土地，恢复原状，停止侵权。被告李某3、李某4辩称，涉案土地确实系其二人正在耕种，其二人是亲兄弟，涉案土地包括其母亲的地，母亲是兄弟二人养老送终的，所以也应该由其二人继承母亲的土地。本院经审理查明，1996年，原告与赤峰市红山区红庙子镇西水地村村委会签订土地承包合同（编号为12061），签订人是李某1，承包户内六人。1999年，原告就涉案土地取得了土地承包经营权证。承包期从1996年1月1日到2025年12月31日，承包地面积8亩，户内人口6人。2017年4月17日，西水地村委会出具证明，证实原告户内人口为李德元、李某1、郝玉玲、朱文才、李亚珍、朱宝林六人。二被告系亲兄弟，是原告代表人李某1的儿子。2017年4月，二被告耕种了属于原告的承包地2.8亩，二被告辩称，用该地的收入赡养李某1，另外，其母亲郝玉玲的土地在承包地之内，为母亲养老送终后，理应由其二人来耕种母亲的地。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条：”国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，原告作为涉案土地的承包方，享有该地的承包经营权，二被告系原告代表人之子，为农村集体经济组织成员，有各自的承包地，但非原告户内成员，对涉案土地不享有承包经营权。涉案土地作为集体土地，所有权属于集体，承包方依法享有承包地使用、受益和土地承包经营权流转的权利，但该地不能用于继承，故二被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告李某3、李某4将原告李某2所承包的2.8亩土地恢复原状、予以返还。案件受理费150元，邮寄送达费60元，合计210元（原告已预交），由被告李某3、李某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长纪怀桔人民陪审员赵丽萍人民陪审员李秀芳二〇一七年十月三十日书记员姜冉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民辖终21号
上诉人（原审被告）：魏文桂，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林小珠，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人魏文桂因与被上诉人林小珠民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初931号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏文桂上诉请求：撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初931号民事裁定。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审法院以被上诉人提供的思南贤锋公司营业执照、上诉人居住证、日常消防检查记录等材料认定上诉人的经常居住地为思南县属事实认定错误。上诉人虽然是思南贤锋公司的法定代表人，只是偶尔到公司所在的思南管理公司。上诉人虽办理了居住证，但实际并未长期居住在思南县，上诉人的经常居住地是福建省平潭县，为方便才办理居住证。被上诉人提供的证据只能证明上诉人在思南县处理过公司相关经营和诉讼事宜，不能证明上诉人实际在思南县连续居住满一年以上，不能认定思南县为上诉人的经常居住地。2、原审适用法律错误。原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定来认定本案的管辖法院，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中借款人收到款项后到期未归还，出借人起诉要求还款，此时该出借人就是接受货币一方，本案应当以接受货币一方住所地认定合同履行地，本案管辖法院应当是被上诉人林小珠的住所地（福建省平潭县）的法院。贵州省思南县人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人林小珠未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案属民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷确定案件管辖法院，故本案应由魏文桂住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案林小珠所在地应为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中，结合思南县公安局双塘派出所出具的居住证、日常消防检查记录、对思南贤锋公司股东林下糖、林某的调查笔录等证据，证明魏文桂从2013年到2017年7月在思南县居住，可以认定魏文桂的经常居住地为思南县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，故本案魏文桂的经常居住地法院即贵州省思南县人民法院对本案有管辖权。上诉人魏文桂所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 彬
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年六月四日
书记员 伍 昊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民辖终21号上诉人（原审被告）：魏文桂，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：林小珠，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人魏文桂因与被上诉人林小珠民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初931号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏文桂上诉请求：撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初931号民事裁定。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审法院以被上诉人提供的思南贤锋公司营业执照、上诉人居住证、日常消防检查记录等材料认定上诉人的经常居住地为思南县属事实认定错误。上诉人虽然是思南贤锋公司的法定代表人，只是偶尔到公司所在的思南管理公司。上诉人虽办理了居住证，但实际并未长期居住在思南县，上诉人的经常居住地是福建省平潭县，为方便才办理居住证。被上诉人提供的证据只能证明上诉人在思南县处理过公司相关经营和诉讼事宜，不能证明上诉人实际在思南县连续居住满一年以上，不能认定思南县为上诉人的经常居住地。2、原审适用法律错误。原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定来认定本案的管辖法院，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中借款人收到款项后到期未归还，出借人起诉要求还款，此时该出借人就是接受货币一方，本案应当以接受货币一方住所地认定合同履行地，本案管辖法院应当是被上诉人林小珠的住所地（福建省平潭县）的法院。贵州省思南县人民法院对本案没有管辖权。被上诉人林小珠未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案属民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷确定案件管辖法院，故本案应由魏文桂住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案林小珠所在地应为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中，结合思南县公安局双塘派出所出具的居住证、日常消防检查记录、对思南贤锋公司股东林下糖、林某的调查笔录等证据，证明魏文桂从2013年到2017年7月在思南县居住，可以认定魏文桂的经常居住地为思南县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，故本案魏文桂的经常居住地法院即贵州省思南县人民法院对本案有管辖权。上诉人魏文桂所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 彬审判员 王电赏审判员 向 前二〇一八年六月四日书记员 伍 昊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1317号
上诉人（原审原告）：唐家福，男，1941年11月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：唐家强（系上诉人之弟），男，1956年12月7日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐少正，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
上诉人唐家福因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
唐家福上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判被上诉人拆除房屋、腾出侵占的宅基地，或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人提交的梁山县国土资源局农村地籍调查表足以证实上诉人享有涉案土地的合法使用权，该地籍调查表虽然由瑕疵，但不影响其效力。一审法院适用法律错误，一审法院依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。该规定是行政机关处理行政事务的行政规范，至于行政机关如何收回、注销是行政机关的事情，法院不能直接行使司法权，本案宅基地并没有依法收回。上诉人将宅基地借给被上诉人使用之前一直由上诉人占用。被上诉人拥有的宅基地超过国家标准，而上诉人目前缺少宅基地。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
唐少正答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
唐家福想一审法院起诉请求：1.依法判令被告拆除房屋，腾出侵占的宅基地；2.赔偿各项经济损失10000元。
一审法院认定事实，原、被告同系梁山县馆驿镇东尚庄村村民，双方因涉案宅基地发生纠纷。涉案宅基地位于梁山县馆驿镇东尚庄村村西北角，其上现存有房屋、院墙和院户大门，被告及其家人现在其中居住，宅基地地上建筑物始建于九十年代，距今二十年左右。1991年，原告的母亲管庆粉在涉案宅基地上建有房屋并居住，时年，当地政府进行地籍调查，形成编号为083212230022的农村地籍调查表一份，土地使用者是管庆粉，原告陈述不知地籍调查表上面是如何改成自己名字的。原告母亲管庆粉已去世二十多年。约1994年左右，管庆粉所居住的房屋由原告拆除，其后，被告在拆除后空闲的涉案宅基地上建成现有建筑物居住至今。原告陈述，涉案宅基地是原告将房屋拆除后借给被告使用的。被告陈述，涉案宅基地在前是被告的哥哥好意借给原告使用的，原告将房屋拆除后又将宅基地返还，被告分家分得了涉案宅基地。
一审法院认为，根据我国物权法的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地是为集体组织成员生活居住而设置，原、被告均主张将涉案宅基地借给对方使用，但均无证据相支持，故对于借用说，本院均不予采信。国家土地管理局〔1995〕国土籍字第26号发布的《确定土地所有权和使用权的若该规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。原告虽持有1991年的地籍调查表，显示当时原告的母亲管庆粉占有使用涉案宅基地，但当时的房屋其后已被原告拆除，无论是借用说还是宅荒说，被告在已经空闲的涉案宅基地上建设了房屋、院落及院户大门使用至今，被告对宅基地上的建筑物享有法定的物权，原告主张被告侵权，要求被告拆除房屋，腾出侵占的宅基地无法律依据且与现实不符，故对于原告的诉求，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告拆除房屋、腾出侵占的宅基地并赔偿各项损失10000元的主张不应得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第六十四条，参照国家土地管理局〔1995〕国土籍字第26号发布的《确定土地所有权和使用权的若该规定》第五十二条之规定，判决：驳回原告唐家福的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐家福负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人提交的农村地籍调查表显示91年9月7日登记给管庆粉，但双方均认可当时的房屋已经拆除，无论管庆粉当时拆除是借用给被上诉人还是闲置，被上诉人自1994年已建造房屋居住至今，其对宅基地上的建筑物拥有法定物权。上诉人提交的地籍调查表中记载原土地使用者为管庆粉，但其名字被勾划掉，改动为唐家福，上诉人亦不知何时改动，为何改动，因宅基地不能继承，故其不因其母管庆粉取得宅基地使用权而认定其对该宅基地拥有使用权，其要求被上诉人拆除房屋、腾出侵占的宅基地，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐家福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第570号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：86869634-8。
负责人：杨某某，行长。
委托代理人：孙令波，男。
被告：张文强，男，汉族，农民。
被告：孔凡水，男，汉族，农民。
被告：王丙胜，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张文强、孔凡水、王丙胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告张文强、孔凡水、王丙胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告张文强、孔凡水、王丙胜于2012年7月9日在我行办理三户联保小额农户贷款本金15万元（张文强、孔凡水、王丙胜各借款50000元），年利率9.84%，合同到期日2015年7月8日，现结欠10万元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告张文强、孔凡水归还原告借款10万元及相应利息，二、请求法院依法判决被告张文强、孔凡水、王丙胜对担保借款10万元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告张文强、孔凡水、王丙胜未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告张文强、孔凡水、王丙胜组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款50000元，借款期限自2012年7月10日起至2013年7月10日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张文强、孔凡水、王丙胜为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告王丙胜本息全部还清，被告张文强、孔凡水本息均未归还。原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张文强、孔凡水、王丙胜签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告张文强、孔凡水未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告张文强、孔凡水按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告张文强、孔凡水、王丙胜与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告王丙胜归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告张文强、孔凡水的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告张文强、孔凡水、王丙胜对借款相互承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张文强于判决生效后五日内归还原告借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年7月10日起至2013年7月10日止按本金50000元年利率9.84%计付；罚息自2013年7月11日起按本金50000元年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告孔凡水于判决生效后五日内归还原告借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年7月10日起至2013年7月10日止按本金50000元年利率9.84%计付；罚息自2013年7月11日起按本金50000元年利率9.84%上浮50%计付）。
三、被告张文强、孔凡水、王丙胜对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张文强、孔凡水、王丙胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年六月十三日
书记员 孙 晓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第570号
原告：詹景西，男，住山东省平原县。
原告：詹姗姗，女，住山东省平原县。
被告：杜朝华，男，住山东省平原县。
本院在审理原告詹景西、詹姗姗诉被告杜朝华产品质量纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告詹景西、詹姗姗撤回对被告杜朝华的起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告詹景西、詹姗姗负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 葛文君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初45号
本院二0一六年一月十九日对陆华兴诉广西钦州市钦南区县乡公路管理所关于确认劳动关系纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书（2016）钦南民初字第45号应为“（2016）桂0702民初45号”。
审判员 陈熙玲
二〇一六年五月十九日
书记员 邓龙鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6094号
原告主国红，女，1966年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郑艳江，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告主国红与被告郑艳江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主国红到庭参加诉讼，被告郑艳江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主国红诉称，被告郑艳江于2017年6月26日向原告借款15000元，并出具借条一张，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元。
被告郑艳江应诉后未答辩。
经审理查明，被告郑艳江共向原告主国红借款18000元，并于2017年6月26日为原告出具借条一份，载明借款数额18000元，偿还3000元后被告将借款数额涂改为15000元。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据当事人陈述、借条及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，被告郑艳江向原告主国红借款18000元并偿还3000元，有原告提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，因此原告向被告郑艳江要求偿还借款15000元本院予以支持。被告郑艳江经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑艳江于本判决生效后十日内偿还原告主国红借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告郑艳江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李程龙
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第110-3号
原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行。
负责人：孟祥涛，行长。
被告：郓城县坤源棉业有限公司，住所地郓城县程屯镇驻地。
法定代表人：王春梅，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司郓城支行诉被告郓城县坤源棉业有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，于2014年1月20日作出（2014）郓保字第1-1号民事裁定书，对被告公司的财产及棉花进行了保全。案外人菏泽市国花贸易有限公司于2014年1月20日向本院提出保全异议申请，以法院查封的550包皮棉系案外人菏泽市国花贸易有限公司委托被告收购的国家储备棉，货权归案外人菏泽市国花贸易有限公司所有为理由要求予以解封。现案外人菏泽市国花贸易有限公司自愿以其建设银行账户37×××78上的存款50万元及位于菏泽市东站小区崔雪玲名下的房产进行担保，要求解除对被告郓城县坤源棉业有限公司内的皮棉550包的查封。
本院认为，案外人菏泽市国花贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对被告菏泽市国花贸易有限公司位于菏泽市东站小区崔雪玲名下的房产进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一四年二月十九日
书记员 李 聘
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4138号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：候会军。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告候会军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一八年六月十三日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3910号
原告：王艳新，男，1978年3月7日出生，汉族，宁夏伊斯兰地质工程公司员工，住宁夏银川市。
被告：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区长城路长城公寓9层。
法定代表人：何占生，该公司经理。
原告王艳新与被告宁夏荣世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王艳新于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳新申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳新撤回起诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元（实收1658元），由原告王艳新负担。
审判员罗娟
二〇一七年十二月十日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3910号原告：王艳新，男，1978年3月7日出生，汉族，宁夏伊斯兰地质工程公司员工，住宁夏银川市。被告：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区长城路长城公寓9层。法定代表人：何占生，该公司经理。原告王艳新与被告宁夏荣世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王艳新于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳新申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳新撤回起诉。案件受理费3316元，减半收取1658元（实收1658元），由原告王艳新负担。审判员罗娟二〇一七年十二月十日书记员赵敏
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3863号
原告：王庆刚，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人：李延朝，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，女，公司职员。
原告王庆刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托诉讼代理人杨春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险限额内赔偿原告保险理赔款2000元，在第三者责任险内赔偿原告保险理赔款8695元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日9时12分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆，在其所居住的时代滨江小区倒车过程中撞到王洪停放的津Ｄ×××××号车辆前部，造成双方车辆不同程度损坏。经交警快速处理，认定原告承担事故的全部责任。李洪的车辆到4S店修理，原告为其结账，共花费10659元，有发票、维修清单佐证。原告的车辆在被告处投有交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在保险限额内赔偿原告已经支付李洪的车辆损失。原告为维护其合法权益，诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，事故发生后，被告为三者车辆定损金额为7700元，对原告已经实际赔付三者车辆损失的事实予以认可，被告同意在交强险限额内赔偿原告保险理赔款2000元，在第三者责任险内赔偿原告保险理赔款5700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车商业保险单一份；二、号牌号码为冀Ｂ×××××号车辆行驶证、王庆刚驾驶证复印件各一份；三、天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》一份；四、天津市高德汽车贸易有限公司出具的维修费发票及维修服务委托书。被告提交了如下证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》一份。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三予以认可，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的基本要件，本院予以采信。被告对原告提交的证据四不予认可，称原告提交的证据四中的维修费用中只有7700元系用于本次事故的车辆维修，其他费用属于自理费用，被告不予赔付。原告对被告提交的证据不予认可，称此次事故造成三者车辆轮毂损坏、前保险杠损坏，而被告出具的定损意见系对轮毂及前保险杠的维修费用，而4S店对轮毂及前保险杠实际进行了更换，故应以4S店出具的维修明细确定三者车辆损失金额。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告王庆刚为其所有的号牌号码为冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、保险金额500000元，并投保指定修理厂险及不计免赔特约险，保险期间自2017年4月29日零时起至2018年4月28日二十四时止。
2017年5月13日9时12分许，原告王庆刚驾驶号牌号码为冀Ｂ×××××号车辆，在宁河区桥北新区时代滨江小区倒车过程中撞到王洪停放的号牌号码为津Ｄ×××××号车辆前部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定原告王庆刚承担本次事故的全部责任。事故发生后，号牌号码为津Ｄ×××××号车辆进4S店进行维修，原告王庆刚支出维修费10659元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认，保险事故发生在保险责任期间，故被告应依据保险合同约定及相关法律规定向原告履行保险理赔义务。
关于三者车辆的损失金额本院作如下认定，事故发生后，被告出险，对三者车辆的损失金额单方进行了定损，对其单方出具的定损意见书原告不予认可，不能达到证实三者车辆损失金额的证明目的。经本院当庭释明被告是否要求对三者车辆损失金额进行鉴定，被告明确表示不要求鉴定，系对其自身权利的处分。三者车辆因此次事故受损后进4S店维修，原告为其支出了维修费用，被告虽主张原告支出的维修费用中只有7700元系用于本次事故的车辆维修，其他费用属于自理费用，但被告未能举证证实其上述主张，故对被告的抗辩意见本院不予支持。本院对原告为三者车辆损失支出维修费用10659元的事实予以采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿保险理赔款2000元、在第三者责任险限额内赔偿保险理赔款8695元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的抗辩意见本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王庆刚保险理赔款2000元，在第三者责任险限额内赔偿王庆刚保险理赔款8695元，合计10659元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，已减半收取33元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3863号原告：王庆刚，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。代表人：李延朝，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，女，公司职员。原告王庆刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托诉讼代理人杨春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险限额内赔偿原告保险理赔款2000元，在第三者责任险内赔偿原告保险理赔款8695元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日9时12分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆，在其所居住的时代滨江小区倒车过程中撞到王洪停放的津Ｄ×××××号车辆前部，造成双方车辆不同程度损坏。经交警快速处理，认定原告承担事故的全部责任。李洪的车辆到4S店修理，原告为其结账，共花费10659元，有发票、维修清单佐证。原告的车辆在被告处投有交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在保险限额内赔偿原告已经支付李洪的车辆损失。原告为维护其合法权益，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，事故发生后，被告为三者车辆定损金额为7700元，对原告已经实际赔付三者车辆损失的事实予以认可，被告同意在交强险限额内赔偿原告保险理赔款2000元，在第三者责任险内赔偿原告保险理赔款5700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车商业保险单一份；二、号牌号码为冀Ｂ×××××号车辆行驶证、王庆刚驾驶证复印件各一份；三、天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》一份；四、天津市高德汽车贸易有限公司出具的维修费发票及维修服务委托书。被告提交了如下证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》一份。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三予以认可，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的基本要件，本院予以采信。被告对原告提交的证据四不予认可，称原告提交的证据四中的维修费用中只有7700元系用于本次事故的车辆维修，其他费用属于自理费用，被告不予赔付。原告对被告提交的证据不予认可，称此次事故造成三者车辆轮毂损坏、前保险杠损坏，而被告出具的定损意见系对轮毂及前保险杠的维修费用，而4S店对轮毂及前保险杠实际进行了更换，故应以4S店出具的维修明细确定三者车辆损失金额。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告王庆刚为其所有的号牌号码为冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、保险金额500000元，并投保指定修理厂险及不计免赔特约险，保险期间自2017年4月29日零时起至2018年4月28日二十四时止。2017年5月13日9时12分许，原告王庆刚驾驶号牌号码为冀Ｂ×××××号车辆，在宁河区桥北新区时代滨江小区倒车过程中撞到王洪停放的号牌号码为津Ｄ×××××号车辆前部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定原告王庆刚承担本次事故的全部责任。事故发生后，号牌号码为津Ｄ×××××号车辆进4S店进行维修，原告王庆刚支出维修费10659元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认，保险事故发生在保险责任期间，故被告应依据保险合同约定及相关法律规定向原告履行保险理赔义务。关于三者车辆的损失金额本院作如下认定，事故发生后，被告出险，对三者车辆的损失金额单方进行了定损，对其单方出具的定损意见书原告不予认可，不能达到证实三者车辆损失金额的证明目的。经本院当庭释明被告是否要求对三者车辆损失金额进行鉴定，被告明确表示不要求鉴定，系对其自身权利的处分。三者车辆因此次事故受损后进4S店维修，原告为其支出了维修费用，被告虽主张原告支出的维修费用中只有7700元系用于本次事故的车辆维修，其他费用属于自理费用，但被告未能举证证实其上述主张，故对被告的抗辩意见本院不予支持。本院对原告为三者车辆损失支出维修费用10659元的事实予以采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿保险理赔款2000元、在第三者责任险限额内赔偿保险理赔款8695元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王庆刚保险理赔款2000元，在第三者责任险限额内赔偿王庆刚保险理赔款8695元，合计10659元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，已减半收取33元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年十一月十四日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第20号
起诉人姚平方。
起诉人姚平方以长兴县龙山新区管理委员会（原长兴县龙山街道办事处）强制关闭、拆除原告的三家企业，造成原告财产损失为由，向本院起诉，要求判决确认原长兴县龙山街道办事处强拆行政行为违法，并赔偿起诉人损失1350万元。
经审查，本院认为，起诉人姚平方诉称原长兴县龙山街道办事处于2008年3至12月间将起诉人�长兴县方鑫纺织厂拆除，并于2011年6月3日将起诉人的长兴县兴旺石灰厂、长兴县新明石灰厂拆除。故原长兴县龙山街道办事处的行政行为均发生于2011年6月3日前。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，起诉人的起诉已超过法定期限，对其起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对姚平方的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月二日
代书 记员 沈丽娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初929号
原告：张广志，现住榆树市。
被告：张中秋，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
原告张广志诉被告张中秋土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广志和被告张中秋及委托代理人赵福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年第二轮土地承包期，分得土地1.44垧，其中被告耕种0.52垧，原告向被告多次索要土地和承包费，被告不给，请法院依法保护原告的合法权益，要求：一、被告张中秋返还原告承包地0.52垧；二、被告赔偿原告土地承包费36000.00元，国家补贴款6240.00元，以上二项合计42240.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是原告在第二轮承包时没有分到土地，被告根本也没有承包原告的土地，被告耕种的土地是被告应该分得的土地。原告没分到土地，应到有关部门申请解决。上述是被告依据客观事实提出的答辩，请法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明：1997年第二轮土地承包期间，原告在榆树市土桥镇山湾村并未取得土地承包经营权，现原告以自己持有的土地流转合同为依据，要求被告返还承包地0.52垧及要求赔偿原告土地承包费36000.00元，国家补贴款6240.00元诉来本院。
本院认为：原告虽然提供土地流转合同，但是原告并未实际取得土地承包经营权，按照法律规定，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张广志的起诉。
案件受理费856.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初929号
原告李菲菲，现住榆树市。
被告孙继丰，现住榆树市。
被告曹玉玲，现住榆树市。
原告李菲菲诉被告孙继丰、曹玉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菲菲及被告孙继丰均到庭参加诉讼，被告曹玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系育民乡聚鑫源百货商店经营者，2016年5月22日原告将自营商店出兑给二被告，约定出兑货款11000元，二被告给付货款5500元，尚欠5500元未给付，二被告给原告出具欠据一枚，约定剩余货款5500元于2016年12月30日还清。此笔欠款经过原告多次索要，二被告至今未偿还。现为要求二被告给付货款5500元诉至法院。
被告孙继丰辩称，原告诉状中陈述的欠款经过及金额均属实，被告曹玉玲是我儿媳妇，商店是经她手兑的，我在欠据上签了名，但是我没有能力偿还该笔欠款。
被告曹玉玲未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明,被告曹玉玲系被告孙继丰儿媳，原告系育民乡聚鑫源百货商店经营者，2016年5月22日原告将自营商店出兑给二被告，约定出兑货款11000元，二被告给付货款5500元，尚欠5500元未给付，二被告给原告出具欠据一枚，约定剩余货款5500元于2016年12月30日还清。该笔欠款经原告多次索要，二被告至今未偿还。现原告为要求二被告给付货款5500元诉至法院。
本院认为，原告将百货商店出兑给二被告，双方形成了买卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告给付所欠货款5500元的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙继丰、曹玉玲于本判决生效后立即给付原告李菲菲货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月十一日
书 记 员 全艳春
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第59号
原告张英喜，男，汉族，现年42岁，个体工商户，现住合作市。
被告周瓜克，男，藏族，现年28岁，个体司机，现住合作市。
本院在审理原告张英喜诉被告周瓜克人身损害赔偿纠纷一案中，原告张英喜于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英喜以经过乡政府和他人的调解已达成调解协议，并已全部履行为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张英喜撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取，由原告张英喜承担550元。
审判员 马国尔
二〇一四年四月十七日
书记员 李 娜
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初42号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人鲍新齐(曾用名鲍元平)，男，1966年2月12日出生，湖北省麻城市人，汉族，中共党员，初中文化程度，系龟山镇西埠冲村村委会支委兼出纳，住麻城市。因涉嫌犯职务侵占罪，2017年6月29日，麻城市人民检察院依法决定对其刑事拘留,同年7月7日，麻城市人民检察院依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人鲍新齐犯职务侵占罪一案，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人鲍新齐到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年，被告人鲍新齐在担任麻城市龟山镇西埠冲村副主任、支委委员兼出纳期间，伙同该村党支部书记、村委会主任赵其炎与村党支部委员、村委会委员鲍次志（均另案处理），利用职务便利，侵吞集体资金共计8.3万元，其中，鲍新齐个人分得3.2万元。分述如下：
1、2010年下半年，西埠冲村因实施农村饮水安全工程获利3万元，鲍新齐、赵某1、鲍某利用职务便利将其私分，鲍新齐分得1万元。
2、2010年年底，鲍新齐与赵某1、鲍某商议后，擅自以发放管理油茶基地工程补助的名义，将其手中保管的集体资金6000元进行私分，后将该6000元在村民缴纳的铺砖材料款中报销，鲍新齐分得3000元。
3、2011年年底，鲍新齐与赵某1、鲍某商议后，擅自以发放春节补助的名义，将其手中保管的集体资金6000元进行私分，后将该款6000元以虚报形式，在村居民健身广场及花栏费用款中报销，鲍新齐分得2000元。
4、2012年年底，鲍新齐与赵某1、鲍某商议后，擅自以发放春节补助的名义，将其手中保管的集体资金6000元进行私分，后将该款6000元以虚报形式，在村居民健身广场及花栏费用款中报销，鲍新齐分得2000元。
5、2013年上半年，鲍新齐与赵某1、鲍某商议后，擅自以发放管理通村公路补助的名义，将其手中保管的集体资金6000元进行私分，后将该款6000元以虚报形式，在村居民健身广场及花栏费用款中报销，鲍新齐分得2000元。
6、2013年年底，鲍新齐与赵某1、鲍某商议后，擅自以发放春节补助的名义，将其手中保管的集体资金9000元进行私分，后将该款9000元以虚报形式，在村居民健身广场及花栏费用款中报销，鲍新齐分得3000元。
7、2016年年初，鲍新齐与赵某1商议后，擅自将吴文华退给该村的2万元现金进行私分，后将该2万元以虚报形式，在村文印费用中报销，鲍新齐分得1万元。
被告人鲍新齐主动投案，到案后如实供述交代自己的罪行，并已与同案人退缴全部涉案款项。
上述事实，被告人鲍新齐在开庭审理过程中无异议，并有中共麻城市龟山镇委员会文件，麻城市公安局出具的户籍证明，证人赵某2、郑某等人的证言，同案人赵某1、鲍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍新齐身为基层组织人员，利用职务便利将集体财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍新齐主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲍新齐已全额退清赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人鲍新齐犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王江明
二〇一八年二月七日
代书记员 曾 玲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1135号
原告：张爱荣，女，1972年12月15日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李世坤（系张爱荣之夫），男，1972年2月2日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：李建强，男，1982年1月12日出生，汉族，现住武邑县。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师
被告：衡水市康达货运服务有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人：李新桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：渠永建，该单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
张爱荣与李建强、衡水市康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张爱荣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告张爱荣负担。
审判员 马书峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张树花
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第230号
原告：张智仲。
委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：屠新忠。
原告张智仲为与被告屠新忠加工合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张智仲的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告屠新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张智仲起诉称：被告在广东省广州市多次将各种礼品包装盒委托原告进行加工。2013年10月16日，双方经结算，被告计欠原告加工款30000元，被告因此亲笔出具欠条一份，口头约定于半年内付清。2013年11月，被告仅偿还原告2500元。余款27500元，原告多次联系被告催讨，至今未果，原告故诉请判令：一、被告立即偿还原告加工款27500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张智仲在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告屠新忠均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告屠新忠拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系及被告结欠原告加工款27500元，有被告出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告要求被告支付加工款27500元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
屠新忠应于本判决生效后十日内偿还张智仲货款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由屠新忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费488元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年六月五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3349号
原告：陆垂彩，
委托代理人：许锡满，
被告：陆满能，
原告陆垂彩诉被告陆满能民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款10000元并支付利息1400元（已计算至2013年10月27日，此后仍按利息一分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。后原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告归还借款10000元并支付利息500元（已计算至2013年9月26日止，以后利息按年利率10%计算至实际履行之日止）。本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋倩独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆垂彩的委托代理人许锡满到庭参加诉讼。被告陆满能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2009年9月27日，被告陆满能向原告陆垂彩借款10000元，并约定利息按一分计算，每年归还2000元。后被告支付了利息3500元，借款本金及其余利息一直未付的事实清楚。原告变更诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆满能应于本判决生效后三日内归还原告陆垂彩借款10000元并支付利息500元（已计算至2013年9月26日止，以后利息按年利率10%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告陆满能负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋倩
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 应丰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00190号
原告邵某。
被告严某。
原告邵某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理。于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告邵某，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我和严某于××××年××月13登记结婚，婚后，没有生育子女。因常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和，故诉至法院请求人民法院判决我与严某离婚，并依法分割夫妻共同财产，并要求严某返还9万元彩礼。
原告邵某向本院提交钟祥市民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告严某辩称，我不同意离婚。
被告严某未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议，该证据证据系原件，故本院予以采信。
经审理查明，原告邵某和被告严某于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J420881-2014-002910），婚后未生育子女。原告邵某于2014年9月29日诉至本院，要求与严某离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求严某返还彩礼9万元。庭审中，因原、被告调解意见分歧较大，致调解未能成功。
本院认为，原、被告系夫妻关系，理应和睦相处，维系家庭。因原告邵某未能提供证据证明其与被告严某的夫妻感情确已破裂，故本院对原告邵某要求与被告严某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾宪荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第75号
申请执行人陈祖浩，男，汉族，住怀化市辰溪县。
被执行人丁菲，女，汉族，住怀化市舞水路现在国外留学。
被执行人丁立年，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人郭启秀，女，汉族，住洪江市横岩乡。
本院在执行陈祖浩与丁菲、丁立年、郭启秀被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民一初字第912号民事判决，向被执行人丁菲、丁立年、郭启秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但到期后仍未履行。本案在执行过程中，因被执行人丁菲、丁立年、郭启秀继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人债务尚在怀化市中级人民法院二审过程中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民一初字第912号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 成
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年二月二十五日
书记员 舒美淘
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第237号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：李兰旗。
被告：曹永臣，农民。
被告：杨笑英，农民。
被告：曹学广，农民。
被告：贾兰芬，农民。
原告景县农村信用合作联社（以下简称景县联社）与被告曹永臣、杨笑英、曹学广、贾兰芬金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告景县联社的委托代理人李兰旗、被告曹永臣参加诉讼。被告杨笑英、曹学广、贾兰芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县联社称：2013年1月19日被告曹永臣在原告处借款50000元，2014年1月18日到期，并有被告曹学广、贾兰芬为担保。截止2014年1月20日结欠借款本金50000元及利息15000元，诉后利息另计。被告杨笑英与被告曹永臣系夫妻关系，应共同偿还借款本息，被告曹学广，贾兰芬作为担保人应承担连带清偿责任。
被告曹永原辩称：原告所陈述事实属实。
被告杨笑笑、曹学广、贾兰芬未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告曹永臣在原告借款50000元，利息15000元。本案的调查重点是：原告要求被告杨笑英承担偿还责任，被告曹学广、贾兰芬承担保证责任的事实和依据是什么。
围绕调查重点原告举证如下：
证据一：借款合同一份。
证据二：保证合同一份。
证据三：担保意向书一份。
证据四：财产共有人同意借款意见书一份。
证据五：保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
证据六：借款展期协议书一份。
证据七：借款借据一份。
上述证据经被告曹永臣质证对其无异议。
本院对上述证据的质证意见是：被告曹永臣经对上述证据质证无异议。被告杨笑英、曹学广、贾兰芬经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的上述七份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明：被告曹永臣于2013年3月19日在原告处借款50000元，2014年1月18日到期，利息为10.00‰。由被告曹学广、贾兰芬为其承担连带责任担保，截止到2015年3月30日结欠本金50000元利息15000元未付。另查明被告曹永臣、杨笑英系夫妻关系。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告曹永臣订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示。为合法有效合同。被告曹永臣借款到期后应按约定偿还借款本息，被告曹永臣逾期不偿还借款实属违约。现原告要求被告曹永臣偿还借款本息，合理合法，依法应予支持。被告杨笑英和曹永臣系夫妻关系，依照婚姻法相关规定：婚姻关系存续期间为共同生活所负担的债务，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告杨笑英偿还借款及利息应予支持。被告曹学广、贾兰芬作为被告曹永臣的担保人，依合同约定，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告曹永臣、杨笑英偿还原告景县农村信用合作联社借款50000元，利息15000元和诉后利息（按双方约定利率计算，自2015年5月5日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
被告曹学广、贾兰芬承担连带保证担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，诉讼保全费670元由被告曹永臣、杨笑笑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张智华
审判员 李文生
审判员 韩俊恒
二〇一五年六月十八日
书记员 李迎新
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。
负责人闻晓翔，该支行行长。
委托代理人李应玲，该支行职工。
被告万国丽。
被告高志金（万国丽丈夫）。
被告宋廷盈。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告万国丽、高志金、宋廷盈小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告景泰邮政支行委托代理人李应玲、被告宋廷盈到庭参加诉讼，被告万国丽、高志金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰邮政支行诉称，2012年9月10日，被告万国丽、高志金、宋廷盈与原告签订中国邮政储蓄银行再就业小额借款及担保合同，并在签约当日获得金额为5万元的再就业小额贷款。约定借款期限2年，到期一次性还本。合同履行过程中，三被告违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本息，经原告多次催收无果。为此，诉诸法院，请求依法判令被告万国丽、高志金偿还借款本金23993.99元及利息、罚息，并由被告宋廷盈承担连带偿还责任。
被告万国丽、高志金缺席未作答辩。
被告宋廷盈辩称，对借款及担保事实无异议，愿督促借款人还款。
经审理查明，2012年9月10日，原告景泰邮政支行（甲方）与被告万国丽、高志金（乙方）签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同。约定甲方向乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（账户名万国丽）发放贷款，贷款金额5万元，年利率9.15%，期限24个月（自2012年9月至2014年9月），贷款用途为建日光温室，还款方式为阶段性等额本息还款法。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告景泰邮政支行（甲方）与被告宋廷盈（乙方）签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同。约定被告宋廷盈为涉案借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金以及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之后两年止。当日，原告向被告万国丽账户发放了5万元贷款，期限自2012年9月10日至2014年9月10日。后被告万国丽、高志金向原告偿还借款本金26006.01元，利息（含借款期内逾期付息的罚息）8652.04元，尚欠本金23993.99元、利息（含罚息）2621.7元（截止2015年5月5日）。
上述事实，由原告提交的原、被告签订的再就业小额担保贷款借款合同、再就业小额担保贷款保证合同、还款流水单、各被告身份证明及原告、被告宋廷盈的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰邮政支行与被告万国丽、高志金签订的再就业小额担保贷款借款合同、与被告宋廷盈签订的再就业小额担保贷款保证合同均合法有效，受法律保护。原告依约向被告万国丽、高志金发放贷款，被告万国丽、高志金未按期全额偿还借款构成违约。原告请求被告万国丽、高志金偿还下剩借款本金及利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宋廷盈对被告万国丽、高志金向原告借款提供连带责任担保，在保证期间，原告请求被告宋廷盈对涉案借款承担连带还款责任的请求有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万国丽、高志金于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金23993.99元及利息、罚息2621.7元（截止2015年5月5日），2015年5月6日至借款实际付清之日的利息及罚息按照年利率9.15%为基础上浮50%计付；
二、被告宋廷盈对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告万国丽、高志金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告万国丽、高志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 康逢军
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民二初字第237号 原告唐志华，男，1970年10月13日出生，哈尼族。 委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告罗优，男，1979年1月17日出生，哈尼族。 被告杰培，女，1977年2月8日出生，哈尼族。 被告仓罗，男，1945年6月23日出生，哈尼族。 原告唐志华诉被告罗优、杰培、仓罗民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员文钰独任审理。 原告唐志华诉称，2013年11月6日原被告签订一份《借款协议》、《抵押承诺书》，原告借款200000元给被告，借款期限自2013年11月6日至2014年5月5日止，2013年11月6日原告将该款转账给被告。现被告罗优、杰培、仓罗未能按期还款，故原告唐志华诉至法院，请求法院判令被告罗优、杰培、仓罗返还借款200000元及利息33699元。 经审查，本院认为，本案借款200000元涉及第三人李燕，而第三人李燕因涉嫌集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，故原告的民事诉讼本院现在不宜受理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐志华的起诉。 本案受理费4806元，全额退还原告唐志华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 文 钰 二〇一五年三月十一日 书记员 铁睛雯