wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第91号
原告江苏南通某某公司，住所地江苏省南通市启东市久隆镇新港工业园区。
法定代表人陆正飞，该公司董事长。
委托代理人王建生，该公司职工
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告唐某某，男
原告江苏南通某某公司（以下简称江苏某某公司）为与被告唐某某不当得利纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员陈锡凯、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告委托代理人王建生、林立芳到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某某公司诉称：2008年4月10日，原告与湖南省永州市某某公司（以下简称为永州某某公司）签订《铝塑板供需合同》，被告作为供方委托代理人签字。合同签订后，永州某某公司供货，原告依约共支付货款1257896.3元，其中后两笔货款共计253407.24元直接支付给被告。被告向原告出具《承诺书》，写明应付材料款已结清，自愿放弃尾款54236元，并对经济纠纷自行承担责任。2009年6月15日，永州某某公司以原告拖欠货款为由向湖南省永州市冷水滩区人民法院起诉，经一、二审及再审等多次审理，法院最终认定被告无权收取货款和承诺放弃尾款，原告通过被告支付货款行为无效。故作出（2009）永冷民重初字第983号民事判决书，判决原、被告于判决书生效后三日内连带支付永州某某公司货款291255元，并对所欠货款自2009年1月15日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率连带支付违约金；受理费5669元，原、被告各负担2834.5元。判决生效后，原告履行了判决义务。原告认为，被告超越代理权限收取货款，并扣留货款不交给永州某某公司，其行为严重损害原告合法权益。为此，原告诉请：1、判令被告返还原告货款、违约金及另案诉讼费保全费等共计311100元；2、判令被告支付原告自2010年8月12日始至被告实际返还之日止的人民银行同期贷款利息64398元（暂计算至2014年1月24日）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、铝塑板供需合同，以证明原告与永州某某公司签订供需合同，被告为供方委托代理人；
2、中国工商银行转账支票存根（二份），以证明原告于2008年8月4日、12月30日分别向被告支付货款103407.24元和150000元；
3、承诺书，以证明被告向原告书面承诺货款已结清，自愿放弃尾款54236元，并对经济纠纷自行承担责任；
4、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2009）永冷民重初字第983号民事判决书，以证明法院判决原、被告于判决书生效后三日内连带支付永州某某公司货款291255元，并对所欠货款自2009年1月15日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率连带支付违约金；受理费5669元，原、被告各负担2834.5元；
5、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2010）永冷执字第147号执行通知书及特种转账借方凭证（二份），以证明冷水滩区人民法院于2010年8月12日、13日分别从原告银行账户扣划存款262200元和4890元。
被告唐某某未予答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，本院审核认为，证据1是一份铝塑板供需合同，证据2是二份中国工商银行转账支票存根，证据3是被告书写的承诺，证据4是湖南省永州市冷水滩区人民法院（2009）永冷民重初字第983号民事判决书，以上证据证明的事实高度一致，且能相互印证，故本院予以采信，但本院只确认证据3的真实性，不确认其证明目的；证据5是湖南省永州市冷水滩区人民法院（2010）永冷执字第147号执行通知书和二份特种转账借方凭证，与冷水滩区人民法院生效民事判决书一致，故本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及原告的陈述，经审理查明如下事实：2008年4月10日，原告与永州某某公司签订一份《铝塑板供需合同》，原告为需方，永州某某公司为供方，被告为供方委托代理人并在合同上签字。合同签订后，双方分别履行合同义务，原告支付货款时有两笔货款通过中国工商银行转账支付给被告，分别为2008年8月4日转账103407.24元，同年12月30日转账150000元，共计253407.24元。同年12月29日，被告出具一份承诺书给原告，写明材料供应款已结清，自愿放弃尾款54236元，自行承担经济纠纷责任。事后，永州某某公司不认可原告通过被告支付货款行为，于2009年6月15日向湖南省永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，经一、二审及再审等多次审理，冷水滩区人民法院于2012年2月10日作出（2009）永冷民重初字第983号民事判决书，判决原、被告连带支付永州某某公司货款291255元，并对所欠货款自2009年1月15日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率连带支付违约金；案件受理费5669元，原、被告各负担2834.5元。最终判决前，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2010年7月14日作出（2010）永冷执字第147号执行通知书，责令原告支付永州某某公司货款291255元及利息，并负担案件受理费2834.5元、财产保全费2500元及执行费4800元，并于2010年8月12日从原告在中国银行启东市支付营业部账户扣划存款262200元，次日又从原告在中国工商银行启东支行账户扣划存款48900元。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与永州某某公司签订的铝塑板供需合同，被告不是合同的当事人，原告将货款支付给未取得授权收取货款的被告，其行为已被湖南省永州市冷水滩区人民法院确认为无效，且原告已根据冷水滩区人民法院生效判决向永州某某公司支付了拖欠的货款，故被告收取货款的行为没有合法根据，所取得的货款253407.24元属于不当得利，应返还给原告，并返还按中国人民银行同期存款利率计算的利息（自被告收到货款之日起至返还之日止）。本案存在连带责任追偿与不当得利两种法律关系竞合，原告选择不当得利纠纷进行诉讼，因违约金、受理费、财产保全费、执行费等损失非被告不当得利，故不属于返还范围，原告上述请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐某某返还原告江苏南通某某公司货款253407.24元，并返还该款按中国人民银行同期存款利率计算的利息（自被告唐某某收到货款之日起至全部返还之日止）；
二、驳回原告江苏南通某某公司其他诉讼请求。
上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6932元，公告费305.5元，共计7237.5元，由被告唐某某负担6730，原告江苏南通某某公司负担507.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贺白平
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0291刑初28号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭明生，男，1965年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉［2018］13号起诉书指控被告人郭明生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人郭明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：贩毒人员姚某（另案处理）于2017年8月22日晚19时许，通过微信转账的方式收取王某（另案处理）人民币1050元，然后微信转账给被告人郭明生1050元欲购买两包冰毒，郭明生将两包冰毒（每包8分量）放在吉林市高新区深圳街建设银行附近的一台货车底部，姚某取回毒品后送到吉林市船营区青岛街财政局综合楼楼下把毒品交给王某，王某拿到毒品回到自己家中交给吸毒人员徐勇。
2017年8月29日晚17时许，姚某为给吸毒人员赵某购买毒品，联系被告人郭明生，郭明生同意每包600元后，将毒品四包（每包8分量）放在吉林市高新区深圳街建设银行附近的一台货车底部，姚某取回毒品的同时将毒资2400元放在该车的底部。
2017年9月5日，姚某通过手机微信联系被告人郭明生欲购买冰毒，郭明生同意后姚某用微信给郭明生转账人民币600元，郭明生将一包毒品（8分量）放在吉林市深圳街建设银行一辆货车底下后，用微信告诉姚某到指定地点取货。
2017年9月6日21时30分，被告人郭明生在高新区深圳中路锦绣江南小区1号楼2-16-260室自己家中贩卖给吸毒人员张某毒品三包（2.32克），每包人民币600元，共计1800元。
被告人郭明生在其居住的吉林市高新区深中路锦绣江南小区1号楼2-16-260室自己家中，于2016年5月、7月及2017年9月，提供毒品及吸毒工具容留吸毒人员柏某吸食毒品各一次。
被告人郭明生在其居住的吉林市高新区深中路锦绣江南小区1号楼2-16-260室自己家中，于2017年9月，提供毒品及吸毒工具容留吸毒人员张某吸食毒品一次。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述和辩解、证人证言和相关书证。公诉机关认为，被告人郭明生的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，予以处罚。
被告人郭明生对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人郭明生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、张某、郑某、柏某、尹某的证言，搜查笔录、扣押清单及毒品疑似物当场称重说明、手机微信转账记录照片、鉴定报告等证据。证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明生违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，且在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。郭明生多次向他人贩卖毒品，共约7.92克，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。郭明生在2016年5月至2017年9月间，多次容留他人吸食毒品。被告人郭明生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人郭明生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 付永海
人民陪审员 郭建军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张译方
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0726行审11号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县三利硅砂有限公司，住所地：石门县宝峰街道新坪社区居委会。
法定代表人王兵，该公司董事长。
申请执行人石门县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行石国土资监决字[2016]第056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,对该局作出的石国土资监决字[2016]第056号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，石门县国土资源局于2016年12月5日对石门县三利硅砂有限公司越界采矿一案进行立案调查。经查，该公司马耳岭矽砂矿于2016年3月至同年12月期间，矿山东部采场存在越界开采现象，采损量约6648吨；矿山中部采场西南部存在超开采现象，采损量12520吨；矿山超深越界开采量共计19168吨。以回采率80%计算，则实际采出15334吨。石门县国土资源局于2017年4月27日作出了石国土资监决字[2016]第056号行政处罚决定：1、责令石门县三利硅砂有限公司退回本矿区范围内开采；2、没收违法所得7.667万元，并处罚款6万元，合计13.667万元。石门县三利硅砂有限公司收到该行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书生效后该公司向石门县国土资源局交纳了现金4.6965万元，剩余现金8.9705万元未缴纳。石门县国土资源局遂向本院申请强制执行，要求石门县三利硅砂有限公司缴纳现金8.9705万元。另查明，根据石门县人民政府对本县各涉矽砂企业进行整顿的精神，2017年下半年，石门县各矽砂企业（包括石门县三利硅砂有限公司）推选代表吕郑向石门县矽砂整治办公室申请减免部分罚款。石门县矽砂整治办公室通过协调，同意调整对各矽砂企业的罚款处罚额度。石门县三利硅砂有限公司已按调整后的处罚数额如数缴清。
本院认为，被执行人石门县三利有限公司已经按照调整后的罚款数额向石门县国土资源局履行了义务，申请执行人石门县国土资源局再向本院申请强制执行，不符合法定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2016]第056号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 刘德平
二〇一八年三月二十三日
书记员 覃辉群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0726行审11号申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。被执行人石门县三利硅砂有限公司，住所地：石门县宝峰街道新坪社区居委会。法定代表人王兵，该公司董事长。申请执行人石门县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行石国土资监决字[2016]第056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,对该局作出的石国土资监决字[2016]第056号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，石门县国土资源局于2016年12月5日对石门县三利硅砂有限公司越界采矿一案进行立案调查。经查，该公司马耳岭矽砂矿于2016年3月至同年12月期间，矿山东部采场存在越界开采现象，采损量约6648吨；矿山中部采场西南部存在超开采现象，采损量12520吨；矿山超深越界开采量共计19168吨。以回采率80%计算，则实际采出15334吨。石门县国土资源局于2017年4月27日作出了石国土资监决字[2016]第056号行政处罚决定：1、责令石门县三利硅砂有限公司退回本矿区范围内开采；2、没收违法所得7.667万元，并处罚款6万元，合计13.667万元。石门县三利硅砂有限公司收到该行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书生效后该公司向石门县国土资源局交纳了现金4.6965万元，剩余现金8.9705万元未缴纳。石门县国土资源局遂向本院申请强制执行，要求石门县三利硅砂有限公司缴纳现金8.9705万元。另查明，根据石门县人民政府对本县各涉矽砂企业进行整顿的精神，2017年下半年，石门县各矽砂企业（包括石门县三利硅砂有限公司）推选代表吕郑向石门县矽砂整治办公室申请减免部分罚款。石门县矽砂整治办公室通过协调，同意调整对各矽砂企业的罚款处罚额度。石门县三利硅砂有限公司已按调整后的处罚数额如数缴清。本院认为，被执行人石门县三利有限公司已经按照调整后的罚款数额向石门县国土资源局履行了义务，申请执行人石门县国土资源局再向本院申请强制执行，不符合法定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2016]第056号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  刘德平二〇一八年三月二十三日书记员  覃辉群附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第741号
原告：阮金凤。
委托代理人：陈高。
被告：郭彩娥。
原告阮金凤为与被告郭彩娥民间借贷纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告阮金凤的委托代理人陈高、被告郭彩娥到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告阮金凤起诉称：2008年11月10日，被告因生意需要向原告借款200000元，约定月息一分半，并承诺在二个月内可以归还，但被告至今未归还借款。故请求法院判决被告归还原告借款200000元，并支付利息12000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告郭彩娥未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款一事属实，当时是因帮侄子出面向原告借款，先后借了三次，共计200000元，利息也是一直在按一分半支付。2008年11月10日，双方结算了利息，被告在原告的要求下，将三份借条合并重新向原告出具了金额为200000元的借条。至于利息，虽然借条上是写了月息一分半，但被告曾提出如果其侄子不付利息，则被告也不能向原告支付利息，当时原告也是认可的。故不同意支付12000元利息。
针对被告关于利息的答辩，原告认为被告说法不成立，原告一直在按一分半支付利息，且借条上被告自己也写了按月息一分半计算，故坚持要求被告支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条一份。
对原告提交的证据，被告表示真实性无异议，本院予以认定。被告未提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2008年11月10日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，载明：今借到阮金凤人民币贰拾万元整（月息一分半）。借款人：郭彩娥。后被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为：被告向原告借款200000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告应在原告催讨的合理期限内予以归还。被告在借条上已注明月息一分半，应视为双方对借款利息的约定，被告应按此向原告支付借款利息。现被告未归还借款，也未支付利息，故原告要求被告归还借款200000元并支付利息12000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
郭彩娥归还阮金凤借款本金200000元，并支付利息12000元，合计212000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取2240元，由郭彩娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年四月三日
书 记 员 李韵
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初53号
原告胡春贤，女，1951年4月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告胡春贤与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 妮
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月九日
书记员 桑婉丽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00245号
原告施某。
被告杨某。
本院在审理原告施某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费人民币453元，已减半收取，由原告施某负担。
审判员 周 旋
二〇一五年五月八日
书记员 张胜舜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申94号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王真华，男，1949年4月8日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：王真俊，男，1951年7月27日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，系再审申请人之弟。
被申请人（一审被告）：彭娇莹，女，1975年8月1日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告）：田宇航，男，1977年3月9日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告、二审上诉人：小河区田氏牧羊村饮食店（系个体工商户，在二审上诉期间被经营者彭娇莹注销）。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**号单身楼*楼。
经营者：彭娇莹，女，1975年8月1日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵阳市云岩区。
再审申请人王真华因与彭娇莹、田宇航，一审被告、二审上诉人小河区田氏牧羊村饮食店（以下简称牧羊村饮食店）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王真华申请再审称：（一）被申请人延长工作时间和克扣押金的问题，证据都由被申请人掌握保管，王真华向一、二审法院书面申请调取证据，但一、二审法院不仅没有调查收集而且判决申请人举证不能、判决驳回王真华诉请。（二）二审撤销一审判决给王真华的带薪年休假加班报酬人民币1655元于法无据。（三）工作期间，王真华在饮食店上班期间的双休日、节假日、带薪年休假，一直未得休息和每日延长4小时的工作时间，都被拒付加班工资。被申请人应该支付王真华被扣的押金1200元、延长工作时间的加班工资39339元、带薪年休假加班报酬1655元，合计42194元，再加付80%的赔偿金33752元。王真华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于调查收集证据的问题。王真华在一、二审中申请人民法院向牧羊村饮食店及彭娇莹、田宇航调取领取工资签字记录和考勤记录。在一审法院的庭前调解及证据交换程序中，针对王真华的申请，彭娇莹、田宇航称报酬花名册只保留半年，相关记录已经没有；二审调查程序中，针对法庭对调取证据申请的询问，王真华方也称彭娇莹、田宇航方曾说有关书证已经找不到。且王真华申请调取的证据，目的是要求返还被扣押金，得到加班报酬，但申请调取的证据不能证明被扣押金这一事实，而且原审法院根据王真华在牧羊村饮食店工作期间在休息日、法定节假日仍然正常上班的实际情况已依法作出支付劳动报酬的判决。原审王真华所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
关于原判适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉解释）第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。本案属于劳务合同纠纷，带薪年休假加班报酬属于劳动关系调整范畴，二审法院考虑王真华在牧羊村饮食店工作期间在休息日、法定节假日仍然正常上班的实际情况，适用公平原则并参照《中华人民共和国劳动法》的标准计算王真华休息日、法定节假日报酬，依法纠正了一审法院关于“被告小河区田氏牡羊村饮食店于本判决生效之日起十日内向原告王真华支付休息日加班报酬人民币29,571.12元，法定节假日加班报酬人民币2,979.18元，带薪年休假加班报酬人民币1,655元，以上共计人民币34,205.30元”的判决，改判为“彭矫莹于本判决生效之日起十日内向王真华支付劳动报酬32550.30元”并无不当。王真华所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否剥夺王真华辩论权利的问题。一、二审中，王真华及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼、当庭陈述意见，在庭审中举证、质证并发表质证意见。原审充分保护了王真华的辩论权利。王真华所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼请求的问题。王真华起诉请求人民法院判令牧羊村饮食店、彭娇莹、田宇航返还押金，支付平时加班报酬人民币，双休日加班报酬，法定节假日报酬，带薪休假报酬，牧羊村饮食店、彭娇莹、田宇航违法解除劳动合同应向王真华赔偿的损失以及承担诉讼费用若干。一审法院针对王真华的每一项诉讼请求，予以支持或依法驳回，并依法作出了判决。一审宣判后，王真华未提出上诉。王真华所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审审判人员是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条之规定“民事讼诉法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。王真华没有举证证明本案的一、二审审判人员有被生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王真华所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王真华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王真华的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年八月十八日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申94号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王真华，男，1949年4月8日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王真俊，男，1951年7月27日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，系再审申请人之弟。被申请人（一审被告）：彭娇莹，女，1975年8月1日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：田宇航，男，1977年3月9日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省贵阳市花溪区。一审被告、二审上诉人：小河区田氏牧羊村饮食店（系个体工商户，在二审上诉期间被经营者彭娇莹注销）。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**号单身楼*楼。经营者：彭娇莹，女，1975年8月1日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵阳市云岩区。再审申请人王真华因与彭娇莹、田宇航，一审被告、二审上诉人小河区田氏牧羊村饮食店（以下简称牧羊村饮食店）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王真华申请再审称：（一）被申请人延长工作时间和克扣押金的问题，证据都由被申请人掌握保管，王真华向一、二审法院书面申请调取证据，但一、二审法院不仅没有调查收集而且判决申请人举证不能、判决驳回王真华诉请。（二）二审撤销一审判决给王真华的带薪年休假加班报酬人民币1655元于法无据。（三）工作期间，王真华在饮食店上班期间的双休日、节假日、带薪年休假，一直未得休息和每日延长4小时的工作时间，都被拒付加班工资。被申请人应该支付王真华被扣的押金1200元、延长工作时间的加班工资39339元、带薪年休假加班报酬1655元，合计42194元，再加付80%的赔偿金33752元。王真华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于调查收集证据的问题。王真华在一、二审中申请人民法院向牧羊村饮食店及彭娇莹、田宇航调取领取工资签字记录和考勤记录。在一审法院的庭前调解及证据交换程序中，针对王真华的申请，彭娇莹、田宇航称报酬花名册只保留半年，相关记录已经没有；二审调查程序中，针对法庭对调取证据申请的询问，王真华方也称彭娇莹、田宇航方曾说有关书证已经找不到。且王真华申请调取的证据，目的是要求返还被扣押金，得到加班报酬，但申请调取的证据不能证明被扣押金这一事实，而且原审法院根据王真华在牧羊村饮食店工作期间在休息日、法定节假日仍然正常上班的实际情况已依法作出支付劳动报酬的判决。原审王真华所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。关于原判适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。本案属于劳务合同纠纷，带薪年休假加班报酬属于劳动关系调整范畴，二审法院考虑王真华在牧羊村饮食店工作期间在休息日、法定节假日仍然正常上班的实际情况，适用公平原则并参照《中华人民共和国劳动法》的标准计算王真华休息日、法定节假日报酬，依法纠正了一审法院关于“被告小河区田氏牡羊村饮食店于本判决生效之日起十日内向原告王真华支付休息日加班报酬人民币29,571.12元，法定节假日加班报酬人民币2,979.18元，带薪年休假加班报酬人民币1,655元，以上共计人民币34,205.30元”的判决，改判为“彭矫莹于本判决生效之日起十日内向王真华支付劳动报酬32550.30元”并无不当。王真华所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否剥夺王真华辩论权利的问题。一、二审中，王真华及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼、当庭陈述意见，在庭审中举证、质证并发表质证意见。原审充分保护了王真华的辩论权利。王真华所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼请求的问题。王真华起诉请求人民法院判令牧羊村饮食店、彭娇莹、田宇航返还押金，支付平时加班报酬人民币，双休日加班报酬，法定节假日报酬，带薪休假报酬，牧羊村饮食店、彭娇莹、田宇航违法解除劳动合同应向王真华赔偿的损失以及承担诉讼费用若干。一审法院针对王真华的每一项诉讼请求，予以支持或依法驳回，并依法作出了判决。一审宣判后，王真华未提出上诉。王真华所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审审判人员是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定“民事讼诉法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。王真华没有举证证明本案的一、二审审判人员有被生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王真华所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，王真华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王真华的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年八月十八日书记员 何 丹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3222号
原告：王明亮，男，1956年7月29日出生，住东平县。
被告：刘庆珠，男，1941年12月4日出生，住东平县。
案由：民间借贷纠纷
诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年9月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定判决如下：
被告刘庆珠于本判决生效后十五日内偿还原告王明亮借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘庆珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马海涛
二〇一七年九月二十日
书记员代 秀 芬
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第375号
上诉人（原审原告）：丁治学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：玛纳斯县旱卡子滩乡头墩台子村村民委员会
负责人：张再忠，系该村村委会书记。
被上诉人（原审被告）：哈依拉提·胡尔曼哈吉，男，哈萨克族。
上诉人丁治学因财产损害赔偿纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁治学、被上诉人哈依拉提·胡尔曼哈吉到庭参加诉讼。被上诉人玛纳斯县旱卡子滩乡头墩台子村村民委员会（以下简称村民委员会）经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月7日，原告丁治学以每亩为220元的价格承包头墩台子村居民套海的40亩地，承包期为3年，即2013年2月7日至2016年2月7日，并约定另外20亩荒地原告丁治学负责开发，对这20亩地三年之内不收任何费用。同年5月份原告在该60亩地种了油葵，向头墩台子村委会配水员哈依拉提交了水费1000元，村委会配水员给原告配水两次，即2013年7月15日和8月16日。由于原告的地在下游，离其他村民的地约有一公里远，另行挖渠道才能通水，但原告在放水前并未挖渠道，导致水四处蔓延不能充分灌溉，造成其种植的油葵因缺水旱死。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案发生在2013年，原告在2014年才起诉，现已过去一年多的时间，当时的油葵旱死的现场早已不存在，现已无法恢复现场原貌，原告提出被告哈依拉提没有给他的地配水造成油葵旱死，但针对油葵的旱死原告只提供了自己拍的未记载日期的三张照片，该照片无其他证据印证，无法证实被告哈依拉提没有给原告的地配水造成油葵旱死的事实，庭审中被告也不认可该事实。另本院对头墩台子村的三名村民进行调查做询问笔录，该三名村民均证明被告哈依拉提给原告已配了水的事实。故原告丁治学要求被告头墩台子村村委会赔偿因没有配水油葵旱死而造成的损失29096元，被告哈依拉提承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。逐根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告丁治学的诉讼请求。
上诉人丁治学不服原审判决上诉称：“原审判决不公，被上诉人根本没有给上诉人配水，导致其油葵旱死。一审以职权调查的证人的土地离上诉人的土地有几公里远，该三份证言不属实，不能作为判决本案的依据，请求二审撤销一审判决，支持上诉人原审的诉讼请求即被上诉人头墩台子村村委会赔偿因没有配水导致油葵旱死而造成的损失29096元，被上诉人哈依拉提承担连带赔偿责任。”
被上诉人哈依拉提·胡尔曼哈吉答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人村民委员会提交书面答辩状称：“头墩台子村配水员即被上诉人哈依拉提·胡尔曼哈吉给上诉人丁治学配水两次，上诉人丁治学耕种的土地不属本村责任田，是村民开垦的草场，由于自然条件差，油葵旱死不是人为所造成。请求驳回上诉，维持原判。”
2015年4月23日本院依职权调取证人木萨的证言，并进行了质证。证人木萨称：“2013年7月15日第一次配水时，从晚上10点到第二天的12点之间给丁治学配了水。到12点，我把水接到自己的耕地上浇水时丁治学过来说他还没浇完水，我说安排你浇水的时间已经到了，该我浇水了，我没让给丁治学浇水。丁治学的耕地是否完全浇完其不清楚。该轮到他浇水的时候他浇水了。”上诉人丁治学对该证言的真实性，合法性没有异议，对关联性提出异议称当时自己浇的是他承包的该村张书记的地。当时六七家子一起浇水，他承包的托海的地没有浇上水。被上诉人海拉提，被上诉人玛纳斯县旱卡子滩乡头墩台子村村民委员会认可该证言的真实性、合法性、关联性。该证人证言能够证实当时村民委员会给上诉人配过水的事实，本院确认该证言的真实性、合法性、关联性。
经审理查明，二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁治学提出被上诉人哈依拉提没有给其配水造成油葵旱死，但庭审中上诉人丁治学认可被上诉人哈依拉提给他配水两次，原审法院及本院也对当地村民进行调查均查明当时被上诉人给上诉人配水的事实，证实村委会已履行了配水的义务。另外，对其主张有责任提供证据的上诉人在一、二审均未提供有力证据加以证实，故承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，邮寄费85元，合计612元，由上诉人丁治学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 达 力
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 加 马 勒
二〇一五年五月五日
书 记 员 木耶赛尔
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00151号
上诉人（原审被告）:平湖市高能自动化设备科技有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇金桥村沪杭公路北侧(平湖市盈泰工贸有限公司内第三幢)。
法定代表人：王道苍，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江振阳绝热科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇庆元路***号*号楼。
法定代表人：李火松，该公司董事长。
上诉人平湖市高能自动化设备科技有限公司(以下简称高能公司)因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初266-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一、其与浙江振阳绝热科技有限公司（以下简称振阳公司）在《工矿产品购销合同》中约定了管辖法院，但该合同已履行完毕，本案争议的是《保温安装工程合同》，双方约定的交货地点是需方高能公司仓库，合同的履行地在浙江省平湖市，且该合同未约定管辖法院，故本案应由平湖市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平湖市人民法院审理。
高能公司为证实自己的主张,提供了六张收据和四张承兑汇票,证实其已支付振阳公司450000元,不欠振阳公司货款和工程款。振阳公司对上述证据的质证意见为：一、高能公司欠振阳公司货款3126452.82元,欠工程款146900元,合计459542.82元,即使其已付款450000元,仍欠9542.82元。二、虽然400000元收据注明支付货款，但实际供货少于320000元。另一张50000元收据注明支付保温材料款，但保温材料是工程款还是货款，并不明确。振阳公司曾因供货未达到承兑汇票票面金额，退回高能公司80000元，实际共收到钱款370000元，高能公司仍欠振阳公司89542.82元。而且，双方对先支付货款还是先支付工程款均未明确，如3126452.82元货款已付清，则欠89542.82元工程款，如146900元工程款已付清，则欠89542.82元货款。
本院经审查认为，振阳公司起诉的事由是高能公司欠其货款,其诉讼请求是请求法院判令高能公司支付货款,因此,原审法院以买卖合同纠纷案由立案并根据双方当事人在《工矿产品购销合同》中的约定确定管辖法院并无不当。至于高能公司是否已结清货款，振阳公司的诉讼请求是否能得到支持，属实体审查的范围，本案中不作处理。振阳公司如主张工程款未支付，涉及诉讼请求变更，应另行处理。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 春
审判员 李美凤
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴君慧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1898号
原告雄县龙达包装材料有限公司。
法定代表人郭振兴，该公司经理。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告天津向阳坊食品有限公司。
法定代表人曾敬长。
原告雄县龙达包装材料有限公司与被告天津向阳坊食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫肃独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博到庭参加了诉讼，被告天津向阳坊食品有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在加工塑料包装膜业务关系，原告一直按质、按量、按时为被告加工塑料片材，截止到2017年9月28日，经对账确认被告共计欠原告货款215055.32元，此款经多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告货款215055.32元及利息（从起诉之日始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告之间系承揽关系，原告为被告加工塑料片材，截止到2017年9月28日，经双方对账，被告共计欠原告货款215055.32元。原告于2017年9月29日向本院起诉。
以上事实有原告提供的对账单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款215055.32元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还原告货款215055.32元及利息（从起诉之日即2017年9月29日始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告天津向阳坊食品有限公司在判决生效后七日内给付原告雄县龙达包装材料有限公司货款215055.32元及利息（从起诉之日即2017年9月29日始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告天津向阳坊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫肃
二〇一七年十一月十五日
书记员 张鹏
安徽省铜陵县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）铜民二初字第00254号
原告：代先斌，男，1977年10月16日出生，汉族，从事运输业。
委托代理人：沈长林，铜陵市铜冠法律服务所法律工作者。
被告：肖天，男，1985年8月18日出生，汉族，经商。
原告代先斌与被告肖天民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告代先斌委托代理人沈长林到庭参加诉讼，被告肖天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代先斌诉称：代先斌与肖天系朋友关系，2013年5月10日，肖天以需要资金周转为由，向代先斌借款1万元，并出具借据。8月22日，肖天又向代先斌借款1.1万元，两次共借款2.1万元，肖天书面约定每月底归还3000元，否则每月承担1000元利息。时至今日，肖天一直未兑现承诺。故请求判令肖天返还�款2.1万元和借款利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月1日起计算至付清之日止）；本案诉讼费用由肖天承担。
肖天未作答辩。
经审理查明：2013年5月10日，肖天向代先斌借款1万元，并出具了借据。2013年8月22日，肖天再次向代先斌借款1.1万元，当日，肖天出具一份《借条》给代先斌，载明：今借到代先斌人民币2.1万元，每月底还3000元，否则每月加1000元，之前所写的借条作废，以今日所立为据。代先斌均向肖天交付了借款金额的现金。后肖天未能按期还款，以致成讼。
上述事实，有代先斌的当庭陈述，代先斌出示的肖天出具的《借据》一张等证据在卷佐证，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：代先斌与肖天达成的口头借贷协议，双方意思表示真实，符合法律规定，自代先斌提供借款时生效。肖天未能按期归还借款，损害了�先斌的合法利益，双方约定逾期还款每月加1000元，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，因而代先斌要求肖天归还借款并按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。肖天未能按时归还代先斌借款，损害了代先斌的合法利益，代先斌要求肖天归还借款的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖天应于判决生效之日起十日内返还原告代先斌借款2.1万元，支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年9月1日起开始计算至判决确定的履行期限届满之日止）
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元。由被告肖天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年四月二十三日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0683刑更4号
罪犯喻才广，男，1969年8月27日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市经济开发区。
2016年8月8日，本院作出了（2016）浙0683刑初662号刑事判决，以容留卖淫罪判处喻才广有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2016年8月20日起至2018年8月19日止）。执行机关嵊州市司法局于2018年1月31日书面建议本院撤销对喻才广的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关嵊州市司法局提出，罪犯喻才广于2018年1月16日因容留卖淫被嵊州市公安局浦口派出所给予行政拘留十三日的行政处罚，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对喻才广撤销缓刑。
经审理查明，2017年12月21日至2018年1月11日，喻才广在其经营的嵊州市新清莲足浴店容留他人卖淫，违反治安管理，于2018年1月16日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日并追缴违法所得。
上述事实，有喻才广的陈述，本院（2016）浙0683刑初662号刑事判决书，嵊州市公安局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯喻才广因犯容留卖淫罪被判处缓刑，在缓刑考验期间又容留他人卖淫，违反缓刑的监督管理规定并违反有关法律，情节严重，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0683刑初662号刑事判决中对罪犯喻才广宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯喻才广收监执行原判有期徒刑一年二个月（刑期自收监之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安琳
二〇一八年二月九日
书记员 郭浩英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0683刑更4号罪犯喻才广，男，1969年8月27日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市经济开发区。2016年8月8日，本院作出了（2016）浙0683刑初662号刑事判决，以容留卖淫罪判处喻才广有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2016年8月20日起至2018年8月19日止）。执行机关嵊州市司法局于2018年1月31日书面建议本院撤销对喻才广的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关嵊州市司法局提出，罪犯喻才广于2018年1月16日因容留卖淫被嵊州市公安局浦口派出所给予行政拘留十三日的行政处罚，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对喻才广撤销缓刑。经审理查明，2017年12月21日至2018年1月11日，喻才广在其经营的嵊州市新清莲足浴店容留他人卖淫，违反治安管理，于2018年1月16日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日并追缴违法所得。上述事实，有喻才广的陈述，本院（2016）浙0683刑初662号刑事判决书，嵊州市公安局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻才广因犯容留卖淫罪被判处缓刑，在缓刑考验期间又容留他人卖淫，违反缓刑的监督管理规定并违反有关法律，情节严重，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0683刑初662号刑事判决中对罪犯喻才广宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯喻才广收监执行原判有期徒刑一年二个月（刑期自收监之日起执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安琳二〇一八年二月九日书记员  郭浩英?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2362号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：张成，男，生于1987年6月9日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：熊康萍，女，生于1969年12月16日，汉族，住重庆市忠县。系被告张成之岳母，一般授权。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告委托诉讼代理人熊康萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1915.80元，电梯使用费600元，二次供水费1836.17元，公摊水电费79.43元，逾期违约金200元，合计4631.40元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区17幢,该房屋建筑面积95.79㎡，原告于2013年12月6日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年4月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费1915.80元，电梯使用费600元，二次供水费1836.17元，公摊水电费79.43元，合计4431.40元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200.00元。
被告张成辩称，被告签订前期物业服务协议是被原告强迫的，原告损害了被告的财物未予赔偿，公共设施被原告用于盈利而未分配；二次供水水费收缴没有明细表，且水质差、水量小。
经审理查明，被告系忠县X小区17，该房屋建筑面积95.79㎡。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户*月（最高30元/户*月，不再向上增加）。2013年12月6日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年4月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴物业服务费1915.80元，电梯使用费600元，二次供水费1836.17元，公摊水电费79.43元，合计4431.40元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》、被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费、电梯使用费、二次供水费及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告主张签订前期物业服务协议是被原告强迫的，但未提交充分的证据予以证实。被告主张原告损害了被告的财物未予赔偿，公共设施被原告用于盈利而未分配，二次供水水质差、水量小，但未提交充分的证据予以证实，且与本案非同一法律关系，可另案主张。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张成在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年4月至2016年12月期间物业服务费1915.80元，电梯使用费600元，二次供水费1836.17元，公摊水电费79.43元，合计4431.40元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张成负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月二十一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2362号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：张成，男，生于1987年6月9日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：熊康萍，女，生于1969年12月16日，汉族，住重庆市忠县。系被告张成之岳母，一般授权。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告委托诉讼代理人熊康萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1915.80元，电梯使用费600元，二次供水费1836.17元，公摊水电费79.43元，逾期违约金200元，合计4631.40元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区17幢,该房屋建筑面积95.79㎡，原告于2013年12月6日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年4月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费1915.80元，电梯使用费600元，二次供水费1836.17元，公摊水电费79.43元，合计4431.40元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200.00元。被告张成辩称，被告签订前期物业服务协议是被原告强迫的，原告损害了被告的财物未予赔偿，公共设施被原告用于盈利而未分配；二次供水水费收缴没有明细表，且水质差、水量小。经审理查明，被告系忠县X小区17，该房屋建筑面积95.79㎡。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加）。2013年12月6日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年4月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴物业服务费1915.80元，电梯使用费600元，二次供水费1836.17元，公摊水电费79.43元，合计4431.40元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》、被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费、电梯使用费、二次供水费及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告主张签订前期物业服务协议是被原告强迫的，但未提交充分的证据予以证实。被告主张原告损害了被告的财物未予赔偿，公共设施被原告用于盈利而未分配，二次供水水质差、水量小，但未提交充分的证据予以证实，且与本案非同一法律关系，可另案主张。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张成在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年4月至2016年12月期间物业服务费1915.80元，电梯使用费600元，二次供水费1836.17元，公摊水电费79.43元，合计4431.40元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张成负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年六月二十一日书记员  周俊霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10604号
上诉人（原审被告）：陕西瑞特快速制造工程研究有限公司，住所地在陕西省渭南市高新技术产业开发区3D打印孵化中心大楼314室。
法定代表人：姜通。
委托诉讼代理人：王娜，陕西恒济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京高传四开数控装备制造有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区西京路。
法定代表人：孔令佐，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
上诉人陕西瑞特快速制造工程研究有限公司（以下简称瑞特公司）因与被上诉人南京高传四开数控装备制造有限公司（以下简称高传四开公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初15031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瑞特公司上诉请求：撤销一审判决，改判瑞特公司不承担逾期利息，一、二审诉讼费用由高传四开公司负担。事实与理由：合同约定“违约金总额不超过未付款项的3%”，高传四开公司未举证证明实际损失，一审法院无视合同约定优先的法律适用原则，判处瑞特公司按银行同期贷款利率支付逾期利息违背法律规定。
高传四开公司辩称，其主张的是因瑞特公司未及时付款而导致的实际损失，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高传四开公司一审诉讼请求：1.瑞特公司支付货款107万元及逾期利息（其中90万元自2012年8月2日起算、另17万元自2013年8月12日起算，均以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.瑞特公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月9日，原南京四开电子企业有限公司（供方）与原西安瑞特快速制造工程研究有限公司（需方，以下简称西安瑞特公司）签订《产品合同书》1份，合同约定：需方购买供方制造的3DLC-G4525L数控三维激光切割机一台，合同总金额为340万元整；合同生效后，需方向供货方支付合同总价30%的预付款；机床在供方现场安装、调试、预验收合格后，需方向供方支付合同总价30%的提货款；货到后在需方现场终验收合格后，需方向供方支付合同总价35%的终验收款，自质保期满十日内如无质量问题需方向供方支付剩余货款即合同总价5%的尾款；自机床在需方现场验收合格后十二个月或在供方现场预验收合格后十四个月为质量保证期；如需方逾期不付款，每逾期一天按照货物价格的万分之一偿付违约金，但违约金总额不超过未付款项的3%。
合同签订后，高传四开公司依约完成切割机的交付工作，并于2012年8月1日由西安瑞特公司终验收合格，由西安瑞特公司一方负责人在设备清单上签字确认。西安瑞特公司于2010年至2013年间陆续向高传四开公司支付了预付款、提货款以及终验收款29万元，剩余终验收款90万元及质保金17万元尚未支付。
2017年5月22日，瑞特公司出具加盖西安瑞特公司公章的付款协议1份，协议载明本付款协议双方签字盖章后第一笔设备尾款于三十日内支付50万元至高传四开公司账户，第二笔设备尾款瑞特公司于2017年7月31日前支付30万元，最后一笔尾款27万元瑞特公司于2017年11月31日前支付完。协议签订后，瑞特公司未按协议约定时间向高传四开公司付款。
一审另查明，2012年8月17日，经工商部门核准，原南京四开电子企业有限公司更名为南京高传四开数控装备制造有限公司；2016年5月17日，经工商部门核准，原西安瑞特快速制造工程研究有限公司更名为陕西瑞特快速制造工程研究有限公司。
一审法院认为，高传四开公司与瑞特公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在高传四开公司已履行合同义务前提下，瑞特公司未按合同约定承担给付货款的义务，高传四开公司有权主张瑞特公司支付剩余货款及逾期付款造成的损失。案涉合同约定的违约金远低于高传四开公司实际损失，高传四开公司可以请求法院予以增加，故高传四开公司诉讼请求具有事实和法律上的依据，依法予以支持；瑞特公司抗辩案涉设备存在质量问题、高传四开公司违约，均未能举证证明，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陕西瑞特快速制造工程研究有限公司自判决生效之日起十日内支付南京高传四开数控装备制造有限公司货款107万元及逾期付款利息（其中90万元自2012年8月2日起算、另17万元自2013年8月12日起算，均以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14880元，由瑞特公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，高传四开公司无异议，瑞特公司认为，1.其并未组织验收案涉切割机，2.西安瑞特公司已于2016年5月17日变更为瑞特公司，2017年5月22日出具的付款协议上仍加盖西安瑞特公司印章，对该份付款协议不予认可。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉逾期付款利息标准应如何确定。
本院认为，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因瑞特公司未按约付款而造成的高传四开公司的资金占用成本属于高传四开公司的实际损失，案涉欠款中90万元瑞特公司应于2012年8月1日前付清，17万元应于2013年8月11日前付清，欠款时间长达4至5年，而合同约定的违约金标准仅为未付款项的3%，明显低于高传四开公司的实际损失。高传四开公司主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算其实际损失符合实际，具有事实、法律依据，应予采信。瑞特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由瑞特公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初99号
原告：鲁宏（洪）文，男，汉族，1948年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：鲁冰，男，汉族，1983年9月21日出生，住商丘市。代理权限：特别授权。
被告：商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海路中段北侧。
法定代表人：张善峰，职务局长。
行政机关负责人：李卫锋，职务副局长。
委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈伟，该局征收办主任。代理权限：一般代理。
被告：商丘市睢阳区新城办事处，住所地商丘市睢阳区北海西路288号，组织机构代码00585248-0。
法定代表人：朱敏，职务主任。
委托代理人：程德伟，河南梁园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：刘欣林，商丘市睢阳区新城办事处工作人员。代理权限：一般代理。
第三人：王新荣，女，汉族，1962年5月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告鲁宏（洪）文诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区新城办事处房屋征收安置补偿协议一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2017年7月5日、8月10日分别向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2017年11月28日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告之委托代理人鲁冰，被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局负责人李卫锋及委托代理人陈伟、葛雷，被告商丘市睢阳区新城办事处之委托代理人刘欣林、程德伟，第三人王新荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁宏文诉称：2017年2月25日被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局作为征收部门，商丘市睢阳区新城办事处作为征收实施单位与王新荣签订一份房屋征收安置补偿协议，该协议中征收补偿的房屋所有权人为原告和其父鲁效孔，并不是征收协议中的王新荣，王新荣与原告已于1983年5月3日离婚，办理有离婚证，因此王新荣无权签订补偿协议。另外被告在征收该处房屋存在手续不完备，程序违法的问题，并且补偿标准远低于市场价格，显失公平。被告与王新荣签订的协议侵犯了原告的权益，属于无效协议，特此诉讼，请求法院依法判决被诉房屋安置补偿协议无效。原告为支持自己的诉请向本院提交的证据材料有：1、原告与第三人离婚证复印件一份；2、涉案房屋房产档案所有权证存根复印件一份。
被告商丘市住房保障和房地产管理局辩称：一、被答辩人主体不适格，应驳回诉请。被答辩人与答辩人不存在法律上的的利害关系，其不具有行政诉讼原告的主体资格。二、答辩人于第三人房屋征收安置补偿协议为双方真实意思表示，为有效协议，应驳回原告的诉请。其向本院提交的证据材料有：商丘市睢阳区人民政府商睢政[2015]15号关于对商丘市香君西路建设项目实施房屋征收的决定一份。
被告商丘市睢阳区新城办事处辩称：被答辩人起诉签订的房屋安置补偿协议是有效协议，应依法驳回其诉讼请求。首先，被答辩人与王新荣之间成立事实婚姻关系。根据我国婚姻法的规定，1994年2月1日以前男女双方未经结婚登记，以夫妻名义同居的就成立法律意义上的夫妻关系。虽然被答辩人与王新荣于1983年5月3日办有离婚证，但是他们没有离婚的事实，依然像正常夫妻一样共同生活，并且一直共同生活到现在，其符合事实婚姻的条件，应当成立法律上的婚姻关系。其次，王新荣代替鲁宏文签订该协议构成表见代理。政府工作人员在对拟征收的房屋采集相关的信息时，被答辩人鲁宏文均在场，经政府工作人员再三询问，被答辩人始终声称涉案房屋没有房产证及其他相关的证件，有关的手续的签字指使其家属王新荣代为签字，王新荣依据其授意签署了保证书，保证涉案房屋没有房产证、宅基证、规划许可证以及其他房屋有关的手续，如有或再使用愿承担一切后果，随后王新荣又签订了腾空房屋验收单，保证不影响拆迁施工的保证书、房屋征收安置补偿协议。在签订上述手续和协议时，被答辩人均在场并知情要签订文件的内容，并指使其家属王新荣代为签订，作为政府工作人员有理由相信王新荣是涉案房屋的权利人，王新荣签订协议并无不当。即使真实的权利人是被答辩人，鉴于被答辩人与王新荣共同生活的事实，加上被答辩人的明确授意，王新荣也具有有权处分该房屋的权利外观，构成法律上的表见代理，其签订的房屋征收安置补偿协议系有效协议，对被答辩人具有约束力。第三，王新荣代替被答辩人签订协议即使无权代理，该协议也是有效的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、王新荣保证书一份；2、房屋信息采集表一份；3、腾空房屋验收单、不影响拆迁保证书各一份；4、房屋征收安置补偿协议一份。
第三人王新荣请求法院依法判决，其未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，对其效力本院作如下分析认定：原告、第三人对被告证据的真实性无异议，被告对原告证据认为是复印件，不能作为认定案件事实的证据。该证据庭后原告向本院提交了原件，并经本院与原件核对无异。本院认为，原告、被告证据取得程序和收集方法符合法律规定，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告鲁宏文与第三人王新荣于1983年5月办理了离婚，之后在未办理复婚手续的情况下一直以夫妻名义共同生活至今。原告鲁宏文与其父鲁效孔在商丘市睢阳区香君路专医院北门西3号拥有房屋一处，该房屋在商丘市香君西路建设项目房屋征收范围内，原告与第三人在该房生活，2017年2月在征收实施单位商丘市睢阳区新城办事处采集房屋信息、出具保证书等工作时，登记的户主、产权人均系王新荣，王新荣保证涉案房屋无房产证。经协商2017年2月25日征收单位及征收实施部门与王新荣签订了房屋征收安置补偿协议。
本院认为：原告鲁宏文与第三人王新荣虽然在1983年5月已经办理了离婚手续，但其后仍然以夫妻名义共同生活，其构成事实婚姻关系，被征收的房屋应属其家庭共同财产，原告也承认涉案房屋第三人具有一定的份额，对其份额的部分第三人王新荣无疑具有完全的处分权利，对原告及其父的房屋份额部分第三人代为处分、签订协议构成表见代理，对该协议的签订原告没有证据证明存在强迫或者重大误解等可撤销情形，被诉协议应为有效协议，原告的诉讼理由不成立，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲁宏文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告鲁宏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十二月三日
书记员 李 昊
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第145号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年5月15日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年4月11日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2012年11月30日凌晨1时许，被告人黄某与被害人尚某某在郑州市中原区王府井百货三楼建筑工地因琐事发生厮打，黄某用手中的铲刀将尚某某划伤。郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定（2012）8605号鉴定意见证实：尚某某左前臂及左尺骨的损伤程度均已构成轻伤。郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（2014）临鉴字第200号鉴定证实：尚某某左尺骨远端粉碎性骨折已构成轻伤。2014年1月21日，黄某到淅川县公安局网警大队投案自首。案发后，黄某已赔偿尚某某50000元，取得尚某某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某某的陈述、证人张某某、王某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、诊断证明书、收条及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人黄某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；2、黄某赔偿被害人尚某某，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人黄某从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张淑慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 张晓阳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第145号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2014年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。因被告人郭某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人郭某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年3月24日12时许，被告人郭某某与党某某通过电话联系买卖毒品事宜，得知被告人郭某某有毒品后，党某某来到本市城中区劳动路小学附近从被告人郭某某处以170元的价格购买毒品一小包，后被民警查获，民警从被告人郭某某处缴获毒资170元，从党某某处缴获毒品一小包。经西宁市公安局作出的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）249号检验鉴定书鉴定：送检检材净重0.252克，从中检出海洛因。
该院认为，被告人郭某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人供述、现场检测报告书、辨认笔录及刑事照片、鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人郭某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。
经审理查明，2014年3月24日12时许，党某某给被告人郭某某打电话联系购买毒品后，商议在本市城中区劳动路小学附近见面。被告人郭某某与党某某在本市城中区劳动路小学附近进行毒品交易后，被公安民警抓获，民警当场从被告人郭某某处缴获毒资人民币170元，从党某某处查获疑似毒品物一包。经鉴定，查获的疑似毒品物一包，净重0.025克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述、现场检测报告书、辨认笔录及刑事照片、鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品而，贩卖，净重0.252克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年8月23日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币170元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一四年五月十四日
书记员 朱晓柳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1877号之一
申请执行人：韩秀钟，男，汉族。
被执行人：马挺有，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初373号民事判决书，在执行韩秀中诉马挺有合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿16000元和迟延履行期间的债务利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李荣基
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1877号
申请执行人：韩秀钟，男，1964年8月8日出生，汉族。
被执行人：马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初373号民事判决书在执行韩秀钟与马挺有合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马挺有银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦 昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9581号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码：91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，1959年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系原告遵义锦秀园物业管理有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：王永义，男，1977年9月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。系原告遵义锦秀园物业管理有限公司的工作人员。
被告：邓磊，男，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告邓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审判员 罗文渊
二〇一七年十二月六日
书记员 唐鸿娅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终54号
上诉人（原审原告）：尤桂昌，男，1961年12月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连建全，男，1988年9月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：李春生，新疆景化律师事务所律师。
上诉人尤桂昌因与被上诉人连建全买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于同年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人尤桂昌及其委托诉讼代理人吴靖、被上诉人连建全及其委托诉讼代理人李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尤桂昌上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2292号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人减产损失48500元、鉴定费8000元，共计56500元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自己种植的97亩加工番茄，均是购买被上诉人的番茄苗，共购买2940盘幼苗，均种植在97亩地中。根据司法鉴定上诉人种植的97亩番茄幼苗感染茎基腐病，出现13.2%的缺苗率，因此被上诉人应当承担上诉人损失；上诉人从他人处只购买28盘番茄苗，种植了2亩地，而上诉人的番茄苗损失远远超过2亩地；一审未告知上诉人应当鉴定减产损失，导致本案不能确定减产损失。
被上诉人连建全辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
尤桂昌向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告番茄减产损失48500元（97亩×500元）；2、判令被告支付鉴定费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2017年4月6日，原、被告签订《加工番茄育苗合同》，由连建全为尤桂昌育苗2940盘，品种为屯河2501型。后原告从他人处购买并补种部分番茄苗，在补种后幼苗出现病情和死秧。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定，意见为部分幼苗在苗期已感染了茎基腐病，定植后因死秧出现了13.2%的缺苗率，尚不能精确估算染病幼苗对产量造成的经济损失。一审法院认为，原告要求被告赔偿番茄减产损失及支付鉴定费，但原告所提交的证据不能证实出现病虫害的番茄苗属被告提供、原告番茄减产与被告行为存在因果关系，原告亦无证据证实其番茄减产损失的价值，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。遂判决：驳回原告尤桂昌的诉讼请求。
二审中，上诉人尤桂昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据1、被上诉人出具的番茄苗付款收据一份，拟证明上诉人在被上诉人处购买番茄种苗付款的事实。被上诉人质证后对该证据的真实性认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、新疆农林业司法鉴定所鉴定费票据一份，拟证明上诉人因鉴定支出鉴定费的事实。被上诉人质证后对该证据的真实性认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据3、呼图壁县景泰番茄制品有限公司出具的证明一份,拟证明尤桂昌把所有的番茄全部统一交到了景泰番茄制品有限公司。被上诉人质证后对该证据的真实性不认可，认为上诉人是否实际把番茄全部交给景泰公司，其并不清楚，也不认可。
因被上诉人不认可该证据，且该证据并不能证实上诉人拟证实的问题，故本院对该证据的关联性不予确认。
证据4、2017年10月17日新疆元丰有限责任会计师事务所出具的鉴定意见一份,拟证明经鉴定上诉人种植的番茄减产损失为53815.6元。被上诉人质证后对新疆元丰有限责任会计师事务所出具的鉴定书真实性和有效性均不认可，认为该鉴定书不能证实被上诉人提供番茄苗与上诉人种植的番茄苗减产的因果关系。
因上诉人提交的新疆元丰有限责任会计师事务所鉴定报告，并不能证实上诉人番茄减产损失53815.6元。本院对该鉴定意见的证明力不予确认。
证据5、司法鉴定发票一张,拟证明因鉴定减产损失产生的鉴定费3000元。被上诉人对该证据的真实性认可。
本院对该证据的真实性予以确认，但因本院对新疆元丰有限责任会计师事务所鉴定意见书证明力不予确认，故对该证据的关联性不予确认。
被上诉人连建全在二审中未提交证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人连建全是否应赔偿上诉人尤桂昌番茄减产损失的问题。双方当事人对新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所作出的鉴定报告均无异议，该鉴定意见载明由于加工番茄具有很好的自我调节能力，缺苗数与减产值并非呈现正比关系。上诉人尤桂昌提交的证据尚不能证实其种植2501号番茄的实际产量、减产损失数额以及上诉人尤桂昌购买被上诉人连建全的番茄苗与上诉人尤桂昌番茄减产的因果关系。一审法院以尤桂昌提交的证据不能证实其番茄减产损失的价值而驳回其诉讼请求并无不当。故本院对上诉人尤桂昌要求被上诉人连建全赔偿损失的上诉请求不予采信。
综上所述，上诉人尤桂昌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212.5元，由上诉人尤桂昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵丽丽
审 判 员 赵明捷
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4416号
原告：刘彦杰，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告：攀铁娃，男，住河南省郏县。
本院在审理刘彦杰与攀铁娃买卖合同纠纷一案中，刘彦杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十三日
书记员 关品
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12709号
原告：谢伟平，男，汉族，1970年4月14日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李祝桃，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。
被告：王留华，男，汉族，1960年9月5日出生，户籍地上海市松江区。
被告：李静，女，汉族，1970年5月7日出生，户籍地上海市松江区。
原告谢伟平与被告上海鸣朋纸业有限公司、王留华、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告谢伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢伟平撤回起诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4928号
被执行人杨海波，男，1978年3月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在执行被执行人杨海波罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰执字第78号刑事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5023号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：魏新春，男，1967年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告魏新春保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币140000元及利息、罚息（以140000元为基础，利息按月利率7.57911‰、罚息按月利率7.57911‰的50%，均自2017年6月28日起算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人刘伟冰到庭参加诉讼，被告魏新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日，被告魏新春与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（下称贷款银行）签订《个人信用借款合同》，约定：被告向贷款银行借款人民币20万元；期限自2015年4月2日至2016年4月1日；月利率为7.57911‰，按月结息，每月20日为结息日，逾期再按该利率的50%计收罚息并按月计收复息。被告魏新春就该笔借款向原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保《城乡小额贷款保证保险》，保单号为AHAZA9815G000001W，投保期限自2015年4月2日至2016年4月1日，保险金额为200000元，保险费为3000元，保险期限为一年，保证保险的相关协议规定被告利息超过三个月未交付或贷款到期一个月，视为发生保险事故，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代为归还70%比例的贷款金额。2017年6月28日原告履行了保险赔偿义务归还了贷款银行人民币140000元。贷款银行于2017年7月3日将上述赔付款项对应部分的贷款债权转让给原告，并出具了《权益转让书》。原告赔付后，至今未获偿付。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏新春于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款人民币140000元及利息、罚息（利息按月利率7.57911‰、罚息按月利率7.57911‰的50%，均自2017年6月28日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 黄晶晶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执990号
申请执行人：徐文，女，1987年9月19日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人：陈林，男，1985年11月2日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：刁丹丹，女，1986年1月13日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人徐文与被执行人陈林、刁丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏1023民初4844号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈林、刁丹丹于判决生效后十日内向徐文支付人民币27000元及利息（自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；并承担案件受理费240元及执行费309元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年3月30日、4月10日、9月25日、10月26日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息；
三、2017年6月1日经宝应县不动产登记中心查询，被执行人名下位于宝应县××××室房产已被另案查封三轮。
四、2017年6月30日查封被执行人刁丹丹名下的苏Ｋ×××××机动车一辆，但未能�际扣押。
五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初4844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执�不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 李洪庆
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李富城
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2260号
原告辛泽尧。
委托代理人王伟，青岛市北华阳法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王磊，青岛市北华阳法律服务所法律服务工作者。
被告青岛隆利达投资集团有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人宋青林。
被告宋青林。
本院在审理原告辛泽尧与被告青岛隆利达投资集团有限公司、被告宋青林民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛泽尧的起诉。
本案案件受理费人民币950元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一五年十一月三日
书记员 任 臻
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1715号
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行。
负责人：郭春宇，行长。
被执行人孙凯。
被执行人张昕露。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行与被执行人孙凯、张昕露金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权200664.40元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1715号申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行。负责人：郭春宇，行长。被执行人孙凯。被执行人张昕露。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行与被执行人孙凯、张昕露金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权200664.40元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 刘钧伟二〇一七年八月十七日书记员 王瑞鑫
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初926号
原告：李立新，女，1969年1月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户业主，现住逊克县。
委托诉讼代理人：徐辉，1973年3月29日，汉族，社区工作者，大专文化，现住逊克县。
被告：吴敬华，女，1957年8月18日出生，汉族，大专文化，城建处退休干部，现羁押于孙吴县看守所。
原告李立新诉被告吴敬华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉、被告吴敬华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.请求法院判令被告偿还原告给付购买原告楼款本金210000元，利息11500元，本息合计211150元。2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由，2010年5月13日被告购买原告逊克县共建社区兴教综合楼1号楼一楼商服三个，分别是016、017、018门市，共计679630元，尚欠楼款210000元未付，原告诉至法院要求被告给付本金210000元，按月利率1.5%计算利息，2017年2月10日至2017年9月14日利息为22000元，利息一直给付至本金付完为止。
庭审时原告变更诉讼请求，起诉后原告与被告之子将利息折抵房屋租金，故利息变更为11500元。
被告辩称，确实是在2010年5月13日买的原告的房子，2011年我就开始付原告利息了，给多少利息我不记得了，剩余210000元本金确实对，直到我进来之前我还在付她利息，我的房子卖了我也打算一次性给原告钱。我也有一个要求，让原告把她家自己的整个二楼的防水做了，否则都漏到一楼了，我买的是他家的一楼，该差她多少钱我都给她，要给钱我没有能力一次性给她，要陆续的给她，但是不会差她的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2010年5月13日原被告双方签订的补充协议、2010年12月2日购房补充合同。虽然写的是补充协议，但就是房屋买卖合同，内容约定明确。被告购买原告三个门市房总面积178.85平方米，总价款679630元，并且约定了违约责任。
2.被告签字的欠据，证明现在被告仍然欠原告本金210000元，利息按月利率1.5%计算，每年都是在2月份左右结算。
3.2017年9月25日，被告的儿子程志鹏与原告李立新签订的欠条，内容是计算的利息由程志鹏又打了一张条。本金是210000元，从2017年2月10日到2017年9月14日按月利率1.5%计算，是22000元，其中原告给被告退了一个房租钱10500元，是被告租原告的房子，房租交完了没有到期时原告就把房子要回来了，就把剩余的房租退给被告了，与利息相抵，利息还剩下11500元。诉状是在2017年9月14日，这张条形成是在2017年9月25日，所以起诉时的利息变更为11500元。
通过庭审质证，被告对上述证据无异议，予以采信。
经审理查明，2010年5月13日被告购买原告逊克县共建社区兴教综合楼1号楼一楼商服三个，分别是016、017、018门市，共计679630元，尚欠楼款210000元未付。原、被告双方约定未付楼款按月利率1.5%计算利息，被告给付利息至2017年2月份。原告于2017年9月14日诉至本院，要求被告给付房款210000元，2017年2月10日至9月14日利息22000元，此后利息一直给付至被告偿还210000元止，由被告承担诉讼费用。起诉后，因被告曾租赁原告的房屋，因没有履行租赁合同原告需要向被告退还租金10500元，故2017年9月25日原告与被告之子程志鹏将房屋租金与利息相抵，利息尚余11500元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，原告要求被告给付余款的诉讼请求应予支持，庭审时被告对所欠房款210000元、月利率1.5%均无异议，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴敬华于本判决生效后三日内给付原告李立新本金210000元，至2017年9月14日利息11500元，本息合计221150元，2017年9月15日起仍然按月利率1.5%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元由被告吴敬华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判长 马红霞
审判员 吴 萍
审判员 周 萍
二〇一七年十一月十一日
书记员 仲光楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1407号之一
申请执行人深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司。
负责人李朋辉。
委托代理人张书占
被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司。
法定代表人岳伟民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初500号民事判决书，在执行深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司诉新密市环新生活垃圾处理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿520500元及利息，执行中查封被执行人的财产，轮候查封，暂无法处置，现查找不到被执行人的下落及其他可供执行财产证据，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产证据，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人的下落及可供执行财产证据，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 李圣洁
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月七日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1407号申请执行人深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司。负责人李朋辉。被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司。法定代表人岳伟民。深圳丝路数字视觉股份有限公司北京分公司诉新密市环新生活垃圾处理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初500号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司银行存款650000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  王冠甫二〇一七年三月二十七日书记员  杨红伟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初854号
原告朱长海，男，1977年9月6日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托代理人刘亚琳、徐霞，河南盛意律师事务所，代理权限为特别授权代理。
被告赵西杰，男，1976年11月25日生，汉族，住开封市祥符区。
被告兰考县旭日出租汽车有限公司。
统一社会信用代码：914102256634302393。
负责人赵方，经理。
住所地：河南省兰考县黄河路南段。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
负责人于江，系该公司经理。
住所地：开封市大梁路西段人保公司大厦。
委托代理人常富、张红宾，河南航帆律师事务所。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告朱长海诉被告赵西杰、兰考县旭日出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱长海于2017年8月3日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告兰考县旭日出租汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告朱长海的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱长海撤回对被告兰考县旭日出租汽车有限公司的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年八月三日
代书记员 殷天娇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1083号
申请执行人曹兆先，男，1963年12月13日出生，汉族,农民，住新野县城郊乡袁庄村*组。
被执行人郑许，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡王营村*组。
申请执行人曹兆先与被执行人郑许为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人曹兆先于2017年5月25日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 齐显波