wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3527号
上诉人（原审原告）:吕有英，女，汉族，1949年1月25日出生，住沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：唐志伟，巨轮，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨自庆，男，汉族，1949年7月21日出生，住沧州市运河区。。
上诉人吕有英与被上诉人杨自庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省运河区人民法院（2015）运民初字745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕有英委托诉讼代理人巨轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕有英的上诉请求：依法撤销河北省运河区人民法院（2015）运民初字745号民事判决，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人打伤上诉人的事实原审法院没有认定系认定事实错误，本案有杨自庆及陈其东证人证言可以证实该事实的存在，且陈其东证言系侦查机关所作的笔录，也经过了庭审质证，应当是案件事实的真实反映，具有真实性，而原审法院未采信证言，系认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
原审原告吕有英向一审法院起诉请求：2014年3月4日17时30分左右，原被告因琐事发生口角，原告被被告打伤，后原告于当日入沧州中西医结合医院住院治疗，造成巨大损失，因被告不赔偿原告损失，原告现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失10000元（具体数额待鉴定后确定），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月4日17时30分许，原告吕有英及其子陈其东与被告杨自庆在运河区××村因盖房问题发生冲突。2014年3月4日，吕有英因头外伤入沧州中西医结合医院住院治疗至2014年3月13日。另查明，2013年3月13日，运河分局南陈屯派出所对杨自庆做询问笔录，杨自庆陈述，双方因盖房问题发生争执，吕有英拿木棍打其头部，�抢过吕有英手中木棍的同时，木棍划破了吕有英的脑门处。2014年6月18日9时许，运河分局南陈屯派出所对陈其东做询问笔录，陈其东陈述，双方因盖房问题发生争执，杨自庆在地上拿起一根棍子向其母吕有英打去，将吕有英脸上还有眼部打流血了。又查明，本院作出的（2015）运刑初字第27号刑事附带民事判决书查明，2014年3月4日17时30分许，陈其东与杨自庆在运河区××村因盖房问题发生冲突，在打斗过程中陈其东将杨自庆打伤。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，原告提供的证据中仅有陈其东的证言证实杨自庆将吕有英脸上及眼部打伤，而无其他证据证明被告杨自庆因过错侵犯原告民事权益。而陈其东与原告吕有英系母子关系，该证言不能作为认定案件事实的依据。且原审法院（2015）运刑初字第27号刑事附带民事判决书仅证实案外人陈其东与被告杨自庆之间发生冲突，未证实本案原被告之间发生冲突的情形。因此，原告吕有英关于其损害系被告杨自庆的过错造成的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕有英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕有英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合上诉人、被上诉人双方诉、辩意见及庭审意见，本院对上诉人吕有英的损失确认如下：
1、�疗费2826.88元。（有医疗住院收费票据予以证明，本院予以认定）
2、护理费1140.12元。（按照全省在岗职工平均工资每天126.68元计算9天共计1140.12元）
3、营养费350元。（每天50元计算7天）
护理费、营养费计算天数以沧县司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第376号鉴定书出具的鉴定意见为准。
4、鉴定费600元。（有正式票据予以证明，本院予以认定）
上诉人主张的交通费损失，未提供相应证据，本院不予支持。上诉人主张的误工费损失，因已年满六十周岁，且无证据证实仍在工作，本院不予支持。精神损失费于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人吕有英各项损失共计4917元。
本院经审理查明的其他事实，与原审法院查明一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当�担民事赔偿责任。被上诉人杨自庆在运河分局南陈屯派出所对其所做询问笔录中陈述，双方因盖房问题发生争执，吕有英拿木棍打其头部，其抢过吕有英手中木棍的同时，木棍划破了吕有英的脑门处。根据被上诉人杨自庆在询问笔录中自认的事实，本院认定上诉人吕有英在此次冲突中脑门处所受伤害，与被上诉人杨自庆的行为之间存在因果关系。被上诉人杨自庆应当对上诉人吕有英的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中由于双方未能正确处理邻里关系，导致发生冲突致吕有英受伤，对上诉人损害后果的形成均存在过错，本院根据公平原则酌定上诉人吕有英与被上诉人杨自庆各自承担50%的民事责任。故被上诉人杨自庆对上诉人吕有英的损失应承担4187元×50%＝2458.5元。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人吕有英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字745号民事判决；
二、被上诉人杨自庆赔偿上诉人吕有英各项损失2458.5元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人吕有英、被上诉人杨自庆各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年七月五日
书记员 张 晔
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00900号
原告黄勤怀，男，1956年2月2日出生，汉族，农民。
被告陕西岐丰化工有限责任公司
住所地，岐山县蔡家坡镇另胡路1号。
法定代表人徐恩科，任董事长。
本院在审理原告黄勤怀诉被告陕西岐丰化工有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告黄勤怀于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勤怀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告黄勤怀承担5元。
审 判 长 雒 滢
代理审判员 付亚军
人民陪审员 于龙江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 康应敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第291号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人白晓春，男，通榆县农村信用合作联社苏公坨信用社主任。
被告簿长福，男，汉族，农民，现住址不详。
被告簿长军，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告簿长福、簿长军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓春到庭参加诉讼；被告簿长福经公告送达、簿长军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月29日，被告簿长福在原告处贷款人民币180800元，并由簿长军担保。并用簿长福的林地及经营权作抵押，双方约定了利息，分期付款。定在2015年5月20日偿还。期限已过，二被告未付。现起诉到法院，要求二被告给付欠款本金180800元及利息。
被告簿长福未答辩。
被告簿长军未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：
二被告应否偿还原告借款180800元及利息？
围绕案件涉及的问题，原告提供如下证据：
吉林省通榆县农村信用合作社贷款凭证、吉林省通榆县农村信用合作社农户保证借款合同、土地承包经营权流转合同、公证书、农户借款申请审批表、借款申请书、调查报告、农村信用社分期用款计划表、2010年5月26日苏公坨乡林业站出具的证明、2010年5月26日苏公坨乡华安村民委员会出具的证明、簿长福的失踪证明各一份，用此证明被告簿长福借款，由被告簿长军担保并用簿长福的林地作抵押，现被告簿长福下落不明。
二被告未到庭答辩亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的以上证据予以采信，对其证明力予以确认。
二被告未提交证据。
由上，本院确认如下事实：
2010年5月29日，被告簿长福在通榆县苏公坨信用社贷款180800元用自家的林地作抵押，由被告簿长军担保。双方约定了利息，分期付款。合同约定在2015年5月20日偿还，逾期二被告未付。
本院根据原告诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件涉及的问题，本院综合评判如下：
被告簿长福应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金180800元及利息，被告簿长军承担连带责任。
2010年5月29日，被告簿长福在原告贷款共计人民币180800元，被告簿长福用自家的林地作抵押，由被告簿长军担保；并出具贷款借据、签订了担保合同。以上事实有原告提交的证据足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告簿长福、簿长军之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。由此，二被告的借款已逾期应依约支付利息。被告簿长军在合同中约定是连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款之规定，被告簿长军应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告簿长福给付原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币180800元，并自借款之日起至判决生效时止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
二、被告簿长军承担连带责任。原告对被告薄长福提供的抵押物林地享有优先受偿权。
案件受理费3910元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 薛 蕾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00169号
申请执行人董某。
被执行人贺某某。
申请执行人董某与被执行人贺某子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01578号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下登记有位于新沂市＊＊＊＊房产，该房产抵押登记于＊＊＊＊。本案申请执行标的为11085元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人房产暂不适宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人名下登记有位于新沂市＊＊＊＊＊房产，申请执行人暂不要求处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡玉寒
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00169号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会。
被执行人邵颖。
被执行人张玮斌。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与邵颖、张玮斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）新民初字第02128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵颖、张玮斌未按生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人邵颖、张玮斌支付本金103750元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邵颖、张玮斌暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司也无法向本院提供被执行人邵颖、张玮斌的财产线索。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00169号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年七月三十日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00169号
申请执行人闫某甲，男，1978年出生。
被执行人孙某乙，女，1978年出生。
本院在执行申请执行人闫某甲与被执行人孙某乙为离婚纠纷一案中，经查被执行人现下落不明，无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈金波
审判员 邓 涛
审判员 王香菊
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵振明
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00169号申请执行人耿学峰，男，1964年11月20日出生，住所地沧州市运河区。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。耿学峰申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第733号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人耿学峰于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第733号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十四日书记员  胡欣欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1835号
原告郭云军，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告中国太平财产保险有限公司遵义分公司，住所地遵义市人民路国投大厦7楼。
本院于2016年4月6日立案受理原告郭云军诉被告中国太平财产保险有限公司遵义分公司财产损失保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭云军撤回起诉。
案件受理费960元（已依法减半收取），由原告郭云军承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 越
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初658号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高忠华，男，1971年2月12日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，捕前住辽宁省大连市长兴岛经济区。因本案于2017年9月14日被大连市公安局长兴岛分局行政拘留七日，9月15日被解除行政拘留。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2017年9月15日被刑事拘留，10月15日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人高忠华犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人高忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年9月14日11时许，被告人高忠华醉酒后无证驾驶逾期未检验的摩托车载乘丛某某，行驶至海景花园小区一期B区时，因丛某某醉酒找不到住处，高忠华报警，民警到场后发现其有酒驾嫌疑，遂将其当场抓获。经鉴定，高忠华血中乙醇含量达194mg/100ml。高忠华属醉酒驾驶机动车。综上，被告人高忠华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人高忠华如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人高忠华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月14日11时许，被告人高忠华醉酒后无证驾驶逾期未检验的摩托车载乘丛某某，行驶至海景花园小区一期B区，因故报警，警察临场调查将其抓获。经鉴定，被告人高忠华血中乙醇含量为194mg/100ml。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，证人丛某某、包某某证言笔录、被告人高忠华供述笔录、乙醇检验报告、信息查询材料、现场照片、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人高忠华均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高忠华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高忠华犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高忠华如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人高忠华无驾驶资质驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人高忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月28日止飞；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十月十六日
书记员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初658号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人高忠华，男，1971年2月12日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，捕前住辽宁省大连市长兴岛经济区。因本案于2017年9月14日被大连市公安局长兴岛分局行政拘留七日，9月15日被解除行政拘留。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2017年9月15日被刑事拘留，10月15日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人高忠华犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人高忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2017年9月14日11时许，被告人高忠华醉酒后无证驾驶逾期未检验的摩托车载乘丛某某，行驶至海景花园小区一期B区时，因丛某某醉酒找不到住处，高忠华报警，民警到场后发现其有酒驾嫌疑，遂将其当场抓获。经鉴定，高忠华血中乙醇含量达194mg/100ml。高忠华属醉酒驾驶机动车。综上，被告人高忠华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人高忠华如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高忠华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年9月14日11时许，被告人高忠华醉酒后无证驾驶逾期未检验的摩托车载乘丛某某，行驶至海景花园小区一期B区，因故报警，警察临场调查将其抓获。经鉴定，被告人高忠华血中乙醇含量为194mg/100ml。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，证人丛某某、包某某证言笔录、被告人高忠华供述笔录、乙醇检验报告、信息查询材料、现场照片、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人高忠华均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人高忠华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高忠华犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高忠华如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人高忠华无驾驶资质驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人高忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月28日止飞；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 红二〇一七年十月十六日书记员 赵丹丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15285号
原告：杭州铸钢厂。住所地：杭州市余杭区径山镇潘板。
法定代表人：蔡洋，总经理。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州三汇水电设备有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区柴梅路17号。
法定代表人：沈学明。
本院在审理原告杭州铸钢厂诉被告杭州三汇水电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州铸钢厂于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州铸钢厂申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州铸钢厂撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告杭州铸钢厂负担。
审判员 单贤福
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚淑记
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4995号
原告：何某某1。
委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：何某某2。
委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
第三人：贾某某。
原告何某某1与被告何某某2、第三人贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈杨，被告何某某2及其委托诉讼代理人马鹏飞、第三人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，并按年息6%承担自起诉日至实际支付日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2008年，被告称其经营挖掘机资金匮乏向原告借款6万元，并向原告提供名为贾某某的中国银行卡号3046710010200007312为收款账户。基于对被告的信任，原告于2008年7月8日、2008年7月11日分三次向该账户存入6万元。因向被告请求债权无依据，原告于2017年3月17日起诉贾某某要求还款，第三人贾某某认可收到该6万元，但认为是原告替被告交纳股金，被告是实际受益人。该案审理中被告认可该款项是其指定原告存入第三人贾某某账户的入股款，证人王俊芳证言、西安市未央区法院关于挖掘机设备款判决亦认定被告入股购买挖掘机事宜。故被告是涉案款项实际使用人，应偿还原告借款。现诉至法院，望判如所请。
何某某2辩称，一、原、被告之间没有借款的合意，原告两次起诉逻辑混乱，应驳回原告全部诉讼请求。案涉款项为原告入股资金，原告介绍并参与此工程，是合伙人。二、原告所诉款项自2008年至今，已超过诉讼时效。三、原告起诉状签字人、授权委托书中签字人和当时转款签字人非一人所为，我们有理由相信该案诉讼的正当性。故原告诉讼请求应予驳回。
贾某某述称，一、收到案涉款项，是挖掘机的入股款。二、回想当时何某某2提出更名其股权的所有人为何某某1，其他合伙人都不同意。经营期间何某某1来到过洛川，也到过工地，实际参与经营。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：
2008年7月8日、2008年7月11日，原告何某某1分三次向贾某某卡号为3046710010200007312的中国银行账户存入6万元。
2009年12月30日，贾某某、雷鸣、王俊芳作为甲方，何某某2作为乙方，签订《挖机承包合同》，约定2008年7月四人共同出资从西安卡特公司租购卡特320D挖机一台（以贾某某名义签租赁合同），协商同意包租给何某某2经营。
2011年，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司因租赁纠纷起诉贾某某、武新全、雷鸣、何某某2、王俊芳，要求支付欠付租金及违约金。2011年11月4日，西安市未央区人民法院出具（2011）未民二初字第97号民事判决书，判决认定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与贾某某（2008年7月6日）签订《融资租赁协议》合法有效，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司请求支付拖欠租金及违约金于法有据。贾某某与雷鸣、王俊芳、何某某2四人约定共同出资，何某某2经营，系合伙关系，应共同承担连带责任。故判决贾某某支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司欠付租金及违约金，雷鸣、王俊芳、何某某2承担连带责任，武新全作为担保人承担连带保证责任。该判决书各方均未上诉，现已经强制执行终结。庭审中，贾某某、何某某2均认可该挖掘机向归其四人，即贾某某、雷鸣、王俊芳、何某某2共有，由何某某2经营。
庭审中，被告及第三人均认可，2008年贾某某、雷鸣、王俊芳、何某某2协商入股购买挖掘机，一股为六万元，贾某某三股，雷鸣、王俊芳、何某某2每人一股，款项均付给贾某某。2008年贾某某分三次收到何某某2入股款6万元是本案原告给付。2009年12月30日，贾某某、雷鸣、王俊芳、何某某2签订《挖机承包合同》前，被告何某某2提出将其股份更名为原告，其他人均不同意，未能实施。
另查，本案审理中原告到庭表示坚持其诉讼请求。
本院认为，2008年，贾某某、雷鸣、王俊芳、何某某2四人约定共同出资以融资租赁方式经营挖掘机，四人形成合伙关系，且已经生效的（2011）未民二初字第97号民事判决书认定。雷鸣、王俊芳、何某某2每人入股款6万元，均交予贾某某。原告按照何某某2要求向贾某某账户存款6万元，系何某某2的投资款。经营中，何某某2曾要求将其股份变更至原告名下，因其他合伙人不同意未实施。至今该挖掘机款项已经清，挖掘机属于贾某某、雷鸣、王俊芳、何某某2四人所有。何某某2在投资该挖掘机时没有付款，故本院可以认定原告支付给贾某某的6万元是代何某某2支付的挖掘机入股款，原、被告之间形成借款关系。现原告向被告何某某2主张偿还借款，本院依法予以支持。由于双方没有约定利息，原告自起诉至向被告主张借款利息，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告何某某2于本判决书生效后十日内返还原告何某某16万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年6月8日至实际给付日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何某某2承担（原告已预付，被告在本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 周荣
二〇一七年七月十四日
书记员 吴娜
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0104民初4995号 原告：何某某1。 委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：何某某2。 委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。 第三人：贾某某。 原告何某某1与被告何某某2、第三人贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈杨，被告何某某2及其委托诉讼代理人马鹏飞、第三人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，并按年息6%承担自起诉日至实际支付日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2008年，被告称其经营挖掘机资金匮乏向原告借款6万元，并向原告提供名为贾某某的中国银行卡号30467100102********为收款账户。基于对被告的信任，原告于2008年7月8日、2008年7月11日分三次向该账户存入6万元。因向被告请求债权无依据，原告于2017年3月17日起诉贾某某要求还款，第三人贾某某认可收到该6万元，但认为是原告替被告交纳股金，被告是实际受益人。该案审理中被告认可该款项是其指定原告存入第三人贾某某账户的入股款，证人王某某证言、西安市未央区法院关于挖掘机设备款判决亦认定被告入股购买挖掘机事宜。故被告是涉案款项实际使用人，应偿还原告借款。现诉至法院，望判如所请。 何某某2辩称，一、原、被告之间没有借款的合意，原告两次起诉逻辑混乱，应驳回原告全部诉讼请求。案涉款项为原告入股资金，原告介绍并参与此工程，是合伙人。二、原告所诉款项自2008年至今，已超过诉讼时效。三、原告起诉状签字人、授权委托书中签字人和当时转款签字人非一人所为，我们有理由相信该案诉讼的正当性。故原告诉讼请求应予驳回。 贾某某述称，一、收到案涉款项，是挖掘机的入股款。二、回想当时何某某2提出更名其股权的所有人为何某某1，其他合伙人都不同意。经营期间何某某1来到过洛川，也到过工地，实际参与经营。 原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下： 2008年7月8日、2008年7月11日，原告何某某1分三次向贾某某卡号为30467100102********的中国银行账户存入6万元。 2009年12月30日，贾某某、雷某、王某某作为甲方，何某某2作为乙方，签订《挖机承包合同》，约定2008年7月四人共同出资从西安卡特公司租购卡特320D挖机一台（以贾某某名义签租赁合同），协商同意包租给何某某2经营。 2011年，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司因租赁纠纷起诉贾某某、武某某、雷某、何某某2、王某某，要求支付欠付租金及违约金。2011年11月4日，西安市未央区人民法院出具（2011）未民二初字第97号民事判决书，判决认定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与贾某某（2008年7月6日）签订《融资租赁协议》合法有效，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司请求支付拖欠租金及违约金于法有据。贾某某与雷某、王某某、何某某2四人约定共同出资，何某某2经营，系合伙关系，应共同承担连带责任。故判决贾某某支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司欠付租金及违约金，雷某、王某某、何某某2承担连带责任，武某某作为担保人承担连带保证责任。该判决书各方均未上诉，现已经强制执行终结。庭审中，贾某某、何某某2均认可该挖掘机向归其四人，即贾某某、雷某、王某某、何某某2共有，由何某某2经营。 庭审中，被告及第三人均认可，2008年贾某某、雷某、王某某、何某某2协商入股购买挖掘机，一股为六万元，贾某某三股，雷某、王某某、何某某2每人一股，款项均付给贾某某。2008年贾某某分三次收到何某某2入股款6万元是本案原告给付。2009年12月30日，贾某某、雷某、王某某、何某某2签订《挖机承包合同》前，被告何某某2提出将其股份更名为原告，其他人均不同意，未能实施。 另查，本案审理中原告到庭表示坚持其诉讼请求。 本院认为，2008年，贾某某、雷某、王某某、何某某2四人约定共同出资以融资租赁方式经营挖掘机，四人形成合伙关系，且已经生效的（2011）未民二初字第97号民事判决书认定。雷某、王某某、何某某2每人入股款6万元，均交予贾某某。原告按照何某某2要求向贾某某账户存款6万元，系何某某2的投资款。经营中，何某某2曾要求将其股份变更至原告名下，因其他合伙人不同意未实施。至今该挖掘机款项已经清，挖掘机属于贾某某、雷某、王某某、何某某2四人所有。何某某2在投资该挖掘机时没有付款，故本院可以认定原告支付给贾某某的6万元是代何某某2支付的挖掘机入股款，原、被告之间形成借款关系。现原告向被告何某某2主张偿还借款，本院依法予以支持。由于双方没有约定利息，原告自起诉至向被告主张借款利息，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告何某某2于本判决书生效后十日内返还原告何某某16万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年6月8日至实际给付日利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告何某某2承担（原告已预付，被告在本判决生效后支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周荣 二〇一七年七月十四日 书记员  吴娜
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初498号
原告：赵某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
被告：闵某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
原告赵某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.女儿闵静涵由原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告经人介绍相识，2016年1月6日登记结婚。2016年8月3日生育一女孩取名闵静涵。婚后被告经常在外打麻将赌博，夜不归宿，不顾家庭，不照看孩子，更重要的是脾气暴躁，经常对原告实施殴打。2016年腊月22日被告对原告实施殴打，对原告掌掴脸部，用手卡原告颈部，反锁房门不让逃走，过了几日原告带孩子回到娘家，之后被告来到原告娘家，对娘家其他人也辱骂殴打，此后原告和女儿一直住在娘家，原告被查出患有肝胆管结石，一直由原告娘家花钱治疗，被告也一直不闻不问，由于被告家暴行为，致使夫妻感情破裂，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
闵某辩称，被告所述多数不实，婚前经人介绍相识后我们一起到外地打工，被告怀孕后我们才回来结婚。婚后夫妻之间因琐事有争吵打骂，但并不是原告说的那�严重，被告回娘家居住后我和家人两次叫引，原告均拒绝回家。我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的被告实施家庭暴力、赌博至双方感情破裂的事实，由于原告方未提交相应证据证实其主张，对于其该项主张本院不予采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，原告怀孕后双方再举行婚礼，登记结婚，现已生育有1个子女，婚后建立了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动，积极主动改善和修补夫妻感情。原告主张被告实施家庭暴力、经常打麻将赌博至双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告赵某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 朱家旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 芸
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5327号
罪犯张岩，男，1976年11月25日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）深中法刑二初字第8号刑事判决，认定被告人张岩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年9月11日作出（2012）粤高法刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第804号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年5月至2010年11月17日，该犯在必必优公司工作，担任物流员，直接或者配合物流部其他员工赴香港偷带钻石入境。对部分走私犯罪即偷逃应缴税款47203012.12元应承担责任。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分244.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2100号
原告曾超，男，住胶州市。
被告王福鹏，男，住胶州市。
原告曾超与被告王福鹏买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾超到庭参加诉讼，被告王福鹏本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾超诉称，2014年2月20日，被告向原告购买鲁x**号捷达车，签订买卖协议，约定十日内办理过户手续，被告交付购车款15000元，之后原告多次催要被告拖延不过户不还款，致使车辆信息无法变更，请求法院判令被告给付购车款1.5万元及违约金和垫付费用，并承担本案诉讼费用。
被告王福鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中原告提交如下证据：1、车辆行驶证一份，证明曾超原系车主；2、车辆买卖协议一份，证明买卖车辆的事实；3、交强险和车船税缴纳发票和保单，证明代缴款项；4、录音光盘及书面材料，证明欠款事实。
经审理查明，鲁X**号车登记在原告曾超名下，原系曾超所有。原告将该车卖给被告，于2014年2月20日将车辆交付被告，并签订买卖协议一份，约定甲方（原车主）曾超，乙方（新车主）王福鹏，车牌号鲁X**号车，发动机号Axxx，双方约定车辆交付后，乙方须按时交纳交通违章罚款、车船税、交强险等费用，如未按时交纳而致使甲方垫付上述费用，乙方除应偿还外，还应每日按甲方垫付总额的1%向甲方支付违约金至乙方全部偿还为止；双方约定十日内办理过户手续，过户费用由乙方负担，如未在规定时间内办理过户手续，乙方应每日按车辆交易价格15000元的5‰向甲方支付违约金，直至办理过户手续。
原告提交录音证据，录音中，原告向被告主张交付购车款及垫付税费，被告对欠付事实表示认可，对于违约金双方协商未成。
被告购买涉案车辆后，原告又给被告垫付车辆交强险和车船税1215元。
上述事实，有原告提交的车辆行驶证、车辆买卖协议、交强险和车船税缴纳发票和保单、录音光盘及书面材料及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告购车款15000元、垫付交强险和车船税费用1215元，被告应予偿付。关于违约金，双方在协议中约定的违约金数额过高，原告未举证证明被告违约引起的实际损失，故本院对违约金予以适当调整，本案支持违约金6900元，上述被告应偿付的数额共计23115元（15000＋1215＋6900）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福鹏偿还原告曾超款项23115元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告王福鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担7元，被告王福鹏负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一五年十一月四日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第793号
原告王卫华，女，1985年12月18日出生，汉族。
被告刘伟，男，1981年8月15日出生，汉族。
原告王卫华与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫华诉称，2013年2月6日，被告人刘伟从原告处借款60000元，并约定于半年内还清，期限届满后，经原告多次催要未果，被告人没有还款，故请求人民法院判令被告偿还借款60000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告刘伟未答辩。经审理查明，2013年2月6日被告刘伟就之前所借原告王卫华的借款出具欠条一张，欠条载明：“今有王卫华借给刘伟人民币60000元整，借期为半年，半年内还清”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实有借条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王卫华与被告刘伟的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告王卫华借款本金60000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年八月二十六日
书记员 褚红英
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4348号
原告：孟祥勇，居民，现住遵化市。
被告：曹国华，居民，现住遵化市。
被告：曹胜群，居民，现住遵化市。
原告孟祥勇与被告曹国华、曹胜群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，经由审判员梁玉娟担任审判长、人民陪审员何万军、人民陪审员闻富依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告孟祥勇委托代理人王会军到庭参加了诉讼，被告曹国华、曹胜群经依法公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥勇诉称：二被告系父子关系，自2013年1月份起，二被告陆续向原告借款，原告委托靳某向二被告的银行账户划转了大部分借款，又给付了被告部分现金，至2013年8月16日，经原告与二被告核对，二被告累计向原告借款共计208万元，并为原告出具了借条一张，同时二被告自愿将其所有的遵化市宏伟名都小区1-2-1202号、2-1-402号房产的购买手续、悍马牌越野车（车牌号为冀B×××××）机动车证书及位于赤峰市宁城县大城子镇张麻子村一组的林权证书抵押给原告，当时双方口头约定借款期限三个月，但借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，故起诉要求二被告偿还原告借款本金208万元及利息，利息自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹国华、曹胜群未作答辩。
本院归纳调查重点为：被告曹国华、曹胜群是否向原告借款208万元，应否偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年8月16日，被告曹国华、曹胜群为原告出具的借条一张，内容为：“借条今借到现金2080000元（贰佰零捌万元整）地点：宏伟名都4号底商借款人：曹国华曹胜群2013年8月16号”。用以证明二被告向原告共计借款208万元。
证据二、2013年1月26日、2013年11月31日、2013年5月2日、2013年5月4日网银转账凭证9张。
证据三、证人靳某出具的书面证明一份。
证据二-三，用以证明原告通过靳某的账号在工商银行、光大银行、民生银行的网银上转账给被告曹胜群共计1626950元。
本院对于原告提交证据一至二项的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2013年1月份起，被告曹国华、曹胜群陆续向原告借款208万元，并于2013年8月16日为原告出具借条一张。
依据中国人民银行颁布的历年贷款利率表，被告借款时所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为2010年7月6日颁布实施的（一年至三年）年利率6.15%
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告孟祥勇向法庭提供的借条及网银转账凭证，能够证实被告曹国华、曹胜群向原告借款208万元的事实存在，本院对此予以确认。双方在借条中未约定借款期限及利息，至原告起诉时，二被告实际使用该笔借款一年之久，依据中国人民银行颁布的历年贷款利率表，被告借款时所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为2010年7月6日颁布实施的（一年至三年）年利率6.15%。现原告主张二被告连带偿还借款本金208万元及利息，利息自2014年9月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.15%计付，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曹国华、曹胜群自本判决生效之日起10日内偿还原告孟祥勇借款本金208万元及利息，利息自2014年9月26日起至清偿之日止按年利率6.15%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，保全费5000元，共计28440元，由被告曹国华、曹胜群连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 何万军
人民陪审员 闻 富
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高韶钒
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民申19号
再审申请人（原审原告）：马学林，男，汉族，1968年8月7日生，住河南省林州市。
再审申请人（原审原告）：马国强，男，汉族，1987年10月15日生，住河南省林州市。
再审申请人（原审原告）：马雷达，男，汉族，1991年5月12日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：蔡志猛、付林林，河南彪炳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭青朝，男，汉族，1966年5月6日生，住河南省林州市。
被申请人（原审被告）：唐艾军，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省林州市。
被申请人（原审被告）：王存太，男，汉族，1955年4月12日生，住河南省林州市。
原审原告连建伏，男，汉族，1965年9月27日生，住河南省林州市。
原审原告王军亮，男，汉族，1969年5月29日生，住河南省林州市。
原审原告刘建芳，男，汉族，1971年7月13日生，住河南省林州市。
原审原告曲相龙，男，汉族，1989年2月16日生，住河南省林州市。
原审原告王云周，男，汉族，1978年3月28日生，住河南省林州市。
原审原告王建国，男，汉族，1972年1月27日生，住河南省林州市。
原审原告王松法，男，汉族，1974年11月18日生，住河南省林州市。
原审原告王广庆，男，汉族，1970年5月13日生，住河南省林州市。
原审原告魏保昌，男，汉族，1970年2月15日生，住河南省林州市。
原审原告李贵金，男，汉族，1970年3月5日生，住河南省林州市。
原审原告王超，男，汉族，1973年5月9日生，住河南省林州市。
原审原告符王军，男，汉族，1990年9月20日生，住河南省林州市。
原审原告常同山，男，汉族，1969年1月29日生，住河南省林州市。
原审原告陈文启，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省林州市。
原审原告连军玉，男，汉族，1973年6月3日生，住河南省林州市。
原审原告杨艮林，男，汉族，1963年11月12日生，住河南省林州市。
原审原告宋长青，男，汉族，1977年1月29日生，住河南省林州市。
原审原告常建平，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省林州市。
原审原告常青山，男，汉族，1972年1月17日生，住河南省林州市。
原审原告符引水，男，汉族，1962年10月7日生，住河南省林州市。
原审原告原保红，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省林州市。
原审原告李兆伟，男，汉族，1967年1月8日生，住河南省林州市。
再审申请人马学林、马国强、马雷达因与被申请人郭青朝、唐艾军、王存太及原审原告连建伏、王军亮、刘建芳、曲相龙、王云周、王建国、王松法、王广庆、魏保昌、李贵金、王超、符王军、常同山、陈文启、连军玉、杨艮林、宋长青、常建平、常青山、符引水、原保红、李兆伟合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马学林、马国强、马雷达申请再审称，一、程序错误，虚假诉讼。再审申请人从不知道该诉讼，没有参与该诉讼的签署起诉书、立案、开庭，更没有收到判决书和撤诉裁定书；二、认定事实错误，再审申请人从来不认识被申请人郭青朝、唐艾军，只是在办理护照的过程中，一个人介绍说王存太能办出国务工，才认识的王存太，王存太多次收取了再审申请人的39000元，并保证其本人能办，整个过程从来没有听说过郭、唐二人。王存太收的钱不应该由郭、唐承担返还责任；三、法律适用错误。请求依法提起再审。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。申请人马学林、马国强、马雷达提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马学林、马国强、马雷达的再审申请。
审判长 冯相庆
审判员 郭建军
审判员 郭庆华
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民申19号再审申请人（原审原告）：马学林，男，汉族，1968年8月7日生，住河南省林州市。再审申请人（原审原告）：马国强，男，汉族，1987年10月15日生，住河南省林州市。再审申请人（原审原告）：马雷达，男，汉族，1991年5月12日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：蔡志猛、付林林，河南彪炳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭青朝，男，汉族，1966年5月6日生，住河南省林州市。被申请人（原审被告）：唐艾军，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省林州市。被申请人（原审被告）：王存太，男，汉族，1955年4月12日生，住河南省林州市。原审原告连建伏，男，汉族，1965年9月27日生，住河南省林州市。原审原告王军亮，男，汉族，1969年5月29日生，住河南省林州市。原审原告刘建芳，男，汉族，1971年7月13日生，住河南省林州市。原审原告曲相龙，男，汉族，1989年2月16日生，住河南省林州市。原审原告王云周，男，汉族，1978年3月28日生，住河南省林州市。原审原告王建国，男，汉族，1972年1月27日生，住河南省林州市。原审原告王松法，男，汉族，1974年11月18日生，住河南省林州市。原审原告王广庆，男，汉族，1970年5月13日生，住河南省林州市。原审原告魏保昌，男，汉族，1970年2月15日生，住河南省林州市。原审原告李贵金，男，汉族，1970年3月5日生，住河南省林州市。原审原告王超，男，汉族，1973年5月9日生，住河南省林州市。原审原告符王军，男，汉族，1990年9月20日生，住河南省林州市。原审原告常同山，男，汉族，1969年1月29日生，住河南省林州市。原审原告陈文启，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省林州市。原审原告连军玉，男，汉族，1973年6月3日生，住河南省林州市。原审原告杨艮林，男，汉族，1963年11月12日生，住河南省林州市。原审原告宋长青，男，汉族，1977年1月29日生，住河南省林州市。原审原告常建平，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省林州市。原审原告常青山，男，汉族，1972年1月17日生，住河南省林州市。原审原告符引水，男，汉族，1962年10月7日生，住河南省林州市。原审原告原保红，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省林州市。原审原告李兆伟，男，汉族，1967年1月8日生，住河南省林州市。再审申请人马学林、马国强、马雷达因与被申请人郭青朝、唐艾军、王存太及原审原告连建伏、王军亮、刘建芳、曲相龙、王云周、王建国、王松法、王广庆、魏保昌、李贵金、王超、符王军、常同山、陈文启、连军玉、杨艮林、宋长青、常建平、常青山、符引水、原保红、李兆伟合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马学林、马国强、马雷达申请再审称，一、程序错误，虚假诉讼。再审申请人从不知道该诉讼，没有参与该诉讼的签署起诉书、立案、开庭，更没有收到判决书和撤诉裁定书；二、认定事实错误，再审申请人从来不认识被申请人郭青朝、唐艾军，只是在办理护照的过程中，一个人介绍说王存太能办出国务工，才认识的王存太，王存太多次收取了再审申请人的39000元，并保证其本人能办，整个过程从来没有听说过郭、唐二人。王存太收的钱不应该由郭、唐承担返还责任；三、法律适用错误。请求依法提起再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。申请人马学林、马国强、马雷达提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马学林、马国强、马雷达的再审申请。审判长  冯相庆审判员  郭建军审判员  郭庆华二〇一八年四月二十日书记员  王晓兰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终58号
上诉人（原审原告）：徐树森，男，住所辽源市。
被上诉人（原审被告）：通化市第一建筑公司。
法定代表人：王宝欣，总经理。
被上诉人（原审被告）：于家勋，男，住所辽源市。
被上诉人（原审被告）：孔祥波，男，住所辽源市。
被上诉人（原审被告）：吴宝福，男，住所东辽县。
上诉人徐树森因与被上诉人通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波、吴宝福劳务合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月，东丰县教育局与通化市第一建筑公司签订协议书，将东丰镇中学教学楼工程发包给通化市第一建筑公司。通化市第一建筑公司将工程转包给无资质的于家勋、孔祥波。于家勋、孔祥波将其中的C、E教学楼工程清包给无资质的吴宝福。徐树森为吴宝福雇佣的电工。
原审判决认为：虽然徐树森提供了吴宝福签字的拖欠工资登记表，但对于该登记表出具的时间和地点，徐树森和吴宝福的陈述不一致，且吴宝福称记不清具体拖欠数额，因此，对该证据的真实性不予确认。徐树森要求通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波、吴宝福支付工资的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回徐树森的诉讼请求。案件受理费78元、邮寄费60元，由徐树森负担。
徐树森不服原审判决，提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审人民法院依法改判。
本院经审查认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，因工资支付发生争议后，徐树森没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向人民法院提起诉讼，违反法定程序。徐树森的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原审判决驳回徐树森的诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第980号民事判决。
二、驳回徐树森的起诉。
一审案件受理费78元，予以退还。二审案件受理费78元，不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘丽影
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异2号
案外人：毛秀芝，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺�所律师。
委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
申请执行人：闫红良，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
本院在执行闫红良申请执行抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称“万成公司”）建设施工合同纠纷一案中，案外人毛秀芝于2016年1月5日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛秀芝称，请求人民法院依法撤销（2015）抚中执字第00026号执行裁定书中关于xx号和xx号车位的查封、扣押。理由，万成公司在开发万成曼哈顿楼盘项目时，于2013年9月20日向王桂香（毛秀芝母亲）、毛秀芝借款共计21.5万元，并于2014年1月17日�方协商用万成公司的xx号车位作价15万顶账，2014年9月23日双方协商以车位xx号作价14万元，案外人补齐差额后万成公司出具了收款收据，并办理了车位使用证。同时案外人向法院提交了与万成公司签订的借款协议、万成公司出具的权利人为毛秀芝的收款收据、车位使用证。
本院查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判决生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括案外人所主张的xx号和xx号车位。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人毛秀芝已提供相关证据证明其有xx号和xx号车位的合法使用权，故案外人请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对毛秀芝名下的位于抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室xx号和xx号车位的执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王红艳
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执123号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人：张香良，女，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人张香良为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张香良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将张香良（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 王银珠
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 洲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更778号
罪犯徐朝友，男，四川省成都市新都区人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯徐朝友因犯诈骗罪，经四川省内江市市中区人民法院于2012年11月30日以（2012）内中刑初字第298号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币两万元。被告人徐朝友上诉。2013年2月28日，四川省内江市中级人民法院以（2013）内刑�字第20号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月8日起至2018年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐朝友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐朝友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐朝友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朝友减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2017年6月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住址昌乐县城利民街70号。
法定代表人王永明，行长。
委托代理人陈献民，公司职工。
被告冯玉刚。
被告刘连玉。
被告冯友波。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告冯玉刚、刘连玉、冯友波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈献民到庭参加诉讼，被告刘连玉、冯玉刚、冯友波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，被告冯玉刚由被告刘连玉、冯友波担保向他借款30000元，借款期限一年，借款到期后，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告刘连玉、冯玉刚、冯友波均未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，原告与被告冯玉刚、刘连玉、冯友波签订借款合同，合同约定，被告刘连玉由被告冯玉刚、冯友波连带担保向原告借款30000元，借款期限自2011年8月17日至2012年8月16日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。被告冯玉刚、冯友波承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息等，担保期限自借款期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要被告均未偿还借款本息。
上述事实有原告陈述笔录、借款合同、借款凭证在案证实。
本院认为，原告与被告冯玉刚、刘连玉、冯友波签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。借款人冯玉刚未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，实属违约，依法应偿还原告借款本金30000元及利息。被告刘连玉、冯友波作为连带担保人，应按照约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉刚偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及利息（利率按照约定利率，自2011年8月17日至判决确定还款之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告刘连玉、冯友波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年七月一日
书 记 员 张艳霞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初653号
原告王超，男，1979年8月26日出生，汉族。
被告王钦松，男，出生年月不详。
被告何安辉，男，出生年月不详。
本院在审理原告王超诉被告王钦松、何安辉承揽合同纠纷一案中，原告王超于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王超撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告王超负担。
审判员 周 迅
二〇一六年五月三日
书记员 刘曼义
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00759号
原告苏晓娜，女性，年龄36。
被告张巍，男性，年龄38。
被告闫秀凤，女性，年龄46。
本院在审理原告苏晓娜诉被告张巍、闫秀凤确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告苏晓娜负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙豫萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0185号
原告沈庭英。
被告葛君。
本院在审理原告沈庭英与被告葛君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈庭英撤回起诉。
案件受理费200元，由原告沈庭英负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年二月十三日
见习书记员 丁冬兰
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终128号
上诉人（原审原告）巩翠平。
委托代理人刘同辉，保定市法律援助中心律师。
委托代理人徐宁，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号。
法定代表人潘静苏，该局局长。
委托代理人刘磊，该单位法制支队民警。
委托代理人郑震，该单位法制支队民警。
上诉人巩翠平诉保定市公安局不履行法定职责一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，提起行政诉讼必须具备法定起诉要件。本案原告请求判令被告对其下属机关公安公交分局民警对原告殴打事件作出处理的诉讼请求是上下级行政机关的内部监督管理的行为，依法不属于人民法院行政审判受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告巩翠平的起诉。
上诉人巩翠平上诉称，一审法院篡改上诉人的诉求，我是诉依法履行职责，而不是诉履行法定职责。证据是认定案件事实的根据，一审法院违反了《行政诉讼法》第四十三条规定，应当按照法定程序，全面、客观地审查证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由，以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的依据。一审法院审理案件违反《行政诉讼法》第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定。请求二审法院撤销一审裁定，重新审理；判令被上诉人针对公安公交分局未出警致上诉人受伤作出处理。
被上诉人保定市公安局答辩称，经我局纪委调查核实，公交分局民警没有对上诉人进行殴打，上诉人所称事实不存在。上诉人于2014年3月17日、4月28日通过“12389”举报电话向我局反映问题后，我局已及时进行调查处理，并将调查结果告知了上诉人。公安部、省级公安机关和地市级公安机关设立12389举报电话，由公安纪检监察部门负责。主要受理对公安机关及民警违纪违法问题的检举、控告，对公安机关及民警不服党纪政纪处分和其他处理的申诉等，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
经审理查明，上诉人于2014年3月17日、4月28日通过“12389”举报电话向被上诉人反映问题后，被上诉人保定市公安局已及时进行调查处理，并将调查结果告知了上诉人。公安公交分局民警没有对上诉人进行殴打，上诉人所称事实不存在。
本院认为，上诉人巩翠平于2014年3月17日和2014年4月28日通过12389举报电话向被上诉人保定市公安局反映问题，被上诉人保定市公安局已及时进行调查处理，并将调查结果告知了上诉人，履行了其法定职责。上诉人巩翠平要求被上诉人保定市公安局对公安公交分局民警违纪违法问题作出处理的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，应予以维持。上诉人巩翠平提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别道齐
代理审判员 解建国
代理审判员 周兴旺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋晓红
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终502号
上诉人（原审被告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，总裁。
被上诉人（原审原告）内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号。
法定代表人潘刚，董事长兼总裁。
原审被告北京诚佳和商贸有限公司，住所地北京市海淀区香山北辛村59号平房。
法定代表人陈杰。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）不服北京市海淀区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0108民初8861号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。蒙牛公司的上诉理由是：本案为不正当竞争案件，销售商品的行为不属于侵权行为，销售地也非侵权行为地，故原审被告北京诚佳和商贸有限公司（简称诚佳和公司）不是适格被告，不应当以诚佳和公司住所地确定管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院，即呼和浩特市中级人民法院审理。内蒙古伊利实业集团股份有限公司（简称伊利公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
伊利公司系以蒙牛公司、诚佳和公司的行为构成不正当竞争为由提起的本案诉讼，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据伊利公司提交的（2015）京东方内民证字第16099号公证书，伊利公司诉称的涉案不正当竞争行为之一发生在北京市海淀区的超市发闵庄店，故北京市海淀区属于本案的侵权行为地，北京市海淀区人民法院依法对本案有管辖权。伊利公司选择向侵权行为地人民法院提起诉讼符合法律规定。因此，上诉人蒙牛公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4308号
原告：高某。
被告：刘某。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日以经法庭及亲属劝解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告高某自愿负担。
审判员 唐绍利
二〇一六年九月二十一日
书记员 任建宜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18454号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄锋，男，1973年10月3日出生，汉族，住南通市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88749.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88749.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审254号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人付向东，农村居民。
被执行人沈甜甜，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年3月10日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人付向东、沈甜甜征收社会抚养费一案于2015年8月6日作出的（2015）B9－16号征收社会抚养费决定。
本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年8月6日作出河计育征第（2015）B9－16号征收社会抚养费决定，认定被执行人付向东、沈甜甜于2015年2月3日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费35535元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限�既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年2月7日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－16号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－16号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月十四日
�记员葛斌
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初161号之一
原告：中国农业银行股份有限公司云浮云安支行（下称云安农行）。住所地：云浮市云安区。
负责人：陈中荣。
被告：关永海，男，汉族，1966年8月2日出生，住址：云浮市云城区。
被告：梁娴，女，汉族，1972年6月15日出生，住址同上。
关于原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行诉被告关永海、梁娴信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）粤5303民初161号民事裁定书，查封了被告关永海、梁娴所有的位于云浮市云城区河南东路23号城市花园荟景苑某房及中心区地下室停车场E区某号车位；查封了被告关永海、梁娴所有的位于云浮市恒大城20栋十六层某号房的房地产；查封了被告关永海所有的丰田牌轿车。2016年5月26日，原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行以被告关永海、梁娴已全部结清信用卡本息为由，向本院提交解除查封申请书，申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行提出的解封申请，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除被告关永海、梁娴所有的位于云浮市云城区河南东路23号城市花园荟景苑5幢二单元第四层某号房及中心区地下室停车场E区某号车位的查封。
二、解除被告关永海、梁娴所有的位于云浮市恒大城20栋十六层某号房的房地产的查封。
三、解除被告关永海所有的丰田牌轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 莫锦芳
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初161号
原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，住所地：云浮市。
负责人陈中荣，行长。
委托代理人陈秋映，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告关永海，男，汉族，1966年8月2日出生，住址：云浮市云城区。
被告梁娴，女，汉族，1972年6月15日出生，住址：云浮市云城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行诉被告关永海、梁娴信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告关�海、梁娴的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行撤回对被告关永海、梁娴的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行撤回对被告关永海、梁娴的起诉。
本案受理费1164元（该款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行负担。
审判员 林国灿
二〇一六年五月十二日
书记员 曾 敏
湖北省红安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执180-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
被执行人钟少安，男，1958年2月22日出生，汉族。
被执行人阮景香，女，1959年11月18日出生，汉族，系钟少安之妻。
被执行人钟循建，男，1954年10月1日出生，汉族。
被执行人周彩莲，女，1954年8月11日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被执行人钟少安、阮景香、钟循建、周彩莲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行，要求被执行人钟少安、阮景香偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行借款本金179402.44元及利息（利息自2015年8月2日起至还款之日止按年利率7.748%计算），被执行人钟循建�周彩莲对其借款本息承担连带清偿责任，并负担案件受理费3588元、申请执行费2591.04元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟循建在中国农业银行股份有限公司红安县支行营业室账户622848162914＊＊＊＊374的金额179402.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿光明
审 判 员 吴恒全
代理审判员 余军剑
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭胜利
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2051号
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。
法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，系该公司法律顾问。
本院在审理原告梁新安、曹艳红诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁新安、曹艳红于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁新安、曹艳红申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁新安、曹艳红撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告梁新安、曹艳红负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄芳妮
nt
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初366号
原告：刘书伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住新郑市。
被告：张买官，男，1966年3月16日出生，汉族，住新郑市。
原告刘书伟与被告张买官民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书伟到庭参加了诉讼，被告张买官经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘书伟向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告张买官返还借款60万元，并支付利息(自2016年2月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)(以庭审陈述为准)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告张买官向原告刘书伟借款60万元，借款期限为1个月，通过银行转账方式给付，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至本院。
被告张买官未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告张买官向原告刘书伟借款60万元，并出具借条一份，内容为：今借刘书伟现金陆拾万元整，小写(600000.00元整)，用于资金周转，利息按中国人民银行贷款利息的肆倍支付，借期1个月。备注：如借款人逾期没有偿还借款，借款人自愿赔偿违约金，大写(壹拾捌万元整)，小写(180000.0元整)给出借人。出借人：张买官2016年2月1日。当日，刘书伟通过其中国邮政银行的账户将该60万元汇款给张买官。
以上事实，有当事人的陈述、借条、汇款收据、本案庭审笔录等证据足以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的借条、汇款收据，能够证实原告刘书伟与被告张买官之间的借贷关系成立，故被告张买官应当按照借条和汇款收据中载明的数额向原告返还借款60万元。
原告要求借款利息，因借条中约定借款利息为中国人民银行借款利息的四倍，该约定超出了法律规定，故被告支付的利息应当自借款之日(2016年2月1日)起至还清之日止，按年利率24%计算。
被告张买官经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张买官应于本判决生效后十日内返还原告刘书伟借款60万元，并支付利息(自2016年2月1日起至还清之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告张买官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
人民陪审员 侯爱荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 夏扬征
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初797号
原告钟精云，男，1990年7月16日出生，畲族，住上杭县。
被告吴家隆，男，1975年9月15日出生，汉族，住上杭县。
原告钟精云与被告吴家隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟精云到庭参加诉讼。被告吴家隆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟精云向本院提出诉讼请求：要求吴家隆归还借款本金41550元并支付从2015年3月16日至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月17日，吴家隆以进货需资金周转为由，向钟精云借款41550元元，借款期限至2015年3月16日止。借款期限届满后，经多次催收，吴家隆借故拒不还款。
吴家隆经本院合法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，吴家隆以进货需资金周转为由，向钟精云借款41550元，借款期限至2015年3月16日止。借款期限届满后，经多次催收，吴家隆借故拒不还款。
本院认为，吴家隆向钟精云借款的事实，有吴家隆出具的《借条》为证，双方之间的借贷关系明确。钟精云要求吴家隆归还借款本金41550元并支付从2015年3月16日至本金还清时止按年利率6%计算的利息，除利息应从借款期限届满后第二日起算以外，对钟精云的其余主张，本院予以支持。被告蓝永文经本院合法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状，视为放弃答辩及举证质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告吴家隆应在本判决生效后十日内归还钟精云借款41550元，并支付相应借款本金从2015年3月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回钟精云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取计481.5元，由吴家隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄铭玉
二〇一七年四月十九日
代理书记员 李璐芸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初797号原告钟精云，男，1990年7月16日出生，畲族，住上杭县。被告吴家隆，男，1975年9月15日出生，汉族，住上杭县。原告钟精云与被告吴家隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟精云到庭参加诉讼。被告吴家隆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟精云向本院提出诉讼请求：要求吴家隆归还借款本金41550元并支付从2015年3月16日至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月17日，吴家隆以进货需资金周转为由，向钟精云借款41550元元，借款期限至2015年3月16日止。借款期限届满后，经多次催收，吴家隆借故拒不还款。吴家隆经本院合法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，吴家隆以进货需资金周转为由，向钟精云借款41550元，借款期限至2015年3月16日止。借款期限届满后，经多次催收，吴家隆借故拒不还款。本院认为，吴家隆向钟精云借款的事实，有吴家隆出具的《借条》为证，双方之间的借贷关系明确。钟精云要求吴家隆归还借款本金41550元并支付从2015年3月16日至本金还清时止按年利率6%计算的利息，除利息应从借款期限届满后第二日起算以外，对钟精云的其余主张，本院予以支持。被告蓝永文经本院合法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状，视为放弃答辩及举证质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴家隆应在本判决生效后十日内归还钟精云借款41550元，并支付相应借款本金从2015年3月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回钟精云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取计481.5元，由吴家隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  黄铭玉二〇一七年四月十九日代理书记员  李璐芸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0383号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，该公司职员。
被告左权，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告左权为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 展飞
二〇一四年七月十八日
书记员 张颖
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执976号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：卢志，男，1982年7月8日生，住辽宁省普兰店市。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人卢志追缴违法所得（追缴违法所得43万元、罚金20万元）一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1192号
罪犯杨长明，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省苏州工业园区人民法院于2006年8月30日作出（2006）园刑初字第0136号刑事附带民事判决，以被告人杨长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失148489.62元。2006年11月8日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0589号、（2013）通中刑执字第3051号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨长明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨长明减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨长明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨长明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长明减去有期徒刑八个月五天（减刑后的刑期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1850号
原告:罗彦,男，1984年10月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号。组织机构代码：558406448。
法定代表人:缪红政，经理。
被告:缪红政，男，1968年5日13日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告李怡荭（曾用名李依红），女，1982年8月30日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
被告：湖北独山建筑工程有限责任公司。住所地：黄冈市黄梅县独山镇丁字街。组织机构代码：180777203。
法定代表人：何定规，经理。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。代理权限一般代理
被告熊国珍，女，1967年3日21日出生，汉族，黄冈市黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。代理权限一般代理。
本院在审理原告罗彦诉被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政、李怡荭、湖北独山建筑工程有限责任公司、熊国珍借款合同纠纷一案中，原告罗彦于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告罗彦自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依法予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗彦撤回对被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政、李怡荭、湖北独山建筑工程有限责任公司、熊国珍起诉。
诉讼费38800元，减半收取19400元免收。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 占 根
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第210号
申请执行人：董汉双。
被执行人：王生、李可胜、魏凡宝。
董汉双诉王生、李可胜、魏凡宝民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。因王生、李可胜、魏凡宝未履行生效法律文书确定的义务，董汉双于2014年3月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1328号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘文强
审判员 苏建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 荆海婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3003号
原告：李宗熙，男，1988年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：王莉，女，1981年7月24日出生，汉族，住河北省。
被告：李曙光，男，1980年6月19日出生，汉族，住河北省。
本院在审理原告李宗熙诉被告王莉、李曙光民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月13日立案受理后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宗熙撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告李宗熙负担。
审 判 长 李建中
人民陪审员 段淑勇
人民陪审员 赵寒星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 珊
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审42号
申请执行人邹城市环境保护局，住所地邹城市公园路1626号。
法定代表人步士锋，局长。
委托代理人宋亚明，该局总工程师。
委托代理人孙守焕，该局科长。
被执行人山东兖煤凯达环保机械有限公司。统一社会信用代码91370883726201522Y，住所地邹城市中心工业园恒达路388号。
申请人邹城市环境保护局向我院申请执行山东兖煤凯达环保机械有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2017年4月23日，邹城市环保局现场检查发现，山东兖煤凯达环保机械有限公司厂区西南角露天存放有4个废旧机油桶，未按照危险废物管理要求建设贮存设施、场所，对废旧机油桶安全存放。当事人存在对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放，未采取无害化处置措施的违法事实。有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定，依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条（二）的规定，作出了邹环罚字[2017]89号行政处罚决定书，决定的内容是处二万元罚款。
本院经审查认定，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]89号行政处罚决定书，于2017年6月9日依法送达给被执行人山东兖煤凯达环保机械有限公司，被执行人山东兖煤凯达环保机械有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]89号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人山东兖煤凯达环保机械有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市环境保护局向我院申请强制执行邹环罚字[2017]89号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹环罚字[2017]89号《行政处罚决定书》；责令被执行人山东兖煤凯达环保机械有限公司缴纳罚款二万元，加处罚款二万元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 曾令勇
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年三月十三日
书记员 董凡丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1153号
罪犯杨通喜，男，1966年2月17日出生，侗族，初中文化，无业，原住贵州省铜仁市。
贵州省高级人民法院于2008年10月27日作出（2008）黔高刑一终字第234号刑事裁定，认定被告人杨通喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，附带民事赔偿14986元（未履行）。于2008年11月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑9个月，2012年5月28日经本院减刑1年零7个月，刑期自2008年1月21日起至2017年9月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨通喜在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通喜减去有期徒刑1年零5个月（刑期自2008年1月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43921号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：马佳国，男，1985年11月1日出生，汉族，住天津。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告马佳国商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 权广建
二〇一七年六月二十七日
书记员 李向超
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初72号
原告高发星（曾用名高发兴），男，生于1942年8月2日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告高发星与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月6日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告高发星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2678号
原告赵刚，男，1976年7月22日出生，汉族，华星海鲜商行业主，住河南省郑州市惠济区。
被告贾鹏展，男，1990年2月2日出生，汉族，住平顶山市高新区。
本院在审理原告赵刚诉被告贾鹏展买卖合同纠纷一案中，原告赵刚于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告赵刚提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费3955元，减半收取1977.5元，由原告赵刚负担。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 赵 颍
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2568号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
被告：张晓云，成年，住新余市。
新余市旺景物业管理有限公司与被告张晓云物业服务合同纠纷一案，原告新余市旺景物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎香兰