徐州市铜山区人民法院
决 定 书
（2017）苏0312法赔4号
赔偿请求人：张志奎，男，1965年8月出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
赔偿请求人张志奎于2017年6月27日以本院调解书错误为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
赔偿请求人张志奎申请事项及理由：2008年，赔偿请求人张志奎与铜山区棠张镇棠张村村民委员会签订土地租赁协议，租赁期限50年。赔偿请求人成立了徐州兴旺门窗有限公司（以下简称兴旺门窗公司），在租赁土地上自建厂房2985平方米、办公楼900平方米、传达室40平方米、场内道路3000多平方米，配备电动门、配电室、卫生间、下水道、桥等设施，共投资420万元，公司内财产214万元，公司正常经营运转。
2011年，在赔偿请求人不知情的情况下，铜山法院出具（2011）铜张商初字第90号调解书，后得知系原告刘磊和潘满意威胁赔偿请求人的弟弟张志永去铜山法院张集法庭达成的调解书。刘磊以调解书为依据，将兴旺门窗公司的财产强行变卖给了王志平，赔偿请求人多次找刘磊说明情况，刘磊均以调解书为由恐吓赔偿请求人。
赔偿请求人为此申请徐州市检察院抗诉。2014年，铜山法院再审（2011）铜张商初字第90号案件，作出（2014）铜商再初字第00003号民事判决。赔偿请求人对该判决不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）徐商再终字第00003号民事判决，驳回刘磊的诉讼请求。
铜山法院的调解书，使赔偿请求人经营的兴旺门窗公司全部资产化为乌有。为此，赔偿请求人请求赔偿义务机关铜山区人民法院赔偿精神抚慰金50万元、2011年至今的承包地损失100万元、财产损失420万元，合计570万元。
经审查查明，赔偿请求人张志奎系兴旺门窗公司的法定代表人，张志永系张志奎弟弟，刘磊（男，身份证号码）系铜山区棠张镇后刘家村9组村民，刘磊与兴旺门窗公司存在借贷纠纷。
2011年5月20日，刘磊到本院张集人民法庭起诉兴旺门窗公司，请求偿还借款160万元，并提交加盖有兴旺门窗公司印章和张志奎签名的借条，借条内容有：“今徐州兴旺门窗有限公司借刘磊现金壹佰陆拾万元正（1600000元），使用期限陆个月，从2010年6月22日至2010年12月21日止，特将徐州兴旺门窗有限公司现有所建厂房、地皮、办公楼作为抵押，到期不还，以上所有物品为刘磊所有，刘磊可以权权处理。2010年6月22日。”同时，与刘磊同来的一人自称是兴旺门窗公司的法定代表人张志奎（后查实为张志永），提交了张志奎身份证、兴旺门窗公司印章、法定代表人证明书、企业法人营业执照、徐州兴旺门窗公司和刘磊于2011年5月19日签订的《协议书》以及《徐州兴旺门窗公司转让建筑物品清单》。《协议书》内容有：“徐州兴旺门窗有限公司因经营急需周转金，于2010年6月22日向刘磊借款1600000元，现就还款事宜达成协议如下：一、徐州兴旺门窗有限公司自愿将位于徐州市铜山区棠张镇镇南工业园厂内的厂房、地坪及其他所有的地面附着物（具体物品清单附后）折款1600000元抵给刘磊；二、双方之间的债权债务全部了结；三、本协议自双方签字之日起生效。”《徐州兴旺门窗公司转让建筑物品清单》内容有：“玻璃车间514.48平方米、制作车间998.25平方米、包装车间1196.25平方米、办公楼三层727.56平方米、门卫室36.98平方米、厂内路面1440平方米、厂外路面2000平方米、厂区围墙长388米及电动推拉门13米。”经调解询问，双方对对方提交的证据无异议，并请求本院确认其自行达成的协议，本院据此作出（2011）铜张商初字第90号调解书，对其双方达成的《协议书》予以确认：“一、被告徐州兴旺门窗有限公司自愿将位于徐州市铜山区棠张镇镇南工业园厂内的厂房、地坪及其他所有的地面附着物（物品清单：1、玻璃车间514.48平方米；2、制作车间998.25平方米；3、包装车间1196.25平方米；4、办公楼三层727.56平方米；5、门卫室36.98平方米；6、厂内路面1440平方米；7、厂外路面2000平方米；8、厂区围墙共长388米；9、电动推拉门13米）折款1600000元抵给原告刘磊。清单中的全部财产于2011年5月20日前交付给原告刘磊；二、原被告之间的债权债务全部了结；三、案件受理费减半收取6900元，由原告刘磊负担。”达成调解协议后，双方在调解笔录上签名，并签收了调解书。
此后，兴旺门窗公司对（2011）铜张商初字第90号调解书不服，向检察院申请抗诉。2013年7月5日，徐州市人民检察院作出徐检民抗（2013）10号民事抗诉书，向徐州市中级人民法院提出抗诉。2013年9月3日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐商抗字第6号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案审理后认为，调解协议非张志奎签名，不是兴旺门窗公司真实意思表示，违反自愿原则，应予撤销。2014年12月8日，本院作出（2014）铜商再初字第00003号民事判决：一、撤销本院（2011）铜张商初字第90号民事调解书；二、徐州兴旺门窗有限公司返还刘磊借款100万元。兴旺门窗公司对该判决不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）徐商再终字第00003号民事判决：一、维持铜山区法院（2014）铜商再初字第00003号民事判决第一项；二、撤销（2014）铜商再初字第00003号民事判决第二项；三、驳回刘磊的诉讼请求。
另查明，2011年4月26日，兴旺门窗公司法定代表人张志奎给刘磊出具授权委托书，授权委托书加盖了兴旺门窗公司的合同专用章，授权委托书的内容有：“本人张志奎，身份证号，因身体健康心脏不好，无力经营徐州兴旺门窗有限公司，特此授权委托刘磊，身份证号，权全处理徐州兴旺门窗有限公司一切事宜。委托权限为：代为与他方签订徐州兴旺门窗有限公司承租买卖该公司资产，处理徐州兴旺门窗有限公司现所有资产，代为收取各种款项及费用。委托期限为：2011年4月26日至2012年4月26日止。本授权委托书为壹份，签字盖章后生效。”
2011年5月19日，刘磊与江苏华旭厨业有限公司订立资产转让协议，约定刘磊将兴旺门窗公司厂房等资产以160万元的价格出售给该公司。同年6月10日前，该公司已将160万元陆续支付给刘磊。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”刘磊与兴旺门窗公司之间的民事纠纷法律主体系自然人与企业法人，双方人格、财产、责任独立，兴旺门窗公司依法独立享有民事权利和承担民事义务，赔偿请求人张志奎系兴旺门窗公司的法定代表人，其应以兴旺门窗公司的名义从事民事法律行为，由此产生的民事权利和民事义务，应由兴旺门窗公司享有和承担，而不应由其个人享有和承担。因此，赔偿请求人张志奎以个人名义申请国家赔偿，主体不适格。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”刘磊与兴旺门窗公司民事纠纷一案，本院作出的（2011）铜张商字第90号民事调解书，因存在错误被依法撤销，但调解书的错误不属于国家赔偿的范围。同时，本院作出调解书后，案件未进入执行程序，本院未违法采取任何强制执行措施，兴旺门窗公司的财产变动非人民法院的执行结果。
综上，张志奎申请国家赔偿无事实和法律依据，本院应依法驳回其申请，兴旺门窗公司与刘磊之间的经济纠纷，其应通过其他合法途径予以解决。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，决定如下：
驳回张志奎的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月十日