wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终22号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐冬林，男，1978年11月27日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，中山市小榄镇唐安五金厂员工，户籍所在地华蓥市。因本案于2017年6月3日被羁押，同年6月4日被中山市公安局行政拘留十日，同年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈从虎，广东悦盈律师事务所律师,由中山市法律援助处指派。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人唐冬林犯故意伤害罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤2072刑初1787号刑事判决。原审被告人唐冬林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人唐冬林的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了唐冬林，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：2017年6月3日14时许，被告人唐冬林在中山市小榄镇绩西社区庆丰五路8号唐某五金厂车间工作期间，与到该厂追债不成而关电闸的被害人邓某发生争执、推扯，后持梅花扳手打伤被害人邓某的头部。同日18时许，被告人唐冬林与被害人邓某家属协商赔偿事宜期间，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被害人邓某左侧额骨线性骨折，额部创口创缘不整齐，符合钝器所致损伤，损伤程度为轻伤二级。
中山市第二人民法院认为，被告人唐冬林无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐冬林有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐冬林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人唐冬林及其辩护人提出本案系由被害人邓某先动手引起，上诉人唐冬林还击属正当防卫。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人唐冬林及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，证人王某的证言及被害人邓某的陈述均可证实，上诉人唐冬林在被害人邓某前来追债不成的情况下，与其发生争执、推撞，后持梅花扳手敲击其头部，致其轻伤二级。上诉人唐冬林在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，而其提出本案系由被害人邓某先动手引起的辩解没有其他证据印证，其行为不属于正当防卫。
本院认为，上诉人唐冬林无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人唐冬林有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐冬林及其辩护人所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 林慧娴
审判员 吴楚凡
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘港锋
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终22号
上诉人唐冬林犯故意伤害罪一案，本院于二〇一八年二月二十八日作出（2018）粤20刑终22号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第三行的案号“（2017）粤20刑终22号”更正为“（2018）粤20刑终22号”。
审判长 梁容坚
审判员 林慧娴
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘港锋
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第224号
申请执行人成任天，居民。
被执行人黄柏衡，居民。
申请执行人成任天与被执行人黄柏衡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）蒙民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人成任天于2015年6月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人黄柏衡无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人成任天与被执行人黄柏衡民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尹 恒
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第304号
原告杨某某，男，汉族，1977年某月某日出生，武警总队某支队现役军人。
被告查某某，女，汉族，1976年某月某日出生，黄河水电某有限公司职员。
本院在审理原告杨某某与被告查某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和好为由申请撤诉，理由正当符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费3078元，由原告杨某某承担。
审判员 刘 成
二〇一四年五月十四日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保107号
申请人：王小玉,女,1967年7月20日出生,汉族,住贵州省湄潭县。
被申请人：金献锐,男,1973年12月25日出生,汉族,住浙江省平阳县。
申请人王小玉与被申请人金献锐诉前财产保全一案中,申请人王小玉于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人金献锐名下的浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司出具保函，作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人金献锐名下的浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车一辆。
上述保全数额以2万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
案件申请费220元，由王小玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1249号
原告：蒋明全，男，1960年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：胡火英，女，1948年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告蒋明全与被告胡火英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋明全的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告胡火英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及其利息（利息自2016年5月8日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，被告因家庭生产需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定：借款期限自2016年4月8日至2016年5月8日止，若逾期未还，每逾期一天必须向原告支付借款金额的万分之十的违约金，并承担因该笔借款产生的一切损失（包括律师费）。当日，原告将借款100000元汇至被告指定的银行账号，随后，被告向原告出具收条一张。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告一直未承担相应的还款责任。
被告胡火英未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、借条、收条、转账凭证各一张；2、《法律服务合同书》及律师费发票各一份，经本院审查，除借条上约定的违约金过高外，其他部分本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告将违约金变更为按照年利率24%计算利息，与法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失3000元，与法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡火英尚欠原告蒋明全借款本金100000元及其利息（利息自2016年5月8日起按照年利率24%计算至实际还清之日止），并赔偿律师费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告胡火英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
二〇一八年二月二十八日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1249号原告：蒋明全，男，1960年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。被告：胡火英，女，1948年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告蒋明全与被告胡火英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋明全的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告胡火英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告蒋明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及其利息（利息自2016年5月8日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，被告因家庭生产需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定：借款期限自2016年4月8日至2016年5月8日止，若逾期未还，每逾期一天必须向原告支付借款金额的万分之十的违约金，并承担因该笔借款产生的一切损失（包括律师费）。当日，原告将借款100000元汇至被告指定的银行账号，随后，被告向原告出具收条一张。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告一直未承担相应的还款责任。被告胡火英未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、借条、收条、转账凭证各一张；2、《法律服务合同书》及律师费发票各一份，经本院审查，除借条上约定的违约金过高外，其他部分本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告将违约金变更为按照年利率24%计算利息，与法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失3000元，与法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡火英尚欠原告蒋明全借款本金100000元及其利息（利息自2016年5月8日起按照年利率24%计算至实际还清之日止），并赔偿律师费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告胡火英负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇一八年二月二十八日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨????2?
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第194号
原告金某某，男，汉族，地址：大安市。
被告阮某某，女，汉族，地址：大安市。
本院在审理金某某阮某某离婚纠纷一案中，原告金某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理原告金某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告金某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一五年九月十九日
书记员 王鑫程
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2257号
上诉人（原审被告）：孙亚杰，男，1992年4月21日出生，回族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仁州，男，1990年11月1日出生，土家族，中泰汇鑫天津互联网服务有限公司副总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
上诉人孙亚杰因与被上诉人李仁州民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙亚杰的委托诉讼代理人孙胜男、被上诉人李仁州的委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判不支持被上诉人李仁州的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人原系被上诉人担任法定代表人的单位的员工，案涉5万元系该单位支付上诉人的拖欠工资，并非被上诉人出借给上诉人的借款。
李仁州辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
李仁州向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙亚杰偿还原告借款本金人民币5万元；2、依法判令被告孙亚杰偿还原告自起诉之日至清偿之日的借款利息（以本金人民币5万元为基数，参照银行同期贷款利率，年利率4.35%）。
一审法院认定事实：原被告原系同事关系，2017年2月22日，原告通过案外人刘佳账户给被告账户转账人民币5万元，被告于同日出具了借条，内容为：“今个人借款人民币五万元整，借款人孙亚杰”。原告以被告未归还上述款项为由来院呈讼，被告则认为上述款项为被告在原告所在公司工作期间，原告拖欠被告的工资款项，不同意原告诉讼请求。一审法院认为，案外人刘佳于2017年2月22日通过其个人账户给被告账户转账人民币5万元后，被告于当日书写借条，即视为被告认可借款事宜。被告抗辩借条中未写明债权人，及案外人刘佳转账为公司行为，但通过案外人刘佳出具的声明及当庭接受质询时均陈述该笔款项为原告出借给被告孙亚杰，只是通知案外人刘佳代为转款，案外人刘佳个人账户并非公司账户，且转款的5万元原告已给付了案外人刘佳，故应认定为原告与被告孙亚杰产生了债权债务关系，被告的抗辩理由并不能推翻债权债务关系的成立。另，被告主张5万元应为被告在职期间欠发的劳动报酬，但被告未能提供有效证据证明其抗辩理由，故对其抗辩理由不予采信。双方未约定还款期限，根据法律规定，债权人也可以随时要求履行，因此，对原告要求被告孙亚杰偿还原告借款本金人民币5万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，根据法律规定，原告主张的借款利息实为资金占用期间利息，原告主张利率标准未超过法律规定，故对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告孙亚杰于本判决生效之日起十日内返还原告李仁州借款50000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孙亚杰按年利率4.35%标准支付原告李仁州2017年8月24日至实际还清借款本金日的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案5万元是借款还是工资性质。根据庭审查明的事实，上诉人孙亚杰认可其于2017年2月22日收到了被上诉人李仁州让案外人刘佳代为转帐的5万元，并于当日书写了借条一份，根据上述事实，可以认定双方成立民间借贷法律关系，涉案5万元应为借款性质。上诉人抗辩该5万元是被上诉人担任法定代表人的其原用工单位发放的工资，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。现上诉人并未向被上诉人偿还该5万元，故被上诉人请求上诉人承担偿还责任具有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，孙亚杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由孙亚杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国强
审判员 刘海东
审判员 张艳军
二〇一八年四月十七日
书记员 郭小峦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3792号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：舒春梅，女，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘荣，男，1988年12月28日出生，汉族，身份证住址：河南省兰考县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张晓晓，女，1990年5月9日出生，汉族，身份证住址：河南省兰考县。
上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：易玉成，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：李德兰，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。
一审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道****号耀华创建大厦301B。
法定代表人：杜欣，该公司董事长。
再审申请人舒春梅因与被申请人刘荣、张晓晓及一审第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒春梅申请再审称:刘荣和张晓晓在不具备购房资格的情况下隐瞒实情，欺骗舒春梅签约，案涉合同无法履行责任在刘荣和张晓晓，二审判决认定舒春梅违约不当。综上，请求再审本案。
刘荣和张晓晓答辩称：（一）二审判决已经查明刘荣具备购房资格，刘荣和张晓晓是夫妻关系，家庭具备购房资格案涉合同即可履行。（二）舒春梅称刘荣和张晓晓在履约过程中故意推脱和逃避责任，导致合同不能履行不能成立，本案合同不能履行是因为舒春梅拒绝履行配合监管首期款义务所致，二审判决认定事实清楚，证据充分。（三）舒春梅称刘荣和张晓晓提交的证据存在剪辑且故意迟延递交具备购房资格的资料不能成立。综上，请求驳回舒春梅的再审申请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉违约方的认定。
案涉合同签订后，刘荣和张晓晓依约支付了定金，及时催告舒春梅配合办理资金监管的合同义务。而舒春梅不仅不配合刘荣和张晓晓办理资金监管手续反而提出加价的要求，同时亦未按照合同约定将案涉房产证原件交付第三人保管，甚至在刘荣和张晓晓多次催促其配合办理资金监管的情况下拒不配合办理，导致案涉合同目的无法实现。二审判决认定舒春梅已经构成根本违约，并无不当。
刘荣举证证明其本人在签约时具备购房资格，而其和张晓晓系夫妻关系，其家庭具备购房资格。据此，无论是以刘荣名义履行合同还是以刘荣、张晓晓两人名义履行合同，均不影响案涉房产的归属，更不会影响舒春梅的合同权利。二审判决认定刘荣和张晓晓夫妻具备购房资格，且不采纳舒春梅关于案涉合同因张晓晓不具备购房资格而事实上不能履行的主张，并无不当。
综上所述，舒春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舒春梅的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李艳丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4971号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：秦自卫男，1982年3月15日出生，汉，云南省文山壮族苗族自治州丘北县双龙营镇双龙营村民委松毛地村民小组。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告秦自卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2256号
申请执行人夏小青，男，1991年2月18日出生，住湖南省澧县。
9102187210。
被执行人宁波市北仑鑫光瑞达纸品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山东海路１５号１幢１６Ａ１室，组织机构代码:577544539。
法定代表人谭建志。
申请执行人夏小青依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第501号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑鑫光瑞达纸品有限公司在（2017）浙0206执2256号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币10500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年七月十三无
书记员 任瑞凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11831号
原告：秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
被告：赵兴祥，男，1939年12月11日出生，汉族，住所地秦皇岛市，公民身份号码：×××。
秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与赵兴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员池卫杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11831号原告：秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。被告：赵兴祥，男，1939年12月11日出生，汉族，住所地秦皇岛市，公民身份号码：×××。秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与赵兴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员池卫杰二〇一七年十二月二十三日书记员董燕
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初563号之一
原告：宁波佐伊国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路419号（2-74）室（集中办公区）。
法定代表人：张帼英，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ远纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
原告宁波佐伊国际物流有限公司与被告浙ＸＸ远纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序审理。应原告申请，本院于2018年4月16日作出（2018）浙72民初563号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙ＸＸ远纸业有限公司银行存款208656.35元，期限为1年。2018年4月25日，原告宁波佐伊国际物流有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波佐伊国际物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波佐伊国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4430元减半收取2215元、保全申请费1563元，均由原告宁波佐伊国际物流有限公司负担。
审 判 员 张继林
二〇一八年四月二十五日
代书记员 郑 静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1165号
原告：任希振，男，1966年1月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：张利，陈巴尔虎旗司法局法律援助中心律师。
被告：李德霞，女，1973年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：白学智，男，1982年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包全胜，男，1970年10月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告任希振与被告李德霞、白学智、包全胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告任希振及其委托代理人张利、被告李德霞到庭参加诉讼。被告白学智、包全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任希振向本院提出诉讼请求;请求判令被告给付欠原告草捆钱47760元及利息，被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日起，被告几次到原告打草点上买草，每捆210元。被告前几次都以现金结算，最后两次被告给付原告一部分钱后，还欠47760元不能给付，8月30日双方结算时，被告给原告打了欠条，并承诺2016年10月1日前后还，但事后原告多次催要无果，请求法院判令被告给付原告草捆钱47760元及利息。
被告李德霞辩称，原告所述欠款是被告包全胜欠原告任希振的草捆钱，原告所述的欠款47760元中的20000元包全胜在购草时已经给了原告任希振20000元定金，尚欠27760元。事发前包全胜委托李德霞帮助联系买草，但任希振卖给包全胜的草捆是包全胜自己联系任希振买的。
被告白学智、包全胜未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日前，被告包全胜与任希振约定购买任希振位于牙克石市莫拐农场第六生产队草场的草捆，双方约定每捆草捆210元，包全胜支付任希振购买草捆定金2万元。在2016年8月30日被告白学智受包全胜委托开车前往任希振处购草，但任希振家草捆没有拉出来，后任希振介绍前往梁学昌处拉草捆，因包全胜购草捆资金不足，被告李德霞受包全胜委托便前往任希振处。之前因包全胜在任希振处有部分草捆未结算购买草捆钱，被告李德霞与被告白学智便在欠任希振草捆钱47760元的欠条上签字。
原告任希振针对诉讼请求提供了欠条一份，证明2016年8月30日被告李德霞欠原告任希振草款的事实及约定的还款时间。被告李德霞对欠条真实性认可，但李德霞欠款是被告包全胜所欠，当时签字是被告李德霞与白学智所签。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告李德霞就其抗辩向本院提交了以下证据：
1、包全胜书写的欠据一份、购草协议一份、收据一份，证明在原告任希振处购草捆的是包全胜，上述证据系李德霞从包全胜所取得，被告包全胜认可拖欠原告任希振草款的事实。原告任希振对购草协议和收据的真实性认可，但对被告证明问题不认可，对被告李德霞称找到包全胜写欠条不认可。本院对该组证据中收据及购草协议真实性予以确认，庭审中原告任希振承认本案所诉草捆系包全胜与其联系后卖给包全胜，且已收到2万元草款。本院认为该组证据中购草协议及收据能够证实2016年8月30日前，被告包全胜与任希振约定购买任希振位于牙克石市莫拐农场第六生产队草场的草捆，双方约定每捆草捆210元，包全胜支付任希振购买草捆定金2万元。对被告李德霞提交的欠据一份，能够与购草协议及收据相互印证。综上，本院对该组证据予以采信。
2、包全胜书写证明一份，证明原告任希振所诉欠款系包全胜所欠，与李德霞、白学智无关。原告任希振对该证据真实性不认可，对原告的证明问题亦不认可。本院认为该组证据原告不予认可，该证据真实性无法确认，本院不予采信。
3、照片四张、短视频三份，证明李德霞向本院提交的包全胜书写的证明、欠条是包全胜本人写的。原告任希振对该证据的真实性不予认可。本院认为该组证据原告不予认可，真实性无法确认，本院不予采信。
4、录音一份，证明购买任希振的草捆系包全胜所购买。原告任希振对该证据的真实性不予认可。本院认为该组证据原告不予认可，真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为:本案争议焦点为与原告任希振签订买卖合同的主体及偿还买卖合同欠款的主体。通过庭审调查及原被告双方的举证质证，被告李德霞向本院提交的欠据、购草协议及收据能够证实，本案买卖合同主体双方为原告任希振与被告包全胜，同时上述证据能够证实，原告任希振与被告包全胜之间的买卖合同欠款未支付数额为27760元。原告任希振向法庭提交的由李德霞、白学智签字确认的欠条，经庭审调查，系在包全胜拖欠任希振购草款之后形成。被告李德霞、白学智向原告任希振出具欠条，系明确表示包全胜所欠原告任希振草捆款二人自愿承担担保责任，且该行为并未为法律所禁止。本院认为，包全胜与任希振之间购买草捆的买卖合同系二人真实意思表示，在二人之间形成有效的合意，包全胜对拖欠任希振的草捆款27760元应承担付款责任。被告李德霞、白学智对包全胜拖欠原告任希振的草捆款在书写欠条后，为二人自愿承担该债务的担保责任，并为原告任希振所认可，三人间亦形成有效的合意，被告李德霞、白学智亦应承担此款的付款责任。原告任希振主张支付利息，因双方未约定利息，本院不予以保护,故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包全胜于本判决生效后十日内偿还原告任希振买卖合同欠款27760元。
二、被告李德霞、白学智承担偿还欠款的连带责任。
三、驳回原告任希振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元因简易程序审理应为497元由原告任希振承担208.12元；由被告包全胜、李德霞、白学智承担288.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一七年十月十七日
书记员 宋玲玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马福德，男，1973年7月12日出生，回族，驾驶员，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。
法定代表人：马强，系该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，回族，1968年4月8日出生，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人马福德与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强合同纠纷一案，不服本院（2017）宁04民终11号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）宁民申643号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马福德的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福德申请再审称，首先，二审法院酌情判决荣味斋公司、马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。马福德认为应当是造成的全部损失的赔偿责任，并不是一二审法院法官的主观考量，法律并没有留有空间。本案中，马福德将车辆及货物按照行业规则停放在对外营运的停车场内，交由停车场看护人员看管，停车场应当是取得营业执照的企业，看护人员应当是经过培训并具有资质的工作人员，而本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训更没有看护资质，荣味斋公司、马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。其次，二审法院认为荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务所以承担30％的赔偿责任，于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收取费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准，过夜车辆一般为5元-10元，本案中荣味斋公司、马强每天收取30元停车费，不是一般看管义务。《中华人民共和国合同法》明确规定因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，二审法院认定荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务而判决荣味斋公司承担30％的赔偿责任于法无据。
宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案主体，荣味斋公司和马福德之间没有保管合同法律关系，因此马福德要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。
宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，首先，原一、二审认定事实错误。本案因第三人侵权发生，而不是因荣味斋公司、马强侵权发生，并且第三人因侵权被依法追究刑事责任。本案审理过程中，对第一次发回重审过程中法院调取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认定，明显有遗漏和不实的地方。根据(2014)原民初字第1696号民事判决书第3页的证据可以看出，该土地使用权人为马强，马强将该土地及房屋出租给白云。法院对该证据不进行质证和认定，而是没有证据的进行推断，最终导致认定事实错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司、马强作为赔偿主体，违背了事实及以事实为依据的法律原则。本案中，所有的财产和物品均是由马福德自己掌控，只是将车辆停在了土地承租人白云的土地上，白云收取的也只是很少的停车费，如果是保管，则收取的是保管费，费用不可能如此之少，因此，本案所涉收费在一审的事实查明中认定是停车费，在最后却认定是保管费，前后矛盾，本案中不存在保管的事实和法律关系。其次，一、二审判决适用法律错误。本案不是保管合同。本案中，马福德从未给荣味斋公司、马强交付过保管物，财物均是由马福德自行处置掌控，因此本案不是保管合同纠纷。本案中，荣味斋公司、马强均不是合同相对人，且本案中土地使用权人是马强，并不意味着经营者就是马强和荣味斋公司，在刑事案件的案卷中已经查明该土地出租给了第三人，不管是停车还是保管，则第三人白云是本案的合同相对人。
马福德辩称，1、马福德的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马福德遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马福德根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马福德未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型停车场固原场内进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适格主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马福德有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马福德的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求；6、白云与荣味斋公司、马强签订的合同真实性无法确认，同时也属于内部行为，不能对抗马福德的诉请。
本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）宁04民终11号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1696号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
审判长柯具文
审判员张风兰
审判员李凤玲
二Ｏ一八年四月九日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马福德，男，1973年7月12日出生，回族，驾驶员，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。法定代表人：马强，系该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，回族，1968年4月8日出生，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人马福德与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强合同纠纷一案，不服本院（2017）宁04民终11号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）宁民申643号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马福德的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福德申请再审称，首先，二审法院酌情判决荣味斋公司、马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。马福德认为应当是造成的全部损失的赔偿责任，并不是一二审法院法官的主观考量，法律并没有留有空间。本案中，马福德将车辆及货物按照行业规则停放在对外营运的停车场内，交由停车场看护人员看管，停车场应当是取得营业执照的企业，看护人员应当是经过培训并具有资质的工作人员，而本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训更没有看护资质，荣味斋公司、马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。其次，二审法院认为荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务所以承担30％的赔偿责任，于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收取费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准，过夜车辆一般为5元-10元，本案中荣味斋公司、马强每天收取30元停车费，不是一般看管义务。《中华人民共和国合同法》明确规定因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，二审法院认定荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务而判决荣味斋公司承担30％的赔偿责任于法无据。宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案主体，荣味斋公司和马福德之间没有保管合同法律关系，因此马福德要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，首先，原一、二审认定事实错误。本案因第三人侵权发生，而不是因荣味斋公司、马强侵权发生，并且第三人因侵权被依法追究刑事责任。本案审理过程中，对第一次发回重审过程中法院调取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认定，明显有遗漏和不实的地方。根据(2014)原民初字第1696号民事判决书第3页的证据可以看出，该土地使用权人为马强，马强将该土地及房屋出租给白云。法院对该证据不进行质证和认定，而是没有证据的进行推断，最终导致认定事实错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司、马强作为赔偿主体，违背了事实及以事实为依据的法律原则。本案中，所有的财产和物品均是由马福德自己掌控，只是将车辆停在了土地承租人白云的土地上，白云收取的也只是很少的停车费，如果是保管，则收取的是保管费，费用不可能如此之少，因此，本案所涉收费在一审的事实查明中认定是停车费，在最后却认定是保管费，前后矛盾，本案中不存在保管的事实和法律关系。其次，一、二审判决适用法律错误。本案不是保管合同。本案中，马福德从未给荣味斋公司、马强交付过保管物，财物均是由马福德自行处置掌控，因此本案不是保管合同纠纷。本案中，荣味斋公司、马强均不是合同相对人，且本案中土地使用权人是马强，并不意味着经营者就是马强和荣味斋公司，在刑事案件的案卷中已经查明该土地出租给了第三人，不管是停车还是保管，则第三人白云是本案的合同相对人。马福德辩称，1、马福德的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马福德遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马福德根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马福德未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型停车场固原场内进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适格主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马福德有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马福德的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求；6、白云与荣味斋公司、马强签订的合同真实性无法确认，同时也属于内部行为，不能对抗马福德的诉请。本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）宁04民终11号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1696号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长柯具文审判员张风兰审判员李凤玲二Ｏ一八年四月九日书记员夏荣波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁04民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马福德，男，1973年7月12日出生，回族，驾驶员，住宁夏回族自治区固原市原州区彭堡镇曹洼村*组。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。法定代表人：马强，系该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，回族，1968年4月8日出生，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市原州区中山街58号。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人马福德与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强合同纠纷一案，不服本院（2017）宁04民终11号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）宁民申643号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马福德的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福德申请再审称，首先，二审法院酌情判决荣味斋公司、马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。马福德认为应当是造成的全部损失的赔偿责任，并不是一二审法院法官的主观考量，法律并没有留有空间。本案中，马福德将车辆及货物按照行业规则停放在对外营运的停车场内，交由停车场看护人员看管，停车场应当是取得营业执照的企业，看护人员应当是经过培训并具有资质的工作人员，而本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训更没有看护资质，荣味斋公司、马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。其次，二审法院认为荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务所以承担30％的赔偿责任，于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收取费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准，过夜车辆一般为5元-10元，本案中荣味斋公司、马强每天收取30元停车费，不是一般看管义务。《中华人民共和国合同法》明确规定因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，二审法院认定荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务而判决荣味斋公司承担30％的赔偿责任于法无据。宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案主体，荣味斋公司和马福德之间没有保管合同法律关系，因此马福德要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，首先，原一、二审认定事实错误。本案因第三人侵权发生，而不是因荣味斋公司、马强侵权发生，并且第三人因侵权被依法追究刑事责任。本案审理过程中，对第一次发回重审过程中法院调取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认定，明显有遗漏和不实的地方。根据(2014)原民初字第1696号民事判决书第3页的证据可以看出，该土地使用权人为马强，马强将该土地及房屋出租给白云。法院对该证据不进行质证和认定，而是没有证据的进行推断，最终导致认定事实错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司、马强作为赔偿主体，违背了事实及以事实为依据的法律原则。本案中，所有的财产和物品均是由马福德自己掌控，只是将车辆停在了土地承租人白云的土地上，白云收取的也只是很少的停车费，如果是保管，则收取的是保管费，费用不可能如此之少，因此，本案所涉收费在一审的事实查明中认定是停车费，在最后却认定是保管费，前后矛盾，本案中不存在保管的事实和法律关系。其次，一、二审判决适用法律错误。本案不是保管合同。本案中，马福德从未给荣味斋公司、马强交付过保管物，财物均是由马福德自行处置掌控，因此本案不是保管合同纠纷。本案中，荣味斋公司、马强均不是合同相对人，且本案中土地使用权人是马强，并不意味着经营者就是马强和荣味斋公司，在刑事案件的案卷中已经查明该土地出租给了第三人，不管是停车还是保管，则第三人白云是本案的合同相对人。马福德辩称，1、马福德的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马福德遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马福德根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马福德未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型停车场固原场内进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适格主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马福德有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马福德的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求；6、白云与荣味斋公司、马强签订的合同真实性无法确认，同时也属于内部行为，不能对抗马福德的诉请。本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）宁04民终11号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1696号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长  柯具文审判员  张风兰审判员  李凤玲二〇一八年四月九日书记员  夏荣波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45764号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：梁佳佳，男，1987年4月1日出生，户籍地河南省新乡市新乡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁佳佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金92750.34元、利息23570.06元、违约金2844.81元（合计119165.21元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年01月23日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94826.95元。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁佳佳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千七百五十元三角一分、利息二万三千五百七十元六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担57元（已交纳），由被告梁佳佳负担2626元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00266号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日20时许，被告人张某采取撬门入室的手段，进入永和安霍斯门业有限公司办公楼财务部，盗走现金2500元及一条软珍黄鹤楼香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币600元。
案发后，被告人张某全部退赃，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人张某的供述，证人黄某的证言，搜查、现场指认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，辨认笔录，户籍资料，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，到案经过，收、领条，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某全部退赃，并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执88号
申请执行人白志坤，男，1968年11月2日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨建龙，男，1982年4月14日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06470号民事判决书在执行白志坤与杨建龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨建龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人杨建龙向申请人白志坤偿还借款本金10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人杨建龙负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06470号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2962号
原告：张贵范，男，1943年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。。
被告：科尔沁左翼中旗架玛吐镇郭家窝堡村委会，住科尔沁左翼中旗架玛吐镇郭家窝堡村。
法定代表人：刘洪涛，职务：村主任
被告：周祥，男，58岁，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市，从东往西第三家。
本院在审理原告张贵范与被告科尔沁左翼中旗架玛吐镇郭家窝堡村委会、周祥买卖合同纠纷一案中，原告张贵范于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张贵范的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贵范撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张贵范负担。
审判员 杨春娟
二〇一七年五月十六日
书记员 王金华
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1248号
申请执行人：刘裕华，男，1970年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：江西碧盛米业有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园内。
法定代表人：贾鹤轩，执行董事。
申请执行人刘裕华与被执行人江西碧盛米业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月15日作出（2016）赣1102民初2576号民事判决书，判令被执行人江西碧盛米业有限公司于该判决生效后十日内归还申请执行人刘裕华工程款2,334,674.11元及利息。因被执行人江西碧盛米业有限公司未履行上述义务，2017年7月12日，申请执行人刘裕华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江西碧盛米业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1248号申请执行人：刘裕华，男，1970年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西碧盛米业有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园内。法定代表人：贾鹤轩，执行董事。申请执行人刘裕华与被执行人江西碧盛米业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月15日作出（2016）赣1102民初2576号民事判决书，判令被执行人江西碧盛米业有限公司于该判决生效后十日内归还申请执行人刘裕华工程款2,334,674.11元及利息。因被执行人江西碧盛米业有限公司未履行上述义务，2017年7月12日，申请执行人刘裕华向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人江西碧盛米业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十八日书记员  付林源
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4063号
原告：白巴根那，男，1967年9月6日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市，身份证号码：×××
被告：李强，男，1973年10月2日出生，汉族，扎鲁特旗巨日合镇工商所职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告白巴根那诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员项秀华独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告白巴根那到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白巴根那向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告欠款112700元；2、要求被告承担此款自借款之日起直至还结为止的同期银行利息；3、要求被告承担此案的诉讼费。事实和理由：被告李强以资金周转为由于2015年4月19日、2017年8月24日分别向原告白巴根那两次借款98000元、14700元，共计112700元，并为原告出具两枚借据，未约定还款期限。现原告多次找被告索要该借款，但是被告一直未偿还。
被告李强未作答辩。
原告白巴根那为证明自己的主张提供借据二枚。
举一、借据一枚。证明：2015年4月19日被告李强向我借款98000元至今未还的事实。
举证二：借据一枚。证明：2017年8月24日被告李强向我借款14700元至今未还的事实。
本院认证为：该二枚借据能够证实被告李强向原告分别两次借款98000元和14700元，共计112700元未偿还的事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明，被告李强以资金周转为由分别于2015年4月19日、2017年8月24日向原告白巴根那两次借款98000元、14700元，共计112700元，并为原告出具两枚借据，未约定还款期限。现原告多次找被告索要该借款，但是被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。故对原告要求被告李强偿还借款112700元的诉请予以支持。关于原告要求被告李强承担自借款之日起至清偿为止的同期银行利息的诉请，因原被告双方在借据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但超过借款期限的逾期利息应予支持，故对原告自起诉之日起至清偿为止的逾期利息予以支持。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李强于本判决生效后立即偿还白巴根那112700元并自2017年11月8日起至清偿日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元（已减半收取），由被告李强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡日查
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第475号
申请执行人黄弋，男，1968年2月5日出生，住所地东兴市，证件号码
被执行人广西丰麟房地产开发有限责任公司，住所地防城港市港口区渔洲城铁路平交道口北侧。
黄弋与广西丰麟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）港民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄弋于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一六年三月七日
书 记 员 韦昀江
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第475号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人郑赞成，男，1976年12月23日出生，住泉州市泉港区。被执行人蔡越玲，女，1975年7月26日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日作出泉港计生征决字（2014）第733号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年9月2日作出（2014）港执审字第577号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月12日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第577号行政裁定书第二项“被执行人郑赞成、蔡越玲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币121453.5元及滞纳金（自2014年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4263号
被执行人邱雪勇，男，1993年10月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邱雪勇罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)苏1311刑初112号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邱雪勇未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭于2016年11月29日移送执行。本案立案标的4000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的4000元。
执行过程中，本院依法向被执行人邱雪勇送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人邱雪勇名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人邱雪勇列为失信人员。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)苏1311刑初112号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4263号被执行人邱雪勇，男，1993年10月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邱雪勇罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)苏1311刑初112号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邱雪勇未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭于2016年11月29日移送执行。本案立案标的4000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的4000元。执行过程中，本院依法向被执行人邱雪勇送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人邱雪勇名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人邱雪勇列为失信人员。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)苏1311刑初112号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十日书记员  卜玉立
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执634号
申请执行人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村。统一社会信用代码：913713003129425580。
法定代表人：王福祥，董事长。
被执行人：阚兴坡，男，1966年9月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
被执行人：韩立花，女，1974年9月19日出生，汉族，农村居民，住日照市东港区。
被执行人：王后军，男，1966年9月20日，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被执行人阚兴坡、韩立花、王后军借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执634号申请执行人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村。统一社会信用代码：913713003129425580。法定代表人：王福祥，董事长。被执行人：阚兴坡，男，1966年9月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县，被执行人：韩立花，女，1974年9月19日出生，汉族，农村居民，住日照市东港区。被执行人：王后军，男，1966年9月20日，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行申请执行人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被执行人阚兴坡、韩立花、王后军借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十六日书记员  李 辉
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初31号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人王义财，男，1970年10月3日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无固定职业。住重庆市巫山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月27日被巫山县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2018）34号起诉书，指控被告人王义财犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官陈林海、检察官助理黄占锐出庭支持公诉，被告人王义财到庭参加诉讼，现已审理终结。被告人经审理查明，2018年1月24日下午，曾纯全到被告人王义财家玩耍，二人商议吸毒。然后，王义财用300元钱购买了1小包甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和5颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古），王义财、曾纯全一起吸食了毒品。同日晚，吕艳、杨坤平先后来到王义财家玩，王义财、曾纯全、吕艳、杨坤平一起吸食了毒品。
2018年1月25日下午，王义财、曾某、吕某分别出资100元、50元、50元，由吕某出门购买了200元的冰毒。后王义财、曾某、吕某、杨某一起在王义财家吸食了毒品。
2018年1月26日21时许，巫山县公安局民警接到群众举报后，在王义财家将王义财及吸毒人员曾某、吕某、杨某抓获，并现场查获吸毒工具“冰壶”一套,麻古四颗。王义财到案后如实供述了犯罪事实。经尿检，王义财、曾某、吕某、杨某的甲基苯丙胺结果均呈阳性。
上述事实，被告人王义财在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王义财的供述；证人曾某、吕某、杨某、王某等人的证言；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、收缴毒品凭证、尿液检测报告、行政处罚决定书、毒品称量笔录及照片、毒品封存笔录、毒品检测样本提取笔录、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义财容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王义财到案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚。依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王义财犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一八年三月六日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终263号
上诉人（原审被告）：西安明威信息工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人:杨露莎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃亚东五官科医院有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人:王彤，该公司执行董事。
上诉人西安明威信息工程有限公司因与被上诉人甘肃亚东五官科医院有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3137号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人西安明威信息工程有限公司称，双方未在合同中明确约定具体合同履行地点，本案主要属于提供软件技术及服务的合同纠纷，有大量的后期软件操作及形式等是在上诉人所在地即西安市雁塔区完成的，故西安市雁塔区是合同履行地。请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3137号民事裁定，并将案件移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方在合同中约定，产生纠纷时以合同履行地法院为第一审管辖法院。故甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人西安明威信息工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3796号
原告辽河石油勘探局水文地质研究所，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人姚艳华，该所所长。
委托代理人刘鹏，该所副所长。
被告新民市前当堡镇人民政府，住所地辽宁省新民市。
法定代表人张太山，该镇镇长。
原告辽河石油勘探局水文地质研究所诉被告新民市前当堡镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽河石油勘探局水文地质研究所委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告新民市前当堡镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽河石油勘探局水文地质研究所诉称，2011年3月17日，原告与被告签订《前水1-01#地热井设计及钻完井技术服务》合同，合同金额为254,920元（不含税），按照合同约定，原告完成了被告委托的前水1-01#地热井设计及钻完井技术服务相关工作量，经双方验收合格后，原告逐步办理技术服务结算工作，但此时正值前当堡镇领导班子换届选举，被告以此打井项目一直未实施为由告知原告需要重新下达计划实施后才能予以还款，否则政府没有该项专笔资金。之后两年内，原告虽多次通过电话及上门方式催收，被告均以未下达资金计划为由拖欠技术服务费254,920元。2014年1月7日原告与被告签订了回款协议，规定2014年1月31日前由被告先还款30,000元，余款在2015年内地热钻探完成后全额付清，被告按照回款协议先行支付了30,000元技术服务费，但剩余技术服务费224,920元至今仍拖欠未偿还。被告以资金困难为由拒不偿还剩余技术服务费。鉴于上述情况，现原告提请诉讼，要求被告予以偿还拖欠的工程款224,920元，并承担本案诉讼费用。
被告新民市前当堡镇人民政府未出庭未答辩。
经审理查明，2011年3月17日原、被告签订《前水1-01#地热井设计及钻完井技术服务合同》，服务内容为：1.完成前水1-01#地热井地质设计与钻井工程设计；2.完钻测井的解释，现场确定地热井的筛管位置及固井层位；3.指导施工井对完成钻完井下管及洗井工作；4.完成前水1-01#地热井抽水试验，计算地热井水文地质参数。验收时间、地点及方式：甲方即被告在2011年4月30日前（时间）在新民市前当堡镇（地点）验收项目成果，验收采用现场验收方式，甲方在验收后出具前水1-01#地热井完井验收单，作为验收结果的书面材料；本合同服务项目的保证期限为1年，自项目通过验收之日起计算，保证期间如发现服务质量有缺陷，乙方即原告负责无偿修正、返工。项目合同金额为254,920元（暂估价，不含税），其构成为前水1-01#地热井设计及完井技术服务费用。本项目技术服务费由甲方承担，以本合同支付给乙方。项目最终验收合格，甲方在付款审查审批手续完成后30日内向乙方全额付款。协议签订后原告于2011年5月4日提交了成果文件即《前水1-01#井钻井设计书》，被告就此成果并未提出异议，原告已于2011年4月26日向被告出具辽宁省地方税务统一发票，发票金额为254,920元，但对于服务费被告以该井并未施工等理由一直未予以支付。经原告催要，被告新民市前当堡镇人民政府于2014年1月7日向原告出具回款协议载明，经双方友好协商，就被告向原告偿还所欠地热井设计费款项事宜，达成协议如下：一、还款内容：1.还款金额：人民币贰拾伍万肆仟玖佰贰拾元整；2.还款期限：双方约定于2014年1月31日前被告先还款30,000元，余款在2015年内地热井钻探完成后全额还清。二、双方义务：1.甲方（原告）义务：在乙方（被告）还款时，向乙方出具收据。2.乙方（被告）义务：应按本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款。3.违约责任：乙方如因本身责任不按协议规定支付甲方欠款的，乙方应承担违约责任，并承担由此而带来的法律后果。该协议签订后，被告于2014年1月8日通过银行电汇方式支付原告服务费30,000元。2015年12月31日原告向被告发出往来款项确认书，载明截止2015年12月
31日被告欠原告往来账款合计人民币224,920元，请被告核对账目，如与被告公司记录相符，在该函“数据证明无误”处盖章以示确认；如有不符，在该函“数据不符”处列明金额并说明原因。对被告欠原告往来款请及时偿付为盼。被告收到后在该函“数据证明无误”处加盖“新民市前当堡镇人民政府财务专用章”。此后被告仍未给付上述款项224,920元。现原告诉讼来院，要求被告给付拖欠技术服务费224,920元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的《前水1-01#地热井设计及钻完井技术服务合同》、《前水1-01#井钻井设计书》、往来账款确认书、记账凭证、发票记账联、建设银行电子回单、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2011年3月17日原、被告签订《前水1-01#地热井设计及钻完井技术服务合同》，原告为被告前水1-01#地热井地质设计与钻井工程设计并提供现场技术指导；完钻测井的解释，现场确定地热井的筛管位置及固井层位；指导施工井对完成钻完井下管及洗井工作；完成前水1-01#地热井抽水试验，计算地热井水文地质参数。原告按照约定提供设计书，但因该井被告一直未进行施工因此技术服务费一直未予以支付。2014年1月7日原、被告签订回款协议，确认被告应向原告偿还地热井设计款金额为254,920元，于2014年1月9日前给付30,000元，余款于2015年内地热井钻探完成后全额付清，并约定如因被告本身原因不按约定支付欠款，由其承担违约责任，但此后该井并未施工，被告也未向原告给付剩余款项。2015年12月31日原告再次向被告发出往来款项确认书，该确认书再次明确截止2015年12月31日被告尚欠原告224,920元未付清，并请被告及时付清该款，被告对此并未提出异议，并在“数据证明无误”处加盖财务章。由此可以认定，被告对于欠原告设计费224,920元的事实并无异议，且其未按照回款协议约定在2015年内付清该笔款项，因此被告有义务按约定履行给付剩余设计费224,920元，故原告的诉讼有理，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民市前当堡镇人民政府于判决生效后五日内给付原告辽河石油勘探局水文地质研究所设计费224,920元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,673元，由被告新民市前当堡镇人民政府承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张海林
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3580号
原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市猫儿山。
法定代表人翁钰莺，董事长。
委托代理人陆高林，男。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被告岑爱英。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司诉被告岑爱英劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年1月26日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人陆高林、黄恒燕，被告委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日、2009年10月1日至2011年9月30日、2011年
10月1日至2014年9月30日，合同约定被告的工作岗位是生产操作员。因原、被告2011年签订的劳动合同于2014年9月30日期满，2014年9月16日，原告向
被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，请被告按照公司的规定办理相关离职手续。被告不服，于2014年
10月24日提起劳动仲裁申请，贵港市劳动人事争议仲裁委员会认为，原告在2008年新《劳动合同法》实施后已经和被告签订了二次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳
动合同的情形，于是作出要求原告必须与被告签订无固定期限劳动合同的裁决。原告认为，根据《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一
致的原则。用人单位与劳动者订立了二次固定期限劳动合同后，只有双方协商一致同意续订劳动合同的情况下，才能签订无固定期限劳动合同。如任何一方不同意续订劳动合同，则双
方的劳动合同应当终止。2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告合同期满，终止合同，不再续订合同，请被告按照公司的规定办理相关离职手续，
已表明原告没有与被告续订劳动合同的意向，而是决定终止劳动合同，原告同意按规定支付被告终止劳动合同经济补偿金。可见，原告与被告的劳动合同因期满已自然终止并不违反相
关法律规定，被告要求原告续订无固定期限劳动合同的请求，没有事实和法律规定。贵港市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，强制要求原告与
被告签订无固定期限劳动合同，属于曲解法律，亦违反公平原则。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、原告无需与被告签订无固定期限劳动合同；2、被告承
担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，应当判决原告与被告签订无固定期限的劳动合同。理由如下：根据《劳动合同法》第十四条规定，原告与被告已
经签订两次固定期限的劳动合同，并且被告没有《劳动合同法》第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项规定的情形，再根据《劳动合同法》第四十八条规定，原告应当与被告
签订无固定期限的劳动合同。
经审理查明，贵港中转港有限公司是原告的前身。贵港中转港有限公司于2006年10月23日解除了与被告的劳动关系并支付了一次性补偿。原、被告签订了三次固定期限劳动合
同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日，2009年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日。被告在
2014年9月劳动合同未到期前已经要求原告续签无固定期限劳动合同，但在2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告2011年签订的固定期限
劳动合同于2014年9月30日期满，原、被告的劳动合同终止，请被告按照公司的规定办理相关离职手续。为此，被告于2014年10月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员
会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月5日作出了贵劳人仲字（2014）第135号仲裁裁决书，裁决原告与被告签订无固定期限合同。原告不服，遂向本院提起
诉讼。
以上事实，有公司营业执照、解除劳动关系协议书、劳动合同、贵劳人仲字（2014）第135号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳
动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。”其中的第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第
四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”上述规定旨在限制劳动合同短期化的现象，从而赋予劳动者选择订立无固定期限劳动合同的权利。亦即，劳动者与用人单位连
续订立二次固定期限劳动合同后，可以不再续订劳动合同，但当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务。
此时，用人单位并无单方终止劳动合同的权利。本案中，原告与被告自2008年1月1日起（劳动合同法颁布实施后）已连续签订了二次固定期限劳动合同，且被告没有《中华人民
共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，已符合订立无固定期限劳动合同的条件，被告也在劳动合同到期前的2014年9月要求与原告签订无固定期
限劳动合同，故原告应依法与被告签订无固定期限劳动合同，而不应以劳动合同到期为由终止劳动关系。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告应与
被告签订无固定期限的劳动合同。原告举出的《关于企业经营业绩及劳动关系动向的报告》无法证明原、被告的劳动合同已经不能继续履行。原告主张劳动合同到期自然终止的意见于
法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条、第九十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，
则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一五年三月十六日
书记员 黄莉珊
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）二中行终字第55号
上诉人（原审原告）王国庆。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王一×。
委托代理人王二×。
上诉人王国庆与被上诉人天津市公安局河西分局行政赔偿一案，天津市河西区人民法院2014年11月11日受理，2014年12月16日作出（2014）西行初字第129号行政判决。上诉人王国庆不服，向本院提起上诉。本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人王国庆，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王一×、王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月19日原告王国庆与案外人宁存更因原告之姐住院治疗事宜发生争执，后宁存更到被告下属的下瓦房派出所报警。2013年3月24日下瓦房派出所传唤原告接受询问，后下瓦房派出所又分别于2013年5月30日、2013年9月27日等日期传唤原告接受询问。2013年9月28日被告作出西公（下）行罚决字（2013）第966号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日并处五百元罚款。同日原告不服被告对其所作的处罚决定，向天津市公安局申请行政复议，2013年12月31日天津市公安局以津公复决字（2013）111号行政复议决定书，决定：1、撤销被申请人（被告）对申请人王国庆作出的西公（下）行罚决字（2013）第966号行政处罚决定。2、被申请人（被告）自收到本决定书之日起六十日内查清全案依法重新作出具体行政行为。2014年6月9日原告向被告申请行政赔偿，其理由为：因被告于2013年5月30日、2013年9月27日两次对其进行的传唤给其造成了经济损失，请求赔偿各项损失7600元。2014年8月8日被告以西公行赔字（2014）001号《天津市公安局河西分局行政赔偿决定书》决定：对赔偿请求人王国庆的行政赔偿请求不予赔偿。原告不服，于2014年11月11日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的“西公行赔字（2014）001号”《天津市公安局河西分局行政赔偿决定书》。
原审法院认为，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款之规定，具有对原告作出是否承担赔偿责任的主体资格和法定职权。被告在接到案外人报警后，依法对原告进行了传唤，无违法行为。在收到原告的行政赔偿申请后，被告履行了调查和作出决定的职责。在查清事实的基础上，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项之规定，认为其无违法行为，决定不予行政赔偿是正确的。原告的主张没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告作出的“西公行赔字（2014）001号”《天津市公安局河西分局行政赔偿决定书》。诉讼受理费50元，由原告王国庆负担。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。理由是：被上诉人于2013年5月30日、2013年9月27日对上诉人进行的两次传唤，违反了治安管理处罚法的相关规定。就此，给上诉人造成的经济损失应由被上诉人予以赔偿。
被上诉人答辩认为，被上诉人所属民警对上诉人进行的两次传唤是依照办理行政案件法定程序进行的，无违法之处，不应承担赔偿责任。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对被上诉人具有本案被诉行政行为的主体资格及职权范围无异议。
被上诉人在原审期间提供的证据为：1、接受案件回执、告知书；2、传唤证；3、公安行政处罚告知笔录；4、公安行政处罚决定书；5、天津市公安局行政复议决定书；6、行政赔偿申请书；7、公安行政赔偿决定书；8、送达回执；9、案外人（宁存更）被打后照片；10、指定医院就诊证明信；11、行政案件鉴定意见告知书；12、宁存更询问笔录（2012年11月20日）；13、宁存更询问笔录（2012年12月14日）；14、宁存更询问笔录（2013年4月12日）；15、宁存更询问笔录（2013年7月10日、附宁存更身份证明）；16、王国庆询问笔录（2013年3月24日）；17、王国庆询问笔录（2013年5月30日）；18、王国庆询问笔录（2013年5月31日）；19、王国庆询问笔录（2013年9月27日）；20、王国庆询问笔录（2013年9月28日、附王国庆身份证明）；21、宁存更本人书写的材料；22、王国庆本人书写的材料；23、张哲询问笔录（2012年12月17日）24、张哲询问笔录（2013年7月12日、附张哲身份证明）；25、宁娜询问笔录（2013年4月19日）；26、宁娜询问笔录（2013年7月12日、附宁娜身份证明）；27、王秀芬询问笔录（2013年6月9日、附王秀芬身份证明）；28、天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
上诉人在原审期间提供的证据为：西公行赔字（2014）001号行政赔偿决定书。
上诉人在本院审理期间提交的证据为：2013年6月2日天津市九恒货运有限公司出具的上诉人月收入证明，上诉人以该证据证明其经济损失的计算依据。
经庭审质证，双方当事人就对方在原审中提交证据的质证意见与原审一致。被上诉人认为上诉人在本院审理期间提交证据不具有真实性。
合议庭经评议认为，双方当事人在原审中提交的证据，原审判决认证意见正确，本院予以认定。上诉人在本院提交的证据已超过举证期限且该证据的真实性无其他证据佐证，故不予认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，被上诉人对上诉人进行的两次传唤是否存在违法之处，是被上诉人承担赔偿责任的必要前提亦是本案的争议焦点。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查系其法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，对需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。本案中，被上诉人以上诉人涉嫌殴打他人案为由，用传唤证对上诉人进行的两次传唤，符合上述法律规定。因上诉人系涉嫌殴打他人可能适用行政拘留处罚，故被上诉人对上诉人进行的两次传唤且询问查证的时间均未超过24小时，亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”综上，本案被诉的被上诉人对上诉人进行的两次传唤并无违法之处，上诉人的上诉请求，无事实及法律根据，本院不予支持。原审法院处理结果是正确的，但因本案系上诉人提起的行政赔偿诉讼，故原审法院收取诉讼费用不妥，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人王国庆。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第55号
上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
赵文瑞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵文瑞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第475号—不存《政府信息不存在告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]800号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第475号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故赵文瑞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回赵文瑞的起诉。
赵文瑞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为赵文瑞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回赵文瑞的起诉并无不当，本院应予维持。赵文瑞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第747号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：王玉发，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉王玉发金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 鹏
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执514号
申请执行人黄诗红,女,48岁，1969年4月23日出生，汉族，住德安县
被执行人李宇萍，女，56岁，1961年9月3日出生，汉族，住德安县
被执行人陈青泽，男，56岁，1960年11月6日出生，汉族，住德安县
本院于2017年9月26日立案执行黄诗红申请李宇萍、陈青泽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2017赣04**民初568号民事判决书，被执行人李宇萍、陈青泽应支付申请执行人黄诗红案款179504.96元，承担执行费2592.57元。本院已执行9533.0元,尚有170000.00元未执行。
本院查明，被执行人李宇萍名下无房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款等财产，陈青泽名下有两套房产，其中一套经评估、拍卖程序以物抵债给抵押权人，余款已经分配，另一套本院另一执行案件查封。陈青泽名下还有车辆一台，但下落不明，无其他财产。
现因被执行人李宇萍、陈青泽的房产本案无法处置且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执514号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林家宇
杨 某 某 与 崔 某 某 买 卖 合 同 纠 纷 民 事 一 审 裁 定 书
（2014）扶民初字第266号
原告杨某某，男，1946年5月1日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东街。身份证号222303194605014613
被告崔某某，男，1977年7月17日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇西街。身份证号222303197707174611
本院在审理原告杨某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担
代理审判员 宋家君
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 威
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3323号
原告：毕学德。
委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。
被告：宫国鹏。
委托诉讼代理人：赵伟，山东星鼎律师事务所律师。
被告:韩玉华。
被告:青岛大宝源典当有限公司。
法定代表人:宫国鹏，总经理。
原告毕学德与被告宫国鹏、韩玉华、青岛大宝源典当有限公司（以下简称大宝源典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，被告宫国鹏在答辩期内提出管辖权异议，请求将案件移送即墨市人民法院审理。本院于2016年2月29日作出（2015）北民初字第3323号民事裁定书，驳回被告宫国鹏提出的管辖权异议。被告宫国鹏不服该裁定，向青岛市中级人民法院提出上诉。该院于2016年8月4日作出（2016）鲁02民辖终886号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告毕学德委托诉讼代理人刘进义到庭参加诉讼，被告宫国鹏经传票传唤，被告韩玉华、大宝源典当公司经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕学德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款65万元，并支付同期银行贷款利率的四倍利息，自诉讼之日起至还清之日止；2.诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日、9月1日、12月30日原告分三次借给被告65万元，于2014年12月30日签订借款合同，被告出具借据，约定借款期限自2012年12月30日至2015年1月30日止。被告大宝源典当公司作为担保人在合同及借据上加盖印章。被告韩玉华与宫国鹏系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩玉华依法应承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次联系被告未能按期偿还借款本息。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告毕学德放弃律师费诉讼请求。
被告宫国鹏、韩玉华、大宝源典当公司未作答辩。
原告毕学德围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院确认以下事实：被告宫国鹏、被告韩玉华于1987年10月5日登记结婚，于2014年12月23日离婚。原告毕学德与被告宫国鹏、大宝源典当公司于2014年12月30日签订借款合同，约定被告宫国鹏向原告借款人民币65万元，借款期限自2014年12月30日至2015年1月29日，并约定借款人逾期还款应偿还本息总额每日百分之一的违约滞纳金。被告大宝源典当公司为借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现债权的费用，担保期限为五年。同日，借款人宫国鹏与担保人大宝源典当公司出具借款借据，载明借到毕学德65万元，自2014年12月30日至2015年1月29日，逾期还款每日支付借款金额百分之一的违约滞纳金。庭审中原告毕学德称2014年8月31日和9月1日，被告宫国鹏共向其借款35万元，其预扣了4个月的借款利息35000元，实际交付315000元，双方签订了35万元借款合同。2014年12月30日被告宫国鹏再次向其借款30万元，双方将之前35万元借款合同作废，重新签订了本案65万元借款合同。原告毕学德提交2014年8月31日其分四次向被告宫国鹏转账18万元、9月1日分三次向被告宫国鹏转账135000元、2014年12月30日分两次取现30万元的银行转账凭证、取款回单及账户交易明细证明其履行了款项交付义务。
本院认为，借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告毕学德依约履行了款项交付义务，被告宫国鹏应当按照合同约定还本付息。原告毕学德预扣借款利息35000元，本院按照其实际交付的615000元认定借款本金。现借款期限已届满，被告宫国鹏未予还款，原告毕学德要求其返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告自认35000元系4个月的借款利息，即双方约定的借款利率超出了银行同期贷款利率四倍的限制，超出部分本院不予支持，据此计算315000元本金4个月的借款利息为23520元。借款合同及借据中约定的违约金标准过高，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因315000元借款发生在被告宫国鹏、韩玉华夫妻关系存续期间，根据法律规定视为夫妻共同债务，被告韩玉华应对该项借款本金及利息承担共同还款责任。2014年12月30日的借款合同签订于被告宫国鹏、韩玉华离婚之后，故被告宫国鹏基于该借款合同所负的债务应为其个人债务，原告毕学德要求被告韩玉华对2014年12月30日的30万元借款本息及315000元借款的逾期利息承担还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。根据借款合同约定，被告大宝源典当公司为借款提供连带责任保证，其应对615000元借款本息及费用承担连带还款保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫国鹏返还原告毕学德借款本金人民币615000元；
二、被告宫国鹏支付原告毕学德借款利息23520元；
三、被告宫国鹏支付原告毕学德以本金615000元为基数，自2015年5月19日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
上述判决一至三项被告宫国鹏于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告韩玉华对上述判决第一项中的借款本金315000元及判决第二项所确定的债务承担共同还款责任；
五、被告青岛大宝源典当有限公司对上述判决一至三项确定的债务承担连带还款保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人宫国鹏追偿；
六、驳回原告毕学德其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全申请费3770元，共计14070元，原告毕学德负担115元，三被告共同负担13955元，公告费900元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛燕