湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00197号
上诉人（一审被告）英大泰和财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市下陆区杭州西路298号9楼。
代表人程熠，该公司经理。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许鹤鸣（曾用名许鹳鸣）。
委托代理人陆文，湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）国网湖北省电力公司黄石供电公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道861号。
代表人严道波，该公司总经理。
委托代理人石钧中，湖北群力律师事务所律师。
一审被告刘俊华。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称英大财保黄石支公司）与被上诉人许鹤鸣、国网湖北省电力公司黄石供电公司（以下简称黄石供电公司），一审被告刘俊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆港民初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定：2015年2月9日12时10分许，刘俊华驾驶鄂B×××××号小型客车，沿下陆大道行驶至八医院路口时，与许鹤鸣驾驶的鄂B×××××号普通摩托车碰撞，导致发生许鹤鸣受伤以及财产损失1，853元的交通事故。经交警部门认定，刘俊华负事故主要责任；许鹤鸣负事故次要责任。随即，许鹤鸣被送往黄石市第五医院住院治疗29天。许鹤鸣住院期间，支付医疗费22，009.77元，长期医嘱留陪一人。出院时医嘱：1、维持左腕石膏外固定4-6周，加强左上肢功能锻炼，定期复查X片；2、告知骨折粉碎严重，累及腕关节面，××，遗留长期腕部疼痛，功能受限。2015年3月10日，××情证明书，建议许鹤鸣休息三个月。同年6月15日，许鹤鸣在黄石市公安医院因复查支付医疗费166元。同月17日，黄石市求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人许鹤鸣因道路交通事故致左上肢损伤属十级伤残；建议自出院之日（2015年3月10日）起继续休息4个月，后期复查及康复治疗费约需2，000元。许鹤鸣支付鉴定费1，800元。同年7月7日，黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司出具价格鉴定意见书，认定许鹤鸣因事故造成的车辆损失1，853元。许鹤鸣支付评估费100元。在法院审理过程中，刘俊华自愿将其垫付的赔偿款计算入黄石供电公司赔偿数额内，法院依法予以准许。
一审判决另认定：1、许鹤鸣系城镇户口，其婚生女许樱2005年4月1日出生；2、许鹤鸣退休后受聘至黄石港区北斗防水经营部工作，月工资3，500元；3、许鹤鸣因此次事故用去交通费348元；4、许鹤鸣在住院期间由其子许田武护理，许田武系湖北华电西塞山发电有限公司职工，月平均工资5，057.95元；5、刘俊华原系黄石供电公司职工，事故发生时系履行职务行为；6、黄石供电公司为其肇事车辆在英大财保黄石支公司投保交强险和保险限额为200，000元的第三者商业责任险，并投保不计免赔；7、刘俊华为许鹤鸣垫付医疗费22，009.77元，并给付生活费100元。双方因赔偿问题未达成一致意见，故而成讼。
一审判决认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。事故发生时刘俊华系履行职务行为，其民事责任由黄石供电公司承担，故对许鹤鸣要求黄石供电公司承担赔偿责任的请求，依法予以支持，对许鹤鸣要求刘俊华承担赔偿责任的请求，不予支持。在本案审理过程中，刘俊华自愿将其垫付的赔偿款计算入黄石供电公司赔偿数额内，依法予以准许。对许鹤鸣要求英大财保黄石支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任的请求，依法予以支持。该交通事故责任经交警部门认定，刘俊华负事故主要责任，许鹤鸣负事故次要责任。黄石市求实司法鉴定中心对许鹤鸣伤情作出的鉴定意见，以及黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司对许鹤鸣的车辆损失作出的鉴定意见客观、公正，应予采信。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及病历，法院确认许鹤鸣的医疗费22，175.77元（22，009.77元＋166元）、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费1，450元（50元×29天）、车辆损失1，853元、鉴定费1，900元、交通费348元。许鹤鸣要求赔偿残疾赔偿金的请求，符合法律规定且计算正确，应予支持。许鹤鸣要求赔偿误工费的请求，因其已提供工资证明，同时又因法律规定误工时间可以计算至定残前一天，故法院确认其误工费为14，933.33元（3，500元÷30天×128天）。许鹤鸣要求赔偿护理费的请求，因其已提供护理人员工资情况，且计算正确，予以支持。许鹤鸣要求赔偿被扶养人生活费的请求，因其已提供被扶养人许樱的相关证据，法院计算为7，506.45元（16，681元×9年×10%÷2人），由于许鹤鸣只主张6，672.40元，故予以支持。许鹤鸣因本次事故，精神受到一定的伤害，但其要求过高，故法院酌定为1，500元。许鹤鸣要求赔偿营养费的请求，因其医嘱未注明加强营养，故不予支持。对黄石供电公司及英大财保黄石支公司提出许鹤鸣已到退休年龄，不存在误工费的抗辩意见，因许鹤鸣已提供证据证明其误工的事实，故不予支持。黄石供电公司提出交警部门已认定此次事故造成的财产损失为零元，故许鹤鸣的财产损失不予赔偿的抗辩意见，因许鹤鸣已提供车辆损失鉴定，故不予支持。英大财保黄石支公司提出应扣除许鹤鸣20%非医保用药费用的抗辩意见，因其不符合法律规定，故法院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、英大财保黄石支公司在交强险范围内赔偿许鹤鸣医疗费10，000元、精神损害抚慰金1，500元、残疾赔偿金27，337.20元、误工费14，933.33元、护理费4，889.35元、被扶养人生活费6，672.40元、交通费348元、财产损失1，853元，共计67，533.28元；二、英大财保黄石支公司在商业险范围内赔偿许鹤鸣医疗费22，175.77元中的12，175.77元、住院伙食补助费1，450元、后期治疗费2，000元，共计15，625.77元的70%计10，938.04元；三、黄石供电公司赔偿许鹤鸣鉴定费1，900元的70%计1，330元，扣减刘俊华已垫付的医疗费22，009.77元、生活费100元，实际应返还刘俊华20，779.77元；四、上述三项相抵后，英大财保黄石支公司给付许鹤鸣57，691.55元，给付刘俊华20，779.77元；五、驳回许鹤鸣的其他诉讼请求。上述给付义务于判决书生效后十日内履行完毕。
一审判决送达后，英大财保黄石支公司不服，向本院提起上诉称：一、许鹤鸣已年满60周岁，并已实际退休，一审判决确定其应获赔14，933.33元误工费不当；二、许鹤鸣未提供其住院期间由其子许田武护理，以及许田武误工及收入证明，一审判决未按照居民服务和其他服务业标准计算其护理费用导致许鹤鸣多获赔误工费2，606.35元；三、一审判决其公司承担鉴定费1，330元不当；四、许鹤鸣为证明其因事故发生财产损失的鉴定意见是其单方委托，在鉴定过程中亦未通知其公司，所鉴定的受损物品是否本案事故所致不能肯定，亦未提供其维修车辆支付费用的发票。一审判决在交警部门已认定本次事故没有发生车损的情况下，仅凭许鹤鸣提供的鉴定意见，认定此次事故发生车损1，853元不当；五、根据交强险条例的规定，非医保目录以外的用药不应由保险公司承担，以诉讼经济原则为出发点，在未进行非医保用药范围鉴定的情况下，一审法院未扣减20%的非医保用药费用不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
许鹤鸣辩称：一、误工费损失与年龄以及是否退休无关，其因交通事故发生了误工事实，就应当获赔误工费。二、其在一审已经提交许田武的工资证明予以证实，其护理费应当按照许田武的工资标准认定。三、一审并未判决上诉人承担1，330元鉴定费，该鉴定费已经判决其本人与黄石供电公司按照责任比例分担。四、事故发生后摩托车受损是客观事实，且已经提供了物价评估鉴定意见和维修费发票，应当获得支持。五、非医保用药的金额需根据医疗费的票据来进行核算，并应当由上诉人承担相应的举证责任，但是上诉人并未提交相关证据予以证实。
黄石供电公司辩称：一、上诉人所称一审判决其公司承担鉴定费1，330元与事实不符。二、其公司与英大财保黄石支公司签订了保险合同，且购买了不计免赔，且并无法律规定医疗费中非医保用药要扣除，故英大财保黄石支公司应对在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，误工费是指赔偿义务人应当支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。受害人的工作收入不仅包括其本人所从事工作的收入，也包括其所从事的社会性工作所获得的收入。许鹤鸣退休后仍然可以通过从事社会性工作来获得收入，一审判决在许鹤鸣发生误工事实的情况下确定其因此次事故应获赔误工费并无不当。上诉人提出许鹤鸣年满60周岁，已经退休而不能获赔误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。护理费应当按照护理人员收入为标准计算，许鹤鸣因左上肢受伤由其子许田武护理符合常情，许田武因护理而必然会产生的误工事实，一审按照许田武的工资标准对许鹤鸣应获赔的护理费进行计算不无不当。上诉人提出护理费应按居民服务行业标准赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决系确定1，330元鉴定费由黄石供电公司负担，上诉人提出一审判决其承担1，330元鉴定费不当与事实不符，本院不予支持。刘俊华驾驶的鄂B×××××号小型客车与徐鹤鸣驾驶的摩托车发生碰撞必然会损坏车辆，且许鹤鸣提交了车辆维修发票和物价评估报告等证明，可以确信其因本次交通事故而产生财产损失，一审判决认定许鹤鸣因此次事故发生车损1，853元并无不当，上诉人认为不应支持车损的上诉理由不能成立。许鹤鸣因本次交通事故受伤，在住院期间所支付的医疗费用系用于治疗所必须的费用，上诉人认为依据交强险条例规定应当按照医疗费总金额的20%扣除非医保用药于法无据，且未提供相应证据支持其该项上诉主张，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元由英大泰和财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹 瑶