黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3403号
原告：李振山，男，汉族，1950年1月12日出生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：赵福林，男，汉族，1962年7月11日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：徐晶丽，女，汉族，1963年12月4日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：徐晶彦，女，汉族，1970年9月30日出生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：马殿春（徐晶彦丈夫），男，汉族，1971年2月8日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：焦树臣，男，汉族，1959年5月8日出生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：焦树艳（焦树臣妹妹），女，汉族，1967年3月4日出生，住黑龙江省龙江县。
原告李振山诉被告徐晶丽、徐晶彦、焦树臣民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日立案，依法适用普通程序进行审理。本院依据原告李振山的申请，依法追加焦树臣为本案被告。本院于2016年11月21日进行第一次公开开庭审理，庭审时原告李振山及其委托诉讼代理人赵福林，被告徐晶彦及其委托诉讼代理人马殿春，被告焦树臣到庭参加诉讼，被告徐晶丽经本院传票依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本院根据徐晶彦的鉴定申请，委托专门机构于2016年11月28日至2017年1月12日期间对徐晶彦申请事项进行了司法鉴定。本院经调查取证，被告徐晶丽下落不明，为维护其合法权益，于2017年3月25日依法对徐晶丽进行公告送达第二次开庭传票等法律文书。公告期间，徐晶丽因涉嫌刑事犯罪于2017年5月5日被齐齐哈尔市第一看守所羁押，基于先刑后民审判程序原则，本院于2017年5月16日作出（2016）黑0221民初3403号之三民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现本案恢复审理，本院于2017年11月3日进行第二次公开开庭审理，庭审时原告李振山及其委托诉讼代理人赵福林，被告徐晶丽，被告徐晶彦及其委托诉讼代理人马殿春，被告焦树臣及其委托诉讼代理人焦树艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振山向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告徐晶丽和焦树臣共同偿还欠款本息合计74万元（详见计算表），并按约定月利率，利息自2016年9月4日起计算到实际给付之日止；2、被告徐晶彦对本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年7月25日被告徐晶丽与焦树臣办理了结婚登记手续，系合法夫妻，被告徐晶丽2014年5月11日至2015年7月4日期间，分三次在原告处借款合计50万元，双方约定了借款利率，三笔借款均由徐晶彦担保，被告为原告出具欠据三张，2015年7月4日，徐晶丽又为原告出具3万元欠据一张。徐晶丽虽与焦树臣办理离婚手续，但二人以夫妻名义共同生活、用原始结婚证件向银行抵押贷款、共同参加亲属间的活动，据此可以认定焦树臣与徐晶丽的真实夫妻关系，故以上借款应由焦树臣与徐晶丽共同偿还，同时徐晶彦承担连带保证责任。
原告李振山向本院提交了相关证据材料证实其主张。
被告徐晶丽辩称，一、她与焦树臣已离婚，转移财产不是事实，她无任何转移财产行为。二、用西城雅苑楼房抵押贷款，是她求焦树臣帮忙，整个过程都是她经办，最后环节焦树臣才出面签字，与焦树臣无关。三、她为了借到钱，没办法只能找其妹妹徐晶彦担保。四、她同意偿还借款，但现无偿还能力。
被告徐晶丽未向本院提交证据。
被告徐晶彦辩称，一、原告不能提供其是现金支付、还是银行转账给徐晶丽借款的证据，故借款主合同未生效，进而保证从合同亦无效。二、她无担保的主观意愿，系李振山与徐晶丽串通，骗取她提供保证。三、姑且认定保证合同有效，但是原告在六个月保证期间内从未要求她承担保证责任，保证合同的保证期间已经过。综上，她不应该承担任何保证责任。
被告徐晶彦向本院提交了相关证据材料证实其主张。
被告焦树臣辩称，一、他与徐晶丽于2011年就已离婚，徐晶丽借款是在离婚后，徐晶丽所欠个人债务与他无关，二、婚姻关系解除，离婚后各自的财产受法律保护，他自己购买的房产与徐晶丽无关。三、用楼房为徐晶丽担保借款是出于帮忙，与本案无关。四、两人离婚后在一起不等于是夫妻，离婚没必要公之于众。
被告焦树臣向本院提交了相关证据材料证实其主张。
本院依法组织当事人在庭审中对各方证据进行了质证，各方当事人均阐述了质证观点，对当事人无争议的证据或证据中无争议的内容部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1、李振山提交的2014年5年11日10万元借据、2014年5月17日20万元借据、2015年7月4日20万元借据，证明徐晶彦系50万元本金及产生利息的保证人，应承担连带保证责任，徐晶彦否认并阐述反驳意见。本院认为：第一，2014年5年11日10万元借据上徐晶彦签名已经鉴定部门确认，系徐晶彦本人书写。第二，在三张借据中，借款人均是徐晶丽一人，徐晶彦非在借款人处签名，李振山指认徐晶彦为保证人，徐晶丽认为徐晶彦亦为担保人，证人赵丽华也证实徐晶彦给徐晶丽借款担保的事实，故徐晶彦主张其不是保证人的反驳理由不成立。第三，保证人与中间人、见证人在司法案件中的法律地位、责任截然不同，李振山与徐晶丽系熟人，且为朋友关系，无需徐晶彦介绍或引见，徐晶彦称其为见证人不符合常理，况且徐晶彦与徐晶丽系姐妹关系，妹妹为姐姐借款作保证人符合常理。第四，三张借据数额巨大，徐晶彦作为完全民事行为能力人，在借据中签名非随意性行为，且徐晶彦无证据证明“保人、担保人”系后添加或非其所写，故徐晶彦应对其个人签字承担相应的法律责任。综上所述，本院认定徐晶彦为以上三笔借款的连带保证人。
2、李振山向本院提交的李香证言，证明焦树臣与徐晶丽系夫妻关系，因李香未到庭接受质询，该证言缺乏真实性，不能单独作为定案依据，故本院不予认定。
3、李振山提交的七张生活照片用以证明焦树臣与徐晶丽系夫妻关系，在法律上证明夫妻关系的唯一、直接标准和证据是民政部门出具的结婚证书或结婚登记证明，而照片只能证明焦树臣与徐晶丽的生活交往、共同出席各项活动的场景，不符合夫妻关系的法律规定的担责要件，无法证实二人为合法夫妻，故本院不予认定。
4、原告李振山申请本院调取的中国银行抵押合同、房屋抵押借款合同、房地产国家报告、房地产抵押申请书他项权受理登记单、房产档案证明等证据，证明焦树臣、徐晶丽已结婚十余年，2015年9月还以夫妻名义进行贷款，并使用原始结婚证，被告焦树臣应与徐晶丽共同偿还欠款。本院经调查认定焦树臣与徐晶丽于2011年9月27日办理离婚登记手续，贷款时间是2015年9月28日，用的是1992年7月25日结婚证，借款人用应予销毁而未被销毁属作废的结婚证去抵押贷款，系另一法律关系，相关部门认可其行为与本案事实无关，本院对该贷款行为不作评述，仅凭焦树臣与徐晶丽借贷之事不能证明二人系合法夫妻，故本院对李振山证明的事实不予认定。`
5、原告李振山向本院提交焦树臣与王君英录音证据，证明焦树臣和徐晶丽是假离婚，意图逃避债务，焦树臣的连带责任不能免除。本院对录音真实性和合法性予以认定，但与本案无关联性。
6、徐晶彦向本院提交了赵丽华的证明，用以证明徐晶丽向李振山承诺还款期限的事实，经本院庭审质询，该证明与赵丽华当庭陈述不符，对该证明的真实性本院不予认定，应以当庭陈述为准。
7、徐晶彦向本院提交了马殿春和李振山的录音证据，证明三张借据中50万元本金是有还款期限的，作为担保人的保证期间已经过，且她根本不是担保人。本院认为，一、李振山在录音中表示一直在主张债权，但均无果而终；当事人在三张借据中均未约定还款期限，根据相关法律规定，保证期间应该自债权人以法定方式行使请求权时起算。二、该录音证据产生于诉讼过程中，不能还原债务产生之后债权人向债务人主张权利真实情况。综上所述，徐晶彦主张其不是担保人、保证期间已经过的反驳理由不成立，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振山与被告徐晶丽系多年朋友关系，被告徐晶丽与被告徐晶彦系姐妹关系，被告焦树臣与被告徐晶丽原系夫妻关系。2011年9月27日，焦树臣与徐晶丽在民政部门协议离婚，并就家庭财产、债务作了约定，至今二人未复婚。2012年5月11日，徐晶丽向李振山借款10万元，双方约定月利率1.5分，由徐晶彦担保，徐晶丽为李振山出具借据一张，前述借款尚未偿还，后徐晶丽于2014年5月11日重新为李振山出具借据一张，金额仍然是10万元、月利率1.5分、担保人为徐晶彦。2014年5月17日，徐晶丽向李振山借款20万元，双方约定月利率2分，担保人为徐晶彦，徐晶丽为李振山出具借据一张。2015年7月4日，徐晶丽再次向李振山借款20万元，双方约定月利率2分，担保人为徐晶彦，徐晶丽为李振山出具借据一张。2015年7月4日，徐晶丽为李振山出具金额为3万元的欠据，该欠款系双方真实表示，不违反法律规定。上述四笔款项均未约定还款期限、保证方式、保证范围及保证期间。法院根据徐晶彦的鉴定申请，委托齐齐哈尔祥宇司法鉴定所，对2014年5月11日借据中“徐晶彦”签名进行了司法鉴定，司法鉴定意见为：就现有提供的签名字迹样本，经综合评断，龙江县人民法院送检的2014年5月11日人民币壹拾万元正（￥100,000.00）“借据”原件中“保人”：处“徐晶彦”签名字迹是徐晶彦本人书写。上述各项欠款，李振山至今追索未果。
本院认为，合法的债权受法律保护，徐晶丽向李振山借款并为之出具借据，系双方真实意思表示，双方间借贷主合同成立并生效，徐晶丽对借款数额及借款利率均无异议，且约定的借款利率未违反法律规定，故徐晶丽应积极还本付息，李振山向徐晶丽主张还款的请求本院予以支持。李振山起诉时分段计算利息，因利息计算时间无断点，故本院认定利息从借款日起计算至给付日止，符合交易习惯，便于计算。徐晶丽承认收到李振山借款的事实，徐晶彦无反驳证据证明其受徐、李二人欺骗而在借据中签名，故徐晶彦在借款主合同下的担保从合同关系成立，本院认定徐晶彦系本案借款的连带保证人，其应承担连带保证责任。李振山债权时间发生于焦树臣与徐晶丽离婚后，李振山无直接证据证明焦树臣与徐晶丽离婚后二人财产混同，亦无证据证明焦树臣支配徐晶丽向李振山的借款、支配借款的具体数额以及支配借款的具体用途，焦树臣与徐晶丽离婚后不能适用《婚姻法》调整焦树臣与徐晶丽的人身和财产关系，故焦树臣不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐晶丽于本判决生效之日起10日内偿还原告李振山借款本金53万元；
二、被告徐晶丽于本判决生效之日起10日内偿还原告李振山借款利息（1、以10万元本金为基数，按月利率1.5分自2014年5月11日起计算至实际给付之日止；2、以20万元本金为基数，按月利率2分自2014年5月17日起计算至实际给付之日止；3、以20万元本金为基数，按月利率2分自2015年7月4日起计算至实际给付之日止）；
三、被告徐晶彦对被告徐晶丽应付债务本息（除2015年7月4日3万元）承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,200.00元，保全费2,500.00元，公告费303.00元，由被告徐晶丽负担，鉴定费3,600.00元，由被告徐晶彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李成武
审 判 员 李志海
人民陪审员 吴登涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚 磊