wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初993号
原告：唐会平，男，1971年11月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：汤增友，男，1981年8月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市苏湾镇。
原告唐会平诉被告汤增友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐会平到庭参加了诉讼，被告汤增友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需，于2014年9月15日从原告处借款580000元，此款经原告催要，被告一直拖延未付。现依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款580000元，并承担利息100000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告借款事实。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年9月15日，被告向原告借款580000元，被告出具一份借条给原告，借条载明每年偿还50000元。2016年9月14日，原告因被告未按期还款向法院提起诉讼，因未按期缴纳诉讼费，被法院裁定按撤回诉讼处理。后经原告催要，被告一直未能偿还借款，致原告再次诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款580000元，有借条为证，其事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告立即给付借款的诉请，本院予以支持。庭审中，原告主张从第一次诉讼时即2016年9月14日起要求被告依法承担逾期利息，符合法律规定，故对该主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤增友于本判决书生效后五日内偿还原告唐会平借款580000元，并承担自2016年9月14日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元（按简易程序减半收取），由被告汤增友承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年四月十四日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3982号
申请执行人：李喜玲，女，汉族，1965年2月28日出生。
被执行人：贾长明，男，汉族，1957年3月3日出生。
关于申请执行人李喜玲与被执行人贾长明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初4718号民事判决书，判令被执行人贾长明支付申请执行人李喜玲案件款832103.8元及利息、违约金。
我院于2017年10月20日立案执行，执行中本院采取了以下执行措施1、2018年6月8日对被执行人发出了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书：2、于2018年4月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等。3、于2018年5月29日将被执行人在限高系统限制其高消费。4、在2018年4月26日，我院干警前往郑州市房管局、不动产和证券相关部门调查，被执行人名下没有有价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，拟：终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十一日
书记员 张钧博
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3982号申请执行人：李喜玲，女，汉族，1965年2月28日出生。被执行人：贾长明，男，汉族，1957年3月3日出生。关于申请执行人李喜玲与被执行人贾长明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初4718号民事判决书，判令被执行人贾长明支付申请执行人李喜玲案件款832103.8元及利息、违约金。我院于2017年10月20日立案执行，执行中本院采取了以下执行措施1、2018年6月8日对被执行人发出了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书：2、于2018年4月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等。3、于2018年5月29日将被执行人在限高系统限制其高消费。4、在2018年4月26日，我院干警前往郑州市房管局、不动产和证券相关部门调查，被执行人名下没有有价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟：终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年六月十一日书记员  张钧博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00491号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭德厚，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年12月11日被抓获，同月20日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押�武汉市第二看守所。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郭德厚犯运输毒品罪一案，于二0一四年四月四日作出（2014）鄂武经开刑初字第00074号刑事判决。原审被告人郭德厚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭德厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月11日凌晨1时许，被告人郭德厚携带“麻果”在本市硚口区崇仁路附近拦乘陈某驾驶的车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙牌出租车前往蔡甸区。当车行至本市经济技术开发区东风大道（京珠高速武汉西收费站）附近时被巡逻民警拦车检查，当场从被告人郭德厚随身携带的背包及上衣口袋内查获白色晶体颗粒1袋及“麻古”疑似物1088�。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获物品共重106.14克，均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有抓获及破案经过，证人证言，扣押笔录，扣押决定书及清单，毒品检验鉴定书，赃物照片，上交毒品入库登记单，视频资料，现场检测报告书，被告人的户籍证明，被告人的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人郭德厚违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺106.14克，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人郭德厚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元；本案查获的毒品甲基苯丙胺106.14克，由公安机关予以没收。
上诉人郭德厚诉称，�系非法持有毒品，原审定罪错误。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人郭德厚于2013年12月11日凌晨1时许，携带毒品甲基苯丙胺106.14克，乘坐出租车从本市硚口区崇仁路前往蔡甸区侏儒街的事实清楚，证明案件事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人郭德厚诉称，其系非法持有毒品，原审定罪错误的上诉理由，经查，上诉人郭德厚明知违反国家毒品管理法规，利用交通工具往异地非法运输毒品，其行为符合运输毒品罪的构成要件，原审定罪准确，上诉人郭德厚的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郭德厚违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺106.14克，其行为已构成运输毒品罪。原审�定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人郭德厚诉称原审定罪错误的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一四年七月三十一日
书记员 施 茜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执258号
申请执行人:程某1。
法定代理人：程某2，男，1993年7月24日生，住东台市。
被执行人：张某，女，1993年9月2日生，住东台市。
申请执行人程某1与被执行人张某子女抚养费纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）东开民初字第0716号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、程馨雅随原告程某2生活至其独立生活时止，自2015年10月1日起，被告张某每年给付程馨雅抚养费6000元（自2015年10月1日起至2015年12月31日止的抚养费为1500元），此款于每年12月30日前履行；二、驳回原告程某2的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月23立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，冻结被执行人张某三个银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除冻结的三个银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 路 森
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘陈晨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执258号申请执行人:程某1。法定代理人：程某2，男，1993年7月24日生，住东台市。被执行人：张某，女，1993年9月2日生，住东台市。申请执行人程某1与被执行人张某子女抚养费纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）东开民初字第0716号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、程馨雅随原告程某2生活至其独立生活时止，自2015年10月1日起，被告张某每年给付程馨雅抚养费6000元（自2015年10月1日起至2015年12月31日止的抚养费为1500元），此款于每年12月30日前履行；二、驳回原告程某2的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月23立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，冻结被执行人张某三个银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除冻结的三个银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 路 森二〇一七年八月二十三日书记员 刘陈晨
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第95号
原告朱歆。
原告。
二原告委托代理人（特别授权）方洪彩。
被告丽水市国土资源局。住所地丽水市莲都区北苑路***号。
法定代表邢志行。
委托代理人（特别授权）王健。
原告朱歆、金德妹诉被告丽水市国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告朱歆、金德妹撤回起诉。
案件受理费12110元，减半收取6055元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡静雪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1325号
原告陈某。
委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师。
委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张玲适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，代书记员王小刚担任记录。原告陈某及其委托代理人莫又生、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日到荔浦县婚姻登记机关登记结婚。双方未共同生育子女，无共同财产，无共同债权债务。婚后，因原告一直未能怀孕，被告对原告产生嫌弃，经常嘲骂原告，被告的家人也经常侮辱谩骂原告，原告有病，被告不理睬，原告问被告要钱治病，被告也不给，使原告的病得不到治疗，因此无法怀孕，经常承受被告及其家人的嫌弃和侮辱。另外，由于原告是第二次结婚，原告与前夫所生女儿判跟随原告生活，并在原、被告结婚后一起到被告家中生活，被告对原告产生嫌弃后更加厌恶原告的女儿，不承担生活费，原告只好带女儿回娘家生活。2014年12月23日原告向法院起诉离婚，法院于2015年3月6日判决不准予离婚。但原、被告分居至今已无法在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂，无法和好。为此，原告再次诉至法院请求判决原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述及事实主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件（加盖荔浦县档案馆公章）一份，证实原告陈某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、广西荔浦县人民法院（2015）荔民初字第305号判决书一份，证实原告陈某于2014年12月23日向荔浦县人民法院青山法庭起诉，判决不准许原告与被告离婚后，两人的感情也没有和好并一直分居。
被告黄某口头辩称，被告一直对原告和原告的女儿很好。原告称其不能怀孕不是事实，因为原告曾背着被告打了两次胎。如果原告同意补偿被告8000元，被告就同意与原告离婚，因为被告抚养了原告与其前夫所生的女儿。
被告为其辩解及事实主张在举证期限内未提供证据证明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据1、2，因当事人对上列证据均无异议，并具有证据的合法性、真实性、关联性，本院依法确认其证明力并作为定案依据。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
原告陈某与被告黄某于2010年5月经人介绍认识，于××××年××月××日在荔浦县民政部门登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，原告与前夫生育有一女儿，在原、被告结婚后跟随原告到被告家生活。双方婚后夫妻感情尚可。由于被告爱子心切，婚后原告怀孕二次，在没有取得被告同意的情况下，原告引产打胎二次，双方因此产生矛盾。后原告带女儿回娘家居住生活，双方从2013年7月起开始分居。2014年12月23日原告因夫妻矛盾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后作出（2015）荔民初字第305号民事判决书判决不准许原、被告离婚。其后原、被告仍未和好，亦未共同居住生活。双方分居至今已满两年。
审理中，原告未主张财产分割，原、被告双方亦未提供证据证明双方有何夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，原告陈某因夫妻矛盾曾于2014年12月起诉离婚，经本院审理判决不准许离婚后，原、被告也未和好，双方自2013年7月起分居至今已满两年，未共同居住生活，也互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，双方已无和好的可能。原告陈某起诉要求与被告黄某离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告与其前夫所生的女儿，在原、被告婚后由原、被告共同抚养教育，与被告形成了继女与继父间的法律关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，被告黄某要求原告补偿抚养费8000元给被告，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 玲
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王小刚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3674号
上诉人（原审被告）：泉州宏益房地产开发有限公司。
法定代表人：洪涛。
被上诉人（原审原告）：厦门路桥工程物资有限公司。
法定代表人：文杰，该公司执行董事。
委托代理人：罗曙光、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
原审被告：安徽三建工程有限公司厦门分公司。
代表人：王其成。
原审被告：安徽三建工程有限公司。
法定代表人：左登宏。
原审被告：张礼拥，男，汉族，1970年8月19日出生。
上诉人泉州宏益房地产开发有限公司因与被上诉人厦门路桥工程物资有限公司、原审被告安徽三建工程有限公司厦门分公司、安徽三建工程有限公司、张礼拥买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1502-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州宏益房地产开发有限公司上诉称，讼争《钢材购销合同》中虽载明“解决纠纷的方式为向签约地人民法院起诉”，但“签约地”的含义模糊不清，并不当然符合法律规定的“合同签订地”，故属约定不明的情形，本案应当直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。四原审被告的住所地分别在厦门市思明区、安徽省合肥市包河区、泉州市洛江区、安徽省寿县，合同履行地在泉州市洛江区，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市洛江区人民法院管辖。
被上诉人厦门路桥工程物资有限公司答辩称，本案讼争合同明确约定了纠纷解决条款，即“向签约地人民法院起诉”，讼争合同的签约地位于厦门海沧，故厦门市海沧区人民法院对本案具有管辖权。“签约地”与“合同签订地”系属同一性质与意义的法言法语，并无含义模糊不清情形。上诉人泉州宏益房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，实属拖延诉讼时间，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争《钢材购销合同》第九条约定解决纠纷的方式：由当事人双方协商解决。协商不成时，三方同意向签约地人民法院起诉。同时该合同载明“签订地点：厦门海沧”，可见，三方当事人已书面协议本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故厦门市海沧区人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州宏益房地产开发有限公司认为“签约地”非“合同签订地”的上诉理由显然不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月十九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1243号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：史金钟，男。
被告：于永琛，男。
被告：刘彦林，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告史金钟、于永琛、刘彦林借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告史金钟、于永琛、刘彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2010年4月19日，原告与被告史金钟签订中国农业银行农户借款合同，借款期限自2010年4月19日至2013年4月18日。2010年4月19日，原告向被告发放借款3万元，后被告循环使用借款2次，约定最后借款到期日为2013年10月15日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告于永琛、刘彦林作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告史金钟、于永琛、刘彦林未答辩。
经审理查明：2010年4月19日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告史金钟、于永琛、刘彦林签订农户借款担保合同，约定被告向原告借款3万元，由被告于永琛、刘彦林为其提供保证。合同约定：自2010年4月19日起至2013年4月18日止，被告史金钟可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购饲料等，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。被告于永琛、刘彦林为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年4月19日，被告史金钟从原告处支取借款3万元并签订记账凭证。后被告史金钟自助循环使用借款2次，约定借款最后到期日为2013年10月15日。借款到期后，被告史金钟未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告史金钟、于永琛、刘彦林签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告史金钟偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于永琛、刘彦林自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告于永琛、刘彦林对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告于永琛、刘彦林承担连带偿还责任后，有权向被告史金钟追偿。被告史金钟、于永琛、刘彦林经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史金钟于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告于永琛、刘彦林对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告史金钟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史金钟、于永琛、刘彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月十五日
书记员 贾世霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8557号
原告：台州台鹰科技有限公司。统一社会信用代码913310030568660222，住所地：台州市黄岩区北城街道康强路22号。
法定代表人：蔡宽，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州宏虎车业科技有限公司。统一社会信用代码91331003MA28G2RE7C，住所地：台州市黄岩区头陀镇小里灰村。
法定代表人：王亮。
本院在审理原告台州台鹰科技有限公司与被告台州宏虎车业科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州台鹰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告台州台鹰科技有限公司负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年一月五日
代书记员 陈 艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更293号
罪犯王爽，男，1987年10月6日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因非法拘禁、非法持有毒品罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年10月27日以（2014）兴刑初字第00316号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，于2014年11月13日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王爽减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1719号
原告：周立荣，浙江新中源建设有限公司项目经理。
委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：郑伟平，无固定职业。
被告：胡鸿良，无固定职业。
原告周立荣为与被告郑伟平、胡鸿良民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾进行审理，后变更为由审判员陈超明进行审理。本案于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告周立荣及其委托代理人汪继平，被告郑伟平、胡鸿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立荣起诉称：2012年11月28日郑伟平因资金周转需要，向原告借款250000元，借款期限至2013年4月28日，胡鸿良为该借款提供连带责任保证。借款到期后，郑伟平未返回借款，胡鸿良也未承担保证责任。2013年9月22日，胡鸿良出具承诺书一份，承诺对该借款负债，一年内还清。但到期后，两被告均未还款，请求判令被告郑伟平、胡鸿良返回原告借款250000元，赔偿自2014年9月23日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按年利率5.6%计算）。审理中，原告陈述胡鸿良预付第一个月利息5000元，并减少关于借款本金的请求金额为245000元，其余请求不变。
被告郑伟平答辩称：虽然向原告出具过借条，但并未收到借款，无需承担责任。
被告胡鸿良答辩称：自己是实际借款人，愿承担还款责任，郑伟平未收到借款，无需承担责任。
原告周立荣为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.借条及汇款凭证各一份，拟证明郑伟平向原告借款250000元，胡鸿良承担连带责任担保的事实；
2.承诺书一份、借条七份，拟证明胡鸿良承诺对借款负债的事实。
被告郑伟平、胡鸿良未向本院提供证据。
经庭审质证，胡鸿良对原告的证据均无异议，郑伟平对原告的证据1的真实性均无异议，但认为自己未收到借款，不应承担还款责任，对原告的证据2表示不知情。本院认为，原告的证据均具备真实性，本院予以认定，至于郑伟平是否应承担还款责任，在说理部分陈述。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年11月28日，郑伟平向原告出具借条一份，载明向原告借款250000元，借款时间自2012年11月28日至2013年4月28日，胡鸿良作为连带责任保证人在借条上签名，双方口头约定借款月利率2%，还当场确定了借款由原告汇入胡鸿良银行账户，再由胡鸿良转交给郑伟平。当日，原告汇入250000元至胡鸿良银行账户，但胡鸿良并未将借款转交给郑伟平，后由胡鸿良实际向原告支付利息，每月5000元，其中第一个月的利息为2012年11月30日支付。2013年9月22日，胡鸿良向原告出具承诺书一份，载明郑伟平等人向原告借款共计2000000元，由胡鸿良负债，负债借款归还，期限一年，在2014年底前先归还1000000元，余额按期归还。后胡鸿良继续支付利息至2014年5月，利息共计支付90000元。
本院认为：本案争议焦点一，借款是否已经交付；焦点二，郑伟平是否承担还款责任。对于焦点一，根据当事人的庭审陈述，郑伟平确认借款的交付方式为原告将款项汇入胡鸿良银行账户，再由胡鸿良转交给郑伟平，故原告将借款汇给胡鸿良后，已经完成款项交付义务，至于胡鸿良是否将借款转交郑伟平，属于胡鸿良与郑伟平之间的关系，郑伟平可另行向胡鸿良主张权利。对于焦点二，虽然在借款未按期归还的情况下，胡鸿良另行向原告出具了承诺书，自愿承担郑伟平的债务，但并无证据表明同时免除了郑伟平的责任，故胡鸿良出具承诺书的行为属于并存的债务加入，并非债务的转移，胡鸿良作为加入的债务人应承担还款责任，同时郑伟平仍应作为借款人承担还款责任。双方约定的利息过高，原告主张自2014年9月23日起按年利率5.6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有主张2014年6月1日至2014年9月22日期间的利息，故本院对胡鸿良已经支付的利息不再调整。原告自愿将胡鸿良预付的第一个月利息5000元抵扣本金，并减少请求的金额，本院予以准许，并对该部分请求对应的案件受理费，依法核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑伟平、胡鸿良返还原告周立荣借款245000元，并按年利率5.6%赔偿原告自2014年9月23日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4975元，减半收取计2487.50元，由被告郑伟平、胡鸿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一四年十一月十九日
代书记员 杜礼闯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第627号
申请执行人吴宪宝
被执行人扶余盛宝玻璃制品有限公司。
法定代表人张政宝，系经理。
申请执行人吴宪宝与被执行人扶余盛宝玻璃制品有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，扶余市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月21日作出扶劳人仲字（2014）20号仲裁裁决，裁决如下：一、由被申请人支付给申请人一次性伤残补助金7个月X2935.50元／月=20548.50元；二、由被申请人支付给申请人一次性医疗补助金6个月X2935.50元／月=17613元；三、由被申请人支付给申请人伤残就业补助金4个月X2935.50元／月=11742元；四、由被申请人支付给申请人住院期间护理费18天X102.77元／天=1849.86元；五、由被申请人支付给申请人住院期间伙食补助费18天X50元／天=900元；六、由被申请人支付给申请人停工留薪期工资6个月X2935.50元／月=17613元；以上款项合计人民币70266.36元；七、中止双方工伤保险关系和劳动关系。该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2014年5月12日立案执行，并于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行裁决确定的义务。本院在执行过程，双方当事人达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人赔偿款52000元，现已履行完毕，剩余赔偿款款18266.36元申请执行人自动放弃。本案执行申请费954元由被执行人负担，本案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2014）20号仲裁裁决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年六月十八日
书记员 李欣铭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终17号
上诉人（原审原告）吴国江，农民。
被上诉人（原审被告）利川市公安局，住所地：湖北省利川市滨江南路。
法定代表人洪家进，局长。
委托代理人王厚琼，利川市公安局法制大队大队长。
委托代理人刘军，利川市公安局法制大队副队长。
上诉人吴国江因与被上诉人利川市公安局治安行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴国江、被上诉人利川市公安局党委委员、刑警大队大队长孟德及其诉讼代理人郭成、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴国江因林地争议与他人发生纠纷，认为处理不公，多次到利川市、恩施州、湖北省、北京市有关部门上访。2015年4月20日，原审原告吴国江在北京市西城区中南海周边滞留，被北京市西城区府右街派出所民警发现，送往北京市马家楼救济服务中心，并通过广播、展板形式予以训诫。利川市驻京办工作人员到马家楼救济服务中心将其劝返，并于当天晚上送往利川。被告利川市公安局于2015年4月21日对原告吴国江2015年4月20日在北京西城区中南海周边滞留、上访行为立案调查取证，进行了询问，于2015年4月22日对原告吴国江履行了行政处罚前的告知义务。经询问和调查后，认定原告吴国江于2015年4月20日在北京市西城区中南海周边地区，不是信访接待场所的地方滞留，被北京警方作为违法人员查获并予以训诫的事实清楚。2015年4月22日，被告利川市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出利公（治）行决字（2015）400号《行政处罚决定书》，决定对原告吴国江予以治安处罚行政拘留十日，并于当天向其宣告、送达行政处罚决定书后交利川市治安拘留所执行。原告吴国江不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2015年4月22日作出的利公（治）行决字（2015）400号《行政处罚决定书》；2、判令被告向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及承担本案诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，并参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告对原告在北京不是信访接待场所的中南海周边滞留、上访的行为具有管辖权。本案中，被告对原告吴国江及肖友连、罗仙菊等人的询问笔录、利川市驻京办工作人员以及恩施州驻京办出具的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据形成证据链，原告于2015年4月20日在北京不是信访接待场所的中南海周边滞留、上访的违法事实清楚、证据确凿。被告在作出治安行政处罚过程中，履行了处罚前告知、处罚决定送达等程序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对原告治安处罚行政拘留十日，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告起诉要求撤销被诉处罚决定及要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴国江的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴国江承担。
上诉人吴国江不服原审法院前述判决，上诉称：请求撤销原判，判令被上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并由被上诉人承担本案诉讼费和精神损害等一切费用。主要事实和理由如下：1上诉人去中南海是为了到中南海邮局投递信访材料，而非上访，并未违法；2.上诉人被送往马家楼救济中心并非是因为违法，而是要求给县市接回后处理相关问题。
被上诉人利川市公安局辩称原审判决无误，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。主要事实和理由如下：1.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案没有超越管辖；2.行政处罚程序无误；3.上诉人吴国江2015年4月20日与他人串联恶意到中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并执意前往马家楼接济中心进行非访登记，造成了恶劣的社会影响；4.依据《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第二条第一项第7目的规定，认定上诉人吴国江的行为构成寻衅滋事，予以治安行政处罚无误。
本院二审期间，上诉人吴国江提交了一份证据：《中央政法委关于处理上访人员信访要求的规定》。证明被上诉人利川市公安局对其行为不具有管辖权。
经质证，被上诉人对该文件的真实性有异议，且达不到上诉人的证明目的。
二审审查认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，上诉人提交的证据不属于“新的证据”。据此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定本院不予采纳。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被上诉人对上诉人在北京不是信访接待场所的中南海周边滞留、上访的行为具有管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书已通过广播、展板等形式告知了上诉人，且有北京市公安机关的签章，虽未直接送达当事人，但不影响其效力。利川市忠路镇人民政府针对上诉人的信访事项已经作出了信访事项不予受理告知书并送达上诉人，但上诉人仍到北京进行信访活动，属于无理访。至于上诉人所称的北京市公安局西城分局作出的信息公开书与北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，二者公章不一致的问题，本院经审查认为上述两份文书本身就不是同一部门作出的，一个是北京市公安局西城分局政府信息公开接待室，一个是北京市公安局府右街派出所，二者公章不然不一致，本院在庭审中已经当庭向上诉人释明。综上，上诉人吴国江于2015年5月20日在北京非信访场所的中南海周边滞留，其上访的违法事实清楚、证据确实充分。被上诉人根据上诉人的违法事实及相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项之规定作出行政处罚，并履行了处罚前告知、处罚决定送达等程序，该处罚决定认定事实清楚、程序正当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴国江负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年五月十七日
书记员 王豫娥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第694号
原告胡祝钗，身份证地址：贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人王威，广东沈翔律师事务所律师。
被告张二康，户籍地：海南省儋州市。
本院受理原告胡祝钗诉被告张二康财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告胡祝钗撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为1734.6元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一五年六月十日
书记员 何婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异644号
案外人：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托代理人：刘大维、王晓辰，辽宁博雅律师事务所律师。
申请执行人：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地沈阳市法库县。
法定代表人：代申，该公司经理。
被执行人：沈阳兴胜热源供暖有限公司，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：裴志胜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司与被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司建设工程施工合同工程款纠纷（2006）执字第421号一案中，案外人沈阳惠天热电股份有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳惠天热电股份有限公司称，法院在执行申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司与被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司建设工程施工合同工程款纠纷（2006）执字第421号一案中，查封的法库镇X街幢号X,房号X,建筑面积X平方米、幢号Ｘ,房号Ｘ,建筑面积Ｘ平方米、幢号Ｘ,房号Ｘ,建筑面积Ｘ平方米、幢号Ｘ,房号Ｘ,建筑面积Ｘ平方米的房产及土地地号为Ｘ号，证号Ｘ、Ｘ号土地系案外人沈阳惠天热电股份有限公司的财产，请求解除对上述房屋及土地的查封。
本院查明，执行中，本院于2014年9月9日查封了被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司位于法库镇Ｘ街幢号Ｘ,房号Ｘ,建筑面积Ｘ平方米及幢号Ｘ,房号Ｘ,建筑面积Ｘ平方米的房产，查封期限两年，即2014年9月9日起至2016年9月8日止。同日，继续查封了被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司位于法库镇Ｘ街幢号Ｘ,房号Ｘ,建筑面积Ｘ平方米、幢号Ｘ,房号Ｘ,建筑面积Ｘ平方米的房产及土地地号为Ｘ号，证号Ｘ、Ｘ号土地，查封期限一年，2014年9月9日至2015年9月8日。
本院认为，因本院查封的上述房产及土地均已到期，案外人沈阳惠天热电股份有限公司又未提供查封到期后本院继续查封的证据，故其请求解除对上述房屋及土地查封的请求不属于本案异议审查的范围。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳惠天热电股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘笑颜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2002号
原告：宋某某。
被告：陈某某。
原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2011年夏天原、被告建立恋爱关系，2013年5月8日登记结婚，同年7月23日生长子“陈竞择”，2015年12月17日生次子“宋梓熙”。原、被告婚前双方感情尚可，婚后逐渐发现性格不合，经常因琐事吵闹，双方多次就离婚事宜协商，被告同意离婚，但不同意原告抚养孩子，为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，长子“陈竞择”由被告抚养，次子“宋梓熙”由原告抚养，家庭财产依法分割。
被告陈某某在庭审中辩称，离婚可以，但是我不同意孩子由原告抚养，我们第二个孩子出生才六个月。
经审理查明，2011年年底自由恋爱认识，2013年5月8日经政府登记结婚，2013年7月28日生育长子“陈竞择”，2015年12月17日生育次子“宋梓熙”。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，长子“陈竞择”由被告抚养，次子“宋梓熙”由原告抚养，家庭财产依法分割。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定：依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。本案中被告陈某某处于分娩后一年之内，原告宋某某不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年六月十四日
书记员 吴文明
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2185号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋1楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理
被告：段本宴，男，汉族，1953年12月1日出生，住址：江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告段本宴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费440元，退回原告220元，由原告承担220元。
审判员 熊艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10904号
原告：四川永存建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号*楼。
法定代表人：邹新亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都东帆建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区黄忠街*号*楼*号。
法定代表人：王开东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川永存建筑工程有限公司诉被告成都东帆建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，原告四川永存建筑工程有限公司于2017年2月27日向本院提交《撤诉申请书》，称原告四川永存建筑工程有限公司已与被告成都东帆建筑劳务有限公司达成和解，要求撤回其对被告成都东帆建筑劳务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川永存建筑工程有限公司申请撤回对被告成都东帆建筑劳务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永存建筑工程有限公司撤回对被告成都东帆建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5905元，由原告四川永存建筑工程有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 员 王静
二〇一七年二月二十七日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第130号
申请人李雪平。
被申请人李土石。
被申请人李至德。
申请人李雪平因与被申请人李土石、李至德买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人李土石、李至德的银行存款11070元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人李雪平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李土石、李至德的银行存款11070元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘ＸＸ
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第684号
上诉人（原审被告）兰州超众工贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人宣某某，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）黄某某，男，汉族，1971年出生，住宁夏回族自治区。
上诉人兰州超众工贸有限公司不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民管字第90004号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误；请求撤销原审裁定；将本案移送甘肃省兰州市七里河区劳动争议仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，根据黄某某的诉讼请求和理由，其受雇于兰州超众工贸有限公司从事驾驶员工作，其因交通事故身体受到损害后，向原审法院提起诉讼，要求兰州超众工贸有限公司赔偿医疗费等，故本案的管辖应当适用原告就被告的管辖原则。作为被告住所地的原审法院对本案行使管辖权并无不当。兰州超众工贸有限公司的上诉理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 路
审判员 陈 磊
审判员 杨英贞
二〇一五年九月七日
书记员 殷铭徽
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初717号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲诉赵某乙离婚纠纷一案中，因原告赵某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
审判员 曹士新
二〇一六年五月十一日
书记员 王雪沙
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第637号
原告白山乡前进砖厂，男，1970年11月14日出生，汉族，现住梨树县。
被告董少双，男，1963年5月7日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告白山乡前进砖厂诉被告董少双买卖合同纠纷一案中，原告白山乡前进砖厂于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白山乡前进砖厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告白山乡前进砖厂撤回起诉。
案件受理费27元，退回给原告白山乡前进砖厂27元。
审判员 张洪光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 高 攀
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第141号
罪犯初东亚，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2012年12月25日作出（2012）围刑初字第176号刑事判决，以被告人初东亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯初东亚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯初东亚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）969号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯初东亚在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯初东亚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执538号
申请执行人：朗华（济南）国际商贸有限公司。
法定代表人：SeyedAliGhasemiahari，董事长。
被执行人：淄博全通造纸机械有限公司。
法定代表人：闫先进，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）周商初字第535号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博全通造纸机械有限公司现无财产可供执行，申请执行人朗华（济南）国际商贸有限公司申请执行标的9575319.17元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年六月十六日
书记员 卢岐凤
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1339号
原告：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
法定代表人：张雅淇，系该镇镇长
委托代理人：潘军，系该镇司法所所长。
被告：孙玉华，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：董连贵，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府诉被告孙玉华、董连贵小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府承担。
审 判 员 朱长祥
二〇一八年六月六日
法官助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审821号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人刘占辉，该局卧佛堂镇国土资源所所长。
被执行人李友强，男，1964年12月17日出生，住河间市，。
申请执行人河间市国土资源局于2017年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第16219号行政处罚决定，强制被执行人缴纳罚款3220元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人李友强于2017年4月未经合法批准，擅自占用河间市卧佛堂镇四村村北322平方米土地建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年4月25日将河国土执罚决[2017]第16219号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行缴纳罚款3220元的行政处罚。我局于2017年9月20日对其进行催告，期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
经审查查明，被执行人李友强于2017年4月占用河间市卧佛堂镇四村322平方米集体土地建门市。2017年4月25日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第16219号行政处罚决定，认定被执行人于2017年4月未经批准，擅自占用河间市卧佛堂镇四村村北侧322平方米（占地类别为322平方米的建设用地，该占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》第六十七条第六款第2项的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的322平方米土地给卧佛堂镇四村村集体；2、并处以非法占地每平方米10元罚款，共计3220元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，同时还送达了河国土执罚告[2017]第16219号行政处罚告知书。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，申请执行人在给被执行人送达行政处罚决定书的同时送达行政处罚告知书，非处罚前告知，违反法定程序且损害被执行人合法权益。申请执行人作出的处罚决定没有没收的内容，属于适用法律错误。申请执行人作出的河国土执罚决[2017]第16219号行政处罚决定违反法定程序，适用法律错误，故该行政处罚决定不具备法定执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第16219号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月十六日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第734号
上诉人（原审被告）李建伟，男，汉族，1965年6月16日生，现住郑州市。
被上诉人（原审原告）杨中家，男，汉族，1974年2月20日生，住河南省正阳县。
上诉人李建伟因与被上诉人杨中家劳务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4705号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于郑州市金水区花园路与东风路交叉口西南角蓝堡湾，依法属于郑州市金水区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原审原、被告之间因履行劳务合同产生纠纷，该劳务履行地位于河南工业大学新校区，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫沛沛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5682号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司职工。
被告郭宝毅，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告郭宝毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年九月二日
书记员 宁尚书
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2250号
原告：李梦祥，男，汉族，1965年12月5日出生，吉林省蛟河市奶子山街道建设村农民，住吉林省蛟河市河北街道永泰小区***栋*单元***室。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：万金海，男，汉族，1960年5月17日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道综合楼*单元***室。系被告蛟河市金海煤矿投资人。
原告李梦祥与被告蛟河市金海煤矿、万金海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦祥，被告蛟河市金海煤矿负责人万金海、万金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梦祥向本院提出诉讼请求：1.蛟河市金海煤矿、万金海共同给付工资50万元；2.蛟河市金海煤矿、万金海承担诉讼费用。事实和理由：蛟河市金海煤矿系个人企业，投资人为万金海。自2010年11月份起，蛟河市金海煤矿负责人万金海雇用李梦祥为其看护煤矿。2012年3月前月工资为3000元，2012年3月起月工资为9000元。李梦祥在蛟河市金海煤矿工作至2016年5月末。2016年6月5日，万金海给李梦祥等13人出具1份拖欠工资证明，2010年11月至2016年5月末，蛟河市金海煤矿欠李梦祥工资50万元。
蛟河市金海煤矿、万金海承认李梦祥在本案中所主张的事实。
本院认为，蛟河市金海煤矿、万金海承认李梦祥在本案中所主张的事实，故对李梦祥主张的事实予以确认。蛟河市金海煤矿作为用人单位，使用李梦祥为其提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，虽然双方当事人之间未签订劳动合同，但双方当事人之间建立了劳动关系。蛟河市金海煤矿拖欠李梦祥工资，并出具拖欠工资证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，蛟河市金海煤矿应当按照约定向李梦祥及时足额支付劳动报酬。故李梦祥请求蛟河市金海煤矿给付工资50万元的诉讼请求，予以支持。万金海作为蛟河市金海煤矿的投资人，万金海应以其个人财产对企业债务承担无限责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，万金海应对蛟河市金海煤矿所欠李梦祥工资承担共同给付义务。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：
被告蛟河市金海煤矿、万金海于本判决生效后立即共同给付原告李梦祥工资50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿、万金海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君二〇一六年十二月九日
申请执行的期间为二年
书记员 陆 旸
（本件2页，印6份）
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2728号
原告张洁，女，电力职工。
被告苏海燕，女，售票员。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告张洁诉被告苏海燕民间借贷纠纷一案中，因通知原告张洁须在5月16日前向本院缴纳案件受理费1470元，否则，将按自动撤回起诉处理。期限届满后，原告张洁未缴纳，亦未办理缓交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告张洁自动撤回起诉处理。
审判员 柳春霞
二〇一六年五月十七日
书记员 袁 旭
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1174号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人林某某，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]694号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某系吸毒人员，因缺钱花便预谋实施盗窃。2017年3月24日12时许，林某某窜至本市未央区凤城一路雅荷花园小区门口时，发现路人鲁某某（女，16岁）上衣口袋内装着一部手机，遂上前趁其不备，用事先准备好的镊子将该手机盗走，后被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1540元，案发后已发还被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认照片、价格鉴定结论书、被告人林某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人林某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、的四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年11月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 侯 婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1174号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人林某某，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]694号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人林某某系吸毒人员，因缺钱花便预谋实施盗窃。2017年3月24日12时许，林某某窜至本市未央区凤城一路雅荷花园小区门口时，发现路人鲁某某（女，16岁）上衣口袋内装着一部手机，遂上前趁其不备，用事先准备好的镊子将该手机盗走，后被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1540元，案发后已发还被害人。	上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认照片、价格鉴定结论书、被告人林某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人林某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、的四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年11月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	二、作案工具镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  张 伊	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  刘春莲	二〇一七年十一月十日	书 记 员  侯 婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1435号
原告：金博。
委托代理人：陈程丽。
被告：周黎。
被告：周庆兵。
原告金博与被告周黎、周庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈程丽到庭参加诉讼，被告周黎、周庆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金博起诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月17日，被告周黎向原告借款50000元。原告将现金交付给被告周黎后，被告周黎向原告出具借款借据交原告收执。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。后经原告催讨，被告至今未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周黎、周庆兵共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率自2014年10月18日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告金博为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、身份证、证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明，证明两被告诉讼主体资格。
3、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
4、借款借据、抵押合同各一份，证明被告周黎向原告借款50000未能偿还的事实。
被告周黎、周庆兵未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告周黎、周庆兵未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核后认为原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院查明：被告周黎、周庆兵于2008年9月23日登记结婚。2014年9月17日，被告周黎向原告借款50000元，并出具《借款借据》一份，未约定还款日期和利息。后借款本金50000元，两被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周黎向原告借款50000元，由被告周黎亲笔出具的借款借据予以佐证，且被告周黎对此亦未到庭抗辩，本院予以认定。被告周黎经原告起诉催告后，仍未还款，应承担违约责任。现原告要求被告周黎偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款未约定利息和还款日期，故原告要求从2014年10月18日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息的诉请，依据不足，本院不予支持，但利息损失可从起诉之日起计算。案涉借款发生在被告周黎、周庆兵婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周黎应对上述借款承担共同还款责任。被告周黎、周庆兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周黎、周庆兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告金博借款本金50000元及利息（自2015年5月15日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告金博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周黎、周庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 林烨烨
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈 恬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03069号
原告宽甸满族自治县治明木业有限公司。住所地宽甸满族自治县长甸镇铁东路。
法定代表人崔志明，系公司经理。
委托代理人柳雷。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地四川省泸县云锦镇。
法定代表人赵应富，系公司经理。
原告宽甸满族自治县治明木业有限公司诉被告四川省泸县第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县治明木业有限公司委托代理人柳雷到庭参加诉讼，被告宽四川省泸县第九建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的分公司暨四川省泸县第九建筑工程有限公司云锦分公司于2013年10月20日签订购销合同书，约定被告向原告购买建筑木方等材料。合同签订后，我依约向四川省泸县第九建筑工程有限公司云锦分公司供应木料，总价值695629元，四川省泸县第九建筑工程有限公司云锦分公司给付我500000元，尚欠195629元未付，实属违约。故我诉至法院，请求法院判令四川省泸县第九建筑工程有限公司云锦分公司的法人暨被告四川省泸县第九建筑工程有限公司立即给付货款195629元。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司未予答辩。
经审理查明，原告是一家经营集成材、地板、家具等木材产品的公司。被告四川省泸县第九建筑工程有限公司的分公司暨四川省泸县第九建筑工程有限公司云锦分公司（以下简称云锦分公司）承建宽甸满族自治县兴隆大家庭建设项目。2013年10月20日，原告与云锦分公司签订购销合同书，约定云锦分公司向原告购买建筑木方等材料。合同对木方的规格、单价及付款方式等都作出了明确约定。2013年10月20日至2013年11月30日期间，原告依约向云锦分公司供应木方，3m×5cm×7.5cm规格共26989根，4m×5cm×7.5cm规格共3328根，货款合计565674元。云锦分公司于2013年底给付原告330000元，尚欠原告货款235674元。2014年4月6日至2014年4月21日期间，原告继续向被告供应木方，3m×5cm×7.5cm规格共1916根＋43.68立方米，4m×5cm×7.5cm规格共24根，2.5m×5cm×7.5cm规格0.47立方米，货款合计129955元。云锦分公司于2014年5月至10月期间给付原告170000元。经过结算，云锦分公司尚欠原告195629元货款。此款经原告多次催要，云锦分公司仍未给付。故诉至法院，请求判令云锦分公司的法人暨本案被告四川省泸县第九建筑工程有限公司立即给付原告货款195629元。
上述事实，有入库单、送货单、购销合同书、原告的口头陈述等在卷为凭，这些证据经法庭认证审查，可以采信。
本院认为，原告与被告的分公司双方达成且已实际履行的买卖合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告作为出卖人，已向被告的分公司交付了出售的标的物，被告的分公司作为买受人，也应在合理期限内向原告支付价款。被告的分公司未按合同约定期限支付价款已构成违约，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对原告要求被告给付货款195629元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宽甸满族自治县治明木业有限公司货款195629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 苗玉利＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 晓 光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1542号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺。
被告曾雪杏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3145。
被告肖展潮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3117。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告曾雪杏、肖展潮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告曾雪杏、肖展潮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾雪杏于2012年9月10日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款860000元，借款期限自2012年10月12日至2032年10月11日，采用等额本息还款法偿还贷款本息，贷款执行年利率为7.205%并随国家调整利率变动。两被告同意以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园4座602房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行，并于2012年10月10日办理预售商品房抵押登记。签订合同后，原告如期发放贷款，但被告曾雪杏未依约履行还款义务，经原告多次催讨未果。另，二被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告肖展潮应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1.解除原告与被告曾雪杏签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告曾雪杏立即偿还原告贷款本息合计832131.06元，其中未到期本金818565.16元、逾期本金3684.77元、逾期利息9881.13元（利息暂计至2014年10月12日，此后利息按中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利率计算至实际清偿之日止）；3.原告对被告提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园4座602房产在上述债权及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围享有优先受偿权；4.被告肖展潮对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。
被告曾雪杏、肖展潮未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人购房担保借款合同一份，共同还款责任确认书一份，证明原、被告双方存在真实的借贷关系，被告肖展潮承担连带保证责任。
3.商品房预售登记摘要一份，查询证明一份，证明涉案房产办理了抵押登记，原告对案涉房产享有优先受偿权。
4.个人借款凭证一份，证明原告按合同约定发放了贷款。
5.债权清单一份，证明被告截至2014年10月12日拖欠本息两期，构成违约的事实。
案经开庭审理，由于被告曾雪杏、肖展潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
经审理查明，被告曾雪杏于2012年9月10日与原告签订编号为44020120120083569的《个人购房担保借款合同》，以被告曾雪杏为借款人，向原告借款860000元，借款用途为购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园4座602房产。合同第二部分特别条款第二十八条约定，借款利率采用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。合同通用条款第12.1条约定，未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十；第12.4条约定，“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……”。被告曾雪杏以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园4座602房为本案借款进行抵押，并于2012年10月10日办理了预售商品房抵押登记。
2012年9月29日，被告肖展潮签订一份《共同还款责任确认书》，确认其为被告曾雪杏的编号为44020120120083569的《个人购房担保借款合同》项下债务提供连带责任保证，被保证的主债权金额为860000元，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。
签订合同后，原告按约于2012年10月12日向被告曾雪杏发放贷款860000元。在合同约定的供款期间内，被告曾雪杏从2014年9月12日开始已连续两期未能按照合同约定按期偿还贷款本息。截至2014年10月12日，被告曾雪杏尚欠原告未到期本金818565.16元、逾期本金3684.77元、利息9881.13元。原告认为被告曾雪杏的行为已构成违约，遂于2014年11月18日向本院起诉。
本院认为，原告与被告曾雪杏签订的编号为44020120120083569的《个人购房担保借款合同》，系双方的意思真实表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告曾雪杏在收到原告发放的贷款后至庭审时，已连续4期未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担提前偿还全部贷款本息的违约责任。另，因被告肖展潮所签的《共同还款责任确认书》已明确，其为被告曾雪杏本案合同项下的全部债务本息及一切费用提供连带责任保证，因此其应对被告曾雪杏的案涉债务承担连带清偿责任，原告亦对案涉的抵押物有权行使优先受偿权。故原告的诉讼请求合法，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾雪杏所签订的编号为44020120120083569的《个人购房担保借款合同》；
二、被告曾雪杏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金822249.93元及利息9881.13元（利息暂计至2014年10月12日，此后的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿日止）；
三、被告肖展潮对上述第二项债务负连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对贷款抵押物即佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园4座602（合同号：Y152754）房产折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6060.66元、财产保全费4680.65元，合共10741.31元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告曾雪杏、肖展潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈翠莲
第6页，共6页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1281号
申请执行人张立松，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人丁红曙，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
张立松与丁红曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0826民初264号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，丁红曙应归还张立松借款10000元。因丁红曙未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据张立松的请求，于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人丁红曙工资账户因其他案件已经被本院冻结，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人工资账户因其他案件已经被本院冻结。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初264号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1281号申请执行人张立松，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人丁红曙，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。张立松与丁红曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0826民初264号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，丁红曙应归还张立松借款10000元。因丁红曙未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据张立松的请求，于2017年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人丁红曙工资账户因其他案件已经被本院冻结，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人工资账户因其他案件已经被本院冻结。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初264号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二日书记员 刘雅玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1083号
上诉人（原审原告）：吴某，农民。
被上诉人（原审被告）：郑某甲，无业。
上诉人吴某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）凤民一初字第02900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人吴某，被上诉人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴某、郑某甲于2008年9月经人介绍相识，2009年10月4日，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女郑某乙，现跟随吴某生活，××××年××月××日生育一子郑某丙，现跟随郑某甲生活。双方同居期间无共同财产和债权债务。郑某甲原在凤阳县电力灌溉站工作，因计划生育问题，于2015年9月30日被单位行政开除，现无职业。2015年12月18日，吴某诉讼至法院，要求判如所请。
原审法院认为：吴某、郑某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居时间是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，且未补办结婚登记，因此，双方系同居关系。关于子女抚养问题，因女儿郑某乙现跟随吴某生活，儿子郑某丙现跟随郑某甲生活，且吴某亦要求带领抚养郑某乙，因而由吴某带领抚养女儿郑某乙为宜，故对吴某要求带领抚养女儿郑某乙的请求，予以支持。关于抚养费问题，由于郑某甲现无职业，吴某又未提供证据证实郑某甲现在的经济收入情况或郑某甲有负担两个子女的能力，且郑某甲还要带领抚养儿子郑某丙，因此，抚养费由各自负担为宜，故对吴某要求郑某甲每月支付子女抚育费500元的诉讼请求，不予支持。关于吴某要求郑某甲在自己所有的住房为吴某及女儿提供居住权的问题，虽然吴某及女儿现居住在吴某娘家，暂无个人居住房屋，但吴某未提供证据证实郑某甲有房屋可提供给其居住，郑某甲又否认自己有房屋，且双方同居期间亦无共同财产，故对吴某的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告吴某与被告郑某甲同居期间所生女儿郑某乙由原告吴某带领抚养，儿子郑某丙由被告郑某甲带领抚养，抚养费各自自理；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑某甲负担。
吴某上诉称：1、一审法院认定郑某甲无职业，无住房错误。2、一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》作出一审判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。庭审中明确上诉请求为：其一个人带着小孩没有地方住也没有收入，希望对方能给其住的地方，给孩子一点生活费。
郑某甲答辩称：其现在也没有工作，双方有两个小孩，一人抚养一个，其现在也是靠亲属接济。郑某甲自己没有住房，更无法提供给吴某居住的地方。吴某2012年11月10日无故离家出走，把两个孩子都丢在家里，离家几个月回来后提出的分手。
为支持其上诉请求，吴某二审提交如下证据：证据1、派出所关于吴某报警情况的说明一份。证明郑某甲将其撵走。证据2、村委会证明一份。证明吴某因头部受伤不能劳动，生活困难。
郑某甲对吴某提交证据的质证意见为：证据1、派出所证明载明的时间其不在家，对这些报警记录不清楚。证据2、不认可，是否能够劳动村委会无法证明。对上述两份证据所加盖公章的真实性无法确认。
郑某甲二审提交户口本一份，证明其与父母分户。
吴某对郑某甲提交证据的质证意见为：郑某甲原来户口是和父母在一起的，后来郑某甲又把户口迁出去了。
本院对吴某提交证据的认证意见为：证据1、该份情况说明共计三次报警记录，两次为吴某口头报案，一次称其丈夫打她，一次称儿子失踪了。另一次为郑孝西报警。该三次报警并不能证明郑某甲将吴某撵走，对其证明目的不予认定。证据2、吴某未能提交其受伤的证据，对村委会证明的证明目的不予认定。
本院对郑某甲提交证据的认证意见为：对其证明目的予以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：吴某要求郑某甲给付抚养费和住房是否有事实和法律依据。
吴某与郑某甲系同居关系，其二人在同居关系期间共生育两个子女，双方都有抚养子女的义务。原审判决儿子由郑某甲带领抚养，女儿由吴某带领抚养，抚养费均自理符合法律规定。吴某上诉称其无住房，要求郑某甲给其提供住房居住。吴某认可其与郑某甲同居期间无共同财产及债权债务，现郑某甲称其无工作和住房，吴某未能提供证据证明郑某甲有能够给其提供经济帮助的能力，因此对其要求郑某甲提供住房和给付抚养费的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人吴某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由吴某负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17587号
原告：江景元，男，1963年10月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑雪娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡显志，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
原告江景元与被告郑雪娟、蔡显志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑艳适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2018年3月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。两次开庭原告江景元，被告蔡显志的委托代理人江君华、林旭方到庭参加诉讼，被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江景元向本院提起诉讼请求：依判令两被告共同偿还借款58万元，并支付利息（其中24万元从2017年1月30日起按月利率1%的标准计算至实际支付之日止，34万元从2017年4月20日起按月利率1%的标准计算至实际支付之日止的利息）。诉讼过程中，原告变更诉请为要求两被告共同偿还借款495000元，并支付利息（其中24万元从2017年4月20日起按月利率1%的标准计算至实际支付之日止，24万元从2017年7月30日起按月利率1%的标准计算至实际支付之日止的利息）。事实和理由：两被告双方系夫妻关系。被告郑雪娟分别于2015年1月30日、2015年4月20日向原告借款580000元，并向原告出具借条。现原告向被告主张还款，而被告以各种理由予以推脱。诉讼过程中，原告增加事实称：被告已偿还借款10万元，并由被告郑雪娟另行出具借条。另被告尚欠原告会款15000元，因被告无力支付，转为借款。
被告蔡显志答辩称，1、原告应当提交相应的证据证明款项交付的事实，否则本案借款并不生效。2、即使借款真实，被告蔡显志亦不知情，根据相关司法解释，对于超出夫妻共同日常生活的借款，应由原告进一步证明系用于共同生活或者是共同经营，才能认定夫妻共同债务。本案债务明显超出了一个夫妻共同日常生活范围，且原告方也没有进一步证明是用于共同生活或者是共同经营的，故不应认定为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对被告蔡显志的诉讼请求。
被告郑雪娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑雪娟与被告蔡显志系夫妻关系。原告江景元于2010年4月17日向被告郑雪娟账户存款5万元、于4月27日存款5万元、于5月11日存款5万元、2011年4月3日存款10万元，2012年10月22日，原告向被告郑雪娟账户存款1万元、2210元，并于同日通过案外人梁金海向被告郑雪娟转账427790元。上述款项共计690000元。被告偿还部分款项后，双方经结算，被告郑雪娟出具落款时间分别为2017年4月20日、2017年7月30日的借条两份，均载明“今借到江景元人民币贰拾肆万元整￥240000元”，上述款项共计48万元，双方口头约定月利率为1%。该款被告至今未还。以上事实由原告提交的借条、存款及转账银行凭单、电话录音及摘要为据，本院予以认定。
另查明，被告蔡显志享有“浙岭渔27827”船舶100%的股份，被告郑雪娟原享有“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”船舶各49%的股份，后于2017年11月27日将该股份均转让于案外人柯开荣。“浙岭渔27827”船舶上的船员工资部分通过被告郑雪娟账户支出，并由被告郑雪娟收取部分鱼款。两被告曾以“浙岭渔27827”船舶为抵押向台州银行股份有限公司贷款，被告蔡显志于2017年5月24日通过公证委托被告郑雪娟代为还清原该船的抵押贷款并办理上述向台州银行的抵押贷款相关事宜。
本院认为，原告提供的借条及存款转账凭证，足以证明其已将借款交付与被告郑雪娟，故原告与被告郑雪娟之间形成的民间借款关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。双方未约定借款期限，原告有权在合理的期限内要求被告郑雪娟偿还借款。经催讨仍未偿还的，被告郑雪娟应当承担还本付息的民事责任。现双方的主要争议焦点为该借款是否为被告蔡显志与郑雪娟的夫妻共同债务？原告主张被告郑雪娟将借款用于夫妻共同生活与经营，被告蔡显志辩称其对被告郑雪娟的借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务,并提供电话录音及摘要一份，证明本案借款系被告郑雪娟另行借给他人，并非用以夫妻共同生活，对此原告质证认为对录音真实性无异议，但本案借款系2012年出借，当时被告郑雪娟称造船之用，之后是否借给别人仅是被告郑雪娟一面之词，不予认可。本院认为，根据被告蔡显志对船舶“浙岭渔27827”享有100%的股份，被告郑雪娟曾对船舶“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”各占49%的股份（已于2017年11月转让股份于他人），及被告郑雪娟支付“浙岭渔27827”船员工资、收取渔款的事实，并结合当地经营船舶渔业习惯，可以认定被告郑雪娟与蔡显志夫妻共同经营船舶渔业生意。而在ＸＸ芬诉两被告的案件中，ＸＸ芬提供的录音资料中，被告蔡显志自认在经营船舶的渔业生意过程中存在大额借款，被告蔡显志在质证时对该录音资料的真实性并无异议，且结合被告蔡显志曾公证委托被告郑雪娟处理船舶抵押还贷及借款事项，应当可以认定被告郑雪娟所借款项系用于夫妻共同经营船舶渔业生意所需，系两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还本案借款的诉请，本院予以支持。被告蔡显志提供的电话录音及摘要，被告郑雪娟虽声称“之后我不是跟你说别人问我借去了的，借去结果就没了”，但出借是否真实、出借的数额，被告均未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。至于原告要求被告偿还会款15000元的诉请，本院认为原告仅提供转账短信一份，无法证明双方之间已对会款进行结算，且被告亦未出具借条给原告，故本院不予支持。综上，原告合理的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪娟、蔡显志于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江景元借款本金48万元，并支付其中本金24万元自2017年4月21日起、本金24万元自2017年7月31日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告江景元的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元（原告预交10111元），由原告江景元负担225元，被告郑雪娟、蔡显志负担8500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 叶文军
二〇一八年五月十五日
代书 记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17587号原告：江景元，男，1963年10月8日出生，汉族，住温岭市。被告：郑雪娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡显志，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。原告江景元与被告郑雪娟、蔡显志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑艳适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2018年3月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。两次开庭原告江景元，被告蔡显志的委托代理人江君华、林旭方到庭参加诉讼，被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江景元向本院提起诉讼请求：依判令两被告共同偿还借款58万元，并支付利息（其中24万元从2017年1月30日起按月利率1%的标准计算至实际支付之日止，34万元从2017年4月20日起按月利率1%的标准计算至实际支付之日止的利息）。诉讼过程中，原告变更诉请为要求两被告共同偿还借款495000元，并支付利息（其中24万元从2017年4月20日起按月利率1%的标准计算至实际支付之日止，24万元从2017年7月30日起按月利率1%的标准计算至实际支付之日止的利息）。事实和理由：两被告双方系夫妻关系。被告郑雪娟分别于2015年1月30日、2015年4月20日向原告借款580000元，并向原告出具借条。现原告向被告主张还款，而被告以各种理由予以推脱。诉讼过程中，原告增加事实称：被告已偿还借款10万元，并由被告郑雪娟另行出具借条。另被告尚欠原告会款15000元，因被告无力支付，转为借款。被告蔡显志答辩称，1、原告应当提交相应的证据证明款项交付的事实，否则本案借款并不生效。2、即使借款真实，被告蔡显志亦不知情，根据相关司法解释，对于超出夫妻共同日常生活的借款，应由原告进一步证明系用于共同生活或者是共同经营，才能认定夫妻共同债务。本案债务明显超出了一个夫妻共同日常生活范围，且原告方也没有进一步证明是用于共同生活或者是共同经营的，故不应认定为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对被告蔡显志的诉讼请求。被告郑雪娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告郑雪娟与被告蔡显志系夫妻关系。原告江景元于2010年4月17日向被告郑雪娟账户存款5万元、于4月27日存款5万元、于5月11日存款5万元、2011年4月3日存款10万元，2012年10月22日，原告向被告郑雪娟账户存款1万元、2210元，并于同日通过案外人梁金海向被告郑雪娟转账427790元。上述款项共计690000元。被告偿还部分款项后，双方经结算，被告郑雪娟出具落款时间分别为2017年4月20日、2017年7月30日的借条两份，均载明“今借到江景元人民币贰拾肆万元整￥240000元”，上述款项共计48万元，双方口头约定月利率为1%。该款被告至今未还。以上事实由原告提交的借条、存款及转账银行凭单、电话录音及摘要为据，本院予以认定。另查明，被告蔡显志享有“浙岭渔27827”船舶100%的股份，被告郑雪娟原享有“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”船舶各49%的股份，后于2017年11月27日将该股份均转让于案外人柯开荣。“浙岭渔27827”船舶上的船员工资部分通过被告郑雪娟账户支出，并由被告郑雪娟收取部分鱼款。两被告曾以“浙岭渔27827”船舶为抵押向台州银行股份有限公司贷款，被告蔡显志于2017年5月24日通过公证委托被告郑雪娟代为还清原该船的抵押贷款并办理上述向台州银行的抵押贷款相关事宜。本院认为，原告提供的借条及存款转账凭证，足以证明其已将借款交付与被告郑雪娟，故原告与被告郑雪娟之间形成的民间借款关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。双方未约定借款期限，原告有权在合理的期限内要求被告郑雪娟偿还借款。经催讨仍未偿还的，被告郑雪娟应当承担还本付息的民事责任。现双方的主要争议焦点为该借款是否为被告蔡显志与郑雪娟的夫妻共同债务？原告主张被告郑雪娟将借款用于夫妻共同生活与经营，被告蔡显志辩称其对被告郑雪娟的借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务,并提供电话录音及摘要一份，证明本案借款系被告郑雪娟另行借给他人，并非用以夫妻共同生活，对此原告质证认为对录音真实性无异议，但本案借款系2012年出借，当时被告郑雪娟称造船之用，之后是否借给别人仅是被告郑雪娟一面之词，不予认可。本院认为，根据被告蔡显志对船舶“浙岭渔27827”享有100%的股份，被告郑雪娟曾对船舶“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”各占49%的股份（已于2017年11月转让股份于他人），及被告郑雪娟支付“浙岭渔27827”船员工资、收取渔款的事实，并结合当地经营船舶渔业习惯，可以认定被告郑雪娟与蔡显志夫妻共同经营船舶渔业生意。而在ＸＸ芬诉两被告的案件中，ＸＸ芬提供的录音资料中，被告蔡显志自认在经营船舶的渔业生意过程中存在大额借款，被告蔡显志在质证时对该录音资料的真实性并无异议，且结合被告蔡显志曾公证委托被告郑雪娟处理船舶抵押还贷及借款事项，应当可以认定被告郑雪娟所借款项系用于夫妻共同经营船舶渔业生意所需，系两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还本案借款的诉请，本院予以支持。被告蔡显志提供的电话录音及摘要，被告郑雪娟虽声称“之后我不是跟你说别人问我借去了的，借去结果就没了”，但出借是否真实、出借的数额，被告均未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。至于原告要求被告偿还会款15000元的诉请，本院认为原告仅提供转账短信一份，无法证明双方之间已对会款进行结算，且被告亦未出具借条给原告，故本院不予支持。综上，原告合理的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雪娟、蔡显志于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江景元借款本金48万元，并支付其中本金24万元自2017年4月21日起、本金24万元自2017年7月31日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告江景元的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元（原告预交10111元），由原告江景元负担225元，被告郑雪娟、蔡显志负担8500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  许声萍人民陪审员  叶文军二〇一八年五月十五日代书 记员  江梦晗?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?