wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2846号
原告孙德安，男，1974年10月6日出生，北京巴威尔科克斯有限公司职员，住北京市石景山区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘惟祎，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王培，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处，住所地北京市朝阳区和平街小黄庄西苑10号楼。
法定代表人秦涛，书记。
委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。
原告孙德安诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）、北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳区城管监察局）、被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处（以下简称和平街街道办事处）不履行拆除地下室违建、恢复原状法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙德安诉称:2007年至今，位于北京市朝阳区安定路12号院国典华园小区1#-7#楼的普通地下室，一直被违法改造、构造、改变规划功能，违法行为从未停止。2016年8月23日，原告依法一式四份，书面提请四被告依法履行相应职责，并对申请人予以书面的逐项回复。截至2016年10月22日，四被告均未在法定期限内履行相关法定职责，且对原告的书面履责申请避而不答，共同作出不履责的同一行政行为。故原告诉至法院，请求：判令被告查清国典华园小区1#-7#楼的普通地下室的规划用途分别具体是什么；判令被告查清国典华园小区1#-7#楼的普通地下室的目前用途分别具体是什么；判令被告查清国典华园小区1#-7#楼的普通地下室，目前用途如与规划用途不符，目前分别是被谁租住或使用；判令被告查清国典华园小区1#-7#楼的普通地下室，目前用途如与规划用途不符，目前分别是被谁出租给上述事项2的主体租住或使用；如与规划用途不符，判令被告提供查实的上述事项2和事项3的所有相关租赁协议；如与规划用途不符，判令被告依法请走国典华园小区1#-7#楼普通地下室的非法租住人员、非法使用人员；如与规划用途不符，判令被告彻底拆除国典华园小区1#-7#楼普通地下室的与规划不符的所有违法改造、构造，并清空所有拆下来的建筑垃圾和存在于普通地下室的所有垃圾；如与规划用途不符，判令被告彻底恢复国典华园小区1#-7#楼普通地下室的规划功能，具体为彻底恢复成开发商2003、2004年对4、5、7号楼，2005年对1、2、3、6号楼的楼上商品房业主交房时各楼的普通地下室的原状。诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第十五条第一款第（一）项的规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，原告孙德安以朝阳区城管监察局、朝阳区房管局、和平街街道办事处作为被告诉至本院，要求上述三单位履行相应的法定职责，该起诉不属本院管辖范围，故应予以驳回。原告孙德安请求朝阳区政府依据其请求逐项履行法定职责并予以书面逐项回复，根据《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》第九条、第十条、第十一条的规定，市和区县人民防空主管部门、建设（房屋）行政主管部门分别负责人民防空工程、普通地下室安全使用的综合管理工作，区县人民政府按照属地管理的原则，负责本行政区域内地下空间安全使用的综合治理工作，街道办事处和乡、镇人民政府组织、协调并监督人民防空、建设（房屋）、安全生产、规划、公安、卫生、工商、文化等职能部门派出机构或者专职人员对本辖区内地下空间的行政执法工作，街道办事处和乡、镇人民政府应当建立对本辖区内地下空间安全使用的巡视制度，定期清查本辖区内地下空间的使用情况。依照上述规定，朝阳区政府并无原告孙德安申请履行事项的法定职责，故原告孙德安的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德安的起诉。
原告孙德安起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
审 判 员 王斌
二〇一七年三月三十一日
法官助理 王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2846号原告孙德安，男，1974年10月6日出生，北京巴威尔科克斯有限公司职员，住北京市石景山区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人刘惟祎，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人王培，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处，住所地北京市朝阳区和平街小黄庄西苑10号楼。法定代表人秦涛，书记。委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。原告孙德安诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）、北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳区城管监察局）、被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处（以下简称和平街街道办事处）不履行拆除地下室违建、恢复原状法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孙德安诉称:2007年至今，位于北京市朝阳区安定路12号院国典华园小区1#-7#楼的普通地下室，一直被违法改造、构造、改变规划功能，违法行为从未停止。2016年8月23日，原告依法一式四份，书面提请四被告依法履行相应职责，并对申请人予以书面的逐项回复。截至2016年10月22日，四被告均未在法定期限内履行相关法定职责，且对原告的书面履责申请避而不答，共同作出不履责的同一行政行为。故原告诉至法院，请求：判令被告查清国典华园小区1#-7#楼的普通地下室的规划用途分别具体是什么；判令被告查清国典华园小区1#-7#楼的普通地下室的目前用途分别具体是什么；判令被告查清国典华园小区1#-7#楼的普通地下室，目前用途如与规划用途不符，目前分别是被谁租住或使用；判令被告查清国典华园小区1#-7#楼的普通地下室，目前用途如与规划用途不符，目前分别是被谁出租给上述事项2的主体租住或使用；如与规划用途不符，判令被告提供查实的上述事项2和事项3的所有相关租赁协议；如与规划用途不符，判令被告依法请走国典华园小区1#-7#楼普通地下室的非法租住人员、非法使用人员；如与规划用途不符，判令被告彻底拆除国典华园小区1#-7#楼普通地下室的与规划不符的所有违法改造、构造，并清空所有拆下来的建筑垃圾和存在于普通地下室的所有垃圾；如与规划用途不符，判令被告彻底恢复国典华园小区1#-7#楼普通地下室的规划功能，具体为彻底恢复成开发商2003、2004年对4、5、7号楼，2005年对1、2、3、6号楼的楼上商品房业主交房时各楼的普通地下室的原状。诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第十五条第一款第（一）项的规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，原告孙德安以朝阳区城管监察局、朝阳区房管局、和平街街道办事处作为被告诉至本院，要求上述三单位履行相应的法定职责，该起诉不属本院管辖范围，故应予以驳回。原告孙德安请求朝阳区政府依据其请求逐项履行法定职责并予以书面逐项回复，根据《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》第九条、第十条、第十一条的规定，市和区县人民防空主管部门、建设（房屋）行政主管部门分别负责人民防空工程、普通地下室安全使用的综合管理工作，区县人民政府按照属地管理的原则，负责本行政区域内地下空间安全使用的综合治理工作，街道办事处和乡、镇人民政府组织、协调并监督人民防空、建设（房屋）、安全生产、规划、公安、卫生、工商、文化等职能部门派出机构或者专职人员对本辖区内地下空间的行政执法工作，街道办事处和乡、镇人民政府应当建立对本辖区内地下空间安全使用的巡视制度，定期清查本辖区内地下空间的使用情况。依照上述规定，朝阳区政府并无原告孙德安申请履行事项的法定职责，故原告孙德安的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙德安的起诉。原告孙德安起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 贾毅审 判 员 王斌二〇一七年三月三十一日法官助理 王璐书 记 员 马玉
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3551号
申请执行人：陈爱香，女，1987年4月1日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行陈爱香与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初105号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币26487.99元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（【2016】闽05**执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3551号
申请执行人：陈爱香，女，1987年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
本院在执行陈爱香与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初105号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币26487.99元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终307号
上诉人（原审原告）：三河市大北出租汽车有限公司，住所地河北省三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人：刘宝发，该公司总经理。
委托代理人：赵建全，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
负责人：李洪，该支公司总经理。
原审被告：王志明。
上诉人三河市大北出租汽车有限公司与被上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、原审被告王志明财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人提交的机动车行驶证显示涉案车辆的登记地址为三河市工业新区密三路西侧，而廊坊市车管所只是发证机关并非是车辆的注册登记地。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，指令三河市人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审被告系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”本案运输工具登记注册地为河北省三河市工业新区密三路西侧。故河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2275号民事裁定；
二、本案由河北省三河市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月二十一日
书记员 毕金波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第321号
原告：童荣法。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市阳光装饰工程有限公司，住所地：绍兴市越城区解放南路78号。
法定代表人：陆春雷，董事长。
本院受理原告童荣法诉被告绍兴市阳光装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告童荣法于2008年2月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童荣法撤回起诉。
案件受理费4，148元，减半收取计2，074元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇八年二月二十八日
书 记 员 王 琴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1610号
原告张燕，女，1962年5月5日出生，汉族，山东宏济堂制药集团股份有限公司退休职工，住济南市。
被告山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩福成，董事长。
委托代理人袁媛，女，生于1987年11月8日，汉族，该单位员工，住济南市。
委托代理人徐晓庆，女，1980年10月27日，汉族，该单位员工，住济南市。
原告张燕与被告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张燕，被告宏济堂公司的委托代理人徐晓庆、袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，1982年8月，原告进入被告单位工作，2008年1月，根据被告的规定办理了厂内退养，成了内退职工，领取厂内退养工资，2012年5月正式退休。根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，自2008年1月起至2012年4月止被告应向原告发放工资总额73147.2元，但实际发放了28299.68元，差额共计44847.52元。2015年9月，原告从济南轨道交通装备有限公司文件（济轨人[2014]48号）了解到国家对内退待遇早有明文规定，是被告未认真执行，原告到被告处协商要求补发内退工资差额未果，故诉至法院，请求判令：1、被告补发原告自2008年1月起至2012年4月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计44847.52元；2、被告按44847.52元的100%标准向原告加付赔偿金44847.52元。
被告宏济堂公司辩称，1、原告陈述的上述规范只适用于国有企业或企业下岗职工，不适用于本案。被告作为自负盈亏的民营企业，制定了内部退养的相关政策，这是给予职工的一项特殊福利。原告根据公司政策自主申请内退，经企业批准后退出工作岗位。一方面原告可以不用工作即可享受相应的待遇，另一方面腾出工作岗位，创造了更多的就业机会，减轻就业压力，这是被告社会责任但当的表现。原告不念及公司的照顾和关怀，漫天要价，与事实不符，无法律依据。2、原告要求支付内退生活费差额的请求已超1年仲裁时效，要求加付赔偿金的请求，没有向劳动监察部门投诉，直接起诉没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，张燕于1982年8月毕业分配进入济南中药厂工作，1998年11月，济南中药厂改制为济南神方中药有限责任公司，1999年7月，更名为济南宏济堂制药有限责任公司，2003年10月，济南宏济堂制药有限责任公司改制为民营企业，2012年3月，更名为山东宏济堂制药集团有限公司，2015年8月，更名为山东宏济堂制药集团股份有限公司。宏济堂公司于1999年6月21日制定济神方中药字[1999]45号关于公司员工内部退养的实施方案文件，文件对职工内部退养的条件及待遇作了详细的规定。2008年1月28日之前，张燕在宏济堂公司正常工作。2008年1月18日，张燕向宏济堂公司提出内退申请，宏济堂公司制作员工内部退养审批表，张燕及宏济堂公司均在该审批表上签字、盖章，该审批表约定了岗位工资标准、计发比例、应发内退公司、实发内退工资、代扣住房公积金、社会保险金等内容。之后，宏济堂公司根据审批表的约定为张燕支付内退生活费。张燕内退期间，宏济堂公司遇政策调整对内退生活费也作了相应的调整。2012年5月，张燕正式办理了退休手续。
2016年2月19日，张燕向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求宏济堂公司1、补发张燕2008年1月起至2012年4月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准差额共计44847.52元；2、按44847.52元的100%标准向张燕加付赔偿金44847.52元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]66号仲裁决定书，以张燕的第1项请求已超过劳动仲裁时效期，第2项请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，张燕系宏济堂公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。张燕内退前一直在岗正常工作，2008年1月18日，张燕以符合公司的内退政策为由申请内退，宏济堂公司制作员工内部退养审批表，该表中对如何计发张燕内退生活费进行了约定，其中包括岗位工资标准、计发比例、应发内退工资、实发内退工资，并约定了住房公积金及社会保险费的缴纳内容，双方均在审批表中签字认可。该审批表系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按审批表中约定的内容履行。张燕认为根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，宏济堂公司应按照上年度济南市在岗职工社会平均工资的60%支付内退生活费，本院认为张燕系民营企业内退职工，不适用于上述规定。另，张燕于2012年5月退休，其于2016年2月19日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间。综上，对张燕要求按照社会平均工资的60%补发内退生活费差额的请求，本院不予支持。对张燕要求加付赔偿金的请求，其没有向劳动监察部门投诉，直接起诉要求赔偿，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审判长 苗 林
审判员 刘克峰
审判员 常 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 周 佳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2716号
原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。
法定代表人:吴兴太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宝林，该公司法律顾问。
被告：高某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告天水风动机械股份有限公司与被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告天水风动机械股份有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告天水风动机械股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水风动机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告天水风动机械股份有限公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年十二月十七日
书记员 王雪蓉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1071号
申请执行人：原维丽
被执行人：王顺初
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第1071号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年五月九日
书记员 吕恒良
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第223号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1993年8月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人叶某乙，男，1996年10月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪、被告人叶某乙犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人叶某甲、叶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年11月21日17时许，被告人叶某甲途经厦门市同安区莲花镇白沙仑农场坝头村张某厂外路段时，发现因赌博与其发生纠纷的被害人沈某，遂萌生报复的念头。后叶某甲纠集被告人叶某乙一同前往厦门市同安区莲花镇白沙仑农场坝头村“张某工厂”内，对沈某进行殴打，致沈某5处肋骨骨折，左侧胸腔少量积血，左肾包膜下出血。经鉴定，沈某的损伤程度系轻伤二级。2015年2月16日双方达成如下调解协议：被告人叶某甲、叶某乙赔偿被害人沈某经济损失共计人民币94750元，款已付清；沈某对叶某甲、叶某乙表示谅解。
二、2014年11月间，被告人叶某乙先后窜至林某甲、林某丙父子及林某乙、林某丁父子位于同安区莲花镇莲花村的草莓种植地，采取威胁等方式，强行向林某甲、林某乙各索要人民币1000元的保护费，因林某甲、林某乙拒绝支付而未果。现叶某乙已取得被害人林某甲、林某乙的谅解。
2015年1月12日，被告人叶某甲在厦门市同安区凤南一路口被抓获。2015年1月14日，被告人叶某乙主动到公安机关投案。归案后，被告人叶某甲、叶某乙如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、病历材料、法医学临床检验鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、辨认笔录、刑事照片；证人张某、杨某、叶某丙、叶某丁、陈某的证言；被害人沈某、林某甲、林某丙、林某乙、林某丁的陈述及被告人叶某甲、叶某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶某甲的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，其具有如实供述、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节；被告人叶某乙的行为应以故意伤害罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，其具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、敲诈勒索部分系犯罪未遂等情节。提请本院依法判处。
经本院委托厦门市同安区司法局对被告人叶某甲、叶某乙进行审前社会调查，厦门市同安区司法局出具的评估意见认为被告人叶某甲、叶某乙适用社区矫正。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人叶某乙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为还构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案敲诈勒索部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人叶某乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人叶某乙在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，对叶某甲、叶某乙从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，对所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人叶某甲、叶某乙从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1673号
申请执行人白会生，男。
委托代理人孙候刘，男。
被执行人段埃平，男。
被执行人杜秋霞，女。
本院在执行白会生与段埃平、杜秋霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月16日作出（2015）榆民初字第07069号民事判决书已发生法律效力，权利人白会生于2016年3月29日向本院申请强制执行，由被执行人段埃平、杜秋霞向申请执行人白会生偿还借款本金人民币13万元并支付从2014年3月31日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息（已付利息4000元），负担案件受理费2110元，申请执行费2960元。本院于2016年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，因评估、拍卖该房产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1673号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王毛宁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00057号
申请执行人徐州东啟商贸有限公司。
法定代表人张岐专，该公司经理。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人廖昌瑾，该公司经理。
徐州东啟商贸有限公司与徐州正菱徐挖工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为88798.66元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年1月至2月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2015年5月26日与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0760号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月二十六日
书记员 金 珠
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初201号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王士广，男，汉族，1983年2月6日出生于山东省东阿县，初中肄业，个体，户籍登记地址东阿县，住东营市垦利区。2018年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月28日被该局执行逮捕，同年3月23日被该局取保候审，同年5月11日被本院取保候审于家中。
辩护人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人王士广犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人王士广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月7日22时许，被告人王士广酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营区西四路由北向南行驶至和平路北侧处时，与由西向东步行至此处的刘敦逢相撞，致刘敦逢受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，刘敦逢经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被告人王士广血液中的酒精含量为24ｍｇ／100ｍｌ；经认定，被告人王士广承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王士广在开庭审理过程中无异议，且有被告人王士广的供述，证人韩国庆、张某、卜某、韩某、曹某、庞某的证言，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员信息，居民死亡医学证明，火化证明信，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人王士广驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。事故发生后，被告人王士广安排韩国庆顶替驾驶员，后于次日7时许到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。2018年2月8日，被告人王士广因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，被告人王士广已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有案件侦破情况说明、查获经过、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、银行转账回单、户籍信息等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王士广违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人王士广安排他人顶替驾驶员，为逃避法律追究而逃跑，后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于“自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于“赔偿取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王士广犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 任育强
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 史媛媛
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执220号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人福安市旭辉农业发展有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人缪春光。
被执行人陈清容，女，1971年5月17日生，汉族，福建省福安市人，现住福建省福安市。
被执行人福建省金德利融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王春铃。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人福安市旭辉农业发展有限公司、陈清容、福建省金德利融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初第156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福安市旭辉农业发展有限公司、陈清容、福建省金德利融资担保有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社的借款本金71万元并支付利息。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人福安市旭辉农业发展有限公司、陈清容、福建省金德利融资担保有限公司发出执行通知书和报告财产令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人福安市旭辉农业发展有限公司、陈清容、福建省金德利融资担保有限公司在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人陈清容名下的福安市的房屋已被本院依法查封，但房产执行周期较长，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示可延期执行，同意终结本案本次执行程序，待上述房产拍卖后优先受偿拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保31号
申请人邓红，女，1972年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人陈孝，男，1962年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人邓红与被申请人陈孝婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）永法民初字第01893号民事裁定书，对被申请人陈孝在重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的出资额52800000元予以冻结，冻结期限自2015年3月13日至2017年3月12日止。申请人邓红于2017年2月23日向本院提出续行保全申请，要求对申请人的财产采取财产续行保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人陈孝价值52800000元的财产予以续行保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 维
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1513号
原告刘某。
委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告谈某。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
原告刘某与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告谈某及其委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告在婚前的感情基础一般，婚后感情也一般。婚后双方于2013年7月初开始分居，没有什么大的矛盾，只有一些小矛盾。现要求与被告离婚。
被告谈某辩称，原告与被告在婚前有较好的感情基础，婚后夫妻感情也很好。从2013年10月开始双方没有在一起生活，但是双方之间有联系，共同协商子女、生活等事务。2015年6月，原告找被告协商关于小孩上学的事情，并让被告随原告父母住在一起生活。在生活中，只有一些小矛盾，而且在2015年6月双方已经化解了。正如原告自己所说的那样，原告与被告之间没有大矛盾只有一些小矛盾，原告与被告的夫妻感情并没有破裂。所以，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告谈某于1990年经人介绍相识，并确立了恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1992年12月23日生长子刘强，2008年4月13日生次子刘毅。原告与被告在婚后的共同生活中因生活小事偶有小矛盾发生。原告于2014年5月16日、2015年1月27日两次向本院提起离婚诉讼，本院两次判决不准离婚。2015年10月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有本院判决书以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告谈某在××××年××月××日举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活且在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布前达到法定婚龄，双方形成事实婚姻，且应当受到法律的保护。原、被告在婚前有一定的感情基础，婚后又共同生活多年并生育两个子女，应当建立起较为深厚夫妻感情。在共同生活中，双方虽然发生了矛盾，但是这些矛盾双方均认为比较小，应当不足以毁损双方多年建立起来的较为深厚的夫妻感情，双方的夫妻感情并没有彻底破裂。在此情形下，双方如果能够加强沟通、深入交流，积极化解矛盾，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一五年十二月十日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
2、1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方，向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
3、自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第126号
原告吴应贤，系嘉善骏龙木业厂业主。
委托代理人（特别授权）应冬群，嘉兴市七星法律服务所法律工作者。
被告温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州市火车站站前1号地块。
法定代表人何金弟，董事长。
原告吴应贤为与被告温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2004年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应冬群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴应贤诉称：2004年间原告吴应贤所开办的嘉善骏龙木业厂和被告下属项目部签订一份建筑模板买卖协议，该协议约定由原告为被告承建的嘉兴港区长丰苑苑北区工程提供模板。协议签订后原告依约履行，但被告未按约支付货款，尚欠290873元货款经原告多次催讨无着，遂向法院提起诉讼，要求被告立即付清货款290873元；
由被告支付逾期付款违约金9253.54元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、嘉善骏龙木业厂营业执照一份，内容为嘉善骏龙木业厂系个人独资企业，投资人吴应贤。证明原告主体资格。
2、协议一份，内容为被告下属嘉兴港区长丰苑项目部向原告购建筑模板，由收料员张能雨签单。被告方的付款方式为每月20日付实际货款的80%，余款在工程做到六层后付清。证明原、被告间所建立的买卖合同关系。
3、送货单49份该送货单均有张能雨签收，证明总货款为470873元，被告已付180000元，尚结欠原告290873元。
4、嘉兴港区规划建设局出具的证明一份，证明长丰苑北区工程由被告温州东瓯建设集团有限公司承建。
5、原告关于本案违约金的计算方式，以逾期付款金额为标准，按每日万分之二.一计算。证明被告应承担逾期付款违约金9253.54元。
被告温州东瓯建设集团有限公司既未到庭参加庭审亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据之间具有关联性，能相互印证，故本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2004年间原告吴应贤所开办的嘉善骏龙木业厂和被告下属项目部签订一份建筑模板买卖协议，该协议约定由原告为被告承建的嘉兴港区长丰苑苑北区工程提供模板。协议签订后原告依约履行，将价值470873元的建筑模板交予被告，但被告却未能按约支付货款，仅支付货款180000元，尚欠货款290873元经原告多次催讨，被告未能支付。
本院认为，货款应按约支付。原告提供的证据足以证明原告履行了约定义务，但被告尚欠原告货款290873元未依约支付的事实。被告既未到庭质证亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。被告未依约向原告给付货款，引起本案纠纷，被告依法应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款计人民币290873元及由被告承担逾期付款违约金9253.54元之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效日始三日内给付原告吴应贤货款290873元，承担违约金9253.54元，合计300126.54元。
本案受理费6873元，诉讼保全费2070元，合计8943元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6873元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年十二月七日
书记员 汪若凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第3081号
申请执行人辽宁三信医药有限公司，住所地沈阳市和平区新华路30号.
法定代表人董仁胜，系该公司总经理。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号.
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人辽宁三信医药有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01342号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁三信医药有限公司货款274269.10元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，减半收取2707元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00205号
申请人：许宁，男，1981年2月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请人：程石，男，1989年6月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2015年4月28日受理申请人许宁、程石确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许宁、程石因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月28日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、许宁赔偿程石：医药费凭发票支付，误工费等人身损害赔偿合计1000元，已于2015年4月28日已履行完毕；
二、许宁、程石就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一五年四月二十八日
书记员 李静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初886号
原告：朱攀如，男，生于1947年8月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀如诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀如的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀如诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1209.6元；3、被告一次性支付违约金120.96元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀如与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.4亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1209.6元；3、被告一次性支付违约金120.96元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀如提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀如按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀如与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀如2015年度土地承包费1209.6元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀如的逾期付款违约金120.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初886号原告：朱攀如，男，生于1947年8月25日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告朱攀如诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀如的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱攀如诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1209.6元；3、被告一次性支付违约金120.96元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀如与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.4亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1209.6元；3、被告一次性支付违约金120.96元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告朱攀如提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀如按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱攀如与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀如2015年度土地承包费1209.6元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀如的逾期付款违约金120.96元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00195号
申请人杨某，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人孙某，男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江。
申请人杨某与被申请人孙某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙某银行存款30000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某银行存款30000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月二十七日
书记员 洪凝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1965-1号
原告：绍兴县灵芝贸易有限公司（组织机构代码：71618485-3）。住所地：绍兴县柯桥港越路东芝大厦五楼。
法定代表人：项云华，系董事长。
委托代理人：冯基纯，系浙江龙山律师事务所律师。
被告：桐庐森蓝服饰有限公司（组织机构代码：75953898-1）。住所地：桐庐县桐君街道白云源东路399号。
法定代表人：陈光忠，系总经理。
委托代理人：楼东平，系浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：徐正兴，系浙江合强律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴县灵芝贸易有限公司诉被告桐庐森蓝服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告绍兴县灵芝贸易有限公司于2010年3月29日向本院申请撤回对被告桐庐森蓝服饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县灵芝贸易有限公司撤回对被告桐庐森蓝服饰有限公司的起诉。
本案受理费12，263元，减半收取6，132元，财产保全申请费4，920元，合计11，052元，由原告负担。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 沈森华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2042--3号
原告李建民
被告周世叶、刘建红、黄际海、潍坊裕祥塑料有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告潍坊裕祥塑料有限公司名下的中国工商银行安丘市支行存款3000000元（详见协助执行通知书）予以查封半年，自2014年6月27日起至2014年12月26日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第314号
原告戴某。
委托代理人林某某。
被告项某甲。
委托代理人许某某。
原告戴某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11
月10日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告戴某及其委托代理人林某某、被告项某甲及
其委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍认
识，2006年农历8月按民间习俗订婚，2006年11月9日办理结婚
登记手续。××××年××月××日生育一女，取名项某乙。因婚前缺乏
了解。感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是
被告有严重大男子主义、脾气暴躁，对原告恶言恶语甚至有暴
力行为，致使原、被告一直无法建立夫妻感情。由于无法忍受
这种没有感情的夫妻生活，半年前原告搬到外面居住。期间原
告多次提出离婚，双方均认为没和好可能，但由于财产分割、
子女抚养等原因，被告不同意离婚。原告认为因被告的过错伤
害了原告的感情，使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好
可能。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女项某乙由被
告抚养，抚养费由被告自行承担；3、共同财产价值129866元依法分割、共同债务2000元依法承担。
被告项某甲辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚。原告
提出的共同财产有部分实际上是被告父亲的财产，而共同债务
不存在。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证、户口薄、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；
2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实；3、
项某乙的户籍证明，证明婚生女的身份情况；4、qq聊天记录，
证明原、被告双方矛盾重重，观念不同、性格不合、无法沟通
；5、财物购买单据，证明系陪嫁给被告的物品。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：6、qq聊天
记录，证明原、被告仅仅为家庭琐事而发生矛盾，并不至于影
响夫妻感情；7、财物购买单据，证明被告经手购买的财物，
而钱是被告父亲出的。
上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-
3、5无异议，认为证据4不能反映夫妻感情破裂，也没有实质
性的内容，只是夫妻之间的小口角，而且被告一直要求原告回
来，不能证明原告主张的事实。原告对被告提供的证据6，认
为双方为家庭琐事也吵架正说明吵架的次数多，经常吵架；对
证据7，认为单据反映出这些物品不是被告父亲购买的。本院
认为，上述证据1-
3、5双方无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予
以采信；证据4、6的真实性双方无异议，其内容能证明原、被
告的确常为琐事争吵；证据7不能证明待证事实，不予采信。经审理本院认定：原告戴某与被告项某某2005年下半
年经人介绍认识，2006年农历8月订婚，2006年11月9日办理结
婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名项某乙。婚后双方
经常为琐事争吵。2010年农历6月，双方为琐事争吵后原告离
开夫家，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法婚姻关
系。婚后，双方虽常为琐事争吵，但据此不足以认定其夫妻感
情确已破裂，原告关于夫妻感情已完全破裂的诉讼主张不予采
纳，其离婚请求不予支持，有关子女抚养及共同财产、共同债
务的处理等附属之诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款的规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年十二月十七日
书记员 赵章瑜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02649号
原告昝立福，居民。
被告唐广富，居民。
被告刘娟，居民。
被告汪保华，居民。
原告昝立福与被告唐广富、刘娟、汪保华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告昝立福到庭参加了诉讼。被告唐广富、刘娟、汪保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝立福诉称，2011年9月20日，被告唐广富、刘娟、汪保华向原告借款20000元，并出具借条一张交由原告持有，现原告急需用款，多次向被告追讨，三被告以无钱为由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐广富、刘娟、汪保华未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告唐广富、刘娟、汪保华共同向原告昝立福借款20000元，并立下借条一张交原告持有，约定借款月利率按银行贷款利率四倍计算，未约定还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐广富、刘娟、汪保华共同向原告昝立福借款20000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告借款月利率按银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，故原告主张的利息应从主张权利之日起，即2014年4月28日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，对原告昝立福要求被告唐广富、刘娟、汪保华偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐广富、刘娟、汪保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐广富、刘娟、汪保华于本判决生效之日起十日内偿还原告昝立福借款20000元及利息（自2014年4月28日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告唐广富、刘娟、汪保华负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第170号
原告：施华莎。
委托代理人：孙丽琴。
被告：向又祥。
本院在审理原告施华莎诉被告向又祥侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施华莎撤回对被告向又祥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 易 青
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民特30号
申请人曲玉雪，女，汉族,1970年12月25日出生，住沧州市运河区。
申请人丁长征，男，汉族，1972年4月3日出生，住址同上。
二申请人委托代理人马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被申请人丁胜华，男，回族，1980年2月14日出生，住孟村回族自治县。
委托代理人张云英，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
申请人曲玉雪、丁长征与被申请人丁胜华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月15日受理后进行了审查，现已审查终结。
申请人曲玉雪、丁长征称，申请人与被申请人人买卖合同纠纷一案，被申请人在沧州仲裁委员会提起仲裁，请求申请人双倍返还定金并赔偿损失，沧州仲裁委员会于2017年8月31日向申请人送达（2017）沧仲裁孟字第1号裁决书，现申请人申请撤销该裁决。事实与理由：1、仲裁程序严重违法。仲裁过程中，沧州仲裁委员会（孟村办事处）并未按照法定仲裁程序进行仲裁，存在程序违法。2、仲裁裁决适用法律错误。首先涉案房屋买卖合同既未成立更未生效，违约条款不适用；其次申请人从未收到被申请人交付的5万元定金，但裁决申请人曲玉雪双倍返还定金10万元无事实基础，更无法律依据。
被申请人丁胜华辩称，1、仲裁程序合法。从立案、送达、仲裁员选定、开庭审理均是按照仲裁法规定的程序进行，不存在任何程序违法的事实。2、仲裁裁决适用法律正确。裁决结果既符合事实，又有法律依据。请求驳回申请人的申请，费用由申请人承担。
申请人曲玉雪、丁长征为证实自己的主张向本院提供涉案房屋买卖合同复印件一份，并申请本院调取沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁孟字第1号案件卷宗；其主张：1、因申请人丁长征未在合同上签字，其对该合同毫不知情，申请丁长征与被申请人丁胜华间无仲裁协议。2、申请人收到的裁决书及卷宗内裁决书均无仲裁员签名；被申请人代理人代理资格违法。被申请人丁胜华质证认为，对买卖合同、裁决书真实性没有异议，裁决书上不需要有仲裁员的亲笔签字，在庭审笔录上有签字即可。关于代理人的代理资格问题庭审时进行了询问，丁胜华是孟村的，根据民诉法规定代理人有资格代理。
经审查查明，申请人曲玉雪与丁长征系夫妻关系。2016年12月9日经河北壹加贰房地产经纪有限公司颐和文园分公司中介，申请人曲玉雪、丁长征（丁长征未到场，签名由曲玉雪代签）与被申请人丁胜华签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方（曲玉雪、丁长征）将座落在沧州市运河区万泰阳光花园2-1-502房屋以1540000元出售给乙方（丁胜华），合同第10.2条约定，合同履行中若发生争议，甲乙丙方应协商解决；协商不成由沧州仲裁委员会仲裁。2017年3月13日丁胜华向沧州仲裁委员会提起仲裁，2017年8月29日沧州仲裁委员会作出（2017）沧仲裁孟字第1号裁决书，裁决：一、被申请书曲玉雪双倍返还申请人丁胜华定金共计10万元；二、驳回申请人丁胜华的其他仲裁请求。
本院认为，涉案《房屋买卖合同》第10.2条约定，合同履行中若发生争议，甲乙丙方应协商解决，协商不成由沧州仲裁委员会仲裁；虽然申请人丁长征签订合同时未到场，签名由曲玉雪代签，但该合同对申请人曲玉雪具有约束力。同时根据《中华人民共和国合同》第57条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。无论涉案《房屋买卖合同》对申请人丁长征是否发生法律效力，均不影响仲裁条款的效力，申请人曲玉雪、丁长征主张申请人丁长征与被申请人丁胜华间无仲裁协议，仲裁裁决程序违法没有法律依据。申请人曲玉雪、丁长征提供的证据不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第60条规定的六种情形，对申请人曲玉雪、丁长征申请撤销沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁孟字第1号裁决书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人曲玉雪、丁长征的申请。
案件受理费400元，由申请人曲玉雪、丁长征承担。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 位海珍
二〇一七年十一月七日
书记员 王 蓉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第114号
上诉人（原审原告）：付华丽。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人付华丽因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3547号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人付华丽以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人付华丽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终159号
上诉人（原审被告）河南省新兴建筑劳务有限公司。
法定代表人李廷恩，总经理。
委托代理人高利，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀军，男，1980年4月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘成印，男，1975年10月2日生，汉族。
上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司因与被上诉人张怀军、刘成印劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初407号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，以原审法院认定事实错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市有管辖权的基层人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南省新兴建筑劳务有限公司住所地为河南省××××区，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司提供的证据不足以证明其主要办事机构所在地位于北京市，故上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月十八日
书记员 秦程程
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3160-1号
申请执行人黄辉源，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行黄辉源申请执行许景怀、王秀红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第297号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人许景怀、王秀红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许景怀、王秀红支付申请执行人黄辉源人民币48万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币8500元、执行费人民币7100元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人许景怀、王秀红有开设银行账户，因被执行人许景怀账户余额只有人民币500多元、被执行人王秀红账户余额只有人民币500多元且被执行人许景怀、王秀红作为案件被执行人的案件数量多，上述款项无扣划价值，故未进行扣划。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人许景怀房产登记信息、土地使用权、车辆等登记信息；查无被执行人王秀红房产登记信息、车辆登记信息。在执行过程中，本院（2014）南执行字第963号执行案对被执行人王秀红所有的座落于南安市的国有土地使用权［以南国用（籍）第26050XXX号登记的为准］及地上建筑物进行查封，并于2014年8月13日委托泉州市汇高房产测绘有限公司对上述地上建筑物的面积进行测绘，但至今尚未结果。因被执行人许景怀、王秀红违反财产报告制度，本院于2015年11月16日作出决定将被执行人许景怀、王秀红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人许景怀、王秀红仍未履行。因上述国有土地使用权及地上建筑物的测绘、评估、拍卖需较长周期且申请执行人黄辉源未能向本院提供被执行人许景怀、王秀红的下落及其他可供执行的财产线索，本院目前已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕晓辉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00403号
原告：盘锦意丰饲料有限公司，住所地盘山县沙岭镇西拉拉村。
法定代表人：郑朝姝，系该公司经理。
委托代理人：王金龙，男，1962年6月18日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：侯爱霞，女，1977年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：冯树广（被告丈夫），男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张贵民，辽宁三公律师事务所律师。
原告盘锦意丰饲料有限公司诉被告侯爱霞养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘锦意丰饲料有限公司委托代理人王金龙、王育国及被告侯爱霞委托代理人冯树广、张贵民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦意丰饲料有限公司诉称：2015年，被告与原告签订了肉鸡养殖回收合同，约定了养殖回收事宜。原告依合同履行了自己的义务，而被告却不履行自己的义务，拖欠原告各项费用225210.00元，该款经多次索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的各项费用款225210.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告侯爱霞庭审中辩称：我之所以不给付欠款，理由是（1）本案并非买卖合同纠纷，而是养殖回收合同兼农业技术服务（即兽医医疗服务）合同纠纷；（2）2015年5月22日前账面欠款，原告已经免除，所以原告的诉讼请求不应是225210.00元。另外，原告提供的药品、疫苗的单价没有约定，原告计算价格远高于市场价，被告不予认可。原告计算成鸡的单价低于保底价，被告不予认可；（3）在合同履行过程中，原告提供的兽医诊疗服务存在重大过错、过度使用无效药品、疫苗，导致鸡雏、鸡大量死亡，超过三分之一，且造成鸡的重量低于保底重量；（4）依据《动物诊疗机构管理办法》规定，原告在履行合同的兽医诊疗服务时，应当有病历、处方、饲养记录表、回收率低于89％的书面报告，而原告不提供，在合同履行中，原告履行不符合约定，造成鸡大量死亡，应赔偿被告的损失；（5）原告不提供病历、饲养记录等致使鉴定不能，原告应承担相应的责任。综上，原告的请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系个体养殖户。原、被告分别于2014年12月25日、2015年3月14日、2015年5月8日签订了肉鸡养殖回收合同。合同约定原告提供鸡雏、饲料、疫苗、兽药，被告负责饲养，成鸡后由原告收回。合同约定了饲料价格、成鸡保底价格及收购成鸡的标准和价格等。合同签订后被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，待被告将雏鸡饲养成成鸡后，将成鸡出售给原告，经核算，成鸡款抵顶一部分欠款外，被告尚欠原告人民币225210.00元（其中运费1800.00元），故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠饲料款等计225210.00元，并承担一切诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料、疫苗、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖回收合同关系，该合同未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。因该合同产生的债务，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭合同、欠据等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告辩称该案为养殖回收合同兼兽医医疗服务合同关系，结合本案实际，本案符合养殖回收合同的法律特征，故被告抗辩本案为养殖回收合同关系，本院予以确认。因养殖业是有一定技术含量的行业，在养、繁、防、治等方面，必须按一定的程序进行操作，养殖过程中的饲料、温度、饮水、防疫等都有特殊的要求，必须在不同的专业人员指导下进行，而治疗则要求有资质的兽医人员来实施，原、被告双方所签合同只就养殖、回收等事宜进行了约定，明确约定技术指导为养殖技术指导，并没有特别约定为兽医诊疗服务，且原告否认有此义务，故被告主张的该案兼具兽医医疗服务合同关系，原告有兽医诊疗的义务，本院不予支持。被告辩称，原告的兽医诊疗服务存在重大过错，因合同未约定原告提供兽医诊疗服务，即使养殖过程因病有损失，也与原告无关，故对被告的这一抗辩理由本院不予支持；被告辩称，原告不能提供治疗处方等，致使鉴定不能进行，应承担举证不能的责任，因双方未订立兽医医疗服务的合同，故原告无义务提供治疗处方，原告也提供不了处方，故被告的这一抗辩理由不成立；被告辩称，原告提供的鸡雏有病，对于鸡雏是否有病这一争议焦点，因被告已经接纳了鸡雏，且一直饲养到出栏，可以视为被告对原告鸡雏质量的认可，且原告否认鸡雏有病，被告也未提供鸡雏有病的有效证据，故被告的这一抗辩理由不成立；被告辩称，回收成鸡时原告未按保底价收购，经查原告按成鸡的不同体重等标准按不同的价款予以收购符合合同的约定，故被告的这一抗辩理由不成立；被告辩称，原告提供的药品、疫苗在欠条形成时没书写单价，而且价格远高于市场价，经本院核实，在合同履行过程中，只是有一部分药品、疫苗没有在欠条上书写单价，根据交易习惯及参照其他有单价的药品、疫苗价格，原告主张的药品、疫苗价格合理，故被告的这一抗辩理由不成立；被告辩称，原告主张的借款3500.00元与本案非同一法律关系且没有提供原件，经本院核实，原件在原告公司的账目里，且与复印件一致，为减少讼累，本院一并予以审理，故被告的抗辩理由不成立；被告辩称，原告在诉状中只主张了2015年的债务，没有主张2014年的，所以2014年的部分不予认可，因原告诉状主张的数额中含有2014年的部分，且提供的证据中也含有，所以原告真实意思表示是主张被告欠款的全部，故被告的抗辩理由不成立；被告辩称，原告已将2015年5月22日前的养殖损失予以免除，因被告未提供证据，且原告否认，故被告的抗辩理由不成立。原告主张的运费1800.00元，虽然合同有约定由被告承担，但原告没有提供证据，且被告否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告侯爱霞欠原告盘锦意丰饲料有限公司饲料款等计人民币223410.00元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2339.07元，由被告承担2325.58元，原告承担13.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年四月十五日
书记员 张 晗
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第38号
罪犯朱宾宾，男，1989年4月2日出生，汉族，河南省延津县人，高中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
济源市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）济刑初字第36号刑事判决，认定被告人朱宾宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月16日起至2022年8月15日止。宣判后，于2011年6月2日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯朱宾宾减去有期徒刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭，于2014年1月8日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定罪�朱宾宾于2009年11月至2010年8月间，伙同他人持刀在济源市等地抢劫4次，抢劫价值3590元。该犯罚金未履行。
罪犯朱宾宾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，2013年监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯朱宾宾减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱宾宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宾宾准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2010年8月16日起至2021年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第310号
申请执行人：余洪健，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴建明，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人余洪健依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3104号民事调解书，于2015年4月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴建明应支付申请执行人余洪健交通事故损害赔偿费用16793.33元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3104号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈梁烨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02075号
原告黎德霞，女，1990年7月1日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所�师。
委托代理人房建，北京市易凯律师事务所律师。
被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼6层601-15室（德胜园区）。
法定代表人刘连起，执行董事。
委托代理人张满红，男，被告单位职员。
原告黎德霞与被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎德霞之委托代理人丁光海到庭参加了诉讼。被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎德霞诉称，我于2012年7月26日入职到被告公司，担任电话销售，工资2760元。在职期间，被告单位未给本人缴纳社会保险，未签订劳动合同，拖欠工资。2013年5月31日，公司因效益不好裁员，将本人辞退，但未支付经济补偿金，属于违法行为。现不�意京西劳仲字（2013）2305-2309号裁决书，诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2012年8月26日至2013年5月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额24840元；2、判令被告给付原告2012年7月26日至2013年5月31日期间解除劳动关系的经济补偿金2760元；3、判令被告给付原告2013年4月1日至2013年5月31日期间拖欠的工资5520元及25%的经济补偿金共计6900元；4、诉讼费由被告负担。
经审理查明：刘连起系被告公司法定代表人。就双方存在劳动关系一节，原告提供银行账户交易明细，根据该交易记录显示，原告工资通过账号为6222800014731020837的账户转账发放，转账人为刘连起。第一笔工资发放时间为2012年8月17日，金额为545元。最后一笔工资发放时间为2013年9月12日，金额为178元。2013年5月17日，被告发放原告2013年4月工资1689元；2013年6月4日，被告发放原告2013年5月工资2000元。原告提交银行交易明细以证明被告为原告发放工资情况，且工资是下发制。原告离职前的月平均工资为2188.82元。
在职期间，双方未签订劳动合同，被告支付原告2012年8月至2013年5月工资共计23532元。2013年5月31日，被告以效益不好为由要求原告离职。原告表示同意，认为双方属于协商一致解除劳动关系。此后，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员申请仲裁。2013年11月12日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2013）第2305-2309号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至本院。
诉讼中，证人国×、宫×到庭作证，两人均称系被告公司员工，与原告系同事关系，并证明原告系被告公司电话销售员，负责销售保健品，工作地点在西城区黄寺大街北广大厦6层615室，工资通过打卡的形式下发。
诉讼中，被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实，有仲裁裁决书、账户交易明细、证人证言及原告庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案中，根据原告提交的工资打卡明细，能够证明原告的工资系通过被告公司法定代表人转账发放，结合证人证言可以认定双方存在劳动关系。根据被告向原告发放工资的情况，本院确认自2012年7月至2013年5月，原、被告之间存在劳动关系。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订劳动合同的应当支付二倍工资。故原告要求被告支付未签劳动合同的二倍工资的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。用人单位解除劳动关系应当具有合法依据，被告未依法解除劳动关系，应支付原告解除劳动关系经济补偿金。用人单位应该按时足额支付劳动者工资。现原告主张被告拖欠其2013年4月、5月工�，原告提供证据能够证明被告未足额支付原告当月工资，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。原告要求支付拖欠工资25%的经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司支付原告黎德霞未签订劳动合同的双倍工资差额二万三千五百三十二元；
二、本判决生效后七日内，被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司支付原告黎德霞解除劳动关系经济补偿金二千一百八十八元八角二分；
三、本判决生效后七日内，被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司支付原告黎德霞二〇一三年四月、五月工资差额一千八百三十一元。
四、驳回原告黎德霞的其他诉讼请求。
如被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 光 宗
人民陪审员 程 藩 生
人民陪审员 任�征
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 杏
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1305号
被执行人刘国龙
刘国龙刑事罚金案由一案，长春市南关区人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 航
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2939号
原告宋XX，女，1985年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告宋X，又名宋立轶、宋小九，女，1968年6月16日出生，汉族，住确山县任店镇。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
原告宋XX诉被告宋X法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋XX及其委托代理人曾建国、金庆立，被告宋X及其委托代理人李万结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，原告系宋美荣的养女，宋美荣于2014年8月11日去世，其遗留的两套住房应由原告继承，被告不是宋美荣的遗产继承人，却以其同系该遗产的继承人为由，要求分割、继承该两套住房，双方为此发生纠纷，原告要求继承该两套住房。
被告宋X辩称，被告原系宋美荣的侄女，1983年被宋美荣收养，宋美荣为被告办理“农转非”，为被告安排工作，且宋美荣长期与被告共同生活，虽然没有办理收养手续，但双方已形成事实上的收养关系，被告作为宋美荣的养女，有权继承宋美荣的两套住房。
经审理查明，宋美荣系驻马店市薄山林场（原驻马店地区薄山林场，下同）职工，离异，未生育过子女。被告系宋美荣之兄宋振荣之女，1983年跟随宋美荣在驻马店市薄山林场生活、上学，后宋美荣为其办理了“农转非”，1992年，被告被录用为驻马店市薄山林场职工。1995年11月3日,宋美荣以其无子女为由向有关部门提出申请，要求收养原告，同年12月3日，有关部门为宋美荣核发了收养证书，原告即成为宋美荣的养女，原、被告与宋美荣在驻马店市薄山林场共同生活，后原告与宋美荣搬迁至驻马店市雪松路1065号1号楼居住。宋美荣在该处1号楼同一单元有两套面积均为52.57平方米的住房，宋美荣在其中的第2层住房（驻房权证字第0573**号）居住，原告在第4层住房（驻房权证字第0573**号）居住。2014年8月11日，宋美荣因病去世，宋美荣病重住院治疗期间，原、被均照料过宋美荣。宋美荣去世后，其遗留的上述两套住房，由原告居住、控制。
上述事实，有收养证，收养手续材料，房产证，死亡证明，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，《中华人民共和国收养法》实施前形成的事实收养关系，依法应当认可，但被告应对其提出的宋美荣与其形成事实收养关系的主张承担举证责任。被告自1983年跟随宋美荣生活、上学，宋美荣为其办理“农转非”，安排工作，宋美荣病重期间，被告也照料过宋美荣，但该事实并不必然证明双方系收养关系。诉讼中，被告提交了驻马店市薄山林场及该单位职工娄世高于2014年10月8日出具的证明各1份，内容显示宋美荣于1983年收养了原告。而宋美荣于1995年11月3日向有关部门提交收养原告的申请书显示其当时无子女，宋美荣所在单位驻马店市薄山林场当时在该收养申请书上加注了“情况属实”四字，确认了申请内容的客观性。本院审查认为，宋美荣的收养申请书及该申请书上薄山林场加注内容系本案纠纷发生前形成的原始书证，源于有关部门保存的档案材料，是收养登记部门为其办理收养手续的重要依据，既然收养登记门部门为其办理了收养手续，说明该申请书内容的客观性得到了收养登记部门的审查和认可，而驻马店市薄山林场及该单位职工娄世高于2014年10月8日出具的证明系本案诉讼期间形成的证明材料，且证人娄世高没有出庭作证，没有接受双方当事人的质证，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六十九条第（五）项、第七十七条第（二）项的规定，宋美荣的收养申请书的证明力，大于驻马店市薄山林场及该单位职工娄世高于2014年10月8日出具的证明的证明力，按照优势证据原则，驻马店市薄山林场及该单位职工娄世高于2014年10月8日出具的证明不足以证明宋美荣与被告之间存在事实收养关系。证人宋清兰系被告之姐，证人宋紫阳系被告之兄，其证言证明宋美荣与被告系收养关系，但证人系被告的近亲属，与本案当事人有利害关系，该证人证言的证明力较小，该证人证言，本院亦不予采信。综上，被告没有充分的证据证明宋美荣与其形成了事实收关系，应承担举证不能的法律后果，即不能认定宋美荣与被告存在事实收养关系，因此，被告要求继承宋美荣两套住房的请求，本院不予支持。养父母子女互为第一顺序法定继承人，原告系宋美荣的养女，有收养证书为证，其要求继承宋美荣两套住房的请求，于法有据，依法应予支持。虽然原告有权继承宋美荣的两套住房，但本案争议的两套住房已由原告实际居住、控制，且没有证据证明被告实施了妨害原告行使继承权的行为，因此，本案案件受理费由原告负担为宜。依据《中华人民共和国继承法》第十条和《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
位于驻马店市雪松路1065号1号楼房产证号为驻房权证字第0573**号、第0573**号的两套住房由原告宋XX继承。
案件受理费2300元，由原告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
审判员 朱文玉
二〇一五年五月十一日
书记员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第2939号原告宋XX，女，1985年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。被告宋X，又名宋立轶、宋小九，女，1968年6月16日出生，汉族，住确山县任店镇。委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。原告宋XX诉被告宋X法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋XX及其委托代理人曾建国、金庆立，被告宋X及其委托代理人李万结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋XX诉称，原告系宋美荣的养女，宋美荣于2014年8月11日去世，其遗留的两套住房应由原告继承，被告不是宋美荣的遗产继承人，却以其同系该遗产的继承人为由，要求分割、继承该两套住房，双方为此发生纠纷，原告要求继承该两套住房。被告宋X辩称，被告原系宋美荣的侄女，1983年被宋美荣收养，宋美荣为被告办理“农转非”，为被告安排工作，且宋美荣长期与被告共同生活，虽然没有办理收养手续，但双方已形成事实上的收养关系，被告作为宋美荣的养女，有权继承宋美荣的两套住房。经审理查明，宋美荣系驻马店市薄山林场（原驻马店地区薄山林场，下同）职工，离异，未生育过子女。被告系宋美荣之兄宋振荣之女，1983年跟随宋美荣在驻马店市薄山林场生活、上学，后宋美荣为其办理了“农转非”，1992年，被告被录用为驻马店市薄山林场职工。1995年11月3日,宋美荣以其无子女为由向有关部门提出申请，要求收养原告，同年12月3日，有关部门为宋美荣核发了收养证书，原告即成为宋美荣的养女，原、被告与宋美荣在驻马店市薄山林场共同生活，后原告与宋美荣搬迁至驻马店市雪松路1065号1号楼居住。宋美荣在该处1号楼同一单元有两套面积均为52.57平方米的住房，宋美荣在其中的第2层住房（驻房权证字第0573**号）居住，原告在第4层住房（驻房权证字第0573**号）居住。2014年8月11日，宋美荣因病去世，宋美荣病重住院治疗期间，原、被均照料过宋美荣。宋美荣去世后，其遗留的上述两套住房，由原告居住、控制。上述事实，有收养证，收养手续材料，房产证，死亡证明，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国收养法》实施前形成的事实收养关系，依法应当认可，但被告应对其提出的宋美荣与其形成事实收养关系的主张承担举证责任。被告自1983年跟随宋美荣生活、上学，宋美荣为其办理“农转非”，安排工作，宋美荣病重期间，被告也照料过宋美荣，但该事实并不必然证明双方系收养关系。诉讼中，被告提交了驻马店市薄山林场及该单位职工娄世高于2014年10月8日出具的证明各1份，内容显示宋美荣于1983年收养了原告。而宋美荣于1995年11月3日向有关部门提交收养原告的申请书显示其当时无子女，宋美荣所在单位驻马店市薄山林场当时在该收养申请书上加注了“情况属实”四字，确认了申请内容的客观性。本院审查认为，宋美荣的收养申请书及该申请书上薄山林场加注内容系本案纠纷发生前形成的原始书证，源于有关部门保存的档案材料，是收养登记部门为其办理收养手续的重要依据，既然收养登记门部门为其办理了收养手续，说明该申请书内容的客观性得到了收养登记部门的审查和认可，而驻马店市薄山林场及该单位职工娄世高于2014年10月8日出具的证明系本案诉讼期间形成的证明材料，且证人娄世高没有出庭作证，没有接受双方当事人的质证，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六十九条第（五）项、第七十七条第（二）项的规定，宋美荣的收养申请书的证明力，大于驻马店市薄山林场及该单位职工娄世高于2014年10月8日出具的证明的证明力，按照优势证据原则，驻马店市薄山林场及该单位职工娄世高于2014年10月8日出具的证明不足以证明宋美荣与被告之间存在事实收养关系。证人宋清兰系被告之姐，证人宋紫阳系被告之兄，其证言证明宋美荣与被告系收养关系，但证人系被告的近亲属，与本案当事人有利害关系，该证人证言的证明力较小，该证人证言，本院亦不予采信。综上，被告没有充分的证据证明宋美荣与其形成了事实收关系，应承担举证不能的法律后果，即不能认定宋美荣与被告存在事实收养关系，因此，被告要求继承宋美荣两套住房的请求，本院不予支持。养父母子女互为第一顺序法定继承人，原告系宋美荣的养女，有收养证书为证，其要求继承宋美荣两套住房的请求，于法有据，依法应予支持。虽然原告有权继承宋美荣的两套住房，但本案争议的两套住房已由原告实际居住、控制，且没有证据证明被告实施了妨害原告行使继承权的行为，因此，本案案件受理费由原告负担为宜。依据《中华人民共和国继承法》第十条和《最高人民法院关于》第二条的规定，判决如下：位于驻马店市雪松路1065号1号楼房产证号为驻房权证字第0573**号、第0573**号的两套住房由原告宋XX继承。案件受理费2300元，由原告宋XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨珍献审判员  刘 莉审判员  朱文玉二〇一五年五月十一日书记员  郑智灏