wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00095号
原告：程周达，男，1953年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
原告：杜素花，女，1953年6月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：程某1，男，2006年10月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：程某2，男，2013年10月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告程某1、程某2的法定代理人郑某，女，1982年10月18日生，汉族，住浙江省龙游县。系该二原告的母亲。
以上四原告的委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：叶禾，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江省丽水市丽阳街553号。（组织机构代码：14886149-9）
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王忠燕，女，该公司职员。
原告程周达、杜素花、程某1、程某2与被告叶禾、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保财险丽水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何桂花适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告程周达及四原告的委托代理人徐宣宇、被告叶禾到庭参加诉讼，被告人保财险丽水市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案须以另一案的审理结果为依据，故本案于2016年4月1日起中止审理，现另一案已审结，故于2017年3月24日起恢复审理。本案现已审理终结。
原告程周达、杜素花、程某1、程某2诉称：原告程周达、杜素花系程前的父母，原告程某1、程某2系程前的儿子。2015年11月3日23时50分许，程前驾驶浙Ｈ×××××小型轿车途经龙丽高速公路龙游南连接线龙游县龙洲街道山底村路段时，与被告叶禾驾驶的车牌号为陕Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成程前死亡，车辆受损的交通事故发生。被告叶禾驾车逃离现场。该起事故经龙游县公安局交通警察大队认定，叶禾负本次事故的主要责任，程前负本次事故次要责任。被告叶禾的陕Ｄ×××××重型自卸货车在人保财险丽水市分公司投保了机动车道路交通事故责任强制险。现原告要求两被告赔偿交通事故损失928278元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告程周达、杜素花身份证复印件及四原告、程德宣户口簿复印件、被告叶禾、程前驾驶证、行驶证、人保财险丽水市分公司工商登记信息及组织机构代码证、程前与郑某离婚证各一份；
2、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；
3、龙游县人民医院居民死亡医学证明（推断）书、龙游县公安局鉴定意见通知书、尸体处理通知书、尸体火化证明书各一份；
4、车辆出险信息表一份。
被告叶禾辩称：对发生交通事故的事实无异议。但对于龙游县公安局交警大队作出被告叶禾负主责的事故认定不服，造成本案的原因在于程前有多种违反交通管理法规的行为存在。被告叶禾不应负主责，也不是驾车逃逸。原告的损失赔偿，由法院依法作出判决
被告叶禾未向本院提交证据。
被告人保财险丽水市分公司辩称(书面提供)：被告叶禾所有的陕Ｄ×××××重型自卸货车在人保财险丽水市分公司只投保了机动车道路交通事故责任强制险。对于本次交通事故的发生交警部门已作出责任认定。事故发生后叶禾驾驶车辆逃离现场，且未向保险公司进行报案。原告诉请的金额1278111元，已超出了交强险额112000元，且根据相关规定及保险合同约定，驾驶员驾驶机动车发生交通事故后逃逸的，所造成的人员伤亡，保险公司不负责赔偿，要求驳回原告对被告人保财险丽水市分公司的诉讼请求。
被告人保财险丽水市分公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）一份。
对原告及被告人保财险丽水市分公司提供的证据，经庭审质证，被告叶禾对交通事故责任认定书及财产损失有异议外，其余均没有异议，经审查本院认为，对于财产损失应进行定损，以定损单为准。被告叶禾对财产损失异议成立。被告叶禾虽对交通事故责任认定书有异议，但未能提出充足的证据及理由，故其质证意见不予采纳。本院对原告及被告人保财险丽水市分公司提供的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定案件事实如下：
原告程周达、杜素花系程前的父母，原告程某1、程某2系程前的儿子。2015年11月3日23时50分许，程前驾驶浙Ｈ×××××小型轿车途经龙丽高速公路龙游南连接线龙游县龙洲街道山底村路段时未与前车保持安全距离，追尾碰撞由被告叶禾驾驶的未安全技术检验、超过核定载质量、没有安装后下部防护装置的车牌号为陕Ｄ×××××重型自卸货车车尾，造成程前死亡，车辆受损的交通事故发生。事故发生后，被告叶禾驾车逃离现场。该起事故经龙游县公安局交通警察大队认定，叶禾负本次事故的主要责任，程前负本次事故次要责任。被告叶禾的陕Ｄ×××××重型自卸货车在人保财险丽水市分公司投保了机动车道路交通事故责任强制险。本次事故发生在保险期限内。程前第一顺序法定继承人为四原告。
根据本院认定的事实，本院确定原告合理交通事故损失为：死亡赔偿金807860(40393元×20)元、丧葬费24186(48372元÷2)元、程某1的抚养费122589（27242×9÷2）元、程某2的抚养费217936（27242×16÷2）元，以上合计1172571元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内先予以赔偿。本次事故中，被告叶禾所有的车牌号为陕Ｄ×××××重型自卸货车已在被告人保财险丽水市分公司投保了交强险，故应由被告人保财险丽水市分公司在责任限额内先行赔偿原告110000元，由于程前在本次交通事故中负次要责任，故剩余损失应由被告叶禾承担70%赔偿责任。被告人保财险丽水市分公司以肇事车驾驶员发生交通事故后逃逸的，所造成的人员伤亡损失，保险公司不负责赔偿，要求驳回原告对被告人保财险丽水市分公司的诉讼请求，无法律依据，不予支持。因被告叶禾因交通肇事罪被追究刑事责任，故原告要求被告承担精神抚慰金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程周达、杜素花、程某1、程某2交通事故损失110000元；
二、被告叶禾赔偿原告程周达、杜素花、程某1、程某2交通事故损失743800元；
三、驳回原告程周达、杜素花、程某1、程某2的其他诉讼请求；
上述一、二项均于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6541元，保全费220元，合计6761元，由原告负担616元，被告叶禾负担6145元负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 健
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2576号
原告：邵光荣，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：倪春凤，女，1960年4月5日出生，汉族，退休教师，住桦川县。
被告：宋计斌（追加被告），男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告邵光荣诉被告倪春凤、宋计斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次原告邵光荣、被告倪春凤到庭参加诉讼，第三次被告倪春凤、宋计斌（追加被告）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光荣向本院提出诉讼请求：要求被告倪春凤偿还借款本金126500元及自借款之日起按月利率2%计算至还款时止的利息，并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月30日被告倪春凤在原告处借款126500元，约定月利率5%，2014年12月30日偿还，并为原告出具借据一份。到期后经原告多次索要，被告倪春凤一直未付。
被告倪春凤辩称：原告所诉不属实。她不欠原告钱，也没在原告处借款，她也不认识原告。
被告宋计斌经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。该证据证明2014年9月30日倪春凤在原告处借款126500元，月利率5%，自2014年9月30日起至2014年12月30日止共计用款期限3个月，另加利5750元，合计132250元。
经庭审质证，被告倪春凤有异议，提出借据上的签名不是本人书写。
被告宋计斌经本院合法传唤，未到庭质证。
证据二、借款合同一份。该证据证明倪春凤向原告借款126500元。
经庭审质证，被告倪春凤有异议，提出借款合同上借款人处的签名确系本人书写。当时她外甥宋计斌找她说急用钱，要她签字，几个月就还上。她外甥宋计斌和她外甥媳妇李桂萍先在担保人处签名。由于借款合同不能改动，她就在借款人处签名。
被告宋计斌经本院合法传唤，未到庭质证。
本院经审查认为：被告倪春凤对原告所举该证据虽有异议，但对原告所举借款合同上借款人处的签名系本人书写无异议。被告宋计斌经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。故该证据能证明倪春凤曾为宋计斌借款126500元而在借款合同上借款人处签写“倪春凤”的事实。
证据三、证人杨晨出庭证言。该证据证实与原告是两姨亲属，被告倪春凤是他同学宋计斌的亲姨。2013年12月宋计斌在他处借款。一年多没有偿还，经结算共计欠款126500元。由于他急用钱，找原告帮忙借款。宋计斌找到被告倪春凤。以被告倪春凤名义在原告处借款，宋计斌夫妻在担保人处签名。第二天，宋计斌将借款126500元交给他。
证据四、黑龙江民强司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。该证据证明2014年9月30日借据上借款人“倪春凤”的签名字迹与倪春凤样本签名字迹是同一人所写。
被告倪春凤、宋计斌经本院合法传唤，未到庭质证。
本院经审查认为：被告倪春凤提出借据上的签名不是本人书写。本院认为：黑龙江民强司法鉴定中心系经国家司法部批准的，具有鉴定资质。倪春凤签名样本来自法庭开庭笔录，样本具有客观性、关联性、真实性，系倪春凤本人书写。依据司法鉴定意见书证明2014年9月30日借据上借款人“倪春凤”的签名字迹与倪春凤样本签名字迹是同一人书写。原告当庭认可借据和借款合同系为同一笔借款出具的，借款日期为2014年10月30日。结合原告提供的证据一、证据二、能证明2014年10月30日倪春凤曾为宋计斌借款126500元，而先后在借款合同和借据上借款人处签写“倪春凤”，借据和借款合同系为同一笔借款出具的。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证人宋计斌出庭证言。该证据证明倪春凤是他亲姨。2013年他种烤烟赔了，欠杨晨12万多。2014年杨晨提出认识小额担保公司的，让他去借款偿还欠杨晨的钱，但需要有工资的公务员性质的人担保。他找到倪春凤。当时商量让倪春凤去担保，只是签了一个借款合同，没有出具过借据。在作手续时，小额担保公司的人让倪春凤在借款人处签名，当时倪春凤不同意，他商量倪春凤，如不在借款人处签字他就借不出来钱。倪春凤签在借款人处。他和他妻子签在担保人处，借了126000多元。但他没在原告处借过款。借的这笔钱还给杨晨，具体什么时间给杨晨他不知道。
经庭审质证，原告有异议，当时借款时没有有工资的人担保，他不能借。出具借据第二天，原告就将钱交给杨晨，当时宋计斌也在场。
经庭审质证，倪春凤有异议。当时证人没说让她签名在借款人处。
本院经审查认为：依据宋计斌证实并结合杨晨证言，能证实倪春凤是宋计斌的亲姨。宋计斌在杨晨处借款。杨晨向宋计斌催要欠款。宋计斌无力偿还。2014年10月30日经杨晨联系以倪春凤名义借款126500元，约定月利率5%，2014年12月30日偿还。宋计斌和她媳妇李桂萍在借款合同上担保人处签名。该笔借款借出，偿还宋计斌欠杨晨借款126500元。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
杨晨与宋计斌是同学。宋计斌在杨晨处借款。双方结算宋计斌欠杨晨126500元。杨晨向宋计斌催要欠款。宋计斌无力偿还。2014年10月30日经杨晨联系以倪春凤名义借款126500元，约定月利率5%，2014年12月30日偿还。当日倪春凤分别在借款合同和借据上借款人处签写“倪春凤”，借据和借款合同系为同一笔借款出具的。宋计斌和他媳妇李桂萍在借款合同上担保人处签名。该笔借款借出，偿还宋计斌欠杨晨借款126500元。到期后倪春凤、宋计斌未付。邵光荣持倪春凤为借款人的借据及借款合同诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告持有借据和借款合同为载体的债权凭证，借据和借款合同上没有载明债权人。二被告虽提出未在原告处借款。但结合杨晨证言能证实他联系原告，并以倪春凤为借款人在原告处借款126500元。该笔借款借出后，偿还了宋计斌欠杨晨借款126500元。证人杨晨证言与本案认定事实相吻合，故作为持有债权凭证的原告享有诉讼主体资格。宋计斌作为实际借款人，应按约定期限偿还借款，逾期还款承担违约责任。倪春凤明知宋计斌借款，难以推却亲情羁绊，在借款人处签上自已的名字，应与实际借款人共同偿还该笔借款。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。本案双方约定月利率为5%，超过部分无效。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪春凤、宋计斌于本判决生效后十五日内给付原告邵光
荣借款126500元及自2014年10月30日起按月利率2%至还款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，公告费560元，由二被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵成龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3368号
上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1975年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：金小军，男，1984年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人陈晓东因与被上诉人金小军机动车交通事故责任纠纷，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓东上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判被上诉赔偿上诉人1805元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审程序违法。一审开庭时只有一个法官，没有其他人员，不符合相关法律规定；2.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿的若干解释》的相关规定，上诉人可以向被上诉人请求赔偿精神损害抚慰金；3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人有权向被上诉人主张维修被损害车辆所支出的费用，而且上诉人请假去维修的，请假需要扣除相应的工资；4.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第10款所述的通常性交通工具，并未明确必须以出租车作为替代工具，亦没有说明赔偿必须遵循必要性、合理性的原则。故一审以出租车作为折算依据，没有法律依据；5.上诉人所拥有的私家车系日常工作、生活、家庭用车，为上下班的交通工具，同时亦是暑假期间子女培训班接送，日常购买、社交用车，功能与出租车有较大区别。由于被上诉人所造成的生活不便不应当由上诉人承担，故上诉人才进行租车。一审直接以出租车费用进行认定，显失公平。
金小军辩称，请求二审法院依法判决。
陈晓东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿误工费、交通费、精神损害赔偿费、替代性交通工具租车费等合计1805元。
一审法院认定事实：2017年6月30日17时35分，被告驾驶浙Ｄ×××××小型客车行驶至柯桥街道群贤路蓝天商务楼地方时，与王少春驾驶的浙Ｄ×××××小型客车及郦静波驾驶的浙Ｄ×××××小型客车和陈晓东驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生四车连环追尾碰撞，致四车受损的交通事故。事故责任经交警部门认定为被告金小军负全部责任、原告等人无责任。登记在原告名下的浙Ｄ×××××科雷傲牌小型越野客车系非营运车，平时作为原告上下班代步使用。事故发生后，原告车辆因前后保险杠等损坏于2017年7月7日被送至绍兴东昌雷诺特约销售服务店维修至7月9日维修完毕，共产生维修费用1500元（维修费用另行处理），维修期间原告向绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司租用皇冠车一辆，租用时间为四天，支出租用费1520元，同时原告为维修车辆支出交通费85元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。原告在本起交通事故中的车辆受损，事实清楚，根据交警部门的事故责任认定，被告金小军在本起事故中负事故的全部责任，现原告起诉要求被告赔偿损失，理由正当。对于原告诉请的误工费、交通费、精神损害抚慰金、租车费是否应赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，误工费、精神损害抚慰金不属于“财产损失”范围；对于原告因车辆送修产生的交通费及租车费是否应该赔偿问题，经查，根据以上司法解释规定，合理的“通常替代性交通工具”属于交通事故财产赔偿范围，依法应予支持，但在赔偿时必须遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值和一般使用用途等来确定，可以根据其日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，结合到本案中原告的修车时间为3天，考虑原告从绍兴市越城区城南到柯桥上班的距离，酌定按照50元／次的标准计算为50元/次×2次/天×3天＝300元，加上原告送修车辆的交通费85元，合计替代性交通工具所产生的合理费用为385元。综上所述，该院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为385元，其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告金小军赔偿原告陈晓东替代性交通工具费用385元，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金小军负担，款限于判决生效后七日内向该院交纳。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，误工费、精神损害抚慰金并不属于“财产损失”范围，故上诉人主张误工费、精神损害抚慰金的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。同时，根据以上司法解释规定，经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予以赔偿。但被侵权人在确定替代性交通工具时应遵循必要性及合理性原则，以使用普遍的通常的替代性交通工具所产生的费用来确定。本案中，受损车辆系上诉人的私人用车，根据其日常出行的情况，一审酌定按照50元/次的标准计算并据此认定替代性交通工具费用并无不当。上诉人主张按其支出租用费主张该项费用，明显高于普遍的通常的替代性交通工具所产生的费用，理据不足，本院不予采纳。另，对于上诉人主张一审审理程序不当的上诉理由，本院认为，经查阅一审卷宗中的庭审告知确认书明确一审庭审采用无书记员记录，且本案系由审判员一人独任审理，故上诉人以一审庭审时仅一名法官参加为由主张程序违法，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人陈晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十月十七日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3368号上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1975年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：金小军，男，1984年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人陈晓东因与被上诉人金小军机动车交通事故责任纠纷，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓东上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判被上诉赔偿上诉人1805元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审程序违法。一审开庭时只有一个法官，没有其他人员，不符合相关法律规定；2.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿的若干解释》的相关规定，上诉人可以向被上诉人请求赔偿精神损害抚慰金；3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人有权向被上诉人主张维修被损害车辆所支出的费用，而且上诉人请假去维修的，请假需要扣除相应的工资；4.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第10款所述的通常性交通工具，并未明确必须以出租车作为替代工具，亦没有说明赔偿必须遵循必要性、合理性的原则。故一审以出租车作为折算依据，没有法律依据；5.上诉人所拥有的私家车系日常工作、生活、家庭用车，为上下班的交通工具，同时亦是暑假期间子女培训班接送，日常购买、社交用车，功能与出租车有较大区别。由于被上诉人所造成的生活不便不应当由上诉人承担，故上诉人才进行租车。一审直接以出租车费用进行认定，显失公平。金小军辩称，请求二审法院依法判决。陈晓东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿误工费、交通费、精神损害赔偿费、替代性交通工具租车费等合计1805元。一审法院认定事实：2017年6月30日17时35分，被告驾驶浙Ｄ×××××小型客车行驶至柯桥街道群贤路蓝天商务楼地方时，与王少春驾驶的浙Ｄ×××××小型客车及郦静波驾驶的浙Ｄ×××××小型客车和陈晓东驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生四车连环追尾碰撞，致四车受损的交通事故。事故责任经交警部门认定为被告金小军负全部责任、原告等人无责任。登记在原告名下的浙Ｄ×××××科雷傲牌小型越野客车系非营运车，平时作为原告上下班代步使用。事故发生后，原告车辆因前后保险杠等损坏于2017年7月7日被送至绍兴东昌雷诺特约销售服务店维修至7月9日维修完毕，共产生维修费用1500元（维修费用另行处理），维修期间原告向绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司租用皇冠车一辆，租用时间为四天，支出租用费1520元，同时原告为维修车辆支出交通费85元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。原告在本起交通事故中的车辆受损，事实清楚，根据交警部门的事故责任认定，被告金小军在本起事故中负事故的全部责任，现原告起诉要求被告赔偿损失，理由正当。对于原告诉请的误工费、交通费、精神损害抚慰金、租车费是否应赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，误工费、精神损害抚慰金不属于“财产损失”范围；对于原告因车辆送修产生的交通费及租车费是否应该赔偿问题，经查，根据以上司法解释规定，合理的“通常替代性交通工具”属于交通事故财产赔偿范围，依法应予支持，但在赔偿时必须遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值和一般使用用途等来确定，可以根据其日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，结合到本案中原告的修车时间为3天，考虑原告从绍兴市越城区城南到柯桥上班的距离，酌定按照50元／次的标准计算为50元/次×2次/天×3天＝300元，加上原告送修车辆的交通费85元，合计替代性交通工具所产生的合理费用为385元。综上所述，该院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为385元，其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告金小军赔偿原告陈晓东替代性交通工具费用385元，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金小军负担，款限于判决生效后七日内向该院交纳。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，误工费、精神损害抚慰金并不属于“财产损失”范围，故上诉人主张误工费、精神损害抚慰金的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。同时，根据以上司法解释规定，经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予以赔偿。但被侵权人在确定替代性交通工具时应遵循必要性及合理性原则，以使用普遍的通常的替代性交通工具所产生的费用来确定。本案中，受损车辆系上诉人的私人用车，根据其日常出行的情况，一审酌定按照50元/次的标准计算并据此认定替代性交通工具费用并无不当。上诉人主张按其支出租用费主张该项费用，明显高于普遍的通常的替代性交通工具所产生的费用，理据不足，本院不予采纳。另，对于上诉人主张一审审理程序不当的上诉理由，本院认为，经查阅一审卷宗中的庭审告知确认书明确一审庭审采用无书记员记录，且本案系由审判员一人独任审理，故上诉人以一审庭审时仅一名法官参加为由主张程序违法，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人陈晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈晓东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年十月十七日书记员 孙心怡?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1560号
原告：嘉峪关鑫荣兴五交化建材经销部，住所地甘肃省嘉峪关市胜利中路x号，注册号：620XXXXXXXX5697（1-1）。
经营者：张丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：韩龙伟，男，汉族。
被告：魏学青（系韩龙伟妻子），女，汉族。
原告嘉峪关鑫荣兴五交化建材经销部（以下简称鑫荣兴经销部）与被告韩龙伟、魏学青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫荣兴经销部委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼，被告韩龙伟、魏学青经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫荣兴经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款66557.70元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日至2014年7月7日，二被告从原告处购买五金建材若干，价值71557.7元。2015年5月22日，韩龙伟向原告支付货款5000元，尚欠66557.7元未付。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
韩龙伟、魏学青未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交销货清单原件11张，被告韩龙伟、魏学青经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据有韩龙伟、魏学青签名，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告韩龙伟于2013年5月8日、5月10日、5月14日、5月17日、5月18日、5月24日、6月17日从原告处购买了价值26994.20元的材料；被告魏学青于2014年4月25日、4月27日在原告处购买了价值44563.50元的材料。原告自认，被告韩龙伟于2015年5月22日向其支付货款5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告韩龙伟、魏学青应按法律规定向原告给付所欠货款。虽原告陈述二被告所购材料均用于被告韩龙伟工程，但未提交相关证据证实，本院不予采信。综上，被告韩龙伟给付原告货款21994.20元（26994.20元-5000元）；被告魏学青给付原告货款44563.50元。被告韩龙伟、魏学青经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款判决如下：
一、被告韩龙伟给付原告峪关鑫荣兴五交化建材经销部货款货款21994.20元；
二、被告魏学青给付原告峪关鑫荣兴五交化建材经销部货款货款44563.50元。
上述一、二项于本判决生下后15日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，保全费720元，由被告韩龙伟、魏学青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张晓芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初949号
原告：朱国凡，男，1958年3月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：楚国兴，男，1952年4月20日生，汉族，住荥阳市。
被告：楚留霞，女，1970年1月26日生，汉族，住荥阳市。
原告朱国凡与被告楚国兴、楚留霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国凡、被告楚国兴到庭参加诉讼，被告楚留霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告尽快归还借款伍万元（50000元）。2.判决被告归还自2016年9月12日到还款之时的约定利息。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，楚国兴由楚留霞担保，以经商为由借我5万元，约定期限二个月。到期后，我多次订讨要，二被告均以种种理由推托不还。
楚国兴承认朱国凡所提出的全部诉讼请求。
楚留霞未到庭亦未提出书面答辩意见。
楚国兴为支持自己的诉讼请求，提出证据：2016年5月12日借据一份，内容为“今天借到朱国凡人民币伍万元整，期限两个月，月息1.26%逾期不还利息加倍。借款人：楚国兴，担保人：楚留霞，担保期限到此款还清。2016年5月12日”。
本院认为，楚国兴承认朱国凡在本案中所主张的借款事实，故对朱国凡主张的事实予以确认。楚国兴在借款合同约定期满后未偿还借款。因此，朱国凡诉讼主张要求楚国兴偿还借款本金5万元，借期内按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；朱国凡要求楚国兴逾期按约定加一倍支付利息的诉讼请求，由于该约定超出法律规定，在年利率24%范围内本院予以支持，对超出部分本院不予支持。
关于楚留霞的保证责任，合同明确约定了债务履行期间，但未约定保证人承担连带保证责任，只约定担保期限到债务还清，依据担保法相关规定，视为约定不明，故楚留霞依法应当承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期满二年。
综上所述，朱国凡要求楚国兴偿还借款借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，朱国凡要求楚留霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楚国兴于判决生效后十日内偿还原告朱国凡借款本金5万元及利息（2016年5月13日至2016年7月12日按月利率1.26%计算，自2016年7月13日至借款还清之日按年利率24%计算）。
二、被告楚留霞对楚国兴上述债务承担连带清偿责任，楚留霞承担清偿责任后有权向楚国兴追偿。
三、驳回原告朱国凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楚国兴负担（被告就应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时由被告一并向原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年三月十五日
书记员 周梦苒
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初949号原告：朱国凡，男，1958年3月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：楚国兴，男，1952年4月20日生，汉族，住荥阳市。被告：楚留霞，女，1970年1月26日生，汉族，住荥阳市。原告朱国凡与被告楚国兴、楚留霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国凡、被告楚国兴到庭参加诉讼，被告楚留霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告尽快归还借款伍万元（50000元）。2.判决被告归还自2016年9月12日到还款之时的约定利息。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，楚国兴由楚留霞担保，以经商为由借我5万元，约定期限二个月。到期后，我多次订讨要，二被告均以种种理由推托不还。楚国兴承认朱国凡所提出的全部诉讼请求。楚留霞未到庭亦未提出书面答辩意见。楚国兴为支持自己的诉讼请求，提出证据：2016年5月12日借据一份，内容为“今天借到朱国凡人民币伍万元整，期限两个月，月息1.26%逾期不还利息加倍。借款人：楚国兴，担保人：楚留霞，担保期限到此款还清。2016年5月12日”。本院认为，楚国兴承认朱国凡在本案中所主张的借款事实，故对朱国凡主张的事实予以确认。楚国兴在借款合同约定期满后未偿还借款。因此，朱国凡诉讼主张要求楚国兴偿还借款本金5万元，借期内按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；朱国凡要求楚国兴逾期按约定加一倍支付利息的诉讼请求，由于该约定超出法律规定，在年利率24%范围内本院予以支持，对超出部分本院不予支持。关于楚留霞的保证责任，合同明确约定了债务履行期间，但未约定保证人承担连带保证责任，只约定担保期限到债务还清，依据担保法相关规定，视为约定不明，故楚留霞依法应当承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期满二年。综上所述，朱国凡要求楚国兴偿还借款借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，朱国凡要求楚留霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚国兴于判决生效后十日内偿还原告朱国凡借款本金5万元及利息（2016年5月13日至2016年7月12日按月利率1.26%计算，自2016年7月13日至借款还清之日按年利率24%计算）。二、被告楚留霞对楚国兴上述债务承担连带清偿责任，楚留霞承担清偿责任后有权向楚国兴追偿。三、驳回原告朱国凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楚国兴负担（被告就应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时由被告一并向原告清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一七年三月十五日书记员  周梦苒
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执复8号
申请复议人刘颖洁，女，汉族，1980年2月29日出生，住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人高阳志，男，汉族，1976年10月4日出生，住内蒙古呼和浩特市。
申请复议人刘颖洁因不服呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）内0105执异322号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据法律规定，人民法院在收到执行申请书后发出执行通知。本院因申请执行人高阳志的申请，依据生效民事判决，向刘颖洁发出执行通知，责令其支付案款214761元，符合法律规定。刘颖洁不认可对高志阳的债务，不在执行异议审查范围。刘颖洁认为，刘颖洁与高阳志互负到期债务，应当抵销。但高阳志对刘颖洁所称的债务有异议，且就此刘颖洁称其已向法院提起诉讼。故本院的执行行为并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖洁的异议请求。
申请复议人刘颖洁称，1、申请人已于2016年4月6日向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉被申请人，要求其偿还购车欠款420000元。被申请人打的欠条证据非常明确清楚，被申请人欠款事实毋庸置疑。但是被申请人故意不收传票，导致赛罕区人民法院一直无法开庭。同样在一个法院出现如此情况，被申请人这是在挑战司法公正。好在目前该案已经公告送达，即将在2016年12月中旬开庭审理。因此恳请法院查清事实，维护法律权威与正义。2、因申请人从来不认可欠被申请人债务，所以申请人没有在庭审中提出债务抵消，而事实上被申请人欠申请人420000元购车款一直没有偿还，被申请人向申请人主张的欠款仅仅是被申请人的一半。3、申请人已经离婚，独立带孩子，生活举步维艰，唯一的财产是对被申请人的42000元的债务，贵院如果不顾事实，强行对申请人执行，申请人认为是对恶意欠债人的纵容。4、申请人已经起诉被申请人，该案事实清楚，一旦被申请人接收传票，开庭审判，申请人必然也要申请执行。即使亲戚替申请人还款给被申请人，申请人也要保全该财产，也要申请强制执行，如此一来，申请人执行被申请人、被申请人再执行申请人，完全就是浪费司法资源，而且极有可能对真正债权人利益受损，这与法律的初忠完全是背道而驰。5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第300条规定：”被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”最高人民法院颁布了《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，对被执行人到期债权的执行作出了较为具体的专项规定，使被执行人到期债权的执行有了更充分的法律依据。就本案，申请人最大的债权就是被申请人这里的420000元，因此，执行这部分债权是最好的处理方式。6、申请人与被申请人互负到期债务，判决确定申请人需向被申请人支付214761元，而被申请人欠申请人420000元购车款。申请人已于二审判决后，该执行通知书领取之前，法定抵消了申请人需向被申请人支付的214761元，因此申请人并不欠被申请人的钱，执行基础没有了，对申请人的执行不应当存在。该法定抵消为不附条件、不附期限、不可撤销的抵消，一经通知即生效，这就意味着，申请人420000元债权中的214761元已经没有胜诉权。因此，申请人已经对被申请人没有债权。综上，希望贵院在审查事实的情况下，充分考虑实际情况，按照民法原则，采取法律方法，维护申请人合法权益。
本院查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年10月16日作出（2015）赛民初字第02998号民事判决，判决：一、被告刘颖洁给付原告高阳志欠款214761元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高阳志的其他诉讼请求。刘颖洁不服，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）呼民四终字第00770号终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月12日，高阳志向呼和浩特市赛罕区人民法院申请执行，该院于2016年6月22日向刘颖洁发出（2016）内0105执字第980号执行通知，责令其支付案款214761元。呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月5日作出（2016）内0105执异322号执行裁定书，因不服该裁定，被执行人刘颖洁向本院申请复议。
本院认为，执行法院以申请执行人高阳志的申请，依据生效法律文书，向被执行人刘颖洁发出执行通知，责令其履行生效民事判决，符合相关法律规定。刘颖洁不认可生效判决所确定的对高阳志应偿还的债务，本案不予审查。刘颖洁主张与高阳志互负到期债务，应当抵消，需依法确认，且申请执行人高阳志对刘颖洁所称的债务不予认可。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条的规定，必须符合该条款所规定的法定条件。据此，复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘颖洁复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执异322号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一七年二月九日
书记员付鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执复8号申请复议人刘颖洁，女，汉族，1980年2月29日出生，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人高阳志，男，汉族，1976年10月4日出生，住内蒙古呼和浩特市。申请复议人刘颖洁因不服呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）内0105执异322号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据法律规定，人民法院在收到执行申请书后发出执行通知。本院因申请执行人高阳志的申请，依据生效民事判决，向刘颖洁发出执行通知，责令其支付案款214761元，符合法律规定。刘颖洁不认可对高志阳的债务，不在执行异议审查范围。刘颖洁认为，刘颖洁与高阳志互负到期债务，应当抵销。但高阳志对刘颖洁所称的债务有异议，且就此刘颖洁称其已向法院提起诉讼。故本院的执行行为并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖洁的异议请求。申请复议人刘颖洁称，1、申请人已于2016年4月6日向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉被申请人，要求其偿还购车欠款420000元。被申请人打的欠条证据非常明确清楚，被申请人欠款事实毋庸置疑。但是被申请人故意不收传票，导致赛罕区人民法院一直无法开庭。同样在一个法院出现如此情况，被申请人这是在挑战司法公正。好在目前该案已经公告送达，即将在2016年12月中旬开庭审理。因此恳请法院查清事实，维护法律权威与正义。2、因申请人从来不认可欠被申请人债务，所以申请人没有在庭审中提出债务抵消，而事实上被申请人欠申请人420000元购车款一直没有偿还，被申请人向申请人主张的欠款仅仅是被申请人的一半。3、申请人已经离婚，独立带孩子，生活举步维艰，唯一的财产是对被申请人的42000元的债务，贵院如果不顾事实，强行对申请人执行，申请人认为是对恶意欠债人的纵容。4、申请人已经起诉被申请人，该案事实清楚，一旦被申请人接收传票，开庭审判，申请人必然也要申请执行。即使亲戚替申请人还款给被申请人，申请人也要保全该财产，也要申请强制执行，如此一来，申请人执行被申请人、被申请人再执行申请人，完全就是浪费司法资源，而且极有可能对真正债权人利益受损，这与法律的初忠完全是背道而驰。5、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第300条规定：”被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”最高人民法院颁布了《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，对被执行人到期债权的执行作出了较为具体的专项规定，使被执行人到期债权的执行有了更充分的法律依据。就本案，申请人最大的债权就是被申请人这里的420000元，因此，执行这部分债权是最好的处理方式。6、申请人与被申请人互负到期债务，判决确定申请人需向被申请人支付214761元，而被申请人欠申请人420000元购车款。申请人已于二审判决后，该执行通知书领取之前，法定抵消了申请人需向被申请人支付的214761元，因此申请人并不欠被申请人的钱，执行基础没有了，对申请人的执行不应当存在。该法定抵消为不附条件、不附期限、不可撤销的抵消，一经通知即生效，这就意味着，申请人420000元债权中的214761元已经没有胜诉权。因此，申请人已经对被申请人没有债权。综上，希望贵院在审查事实的情况下，充分考虑实际情况，按照民法原则，采取法律方法，维护申请人合法权益。本院查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年10月16日作出（2015）赛民初字第02998号民事判决，判决：一、被告刘颖洁给付原告高阳志欠款214761元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高阳志的其他诉讼请求。刘颖洁不服，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）呼民四终字第00770号终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月12日，高阳志向呼和浩特市赛罕区人民法院申请执行，该院于2016年6月22日向刘颖洁发出（2016）内0105执字第980号执行通知，责令其支付案款214761元。呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年12月5日作出（2016）内0105执异322号执行裁定书，因不服该裁定，被执行人刘颖洁向本院申请复议。本院认为，执行法院以申请执行人高阳志的申请，依据生效法律文书，向被执行人刘颖洁发出执行通知，责令其履行生效民事判决，符合相关法律规定。刘颖洁不认可生效判决所确定的对高阳志应偿还的债务，本案不予审查。刘颖洁主张与高阳志互负到期债务，应当抵消，需依法确认，且申请执行人高阳志对刘颖洁所称的债务不予认可。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条的规定，必须符合该条款所规定的法定条件。据此，复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘颖洁复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执异322号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一七年二月九日书记员付鑫磊
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽8601刑初29号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人薛来庆，男，1966年8月9日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。1990年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；1996年11月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年；2013年2月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被南昌铁路公安局福州公安处取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人薛来庆犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人薛来庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日0时30许，被告人薛来庆驾驶摩托车到厦门供电段永安供电车间永安网工区专用线，用开口扳手撬开停放在此的1132033高空作业车的电瓶箱，窃走箱内“丰日”牌NM
--200阀控式密封铅酸蓄电池24个。得逞后，薛来庆用摩托车将该蓄电池运至其居住地柴火间藏匿。经福州市价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币6240元。
2017年5月1日，被告人薛来庆被公安人员抓获归案。公安人员追回全部赃物并返还厦门供电段永安供电车间。
上述事实，被告人薛来庆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扳手，书证户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、归案情况说明、扣押清单、发还清单、收条、刑事摄影照片、价格认定结论书，证人林某、谢某的证言，搜查笔录、现场指认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛来庆以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛来庆曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后再次犯罪，酌情从重处罚；被告人薛来庆到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被全部追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛来庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年5月30日止。罚金于判决生效第二日起三十日内向本院缴纳）；
二、作案工具开口扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱晓榕
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁许彬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）闽8601刑初29号公诉机关福州铁路运输检察院。被告人薛来庆，男，1966年8月9日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。1990年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；1996年11月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年；2013年2月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被南昌铁路公安局福州公安处取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于福建省看守所。福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人薛来庆犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人薛来庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日0时30许，被告人薛来庆驾驶摩托车到厦门供电段永安供电车间永安网工区专用线，用开口扳手撬开停放在此的1132033高空作业车的电瓶箱，窃走箱内“丰日”牌NM—200阀控式密封铅酸蓄电池24个。得逞后，薛来庆用摩托车将该蓄电池运至其居住地柴火间藏匿。经福州市价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币6240元。2017年5月1日，被告人薛来庆被公安人员抓获归案。公安人员追回全部赃物并返还厦门供电段永安供电车间。上述事实，被告人薛来庆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扳手，书证户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、归案情况说明、扣押清单、发还清单、收条、刑事摄影照片、价格认定结论书，证人林某、谢某的证言，搜查笔录、现场指认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛来庆以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛来庆曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后再次犯罪，酌情从重处罚；被告人薛来庆到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被全部追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛来庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年5月30日止。罚金于判决生效第二日起三十日内向本院缴纳）；二、作案工具开口扳手一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱晓榕二〇一七年十二月十二日书记员  梁许彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3198号
申请执行人：卢昊，男，1987年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李彦，女，1985年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人卢昊与被执行人李彦民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李彦应给付申请执行人100000元及逾期利息，负担案件受理费2300元，公告费560元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人李彦名有存款1900元，无车辆，无不动产权益，无证券权益；被执行人的银行存款余额较少，经申请执行人同意，本院未予冻结。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3198号申请执行人：卢昊，男，1987年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李彦，女，1985年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人卢昊与被执行人李彦民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李彦应给付申请执行人100000元及逾期利息，负担案件受理费2300元，公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人李彦名有存款1900元，无车辆，无不动产权益，无证券权益；被执行人的银行存款余额较少，经申请执行人同意，本院未予冻结。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘福军
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第192-1号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道双塔路东瓯景园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
被执行人郑鲜。
被执行人全美连。
被执行人吴胜超。
被执行人陈万成。
本院依据已发生法律效力的（2014）温永商初字第153号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经查明被执行人吴胜超有的坐落在永嘉县瓯北镇和田大厦B幢20C室的房屋（房产所有权证号：02061683）及附属设施可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴胜超所有坐落在永嘉县瓯北镇和田大厦B幢20C室的房屋（房产所有权证号：02061683）及附属设施以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛向光
二〇一五年五月十三日
书记员 林建岳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1050号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明。
委托代理人（特别授权）：陈慧扬。
被告：陈维萍。
本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司诉被告陈维萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陈维萍已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年九月九日
代书 记员 丁晓帆
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4957号
原告：中国农业银行股份有限公司九台市支行，住所地：长春市九台区九台大街81号。
负责人：李铁柱，行长。
委托代理人：何沛聪，该公司职员。
委托代理人：董艳，该公司职员。
被告：韩永生，男，1967年9月24日出生，汉族，长春市九台区农电局职工，现住长春市九台区。
中国农业银行股份有限公司九台市支行诉韩永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行委托代理人何沛聪、董艳，被告韩永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行诉称，2011年3月27日，被告韩永生向原告方申请办理信用卡，卡种为银联公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为小的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡。截至2017年7月12日，被告尚欠信用卡透支款本金1542.97元、利息6535.66元、逾期违约金470.78元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。请求判令被告韩永生归还信用卡透支本金1542.97元、利息6535.66元、逾期违约金470.78元（利息已算至2017年7月12日，以后利息按照约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计8549.41元；诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。
被告韩永生无答辩意见，也未提交证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行为了支持其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表、开户账户详细信息，证明被告申请办理信用卡并签约的事实；
2、信用卡账户交易明细，证明被告使用信用卡的事实；
3、信用卡催收记录信息，证明原告多次对被告进行催收的事实。
中国农业银行股份有限公司九台市支行提交的证据形式合法，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经质证的证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年3月27日，被告韩永生向原告中国农业银行股份有限公司九台市支行申请办理信用卡，卡种为银联公务卡，永久信用额度为一万元。原告依被告申请，核准并向被告发放了卡号为小3的信用卡，被告激活后多次使用该卡，截至2017年7月12日，被告累计欠款本金1542.97元、利息6535.66元、逾期违约金470.78元，（利息已算至2017年7月12日），合计8549.41元；经原告中国农业银行股份有限公司九台市支行多次催要，被告韩永生一直未归还。
本院认为，被告韩永生向中国农业银行股份有限公司九台市支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡及双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定。因此，中国农业银行股份有限公司九台市支行和韩永生之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国农业银行股份有限公司九台市支行已按约向韩永生发放了信用卡，但韩永生在使用该信用卡后，未按照约定时间还款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国农业银行股份有限公司九台市支行承担相应的民事责任。故中国农业银行股份有限公司九台市支行要求判令韩永生归还本金1542.97元、利息6535.66元、逾期违约金470.78元（利息已算至2017年7月12日），合计8549.41元等诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行借款本金1542.97元。
二、被告韩永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行截至2017年7月12日的利息6535。66元、逾期违约金470。78元。
三、被告韩永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行自2017年7月13日至实际清偿之日的利息及其他费用（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韩永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年十一月一日
书记员 孙晶
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0407执100号
被执行人：孙某某，男，1972年1月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
本院在以（2015）兴刑初字第7号刑事判决书判决：被告孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，判决生效后，被告人孙某某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，经本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行被执行人孙某某追缴罚金一案中，经本院向金融机构查询其存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆等，均未发现被执行人孙某某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第（四)项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴刑初字第7号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭春华
审判员 王 雪
审判员 于洪艳
二〇一六年十二月十八日
书记员 李士宇
安徽省舒城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1523刑初52-1号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人沈志新，男，1995年11月19日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人沈志新涉嫌诈骗罪，于2016年6月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月29日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人曾令来犯侵犯公民个人信息罪、盗窃罪，被告人曾某挥、覃光安、齐某、赵某、沈志新、吴昌月、符某、程某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。
本案审理过程中，被告人沈志新因涉嫌犯罪于2017年3月9日被山东省曹县公安局刑事拘留，现羁押于山东省曹县看守所。现起诉书指控被告人沈志新犯盗窃罪部分由于无法抗拒的原因无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）之规定，裁定如下：
本案起诉书指控被告人沈志新犯盗窃罪部分中止审理。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 何世宽
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00150号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人赵X，男，1985年8月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。2009年因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌招摇撞骗罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人赵X犯招摇撞骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋爽出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2013年10月至12月间，被告人赵X利用在淘宝网购买的伪造的警官证、侦察证、警服等警用品，冒充人民警察，在其家中先后两次与马XX发生性关系。2013年11月间，被告人赵X冒充人民警察，以谈恋爱为名，在丹东市中心医院附近的振兴区零食吧商店多次骗取张XX人民币共计700元。
本案在审理过程中，被告人赵X退还张XX人民币700元。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人陈XX、张XX、马XX的证言、搜查笔录、扣押清单、户籍底卡、警员基本信息表、丹东市国家安全局情况说明、照片、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、电子证物检查工作记录、光盘、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人赵X刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其犯罪以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并在案件审理过程中退还赃款，可分别依法、酌情从轻处罚。根据被告人赵X的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵X犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 晶
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1432号
申请执行人：金贤富，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被执行人：郑小兵，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人金贤富与被执行人郑小兵定作合同纠纷一案中，在被执行人郑小兵给付欠款15000元后，双方当事人就剩余钱款自行达成和解，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 阳
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第65号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人周某某，男，2013年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留；2014年1月28日经零陵区人民检察院批准由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员唐红安，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日15时许，被告人周某某在零陵区芝山路大唐饼业店门前，用随身携带的镊子，扒窃正在店门口买东西的桑某某左上衣口袋内的人民币3元钱，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银白色镊子一把；抓获经过、检察笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、作案工具和赃款照片各一张、周某某累犯证明、户籍证明；被害人桑某某的陈述；视听资料；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人周某某曾因扒窃多次被判处过有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，实施扒窃，系累犯，应对其从重处罚；同时考虑被告人曾因多次扒窃被判过刑，其主观恶心和社会危害性较大，故对其应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限被告人在判决生效后十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 欧志凯
人民陪审员 尹之军
二〇一四年四月十七日
代理书记员 唐阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窍的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2922号
罪犯倪水国，男，1972年9月30日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十二月二十四日，山东省青州市人民法院作出（2008）青刑初字第16号刑事判决，以被告人倪水国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯倪水国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯倪水国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯倪水国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯倪水国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯倪水国减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初6号
原告张巧秀，农民。
被告刘学辉，农民。
原告张巧秀与被告刘学辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张巧秀、被告刘学辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧秀诉称，2014年被告因生意周转，向我借款人民币1万元整，并书写欠条。后被告夫妻协议离婚，协议书上写明由被告偿还所欠我的债务，被告承诺于2016年1月1日还清借款。后我多次催要，被告拒不偿还，为此，请求法院判令被告返还我借款人民币1万元。
被告刘学辉辩称，原告借钱的事情我不知道，离婚的时候，我自愿挡3万元，包括原告的1万元。不是我不还钱，而是孩子生病我现在没有能力还钱。
经审理查明，被告刘学辉与张欢欢在婚姻关系存续期间借原告1万元，2015年8月6日，被告刘学辉与张欢欢协议离婚，离婚协议书第四项约定欠原告张巧秀的钱由被告刘学辉负责偿还。2015年8月7日，原告向被告催要借款，被告承诺到2016年1月1日还清借款。逾期后被告未偿还借款，原告向本院提出诉讼。
上述事实，由原告诉状、庭审笔录、离婚协议书等在案佐证。
本院认为，被告借原告款由其书写的证明条为凭，原告据此要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘学辉于判决生效后10日内偿还原告张巧秀借款1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一六年三月九日
书记员 李超佳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1162号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东××律师事务所律师。
被执行人李娟娟，居民。
被执行人马永滨，居民。
被执行人李艳国，居民。
被执行人王会滨，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执1162号金融借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第713号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 王宏伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12022号
原告：彭福蓉，女，汉族，1951年12月7日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：曾昌明（曾用名：曾琳尹），男，汉族，1970年8月15日出生，住成都高新区。
被告：徐宁，女，汉族，1985年5月17日出生，住成都高新区。
原告彭福蓉与被告曾昌明、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审理，后因被告曾昌明、徐宁下落不明，裁定适用普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员李厚超、刘翠才组成合议庭，于2017年4月28日、5月19日公开开庭进行了审理。原告彭福蓉及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告曾昌明、徐宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭福蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金10万元、利息24000元，共计124000元，以及起诉之日起至借款还清之日起2%/月同期银行贷款利率；2.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为“二被告向原告偿还借款本金10万元及此款从借款之日起按照月息2%计算至借款还清之日止的利息”。事实与理由：被告一、二系夫妻关系。2015年8月12日，被告一到原告处借款10万元，约定2%/月的利息，借款期限为1年，后原告了解到二被告资金状况不容乐观，已经资不抵债。并且二被告已经下落不明，无法取得联系，利息从2015年8月借到借款后就未支付。如果不立即采取诉讼手段，借款可能血本无归。原告决定起诉。
被告曾昌明、徐宁未作答辩。
经审理查明，被告曾昌明与被告徐宁于2008年1月25日登记结婚，于2016年1月6日登记离婚，于2016年4月5日再次登记结婚。
2015年8月12日，被告曾昌明向原告借款，原告于当日银行取款82000元，加上自有资金18000元，一并交付曾昌明，曾昌明向原告出具《借条》，载明：今借到彭福荣现金10万元，每月按2000元付资金占用费，借款期限一年。庭审中，原告主张“彭福荣”字样中存在笔误，应为彭福蓉。
款项出借后，被告曾昌明并未按约向原告还本付息，现已下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：1.曾昌明身份证复印件；2.《结婚登记申请处理表》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》；3.《借条》；4.《商品房买卖合同摘要》；5.成都农商银行流水账、公告费票据等证据在案佐证。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
本院认为，原告在法庭调查阶段变更诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
案涉《借条》系当事人的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告的当庭陈述与《曾昌明身份证复印件》、《借条》、成都农商银行流水账能够相互印证，形成证据锁链，共同证明被告曾昌明于2015年8月12日向原告借款10万元的事实。被告曾昌明在《借条》上承诺了借款利息为每月2000元，即利率为2%/月，并约定了借款期限为1年。现借款期限已经届满，被告曾昌明未按约还本付息，应承担相应的违约责任。故本院对于原告诉请被告曾昌明还本付息的诉讼请求予以支持。被告曾昌明应向原告归还借款10万元并支付此款按照月利率2%从2015年8月12日起计算至本金清偿之日止的利息。
对原告要求被告徐宁承担还款责任的请求，本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，在二被告未举证证明该笔借款系被告曾昌明的个人债务，亦未举证证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定的情况下，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求被告徐宁承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾昌明、徐宁应于本判决生效之日起十日内向原告彭福蓉归还借款本金10万元及此款按照月利率2%从2015年8月12日起计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2780元、保全费1020元、公告费300元，共计4100元，由被告曾昌明、徐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初12022号原告：彭福蓉，女，汉族，1951年12月7日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师，特别授权代理人。被告：曾昌明（曾用名：曾琳尹），男，汉族，1970年8月15日出生，住成都高新区。被告：徐宁，女，汉族，1985年5月17日出生，住成都高新区。原告彭福蓉与被告曾昌明、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审理，后因被告曾昌明、徐宁下落不明，裁定适用普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员李厚超、刘翠才组成合议庭，于2017年4月28日、5月19日公开开庭进行了审理。原告彭福蓉及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告曾昌明、徐宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭福蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金10万元、利息24000元，共计124000元，以及起诉之日起至借款还清之日起2%/月同期银行贷款利率；2.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为“二被告向原告偿还借款本金10万元及此款从借款之日起按照月息2%计算至借款还清之日止的利息”。事实与理由：被告一、二系夫妻关系。2015年8月12日，被告一到原告处借款10万元，约定2%/月的利息，借款期限为1年，后原告了解到二被告资金状况不容乐观，已经资不抵债。并且二被告已经下落不明，无法取得联系，利息从2015年8月借到借款后就未支付。如果不立即采取诉讼手段，借款可能血本无归。原告决定起诉。被告曾昌明、徐宁未作答辩。经审理查明，被告曾昌明与被告徐宁于2008年1月25日登记结婚，于2016年1月6日登记离婚，于2016年4月5日再次登记结婚。2015年8月12日，被告曾昌明向原告借款，原告于当日银行取款82000元，加上自有资金18000元，一并交付曾昌明，曾昌明向原告出具《借条》，载明：今借到彭福荣现金10万元，每月按2000元付资金占用费，借款期限一年。庭审中，原告主张“彭福荣”字样中存在笔误，应为彭福蓉。款项出借后，被告曾昌明并未按约向原告还本付息，现已下落不明。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：1.曾昌明身份证复印件；2.《结婚登记申请处理表》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》；3.《借条》；4.《商品房买卖合同摘要》；5.成都农商银行流水账、公告费票据等证据在案佐证。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。本院认为，原告在法庭调查阶段变更诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。案涉《借条》系当事人的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告的当庭陈述与《曾昌明身份证复印件》、《借条》、成都农商银行流水账能够相互印证，形成证据锁链，共同证明被告曾昌明于2015年8月12日向原告借款10万元的事实。被告曾昌明在《借条》上承诺了借款利息为每月2000元，即利率为2%/月，并约定了借款期限为1年。现借款期限已经届满，被告曾昌明未按约还本付息，应承担相应的违约责任。故本院对于原告诉请被告曾昌明还本付息的诉讼请求予以支持。被告曾昌明应向原告归还借款10万元并支付此款按照月利率2%从2015年8月12日起计算至本金清偿之日止的利息。对原告要求被告徐宁承担还款责任的请求，本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，在二被告未举证证明该笔借款系被告曾昌明的个人债务，亦未举证证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定的情况下，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求被告徐宁承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告曾昌明、徐宁应于本判决生效之日起十日内向原告彭福蓉归还借款本金10万元及此款按照月利率2%从2015年8月12日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2780元、保全费1020元、公告费300元，共计4100元，由被告曾昌明、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  李厚超人民陪审员  刘翠才二〇一七年五月十九日书 记 员  徐 琳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审122号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江城关彩印有限公司，统一社会信用代码91350582156462789W，住所地晋江市青阳街道阳光东路青莲北区17号1幢。
法定代表人林军民。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第325号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江城关彩印有限公司需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对晋江城关彩印有限公司作出晋环罚字[2016]第325号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。晋江城关彩印有限公司于2016年7月6日缴纳了罚款五万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第325号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江城关彩印有限公司不全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第325号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更244号
罪犯杨钊，男，1983年3月17日出生，汉族，公民身份号码5102321983********。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2015年6月12日作出(2015)璧法刑初字第00153号刑事判决，以被告人杨钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年6月12日起至2017年11月9日止。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯杨钊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨钊在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨钊减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十六日
书记员 袁 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0361号
原告周立东，男，1974年11月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人周昊焱，江苏省沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告徐祥，男，1989年10月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告徐祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告雇佣原告为其承建的工程运输建筑材料，被告于2012年1月21日结欠原告运输款4000元，后原告数次找被告索要，被告均已各种理由进行推诿。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告运输款4000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告运输建筑材料。2012年1月21日经结算，被告欠原告款4000元，由被告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到运输款肆仟元整（￥：4000元整），徐祥，2012.1.21”。后被告未付款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告运输款4000元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥于本判决生效之日起十日内给付原告周立东运输款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 洋
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3114号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人孙耀余，男，1976年5月17日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，家住江苏省泗阳县。
本院在孙耀余犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武刑初字第239号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3114号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人孙耀余，男，1976年5月17日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，家住江苏省泗阳县。本院在孙耀余犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）武刑初字第239号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行执保字第51号
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会。
法定代表人雷知先，该委员会主任。
被申请人曾维四
被申请人曾丽娟
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会因被申请人于1999年6月1日违法生育第二个小孩，决定对被申请人曾维四、曾丽娟征收社会抚养费9072元，向本院申请财产保全，要求将被申请人曾维四、曾丽娟所有的银行存款9072元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县人口和计划生育委员会向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将曾维四、曾丽娟所有的银行存款9072元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
审判长 罗日法
审判员 欧香成
审判员 邓 军
二〇一四年一月二十四日
书记员 李文强
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8962号
起诉人：戴某，男，汉族，1950年1月29日生，住南京市鼓楼区。
本院于2017年12月18日收到起诉人戴某诉黄幼玲的民事起诉状。起诉人戴某请求法院判令被起诉人归还属起诉人应持有的南京市玄武区锁金四村10幢308室房屋的“公有住房租赁证”。
经审查，2016年，起诉人戴某到本院起诉黄幼玲离婚后财产纠纷一案，要求分割南京市鼓楼区镇江路2号2幢703室及南京市玄武区锁金四村10幢308室两套公有住房的使用权。本院经审理后于2016年6月28日作出判决，判令：一、南京市鼓楼区镇江路2号2幢703室由原告戴某使用，相关租金由原告戴某承担；二、南京市玄武区锁金四村10幢308室由被告黄幼玲使用，相关租金由被告黄幼玲承担；三、上述两套公有住房分别使用期间，被告黄幼玲从本判决生效的当月起每月支付原告戴某差价款200元。该判决已经生效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即起诉人行使诉权向人民法院提起民事诉讼，必须具有诉的利益，方能进入争讼程序获得审判。诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。必要性是指法院有无必要通过诉讼来解决当事人之间的纠纷；实效性是指法院能否通过诉讼实际解决纠纷。本案中，起诉人要求被起诉人返还南京市玄武区锁金四村10幢308室房屋的“公有住房租赁证”，而该套房屋已由本院（2016）苏0102民初1687号生效判决确定由被起诉人实际使用，并支付租金，现起诉人对该套房屋并不享有权益，亦无通过诉讼保护其权益的必要性，故起诉人并不具有诉的利益，即与本案无直接利害关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人戴某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 耿 辉
审判员 李 青
审判员 汪 珂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢梦雯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8170号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张建喜，女，1986年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告江苏银行与被告张建喜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南、叶强到庭参加诉讼。被告张建喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款共计72502.07元（截至2017年10月18日，欠款本金48952.59元，利息2598.02元，费用20951.46元，自2017年10月19日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月21日，被告张建喜在原告处申请并办理了信用卡，卡号为62×××85，截至2017年10月18日，此卡逾期金额为72502.07元，其中本金48952.59元，利息2598.02元，费用20951.46元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告张建喜未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告张建喜开卡透支消费并申请分期付款业务后，欠款本金48952.59元，利息2598.02元，费用20951.46元，合计72502.07元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
审理中，原告称费用包括分期手续费、违约金。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建喜自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金48952.59元、利息2598.02元、费用20951.46元，合计72502.07元〔截止2017年10月18日，自2017年10月19日起至该款还清之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算。〕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告张建喜负担（因原告已预付，被告张建喜于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄彦杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任县风
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保293号
申请人：亳州春雨国际汽车城投资有限公司。
住所地：亳州市谯城区经济开发区紫苑路。
法定代表人：陈耕，该公司董事长。
被申请人：亳州市隆凯汽车销售有限公司。住所地：亳州市。
法定代表人：李运田，该公司董事长
被申请人：亳州宝隆汽车销售服务有限公司。
住所地：亳州市谯城区淮河路6号。
法定代表人：李运田，该公司董事长
被申请人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人亳州春雨国际汽车城投资有限公司于2017年6月14日向亳州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人亳州市隆凯汽车销售有限公司、亳州宝隆汽车销售服务有限公司的4S店及其地上附属物；被申请人李运田持有的亳州市隆凯汽车销售有限公司90%股权、被申请人亳州市隆凯汽车销售有限公司持有的亳州宝隆汽车销售服务有限公司60%股权进行财产保全，保全价值500万元。申请人亳州春雨国际汽车城投资有限公司已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区南部新区淮河路南侧、西一环西侧亳州春雨国际汽城城沿街门面20号楼xx、xx（产权证号：xx号、xx号）不动产为其保全行为进行担保。2017年6月29日，亳州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人在仲裁中向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人亳州市隆凯汽车销售有限公司、亳州宝隆汽车销售服务有限公司的4S店及其地上附属物，期限为三年；
二、冻结被申请人李运田持有的亳州市隆凯汽车销售有限公司90%股权，期限为三年；
三、冻结被申请人亳州市隆凯汽车销售有限公司持有的亳州宝隆汽车销售服务有限公司60%股权，期限为三年；
四、查封申请人亳州春雨国际汽车城投资有限公司所有的位于亳州市谯城区南部新区淮河路南侧、西一环西侧亳州春雨国际汽城城沿街门面20号楼xx、xx（产权证号：xx号、xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人亳州春雨国际汽车城投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭政东