河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5208号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
诉讼代表人：张国勇，任总经理职务。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李光川，男，汉族，生于1965年2月1日，住邓州市。
被上诉人（原审原告）:李彩，女，汉族，生于1990年10月10日，住邓州市。
被上诉人（原审原告）:李美琳，女，汉族，生于1997年9月27日，住邓州市。
被上诉人（原审原告）:郭志有，男，汉族，生于1942年12月5日，住新野县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李虎峰,男,汉族,生于1971年5月11日,住镇平县。
被上诉人（原审被告）:内乡县纵横物流有限责任公司。住所地：内乡县城关镇菊潭大街与县衙路交叉口。
法定代表人：齐丰敏，任总经理职务。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）因与被上诉人李光川、李彩、李美琳、郭志有、李虎峰、内乡县纵横物流有限责任公司（以下简称纵横物流公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人罗亍亍，被上诉人李光川、李彩、李美琳、郭志有的共同委托诉讼代理人赵英会，被上诉人李虎峰、纵横物流公司的委托诉讼代理人曹起锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险郑州市中心支公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发还；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故中，李虎峰明知其行为违反法律强制性规定和合同约定，仍驾驶超载车辆，上诉人应当在商业三者险范围内按照事故责任比例30%的基础上增加绝对免赔率10%，一审明显增加上诉人负担；2、原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金错误，被上诉人提交的证据不足以证实其在城镇居住满一年以上，且其主要收入来源于农村，为农业家庭户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，李龙仅提交学校证明不能证实其在城镇上学，且无收入来源，为农业家庭户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；3、本案中郭某负事故同等责任，过错较大，结合其自身过错程度，一审判决上诉人承担3万元和4万元的精神抚慰金明显过高；4、一审并未提交证据证明其家属存在误工损失，一审支持误工费无事实和法律依据；5、被上诉人应当提交死者的尸检报告。
李光川、李彩、李美琳、郭志有辩称：一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
李虎峰、纵横物流公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
李光川、李彩、李美琳、郭志有向一审法院起诉，请求法院依法判令：被告赔偿我方各项损失1070829元。
一审法院认定事实：2016年8月13日，李光川、李彩、李美琳、郭志有亲属郭某骑两轮电动车带其子李龙行至邓州市汲滩镇孙庄村路口处，被李虎峰驾驶的豫Ｒ×××××、豫RQ0**挂号重型半挂货车撞到，致使李光川、李彩、李美琳、郭志有亲属郭某、李龙死亡，造成交通事故。该交通事故经邓州市公安局交通警察大队认定，死者郭某与李虎峰负事故的同等责任，乘坐人李龙无责任。事故发生后，李虎峰垫付李光川、李彩、李美琳、郭志有因亲属死亡的事故费用150000元。事故车辆豫Ｒ×××××、豫RQ0**挂号重型半挂货车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和商业险及不计免赔率险，保险金额分别为122000元和1000000元、50000元。事故发生在保险期间。死者郭某兄弟姊妹6人，其长姐已亡故。生前被抚养人为其父郭志有，现年75岁，抚养年限5年。李光川、李彩、李美琳、郭志有亲属李龙生前自2013年9月份至2016年6月份期间，先后在邓州市××镇初级中学××河××初级中学就读。李光川与其妻郭某生前于2015年6月份在邓州市花洲街道办事处竹园处购买有单元房一套。
一审法院认为：李虎峰驾驶重型半挂货车与李光川、李彩、李美琳、郭志有亲属郭某驾驶的两轮电动车相撞，致郭某及乘坐人李龙死亡，车辆损坏，发生交通事故属实。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定李虎峰与郭某负事故的同等责任，对该责任认定予以确认。李虎峰作为直接侵权人应当对李光川、李彩、李美琳、郭志有因亲属郭某及李龙的死亡承担赔偿责任。纵横物流公司作为挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。关于死亡赔偿金计算标准，李光川、李彩、李美琳、郭志有亲属李龙虽为农村户籍，但户籍仅是判断受害人是城镇居民还是农村居民的标准之一，并不是唯一的标准。户籍所在地即为住所地，当受害人离开住所地在城镇居住、生活一年以上时，受害人的经常居住地就在城镇，其生活、工作、学习的环境已经脱离农村生活，且在城镇按照城镇标准生活消费。另结合李龙父母在城镇区域购置房产和李龙就读于城镇学校等因素考虑，李龙未来的生活在向城镇方向发展，故综合考虑，李龙死亡赔偿金以城镇标准计算为宜。再者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，死者郭某的死亡赔偿金也应以城镇标准计算。对精神抚慰金，结合双方过错责任、受害人的程度、受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，酌定因郭某死亡的精神抚慰金以30000元为宜；因李龙死亡的精神抚慰金以40000元为宜。对亲属处理丧葬事宜误工费损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，酌定处理每位受害人丧葬事宜的亲属人数以3人为准，时间以7天为宜。综上，李光川、李彩、李美琳、郭志有因亲属郭某、李龙发生交通事故导致死亡而遭受的各项损失项目及金额为：（一）、郭某：1、死亡赔偿金：2016年度河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年×20年=544658.40元；2、被抚养人生活费：2016年度河南省农村居民人均消费支出8587元/年÷5人×5年=8587元；3、精神抚慰金30000元；4、丧葬费，李光川、李彩、李美琳、郭志有主张21335元，予以支持；5、误工费（亲属处理丧葬事宜）70元/天×7天×3人=1470元，上述五项共计606050.40元。李龙：1、死亡赔偿金：27232.92元/年×20年=544658.40元；2、丧葬费：21335元；3、精神抚慰金：40000元；4、误工费（亲属处理丧葬事宜）70元/天×7天×3人=1470元；上述四项共计607463.40元。因李虎峰驾驶的豫Ｒ×××××、豫RQ0**挂号重型半挂货车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和商业险及不计免赔率险。为此，人寿财险郑州市中心支公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿李光川、李彩、李美琳、郭志有因亲属郭某、李龙发生交通事故导致死亡而遭受的各项损失110000元（郭某死亡损失50000元、李龙死亡损失60000元，分别含精神抚慰金30000元和40000元）。超出交强险之外的损失，因郭某与李虎峰负同等责任，根据河南省《道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故……机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任……”的规定，责任比例以4：6划分为宜。故人寿财险郑州市中心支公司在商业三者险限额内理赔李光川、李彩、李美琳、郭志有因郭某死亡损失333630.24元【（606050.40元-50000元）×60%】；支付四原告因李龙死亡的损失328478.04元【（607463.40元-60000元）×60%】。对李光川、李彩、李美琳、郭志有主张财产损失无证据印证，不予支持。对人寿财险郑州市中心支公司辩称超载绝对免赔10%的陈述，因李虎峰驾驶事故车辆投保有不计免赔率险，其提供合同又为格式条款，未明确载明免赔率险包含事项，且事故认定书载明事故形成原因为被告李虎峰观察不周，操作不当是造成事故的一方面原因。其也未举证出事故系超载造成的证据，故免责理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性支付原告李光川、李彩、李美琳、郭志有因郭某、李龙发生交通事故死亡的赔偿金383630.24元（333630.24元+50000元）、388478.04元（328478.04元+60000元），共计772108.28元。2、李光川、李彩、李美琳、郭志有于获赔因郭某、李龙发生交通事故死亡的赔偿金之日起三日内返还李虎峰垫付款150000元。3、驳回李光川、李彩、李美琳、郭志有其他诉讼请求。案件受理费11800元由李光川、李彩、李美琳、郭志有负担500元，由李虎峰、内向纵横物流有限责任公司负担11300元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，农村居民按照城镇标准计算相关赔偿费用，需同时具备城镇居住与主要收入来源于城镇。本案中，李龙户籍虽为农村居民，但其在一审中所提交的邓州市汲滩镇初级中学、邓州市湍河第一初级中学证明等证据能够形成较为完整的证据链条证实李龙自2013年起即在城镇上学，其生活消费地均为城镇，结合李龙父母在城镇区域购置房产等因素考虑，一审法院按照城镇标准计算李龙死亡赔偿金并无不当之处，而郭某与李龙在本次交通事故中同时身故，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条适用条件，其死亡赔偿金亦应当按照城镇标准计算。关于应否在商业三者险中应否扣减10%绝对免赔率问题，一审法院对此已作出详细评判，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，不再重复评述，根据权责一致的基本原则，上诉人人寿财险郑州市中心支公司应当商业三者险保额范围内承担理赔责任。因被上诉人具备劳动能力并具有一定的经济收入，其处理两位死者的丧葬事宜因势必会导致收入减少，故一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，酌定被上诉人误工损失2940元，合法有据，本院予以支持。原审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，并综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害赔偿的数额共计70000元并无不当之处，本院予以确认。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7195元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 牛永权
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹双珊