重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1901号上诉人（原审原告）：杨红专，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王帮明（系杨红专之妻），住重庆市南川区。委托诉讼代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王帮明，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨红伟，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审被告）：张朝淑，女，1937年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨红伟，基本信息同前。原审第三人：杨小丽，女，1963年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原审第三人：肖永红，女，1967年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省金湖县。上诉人杨红专、王帮明因与上诉人杨红伟、张朝淑，原审第三人杨小丽、肖永红共有物分割纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨红专、王帮明及其委托诉讼代理人朱洪、上诉人杨红伟、上诉人张朝淑的委托诉讼代理人杨红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红专、王帮明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、农村宅基地的分配具有福利性和排他性，由于法律规定一户只能拥有一处宅基地，因此，宅基地使用权证登记的权利人虽然为一人，但实际权利人应为全体家庭成员。2、农村宅基地只能由本集体经济组织成员享有，张朝淑于1988年5月7日将户口从原南川区XX社XX大队迁到江苏省金湖县转为非农业人口，已经丧失了原集体经济组织成员资格。杨红伟、杨小丽、肖永红均不是原南川区XX镇X村XX队的集体经济组织成员，对被拆迁的农村房屋及对应的农村宅基地，不享有权利。3、本案讼争房屋第一层建于1981年底至1982年初，此时杨红专已年满17岁，是家庭的主要劳动力，出资出力修建了该层房屋，应享有该层房屋三分之一的产权；第二层房屋修建于1984年，杨红专出资出力负责该层房屋的修建，应当享有该层房屋二分之一的产权；第三层房屋修建于1991年，由杨红专、王帮明出资修建，产权应属杨红专、王帮明所有。4、杨红专、王帮明在讼争房屋第一层从事屠宰经营，第一层有19.33平方米是因杨红专、王帮明的营业执照才按照商业性用房补偿，每平方米比住宅多补偿了5,090元，该部分补偿款应归杨红专、王帮明所有。杨红伟、张朝淑辩称，张朝淑于1984年初在诉争房屋开茶馆，并于1984年8月21日办理了工商营业执照和税务登记证，该手续是门面房赔付的法律依据，第一层房屋的经营性损失补偿与杨红专、王帮明无关，该补偿费用应归张朝淑所有。上诉人杨红伟、张朝淑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对杨红伟的起诉，驳回对张朝淑的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。张朝淑是本案讼争房屋唯一产权人，被拆迁房屋的补偿款应全部归张朝淑所有；杨红伟是基于张朝淑的赠予取得拆迁补偿款，不是本案适格被告；张朝淑与杨红专、王帮明对拆迁补偿款已经分割完毕，有《收条》为凭，本案应当先确认《收条》效力或者撤销《收条》。2、本案继承已经超过诉讼时效，且第一层房屋是杨志明死亡后才登记的产权，不适用继承。3、第三层房屋登记的产权人是张朝淑，因此，杨红专、王帮明的出资只能与张朝淑形成债权债务关系，不能取得第三层房屋的产权。杨红专、王帮明辩称，被继承人死亡后，继承人未放弃继承的则自动继承遗产，本案没有超过诉讼时效。第三层房屋杨红专、王帮明虽然是以张朝淑名义申请增建的，但修建时张朝淑的户口已经迁至江苏省金湖县转为非农业人口，丧失了原南川区XX公社XX大队集体经济组织成员资格，不能享有房屋产权，一审认定该层房屋属杨红专、王帮明共有是正确的。原审第三人杨小丽、肖永红未作陈述，其在一审中述称，同意张朝淑、杨红伟关于房屋修建时间以及居住成员的陈述。第三人杨小丽于1980年参加工作，当时每月交20元给母亲，修建第一层房屋时家里的窗户、门、预制板也都由男朋友家提供；修建第二层房屋时，是母亲贷款建房，房屋是承包给别人修建的，但第三人杨小丽提供了砖。父亲杨志明于1983年11月24日去世，母亲于1984年6月中旬与肖蕴琨登记结婚，1989年12月肖蕴琨去世。第三人杨小丽系1984年下半年结婚，肖永红系1989年结婚。第三人杨小丽、肖永红要求对房屋依法继承。杨红专、王帮明向一审法院起诉请求：1．判令南川区XX街道X路X号房屋第一层由杨红专享有30平方米面积，分割补偿费99,900元，并按法定继承分割第一层中父亲杨志明的份额，分割补偿费19,980元；2．判令诉争房屋第二层由杨红专享有三分之一的份额及分割相应补偿款，并依法继承肖蕴琨的房屋份额，分割相应补偿款；3．判令诉争房屋第三层由杨红专、王帮明享有，分割补偿款163,975.7元；4．判令诉争房屋按非住宅用房补偿部分由杨红专、王帮明享有，门面停产停业费9,570.2元、提前签约费17,397元、搬迁费1,000元、货币安置7,975.17元，由杨红专、王帮明享有；5、判令诉争房屋的电、光纤补偿费1,360元由杨红专、王帮明享有。一审法院认定事实：2016年12月23日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局（甲方）和张朝淑（乙方）签订了编号为00209的《南川区国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿），协议约定：因XX片区危旧房改造需要，需征收乙方房屋，被征收房屋坐落于南川区XX街道XX居委X路X号，房屋所有权人为张朝淑，房屋所有权证：南房权字第**号，土地使用权证：南川集建（90）字第XX号，建筑面积210.80平方米，补偿面积为229.26平方米；甲方应支付乙方各项补偿补助费用共计969,619.21元。该协议附表《国有土地上房屋征收补偿费用结算表》载明：住宅部分房屋补偿费641,805.5元（其中8平方米按3,350元/平方米计算，金额为26,800元；145.85平方米按3,330元/平方米计算，金额为485,680.50元；4.39平方米按3,420元/平方米计算，金额为15,013.80元；33.23平方米按3,440元/平方米计算，金额为114,311.20元）、公摊系数计算补偿61,877元、提前签约奖励费6,000元、搬迁费900元、货币安置补助费56,294.60元（703,682.50元×8%），非住宅部分房屋补偿费159,503.43元、提前签约奖励费17,397元、搬迁费1,000元、停产停业损失费9,570.21元（159,503.43元×6%）、货币安置补助费7,975.17元（159,503.43元×5%），房屋室内装饰补偿费3,391.40元（含地砖补偿418.2元、乳胶漆2,473.2元、双灶1个500元），构附筑物补偿费1,544.90元（含围墙561.6元、水泥地坝483.3元、煤坑1个500元），室内设施补偿费专水1,000元（1,000元/户）、专电660元（660元/户）、光纤700元（700元/户）。《南川区城西片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》载明住宅部分：“80年代”砖木结构建面145.85平方米，套内139.06平方米，公摊6.79平方米，合计补偿面积159.92平方米，补偿单价3,330元/平方米，补偿金额532,533.6元；“80年代”混合结构建面4.39平方米，套内4.18平方米，公摊0.21平方米，合计补偿面积4.81平方米，补偿单价3,420元/平方米，补偿金额16,450.2元；“90年代”混合结构建面33.23平方米，套内31.68平方米，公摊1.55平方米，合计补偿面积36.43平方米，补偿单价3,440元/平方米，补偿金额125,319.2元；“90年代”砖木结构建面8平方米，套内7.63平方米，公摊0.37平方米，合计补偿面积8.77平方米，补偿单价3,350元/平方米，补偿金额29,379.5元。临街层住宅改为门面部分：“80年代”砖木结构建面19.33平方米，合计补偿面积19.33平方米，补偿单价8,251.6元（8420×98%），补偿金额159,503.43元。《南川区城西片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》中还载明诉争房屋专电2户、专水1户、有线电视1户（杨红伟）。拆迁部门工作人员于2016年12月22日对房屋重新丈量制作的房屋平面图载明房屋建筑面积210.8平方米，共计3层，其中片石结构19.33平方米、57.66平方米在第1层，砖混结构119.12平方米在第2、3层，砖木结构14.68平方米所在第1、3层。补偿协议书签订后，征收部门将房屋补偿款支付给张朝淑支。杨红伟基于张朝淑的赠与而占有诉争房屋的各项补偿补助费用共计969,619.21元。杨志明与张朝淑原系夫妻，生育四个子女，名杨小丽、杨红专、肖永红、杨红伟。后杨志明于1983年11月24日去世，张朝淑与肖蕴琨于1984年10月再婚，肖蕴琨于1989年下半年去世。本案诉争被征收房屋位于重庆市南川区XX街道XX居委X路X号，该房屋产权登记在张朝淑名下，集体土地使用权证为南川集建（90）字第XX号，房屋所有权证为南房权字第**号，产权登记的用地面积为86.27平方米，建筑面积158.5平方米。该房屋第一层修建于1981年年底至1982年初，房屋系用卖掉旧房的资金修建，修建时家庭成员有杨志明、张朝淑、杨小丽、杨红专、肖永红、杨红伟，房屋修建时同步修建了地坝；1984年下半年修建房屋第二层，修建时家庭成员有肖蕴琨、张朝淑、杨小丽、杨红专、肖永红、杨红伟；1991年4月杨红专、王帮明向原南川县国土局申请在诉争房屋第三楼修建两间约40平方米房屋，原南川县XX镇XX村民委员会及XX队均同意其办理增建房手续。后杨红专、王帮明出资修建房屋第三层，修建时家庭成员有张朝淑、杨红专、王帮明、杨潇、杨红伟，诉争房屋只有第三层才有围墙。杨红专、王帮明2004年之后未在本案诉争房屋从事屠宰、销售猪肉。张朝淑也曾于“80年代”在诉争房屋进行个体经营。杨红专、王帮明家庭及杨红伟家庭、张朝淑共同在诉争房屋内居住生活至房屋被征收拆迁。2017年2月3日，杨红专出具《收条》，收条载明：“今收到杨红伟转交张朝淑个人领取其名下房产（座落于南川区XX办事处XX村X组，门牌：X路X号）征收货币安置补偿款项（33.23㎡×3,440元/㎡）114,311.2元（大写：壹拾壹万肆仟叁佰壹拾壹元贰角），至此，各方权利义务（指房屋征收补偿一事）已结清；备注：此款项只包含三楼两间屋（卧室）的面积。其中，围墙8㎡，楼梯8㎡，两扇实木窗子，三扇门，实木白木家具一套（5大件），转角沙发一套，生活用品若干，一层组合家具一套等相关补偿款不包含其中”。一审法院认为，一、关于本案诉争被征收房屋每一层补偿款如何认定的问题。结合本案在案《房屋平面图》来看，房屋第一层含砖木结构6.68平方米，片石结构76.99平方米（其中非住宅部分19.33平方米、住宅部分57.66平方米），房屋第二层砖混结构85.89平方米，房屋第三层砖混结构33.23平方米，砖木结构8平方米。但在《南川区城西片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》中可以明确认定三楼是按照《房屋平面图》中的面积计算补偿金额即按建面33.23平方米和8平方米计算。对于第一层和第二层住宅部分，则是共同计算为砖木结构145.85平方米、混合结构4.39平方米，《房屋平面图》显示第二层建面有85.89平方米，故确认《南川区城西片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表中》应当按照建面85.89平方米砖木结构计算第二层房屋补偿款，应按建面59.96平方米砖木结构房屋和4.39平方米混合结构房屋计算第一层房屋中住宅部分补偿款。《国有土地上房屋征收补偿费用结算表》中，大体对本案所涉房屋分为住宅、非住宅及参照补偿部分、室内装饰补偿费、构附筑物补偿费、室内设施补偿费进行补偿。其中，住宅部分又细分为房屋补偿费、公摊系数计算补偿、提前签约奖励费、搬迁费、货币安置补助费。因表中房屋补偿费、公摊系数计算补偿金额总和703,682.50元与《南川区城西片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》中住宅部分补偿金额的总额相符，可见住宅部分公摊系数计算的补偿系按照住宅部分相应的建筑面积计算一定的补偿单价计算而出。《国有土地上房屋征收补偿费用结算表》中载明货币安置补助费系按照703,682.50元的8%计算为56,294.60元。相应地，《南川区城西片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》中住宅部分对应建面房屋补偿金额乘以8%则为对应部分房屋的货币安置补助费。结算表中确认住宅提前签约奖励费为6,000元、搬迁费900元，该两项费用均以“户”为单位，故该两项费用应当按照住宅部分面积平均分配。故，《南川区城西片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》中住宅部分，砖木结构建面145.85平方米房屋的补偿费用为580,392.28元（532,533.60元＋532,533.60元×8%＋6,900元÷（210.8-19.33）平方米×145.85平方米）；混合结构建面4.39平方米房屋的补偿费用为17,924.41元（16,450.20元＋16,450.20元×8%＋6,900元÷（210.8-19.33）平方米×4.39平方米）；混合结构建面33.23平方米房屋的补偿费用为136,542.25元（125,319.20元＋125,319.20元×8%＋6,900元÷（210.8-19.33）平方米×33.23平方米）；砖木结构建面8平方米房屋的补偿费用为32,018.16元（29,379.50元＋29,379.50元×8%＋6,900元÷（210.8-19.33）平方米×8平方米），前述费用包含房屋补偿费、公摊系数计算补偿、提前签约奖励费、搬迁费、货币安置补助费。第一层房屋包含住宅和非住宅部分，其中非住宅部分补偿房屋补偿费159,503.43元、提前签约奖励费17,397元、搬迁费1,000元、停产停业损失费9,570.21元、货币安置补助费7,975.17元，各项补偿费用共计195,445.81元。住宅部分各项补偿费用共计256,527.91元［17,924.41元（4.39平方米房屋部分）＋580,392.28元-（580,392.28元÷145.85平方米×85.89平方米第二层房屋住宅部分）］。故第一层房屋部分补偿合计451,973.72元（195,445.81元＋256,527.91元）。第二层房屋只含住宅部分85.89平方米，各项补偿费用共计341,788.78元（580,392.28元÷145.85平方米×85.89平方米）。第三层房屋只含住宅部分，包括建面33.23平方米和8平方米两部分房屋补偿，各项补偿费用共计168,560.41元（136,542.25元＋32,018.16元）。二、关于本案诉争被征收房屋是否属共有财产，共有物、共有权人范围以及房屋拆迁安置补偿款如何分割的问题。诉争房屋修建第一层时，主要的建房资金来源于张朝淑、杨志明夫妇，杨红专、杨小丽未能举证证明在房屋修建的过程中出资、出力的多少、大小，作为刚参加工作的家庭成员，二人即使有出资出力的情形应视为子女对父母的资助行为，子女不能因此成为房屋共有人。故确认房屋第一层系张朝淑、杨志明共同共有。房屋中非住宅部分补偿，系拆迁部门对房屋所有人的定型化补偿，本案当事人并未举示证据证明实际停产停业损失费、搬迁费等费用金额，故非住宅部分补偿费用应属房屋共有人共有。1984年下半年升建诉争房屋第二层，修建时家庭成员有肖蕴琨、张朝淑、杨小丽、杨红专、肖永红、杨红伟，此时子女中也只有杨红专、杨小丽成年，如前所述，二人不能证明出资出力的多少、大小，即使有出资出力情形也应视为对父母的资助行为。故确认诉争房屋第二层系张朝淑、肖蕴琨共同共有。房屋第三层系杨红专、王帮明共同修建，其提交的《申请书》也明确表明二人的建房意愿，并实际出资修建，故对杨红伟、张朝淑主张杨红专、王帮明二人与张朝淑就房屋第三层修建问题形成民间借贷关系的抗辩主张不予采信，确认房屋第三层系二杨红专、王帮明共同共有。杨红专、杨红伟、第三人杨小丽、肖永红均系杨志明的子女，张朝淑与肖蕴琨再婚后，肖蕴琨也与肖永红、杨红伟建立抚养关系。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。杨红专、王帮明、杨红伟、杨小丽、肖永红对于其与张朝淑基于本案所涉房屋被拆迁所产生的收益，在杨志明、肖蕴琨去世、房屋被拆迁、共同生产、生活基础丧失的情况下，有权请求分割。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产未分割且继承人未放弃继承的视为接受继承，此时继承已经完毕、继承权已经实现。诉争房屋中，杨志明、肖蕴琨所有的份额在二人死亡时已经分别由第一顺序法定继承人张朝淑、杨小丽、杨红专、肖永红、杨红伟以及继承人张朝淑、肖永红、杨红伟法定继承，故本案不适用继承权纠纷诉讼时效的规定。综上，对本案所涉房屋第一层房屋部分补偿款451,973.72元，由张朝淑分割225,986.86元（451,973.72元÷2人），由张朝淑、杨红伟、杨红专、杨小丽、肖永红各自分割杨志明的补偿款（225,986.86元）的五分之一，即张朝淑共分割271,184.24元（225,986.86元＋45,197.38元）、杨红专分割45,197.37元、杨红伟分割45,197.37元、杨小丽分割45,197.37元、肖永红分割45,197.37元。对本案所涉房屋第二层房屋补偿款341,788.78元，由张朝淑分割170,894.39元（341,788.78元÷2人），由张朝淑、杨红伟、肖永红各自分割肖蕴琨的补偿款（170,894.39元）的三分之一，即张朝淑共分割227,859.19元（170,894.39元＋56,964.80元小数点后保留两位四舍五入）、杨红伟分割56,964.80元（小数点后保留两位四舍五入）、肖永红分割56,964.79元（小数点后保留两位）。对本案所涉房屋第三层房屋补偿款168,560.41元，由杨红专、王帮明共同所有。对本案所涉房屋室内装饰补偿费3,391.40元、构附筑物补偿1,544.90元，杨红伟装饰了地砖，地砖补偿418.20元归杨红伟所有；地坝、煤坑、双灶均在房屋第一层，地坝补偿483.3元、煤坑补偿500元、双灶补偿500元，参照第一层房屋补偿款分割，由张朝淑分割889.98元（741.65元＋148.33元），杨红专分割148.33元（741.65元÷5人），杨红伟分割148.33元，杨小丽分割148.33元，肖永红分割148.33元；围墙系修建在房屋第三层，围墙补偿561.60元归杨红专、王帮明所有；墙体乳胶漆补偿2,473.20元，系对所涉房屋整体补偿，确认按房屋建面210.80平方米分层分配，即房屋第一层分配981.77元（2,473.20元÷210.80平方米×83.68平方米）、第二层分配1,007.70元（2,473.20元÷210.80平方米×85.89平方米）、第三层分配483.73元（2,473.20元÷210.80平方米×41.23平方米）。该每层房屋墙体补偿款参照每层房屋补偿款的分割比例分割，即第一层张朝淑分割589.05元（981.77元÷2人＋98.17元小数点后保留两位）、杨红专分割98.18元（490.89元÷5人小数点后保留两位四舍五入）、杨红伟分割98.18元（小数点后保留两位四舍五入）、杨小丽分割98.18元（小数点后保留两位四舍五入）、肖永红分割98.18元（小数点后保留两位四舍五入），第二层张朝淑分割671.80元（1,007.70元÷2人＋167.95元）、杨红伟分割167.95元（503.85元÷3人）、肖永红分割167.95元，第三层由杨红专、王帮明分割483.73元。故，室内装饰补偿费和构附筑物补偿费部分，张朝淑分割2,150.83元、杨红伟分割832.66元、杨小丽分割246.51元、肖永红分割414.46元、杨红专和王帮明共同分割1,291.84元。《南川区城西片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》中明确载明本案所涉房屋专电2户、专水1户、有线电视1户（杨红伟），《国有土地上房屋征收补偿费用计算表》对室内设施补偿费部分也对专水、专电、光纤分别按1户进行补偿，故拆迁部门对专水、专电的补偿系对张朝淑专水（1,000元）、专电（660元）以及杨红伟有线电视（700元）的补偿，杨红专、王帮明请求分割专电、光纤补偿费于法无据。综上，本案所涉房屋的征收补偿费用969,619.21元，杨红专、王帮明共计分割215,049.62元（45,197.37元＋168,560.41元＋1,291.84元），张朝淑共计分割502,854.26元（271,184.24元＋227859.19＋2,150.83元＋1,660元），杨红伟共计分割103,694.83元（45,197.37元＋56,964.80元＋832.66元＋700元），杨小丽分割45,443.88元（45,197.37元＋246.51元），肖永红分割102,576.62元（45,197.37元＋56,964.79元＋414.46元）。杨红专出具的《收条》只能表明双方对第三层房屋补偿款进行了部分结算，杨红专、王帮明主张其应得的补偿款中抵减已获的补偿款114,311.20元，不违反法律规定，加之庭审中经向杨红伟、张朝淑释明，二人当庭表示同意该已付款项在本案中一并处理，故予以支持。因本案所涉房屋补偿款拆迁部门已经全部支付给张朝淑，杨红伟基于张朝淑的赠与而实际占有诉争房屋的各项补偿补助费用共计969,619.21元，张朝淑赠与处分诉争房屋其他共有人的拆迁补偿款财产份额的行为应属无效。故张朝淑、杨红伟共同还应向杨红专、王帮明杨红专、王帮明支付100,738.42元（215,049.62元-114,311.20元），应向第三人杨小丽支付45,443.88元、第三人肖永红支付102,576.62元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张朝淑、杨红伟于本判决生效之日起十日内支付杨红专、王帮明100,738.42元；二、张朝淑、杨红伟于本判决生效之日起十日内支付第三人杨小丽45,443.88元；三、张朝淑、杨红伟于本判决生效之日起十日内支付第三人肖永红102,576.62元；四、驳回杨红专、王帮明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,125元（杨红专、王帮明已预交），由杨红专、王帮明负担2,475元、张朝淑负担1,650元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨红专、王帮明提供的户口登记表，张朝淑、杨红伟对其真实性没有异议，本院予以确认。杨红伟、张朝淑提供的南川区XX街道办事XX社区居委出具的证明，杨红专、王帮明虽有异议，但没有提供证据证明南川区XX街道办事处XX社区居委证明的事实存在虚假，故予以采信。双方当事人在二审中的争议焦点是：一、房屋的产权归属。二、第一层房屋中19.33平方米非住宅用房补偿款的归属。三、对杨志明、肖蕴琨遗产的继承，是否超过诉讼时效。四、杨红伟是否是本案适格被告。对此，本院评判如下：一、关于房屋的产权问题。本案讼争房屋第一层修建于1981年底至1982年初，建房资金来源于张朝淑和杨志明，第二层修建于1984年下半年，建房资金来源于肖蕴琨、张朝淑。杨小丽在建房时虽已经成年且参加工作，但其不能提供证据证明是以房屋共有人身份出资，杨红专在建房时虽已年满16周岁，但其不能提供证据证明是以房屋共有人身份出力，一审认定杨红专、杨小丽即使有出资、出力行为也是对父母的资助并无不当。因此，杨小丽、杨红专不能取得第一层、第二层房屋的产权，第一层房屋应属于张朝淑和杨志明共有，第二层应属于张朝淑和肖蕴琨共有。杨红专主张其对第一层、第二层房屋享有部分产权的理由不能成立，不予支持。第三层房屋系杨红专于1991年以自己名义申请修建，建房时张朝淑已经将户口迁移到江苏省金湖县转为非农业人口，不再是原南川区XX镇XX村X队的集体经济组织成员，该层房屋虽然仍以张朝淑名义办理了房屋产权证，但杨红专、王帮明与张朝淑之间并无垫资建房的合意，因此，该层房屋应属于杨红专、王帮明共有。张朝淑主张杨红专、王帮明的出资与张朝淑形成事实上的民间借贷关系，不符合客观事实，不予支持。二、19.33平方米的非住宅用房补偿款。张朝淑、杨红专都曾利用第一层的部分房屋从事经营活动，并都办理了相应的营业执照。杨红专、王帮明没有证据证明争议房屋是因杨红专的营业执照才被认定为非住宅性质，故该部分补偿款应归房屋产权人所有。三、关于诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示，没有表示的，视为接受继承。杨红专、杨小丽、肖永红在继承开始后，均没有作出放弃继承的意思表示，依法应视为接受继承，故本案继承没有超过诉讼时效。四、关于杨红伟的被告主体资格问题。张朝淑无权将属于杨红专、王帮明、杨小丽、肖永红的拆迁补偿款赠与给杨红伟，杨红伟占有了杨红专、王帮明应得的房屋拆迁补偿款，杨红专、王帮明起诉请求杨红伟返还，杨红伟即为适格被告。综上所述，上诉人杨红专、王帮明、张朝淑、杨红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,250元，由上诉人杨红专、王帮明负担4,125元，由上诉人杨红伟负担4,125元。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一八年一月二十五日书 记 员  赵许梅