广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初904号原告：陈月莲，女，1955年8月24日出生，汉族，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟双萍，广东中佑律师事务所实习律师。被告：陈敬毓，男，1984年11月13日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：邓萍，女，1984年11月9日出生，汉族，住韶关市曲江区，原告陈月莲诉被告陈敬毓、邓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月莲及其委托诉讼代理人李一文、钟双萍、被告邓萍到庭参加诉讼，被告陈敬毓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈月莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即偿还原告借款240000元；2、请求法院依法判决两被告向原告立即偿还借款利息，以240000元为基数，自2015年7月9日起，按月息2%计收，暂计至2017年7月9日为115200元，至还清借款止；3、请求法院依法判决原�对俩被告共有的房产（房产证号：韶字第××号，房产地址：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北建设南路亿华明珠城凯骏第2幢1702房）处置后房款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由俩被告承担。事实理由：2015年7月9日，被告向原告借款240000元，双方约定分24期还款，每期还款10230元，于2017年7月9日前还清，但被告自借款以来一直没有向原告还款，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，被告的违约行为显示被告没有偿还能力。因为两被告是夫妻关系，本案涉及借款是俩被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，俩被告对该债务应当共同承担。为避免原告损失进一步扩大，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓萍辩称：邓萍与被告陈敬毓于2015年12月29已经离婚，这二十四万的借款邓萍是不知情的，并且这个钱也没有用在夫妻共同生活上，怀疑这笔钱是赌债。被告陈敬毓没有任何工作，无业游民，之前在家赌博，没有固定收入。被告陈敬毓未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状,但其于2017年12月14日到本院称，陈敬毓是向原告借了钱，但是当时被告仅借了本金12万元，其余的都是欠原告的赌债相加，写了欠原告24万元的欠条给原告。借钱时，陈敬毓是拿了韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北建设南路亿华明珠城凯骏第2幢1702房的房产证给原告抵押，但后来因办理小孩入学又从原告处拿回。陈敬毓向原告借款后，曾按约定归还了原告3、4个月的借款本息，约6万元。对于利息的约定，开始说按月利率5%计息，后来因无法负担，又改为按月利率3%计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月9日，被告陈敬毓以购买公寓为由向原告借款240000元。被告于当日立具《借条》给原告收执。内容为：今本人陈敬毓向陈月莲借款人民币贰拾肆万元（￥240000元正）。在2017年7月9日前如期归还，如果违约，愿承担所有法律责任，签字即时生效。特立此借条为凭。在该《借条》左下角，被告陈敬毓还注明：分24期还款，每期￥10230元，以韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北、建设南路西亿华明珠城凯俊第2幢1702房作抵押。此后，原告确认被告陈敬毓仅归还了借款利息8000元。2016年春节后，原告发现被告离开居住地，下落不明。2017年7月10日，原告向本院提起了本案的诉讼。被告陈敬毓与被告邓萍原是夫妻关系，双方于2015年12月29日协议离婚。双方的《离婚协议书》中约定夫妻共同财产：位于韶关市曲�区马坝镇沿堤三路北、建设南路西亿华明珠城凯俊第2幢1702房归女方所有；各人经手的债权债务归各人所有及承担。被告邓萍称夫妻关系存续期间，陈敬毓开始在韶钢上班，后辞职经济家庭的农药、农资产品的生意。2015年，又开始经营夜宵店。双方主要的生活来源是靠上述经营及邓萍上班所得收入维持。被告陈敬毓称涉案的借款仅有120000元是本金，其余的均是赌债，未提交证据予以证明。另其还主张已归还了原告60000元借款本息，亦未向本院提交证据予以证明。本院认为，原告陈月莲主张被告陈敬毓欠其借款本金240000元，提供了被告陈敬毓立具的《借条》为证，原告与被告陈敬毓的债权债务关系清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告陈敬毓归还借款本金240000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈敬毓主张仅向原告借款本金120000元，其余的均为赌债，且借款后陆续归还了原告借款本息共60000元，均未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。关于利息问题。本案中原告提供的《借条》中明确约定借款期限为二年，且约定分24期归还，每期归还10230元，但是该约定并没有明确每期还款的确切时间，也没有约定利息计算的起始期间，虽然原告在庭�中主张每期还款中有230元是利息，但是并未明确约定利息的计算期间及方法，故应视原、被告对利息的约定不明。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告从借款之日起按月利率2%计至借款还清之日止，不符合法律规定，对于原告超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应按照年利率6%支付原告2015年７月９日至本院确定的履行日止的利息。原告在庭审中认可被告陈敬毓归还了借款利息8000元，应从被告应支付的利息中予以扣除。关于原告请求被告邓萍共同承担清偿本案债务的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，本院予以确认。被告邓萍主张该债务不属于其与陈敬毓的夫妻共同债务，但未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告邓萍并未向本院提交相应的证据可证明本案的债务属陈敬毓的个人债务，邓萍应承担不利后果。故原告主张本案的债务为邓萍与陈敬毓的夫妻共同债务，本院予以支持。被告陈敬毓主张本案的借款本金实际为120000元，其余均为赌债，并且已归还了借款本息约60000元，但并未向本院提供证据予证明，依照上述最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，被告陈敬毓该主张本院不予采纳。关于原告主张对两被告名下位于韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北、建设�路西亿华明珠城凯俊第2幢1702房享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告主张被告将上述房产抵押给其，虽然在《借条》中有注明，但是，原、被告并未办理该房产的抵押登记手续，因此，根据上述法律的规定，原、被告之间的抵押关系并未成立，原告主张对上述房享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬毓、邓萍应于本判决发生法律效力后十日内清偿借款240000元给原告陈月莲，并从2015年7月9日起按年利率6%支付至本院履定的履行日止的利息（被告陈敬毓所支付的8000元利息应从利息中予以扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6628元，财产保全费2283元，公告费260元，共9171元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  杨伟生人民陪审员  杨清清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赖卓妍