wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第998号
原告田某某，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住山东省威海市。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人段书军和被告孙某某及其委托代理人段邦录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1992年农历正月经人介绍，我一个外地女孩，在平乡举目无亲，在对被告完全不了解的情况下，草率举行婚礼、同居生活。1992年12月21日办理结婚登记。由于性格不合，没有共同语言，经常吵架生气，虽生活多年，但始终培养不起夫妻感情。被告欺我是个外地人，经常打骂我，且出手越来越重。在忍无可忍的情况下，2008年8月我离家出走，从此互不履行夫妻义务。1992年12月21日生女儿孙某乙，1993年12月21日生次女孙某丙，2000年9月4日生三女儿孙某丁，2002年9月3日生四女儿孙某戊。同居后有房屋等共同财产。2013年4月我向法院起诉离婚，法院驳回了我的离婚诉讼请求。之后双方仍然分居互不履行夫妻义务。为保护我的婚姻自由权利，再次向法院起诉，请求法院判决离婚，婚生女孩孙某丁、孙某戊随我生活，被告承担抚养费，分割共同财产价值6万元。
被告孙某某辩称，一、我和原告经依法登记为合法夫妻。二、我和原告感情基础较好，我不同意离婚，请求依法判决驳回原告诉讼请求。三、原告诉状陈述的一些夫妻感情不和的情形都是虚构的。四、婚后无共同财产。
经审理查明，原告田某某与被告孙某某经人介绍，于1992年2月9日登记结婚。婚后生长女孙某乙、次女孙某丙、2000年9月4日生三女儿孙某丁、2002年9月3日四女儿孙某戊，长女、次女现均已成年，孙某丁现随原告生活，孙某戊现随被告生活。
上述审理事实，有（2013）平民初字第395号判决书、双方当事人的陈述及原告提交的结婚证等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告结婚已20多年，且生有四个子女。在日常生活中，难免会因繁杂的生活琐事发生争执，虽原告再次起诉离婚，但只要双方能够互谅互让，遇事注意沟通，看对方优点，找自己不足，原、被告今后仍有和好可能。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告田某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一三年十二月十四日
书记员 聂新刚
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终4号
上诉人（一审原告）：王明亮，男，汉族，1966年11年1日出生，个体，住乌海市。
被上诉人（一审被告）：王利小，男，汉族，1972年11月10日出生，个体，住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：李来香，男，汉族，1972年9月22日出生，无业，住鄂尔多斯市。
上诉人王明亮因与被上诉人王利小、李来香合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王明亮上诉称，上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3627号民事裁定，并裁定本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。2.本案上诉费由被上诉人王利小、李来香负担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人王明亮系接收货币一方，其所在地为乌海市海勃湾区。合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，上诉人王明亮可以选择其中之一人民法院起诉。综上，请求二审人民法院支持上诉人王明亮上诉请求，裁定本案由乌海市海勃湾区人民法院审理。
被上诉人王利小、李来香辩称，被上诉人王利小、李来香提出的管辖异议成立，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人王明亮与被上诉人王利小、李来香对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”规定，上诉人王明亮为货币接受一方，其所在地为合同履行地，即乌海市海勃湾区为合同履行地。故乌海市海勃湾区人民法院有本案管辖权。上诉人王明亮的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3627号民事裁定；
二、本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。
案件受理费80元，退还上诉人王明亮。
本裁定为终审裁定。
审判长安敬东
审判员钟华
审判员李世超
二零一八年二月二日
书记员刘芳
附：与法律文书有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终4号上诉人（一审原告）：王明亮，男，汉族，1966年11年1日出生，个体，住乌海市。被上诉人（一审被告）：王利小，男，汉族，1972年11月10日出生，个体，住鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：李来香，男，汉族，1972年9月22日出生，无业，住鄂尔多斯市。上诉人王明亮因与被上诉人王利小、李来香合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王明亮上诉称，上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3627号民事裁定，并裁定本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。2.本案上诉费由被上诉人王利小、李来香负担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人王明亮系接收货币一方，其所在地为乌海市海勃湾区。合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，上诉人王明亮可以选择其中之一人民法院起诉。综上，请求二审人民法院支持上诉人王明亮上诉请求，裁定本案由乌海市海勃湾区人民法院审理。被上诉人王利小、李来香辩称，被上诉人王利小、李来香提出的管辖异议成立，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人王明亮与被上诉人王利小、李来香对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”规定，上诉人王明亮为货币接受一方，其所在地为合同履行地，即乌海市海勃湾区为合同履行地。故乌海市海勃湾区人民法院有本案管辖权。上诉人王明亮的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3627号民事裁定；二、本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。案件受理费80元，退还上诉人王明亮。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员钟华审判员李世超二零一八年二月二日书记员刘芳附：与法律文书有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）豫1402民初第9391号
原告潘东生，男，1980年2月10日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
法定代表人邓俊英，职务：总经理。
委托诉讼代理人孙辉，上海市建纬律师事务所律师。
原告潘东生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2017年10月12日受理后，依法向被告太平洋保险公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等相关法律手续。被告太平洋保险公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院于2017年10月26日�出民事裁定书，驳回了被告太平洋保险公司对本案管辖权异议的申请。本院依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘东生的委托诉讼代理人韩方钊、被告太平洋公司的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年7月21日豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车在平邑县发生交通事故，事故发生后报警。同时查明豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车在被告投保车辆损失险，事故发生在保险期间，就损害赔偿无法与被告达成一致意见，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失、施救费、评估费90000元。
被告人民保险公司辩称:1、原告未提供交通事故认定书，对此交通事故真实性有异议。2、根据保单第一受益人为广发银行有限公司郑州郑汴路支行，原告应提供指定受益人授权书。3、根据保险公司提供的资料，主车未受损，原告放弃对主车车损的赔偿要求。4、停运损失、施救费、评估费、诉讼费等间接损失不应该由被告承担。
本院归纳本案争议焦点问题：：1、原告在未提供交通事故认定书的情况下，被告保险公司是否予以理赔。2、原告诉请的赔偿项目与赔偿金额有无事实依据，能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据1，该车系挂靠车辆，原告潘东生为实际车辆所有人，潘东生具有原告主体资格。对被告的质证观点本院不予采纳。原告证据2，该证据显示车辆发生事故后。向被告报案的记录。根据庭审调查，被告太平洋保险公司代理人也明确说明事故发生后车辆受损部位为挂车，能够相互印证本次交通事故发生的事实，对被告太平洋保险公司的质证观点本院不予采纳。原告证据3、4经核实与原件无误，本院予以认定。原告证据5施救费系处理本次事故支出的合理性费用，对被告的质证意见本院不予采信。原告证据6评估报告书，系原告申请，由原、被告共同选定的评估机构，并由本院委托评估机构作出评估报告，程序合法，客观真实，被告虽主张数额过高，但未提供相关证据予以佐证。对该评估报告本院予以认定。被告太平洋保险公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，刘华利驾驶原告的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车在山东省平邑县境内发生车�倾覆的单方交通事故。事故发生后，刘华利于当天向被告报案，经被告太平洋保险公司现场勘验，系豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车毁损。原告支付施救费5500元。经原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估公司对豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车车损进行评估，评估数额为80600元，支付评估费1500元。豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠并登记在商丘市豫宏运输有限公司名下，但该车实际车主为原告潘东生。原告为该车在被告人民保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险并含不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同约定的第一受益人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行已出具机动车辆赔款确认书，同意原告接受保险赔款。且事故车辆虽挂靠在商丘市豫宏运输有限公司名下，但实际车�为原告潘东生。潘东生作为原告起诉主体适格。被告太平洋保险公司虽提出原告未向当地交警部门报警，对事故发生真实性有异议，但在庭审中，被告太平洋保险公司代理人明确认可事故造成该车挂车受损，说明事故发生后，被告太平洋保险公司已经到事故现场勘验，本次交通事故客观存在。事故车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车损失险及不计免赔并支付了保险费，被告太平洋保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。原告车损经本院委托商丘市诚信价格评估公司对豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车车损进行评估，数额为80600元，应由被告太平洋保险公司在机动车损失险中予以赔偿。产生的评估费、施救费属于处理本次事故的合理性支出，应由被告太平洋保险公司承担。综上各项，被告太平洋保险公司应赔偿原告车损费80600元。评估费1500元，施救�5500元。共计87600元。被告辩称诉讼费、评估费不应由其承担的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张停运损失，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告潘东生车损费、施救费、评估费共计87600元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告潘东生的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 冯 博
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第473号
原告霍某某，男，1954年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告韩某，男，1981年11月3日出生，汉族，农民。
原告霍某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告霍某某及其委托代理人张方强、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2011年9月23日，被告韩某因装饰工程急需资金，从原告处借款3笔，2011年11月9日借款1笔，共计借款28000元，当时约定借款利率每元每月按一分三厘计息，截止现在被告共欠原告本息37100元。此款虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告现金28000元及利息9100元；诉讼费及其他费用由被告承担。
为证实其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
借条4张，证明2011年9月23日，被告韩某向原告霍某某借款25000元，并为原告霍某某出具借条3张，约定借款期限为1年，利息为月息一分三厘；2011年11月9日，被告韩某向原告霍某某借款3000元，并为原告出具借条1张，约定月息为一分三厘。
被告韩某辩称，原告所诉借款被告已记不清楚，对借条上的借款人签名不确定是否是被告所写。
经审理，本院认定以下事实，2011年9月23日，被告韩某分3次向原告霍某某借款共计25000元，并为原告霍某某出具借条3张，约定借款期限为1年，利息为月息一分三厘；2011年11月9日，被告韩某再次向原告霍某某借款3000元，并为原告出具借条1张，约定月息为一分三厘。上述4张借条分别载明“今借到霍某某人民币壹万元正（￥10000元）；按每元每月壹分叁计息；期限1年；借款人：韩某；2011年9月23号。”“今借到霍某某人民币壹万元正（￥10000元）；按每元每月壹分叁计息；借期一年；借款人：韩某；2011年9月23号。”“今借到霍某某人民币伍仟元正（￥5000元）；按每元每月壹分叁计息；期限1年；借款人：韩某；2011年9月23号。”“今暂借到霍某某人民币叁仟元正（￥3000元）；按每元每月壹分叁计息；借款人：韩某；2011年11月9号。”
上述事实有原告提交的借条4张及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩某向原告霍某某借款28000元，并为原告出具了借条，应当认定原被告之间的借款合同已经成立，被告应按照合同约定履行还本付息的义务，对原告霍某某要求被告韩某偿还借款本金28000元的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年中国人民银行同期贷款年利率为6.31％，原被告约定的借款利率并未超出其四倍，符合法律规定。截止到2013年10月29日，被告应支付原告利息为9107.84元（25000元×15.6％÷365天×766天=8184.66元；3000元×15.6%÷365天×720天=923.18元，合计9107.84元）。现原告要求被告支付借款利息9100元，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。因此，被告韩某应偿还原告霍某某借款本息共计37100元。被告辩称原告提供的借据自己不确定是否为其本人书写，但庭审中被告并未提供相关证据对其主张予以印证，因此，对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效之日起五日内偿还原告霍某某借款本息37100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘建伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申132号
再审申请人（案外人）：赵春雨，女，1965年12月12日生，汉族，无职业，住长春市宽城区塘沽胡同**号。
委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马国元，男，1964年12月29日生，汉族，个体业主，住长春市绿园区正阳街**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省金诚典当有限责任公司。住所：长春市二道区和顺街**号长江花园**栋***号。
法定代表人：殷世进，董事长。
委托代理人：杜伟，总经理。
委托代理人：宋建，吉林庆合律师事务所律师。
原告吉林省金诚典当有限责任公司（以下简称金诚典当）诉被告马国元典当纠纷一案，长春市二道区人民法院于2014年2月12日作出（2013）二民二初字第224号民事判决，马国元不服，向本院上诉。本院于2014年6月19日作出维持原判的（2014）长民四终字第209号民事判决书。在执行过程中，案外人赵春雨向长春市二道区人民法院提出异议申请，长春市二道区人民法院于2017年7月7日作出（2017）吉0105执异13号执行裁定书：裁定驳回案外人赵春雨的异议请求。现赵春雨向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
赵春雨申请再审主张：一、二审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。1.法院应当依法追加申请人为必要共同诉讼人。诉讼中遗漏申请人，导致无法查清案件事实。典当合同及典当申请均有原告赵春雨签订，但金诚公司起诉时均没有将赵春雨列为共同被告，遗漏必要共同诉讼人，是不正确的。赵春雨在典当合同及典当申请上均有签字，与马国元应为共同原告，属于必要共同诉讼人。赵春雨不到庭无法确认该笔借款上的签字是否是赵春雨本人真实签字，无法确认该笔借款是否用于夫妻共同生活。承诺书、当票、典当合同及收条等申请人的签字不是申请人所签，上述证据系伪造的。2.本案马国元实际借款本金为45万元。马国元在2006年1月9日向金诚公司借款45万元，并付利息55万元，2009年7月9日，金诚公司将马国元所欠45万元另加滞纳金、违约金等利滚利共计78万元，又与被告签订了新的典当合同，此后，原告又付利息55万元，前后共计支付110万元。金诚公司借款给马国元明显存在高息。一、二审法院认定借款本金78万元错误。3.关于典当合同的效力问题一、二审法院认定错误。法院应当认定典当合同无效，对典当公司的高额费用不予支持，按照借款合同进行审理。根据《典当管理办法》第三条、第四十二条、《物权法》第一百八十七条，本案中典当关系没有成立和生效，应适用民间借贷关系调整。本案中判决按月3.2%的标准支付综合费、利明显超出民间借贷的最高利息月利2%的规定。按照《典当管理办法》，典当合同最长为6个月，续当最长期限为6个月，这样典当合同最长为1年。本案即使双方存在典当关系，判决综合费、利支付时间明显超过一年，明显在保护高息。
金诚典当再审意见：1.本案的申请人不是本案的当事人而是案外人。作为案外人只能在执行中对本案执行的标的提出执行的异议，并对异议裁定不服的话，可以进行异议之诉。而申请人对执行本案的标的已经提出了异议，经二道区法院（2017）吉0105执异13号执行裁定书驳回了申请人的异议请求，申请人不服提出了执行异议之诉，由于申请人未缴纳诉讼费用和未按时出庭，二道区人民法院于2017年11月2日作出了（2017）吉0105民初1668号民事裁定书，按其自动撤诉处理。2.虽然申请人主张原判决认定事实的主要依据是伪造的，但本案申请人所诉的典当合同、收条、当票及承诺书等均是申请人本人的签字，这一点有申请人的丈夫在一、二审确认的事实，且（2017）吉0105执异13号执行裁定书中也确认该事实。本案马国元实际借款并不是本金45万元而是依二审法院认定的借款本金78万元。45万元已经于2008年12月22日赎当，有马国元和赵春雨亲笔签字和按手印的赎当证明为证。78万元是又一笔借款。典当管理办法规定当票是典当行与当户之间的借贷契约，是当户向典当行支付综合费用的依据，一、二审判决按照3.2%支付费用和利息是正确的。
本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查的情况，（一）关于应否追加申请人赵春雨为必要共同诉讼人的问题。典当申请及典当合同上均有马国元、赵春雨夫妻签字，鉴于本案典当借款发生在马国元、赵春雨夫妻存续期间，金诚典当只起诉夫妻一方的马国元是其选择的权利，并且一审法院只判决马国元给付金诚典当本金78万元及支付相应期间的综合费、利，并未涉及未办理抵押登记的夫妻共同所有的房屋。（二）是否存在伪造签字的问题。此观点与马国元在一、二审和赵春雨在此次审查听证的陈述不符，并且其没有提供充分证据证明。（三）关于典当合同是否成立、实际借款是否是78万元及应否支付综合费用和利息的问题。金诚典当持有国家商务部颁发的《典当经营许可证》，故其从事典当业务系合法经营，其公司与马国元签订典当合同中约定的收取月综合费用和月利息标准符合《典当管理办法》的规定，典当合同合法有效。本案不同于民间借贷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被申请人对之前45万元借款及追加10万元，变更为当金55万元，已履行完毕提供了赎当证明，对双方间78万元借款提供了签订的独立典当合同。从55万元于2008年12月24日赎当完毕至2009年7月9日双方签订78万元典当合同，马国元未向金诚典当交纳任何费用，无法证实申请人主张的45万元未赎当并继续计算费用及利息，故申请人否认78万元借款合同，证据不足。另外，根据典当合同中约定，一审判令马国元依据典当合同承担综合费用及利率正确。（四）关于马国元应否在绝当后继续承担综合费用及利率问题。因马国元在合同期后并未赎当或续当，仍于2011年11月14日向金诚典当交纳合同约定的费用，亦未明确向金诚典当提出不能赎当或续当、同意金诚典当处理绝当物品，其付息行为表明认可该典当合同继续履行，因此金诚典当未处理当物不属于扩大损失。马国元应承担相应期间综合费用及利率。
综上，一审判决马国元给付金诚典当典当本金78万元、另按月3.2%的标准向金诚典当支付综合费、利（自2011年6月9日至本判决生效日止）正确，本院二审判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回赵春雨的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 辛庚元
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申46号
再审申请人（一审被告）：山东起凤建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县起凤镇中心路8号。
法定代表人：张会亭，董事长。
委托诉讼代理人：宗涛，恒台少海法律服务所法律工作者。
被申请人：（一审原告）：东营市宏港建材有限公司，住所地东营港经济开发区港城路西首。
法定代表人：刘淑波，总经理。
一审被告：冠能阀门集团有限公司，住所地东营港经济开发区。
法定代表人：毛帮德，董事长。
再审申请人山东起凤建工股份有限公司因与被申请人东营市宏港建材有限公司、一审被告冠能阀门集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院(2015)河商初字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，山东起凤建工股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李福玉
审判员 侯政德
审判员 张江涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢瑞寒
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2320号
原告南昌清竹实业有限公司上海分公司，统一社会信用代码913101143326991614，地址上海市嘉定区徐行镇永新路1145号2幢2层A区。
法定代表人李少政，系该公司总经理。
委托代理人黄林平，系江西康拓律师事务所律师。
被告祝晓露，男，1989年6月27日生，汉族，住淮滨县。
原告南昌清竹实业有限公司上海分公司诉被告祝晓露买卖合同纠纷一案，原告南昌清竹实业有限公司上海分公司于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告南昌清竹实业有限公司上海分公司的委托代理人黄林平到庭参加了诉讼，被告祝晓露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌清竹实业有限公司上海分公司诉称，被告于2016年4月左右开始向原告购买筷子，双方一直合作良好，截止2016年10月7日，双方经过结算，被告尚欠原告人民币24235元。被告同时承诺，2016年10月31日前付1万元，余款2016年11月31日前付清。后原告多次向被告索要以上款项，被告却以种种理由推诿，至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款人民币24235元及至2017年8月1日按照年利率6%计算利息人民币969元（期后利息计算至还款日），总计人民币25204元。
被告祝晓露缺席，无答辩意见。
原告南昌清竹实业有限公司上海分公司为了支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：1、送货单4份，证明原告向被告供货事实。2、欠条1份（欠条，兹有祝晓露欠清竹实业实业有限公司上海分公司货款共计24235元，贰万肆仟贰佰叁拾伍元，于2016年10月31日前付10000元，余款11月30日前付清，欠款人：祝晓露，日期：2016年10月7日），证明经双方结算，被告总计欠款24235元。
被告祝晓露缺席，没有质证意见。
被告祝晓露缺席，没有相关证据提交。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告祝晓露从原告南昌清竹实业有限公司上海分公司处四次购买筷子累计欠下货款24235元（1、2016年4月28日，货款5950元；2、2016年5月11日，货款6375元；3、2016年7月16日，货款6005元；4、2016年8月8日，货款5905元。），被告于2016年10月7日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年10月31日前付10000元，余款于2016年11月30日前付清。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告南昌清竹实业有限公司上海分公司诉被告祝晓露买卖合同纠纷一案，有送货单及被告祝晓露给原告南昌清竹实业有限公司上海分公司出具的欠条佐证，其债权债务关系明确，现原告主张偿还，理由正当，应予支持。原告所主张利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝晓露于本判决法律生效后十日内偿还欠原告南昌清竹实业有限公司上海分公司的货款24235元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代钟
二〇一七年十月二十四日书记员郑乐健
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1220号
原告：刘树彬，男，1952年6月7日出生，民族汉，现住长春市二道区。
被告：郭树斌，男，1956年8月6日出生，民族汉，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，该公司董事�。
刘树彬与郭树斌、长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘树彬于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘树彬撤诉。
案件受理费12170元，减半收取计6085元，由刘树彬负担。
代理审判员 时 秋
二〇一七年十月十日
书 记 员 张紫誉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00186号
原告：武汉裕悦莱出租车有限公司，营业场所：湖北省武汉市经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：郑小萍，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：蔡金元，公司员工。
被告：刘声龙。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
负责人：庄有才，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：章征涛，公司员工。
原告武汉裕悦莱出租车有限公司与被告刘声龙，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员王伶、袁丹组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告武汉裕悦莱出租车有限公司的委托代理人蔡金元，被告鼎和财险湖北分公司的委托代理人章征涛到庭参加诉讼，被告刘声龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉裕悦莱出租车有限公司诉称：2014年11月24日我公司主班司机蔡金元同志驾驶鄂A×××××号出租车在梨园大门与被告刘声龙驾驶鄂A×××××号轿车发生交通事故，经交警大队判定被告刘声龙负全责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、赔偿车损1，520元，停运营业额879.5元，误工费1，000元，交通费100元；2本案全部诉讼费用由被告承担。
原告武汉裕悦莱出租车有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故责任认定书。证明双方的责任划分。
证据二，2014年11月21日至2014年11月23日的历史车次明细浏览。证明原告的车辆停运时间及停运损失。
证据三，被告刘声龙的身份证、驾驶证、行驶证。证明被告刘声龙的主体资格。
证据四，武汉市机动车物损理赔服务中心湖北日报点出具的交通事故处理协议书，2014年11月25日，武汉市青山区胡辉汽车配件美容经营部出具的发票两张及证明一张，证明原告车辆维修费1，520元。
被告鼎和财险湖北分公司辩称：对事故认定无异议，事故发生后，本公司已将双方车辆损失费1，552元赔付给了被保险人刘声龙，至于双方车辆损失各是多少，本公司不清楚；误工费、营运损失费、交通费、诉讼费均无不属于保险公司的赔偿范围。
被告鼎和财险湖北分公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告刘声龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
被告刘声龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经庭审举证、质证，被告鼎和财险湖北分公司对原告提交的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，原告单位证明原告的损失不具备证明效力；对证据三的真实性无异议；对证据四中的发票真实性不予认可，关联性有异议，现在不应有手写发票，应该是机打发票。对证明的真实性也不认可，同时也未说明具体维修金额及项目。对两张定损单认为不能作为证据使用。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年11月24日武汉裕悦莱出租车有限公司主班司机蔡金元驾驶鄂A×××××号出租车在武昌区梨园大门与被告刘声龙驾驶鄂A×××××号轿车发生交通事故，致使鄂A×××××号车辆受损。武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告刘声龙在此次事故中负全部责任，蔡金元在此次事故中无责任。2014年11月24日，该车被送往武汉市青山区胡辉汽车配件美容经营部修理，该车辆自事故发生受损至维修出厂共计停运1天（2014年11月24日）。原告为此次支付修理费1，520元，且该费用已由被告鼎和财险湖北分公司理赔给被告刘声龙。
另查明，蔡金元驾驶的鄂A×××××号出租车系原告武汉裕悦莱出租车有限公司所有。被告刘声龙驾驶的鄂A×××××号车系被告刘声龙所有。
本案在审理过程中，原告武汉裕悦莱出租车有限公司向本院表示同意参照客管处对车辆停运损失的标准计算停运损失费用。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”交通大队事故认定书认定，被告刘声龙负此事故的全部责任，蔡金元对此事故无责任。故被告刘声龙应对原告的损失承担全部赔偿责任。本案中，原告主张车辆维修损失1，520元，根据汽车修理店出具修理费发票、证明及被告鼎和财险湖北分公司的认可，本院予以支持。原告主张停运损失879.5元过高，本院认定为300元（300元／天×1天）。由被告刘声龙向原告武汉市福兴客运有限公司进行赔付。原告的其他诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉裕悦莱出租车有限公司车辆维修损失费1，520元。
二、被告刘声龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉裕悦莱出租车有限公司停运损失300元。
三、驳回原告武汉裕悦莱出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司承担（此款原告已垫付，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏秋
人民审判员 王伶
人民陪审员 袁丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李巍
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初38号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人边某某，男，出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被辽阳市公安局弓长岭区公安分局临时羁押于辽阳市看守所，2016年12月12日被鞍山市公安局弓长岭治安分局刑事拘留，2017年1月16日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人解媛、武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人边某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，鞍山市千山区人民检察院指派检察员王玲、李池出庭支持公诉。被告人边某某及其辩护人解媛、武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，自2013年10月下旬起，林某某(已判决)以非法牟利为目的，伙同被告人边某某，以自己出场地和设备，边某某出资的方式，利用事先准备好的货车、装载机、挖掘机等作案工具，在位于辽宁省辽阳市弓长岭区林某某家大院内的矿洞内盗窃国有铁矿。林某某先后纠集了李某某(已判决)、王某甲(已判决)、陈某甲(已判决)等人参与盗窃。2014年1月4日，边某某出资人民币35万元，林某某出一台挖掘机抵人民币30万元，购买了一辆沃尔沃EC300DL挖掘机。林某某雇佣苑某某(已判决)驾驶该挖掘机盗窃铁矿石，直至2014年1月20日，因临近春节，矿洞内停工，此期间边某某提出自已不再参与盗窃。2013年11月林某某通过张某甲(已判决)、王某丙(已判决)、将所盗窃矿石600吨卖给张某乙(已判决)经营的选矿厂，上述矿石被张某乙加工后出售。经鉴定，涉案600吨矿石价值人民币96000元。
公诉机关认为，被告人边某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人边某某对起诉书指控的事实和罪名提出异议，辩称其不知道林某某没有手续，其发现犯罪后中止犯罪，没有获得赃款和赃物。
辩护人的辩护意见是：1、被告人边某某如实供述犯罪事实，其发现林某某可能非法采矿后主动提出退出，系犯罪中止，应依法减轻处罚。2、被告人边某某系初犯，主观恶性小，在犯罪过程中未获得任何利益，愿意缴纳罚金。建议对其适用缓刑。
经审理查明，自2013年10月下旬起，林某某(已判决)以非法牟利为目的，伙同被告人边某某，以自己出场地和设备，边某某出资的方式，利用事先准备好的货车、装载机、挖掘机等作案工具，在位于辽宁省辽阳市弓长岭区林某某家大院内的矿洞内盗窃国有铁矿。林某某先后纠集了李某某(已判决)、王某甲(已判决)、陈某甲(已判决)等人参与盗窃。2014年1月4日，边某某出资人民币35万元，林某某出一台挖掘机抵人民币30万元，购买了一辆沃尔沃EC300DL挖掘机。林某某雇佣苑某某(已判决)驾驶该挖掘机盗窃铁矿石，直至2014年1月20日，因临近春节，矿洞内停工，此期间边某某提出自已不再参与盗窃。2013年11月林某某通过张某甲(已判决)、王某丙(已判决)、将所盗窃矿石600吨卖给张某乙(已判决)经营的选矿厂，上述矿石被张某乙加工后出售。经鉴定，涉案600吨矿石价值人民币96000元。
上述事实，有被告人边某某的供述，同案人林某某、李某某、王某甲、王某乙、王某丙、陈某某、张某甲、张某乙、苑某某、吴某某的供述，证人陈某乙、陈某丙的证言，现场勘查笔录及平面示意图、辨认笔录及照片、照片、检测报告、价格鉴证结论书及情况说明、金融公司融资租赁协议补充合同、分期还款计划、融资结算单、鞍山市千山区人民法院刑事判决书、案件来源、在逃人员信息登记/撤销表、抓捕经过、未受刑事处罚证明、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。对于被告人边某某及其辩护人提出被告人边某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应减轻处罚的辩解和辩护意见，经审，被告人边某某在犯罪过程中主动提出不再参与犯罪，此节除被告人边某某供述外，有同案人林某某的供述予以作证，且公诉机关对此节予以认可，本院予以采纳，对其酌情从轻处罚；被告人边某某在共同犯罪过程中未有效防止犯罪结果发生，故对辩护人关于犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人边某某系初犯，自愿认罪，在犯罪过程中主动提出放弃犯罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人边某某符合判处缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人边某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年六月八日
书 记 员 程明阳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1263号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视新媒体文化（天津）有限公司，住所地天津中新生态城中成大道生态建设公寓9号楼2层206房间。
法定代表人：高飞，董事长。
原审被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视新媒体文化（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初4392号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。二、本案实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定能否应得到法律支持。三、本案原审被告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）并非适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，故本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告小米公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。最后，关于小米公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1012号
上诉人（原审被告）：湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号四层。
法定代表人：张炳光。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅。
原审被告：张新洲，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行、原审被告张新洲金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1844号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南凯盈房地产开发有限公司上诉称：本案涉及项目原为“烂尾楼”工程，系上诉人拍卖所得，现涉及多宗逾期还款纠纷，属于本辖区有重大影响的案件，根据法律规定，本案属于中级人民法院管辖，故请求撤销（2017）湘0121民初1844号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告张新洲、上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行签订《个人购房借款∕担保合同》，约定争议解决方式为：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖未违反法律规定，应当有效。贷款人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行所在地为长沙县，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案在本辖区有重大影响，由本院管辖的意见。但根据被上诉人即原审原告的诉讼请求来看，本案诉讼标的额尚未达到中级人民法院管辖标准，属于基层人民法院管辖范围，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1575号
原告：游成端，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：蔡学堂，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告游成端与被告蔡学堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游成端到庭参加诉讼，被告蔡学堂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
游成端向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令蔡学堂归还借款35000元，利息6530元（从2013年2月5日至2016年5月30日止，按中行贷款年利率0.56%计息），二项合计41300元。2．由蔡学堂承担本案诉讼费。在本案审理过程中，游成端明确诉讼请求1项中利息的计算方法为按中国人民银行同期贷款年利率0.56%计息，利息6530元。事实和理由：游成端、蔡学堂系同镇人，蔡学堂因资金困难，于2013年2月5日向游成端借用35000元，并立借条一张。款项出借后，游成端需款使用，多次催讨，蔡学堂均以种种理由推诿，拒不还款，同时蔡学堂已经失去联系。为维护其合法权益，请求人民法院判如所请。
蔡学堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。游成端向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明蔡学堂于2013年2月5日向游成端借款35000元。
本院认为，因蔡学堂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。游成端提供的证据能够证明本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：蔡学堂因资金周转困难于2013年2月5日向游成端借款35000元，同日游成端按约支付了借款，蔡学堂向游成端出具《借条》一份确认收到该笔借款。蔡学堂出具的《借条》中未约定借款利息，亦未约定借款期限。后游成端主张债权，经多次催讨均无果，游成端遂于2016年6月1日诉至本院。
本院认为，游成端与蔡学堂之间的民间借贷法律关系有被告蔡学堂出具的《借条》在案为凭，足以认定。本院对此予以确认与保护。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后在原告主张债权时有还款的义务。被告蔡学堂在取得借款后，在原告主张债权时未归还借款，具有过错，应承担民事责任。游成端要求蔡学堂偿还借款本金35000元的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。
关于游成端要求蔡学堂支付利息6530元（从2012年5月10日至2016年5月30日，利息按中国人民银行同期年贷款利率0.56%计算）的诉讼请求。本院认为，《借条》中并未约定借款利息，亦未约定借款期限，被告借款逾期的时间应自原告向本院提起诉讼起算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对游成端主张蔡学堂支付逾期前的利息的诉请，本院不予支持。被告蔡学堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡学堂应于本判决生效之日起十日内向原告游成端偿还借款本金35000元。
二、驳回原告游成端的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由原告游成端负担23元，被告蔡学堂负担810元。公告费400元，由被告蔡学堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓琪辉
代理审判员 郑麟鹏
人民陪审员 刘 青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张玉萍
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行终字第47号
上诉人（原审原告）攸县渌田镇渌田村公路组。
负责人蔡湘炎，组长。
上诉人（原审原告）攸县渌田镇渌田村新街组。
负责人蔡天洪，组长。
上诉人（原审原告）攸县渌田镇渌田村立新组。
负责人徐春生，组长。
上诉人（原审原告）攸县渌田镇渌田村公龙组。
负责人蔡春桃，组长。
上诉人（原审原告）攸县渌田镇渌田村高岭组
负责人蔡雪文，组长。
共同委托代理人罗岳林，广东尹远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）攸县人民政府，住所地攸县城关镇北街。
法定代表人龚红果，县长
委托代理人彭武刚，该县政府法制办干部，代理权限为特别授权。
委托代理人刘玉章，攸县国土资源局干部，代理权限为一般授权。
原审第三人攸县工商行政管理局，住所地攸县联星街道办事处文化路218号。
法定代表人唐俊伟，局长。
原审第三人攸县市场服务中心，住所地攸县联星街道新城路**号。
法定代表人贺晓勇，主任。
委托代理人张志诚，攸县市场服务中心渌田市管所所长，代理权限为特别授权。
上诉人攸县渌田镇渌田村公路组（以下简称公路组）、攸县渌田镇渌田村新街组（以下简称新街组）、攸县渌田镇渌田村立新组（以下简称立新组）、攸县渌田镇渌田村公龙组（以下简称公龙组）、攸县渌田镇渌田村高岭组因与被上诉人攸县人民政府、原审第三人攸县工商行政管理局、攸县市场服务中心土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人的共同委托代理人罗岳林，被上诉人的委托代理人彭武刚、刘玉章，原审第三人攸县市场服务中心的委托代理人张志诚到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人立新组、公龙组的起诉状中所盖公章均系生产队的公章，目前生产队已不存在，公章应是村民小组的公章。同时，渌田村村民委员会2014年12月19日提供的证明显示，立新组、新街组已合并为新街组，公龙组、公路组已合并为公路组，立新组、公龙组已不存在。原审法院对该上诉人是否具有诉讼主体资格这一事实没有查清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法行初字第19号行政判决；
二、发回湖南省茶陵县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 晓 斌
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一五年六月五日
书 记 员 欧卢会丹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1347号之一
申请执行人：禹建设，男，汉族。
被执行人：芦建国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1236号民事调解书，在执行禹建设诉芦建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿20000元及利息，查询到的车辆未实际扣押，暂无法处置，工资已被冻结，但不足以清偿债务，现查找不到被执行人的下落及可供执行财产查询到的车辆未实际扣押，暂无法处置，工资已被冻结，但不足以清偿债务，证据，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产证据，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人的下落及可供执行财产证据，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月七日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1347号
申请执行人：禹建设，男，汉族。
被执行人：芦建国，男，汉族。
禹建设诉芦建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1236号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人芦建国履行（2016）豫0183民初1236号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人芦建国银行存款20200元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑景福
二〇一七年三月八日
书记员 杨红伟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初825号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人常某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留；同年10月31日被依法逮捕，同年11月17日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院当日立案受理，并依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年9月17日17时许，在济宁市任城区安居街道办事处常马村中心街创新超市，被告人常某与被害人马某3等人一起打麻将牌时，因常某出牌后反悔，马某3遂与常某发生争执，后二人拳打脚踢相互殴打，均不同程度受伤。经法医鉴定，马某3右侧肋骨多发骨折，属轻伤二级，面部、腰部损伤及左前臂损伤鉴定为轻微伤；常某身体多处软组织损伤，鉴定为轻微伤。
2017年10月23日，被告人常某与被害人马某3达成和解协议，一次性赔偿马某3各项经济损失共计4.5万元，且已履行完毕，马某3对常某表示了谅解。
2017年10月17日10时许，济宁市公安局市中区分局安居派出所民警至济宁市任城区安居街道常马村被告人常某家中将其传唤至该派出所接受调查，其归案后，如实供述自己的罪行。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：受理案件登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人史某、马某1、盛某、靳某、马某2等人的证言；被害人马某3的陈述；鉴定意见；被告人常某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人常某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后，能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，要求依法判处。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人常某与被害人马某3系济宁市任城区安居街道办事处常马村同村居民。2017年9月17日17时许，在常马村中心街创新超市，被告人常某与被害人马某3等人一起打麻将牌时，因常某出牌后反悔，马某3遂与常某发生争执，后二人拳打脚踢相互殴打，均不同程度受伤。经法医鉴定，马某3右侧肋骨多发骨折，属轻伤二级，面部、腰部损伤及左前臂损伤鉴定为轻微伤；常某身体多处软组织损伤，鉴定为轻微伤。
2017年10月23日，被告人常某与被害人马某3达成和解协议，一次性赔偿马某3各项经济损失共计4.5万元，且已履行完毕，马某3对常某表示了谅解。
2017年10月17日10时许，济宁市公安局市中区分局安居派出所民警至济宁市任城区安居街道常马村被告人常某家中将其传唤至该派出所接受调查，其归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、到案经过、接受证据清单、和解协议书、收条、济宁市任城区人民法院（2003）任刑初字第4号刑事附带民事判决书、释放证明、本地常住人口详细查询结果、关于常某不适宜损伤评定的说明等；2、证人史某、马某1、盛某、靳某、马某2的证言；3、被害人马某3的陈述；4、鉴定意见：济宁市公安局市中区分局法医学人体损伤程度鉴定书（济中）公（刑）鉴（伤鉴）字【2017】0245号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人常某的供述与辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人常某故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人常某的犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人常某能够如实供述犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。被告人常某能够赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解以及被告人常某与被害人马某3系同村居民，且因琐事引发纠纷，矛盾已经化解等，对被告人常某均可酌情从轻处罚。被告人常某曾因故意犯罪被刑事处罚，对其可酌情从重处罚。另经被告人常某居住地司法行政机关对其社区影响调查评估，其对社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建玲
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 李 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 范琳琳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初657号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：刘伍平，住托克托县。
被告：赵园园，农民，住托克托县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告刘伍平、赵园园借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2702元减半收取计1351元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。
代理审判员张建东
二〇一七年六月二十二日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初657号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：刘伍平，住托克托县。被告：赵园园，农民，住托克托县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告刘伍平、赵园园借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2702元减半收取计1351元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。代理审判员张建东二〇一七年六月二十二日书记员任彩文
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初192号
原告：应丽丽，女，汉族，1958年2月24日生，住浙江省平阳县。
诉讼委托代理人：杨伟，系贵州兄弟律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：李明亮，男，汉族，1979年7月12日生，住贵州省麻江县。
被告：何宇菲，女，布依族，1983年6月4日生，户籍地贵州省独山县，现住麻江县。
原告应丽丽诉被告李明亮、何宇菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应丽丽诉讼委托代理人杨伟到庭参加诉讼，原告应丽丽，被告李明亮、何宇菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠货款232472.00元；2.判令二被告支付从2015年12月19日至2017年3月18日期间的逾期付款利息13987.07元及2017年3月19日起至全部付清本金、利息期间按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.案件受理费及公告费由二被告承担。事实和理由：原告从2014年开始在广东省广州市荔湾区站西路28号二楼269号经营良盛皮行，长期从事皮革批发。2015年下半年，因二被告在广东省广州市白云区石井村经营了一家休闲鞋加工厂（亮亮鞋厂），被告李明亮多次在原告经营的良盛皮行处购买皮革。2015年12月19日，原告与被告李明亮经对账结算，一致确认被告李明亮合计欠原告皮革货款232472.00元，被告李明亮当即向原告出具欠条一份，载明所欠金额为232472.00元。由于政府招商引资，二被告于2015年年底回家创业，在老家开设一家“永琪”鞋厂，但至今未营业。原告认为，在双方买卖关系中，原告已依约向被告旅行了供货义务，而被告却未按时足额向原告支付货款，其行为已构成根本违约，给原告造成了较大的经济损失，原告多次联系二被告催收货款，但二被告均以种种理由一再拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告李明亮、何宇菲未提交答辩意见，也未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：从2014年起，原告应丽丽在广东省广州市荔湾区站西路28号二楼269号开设门面良盛皮行，从事皮革批发。被告李明亮与何宇菲系夫妻，二被告多次在原告经营店铺处购买皮革。2015年12月19日，原、被告对买卖皮革的数额、价款等进行对账，经结算，被告尚欠原告皮革货款232472.00元，被告李明亮便向原告出具欠条一份，欠条载明：欠良盛应丽丽货款人民币232472.00元整。事后，二原告多次向二被告索要货款未果，为维护其合法权益，故诉至法院要求判如所请。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。被告李明亮、何宇菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。本案中，被告在原告经营的良盛皮行处购买皮革，双方虽未签订有书面合同，但形成买卖合同关系，彼此应履行相应的义务。2015年12月19日，双方对买卖货物价款进行结算，被告尚欠原告货款232472.00元，有欠条为证，虽然欠条未约定付款期限，但依据法律规定，原告可随时请求被告支付货款，被告应及时履行付款义务，故原告请求支付货款232472.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张利息的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求符合法律规定，应予以支持。其计算期限从2015年12月19日起至本院确定的履行期限之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明亮、何宇菲在本判决生效之日起十日内支付原告应丽丽皮革货款232472.00元及利息（以232472.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年12月19日起至判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告应丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，公告费300元，共计5300元，由被告李明亮、何宇菲负担。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈礼华
审 判 员 梁新宇
人民审判员 陈建斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋启军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第638号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴安会，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张洪伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴安会、张洪伟借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初682号
原告：孙和福，男，1938年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：孙多华，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系孙和福儿子。
被告：徐后福，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区人民路组团3#楼，统一社会信用代码91340200MA2MRU9C5U。
负责人：荣发厚，总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该公司工作人员。
原告孙和福与被告徐后福、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称联合财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙和福的委托诉讼代理人、被告徐后福、被告联合财保芜湖公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐后福中途退庭。本案现已审理终结。
原告孙和福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告方各项损失合计88565.17元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日16时45分许，被告徐后福驾驶皖Ｂ×××××号轿车，沿S216线由北向南行驶至S216线家发镇麻桥路段处时，碰撞到步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经事故认定被告徐后福负主要责任。皖Ｂ×××××号轿车被告保险公司处投保了交强险及商业三责险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐后福辩称，没有意见。
被告联合财保芜湖公司辩称，1.对事故发生以及责任认定无异议；2.根据交强险条例第10条第4款，我公司不承担诉讼费用以及其他费用；3.原告部分诉请过高。
本院经审理查明认定事实如下：被告联合财保芜湖公司对原告孙和福在本案中所主张的事故发生事实、责任认定无异议，且有交通事故认定书在卷佐证，故对原告孙和福主张的事故发生事实、责任认定本院予以确认。
2017年10月6日，原告入南陵县医院住院治疗，2017年12月13日出院，出院诊断：1.轻度颅脑损伤；2.左侧肋骨骨折；3.头部及左大腿软组织挫伤；4.胸腰椎椎体横突骨折；5.腔隙性脑梗塞。
另查明，肇事车辆皖Ｂ×××××号小型轿车在被告联合财保芜湖公司投保了交强险、1000000元商业三责险附加不计免赔。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。审理过程中，在查清基本事实、分清基本责任的情况下，经本院主持，原告与被告联合财保芜湖公司达成了调解协议：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险范围内赔偿原告孙和福各项损失合计67213元，于本调解协议签字之日起十五日内一次付清；二、双方当事人再无其他争议。”该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，且已生效，本院予以确认，并另行制作民事调解书。
被告徐后福作为本起事故的肇事人，且负事故主要责任，本院认定其应对原告保险承保范围之外的其他损失：即鉴定费按责承担赔偿责任，即1430元×80%=1144元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐后福于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孙和福鉴定费1144元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1007元，由原告孙和福负担207元，被告徐后福负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一八年三月十三日
书记员 季 政
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初75号
原告薛山林，男，1951年07月08日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号:×××
原告杨毛，女，1955年11月24日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××
委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人刘虎云，系该管委会主任。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人武世荣，系该公司总经理。
委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。
原告薛山林、杨毛诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月29日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月8日，交房时间超过协议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是李凤东。
被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年8月29日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告薛山林、杨毛租房过渡费2万元。
二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不
承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初75号原告薛山林，男，1951年07月08日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号:×××原告杨毛，女，1955年11月24日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人刘虎云，系该管委会主任。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人武世荣，系该公司总经理。委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。原告薛山林、杨毛诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月29日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月8日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是李凤东。被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年8月29日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告薛山林、杨毛租房过渡费2万元。二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月二十五日书 记 员 胡森栋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢525号
申请执行人袁永华，男，汉族，1964年4月3日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
袁永华依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第721号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金2485元及解除劳动关系的经济补偿金19880元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第721号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行;申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余小艳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第753号
原告王传芳。
委托代理人曹法新，临邑县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告孟庆勇。
原告王传芳诉被告孟庆勇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告的房子后面种了一棵梧桐树，现在直径已达半米左右，树根深深扎入原告房子地基下面，树身紧靠原告的房子，树枝伸到原告的房顶上，有的树枝已经将原告房顶上的瓦掀起来了，导致原告的房子多处漏雨。原告多次要求被告采取措施，或砍伐或移植，停止对原告房屋安全的侵害，被告对于原告的合理要求置之不理。双方曾经为此事发生过多次冲突，但是被告始终未采取任何措施。为此，请求判令被告砍掉其种在原告房后的梧桐树，停止对原告房屋安全的侵害，并赔偿原告经济损失1000元。如果被告同意砍树，我就不要1000元钱了。
被告辩称，我不同意砍树，更不同意给原告1000元钱。我的树长在我的地方，原告无权要求我砍伐，我的树在原告的房屋后面，对原告毫无影响。原告的房屋漏雨与我的梧桐树没有关系，属于自然损坏。孟宪刚找过我，我也同意砍树了，从收到法院的传票后，我就不同意砍树了。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、照片七张，证明从不同的角度反映了被告的梧桐树从树根、树身、树枝对原告房屋的危害情况。
二、原被告的邻居孟凡坤的证言，证明被告的梧桐树从树根、树身、树枝对原告房屋的危害情况，并且孟凡坤作为邻居也帮原告家更换过损坏的房瓦。
三、原被告所在村委会证明一份，证明被告的梧桐树对原告房屋的安全造成了危害，导致其房屋瓦被扫破，房屋漏雨。村委会多次调解无效。
四、宿安乡司法所证明一份，证明被告的梧桐树对原告房屋安全造成了危害，导致其房屋瓦被扫破，房屋漏雨。
五、临邑县人民法院判决书一份，证明双方因梧桐树妨碍原告房屋的安全，曾于2013年动过手。
六、孟宪刚的证人证言一份，证明一刮风树枝刮到原告的房瓦，房屋漏雨。原告为了这棵树找到我，让村里调解，我找到被告说这棵树确实损坏了原告的房屋，你只要砍树，我就找原告一起坐坐，你要是砍不了，我就让原告帮忙砍，到现在也没有砍，所以走到了这个地步。
被告未提交证据证明其主张。
被告发表质证意见如下：
一、从照片上看，我的梧桐树已经剥皮，且我的树并不大，树叶也不繁茂，对原告造不成损失。
二、孟凡坤的证言是假的，我要求其本人到现场进行作证。
三、对于村委会出具的证明，我要求孟宪刚本人到现场进行作证，孟宪刚所说的并不属实，我没有不同意砍树。
四、司法所的意见不属实，司法所人员并没有见过我，并没有调解过。
五、法院判决书与本案无关。
六、我让原告帮忙砍树，让原告找好人找我父亲开门砍树。
经审理查明，被告在原告的房屋后种有一棵梧桐树，树身紧靠原告的房子，部分树枝伸到原告的房顶之上，对房屋安全构成了影响。为此，原告多次要求被告采取措施，或砍伐或移植，停止对原告房屋安全的侵害，被告对于原告的合理要求置之不理。双方曾经为此事发生过多次冲突，但是被告始终未采取任何措施。
本院认为，原被告双方系前后邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，给相邻关系造成妨碍的，应当排除妨碍。本案涉案树木在一定程度上对原告的房屋安全构成了妨碍，被告孟庆勇应当采取措施排除上述妨碍。鉴于，该案树木距房屋的距离及生长的实际情况，应对该树予以伐放，以彻底避免再次出现妨碍。原告未举证证明其1000元的损失，对其1000元的经济损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告孟庆勇于本判决生效之日起五日内自行对妨碍原告王传芳屋后梧桐树予以伐放；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孟庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨维春
二〇一五年八月十一日
书记员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第753号
原告杨某某，男。
被告王某某，女。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员方炯明适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年在衡阳技校念书时相识并确定恋爱关系，婚前双方关系尚好，2004年10月11日在临湘市民政局登记结婚。婚后于2005年5月生育一男孩取名杨某。婚后被告生育小孩后就常为生活琐事与原告发生争吵，且常回娘家居住，一去就是半年，已致夫妻感情淡薄。自2008年被告最后一次回娘家后双方分居至今。现夫妻感情破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系，并将婚生儿子判归被告抚养。
原告提交的证据有：
原告的身份证一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
临湘市民政局结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；
李某一、李某二、肖某某、沈某某出具的证明各一份，证明原、被告夫妻感情不和，被告自2008年外出后至今未归。
被告未予答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据经审查，认为其证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采纳。证据3，因未有证人到庭证实，本院不能确定其真实性，故不予采纳。
本院根据已采信的证据及当事人的庭审陈述，确定如下案件事实：
原、被告于2003年在衡阳技校念书时相识并确定恋爱关系，婚前双方关系尚好，2004年10月11日在临湘市民政局登记结婚。婚后于2005年5月生育一男孩取名杨某。婚后被告生育小孩后，双方常为琐事发生争吵，且被告常回娘家居住。
本院认为，原、被告婚前夫妻感情基础较好，婚后又建立了一定的感情，只是近年双方因生活琐事发生争吵后，未及时沟通。原、被告只要多加强联系和沟通，从家庭小孩的成长考虑，双方和好是有可能的。现原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，因原告未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 方炯明
二〇一五年九月二日
书记员 方 瑶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第753号
原告邓某，石匠工。
被告阮某（NguyenThiTho），女，1983年12月28日出生，身份证号：********，越南京族人，住越南候江凤协和美。
原告邓某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告邓某诉称，他经人介绍于2012年4月份在越南认识被告阮某，后两人于××××年××月××日在江西省民政厅登记结婚。婚后生活了大约半年，被告于2012年11月21日趁他不在家带着随身物品离家出走并回到越南。他后来还到越南找到被告请求被告随原告回中国共同生活，但被告提出要两万元钱。被告不告而别且向原告索要财物的行为让原告觉得被告无心跟自己共同生活，双方没有夫妻感情可言，至今双方已经两年多没有任何联系。故原告诉至法院要求判决原被告离婚，原告自愿承担本案诉讼费用。
被告阮某未应诉答辩。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告邓某、被告阮某的身份证，用于证明原被告诉讼主体资格和基本情况；2、原被告结婚证、外国人签证居留许可申请表、境外人员申报登记卡等申请结婚登记资料，用于证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告阮某未向本院提供证据。
被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告邓某所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告邓某的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：
原告邓某系抚州市高新区崇岗镇柏溪村五组村民。2012年4月份，原告经邻村村民付某介绍前往越南胡志明市认识被告阮某，并在越南待了一个多月。××××年××月××日，原被告在江西省民政厅登记结婚。婚后原被告共同生活了大约半年，2012年11月21日上午，被告阮某趁原告不在家时带着随身物品离家出走并回到越南。后来原告还到越南找到被告，请求被告随原告回中国共同生活未果，至今原被告双方已经两年多没有任何联系。现原告以双方在短暂的婚姻中未建立夫妻感情，被告无意与原告共同生活为由要求与被告离婚。
本院认为，原被告经媒人介绍认识不久便登记结婚，婚前两人没有建立感情基础，婚后短暂共同生活后被告又无故离家出走至今，被告亦无意与原告保持婚姻关系，原被告双方未建立夫妻感情。故原告要求离婚的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告阮某离婚；
案件受理费人民币300元由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 聂慧锋
人民陪审员 邹 凯
人民陪审员 万园秀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄文君
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第753号
原告赵某甲（曾用名赵永霞），女，农民。
被告赵某乙，男。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案。本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称，1999年10月经人介绍与被告认识，××××年××月结婚，由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博的恶习，经常酒后与我争吵，打架。夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，要求被告每月负担抚养费500元，家庭财产依法分割。
原告提供结婚证一份，证实原、被告于××××年××月××日结婚，系夫妻关系。
被告赵某乙未到庭，亦未提供证据。
诉讼中，原告提供了结婚证，被告未到庭质证，因该结婚证能证实双方系合法的夫妻关系，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，生育一男孩赵某丙（2000年7月18日出生），双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，婚后建立了深厚的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，不足以影响夫妻感情。另，原告就夫妻感情破裂未提供相应证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，原告预交150元，由原告负担。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贺红云
二〇一五年二月九日
书记员 贾 婷
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第753号原告赵某甲（曾用名赵永霞），女，农民。被告赵某乙，男。原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案。本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某甲诉称，1999年10月经人介绍与被告认识，××××年××月结婚，由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博的恶习，经常酒后与我争吵，打架。夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，要求被告每月负担抚养费500元，家庭财产依法分割。原告提供结婚证一份，证实原、被告于××××年××月××日结婚，系夫妻关系。被告赵某乙未到庭，亦未提供证据。诉讼中，原告提供了结婚证，被告未到庭质证，因该结婚证能证实双方系合法的夫妻关系，故本院对其真实性予以确认。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，生育一男孩赵某丙（2000年7月18日出生），双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，坚决要求与被告离婚。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，婚后建立了深厚的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，不足以影响夫妻感情。另，原告就夫妻感情破裂未提供相应证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。案件受理费300元，原告预交150元，由原告负担。其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇一五年二月九日书记员  贾 婷附本案相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第753号原告罗以东，男，1942年7月5日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，临沧市临翔区号。委托代理人罗以贵，男，1970年9月20日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，临沧市临翔区号。代理权限：一般授权代理。（系原告罗以东之弟）被告周正生，男，1982年9月21日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，临沧市临翔区号。本院于2015年7月9日立案受理原告罗以东与被告周正生财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员张晓雷适用简易程序于2015年7月22日、9月28日公开开庭进行了审理。后因该案案情复杂，于2015年9月28日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告罗以东及委托代理人罗以贵到庭参加诉讼，被告周正生经本院三次传票传唤均无故未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告罗以东诉称，赵根旺户祭龙处（音）田地脚有一块从上世纪70年代就荒废的荒田，面积约为0.8亩荒田。赵根旺在此种植刺通树。2003年经原告与赵根旺协商，赵根旺将其刺通树砍除后由原告来开垦该荒地经营管理。原告开垦使用十一年间无人干涉。2014年10月份，在原告毫不知情的情况下，被告用挖掘机改挖河道位置，改变了河水的流向，导致河水从原告开垦的0.8亩荒田中流过，将原告在此种植的作物全部毁坏。因被告改挖河道致使至今无法种植农作物，经济损失约为7000元。另因被告改挖河道的行为致使原告开垦的0.8亩荒地无法使用，应惩罚性赔偿原告损失23000元。原告开垦的荒地受到侵害后，原告即要求村委会进行调解解决，但被告拒绝配合村委会调解。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求判令：1.由被告对原告0.8亩田地恢复原状；2.由被告赔偿原告各项损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告周正生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况；二、马敬龙书面证言1份，欲证明原告开垦的0.8亩荒地未承包给被告周正生；三、赵国忠书面证言1份，欲证明原告开垦的0.8亩荒地从上世纪70年代就一直是荒地，并非被告周正生的承包地；四、罗以昆、罗以信、王崇昌三人书面证言1份，欲证明当地集体未将本案中争议的0.8亩荒地承包给被告周正生。被告周正生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告周正生未向本院提交证据。为查明本案案件事实，本院依职权调取了以下材料：一、被告周正生身份证复印件1份，证明被告周正生的身份情况；二、对周正生的询问笔录1份，笔录中被告周正生认为本案中争议地系户有村大田河组分给其户的承包地，其户虽没有承包合同书及经营权证，但原告罗以东系户有村新寨组人，并非大田河组成员，该地不可能由罗以东承包，在原告使用争议地块时被告家人就告知过原告该地块属于被告户承包地让原告不要耕种，但当时由于该地面积小且在河边不好管理，就任由原告耕种，被告在推整争议地块之前已经告知过原告罗以东及其家人，在被告推整该地块过程中原告及其家人也未曾阻止，被告在推整该地块时候，该地块未种植作物，故原告没有损失；三、对户有村民委员会支书阮志清的询问笔录1份，村委会认为原告罗以东属户有村委会罗家组的集体经济组织成员，本案争议的地块历史上归属于户有村委会大田河村民小组集体所有，现该块地属于户有村民委员会新寨村民小组集体所有，该块地属闲置地，未曾承包给原告罗以东。经质证，原告对本院依职权调取的证据材料中第一组证据材料无异议。对第二、三组证据内容不予认可。被告周正生经本院传票传唤无故未庭参加诉讼，质证意见欠缺。经审查，原告提交的四组证据材料来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。本院依职权调取的三组证据材料中第一组证据材料系被告的身份证明，查明了被告的身份情况，作为本案证据使用；第二组证据材料系被告周正生对原告起诉事实的答辩陈述，故作为被告的答辩意见使用；第三组证据材料户有村委会支书阮志清证明该争议地块未承包给原告的事实，与本案中查明的其他事实一致，故该证据材料本院予以采信，作为本案证据使用。根据庭审和认证，本院确认本案法律事实如下:博尚镇户有村委会在祭龙处（音）田约有0.8亩的荒地，历史上属该村民委员会大田河组所有，该荒地现属于户有村委会新寨组，该荒地至今未进行承包。原告罗以东系户有村委会罗家寨组村民，2003年原告罗以东对户有村委会祭龙处（音）田的0.8亩荒地进行农业耕种使用。2014年10月户有村委会大田河组村民被告周正生改挖临该地块的河道，河道流水从原告耕种使用的地块中流过，致使原告无法耕种使用。被告在挖改河道时，原告开垦的地块上未种植有作物。现原告为维护其权益诉至法院要求被告恢复其开垦的荒地及赔偿其损失30000元。本院认为，对于集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中争议地块系户有村民委员会新寨组未进行分包的荒地，应由新寨组集体对该地进行管理使用。原告罗以东系户有村委会罗家组的集体经济组织成员，未依法取得该地块的承包经营权等用益物权，对该地块无权实施管理经营。如该地块确遭受侵害，也应由该地块所属的集体经济组织向侵权人主张权利。原告不是本案诉讼的适格主体，无权依据该地块的相关权益主张权利。关于原告主张的经济损失问题，因被告周正生在挖改河道时，原告未在该地块未种植作物，原告无直接经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗以东的起诉。本案案件受理费550元，退回原告罗以东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张晓雷审 判 员  杨文珠人民陪审员  罗正廷二〇一五年十二月三十日法官助理姜泽贤书记员杨庚远