黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第669号
原告（反诉被告）中山市胜球灯饰集团有限公司，统一社会信用代码：91442000722900684M，住所地广东省中山市古镇东兴路。
法定代表人刘蓉蓉，该公司总经理。
委托代理人张强，广东铭致律师事务所律师。
被告（反诉原告）哈尔滨凯盛源置业有限责任公司，统一社会信用代码：91230199571921022K，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区新疆街8号。
法定代表人苏清福，该公司董事长。
委托代理人肖兴诚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告中山市胜球灯饰集团有限公司（以下简称胜球公司）与被告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司（以下简称凯盛源公司）买卖合同纠纷一案，原告胜球公司于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月21日、2017年9月13日公开开庭审理此案。原告胜球公司委托代理人张强、被告凯盛源公司委托代理人肖兴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜球公司诉称：胜球公司为凯盛源公司供应灯具，凯盛源公司尚欠287,980元货款未给付。故胜球公司诉至本院，要求凯盛源公司给付货款287,980元及利息（该利息自2014年10月31日起按5‰计算至实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告凯盛源公司辩称：胜球公司主张的每月5‰的利息过高且没有依据；该灯具安装在凯盛源公司工程的售楼处，但由于灯具安装存在安全隐患，故没有进行最终验收合格，为防止发生安全事件，也一直没有投入使用。综上，胜球公司的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
反诉原告凯盛源公司诉称：胜球公司所交付9盏灯具饰件不是用水晶或者进口水晶制作的，其质量不符合合同约定，存在质量瑕疵，属假冒水晶饰件；且安装存在安全隐患，无法投入使用。胜球公司的行为严重违反了合同约定，故凯盛源公司提出反诉，要求：1、胜球公司更换9盏与合同约定不符的灯具；2、胜球公司将其提供的除壁灯以外的全部吊灯按照合同约定和规范要求重新安装；3、胜球公司履行向凯盛源公司提供合同灯具的《产品合格证》和《产品使用说明书》，以及进口水晶材料商检证明和中文的质量合格证文件、规格、型号、性能检测报告、中文的安装、使用、维修和实验要求等技术资料的合同义务；4、胜球公司承担因其影响凯盛源公司会所使用所造成的经济损失；5、水晶灯饰配件检验费6,300元由胜球公司承担，并承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告胜球公司辩称：请求法庭驳回胜球公司的全部反诉请求，凯盛源公司的诉请没有任何事实和法律依据。对于凯盛源公司第1项诉请，胜球公司提交的验收报告已证明双方对胜球公司提供的灯饰产品确认无异，验收合格。因此胜球公司不存在凯盛源公司所称的质量问题。据凯盛源公司所述，其是在2014年8月16日提出过整改意见，但经过2个月时间，凯盛源公司已在2014年10月31日进行了验收确认合格，所以凯盛源公司不能以之前的瑕疵来证明现在的瑕疵。之前也只是一个安装调试的过程。所以对诉讼请求第2项答辩内容同第1项，且灯具是在双方确认的情况下进行的安装。对于第3项诉请，胜球公司与凯盛源公司是买卖合同关系，双方的权利义务以合同约定为准。报价表本身是一个合同，双方并没有约定胜球公司有提供相关技术资料的合同义务，且灯饰产品并不适用其他工程、电气相关的强制规定。对于第4项诉请，凯盛源公司诉请并不明确，胜球公司无法答辩；胜球公司也不存在凯盛源公司所述违约情形，因此无需承担任何赔偿责任；凯盛源公司不使用胜球公司安装的灯具，并非灯具本身安全质量原因，代理人曾去现场查看，凯盛源公司全部房地产项目已经停止。对于第5项诉请，答辩内容同第1项，该鉴定本身胜球公司不予认可，并非由双方委托鉴定。胜球公司认为凯盛源公司提出关于质量的反诉请求，已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回凯盛源公司的反诉请求。
原告胜球公司为证明其本诉主张的事实及反诉抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、报价表。意在证明：胜球公司和凯盛源公司分别于2013年12月4日、2014年7月4日签订2份合同，约定了胜球公司向凯盛源公司供应的产品品名、数量等。
证据二、凯盛源项目工程款支付申请表。意在证明：胜球公司向凯盛源公司申请支付工程款，凯盛源公司于2014年10月31日同意支付。
证据三、零星工程验收单。意在证明：工程于2014年9月31日已竣工，2014年10月31日凯盛源公司对该工程验收合格，该验收是针对胜球公司向凯盛源公司提供的全部货物及安装服务的验收。
被告凯盛源公司为证明其本诉抗辩理由及反诉主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、报价表（同本诉原告证据一）。意在证明：凯盛源公司与胜球公司存在灯具买卖安装合同关系，该合同约定：含安装，含预埋；产品质量按规格照明灯具以国标CCC为准；凯盛源公司预付合同总额的定金人民币30%（99,000元整）；胜球公司所提供产品质量正常使用下质保两年。胜球公司所提供凯盛源公司会所1、2、3号包房的3盏吊灯；地下室棋牌室的2盏吊灯，多功能厅的2盏长方水晶灯；贵宾区的1盏吊灯；二层大堂的1盏吊灯；大堂大厅1盏水晶主吊灯；大堂大厅2盏吊灯等，共计10盏灯具的饰件均不是用水晶或进口水晶制作的。
证据二、收款收据及上海浦东发展银行（浦发哈尔滨友谊支行）借记通知。意在证明：凯盛源公司按照合同约定支付了99,000元定金，履行了合同义务；胜球公司收到凯盛源公司支付的99,000元定金。
证据三、灯具安装质量问题整改通知双方共同确认单。意在证明：2014年8月16日，凯盛源公司对胜球公司不按合同约定和规范安装灯具存在的质量问题和安全隐患提出整改要求，对胜球公司下达了全面整改通知单，胜球公司现场代表杨羚及凯盛源公司现场工程师对安装整改问题共同签字，进行了确认。
证据四、黑龙江省产品质量监督检验报告及黑龙江增值税普通发票。意在证明：经委托专业技术检验鉴定，胜球公司提供的水晶灯具和进口水晶灯具配件均为“仿水晶（玻璃）灯饰配件”，即均是玻璃配件，不是水晶配件；凯盛源公司委托对灯具进行专业技术检验鉴定支付检验费人民币6,300元。
证据五、照片。意在证明：胜球公司因未按合同约定和规范规定安装灯具存在的质量问题和安全隐患。
经庭审质证，被告（反诉原告）凯盛源公司对原告（反诉被告）胜球公司举示的证据质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性有异议，建设单位意见处无凯盛源公司盖章确认，且无主管副总及财务人员签字盖章，亦无监理单位和工程师签字确认，不能证明凯盛源公司同意支付货款；对证据三的真实性有异议，不能证明胜球公司欲证明的问题，该证据缺少凯盛源公司的印章，只是胜球公司单方盖章确认，无监理公司及总监工程师确认，不能证明是最终合格的验收单，且证据中只写了外观无损害，故该份证据仅是对吊灯、壁灯和备件的外观进行验收。
原告（反诉被告）胜球公司对被告（反诉原告）凯盛源公司举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，合同中约定的水晶不是指天然水晶，而是人造水晶；对证据二无异议；对证据三中的签名胜球公司予以确认，对正文中的改动部分及手写部分胜球公司无法确认，该份整改通知书于2014年8月16日出具，是在合同履行中的正常整改，整改单中没有明确整改意见，且胜球公司并没有该份整改单，同时工程已于2014年10月31日验收完毕，此外此份证据中签字的凯盛源公司人员（董冰、姜再峰）在胜球公司提供的验收单中也有签名；对证据四的真实性有异议，不予确认，所有检材均是由凯盛源公司单方提供，检材来源不明，胜球公司提供的不是天然水晶，因天然水晶是属于珠宝玉石的类型，不是灯饰配件中的工艺品，二者价格相差极其悬殊，凯盛源公司对此事明知，这也是市场约定俗成的。对证据五的真实性有异议，不予确认。所有灯饰的安装都是在与凯盛源公司相关负责人共同协商下进行，并进行了最终确认，现事隔已久，胜球公司对现场情况不予确认。
本院依凯盛源公司申请，依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对胜球公司所供灯具的安装是否符合安装规范要求及修复费用进行司法鉴定，并出具黑中力鉴字【2016】第3020号及鉴定费票据，凯盛源公司支付鉴定费6,300元。鉴定意见为：胜球公司为凯盛源公司供货并负责安装的凯盛源玖郡接待中心灯具（经鉴定的13盏灯具）安装工程质量不符合国家《建筑电气照明装置施工与验收规范》（GB50617-2010）的要求；上述质量问题按建议的修复方案进行修复，所需的修复费用预计为61,439.63元。
原告（反诉被告）胜球公司对鉴定意见质证认为：1、胜球公司主要是以灯具生产、销售为主，对于灯具的安装一般采用普通灯具安装方式，如果进行工程规范安装，需凯盛源公司提供相关的设计规范。鉴定书提到的强制性规范，其第1.0.3条中规定，从建筑电气照明装置施工与验收规范中的内容可以看出此项工作应由凯盛源公司进行，凯盛源公司作为专业的房地产开发企业更应当了解建筑施工的相关规范；2、本案的灯具安装完毕时间2014年9月30日，鉴定单位进入现场勘察的时间是2017年3月，本合同约定的质保期限是二年，故鉴定单位是在质保期满后才进行鉴定，与原有安装情况不同；3、本案灯具安装地是凯盛源公司售楼部，据胜球公司工作人员提供的信息，凯盛源公司本意为该售楼部仅是临时使用，故凯盛源公司对灯具安装的要求不严格，其次鉴定单位对涉及13个灯具鉴定的修复费用是61,439.63元，而对应的灯具总价是148,740元，如按此费用计算，修复费用占灯具总价的41.3%，该费用仅由胜球公司承担并不公平。灯具的整改问题，胜球公司认为凯盛源公司在验收合格后，一直没有向胜球公司支付货款，且在胜球公司提出起诉之前，从未向胜球公司提出安装质量方面的诉求，因此胜球公司认为凯盛源公司提出的鉴定显然是恶意拖延诉讼时间的方式。
被告（反诉原告）凯盛源公司对鉴定意见质证认为：凯盛源公司将该《司法鉴定意见书》与现场实际情况对比、复核，认为该《司法鉴定意见书》虽然确定了胜球公司施工安装的灯具在其结构安装上存在质量问题和安全隐患，但鉴定存在漏作安装试验费问题。该《司法鉴定意见书》虽多处认定胜球公司未按照国家标准《建筑电气照明装置施工与验收规范》GB50617-2010中第4.1.15条强制性规定“质量大于10Kg的灯具，其规定装置应按5倍灯具重量的恒定均布载荷全数强度试验，历时15分钟，固定装置的部件应无明显变形”进行灯具安装，但该《司法鉴定意见书》中却未包含安装试验费用,该费用是灯具安装费用的组成部分。由于该项目灯具中数盏灯具重量约重900Kg，按《建筑电气照明装置施工与验收规范》B50617-2010中第4.1.15条强制性规定要求，需要用45000Kg的配重物对其固定装置进行均布荷载全数强度试验，然而该45000Kg的配重物如何搬入室内，如何加载在固定装置上进行均布荷载全数强度试验，以及试验费用数额，该《司法鉴定意见书》对此均无描述，也未计算出相关费用。但不难看出，由于强度试验配重物的重量大于所安装灯具重量的5倍，其灯具安装实验费用应该高于灯具的安装费用。
综上，《司法鉴定意见书》确认了胜球公司没有按照国家标准《建筑电气照明装置施工与验收规范》4.1.15强条规定进行灯具安装，导致灯具结构安全隐患，违反我国《国标准化法》第十四条、第十八条第三款的规定属违法施工。《司法鉴定意见书》漏作灯具安装试验费，故要求鉴定机构鉴定补齐缺少的灯具安装试验费。
经审理查明：胜球公司与凯盛源公司分别于2013年12月4日、2014年7月4日签订2份《报价表》，合同中均约定了胜球公司向凯盛源公司供应的灯具名称、数量、金额、安装位置等，并约定：此合同报价含运输，含安装，含普通光源，含预埋；产品质量按规格照明灯具以国标CCC为准，凯盛源公司如对产品有特殊要求，价格另议；在胜球公司未向凯盛源公司交付产品前，如遇胜球公司价格上涨时，按原合同约定的价格执行；胜球公司所提供产品质量，正常使用下质保两年。2013年12月4日签订的《报价表》中约定的总价款为330,000元；产品货款结算期限及付款方式为凯盛源公司预付合同总额30%的定金99,000元整，所有灯具安装完毕后，验收合格后三个工作日之内付95%，即313,500元整（第二次付款214,500元整），半年后无质保问题就付5%质保金即16,500元整；交货期为自定金日起深化图确认日起35天交货。2014年7月4日签订的《报价表》中约定的总价款为56,980元；产品货款结算期限及付款方式为所有灯具安装完毕后，验收合格后在三个工作日之内付95%即54,131元整，半年后，无质保问题就付5%质保金即2,849元整；交货期为自定金日起深化图确认日起20天交货。
2013年12月10日，胜球公司向凯盛源公司出具收款收据，载明：兹收到哈尔滨凯盛源置业有限责任公司交来定金30%人民币99,000元。
2014年10月31日，双方签订了《零星工程验收单》，载明：参加验收工程内容为会所负一层至三层中使用的吊灯、壁灯及备件；工程质量验收评定意见为外观无损坏，具备合同中要求的使用功能，同意验收。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、胜球公司所供灯具材质是否符合合同要求或相应规范；2、凯盛源公司是否应给付胜球公司货款287,980元；3、凯盛源公司是否应给付胜球公司逾期利息；4、凯盛源公司的其他诉讼请求是否应予支持。
关于胜球公司所供灯具材质是否与合同相符的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽在《报价表》备注栏中注明“进口水晶”、“水晶”等字眼，但合同价款与天然水晶价格明显不符，无法单从简单名词出发认定双方的真实意思表示，属约定不明。且我国目前尚无针对水晶灯饰材质的规范标准，故无法认定胜球公司所供灯具材质不符合合同要求或相应标准。因此，凯盛源公司提供的证据不足以支持其反诉主张的事实成立，故应承担举证不能的法律后果。
关于凯盛源公司是否应给付胜球公司货款287,980元的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胜球公司与胜球公司签订书面合同，并就有关标的物、价款等事项达成合意，双方之间存在合法、有效的买卖合同关系。现胜球公司已履行了出卖人的供货义务，凯盛源公司已享有了买受人的权利，且其对欠款数额无异议；现欠款已过清偿时限，根据合同相对性原则、权利义务对等原则及依合同履行义务原则，凯盛源公司理应履行其给付货款的义务。但经司法鉴定，胜球公司为凯盛源公司供货并负责安装的凯盛源玖郡接待中心灯具（经鉴定的13盏灯具）安装工程质量不符合国家《建筑电气照明装置施工与验收规范》（GB50617-2010）的要求；上述质量问题按建议的修复方案进行修复，所需的修复费用预计为61,439.63元。该部分修复费用，应从凯盛源公司需给付的货款中予以扣除，故凯盛源公司应向胜球公司支付的货款为226,540.37元（合同总价款330,000元+56,980元-已付定金99,000元-修复费用61,439.63元）
关于凯盛源公司是否应给付胜球公司逾期利息的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因凯盛源公司未按约定期限支付货款，胜球公司要求其给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。结合双方合同中对付款方式的约定、验收单时间及修复费用，该利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，可分别以207,191.37元（214,500元+54,131元-61,439.63元）为本金，自2014年11月6日起算；以19,349元（16,500元+2,849元）为本金，自2015年4月1日起算。
关于凯盛源公司的其他诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，双方并未就资料提供、经济损失赔偿等事项进行约定，亦没有相关强制性规定，故凯盛源公司的反诉请求无事实及法律依据。
综上，对原告（反诉被告）胜球公司和被告（反诉原告）凯盛源公司的本诉及反诉请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中山市胜球灯饰集团有限公司欠款226,540.37元及利息（该利息分别以207,191.37元为本金，自2014年11月6日起；以19,349元（16,500元+2,849元）为本金，自2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中山市胜球灯饰集团有限公司的其他本诉请求。
三、驳回被告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司的其他反诉请求。
诉讼费12,668元（包括案件受理费5,843元、反诉费525元、鉴定费6,300元），其中案件受理费5,843元，由原告中山市胜球灯饰集团有限公司负担1,336元，由被告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司负担4,048元，由被告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司负担部分于本判决生效后十日内给付原告中山市胜球灯饰集团有限公司；反诉费525元,由被告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司负担；鉴定费6,300元，由原告中山市胜球灯饰集团有限公司负担，于本判决生效后十日内给付被告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 王 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 迪