湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7276号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青川支公司，住所地四川省广元市青川县乔庄镇浙金大道中街甬苑小区145、147、149号。
负责人：邬东峄。
委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：粟芬，女，汉族，1984年5月8日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘良俊，男，汉族，1973年8月16日出生，住四川省青川县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青川支公司（以下简称平安财保青川支公司）因与被上诉人粟芬、刘良俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0104民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财保青川支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、由粟芬、刘良俊承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定粟芬的误工费错误。根据粟芬提供的发放工资的银行流水明细可知其月平均收入约为2349.5元，一审判决依据3541.17元/月计算被扶养人生活费与粟芬的实际收入不符，应当依法改判；二、因平安财保青川支公司与刘良俊所签订的保险合同中约定“凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿”，故粟芬在住院治疗期间产生的医疗费应扣减自付部分2677.76元；三、一审判决粟芬被抚养人生活费于法无据。本案粟芬的父亲粟洪年56岁、母亲徐利群51岁，均未达到国家退休年龄标准，且未进行丧失劳动能力的鉴定，不足以证明其父母无劳动能力，故不应支持其关于被抚养人生活费的诉请。
被上诉人粟芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实及理由：一、一审判决对于误工费的认定具有法律依据。粟芬从事服务行业，故原审判决以服务行业标准计算误工费符合法律规定。二、对于医疗费，粟芬的医疗费是因此次交通事故所致，应当由平安财保青川支公司和刘良俊共同承担。三、对于被抚养人生活费，粟芬在一审庭审中提供了父、母亲的残疾证予以证明，一审法庭也当庭予以核实，粟芬的父母没有收入来源以及生存能力，一审法院判决被抚养人生活费正确。
被上诉人刘良俊未发表答辩意见。
粟芬向一审法院起诉请求：1、判令刘良俊赔偿粟芬因交通事故造成的损失163391元；2、要求平安财保青川支公司在交强险与商业险范围内直接向粟芬承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由平安财保青川支公司、刘良俊共同承担。
一审法院认定的事实：2016年11月9日00时10分许,刘良俊驾驶川Ｈ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区云栖路车塘河路口由西向东行驶,恰遇粟芳驾驶电动自行车搭乘粟芬沿上述路段由东向南行驶至此,因刘良俊驾驶车辆未按信号灯指示通行,致使两车在上述地点发生了相撞,造成粟芳和粟芬两人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队出具（2017）第020071号道路交通事故认定书认定：刘良俊承担此次交通事故全部责任，粟芳、粟芬两人无责任。粟芬因交通事故受伤被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗15天（2016年11月9日-2016年11月24日），出院诊断：右胫腓骨骨折，右膝皮肤擦伤，右侧胸胁部挫伤。出院医嘱：出院3-4周左右门诊复查、加强营养，不适随诊等。2017年2月13日，长沙市公安局岳麓区交警大队委托其鉴定中心对粟芬的伤情鉴定，该鉴定中心于2017年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：粟芬因交通事故受伤至右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为210日，护理期为120日，营养期为60日。刘良俊所驾牌照为川Ｈ×××××的小型客车在平安财保青川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队做出《道路交通事故责任认定书》事故成因分析清楚，责任划分明确恰当合法，原审法院予以认可，参照交通事故认定书的责任划分，刘良俊应承担此次事故全部责任，粟芬无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》的相关规定，粟芬的各项损失应先由平安财保青川支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超过部分由刘良俊予以赔偿。二、关于粟芳各项损失的认定。1.医疗费。根据有效票据认定为9933.6+83=10016.6元。2.住院伙食补助费，根据粟芬的住院时间认定为60元／天×15天=900元。3.后续治疗费。结合司法鉴定意见书认定为10000元。4.营养费，根据粟芬的伤病情况酌情认定为1000元。5.关于误工费，结合粟芬的工作性质，参考居民服务业标准，认定为42494元／年÷365天×210天=24448.6元。6.护理费，结合鉴定意见认定为120元／天×120天=14400元。7.鉴定费，根据有效票据认定为1900元。8.精神抚慰金，根据粟芬伤残等级，认定为5000元。9.伤残赔偿金，结合粟芬居住工作情况，认定为31284元×20年×10%=62568元。10.交通费，结合粟芬住院情况认定为500元。11.被扶养人生活费，21420元×（20+20）年×10%÷3=28560元。12.残疾辅助器具费，根据有效票据认定为680元。13。财产损失，因粟芬没有提供相关证据证明财产损失真实存在，故原审法院对粟芬财产损失的诉请不予认可。总损失为159973.2元。
综上，粟芬医疗费项下的损失共计21916.6元（医疗费10016.6元，住院伙食补助费900元，后续治疗费10000元，营养费1000元。），因另案粟芬在医药费项下的损失为32521元，故中国平安财产保险股份有限公司青川支公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿21916.6÷（21916.6+32521）×10000=4026元给粟芬。粟芬伤残项下损失共计136156.6元（误工费24448.6元，护理费14400元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金62568元，交通费500元，被扶养人生活费28560元，残疾辅助器具费680元。），因另案粟芬在伤残项下的损失为168065.4元，故中国平安财产保险股份有限公司青川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿粟芬136156.6÷（136156.6+168065.4）×110000=49231元。以上共计53257元，因太平洋保险公司已经垫付10000元，故太平洋保险公司在交强险范围最终赔偿粟芬为49231元。
粟芬超过交强险的损失为104816.2元（不含鉴定费1900元），由中国平安财产保险股份有限公司青川支公司在商业险范围内进行赔偿。
因保险公司不承担鉴定费1900元，上述费用由刘良俊承担。
刘良俊已经垫付粟芬医药费10000元，且已经在中国平安财产保险股份有限公司青川支公司处理赔完毕，故粟芬应在所得保险理赔款中予以扣除。刘良俊主张其垫付的医药费尚有结余66.4元，粟芬也当庭认可已经收到该笔退款，原审法院认为，该笔退款应退还给刘良俊。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人诉累，原审法院将粟芬应退给刘良俊的款项在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青川支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿粟芬49231元；在商业第三者责任保险范围内赔偿粟芬94816.2元，共计144047.2元。前述款项由中国平安财产保险股份有限公司青川支公司在本判决书生效后五日内支付粟芬143980.8元，支付刘良俊66.4元；二、刘良俊在本判决书生效后五日内支付粟芬鉴定费1900元；三、驳回粟芬的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点是：一、粟芬误工费的认定标准问题；二、粟芬被扶养人生活费的认定问题。
一、粟芬误工费的认定标准问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中粟芬证明其从事服务业，由于其未提交最近三年的平均收入状况，故本院对原审判决依据2015年度湖南省城镇居民服务、修理和其他服务业非私营单位在岗职工年平均工资标准计算误工费予以维持，对平安财保青川支公司上诉称原审判决认定误工费标准不当的上诉请求，不予支持。
二、粟芬的被扶养人生活费的认定问题。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中粟芬的被扶养人粟洪年系1960年12月出生，徐利群系1965年3月出生，且粟芬提交两人的残疾证可证明粟洪年视力残疾、徐利群肢体残疾，故综合两人的年龄情况及身体状况，本院对原审判决认定的被扶养人生活费予以维持。
关于医疗费的非医保用药部分，平安财保青川支公司未在原审提交非医保用药鉴定，也未提交证据佐证非医保用药数额，平安财保青川支公司应当承担举证不能的法律后果，故对平安财保青川支公司主张非医保用药部分应当予以扣除的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由中国平安财产保险股份有限公司青川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。