北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15827号
上诉人（原审被告）北京博奥鸿通投资管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街（�京摩擦材料厂）内18号平房。
法定代表人于丽艳，总经理。
委托代理人周华风，女，1969年8月2日出生。
委托代理人熊梅，女，1973年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）翟万霞，女，1961年10月15日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京博奥鸿通投资管理顾问有限公司（下称博奥鸿通公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第4108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人博奥鸿通公司之委托代理人周华风，被上诉人翟万霞之委托代理人朱奉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，翟万霞起诉至原审法院称：2011年1月26日，我入职博奥鸿通公司，从事保洁工作，工作地点为北京市大兴区博大永康公寓，月平均工资1450元，博奥鸿通公司每月以银行�卡的形式支付工资。博奥鸿通公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。2011年10月15日，我达到退休年龄，双方劳动关系解除。请求法院判令：1、确认我与博奥鸿通公司在2011年1月26日至2011年10月14日期间存在劳动关系；2、博奥鸿通公司支付我2011年2月26日至2011年10月14日未签劳动合同的另一倍工资11600元。
博奥鸿通公司辩称：翟万霞与我公司不存在劳动关系，我公司没有翟万霞这个人，请求驳回翟万霞的诉讼请求。翟万霞要求支付未签劳动合同双倍工资差额的请求已过时效。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。翟万霞提交了博大永康公寓的出入证，证明其在博大永康公寓从事保洁工作，而法院调取的日常保洁分包合同书、永康公寓保洁费发票可证明博奥鸿通公司系博大永康公寓保洁工作的承包商；博奥鸿通公�虽不认可其公司承包博大永康公寓的保洁工作，但对其公司向北京博大经开置业有限公司（下称博大经开公司）出具的永康公寓保洁费发票不能做合理解释，故法院对其所述，不予采信。翟万霞所述其于2011年1月26日至2011年10月14日与博奥鸿通公司存在劳动关系的主张，法院予以采纳。因博奥鸿通公司未就翟万霞的工资发放情况举证，故法院对翟万霞所述月收入1450元的主张亦予以采纳。博奥鸿通公司未与翟万霞签订劳动合同违反了法律规定，应依法支付翟万霞2011年2月26日至2011年10月14日未签劳动合同的双倍工资差额10883.33元。据此，原审法院于2013年6月判决：一、确认翟万霞与北京博奥鸿通投资管理顾问有限公司于二○一一年一月二十六日至二○一一年十月十四日期间存在劳动关系；二、北京博奥鸿通投资管理顾问有限公司于判决生效后七日内给付翟万霞二○一一年�月二十六日至二○一一年十月十四日期间未签劳动合同的双倍工资差额一万零八百八十三元三角三分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，博奥鸿通公司不服，上诉至本院称：本案诉讼过程中，我公司发生股权转让、法定代表人变更等重大事项，导致资料交接存在问题，我公司在原审庭审结束后新发现工资表等证据，新证据足以影响案件判决结果。现我公司同意原审判决第一项，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判我公司不支付翟万霞原审判决认定的各款项。翟万霞同意原审判决。
经审理查明：2012年9月5日，翟万霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与博奥鸿通公司在2011年1月26日至2011年10月14日期间存在劳动关�，博奥鸿通公司支付未签订劳动合同的另一倍工资、解除劳动关系经济补偿金等。该仲裁委裁决：驳回翟万霞的仲裁请求。翟万霞不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，翟万霞主张其自2011年1月26日至2011年10月14日为博奥鸿通公司工作，博奥鸿通公司安排其在北京市大兴区博大永康公寓从事保洁工作，月平均工资1450元，博奥鸿通公司未为其缴纳社会保险，未安排其休年休假。为了证明诉讼主张，翟万霞提交银行交易明细、博大永康公寓出入证作为证据，其中银行交易明细显示2011年3月至2011年11月期间翟万霞的账户每月15日左右均有款项转入，金额为1360元至1988.98元不等；出入证加盖博大永康公寓出入专用章，姓名显示为翟万霞，单位名称显示为保洁。博奥鸿通公司不认可银行交易明细的关联性，否认曾向翟万霞的银行账户转账；不认可出入证的关联性。
原审期间，博奥鸿通公司否认翟万霞为其公司员工，否认其公司曾承包北京市大兴区博大永康公寓的保洁工作。原审法院自博大经开公司调取日常保洁分包合同书一份，该合同书显示博大经开公司与博奥鸿通公司约定博奥鸿通公司承包永康公寓男生宿舍区的保洁工作，合同履行期限为2010年6月24日至2011年6月23日，博大经开公司每月支付博奥鸿通公司保洁费33000元，上述费用包括人员工资、保险费用、物料费等。博奥鸿通公司认可日常保洁分包合同书的真实性，但称该合同没有履行。原审法院自博大经开公司调取2010年及2011年的永康公寓保洁费发票若干，上述发票显示收款单位为博奥鸿通公司，并盖有博奥鸿通公司的发票专用章。原审法院向中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（下称工行开发区支行）调取翟万霞账户中转入款项的转款人姓名，工行开发区支行�具证明称转款人为梁晶秋。翟万霞称梁晶秋为博奥鸿通公司原法定代表人梁忠仁的妹妹。博奥鸿通公司认可梁忠仁为其公司原法定代表人，但不认可梁晶秋为其公司员工，称不清楚梁晶秋是否为梁忠仁的妹妹。
本院审理期间，博奥鸿通公司认可翟万霞在2011年1月26日至2011年10月14日期间在其公司从事保洁工作，主张双方签订过书面劳动合同，翟万霞的月工资标准为1200元，已合理安排翟万霞休假，双方劳动合同系到期终止。为了证明诉讼主张，博奥鸿通公司提交工资表、考勤表作为证据。工资表显示翟万霞的月工资包括基本工资1160元、保险补贴200元及数额不等的绩效工资。工资表及考勤表均无翟万霞签字确认。翟万霞否认曾与博奥鸿通公司签订过书面劳动合同，不认可工资表及考勤表的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、出入证、日常保洁分包合同书、永康公寓保洁费发票、工资表、考勤表、裁决书等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。博奥鸿通公司在原审期间否认与翟万霞存在劳动关系，在本院审理期间认可与翟万霞存在劳动关系。现博奥鸿通公司与翟万霞对原审判决认定双方在2011年1月26日至2011年10月14日期间存在劳动关系均无异议，本院对此予以维持。博奥鸿通公司主张翟万霞的月工资标准为1200元，该公司为此提交的工资表未经翟万霞签字确认，且翟万霞不予认可，应承担举证不能的不利后果，本院对博奥鸿通公司关于翟万霞月工资标准为1200元的主张不予采信，对翟万霞所述月工资标准为1450元的主张予以采信。博奥鸿通公司主张与翟万霞签订过书面劳动合同，翟万霞对此予以否认，博奥鸿通公司就此未能举证证明，故本院对博奥鸿通公司关于双方签订过书面劳动合同的主张不予采信。翟万霞于2012年9月5日申请仲裁，要求支付2011年2月26日至2011年10月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额，并未超过仲裁时效。现博奥鸿通公司上诉请求不支付翟万霞未签劳动合同的双倍工资差额，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京博奥鸿通投资管理顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京博奥鸿通投资管理顾问有限公司负担（已交纳）。
�判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杜 琨
代理审判员 杨海燕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭 融