浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1451号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人尹瑞雪。
委托代理人（特别授权）蔡荣凤、闫立振。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人肖栋。
委托代理人（特别授权）谭正英。
被上诉人（原审原告）杭州阿六头运输有限公司。
法定代表人李刚。
委托代理人（特别授权）邵滢。
被上诉人（原审被告）张化彬。
被上诉人（原审被告）阜阳市华泰汽车运输有限公司。
法定代表人李峰。
被上诉人（原审被告）利辛县华泰汽车运输有限公司。
法定代表人李珊珊。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人周峰。
被上诉人（原审被告）贺为川。
被上诉人（原审被告）宿州市汽车运输有限责任公司灵壁分公司。
法定代表人蔡永。
被上诉人（原审被告）河南鑫海交通运输有限公司。
法定代表人郑秋增。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杭州阿六头运输有限公司（以下简称阿六头运输公司）、张化彬、阜阳市华泰汽车运输有限公司（以下简称阜阳华泰公司）、利辛县华泰汽车运输有限公司（以下简称利辛华泰公司）、天安保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险公司）、贺为川、宿州市汽车运输有限责任公司灵壁分公司（以下简称灵壁分公司）、河南鑫海交通运输有限公司（以下简称鑫海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月3日，张化彬驾驶皖k×××××、皖s×××××挂号重型半挂车尾随碰撞阿六头运输公司所有的浙a×××××号中型厢式货车后，致浙a×××××号货车碰撞了贺为川驾驶的灵壁分公司所有的皖l×××××号大型普通客车，皖l×××××号大型普通客车被碰撞后又撞上吕乃军驾驶的鑫海公司所有的豫a×××××号大型普通客车，造成阿六头运输公司所有的浙a×××××号中型厢式货车受损的交通事故。该事故责任经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，由张化彬承担事故的全部责任。该事故造成阿六头运输公司所有的浙a×××××号中型厢式货车因维修产生修理费92000元。另查，皖k×××××号大型汽车的名义经营人系阜阳华泰公司，皖s×××××挂号车的名义经营人系利辛华泰公司，皖k×××××大型汽车、皖s×××××挂号车的实际经营人均为张化彬。皖k×××××号大型客车、皖s×××××挂号车在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；皖l×××××号客车在人保宿州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；豫a×××××大型普通客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。另查明，阿六头运输公司因本次事故造成的车辆修理费合理损失为90000元。张化彬驾驶皖k×××××号车辆所有人登记于阜阳华泰公司名下；皖s×××××挂号车的登记于利辛华泰公司名下。皖k×××××号车辆、皖s×××××挂号车在事故发生时均在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，吕乃军驾驶豫a×××××号大型普通客车的行为系执行鑫海公司指派的任务。阿六头运输公司于2012年12月26日向原审法院起诉，请求判令：1、天安保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围244000元内先行赔偿阿六头运输公司车辆修理费75272元，张化彬、阜阳华泰公司、利辛华泰公司对天安保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；2、人保宿州分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内（12200元）先行赔偿阿六头运输公司车辆修理费8364元，贺为川、灵壁分公司对人保宿州分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3、阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内（12200元）先行赔偿阿六头运输公司车辆修理费8364元，鑫海公司对阳光保险公司赔偿的不足部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由各原审被告承担。
原审法院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本次事故系由张化彬的过错造成，阿六头运输公司由此造成的损失，本应由张化彬承担，但因张化彬所驾驶的皖k×××××号车辆、皖s×××××挂号车在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中阿六头运输公司合理的车辆修理费为90000元，未超过机动车交通事故责任强制保险的限额，天安保险公司应在扣除无责任方机动车辆保险公司
---
人保宿州分公司及阳光保险公司应承担的机动车强制保险无责任赔偿费用后在机动车交通事故强制保险责任范围内赔付阿六头运输公司相应的损失。贺为川、灵壁分公司、鑫海公司在本次事故中无过错，故无需承担本次事故民事赔偿责任。对人保宿州分公司、阳光保险公司提出的其作为无责任方的保险公司，应在机动车交通事故强制保险责任无责任赔付范围内承担100元赔偿款的意见，有违机动车交通事故责任强制保险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意，原审法院不予采纳。阿六头运输公司提出的皖k×××××号大型汽车的名义经营人系阜阳华泰公司，皖s×××××挂号车的名义经营人系利辛华泰公司，皖k×××××大型汽车、皖s×××××挂车的实际经营人均为张化彬的事实，无有效证据证明，原审法院不予采信；现无证据证明皖k×××××大型汽车、皖s×××××挂号车的所有人有过错，故对超过机动车交通事故责任强制保险的赔偿费用，应由实际侵权人张化彬承担。阿六头运输公司要求阜阳华泰公司、利辛华泰公司、天安保险公司、贺为川、灵壁分公司、人保宿州分公司、鑫海公司、阳光保险公司承担连带责任，依据不足，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付杭州阿六头运输有限公司75104元，该款于判决生效后十日付清；二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内直接赔付杭州阿六头运输有限公司7448元，该款于判决生效后十日付清；三、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内直接赔付杭州阿六头运输有限公司7448元，该款于判决生效后十日付清；四、驳回杭州阿六头运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由杭州阿六头运输有限公司承担23元，张化彬承担1027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人保宿州分公司、阳光保险公司均不服，向本院提起上诉。
人保宿州分公司提起上诉称：根据本案认定的事实来看，一审判决认定贺为川在本事故中无过错无责任，那么人保宿州分公司只应当交强险无责任限额内承担100元的责任，但一审判决却判令人保宿州分公司在交强险无责任限额外承担赔偿责任，一审判决显然违背了人保宿州分公司与运输公司签订的保险合同约定，同时一审判决也违背了最高人民法院下发的（2012）民一他字第17号司法解释的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
上诉人阳光保险公司同意人保宿州分公司的上诉意见。
针对人保宿州分公司的上诉，被上诉人阿六头运输公司辩称：一、一审法院适用法律正确，判决得当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的额责任限额指一次事故的最高责任限额（包括有责，可包括无责），并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等分析限额，体现了它公益性的特点。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院令第462号）第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿。它设立的目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助。不分项赔付更能使受害人得到及时有效的救助。一审法院出于最大化保护受害人利益的考虑，判令人保宿州分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内直接赔付上诉人杭州阿六头运输有限公司7448元，符合交强险的立法目的和精神，符合交强险的公益性特点。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳光保险公司向本院提起上诉称：一、本案事故车辆豫a×××××号客车在本次事故中无责任，阳光保险公司应仅在交强险无责任各限额内承担赔偿责任。阿六头运输公司诉请的只是财产损失，故在阳光保险公司只在财产损失赔偿限额100元内予以赔付。且关于最高人民法院2012民一他字第17号对辽宁省高级人民法院的批复，进一步明确了交强险应分项判决，包括有责无责的分项及人身损失与财产损失的分项判决。二、关于一审法院认为事故无责任在无责范围内赔偿100元，有违机动车交通事故责任强制保险“先行赔付和及时救助”的立法本意，阳光保险公司认为明显不合理。因为对于此次事故，阳光保险公司承保的豫a×××××号客车也属于受害者一方，根据过错程度，明显存在不合理之处。一审法院的判决明显也不符合立法本意、三、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，本案诉讼费及因诉讼而产生的其他间接费用的损失阳光保险公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
上诉人人保宿州分公司同意阳光保险公司的上诉意见。
针对阳光保险公司的上诉，被上诉人阿六头运输公司辩称：一、一审法院适用法律正确，判决得当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的额责任限额指一次事故的最高责任限额（包括有责，可包括无责），并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等分析限额，体现了它公益性的特点。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院令第462号）第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿。它设立的目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助。不分项赔付更能使受害人得到及时有效的救助。一审法院出于最大化保护受害人利益的考虑，判令人保宿州分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内直接赔付上诉人杭州阿六头运输有限公司7448元，符合交强险的立法目的和精神，符合交强险的公益性特点。二、一审法院并未判决阳光保险公司承担本案一审的诉讼费用以及因诉讼产生的其他间接费用。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人张化彬、阜阳华泰公司、利辛华泰公司、天安保险公司、贺为川、灵壁分公司、鑫海公司二审未进行答辩。
双方当事人在二审中均无未提交新的证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保宿州分公司、阳光保险公司在机动车第三者强制保险无责任限额范围内对阿六头运输公司因交通事故所造成的财产损失承担责任并无不当，其判决人保宿州分公司、阳光保险公司在无责限额范围内不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保宿州分公司、阳光保险公司主张其在交强险无责财产限额100元范围内予以赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。另，关于阳光保险公司提出诉讼费其不应当承担的上诉理由，本院认为，一审案件受理费，原审法院并未判令阳光保险公司负担，而二审案件受理费，根据谁上诉谁预交，由败诉方负担的原则处理，故阳光保险公司的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1050元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年六月八日
书 记 员 朱 江