wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第888号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市枝江市，身份证号码XXX0753。因本案于2015年1月9日被羁押并被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日22时许，被告人闫某行至珠海市香洲区山场世派街12号怡宝送水店门口，因琐事与被害人张某甲发生口角并互殴，期间，被告人闫某持钢管殴打张某甲的头部，致其颅骨骨折，后被告人闫某逃离现场。经鉴定，被害人张某甲身体所受损伤为轻伤二级。
2015年1月9日，被告人闫某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人闫某委托家属赔偿了被害人张某甲经济损失人民币10000元，并取得被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人张某乙、张某丙的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息查询资料，无前科证明，检验鉴定委托书，送检检材情况，中山南华医院检查报告单，情况说明，收据，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫某赔偿了被害人张某甲的经济损失，并取得被害人张某甲的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第547号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王成，男，1941年1月1日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申6号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李德华，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：周少海，男，1960年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：冉孟军，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：冉孟平，女，1972年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人李德华、周少海因与被申请人冉孟军、冉孟平股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终465号民事裁定、（2016）黔民终465-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德华、周少海申请再审称，申请人于2016年8月已经电话告知二审法院承办法官,已经解除与律师唐继文的代理关系。但二审法院明知李德华的邮寄地址及联系电话，却故意将具有时间限制的上诉缴费通知书邮寄给康继文，致使申请人未在通知的时间内缴纳诉讼费用，过错在二审法院。申请人于2016年10月12日接到唐继文转交的缴费通知，即于2016年10月18日通过银行交纳上诉费，未超过法定期限。上述事实有快递详情单、银行汇款单等新证据证明。二审法院裁定对申请人按自动撤回上诉处理错误，故意剥夺申请人的上诉权。李德华、周少海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人申称已于2016年8月电话告知原二审法院承办法官,解除唐继文律师的委托代理关系，但没有提供证据证明该事实，且仅凭电话通知解除委托代理关系，二审法院也不能确认。2016年10月9日，原二审法院按照申请人的《授权委托书》中对唐继文的代理权限为“全权代理……收取法律文书。”之明确授权，将上诉缴费通知书邮寄给康继文。二审法院在不知已解除康继文委托代理关系情况下，送达法律文书并无不当。唐继文于2016年10月10日收到缴费通知，应视为申请人收到。因此，申请人应按照诉讼费收费通知载明的“收到该通知七日内”即于2016年10月11日至17日前缴纳诉讼费，但申请人于同月18日才交纳，已超过缴费时间。虽然，申请人于2016年10月11日向二审法院邮寄了《解除委托通知书》，二审法院也于同月13日收到，但此不能否定二审法院已于之前向康继文送达相关文书的合法性以及缴费期限没有改变的事实。故申请人未在规定的“七日内”缴纳上诉费，二审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条“……未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，依法裁定申请人的上诉按自动撤回处理，于法有据。原二审法院没有剥夺申请人的上诉权利。现申请人提供的快递详情单、银行汇款单等新证据，不能起到所主张的证明作用，本院不予采纳。
综上，李德华、周少海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李德华、周少海的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年三月二十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申6号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李德华，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：周少海，男，1960年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：冉孟军，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：冉孟平，女，1972年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人李德华、周少海因与被申请人冉孟军、冉孟平股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终465号民事裁定、（2016）黔民终465-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德华、周少海申请再审称，申请人于2016年8月已经电话告知二审法院承办法官,已经解除与律师唐继文的代理关系。但二审法院明知李德华的邮寄地址及联系电话，却故意将具有时间限制的上诉缴费通知书邮寄给康继文，致使申请人未在通知的时间内缴纳诉讼费用，过错在二审法院。申请人于2016年10月12日接到唐继文转交的缴费通知，即于2016年10月18日通过银行交纳上诉费，未超过法定期限。上述事实有快递详情单、银行汇款单等新证据证明。二审法院裁定对申请人按自动撤回上诉处理错误，故意剥夺申请人的上诉权。李德华、周少海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人申称已于2016年8月电话告知原二审法院承办法官,解除唐继文律师的委托代理关系，但没有提供证据证明该事实，且仅凭电话通知解除委托代理关系，二审法院也不能确认。2016年10月9日，原二审法院按照申请人的《授权委托书》中对唐继文的代理权限为“全权代理……收取法律文书。”之明确授权，将上诉缴费通知书邮寄给康继文。二审法院在不知已解除康继文委托代理关系情况下，送达法律文书并无不当。唐继文于2016年10月10日收到缴费通知，应视为申请人收到。因此，申请人应按照诉讼费收费通知载明的“收到该通知七日内”即于2016年10月11日至17日前缴纳诉讼费，但申请人于同月18日才交纳，已超过缴费时间。虽然，申请人于2016年10月11日向二审法院邮寄了《解除委托通知书》，二审法院也于同月13日收到，但此不能否定二审法院已于之前向康继文送达相关文书的合法性以及缴费期限没有改变的事实。故申请人未在规定的“七日内”缴纳上诉费，二审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条“……未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，依法裁定申请人的上诉按自动撤回处理，于法有据。原二审法院没有剥夺申请人的上诉权利。现申请人提供的快递详情单、银行汇款单等新证据，不能起到所主张的证明作用，本院不予采纳。综上，李德华、周少海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德华、周少海的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年三月二十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1958号
原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。
法定代表人：杨义惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵扬，女，该公司员工。
被告：李强，男，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王放，女，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆浩瑞物业有限公司与被告李强、王放物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告重庆浩瑞物业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年三月一日
书记员 包薇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4150号
原告：林美华，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：耿泽伟、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林美华与被告游经峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美华委托诉讼代理人黄振斌、被告游经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款213888元及逾期付款利息（以213888元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。因被告采货量大，在福州鞋城有一定的知名度，所以被告在福州鞋城采货均是以赊账方式进行。2017年1月，在福州鞋城众多批发商的要求下，被告统一对鞋城各批发商的欠款进行结算，并向每个批发商出具统一格式的《欠款单》。经原被告结算，截至2017年1月被告尚欠原告货款211312元。2017年4月27日、28日被告又在原告处进货，欠货款2576元。被告共欠原告货款213888元，原告多次催讨，被告均置之不理。
游经峰辩称：被告系主动向原告出具《欠款单》，并非受原告等批发商的要求。原告只同意还货款213888元，不同意还利息，因为欠款单无约定利息。
本案证据为原告提交的《欠款单》一张及《销售单》三张，被告无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。2017年1月，被告向原告出具一张《欠款单》，载明欠款金额为211312元。2017年4月27日、28日被告又在原告处进货，欠货款2576元。被告共欠原告货款213888元。
本院认为，被告欠原告货款213888元，有《欠款单》及《销售单》为凭，双方债权、债务关系明确，被告应对上述货款负偿还之责，故本院对原告诉请被告支付213888元货款予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日（2017年8月17日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告游经峰于本判决生效之日起十日内支付原告林美华欠款213888元及逾期付款利息（以213888元为基数，自2017年8月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告游经峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 伍建英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋一旻
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初410号
原告易瑞利，男，1973年4月8日生，汉族，江西省青原区人，住江西省吉安市青原区。
委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
被告江西省丰溪市政园林建设有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰南大道**号。
法定代表人潘小猫，系该公司董事长。
第三人王成帮，男，1970年12月20日生，汉族，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
第三人易瑞万，男，1976年12月20日生，汉族，青原区人，住江西省吉安市青原区。
原告易瑞利诉被告江西省丰溪市政园林建设有限公司、第三人王成帮、易瑞万提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后，原告于2018年3月13日原、被告及第三人之间已达成和解意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易瑞利撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告易瑞利承担。
审判员 周晓斌
二〇一八年三月十三日
书记员 彭稻粟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1986号
申请执行人：金堂县淮口华彬租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇红星村14组。
被执行人：粟求平，男，汉族，1963年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人金堂县淮口华彬租赁站与被执行人粟求平租赁合同一案中，经查，被执行人粟求平有登记在其名下车牌号为川AXXX**北京现代牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人粟求平名下所有的车牌号为川AXXX**北京现代牌�型轿车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳春雷
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初369号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人吴家战，初中文化，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被扶余市公安局取保候审；于2017年11月30日被扶余市人民检察院取保候审。
扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉307号起诉书指控被告人吴家战犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人吴家战到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控：2017年7月3日15时许，被告人吴家战酒后、无证驾驶铃木牌两轮摩托车，由扶余市陶赖昭镇陶北村去往大三家子村，沿133县道由南向北行驶至85KM+700M处时，与对面驶来的由梁某无驾驶证驾驶的两轮摩托车相撞。经扶余市交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人吴家战负事故的主要责任。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被告人吴家战每100毫升血液中乙醇含量81.527毫克。
公诉机关认为被告人吴家战违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年7月3日15时许，被告人吴家战酒后、无证驾驶铃木牌两轮摩托车，由扶余市陶赖昭镇陶北村去往大三家子村，沿133县道由南向北行驶至85KM+700M处时，与对面驶来的由梁某无驾驶证驾驶的两轮摩托车相撞。经扶余市交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人吴家战负事故的主要责任。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被告人吴家战每100毫升血液中乙醇含量81.527毫克。案发后被告人亲属与梁某、赵某经陶赖昭镇八岔村治保委员会调解达成了赔偿协议。
认定上述事实的证据有：
一）、被告人吴家战供述：2017年7月30日下午3点来钟，我酒后、无证驾驶铃木牌两轮摩托车沿133县道由南向北行驶，行驶至八岔村附近时，我头有点迷糊，我就下来歇了一会，后来我骑着摩托车继续行驶至出事地点，我就什么也不知道了，等我明白时已经好几天了，我妻子告诉我和另一辆摩托车相撞了。我当时时速50多迈，没有带头盔，我喝了一两白酒，一瓶啤酒。
二）、证人梁某证实：2017年7月30日下午3点40左右在133县道85KM+700M处我骑着从杜贵龙处购买的二轮摩托车拖着我妻子赵某从大三家子街里回八岔村，行驶到出事地点时，对面驶过来一辆摩托车，当相距10多米时，那摩托车打斜从东侧路面驶到西侧路面，我没有躲过，就撞上了。我然后就打电话报警了。我俩都受点小伤现在痊愈了。
三）、证人赵某证实：2017年7月30日下午3点40左右在133县道85KM+700M处我丈夫梁某骑着从杜贵龙处购买的二轮摩托车拖着我妻子赵某从大三家子街里回八岔村，行驶到出事地点时，对面驶过来一辆摩托车，当相距10多米时，那摩托车打斜从东侧路面驶到西侧路面，我车没有躲过，就撞上了。然后我们就报警了。我俩都受点小伤现在痊愈了。
四）、交通事故现场略图、平面图、现场勘查笔录、现场照片
五）、吉林博信司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见是吴家战每100毫升血液中酒精含量81.527毫克；梁某未检测出酒精含量。
六）、道路交通事故责任认定书、驾驶员信息。认定被告人吴家战负事故的主要责任，梁某负事故的次要责任。
七）、出院诊断书，证实梁某伤情。
八）、交通管理行政强制措施凭证。
九）、协议书一份，证实事故发生后被告吴家战与梁某就民事赔偿达成了协议。
上述事实经过庭审质证，被告人危险驾驶的事实无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人吴家战违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人在庭审中能如实的供述犯罪事实，并在发生事故后能积极主动赔偿受害人的经济损失，有一定的悔罪表现。经社区矫正中心考察，被告人吴家战适合社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条、七十三条、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吴家战犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算，罚金自判决生效后五日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 郭焕海
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1022号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人魏某甲，出生地广东省五华县，户籍地广东省五华县，现住广州市白云区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在广州市第三看守所。
辩护人黄泽珊，广东董文浩律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人魏某甲犯非法经营罪，于2015年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人魏某甲及其辩护人黄泽珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年11月始，被告人魏某甲租赁本市越秀区东风中路268号交易广场3A09房，利用以广州市花都区某通讯店等5家公司的名义向银行申某的POS机，吸引客户到上述地点，在没有实际交易的情况下，以虚构交易的方式帮信用卡持卡人刷卡套现，并从中收取刷卡金额0.8-1.5%的手续费，非法经营的数额达人民币3286902.08元。公诉机关随案移送了相关证据证实，认为被告人魏某甲无视国家法律，违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方法向信用卡持卡人刷卡套现，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第四项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人魏某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
其辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1、被告人魏某甲主观恶性小，犯罪情节较轻，社会危害性小。首先，目前社会上信用卡泛滥和银行对申办POS机的监管不严是本案发生的社会原因；其次，魏某甲的涉案金额虽然高达320多万，但其获利很少，每笔业务仅收取0.8-1.5%的手续费，而且魏某甲的每笔业务都还向银行缴纳0.4-0.5%的手续费，再加上租用办公室的租金等开销，魏某甲实际没有盈利；其三，从本案后果来看，所有资金偿还情况均为正常，没有出现逾期拖欠借款的情况，没有造成金融机构的任何经济损失。2、被告人魏某甲具有自愿认罪，悔罪态度较好，初犯、偶犯，愿意主动接受财产刑处罚等从轻情节。综上，恳请法庭对被告人魏某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月始，被告人魏某甲租赁广州市越秀区东风中路268号交易广场3A09房，使用以广州市花都区某通讯店等经营单位的名义向银行申某的5台P**机，吸引信用卡持有人到上述地点，在没有实际交易的情况下，以虚构交易的方式帮信用卡持卡人刷卡套取现金，用于偿还该持卡人拖欠信用卡发卡行的欠款等用途，并从持卡人处收取刷卡金额0.8%-1.5%的手续费，从事非法经营活动。经统计，2014年11月3日至25日，被告人魏某甲刷卡套现数额共计3286902.08元。2014年11月25日，被告人魏某甲在上述3A09房被公安人员抓获归案。公安人员还在上述房间缴获作案工具POS机5台、POS机签购单一批。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某甲的认罪供述，证人张某的证言及辨认笔录，证人张某的民生信用卡（卡号：35×××93）、兴业银行信用卡（卡号：62×××04）、广发银行信用卡（卡号：62×××01）的照片及刷卡银联单，案发地点的照片及缴获的五台P**机的照片，被告人魏某甲及其妻子魏某乙的两张民生银行卡的照片及开户资料，广州市公安局海珠区分局出具的《到案经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》和《扣押清单》，广州市公安局预审监管支队出具的被告人魏某甲涉嫌缴获POS机交易成功数额统计一览表，广州市花都区某通讯店（商户号：8225810481040096）、广州市天河区暮隼电器商行（商户号：822581057223553）、广州市旭东超市（商户号：826581054118683）、广州市京口航空售票处（商户号：826581045118621）、广州市祥鹰航空售票处（商户号：826581045118332）共五台P**机的开户资料以及从开户至今的交易清单，企创商务中心服务合同及收据，被告人魏某甲自行记录的POS机交易金额明细表，广州市公安局海珠区分局出具的《情况说明》及经被告人魏某甲签认的45张POS机签购单，广州市工商行政管理局出具的证明材料及公安机关出具的情况说明，被告人魏某甲及其妻子魏某乙持有的2张中国民生银行信用卡的流水清单，广东省五华县公安局横陂派出所出具的被告人魏某甲的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人魏某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见本院已予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的作案工具POS机5台予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 李广鹤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6843号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村(五号楼东)，统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司员工。
被告：李某，女，汉族，1967年4月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 洋
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初27号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邱ＸＸ，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，家住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月9日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，于2017年11月23日由信丰县公安局执行逮捕。经本院决定，于2018年1月30日对其取保候审。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）20号起诉书，指控被告人邱ＸＸ犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人邱ＸＸ及其辩护人廖万廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2017年11月9日，被告人邱ＸＸ持“A2E”证驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车载碎石（实载26140kg，核载12805kg）沿信池公路由大阿往信丰县城方向驾驶；施某驾驶赣州临时84P42号二轮电动车同向在前行驶。12时40分许，两车行驶至信池线信丰县火车站货运站路口路段时，因邱ＸＸ驾驶机动车在与对面来车会车有可能时超车，导致所驾车辆刮碰施某所驾驶的电动车并碾压施某，造成施某当场死亡、两车受损的交通事故。因邱ＸＸ当场未察觉到发生了交通事故，径直驾车驶离了现场。12时57分，邱ＸＸ的朋友黄某驾车经过事发地，看到现场后便打电话给邱ＸＸ，问邱ＸＸ驾车经过事发地时有没有看到交通事故发生，邱ＸＸ说没有看到。挂断电话后，邱ＸＸ便下车查看了自己的车辆，发现车辆右边边架上有新鲜擦痕，右后车轮上及车轮挡泥板上有好多血迹，便怀疑是自己驾车肇事。13时09分，邱ＸＸ用自己的手机拨打了“122”报警，称信丰火车站货运站路口路段的交通事故可能是自己造成的。随后，侦查人员在信丰县站前大道农夫山泉路段将邱ＸＸ传唤到案接受调查。2017年11月16日，信丰县公安局交通管理大队认定邱ＸＸ负本次交通事故的全部责任。
另查，被害人家属向本院单独提起民事诉讼，本院于2017年12月29日作出（2017）赣0722民初2140号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称保险公司）在交强险范围内先行赔偿被害人家属112000元，保险公司在第三者商业险范围内赔偿被害人家属110250.5元。因保险公司上诉，该判决尚未发生法律效力。2018年1月29日，经被告人家属与被害人家属协商，双方达成调解协议，在法院判决的赔偿责任外，被告人家属自愿另行一次性赔偿被害人家属15万元，为了使法院判决能得到履行，被告人家属向本院缴纳了110250.5元作为保证金。被害人家属对被告人邱ＸＸ的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱ＸＸ在法庭审理过程中表示无异议，且有通话记录单、过磅单、常住人口信息等书证，证人黄某等人的证言，被告人邱ＸＸ的供述与辩解，痕迹检验司法鉴定检验报告文书等鉴定意见，现场勘查笔录，调解协议、收条、刑事谅解书等调解材料，讯问笔录同步录音录像光盘等证据证实，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人邱ＸＸ违反道路交通运输管理法规规定，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。案发后，被告人邱ＸＸ主动拨打了报警电话，并等候交警处理，到案后，被告人邱ＸＸ自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱ＸＸ及其家属积极与被害人家属达成赔偿协议，并为被害人家属获得赔偿提供现金担保，取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱ＸＸ处以有期徒刑一年左右的量刑建议，并可以适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 郭朝亮
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赖春风
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初224号
原告：刘香云，男，1975年1月19日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：唐辉，男，1975年6月9日出生，汉族，住邵阳县。
原告刘香云与被告唐辉买卖合同纠纷一案，在本案审理期间，原、被告已于庭外达成了还款协议，且被告已履行部分还款义务，故原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘香云在宣判前向本院提出撤诉申请没有违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘香云撤回起诉。
本案受理费减半收取712元，由原告刘香云负担。
（本页无正文）
审 判 员 尹利平
法官助理 邓学军
二○一八年三月二十一二日
书 记 员 陈淑媛
附：本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第0090号
原告镇江市旭润房地产开发有限公司，住所地本市天桥路南侧时代华府。
法定代表人陈誉仁，该公司总经理。
委托代理人蒋宝祥，该公司职员。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被告孙蕾。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告镇江市旭润房地产开发有限公司（以下简称旭润公司）与被告孙蕾商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭润公司的委托代理人丁红枫、被告孙蕾的委托代理人朱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭润公司诉称：2012年2月29日，原告与被告孙蕾签订了商品房买卖合同一份。合同约定：原告将位于本市时代华府1幢3101室面积为124.29平方米的房屋出售给被告，合同总价款为970000元；合同签订当日，被告支付了首付款291000元，余款679000元由被告采取按揭贷款方式在2014年4月2日前支付。合同同时约定因被告违反其与银行的借款合同逾期还款，导致原告承担担保责任的，原告可以解除与被告签订的房屋买卖合同，原告在合同解除30日内将被告已付房款扣除被告应付银行欠款本息及相关费用、承担按总房款10%计算的违约金后的余款给付被告。2013年3月1日，原、被告及上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行签订了一份购房借款担保合同，约定由银行借款679000元给被告，原告提供保证责任。后银行依约借款679000元给被告，然被告怠于还贷，导致贷款全部提前到期，原告承担了600265.05元保证责任。现要求：1、解除与被告之间签订的房屋买卖合同。2、被告支付原告代偿款600265.05元及违约金97000元。3、原告有权在被告已付房款中扣除原告代偿款600265.05元及违约金97000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙蕾辩称：1、同意解除房屋买卖合同。2、被告不能按期还贷的原因系被告因涉嫌犯罪被采取强制措施，限制人身自由，被告不应承担违约金；即使承担，违约金也过高。3、本案诉讼费用亦不应由被告承担。
经审理查明：2012年2月29日，原告旭润公司与被告孙蕾就位于本市天桥路南侧时代华府1幢31层3101室建筑面积为124.29平方米的房屋签订了买卖合同一份。合同约定：房屋总价款为970000元，被告于合同签订当日支付原告房款291000元，于2012年4月2日前贷款679000元支付至原告的银行账户。合同同时约定，如因买受人违反其与贷款银行之间的借款合同的约定逾期还款，导致出卖人承担担保责任的，出卖人可以解除与买受人的商品房买卖合同，出卖人在解除合同30日内将买受人已付房款扣除买受人应付银行欠款本息及相关费用、按总房款10%计算的违约金后的余款支付给买受人。合同签订后，被告支付原告房款291000元。2012年3月1日，原、被告及上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行（以下简称浦东银行）签订了个人购房担保借款合同一份，合同约定：浦东银行借款679000元给被告，该款交易对象账户为旭润公司；被告为上述借款提供保证担保；合同同时约定，若因借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及被告收到刑事处罚的，借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。合同签订后，浦东银行依约将贷款679000元支付给原告。2014年12月25日，因被告未能依约还贷，浦东银行向原告发出律师函，言明因被告被刑事羁押，涉案房屋被法院查封，宣布借款全部到期，要求原告承担保证责任。2015年1月6日，原告为被告代偿了借款本息合计4752.88元。2015年1月30日，原告为被告代偿了借款本息合计6000.26元。2015年3月17日，浦东银行向原告发出逾期还贷催收通知书，要求原告归还全部借款本息。同日，原告偿还了全部借款本息合计589511.91元。以上原告为被告代偿借款本息共计600265.05元。
另查明，涉案房屋已办理销售备案登记，登记号为1200851202290001，但至今未交付给被告。被告亦未办理涉案房屋产权登记手续。
以上事实，由原告提供的购房合同、补充合同、个人购房担保借款合同、个人贷款还款通知单、说明等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合同依法成立生效后，对双方当事人均具有法律约束力。双方应根据合同的约定严格履行各自的义务。现由于被告未能按约归还银行借款，原告依约承担了600265.05元保证责任，被告应当归还原告上述款项。且根据合同约定，原告承担了保证责任，可以依约解除与被告签订的商品房买卖合同。至于被告是否承担违约责任，被告未能及时归还借款本息，导致原告承担保证责任，被告存在违约，被告应当按照约定承担违约金97000元。综上，由于被告已付房款970000元，扣除被告应当返还原告的垫付款及应承担的违约金，原告还应返还被告购房款272734.95元。综上，对于被告辩称违约金过高的抗辩理由，考虑本市目前房屋销售的市情、房屋重新销售的成本以及原告的维权成本，本院对被告该项抗辩意见不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告镇江市旭润房地产开发有限公司与被告孙蕾于2012年2月29日签订的位于本市天桥路南侧时代华府1幢31层3101室的房屋买卖合同。
二、原告镇江市旭润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告孙蕾272734.95元购房款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9899元，由被告孙蕾负担（该款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
审判长 李 弘
审判员 杜薇薇
审判员 李祥华
二〇一五年五月八日
书记员 林 洁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第285号
上诉人（原审被告）内蒙古日盛民爆集团有限公司住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖其尔，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第459号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了本案。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司的委托代理人刘瑞军、被上诉人敖其尔的委托代理人王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2004年12月原告敖其尔进入被告公司工作，原被告双方签订了书面劳动合同，合同期限为2004年12月1日至2005年10月31日。原告2013年12月离岗，离岗时未收到被告书面解除劳动合同的通知，离岗前的月平均工资为2395元。从入职到离岗期间，被告未为原告办理过相关的社会保险。2014年4月，被告为原告办理了从2004年12月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，原告敖其尔申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字【2014】29号仲裁裁决书。
原审认为，2004年12月原告敖其尔进入被告公司工作，双方签订了11个月的书面劳动合同，自2005年11月以后未再签订劳动合同，视为双方自2008年1月开始签订了无固定期限的劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，本院应予准许，双方的劳动关系自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。被告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张某某、王某某、潘某甲、潘某乙等36名员工予以解聘的通知》作为解除与原告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达原告，对该份证据本院不予采纳。被告违法解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付经济赔偿金，按照原告提交的工资证明，确定经济赔偿金为47899元[实际为47900元（2395元/年×10年×2倍），按原告主张计]。被告自2005年11月后未与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工工资应从2008年2月计算至2008年12月，共计11个月，双倍工资的法律性质不存在持续性及延续性，原告于2014年申请仲裁请求被告给付不签订劳动合同的双倍工资时，该请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，且被告方提出了原告的主张已超出仲裁时效的抗辩，因此对原告双倍工资的请求本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》及《最低工资规定》的有关内容，只有劳动者提供正常劳务才能获得工资，但本案中原告2013年12月离岗后未提供正常劳务，而经济赔偿金具有一定的工资性质，且原告的经济赔偿金已计算到2014年7月，因此本院对原告主张2014年1月至判决日工资的请求不予支持。被告未有恶意拖欠工资的情况，因此对原告基于被告未给付工资产生的25%的经济补偿金的请求，本院依法不予支持。从2004年12月至2014年7月，原被告之间存在合法的劳动关系，被告应依法为原告缴纳劳动关系存续期间的医疗、失业及养老保险；被告已经将原告的养老保险补缴到2013年12月，剩余7个月的养老保险应依法补缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最低工资规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原、被告的劳动关系自2014年7月17日起解除；二、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司支付原告敖其尔经济赔偿金47899元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；三、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司向社会保险经办机构为原告办理从2004年12月至2014年7月的医疗及失业保险并缴纳应由用工单位承担的保险金及其他费用，同时由被告为原告补缴从2014年1月至2014年7月应由用工单位承担的养老保险费用，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司上诉理由：一、劳动合同解除属合同双方意思自治行为，一审判决双方劳动关系自2014年7月17日解除，没有法律依据；二、被上诉人到上诉人处工作，上诉人于2014年2月25日，召开公司全员大会并组织岗位安全生产培训，此通知送达包括被上诉人在内的全体员工后，被上诉人在即未办理请假手续也未参加岗前安全生产培训的情况下不上岗工作，其行为违反公司规章，因此由于被上诉人的过错导致双方劳动关系解除，上诉人依法不应当支付经济赔偿金；三、原审判决上诉人为被上诉人办理并补交相应期限内的医疗、失业保险以及养老保险金有悖法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原审判决一、二、三项。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人在离岗期间，上诉人并没向被上诉人书面通知解除劳动关系，且也未给被上诉人缴纳相应社会保险和基本生活待遇，导致被上诉人在交涉无果的情况下，向劳动行政主管部门主张权利。因此，上诉人的上诉理由没有事实、法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持一审判决。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，经济补偿金是解除劳动合同时用人单位给予劳动者的一次性经济补助，本身是对劳动者在用人单位长期工作后的的一种补偿。结合本案事实，上诉人虽主张双方劳动关系解除系被上诉人违反单位劳动纪律和规章制度自动离职所致，但其并未提供被上诉人自动离职，擅自脱岗的证据。相反，被上诉人离岗后，上诉人长期未与被上诉人协商后续事宜，也未按照法律规定在合理期限内书面通知被上诉人解除劳动关系，后被上诉人基于双方继续履行劳动关系已无可能，提起劳动仲裁及诉讼主张解除双方劳动关系，并不违反法律规定，故上诉人理应向被上诉人支付一次性经济补偿金。另外，劳动关系存续期间，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年六月二十日
书记员 孙跃飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3504号
原告:六安市中奥汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500799803057D。
法定代表人：甄廷权，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙玉龙，该公司员工。
被告:莫言平,男,汉族,1974年2月8日出生,个体驾驶员，住安徽省六安市金安区。
原告六安市中奥汽车运输服务有限公司与被告莫言平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市中奥汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人孙玉龙到庭参加诉讼，被告莫言平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市中奥汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除我公司与莫言平于2014年3月31日签订的委托管理车辆合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告所有的皖Ｎ×××××车辆签订一份委托管理车辆合同，约定委托期限自2014年3月31日至2024年3月30日，后被告拒不履行合同义务，不缴纳管理费用，特起诉至法院，望判如所请。
被告莫言平未予答辩。
本院认为，原告六安市中奥汽车运输服务有限公司庭审中提供的《委托管理车辆合同》证实了原、被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告莫言平将其所有的华夏牌皖Ｎ×××××（车架号LB××××11）重型低平板半挂车挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如甲方不及时续保、不按时参加车辆年检，乙方有权解除与甲方挂靠关系。现原告持上述理由主张要求解除与被告的挂靠合同符合约定，且不违反法律规定，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市中奥汽车运输有限责任公司与被告莫言平所有的皖Ｎ×××××的车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莫言平负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩燕晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1189号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所实习律师。
被告刘金秀，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告刘金秀信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2013年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。
审判员 高梨琴
二〇一三年十二月十一日
书记员 魏 微
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢459号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
被执行人：王传伟，男，1977年11月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。
被执行人：王春玲，女，1974年1月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王传伟之妻。
被执行人：王立滨，男，1983年10月22日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。
被执行人：王大强，男，1973年10月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。
被执行人：王庆雨，男，1981年3月11日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1309号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1309号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额7万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费775元及申请执行费950元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢459号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。被执行人：王传伟，男，1977年11月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被执行人：王春玲，女，1974年1月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王传伟之妻。被执行人：王立滨，男，1983年10月22日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被执行人：王大强，男，1973年10月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被执行人：王庆雨，男，1981年3月11日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1309号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1309号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额7万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费775元及申请执行费950元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十三日书 记 员  张 娟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第613号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人高某。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）539号起诉书指控被告人李某、高某犯抢劫罪，于2007年8月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人李某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月1日下午，被告人李某、高某经事先商量抢劫作案。当晚10时左右，被告人李某、高某携带刀具从绍兴县柯桥街道兴越小区出发，沿群贤路、柯华路寻找作案目标，伺机抢劫。当两被告人行至绍兴县实验小学附近时，被巡逻的公安民警抓获，并当场缴获单刃刀一把。经鉴定，涉案单刃刀系管制刀具。
上述事实，被告人李某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、管制刀具认定书及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、高某以非法占有为目的，结伙为采用暴力手段劫取他人财物准备工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪，属犯罪预备。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某、高某系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。两被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二日起至二○○八年五月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二日起至二○○八年五月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴秀智
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年九月十一日
书记员 李 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第525号
申请执行人易文华。
被执行人湖南天义建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1021号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南天义建设集团有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入516200元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋 利
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2301号
原告：广南泛爱农业开发农民专业合作社（以下简称泛爱合作社）。统一社会信用代码：9353262709741721R。
单位住所：广南县莲城镇北坛社区北宁路延伸段**号。
法定代表人：黄福兴，该社理事长。
被告：文山圣土地农业农民专业合作社（以下简称圣土地合作社）。
单位住所：广南县曙光乡空山村水浇地。
法定代表人：王春丽，该社理事长。
被告：张本龙，男，1979年12月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：杨春，男，1968年11月5日生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。
原告泛爱合作社与被告圣土地合作社、张本龙、杨春合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告泛爱合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南泛爱农业开发农民专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李昌纹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 农永仙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执713号
申请执行人沈阳某某投资管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：汪某，该公司经理。
被执行人张某某，男，1954年9月30日出生，汉族，现住黑山县。
本院在执行申请执行人沈阳某某投资管理有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，对被执行人张某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行了查询，查无财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 佳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00175号
原告王敬凯，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
被告孟庆峰，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
原告王敬凯诉被告孟庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敬凯到庭参加诉讼，被告孟庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2004年至2005年间，被告分两次在原告处借款总计8，550元，并为原告出具欠条两枚。经原告多次催要没有偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款8，550元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告孟庆峰未答辩。
经审理查明：被告孟庆峰（丰）向原告王敬凯总计借款8，550元，分别于2004年10月7日、2005年11月3日向原告出具了欠条，内容分别为：“欠条，今欠到人民币伍仟贰佰伍拾元整，￥5，250元整，欠款人农机局孟庆峰，04年10月7日欠-10月17日还”、“欠条，今欠到人民币叁仟叁佰元整￥3，300元整，欠款人孟庆丰，2005年11月3日。”因此款被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及其向本院提交的欠条原件两枚在卷佐证，经庭审，被告孟庆峰虽未到庭，但原告提交的证据能够证明被告孟庆丰向原告王敬凯借款8，550元的事实，故本院予以采纳。被告孟庆峰经本院合法传唤未到庭，说明其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告孟庆峰向原告王敬凯借人民币8，550元的事实成立，被告孟庆峰应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款8，550元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王敬凯人民币8，550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告孟庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 尤跃山
代理审判员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 翟秀颀
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8394号
原告：张小彬，男，汉族，1966年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过团木，福建唐力律师事务所律师。
被告：林经杰，男，汉族，1971年1月5日出生，住福州市鼓楼区。
原告张小彬诉被告林经杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。张小彬委托诉讼代理人郑金豪到庭参加诉讼。林经杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小彬向本院提出诉讼请求：1.判令林经杰立即向张小彬支付货款138335.5元及违约金32785.54元，总计171121元；2.判令林经杰承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年2月27日，张小彬与林经杰签订《购销合作协议》一份，约定张小彬向林经杰提供镀锌管等产品，产品名称、规格、型号、数量以林经杰需求单为准。《购销合作协议》第四条约定，林经杰如果第一批货进完后，在15天内没有进货，应把第一批货款结清给张小彬，否则视为违约。逾期超过7日，每逾期一天按货物总价1%支付违约金。2016年3月10日、11日，张小彬向林经杰提供了合计金额为138335.5元货物（含200元运费）。但之后林经杰再未进货，且拒绝结清货款。林经杰行为构成违约，应按约支付违约金，截止2016年11月24日，逾期付款合计237天，违约金为138335.5元×0.1%×237天=32785.5元。张小彬为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，张小彬向本院提交了如下证据：
1.林经杰身份证复印件，证明林经杰诉讼主体资格。
2.购销合作协议，证明张小彬与林经杰订立购销合同。合同约定产品名称、规格、型号、数量以林经杰需求单为准。合同还就违约责任等进行了约定。
3.收货单，证明2016年3月10日、11日张小彬向林经杰提供了合计金额为138335.5元货物（含200元运费）。之后林经杰再未进货，亦拒绝结清货款。
本院认为，林经杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。张小彬提交了上述证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据及张小彬的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年2月27日，张小彬与林经杰签订《购销合作协议》一份。协议约定，张小彬向林经杰提供镀锌管等产品，产品名称、规格、型号、数量以林经杰需求单为准，产品按当天市场价格定价；运输费由林经杰承担；林经杰如果第一批货进完后，在15天内没有进货，应把第一批货款结清，否则视为违约；逾期超过7日，每逾期一天按货物总价1%支付违约金。等等。
2016年3月10日、3月11日，张小彬向林经杰提供了合计金额为138335.5元的货物（含200元运费）。林经杰在收货单上签字确认。
本院认为，张小彬与林经杰之间存在合法有效的买卖合同关系。张小彬作为出卖方交付了货物，履行了合同义务。林经杰作为买受方未依约支付货款，构成违约，依法应承担违约之责。张小彬要求林经杰支付货款及违约金，本院依法予以支持。林经杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张小彬于本判决生效之日起十日内向林经杰支付货款138335.5元及违约金32785.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元、公告费560元，均由林经杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2131号
原告：曲永久，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：贲朋祥，男，1975年11月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：长春经济技术开发区物业管理有限公司，住所地长春市。
法定代表人：王梁，该公司经理。
原告曲永久与被告贲朋祥、长春经济技术开发区物业管理有限公司（以下简称经开物业公司）身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲永久及其委托诉讼代理人李晓伟、被告贲朋祥及其委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告经开物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
曲永久向本院提出诉讼请求：判令被告贲朋祥、经开物业公司连带赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费合计106732.36元。事实与理由：原告曲永久受雇于被告贲朋祥在工地施工，2016年10月31日15时左右，原告在工作过程中被案外人邵某驾驶的钩机压伤。事故发生后将原告送往德惠市骨伤医院治疗入院治疗1天，第二天转入吉林大学第二医院医治，经诊断为“右胫骨远端开放性粉碎性骨折、右腓骨骨折、右舟骨骨折、右股骨骨折、右距跟关节脱位、右距舟关节脱位、右中间楔骨骨折、右第二跖骨基底部第2、3跖骨远端骨折等”，治疗24天。原告系被告雇佣，雇员在从事雇佣过程中遭受损害雇主应当承担全部责任，即本案被告应承担全部的赔偿责任。被告经开物业公司作为该工程的发包单位，将工程发包给没有资质的被告，应当承担连带赔偿责任。
被告贲朋祥辩称：1、原告受雇于被告在工地干活时受伤事实属实。2、该伤非原告在从事力工工作时受伤，超出其工作范围，因指挥第三人驾驶钩机勾管时受伤，场地的挖掘机是挖掘土方的，勾不勾管不属于原告力工工作范围，属擅自作主，在不了解钩机的性能情况下未保持安全距离，近距离指挥挖掘机作业，其为完全行为能力人，应有注意义务，原告有重大过失，应依法减轻被告的责任。其自身应承担50%的责任。3、被告没有施工资质，发包单位为经开物业公司，依据相关规定，原告与被告经开物业公司形成事实上的劳动关系，该案属于工伤保险条例的劳动关系，应走劳动仲裁。4、被告为原告垫付医疗费，医疗费总额应为71819.77元，其他赔偿数额在质证过程中质证。本案应受工伤保险条例调整，应驳回原告起诉。
被告经开物业公司未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告贲朋祥承接了经开物业公司的建设施工工程，被告贲朋祥不具备施工资质，原告受雇于贲朋祥在该工地做力工工作。2016年10月31日下午，在现场挖土方时勾出一段管子,工长命令原告搬走原告未搬动,在找挖掘机勾管子时,挖掘机将原告右腿碾压致伤。事发后，原告被送往德惠市骨伤医院住院治疗1天，第二天转入吉林大学第二医院治疗24天。庭前原告委托吉林常春司法鉴定所对其伤残等级、二次手术费、护理期限、营养费进行鉴定。该所于2017年2月15日，作出司法鉴定意见书：“1、曲永久此次外伤致右下肢伤情后果构成十级伤残。2、曲永久此次外伤二次手术费约需16000元人民币。3、曲永久此次外伤护理期限为90日。4、曲永久此次外伤营养费用约需9000元人民币。”原告曲永久系农村居民家庭户口，原告受伤后，被告贲朋祥给原告垫付了医疗费69632.69元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及病历、户口簿、照片、门诊手册、票据、鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。原告与被告贲朋祥在本案中系雇佣关系，原告的损害事故属于雇佣关系以外的第三人侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，原告作为受害雇员既可以向被告贲朋祥主张雇主赔偿责任，也可以向侵权第三人主张侵权赔偿责任，被告贲朋祥承担责任后可向侵权第三人追偿。被告贲朋祥对原告因本案所涉事故受伤而造成的损失应承担相应的责任。被告经开物业公司将建设施工工程发包给无资质的被告贲朋祥，对安全责任亦未尽到合理的审查提示注意义务，亦对原告的损伤后果承担相应的责任，应与被告贲朋祥承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对自身安全未能尽到必要的注意义务，对自身损害的发生存在过错，其应承担30％的民事责任。
结合原告诉讼请求本院综合认定原告纳入赔偿范围损失确定数额如下：医疗费，根据原告提交的相关票据，原告主张2187.08元，根据双方的责任，应保护1531元；
营养费，根据鉴定意见需9000元，根据双方的责任，应保护6300元；
伙食补助费，根据原告实际住院时间25天，结合本地住院伙食补助费一般标准100元/天计算，根据双方责任应保护1750元；
后续治疗费，根据鉴定意见，后续治疗费为16000元，根据双方责任应保护11200元；
残疾赔偿金，原告户口性质为农村居民，按照2017年度农村居民人均纯收入计算，计算20年，残疾赔偿金系数为10%，根据双方责任应保护16972.12元（12122.94元X20年X10%）×70%；
误工费，原告发生事故至原告定残前一日即2017年2月14日计算，共计107天，根据原告主张参照农、林、牧、渔业的标准，根据双方责任应保护9482.34元（107天X126.6元）×70%；
护理费，根据鉴定意见需90天，根据双方责任应保护7916.58元（90天X125.66元）×70%；
精神损害抚慰金，原告所受伤残为十级，故应酌情保护3000元；
交通费，原告未提供相关证据，本院不予支持。
鉴定费，原告提供相关票据，应予保护2800元；
律师费，原告提供相关票据，应予保护5600元。
被告贲朋祥应赔偿原告曲永久66552.04元，被告经开物业公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贲朋祥于本判决生效后立即给付原告曲永久因本次事故造成的各项损失共计66552.04元；
二、被告长春经济技术开发区物业管理有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曲永久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由原告曲永久负担895元，由被告贲朋祥、被告长春经济技术开发区物业管理有限公司负担1482元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 陶祥曦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第824号
原告：周某。
被告：任某。
本院在审理原告周某诉被告任某离婚纠纷一案中，因原告周某未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年四月二十一日
书记员 陆菲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4223号
原告：曹淑华，女，1958年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：高殿仓，男，1956年5月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰万达广场有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：丁本锡，经理。
原告曹淑华与被告赤峰万达广场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。
曹淑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还给原告契税款3757元及利息（从2014年10月10日至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2、判令被告赔偿原告更换、安装暖气片的损失14892元；3、判令被告向原告交付6平方米的仓房；4、判令被告退还给原告购房款38311.74元。以上合计56960.74元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月4日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的万达广场A地块2号楼03071号住宅楼，该住宅楼位于赤峰市××区立交桥西，该楼建筑面积125.42平方米，每平方米价格6385.29元，总价800843元。被告2014年10月10日才将房屋交付给原告。被告违约的事实有：1、被告虚构受赤峰市房产管理局委托收取住宅维修基金的理由，被告于2014年10月10日收取原告住宅维修基金3757元，2015年10月22日赤峰市房产管理局已经明确表示没有委托被告收取维修基金，原告于2015年10月22日向赤峰市房产管理局缴纳住宅维修基金3757元。被告应该退还这笔款项及利息。2、被告没有按照合同约定安装散热器和防盗门，合同约定暖气为钢制散热器，入户门为防火防盗保温门，被告违约，被告实际安装的是铝制散热器，防盗门是以假充真的一般防火门，原告更换散热器、防盗门的费用应该由被告赔偿。3、在原告购买楼房时，售楼员代表被告大肆宣传A区2、3、4号楼赠送6平方米仓房，不算面积，不收费......，原告接受房屋后，被告拒不交付6平方米的仓房，2015年5月11日由红山区公安分局、西城派出所组织被告与万达购房的业主调解这个问题，当时被告公司的副总参加调解，被告的副总明确答复A区仓房确实赠送，不收费，不算面积，当时红山区公安分局的邱局长，西城派出所的宋所长、派出所驻万达广场的徐警官都在场，都能证明被告承诺赠送6平方米仓房的事实，请求人民法院判令被告向原告交付6平方米的仓房。4、被告勘验的房屋面积错误，被告将公共面积计算到原告房屋内专有部分面积内，被告称在原告的房屋内有6平方米属于消防通道，被告将配电箱等设施安置在这个空间内，在原告提出质疑后，被告将配电箱转移到走廊，众所周知公共面积应该由业主均摊，被告在原告房屋专有面积内规划消防通道并且限制原告对这6平方米空间的使用，所以原告不应该支付这6平方米面积的购房款，被告应该退还给原告38311.74元购房款。被告售楼时宣称”锡箔河中间有两座观光桥，前头是金融一条街，万达是赤峰的中心。”，现实的状况是住宅楼北边是大河套，南面是荒地，被告明显是虚假宣传。请求人民法院查明事实，公证判决。
本院经审查认为，原告向本院提供的收款收据加盖的财务章显示，对方公司的名称应为”赤峰万达广场有限公司”，而非原告在本案中列明的”赤峰万达广场有限责任公司”。本院认为法人的名称有其专属性和特定的含义，随意增减名称中的文字，都可能成为其他主体或根本不存在的主体。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”有明确的被告”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹淑华的起诉。
案件受理费612元（原告曹淑华已预交），予以退回。邮寄送达费40元，由原告曹淑华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孔宪华
二〇一七年八月二十二日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4223号原告：曹淑华，女，1958年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高殿仓，男，1956年5月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰万达广场有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：丁本锡，经理。原告曹淑华与被告赤峰万达广场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。曹淑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还给原告契税款3757元及利息（从2014年10月10日至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2、判令被告赔偿原告更换、安装暖气片的损失14892元；3、判令被告向原告交付6平方米的仓房；4、判令被告退还给原告购房款38311.74元。以上合计56960.74元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月4日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的万达广场A地块2号楼03071号住宅楼，该住宅楼位于赤峰市××区立交桥西，该楼建筑面积125.42平方米，每平方米价格6385.29元，总价800843元。被告2014年10月10日才将房屋交付给原告。被告违约的事实有：1、被告虚构受赤峰市房产管理局委托收取住宅维修基金的理由，被告于2014年10月10日收取原告住宅维修基金3757元，2015年10月22日赤峰市房产管理局已经明确表示没有委托被告收取维修基金，原告于2015年10月22日向赤峰市房产管理局缴纳住宅维修基金3757元。被告应该退还这笔款项及利息。2、被告没有按照合同约定安装散热器和防盗门，合同约定暖气为钢制散热器，入户门为防火防盗保温门，被告违约，被告实际安装的是铝制散热器，防盗门是以假充真的一般防火门，原告更换散热器、防盗门的费用应该由被告赔偿。3、在原告购买楼房时，售楼员代表被告大肆宣传A区2、3、4号楼赠送6平方米仓房，不算面积，不收费......，原告接受房屋后，被告拒不交付6平方米的仓房，2015年5月11日由红山区公安分局、西城派出所组织被告与万达购房的业主调解这个问题，当时被告公司的副总参加调解，被告的副总明确答复A区仓房确实赠送，不收费，不算面积，当时红山区公安分局的邱局长，西城派出所的宋所长、派出所驻万达广场的徐警官都在场，都能证明被告承诺赠送6平方米仓房的事实，请求人民法院判令被告向原告交付6平方米的仓房。4、被告勘验的房屋面积错误，被告将公共面积计算到原告房屋内专有部分面积内，被告称在原告的房屋内有6平方米属于消防通道，被告将配电箱等设施安置在这个空间内，在原告提出质疑后，被告将配电箱转移到走廊，众所周知公共面积应该由业主均摊，被告在原告房屋专有面积内规划消防通道并且限制原告对这6平方米空间的使用，所以原告不应该支付这6平方米面积的购房款，被告应该退还给原告38311.74元购房款。被告售楼时宣称”锡箔河中间有两座观光桥，前头是金融一条街，万达是赤峰的中心。”，现实的状况是住宅楼北边是大河套，南面是荒地，被告明显是虚假宣传。请求人民法院查明事实，公证判决。本院经审查认为，原告向本院提供的收款收据加盖的财务章显示，对方公司的名称应为”赤峰万达广场有限公司”，而非原告在本案中列明的”赤峰万达广场有限责任公司”。本院认为法人的名称有其专属性和特定的含义，随意增减名称中的文字，都可能成为其他主体或根本不存在的主体。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹淑华的起诉。案件受理费612元（原告曹淑华已预交），予以退回。邮寄送达费40元，由原告曹淑华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孔宪华二〇一七年八月二十二日书记员宝多音乐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1933号
罪犯吴双良，男，1978年1月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2015年12月29日作出(2015)鄱刑初字第287号刑事判决，认定吴双良犯敲诈勒索罪、放火罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬4次、单项表扬2次、新表扬1次。
本院认为，罪犯吴双良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴双良减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯慧兰
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初72号
原告：崔志强，男，汉族，1985年3月26日出生，现住滦南县。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：罗海宽，男，汉族，1963年10月22日出生，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。地址：秦皇岛市海港区建设大街***号。
负责人：唐南芳，系该公司经理。
委托代理人：汪义发，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告崔志强与被告罗海宽、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔志强委托代理人张梁、被告阳光财险秦皇岛中心支公司委托代理人汪义发到庭参加诉讼。被告罗海宽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志强诉称，2016年12月22日11时30分许，王琨驾驶原告崔志强所有的×××号小型轿车在西沙窝村头北尾南倒车时与在道路北侧罗海宽头东尾西停放的×××号三轮汽车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，王琨承担事故的主要责任，被告罗海宽承担事故的次要责任。原告崔志强因本次事故造成的经济损失有：车损10204元、公估费306元，共计10510元。被告罗海宽驾驶的×××号三轮汽车在被告阳光财险秦皇岛中心支公司投保了交强险一份。要求二被告依法赔偿原告经济损失4553元。
被告罗海宽在法定期限内未作答辩。
被告阳光财险秦皇岛中心支公司辩称，1、我公司只承保了交强险，只同意在交强险财产损失限额内赔偿原告经济损失2000元。公估费及诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年12月22日11时30分许，王琨驾驶原告崔志强所有的×××号小型轿车在西沙窝村头北尾南倒车时与在道路北侧被告罗海宽头东尾西停放的×××号三轮汽车（登记在刘凤蕊名下）相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，王琨承担本次事故的主要责任，被告罗海宽承担本次事故的次要责任。原告崔志强因本次事故造成的车损，经河北泛华保险公估有限公司公估，损失价格为10204元，并支付公估费306元，以上损失共计10510元。
另查明，被告罗海宽驾驶的×××号三轮汽车在被告阳光财险秦皇岛中心支公司投保了交强险一份；该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字[2016]第12000001058号），原告崔志强行驶证、河北泛华保险公估有限公司为原告崔志强车损出具的公估报告书，公估费票据，车辆维修发票。被告罗海宽驾驶证、×××号车行驶证及该车投保交强险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告罗海宽驾驶的（事故发生时停放在道路北侧）在被告阳光财险秦皇岛中心支公司投保交强险的车辆与王琨驾驶的原告崔志强所有的车辆发生交通事故，致车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。原告崔志强在本案中诉请的车损及公估费符合法律规定，且理据充足，本院依法予以支持。被告阳光财险秦皇岛中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告崔志强合理合法的经济损失。被告罗海宽应对原告崔志强超出交强险赔偿限额的经济损失按照事故责任比例依法赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告崔志强经济损失2000元；此款由该保险公司直接打入原告崔志强个人账户中，账户由原告崔志强自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告罗海宽赔偿原告崔志强超出交强险限额的经济损失8510元的30%，即2553元（于本判决生效之日起十日内履行）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛山中心支公司负担25元，由被告罗海宽负担50元。于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员吴艳苓
二〇一七年二月十五日
书记员宿洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初72号原告：崔志强，男，汉族，1985年3月26日出生，现住滦南县。委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗海宽，男，汉族，1963年10月22日出生，现住秦皇岛市昌黎县。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。地址：秦皇岛市海港区建设大街***号。负责人：唐南芳，系该公司经理。委托代理人：汪义发，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告崔志强与被告罗海宽、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔志强委托代理人张梁、被告阳光财险秦皇岛中心支公司委托代理人汪义发到庭参加诉讼。被告罗海宽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志强诉称，2016年12月22日11时30分许，王琨驾驶原告崔志强所有的×××号小型轿车在西沙窝村头北尾南倒车时与在道路北侧罗海宽头东尾西停放的×××号三轮汽车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，王琨承担事故的主要责任，被告罗海宽承担事故的次要责任。原告崔志强因本次事故造成的经济损失有：车损10204元、公估费306元，共计10510元。被告罗海宽驾驶的×××号三轮汽车在被告阳光财险秦皇岛中心支公司投保了交强险一份。要求二被告依法赔偿原告经济损失4553元。被告罗海宽在法定期限内未作答辩。被告阳光财险秦皇岛中心支公司辩称，1、我公司只承保了交强险，只同意在交强险财产损失限额内赔偿原告经济损失2000元。公估费及诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2016年12月22日11时30分许，王琨驾驶原告崔志强所有的×××号小型轿车在西沙窝村头北尾南倒车时与在道路北侧被告罗海宽头东尾西停放的×××号三轮汽车（登记在刘凤蕊名下）相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，王琨承担本次事故的主要责任，被告罗海宽承担本次事故的次要责任。原告崔志强因本次事故造成的车损，经河北泛华保险公估有限公司公估，损失价格为10204元，并支付公估费306元，以上损失共计10510元。另查明，被告罗海宽驾驶的×××号三轮汽车在被告阳光财险秦皇岛中心支公司投保了交强险一份；该事故发生在保险期限内。以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字[2016]第12000001058号），原告崔志强行驶证、河北泛华保险公估有限公司为原告崔志强车损出具的公估报告书，公估费票据，车辆维修发票。被告罗海宽驾驶证、×××号车行驶证及该车投保交强险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。本院认为，被告罗海宽驾驶的（事故发生时停放在道路北侧）在被告阳光财险秦皇岛中心支公司投保交强险的车辆与王琨驾驶的原告崔志强所有的车辆发生交通事故，致车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。原告崔志强在本案中诉请的车损及公估费符合法律规定，且理据充足，本院依法予以支持。被告阳光财险秦皇岛中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告崔志强合理合法的经济损失。被告罗海宽应对原告崔志强超出交强险赔偿限额的经济损失按照事故责任比例依法赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告崔志强经济损失2000元；此款由该保险公司直接打入原告崔志强个人账户中，账户由原告崔志强自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告罗海宽赔偿原告崔志强超出交强险限额的经济损失8510元的30%，即2553元（于本判决生效之日起十日内履行）。本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛山中心支公司负担25元，由被告罗海宽负担50元。于本判决生效之日起交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员吴艳苓二〇一七年二月十五日书记员宿洋
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2642号
原告：刘航，男，1958年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托诉讼代理人：秦慧玲，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街*号。统一社会信用代码：×××。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘航与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保财险大庆市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航委托诉讼代理人秦慧玲、被告人保财险大庆市分公司委托诉讼代理人李枫楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险大庆市分公司给付原告刘航保险理赔款114550元。事实和理由：原告刘航为其所有的×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2016年7月14日至2017年7月13日。2016年12月14日，原告刘航雇佣的司机蔡小海驾驶×××号重型自卸货车行驶至平青大线滦南县长凝镇宁庄村路口时轮胎起火，当时原告方报警并通知了被告方，被告派员到场进行了勘查，滦南县公安消防大队出具了出警证明。本次事故给原告刘航造成如下经济损失：车辆损失108690元、公估费3360元、施救费2500元，计114550元。原、被告就理赔问题协商未果，原告遂依法起诉要求被告给付保险理赔款114550元。
被告人保财险大庆市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。公估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：康靖宇于2016年6月8日为×××号重型自卸货车在被告人保财险大庆市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额250140元），保险期间自2016年7月14日0时起至2017年7月13日24时止（保险单号：×××）；2017年2月7日，被告人保财险大庆市分公司对×××号重型自卸货车机动车辆保险单（保险单号：×××）作出了修改并出具了保险批单，约定被保险人变更为原告刘航，保单所载其他条件不变。
2016年12月14日5时18分许，原告刘航准许驾驶的驾驶员蔡小海驾驶×××号重型自卸货车行驶至平青大线滦南县长凝镇宁庄村路口时轮胎起火，发生致车辆损坏的交通事故，滦南县公安消防大队于2016年12月16日出具了出警证明。事故发生后，原告刘航委托河北正鸿保险公估有限公司对×××号重型自卸货车的车辆损失进行了公估，经公估×××号重型自卸货车的车辆损失为108690元，原告刘航为此支付公估费3360元。原告刘航另主张支付施救费2500元。
根据被告人保财险大庆市分公司的申请，滦南县人民法院依法委托河北千美保险公估有限公司对×××号重型自卸货车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号重型自卸货车的车辆损失为90310元。
另查明，×××号重型自卸货车的整备质量为15130千克。
还查明，×××号重型自卸货车系原告刘航自康靖宇处购买所得，×××号重型自卸货车行驶证登记车主为原告刘航。
上述事实，有保险单、保险批单、出警证明、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费票据、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告刘航为其所有的×××号重型自卸货车在被告人保财险大庆市分公司处投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北千美保险公估有限公司对×××号重型自卸货车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号重型自卸货车车辆损失为90310元。河北千美保险公估有限公司出具的公估报告系经人民法院依法委托作出，其证明力大于原告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认×××号重型自卸货车车辆损失为90310元。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告系其单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费3360元理据不足，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号重型自卸货车的车型，本院酌定施救费1900元。综上，被告应给付原告保险理赔款92210元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司给付原告刘航保险理赔款92210元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告刘航的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担1046元，原告刘航负担254元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘壮
二〇一七年九月二十六日
书记员靳宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2642号原告：刘航，男，1958年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：秦慧玲，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街*号。统一社会信用代码：×××。负责人：赵汉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘航与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保财险大庆市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航委托诉讼代理人秦慧玲、被告人保财险大庆市分公司委托诉讼代理人李枫楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘航向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险大庆市分公司给付原告刘航保险理赔款114550元。事实和理由：原告刘航为其所有的×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2016年7月14日至2017年7月13日。2016年12月14日，原告刘航雇佣的司机蔡小海驾驶×××号重型自卸货车行驶至平青大线滦南县长凝镇宁庄村路口时轮胎起火，当时原告方报警并通知了被告方，被告派员到场进行了勘查，滦南县公安消防大队出具了出警证明。本次事故给原告刘航造成如下经济损失：车辆损失108690元、公估费3360元、施救费2500元，计114550元。原、被告就理赔问题协商未果，原告遂依法起诉要求被告给付保险理赔款114550元。被告人保财险大庆市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。公估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：康靖宇于2016年6月8日为×××号重型自卸货车在被告人保财险大庆市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额250140元），保险期间自2016年7月14日0时起至2017年7月13日24时止（保险单号：×××）；2017年2月7日，被告人保财险大庆市分公司对×××号重型自卸货车机动车辆保险单（保险单号：×××）作出了修改并出具了保险批单，约定被保险人变更为原告刘航，保单所载其他条件不变。2016年12月14日5时18分许，原告刘航准许驾驶的驾驶员蔡小海驾驶×××号重型自卸货车行驶至平青大线滦南县长凝镇宁庄村路口时轮胎起火，发生致车辆损坏的交通事故，滦南县公安消防大队于2016年12月16日出具了出警证明。事故发生后，原告刘航委托河北正鸿保险公估有限公司对×××号重型自卸货车的车辆损失进行了公估，经公估×××号重型自卸货车的车辆损失为108690元，原告刘航为此支付公估费3360元。原告刘航另主张支付施救费2500元。根据被告人保财险大庆市分公司的申请，滦南县人民法院依法委托河北千美保险公估有限公司对×××号重型自卸货车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号重型自卸货车的车辆损失为90310元。另查明，×××号重型自卸货车的整备质量为15130千克。还查明，×××号重型自卸货车系原告刘航自康靖宇处购买所得，×××号重型自卸货车行驶证登记车主为原告刘航。上述事实，有保险单、保险批单、出警证明、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费票据、原、被告陈述等予以证实。本院认为，原告刘航为其所有的×××号重型自卸货车在被告人保财险大庆市分公司处投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北千美保险公估有限公司对×××号重型自卸货车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号重型自卸货车车辆损失为90310元。河北千美保险公估有限公司出具的公估报告系经人民法院依法委托作出，其证明力大于原告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认×××号重型自卸货车车辆损失为90310元。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告系其单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费3360元理据不足，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号重型自卸货车的车型，本院酌定施救费1900元。综上，被告应给付原告保险理赔款92210元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司给付原告刘航保险理赔款92210元（本判决生效即履行）；二、驳回原告刘航的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担1046元，原告刘航负担254元（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一七年九月二十六日书记员靳宇
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第314号
原告马甲某。
被告李某。
原告马甲某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告马甲某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲某诉称，原、被告于2005年登记结婚，婚后生一男孩，取名马乙某，现年7周岁。结婚后双方因感情不和经常闹矛盾，现被告已离家出走，至今下落不明。原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告向法院起诉请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告马甲某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，被告李某于2006年4月23日生一男孩取名马乙某，现在原告处生活。
庭审中，法庭出示了对被告李某姐姐何影做的询问笔录，证实被告李某下落不明，无法联系，原告马甲某对该笔录无异议。原告向法庭提交了结婚证、户口页复印件及宁津县柴胡店镇马道子村委会的证明，证实被告李某自2011年9月开始下落不明。
本院认为，被告李某自2011年至今下落不明，长期不履行夫妻义务，也未尽到做母亲的职责，严重伤害了原、被告的夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂，对原告马甲某的离婚请求应予支持。关于马乙某的抚养问题，因被告李某下落不明，马乙某暂由原告马甲某抚养。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告马甲某与被告李某离婚。
原、被告婚生子马乙某暂由原告马甲某抚养。
案件受理费300元，由原告马甲某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 朱孟友
人民陪审员 刘宝录
人民陪审员 李海军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 边长志
附注：本判决书生效前，原、被告不得另行登记结婚。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2155-1号
申请人：孙永，男，1964年2月14日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：桓台县马桥镇西孙村民委员会，住所地桓台县马桥镇西孙村。
法定代表人：孙晓峰，村主任。
申请人孙永诉被申请人桓台县马桥镇西孙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙永于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人桓台县马桥镇西孙村民委员会的银行存款2200000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人孙永以中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人孙永的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人桓台县马桥镇西孙村民委员会的银行存款2200000元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人孙永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓旭光
人民陪审员 郑淑贤
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 梁胤哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22266号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：朱李忠，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱李忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……