wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5557号
原告李峰，男，1981年1月24日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告李峰与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：2012年7月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付原告燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8023.68元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月14日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元-×号的房屋一套，预测建筑面积73.47平方米，总价款为951103元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条关于市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告向被告交纳了购房款955200元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》、房屋进住验收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3821元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李峰给付逾期达到燃气交用标准违约金三千八百二十一元。
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执179号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县德彪小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月16日作出的（2017）吉01民初1418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县德彪小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县德彪小学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元、执行费50元，各项费用共计1900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县德彪小学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1418号民事判决书书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1418号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1418号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第141号
原告：齐会静，女，汉族，生于1975年5月5日。
委托代理人：李国华，一般代理。
被告：韦小军，男，汉族，生于1984年12月12日。
委托代理人：刘超，河南博音律师事务所律师，一般代理。
被告：曹阳静，女，汉族，生于1987年6月10日。系韦小军妻子。
原告齐会静诉被告韦小军、曹阳静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐会静及其委托代理人李国华、被告韦小军及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告曹阳静经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，二被告向我借款100000元并写下凭条一份。后经我多次催要，二被告至今不予偿还。故请求人民法院依法判决二被告偿还我方借款100000元并按照相关规定支付逾期利息。
被告韦小军辩称：齐会静出具的2015年5月6日的凭条是我和妻子曹阳静出具的，但借条上的期限系原告方后来添加的。我俩不应偿还100000元，理由是：我在2014年2月18日借给张国成185000元，并由齐会静担保，后齐会静偿还83000元。2015年5月6日，担保人齐会静提出让我们夫妻写下100000元欠条后，齐会静才将我方借款中的100000元归还与我，无奈之下我俩写下借条，才得到我方应得的100000万元借款。因此原告诉称的100000元系担保人齐会静归还张国成借我方的钱款，并非是我方借原告的钱。
被告曹阳静缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月6日，被告韦小军、曹阳静因周转资金向原告齐会静借款100000元，并写下内容为“凭条今借齐会静现金壹拾万元整（100000.00）韦小军曹阳静2015年5月6日2015年5.6号—11月6号”的借条，且加盖有“韦小军印”的印章。现原告诉至我院，要求被告立即归还100000元借款并支付相应逾期利息。另查明：原告出具凭条上“2015年5.6号—11月6号”的文字系原告单方添加。
上述事实有原、被告陈述、原告出具的凭条原件，被告韦小军出具的2014年2月18日借据复印件一份、担保书复印件一份、通话录音光盘一张、通话书面记录一份、通话详单一份，齐会静个人信用报告及其身份证复印件各一份、齐会静办理民生银行、交通银行等九张借记卡复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告借贷关系明确，有凭条为证。作为借款方，被告韦小军、曹阳静有按照约定及时偿还借款的义务，却拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益。故对于原告要求被告韦小军、曹阳静偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韦小军主张本案争议的100000元系齐会静偿还被告韦小军出借给张国成的借款，被告方是在应担保人齐会静要求后书写的100000元借条并得到该100000元，故该笔款项被告方不应偿还。本院认为在本案审理过程中，被告方提供的借据复印件、担保书复印件、通话书面记录等相关证据，仅能证实被告韦小军与张国成、齐会静之间有民间借贷及担保纠纷，不能证实二被告所写借条系原告要挟后书写，亦不能证实本案讼争10万元系原告齐会静作为担保人归还张国成欠被告韦小军的借款，故可认定被告方提到的与张国成、齐会静之间的民间借贷纠纷，系另一法律关系，被告可以另行主张权利。综上被告人及其诉讼代理人的答辩意见不能成立，本院不予支持。关于逾期利息，从原告起诉要求保护权利之日计算逾期利息较为适宜，因原、被告既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故利率以年息6%为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韦小军、曹阳静在本判决生效后十日内偿还原告齐会静借款本金人民币100000元，并自2015年12月10日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韦小军、曹阳静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
内容）
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 伟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第309号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人钟某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）21号起诉书指控被告人钟某犯信用卡诈骗罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2008年4月至2010年12月，被告人钟某先后向中国民生银行、广发银行申领信用卡并透支使用，后上述银行多次向钟某催款，但其仍不归还欠款。至案发，钟某拖欠上述银行本金共计人民币89，165.87元（以下币种均为人民币），其中拖欠中国民生银行信用卡（卡号分别为421870000804XXXX、421870998202XXXX、512466993043XXXX，三卡共享同一信用额度）计22，466.29元，拖欠广发银行信用卡（卡号520152135231XXXX）计66，699.58元。2013年11月19日，被告人钟某于本市被公安人员抓获归案，除如实交代公安机关已经掌握的透支、拖欠中国民生银行信用卡一节事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的透支、拖欠广发银行信用卡的事实。后被告人钟某向上述银行退赔拖欠的全部本金及部分费用共计115，700元。公诉机关认定被告人钟某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，共计89，000余元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，案发后退赔拖欠的全部本金和部分费用，可以酌情从轻处罚。建议对被告人钟某判处三年以下有期徒刑并处罚金，并可宣告缓刑。提请依法审判。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实有下列证据证实：证人印某的证言、涉案银行出具的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、上海市公安局徐汇分局受案登记表、案发情况、还款证明、存款回单以及被告人钟某的供述。上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容真实，本院予以采纳。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，恶意透支信用卡89，000余元，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，且全额退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人钟某在二年内申领、使用信用卡。
（禁止令期限从判决确定之日起计算。）
三、已退赔的赃款发还各被害单位。
钟某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年四月十一日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑罚以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申请、使用信用卡等金融活动；
……
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第309号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人范某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月22日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
辩护人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人范某甲犯妨害公务罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年9月21日22时许，徐水县公安局安肃派出所民警牛某、孙某接110指令，到徐水县兴苑小区北楼4单元401室范某乙家出警，被告人范某甲拒不服从警察指令，并对出警民警牛某、孙某谩骂殴打。经鉴定，孙某损伤属轻微伤。经调解，被告人范某甲赔偿牛某经济损失7000元，赔偿孙某经济损失8000元，得到谅解。
上述事实，被告人范某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、牛某的出警经过，证人范某乙、于某的证言，鉴定意见书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人范某甲认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年十一月二十日
书记员 高春光
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执184号
申请执行人陈友明，男，汉族，1987年5月8日出生，住邵阳县金称市镇斗石村*组*号。
被执行人陆娟，女，汉族，1988年9月20日出生，住邵阳县塘田市镇曾家村*组*号。
申请人陈友明与陆娟离婚纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第1161号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年4月3日予以立案执行。在本案执行过程中，被执行人已完成全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1161号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 黄 理
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖林保
书 记 员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初134号
原告:吕某，男，汉族，1997年2月3日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵书华，女，汉族，1978年10月9日出生，住河南省泌阳县。系原告母亲。
被告：薛某1，女，汉族，1992年3月19日出生，住河南省社旗县。
被告:薛某2，男，汉族，1964年9月2日出生，住河南省社旗县。
被告：刘某，女，汉族，1965年3月2日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈新�，河南宛东律师事务所律师。
原告吕某与被告薛某1、薛某2、刘某婚约财产纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人吕新如、邵书华，三被告代理人陈新林及被告薛某1、薛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吕某与薛某1经王付星、薛某3介绍于2015年农历十一月底在原告家中交给被告彩礼1.7万元，第二天按照习俗送好时在薛某1姨夫家中给被告彩礼款4万元及三件套金首饰一套，同年农历十二月十六办理结婚典礼前三天又索要4万元，以上三次共计现金9.7万元。原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼后未领取结婚证，后薛某1于2016年离开原告家不再与吕某生活。
本院综合被告答辩意见：1、彩礼只有4万元且是原告自愿赠与行为，依法不予返还；2、原、被告在办理结婚仪式时原告仅17周岁，却谎称22周岁，不能办理登记手续错在原告；3、结婚被告时从娘家带走2万元压箱钱、4万元现金到原告家中；4、向原告家中带去被子、木箱、衣物、鞋、四件套等陪嫁品；5、薛某2、刘某不是本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告对原告提供证据异议及本院认定情况：
原告出庭证人薛某3证明原、被告结婚前原告先后交给薛某1及其家人9.7万元和三金，出庭证人张秀平证实其知道经过薛某1姨夫牵线搭桥订婚时给了1.7万元见面礼，结婚时又给了4万元，张秀平丈夫王�星书面证言内容与薛某3证言相一致。被告认为证人薛某3证言前后矛盾无证明力，张秀平只是听其丈夫转述，不对未到庭王付星的证言发表意见。本院认为，原告出庭证人薛某3作为被告薛某1的亲姨夫其证言真实有效，且能与出庭证人张秀平证言及王付星书面证言相印证，本院予以认定。
二、原告对被告提供证据异议及本院认定情况：
1、被告出庭证人薛新堂、薛龙五、薛纯堂出庭证明被告薛某1出嫁时陪嫁品由四件套、箱子、热水瓶等，其中薛新堂还证明薛某1出嫁前还有2万元压箱钱及4万元现金，原告认为陪嫁物品及其他现金与本案没有关联性，应从反诉或另行起诉的方式解决。本院认为女孩出嫁带一定的陪嫁物品属于当地风俗，从有关财产的性质上看，被告陪送的物品依法应属于被告个人财产，与原告诉称的彩礼返还问题不属同一法律关系，�告可在有关民事权利受到损害时另行主张。至于薛某1称结婚前带到原告家中的2万元压箱钱及4万元现金，因没有充分证据证实，且原告对此也予以否认，本院认为由于双方并未在民政部门办理结婚登记，故吕某与薛某1生活期间形成一般共有关系法律关系，薛某1将该6万元用于何处由其本人承担举证责任，可待事实清楚后，另行主张。
2、被告提供书面协议一份，证明2016年1月26日原告没有给被告4万元彩礼才把涧岭店的房子折抵4万元彩礼，被告认为该协议是给了4万元后又逼着签的字。本院该协议并没有显示以房子折抵4万元彩礼的内容，不予认定。
本院经审理认定事实如下：吕某与薛某1经王福星、薛某3介绍于2015年农历十一月底在原告家中交给被告彩礼1.7万元，第二天按照习俗送好时在薛某1姨夫家中给被告彩礼款4万元及三件套金首饰一套，同年农历十二月十六办理结婚典礼前三天又索要4万元，以上三次共计现金9.7万元。原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼，结婚时，薛某1以习俗带去一定的陪嫁品，因吕某未达到法定结婚年龄未能取结婚证，后因生活琐事，薛某1于2016年离开原告家不再于吕某生活。
上述事实，有原告出庭证人薛某3、张秀平证言、王付星书面证言，有被告出庭证人薛新堂、薛龙五、薛纯堂的证言，以及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告吕某与被告薛某1按照习俗举行结婚仪式后开始共同生活，至今未办理结婚登记，双方属于同居关系而不构成合法的婚姻关系，现双方因琐事出现纠纷后不再同居生活，原告提出返还彩礼的诉讼请求，具有法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条�当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，原告请求返还彩礼，本院予以支持。结合本案，考吕某仁薛某1沛生活时间较长，吕某仁未达到法定结婚年龄等因素,本院酌定被薛某1沛向原吕某仁返还彩礼4万元，吕某仁并未主张三金返还，本院予以尊重。被薛某2堂刘某霞辩称原告对其提出请求系主体资格不适当，与其收取彩礼款的事实不符，但事实上缔结婚姻依习俗是由男女双方家庭共同决定的，故被薛某2堂刘某霞该项辩解意见本院不予采纳。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被薛某1沛薛某2堂刘某霞于本判决发生法律效力后十日内一次性返�给原吕某仁彩礼款4万元。
二、驳回原吕某仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原吕某仁负担1000元，由被薛某1沛负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 满
人民陪审员 李性克
人民陪审员 魏 奇
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 博
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初931号
本院于二〇一七年二月二十三日对原告信宝茹与被告信晓茹、王之柱物权保护纠纷一案作出的（2017）京0102民初931号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0102民初931号民事判决书中所涉“x1胡同”均更正为“xx胡同”。
审判员 齐 菲
二〇一七年二月二十三日
书记员 李迎吉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初931号本院于二〇一七年二月二十三日对原告信宝茹与被告信晓茹、王之柱物权保护纠纷一案作出的（2017）京0102民初931号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0102民初931号民事判决书中所涉“x1胡同”均更正为“xx胡同”。审判员 齐 菲二〇一七年二月二十三日书记员 李迎吉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2916号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川银海建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段12号学府花园书香谢1单元14楼5号。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周智，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审第三人：攀钢集团工程技术有限公司建筑工程分公司，住所地四川省攀枝花市隆庆路宝善巷。
负责人：刘俊，该分公司经理。
再审申请人四川银海建筑工程有限公司（以下简称“银海公司”）因与被申请人周智、原审第三人攀钢集团工程技术有限公司建筑工程分公司合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
银海公司申请再审称：1、其作为证据提交的《分包合同》系包工不包料的劳务分包合同，合同第5条第2款明确约定材料由甲方提供，银海公司无权也没必要采购本案所涉及的配件材料；2、周传贵是临时聘请的现场施工负责人，具体负责工地生产管理，银海公司不可能将自身不具备的材料采购权利授权给周传贵，二审将与本案无关的陈继刚欠条作为认定周传贵采购材料是职务行为的证据是错误的，陈继刚欠条是其本人与分公司领导协商后，经分公司领导签字认可，并加盖了公章予以确认，而周智却只有一张有周传贵签字的“白条”，且周传贵在一、二审均未出庭，到底是否周传贵书写都存在疑问，不能以公司对陈继刚欠条的确认作为周智债权存在的依据。银海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查查明，攀钢集团工程技术有限公司建筑工程分公司与银海公司签订合同为《西昌钢钒公司钢轧3#浴室工程分包（甲供主材）合同》，分包工程内容包括西昌钢钒公司钢轧3#浴室工程施工图中所有内容，其主要工作内容界定为热电、给排水、土建、装饰等分包，第五条第二款确认甲乙双方一致同意辅材、施工机械和周转材料由分包方提供。本院认为，根据该合同内容及陈继刚提供拉砖垫资形成的欠款，可以认定该合同并非包工不包料的纯劳务分包合同，而是甲方供主材，乙方备辅材的建筑工程分包合同，银海公司称涉案分包合同为包工不包料的劳务分包合同与客观事实不符，其所称无权也没必要采购本案所涉及的配件材料的再审事由不能成立，本院不予支持。
关于周传贵向周智书写欠条是否履职行为及陈继刚欠条是否应当采信的问题。本院认为，陈继刚欠条虽与本案无直接联系，但从其欠条的形成及处理情况可以确定包括周传贵有权确认欠款、周传贵所确认欠款为周传贵应付款、该款项由银海公司收取甲方项目款后再支付等事实，结合该合同中明确周传贵为工程项目施工人的内容，可以认为周传贵对涉案工程项目施工中的欠款确认是涉案工程材料款支付的前提，该欠条反映出的事实与本案周传贵书写给周智的欠条是否系履行职务行为存在关联，故原审采信陈继刚欠条作为证据使用并无不当。其次，周传贵作为银海公司工作人员及涉案项目合同载明的工程项目施工人，银海公司可以直接向其核实涉案欠条是否由周传贵书写，并根据核实情况直接抗辩和申请笔迹鉴定，在其具备合理便捷的核实手段却拒绝使用的情况下，原审认定该欠条为周传贵本人书写的欠条并无不当。其三，本案中，周传贵与周智的欠条虽未得到银海公司确认，但鉴于银海公司在法院审理期间将涉案自备辅材的建筑工程分包合同曲解为乙方不须承担任何材料的纯劳务分包合同，试图以此不符合客观事实的表述规避周传贵有权确认材料欠款的事实，故根据陈继刚欠条反映出的周传贵职务履行过程，周智提交的周传贵书写的欠条及送货单和销货清单等证据显然更为可信，足以认定周传贵向周智出具涉案工程材料款的欠条系履行职务行为，银海公司应当承担还款责任。综上，银海公司所称不能以其对陈继刚欠条的确认作为周智债权存在的依据的再审事由不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川银海建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2916号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川银海建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段12号学府花园书香谢1单元14楼5号。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周智，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审第三人：攀钢集团工程技术有限公司建筑工程分公司，住所地四川省攀枝花市隆庆路宝善巷。负责人：刘俊，该分公司经理。再审申请人四川银海建筑工程有限公司（以下简称“银海公司”）因与被申请人周智、原审第三人攀钢集团工程技术有限公司建筑工程分公司合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。银海公司申请再审称：1、其作为证据提交的《分包合同》系包工不包料的劳务分包合同，合同第5条第2款明确约定材料由甲方提供，银海公司无权也没必要采购本案所涉及的配件材料；2、周传贵是临时聘请的现场施工负责人，具体负责工地生产管理，银海公司不可能将自身不具备的材料采购权利授权给周传贵，二审将与本案无关的陈继刚欠条作为认定周传贵采购材料是职务行为的证据是错误的，陈继刚欠条是其本人与分公司领导协商后，经分公司领导签字认可，并加盖了公章予以确认，而周智却只有一张有周传贵签字的“白条”，且周传贵在一、二审均未出庭，到底是否周传贵书写都存在疑问，不能以公司对陈继刚欠条的确认作为周智债权存在的依据。银海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查查明，攀钢集团工程技术有限公司建筑工程分公司与银海公司签订合同为《西昌钢钒公司钢轧3#浴室工程分包（甲供主材）合同》，分包工程内容包括西昌钢钒公司钢轧3#浴室工程施工图中所有内容，其主要工作内容界定为热电、给排水、土建、装饰等分包，第五条第二款确认甲乙双方一致同意辅材、施工机械和周转材料由分包方提供。本院认为，根据该合同内容及陈继刚提供拉砖垫资形成的欠款，可以认定该合同并非包工不包料的纯劳务分包合同，而是甲方供主材，乙方备辅材的建筑工程分包合同，银海公司称涉案分包合同为包工不包料的劳务分包合同与客观事实不符，其所称无权也没必要采购本案所涉及的配件材料的再审事由不能成立，本院不予支持。关于周传贵向周智书写欠条是否履职行为及陈继刚欠条是否应当采信的问题。本院认为，陈继刚欠条虽与本案无直接联系，但从其欠条的形成及处理情况可以确定包括周传贵有权确认欠款、周传贵所确认欠款为周传贵应付款、该款项由银海公司收取甲方项目款后再支付等事实，结合该合同中明确周传贵为工程项目施工人的内容，可以认为周传贵对涉案工程项目施工中的欠款确认是涉案工程材料款支付的前提，该欠条反映出的事实与本案周传贵书写给周智的欠条是否系履行职务行为存在关联，故原审采信陈继刚欠条作为证据使用并无不当。其次，周传贵作为银海公司工作人员及涉案项目合同载明的工程项目施工人，银海公司可以直接向其核实涉案欠条是否由周传贵书写，并根据核实情况直接抗辩和申请笔迹鉴定，在其具备合理便捷的核实手段却拒绝使用的情况下，原审认定该欠条为周传贵本人书写的欠条并无不当。其三，本案中，周传贵与周智的欠条虽未得到银海公司确认，但鉴于银海公司在法院审理期间将涉案自备辅材的建筑工程分包合同曲解为乙方不须承担任何材料的纯劳务分包合同，试图以此不符合客观事实的表述规避周传贵有权确认材料欠款的事实，故根据陈继刚欠条反映出的周传贵职务履行过程，周智提交的周传贵书写的欠条及送货单和销货清单等证据显然更为可信，足以认定周传贵向周智出具涉案工程材料款的欠条系履行职务行为，银海公司应当承担还款责任。综上，银海公司所称不能以其对陈继刚欠条的确认作为周智债权存在的依据的再审事由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川银海建筑工程有限公司的再审申请。审判长 杨 军审判员 钟均成审判员 吉家涛二〇一七年九月二十九日书记员 任 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7051号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：蔡凡毅。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告蔡凡毅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林 明
二〇一六年八月十八日
代书记员 刘德炜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第2168号
原告：李××。
被告：黄××。
被告：舒××。
本院在审理原告李××与被告黄××、舒××民间借贷
纠纷一案中，原告李××于2009年12月21日向本院提出申请，
要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费4060元，依法减半收取2030元，财产保全费1
450元，合计3480元，由原告负担。
代理审判员 竺泳锋
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 翁芳芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民申11号
再审申请人（原审被告）：张晓敏。
委托诉讼代理人：董小锋、刘晨瑜（实习），江苏经权律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏多兵。
再审申请人张晓敏因与被申请人夏多兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吴开民初字第74号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张晓敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审判长 张峥嵘
审判员 孙宝华
审判员 姜春燕
二〇一七年十月九日
书记员 李 莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民申11号再审申请人（原审被告）：张晓敏。委托诉讼代理人：董小锋、刘晨瑜（实习），江苏经权律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏多兵。再审申请人张晓敏因与被申请人夏多兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吴开民初字第74号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张晓敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张峥嵘审判员  孙宝华审判员  姜春燕二〇一七年十月九日书记员  李 莉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法民二初字第133号
原告：曹家友，男，1969年9月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市金城水泥有限公司
住所地：廉江市新民镇书房仔村处。
法定代表人：张永俊
本院在审理原告曹家友诉被告廉江市金城水泥有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹家友撤回起诉。
本案受理费5元，减半收取2.5元，由原告曹家友负担。
审判员 黄妍娃
二〇一四年三月二十八日
书记员 连春平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执387号
申请执行人：张军，男，1967年9月15日生，汉族，诸城市。
被执行人：李乐太，男，1962年4月20日生，汉族，诸城市。
申请执行人张军于2018年1月16日申请执行的与被执行人李乐太机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的额为163190.6元，已执行610.71元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封手续，但未实际扣押，已扣划被执行人银行存款610.71元；未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0782民初996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎友
审判员 张丹丹
审判员 张洪鹏
二〇一八年六月五日
书记员 李焕友
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执387号申请执行人：张军，男，1967年9月15日生，汉族，诸城市。被执行人：李乐太，男，1962年4月20日生，汉族，诸城市。申请执行人张军于2018年1月16日申请执行的与被执行人李乐太机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的额为163190.6元，已执行610.71元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封手续，但未实际扣押，已扣划被执行人银行存款610.71元；未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0782民初996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎友审判员  张丹丹审判员  张洪鹏二〇一八年六月五日书记员  李焕友
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6893号
原告：朱宇池，男，1990年9月13日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：赵华山、赵峰，江苏天炜律师事务所律师。
被告：薛其堂，男，1962年2月9日生，汉族，住兴化市。
被告：刘春华，女，1963年7月4日生，汉族，住兴化市。
原告朱宇池与被告薛其堂、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱宇池的委托诉讼代理人赵华山到庭参加诉讼，被告薛其堂、刘春华经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇池向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛其堂、刘春华立即偿还借款30万元及其逾期利息（从2016年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6﹪计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛其堂与刘春华系夫妻关系。被告薛其堂因资金周转所需，于2015年9月9日向我借款30万元，并出具借条一份，未约定借期和利息。后经催要未果。
被告薛其堂、刘春华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1、原告提供2015年9月9日的借条一份和江苏兴化农村商业银行卡内账户明细一份，证明被告向原告借款30万元的事实。借条及账户明细系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。2、原告提供兴化市民政局婚姻登记证明二份，证明被告薛其堂与刘春华于2008年3月6日登记结婚，于2016年3月9日办理离婚登记。婚姻登记证明系职权部门提供的书证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告薛其堂向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告刘春华对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告薛其堂、刘春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛其堂、刘春华在本判决生效后立即偿还原告朱宇池借款30万元及其利息（从2016年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5800元，公告费200元，合计6000元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用5800元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费5800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10217号
罪犯胡江群，女，1983年12月16日出生，汉族，重庆江津市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年二月十三日作出（2003）昆铁中刑初字第50号刑事判决，以被告人胡江群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十七日以（2003）云高刑终字第571号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3984号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○八年八月二十九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院七次裁定共减刑九年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡江群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡江群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡江群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯胡江群减去有期徒刑一个月（刑期自2005年6月24日起至2015年8月23日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10217号罪犯胡江群，女,1983年12月16日出生，汉族，重庆江津市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○三年二月十三日作出（2003）昆铁中刑初字第50号刑事判决,以被告人胡江群犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十七日以（2003）云高刑终字第571号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3984号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○八年八月二十九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院七次裁定共减刑九年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡江群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡江群在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡江群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯胡江群减去有期徒刑一个月(刑期自2005年6月24日起至2015年8月23日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初812号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所地：山丹县。
法定代表人：杨某某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周某某，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司XX支行行长。
被告：王爱福，男，山丹县务农。
被告：苏良，男，山丹县务农。
被告：陈希英，男，山丹县务农。
被告：李勇，男，山丹县务农。
被告：周述国，男，山丹县务农。
被告：王晓寿，男，山丹县务农。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告王爱福、苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告王爱福、苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求：依法判令四被告偿还原告贷款本金40825.97元，利息13942.1元（2013年2月21日至2017年2月23日），息随本清。事实及理由：2013年2月21日，被告王爱福向原告所辖李桥支行申请43000元，被告苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿作为借款担保人，签订《农户担保借款合同》1份，对借款期限、利率、保证责任均进行了约定。原告按照合同约定向被告王爱福发放贷款43000元，现贷款已逾期，被告仅偿还部分本息，对剩余本金及利息一直推诿拒付。
被告王爱福、苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月16日，被告王爱福因承包耕地急需资金为由向原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司下属的李桥支行（原山丹县农村信用合作联社李桥信用社）申请贷款43000元，其妻龙某某作为财产共有人，出具”配偶承诺书”，承诺若借款人不能按期归还贷款，其愿意承担共同还款责任，被告苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿出具”保证担保承诺书”，承诺若借款人不能按期偿还贷款本息，其承担连带保证责任。2013年2月21日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定，借款用途为种植；借款数额43000元，借款期限12个月，自2013年2月21日至2014年2月20日，利息按年利率9.6%执行，逾期不归还，自逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息；保证方式为连带保证责任；保证担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。该合同被告王爱福、苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿均签字。原告依约向被告王爱福发放贷款43000元，但被告王爱福未按约偿还全部贷款本息，被告苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿亦未按约履行担保责任。
另查明，李桥支行系原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司辖属的业务分支机构，无独立法人资格。
对上述事实，原告提交的证据有：借款申请书一份，借款借据一份，《个人借款/保证担保合同》一份、借款人、配偶人、担保人身份证明各一份。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王爱福向原告借款43000元，由原告提交的《个人借款/保证担保合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告王爱福应当承担偿付借款本息的责任,但应扣除以偿还的部分贷款本息。被告苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿自愿为被告王爱福的借款承担担保责任，约定了保证责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年，根据原告提交的证据来看，被告王爱福贷款到期日为2014年2月20日，担保期限为贷款到期之日起两年，故担保期限为2016年2月20日止，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，在庭审中没有证据证明在此之前向被告主张过权利，故原告要求被告苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿承担担保责任的要求，不符合担保法的相关规定，被告苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿不应对上述债务承担连带清偿责任。被告王爱福、苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。若今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王爱福偿还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金40825.97元，利息13942.1元（截止2017年2月23日），本息合计54768.07元，限于本判决生效后三十日内付清。自2017年2月24日起所产生的利息，息随本清；
二、驳回原告要求被告苏良、陈希英、李勇、周述国、王晓寿承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，公告费700元，由被告王爱福负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 邢 宏
代理审判员 周勇国
人民陪审员 宋集英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孔令铭
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初174号
原告：徐刚，男，1983年11月12日出生，�族，个体户，住木兰县。
委托诉讼代理人：沙喜慧（徐刚妻子），女，1986年4月4日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：郝立波，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告徐刚与被告郝立波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚委托诉讼代理人沙喜慧到庭参加诉讼，被告郝立波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
徐刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金及利息9273元，并给付迟延履行期间的利息至清偿之日止。事实与理由：2013年5月22日，被告郝立波在原告处赊购化肥、农药欠款7200元，于2016年1月19日出具了欠据，后经多次索要，被告一直没有偿还，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
郝立波�提交答辩，亦未提交证据。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交欠据一份及销售明细收据5张，拟证明：被告拖欠货款7200元的事实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2013年5月至7月期间，被告在原告经营的诚信农资经销处多次赊购化肥、农药共计欠款7000余元，2016年1月19日被告郝立波给原告出具欠据一张，欠款金额7200元,约定月利率1.2分，备注为“2013年化肥、农药款”，未约定还款日期。后经原告多次索要，被告一直没有偿还。截止2018年1月19日，共计拖欠货款本金及利息9273元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方形成了合同之债。被告出具的欠据，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约定履行给付义务。双方的利息约定，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付拖欠货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝立波于本判决生效之日起十日内给付原告徐刚拖欠化肥、农药款人民币9273元（利息计算至2018年1月19日止）；嗣后利息按月利率1.2%计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 石秀春
人民陪审员 郭纯华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭丽丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2806号
原告：朱国栋，男，1973年1月21日出生，汉族，现住柳州市柳南区。
被告：曾宪立，男，1986年8月13日出生，现住柳州市柳江县。
被告：韦再生，女，1987年8月2日出生，现住广西柳江县。
原告朱国栋与被告曾宪立、韦再生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱国栋到庭参加了诉讼，被告曾宪立、韦再生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国栋向本院提出诉讼请求：
令被告归还借款本金人民币20000元及诉讼后按每月2％利率支付利息至履行完毕止。2、
2、案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
事实和理由:2016年4月27日，被告曾宪立向原告借款20000元购买小轿车，并出具了借条，约定了借款期限、违约金、诉讼费、保全费。但借款后，被告未依约支付利息和归还借款，久拖至今。被告曾宪立、韦再生系夫妻，且曾宪立在借款时就复印了双方的结婚证给自己，本借款属夫妻共同债务，依法由两被告归还。
被告曾宪立、韦再生未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告朱国栋为支持其诉讼请求向本院提交了被告曾宪立2016年4月27日出具的借据原件一份、转款20000元的电子回单一份、曾宪立和韦再生结婚证复印件一份、柳江县民政局加盖公章出具的两被告2012年12月12日填写的《结婚登记审查处理表》复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，被告曾宪立出具《借款条》给原告朱国栋，以购买小汽车名义向原告朱国栋借款20000元，借条约定按照借款额每月百分之二利率支付利息，借款期限1个月，逾期不还的自愿按借款总额每日的百分之一支付违约金，并且承担诉讼的律师费、诉讼费、保全费、交通费等；诉讼法院为原告朱国栋身份证所在地法院等。当日，原告朱国栋即通过中国民生银行转款20000元到被告曾宪立的中国农业银行卡号为62×××11的银行帐户，被告曾宪立也于同日在《借款条》左下方出具收到20000元的收条。原告朱国栋提交的两被告结婚证复印件的内容和柳江县民政局出具的结婚登记审查处理表上登记的内容一致，证实被告曾宪立和被告韦再生2012年12月12日登记结婚，系夫妻关系。
在本案诉讼中，原告不主张诉讼前的利息，要求被告从2016年10月8日诉讼后开始计算支付利息，按照月利率2%的标准，支付至还清本金之日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告曾宪立向原告借款20000元的事实，有被告出具的借款条、收条、相应的银行记录为证，故对于被告曾宪立欠原告20000元借款未归还的事实，本院予以采信，原告主张被告偿还借款并按照月利率2％支付诉讼后至还清借款时的利息，于法有据，本院予以支持。被告韦再生和被告曾宪立系夫妻关系，有柳江县民政局出具的婚姻登记表证明，原告主张借款为夫妻共同债务，应共同偿还符合法律规定，本院予以支持。被告曾宪立、韦再生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪立、韦再生共同偿还原告朱国栋借款20000元，并从2016年10月8日开始按照月利率2%的标准支付利息至借款清偿完毕时止。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元、保全费220元（原告均已预交），由被告曾宪立、韦再生负担并径付原告朱国栋。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴秋萍
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第777号
原告：白某。
委托代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告白某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某起诉称：原、被告于2014年2月认识，在短暂的接触后开始同居，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，于××××年××月××日生育了儿子沈某乙。原被告认识之初双方彼此性格均不了解，婚后发现被告刻意隐瞒了自己曾经按照农村习俗与他人结婚的事实，并且被告还有家庭暴力的恶习，经常为生活琐事无故殴打原告。另外原告发现被告基本没有家庭责任感。原告认为双方草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。现请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子沈某乙由原告抚养至独立生活，孩子抚养费双方共同承担。
原告白某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；2.结婚登记信息，用以证明原、被告婚姻关系的事实；3.苍南县中医院医疗证明书，用以证明原、被告婚后生育子女的事实。
被告沈某甲答辩称：原告诉称的除双方认识时间、办理结婚登记时间、子女出生情况等属实外，其余均不事实。双方感情还是好的，被告不同意离婚。
被告沈某甲在本院指定的举证期限内，没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告的证据均没有异议，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2014年2月认识，之后开始同居生活，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，于××××年××月××日生育了儿子沈某乙。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方形成合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告婚前系自由恋爱，有一定感情基础，婚后也生育了子女，应当有建立起一定的夫妻感情。现因一些家庭琐事引起纷争，致使夫妻感情出现一些波折，但没有证据显示双方夫妻感情已经彻底破裂，并且存在已无法继续共同生活的情形。故原告的离婚请求，本院无法支持。只要双方本着多为子女健康成长考虑，相互理解相互体谅，和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 潘直沈
二〇一五年七月二十日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6019号
原告余结根，男，1963年7月5日出生。
委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。
委托代理人宋泉午，北京市营建律师事务所律师。
被告韩振兵，男，1980年3月20日出生。
原告余结根与被告韩振兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告余结根及其委托代理人姚文军，被告韩振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余结根诉称：2011年起被告在工地承接装修工程，聘用原告给其做装修瓦工，双方约定以装修平米数进行工作量结算依据，按照工程进度结算工资。2011年起被告开始拖欠原告工资51000元。原告多次找被告主张所拖欠的工资，2013年1月被告给原告打欠条承诺2014年5月支付原告工资，后被告仅给原告支付工资20000元，截止起诉之日，被告仍拖欠原告工资31000元。为了维护原告的合法权益特向法院起诉，要求判令被告支付拖欠工资31000元并按照逾期中国人民银行贷款利率支付2014年6月至款付清之日止利息；判决诉讼费由被告承担。
被告韩振兵辩称：欠款金额属实，因甲方扣了我的钱，我也赔200多万元，所以现在没有还款能力。
经审理查明：2011年，原告在被告承包的宾馆及家庭室内装修工程中从事瓦工工作。2013年1月，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠老余瓦工工资伍万壹仟元整（51000），2014年5月份还清”。后被告给付原告20000元，尚欠31000元未给付，为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告承认欠款事实，但就欠款给付时间，双方未协商一致。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。余结根受雇于韩振兵，理应获得相应劳务报酬。现余结根持韩振兵所写欠条主张劳务费31000元，韩振兵对上述欠条及所欠劳务费数额认可，故本院对此予以确认。因双方并未对劳务费约定利息，故本院对余结根主张利息之请求，不予支持。被告韩振兵辩解，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩振兵于本判决生效之日起十日内给付原告余结根劳务费人民币三万一千元。
二、驳回原告余结根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告韩振兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一六年四月十九日
书记员 罗 娅
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第968号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、书记员吕辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2011年8月期间，被告人张某某在成都市金牛区地方税务局纳税申报组工作期间，利用受理纳税人纳税申报，出具完税证明的职务便利，违规受理纳税申报并出具完税证明，收受请托人潘某给予的好处费及张某（已判决）分得的好处费共计人民币28000余元。2015年6月12日，被告人张某某被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂人民币28000余元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款之规定判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2011年4月至2011年8月，张某、被告人张某某均系成都市金牛区地方税务局申报小组工作人员。
2011年3月底，张某接受他人请托为之违规受理纳税申报并出具完税证明，由其本人并先后邀约其申报组工作人员被告人张某某等人办理上述违规业务。期间，张某按照被告人张某某等人每人所办业务量分配自己所收的贿款，申报小组工作人员均独立办理上述违规业务。期间，被告人张某某从张某处获款人民币3000元。
2011年7月许，被告人张某某接受潘某请托为其违规受理纳税申报并出具完税证明，由其本人并邀约其申报组工作人员张某等人办理上述违规业务。期间，被告人张某某按照张某等人每人所办业务量分配自己所收的贿款，申报小组工作人员均独立办理上述违规业务。期间，被告人张某某从潘某处获款人民币25000元，被告人张某某本人获款人民币20000元。
2015年6月12日，被告人张某某被抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某某向成都市金牛区人民检察院上交违法所得人民币23000元，该款现扣押于成都市金牛区人民检察院。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：成都市金牛区人民检察院反渎职侵权局出具的关于张某某到案的证明材料，成都市金牛区人民检察院扣押物品清单及暂扣财物票据；代扣代缴个人所得税月份报告表、税收通用缴款书等违规办理的证明材料；成房发（2011）7号文件，成都地税办税服务流程，便民服务指南及成都市金牛区地方税务局出具的申报小组工作人员工作内容、工作流程、工作职责的说明等证明材料；劳动合同、离职报告及相关证明、户籍证明等证明张某某主体身份和职责的证明材料；证人刘某某、钟某、潘某、张某、陈某某、甘某、童某的证言；被告人张某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，受贿数额为人民币28000元。成都市金牛区人民检察院相关指控成立，本院决定予以支持。
被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。
鉴于被告人张某某上交违法所得人民币23000元，予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月十三日起至二〇一六年五月十二日止。）
二、被告人张某某上交的受贿款人民币23000元予以没收，剩余受贿款人民币5000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1562号
原告：徐某某。
被告：张某某。
原告徐某某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员李烨独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原
告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告徐某某起诉称：原、被告系同学关系，2006年7月28
日被告因给付工资款经济紧缺，向原告借去人民币4万元，约
定月利息1分，并由被告出具借条一份。嗣后经原告数次催讨
未果，故原告起诉要求被告偿还借款本金4万元及利息9600元
。
被告张某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明
被告向原告借款4万元及约定月利息1分的事实。
经审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条符合真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：2006年7月28日被告向原告借款人民币40000元，双方约
定月利率为1%，还款时间为2008年7月28日，后被告未予偿还
该笔借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告向原告借款40000元，并约定月利率为1%，
事实清楚，被告至今未还，显属不当，应承担归还原告借款本
息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告徐某某借款本金人民币40000元并支付利息9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告张某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 李 烨
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 朱剑虹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1998号
原告孙某，居民。
委托代理人闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
被告赵某，居民。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 硕
二〇一五年五月五日
书记员 赵春龙
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第35号
原告：丘水源，女，1964年9月6日生。
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：钟振光，男，1962年12月24日生。
被告：周仕星（曾用名周木星），男，1958年6月18日生。
被告：丘月娥，女，1960年10月10日生。
原告丘水源诉被告周仕星、丘月娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告丘水源及其委托代理人钟振光、被告周仕星、被告丘月娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘水源诉称：两被告与原告是亲属关系。4年前，两被告找到原告及家属，称其有亲属关系在海南省飞机场找到投资项目给�，利润非常可观，需筹备大量资金周转投入，如原告能借钱给他们，利息每月不少于2%计付。为此，原告考虑到被告是亲属，且有利可图，就开始陆陆续续把积攒下来的现金借给被告，累计共借给两被告90000元。原告向被告催收借款，两被告仅在原告妻子逝世时偿还过5000元利息，后于2011年1月1日出具借条一份给原告收执。原告多次追收未果。据此诉至法院，请求：一、判令两被告连带清偿原告借款本金90000元及利息（利息从2011年10月30日起至还清款日止按月利率2%计）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周仕星辩称：原告借款给我不是一次性的。2008年通过我的下属拿了20000元，2009年拿了50000元，2010年拿了20000元，共90000元。上述借款都不是我直接向原告拿的。原、被告双方口头约定借款利息按月息2%计，每年按11个月计算利息。钱是借来用在海南岛的工程上的，我�是受害者，我只是赚取中间的手续费。借款至今，我共支付原告利息56800元，2011年1月至4月利息已支付。我认为已支付的利息应作为本金扣除，我只偿还剩余的本金。
被告丘月娥辩称：我的答辩意见与周仕星意见相同。
经审理查明：原、被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。从2007年3月份起，两被告陆续向原告借款进行转投资，约定月息按2%计。2011年1月1日，原、被告进行结算，两被告累计共借到原告人民币90000元，并出具借条一份给原告执存。该借条写明：兹借到丘水源人民币玖万元（￥90000元），从2011年1月1日起每月计息（0.02元计），共月息壹仟捌佰元整（￥1800元整），月息月月清。立下借条后，两被告支付原告利息至2011年10月30日止，共18000元。经原告多次追收，被告于2013年1月偿还原告5000元。原告据此诉至本院，提出上述诉称时的诉讼请求。
以上事实有�告提供的身份证、人口信息、借条及本院开庭传票、庭审笔录、送达回证等证据材料证实。
本院认为：原、被告均是具有完全民事行为能力人，两被告累计向原告借款90000元，并出具借条给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，予以确认。由于被告未偿还借款给原告，原告请求两被告连带偿还借款90000元，理由充分，予以支持。原、被告双方约定借款利息按月息2%计，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，超出部分，不予支持。原告请求利息应从立借条之日即2011年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。被告已偿还的23000元应作为利息予以扣除。被告提出共支付原告借款利息56800元，由于被告未能提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
被告周仕星、丘月娥应自本判决生效之日起10日内连带向原告丘水源清偿借款本金90000元及利息（利息从2011年1月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，被告已偿还的23000元在履行中作为利息予以扣除）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告周仕星、丘月娥连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李伟锋
第3页，共3页
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00131号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：陈曙光，该公司资产保全部经理。
被告：代志东，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：代志业，男，汉族，住址同上。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商银行）诉被告代志东、代志业借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员李清河独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告淮北农商银行委托代理人陈曙光到庭参加诉讼。被告代志东、代志业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商银行诉称：代志东和淮北农商银行于2009年4月22日签订借款合同一份，代志东从淮北农商银行贷款3万元，借款期限为12个月。为担保借款合同履行，代志业作为保证人同时也与原告签订了保证合同。借款合同到期后，经原告多次催要无果。为维护其合法权益，淮北农商银行请求判令：1、代志东偿还贷款本金30000元和利息31160.25元，合计61160.25元（利息计算至2015年5月22日）以及至贷款全部还清日的利息；2、判令代志业承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
代志东、代志业经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
经审理查明：代志东与原淮北市区农村信用合作联社下属的矿山集信用社于2009年4月22日签订借款合同，双方约定代志东向矿山集信用社借款30000元，借款期限自2009年4月22日至2010年4月22日，借款月利率为9.9‰，逾期按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该合同同时约定了违约责任等相关内容。同日，代志业与矿山集信用社签订保证合同，约定代志业为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。矿山集信用社按约向代志东发放了贷款。借款到期后，经催要代志东未按合同约定偿还贷款本金及相应利息，代志业亦未偿还。截至2015年5月22日，代志东尚欠借款本金30000元、利息31160.25元。
另查明：2011年10月淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商银行。
上述事实有淮北农商银行的营业执照复印件、组织机构代码复印件、借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书等证据附卷佐证。
本院认为：淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商银行，原淮北市区农村信用合作联社的权利、义务由淮北农商银行承继。原淮北市区农村信用合作联社下属的矿山集信用社与代志东签订的借款合同、与代志业签订的担保合同均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按约履行。矿山集信用社已依约发放了贷款，但代志东未能按约履行偿还贷款本息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。淮北农商银行关于请求代志东偿还贷款本金30000元和利息31160.25元（利息计算至2015年5月22日）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对2015年5月23日至本判决确定的履行日期的利息，根据借款合同约定应按月利率14.85‰计付。因本案原告未在担保合同约定的保证期间要求保证人代志业承担保证责任的，代志业免除保证责任，对原告要求代志业承担连带保证责任的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代志东于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息31160.25元，共计61160.25元（利息计算至2015年5月22日止，之后至本判决确定的履行日期的利息按月利率14.85‰计付）；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，因适用简易程序审理减半收取664.5元，由被告代志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一五年七月二十日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执435号之二
债权人：顾汉成，男，1960年1月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：杨志国，男，1956年7月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：邵辉，男，1972年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：邵军辉，男，1976年7月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：张如位，男，1959年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：周丹，男，1981年6月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：施根祥，男，1957年5月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：郑杰海，男，1965年8月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：邵忠月，男，1946年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：张财忠，男，1958年4月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：江智定，男，1952年2月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
债权人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行。住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人：丁国龙，该支行行长。
债权人：章友定，男，1958年5月25日出生，汉，住舟山市普陀区沈家门街道石弄路13号3幢302室。
债务人：俞军民，男，1968年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区桃花镇大石头村大石头144号。公民身份号码。
债务人：薛战红，女，1971年1月28日出生，汉族，住舟山市普陀区桃花镇连治山村连心弄2号。公民身份号码。
本院依据债权人的申请，于2016年3月28日作出（2016）浙72执435号拍卖船舶的执行裁定，于2016年6月21日成功拍卖债务人俞军民所属的“浙普渔32397”船，所得价款424万元，已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付诉讼费、执行费、债权登记费、船舶评估费、公告费、影像制作费等160140元，现存4079860元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，上述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、顾汉成，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额25000元；
2、杨志国，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额38500元；
3、邵辉，债权性质为部分享有优先权的船员工资，金额为285000元，其中享有船舶优先权金额190000元，普通债权95000元未受偿。
4、邵军辉，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额32000元；
5、张如位，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额30000元；
6、周丹，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额100000元；
7、施根祥，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额21500元；
8、郑杰海，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额59500元；
9、邵忠月：债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额15000元；
10、张财忠，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额33000元；
11、江智定，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额45000元；
12、浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，债权性质为船舶抵押借款，债权金额490万元及利息。
13、章友定，债权性质为一般债权，债权金额211000元。
所有债权人一致同意如下分配方案：
1、顾汉成，债权金额25000元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
2�杨志国，债权金额38500元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
3、邵辉，债权金额为285000元，其中享有船舶优先权金额受偿190000元，普通债权95000元受偿金额为零。
4、邵军辉，债权金额32000元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
5、张如位，债权金额30000元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
6、周丹，债权金额100000元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
7、施根祥，债权金额21500元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
8、郑杰海，债权金额59500元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
9、邵忠月，债权金额15000元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
10、张财忠，债权金额33000元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
11、江智定，债权金额45000元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
12、浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，债权性质为船舶抵押借款，债权金额490万元及利息，受偿金额3490360元。
13、章友定，债权性质为一般债权，债权金额211000元，受偿零元。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
本院确认债权人达成的分配方案，“浙普渔32397”船拍卖所得价款按上述方案分配。
本裁定为终审裁定。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年十月十九日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执435号之三
申请执行人:浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行。住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街***号。
负责人：丁国龙，该支行行长。
委托代理人：赵跃进，系该支行员工。
委托代理人：朱婷，�该支行员工。
被执行人：俞军民，男，1968年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：薛战红，女，1971年1月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与俞军民、薛战红船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙72民初253号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月21日，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款490万元及利息，申请人就上述债权对被执行人俞军民所有的“浙普渔32397”船享有船舶抵押权，在最高额470万元内有权依法从该船拍卖或变卖款中优先受偿。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日依法拍卖了被执行人俞军民所有的“浙普渔32397”船，成交价424万元。后该船拍卖款经分配，申请执行人分得拍卖款为3492595元，尚有部分余款未能得到清偿。经查询，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执435号之一
申请执行人:浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行。住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人：丁国龙，该支行行长。
委托代理人：赵跃进，系该支行员工。
委托代理人：朱婷，系该支行员工。
被执行人：俞军民，男，1968年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：薛战红，女，1971年1月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72执435号执行裁定书，于2016年3月28日依法裁定拍卖被执行人俞军民所有的“浙普渔32397”船。2016年6月21日舟山欣海渔业有限公司以424万元最高价竞得。本院于2016年7月4日向买受人舟山欣海渔业有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除对停泊在舟山市沈家门港内被执行人俞军民所有的“浙普渔32397”船的全部查封、扣押措施。
二、“浙普渔32397”船的所有权归买受人舟山欣海渔业有限公司所有。原该船的所有权,光船租赁登记及设定的抵押权、国籍证书自动注销。原该船的渔业船舶检验证书、渔业船舶国籍（登记）证书、渔业捕捞许可证因下落不明予以作废并补发。
三、买受人舟山欣海渔业有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续，渔业船网工具指标随船转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年七月五日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执435号
申请执行人:浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行。住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人：丁国龙，该支行行长。
委托代理人：赵跃进，系该支行员工。
委托代理人：朱婷，系该支行员工。
被执行人：俞军民，男，1968年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：薛战红，女，1971年1月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初253号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月25日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但两被执行人至今未予履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞军民所有的“浙普渔32397”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 岚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1014号
原告田某某，女。
被告胡某某，男。
原告田某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员李雪娜适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2014年8月1日登记结婚，无婚生子女。原告与被告婚后因性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭未尽到一个做丈夫的责任，对家庭不管不问，对原告极不关心，原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于2014年8月1日登记结婚，无婚生子女。原告系再婚，与前夫育有一女，被告系初婚，无子女。审理中，原告称刚结婚的时候双方感情挺好，对孩子也还行，就从去年开始不愿意管家里的事了。现在被告与原告不在一起住，更对家庭不负责任。被告挣钱不给原告，也不养孩子。被告对此称不属实，主要是自己现在没工作，打零工，睡眠也不好，怕影响原告休息才分居的，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，感情尚可，因为家庭琐事发生争吵在所难免，感情尚未破裂，希望双方珍惜家庭生活，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一六年四月十九日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终811号
上诉人（原审被告）：张蓉，女，1980年1月8日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：韦涛，男，1980年2月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶莲，北京尚梓律师事务所律师。
上诉人张蓉因与被上诉人韦涛合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初9094号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张蓉上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至其经常居住地法院即北京市密云区人民法院或者张蓉的劳动合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：双方不存在合同关系。一审法院未正确认定双方之间法律关系的本质，本案中张蓉出具的欠条所对应的基础法律关系是张蓉与韦涛任法定代表人的北京构易建筑设计有限公司之间的劳动争议，故应由其经常居住地或者劳动合同履行地法院管辖。
韦涛对于张蓉的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张蓉因操作韦涛账户导致钱款被骗，其向韦涛出具了欠条后，双方由此形成了合同关系。韦涛持张蓉向其出具的欠条提起本案诉讼，请求判令张蓉依约偿还欠款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据双方在《欠条》中的约定，张蓉的合同履行义务为偿还欠款，韦涛的诉讼请求亦为要求张蓉偿还欠款，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方韦涛住所地为合同履行地。故韦涛住所地北京市西城区南礼士路19号为合同履行地。该地位于北京市西城区人民法院辖区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。本案法律关系的性质不属于管辖权异议案件审理范围，故张蓉关于本案应按劳动争议案件确定管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回张蓉对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年九月十一日
书记员 解梦溪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第54号
原告陈某，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告闫某甲，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告陈某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董洪民、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。原告系再婚，二人婚前无来往，草率登记结婚，婚后共同生活时间较短，且常因家庭琐事闹矛盾。特别是被告重男轻女，自婚生女闫某乙出生后，就遭到被告的嫌弃，对原告及孩子不管不问，常酗酒不归，回家后无故摔砸东西，并对原告实施家庭暴力，二人始终未建立起真正的夫妻感情。为维护原告的合法权利，请人民法院依法查明事实，判决原被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告闫某甲辩称，我们的感情没有什么问题，只是原告和我的父母发生了一些口角。我没有想到原告会起诉离婚，希望法庭做和好工作。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名闫某乙。婚后二人因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚后，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情还未完全破裂。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、被告提供的常住人口登记卡一份及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，需要在共同生活中互相关心，进一步加深了解，通过互相交流增进感情，以维护婚姻家庭的稳定性，且原被告婚生女尚年幼，离婚对孩子的成长不利。原告诉求离婚，但未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，原被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执410号
申请执行人尹会连。
被执行人莫忠林。
申请执行人尹会连申请执行莫忠林买卖合同纠纷一案，申请执行人尹会连依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第245号民事判决书，于2016年6月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年6月22依法受理。该案总执行标的为20150元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 廖庆文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 江荣玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4300号
原告王景涛，男，1979年6月11日，汉族，住北京市丰台区。
被告方建涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告赵建民，男，1983年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告诉称，被告方建涛自2015年4月22日至2015年10月9日向保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司因购买商砼累计欠款585577元。2015年10月10日保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司与原告王景涛和被告方建涛三方签订了《债权转让协议》，约定将该笔欠款转为被告方建涛向保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司的借款，并由保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司将该笔债权转让给原告王景涛，被告方建涛签字确认。同时，被告方建涛向原告出具借据一份，载明：今方建涛因赊销保定市世恒混凝土有限公司商砼，于2015年4月22日至2015年10月9日期间，累计欠付商砼款585577元。现将该笔借款转为方建涛向王景涛个人借款人民币585577元，该笔借款方建涛确认已经全额收到，承认上述借款为个人借款。该笔借款自2015年4月22日起至2015年10月28日止为借款期，借款期内年利率为0。方建涛承诺必须在借期内向王景涛全部偿还该笔借款及相应利息。如方建涛在2015年10月28日前归还部分款项，则己归还部分自总欠款金额中扣减。方建涛逾期未全部偿还借款的，除应继续偿还借款外，还应按照年利率24%的标准向王景涛支付逾期利息并承担王景涛为此支付的诉讼费，保全费、律师费等其他维权费用。该笔款项在方建涛未全部偿还给王景涛之前，该借据长期有效。方建涛在借款人处签名并捺手印，日期为2015年10月10日。其中，被告赵建民在担保人（一）处签名并捺手印，担保比例为80%，时间为2015年10月10日。但是，被告方建涛在出具前述借据后，却未依照承诺偿还所欠货款，被告赵建民也未承担担保责任，虽经原告多次催要，但至今无果。被告的拖欠行为已经严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，特诉至法院：一、判令被告方建涛偿还欠款585577元，并支付前述欠款自2015年10月29日起至实际付清之日的利息（以585577元为基数，按照年利率24%计算）；二、判令被告赵建民对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告方建涛地址及电话无法准确的送达，故给被告邮寄送达的快递予以退回，本院无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王景涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何立娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1962号
申请执行人李建新。
被执行人天津市白丁工贸有限公司。
法定代表人：王云龙，经理。
申请执行人李建新与被执行人天津市白丁工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）津0114民初12440号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年6月7日向本院申请执行，要求执行：给付执行款60529元，执行费807元。
在执行中，经查被执行人已经进入破产程序，申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有破产立案通知书、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人已经进入破产程序，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1962号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年八月一日
书记员 尹鹏超