安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2234号
原告：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吕国猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马爱梅，女,该公司员工。
被告：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李荣年，该公司董事长。
被告：芜湖市长荣航运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣根，该公司董事长。
被告：芜湖市长荣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣年，该公司董事长。
被告：芜湖市凯润商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣根，该公司董事长。
被告：芜湖凯润农业融资担保股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：廖云，该公司董事长。
被告：李荣年，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：廖荣，女，高山族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：程剑，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：查全红，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：廖云，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李公浩，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王俊，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖市科创融资担保有限公司（以下简称“科创公司”）诉被告芜湖润泰房地产开发有限公司（以下简称“润泰公司”）、芜湖市长荣航运有限责任公司（以下简称“长荣航运公司”）、芜湖市长荣小额贷款股份有限公司（以下简称“长荣小贷公司”）、芜湖市凯润商贸有限责任公司（以下简称“凯润商贸公司”）、芜湖凯润农业融资担保股份有限公司（以下简称“凯润融资公司”）、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人黄伟、马爱梅到庭参加诉讼，被告润泰公司、长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润商贸公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告润泰公司给付原告代偿款人民币7,437,500元及自2017年5月10日起至实际给付之日止的代偿资金占用费（以代偿款7,437,500元为基数，按每日1‰计算）；2.请求判令被告长荣航运公司、长荣小额公司、凯润商贸公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊对被告润泰公司的前述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.请求判令原告有权以被告润泰公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿前述债权；4.十二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，为促进被告润泰公司在贷款人芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司（以下简称徽恒通小贷公司）处取得融资，被告润泰公司及被告长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润商贸公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊与原告签订《融资担保合作合同》一份，合同约定：担保的标的是以原告向贷款人徽恒通小贷公司承担担保责任为条件，在被告润泰公司与徽恒通小贷公司之间产生的融资合同关系（包括但不限于借款等）项下润泰公司的全部义务及责任；主债务金额不超过人民币5,000,000元；被告长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润商贸公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊自愿作为反担保人，为润泰公司的债务向原告承担连带担保责任；合同还对代偿资金占用费的计算、反担保期间、违约责任、诉讼管辖等做了约定。同日，被告润泰公司与原告签订《最高额抵押（反担保）合同》一份，约定润泰公司以其所有的南陵县籍山镇弋江路大公馆8幢1-101、1-104、1-1801、1-1803、1-1804、1-204，9幢1-1203、1-1803，12幢1-1403、1-1803室等10处在建房产抵押给原告（在建工程抵押），为其自2014年8月5日至2017年8月5日期间在贷款人徽恒通小贷公司处取得的一系列借款向原告提供最高额抵押反担保，抵押反担保的最高债权额不超过人民币5,000,000元，合同还对抵押反担保范围、双方权利义务、违约责任、抵押权实现及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与被告润泰公司一起办理了在建工程抵押登记，南陵县房管局登记核发了编号为期抵字第20140001号在建工程抵押《登记证明》。
2014年8月5日，贷款人徽恒通小贷公司与被告润泰公司及原告签订了《借款合同》一份，约定：被告润泰公司向徽恒通小贷公司借款5,000,000元，借款期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，借款利率为日利率0.03%，借款利息支付方式为利随本清，贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮100%计收罚息（即按原定利息双倍执行），未支付的利息按罚息利率计收复利，借款由原告提供担保。合同还对各方权利义务、争议解决等进行了约定。合同签订后，徽恒通小贷公司依约向润泰公司发放了借款5,000,000元。贷款到期，被告润泰公司未能归还5,000,000元贷款本金及利息。2017年5月8日，徽恒通小贷公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告履行担保责任。2017年5月10日，原告为润泰公司向徽恒通小贷公司代偿借款本息合计7,437,500元。
原告认为,原告与十二被告签订的《融资担保合作合同》合法有效，原告作为保证人，为润泰公司代偿借款本息后，依约有权向润泰公司追偿，润泰公司应当向原告支付代偿资金、代偿资金占用费及原告实现债权费用等；被告长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润商贸公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊作为反担保人，应当对润泰公司的债务向原告承担连带清偿责任。原告与润泰公司签订的抵押合同合法有效，原告为润泰公司代偿借款本息后，有权以润泰公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特依据有关法律法规规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审判，支持原告的诉讼请求。
润泰公司、长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润商贸公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于本案被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依据证据规则对原告科创公司提交的《融资担保合作合同》、《最高额抵押（反担保）合同》、登记证明、借款申请、借款合同、付费承诺、徽行业务委托书、汇票复印件、收条、代偿通知书、代偿银行转账凭证，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：润泰公司因业务发展需要资金，科创公司同意为其在贷款人徽恒通小贷公司取得融资提供担保。2014年8月5日，科创公司与润泰公司、长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润商贸公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊签订《融资担保合作合同》一份，合同约定：担保的标的是以科创公司向贷款人徽恒通小贷公司承担担保责任为条件，在润泰公司与徽恒通小贷公司之间产生的融资合同关系（包括但不限于借款等）项下润泰公司的全部义务及责任；主债务金额不超过人民币5,000,000元整；长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润商贸公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊自愿作为反担保人，为润泰公司的债务向科创公司承担连带担保责任；反担保的范围包括债权本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、原告为实现追偿权所发生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、诉讼费、执行费、保管费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、公证费等）以及代偿资金占用费，合同约定代偿资金占用费自科创公司代偿之日起至实际受偿之日止，按照每日原告代偿资金总额的1‰计算。合同还对反担保期间、违约责任、诉讼管辖等做了约定。
同日，润泰公司与科创公司签订《最高额抵押（反担保）合同》一份，约定润泰公司以其所有的南陵县籍山镇弋江路大公馆8幢1单元101、8幢1单元104、8幢1单元1801、8幢1单元1803、8幢1单元1804、8幢1单元204、9幢1单元1203室、9幢1单元1803室在建房产抵押给科创公司（在建工程抵押），为其自2014年8月5日至2017年8月5日期间在贷款人徽恒通小贷公司处取得的一系列融资向科创公司提供最高额抵押反担保，抵押反担保的最高债权额不超过人民币徽恒通小贷公司，抵押反担保范围为徽恒通小贷公司向科创公司追偿的债权本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及其他费用，以及科创公司实现追偿权而发生的费用，以及科创公司代偿资金所发生的占用费。合同签订后，科创公司与润泰公司办理了在建工程抵押登记，南陵县房地产管理局登记核发了编号为期抵字第20140001号《登记证明》。
同日，润泰公司与徽恒通小贷公司签订一份《借款合同》，约定由徽恒通小贷公司借款5,000,000元给润泰公司，借款期限为365天，借款利率为日利率0.03%/天，利随本清，贷款逾期的，按借款利率上浮100%计收罚息。科创公司为润泰公司借款向徽恒通小贷公司承担连带责任保证，担保范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用等，且约定科创公司为润泰公司的保证期间为自润泰公司履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，徽恒通小贷公司依约向润泰公司发放了借款5,000,000元。贷款到期后，润泰公司未能归还5,000,000元贷款本金及利息。2017年5月8日，徽恒通小贷公司向科创公司发送《代偿通知书》，科创公司于2017年5月10日代润泰公司向徽恒通小贷公司偿还借款本金5,000,000元、利息547,500元、罚息1,890,000元，共计7,437,500元。
本院认为,原、被告之间签订的《融资担保合作合同》约定由被告凯润商贸公司、长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊为被告润泰公司向徽恒通小贷公司融资提供反担保，当事人之间形成的担保法律关系系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行合同义务。原告科创公司按照润泰公司与徽恒通小贷公司《借款合同》约定，为被告润泰公司向徽恒通小贷公司借款提供担保，徽恒通小贷公司发放贷款后，被告润泰公司未能按照约定履行归还借款本息等义务，导致原告科创公司作为连带责任保证人已向徽恒通小贷公司代偿本金徽恒通小贷公司、利息547,500元、罚息1,890,000元，合计7,437,500元，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告润泰公司追偿。根据双方在合同中约定，追偿权的范围包括债权本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、原告为实现追偿权所发生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、诉讼费、执行费、保管费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、公证费等）以及代偿资金占用费，故本院对于原告科创公司要求被告润泰公司承担代偿款本金及利息、罚息合计7,437,500元及代偿资金占用费的诉讼请求予以支持。鉴于原、被告双方在该合同中约定的代偿资金占用费是以代偿资金为基数，按照每日1‰计算，因资金占用费实际上为资金使用利息，该资金占用费约定明显过高，本院酌情予以调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告科创公司为被告润泰公司代偿借款本息后，有权依照《融资担保合作合同》约定，要求被告凯润商贸公司、长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊对被告润泰公司债务的清偿承担连带保证责任。
因被告润泰公司与原告签订了《最高额抵押(反担保)》合同，并办理了抵押登记手续，根据物权法的规定，抵押权设立。原告科创公司代偿后，有权依据该合同约定就抵押物拍卖、变卖或折价款优先受偿上述债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案被担保的债权中，债务人润泰公司以其拥有的位于南陵县籍山镇弋江路大公馆8幢1单元101、8幢1单元104、8幢1单元1801、8幢1单元1803、8幢1单元1804、8幢1单元204、9幢1单元1203室、9幢1单元1803室处在建房产提供相关物的担保，原告科创公司理应先就该物的担保实现债权。
被告润泰公司、凯润商贸公司、长荣航运公司、长荣小贷公司、凯润融资公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊未到庭应诉，也未向本院提交证据，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告芜湖润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖市科创融资担保有限公司代偿款7,437,500元及代偿资金占用费（以7,437,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2017年5月10日起至判决确定给付之日止）；
二、原告芜湖市科创融资担保有限公司有权就被告芜湖润泰房地产开发有限公司提供的抵押物拍卖、变卖或折价款优先受偿上述债权；
三、被告芜湖市长荣航运有限责任公司、芜湖市长荣小额贷款股份有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、芜湖凯润农业融资担保股份有限公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊在本判决第二项财产依法变价优先受偿后仍不能清偿部分，在本判决第一项的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告芜湖市科创融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63863元，财产保全费5000元，公告费600元，合计69463元，由被告芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市长荣航运有限责任公司、芜湖市长荣小额贷款股份有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、芜湖凯润农业融资担保股份有限公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十二月五日
书 记 员 安文静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。