北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第559号
上诉人（一审原告）韦育直，女，1919年7月5日出生。
委托代理人王玉臣，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人宣继旋，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审第三人）中央国家机关三里河联建办公室，住所地北京市西城区三里河三区**号院。
负责人田植杰，主任。
委托代理人王梅，女，中央国家机关三里河联建办公室干部。
上诉人韦育直因房屋征收决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第1527号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦育直的委托代理人王玉臣、宣继旋，被上诉人北京市西城区人民政府的委托代理人葛寅秋、周梓岩，被上诉人中央国家机关三里河联建办公室的委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月10日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西政房征字（2012）第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），韦育直不服被诉征收决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款的规定，西城区政府作为市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，对本行政区域内的房屋具有作出征收决定的行政职权。根据《征收与补偿条例》及参照《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条的规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。中央国家机关三里河联建办公室（以下简称三里河联建办）向西城区政府提出征收申请时提交了［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》、京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》、2011规建字0012号《建设工程规划许可证》等文件，西城区政府经审查并经征求意见、公示、通过摇号方式公开选定房地产评估机构等程序，作出被诉征收决定并无不妥。
关于涉案项目是否符合公共利益的问题，根据《征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。本案中，西城区政府向一审法院提交的涉案项目立项批准文件，即［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》已经明确涉案项目系作为危旧房改造项目立项，其符合《征收与补偿条例》第八条第（五）项所规定的情形，符合公共利益的需要。韦育直关于是否涉及公共利益不明确的诉讼主张缺乏事实依据，不予支持。
关于社会稳定风险评估的问题，根据《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案在案证据显示，西城区政府在其第20次政府常务会议上听取并同意北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城房屋征收办公室）关于涉案项目社会稳定风险评估的汇报，已经履行了进行社会稳定风险评估的工作程序，符合上述法律规定。
关于被诉征收决定程序的问题，根据《征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日；市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，西城房屋征收办公室会同北京市西城区财政局、发展和改革委员会、监察局、审计局等单位研究拟定了征收补偿方案，经政府会议讨论通过、征求意见并修改后公示。西城区政府在作出被诉征收决定前，履行了相关程序，韦育直关于西城区政府程序违法的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于征收补偿费用的问题，根据《征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，西城区政府向一审法院提交了中国建设银行出具资金存款证明，可以证明三里河联建办在西城区政府作出被诉征收决定前的存款余额为211421385.44元。另，涉案项目采用货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，房屋产权调换会减少补偿资金需求量。西城区政府结合房屋调查的情况对涉案项目的补偿资金进行了合理说明。因此，对于韦育直提出的涉案项目征收补偿费用未足额到位之诉讼主张，不予支持。需要指出的是，上述资金证明的落款日期晚于被诉征收决定作出日，西城区政府的工作程序存在瑕疵，在今后的工作中应当予以改正。
韦育直关于三里河联建办作为征收申请人主体资格不适格等其他诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回韦育直的诉讼请求。
韦育直不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，1、本案征收是否符合公共利益审查不清。本案是三里河联建办应十七部委联合改建三里河小区房屋而进行的征收，一审法院仅采信三里河联建办的意见即认定其符合公共利益需要，属事实认定不清。2、被诉征收决定确定的主体不适格。本案征收项目确定的主体为三里河联建办，但是三里河联建办是内设机构，不具备独立对外承担法律责任主体资格。其作为立项主体、用地单位均系错误。西城区政府依据已经失效的立项批复及用地批复作出征收决定明显错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审。
西城区政府答辩认为，被诉征收决定认定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
三里河联建办答辩认为，其同意西城区政府的答辩意见，请求二审法院维持一审判决。
本案一审审理期间，西城区政府在举证期内向一审法院提交了以下证据：1、房屋征收申请；2、［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》；3、京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》；4、2011规建字0012号《建设工程规划许可证》；5、西政函（2011）165号《关于三里河三区5号地B1住宅楼等4项旧城改建项目进行国有土地上房屋征收工作的批复》；6、西政房征字（2012）第1号《北京市西城区房屋征收暂停办理事项公告》及照片；7、《关于北京市西城区三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知》及照片；8、《关于北京市西城区三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构相关事宜的通知》及照片；9、《关于三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构协商结果的通知》及照片；10、《关于三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构投票结果的通知》及照片；11、《关于三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构结果的公告》及照片；12、摇号公证书；证据7-12证明依法公开选定房地产评估机构；13、北京市西城区三里河三区房屋征收调查结果公示照片；14、征补方案拟定会议纪要；15、北京市西城区人民政府第19期专题会议纪要；16、房屋征收补偿方案征求意见公告及照片；17、社会稳定风险评估报告；18、北京市西城区人民政府常务会议纪要（20期）；19、《西城区三里河三区5号地B1住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》；20、《西城区三里河三区5号地B1住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》征求意见情况及根据公众意见修改情况说明；21、资金证明。
西城区政府在一审法院开庭审理前，补充提交了以下证据：1、方案征求意见的汇总情况表；2、抗震性能评估报告；3、北京市西城区发展和改革委员会2012年国民发展计划。
韦育直在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、购房协议书；2、京政复字（2012）452号行政复议决定书和信封；3、章程；4、会议纪要；5、民事判决书。
一审法院经审查认为，西城区政府在举证期限内提交的证据1-21，韦育直提交的证据1-3符合证据关联性、合法性、真实性的要求，予以采信。西城区政府补充提交的证据1-4因超过法定举证期限，不予采信。韦育直提交的证据4-5与本案被诉征收决定的合法性审查无关，不予采信。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查核实，确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
1998年期间，国务院机关事务管理局作出［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》，同意三里河联建办代表十七部委在三里河南区使用21公顷土地进行危旧房改造。原北京市房屋土地管理局作出京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》，经审核同意三里河联建办组织十七部委在西城区三里河南区，利用财政拨款和单位集资建设的旧有住宅改造项目，依照有关规定，可按划拨方式取得土地使用权，建设用地面积160600平方米，建筑面积516800平方米。2011年1月，北京市规划委员会核发2011规建字0012号《建设工程规划许可证》，其主要内容为：建设单位是三里河联建办；建设项目名称是5#地B1住宅楼等4项；建设位置是北京市西城区三里河三区；建设规模68576.68平方米。
2011年7月，三里河联建办向西城区政府提出征收申请，并提交了［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》、京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》、2011规建字0012号《建设工程规划许可证》、安置补偿办法等材料，2012年4月，西城房屋征收办公室作出西政房征字（2012）第1号《北京市西城区房屋征收暂停办理事项公告》，并在现场张贴了公告，公开选择房地产评估机构，后在公证人员、社区居委会人员的现场监督下，通过摇号方式公开选定了房地产评估机构，西城房屋征收办公室在征收范围内进行了入户调查，并公示调查结果，西城房屋征收办公室会同北京市西城区财政局、发展和改革委员会、监察局、审计局等单位研究拟定了征收补偿方案，经政府会议讨论通过、征求意见并修改后公示，经政府常务会议讨论通过社会稳定风险评估和房屋征收决定。2012年8月10日，西城区政府作出被诉征收决定并进行了现场张贴和网络公示，主要内容如下：”根据《征收与补偿条例》第八条、第十三条、第十四条之规定，经西城区政府常务会议研究，决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围如下：三里河三区16、17、19、20、21、22、23、25号楼（以规划范围为准）。该项目立项主体是三里河联建办，由西城区政府负责房屋征收与补偿工作；西城房屋征收办公室组织实施本项目的房屋征收与补偿工作；由北京市西城区人民政府月坛街道办事处作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作。该项目于公告之日正式启动征收工作，2012年8月10日起至2012年8月17日为洽谈期，签约期自2012年8月18日至2012年9月23日24时止，上述征收范围内各被征收单位和居民应当在签约期限内签约。根据《征收与补偿条例》第十三条之规定，特此公告。被征收人对房屋征收决定不服的，可以自房屋征收决定作出之日起60日内依法申请行政复议，也可以自房屋征收决定作出之日起3个月内依法提起行政诉讼。附《西城区三里河三区5号地B1住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》。”韦育直不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼。
另查，2012年10月23日，中国建设银行出具资金存款证明，证明截至2012年8月2日23时59分59秒，三里河联建办开立的存款账户余额为211421385.44元。
再查，韦育直在北京市西城区三里河三区21楼1门29号有住房，在被诉征收决定的征收范围内。
本院认为，根据《征收与补偿条例》第四条第一款的规定，西城区政府作为市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，对本行政区域内的房屋具有作出征收决定的行政职权。根据《征收与补偿条例》及参照《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条的规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。三里河联建办向西城区政府提出征收申请时提交了［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》、京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》、2011规建字0012号《建设工程规划许可证》等文件，西城区政府经审查并经征求意见、公示、通过摇号方式公开选定房地产评估机构等程序，作出被诉征收决定并无不妥。
关于涉案项目是否符合公共利益的问题，根据《征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。本案中，西城区政府向一审法院提交的涉案项目立项批准文件，即［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》已经明确涉案项目系作为危旧房改造项目立项，其符合《征收与补偿条例》第八条第（五）项所规定的情形，符合公共利益的需要。韦育直关于本案征收是否符合公共利益审查不清的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于社会稳定风险评估的问题，根据《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案在案证据显示，西城区政府在其第20次政府常务会议上听取并同意西城房屋征收办公室关于涉案项目社会稳定风险评估的汇报，已经履行了进行社会稳定风险评估的工作程序，符合上述法律规定。
关于被诉征收决定程序的问题，根据《征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日；市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，西城房屋征收办公室会同北京市西城区财政局、发展和改革委员会、监察局、审计局等单位研究拟定了征收补偿方案，经政府会议讨论通过、征求意见并修改后公示。西城区政府在作出被诉征收决定前，履行了相关程序，韦育直关于西城区政府程序违法的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于征收补偿费用的问题，根据《征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，西城区政府向一审法院提交了中国建设银行出具的资金存款证明，可以证明三里河联建办在西城区政府作出被诉征收决定前的存款余额为211421385.44元。另，涉案项目采用货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，房屋产权调换会减少补偿资金需求量。西城区政府结合房屋调查的情况对涉案项目的补偿资金进行了合理说明。因此，对于韦育直提出的涉案项目征收补偿费用未足额到位之诉讼主张，本院不予支持。需要指出的是，上述资金证明的落款日期晚于被诉征收决定作出日期，一审法院就此指正西城区政府此项工作程序存在瑕疵，本院予以确认。
韦育直关于三里河联建办作为征收申请人主体资格不适格等其他诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回韦育直的诉讼请求正确，本院应予维持。韦育直的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韦育直负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 刘井玉
代理审判员 向绪武
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 果 然