湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3865号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告暨原告）：张科峰，男，汉族，1964年11月15日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
上诉人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣纸业公司）因与被上诉人张科峰劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。晨鸣纸业公司的委托诉讼代理人徐敏，张科峰的委托诉讼代理人蓝应政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨鸣纸业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判不向张科峰支付2016年5月工资差额80.7元、2016年6月工资差额2384.95元、2016年7月工资差额2372.76元、2016年8月工资差额2340.05元、年休假工资9096.83元、经济补偿金138087元或将本案发回重审；二、本案诉讼费由张科峰承担。事实与理由：1.原审判决晨鸣纸业公司向张科峰支付经济补偿金和年休假工资没有相应事实和法律依据。张科峰系单方提出解除劳动关系，晨鸣纸业公司不应向其支付经济补偿金。晨鸣纸业公司多次在公司网上公布进行年休假的休假通知，张科峰没有主动提出休年休假，应当认定张科峰视为主动放弃，故晨鸣纸业公司不应向张科峰支付年休假工资。2.晨鸣纸业公司制定的《工资管理制度》中规定，当月工资当月发放，以上月考勤为依据。张科峰于2016年8月26日解除了与我方的劳动合同，晨鸣纸业公司已足额支付张科峰2016年6-8月期间的工资，不存在所谓工资差额的问题。同时，张科峰的工资是实行岗位技能绩效考核工资制度，每月工资均实行的是全月全额进行考核浮动机制，不能简单地把绩效工资理解为固定工资制，根据晨鸣纸业公司提交的工资表的证据，晨鸣纸业公司根据绩效考核，已向张科峰正常发放了当月工资。
张科峰辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
晨鸣纸业公司向一审法院提起的起诉请求：一、晨鸣�业公司不对张科峰支付经济补偿金99634.70元；二、晨鸣纸业公司不对张科峰支付2016年5月工资差额1120.97元、2016年6月工资差额2336.56元、2016年7月工资差额2324.37元、2016年8月工资520元；三、晨鸣纸业公司不对张科峰支付未休年休假工资4102.30元；四、本案诉讼费用由张科峰承担。
张科峰向一审法院提起的起诉请求：一、晨鸣纸业公司支付张科峰被迫解除劳动合同经济补偿金138087元；二、晨鸣纸业公司支付张科峰2016年4月的差额工资718元、2016年5月差额工资1323元、2016年6月差额工资2572元、2016年7月差额工资2572元；三、晨鸣纸业公司支付张科峰2016年8月工资4122元；四、晨鸣纸业公司支付张科峰2008年至今的年休假工资66520元；五、晨鸣纸业公司支付张科峰2014年8月至2016年4月双休加班工资9096元；六、晨鸣纸业公司为张科峰办理失业保险手续（原审庭审中，张科峰当庭�回了第六项诉请）。
一审法院认定事实：张科峰于1983年7月进入湖北省汉阳造纸厂工作，因湖北省汉阳造纸厂与他方合资等原因，张科峰于1998年3月进入晨鸣纸业公司。1998年6月，湖北省汉阳造纸厂与张科峰解除劳动合同但未支付经济补偿。2009年3月20日，晨鸣纸业公司与张科峰签订无固定期限劳动合同，合同对工作内容约定为空白，约定每月15日发放上月工资。张科峰在电气技术岗位工作期间，2016年6月21日，晨鸣纸业公司以对技改科进行定员为由安排张科峰待岗学习。2016年6月21日至2016年8月24日期间张科峰仍到晨鸣纸业公司报到，但未从事具体的生产性工作。2016年8月25日，张科峰以晨鸣纸业公司未与其协商违法调动工作岗位、降低工资待遇、未足额支付加班费、未安排年休假且未支付年休假工资、违法克扣工资为由，向晨鸣纸业公司邮寄解除劳动合同通�书，晨鸣纸业公司于2016年8月26日收悉。张科峰向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨鸣纸业公司支付张科峰被迫解除劳动合同经济补偿金138087元、2016年4月差额工资718元、2016年5月差额工资1323元、2016年6月差额工资2572元、2016年7月差额工资2572元、2016年8月工资4122元、2008年至今的年休假工资66520元、2014年8月至2016年4月双休加班费9096元。该委经过审理后，于2016年10月20日作出汉劳人仲裁字［2016］第263号仲裁裁决书，裁决：晨鸣纸业公司支付张科峰解除劳动关系经济补偿金99634.70元、2016年5月工资差额1120.97元、2016年6月工资差额2336.56元、2016年7月工资差额2324.37元、2016年8月工资520元、未休年休假的待遇损失差额4102.30元；驳回张科峰的其他仲裁请求。晨鸣纸业公司和张科峰均不服该裁决，法定期间分别起诉至原审法院。
对当事人有争议的事实一审的认定情况：晨鸣纸业公司提交的年休假申请备案表，张科峰仅认为系空白单上签名及实际未休年休假，但未能举证证实，原审法院对该证据的真实性予以采信，该证据证实张科峰2014年休年休假15天；晨鸣纸业公司提交的履行年休假通知书及邮件单，张科峰对合法性有异议，因晨鸣纸业公司未能提交张科峰书面放弃年休假的证据，原审法院不认可晨鸣纸业公司关于张科峰已休完2015年度年休假的证明目的；晨鸣纸业公司提交的考勤记录表，张科峰有异议，因该证据系复印件，无其他辅证，真实性原审法院无法判断，证明目的原审法院不予认可；张科峰提交的解除劳动合同通知书、快递邮寄详情单、快递送达详情单、2015年7月至2016年6月工资发放表、银行明细单、考核分配情况表、请示报告，晨鸣纸业公司仅不认可部分证明目的，原审法院对上述证据的真实�予以采信，上述证据可以证实晨鸣纸业公司从张科峰的工资中代扣社会保险费等款项总计17709.92元后，于2015年7月24日至2016年6月29日通过银行代发张科峰工资总计36190.06元（其中2016年5月23日工资发放表未显示有扣款，2016年6月22日工资发放表显示平日加班工资及其他栏为-80.70元），2016年7月21日晨鸣纸业公司通过银行代发张科峰工资637.61元，2016年8月23日晨鸣纸业公司通过银行代发张科峰工资649.80元，待岗期间晨鸣纸业公司降低张科峰的工资待遇；张科峰提交的考勤记录表，晨鸣纸业公司不予认可，因该证据系复印件，无其他辅证，真实性本院无法判定，无法达到张科峰存在加班事实的证明目的。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当遵循平等自愿、协商一致的原则进行劳动合同的变更，工作岗位属于劳动合同约定事项之一，用人单位应与劳动者按上述原则进行岗位调整，除非劳动者不能胜任工作而变更、调整劳动者工作岗位，属于用人单位的用工自主权，否则用人单位无权单方变更劳动者工作岗位，本案中，晨鸣纸业公司无证据证实张科峰不能胜任电气技术岗位工作，也无证据证实调岗考虑是基于企业生产经营需要及有利于发挥劳动者的工作能力等方面的合理性，也未与张科峰进行协商，故晨鸣纸业公司单方决定张科峰待岗，单方降低非因张科峰本人原因造成的无岗期间的薪资，无法律依据，以致张科峰于2016年8月25日提出解除劳动合同，张科峰可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定要求晨鸣纸业公司支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，张科峰从1983年7月入职原单位，非因本人原因从原单位进入晨鸣纸业公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，张科峰主张的计算经济补偿金工作年限33.5年未超过法定标准，张科峰主张的税前工资4122元未超过本人应得工资水平，故张科峰主张晨鸣纸业公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金138087元的诉请，未超过法律规定，原审法院予以确认，晨鸣纸业公司主张不支付张科峰经济补偿金99634.70元的诉请，原审法院不予支持。晨鸣纸业公司已为张科峰办理失业保险手续，张科峰自愿撤回该诉请，不违反法律规定，原审法院予以确认。
关于工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，晨鸣纸业公司与张科峰在劳动合同中明确约定每月15日发放上月工资，晨鸣纸业公司最后一次通过银行代发张科峰工资时间是2016年8月23日，该工资应为张科峰2016年7月份工资，晨鸣纸业公司认为是8月份工资有悖常理，也未能举证推翻双方在劳动合同中的约定，原审法院对晨鸣纸业公司主张不支付张科峰2016�8月工资的诉讼请求不予支持；关于2016年4月差额工资，双方提交的2016年5月23日工资发放表未载明有任何的扣款，且该月的绩效考核工资与此前多数月份的基数一致，仅平日加班工资及其他栏的金额较此前其他月份低，但张科峰无证据证实晨鸣纸业公司少发平日加班工资情形，原审法院对张科峰主张晨鸣纸业公司补发2016年4月的差额工资人民币718元的诉讼请求不予支持；关于2016年5月差额工资，双方提交的2016年6月22日工资发放表载明平日加班工资及其他栏为-80.70元，晨鸣纸业公司未能举证证实该栏为何为负数，应对此不当的扣款予以补发，计80.70元，张科峰主张2016年5月差额工资1323元的诉讼请求原审法院部分不予支持；关于2016年6月、7月差额工资及8月工资，由于晨鸣纸业公司单方决定张科峰待岗且未安排新的岗位，张科峰仍在晨鸣纸业公司报道，但未能从事具体的生产性工作，并于2016年8月25日提出离职，晨鸣纸业公司也未能举证张科峰2016年6月至8月出勤情况，原审法院参照待岗前实际的工资发放水平3022.56元[（36190.06+80.70）÷12]计算2016年6月、7月的工资，并以8月的自然天数为基数计算8月工资，计6月差额工资2384.05元（3022.56-637.61）、计7月差额工资2372.76元（3022.56-649.80）、8月工资2340.05元（3022.56÷31×24），张科峰诉讼请求超过该金额的部分原审法院不予支持，晨鸣纸业公司主张不对张科峰支付2016年5月工资差额1120.97元的诉讼请求，原审法院部分予以支持，晨鸣纸业公司主张不对张科峰支付2016年6月工资差额2336.56元、2016年7月工资差额2324.37元及2016年8月工资520元的诉讼请求原审法院不予支持。
关于年休假工资，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，张科峰没有证据证明其在2008年至2013年期间未休年休假，晨鸣纸业公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明张科峰从2014年以来的休假情况或休假工资支付情况，现晨鸣纸业公司仅提供证据证实张科峰2014年度享受年休假15天，则应支付张科峰2015年度应休15天及2016年度至解除劳动合同时按已工作时间折算的年休假9天的未休年休假工资报酬；因晨鸣纸业公司工资发放表中平日加班及其他栏具有不可分性，在计算年休假工资基数时无法剔除平日加班工资，且张科峰主张的税前工资4122元未超过本人应发工资水平，故晨鸣纸业公司应支付张科峰24天的未休年休假工资报酬计9096.83元（4122÷21.75×24×200%），张科峰诉讼请求超过该金额的部分原审法院不予支持，晨鸣纸业公司主张不支付张科峰未休年休假工资4102.30元的诉讼请求原审法院不予支持。
关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，张科峰未举证证实存在加班事实，也无证据证实晨鸣纸业公司持有加班事实存在的证据，根据“谁主张谁举证原则”，应由张科峰承担举证不能的法律后果，原审法院对张科峰该诉讼请求不予支持。
综上所述，张科峰属于被迫解除与晨鸣纸业公司劳动合同，晨鸣纸业公司应支付张科峰解除劳动合同经济补偿金138087元、2016年5月差额工资80.70元、2016年6月差额工资2384.95元、2016年7月差额工资2372.76元、2016年8月工资2340.05元、未休年休假工资9096.83元，晨鸣纸业公司与张科峰的诉讼请求原审法院部分不予支持。据此，原审法院判决：一、晨鸣纸业公司于判决生效之日起5日内支付张科峰被迫解除劳动合同经济补偿金138087元；二、晨鸣纸业公司于判决生效之日起5日内支付张科峰2016年5月差额工资80.70元、2016年6月差额工资2384.95元、2016年7月差额工资2372.76元、2016年8月工资2340.05元；三、晨鸣纸业公司于判决生效之日起5日内支付张科峰未休年休假工资9096.83元；四、驳回张科峰的其他诉讼请求；五、驳回晨鸣纸业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，减半收取10元，由张科峰负担5元（免予交纳）、晨鸣纸业公司负担5�（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审认定的事实未提出异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：晨鸣纸业公司认为，其在2016年8月23日向张科峰支付的工资是2016年8月份的工资，但从晨鸣纸业公司与张科峰签订的《劳动合同》内容可知，晨鸣纸业公司当月向张科峰发放上个月工资。同时，晨鸣纸业公司亦未能提供证据证明晨鸣纸业公司与张科峰就工资发放的时间作出了变更。故本院认定，2016年8月23日晨鸣纸业公司向张科峰发放的是张科峰2016年7月份工资。同时，对于张科峰2016年5月的工资，从双方提交的2016年6月22日工资发放表载明平日加班工资及其他栏为-80.70元，且2016年6月、7月的工资明显比正常工作月低。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出�开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，晨鸣纸业公司应对减少张科峰劳动报酬事项承担举证责任。晨鸣纸业公司未能举证证实2016年5月扣除张科峰80.70元工资的合理性，故晨鸣纸业公司应向张科峰返还该笔款项。同时，由于晨鸣纸业公司单方调整岗位且未安排新岗位导致张科峰未从事具体的生产性工作，该责任不应由张科峰承担，故原审法院按调岗前的工资标准判决晨鸣纸业公司向张科峰支付2016年6月、7月、8月的差额工资正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，劳动者以用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的或未及时足额支付劳动报酬的，单方提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿�。如前所述,因晨鸣纸业公司未足额向张科峰支付劳动报酬,张科峰以此为由提出解除劳动合同并要求晨鸣纸业公司支付经济补偿金符合法律规定。故原审法院判决晨鸣纸业公司向张科峰支付经济补偿金正确，本院依法予以维持。张科峰在2015年未休年休假以及在2016年离职前晨鸣纸业公司未安排张科峰休年休假,故原审法院认定张科峰未休年休假工资天数为24天正确,故晨鸣纸业公司主张不应向张科峰支付未休年休假工资的请求予法无据,本院不予支持。
综上，上诉人晨鸣纸业公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 胡铭俊
审判员 易齐立
二〇一七年九月四日
书记员 卢宇驰