河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初343号
原告：李涛，男，1994年12月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区欣凤�鹭港701、702底商******号第*层。统一社会信用代码：×××。
负责人：王云东，该公司经理。
委托代理人：王春学，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李涛与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告李涛委托代理人于倩、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原告李涛为其所有的车牌号为×××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车上人员（司机与乘客）�任险、机动车车辆损失险等险种。2016年11月9日21时30分许，原告李涛驾驶车牌号为×××小型轿车沿长大线由南向北行驶至滦南县司各庄镇兰南村东时，因操作不当，车辆驶入公路沟中，发生原告李涛、乘车人孙帅、陈建成、姚伟杰受伤，车辆及树木受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告李涛承担事故的全部责任、孙帅、陈建成、姚伟杰无责任。该事故发生后，原告李涛、陈建成、姚伟杰被送至滦南县医院治疗，经滦南县道路交通事故民事调解损害赔偿人民调解委员会调解，原告李涛已给付乘车人姚伟杰医疗费30000元，给付乘车人陈建成医疗费1018.3元。原告李涛支付医疗费4049.18元、误工费1734.4元、护理费1734.4元、伙食补助费40元。车牌号为×××小型轿车实际损失140138元、公估费4204元、鉴定服务费4000元、施救费1400元，合计188318.28元。要求�告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔款168318.28元（包括车辆损失149742元、原告李涛人身经济损失7557.98元、乘车人陈建成、姚伟杰人身经济损失11018.3元）。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原、被告签订保险合同属实，原告李涛投保了车辆损失险、车辆人员乘客责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在审验原告李涛的机动车驾驶证、行驶证合法年审有效的前提下，同意赔偿原告李涛合理合法损失，诉讼费、鉴定费、不属于保险责任，不予承担。
在本院指定的举证期限内，原告李涛向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2016年4月8日，原、被告签订的机动车保险合同两份；
2、2016年11年29日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论原告李涛承担事故的全部责任，孙帅、陈建成、姚伟杰无责任；
3、原告李涛名下的车牌号为×××小型轿车机动车行驶证（检验有效期至2017年3月）、机动车驾驶证（有效期限2014年2月11日至2029年2月11日，准驾车型C1）复印件（与原件核实无异）各一份；
4、原告李涛名下的医疗费为4049.18元票据5张，陈建成名下的医疗费为1018.3元的票据6张；
5、原告李涛名下的滦南县医院出具的住院病历、出院证、诊断书各1份；
6、原告李涛委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为×××小型轿车实际损失为140138元；
7、施救费为1400元、鉴定服务费为4000元、鉴定评估费4204元的票据各一张；
8、陈建成为原告李涛出具的收条一张，证实收到原告李涛给付的医疗费1018.30元。
在本院指定的举证期限内，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向本院提交证据。
本院委托唐山市中级人民法院对车牌号为×××小型轿车实际损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对车牌号为×××小型轿车的实际损失进行了公估，结论为车牌号为×××小型轿车实际损失111417元。
经本院组织质证，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告李涛提交的证据1、2、3无异议；对证据4质证意见为对票据的真实性无异议，但应剔除非医保用药，其中由唐山惠康医药商场联合有限公司出具的票据一张，无医生处方证明需要药物外采，该票据不认可；对证据5无异议；对证据6质证意见为此报告系原告李涛单方委托，鉴定过程中未直接或间接通知我司，不予认可；对证据7质证意见为施救费过高，应按河北省道路施救费标准计算，施救费票据开票处为路八通汽车配件销售中心，此中心不应该具有施救标准，鉴定服务费，鉴定公估费系原告李涛扩大损失产生的费用，不予认可
原告李涛对圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告质证意见为对合法性无异议，但车辆损失偏低，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告无异议。
经审理查明，2016年4月8日，原告李涛为其所有的车牌号为×××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆人员（司机）责任险（保险限额50000元）、车辆人员乘客责任险（保险限额10000元/人）、机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（保险限额243000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止，双方签订了保险合同。原告李涛向被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交纳了保险费用。2016年11月9日21时30分许，原告李涛驾驶车牌号为×××小型轿车沿长大线由南向北行驶至滦南县司各庄镇兰南村东时，因操作不当，车辆驶入公路沟中，发生原告李涛、乘车人孙帅、陈建成、姚伟杰受伤，车辆及树木受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告李涛承担事故的全部责任，孙帅、陈建成、姚伟杰无责任。原告李涛受伤后在滦南县医院住院治疗2天，支付医疗费4049.18元，出院后建议休息1个月，陈建成支付医疗费1018.3元（该款原告李涛已给付陈建�），未住院治疗。经原告李涛委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆车牌号为×××小型轿车的实际损失进行了公估，结论车牌号为×××小型轿车实际损失为140138元。原告李涛支付公估费用4204元、鉴定服务费（拆解费）4000元、施救费1400元。诉讼中，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告李涛提交的公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，结论车牌号为×××小型轿车实际损失111417元。原告李涛对圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告认为公估价格偏低，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告无异议。庭审中，原告李涛不在�张乘车人姚伟杰的经济损失10000元，但保留该部分的诉讼权利
另查，车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、原告李涛名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告李涛在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。2016年度，河北省城镇居民人均可支配收入为26152元，农村居民人均可支配收入为11051元，农、牧、渔业平均工资为19779元。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为×××小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告李涛在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对被保险车辆车牌号为×××小型轿车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。原告李涛受伤后的经济损失本院认定为医疗费4049.18元、误工费1625.7元（30天*54.19元）、护理费108.38元（2天*54.19元）、住院期间伙食补助费40元（2天*20元）。陈建成受伤后的经济损失为医疗费1018.3元。原告李涛已将陈建成因伤造成的经济损失给付陈建成，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应将该款给付原告李涛为宜。被保险车辆车牌号为×××小型轿车的实际损失虽经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司公估，因被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定并出具了公估报告，原告李涛虽对圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的实际损失作出的公估报告提出异议，因圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告系受唐山市中级人民法院委托作出，原告李涛未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，又未向本院提交书面申请公估人员出庭作证申请书，故圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告的证明力明显大于河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告的证明力，圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆的实际损失作出的公估报告，本院予以采信，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告，本院不予采信。施救费、公估费虽系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿，但因原告李涛所提交的公估报告已被圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告更改，故原告李涛主张的公估费，本院不予支持。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，”7座以下客车收费基价300元/车次，作业费8元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里”，故被保险车辆施救费本院酌定为600元。原告李涛主张的鉴定服务费（拆解费）4000元，无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告李涛不在主张乘车人姚伟杰的经济损失10000元，但保留该部分的诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告李涛保险理赔款为118858.56元（4049.18元+1625.7元+108.38元+40元+1018.3元+600元+111417元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李涛保险理赔款118858.56元，此款由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告李涛个人账户，账号由原告李涛自行向被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王彦军
二O一七年五月二十四日
书记员李明臣