江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3316号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹红，女，1975年1月24日生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国平，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人尹红、陈国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈国平未向其提供上岗证、营运证、车架号、车架锁用以证实保险责任，商业险应拒陪。即使商业险赔偿，也应根据保险合同约定，医疗费总额要扣除15%的非医保用药。其申请非医保鉴定，且提交了投保单原件，一审法院未准许，明显判决不公。尹红诉求营养费1350元，但一审法院超诉求判决1620元。根据尹红的伤情及后期恢复情况，精神抚慰金不应得到支持。尹红有意延长误工时间，按伤情最多支持120天。根据保险合同约定以及审判实践，诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。
被上诉人尹红辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈国平未作答辩。
尹红向一审法院起诉请求：1、其因交通事故造成的132554.2元损失，由人保公司在交强险内赔偿120000元、超出交强险的部分74984.52元由陈国平承担全部的赔偿责任，陈国平应承担的部分首先由人保公司在商业三者险责任限额范围内先行赔偿。
一审法院认定事实：
2015年5月31日，陈国平驾驶机动车与尹红驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车受损，尹红受伤。本次事故责任为陈国平负此事故全部责任，尹红不负此事故责任。
陈国平系肇事机动车车主，该机动车在人保公司投保交强险，在人保公司处投保商业三者险（保额1000000元）并投保不计免赔险种。陈国平前期已支付62430.32元。
2016年10月13日，经江阴市远望医院司法鉴定所鉴定，尹红因本次事故造成十级伤残，误工期限270天、护理期限90天、营养期限90天。人保公司对该鉴定结论不予认可，但并未提供相应的反驳依据，故法院对此鉴定结论予以采纳。
关于残疾赔偿金，本案中，尹红虽系外来农村人口，但根据尹红提供的江阴市公安局派出所出具的情况说明，可以证实尹红在江阴地区居住、生活至事故发生前已满一年，尹红发生交通事故定残时为41周岁，故尹红的残疾赔偿金应为74346元（37173元/年*20年*10%）。
关于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，尹红父亲（已死亡）与母亲苏全珍（1946年8月16日生），共生育2个女儿；尹红与石建军于2010年7月20日生育女儿石尹瑞。因此，法院确认尹红被扶养人生活费损失为27462.6元（24966元/年*10年*0.1/2+24966元/年*12年*0.1/2）。
关于误工费，原被告双方对误工费计算标准83元/天予以认可，根据鉴定结论尹红因本次事故伤后误工期为270天，法院确认尹红因本次事故造成误工费损失为22410元（83元/天*270天）。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见双方所举证据目录及法院调查取证）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
57115.92
|
双方认可
|
57115.92
住院伙食补助费
|
900
|
双方认可
|
900
营养费
|
1350
|
18元/天*90天
|
1620
护理费
|
5400
|
60元/天*90天
|
5400
残疾赔偿金
|
101808.6
|
37173元/年*20年*10%
|
101808.6
24966元/年*10年*0.1/2+24966元/年*12年*0.1/2
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
误工费
|
22410
|
83元/天*270天
|
22410
交通费
|
1000
|
双方认可
|
500
合计
|
194984.52
|
194754.52
一审法院认为：
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，尹红损失为194754.52元。应由人保公司在交强险限额内承担120000元；超出交强险部分损失74754.52元由陈国平承担全部的赔偿责任，该款应由人保公司在商业三者险责任限额范围内承担。人保公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药并无相应依据，法院不予采纳。由于陈国平前期已支付62430.32元，尹红应返还给陈国平62430.32元，陈国平支付部分作为代人保公司垫付款项，直接从人保公司应赔偿给尹红的款项中予以扣除。
据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十四条，第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决：一、尹红因交通事故受伤造成的损失由人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金5000元）；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿74754.52元，合计赔偿194754.52元。其中向尹红支付132324.2元，向陈国平支付62430.32元，均应于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回尹红的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
对于人保公司上诉称肇事司机陈国平没有提交上岗证、营运证、车架号、车架锁等用以证实保险责任，其不予赔偿商业险的理由，人保公司并没有提交证据证明在承保时其特别提示无上岗证、营运证、车架号、车架锁不予赔偿商业险的事项，且审查所承保车辆资料和交通事故出险现场勘查是人保公司的义务，故对其上诉称不应承担商业三者险的理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，人保公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次人保公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；人保公司在未尽到上述举证责任的情况下，申请一审法院对非医保鉴定，因人保公司提出申请时已经超过举证期限，一审不予准许，符合法律规定。故人保公司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院难以支持。
江阴市远望医院司法鉴定所远望司鉴所【2016】监鉴字第758号司法鉴定意见书，评定了尹红因本次事故伤后误工期为270天，一审据此计算尹红误工费并无不当。人保公司上诉主张尹红故意延长误工时间，按伤情最多支持120天误工费，缺乏事实依据。故本院对该意见不予采纳。
公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，尹红因本次事故造成十级伤残，本案交通事故责任为陈国平负事故全部责任，尹红无责，依据尹红的伤残等级和事故责任，应当赔偿精神抚慰金。故人保公司所称根据尹红的伤情以及后其恢复情况，精神抚慰金不应得到支持的意见，本院不予采纳。
法院根据证据规则和受害人实际需要补充营养的情况进行裁判营养费。尹红在一审主张营养费总额为1350元，一审超出尹红诉讼请求判决营养费为1620元，该判决有误，应予调整。人保公司该上诉意见，本院予以支持。
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审根据赔偿责任比例确定赔偿义务人所承担的诉讼费用，并无不当。本院对人保公司上诉称诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围的上诉意见不予采纳。
综上所述，人保公司的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初10699号民事判决；
二、人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金5000元）；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿74484.52元，合计赔偿194484.52元。其中向尹红支付132054.2元，向陈国平支付62430.32元，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回尹红的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取582元、鉴定费2598元，合计3180元（尹红已预交），由尹红负担5元，由人保公司负担3175元。二审案件受理费1164元（人保公司已预交），由人保公司负担1160元，尹红负担4元。两项抵扣后，人保公司于本判决发生法律效力后十日内将所应负担费用3171元直接支付给尹红。
决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 志