黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终8029号
上诉人（原审被告）：王凤明，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）：王晓彦，男，1970年6月3日出生，汉族，哈尔滨市道外区晓彦鱼种场个体经营者，住哈尔滨市道外区。
二上诉人委托诉讼代理人：郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘纯，男，1949年8月16日出生，汉族，黑龙江贝尔装饰有限责任公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。
上诉人王凤明、王晓彦因与被上诉人刘纯民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王凤明、王晓彦的委托诉讼代理人郎刚，被上诉人刘纯及其委托诉讼代理人杜秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤明、王晓彦上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，驳回刘纯的一审诉讼请求，刘纯承担本案全部费用。事实和理由：1、一审法院认为：“王凤明、王晓彦称本案已经超过诉讼时效，因该《借据》上未明确约定还款日期，且双方都未提供出相应证据证实哪一年还款，应视该借款为无限期。”2011年5月，王凤明、王晓彦承包的鱼池被征收，征地单位迟迟对王凤明、王晓彦承包的鱼池未予补偿，刘纯及案外人侯玉林声称能为王凤明、王晓彦办理征地补偿事宜，办理征地补偿需要费用，约定由刘纯向王凤明、王晓彦出具借款，刘纯和案外人侯玉林为王晓彦、王凤明办理征地补偿事宜，在2013年底如办不了征地补偿，该借款由案外人侯玉林偿还。一审认定借款无期限错误。2、证人顾某与刘纯有亲属关系，与本案有重大利害关系，该证人证言不能作为定案依据。3、刘纯提供的录音中承认借款已过期了，刘纯明知借款已超过诉讼时效期间，且该录音与证人顾某的证言相互矛盾。补充上诉请求及理由：1、本案已超过诉讼时效，双方口头约定2013年底偿还，从2013年年底至起诉已超过诉讼时效期间。2、一审刘纯增加诉讼请求和变更诉讼请求程序不合法。一审判决给付利息没有依据。3、王晓彦承担共同给付责任没有依据。4、证人顾某的书面证言一审庭审时出具的是手写版，二审阅卷时发现一审卷宗中被替换成打印版，并且未经过质证。
刘纯辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘纯主张债权没有超过诉讼时效。借款90万元客观事实成立；王凤明、王晓彦共同负有还款义务和法律责任。刘纯履行了资金交付给王凤明的90万元的义务，而王凤明、王晓彦就负有还款本金和法定孳息的义务，这是借贷合同的法定要求。至于王凤明资金的使用用途和使用方法，与刘纯无关。王凤明与案外人是另一个合同关系，与本案无关。双方之间90万元借贷关系合法、生效，王凤明至今没有拿出还款证据，因此抗辩理由不成立。王凤明、王晓彦在证据四录音中，均达成全部借款170万元本息的还款承诺，其中包含90万元本息，只是现在无能力，待动迁补偿后立即偿还，这是本案件的客观事实。在2017年7月4日“关于借款人王凤明拖欠出借人刘纯借款的律师函”中已经对总借款170万元包含本案90万的催收事实列明，王凤明、王晓彦改判和发回重审请求没有客观证据，也不符合法律规定。上诉理由不成立。顾某的证言以及录音证据，符合法律要求，具有证明效力。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律证据。请求依法维护一审判决.
刘纯向一审法院起诉请求：一、依法判令王凤明偿还刘纯借款人民币900,000元，及从本借款之日到给付之日银行同期贷款利息；依法判令王凤明、王晓彦共同偿还全部债务给付责任。二、依法判令由王凤明、王晓彦共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王凤明与王晓彦系父子关系。王凤明经朋友介绍，于2013年7月12日向刘纯借款人民币900,000元，并出具借据，当日刘纯将该款项转入王凤明指定王晓彦银行账户内，哈尔滨银行卡号为：11×××98。借款后，刘纯和证人顾某多次向王凤明索要借款，王凤明均以，并承诺“等待动迁时用补偿费偿还”。王晓彦经营使用哈尔滨市道外区晓彦鱼种场，王凤明向刘纯借款用于家庭鱼种场生意周转，刘纯多次向王凤明索要借款900,000元及银行贷款利息未果，故刘纯诉至法院。
一审法院认为，刘纯借钱给王凤明，且王凤明亲笔立下借据，并提供汇款转账卡号，刘纯已按王凤明要求履行汇款给王晓彦名下的义务。本案有刘纯与王凤明、王晓彦之间借据、付款凭证及庭审中陈述为证，王凤明、王晓彦在庭审中质证对借据的真实性无异议，事实清楚，证据充分，双方形成合法借贷关系，王凤明借款，王晓彦收款，二人应为共同被告，王凤明、王晓彦未履行给付义务，系单方过错行为，应履行给付义务。王凤明、王晓彦称本案已经超过诉讼时效，因该《借据》上未明确约定还款日期，且双方都未提供出相应证据证实哪一年还款，应视该借款为无期限。根据有关法律规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。且有证人证实与刘纯多次向王凤明主张权利，因此，该案并未超过诉讼时效，同时王凤明、王晓彦辩称该《借据》已过诉讼时效，但未提供相应证据予以证实，故依法不予支持。对刘纯主张王凤明给付借款人民币900,000元，予以支持。刘纯在庭审中主张自借款之日起（自2013年7月至2017年7月），按照年利率6%支付资金900,000元占用期间利息为216,000元；庭审后，刘纯主张自借款之日起（自2013年7月至2017年7月），按照年利率3%支付借款资金900,000元占用期间利息为108,000元。根据有关规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，刘纯主张利息按照年利率3%支付借款资金占用期间利息为108,000元，符合有关规定，该主张没有超出规定，应予支持。对王凤明、王晓彦的其他抗辩，因其未提供合法有效证据证实，只提供三份录音，因该证据的证明效力，对抗不了刘纯提供证据的证明效力，该证据与刘纯主张借款事实没有关联，不是一个法律关系，刘纯提供的证据证明力大于王凤明、王晓彦提供的证据证明力，因此，对王凤明、王晓彦的抗辩，不予支持。依法判决：1、王凤明、王晓彦于本判决生效之日起60日内给付刘纯借款人民币900,000元；2、王凤明、王晓彦于本判决生效之日立即给付刘纯借款利息人民币108,000元（自2013年7月至2017年7月按照年利率3%支付借款资金900,000元占用期间利息）。案件受理费13,872元，由王凤明与王晓彦负担，此款王凤明与王晓彦于判决生效之日立即给付刘纯。
本院二审期间，王凤明、王晓彦围绕上诉请求依法提交三份证据。证据一、2011年5月6日哈尔滨市人民政府征收土地公告。征收范围包括上诉人的鱼池用地、承包农用用地、承包的企业用地。证据二、哈尔滨市中级人民法院举证通知书一份（复印件），证据一、二拟证明：王凤明与征地单位黑龙江省农科院的诉讼正在进行中，刘纯称其借给王凤明的钱款是用于鱼池开发的事实不存在，因刘纯的付款时间是2013年7月12日，而征地是从2011年开始，故本案不存在一审法院认定的借款用途。证据三、王晓彦的存折一份，拟证明：900,000元是打到王晓彦的存折里，从存折可以显示，王凤明将900,000元提取现金，只是使用王晓彦的存折，借款与王晓彦没有任何关系。刘纯的质证意见：证据一、证据二不是新证据，且与本案无关，不予质证。证据三更加证明了王凤明、王晓彦收到刘纯的900,000元的客观事实，该笔钱款的具体用途与刘纯无关，借贷合同的本质就是资金发生转移，因此借贷关系是成立的。本院认定如下：因本案借条中未标明借款的用途，证据一、证据二不能否定双方借贷事实，本院不予采信。证据三王晓彦的存折不能证明该笔借款与王晓彦无关，对其证明的问题本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王凤明对给刘纯出具借条的真实性无异议，对王晓彦收到900,000元借款的事实亦无异议，故双方借贷关系成立且合法有效，双方应当按照约定履行义务。关于二上诉人主张一审认定借款无期限错误问题，从王凤明出具的借条内容看，借条上未明确约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案未约定履行期间，债权人可以随时要求履行，故本案未超过诉讼时效，对该项上诉请求本院不予支持。关于二上诉人主张一审对顾某的证人证言不应采信的问题，因顾某是双方借款的介绍人，其在一审已经出庭作证，双方已对证人证言进行质证，且顾某的证言能够证明双方之间借款及索要欠款的过程，故一审法院对顾某的证人证言予以采信并无不当。关于王晓彦是否应为共同还款人问题，因该笔借款系打入王晓彦账户，王晓彦是哈尔滨市道外区晓彦鱼种场的经营者，二上诉人在庭审中也主张该笔借款系用于家庭承包的鱼池被征收的过程中使用，故刘纯主张借款是用于家庭鱼种场周转有相应事实依据，一审法院认定王晓彦为共同还款人并无不当。关于二上诉人主张一审判决给付利息没有依据的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王凤明和刘纯的借款未约定利率，刘纯主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。刘纯庭审中虽提交律师事务所邮寄的催告函，但王凤明对收到此函予以否认，且刘纯提交的邮政快递单签收人一栏处并无王凤明签字，故逾期利息应从刘纯向一审法院起诉之日起计算，即从2017年8月8日起按照年利率6%计算。一审法院认定利息从借款时起计算错误，本院予以纠正。
综上所述，王凤明、王晓彦的上诉请求部分成立。原审适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6800号民事判决第一项；
变更哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6800号民事判决第二项为：王凤明、王晓彦于本判决生效之日立即给付刘纯900,000元借款利息（自2017年8月8日至本判决生效之日，按照年利率6%计算）。
一审案件受理费13,872元，由王凤明、王晓彦负担13,134.5元，刘纯负担737.5元。二审案件受理费13,872元，由王凤明、王晓彦负担13,134.5元，刘纯负担737.5元。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一八年三月十九日
书记员 李 雪