河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终220号
上诉人（原审被告）：康红宾，男，1975年12月29日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧娜，中国太平洋保险股份有限公司北京分公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张雪芳，女，1962年10月2日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人康红宾、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人张雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康红宾、上诉人太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人臧娜、被上诉人张雪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康红宾上诉称：请求撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3383号民事判决，改判驳回张雪芳对康红宾的诉讼请求，由张雪芳承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、2016年10月15日发生交通事故致张雪芳受伤，检查结果为左踝软组织损伤并无骨折，张雪芳住院6天后伤情好转强烈要求出院，2016年10月21日经灵宝市交警大队调解达成协议，康红宾一次性赔偿1500元，且已履行。2、2016年10月25日张雪芳出院4天后又在三门峡骨科医院住院39天，其住院原因与本次事故无必然因果关系，康红宾不应承担赔偿责任。3、张雪芳是灵宝市豫灵镇董社小学校长，住院期间并未停发工资，没有误工损失，不应当赔偿误工费。
张雪芳辩称：我首次出院的原因是在此次交通事故的影响下，导致我女儿流产这一严重后果，顾此失彼的无奈之举，达成了一个简单的赔偿协议。一审法院审理的是第二次治疗产生的损失，没有重复计算的情形。《住院病历》描述“患者7天前被汽车碾压，出院休息几天后左踝部再次出现红肿，再次来我院就诊，以合并血肿形成收住骨科”，证明旧伤复发形成的。教师行业具有特殊性，请假者每人每天交50元工资用于抽调加班人员补助，已经形成惯例，董社小学出具的证明也证实了这一事实，不存在重复赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
太平洋保险北京分公司辩称：误工费是判决由我公司承担，与康红宾无关，其余不同意康红宾上诉意见，以我公司上诉状为准。
太平洋保险北京分公司上诉称：请求改判我公司少承担1500元赔偿款。事实和理由：我公司前期已支付1500元，应当视作我公司垫付款项，在应承担赔偿款中予以扣除。
张雪芳辩称：太平洋保险北京分公司的支付行为是康红斌和其之间的合同纠纷，答辩人承认已经收到康红斌1500元，但是本案涉及的赔偿争议不包括这1500元。请求驳回上诉，维持原判。
康红宾辩称：误工费1500元是我先行垫付的，然后报由保险公司支付，应该在本次赔偿数额内扣除，同意保险公司上诉理由。
张雪芳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令康红宾、太平洋保险北京分公司赔偿医疗费10865元，误工费4600元，护理费8533.92元，住院伙食补助费1170元，营养费1170元，交通费2000元，精神损害赔偿金5000元，共计33338.92元；2、本案诉讼费由康红宾、太平洋保险北京分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日17时20分，康红宾驾驶车牌号为京Ｙ×××××的小型客车在灵宝市强人街强人小区门前转弯时，碰撞张雪芳，造成张雪芳受伤的交通事故。张雪芳于同日在灵宝市第一人民医院住院治疗6天。2016年10月21日，经灵宝市公安交通警察大队认定，康红宾负本次事故的全部责任，张雪芳无责任。经灵宝市交警大队调解，张雪芳与康红宾达成一致意见：“由康红宾承担张雪芳医疗费，另一次性赔偿张雪芳误工费、护理费、住院期间伙食补助费等与事故有关费用共壹仟伍佰元（1500.00元），事故就此结案，以后互不再究”。2016年10月25日，张雪芳因诊断为“左踝部软组织损伤血肿形成”在三门峡市骨科医院又住院治疗39天，2016年12月3日出院。因相关损失未得到足额赔偿，引起诉讼。审理中，因中国太平洋保险股份有限公司北京分公司未到庭，致本案调解未予进行。
一审法院另查明：康红宾驾驶的京Ｙ×××××号小型汽车在中国太平洋保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险，保险期间为2016年3月13日至2017年3月13日。事故发生后，中国太平洋保险股份有限公司北京分公司已对张雪芳在灵宝市第一人民医院治疗期间相关费用已赔偿，其中赔偿医疗费3106.78元，误工费1500元。经审查核实，张雪芳在三门峡市骨科医院住院治疗期间的经济损失为：医疗费10608.84元，住院伙食补助费1170元（30元×39天），误工费1950元（50元×39天），护理费2761.2元（70.8元×39天），营养费390元（10元×39天），交通费酌定为600元，共计17480.04元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定康红宾在该事故负全部责任。该事故认定客观、公正，且当事人均无异议，予以确认。京Ｙ×××××号小型汽车在太平洋保险北京分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，因此依照法律规定太平洋保险北京分公司应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由康红宾承担。太平洋保险北京分公司已在交强险限额范围内赔偿张雪芳医疗费3106.78元，依法予以减除。中国太平洋保险股份有限公司北京分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下，赔偿医疗费6893.22元（10000-3106.78）；在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿护理费、误工费、交通费5311.2元，共计赔偿12204.42元。其余损失共5275.62元，由康红宾赔偿。张雪芳要求康红宾支付精神损害赔偿金5000元，因其未构成伤残，没有法律依据，不予支持。张雪芳要求误工费按92天计算，没有医院出具的相关证据证明，应以张雪芳实际住院的时间计算。双方已达成的交通事故调解书合法有效，但双方在达成调解书后，张雪芳因伤情住院，发生新的事实，该后果是双方形成调解书时无法预见的，因此张雪芳有权主张达成协议之后实际发生的经济损失。康红宾辩称张雪芳第二次住院与其无关，与事实不符，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿张雪芳12204.42元；二、康红宾于本判决生效后十日内赔偿张雪芳5275.62元；三、驳回张雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.5元，由康红宾负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
太平洋保险北京分公司向法庭提交《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》一份，证明已经履行了保险责任，应当在一审判决书中扣减误工费1500元。
康红宾发表质证意见称：没有意见。
张雪芳发表质证意见称：不予质证，当时是我女儿去处理的这个事情，我对此不知情。
对上述证据，本院认为一审法院已经认定太平洋保险北京分公司对张雪芳在灵宝市第一人民医院治疗期间相关费用赔偿，其中赔偿医疗费3106.78元，误工费1500元，该证据不能产生新的事实，本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本院审查了张雪芳在三门峡骨科医院的住院病历、医嘱单、诊断证明等证据，治疗内容与交通事故有关，时间上具有连续性，能够确认张雪芳在三门峡骨科医院治疗的伤情与本案的机动车交通事故有因果关系，侵权人康红宾应当承担赔偿责任。2016年10月21日经灵宝市交警大队调解达成协议处理了张雪芳在灵宝市第一人民医院住院治疗伤情期间的各项损失，张雪芳于2016年10月25日起在三门峡骨科医院住院治疗期间产生的损失已经实际发生，康红宾仍应承担赔偿责任，故康红宾称其已经赔偿，二次住院与伤情无关，不应承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。康红宾称张雪芳住院期间并未停发工资，没有误工损失，不应当赔偿误工费的上诉理由，没有向法庭提交证据证明，与一审法院查明事实不符，本院亦不予支持。
关于太平洋保险北京分公司请求从赔偿款中扣除1500元已经支付的款项的款项的上诉理由，本院认为保险公司应当在保险合同约定的限额内对受害人的实际损失进行赔偿，一审法院对交强险医疗费赔偿项目中的先期治疗费3106.78元予以扣减，对张雪芳的医疗费在交强险医疗费剩余赔偿限额内进行赔偿，以确保不超出赔偿限额，但是伤残赔偿金项下不扣除该1500元并未超出赔偿限额，一审法院判决并无不当，太平洋保险北京分公司要求扣减已经赔偿的1500元的上诉请求本院不予支持。
综上所述，康红宾、太平洋保险北京分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由太平洋保险北京分公司负担50元，由康红宾负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年四月十二日
书记员 刘锦锋