成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1977号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:左仁荣,男,汉族，1975年2月3日出生,住四川省郫县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告左仁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告左仁荣经送传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、左仁荣偿还贷款本金2000000元和利息、罚息、复利18238.85元（暂计至2016年11月18日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金100000元；2、左仁荣向民生银行成都分行支付律师费161462元及公证邮寄费322元；3、民生银行成都分行对左仁荣位于大丰街道崇义桥街109、111号（业务件号：权×××）房屋享有抵押权，有权抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、左仁荣承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年5月20日，民生银行成都分行与左仁荣签订《综合授信合同》约定，借款金额2000000元，借款期限36个月即2014年5月22日至2017年5月22日止，年利率为7.8%。此外，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，民生银行成都分行与左仁荣签订《最高额担保合同》约定，左仁荣提供位于大丰街道崇义桥街109、111号（业务件号：权×××）房屋为全部债务抵押担保。上述合同签订后，民生银行成都分行于2016年5月11日向左仁荣发放贷款2000000元。后左仁荣未按约定支付借款本息，民生银行成都分行根据约定宣布借款提前到期，遂提起诉讼。
左仁荣未作答辩。
民生银行成都分行提交的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款凭证》、《民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《公证书》及票据、《贷款提前到期通知书》、《还款账户信息》、《还款计划》及《还款明细表、罚息计算明细表》、《委托代理协议书》等证据，能证明民生银行成都分行与左仁荣之间借贷关系成立，因左仁荣未按约定履行合同义务，致民生银行提前收回贷款并产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日民生银行成都分行与左仁荣签订一份《综合授信合同》，合同主要约定，左仁荣向民生银行成都分行申请2000000元额度的授信贷款，期限36个月即2014年5月22日起至2017年5月22日止，年利率为7.8%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。采取按月结息，到期还本。左仁荣若逾期任何一笔借款本息，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期。左仁荣还应承担民生银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。同日，左仁荣作为抵押人与民生银行成都分行作为担保权人签订一份《最高额担保合同》约定，左仁荣以其位于大丰街道崇义桥街109、111号（业务件号：权×××）房屋作为该借款的抵押担保，担保范围：为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，民生银行成都分行于2016年5月11日向左仁荣发放借款2000000元。民生银行成都分行于2016年11月9日通过公证送达方式向左仁荣宣布合同项下的贷款全部提前到期，并产生公证费300元。截至2017年3月9日，左仁荣尚欠民生银行成都分行借款本金2000000元、利息52508.18元、罚息（含复利）662.55元。
附件《新房他证他权字第2798**号》载明，房屋所有权人左仁荣位于大丰街道崇义桥街109、111号（所有权业务件号：权×××）办理了最高额抵押登记。
本院认为，民生银行成都分行与左仁荣签订的《综合授信借款合同》、左仁荣与民生银行成都分行签订的《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。左仁荣未能按照合同约定偿还借款本息，民生银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2017年3月9日，左仁荣尚欠民生银行成都分行借款本金2000000元、利息52508.18元、罚息（含复利）662.55元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费及公证邮寄费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然民生银行成都分行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同和邮寄送回单，但未提供其律师费及邮寄费票据，本院不予以准许。其提供因公证送达的公证费票据300元，本院予以准许。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，左仁荣以其名下位于大丰街道崇义桥街109、111号（所有权业务件号：权×××）房屋作抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故左仁荣在逾期不能偿还借款时，民生银行成都分行有权对左仁荣提供的抵押房产（所有权业务件号：权×××）依法享有优先受偿权，对民生银行成都分行的该项请求，本院予以支持。
对民生银行成都分行要求承担违约金的请求，虽在《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行成都分行主张的利息在得到本院支持后，民生银行成都分行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行成都分行主张的罚息得到本院支持后则体现了对左仁荣违约后的处罚作用，民生银行成都分行在本项请求中再次主张左仁荣支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左仁荣于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金2000000元、利息52508.18元、罚息（含复利）662.55元（截止2017年3月9日）；此后即2017年3月10日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金2000000元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告左仁荣在支付上述款项的同时向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元。
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告左仁荣名下位于大丰街道崇义桥街109、111号（所有权业务件号：权×××）房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，保全费5000元，由被告左仁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月十五日
书记员 狄强