河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2183号
原告：李继臣，男，1975年5月30日生，汉族，住所地河北省唐山市滦县。
被告：黄福利，男，1984年3月20日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：刘才，男，1986年6月21日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：郑雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司，组织机构代码81144XXXX。
负责人：郝志凌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
委托诉讼代理人：李俊龙，该公司员工。
原告李继臣与被告黄福利、刘才、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人张钊（第一次）、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司委托诉讼代理人李玉华和李俊龙（第一次）、何志强和田志军（第二次）到庭参加诉讼。被告黄福利、刘才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计209035.17元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日8时15分许，原告驾驶×××重型自卸货车沿曹妃甸工业区滨海西道由东向西驶到4KM+350M处时，与前方同向、同车道黄福利停放的×××重型自卸货车追尾相撞，造成交通事故，致使原告受伤、双方车辆受损。事故发生后，原告在唐山市第二医院住院救治30天，主要诊断为左胫腓骨中下段开放粉碎骨折。本次事故造成原告损失共计342587.94元，分别为：1.医疗费136162.87元（含二次手术内固定物取出费用22000元）；2.住院伙食补助50元/天×30天=1500元；3.护理费77.39元/天×90天=6965.1元；4.营养费50元/天×90天=4500元；5.误工费165.88元/天×367天=60877.96元；6.交通费2000元；7.伤残赔偿金28249元/天×20年×14%=79097.2元；精神损失费7000元；被扶养人生活费41014.21元；10.鉴定检查费270.6元；11.法医鉴定费3200元。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定黄福利负事故次要责任。另悉，×××重型自卸货车车主为被告刘才，该车投保交强险在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处，投保商业三者险在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司和中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司处，保险金额为500000元，保险期间2015年7月12日至2016年7月11日。×××重型自卸货车投保车上责任险（驾驶员）在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，保险金额为50000元，保险期间自2015年5月22日至2016年5月21日。因被告拒不赔偿，故原告无奈诉至贵院，望贵院支持原告诉请。
被告黄福利在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
被告刘才在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，×××号车在我公司投保交强险，保险期间为2015年7月11日至2016年7月10日。本次事故发生在保险期间内。我公司在该车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证及从业资格证合法有效，没有保险条款约定的免责事由的情况下，我公司愿意在交强险的限额内对原告主张的合理合法损失依法承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任，我公司不予认可。医疗费用应扣除非医保用药10%，误工费和护理费应当提供误工证明、劳动合同、三个月的工资表和三个月的银行工资流水予以佐证，若无法提供，则应按照农林牧渔业的标准进行赔付；营养费应提供相应的医嘱，交通费应提供正规的票据予以佐证，根据伤者住址显示可知其为农村户籍，残疾赔偿金，被扶养人生活费应按农村居民人均年收入的标准进行计算，精神损害抚慰金属于重复计算，在公司赔付残疾赔偿金前不予支付，鉴定检查费和法医鉴定费不属于保险的赔偿项目，我公司不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司答辩意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：2016年5月13日8时15分许，原告李继臣驾驶×××重型自卸货车沿曹妃甸工业区滨海西道由东向西驶到4KM+350M处时，与前方同向、同车道被告黄福利停放的×××重型自卸货车追尾相撞，造成交通事故，致使驾驶员原告李继臣受伤、双方车辆损坏。此次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队唐曹公交认字[2016]第02210号《道路交通事故认定书》认定：李继臣驾驶机动车未与前车保持必要安全距离、遇情况采取措施不当，承担此次事故主要责任；黄福利驾驶安全设施不全的机动车上道行驶，停车时未按规定使用灯光，承担此次事故次要责任。事故发生后，原告李继臣到唐山市第二医院住院治疗，住院治疗期间为2016年5月13日至2016年6月12日，住院天数为30天。原、被告对唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队唐曹公交认字[2016]第02210号《道路交通事故认定书》、唐山市第二医院住院病案、诊断证明书、出院证、收费票据的真实性均无异议，该证据即可证明上述事实。
2017年5月16日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2017】临鉴字第937号鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见书均无异议，本院予以采纳，并以此认定如下事实：原告李继臣的伤残等级为拾级伤残，Ia值为4%，二次手术内固定物取出费用22000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。原告李继臣的户籍所在地虽为河北省唐山市滦县雷庄镇郝家院头村3排25号，但事故发生时其已在迁安市迁安镇双惠小区居住满2年，即其经常居住地为迁安市迁安镇双惠小区居。被扶养人李金贵、李润英、李梓萌、李梓慧、李明航户籍所在地均为河北省唐山市滦县雷庄镇郝家院头村，被扶养年限分别为13年、10年、3年、10年和14年，其中李梓萌、李梓慧、李明航的扶养人为李继臣、裴桂荣，李金贵、李润英的扶养人为李小玲、李继祥和李继臣。上述事实有租房协议、李学出具的收条、迁安市供销合作社联合社出具的证明、2014年至2016年迁安市热力总公司市取暖收费收据、迁安市城区街道永顺社区居委会出具的证明、滦县雷庄镇郝家院头村村民委员会出具的证明、滦县公安局雷庄派出所出具的证明予以证实。
综上所述，本次交通事故给原告李继臣造成的合理经济损失如下：医疗费114162.87元（凭票为114266.07元，原告李继臣仅主张114162.87元），住院伙食补助1200元（30天×40元/天），二次手术内固定物取出费22000元，误工费60877.96元（河北省2016年度交通运输业日平均工资165.88元/天×367天），营养费3600元（90天×40元/天），护理费5421.6元（河北省2016年度农、林、牧、渔业日平均工资60.24元/天×90天），残疾赔偿金79097.2元（河北省2016年度城镇居民人均可支配收入28249元×20年×14%），被扶养人李金贵的生活费为5944.12元（2016年度河北省农村居民人均消费性支出9798元×13年×14%×1/3），被扶养人李润英的生活费为4572.4元（2016年度河北省农村居民人均消费性支出9798元×10年×14%×1/3），被扶养人李梓萌的生活费为2057.58元（2016年度河北省农村居民人均消费性支出9798元×3年×14%×1/2），被扶养人李梓慧的生活费为6858.6（2016年度河北省农村居民人均消费性支出9798元×10年×14%×1/2）、被扶养人李明航的生活费为9602.04元（2016年度河北省农村居民人均消费性支出9798元×14年×14%×1/2），交通费600元（酌定），精神损害抚慰金2000元（酌定），鉴定费3200元，共计321194.37元；属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用分项赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、内固定取出费，共计140962.87元；属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿分项赔偿项目的残疾赔偿金、交通费、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，共计177031.5元。
×××重型自卸货车的所有权人为被告刘才，被告黄福利为被告刘才的雇员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2015年7月11日零时起至2016年7月10日二十四时止，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司投保了责任限额为500000元的第三者责任保险，保险期间自2015年7月12日零时起至2016年7月11日二十四时止。此次事故发生在保险期间内，属于保险事故，不存在免赔事由。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队唐曹公交认字[2016]第02210号《道路交通事故认定书》对本次交通事故所作认定，事实清楚，应认定合法有效。综合原、被告存在的交通违法行为，本院酌定原告李继臣承担70%的事故责任，被告黄福利承担30%的事故责任。原告李继臣的合理经济损失，以本院核定的数额为准；诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。
原告李继臣所诉鉴定费3200元，系为查明和确定原告李继臣因本次交通事故所受损害程度所支付的必要的、合理的费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司按照其承保车辆承担的责任比例各承担480元（3200元×30%×1/2）。
原告李继臣的合理经济损失317994.37元（鉴定费3200元除外），应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残分项赔付110000元、医疗费用分项赔付10000元；不足部分197994.37元（317994.37元-110000元-10000元），因驾驶员被告黄福利承担30%的事故责任，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在商业第三者责任险保险金额内赔付59398.31元（197994.37元×30%）。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残分项赔付原告李继臣110000元、医疗费用分项赔付原告李继臣10000元，并承担原告李继臣所诉鉴定费480元，合计120480元；被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司在商业第三者责任险保险金额内赔付原告李继臣59398.31元，并承担原告李继臣所诉鉴定费480元，合计59878.31元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李继臣赔付120480元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内向原告李继臣赔付59878.31元。
三、驳回原告李继臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为673元，由原告李继臣负担92元，被告刘才负担581，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘雪琳
二〇一七年十月二十四日
书记员王欢