广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终41号
上诉人（一审被告）：吴甲伟，男，1993年3月21日出生，汉族，广西浦北县人，现住广西田阳县。
上诉人（一审被告）：朱汝润，男，1975年11月20日出生，汉族，广西南宁市人，现住广西南宁市青秀区。
上诉人（一审被告）：朱明，女，1993年5月27日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：叶露，广西通诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：广西田阳县田州镇解放中路**号。统一社会信用代码：91451021561577395P。
法定代表人：余真彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟欧，该公司信贷员。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
上诉人吴甲伟、朱汝润、朱明因与被上诉人田阳兴阳村镇银行有限责任公司（以下简称兴阳村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人吴甲伟、朱汝润、朱明的委托诉讼代理人叶露，被上诉人兴阳村镇银行的委托诉讼代理人黄伟欧、郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴甲伟、朱汝润、朱明上诉请求：撤销一审判决第一项，改判吴甲伟向兴阳村镇银行偿还借款本金2000000元及支付利息，利息计算：按照年利率8.74%标准从2015年8月28日起计算至偿清借款之日（扣减上诉人吴甲伟已支付的利息167760.59元）。事实和理由：1、一审判决没有明确说明复利和罚息的计算方式。被上诉人既要求上诉人支付罚息，又要求上诉人支付复利，是对上诉人实施双重处罚，有违公平原则。合同约定逾期偿还借款的，加收50%的罚息，约定罚息过高，且复利的计算基础将罚息计算在内，对上诉人不公平。2、上诉人目前经济状况无法承担全额还款和高额赔偿，合同约定对于上诉人一方的违约责任过于苛刻，应当调整延长偿还借款时间以及适当减少利息金额，取消复利。
兴阳村镇银行答辩称，复利和罚息的计算均由合同约定，计算标准也没有超出法律规定，上诉人在签订合同时并无异议，其在逾期还款后提出计收复利和罚息不公平的主张不能成立。对于延期还款及减免利息的请求，一审时双方已经进行协商，但不能达成一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴阳村镇银行向一审法院起诉请求：1、判决被告吴甲伟向原告偿还借款本金2000000元及支付借款利息（利息计算方式：按合同约定执行）；2、判决原告对被告朱明用作借款抵押的位于南宁市青秀区裕丰•英伦18号楼201号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的房产变卖、拍卖所得款项优先受偿；3、判决原告对被告朱汝润用作借款抵押的位于北海市［房屋所有权证号：北房权证（2001）字第000245**号］的房产变卖、拍卖所得款项优先受偿；4、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月14日，被告吴甲伟与原告签订《最高额个人借款合同》，合同主要约定：被告吴甲伟向原告借款2000000元，借款期限自2015年8月14日起至2018年8月13日止；借款用于承包山林种树；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年8月13日；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮90%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如被告吴甲伟不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。同日，被告朱明、朱汝润分别于原告签订《最高额抵押担保合同》和《借款抵（质）押承诺书》，被告朱明用位于南宁市青秀区裕丰•英伦18号楼201号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的房产为上述借款作抵押，被告朱汝润用位于北海市［房屋所有权证号：北房权证（2001）字第000245**号］的房产为上述借款作抵押，并且办理了抵押登记。2015年8月28日，原告向被告吴甲伟支付借款2000000元。第一笔借款期限（12个月）届满后，截止2017年11月7日，被告吴甲伟共支付利息167760.59元，尚欠借款本金2000000元、利息355664.29元。
一审法院认为，原告与被告吴甲伟签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告朱明、朱汝润签订的《最高额抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告吴甲伟支付借款2000000元，截止2017年11月7日，被告吴甲伟共计向原告支付利息167760.59元，被告吴甲伟尚欠原告借款本金2000000元及相应利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告吴甲伟未按照合同约定如期向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告吴甲伟偿还借款本金2000000元及支付利息有事实及法律依据，本院予以支持，利息的计算方式：按照借款合同约定的利率标准从2015年8月28日起计算至偿清借款之日止（扣减被告吴甲伟已支付的利息167760.59元）。对于被告提出借款未到期及同时计收罚息和复利不符合法律规定的辩解意见，本院均不予采纳。被告朱明、朱汝润用其上述房产作为借款抵押，并且已经办理抵押登记，原告依法有权对用于抵押的房产变卖、拍卖所得款项优先受偿。故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决：一、被告吴甲伟于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金2000000元及支付利息［利息的计算方式：按照借款合同约定的利率标准从2015年8月28日起计算至偿清借款之日止（扣减被告吴甲伟已支付的利息167760.59元）］；二、原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司有权对被告朱明用作借款抵押的位于南宁市青秀区裕丰•英伦18号楼201号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的房产变卖、拍卖所得款项优先受偿；三、原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司有权对被告朱汝润用作借款抵押的位于北海市［房屋所有权证号：北房权证（2001）字第000245**号］的房产变卖、拍卖所得款项优先受偿。
本院二审期间，当事人无新证据提交。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案《最高额个人借款合同》约定计收复利和罚息是否加重上诉人违约责任？
关于焦点，本案当事人签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，上诉人对欠款本金数额及逾期还款的事实均无异议。虽然上诉人提出利息计算方式不明确，被上诉人收取复利和罚息加重上诉人的违约责任，但是，本案《最高额个人借款合同》对于贷款利率、还款付息的时间、违约责任均有明确约定，其中第10.2条约定对逾期贷款按罚息比例计收罚息；第10.5条约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”。另《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，前述合同约定系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的规定，被上诉人向一审法院起诉所提诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。上诉人提出罚息过高以及不应同时计收复利和罚息的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3796元，由上诉人吴甲伟、朱汝润、朱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年四月四日
书记员 杨翕淳