新疆生产建设兵团五家渠垦区�民法院
民事判决书
（2016）兵0601民初2203号
原告：谭正禄，男，1965年2月2日出生，无固定职业，住重庆市铜梁区巴川镇。
委托代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所。
被告：黄国余，男，1962年6月10日出生，新疆鑫亿房地产开发有限公司总经理，住五家渠市102团。
被告：新疆鑫亿房地产开发有限公司，住所地：五家渠市22区前进东街1206号东区民族餐饮楼，统一社会信用代码：916590040688212351。
法定代表人:黄国余，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
原告谭正禄与被告黄国余、新疆鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，被告鑫亿公司于2016年11月10日提出管辖异议，本院2016年11月30日作出（2016年）兵0601民初2203号民事裁定书，驳回被告鑫亿公司管辖异议申请。被告鑫亿公司不服裁定，上诉至第六师中级人民法院，第六师�级人民法院于2017年2月6日作出（2017）兵06民辖终1号民事裁定书，驳回被告鑫亿公司上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正禄的委托代理人李宏，被告黄国余和鑫亿公司的共同委托代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款7000000元及利息820260元，自2014年9月30日至实际还款之日的利息，暂计至2016年10月30日，即（7000000×5.58%×2.1年=820260元），合计7820260元；2.要求被告偿还欠款500000元及利息240000元，自2015年7月13日至实际还款之日的利息，暂计至2016年11月13日，即（500000×30‰×16月=240000元），本息合计740000元，以上本金利息共计：8560260元；3.并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告之间因经济往来，自2013年陆续向原告借款，原告通过案外人李定英向被告交付了借款。2014年8月24日，双方就以往债务进行清算，被告向原告出具《承诺书》认可借款7000000元，并承诺2014年9月30日前还清，如未还清承担利息损失。
2015年6月28日，被告因周转需要向原告�次借款500000元，并签订《协议书》，约定借款利息按月30‰计算，用途为支付东戈壁村安居富民工程后续材料费和人工工资。至原告提起诉讼前，经多次催要未果，诉至法院。
被告黄国余、鑫亿公司辩称，1.原告起诉主体不适格，原告与案外人李定英系联营合同一方，原告无权独立提起诉讼。2.原告陈述事实不属实，二被告在开发奇台县碧流河乡东戈壁村安居住房工程中，因资金不足，经人介绍于2013年7月，原、被告及案外人李定英签订《联合开发经营协议书》，约定由原告及案外人李定英出资3000000元，用于共同开发，在实际履行中，二人又投入500000元，该工程在建设后由于开发成本高，销售滞后，亏损严重，原告及案外人李定英强迫被告出具了借条。按照原被告之间形成的法律关系，双方签订的协议违反了最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答》的通知中关于保底条款问题的规定,违反了共负盈亏、共担风险的联营活动原则，损害了其他联营方的合法权益,对盈余分配及违约责任的约定都违反了法律规定，应属无效。原告诉请无事实根据�请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告黄国余、鑫亿公司（甲方）与原告谭正禄、案外人李定英（乙方）签订《联合开发经营协议书》，双方约定对位于奇台县碧流河乡东戈壁村的安居住房项目，乙方投资3000000元；合同签订后3天内乙方支付1000000元转入双方集体账户，余款2000000元按照工程进度支付，暂定10幢房屋封顶后支付。对盈余分配约定，乙方投资3000000元，甲方付给乙方固定利润收入4000000元，共计7000000元。对违约责任约定，一方违约，向守约方支付500000元违约金，并承担相应损失，合同继续有效。2013年8月1日，被告黄国余、鑫亿公司出具收条，载明收到原告谭正禄、案外人李定英工程投资款1000000元。2013年11月10日，被告黄国余、鑫亿公司向原告出具借条，载明：今借到谭正禄人民币7000000元，还款时间2014年7月底还3000000元，2015年2月底还4000000元。
2014年8月24日，被告黄国余、鑫亿公司出具《承诺书》，载明：对原告谭正禄、案外人李定英的借款7000000元，于2014年7月30日前应还3000000元，现承诺在2014年9月30日还清3000000元，如未还将承担相应经济损失。
2015年6月28日，原告谭正禄及案外人李定英等六人与被告黄国余、鑫亿公司达成《协议》，双方约定东戈壁村安居售房款首先支付后续资金1500000元本息，后支付奇台鑫誉小额信贷和金信银通小额信贷公司借款7500000元的本息，剩余人工工资月2000000元，总计10000000元；支付完毕上述款项外，剩余售房款按被告黄国余、鑫亿公司与原告谭正禄及案外人李定英2013年7月29日订立的合同履行协议归还投资款和固定利润及借款利息；原告谭正禄、案外人李定英借给被告黄国余、鑫亿公司现金1500000元，利息按月30‰计算，用于支付后续工程材料费、工人工资。
2015年7月10日，被告黄国余、鑫亿公司与原告谭正禄、案外人李定英签订《补充协议》，双方约定：鑫亿公司、黄国余所欠李定英、谭正禄投资款及固定利润7000000元，现鑫亿公司、黄国余用三幢房屋共6703.08平方米，该三幢房屋售楼款首先归还谭正禄、李定英款项，东戈壁村委会负责售房和收款并直接支付给谭正禄、李定英，本协议与双方2015年6月28日所签订协议具有同样法律效力。2015年7月13日，原告谭正禄按照2015年6月28日协议约定出借现金500000元给被告黄国余、鑫亿公司，被告开具收据。原告要求被告按照所出具的借条及承诺书履行付款义务未果，引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、协议书、补充协议、收据，被告提供的联合�发经营协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据获证证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证�实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告陈述与二被告之间对之前的《联合开发经营协议》，经双方清算达成了承诺书及借条，之前的联合开发协议已终结。按照原告提交的证据，该联合开发协议签订后，于2015年6月28日、7月10日再次订立了补充的两份协议，两份协议出具的时间均晚于承诺书及借条的时间，原、被告之间的联营开发协议还在履行中，并未终结，双方也未进行�算。原告庭审中陈述，承诺书承诺于2014年9月30日前偿还7000000元，与原告所提交证据内容不一致，前后矛盾。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。结合本案查明事实及以上法律规定，原告以双方结算后达成债权债务协议，应当按照借条及承诺书履行义务的诉请，缺乏事实基础，与本院查明事实不符，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告谭正禄的诉讼请求。
案件受理费35855元（已减半收取），保全费5000元，合计40755元（原告已预交），由原告谭正禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一七年五月二十二日
书记员钱瑞
1