江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2381号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地无锡市江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
负责人许青，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司职员。
委托代理人孙鉴冠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）尹银凤。
被上诉人（原审被告）赵翊。
被上诉人（原审被告）计良忠，系江阴市月城青月副食商店个体业主。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿公司江阴支公司）因与被上诉人尹银凤、赵翊、计良忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年9月30日7时10分，赵翊驾驶苏B×××××轿车，沿江阴市月城镇月东路由西向东行至冯泾路口，车辆右前部位碰撞同向前方左转弯尹银凤驾驶的电动三轮车左后角部位，致使尹银凤跌地受伤造成事故。事发后，尹银凤被送往江阴市月城卫生院住院治疗，2011年10月23日出院，经诊断为：右股骨颈骨折、坐骨支骨折、右眼睑挫裂伤。2012年8月6日，尹银凤到江阴市人民医院住院治疗，2012年8月30日出院。诊断为：右股骨颈骨折内固定术后，右股骨头坏死，右髋关节感染。2013年2月16日，尹银凤再次到江阴市人民医院住院治疗，2013年3月18日出院，诊断为：右髋关节感染术后。2011年10月28日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：赵翊负此事故的主要责任，尹银凤负此事故的次要责任。当事人对该事故认定均无异议。苏B×××××轿车登记在月城青月副食商店名下，计良忠为其个体业主，赵翊为计良忠雇佣的驾驶员，赵翊自愿与计良忠共同承担赔偿责任。人寿公司江阴支公司为该车承保了交强险、商业三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，保险期限均为自2010年12月20日起至2011年12月19日止。计良忠已支付尹银凤84235.72元。因未就事故赔偿达成一致，尹银凤向法院起诉，请求判令：1、赵翊、计良忠、人寿公司江阴支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失暂计67751.58元；2、本案的诉讼费用由赵翊、计良忠、人寿公司江阴支公司承担。
诉讼中，尹银凤向法院申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行司法鉴定。2014年3月6日，法院组织当事人对尹银凤提供的相关病史资料进行质证，同时协商确定鉴定机构。2014年3月11日，法院正式立案受理该案。2014年4月17日江阴市远望医院司法鉴定所作出远望司鉴所（2014）临鉴字第220号司法鉴定意见书，认为：尹银凤因交通事故损伤致其右侧全髋关节置换相当于道路交通事故八级伤残。尹银凤伤后误工期限12个月，护理期限6个月，营养期限3个月为宜。尹银凤共花费鉴定费2576元。2014年5月26日，人寿公司江阴支公司向法院提出重新鉴定的申请，认为：尹银凤的伤残并非完全系由交通事故造成，无法排除其伤残除交通事故原因外，是因个人原因或医疗事故造成的。故申请对尹银凤因交通事故除外原因导致其伤残等级及三期的参与度、关联性进行鉴定。2014年6月16日，法院司法鉴定室就此次鉴定申请作出退案说明，载明经审核送检材料后认为：本案鉴定要求不明确，无法委托鉴定。如果怀疑是医疗事故造成的，应该由尹银凤本人提起医疗损害鉴定；如果怀疑是个人原因造成的，申请方应提供相应证据。庭审中，人寿公司江阴支公司对鉴定意见书退案说明的真实性没有异议，但其认为退案说明并未否定存在医疗事故的可能，因此，尹银凤应对其术后感染的原因向医院进行医疗事故鉴定。其他当事人对鉴定结论均无异议，且尹银凤陈述，当时她找过其他医院（包括上海的专家）询问过相关情况，均说该情况与交通事故相关，不属于医疗事故，术后感染的情况是可能的，而且可能以后会再次感染，故她不申请医疗损害鉴定。2014年5月6日，尹银凤向法院提出变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1、判令赵翊、计良忠、人寿公司江阴支公司支付其因交通事故造成的各项损失合计282952.68元（已扣除计良忠支付的84235.72元）。2、判令赵翊、计良忠、人寿公司江阴支公司承担本案的诉讼费用。庭审中，当事人均同意本案中交强险、商业三者险一并处理。
庭审中，尹银凤提供村委会证明，主张护理费标准150元／天；提供江阴源通纸品有限公司误工证明、工资清单主张误工费平均工资2503.67元／月；提供户籍信息，证明尹银凤的母亲施秀妹于1937年7月30日生，共生育包括尹银凤在内5个子女，主张相应的被抚养人生活费，施秀妹每月享有政府发放的150元／月的生活补助；提供交通费票据若干，主张交通费1571元；提供票据1张，主张残疾辅助器具110元。
庭审中双方当事人达成一致意见：尹银凤因交通事故造成的损失首先由人寿公司江阴支公司在交强险限额（医疗费限额10000元，残疾赔偿限额110000元，财产损失2000元）内先行赔付，超出部分由计良忠、赵翊共同承担80%的责任，其余部分由尹银凤自付。对于计良忠、赵翊承担的赔偿责任，以医疗费总额的20%确定非医保用药由计良忠、赵翊承担相应的赔偿责任外，其余部分根据合同约定由人寿公司江阴支公司承担相应的赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、赵翊的驾驶证及驾驶车辆的行驶证、交强险保单复印件，门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资清单、交通费票据、人口户籍信息及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：一、本案尹银凤花费的医疗费是否完全是因交通事故造成的；二、本案的司法鉴定意见书是否能够认定；三、尹银凤的损失应如何确认。
原审法院认为：
对于赔偿责任的确定，当事人各方达成一致意见，符合案件事实及相应的法律规定，法院予以确认。
关于争议焦点一，因事发后，尹银凤根据自己的伤情及治疗情况，多方询问确认其治疗过程中的感染是可能的，无法确定是医疗事故，其不申请医疗事故鉴定，且庭审中人寿公司江阴支公司也没有提供尹银凤的损失有其他因素造成的证据，故对人寿公司江阴支公司认为尹银凤第一次住院后的医疗费不予认可的辩解意见，法院不予采信。
关于争议焦点二，人寿公司江阴支公司虽对司法鉴定意见书提出异议，但没有证据证明鉴定程序及鉴定机构的鉴定依据有不符合相关规定的证据，也没有提供尹银凤的伤残有其他原因造成的证据，故法院对该案的司法鉴定意见书予以确认。
关于争议焦点三，法院核定损失如下：医疗费147626.38元、住院伙食补助费1386元（18元／天×77天）、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费10800元（60元／天×180天）、误工费17760元（1480元／年×12个月）、残疾赔偿金200799.30元（195228元＋5571.30元）、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、残疾辅助器具费150元，共计393141.68元。由人寿公司江阴支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（其中包括精神损害抚慰金12000元）。超出的部分，赵翊、计良忠应赔偿的非医保用药23620.22元（147626.38元×20%×80%）；人寿公司江阴支公司在商业三者险限额内赔偿194893.12元（（393141.68元-120000元）×80%-23620.22元）。计忠良已支付的84235.72元，扣除其应承担的赔偿责任及诉讼费、鉴定费后，剩余部分可作为人寿公司江阴支公司的垫付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、尹银凤因交通事故受伤造成的损失393141.68元，由人寿公司江阴支公司赔偿314893.12元（包括交强险、商业三者险），扣除计良忠代为垫付的59615.50元，余款255277.62元，于判决生效之日起10日内支付尹银凤；由赵翊、计良忠赔偿23620.22元（已履行）；其余损失，由尹银凤自负。二、人寿公司江阴支公司应于判决生效之日起10日内支付计良忠垫付款59615.50元。三、驳回尹银凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，鉴定费2576元，合计4492元（原告尹银凤已预交），由尹银凤负担492元；由赵翊、计良忠负担1000元（已履行）；由人寿公司江阴支公司负担3000元，于判决生效之日起10日内支付给尹银凤。
人寿公司江阴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、尹银凤的第二、三次手术是因治疗不当、手术中无菌措施不到位感染造成，原审法院未排除医疗事故可能性就认定本案医疗费总额实属不当。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，应不予承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人尹银凤、赵翊、计良忠未作答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明：
二审中为了解尹银凤的第二、三次手术是否系本起交通事故损害引发，本院就相关问题询问了业内专家。专家表示如果构成手术感染，应该会在1-2个星期内恶化，不会拖延近10个月，第二、三次手术倾向于认定为第一次手术的并发症。
以上事实，有情况追记在卷佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人寿公司江阴支公司虽对尹银凤第二、三次医疗费用提出异议，但一、二审中未能举证证明存在其他致害因素足以产生合理怀疑，结合本院二审调查情况，应倾向认定第二、三次手术与本案交通事故间存在因果关系。人寿公司江阴支公司相关上诉主张因缺乏相应事实依据，本院不予支持。关于人寿公司江阴支公司提出的不应承担相应诉讼费和鉴定费的主张，根据诉讼法基本原理及国务院《诉讼费用交纳办法》，诉讼费、鉴定费由败诉人承担，原审法院根据事故责任判令人寿公司江阴支公司承担部分诉讼费、鉴定费于法有据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人人寿公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年二月三日
书记员 宁尚成