杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第328号
原告徐晓枫。
委托代理人毛蓉蓉。
委托代理人应大土。
被告蔡祥春。
委托代理人谢兴华、王鹏。
原告徐晓枫（以下简称原告）为与被告蔡祥春（以下简称被告）店面转让纠纷一案，于2007年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员萧京独任审判，于2007年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐晓枫及其委托代理人毛蓉蓉、应大土，被告蔡祥春及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月12日，原、被告签订店面转让协议一份，约定被告将位于杭州市文一西路415号的店面房（以下简称415号房屋）转让给原告经营三年，转让费129000元，并约定由被告为原告办理排污许可证。原告依约履行后对415号房屋进行了装修，并购置了经营所需的餐具及厨房设备等，但被告迟迟不能办理出排污许可证，故原告于2007年3月7日通知被告解除转让协议。双方间的纠纷经社区调解无果，遂诉请判令1、依法解除原、被告于2006年12月12日所签订的415号房屋店面转让协议；2、被告返还原告押金5000元；3、被告返还原告预付转让金10000元；4、被告赔偿原告营业房装修费21229.61元；5、被告赔偿原告雇工费与误工费6500元。
原告为其主张的诉讼请求及事实提供证据如下：
1、解除协议通知书，证明原告通知被告解除转让协议；
2、转让协议，证明原、被告间转让415号房屋的承租权以及被告承诺办理排污许可证的事实；
3、房屋租赁合同，证明原、被告间的店面转让已征得房东郑晓春的同意；
4、2006年12月7日的收条，证明被告收取原告押金5000元，并约定排污许可证不能办出押金予以退还的事实；
5、2006年12月12日的收条，证明原告代被告支付给房东郑春晓租金10000元的事实；
6、注销登记审核表及申请表，证明杭州市西湖区嘟嘟食坊（以下简称嘟嘟食坊）的原经营者为方羽洁以及被告冒用原告签名申请注销等事实；
7、收款收据及收条、工资单，证明原告购置相关经营设备的费用、店面装修费用以及支付雇工工资的事实；
8、企业核准名称表，证明415号房屋处店名为杭州市西湖区阿枫厨房风味餐厅；
9、挂号信（当庭提交），证明被告收到了原告的解除通知，被告也认可不能办理排污许可证系违约行为；
10、杭州市西湖区文新街道人民调解委员会出具的情况说明，证明原、被告诉前因办理排污许可证而发生纠纷情况；
11、病历及验伤通知书、医疗费收据（均当庭提交），证明因被告未能如约办理排污许可证双方发生纠纷的情况。
被告辩称，被告是为原告积极办理排污许可证的，导致纠纷产生的原因系原告阻止被告办理排污许可证。在双方签订转让协议后，为办理新的排污许可证，被告已将嘟嘟食坊予以注销，并委托杭州市西湖区日进环保科技设备服务部办理排污许可证。在具体办理时，根据相应的规定，必须有原告签名的委托书、原告身份证原件，但原告至今未提供该两份材料，致使排污许可证到现在没有办理下来。原告还前往环保局窗口处说明，除了原告本人外不委托任何人办理排污许可证。只要原告提供材料，排污许可证马上就可以办的。原告为转嫁经营风险而阻止被告办理排污许可证，根据我国合同法第45条的规定，应视为排污许可证已办理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供证据如下：
1、西湖区建设项目环保审批办事须知（打印件），证明办理排污许可证需原告亲笔签名的代办委托书；
2、个体工商户注销登记申请书（复印件），证明被告申请注销嘟嘟食坊是为了给原告办理排污许可证；
3、关于嘟嘟食坊委托办理排污许可证的情况说明，证明原告不同意被告为其代办排污许可证。
上述双方提供的证据经当庭出示并经质证。综合原、被告举证、质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
1、原告的证据，被告质证后认为，证据1、2、3、4、6、8没有异议。证据5，对原告已支付10000元没有异议，但支付的不是租金，是原告支付给被告的转让费。证据7中，收款收据与本案缺乏关联性，真实性、合法性有异议，不是正规的发票，相关数额也是不真实的；收条是个人书写的，不符合证据的形式要件；工资单与本案缺乏关联性。证据9、11超过举证期限，不予质证。证据10的真实性有异议，证明中最后“…工作人员多次与蔡祥春联系…”的内容不符合事实，双方只调解过一次；该证明是对调解情况的回忆，经社区调解应该有调解笔录，不符合调解的形式要件，也不合法。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、8符合证据的真实性、合法性、关联性且被告质证后无异议，予以认定。证据5，双方对原告支付10000元的事实无异议，按协议约定该10000元应当认定为转让费。证据7中，购买设备部分的真实性予以认定；原告装修支付的款项，因装修的受益人并非当然是被告，该损失与本案讼争事实缺乏关联，不予认定；支付人工工资款项的证据不具有证明力，不予认定。
2、被告的证据，原告质证后认为，证据1不符合证据形式要件，不具有真实性、合法性、关联性，不予确认。证据2对其本身没有异议，但与双方转让协议中约定的被告承诺办理排污许可证无关联性。证据3，该情况说明证明是嘟嘟食坊委托办理排污许可证，而原告要办理的是阿枫厨房风味餐厅的排污许可证，该情况说明的落款名称与公章不一致，上面也没有经办人的姓名和联系方式，与本案无关联，不予确认。
本院认为，被告提供的证据1系打印件，不能证明被告主张的证明对象，不予认定。证据2的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证不能证明被告主张的证明对象。证据3，其上记载的内容与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
3、本院出示依被告的申请对周虹的调查笔录。原告质证后认为对真实性没有异议，2007年1月27日双方发生纠纷后，原告母亲是曾和周虹说过，要原告和被告一起来，否则不要办理排污许可证。被告质证后认为没有异议。
本院认为，周虹的调查笔录的真实性予以认定，但该证不能证明原告阻止被告办理排污许可证的事实，因原告前往说明的情况是“如不是其与被告一起来，不要给予办理排污许可证”的事实，且该节事实发生于原、被告发生纠纷之后。
根据上述认定之证据及当事人陈述，本院认定本案如下事实：
2006年12月7日，被告收到原告母亲毛蓉蓉转交的因双方转让嘟嘟食坊事宜的押金5000元。被告并出具收条一份，承诺：被告将环保许可证转让给原告，如办不好环保证，则押金退还；如房东房价有所变动，则押金退还；如环保证办好、房东房价不变动，原告不受让店面的，则押金不退。2006年12月12日，原、被告签订《转让协议》一份，约定：415号房屋转让给原告经营，被告承诺全权办理环保排污手续（工本费由原告支付），其余一切环保费用由原告承担；原告预付给被告15000元，其余店面转让费100000元、半年房租费（2006年12月21日至2007年6月20日）计27500元、水电押金1500元，以上合计129000元，扣除已付的15000元，尚应支付114000元；被告承诺，环保一切手续办不成，解除合同，及时退还原告15000元；如环保手续超时或办不出，所产生的房租费由被告承担；环保手续一切办成，由原告支付转让费，并押10000元作为环保设备费用；如果没有设备环保费用，则被告应当付清10000元。协议中并附有415号房屋内的设备清单。同日，原、被告及房屋出租人郑春晓在被告与郑春晓订立的房屋租赁合同尾部，约定按原房屋租赁合同签约生效执行，415号房屋转让给原告经营，三方对上述合同和转让事宜认可。2006年12月12日，被告将415号房屋交付给原告，原告支付给被告10000元。2006年12月14日，被告以原告的名义向工商部门申请注销了地址为文一西路415号、名称为“杭州市西湖区嘟嘟食坊”的个体工商户营业执照。同日，原告申请开办地址为文一西路415号、名称为“杭州市西湖区阿枫厨房风味餐厅”的个体工商户，并对415号的房屋进行了装修。当日，原告并交给被告用于办理排污许可证的材料。后原告向被告数次联系办理环保许可证无果，双方因而发生纠纷。2007年1月30日，经杭州市西湖区文新街道人民调解委员会调解，原、被告仍未能达成一致。2007年2月28日，原告母亲毛蓉蓉代表原告前往西湖区环保局窗口，告知工作人员周虹，如办理排污许可证，需要原、被告一起前来办理。2007年3月7日，原告书面通知被告，解除双方于2006年12月12日签订的转让协议，要求被告于收到通知后三天内返还预付金15000元，并保留赔偿经济损失的权利。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告间订立的转让协议系双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，应予认定有效。该协议实际包括房屋承租权之让与以及财产转让，原、被告均应依照约定履行义务。依双方间的约定，被告负有代为原告办理排污许可证的义务。协议中双方虽未明确约定办理的具体期限，但从本案的履行情况看，自双方签订转让协议至发生纠纷时，已持续有一个半月的时间；被告在此段时间内未能办出排污许可证，亦未及时告知原告未能办理该证的原因。被告的行为违反了协议的约定，已构成违约。被告认为不能办理排污许可证系原告阻止造成的观点，因原告前往说明的行为系发生于双方发生纠纷之后，故对该辩称意见本院不予采信。原告据此主张解除协议的请求，应予支持。协议解除后，尚未履行的终止履行；原告已经履行的部分，按照协议的约定，被告应当予以返还。原告主张赔偿装修损失的请求，其中动产的部分，不存在实际损失，不予支持；不能拆除的部分，因装修系添附行为，被告也不是415号房屋的所有权人，其不因该添附而受益，故本院也不予支持。人工工资的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐晓枫与蔡祥春于2006年12月12日订立的《转让协议》于本判决生效之日解除。
二、蔡祥春返还给徐晓枫押金5000元、转让费10000元，合计15000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回徐晓枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由徐晓枫负担1116元，由蔡祥春负担603元。其中蔡祥春负担部分案件受理费于本判决生效之日起十日内径直支付给徐晓枫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1719元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧 京
二〇〇七年五月十五日
书记员 陈金荣