wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤委赔23号
赔偿请求人：王小杰，男。
赔偿义务机关：广东省东莞监狱。住所地：广东省东莞市石碣镇新洲。
法定代表人：张贵灵，该狱监狱长。
委托代理人：简毅，广州金鹏律师事务所律师。
复议机关：广东省监狱管理局。住所地：广东省广州市广园中路***号。
法定代表人：李景言，该局局长。
委托代理人：孙伟平，该局工作人员。
委托代理人：潘玮，该局工作人员。
赔偿请求人王小杰以广东省东莞监狱（以下简称东莞监狱）殴打致伤为由，申请赔偿义务机关东莞监狱国家赔偿一案，不服广东省监狱管理局于2017年10月26日作出的粤狱刑复决字[2017]1号国家赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
2017年6月23日,赔偿请求人王小杰以殴打致伤为由，向赔偿义务机关东莞监狱提出国家赔偿申请。王小杰称2001年在东莞××××区服刑时，因未完成劳动定额被时任的副监区使用电警棍电击头部，受到人身伤害，至今仍有头痛后遗症。其刑满释放后，长期服药治疗，且因头痛严重影响工作、生活及经济收入。申请头部伤残鉴定。赔偿义务机关东莞监狱应为其安排伤残鉴定，给予不少于30万元的赔偿金。
2017年8月22日，东莞监狱作出莞狱赔[2017]1号《不予国家赔偿决定书》，经向监狱监察审计室、狱政管理办公室、信访办核实相关情况，向警察佘某某等人了解情况，无证据证实原十二监区警察吴某某存在使用电警棍电击被监管人王小杰的行为。另东莞市人民检察院派驻东莞监狱检察室（下称驻东莞监狱检察室）收到王小杰控告信后，调查结论为：暂无证据显示原东莞监狱警察吴某某有体罚虐待被监管人员王小杰的行为。综上，1、王小杰请求国家赔偿的时效已超过两年；2、王小杰自述的在东莞监狱服刑期间被电击头部的情况与事实不符。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、第二十三条规定，决定对赔偿请求人王小杰不予赔偿。
2017年8月28日，赔偿请求人王小杰向广东省监狱管理局申请复议。2017年10月26日，广东省监狱管理局作出粤狱刑复决字[2017]1号国家赔偿复议决定书，认为王小杰刑满释放十三年后，仅以其自述的在东莞监狱服刑期间被警察吴某某用电警棍电击头部导致长期头痛、生活困难，作为东莞监狱应当为其作伤残鉴定及救助的理由，并依此申请国家赔偿，缺乏事实和法律依据，且请求国家赔偿的时效已超过两年。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《司法行政机关行政赔偿、刑事赔偿办法》第二十一条第一款的规定，决定一、维持东莞监狱作出的（2017）莞狱赔字l号《不予国家赔偿决定书》；二、驳回赔偿请求人王小杰申请伤残鉴定及国家赔偿的请求。
赔偿请求人王小杰不服，向本院申请作出赔偿决定，称其在东莞监狱服刑期间，被十二监区狱警非法电击头部至残。经常头晕头疼长期晕迷不醒，丧失了部分劳动能力，经济困难无钱医治脑伤，对其经济、生活和精神造成极大损害。赔偿义务机关东莞监狱应给予赔偿，暂定赔偿金额80至100万元，并要求东莞监狱公开道歉、恢复名誉。
赔偿义务机关东莞监狱答辩称：一、王小杰诉称东莞监狱干警在其服刑期间曾使用电警棍侵害其人身权利的指控无任何事实依据。1、王小杰本身未能举证证明存在侵权行为、侵权损害后果的情形。王小杰对其脑部受到损害之主张，既无提供法定的医学鉴定报告，亦未提供其出狱后至今有关脑部的就医诊疗记录；2、检察机关对王小杰投诉其在服刑期间遭受违法电击一事进行调查，结论为暂无证据予以证实，已作结案处理。3、东莞监狱在王小杰之前所提起的信访及正式收到王小杰提出的国家赔偿申请后，东莞监狱已多次展开内部调查。经核查，认定无证据证实王小杰所主张的违法侵权事实存在。二、王小杰提出的国家赔偿请求已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年申请赔偿时效，其申请缺乏法律依据。
经审理查明，1996年7月18日，东莞市人民法院作出(1996)东法刑初字第547号刑事判决书，王小杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期执行自1995年10月2日至2001年10月1日止。1996年9月6日，王小杰交付东莞监狱执行刑罚。2001年10月1日，王小杰刑满释放。
2013年10月14日，王小杰到东莞监狱反映，其在2000年底，因无完成劳动任务，监区长吴某某用电警棍电击头顶，致使其长期头疼。东莞监狱接访后作出《信访个案处理情况》：不存在违规使用警械问题，其身体疾病与监狱执法工作是否存在因果关系，无证据材料。2014年1月14日，王小杰去信驻东莞监狱检察室，再次控告警察吴某某对其体罚虐待。驻东莞监狱检察室作出处理意见为，根据调查，目前未发现王小杰所讲体罚虐待。2017年8月7日，东莞监狱警察佘某某等人的《关于刑释罪犯王小杰自诉服刑期间被电警棍电击的情况说明》，没有听说过有警察用电警棍电击王小杰的行为，驻东莞监狱检察室就此事了解过情况。同年8月22日，东莞监狱对王小杰的《询问笔录》记载，王小杰称其被吴某某用电警棍电击头部一事，2013年第一次到东莞监狱提出国家赔偿申请。
以上案件事实有(1996)东法刑初字第547号刑事判决书、刑事案件执行通知书、犯人入监登记表、释放证明书、王小杰《询问笔录》、《关于刑释罪犯王小杰自诉服刑期间被电警棍电击的情况说明》、东莞市人民检察院《调查笔录》、《关于对王小杰控告东莞监狱吴和平体罚虐待案的调查情况报告》、《控告、申诉案件首办流程回复单》等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”据2017年8月22日东莞监狱对王小杰的《询问笔录》，王小杰称其被吴某某用电警棍电击头部一事，2013年第一次到东莞监狱提出国家赔偿申请。王小杰于2001年10月1日刑满释放，2013年向赔偿义务机关东莞监狱提出国家赔偿申请，已超过上述法律规定的两年请求国家赔偿时效。无证据证明存在赔偿请求时效中止的情形。故赔偿请求人王小杰以殴打致伤为由提起的国家赔偿请求，不予受理。复议机关广东省监狱局作出驳回王小杰国家赔偿请求的决定正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持广东省监狱管理局粤狱刑复决字[2017]1号国家赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初778号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人熊伟�曾用名熊照，男，1987年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年8月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。经由贵阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月16日23时许，被告人熊伟在贵阳市观山湖区金朱西路窦官廉租房附近，以150元的价格将0.14克海洛因贩卖给唐某时被公安民警抓获，0.14克海洛因被当场收缴。
另查明，案发后，侦查机关查扣被告人熊伟作案时使用的通讯工具：白色直板oppo手机一部。
上述事实，被告人熊伟在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；辨认笔录及照片；提取笔录；扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人唐某的证言；被告人熊伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.14克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人熊伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人熊伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被�人熊伟作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期�刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人熊伟犯罪时使用的通讯工具白色直板oppo手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一七年十一月十六日
书记员 高现现
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0904刑初21号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人潘松，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化程度，遂宁市第七届人大代表，遂宁市安居区分水镇黄桷桥村村主任、遂宁市治全农业开发有限公司法定代表人、遂宁市安居区群鑫核桃种植农民专业合作社理事长，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌行贿罪，于2018年2月23日被遂宁市安居区人民法院取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人潘松犯行贿罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后,本院于2018年3月6日召开庭前会议并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派检察员陈建波出庭支持公诉，被告人潘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2013年至2015年，被告人潘松在承包安居区2013年连片扶贫开发项目保石镇、中兴镇核桃产业建设工程、安居区2013年产业扶贫项目东禅镇马良沟村核桃产业建设工程过程中，为了使上述项目工程通过镇政府、区移民扶贫局的审核、验收、分别给予了负有项目监管、审核、验收职责的国家工作人员郑某某（时任遂宁市安居区保石镇农业服务中心主任）、周某（时任遂宁市安居区中兴镇大调解中心副主任）、王某（时任遂宁市安居区扶贫和移民工作局扶贫股股长）人民币3.4万元、5万元、1.8万元，共计人民币10.2万元。
公诉机关认为，被告人潘松为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人潘松在被追诉前主动交代行贿行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人潘松对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年底至2015年，被告人潘松在承包安居区2013年连片扶贫开发项目保石镇、中兴镇核桃产业建设工程、安居区2013年产业扶贫项目东禅镇马良沟村核桃产业建设工程过程中，明知其实施项目栽植核桃的种苗和面积不符合扶贫开发项目合同的要求，为了使上述项目工程通过镇政府、区移民扶贫局的审核、验收，分别给予了负有项目监管、审核、验收职责的国家工作人员郑某某（时任遂宁市安居区保石镇农业服务中心主任）、周某（时任遂宁市安居区中兴镇大调解中心副主任）、王某（时任遂宁市安居区扶贫和移民工作局扶贫股股长）人民币3.4万元、5万元、1.8万元，共计人民币10.2万元。被告人潘松从中获得违法所得20万元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、电子数据、户籍证明、归案经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘松为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人潘松在被追诉前主动交代行贿行为，犯罪较轻，可以减轻或者免除处罚；被告人潘松积极退清违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人潘松的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘松犯行贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人潘松违法所得人民币20万元予以追缴（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 东
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第二款行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11988号
原告：杨玲，女，1975年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原告杨玲与被告刘鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
杨玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托办理入学服务费及保证金共计115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告办理其子2017年进入天津模范小学华苑校区就读。为此，原告向被告支付了委托办理入学服务费及保证金共计115000元，双方签订了《关于办理天津模范小学委托事宜的说明》一份，约定若原告其子不能顺利进入2017年天津模范小学就读，被告将服务费及保证金一并退还原告。现2017年小学新生入学已经完毕，被告没能按照协议的约定将原告之子送入天津模范小学就读，依约应将收取原告的委托办理入学服务费及保证金共计115000元全部退还，故原告起诉。
本院经审理查明，2017年6月15日，原告与被告签订了《关于办理2017年天津模范小学委托事宜的协议》，委托人（甲方）为原告，被委托人（乙方）为被告，说明中约定“甲方委托乙方为甲方儿子办理2017年9月进入天津模范小学华苑校区（南开区华苑街道中孚路49号）就读一事，双方商议办理入学服务费总计85000元，该款项甲方已于2017年6月6日通过招行手机银行转账到乙方刘鹏建行卡上。另，应乙方要求，甲方又于2017年6月11日通过招行手机转账到乙方刘鹏建行卡上30000元保证金。以上费用共计115000元。双方协商如下：1、甲方在委托乙方之前已找甲方的朋友办理2017年9月进入天津模范小学华苑校区就读事宜，但现在甲方一直处于等待消息中，如果甲方的朋友成功办理2017年9月进入天津模范小学华苑校区就读事宜，乙方需将以上委托服务费85000元和保证金30000元，共计115000元，一并退给甲方，乙方不能以任何理由不退还或拖延退还该两笔费用。2、如若甲方委托的朋友办理不成2017年9月进入天津模范小学华苑校区就读事宜，乙方再帮助甲方办理。如果乙方帮助办理成功后，2017年9月能顺利进入模范小学就读，甲方付给乙方的办理入学服务费用总计85000元不退还给甲方，但保证金30000元需及时退还给甲方；如果乙方也未能帮助顺利办成2017年9月进入天津模范小学华苑校区就读事宜，乙方需及时退还给甲方所支付的以上委托服务费85000元和保证金30000元，共计115000元，乙方不能以任何理由不退还或拖延退。如乙方未能及时退还以上服务费和保证金，甲方有权要求乙方赔偿。甲、乙双方特立此协议为据”。
另查，原告于2017年6月6日向被告转账65000元，于2017年6月11日向被告转账30000元；原告称，其另向被告支付了20000元的现金。
本案审理过程中，本院依法前往天津模范小学进行调查，该校表示入学手续是按照招生简章流程进行，不会收取任何费用，且原告之子未被该校录取。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，天津模范小学明确表示入学程序按照招生简章规定的流程进行，不会额外收取任何费用，而被告承诺为原告之子办理天津模范小学的入学手续并收取高额服务费及保证金，明显违反了天津模范小学的入学程序，加之原告之子并未被天津模范小学录取，而后被告未将涉案钱款退还原告，且中断与原告联系，综上可认定被告涉嫌犯罪，原告要求被告返还服务费及保证金的诉讼请求不宜通过民事诉讼程序解决，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨玲的起诉。
案件受理费2600元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝春杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11988号原告：杨玲，女，1975年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨玲与被告刘鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。杨玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托办理入学服务费及保证金共计115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告办理其子2017年进入天津模范小学华苑校区就读。为此，原告向被告支付了委托办理入学服务费及保证金共计115000元，双方签订了《关于办理天津模范小学委托事宜的说明》一份，约定若原告其子不能顺利进入2017年天津模范小学就读，被告将服务费及保证金一并退还原告。现2017年小学新生入学已经完毕，被告没能按照协议的约定将原告之子送入天津模范小学就读，依约应将收取原告的委托办理入学服务费及保证金共计115000元全部退还，故原告起诉。本院经审理查明，2017年6月15日，原告与被告签订了《关于办理2017年天津模范小学委托事宜的协议》，委托人（甲方）为原告，被委托人（乙方）为被告，说明中约定“甲方委托乙方为甲方儿子办理2017年9月进入天津模范小学华苑校区（南开区华苑街道中孚路49号）就读一事，双方商议办理入学服务费总计85000元，该款项甲方已于2017年6月6日通过招行手机银行转账到乙方刘鹏建行卡上。另，应乙方要求，甲方又于2017年6月11日通过招行手机转账到乙方刘鹏建行卡上30000元保证金。以上费用共计115000元。双方协商如下：1、甲方在委托乙方之前已找甲方的朋友办理2017年9月进入天津模范小学华苑校区就读事宜，但现在甲方一直处于等待消息中，如果甲方的朋友成功办理2017年9月进入天津模范小学华苑校区就读事宜，乙方需将以上委托服务费85000元和保证金30000元，共计115000元，一并退给甲方，乙方不能以任何理由不退还或拖延退还该两笔费用。2、如若甲方委托的朋友办理不成2017年9月进入天津模范小学华苑校区就读事宜，乙方再帮助甲方办理。如果乙方帮助办理成功后，2017年9月能顺利进入模范小学就读，甲方付给乙方的办理入学服务费用总计85000元不退还给甲方，但保证金30000元需及时退还给甲方；如果乙方也未能帮助顺利办成2017年9月进入天津模范小学华苑校区就读事宜，乙方需及时退还给甲方所支付的以上委托服务费85000元和保证金30000元，共计115000元，乙方不能以任何理由不退还或拖延退。如乙方未能及时退还以上服务费和保证金，甲方有权要求乙方赔偿。甲、乙双方特立此协议为据”。另查，原告于2017年6月6日向被告转账65000元，于2017年6月11日向被告转账30000元；原告称，其另向被告支付了20000元的现金。本案审理过程中，本院依法前往天津模范小学进行调查，该校表示入学手续是按照招生简章流程进行，不会收取任何费用，且原告之子未被该校录取。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，天津模范小学明确表示入学程序按照招生简章规定的流程进行，不会额外收取任何费用，而被告承诺为原告之子办理天津模范小学的入学手续并收取高额服务费及保证金，明显违反了天津模范小学的入学程序，加之原告之子并未被天津模范小学录取，而后被告未将涉案钱款退还原告，且中断与原告联系，综上可认定被告涉嫌犯罪，原告要求被告返还服务费及保证金的诉讼请求不宜通过民事诉讼程序解决，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨玲的起诉。案件受理费2600元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝春杰二〇一七年十二月二十日法官助理 邱淼淼书 记 员 张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1997号
原告郭玉红，女，1971年7月14日出生，汉族，身份证号：130403197107140620住邯郸市丛台区。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告信现举，男，1975年11月1日出生，汉族，，住山东省邹城市。
原告郭玉红与被告信现举为民间借贷纠纷一案，原告郭玉红于2015年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭玉红及其委托代理人张领坡到庭参加诉讼。被告信现举经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉红诉称，2014年4月l5日，被告信现举因生意需要，在邯郸市向原告借款100000元。借款期限三个月，自2014年4月15日至2014年7月15日。月利息5分，每月5000元。被告为此向原告出具了借条一份，并签字按手印。之后，原告通过中国银行邯郸市丛台支行向被告转款100000元，借贷关系成立。但是，被告并未按月给付原告利息，已经构成违约。借款期限届满时，被告称无力还款，经原告多次催要未果，协商不成。无奈，原告特依据《民法通则》第一百零八条之规定诉至贵院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告信现举偿还原告郭玉红借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年4月15日至被告还清借款本金之日止）。2、本案诉讼费用由被告信现举承担。
原告郭玉红为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、原被告身份证复印件。2、2014年4月15日被告信现举出具的借条一份。证明借款本金100000元，月息5分。3、中国银行汇兑支付往账凭证。证明原告向被告转款100000元。
被告信现举未答辩且未举证。
经审理查明，2014年4月15日，被告信现举向原告郭玉红借款100000元，被告信现举向原告郭玉红出具借条，约定借款期限为三个月，月息5%。原告于2014年4月16日通过其亲戚薛芳开户行（行号104127000119）向被告信现举中国建设银行（账号43×××31）汇款100000元。借款到期后，被告未偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告信现举向原告借款，原告将借款汇至被告信现举账户，被告信现举向原告出具借条，双方之间的借款事实清楚。现原告郭玉红请求被告信现举偿还借款，本院予以支持。因双方约定的借款利率超过法律规定的年利率24%，按相关法律规定，应按年利率24%即月息2%计算。利息应按年利率24%即月息2%从借款之日（2014年4月15日）起计算，至本判决生效后履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告信现举在本判决生效之日起十日内，向原告郭玉红偿还借款100000元并支付该借款利息（按年利率24%即月息2%计算，自2014年4月15日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费费560元，共计2860元，由被告信现举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
审 判 员 常美君
人民陪审员 薛 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 冰
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7501执恢3号
刘玉梁与禹明德民间借贷纠纷恢复执行一案，原案（2016）吉7501执24号已于2016年11月30日终结本次执行程序。因发现被执行人禹明德有可供执行的财产，本院于2018年1月16日依职权恢复执行，要求被执行人禹明德继续履行剩余欠款39000元。
在执行过程中，本院提取了被执行人禹明德在汪清森林公安局财务室的工资收入39725元，其中包括执行费725元。2017年3月17日汪清林区基层法院作出的（2017）吉7501民初44号齐秀莉与刘玉梁民间借贷纠纷一案民事裁定书中扣押了刘玉梁在本院的执行款45000元，期限为一年。
本院认为，（2016）吉7501民初44号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费725元已由被执行人禹明德缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第一项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2018）吉7501执恢3号案件已执行完毕，本案予以结案。
审判员 邱新良
二〇一八年一月十八日
书记员 张雨朦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923财保34号
申请人：吕光秀，女，1971年4月7日出生，汉族，住所地博白县。
被申请人：吴益林，女，1983年7月11日出生，汉族，住所地博白县。
担保人:林波，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地博白县三滩镇横岭脚队012号。
担保人：林宝胜，男，1992年6月17日出生，汉族，住所地博白县三滩镇横岭脚队012号。
申请人吕�秀于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴益林所有的位于博白县博白镇振兴西路（富强大厦）A-6-A号房屋（房屋所有权证号：2011016152），查封价值以300000元为限，查封期限3年。申请人吕光秀和担保人林某1、林某2以其共有的位于博白县博白镇振兴西路（富强大厦）B-12-B号房屋（房屋所有权证号：博房权证博白字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕光秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人吴益林名下位于博白县（富强大厦）A-6-A号房屋（房屋所有权证号：2011016152），查封价值以300000元为限，查封期间该房屋由被申请人吴益林管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、毁损等，查封期限自2017年12月12日起至2020年12月12日止，申请人申请延长期限的，应当在期限届满前七日内向本院书面提出；
二、查封申请人吕光秀和担保人林波、林宝胜共有的位于博白县（富强大厦）B-12-B号房屋（房屋所有权证号：博房权证博白字第××号），查封期间该房屋由申请人吕光秀和担保人林波、林宝胜管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、毁损等。
案件申请费2020元，由申请人吕光秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁向锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 王玉龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9235号
原告：泰兴市御品茶庄，住所地泰兴市。
经营者：黄娟，女，汉族，住泰兴市。
被告：褚扬荣，男，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市御品茶庄与被告褚扬荣欠款纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告泰兴市御品茶庄于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市御品茶庄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泰兴市御品茶庄负担（已交）。
审判员 刘世浩
二〇一七年十一月十日
书记员 吕 佳
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审338号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人解东升,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人山东沂蒙老区酒业有限公司。
住所地：临沭县城西工业区。
。
法定代表人滕善华，经理。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年12月8日向本院申请强制执行沭人社监理字【2017】第004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年4月6日，临沭县人力资源和社会保障局对山东沂蒙老区酒业有限公司作出沭人社监理字【2017】第004号行政处罚决定，处罚内容如下：补缴职工王恒霞2002年11月至2016年12月的社会保险费及由此产生的滞纳金。2017年4月7日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给山东沂蒙老区酒业有限公司，并于2017年10月13日送达催告书。山东沂蒙老区酒业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东沂蒙老区酒业有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字【2017】第004号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周文香
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初689-1号
原告吴锡华，男，1966年3月31日生，汉族，住汕尾市城区，
委托代理人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
委托代理人翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。
被告赵特鹏，男，1973年7月10日生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告吴锡华诉被告赵特鹏民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人赵特鹏名下银行卡。（账户名：赵特鹏，开户行中国建设银行汕尾分行储蓄卡，账号：62×××12），冻结银行卡内430000元。原告向本院提供原告名下位于汕尾市区五十米大道电力局大院内C栋101号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为财产保全担保,如因采取保全措施不当造成被告财产损失，原告愿意承担责任。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告赵特鹏（身份证号码：）在中国建设银行汕尾分行账户62×××12的存款进行冻结。冻结金额以人民币430000元为限。
二、对原告吴锡华座落于汕尾市区五十米大道电力局大院内C栋101号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的产权进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 余德界
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡肯棠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2072号
申请执行人：庄河市海昌水产养殖用品商店。住所地：庄河市。
原经营者宋显斌继承人宋语菡（系宋显斌女儿，宋显斌已故），女，2006年5月25日出生，汉族，现住大连市中山区。
法定代理人：王鑫，女，1972年10月21日出生，汉族，宋语菡母亲、宋显斌前妻，无职业，现住址同上。
委托代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：高清希，男，1967年9月21日出生，满族，辽宁省庄河市人，系大连金百洋水产养殖有限公司经理，现住庄河市。
被执行人：大连金百洋水产养殖有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：高清希，系该公司经理。
本院在执行申请执行人庄河市海昌水产养殖用品商店与被执行人高清希、大连金百洋水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产。本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示提供不出可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月六日
书记员 韩克辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23642号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：郑伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郑伟立即向原告偿还信用卡透支本金23814.89元,支付截止2017年7月26日的滞纳金406.96元、利息2470.11元；2.郑伟立即向原告支付利息和复利（自2017年7月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年5月22日，郑伟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郑伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郑伟发放了信用卡。郑伟于2012年6月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月26日止，郑伟尚欠建行信用卡透支本金23814.89元、利息2470.11元、滞纳金406.96元。前述款项郑伟至今未归还，故诉至法院。
被告郑伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，郑伟向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人郑伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郑伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郑伟于2012年6月22日起开始透支消费。截至2017年7月26日，郑伟尚欠建行透支本金23814.89元、滞纳金406.96元、利息2470.11元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郑伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郑伟偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金23814.89元，并支付截至2017年7月26日的利息2470.11元、滞纳金406.96元；
二、被告郑伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取272.03元，由被告郑伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郑伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5757号
原告：闫杰，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告：凌国庆，男，汉族，庆阳市西峰区人。
原告闫杰与被告凌国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰、被告凌国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫杰向本院提出诉讼请求：判令被告凌国庆归还借款74576元并负担诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告凌国庆以生意周转为由向原告借款50000元并出具了借条。后经原告催要，被告凌国庆承诺连同此前生意交往中所欠款及借款利息24576元，一并于2017年10月20日归还，原告同意后，被告凌国庆便更换了借款74576元的借据。然而，并未按其承诺还款，原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告凌国庆承认原告闫杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告凌国庆承认原告闫杰的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告凌国庆在本判决生效后10日内归还原告闫杰借款74576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告凌国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 党鸿运
二〇一七年十二月十四日
书记员 周嘉诚
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初154号
原告：刘越超。
被告：刘怀山。
被告：吴利芬。
原告刘越超与被告刘怀山、吴利芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘越超于2018年1月19日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告刘越超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘越超撤诉。
审判员 李晓敏
二〇一八年一月十九日
书记员 裴梓雅
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1897号
原告宋林涛，男，1990年11月3日生，汉族，住通许县。
委托代理人李富国，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市大梁路*号***楼。
负责人刘庆伦。
原告宋林涛诉被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林涛及其委托代理人李富国到庭参加诉讼，被告阳光财险开封公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋林涛诉称，2017年6月13日19时10分，练消消驾驶豫Ｂ×××××号轿车，沿豫3**省道由南向北行驶至通许县练城乡翟岗村路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏。后经通许县交警大队事故科认定，原告及练消消各负事故的同等责任。练消消驾驶的轿车在被告阳光财险开封公司处投有保险，到期时间为2018年2月10日。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1377元、误工费864元、护理费837元、住院伙食补助费270元、营养费180元，并承担本案诉讼费。
被告阳光财险开封公司未答辩。
审理查明，2017年6月13日19时10分，练消消驾驶豫Ｂ×××××号轿车，沿豫3**省道由南向北行驶至通许县练城乡翟岗村路段时，与相对方向行驶的原告宋林涛无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，宋林涛受伤，两车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，练消消与宋林涛应分别负事故的同等责任。豫Ｂ×××××号轿车登记所有人为刘国英，该车在被告阳光财险开封公司投保有交强险，保险期间为2017年2月11日起至2018年2月10日止。事故当日，宋林涛入通许县人民医院住院治疗，于同年6月22日出院，支付医疗费1377.94元。现原告宋林涛诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计3528元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，原告宋林涛与练消消分别负同等责任，双方均未提出异议，本院予以认定。事故造成宋林涛受伤，则承保事故车辆交强险的被告阳光财险开封公司应在保险责任限额范围内对宋林涛的各项损失予以赔偿。即对宋林涛主张的医疗费1377元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、误工费288.41元（11696.74元/年÷365天×9天）、护理费834.83元（33857元/年÷365天×9天），合计2950.24元，应由被告阳光财险开封公司赔偿。对宋林涛的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告宋林涛各项损失共计2950.24元；
二、驳回原告宋林涛的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 松
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第984号
申请执行人广西叶茂机电自动化有限责任公司，住所地南宁市创新路5号机加工装配车间。
法定代表人林兴盛，总经理。
被执行人广西田林富民糖业有限公司，住所地田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，董事长。
本院在执行广西叶茂机电自动化有限责任公司申请执行广西田林富民糖业有限公司民间借贷纠纷中，于2015年6月29日向被执行人广西田林富民糖业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西田林富民糖业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西田林富民糖业有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第360号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第984号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。组织机构代码：55089791—6。负责人：冯翔，该行行长。被执行人：易惠军，男，1980年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。被执行人：胡燕云，女，1980年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。被执行人：罗建红，男，1974年5月30日生，汉族，住江西省南昌县，。被执行人：周金平，女，1973年2月15日生，汉族，住江西省南昌县，。被执行人：罗文明，男，1979年3月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。被执行人：曾火妹，女，1967年6月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。被执行人：黄强，男，1975年4月8日生，汉族，住江西省南昌市，。被执行人：杨寿芸，女，1979年2月5日生，汉族，住江西省南昌市，。被执行人：刘模荣，男，1959年11月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，。被执行人：吴模妹，女，1962年11月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第915号民事调解书，向被执行人易惠军、胡燕云、罗建红、周金平、罗文明、曾火妹、黄强、杨寿芸、刘模荣、吴模妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法委托江西中昌建设土地房地产评估有限公司对被执行人易惠军所有的坐落于南昌市西湖区赣抚西提路6栋2单元201室房屋及面积为18.98平方米的储藏间进行评估，经评估价值为1213747元。后依法委托江西大大唐拍卖有限公司对该上述房屋进行公开拍卖。2017年4月14日，买受人谢伟（身份证号码：）以930000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人易惠军所有的坐落于南昌市西湖区赣抚西提路6栋2单元201室房屋及面积为18.98平方米的储藏间的查封。二、坐落于南昌市西湖区赣抚西提路*栋*单元***室房屋及面积为18.98平方米的储藏间所有权及相应的其他权利归买受人谢伟所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人谢伟时起转移。三、买受人谢伟可持本裁定书到不动产等部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年五月十一日书记员 :魏莱江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2015）西执字第984号南昌市不动产登记中心、南昌市房管局：关于申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被执行人易惠军、胡燕云、罗建红、周金平、罗文明、曾火妹、黄强、杨寿芸、刘模荣、吴模妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）西桃民保字第193号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人被执行人易惠军所有的坐落于南昌市西湖区赣抚西提路6栋2单元201室房屋及面积为18.98平方米的储藏间。现本院在执行中已拍卖该房屋，故该房屋上的查封效力消失。本院已作出(2015)西执字第984号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人易惠军所有的坐落于南昌市西湖区赣抚西提路6栋2单元201室房屋及面积为18.98平方米的储藏间的查封，该房屋上的查封效力消失，原房屋产权证作废，注销该房屋抵押登记。二、按不动产部门相关规定将坐落于南昌市西湖区赣抚西提路6栋2单元201室房屋及面积为18.98平方米的储藏间交易转移登记至买受人谢伟（身份证号码：360121199005202956）名下。附：执行裁定书壹份二0一七年五月十一日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1578号
原告王新龙，男，1989年3月14日生，汉族，住通许县。
被告蔡圣鑫，男，1988年8月1日生，汉族，住通许县。
原告王新龙诉被告蔡圣鑫买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新龙到庭参加诉讼，被告蔡圣鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新龙诉称，2015年5月14日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应网吧电脑主机50台，合计价款117705元。原告按约定向被告提供了电脑主机设备，并安装调试完成，被告在支付107705元货款后，尚有10000元货款拒不支付。现诉至法院，请求判令被告支付货款10000元，并按每日500元支付自2015年5月14日至货款结算日的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡圣鑫未答辩。
审理查明，原告王新龙在郑州科技市场经营电脑设备，被告蔡圣鑫在杞县高阳镇街上经营一网吧。2015年5月14日，蔡圣鑫与王新龙签订购销合同一份，约定蔡圣鑫在王新龙处采购总金额为117705元的电脑设备，蔡圣鑫先交定金60000元，收货后支付货款20000元，剩余货款37705元待电脑设备安装并经验收合格后付清，并约定付款方式和金额与商品质量以及维修、售后服务无任何连带关系，如蔡圣鑫延期付款，则每日加收应付货款的5%作为违约金。后蔡圣鑫将约定的电脑设备拉走，并分多次支付大部分货款，现下余10000元货款未给付。原告王新龙诉至本院，请求判令被告支付货款10000元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、购销合同、电脑设备配置单等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告蔡圣鑫在原告王新龙处购买电脑设备的事实有购销合同、电脑设备配置单等为证，其应按合同约定支付相应货款，现蔡圣鑫经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对其欠付货款的事实予以认定。现经原告王新龙主张，蔡圣鑫应支付剩余货款10000元。原、被告在购销合同中约定的违约金过高，应不超过欠付货款的30%，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡圣鑫于本判决生效之日起五日内支付原告王新龙货款10000元及违约金3000元；
二、驳回原告王新龙的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡圣鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卢泰成
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初19号
原告：苗淑英，女，1936年1月29日出生，汉族，古交市河口镇火山村***号居民，现住古交市。
被告：王树海，男，1958年12月23日出生，汉族，山西国兴能源公司职工，古交市河口镇火山村居民，现住古交市。
原告苗淑英与被告王树海委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原、被告系母子关系，原告丈夫王秉权原为古交市司法局离休干部，于2014年8月去世，对其享有的抚恤金118390元和2013年与2014年津补贴、绩效工资补发2484元及4140元，共计120253元，火山村12年开始以户发放拆迁补助每年10800元，领取五年半共计59400元。原告一直委托被告代领且代管金额共计179653元。期间由于孙子王伟、外甥郭智结婚分别给予一万，孙女ＸＸ给予一万，核减后还有149653元，由于生活需要原告要求自己管理，向被告索要时遭其拒绝。原告于2018年1月2日向本院起诉。被告辨称原告所述钱款没有那么多，期间还有支出。审理中原告明确要求被告给付其100000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王树海于2018年1月22日调解之日付原告苗淑英30000元（已履行）；于2018年2月13日之前支付原告苗淑英20000元；于2018年5月1日之前支付原告苗淑英余款50000元。
二、被告王树海付清原告苗淑英委托保管的钱款后，今后双方不再有任何争议。
三、案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由原告苗淑英负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 琪
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审581号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李荣岐，男，生于1975年5月10日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赵合晓，女，生于1974年3月5日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月17日对李荣岐、赵合晓夫妇作出的镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书,即2015年4月15日李荣岐、赵合晓夫妇未经批准违法生育第三个子女李梦飞，对李荣岐、赵合晓夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月17日向李荣岐、赵合晓夫妇送达镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李荣岐、赵合晓夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李荣岐、赵合晓夫妇作出的镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李荣岐、赵合晓夫妇作出的镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审581号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李荣岐，男，生于1975年5月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵合晓，女，生于1974年3月5日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月17日对李荣岐、赵合晓夫妇作出的镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书,即2015年4月15日李荣岐、赵合晓夫妇未经批准违法生育第三个子女李梦飞，对李荣岐、赵合晓夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月17日向李荣岐、赵合晓夫妇送达镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李荣岐、赵合晓夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李荣岐、赵合晓夫妇作出的镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李荣岐、赵合晓夫妇作出的镇人口征决字（2017）第043号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十一月八日书记员  李政韬
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢418号
申请执行人欧桂云，女，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人欧桂云与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1497号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1497号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第763号
上诉人（原审被告）：周爱松。
被上诉人（原审原告）：陈世霜。
本院在审理上诉人周爱松与被上诉人陈世霜买卖合同纠纷一案中，因上诉人周爱松未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年八月三十一日
书记员 李 劼
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢41号
申请执行人：陈德花，女，1962年5月19日出生，汉族,现住保定市徐水区。
被执行人：陈文起，男，1964年5月13日出生，汉族，现住保定市徐水区。
本院在执行申请执行人陈德花与被执行人陈文起健康权纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马唯实
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1679号
申请执行人：李德宇,男,1957年8月12日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人：谢庆辉,女,1978年3月31日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人:黄才有,男,1980年10月21日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
本院在执行李德宇与谢庆辉、黄才有追偿权纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月16日将其纳入失信被执行人名单，于2017年10月16日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金109982.22元及诉讼费1250元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月十一日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1679号申请执行人：李德宇,男,1957年8月12日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。被执行人：谢庆辉,女,1978年3月31日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。被执行人:黄才有,男,1980年10月21日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。本院在执行李德宇与谢庆辉、黄才有追偿权纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月16日将其纳入失信被执行人名单，于2017年10月16日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金109982.22元及诉讼费1250元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年四月十一日书记员 ＸＸ新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3634号
原告：沈阳房实万郦物业服务有限公司。
法定代表人：李少楠。
委托代理人：王秀坤。
委托代理人：韩国英。
被告：关智勇。
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告关智勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月十六日
书记员 李秋颖
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5601号
被拘留人:阮一丹公民身份号码:×××3542
本院在执行杭州山鹰纸业纸品有限公司与杭州典雅包装有限公司、阮一丹（2016）浙0110执5601号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮一丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
()
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初415号
原告：玄立天，男，1983年2月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告：于志永，男，1980年3月7日出生，汉族，现下落不明。
原告玄立天与被告于志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于玄立天及其委托诉讼代理人宋玉玺到庭参加诉讼，被告于志永经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄立天向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元；2.要求被告给付上述借款利息6000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于志永于2014年12月15日在原告处借款50000.00元，并口头约定于2016年10月20日向原告偿还该借款，如逾期未偿还，则给付利息1.5分。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次找被告要求其偿还借款，但被告一直以各种理由推脱，至今未偿还借款。
被告于志永未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：
借条1份。旨证明被告欠原告借款本金50000.00元。
被告未向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据本案庭审查明的事实结合原告举示的证据，本院确定本案的事实如下：
被告于志永于2014年12月15日在原告玄立天处借款50000.00元，并于当日给原告出具借条1份，内容为：今借款伍万元整，￥50000.00元，借款人：于志永，2014年12月5日。该借条中未载明债权人姓名，原告庭审时称借条中未载明债权人是因被告取钱后因着急办事，出具后借条就走了，后虽发现未载明债权人姓名，但借条一直也未做更改。原告庭审时对其庭审陈述及提供证据的真实性予以保证，如其虚假陈述或提供伪证愿承担相应法律责任；并自愿放弃向被告主张利息6000.00元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告于志永于2014年12月15日在原告玄立天处借款50000.00元，有原告提交证据借条为证，该借条虽未载明债权人姓名，但被告未对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院确认原告具有债权人资格，被告应偿还原告借款本金50000.00元。在本案庭审过程中原告自愿放弃向被告主张借款利息6000.00元，本院予以确认。经本院释明，因被告未出庭，原告需对庭审时的陈述及提供证据的真实性予以保证，如虚假陈述或提供伪证需承担相应法律责任，原告当庭对其陈述及提供证据的真实性予以保证。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志永于本判决生效起10日内给付原告玄立天借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告于志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 王北华
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯 涛
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1384号
申请执行人：孙丙录，男，汉族，1966年1月18日生，住荥阳市。
被执行人：赵红军，男，汉族，1967年5月28日生，住荥阳市。
申请执行人孙丙录与被执行人赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）荥民二初字第1180号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1384号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十一日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1384号申请执行人：孙丙录，男，汉族，1966年1月18日生，住荥阳市。被执行人：赵红军，男，汉族，1967年5月28日生，住荥阳市。申请执行人孙丙录与被执行人赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）荥民二初字第1180号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1384号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十一日书记员  平 旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第297号
申请执行人：张炳泉，男，汉族，1968年4月21日出生，武穴市人，住湖北省武穴市。
被执行人：湖北明信置业有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路22号。组织机构代码79878770-2。
法定代表人：王叶明，董事长。
被执行人：衢州兴隆生态农业开发股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区横路乡横路村。组织机构代码69125931-X。
法定代表人：王叶明，董事长。
本院在执行申请执行人张炳泉与被执行人湖北明信置业有限公司、衢州兴隆生态农业开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司所有的位于衢州市衢江区横路乡横路村的三幅国有土地使用权（土地证书号：1-2012-01613、1-2012-01614、1-2012-01615，面积分别为62305.3平方米、68163.3平方米、93711.3平方米），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年四十二日
书记员 刘一慧
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执324-1号
申请执行人孙某春，女，汉族，生于1984年6月1日，住商水县。
被执行人商水县英某某革制品有限公司。机构代码法定代理人刘某森，公司董事长。
本院在执行孙某春与商水县某某皮革制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院也查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第1780号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 高 伟
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行审76号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人黄治国，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被执行人李雪花，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）于2017年8月2日向本院申请强制执行建计生征决（2016）第114号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
县卫某向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳46,888元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三孩，依法应当缴纳社会抚养费46,888元。县卫某提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.户籍登记证明；3.产科住院记录、分娩记录；4.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；5.征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证等。
经审查查明，两被执行人于2015年10月24日生育第三孩，申请执行人于2016年12月26日立案查处，同日，向两被执行人发出征收社会抚养费告知书，告知两被执行人拟征收社会抚养费的事实、理由、依据。同年12月29日，申请执行人向两被执行人作出建计生征决（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收46,888元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2017年6月30日向两被执行人发出履行行政决定催告书，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据县卫某提供的证据材料，认定本案两被执行人生育第三孩的行为事实清楚、主要证据充分。县卫某立案后，先后向两被执行人发出告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫某认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费46,888元，适用法律正确。
综上所述，县卫计局作出的建计生征决（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。黄治国、李雪花在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫某向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》；
二、黄治国、李雪花应当在收到本裁定后三日内缴纳46,888元社会抚养费，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 刘建宁
代理审判员 余 颖
二〇一七年八月三日
书 记 员 蔡妙君
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保229号
申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号，统一社会信用代码913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该银行职员，住江西省高安市，（特别授权）
被申请人：余名鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：张荣英，女，1969年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：张红梅，女，1978年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人余名鹏、张荣英、张红梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人余名鹏、张荣英、张红梅银行存款人民币562820.64元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，并以其所有的房产证号为奉房权证奉新字第××号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年12月6作出（2017）赣0921财保11号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人余名鹏、张荣英、张红梅采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余名鹏、张荣英、张红梅银行存款人民币562820.64元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十二月六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保229号申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号，统一社会信用代码913609001611675818。法定代表人：邬卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该银行职员，住江西省高安市，（特别授权）被申请人：余名鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：张荣英，女，1969年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：张红梅，女，1978年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人余名鹏、张荣英、张红梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人余名鹏、张荣英、张红梅银行存款人民币562820.64元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，并以其所有的房产证号为奉房权证奉新字第××号房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年12月6作出（2017）赣0921财保11号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人余名鹏、张荣英、张红梅采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人余名鹏、张荣英、张红梅银行存款人民币562820.64元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一七年十二月六日书记员  廖 俊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4434号
原告：广州市广达益民机电工程服务有限公司，住所地广州市荔湾区鹤园商业街98号。
法定代表人：罗红霞。
委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被告：饶宇锋，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
原告广州市广达益民机电工程服务有限公司（以下简称益民公司）与被告饶宇锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民公司的委托诉讼代理人欧妍倩，被告饶宇锋及委托诉讼代理人王旭虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益民公司向本院提出诉讼请求：1、我司无需向被告饶宇锋支付2017年2月工资2027.95元；2、我司无需向被告饶宇锋支付经济补偿金41351.25元；3、本案诉讼费由被告饶宇锋承担。事实和理由：双方签订了劳动合同，应以合同约定的工资标准发放2017年2月工资。劳动合同约定不参加社会保险。被告饶宇锋要求我司支付经济补偿金，缺乏依据。
被告饶宇锋辩称，其不同意原告益民公司的诉讼请求，同意按裁决执行。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告饶宇锋向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认其与原告益民公司自2009年12月8日至2017年2月25日存在劳动关系；2、原告益民公司支付2017年2月工资6000元；3、原告益民公司支付解除劳动关系经济补偿金44478.75元；4、原告益民公司补办2009年12月起至2017年2月止的社会保险手续。2017年5月10日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字[2017]294号仲裁裁决书，一、确认原告益民公司与被告饶宇锋自2012年9月7日至2017年2月25日期间存在劳动关系；二、原告益民公司支付2017年2月份工资2027.95元；三、原告益民公司支付解除劳动关系经济补偿金41351.25元；四、驳回被告饶宇锋其余仲裁请求。原告益民公司不服裁决，提起诉讼。
另查，原告益民公司于2012年9月7日成立，法定代表人罗红霞同时为广州市广达机电工程服务有限公司（以下简称广达公司）的股东。
被告饶宇锋于2009年12月入职广达公司，于2016年1月1日与原告益民公司签订劳动合同，合同期限从2016年1月1日起至2017年3月31日止，劳动报酬按绩效工资执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。在上述期间，被告饶宇锋的工作地点、工作岗位均没有改变。
被告饶宇锋在2017年2月出勤8天。2017年2月24日，被告饶宇锋以原告益民公司未购买社会保险等为由提出解除劳动关系。被告饶宇锋离职前十二个月平均工资为5513.50元。
原告益民公司于2017年2月25日收到了被告饶宇锋的解除劳动关系通知书，未支付被告饶宇锋2017年2月工资，未依法为被告饶宇锋参加社会保险。
本院认为，益民公司、饶宇锋双方对劳动关系的起止时间没有异议，本院据此认定双方自2012年9月7日至2017年2月25日期间存在劳动关系。
劳动合同约定实行绩效工资。饶宇锋提供了招商银行户口交易明细表、广州农村商业银行帐户历史交易明细清单，佐证其离职前平均工资为5513.50元。益民公司未能举证反驳，亦未能举证饶宇锋的工资构成。根据有利于劳动者的原则，结合本案实际情况，益民公司应向饶宇锋支付2017年2月工资2027.95元（5513.50元÷21.75天×8天）。
益民公司未依法为饶宇锋参加社会保险。饶宇锋提出解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条规定。益民公司与广达公司为关联企业。饶宇锋在关联企业的工作年限应合并计算。在本案，益民公司应向饶宇锋支付解除劳动合同经济补偿金41351.25元（5513.50元×7.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、原告广州市广达益民机电工程服务有限公司与被告饶宇锋在2012年9月7日至2017年2月25日期间存在劳动关系。
二、原告广州市广达益民机电工程服务有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内向被告饶宇锋支付2017年2月工资2027.95元。
三、原告广州市广达益民机电工程服务有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内支付解除劳动关系经济补偿金41351.25元给被告饶宇锋。
四、驳回原告广州市广达益民机电工程服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市广达益民机电工程服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄嘉琪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执764号
申请执行人陈胜荣。
被执行人桂建荣。
被执行人曹利华。
申请执行人陈胜荣与被执行人桂建荣、曹利华民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年5月22日作出的（2016）鄂1127民初2333号民事判决书确定：由被告桂建荣、曹利华于本判决生效后十日内向陈胜荣偿还借款本金200000元及利息。利息计算方法为：借款本金200000元，从2015年12月1日起至本判决确定的付款之日止按年利率20%计算利息。逾期后，被执行人桂建荣、曹利华未履行义务，申请执行人陈胜荣向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人陈胜荣所申请执行的案件与其他案件合并执行，合并执行案号为（2018）鄂1127执455号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 力
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第916号
原告郝入海。
被告邢申海。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告郝入海与被告邢申海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝入海，被告邢申海委托代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝入海诉称，2013年10月，原、被告口头协商，原告为被告装修位于静海县子牙河堤的平房一处，工程面积约为2200平米，包括内、外墙抹灰，内部装修，地面整平等工程。2014年9月份完工，经验收合格后，被告为原告出具欠款明细一张，共计欠工程款329700元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工程款329700元，诉讼费由被告承担。
被告邢申海辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉讼主体不适格，原告所诉工程系由他人施工，原告仅是介绍人，被告应向实际施工人支付工程款。2、即使原、被告间存在施工合同，因该工程尚未验收核算，且部分款项被告已经支付，故原告主张的金额无依据。3、该工程已被行政拆除，原告是在明知被告没有许可手续的情况下施工的，故原告也应承担相应风险。4、原告的工程款已经静海县子牙镇政府全额垫付，原告不应再向被告请求支付了。
经审理查明，2013年10月份，原告郝入海经案外人刘树华介绍，与被告邢申海口头约定，由原告负责装修被告位于子牙河堤的平房一处，工程包括外墙抹灰、内墙抹灰、内装修及打地面。2014年8月该工程完工，后因该平房系违章建筑，被政府依法行政拆除。2014年9月18日，被告为原告出具欠款确认单，证实工程中外墙抹灰每平米20元，工程量为7020平米；内墙抹灰每平米为15元，工程量为9300平米；内装修人工费为14100元；打地面每平米7元，工程量为5100平米，工程款共计329700元。
另查，被告邢申海于2014年10月27日给付原告现金7000元，给付原告内墙抹灰款46595元。2015年2月9日，子牙镇政府为解决农民工工资问题，向原告全额垫付了剩余工程款。
以上事实有欠款确认单及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告郝入海为被告邢申海装修房屋，双方虽口头约定，未签订书面协议，但原告已实际履行装修义务，且该工程已经完工，因此原、被告间存在装饰装修施工合同关系。原告郝入海按照协议约定完成了房屋装修工程，被告邢申海理应支付其相应工程款，但因原告郝入海已从静海县子牙镇政府处取得全部剩余工程款，其债权已经转移给了静海县子牙镇政府，因此原告再要求被告支付剩余工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费3123元，由原告郝入海自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王亚琼
河南省济源市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2947号
申请执行人：范科,男性,1985年5月11日出生,住济源市。
被执行人：孙金生,男性,1976年4月2日出生,住河南省新乡市封丘县。
本院在执行申请执行人范科与孙金生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，此案执行标的为73755.28元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审257号
申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县。
法定代表人吴文鑫，该局局长。
委托代理人蔡小燕，中牟县国土资源局副局长。
委托代理人曹国岭，中牟县国土资源局监察队大队长。
被执行人中国铁塔股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市。
申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2017〕第18号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审257号申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县。法定代表人吴文鑫，该局局长。委托代理人蔡小燕，中牟县国土资源局副局长。委托代理人曹国岭，中牟县国土资源局监察队大队长。被执行人中国铁塔股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市。申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2017〕第18号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。审 判 长  刘文辉人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十二日书 记 员  轩璐莹
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0723刑初19号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人敬镜，男，1999年3月3日出生，汉族，初中文化，修理工，四川省绵阳市盐亭县人。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月24日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人敬镜犯抢劫罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人敬镜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2017年9月29日凌晨0时30分许，被告人敬镜在家中喝酒后，携带一根从网上购买的钢质甩棍外出在盐亭县云溪镇街道上闲逛。然后拦下一辆出租车，坐到驾驶员后方的座位，当出租车行驶至廊桥桥头处时，敬镜用随身携带的钢质甩棍对出租车驾驶员喻某某锁喉，并用语言威胁驾驶员，令其拿出现金。喻某某奋力反抗后挣脱敬镜的控制，并通过出租车呼叫系统呼救，另一出租车驾驶员冯东获知后当即向公安机关报警，敬镜被赶到现场的巡特警当场抓获。公诉机关认为：被告人敬镜的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处，同时认定被告人系犯罪未遂，并提供了相应证据予以证明。
被告人敬镜对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年9月29日凌晨0时30分许，被告人敬镜在家中喝酒后到盐亭县云溪镇街道上闲逛，随后拦下一辆出租车，坐到驾驶员后方的座位，当出租车行驶至廊桥桥头处时，敬镜用随身携带的钢质甩棍对出租车驾驶员喻某某锁喉，并用语言威胁驾驶员，令其拿出现金。喻某某奋力反抗后挣脱敬镜的控制，并通过出租车呼叫系统呼救，另一出租车驾驶员冯东获知后当即向公安机关报警，敬镜被赶到现场的巡特警当场抓获。庭审中被告人敬镜当庭表示愿意赔偿被害人喻某某3000元人民币。
另查明：2017年9月29日盐亭县公安局毛公乡派出所从被告人敬镜处扣押作案工具警棍（仿制伸缩）一根。
上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、扣押清单、检察笔录、收条、现场勘验笔录及照片等证据在卷证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人敬镜以非法占有为目的，对他人采用持械胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人敬镜已经着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人敬镜无犯罪前科，归案后认罪态度较好，加之对被害人积极赔偿，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人敬镜犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元；（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、没收扣押在案的作案工具警棍（仿制伸缩）一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 甘永洪
人民陪审员 罗小芬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹 军
附带法律条文
《刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3691号
原告：董琳琳，女，汉族，1981年9月26日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑞宁，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：速亚动力总成零部件（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区铁山东路17号。
法定代表人：孟范思，系单位首席合规官。
委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原告董琳琳与被告速亚动力总成零部件（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董琳琳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董琳琳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告董琳琳负担。
审判员 曹 雨
二〇一七年十二月一日
书记员 石宝庆
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保201号
申请人巩尊敏，男，1965年12月11日生，汉族。
被申请人阳升建设集团有限公司。
法定代表人王礼清，董事长。
申请人巩尊敏于2017年12月15日向本院申请诉前保全，请求保全被申请人阳升建设集团有限公司在本院的款项238652.18元。申请人巩尊敏向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将阳升建设集团有限公司在本院的款项238652.18元予以保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋钦光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩忠诚
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1619号
申请执行人新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河工业平台。法定代表人袁树普，该公司董事长。
被执行人周平，男，1983年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人张满根，男，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人新余市创绿环保工程有限公司，住所地新余市青年路黄家村1栋301号。法定代表人张满根，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新余市建和混凝土有限责任公司与被执行人周平、新余市创绿环保工程有限公司的买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初3288号民事判决一案中，因被执行人周平、新余市创绿环保工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周平、新余市创绿环保工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155317.50元及从2016年8月26日起以130000元为本金按年利率6.15%计算逾期付款利息，案件受理费3408元，财产保全费1320元，执行费2417元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱文缙
二〇一七年九月四日
书记员 何晓莲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2422号
上诉人（一审被告）赵继锋，男，1971年9月10日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市雁山区。
被上诉人（一审原告）郑路保，男，1956年2月8日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市雁山区。
委托诉讼代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
上诉人赵继锋因与被上诉人郑路保相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登与审判员张鹏参加的合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人赵继锋,被上诉人郑路保及其委托诉讼代理人卿建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵继锋上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初178号民事判决，发回重审或改判；二、一、二审诉讼费由郑路保负担。事实和理由：被上诉人郑路保家出大门往北就是草坪新街道（宽约6米多），往西走有一条通往滨江道的通道（宽约2米），并不是无路可走，而从上诉人赵继锋院子进去不是唯一必经通道，若允许其从赵继锋家院子行走，势必对赵继锋的房屋造成影响、妨碍。
被上诉人郑路保辩称：一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
被上诉人郑路保向一审法院起诉请求：1、赵继锋立即拆除卫生间排烟管道并封闭该排风口，赵继锋立即停止往郑路保家方向排放油烟并高空排放。2、赵继锋立即清除通道堵塞物恢复历史通道（宽度1米多）3、本案诉讼费由赵继锋承担。
一审法院认定的事实：原告郑路保与被告赵继锋的房屋相邻，均为东西朝向。原告有一间砖瓦结构平房与被告房屋紧挨着，平房的屋檐与被告房屋墙壁相距10厘米左右，距屋檐上方30厘米左右，被告在墙上开有两个50厘米见方的厨房排风口，被告在厨房装有2台抽油烟机，并装有通风管将油烟经管道排至自家屋顶处。原告与被告房屋间隔有一条宽约1.5米的南北走向的通道，沿被告房屋北墙外有一宽约1.5米东西走向的通道，两通道相连。被告在南北通道离地面大约2米的墙面上开有卫生间的2个排风口，两个排风口装有通风管道沿外墙排风至东西通道，管道出风口离地面约2米。原告多年以来都经被告房屋北墙外的走道出入，2016年9月被告将房屋改造成民宿后，将原存放于原告楼梯口的杂物堆放到通道上，致使道路堵塞，原告只能从房屋东面进出。
一审法院经审理认为，本案争议焦点：1、被告卫生间排风是否影响到原告的生活；2、被告一楼厨房的2个排风口是否影响原告生活；3、通道是否应当恢复。
原告与被告间系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于第一个焦点问题，被告房屋卫生间的排风已安装排风管道，排出的气体经排风管道排至东西通道上，并未对着原告的后门排气，对原告生活未造成影响，因此对原告要求被告拆除卫生间排烟管道并封闭排风口的诉请，不予支持。关于第二个焦点问题，被告虽然在厨房装有抽油烟机，并经管道排至房顶，但由于厨房的两个通风口与原告房屋相隔太近，从通风口排出的油烟，仍对原告的生活造成影响，被告应停止通过该两个通风口向原告房屋方向排放油烟，故对原告要求被告立即停止往原告房屋方向排放油烟并高空排放的诉请予以支持。关于第三个焦点问题，被告房间北墙外宽约1.5米的通道是原告多年以来进出的通道，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条的规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。被告在通道中堆放杂物，堵塞通道，影响原告的生活，应当恢复原状，对原告要求被告恢复历史通道的诉请予以支持。判决：一、被告赵继锋封闭与原告郑路保房屋相邻一侧厨房的两个排风口或安装排风管道将油烟排至楼顶；二、被告赵继锋将堆放在房屋北墙外通道内的杂物清除，恢复通道通行；三、驳回原告郑路保的其他诉讼请求。
本案在二审审理期间，上诉人赵继锋，被上诉人郑路保均没有提交与其诉请相关的新证据。一审认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为：赵继锋现住房屋一层的后厢分别有厨房和卫生间，而厨房和卫生间又分别开有两个50厘米见方的排风口向其屋后，即郑路保的住房排出气体。而赵继锋房屋卫生间的排风已安装排风管道，经排风管道再排至房屋外的东西通道上，并未对着郑路保的后门排气，对郑路保的生活并未造成影响，因此对郑路保要求赵继锋拆除卫生间排烟管道并封闭排风口的诉请，本院不予支持。而赵继锋虽然在厨房装有抽油烟机，并经管道排出房外，但由于厨房的两个通风口与郑路保房屋相隔太近，从通风口排出的油烟，仍对郑路保的生活造成影响，故对郑路保要求赵继锋停止通过该两个通风口向郑路保房屋方向排放油烟并高空排放的诉请，本院予以支持。
至于赵继锋房间北墙外宽约1.5米的空闲地到底是赵继锋修建房屋时留存的自己使用范围的土地，还是郑路保多年以来进出房屋的通道用地。经查，从赵继锋提供的房屋《集体土地使用证》来看，赵继锋房屋的土地使用面积为78平方米，而赵继锋房屋占用的土地使用面积至墙外就已达78平方米，赵继锋房间北墙外宽约1.5米的空闲地并不包含在其《集体土地使用证》范围之内，那么，赵继锋房间北墙外宽约1.5米的空闲地就应属于可供郑路保进出房屋的分共通道用地。现赵继锋在通道中堆放杂物，堵塞通道，影响了郑路保的生活，郑路保要求赵继锋停止侵权，恢复通道的历史原貌的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人赵继锋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由赵继锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年十月三十日
书记员 伍解红