福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5860号
上诉人（原审被告）：骆某1，女，1953年6月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆某2，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：骆某3，女，1936年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
骆某2、骆某3的共同委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
骆某2、骆某3的共同委托诉讼代理人：杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。
原审第三人：黄某2，女，1950年6月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审第三人：林某1，女，1947年9月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审第三人：黄某3，女，1951年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人：林某2，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人：林某3，男，1977年3月7日出生，汉族，住惠安县。
原审第三人：林某4，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审第三人：骆某4，又名骆某贵，女，1925年5月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审第三人：孙某1，男，1950年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原审第三人：孙某2，男.1953年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原审第三人：孙某3，女，1960年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：孙某4，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：孙某5，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审第三人：骆某5，又名骆某碰，女，1929年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：黄某1，女，1959年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市，系骆某5的女儿。
上诉人骆某1因与被上诉人骆某2、骆某3、原审第三人黄某2、林某1、黄某3、林某2、林某3、林某4、骆某4、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、骆某5继承纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2016)闽0521民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。骆某1及其委托诉讼代理人施加妙，骆某2、骆某3及其共同委托诉讼代理人洪月琴，林某1、黄某3、孙某1、孙某2、孙某3及骆某5的委托诉讼代理人黄某1到庭参加诉讼。黄某2、林某2、林某3、林某4、骆某4、孙某4、孙某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回骆某2、骆某3一审的诉讼请求，由骆某2、骆某3承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定基本事实严重错误。骆某2、骆某3提供的遗嘱作为本案基础性的重要证据，无论其形式、内容或者立遗嘱人及代书人、见证人的签名均存在明显无法解释的缺陷，然而一审却错误认定遗嘱合法有效。（一）骆某1对骆某2、骆某3提交的遗嘱的真实性、合法性、关联性均持异议，该遗嘱系伪造而成，不能证实黄甲的真实意思表示，该遗嘱不具有法律效力。从形式上看，该遗嘱系一代书遗嘱，但没有立遗嘱人的亲笔签名，且该遗嘱通篇的文字书写包括立遗嘱人、代书人及见证人的签名显然均系一人单独而为，这不符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于代书遗嘱需由代书人、见证人、遗嘱人签名的要求。遗嘱上未注明年月日，亦不符合法律的要求，更可进一步证实该遗嘱并非立遗嘱人的意思表示。遗嘱内容所处分的房产系骆某溜、骆某福的共同财产，该遗嘱涉及无权处分，亦为无效的法律行为。遗嘱上的签章与立遗嘱人的自称也不一致，无法证实系立遗嘱人的真实意思表示。因此，在遗嘱上签章并不符合代书遗嘱的形式要件。（二）骆某2、骆某3作为提交遗嘱的一方，应对该遗嘱的真实性、合法性承担充分、积极的举证责任。而一审法院却将对遗嘱真实性的举证责任分配给骆某1有失客观公正。（三）遗嘱应当符合《中华人民共和国继承法》规定的形式要件，否则不具备法律效力。而一审法院在对本案遗嘱的合法性进行审查时，明显适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第64条规定：人民法院对继承法生效前已受理，生效时尚未审结的继承案件，适用继承法。该规定清楚说明《中华人民共和国继承法》适用于所有继承法生效后人民法院审理的继承案件。而一审法院却援引所谓“法不溯及既往”的原则，毫无说服力。一审仅以遗嘱纸张泛黄、陈旧，据此推断该遗嘱具备真实性过于牵强。二、一审判决确认骆某2享有诉争房产3/16份额没有相应的法律依据。骆某2的父亲骆某成并非黄甲的法定继承人，其主张所谓的遗嘱继承实际是受领遗赠，受遗赠人应当在知道遗赠开始后的两个月内作出表示，到期没表示的，视为放弃受遗赠。而据骆某2、骆某3自称黄甲将遗嘱交其保管，然在黄甲亡故后数十年，骆某成从未提出过受领遗赠的主张，即使本案遗嘱为真，但按法律规定，骆某成亦早已放弃受领遗赠的权利，其在诉争房产上根本不享有物权，遑论对诉争房产进行确权。三、本案已超过诉讼时效，依法应驳回骆某2、骆某3的诉讼请求。黄甲于1983年1月13日死亡，迄今已三十多年，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，《中华人民共和国继承法》第八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第18条规定，自继承开始之日超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，自继承开始之日迄今已超过二十年，故骆某2、骆某3不得再提起诉讼，依法应驳回其起诉。本案案由实际为遗嘱继承纠纷，而不是单纯的物权确认请求。虽然各个继承人均未表示放弃诉争房产，应视为没有放弃继承，各继承人在物权上可以形成共有，但是本案骆某2、骆某3主张的是遗嘱继承而非法定继承，遗嘱继承的前提是遗嘱合法有效，关于遗嘱的效力问题应当适用诉讼时效的制约。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审错误判决，改判驳回骆某2、骆某3一审的诉讼请求。
骆某2、骆某3辩称，一、一审法院尊重被继承人黄甲之遗愿，认定遗嘱真实、合法、有效，系认定事实清楚、适用法律准确。1.骆某1以遗嘱所处分的房产系骆某溜、骆某福的共同财产为由，认为遗嘱涉及无权处分，系故意曲解遗嘱所涉房产，与客观事实严重不符。遗嘱中明确载明遗产的范围为“我在临别世间前将我丈夫亲建房屋遗下三层楼半座甘愿均分给继承儿骆某枝一份，亲侄儿骆某成一份、亲生女骆某3一份，共三份。“房屋所有权证西畔半座”，即本案黄甲遗嘱所涉遗产范围不涉及骆某福的财产。2.《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日起方才施行，而本案遗嘱的形成时间为1973年7月，因此一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”系适用法律准确。另外，就骆某1提出的本案应适用《中华人民共和国继承法》，明显存在错误。“法不溯及既往”是一项基本法治原则，即新法颁布前人们的行为，只能按照当时的法律来调整，未颁布的法律，并不为人们预知，自然无法起到指引作用，骆某1称本案遗嘱未遵循《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱的规定，存在错误；且骆某1提出本案应适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第64条，但综观此条规定，该规定规范的是《中华人民共和国继承法》施行前人民法院已经审结的继承案件和继承法施行后按审判监督程序提起再审的案件，以及人民法院对继承法生效前已经受理、生效时尚未审结的继承案件。本案明显不属于该条规定规范的情形，一审法院未以该条规定作为定案依据是正确的。综上，黄甲早在《中华人民共和国继承法》实施以前，便以书面、两人见证的形式立下遗嘱，已具备遗嘱的基本形式，且从遗嘱原件纸张陈旧、泛黄，以及书写表述等可以认定遗嘱非骆某1上诉所称的为诉讼而伪造，即本案遗嘱系黄甲的真实意思表示；骆某1对遗嘱的真实性存有异议，却又明确表明不就遗嘱进行司法鉴定，又未能提供任何反驳证据，应承担举证不利的法律后果。综上，一审法院认定案涉遗嘱真实、合法、有效，系认定事实清楚，适用法律准确。二、一审法院认定本案未超过诉讼时效适用法律准确。因案涉继承人骆某成在被继承人黄甲晚年时对其尽主要赡养义务，被继承人黄甲为骆某成保留了继承份额。本案诉讼时效起算点为2007年，未超过诉讼时效，故骆某1的该项主张缺乏法律依据，应依法予以驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林某1述称，我是骆某秀的次女，曾去福州照顾黄甲时间长达五年。
黄某3述称，我是骆某秀的儿媳妇，经常将黄甲接到我家一起生活。
孙某1述称，我是骆某辋的长子，经常将黄甲接到我家一起生活。
孙某2述称，我是骆某辋的次子，对本案的情况不大清楚。
孙某3述称，我是骆某辋的女儿，经常去厦门帮助骆某3照顾黄甲。
骆某5述称，黄甲一直在骆某3家住，后来由骆某成为黄甲养老送终。
黄某2、林某2、林某3、林某4、骆某4、孙某4、孙某5未发表意见。
骆某2、骆某3向一审法院起诉请求：确认骆某3、骆某2、骆某1就骆某溜建造的位于泉州台商投资区一栋三层楼房〔土地证号：惠集建(97)字第＊号《集体土地建设用地使用证》〕各享有三分之一的继承份额。审理中，骆某2、骆某3变更诉讼请求：确认骆某3、骆某2各享有黄甲遗产份额的三分之一的继承份额、骆某3享有骆某溜遗产份额的八分之一继承份额。
一审法院认定事实：骆某溜与黄甲系夫妻关系，黄甲于1983年1月13日去世，骆某溜早于黄甲去世。惠集建(97)字第100201号集体土地建设用地使用证登记于骆某溜名下，涉讼土地位于泉州台商投资区。骆某溜与黄甲生前在该集体土地上建造三层楼房一幢，该房产没有办理房屋所有权证，于2007年被拆迁。2007年1月27日，骆某1与惠安县银晖房地产开发有限公司(以下简称银晖公司)签订《张坂镇新东街改建房屋拆迁补偿协议书》(以下简称《拆迁补偿协议》)1份，约定骆某1同意银晖公司拆迁涉讼房屋。此后，骆某3向惠安县规划建设局提交书信信访，反映其与骆某枝、骆某成共有一房屋，银晖公司却只与一方签订《拆迁补偿协议》，要求维持共有人的合法权益等问题。2007年12月29日，惠安县规划建设局作出信访答复意见书。骆某3持有遗嘱1份，载明：志愿书人黄甲娘……居住本县。我在临别世间前将我丈夫亲建房屋遗下三层半座甘愿均分给继承人骆某枝壹份。亲侄儿骆某成壹份。亲生女骆某3壹份……，主持人黄甲娘中见人骆某裕骆某法代书人骆某水公元一九七三年七月……。”骆某1对该份遗嘱的真实性有异议，但明确表示不对该份遗嘱的真实性申请司法鉴定。骆某溜与黄甲夫妻生前育有六女一子，即长女骆某蕊(已去世)、次女骆某秀(已去世)、三女骆某贵、四女骆某辋(已去世)、五女骆某5、六女骆某3，儿子骆某枝(已去世)。1.长女骆某蕊于2015年10月1日去世，骆某蕊的丈夫黄某成先于骆某蕊去世，夫妇育有一子一女，即儿子黄某宝(已去世)，女儿黄某2。黄某宝已去世，其法定继承人即妻子骆某珍、长女黄某平、次女黄某芬、三女黄某娥、长子黄某强、次子黄某生，现均居住香港。2.次女骆某秀(又名骆某治)于1995年间去世，骆某秀的丈夫林某清于1997年去世，夫妇育有一子一女即儿子林某5(已去世)，女儿林某1。林某5于2002年去世，其法定继承人即妻子黄某3、长子林某2、次子林某3、女儿林某4。3.三女骆某4(又名骆某桂)。4.四女骆某辋于1979年去世，其夫孙某明早于骆某辋去世，夫妇育有四子一女即长子孙某1、次子孙某2、三子孙某4、孙某5，女儿孙某3。5.五女骆某碰。6.六女骆某3。7.儿子骆某枝，其妻曾某于2003年去世，骆某枝早于曾某去世，骆某枝夫妇生前养育一子一女即儿子骆某6、女儿骆某1。骆某6于2006年去世，其继承人均在马来西亚。黄甲的侄子骆某成于1987年去世，其妻苏某燕于2016年去世，法定继承人即儿子骆某2、长女骆某珠、次女骆某兰、三女骆某芬、四女骆某环、五女骆某英、六女骆某恋。骆某珠、骆某兰、骆某芬、骆某环、骆某英、骆某恋均到庭同意将其在本案应得的继承份额由骆某2继承。一审审理中，黄某强来信表示，其家人均无法到庭应诉，可将其应得的继承份额保留。黄某2到庭表示愿意将应得的继承份额由黄某宝的继承人继承。一审中，双方当事人争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效。二、骆某2、骆某3提供的遗嘱是否真实有效及涉讼房产的继承份额如何确认的问题。骆某2、骆某3提供如下证据：1.遗嘱1份，以此证明被继承人黄甲于1973年7月立下遗嘱，自愿将其夫妻共同建造的位于惠安张坂镇下宫村一栋三层楼房均分给骆某3及骆某成、骆某枝。证据2即《集体土地建设使用证》(以下简称《土地使用证》)、《拆迁补偿协议》、《惠安县规划建设局信访回复意见书》(以下简称《信访回复》)各1份，以此证明涉讼房产土地使用权由骆某3的父亲骆某溜享有；骆某1不顾黄甲的遗嘱，于2007年1月以及其本人的名义将讼房产与银晖公司签订《拆迁补偿协议》；该《拆迁补偿协议》于2007年12月29日被惠安县规划建设局发文确认无效。证据3即骆某6的书信1份，以此证明黄甲留有遗嘱；骆某1还有个哥哥骆某6。骆某1提供如下证据：证据1《说明》一份，以此证明涉讼房产自80年代开始由骆某1居住、修缮、管理。证据2即遗嘱一份，以此证明骆某成提供给骆某1的遗嘱在落款处没有加盖黄甲印章，与骆某2、骆某3提供的遗嘱不一致。为查明案件事实，一审法院依职权向泉州台商投资区委会工作人员(简称下宫村委会)调查并制作《调查笔录》1份，村委会工作人员接受一审法院调查时称：当时骆某1拿着打印好的《说明》过来，称为了拆迁补偿款的问题，加盖公章是为了多获取补偿款。对于涉讼房屋是否翻建等情况，村委会不清楚，情况都是听骆某1口述的。骆某6是骆某枝的养子，在马来西亚，已经过逝，其妻和三个儿子好像在新加坡。骆某枝有骆某1和骆某6两个孩子。骆某霞不是村委会工作人员。村委会也没有收到骆某62002年12月26日的信。骆某枝确实有养子名骆某6。
一审法院认为，关于第一个争议的焦点，《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，本案涉讼房产系骆某溜与黄甲的夫妻共同财产，骆某溜于二十世纪五十年代去世，黄甲于1983年去世，自骆某溜与黄甲去世时起至2007年1月，因骆某1与银晖公司签订《拆迁协议》，骆某3为此向有关部门信访反映，此后，骆某3与骆某2于2014年3月25日起诉时，其余的继承人均未提出对遗产进行继承分割，骆某1亦从未表示拒绝其他继承人对遗产进行继承分割，因此，在继承人主张遗产分割前，并未产生继承纠纷，亦不存在诉讼时效的起算问题，本案诉讼时效应自2007年7月起算，故骆某3、骆某2的起诉没有超过二十年的诉讼时效。关于第二个争议的焦点，一审到庭的各方当事人对一审法院依职权向下宫村委会调查并制作《调查笔录》的真实性无异议，予以确认。骆某3、骆某2及第三人对骆某1提供的证据2的真实性无异议，予以确认。骆某1对骆某3、骆某2提供的证据1的真实性持有异议，但明确表示不申请对该份遗嘱的真实性进行司法鉴定，故骆某1应承担举证不能的法律后果，且从遗嘱原件外观看，纸张泛黄、陈旧的情况，可以看出该证据系原始材料，并非为诉讼目的临时制作，该证据与骆某1提供的证据2遗嘱的内容一致，故一审法院对该份遗嘱的真实性予以确认。该遗嘱立于1973年7月，《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日起施行，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第35条的规定，结合“法不溯及既往”的原则，骆某1主张该遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱的形式要件，不予采纳。故应认定该份遗嘱真实、合法、有效，系立遗嘱人黄甲的真实意思表示。骆某3、骆某2提供的证据2中的《集体土地建设使用证》与一审法院依法向惠安县国土资源局调取的土地登记审批表载明的信息一致，故予以采信。证据2能够证明涉讼土地登记于骆某溜名下，位于惠安县，证号为惠集建（97）字第＊号。《拆迁补偿协议》与信访报告相互印证，能够证明骆某1与银晖公司已就涉讼房屋签订《拆迁补偿协议》的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。骆某3、骆某2提供的证据3骆某6书信系复印件，其真实性无从核实，不予采信。骆某3、骆某2及第三人对骆某1提供的证据1《说明》持有异议，该《说明》载有泥水工人曾某良(签字)、曾某金(签字并加盖指印)、加盖银晖公司及下宫村委会印章，因银晖公司作为拆迁人，不具备证明涉讼房屋是否进行翻建的主体资格，泥水工人未到庭，其身份无从核实，且一审法院依职权向下宫村委会工作人员调查并制作的《调查笔录》载明“当时骆某1拿着打好的《说明》过来，称为了拆迁补偿款的问题，加盖公章是为了多获取补偿款。对于涉讼房屋是否翻建等情况，村委会不清楚，情况都是听骆某1口述的。”故一审法院对骆某1提供的《说明》不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条规定：继承权男女平等。骆某1主张被继承人的女儿不能继承遗产依法无据。《中华人民共和国继承法》第二条规定:继承从被继承人死亡时开始。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等分割。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。其一、本案涉讼房屋登记在骆某溜名下，属于骆某溜与黄甲的夫妻共同财产，骆某溜与黄甲双方各拥有涉讼房产1/2份额，骆某溜先于黄甲死亡，其生前未立遗嘱，其遗产即涉讼房产1/2份额应按法定继承处理，即第一顺序法定继承人黄甲、骆某蕊、骆某秀、骆某4、骆某辋、骆某5、骆某3、骆某枝均有继承权，其份额应均等，故黄甲、骆某蕊、骆某秀、骆某4、骆某辋、骆某5、骆某3、骆某枝均应各分得涉讼房产骆某溜应享有1/2的份额的1/8，即应分得涉讼房产的1/16。⑴因骆某蕊于2015年去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人在继承开始后遗产分割前死亡时，其应得继承的遗产份额转由其合法继承人承受。骆某蕊的丈夫先于其去世，据此，骆某蕊应继承的份额由黄某宝(已去世)、黄某2继承共同享有骆某蕊应继承的涉讼房产的1/16份额，黄某宝于1983年5月18日去世，黄某2明确表示其享有遗产的份额由黄某宝的继承人继承，故骆某蕊的遗产由黄某宝的法定继承人骆某珍、黄某平、黄某芬、黄某娥、黄霜强、黄某生继承，鉴于黄某宝的法定继承人现均居住香港，且除黄某强来信明确表示将黄某宝的法定继承人应得的继承份额保留外，黄某宝的其他法定继承人均无法通知，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第44条的规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产份额，并确定该遗产的保管人或保管单位。故一审法院将黄某宝的法定继承人骆某珍、黄某平、黄某芬、黄某娥、黄某强、黄某生共同享有骆某蕊应继承的涉讼房产1/16份额予以保留，具体由骆某3保管。⑵次女骆某秀于1995年间去世，其丈夫林某清于1997年去世，据此，骆某秀应继承的份额由林某5(现已去世)、林某1各享有骆某秀应继承的涉讼房产的1/32份额(1/16×2)，林某5于2002年去世，其法定继承人黄某3、林某2、林某3、林某4共同享有林某5享有的骆某秀应继承的涉讼房产的1/32份额。⑶四女骆某辋于1979年去世，其夫孙开明早于骆某辋去世，据此，骆某辋应继承的份额由孙某1、孙某2、孙某4、孙某5，孙某3共同享有骆某辋应继承的涉讼房产的1/16份额。⑷儿子骆某枝，儿媳曾某于2003年去世，骆某枝早于曾某死亡，据此，骆某枝应继承的份额由骆某6、骆某1各享有骆某枝应继承的涉讼房产的1/32份额。骆某6于2006年去世，其法定继承人均在马来西亚，无法通知到庭参加诉讼，故一审法院对骆某6享有骆某枝继承应得的遗产份额即涉讼房产的1/32份额予以保留，暂由骆某1保管。其二、黄甲于1983年去世时，涉讼房产的1/2份额加之继承骆某溜遗产份额即涉讼房产的1/16份额，共计9/16的份额，属于黄甲的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。黄甲于1973年7月所立的遗嘱真实，能够体现被继承人黄甲的真实意思表示，其真实性予以确认。根据遗嘱载明的内容“我在临别世间前将我丈夫亲建房屋遗下三层楼半座甘愿均分给继承儿骆某枝壹份，亲侄儿骆某成壹份，亲生女骆某3壹份，共叁份。”黄甲将涉讼房屋指定由骆某枝、骆某成、骆某3各继承1/3份额。因涉讼房产系骆某溜与黄甲的夫妻共同财产，黄甲无权处分属于骆某溜遗产部分即涉讼房产的1/2份额，故黄甲的遗嘱处分仅能处分属于涉讼房产9/16的份额。据此，应认定为黄甲的遗产即涉讼房产的9/16份额应由骆某枝、骆某成、骆某3三人均等继承，即骆某枝、骆某成、骆某3各应继承涉讼房产的3/16份额。骆某成已去世，其法定继承人苏某燕、骆某2、骆某珠、骆某兰、骆某芬、骆某环、骆某英、骆某恋，由于苏某燕、骆某珠、骆某兰、骆某芬、骆某环、骆某英、骆某恋到庭表示同意将涉讼房产的法定继承份额由骆某2继承，骆某成应继承应得遗产份额3/16发生转继承，由骆某2享有涉讼房产的3/16的份额。同时，骆某枝应得继承份额3/16亦发生转继承，即由其法定继承人骆某6、骆某1各享有骆某枝继承应得3/16份额的1/2份额即涉讼房产的3/32，由于骆某6于2006年去世，其享有骆某枝应继承涉讼房产的3/32份额发生转继承，由其法定继承人承受该权利，鉴于骆某6的法定继承人均在国外，无法通知到庭，故一审法院对骆某6继承应得的遗产份额即涉讼房产的3/32份额予以保留，暂由骆某1保管。综上所述，集体土地使用权证号为惠集建（97）字第＊号的土地，位于泉州台商投资区，登记于骆某溜名下，在该集体土地上建造有一栋三层楼房，该楼房未办理房屋所有权证，系被继承人骆某溜、黄甲夫妻生前共同财产即骆某溜与黄甲各占涉讼房产1/2份额。骆某溜去世时，涉讼房产的1/2份额系其遗产，由其第一顺序法定继承人黄甲、骆某蕊、骆某秀、骆某4、骆某辋、骆某5、骆某3、骆某枝依法继承，各分得涉讼房产的1/16份额，由于骆某溜的第一顺序法定继承人骆某蕊、骆某秀、骆某枝在在继承开始后没有表示放弃继承，在遗产分割前去世，即发生转继承，骆某蕊、骆某秀、骆某辋、骆某枝继承骆某溜遗产应得的份额发生转继承，第二顺序法定继承人承受权利，即由骆某蕊的法定继承人黄某宝依法享有骆某蕊继承骆某溜遗产应得的份额的权利、骆某秀的法定继承人林某5、林某1依法享有骆某秀继承骆某溜遗产应得份额的权利、骆某辋的法定继承人孙某1、孙某2、孙某4、孙某5、孙某3依法享有骆某辋继承骆某溜遗产应得份额的权利、骆某枝的法定继承人享有骆某枝继承骆某溜遗产应得份额的权利。第二顺序法定继承人黄某2明确表示其享有的继承份额由黄某宝继承，系在法定范围内处分自己的权利，予以准许。第二顺序法定继承人黄某宝、林某5在遗产分割前去世，即发生转继承，即黄某宝应享有骆某蕊继承骆某溜遗产应得份额的权利由其法定继承人骆某珍、黄某平、黄某芬、黄某娥、黄某强、黄某生依法共同享有，林某5应享有骆某秀继承骆某溜遗产应得份额的权利由其法定继承人黄某3、林某2、林某3、林某4依法享有。黄甲于1973年7月所立的遗嘱，该遗嘱真实，能够体现被继承人黄甲的真实意思表示。但根据该遗嘱载明的内容可见，黄甲在遗嘱中处分了属于骆某溜遗产的部分即涉讼房产的1/2属于无权处分行为即无效民事行为，该部分应予撤销。因此遗嘱处理黄甲遗产应以涉讼房产的1/2份额加之继承骆某溜遗产的1/8份额即涉讼房产1/16份额，共计涉讼房产的9/16份额为限，黄甲的遗产由骆某枝、骆某成、骆某3各继承涉讼房产9/16的1/3即3/16。骆某枝已去世，其继承黄甲遗产发生转继承，即由其法定继承人骆某6、骆某1依法各享有骆某枝应继承黄甲的遗产份额即涉讼房产的3/32份额，由于骆某6已2006年去世，其享有骆某枝应继承黄甲遗产即涉讼房产的3/32份额发生转继承，由其法定继承人承受该权利，鉴于骆某6的法定继承人均在国外，无法通知，故一审法院对骆某6继承应享有的遗产份额即涉讼房产的3/32份额予以保留，暂由骆某1保管。骆某成已去世，其法定继承人为苏某燕、骆某珠、骆某兰、骆某芬、骆某环、骆某英、骆某恋明确表示同意将涉讼房屋的法定继承份额由骆某2继承。骆某成应继承黄甲遗产发生转继承，即骆某2享有骆某成应继承黄甲遗产份额即涉讼房产的3/16份额。黄某宝的法定继承人在香港，其来信表示无法参加诉讼，骆某6的法定继承人在国外，无法通知到庭，一审法院对黄某宝、骆某6转继承应享有的遗产份额的权利予以保留，可分别暂由骆某3、骆某1保管。因此，骆某3继承享有涉讼房产1/4（继承骆某溜遗产应得涉讼房产的1/16份额+黄甲遗产应得涉讼房产的3/16份额)、骆某2享有涉讼房产的3/16份额、骆某1继承享有涉讼房产的1/8份额(继承骆某溜遗产应得涉讼房产的1/32份额+黄甲遗产应得涉讼房产的3/32份额)、骆某珍、黄某平、黄某芬、黄霜娥、黄某强、黄某生共同享有涉讼房产的1/8份额、林某1享有涉讼房产的1/32份额、黄某3、林某2、林某3、林某4共同享有涉讼房产的1/32份额、骆某4享有涉讼房产的1/16份额、孙某1、孙某2、孙某4、孙某5、孙某3共同享有涉讼房产的1/16份额、骆某5享有涉讼房产的1/16份额、骆某6的法定继承人享有涉讼房产的1/8份额(继承骆某溜遗产应得涉讼房产的1/32份额+黄甲遗产应得涉讼房产的3/32份额)，予以认定。骆某2、骆某3及各第三人请求确认享有涉讼房屋的继承份额，理由充分，应予支持。骆某1主张遗嘱系伪造及不符合《中华人民共和国继承法》关于遗嘱的形式要件，没有事实及法律依据，不予采纳。故骆某1主张本案超过诉讼时效，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第35条、第44条、第52条的规定，判决：一、确认位于惠安县登记在被继承人骆某溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第＊号]的三层楼房由骆某3继承享有1/4份额，骆某2继承享有3/16份额、二、确认位于惠安县登记在被继承人骆某溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第＊号]的三层楼房由骆某1继承享有1/8份额。三、确认位于惠安县登记在被继承人骆某溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第＊号]的三层楼房由骆某4继承享有1/16份额、骆某5继承享有1/16份额。四、确认位于惠安县登记在被继承人骆某溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第＊号]的三层楼房由林某1继承享有1/32份额、黄某3、林某2、林某3、林某4共同享有1/32份额、孙某1、孙某2、孙某4、孙某5、孙某3共同享有1/16份额。五、保留骆某珍、黄某平、黄某芬、黄霜娥、黄某强、黄某生共同享有位于惠安县登记在被继承人骆某溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第＊号]的三层楼房1/16份额的继承权利，该份额由骆某3保管；保留骆某6的法定继承人享有位于惠安县登记在被继承人骆某溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第＊号]的三层楼房1/8份额的继承权利，该份额由骆某1保管。本案受理费100元，由骆某3、骆某2负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。
本院认为，一审中，骆某1对骆某3、骆某2提供的遗嘱的真实性提出异议，但明确表示不申请对该份遗嘱的真实性进行司法鉴定，该份遗嘱由骆某水代书，另有两名无利害关系人骆某裕、骆某法进行见证，且该份遗嘱与骆某1一审提供的遗嘱的内容一致，结合本案各方当事人的陈述，可以证明骆某3、骆某成在被继承人黄甲晚年尽了主要赡养义务，可以佐证该份遗嘱系黄甲立遗嘱时的真实意思表示。故一审法院对骆某3、骆某2提供的遗嘱的真实性予以确认并无不当。黄甲于1973年7月立下遗嘱，该行为发生于《中华人民共和国继承法》施行之前，一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”之规定认定该份遗嘱合法有效适用法律正确。故骆某1上诉称该份遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱的形式要件的上诉理由不能成立，不予采纳。骆某1上诉称骆某成不是本案的法定继承人，其在本案中属于受领遗赠，骆某成在知道遗赠开始后的两个月内未作出受领遗赠的表示，即已放弃受领遗赠的权利，本案应适用法定继承。但因本案遗嘱于1973年7月所立，骆某成作为遗嘱继承人未作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承。且黄甲于1983年1月13日去世，继承开始时，《中华人民共和国继承法》尚未出台，故骆某1主张本案应适用《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定没有依据。骆某成依遗嘱继承黄甲的遗产，在本案遗产分割前骆某成已去世，其在本案中享有的遗产份额发生转继承，由其法定继承人继承，但骆某成的其他法定继承人苏某燕、骆某珠、骆某兰、骆某芬、骆某环、骆某英、骆某恋表示同意将其享有的继承份额由骆某2继承，故一审认定骆某2享有诉争房产3/16份额有相应的事实和法律依据。骆某1的该上诉请求和理由不能成立，不予采纳。诉争房产系骆某溜与黄甲的夫妻共同财产，自骆某溜与黄甲去世后，各继承人均未表示放弃对诉争房产的继承，视为接受继承，在诉争房产未分割前，诉争房产由各继承人共同共有。故骆某1上诉称骆某3、骆某2起诉时已超过诉讼时效没有依据，对其该上诉请求不予采纳。
综上所述，骆某1的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄某2、林某2、林某3、林某4、骆某4、孙某4、孙某5经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由骆某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年一月十五日
书记员 赖少花
速录员 李清权
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。