江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3561号
上诉人(原审被告)：刘琼，女，1977年8月6日生，汉族,住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赣州银行股份有限公司营业部，住所地赣州市赣江源大道。
负责人：黄欣，营业部主任。
委托诉讼代理人：王伟博，营业部员工。
原审被告：江西省绿宏花木有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人：罗龙泉，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨珺，公司行办主任。
原审被告：何涛，男，1978年2月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：肖继娥，女，1953年2月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：罗龙泉，男，1985年11月21日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原审被告：刘祖芳，女，1972年3月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：曾亮，男，1974年11月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：肖彩云，女，1983年1月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：曹友春，男，汉族，1967年2月5日生，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：杜明清，女，汉族，1972年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。
上诉人刘琼因与被上诉人赣州银行股份有限公司营业部（以下简称赣州银行营业部）、原审被告江西省绿宏花木有限公司（以下简称绿宏公司）、何涛、肖继娥、罗龙泉、刘祖芳、曾亮、肖彩云、曹友春、杜明清金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘琼上诉请求：撤销一审判决第二项，改判利息的计算标准将“此后利息以借款本金202万元为基数，按年利率13.50015%计算”，改为“此后利息以借款本金202万元为基数，按年利率9.0001%计算”。事实和理由：一审法院判决对绿宏公司逾期贷款在约定利率基础上加收利息50%的判决无法律依据，应予撤销。
赣州银行营业部辩称：按照双方合同约定，逾期之后加收50%的罚息，符合法律规定。
绿宏公司、肖彩云述称：对本案事实没有争议，主要是利息与罚息能否减免一些，现在公司无力偿还贷款。
罗龙泉述称：我们几个虽然是绿宏公司的股东，但我们个人不应承担责任。
何涛、肖继娥、刘祖芳、曾亮、曹友春、杜明清未作答辩。
赣州银行营业部向一审法院起诉请求：1.终止其与绿宏公司于2014年11月5日签订的《借款合同》；2.由绿宏公司立即偿还贷款本金202万元及贷款利息172241.25元,利息及罚息算至2015年11月19日，之后按合同约定计算，至本金清偿之日;3.由曹友春、杜清明在提供的抵押物价值范围内偿还上述本金、利息及罚息，其对抵押物享有优先受偿权；4.由何涛、罗龙泉、曾亮、刘祖芳、肖彩云、刘琼、肖继娥对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年10月28日，赣州银行营业部与曹友春、杜明清签订《最高额抵押合同》，约定：曹友春、杜明清以其所有的位于赣州市（产权证号：赣房权证字第××号）和（产权证号：赣房权证字第××号）、（产权证号：赣房权证字第××号、共字第××号）三套房产为绿宏公司自2013年10月28日至2016年10月27日止的债务提供抵押担保，担保债权的最高限额为480万元，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及赣州银行营业部为实现抵押权所发生的费用。合同签订后，赣州银行营业部取得了他项权证（他项权证号：赣房他证字第××号）。2014年11月5日，赣州银行营业部与绿宏公司签订《流动资金借款合同》，约定：绿宏公司向赣州银行营业部借款450万元用于经营周转，借款期限自2014年11月5日至2015年5月4日止；借款年利率9．0001％，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50％，挪用加收100％；若绿宏公司未按期支付、拖欠利息的，赣州银行营业部有权解除合同或停止发放剩余贷款并提前收回已发放的部分或全部贷款，不能收回的，依照逾期贷款利率按日计收违约金；借款到期后，若绿宏公司未依约偿还本金及利息，赣州银行营业部有权要求被告限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；担保方式为最高额抵押、保证。同日，赣州银行营业部与何涛、曾亮、罗龙泉、刘祖芳、肖彩云、刘琼、肖继娥签订了《最高额保证合同》，合同约定：何涛、曾亮、罗龙泉、刘祖芳、肖彩云、刘琼、肖继娥为绿宏公司自2014年11月5日至2015年11月4日止在赣州银行营业部处借款最高限额450万元的债务提供提供连带责任保证；保证范围为主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人为实现债权所发生的诉讼费、律师费等其他费用，保证期间为两年。绿宏公司于2015年2月3日向赣州银行营业部归还借款本金248万元，并于2015年3月21日起未向赣州银行营业部还本付息。截至2015年11月19日，绿宏公司尚欠赣州银行营业部借款本金202万元及利息172241．25元。赣州银行营业部催收未果，致诉。
一审法院认为，赣州银行营业部与绿宏公司签订的《流动资金借款合同》，与曹友春、杜明清签订的《最高额抵押合同》，与何涛、曾亮、罗龙泉、刘祖芳、肖彩云、刘琼、肖继娥签订的《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对当事人具有法律约束力。赣州银行营业部履行放款义务后，绿宏公司未按约定归还借款的行为，已构成违约。虽赣州银行营业部有权解除合同，但借款已届期，已无解除合同的必要，故赣州银行营业部要求解除合同，并由绿宏公司归还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。法律并未禁止金融机构计收复利，赣州银行营业部可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，可计收罚息，但不宜再计收复利。因何涛、曾亮、罗龙泉、刘祖芳、肖彩云、刘琼、肖继娥作为连带责任保证人，且在保证期限内，故罗龙泉、刘祖芳关于贷款应由何涛偿还的答辩意见，一审法院不予采纳，何涛、曾亮、罗龙泉、刘祖芳、肖彩云、刘琼、肖继娥应对绿宏公司的债务承担连带清偿责任。曹友春、杜明清自愿以其所有的房产为该借贷提供抵押担保，并已办理了抵押登记，赣州银行营业部要求对曹友春、杜明清提供抵押的房产享有优先受偿权的诉请，一审法院予以支持。曾亮、肖彩云、杜明清经传票传唤未不到庭，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、由绿宏公司于本判决生效后七日内向赣州银行营业部支付借款本金202万元；二、由绿宏公司于本判决生效后七日内向赣州银行营业部支付借款利息172241.25元（该利息暂计至2015年11月19日止，此后利息以借款本金202万元为基数，按年利率13.50015%计算，自2015年11月20日至还清款项之日止）；三、若绿宏公司届期不履行上述第一、二项付款义务，赣州银行营业部有权就曹友春、杜明清提供抵押的房产（位于赣州市）行使抵押权，就上述房产拍卖、变卖或折价方式取得的价款在480万元的范围内优先受偿；四、由何涛、曾亮、罗龙泉、刘祖芳、肖彩云、刘琼、肖继娥对上述第一、二项绿宏公司的付款义务在450万元的范围内承担连带清偿责任；五、驳回赣州银行营业部的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。绿宏公司与赣州银行营业部签订的《流动资金借款合同》中约定按年利率9.0001%计算借期内的利息、按年利率9.0001%再加收50%计算逾期利息，符合前述规定。本案借款到期后，绿宏公司未归还借款，赣州银行营业部要求按年利率9.0001%再加收50%支付逾期利息，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，刘琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3027元，由上诉人刘琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 侯文君
审判员 任 琰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 菲