江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字15610号
原告：王多英，女，汉族，1965年1月6日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：吴燕，女，汉族，1978年5月28日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
原告王多英与被告吴燕委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年11月14日、12月1日公开开庭审理。原告王多英及其委托诉讼代理人金元杰、被告吴燕委托诉讼代理人冯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王多英向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴燕退还王多燕130000元及逾期退还利息损失（以130000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由吴燕承担。事实与理由：王多英经朋友介绍从吴燕处购买理财产品。吴燕称一次性投资13万元后，每个星期及每个季度都会返利，两年后王多英共可得36.4万元。王多英分别于2015年12月4日、12月7日通过银行汇款至吴燕账户12万元和1万元。王多英汇款后觉得回报太高不靠谱便立即要求吴燕返还13万元。当时吴燕称可以返还，但是要到公司办相关手续。但后经王多英多次催促，吴燕以种种理由拒不归还上述款项。吴燕称其将13万元投入公司，但从未向王多英出具任何所谓公司的理财合同。王多英也从未收到过吴燕所谓的返利。吴燕的行为已经构成欺诈。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告吴燕辩称：本案的起因是吴燕无偿帮王多英购买品界国际投资管理集团有限公司（以下简称品界公司）的理财产品。吴燕并非无权占有人，案涉13万元是王多英自愿汇入吴燕账户。吴燕用该笔款项帮助王多英进行电脑操作，购买了理财产品。现出售该产品的公司已经被珠海市公安机关依法查处，最终该理财产品的性质公安机关也没有确认。吴燕自身也购买了几十万元的该理财产品，如经公安机关处理后无法返还的，吴燕本人也将遭受巨大的损失。王多英购买该理财产品是否能够得到保障吴燕从未承诺过承担任何责任。故请求法院依法驳回吴燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年12月王多英经刘某的介绍从吴燕处购买理财产品。2015年12月4日王多英通过银行转账向吴燕支付12万元，2015年12月7日支付1万元。后王多英要求吴燕返还上述款项，吴燕一直未予以归还。
吴燕认为其只是帮助王多英购买了理财产品，现出售上述理财产品的公司因涉嫌违法犯罪被公安机关处理。2015年12月6日吴燕的银行账户对外转账两笔共计112650元。审理中，吴燕称该笔款项系代王多英购买理财产品的款项。当时为了保证王多英早日能够多赚一个星期的利息就将该笔款项转账给品界公司的经理陆成刚，不足的是吴燕通过其在该公司账户中的款项予以冲抵。王多英对此不予认可，认为对于吴燕公司的理财产品的种类并不清楚，只听说回报比较高。经吴燕申请刘某作为证人出庭作证，其陈述其也是从吴燕处购买产品，当时其也是将款项汇至吴燕，后来由吴燕带POS机进行刷卡。王多英在2015年12月7日曾经在其店里的电脑上操作进行提现，但因后来品界公司出问题导致不清楚王多英提现有无成功。王多英在该公司网站的账户为wdy6688。
审理中，吴燕提供了其与品界公司、四川品界中喜投资有限公司（以下简称品界中喜公司）签订的《品界国际文化产品及中喜汉白玉系列产品合作经营合同书》，其中约定甲方（品界公司）向乙方（吴燕）无偿提供互联网电商门店一个，文商终端店的形象设计以及首次样品货品的配供。乙方每设立一个文商店应向甲方支付品牌资源费20000美元，每个文商店每年交纳终端技术服务管理费5000美元。自乙方向甲方交纳合同约定的履约保证金及品牌资源费的次月起，以每个门店为计算单位，甲方以每三个月为一个履行周期，在合同期内甲方逐期退还乙方缴纳的合同履约保证金及品牌资源管理费,每个门店折合2500美元，直至合约合同期届满为止。为支持乙方文商终端店的发展，甲方每月支付乙方每个门店折合金1540美元，用于乙方产品市场的销售及促销和品牌推广。同时，吴燕还提供了品界中喜公司出具的收据，其中载明收到合同履约金及品牌资源管理费13万元。吴燕陈述其帮王多英购买的就是上述产品。后因品界公司被公安机关调查处理，导致其合同和收据尚未来得及寄过来。王多英对上述证据的真实性不予认可，认为与本案无关。吴燕在庭审中还提供了4份银联POS机签购单，商户名为珠海品界国际文化发展有限公司，金额为130000元和65000元，用以证明其还帮助他人购买了上述产品，当时是通过银行POS机刷卡支付。
本院认为：双方代理是指，一个代理人同时代理双方当事人的的行为。法律行为双方的利益往往是相互冲突的，而代理人又同时代理双方为法律行为，不可能兼顾到双方的利益，很由可能出现偏袒一方，而损害另一方利益的情形。代理人的行为违背了诚实信用的民法基本原则，故对于代理人的行为应当经过被代理人的追认才能发生效力。由此造成被代理人的损失，代理人应当承担损害赔偿责任。根据吴燕提供的证据和证人刘某的陈述内容来看，不仅王多英在吴燕处购买“理财产品”，尚有包括刘某等人在内的他人在吴燕处购买“理财产品”，吴燕还持有用于购买该产品所用的商户名为珠海品界国际文化发展有限公司的银行POS机，应当认定吴燕作为品界公司的代理人从事该“理财产品”的销售，而吴燕又代王多英等人购买该理财产品，其亦系王多英购买该理财产品的代理人。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。现吴燕未提供充分证据已经完成了王多英的委托事项，而王多英要求吴燕返还130000元，即要求解除双方之间的委托合同关系，故吴燕应当将上述款项返还王多英。即使吴燕已经完成了代理行为，根据吴燕的陈述，发售相关“理财产品”的品界公司已经因涉嫌违法犯罪问题被公安机关调查。吴燕同时作为品界公司的委托人，对所谓“理财产品”的性质应当时明知的，故对于王多英来说，吴燕的行为存在故意或重大过失，其应当对王多英的该部分款项承担赔偿责任。综上，对王多英主张吴燕返还130000元的诉讼请求，本院予以支持。
吴燕在收到王多英要求返还130000元的请求后，未及时归还上述款项的行为造成了王多英资金占用损失，其应当予以赔偿。王多英主张自2016年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算该项损失至实际给付之日，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告吴燕于本判决生效之日起十日内返还原告王多英130000元及逾期付款利息损失（以130000元为基数，自2016年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴燕负担。该费原告已经预交，本院不再退换还。被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年一月十七日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人
第四百零六条【受托人的损害赔偿责任】有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条【任意解除权】委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。