河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2104号
原告：张金玉，男，1935年9月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告：张某。
法定代理人：张建伟（系原告张某之父），住河南省社旗县。
原告：杜某。
法定代理人：牛进芝（系原告杜某之母），住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师，系以上三原告的共同委托诉讼代理人。
被告：社旗县交通运政公司，住所地河南省社旗县建设路北段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地河南省社旗县红旗路西段。
代表人：刘正华，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告张金玉、原告张某、原告杜某与被告社旗县交通运政公司、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人刘禹、被告保险公司的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼，被告社旗县交通运政公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告社旗县交通运政公司赔偿因交通事故致原告张金玉所受损失52087.65元；2、判令被告社旗县交通运政公司赔偿因交通事故致原告张某所受损失1897.10元；3、判令被告社旗县交通运政公司赔偿因交通事故致原告杜某所受损失1958.71元；4、判令被告保险公司在交强险及商业险限额内承担替代赔偿责任（其中超出交强险限额部分由被告依照地方性法规承担60%赔偿责任）。事实和理由：2017年3月18日13时许，张华省驾驶所有权属于被告社旗县交通运政公司、牌号为豫Ｒ×××××号中型普通客车，沿社旗至下洼公路行驶至下洼镇路口时，与原告张金玉骑行的三轮电动车（附载原告张某、原告杜某）发生碰撞，致三原告不同程度受伤。后三原告被紧急送往医院接受治疗。经交警部门于2017年4月21日作出的社公交认字[2017]第188号道路交通事故认定书认定，张华省与原告张金玉对此事故负同等责任。又因豫Ｒ×××××号中型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故事故车辆所有权人被告社旗县交通运政公司应负相应赔偿责任，被告保险公司应承担替代赔偿责任，现特具状起诉，请判如所求。
被告社旗县交通运政公司未答辩。
被告保险公司辩称，对此事故的发生、三原告受伤及事故车辆投保交强险及商业三者险（保险金额为30万元）的事实无异议，对三原告的诉求赔偿数额有异议（其中原告张金玉请求的交通费1000元过高，本公司认可500元左右；本公司认可原告张某、原告杜某的交通费各100元左右；三原告请求护理费，是否需要及需几人护理需有医嘱佐证），各项赔偿数额由法庭在核实相关数据后依法判决。对于原告的损失，首先由本公司在交强险分项限额内承担，超出部分，根据事故认定书认定的同等责任，各自承担50%的赔偿责任。本公司不承担诉讼费及相关诉讼费用。
被告社旗县交通运政公司、被告保险公司未提交证据。被告保险公司对原告提交的证据均无异议。对原告方提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日13时许，张华省驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车沿社旗至下洼公路行驶至下洼镇路口时，与原告张金玉驾驶的三轮电动车（附载原告张某、原告杜某）发生碰撞，造成三原告不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。三原告当天送往医院接受治疗，其中原告张金玉于2017年3月18日至3月22日在社旗县健民医院住院治疗，花费医疗费2654.04元，住院期间医院出具“护理二人”的意见；2017年3月22日，原告张金玉转院至社旗县人民医院继续住院治疗至2017年3月25日，花费医疗费3587.19元；2017年3月25日，原告张金玉社旗县人民医院建议转到南阳市骨科医院住院治疗至2017年4月21日，花医疗费用13788.57元；原告张金玉在南阳市骨科医院进行披肩石膏固定伤肢的治疗后，原告张金玉家属要求转回当地医疗继续治疗，经该院同意并嘱其继续治疗后，原告张金玉于2017年4月21日转回社旗县人民医院继续住院治疗至2017年5月20日，花费医疗费8432.95元，社旗县人民医院于2017年5月20日出具的诊断证明书“意见”栏内注明“住院治疗期间二人护理”，于2017年5月20日出具的出院证中“主要治疗经过”显示“本次入院前已行石膏外固定，住院给予对症支持治疗”，“建议及注意事项”显示“1、注意休息，一人陪护。2、出院后2个月来院复查”，出院记录上“出院医嘱”显示“1、继续石膏外固定。2、适当功能锻炼。3、不定期复查”。原告张某及原告杜某当时也被送往社旗县健民医院治疗，均被诊断为轻微脑震荡、软组织挫裂伤，均遵医嘱住院治疗至2017年3月21日，其中原告张某花费医疗费1085.10元，原告杜某花费医疗费1146.71元。社旗县公安交通警察大队于2017年4月21日作出社公交认字[2017]第188号道路交通事故认定书，认定张华省、原告张金玉对此事故负同等责任，原告张某、原告杜某不负此事故责任。豫Ｒ×××××号中型普通客车所有权人为被告社旗县交通运政公司，从事社旗—下洼公路客运，被告社旗县交通运政公司在被告保险公司处为该车投保有交强险及保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同在商业三者险限额内赔付。结合本案，张华省驾驶被告社旗县交通运政公司所有的豫Ｒ×××××号中型普通客车与原告张金玉驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三原告受伤的事故，经交警部门认定，张华省负事故同等责任，又因豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生保险期间内，故三原告要求被告保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告张金玉的损失包括1、医疗费用损失：医疗费共计28462.75元，住院伙食补助费共计64天×30元=1920元，营养费共计64天×20元=1280元，以上三项合计31662.75元；2、伤残损失：护理费，住院期间按2人护理为64天×2人×93元=11904元，出院后参照医嘱休息两个月，期间1人护理为60天×1人×93元=5580元；交通费，被告保险公司认可500元，本院予以支持；以上两项伤残损失共计17984元。原告张某的损失包括：1、医疗费用损失:医疗费计1085.1元，住院伙食补助费共计30元×4天=120元，营养费20元×4天=80元，以上三项合计1285.1元；2、伤残损失：护理费，住院4天期间1人护理计4天×1人×93元=372元；交通费，被告保险公司认可100元，本院予以支持；以上两项伤残损失共计472元。原告杜某的损失包括：1、医疗费用损失:医疗费计1146.71元，住院伙食补助费30元×4天=120元，营养费20元×4天=80元，以上三项合计1346.71元；2、伤残损失：护理费，住院4天期间1人护理计4天×1人×93元=372元，交通费，被告保险公司认可100元，本院予以支持；以上两项伤残损失共计472元。三原告的医疗费用损失共计34294.56元，其中首先按比例在交强险1万元医疗费用限额内由被告保险公司分别赔偿原告张金玉、原告张某、原告杜某9232.59元、374.72元、392.69元，超过交强险1万元限额部分，因张华省驾驶被告社旗县交通运政公司所有的车辆与原告张金玉相撞中负同等责任，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%，即在商业三者险中分别赔偿原告张金玉、原告张某、原告杜某医疗费11215.08元、455.19元、477.01元。三原告的伤残损失总额未超出交强险伤残损失11万元限额范围，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告张金玉各项损失共计38431.67元，赔偿原告张某各项损失共计1288.41元，赔偿原告杜某各项损失共计1343.7元。三原告请求损失超出交强险限额的部分由被告依照地方性法规承担60%的赔偿责任，因《河南省道路交通安全条例》规定的机动车一方在交通事故中负同等责任承担60%的赔偿责任的前提是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时适用，而原告并未提供证据证明原告张金玉发生交通事故时驾驶的三轮电动车为非机动车的证据，故三原告此请求本院不予支持。被告保险公司辩称原告方是否护理及需几人护理需有医嘱，因原告张金玉至2017年5月20日出院时社旗县人民医院仍在诊断证明中明确需2人护理，并明确出院后继续石膏固定，2个月来院复查，结合原告张金玉年龄较大，故应认定原告张金玉住院期间2人护理，出院后2个月内一人护理，原告张某、原告杜某住院时尚未成年，虽无医院出具需要护理及有人护理的医嘱，仍应认定此二原告住院期间1人护理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿原告张金玉医疗费用、伤残损失等共计38431.67元，赔偿原告张某医疗费用、伤残损失等共计1301.91元，赔偿原告杜某医疗费用、伤残损失等共计1341.7元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告张金玉、原告张某、原告杜某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元，减半收取599.5元，由被告社旗县交通运政公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘华举
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 佳