wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1169号
原告：吴某，打工。
被告：刘某甲，打工。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：其与刘某甲经人介绍认识，××××年××月××日在民政局办理了结婚登记，婚生子刘某乙于××××年××月××日出生。由于婚前认识时间短，婚后双方性格差异大，很难沟通，双方自2011年起分居至今，无和好可能。故其起诉至院请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费和医疗费各半承担；3、诉讼费由被告承担。
刘某甲辩称：婚后夫妻感情很好，也没有争吵，为了孩子和家庭，其不同意离婚。
经审理查明：2000年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在全椒县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后夫妻感情较好，近几年因缺乏沟通发生矛盾，故原告起诉至院要求离婚。
以上事实有吴某与刘某甲的陈述以及吴某所举结婚证、小孩出生证明等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：吴某与刘某甲于××××年××月××日领证结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。近几年双方因相互沟通较少，产生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，仍有和好可能。为维护正常的婚姻家庭关系，本院对吴某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 济
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1620号
原告：闫振明，男，1972年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：三一汽车起重机械有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人：向文波，系该公司董事长。
被告：河北宝域机械贸易有限公司，住所地石家庄市开发区黄河大道1号。
法定代表人：满红军。
本院受理原告闫振明与被告三一汽车起重机械有限公司、河北宝域机械贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告闫振明于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫振明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫振明撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫振明负担。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 万素平
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00227号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才、张冰峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月21日19时许，被告人李某在武汉市江夏区五里界街“欣兴酒店”吃饭，饮酒后在隔壁包间与同事黄成纲等人发生口角，被同事朱忠福等人劝开。被告人李某心中不服，便持菜刀再次闯入朱忠福等人的包间，将朱忠福的面部砍伤，后被告人李某逃离现场。经鉴定，朱忠福面部及鼻尖部软组织裂伤，分别有3×2.5cm和1.5×0.2cm的瘢痕，损伤程度属轻伤。2013年1月28日，被告人李某赔偿朱忠福人民币1万元，并取得其谅解。
2014年4月8日，被告人李某在武汉东湖新技术开发区左岭新城社区警务室门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱忠福的陈述，证人黄成纲、鲍兴堤、胡金平、朱红梅的证言，鉴定意见，辨认笔录，门诊病历，调解协议及谅解书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 章鸣平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川01民初309号
原告冯熠，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。
被告成都猫玩科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府四街**号*栋*层*号。
法定代表人李柯。
原告冯熠与被告成都猫玩科技有限公司（以下简称猫玩科技公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯熠及其委托代理人唐柯平到庭参加诉讼。被告猫玩科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯熠诉称，2014年，冯熠与猫玩科技公司签订《游戏合作协议》，冯熠依据协议支付猫玩科技公司开发资金72万元，但猫玩科技没有按约进行游戏开发，也没有将相关情况告知冯熠。到2016年3月，冯熠去找猫玩科技公司时发现该公司已人去楼空，至今无法联系。请求法院判决：解除《游戏合作协议》，猫玩科技公司向冯熠返还72万元并支付违约金21.6万元。
被告猫玩科技公司未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，猫玩科技公司与冯熠签订�游戏合作协议》，约定：猫玩科技公司作为手机游戏开发商，冯熠作为投资者，双方就开发游戏在全球代理运营事宜开展合作；猫玩科技公司提供12名技术人员用于双方合作项目开发，在7个月内完成游戏开发并上线运营；冯熠保证按时提供项目资金，总额度80万元，项目资金打入代表人丛志强私人卡上；冯熠享有财务、研发进程、商务活动方面的知情权；冯熠投入资金后，因猫玩科技公司原因造成研发中断、不成功或不能上线等，猫玩科技公司应按冯熠已投资总额补偿冯熠2倍损失。
协议订立后，冯熠于2014年7月3日、2014年12月9日、2015年5月15日先后向猫玩公司科技公司支付40万元、30万元、2万元，共计付款72万元。
以上事实，有《游戏合作协议》、银行汇款凭证、收条等证据在案为证。冯熠提交的拟证明猫玩科技公司存在股东出资不到位、股权变动和法定代表人变更等情况的工商信息档案，因与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，冯熠与猫玩科技公司于2014年6月11日签订的《游戏合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。猫玩科技公司未按约在7个月内完成游戏开发，至今已逾期一年有余，并且现已无法联系。猫玩科技公司的行为根本违约。冯熠主张解除《游戏合作协议》，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议解除后，猫玩科技公司基于协议所取得的项目资金72万元，应返还冯熠。本院对冯熠主张返还72万元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。冯熠主张猫玩科技公司支付违约金21.6万元，不超过协议约定的“已投资总额2倍”的违约赔偿金额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告冯熠与被告成都猫玩科技有限公司于2014年6月11日签订的《游戏合作协议》。
二、被告成都猫玩科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告冯熠返还72万元。
三、被告成都猫玩科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告冯熠支付违约金21.6万元。
如被告成都猫玩科技有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，由被告成都猫玩科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 王 军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗瑞雪
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初1234号
原告杨怀德，男，汉族，1954年12月7日生，住师宗县。
委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师。特别授权委托代理。
被告方红珍，女，汉族，1984年3月6日生，住师宗县。
被告云南曲靖交通集团有限公司。
负责人：柴体静。
地址：云南省曲靖市。
被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。
负责人：何良保。
地址：云南省曲靖市师宗县。
本院在审理原告杨怀德诉被告刘保民、方红珍、云南曲靖交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨怀德以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨怀德撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 马家贵
人民陪审员 李光兴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 兵
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01454号
原告王德龙（反诉被告）。
被告黄太权（反诉原告）。
被告黄红牛（反诉原告）。
本院在审理原告王德龙诉被告黄太权、黄红牛健康权纠纷一案中，原、被告以双方矛盾已解决为由，于2014年1月23日分别向本院提出撤诉、撤回反诉的申请。
本院认为，原、被告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王德龙撤回起诉；
二、准许被告黄太权、黄红牛撤回反诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告王德龙负担。
代理审判员 崔小琦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔建平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2896号
原告刘某某，男，汉族，生于1969年1月5日，农民，住四川省泸县。
被告龙某某，女，汉族，生于1974年4月10日，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，审理过程中，原告刘某某于2013年11月13日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 徐 睿
二〇一三年十一月十三日
书记员 简亚玲
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05444号
原告重庆兄弟连洁具有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号附5-13-6号，组织机构代码75925344-1。
法定代表人郑金海，职务董事长。
委托代理人耿沂，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人胡书明，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告重庆一亩田装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区塔坪42号16-5。
法定代表人吉学兵，职务董事长。
委托代理人朱杰，重庆杰祥律师事务所律师。
本院在审理原告重庆兄弟连洁具有限公司诉被告重庆一亩田装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆兄弟连洁具有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆兄弟连洁具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兄弟连洁具有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月六日
书记员 杨小梅
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00081号
申请执行人：罗列国
被执行人：徐素君
申请执行人罗列国与被执行人徐素君离婚纠纷一案，内蒙古自治区敖汉旗人民法院于2012年4月10日作出的（2012）敖民初字第1057号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月8日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第00081号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 黄中发
二〇一五年六月十六日
书记员 宋凯乐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5229号
原告建平县顺达源物业有限公司
委托代理人白志强
被告张文和
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告张文和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强、被告张文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2016年7月1日原告与建达小区业主委员会订立《物业服务合同》，原告进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2017年6月30日，被告共欠物业费785.2元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告仍熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，故起诉至法院。请求判决被告给付物业管理服务费2016年7月1日至2017年6月30日共785.2元。
被告张文和辩称：我家楼下车库租给百草堂大药房，熬药的味道，药渣子物业从来不管，只能等构成一车，由他们自行处理，我跟物业反映过，物业跟我保证一定处理，然而现在仍然没有解决。还有“狼诱惑”饭店虽然有排气措施但是一直不开，油烟味影响我正常生活，不敢开窗户。找物业，物业说管不了，让我们自己去找。交物业费可以，但是要求被告解决问题，熬药可能解决不了，我不强求，但是垃圾必须得解决。
经审理查明：被告张文和系建平县红山街道利民社区建达小区9号楼2单元1楼东户的业主，房屋建筑面积118.97平方米。2016年6月30日，建达小区业主管理委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对建达小区进行物业管理，合同期限为2016年7月1日至2021年6月30日，合同约定服务内容包括：1、房屋共有部位及公共设施设备的养护、维修、经营和管理；2、公用绿地、花木的养护、管理；3、公共环境卫生的清扫；4、院内车辆停放秩序的管理；5、维持公共秩序；合同约定了相关的服务标准，并约定物业费“收费标准：原告提供三级服务时住宅按建筑面积每平方米每月0.60元；…物业服务费用为预收形式，未能按时足额缴纳服务费用的应从到期之日起，按日3‰支付违约金”。合同缔结后，原告对建达小区进行物业管理，但被告张文和以物业公司未尽管理义务，未能管理药渣的及时清理，未能协调楼下饭店排放油烟影响被告居住问题为由，至今未向原告交纳2016年7月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、收费公示表、利民社区关于同意建达业主委员会换届选举的批复、资质证书、《物业服务合同》一份，原被告提供的照片予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对建达小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告与建达小区业主管理委员会约定住宅按建筑面积每平方米每月按0.60元收取，但原告在起诉中住宅按每平方米每月0.55元标准收取，视为原告对相关权利的放弃，所以本院对此标准予以确认。故本院对原告要求被告给付2016年7月1日至2017年6月30日物业服务费785.2元的诉讼请求本院予以支持。因对药店及饭店的管理属于相关行政部门的职责，故对被告以原告未尽该项管理服务而拒交物业服务费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张文和于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费785.2元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 萌
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1008号
原告：杨某。住甘肃省会宁县。
被告：宋某。住甘肃省会宁县。（未到庭）
原告杨某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠其货款15509元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告在原告处购买价值15509元的瓷砖。被告承诺装修完以后向原告支付货款，但被告至今未付。
被告宋某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、销货清单。本院审查认为，原告提供的证据及本院与被告当庭微信谈话记录，能够证明被告在原告处购买瓷砖及被告拖欠原告货款的事实，来源合法、客观真实与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告宋某在原告杨某处赊购价值15509元的瓷砖装修房屋。被告承诺装修完以后向原告支付货款，但装修完工后，被告至今未付。
本院认为，被告宋某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告认可在原告处赊购了15509元的瓷砖，应当认定双方买卖合同成立。原告主张权利，于法有据，本院予以支持，被告有支付拖欠原告货款的义务。庭审中，原告要求被告在2018年8月31日前支付其货款，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某支付原告杨某货款15509元，于2018年8月31日前履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一八年四月九日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1008号原告：杨某。住甘肃省会宁县。被告：宋某。住甘肃省会宁县。（未到庭）原告杨某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠其货款15509元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告在原告处购买价值15509元的瓷砖。被告承诺装修完以后向原告支付货款，但被告至今未付。被告宋某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、销货清单。本院审查认为，原告提供的证据及本院与被告当庭微信谈话记录，能够证明被告在原告处购买瓷砖及被告拖欠原告货款的事实，来源合法、客观真实与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告宋某在原告杨某处赊购价值15509元的瓷砖装修房屋。被告承诺装修完以后向原告支付货款，但装修完工后，被告至今未付。本院认为，被告宋某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告认可在原告处赊购了15509元的瓷砖，应当认定双方买卖合同成立。原告主张权利，于法有据，本院予以支持，被告有支付拖欠原告货款的义务。庭审中，原告要求被告在2018年8月31日前支付其货款，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某支付原告杨某货款15509元，于2018年8月31日前履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一八年四月九日书记员韩菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民二初字第11号
原告：新疆新宏特汽车维修有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路东一巷11号。
法定代表人：王新武，该公司经理。
委托代理人：魏红玲，女，1977年10月1日出生，汉族，该公司职员。
被告：新疆顺泰汽车运输有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路东一巷11号。
法定代表人：王泽斐，该公司经理。
委托代理人：王新房，男，1962年10月14日出生，汉族，该公司职员。
原告新疆新宏特汽车维修有限公司（以下简称新宏特公司）与被告新疆顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新宏特公司的委托代理人魏红玲到庭参加了诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新宏特公司诉称，2012年10月25日，被告将新A972**号翻斗车送至我公司修理。我公司将车辆修理完毕后，经被告确认，花费材料费、修理费合计112713元。被告至今未支付上述费用，我公司多次索款无果，故诉至法院，请求判令被告给付修理费、材料费112713元并承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月25日，被告将新A972**号重型自卸货车送至原告处，双方口头约定原告为被告修理车辆，被告支付修理费和材料费。2012年12月底，原告将车辆修理完毕。2014年1月5日，被告在原告出具的费用清单上加盖公章确认修理费、材料费合计112713元，但至今未支付上述费用。
上述事实有原告提交的费用清单、照片复印件12份、机动车行驶证复印件、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告双方口头约定原告为被告修理车辆、被告支付修理费，双方之间形成合法有效的修理合同关系，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约定为被告修理了车辆，被告未及时支付修理费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付修理费、材料费112713元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆顺泰汽车运输有限公司给付原告新疆新宏特汽车维修有限公司车辆修理费、材料费112713元。
上述被告给付款项共计112713元，被告新疆顺泰汽车运输有限公司应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的112713元，给付金额112713元，应收案件受理费2554.26元（原告已预交），减半收取1277.13元，邮寄费40元（原告已预交），合计1317.13元，由被告新疆顺泰汽车运输有限公司负担；其余1277.13元，由本院退回原告新疆新宏特汽车维修有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月十九日
书记员 张 璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六金民二初字第2197号
原告：六安市金安区中小企业担保基金管理中心，住所地六安市佛子岭路金安区行政中心*楼。组织机构代码：72632225-2。
法定代表人李国辉，该担保中心主任。
委托代理人沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
被告：六安市祥龙药业有限公司，住所地六安市六舒路6公里处。组织机构代码：74087878-3。
法定代表人田永军，该公司经理。
被告：田永军，男，1963年12月生，汉族，住六安市金安区。
被告：朱芹，女，1964年11月生，汉族，住六安市金安区，系田永军之妻。
原告六安市金安区中小企业担保基金管理中心与被告六安市祥龙药业有限公司、田永军、朱芹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2010年11月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月11日，被告六安市祥龙药业有限公司与原告签订委托担保合同（2009金委保字第06号），委托原告为其向农业银行六安皋城支行的贷款提供担保，被告田永军、朱芹以所有的土地及房产向原告提供了反担保，并签订抵押合同，同时办理了他项权证。2009年6月11日，被告六安市祥龙药业有限公司向农业银行六安皋城支行贷款80万元，用于购买药品，原告依约为其向农业银行六安皋城支行提供保证担保。该笔借款到期后，被告未按期还款付息，农业银行六安皋城支行要求原告代为清偿，并于2010年7月30日从原告帐户扣收821799.05元。综上，原告已承担了保证责任，依照《担保法》第31条、第53条之规定，特具状，请求1、判令被告偿还原告821799.05元；2、被告逾期不还款，原告要求拍卖、变卖抵押物予以清偿；3、判令被告承担原告因诉讼造成的一切损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告六安市祥龙药业有限公司、田永军、朱芹均未作书面答辩。
经审理查明：2009年5月11日，被告六安市祥龙药业有限公司与原告六安市金安区中小企业担保基金管理中心签订委托担保合同（2009金委保字第06号），委托原告六安市金安区中小企业担保基金管理中心为其向中国农业银行六安皋城支行的贷款提供担保，合同约定：甲方（原告）提供的担保方式为连带责任担保；乙方（被告六安市祥龙药业有限公司）如不能按借款合同约定还本付息，甲方（原告）在履行了保证责任代为乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方（被告田永军、朱芹）追偿；追偿权的范围包括：甲方为乙方代偿的全部款项、上述代偿款自付款之日起的利息、实现追偿权的费用等；丙方作为反担保人提供反担保保证。三方均在合同上签字、盖章。同日被告田永军、朱芹以其所有的位于六安市××××路六公里处的房地产作抵押向原告提供了反担保，并另行签订抵押合同，同时办理了他项权证。
2009年6月11日，被告六安市祥龙药业有限公司向中国农业银行六安皋城支行贷款80万元，用于购买药品，借款期限为一年（2010年6月10日到期），原告六安市金安区中小企业担保基金管理中心依约为其向中国农业银行六安皋城支行提供担保，并与中国农业银行六安皋城支行签订了保证合同，约定：保证范围为本金80万元，及其利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，同时还约定：借款逾期八十天授权银行从保证人账户扣款。该笔借款到期后，被告六安市祥龙药业有限公司未按期还款付息，中国农业银行六安皋城支行于2010年8月30日从原告六安市金安区中小企业担保基金管理中心帐户扣收本息合计821799.05元。
以上事实，有原告提供的借款合同、委托担保合同、保证合同、抵押合同、房地产他项权证、还款凭证、银行函，及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告为被告六安市祥龙药业有限公司银行借款80万元提供担保，被告田永军、朱芹以其所有的房地产提供反担保，借款到期后，被告六安市祥龙药业有限公司未还款，银行直接依据保证合同的约定从原告账户扣款821799.05元用于偿还被告六安市祥龙药业有限公司的借款本息，事实清楚，证据确凿，原告依据《担保法》向被告六安市祥龙药业有限公司追偿，并要求被告田永军、朱芹承担保证责任的请求，合法，本院依法予以支持，被告田永军、朱芹以位于六安市××××路六公里处的房地产提供抵押担保并办理房地产他项权证，应承担保证责任，被告六安市祥龙药业有限公司逾期不还款，可拍卖或者变卖被告田永军、朱芹的抵押物予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市祥龙药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市金安区中小企业担保基金管理中心代付的借款本息821799.05元。
二、被告六安市祥龙药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市金安区中小企业担保基金管理中心代付款821799.05元的利息，利息按同期银行贷款的年利率即5.31%计算，从2010年8月31日起计付至还清止。
三、被告六安市祥龙药业有限公司逾期未偿还，可拍卖或者变卖被告田永军、朱芹位于六安市金安区中店乡六舒路六公里处的抵押物予以清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一〇年十一月二十日
书记员 许 杨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1327号
申请执行人罗开生，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人洪江伟(曾用名洪刚伟)，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人罗开生与被执行人洪江伟民间借贷纠纷一案，申请执行人罗开生向本院申请执行，本院依法向被执行人洪江伟下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪江伟未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪江伟有车辆信息，该车辆年代已久，价值不大，申请人暂不要求处理该车辆。目前暂无其他履行能力，且查询银行存款与申请标的金额相差太大。申请执行人罗开生亦未向本院提供被执行人洪江伟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年三月十三日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1327号申请执行人罗开生，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人洪江伟(曾用名洪刚伟)，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人罗开生与被执行人洪江伟民间借贷纠纷一案，申请执行人罗开生向本院申请执行，本院依法向被执行人洪江伟下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪江伟未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪江伟有车辆信息，该车辆年代已久，价值不大，申请人暂不要求处理该车辆。目前暂无其他履行能力，且查询银行存款与申请标的金额相差太大。申请执行人罗开生亦未向本院提供被执行人洪江伟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年三月十三日书记员  宋利成
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终290号
上诉人（原审原告）：袁小林，男，1970年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施锡生，男，1959年5月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王金民，男，1969年6月25日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人袁小林因与被上诉人施锡生农村土地承包经营权转包纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
袁小林上诉请求：1、依法撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初第6013号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由施锡生承担。事实和理由：一、上诉人对涉案土地依法享有土地承包经营权，依法可以要求返还。上诉人于2016年3月领取土地承包经营权证，已依法享有对涉案1.81亩土地的土地承包经营权。被上诉人在上诉人依法要求返还而拒不归还，侵害了上诉人的权利，应承担相应的民事责任。二、一审认定事实认定不清，未能考虑同类案件的实际情况。一审法院认为本案讼争的土地四至已难以确定，且上诉人承包土地占有比例较小，不适合返还。而2016年3月有关部门对讼争土地承包经营权进行了确权登记，即“东：路；西：机器塘；南：王连英田；北：汤洪坤田”，故该土地四至明确。此外，对于上诉人承包土地占有比例小虽对本案情况属实，但除本案上诉人外有另外四户也提起上诉要求被上诉人返还土地，五户共计9.05亩，占比已超过75%。由于上诉人诉请具有同一性，故法院应当从整体予以考虑。三、一审法院认定“土地转包金”明显偏低，土地复耕符合法律规定。四、一审法院对被上诉人的实际返还条件未予阐明，不符合法律规定。根据江苏省高院关于审理农村土地承包经营权法律适用问题的相关规定，一审法院既未对被上诉人的合理经营期限进行认定，也未就被上诉人的返还条件予以明确，相反却对涉案土地的转包做出了持续性的判决，此举意味着涉案承包地永远无法返还给上诉人，且土地转包金每年每亩700元的标准即使在今后同类土地流转价增加的情况下也将持续有效，一审法院的判决明显违反了公平原则，违反了我国农村土地承包法第三十三条对土地承包经营权流转平等协商、自愿、有偿的原则。请二审法院查明事实，依法改判。
上诉人袁小林向一审法院提出诉讼请求：1、判令施锡生停止侵权并将位于金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”1.81亩土地返还；2、判令施锡生按照每年每亩1200元的标准支付上述1.81亩土地的占用期间使用费自2016年5月1日起至实际返还之日止；3、判令施锡生将其占用上述1.81亩土地恢复原状（即进行复耕），恢复原状的费用由施锡生承担；4、本案诉讼费由施锡生承担。
一审法院认定事实：1999年左右，施锡生经袁小林同意后，将位于现金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”的土地（承包面积1.73亩，实测面积1.81亩）连同其他村民共计约12亩的土地开挖成鱼塘，从事螃蟹养殖至今。双方未约定流转期限及流转金等，施锡生在养殖期间也未向袁小林支付过任何费用。2016年3月，袁小林领取了上述土地的承包经营权证书，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。领取农村土地承包经营权证书后，数次向施锡生主张返还上述土地，双方未能达成共识。2016年10月，诉至该院处理。
一审法院认为，根据袁小林提供的农村土地承包经营权证书，能够证明其在1998年9月第二轮农村土地承包时取得了本案讼争土地30年的承包经营权。由于双方未约定流转期限及流转金等事项，且本案讼争土地的承包经营权由袁小林享有，故双方之间关于土地承包经营权流转性质应当认定为没有约定期限的口头转包关系。因本案所讼争的土地已被施锡生连同其他村民的承包土地连片开挖成鱼塘并养殖十多年，四至已难以确定；且袁小林户的承包土地所占比例较小，从客观情况和经济效益等方面考虑，本案不适合返还土地。故对于袁小林要求施锡生复耕并返还土地的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案双方对土地流转价格协商不成，继续让袁小林将土地无偿给施锡生使用也违背公平原则，故可参考周边地区同类土地流转价格和本案土地实测面积由施锡生向袁小林支付相应的费用。
据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、施锡生在与袁小林土地转包关系存续期间按每年每亩700元的标准向原告袁小林支付1.81亩土地转包金合计人民币1267元（自2016年5月1日起计算，2016年的转包金应于本判决发生法律效力之日起15日内给付完毕；之后每年的土地转包金应于当年12月30日前给付完毕）。二、驳回袁小林的其他诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由施锡生负担。
二审中，上诉人袁小林提交了三份案涉地段的承包和租赁合同复印件的新证据，证明上诉人主张的1200元每亩的土地租金符合市场行情。经质证，被上诉人施锡生认为该证据与本案无关联性，对该证据的真实性予以认可。
二审中，双方对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法以转包、互换、出租、转让等方式进行流转。1999年左右，袁小林自愿将享有承包经营权的1.81亩土地（实测面积）交给施锡生，由其开挖成鱼塘进行养殖至今，袁小林的上述行为属土地承包经营权的转包行为，双方存在转包合同关系。虽然土地承包经营权证书上载明了案涉土地的四至，但由于上述土地及周边土地均已连片开挖成鱼塘，四至无法按原有的参照物进行确认。而且，鱼塘面积为12余亩，现起诉要求施锡生返还土地的仅为部分村民，从现实的情况来看，不可能将连片的水域割裂开来予以返还。故一审法院对袁小林要求施锡生复耕并返还的诉请不予支持正确，本院予以维持。由于双方未明确约定土地流转价格，现又不能协商一致，但继续让施锡生无偿使用案涉土地则违背公平原则。二审中，上诉人袁小林虽提交了三份案涉地段的承包和租赁合同复印件，但仅凭上述合同并不能充分反映案涉地段土地租金的市场行情。因此一审法院参照周边地区同类承包价位，结合本案实际情况，同时为平衡双方当事人利益，酌定施锡生按每年每亩700元的价格支付土地转包金并无不当，本院予以维持。
综上所述，袁小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年五月五日
法官 助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4681号
申请执行人：宋学明，农民。
被执行人：青岛市黄岛区六汪镇山周村民委员会。住所地：青岛市黄岛区六汪镇山周村。
法定代表人：张立福，该村委会主任。
申请执行人宋学明与被执行人青岛市黄岛区六汪镇山周村民委员会纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2008）胶南民初字第1936号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人于2014年8月29日交付案件款4850元给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）胶南民初字第1936号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱千学
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3455号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司经理。
委托代理人房登峰，男。
被告舒正全。
被告赵宇。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司诉被告舒正全、赵宇物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告舒正全、赵宇的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金苗
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3455号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人胡海艳。
被告刘钦星，男，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告刘钦星物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宠俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 庾丹妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初522号
原告：赵从春，男，1966年5月4日生，汉族，住寒亭区。
原告：赵彦，女，1970年8月28日生，汉族，住寒亭区。
原告：赵从国，男，1963年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：赵从春，男，1966年5月4日生，汉族，住寒亭区。
被告：魏保国，男，1970年5月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角，统一社会信用代码：91370700767784138E。
主要负责人：郭少波，总经理。
原告赵从春、赵彦、赵从国诉被告魏保国、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赵从春、赵彦、赵从国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵从春、赵彦、赵从国撤回起诉处理。
审判员 曹向玉
二〇一七年三月三十日
书记员 王 卿
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1240号
原告：程招贵，
市太平街道肖泉村。
委托代理人：陈海刚。
被告：柯正强，
城南镇沙岙村30号。
本院在审理原告程招贵与被告柯正强民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解。现
原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程招贵撤回起诉。
本案受理费1722元，减半收取861元，由原告程招贵负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年七月二十二日
代书记员 陈 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1635、1636号
上诉人（原审原告）：深圳市蜂宅一生科技有限公司。
法定代表人：兰皓，总经理。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓。
委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
上诉人深圳市蜂宅一生科技有限公司（以下简称蜂宅一生公司）因与被上诉人陈晓劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1130、1131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点包括：一、蜂宅一生公司与陈晓是否存在劳动关系问题，二、2015年8月1日至9月22日期间的工资问题，三、未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，四、蜂宅一生公司主张陈晓赔偿损失问题，五、支付律师费问题。
一、蜂宅一生公司与陈晓是否存在劳动关系问题，蜂宅一生公司认为陈晓实际为公司合伙人，其身份不是“劳方”，而是“资方”，主张双方不是劳动关系。本院认为，根据查明事实，陈晓为蜂宅一生公司提供劳动，任职副总经理，蜂宅一生公司提交的考勤记录、请假单也反映出陈晓受其劳动管理，2015年4月至8月期间，蜂宅一生公司每月均通过银行转账向陈晓支付固定金额，亦符合工资支付形式，本院认为陈晓与蜂宅一生公司存在劳动关系的事实清楚，而且，法律亦无规定股东与公司之间不能成立劳动关系，蜂宅一生公司上述相关主张于法无据，本院不予支持。原审认定陈晓入职时间为2015年3月30日，每月工资为33900元无误，本院予以确认。
二、2015年8月1日至9月22日期间的工资问题，蜂宅一生公司提交的上述期间的考勤表和请假单记载的请假事由不一致，又未能举证证明陈晓不符合休年假条件，原审采信请假单的记载，认定陈晓在2015年8月休年假3天、事假1天，2015年9月休年假2天，并根据陈晓的工资标准，扣除已发工资3877.91元，判决蜂宅一生公司应向陈晓支付2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资差额52232.4元，并无不妥，本院予以维持。
三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，本案双方未签订书面劳动合同的事实清楚，蜂宅一生公司作为用人单位未能举证证明陈晓负责人事管理工作、负责劳动合同的签订，及陈晓曾提出三个创始合伙人不需要签订劳动合同的事实，蜂宅一生公司提交的《蜂巢宅配创始人守则（试行）》亦未经陈晓和经其他股东签名确认，蜂宅一生公司应承担举证不能的法律后果，原审判决蜂宅一生公司应支付陈晓2015年4月30日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额161044.38元，有事实和法律依据，本院予以维持。
四、蜂宅一生公司主张陈晓赔偿损失问题，蜂宅一生公司主张陈晓未办理工作交接擅自离职，严重影响公司经营并造成公司损失60万元。本院认为，蜂宅一生公司未能举证证明其确实存在实际损失的事实依据，亦未能举证证明相关损失与陈晓离职存在必然的因果关系，其主张陈晓赔偿损失60万元，于法无据，本院不予支持。
五、律师费问题，根据陈晓的诉求支持比例，原审判决蜂宅一生公司支付陈晓律师费2751元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人蜂宅一生公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共20元，由上诉人深圳市蜂宅一生科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b81232e-9180-4a05-9df7-a85100b010fe&imgId=NmI4MTIzMmUtOTE4MC00YTA1LTlkZjctYTg1MTAwYjAxMGZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1635、1636号
上诉人（原审原告）：深圳市蜂宅一生科技有限公司。
法定代表人：兰皓，总经理。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓。
委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
上诉人深圳市蜂宅一生科技有限公司（以下简称蜂宅一生公司）因与被上诉人陈晓劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1130、1131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点包括：一、蜂宅一生公司与陈晓是否存在劳动关系问题，二、2015年8月1日至9月22日期间的工资问题，三、未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，四、蜂宅一生公司主张陈晓赔偿损失问题，五、支付律师费问题。
一、蜂宅一生公司与陈晓是否存在劳动关系问题，蜂宅一生公司认为陈晓实际为公司合伙人，其身份不是“劳方”，而是“资方”，主张双方不是劳动关系。本院认为，根据查明事实，陈晓为蜂宅一生公司提供劳动，任职副总经理，蜂宅一生公司提交的考勤记录、请假单也反映出陈晓受其劳动管理，2015年4月至8月期间，蜂宅一生公司每月均通过银行转账向陈晓支付固定金额，亦符合工资支付形式，本院认为陈晓与蜂宅一生公司存在劳动关系的事实清楚，而且，法律亦无规定股东与公司之间不能成立劳动关系，蜂宅一生公司上述相关主张于法无据，本院不予支持。原审认定陈晓入职时间为2015年3月30日，每月工资为33900元无误，本院予以确认。
二、2015年8月1日至9月22日期间的工资问题，蜂宅一生公司提交的上述期间的考勤表和请假单记载的请假事由不一致，又未能举证证明陈晓不符合休年假条件，原审采信请假单的记载，认定陈晓在2015年8月休年假3天、事假1天，2015年9月休年假2天，并根据陈晓的工资标准，扣除已发工资3877.91元，判决蜂宅一生公司应向陈晓支付2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资差额52232.4元，并无不妥，本院予以维持。
三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，本案双方未签订书面劳动合同的事实清楚，蜂宅一生公司作为用人单位未能举证证明陈晓负责人事管理工作、负责劳动合同的签订，及陈晓曾提出三个创始合伙人不需要签订劳动合同的事实，蜂宅一生公司提交的《蜂巢宅配创始人守则（试行）》亦未经陈晓和经其他股东签名确认，蜂宅一生公司应承担举证不能的法律后果，原审判决蜂宅一生公司应支付陈晓2015年4月30日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额161044.38元，有事实和法律依据，本院予以维持。
四、蜂宅一生公司主张陈晓赔偿损失问题，蜂宅一生公司主张陈晓未办理工作交接擅自离职，严重影响公司经营并造成公司损失60万元。本院认为，蜂宅一生公司未能举证证明其确实存在实际损失的事实依据，亦未能举证证明相关损失与陈晓离职存在必然的因果关系，其主张陈晓赔偿损失60万元，于法无据，本院不予支持。
五、律师费问题，根据陈晓的诉求支持比例，原审判决蜂宅一生公司支付陈晓律师费2751元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人蜂宅一生公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共20元，由上诉人深圳市蜂宅一生科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年四月十七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1635、1636号上诉人（原审原告）：深圳市蜂宅一生科技有限公司。法定代表人：兰皓，总经理。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓。委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓倩，广东深南律师事务所律师。上诉人深圳市蜂宅一生科技有限公司（以下简称蜂宅一生公司）因与被上诉人陈晓劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1130、1131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点包括：一、蜂宅一生公司与陈晓是否存在劳动关系问题，二、2015年8月1日至9月22日期间的工资问题，三、未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，四、蜂宅一生公司主张陈晓赔偿损失问题，五、支付律师费问题。一、蜂宅一生公司与陈晓是否存在劳动关系问题，蜂宅一生公司认为陈晓实际为公司合伙人，其身份不是“劳方”，而是“资方”，主张双方不是劳动关系。本院认为，根据查明事实，陈晓为蜂宅一生公司提供劳动，任职副总经理，蜂宅一生公司提交的考勤记录、请假单也反映出陈晓受其劳动管理，2015年4月至8月期间，蜂宅一生公司每月均通过银行转账向陈晓支付固定金额，亦符合工资支付形式，本院认为陈晓与蜂宅一生公司存在劳动关系的事实清楚，而且，法律亦无规定股东与公司之间不能成立劳动关系，蜂宅一生公司上述相关主张于法无据，本院不予支持。原审认定陈晓入职时间为2015年3月30日，每月工资为33900元无误，本院予以确认。二、2015年8月1日至9月22日期间的工资问题，蜂宅一生公司提交的上述期间的考勤表和请假单记载的请假事由不一致，又未能举证证明陈晓不符合休年假条件，原审采信请假单的记载，认定陈晓在2015年8月休年假3天、事假1天，2015年9月休年假2天，并根据陈晓的工资标准，扣除已发工资3877.91元，判决蜂宅一生公司应向陈晓支付2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资差额52232.4元，并无不妥，本院予以维持。三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，本案双方未签订书面劳动合同的事实清楚，蜂宅一生公司作为用人单位未能举证证明陈晓负责人事管理工作、负责劳动合同的签订，及陈晓曾提出三个创始合伙人不需要签订劳动合同的事实，蜂宅一生公司提交的《蜂巢宅配创始人守则（试行）》亦未经陈晓和经其他股东签名确认，蜂宅一生公司应承担举证不能的法律后果，原审判决蜂宅一生公司应支付陈晓2015年4月30日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额161044.38元，有事实和法律依据，本院予以维持。四、蜂宅一生公司主张陈晓赔偿损失问题，蜂宅一生公司主张陈晓未办理工作交接擅自离职，严重影响公司经营并造成公司损失60万元。本院认为，蜂宅一生公司未能举证证明其确实存在实际损失的事实依据，亦未能举证证明相关损失与陈晓离职存在必然的因果关系，其主张陈晓赔偿损失60万元，于法无据，本院不予支持。五、律师费问题，根据陈晓的诉求支持比例，原审判决蜂宅一生公司支付陈晓律师费2751元，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人蜂宅一生公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案10元，共20元，由上诉人深圳市蜂宅一生科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年四月十七日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2275号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某甲。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年12月17日被暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2635号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月11日晚，被告人戴某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车从瑞安市安阳街道万松花园驶往玉海街道虹桥路方向，23时55分许，�经瑞安市塘河北路119号前地段时被交警设卡查获。次日0时15分许，被告人戴某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.19mg／ml。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、戴某乙的证言，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，涉案照片及说明，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十二月十八日
（代）书记员 林 丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初168号
原告:黄永峰,住广州市南沙区,
委托代理人：曹嘉铭，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告:康湘中,住湖南省连源市,
原告黄永峰诉被告康湘中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永峰委托代理人曹嘉铭律师到庭参加了诉讼。被告康湘中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告本是朋友关系，被告于2016年5月12日因资金周转困难向原告借款40000元，原告体谅被告确实周转不灵，急于用钱，遂借与其人民币40000元，双方没有约定还款日期。后原告多次找到被告催促其还款，但被告一直拒绝还款。故起诉要求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元和利息（自2017年1月4日起至还清之日起，按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：2016年5月12日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告向原告借款40000元，借款种类为现金。但被告至今没有将借款清还给原告。原告多次追讨未果，遂于2017年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有双方签订的《借条》为证证实，本院予以认定。被告没有到庭提出反驳意见，故对原告主张被告借款40000元的事实本院予以确认。双方没有约定借款期限，被告应将借款40000元清还给原告。原告要求被告支付从2017年1月4日提起本案诉讼之日起至清偿之日止按银行同期1年贷款利率5.1%计算利息合法有据，其性质等同逾期利息，且低于规定的6%的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清还借款本金40000元，并从2017年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期1年贷款利率5.1%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 何苏洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈富城
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00972号
原告：张某，男，汉族，1987年12月8日出生，住安徽省舒城县城。
被告：付某，女，汉族，1982年10月17日出生，住安徽省舒城县。
原告张某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某、付某于2011年12月自由恋爱，2012年4月10日登记结婚，婚后生育女儿张某某。因婚前原告对被告不了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常为一些琐事争吵，被告经常无故离家出走，夫妻长期分居。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡。原告张某起诉要求与付某离婚并抚养女儿张某某，不要求付某支付抚养费。
原告张某为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明张某、付某身份情况及婚生女情况；
2、结婚证原件和复印件各一份，证明张某、付某系合法夫妻关系；
3、安徽省舒城县城关镇高塘村民委员会的证明一份，证明婚生女情况及被告离家出走的情况。
被告付某辩称：张某、付某于2009年在网上认识，2011年下半年原告要求被告到吴江见面。之后双方家人的见面及张某、付某结婚事宜都是原告家操办的。被告怀孕后，原告对被告不管不问，被告只好回娘家居住，临近生产时，被告回原告老家准备生孩子。孩子出生后，原告仍然对被告和孩子不管不问。2013年12月5日双方曾到民政部门办离婚手续，因孩子未满一周岁，民政部门未予办理，之后双方一直分居生活。被告同意离婚，小孩由被告抚养，原告是否支付抚养费由原告自行决定。
被告付某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3不认可，认为被告不是离家出走。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2是真实的、合法的、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；证据3所述内容与当事人陈述基本相符，可以认定。
经审理查明：张某、付某通过网聊相识，2012年4月10日登记结婚，2012年12月18日生育一女，取名张某某。婚后两人因生活矛盾，相处较少。自2013年12月被告离家后，双方一直分居生活，婚生女张某某一直随原告及原告父母生活。
另查明，付某与张某结婚前，曾生育两个孩子。
本院认为，原、被告的婚姻关系是合法有效的。双方现均同意离婚，本院依法予以准许。本案争议的焦点是孩子抚养问题。本院认为，原、被告分居后，张某某一直由原告张某抚养，且被告付某已有两孩，故张某某由原告抚养为宜。原告自愿自行承担全部抚养费，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告付某离婚；
二、张某某由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行承担。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年七月十四日
书记员 蔡 琦
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7274号
原告：陈国良，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王晓峰，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈国良与被告王晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称，原、被告素有生意往来，被告多次向原告购买红棕石板材。2016年10月16日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告货款共计人民币28829元，结算当天被告出具一张欠条交由原告收执，该欠条内容载明：“王晓峰欠陈国良人民币28829元，欠款人：王晓峰。”被告至今未偿还该欠款。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币28829元；2、被告向原告支付自起诉之日起至款清之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓峰未作答辩。
经审理查明，被告王晓峰向原告陈国良购买石板材，2016年10月16日，经原、被告双方结算，被告王晓峰结欠原告陈国良货款人民币28829元，并于当日出具一份《欠条》交由原告收执，该份《欠条》载明的内容为：“欠条王晓峰欠陈国良人民币28829元（贰万捌仟捌佰贰拾玖元整）欠款人：王晓峰2016.10.16350583198601274352”。后经原告催讨，被告分文未付。
以上事实，有原告陈国良提供的《欠条》、身份信息、户籍信息及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告王晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告陈国良与被告王晓峰之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告王晓峰尚欠原告陈国良货款人民币28829元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠货款28829元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起计算支付逾期还款利息，合法有据，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。被告王晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国良货款28829元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元，减半收取261元，由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一七年十月十二日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初7274号原告：陈国良，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王晓峰，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈国良与被告王晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国良诉称，原、被告素有生意往来，被告多次向原告购买红棕石板材。2016年10月16日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告货款共计人民币28829元，结算当天被告出具一张欠条交由原告收执，该欠条内容载明：“王晓峰欠陈国良人民币28829元，欠款人：王晓峰。”被告至今未偿还该欠款。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币28829元；2、被告向原告支付自起诉之日起至款清之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。被告王晓峰未作答辩。经审理查明，被告王晓峰向原告陈国良购买石板材，2016年10月16日，经原、被告双方结算，被告王晓峰结欠原告陈国良货款人民币28829元，并于当日出具一份《欠条》交由原告收执，该份《欠条》载明的内容为：“欠条王晓峰欠陈国良人民币28829元（贰万捌仟捌佰贰拾玖元整）欠款人：王晓峰2016.10.16350583198601274352”。后经原告催讨，被告分文未付。以上事实，有原告陈国良提供的《欠条》、身份信息、户籍信息及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告王晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告陈国良与被告王晓峰之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告王晓峰尚欠原告陈国良货款人民币28829元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠货款28829元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起计算支付逾期还款利息，合法有据，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。被告王晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国良货款28829元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，减半收取261元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一七年十月十二日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民申30号
再审申请人(原审被告)：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区孵化器3号楼16层。
法定代表人樊华，该公司总经理。
被申请人(原审原告)：鲍雪，女，1990年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原审被告：绿地地产集团有限公司，住所地上海市卢湾区打浦路688号。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
再审申请人绿地集团大庆置业有限公司与被申请人鲍雪、原审被告绿地地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0691民初940号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绿地集团大庆置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 武保国
审判员 梁忠发
审判员 付秀丽
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 亮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第813号
原告徐利国。
委托代理人刘修银（受徐利国的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人陶圣华，该公司总经理。
委托代理人刘念（受南通一建集团有限公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人厉加明（受南通一建集团有限公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
原告徐利国与被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。因南通一建认为无锡市人力资源和社会保障局作出的工伤认定有误，并于2015年2月提起行政诉讼，本院于2015年6月16日受理了南通一建诉无锡市人力资源和社会保障局行政确认一案，本案中止审理。2016年1月4日，本案恢复审理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利国的委托代理人刘修银、被告南通一建的委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利国诉称：其于2014年2月19日由南通一建录用，被分配在无锡市广瑞路与锡沪路交叉口东北侧的弘阳商业广场项目工地从事木工，工资以现金方式支付，无固定作息时间。2014年7月31日17时30分左右，原告在工地用电锯锯木板时，因电锯发烫脱离控制，锯伤左手。经诊断为左手拇指近节指骨基底部开发性骨折，左手中指中节指骨远端开放性骨折，左手拇指长屈肌腱、中指伸肌腱断裂。受伤后，原告向社保部门申请了工伤认定。社保部门于2014年11月26日作出了工伤认定。同年12月31日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了工伤致残程度为七级的鉴定结论。现请求判令南通一建支付一次性伤残补助金40950元、一次性医疗补助金170213.4元、一次性伤残就业补助金56880元、停工留薪期工资37800元、住院伙食补助费400元、护理费960元、鉴定费400元、交通费500元、医疗费143元，合计308246.4元。
被告南通一建辩称：南通一建与徐利国所在的班组存在承揽关系，与徐利国不存在劳动关系。即使双方有劳动关系，徐利国主张的工伤保险待遇亦偏高，请求依法判决。
经审理查明：2014年2月17日，徐利国经人介绍至南通一建承建的无锡弘阳商业广场工地从事木工工作。2014年7月31日，徐利国在工作时受伤，经诊治，诊断为左手拇指近节指骨基底部开放性骨折、左手第1掌骨头骨折、左手中指中节指骨远端开放性骨折、左手拇长屈肌腱、中指伸肌腱断裂。2014年9月24日，徐利国以南通一建职工名义向无锡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年11月26日，无锡市人力资源和社会保障局作出工伤认定：徐利国受到的上述事故伤害为工伤。2014年12月31日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论：徐利国的工伤致残程度为七级。徐利国为此支付工伤鉴定费400元。
2015年3月24日，徐利国向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求南通一建支付一次性伤残补助金40950元、一次性工伤医疗补助金170213.4元、一次性伤残就业补助金56880元、停工留薪期工资37800元、住院伙食补助费400元、护理费960元、鉴定费400元、交通费500元、医疗费143元，合计308246.4元。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经南通一建申请，仲裁委于2015年6月10日作出终结仲裁审理的决定。2015年6月16日，徐利国诉至本院。
上述事实，有病历资料、医疗费票据、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费收据、崇劳人仲案字[2015]第139号仲裁决定书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当依法为劳动者缴纳工伤保险费。用人单位未缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位向劳动者支付工伤保险待遇。南通一建作为用人单位没有为徐利国缴纳工伤保险费，应当依法向徐利国支付医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、工伤鉴定费，在劳动合同解除时应支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。
徐利国在诉讼庭审时向南通一建提出解除劳动关系，双方劳动关系于南通一建收到解除通知时解除。南通一建应当依照双方劳动关系解除时实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，向徐利国支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，南通一建应给付徐利国医疗费143元、护理费900元、一次性伤残补助金40950元、一次性医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助�4.5万元、住院伙食补助费375元。
工伤职工的停工留薪期应根据劳动者受伤情况以及以医疗机构的休假证明或劳动能力鉴定委员会确认的期限为准，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期内工伤职工的工资待遇不变，本院按徐利国的伤情及月工资数额酌情确定南通一建应当支付停工留薪期工资11025元。徐利国主张交通费，因未提供用于统筹地区以外治疗工伤的交通费票据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付徐利国医疗费143元、护理费900元、住院伙食补助费375元、一次性伤残补助金40950元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资11025元、鉴定费400元，八项合计218793元。
二、驳回徐利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由南通一建集团有限公司负担。该款已由徐利国垫付，南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给徐利国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一六年二月五日
书记员 王姗姗
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第813号
原告：侯满玉
被告：崇礼县林业局。
住所地：崇礼县西湾子镇长青路。
法定代表人：王福亮，该局局长。
被告：亿利首建生态科技有限公司。
住所地：崇礼县四台嘴乡马丈子村。
本院在审理原告侯满玉诉被告崇礼县林业局、被告亿利首建生态科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯满玉于2015年12月18日以庭外与被告协商和解，被告愿给付其树苗款140000元为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯满玉的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯满玉撤回起诉。
案件受理费3202元，适用简易程序减半收取1601元，由原告侯满玉承担。
审判员 王凤燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 ＸＸＸ
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第813号原告：侯满玉，男，1963年11月4日出生，汉族，下岗职工，现住张家口市桥西区。被告：崇礼县林业局。住所地：崇礼县西湾子镇长青路。法定代表人：王福亮，该局局长。被告：亿利首建生态科技有限公司。住所地：崇礼县四台嘴乡马丈子村。本院在审理原告侯满玉诉被告崇礼县林业局、被告亿利首建生态科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯满玉于2015年12月18日以庭外与被告协商和解，被告愿给付其树苗款140000元为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯满玉的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯满玉撤回起诉。案件受理费3202元，适用简易程序减半收取1601元，由原告侯满玉承担。审判员  王凤燕二〇一五年十二月十八日书记员  ＸＸＸ
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5017号
上诉人（原审被告）：重庆市蜂业股份有限公司，住所地重庆市大足区宝顶镇东岳村二社，组织机构代码58574128-4。
法定代表人：郭杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道国土大厦5楼，组织机构代码06051211-2。
法定代表人：唐胜，董事长。
委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市天桥养蜂专业合作社，住所地重庆市大足区宝顶镇东岳村二组，组织机构代码67100568-9。
法定代表人：龙训明，职务不详。
被上诉人（原审被告）：龙训明，男，1975年3月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：陈行刚，男，1981年1月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：龙训华，男，1963年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：龙训强，男，1967年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：龙训友，男，1973年10月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：龙运文，男，1953年1月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：秦中兴，男，1964年1月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：陈行贤，女，1977年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：张开建，男，1977年11月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1975年5月27日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市蜂业股份有限公司因与被上诉人重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司、重庆市天桥养蜂专业合作社、龙训明、陈行刚、龙训华、龙训强、龙训友、龙运文、秦中兴、陈行贤、张开建、刘燕追偿权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，经审查，一审过程中，重庆市蜂业股份有限公司的开庭传票、证据副本等诉讼文书均系陈行贤代收，送达地点为重庆市大足区人民法院，而陈行贤并非重庆市蜂业股份有限公司法定代表人，亦无证据证明陈行贤具有代重庆市蜂业股份有限公司签收文书的授权，故陈行贤的签收行为不能视为一审法院对重庆市蜂业股份有限公司已进行合法有效的送达。一审法院未按照法律规定的程序向重庆市峰业股份有限公司送达开庭传票、证据副本等相应法律文书，缺席审理没有法律依据，导致重庆市峰业股份有限公司未能在一审中进行答辩、举证、质证和辩论，严重违反法定审理程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02489号民事判决；
二、本案发回重庆市大足区人民法院重审。
上诉人重庆市蜂业股份有限公司预交的二审案件受理费31500元予以退回。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘德亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执517号
申请执行人纪某某，女，1987年6月14日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人纪某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）鄂0116民初4246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人纪某某于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币14198.85元及法院相关费用，本院于2018年2月11日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执517号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2018）鄂0116执537号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执517号案件合并至（2018）鄂0116执537号案件中执行，故对（2018）鄂0116执517号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执517号执行案件并至（2018）鄂0116执537号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执517号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年四月十一日
书记员 王晋鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6779号
上诉人（原审原告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）廖斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人廖斌商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）廖斌于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意廖斌撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）廖斌申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5500号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）廖斌撤回一审起诉。
一审案件受理费319元，减半收取为159.5元，廖斌已预交，由廖斌承担；二审案件受理费319元，减半收取为159.5元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秦生
审判员 侯 静
审判员 高 玮
二〇一七年五月五日
书记员 王晓平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3339号
原告：宋俊芳。
委托代理人：林法宝、周光国。
被告：骆爱桃。
被告：陈爱琴。
原告宋俊芳为与被告骆爱桃、陈爱琴民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宋俊芳的委托代理人周光国到庭参加诉讼；被告骆爱桃、陈爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋俊芳诉称：2013年9月23日，被告骆爱桃以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，由被告陈爱琴对上述借款提供担保，并共同出具借条一份。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告骆爱桃偿还借款本金10000元，支付利息1900元（按月利率1.5%自2013年11月23日起计算至2014年12月13日止），并要求自2014年12月14日起继续按月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日止；被告陈爱琴对上述款项承担连带责任。
被告骆爱桃、陈爱琴均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明两原告主体资格。2、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，证明两被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款担保的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称主张的事实外。另查明，借款后被告骆爱桃向原告支付了二个月的利息。
本院认为，被告骆爱桃向原告借款事实清楚，借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告骆爱桃应偿还借款本金及约定的利息。被告陈爱琴自愿为上述款借款提供担保，由于没有约定担保方式，故依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆爱桃于本判决生效后十日内偿还原告宋俊芳借款本金人民币10000元，以及利息（按月利率1.5%，从2013年11月23日开始计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告陈爱琴为上述被告骆爱桃第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费98元，由被告骆爱桃负担，被告陈爱琴承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费98元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 洪建辉
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 洪金玉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00517号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邓某，男，1968年2月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年3月10日被捉获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终�。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年3月10日13时许，被告人邓某在本市渝中区新华路欧鹏大厦电子市场三楼和韵音响店内，趁被害人蒋某不备之机，盗走其放置在办公桌上价值2113元的苹果5S手机一部。邓某在逃离出该音响店时被被害人发现，被被害人及在场群众捉获并报警。案发后，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，并有物证赃物手机照片，书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科情况说明、手机销售凭证复印件、扣押决定书、扣押清单、领条，证人谭某某、杨某某、金某某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人邓某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。邓某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙茂寅
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2063号
原告：王粉善，女，1972年1月24日生，汉族，居民。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：张民强，男，1962年6月27日生，汉族，居民，。
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者，
本院在审理原告王粉善与被告张民强健康权纠纷一案中，原告出于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告限的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王粉善撤回起诉。
诉讼费178元（案件受理费175元，减半收取88元，保全费90元），由原告王粉善负担。
审判员 高 晓
二〇一五年十月二十七日
书记员 龚长峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15077号
原告赵培，女，汉族，1977年10月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人丁金歌、晁鹏敏（实习），河南中亨律师事务所律师。
被告赵某。
法定代理人孙相丽，女，汉族，1976年2月6日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人朱晔，河南慧闻律师事务所律师。
原告赵培诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培的委托代理人丁金歌、被告赵某的委托代理人朱晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日7时许，被告赵某驾驶自行车与赵培驾驶的电动车在人民路紫荆山立交一层相撞，致使原告受伤，经郑州市公安局交通警察支队认定，赵某负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜。但至今仍未就赔偿事宜协商一致。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至法院，请求判令：1、判令赵某赔偿原告医疗费22710.84元、停车费130元、电动车维修费850元、交通费1000元，共计24690.84元。2、以上赔偿责任由赵某的法定监护人承担。3、被告承担本案的诉讼费。
被告赵某辩称，被告认为事故责任划分有失公正。原告系成年人，骑电动车，被告系未成年人学生，骑自行车。事故发生后，被告也到医院对身体进行检查，只是未保留相关票据，请求法院在责任承担上予以考虑。被告诉请的医疗费中部分医保基金已经支付，不属于原告的实际损失，不应支持。另部分医疗费没有相应发票，不应支持。停车费根据《行政强制法》26条规定，应由行政机关承担，不应由被告承担。电车维修费用没有拆检定损，维修时也没有通知被告到场，无法确定真实性及与本事故的关联性，不应支持，且损失过高，不符常理。交通费不应支持，原告没有票据，且原告系省医护士，原告治疗也在省医进行，没有交通费用产生，不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书。证明：1、被告驾驶自行车与原告驾驶电动车在紫荆山××路交叉口立交桥一层发生事故，致使原告受伤，后经事故认定原告负次要责任，被告负主要责任；2、被告为未成年人，其母孙相丽是其法定监护人。证据二、河南省人民医院门诊病历一套，诊断证明书三份，门诊收费票据16张。证明原告在河南省人民医院治疗花费情况。证据三、停车费票据、电动车维修费票据。证明原告支出停车费130元、电动车维修费用850元。交通费无票据，但根据原告所受伤程度，就诊医院距离以及就诊次数，可以确定交通费为必须发生的费用。
被告赵某对原告提供的证据发表质证意见如下：证据一真实性无异议，但对责任划分有异议。被告系未成年学生,原告系成年人，骑电动车，事故责任划分有失公正，请法院在责任承担上予以考虑。证据二中部分门诊收费票据显示省直医保支付，非原告实际损失，不应支持。另有部分票据没有相应发票，无法核实其真实性，我方不予认可。另原告系省人民医院护士，可能存在过度医疗，请法院予以考虑。证据三、停车费依法应属行政机关承担费用，不应由我方承担；电动车维修费没有定损、拆检，维修时没通知被告方，真实性及与本事故的关联性均不能确定，且费用过高，被告骑的自行车，该费用不符常理，不应支持；交通费原告方无任何票据，且原告系省医护士，治疗也在省医进行，没有交通费产生，不应支持。
被告赵某未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2015年12月17日7时许，被告赵某驾驶自行车沿紫荆山路由南向北行驶至紫荆山立交一层左转弯由东向西沿环岛逆行至人民路口时，与赵培驾驶电动车沿紫荆山一层环岛由西向东绕行至事故地点时相撞，致使双方受伤及两车不同程度损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队出具第0924079号道路交通事故认定书认定，被告赵某负事故主要责任，原告赵培负次要责任。原告受伤后于2015年12月17日到河南省人民医院门诊治疗，被诊断为11完全脱位、12、13、14牙震荡，进行口腔局部冲洗上药、神经阻滞麻醉、外伤松动牙固定技术、特大换药治疗，并开具药物。2015年12月19日，原告被河南省人民医院诊断为右上肢、右下肢多发软组织损伤，医嘱休息一周，门诊治疗、不适随诊。后原告又因牙齿受伤于2016年2月2日、2016年3月22日、2016年4月12日到河南省人民医院门诊复查、治疗。原告提供的医疗费发票显示，其共计支出医疗费21661.75元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，根据事故认定书，被告赵某负事故主要责任，原告赵培负事故次要责任，本院酌定被告承担的责任比例为70%。
原告的损失如下：（1）医疗费。原告因本案交通事故受伤进行治疗，其提交的医疗费发票显示，其共计支出医疗费21661.75元，本院予以支持，原告主张的其余医疗费因无相关发票为证，本院不予支持。被告辩称其中部分费用系省直医保支付，不属于原告的实际损失，但该部分显示为省直医保支付的费用并非由医保统筹支付，而是从原告个人医保账户支付，应属于原告个人的实际损失，被告应予承担。（2）停车费。提交停车费发票显示原告支出停车费130元，本院予以支持。（3）电动车维修费。根据事故认定书，原告的电动自行车因本案交通事故受损，原告提交的郑州市金水区彩霞自行车修理部出具的发票显示，原告支出修车费850元。被告对此有异议，但并未举证证明原告所称不实，本院对原告主张修车费850元予以支持。（4）交通费。原告主张交通费1000元，被告有异议，根据其伤情，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费100元。以上各项共计22741.75元。被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告15919.23元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内赔偿原告赵培医疗费、停车费、修车费、交通费共计15919.23元。
二、驳回原告赵培的其他诉讼请求。
案件受理费417元，由原告赵培负担148元，被告赵某负担269元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵果果
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1092号
原告：张海洲。
委托代理人：刘薇薇，河南国基律师事务所律师。
被告：郑州康隆物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：葛省林，该公司总经理。
委托代理人：赵志民，该公司办公室主任。
委托代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告张海洲与被告郑州康隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海洲，被告郑州康隆物业管理有限公司委托代理人赵志民、常晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洲诉称：原告系郑州市中原区煤仓北路16号风和日丽家园小区业主，被告是风和日丽家园小区物业管理公司。2014年6月11日，被告利用门禁系统采取不交地面车位使用费不得进出小区的手段强行收取原告车位使用费420元。原告认为被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告返还收取原告的车位使用费420元，诉讼费用由被告承担。
被告郑州康隆物业管理有限公司辩称：原、被告之间存在物业服务合同关系，被告收取原告车位使用费有理有据有法，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系郑州市中原区煤仓北路16号风和日丽家园小区业主，被告系该小区物业服务公司。被告在风和日丽家园小区设置有门禁系统，要求出入小区的业主车辆交纳车位费。2014年6月11日，原告为便于其车辆出入小区向被告交纳420元，被告向原告出具发票一份，载明品目：车位费（一年）、金额：420元、备注：含蓝卡工本费60元。
上述事实，有房产证、发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面物业管理服务协议，但原告居住在风和日丽家园小区，被告为其提供了基本物业管理服务，原、被告之间已建立物业管理服务关系。本案系因被告向原告收取车位费引发的诉讼，《郑州市物业管理条例》第五十条第二款规定“在全体业主共有道路或者其他场地停放机动车辆的，是否交纳车位占用费，由业主大会决定”，本案原告所在的风和日丽家园小区尚未召开业主大会并成立业主委员会，被告作为风和日丽家园小区的物业服务公司，为规范小区车辆出入、停放管理，向业主收取车位费不违反法律规定。《郑州市物业服务收费管理办法》规定郑州市住宅小区地面规划共用车位停车服务费标准为每车每月40元，被告按照每车每月30元的标准向原告收取车位费符合该规定。本案被告作为物业公司为原告提供了车位管理和服务，原告理应按照被告制定的不超过《郑州市物业服务收费管理办法》规定的收费标准向被告交纳车位费，且原告实际已向被告交纳了车位费，双方已实际履行各自的义务，原告要求被告向其返还车位费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张海洲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海洲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李军波
审 判 员 丁稳静
代理审判员 李慧娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙志敏