江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1156号
原告：付某某，男，1985年2月28日出生，汉族，高安市人。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
被告：高安市强顺新型墙体材料有限公司。住所地：高安市。
法定代表人：雷井生，系公司总经理。
委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1971年5月9日出生，汉族，高安市人。
原告付某某与被告高安市强顺新型墙体材料有限公司（以下简称强顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告强顺公司申请追加罗某某为本案被告，本院依法予以准许。原告付某某及其委托代理人付琴、被告强顺公司法定代表人雷井生及其委托代理人谢文斌、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币449896元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日,被告公司雇请原告和案外人刘某某、付某为其旧厂房维修屋顶，口头约定工钱按260元/天结算。12月12日上午11时左右，原告在维修屋顶时不慎从10余米高的房屋顶上摔伤，事故发生之后，原告被送往高安市人民医院抢救，花费医疗费42593.6元，出院后评定为伤残七级。原告为被告公司雇请，在为其提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。事故发生后，被告只支付了部分医药费，对原告其他损失均拒绝承担。
被告强顺公司辩称：关于原告起诉状中部分不是事实，原告与被告公司没有口头约定，维修屋顶被告与罗某某有个口头约定。关于本案主体问题，被告罗某某与被告强顺公司是合同关系，原告与被告罗某某是雇佣关系，原告是受被告罗某某的指派去维修屋顶，被告强顺公司与原告没有任何关系。本案是混合过错，被告强顺公司有一定的过错，但我们认为被告罗某某应该付主要责任。关于赔偿我们认为存在一些问题，住院天数有异议，精神抚慰金不应该计算。
被告罗某某辩称：当时我与刘某某、刘小兵去被告公司结算钢结构工程的余款。被告法定代表人雷井生就叫我去旧厂房维修瓦房。我当时就说我不做，后面是刘某某与雷总谈的。刘某某出来就跟另一个人说谈好了多少钱一天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告强顺公司对原告提交的疾病证明书中“建议三个月”有异议，本院认为，医疗机构出具的证明未明确确定误工时间，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天。被告强顺公司对原告提交的租房协议、房租费收据、居住证明有异议，为查明案件事实，本院依职权传唤房东吴某某的父亲吴某甲到庭，根据吴某甲的陈述及居委会、派出所出具的居住证明，可以认定原告及其三个子女自2013年9月在农贸市场租房居住的事实。被告强顺公司对原告提交的被询问人为付某的调查笔录及证人付某、刘某某的证人证言有异议。本院认为，原告付某某为被告强顺公司维修旧厂房屋顶，被告向原告支付一定数额的劳动报酬，双方之间形成劳务关系，本院对证人付某、刘某某证人证言的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月12日，原告付某某与刘某某、付某三人为被告强顺公司的旧厂房维修屋顶，厂房屋顶距离地面高度约9米。上午11时许，原告付某某与刘某某、付某三人均在旧厂房屋顶作业，三人均未佩戴任何安全防护措施，原告付某某在作业时从9米余高的屋顶跌落摔伤。原告付某某被紧急送往高安市人民医院治疗，住院治疗88天，花费医疗费用42593.6元。2016年3月22日经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告付某某伤残程度评定为七级伤残，花费鉴定费1300元。原告住院期间，被告强顺公司向原告支付了11000元。另查明，原告付某某系农业户口，自2013年9月起与子女在镇农贸市场租房居住，其被抚养人有女儿付某乙（2009年4月3日出生）、女儿付某丙（2011年3月27日出生）、儿子付某丁（2012年12月30日出生），现女儿付某乙、付某丙在镇中心小学就读，儿子付某丙在希望幼儿园就读。原告付某某于2013年8月31日取得建筑施工特种作业操作资格证（使用期2013年8月31日-2019年8月30日）。
本院认为，原告付某某为被告强顺公司维修旧厂房屋顶，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告付某某作为成年人，且从事同类工作已有五、六年，并取得了建筑施工特种作业操作资格证，在距离地面高度约9米的旧厂房屋顶进行高空作业，应当能意识到可能存在的重大安全风险，但其未按高空作业的操作规范穿戴安全防护措施，导致人从高处跌落的事故，原告自身对事故的发生应承担主要责任。被告强顺公司作为旧厂房的所有、使用权人，在原告等人维修旧厂房屋顶过程中，未派员现场监督施工，对于原告付某某等人未穿戴安全防护措施从事高空作业的危险行为未及时发现并予以制止，对于事故的发生承担次要责任。综上所述，结合双方各自的过错大小，酌定原告付某某对损害结果的发生承担60%的责任，被告强顺公司对损害结果的发生承担40%的责任。本案中，无证据证明被告罗某某在本案中存在过错，依法不承担赔偿责任。
原告付某某的经济损失核算如下：1、医疗费用42593.6元2、伙食补助费2640元（88天×30元/天）3、营养费1760元（88天×20元/天）4、护理费6336元（88天×72元/天）5、受害人因伤至残持续误工的，误工时间计算至定残前一天，误工费为1766.57元（13天×135.89元/天）6、根据原告的住院天数，交通费酌定为500元7、原告付某某虽为农业户口，但与子女居住在城镇二年以上，以非农业收入为主要生活来源，可按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，残疾赔偿金为212000元（26500元/年×20年×40%）、被抚养人生活费付某乙37914.71元（16732元/年×11.33年×40%÷2）、付某丙44607.51元（16732元/年×13.33年×40%÷2）、付某丁50196元（16732元/年×15年×40%÷2）8、综合考虑原告的伤残程度及双方过错大小，精神抚慰金酌定为6000元9、鉴定费1300元。综上，原告各项经济损失合计407614.39元，被告强顺公司应赔偿原告经济损失合计人民币163045.76元，扣除已经支付的11000元，还需支付原告152045.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高安市强顺新型墙体材料有限公司应于判决生效之日起三日内赔偿原告付某某各项经济损失共计人民币152045.76元；
驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7658元，原告付某某承担人民币4911元，被告高安市强顺新型墙体材料有限公司承担人民币2747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李金根
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 兰春雨