山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终385号
上诉人（原审被告）：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码91370830575487390P。
法定代表人：吴万龙，总经理。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬德华，女，1954年10月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
原审被告：吴万龙，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住济宁。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告：吴鑫鑫，女，1992年10月6日出生，汉族，居民，住济宁。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人济宁龙灏置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁龙灏置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金1199765.9元。事实和理由：被上诉人向上诉人支付的借款本金为143.8万元，并非被上诉人人所称的150万元。上诉人已归还了本金及利息57万元，对于已支付利息高于月利率3%的部分应当冲抵本金，100万元（实际本金95.8万元）冲抵后尚欠本金805989元，50万元（实际本金48万元）冲抵后尚欠本金443776.9元，共计1249765.9元，2016年1月又归还本金5万元，因此目前尚欠本金数额为1199765.9元。
姬德华辩称，答辩人已足额向上诉人支付借款本金150万元，银行汇款共计141万元，其余9万元为现金交付。本案中不存在答辩人提前扣除利息的问题。按照双方的约定，双方2014年7月1日60万借款利息为月息4.2%，应每月支付利息25200元；2014年7月8日40万元借款利息为月息4.2%应每月支付利息16800元；2014年12月15日50万元借款利息为月息4%应每月支付利息20000元。于此相对应，按照上诉人在一审时提供的25笔转帐证明可以证实，2014年8月1日后上诉人开始每月支付60万的借款利息25200元支付至2015年5月8日共十笔计252000元；于2014年8月8日后每月支付40万的借款利息16800元支付至2015年5月12日共十笔计168000元；于2015年1月15日后开始每月支付50万的借款利息为20000元支付至2015年5月29日共5笔计10万元。2015年8月6日经双方协商一致上诉人方出具证明，同意此后利息按照月息2%予以支付。后经多次催要，2016年1月11日吴鑫鑫向答辩人还款5万元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该5万元应当视为上诉人偿还的利息。最简单的一个生活常识，如果答辩人提前扣了利息，上诉人就不用在次月后有序的按照借款的本金数额支付利息了，所以上诉人作了虚假陈述。综合以上，所有事实及证据足已证明被上诉人方足额支付借款本金150万元也没有提前扣除利息。在一审时，答辩人按照最高人民法院的有关解释自行每月逐笔扣减了法律限额之外的利息折抵本金。请求二审人民法院查清事实后依法驳回上诉。
姬德华向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金150万元及相应利息。
一审法院认定事实：原告姬德华与被告济宁龙灏置业有限公司于2014年7月1日签订借款投资协议书，协议约定被告济宁龙灏置业有限公司向原告姬德华借款60万元，约定月利息为4.2％，借款期限为12个月。同年7月8日原告姬德华又与被告济宁龙灏置业有限公司签订借款投资协议书，被告济宁龙灏置业有限公司向原告姬德华借款40万元，约定借款利率4%，借款期限为6个月；同年12月15日原告姬德华再次与被告济宁龙灏置业有限公司签订借款投资协议书，被告济宁龙灏置业有限公司向原告姬德华借款50万元，约定借款利率4%，借款期限均为6个月，以上三笔借款被告吴万龙提供担保，并与借款当日向原告姬德华出具借款担保书；借款协议履行期间，被告吴万龙通过个人账户转款支付原告姬德华52万元（2014年8月1日25200元、2014年8月8日16800元、2014年9月1日25200元、2014年9月10日16800元、2014年10月5日25200元、2014年10月8日16800元、2014年11月1日25200元、2014年11月8日16800元、2014年12月2日25200元、2014年12月8日16800元、2015年1月3日25200元、2015年1月8日16800元、2015年1月15日20000元、2015年2月2日25200元、2015年2月9日16800元、2015年2月14日20000元、2015年3月2日25200元、2015年3月8日16800元、2015年3月16日20000元、2015年4月4日25200元、2015年4月10日16800元、2015年4月25日20000元、2015年5月8日25200元、2015年5月12日16800元、2015年5月29日20000元）。另查明：2015年8月6日被告济宁龙灏置业有限公司向原告姬德华出具了借款的利息从2015年8月6日按照月息二分计算。同时承诺“借款用隆兴华府3号楼1单元1702室、2单元1701室两套房源做担保，被告吴鑫鑫作为担保人签字。2016年1月11日通过被告吴鑫鑫个人账户转账支付原告姬德华5万元。
一审法院认为，原、被告争议的焦点一、借款的具体数额及目前拖欠本金的数额。根据原、被告提供的证据分析,被告济宁龙灏置业有限公司连续三次向原告姬德华借款并出具了150万元的借款手续，被告方主张借款时原告姬德华先扣除了利息，原告姬德华否认先扣除利息的事实，本院认为，被告济宁龙灏置业有限公司作为正常经营的公司，收入和支出有严格的财务管理制度，不允许出现假账的现象，如果借款150万元不是事实，按照财务管理的规定，就不会出现以公司的名义向原告姬德华出具150万元的借款手续。且借贷关系发生后，被告方支付原告姬德华利息时均按150万元的本金支付的利息。因此被告的主张不予采信。借款的金额应为150万元。焦点二、被告方归还借款的具体情况及目前被告欠原告借款的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。原、被告发生借贷关系时约定的月利息，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当予以调整，根据被告方提供的证据可以证实被告分多次归还了原告部分借款本金及利息，由于三笔借款发生的时间不同，归还借款的时间亦不同，对于利息的计算应按年利率36%分阶段进行计算，经结算折抵被告目前尚欠原告姬德华元本金1357017.01元，利息支付到2015年7月3日,对于2015年7月3日以后的利息根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率24%进行计算。焦点三，被告吴万龙、吴鑫鑫是否承担担保责任。被告吴万龙为三笔借款提供担保，虽然没有约定担保方式，根据担保法的规定应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，被告吴万龙在担保期间通过其个人账户连续25次转账归还原告姬德华借款本息50多万元，其行为应视为主债务履行期届满之日起六个月内，原告姬德华多次向被告吴万龙主张权利，被告吴万龙应对被告济宁龙灏置业有限公司的借款承担连带清偿责任。被告吴鑫鑫在2015年8月6日出具给原告姬德华书面证据中明确显示了为被告济宁龙灏置业有限公司借款提供担保，并作为担保人签字，没有约定担保方式，其行为是个人行为不是职务行为，因此被告吴鑫鑫应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告济宁龙灏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告姬德华借款1357017.01元，利息以1357017.01元为基数按照年利率24%进行计算,从2015年7月3日算至债务清偿完毕之日。二、被告吴万龙、吴鑫鑫对该借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告姬德华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元由被告济宁龙灏置业有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于借款本金交付问题，被上诉人姬德华提交的“投资协议书”，能够证明上诉人济宁龙灏置业有限公司对收到借款150万元加盖公章予以认可，上诉人偿还利息也是按照本金150万元予以计算。被上诉人二审期间提交了银行转帐交易数据，上诉人对该转帐交易数据未提出明确异议，该转帐交易数据能够证明2014年7月1日转帐60万元，2014年7月8日转帐40万元，2014年12月15日转帐41万元，转帐数额与被上诉人提交的“投资协议书”相对应，上诉人济宁龙灏置业有限公司上诉主张被上诉人预先扣除了当月利息42000元和20000元，显然与事实不符，且如果借款本金150万元不是事实，按照财务管理规定，也不会出现以公司名义向被上诉人出具150万元的借款手续，故一审法院认定被上诉人姬德华实际交付借款本金150万元，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已支付利息的计算应按年利率36%分阶段计算，经结算折抵上诉人尚欠被上诉人本金为1357017.01元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3445元，由上诉人济宁龙灏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年四月六日
书记员 李梦琦