湖北省利川市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00083号
原告李高华，农民。
被告利川市国土资源局
法定代表人刘应文，局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人潘建文，该局地籍科科长。一般授权代理。
原告于2014年6月6日向被告提出行政赔偿申请，被告未给予答复，原告于2014年11月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同月10日立案后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告李高华、被告利川市国土资源局的委托代理人陈建萍、潘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，被告颁发给我的《集体土地使用证》中的地块无四至界址，四至填写为投影。2006年2月24日，用该证件举证，因无四至界址，被告知无法律效力。我多次书面申请被告完善解决，要求被告履行法定职责，被告一直推诿、久拖不决。2011年12月8日，中央政法委问责解决，被告百般刁难，我因此受刺激致心胸不适而住院，饱受精神折磨。我只得四处奔波投诉，直至2014年6月5日才解决到位。为此事耗资8年，给我造成了重大的精神损失和经济损失。今年7月17日，我向被告邮呈行政赔偿确认申请书，三个多月不回复，现依照《中华人民共和国赔偿法》第七条的规定，提起行政诉讼，请求判令被告赔偿误工费、打印费、邮资费、电话费、交通费及精神抚慰金等共计302508.2元。
被告辩称，原告所述的事实和理由与我局的具体行政行为没有法律意义上的因果关系，请求赔偿的理由不能成立。我局已较为圆满地解决了原告自原一户两基到现在一户三基的宅基地使用权。原告诉请我局赔偿，无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：
1、1997年8月被告颁发的集体土地使用证（复印件）1份。证明被告填写有过错，没有四至。
2、2006年2月24日，2006年2月28日申请书各1份（均为复印件）。证明原告提出申请，要求被告把四至填写清楚。
3、申诉书及控告共7份（均为复印件）。证明被告不作为。
4、利集用（2012）第02-43号《土地使用证》（复印件）1份。证明被告乱作为。
5、利集用（2014）第02-0324号土地使用证（复印件）1份。证明被告已经改正了。
6、利川市人民医院出院记录（复印件）1份。证明由于被告工作人员的挖苦，造成了原告的疾病。
7、行政赔偿申请书（复印件）1份。证明我向被告提起行政赔偿申请，被告至今没有答复。
8、打印费、复印费、邮寄费、车票等票据（粘贴纸共29张，均为复印件）。证明我申诉用去的费用。
被告对原告证据提出如下质证意见：认为证据1中的“投影”二字，包括了房屋滴水在内的使用面积，被告颁证没有过错，达不到原告的证明目的；认为证据2中的申请属实，但不能代表被告没有作为，按照当时的土地登记规定，按投影表述四至是恰当的，因此不能达到原告的证明目的；认为证据3中申诉、控告的行为属实，但不能证明被告及工作人员不作为或乱作为，故达不到原告的证明目的。认为证据4中的证件属实，但不能证明被告及工作人员乱作为，不能达到原告的证明目的。对证据5无异议，证明被告颁证行为合法。认为证据6中的诊断中有××、慢性支气管炎等，不是因为被告工作人员导致原告的疾病，不能达到原告的证明目的。对证据7的真实性无异议。认为原告申请过行政赔偿，被告没有答复或者确认，原告可以向人民法院起诉。认为证据8中的费用是真实的，但与本案无关联性。
被告就答辩内容提供了以下证据：
1、（2006）利民初字第678号民事判决书1份。
2、（2006）恩中民终字第157-1号民事调解书1份。
3、1997年8月28日颁发的李高华《土地使用证》1份。
4、2006年9月15日法院及国土资源所工作人员现场勘验记录1份。
5、利土资信查字（2012）第4号国土资源信访事项复查意见书1份。
6、2012年9月27日国土资源局及村委人员现场调解记录1份。
7、2012年9月27日石朝门村委会出具的《关于李高华宅基地意见》1份。
8、2012年颁发的利集用（2012）第02-431号《土地使用证》1份。
9、罗东于2014年1月27日出具的《关于李高华相邻宗地出席指界情况说明》1份。
10、石朝门村村民委员会证明1份。
11、（2014）鄂利川民初字第00332号民事判决书1份。
以上证据1--
11均为复印件，证明被告及其工作人员在办理原告宅基地登记过程中，依法行政，管理规范，不存在不作为和乱作为行为，更不存在玩忽职守现象。被告在办理手续的过程中，多次到现场调解纠纷。被告没有赔偿义务，原告也没有法律依据。
经质证，原告对证据1、2、4、5、8、10、11无异议。对证据3有异议，认为当时的政策是一户两基，证上没有四至；当时有两个宅基地，一个临时用地，还有一个猪圈，其店包含在这个证中，原告应该是四块地。对于证据6，认为没有领到，没有现场原始图，只有被告重新制作后的复印件。对于证据7，原告认为没有收到，不认可。对证据9也不认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5、7来源合法，被告对其真实性也未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其证明目的不予采信；证据6、8因与被告的具体行政行为没有直接的因果关系，本院不予采信。被告的证据1、2、4、5、8、10、11因原告未提出异议，本院予以采信；证据3、6、9具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告李高华系本市汪营镇石朝门村四组村民，在本地有新旧两栋房屋和一处有争议的用地“临时店铺”。1997年8月28日，被告给原告颁发《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积为223.39㎡，用途为住房，四至填写为投影，备注上注明为一户两基和临时用地23.39㎡。原告认为四至界线填写为投影在诉讼中无法律效力，于2006年2月书面申请被告查档核对后给予完善解决。2008年10月31日，恩施州中级人民法院作出（2006）恩中民终字第157-1号《民事调解书》，明确“临时店铺”由原告给袁文祥补偿材料款200元后归其经营、使用。通过原告信访，2012年5月23日，被告给原告重新颁发利集用（2012）第02-431号《集体土地建设用地使用证》，证中载明原告有三宗宅基地。因与“临时店铺”相邻的罗东拒绝指界，致使该店铺登记的面积数据有误差。为此原告向被告提出书面申诉。被告方工作人员于2012年9月到现场勘测后，于2014年5月26日给原告颁发利集用（2014）第02-0324号《集体土地建设用地使用证》，对原告原证中的宅基地数据进行了更正。原告认为被告不及时履行法定职责，对其要求更改四至和用地面积数据一再推诿、久拖不决，为此耗时8年，造成了重大的精神损失和经济损失，便于2014年7月17日，向被告邮呈行政赔偿确认申请书。被告逾期未作出决定，原告遂向我院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告利川市国土资源局具有对原告提出更改住宅用地四至和面积数据的要求进行审查并办理登记手续的法定职责。本案中，原告认为被告颁发的土地使用证中地块四至界线填写为“投影”不确切，于2006年书面要求被告核查完善。因证中临时用地“临时店铺”土地权属尚有争议，故被告未予更改。2008年10月，该争议通过诉讼调解解决。2012年5月，被告在给原告换发的土地使用证中进行了更改。原告认为住宅用地面积不准确又向被告提出申诉，被告通过现场勘测，已在2014重新换发的土地使用证中进行了更改，被告已履行其法定职责。原告提出的误工费、打印费、邮资费、电话费、交通费、诉讼费及精神抚慰金等损失属间接损失，与被告的具体行政行为没有法律上的因果关系，也不属于国家赔偿的法定范围，故其要求被告赔偿误工费、打印费、邮资费、电话费、交通费、诉讼费及精神抚慰金共计302508.2元的诉讼请求无事实根据和法律根据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李高华对被告利川市国土资源局关于误工费、打印费、邮资费、电话费、交通费、诉讼费及精神抚慰金共计302508.2元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 刘远和
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 廖 锋