广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初153号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人黄俊标，男，1980年10月8日出生于湛江市廉江市，汉族，小学文化，住湛江市廉江市。因犯盗窃罪于2015年1月26日广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处拘役五个月，2015年2月15日刑满释放。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
被告人冯培坤，绰号“坤仔”，男，1982年10月30日出生于湛江市廉江市，汉族，小学文化，住湛江市廉江市。因犯盗窃罪于2005年8月17日被广东省梅州市蕉岭县人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月3日刑满释放。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
辩护人叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被告人罗如波，绰号“波仔”，男，1978年10月10日出生于湛江市廉江市，汉族，中专文化，住湛江市廉江市。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人黄俊标、冯培坤、罗如波犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员ＸＸ影出庭支持公诉，被告人黄俊标、罗如波、被告人冯培坤及其辩护人叶铨红到庭参加了诉讼。案经合议庭评议后，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控：
1．2016年6月1日上午9时许，被告人罗如波驾驶车牌号为粤Ｇ×××××的丰田小汽车搭载黄俊标和冯培坤窜到湛江市麻章区湖光镇，由黄俊标引路来到湖光镇财政所对面的“海尔”售后服务店铺门口，三人见到该店铺只有过佳佳一名女店员，于是黄俊标和冯培坤下车进入该店铺，罗如波则坐在小汽车内等待接应。三人按预先约好的分工，先由黄俊标与受害人过佳佳交谈，佯装要购买冰箱或空调，在交谈过程中黄俊标以坐在小汽车内的罗如波是要购买电器的老板为由引过佳佳走到店铺门口与罗如波交谈，而冯培坤则留在店铺内伺机盗走过佳佳放置在服务台桌子上的玫瑰金色的苹果6S手机和钱包里的1000多元现金。随后三人逃离现场。被盗手机由黄俊标处理，然后黄俊标分给罗如波和冯培坤每人约600元，盗窃的1000多元现金由三人平分。经鉴定，被盗的手机价值人民币5100元。
2．2016年7月24日10时许，三被告人驾驶一辆黑色小轿车窜到海南省琼海市大路镇223国道97公里处的正祥尊品门业店门口处，黄俊标和冯培坤下车进入正祥尊品门业店内，黄俊标为引开陈某注意力，假装与陈某谈生意，并以测量门为由支开陈某，冯培坤则趁机盗走陈某的苹果6S手机、苹果平板电脑及背包内的2400元人民币。随后三人就驾驶小汽车逃离现场。经鉴定，苹果手机价值人民币5500元、苹果平板电脑价值人民币3900元。
3．2016年8月31日9时30分许，三被告人驾驶一辆小汽车窜到海南省澄迈县永发镇江南路185号一家轮胎店门口，黄俊标与罗如波下车，黄俊标佯装与李某2谈生意为由，引开李某2的注意力，而罗如波则伺机盗走李某2一部灰色苹果6S手机，随后三人逃离现场。经鉴定，苹果6S手机价值人民币4371元。
4．2016年11月5日9时30分许，三被告人驾驶一辆黑色的小轿车窜到海南省澄迈县永发镇海榆中线37公里处的一家环保砖厂内，黄俊标和冯培坤下车而罗如波留在车上接应。黄俊标以车内的罗如波是老板为由，让李某3的妻子包某到车旁与罗如波谈生意；同时间，黄俊标则要求李某3带其到处看看。在引开李某3和包某的注意力后，冯培坤则伺机盗走放在卧室内的人民币5000元，随后三人驾车逃离现场。
5．2016年12月7日10时许，三被告人驾驶一辆丰田牌小汽车窜到海南省琼海市大路镇堆头村委会黄典村木炭厂门口处，黄俊标和冯培坤下车，罗如波在车内接应。黄俊标为引开蔡某妹的注意力，假装与蔡某妹谈生意，冯培坤伺机盗窃了蔡某妹房间抽屉里的人民币3000元，随后三人借口驾车逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人黄俊标、冯培坤、罗如波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄俊标辩称：对起诉书指控在湛江盗窃的事实没有异议，我认罪，但指控我在海南盗窃不是事实。
被告人冯培坤辩称：对起诉书指控在湛江盗窃的事实没有异议，我认罪，但指控我在海南盗窃不是事实。
辩护人辩护称：1、对公诉机关指控被告人冯培坤犯盗窃罪的罪名没有异议。但现有证据仅可以证明被告人冯培坤在2016年6月1日参与盗窃过佳佳的财物，不足以证明被告人冯培坤在海南省盗窃四次。2、现有证据不足以证明三被告人2016年7月24日在海南省盗窃陈某苹果6S手机、苹果平板电脑、2400元现金。①证人黄某称下车走到店里的是两个男青年，年龄均在30岁左右，坐在车上驾驶位置是个中年人，脖子上有戴金项链。但三个被告人在本案案发时最小的是34岁，三个被告人都没佩戴过金项链，只有被告人冯培坤佩戴的是玉项链。②三被告人从第一次接受询问至今，很稳定的称其在海南省从未偷过苹果手机与苹果平板电脑。③本案亦未查获、扣押到陈某失窃的苹果手机，苹果平板电脑，即没有赃物。因此，该次盗窃案件仅有受害人陈某辨认直接证据，没有其他证据予以佐证，属于孤证，依法不能成立。3、现有证据不足以证明三被告人2016年8月31日在海南省盗窃李某2苹果6S手机。①受害人李某2及证人许某均称犯罪嫌疑人开一辆老款雅阁小轿车，轿车的颜色是深蓝色，一名中年男子戴黄金项链。但被扣押用于作案的小轿车是一台黑色丰田锐志小轿车，无论是从轿车品牌、轿车颜色和受害人及证人的陈述均不相符。三被告人也没有佩戴过金项链，被公安机关扣押的只是一条玉项链。②三被告人从第一次接受询问至今，很稳定的称其在海南省从未偷过苹果手机。③本案亦未查获、扣押到李某2失窃的苹果手机，即没有赃物。因此，该次盗窃案件仅有受害人李某2的辨认证据证明系三被告人作案，属于孤证，依法不能成立。4、现有证据不足以证明三被告人2016年11月5日盗窃李某3、包某5000元现金。①受害人李某3的陈述称车上下来两男子，胖的身高1.66米，另一名瘦高1.75米。但本案三被告人入所健康检查身高、体重分别为：冯培坤身高1.69米、体重75公斤，黄俊标身高1.60米、体重75公斤，罗如波身高1.70米、体重75公斤，由此可见，受害人李某3在公安机关描述作案人的身高与体重与三被告人严重不符。②受害人包某的证言对作案人身高体重的描述和受害人李某3一致。另称小轿车的车牌记得是琼K开头的，但被扣押的小轿车车牌系粤Ｇ×××××，没有任何证据证明三被告曾经驾驶琼K开头的小轿车去过海南省。③三被告人从第一次接受询问至今，很稳定的称其在海南省从未偷过金额超过四百元的现金。因此，该次失窃案件只有受害人的辨认证据证明系三被告人作案，属于孤证，依法不能成立。5、现有证据不足以证明三被告人2016年12月7日在海南省盗窃蔡某妹3000元现金。①受害人蔡某妹的陈述称作案工具是一辆黑色丰田小轿车，车牌前面是琼A开头，但被扣押的小轿车车牌系粤Ｇ×××××，没有任何证据证明三被告曾经驾驶琼A开头的小轿车去过海南省。②证人李某1和称车上有人跑下来和老板蔡某妹谈生意，我有看一眼那男子，有一矮胖男子和老板谈生意，我回来没看见人和车了。并辨认出黄俊标是该案的犯罪嫌疑人，根据生活常理，一般人只看人一眼，再没有任何接触的情况下，不可能时隔5月后还能认出对方，且被辨认的12张照片中，只有一张是明显的胖子的照片。③三被告人从第一次接受询问至今，很稳定的称其在海南省从未偷过金额超过四百元的现金。因此，该案的证据亦属于孤证，不足以证明三被告人2016年12月7日盗窃蔡某妹3000元现金。6、被告人冯培坤且具有法定及酌定的从轻处罚情节。①被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好。②涉案的赃物苹果手机已追回，并退还给受害人过佳佳，弥补了受害人的损失，没有造成严重的危害后果，更没有造成严重的社会影响。③被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。④辩护人庭前与被告人冯培坤及其家属沟通，均自愿缴纳一定数额的罚金，以得到法庭的从轻判处。综上，公诉机关指控被告人冯培坤犯盗窃罪没有异议，但指控被告人冯培坤在海南省盗窃作案四次现有定案证据明显不足，直接证据系孤证且自相矛盾，不能单独作为定罪依据，间接证据亦未形成完整的证据链，且直接证据与间接证据相互矛盾，无法一一对应，合理怀疑无法排除，根据疑罪从无的刑事司法原则，现有证据不足以证明被告人冯培坤在海南省盗窃四次。被告人冯培坤具有法定和酌定从轻情节，应依法对其从轻处罚。
被告人罗如波辩称：对起诉书指控在湛江盗窃的事实没有异议，我认罪，但指控我在海南盗窃不是事实。
经审理查明，2016年6月1日上午9时许，被告人罗如波驾驶车牌号为粤Ｇ×××××的丰田小汽车搭载黄俊标和冯培坤窜到湛江市麻章区湖光镇，三人看见财政所对面的海尔售后服务店内只有一名女店员，于是黄俊标和冯培坤下车进入店铺，罗如波则坐在小汽车内等待接应。三人按预先约好的分工，先由黄俊标佯装与受害人过佳佳商谈购买冰箱或空调的事宜，然后以坐在小汽车内的罗如波是要购买电器的老板为由引过佳佳到店铺门口与罗如波商谈，冯培坤则留在店铺内伺机盗走了过佳佳放置在服务台上的玫瑰金色苹果6S手机和钱包里的现金1000多元，随后三人逃离现场。所盗的手机由黄俊标负责处理，黄俊标分给罗如波和冯培坤每人约600元，所盗的现金1000多元则三人平分。经鉴定，被盗的手机价值人民币5100元。
另查明，湛江市麻章区公安分局民警于2016年12月9日在海南省海口市澄迈县福山镇福桥路宝辉商务宾馆302房抓获被告人黄俊标、冯培坤、罗如波时，扣押了被告人冯培坤人民币6500元、苹果6手机一部，邮政银行卡一张、玉项链一条；扣押了被告人黄俊标的人民币2180元，邮政银行卡一张、农行银行卡一张、苹果6S手机一部（IMEI：354968079669958，是受害人过佳佳被盗的手机，已于2017年2月13日发还受害人过佳佳的丈夫赵某。）；扣押了被告人罗如波的粤Ｇ×××××的黑色丰田小汽车一辆及丰田汽车钥匙一把、人民币3000元、苹果6手机一部、TCL手机一部、手表一个。湛江市麻章区公安分局民警于2017年4月1日对被告人黄俊标的住宅进行搜查，扣押了中兴手机1部、手机套6个、苹果手机5手机框1个；于2017年4月1日对被告人罗如波的住宅进行搜查，扣押了中国工商银行卡2张、中国农业银行卡1张、车辆转让协议书1份、丰田车匙防盗器1套、读卡器2只、农业银行U盾1只、金某U盘1只、天翼网卡1只、手机内存卡2张。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证明：
1.被告人黄俊标在侦查阶段和审查阶段否认盗窃的事实。
被告人黄俊标于2016年12月17日对公安机关提供的受害人过佳佳财物被盗的手机照片进行辨认，其确认照片中的苹果6S手机是其使用的手机。
2.被告人冯培坤的供述：我们在湖光镇海尔维修店偷过店内一名女店员的一部苹果6S手机和人民币一千多元。我们开车去到该店时，看到只是一个女人在里面，黄俊标进去确定情况后，我就下车进去店里，黄俊标与该女子交流,然后又叫那名女子出去外面车子旁边与罗如波交流，我就伸手拿了她钱包里面的1000多元人民币现金以及桌面上的苹果6S手机。我拿了东西后我们开车离开了。手机被罗如波拿去卖了，卖得2000多元，我分得700元，另外的1000多元现金每人分得300元，剩下的钱用来加油了。
被告人冯培坤于2016年12月9日对公安机关提供的受害人过佳佳财物被盗的现场照片进行辨认，其确认照片中的地点就是其与罗如波、黄俊标三人在湖光镇盗窃一部苹果6S手机和现金的现场。
被告人冯培坤于2016年12月17日对公安机关提供的受害人过佳佳财物被盗的手机照片进行辨认，其确认照片中的苹果6S手机是其与罗如波、黄俊标三人半年前在湖光镇一店铺盗窃他人的手机。
3．被告人罗如波的供述：2016年6月份的一天早上，我和黄俊标、冯培坤一起驾驶我的丰田车到麻章区湖光镇寻找作案目标，黄俊标提出去湖光镇大公路后面的卖空调店铺，我停车后，黄俊标和冯培坤就下车进入店铺，店里只有一名20多岁的女店员，我不知道黄俊标和冯培坤怎样跟女店员说的，那个女店员跟着黄俊标走到店门口来到我的车前，那个女店员以为我要买空调，我就顺着她佯装要买空调，问了她一下是什么品牌的空调、价格多少钱、坏了怎么维修之类的话。过了一两分钟，冯培坤就从那家店铺里出来上车了，于是我就借口不买，开车搭着黄俊标和冯培坤逃离了现场。冯培坤偷了一部苹果6S手机，手机由黄俊标使用，他拿出2100元现金，扣车油费和吃饭费用后每人分得500元，另外因车是我开的，多补给我300元汽车损耗费，我总共分得800元。过了几天后，黄俊标分给我和冯培坤每人600元。我在湖光镇盗窃时车挂的牌是假车牌，真车牌是粤Ｇ×××××，是我二姐罗小红的，我开她的车出来她不知道。
被告人罗如波于2016年12月16日对公安机关提供的二组（每组10张）不同男性正面免冠照片进行辨认，其辨认出4号照片的人就是半年前与其及黄俊标三人在湖光镇一店铺盗窃他人手机的的冯培坤；辨认出5号照片的人就是与其及冯培坤三人在湖光镇一店铺盗窃他人手机的黄俊标。
被告人罗如波于2016年12月16日对公安机关提供的受害人过佳佳财物被盗的手机照片进行辨认，其确认照片中的苹果6S手机是其与冯培坤、黄俊标三人半年前在湖光镇一店铺盗窃他人的手机。
4.被害人过佳佳的陈述：2016年6月1日早上9时许，有三个男子开一部黑色小轿车来到我位于湖光镇财政所对面的海尔空调售后服务部，其中二人进入店铺说要买冰箱，咨询了一下价格等情况，其中一名男子又说他的老板在外面的小车里，叫我亲自跟他的老板介绍，于是我出去跟车上男子介绍产品情况，最后他们决定暂时不买，等买的时候再联系。我一回到店铺时就发现我的苹果6S手机不见了，我又检查了我放在服务台的钱包，钱包里的现金1000多元也不见了。我被盗的前一个月，该三名男子也曾到过我的店铺咨询电器类产品，三个人都微胖，一个人短发，两个人平头，因此我能准确辨认出这三名嫌疑人。
受害人过佳佳于2016年12月8日对公安机关提供的三组（每组10张）不同男性正面免冠照片进行辨认，其辨认出冯培坤（3号照片）就是2016年6月1日在海尔售后维修店里（湖光镇财政所对面）盗窃其手机和现金的人，当时是这个人和另外一个男子走进其维修店；辨认出黄俊标（10号照片）就是2016年6月1日在海尔售后维修店（湖光镇财政所对面）盗窃其手机和现金的人，当时是这个人和另外一个男子走进其维修店；辨认出罗如波（2号照片）就是2016年6月1日在海尔售后维修店（湖光镇财政所对面）盗窃其手机和现金的人，当时这个人坐在一辆黑色的丰田小车上。
被害人过佳佳于2016年12月16日对公安机关提供的被盗的手机照片进行辨认，其确认照片中的苹果6S手机是其于2016年6月1日在湖光镇其店铺中被盗的手机。
5.受案登记表、立案决定书，证实湛江市公安局麻章分局于2016年6月1日决定对过佳佳财物被盗案立案侦查。
6.被告人黄俊标、冯培坤、罗如波的常住人口基本信息，证实各被告人身份的基本情况，作案时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
7.受害人过佳佳的常住人口基本信息，证实其身份基本情况。
8.违法犯罪记录查询情况说明、（2005）蕉法刑初字第61号《刑事判决书》、（2015）港北刑初字第113号《刑事判决书》，证实被告人冯培坤因犯盗窃罪于2005年8月17日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月10日刑满释放；被告人黄俊标因犯盗窃罪于2015年1月26日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处拘役五个月，2015年2月15日刑满释放。
9.犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过，证实公安机关于2016年12月9日3时许在海南省海口市澄迈县福山镇福桥路宝辉商务宾馆302房抓获被告人黄俊标、冯培坤、罗如波并扣押了相关物品。
10.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实①民警于2016年12月9日对海南省海口市澄迈县福山镇福桥路宝辉商务宾馆302房及黄俊标、冯培坤、罗如波的人身、车牌号粤Ｇ×××××的黑色丰田小汽车进行搜查，民警在冯培坤的行李袋内发现现金人民币5000元，在冯培坤身上搜到现金人民币1500元、苹果6手机一部，邮政银行卡一张与玉项链一条；在黄俊标的身上发现现金人民币2180元，邮政银行卡一张、农行银行卡一张、苹果6S手机一部；在罗如波身上搜到苹果6手机一部、TCL手机一部、手表一个及现金人民币3000元、一把丰田汽车锁匙；在粤Ｇ×××××小汽车内没有发现可疑物品。公安机关即日扣押了以上物品，其中扣押黄俊标持有的苹果6S手机（IMEI：354968079669958）是受害人过佳佳被盗窃的苹果6S手机。②民警于2017年4月1日对黄俊标位于廉江市塘蓬镇石岭村29号的住宅进行搜查，扣押了中兴手机1部、手机套6个、苹果手机5手机框1个。③民警于2017年4月1日对罗如波位于廉江市兴中路西三巷7号2A房进行搜查，扣押了中国工商银行卡2张、中国农业银行卡1张、车辆转让协议书1份、丰田车匙防盗器1套、读卡器2只、农业银行U盾1只、金某U盘1只、天翼网卡1只、手机内存卡2张。④民警于2017年4月1日对冯培坤位于廉江市一致樟木桐村80号的住宅进行搜查，未发现有可疑物品。
11.接受证据材料清单、收款发货票，证实受害人过佳佳被盗的苹果6S手机于2016年3月18日购买，价格为5888元。
12.发还清单，证实公安机关于2017年2月13日将受害人过佳佳被盗的苹果6S手机发还受害人过佳佳的丈夫赵某。
13.入所健康检查表，证实被告人黄俊标、冯培坤、罗如波被关押时身体的状况，符合入所条件。
14.湛麻价认字[2016]326号《价格认定结论书》，证实过佳佳被盗的苹果6S手机经鉴定价格为人民币5100元。
15.现场勘验检查工作记录及现场照片，证实过佳佳财物被盗案的案发现场位于湛江市麻章区湖光镇财政所南侧过佳佳档口。
本院认为，被告人黄俊标、冯培坤、罗如波以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物总值人民币6100元，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人冯培坤、罗如波归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。被告人黄俊标当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人黄俊标、冯培坤曾因犯盗窃罪被判刑，有犯罪前科，酌定从重处罚。对于公安机关扣押三被告人用于联系作案的苹果6手机二部、TCL手机一部，依法予以没收；对于扣押三被告人的人民币11680元，追缴被告人冯培坤人民币1000元返还受害人过佳佳，剩下的扣押款人民币10680元（被告人冯培坤5500元、被告人黄俊标2180元、被告人罗如波3000元）作为缴纳本案所判处的罚金。对于公安机关扣押的粤Ｇ×××××小轿车及其他与本案无关物品，根据现有的证据权属不明，由公安机关查明后依法处理。
公诉机关指控被告人黄俊标、冯培坤、罗如波于2016年6月1日盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控三被告人犯盗窃罪的定性准确，依法予以支持，但公诉机关指控被告人黄俊标、冯培坤、罗如波于2016年7月24日、8月31日、11月5日、12月7日盗窃的证据不足，不予支持。首先，在本案中，三被告人均没有供述过2016年7月24日、8月31日、11月5日、12月7日在海南省盗窃财物，公安机关在侦查阶段及公诉机关在审查阶段亦没有针对四宗财物被盗案件向三被告人讯问。对于去海南的原因，三被告人均称2016年12月去海南省是看望朋友的父亲“龙某”。对于在海南省盗窃的事实，被告人黄俊标的供述称“2016年12月4日中午在海南省澄迈县偷过一部旧手机，但手机不好用，开不了机，罗如波和冯培坤就扔掉了。”被告人冯培坤的供述称“2016年12月3日至8日除了偷现金以外，还偷了一部手机，不过开不了机，我们就丢掉了。我们4日偷了3间店，6日偷了4间店，8日偷了4间店，每间店的现金是一、二百元或者三、四百元。”对于作案车辆，被告人冯培坤的供述称“我们作案用的小车是罗如波的那辆黑色丰田牌小轿车（车牌：粤Ｇ×××××），不过每次作案时都是挂假的粤K茂名牌，该假牌之前来海南省海口市作案也用过，所以当时就丢弃了。”被告人罗如波的供述称“在湖光镇盗窃时作案用的车挂的是假车牌，具体是什么牌我忘记了，假车牌早就被我扔掉了，真车牌是粤Ｇ×××××。”其次，指控被告人黄俊标、冯培坤、罗如波于2016年7月24日、8月31日、11月5日、12月7日盗窃的证据存在疑点，不能形成完整的证据链。1、公诉机关指控三被告人于2016年7月24日在海南省盗窃受害人陈某苹果6S手机、苹果平板电脑、现金2400元的主要证据是受害人陈某的陈述及其对被告人黄俊标、冯培坤的辨认材料，证人黄某的证言以及被告人黄俊标、罗如波在海南省澄迈县福山宝辉商务宾馆的住宿资料。对于犯罪嫌疑人的特征，受害人陈某称：“进店内的两名男子，其中一名男子有点矮，身高约160CM左右，体态很胖，肤色偏白，上身穿一件深蓝色T恤；另外一名男子身高约165CM左右，身材稍胖，肤色略黄，上身穿一件白色花衬衫。还有一名坐在驾驶室内我没有留意到。”证人黄某则称：“下车走到店内的两个青年男子，年纪均在30岁左右，其中一个偏胖，短发，身高约165CM，肤色白皙；另一个偏瘦，身高约165CM。坐在驾驶位置的是个中年男子，年纪应该有35岁到40岁左右，脖子上戴金项链，脸型偏瘦，短发，身穿一件花衬衫。”受害人陈某与证人黄某对案发当日的犯罪嫌疑人体貌特征描述不一致，犯罪嫌疑人的体貌特征不能明确。公安机关抓获三被告人时没有缴获金项链，仅是扣押了被告人冯培坤的玉项链，而受害人陈某辨认出被告人冯培坤是留在办公室伺机行窃的男子，并不是证人黄某所称坐在驾驶室戴金项链的男子。此外，受害人陈某对被告人黄俊标、冯培坤的辨认是于2017年5月10日才进行，时隔案发9个多月，且在辨认照片中被告人黄俊标的照片与其他人的照片明显不同，该辨认材料的客观性存在疑点。住宿资料仅证实被告人黄俊标、罗如波案发期间曾在海南省澄迈县福山宝辉商务宾馆的住宿，与受害人陈某财物被盗案没有必然的联系。因此，本案的证据不能形成完整的证据链，不能确实、充分证实被告人黄俊标、冯培坤、罗如波于2016年7月24日盗窃受害人陈某的财物。2、公诉机关指控三被告人于2016年8月31日在海南省盗窃受害人李某2苹果6S手机的主要证据是受害人李某2的供述及其对被告人黄俊标、罗如波的辨认材料，证人许某的证言及其对被告人黄俊标的辨认材料，被告人黄俊标、罗如波在海南省澄迈县福山宝辉商务宾馆的住宿资料。受害人李某2及证人许某均称犯罪嫌疑人驾驶的是一辆深蓝色老款雅阁小轿车，而被告人冯培坤、罗如波的供述均称用于作案的小轿车是被告人罗如波的小车（粤Ｇ×××××），且公安机关扣押的亦是黑色丰田锐志小轿车，与受害人李某2及证人许某所称的小轿车品牌、轿车颜色明显不相符。而受害人李某2对被告人黄俊标、罗如波的辨认是于2016年12月23日才进行，时隔案发3个多月，且在辨认照片中被告人黄俊标、罗如波的照片与其他人的照片明显不同，该辨认材料的客观性存在疑点。证人许某对被告人黄俊标的辨认是于2017年7月14日才进行，时隔案发10个多月，且在辨认照片中被告人黄俊标的照片与其他人的照片明显不同，该辨认材料的客观性存在疑点。住宿资料仅是证实被告人黄俊标、罗如波案发期间曾在海南省澄迈县福山宝辉商务宾馆住宿，与受害人李某2财物被盗案没有必然的联系。因此，本案的证据不能形成完整的证据链，不能确实、充分证实被告人黄俊标、冯培坤、罗如波于2016年8月31日盗窃受害人李某2的财物。3、公诉机关指控三被告人2016年11月5日在海南省盗窃受害人李某3、包某人民币5000元的主要证据是受害人李某3的陈述及其对被告人黄俊标、冯培坤的辨认材料，受害人包某的陈述以及被告人黄俊标、罗如波在海南省澄迈县福山宝辉商务宾馆的住宿资料。受害人李某3、包某对犯罪嫌疑人的描述基本一致，称车上下来两男子，胖的身高1.66米，另一名瘦高1.75米。但根据三被告人被关押时的《入所健康检查表》，黄俊标身高1.60米、冯培坤身高1.69米、罗如波身高1.70米，与受害人李某3、包某的描述不相符。且受害人包某称小轿车的车牌记得是琼K开头的，而被扣押的小车车牌是粤Ｇ×××××，另被告人冯培坤的供述称作案时都是挂假的粤K茂名牌，与受害人包某的陈述不相符。受害人李某3对被告人黄俊标、冯培坤的辨认是于2016年12月23日才进行，时隔案发1个多月，且在辨认照片中被告人黄俊标的照片与其他人的照片明显不同，该辨认材料的客观性存在疑点。住宿资料仅证实被告人黄俊标、罗如波案发期间曾在海南省澄迈县福山宝辉商务宾馆的住宿，与受害人李某3、包某财物被盗案没有必然的联系。因此，本案的证据不能形成完整的证据链，不能确实、充分证实被告人黄俊标、冯培坤、罗如波于2016年11月5日盗窃受害人李某3、包某的财物。4、公诉机关指控三被告人2016年12月7日在海南省盗窃受害人蔡某妹人民币3000元的主要证据是受害人蔡某妹的陈述及其对被告人黄俊标、冯培坤、罗如波的辨认材料，证人李某1和的证言及其对被告人黄俊标的辨认材料，粤Ｇ×××××小车行驶记录以及被告人黄俊标、罗如波在海南省澄迈县福山宝辉商务宾馆的住宿资料。受害人蔡某妹的陈述称作案工具一辆黑色丰田小轿车，车牌前面是琼A开头的。时隔2天，公安机关在2016年12月9日3时许抓获三被告人，扣押了车牌是粤Ｇ×××××的小轿车，并没有缴获琼A开头的车牌。而受害人蔡某妹对被告人黄俊标、冯培坤、罗如波的辨认是于2017年5月5日才进行，时隔案发4个多月，且在辨认照片中被告人黄俊标的照片与其他人的照片明显不同，该辨认材料的客观性存在疑点。此外，受害人蔡某妹案发当日陈述称一个人在自家的木炭厂内带小孩，期间有一名客户拉木材过来。但时隔5个月后，证人李某1和于2017年5月10日的证言称其当时在案发现场，并辨认出被告人黄俊标，且在辨认照片中被告人黄俊标的照片与其他人的照片明显不同，证人李某1和的证言及其对被告人黄俊标的辨认材料的真实性、客观性存在疑点。粤Ｇ×××××小车行驶记录以及住宿资料，仅证实粤Ｇ×××××小车案发期间曾在澄迈县行驶，被告人黄俊标、罗如波案发期间曾在海南省澄迈县福山宝辉商务宾馆的住宿，与受害人蔡某妹财物被盗案没有必然的联系。因此，本案的证据不能形成完整的证据链，不能确实、充分证实被告人黄俊标、冯培坤、罗如波于2016年12月7日盗窃受害人蔡某妹的财物。
根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄俊标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人冯培坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
三、被告人罗如波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
四，扣押的苹果6手机二部、TCL手机一部，予以没收；扣押的人民币11680元，追缴人民币1000元返还受害人过佳佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 熊 波
人民陪审员 莫云飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈林远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。