wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1501号
罪犯杨九太，男，1969年3月19日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年5月31日作出（2013）集刑初字第162号刑事判决，认定被告人杨九太犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2012年10月12日起至2017年5月11日止）。因同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日以（2013）厦刑终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1290号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨九太在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨九太在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分13分,2015年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯杨九太在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨九太减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1501号罪犯杨九太，男，1969年3月19日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2013年5月31日作出（2013）集刑初字第162号刑事判决，认定被告人杨九太犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2012年10月12日起至2017年5月11日止）。因同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日以（2013）厦刑终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1290号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨九太在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯杨九太在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分13分,2015年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯杨九太在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨九太减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月12日起至2016年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十一月十六日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05810号
原告ＸＸ，男，1984年12月15日出生，汉族。
委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被告西安时中电子科技有限公司。住所地：西安市未央区未央路68号时代明丰苑7幢10511室。注册号610100100463518。
法定代表人李延延，经理。
被告李延延，男，1987年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ与被告西安时中电子科技有限公司、李延延买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1237元（原告已预交），本院退还原告619元，原告自行负担618元。
审判员 王琦
二〇一五年九月二十四日
书记员 叶娟
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更89号
罪犯李亮亮，男，1991年3月18日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2013年5月22日作出（2013）鹤南刑初字第27号刑事判决，以被告人李亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李亮亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李亮亮减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李亮亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获有效奖分1389.5分。该犯的减刑起始时间符合规定。2016年2月18日打架被扣分、禁闭。系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李亮亮因违纪被处罚后能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮亮减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月3日起至2018年9月2日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第210号
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人刘旭红、李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告张琥，男，1974年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐学琴，女，1973年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告雷江，男，1967年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告姚建勤，男，1960年9月8日出生，汉族住宁夏回族自治区吴忠市。
被告李文忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告张琥、徐学琴、雷江、姚建勤、李文忠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司诉称，被告张琥和被告徐学琴系夫妻。2013年2月8日，原告与被告签订了一份个人借款合同，合同约定，被告张琥、徐学琴向原告借款50万元，年利率13.2%；借款期限自2013年2月8日至2014年2月7日止，按季结息到期还本。保证合同约定被告雷江、姚建勤、李文忠自愿作为保证人为被告张琥、徐学琴提供连带责任保证；担保范围包括本金及利息，借款人为收回借款本金及利息所支付的律师费、交通费等；保证期间为主债务届满之日起两年。合同生效后，原告按照约定向被告张琥、徐学琴发放借款50万元。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还了10万元借款，下剩本金利息未按约定偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告张琥、徐学琴偿还原告借款本金40万元及利息78738.4元（利息暂计算至2015年1月23日），共计478738.4元；并按照借款合同约定支付2015年1月23日以后至借款还清之日的利息；二、被告雷江、姚建勤、李文忠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司无法向被告提供被告张琥、徐学琴正确的送达地址。原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8481元，退回原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯玉晶
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗莲群，女，1974年5月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。
委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀市平浪镇人民政府，地址在都匀市平浪镇新街。
法定代表人韦佑明，该镇镇长。
再审申请人罗莲群诉被申请人都匀市平浪镇人民政府行政行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗莲群向本院申请再审称：被申请人执法主体不合法；原审判决认定被申请人的行政行为合法的证据不足，被申请人未出示证件表明身份，私自闯入居民住宅及未经房主同意上楼暴力拍门的违法行为与再审申请人产生恐惧而跳窗造成身体损害有直接的因果关系，原判决适用法律不当，驳回再审申请人的诉讼请求错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，申请对本案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十条第三款“乡、民族乡、镇的人民政府和城市街道办事处负责本管辖区域内的人口与计划生育工作，贯彻落实人口与计划生育实施方案。”的规定，被申请人都匀市平浪镇人民政府负责本辖区内计划生育工作，该镇副镇长莫云朝带领计生人员到再审申请人家开展计划生育工作，执法主体合法。再审申请人与被申请人提供的证据材料证实，被申请人工作人员到再审申请人家敲门，门开后见宋祖武等人在打麻将，并称主人不在，被申请人工作人员随即上楼拍门，门未开，随后即听到喊有人跳楼。期间，被申请人工作人员对再审申请人无语言威胁和肢体上的接触。再审申请人对原判认定的事实亦未提出异议。因此，再审申请人自行跳楼致伤与被申请人的行为之间无法律上的因果关系。一审法院认定被申请人主体资格适格，执法行为未违法，判决驳回再审申请人诉讼请求并无不当，二审法院予以维持正确。再审申请人的上述再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人罗莲群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定裁定如下：
驳回罗莲群的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨柏义
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2799号
原告：厦门明富财顺贸易有限公司，住所地厦门市思明区浦东三里13号1001室。
法定代表人：施秀钦，职务执行董事。
被告：大同市恒兴（集团）有限公司，住所地城区红旗北街十二号。
法定代表人：王志祥，职务经理。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
原告厦门明富财顺贸易有限公司与被告大同市恒兴（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门明富财顺贸易有限公司的法定代表人施秀钦、被告大同市恒兴（集团）有限公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门明富财顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款150万元，并按2%的月利率标准支付自2014年6月13日起至清偿之日止的利息给原告，至2017年8月12日的利息为114万元，以上本息合计264万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告在大同市签订《2014年场地交货煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告购买煤炭20万吨。合同签订后，原告依约于2014年5月29日向被告转账支付两列计划保证金20万元，于2014年6月13日向被告转账支付一列货款人民币130万元，但被告在收到前述款项合计150万元后，以无力履行合同为由拒不履行合同的约定义务。经多次催促未果，双方于2014年9月21日在大同市签订《2014年场地交货煤炭买卖合同的补充协议》，补充协议中，被告承认无力执行合同，并承诺于2014年10月15日前分两次偿还货款人民币150万元给原告，如违约则应承担“买方此份合同内的损失以实际欠款款项数目为准（包括买方产生的三分利息，差旅费）由卖方承担”。但是，被告未能履行补充协议约定的还款义务。原告于2016年9月9日在厦门市鹭江公证处公证催告被告还款。至今被告没有归还上诉款项给原告。
被告大同市恒兴（集团）有限公司辩称，1.原告要求退货款150万元无异议。2.对原告主张的利息不予认可。因为被告确实给原告组织过煤炭准备发运，但因煤炭价格下跌严重，原告方提出不接收煤炭。所以，不履行的责任不完全是被告的原因。被告也有损失3.对于双方签订合同的事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院认定如下：2014年5月29日，原告与被告在大同市签订《2014年场地交货煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告购买煤炭20万吨。合同签订后，原告于2014年5月29日向被告转账支付20万元，于2014年6月13日向被告转账支付130万元。被告未向原告支付煤炭。2014年9月21日双方又签订《2014年场地交货煤炭买卖合同的补充协议》，协议内容为：一、由于煤炭市场降价，卖方（被告）收到卖方（原告）汇来壹百伍拾万元货款后，无力执行合同，以此压至买方资金达四个月之久。二、经过双方多次协调于2014年9月20日拟定如下方案：为了平衡买方损失，卖方拖欠买方的资金以月息（0.015%）计算，具体计算时间以银行进出单据为准。三、还款分两次，第一次2014年9月30日前（力争下周还壹佰万元），余下本息国庆节后的头一周内（本年的10月15日）还清。四、若再违约，买方此份合同内的损失以实际欠款款项数目为准（包括买方产生的三分利息、差旅费）由卖方承担。现被告同意归还原告150万元。
本院认为，被告欠原告货款150万元的事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告归还该款的理由正当，本院予以支持。就双方争议的原告的利息主张是否成立的问题。被告称不能履行合同不完全是被告的责任，而且应按照补充协议第二条约定的月息0.015%计算利息。本院认为，从补充协议约定的内容看，第二条是指在被告按补充协议的约定还款的情况下，被告应向原告支付的利息损失；第四条是指如被告未按约定还款的情况下，被告应承担的违约责任。现被告未按补充协议约定的期限付款，已构成违约，故被告应按第四条的约定承担违约责任。故原告按低于约定的标准（月利率2%）主张2014年6月13日至2017年8月12日利息114万元直至清偿之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大同市恒兴（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告厦门明富财顺贸易有限公司货款150万元、利息损失114万元（截至2017年8月12日）并按年利率24%支付利息至欠款全部还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长万慧珍
人民陪审员王向军
人民陪审员赵志军
二0一七年十一月二十日
书记员李学鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2799号原告：厦门明富财顺贸易有限公司，住所地厦门市思明区浦东三里13号1001室。法定代表人：施秀钦，职务执行董事。被告：大同市恒兴（集团）有限公司，住所地城区红旗北街十二号。法定代表人：王志祥，职务经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告厦门明富财顺贸易有限公司与被告大同市恒兴（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门明富财顺贸易有限公司的法定代表人施秀钦、被告大同市恒兴（集团）有限公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门明富财顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款150万元，并按2%的月利率标准支付自2014年6月13日起至清偿之日止的利息给原告，至2017年8月12日的利息为114万元，以上本息合计264万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告在大同市签订《2014年场地交货煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告购买煤炭20万吨。合同签订后，原告依约于2014年5月29日向被告转账支付两列计划保证金20万元，于2014年6月13日向被告转账支付一列货款人民币130万元，但被告在收到前述款项合计150万元后，以无力履行合同为由拒不履行合同的约定义务。经多次催促未果，双方于2014年9月21日在大同市签订《2014年场地交货煤炭买卖合同的补充协议》，补充协议中，被告承认无力执行合同，并承诺于2014年10月15日前分两次偿还货款人民币150万元给原告，如违约则应承担“买方此份合同内的损失以实际欠款款项数目为准（包括买方产生的三分利息，差旅费）由卖方承担”。但是，被告未能履行补充协议约定的还款义务。原告于2016年9月9日在厦门市鹭江公证处公证催告被告还款。至今被告没有归还上诉款项给原告。被告大同市恒兴（集团）有限公司辩称，1.原告要求退货款150万元无异议。2.对原告主张的利息不予认可。因为被告确实给原告组织过煤炭准备发运，但因煤炭价格下跌严重，原告方提出不接收煤炭。所以，不履行的责任不完全是被告的原因。被告也有损失3.对于双方签订合同的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2014年5月29日，原告与被告在大同市签订《2014年场地交货煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告购买煤炭20万吨。合同签订后，原告于2014年5月29日向被告转账支付20万元，于2014年6月13日向被告转账支付130万元。被告未向原告支付煤炭。2014年9月21日双方又签订《2014年场地交货煤炭买卖合同的补充协议》，协议内容为：一、由于煤炭市场降价，卖方（被告）收到卖方（原告）汇来壹百伍拾万元货款后，无力执行合同，以此压至买方资金达四个月之久。二、经过双方多次协调于2014年9月20日拟定如下方案：为了平衡买方损失，卖方拖欠买方的资金以月息（0.015%）计算，具体计算时间以银行进出单据为准。三、还款分两次，第一次2014年9月30日前（力争下周还壹佰万元），余下本息国庆节后的头一周内（本年的10月15日）还清。四、若再违约，买方此份合同内的损失以实际欠款款项数目为准（包括买方产生的三分利息、差旅费）由卖方承担。现被告同意归还原告150万元。本院认为，被告欠原告货款150万元的事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告归还该款的理由正当，本院予以支持。就双方争议的原告的利息主张是否成立的问题。被告称不能履行合同不完全是被告的责任，而且应按照补充协议第二条约定的月息0.015%计算利息。本院认为，从补充协议约定的内容看，第二条是指在被告按补充协议的约定还款的情况下，被告应向原告支付的利息损失；第四条是指如被告未按约定还款的情况下，被告应承担的违约责任。现被告未按补充协议约定的期限付款，已构成违约，故被告应按第四条的约定承担违约责任。故原告按低于约定的标准（月利率2%）主张2014年6月13日至2017年8月12日利息114万元直至清偿之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告大同市恒兴（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告厦门明富财顺贸易有限公司货款150万元、利息损失114万元（截至2017年8月12日）并按年利率24%支付利息至欠款全部还清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长万慧珍人民陪审员王向军人民陪审员赵志军二0一七年十一月二十日书记员李学鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12914号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：谢汉顺，男，1962年01月09日出生，住湖北省武汉市青山区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告谢汉顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56230.16元、期内利息6438.11元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢汉顺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金56230.16元、借款利息6438.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以56230.16元为基数，自2013年11月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告谢汉顺负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告谢汉顺于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执145号
申请执行人ＸＸ强，男，1962年10月11日出生，甘肃省环县人。
被执行人陈庚，男，1970年4月14日出生，甘肃省环县人。
申请执行人ＸＸ强与被执行人陈庚劳务合同纠纷一案，环县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）甘1022民初1605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ强于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
环县人民法院（2016）甘1022民初1605号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十九日
书记员 张九九
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审90号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：韩某，男，1963年4月4日生，回族，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人韩某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]9号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月25日，被执行人韩某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区胡家乡街道土地建商业楼（二层），占地面积468平方米，地类：建设用地，建筑总面积936平方米，建筑基底面积为468平方米，主体已建成，符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年8月4日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人韩某作出了九国土资执罚字[2017]9号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的468平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的936平方米的建筑物及其他设施；3.对非法占用的468平方米土地处以20元/平方米的罚款，计：468平方米×20元/平方米=9360.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人韩某。被执行人韩某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第1.2项确定的义务。2018年4月3日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人韩某作出九国土资执催字[2018]65号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人韩峰，被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人韩某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用468平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人韩某作出的九国土资执罚字[2017]9号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]9号的行政处罚决定中第1.2项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠彬
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审90号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：韩某，男，1963年4月4日生，回族，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人韩某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]9号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年7月25日，被执行人韩某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区胡家乡街道土地建商业楼（二层），占地面积468平方米，地类：建设用地，建筑总面积936平方米，建筑基底面积为468平方米，主体已建成，符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年8月4日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人韩某作出了九国土资执罚字[2017]9号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的468平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的936平方米的建筑物及其他设施；3.对非法占用的468平方米土地处以20元/平方米的罚款，计：468平方米×20元/平方米=9360.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人韩某。被执行人韩某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第1.2项确定的义务。2018年4月3日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人韩某作出九国土资执催字[2018]65号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人韩峰，被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人韩某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用468平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人韩某作出的九国土资执罚字[2017]9号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]9号的行政处罚决定中第1.2项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李忠彬审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年五月二十五日书 记 员 齐   艳   秋
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢90号
申请执行人：黄志坚，男，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。
被执行人：张彩林，女，汉族，1979年10月1日出生，身份证住址为广东省乐昌市。
被执行人：梁康水，男，1974年2月2日出生，汉族，身份证住址为广东省茂名市。
本院在执行黄志坚与张彩林、梁康水民间借贷纠纷一案中，于2017年11月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张彩林、梁康水至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张彩林存于中国农业银行股份有限公司韶关分行账号为6××××××的银行存款27139.6元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十一月六日
书记员 袁兴意
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3530号
上诉人（原审原告）：陈涛，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘南征，北京东环律师事务所律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审被告）：国家电网公司人才交流服务中心，住所地北京市西城区白广路2条1号东楼216室。
法定代表人：牛忠宝。
委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。
上诉人陈涛因与被上诉人国家电网公司人才交流服务中心（以下简称国家电网人才交流中心）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈涛上诉请求：撤销一审判决，改判确认我与国家电网人才交流中心自1997年8月5日至2016年1月5日存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误。我原在北京市国家安全局工作，1997年调入国家电网人才交流中心。1997年8月，我按照商调函上规定的时间前往国家电网人才交流中心报到，国家电网人才交流中心一直让我等待上班通知。期间，我多次要求安排工作，国家电网人才交流中心却一再拖延，至今仍没有为我安排工作岗位，也没有为我发放工资和缴纳社会保险。国家电网人才交流中心接收了我的人事关系和档案，双方之间就已经形成劳动关系，我未能工作的事实完全是由于国家电网人才交流中心的过错导致。一审法院拒绝调取我与国家电网人才交流中心果强处长的短信记录，程序违法。
国家电网人才交流中心辩称：陈涛于1997年因“下海经商”从其原单位北京市国家安全局申请离职，后将档案存放在我中心，双方之间仅为存档关系，不存在劳动关系，陈涛亦未到我中心报到过。我中心无人事权，如需调动员工的人事关系或建立劳动关系，须经上级单位电力工业部人教司批准。我中心业务范围包含流动人才档案管理，陈涛于1997年将档案存放至我中心后又于2016年1月将档案存放至西城区人才交流中心，调动档案的方式和流程均相同，不能认定陈涛与我中心存在劳动关系。另外，劳动关系的建立必须符合法定形式要件和实质要件。双方未订立劳动合同，陈涛未接受我中心管理，亦未提供劳动，我中心也未向陈涛发放工资报酬，未为其缴纳社会保险。陈涛的主张明显不符合逻辑和常理。我中心同意一审判决结果，不同意陈涛的上诉请求。
陈涛向一审法院提出诉讼请求：确认我与国家电网人才交流中心自1997年8月5日至2016年1月5日存在劳动关系。
一审法院认定事实：国家电网人才交流中心原名称为电力工业部人才交流服务中心。
1997年6月23日，北京市国家安全局第三局政治部干部科向电力工业部人才交流服务中心出具《干部档案转递通知单》，载明：兹将陈涛等1同志的档案材料转去，请按档案内所列目录清点查收，并将回执退回；转递原因：调动。
1997年8月8日，电力工业部人才交流服务中心向北京市国家安全局出具电力部人才流动商调函，主要内容为“陈涛同志要求流动，请按下列第三项办理：……3.同意该同志委托我单位保存其人事关系和档案，如本人服从管理，请办理调动手续，于97年8月28日前来我单位报到……”。
2016年1月7日，北京市西城区人才交流服务中心向国家电网人才交流中心出具商调函，载明因陈涛同志要求流动，请按相关要求办理。
2017年6月1日，北京市国家安全局政治处人事处出具“证明”，内容为“陈涛，男，1968年2月出生，原系我单位干部。该同志于1997年8月调出至电力工业部人才交流服务中心。特此证明”。
后，陈涛申请劳动争议仲裁，要求确认其与国家电网人才交流中心自1997年8月至2016年1月存在劳动关系。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月26日作出京西劳人仲字[2017]第2083号裁决书，裁决：驳回陈涛的仲裁请求。陈涛不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，国家电网人才交流中心为证明其中心无人事管理权，提交了电力工业部人机（1996）108号司局文件作为证据，其上载明人才交流服务中心的人事管理工作由人教司管理。陈涛认可该证据的真实性，不认可证明目的，称该文件对其不产生效力。国家电网人才交流中心另提交了请示和证人证言，陈涛不认可真实性和证明目的。
一审法院认为：陈涛未为国家电网人才交流中心提供劳动，国家电网人才交流中心未向陈涛发放过工资，未为其缴纳社会保险；陈涛主张因1997年至2016年国家电网人才交流中心未安排其工作，故一直处于待业状态，该主张明显不符合常理，不予采纳。陈涛未就双方于上述期间存在劳动关系完成证明责任，应承担不利法律后果，故对其诉讼请求，依法予以驳回。判决：驳回陈涛诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈涛与国家电网人才交流中心之间未订立过书面劳动合同，陈涛未向国家电网人才交流中心提供过劳动，国家电网人才交流中心亦未向陈涛发放过相关劳动报酬，双方之间不具备上述劳动关系成立的基本特征。陈涛虽主张国家电网人才交流中心自1997年至2016年期间一直让其在家等待安排工作，但并未就此提交相应证据予以证实。同时，陈涛提交的证据亦不足以充分证实国家电网人才交流中心与其达成了建立劳动关系的合意并实际履行。故在现有证据情况下，一审法院对陈涛要求确认双方自1997年8月5日至2016年1月5日存在劳动关系的诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年四月十六日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1909号
罪犯王贝贝，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山�省滨州市中级人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）滨中刑三初字第2号刑事判决，以被告人王贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年10月24日起至2025年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王贝贝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王贝贝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次，嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实�有罪犯王贝贝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王贝贝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王贝贝减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2011年10月24日起至2023年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终915号
上诉人（原审原告）余祝年，男，汉族，1946年2月10日生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局公共交通治安分局，住所地在江苏省南京市鼓楼区清凉门大街76号。
法定代表人许健，南京市公安局公共交通治安分局局长。
被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地在江苏省南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，南京市公安局局长。
上诉人余祝年因诉被上诉人南京市公安局公共交通治安分局（以下简称公交治安分局）、南京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，余祝年2016年10月8日向公交治安分局邮寄提交了《政府信息公开申请书》，在申请公开的政府信息的内容描述中写明以下两点：一、公交治安分局2016年8月19日答辩状：“我局民警在向原告及劝访人员了解情况。得知原告当日乘坐K8464列车前往南京上访，如东县栟茶镇社会管理服务中心工作人员顾理群（男，56岁，如东县栟茶镇社会维稳办主任，人民调解员）与刘敏（男，25岁，如东县栟茶镇村官）接受栟茶镇领导委派对原告进行劝访”材料来源的政府信息。二、答辩状附件之一：2015年9月17日对报警人余祝年的《接处警工作登记表》“民警杜良友、苏俊国在岗亭外找到余祝年据称跟踪他的男子，经核实身份，该男子叫顾理群，是南通市如东县栟茶茗海居委会工作人员，余祝年是该地区的长期上访人员，由于年龄较大，身体不好，当地政府部门派顾理群在路上照顾他，并做其思想工作。后在民警的劝说与协调之下，双方当事人自行离开”材料来源的政府信息。公交治安分局于2016年10月28日作出并向余祝年送达了《关于余祝年申请政府信息公开的答复》及2015年9月17日的110接处警受理表，称：答辩状和《接处警工作登记表》的内容均为公交治安分局民警在2015年9月17日接处警过程中了解的相关信息，相关信息记录均以笔记的形式登记在110接处警受理本中。余祝年收到后不服，于2016年11月9日通过邮寄方式向市公安局申请行政复议。市公安局于2017年1月16日作出宁公复决字[2017]2号《行政复议决定书》，认为公交治安分局向余祝年公开了警情相关信息，并公开该警情的110接处警受理表，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，决定维持公交治安分局的答复。该复议决定书于2017年1月17日通过邮寄方式向余祝年进行了送达。
另查明，余祝年曾因被他人跟随而选择向公交治安分局下属派出所报警要求处理，并因对处理结果不满而于2016年7月14日向公交治安分局提出行政复议申请，公交治安分局于2016年7月19日作出宁公（公交）复不受字[2016]1号《行政复议申请不予受理决定书》。余祝年不服，以公交治安分局复议决定违法为由诉至法院。该案于2016年8月3日立案受理，案号为（2016）苏8602行初687号。在审理过程中，公交治安分局于2016年8月19日向法院提交了行政答辩状，该答辩状亦向余祝年进行了送达。在答辩中，公交治安分局进行了相关陈述与辩解。南京铁路运输法院经2016年9月28日、2016年12月16日两次公开开庭审理，于2017年1月3日作出（2016）苏8602行初687号行政判决书，判决驳回了余祝年的诉讼请求。
原审法院认为，政府信息公开条例第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，国家制定并实施政府信息公开条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，其核心是保障公民、法人或者其他组织的知情权，且表现形式是现有的、客观存在的、以一定形式记录、保存的信息，并非特定事实背后的产生原因、形成依据或解释说明。本案中，余祝年因被他人跟随而选择报警，后又与公交治安分局下属派出所及公交治安分局发生纠纷，提起了相关行政复议申请、行政诉讼。在此过程中，余祝年本人亲自参与了相关过程，对相关情况亦了解知悉。在（2016）苏8602行初687号行政诉讼案件中，余祝年于2016年10月8日，即该案第一次开庭（2016年9月28日）结束后、第二次开庭（2016年12月16日）之前向公交治安分局申请公开其答辩状中的部分陈述内容的根据等，余祝年的该行为，实系对公交治安分局在该案中的部分答辩陈述内容不认可、不接受，要求公交治安分局进一步作出解释说明等，针对的并非以一定形式记录、客观保存的信息，余祝年虽然以政府信息公开的名义提出申请，但实系对特定事项或行为的质疑，不属于政府信息公开条例调整的范畴。公交治安分局对余祝年提出的该申请事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，包括市公安局作出的相关复议决定，均不属于政府信息公开条例的调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回余祝年的起诉。
上诉人余祝年上诉称，其提出的政府信息公开申请符合政府信息公开条例的规定，一审裁定认定不属于政府信息公开条例调整的范围错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据上诉人的申请材料，其申请公开的系公交治安分局在另案中提交的答辩状所描述情形的依据，其实质是上诉人对公交治安分局的答辩内容存在疑问，要求进一步解释。上诉人提出的该案申请属于对于特定问题的咨询和解答，不属于政府信息公开条例调整的范围。上诉人对于答辩内容的争议，应当在具体案件中进行解决，而不应再通过信息公开的形式要求提供支撑答辩意见的材料。公交治安分局虽然向上诉人作出了政府信息公开答复，但该行为本身对上诉人的合法权益不产生实际影响，不论答复内容如何，均不属于行政诉讼的受案范围。市公安局因此而作出的行政复议行为亦不属于本案的审理范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪 莱
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终915号上诉人（原审原告）余祝年，男，汉族，1946年2月10日生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）南京市公安局公共交通治安分局，住所地在江苏省南京市鼓楼区清凉门大街76号。法定代表人许健，南京市公安局公共交通治安分局局长。被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地在江苏省南京市秦淮区洪公祠1号。法定代表人孙建友，南京市公安局局长。上诉人余祝年因诉被上诉人南京市公安局公共交通治安分局（以下简称公交治安分局）、南京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，余祝年2016年10月8日向公交治安分局邮寄提交了《政府信息公开申请书》，在申请公开的政府信息的内容描述中写明以下两点：一、公交治安分局2016年8月19日答辩状：“我局民警在向原告及劝访人员了解情况。得知原告当日乘坐K8464列车前往南京上访，如东县栟茶镇社会管理服务中心工作人员顾理群（男，56岁，如东县栟茶镇社会维稳办主任，人民调解员）与刘敏（男，25岁，如东县栟茶镇村官）接受栟茶镇领导委派对原告进行劝访”材料来源的政府信息。二、答辩状附件之一：2015年9月17日对报警人余祝年的《接处警工作登记表》“民警杜良友、苏俊国在岗亭外找到余祝年据称跟踪他的男子，经核实身份，该男子叫顾理群，是南通市如东县栟茶茗海居委会工作人员，余祝年是该地区的长期上访人员，由于年龄较大，身体不好，当地政府部门派顾理群在路上照顾他，并做其思想工作。后在民警的劝说与协调之下，双方当事人自行离开”材料来源的政府信息。公交治安分局于2016年10月28日作出并向余祝年送达了《关于余祝年申请政府信息公开的答复》及2015年9月17日的110接处警受理表，称：答辩状和《接处警工作登记表》的内容均为公交治安分局民警在2015年9月17日接处警过程中了解的相关信息，相关信息记录均以笔记的形式登记在110接处警受理本中。余祝年收到后不服，于2016年11月9日通过邮寄方式向市公安局申请行政复议。市公安局于2017年1月16日作出宁公复决字[2017]2号《行政复议决定书》，认为公交治安分局向余祝年公开了警情相关信息，并公开该警情的110接处警受理表，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，决定维持公交治安分局的答复。该复议决定书于2017年1月17日通过邮寄方式向余祝年进行了送达。另查明，余祝年曾因被他人跟随而选择向公交治安分局下属派出所报警要求处理，并因对处理结果不满而于2016年7月14日向公交治安分局提出行政复议申请，公交治安分局于2016年7月19日作出宁公（公交）复不受字[2016]1号《行政复议申请不予受理决定书》。余祝年不服，以公交治安分局复议决定违法为由诉至法院。该案于2016年8月3日立案受理，案号为（2016）苏8602行初687号。在审理过程中，公交治安分局于2016年8月19日向法院提交了行政答辩状，该答辩状亦向余祝年进行了送达。在答辩中，公交治安分局进行了相关陈述与辩解。南京铁路运输法院经2016年9月28日、2016年12月16日两次公开开庭审理，于2017年1月3日作出（2016）苏8602行初687号行政判决书，判决驳回了余祝年的诉讼请求。原审法院认为，政府信息公开条例第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，国家制定并实施政府信息公开条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，其核心是保障公民、法人或者其他组织的知情权，且表现形式是现有的、客观存在的、以一定形式记录、保存的信息，并非特定事实背后的产生原因、形成依据或解释说明。本案中，余祝年因被他人跟随而选择报警，后又与公交治安分局下属派出所及公交治安分局发生纠纷，提起了相关行政复议申请、行政诉讼。在此过程中，余祝年本人亲自参与了相关过程，对相关情况亦了解知悉。在（2016）苏8602行初687号行政诉讼案件中，余祝年于2016年10月8日，即该案第一次开庭（2016年9月28日）结束后、第二次开庭（2016年12月16日）之前向公交治安分局申请公开其答辩状中的部分陈述内容的根据等，余祝年的该行为，实系对公交治安分局在该案中的部分答辩陈述内容不认可、不接受，要求公交治安分局进一步作出解释说明等，针对的并非以一定形式记录、客观保存的信息，余祝年虽然以政府信息公开的名义提出申请，但实系对特定事项或行为的质疑，不属于政府信息公开条例调整的范畴。公交治安分局对余祝年提出的该申请事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，包括市公安局作出的相关复议决定，均不属于政府信息公开条例的调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回余祝年的起诉。上诉人余祝年上诉称，其提出的政府信息公开申请符合政府信息公开条例的规定，一审裁定认定不属于政府信息公开条例调整的范围错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据上诉人的申请材料，其申请公开的系公交治安分局在另案中提交的答辩状所描述情形的依据，其实质是上诉人对公交治安分局的答辩内容存在疑问，要求进一步解释。上诉人提出的该案申请属于对于特定问题的咨询和解答，不属于政府信息公开条例调整的范围。上诉人对于答辩内容的争议，应当在具体案件中进行解决，而不应再通过信息公开的形式要求提供支撑答辩意见的材料。公交治安分局虽然向上诉人作出了政府信息公开答复，但该行为本身对上诉人的合法权益不产生实际影响，不论答复内容如何，均不属于行政诉讼的受案范围。市公安局因此而作出的行政复议行为亦不属于本案的审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一七年十二月十八日书记员  洪 莱
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00153号
原告沈智勇。
委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。
被告周再健，男，1969年7月14日生，居民身份证号码：3206211969********，住海安县角斜镇老庄村*组55。
被告江苏东阔电器有限公司，住所地海安县胡集工业园区。
法定代表人周再健，江苏东阔电器有限公司总经理。
委托代理人张智明，江苏东阔电器有限公司法务部主任（同为被告周再健的委托代理人）。
原告沈智勇与被告周再健、江苏东阔电器有限公司（以下简称东阔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈智勇的委托代理人王华，被告周再健、东阔公司的委托代理人张智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈智勇诉称：2014年7月16日，被告周再健以经营需要为由向原告借款200000元，约定利息按银行贷款利息三倍计算。被告东阔公司为该借款提供了担保。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告周再健归还原告借款200000元，给付从2014年7月16日起至被告周再健实际还款之日止按照同期银行贷款利率的三倍计算的利息，被告东阔公司承担连带偿还责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告周再健辩称：向原告借款200000元属实，借款用途为公司周转，由于目前公司经营困难，暂时无力还款。请求法院依法裁判。
被告东阔公司辩称：我公司为周再健提供担保向原告借款200000元属实，借款用途为公司周转，由于目前公司经营困难，暂时无力还款。请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年7月16日，被告周再健向原告沈智勇借款200000元，并出具了借条一份，内容为：“借条今借到沈智勇人民币贰拾万元整＜200000.00＞用于公司周转.（利息按银行贷款利息三倍）请汇入农商行：62×××68周再健借款人周再健2014.7.16”。被告东阔公司作为担保人在”担保人”栏后加盖了公司印章。当天，原告沈智勇从其在江苏海安农村商业银行账号为62×××63的账户上转账200000元到被告周再健在江苏海安农村商业银行账号62×××68的账户上。
上述事实，有借条、江苏海安农村商业银行转账凭条（客户回单）及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告东阔公司为被告周再健提供担保向原告借款，原告已将款项转入周再健的帐户中，原、被告间的保证担保借款合同合法有效。被告周再健应当即时向原告履行还款义务并按约向原告支付利息。被告东阔公司在提供担保时未约定保证方式、保证担保的范围，应按照连带责任保证承担保证责任并应当对全部债务承担责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周再健归还原告沈智勇借款200000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、被告周再健偿付原告沈智勇借款200000元自2014年7月16日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率标准的三倍计算的利息。
三、被告东阔公司对被告周再健的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告周再健负担（已由原告代垫，被告周再健在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4666元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年五月六日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6808号
原告:湖南某律师事务所，住所地湖南省。
负责人：范某某。
委托诉讼代理人：陈某，湖南金州律师事务所律师。
被告：李某某，女，住长沙市。
被告：刘某，男，住长沙市。
被告刘某委托诉讼代理人：周某，湖南环楚律师事务所律师。
本院在审理原告湖南某律师事务所与被告李某某、刘某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告湖南某律师事务所于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某某、刘某的起诉。
本院认为，本案中湖南某律师事务所自愿申请撤回对陈久英的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南某律师事务所撤回对李某某、刘某的起诉。
本案诉讼费524元，因撤诉减半收取262元，由湖南某律师事务所负担。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 柳满希
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第50号
罪犯李斌，男，1988年8月24日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年六月十八日作出（2010）资刑初字第90号刑事判决，认定罪犯李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年一月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年4月22日至2015年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执450号
申请执行人溧阳市苏浙皖边界市场明达建材经营部，经营场所溧阳市苏浙皖边界市场二期A区底层61#－62#。
经营者魏秀明，女，1977年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人曾庆海，男，1969年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市苏浙皖边界市场明达建材经营部与曾庆海买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）苏0481民初2276号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，曾庆海于本判决生效之日起10日内支付溧阳市苏浙皖边界市场明达建材经营部货款人民币19847元。案件受理费216元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 震
审判员 丁文标
审判员 戴小娟
二〇一七年七月三日
书记员 游 健
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初694号
原告：泮利星，男，1987年6月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨军飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住松阳县。
原告泮利星与被告杨军飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨军飞归还原告借款20000元及从2016年1月22日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月22日，被告杨军飞向原告泮利星借款20000元。为此，被告杨军飞出具借条一份。借条约定借款20000元定于2016年2月21日前还清。如逾期未归还，应按月利率20‰支付逾期利息。到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告泮利星自愿变更诉讼请求，请求：判令被告杨军飞归还原告借款20000元及从2016年2月22日起按月利率20‰计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军飞在本判决生效之日起十日内归还原告泮利星借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月22日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨军飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年五月十六日
代书记员 钱依洋
·-2-·
·-1-·
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第785号
公诉机关浙江省宁波�镇海区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）853号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月7日20时许，被告人孙某酒后驾驶湘E×××××号小型轿车在镇海区骆亚线与浙B×××××号小型普通客车发生相撞。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液乙醇浓度为202mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表�照片、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人曾某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴某某
二〇一三年十二月十八日
代书记员 夏某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第785号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）853号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月7日20时许，被告人孙某酒后驾驶湘E×××××号小型轿车在镇海区骆亚线与浙B×××××号小型普通客车发生相撞。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液乙醇浓度为202mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人曾某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十二月十八日
代书记员 夏静霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第747号
上诉人（原审原告）：于潼江。
上诉人（原审原告）：吕含琴。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦26层2室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人于潼江、吕含琴为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于潼江、吕含琴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡瑞洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第58号
原告：郑州四棉纺织有限公司。
法定代表人：马周存。
委托代理人：拜明意。
被告：绍兴县九如纺织品有限公司。
法定代表人：李志德。
原告郑州四棉纺织有限公司为与被告绍兴县九如纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方式无法送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人拜明意到庭参加诉讼，被告绍兴县九如纺织品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，被告向原告求购布匹，总价款为134，965元，原告送货后，被告未付款，经催讨亦不予归还。请求判令被告立即支付所欠货款人民币134，965元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账函一份，以证明经双方对账，被告结欠原告134，965元，并承诺于2008年6月份归还3-5万元，2008年8月份还清的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举对账函有被告及其法定代表人的签章，记载内容清楚明确，可以证明原告拟证事实。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：原、被告有买卖业务往来。2008年6月18日，被告出具给原告对账函一份，确认结欠原告货款人民币134，965元，并承诺于2008年6月份归还3-5万元，2008年8月份还清。但被告逾期未履行，遂成讼。
本院认为，本案原、被告间建立的口头买卖布匹的业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的权利。被告认欠原告货款，但未能及时与原告结清所欠货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告绍兴县九如纺织品有限公司拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县九如纺织品有限公司应支付给原告郑州四棉纺织有限公司货款人民币134，965元及该款自2009年12月24日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告绍兴县九如纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，999元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，999元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 沈森华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1477号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告张潮海。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告张潮海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张艳琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2418号
罪犯周立波，男，1984年2月26日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年1月31日作出（2012）穗萝法刑重字第1号刑事判决，以被告人周立波犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周立波在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周立波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周立波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第449号
原告：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行。
负责人：于立华。
被告：王守良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王守良借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王守良的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行撤回起诉。
案件受理费125元减半收取为63元，由原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行承担。
审判长 冯 茵
审判员 孙海侠
审判员 杨朝霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 婕
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第557号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年7月2日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，无业，住广东省惠来县。因本案于2015年10月13日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年7月21日凌晨4时左右，被告人郑某某持准驾C1驾驶证且酒后驾驶一辆未定期检验的二轮摩托车（车牌粤DPY1**）至汕头市金砂东路“帝豪酒店”门前路段时，其二轮摩托车车头前方碰撞到在该处停车待客的“的士”司机董某某、左某某，致董某某、左某某和被告人郑某某不同程度受伤。事故发生后，左某某拨打110报警，民警到达现场勘查事故。
据交警部门认定，被告人郑某某应负本事故的全部责任；当事人董某某、左某某不负本事故责任。经对被告人郑某某的血样进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为169mg／100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人郑某某与董某某达成谅解，被告人郑某某赔偿董某某人民币59000元，董某某对被告人郑某某表示谅解。另外，被告人郑某某也赔偿了左某某人民币200元。
另查，事故发生后，被告人郑某某被送往医院治疗，其在住院期间接受公安机关询问时，如实交代其酒后驾驶机动车的事实。同年10月12日，被告人郑某某接到公安机关电话通知后主动到案接受处理；同月13日，公安机关决定对本案立案侦查，并对被告人郑某某采取强制措施。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、左某某、梁某某、张某某、郑某某的证言及辨认、公安机关110出警命令单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场及涉案车辆的拍照、发破案经过、抓获经过、户籍材料、情况说明、协议书、收条、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定中心理化检验报告、车辆痕迹检验意见书、医院病历、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予酌定从重处罚；其具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年11月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行辖21号
起诉人贵州省平坝县外郎田矿业有限公司诉贵州省贵安新区管理委员会履行法定职责一案，贵州省贵阳市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为合理调配审判资源，同时便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。
二〇一七年十二月十二日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初520号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。
法定代表人明小宁，该公司经理。
被告：黄群芝，女，1963年4月14日出生，汉族，住三江侗族自治县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年7月14日
待裁事项：原告柳州市光明物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：郑小林
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 ：韦柄旭
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初364号
原告:徐有忠，男，1975年2月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，景宁畲族自治县法律援助中心律师。
被告：蓝海波，男，1987年9月9日出生畲族，住丽水市莲都区。
原告徐有忠诉被告蓝海波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝海波向原告徐有忠支付工资欠款13900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝海波答辩称，所欠工资款项应为13000元，而非13900元。
经审理，本院查明以下案件事实：2016年6月至12月，被告蓝海波雇请原告从事敲墙、打洞工作，2017年1月19日，双方经结算，被告蓝海波欠原告工资13900元，并由被告蓝海波出具欠条。约定付款期限届满，被告未予按约支付工资，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蓝海波于本判决生效之日起十日内支付原告徐有忠工资13900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告蓝海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年三月二十八日
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初364号原告:徐有忠，男，1975年2月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，景宁畲族自治县法律援助中心律师。被告：蓝海波，男，1987年9月9日出生畲族，住丽水市莲都区。原告徐有忠诉被告蓝海波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝海波向原告徐有忠支付工资欠款13900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蓝海波答辩称，所欠工资款项应为13000元，而非13900元。经审理，本院查明以下案件事实：2016年6月至12月，被告蓝海波雇请原告从事敲墙、打洞工作，2017年1月19日，双方经结算，被告蓝海波欠原告工资13900元，并由被告蓝海波出具欠条。约定付款期限届满，被告未予按约支付工资，遂成诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告蓝海波于本判决生效之日起十日内支付原告徐有忠工资13900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告蓝海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  戴 莉二〇一八年三月二十八日代书记员  朱婷婷??-2-???-1-?
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01906号
原告重庆泰睿新型建筑材料有限公司。
法定代表人余星华，该公司总经理。
被告李理，男，生于1980年，苗族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆泰睿新型建筑材料有限公司与被告李理买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰睿新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告重庆泰睿新型建筑材料有限公司负担。
审判员 徐曼
二〇一四年六月十八日
书记员 张益
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1188号
原告邯郸县住房和城乡建设局，住所地邯郸县雪驰路55号。
法定代表人康现金，该局局长。
被告任凤芹。
本院在审理原告邯郸县住房和城乡建设局诉被告任凤芹不当得利纠纷一案中。原告邯郸县住房和城乡建设局于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费2492元，由原告邯郸县住房和城乡建设局负担。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一五年五月十八日
书记员 张世华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8290号
被执行人任申艳，男，1974年4月6日生，汉族，住河南省太康县。
任申艳危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）熟刑初字第0996号刑事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：任申艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据业务庭移交于2017年9月11日立案受理，本案立案标的为罚金人民币3000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等；此外，查无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑初字第0996号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 施俊杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1114号
原告：刘桂梅，女，1978年生。住淮滨县。
被告：余健，男，1973年生。住淮滨县。手机。
委托诉讼代理人：余军，系河南正声律师事务所律师，特别代理。执业证号14115200310450356。
原告刘桂梅诉被告余健民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅、被告的诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，被告余健和他妻子一起到我手机店借我4万元。后经催要未还。诉请判令被告归还借款4万元。
被告辩称，该款已经还完。
根据原被告诉辩意见，归纳双方在本案中争议的焦点是：借款4万元是否已还完。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据如下：2011年9月27日借条一张，内容是余健借刘桂梅4万元。
被告质证无异议。
被告出示证据如下：1.2015年2月16日通过汇款还1万元。2.2013年3月25日存到原告卡上2万元。3.证人李某证明已经取1万元现金付给原告。
原告对被告出示的证据质证称，被告其它的借款还完了。就还有这4万元没还。
原告庭后提交了2011年8月3日向余健卡卡转账10万元回单原件一张。
被告质证无异议。称是以前的经济往来，与现在起诉的4万元无关联。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年9月27日，被告余健借原告刘桂梅人民币4万元。被告称已还，原告称该笔借款未还。
本院认为，原告主张被告借款4万元没还，持有被告书写借条一张。被告主张借款已还完，双方均持有汇款单，不能证明该款已还。以此认定被告所辩，不能对抗原告所持被告书写的借条。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告余健于本判决法律生效之日起三日内，给付原告刘桂梅人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，被告余健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一七年五月五日
书记员 赵方方
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3494号
原告：曹阳，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省沛县，
被告：诸建春，男，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告曹阳与被告诸建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼。被告诸建春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告诸建春归还原告借款236000元；2.判令被告诸建春支付原告利息（自2017年1月19日起，以180000元为本金，按年利率24%计算至2017年8月29日，之后以236000元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止）；3.判令原告对被告浙Ａ×××××抵押车辆的变卖、拍卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原、被告签订《车辆质押借款协议》，被告同时出具借条、收条，约定被告向原告借款180000元，还款时间为2017年8月18日，利息为年利率36%。到期后，被告未向原告归还借款。2017年8月30日，被告向原告借款60000元，双方约定借款金额共计240000元，利息为年利率36%，还款日期为2017年10月29日。被告以其所有的浙Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车提供抵押担保，双方于2017年9月1日办理了抵押登记手续。被告仅于2017年9月向原告归还本金4000元，其余本金及利息至今未付。
被告诸建春未到庭作出答辩。
原告曹阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告诸建春之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告诸建春至今未足额返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告诸建春以其名下浙Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，原告对该车辆享有抵押权。被告诸建春未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸建春于本判决生效之日起十日内归还原告曹阳借款236000元；
二、被告诸建春于本判决生效之日起十日内支付原告曹阳利息26640元（暂计算至2017年8月29日，之后以236000元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、原告曹阳有权就被告诸建春所有的浙Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车优先受偿上述第一、二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5523元，减半收取2761.50元，由被告诸建春负担。原告曹阳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告诸建春于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年一月十五日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3494号原告：曹阳，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省沛县，被告：诸建春，男，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区，原告曹阳与被告诸建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼。被告诸建春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告诸建春归还原告借款236000元；2.判令被告诸建春支付原告利息（自2017年1月19日起，以180000元为本金，按年利率24%计算至2017年8月29日，之后以236000元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止）；3.判令原告对被告浙Ａ×××××抵押车辆的变卖、拍卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原、被告签订《车辆质押借款协议》，被告同时出具借条、收条，约定被告向原告借款180000元，还款时间为2017年8月18日，利息为年利率36%。到期后，被告未向原告归还借款。2017年8月30日，被告向原告借款60000元，双方约定借款金额共计240000元，利息为年利率36%，还款日期为2017年10月29日。被告以其所有的浙Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车提供抵押担保，双方于2017年9月1日办理了抵押登记手续。被告仅于2017年9月向原告归还本金4000元，其余本金及利息至今未付。被告诸建春未到庭作出答辩。原告曹阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告诸建春之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告诸建春至今未足额返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告诸建春以其名下浙Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，原告对该车辆享有抵押权。被告诸建春未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸建春于本判决生效之日起十日内归还原告曹阳借款236000元；二、被告诸建春于本判决生效之日起十日内支付原告曹阳利息26640元（暂计算至2017年8月29日，之后以236000元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、原告曹阳有权就被告诸建春所有的浙Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车优先受偿上述第一、二项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5523元，减半收取2761.50元，由被告诸建春负担。原告曹阳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告诸建春于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年一月十五日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2734号
原告：姜万焕，男，1946年3月6日生，汉族，住商城县。
被�：郭国江，男，1964年12月5日生，汉族，住商城县。
原告姜万焕与被告郭国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜万焕到庭参加诉讼，被告郭国江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜万焕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并自借款之日起按照月利率25‰支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以承包工程缺乏资金为由，先后于2014年1月27日和2015年1月18日分两次向原告借款合计50000元，并出具借条2张，均约定利息为月利率25‰，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。
原告姜万焕向本院举交由被告郭国江出具的借条2张。
被告郭国江未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告通过亲戚介绍相识。被告以做工程缺乏资金为由，分别于2014年1月27日和2015年1月18日以承包建筑工程缺乏资金为由，分两次先后向原告借款30000元和20000元，约定利息均为月利率25‰，并出具借条两张。经原告催要，被告曾于2015年1月27日对其中30000元借款支付一年的利息9000元，其余借款本息一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告姜万焕与被告郭国江之间存在借贷关系，有被告出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认被告对其中30000元借款支付了一年利息9000元，不违反法律规定，本院予以确认，故该笔借款利息应自2015年1月27日起计付。原、被告约定的借款利率25‰超过了法定利率标准，故对被告未支付利息部分应按月利率20‰计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭国江于本判决生效之日起十日内向原告姜万焕偿还借款50000元及利息（其中20000元自2015年1月18日起、另30000元自2015年1月27日起按月利率20‰计付利息至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被�郭国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一七年十一月二十日
书记员 张培炎
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2734号原告：姜万焕，男，1946年3月6日生，汉族，住商城县。被�：郭国江，男，1964年12月5日生，汉族，住商城县。原告姜万焕与被告郭国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜万焕到庭参加诉讼，被告郭国江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜万焕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并自借款之日起按照月利率25‰支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以承包工程缺乏资金为由，先后于2014年1月27日和2015年1月18日分两次向原告借款合计50000元，并出具借条2张，均约定利息为月利率25‰，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。原告姜万焕向本院举交由被告郭国江出具的借条2张。被告郭国江未答辩，未举证。经审理查明：原、被告通过亲戚介绍相识。被告以做工程缺乏资金为由，分别于2014年1月27日和2015年1月18日以承包建筑工程缺乏资金为由，分两次先后向原告借款30000元和20000元，约定利息均为月利率25‰，并出具借条两张。经原告催要，被告曾于2015年1月27日对其中30000元借款支付一年的利息9000元，其余借款本息一直未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告姜万焕与被告郭国江之间存在借贷关系，有被告出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认被告对其中30000元借款支付了一年利息9000元，不违反法律规定，本院予以确认，故该笔借款利息应自2015年1月27日起计付。原、被告约定的借款利率25‰超过了法定利率标准，故对被告未支付利息部分应按月利率20‰计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院一、被告郭国江于本判决生效之日起十日内向原告姜万焕偿还借款50000元及利息（其中20000元自2015年1月18日起、另30000元自2015年1月27日起按月利率20‰计付利息至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被�郭国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一七年十一月二十日书记员  张培炎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初27025号
原告贾绍君，男，1962年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人刘伟良、周慧，金研（郑州）律师事务所律师。
被告李诚，男，1988年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人向静、杨柳，河南辰中律师事务所律师。
被告郑州瑞宸房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路41号院1号楼1单元1号。
法定代表人马锋。
本院在审理原告贾绍君诉被告李诚、郑州瑞宸房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾绍君撤诉。
案件受理费9150元减半收4575元，由原告贾绍君承担。
审判员 田晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11996号
原告：张培华，男，1953年1月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受张培华的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市创元饲料有限公司，住所地宜兴市高塍镇赋村村后畈26号，组织机构代码74732531-3.
法定代表人：朱建明，该公司经理。
原告张培华与被告宜兴市创元饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张培华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张培华提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张培华撤诉。
受理费150元（已减半收取），由张培华负担。
(此页无正文)
审判员 鲁军华
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 肖