山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第178号
原告高德周，男，1974年4月15日出生，汉族，费县涌泉加油站业主，住费县。
委托代理人李长金、王桂钦，山东义超律师事务所律师。
被告费县金恒建筑有限公司。
法定代表人王传才，总经理。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
原告高德周与被告费县金恒建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长金、被告的委托代理人周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德周诉称，2005年11月4日，原、被告签订建筑工程承包合同，约定被告为原告承建加油站，后被告完成建筑工程后，原告委派施工人员与被告方就该加油站施工情况和工程量进行核算，但未对加油站工程质量进行检测。被告以原告拖欠工程款向法院提起诉讼，原告曾在诉讼过程中提出工程存在严重质量问题，但未解决。后该加油站投入使用后，房屋出现裂缝漏雨、地面出现粉化、下雨时从地基中冒水等质量问题，严重影响了原告加油站的正常运营，给原告造成了极大的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关民事法律之规定，请求法院依法判令被告赔偿工程施工出现严重质量问题给原告造成的经济损失50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告费县金恒建筑有限公司辩称，原告所诉事实不能成立，被告不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间系建设工程合同，在2005年，被告依据与原告签订的协议，双方进行了施工及交付，工程完工后，被告进行了验收且使用。在2005年至2014年原告诉讼之前，并未向有关部门针对建设工程主张过质量问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月4日，原告将其在费县南张庄乡店子村东的费县涌泉加油站的建筑工程承包给被告，双方签订了合同书，其上载明：一、承包范围，包括：1、平房5间，标准为地圈梁、地基0.5米毛石加混合灰，空心砖结构。内外抹面，内刮仿瓷，铝合金门窗，……2、配房二间，……3、三面围墙。4、水泥硬化路面，标准为：找平压实，车道进出口位置30公分混凝土，其余均为15公分混凝土，C20标准。……二、合同工期：开工日期2005年11月5日，竣工日期2005年12月20日。三、工程质量，工程质量为合格（根据国家建筑工程规定的有关规范和规定施工，……）。合同还约定了保修期为1年。后被告按时竣工并交付涉案工程。原告在使用过程中房屋出现裂缝漏雨、地面出现粉化、下雨时从地基中冒水等问题。原告遂诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案加油站的房屋出现裂缝漏雨、地面出现粉化、下雨时地基冒水的原因进行鉴定。2015年7月6日潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所作出潍坊泰诚司鉴所【2015】建鉴字第031号鉴定意见书，其上载明：被告费县金恒建筑有限公司承建原告高德周的位于费县（南）张庄乡店子村东的费县涌泉加油站的涉及建筑物（东西房屋和室外砼地面）：1、房屋裂缝原因。横墙中部竖裂缝主要与砌体无构造防裂措施和电管敷设削弱墙体而无加强处理有关，东侧房屋的东3～4间西墙裂缝还与脚手架眼未规范嵌堵有关，北墙窗角裂和东墙北上部斜裂多与地基未挖至硬底而致基底有地耐力薄弱差异-
形成相对不均匀沉降有关，屋面砼板下平裂主要与屋面无保温而致温度变形效果显现有关。2、漏雨的原因。屋面无构造防水做法即无合理防水性能，西侧房屋屋顶南侧未设排水口形成积渗，东侧房屋膨胀螺栓固定广告牌架而使砼板形成渗隙通道。3、地面现状出现粉化（起灰、起皮等）的原因及砼强度。地面现状出现粉化（起灰、起皮等），主要与施工不规范体现的砼受冻影响和后期维修未能形成构造可靠结合有关；取芯检测，地面中东部和东南部砼强度不符合约定的C20要求。4、下雨时（东侧房屋南部）冒水的原因。室外砼地面的现排水方式在房屋北侧形成积渗条件，室外砼地面与房屋结合处充当了散水坡，但未用柔性材料规范嵌结，而形成渗隙通道，毛石基础砌筑易存在缝隙且无防渗性能，即易于形成穿截面侵渗。以上共同作用致下雨时在东房屋南墙下侧结合室外砼地面处易于显现冒水。……。经原告申请，本院依法委托临沂市嘉�价格事务所有限公司对涉案的建筑物房屋及硬化路面损失的价格进行评估。2015年9月7日临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2015）J160号价格评估报告书，其上载明：东房屋4间损失的评估价值为6400元（修复）、西房屋3间损失的评估价值为7000元（修复）、水泥硬化路面损失的评估价值为28050元（重建），共计41450元。原告支出鉴定费13000元、评估费1200元、邮寄费30元。
诉讼中，原告将诉讼请求的标的额变更为41450元。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、潍坊泰诚司鉴所【2015】建鉴字第031号鉴定意见书、鲁临嘉价评字（2015）J160号价格评估报告书、合同书等证据认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。虽然涉案工程无设计文件，建设合同亦未约定涉案工程的使用寿命，但应当认定10年属于房屋和地面的合理使用寿命范围内。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。”在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格�到损害的，有权向责任者要求赔偿。根据潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所作出的潍坊泰诚司鉴所【2015】建鉴字第031号鉴定意见书，涉案工程的地面现状出现粉化（起灰、起皮等）的原因及砼强度。地面现状出现粉化（起灰、起皮等），主要与施工不规范体现的砼受冻影响和后期维修未能形成构造可靠结合有关；取芯检测，地面中东部和东南部砼强度不符合约定的C20要求。因此，应当认定涉案的工程地面质量不合格，被告作为承建人应负赔偿责任。根据临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鲁临嘉价评字（2015）J160号价格评估报告书，原告因此造成的损失数额为28050元（重建），被告应予赔偿。
被告作为涉案房屋的承建人应当确保涉案房屋在正常使用条件下，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程质量合格。涉案房屋的墙体属于房屋的主体�构范围。根据潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所作出的潍坊泰诚司鉴所【2015】建鉴字第031号鉴定意见书，涉案房屋的墙体出现裂缝的原因主要与砌体无构造防裂措施和电管敷设削弱墙体而无加强处理、脚手架眼未规范嵌堵、地基未挖至硬底有关，可见墙体出现裂缝的原因在于承建人被告，被告对此具有修复义务。但屋面砼板下平裂主要与屋面无保温而致温度变形效果显现有关，该原因排除与被告的施工有关，被告对此不具有修复义务。涉案房屋漏雨的原因与屋面无合理防水性能、西侧房屋屋顶南侧未设排水口、东侧房屋膨胀螺栓固定广告牌架有关。其屋面无合理防水性能与设计及维护有关与施工无关，东侧房屋膨胀螺栓固定广告牌架系原告使用所致与被告的施工无关，西侧房屋屋顶南侧未设排水口与设计有关。原告未提供该房屋的设计与被告有关的证据；况且涉案工�交付至今已近10年，已超过《建设工程质量管理条例》第四十条规定的建设工程的屋面及有防水要求的外墙面的防渗漏期限5年。因此，被告对涉案房屋屋面和外墙面渗漏不具有修复义务。因临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鲁临嘉价评字（2015）J160号价格评估报告书，将墙体裂缝与屋面漏雨的修复费用一并进行评估：东房屋4间损失的评估价值为6400元（修复）、西房屋3间损失的评估价值为7000元（修复）。由于被告仅对涉案房屋的墙体出现裂缝具有修复义务，对屋面砼板下平裂、屋面和外墙面渗漏不具有修复义务，故上述房屋的修复费用13400元（6400元7000元）应由原、被告共同承担，本院酌定由被告承担50%即6700元。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告费县金恒建筑有限公司赔偿原告高德周水泥硬化路面损失28050元、房屋墙体裂缝造成的损失6700元，共计34750元，限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告费县金恒建筑有限公司负担701元，原告高德周负担135元；鉴定费13000元、评估费1200元、邮寄费30元，由被告费县金恒建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 张艳菲
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 莎