wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1742号
上诉人（原审原告)：河北省高速公路衡大管理处。住所地：河北省石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：廖济柙，该处处长。
委托诉讼代理人：李宏伟，河北华盛通达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆江，男，汉族，住河北省南宫市。
被上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，住河北省邱县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
上诉人河北省高速公路衡大管理处（以下简称衡大管理处)因与被上诉人张庆江、王超、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人衡大管理处的委托诉讼代理人李宏伟，被上诉人王超到庭参加诉讼，被上诉人张庆江、被上诉人人保财险邯郸市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
衡大管理处上诉请求：撤销原判,依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，我方已经按照国家规定尽到了管理、养护、巡查义务，不应承担本案交通事故的任何责任。张庆江违法闯入封闭运行的高速公路，破坏高速设施，属于严重违反道路交通安全法的行为，直接造成本次事故发生，本应承担全部责任。在交警部门已经认定张庆江承担全部责任的情况下，一审仍认定我方承担60%的责任，仅让张庆江承担40%责任，责任划分明显不公。2、被上诉人王超驾驶不当，在连续下坡路段未减速慢行，应当承担本案事故的部分责任，其车辆所投保保险公司应当承担保险理赔责任。
王超答辩称，我在本案交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。在车主张丽云起诉衡大管理处和张庆江一案中，威县人民法院（2015)威民一初字第1606号判决已确定衡大管理处和张庆江承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。在该案中，衡大管理处对责任认定书完全认可，却在本案中称我应承担次要责任，该说法毫无根据。要求驳回上诉，维持原判。
张庆江、人保财险邯郸市分公司未答辩。
衡大管理处向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失120452元、公估费3610元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1、事故发生的基本情况及公安机关对该事故责任认定情况：2015年11月25日16时10分许，进入高速公路的行人张庆江在大广高速河南方向1667KM+600M处，把路边的三角隔离桩拔出后抛到路面，致使在第二车道由北向南行驶的由王超驾驶的冀Ａ×××××号宝来牌小型轿车躲闪不及，轧上隔离桩后方向失控，撞坏路边监控设施后坠入右侧边沟内。此交通事故造成冀Ａ×××××号车车辆损坏及监控设施的损坏。行人张庆江负此次事故全部责任，机动车驾驶人王超无责任。2、事故车辆及保险情况：冀Ａ×××××号车车主为张丽云、司机为王超。该车在人保财险邯郸市分公司投有交强险一份。3、路产损失、公估费。原告主张路产损失120452元、公估费3610元，原告提交了公估报告、公估费票据予以证实。故对原告路产损失120452元、公估费3610元的事实予以确认。以上原告损失总计为124062元。
一审法院认为，原告系高速公路管理责任主体，有责任尽到安全保障的义务。高速公路系封闭系统，行人进入高速公路，给高速公路正常运行带来安全隐患，原告明显存在管理瑕疵，未全部尽到安全保障义务，对造成的损失应承担一定的过错责任，酌定原告承担60%责任，被告张庆江承担40%的责任，被告王超无责任。原告的损失，首先由被告保险公司在冀Ａ×××××号车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，按事故责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀Ａ×××××号车投保交强险财产损失限额内赔偿原告河北省高速公路衡大管理处人民币100元；二、被告张庆江赔偿原告河北省高速公路衡大管理处人民币49584.8元。三、驳回原告的其他损失请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告张庆江负担556元，原告河北省高速公路衡大管理处负担835元。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。衡大管理处提交4张照片，欲证明其已在大广高速沿线收费站设置有禁止行人上高速的警示标牌，沿线设置有隔离栏，说明已尽到了管理责任。王超对该新证据不予认可，认为事故发生在2015年，现在的照片不能说明什么。本院认定意见为：因4张照片拍摄时间并不是事故发生前，不能反映当时状况，本院对衡大管理处提交4张照片，不予采信。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，行人不得进入高速公路。本案中，张庆江不仅未经允许，违法进入大广高速公路，还把高速公路路边的三角隔离桩拔出后抛到路面，张庆江的行为给高速公路的安全运行造成了极大危险，属于严重违法行为，造成了本案交通事故的发生和衡大管理处路政设施的被撞损毁。对此，违法行为人应承担主要责任，一审认定张庆江承担次要责任不妥，本院予以纠正。衡大管理处作为事故地段高速公路的管理、养护、巡查义务主体，二审中提交的照片拍摄时间并非本案事故发生前，因此，衡大管理处没能举证证明其已经采取安全措施并尽到警示义务，应对其自身损失承担次要责任。王超在驾车行驶过程中没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》，公安机关也已认定王超对发生交通事故无责任，因此，衡大管理处要求王超承担部分责任，理据不足，本院不予支持。本院酌定张庆江承担70%责任，应赔偿衡大管理处路政设施损失86843.4元，衡大管理处承担自身损失的30%责任。一审已经在冀Ａ×××××号轿车所投交强险限额内确定了保险公司的理赔责任，衡大管理处要求保险公司按照机动车驾驶人有部分过错责任进行理赔，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，衡大管理处的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省威县人民法院（2017）冀0533民初489号民事判决第一项。
二、撤销河北省威县人民法院（2017）冀0533民初489号民事判决第二项、第三项。
三、张庆江赔偿河北省高速公路衡大管理处损失人民币86843.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回河北省高速公路衡大管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2782元，减半收取1391元，由张庆江负担974元，河北省高速公路衡大管理处负担417元。二审案件受理费2782元，由张庆江负担1947元，由河北省高速公路衡大管理处负担835元。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺非凡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终933号
上诉人（一审原告）：陈小芳，女，1986年5月4日出生，汉族，现住广西南宁市。
被上诉人（一审被告）：梁旌，男，1976年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：桂林市秀峰区紫罗兰梁氏家电经营部，住所地广西桂林市秀峰区甲山市场D栋76号。
经营者：梁旌。
上诉人陈小芳因不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。
一审法院审理查明：原告听欧远娣说，欧远娣与梁旌在南宁经营瑜伽舞蹈工作室，生意不错，有意与欧远娣合伙在南宁开一间。2015年10月1日，欧远娣与原告来到玉林找梁旌商谈加盟事宜。被告梁旌称加盟成立一家瑜伽舞蹈工作室需要12万元，要求原告与欧远娣先预付两万元，欧远娣与陈小芳先后在梁旌提供的POS机上各转账支付了1万元给梁旌。由于当天商谈之时天色太晚，梁旌说过两天上南宁再找原告和欧远娣祥谈加盟签合同事宜。2015年10月3日，两被告与陈小芳约定和欧远娣在南宁万象城见面。在商谈之后，原告和欧远娣通过梁旌提供的POS机又各转账支付了2万元给梁旌，但双方没有签订书面合同。2015年10月9日，梁旌出具《收据》给陈小芳和欧远娣。《收据》载明：今收到陈小芳交来和欧远娣合伙办南宁舞蹈室策划咨询服务费定金3万元。梁旌收取原告3万元的POS机的收款人是秀峰区紫罗兰梁氏家电经营部（以下简称梁氏家电经营部），梁氏家电经营部经营范围是家用电器批发零售，经营者是梁旌。玉林市玉州区紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室已于2014年11月3日办理注销。原告认为被告违背诚实原则，存在欺诈行为，要求梁旌和梁氏家电经营部退回已付款项。被告则拒不愿意返还3万元给原告。原告以梁氏家电经营部没有收取其3万元的合同依据和法律依据，其收取该款的行为构成不当得利为由，向本院提起诉讼。
2016年9月6日，陈小芳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还不当得利叁万元给原告及按照中国人民银行规定的金融机构同期期贷款利率（4.35%）暂计至从2015年10月3日至2016年8月30日的资金占用费1087.50元支付给原告，合计31087.50元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告分两次通过POS机共支付3万元给被告梁旌，是基于与被告梁旌签订加盟协议在南宁成立一家瑜伽舞蹈工作室，双方存在合同法律关系，被告梁旌取得该款有合法依据，非属不当得利。虽然POS机的收款人是梁氏家电经营部，但该款实际上是梁旌通过该机收取，梁氏家电经营部并没有实际取得该款。因此，原告要求两被告退还上述3万元并支付资金占用费的主张，没有事实和法律依据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈小芳的诉讼请求。案件受理费577元，减半收取为289元（原告已预交），由原告陈小芳负担。
上诉人陈小芳不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人在一审提供的收到上诉人款项的收款收据为被上诉人事后伪造的，其与被上诉人之间始终洽谈的是合伙做生意的事实，而不是上诉人向被上诉人咨询项目生意，同时一审判决存在程序错误，在本案审理过程中，一审法院认定本案不属不当得利，但在审理过程中没有向上诉人释明可变更诉讼请求属程序错误。由于双方合伙生意做不成，两被上诉人理应承担相应的合同责任连带退还其3万元并支付利息。请求判令：撤销玉林市玉州区（201桂09**民初2698号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁旌及梁氏家电经营部答辩称：1.上诉人及其朋友欧远娣想在南宁开设一家舞蹈室，因而于2015年9月30日找到被上诉人洽谈策划咨询服务合作，在收款后被上诉人根据上诉人的要求于2015年10月9日用“玉林市紫罗兰文化艺术有限公司”名义开具的3万元服务费定金收据，而上诉人只有其本人陈述且无任何证据下否认收款收据的真实性，其主张不应得到支持；2、上诉人起诉主张其收取的款项构成不当得利，而一审法院在庭审后判定其收取本案款项是合法的并驳回上诉人的诉讼请求，并没有改变上诉人主张的法律关系性质和民事行为效力，不属于法院应当告知当事人可以变更诉讼请求的情形，上诉人该主张没有理由；3、上诉人曾以合伙协议纠纷起诉过被上诉人，后申请撤诉，现又以不当得利起诉属无理缠讼行为；4、上诉人请求的支付利息无事实及法律依据，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。…”的规定，上诉人以不当得利提起诉讼请求，一审法院经审理认为双方当事人之间存在合同法律关系，一审法院应对上诉人释明应否变更其诉讼请求，为此一审法院程序违法，有发回重审之必要。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2698号民事判决。
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一审案件受理费289元，由一审法院根据重审结果再确定由谁负担。二审案件受理费577元（上诉人陈小芳已预交），由本院退回给上诉人陈小芳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万龙
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年八月三十日
书记员 卢丽娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终933号上诉人（一审原告）：陈小芳，女，1986年5月4日出生，汉族，现住广西南宁市。被上诉人（一审被告）：梁旌，男，1976年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被上诉人（一审被告）：桂林市秀峰区紫罗兰梁氏家电经营部，住所地广西桂林市秀峰区甲山市场D栋76号。经营者：梁旌。上诉人陈小芳因不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。一审法院审理查明：原告听欧远娣说，欧远娣与梁旌在南宁经营瑜伽舞蹈工作室，生意不错，有意与欧远娣合伙在南宁开一间。2015年10月1日，欧远娣与原告来到玉林找梁旌商谈加盟事宜。被告梁旌称加盟成立一家瑜伽舞蹈工作室需要12万元，要求原告与欧远娣先预付两万元，欧远娣与陈小芳先后在梁旌提供的POS机上各转账支付了1万元给梁旌。由于当天商谈之时天色太晚，梁旌说过两天上南宁再找原告和欧远娣祥谈加盟签合同事宜。2015年10月3日，两被告与陈小芳约定和欧远娣在南宁万象城见面。在商谈之后，原告和欧远娣通过梁旌提供的POS机又各转账支付了2万元给梁旌，但双方没有签订书面合同。2015年10月9日，梁旌出具《收据》给陈小芳和欧远娣。《收据》载明：今收到陈小芳交来和欧远娣合伙办南宁舞蹈室策划咨询服务费定金3万元。梁旌收取原告3万元的POS机的收款人是秀峰区紫罗兰梁氏家电经营部（以下简称梁氏家电经营部），梁氏家电经营部经营范围是家用电器批发零售，经营者是梁旌。玉林市玉州区紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室已于2014年11月3日办理注销。原告认为被告违背诚实原则，存在欺诈行为，要求梁旌和梁氏家电经营部退回已付款项。被告则拒不愿意返还3万元给原告。原告以梁氏家电经营部没有收取其3万元的合同依据和法律依据，其收取该款的行为构成不当得利为由，向本院提起诉讼。2016年9月6日，陈小芳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还不当得利叁万元给原告及按照中国人民银行规定的金融机构同期期贷款利率（4.35%）暂计至从2015年10月3日至2016年8月30日的资金占用费1087.50元支付给原告，合计31087.50元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告分两次通过POS机共支付3万元给被告梁旌，是基于与被告梁旌签订加盟协议在南宁成立一家瑜伽舞蹈工作室，双方存在合同法律关系，被告梁旌取得该款有合法依据，非属不当得利。虽然POS机的收款人是梁氏家电经营部，但该款实际上是梁旌通过该机收取，梁氏家电经营部并没有实际取得该款。因此，原告要求两被告退还上述3万元并支付资金占用费的主张，没有事实和法律依据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈小芳的诉讼请求。案件受理费577元，减半收取为289元（原告已预交），由原告陈小芳负担。上诉人陈小芳不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人在一审提供的收到上诉人款项的收款收据为被上诉人事后伪造的，其与被上诉人之间始终洽谈的是合伙做生意的事实，而不是上诉人向被上诉人咨询项目生意，同时一审判决存在程序错误，在本案审理过程中，一审法院认定本案不属不当得利，但在审理过程中没有向上诉人释明可变更诉讼请求属程序错误。由于双方合伙生意做不成，两被上诉人理应承担相应的合同责任连带退还其3万元并支付利息。请求判令：撤销玉林市玉州区（201桂09**民初2698号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人梁旌及梁氏家电经营部答辩称：1.上诉人及其朋友欧远娣想在南宁开设一家舞蹈室，因而于2015年9月30日找到被上诉人洽谈策划咨询服务合作，在收款后被上诉人根据上诉人的要求于2015年10月9日用“玉林市紫罗兰文化艺术有限公司”名义开具的3万元服务费定金收据，而上诉人只有其本人陈述且无任何证据下否认收款收据的真实性，其主张不应得到支持；2、上诉人起诉主张其收取的款项构成不当得利，而一审法院在庭审后判定其收取本案款项是合法的并驳回上诉人的诉讼请求，并没有改变上诉人主张的法律关系性质和民事行为效力，不属于法院应当告知当事人可以变更诉讼请求的情形，上诉人该主张没有理由；3、上诉人曾以合伙协议纠纷起诉过被上诉人，后申请撤诉，现又以不当得利起诉属无理缠讼行为；4、上诉人请求的支付利息无事实及法律依据，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。…”的规定，上诉人以不当得利提起诉讼请求，一审法院经审理认为双方当事人之间存在合同法律关系，一审法院应对上诉人释明应否变更其诉讼请求，为此一审法院程序违法，有发回重审之必要。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2698号民事判决。二、发回玉林市玉州区人民法院重审。本案一审案件受理费289元，由一审法院根据重审结果再确定由谁负担。二审案件受理费577元（上诉人陈小芳已预交），由本院退回给上诉人陈小芳。本裁定为终审裁定。审判长  张万龙审判员  吕海欢审判员  李小莉二〇一七年八月三十日书记员  卢丽娟
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执428号
申请执行人刘发科。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
刘发科诉江苏淮阴船用机械有限公司民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河新民初字第1175号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏淮阴船用机械有限公司于判决生效后十五日内一次性偿还刘发科借款及案件受理费合计10527.92元。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘发科向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏淮阴船用机械有限公司�财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年八月十日
书记员 张 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初172号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年7月29日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日21时许，被告人陈某潜入到安徽省宿州市XX区XX路某酒楼，将酒楼吧台桌上一部苹果平板电脑和吧台抽屉内五包硬中华香烟盗走。
2017年4月11日19时46分许，被告人陈某窜至南充市嘉陵区某小区，从外墙翻入被害人兰某家别墅内，在兰某家二楼酒柜处盗得两件茅台白酒共12瓶和3瓶五粮液白酒。2017年4月15日，南充市公安局嘉陵区分局民警在成都市成华区某客栈XX号房间将陈某抓获，并从陈某处扣押茅台酒一瓶，经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，该茅台酒系该公司生产、包装出品的贵州茅台酒。经南充市嘉陵区价格认证中心认定，该茅台酒价值人民币1000元。
同时查明，被盗的茅台酒一瓶已被南充市公安局嘉陵区分局发还给被害人兰某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈某的身份信息，在逃人员登记信息表，现场勘验工作记录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押清单，发还清单，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，南嘉价认定（2017）34号价格认定结论书，（南）公（物）鉴（DNA）字[2017]143号鉴定文书，抓获经过说明，情况说明，江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗刑初字第0208号刑事判决书，江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬刑二终字第0087号刑事裁定书，扬州市看守所扬看字[2014]0210号刑满释放证明书，证人何某、钱某的证言，被害人兰某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某曾被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人陈某的量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一七年十月十二日
书记员 宋瑜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第02358号
原告：深圳市雷赛医用科技有限公司，住所深圳市福田区红荔西路上航大厦408A。
法定代表人：张黎微，该公司总经理。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：吉林恒达眼科医院，住所长春经济技术开发区松苑A区**号楼。
法定代表人：秦小丽，该医院院长。
委托代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。
原告深圳市雷赛医用科技有限公司（以下简称雷赛公司）与被告吉林恒达眼科医院（以下简称恒达医院）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷赛公司的委托代理人李建华、被告恒达医院的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷赛公司诉称：2007年2月双方签订《合同书》约定，雷赛公司向恒达医院销售眼科准分子治疗仪一套（美国雷赛技术公司生产LaserScanLSX型）、AstraMax检查站一台、标准切削软件包一套，付款期限为八年，从合同项目下设备在医院完成安装调试之日起开始计算；设备总价款3760000元，按季现金支付，付款期内第一年为每季度120000元；第二年至第八年为每季度120000元；还款期内，恒达医院须在每季度初始月10日前按时上交该季度款，延迟还款时，由雷赛公司从保证金内扣减，扣减后的保证金不足200000元，恒达医院应在20天内补足保证金，否则，每逾期一日，雷赛公司按未交金额每日万分之五收取滞纳金。合同签订后，雷赛公司积极履行了合同义务，恒达医院从2007年6月开始支付设备款至2013年4月25日，恒达医院共向雷赛公司支付设备款2760000元，恒达医院应于2015年5月10日前支付剩余设备款，截至2015年5月10日，恒达医院欠雷赛公司1000000元，恒达医院的行为已构成违约。请求判令：1、恒达医院向雷赛公司支付设备款980000元；2、承担上述欠款的滞纳金（自2012年1月1日开始计算，至恒达医院全部给付欠款之日止，每日按欠款980000元的万分之五计算）。
恒达医院辩称：雷赛公司未向恒达医院提供开机密码，致使设备无法使用，2012年后设备密码修改，经与雷赛公司沟通雷赛公司未提供，不应向其支付设备款及逾期滞纳金。恒达医院未履行开具发票的义务，导致恒达医院无法继续履行付款义务，无权向恒达医院主张逾期滞纳金；违约金过高，起算时间错误，且超过诉讼时效，应自2015年5月10日计算。
根据雷赛公司、恒达医院的举证,本院查明案件事实如下:2007年2月15日双方签订《合同书》，约定恒达医院向雷赛公司购买眼科准分子治疗仪一套（美国雷赛技术公司生产LaserScanLSX型）、AstraMax检查站一台、标准切削软件包一套，恒达医院向雷赛公司指定账户内支付200000元作为还款保证金，不计利息，还款期内若恒达医院未按时履行合同义务，且接到雷赛公司通知后十天内仍未履行的，雷赛公司有权处置保证金。付款期限为八年，从合同项目下设备在医院完成安装调试之日起开始计算；设备总价款3760000元，按季现金支付，付款期内第一年为每季度100000元；第二年至第八年为每季度120000元；还款期内，恒达医院须在每季度初始月10日前按时上交该季度款，延迟还款时，由雷赛公司从保证金内扣减，扣减后的保证金不足200000元，恒达医院应在20天内补足保证金，否则，每逾期一日，雷赛公司按未交金额每日万分之五收取滞纳金。恒达医院如未按时履行合同义务，接到雷赛公司书面通知后十天内仍未履行，雷赛公司有权无条件解除合同并收回设备，保证金及已收取的销售款不予返还，造成雷赛公司经济损失，由恒达医院负担赔偿。在未付清全部销售款前，设备的所有权归雷赛公司所有，恒达医院只按合同规定享有使用权，付清全部销售货款后，雷赛公司将设备所有权转给恒达医院并退还保证金。2007年5月22日，恒达医院在设备签收单上签字，确定收到以上设备。恒达医院2007年6月30日开始履行还款义务，庭审时双方确认欠付货款980000元，恒达医院称双方约定更改为按月还款，但未提供证据予以证实。在恒达医院履行付款义务期间出现拖欠，雷赛公司开始扣除保证金，雷赛公司称2015年8月15日保证金扣除完毕，恒达医院称滞纳金应以保证金为基数从2015年5月11日计算。以上事实的证据有：合同书一份、设备签收单、银行货款通知九份，银行收款回单62份、收款明细一份、吊销营业执照通知等。
本院认为，（1）双方签订的合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行合同。（2）恒达医院未按约定完成付款义务，应承担违约责任，其主张没有合同等证据的支持，故应给付货款980000元（3）依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条及双方约定保证金的给付方式，应首先从文字及联系前后文进行解释，故认定该保证金为金钱保证，如恒达医院逾期付款则转变为货款，逾期滞纳金应以保证金的差额作为计算基数，恒达医院关于保证金滞纳金计算方式的主张本院予以支持，应以200000元为基数从2015年5月11日至实际给付完毕之日，按每日万分之五标准给付。（4）依据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，双方对其余780000元货款的违约金没有约定，但雷赛公司的诉讼主张实际提出逾期付款损失主张，恒达医院应予给付。恒达医院实际开始付款之日为2007年6月30日，至2015年6月30日应付款完毕，因此780000元货款的违约金应从2015年7月1日至恒达医院给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告吉林恒达眼科医院在判决生效后立即给付原告深圳市雷赛医用科技有限公司980000元及滞纳金（以200000元为基数从2015年5月11日至实际给付完毕之日，按每日万分之五标准给付）；
二、被告吉林恒达眼科医院在判决生效后立即给付原告深圳市雷赛医用科技有限公司逾期付款损失（以780000元为基数从2015年7月1日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吉林恒达眼科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年六月八日
书 记 员 王思琦
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2945号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津市和平区新兴路27号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：孙长征，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：段婷婷，女，该公司法务。
被告：曹文波，男，1969年1月14日出生，住天津市津南区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告曹文波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终326号
上诉人（原审原告）徐典。
委托代理人高贵。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市华强房地产开发有限公司，统一社会信用代码：360400210004236。
法定代表人周富强，该公司总经理。
委托代理人肖麟、熊伟芳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周富强。
上诉人徐典因与被上诉人九江市华强房地产开�有限公司（以下简称华强公司）、周富强房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年11月22日，徐典与华强公司签订购房协议，约定：徐典购买华强公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”所归还的商品房一套，地址为九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十四层B3型，套型建筑面积约97.14平方米；房价确定为每平方米3850元，到签正式合同时此价不能变动，订购房时付总价的50%，即186000元；华强公司初步约定为两年左右交房。协议签订当天，徐典汇入周富强账户166000元，并向华强公司交付现金20000元，华强公司于当日出具收款收据。2012年12月至2013年7月期间，因华强公司未能交房，华强公司遂与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”还房的大部分购房户（不包括徐典）就延期交房补偿事宜签订协议，约定由华强公司自2012年12月1日起至备案登记之日止，按认购款的1%按月计算补偿款，补偿款的累计数可冲抵购房款。2014年11月，徐典认为交房时间已逾期多时，华强公司仍未按约交房，故诉至原审法院，请求：1、确认双方签订的购房协议有效且继续履行；2、由华强公司以徐典已付购房款为基数按每月1%的标准自2012年10月1日起至还房之日止支付延期交房补偿款。
原审另查明，2009年12月，九江市经济开发区土地储备中心（以下简称土储中心）与华强公司、周富强分别签订安置协议书，土储中心与华强公司签订的安置协议书载明，华强公司被拆迁房屋建筑面积3065.69平方米，共还住宅安置房面积3454.47平方米，还房为临九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元八层以上；土储中心与周富强签订的安置协议书载明，周富强被拆迁房屋建筑面积999.24平方米，共还住宅安置房面积1149.13平方米，还房为临九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元八层以上。现该房屋尚未竣工。2011年始，华强公司因出现财务危机，周富强便通过自己及他人，违反国家金融管理法规，以月息1分至5分不等面向社会不特定公众大量借款。2012年6月，周富强因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审，2014年12月被逮捕。
原审认为，华强公司原有房屋被拆迁，根据安置协议书享有相应面积房屋的返还权利，此种权利系原有权利转化而来，已无对应的义务负担。华强公司在还房权利尚未实现之前，向他人转让此权利，不违反法律行政法规的强制性规定，签订合同时并不损害他人利益，故本案徐典与华强公司签订的购房协议�法有效。按照购房协议的约定，徐典应在购房时向华强公司支付总价50%的购房款即186000元。本案中，综合徐典所提供的证据，原审法院确认徐典已向华强公司支付购房款186000元。徐典与华强公司签订的购房协议关于房屋位置为九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十四层B3型的约定，虽然还房位置具体确定，但因该房屋尚未竣工，故徐典要求华强公司继续履行合同，履行交房义务的诉请当前无法支持。对于徐典要求华强公司承担延期交房补偿款的诉请，华强公司自2012年12月至2013年7月期间与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”还房的大部分购房户就延期交房补偿事宜签订了协议，徐典主张参照该协议内容计算迟延交房补偿款有事实和法律依据，原审法院予以支持，但迟延交房补偿款计算的截止时间应按协议约定为合同备案登记日。鉴于华强公司已爆发财务危机，对外尚欠大量借款不能如数归还，故徐典主张以迟延交房补偿款冲抵购房款，损害了其他债权人的利益，原审法院不予支持，但对于经原审法院依法确认的迟延交房补偿款，徐典可作为一般债权主张参与华强公司的财产分配。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：一、徐典与华强公司于2010年11月22日签订的关于九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十四层B3型房屋的购房协议合法有效；二、华强公司自2012年12月1日起按月承担徐典所付购房款186000元的1%即1860元补偿款直至购房合同备案登记日止（但不冲抵购房款）；三、驳回徐典的其他诉讼请求。案件受理费5671元，由华强公司负担。
宣判后，上诉人徐典不服原审判决，向本院提起上诉称：1、自2012年12月至2013年7月期间，因华强公司未能交房，其与大部分购房户就延期交房补偿事宜签订协议，约定自2012年12月1日其至合同备案登记之日止，按购房户所付购房款的1%计算补偿款，补偿款的累计数可冲抵购房款。原审违背当事人意思自治原则，判决补偿款不冲抵购房款缺乏法律依据。2、华强公司因拆迁部门迟延交付归还的安置房而依据政府相关文件规定享有迟延还房安置过渡费，安置过渡费应由徐典享有。3、徐典依据购房协议应交足购房款，未交部分属合同之债，华强公司因违反合同约定而应给与徐典的补偿款也是合同之债，同属同种性质的债务相抵符合民法基本精神。故请求：1、撤销原审判决第二项，改判华强公司自2012年12月1日起按月承担徐典已付购房款的1%即1860元直至购房合同备案登记之日止直接冲抵购房款；2、案件受理费由华强公司和周富强承担。
被上诉人华强公�辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周富强未答辩。
经本院二审查明，华强公司工商登记已被列入经营异常名录。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据华强公司与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”项目的大部分购房户就延期交房补偿事宜签订的协议，华强公司自2012年12月1日起至备案登记之日止，应按购房户认购款的1%按月支付补偿款。本案争议焦点是：补偿款的累计数是否应依协议约定冲抵购房款。本案中，从华强公司与购房户就延期交房事宜签订的协议内容和补偿款性质来看，华强公司因延期交房所应支付的补偿款属违约金范畴，对华强公司而言具有惩罚性。鉴于华强公司已发生财务危机，对外尚有大量融资不能如数归还，工商登记已被列入经营异常名录，迟延交房补偿款直接冲抵购房款，相当于违约债权得到全部清偿，势必高于其他债权的清偿程度，损害其他债权人的利益。基于此，原审从平衡华强公司各债权人利益等因素考量，对徐典诉请以迟延交房补偿款冲抵购房款不予支持，本院认为并无不当，故予以维持。徐典的上诉理由依法难以成立，本院均不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。徐典对约定的迟延交房补偿款，其可作为一般债权主张参与华强公司的财产分配。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由上诉人徐典负担。
本判决为终审判决。
审�长陈景华
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡 芯 瑜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终441号
上诉人（原审被告）：榆林市源邦建筑工程有限公司，住所地榆林市榆阳区文化路西30排5号。统一社会信用代码91610800661162090Q。
法定代表人：王治发,系公司董事长。
委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市成功建工有限责任公司，住所地榆林市榆阳区驼峰路阳光小区1号楼2层。组织机构代码证71973416-0。
法定代表人：谢志伟，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：周培龙，陕西正北律师事务所律师。
上诉人榆林市源邦建筑工程有限公司（以下简称源邦建筑公司）因合同纠纷一案不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初字1290号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费3612元，退还上诉人榆林市源邦建筑工程有限公司。
审判长 韩燕妮
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一七年四月二十日
书记员 白 阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伊继兵，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省修武县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水区金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
伊继兵因诉河南省人民政府土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2064号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊继兵向本院申请再审称：一、一、二审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》裁定驳回再审申请人起诉是混淆事实和曲解法律的行为。再审申请人没有对豫政土〔2011〕1213号的违法征地补偿决定提起行政复议，而是对越权审批行为提起行政复议。二、再审被申请人存在违法征地事实。豫政土〔2011〕1213号和豫政土〔2011〕1214号两份征地批复涉及800多亩基本农田，依法应由国务院审批，征用基本农田应按最高补偿标准支付给被征地农民。三、再审被申请人伪造证据欺骗人民法院、再审申请人及国务院，导致国务院将伪证作为定案依据作出违背事实和法律的最终裁决，且再审被申请人给再审申请人的土地勘测定界技术报告书也是假的。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2064号行政裁定；二、依法判决再审被申请人征地补偿行为违法，并赔偿由于再审被申请人的违法行为给再审申请人造成的一切经济损失；三、判决再审被申请人承担一、二审以及再审的一切费用。
本院认为：本案的争议焦点在于被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（〔2015〕行他字第23号）的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定属于最终裁决。本案被诉的河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1213号批复系省级人民政府征收土地决定，且已经国务院作出复议裁决，按照上述规定，属于行政机关最终裁决事项,不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回伊继兵的起诉，并无不当。
综上，伊继兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人伊继兵的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伊继兵，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省修武县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水区金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。伊继兵因诉河南省人民政府土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2064号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伊继兵向本院申请再审称：一、一、二审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定和最高人民法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》裁定驳回再审申请人起诉是混淆事实和曲解法律的行为。再审申请人没有对豫政土〔2011〕1213号的违法征地补偿决定提起行政复议，而是对越权审批行为提起行政复议。二、再审被申请人存在违法征地事实。豫政土〔2011〕1213号和豫政土〔2011〕1214号两份征地批复涉及800多亩基本农田，依法应由国务院审批，征用基本农田应按最高补偿标准支付给被征地农民。三、再审被申请人伪造证据欺骗人民法院、再审申请人及国务院，导致国务院将伪证作为定案依据作出违背事实和法律的最终裁决，且再审被申请人给再审申请人的土地勘测定界技术报告书也是假的。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2064号行政裁定；二、依法判决再审被申请人征地补偿行为违法，并赔偿由于再审被申请人的违法行为给再审申请人造成的一切经济损失；三、判决再审被申请人承担一、二审以及再审的一切费用。本院认为：本案的争议焦点在于被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2015〕行他字第23号）的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定属于最终裁决。本案被诉的河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕1213号批复系省级人民政府征收土地决定，且已经国务院作出复议裁决，按照上述规定，属于行政机关最终裁决事项,不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回伊继兵的起诉，并无不当。综上，伊继兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人伊继兵的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00152号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告程月曼。
本院于2016年1月5日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告程月曼物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2�3日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告程月曼的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月三日
代书 记员 张晨馨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第42号
申请执行人伏立强，个体户。
被执行人仝泽亚，个体户。
伏立强与仝泽亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仝泽亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伏立强向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第206号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第828号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年4月26日被平湖市公安局
刑事拘留，同月29日变更为取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）958号起诉书指控
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月4日向本院提起
公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周
某某、李某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月至4月间被告人陈某在平湖市××镇滨海××
号其租房内，以自制冰壶的方式，容留朱某吸食毒品冰毒一次
，容留陈某某吸食二次。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议
，且由证人证言、房屋出租协议、现场勘查资料、现场检测报
告书、案发经过、情况说明、无违法犯罪记录证明、身份证明
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某三次容留他人吸食毒品，其行为
已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持
。被告人陈某在归案后，能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚，结合本案案情，可依法对其适用缓刑。据此，为惩
治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三
百五十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三
款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑
八个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生
效后十日内缴纳。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监
督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 林媛媛
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民鼎初字第23号
原告刘学忠。
诉讼代理人万兴林，系金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。
被告王占山。
原告刘学忠诉被告王占山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘学忠及其诉讼代理人万兴林、被告王占山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学忠诉称，2008年2月28日，被告王占山因购买农资向原告借款5000元。2012年10月10日，被告王占山因发展养羊业，以原告名义向金塔县信用社贷款30000元，贷款到期后，信用社向原告催款，为不降低原告的信用记录，原告借给被告20000元用于偿还信用社贷款，2013年2月赵某某替被告给原告偿还借款10000元。2013年11月16日，被告因儿子结婚急需用钱，原告一次性借给被告30000元。以上三笔借款共计45000元，被告均未能给付。以上三笔借款均约定了利息，每笔借款到期后，经原告催要，被告都以各种理由推托。原告起诉，要求被告偿付借款本金45000元及利息。
被告王占山辨称，2008年2月22日自己向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，后偿还了5000元，到了2009年，被告把剩余的5000元偿还完毕，但没有把借条抽回。原告帮我贷款30000元是事实，贷款我已经偿还完毕了。2012年原告借给被告20000元，被告给原告出具了借条一张，后来赵某某代被告向原告偿还了10000元，后被告又向原告偿付了10000元借款，但借条未拿回。在2013年春天，被告向原告借款10000元，2013年11月，被告再次向原告借款20000元，并给原告出具了30000元的借条一张，2014年4月6日，被告偿还原告本金1000元，剩余29000元未还。
审理查明：2008年2月28日，被告王占山向原告刘学忠借款5000元，并由王占山向刘学忠出具借条一张，并约定利息按农业贷款利率计息，2009年12月22日，被告王占山向原告刘学忠偿还款5000元，刘学忠向王占山出具了收款凭据。2012年11月10日，被告王占山向原告刘学忠借款20000元，后赵某某替被告王占山向原告刘学忠偿还款10000元，2014年4月6日，被告王占山向原告的妻子白海梅偿还款1000元。2013年11月16日，被告王占山向原告刘学忠借款30000元，并约定利息按7厘计算。
以上事实，由原告向法庭提供的2008年2月28日借条一张、2012年11月10日借条一张、2013年11月16日借条一张；被告王占山向法庭提供的2008年2月22日借条一张、2009年12月22日收款条据一张，证人赵某某证言以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告王占山偿还2008年2月28日借款5000元的主张，原告提供了由被告王占山出具的借条一张，被告无异议，其民间借贷关系依法成立且生效，被告王占山认为2008年2月28日借刘学忠的5000元已经偿还，向法庭提供了2008年2月22日自己向原告借款10000元的借款凭据一张，认为已经偿还了5000元，后来把剩余的5000元也已偿付完毕，但因该笔借款与2008年2月28日借款凭证分属不同的时间，两张借款凭据之间没有关联性，故不予采纳；对被告提供的2009年12月15日由他人代写刘学忠签名的书证，因此条据所写内容与本次借款无关，故对被告的辩解观点不予采纳；对被告提供的2009年12月22日收条1张，认为2008年2月28日向原告借款5000元已经偿还，原告对其签名及数额均不持异议，故认定被告已经偿还2008年2月28日的借款5000元，对原告要求被告偿还借款5000元的主张不予支持。对原告要求被告偿还2012年11月10日向原告借款20000元的主张，因原告向法庭提供了借条，被告对借条不持异议，应当予以认定，但被告提出该笔借款已由赵某某替其偿还10000元，原告也予以认可，证人赵某某的证言与原、被告陈述一致，证实赵某某已替被告王占山向原告刘学忠偿还10000元，对赵某某替王占山偿还的10000元的事实应当予以认定；对被告认为该笔借款除赵某某偿还10000元外，自己也向原告偿还了10000元的主张，因被告没有证据证实，故对被告的主张不予支持。被告向法庭提供书写有“刘学忠、王占山2012年的经济帐目一起算清”的证明一份，以此证实每次借款利息已经清结完毕，以及20000元借款也已偿付完毕，但该证明无法证实与借款有关联性，且原告刘学忠没有对其签字确认，故对该书证无法采纳。对原告要求被告偿还2013年11月16日借款30000元的主张，原告向法庭提供借条1张予以证实，尽管被告认为是分两次借款共计30000元，但这并不影响借款30000元的事实，故对原告要求被告偿还借款30000元的主张应予支持。对被告已偿付借款1000元，由其提供的收条为证，且原告不持异议，应当予以认定。对原告主张的借款20000元中剩余未还10000元的借款利息，因双方对借款20000元的利息约定不明确，对利率也没有约定，原告未能提供证实其主张的证据，且《中华人民共和国民法通则》属普通法，《中华人民共和国合同法》属特别法，特别法优于普通法，故对原告主张的10000元借款利息不予支持。对原告主张借款30000元的利息，从2013年11月16日起至开庭当日按17个月计算，利率为月息7厘，双方对利息的约定并不违反法律规定，应当予以支持，但计算时间有误，从2013年11月16日起至开庭当日应按16个月计算，其利息认定为3360元。综上，被告王占山欠原告刘学忠借款本金39000元，利息3360元，合计42360元。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法财产不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条、第四条、第五条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王占山偿付原告刘学忠借款本金39000元、利息3360元，合计42360元；
二、驳回原告刘学忠的其他诉讼请求。
上述执行内容，限于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费1103元，适用简易程序的案件减半收取552元，由被告王占山承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 陈爱善
二〇一五年五月十八日
书记员 王永伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1699号
原告向某某。
被告孔某某。
被告王某。
被告孔某某、王某委托代理人赵某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人宣某某。
原告向某某诉被告孔某某、王某、中国人民财产保险股
份有限公司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年5月4日立案受理后，依法由审判员沈家庆
适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告向某某，被告孔某某及王某委托代理人赵某某，
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司委托代
理人宣某某到庭参加诉讼。
原告向某某诉称：2009年12月18日12时50分，孔某某驾
驶车辆由回澜路由南往西左转弯过程中与沿萧某某由西往东行
驶的向某某驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏及向某某受伤的交
通事故。该事故经交警部门责任认定，孔某某负事故的主要责
任，向某某负事故的次要责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医药费7149.62元、住院伙食补助
费390元、陪护人员误工及伙食费1040元、误工费9300元、营
养费3000元、修理费890元、监控电脑维修费1760元、施救费6
0元、停车费25元、精神损害抚慰金10000元、后遗症医疗一次
性赔偿5000元，共计35751元，保险公某在交强险范围内承担
赔偿责任。
被告孔某某、王某共同辩称：一、对于某某的道路交通
事故及公安某某交警部门所出具的事故认定书，我们没有异议
。二、对于某告的合理损失，由保险公某予以赔付。三、事发
后，王某某为原告垫付医药费3000元，抢救费573.30元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门
所出具的事故认定书，我公某没有异议。2、被告王某就本案
肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间
。保险公某愿意在保险合同约定的“各分项限额”范围内进行
赔付，医药费限额包括医药费、营养费、住院伙食补助费。3
、本案诉讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，按照
有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；住院伙食补助
费，按照15元／天计算；护理费，同意按照住院期间时间计算
；护理人员伙食费，我公某不予认可；误工费，按照42天计算
，且标准过高；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具
的需要营养的证明，我公某不予认可；修理费，我公某没有异
议；监控电脑维修费，我公某没有异议；施救费，我公某没有
异议；停车费，不属于保险公某赔付范围；精神损害抚慰金，没有法律依据；后遗症医疗费，没有相关的证据证实。三、对
于被告垫付的费用，由其自行向保险公某申请理赔。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告王某就本案肇事
的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元
，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告王某某
为原告垫付住院期间医药费3000元及抢救费573.30元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费7149.62元、误工费5475元、护理
费975元、住院伙食补助费195元、营养费390元、修理费890元
、电脑监控维修费1760元、施救费60元、停车费25元；共计16
919.62元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予
支持。
原告主张后遗症医疗一次性赔偿，未提供相关的证据，
本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告向
某某因事故造成的损失13919.62元（16919.62元-
3000元），在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告向某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告孔某某负担
（已直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年六月十一日
书记员 丁伟力
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第154号
罪犯段恩亮，男，1987年1月7日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2011年2月28日作出（2011）涧刑公初字第61号刑事判决，认定被告人段恩亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年9月17日至2014年9月16日止。宣判后，2011年4月18日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯段恩亮减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人段恩亮于2010年7月，伙同他人携带作案工具在西昌市寻找目标伺机抢劫，因为没找到合适目标，未实施抢劫。后于2010年8月、9月份，伙同他人在渑池、洛宁等地伺机抢劫，而未实施抢劫。该犯犯罪时系主犯。
罪犯段恩亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段恩亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段恩亮准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年9月17日起至2014年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初597号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人喻宙，男，1970年9月10日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，十堰市利通公司员工，户籍所在地湖北省房县，现租住于湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人喻宙犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人喻宙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年11月24日21时37分许，被告人喻宙饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号灰色北京现代牌小型轿车，由十堰市天津路民生小区经天津路、林荫大道往北京路方向行驶，当行驶至十堰市茅箭区林荫大道与凤凰路交叉口路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验检测，从送检样品血液中检测出“乙醇”成份，含量为133mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人喻宙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、身份信息登记表、身份信息查询证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、湖法鉴（一大队）毒物鉴字[2016]第1824号鉴定意见通知书、违法犯罪经历、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证补换查询表、十堰晚报驾驶证遗失声明、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车交通事故责任强制保险单、十公交决字[2017]第00285号行政处罚决定书；证人柯某的证言；湖法鉴[2016]毒物鉴字第1824号法医毒物检验报告书；被告人喻宙的供述与辩解；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻宙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人喻宙到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人喻宙犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人喻宙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一七年七月三日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第222号
申请执行人孙辉玲，农民。
被执行人刘庆康，农民。
申请执行人孙慧玲与被执行人刘庆康其他合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请被执行人孙慧玲自愿申请撤回对被执行人刘庆康的强制执行程序。本案执结。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第3086号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年七月七日
书记员代 蕾 杰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02143号
原告：钟某某，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告：张某某，女，1971年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年六月二十三日
书记员 易 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2252号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：李庆海，男，1972年12月2日出生，汉族，四川省成都市双流区组。
委托诉讼代理人：何国泉，四川力法律师事务所律师。
被申请人(一审原告，反诉被告，二审上诉人)：四川宝生投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段2号万富大厦16楼。
法定代表人：周川蓉，该公司总经理。
再审申请人李庆海因与被申请人四川宝生投资有限公司（以下简称宝生公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庆海申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均错误。二审法院完全无视双方于2012年6月13日签订的《借款协议》并未对逾期借款利率进行任何约定的客观事实，错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”规定，不支持其主张的宝生公司应从2013年8月13日起按年利率36％支付资金占用期间利息，属于适用法律错误；二审法院认定宝生公司按月支付的利息中超过月利率3％的部分应逐月冲抵借款本金，毫无法律依据。李庆海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方未对逾期利率进行约定，出借人主张按照借期利率支付资金占用期间利息，应予支持，本案关键在于案涉借期利率如何确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的精神，借贷双方约定不超过24%的年利率合法有效，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效；而超过24%不到36%年利率的部分，已自愿履行的不支持返还，尚未履行的应以24%年利率确定。本案中，借贷双方约定了借期利率为月利率4%，即年利率48%，该利率超过36%的部分无效，已经履行的超过24%不到36%的部分不予返还，而对于未履行债务，出借人的司法请求权仅以24%年利率为限。本案借期利息已按36%年利率履行完毕，逾期利率应参照可受法律保护的借期利率确定，即年化24%。因此，二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决按照24%年利率计算逾期利息，适用法律虽有瑕疵，但判决结果无误，该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。另，经查明李庆海与宝生公司于2012年6月13日签订的《借款协议》约定“借款利息：月息4%，每月支付”，该约定与在案的宝生公司向李庆海支付利息的时间基本吻合，证实了双方实际按月支付利息的基本事实。因此，二审法院认定宝生公司的超付利息应当逐月冲抵本金并无不当。
综上，李庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李庆海的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭小川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11252号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告崔洁，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27282.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27282.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）平鳌民初字第638号
原告：潘某。
被告：叶某甲。
原告潘某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月
7日受理，2009年10月9日组成合议庭并于2010年1月11日公开
开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院
公告传唤期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1991年按民俗进行婚礼，
于××××年××月办理结婚登记手续，1991年2月10日双方某某一女
名叶乙，现已成年，1994年生育一子名叶某乙，现由原告抚养。
婚后，因被告不顾家庭和子女，夫妻双方经常发生争吵。2000
年9月，被告叶某甲向平阳法院提起诉讼，要求与原告离婚，被
判决驳回。2008年11月25日，原告向平阳法院提起诉讼，要求
与被告离婚，被判决驳回。至今，原、被告分居已达九年，夫
妻关系已名存实亡。故要求判令原、被告离婚；婚生子随何方
生活尊重子女意思。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告叶某甲的常住人口登记卡复印件一份，以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格；2、萧某某第485号结婚证复印件一份
，以证明原、被告的婚姻事实；3、婚生子女叶乙、叶某乙的常住人口登记卡复印件各一份，以证明婚生女的情况。
被告叶某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告叶某甲未到
庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观真实，具有
证明效力，依法予以认定。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
1991年2月10日双方某某一女名叶乙，现已成年，1994年生育
一子名叶某乙。婚初夫妻双方关系尚可，后由于未能正确处理日
常生活出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2000年9月，被告向
平阳法院提起诉讼，要求与原告离婚，被判决驳回。2008年11
月25日，原告向平阳法院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决
驳回。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系尚可
，后因缺乏沟通和理解，常为生活琐事发生纠纷并导致夫妻关
系紧张，现原、被告分居已达多年，夫妻关系已名存实亡，应
视为夫妻感情确已完全破裂。对原告的离婚请求，应予准许。
婚生子叶某乙大部分时间随原告生活，在本院征询其意见时，亦
表示愿随原告生活，应尊重其意见随原告生活为妥，根据双方
的经济能力，结合本案实际情况，被告应承担的子女抚养费以
10000元为宜。被告叶某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，
依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
判决如下：准予原告潘某与被告叶某甲离婚。
二、婚生子叶某乙随原告潘某生活，被告叶某甲支付原告
子女抚养费10000元，此款被告应于本判决生效之日起十日内
付清。
三、如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费300元，减半收取150元，由潘某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
一年内向本院申请执行。
审判长 张朝辉
审判员 宋树清
审判员 陈钦法
二〇一〇年二月二日
书记员 钟文善
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00613号
原告：浙江柏腾光电科技有限公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：王嘉业，董事长。
委托代理人：俞雅娜，公司业务员。
被告：芜湖黄燕实业有限公司，住�地芜湖市弋江区。
法定代表人：倪勤松，总经理。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师，特别授权。
原告浙江柏腾光电科技有限公司与被告芜湖黄燕实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院案受理后。依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江柏腾光电科技有限公司委托代理人俞雅娜（以下简称原告），被告芜湖黄燕实业有限公司委托代理人李洁（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来。2011年1月3日，双方签订《铝轮真空电镀加工协议》，原告为被告提供的铝合金轮毂进行电镀加工。截止2013年1月4日，被告累计欠原告加工承揽款103070元。原告多次索要无果。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款103070元；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告对原告诉状中所述103070加工承揽费无异议，但因被告财务紧张，目前无力支付，请求延期支付；
经审理查明，2011年1月3日，双方签订《铝轮真空电镀加工协议》，原告为被告提供的铝合金轮毂进行电镀加工。双方对委托加工方式、质量要求、交货时间、加工费用及结算方式等进行了明确约定。截止2013年1月4日，被告累计欠原告加工承揽款103070元。2013年6月6日，原告向被告送达催款联络单，要求被告给付欠款，被告仍未给付。原告多次索要无果，故诉至法院，依法请求判如所请。
以上事实有原告提供的《铝轮真空电镀加工协议》、《合同附属协议》原被告对账单、税务发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原�按约为被告提供的铝合金轮毂进行电镀加工，并履行了交付义务，有权获得相应的报酬。被告至今尚欠原告103070元，有原告提供的《铝轮真空电镀加工协议》、《合同附属协议》、原被告对账单、税务发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖黄燕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江柏腾光电科技有限公司欠款103070元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1181元，由被告芜湖黄燕实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦宇斌，山西省屯留县人，务农，现住屯留县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治医学院附属和平医院。住所地：长治市延安南路***号。
法定代表人：魏武，该院院长。
委托代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。
再审申请人窦宇斌因与被申请人长治医学院附属和平医院（以下简称长治和平医院）知情同意权责任纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人窦宇斌的再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第1561号民事判决；2、依法改判被申请人承担术后未尽到告知义务导致再审申请人出现肠粘连等病情的责任及赔偿由此而造成的经济损失85490元；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要事实与理由：原判决认定事实的主要证据是伪造的。（1）被申请人1995年11月11日手术同意书的病员或亲属签字是伪造的，因为手术同意书家属签字人中的王枝苗再审申请人不认识此人，宋东娥是再审申请人母亲是当时一同与再审申请人发生交通事故，并导致右胳膊骨折，左手不会写字，所以此签名不是宋东娥签字，请求再审法院依法进行司法笔迹鉴定，查明伪造宋东娥签字的事实。（2）依据当时签订的手术同意书，手术名称为“剖腹探查一脾切除”，手术中却对再审申请人实施了肝修复手术。（3）王枝苗为第三人签字的情形正好说明本案手术前患者的知情权、同意权无法正常获得。正因为被申请人未认真履行知情权和同意权告知义务，并手术内容发生根本性变更的情况下，导致再审申请人及其家属对手术风险及并发症不了解，对肠粘连的形成没能引起足够重视，使得病情发展越来越严重。
本院认为，第一，再审申请人窦宇斌主张其于2012年出现粘连性肠梗阻的病情，是由于1995年发生车祸，长治和平医院对其进行救治时未尽到告知义务，使其未引起足够重视，是造成该病情的原因。在本案中，根据本院审查查明的事实，窦宇斌出现该病情的时间与当时医院救治时间相隔17年之久，由于出现该病情的因素较多，而且窦宇斌未能提供证据证明此病情的发生与长治和平医院的救治行为存在因果关系，所以对于该主张，本院无法予以支持。
第二，窦宇斌主张手术同意书的病员或亲属签字是伪造的，签字人并非其母亲，特请求本院依法进行司法笔迹鉴定。根据原审法院查明的事实以及结合本院审查的情况，窦宇斌因发生车祸而送往被申请人长治和平医院进行抢救。当时窦宇斌的母亲宋东娥也因车祸受伤，是在案外人王枝苗的陪同下赶到抢救现场。由于窦宇斌受伤严重需要进行手术救治，在此情况下，其母亲宋东娥与案外人王枝苗在手术同意书上签字确认。本案在原一、二审审理过程中，原审法院认为窦宇斌尽管否认其母亲的签字，但其未能提供相反的证据加以证明，因此，对该主张，原审法院不予支持。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”依据上述法律规定，窦宇斌要求进行笔迹鉴定的主张，本院不予支持；
第三，窦宇斌主张其所做的手术名称为“剖腹探查一脾切除”，手术中却对其实施了肝修复手术。并且，王枝苗的签字说明手术前患者的知情权、同意权无法正常获得。本院认为，窦宇斌作为车祸的受害者，在紧急送往长治和平医院接受救治过程中，因事发突然，伤势严重，使医院无法准确判断受伤部位以及伤害程度。所以长治和平医院在窦宇斌伤势不明，生命随时可能出现危险的情况下，只能先行作出初步诊断，随即紧急对患者实施抢救。同时，长治和平医院对窦宇斌进行手术前，向其母亲宋东娥出具了手术同意书，该同意书中明确载明手术的目的及原因、手术可能发生的情况和准备采取的对策等相关说明，其母亲宋东娥以及王枝苗在该同意书上进行了签字确认，长治和平医院取得了其母亲的书面同意。在实施手术过程中，虽然实施手术的部位不同，但是窦宇斌经过抢救从而脱离生命危险，并逐渐康复。上述情形表明，长治和平医院在对窦宇斌实施抢救的过程中，已经尽到了合理的医疗义务，并且经过抢救成功挽救了患者的生命，该医院的整个救治过程，并无不当。
综上，再审申请人窦宇斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人窦宇斌的再审申请。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年六月三十日
书记员 张 橙
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦宇斌，山西省屯留县人，务农，现住屯留县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治医学院附属和平医院。住所地：长治市延安南路***号。法定代表人：魏武，该院院长。委托代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。再审申请人窦宇斌因与被申请人长治医学院附属和平医院（以下简称长治和平医院）知情同意权责任纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人窦宇斌的再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第1561号民事判决；2、依法改判被申请人承担术后未尽到告知义务导致再审申请人出现肠粘连等病情的责任及赔偿由此而造成的经济损失85490元；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：原判决认定事实的主要证据是伪造的。（1）被申请人1995年11月11日手术同意书的病员或亲属签字是伪造的，因为手术同意书家属签字人中的王枝苗再审申请人不认识此人，宋东娥是再审申请人母亲是当时一同与再审申请人发生交通事故，并导致右胳膊骨折，左手不会写字，所以此签名不是宋东娥签字，请求再审法院依法进行司法笔迹鉴定，查明伪造宋东娥签字的事实。（2）依据当时签订的手术同意书，手术名称为“剖腹探查一脾切除”，手术中却对再审申请人实施了肝修复手术。（3）王枝苗为第三人签字的情形正好说明本案手术前患者的知情权、同意权无法正常获得。正因为被申请人未认真履行知情权和同意权告知义务，并手术内容发生根本性变更的情况下，导致再审申请人及其家属对手术风险及并发症不了解，对肠粘连的形成没能引起足够重视，使得病情发展越来越严重。本院认为，第一，再审申请人窦宇斌主张其于2012年出现粘连性肠梗阻的病情，是由于1995年发生车祸，长治和平医院对其进行救治时未尽到告知义务，使其未引起足够重视，是造成该病情的原因。在本案中，根据本院审查查明的事实，窦宇斌出现该病情的时间与当时医院救治时间相隔17年之久，由于出现该病情的因素较多，而且窦宇斌未能提供证据证明此病情的发生与长治和平医院的救治行为存在因果关系，所以对于该主张，本院无法予以支持。第二，窦宇斌主张手术同意书的病员或亲属签字是伪造的，签字人并非其母亲，特请求本院依法进行司法笔迹鉴定。根据原审法院查明的事实以及结合本院审查的情况，窦宇斌因发生车祸而送往被申请人长治和平医院进行抢救。当时窦宇斌的母亲宋东娥也因车祸受伤，是在案外人王枝苗的陪同下赶到抢救现场。由于窦宇斌受伤严重需要进行手术救治，在此情况下，其母亲宋东娥与案外人王枝苗在手术同意书上签字确认。本案在原一、二审审理过程中，原审法院认为窦宇斌尽管否认其母亲的签字，但其未能提供相反的证据加以证明，因此，对该主张，原审法院不予支持。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”依据上述法律规定，窦宇斌要求进行笔迹鉴定的主张，本院不予支持；第三，窦宇斌主张其所做的手术名称为“剖腹探查一脾切除”，手术中却对其实施了肝修复手术。并且，王枝苗的签字说明手术前患者的知情权、同意权无法正常获得。本院认为，窦宇斌作为车祸的受害者，在紧急送往长治和平医院接受救治过程中，因事发突然，伤势严重，使医院无法准确判断受伤部位以及伤害程度。所以长治和平医院在窦宇斌伤势不明，生命随时可能出现危险的情况下，只能先行作出初步诊断，随即紧急对患者实施抢救。同时，长治和平医院对窦宇斌进行手术前，向其母亲宋东娥出具了手术同意书，该同意书中明确载明手术的目的及原因、手术可能发生的情况和准备采取的对策等相关说明，其母亲宋东娥以及王枝苗在该同意书上进行了签字确认，长治和平医院取得了其母亲的书面同意。在实施手术过程中，虽然实施手术的部位不同，但是窦宇斌经过抢救从而脱离生命危险，并逐渐康复。上述情形表明，长治和平医院在对窦宇斌实施抢救的过程中，已经尽到了合理的医疗义务，并且经过抢救成功挽救了患者的生命，该医院的整个救治过程，并无不当。综上，再审申请人窦宇斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人窦宇斌的再审申请。审判长 刘 涌审判员 王春生审判员 高 耀二〇一五年六月三十日书记员 张 橙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01099号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张小龙，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张利霞，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张利霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋小亚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1434号
�告陈小红。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告陈小红与被告ＸＸＸ离婚纠纷一案中，原告陈小红于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小红申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈小红撤回起诉。
本案诉讼费1400元，减半收取700元，由原告陈小红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋卫民
二〇一五年七月十五日
代理书记员 吴宁辉
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2500号
原告钱庄亮。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告钱庄亮与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告钱庄亮的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱庄亮诉称：2013年12月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事瓦工工作，被告支付了部分工资，现尚欠45100元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资45100元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告钱庄亮于2013年1月到被告华安公司从事瓦工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年12月至2014年12月由被告安排在该工程中从事瓦工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资45100元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告钱庄亮按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱庄亮工资45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执653号之一
申请执行人:阮守平，男，汉族，1977年11月15日生，住安徽省合肥市庐阳区，
申请执行人：王尚云，女，汉族，1968年12月18日生，住安徽省，
申请执行人：武克春，男，汉族，1969年3月13日生，住安徽省肥西县，
被执行人：沈新，男，汉族，1968年10月7日生，住肥西县，
被执行人：余菊兰，女，汉族，1971年12月28日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人阮守平、王尚云、武克春与被执行人沈新、余菊兰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的银行存款元；提取（扣留）被执行人的等额收入；查封被执行人等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 王 姗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执653号
申请执行人：阮守平，男，1977年11月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：沈新，男，1968年10月7日生，汉族，住肥西县，
被执行人：余菊兰，女，1971年12月28日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人阮守平与被执行人沈新、余菊兰民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月14日以（2015）肥西民一初字第03431号民事裁定书查封了被执行人沈新、余菊兰所有的位于合肥市太湖东路新里海顿公馆一期8幢1003室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈新、余菊兰所有的位于合肥市太湖东路新里海顿公馆一期8幢1003室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 顾宗虎
二〇一七年七月六日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定.
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
附本案适用的法律条文：
《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8791号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘庆生经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取25元，由刘庆生负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王安平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01600号
原告李大杰，居民。
被告徐龙，居民。
被告丁中秋，居民。
本院于2015年3月6日立案受理原告李大杰与被告徐龙、丁中秋民间借贷纠纷一案，原告李大杰于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐龙、丁中秋的起诉。
本院认为，原告李大杰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李大杰撤回对被告徐龙、丁中秋的起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告李大杰负担。
代理审判员 张 曼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 仲丽玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1709号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人：李刚艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼素红，女，该公司员工。
被告：刘志泉，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告刘志泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门华菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由厦门华菲物业管理有限公司。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初1709号原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。法定代表人：李刚艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼素红，女，该公司员工。被告：刘志泉，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门华菲物业管理有限公司与被告刘志泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门华菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由厦门华菲物业管理有限公司。审 判 长  李林娴人民陪审员  杨红霞人民陪审员  宋阿娟二〇一六年八月十八日书 记 员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初106号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张炼，男，1978年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2006年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2007年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2013年2月15日止。2015年8月22日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同日因病被监视居住；2015年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同年12月17日因病被监视居住；2016年4月5日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月20日因病被监视居住；2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年7月15日因病被监视居住；2016年9月3日因涉嫌盗窃罪被抓获，同月15日被刑事拘留，同月20日因病被监视居住；2016年11月10日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张炼犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国某、被告人张炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年11月期间，被告人张炼单独或伙同他人多次在本市江汉区盗窃作案，具体事实如下：
1、2015年8月8日10时许，被告人张炼在本市江汉区姑嫂树路汉兴街社区卫生服务中心门口，趁无人注意之机，将被害人朱某停放于此的一辆价值人民币1600元的圣宝龙牌TDR201L型电动自行车盗走，上述赃物销赃后所获赃款已挥霍；
2、2015年8月22日10时许，被告人张炼在本市江汉区长江日报路投资大厦门口人行道上，将被害人张某1停放于此的一辆价值人民币800元的奇蕾牌载重电动自行车盗走，被公安机关当场抓获，上述赃物已发还被害人；
3、2016年6月15日13时许，被告人张炼在本市江汉区机电路姑嫂树菜场门口，趁无人注意之机，将被害人杨某停放于此的一辆价值人民币1300元的雅迪牌TDR441Z型电动自行车盗走。接被害人报案，公安机关于2016年6月22日将被告人张炼抓获，上述赃物销赃后所获赃款已挥霍；
4、2016年8月26日13时许，被告人张炼伙同付海涛（另案处理）在本市江汉区新华西路博客美食城门口，采取由被告人张炼望风，付海涛动手推车的方式，将被害人张某2停放于此的一辆价值人民币2500元的爱德森牌TDT1406Z型电动自行车盗走。接被害人报案，公安机关于2016年9月3日将被告人张炼抓获，上述赃物销赃后所获赃款已挥霍；
5、2016年11月1日16时许，被告人张炼在本市江汉区香港路武汉市第十一医院对面的中国建设银行门口，趁无人注意之机，将被害人王某停放于此的一辆价值人民币1400元的轩马牌TDR0808Z型电动自行车盗走。接被害人报案，公安机关于2016年11月10日将被告人张炼抓获，上述赃物销赃后所获赃款已挥霍。
综上，被告人张炼参与盗窃作案5次，盗窃财物价值共计人民币7600元。
另查明，2015年11月24日15时许，被告人张炼在本市江汉区机电路新龙和苑3栋1单元门口，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.65克贩卖给吸毒人员周某1后，被公安机关当场抓获，上述毒品已收缴。2016年4月5日14时许，被告人张炼在本市江汉区姑嫂树路与长港路交汇处，以人民币50元的价格将毒品海洛因0.06克贩卖给吸毒人员周某2后，被公安机关当场抓获，上述毒品已收缴。
上述事实，被告人张炼在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、指认现场照片、视频截图、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、电动车发票、常住人口基本信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、全国违法犯罪人员信息查询单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、检查笔录、检查物品清单、病历等书证，被害人朱某、张某1、杨某、张某2、王某的陈述，证人李某、吕某、周某1、周某2的证言，同案犯付海涛的供述，价格认定意见书，毒品检验鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炼曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张炼明知是毒品甲基苯丙胺0.65克、毒品海洛因0.06克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张炼盗窃、贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张炼在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人张炼在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张炼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张炼具有多次盗窃、前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张炼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟 帆
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2979号
上诉人（原审原告）：赵二狗，男，73岁，1945年3月18日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村人，现住。
被上诉人（原审被告）：赵兵将，男，53岁，1964年6月10日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村人，现住
上诉人赵二狗与被上诉人赵兵将排除妨害纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋08民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵二狗与被上诉人赵兵将均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵二狗上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人停止侵权行为，赔偿上诉人损失15200元，或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一，原审判决对本案事实认定不清，未明确认定被上诉人的挡工行为属于侵权行为。本案一审中，上诉人提供了四张照片证明被上诉人在上诉人建房时阻挡，被上诉人也承认其阻挡。即便上诉人超范围施工，并未侵害被上诉人权益，其也无权挡工。第二，被上诉人的非法阻挡行为属于侵权行为，应当承担停止侵权赔偿损失的责任。因侵权导致的误工损失15200元应由被上诉人承担。
被上诉人赵兵将辩称，我的行为不属于侵权行为，我阻挡的是集体部分，不在原告的宅基地范围内。
原告赵二狗向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权行为，要求工程正常进行，南墙原位修复（跟东临赵三创墙贴齐）；2.判令被告赔偿误工损失费（从3月20日开始至今）
一审法院认定事实：原告赵二狗宅基地于1986年5月10日颁发，在南辛兴村内宅基地长21.5米，宽18.2米，东至赵三创，西至大队机房，南至场，北至巷。
一审法院认为，农村宅基地是农村村民经依法批准合法使用，用于建造住宅的集体土地，个人有合法使用权。原告在其宅基地规定范围内行使有关权利，不违反法律规定。原告主张其在宅基地范围内施工，被告进行了妨害，被告称其并未妨害原告在其宅基地范围内施工。原被告双方对宅基地南北界线边，均未提供发证单位确定的位置点，对双方有争议的界线应由发证单位实地确定。被告不得对原告在其宅基地范围内施工进行阻挡。关于赔偿损失问题，原被告双方均未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：原告赵二狗在宅基地证范围内施工，被告赵兵将不得妨害。案件受理费50元，由原被告各负担25元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。庭审中，赵兵将称赵二狗在其宅基证范围外施工，赵二狗称宅基证发放时对其宅基丈量不准确。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，依法登记的宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人赵二狗持有合法的宅基地使用证，对宅基证记载面积范围内的土地享有管理权，有权在宅基范围内利用该土地建造住宅及其他附属设施。故一审判决被上诉人不得阻止干涉上诉人在其宅基证范围内建房正确。上诉人要求被上诉人赔偿损失，但不能证明被上诉人侵犯其合法权利，故其主张本院不予支持。上诉人称宅基证发放时对其宅基丈量不准确，应向有关部门反映解决。
综上所述，上诉人上诉请求理据不足，予以驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵二狗负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 程梦媛