浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第539号
原告许红玉。
原告朱惠康。
原告朱惠刚。
原告朱惠蕊。
原告朱燕。
五原告委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ。
被告绍兴博爱医院。
法定代表人叶水根。
委托代理人（特别授权代理）景和平。
委托代理人（特别授权代理）胡金祥。
原告许红玉、朱惠康、朱惠刚、朱惠蕊、朱燕诉被告绍兴博爱医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2007年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于2007年3�15日、8月1日、8月9日公开开庭进行了审理。原告朱惠刚、朱惠蕊、朱燕及其五原告共同委托代理人ＸＸＸ、被告绍兴博爱医院之委托代理人景和平、胡金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红玉、朱惠康、朱惠刚、朱惠蕊、朱燕诉称：2006年12月17日晨7时许，受害人朱全富因“反复咳嗽、咳痰、气促40余年，突发性晕厥3次”到被告处诊治。然被告医务人员对受害人病情严重估计不足，诊断思路过窄，仅对受害人按照“慢性支气管炎、肺气肿、肺心病”进行对症治疗，没有针对“突发性晕厥3次”这一严重症状做必要的检查、会诊和及时治疗，也没有对受害人做心电监护。上午9时许，家属发现受害人再次晕厥，并多次咯血陷入休克状态。被告医务人员接到报告后，没有对受害人进行及时、正确抢救，即便是最基本的气管插管抢救措施也未采取。直至下午近2时，在绍兴市人民医院120医生的建议下被告才对受害人实施气管插管，由于技术不足，未能成功。下午2时许，受害人死亡。原告认为被告对受害人未尽应尽的注意义务，没有采取及时正确的抢救，侵害了受害人的生命健康权，给原告带来巨大的物质和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费2041.14元、丧葬费13783.5元、死亡赔偿金91325元、精神损害抚慰金50000元。诉讼费由被告承担。
被告绍兴博爱医院辩称：被告医务人员在对朱全富的疾病诊治过程中，未违反医疗规章和操作常规，对其实施的救治工作是及时、正确的。朱全富最后的死亡是疾病的自然转归，与被告医务人员无因果关系。被告医务人员对朱全富的一切行为，均履行着医务人员应尽的责职，在尽一切可能保护其生命、健康权。本案已经过鉴定，建议法院在法律允许范围内认定。要求依法判决。
原、被告为�明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告提供的死者朱全富及原告的身份证件，证明死者身份及非农业户的情况。被告无异议。
2、原告提供的朱全富基本医疗保险手册、病历、病危通知各1份、证明被告医疗存在过错并有伪造病历。被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。
3、原告提供的关于朱全富病员诊疗事件的讨论意见1份，证明原告对被告的治疗措施不予认可，只属于被告单方陈述。被告对证据的真实性无异议。
4、原告提供的医疗费发票3份，证明朱全富的医疗费支出。被告对证据的真实性无异议。
5、原告提供的照片3份，证明被告在2006年12月17日21时41分还在书写受害人病历，当时已超过法定时限，可以证明封存的病历。被告提出不能证明原告的主张。
6、原告提供的火花证明1份，证明朱全富死亡后已火化。被告无异议。
7、被告提供的�原、被告在争议发生后封存的病历资料，原告承认是封存的病历，但存在病历伪造的情况。
8、被告申请经本院委托的上海华医司法鉴定所司法鉴定书1份及鉴定人员接受原告质询意见的书面回复1份，原告对鉴定结论中绍兴博爱医院医疗不足，对死者承担一定的责任及鉴定书确定的博爱医院的医疗过错无异议；对博爱医院医疗不足对死者参与度为百分之十到二十存在异议，认为鉴定书中参与度没有提供任何科学依据；鉴定结论回避了原告代理人书面提出的多处焦点问题，存在多处漏鉴；原告已要求鉴定人员出庭接受质证的申请，法院也依法发出了通知，而华医司法鉴定所的鉴定人员拒不出庭，程序违法，不应成为定案依据。被告对鉴定报告的真实性、客观性、关联性无异议，对鉴定人员的书面回函亦无异议。
本院认为，证据1-4、证据6、7，双方无异议，本院对此�据的真实性予以确认。争议在于被告医院对朱全富死亡是否存在过错，有否因果关系，过错程度；证据5系照片，难以认定原告的主张；证据8系司法鉴定书，该鉴定书系本院委托上海华医司法鉴定所鉴定，原告虽申请要求鉴定人员出庭接受质询，本院也通知了鉴定人员出庭之事，鉴定人员由于客观原因无法出庭，其已书面答复了原告的质询意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条之规定，在原告无其他证据证明鉴定程序违法又不要求重新鉴定的情况下，鉴定书可作为认定本案事实的依据采用。
经审理认定，2006年12月17日晨7时许，原告亲属朱全富（患者）因“反复咳嗽、咳痰、气促40余年，加重1月伴双下肢无力4天，晕厥3次”到被告医院诊治。入院后1个多小时突然出现“意识丧失，面色苍白，四肢湿冷，口唇紫绀，口中吐出暗红色液体�，当即查体“BP88／50mmHg，HR160次／分，四肢湿冷”。提示上消化道出血所致失血性休克，后虽经抢救治疗，血压一直未见纠正，并在行气管插管时“大量呕血，血压下降”。患者朱全富最终死亡。2007年2月5日，朱全富之妻许红玉、子女朱惠康、朱惠刚、朱惠蕊、朱燕起诉至本院，要求被告赔偿损失。审理中，被告提出司法鉴定申请，经本院委托的上海华医司法鉴定所鉴定，作出如下鉴定意见：1、被鉴定人朱全夫（富）自身的原发疾病（慢性支气管炎、肺气肿、肺心病并发急性上消化道大出血）是导致其死亡的主要原因；2、绍兴博爱医院在对朱全夫（富）抢救过程中存有一定的不足，该不足之处对被鉴定人朱全夫（富）的死亡应承担一定的责任，参与度拟为10%-20%。
另查明，朱全富（1927年11月3日出生）为非农业家庭户。在被告医院诊疗时，还支出住院医疗费1532.14�，门诊医疗费18.53元，人民医院抢救时支出医疗费509元。
本院认为，原告亲属朱全富在被告医院就诊后最终导致死亡之事实清楚，争议在于朱全富死亡与被告医院是否存在因果关系，被告医院在诊疗过程中是否存在过错，原告的诉讼请求是否合理。根据上海华医司法鉴定所鉴定结论，朱全富自身的原发疾病（慢性支气管炎、肺气肿、肺心病并发急性上消化道大出血）是导致其死亡的主要原因；被告医院在对朱全富抢救过程中存有一定的不足，该不足之处对被鉴定人朱全富的死亡应承担一定的责任，参与度拟为10%-20%。据此，被告医院在诊疗过程中存有过错，对朱全富死亡有相应的责任。根据鉴定结论，本院确定由被告医院赔偿原告损失的20%，原告要求全额赔偿，依据不足，本院依法不予支持。其次，原告的诉讼请求是否合理。原告请求的医疗费用，被告未提出异议，故可作为赔偿范围；死亡赔偿金，因朱全富死亡时已逾75周岁，故依法赔偿5年，按2006年度城镇居民人均可支配收入计算，计91325元；丧葬费经计算为13783.5元；朱全富的死亡给原告亲属带来的精神痛苦是巨大的，根据本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴博爱医院赔偿给原告许红玉、朱惠康、朱惠刚、朱惠蕊、朱燕关于朱全富死亡产生的死亡赔偿金91325元、丧葬费13783.5元、医疗费2014.14元，合计107149.64元的20%计21429.93元，外加精神损害抚慰金20000元，共计人民币41429.93元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告许红玉、朱惠康、朱惠刚、朱惠蕊、朱燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，实支费80元，合计4516元，由五原告负担2780元，由被告负担1736元。上述诉讼费用已由五原告预交，被告负担部分诉讼费用由被告在履行上述判决义务时一并支付给五原告；鉴定费6000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇七年八月二十七日
书记员 严莺飞