wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3291号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：步小俊，男，1980年5月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告王晓婷与被告步小俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年9月28日签订的《借款协议》；2.被告偿还剩余借款本金29514.52元；3.支付逾期利息、罚息及违约金（以剩余借款本金29514.52元为基数，自2016年11月2日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月28日，原告与被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款38298.52元，每月还款1790元，月利率0.94%，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，共计24个月。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将借款转至被告指定账户。被告收到款项后，按照借款协议的约定还款共6期，于2015年4月16日开始，未按时还款。截至逾期之日，被告尚欠借款本金29514.52元。经原告多次催要，被告拒绝还款。原告行为已经构成违约，原告有权依照约定终止协议，并要求被告支付剩余本金、利息、罚息和违约金。为此，特诉至法院，请求支持诉请。
被告步小俊未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，原告王晓婷与被告步小俊签订《借款协议》，约定步小俊向王晓婷借款38298.65元，每月偿还本息数额1790元，每月16日为还款日，期限自2014年10月16日至2016年9月16日，共24个月。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入步小俊专用账号；步小俊必须按月足额偿还本金和利息。逾期支付罚息和违约金。逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议。
同日，步小俊与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定步小俊获得借款当日，向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计8298.65元，并计入借款本金。2014年9月30日，捷越公司向步小俊账户支付3万元。借款后，步小俊在按约偿还前6期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王晓婷与被告步小俊订立借款协议，通过捷越公司支付借款3万元，双方构成民间借贷法律关系。借款协议虽然约定本金为38298.52元，但步小俊实际获得3万元，故借款本金为3万元。
因步小俊在偿还前6期款项后未再还款，已构成违约，王晓婷可以依据合同约定解除借款协议。合同解除的时间可以确定为起诉状公告送达步小俊的时间，即2017年7月23日为合同解除日。
关于年利率和剩余本金的计算，按合同约定，步小俊应偿还本息合计42960元（1790元×24个月），其中应支付利息共计12960元（42960元－实际借款3元），按此标准计算的年利率为21.6%（12960元÷2年÷实际借款3万元）。步小俊还款数额为10740元（1790元×6个月），其中利息为3240元（3万元×21.6%÷12×6），本金为7500元（10740元－3240元），尚欠本金为22500元（3万元－7500元）。王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。步小俊未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王晓婷与被告步小俊订立的借款协议于2017年7月23日解除；
二、被告步小俊于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金22500和逾期利息（逾期利息以22500元为基数，按年利率24％，自2015年4月16日起计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告步小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李安文
审判员 阮 桥
审判员 苏 强
二〇一七年十月十日
书记员 杨 甜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终87号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨旭江，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市。2017年5月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘艳勤，男，1987年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县。2014年5月因吸食毒品被山西省吕梁市公安局离石分局强制隔离戒毒两年。2017年5月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）贺锦强，男，1989年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县。2014年1月17日因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月9日释放。2016年12月22日因犯危险驾驶罪被山西省吕梁市中级人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。2017年3月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王志峰，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临县。2008年12月2日因犯抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2014年1月7因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月11日释放。2017年3月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）高艳军，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临县。2012年7月13日因犯故意伤害罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年2月28日释放。2017年9月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人问永富，男，1989年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临县。2008年12月2日因犯抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2011年10月20日因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2015年6月30日释放。2017年5月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人杨旭江、刘艳勤、贺锦强、王志峰、问永富、高艳军犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）晋0109刑初646号刑事判决。原审被告人杨旭江、刘艳勤、贺锦强、王志峰、高艳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月至10月间，被告人杨旭江在未经他人允许的情况下，组织运输车队向本市万柏林区南上庄城中村改造的远大工地上倾倒渣土。经山西大正司法鉴定中心鉴定，远大工地4#、5#、6#工地共倾倒建筑渣土量17420立方米，渣土清运费用522610元。
2017年2月20日晚上20时许，被告人杨旭江因与张冬生有纠纷，被告人刘艳勤在被告人杨旭江的指使下，纠集被告人贺锦强及李成斌（另案处理），到张冬生位于本市万柏林区南上庄西街小区6号楼2单元3层东户的家中，使用橡胶棒、单刃水果刀对张冬生实施辱骂、威胁、殴打。
2017年2月24日上午9时40分许，被告人杨旭江因与本市万柏林区金典财富公司负责人有纠纷，被告人刘艳勤在被告人杨旭江的指使下，纠集被告人贺锦强、王志峰、问永富到本市万柏林区和平南路和平花园商铺7号金典财富公司，分别持斧子和木棒对该公司办公室内的电脑、茶台、玻璃杯等物品进行打砸。经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品共计价值人民币7533元。
2017年3月1日晚上22时50分许，被告人贺锦强、王志峰至本市万柏林区南上庄西街小区6号楼2单元3层东户张冬生家中，持斧子对张冬生家防盗门打砸，经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，被损坏防盗门价值人民币600元。
2017年3月2日14时许，被告人刘艳勤在被告人杨旭江的指使下，纠集被告人贺锦强、王志峰、高艳军到本市万柏林区和平南路和平花园商铺7号金典财富公司，分别持斧子和木棒对该公司办公室内的爱宝点钞机、工艺品鼎、节节高花卉、玻璃大茶杯等物品进行打砸。经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品共计价值人民币2760元。
2017年3月5日，被告人贺锦强伙同李成斌至本市万柏林区南上庄小区、和平花园商铺7号金典财富公司等地，被告人贺锦强将南上庄小区西门的车辆出入视频监控摄像头、网线、栏杆，小区西门保安室内的电视、挂历表、茶台、热水壶损坏，经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币3972元。后被告人贺锦强又将金典财富公司的钢化玻璃窗户、绿萝花卉、铁艺花架等物品损坏，经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币685元。
2017年3月7日，被告人刘艳勤、贺锦强至本市万柏林区南上庄小区，持木棒将南上庄小区中门的车辆出入视频监控毁坏，经鉴定，被损坏物品价值2394元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，相关书证，现场勘查笔录及现场照片，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，视频资料，六被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨旭江、刘艳勤、贺锦强、王志峰、问永富、高艳军违反社会公共秩序，任意占用、损毁他人财物，随意殴打他人，情节严重，被告人杨旭江、刘艳勤多次纠集他人实施前述行为，严重破坏社会秩序，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨旭江、刘艳勤、问永富、高艳军能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；被告人贺锦强、王志峰基本能供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人贺锦强、王志峰、问永富、高艳军系从犯，应从轻处罚。被告人贺锦强、王志峰、问永富、高艳军系累犯，应从重处罚。据此，原审法院判决：一、被告人杨旭江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人刘艳勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。三、被告人贺锦强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。四、被告人王志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。五、被告人问永富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人高艳军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
一审判决后，上诉人杨旭江、刘艳勤、贺锦强、王志峰、高艳军均以”量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人杨旭江、刘艳勤、贺锦强、王志峰、高艳军伙同原审被告人问永富，违反社会公共秩序，任意占用、损毁他人财物，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。对于杨旭江、刘艳勤、贺锦强、王志峰、高艳军所提”量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据杨旭江、刘艳勤、贺锦强、王志峰、高艳军的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，故其所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 杨 力
审判员 张永明
二〇一八年三月一日
书记员 任 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4514号
罪犯曾春林，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年1月30日作出（2013）西刑初字第2号刑事判决，以被告人曾春林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年5月9日起至2016年5月8日止。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1355号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾春林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾春林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾春林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分86分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾春林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾春林减去有期徒刑八个月十二天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第74号
原告杭州凯瑞欣生物工程有限公司。
法定代表人余为民。
委托代理人黄娅莉。
被告钱连芳。
被告唐百英。
原告杭州凯瑞欣生物工程有限公司（以下简称凯瑞欣公司）为与被告钱连芳、唐百英货款纠纷一案，于2006年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年4月23日公开开庭进行了审理。原告凯瑞欣公司法定代表人余为民及其委托代理人黄娅莉到庭参加诉讼，被告钱连芳、唐百英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞欣公司诉称，依约供给钱连芳、唐百英价值人民币52575元的酵素水等货物，但钱连芳、唐百英收货后至今未支付货款，已构成违约，故请求判决钱连芳、唐百英支付货款52575元及其利息损失2000元，并承担案件受理费。
被告钱连芳、唐百英未作答辩。
凯瑞欣公司提交证据如下：
1、2006年3月1日的购销合同。证明双方之间的买卖关系。
2、2006年3月6日到5月22日的送货单4份。证明凯瑞欣公司在3月6日至5月22日期间向钱连芳、唐百英提供价值人民币52757元的货物。
钱连芳、唐百英未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。钱连芳、唐百英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对凯瑞欣公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年3月1日，凯瑞欣公司与钱连芳、
唐百英签订纤维素酶购销合同一份，约定由凯瑞欣公司向钱连芳、唐百英提供液体纤维素酶，单价每千克24元，付款方式为每月底核对本月货款，在次月20日前付清等内容。合同签订后，凯瑞欣公司于同年3月6日至5月22日期间向钱连芳、唐百英提供了价值人民币52757元的液体纤维素酶，钱连芳、唐百英收货后未支付货款，凯瑞欣公司经催讨无着，诉至本院。
本院认为，凯瑞欣公司与钱连芳、唐百英签订的纤维素酶购销合同，系双方当事人间真实意思之表示，没有违反国家法律的有关规定，本院应予确认有效。凯瑞欣公司依约履行了供货义务，钱连芳、唐百英收货后未支付货款，已构成违约，现凯瑞欣公司要求钱连芳、唐百英支付货款52757元及其利息损失2000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。钱连芳、唐百英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
钱连芳、唐百英支付杭州凯瑞欣生物工程有限公司货款52757
元及其利息损失2000元，合计人民币54757元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果钱连芳、唐百英未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，财产保全申请费1520元、公告费600
元，合计人民币4267元，由钱连芳、唐百英负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州凯瑞欣生物工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2147元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
二〇〇七年四月二十三日
书 记 员 陆 菲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3697号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：刘奎，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘奎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第102号
上诉人（原审被告）陈丽英。
被上诉人（原审原告）郑乐旦。
被上诉人（原审被告）郑元成。
被上诉人（原审被告）黄逊萍。
上诉人陈丽英因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐柳商初字第527-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人住所地在乐清市，但常年居住在湖南省株洲市芦淞区并工作，其经常居住地在该地，据规定，本案应适用经常居住地管辖原则。上诉人已提供了相应证据，原审裁定不予采纳违反法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市芦淞区�民法院审理。
本院经审理查明，原审原告向浙江省乐清市人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款20万元及利息。被告陈丽英提起管辖异议，原审裁定驳回后，被告不服提起上诉。
本院认为，本案的几个被告包括上诉人在内的住所地均在在乐清市。上诉人在一审提出管辖异议时仅提供株洲市芦淞区华鑫电器经营部证明件（内容为证明自己在该经营部工作和居住），没有提供其他有效证据予以佐证，该证明件不足以证明上诉人在本案起诉之前的一年以上的时间里都在该地连续居住的事实，其经常居住地不成立。而且根据我国民诉法第二十二条第三款规定，同一诉讼有几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此原审人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 万祥敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第273号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社
被执行人，男，栖霞市西城镇政府工作人员。
被执行人张国，男，住栖霞市西城镇笏山村。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人崔春东等人金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人无财产可供执行。申请执行人栖霞市农村信用合作联社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2008）栖执字第273号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李翔飞
审判员 林 远
二〇一五年八月十二日
书记员 牟晓良
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字01545号
原告延安机械厂留守处。住所地：延安市宝塔区北大街248号。
负责人王云玛，系该留守处主任。
委托代理人陈建成，男，汉族，1962年3月26日，高中文化，河南省人，系该留守处书记，现住延安市。
被告张林英，女，1934年出生，现住延安市。
委托代理人吴豪杰，男，汉族，1961年2月18日出生，本科文化，山西省人，系张林英之女婿，现住延安市。
原告延安机械厂留守处诉被告张林英排除妨害纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予延安机械厂留守处撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取，由原告实际负担354.5元。
审 判 长 刘东红
代理审判员 刘生虎
人民陪审员 贺继宏
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 蔡 苑
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2999号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：王成杰，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王成杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年九月二十六日
书记员 马姣姣
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4138号
原告:金堂县赵镇兴沱江酒业经营部，经营场所，成都市金堂县赵镇万方街69-71号。
经营：廖维，女，1965年10月23日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告：梁扬仲，男，1961年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部与被告梁扬仲买卖合同纠纷一案，因原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部未按规定期限缴纳诉讼费，且向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张家坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨仕锐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5884号
原告顾炳财，男，1979年5月15日生，汉族，无业，现住陕西省延安市。
被告宁西超，男，1979年8月16日生，汉族，无业，现住址不详。
原告顾炳财诉被告宁西超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，被告宁西超以其做生意急需用钱为由从原告处借款180000元，未约定还款期限。被告分多次向原告支付149000元，现下欠31000元，再未支付。原告多次找被告催要欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾炳财的起诉。
案件受理费575元，原告顾炳财已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷小玮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3806号
原告：王彦华，男，1977年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。
�告：潘峰，男，1980年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。
原告王彦华与被告潘峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王彦华于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦华撤诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元（实收1385元），由原告王彦华负担。
审判长李春梅
人民陪审员巴义
人民陪审员白秀桃
二〇一八年一月十二日
书记员马纵宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3806号原告：王彦华，男，1977年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。�告：潘峰，男，1980年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。原告王彦华与被告潘峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王彦华于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彦华撤诉。案件受理费2770元，减半收取1385元（实收1385元），由原告王彦华负担。审判长李春梅人民陪审员巴义人民陪审员白秀桃二〇一八年一月十二日书记员马纵宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23042号
申请人：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：唐剡，行长。
委托诉讼代理人：王育辉，男。
被申请人：上海中河金属股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林玉克。
被申请人：上海新沪商实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈晓。
被申请人：上海中河能源科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林玉克。
被申请人：林长伟，男，1977年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：项小玉，女，1978年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海中河金属股份有限公司、上海新沪商实业(集团)有限公司、上海中河能源科技发展有限公司、林长伟、项小玉金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中河金属股份有限公司、上海新沪商实业(集团)有限公司、上海中河能源科技发展有限公司、林长伟、项小玉银行存款共计7,745,306.95元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海中河金属股份有限公司、上海新沪商实业(集团)有限公司、上海中河能源科技发展有限公司、林长伟、项小玉银行存款共计7,745,306.95元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5414号
上诉人（原审原告）：薛志晓，女，汉族，生于1987年9月6日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西峡县丹水镇六里庙村南沟组。
负责人：徐国伟，西峡县沟组负责人。
上诉人薛志晓因与被上诉人西峡县丹水镇六里庙村南沟组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛志晓上诉请求：撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初1047号民事裁定，并依法判决。事实和理由：1、上诉人在被上诉人辖区生活，系该村组村民，2009年不存在结婚事实，不属于出嫁女，虽与别人举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，同居半年又回到被上诉人辖区一直到2016年3月，上诉人的新农合参保等都在被上诉人处，与被上诉人存在人身依附关系，不存在资格的具体认定问题；2、村民资格认定应属于法院的受理范围。
西峡县××六里庙村××组经合法传唤未到庭，未予答辩。
薛志晓向一审法院起诉请求：要求西峡县××六里庙村××组支付其土地补偿款70000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：西峡县××六里庙村××组村民小组18户人，薛志晓生于1987年9月6日，户籍地西峡县××六里庙村××组。2009年农历正月，薛志晓与他人举行结婚仪式，没有办理结婚登记，同居生活半年后分居。薛志晓一直在城区打工生活。2015年10月，薛志晓与西峡县五里桥镇前营村任建虎举行结婚仪式，并于2016年3月10日办理结婚登记。薛志晓结婚后，户口仍然在西峡县××六里庙村××组村民小组，未迁入其丈夫所在的集体经济组织，亦未享有土地承包经营权。2015年春，蒙华铁路项目征收南沟组集体土地127.28亩，国家支付土地补偿款5230531元（含青苗费12051元）。村民小组对土地补偿款的分配方案经村民讨论通过，共14户户主在土地补偿款方案中签名，该方案中决定“姑娘出嫁及死亡不分配土地补偿款”。薛志晓目前享受的新农合参保在六里庙村南沟组村民小组。2016年10月份，村民小组对土地进行了调整，将薛志晓的承包土地收回。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费的适用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律规定，土地补偿款（费）属于村民小组所有，分配的对象应当具备村民小组的集体成员资格（村民资格）。也就是说，只有具备了村民小组的集体成员资格（村民资格），才能够享有分配土地补偿款（费）的权利。而集体成员资格（村民资格）的认定不属于人民法院主管的民事起诉。本案中，薛志晓的起诉其实质是薛志晓是否属于西峡县××六里庙村××组村民小组集体成员资格（村民资格），该起诉不属于人民法院受理的民事起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回薛志晓的起诉。案件受理费1550元，退回薛志晓。
本院二审期间，薛志晓围绕其上诉请求依法提交了四份证人证言，用于证明薛志晓一直在村组生产生活并履行村民义务，村组群众薛红丽出嫁后户口还在村组，土地补偿分配中也参与了分配。被上诉人未出庭质证。该四份证言，证人未出庭作证，本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人薛志晓的户籍在西峡县××六里庙村××组，此次南沟组土地被征收所得土地补偿款已在村民小组成员中进行了分配，上诉人薛志晓在征收补偿方案确定时是否具有该村民小组成员资格、是否应分得相应数额土地补偿款依法属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉不当，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初1047号民事裁定；
二、本案指令西峡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终5414号上诉人（原审原告）：薛志晓，女，汉族，生于1987年9月6日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西峡县丹水镇六里庙村南沟组。负责人：徐国伟，西峡县沟组负责人。上诉人薛志晓因与被上诉人西峡县丹水镇六里庙村南沟组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛志晓上诉请求：撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初1047号民事裁定，并依法判决。事实和理由：1、上诉人在被上诉人辖区生活，系该村组村民，2009年不存在结婚事实，不属于出嫁女，虽与别人举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，同居半年又回到被上诉人辖区一直到2016年3月，上诉人的新农合参保等都在被上诉人处，与被上诉人存在人身依附关系，不存在资格的具体认定问题；2、村民资格认定应属于法院的受理范围。西峡县××六里庙村××组经合法传唤未到庭，未予答辩。薛志晓向一审法院起诉请求：要求西峡县××六里庙村××组支付其土地补偿款70000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：西峡县××六里庙村××组村民小组18户人，薛志晓生于1987年9月6日，户籍地西峡县××六里庙村××组。2009年农历正月，薛志晓与他人举行结婚仪式，没有办理结婚登记，同居生活半年后分居。薛志晓一直在城区打工生活。2015年10月，薛志晓与西峡县五里桥镇前营村任建虎举行结婚仪式，并于2016年3月10日办理结婚登记。薛志晓结婚后，户口仍然在西峡县××六里庙村××组村民小组，未迁入其丈夫所在的集体经济组织，亦未享有土地承包经营权。2015年春，蒙华铁路项目征收南沟组集体土地127.28亩，国家支付土地补偿款5230531元（含青苗费12051元）。村民小组对土地补偿款的分配方案经村民讨论通过，共14户户主在土地补偿款方案中签名，该方案中决定“姑娘出嫁及死亡不分配土地补偿款”。薛志晓目前享受的新农合参保在六里庙村南沟组村民小组。2016年10月份，村民小组对土地进行了调整，将薛志晓的承包土地收回。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费的适用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律规定，土地补偿款（费）属于村民小组所有，分配的对象应当具备村民小组的集体成员资格（村民资格）。也就是说，只有具备了村民小组的集体成员资格（村民资格），才能够享有分配土地补偿款（费）的权利。而集体成员资格（村民资格）的认定不属于人民法院主管的民事起诉。本案中，薛志晓的起诉其实质是薛志晓是否属于西峡县××六里庙村××组村民小组集体成员资格（村民资格），该起诉不属于人民法院受理的民事起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回薛志晓的起诉。案件受理费1550元，退回薛志晓。本院二审期间，薛志晓围绕其上诉请求依法提交了四份证人证言，用于证明薛志晓一直在村组生产生活并履行村民义务，村组群众薛红丽出嫁后户口还在村组，土地补偿分配中也参与了分配。被上诉人未出庭质证。该四份证言，证人未出庭作证，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人薛志晓的户籍在西峡县××六里庙村××组，此次南沟组土地被征收所得土地补偿款已在村民小组成员中进行了分配，上诉人薛志晓在征收补偿方案确定时是否具有该村民小组成员资格、是否应分得相应数额土地补偿款依法属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉不当，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初1047号民事裁定；二、本案指令西峡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一七年十一月二十日书记员  孙方超
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初27号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人舒某，男，1954年4月26日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，农民，住竹山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月2日被竹山县公安局监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人舒某犯非法持有枪支罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、侯诗海组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：上世纪八十年代，竹山县潘口乡潘口河村村民闻某甲在竹山县宝丰镇贩卖猪崽时从该镇双河口村村民朱某手中置换了一支火药枪，后于九十年代送给被告人舒某。被告人舒某将该火药枪一直存放于家中。2017年4月17日，闻某甲儿子闻某乙到舒某家中将火药枪取回，并于次日将火药枪带至竹山县溢水镇溢水街村3组村民常某经营的华帝厨卫店，当日14时许被竹山县公安局溢水派出所现场查获。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪依靠火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证明：1.物证：火药枪照片；2.书证户籍证明、潘口河村委会证明、扣押清单等；3.证人闻某甲、常某等人的证言；4.竹山县公安局检查、提取笔录及现场照片；5.十堰市公安司法鉴定中心鉴定意见；6、被告人舒某的供述。
本院认为：被告人舒某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人舒某能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 侯诗海
二〇一八年二月二日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1223刑初29号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人罗良强，男，1978年10月22日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地湖南省辰溪县。因犯盗窃罪，2007年9月20日被辰溪县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，2015年1月7日释放；因犯盗窃罪，2017年6月19日被辰溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被辰溪县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2018］34号起诉书指控被告人罗良强犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人罗良强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月至11月期间，被告人罗良强先后在辰溪县孝坪镇幸福村、工农村、李家坪社区等地实施盗窃作案多起。具体分述如下：
1、2017年8月中旬期间，被告人罗良强先后两次撬窗进入辰溪县孝坪镇幸福村熊卫荣家，盗得2瓶洗发水、8双袜子等物品。
2、2017年8月中旬期间，被告人罗良强先后两次撬窗进入辰溪县孝坪镇幸福村彭成英家，盗得2个银手镯、1块手表、古钱币等物品。
3、2017年8月�旬的一天凌晨，被告人罗良强撬门进入辰溪县孝坪镇幸福村曾群英家，盗得腊肉等物品。
4、2017年10月18日凌晨，被告人罗良强撬门进入辰溪县孝坪镇李家坪社区李燕燕经营的卫生所，盗得药品数盒。
5、2017年11月上旬，被告人罗良强先后两次撬门进入辰溪县孝坪镇工农村刘燕萍家，盗得棉被1床、炒锅1个、碗筷2副、铁观音茶叶2盒、录音笔1支、精装酒5瓶（1瓶52度青酒老窖、1瓶52度泸州陈酿、2瓶泸州老窖、1瓶35度中国劲酒）等物品。经辰溪县价格认证中心认证，茶叶及精装酒共价值人民币566元。
6、2017年10月至11月期间，被告人罗良强先后两次撬门进入辰溪县孝坪镇罗玉梅经营的夜宵店，盗得20瓶小瓶郎酒、2瓶珠江啤酒、香烟（白沙二代烟、白沙烟）、鸡腿、鸡翅等物品。经辰溪县价格认证中心认证，小瓶郎酒及珠江啤酒共价值人民币208元。
被告人罗良强归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗良强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭成英、刘燕萍、罗玉梅、李燕燕、曾群英、熊卫荣的陈述，物证照片，证人李建武、舒易世的证言，勘验、提取等笔录，户籍证明、到案经过等书证，被告人罗良强的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗良强以非法占有为目的，采取秘密手段，入户、多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗良强曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗良强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗良强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年5月7日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱顺晟
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李若木
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5587号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司产险上海分公司本部，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，任该保险公司总经理。
委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐华，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司产险上海分公司本部（以下简称保险公司）因与被上诉人徐华财产保险合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初1362号，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人虽然按照新车购置价格432017元承保，但是收取保费的时候是按照车辆使用年限进行收费的，且在保险条款中明确约定了车损赔偿比例，该车全损的实际价值为113188元，现一审法院仅依据一纸卖车协议就认定该车的实际价值为180000元并判决上诉人多承担66812元错误。2、保险事故发生后，被上诉人应及时通知上诉人，以便核实事故性质、成因及车辆损害程度等，但至今上诉人未接到任何报案情况，且事故时间与出具事故认定书的时间间隔违反了法律规定，上诉人有合理理由怀疑事故的真实性及被上诉人请求的配件是否系本次事故造成。
徐华辩称，1、上诉人承保被上诉人车辆时收费并不是按照车辆使用年限收取保费的，而是按照新车购置价收取了3864.6元保费。故车辆发生交通事故后，只要维修费不超过车损险保额，保险公司就应当如数赔偿。2、受损车辆的损失经过司法评估，虽然是单方委托的鉴定，但是保险公司并未申请重新鉴定，且一审法院按照二手车购车价支持的赔偿数额，事实上我方的维修费用超过180000元。3、本次事故的真实性有交通事故认定书为证，且一审期间，保险公司的代理人也同上诉人一起到交警部门核实事故，因处理事故的交警不在，上诉人代理人当场给交警打了电话确认了事故的真实性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计236241元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告的车辆（苏Ｋ×××××号凯迪拉克牌
轿车）在被告保险公司处投有交强险及商业险，商业险中的机动车损失保险责任限额为432017元，交强险及商业险的保险期间均是从2015年4月2日起至2016年4月1日止。2016年3月16日21时30分许，景勇驾驶原告徐华的苏Ｋ×××××号凯迪拉克牌轿车沿S240线自北向南行驶至社旗县××庄路段时，与自南向北行使的申玉成驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定景勇承担此事故全部责任。受徐华委托的中衡保险公估股份有限公司对本次事故的受损车辆苏Ｋ×××××号凯迪拉克牌轿车损失价值进行评估，评估损失价值为231609元。该苏Ｋ×××××号凯迪拉克牌轿车为王宏成转让给原告徐华的，转让价格为18万元。
一审法院认为，原告徐华与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同，原告投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，被告应在保险责任限额内予以赔偿。经评估原告车辆损失价值为231609元，原告请求未超出保险责任限额，但评估报告中的损失价值远超出了原告实际购车价格18万元，本院结合实际与案情，酌情以实际购车价格18万元支持为宜。被告保险公司提出的回收汽车残值的请求因无相关法律规定，故本院不予支持。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司产险上海分公司本部于判决生效后十五日内赔偿原告徐华车辆损失180000元；二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。案件受理费4844元,减半收取2422元，鉴定费4632元，共计7054元，由原告徐华承担422元，被告中国平安财产保险股份有限公司产险上海分公司本部承担元6632元。
二审中各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，徐华与保险公司签订的保险合同系合法有效，投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。关于本次事故的真实性问题，有交警部门的交通事故认定书为证，现上诉人虽怀疑事故的真实性，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对本案事故真实性予以确认。关于车辆损失情况，一审时徐华提供有专业资质的评估机构出具的评估报告及维修厂出具的维修费发票，上诉人虽然对评估意见有异议，但并未申请重新鉴定。二审中本院也给予上诉人一定期限对事故车辆进行查验，以确定车辆现状及是否进行过维修等事实，上诉人未予查验，应视为对自己权利的放弃。一审法院综合评估报告与车辆二手车购置价格等因素，确定车辆损失为180000元合理合法，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司产险上海分公司本部负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦 震
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3310号
罪犯姚映忠，男，1968年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)南市刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人姚映忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，被告人姚映忠不服判决，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月20日作出(2013)桂刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月7日起至2021年4月6日止。判决发生法律效力后于2013年7月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7146号刑事裁定，对罪犯姚映忠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年3月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3056号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚映忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚映忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚映忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分107.5分；获2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚映忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯姚映忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚映忠减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70317号
原告姜如山。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告任杰。
原告姜如山诉被告任杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告任杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜如山诉称，被告于2014年4月27日向原告出具欠条，载明被告欠原告200000元，并承诺于2014年10月30日还清。2014年12月16日，被告仍拖欠原告128000元，原、被告双方签订债务清偿协议，被告承诺于2014年12月份、2015年1月份各偿还43000元，2015年2月份还清余款42000元，如被告违约，愿按日2‰支付滞纳金，并承担诉讼费、律师费等费用。截至2015年2月26日，被告仍拖欠原告108000元，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金108000元及利息；2、判令被告承担原告实现债权而支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告任杰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年4月27日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告200000元，被告承诺于2014年5月30日起每月还款32000元，于2014年10月30日全部还清。
2014年12月16日，原、被告签订《债务清偿协议》，确认截至2014年12月16日被告尚欠原告128000元，约定被告于2014年12月份、2015年1月份个偿还43000元，2015年2月份偿还42000元。协议同时约定，若被告违约，则按日2‰支付滞纳金，并自愿承担原告为追索欠款而产生的诉讼费、律师费等。
另查明，被告于2014年6月20日偿还原告32000元，于2014年7月29日偿还原告20000元，于2014年9月29日偿还原告20000元，于2015年1月11日偿还原告20000元。
原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付的，并提交其名下国债认购确认书一宗，欲证明其有给付借款的资产能力。原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金108000元自2015年3月1日至判决生效之日的利息。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东汉通律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有欠条、债务清偿协议、还款记录、委托代理合同、律师费发票、国债认购确认书、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠条，原、被告双方签订的《债务清偿协议》及确认的还款记录均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述协议依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务。被告未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照协议约定偿还原告借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。
关于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付剩余借款本金108000元自2015年3月1日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告任杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姜如山借款本金108000元及按银行同期贷款利率四倍计算借款本金108000元自2015年3月1日至判决生效之日的利息；
二、被告任杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜如山律师费损失4000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 所 姗
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1177号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1115号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至4月期间，被告人张某伙同常某（另案处理）经预谋，采用钢丝钳剪锁的方式先后在xx市xx镇、xx街道、xx街道、xx街道等地多次盗窃投币洗衣机内的硬币，共窃得现金人民币2990余元。具体事实如下：
1、2015年3月24日左右的一天凌晨1时许，被告人张某伙同常某经预谋，至xx市xx镇xx东街xx号被害人朱某经营的超市门口，趁无人注意之际，采用钢丝钳剪断洗衣机内外锁的方式，窃得被害人朱某放在该处的洗衣机内的现金人民币300余元；
2、同年3月26日左右的一天凌晨2时许，被告人张某伙同常某至xx市xx街道xx村xx路xx号，采用同样的方式，窃得被害人李某放在该处的洗衣机内的现金人民币100余元。随后，被告人张某及常某又至xx镇xx村x号被害人付某经营的“xx超市”门口，采用同样的方式，窃得被害人付某放在该处的洗衣机内的现金人民币500余元；
3、同年3月31日凌晨2时许，被告人张某伙同常某至xx市xx街道xx山头xx幢被害人高某经营的超市门口，采用同样方法，窃得被害人高某放在该处的洗衣机内的现金人民币600余元；
4、同年4月2日左右的一天凌晨1时许，被告人张某伙同常某至xx市xx街道xx二区xx幢被害人徐某经营的超市门口，采用同样的方式，窃得被害人徐某放在该处的洗衣机内的现金人民币300余元；
5、同年4月8日左右的一天凌晨1时许，被告人张某伙同常某至xx市xx街道xx山头xx幢被害人郑某经营的超市门口，采用同样的方式，窃得被害人郑某放在该处的洗衣机内的现金人民币900余元；
6、同年4月10日凌晨3时30分许，被告人张某伙同常某至xx市xx街道xx路xx号被害人蒋某经营的超市门口，采用同样的方式，窃得被害人蒋某放在该处的洗衣机内的现金人民币295元。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，证据保全清单及照片，发还清单，网吧上网人员信息，情况说明，到案经过，户籍证明，证人常某的证言，被害人朱某、李某、付某、高某、徐某、郑某、蒋某的陈述，告人张某的供述与辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴菁
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初753号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人钟某，男，1988年12月23日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]725号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日凌晨2时20分许，被告人钟某酒后无证驾驶一辆闽Ｅ×××××普通两轮摩托车，先沿芗城区延安北路由北往南行驶，后沿芗城区由西往东方向行驶，至芗城区“麦客丰”KTV路段时被公安人员当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人钟某血样中乙醇含量为205.80mg/100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及相关照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2017）毒检字第L545号司法鉴定检验报告书；驾驶证查询信息；机动车详细查询结果；扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息；前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人钟某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5713号
原告张某某。
委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。
被告赵某某。
委托诉讼代理人：杨兆昌，甘肃正天合律师事务所律师。
原告张某某诉被告赵某某继承纠纷一案，原告张某某于2017年10月19日向本院提出撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对薄』告赵某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对薄』告赵某某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 张世华
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4749号
原告：郭维龙，男，1934年10月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：杜龙，男，其他自然情况不详。
原告郭维龙与被告杜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭维龙的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼。被告杜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款1625800元并支付自起诉之日至给付之日的银行利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月份之前，被告因急需用款多次向原告借款1625800元，被告共计给原告出具借条14枚，其中有部分借条在原告向被告索要借款时，被告在借条上重新书写了借条上的日期（详见借条附后）。被告口头承诺尽快偿还借款，但被告并未履约，故原告诉至法院，诉请如前。
被告杜龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件14枚，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜龙于2015年1月14日作为借款人为原告出具借据1枚，金额为11万元，借据上落款日期处在2015年1月14日下方又标注”杜龙2015年5月14日”、”杜龙15年8月14日”、”2015.12月14杜龙”、”2016.4.4杜龙”。
被告杜龙于2015年5月12日为原告出具借据1枚，金额为115000元，借据上落款日期处在2015年5月12日下方又标注”2015.8月12杜龙”、”2015.12.12杜龙”、”2016.4.12杜龙”。
被告杜龙于2015年8月13日为原告出具借据1枚，金额为22万元，借据上落款日期处在2015年8月13日下方和上方又标注”2015.12.13杜龙”、”2016.4.13”。
被告杜龙于2015年11月24日为原告出具借据1枚，金额为21万元，借据上落款日期处在2015年11月24日下方又标注”2016.4.24杜龙”。
被告杜龙于2015年11月28日为原告出具借据1枚，金额为5万元，借据上落款日期处在2015年11月28日下方又标注”2016.4.28”。
关于上述5枚借据中标注时间的变更，原告郭维龙称，因为原告在借款到期后向被告催要借款，被告未能偿还，只是在借据上将日期进行了变更。
被告杜龙于2016年3月18日为原告出具借据2枚，金额分别为6万元和256000元；于2016年4月8日出具借据2枚，金额分别为1万元和9万元；于2016年4月13日出具借据1枚，金额为74000元；于2016年4月16日出具借据1枚，金额为15万元；于2016年4月19日出具借据1枚，金额为124800元；于2016年4月26日出具借据1枚，金额为8万元；于2016年5月1日出具借据1枚，金额为76000元。
原告称借款均通过现金方式交付被告。并称被告于2017年7月份为原告出具了房屋买卖合同，想以被告购买的房屋及车库抵顶部分欠款，但未实际履行。
本院认为，被告杜龙自原告处借款1625800元，有原告提举的借据及原告当庭陈述在卷佐证，因双方借据中未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告杜龙偿还1625800元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至给付之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未针对原告的主张提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜龙于本判决生效后十日内偿还原告郭维龙借款1625800元，并自2017年8月3日起至款项还清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19432元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计24472元（原告已预交），由被告杜龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高丽平
人民陪审员武彦君
人民陪审员李艳萍
二Ｏ一七年十二月二日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4749号原告：郭维龙，男，1934年10月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：杜龙，男，其他自然情况不详。原告郭维龙与被告杜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭维龙的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼。被告杜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭维龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款1625800元并支付自起诉之日至给付之日的银行利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月份之前，被告因急需用款多次向原告借款1625800元，被告共计给原告出具借条14枚，其中有部分借条在原告向被告索要借款时，被告在借条上重新书写了借条上的日期（详见借条附后）。被告口头承诺尽快偿还借款，但被告并未履约，故原告诉至法院，诉请如前。被告杜龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件14枚，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜龙于2015年1月14日作为借款人为原告出具借据1枚，金额为11万元，借据上落款日期处在2015年1月14日下方又标注”杜龙2015年5月14日”、”杜龙15年8月14日”、”2015.12月14杜龙”、”2016.4.4杜龙”。被告杜龙于2015年5月12日为原告出具借据1枚，金额为115000元，借据上落款日期处在2015年5月12日下方又标注”2015.8月12杜龙”、”2015.12.12杜龙”、”2016.4.12杜龙”。被告杜龙于2015年8月13日为原告出具借据1枚，金额为22万元，借据上落款日期处在2015年8月13日下方和上方又标注”2015.12.13杜龙”、”2016.4.13”。被告杜龙于2015年11月24日为原告出具借据1枚，金额为21万元，借据上落款日期处在2015年11月24日下方又标注”2016.4.24杜龙”。被告杜龙于2015年11月28日为原告出具借据1枚，金额为5万元，借据上落款日期处在2015年11月28日下方又标注”2016.4.28”。关于上述5枚借据中标注时间的变更，原告郭维龙称，因为原告在借款到期后向被告催要借款，被告未能偿还，只是在借据上将日期进行了变更。被告杜龙于2016年3月18日为原告出具借据2枚，金额分别为6万元和256000元；于2016年4月8日出具借据2枚，金额分别为1万元和9万元；于2016年4月13日出具借据1枚，金额为74000元；于2016年4月16日出具借据1枚，金额为15万元；于2016年4月19日出具借据1枚，金额为124800元；于2016年4月26日出具借据1枚，金额为8万元；于2016年5月1日出具借据1枚，金额为76000元。原告称借款均通过现金方式交付被告。并称被告于2017年7月份为原告出具了房屋买卖合同，想以被告购买的房屋及车库抵顶部分欠款，但未实际履行。本院认为，被告杜龙自原告处借款1625800元，有原告提举的借据及原告当庭陈述在卷佐证，因双方借据中未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告杜龙偿还1625800元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至给付之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未针对原告的主张提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜龙于本判决生效后十日内偿还原告郭维龙借款1625800元，并自2017年8月3日起至款项还清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19432元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计24472元（原告已预交），由被告杜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高丽平人民陪审员武彦君人民陪审员李艳萍二Ｏ一七年十二月二日书记员王蕊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终935号
上诉人（原审被告）：马松记，男，1957年1月23日生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：李耀辉，男，1973年5月10日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
上诉人马松记因与被上诉人李耀辉合伙纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0421民初2453号民事判�，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马松记，被上诉人李耀辉的委托诉讼代理人赵军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马松记上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李耀辉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李耀辉承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一审法院错误的认定李耀辉与马松记之间存在合伙关系，显失法律公平。本案一审庭审过程中，马松记已经明确表示和李耀辉之间从未有过合伙经营的事实，且李耀辉提供的证据均是证人证言，三个证人中有两个证人未出庭接受双方的质询，不能作为定案依据。唯一出庭的证人系李耀辉的弟弟李亚辉，经法庭质证时，其证言错漏百出，完全不能说清楚事情的来龙去脉，因此，也不能作为定案依据。李耀辉提供的录音证据，无法证明声音的来源，且声音模糊不清，不能证明本案案件事实，因马松记家庭困难无法负担相应的鉴定费，才未提出鉴定申请。一审法院在开庭后利用职权调取了一份证人姚某的调查笔录，马松记提出异议，要求姚某出庭，却未被采纳，案外人姚某作为一名调解员诬陷马松记找过其协商赔偿事宜，无任何可信度可言。
李耀辉答辩称，一审时，李耀辉已经提供了证人证言、出庭证人的证词、姚某的证言和调查笔录，另外还提供了双方的对话录音，这些证据能够互相印证证实合伙关系的存在，马松记称证人李某没有出庭，但是李亚辉的证词和姚某的证词及调查笔录和李某的证言能够相互印证，而且这些证言均形成于2004年。李耀辉找到马松记协商分担赔偿问题，在其拒不承担分担责任时，当时就找到时任村调委会主任的姚某从中调解，李耀辉以合伙账目不�为由不愿意分担赔偿，在此情况下李耀辉要求其他两名合伙人李某、李亚辉及调解人姚某出具证言，准备起诉马松记，要求其分担赔偿，但因为当时李耀辉经济困难没有实际赔付事故受害人，所以无法起诉，但三份证人证言从那时起保存至今，因此证言的可信度是相当高的。录音是马松记本人的对话，马松记应当完全可以辨别是否系自己说的话，但其竟然否认不是其本人对话，在法庭释明后，也不申请鉴定，因此应认定录音内容的真实性。所以以上证据均内容真实，形式合法且与本案有直接关联，一审认定事实正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李耀辉向一审法院起诉请求：判令马松记支付赔偿款22862.69元，诉讼费用由马松记承担。
一审法院认定事实，李耀辉与马松记系同村村民。2001年李耀辉、马松记、李亚辉、李占学合伙做杂技团�意，共同购买郑州牌照大客车一辆，2001年8月9日李耀辉在没有取得驾驶资格的情况下驾驶该车辆去宝丰县城修车，返回大黄村途中与肖旗乡李庄村村民程平心发生交通事故，后宝丰县交警大队认定，李耀辉负该事故全部责任，2002年程平心将李耀辉诉至宝丰县人民法院，该院于2003年4月25日作出（2002）宝民初第761号民事判决书，判决李耀辉赔偿程平心89751.63元（支付给程平心的医疗费17650.76元已扣除），2016年4月28日程平心与李耀辉就该判决达成执行和解协议，由李耀辉一次性给付程平心73000元并承担执行费800元，李耀辉就该事故共承担91450.76元（赔偿款73000元+执行费800元+医疗费17650.76）。李耀辉驾车与程平心发生交通事故后四合伙人李耀辉、马松记、李亚辉、李占学经大黄村民调主任姚某调解，马松记以账目不清楚，就赔偿事宜未达成协议。2016年4月李耀辉与�平心达成执行和解协议后李耀辉、马松记就该赔偿款承担问题未达成协议发生纠纷引起诉讼。
一审法院认为，法律规定，个人合伙是指两个以上按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案李耀辉、马松记的合伙关系由李耀辉递交的证人证言、出庭证人证词及姚某的证言和调查笔录和李耀辉与马松记的对话录音均能相互印证，证明李耀辉、马松记合伙关系的存在。本案所涉争的赔偿款负担问题，应按合伙人的过错程度承担赔偿责任。由于本案李�辉在未获得驾驶资格的情况下驾驶车辆发生交通事故，经公安交通管理部门认定负全责，对该事故造成的损失承担份额中李耀辉应负主要责任，即50%，马松记及其他两合伙人对该事故经济赔偿的承担份额负次要责任，即三人（马松记、李亚辉、李占学）共承担50%，按此比例马松记应承担该事故经济损失的15241.79元（91450.76元×50％÷3=15241.79元）。李耀辉要求马松记承担经济损失的其他诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审判决：一、马松记于判决生效后十日内向李耀辉给付赔偿款15241.79元；二、驳回李耀辉的其他诉讼请求。如果未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由马松记负担181元，李耀辉负担191元。
二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。一审诉讼中，李耀辉递交的证人证言、出庭证人证言及姚某的证言、调查笔录和李耀辉与马松记的对话录音能够相互印证，证明李耀辉、马松记合伙关系的存在，马松记虽对上述证据提出异议，但在一、二审诉讼中均未提供足以推翻上述证据的相反证据，且对李耀辉提供的电话录音不申请鉴定，一审根据本案的证据认定双方之间存在合伙关系并无不当。马松记上诉称其与李耀辉之间不存在合伙关系的理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。马松记的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由马松记负担。
本判�为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年四月二十日
书记员 韩 璐
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3423民保令1号
申请人：蜂某，女，傈僳族，1985年4月13日出生，住维西县。
被申请人：李某，男，傈僳族，1979年7月9日出生，住维西县。
申请人蜂某与被申请人李某申请人身安全保护令一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人蜂某称，申请人与被申请人离婚纠纷一案，被申请人收到起诉状等材料后，对申请人实施家庭暴力，故申请人提出申请，请求人民法院禁止被申请人实施家庭暴力。
�院经审查认为，申请人蜂某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条条规定，裁定如下：
驳回蜂某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 张晓丹
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 群
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1832号
原告吴标斌，男，1976年10月17日出生，住遂川县。
被告王九生，男，1969年9月3日出生，住遂川县。
本院在审理原告吴标斌诉被告王九生买卖合同纠纷一案中，原告吴标斌于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴标斌撤回起诉。
审判员 吴理钰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘玄生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43595号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张长灿，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张长灿信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币53,449.87元。原告诉称,被告张长灿系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,449.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更805号
罪犯于敬周，男,现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2014年8月18日作出了（2014）新少刑初字第13号刑事判决，以被告人于敬周犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。2015年1月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于敬周在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。责令民事共同赔偿195108元未履行，狱内月平均消费444.84元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于敬周在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于敬周减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月4日起至2020年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40036号
申请人：上海智趣广告有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。
法定代表人：徐佳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文鑫，男。
委托诉讼代理人：胡晓华，男。
被申请人：上海鸣翰网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理申请人上海智趣广告有限公司诉被申请人上海鸣翰网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鸣翰网络科技有限公司的银行存款人民币349,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海鸣翰网络科技有限公司的银行存款人民币349,400元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第360号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人泮某，打工。2009年9月11日因故意伤害被玉环县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；2015年1月29日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年1月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]344号起诉书指控被告人泮某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人泮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月11日晚，被告人泮某在其位于本县沙门镇都墩村溪北58号的家中容留吸毒人员宋某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月13日晚，被告人泮某在上述地点容留吸毒人员宋某一起吸食毒品甲基苯丙胺。后，吸毒人员宋某觉得不过瘾，又出去购买了甲基苯丙胺，被告人泮某再次在上述地点容留宋某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月15日中午，被告人泮某在上述地点容留吸毒人员宋某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年1月15日晚，被告人泮某在上述地点容留吸毒人员宋某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年1月16日中午，被告人泮某在上述地点容留吸毒人员宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2015年1月18日晚，被告人泮某在上述地点容留吸毒人员宋某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2015年1月19日下午，被告人泮某在上述地点容留吸毒人员宋某吸食毒品甲基苯丙胺。同日，被告人泮某因吸毒被公安机关民警抓获，后主动交代公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人泮某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人宋某的证言、检查笔录、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、银行交易明细、通某、劣迹材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泮某法制观念淡薄，故意为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人泮某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人泮某系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人泮某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人泮某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年五月八日
代理书记员 叶冰洁
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初889号
原告郭满生，男，1971年6月22日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
原告彭毛仔，男，1968年11月21日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
原告陈好生，男，1973年12月22日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
原告彭安佐，男，1973年7月17日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
诉讼代理人刘丽群，江西映山红律师事务所律师。
被告郭材纶，男，79岁，1938年2月7日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
被告刘华香，女，1977年12月12日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
被告周检女，女，1942年9月18日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
被告郭晶，女，2002年12月30日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
被告郭烈宇，男，2009年2月1日出生，地址：江西省吉安市遂川县。
被告江西鸿俊建设工程有限公司，地址：江西省吉安市吉州区大桥西路10号7幢2-302室。
法定代表人吴丹。
被告贵溪昌盛建筑工程有限公司，地址：江西省鹰潭市贵溪市建设大道南侧金色年华广场1栋1215、1213、1212室，、1360701****。
法定代表人汪茂水。
诉讼代理人周求访，江西金秋实律师事务所律师。
本院在审理原告郭满生、彭毛仔、陈好生、彭安佐诉被告贵溪昌盛建筑工程有限公司、江西鸿俊建设工程有限公司、刘华香、郭晶、郭烈宇、郭材纶、周检女劳务合同纠纷一案中，原告郭满生、彭毛仔、陈好生、彭安佐于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准许原告郭满生、彭毛仔、陈好生、彭安佐撤回起诉。
本案受理费2776元，减半收取1388元，由原告负担。
审判员 吴理钰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘玄生
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审42号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛威得斯工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道萃元路75号。
法定代表人李惠贞，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛威得斯工艺品有限公司于2016年5月16日作出的青城人社监理决字[2016]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2016]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出青城人社监理决字[2016]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于同日依法送达给被申请人。申请人于2016年12月15日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2016]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2016]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 刘岩娜
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 仇雅君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第192号
原告王某甲。
委托代理人（一般授权代理）陶光华。
被告缪某。
委托代理人（一般授权代理）严利锋。
原告王某甲为与被告缪某离婚纠纷一案，原告于2006年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陶光华，被告缪某及其委托代理人严利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记，婚后生育一女，今年四周岁，取名王某乙。因夫妻双方性格不和，经常发生争吵，长期分床，互不履行夫妻间义务，为此原告曾于2005年5月向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求，原告在收到判决书后与被告分居至今。2006年11月原、被告双方经协商达成离婚协议，双方在协议书上签字，后被告不肯到民政部门办理离婚手续。现起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养教育。
被告缪某辩称，对双方相识、登记结婚及生育子女的情况无异议。但原、被告婚前、婚后夫妻感情是好的，虽然为了生活琐事发生争吵，但夫妻感情还是可以的，不同意离婚。对双方签定的离婚协议书是在双方出现矛盾时签的，但没有去民政部门备案，该协议未生效。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好，有时为家庭生活琐事发生争吵。2005年5月原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求离婚，被本院驳回离婚诉讼请求。2006年11月双方签订了一份离婚协议书，后被告反悔，双方未到婚姻登记机关办理离婚手续。现夫妻已分居。
以上事实由绍兴县钱清镇人民政府出具的结婚证书一份、绍兴县钱清镇计划生育办公室出具的计划生育证明一份、离婚协议书一份，原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚前感情基础较好，婚后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告以夫妻双方已分居并签订了离婚协议书为由要求离婚，结婚、离婚的协议应当以婚姻登记机关的确认作为生效的条件，而双方签订的离婚协议未经婚姻登记机关确认，因而该协议未生效，原告以双方已签订离婚协议作为要求法院判决离婚的理由不能成立。夫妻双方是否符合离婚条件，应以夫妻感情是否彻底破裂为标准加以确定，目前原、被告间夫妻感情虽出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能够互相谅解，互相尊重，夫妻间仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告缪某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年一月二十九日
书记员 汪琼芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4448号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，营业场所云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层，统一社会信用代码：915301026708584870。
负责人：李静波。
委托诉讼代理人：王叙然，系昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社职工，特别授权代理。
被告：黄丽丽，女，汉族，1988年11月12日生，住江西省抚州市临川区，
原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社(以下简称原告)诉被告黄丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的委托诉讼代理人王叙然到庭参加诉讼，被告黄丽丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷记卡透支本金3451.57元；截至到2017年5月2日的利息、复利、滞纳金1671.94元；自2017年5月2日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；二、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费等相关费用。事实和理由：2013年11月28日，经双方协商一致，被告向原告申请金碧贷记卡，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为5000元，若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用，并按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，被告领取该信用卡后开始消费、使用，被告于2016年6月还款400元，尚欠3451.57元后，一直未进行还款，截止2017年5月2日，被告已连续逾期10次，尚欠原告各项欠款合计5123.51元。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告黄丽丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡并开卡使用，原告提交的证据也证实被告领卡后并开卡正常使用，截止2017年5月2日，被告欠银行信用卡本金3451.57元，利息640.51元，滞纳金403.44元(截止2016年12月31日)，违约金627.99元，共计欠款5123.51元。上述费用被告截止2017年5月2日前未偿还。
本院认为，被告向原告申领信用卡系被告真实的意思表示，并且双方当事人均已认可《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》中的规定，该合同并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。另原告所诉请求的利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，且被告未提出相反的证据否定原告的主张。故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持；对于原告主张的2016年12月31以前的滞纳金，依照领用合约的约定，被告仍应按约支付。对原告由被告承担的邮寄费的诉讼请求，本案按原告提交的证据证实的17元予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽丽在本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社截止2017年5月2日的信用卡借款本金3451.57元，利息640.51元，其他费用（邮寄费17元），并支付上述欠款本金自2017年5月3日起至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》的约定计算）；
二、被告黄丽丽于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社归还截止2016年12月31日的滞纳金403.44元；
三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄丽丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨梦婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0283号
原告王保银。
委托代理人刘国侦。
被告吴海燕。
本院在审理原告王保银诉被告吴海燕离婚纠纷一案过程中，原告王保银于2014年5月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王保银的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保银撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王保银承担。
审判员 吴存银
二〇一四年五月七日
书记员 沈寿平
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第215号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
委托代理人：童晟。
被告：郑燕萍，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告郑燕萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑燕萍立即归还其借款本金25000元并支付利息（截止2015年5月13日利息7995.94元，其余利息从2015年5月14日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月25日，被告郑燕萍向原告何田信用社借款25000元，约定借款月利率为7.8875‰，清偿日期为2013年6月24日，逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%罚息利率计收罚息。借款到期后，被告至今未予清偿。截至2015年5月13日，已结欠利息7995.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑燕萍自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金25000元，并支付利息（截止2015年5月13日利息为7995.94元，其余利息从2015年5月14日起以本金25000元按月利率7.8875‰计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告郑燕萍负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年六月十二日
书记员 叶子俊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1136号
原告：王书贞（又名王小玲），女，1966年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区.
被告：肖明芝，女，1952年12月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：席正强，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：史建林，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
第三人：贾海永，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
第三人：万小丽，女，1968年9月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告王书贞诉被告肖明芝、席正强、史建林及第三人贾海永、万小丽合伙纠纷一案中，原告王书贞于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王书贞撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），保全费5000元，共计5100元，由原告王书贞负担。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第866号
罪犯刘江涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2012年8月2日作出（2012）安刑初字第268号刑事判决书，以被告人刘江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月26日至2014年4月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月8日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江涛准予减余刑，其刑期变更为自2012年3月26日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽