wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5812号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告龚某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住福建省福州市晋安区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告龚某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35325.60元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年4月3日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月10日至2016年4月10日，首个还款日还款金额2085.58元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年4月3日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年4月3日刘某某依约出借款项41503.39元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月10日起逾期还款，截止到2016年4月10日尚欠借款本金35325.60元，利息4254.40元。
四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金35325.60元，并支付利息（截止到2016年4月10日尚欠利息4254.40元，自2016年4月11日起至履行完毕之日止，以35325.60元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费683元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5812号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告龚某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住福建省福州市晋安区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告龚某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35325.60元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年4月3日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月10日至2016年4月10日，首个还款日还款金额2085.58元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年4月3日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年4月3日刘某某依约出借款项41503.39元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月10日起逾期还款，截止到2016年4月10日尚欠借款本金35325.60元，利息4254.40元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告龚某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金35325.60元，并支付利息（截止到2016年4月10日尚欠利息4254.40元，自2016年4月11日起至履行完毕之日止，以35325.60元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费683元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑初82号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
被告人金永吉,男，1976年2月16日出生于黑龙江省讷河市，朝鲜族，大专文化，家住浙江省东阳市。2016年9月22日因本案被金华海关缉私分局取保候审。
辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。
浙江省金华市人民检察院以金检公一刑诉[2017]85号起诉书指控被告人金永吉犯走私普通货物、物品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员程聪出庭支持公诉，被告人金永吉及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省金华市人民检察院指控，2014年10月至2015年7月期间，被告人金永吉为谋取非法利益，多次从韩国购买化妆品并通过“代工”、贸易公司伪报品名进口等方式走私入境并销售，偷逃税款共计人民币227986.02元。2016年3月10日，被告人金永吉向金华海关缉私分局投案自首。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了有关证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明、被告人金永吉的供述等证据。公诉机关认为，被告人金永吉的行为已构成走私普通货物、物品罪，提请本院依法判处。
被告人金永吉对起诉指控无异议。其辩护人辩护提出，金永吉有自首情节，并补缴了全部税款，请求从轻判处。
经审理查明，2014年10月至2015年7月间，被告人金永吉为牟取非法利益，先后9次从在韩国经营化妆品生意的“朱成斌”（另案处理）处购买化妆品，通过“代工”携带、伪报品名进口等方式将上述化妆品走私入境并销售。经海关核定，被告人金永吉偷逃税款共计人民币227986.02元。
2016年3月10日，被告人金永吉主动向金华海关缉私分局投案，并如实供述了犯罪事实。
2016年9月22日，被告人金永吉向金华海关缉私分局退缴人民币230000元。
上述事实，被告人金永吉在庭审过程中亦无异议，且有证人洪某、战翠霞、战燕、莫某、刘某、郑某的证言，采购单及翻译资料，资金账，入库账，银行交易明细，出入境记录，金关税核字（2016）0001号海关核定证明书，交付款通知书，现金交款单，款项说明，抓获经过，情况说明，身份信息及被告人金永吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永吉以牟利为目的，违反海关法规，逃避海关监管走私货物，偷逃应缴税款，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金永吉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人金永吉已退缴涉案全部赃款，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金永吉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人金永吉退缴的230000元人民币中的227986.02元人民币赃款，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
人民陪审员 顾明华
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 钱争红
附：
（2017）浙07刑初11号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第一项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第一百五十三条第三款对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条第一款走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙07刑初82号公诉机关浙江省金华市人民检察院。被告人金永吉,男，1976年2月16日出生于黑龙江省讷河市，朝鲜族，大专文化，家住浙江省东阳市。2016年9月22日因本案被金华海关缉私分局取保候审。辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。浙江省金华市人民检察院以金检公一刑诉[2017]85号起诉书指控被告人金永吉犯走私普通货物、物品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员程聪出庭支持公诉，被告人金永吉及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省金华市人民检察院指控，2014年10月至2015年7月期间，被告人金永吉为谋取非法利益，多次从韩国购买化妆品并通过“代工”、贸易公司伪报品名进口等方式走私入境并销售，偷逃税款共计人民币227986.02元。2016年3月10日，被告人金永吉向金华海关缉私分局投案自首。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了有关证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明、被告人金永吉的供述等证据。公诉机关认为，被告人金永吉的行为已构成走私普通货物、物品罪，提请本院依法判处。被告人金永吉对起诉指控无异议。其辩护人辩护提出，金永吉有自首情节，并补缴了全部税款，请求从轻判处。经审理查明，2014年10月至2015年7月间，被告人金永吉为牟取非法利益，先后9次从在韩国经营化妆品生意的“朱成斌”（另案处理）处购买化妆品，通过“代工”携带、伪报品名进口等方式将上述化妆品走私入境并销售。经海关核定，被告人金永吉偷逃税款共计人民币227986.02元。2016年3月10日，被告人金永吉主动向金华海关缉私分局投案，并如实供述了犯罪事实。2016年9月22日，被告人金永吉向金华海关缉私分局退缴人民币230000元。上述事实，被告人金永吉在庭审过程中亦无异议，且有证人洪某、战翠霞、战燕、莫某、刘某、郑某的证言，采购单及翻译资料，资金账，入库账，银行交易明细，出入境记录，金关税核字（2016）0001号海关核定证明书，交付款通知书，现金交款单，款项说明，抓获经过，情况说明，身份信息及被告人金永吉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金永吉以牟利为目的，违反海关法规，逃避海关监管走私货物，偷逃应缴税款，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金永吉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人金永吉已退缴涉案全部赃款，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人金永吉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人金永吉退缴的230000元人民币中的227986.02元人民币赃款，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 亮审 判 员  李 晔人民陪审员  顾明华二〇一八年一月二十五日代书 记员  钱争红附：（2017）浙07刑初11号刑事判决书适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。第一百五十三条第三款对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。??
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第401号
原告肖桃良。
被告冷水江市卓超金属回收有限公司，住所地冷水江市禾青镇湍江村4组。
法定代表人柯红姣。
原告肖桃良就与被告冷水江市卓超金属回收有限公司（以下简称卓超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖桃良诉称：原告从2014年开始向被告出售废铁，双方口头约定了价格、结算方式、付款方式。从2014年9月起，被告法定代表人柯红姣以各种理由拖欠货款，2014年10月，被告方电话打不通，2014年11月26日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，其法定代表人柯红姣、股东潘存应在逃。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告支付原告货款239030元及承担本案诉讼费用。
被告卓超公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
本院认为，被告卓超公司的法定代表人柯红姣、股东潘存应在潜逃前二个月时间内，大量收受废铁，拖延支付货款并逃跑，故本案当事人涉嫌刑事犯罪，本案已不属于经济纠纷案件，本院决定将本案移送公安机关侦查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖桃良的起诉。
本案案件受理费4885元，由本院退还给原告肖桃良。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年九月一日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结执行；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保4号
申请人：薛玉洁，男，汉族，1937年10月20日生，住新泰市，
被申请人：董和新，男，汉族，1964年4月27日生，住新泰市，
被申请人：娄平，男，汉族，1972年9月18日生，住新泰市，
申请人薛玉洁于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全金额3万元及鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元，薛瑞、薛静自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全金额3万元及鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元。
案件申请费820元，由申请人薛玉洁负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年一月二日
书记员 张 琦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第5859号
原告李X，男，1973年5月25日出生。
被告赵X，女，1974年11月10日出生。
原告李X与被告赵X不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X，被告赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原、被告原系夫妻关系，于2010年10月离婚。离婚后原告的土地一直由赵X耕种，土地补偿一直由赵X领取。2013年原告的土地被林业局栽树，每年给农民补偿。2013年的补偿款原告从孩子的学杂费中扣除，2014年以前所有的补偿款被告拒绝给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告将2014年及2015年土地补偿款2662元给原告并赔偿原告误工费2000元及交通费500元；2.被告自2016年起土地补偿款不再领取，由被告提供相应手续配合原告办理分户，由原告自行领取土地补偿款；3.被告负担案件受理费。
被告赵X辩称：土地流转费在2014年1月1日起开始发生，2013年没有流转费。2014年及2015年的土地流转费给孩子交了高中学费，不同意给原告。误工费、交通费均不同意支付。2016年可以由原告自行领取流转费，我同意配合他办理分户手续。
经审理查明：
李X、赵X原系夫妻关系，二人于2010年12月3日经本院判决离婚。2014年1月1日，赵X与北京市顺义区X村民委员会签订了一份土地流转委托协议，编号为261，包含赵X、李X及二人之子各1.1亩在内的共计面积为3.3亩确权土地流转给北京市顺义区X经济合作社，李X的土地流转费2014年为1200元/亩/年，2015年为1220元/亩/年，李X根据确权土地应分得的2014年土地流转费1320元及2015年土地流转费1342元被赵X领走。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、土地流转委托协议、民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赵X与李X已经于2010年离婚，2014年及2015年，李X享有因农村土地承包经营流转行为而取得相应流转费用的权利，此笔土地流转费应归李X个人所有。现赵X将李X的土地流转费自行取走，不具有合法依据，应认定为不当得利，故应返还给李X。赵X以给孩子交学费为由拒绝返还的理由不能成立，本院对此项辩解不予采信。李X要求赵X赔偿误工费、交通费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。赵X与李X关于办理分户手续及今后领取土地流转费一事达成一致意见，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵X返还原告李X二〇一四年及二〇一五年土地流转费共计二千六百六十二元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、原告李X在办理农村土地承包经营流转分户手续时，被告赵X应予配合；自二〇一六年起原告李X因确权土地流转而享有的土地流转费，由原告李X自行领取；
三、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年五月五日
书记员 卢丙乾
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1329号
申请执行人朱启明，男，汉族，1970年4月21日生，住安徽省。
被执行人李文，男，汉族，1985年9月7日生，住江西省宜春市。
上述当事人之间运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的(2016)沪0116民初1906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付运费人民币13万元以及逾期付款利息(自2014年7月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并要求加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费人民币3336元、公告费690元。本院依法确定由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产，且其实际住址不详，较难找寻。2017年7月依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单、限制高消费。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初1906号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年七月二十七日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第171号
原告李建文，住湖南省攸县。
被告攸县国土资源管理局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人陈百忠，该局局长。
委托代理人熊关良，该局工作人员。代理权限：特别授权。
第三人攸县春联街道办事处，住所地：湖南省攸县。
法定代表人过石基，主任。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李建文与被告攸县国土资源管理局、第三人攸县春联街道办事处申请政府信息公开一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告李建文自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李建文撤回对被告攸县国土资源管理局、第三人攸县春联街道办事处的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告李建文负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余 蒂
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9848号
申请执行人吴世根，男，汉族，1979年11月5日出生，住址福建省寿宁县。
被执行人陈雪玲，女，汉族，1970年12月20日出生，住址广东省佛山市南海区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1849号民事判决书已发生法律效力，去定被执行人陈雪玲应于判决生效之日起向申请人吴世根偿还借款本金982750元及利息和违约金（以982750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月19日起计至实际清偿之日止）。由于被执行人陈雪玲未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、佛山市禅城区不动产档案馆、佛山市高明区不动产信息中心相关部门查询，轮候查封了被执行人陈雪玲名下位于佛山市高明区荷城街道沿江路463号1座1106的房产，除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 周长波
执行员 李 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张嘉桓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0231号
原告何玉芝（又名何天秀）。
被告季友良，系泰兴市云兰制衣厂业主。
原告何玉芝与被告季友良拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何玉芝到庭参加诉讼，被告季友良下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玉芝诉称，原告2012年在被告的服装厂打工，被告结欠原告工资一直未给付，请求依法判决被告给付原告拖欠的劳动报酬3800元，并承担本案诉讼费用，
为支持自己的主张，原告提供了被告出具的欠条一份。
被告季友良未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告季友良系泰兴市云兰制衣厂的业主，原告于2012年在被告处打工，就结欠原告的工资款，被告季友良于2013年2月17日向原告出具欠条一份，金额为5800元，后被告仅于2013年7月5日给付原告2000元。为索要劳动报酬，原告诉来本院。
上述事实，有被告季友良出具的欠条、泰兴市云兰制衣厂的工商登记信息及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告季友良结欠原告工资款3800元，有其出具的欠条在案佐证，本院予以确认，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告季友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季友良于本判决生效之日起10日内偿还原告何玉芝劳动报酬3800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季友良负担（原告已预交25元，限被告在上述期限内一并加付给原告25元，向本院缴纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李圣平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱 婷
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初240号
原告：广东中和环境科技股份有限公司，住所地惠州市惠城区信合大厦1707房，统一社会信用代码91441302794658145U。
法定代表人：朱伟良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：陆丰市东煊实业有限公司，住所地陆丰市东海经济开发区第八小区，统一社会信用代码441581000028038。
法定代表人：余丽群。
原告广东中和环境科技股份有限公司诉被告陆丰市东煊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广东中和环境科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东中和环境科技股份有限公司撤诉。
案件受理费25984元（广东中和环境科技股份有限公司已预交），减半收取计12992元，由广东中和环境科技股份有限公司负担。
审判长 温建豪
审判员 朱淮飞
审判员 黄金碧
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈雪红
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初497号
原告陆跃松，男，1960年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告叶肖生，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陆财兴，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈道泉，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告万杰，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈得兴，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陈得双，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告陆跃松与被告叶肖生、陆财兴、陈道泉、万杰、陈德兴、陈德双排除妨害纠纷一案,本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆跃松及委托代理人毛华义，被告叶肖生、陆财兴、陈道泉、陈德兴、陈德双到庭参加诉讼，被告万杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆跃松诉称，1997年下半年，经胡墩村委和党支部共同研究决定，将胡墩村石杭坑头被部分村民乱伐并霸占的山场对本村村民进行发包。1997年12月20日，原告与建瓯市委会经协商一致，签订了《胡墩村石杭坑头经济林山权营造承包合同》，双方约定：承包项目及方式，山地开发，营造经济林，经营管理销售、收益，专业承包。承包期限50年。合同同时约定了山场四至及承包权益，约定承包范围内山权归乙方（即原告）承包管理。合同签订后，原告依约履行，在承包山范围内对山林进行了管护。2016年，原告对上述山场的林木进行了砍伐，木材下山后，原告准备于2017年开春时对采伐迹地进行重新造林。然而，六被告趁原告木材下山后，就迫不及待地上山占地，在原告的承包山地中栽上榛子树，将原告承包山面积为190亩的山地占为己有，严重侵害了原告的承包经营权和正当的权益。现原告主张被告停止侵害、排除妨碍，拔除栽种在原告承包山上的榛苗，将侵占的190亩山地返还给原告耕种。
被告叶肖生、陆财兴、陈道泉、陈德兴、陈德双、万杰辩称，原告签订的《胡墩村石杭坑头经济林山权营造承包合同》不符合法律规定，因为该合同没有经过招标，在村两委、村民代表会议上也没有村民代表签字。在签订合同时所订时间是50年，已严重违反了林业改革政策规定的“均山到户和承包时间”。合同上的50年，每亩人民币40元，没有体现村委会缴纳票据。对原告和当时村委会所签订的合同时间违反了山地、山权承包的时间过长，严重违反了林业改革政策的经营类型和责任山承包时间。林业改革政策明显规定责任山均山到户经营期限最长30年，并且每人允许只有2－3亩最多不超过5亩，自留山只分1－2亩。被告认为以上合同签订的程序、亩数和现在砍伐迹地山上的亩数根本不相符，现被告强烈要求林业、政法部门进行程序调查、审核，还村民一个公正、合理的判决。
在本案审理过程中,原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实:
证据1、《胡墩村石杭坑头经济林山权营造承包合同》一份，拟证明原告与胡墩村委会经协商一致签订了承包合同的事实及约定了承包范围，期限等。
证据2、胡墩村两委会议纪要一份，拟证明原告的承包是经村两委研究决定的。
证据3、村委会证明一份，拟证明石杭坑头山场是由原告承包经营50年的事实。
证据4、东游林业站证明，山林权清册各一份，拟证明涉案山场山权属胡墩村委会所有。
证据5、林地四至范围图，拟证明原告承包山的四至范围。
证据6、用火炼山申请报告，拟证实原告申请用火炼山的事实。
被告叶肖生、陆财兴、陈道泉、陈德兴、陈德双对原告提供的证据质证认为，原告提供的证据1承包合同是假的，证据2会议纪要上面都没有人签字，证据3村委会证明有看法，被告有找过现任的村主任，村主任说不知道怎么一回事，而且村里是同意被告去涉案山场炼山的，对证据4、5没有意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院审查，原告未提供其它证据印证原告系其主张的山场承包经营权的有效主体，原告提供的证据1、2、3证实的林班信息与证据4证实的林班信息不一致，且被告对原告提供的证据1、2、3证实的事实予以否认，对原告提供的证据1、2、3证实的事实，本院不予采纳。原告提供的证据4、5，被告质证没有异议，本院予以采信。原告提供的证据6与被告提供的证据2证实的事实相互矛盾，本院不予采纳。
在本案审理过程中，被告叶肖生、陆财兴、陈道泉、陈德兴、陈德双、万杰向本院提供了以下证据证实其抗辩的事实：
证据1、光盘一张，拟证实建瓯市民委员会同意六被告到争议山场炼山的事实。
证据2、炼山报告，拟证实建瓯市民委员会同意六被告到争议山场炼山的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的证据不能证实被告抗辩的事实，对六被告提供的证据不能采纳。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2，不能直接证实被告主张的事实，且证据2和原告提供的证据6，证实的事实相互矛盾，本院不予采纳。
经审理查明，2017年3月份，被告叶肖生、陆财兴、陈道泉、陈德兴、陈德双、万杰在位于建瓯市土名“石杭坑头”山场种植油茶树。原告认为原告与建瓯市民委员会于1997年12月20日签订了《胡垱村石杭坑头经济林山权营造承包合同》，在合同中约定该山场自林木主伐后系由原告承包经营50年的山场，被告叶肖生、陆财兴、陈道泉、陈德兴、陈德双、万杰在该山场上种植油茶树侵害了原告的合法权益，原、被告因此发生争议。现原告主张被告停止侵害、排除妨碍，拔除栽种在原告承包山上的榛苗，将侵占的190亩山地返还给原告耕种，原告为此诉至本院。
本院认为，原告主张被告停止侵害、排除妨碍系民法上的侵权行为之诉，该诉之权利基础系原告享有其主张山场的所有权或经营权，而土地所有权或经营权等物权之来源，系原告与建瓯市民委员会签订的《胡垱村石杭坑头经济林山权营造承包合同》，但作为原告权利来源的承包合同效力问题，原告未提出主张，而侵权行为之诉与合同效力之诉系不同种类之诉，依民事诉讼法律的不告不理原则，本院不宜审理或者不宜合并审理。原告主张被告在争议的山场种植油茶树，侵害了原告的合法权益，被告应当停止侵害、排除妨碍，但原告提供的证据不足以证实被告种植油茶树的行为系侵权行为并损害了原告的合法权益，原告的主张因证据不足，本院不予支持，应予驳回。被告万杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆跃松的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆跃松负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2436号
原告：贺友伟，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：宋德友，男，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：张永亮，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张恒海，男，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
原告贺友伟与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴晓春
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一七年九月五日
书 记 员 于 娜
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执249-1号
申请执行人王新华，男，汉族。
被执行人郭俊杰，男，汉族。
王新华与郭俊杰民间借贷纠纷一案的（2014）尉民初字第1529号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭俊杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2017年2月27号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭俊杰的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月二十二日
书记员 马松松
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00303号
申请人王小会，女，汉族，村民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）。
地址西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，系该公司总经理。
王小会申请执行中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）泾民初字第01348号民事判决书依法执行。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿王小会4114.8元，承担诉讼费300元。
该案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泾民初字第01348号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 藏 波
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执593号
本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人孙瑞斌合同纠纷一案中，经查，被执行人孙瑞斌有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将孙瑞斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月十日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第596号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳福华支行，住所地深圳市福田区福华路福鑫苑一楼，组织机构代码73208713X。
负责人肖宁。
被执行人深圳经济特区实验外贸公司，住所地深圳市福田区皇岗中路高科利大厦四楼，组织机构代码19032139X。
法定代表人陈喜书。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2006)深福法民二初字第2351号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳经济特区实验外贸公司应向申请执行人偿还借款本金170万元及利息和相关费用；申请执行人对依法处置抵押物（深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦裙楼1E房屋和深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦高尚阁5G房屋）所得价款享有优先受偿权。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，依法扣划了被执行人深圳经济特区实验外贸公司名下的存款1186.92元。依法查封了被执行人深圳经济特区实验外贸公司名下位于福田区××路××利花园大厦××楼××房产（房产证号：30××32），轮候查封了被执行人深圳经济特区实验外贸公司名下位于福田区××路××利花园大厦××楼××房产（房产证号：01××83），上述房产暂不能处分。另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因上述被查封的房产暂无法处分，另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 杨学全
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3605号
上诉人（一审被告）：无锡市康南金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道尤旺村。
法定代表人：刘梓康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田俊，江苏可德律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：杨雨雨，男，1987年7月10日生，汉族，户籍地泗阳县。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市康南金属制品有限公司（以下简称康南公司）因与被上诉人杨雨雨追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨雨雨一审诉请。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与杨雨雨系劳动关系与事实不符。事实上，双方之间应是承揽关系而非劳动关系。杨雨雨主张与上诉人存在劳动关系，应负举证责任；2.证人张某与上诉人单位有矛盾，其证人证言不应予以采纳，且其提供的照片系单方制作，不具有真实性；3.因双方不是劳动关系，故不应适用《劳动合同法》的相关规定，一审法院适用法律错误。
杨雨雨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请。
杨雨雨向一审法院起诉，请求判决康南公司支付2016年4月26日至10月20日未签订劳动合同的二倍工资差额29538.90元。
一审法院认定事实：2016年12月12日，杨雨雨向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求补缴社会保险并要求康南公司支付未签订劳动合同的二倍工资。2017年2月8日，仲裁委出具仲裁决定书终结仲裁活动。2017年2月20日，杨雨雨诉至法院，诉请如前。
以上事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，为证明与康南公司存在劳动关系及工资情况，杨雨雨提供：1.微信支付记录截图，载明康南公司于6月28日转入4550元、于8月5日转入2000元，杨雨雨陈述4550元系其5月工资、2000月系其出差差旅费；经质证，康南公司表示真实性无异议，杨雨雨5月份报酬系4550元，2000元是帮其介绍其他公司并垫付的报酬；2.记工本一份，杨雨雨陈述该记工本系康南公司车间主任张某制作，其中载明杨雨雨系2016年3月28日入职；经质证，康南公司对记工本真实性不予认可，认可杨雨雨为5月初到康南公司；3.6月份生产日报表及工资结算表，杨雨雨陈述该日报表及结算表系张某统计，证明杨雨雨6月部分工资为3406元，另外还有部分现金。经质证，康南公司表示对生产日报表真实性无法确认，杨雨雨6月份报酬只有3406元；4.张某的证言，张某陈述“我是康南公司带班，杨雨雨大概是2016年3月底来公司的，做电焊工，每天固定到公司上班，计件工资，具体工资多少钱不记得了，杨雨雨工资四五千一个月，大概2016年10月底走的，具体时间不记得了”，同时张某陈述生产日报表和记工本为其出具。经质证，康南公司认为公司并未正式任命张某为带班，平时只是让他做一些带班的事情，公司是将电焊工业务承包给漆兴成、杨雨雨的，工人工资是老板自己记，有时候叫张某记一下，张某提供的材料和康南公司没有关系。康南公司向法庭提交2016年4月至8月工资发放表，其中并无杨雨雨姓名，经质证，杨雨雨对该证据真实性不予认可。
一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨雨雨主张双方存在劳动关系，根据康南公司员工张某关于杨雨雨工作模式、工资结算情况的描述，结合康南公司向杨雨雨个人支付报酬的事实，对其主张予以采信。康南公司辩称双方系承包关系，未能提供充分证据予以反驳，不予支持。关于杨雨雨入职、离职时间及工资数额，康南公司未提供相应证据，应承担举证不利的法律后果。康南公司与杨雨雨未订立书面劳动合同，应向杨雨雨支付二倍工资。结合杨雨雨陈述、张某的证人证言及其统计的工资数额，经核算，康南公司应支付杨雨雨未订立劳动合同二倍工资差额26930元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：一、康南公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨雨雨未订立劳动合同二倍工资差额26930元；二、驳回杨雨雨其他诉讼请求。
本院二审期间，康南公司围绕上诉请求提交与王亚星签订的焊接承包协议，用于证明其公司与杨雨雨之间系承揽关系。经法院组织质证，杨雨雨对该证据的真实性不予认可，认为与案件无关。对于该证据的证明力，本院不予认可，理由如下：首先，此份焊接承包协议的另一方当事人为王亚星，并不是本案当事人，与本案无关联性；其次，康南公司一审陈述将电焊业务直接承包为杨雨雨，二审又陈述承包给王亚星，由王亚星对漆兴成等进行管理。对前后矛盾的陈述，康南公司并没有给出合理解释。
对于一审认定的事实，当事人未提供新证据予以推翻，本院依法予以确认。
本院认为，本院二审的争议焦点主要是：康南公司与杨雨雨是否存在劳动关系。首先，一审中，杨雨雨向法院提交康南公司向其支付劳动报酬的凭证，并申请证人出庭作证，已完成了初步举证责任。其次，对于证人张某，其知道案件有关事实，可以作为证人出庭作证。康南公司认为张某与其公司有利害关系，但未提供证据予以证明。退一步讲，即使双方存在利害关系，张某的证人证言仅仅是不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，张某的证人证言与微信转账凭证相互印证，可以作为认定案件事实的依据。最后，康南公司既未提供证据证明双方之间不存在劳动关系，亦未提供证据证明双方之间系承揽关系。综上，康南公司与杨雨雨之间存在劳动关系。杨雨雨在康南公司工作期间，康南公司未与其订立书面劳动合同，应向杨雨雨支付二倍工资。故对康南公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，康南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市康南金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 许晓倩
书 记 员 王嘉熙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1484号
申请人郭文生，男，1962年10月29日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人娄占军，男，1971年8月26日出生，满族，农民，住宽城满族自治县
申请执行人郭文生与被执行人娄占军买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0827民初555号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人娄占军无可供执行财产，且申请人同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘海旭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8488号
原告：黄建省，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方翠燕，福建竞得律师事务所实习律师。
被告：杨昌福，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王小柳，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建省南安市广发消防压铸有限公司，住所地南安市美林李西工业区，统一社会信用代码：913505837640987499。
法定代表人：杨宣扬。
原告黄建省与被告杨昌福、王小柳、福建省南安市广发消防压铸有限公司（以下简称：广发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
黄水课向本院提出诉讼请求：1.判令杨昌福立即偿还黄建省借款90万元及利息（从2017年4月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日108000元）；2.判令王小柳、广发公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：杨昌福以资金周转困难为由，于2015年7月17日向黄建省借款100万元，双方约定月利息4.5%，上述借款及利息由王小柳、广发公司提供连带担保。这有《借条》为证。上述借款及利息虽经黄建省多次向杨昌福催讨，至今杨昌福只偿还借款本金10万元，对于尚欠的借款本金90万元及利息，至今未果，为了维护黄建省的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持黄建省的诉讼请求，以示法律尊严。
杨昌福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为重庆市九龙坡区华轩路39号珠ＸＸ轩B5-14-4，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，认为住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷类别，杨昌福、王小柳的住所地均为南安市，广发公司的注册地也为南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对本案依法具有管辖权。杨昌福主张其经常居住地为重庆市九龙坡区华轩路39号珠ＸＸ轩B5-14-4，但并未提供证据予以证明，故对其关于本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回杨昌福对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由杨昌福负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨炳源
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯芬芬
附：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1163号
申请执行人魏先贵。
被执行人王金良。
本院在执行申请执行人魏先贵与被执行人王金良建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年九月三十日
书记员 高立国
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第872号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人许兴淮，信用社工作人员。
委托代理人徐建，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告杨永平。
被告李玉梅。
被告常镇。
被告李曼。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨永平、李玉梅、常镇、李曼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出保全申请，要求对被告杨永平、李玉梅、常镇、李曼的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨永平、李玉梅、常镇、李曼的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年一月十四日
书记员 仲 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1648号
再审申请人（一审原告，二审黄山）：黄山，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被黄山）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：王培，局长。
委托诉讼代理人：贾进，南昌铁路局公司律师。
再审申请人黄山因与被申请人南昌铁路局房屋租赁合同纠纷，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5112号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄山申请再审称，一、原判决认定事实不清。（一）原判决未认定讼争房屋具有福利房的性质。讼争房屋属于国家福利政策租赁公有住房、廉租住房，是国家赋予黄山作为南昌铁路局职工的福利，因黄山未享受过任何住房补助、参加房改，讼争房屋的使用、拆迁补偿等利益应该由黄山享有。（二）原判决无视南昌铁路局对与黄山同样情况的隆向军、梁家远等人给予安置的事实，违反公平正义。（三）原判决无视黄山购买的“经济适用房”已转为完全产权，并非严格意义上的经济适用房的事实。且黄山购买经济房是经南昌铁路局同意的，南昌铁路局在鼓励员工购买当时的经济适用房时也没有向员工说明不能再享受公租房或者以后公租房拆迁不能获得安置补偿。二、原判决适用法律错误。（一）南昌铁路局无权制定《福州铁路局文化宫地块铁路公租（未售）房征收安置补偿配套方案》（以下简称《配套方案》）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，只有市、县级人民政府及相应的房屋征收部门才有权制定和实施房屋征收与补偿的方案和工作。根据《福州市政府关于调整福州城区公有住房政策的通知》规定，2009年12月31日前仍未房改的公有住房，一律移交福州市国有房产管理中心管理，统一租赁。因此，南昌铁路局无权管理讼争房屋。（二）即使南昌铁路局有权制定《配套方案》，也应该按照福建省、福州市人民政府出台的有关规定制定，不能非法剥夺黄山作为拆迁安置补偿对象的合法利益。1、参照铁道部、住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、中国人民银行《关于做好铁路棚户区改造有关工作的通知》第一条的规定，讼争房屋的拆迁补偿也应该按照属地原则，根据福州市人民政府相关规定制定讼争房屋征收安置补偿方案。2、福州市政府关于《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案》第一条第1款已明确规定铁路公房租赁凭证作为征收补偿计户依据。即黄山作为铁路公房承租人依法享有讼争房屋拆迁利益。3、《配套方案》所附的制定依据均没有规定已购买经济适用房的公租房承租人在公租房拆迁安置补偿的时候不能得到拆迁安置补偿。4、福州市政府关于《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案的规定》是2012年作出的，而《配套方案》是2011年制定的，房屋征收时间是2013年。因此，2012年福州市人民政府的法律文件否定了2011年南昌铁路局的内部规定，结合讼争房屋征收实际发生时间，应当按照2012年福州市人民政府的法律文件执行。5、根据福州市政府出台的《福州市人民政府关于调整福州城区公有住房政策的通知》规定，讼争房屋属于公有直管公房。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的适用范围为单位和个人拥有房屋所有权的情况，并不适用公有直管公房的情况。综上，黄山申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。
南昌铁路局提交意见称，一、讼争房屋所有权属于南昌铁路局。二、黄山所谓“福利房”的概念没有法律依据，不能以此主张权利。三、黄山并非法律规定的与拆迁行为有关的利害关系人，不具有原告主体资格。本案系房屋租赁合同纠纷，但黄山始终未就房屋租赁合同纠纷事实引用相关法律而推导出相应的法律结果。
本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。据此，调换安置房、区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励、公摊补偿等拆迁权益，均属被征收房屋的所有权人享有。根据本案讼争房屋所有权证的记载，黄山并非讼争房屋的所有权人，故不属于上述条例规定的应予补偿的被征收人。有关房屋征收部门亦是选择与南昌铁路局签订了《补偿安置协议》。黄山基于其与南昌铁路局之间的租赁合同关系，主张南昌铁路局应向其支付基于拆迁权益而产生的各项补偿，没有事实和法律依据。综上，黄山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山的再审申请。
审判长 刘炳荣
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月十五日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1648号再审申请人（一审原告，二审黄山）：黄山，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被黄山）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：王培，局长。委托诉讼代理人：贾进，南昌铁路局公司律师。再审申请人黄山因与被申请人南昌铁路局房屋租赁合同纠纷，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5112号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄山申请再审称，一、原判决认定事实不清。（一）原判决未认定讼争房屋具有福利房的性质。讼争房屋属于国家福利政策租赁公有住房、廉租住房，是国家赋予黄山作为南昌铁路局职工的福利，因黄山未享受过任何住房补助、参加房改，讼争房屋的使用、拆迁补偿等利益应该由黄山享有。（二）原判决无视南昌铁路局对与黄山同样情况的隆向军、梁家远等人给予安置的事实，违反公平正义。（三）原判决无视黄山购买的“经济适用房”已转为完全产权，并非严格意义上的经济适用房的事实。且黄山购买经济房是经南昌铁路局同意的，南昌铁路局在鼓励员工购买当时的经济适用房时也没有向员工说明不能再享受公租房或者以后公租房拆迁不能获得安置补偿。二、原判决适用法律错误。（一）南昌铁路局无权制定《福州铁路局文化宫地块铁路公租（未售）房征收安置补偿配套方案》（以下简称《配套方案》）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，只有市、县级人民政府及相应的房屋征收部门才有权制定和实施房屋征收与补偿的方案和工作。根据《福州市政府关于调整福州城区公有住房政策的通知》规定，2009年12月31日前仍未房改的公有住房，一律移交福州市国有房产管理中心管理，统一租赁。因此，南昌铁路局无权管理讼争房屋。（二）即使南昌铁路局有权制定《配套方案》，也应该按照福建省、福州市人民政府出台的有关规定制定，不能非法剥夺黄山作为拆迁安置补偿对象的合法利益。1、参照铁道部、住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、中国人民银行《关于做好铁路棚户区改造有关工作的通知》第一条的规定，讼争房屋的拆迁补偿也应该按照属地原则，根据福州市人民政府相关规定制定讼争房屋征收安置补偿方案。2、福州市政府关于《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案》第一条第1款已明确规定铁路公房租赁凭证作为征收补偿计户依据。即黄山作为铁路公房承租人依法享有讼争房屋拆迁利益。3、《配套方案》所附的制定依据均没有规定已购买经济适用房的公租房承租人在公租房拆迁安置补偿的时候不能得到拆迁安置补偿。4、福州市政府关于《火车北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案的规定》是2012年作出的，而《配套方案》是2011年制定的，房屋征收时间是2013年。因此，2012年福州市人民政府的法律文件否定了2011年南昌铁路局的内部规定，结合讼争房屋征收实际发生时间，应当按照2012年福州市人民政府的法律文件执行。5、根据福州市政府出台的《福州市人民政府关于调整福州城区公有住房政策的通知》规定，讼争房屋属于公有直管公房。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的适用范围为单位和个人拥有房屋所有权的情况，并不适用公有直管公房的情况。综上，黄山申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。南昌铁路局提交意见称，一、讼争房屋所有权属于南昌铁路局。二、黄山所谓“福利房”的概念没有法律依据，不能以此主张权利。三、黄山并非法律规定的与拆迁行为有关的利害关系人，不具有原告主体资格。本案系房屋租赁合同纠纷，但黄山始终未就房屋租赁合同纠纷事实引用相关法律而推导出相应的法律结果。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。据此，调换安置房、区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励、公摊补偿等拆迁权益，均属被征收房屋的所有权人享有。根据本案讼争房屋所有权证的记载，黄山并非讼争房屋的所有权人，故不属于上述条例规定的应予补偿的被征收人。有关房屋征收部门亦是选择与南昌铁路局签订了《补偿安置协议》。黄山基于其与南昌铁路局之间的租赁合同关系，主张南昌铁路局应向其支付基于拆迁权益而产生的各项补偿，没有事实和法律依据。综上，黄山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄山的再审申请。审判长  刘炳荣审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年九月十五日书记员  林小芳
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第2608-1号
申请人吴国轩。
被执行人许水成，男，1972年7月4日生，汉族，住尉氏县大桥乡许庄村。
被执行人李翠丽，女，1972年7月4日生，汉族，住址同上。系许水成之妻。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1612号民事判决书和（2015）尉执字第268号执行裁定书已发生法律效力。被执行人许水成、李翠丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴国轩已向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人许水成、李翠丽的银行存款采取冻结、划拨等强制执行措施。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年五月十三日
书记员 马松松
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2919号
申请人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人:乔建社，该公司董事长。
被申请人：刘巨良，男，1969年8月24日生，汉族，住徐州市。
被申请人：刘士梅，女，1972年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：刘巨杭，男，1964年3月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：李金龙，男，1981年9月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被申请人刘巨良、刘士梅、刘巨杭、李金龙金融借款合同纠纷一案，申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘巨良、刘士梅、刘巨杭、李金龙的银行存款人民币40万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘巨良、刘士梅、刘巨杭、李金龙的银行存款人民币40万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2520元，由申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴风华
二〇一七年五月十日
书记员 刘雪莘
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0419-1号
申请执行人张延怀，个体户。
被执行人靳春尚，个体户。
被执行人靳春付，个体户。
被执行人靳西法，个体户。
被执行人徐宗信，农民。
申请执行人张延怀与被执行人靳春尚、靳春付、靳西法、徐宗信民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月19日作出（2014）邳碾民初字第0193号民事判决书：靳春尚应于判决发生法律效力之日起十日内向张延怀支付借款本金491894元及相应的逾期利息（自2012年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；靳春付、靳西法、徐宗信对上述债务负连带保证责任，靳春付、靳西法、徐宗信承担保证责任后，有权向靳春尚追偿；案件受理费8800元，由靳春尚、靳春付、靳西法、徐宗信负担8600元，由张延怀负担200元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0419号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一五年十月十二日
书记员 张滨滨
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1146号
罪犯夏海涛，男，1988年12月19日生，汉族，全州县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)桂市刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人夏海涛犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人成某等三人经济损失人民币14368.6元（已缴纳人民币10万元至桂林市中级人民法院）。夏海涛不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月14日以(2010)桂刑三终字第79号刑事判决，改判夏海涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月28日送广西英山监狱执行刑罚。2013年9月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯夏海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获得2011年度监狱优秀学员；2012、2014年监狱改造积极分子，累计奖励分160.23分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯夏海涛减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出夏海涛确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯夏海涛在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏海涛减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2033年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1408号
申请人：戴方献，男，1968年7月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被申请人：贾钠，男，1975年7月20日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被申请人：舒慧，女，1985年10月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被申请人：熊勇，男，1983年5月25日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
申请人戴方献与被申请人贾钠、熊勇、舒慧民间借贷纠纷一案，申请人戴方献于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾钠、熊勇、舒慧价值人民币380000元的财产并提供其单独所有的位于××大道××号××栋××室的房屋（房产证号：赣房权证字第××）作为担保。
本院经审查认为，申请人戴方献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人贾钠、熊勇、舒慧所有的价值人民币380000元的财产进行查封、扣押、冻结。
对申请人戴方献提供的位于××大道××号××栋××室的房屋（房产证号：赣房权证字第××）担保物进行查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十一月七日
代理书记员 郭 飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1708号
罪犯彭程军，男，1981年6月18日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省蓝山县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）永中法刑二初字第2号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯彭程军有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭程军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭程军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分164.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭程军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭程军减刑二年（刑期自2011年4月21日至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1725号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杜丕赶，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱鹏议，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱晓翔，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
一审原告：谢志川，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
一审原告：邱铁军，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
一审原告：杜志军，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
再审申请人杜丕赶因与被申请人邱鹏议、邱晓翔股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜丕赶申请再审称，一、原审认定杜丕赶等四人并非福建省泉州市晶盾电子有限公司（以下简称“晶盾公司”）的债权人，属事实认定错误。2011年邱鹏议与韦丽春系夫妻关系，邱鹏议拥有的晶盾公司64%股权属夫妻共有财产。为了投资公司，韦丽春先后向杜丕赶等四人借款95.5万元未还。杜丕赶等向法院申请强制执行该股权，邱鹏议与韦丽春为逃避债务合谋将该股权转让予其弟邱鹏鹏。后杜丕赶等向泉州市洛江区人民法院提起债权人撤销权诉讼，2014年6月该院作出判决撤销邱鹏议的股权转让行为。后发现2015年晶盾公司已提前关闭，被邱鹏议的儿子与邱鹏鹏所开设的公司所取代。因此，泉州市洛江区人民法院作出了（2014）洛民初字第88号民事判决，足以证明原审认定事实错误。二、原审以杜丕赶等四人并未在晶盾公司的清算过程中提出债权申请为由判决，属认定事实和适用法律错误。首先，晶盾公司的清算时间在杜丕赶等申请强制执行期间，晶盾公司清算应向执行法院提出，而非私下进行。其次，邱鹏议等于2015年6月11日才向执行法院提交公司相关注销说明与通知书，杜丕赶等也是到此时才知道晶盾公司已在邱鹏议父子二人组成的清算组清算下完成注销。邱鹏议等在进行公司清算时未通知杜丕赶等债权人申报债权，违反法律规定。三、原审认定杜丕赶等虽主张邱晓翔、邱鹏议存在虚假清算，但未能提供证据加以证明，属事实认定错误。2015年6月11日，晶盾公司向执行法院提交相关情况说明。该说明的内容中关于公司盈亏的陈述自相矛盾，足以证明晶盾公司进行虚假清算。四、邱晓翔、邱鹏议因虚假清算，恶意处置公司财产，应对公司应承担的韦丽春的债务承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，邱晓翔、邱鹏议依法应当承担相应的赔偿责任，原审适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。该规定赋予的是公司债权人要求未履行清算义务的股东对公司债务承担赔偿责任的权利。但本案中，杜丕赶等四人并非晶盾公司的债权人。本案所涉的95.5万元借款经福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛刑初字第82号刑事判决认定，系韦丽春骗取用于赌博及个人挥霍，与晶盾公司无关。杜丕赶要求
邱鹏议、邱晓翔对晶盾公司立即进行清算，否则应对韦丽春债务承担连带清偿责任的主张，依据不足。杜丕赶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜丕赶的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月二十日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1725号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杜丕赶，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱鹏议，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱晓翔，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。一审原告：谢志川，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。一审原告：邱铁军，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。一审原告：杜志军，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。再审申请人杜丕赶因与被申请人邱鹏议、邱晓翔股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜丕赶申请再审称，一、原审认定杜丕赶等四人并非福建省泉州市晶盾电子有限公司（以下简称“晶盾公司”）的债权人，属事实认定错误。2011年邱鹏议与韦丽春系夫妻关系，邱鹏议拥有的晶盾公司64%股权属夫妻共有财产。为了投资公司，韦丽春先后向杜丕赶等四人借款95.5万元未还。杜丕赶等向法院申请强制执行该股权，邱鹏议与韦丽春为逃避债务合谋将该股权转让予其弟邱鹏鹏。后杜丕赶等向泉州市洛江区人民法院提起债权人撤销权诉讼，2014年6月该院作出判决撤销邱鹏议的股权转让行为。后发现2015年晶盾公司已提前关闭，被邱鹏议的儿子与邱鹏鹏所开设的公司所取代。因此，泉州市洛江区人民法院作出了（2014）洛民初字第88号民事判决，足以证明原审认定事实错误。二、原审以杜丕赶等四人并未在晶盾公司的清算过程中提出债权申请为由判决，属认定事实和适用法律错误。首先，晶盾公司的清算时间在杜丕赶等申请强制执行期间，晶盾公司清算应向执行法院提出，而非私下进行。其次，邱鹏议等于2015年6月11日才向执行法院提交公司相关注销说明与通知书，杜丕赶等也是到此时才知道晶盾公司已在邱鹏议父子二人组成的清算组清算下完成注销。邱鹏议等在进行公司清算时未通知杜丕赶等债权人申报债权，违反法律规定。三、原审认定杜丕赶等虽主张邱晓翔、邱鹏议存在虚假清算，但未能提供证据加以证明，属事实认定错误。2015年6月11日，晶盾公司向执行法院提交相关情况说明。该说明的内容中关于公司盈亏的陈述自相矛盾，足以证明晶盾公司进行虚假清算。四、邱晓翔、邱鹏议因虚假清算，恶意处置公司财产，应对公司应承担的韦丽春的债务承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，邱晓翔、邱鹏议依法应当承担相应的赔偿责任，原审适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。该规定赋予的是公司债权人要求未履行清算义务的股东对公司债务承担赔偿责任的权利。但本案中，杜丕赶等四人并非晶盾公司的债权人。本案所涉的95.5万元借款经福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛刑初字第82号刑事判决认定，系韦丽春骗取用于赌博及个人挥霍，与晶盾公司无关。杜丕赶要求邱鹏议、邱晓翔对晶盾公司立即进行清算，否则应对韦丽春债务承担连带清偿责任的主张，依据不足。杜丕赶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜丕赶的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年九月二十日书记员 林小芳
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执异19号
案外人：王春瑛，女，1959年4月21日出生，汉族，江西省青原区人，住吉安市青原区。
申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。
法定代表人：李松泉，董事长。
被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人王春瑛于2017年8月15日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区9号楼1-302室商品房（以下简称9-1-302室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王春瑛称，2015年4月17日，王春瑛与利达公司签订了买卖合同，购买青原区幸福365小区9-1-302室，已交购房款310760元，按合约应于2015年12月31日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对9-1-302室商品房的查封。
本院查明，2015年2月11日，王春瑛转款支付购房款308190元，余款2570元收款人放弃。同日，利达公司向王春瑛出具收据，载明：交款单位王春瑛，人民币310760元，收款事由：房款9-1-302。2015年4月17日，案外人王春瑛与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150200740。合同约定：买受人王春瑛向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场，幢号9，房号1-302，建筑面积91.40平方米，单价3400元，总价310760元，买受人按一次性付款方式按期付款，在签署本合同之日支付总房款计人民币310760元。王春瑛购房系用于居住。
另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区9号楼1-302室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月15日，案外人王春瑛向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王春瑛为居住生活需求，在幸福365小区购买9-1-302室商品房，在人民法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》，已支付全部购房款310760元。因9-1-302室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人自身原因造成。案外人王春瑛向本院申请停止拍卖，解除对9-1-302室商品房查封的异议请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于吉安市青原区幸福365小区9号楼1-302室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 王东平
审判员 李 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执异19号案外人：王春瑛，女，1959年4月21日出生，汉族，江西省青原区人，住吉安市青原区。申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。法定代表人：李松泉，董事长。被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人王春瑛于2017年8月15日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区9号楼1-302室商品房（以下简称9-1-302室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王春瑛称，2015年4月17日，王春瑛与利达公司签订了买卖合同，购买青原区幸福365小区9-1-302室，已交购房款310760元，按合约应于2015年12月31日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对9-1-302室商品房的查封。本院查明，2015年2月11日，王春瑛转款支付购房款308190元，余款2570元收款人放弃。同日，利达公司向王春瑛出具收据，载明：交款单位王春瑛，人民币310760元，收款事由：房款9-1-302。2015年4月17日，案外人王春瑛与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150200740。合同约定：买受人王春瑛向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场，幢号9，房号1-302，建筑面积91.40平方米，单价3400元，总价310760元，买受人按一次性付款方式按期付款，在签署本合同之日支付总房款计人民币310760元。王春瑛购房系用于居住。另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区9号楼1-302室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月15日，案外人王春瑛向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王春瑛为居住生活需求，在幸福365小区购买9-1-302室商品房，在人民法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》，已支付全部购房款310760元。因9-1-302室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人自身原因造成。案外人王春瑛向本院申请停止拍卖，解除对9-1-302室商品房查封的异议请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于吉安市青原区幸福365小区9号楼1-302室商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 王东平审判员 李 娟二〇一七年九月十三日书记员 陈 婕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）二民初字第702号
原告：于文龙，男，1958年6月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
被告：王金喜，男，1971年2月10日出生，汉族，个体，现住天津市津南区。
委托代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。
原告于文龙与被告王金喜股权转让纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于文龙委托代理人其木格、被告王金喜及其委托代理人马正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因该案以关世英、李诗岚与内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司、王金喜、孙慧君股权转让纠纷一案审理结果为依据，开庭后中止审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认双方2013年8月30日签订的《股权转让协议》和《土地交换协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原被告双方签订《股权转让协议》和《土地交换协议》，被告将其在内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司持有的16%的股权，以人民币48万元的价格出让给原告，并以此《股权转让协议》为基础，约定将原告所有的位于内蒙古广森木业有限公司院内、土地使用权人为内蒙古广森木业有限公司（以下简称广森木业公司）、面积14364平方米土地使用权，与被告认为自己所有的位于内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司（以下简称宝林生物质能源科技公司）、面积14364平方米土地使用权进行交换。依据《股权转让协议》的约定，出让方（被告）于2013年9月5日前将股权转让给受让方，并在登记机关备案。上述两份协议签订后，至今为止未能实际履行，但被告剥夺了原告在广森木业公司应享有的股东权利义务，将原属于原告的土地使用权据为已有。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条：”股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”及第七十四条：”依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载”的规定，被告上述行为违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应确认无效。
被告王金喜当庭辩称：上述两份协议系当事人真实意思表示，合法有效，没有违反合同法第五十二条的规定。合同已经履行，原告将自己的土地使用权转让给被告，被告已经使用。被告将自己的土地使用权也交付原告，但原告不同意，变为要钱。后原被告双方及孙慧君三方协议，将原属被告的土地使用权转让给孙慧君，由孙慧君将48万元交付原告，这一约定在孙慧君与关宝山离婚协议上也明确约定。
原告向本院提交了2013年8月30日签订的《股权转让协议》《土地交换协议》各一份、宗地图两份，证明王金喜系宝林生物质能源科技公司股东，于文龙非该公司股东。王金喜将其在宝林生物质能源科技公司16%的股权转让给于文龙，转让价款48万元。《股权转让协议》上只有原被告双方签字，无宝林生物质能源科技公司其他股东签字。该协议约定出让方王金喜应在2013年9月5日前将股权转让给于文龙，并登记备案，但并未按约定备案。《土地交换协议》签订的基础是《股权转让协议》，于文龙系广森木业公司股东，双方交换的是土地使用权，原告将其在广森木业公司内的土地使用权与被告在宝林生物质能源科技公司院内的土地使用权交换，以土地交换形式完成转让价值。现没有证据证明两份协议已经履行，且广森木业公司工商登记的股东依然是于文龙。王金喜对原告提交证据的真实性均无异议，不认可证明目的，认为两份协议真实有效，且原告已将土地向被告交割，被告也已经使用。被告交割土地，原告改为要钱。
王金喜向本院提交了2013年6月7日《股权转让协议》，王金喜在广森木业公司监事信息表、广森木业公司股东变更登记申请书、广森木业公司章程修正案、广森木业公司2013年6月7日两次股东会议记录，关宝山与孙慧君离婚协议、手机信息内容、王金喜、姚树平关于双方在广森木业公司土地确权确认书，证明原被告双方签订的《股权转让协议》有效，双方已经履行完毕，被告在广森木业公司的股权已经确认。原告后不接受转让土地，改由孙慧君接受转让土地，由孙慧君给付于文龙50万元，并已给付于文龙部分款项。签字确认书也可以证实股权转让协议已经履行。原告对被告举证的《股权转让协议》的真实性认可，但签订时间不一样，未在工商局备案，是无效协议。监事信息表的真实性认可，但无法证明于文龙不是广森木业公司股东。股东变更登记申请书是被告自己书写，未在工商部门登记，章程修正案与事实不符，广森木业公司股东并非只有姚树平、王金喜两个人，股东变更需工商备案登记，未在公司部门登记过。两次股东会会议记录记载的股权转让必须经工商登记备案，实际未备案，广森木业股东依旧是章程记载的六个股东。离婚协议与本案无关，被告主张土地已经交换，应该有双方交接的材料。手机信息的真实性不认可，无法证明是原告所发，与本案股权转让无关。签字确认书是姚树平、王金喜2014年4月25日双方所签，未工商登记，实际股东并非只有这两个人。
本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：于文龙与王金喜达成《股权转让协议》，将于文龙在广森木业公司16%股权与王金喜在宝林生物质能源科技公司16%股权进行交换，互换价值48万元。因双方所在公司对各个股东占有公司土地进行了划分，故双方2013年8月30日达成《土地转让协议》，将于文龙在广森木业公司院内14364平方米土地，与王金喜在宝林生物质能源科技公司院内14364平方米土地进行交换。双方对上述两份协议的真实性均无异议。王金喜主张协议已履行，土地已交换，但未提交证据证明。双方对《土地交换协议》约定互换土地均登记在各持股公司名下的事实均无争议。
另查明，本案以关世英、李诗岚与内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司、王金喜、孙慧君股权转让纠纷一案中止审理，关世英、李诗岚与内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司、王金喜、孙慧君股权转让纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终641号民事判决书作出终审判决，认定王金喜2010年12月31日与宝林生物质能源科技公司股东李宗禹签订的《股权转让协议》无效，即王金喜以该协议取得宝林生物质能源科技公司50%股权无效。
本院认为，本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点为《股权转让协议》、《土地交换协议》的效力问题。因王金喜2010年12月31日与宝林生物质能源科技公司股东李宗禹签订的《股权转让协议》无效，取得宝林生物质能源科技公司50%股权无效。故王金喜以自身享有宝林生物质能源科技公司16%股权与于文龙在广森木业公司16%股权进行交换转让的权利基础不存在。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方《股权转让协议》应属无效。《土地交换协议》约定互换的土地均登记在各持股公司名下，作为股东无权以个人名义进行转让，且该协议是《股权转让协议》的实现形式，亦属无效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告于文龙与被告王金喜签订的《股权转让协议》、《土地交换协议》无效。
案件受理费100元（原告已交）由被告王金喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长宋美兰
审判员许娟
人民陪审员天山
二〇一七年八月十六日
书记员刘婷如
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第702号
原告：吴晓东，住长春市朝阳区。
委托代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告：潘维源，住吉林省吉林市船营区，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告吴晓东诉被告潘维源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤回起诉。
案件受理费2900元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 马世超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）二民初字第702号原告：于文龙，男，1958年6月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。被告：王金喜，男，1971年2月10日出生，汉族，个体，现住天津市津南区。委托代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。原告于文龙与被告王金喜股权转让纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于文龙委托代理人其木格、被告王金喜及其委托代理人马正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因该案以关世英、李诗岚与内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司、王金喜、孙慧君股权转让纠纷一案审理结果为依据，开庭后中止审理。原告向本院提出诉讼请求:1、确认双方2013年8月30日签订的《股权转让协议》和《土地交换协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原被告双方签订《股权转让协议》和《土地交换协议》，被告将其在内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司持有的16%的股权，以人民币48万元的价格出让给原告，并以此《股权转让协议》为基础，约定将原告所有的位于内蒙古广森木业有限公司院内、土地使用权人为内蒙古广森木业有限公司（以下简称广森木业公司）、面积14364平方米土地使用权，与被告认为自己所有的位于内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司（以下简称宝林生物质能源科技公司）、面积14364平方米土地使用权进行交换。依据《股权转让协议》的约定，出让方（被告）于2013年9月5日前将股权转让给受让方，并在登记机关备案。上述两份协议签订后，至今为止未能实际履行，但被告剥夺了原告在广森木业公司应享有的股东权利义务，将原属于原告的土地使用权据为已有。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条：”股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”及第七十四条：”依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载”的规定，被告上述行为违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应确认无效。被告王金喜当庭辩称：上述两份协议系当事人真实意思表示，合法有效，没有违反合同法第五十二条的规定。合同已经履行，原告将自己的土地使用权转让给被告，被告已经使用。被告将自己的土地使用权也交付原告，但原告不同意，变为要钱。后原被告双方及孙慧君三方协议，将原属被告的土地使用权转让给孙慧君，由孙慧君将48万元交付原告，这一约定在孙慧君与关宝山离婚协议上也明确约定。原告向本院提交了2013年8月30日签订的《股权转让协议》《土地交换协议》各一份、宗地图两份，证明王金喜系宝林生物质能源科技公司股东，于文龙非该公司股东。王金喜将其在宝林生物质能源科技公司16%的股权转让给于文龙，转让价款48万元。《股权转让协议》上只有原被告双方签字，无宝林生物质能源科技公司其他股东签字。该协议约定出让方王金喜应在2013年9月5日前将股权转让给于文龙，并登记备案，但并未按约定备案。《土地交换协议》签订的基础是《股权转让协议》，于文龙系广森木业公司股东，双方交换的是土地使用权，原告将其在广森木业公司内的土地使用权与被告在宝林生物质能源科技公司院内的土地使用权交换，以土地交换形式完成转让价值。现没有证据证明两份协议已经履行，且广森木业公司工商登记的股东依然是于文龙。王金喜对原告提交证据的真实性均无异议，不认可证明目的，认为两份协议真实有效，且原告已将土地向被告交割，被告也已经使用。被告交割土地，原告改为要钱。王金喜向本院提交了2013年6月7日《股权转让协议》，王金喜在广森木业公司监事信息表、广森木业公司股东变更登记申请书、广森木业公司章程修正案、广森木业公司2013年6月7日两次股东会议记录，关宝山与孙慧君离婚协议、手机信息内容、王金喜、姚树平关于双方在广森木业公司土地确权确认书，证明原被告双方签订的《股权转让协议》有效，双方已经履行完毕，被告在广森木业公司的股权已经确认。原告后不接受转让土地，改由孙慧君接受转让土地，由孙慧君给付于文龙50万元，并已给付于文龙部分款项。签字确认书也可以证实股权转让协议已经履行。原告对被告举证的《股权转让协议》的真实性认可，但签订时间不一样，未在工商局备案，是无效协议。监事信息表的真实性认可，但无法证明于文龙不是广森木业公司股东。股东变更登记申请书是被告自己书写，未在工商部门登记，章程修正案与事实不符，广森木业公司股东并非只有姚树平、王金喜两个人，股东变更需工商备案登记，未在公司部门登记过。两次股东会会议记录记载的股权转让必须经工商登记备案，实际未备案，广森木业股东依旧是章程记载的六个股东。离婚协议与本案无关，被告主张土地已经交换，应该有双方交接的材料。手机信息的真实性不认可，无法证明是原告所发，与本案股权转让无关。签字确认书是姚树平、王金喜2014年4月25日双方所签，未工商登记，实际股东并非只有这两个人。本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：于文龙与王金喜达成《股权转让协议》，将于文龙在广森木业公司16%股权与王金喜在宝林生物质能源科技公司16%股权进行交换，互换价值48万元。因双方所在公司对各个股东占有公司土地进行了划分，故双方2013年8月30日达成《土地转让协议》，将于文龙在广森木业公司院内14364平方米土地，与王金喜在宝林生物质能源科技公司院内14364平方米土地进行交换。双方对上述两份协议的真实性均无异议。王金喜主张协议已履行，土地已交换，但未提交证据证明。双方对《土地交换协议》约定互换土地均登记在各持股公司名下的事实均无争议。另查明，本案以关世英、李诗岚与内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司、王金喜、孙慧君股权转让纠纷一案中止审理，关世英、李诗岚与内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司、王金喜、孙慧君股权转让纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终641号民事判决书作出终审判决，认定王金喜2010年12月31日与宝林生物质能源科技公司股东李宗禹签订的《股权转让协议》无效，即王金喜以该协议取得宝林生物质能源科技公司50%股权无效。本院认为，本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点为《股权转让协议》、《土地交换协议》的效力问题。因王金喜2010年12月31日与宝林生物质能源科技公司股东李宗禹签订的《股权转让协议》无效，取得宝林生物质能源科技公司50%股权无效。故王金喜以自身享有宝林生物质能源科技公司16%股权与于文龙在广森木业公司16%股权进行交换转让的权利基础不存在。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方《股权转让协议》应属无效。《土地交换协议》约定互换的土地均登记在各持股公司名下，作为股东无权以个人名义进行转让，且该协议是《股权转让协议》的实现形式，亦属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告于文龙与被告王金喜签订的《股权转让协议》、《土地交换协议》无效。案件受理费100元（原告已交）由被告王金喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长宋美兰审判员许娟人民陪审员天山二〇一七年八月十六日书记员刘婷如