安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终897号
上诉人（原审原告）：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路。
法定代表人：汪国保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候玲，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市三山区交通办公室，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道。
负责人：章新锋，该办公室主任。
原审被告：芜湖市三山建投投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥路三华山安置小区。
法定代表人：冯中，该公司董事长。
上述被上诉人、原审被告共同的委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。
上诉人安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下简称新世纪建筑公司）因与被上诉人芜湖市三山区交通办公室（以下简称三山区交通办）、原审被告芜湖市三山建投投资有限公司（以下简称三山建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人新世纪建筑公司的委托诉讼代理人方宏，被上诉人三山区交通办、原审原告三山建投公司共同的委托诉讼代理人郑迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪建筑公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判三山区交通办支付其合同外工程款1692267元及自2015年5月2日起至判决确定的给付之日止按同期贷款基准利率标准计算的利息；变更一审判决第一项的利息起算时间为2015年5月2日。事实和理由：一、案涉工程存在合同以外增加的工程量，且有监理单位及现场监理人员的签字，该增加的工程量应予以认定。新世纪公司提交了合同外技术核定单、工程业务联系单、现场测量记录等资料证明增加的工程量，虽无建设单位签字，但技术核定单均由设计单位、勘察单位、监理单位签章确认，涉及工程量的计算由监理单位签章，该部分工程量应予以认定。二、拖欠工程款利息应自2015年5月1日起算。新世纪公司于2015年4月3日将竣工决算资料交付三山区交通办，依照双方的建设施工合同通用条款的约定，其应在收到该资料后28日内进行审核，审核期满后，无正当理由不支付工程款，应自第29日按同期银行贷款利率计算利息。新世纪公司主张自工程竣工验收之日起一年计算逾期付款利息，符合法律和双方的约定。
三山区交通办辩称：一、新世纪公司主张的合同外增加的工程量的签证未经建设方同意和认可，不应予以认定。双方签订的合同系固定价款合同，且约定“经发包方确认的变更和发包方同意的现场签证。所有设计变更必须经发包方、设计、监理、施工等单位签字盖章，手续齐全。”新世纪建筑公司提交的签证单上均无建设单位的签章，且设计单位和监理单位并未确认工程量，监理单位签署的意见为请设计单位确定，而设计单位的意见为具体工程量请业主、监理核定。而新世纪公司提供的有建设单位签字的相关技术核定单和工程业务联系单并不涉及工程量的变更。二、一审以审计报告出具的日期作为利息起算日期，符合法律规定。新世纪建筑公司自2016年3月7日才提交相关结算材料，其主张自2015年5月2日起计算利息，显无依据。
三山建投公司述称：请求二审法院依法判决。
新世纪公建筑公司向一审法院起诉请求：三山交通办、三山建投公司支付新世纪建筑公司工程款4125662.23元，并支付以4125662.23为基数，自2015年1月16日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款基准年利率4.35%计算的利息。
一审法院认定事实：2010年5月4日，新世纪建筑公司与三山交通办签订《建设工程施工合同》一份，约定由新世纪建筑公司承建三山区规划四路（A3路）二期工程，工程内容：本工程包括道路部分、涵洞部分、排水部分，合同价款为9558206.64元。合同价款及调整：1、采取固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：综合单价在合同履行期不因劳务、材料、机械等成本的价格变动而做调整；2、风险费用不计算（不调整）；3、风险范围以外合同价款调整方法：以设计变更和现场签证确定工程量变更，单价执行投标文件；4、双方约定合同价款的其他调整因素：（1）经甲方确认的设计变更；（2）经甲方同意的现场签证；价款调整方法；执行通用条款第31.1款（1）（2）（3）项规定；如果属于（3）项规定的合同中没有适用或类似于变更工程的价格，则按招标文件规定的相关定额由甲乙双方商定。所有设计变更必须经甲方、设计、监理、施工等单位签字盖章手续齐全。工程款（进度款）支付：月支付完成符合进度要求的合同内工程量70%进度款；初验合格交付使用，付至中标价85%进度款；工程竣工验收，资料备案，决算审计后，付至结算价95%价款；余款5%质保期后无质量争议，于当月进度款支付时间一次性付清。合同签订后，新世纪建筑公司进场施工。2011年9月7日，三山交通办（甲方）与新世纪建筑公司（乙方）签订《规划四路二期工程补充协议（复垦部分）》一份，约定由新世纪建筑公司承建K1+722-K2+160段全副路基范围内土方回填，土方挖除、附属构筑物防护工程。工程量暂定13700m3，工程总价281535元。工程量以实际发生量为准，最终金额以审计决算为准。月进度款按60%支付，道路工程验收结束后付至85%，审计结束后付决算的95%，余留5%作为质量保证金，如无质量争议，一年内一次性付清。后新世纪建筑公司又与三山交通办达成口头协议，约定由新世纪建筑公司承建涉案供电下地土建项目工程，工程量以实际发生量为准。2016年11月21日，涉案芜湖市三山区规划四路（A3路）二期工程合同内工程、增补复垦项目及供电下地土建项目工程造价经安徽宝申工程造价咨询有限责任公司审计总金额为11462394.84元。被告三山交通办已支付工程款9029000元。
另查明，新世纪建筑公司具有房屋建筑工程施工总承包一级、建筑装修装饰工程专用承包二级、混凝土预制构件专业三级等资质。涉案三山区规划四路（A3路）二期工程于2014年1月16日竣工，并已验收备案。
一审法院认为：该案的争议焦点是：一、新世纪建筑公司申请追加芜湖市三山区人民政府为被告是否具有法律依据；二、新世纪建筑公司要求三山区交通办及三山建投公司给付工程款4125662.23元，有无事实与法律依据？关于争议焦点之一，《建设工程施工合同》、《规划四路二期工程补充协议（复垦部分）》的签订方系新世纪建筑公司与三山交通办，芜湖市三山区人民政府不是合同相对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼。三山交通办系依法成立的机关法人，可以作为民事诉讼当事人参与诉讼，故对该申请不予采纳。关于争议焦点之二，新世纪建筑公司与三山交通办签订的《建设工程施工合同》、《规划四路二期工程补充协议（复垦部分）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，新世纪建筑公司便进场施工，现涉案工程已竣工验收，双方就涉案芜湖市三山区规划四路（A3路）二期合同内工程、增补复垦项目及供电下地土建项目工程造价进行了审计，审计金额为11462394.84元，新世纪建筑公司与三山交通办对该造价金额均无异议，予以认定。对新世纪建筑公司主张有合同外工程量，并要求对合同外工程量造价申请鉴定，其虽主张有合同外工程量，并提交了合同外竣工结算书，根据合同约定，需以设计变更和现场签证确定工程量变更，但其并未提交其主张的合同外工程量的现场签证，提交的合同外竣工结算书材料也没有发包方三山交通办的签字确认，且未在限定期限内向提交有发包方签字确认的现场签证等合同外竣工结算材料，应视其未能举证证明其主张的合同外施工行为得到了发包方三山交通办的同意，应承担举证不能的不利后果，对其主张的合同外工程量造价予以鉴定的申请不予采纳。三山交通办已支付工程款9029000元，故其仍应支付原告新世纪建筑公司工程款2433394.84元。对新世纪建筑公司要求三山交通办支付以4125662.23元为基数，自2015年1月16日起至实际付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，根据2016年11月21日已出具的审计报告及合同约定，只能支持以2433394.84元为基数，自2016年11月21日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三山建投公司与新世纪建筑公司并无合同关系，其要求三山建投公司给付工程款及相关利息，于法无据。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、三山交通办于判决生效后十日内给付新世纪建筑公司工程款2433394.84元，并支付该款自2016年11月21日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回新世纪建筑公司的其他诉讼请求。一审案件受理费42437元，由新世纪建筑公司负担27000元，三山交通办公室负担15437元。
二审中，新世纪建筑公司为证明其主张，向本院提交一份交接单，证明其于2015年4月3日向三山交通办提交了竣工结算资料。三山交通办、三山建投公司质证认为：该证据在二审中提交，超出举证期限，且该交接单上记载的接收人的签字明显非其本人所签。交接单上显示的交接材料也不符合竣工结算材料的要求，并不齐全。本院审核认为，该交接单三山交通办不予认可，且该交接单显示的交接材料仅为合同内项目结算明细及增补复垦项目、增补供电下地土建项目结算明细，并不能证明其提交了符合要求的完整的结算材料。
二审中，其他当事人未提举新证据，各方当事人对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对原审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、新世纪建筑公司关于合同外的工程量及其工程价款的主张能否成立；二、新世纪建筑公司主张拖欠工程款利息的起算时间应自2015年5月1日计算，有无事实和法律依据。
关于争议焦点之一。新世纪建筑公司与三山交通办签订的建设施工合同明确约定，采取固定价格合同，以设计变更和现场签证确定工程量变更，设计变更、现场签证均须经甲方确认，所有设计变更必须经甲方、设计、监理、施工等单位签字盖章手续齐全。新世纪建筑公司主张合同外增加工程量，但其提交的相关技术核定单、签证、联系单均未有建设单位三山交通办签字盖章，且其不能证明三山交通办认可或同意了该合同外增加的工程量，应承担举证不能的责任，对于其关于合同外的工程量及相应价款的主张，不予支持。
关于争议焦点之二。双方签订的建设施工合同约定，施工单位在竣工验收后应提交结算报告及完整的结算资料。新世纪建筑公司在二审中提交的交接单，三山交通办并不认可，且该交接单上显示交接的仅为竣工项目结算明细，并非完整的结算资料，不能视为其依约提交了结算报告及完整的结算资料。新世纪建筑公司上诉认为应自2015年5月1日计算逾期利息的主张不能成立。
综上所述，新世纪建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20030元，由上诉人安徽省新世纪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。