河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2197号
原告张发令。
原告贾彩丽。
委托代理人田玉涛、张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告张宁方。
委托代理人刘欣、徐丽娟，河南李彤律师事务所律师。
被告张振阳，长垣县苗寨乡胡口村。
法定代理人张文涛。
法定代理人尚桂勤。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
原告张发令、贾彩丽与被告张宁方、张振阳生命权纠纷一案，张发令、贾彩丽于2014年8月11日向本院提出诉讼，本院于2014年8月13日作出受理决定，于2014年8月25日向被告张宁方、张振阳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，张发令、贾彩丽及其委托代理人张智体、田玉涛，张宁方的委托代理人刘欣，张振阳及其法定代理人张文涛、委托代理人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张发令、贾彩丽诉称，张发令、贾彩丽长子张红富暑假期间在张宁方办的暑假辅导班学习。学习期间的2014年8月6日，张宁方组织本学期班学生吃饭，吃饭过程中进行了饮酒，酒后张宁方组织学生到黄河边玩耍，有几个学生在黄河边玩水，张宁方都没有进行任何方式的制止，当日下午4时40分左右，张振阳将张红富鞋子扔进河里后，张红富两次去捞鞋子，张宁方就站在离张红富5米左右的地方，张红富两次捞鞋张宁方都没有制止，以致张红富落水身亡。张宁方存在组织未成年学生饮酒的严重错误，忽视了组织学生到黄河边危险区域玩耍的危险，没有制止学生玩水的行为，在张红富落水后，张宁方负有救助义务而没有实施任何的有效救助，其在听到有人喊张红富落水的情况后还称：“我不会游泳，我不管。”张宁方严重忽视未成年人安全，不予积极救助张红富的行为，应当承担赔偿责任。张振阳扔鞋的行为，也是造成张红富落水的原因，应当承担责任，张振阳监护人应当承担赔偿责任。故起诉要求判决张宁方、张振阳赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计516939.6元。
张宁方辩称，张宁方并未组织学生吃饭及饮酒，也未组织张红富去黄河边玩耍，张宁方对张红富死亡不应承担赔偿责任。
张振阳辩称，一、张振阳将鞋扔给张红富的行为，与张红富溺水死亡不存在法律上的因果关系，张振阳对张红富的死亡没有任何过错。二、张宁方对其学生张红富未尽到安全注意义务，发现张红富的行为具有危险性时放任危险的发生，没有尽到必要的管理、告诫、制止，应承担赔偿责任。三、张红富作为一个已满十四周岁的未成年人，应当预见其淌水的行为具有危险性，其本身对意外身亡的后果存在一定的责任。另外，张红富的监护人因未尽到安全监护的义务，也应当对损害后果承担一定的责任。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本院确定本案的争议焦点为：张发令、贾彩丽要求与张宁方、张振阳赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计516939.6元是否具有事实根据和法律依据
针对案件的争议焦点，张发令、贾彩丽向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、张发令户口簿复印件。2、贾彩丽和张红富户口簿复印件。3、张发令和贾彩丽结婚证复印件。4、苗寨派出所出警情况。据此证明二原告主体适格，张红富系城镇户口，张红富2014年8月6日在黄河溺水死亡。第二组证据：1、张振阳自书张红富淹死经过。2、长垣县公安局对宋松波询问笔录。3、长垣县公安局对张鸣奥询问笔录。4、宋松波出庭证言。5、张鸣奥出庭证言。6、证人张某甲出庭证言。7、证人张某乙出庭证言。8、张静雅QQ空间照片一张。9、张世友录音光盘一份。10、侍硕鑫录音光盘一份。11、韩佳乐录音光盘一份。据第二组证据证明第一、张宁方在其村中开办一个补习班，张红富、张世友、侍硕鑫、韩佳乐、张珂、张静雅均是张宁方所开办补习班学生。第二、张振阳在黄河边将张红富的鞋子扔到黄河里，张红富下水捞鞋时溺水死亡，张振阳应对张红富的死亡承担赔偿责任。第三、张宁方在张红富溺水死亡当天下午组织补习班包括张红富在内的学生聚餐和饮酒，并带学生一起到黄河边沙滩上玩，在张红富溺水时没有采取任何的救治措施，以致张红富溺水死亡，张宁方应对张红富的死亡承担赔偿。
针对案件的争议焦点，张宁方向本院提交的证据材料有：1、长垣县公安局对张珂询问笔录。2、长垣县公安局对张静雅询问笔录。3、长垣县公安局对张宁方询问笔录。4、长垣县公安局对韩佳乐询问笔录。5、长垣县公安局对张鸣奥询问笔录。6、长垣县公安局对宋松波询问笔录。7、张振阳自书张红富淹死经过。据以上证据证明张宁方在案发当日补习班课程已经完全结束，且并未组织张红富等人饮酒，张红富在课程结束后先行离开，后又碰到张宁方等四人，张宁方也未组织张红富到黄河边玩耍，张红富是与宋松波等人前往黄河边进行玩耍。两帮人在黄河边同时玩耍的情况下，张红富后又遇到张宁方等人，但此时张宁方与张红富并不是老师与学生的关系，张宁方对张红富并没有法定的救助义务。
针对案件争议焦点，张振阳未向本院提供证据。
经庭审质证，张宁方、张振阳对张发令、贾彩丽提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为张红富生活及上学均在长垣县苗寨乡，张红富父亲职业为农民，其生活经济来源均为农业收入，计算死亡赔偿金应按农村户口计算。因张红富确属城镇户口，故对此异议，本院不予支持。张宁方对第二组证据中的证据1、2、3真实性无异议，该三份证据说明张宁方并未组织张红富去黄河边玩耍，张红富在黄河边玩耍是与其他孩子结伴去的，与张宁方无关，宋松波在询问笔录中提到张红富是去20号坝头是为了找其女朋友，该三份笔录中所说张红富喝酒都是听说的，不能证明张宁方组织张红富喝酒这一事实。因该三份证据并不能充分证明是张宁方组织去黄河边玩耍，也不能证明张红富饮酒的事实，故对此异议，本院予以支持。张宁方对证据4、5、6、7有异议，认为不能证明张宁方组织张红富去黄河边玩耍，张红富是与宋松波、张鸣奥等其他孩子去黄河边玩耍，张宁方也未与张红富在一起玩耍，张红富事故发生时，张宁方与张红富已不是师生关系，宋松波在长垣县公安局苗寨派出所询问笔录中称其不认识张宁方，出庭证言中改称认识张宁方，应以询问笔录为准。因证据4、5、6、7并不能证明是张宁方组织去黄河边玩耍，也不能证明张红富饮酒的事实，但事故发生当天仍属张宁方所办暑假补习班补习期间，故对此异议，本院予以部分支持。对证据8有异议，与本案没有关联性。因证据8模糊不清，且不能证明与本案相关联，故对此异议，本院予以支持。对证据9、10、11的真实性有异议，认为无法核实录音人和被录音人身份，被录音人均为未成年人，对其取证应在监护人的陪同下进行，张发令、贾彩丽也未提交证据证明以上三份录音系合法取得。即使以上三份录音为真实的，通过录音可以确认事发时补习班课程已经结束，张红富与同村人先行离开，并未与张宁方一起去黄河边，录音人对韩佳乐、张世友、侍硕鑫录音时多次采用诱导性、欺诈性发问，并用语言威逼。因证据9、10、11证人均未到庭接受质询，无法确认录音内容真实性，故对此异议，本院予以支持。张振阳对第二组证据均无异议，通过第二组证据说明了张振阳扔鞋之前张红富和宋松波就在黄河里淌水玩，而不是扔鞋以后张红富才下水，宋松波出庭证言可以证明张红富第二次下水并不是为了捞鞋，张红富溺水身亡与张振阳扔鞋行为没有任何法律上的因果关系，张宁方未对张红富尽到安全注意义务，应当承担赔偿责任。因张振阳并未提交相关证据证明张红富不是因拣鞋而溺水身亡，故对此异议，本院不予支持。
经庭审质证，张发令、贾彩丽、张振阳对张宁方提供的证据5、6、7无异议。张发令、贾彩丽、张振阳对证据1、2、3、4有异议，认为韩佳乐、张静雅、张珂与张宁方系同村，与张宁方具有利害关系，三人笔录及张宁方笔录中所述均不实，四人笔录具有串供嫌疑，且四人笔录中部分内容相互矛盾，笔录与本案中其他笔录、出庭证人证言和录音资料相互矛盾，不能作为认定案件事实的证据。因证人均未到庭接受质询且证据中关于聚餐情况、在20号坝头及救人情况存在相互矛盾之处，故对此异议，本院予以支持。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张红富系张宁方所办暑假辅导班的学生，张红富与张振阳系同村朋友关系。2014年8月6日，张宁方所办暑假辅导班课程最后一天，当天下午13时许，张宁方组织张红富等部分暑假辅导班学生聚餐。聚餐后，张宁方和张红富等学生到黄河边玩耍，半路在敬老院附近遇见张红富同村朋友张鸣奥、宋松波、张振阳等人，张红富独自离开先与张鸣奥、宋松波、张振阳等人去玩耍，后张红富又去黄河大堤20号坝头寻找张宁方等人玩耍，玩耍期间，张鸣奥、宋松波、张振阳也来到20号坝头。宋松波与张红富在20号坝头黄河浅水区里淌水玩时，站在岸边的张振阳以张红富鞋脏需要洗洗将张红富的鞋子扔进了黄河，张红富因拣鞋溺水身亡。
本院认为，本次纠纷中，张红富作为限制行为能力人，长期生活在黄河滩区沿岸，对在黄河中玩耍这一危险事项具有一定的认知程度和辨识能力，由于其自身的原因，导致事故发生，应负本次事故的一定责任。张红富溺水身亡发生在补习班补习期的最后一天，张宁方作为暑假补习班的组织者未尽到合理的安全管理义务，且两人俱在黄河边玩耍的情况下，对张红富在黄河中玩耍及拣鞋的行为未加劝阻和制止，对张红富的溺水身亡，应承担相应赔偿责任；张振阳将张红富的鞋子扔进黄河里，与张红富拣鞋溺水身亡有一定因果关系，张振阳对事故亦应承担赔偿责任。故对张发令、贾彩丽要求张宁方、张振阳赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的诉讼请求，本院予以部分支持。结合案情，承担责任的比例以张宁方承担20%、张振阳承担40%，张红富承担40%为宜。因张红富的死亡，给张发令、贾彩丽精神上造成巨大影响，张发令、贾彩丽要求精神抚慰金符合法律规定，但其要求赔偿数额过高，本院酌定为40000元。张红富的损失有：死亡赔偿金447960.6元（按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，22398.03元×20年），丧葬费18979元（按河南省在岗职工年平均工资37958元计算六个月，37958元÷2），以上损失共计516939.6元。张宁方承担103387.92元（516939.6×20％），加上精神抚慰金10000元，应承担113387.92元，张振阳承担206775.84元（516939.6×40％），加上精神抚慰金30000元，应承担236775.84元。故根据《中华人民侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张宁方于本判决生效之日起十日内给付张发令、贾彩丽之子死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金113387.92元。
二、张振阳的法定代理人张文涛、尚桂勤于本判决生效之日起十日内给付张发令、贾彩丽之子死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金236775.84元。
三、驳回张发令、贾彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8969元，由张宁方承担1969元，张振阳承担3500元，张发令、贾彩丽承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 韩振江
审 判 员 韩卫民
审 判 员 邢海军
二〇一五年二月十一日
代书记员 刘庆斌