河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7962号
上诉人（原审被告）：河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人：孙战英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞恒杰、周中俊，河南中能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑惠玲，女，汉族，1987月8月28日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：程小菲，河南奕信律师事务所律师。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人：李伟。
原审被告：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人：孙珺。
上诉人河南三六九投资担保有限公司因与被上诉人郑惠玲及原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭于2017年7月4日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南三六九投资担保有限公司上诉请求：1、撤销（2016）豫0105民初11987号民事判决书，并依法发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人郑惠玲承担。事实与理由：一、一审中，上诉人在法律规定的时间内提起管辖权异议，而一审却未及时将上诉人的管辖权异议申请书归放卷宗，以找不到为由，不予审理，直接判决，属于适用程序错误，应依法予以撤销。二、一审法院事实认定错误，应依法予以撤销。被上诉人不能证明已实际交付借款本金，借款合同不生效，上诉人不应承担担保责任，一审法院认定上诉人承担担保责任属于事实认定错误。被上诉人未提供任何转账凭证以证明其曾向借款人交付合同约定的借款金额。借款本金不交付，主借款合同不生效，担保合同条款亦不生效，因此上诉人不应承担担保责任。被上诉人未依照合同约定履行义务，其不应要求上诉人承担担保责任，一审法院认定上诉人承担担保责任属事实认定错误。被上诉人从未通知上诉人关于借款人偿还借款的情况，因此，上诉人对于被上诉人所要求的借款本金、利息、违约金等费用无法予以核实，上诉人不应承担担保责任。另外，根据《担保函》中借款期限届满之后的本金不再计息的约定，一审法院认定支持被上诉人在借款期限届满之后的利息属于事实认定错误，应依法予以撤销。综上所述，一审法院程序错误，事实认定错误，二审法院应当依法纠正。
郑慧玲辩称：一、上诉人所说的管辖异议问题，被上诉人未收到一审的任何手续，对上诉人的管辖权异议理由不清楚，但被上诉人认为一审法院对本案有管辖权；二、上诉人所说本案所涉的借款合同未实际生效，并非事实，被上诉人已按照一审被告单县永顺置业有限公司的要求按借款合同实际支付出借本金，单县永顺置业有限公司向被上诉人出具收据，故上诉人所说并非事实。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司未到庭答辩。
郑惠玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款本金140000元，利息11460元（月息按18‰），违约金自2016年3月12日至实际还款之日，按月利率的百分之二计算；2、被告支付律师代理费5000元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，被告单县永顺置业有限公司（作为借款人），被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司（作为担保人）与原告郑惠玲（××）签订编号为豫三保（保-续-转）字（2015）第429-005号借款合同一份，主要约定：单县永顺置业有限公司向郑惠玲借款50000元，借款期限为6个月，自2015年4月29日至2015年10月29日，月息18‰。担保人河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司自愿连带担保责任，担保范围范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权所有费用。借款人应当按照合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向出借人支付违约金。同日，三被告向原告出具还款计划书承诺还款计划，被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司出具担保函承诺承担连带责任保证。
2015年9月11日，被告单县永顺置业有限公司（作为借款人），被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司（作为担保人）与原告（××）签订编号为豫三保（保-续-转）字（2015）第004-037号借款合同一份，主要约定：单县永顺置业有限公司向郑惠玲借款90000元，借款期限为6个月，自2015年9月11日至2016年3月11日，月息18‰。担保人河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司自愿连带担保责任，担保范围范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权所有费用。借款人应当按照合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向出借人支付违约金。同日，三被告向原告出具还款计划书承诺还款计划，被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司出具担保函承诺承担连带责任保证。
原告将以上款项分别通过刷pos机的方式实际支付被告单县永顺置业有限公司，被告单县永顺置业有限公司分别出具收据确认收到以上款项。原告称，50000元借款利息支付至2015年9月10日，其后本金、利息都没有归还，90000元的借款本金、利息均未归还。三被告经该院合法传唤，未对款项支付及归还情况予以说明。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。根据庭审查明情况，被告单县永顺置业有限公司向原告郑惠玲借款计14万元未还事实清楚，证据充分，该院予以认定。三被告经该院合法传唤，未对款项支付及归还情况予以说明，结合两份借款合同，原告主张被告归还借款本金140000元并依照合同约定归还2016年3月12日前利息11460元于法有据，该院予以支持。另，借款合同约定违约金较高，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张自2016年3月12日起按照月利率2%计算违约金于法有据，该院予以支持。二、关于担保。借款合同及担保函中均约定被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司对以上借款承担连带担保责任，且被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司和单县永顺置业有限公司共同向原告出具还款计划书承诺还款计划，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告主张被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司对以上款项承担连带清偿责任于法有据，该院予以支持。三、关于律师费。原告主张律师费5000元，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单县永顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑惠玲借款本金140000元、利息11460元及违约金（违约金以未还本金为基数，按照月利率2%为计算标准，自2016年3月12日计算至实际还款之日）。被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。二、驳回原告郑惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元、公告费260元，由被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司承担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑惠玲与单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司签订的借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同约定的借款期限到期后，单县永顺置业有限公司作为借款人未及时还款，现郑惠玲××依合同约定向借款人单县永顺置业有限公司和担保人河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司追要欠款14万元及相应利息，事实清楚、证据充分，一审法院对郑惠玲的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人河南三六九投资担保有限公司的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3429元，由上诉人河南三六九投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年八月七日
书记员 崔顺龙