wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1070号
原告：浙江省海运集团台州海运有限公司。住所地：台州市椒江区解放北路***号。
法定代表人：梁伟平，该公司董事长。
诉讼代表人：柳正晞，该公司管理人浙江台温律师事务所负责人。
被告：贺贤顺，男，1958年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江省海运集团台州海运有限公司因与被告贺贤顺为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江省海运集团台州海运有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省海运集团台州海运有限公司申请撤回起诉，系处分其民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省海运集团台州海运有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省海运集团台州海运有限公司负担。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月十四日
代书记员 洪 叶
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第273号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，律师。
委托代理人：赖柏林，员工。
被告：彭杰光，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1211。
被告：彭洁锋，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1217。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告彭杰光、彭洁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告彭杰光、彭杰锋经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2007年4月6日，被告彭杰光与原告签订《信用借款合同》，向原告借款20000元，约定最后还款日为2008年4月3日止。被告彭洁锋签订个人连带责任承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任，直至本息清还为止。原告依约向被告彭杰光发放了贷款，借款到期后被告彭杰光没有依约偿还借款，被告彭洁锋也没有履行连带清偿责任。至2015年7月8日，被告彭杰光仍欠原告借款本金20000元及利息18315.21元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告彭杰光立即向原告偿还借款本金20000元及利息18315.21元（利息暂计至2015年7月8日，从同年7月9日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告彭洁锋对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭杰光、彭洁锋均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、信用借款合同；3、借款借据；4、个人连带责任承诺书；5、逾期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2007年4月6日，原告与被告彭杰光签订《信用借款合同》，合同约定：被告彭杰光向原告借款20000元用于购买肥料、农药；借款期限自2007年4月6日至2008年4月3日；借款利率为月利率为6.39‰；还款方式为按季交息，到期还清本金。被告彭洁锋向原告出具《还款连带责任承诺书》，承诺对被告彭杰光上述借款本息承担连带保证责任直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约定向被告彭杰光发放了贷款。贷款到期后，被告彭杰光没有依约还清贷款。2013年8月1日，原告向被告彭杰光发出《逾期贷款催收通知书》，被告彭杰光签收确认尚欠原告借款本金20000元及利息。至2015年7月8日，被告彭杰光仍欠原告借款本金20000元及18315.21元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告彭杰光签订《信用借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告彭杰光发放了贷款，被告彭杰光并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告彭杰光偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
关于保证责任的问题，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案债务保证期为2008年4月4日至2010年4月3日。而原告并没有在前述期间内要求被告彭洁锋履行保证责任，因此被告彭洁锋无需对被告彭杰光的债务承担连带保证责任。被告彭杰光、彭洁锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告彭杰光在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金20000元及利息18315.21元（利息暂计至2015年7月8日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元（原告已预交379元）及公告费260元（原告已预交），由被告彭杰光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈阳明
第5页共5页
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌民初字第00363号
原告臧金川，男，汉族，1951年4月15日生，住灌云县。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该该局法律顾问。
原告臧金川与被告灌云县国土资源局（下称国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告臧金川的委托代理人王团结，被告委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧金川诉称，原告于1992年4月被被告灌云县国土资源局的下属单位灌云县矿产资源管理站（即矿管站）伊山分站、灌云县地质矿产局等部门聘用工作至今。月工资从90元至360元不等。2002年，上述单位被被告合并,但被告未通知原告上班，也未向原告支付工资和生活费，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予答复。原告相继到有关部门上访，但至今问题也未解决。后原告向灌云县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被告履行义务，2015年4月3日，灌云县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元、赔偿原告无法享受社会保险而造成的损失。
被告国土局辩称，一、我局与原告之间不存在劳动关系，我局与县矿管站是两个独立的法人单位，原告起诉我局，属于主体错误，依法应驳回。二、原告的起诉也超过法定诉讼时效，原告诉称2002年就向我局主张权利，但直到2011年才申请仲裁，直到今天才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。
经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字(2009)55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请人与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，原告臧金川申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。
另查明，被告灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。
上述事实，有原告举证的不予受理通知书、灌云县人民政府信访事项复查意见书、情况说明，被告举证的组织机构代码证以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系并要求被告支付95880元待岗生活费、赔偿无法享受社会保险而造成的损失。在本案庭审中，原告提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、国土局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明原、被告之间存在劳动关系，可以反映出被告系矿管站的主管部门并对其履行相关行政管理职能，原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认双方存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元、赔偿无法享受社会保险而造成的损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告臧金川的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告臧金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书`（2015）灌民初字第00363号原告臧金川，男，汉族，1951年4月15日生，住灌云县。委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。法定代表人孙召明，该局局长。委托代理人杨军，该该局法律顾问。原告臧金川与被告灌云县国土资源局（下称国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告臧金川的委托代理人王团结，被告委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧金川诉称，原告于1992年4月被被告灌云县国土资源局的下属单位灌云县矿产资源管理站（即矿管站）伊山分站、灌云县地质矿产局等部门聘用工作至今。月工资从90元至360元不等。2002年，上述单位被被告合并,但被告未通知原告上班，也未向原告支付工资和生活费，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予答复。原告相继到有关部门上访，但至今问题也未解决。后原告向灌云县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被告履行义务，2015年4月3日，灌云县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元、赔偿原告无法享受社会保险而造成的损失。被告国土局辩称，一、我局与原告之间不存在劳动关系，我局与县矿管站是两个独立的法人单位，原告起诉我局，属于主体错误，依法应驳回。二、原告的起诉也超过法定诉讼时效，原告诉称2002年就向我局主张权利，但直到2011年才申请仲裁，直到今天才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字(2009)55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请人与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，原告臧金川申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。另查明，被告灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。上述事实，有原告举证的不予受理通知书、灌云县人民政府信访事项复查意见书、情况说明，被告举证的组织机构代码证以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系并要求被告支付95880元待岗生活费、赔偿无法享受社会保险而造成的损失。在本案庭审中，原告提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、国土局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明原、被告之间存在劳动关系，可以反映出被告系矿管站的主管部门并对其履行相关行政管理职能，原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认双方存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费95880元、赔偿无法享受社会保险而造成的损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告臧金川的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，由原告臧金川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  李德龙二〇一五年六月二日书 记 员  柴 盈法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初940号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李红力，男，1988年8月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌县,户籍所在地江西省南昌县，2017年10月11日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]989号起诉书指控被告人李红力犯强奸罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人李红力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日晚，被告人李红力至本市皇后酒吧喝酒，酒吧工作人员朱某介绍同事被害人孙某某陪酒，经朱某提议，李红力、朱某、孙某某来到柠檬酒店616房玩麻将，后朱某以去找女友为由离开。孙某某和男友万某在该酒店开610房，后至616房取背包。李红力拦住孙某某阻止孙某某离开，强行撕扯孙某某衣物并亲摸孙某某身体，后脱去自身衣物欲和孙某某发生性关系，因遭到孙某某强力反抗而未能得逞。在反抗期间，孙某某趁机通知男友万某，李红力被迫放弃性侵离开现场。
同年10月10日，民警抓获被告人李红力。
上述事实，被告人李红力开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红力违背妇女意志，采取暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李红力在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，同时其行为因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可减轻处罚。据此，根据被告人李红力的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红力犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 魏付英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2781号
原告:伏爱军，男，1972年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：花寿军，男，1972年11月25日生，住淮安市淮安区。
被告：徐建建，男，1984年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告伏爱军与被告徐建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏爱军到庭参加诉讼，被告徐建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伏爱军向本院提出诉讼请求：被告徐建建立即归还借款135000元及利息（从2017年4月28日起按照月息2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月份，被告向原告借款30万元，后陆续还款还剩135000元并于2017年4月27日重新出具条据。现原告多次索要未果。
被告徐建建未作答辩。
原告伏爱军围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2016年6月份，被告向原告借款。后，被告向原告陆续还款并于2017年4月27日重新出具借条，主要内容为：“今借到伏爱军人民币壹拾叁万伍仟元整（135000）用于生意周转。月息2%借款人：徐建建紫金花苑19-1022017.4.27”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款13.5万元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告还应向原告偿还借款本金13.5万元。
借款双方对利率有约定的，从其约定，但不得违反法律规定。原告主张借款利息为以借款13.5万元为本金，按照月息2%从2017年4月28日计算至实际还款之日时止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建建于本判决生效后十日内归还原告伏爱军借款本金13.5万元及利息（以13.5万元为本金，从2017年4月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元（原告已预交），保全费1195元，公告费560元，合计4755元。由被告徐建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 曹 剑
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 云
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2781号原告:伏爱军，男，1972年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：花寿军，男，1972年11月25日生，住淮安市淮安区。被告：徐建建，男，1984年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。原告伏爱军与被告徐建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏爱军到庭参加诉讼，被告徐建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伏爱军向本院提出诉讼请求：被告徐建建立即归还借款135000元及利息（从2017年4月28日起按照月息2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月份，被告向原告借款30万元，后陆续还款还剩135000元并于2017年4月27日重新出具条据。现原告多次索要未果。被告徐建建未作答辩。原告伏爱军围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年6月份，被告向原告借款。后，被告向原告陆续还款并于2017年4月27日重新出具借条，主要内容为：“今借到伏爱军人民币壹拾叁万伍仟元整（135000）用于生意周转。月息2%借款人：徐建建紫金花苑19-1022017.4.27”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款13.5万元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告还应向原告偿还借款本金13.5万元。借款双方对利率有约定的，从其约定，但不得违反法律规定。原告主张借款利息为以借款13.5万元为本金，按照月息2%从2017年4月28日计算至实际还款之日时止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建建于本判决生效后十日内归还原告伏爱军借款本金13.5万元及利息（以13.5万元为本金，从2017年4月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元（原告已预交），保全费1195元，公告费560元，合计4755元。由被告徐建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  丁 迅人民陪审员  胡宝同人民陪审员  曹 剑二〇一七年十一月六日书 记 员  赵 云附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4537号
原告:陈太璞,男,1969年7月2日出生,汉族,住泗阳县。
被告:陈太亮,男,1961年12月11日出生，汉族,住泗阳县。
原告陈太璞与被告陈太亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太璞到庭参加了诉讼，被告陈太亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈太璞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款400000元及利息，利息自2016年1月20日起至还清款之日止，按�月利率2%计算。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈太亮因生意资金周转于2016年1月20日向原告借款400000元并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以多种理由拒绝还款。
被告陈太亮未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日，被告陈太亮向原告陈太璞出具借条一份，主要载明：现借到陈太璞400000元，借款人陈太亮。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷合同成立并生效，被告应当及时归还借款，逾期还款应承担利息。原告要求被告陈太亮偿还借款400000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供相关证�予以证实，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈太亮于判决生效后十日内偿还原告陈太璞借款400000元及利息（利息自2017年6月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取3650元，由被告陈太亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国�处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘雨廷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6440号
上诉人（原审被告）：北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路188号，统一社会信用代码：91130100236047630L。
法定代表人：汪克宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：穆怀龙，男，1984年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区，
委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师
上诉人北国商城股份有限公司因与被上诉人穆怀龙买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈斌夕、被上诉人的委托诉讼代理人叶德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北国商城股份有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一条、第二条，并驳回被上诉人全部诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人诉请两种金骏眉茶叶系上诉人所售认定事实错误。被上诉人提交的购物小票、发票以及现场录制的视频只能证明购买过茶叶，而不能证明从其处拿走的金骏眉就是其销售的金骏眉。且上诉人方的进账单及台账证实其所售金骏眉不是过期产品。
穆怀龙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
穆怀龙向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购货款11206元；2、被告支付赔偿金112060元；3、被告承担诉讼费。
一审法院查明,2016年6月20日，原告分两次在被告处购买金骏眉一罐，价值2960元；金骏眉（礼盒）一盒，价值3360元。原告在购买上述茶叶时，进行了录像。该视频中显示的两种金骏眉茶叶的条形码及出厂日期与原告提供的实物一致。两种金骏眉茶叶的出厂日期均为2014年5月18日，保质期均为24个月。次日，原告再次于被告处购买首日茶7罐，价值2310元；私品白茶7罐，价值2576元。原告持有的首日茶的出厂日期为2013年5月12日，私品白茶的出厂日期为2013年4月28日。该两种茶叶的保存期一栏写明：三年内饮用最佳。原告称此次购买亦进行了录像，但视频丢失。以上事实，有原、被告陈述及茶叶实物、销售票、购物小票、发票、视频等证据能够证实，足以认定。
一审法院认为，原告提供的证据能够证明在被告处购买了两种金骏眉茶叶，而该两种茶叶确已超过了保质期。超过保质期的食品禁止生产经营。被告作为销售者没有及时清理超过保质期的食品，致使该类食品被销售，应认定为被告销售明知是不符合食品安全标准食品。原告除可以要求退货外，还可以要求被告支付价款十倍的赔偿金。原告购买两种金骏眉茶叶共计支付6320元，被告应当退还，同时应支付63200元的赔偿金。原告持有的销售票、购物小票、发票虽能证明其在被告处购买了首日茶及私品白茶，但不能证明其当庭出示的首日茶及私品白茶与销售票、购物小票、发票所载茶叶为同一商品，故对原告要求返还首日茶及私品白茶的货款及支付相应赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。被告虽提供茶叶生产商的营业执照、生产许可证、检验报告及进货台账，但并不能推翻原告提交的购买视频的效力，故对被告主张的两种金骏眉茶叶并非其销售的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告北国商城股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆怀龙货款6320元；二、被告北国商城股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告穆怀龙赔偿金63200元；三、驳回原告穆怀龙其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1383元，由原告穆怀龙负担614元，被告北国商城股份有限公司负担769元。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，被上诉人提交的购物发票、小票以及现场录制的视频能够证明其所购两种金骏眉茶叶系从上诉人处购买。尽管上诉人诉称被上诉人提供的购物发票、小票以及现场录制的视频只能证明购买过茶叶，而不能证明从其处拿走的礼盒金骏眉就是其销售的礼盒金骏眉，但是上诉人认可本案所涉销售茶叶的柜台位于上诉人北国超市内部，按照购物习惯消费者不可能将其更换。且上诉人亦认可被上诉人购买的茶叶与上诉人销售的茶叶在外观形式、包装以及价格方面都与其销售的茶叶一致。故本院认为，被上诉人诉求的两种茶叶为上诉人所售。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人北国商城股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年七月二十二日
（代）书记员 曹 旭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2413号
原告:乔小某，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
原告法定代理人：李某（系原告母亲），女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：吴某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：乔某一，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
委托代理人：张某，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
原告乔小某与被告吴某某、乔某一继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小某的法定代理人李某、被告吴某某、被告乔某一及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔小某向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法判令原告乔小某爷爷（乔某）所立的遗嘱有效；2、判令鞍山市铁西区八家子国槐区机动委15组八家子街27栋1单元3层4号房屋的房屋征收补偿款223756.9元归原告所有；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告乔小某爷爷（乔某）于2005年9月12日立下遗嘱将坐落于鞍山市铁西区八家子国槐社区机动委15组八家子街27栋1单元3层4号65.71平方米的房屋给予乔某二（系原告父亲），乔某二于2016年9月21日去世，乔某于2017年6月22日去世，现原告诉讼至法院，请求法院依法判令原告乔小某爷爷（乔某）所立的遗嘱有效，并判令鞍山市铁西区八家子国槐区机动委15组八家子街27栋1单元3层4号房屋的房屋征收补偿款223756.9元归原告所有。
被告吴某某辩称，听从法院判决。
被告乔某一辩称，不同意原告诉讼请求，遗嘱没有效力，应该依法分割。
经审理查明：乔某与被告吴某某系夫妻关系，育有二子，分别为被告乔某一和乔某二。乔某二婚后生有一子，为原告乔小某。乔某二于2016年9月21日去世。乔某于2017年6月22日去世。
另查，鞍山市铁西区八家子国槐社区机动委15组八家子街27栋1单元3层4号房屋系乔某与被告吴某某夫妻共同财产。2017年4月11日，鞍山市铁西区征收管理局与乔某签订《房屋征收货币化补偿安置协议书》一份，对该房屋进行征收，房屋货币化补偿金为222756.9元，补偿一次性搬家费1000元，共计223756.9元，该款目前已打入乔某的个人银行账户。该房屋在征收时为原告及其母亲实际居住。
再查，乔某于2005年9月12日立有遗嘱一份，该遗嘱的形成过程为乔某口述，被告吴某某书写。
上述事实，原告乔小某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《遗嘱》一份；3、《房屋征收货币化补偿安置协议书》一份。被告吴某某提供的证据有：当庭陈述。被告乔某一提供证据有：当庭陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。关于原告乔小某请求判令乔某所立的遗嘱有效一节，经审理查明，该遗嘱形成过程为乔某口述，被告吴某某代书。根据《中华人民共和国继承法》第十七条“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”及第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（二）继承人、受遗赠人；……”之规定，因被告吴某某系继承人，其不能作为遗嘱见证人进行代书行为，因此该份遗嘱因不符合法定形式要件，不发生法律效力。被告乔某一主张该遗嘱没有法律效力的答辩意见本院予以采纳，故对原告乔小某此项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告乔小某主张房屋征收补偿款223756.9元归原告所有一节，经审理查明，鞍山市铁西区八家子国槐社区机动委15组八家子街27栋1单元3层4号房屋系乔某与被告吴某某夫妻共同财产，由该房产被征收所取得的货币化补偿金222756.9元亦为乔某与被告吴某某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，乔某在该笔货币化补偿金中可作为遗产进行分割的数额为222756.9元/2=111378.45元，另外的111378.45元归被告吴某某所有。由于乔某生前所立遗嘱没有法律效力，故对乔某的遗产应由继承人均等法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”之规定，原告乔小某的父亲乔某二先于乔某死亡，因此由原告乔小某代位继承，故原告乔小某、被告吴某某与被告乔某一作为继承人均等继承乔某作为遗产的补偿金份额，每人应分到的补偿金数额为111378.45元/3=37126.15元。房屋征收时补偿的一次性搬家费1000元系对实际居住人搬家时产生费用的补偿，具有人身专属性，不应作为遗产进行继承。原告乔小某及其母亲在房屋征收时系实际居住人并独立处理搬家事宜，一次性搬家费应归原告所有。故原告乔小某应得房屋货币化补偿金37126.15元及搬家费1000元共计38126.15元，被告吴某某应得房屋货币化补偿金148504.6元，被告乔某一应得房屋货币化补偿金37126.15元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条第一条第（二）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告乔小某获得房屋货币化补偿金人民币37126.15元及搬家费人民币1000元共计38126.15元；被告吴某某获得房屋货币化补偿金人民币148504.6元，被告乔某一获得房屋货币化补偿金人民币37126.15元；
二、驳回原告乔小某其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为2328元（原告已预交），原告乔小某承担397元，被告吴某某承担1545元，被告乔某一承担386元，被告应将诉讼费于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ：阎璐璐
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：吴禹瑶
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1345号
申请执行人王某某，男，1968年5月18日出生，汉族，住西华县。
委托代理人朱春梅，男，1980年12月7日出生，汉族，住西华县。
被执行人王某某1，男，1979年9月28日出生，汉族，住西华县。
被执行人张某某，男，1986年8月3日出生，汉族，住西华县。
本院在执行申请执行人王某某申请执行王某某1、张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人的身份证号码和姓名错误为由书面要求撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2017）豫1622民初2148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十一月九日
书记员 李 纲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初276号
原告：赵国新，男，1974年6月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人:张华英,河北兴骅律师事务所律师。
被告：福清市三建建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市龙山街道龙山路**号。
统一信用代码：91350181154902728J
法定代表人：林祥钱，董事长。
委托诉讼代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
原告赵国新与被告福清市三建建筑工程有限公司（以下简称福清三建公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国新及委托诉讼代理人张华英，被告福清三建公司的委托诉讼代理人陈松新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国新诉称：2012年被告福清三建公司承建了海滨学院教师公寓6号楼，王志志系工地负责人。原告为其施工，剩余工程款23600元未给付。2015年6月12日，王志志为原告打下欠条一张。后经多次催要，被告以无钱为由至今未付。无奈诉至法院，要求被告偿还工程款23600元，诉讼费由被告承担。
被告福清三建公司辩称：1、我公司未授权任何人与原告赵国新签订过建设工程合同。涉案合同的甲方明确载明为王志志个人，而非我公司，该合同没有我公司加盖公司公章予以确认，并且王志志签订合同的行为也并非是职务行为。涉案合同与我公司无关，我公司在本案中不应承担法律责任。2、涉案合同的签订主体，无论是王志志还是原告赵国新均为自然人，不具备相应的建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于承包人未取得建筑施工企业资质建设工程施工合同应认定无效的规定，涉案合同应属无效合同。故原告的诉讼请求，不应得到支持。3、原告主张的竣工时间为2012年8月10日，自该日起到2018年1月5日原告起诉至贵院，时隔六年之久。原告的起诉早就超过了二年的诉讼时效。综上，我公司认为不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告福清三建公司承包建设黄骅海滨学院教师公寓六号楼，王志志当时为福清三建公司项目负责人。2012年5月王志志与原告签订了劳务分包合同，由原告对海滨学院教师公寓六号楼装饰装修进行了清包，即包工不包料。施工期限为2012年5月22日至2012年8月10日。合同价款为87/米，合同约定建筑面积为6300平方米，结算时以图纸面积为准。装修工程包括地面、内外墙、墙面砖、窗台板、踢脚线等。合同约定结算方式为验收后付款95%，5%作为保证金一年后付清。合同签订后原告按约完成合同约定装修装饰工程，但被告并未按期支付劳务款，至2015年6月12日尚欠劳务款223600元。原告称王志志为被告员工，负责海滨学院教师公寓六号楼承建，2015年6月12日王志志为原告出具了欠工程款23600元欠条一张。被告称其并未授权由王志志签订施工合同，王志志出具欠条的行为为个人行为，公司并不知情，该款应由王志志承担。被告在法院指定期限内未提供海滨学院教师公寓六号楼承包建设施工合同、该工程项目经理及负责人名单。
另查，被告承建的海滨学院教师公寓六号楼于2012年8月10日竣工，并验收合格交付使用。
上述事实有当事人陈述、分包合同、证人证言、调解书、书面刘明等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条相关规定，虽然原告无劳务作业法定资质，但其施工的工程已竣工并验收合格，并且双方就劳务费已进行结算并已支付大部分劳务费，现承包人请求被告给付剩余劳务费应予支持。被告虽辩称并未授权给王志志对外签订劳务分包合同，但王志志作为被告承建的海滨学院教师公寓六号楼项目负责人，原告有理由认为其有权利对外签订分包合同，就承建的工程分包事项进行处分，且双方签订了书面合同，且按照合同约定履行该合同，其行为符合合同法规定的表现代理的规定，王志志与原告签订劳务分包合同及出具欠条的行为均属于职务行为，由此产生的给付义务应由被告承担。被告所辩所欠款项超过诉讼时效问题，因王志志及被告均未约定所欠款项给付期限，出具欠条之日不是约定给付之日，因此被告辩称超出诉讼时效起算点有误，原告主张在《民法总则》实施前已超过诉讼时效，进行诉讼阶段不适用《民法总则》三年时效保护的规定，该规定是北京高院对民一庭下发的关于民法总则实行后适用诉讼时效制度的参考意见，并非适用于河北省，因此对被告所辩不予采信。综上，被告应给付原告劳务费23600元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告福清市三建建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告赵国新236**元。
到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号04×××433。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取195元，由被告福清市三建建筑工程有限公司承担（限判决生效后履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初276号
原告：赵国新，男，1974年6月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县。
委托代理人:张华英,河北兴骅律师事务所律师。
被告：福清市三建建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市龙山街道龙山路**号。
法定代表人：林祥钱，董事长。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王志志，男，1974年6月2日出生，住沧县。
原告赵国新诉被告王志志、福清市三建建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵国新申请撤回对被告王志志的起诉，其余部分继续审理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国新撤回对被告王志志的起诉,其余部分继续审理。
审判员 丁金瑞
二〇一八年三月十日
书记员 王 雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第902号
罪犯李存道，男，1980年4月19日出生，原住址山东省临沭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）通中刑初字第6号刑事判决，认定李存道犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月将李存道的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2011年8月、2013年9月将李存道的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李存道能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李存道在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李存道减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执3069号
申请执行人：高振杰,男,1992年3月18日出生,汉族，住宝应县
被执行人：吴林,男,1992年12月26日出生，汉族,住宝应县。
高振杰与吴林民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执3069号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1633号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平（特别授权）。
委托代理人：尤志强（特别授权）。
被告:李武。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告李武信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年3月1日透支款7821.33元（其中本金6677.41元、利息847.84元、费用即滞纳金296.08元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告李武经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告李武向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其手续费等全部欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告胡永安发放卡号为62×××53的信用卡。被告陆续透支消费后，现尚欠本金6677.41元、利息847.84元、滞纳金296.08元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6677.41元、利息847.84元、滞纳金296.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告李武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 周 荃
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1003号
原告：赵宁海。
委托代理人：方辉。
被告：季士国。
原告赵宁海诉被告季士国买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2013年10月28日立案受理了本案，并于2013年11月12日第一次公开开庭进行了审理。原告赵宁海的委托代理人方辉，被告季士国到庭参加诉讼。2013年12月18日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告赵宁海的委托代理人方辉到庭参加诉讼，被告季士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁海起诉称：原告将一台冷压机出售给被告，价值为30000元，原告按照约定交付了冷压机，而被告出具了一份欠条。后原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，在原告依约履行了相关义务的情况下，被告理应支付货款。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告立即支付货款30000元，并自2012年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至货款付清日止。
被告季士国答辩称：原告所诉均不是事实。被告被原告骗到鄞州后，在原告的胁迫下写了欠条。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告货款30000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该份欠条是在受原告胁迫下所写，并认为实际欠货款的金额为27000元，在原告的胁迫下写了欠30000元，其中的3000元是原告要求被告写的利息。本院认为，被告认可该份欠条是其所写，故本院对该证据的真实性予以采信，但因被告提出该份证据是其受原告胁迫的情况下所写，且欠款金额也与实际不符，故本院将结合被告提交的证据对该证据作出认定。
被告在第一次庭审中未提交任何证据，但在庭审后向本院提出申请，要求本院向宁波市鄞州区咸祥派出所调取证据，以证明欠条是在受原告胁迫的情况下出具。
根据被告的申请，本院依法向宁波市鄞州区咸祥派出所调取了2012年2月10日原、被告发生纠纷时该派出所对原告赵宁海、被告季士国、被告季士国妻子高雪利及另一当事人朱慈勇所做的询问笔录各1份及被告季士国签名的以抵押汽车为内容的欠条1份，上述证据经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但原告认为被告妻子的询问笔录不能证明被告是在受胁迫情况下出具了欠条。而被告季士国询问笔录证明了被告确实尚欠原告30000元货款的事实。朱慈勇的询问笔录说明了被告季士国在被限制人身自由过程中出具的欠条是以抵押汽车为内容的欠条，而不是原告现在用来主张权利的欠条，因朱慈勇并不了解欠款的具体金额，故欠款金额应以原告起诉的为准。原告赵宁海的询问笔录则证实了被告欠款的经过和欠款数额，并和欠条相印证，至于以汽车抵押为内容的欠条后来作废了，并没有作为本案的证据。对于该派出所里调取的以汽车抵押为内容的欠条，原告认为该欠条已经作废，不是原告的证据。综上，原告认为，被告受胁迫所签的欠条并不是原告作为证据提交的欠条，且被告自认了确实欠原告货款30000元。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。对该组证据的关联性，本院认为，从询问笔录的内容可见，被告确实被迫出具了一份欠条，但该份欠条与原告作为证据提交的欠条并非同一张，仅凭该组询问笔录无法证明原告作为证据提交的欠条亦是被告在受原告胁迫下所写，故本院对该组证据的关联性不予采信。因此，对原告提交的作为证据的欠条的关联性及合法性本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2011年11月左右，被告向原告购买了机器，但货款一直未付清。2012年2月，原告与朋友朱慈勇商量后，由朱慈勇以谈生意为由将被告季士国约到宁波市鄞州区咸祥镇，在咸祥镇一宾馆内，被告被迫出具了一份以抵押汽车为内容的欠条，后被告的妻子与原告等人因汽车抵押一事发生争执，该事件在宁波市鄞州区咸祥派出所进行了处理。在咸祥派出所被告承认尚欠原告货款30000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现被告自认尚欠原告货款30000元，故对原告要求被告及时支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中答辩认为其未及时支付货款系因原告提供的机器存在严重的质量问题，但对于这一抗辩意见，被告未能提交证据予以佐证，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告之间并未就所欠货款的支付期限作出明确约定，故对原告要求被告按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付自2012年2月11日起至原告向本院起诉前一日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告季士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季士国支付原告赵宁海货款30000元，并支付自2013年9月26日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的30000元的逾期利息，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告季士国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 刘啸晨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民四小字第5号
原告张健锋。
被告宋仙鹤。
本院在审理原告张健锋与被告宋仙鹤返还原物纠纷一案中，原告张健锋于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张健锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年六月十日
书 记 员 金美玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第269号
原告：黄中林，男，1956年11月27日出生，汉族。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心律师。
被告：胡占营，男，1959年1月18日出生，汉族。
委托代理人：胡海涛，男，1987年8月7日出生，汉族，系被告之子。
原告黄中林诉被告胡占营农村建房施工合同纠纷一案，2014年2月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员曹惠霞适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄中林及委托代理人耿晓华、被告胡占营及委托代理人胡海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，原告承接被告位于本县三里沟汝河路南段路东的房屋建筑工程，原、被告于2011年11月20日签订了房屋建筑工程合同书一份。合同签订后，原告依约进行房屋的施工。在工程全部竣工交付被告使用时，经双方算账，被告下欠原告建筑工程款186084.6元。因被告拖欠原告建筑工程款，原告曾于2013年1月提起诉讼.诉讼过程中，因被告承诺，所欠的建房款于2013年5月1日全部还清，原告撤回起诉。原告撤诉时，被告归还原告欠款50000元，并重新给原告出具一份欠条。此后，被告又归还原告欠款80000元，下欠50000元建房款经原告多次催要一直未还。为此，原告特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告建房款50000元。
被告辩称：原告所诉不实，原告所诉的建房款50000元已经归还原告。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否欠原告建房款50000元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告出具的欠条一份。证明被告所欠原告建房款的事实。
2、证人黄某某出庭作证。证明被告胡占营分3次还款50000元，黄某某给被告胡占营打有收条。
3、襄城县人民法院（2013）襄民初字第18号民事裁定书一份。证明原告曾因此事起诉被告，后双方达成还款协议原告撤回起诉。
4、照片6张。证明被告现已使用房子的情况。
5、双方签订的合同书、总结算欠条各一份。证明经中间人赵某某介绍，原告为被告建房，总建房款为301084.6元，被告支付了115000元，2012年9月12号被告下欠原告建房款186084.6元。
经庭审质证，被告胡占营对原告黄中林提交证据的质证意见为：证据1不属实。该证明上显示是欠黄东林建房款130000元，不是欠原告黄中林。且该证据是份证明而不是欠条。对证据2、3、4及证据5中的合同书无异议，对证据5中的总结算欠条有异议，上面的单位应该为元，但有的是万，有的是元。且被告名字也不是被告本人所签。
被告胡占营围绕争议焦点提供以下证据：收到条两份。证明被告归还原告建房款80000元的事实。
原告黄中林对被告胡占营提交证据无异议。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的证据1，被告虽然提出异议称欠黄东林建房款，但庭审中被告认可原告为其建房并欠原告建房款且该证据虽然形式为证明，但内容却是欠款，被告在该证明上签名对欠款的事实予以确认，本院对该证据的效力依法予以认定。被告对原告提供的证据2、3、4及证据5中的合同书均无异议，本院对上述证据的效力依法予以认定。原告提供的证据5中的总结算欠条，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据的效力予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院对该证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍，原告承接被告位于本县三里沟汝河路南段路东的房屋建筑工程，2011年11月20日，双方签订了房屋建筑工程合同书。合同签订后，原告依约进行房屋施工建设。2012年9月12日，经双方算账，被告总下欠原告建筑工程款186084.6元。因被告拖欠原告建筑工程款，原告曾于2013年1月向本院提起诉讼。诉讼过程中，经赵某某说和，被告归还原告工程款50000元，下欠130000元，由赵某某执笔写一证明，该证明载明：“胡占营欠黄东林建房款13万元整。2013年5月1号还清。以上所有的欠条和收据全部作废。2013年1、26号.欠款人：胡占营（壹拾叁万元）”。被告在证明上欠款人处签上自己的名字。2013年1月28日原告撤回起诉。2013年2月2日被告归还原告欠款30000元，原告给被告出具收到条一份。后被告又分三次归还原告欠款50000元，该50000元被告交给原告儿子黄某某，黄某某于2013年5月1日给被告出具收到条一份。下余50000元建房款经原告多次催要，被告一直未还。2014年2月13日原告诉至我院，要求被告归还欠款50000元。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实守信原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的农村建房施工合同成立并有效。原告为被告建房，被告应当按照约定支付原告建房款。被告欠原告建房款50000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。故原告要求被告胡占营偿还建房款50000元，理由正当，应予支持。被告辩称原告所诉建房款已归还原告，但其提供的证据并不能证明其主张，故被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡占营于本判决生效后三日内支付原告黄中林建房款50000元。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取550元，由被告胡占营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曹惠霞
二〇一四年四月四日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第269号
原告：黄中林，男，1956年11月27日出生，汉族。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心律师。
被告：胡占营，男，1959年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡海涛。
原告黄中林诉被告胡占营农村建房施工合同纠纷一案2014年2月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员曹惠霞适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄中林及委托代理人耿晓华、被告胡占营及委托代理人胡海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，原告承接被告位于本县三里沟汝河路南段路东的房屋建筑工程，原、被告于2011年11月20日签订了房屋建筑工程合同书一份。合同签订后，原告依约进行房屋的施工。在工程全部竣工交付被告使用时，经双方算账，被告下欠原告建筑工程款186084.6元。因被告拖欠原告建筑工程款，原告曾于2013年1月提起诉讼.诉讼过程中，因被告承诺，所欠的建房款于2013年5月1日全部还清，原告撤回起诉。原告撤诉时，被告归还原告欠款50000元，并重新给原告出具一份欠条。此后，被告又归还原告欠款80000元，下欠50000元建房款经原告多次催要一直未还。为此，原告特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告建房款50000元。
被告辩称：原告所诉不实，原告所诉的建房款50000元已经归还原告。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否欠原告建房款50000元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告出具的欠条一份。证明被告所欠原告建房款的事实。
2、证人黄某出庭作证。证明被告胡占营分3次还款50000元，黄某给被告胡占营打有收条。
3、襄城县人民法院（2013）襄民初字第18号民事裁定书一份。证明原告曾因此事起诉被告，后双方达成还款协议原告撤回起诉。
4、照片6张。证明被告现已使用房子的情况。
5、双方签订的合同书、总结算欠条各一份。证明经中间人赵发田介绍，原告为被告建房，总建房款为301084.6元，被告支付了115000元，2012年9月12号被告下欠原告建房款186084.6元。
经庭审质证，被告胡占营对原告黄中林提交证据的质证意见为：证据1不属实。该证明上显示是欠黄东林建房款130000元，不是欠原告黄中林。且该证据是份证明而不是欠条。对证据2、3、4及证据5中的合同书无异议，对证据5中的总结算欠条有异议，上面的单位应该为元，但有的是万，有的是元。且被告名字也不是被告本人所签。
被告胡占营围绕争议焦点提供以下证据：收到条两份。证明被告归还原告建房款80000元的事实。
原告黄中林对被告胡占营提交证据无异议。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的证据1，被告虽然提出异议称欠黄东林建房款，但庭审中被告认可原告为其建房并欠原告建房款且该证据虽然形式为证明，但内容却是欠款，被告在该证明上签名对欠款的事实予以确认，本院对该证据的效力依法予以认定。被告对原告提供的证据2、3、4及证据5中的合同书均无异议，本院对上述证据的效力依法予以认定。原告提供的证据5中的总结算欠条，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据的效力予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院对该证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍，原告承接被告位于本县三里沟汝河路南段路东的房屋建筑工程，2011年11月20日，双方签订了房屋建筑工程合同书。合同签订后，原告依约进行房屋施工建设。2012年9月12日，经双方算账，被告总下欠原告建筑工程款186084.6元。因被告拖欠原告建筑工程款，原告曾于2013年1月向本院提起诉讼。诉讼过程中，经赵发田说和，被告归还原告工程款50000元，下欠130000元，由赵发田执笔写一证明，该证明载明：“胡占营欠黄东林建房款13万元整。2013年5月1号还清。以上所有的欠条和收据全部作废。2013年1、26号.欠款人：胡占营（壹拾叁万元）”。被告在证明上欠款人处签上自己的名字。2013年1月28日原告撤回起诉。2013年2月2日被告归还原告欠款30000元，原告给被告出具收到条一份。后被告又分三次归还原告欠款50000元，该50000元被告交给原告儿子黄某，黄某于2013年5月1日给被告出具收到条一份。下余50000元建房款经原告多次催要，被告一直未还。2014年2月13日原告诉至我院，要求被告归还欠款50000元。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实守信原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的农村建房施工合同成立并有效。原告为被告建房，被告应当按照约定支付原告建房款。被告欠原告建房款50000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。故原告要求被告胡占营偿还建房款50000元，理由正当，应予支持。被告辩称原告所诉建房款已归还原告，但其提供的证据并不能证明其主张，故被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡占营于本判决生效后三日内支付原告黄中林建房款50000元。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取550元，由被告胡占营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曹惠霞二〇一四年四月四日
书记员 白 晓 燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第965号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司
被执行人由智全，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第01029号，依法向被执行人由智全发出执行通知书，责令被执行人由智全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人由智全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结由智全（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存�人民币1595865.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月三十日
书记员 张 亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8913号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：牛德华。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告牛德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉�
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4627号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：韦伟明，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告韦伟明物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李真
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4399号
上诉人（原审被告）：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅，住所地广东省中山市。
主要负责人：易建仁。
委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄玉瑜。
委托诉讼代理人：张洪，该公司助理总经理。
上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3135号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅于2017年11月15日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖建锋
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初6号
原告杨庆伟
委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。
原告杨庆伟与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨庆伟的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1998年10月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资3000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1998年10月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资134400元（3000元×欠付70%×64个月）；给付拖欠工资的滞纳金33600元（134400元×25%）；拖欠的两险一金136680元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。3000元×134个月×34%），共计304680元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1998年至2003年，工资标准为3000元/月，拖欠工资数额13.8万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。
经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1998年至2003年，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额138000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。
2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1998年10月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第560号不予受理通知书，确认原告于2001年11月1日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第560号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1998年10月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资134400元、拖欠工资的滞纳金33600元、拖欠的两险一金136680元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆伟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨庆伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初6号原告杨庆伟委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。原告杨庆伟与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨庆伟的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1998年10月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资3000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1998年10月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资134400元（3000元×欠付70%×64个月）；给付拖欠工资的滞纳金33600元（134400元×25%）；拖欠的两险一金136680元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。3000元×134个月×34%），共计304680元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1998年至2003年，工资标准为3000元/月，拖欠工资数额13.8万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1998年至2003年，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额138000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1998年10月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第560号不予受理通知书，确认原告于2001年11月1日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第560号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1998年10月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资134400元、拖欠工资的滞纳金33600元、拖欠的两险一金136680元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨庆伟的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 钟 茜审 判 员 李 横人民陪审员 任 伟二〇一七年六月十四日书 记 员 周媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11696号
原告：潘以南，男，1959年12月21日出生汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波华宝石节能科技股份有限公司（统一社会信用代码为9133020055452261X2），住所地：浙江省宁波市鄞州区滨海投资创业中心启航南路233号。
法定代表人：程照。
原告潘以南与被告宁波华宝石节能科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告于2017年11月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘以南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘以南负担。
审 判 员 李建宏
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢露露
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1362号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。地址：南昌市站前西路。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：雷继斌，男，1966年12月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告雷继斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告雷继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金210053.94元、应收利息1176.32元、应收费用5785.24元，未到期手续费36896.6元，共计人民币253912.08元(以上应收利息及应收费用为2017年2月27日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算)；2、被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实及理由：
被告雷继斌于2012年5月29日向原告申请信用卡1张，被告雷继斌收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请20万元爱家分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费率为20.5%。如被告未按期还款，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、被告雷继斌身份证复印件、户口本复印件，证明：被告主体身份。
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》复印件、《个人综合金融服务----“爱家分期业务申请表”》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行刷卡POS单，证明：1、被告雷继斌于2012年5月29日向原告申请信用卡1张，被告雷继斌收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费率为20.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》，证明：截止2017年5月15日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金206720.9元、应收利息2159.94元、应收费用11170.49元，未到期手续费34846.77元，共计人民币254898.14元。
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》，证明：原告为主张债权支付律师费6000元整。
被告雷继斌未答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，2012年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××52的信用卡。2016年7月13日，被告用领取的中国银行信用卡向原告申请办理爱家分期业务，额度为20万元，费率20.5%，分60期分期还款。2016年7月20日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为3353元，每期月付3333元，但未依约归还欠款。截止2017年5月15日，共计拖欠借款本金206720.9元、应收利息2159.94元、应收费用11170.49元、专向分期未还手续费34846.77元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。
另查明：《中国银行信用卡个人申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费6000元。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年5月15日，被告拖欠借款本金206720.9元及应收利息2159.94元、应收费用11170.49元、专向分期未还手续费34846.77元，本院予以确认。对于原告主张的律师费6000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷继斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金206720.9元及应收利息、应收费用、手续费（截止2017年5月15日，应收利息2159.94元、应收费用11170.49元、专向分期未还手续费34846.77元，并自2017年5月16日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；
二、被告雷继斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费5200元，由被告雷继斌承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1362号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。地址：南昌市站前西路。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：雷继斌，男，1966年12月23日生，汉族，住南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告雷继斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告雷继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金210053.94元、应收利息1176.32元、应收费用5785.24元，未到期手续费36896.6元，共计人民币253912.08元(以上应收利息及应收费用为2017年2月27日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算)；2、被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告雷继斌于2012年5月29日向原告申请信用卡1张，被告雷继斌收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请20万元爱家分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费率为20.5%。如被告未按期还款，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：证据一、被告雷继斌身份证复印件、户口本复印件，证明：被告主体身份。证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》复印件、《个人综合金融服务——“爱家分期业务申请表”》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行刷卡POS单，证明：1、被告雷继斌于2012年5月29日向原告申请信用卡1张，被告雷继斌收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费率为20.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》，证明：截止2017年5月15日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金206720.9元、应收利息2159.94元、应收费用11170.49元，未到期手续费34846.77元，共计人民币254898.14元。证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》，证明：原告为主张债权支付律师费6000元整。被告雷继斌未答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下，2012年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××52的信用卡。2016年7月13日，被告用领取的中国银行信用卡向原告申请办理爱家分期业务，额度为20万元，费率20.5%，分60期分期还款。2016年7月20日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为3353元，每期月付3333元，但未依约归还欠款。截止2017年5月15日，共计拖欠借款本金206720.9元、应收利息2159.94元、应收费用11170.49元、专向分期未还手续费34846.77元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。另查明：《中国银行信用卡个人申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费6000元。上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年5月15日，被告拖欠借款本金206720.9元及应收利息2159.94元、应收费用11170.49元、专向分期未还手续费34846.77元，本院予以确认。对于原告主张的律师费6000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷继斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金206720.9元及应收利息、应收费用、手续费（截止2017年5月15日，应收利息2159.94元、应收费用11170.49元、专向分期未还手续费34846.77元，并自2017年5月16日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；二、被告雷继斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费5200元，由被告雷继斌承担。（限随上述款项一并偿付）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨 莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1078号
原告：李某某，男，1964年3月26日出生，汉族，司机，住锦州市松山新区。
被告：赵某某，男，1979年2月15日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告：某保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：赵某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某、某保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告赵某某、被告某保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失1685元（误工五天，每天180元是国家规定，车辆承包费140元/天，律师费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日13时30分，被告赵某某（驾驶证号210727197902153911）驾驶车牌号为辽GH41**轻型货车，沿延安东路由东向西行驶至延安东路新旧门窗销售处与李某某驾驶的车牌号为辽GTJ7**的小型客车（出租车）会车时，因被告车辆的货物未捆绑牢固发生碰撞，造成辽GTJ7**号轿车损坏，也给原告造成了经济损失。经凌河交警支队现场勘察和认定：原告李某某无责任，被告负此事故的全部责任。原告曾找过被告协商此事，但未达成一致意见，无奈原告诉到法院，请法院依法判决。
被告赵某某辩称，车有强制险和三者险30万元，由保险公司赔付。
被告某保险股份有限公司锦州市分公司辩称，原告主张的属于间接损失，不在保险公司赔付范围内。且对本次交通事故产生的相应损失已经赔付完毕。保险公司不再承担任何给付责任。对三者的人员损失、车辆损失、施救费用全部赔偿完毕。
对有争议的证据和事实，原告提交了道路交通事故认定书，出租车承包合同、道路运输证及驾驶证、维修证明、收据。被告赵某某、某保险股份有限公司锦州市分公司均未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日13时30分，被告赵某某（驾驶证号210727197902153911）驾驶车牌号为辽GH41**轻型货车，沿延安东路由东向西行驶至延安东路新旧门窗销售处与李某某驾驶的车牌号为辽GTJ7**的小型客车（出租车）会车时，因被告车辆的货物未捆绑牢固发生碰撞，造成辽GTJ7**号轿车损坏和车内乘客损伤的交通事故。经凌河交警支队认定：原告李某某无责任，被告负此事故的全部责任。原告李某某将车于2017年4月26日送古塔区晓光钣金喷漆维修厂修理，维修三天，被告赵某某支付了维修费。原告李某某系该车辆承租人，每月承包费用4100元。
本院认为，原告李某某系出租车驾驶员，在其营运的出租车修理期间，无法工作，由此产生相应的停运损失，该损失应得到赔偿。出租车驾驶员在承包运营出租车期间，向出租人支付的承包费，应包含在其营运收入之内，在对原告停运损失予以保护的情况下，不能对该费用重复保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。原告李某某主张的经济损失费，属于因交通事故造成误工而实际减少的损失，应由本案保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案保险公司辩称不予赔偿间接损失的主张，不符合法律规定，对该辩解不予支持。
综合本案，2017年4月26日13时30分发生的机动车交通事故后，于当日将车辆送修，2017年4月30日早提车。故原告承包费及误工费损失的期限应为3.5天。关于误工费，参照辽宁省上一年度交通运输业收入标准，支持原告误工费损失65559元／年÷365天×3.5天＝629元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下:
一、本判决生效后十五日内，某保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告李某某误工费629元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 蕾
二〇一七年七月二十三日
书记员 张欣然
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地:祁县东观镇财源路12号。
主要负责人：杨文燕，该公司经理。
委托代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗晋民，男，1985年4月5日生，汉族，山西省汾阳市居民，住山西省汾阳市。
原审被告岳文，男，1985年5月20日生，汉族，山西省介休市村民，现住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部、原审被告岳文因与被上诉人苗晋民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0207民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，人保公司之委托代理人段晓飞、被上诉人苗晋民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1.请求法院依法对晋Ｊ×××××的车损及施救费共计11700元依法予以改判或发回重审；2.二、本案诉讼费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定晋Ｊ×××××的车损为34000元不合理。事故发生后，根据车主向保险公司陈述得知：晋Ｊ×××××的维修地点为汾阳金宏达运输公司院内修理厂，但是被上诉人提供的维修明细确是汽车服务站出具的维修明细，与实际维修地点不符。故应当对车损依法予以改判或发回重审；2.一审法院认定施救费用5000元不合理被上诉人的施救费用票据为晋中宝莱特汽车装修有限公司开具的非正规发票，因晋中宝莱特汽车装修有限公司并不具有汽车救援资格，上诉人对施救费用票据不予认可；3.诉讼费用不属于保险责任范围，上诉人不予承担。
被上诉人苗晋民答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉的诉讼请求。
苗晋民向一审法院起诉请求：要求岳文、人保公司赔偿苗晋民损失14840元。
一审法院认定事实：2015年10月29日1时30分许，苗晋民司机田晓峰驾驶苗晋民所有的晋Ｊ×××××（晋Ｊ×××××）号车由东向西行驶至省道317线69KM+600m路段超车时，与相对方向岳文雇佣的司机张世俊驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昔阳县公安交警大队勘查认定，田晓峰负事故主要责任，张世俊负次要责任。苗晋民要求岳文、人保公司赔偿损失未果，故诉至本院要求岳文、人保公司赔偿苗晋民损失。另查明，晋Ｋ×××××（晋US**挂）号车在人保公司处投有交强险及商业险，其中三者险保险限额为1000000元且不计免赔。事故发生时二保险均在保险期间内。苗晋民在本案中的合理经济损失有：1.修理费34000元，有修车款明细发票为证；2.施救费酌情认定5000元；3.吊车费3200元，有发票为证。以上费用合计42200元。
一审法院认为，本案所涉道路交通事故经昔阳县公安交警大队处理，认定田晓峰负事故主要责任，张世俊负次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担，由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故苗晋民的合理财产损失应先由岳文保险公司在交强险限额范围内先行赔付2000元。超出部分的40200元，由人保公司在第三者责任险限额内根据事故责任承担30%，即12060元。以上两项共计14060元。
一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于判决生效后十日内，赔偿苗晋民人民币14060元。二、驳回苗晋民的其他诉讼请求
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人苗晋民一审提供的车辆修理费、施救费票据均系国家正规发票能够证明事故车辆发生的维修费用及施救费用，上诉人的上诉主张虽对以上出票单位提出异议，但均未提供证据予以反驳，故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娜