河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2145号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，组织机构代码78405023-2。
法定代表人：石焕敏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周秀海，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱霞，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡满圈，男，1943年8月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人胡满圈房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东胜公司的委托诉讼代理人邱霞，被上诉人胡满圈的委托诉讼代理人王文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜公司的上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4192号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。根据《石家庄市桥西区小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置方案》，上诉人不是拆迁人，与被上诉人没有直接的权利义务关系，也无权与村民直接签订拆迁安置协议。上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置协议》系在超出安置补偿方案标准之外，提出的高额要求，得到的是法外利益，故上诉人对超出安置补偿方案标准之外对被上诉人进行安置补偿没有相应的权利和义务。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失3160000元于法无据。一审按照安置房屋差价款酌情按每平方米5000元计算经济损失，于法无据。
胡满圈辩称：上诉人与被上诉人签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，未违反法规的强制性规定应当是合法有效的。由于上诉人未按协议约定交付房产，因此上诉人有义务赔偿由此给被上诉人造成的损失。上诉人为被上诉人胡满圈出具承诺书，是其真实意思表示，根据合同法规定，承诺生效时合同成立，因此上诉人有义务支付承诺书中未交付房产造成的损失，因此一审法院判决并无不当。
胡满圈向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告不能交付房屋损失5056000元；判令被告向原告支付迟延交房违约金300000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年9月23日，原告胡满圈（作为乙方）与被告东胜公司（作为甲方）签订《拆迁安置协议》，双方约定：“一、此次甲方拆迁乙方坐落于小谈村产权人为胡满圈宅基地使用证号为105号的房屋，乙方选择产权调换的安置方式。甲方给以乙方新建产权调换房屋位于石家庄市××村商品房××区建筑面积141㎡两套9-2-1002/9-2-1102，建筑面积100平米两套4-5-501/4-5-401，后附房屋户型图，入住时以房管部门勘测确定的实际面积为准，误差在国家规定范围内，甲乙双方互不结算房屋差价款。二、本协议签订后三日内，乙方将被拆迁房屋交付甲方办理交验房手续后由甲方负责拆除，并于房屋拆除2日内办理完毕村委会相关手续。三、甲乙方须对此次补充协议内容严格保密。甲方保证在2014年9月20日前将房屋交付给乙方，如甲方违约，每逾期一日甲方赔付乙方壹仟元并承担由此给乙方造成的损失。
2011年10月9日，河北东丽房地产开发有限公司出具承诺书，载明：根据本人申请，结合小谈村具体情况，由河北东丽房地产开发有限公司在小谈村回迁区代为安置胡满圈150平米住房一套，特此承诺。
庭审中，被告称涉案房屋已经出售，原告对该事实无异议。
另查明，2011年9月26日胡满圈与石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会（简称小谈村委会）签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，约定原告交出宅基地使用权，小谈村委会拆除宅基地内的地上（地下）建筑物及地上附着物。双方还对回迁安置面积、拆迁补偿费、过渡费等事项达成协议。
再查明，2015年3月9日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的拆迁安置协议、小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议、企业名称变更核准通知书等证据证实。
一审法院认为，原、被告双方签订的《拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该拆迁安置协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二十一条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。2011年10月9日被告承诺其公司在小谈村回迁区代为安置原告胡满圈150平米住房一套，该承诺是被告的真实意思表示，且已将该承诺书送达给原告，故该承诺合法有效。原告与小谈村委会签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》不影响原、被告另行达成约定。被告应按协议和承诺履行义务，原告可依拆迁安置协议和承诺向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现该协议客观不能继续履行，原告主张被告予以赔偿，对其请求应予以支持。对赔偿数额，虽双方对安置房屋的差价款单价没有约定，但参照被告与其他被拆迁户签订的《拆迁安置协议》中约定安置房结算房屋差价款超出部分按5000元/㎡互补的约定，酌情按安置面积141平方米两套，安置面积100平方米两套，150平方米一套，每平方米5000元计算经济损失。对原告请求赔偿迟延交房违约金的请求，因协议不能继续履行，故对其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告胡满圈经济损失3160000元整。二、驳回原告胡满圈的其他诉讼请求。本案诉讼费49292元，由被告东胜房地产开发集团有限公司承担32080元，原告承担17212元。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，虽然被上诉人与小谈村委会签订了《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，但上诉人与被上诉人2011年9月23日签订的《拆迁安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。故原审据此认定被上诉人与小谈村委会签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》不影响双方当事人另行达成约定，并无不当。上诉人诉称其不是拆迁人，无权与村民直接签订拆迁安置协议，并称双方签订的《拆迁安置协议》系被上诉人在超出安置补偿方案标准之外，提出的高额要求，得到的是法外利益之主张，理据不足，本院不予支持。关于赔偿数额问题，原审依据双方当事人在《拆迁安置协议》及2011年10月9日上诉人为被上诉人出具的《承诺书》中对安置房屋面积的明确约定，参照上诉人与其他被拆迁户签订的《拆迁安置协议》中对安置房结算房屋差价款超出部分按5000元/㎡互补的约定，酌情按安置面积141平方米两套、100平方米两套、150平方米一套，每平方米5000元计算经济损失，并无不妥。上诉人诉称一审按照安置房屋差价款酌情按每平方米5000元计算，并判决其赔偿被上诉人经济损失3160000元于法无据之主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49292元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ蒙