湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第9号原告胡凌浩，曾用名胡旅平。委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。被告唐弢。委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者，特别授权。被告骆志强。委托代理人骆冬牛，系被告骆志强之父。被告成骅峻。原告胡凌浩与被告唐弢、骆志强、成骅峻合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员刘东独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行审理，原告胡凌浩及其委托代理人贺伟、被告唐弢及其委托代理人廖汉文、被告骆志强及其委托代理人骆冬牛、被告成骅峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凌浩诉称，原、被告四人系朋友关系，经被告骆志强提议，原、被告四人决定合伙经营咖啡厅，并与被告骆志强之母签订了一份房屋租赁合同，租赁了被告骆志强家的门面用于经营。2013年9月5日，原、被告共同签订了一份《股东合作协议书》(以下简称协议书)。协议书第4条约定，总投资20万元，原、被告每人投资5万元。协议书签订后，原告共投资53696元，被告骆志强投资16436元，被告成骅峻投资10100元，被告唐弢投资700元。由于三被告未按约定投足资金，致使咖啡厅无法经营，只好散伙。经原告与被告骆志强、成骅峻一起清算，共亏损80932元，扣除三被告投入的资金，三被告还应补偿原告55946元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告唐弢、骆志强、成骅峻承担原告在合伙期间的亏损55946元；2、本案诉讼费由被告唐弢、骆志强、成骅峻承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告胡凌浩的身份证复印件一份，拟证明告的身份及诉讼主体资格；2、被告唐弢、骆志强、成骅峻的户籍证明各一份，拟证明被告唐弢、骆志强、成骅峻的身份关系及主体资格；3、《股东合股协议书》一份，拟证明，原、被告系合伙关系；4、《房屋出租合同书》一份，拟证明，原、被告租赁王开莲的房屋用于经营的事实；5、咖啡厅装修事宜清单一份，拟证明合伙经营期间的亏损情况。被告唐弢辩称：（1）原、被告签订合伙协议是事实，原告已经同意其退伙，并承诺找人顶替被其在合伙组织里的股份；（2）原告所列的开支，其并不知情；（3）原告没有提供合法有效的证据证明其退伙后，几个股东与其尚有联系，也未通知其算账。故请求驳回原告对其的诉讼请求。为支持抗辩主张，被告唐弢向本院提供了如下证据：6、住院病历，拟证明原告及其他两被告从2013年11月5日后未联系唐弢及唐弢已经退伙的事实；7、通话清单，拟证明原告及其他两被告未联系唐弢及唐弢已经退伙的事实；8、证人证言，拟证明唐弢退伙已得到原告和其他两被告口头同意的事实。被告骆志强辩称：从合伙开始装修门面到散伙一共是9个月，实际上包括装修时间一起有10个月，装修时还导致房屋大梁开裂，维修损坏的大梁还花了一万余元。被告成骅峻辩称：原、被告签订的合伙协议是有效的，当时唐弢提出退伙，其他人均不同意，唐弢还支钱去办营业执照，最后也没办，钱也没退，合伙期间的亏损合伙人应该共同承担。被告骆志强、成骅峻未向本院提供证据。经本院组织质证，被告唐弢对原告胡凌浩提供的证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但认为其已经退伙；对证据5的真实性有异议，其并不知情。被告骆志强对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为尚有部分费用没有计算在内。被告成骅峻对原告胡凌浩提供的证据1、2、3、4、5均无异议。原告胡凌浩对被告唐弢提供的证据6的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据7有异议，认为与事实不符；对证据8有异议，该证人与原告系夫妻关系，其证言不可信，且与事实不符。被告骆志强、成骅峻对被告唐弢提供的证据6的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据7认为与事实不符；对证据8认为其并没有同意被告唐弢退伙。根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：证据1、2、4双方均无异议，本院亦予以认可；证据3系双方签订的合伙协议，该协议有原、被告四人的亲笔签名，且双方对该份证据的真实性均无异议，本院予以认可；证据5系原告胡凌浩与被告成骅峻、骆志强就合伙期间的亏损所作的清单，本院予以认可；证据6、7与待证事实无关联性；对证据8中被告唐弢曾提出退伙的事实，与原、被告的陈述相吻合，本院予以认可。根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年9月5日，原、被告四人签订协议书，约定共同投资成立“邂逅咖啡”，法定代表人为被告唐弢，注册资本为20万元，原、被告四人每人出资5万元。2013年9月1日，原、被告四人与王开莲签订《房屋出租合同书》，租赁王开莲位于临武县步行街老电影院三楼的房屋用于开办邂逅咖啡，租金每年2万元，10月1日开始计算租金。协议书签定后，原、被告四人随即着手准备成立“邂逅咖啡”事宜，并开始对租赁的房屋进行装修以便用于经营。合作过程中，被告唐弢曾两次当面提出退伙要求，但未获得其他三位合伙人肯定答复。因被告唐弢提出退伙后，未投入资金和进行管理，同时被告骆志强、成骅峻亦未按协议书的约定足额投入资金，致使合伙事业无法继续。2014年7月22日，原告与被告骆志强、成骅峻就合作开办“邂逅咖啡”期间的投入进行了清算，并制作了一份《咖啡厅装修事宜清单》，在该清单中三人共同认可的投入损失共计76932元。被告骆志强另在该份清单上注明：“另有两个月装修期责任在谁身上有谁承担，出现的装修期问题共同解决”。诉讼过程中，本院组织原、被告对合伙期间的投入损失进行清算，原告及被告成骅峻一致认可的损失为76432元；被告骆志强则认为，其中房屋租金应按10个月计算，装修过程中损坏的房屋大梁维修费12253元应予以解决；被告唐弢只对其退伙前的投入予以认可。另查明，在合伙期间，被告唐弢投入了现金1100元（被告唐弢支取了400元用于办理营业执照，但被告唐弢并未办理营业，且该400元亦未退回），被告成骅峻投入现金10100元，被告骆志强投入了现金5100元及以房屋租金形式出资（根据清算单上载明为8个月房屋租金，扣除已经支付的2000元，为11336元），其余资金均由原告投入。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告唐弢是否已经退伙；二、合伙期间损失的认定；三、合伙期间的损失应如何承担。被告唐弢是否已经退伙原告与三被告签订的协议书，合法有效，在该协议书中，虽约定准备将“邂逅咖啡”登记注册为有限责任公司，但该登记并未最终完成，且原告也自认准备成立的系合伙性质，因此原、被告之间系个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予以准许。协议书虽约定除法律、法规规定的情形外，不得退股，但法律对个人合伙的退伙事由并无特别规定，因此该约定不明确，应视为未对退伙的事由进行约定，又因合伙组织在性质上属于人和组织，是基于各合伙人之间的信任而组成，在被告唐弢曾当面向其他三个合伙人提出退伙的意思表示后，且不再对合伙组织的事务进行管理的情形下，应认定被告唐弢退伙。二、合伙期间损失的认定经本院组织清算，原告胡凌浩与被告骆志强、成骅峻对合伙期间的损失一致认可共有76432元。被告骆志强还提出房屋租金应按10个月计算以及还需赔偿装修过程中损坏的房屋大梁维修费12253元。本院认为，超出8个月的房屋租金和房屋大梁维修费用，可待权利人主张权利后，合伙人再另行处理，故本院对合伙经营期间的投入损失认定为76432元。三、合伙期间的损失应如何承担被告唐弢虽已经退伙，但其退伙并未经过其他合伙人的同意，依据法律规定，合伙人在不符合退伙的条件和程序的情况下擅自退伙，给其他合伙人造成损失的，应当考虑其退伙的原因、理由以及当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，被告唐弢在协议书签订不久后，即提出退伙，且实际上仅投入了700元资金，而“邂逅咖啡”最终因合伙人未能足额投资，无法成立，被告唐弢对此存有过错，应当承担相应的责任。本院根据被告唐弢的过错，扣除其已投入的资金外，酌定再由其赔偿其他合伙人6000元损失。根据原告和被告骆志强、成骅峻的清算，合伙期间的损失共有76432元，扣除被告唐弢已经投入的700元和赔偿的6000元，尚有69732元损失。根据法律规定，合伙期间的债务，由合伙人按出资比例承担。本案中，根据协议书的约定，合伙人系等额出资，故原告与被告成骅峻、骆志强应各自承担23244元（69732元÷3），其中被告成骅峻已经出资10100元，还应出资13144元，被告骆志强已经出资16436元，还应出资6808元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定判决如下：一、限被告唐弢在本判决生效之日起十日内支付原告胡凌浩6000元；二、限被告成骅峻在本判决生效之日起十内支付原告胡凌浩13144元；三、限被告骆志强在本判决生效之日起十日内支付原告胡凌浩6808元；四、驳回原告胡凌浩的其他诉讼请求。本案受理费1200元减半收取600元，由原告胡凌浩负担280元，被告唐弢负担100元，被告成骅峻负担120元，被告骆志强负担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 东二〇一五年三月十九日书记员 高凤萍附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。