江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第9号原告柴淑芬，女，1970年11月27日生，汉族，寻乌县工商行政管理局干部，住寻乌县。被告汪强，男，1967年11月25日生，汉族，县稀土公司下岗职工，住寻乌县。被告林兰凤（系被告汪强之妻），1969年8月16日生，汉族，县汽车站职工，住寻乌县。原告柴淑芬与被告汪强、林兰凤民间借贷纠纷一案，本院2014年12月18日立案受理后，被告汪强以其受伤需住院手术治疗为由申请延期开庭，本院决定延期开庭。2015年3月13日依法由审判员赖石福独任审判，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴淑芬诉称，俩被告以经济困难为由，分别于2009年10月15日、2010年2月11日向原告借款30000元、20000元；2010年11月12日、2011年7月3日、2013年2月8日，被告汪强又以投资项目需要资金为由，再次向原告借款30000元、60000元、26500元，并口头约定按3﹪计息，且答应在2013年国庆节前将全部借款还清，但到期后俩被告却未能偿还本金及支付利息。2014年1月26日，被告汪强向原告写下78000元的欠条交原告执存，同时约定在2014年6月前还清。2014年7月29日，被告汪强向原告保证在二个月内归还50000元，并尽量还清另一笔款26500元，余款口头约定分别按季度还清，但被告也未能按此保证偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令俩被告共同偿还借款本金244500元，并按银行四倍利率计息直至还清；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪强辩称，原告诉称部分属实。我向原告借款只有其中的四笔款，共140000元；借款利率也不是诉状所称的3分而是4分或5分；原告所称的26500元和78000元二笔款是借款140000元按月利率40‰或50‰计算产生而未及时给付的剩余利息。现我无力归还，等我的脚伤好后会慢慢清偿。被告林兰凤辩称，除了我签名的那张借条，其他的借款我不清楚。我们夫妻的经济是相互独立的，家里没用这些钱，借款是否属实及如何归还问题，汪强才知道。原告柴淑芬为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了三组证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借（欠）条六张，拟证明俩被告向原告借款的事实；3、保证书一份，拟证明原告向被告催款等事实。俩被告在举证期限内均未向法庭提交相关证据。本案在审理过程中，原告向法庭提交的三组证据，经被告汪强、林兰凤当庭质证，表示印象中林兰凤仅在其中二张借（欠）条中签了字，另一张借条中的“林兰凤”是否为林兰凤本人所签，记不清楚了；其余证据没有异议。由于俩被告仅表示其中一张借条中的“林兰凤”是否为林兰凤本人所签印象模糊，而这些借（欠）条均真实存在，故本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，被告汪强、林兰凤系夫妻关系。被告汪强分别于2009年10月15日、2010年2月11日、2010年11月12日、2011年7月3日向原告借款30000元、20000元、30000元、60000元，合计人民币140000元用于做生意；被告汪强分别写具四张借条（被告林兰凤在其中2009年10月15日和2010年11月12日的二张借条中签名确认）交原告执存。借条中没有约定利率和借款期限。庭审中，原告柴淑芬和被告汪强均称，当时口头约定借款利率为每元每月4分钱或5分钱，事实上，被告汪强按此利率给付部分利息后，未能及时支付的剩余部分，双方当事人也是按此利率结算的。被告汪强于2013年2月8日写给原告的借条，是汪强因结欠原告26500元的利息而出具的凭据，并不表明双方发生了借贷行为。经原告与被告汪强结算，截止2014年1月26日，被告又欠下原告78000元的利息，为此，俩被告写具金额为78000元的欠条交原告执存，并承诺该款在2014年6月前还清。2014年7月29日，被告汪强向原告出具保证书称：现保证在二个月内还柴淑芬（78000元欠条中的）人民币50000元，其余26500元（利息）尽量在二个月内还清；如超时就那张78000元的欠条如实照付。之后，被告因生意亏损和胫、腓骨骨折等原因造成经济困难而未向原告支付过本金或利息。同时查明，2009年10月至2011年7月期间，中国人民银行的贷款基准利率六个月至一年的年利率约为6%（月利率5‰）。以上事实，有原告向法庭提交的证据，原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪强分四次陆续向原告借款140000万元用于经营生意，虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能在合理期限内归还借款或支付利息，构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告口头约定的借款利率明显高于法律规定的上限，对违反法律规定的部分不予保护。由于双方当事人均认可截止2014年1月26日的借款利息已结清，故本院对原告关于借款140000万元从2014年1月27日起，按20‰的月利率计付利息的诉讼请求依法予以支持，超过部分的利息不予保护。对于原告已经给付的利息部分，根据诚实信用原则和意思自治原则，当事人已自行处分，本院不再追究。被告结欠的借款利息26500元和78000元二笔款，合计人民币104500元，原告不得将其计入本金谋取高利，且应按不超过同期同类贷款利率5‰的四倍予以核减。由于双方当事人均无法举证证明已付利息是多少，也无法证明哪笔款是按40‰还是50‰的月利率计算的，故本院对原告主张的104500元利息酌情核减为52250元。被告汪强借款用途为生意周转，被告林兰凤对四笔借款中的二笔和最后结欠的利息予以签字认可，本案债务依法应当认定为俩被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告汪强、林兰凤在本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告柴淑芬的借款利息52250元；二、被告汪强、林兰凤在本判决生效后十日内共同返还原告柴淑芬借款人民币140000元，并支付其从2014年1月27日起按月利率20‰计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币4968元，适用简易程序减半收取2484元，由原告柴淑芬承担484元，被告汪强、林兰凤共同承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖石福二〇一五年三月十六日书记员  潘 昕附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。