江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3216号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
委托代理人：王隆斌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：徐绍武，男，1984年12月24日生，汉族，住江西省南昌县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐绍武保证保险纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人祝林林到庭参加诉讼。被告徐绍武经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币60263.12元（包括本金58699.14元、利息1563.98元和罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币6876元；3、被告向原告支付违约金共计人民币41280.24元；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月20日，被告徐绍武与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称：光大银行南昌分行）签署编号为50021316003531的《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款10万元人民币，借款期限为36个月（自2013年11月20日至2016年11月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署保单号为12294042600001062007的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年11月20日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告发放10万元贷款。但自2015年4月20日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年7月9日按照保险合同的约定向保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计60263.12元，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年5月25日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金41280.24元。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告中国平安财产保险股份有限公司提交了如下证据：
证据一、原告工商信息及被告身份证复印件。
证明：原、被告民事主体身份。
证据二、光大银行出具的代偿债务确认书及流水。
证明：原告已经向光大银行代偿被告借款60263.12元，以及被告逾期情况。
证据三、保险单一份。
证明：被告为取得光大银行借款，与原告签订了一份保险单，约定每月保费率为借款本金的1.9%，按月支付。
证据四、《个人保险保证借款合同》。
证明：2013年11月20日，被告徐绍武向中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部借款10万元。
被告徐绍武未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告徐绍武与光大银行南昌分行签署编号为50021316003531的《个人保险保证借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款用途为消费；贷款期限为36个月，从2013年11月20日至2016年11月20日。本合同首期执行贷款年利率8.61%，罚息利率上浮50%。同日，被告徐绍武与原告签署保单号为12294042600001062007的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行南昌分行，投保人为徐绍武，个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间自个人消费合同项下贷款发放之日起，至清算全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险金额1900元。此外，特别约定有：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2013年11月20日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告徐绍武发放10万元贷款。但自2015年4月20日开始，被告徐绍武再未履行合同约定的还款义务。原告于2015年7月9日按照保险合同的约定向保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计60263.12元，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。投保人徐绍武按投保时约定每月支付保费按借款本金1.9%（1900元/月），被告从2013年12月20日开始支付保费，中途存在未足额支付保费情况，截止至2015年7月9日，逾期支付保费为6876元。原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告徐绍武未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为：本案当事人之间签订的《个人保险保证借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》，是各方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告徐绍武因日常生活消费向光大银行南昌分行借款10万元，其应当按合同约定的期限足额偿还借款，但被告徐绍武未能依约偿还。2015年7月9日，原告代被告徐绍武向债权人光大银行南昌分行理赔了贷款本金及利息、罚息共计60263.12元，根据原、被告双方的约定，原告理赔后，被告徐绍武应当向原告平安公司归还上述理赔款，故原告平安公司要求被告徐绍武支付理赔款60263.12元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告徐绍武投保时约定每月支付保费按借款本金1.9%（1900元/月），被告从2013年12月20日开始支付保费，中途存在未足额支付保费情况，截止至2015年7月9日，逾期支付保费为6876元。现原告要求被告徐绍武支付该逾期保费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告代被告徐绍武支付理赔款后，被告徐绍武未依约向原告支付理赔款和逾期保费，按照双方的约定，被告徐绍武应当承担违约责任，故原告平安公司要求被告徐绍武支付违约金，符合双方约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。双方约定按每日千分之一计算违约金过高，本院予以调整为按理赔款项的30%计算违约金，即18078.9元（60263.12元×30%）。被告徐绍武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍武于本判决生效后十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款60263.12元、逾期保费6876元和违约金18078.9元，合计85218.02元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由原告自行承担530元，被告徐绍武承担1940元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 万追星