江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初325号
原告：罗金荣，男，汉族，1954年6月27日生，住江西省丰城市。
原告：罗洁琴，女，汉族，1982年10月10日生，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：罗金荣，系罗洁琴之父。
被告：刘屏屏，女，汉族，1947年11月20日生，户籍地江西省南昌市青山湖区。
原告罗金荣、罗洁琴诉被告刘屏屏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、陈九梅参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告罗金荣到庭参加了诉讼，被告刘屏屏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗金荣、罗洁琴提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金余额27000元及利息110000元，合计137000元（利息以2010年7月1日至2011年7月共借款173000元为基数，至2015年12月30日止，以年息12%计息），2016年起直至还清本息停止计息。事实与理由：被告于2010年7月1日向原告借款150000元，于2011年1月2日借款51000元、2011年6月11日借款17000元、7月25日借款5000元、2010年12月1000元并写借条，承诺利息按20%计算，借款本息2011年底还清，现被告未按期归还，经常催要仍不归还，故诉至法院请求依法判决。
被告刘屏屏未到庭参加诉讼，但庭后向本院邮寄书面意见称：因天气炎热及身体原因不能到庭，对本人刘屏屏与罗金荣及罗洁琴的债务情况阐述如下：欠款总数是150000整。还款途径是经罗金荣连续领取了我三年半的工资，每月工资平均为3100元（逐年调整），三年半还款总数是125000元，加上还单独还过5000元，共计130000元，还有20000元未还。按银行贷款利率每年7%计算，六年共计利息4300元，我同意按四倍利息补偿，为17000元整，故本息共计37000元。如果我条件好转，我会另外多付10000元，于2017年11月16日之前一次性归还。罗师傅也几次给我汇过款，但都是工资之外的。
原告罗金荣、罗洁琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、2010年6月30日江西省农村信用社存款回单及2010年7月1日收条，证明原告罗金荣转存15万元给案外人章跃成，章跃成把该15万元给了刘屏屏。证据2、2010年12月5日承诺书2份，证明被告刘屏屏还款5万元，对剩余10万元承诺利息每月20%。证据3、2011年1月2日借条一张，证明因为办理工作的费用不够，原告又借款51000元给被告，注明3个月内归还。证据4、2011年6月11日及7月25日存款凭条，证明原告又分别借给刘屏屏17000元、5000元。证据5、2012年1月16日授权书，证明刘屏屏把工资存折抵押给了原告，授权原告自行支取用于还款。证据6、被告刘屏屏存折一份，证明原告从2012年2月18日起至2015年6月17日共支取刘屏屏工资152800元，该款视为刘屏屏的还款。证据7、存款回单12张，证明原告在支取过程中陆续寄回刘屏屏工资款17900元。证据8、2015年7月18日刘屏屏出具的承诺书，证明被告承诺2015年8月15日前归还本金，注明大概数额为3万元，利息部分计4万元。被告刘屏屏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据客观真实，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据，结合双方的陈述，对本案事实认定如下：
2010年6月30日，原告罗金荣、罗洁琴向案外人章跃成汇款15万元整，案外人章跃成于2010年7月1日出具收条载明：“今收到罗洁琴同志15万元办理警察学院工作，如成功此条作废，未成功在九月中旬左右全款退回罗洁琴同志”。2010年12月5日，被告刘屏屏就上述15万元款项向两原告出具两份承诺书，分别为“今（2010年12月5日）归还罗洁琴伍万元整，且于2010年12月5日至2011年6月30日暂时保管罗洁琴拾万元整，利息收取本金的20%”、“今帮罗洁琴进入南昌工程学院当心理学教师，且有国家正式事业编制，时间为2010年12月5日至2011年6月30日，如未能成功，则归还拾万元整，利息为每月30%”。2011年1月2日，被告刘屏屏再次向原告罗金荣出具借条载明：“今借到罗金荣人民币五万壹仟元整。三十日内归还”。2011年6月11日、7月25日，罗金荣又先后向刘屏屏汇款17000元、5000元。2012年1月16日，被告刘屏屏向罗金荣、罗洁琴出具《授权书》，载明“本人因尚未归还罗洁琴、罗金荣同志的借款，特将本人退休金银行存折给予抵押，并授权罗洁琴支取、处置本人退休金存折的权利。本人并保证：在尚未归还借款之前，本人退休金仅通过此银行存折发放，…本人同时承诺于农历二0一二年正月十五、公历2012年2月6号前归还借款…”。2012年2月18日至2015年6月17日，原告罗金荣依据上述《授权书》共支取刘屏屏工资款152800元，期间罗金荣应刘屏屏要求先后12次将所取工资款项的18900元汇给刘屏屏。2015年7月18日，刘屏屏向原告出具承诺书，内容为“罗师傅：本人承诺在2015年8月15日止一定将尚未归还的欠款（大概数额为3万元整，但具体数额当面用原欠条及工资卡核算为准）一次性归还给您。利息部分计4万元，则春节前还清。对此本人负完全责任。谢谢！欠款人：刘屏屏。2015年7月18日”。
庭审中，对于借款数额，原告罗金荣、罗洁琴主张自2010年12月5日起的未还款项共计173000元，包括2010年12月5日载明的未归还的10万元、2011年1月2日借款51000元、2011年6月11日和7月25日共汇款22000元，并提供了刘屏屏出具的承诺书、借条、存款凭条等予以证明；对于还款数额，原告罗金荣、罗洁琴认可自2010年12月5日起刘屏屏共归还144900元，包括支取刘屏屏工资款项152800元（如自2012年2月18日至2013年2月17日支取36613元、自2013年2月18日至2014年2月17日支取47000元），扣除寄回刘屏屏的工资款18900元，实际支取其工资款项133900元，以及刘屏屏于2012年还款5000元、于2016年还款6000元。综上，两原告主张被告刘屏屏应还欠款本金28100元，庭审中，两原告同意刘屏屏仅归还本金27000元。
另查明，本案审理过程中，本院多次电话联系刘屏屏，其均表示在外地，不便前来应诉。本院到刘屏屏户籍地查找其下落未果后，对其进行了公告送达，同时将公告开庭日期电话告知了被告刘屏屏，刘屏屏仍表示身在外地不能前来应诉，但于庭后向本院寄送了书面意见。对于刘屏屏的书面意见，原告罗金荣、罗洁琴表示有异议，认为其所称欠款本金为2万元以及利息计算均不属实，实际利息也不止4万元，但同意按照刘屏屏承诺书中认可的利息数额4万元计算。
本院认为，本案款项原系被告刘屏屏为帮原告罗洁琴办理工作调动而向原告罗金荣、罗洁琴收取的费用，后转化为罗金荣、罗洁琴提供给刘屏屏的借款，有原告罗金荣、罗洁琴提供的存款凭条、借条及被告刘屏屏出具的三份承诺书、授权书等为证，故双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，本院予以认定，故被告刘屏屏应当按照双方的约定按期归还借款。双方往来款项较多，本院根据查明的事实和证据对欠款本金及利息数额作如下认定。
关于欠款本金数额，经审查原告罗金荣、罗洁琴提供的书面证据，2010年12月5日刘屏屏书面承诺如工作办理未能成功则归还其余10万元、2011年1月2日刘屏屏出具借条载明借款51000元以及2011年6月11日和7月25日两原告再次向刘屏屏汇款22000元，上述应还本金款项合计173000元；自2012年2月18日起两原告支取刘屏屏工资款项152800元，期间向刘屏屏寄回工资款项17900元，以及两原告自认刘屏屏于2012年还款5000元、于2016年还款6000元，被告刘屏屏实际还款145900元，欠款本金经计算应为27100元。上述数额未超出被告于2015年7月18日出具的承诺书中确认的欠款本金数额，因并无证据表明被告在2015年7月18日之后有还款行为，故本院对该27100元欠款本金予以认定，现两原告诉讼请求中主张被告偿还本金27000元，属于两原告对自身权利的处分，本院不持异议。故原告罗金荣、罗洁琴主张被告偿还欠款本金27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘屏屏辩称欠款本金为20000元，与本院查明的事实和证据不符，本院不予认定。
关于应付利息数额，原告罗金荣、罗洁琴在诉讼请求中主张利息11万元，本案审理过程中，两原告同意按照被告于2015年7月18日出具的承诺书中承诺的“利息部分计4万元”计算，同时主张逾期利息。经审查，被告于2010年12月5日出具的针对10万元本金的两份承诺书中均明确约定了利息，一份明确利息为每月30%，一份明确利息收取本金的20%,该约定均超出了国家限制借款利率的规定，本院认定按年利率24%计算，超出部分不予支持。2011年1月2日的51000元借条和2011年6月11日、7月25日的22000元汇款，因双方并未明确约定利息，依法应视为不支付利息，但原告主张逾期利息应予支持，其中2011年1月2日的51000元款项的逾期利息应自该笔借款到期之日起按当年中国人民银行同期贷款利率标准计算，即自2011年2月2日起计算，其余两笔汇款未约定还款时间，应从2012年1月16日被告刘屏屏在《授权书》中承诺的还款到期日即2012年2月6日起算。因被告的实际还款行为陆续发生于2012年2月18日至2015年6月17日期间，还款主要通过两原告连续三年多来小额多次支取被告存折实现，故利息应当根据实际还款情况分段计算，且如利息经计算达到4万元，则可以认定被告承诺的4万元利息和原告的诉讼主张成立。首先，10万元本金的还款到期日应为2011年6月30日，以2012年2月18日为时间节点，自2011年7月1日至2012年2月17日，10万元本金共产生利息15180元（7.59个月×10万元×24%÷12）；自2012年2月18日至2013年2月17日，两原告共支取被告存折款项36613元，加上被告于2012年偿还的5000元，该期间已还41613元，未还的58387元本金可计算一年利息，经计算为14013元（58387元×24%）；自2013年2月18日至2014年2月17日，两原告共支取被告存折款项47000元，剩余11387元（58387元-47000元）本金计算一年利息为2733元。其次，上述期间被告没有其他还款行为，故对于51000元本金，自2011年2月2日至2014年2月17日的逾期利息为9463元（51000元×36.5个月×6.1%÷12）。故如不计算2014年2月17日之后的利息，上述各项利息之和已经超过4万元（15180元＋14013元＋2733元＋9463元＝41389元）。故被告于2015年7月18日出具的承诺书中承诺的“利息部分计4万元”并未有不合理部分，现两原告同意按照4万元主张利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故两原告主张被告支付利息4万元，有事实依据，本院予以支持，对于其余款项是否应计算利息以及2014年2月17日之后的利息数额，本院不再进行认定。被告主张的利息计算方式及利息计算基数与其出具的三份承诺书及双方往来款项数额不符，本院不予采纳。对于两原告主张的逾期利息，因被告于2015年7月18日承诺在2015年8月15日前还清欠款本金，但到期并未按约偿还，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故两原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。因2015年7月18日的承诺书已经对债务重新进行了确认，双方并未再次约定利息，故逾期利息应当按照年利率6%计算，两原告主张按年利率12%计算，于法无据，本院不予支持。被告刘屏屏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，两原告主张被告偿还欠款本金27000元，理由成立，本院予以支持。其起诉时主张被告偿还利息110000元，庭审中同意按照被告承诺的40000元主张截止2015年7月18日的利息，经审核未有不合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘屏屏于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告罗金荣、罗洁琴欠款本金人民币27000元及截止2015年7月18日的利息40000元以及逾期利息（逾期利息以欠款本金27000元为基数，自2015年8月16日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告罗金荣、罗洁琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告罗金荣、罗洁琴负担1546元，由被告刘屏屏负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡 宇