wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11016号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：崔莉，女，1983年3月15日出生，住山东省济南市章丘市�
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告崔莉民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告崔莉的起诉。
案件受理费人民币936元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民催2号
申请人：茂名重力石化装备股份公司，住所地茂名市环市西路91号。
法定代表人：陈宗强，董事长。
委托诉讼代理人曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。
申请人茂名重力石化装备股份公司于2018年2月1日向本院申请公示催告，申请书所载明银行承兑汇票的基本情况如下：出票时间2010年9月10日，票据号码GA/0101752118，出票人苏州相城经济开发区资产经营管理有限公司，收款人苏州二建建筑集团有限公司，付款行华夏银行苏州相城支行，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2011年3月10日。
本院经审查认为，公示催告是对票据权利确定的法律制度，申请公示催告应在票据时效期间内提出。持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。本案已经超过二年的票据时效，票据权利已经消灭，申请人的申请不符合公示催告申请的条件，应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回茂名重力石化装备股份公司的申请。
申请费100元，由申请人茂名重力石化装备股份公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年二月五日
书记员 陆静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初683号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：王海涛、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：袁伟亮，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告袁伟亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加了诉讼，被告袁伟亮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金16754.4元；2、被告支付原告利息及复利（截止至2017年9月13日的利息9893.81元、复利2815.36元；从2017年9月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告袁伟亮未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年3月5日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）袁伟亮签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140305000907号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额58000元，贷款用途购家私电器，贷款期限24个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2014年3月5日，原告向被告发放了58000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年9月13日，被告尚欠原告借款本金16754.4元、利息9893.81元、复利2815.36元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款58000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金16754.4元及利息、复利【截止至2017年9月13日的利息9893.81元、复利2815.36元；自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告袁伟亮经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金16754.4元及利息、复利【截止至2017年9月13日的利息9893.81元、复利2815.36元；自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告袁伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告袁伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高诗韵
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第489号
原告阎某某，男，1972年6月6日出生，汉族。
委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶某某，女，1984年2月16日出生，汉族。
法定代理人李端桂，女，1957年1月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇大双村长龙村民组，身份证号码：4323261957********。系陶某某母亲。
委托代理人胡彤威，安化县法律援助中心援助志愿者，代理权限为一般代理。
原告阎某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员龚小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阎某某及其委托代理人殷强、被告陶某某及其法定代理人李端桂、委托代理人胡彤威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称：原、被告于2009年5月相识恋爱，2009年10月19日办理结婚登记，2010年5月18日生育男孩阎某甲。由于小孩出生就有脑瘫、癫痫病、隐睾症、智障等缺陷，原告带着小孩去云南昆明、湖南省儿童医院等多处治疗，花费十多万元，才保住小孩性命。小孩至今不会开口说话、不会自己吃饭。被告生育后第二个月就回娘家居住，一直对孩子不闻不问，原、被告一直分居生活，现在双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚，小孩阎某甲由原告抚养，由被告每月支付生活费1000元，并由被告承担共同债务50000元。
原告向本庭提交了下列证据：
原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、原、被告的结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告的婚姻状况；
3、病历本复印件一份，拟证明小孩病情与治疗情况；
4、医药发票复印件一份，拟证明小孩的部分治疗费用；
5、证明原件一份，拟证明原、被告分居情况；
6、残疾证复印件一份，拟证明小孩为智力残疾人。
被告陶某某的法定代理人辩称：原告诉称基本属实，被告同意离婚，也同意小孩由原告抚养，但是陶某某现在自己有精神疾病，没有能力承担小孩抚养费。对原告提交的证据均无异议。
被告向本庭提交下列证据：
安化县精神病防治院疾病诊断证明书复印件一份，拟证明被告患有未定型分裂症，每年须门诊费用8000元；
2、安化县精神病防治院证明书复印件一份，拟证明被告从2010年至今已花费门诊治疗费用共计14499元；
3、安化县精神病防治院住院医药费收据复印件三份，拟证明被告从2013年至2014年三次住院治疗费用共计15890.58元；
4、住院医药费详单复印件一份，拟证明2014年被告住院用药情况；
5、陶某某在安化县精神病防治院的住院病历复印件一份，拟证明被告因病住院治疗情况。
原告对被告提供的证据均无异议。
原、被告提交的证据经对方质证均无异议，本庭依法予以采信，可作为确定本案事实的依据。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：原、被告于2009年相识后建立恋爱关系，同年10月19日办理结婚登记手续，2010年5月18日生育男孩阎某甲。小孩出生后患有癫痫病、隐睾症、智力发育迟缓等疾病。原告带着小孩先后在云南、湖南省儿童医院多处治疗，2014年4月1日，经湘潭市岳塘区残疾人联合会发放残疾人证，为智力二级残疾。被告在生育后患上了抑郁症，在生育后第二个月被接回娘家治疗，两人一直分居生活。被告于2010年8月开始在安化县精神病防治院进行治疗，经诊断为未定型分裂症与产后抑郁症，目前仍在治疗当中。原、被告婚后未添置共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告提出离婚及要求抚养婚生小孩阎某甲的诉讼请求，被告均同意，本院予以支持。对于原告要求被告承担抚养费的请求，因被告现在患有精神疾病，自身需要家人照顾，目前没有能力承担小孩的抚养费用，故对此请求本院不予支持。原告要求被告承担共同债务50000元，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告阎某某要求与被告陶某某离婚；
二、婚生小孩阎某甲由原告阎某某抚养。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阎某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚小燕
二〇一五年五月十四日
代理书记员 蒋 悠
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2879号
原告：钟宏伟，男，1969年4月14日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所：北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人：吴岩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦丽花，该公司员工。
原告钟宏伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在保险合同范围内赔偿原告21400元。事实和理由：2017年5月2日，原告钟宏伟驾驶其所有的桂Ｋ×××××货车行至深岑高速公路(云罗段)云梧方向K271＋650M处，因机械故障泄漏柴油造成污染公路路产事故，致使路面受损。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队一中队派员前往事故现场调查取证，并于2017年5月5日作出《证明》，证实事故的经过和原因。原告在被告处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)及不计免赔等险种。事故发生在保险期间，事故发生后原告按路政管理部门要求交了路产赔偿费14700元。事故造成原告的损失有：路产赔偿费14700元、修理费2000元、施救费4700元，共21400元。根据保险合同的约定，被告应赔偿原告的损失。原告在投保时，被告对相关条款没有尽到明确说明义务。
被告辩称，污染造成的路产损失按保险合同约定属于免赔的范围，被告不予赔偿。原告的车辆是机械故障泄漏柴油，不属于交通事故范围。原告只提供发票不能确认施救费存在的合理性，需要核实部分费用是否合理。原告在保险条款中签名确认，被告已尽到说明义务。被告不应承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证；2.被告基本信息；3.证明；4.保险单；5.修理发票；6.施救费发票；7.公路赔偿通知书及发票。被告为其抗辩提交证据：机动车综合商业保险条款、保险单、投保人声明。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告钟宏伟驾驶其所有的桂Ｋ×××××货车行至深岑高速公路(云罗段)云梧方向K271＋650M处，因油箱爆裂泄漏柴油造成污染公路路产事故，致使路面受损。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队一中队派员前往事故现场调查取证，并于2017年5月5日作出《证明》，证实事故的经过和原因。事故发生后，原告用去车辆施救费4700元、修理费2000元，向广东云梧高速公路有限公司赔偿了路产损失费14700元。2016年8月19日，原告在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险包括机动车损失险293800元第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期间从2016年8月20日至2017年8月19日。原告在投保单上的投保人声明处签署了名字，声明被告已通过书面形式向原告明确说明保险条款及免除保险人责任条款，原告已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射；……。
本院认为，原告向被告投保了交强险和商业三者险，是双方的真实意思表示，双方之间的保险合同成立、有效，双方均应按保险合同的约定享有权利和履行义务。原告的车辆由于油箱爆裂需要维修更换，由此造成的损失符合保险合同中机动车损失保险关于保险责任赔偿的约定，且没有超出赔偿限额，本院对原告要求被告赔偿维修费用2000元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，被保险人为减少机动车损失的施救费用由保险人承担，本案原告主张的施救费用4700元，被告虽然不予认可，但没有提交相反的证据予以推翻，本院对原告要求被告承担施救费用的请求依法予以支持。原告已就路产损失进行赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被保险机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告应在交强险规定的财产损失限额2000元范围内赔偿2000元给原告。依照原、被告签订的商业三者险的合同约定，被告就事故产生的因污染造成的财产损失不予赔偿，因此，对于原告要求被告赔偿的路产损失中剩余的12700元，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告钟宏伟2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告钟宏伟维修费、施救费6700元；
三、驳回原告钟宏伟的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元（原告已预交），由原告钟宏伟负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费336元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一七年十月十七日
书记员 何 尘
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1638号
原告：黄兆昌，男，1965年7月23日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：上海路程废旧物资利用有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘付刚，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
黄兆昌与上海路程废旧物资利用有限公司(以下简称路程公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月6日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄兆昌及其委托诉讼代理人谷洪波、被告路程公司的委托诉讼代理人张丹婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄兆昌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告于2016年3月8日至2016年6月14日存在劳动关系；2、被告支付原告医药费2,000元(以下币种同)。事实与理由：原告于2016年3月8日入职被告处，从事切割搬运废旧金属工作，工作6点至19点，约定工资人民币5,000元/月。2016年6月14日12时许，原告在工作中受伤。被告为全额支付医疗费，且不为原告申报工伤，为此，原告申请仲裁，现不服裁决，故诉至法院。
审理中，因涉及工伤保险待遇，原告撤销第二项诉讼请求。
路程公司辩称，认可被告自2016年3月8日起在被告处工作，但被告系临时工性质，双方无劳动合同，工作时间不固定没有连续性，双方不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2016年3月8日起，原告至被告处工作。2016年6月14日12时许，原告在金汇镇齐贤村8组搬运货物时被倒下的货物砸伤，造成右脚趾骨折。为认定工伤，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)申请仲裁，提出如诉请的请求。因无法核对原告提供的“工资欠条”的真实性，2016年11月23日，区仲裁委作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂涉诉。
审理中，原告提供上海市奉贤区安全生产监督局于2016年11月18日对被告法定代表人刘付刚所作的询问笔录，其陈述“工作单位是上海路程废旧物资利用有限公司，我是该公司的法定代表人”、(问)“你公司在2016年6月14日，发生一起工人受伤的情况，你是否清楚？”，(答)“清楚”、“我公司位于奉贤区金汇镇金钱公路XXX号的废品堆场，在2016年6月14日，我在早上请来一名临时工黄兆昌，是做一天活给200元。在中午12时左右，……钢瓶倒下时砸到他的右脚大脚趾，他受伤后是我老婆把他送到金汇镇齐贤卫生所治疗，费用都是我公司支付的”。
原告又提供了其自行制作的出勤天数记录本，其中2016年6月记录旁，手写有“总计48.5×200=9,700元，付款给小黄4,700，欠5,000元，伍仟元正，2016年6月17日”(即原告在仲裁时提供的工资欠条)。
原告再提供了一份字条，载明：“黄兆昌因脚碰伤，一次解决包括医药费在内，经双方协商共计人民币20,000元，以后….与我无关”。
原告称6月记录旁以及字条的字均是刘付刚所写，以此证明双方存在劳动关系；被告起初否认上述文字为刘付刚所写，并要求进行真伪鉴定，后予以认可，撤销鉴定申请，但认为从原告的出勤记录可见，被告的工作性质只是个临时工，不存在劳动关系。
以上事实，由询问笔录、裁决书、出勤记录本、字条以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，足以证明原告自2016年3月8日起为被告提供劳动，被告按200元/天发放报酬，且根据出勤记录本，被告书写的“总计……”，应系对原告记录的出勤天数的核对结果，仅在该“欠条”左侧的6月出勤中，至事故发生日即14日，原告共出勤12天，只有1日和8日2天休息，其余均为出勤，其2天休息亦符合正常劳动关系作息的常理。现被告未能提供证据证明原告提供劳动具有随意性和临时性，故本院对被告认为双方是临时雇佣关系的意见不予采纳。原告于2016年6月14日在被告安排的工作中受伤，原告诉请要求确认双方于2016年3月8日至2016年6月14日期间存在劳动关系的主张，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告黄兆昌与被告上海路程废旧物资利用有限公司于2016年3月8日至2016年6月14日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由上海路程废旧物资利用有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 屠 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
......
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执69号
被执行人周某，曾用名周某某，男，1966年10月8日出生于湖北省天门市佛子山镇坟禁村人。
本院在执行周某诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）灵刑初字第66号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月十八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执69号被执行人周某，曾用名周某某，男，1966年10月8日出生于湖北省天门市佛子山镇坟禁村人。本院在执行周某诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）灵刑初字第66号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月十八日书记员 陈尚明
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1717号原告：刘军义，职工。被告：王建荣，农民。被告：刘卫寿，农民。原告刘军义诉被告王建荣、刘卫寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军义到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日，被告王建荣从原告处借了35000元，并由被告刘卫寿做担保人，两人当场向原告写下欠条一份并签字按手印，承诺2013年7月13日前归还。到期后二被告以各种借口和理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告王建荣偿还原告欠款35000元及支付逾期还款利息（按银行定期年利率自2013年7月13日至还款之日）；判决被告刘卫寿对被告王建荣的全部债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。原告为支持其主张，举证期限内提供了借条一张，证明被告欠原告钱的事实。被告未提供任何证据。经审理查明，2012年7月14日，被告王建荣向原告刘军义出具担保人为刘卫寿的借据一份，内容为：“今借到更乐又上村刘军义现金叁万伍仟元整，款35000元时间一年2012年7月14日—2013年7月13日到时必须归还，否则用王建荣和刘卫寿房子抵押。借款人：王建荣长期担保人：刘卫寿2012年7月14日。”二被告至今均未按约定偿还原告借款。原告于2014年11月17日诉至本院。本院认为，原告提供的借据证明原、被告之间存在民间借贷关系。现原告持被告出具的借据主张权利，要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。关于原告要求的利息，因原被告之间的借款未约定利息，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中原被告之间就担保的方式没有做明确约定，故担保人刘卫寿按照连带责任承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王建荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘军义借款35000元，并支付利息（自2014年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、被告刘卫寿对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长马丽平审判员孙素芳审判员王斌斌二〇一五年四月三十日书记员李东彦附相关法律条文：中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2014）涉民初字第1717号原告：刘军义，职工。被告：王建荣，农民。被告：刘卫寿，农民。原告刘军义诉被告王建荣、刘卫寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军义到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日，被告王建荣从原告处借了35000元，并由被告刘卫寿做担保人，两人当场向原告写下欠条一份并签字按手印，承诺2013年7月13日前归还。到期后二被告以各种借口和理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告王建荣偿还原告欠款35000元及支付逾期还款利息（按银行定期年利率自2013年7月13日至还款之日）；判决被告刘卫寿对被告王建荣的全部债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。原告为支持其主张，举证期限内提供了借条一张，证明被告欠原告钱的事实。被告未提供任何证据。经审理查明，2012年7月14日，被告王建荣向原告刘军义出具担保人为刘卫寿的借据一份，内容为：“今借到更乐又上村刘军义现金叁万伍仟元整，款35000元时间一年2012年7月14日—2013年7月13日到时必须归还，否则用王建荣和刘卫寿房子抵押。借款人：王建荣长期担保人：刘卫寿2012年7月14日。”二被告至今均未按约定偿还原告借款。原告于2014年11月17日诉至本院。本院认为，原告提供的借据证明原、被告之间存在民间借贷关系。现原告持被告出具的借据主张权利，要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。关于原告要求的利息，因原被告之间的借款未约定利息，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中原被告之间就担保的方式没有做明确约定，故担保人刘卫寿按照连带责任承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王建荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘军义借款35000元，并支付利息（自2014年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、被告刘卫寿对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  马丽平审判员  孙素芳审判员  王斌斌二〇一五年四月三十日书记员  李东彦
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终104号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁辉，男，1974年1月20日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，原系舟山市公安局定海区分局解放路派出所辅警，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
原审被告人张良波，男，1986年1月14日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，原系舟山市公安局定海区分局刑事侦查大队侦控中队反扒组组长，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人张良波、袁辉犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪一案，于2016年6月21日作出（2016）浙0902刑初171号刑事判决，原审被告人袁辉不服，提出上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月至12月期间，被告人张良波利用担任舟山市公安局定海区分局刑事侦查大队侦控中队反扒组组长的职务便利，伙同该局解放路派出所辅警袁辉，向扒窃团伙组织者费某（另案处理）通风报信，泄露反扒工作信息及公安机关侦查活动中掌握的侦查线索，帮助扒窃团伙成员逃避抓捕，并多次收受费某所送现金共计人民币26000元。其中，张良波分得13100元，袁辉分得12900元。
原审期间，被告人张良波、袁辉亲属分别退出赃款13100元、12900元。
据此，原审判决如下：被告人张良波犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元；被告人袁辉犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元；被告人张良波、袁辉退出的犯罪所得人民币二万六千元，予以没收，上缴国库。
上诉人袁辉上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张良波、袁辉帮助犯罪分子逃避处罚、受贿事实，有证人费某、徐某、夏某、秦某、李秋花证言、辨认笔录、电子证据检查工作记录、采取技术侦查措施决定书、解除技术侦查措施决定书、微信聊天记录、传唤证、拘留证、借记卡产品资料查询、舟山市公安局定海区分局刑事侦查大队出具的情况说明、案发经过、户籍证明、招收录用保安员审批表、劳动合同书、浙江省行政事业单位资金往来结算票据及被告人张良波、袁辉供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源合法，并经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于袁辉的上诉理由，经查，袁辉作为依法协助公安机关查禁违法犯罪的工作人员，其明知费某系扒窃团伙组织者，仍向费某介绍认识负有反扒职责的张良波，三人共谋后决定由张良波将反扒工作信息及侦查线索通过袁辉非法泄露给费某，费某则送给张、袁二人好处费。2015年5月至12月间张良波、袁辉多次向费某通风报信泄露公安机关反扒工作信息及相关侦查线索，帮助费某扒窃团伙逃避打击，致使国家、人民利益遭受损失，袁辉从费某处收受贿赂后与张良波基本均分。袁辉在本案中起到重要作用，其与张良波在共同犯罪中的作用基本相当，不宜区分主次。因此，袁辉上诉称其系从犯的理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁辉、原审被告人张良波作为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，利用职务上的便利，共同向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，张良波、袁辉在帮助犯罪分子逃避处罚的同时，还多次共同收受犯罪分子所送钱财共计二万六千元，应认定为他人谋取不正当利益，致使国家、人民利益遭受损失，属有其他较重情节，二人的行为均已分别构成帮助犯罪分子逃避处罚罪和受贿罪，属共同犯罪，应数罪并罚。张良波、袁辉到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。张良波、袁辉亲属能代为退出全部赃款，对张良波、袁辉所犯受贿罪，亦可酌情从轻处罚。原判根据张良波、袁辉犯罪事实及上述情节，对二人量刑均无不当。袁辉上诉称原判量刑过重的理由不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十六条、第四百一十七条、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第（二）项、第十七条、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回袁辉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈 昶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6750号
罪犯叶江怀，男，1986年2月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2007年12月5日作出(2007)南刑初字第674号刑事判决，以被告人叶江怀犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑十九年；责令退出违法所得，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）泉刑终字第063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2011年5月5日作出（2011）榕刑执字第2965号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月15日作出（2013）榕刑执字第7137号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；于2015年10月27日作出（2015）榕刑执字第7539号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年12月14日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员李过、肖文俊，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯叶江怀到庭参加庭审。福建师范大学法学院学生陈玲到庭旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶江怀在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。该犯之前减刑已缴纳人民币7000元；本次报减期间缴纳违法所得人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶江怀减刑的异议。
本院认为，罪犯叶江怀在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产性判项未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶江怀减去有期徒刑七个月。本次缴纳的违法所得人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月16日起至2022年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3619号
申请人青县聚诚金属商贸有限公司。
地址：青县农场四分场。
统一社会信用代码：91130922089438235J。
法定代表人杨忠志，执行董事。
被申请人青县祥金电子机箱有限公司。
地址：青县马厂镇杨官店四村。
统一社会信用代码：91130922585440887X。
法定代表人：王金祥，执行董事。
被申请人王泽华，男，汉族，1996年3月26日生，住青县。
原告青县聚诚金属商贸有限公司与被告青县祥金电子机箱有限公司、王泽华买卖合同纠纷一案，申请人青县聚诚金属商贸有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人青县祥金电子机箱有限公司、王泽华的银行存款26万元或同等价值的财产予以保全。申请人青县聚诚金属商贸有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青县祥金电子机箱有限公司、王泽华的银行存款26万元或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁彩霞
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 旭
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初627号
原告王慧，公民身份号码×××，女，1976年2月4日出生，汉族。
被告张军又名张永军，公民身份号码×××，男，1970年12月5日出生，汉族。
原告王慧诉被告张军民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月2日向本院立案受理后。依法由审判员周娜于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告王慧、被告张军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王慧诉称,2011年7月8日，被告张军向原告王慧借款25000元，借款后，分文未付，原告起诉，请求被告张军给付借款本金25000元，诉讼费由被告承担。
被告张军辩称，借款25000元是事实，借款之后，原告配偶王雄从被告张军的鱼店买鱼合款26700元，原告王慧、与被告张军、原告的配偶王雄口头约定欠鱼款抵顶本案借款25000元，故被告张军向原告王慧借款还清。
当事人提供借款单一张，双方当事人对借款单的真实性无异议，对该借款单的真实性本院予以采信。
本案查明事实为，2011年7月8日，被告张军向原告王慧借款25000元，未约定还款时间和月利率。借款后分文未付。
本院认为，原告王慧请求被告张军给付借款本金25000元，有借款单予以证实，本院予以确认。原告的诉讼请求应当予以支持。被告张军辩称借款已经抵顶原告王慧配偶下欠其鱼款，已经还清，未提供证据证实自己的主张，原告王慧对此不认可。对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日给付原告王慧借款25000元。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告张军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李佳
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执220号
秦年：
关于江苏省宿迁市人民检察院指控袁瑞勤犯贪污罪、受贿罪一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)苏13刑初字第10号刑事判决，已发生法律效力。根据该判决：袁瑞勤退于秦年处的受贿违法所得三十万元，应继续追缴，予以没收，并上缴国库。鉴于秦年未主动缴纳，本院刑二庭于2017年10月30日移送本院执行局强制执行，本院于2017年10月30日依法立案执行。执行过程中，秦年将三十万元缴纳完毕。至此，(2017)苏13刑初字第10号刑事判决中袁瑞勤退于秦年处的受贿违法所得三十万元已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：崔永峰
审判员 ：魏良军
审判员 ：翟新权
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 高 起
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7427号
上诉人（原审原告）：李忠波。
被上诉人（原审被告）：张小波。
被上诉人（原审被告）：谭大勇。
原审第三人（被执行人）：孟宪凌。
原审第三人：莱西市河头店镇供销合作社。
法定代表人：李茂杰，经理。
上诉人李忠波因与被上诉人张小波、谭大勇、原审第三人孟宪凌、莱西市河头店镇供销合作社执行异议之诉一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李忠波上诉请求:撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初4605号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院查明的事实不清，损害了上诉人的合法权益，适用法律错误，办案程序违法�。
被上诉人张小波、谭大勇、原审第三人孟宪凌、莱西市河头店镇供销合作社未作书面答辩。
李忠波向一审法院起诉请求：1、判令不得对原告购买、登记于被执行人谭大勇名下的第08××10号房地产权证项下的位于莱西市河头店镇驻地第17号房屋的执行，并解除对该房地产的查封；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定,以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《诉讼法解释》）第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”的规定，案外人不服裁定向人民法院提起执行异议之诉的条件之一，就是其请求排除执行的执行标的与作为执行依据的原判决、裁定、调解书等无关。也就是说，作为执行依据的判决、裁定、调解书等生效法律文书，如果已经就特定标的做出了给付等处分性裁决的情况下，案外人就该特定标的是否应当执行提出异议，实质上系认为执行依据本身存在错误而提出异议，并不是对执行行为本身的异议。此种情况下，案外人不服执行异议裁定而提起执行异议之诉的，依法应当予以驳回。《诉讼法解释》第三百零三条第二款关于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，再次明确了民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的条件。本案申请执行人申请执行的涉案房产，系生效调解书内容所确认的特定标的，即生效调解书已经确认申请执行人对房产享有特定权利
----
可以通过折价、拍卖、变卖等方式处分该房产并就所得价款享有�先受偿权。因此，原告作为执行案外人对此提执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《诉讼法解释》第三百零五条等关于提起执行异议之诉的条件，其起诉依法应当予以驳回。裁定：驳回李忠波的起诉。
本院认为，上诉人提起本案诉讼的依据是一审法院的执行裁定书，而一审法院未经审理径行裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。一审裁定适用法律错误，应予纠正。
综上，李忠波的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初4605号民事裁定；
二、本案指令市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终7427号上诉人（原审原告）：李忠波。被上诉人（原审被告）：张小波。被上诉人（原审被告）：谭大勇。原审第三人（被执行人）：孟宪凌。原审第三人：莱西市河头店镇供销合作社。法定代表人：李茂杰，经理。上诉人李忠波因与被上诉人张小波、谭大勇、原审第三人孟宪凌、莱西市河头店镇供销合作社执行异议之诉一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李忠波上诉请求:撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初4605号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院查明的事实不清，损害了上诉人的合法权益，适用法律错误，办案程序违法�。被上诉人张小波、谭大勇、原审第三人孟宪凌、莱西市河头店镇供销合作社未作书面答辩。李忠波向一审法院起诉请求：1、判令不得对原告购买、登记于被执行人谭大勇名下的第08××10号房地产权证项下的位于莱西市河头店镇驻地第17号房屋的执行，并解除对该房地产的查封；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定,以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《诉讼法解释》）第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”的规定，案外人不服裁定向人民法院提起执行异议之诉的条件之一，就是其请求排除执行的执行标的与作为执行依据的原判决、裁定、调解书等无关。也就是说，作为执行依据的判决、裁定、调解书等生效法律文书，如果已经就特定标的做出了给付等处分性裁决的情况下，案外人就该特定标的是否应当执行提出异议，实质上系认为执行依据本身存在错误而提出异议，并不是对执行行为本身的异议。此种情况下，案外人不服执行异议裁定而提起执行异议之诉的，依法应当予以驳回。《诉讼法解释》第三百零三条第二款关于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，再次明确了民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的条件。本案申请执行人申请执行的涉案房产，系生效调解书内容所确认的特定标的，即生效调解书已经确认申请执行人对房产享有特定权利——可以通过折价、拍卖、变卖等方式处分该房产并就所得价款享有�先受偿权。因此，原告作为执行案外人对此提执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《诉讼法解释》第三百零五条等关于提起执行异议之诉的条件，其起诉依法应当予以驳回。裁定：驳回李忠波的起诉。本院认为，上诉人提起本案诉讼的依据是一审法院的执行裁定书，而一审法院未经审理径行裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，李忠波的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初4605号民事裁定；二、本案指令市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 赵 鉴审判员 周长亮二〇一七年九月二十日书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10129号
上诉人(原审被告)：包某某。
委托诉讼代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人包某某因与被上诉人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初7461号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
包某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人及其父母一直非法占有上诉人的房屋并与上诉人的母亲发生争执。被上诉人手持斧头强行侵入上诉人家中，对上诉人母亲进行人身威胁。上诉人制止未果，此时被上诉人的父亲也手持镐头进入上诉人院中，上诉人因正当防卫而发生打斗。本次纠纷的发生完全是因被上诉人的非法行为所致，过错完全在被上诉人，被上诉人受伤造成的损失不仅计算错误，也不应由上诉人承担。同时，关于公安机关对上诉人进行的行政处罚，上诉人已提起行政复议，下一步可能提起行政诉讼，该处理结果对案件事实的认定有重大利害关系，本案应当中止审理。在开庭审理期间，又具体提出误工费和护理费等事由。
李某某辩称，事发后公安派出所都作了笔录，上诉人与其母亲的笔录相互矛盾。
李某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3367.67元、住院伙食补助费100元、护理费595元、交通费500元、误工费4800元，共计9362.67元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日13时许，在海印长天小区门口大院内，被告包某某因房屋租赁问题发生争执，将原告摔倒在地，并用拳头殴打原告面部，致使原告右侧太阳穴等处受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告伤后，被送往青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗5天，花费医疗费3367.67元。
一审法院认定事实：李某某一家租住在包某某家东屋，两家因房屋租赁问题�有矛盾。东屋的西侧窗户全部被李某某的三姐用纱网和挡板封住。2016年4月16日13时许，在海印长天小区门口大院内，李某某用斧头将东屋最北面窗户的纱网和木板拆除，从窗户跳到院内，砍南面窗户的挡板，后把斧头砍断扔到大门外。包某某从西屋出来质问李某某为何拆窗户，双方发生争吵，包某某从后面拉住李某某的脖子将其摔倒在地，拳打其面部，致使李某某右侧太阳穴等处受伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告受伤后当日到青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗5天，入院诊断为轻型颅脑损伤。出院诊断同入院诊断，出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；定期门诊复诊开假条，否则视为自动放弃，过后不予补假条，休息一周等。原告共计支出医疗费3367.67元。原告主张其住院期间由其姐姐护理，因受伤误工30天，损失为：医疗费3367.67元、住院伙食补助费100元、护理费595元、交通费500元、误工费4800元，共计9362.67元。包某某主张其看到原告拿着斧头朝其母亲走过去，于是从后面拉原告的脖子将其拉倒。但是从包某某的母亲隋金娥的笔录来看，李某某砍南窗挡板的时候把斧头砍断，并把两截斧头扔到大门外，后包某某出来和李某某吵了几句，包某某将李某某摔倒在地，由此可见包某某的陈述不属实。
一审法院认为，李某某拆除其居住房屋的窗户纱网和挡板，包某某不问缘由就从后拉倒并拳打李某某，导致李某某受伤，包某某应当赔偿李某某因伤造成的全部损失。关于医疗费3367.67元和住院伙食补助费100元，原告提交的证据可以证明其主张，依法予以支持。关于护理费，原告未提交证据证明护理人员减少的收入，可以参照护工标准每天100元计算，故护理费应为500元（100元/天×5天）。交通费结合本案案情以50元为宜。误工费，根据原告伤情，原告主张误工30天要求合理，其参照上年度社会职工平均工资58551元（每天160元）计算，符合法律规定，故其主张误工费4800元依法予以支持。原告的损失共计8817.67元。一审法院判决：一、被告包某某于判决生效之日起10日内赔偿原告李某某8817.67元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：是否是正当防卫，承当全部损失；赔偿损失计算错误。根据一审法院查明的事实，公安部门的报警记录，询问笔录，行政处罚决定书等所确定的事实，一审对上诉人不属于正当防卫且承当事件的全部赔偿责任，认定正确，本院予以支持。关于误工费�题，一审中，被上诉人住院5天，出院医嘱休息7天，其误工时间为12天，一审法院认定30天有误，应于纠正，其误工费应为1920元（12天x160元），其他费用，上诉人没有新证据，一审认定正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人包某某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初7461号民事判决；
二、包某某赔偿李某某5937.67元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回李某某的�他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由李某某负担20元、包某某负担30元，二审案件受理费50元由李某某负担15元、包某某负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘云龙
书记员 贾晓颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03829号
原告：郑礼奎。
被告：北京色渡琉璃商贸中心，住所地：北京市朝阳区建外大街**号*座住宅楼**层***室。
代表人：李伟田，该公司投资人。
原告郑礼奎为与被告北京色渡琉璃商贸中心网络购物合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告郑礼奎于2016年5月24日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑礼奎的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑礼奎撤回对被告北京色渡琉璃商贸中心的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑礼奎负担（已预交）。
。
审 判 员 李良军
二〇一六年五月二十五日
代书记员 季飞云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英荣，女，汉族，1962年2月11日出生。
委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海洋渔业总公司。
法定代表人：涂友国，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省南海现代渔业集团有限公司。
法定代表人：叶宁，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海威瀚科技发展有限公司。
法定代表人：刘军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏朝立，广东常成律师事务所实习律师。
再审申请人李英荣因与被申请人海南省海洋渔业总公司（以下简称海渔公司）、海南省南海现代渔业集团有限公司（以下简称南渔集团）、珠海威瀚科技发展有限公司（以下简称威瀚公司）第三人撤销之诉一案，不服本院（2015）民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英荣申请再审称：原判决适用法律错误。（一）原判关于《房产转让合同》第九条合同生效条件的约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件……”的规定，亦不违反其他法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的认定，违反合同法关于附条件合同的基本规定，违反法学理论通说，违反司法惯例，将造成当事人通过附条件合同规避国家法律规定的恶果。（二）该错误认定实践中给当事人规避法律提供了依据，亦不符合公平原则。综上，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判，支持李英荣的全部诉讼请求。
威瀚公司提交意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。（一）《房产转让合同》因约定的生效条件未成就而未生效。（二）法定的审批权当然可以作为约定的合同生效条件，以便进一步加强对合同当事人的行为约束。（三）威瀚公司未损害李英荣的合法权益，李英荣的损失应另寻救济，李英荣无法律原因占有房产构成恶意占有。
海渔公司、南渔集团未提交书面意见。
本院认为，案涉房产转让是否需要海南省国资委的审批，法律并无明确规定。原判引用《企业国有资产监督管理暂行条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》，意在说明国有资产的转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，而非作为认定《房产转让合同》效力的法律依据。原判认为《房产转让合同》第九条的约定为合同生效条件，适用法律并无不当。李英荣关于涉案合同所附条件为法定条件，将法定审批权约定为合同的生效条件，应当认定为没有附条件的理由，本院不予支持。2006年9月11日海南省国资委作出《琼国资函[2006]461号批复》，明确要求以其核准的评估结果作为底价到海南省产权交易所和资产所在地产权交易机构公开挂牌转让。海渔公司于2006年12月14日作出琼渔[2006]125号《关于对部分非经营性资产进行处置的请示》，请求在国资委的指导下以经过核准的评估结果作为底价进行协议转让。李英荣与海渔公司于2007年1月22日签订《房产转让合同》。2009年3月23日，海南省国资委作出琼国资（2009）88号《关于海南省海洋渔业总公司处置资产的批复》，明确了相关资产须通过海南省产权交易所公开挂牌交易。威瀚公司竞买成功并与海渔公司签订《产权交易合同》，该项交易已经完成。原判在李英荣未提供证据证明《房产转让合同》经海南省国资委批准，且海南省国资委已不可能再批复《房产转让合同》的情况下，认定《房产转让合同》所附约定条件不成就，并无不当。海渔公司在《房产转让合同》签订前曾向海南省国资委请示进行协议转让，《房产转让合同》签订后，海南省国资委并未认可以协议方式转让相关资产，并在琼国资（2009）88号《关于海南省海洋渔业总公司处置资产的批复》中明确要求进行公开挂牌转让。原判以涉案资产无法通过协议转让的角度认定海渔公司不正当阻止条件成就不妥，并无不当。李英荣亦无证据证明海渔公司有不正当阻止条件成就的行为。李英荣主张原判依据合同法第四十五条认定涉案合同未生效，适用法律错误的理由，本院不予支持。
综上，李英荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李英荣的再审申请。
审判长 贾劲松
审判员 张代恩
审判员 郭忠红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 贞
�龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初532号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1988年11月14日出生于浙江省温岭市，高中文化，无职业,户籍地浙江省温岭市山市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年2月14日、2017年3月2日因拒不履行判决、裁定分别被司法拘留15日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人潘某犯拒不行执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。黑�江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人张伟到庭参加诉讼,现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年9月15日，浙江省温岭市人民法院向被告人潘某送达了《浙江省温岭市人民法院执行通知书》和《浙江省温岭市人民法院财产申报令》后，被告人潘某拒不申报可供执行财产和执行该法院判决,并于2014年12月17日擅自将其经营的万利水泵经销部的法定代表人更换为赵某。2017年1月17日浙江省温岭市人民法院委托哈尔滨市道外区人民法院代为执行，后哈尔滨市道外区人民法院要求被告人潘某申报可共执行财产和执行该判决时，被告人潘某拒不履行判决且故意隐瞒其所有的车牌号为黑Ａ×××××号东风牌货车。
针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源、证人证言、执行通知书及委托函、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人潘某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定予以惩处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解；其辩护人提出潘某系初犯，主观恶性不大，能如实供述自己的罪行，并愿意将现有财产交付执行，自愿认罪，希望对潘某从轻处罚。
经审理查明，被告人潘某与他人买卖合同纠纷一案，于2014年7月由浙江省温岭市人民法院判决生效，并由该院依法委托哈尔滨市道外区人民法院执行。此期间潘某已接收送达到的《温岭市人民法院执行通知书》和《温岭市人民法院财产申报令》，但潘某拒不申报可供执行财产。并于2014年12月17日为隐瞒其从事水泵销售经营活动的事实，将其本人在哈尔滨禧龙商贸五金市场经营场所，擅自变更到他人�下。2017年2月哈尔滨市道外区人民法院责令潘某申报可供执行财产履行还款义务，潘某拒不执行判决并有意隐瞒不报其名下所有的车牌号为黑Ａ×××××的东风牌货车一辆。现该车已被法院执行部门查获扣押。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人潘某的供述和辩解；三、证人潘某、赵某的证言；四、道外法院移送侦查函、立案审批表；五、浙江省温岭市人民法院委托执行函、执行情况说明、申请执行书；六、浙江省温岭市人民法院民事判决书；七、禧龙国际商贸物流园五金市场租赁经营合同、物业管理合同、消防责任书；八、道外区法院笔录；九、温岭市人民法院执行通知书、财产申报令、送达回证及邮件回执；十、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人潘某对人民法院判决确定的义务有能力执行，但其采取隐瞒财产的手段拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。潘某当庭能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。其辩护人辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孔令江
审判员 陈丰彦
审判员 李小京
二〇一七年十月三十日
书记员 王明月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1258号
原告荣某，男，1960年1月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告荣某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告荣某诉称，2017年1月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人�共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终138号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏成生，男，1974年9月24日出生于江西省宜春市，汉族，文盲，务工，户籍地宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2000年8月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2006年3月29日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；于2014年2月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年4月14日刑满释放。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人晏成生犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）浙0921刑初111号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人晏成生有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赃款人民币二千八百一十一元由扣押单位岱山县公安局发还被害人周某。被告人晏成生不服，以原判量刑过重，本次盗窃并非其一人作案，而是其与他人共同作案为由，提出上诉。本院于同年9月14日受理后，依法组成合议庭,于10月18日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派代理检察员徐某出庭履行职务，上诉人晏成生到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，由于在二审审理期间出现了新的事实和证据，一审判决认定事实不清，证据不足。二审出庭的检察员建议发回重审的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921刑初111号刑事判决。
二、发回浙江省岱山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈 昶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民三初字第588号
原告黄靖，男，汉族，1990年8月10日出生，住址深圳市宝安区，
委托代理人陈春华，广东中熙律师事务所律师。
被告黄树培，男，汉族，1966年9月28日出生，住址深圳市宝安区，
委托代理人张友学，广东君孺律师事务所律师。
被告陈惠彬，男，汉族，1951年12月8日出生，住址深圳市福田区，
被告王秀琼，女，汉族，1955年9月21日出生，住址深圳市福田区，
被告陈惠彬、王秀琼共同委托代理人张健、岳锦，广东深兴律师事务所律师。
本院在审理原告黄靖诉被告黄树培、陈惠彬、王秀琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄靖撤回起诉。
案件受理费人民币30,800元，本院减半收取人民币15,400元，由原告黄靖承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 曾庆森
人民陪审员 王天平
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执171号
申请执行人金明，男，汉族，1958年7月17日生，住太仓市。
被执行人朱建春，男，汉族，1955年12月30日生，住太仓市。
金明与朱建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7908号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱建春结欠金明借款本金60000元及利息20400元，合计80400元，该款由朱建春于2016年12月23日前直接支付至金明确认的如下账户：开户人金明，账号62×××86，开户行中国银行太仓岳王支行。案件受理费1810元，减半收取905元，财产保全费920元，合计1825元，由朱建春负担。此款金明已预交，本院不再退还，由朱建春于2016年12月23日前按照上述付款方式直接支付金明。因朱建春未履行该生效法律文书确定的义务，根据金明的申请,本院于2017年1月11日立案执行，执行标的82225元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案对被执行人在太仓市牌楼的猪棚补偿款进行了划拨，申请执行人受偿29683元。另查明，本院另案对被执行人名下位于太仓市城厢镇××××幢×××室进行了查封，该房屋系被执行人朱建春与案外人共有。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人参与分配的款项以及与案外人共有的房屋之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7908号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年七月七日
书记员 李 婷
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执171号申请执行人金明，男，汉族，1958年7月17日生，住太仓市。被执行人朱建春，男，汉族，1955年12月30日生，住太仓市。金明与朱建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7908号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱建春结欠金明借款本金60000元及利息20400元，合计80400元，该款由朱建春于2016年12月23日前直接支付至金明确认的如下账户：开户人金明，账号62×××86，开户行中国银行太仓岳王支行。案件受理费1810元，减半收取905元，财产保全费920元，合计1825元，由朱建春负担。此款金明已预交，本院不再退还，由朱建春于2016年12月23日前按照上述付款方式直接支付金明。因朱建春未履行该生效法律文书确定的义务，根据金明的申请,本院于2017年1月11日立案执行，执行标的82225元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案对被执行人在太仓市牌楼的猪棚补偿款进行了划拨，申请执行人受偿29683元。另查明，本院另案对被执行人名下位于太仓市城厢镇××××幢×××室进行了查封，该房屋系被执行人朱建春与案外人共有。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人参与分配的款项以及与案外人共有的房屋之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7908号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张永生审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年七月七日书记员  李 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6362号
原告：常秀英，女，汉族，1967年12月3日出生，农民，现住呼图壁县，公民身份号码：×××。
被告：新疆秀天房地产开发有限责任公司（以下简称秀天房地产公司）。
住所：新疆昌吉州昌吉市青年南路和畅园小区12号门面房（75区1丘**栋***层）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙长凯，该公司总经理。
原告常秀英诉被告新疆秀天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年11月22日受理后,依法由审判员贾怀勇适用简易程序,于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告常秀英到庭参加诉讼，被告新疆秀天房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常秀英诉称：2014年8月，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（被告以盖章为由将应给原告的合同收回至今未给原告），被告将其开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A4号楼3层14号门面房以221922元的价格预售给原告，原告按约定付清上述款项，但被告迟迟未动工。后经原告多次催促，原、被告于2015年12月15日签订了一份退款协议书，该协议约定被告于2016年8月24日前退还上述款项并承担利息。但退款期限届满后，被告至今仍未退款。原告多次找被告协商均无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款221922元，利息39945.96元【221922元×9%年利率×1年（2015年8月24日至2016年8月24日）×2倍】；3、本案受理费及其他费用由被告承担。
被告秀天房地产公司未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、收据3张，证实原告向被告缴纳购房款共计221922元，用于购买被告开发的位于昌吉市世纪大道与南公园西路交汇处中盈城市广场A4-3-14号商铺一间。
证据二、退款协议书一份，证实原、被告于2015年12月15日达成了退款协议，协议约定被告于2016年8月24日退还原告购房款221922元及利息（计息日为1年，自2015年8月24日至2016年8月24日截止，期间利息按照同期银行贷款利息双倍返还）。
被告秀天房地产公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告秀天房地产公司未向法庭提供证据。
经原告举证、本院认证及庭审查明事实如下：原告分别于2014年8月24日、2014年8月25日、2014年8月29日向被告秀天房地产公司交纳房款共计221922元用于购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A4-3-14号商铺一间，但该工程至今尚未完工。后经原告与被告协商，双方于2015年12月15日达成退款协议书一份，协议约定：被告于2016年8月24日退还原告购房款221922元及利息（计息日为1年，自2015年8月24日至2016年8月24日截止，期间利息按照同期银行贷款利息双倍返还）。因被告未按退款协议约定按时退还购房款及利息，故引发此诉讼。
本院认为：原、被告双方于2015年12月15日达成了退款协议，约定被告退还原告购房款，实质系解除双方买卖关系的行为，双方之间的买卖关系已经解除。原、被告双方签订的《退款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。退款协议约定被告应于2016年8月24日退还原告购房款221922元及利息，但被告至今未支付，违反协议约定，应当承担相应的违约责任。现原告依据协议约定要求被告退还交纳的购房款221922元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失39945.96元【221922元×9%年利率×1年（2015年8月24日至2016年8月24日）×2倍】。本院认为，原告按退款协议向被告主张利息损失符合约定，但原告的计算方式有误，被告应向原告支付的利息损失为221922元×4.75%年利率×1年（2015年8月24日至2016年8月24日）×2倍=21082.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告常秀英购房款221922元；
二、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告常秀英利息损失21082.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2614元，由原告常秀英负担188元，由被告新疆秀天房地产开发有限责任公司负担2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过执行期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 贾怀勇
二〇一六年十二月五日
书记员 陈能慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1390号
原告：蒙城县通达运输有限公司，住所地蒙城县城关镇国际汽车城内2栋126、127号，组织机构代码68364507-7。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：张王强，男，1989年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告蒙城县通达运输有限公司与被告张王强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒙城县通达运输有限公司的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告张王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县通达运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2013年2月27日签订的皖Ｓ×××××号车辆挂靠经营协议；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自筹资金购买了机动车一辆，车牌号为皖Ｓ×××××，发动机号：51484579，被告购买后自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。2013年2月27日，原告与被告在公司签订了书面车辆挂靠协议一份，协议约定：被告若转户或转让该车，必须征得原告同意，并清算完毕相关债务和欠款，否则原告有权解除本协议；同时约定在挂靠经营期间，被告必�按时参加年审，逾期未参加年审的，原告有权解除本协议；被告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；以及被告必须依法购买公司保险，否则原告也有权解除协议；同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。现挂靠车辆保险及年审早已到期，被告不按协议履行，既不依法购买保险，也不将车辆依法参加年审，更不缴纳单位挂靠费用，其行为已经明显违约。虽原告多次催促，但被告仍拒不理睬，至今没有依法按照协议约定履行义务，现双方无法合作下去。
被告张王强未作答辩。
经审理查明：被告张王强有车牌号为皖Ｓ×××××的重型仓栅式货车一辆，为了从事货物运输经营，将该车挂靠在原告公司名下。2013年2月27日，原告与被告签订了车辆挂靠经营协议，约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用800元/年；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，原告以被告违约诉之本院，要求解除与被告之间签订的车辆挂靠经营协议。
上述事实，有原告提供的营业执照及代码、身份证复印件、挂靠协议、行驶证、车辆保险单、违法查询信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2013年2月27日签订的车辆挂靠经营协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告蒙城县通达运输有限公司与被告张王强挂靠经营协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表�不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1269号
原告齐伟，男，蒙古族，1987年7月24日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告张斌文，男，汉族，1972年3月3日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人孙业琨，男，汉族，1974年6月24日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告齐伟与被告张斌文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟、被告张斌文的委托代理人孙业琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿车辆维修费7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月3日17时02分许，张斌文驾驶×××号小型轿车，沿乌拉特中旗海流图镇大南街由东向西行驶至薛磊钣金门前路段，追尾撞于停靠道路右侧由齐伟驾驶的×××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏。经交警大队事故认定，张斌文承担全部责任。事故发生后，×××号小型轿车进行维修，产生维修费10000元。经乌中旗法院交通法庭庭外调解，达成”�张斌文赔偿齐伟车辆损失费10000元，于2017年8月16日一次性付清”的协议。但张斌文只赔偿了3000元（其中包括保险公司交强险财产损失赔偿的2000元），剩余7000元未偿还。多次催要未果，故诉至法院，以维护合法权益。
被告张斌文承认原告齐伟在本案主张的事实，但认为，赔偿能力有限，慢慢赔偿。
本院认为，被告张斌文承认原告齐伟在本案中主张的事实，故对原告齐伟主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。被告张斌文驾驶机动车发生交通事故致使原告齐伟所有的车辆受损，并承担本起事故的全部责任，交警部门对本起事故事实认定清楚，符合法律规定，本院予以采信。事故发生后，双方当事人就赔偿事宜达成协议，民事活动应当遵循诚实信�原则，故被告张斌文应承担赔偿责任并积极履行给付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告张斌文赔偿原告齐伟车辆维修费7000元，此赔偿款于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 佩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申756号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赣县中马塑钢门窗有限公司。住所地：江西省赣州市赣县赣南光彩大市场货场路***********号。
法定代表人：陈龙宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗样生，该公司工作人员。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路***号君嘉广场*号楼*层。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：伍淑珍，女，1956年8月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
一审被告、二审被上诉人：刘亚鹏，男，1976年1月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
再审申请人赣县中马塑钢门窗有限公司（以下简称中马公司）因与被申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司），一审被告伍淑珍、刘亚鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中马公司申请再审称，一、有理由相信伍淑珍是中盛公司渡口路廉租房二期7-10号楼项目的项目负责人，伍淑珍的行为代表中盛公司。1、从伍淑珍2014年8月4日作为中盛公司项目负责人参加建设单位赣州市公房管理处的协调会、2014年8月28日作为中盛公司负责（经办）人在《工程结算审核定案表》上签字等行为可以证实，伍淑珍是中盛公司渡口路廉租房二期7-10号楼项目的项目负责人，对外可以代表中盛公司。伍淑珍2014年8月12日写下《欠据》确认工程欠款的行为也是代表中盛公司。2、《项目工程承包合同》是中盛公司内部承包。二、即便伍淑珍与中盛公司存在转包，伍淑珍的行为已构成表见代理，作为被代理人的中盛公司也应承担相应的法律后果。三、江西省赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终2431号民事判决与该院作出的(2016)赣07民终2428号民事判决书查明事实基本一致，但判决结果却截然不同。请求：1、撤销江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2431号民事判决，改判维持赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第869号民事判决；2、本案诉讼费用由中盛公司承担。中马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项请求再审。
本院经审查认为，中马公司申请再审称伍淑珍是中盛公司渡口路廉租房二期7-10号楼项目的项目负责人，其在《工程结算审核定案表》上签字、写下《欠据》等行为已构成表见代理。但从中盛公司与伍淑珍签订的《项目工程承包合同》内容上看，合同中明确约定中盛公司以包工包料形式将工程发包给伍淑珍，伍淑珍是江西省抚州市临川区二轻局退休人员，不是中盛公司工作人员，因此，合同名为承包，实为工程转包。在中马公司与刘亚鹏签订《塑钢门窗合同书》中，刘亚鹏和伍淑珍均未表明其系中盛公司代理人身份，在此后双方履行合同中，中马公司的合同工程款均由伍淑珍个人支付，欠条也是伍淑珍个人向中马公司出具的，中马公司与中盛公司之间没有工程施工关系或经济往来，因此，《塑钢门窗合同书》系伍淑珍与中马公司之间的合同，与中盛公司无关。伍淑珍在《工程结算审核定案表》上代表中盛公司签字并不等同于其在与中马公司签订的《塑钢门窗合同书》代表了中盛公司，该事实不足以认定伍淑珍的行为构成表见代理。中马公司没有证据证明中盛公司曾委托过伍淑珍、刘亚鹏与其签订合同，中马公司并非善意且无过失地相信伍淑珍系代表中盛公司与其签订本案合同，其以表见代理为由主张申请再审没有事实依据。中马公司如要求中盛公司承担责任，其必须举证证明中盛公司仍欠伍淑珍工程款的事实，中盛公司亦仅需在欠付伍淑珍工程款范围内承担支付责任，对此二审法院已经阐明了观点。综上，中马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赣县中马塑钢门窗有限公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申756号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赣县中马塑钢门窗有限公司。住所地：江西省赣州市赣县赣南光彩大市场货场路***********号。法定代表人：陈龙宝，该公司经理。委托诉讼代理人：罗样生，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路***号君嘉广场*号楼*层。法定代表人：魏德福，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：伍淑珍，女，1956年8月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。一审被告、二审被上诉人：刘亚鹏，男，1976年1月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人赣县中马塑钢门窗有限公司（以下简称中马公司）因与被申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司），一审被告伍淑珍、刘亚鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中马公司申请再审称，一、有理由相信伍淑珍是中盛公司渡口路廉租房二期7-10号楼项目的项目负责人，伍淑珍的行为代表中盛公司。1、从伍淑珍2014年8月4日作为中盛公司项目负责人参加建设单位赣州市公房管理处的协调会、2014年8月28日作为中盛公司负责（经办）人在《工程结算审核定案表》上签字等行为可以证实，伍淑珍是中盛公司渡口路廉租房二期7-10号楼项目的项目负责人，对外可以代表中盛公司。伍淑珍2014年8月12日写下《欠据》确认工程欠款的行为也是代表中盛公司。2、《项目工程承包合同》是中盛公司内部承包。二、即便伍淑珍与中盛公司存在转包，伍淑珍的行为已构成表见代理，作为被代理人的中盛公司也应承担相应的法律后果。三、江西省赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终2431号民事判决与该院作出的(2016)赣07民终2428号民事判决书查明事实基本一致，但判决结果却截然不同。请求：1、撤销江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2431号民事判决，改判维持赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第869号民事判决；2、本案诉讼费用由中盛公司承担。中马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项请求再审。本院经审查认为，中马公司申请再审称伍淑珍是中盛公司渡口路廉租房二期7-10号楼项目的项目负责人，其在《工程结算审核定案表》上签字、写下《欠据》等行为已构成表见代理。但从中盛公司与伍淑珍签订的《项目工程承包合同》内容上看，合同中明确约定中盛公司以包工包料形式将工程发包给伍淑珍，伍淑珍是江西省抚州市临川区二轻局退休人员，不是中盛公司工作人员，因此，合同名为承包，实为工程转包。在中马公司与刘亚鹏签订《塑钢门窗合同书》中，刘亚鹏和伍淑珍均未表明其系中盛公司代理人身份，在此后双方履行合同中，中马公司的合同工程款均由伍淑珍个人支付，欠条也是伍淑珍个人向中马公司出具的，中马公司与中盛公司之间没有工程施工关系或经济往来，因此，《塑钢门窗合同书》系伍淑珍与中马公司之间的合同，与中盛公司无关。伍淑珍在《工程结算审核定案表》上代表中盛公司签字并不等同于其在与中马公司签订的《塑钢门窗合同书》代表了中盛公司，该事实不足以认定伍淑珍的行为构成表见代理。中马公司没有证据证明中盛公司曾委托过伍淑珍、刘亚鹏与其签订合同，中马公司并非善意且无过失地相信伍淑珍系代表中盛公司与其签订本案合同，其以表见代理为由主张申请再审没有事实依据。中马公司如要求中盛公司承担责任，其必须举证证明中盛公司仍欠伍淑珍工程款的事实，中盛公司亦仅需在欠付伍淑珍工程款范围内承担支付责任，对此二审法院已经阐明了观点。综上，中马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣县中马塑钢门窗有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月十三日书记员  周 烜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民申16号
再审申请人（原审被告）：邢小燕，女，1980年11月17日生，汉族，现住南通市崇川区。
被申请人（原审原告）：顾亚东，男，1967年4月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张剑林，男，1970年7月1日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人邢小燕因与被申请人顾亚东、张剑林民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0612民初4350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人邢小燕自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，邢小燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许邢小燕撤回再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 顾培培
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保452-2号
申请人山东润瀚贸易有限公司，住所地日照市东港区中盛国际商务港1510号。
法定代表人徐丹丹，总经理。
被申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区华资大厦第DE幢1212号房。
法定代表人张岩平，董事长。
被申请人张岩平，男，1974年4月30日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人史美玲，女，1972年3月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司、张岩平、史美玲的银行存款1600000元或其他同等价值的其他财产。保全标的额为1600000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人毕姜云名下位于日照市海曲东路南、沙墩河东中央绿城005幢03单元03-102号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0006489号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、查封被申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司、张岩平、史美玲的银行存款的银行存款1600000元或其他同等价值的其他财产。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、冻结存款期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年七月十三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保452-2号申请人山东润瀚贸易有限公司，住所地日照市东港区中盛国际商务港1510号。法定代表人徐丹丹，总经理。被申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区华资大厦第DE幢1212号房。法定代表人张岩平，董事长。被申请人张岩平，男，1974年4月30日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人史美玲，女，1972年3月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司、张岩平、史美玲的银行存款1600000元或其他同等价值的其他财产。保全标的额为1600000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人毕姜云名下位于日照市海曲东路南、沙墩河东中央绿城005幢03单元03-102号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0006489号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、查封被申请人鄂尔多斯市大和元煤炭运销有限公司、张岩平、史美玲的银行存款的银行存款1600000元或其他同等价值的其他财产。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、冻结存款期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年七月十三日书记员  杨晓华
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初397号
原告：江阴市新舸船配材料有限公司，住所地江苏省江阴市富民路18号
法定代表人：吴炯刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚�师事务所律师。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静（该公司职员），女，汉族，1974年5月10日出生，住所地江苏省如皋市。
原告江阴市新舸船配材料有限公司（以下简称新舸公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）船舶备品供应合同纠纷，于2018年2月8日向本院提起诉讼。之前，原告新舸公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告熔盛公司银行存款人民币（以下均为人民币）4470407元或查封、扣押该被告相应价值的其他财产。本院经审查作出（2018）鄂72财保7号民事裁定，准许原告的财产保全请求。该裁定已执行。因本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖案件，且被告住所地江苏南通在本院管辖�域内，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序并于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告新舸公司委托诉讼代理人林颖，被告熔盛公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新舸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4470407元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告新舸公司自2010年开始为被告熔盛公司供应船舶物料及备品，截至2017年12月18日，被告累计拖欠原告货款4470407元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告熔盛公司辩称，确认欠付原告新舸公司货款4470407元，请求本院依法判决。
原告新舸公司围绕诉讼请求提交了重工合20108655号、重工合MP293535号采购合同。
被告熔盛公司对原告以上证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。
本院对原告以上证据予以确认并在卷佐证。
被告熔盛公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2010年10月15日至2011年4月26日期间，原、被告签订编号重工合20108655号、重工合MP293535号采购合同，均约定原告新舸公司向被告熔盛公司提供拼装式冷库、踢脚线及相关船配件，两份合同所供货物含税价分别为20万元、8880元。以上合同还约定了其他事项。
以上合同签订后，原告新舸公司向被告熔盛公司交付了超出合同金额的以上船用设备，被告亦确认收到，且对货物质量和付款已到期未提异议。随后，被告向原告支付了部分货款，但余款4470407元未再支付。经原告多次催收，被告至今未付，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船舶备品供应合同纠纷。原告新舸公司与被告熔盛公司签订采购合同，构成双方之间的供应合同关系。该合同系双方协商一致自愿达成，没有违背法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告新舸公司依约定向被告熔盛公司供应船用设备，被告熔盛公司确认收到，并对货物质量和付款已到期不持异议。但被告仅向原告支付部分货款，余款4470407元拖欠至今未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告新舸公司除可以请求被告熔盛公司支付拖欠的4470407元货款外，还可以主张被告熔盛公司承担相应的违约责任。原告新舸公司仅主张被告熔盛公司支付货款而未主张利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，原告新舸公司主张被告熔盛公司支付货款（船用设备款）4470407元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江阴市新舸船配材料有限公司支付货款4470407元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42562元，按简易程序减半收取21281元，财产保全申请费5000元，诉讼费用合计26281元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内一次性将负担的案件受理费交纳�本院，将负担的财产保全申请费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 周达
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵彪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初793号
原告：田孟东，男，1970年4月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：申朝兵，男，1984年3月18日出生，土家族，户籍地贵州省思南县,现住铜仁市碧江区。
原告田孟东与被告申朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理，因被告申朝兵下落不明，本院于2017年6月26日依法转为普通程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告田孟东到庭参加诉讼，被告申朝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告田孟东向本院提出诉讼请求：一、判令被告申朝兵偿还原告田孟东的借款本金500000.00元；二、依法判令被告申朝兵以借款500000.00元为本金从2016年3月22日起按照年利率24%计算利息，直至起诉之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告申朝兵因生意发展需要向原告借款500000.00元，双方约定借款利息按照月息3分，按季度付息。原告田孟东于当日便要求其妻子瞿世珍通过银行转账的方式向被告申朝兵履行了出借的义务。但是被告申朝兵并没有按照约定支付到期利息。为此，特依据法律规定向法院提起如上诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，申朝兵向田孟东借款500000.00元，并于当日出具《借条》一份，并约定按月息3分支付利息，支付方式为按季度支付，双方未约定还款时间。2016年3月23日，田孟东通过其妻瞿世珍的账户向申朝兵的账户汇款500000.00元。至今，申朝兵既没给付利息，也没有返还本金。认定上述事实，有原告提交的经法庭举证质证的借条、银行交易明细、银行交易凭证、结婚证、当事人田孟东的陈述及本院依法通知申朝兵时制作的录音材料等证据材料证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人都应当按照合同履行自己的义务。在本案中，田孟东已经向申朝兵履行了出借义务，被告申朝兵应当按照借条上的约定履行给付利息和返还本金的义务。现被告申朝兵至本案起诉之日仍未履行返还本金和给付利息的义务，原告请求其被告返还本金和给付利息于法有据，本院依法予以支持。双方在借条上没有约定还款时间，原告依法可以随时要求被告申朝兵归还本金。双方在借条上约定的利息为月息3分，但原告在本案中主张利息为每月2分，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从出借的2016年3月22日至本案起诉的2017年4月6日止期间的利息，系对自己权利的处分，本院依法予以准许，但其主张计算利息的起始时间不当，应当从借款实际出借之日开始计算利息，而不应从合同签订之日,也即计算的利息时间为1年零15天，利息共计125000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申朝兵于本判决生效之日起三十日内返还原告田孟东借款本金500000.00元及给付从2016年3月23日至2017年4月6日期间的相应利息125000.00元。
二、驳回原告田孟东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10050.00元、公告费460元，由被告申朝兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 李宗值
人民陪审员 李万育
人民陪审员 刘鸿霖
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 吴 昊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初793号原告：田孟东，男，1970年4月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：申朝兵，男，1984年3月18日出生，土家族，户籍地贵州省思南县,现住铜仁市碧江区。原告田孟东与被告申朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理，因被告申朝兵下落不明，本院于2017年6月26日依法转为普通程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告田孟东到庭参加诉讼，被告申朝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告田孟东向本院提出诉讼请求：一、判令被告申朝兵偿还原告田孟东的借款本金500000.00元；二、依法判令被告申朝兵以借款500000.00元为本金从2016年3月22日起按照年利率24%计算利息，直至起诉之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告申朝兵因生意发展需要向原告借款500000.00元，双方约定借款利息按照月息3分，按季度付息。原告田孟东于当日便要求其妻子瞿世珍通过银行转账的方式向被告申朝兵履行了出借的义务。但是被告申朝兵并没有按照约定支付到期利息。为此，特依据法律规定向法院提起如上诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，申朝兵向田孟东借款500000.00元，并于当日出具《借条》一份，并约定按月息3分支付利息，支付方式为按季度支付，双方未约定还款时间。2016年3月23日，田孟东通过其妻瞿世珍的账户向申朝兵的账户汇款500000.00元。至今，申朝兵既没给付利息，也没有返还本金。认定上述事实，有原告提交的经法庭举证质证的借条、银行交易明细、银行交易凭证、结婚证、当事人田孟东的陈述及本院依法通知申朝兵时制作的录音材料等证据材料证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人都应当按照合同履行自己的义务。在本案中，田孟东已经向申朝兵履行了出借义务，被告申朝兵应当按照借条上的约定履行给付利息和返还本金的义务。现被告申朝兵至本案起诉之日仍未履行返还本金和给付利息的义务，原告请求其被告返还本金和给付利息于法有据，本院依法予以支持。双方在借条上没有约定还款时间，原告依法可以随时要求被告申朝兵归还本金。双方在借条上约定的利息为月息3分，但原告在本案中主张利息为每月2分，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从出借的2016年3月22日至本案起诉的2017年4月6日止期间的利息，系对自己权利的处分，本院依法予以准许，但其主张计算利息的起始时间不当，应当从借款实际出借之日开始计算利息，而不应从合同签订之日,也即计算的利息时间为1年零15天，利息共计125000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申朝兵于本判决生效之日起三十日内返还原告田孟东借款本金500000.00元及给付从2016年3月23日至2017年4月6日期间的相应利息125000.00元。二、驳回原告田孟东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10050.00元、公告费460元，由被告申朝兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李宗值人民陪审员  李万育人民陪审员  刘鸿霖二〇一七年九月二十五日代理书记员  吴 昊