云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云33刑终25号
原公诉机关云南省泸水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李生益，男，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民。捕前住泸水市。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年5月4日被泸水县公安局刑事拘留，同年6月7日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。
原审被告人李生合，男，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民。捕前住泸水市。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年5月4日被泸水县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。因患病，2016年11月28日被泸水市人民法院取保候审（一审宣判后在逃）。
上诉人（原审被告人）又四邓，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，农民。捕前住福贡县。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年5月11日被泸水县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。
原审被告人赵永青，男，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民。户籍所在地丘北县，捕前暂住广东省东莞市。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年6月10日被泸水县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法执行逮捕，2017年3月31日被泸水市人民法院取保候审，现在广州东莞。
泸水市人民法院审理泸水县人民检察院指控被告人李生益、李生合、又四邓涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，被告人赵永青涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2017年3月30日作出（2016）云3321刑初113号刑事判决，宣判后，原审被告人李生益、又四邓不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案，怒江州人民检察院指派检察员吴晓棠、代理检察员罗亚梅出庭履行职务，上诉人李生益、又四邓，原审被告人赵永青到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年1月，被告人李生益、李生合为从中获利，联系被告人又四邓、邓冷（已故），帮助被告人赵永青招工到广东东莞务工。之后，邓冷偷渡到缅甸召集缅甸籍人员到中国务工。2016年1月13日，邓冷带领召集的13名缅甸籍人员，在没有合法出入境证件的情况下，通过偷渡的方式进入中国境内，并在中国片马镇的三岔路口处与被告人李生合汇合，后由被告人李生合包车接送至其位于保山市隆阳区蛮宽乡西亚村的家中。1月14日，其中7名缅甸籍人员因嫌务工地点太远后返回缅甸。1月15日，由被告人李生益、李生合负责通过绕过边防检查站，乘坐大巴的方式将6名缅甸籍人员带往广东东莞，由赵永青负责安排到不同的工厂务工。被告人赵永青用4名缅甸籍工人的照片伪造了4张假身份证，以每张200元人民币的价格卖给这4名缅甸籍工人使用。
原审根据上述事实和相关证据，以组织他人偷越国（边）境罪，判处被告人李生益有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；判处被告人李生合有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；判处被告人又四邓有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；以伪造身份证件罪判处被告人赵永青有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。随案移交的车票十六张、火车票二张、缅甸身份证三张、居民身份证二百一十三张、手机五台、笔记本五本，依法予以没收；银行卡四张依法退回持卡人：中国邮政储蓄银行卡一张（开户人李生益）；中国农业银行卡二张（开户人又四邓）；东莞农村商业银行卡一张（开户人赵永青）；未随案移交的从赵永青处扣押的人民币二千元及越野车一辆退回赵永青。
宣判后，被告人李生益上诉提出，一审判决认定事实错误，上诉人事先并不认识又四邓，更不知道邓冷是什么人，既没有联系又四邓，也没有与邓冷打电话，上诉人没有叫李生合去找缅甸人，对又四邓、邓冷组织缅甸人偷渡到中国的情况不知情。适用法律错误，上诉人在中国境内运送了6名缅甸人行为，不能构成组织他人偷越国（边）境罪，请求二审改判上诉人为无罪。原审被告人又四邓上诉提出，一审认定其犯罪事实不清，李生益、李生合找他问要不要去广东打工，并非他与二人一起实施犯罪行为，是邓冷偷渡到缅甸召集缅甸籍人员到中国务工，他并没有参与，2016年1月13日在邓冷的带领下，他与13名缅甸人员前往片马的三岔路口与李生合汇合，由李生合包车接送到芒宽西亚村其家中，在整个犯罪过程中上诉人并未参与，因此，不构成本罪，请求二审法院作出合理裁决。原审被告人赵永青对原审判决没有异议。
怒江州人民检察院认为，一审审判程序合法；一审判决认定原审被告人李生益、李生合、又四邓构成组织他人偷越国（边）境罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当；一审判决将李生益划分为从犯，属适用法律错误，应当依法纠正；一审判决认定原审被告人赵永青犯伪造身份证件罪定性错误，但量刑适当，针对定性应当改判；上诉人李生益、又四邓的上诉人理由不能成立。
经审理查明，2014年2月，上诉人李生益被他人带到广东东莞，由赵永青安排到工厂打工，期间认识了缅甸人杨某才（音）、赵永青。2015年2月15日，杨某才帮赵永青找了16名缅甸籍工人，赵永青打电话要李生益让16名缅甸人到其芒宽西亚村茶山的家住一晚，并承诺给他500元生活费。李生益同意后，杨某才带16名缅甸人到李生益家，后赵永青也到。因赵永青不懂傈僳话，要约李生益和他一起到广东工厂管理缅甸籍工人，承诺给月工资3500元。李生益同意后一同去了广东，赵永青和李生益商定从每名缅甸籍工人每小时9元的工资中抽取0.5元平分。2016年1月初赵永青打电话要李生益找工人去广东东莞务工，并承诺每人给200元好处费,李生益让原审被告人李生合去找人，李生合与原审被告人又四邓取得联系、又四邓把邓冷（2008年取得中国国籍，本案取保候审期间因病死亡）电话告知了李生合，让李生合直接打电话给邓冷去找。2016年1月11日，邓冷接到李生合电话后、表示中国人她没能力找，缅甸人她去试找一下。12日，又四邓、邓冷走小道偷渡进入缅甸卢宗堡，在邓冷去中国可挣到钱的鼓动下，13名缅甸籍亲戚愿意随她去中国打工。后邓冷电话告知李生合这些缅甸人没有身份证和合法的出入境证件。李生合回复没有身份证也可以，老板会想办法解决，并约定第二天到片马三岔路口接他们，13日中午邓某13名缅甸人自行偷越国（边）境进入中国片马岔路口等待，下午邓冷偷渡返回片马后与13名缅甸人和李生合在片马岔路口汇合，乘坐由李生合包来的两辆营运微型车到芒宽西亚村，再乘坐李生益联系好的拖拉机直接到李生益、李生合两兄弟住所。14日有7名缅甸人嫌打工地在广东东莞太远，每人赔了车费75元后，自行原路返回了缅甸。15日李生益、李生合带6名缅甸人乘坐大巴到昆明再转车到广东东莞，由赵永青负责安排到不同的工厂务工。期间赵永青为解决缅甸人的身份问题，用4名缅甸籍工人的照片，找到制假证件人员以每张120元的付费为四名缅甸籍工人伪造了4张假身份证，再以每张200元人民币价格卖给4名缅甸籍工人使用。
上述事实有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、证人证言、刑事现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、银行账户信息交易明细、通话清单、泸水县公安局泸公（刑）冻财字[2016]01号协助冻结通知书、泸水县公安局[2016]现场检测报告书、泸水县公安局泸公（上）行罚决字[2016]第60号、第61号、第62号、第74号、第75号、第76号、第77号行政处罚决定书、遣返人员名单、被告人的供述等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李生益、又四邓，原审被告人李生合无视国法，为获取每人200元人民币介绍费利益，明知缅甸人没有合法的出入境证件，仍同意邓冷进入缅甸境内组织13名缅甸人偷越国（边）境进入中国境内务工。该行为已触犯刑律，构成组织他人偷越国（边）境罪，应当予以惩处。本案共同犯罪中邓冷起主要作用，系主犯，但因病死亡，依法不予追究刑事责任，上诉人李生益、又四邓，原审被告人李生合起次要作用系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。原审被告人赵永青的行为，构成伪造身份证件罪，依法予以惩处。上诉人提出的辩护意见与本案查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人李生益、又四邓、原审被告人李生合、赵永青犯罪事实、性质、认罪态度等情节作出的判决，定罪准确，认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文灿
审判员 郁石晶
审判员 和建春
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 勇