北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初437号
原告:林某，女，1973年9月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。
被告：罗某（与耿某系夫妻关系，兼耿某之委托诉讼代理人），男，1971年8月4日出生，住北京市丰台区。
被告：耿某，女，1976年11月1日出生，住�京市丰台区。
原告林某与被告罗某、被告耿某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人张东庐、被告罗某（兼耿某的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、确认罗某、耿某于2016年10月28日签订的夫妻不动产归属协议无效；2、判令耿某、罗某协助林某将北京市海淀区某某号恢复登记至罗某名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与罗某于2002年2月4日登记结婚，2009年2月25日协议离婚。二被告于2013年9月结婚。2008年1月28日，原告与罗某夫妻关系存续期间购买北京市海淀区某某号房屋，2009年协议离婚，对诉争房屋未做分割，离婚后，原告居住于诉争房屋内至今。2016年10月28日，罗某未经原告同意与耿某签署夫妻不动产�属协议，将诉争房屋过户至耿某名下。原告认为，诉争房屋系原告与罗某夫妻关系存续期间购买的属夫妻共同财产，耿某作为罗某现任妻子，对房屋产权情况应当明知，二被告在未征得原告同意下，办理不动产所有权转移手续，严重侵害了原告合法权益，故起诉至法院。
被告罗某、耿某共同辩称，北京市海淀区某某号是罗某父亲的房子，是用罗某父亲工龄购买的。2008年罗某以房子作抵押进行贷款，2005年通过朋友让父亲委托将房子过户至贾昌名下，贾昌并没有出资，贷款由罗某偿还，2008年贾昌要卖房子，就把房子过户至罗某名下。罗某与林某夫妻关系存续期间，房子确实在罗某名下出现。因房屋是罗某父亲的，离婚时没有处置诉争房屋。2016年10月27日，罗某告知林某要将房屋过户至耿某名下，林某把房本给了罗某，并签订房产分割协议，诉争房屋不是林�与罗某夫妻共同财产，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某与罗某原系夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。
2009年2月15日，林某与罗某签订自愿离婚协议书，其中对涉案房屋（位于北京市海淀区某某号）约定：登记在男方名下的涉案房屋属于夫妻共有财产，购房时以男方为主贷人向深圳发展银行按揭贷款购买，首付及按揭还款来源于夫妻共同存款，该房屋属于夫妻共有财产，该协议自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效。双方于2009年2月25日办理离婚登记手续，同日签署《离婚协议书》，其中记载：一、子女安排：无子女；二、财产分割：经双方协商无任何争议；三、债务：经双方协商无任何争议；四、将来，凡涉及子女、财产、住房等发生纠纷，由双方当事人自负。
2016年9月27日，甲方林某与乙方罗某签订《房屋分割协议书》，其中载明，2009年2月25日双方协议离婚，无子女，限于当时情况及原因未办理房产分割及未详细离婚后相关责任义务，就共同房产进行分割及离婚后双方责任义务，双方自愿签署达成如下协议：乙方同意在乙方父母过世后，房屋产权归甲方所有，甲方享有房屋所有权；双方同意在乙方需要时，同时经甲方同意乙方可以按房屋市场价格折现后把房屋全款交给甲方，甲方在收到全部款项时，放弃享有房屋所有权；双方约定房屋在乙方父母过世一年内与甲方办理房屋过户手续；在房屋过户前乙方同意房屋由甲方使用、居住；甲方享有使用权、居住权。
另，2016年12�1日，林某起诉至北京市海淀区人民法院，请求确认罗某与耿某将涉案房屋过户到耿某名下行为无效、恢复过户登记，并确认享有涉案房屋所有权，北京市海淀区人民法院根据涉案房屋登记信息，经查：罗某与耿某于2013年9月结婚。2002年11月22日，罗景文（罗某之父）与北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，由罗景文购买涉案房屋，于2002年12月9日取得产权登记证书；2005年6月30日，罗景文以签订二手房买卖合同方式将涉案房屋出售过户登记至案外人贾昌名下；2008年1月28日，罗某自贾昌处购买取得涉案房屋，成交价格为277237元。2016年10月28日，罗宇辉与耿某签订《夫妻不动产归属协议》，其中主要载明：罗宇辉和耿某系夫妻关系，涉案房屋登记于罗宇辉名下，经协商，自愿将不动产权转移至耿某名下，转移后此房产为个人所有；如发生任何争议，双�自行负担。同日，涉案房屋过户转移登记至耿某名下。经询问，罗某表示其与林某2009年2月25日离婚后，涉案房屋一直由林某居住使用，且房屋权属证亦由林某保管直至2016年10月。罗某称让林某居住系因其无其他住处。林某称其与罗某系为了购买房屋而办理假离婚，故未对夫妻共同财产进行实际分割；其于2014年1月20日方才知晓罗某已与耿某再婚，故开始主张分割夫妻共同财产所涉房屋。
2017年12月22日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初41314号民事判决书，其中认定罗某与林某签订的《夫妻不动产归属协议》是否无效未经司法程序确认的情况下，林某诉请要求确认罗某与耿某将涉案房屋过户到耿某名下的行为无效之诉讼请求，不予处理，双方若对《房屋分割协议书》有争议，可以另案主张，故不对《房屋分割协议书》进行判定。
本案庭�中，林某与罗某共同认可：涉案房屋系双方夫妻关系存续期间自贾昌处以贷款方式购买取得，房屋购买后登记在罗某名下，双方共同居住使用并偿还贷款，离婚时双方对涉案房屋并未处理。罗某称，因其名下有房，想要购房，但不符合购房政策，为购房便捷将涉案房屋无偿过户至耿某名下，过户时口头告知了林某。对此，林某予以否认。罗某、耿某均未能提供证据证实将涉案房屋过户至耿某名下征得了林某的同意。
上述事实，有离婚协议书、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证书、房地产买卖抵押贷款合同、贷款还款计划及银行客户回单、自愿离婚协议书、房屋分割协议书、夫妻不动产归属协议、（2016）京0108民初41314号民事判决书以及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为，夫妻关系存续期间所取得的财产应归夫妻共同所有。处分共有的不动产应当经共同共有人的同意。本案中，根据查明的事实，涉案房屋系林某与罗某夫妻存续期间购买的房产，虽登记在罗某名下，但应属于林某与罗某原夫妻共同财产。罗某、耿某现主张涉案房屋系罗某父亲的个人财产，与罗某、林某签署的《自愿离婚协议书》中所载明约定内容不符，亦未提交充分有效反驳的证据，本院不予采纳。鉴于林某与罗某在离婚时对原夫妻共有房屋并未作出处理，现罗某未能证实已征得林某同意前提下将涉案房屋无偿过户转移至耿某的名下，侵害了林某的合法权益。因此，林某请求确认罗某、耿某于2016年10月28日签订的《夫妻不动产归属协议》无效并恢复产权登记的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认罗某与耿某于2016年10月28日签订的《夫妻不动产归属协议》无效；
二、罗某、耿某于本判决生效后七日内日协助林某将位于北京市海淀区某某号房屋变更恢复登记至罗某名下。
案件受理费4175元（林某已预交），由罗某、耿某负担（于本判决生效后七日内直接给付林某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一八年三月十四日
书记员 邓 爽