wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18021号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：李玉平，男，汉族，1980年6月11日出生，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告李玉平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告李玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金284984.98元及支付利息、复利、其他费用（自2017年7月11日起至还清日止，利息按欠款本金284984.98元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年7月10日产生利息67296.19元及其他费用159930.68元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2014年11月11日，被告李玉平向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告李玉平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告李玉平填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告李玉平发放信用卡一张。
被告李玉平于2014年12月31日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月10日尚欠原告信用卡透支本金284984.98元、利息67296.19元、费用159930.68元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告李玉平向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告李玉平在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李玉平归还透支本金284984.98元、利息67296.19元、费用159930.68元并以截至2017年7月10日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李玉平按每月最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，但原告未举证证明该滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告李玉平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金284984.98元，截至2017年7月10日的利息67296.19元、费用159930.68元；
二、被告李玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金284984.98元为基数、复利以利息67296.19元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8920元，减半收取4460元，财产保全费3680元，共计8140元由被告李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行初5号
原告婺源县国际大酒店有限公司，住所地婺源县紫阳镇文博路128号。
法定代表人：吴华斌，系董事长。
委托代理人洪波，该公司员工，特别授权。
原告江西强勇置业有限公司，住所地婺源县紫阳镇文博路128号。
法定代表人：吴华斌，系董事长。
委托代理人洪波，该公司员工，特别授权。
被告婺源县国土资源局，住所地婺源县紫阳镇书乡路8号。
法定代表人余晖亮，局长。
本院在审理原告婺源县国际大酒店有限公司、江西强勇置业有限公司诉被告婺源县国土资源局土地行政管理其他行政行为一案中，原告婺源县国际大酒店有限公司、江西强勇置业有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告婺源县国际大酒店有限公司、江西强勇置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告婺源县国际大酒店有限公司、江西强勇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告婺源县国际大酒店有限公司、江西强勇置业有限公司负担。
审 判 长 祝文锋
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程细花
二〇一八年二月二日
书 记 员 董 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1073号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥众屹建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原审被告：武汉建工集团股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区包河工业园宁夏路5号车间六（316、317、318）。
负责人：张复森，该分公司总经理。
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人合肥众屹建材有限责任公司、原审被告武汉建工集团股份有限公司合肥分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5315号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人的住所地在武汉市江汉区，本案不应由原审法院管辖。请求撤�原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《新型墙体材料产品购销合同》第十条对解决合同纠纷的方式约定为“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商或调解不成的，任何一方向合同签订地人民法院起诉”，合同载明的签订地为合肥市庐阳区。涉案合同约定的管辖法院与争议有实际联系，且协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。�据协议管辖条款，因涉案合同签订地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求本案依照一般管辖规定确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1807号
原告刘红军，男，1957年6月17日出生，汉族。
被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市古曲路**号。
法定代表人曾志伟，主任。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
原告刘红军与被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道）恢复原状纠纷一案，刘红军于2013年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员阳曙文担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云共同参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任记录。原告刘红军、被告马王堆街道的委托代理人严松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘红军诉称：他的房屋位于远大一路983号，因房屋处于新桥村村民安置房项目的红线内，2013年5月10日，马王堆街道向他送达通知，要求他到长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村委会（以下简称新桥村委会）洽谈拆迁安置事宜，他于当月13日去了新桥村委会洽谈；5月15日马王堆街道在拆迁他邻居的房子时，故意将他的房子损坏，致他无法居住生活，马王堆街道擅自损毁他房屋的行为严重侵害了他的合法权益，请求判决马王堆街道把他受损的房屋恢复原状，赔偿他从2013年5月15日至恢复原状期间的租金损失（2000元／月）。
马王堆街道辩称：该办事处不是本案适格的被告，刘红军的房屋不是该办事处拆除的，而是被新桥村委会拆除的，所以，该办事处与刘红军之间没有法律关系，也没有侵权的事实，请求法院驳回刘红军的起诉；本案的涉案房屋是归刘红军三姐妹按份共有，总共合法面积22.74平方米，刘红军只有其中的12.5%，刘红军的姐妹已经和新桥村委会签订了拆除补偿协议，只有刘红军没有签协议，房屋是根据村民自治法由村委会组织拆除的。
经审理查明：位于长沙市芙蓉区远大路983号的房屋共有合法建筑面积115.35平方米，2006年远大路拓宽时，拆迁补偿了68.04平方米；2007年7月19日，经本院（2007）芙民初字第617号《民事判决书》判决，该房屋为解桂君、刘雪辉、刘雪华、刘红军共同所有，其中刘红军占12.5%；2013年6月27日，新桥村委会与刘雪华、刘雪辉签订了《拆迁补偿协议》，刘雪华和刘雪辉将上述房屋中属于他们的份额委托给新桥村委会拆除，新桥村委会补偿刘雪华和刘雪辉160000元；上述房屋现在已经被部分拆除。
上述事实，有双方当事人的陈述，《个人建房用地清理登记表》、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《民事判决书》、等证据证实，本院予以认定。
本院认为，刘红军主张马王堆街道在拆迁别人房屋时故意损坏了他的房屋，但未能向本院提供证据证明，马王堆街道又不予认可，而就同一栋房屋与刘雪华、刘雪辉签订拆迁补偿协议也是新桥村委会，不是马王堆街道，因此，刘红军主张马王堆街道损坏了他的房屋没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘红军的诉讼请求。
本案受理费80元，由刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一三年十一月一日
书 记 员 洪志芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第480号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被奉化市公安局刑事拘留，于同月22日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月16日17时左右，被告人蒋某甲在本市西坞街道孔峙村被害人蒋某丙家里因琐事与被害人蒋某丙发生口角继而发生相打，期间被告人蒋某甲多次将被害人蒋某丙推倒在地，致使被害人蒋志某4椎体骨压缩性骨折。经鉴定，被害人蒋某丙的损伤程度为轻伤。
2014年3月11日，贵阳市公安局花溪分局民警根据线索，在贵州省贵阳市花溪区大水沟惠黔物流园保安亭处将被告人蒋某甲抓获。案发后，被告人蒋某甲与被害人蒋某丙达成调解协议，已赔偿经济损失共计人民币45000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在本案开庭审理中均无异议，并有被害人蒋某丙的陈述、证人徐某、蒋某乙能的证言、人体损伤程度鉴定意见书、奉化市新桥骨科医院证明书、病历资料、羁押证明、调解协议书、调解笔录、谅解书、收条、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋某甲判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的民事赔偿已协商解决完毕，并得到了被害人的谅解，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第19号
原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社。
负责人胡国实。
委托代理人卢汉伟。
被告邓印健。
原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社与被告邓印健金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢汉伟到庭参加诉讼。被告邓印健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月28日，被告邓印健以农业投资资金不足向原告申请借款，原告经贷前调查同意借款，同日原被告签订农信户借字【07】第121号《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限从2007年12月28日至2010年1月27日，贷款月利率8.19‰，如被告未能按期还款，从逾期之日，由原告在国家规定的贷款利率上再加收30%的利息。合同订立当日，原告按约定向被告放款30000元，但贷款期限截止，被告未能按约定还款，已违反合同约定，2011年12月11日，原告向被告发出《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》，载明被告欠贷30000元的违约事实，被告签字予以确认。为维护原告自身权益，现请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、被告向原告支付贷款利息25371.62元（利息暂计至2013年7月15日，之后的利息另计算到清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据如下：1、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；2、农信户借字【07】第121号《农村信用社农户小额贷款合同》，证明原、被告存在借贷关系；3、全国农村信用合作社借款借据，证明原告按约定向被告放款30000元；4、广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书，证明原告向被告催款，被告签字确认，本案借款诉讼时效得以延续。
被告邓印健未予答辩，亦未提交证据材料。
本案调查重点：1、原告要求被告支付本息55371.62元有何事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓印健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。原告与被告签订的农信户借字【07】第121号《农村信用社农户小额贷款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告在合同签订后已履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，2011年12月11日，在原告向被告发出的《广西农村信用合作社催收逾期贷款通知书》中，被告对欠贷30000元的违约事实签字予以确认，因此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告主张被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓印健偿还原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社借款本金30000元；
二、被告邓印健向原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社支付借款利息（从2007年12月28日至2010年1月27日，以30000元为基数，按月利率8.19‰计付）；
三、被告邓印健向原告南宁市区农村信用合作社金陵信用社支付逾期借款利息（从2010年1月28日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费1184元，由被告邓印健负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 辉
人民陪审员 李善南
人民陪审员 陆富凡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谭 晓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第19号
原告邢台顺德典当有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人陈国华，系该公司经理。
委托代理人陈增波，男。
委托代理人陈鲁，河北正扬时代律师事务所律师。
被告杜义，个体经营者。
原告邢台顺德典当有限公司（以下简称顺德典当公司）诉被告杜义借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告顺德典当公司的委托代理人陈鲁、被告杜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德典当公司诉称，顺德典当公司与杜义经协商一致，于2013年4月7日签订了《借款合同》。合同约定借款金额为80万元，贷款期限自2013年4月7日至2013年7月6日，月利率为4‰，月综合费率为16‰，并约定了违约责任等事项。顺德典当公司依合同约定支付了借款，借款到期后，杜义未�约偿还借款及利息、综合费率等，经原告数次催要，杜义对此置之不理，至今未予偿还，拖欠本金及息费等共计1014934元。故诉至法院，诉讼请求是：请求法院依法判令杜义立即偿还借款本息、综合费及承担违约责任共计1014934元（本金80万元、利息33067元、综合费93867元、滞纳金88000元）。
杜义对顺德典当公司起诉的借款事实及借款金额80万元无异议，对合同约定的月利率、综合费率及违约责任无异议。
经审理查明，2013年4月7日，顺德典当公司与杜义签订了《借款合同》一份，《借款合同》约定杜义从顺德典当公司处借款80万元；期限从2013年4月7日起至2013年7月6日止；月利率为4‰，月综合费率为16‰；如到期不能偿还本合同项下贷款本金及息费的，对逾期贷款按每日万分之五支付滞纳金。同日，顺德典当公司依借款合同约定向杜义发放贷款80万元，借款到期后杜义未�还顺德典当公司借款本金、利息、综合费。截止到2014年2月17日尚欠顺德典当公司借款本金80万元、利息33067元、综合费93867元、滞纳金88000元未偿还。本案诉讼中，双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，顺德典当公司与杜义签订的《借款合同》合法有效。顺德典当公司依照合同约定履行了贷款发放义务，而杜义未按合同约定还款付息，已构成违约。顺德典当公司请求杜义归还借款本金80万元、利息33067元和综合费93867元、滞纳金88000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杜义于本判决生效后十日内归还原告邢台顺德典当有限公司借款本金80万元、利息33067元和综合费93867元、滞纳金88000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6577元，由被告杜义负担。原告已预交的诉讼费不再退还，原告可在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年二月十七日
书记员 孙立红
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第19号
原告上海景广实业有限公司。
法定代表人甘生杰，该公司董事长。
委托代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
被告郑子德，男，1977年2月23日出生，汉族。
委托代理人芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告王树森，男，1954年12月16日出生，汉族。
本院受理原告上海景广实业有限公司与被告郑子德、王树森清算责任纠纷一案，原告上海景广实业有限公司于2014年2月17日以本案证据尚�完备为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景广实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海景广实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6043元，减半收取3021.5元，由原告上海景广实业有限公司负担。
审判员 马元梅
二〇一四年二月十七日
书记员 李明熹
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第19号
原告洛阳乐友物业管理服务有限公司。
法定代表人张子杰，总经理。
被告张保国，男，汉族。
本院在审理原告洛阳乐友物业管理服务有限公司诉被告张保国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳乐友物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳乐友物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
陪 审 员 ：任少文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ：王依迪
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初407号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人段磊，男，汉族，中专文化，无业。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留；2017年9月19日经长治市城区人民检察院批准，同日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人段磊犯盗窃罪，于2017年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员芦李萍、被告人段磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月25日4时30分许，被告人段磊独自一人至长治市城区西大街清真北寺，趁南楼二层一宿舍无人之际，盗窃失主陈某涛一部价值585元小米Note手机和一个充电宝盗走。手机销赃300元挥霍，破案后充电宝追回。
2、2017年8月14日5时许，被告人段磊独自一人至长治市城区西大街清真北寺，趁北楼二层一宿舍无人之际，盗窃失主王某壮一部价值1050元苹果6手机，后用被盗手机的支付宝在网上购买了2把刀、衣服一套、皮鞋一双、假发一个等物品，共计1400元。破案后追回苹果手机和部分赃物，手机已由失主王某壮领取。
综上，被告人段磊作案两起，涉案金额总价值3035元。
上述事实，被告人段磊在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、扣押清单等书证；失主陈某涛、王某壮的陈述；鉴定意见；被告人段磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段磊当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段磊的刑期自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
二、退赔被害人陈某涛585元；退赔被害人王某壮290.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张艳& # xB;
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏 思 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第125号
原告傅其明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告李志坤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告傅其明诉被告李志坤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告傅其明到庭参加了诉讼，被告李志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅其明诉称，原告傅其明于2014年3月到被告李志坤经营的高埗镇中心东路128号莞味私房菜工作，该店没有工商营业执照，由一男一女经营。傅其明月薪为4500元，每月25日发放工资，扣押工资25天，其间2014年3月至5月工资正常发放，2014年6月起，李志坤拖欠工资不发，一直承诺发放工资。直至2014年11月10日莞味私房菜停业前，李志坤均未支付工资。2014年11月10日，李志坤承诺11月25日付清工资22500元，但还是拖欠不给。2015年1月13日，傅其明与李志坤失去联系。傅其明前往李志坤住所追讨，但李志坤手机停机，家人不在。由于李志坤失踪，另一经营者拒不承认为李志坤合伙人，拒绝承担责任。为维护自身合法权益，傅其明特向法院起诉，请求判令：1、李志坤支付傅其明工资22500元。2、诉讼费由李志坤承担。
被告李志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告傅其明主张，其于2014年2月7日进入被告李志坤经营的未经工商登记的莞味私房菜工作，担任厨师，后莞味私房菜停止经营，李志坤尚欠其2014年6月至11月工资未支付。傅其明提交欠条证明李志坤拖欠其工资的情况，欠条载明：欠付其明6至11月份工资22500元，定于11月25号付完。李志坤在欠条上签名、书写日期2014年11月10日。傅其明表示，李志坤出具欠条后，分文未付，故现诉至本院，要求李志坤支付拖欠的工资22500元。
以上事实，有傅其明提交的欠条，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告李志坤自行承担。欠条由被告李志坤签名确认，本院对其真实性予以确认。傅其明主张李志坤出具欠条后，未支付任何款项，李志坤对此未提出抗辩，也未提交证据证明已支付涉案的款项，本院对傅其明的主张予以采信。李志坤在欠条中承诺于11月25日付完，现期限已经届满，故对傅其明要求李志坤支付拖欠的工资22500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志坤于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告傅其明工资22500元。
本案诉讼费用为362元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡凤英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法碣民一初字第125号原告傅其明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告李志坤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告傅其明诉被告李志坤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告傅其明到庭参加了诉讼，被告李志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅其明诉称，原告傅其明于2014年3月到被告李志坤经营的高埗镇中心东路128号莞味私房菜工作，该店没有工商营业执照，由一男一女经营。傅其明月薪为4500元，每月25日发放工资，扣押工资25天，其间2014年3月至5月工资正常发放，2014年6月起，李志坤拖欠工资不发，一直承诺发放工资。直至2014年11月10日莞味私房菜停业前，李志坤均未支付工资。2014年11月10日，李志坤承诺11月25日付清工资22500元，但还是拖欠不给。2015年1月13日，傅其明与李志坤失去联系。傅其明前往李志坤住所追讨，但李志坤手机停机，家人不在。由于李志坤失踪，另一经营者拒不承认为李志坤合伙人，拒绝承担责任。为维护自身合法权益，傅其明特向法院起诉，请求判令：1、李志坤支付傅其明工资22500元。2、诉讼费由李志坤承担。被告李志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告傅其明主张，其于2014年2月7日进入被告李志坤经营的未经工商登记的莞味私房菜工作，担任厨师，后莞味私房菜停止经营，李志坤尚欠其2014年6月至11月工资未支付。傅其明提交欠条证明李志坤拖欠其工资的情况，欠条载明：欠付其明6至11月份工资22500元，定于11月25号付完。李志坤在欠条上签名、书写日期2014年11月10日。傅其明表示，李志坤出具欠条后，分文未付，故现诉至本院，要求李志坤支付拖欠的工资22500元。以上事实，有傅其明提交的欠条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告李志坤自行承担。欠条由被告李志坤签名确认，本院对其真实性予以确认。傅其明主张李志坤出具欠条后，未支付任何款项，李志坤对此未提出抗辩，也未提交证据证明已支付涉案的款项，本院对傅其明的主张予以采信。李志坤在欠条中承诺于11月25日付完，现期限已经届满，故对傅其明要求李志坤支付拖欠的工资22500元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志坤于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告傅其明工资22500元。本案诉讼费用为362元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈小玲代理审判员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一五年六月一日书 记 员  胡凤英附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初2号
原告：吴均，男，1978年12月5日出生，汉族，外来务工人员，住喀什市。
被告：张强，男，1984年2月20日出生，回族，外来务工人员，住喀什市。
原告吴均与被告张强劳务合同纠纷一案，本院�2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吴均、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴均向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费9000元。事实与理由：2016年8月，被告张强雇佣原告给其承包的四十一团五连工地提供劳务，后经结算，被告向原告出具了欠条，但该款经原告催要，被告至今未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告张强辩称，原告吴均所述属实，但被告现在没有履行能力。
原告吴均围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，以证实被告张强欠其劳务费9000元的事实。本院认为，原告提交的证据，来源合法,与本案具有关联性，且能够证明被告欠其劳务费至今未付的客观事实，故本院予�确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张强雇佣原告吴均给其承包的四十一团五连工地提供劳务，后经结算，被告向原告出具欠9000元人工工资的欠条，该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告吴均与被告张强虽未签订书面劳务合同，但双方形成的事实劳务关系应受法律保护。被告欠原告劳务费有被告书写的欠条在案佐证，被告应承担向原告支付劳务费的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起三日内向原告吴均支付劳务费9000元。
如果被告张强未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告张强负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 陈 录 园
二〇一八年一月二日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0301民初2号原告：吴均，男，1978年12月5日出生，汉族，外来务工人员，住喀什市。被告：张强，男，1984年2月20日出生，回族，外来务工人员，住喀什市。原告吴均与被告张强劳务合同纠纷一案，本院�2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吴均、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴均向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费9000元。事实与理由：2016年8月，被告张强雇佣原告给其承包的四十一团五连工地提供劳务，后经结算，被告向原告出具了欠条，但该款经原告催要，被告至今未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。被告张强辩称，原告吴均所述属实，但被告现在没有履行能力。原告吴均围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，以证实被告张强欠其劳务费9000元的事实。本院认为，原告提交的证据，来源合法,与本案具有关联性，且能够证明被告欠其劳务费至今未付的客观事实，故本院予�确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张强雇佣原告吴均给其承包的四十一团五连工地提供劳务，后经结算，被告向原告出具欠9000元人工工资的欠条，该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告吴均与被告张强虽未签订书面劳务合同，但双方形成的事实劳务关系应受法律保护。被告欠原告劳务费有被告书写的欠条在案佐证，被告应承担向原告支付劳务费的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起三日内向原告吴均支付劳务费9000元。如果被告张强未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告张强负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 陈       录       园二〇一八年一月二日书记员 古丽米热·艾尼外尔
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00064号
申请执行人：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：侯加彬，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人侯加彬在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第9号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》为由，于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第9号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行时超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第9号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 闫 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2018）渝03刑更431号
罪犯李益，男，1961年1月31日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2018年2月5日以罪犯李益在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2018年2月22日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯李益报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一八年二月二十三日
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1184号
原告雷来潮，男，1952年3月11日出生。
被告雷铁锁，男，成年。
被告雷右锁，男，成年。
本院在审理原告雷来潮与被告雷铁锁、雷右锁土地承包经营权纠纷一案中，原告雷来潮于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷来潮的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷来潮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷来潮负担。
审判员 王帅锋
二〇一五年七月一日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民一初字第1184号原告雷来潮，男，1952年3月11日出生，汉族，住灵宝市。被告雷铁锁，男，成年，汉族，住灵宝市。被告雷右锁，男，成年，汉族，住灵宝市。本院在审理原告雷来潮与被告雷铁锁、雷右锁土地承包经营权纠纷一案中，原告雷来潮于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷来潮的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷来潮撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷来潮负担。审判员  王帅锋二〇一五年七月一日书记员  何肖飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6658号
申请执行人刘付民，男，1965年12月17日出生。
被执行人北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（组织机构代码：735589266），住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三合南里22号楼中段。
法定代表人徐鹏，总经理。
刘付民与北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（以下简称：鼎盛人家中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）大民（商）初字第12175号民事调解书已经发生法律效力。刘付民于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人鼎盛人家中心给付货款及案件受理费18300.4元。本院于2015年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鼎盛人家中心送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人鼎盛人家中心名下无可供执行的银行存款、房产及车辆信息。本院依法将被执行人鼎盛人家中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘付民申请执行鼎盛人家中心给付货款18300.4元，全部未受清偿。经申请执行人签字确认及合议庭审查核实，被执行人鼎盛人家中心确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第12175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 熊诗岚
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第355号
申请执行人田广文
被执行李治红、张庆运
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据（2011）邹民初字第2514号民事判决（调解）书，于2013年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的130000元，尚未执行标的130000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院作出的（2011）邹民初字第2514号民事判决（调解）书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十五日
书记员 张 兵
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3245号
上诉人（原审原告)：周慧欣，女，1977年7月28日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：黄少奇，周慧欣的丈夫。
委托诉讼代理人：黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄佳妮，女，1995年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。
上诉人周慧欣因与被上诉人黄佳妮赠与合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海横琴新区人民法院于2017年10月17日向周慧欣《预交上诉费通知书》，上诉人周慧欣没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人周慧欣没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按周慧欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月七日
书记员 杨紫程
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审106号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人段沙沙，女。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人段沙沙为行政处罚一案，申请执行人于2017年5月13日向被执行人作出编号为411329-1010203620的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010203620的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010203620的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终312号
上诉人（原审被告）：吴上兴，男，汉族，1965年8月9日出生，住广东省吴川市，
被上诉人（原审原告）：杨阳，女，汉族，1976年2月2日出生，住安徽省霍邱县，
上诉人吴上兴因与被上诉人杨阳民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7637号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理杨阳诉吴上兴民间借贷纠纷一案中，吴上兴提出管辖权异议。吴上兴认为其户籍地与经常居住地是广东省吴川市××村××号，杨阳的住所地与经常居住地都在安徽省霍邱县，均不在珠海市××××区。因此，本案应由吴川市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，双方在本案所涉的《借款协议书》中第三条明确约定：“本协议为甲乙双方自愿签订，如有争议应友好协商，若协商不成任何乙方可向珠海市香洲区人民法院起诉借据。”第五条约定：“本协议在担保人谭文智、王嘉翔见证下在珠海拱北金海景裕酒店签订。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《借款协议书》，案涉《借款协议书》的签订地为珠海市××××区，即珠海市××××区与本案有实际联系点，双方约定珠海市香洲区人民法院作为本案管辖法院有合理依据。吴上兴关于管辖权异议的主张于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回吴上兴对本案管辖权提出的异议。
吴上兴上诉请求广东省珠海市香洲区人民法院案号（2016）粤0402民初7637号之一民事裁定，并将本案移送广东省吴川市人民法院管辖。并判支持上诉人一审的全部答辩请求。上诉事实与理由如下：本案属于民间借贷纠纷，且吴上兴的户籍地与经常居住地都是：广东省吴川市××村××号，而并不是广东省珠海市。此外，杨阳的住所地以及经常居住地都在安徽省霍邱县，也不是在珠海市××××区。据此，本案应根据吴上兴所在地确定本案的管辖法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，涉案《借款协议书》中第三条明确约定：“本协议为甲乙双方自愿签订，如有争议应友好协商，若协商不成任何一方可向珠海市香洲区人民法院起诉解决。”因此,该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。杨阳依据该约定向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。吴上兴上诉请求广东省珠海市香洲区人民法院案号（2016）粤0402民初7637号之一民事裁定，并将本案移送广东省吴川市人民法院管辖，于法无据，不予采纳。综上，原裁定认定事实有误，应予纠正。但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终312号上诉人（原审被告）：吴上兴，男，汉族，1965年8月9日出生，住广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：杨阳，女，汉族，1976年2月2日出生，住安徽省霍邱县，上诉人吴上兴因与被上诉人杨阳民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7637号之一民事裁定，向本院提出上诉。原审法院在审理杨阳诉吴上兴民间借贷纠纷一案中，吴上兴提出管辖权异议。吴上兴认为其户籍地与经常居住地是广东省吴川市××村××号，杨阳的住所地与经常居住地都在安徽省霍邱县，均不在珠海市××××区。因此，本案应由吴川市人民法院管辖。原审法院经审查认为，双方在本案所涉的《借款协议书》中第三条明确约定：“本协议为甲乙双方自愿签订，如有争议应友好协商，若协商不成任何乙方可向珠海市香洲区人民法院起诉借据。”第五条约定：“本协议在担保人谭文智、王嘉翔见证下在珠海拱北金海景裕酒店签订。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《借款协议书》，案涉《借款协议书》的签订地为珠海市××××区，即珠海市××××区与本案有实际联系点，双方约定珠海市香洲区人民法院作为本案管辖法院有合理依据。吴上兴关于管辖权异议的主张于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回吴上兴对本案管辖权提出的异议。吴上兴上诉请求广东省珠海市香洲区人民法院案号（2016）粤0402民初7637号之一民事裁定，并将本案移送广东省吴川市人民法院管辖。并判支持上诉人一审的全部答辩请求。上诉事实与理由如下：本案属于民间借贷纠纷，且吴上兴的户籍地与经常居住地都是：广东省吴川市××村××号，而并不是广东省珠海市。此外，杨阳的住所地以及经常居住地都在安徽省霍邱县，也不是在珠海市××××区。据此，本案应根据吴上兴所在地确定本案的管辖法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，涉案《借款协议书》中第三条明确约定：“本协议为甲乙双方自愿签订，如有争议应友好协商，若协商不成任何一方可向珠海市香洲区人民法院起诉解决。”因此,该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。杨阳依据该约定向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。吴上兴上诉请求广东省珠海市香洲区人民法院案号（2016）粤0402民初7637号之一民事裁定，并将本案移送广东省吴川市人民法院管辖，于法无据，不予采纳。综上，原裁定认定事实有误，应予纠正。但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十一月十五日书记员  杨紫程
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初671号
原告：蔡士奎，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：唐永溪，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：石伟，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。
原告蔡士奎与被告唐永溪、石伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡士奎委托诉讼请求代理人付长平到庭参加诉讼，被告唐永溪、石伟经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡士奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金150000元，利息99000元，合计249000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月26日，被告唐永溪因做生意向原告借款150000元，约定用期3个月，月息3分，被告石伟为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。
唐永溪、石伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告蔡士奎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐永溪、石伟经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2014年1月26日，被告唐永溪、石伟向原告蔡士奎出具借条一张，内容：“借条今借蔡士奎现金人民币壹拾伍万元整元（150000元），借款期限3月，月利率3分，借款到期后如不归还，利息继续计算至还清为止。担保人自愿对本笔借款的本金、利息、违约损失、诉讼代理费、以及实现债权所花费用承担连带担保责任，担保人的担保期限为借款到期后的二十年，借款人对实现债权的上述费用同样承担责任。本借款如出现纠纷，由沛县人民法院管辖。借款人：唐永溪身份证号码：住址：沛县××村电话：xx****担保人：石伟身份证号码：住址：沛县××村电话：xxx****年1月26日”
借款到期后，被告唐永溪、石伟未偿还借款本息。
本院认为，被告唐永溪、石伟经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告蔡士奎与被告唐永溪借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原、被告在借款合同中明确约定月利率3分，但被告唐永溪、石伟未按约定支付，对于原告主张以150000元为本金，按月利率2%，计算至2016年10月26日，即99000元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告石伟自愿为该笔借款提供担保，且双方对于担保期限有明确约定，应当按合同约定承担担保责任，故对原告要求被告石伟承担担保责任，本院予以支持。其承担责任后，有权向借款人唐永溪追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告唐永溪于本判决生效后十日内偿还原告蔡士奎借款本金150000元及利息99000元，合计249000元；
二、被告石伟对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告唐永溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，公告费600元，合计5635元，由被告唐永溪、石伟负担（原告蔡士奎已预交，被告唐永溪、石伟随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王帅星
审 判 员 李 林
人民陪审员 朱守刚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 安志升
。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第90号
原告：许建峰。
委托代理人：姚银华。
被告：唐惠忠。
原告许建峰与被告唐惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因无法以其他方式向被告唐惠忠送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告唐惠忠送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2013年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告许建峰及其委托代理人姚银华到庭参加诉讼，被告唐惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建峰起诉称：被告曾向原告借款，2011年4月12日，经双方对账，被告尚欠原告借款为1680000元。同日，被告出具借条一份并注明现金，约定次日归还。但被告至今未还，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告唐惠忠立即归还借款1680000元，并支付自2011年4月14日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告许建峰为证明诉称事实，向本院提交1.借条1份，用以证明被告确认向原告借款1680000元的事实；2.银行承兑汇票复印件1份，用以印证被告向原告借款的事实。
被告唐惠忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告唐惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的借条及银行承兑汇票复印件，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：原、被告间有借款往来，截止2011年4月12日，经双方对账，被告唐惠忠尚欠原告借款1680000元，同日被告向原告出具借条一份，确认借款金额，言明于第二天归还，并编号为01714656票面金额为3500000元的银行承兑汇票作抵押，双方对借款利息未作约定。后原告发现该银行承兑汇票有疑点，即将票据归还被告。但第二天被告失约，未履行还款义务。后经原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告约定于出具借条后的第二天归还借款，但实际未归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告诉请被告立即返还借款，并要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐惠忠于本判决发生法律效力后十日内返还原告许建峰借款人民币1680000元，并支付按借款本金自2011年4月14日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20820元，由被告唐惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 叶 科 技
人民陪审员 陈忠�
二〇一三年七月十七日
代书 记员 马 露
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13558号
申请执行人何小玉,女，汉族，1960年4月29日生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘炜，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人孙懿，广东仁人律师事务所实习律师。
被执行人郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日生，住址广东省深圳市南山区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初1104号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还金额500万元、案件受理费46800由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 杰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执13558号申请执行人何小玉,女，汉族，1960年4月29日生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘炜，广东仁人律师事务所律师。委托代理人孙懿，广东仁人律师事务所实习律师。被执行人郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日生，住址广东省深圳市南山区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初1104号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还金额500万元、案件受理费46800由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年十一月二十八日书记员  冯 杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2755号
原告赵国强，男，汉族，1965年7月28日生，住河南省尉氏县。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人张国勇，系公司总经理。
委托代理人ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵国强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国强及其委托代理人马卫忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，2017年3月19日，赵国强驾驶电动三轮车沿S102线由西向东行驶至尉氏县大营乡快捷饭店门口，与在道路上停放的赵建敏驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成赵国强受伤，电动三轮损坏的交通事故。赵国强、赵建敏承担此事故的同等责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、50万元的商业险，保险公司应在保险限额内优先赔偿赵国强各项经济损失共计62243.35元，并承担本案诉讼费。
原告赵国强提交的证据材料有：尉氏县交警大队出具道路交通事故认定书原件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，保险单复印件二份，尉氏县第三人民医院病例一份，票据七张，每日清单一份，司法鉴定书一份，尉氏县大营镇芦家村村民委员会出具证明一份，评估鉴定书一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩意见是，若经查明事故车辆确在我公司承保，且不存在免赔事项，愿意承担合理合法损失，商业险按照责任比例承担50%的赔偿责任，医疗费扣除20%非医保用药，鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任，另外，车主向原告垫付的医疗费用2万元应当予以扣除。被告的质证意见是：1、××例不全，××例首页；2、对2017年5月9日医疗费门诊票据与本案的关联性有异议；3、伤残鉴定所形成的鉴定费、检查费不属于保险公司承担范围；4、对车损评估鉴定书有异议，该鉴定系单方委托，鉴定报告未附评估机构及评估人员资质证书，评估费发票不是正规发票，不予认可，也不属于保险公司赔付范围；5、对从业证明的真实性有异议，制作人未出庭作证，也没有见到相关养殖的工商登记信息，其次，该证据也没有说明受害人赵国强因误工减少收入的情况，对其他证据都没有异议；6、医疗费应当扣除20%的非医保用药，鉴定时候的检查费不属于保险公司承担范围，误工费主张标准过高，计算期限过长，交通费主张标准过高，精神抚慰金因为本次事故双方系同等责任，且事故发生时，原告系醉驾状态，精神抚慰金应按2000元支持，电动三轮车车损主张标准过高，评估费不属于保险公司赔付范围，对于其他证据都没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有提交证据材料。
经审理查明，2017年3月19日，赵国强醉酒驾驶驾驶电动三轮车沿S102线由西向东行驶至尉氏县大营乡快捷饭店门口，与在道路上停放的赵建敏驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成赵国强受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，赵国强、赵建敏承担此事故的同等责任。原告起诉至尉氏法院，请求被告赔偿原告各项经济损失，并承担本案诉讼费。事故发生后，赵国强住院治疗26天，支付医疗费17716.18元，2017年8月17日经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，赵国强伤情为十级伤残，赵国强驾驶的电动三轮车经鉴定损失为800元。豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处入有“交强险”和“商业三责险”，“商业三责险”限额为50万元，且事故发生时，二保险均处于保险期间。
本院认为，同时投保有“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据事故当事人的过错程度，酌定赵建敏承担70%的赔偿责任。原告赵国强以自己经营的养牛场收入为主要生活来源，其主张误工费按照农林牧副渔标准计算的请求依法予以支持。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，被告并未向法庭提出重新鉴定的申请，也未提供任何证据，原告主张的车损应当得到支持。
经审查，原告赵国强的损失为医疗费17716.18元，住院伙食补助费（26天×30元/天）780元，营养费（26天×15元/天）390元，误工费（150天×95.72元/天）14358元，护理费（26天×93元/天）2418元，伤残赔偿金（20年×11696.74元/年×10%）23393.48元，精神抚慰金2500元（酌定），交通费400元（酌定），车损800元，合计62755.66元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告赵国强医疗费10000元、误工费14358元、护理费2418元、伤残赔偿金23393.48元、精神抚慰金2500元（酌定）、交通费400元（酌定）、车损800元等共计53869.48元，原告赵国强余下的损失医疗费7716、18元、住院伙食补助费780元、营养费390元等共计8886.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“商业三责险”范围内承担70%，即6220.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔偿原告赵国强各项经济损失共计53869.48元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在“商业三责险”范围内赔偿原告赵国强各项经济损失共计6220.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元、鉴定费700元、评估费200元等共计1578元，由原告赵国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓青
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言/摘要/备注：VA00003
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14717-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。组织机构代码，78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人林庆生，男，汉族，1982年8月1日出生，住址广东省陆丰市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1423号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯海山
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执14717-1号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 被执行人林庆生，男，汉族，住址广东省陆丰市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1423号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一六年十一月三十日 书记员  冯海山
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执异23号
(2016)沪0105执异23号
异议人：曹义广，男，1960年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区程桥二村***号***室。
异议人：杨阿娣，女，1960年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区程桥二村***号***室。
申请执行人：居扣成，男，1949年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：邵荣，男，1981年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：邵铜元，男，1952年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人居扣成与被执行人邵荣、邵铜元股权转让纠纷一案中，异议人曹义广、杨阿娣于2016年9月5日对上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹义广称，2014年5月4日，异议人曹义广、杨阿娣与被执行人邵铜元签订一份《上海市房地产买卖合同》，被执行人邵铜元将系争房屋转让给异议人，并于2014年5月19日进行了房屋交接验收，将系争房屋交由异议人实际占有、使用。异议人已按约定支付全部购房款。由于被执行人邵铜元不协助办理系争房屋的过户手续，异议人于2015年8月向本院起诉，本院判决被执行人邵铜元涤除系争房屋上的抵押权并配合异议人办理系争房屋产权变更登记。故异议人请求法院中止对系争房屋的执行。
本院查明，居扣成诉邵荣、邵铜元股权转让纠纷一案，本院于2015年11月24日作出民事判决，判决邵荣、邵铜元于判决生效之日起十日内支付居扣成人民币700,000元(以下币种相同)并支付利息损失。邵荣、邵铜元不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年3月17日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。
居扣成于2016年4月8日就上述生效民事判决向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年5月4日轮候查封系争房屋。
异议人曹义广、杨阿娣于2015年9月28日以邵铜元为被告向本院提起诉讼，请求法院判令邵铜元涤清系争房屋上的抵押登记，配合完成系争房屋的转让过户手续，并支付违约金316,000元。本院于2016年1月28日作出(2015)长民三(民)初字第1757号民事判决书，判令邵铜元应于判决生效之日起十日内涤除设定于系争房屋上的抵押权，于抵押权涤除之日起三日内配合曹义广、杨阿娣将系争房屋产权登记至曹义广、杨阿娣名下，邵铜元应于判决生效之日起十日内向曹义广、杨阿娣支付违约金316,000元。系争房屋产权过户手续办理完成之日起三日内，曹义广、杨阿娣应向邵铜元支付房款310,000元。邵铜元将户口迁离系争房屋之日，曹义广、杨阿娣应向邵铜元支付尾款50，000元。
本院认为，异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起本案执行异议，系对执行标的即系争房屋的实体权利的异议，以物权的优先效力对抗债权，其目的是为排除执行中对执行标的物的转让等实体处分，对该请求，先由法院作出程序审查，作出是否中止对执行标的物执行的裁定，对该审查裁定不服，可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，就异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。本案的审查内容，以及可能由本案引起的执行异议之诉的审理内容为异议人对系争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院(2015)长民三(民)初字第1757号房屋买卖合同纠纷一案已对上述争议内容作出审理。在本院已作出判决的情况下，异议人再向本院提出执行异议，违反了“一事不再理”原则，不符合受理条件，应当驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹义广、杨阿娣的异议申请。
异议人如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 沈 崎
审判员 朱爱东
审判员 李志江
二〇一六年十月二十一日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执异23号(2016)沪0105执异23号异议人：曹义广，男，1960年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区程桥二村***号***室。异议人：杨阿娣，女，1960年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区程桥二村***号***室。申请执行人：居扣成，男，1949年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：邵荣，男，1981年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：邵铜元，男，1952年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人居扣成与被执行人邵荣、邵铜元股权转让纠纷一案中，异议人曹义广、杨阿娣于2016年9月5日对上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曹义广称，2014年5月4日，异议人曹义广、杨阿娣与被执行人邵铜元签订一份《上海市房地产买卖合同》，被执行人邵铜元将系争房屋转让给异议人，并于2014年5月19日进行了房屋交接验收，将系争房屋交由异议人实际占有、使用。异议人已按约定支付全部购房款。由于被执行人邵铜元不协助办理系争房屋的过户手续，异议人于2015年8月向本院起诉，本院判决被执行人邵铜元涤除系争房屋上的抵押权并配合异议人办理系争房屋产权变更登记。故异议人请求法院中止对系争房屋的执行。本院查明，居扣成诉邵荣、邵铜元股权转让纠纷一案，本院于2015年11月24日作出民事判决，判决邵荣、邵铜元于判决生效之日起十日内支付居扣成人民币700,000元(以下币种相同)并支付利息损失。邵荣、邵铜元不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年3月17日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。居扣成于2016年4月8日就上述生效民事判决向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年5月4日轮候查封系争房屋。异议人曹义广、杨阿娣于2015年9月28日以邵铜元为被告向本院提起诉讼，请求法院判令邵铜元涤清系争房屋上的抵押登记，配合完成系争房屋的转让过户手续，并支付违约金316,000元。本院于2016年1月28日作出(2015)长民三(民)初字第1757号民事判决书，判令邵铜元应于判决生效之日起十日内涤除设定于系争房屋上的抵押权，于抵押权涤除之日起三日内配合曹义广、杨阿娣将系争房屋产权登记至曹义广、杨阿娣名下，邵铜元应于判决生效之日起十日内向曹义广、杨阿娣支付违约金316,000元。系争房屋产权过户手续办理完成之日起三日内，曹义广、杨阿娣应向邵铜元支付房款310,000元。邵铜元将户口迁离系争房屋之日，曹义广、杨阿娣应向邵铜元支付尾款50，000元。本院认为，异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起本案执行异议，系对执行标的即系争房屋的实体权利的异议，以物权的优先效力对抗债权，其目的是为排除执行中对执行标的物的转让等实体处分，对该请求，先由法院作出程序审查，作出是否中止对执行标的物执行的裁定，对该审查裁定不服，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，就异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。本案的审查内容，以及可能由本案引起的执行异议之诉的审理内容为异议人对系争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院(2015)长民三(民)初字第1757号房屋买卖合同纠纷一案已对上述争议内容作出审理。在本院已作出判决的情况下，异议人再向本院提出执行异议，违反了“一事不再理”原则，不符合受理条件，应当驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人曹义广、杨阿娣的异议申请。异议人如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 沈 崎审判员 朱爱东审判员 李志江二〇一六年十月二十一日书记员 严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第473-1号
申请执行人陈斌，男，1983年4月16日出生，汉族，中学文化，湖南省长沙市，户籍所在地湖南省长沙市雨花区韶山南路***号，现住株洲市芦淞区金碧花园工地宿舍。
被执行人张国荣，1956年1月12日出生，汉族，初中文化，长沙市第三建筑安装公司工人，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区平壤镇桐溪舍弃畔溪街号。
本院执行申请执行人陈斌与被执行人张国荣人格权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法刑初字第115号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执481号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：平玉石，男，1962年12月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人平玉石金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月1日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初956号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月一日
书记员 刘志强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2805号
原告：陈永亮，男，1962年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，住所地台州市黄岩南城工业区。
法定代表人：王宇。
被告：浙江宇商工贸有限公司，住所地台州市黄岩南城街道十院线工业区。
法定代表人：王宇。
原告陈永亮与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司、浙江宇商工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。诉请：要求被告台州市黄岩高朋塑业有限公司归还原告借款本金109000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；被告浙江宇商工贸有限公司对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告台州市黄岩高朋塑业有限公司、浙江宇商工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明，被告台州市黄岩高朋塑业有限公司经被告浙江宇商工贸有限公司担保向原告陈永亮借款109000元，并出具借条一份。借款之后，被告台州市黄岩高朋塑业有限公司未归还，被告浙江宇商工贸有限公司未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈永亮借款本金109000元及利息（按本金109000元、年利率6%自2018年4月4日起计算至判决确定的履行之日止）；被告浙江宇商工贸有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司、浙江宇商工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月三日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00362号
原告刘凯，农民。
被告刘先玉，农民。
被告吕开娥，农民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
原告刘凯诉被告刘先玉、吕开娥返还原物纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，先依法由审判员权伟独任审判，后组成合议庭，分别于2015年6月2日，9月21日公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告刘先玉、吕开娥的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2014年1月，刘凯通过王贺并向其支付了140000元购买了微湖风光项目部开发的位于沛县五段镇微湖风光小区1号楼3单元201室房屋一套。该房屋原系微湖风光项目部抵偿给案外人徐龙飞，后徐龙飞将涉案房屋抵偿给王贺。2014年5月，刘凯发现两被告擅自在涉案房屋居住。同时，二被告告知原告涉案房屋系以100000元价格在王贺处购买，不同意搬出涉案房屋。现涉案房屋的村镇房屋所有权证已办理在刘凯名下。请求判令对被告刘先玉、吕开娥所侵占的沛县五段镇微湖风光小区1号楼3单元201室房屋排除妨碍；诉讼费由被告承担。
被告刘先玉、吕开娥辩称，通过原告陈述可以看出涉案房屋销售主体系案外人王贺，因王贺涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查和通缉，原告签订房屋销售合同的真实性无法认定。请求法院驳回原告诉讼请求。
本案审理过程中查明，沛县公安局于2014年4月14日对王贺作出沛公（五）立字（2014）1163号立案决定书，决定对江苏徐州市沛县王贺合同诈骗罪立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，王贺因涉嫌合同诈骗罪被沛县公安局立案侦查，本案涉及的房屋属于王贺涉嫌合同诈骗罪案的一部分，故应裁定驳回原告刘凯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘凯的起诉。
案件受理费80元（刘凯预交），由本院退还原告刘凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第117号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：郑荣伟。
委托代理人：陈潇。
被申请人：叶开设。
被申请人：王素娟。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2015年7月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苏为赞进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行称：2012年8月20日，被申请人叶开设因装修及购买电器、家具消费等需要，与申请人签订一份《最高额担保个人借款合同》。合同约定：申请人同意向被申请人发放贷款750000元；贷款利率为月利率6.5‰；借款期限至2015年8月11日；采用按季还息，一次性还本还款方式。同时，被申请人将其所有的坐落于玉环县玉城街道华夏花苑4××号的房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2007）字第0××××号]为上述借款设定抵押担保，并于2012年8月20日办理了房屋抵押登记手续（他项权证：玉他项（2012）第××××号）。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。双方于2012年8月20日办理了抵押登记手续。借款合同签订后，申请人将该笔贷款划至被申请人指定的账户上。借款后，被申请人叶开设、王素娟连续多次违约。为此，申请人现按约宣布合同提前到期，并要求被申请人提前偿还全部贷款本息。故申请人现请求：依法裁定准予拍卖或变卖被申请人所有的坐落于玉环县玉城街道华夏花苑4××号的房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2007）字第0××××号]；申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内[其中借款本金750000元、利息14950元、复利51.83元（利息、罚息、复利暂算至2015年7月7日止），并继续支付自2015年7月8日起按合同约定计算利息、复息、复利至本息全部清偿之日止]享有优先受偿权。
被申请人叶开设、王素娟未在本院指定的期间内提出异议意见。
本院经审查认为：被申请人叶开设、王素娟向申请人借款750000元，以被申请人叶开设、王素娟所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权按合同约定提前要求被申请人偿还借款本息，并要求对被申请人所有的房产进行拍卖、变卖，并对所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人叶开设、王素娟所有的坐落于玉环县玉城街道华夏花苑4××号的房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2007）字第0××××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行对变价后所得款项在借款本息[其中借款750000元、利息14950元和复利51.83元（利息、复利暂算至2015年7月7日止），并继续按合同约定计算罚息、复息至实际清偿之日止]范围内优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币5725元，由被申请人叶开设、王素娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苏为赞
二〇一五年八月四日
代理书记员 胡琳琳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80008号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张广才，男，1982年1月16日出生，汉族,山东省德州市人,初中肄业,无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年7月26日被变更强制措施为取保候审，2018年1月2日被本院继续取保候审，现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人张广才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人张广才自2016年11月至2017年6月期间，在没有运输相关危险化学品资质的情况下，多次驾驶车牌号为津Ｇ×××××的面包车运输装满液化气的液化气罐，前往天津经济技术开发区泰丰马记牛肉板面馆、天保杭州小笼包等饭店出售液化气。2017年6月18日张广才被抓获归案。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，送检气体样品中检出丙烷、二甲醚等液化石油气成分。
上述事实，被告人张广才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人张广才的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张广才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广才具有以下量刑情节：认罪认罚；坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人张广才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人张广才的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 林琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3031号
上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审被告）兰州长河焊接材料厂，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：成德仁，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：兰州市安宁区沙井驿街道办事处河湾社区居民委员会，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：李发明，该社区主任。
委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人兰州长河焊接材料厂、兰州市安宁区沙井驿街道办事处河湾社区居民委员会劳动争议一案，不服兰州市安宁区人民法院(2017)甘0105民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵某某上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判支持被上诉人向上诉人支付相当于1995年9月1日至2017年6月30日的社会保险费87723.35元、迟交保险金利息1万元，支付136个月的最低生活保障金及赔偿金5.8万元，为上诉人安排工作；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定上诉人于”2008年4月将人事档案提取，双方已经解除了劳动关系”，该事实认定错误。上诉人确实于2008年将个人档案提取并托管，原因为本人办理社会保险。2005年被上诉人兰州长河焊接材料厂停产，厂里事务无人过问、管理，职工的社会保险更是无人办理。为了给自己今后的生活有一份保障，无奈之下将档案提走，自行负担全部社保费用。档案提取不是证明劳动关系解除的依据。一审法院认定双方劳动关系解除属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求为被上诉人向上诉人支付相当于1995年9月1日至2017年6月30日的社会保险费87723.35元的赔偿、迟交保险费的利息1万元，支付136个月的最低生活保障金及赔偿金5.8万元，为上诉人安置工作。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，上诉人向被上诉人主张的是因未给本人办理社会保险的相关赔偿（被上诉人应当承担的社会保险费用等损失）及安置工作，而并非要求其补缴社会保险费用，应当属于人民法院的受案范围。
兰州长河焊接材料厂没有提交答辩意见。
兰州市安宁区沙井驿街道办事处河湾社区居民委员会辩称，兰州长河焊接材料厂是1989年5月由河湾社区居委会出资成立的集体企业，1997年与新疆八一钢铁集体有限公司合并成立股份企业，命名为兰州新钢长河焊接材料厂，后又更名为新疆八一钢铁集体兰州金鑫焊接材料有限公司，企业严重亏损最终倒闭，2016年河湾社区居委会发出通知解决本居委会被招收的工人，赵某某从别处调来，不在本居委会解决范围内。一审认定事实清楚，请求维持原判。
赵某某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付自1995年9月1日至2017年6月30日的社会保险费87723.35元（准确数字以社保专业部门计算的为主）；二、判令被告向原告支付迟交社会保险金利息1万元；三、判令被告为原告安置工作并支付136个月的最低生活保障金;四、判令被告向原告支付各种赔偿金5.8万元；五、本案诉讼费、诉讼代理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2005年兰州长河焊接材料厂已停工停办。原告赵某某于1995年8月由兰州沙井驿建材工业公司调入被告（兰州长河焊接材料厂）从事财务会计工作。2008年4月原告就已将人事档案提取，已经调走，双方已经解除了劳动关系。2017年6月15日，原告向兰州市安宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以被告兰州长河焊接材料厂主体不合格，原告的仲裁请求不属于人事争议处理范围为由，于2017年6月21日作出了安劳人仲不案字[2017]第14号不予受理通知书。原告遂诉之法院。
一审法院认为，2005年兰州长河焊接材料厂已停工停办，其法律责任由开办方安宁区沙井驿乡河湾社区委员会承担。根据劳动法定相关规定，社会保险费征缴是劳动行政部门的行政职责。缴纳社会保险费是强制性行政义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议主体之间的民事关系，其于用人单位之间关于支付自1995年9月1日至2017年6月30日的社会保险费，原告迟交的社会保险金利息，不属于法院的受案范围，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵某某的起诉。受理案件费10元，减半收取5元，退还原告赵某某5元。
本院审理查明，1995年8月赵某某调入兰州长河焊接材料厂工作。1997年兰州长河焊接材料厂与新疆八一钢铁集体有限公司合并成立股份企业，命名为兰州新钢长河焊接材料厂，后又更名为新疆八一钢铁集体兰州金鑫焊接材料有限公司。2005年企业停产，赵某某离开企业，2008年6月为缴纳养老保险，赵某某将档案托管至安宁区社会保险事业管理局。自己缴纳社会保险费。
本院认为，赵某某上诉称一审认定其与兰州长河焊接材料厂劳动关系已经解除错误。经查，赵某某2005年年底离开原单位，2008年6月将档案提走托管至安宁区社会保险事业管理局，自己缴纳了社会保险费。社保缴纳变更的基础在于劳动关系的转移，劳动关系转移的基础一般是劳动关系的终止，虽然双方均未提交劳动关系解除和终止的证据，但提走档案的前提是劳动关系转移，一审对此认定并无不当。上诉人赵某某要求兰州长河焊接材料厂与兰州市安宁区沙井驿街道办事处河湾社区居民委员会承担自己已经缴纳的社会保险费及迟交社会保险费的利息，认为自己的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应当受理。本院认为，劳动争议案件解释（三）第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”赵某某已经缴纳了社会保险，其所提诉讼请求不符合劳动争议案件解释（三）第一条规定。社会保险费征缴属于劳动行政部门的职责，不属于人民法院受案范围。其要求安置工作并支付136月的最低生活保障金，赔偿5.8万元损失的证据不足。其上诉理由不能成立。本院不予支持。
综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人赵某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁姝文
??
??
??
??
1