wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初222号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人叶三水，男，汉族，1972年2月4日出生，2001年7月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；2003年5月15日因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年12月21日因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；2015年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2016年10月25日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人叶三水犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院检察员楼淑瑜、被告人叶三水到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2017年8月11日13时30分许，被告人叶三水至杭州经济技术开发区学源街1345号冷鲜批发东北米专卖店内，趁被害人范某熟睡之际，从该店收银台抽屉内盗窃现金人民币530元。同月13日2时许，被告人叶三水至杭州经济技术开发区高某酷爱酒店，趁吧台无人之际，从收银台抽屉内盗窃现金人民币2605元。次日，被告人叶三水被公安机关抓获。认为被告人叶三水具有累犯的法定从重处罚情节，但具有归案后如实供述犯罪事实、部分赃款已追回的酌定从轻处罚情节，且其在公安机关侦查阶段认罪认罚，综上，建议判处被告人叶三水有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人叶三水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
被告人叶三水在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人陈某、叶某1的证言，协助冻结财产通知书、银行交易流水、扣押清单、辨认笔录及照片、调取证据照片、视频监控、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、委托书、到案经过、户籍证明及被告人叶三水的供述等证据证明。
本院认为，公诉机关指控被告人叶三水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶三水在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚,且案发前其还具有多次因盗窃罪或盗窃违法行为被判刑或行政处罚的前科劣迹；但被告人叶三水自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且主动坦白交代公安机关未掌握的同种罪行，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶三水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区公安分局未随案移送的被告人叶三水的现金人民币1308元，其中赃款人民币530元发还给被害人范某；由该局冻结的被告人叶三水在中国邮政储蓄银行卡号为6217993300061507106内的赃款人民币2605元发还给被害单位杭州酷爱酒店有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一七年十月二十日
书记员 高源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13520号
原告：李福勇，男，1974年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。
被告：天津赫美建筑装饰工程有限公司，住所天津市南开区鞍山西道445号兴科大厦340室。
法定代表人：王亚民，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。
原告李福勇与被告天津赫美建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李福勇于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李福勇负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第919－1号
原告广州银行股份有限公司惠州分行。
负责人：许东年。
委托代理人林晓珊，系该行职员。
被告一邹皓彦，男，汉族。
被告二白雨菡，女，汉族。
被告三邹伟光，男，汉族。
被告四林小香，女，汉族。
被告五毕瑞坚，女，汉族。
被告六林明辉，男，汉族。
本院审理原告广州银行股份有限公司惠州分行诉被告邹皓彦、白雨菡、邹伟光、林小香、毕瑞坚、林明辉金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求：一、查封被告邹皓彦、白雨菡共同共有的位于惠州市云山东路26号克拉家园第＊栋＊层＊号【房产证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊**号】建筑面积73.21㎡的房产；二、查封被告毕瑞坚位于惠州市麦科特大道73号安鸿商务大厦＊层＊号【房产证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊**号】建筑面积827.14㎡的房产；以上查封价值以300万元为限。原告向本院出具担保函为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告邹皓彦、白雨菡共同共有的位于惠州市云山东路26号克拉家园第＊栋＊层＊号【房产证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊**号】建筑面积73.21㎡的房产，查封期限为三年。
二、查封被告毕瑞坚位于惠州市麦科特大道73号安鸿商务大厦＊层＊号【房产证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊**号】建筑面积827.14㎡的房产，查封期限为三年。
以上房产的查封价值以300万元为限。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月四日
书 记 员 王晓玉
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初628号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：内蒙古轻松汽车贸易有限公司。
法定代表人：王剡，该公司总经理。
被告：王剡，男，1982年6月14日出生，回族，内蒙古轻松汽车贸易有限公司总经理。
被告：王剑，男，1976年2月9日出生，回族，职业不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司、王剡、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼，被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司、王剡、王剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司向原告支付欠款200000元；2、判令被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司向原告支付违约金及滞纳金从欠款之日起（2016年5月20日）至还清止日止，以基数200000元按年利率24%计算；3、判令被告王剡、王剑对被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司的借款本息及违约金承担连带担保责任；4、判令原告预交的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与内蒙古轻松汽车贸易有限公司于2015年10月29日签订了合同编号：垫000094895／蒙包头24100103垫富宝（垫付卡）领用合�等一系列合同，同时，原告又与被告王剡、王剑签订了编号：垫000094895／蒙包头24100103两份《不可撤销连带担保承诺函》（LS2）。被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司成为“垫富宝”的注册会员，被告王剡、王剑对被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司承担不可撤销连带责任。在被告与“垫富宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫富宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款200000元，经原告催要后，被告仍未还款，故原告提出上述诉讼请求。
内蒙古轻松汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未�交书面答辩意见。
王剡、王剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求列举如下证据：1、垫富宝（垫付卡）领用合约，证明原、被告签订合约，约定被告通过垫富宝系统进行消费时，垫付消费款项的事实；2、授权书，证明被告授权原告直接从被告绑定的银行卡扣划垫付款项的事实；3、《不可撤销连带担保承诺函》，证明被告王剡、王剑向原告提供连带担保的事实；4、垫富宝后台管理系统的交易明细表，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款的事实；5、垫富宝欠款明细，证明垫富宝会员欠款事实；6、垫富宝交易明细截图，证明垫富宝会员之间的交易记录，及垫富宝�司垫付情况；7、垫富宝会员基本信息截图，证明垫富宝会员基本信息、账单日及还款日、授信额度。会员借款额度为200000元，账单日为每月的9号，还款日为每月20号。截止2016年4月21日被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司尚欠原告200000元。对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。
本院认为，原告与被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司签订的垫富宝领用合约及与被告王剡、王剑签订的不可撤销连带担保承诺函，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司偿还原告垫富宝投资有限公司借款200000元；
二、被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司给付原告垫富宝投资有限公司违约金、迟延还款滞纳金从2016年5月21日开始计算至实际还款日止，以基数200000元，按年利率24%计算；
三、被告王剡、王剑对上述借款及违约金、迟延还款滞纳金承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4600元(原告已预交)，公告费600元（原告已预交），由被告内蒙古轻松汽车贸易有限公司、王剡、王剑负担。
以上执行款项，于本判决生效后十日内开始执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 付润梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规�以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2081号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：ＸＸ。
被告：喻澎。
原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司与被告ＸＸ、喻澎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ、喻澎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司诉称：2011年5月7日，被告ＸＸ以消费信贷分期付款方式购买奥迪车一台。原告为其贷款提供了担保，被告喻澎向原告提供了反担保。由于被告ＸＸ未依约归还借款本息，导致原告被扣划53637.01元的借款本息，依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告ＸＸ不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告ＸＸ追偿并要求其支付违约金，由被告喻澎承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告ＸＸ给付原告为其代偿的借款本息53637.01元及违约金16091.1元，共计69728.11元，由被告喻澎承担连带责任。
被告ＸＸ未作答辩。
被告喻澎未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年5月7日，原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司作为出卖方，被告ＸＸ作为买受方，被告喻澎作为担保方，三方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告ＸＸ从原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司处购买奥迪车一台，车辆总价款411000元；
2、合同约定首付车款124000元，如期还款保证金14350元，剩余车款287000元由原告提供担保，被告ＸＸ从中国银行承德市世纪城支行办理贷款，并将该借款直接转入原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司在该银行的账户内；
3、被告ＸＸ应按与中国银行承德市世纪城支行签订的贷款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告ＸＸ向原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告喻澎愿为被告ＸＸ履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保，担保期限为原告履行担保责任后两年；
证据二、车辆交接单，用于证明被告ＸＸ于2011年5月20日实际接收所购车辆；
证据三、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，用于证明被告ＸＸ从中国银行承德市世纪城支行贷款287000元，贷款期限为36个月，全部贷款直接划至原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司账户内；
证据四、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司为被告ＸＸ从中国银行承德市世纪城支行贷款提供了担保；
证据五、《中国银行借款借据》，证明被告ＸＸ于2011年6月1日从中国银行股份有限公司世纪城支行借款287000元；
证据六、扣划证明，用于证明因被告ＸＸ拖欠中国银行承德市世纪城支行借款本息，中国银行承德市世纪城支行要求原告履行担保责任，并从原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司银行帐户扣划被告ＸＸ到期借款本息171647.82元；
证据七、交款明细及收据四张，用于证明被告ＸＸ向原告交纳银行代偿款118010.81元，尚欠原告银行代偿款53637.01元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年5月7日原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司作为出卖方，被告ＸＸ作为买受方，被告喻澎作为担保方，三方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年5月7日，原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司与中国银行承德市世纪城支行依前合同约定签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。2011年5月27日，被告ＸＸ与中国银行承德市世纪城支行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》。
中国银行承德市世纪城支行依约向被告ＸＸ发放借款后，被告ＸＸ未按《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年7月20日，中国银行承德市世纪城支行出具证明证实从原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司的公司帐户扣划了被告ＸＸ所欠到期的借款本息171647.82元，扣除被告ＸＸ向原告偿还的代偿银行的借款本息118010.81元，被告ＸＸ尚欠原告为其代偿的银行借款本息53637.01元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告ＸＸ自中国银行承德市世纪城支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告ＸＸ追偿。
被告ＸＸ不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告ＸＸ应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告ＸＸ违约，被告ＸＸ向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ向原告交纳了14350元的如期还款保证金，按照合同约定，如果被告ＸＸ违约，原告可将被告ＸＸ已交付的14350元还款保证金作为部分违约金不予退还，故被告ＸＸ交纳的14350元还款保证金应当冲抵原告所主张的违约金。
被告喻澎为被告ＸＸ向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司为其代偿的银行借款本息53637.01元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司违约金1741.10元（53637.01元×30%-14350元）；
三、被告喻澎对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任；
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司负担318元，由被告ＸＸ、喻澎共同负担1225元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1543元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ宁
审 判 员 张志会
代理审判员 刘姗姗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 然
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2081号
原告：薛龙。
原告：任军全。
原�：张林。
原告：牛振福。
四原告委托代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县兴华昌顺矿业有限公司，住所地：滦平县张百湾镇西洼子村。
法定代表人：薛爱华，职务：经理。
被告：薛爱华。
二被告委托代理人：张国兴，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告薛龙、任军全、张林、牛振福与被告滦平县兴华昌顺矿业有限公司、薛爱华与企业有关的纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛龙、任军全、张林、牛振福撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，保全费50.00元，计90.00元，由原告薛龙、任军全、张林、牛振福承担。
审判员 司利国
二〇一五年十月十二日
书记�杨艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更283号
罪犯林永风，男，1980年7月7日出生，汉族，初中文化，福建省霞浦县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月6日作出(2012)泉刑初字第116号刑事判决，认定被告人林永风犯故意杀人罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）闽刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第665号刑事裁定，将该犯刑罚变更为十八年六个月（刑期自2015年8月27日起至2034年2月26日止），剥夺政治权利改为七年，2015年12月22日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪�林永风在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永风自2015年12月22日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年12月累计考核分3333分，表扬六次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林永风减�的异议材料。
本院认为,罪犯林永风在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系累犯，且系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林永风的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月27日起至2033年7月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月七日
书记员 黄溢琼
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3052号
原告：胡红梅，女，1978年03月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告：杨华，男，1982年05月12日出生，汉族，住湖北省红安县，
原告胡红梅与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡红梅的委托诉讼代理人林姣到庭参加了诉讼。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华向原告胡红梅返还借款本金210,000元并支付利息（利息自2017年1月11日按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告杨华承担。事实与理由：2016年12月14日被告杨华因经营需要，向原告借款210,000元，被告杨华向原告胡红梅约定2017年1月10日之前还清借款，如到期未还，被告杨华承诺将其名下的武汉中南清新文化发展公司的股权无偿转让20%给原告胡红梅。借款到期后，被告杨华没有如期履行还款义务，也没有将股权转让给原告胡红梅。后经原告催要，被告仍拒不返还借款。故原告胡红梅诉至法院，提出前述诉请。
被告杨华未作答辩。
原告胡红梅围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、武汉农村商业银行对私账户对账单等证据，对于上述证据被告杨华未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日，被告杨华因经营需要，向原告胡红梅借款210,000元。原告胡红梅向被告杨华指定银行账户转账给付了200,000元，另向被告杨华给付了现金10,000元。同日，被告杨华向原告胡红梅出具了借条一张，载明：“借条今借到胡红梅现金贰拾壹万元整（¥210000.00），于2017年1月10日之前还清。如到期未还，本人承诺自愿将本人名下武汉中南清新文化发展有限公司股权无偿转让20%（百分之二十）给胡红梅。借款人：杨华身份证号：2016.12.14”。借款到期后，被告杨华没有向原告胡红梅返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡红梅已向被告杨华给付了借款，被告杨华于2016年12月14日对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。被告杨华应当向原告返回借款及利息，故对于原告胡红梅要求被告杨华返还借款210,000元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效之日起十日内向原告胡红梅返还借款210,000元并支付利息（利息以210,000元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡红梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,500元，减半收取2,250元，保全费1,570元，合计3,820元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年十二月六日
书记员 邵晓婉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2547号
�告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。
负责人：陈里东，该行行长。
委托诉讼代理人：林晶晶、张博棋，广东端庆律师事务所律师、实习律师。
被告：陈燕苍，男，1966年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。
被告：:肖丽霞，女，1980年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发肇庆分行）与被告陈燕苍、肖丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发肇庆分行的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加了诉讼，被告陈燕苍、肖丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发肇庆分行诉称：原告与被告陈燕苍于2014年3月31日签订了《生意人卡（生意红）申请表》并开户了一张生意人卡（卡号：62×××71），申请表约定原告向被告陈燕苍发放信用贷款及双方的权利与义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈燕苍却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2017年6月1日，被告陈燕苍已拖欠本金83733.37元、利息6200.64元、罚息1598.19元、复利444.04元，以上合计91976.24元。经原告多次催告，被告陈燕苍、肖丽霞仍拒绝还款。根据《生意人卡（生意红）申请表》相关约定，被告陈燕苍、肖丽霞的行为已构成违约。另，因被告陈燕苍在借款时存在婚姻关系，被告肖丽霞作为被告陈燕苍的配偶，应对上述欠款及相关费用承担连带清偿责任。根据以上事实、理由，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈燕苍立即向原告偿还借款本金83733.37元、利息6200.64元、罚息1598.19元、复利444.04元，以上合计91976.24元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月1日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至还清本息之日止）；二、被告肖丽霞对被告陈燕苍的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。
被告陈燕苍、肖丽霞经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2014年3月31日，陈燕苍作为借款人，向广发肇庆分行递交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，肖丽霞亦在该申请表借款人配偶栏处签名确认。经审核，广发肇庆分行分别向陈燕苍发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请表及通知书约定：广发肇庆分行向陈燕苍授信额度为人民币10万元，该额度为循环额度，额�有限期限自2014年4月9日起至2019年4月9日止，贷款期限为36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款约定利率水平上加收30%；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；借款人未按约定归还贷款本息即构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年4月9日，广发肇庆分行依约向陈燕苍发放了贷款10万元,2016年9月12日，广发肇庆分行发放了第二笔循环贷款7万元。陈燕苍收取贷款后，未按照约�按时履行还款义务。截至2017年6月1日，陈燕苍尚欠广发肇庆分行借款本金83733.37元、利息6200.64元、罚息1598.19元、复利444.04元。广发肇庆分行经催收无果，向本院提起诉讼。
另查明：陈燕苍、肖丽霞为夫妻关系，二人于2006年11月2日登记结婚。2017年6月28日，广发肇庆分行与广东端庆律师事务所签订《授权委托书》，约定由广东端庆律师事务所林晶晶、张博棋代理本案诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。广发肇庆分行与陈燕苍之间的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。关于原告要求被告陈燕苍提前偿还借�本金诉讼请求，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告陈燕苍未依约还本付息，显属违约，符合《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，本院对此予以支持。在扣除被告陈燕苍已经偿还的贷款本金后，被告陈燕苍还应向原告偿还贷款本金83733.37元。对于原告要求被告陈燕苍支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告陈燕苍存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，被告陈燕苍应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，截至2017年6月1日，被告陈燕苍尚欠逾期利息6200.64元、逾期罚息1598.19元、复利444.04元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。
广发肇庆分行要求被告陈燕苍、肖丽霞承担本案的诉讼费用的请求，符合双方�合同中的约定和《中华人民共和国合同法》中借款合同相关条款的规定，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；本案借款是在陈燕苍、肖丽霞婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，陈燕苍所欠广发肇庆分行的债务，应属陈燕苍、肖丽霞的夫妻共同债务，肖丽霞应对陈燕苍上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，�决如下：
一、被告陈燕苍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金83733.37元、利息6200.64元、罚息1598.19元、复利444.04元，以上合计91976.24元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月1日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；
二、被告肖丽霞对被告陈燕苍上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2099.40元（原告已预交），由被告陈燕苍、肖丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 杨 华
代理审判员 梁志树
二〇一七年十一月七日
书 记 员 覃燕飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10567号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人杨献卫，男，汉族，1982年1月3日出生，住址河南省平顶山市襄城县。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨献卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2414号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人杨献卫应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金15464元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担案件受理费187元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人杨献卫持有的深圳市来星电动车有限公司50%的股权,依法扣划了被执行人名下银行存款189.75元，扣除执行费50元，余款139.75付申请人。本院另向国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 晟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1709号
原告：黄立春，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：刘旭全，广西桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：黄周汉，男，1982年10月7日出生，汉族，平南县居民，住广西平南县。
被告：罗灿英，女，1977年4月10日出生，汉族，平南县居民，住广西平南县。
原告黄立春与被告黄周汉、罗灿英合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立春及其委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告黄周汉、罗灿英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还投资款420000元及利息给原告（利息计算：从2016年9月11日起至还清之日止按年利率24％计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄周汉是朋友关系，2015年9月共同投资设立藤县福鹏社会工作事务所，共同经营至2016年5月，因原告另有发展自愿退伙，由被告黄周汉经营，双方结算后，被告黄周汉于2016年7月7日立借条确认欠原告投资款420000元，约定于2016年9月10日前归还，到期无法还款，按5分利息计算。逾期后，被告黄周汉没有还款。二被告是夫妻关系，应共同承担还款。
被告黄周汉、罗灿英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄周汉是朋友关系，2015年9月间双方共同投资设立藤县福鹏社会工作事务所，共同经营，因原告要求退伙，后由被告黄周汉经营，2016年7月7日双方结算，被告黄周汉未能付清款给原告，被告黄周汉立《借条》确认欠原告投资款420000元，其中约定于2016年9月10日前归还，到期无法还款，按5分利息计算。逾期后，被告黄周汉未能还款。被告黄周汉经营藤县福鹏社会工作事务所时，被告黄周汉、罗灿英是夫妻关系。
本院认为，关于原告黄立春是否退出合伙及应否退还合伙投资款问题。2016年7月7日，被告黄周汉立“借条”明确表述是“欠黄立春藤县福鹏社会工作事务所投资款…”，因此，应认定双方约定原告黄立春退出合伙，并结算由被告黄周汉给回原投资款420000元。原告与被告黄周汉约定原告黄立春退出合伙是双方当事人在平等自愿、自由协商的基础上的约定，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将其名下的股份转让给被告，被告未按约定支付合伙投资款420000元，已构成了违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还合伙投资款420000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于应否计算利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告黄周汉承诺于2016年9月10日前还款，否则按5分利息计算，结合当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，应视为是约定按月5％利率计息。本案可参照该规定履行，原告主张按年利率24%（相应为月利率2％）支付利息，符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄周汉、罗灿英给付退伙投资款420000元及利息（利息计算方法：自2016年9月11日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告黄立春；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8600元，减半收取（原告已预交4300元），由被告黄周汉、罗灿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8600元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年七月十一日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1709号原告：黄立春，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：刘旭全，广西桂平市城区法律服务所法律工作者。被告：黄周汉，男，1982年10月7日出生，汉族，平南县居民，住广西平南县。被告：罗灿英，女，1977年4月10日出生，汉族，平南县居民，住广西平南县。原告黄立春与被告黄周汉、罗灿英合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立春及其委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告黄周汉、罗灿英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还投资款420000元及利息给原告（利息计算：从2016年9月11日起至还清之日止按年利率24％计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄周汉是朋友关系，2015年9月共同投资设立藤县福鹏社会工作事务所，共同经营至2016年5月，因原告另有发展自愿退伙，由被告黄周汉经营，双方结算后，被告黄周汉于2016年7月7日立借条确认欠原告投资款420000元，约定于2016年9月10日前归还，到期无法还款，按5分利息计算。逾期后，被告黄周汉没有还款。二被告是夫妻关系，应共同承担还款。被告黄周汉、罗灿英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄周汉是朋友关系，2015年9月间双方共同投资设立藤县福鹏社会工作事务所，共同经营，因原告要求退伙，后由被告黄周汉经营，2016年7月7日双方结算，被告黄周汉未能付清款给原告，被告黄周汉立《借条》确认欠原告投资款420000元，其中约定于2016年9月10日前归还，到期无法还款，按5分利息计算。逾期后，被告黄周汉未能还款。被告黄周汉经营藤县福鹏社会工作事务所时，被告黄周汉、罗灿英是夫妻关系。本院认为，关于原告黄立春是否退出合伙及应否退还合伙投资款问题。2016年7月7日，被告黄周汉立“借条”明确表述是“欠黄立春藤县福鹏社会工作事务所投资款…”，因此，应认定双方约定原告黄立春退出合伙，并结算由被告黄周汉给回原投资款420000元。原告与被告黄周汉约定原告黄立春退出合伙是双方当事人在平等自愿、自由协商的基础上的约定，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将其名下的股份转让给被告，被告未按约定支付合伙投资款420000元，已构成了违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还合伙投资款420000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于应否计算利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告黄周汉承诺于2016年9月10日前还款，否则按5分利息计算，结合当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，应视为是约定按月5％利率计息。本案可参照该规定履行，原告主张按年利率24%（相应为月利率2％）支付利息，符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄周汉、罗灿英给付退伙投资款420000元及利息（利息计算方法：自2016年9月11日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告黄立春；上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费8600元，减半收取（原告已预交4300元），由被告黄周汉、罗灿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8600元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年七月十一日书记员  林雅媚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7982号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人:王晶武，行长。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：班陆宇，男，1987年9月23日出生，壮族，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告班陆宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人师玥凌到庭参加诉讼。被告班陆宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告班陆宇归还原告贷款本金人民币155,011.34元；2.判令被告班陆宇支付利息人民币6,612.50元，支付复利人民币254.97元（截至2017年4月6日止），支付本金罚息人民币1,394.24元（截至2017年4月6日止），并支付自2017年4月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币161,623.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币163,273.05元（截至2017年4月6日止）；3.判令如被告班陆宇不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就班陆宇所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为150845392的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告班陆宇继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告班陆宇承担。事实及理由：原告与被告班陆宇于2015年8月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.4万元；贷款期限为36个月，自2015年8月28日起至2018年8月28日止；现贷款年利率为8%，为固定利率；贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型轿车的价款和相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告班陆宇同意将其所有的牌号为云Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告班陆宇未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告班陆宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告班陆宇放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2015年8月27日，原告与被告班陆宇签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款22.4万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，即年利率8%，为固定利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告班陆宇提供凯迪拉克ATS2.0T汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款22.4万元，被告班陆宇在借款借据上签字。2015年9月6日，被告班陆宇提供车牌号为云Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年9月28日起未按约还款，截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金人民币155,011.34元，利息人民币6,612.50元，本金罚息人民币1,394.24元，复利人民币254.97元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分，本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告班陆宇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币155,011.34元并支付截至2017年4月6日的利息人民币6,612.50元，本金罚息人民币1,394.24元，复利人民币254.97元，并承担上述贷款本金人民币155,011.34元，自2017年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告班陆宇到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告班陆宇所有的车牌号为云Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告班陆宇继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,565元，由被告班陆宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初813号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人文建，男，1972年11月14日出生于贵州省沿河县，土家族，高中文化，无业，户籍地；贵州省沿河土家族自治县。2017年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年4月15日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人文建犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人文建到庭参加了诉讼，现在已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日15时许，被告人文建在贵阳市云岩区三桥中坝路印象小区1栋2单元12楼c号家中，以人民币400元的价格贩卖一包冰毒疑似物给杜某，随后民警在该小区门口将杜某抓获。当日15时40分许，民警在杜某的配合下在被告人文建的家中将其抓获，当场查获被告人文建贩卖给杜某的用透明塑料袋包装的一小包冰毒疑似物及贩卖所得人民币400元。经鉴定，该上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，共计0.38克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人文建在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人文建的供述、证人杜某的证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、称量笔录、涉案照片、毒品扣押及计某、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、毒品检验报告、鉴定意见通知书、被告人文建的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文建违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人文建有期徒刑六个月到十二个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 楠
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第75号
申请执行人杜清云，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，住淇县桥盟街道办事处桥盟村。
被执行人苗运峰，男，1970年1月11日出生，汉族，住淇县西岗镇宋街村。
本院在执行杜清云申请执行苗运峰劳动报酬纠纷一案中，经调查，现被执行人苗运峰无财产可供执行，申请执行人杜清云也不能提供被执行人苗运峰的相关财产线索，2015年9月29日申请人杜清云向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 孔松涛
执行员 张效强
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘道宽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3264号
原告：南通津达液压有限公司，统一社会信用代码9132068179382288X0，住所地启东市寅阳镇寅中工业集中区8号。
法定代表人：陆建效，总经理。
委托诉讼代理人：宋建生、范存美，原告工作人员。
被告：江苏浦信机床制造有限公司，统一社会信用代码91321282608776026D，住所地靖江市骥江西路298号。
法定代表人：浦俊华。
原告南通津达液压有限公司（以下简称津达公司）与被告江苏浦信机床制造有限公司（以下简称浦信公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津达公司委托诉讼代理人宋建生、范存美到庭参加诉讼，被告浦信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付我司货款48500元并承担本案诉讼费。事实和理由：我司与被告系业务往来关系。被告自2013年5月起向我司购买各类型号的液压油泵，至2016年1月26日，经双方对账，被告确认结欠我司货款48545元。同年8月11日，被告向我司出具还款计划，承诺分三期支付我司货款48500元。后被告并未按还款计划支付我司货款，我司多次催要未果，故诉至法院。原告提供对账单、还款计划、财务往来账以及增值税发票以支持其诉讼请求。
被告浦信公司未答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据内容与原告陈述的事实一致，且来源合法、形式完整，能够形成证明事实的证据链，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告自2013年5月起向原告购买各类型号的液压油泵。2016年1月26日，经双方对账，被告确认结欠原告货款48545元。同年8月11日，被告浦信公司向原告出具还款计划，确认结欠原告货款48500元，约期于2016年10月30日前付15000元，2016年11月30日前付15000元，余款18500元于2016年12月30日前付清。后被告未按还款计划支付货款，原告催款无着，致起讼争。
本院认为：被告浦信公司向原告津达公司购买液压油泵，理应及时给付原告货款，其长期拖欠，显属不当，原告要求被告立即给付货款48500元并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏浦信机床制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通津达液压有限公司货款48500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1014元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 姚玉良
人民陪审员 徐宏军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱盈譞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱振国，男，1980年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美硕电子铭板（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区**号。
法定代表人：颜彰池，董事长。
委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
再审申请人邱振国因与被申请人美硕电子铭板（深圳）有限公司（以下简称美硕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱振国申请再审称，（一）二审认为《劳动合同解除（终止）证明书》是美硕公司出具给邱振国办理失业保险的说法是错误的。邱振国被辞退后并没有办理任何失业保险，美硕公司没有提供任何证据证明该证明书是为了办理失业保险之用。（二）二审对书面证据的内容不予采信，反而强调生活常识是错误的，且该生活常识也只是主观臆断，并非事实。如果双方已经协商一致解除合同，为何美硕公司还在仲裁后继续给邱振国寄送上班通知书和购买社保，其目的无非是逃避赔偿责任。（三）二审违反谁主张、谁举证的举证规则，导致判决结果错误。据此，邱振国请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。邱振国提供的《劳动合同解除（终止）证明书》上载明“因本公司单方面解除劳动合同，于2016年6月30日解除（终止）劳动合同”，因该证明书未说明用人单位单方面解除劳动合同的事由且上诉人在员工一栏签名确认，美硕公司主张该证明书是邱振国为办理失业保险而制作，且办理失业保险的前提之一是“非因本人意愿中断就业的”，该说法更符合常理。二审法院认定双方协商一致解除劳动合同并无不当。综上，邱振国的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱振国的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭建惠
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第2133号
申请执行人：山东泰鹏无纺有限公司，住所地肥城市。
被执行人：南京其仕服饰有限公司，住所地南京市。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，肥城市人民法院（2014）肥商初字第94号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。在执行过程中，申请执行人同意接受被执行人交付的服装30箱抵偿本案债务，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2014）肥商初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 张永卫
审判员 乔善贵
二〇一五年九月十八日
书记员 李高宗
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岢刑初字第12号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人李某某，女，1977年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省岢岚县，住岢岚县。2005年因吸食毒品被岢岚县公安局强制隔离戒毒三个月；2007年因吸食毒品被岢岚县公安局劳动教养十八个月；2009年4月因吸食毒品被吕梁市兴县公安局禁毒大队行政拘留；2015年1月8日因涉嫌盗窃罪，被岢岚县公安局刑事拘留，经岢岚县人民检察院批准，于同月17日被依法执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员孙建新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月初的一天，被告人李某某在岢岚县邮电局十字路口附近遇到环卫工人杜某甲，杜某甲从口袋内掏烟时，将钱掉在地上，被告人李某某捡起后将其中的一沓还给杜某甲，另一沓2100元据为己有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人常住人口信息、检查笔录、扣押决定书、发还清单、前科材料；现场检测报告书；证人杜某乙的证言；被害人杜某甲的陈述；被告人李某某的供述与辩解等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止,罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 孙利平
审判员 陈文光
二〇一五年五月十五日
书记员 孙慧玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1196号
原告郭某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任记录。原告郭某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，同年登记结婚，系再婚。原告有三个女儿，被告嫁入原告家时带来两个女孩，原、被告婚后，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2011年被告大女儿在下摄司开了一家诊所，被告借帮大女儿忙开张几天为由，从此一去未返，至今已经分居生活四年。现原告起诉至湘潭县人民法院要求离婚。
被告赵某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，于1999年相识，同年10月办理结婚登记。原、被告均系再婚。原告郭某某于2015年7月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告未能提交证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常口信息、结婚证、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1999年10月登记结婚，双方均系再婚。婚后双方夫妻感情较好，近几年来原、被告因家庭生活琐事，导致夫妻感情出现矛盾，原、被告双方只要在今后的生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年八月十三日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初463号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人余浩，男，1993年8月26日出生。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。2017年11月9日由本院决定取保候审。
被告人刘梦平，男，1991年2月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。2017年11月9日由本院决定取保候审。
被告人司进康，男，1995年8月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。2017年11月9日由本院决定取保候审。
被告人刘建，男，1994年11月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。2017年11月9日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人余浩、刘梦平、司进康、刘建犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人余浩、刘梦平、司进康、刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日晚上，被告人余浩得知被害人杨某未经其所住村民组同意请渣土车队在本市区汇景城旁边的工地倒土，便邀集被告人刘梦平、司进康、刘建等人前往工地查看。刘建驾驶一辆黑色别克轿车载余浩、刘梦平、司进康来到渣土车队停放处，余浩在阻止渣土车司机推土未果后，�与刘梦平、司进康三人持杀猪刀将施工的8辆渣土车的23条软胎砍坏，事后刘建开车载三人离开。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被损坏轮胎共计价值人民币37900元。案发后，被告人余浩、刘梦平、司进康、刘建于2016年11月24日主动到公安机关投案。被告人余浩、刘梦平、司进康、刘建于2016年12月7日已赔偿被害人损失人民币七万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人余浩、刘梦平、司进康、刘建在开庭审理过程中均无异议，并有：1、户籍资料；2、归案材料；3、扣押决定书及发还物品清单；4、余浩前科材料；5、收条及谅解书；6、轮胎经营店出具的证明材料及收据；7、御土协议；8、案发现场照片；9、证人樊某某、蒋某某、文某、杨某某、刘某某、刘某、黄某某、吴某某、姜某某的证言；10、被害人杨某的陈述；11、常德市�陵区价格认证中心武价认定[2016]182号关于对渣土车轮胎合理价格水平的价格认定结论书；12、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余浩、刘梦平、司进康、刘建任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余浩、刘梦平、司进康、刘建系系共同犯罪，在共同犯罪中被告人余浩、刘梦平、司进康均起主要作用，均系主犯；被告人刘建起次作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，四被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人余浩有犯罪前科，酌情从重处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再�害社会，本院依法对四被告人宣告缓刑。据此，对被告人余浩、刘梦平、司进康适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘建适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘梦平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人司进康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 徐厚良
人民陪审员 李启忠
二〇一八年二月一日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的�部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1407号
原告：梁发，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：费荣俊，阳江市公职律师事务所律师。
委托代理人：肖飞颜，广东海志律师事务所实习律师。
被告：梁高辉，男，汉族，住湖南省洪江市。
本院在审理原告梁发诉被告梁高辉机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告梁发于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁发撤诉。
案件受理费1971元（已减半收取），由原告梁发负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赖炳荣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保366号
申请人：吴玉华，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款22360元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款22360元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年六月二日
代书记员 谭 丛
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1112号
原告：胡阳，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：杜金轮，男，1962年6月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18号。
原告胡阳与被告杜金轮、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡阳，被告杜金轮的委托诉讼代理人殷海涛到庭参加诉讼，被告太平财险天津公司本院依法传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告胡阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失5650元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月18日14时许，在山东省日照市东港区郑州路与天津路交汇处，原告胡阳驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车与被告杜金轮驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车相撞，致两车部分受损。2016年11月2日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定�（简易程序），认定原告胡阳负事故的主要责任，被告杜金轮负事故的次要责任。
被告杜金轮辩称，事故发生属实；本人是鲁Ｑ×××××号牌轿车的实际车主，由本人承担民事赔偿责任。
被告太平财险天津公司经本院依法传唤，未到庭亦未提供书面答辩状。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日14时10分许，在山东省日照市东港区郑州路与天津路交汇处，原告胡阳驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车与被告杜金轮驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车相撞，致两车部分受损。2016年11月2日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告胡阳负事故的主要责任，被告杜金�负事故的次要责任。
原告胡阳所有的鲁Ｌ×××××号牌现代轿车经日照昊大价格评估有限公司核损为11500元。原告胡阳因本次事故支出施救费300元、价格鉴证费500元。
另查明，鲁Ｑ×××××号牌轿车登记车主系张伟，实际车主系被告杜金轮，事发时该车在被告太平财险天津公司投保交强险一份。
上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、收费单据、价格评估报告相互印证，足以认定。
本院认为，被告杜金轮驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车与原告胡阳驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故致鲁Ｌ×××××号牌轿车受损的事实，有当事人陈述、日照市交警支队开发区大队的道路交通事故认定书证实，且被告杜金轮无异议，本院予以�定。被告太平财险天津公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未在举证期限内向本院提交证据材料，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。根据双方当事人在事故中的过错以及事故发生的原因，被告杜金轮应承担事故次要责任，被告杜金轮的民事赔偿比例以30%为宜。鲁Ｑ×××××号牌轿车投保交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，被告太平财险天津公司应当在交强险责任限额内对被告保险车辆所造成的第三者的损害承担先行赔偿责任，不足部分，由被告杜金轮承担30%的民事赔偿责任。
原告胡阳作为鲁Ｌ×××××号牌现代轿车的所有人，对车辆有使用、收益、处分的权利，其财产受损坏有向侵权人主张赔偿的权利。鲁Ｌ×××××号牌现代轿车经日照昊大价格评估有限公司核损为11500元，被告杜金轮无异议，本院予以支持。原告胡阳因本次事故支出价格鉴证费500元、施救费300元，有单据证实，被告杜金轮无异议，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告胡阳车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜金轮赔偿原告胡阳车损9500元、价格鉴证费500元、施救费300元，合计10300元的30%为3090元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）
案件受理费50元，由被告杜金轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 兴 华
审 判 员 徐 国 安
人民陪审员 李 进
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘�
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责�。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
??根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1765号
上诉人(原审原告)：龙岩市永定区珑府小区业主委员会，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园名仕公馆。
负责人：苏汉彪，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道银河路9号（珑府营销中心），统一社会信用代码：91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮慧英、谢晓薇，福建宽达律师事务所执业律师。
上诉人龙岩市永定区珑府小区业主委员会(以下简称：珑府业委会)因与被上诉人福建省东方恒基房地产有限公司(以下简称：东方恒基公司)建筑物区分所有权纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
珑府业委会上诉请求：请求二审法院依法判决被上诉人移交物业管理所需的总规划设计平面图，交付480平方米的物业管理用房。事实和理由：1.东方恒基公司向上诉人移交物业管理所需的总规划设计平面图是《福建省物业管理条例》规定的，原判未予支持属适用法律错误；2.东方恒基公司向上诉人交付480平方米的物业管理用房是其法定义务，应当予以支持。
东方恒基公司辩称，1.根据《福建省物业管理条例》第十九条规定，总规划设计平面图不属于建设单位应当提供的资料范围，答辩人无需移交；2.答辩人尚无确定可交付的物业管理用房，客观上不能履行该项义务；3.业委会未经业主大会授权，主体不适格。请求二审法院依法维持原判。
珑府业委会向一审法院起诉请求：1.判令东方恒基公司向珑府业委会交付480平方米的物业管理用房；2.判令东方恒基公司向珑府业委会移交龙凤花园名仕公馆物业管理相关资料（包括竣工总平面图、总规划设计平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，属全体业主共有的房产清单等）；3.本案诉讼费用由东方恒基公司承担。
一审法院认定事实：2010年开始，东方恒基公司经批准在龙岩市永定区龙凤花园开发建设“名仕公馆（珑府）”商品房项目，该项目已审批的总平面规划图中，未设置物业管理用房。项目的1、2、5、6、7、8、9号楼及地下车库一期，龙岩市永定区住房和城乡规划建设局已分别于2012年和2013年完成竣工规划条件核实，3、4号楼、地下车库二期以及整个项目的竣工规划条件核实工作现在仍在进行中。2016年9月6日，龙岩市永定区住房和城乡规划建设局批复同意成立“龙岩市永定区珑府小区业主委员会”。珑府业委会成立后，东方恒基公司未向其提供《福建省物业管理条例》第十九条规定应由其提供的物业管理所需相关资料。因“名仕公馆（珑府）”小区未设置物业管理用房，东方恒基公司仅提供其在批准规划建筑范围外所建的平房作为物业管理用房。珑府业委会因此向龙岩市永定区住房和城乡规划建设局提出报告，要求开发商提供管理用房及相关材料，2016年12月28日龙岩市永定区住房和城乡规划建设局作出永建信访复字[2016]62号《答复意见书》，答复意见上表示，珑府小区在方案评审时未设立物业管理用房，该局在组织规划竣工时，就物业管理用房问题，要求开发商提供相应配套的物业管理用房。处理意见：1.同意珑府小区开发商在小区容积率范围内提供相应的物业管理用房；2.该项目正在办理规划条件核实及综合验收工作，待综合验收完后，将督促开发商向业主委员会提供相关材料。
一审法院认为，珑府业委会是根据《物权法》和《物业管理条例》规定成立的组织，符合民事诉讼法上的“其他组织”的特征，对业主共有和物业共同管理事项以及由此延伸引发的诉讼，可以自己的名义提起诉讼，东方恒基公司以珑府业委会行使诉讼权利未得到业主大会或者所有业主授权为由，主张其主体不适格不予采信。《物业管理条例》第三十条规定“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。”《福建省物业管理条例》第三十三条第二款规定“城乡规划管理部门在核发建设工程规划许可证时，对物业管理用房的位置、面积应当予以审查。”但是，东方恒基公司开发建设“名仕公馆（珑府）”商品房项目已审批的总平面规划图中，未设置物业管理用房，龙岩市永定区住房和城乡规划建设局对珑府业委会信访的《答复意见书》中，已答复在组织规划竣工时，就物业管理用房问题，要求开发商提供相应配套的物业管理用房。目前，该局正在对项目进行规划条件核实，应待城乡规划管理部门对“名仕公馆（珑府）”商品房物业管理用房的位置、面积审查后，才能确定可交付的物业管理用房标的。因此，珑府业委会请求本院判令东方恒基公司交付的物业管理用房，因没有确定的可交付物业管理用房标的，不予支持。《福建省物业管理条例》第十九条规定“业主委员会产生后，建设单位应当向业主委员会提供下列资料：（一）竣工总平面图；（二）单体建筑、结构、设备竣工图；（三）配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（四）属全体业主共有的房产清单；（五）物业管理所需的其他资料。”珑府业委会要求东方恒基公司向其移交以上资料，应予支持。但是，因龙岩市永定区住房和城乡规划建设局仍未完成对“龙凤花园*名仕公馆（珑府）”商品房项目的规划条件核实，东方恒基公司目前尚不具备履行该项义务的能力，履行期限应确定在规划条件核实完成之后。珑府业委会要求东方恒基公司向其移交的总规划设计平面图，不属于《福建省物业管理条例》第十九条规定建设单位应当提供的资料范围，不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第三十条，《福建省物业管理条例》第十九条、第三十三条规定，判决如下：一、福建省东方恒基房地产有限公司于“龙凤花园名仕公馆”所有商品房项目通过竣工规划条件核实后一个月内，向龙岩市永定区珑府小区业主委员会移交龙凤花园名仕公馆物业管理相关资料（包括竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料、属全体业主共有的房产清单）；二、驳回龙岩市永定区珑府小区业主委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由龙岩市永定区珑府小区业主委员会负担25元，福建省东方恒基房地产有限公司负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。珑府业委会、东方恒基公司对一审判决查明认定的事实均无异议。
本院认为，根据《福建省物业管理条例》第十九条规定“业主委员会产生后，建设单位应当向业主委员会提供下列资料：（一）竣工总平面图；（二）单体建筑、结构、设备竣工图；（三）配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（四）属全体业主共有的房产清单；（五）物业管理所需的其他资料。”，珑府业委会要求东方恒基公司向其移交的总规划设计平面图，不属于《福建省物业管理条例》第十九条规定建设单位应当提供的资料范围。东方恒基公司开发建设“名仕公馆（珑府）”商品房项目已审批的总平面规划图中，未设置物业管理用房，存在交付的客观不能，应待城乡规划管理部门对“名仕公馆（珑府）”商品房物业管理用房的位置、面积审查后，才能确定可交付的物业管理用房标的。
综上所述，珑府业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人珑府业委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖毓斌
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1765号上诉人(原审原告)：龙岩市永定区珑府小区业主委员会，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园名仕公馆。负责人：苏汉彪，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道银河路9号（珑府营销中心），统一社会信用代码：91350822674020614U。法定代表人：闵庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮慧英、谢晓薇，福建宽达律师事务所执业律师。上诉人龙岩市永定区珑府小区业主委员会(以下简称：珑府业委会)因与被上诉人福建省东方恒基房地产有限公司(以下简称：东方恒基公司)建筑物区分所有权纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。珑府业委会上诉请求：请求二审法院依法判决被上诉人移交物业管理所需的总规划设计平面图，交付480平方米的物业管理用房。事实和理由：1.东方恒基公司向上诉人移交物业管理所需的总规划设计平面图是《福建省物业管理条例》规定的，原判未予支持属适用法律错误；2.东方恒基公司向上诉人交付480平方米的物业管理用房是其法定义务，应当予以支持。东方恒基公司辩称，1.根据《福建省物业管理条例》第十九条规定，总规划设计平面图不属于建设单位应当提供的资料范围，答辩人无需移交；2.答辩人尚无确定可交付的物业管理用房，客观上不能履行该项义务；3.业委会未经业主大会授权，主体不适格。请求二审法院依法维持原判。珑府业委会向一审法院起诉请求：1.判令东方恒基公司向珑府业委会交付480平方米的物业管理用房；2.判令东方恒基公司向珑府业委会移交龙凤花园名仕公馆物业管理相关资料（包括竣工总平面图、总规划设计平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，属全体业主共有的房产清单等）；3.本案诉讼费用由东方恒基公司承担。一审法院认定事实：2010年开始，东方恒基公司经批准在龙岩市永定区龙凤花园开发建设“名仕公馆（珑府）”商品房项目，该项目已审批的总平面规划图中，未设置物业管理用房。项目的1、2、5、6、7、8、9号楼及地下车库一期，龙岩市永定区住房和城乡规划建设局已分别于2012年和2013年完成竣工规划条件核实，3、4号楼、地下车库二期以及整个项目的竣工规划条件核实工作现在仍在进行中。2016年9月6日，龙岩市永定区住房和城乡规划建设局批复同意成立“龙岩市永定区珑府小区业主委员会”。珑府业委会成立后，东方恒基公司未向其提供《福建省物业管理条例》第十九条规定应由其提供的物业管理所需相关资料。因“名仕公馆（珑府）”小区未设置物业管理用房，东方恒基公司仅提供其在批准规划建筑范围外所建的平房作为物业管理用房。珑府业委会因此向龙岩市永定区住房和城乡规划建设局提出报告，要求开发商提供管理用房及相关材料，2016年12月28日龙岩市永定区住房和城乡规划建设局作出永建信访复字[2016]62号《答复意见书》，答复意见上表示，珑府小区在方案评审时未设立物业管理用房，该局在组织规划竣工时，就物业管理用房问题，要求开发商提供相应配套的物业管理用房。处理意见：1.同意珑府小区开发商在小区容积率范围内提供相应的物业管理用房；2.该项目正在办理规划条件核实及综合验收工作，待综合验收完后，将督促开发商向业主委员会提供相关材料。一审法院认为，珑府业委会是根据《物权法》和《物业管理条例》规定成立的组织，符合民事诉讼法上的“其他组织”的特征，对业主共有和物业共同管理事项以及由此延伸引发的诉讼，可以自己的名义提起诉讼，东方恒基公司以珑府业委会行使诉讼权利未得到业主大会或者所有业主授权为由，主张其主体不适格不予采信。《物业管理条例》第三十条规定“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。”《福建省物业管理条例》第三十三条第二款规定“城乡规划管理部门在核发建设工程规划许可证时，对物业管理用房的位置、面积应当予以审查。”但是，东方恒基公司开发建设“名仕公馆（珑府）”商品房项目已审批的总平面规划图中，未设置物业管理用房，龙岩市永定区住房和城乡规划建设局对珑府业委会信访的《答复意见书》中，已答复在组织规划竣工时，就物业管理用房问题，要求开发商提供相应配套的物业管理用房。目前，该局正在对项目进行规划条件核实，应待城乡规划管理部门对“名仕公馆（珑府）”商品房物业管理用房的位置、面积审查后，才能确定可交付的物业管理用房标的。因此，珑府业委会请求本院判令东方恒基公司交付的物业管理用房，因没有确定的可交付物业管理用房标的，不予支持。《福建省物业管理条例》第十九条规定“业主委员会产生后，建设单位应当向业主委员会提供下列资料：（一）竣工总平面图；（二）单体建筑、结构、设备竣工图；（三）配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（四）属全体业主共有的房产清单；（五）物业管理所需的其他资料。”珑府业委会要求东方恒基公司向其移交以上资料，应予支持。但是，因龙岩市永定区住房和城乡规划建设局仍未完成对“龙凤花园·名仕公馆（珑府）”商品房项目的规划条件核实，东方恒基公司目前尚不具备履行该项义务的能力，履行期限应确定在规划条件核实完成之后。珑府业委会要求东方恒基公司向其移交的总规划设计平面图，不属于《福建省物业管理条例》第十九条规定建设单位应当提供的资料范围，不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第三十条，《福建省物业管理条例》第十九条、第三十三条规定，判决如下：一、福建省东方恒基房地产有限公司于“龙凤花园名仕公馆”所有商品房项目通过竣工规划条件核实后一个月内，向龙岩市永定区珑府小区业主委员会移交龙凤花园名仕公馆物业管理相关资料（包括竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料、属全体业主共有的房产清单）；二、驳回龙岩市永定区珑府小区业主委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由龙岩市永定区珑府小区业主委员会负担25元，福建省东方恒基房地产有限公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。珑府业委会、东方恒基公司对一审判决查明认定的事实均无异议。本院认为，根据《福建省物业管理条例》第十九条规定“业主委员会产生后，建设单位应当向业主委员会提供下列资料：（一）竣工总平面图；（二）单体建筑、结构、设备竣工图；（三）配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（四）属全体业主共有的房产清单；（五）物业管理所需的其他资料。”，珑府业委会要求东方恒基公司向其移交的总规划设计平面图，不属于《福建省物业管理条例》第十九条规定建设单位应当提供的资料范围。东方恒基公司开发建设“名仕公馆（珑府）”商品房项目已审批的总平面规划图中，未设置物业管理用房，存在交付的客观不能，应待城乡规划管理部门对“名仕公馆（珑府）”商品房物业管理用房的位置、面积审查后，才能确定可交付的物业管理用房标的。综上所述，珑府业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人珑府业委会负担。本判决为终审判决。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年十二月二十五日书记员  廖毓斌
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1118号
申请执行人天津市林川地热勘察有限公司，住所地天津市。
被执行人李某某，男，1959年11月4日出生，住所地古塔区。
天津市林川地热勘察有限公司申请李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2016）辽0727民初2191号已经发生法律效力。天津市林川地热勘察有限公司于2017-12-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执1118号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执197号
申请执行人韦朝海。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁。
法定代表人宁承东。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
法定代表人陈原。
韦朝海与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）武民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦朝海于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款19200元，并负担案件受理费280元和执行费192.2元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦朝海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司新的财产线索，申请执行人韦朝海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫淑丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申333号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳林法，男，生于1943年9月9日，汉族，住河南省镇平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳宏奇，男，生于1979年2月24日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳宏杰，男，生于1971年5月24日，汉族，住河南省镇平县。
被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳林贵，男，生于1948年2月7日，汉族，住河南省镇平县。
被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳永俊，男，生于1969年6月20日，汉族，住河南省镇平县。
再审申请人柳林发、柳宏奇、柳宏杰因与被申请人柳林贵、柳永俊相邻通行纠纷一案，不服镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1324民初2435号民事判决和本院（2017）豫13民终1502号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳林发、柳宏奇、柳宏杰请求：撤销镇平县人民法院（2016）豫1324民初2345号民事判决和南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1502号民事判决，将本案进入再审。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审法院均认定被申请人向北、向西、向南均无出路，与事实严重不符，事实是原告南北两处宅基地相连。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中被申请人提交的2008年6月23日是伪造的，无任何人签字。三、原审判决适用法律错误。一二审判决以民事判决的形式代替了行政许可建房的许可证行政行为，是以民事行为确定了建房许可的合法性。四、二审审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判的行为，法院应当再审。
本院认为：经一审、二审合议庭现场勘查显示，柳林法与柳林贵、柳永俊是东西邻居，均朝南而居，柳林贵、柳永俊通过柳林法院墙门外向东出行进入南北主路是目前唯一出路，但柳宏杰、柳宏奇按照其父柳林法的指使在唯一的出行道路上砌墙设置障碍，侵犯了柳林贵、柳永俊的通行权，一审和二审判决认定柳林发、柳宏奇、柳宏杰的行为构成共同侵权正确。经审查，一审和二审判决适用法律正确。柳林发、柳宏奇、柳宏杰虽称二审审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判的行为，但并未提交证据证明，该理由不能成立。
综上，柳林发、柳宏奇、柳宏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳林发、柳宏奇、柳宏杰的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张 南
审判员 沈 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 李涓睿
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18510号
被执行人深圳市壹时通供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区下梅林碧云天天字楼2栋202室，统一社会信用代码91440300778776774W。
法定代表人梅建军。
被执行人梅建军，男，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人韩卓希，女，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第11849号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付200万元及利息，案件受理费11880元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，本院向中国人民银行深圳中心支行、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，暂未发现被执行人在有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二0一七年十一月二十日书记员冯杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初331号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨世虎，男，1973年2月4日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，农民，住四川省筠连县。因本案，2017年1月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］325号起诉书指控被告人杨世虎犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人杨世虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日凌晨，被告人杨世虎在海宁市许村镇花园村海宁市某某纺织印染有限公司高卷六部车间内因工作问题与同事马某发生争吵，后被告人杨世虎持工作时割布使用的折叠式小刀将被害人马某的左颈部划伤。经法医鉴定，被害人马某被刀割伤左颈前部，皮肤瘢痕长5.8cm，其损伤程度构成轻伤二级。事发后，海宁市某某纺织印染有限公司相关负责人将被告人杨世虎带至办公室内并报警，被告人杨世虎明知他人报警仍留在该处等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨世虎与被害人马某已就民事赔偿等问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人杨世虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人冯某、李某、袁某的证言，现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，体表原始伤情记录表，调取证据清单、门诊病历，谅解书、收条，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世虎故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨世虎所犯罪名成立。被告人杨世虎有自首情节，依法可予以从轻处罚。案发后被告人杨世虎积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨世虎持刀具伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨世虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具折叠式小刀1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张雨洁