江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1485号
原告：刘嫒，女，汉族，1983年7月4日生。
被告：魏军，男，汉族，1981年5月18日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区××大道×××号。
负责人：乌方，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘嫒与被告魏军、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审，人民陪审员陈梅兰、周锋参加评议的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘嫒、被告魏军、被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人孙卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嫒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、交通费、误工费等共计人民币9970元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日22时50分许，魏军驾驶赣Ａ×××××小轿车由南往北方向行驶时，与刘嫒在机动车车道上由南往北方向驾驶的无牌自行车发生交通事故，导致车辆受损、刘嫒受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。经查被告魏军在中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任险和交强险，后原告多次向被告要求赔偿剩下的医疗费及误工费等，被告都以车辆在保险公司投了保为由拒绝调解赔偿。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告魏军答辩称：事故发生后我马上把原告送到医院，并垫付了2361.7元，其中1361.7元是在医院支付，还有1000元是微信转账给原告家属，对垫付费用要求在本案中一并处理。我的车辆因此次事故遭受了损失，报修10139元。原告诉状中所说我拒绝调解不属实，我一直与原告妹妹沟通，并要原告与我一同去保险公司处理，且如果保险公司赔付后我个人还愿意承担一点，但原告一直是找我个人解决，双方也就一直未谈成。
被告人保南昌分公司答辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险及30万元责任限额的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，我方根据法庭调查的事实承担合理的赔偿责任。2、原告的赔偿清单部分项目数额过高，请求法庭依法予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于到庭当事人无异议的证据，即原、被告双方身份证件、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、保单、原告户口本及户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：
证据一、CT报告单三份、疾病证明书、病历记录、门诊病人费用清单、门诊收费票据，证明原告花费门诊医疗费2596.7元。证据二、手机发票、个人损失清单，证明原告的手机损失为800元。经质证，被告魏军、人保南昌分公司对证据一认为经核实其中医疗费为2562.66元，与原告起诉金额有少许差异，请法院依法核实，对该组证据中的其它证据三性无异议，但认为原告没有实际住院，其主张的30天的误工费不应支持，人保南昌分公司同时提出医疗费应扣除15%非医保用药；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该手机发票不能证明原告是该手机实际所有人，也不能证实原告所主张的手机费损失800元，个人损失清单无法证明与本案存在关联性，故原告所主张的财产损失不应支持。经审查，本院对上述证据一的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信，原告的门诊发票经核算金额为2562.66元；对证据二的真实性予以认定，原告的手机、衣服和手提包因本次交通事故受损是事实，但对具体损失金额因无充分证据证明，本院综合全案证据酌情确定。
本院根据上述采信的证据，结合双方的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2017年7月27日22时50分许，魏军驾驶赣Ａ×××××小轿车在高新大道北京东路口以南段由南往北方向行驶时，与刘嫒在机动车车道上由南往北方向驾驶的自行车发生交通事故，导致车辆受损、刘嫒受伤。南昌市公安局交通管理局青山湖大队于2017年8月8日作出湖公交认字[2017]第282号《道路交通事故认定书》认定：魏军在本次交通事故中负主要责任，刘嫒在本次交通事故中负次要责任。事故发生后，刘嫒被送往医院进行门诊治疗，花费医疗费用2562.66元。2017年7月28日，刘嫒就诊的南昌大学第二附属医院泌外科病历记录本上医生处理意见处载明“绝对卧床休息（我科暂无床位）”。同日，该院病历记录陆续建议“卧硬板床一月左右”、“已请相关科室急诊，泌尿外科暂无床位，……于输液室观察”等。2017年7月29日至8月8日，刘嫒连续每日在该院进行门诊观察治疗，其中7月29日的病历记录中医生建议“绝对卧床休息”、7月30日病历记录中医生继续建议“卧床休息”，7月31日病历记录“继续当前治疗”，8月1日至8月6日的病历记录均建议尽快复查腰椎等CT检查，8月7日病历记录了复查CT的检查结果为“左侧第10肋骨陈旧性骨折、腰5椎体永存骨骺、左肾周筋膜增厚”以及“建议患者回家休养，若不适随诊”等，8月8日病历记录“建议回家休养、全休壹周”。2017年8月8日，南昌大学第二附属医院出具的《疾病证明书》对刘嫒的病情诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡，医生建议“全休壹周”。2017年8月14日，该院《疾病证明书》对刘嫒的病情诊断仍为全身多处软组织挫伤、脑震荡，医生建议“休息壹周，必要时复查颅脑CT”。庭审中，刘嫒陈述其因无钱住院，在南昌大学第二附属医院的急诊外科观察室住了半个月，为此主张半个月的住院伙食补助费和护理费等。对此，人保南昌分公司在庭审中提出，刘嫒并未住院，对其住院伙食补助费、营养费和护理费均不应支持。
另查明，刘嫒主张其因本次交通事故手机摔坏、手提包、新衣服受损，分别主张800元、200元、200元损失，但未提供定损的相关证据。2017年8月29日，南昌市公安局交通管理局青山湖大队在刘嫒书写的《个人损失清单》上盖章确认“情况属实”，该《个人损失清单》内容为：“本人因被对方在2017年7月27日晚追尾，手机被撞开裂，无法接听来电，衣服被磨破，手提包被磨断”。
再查明，魏军为赣Ａ×××××轿车的所有权人，该车在被告人保南昌分公司投保了交强险和30万元责任限额的商业第三者责任险，本次交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告魏军共垫付了2361.7元医疗费用，其中1361.7元为在医院支付，另1000元为转账支付。
本院认为，魏军驾驶的机动车与刘嫒驾驶的自行车碰撞发生交通事故，南昌市公安交通管理局青山湖大队认定魏军负主要责任、刘嫒负次要责任，本院对该事故责任认定予以确认。事故车辆已在人保南昌分公司投保了交强险和商业三者险，故本案应由人保南昌分公司在交强险责任限额范围内对刘嫒承担赔偿责任、不足部分在商业三者险范围内按责承担。
本案的争议焦点是刘嫒的医疗费用损失如何计算，即其按住院标准计算各项损失的主张是否成立。根据南昌大学第二附属医院的病历记录，刘嫒自2017年7月28日至8月8日连续在该院进行门诊治疗，其中7月28日的两次病历记录均载明“我科暂无床位”、“泌尿外科暂无床位，……于输液室观察”等，7月28日至7月30日的病历记录中医生均建议“卧床休息”，直到8月7日和8月8日的病历记录中医生连续建议“回家休养”，根据上述病历对刘嫒病情和治疗经过的连贯记录，以及“暂无床位”的表述，结合刘嫒的庭审陈述，可以认定刘嫒虽未办理住院手续，但确在急诊观察室进行连续多日观察治疗的事实。基于上述治疗过程的客观事实，本院参照住院伙食补助费的确定标准对刘嫒主张的伙食补助费用按照合理天数予以支持，其自2017年7月28日实际发生伙食费用，但自8月7日起医疗机构已经建议其“回家休养”，此后的病历记录中亦未再记录具体治疗措施，故其主张的伙食补助费用仅应计算至8月6日，经计算为1000元（100元/天×10天），超出部分与医嘱不符，亦无事实依据，本院不予支持；护理费根据其在医院观察治疗的事实以及病历记录“卧床休息”的医嘱，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准计算10天，经计算为849.59元[31010元/年÷365天×10天]；其主张的营养费无医疗机构的意见佐证，本院不予支持；误工费根据2017年8月8日、8月14日的《疾病证明书》建议的休息期间，自2017年7月28日至8月21日可计算为误工期间，因刘嫒未能举证证明其职业和收入状况，本院参照2016年度本地区在岗职工最低工资标准1530元/月即51元/天计算，经计算为1275元（51元/天×25天），刘嫒主张按30天和86元/天的工资标准计算误工费无充分证据证明，本院对超出部分不予支持；交通费酌定支持100元；医疗费以刘嫒举证的门诊发票认定2562.66元。刘嫒同时主张其因本次交通事故手机摔坏、手提包、新衣服受损，有南昌市公安局交通管理局青山湖大队在刘嫒书写的《个人损失清单》上盖章确认，故其主张的三项损失实际存在，应予认定。但因其未提供定损的相关证据，本院依据事故严重程度分别酌情认定手机损失400元、手提包损失100元和衣服损失100元，超出部分不予确认。刘嫒的伤情未构成伤残，其主张精神抚慰金本院不予支持。
综上，根据当事人提供的证据和相关法律规定，本院认定刘嫒的人身损失合计5787.25元（医疗费2562.66元＋伙食补助费1000元＋护理费849.59元＋误工费1275元＋交通费100元）。被告人保南昌分公司主张扣除15%的非医保用药，本院酌定扣除其应承担的医疗费总额的10%即256.27元（2562.66元×10%），该费用由侵权人即被告魏军承担。故对于刘嫒的人身损失5787.25元，应由魏军赔偿256.27元，由人保南昌分公司赔偿5530.98元。因魏军已垫付医疗费2361.7元，扣除魏军应承担的256.27元后，人保南昌分公司应从赔偿刘嫒的款项中返还魏军垫付款2105.43元（2361.7元-256.27元），直接支付刘嫒3425.55元（5530.98元-2105.43元）。财产损失合计600元，由人保南昌分公司在交强险责任限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘嫒因本案交通事故产生各项人身损失合计5787.25元、财产损失600元（包括手机损失、手提包和衣服损失）；
二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘嫒人身损失赔偿款5530.98元（其中直接支付原告刘嫒3425.55元，返还被告魏军2105.43元）；
三、被告魏军支付原告刘嫒赔偿款256.27元（已支付）；
四、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘嫒财产损失赔偿款600元；
五、驳回原告刘嫒的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘晶晶