wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执恢字第00090号
申请执行人:茅碧辉，女，1962年4月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司（组织机构代码55781931一2），住所地安徽省宣城市区芜屯路南侧宣城建材装饰大市场2幢139号。
法定代表人赵成一，总经理。
被执行人:顾金，男，1963年1月20日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
被执行人：赵成一，男，1964年4月10日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
被执行人：易华，男，1966年11月3日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人茅碧辉与被执行人宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司（下称豪情娱乐公司）、顾金借款合同纠纷一案，本院作出（2013）门商初字第0239号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书，被执行人豪情娱乐公司应在判决之日起十日内归还申请执行人人民币138.44万元及利息（以28万元为基数从2011年8月27日起、以11.2万元为基数从2011年6月30日起、以16.8万元为基数2011年6月30日起、以5.44万元万元为基数从2011年6月30日起、以56万元为基数从2011年8月15日起、以21万元为基数从2011年9月5日起至本判决确定的履行日止的利息按银行同期同类贷款利率标准计算），被执行人顾金承接连带责任，诉讼费用人民币20804元由被执行人豪情娱乐公司承担。因被执行人豪情娱乐公司、顾金未履行义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。被执行人豪情娱乐公司、顾金应负担执行费用人民币16452元。在执行过程中，本院从被执行人豪情娱乐公司银行账户上扣划人民币40184.94元交付申请执行人，此后，因该公司已被吊销营业执照，被执行人顾金名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，其本人又在服刑，本院以（2014）门执字第01311号裁定书裁定终结本次执行程序。此后，申请执行人要求恢复执行，本院于2015年7月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限止消费令、报告财产令，未有结果。被执行人豪情公司、顾金仍然没有履行能力。因被执行人豪情娱乐公司股东赵成一、易华抽逃注册资金人民币80万元，本院追加二人为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人的债权承担偿还义务。此后，被执行人易华名下的可供执行财产被安徽情宣城市人民法院依法处置，申请执行人经参与分配程序分配到人民币8.2万元。现被执行人易华已无可供执行财产。被执行人赵成一名下有唯一的坐落于海门市海门街道国际车城12号楼B912室房产，面积45.92平方米，已被本院查封，因虑及其家庭其本生活需要，不便处置。此外，被执行人赵成一与案外人胡立奎、何基友共同共有海门市海门镇秀山东路478号3238.57平方米厂房中96.33%的所有权份额，虽被本院冻结，但需等待确认被执行人赵成一的所有权份额。目前，被执行人赵成一名下别无可供执行财产。本院已将被执行人豪情娱乐公司、顾金、赵成一、易华列入最高人民法院失信被执行人名单库并予以公布。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索未果，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询材料回执、有关谈话笔录予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院经查询，发现被执行人豪情娱乐公司、顾金、易华名下无可供执行的财产，被执行人赵成一名下除为维持基本生活所需的财产外，其与案外人胡立奎、何基友共同共有海门市海门镇秀山东路478号3238.57平方米厂房中96.33%的所有权份额，需等待确认被执行人赵成一的所有权份额，目前不便处置。此外，无可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人证未能提供，并同意终结本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人或申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十二月二日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第551－2号
原告周星霸，无固定职业。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。
被告薛文远，无固定职业。
被告林秀钗。
被告薛承权。
本院在审理原告周星霸诉被告薛文远、林秀钗、薛承权民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周星霸撤回起诉。
案件受理费14457元，保全费5000元，合计19457（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告负担，本院退回原告案件受理费7228.5元。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄秋鸾
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8524号
原告：张云玉，女，汉族，1963年11月21日生，住平度市。
诉讼委托代理人：王薇、雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市青岛东路21号。统一社会信用代码：91370283787580482H。
代表人：袁子日，经理。
委托诉讼代理人：许震，男，该公司员工。
原告张云玉与被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告经济损失人民币68225.47元，于2018年2月10日前直接付给原告张云玉在中国银行6215686000002309069号账户。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张云玉负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一八年一月十日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执134号
申请执行人：咸阳某机械工程有限公司。
法定代表人：董某，该公司总经理。
被执行人：永寿县某电化有限公司。
法定代表人：杨某，该公司执行董事、总经理。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）陕0426民初261号民事调解书，于2017年7月24日申请执行，申请执行标的78151.54元、及案件受理费877.50元。本院于当日决定立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在该执行通知书送达后七日内主动履行，被执行人未按期履行。经本院查询，被执行人现无可供执行的财产，现对被执行人已采取信用惩戒措施。因被执行人再无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第433号
原告：章秋。
委托代理人：宋广华、李继辉。
被告：孙乐芳。
被告：朱红英。
原告章秋为与被告孙乐芳、朱红英民间借贷纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告朱红英用其他方式无法送达，于2010年7月29日向被告朱红英公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员吴如达、陆立新组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章秋的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告孙乐芳、朱红英经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章秋诉称：2008年6月20日，被告孙乐芳、朱红英向原告章秋借款270000元，约定于2008年7月10日前归还100000元，余款于半年内还清，并于当日出具了借条一份。借款到期后，经原告章秋多次催讨，但被告孙乐芳、朱红英仅归还借款90000元，余款180000元至今未还。为此，原告章秋诉至法院，要求被告孙乐芳、朱红英归还借款180000元、支付逾期还款利息20790元（自2008年12月21日起至起诉之日止，共计550天，按每日万分之二点一计息），并承担本案案件受理费。
原告章秋为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条1份，用以证明被告孙乐芳、朱红英于2008年6月20日向原告章秋借款270000元，约定于2008年7月10日前归还100000元，余款于半年内还清的事实。
被告孙乐芳、朱红英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告章秋提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告章秋诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告孙乐芳、朱红英未按约归还借款是导致本案纠纷的责任者，对此应承担相应的民事责任。现原告章秋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙乐芳、朱红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙乐芳、朱红英共同归还原告章秋借款180000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙乐芳、朱红英共同支付原告章秋逾期还款利息20790元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告孙乐芳、朱红英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4312元，由被告孙乐芳、朱红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4312元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 陆立新
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 缪剑娣
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2160号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人廖松柏，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省攸县。曾因犯盗窃罪于2009年3月11日被湖南省长沙县人民法院判处拘役四个月，2009年3月29日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1962号起诉书指控被告人廖松柏犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人廖松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日7时许，被告人廖松柏在东莞市石龙镇西湖双猫网咖上网，发现被害人卢某趴在电脑桌上睡着，趁机拿走卢某放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPPOR9M手机（约价值2000元）后逃离现场。2017年6月8日18时，廖松柏在东莞市寮步镇凫山村香市路天网网吧被公安人员抓获。案发后，公安人员在被告人廖松柏身上缴获赃款人民币90元，并发还被害人卢某。
以上事实，被告人廖松柏在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人卢某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，价格认定表，到案经过，户籍材料，判决书，扣押清单，发还清单，视频截图，网吧视频，被告人廖松柏的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖松柏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖松柏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖松柏归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人廖松柏在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人廖松柏的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2017年12月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人廖松柏退赔被害人卢文阳人民币1910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王健强
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初813号
原告：周还喜，男，1965年12月30日生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：马广威，男，1995年9月15日生，汉族，，住献县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张扬，公司职员。
周还喜与马广威、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告周还喜于2018年3月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的申请并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周还喜撤诉。
案件受理费80元及财产保全费320元，均由周还喜负担。
审判员 孙昌义
二〇一八年三月六日
书记员 刘秀凯
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第406号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人姜XX。
辩护人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人姜XX涉嫌盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人姜XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人姜XX及其辩护人梅晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月下旬某日下午16时许，被告人姜XX到被害人周XX家中去洗澡时，将被害人周XX放在浴室梳妆台的一条项链和一个吊坠盗走，销赃后获款1000元人民币。
2013年5月19日12时许，被告人姜XX到被害人张X家中玩耍时，趁无人之机，将被害人张X放于卧室电脑桌抽屉内的一条金项链和一个金戒指盗走。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币5068元。
另查明，被告人姜XX的家人在案发后，主动向被害人周XX、张X进行了赔偿，并取得周XX、张X谅解。
上述事实，被告人姜XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人姜XX的供述，被害人周XX、张X的陈述，被告人姜XX指认作案现场的笔录及照片，被告人姜XX户籍信息，都江堰市价格认证中心鉴定鉴定书，收条及谅解�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜XX以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人姜XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜XX归案后，认罪态度较好，且其家属积极赔偿被害人，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人姜XX犯盗窃罪，单处罚金人民币10136元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二○一三年九月九�
书记员 马 蕾
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审43号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地浙江舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人张明星，男，汉族，1959年9月30日出生，住浙江省仙居县。
本院于2017年8月2日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第163号行政处罚决定。
2016年6月17日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局依法对被申请人张明星经营的荞麦包进行抽样检测，同年7月7日，经舟山市食品药品检验检测研究院检测，被抽检的荞麦包不合格，申请人于同日对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人从事大饼、油条制售期间，于2016年6月17日在其位于普陀区东港街道芦花村芦花街207号经营场所内制作1500g荞麦包，并以人民币7元/1500g的价格对外予以销售。申请人于当日对上述荞麦包进行质量抽检，并支付样品购买费。同年7月7日，经舟山市食品药品检验检测研究院检测，被抽检的荞麦包检出《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定的不得使用的甜蜜素成分。至案发，被申请人销售不合格荞麦包货值金额7元。
申请人认为，被申请人制售不合格食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，申请人决定对被申请人处以罚款人民币50000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第163号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第163号行政处罚决定。
审 判 长 丁汉民
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年八月十四日
代书 记员 王 萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1234号
原告：张玉林，男，1962年2月10日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县。
被告：张金玉，男，1969年6月30日出生，汉族,农民，住安徽省阜南县。
原告张玉林诉被告张金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告张金玉下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年四月六日
书记员 王亚军
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00759号
原告王宏伟
被告罗学良
本院在审理原告王宏伟诉被告罗学良买卖合同纠纷一案中，原告王宏伟于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，称其已与被告罗学良达成庭外和解。
本院审查认为，原告王宏伟系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回诉讼。
审 判 员 骆 乔
二〇一四年六月十九日
代书记员 胡正涛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人，单明学，职务行长。
被告：肖永民，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宁巧兰，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王运富，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：葛巧华，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：魏怀敬，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：邓景梅，女，1961年11月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币59,222.23元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖永民与被告宁巧兰是夫妻关系，被告王运富与被告葛巧华是夫妻关系，被告魏怀敬与被告邓景梅是夫妻关系。2014年7月3日，被告肖永民、王运富、魏怀敬以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告被告赵肖永民、王运富、魏怀敬分别贷款3万元,2万元，2万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告肖永民、王运富、魏怀敬均偿还部分欠款后，余款至今未付。
肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告肖永民与被告宁巧兰是夫妻关系，被告王运富与被告葛巧华是夫妻关系，被告魏怀敬与被告邓景梅是夫妻关系。2014年7月3日，被告肖永民、王运富、魏怀敬以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告被告赵肖永民、王运富、魏怀敬分别贷款3万元,2万元，2万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告肖永民、王运富、魏怀敬均偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2017年3月15日，被告肖永民、宁巧兰尚欠本息合计人民币19,669.52元，被告魏怀敬、邓景梅尚欠本息合计人民币26,459.89元，被告王运富、葛巧华尚欠本息合计人民币13,092.82元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告肖永民与被告宁巧兰是夫妻关系，被告王运富与被告葛巧华是夫妻关系，被告魏怀敬与被告邓景梅是夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖永民、宁巧兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19,669.52元(利息计算至2017年3月15日)；魏怀敬、邓景梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计26,459.89元(利息计算至2017年3月15日)；王运富、葛巧华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计13,092.82元(利息计算至2017年3月15日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280.56元，由肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初863号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人，单明学，职务行长。被告：肖永民，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宁巧兰，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王运富，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：葛巧华，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：魏怀敬，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：邓景梅，女，1961年11月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币59,222.23元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖永民与被告宁巧兰是夫妻关系，被告王运富与被告葛巧华是夫妻关系，被告魏怀敬与被告邓景梅是夫妻关系。2014年7月3日，被告肖永民、王运富、魏怀敬以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告被告赵肖永民、王运富、魏怀敬分别贷款3万元,2万元，2万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告肖永民、王运富、魏怀敬均偿还部分欠款后，余款至今未付。肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告肖永民与被告宁巧兰是夫妻关系，被告王运富与被告葛巧华是夫妻关系，被告魏怀敬与被告邓景梅是夫妻关系。2014年7月3日，被告肖永民、王运富、魏怀敬以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告被告赵肖永民、王运富、魏怀敬分别贷款3万元,2万元，2万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告肖永民、王运富、魏怀敬均偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2017年3月15日，被告肖永民、宁巧兰尚欠本息合计人民币19,669.52元，被告魏怀敬、邓景梅尚欠本息合计人民币26,459.89元，被告王运富、葛巧华尚欠本息合计人民币13,092.82元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告肖永民与被告宁巧兰是夫妻关系，被告王运富与被告葛巧华是夫妻关系，被告魏怀敬与被告邓景梅是夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖永民、宁巧兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19,669.52元(利息计算至2017年3月15日)；魏怀敬、邓景梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计26,459.89元(利息计算至2017年3月15日)；王运富、葛巧华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计13,092.82元(利息计算至2017年3月15日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.56元，由肖永民、宁巧兰、王运富、葛巧华、魏怀敏、邓景梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘伟辉审 判 员  薛 莉人民陪审员  康俊文二〇一七年八月四日书 记 员  杨 光
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4033号
原告:江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人:郁梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建设，该公司职员。
被告：李祥顺，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：王海云，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：张成尧，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称江苏倍力公司）与被告李祥顺、王海云、张成尧追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告江苏倍力公司申请撤回对被告张成尧的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告江苏倍力公司的委托诉讼代理人袁建设到庭参加诉讼，被告李祥顺、王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏倍力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代垫款379251.02元及利息83901元（以379251.02元为基数，按照年利率6.15%，自2013年1月15日起计算至2016年8月2日止），共计463152.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李祥顺于2010年12月16日与出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁协议，约定出租人根据承租人李祥顺的选择，向李祥顺指定的供应商江苏倍力公司购买租赁设备并将该设备租赁给承租人。该协议对租赁期限、租金支付、违约责任等条款作出了明确的约定。在该融资租赁协议签订后，为确保融资租赁出租方债权的实现，原告江苏倍力公司向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为融资租赁承租人李祥顺承担连带担保责任。被告王海云与被告李祥顺在签订融资租赁协议时系夫妻关系。后被告李祥顺未按照融资租赁协议的约定支付租金。原告由此根据担保确认函承担了连带保证责任，为被告李祥顺向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了租金624549.02元，后被告李祥顺仅偿还垫付款245298元，下欠垫付款经原告催要未果。故诉至法院。
被告李祥顺未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告王海云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告李祥顺作为承租人与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁协议一份，双方约定沃尔沃公司作为出租人根据被告李祥顺的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人，租赁设备为原告供应的2010年生产的型号为EC360BLC的机械，租赁期间为36个月，首期租金为419760元，每期租金为48865.88元，共36期，原告作为见证人亦在该合同上签名盖章。另根据原告与沃尔沃公司签订的合作协议约定，原告有权要求沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对原告推荐的符合融资条件的客户进行贷款、租赁或其他融资支持，就沃尔沃汽车金融（中国）有限公司提供融资支持的客户，原告同意对于在合作期间内向客户提供的每一笔融资，均就客户的还款义务向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承担不可撤销的连带保证责任，为此原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具担保确认函一份，原告承诺对被告李祥顺的承租行为承担连带保证责任，保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日后两年。2011年10月10日，被告李祥顺开始延期支付租金，截至2013年1月15日，原告共为被告垫付租金624549.02元。经原告催要，被告李祥顺共向原告偿还垫付租金245298元，下欠379251.02元未付。
另查明，融资租赁协议签订时，被告李祥顺与被告王海云系夫妻关系。
本院认为：被告李祥顺作为承租人与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁合同、原告与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的合作协议，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定及时履行相应的义务。原告按照合同约定向被告李祥顺交付了机械设备供其使用，被告李祥顺应按照合同约定及时向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，现被告李祥顺未依约向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，致原告基于保证责任向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了379251.02元（扣除被告李祥顺已偿还的245298元），故，原告向被告李祥顺追偿下欠的垫付租金379251.02元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告江苏倍力公司为被告李祥顺垫付租金，原告的损失除垫付租金外，还应包括利息损失，鉴于原告第一次未按照合同约定支付租金时中国人民银行中长期贷款的基准利率为年利率6.15%，现原告要求被告以下欠垫付租金379251.02元为基数，按照年利率6.15%，支付自2013年*1月15日至2016年8月2日止的利息83901元的主张，于法有据，本院予以支持。
被告李祥顺所负的涉案债务发生在与被告王海云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王海云应承担共同还款责任。被告李祥顺、王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥顺、王海云应于本判决生效后十日内向原告江苏倍力工程机械有限公司偿还垫付款379251元及利息83901元，共计463152元，并互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取计4135元，由被告李祥顺、王海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初4033号原告:江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。法定代表人:郁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建设，该公司职员。被告：李祥顺，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住丰县。被告：王海云，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住丰县。被告：张成尧，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称江苏倍力公司）与被告李祥顺、王海云、张成尧追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告江苏倍力公司申请撤回对被告张成尧的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告江苏倍力公司的委托诉讼代理人袁建设到庭参加诉讼，被告李祥顺、王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏倍力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代垫款379251.02元及利息83901元（以379251.02元为基数，按照年利率6.15%，自2013年1月15日起计算至2016年8月2日止），共计463152.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李祥顺于2010年12月16日与出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁协议，约定出租人根据承租人李祥顺的选择，向李祥顺指定的供应商江苏倍力公司购买租赁设备并将该设备租赁给承租人。该协议对租赁期限、租金支付、违约责任等条款作出了明确的约定。在该融资租赁协议签订后，为确保融资租赁出租方债权的实现，原告江苏倍力公司向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为融资租赁承租人李祥顺承担连带担保责任。被告王海云与被告李祥顺在签订融资租赁协议时系夫妻关系。后被告李祥顺未按照融资租赁协议的约定支付租金。原告由此根据担保确认函承担了连带保证责任，为被告李祥顺向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了租金624549.02元，后被告李祥顺仅偿还垫付款245298元，下欠垫付款经原告催要未果。故诉至法院。被告李祥顺未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告王海云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告李祥顺作为承租人与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁协议一份，双方约定沃尔沃公司作为出租人根据被告李祥顺的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人，租赁设备为原告供应的2010年生产的型号为EC360BLC的机械，租赁期间为36个月，首期租金为419760元，每期租金为48865.88元，共36期，原告作为见证人亦在该合同上签名盖章。另根据原告与沃尔沃公司签订的合作协议约定，原告有权要求沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对原告推荐的符合融资条件的客户进行贷款、租赁或其他融资支持，就沃尔沃汽车金融（中国）有限公司提供融资支持的客户，原告同意对于在合作期间内向客户提供的每一笔融资，均就客户的还款义务向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承担不可撤销的连带保证责任，为此原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具担保确认函一份，原告承诺对被告李祥顺的承租行为承担连带保证责任，保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日后两年。2011年10月10日，被告李祥顺开始延期支付租金，截至2013年1月15日，原告共为被告垫付租金624549.02元。经原告催要，被告李祥顺共向原告偿还垫付租金245298元，下欠379251.02元未付。另查明，融资租赁协议签订时，被告李祥顺与被告王海云系夫妻关系。本院认为：被告李祥顺作为承租人与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁合同、原告与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的合作协议，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定及时履行相应的义务。原告按照合同约定向被告李祥顺交付了机械设备供其使用，被告李祥顺应按照合同约定及时向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，现被告李祥顺未依约向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，致原告基于保证责任向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了379251.02元（扣除被告李祥顺已偿还的245298元），故，原告向被告李祥顺追偿下欠的垫付租金379251.02元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告江苏倍力公司为被告李祥顺垫付租金，原告的损失除垫付租金外，还应包括利息损失，鉴于原告第一次未按照合同约定支付租金时中国人民银行中长期贷款的基准利率为年利率6.15%，现原告要求被告以下欠垫付租金379251.02元为基数，按照年利率6.15%，支付自2013年·1月15日至2016年8月2日止的利息83901元的主张，于法有据，本院予以支持。被告李祥顺所负的涉案债务发生在与被告王海云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王海云应承担共同还款责任。被告李祥顺、王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥顺、王海云应于本判决生效后十日内向原告江苏倍力工程机械有限公司偿还垫付款379251元及利息83901元，共计463152元，并互负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，减半收取计4135元，由被告李祥顺、王海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一六年十一月三日书 记 员  戴文路
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6655号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李亮，该公司职员。
被告：王后真，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：曹金良，男，1967年8月14日生，被告汉族，农民，住丰县。
被告：王长征，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王后春，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王敦奎，男，1958年10月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王后真、曹金良、王长征、王后春、王敦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮，被告王后真、曹金良、王长征、王后春到庭参加诉讼，被告王敦奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王后真偿还借款本金100000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告曹金良、王长征、王后春、王敦奎对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王后真、曹金良、王长征、王后春、王敦奎，于2013年2月21日与原告签订联保担保借款合同，合同到期日2015年2月20日，被告王后真于2014年3月1日在原告处贷款100000元，借款到期日为2015年2月10日，年利率11.916%，贷款到期后，经多次催收未果，至今尚欠借款本金100000元。
被告王后真辩称：借款是事实，借款的时候，曹金良、王长征、王后春、王敦奎没去丰县农商银行，与他们无关。
被告曹金良辩称：王后真借款时我不知道。
被告王长征辩称：王后真借款时我不知道。
被告王后春辩称：王后真借款时我不知道。
被告王敦奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月21日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：从2013年2月21日至2015年2月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额450000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年3月1日，被告王后真向原告借款100000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2015年2月10日。被告王后真借款后，偿还借款利息共计11169.62元，尚欠借款本金100000元及部分利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王后真应否偿还原告借款100000元并支付利息，被告曹金良、王长征、王后春、王敦奎应否承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王后真发放贷款100000元，被告王后真应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王后真未能依约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告王后真未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告王后真支付逾期利息。
被告曹金良、王长征、王后春、王敦奎与被告王后真为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告曹金良、王长征、王后春、王敦奎应对被告王后真所欠债务承担连带保证责任。被告王敦奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王后真于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率11.916%，自2014年3月1日起计算至2015年2月10日，按年利率17.874%，自2015年2月11日计算至实际还清之日，执行时扣除已付元利息11169.62元）。
二、被告曹金良、王长征、王后春、王敦奎对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告曹金良、王长征、王后春、王敦奎承担保证责任后有权向被告王后真追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王后真、曹金良、王长征、王后春、王敦奎负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年三月一日
书记员 邵明源
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1859号
原告：黄相军，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告：黄相华，女，1970年10月22日出生，汉族，农民。现住址同上。
原告：黄相晨，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会
法定代表人：王永利，村长。
委托代理人：唐昌国，男，1955年7月5日出生，汉族，该村原村长，现住址同上。
原告黄相军、黄相华、黄相晨与梅河口市和平街道办事处万胜村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行及审理，现已审理终结。
本院认为，本案系农村集体土地承包地征收补偿费用分配纠纷。在本案中，三原告虽均系被告三组村民，但在1982年、1996年两次都没有按照国家规定取得农村土地承地，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承办纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承办经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，三原告没有取得该村土地承办经营权，无论何种原因，系没有土地，三原告应当向行政主管部门申请解决，即不是法院受案范围，应当适用裁定驳回起诉。在本案中，被告自愿履行给付三原告征地补偿费用，亦不属于法院调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄相军、黄相华、黄相晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 郭海莹
审判员 毕明双
审判员 于 清
二〇一五年十一月三日
书记员 王 君
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1859号原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。负责人严士峦，总经理。委托代理人朱振杨，男，1974年4月25日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司区域经理，住福建省尤溪县。委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司文员，住三明市。被告傅月英，女，1978年11月1日出生，汉族，住三明市。本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告傅月英物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司以所诉被告材料不全为由于2015年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。审判员杨伟光二〇一五年九月六日书记员韩双珠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第750号
罪犯王跃刚，男，1981年4月16日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）沧刑初字第35号刑事判决，以王跃刚犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2007年6月21日裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2026年6月20日止），剥夺政治权利改为六年。经本院裁定2009年11月3日减刑二年，2011年12月29日减刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王跃刚在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8个，狱级改造积极分子2个，记功奖励1个。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王跃刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年12日15日、2012年3月15日、2012年6月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2013年10月25日获表扬8个，2011、2013年度被评为狱级改造积极分子，2014年1月15日记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部张涛、王继伟及罪犯证明人石国森、孙志刚的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王跃刚在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃刚减去有期徒刑二年（刑期至2020年7月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第361号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：茅国富。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告茅国富物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张仁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第605号
原告白泉，男，1980年10月30日出生，回族，住济阳县。
原告济南腾发运输有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人董福顺，经理。
两原告委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人薛雁翔，经理。
委托代理人盛伟华，男，汉族，1977年10月11日出生，住聊城市，系该公司法律顾问。
原告白泉、济南腾发运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人于强及被告委托代理人盛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日、10月7日、10月14日，原告白泉所有的鲁A993**自卸货车分别发生交通事故，共造成车损、救援费、鉴定费等共计159410元的经济损失，同时赔偿鲁NDF1**五菱之光面包车车损、救援费、鉴定费合计5500元，因此原告的三次交通事故共造成实际损失为164910元。2013年1月10日，原告对鲁A993**自卸货车以济南腾发运输公司名义在被告处入有交强险、商业险各一份。其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等。事故发生后，原告及时向被告履行了通知义务，就本次事故的赔偿事宜与被告进行协商未果。为此，请求判令被告赔偿车损、救援费、鉴定费等共计164910元。
诉讼中，原告申请将鲁A993**号重型自卸货车于2013年10月7日在济阳县浙江五金城建设工地发生事故的赔偿请求予以撤回；将鲁A993**号重型自卸货车于2013年10月14日发生在山东省临邑县的保险事故赔偿请求予以撤回。同时，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿车损43270元、鉴定费500元、救援费2000元，共计45770元。
被告辩称：根据保险合同约定，原告应当提交合法有效的涉案车辆及驾驶员的行驶证、驾驶证，否则，涉案事故不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。根据合同约定，涉案车辆在保险期间内已经出险二次，2013年8月12日的事故是第三次出险，应当核减5%的赔款，第四次应当核减10%的赔款，第五次核减15%的赔款。诉讼费、鉴定费根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年8月12日16时50分，范传森驾驶鲁A993**重型自卸货车在济阳县旺勤奶牛场工地内倒车时，不慎翻车（侧翻），导致车辆、路面、铲车损坏。经济阳县交警大队认定，范传森承担全部责任。
事故发生后，原告支出救援费2000元。原告委托济阳县物价局价格认证中心对鲁A993**重型自卸货车的损失价值进行认证，经该中心认证，鲁A993**重型自卸货车损失价值为39345元。原告为此支出价格鉴证费500元。
2013年1月10日，原告济南腾发运输有限公司向被告投保了交强险及机动车商业险，被告签发的商业险保险单载明“被保险人济南腾发运输有限公司，保险车辆鲁A993**，新车购置价272000元，承保险种含机动车损失保险（保险金额272000元）及不计免赔率，保险期间自2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止。
原告白泉系鲁A993**重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠于原告济南腾发运输有限公司名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、救援费发票、价格认证结论书、价格鉴证费收据、挂靠合同、行驶证、驾驶证、上岗证、申请书等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告济南腾发运输有限公司与被告之间订立的保险合同合法有效，双方均应遵照履行。原告白泉系鲁A993**重型自卸货车的实际所有人，对该车享有保险利益，可以作为本案共同原告提起诉讼。范传森于2013年8月12日驾驶鲁A993**重型自卸货车发生交通事故时，该车处于保险期间，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。两原告主张的赔偿项目中，车损可以按照济阳县物价局价格认证中心认证结论39345元确定；救援费2000元系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，依法应由被告承担；价格鉴证费500元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告承担；原告的上述损失合法有据，本院予以支持，超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告提出涉案保险事故属于第三次出险，应当核减5%赔款的辩解意见，因原告已经投保了不计免赔率保险，且被告并未按照本院要求提交已经履行明确说明义务的证据，对此辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白泉、济南腾发运输有限公司车损39345元、救援费2000元、价格鉴证费500元，共计41845元；
二、驳回原告白泉、济南腾发运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告白泉、济南腾发运输有限公司负担2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 安 敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0022号
申请人王存款，个体工商户。
被申请人戚强强，个体工商户。
申请人王存款因被申请人戚强强向其借款10000元，逾期未还，为防止被申请人戚强强转移财产，申请人王存款于2014年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人戚强强价值20000元的银行存款。申请人王存款已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王存款的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人戚强强20000元的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年一月七日
书记员 仇星林
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3681号
原告：周丽萍，女，1981年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：林全福，男，1959年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人：马驰。
被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和镇物流园区内。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告周丽萍诉被告林全福、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周丽萍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周丽萍撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告周丽萍负担（免收诉讼费6900元）。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 佳
江苏省丰县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1223号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：王胜坤，男，1990年3月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏五龙，男，1975年2月25日出生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被告：魏文举，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村�业银行）与被告王胜坤、魏五龙、魏文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告王胜坤、魏五龙、魏文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王胜坤偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告魏五龙、魏文举负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月31日，被告王胜坤与原告签订80000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年3月25日，被告魏五龙、魏文举为被告王胜坤提供担保。当日，原告向被告王胜坤发放�款80000元。贷款发放后，被告王胜坤未按照合同的约定还款付息，被告魏五龙、魏文举亦未履行相应的保证责任。
王胜坤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
魏五龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
魏文举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王胜坤向丰县农村商业银行借款80000元;借款期限自2014年3月31日起至2015年3月25日止；借款年利率为13.2%；按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告魏五龙、魏文举为被告王胜坤提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告王胜坤分别于2014年6月21日、6月30日、9月30日向原告偿还利息10.01元、2395.32元、2708.95元，共计5114.28元，后未按照合同的约定还本付息，被告魏五龙、魏文举亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律�行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王胜坤发放贷款80000元，被告王胜坤应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王胜坤未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告王胜坤未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告王胜坤支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金80000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告魏五龙、魏文举为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告魏五龙、魏文举应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，�权向债务人王胜坤追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王胜坤、魏五龙、魏文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王胜坤共欠原告借款本金80000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年3月31日计算至2015年3月25日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年3月26日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息5114.28元。）；
二、被告魏五龙、魏文举对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王胜坤追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告王胜坤、魏五龙、魏文举负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 戴文路
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4389号
原告:永康市瑞祥金属制品有限公司,住所地：浙江省永康市古山镇胡库下村工业区工二路36号2楼。
法定代表人：胡瑞禧。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：永康市三力达橡塑制品有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇胡库下村。
法定代表人：胡明学。
被告：永康市胡库橡胶制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇胡库下村。
负责人：胡跃林。
原告永康市瑞祥金属制品有限公司（以下简称“瑞祥公司”）为与被告永康市三力达橡胶制品有限公司（以下简称“三力达公司”）、永康市胡库橡胶制品厂（以下简称“胡库橡胶厂”）确认合同效力纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。瑞祥公司的委托代理人成智慧，胡明学、胡跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的厂房转让合同有效。2、本案的诉讼费用二被告承担。
事实与理由：原、被告同属私营企业，法定代表人同属村民。二被告原拥有坐落永康市古山镇地坦畈工业区厂房五幢，集体土地使用权面积为1672.01平方米，土地证号为：永集用（2000）第0**号，厂房包括：古山字第××号七层厂房一幢、胡库字第00000010号三层厂房一幢、胡库字第00000011号二层厂房一幢、胡库字第00000012号二层厂房一幢、胡库字第00000013号二层厂房一幢。2012年6月30日，经村民委员会负责人等人见证，原、被告签订《厂房转让合同》一份，合同载明：二被告将上述工业用地、厂房全部转让给瑞祥公司使用和所有（包括变压器等）；厂房和工业用地转让款为7000000元，待瑞祥公司支付3000000元后，余4000000元在二被告办理好注销后或确保无其他任何债务纠纷情况下即由瑞祥公司支付；在瑞祥公司支付1000000元后，将本宗厂房的土地使用权证一本、房产证五本交付瑞祥公司；二被告需在瑞祥公司支付3000000元后的第二个月内办好公司注销手续；若有一方违约，由违约方承担由此引起的诉讼费、调查费、代理费等全部费用。合同签订后，瑞祥公司已履行了合同中约定的所有义务，至今已支付二被告购房款5550441.33元，但二被告一直违约未履行义务。
三力达公司、胡库橡胶厂答辩称：厂房卖给瑞祥公司，瑞祥公司欠1449558.67元的购房款未付，欠了6年。不同意承担诉讼费用，要求瑞祥公司支付剩余的房款、利息、变压器等费用，家具要收回。是否确认合同有效，要看瑞祥公司的态度。
瑞祥公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、瑞祥公司的营业执照、三力达公司、胡库橡胶厂的工商公示信息各一份，欲证明原、被告主体资格。
2、2012年6月30日瑞祥公司和三力达公司、胡库橡胶厂签订的《厂房转让合同》一份，欲证明胡库橡胶厂将坐落于地坦畈工业区的厂房，面积1672.01平方米，转让给瑞祥公司，转让款为7000000元，双方约定了付款时间、证书交付、违约责任等的事实。
3、2013年1月4日胡跃林、胡明东、胡胜利出具的《补充协议》一份，欲证明双方对《厂房转让合同》进行了补充，约定200千瓦的变压器跟随厂房所有，机器设备以700000元转让，厂房余款在三力达公司办理好注销手续及无其他债务纠纷的情况下支付，见证人胡某的事实。
4、瑞祥公司制作的账款明细表三份，欲证明瑞祥公司已支付转让款5550441.33元的事实。
5、2013年1月4日胡跃林、胡明东、胡胜利出具的收条一份，证明已收到瑞祥公司法定代表人胡瑞禧转让款5250000元，见证人胡某的事实。
6、2017年5月17日村民委员会出具的证明一份，欲证明其对于本案转让合同知情，并同意转让的事实。
7、集体土地使用证一份、房屋所有权证五份，欲证明本案所涉厂房属胡库橡胶厂所有，胡库橡胶厂有权转让的事实。
三力达公司、胡库橡胶厂的质证意见：证据1、2属实，无异议。对于证据3有异议，签字的不是三力达公司的法人或厂里的员工，是无效的。设备是不卖给瑞祥公司的。对于证据4，应该除去会计的工资4500元，胡跃丰收到的15000元跟我无关，不予认可。对于证据5，不清楚。对于证据6、7无异议。
三力达公司、胡库橡胶厂未提交证据。
本院认证如下：瑞祥公司提供的证据1-2、6-7，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经三力达公司、胡库橡胶厂质证无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。证据3、5符合证据的有效要件，能印证其主张，三力达公司、胡库橡胶厂未提交反驳的证据材料，对于上述证据的真实性本院予以认定。证据4系瑞祥公司单方制作，未经二被告签字确认，真实性无法确定，对该证据的真实性本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：瑞祥公司、三力达公司、胡库橡胶厂住所地均为，法定代表人同属村民。2012年6月30日瑞祥公司和三力达公司、胡库橡胶厂签订《厂房转让合同》一份，胡库橡胶厂将坐落于地坦畈工业区，土地使用面积为1672.01平方米，土地证号为：永集用（2000）第0**号，用地内的房产权证分别为：古山字第××号七层厂房一幢、胡库字第00000010号三层厂房一幢、胡库字第00000011号二层厂房一幢、胡库字第00000012号二层厂房一幢、胡库字第00000013号二层厂房一幢，转让给瑞祥公司，转让款为7000000元，双方约定了付款时间、证书交付、违约责任等。2013年1月4日，胡跃林、胡明东、胡胜利出具《补充协议》一份，对《厂房转让合同》进行了补充，约定200千瓦的变压器跟随厂房所有，机器设备以700000元转让，厂房余款在三力达公司办理好注销手续及无其他债务纠纷的情况下支付。2013年1月4日胡跃林、胡明东、胡胜利出具收条一份，载明已收到瑞祥公司法定代表人胡瑞禧转让款5250000元。
本院认为，瑞祥公司与三力达公司、胡库橡胶厂签订的的《厂房转让合同》，有厂房原所有权人胡库橡胶厂的法定代表人、三力达公司及瑞祥公司签字、签章，且双方均对该合同真实性予以确认，故该《厂房转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。瑞祥公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条之规定，判决如下：
确认原告永康市瑞祥金属制品有限公司与被告永康市三力达橡胶制品有限公司、永康市胡库橡胶制品厂于2012年6月30日签订的《厂房转让合同》有效。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告永康市三力达橡胶制品有限公司、永康市胡库橡胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年九月十四日
代书记员 吴 菁
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终242号
上诉人（原审被告）：舟山吉程船舶工程有限公司，住所地：浙江省岱山县高亭镇江南村江南路8号。
法定代表人：秦成清。
委托诉讼代理人：王一冰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李美兵，男，1994年3月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
上诉人舟山吉程船舶工程有限公司（以下简称吉程公司）因与被上诉人李美兵追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉程公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人的工资。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人系吴某班组员工，班组承包人吴某于2015年7月1日与上诉人签订《工段班组经营结算协议》，并出具《承诺书》。根据上述协议，上诉人仅与班组承包人吴某结算，班组实行自主管理、自负盈亏，上诉人不参与班组的工时管理和生产管理，只是根据班组实际所得的劳务费代发员工工资。如劳务费不足以发放员工工资，应由承包人吴某负责筹措，与上诉人无关，故被上诉人的工资应由承包人吴某承担。2、上诉人已向吴某班组支付2015年12月的劳务费15.5万元，原审认定为12万元错误。
李美兵辩称，被上诉人并不知晓上诉人与吴某签订的承包协议，也未在协议上签字，上述协议对被上诉人并无约束力。除2015年12月外，被上诉人等12名员工的工资一直由上诉人发放，被上诉人并不清楚班组的亏损情况及上诉人向班组长支付的劳务费金额。
李美兵向一审法院起诉请求：依法判令吉程公司支付李美兵2015年12月工资7198元。
一审法院认定事实：李美兵系吉程公司员工，与公司签订有劳动合同，并由公司办理工伤保险。吴某系李美兵所在班组组长，2015年7月1日，吴某与吉程公司签订了《工段班组经营结算协议》并出具《承诺书》。李美兵之前工资由吉程公司通过银行卡支付。吉程公司制作并盖有公章的12月份工资发放表显示，李美兵2015年12月份实际应发放工资7198元。吉程公司通过银行已转账12万元给吴某。李美兵以吉程公司未支付劳动报酬为由，于2017年1月6日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月4日作出仲裁裁决，驳回了李美兵的仲裁申请。
一审法院认为，李美兵进入吉程公司后双方签订有劳动合同，形成劳动关系，本案系追索劳动报酬纠纷。《工段班组经营结算协议》和《承诺书》系吴某与吉程公司所订，对李美兵没有相应约束力。李美兵作为吉程公司员工提供了相应劳动，吉程公司应支付相应工资。吉程公司制作并盖有该公司公章的12月份的工资发放表显示，2015年12月份吉程公司实际应发放给李美兵工资7198元，因吉程公司未向法院提交其已将该工资支付给李美兵的相关证据，故对该数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：
吉程公司在判决生效后十日内向李美兵支付工资7198元。案件受理费10元，减半收取5元，由吉程公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交有吴某签名的借支单若干份，证明吴某尚欠上诉人6.9万元。被上诉人李美兵质证后认为，对借支单的真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，上述借支单系吴某向上诉人出具，与本案无关，对借支单的证据资格不予确认。
二审期间，经本院依职权通知，证人吴某到庭作证。吴某向本院陈述，其担任上诉人公司的班组长，被上诉人李美兵系其班组员工，其曾代上诉人向班组员工发放2015年12月的工资，由于款项不够，被上诉人李美兵等12名员工的工资尚未发放。上诉人、被上诉人对证人吴某的证言均无异议。本院经审查认为，证人吴某的证言对被上诉人李美兵尚未领取2015年12月工资的事实有证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人作为劳动者向上诉人提供了相应劳动，上诉人制作的工资发放表对被上诉人2015年12月的工资数额亦予以确认，上诉人理应及时足额向被上诉人支付。上诉人认为，根据其与班组长吴某签订的《工段班组经营结算协议》及《承诺书》，被上诉人的劳动报酬应由吴某支付。本院认为，上述协议系上诉人与吴某签订，对被上诉人并无约束力，且吴某实际也未向被上诉人发放劳动报酬，故上诉人关于其无须向被上诉人支付劳动报酬的主张不能成立。
综上所述，上诉人吉程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山吉程船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年六月二十日
代书记员 牟 聪
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第488号
申请执行人赵守钦。
被执行人高绍辉。
本院在执行赵守钦申请执行高绍辉了买卖合同纠纷一案，申请人依据生效法律文书（2012）长民初字第1245号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人高绍辉履行货款义务。本案在执行过程中，经查，被执行人高绍辉身患××又无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2012）长民初字第1245号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年五月九日
代书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第488号
申请执行人赵守钦。
被执行人高绍辉。
本院在执行赵守钦申请执行高绍辉了买卖合同纠纷一案，申请人依据生效法律文书（2012）长民初字第1245号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人高绍辉履行货款义务。本案在执行过程中，经查，被执行人高绍辉身患××又无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2012）长民初字第1245号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一四年五月九日
书记员 赵国锋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3936号
原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：刘某某，女，汉族，江西省人，住高安市。
原告熊某某（以下称原告）诉被告袁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清、被告袁某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日，被告袁某某以需要资金周转为由，向原告借款40万元，并出具借条，约定利息按月息2分计算。但被告只付了十个月利息，之后一直未付。被告刘某某与被告袁某某是夫妻，应共同承担还款。请求判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息64000元，并自2017年10月19日起至付清之日止按月息2分计算利息。
被告袁某某辩称，起诉他40万元没有这么多，之前拿了一套房抵，还欠17万元，写了欠条给原告。
被告刘某某辩称，她不清楚这个事，这个钱是袁某某用来赌博的。
经审理查明，2016年4月19日，原告通过银行向被告袁俊华转款40万元，被告袁某某向原告出具一张借条，约定利息按每月2%计算。被告袁某某支付了十个月的利息后未再还钱，原告遂诉至本院。庭审过程中，被告袁某某陈述该借款用于归还因赌博借的高利贷。
另查明，借款时被告袁某某、刘某某系夫妻关系，双方于2017年离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某某向原告借款理应及时归还，被告袁某某辩称其用一套房抵了部分借款，只欠17万元，但原告并不认可，且被告袁某某未提供任何证据证实，本院不予采纳，对该房屋的纠纷被告袁某某可另行主张权利。被告袁某某当庭陈述该款用于归还因赌博借的高利贷，被告刘某某陈述并不清楚该笔借款，因此两被告虽然是夫妻，但该借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告刘某某不需要承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某某归还原告熊小邦借款人民币40万元，并承担利息（利息自2017年2月19日起按月息2%计算至付清之日止）。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年一月三日
书记员 钱嘉怡
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3936号
原告：熊某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：袁某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：刘某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
本院在审理原告熊某某诉被告袁某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁某某、刘某某银行存款600000元整，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁某某、刘某某银行存款600000元整，或查封、扣押相应价值的其他财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文青
二〇一七年十月十六日
书记员 纪 岗
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3936号原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：刘某某，女，汉族，江西省人，住高安市。原告熊某某（以下称原告）诉被告袁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清、被告袁某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日，被告袁某某以需要资金周转为由，向原告借款40万元，并出具借条，约定利息按月息2分计算。但被告只付了十个月利息，之后一直未付。被告刘某某与被告袁某某是夫妻，应共同承担还款。请求判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息64000元，并自2017年10月19日起至付清之日止按月息2分计算利息。被告袁某某辩称，起诉他40万元没有这么多，之前拿了一套房抵，还欠17万元，写了欠条给原告。被告刘某某辩称，她不清楚这个事，这个钱是袁某某用来赌博的。经审理查明，2016年4月19日，原告通过银行向被告袁俊华转款40万元，被告袁某某向原告出具一张借条，约定利息按每月2%计算。被告袁某某支付了十个月的利息后未再还钱，原告遂诉至本院。庭审过程中，被告袁某某陈述该借款用于归还因赌博借的高利贷。另查明，借款时被告袁某某、刘某某系夫妻关系，双方于2017年离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某某向原告借款理应及时归还，被告袁某某辩称其用一套房抵了部分借款，只欠17万元，但原告并不认可，且被告袁某某未提供任何证据证实，本院不予采纳，对该房屋的纠纷被告袁某某可另行主张权利。被告袁某某当庭陈述该款用于归还因赌博借的高利贷，被告刘某某陈述并不清楚该笔借款，因此两被告虽然是夫妻，但该借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告刘某某不需要承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁某某归还原告熊小邦借款人民币40万元，并承担利息（利息自2017年2月19日起按月息2%计算至付清之日止）。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄文青二〇一八年一月三日书记员  钱嘉怡
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初150号
原告杨立强，男，
委托代理人杨利平，女，
被告西安市公安局高新分局，
负责人殷浩，政委。
委托代理人郭大江，该局民警。
原告杨立强诉被告西安市公安局高新分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告杨立强诉称，2015年12月2日，原告在南窑头社区被他人群殴，被告西安市公安局高新分局未对打人者进行处理，反对原告进行了行政拘留的处罚。原告拘留期满后长达8个月不愿出门、不愿与人交流，后被确诊为抑郁症。被告的行为给原告及其家庭造成了巨大的经济及精神损害，现原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元，医疗费1.7952万元，药费1.0125万元，合计4.8075万元；2.被告承担全部诉讼费。
经审理查明，2015年12月2日，原告杨立强因与他人发生矛盾继而产生肢体冲突，被告西安市公安局高新分局于次日对原告作出高新公（唐）行罚决字[2015]1438号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日，并处罚款200元的处罚。原告认为被告处理不公，且给原告及家庭带来巨大的经济和精神损害，遂于2017年10月31日将被告诉至本院，请求判令被告支付原告48075元的损害赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告起诉要求确认被告2015年12月3日作出的高新公（唐）行罚决字[2015]1438号行政处罚决定违法一案，因原告超过法定起诉期限，已为本院（2017）陕7102行初1837号行政裁定书驳回起诉。故本案中原告主张被告对其进行精神及经济损害赔偿没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨立强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白清阁
审判员 张秋武
审判员 王 嘉
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨柯蒙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2428号
申请执行人田瑜松，女，汉族，1975年7月10日出生。
被执行人苟天雷，男，汉族，1969年1月11日出生。
被执行人范天聪，男，汉族，1979年2月28日出生。
申请执行人田瑜松与被执行人苟天雷、范天聪保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初1364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款200460元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人苟天雷、范天聪有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初1364号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2939号
申请执行人赵兰姐。
被执行人曾志三。
申请执行人赵兰姐申请执行被执行人曾志三机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾志三至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾志三存款人民币5000元，或扣留、提取被执行人曾志三收入人民币5000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 曾胜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保771号
申请人：张旭东，男，1973年12月7日生，汉族，住溧阳市。
被申请人虞裕红，男，1968年1月20日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：淳金梅，女，1966年7月14日生，汉族，住溧阳市。
申请人张旭东与被申请人虞裕红、淳金梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值的财产。张旭东自愿以其所有的坐落于溧阳市古道巷9幢1-501室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人虞裕红、淳金梅银行存款60万元或查封其同等价值的财产。
二、查封张旭东名下坐落于溧阳市古道巷9幢1-501室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一七年十二月二十五日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保771号申请人：张旭东，男，1973年12月7日生，汉族，住溧阳市。被申请人虞裕红，男，1968年1月20日生，汉族，住溧阳市。被申请人：淳金梅，女，1966年7月14日生，汉族，住溧阳市。申请人张旭东与被申请人虞裕红、淳金梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值的财产。张旭东自愿以其所有的坐落于溧阳市古道巷9幢1-501室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人虞裕红、淳金梅银行存款60万元或查封其同等价值的财产。二、查封张旭东名下坐落于溧阳市古道巷9幢1-501室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一七年十二月二十五日书记员  游健
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 护 事 判 决 书
（2017）桂10802刑初8410号
公诉省经营省机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人王盛房，男，1鞥999年6月15588出生于广西壮族自治区8百色2右江区，万壮族，饶饶饶饶中专文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯交通肇事罪，017年9月20日被百色缓市公安局右江分局刑社事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于田省阳县看守所。
广西壮族自0-治区百色市右江区人民检察院以百右经营检刑诉〔2017〕40，缓刑二缓刑二3号起诉书二万元指控被告人王盛房犯交通肇事百罪，于2017年120181桂月27日向本院提起01公诉。本院依法适用020简易程1序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉。被告人王铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年9月17日1时20分许，被告人王盛房醉酒（血液酒精含量为200.65mg/100ml）超速驾驶桂Ｌ×××××电动自行车沿中山二路由电信路口往金三角方向行驶，在百色市右江区附属医院门前路段，与沿人行横道通过道路的被害人韦某、黄某1、黄某2发生碰撞，致使韦某经送医院抢救无效死亡，黄某1、黄某2受伤。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人王盛房承担事故的全部责任。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，证人证言，被告人的供述与辩解，尸体检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人王盛房违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王盛房对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年9月17日1时20分许，被告人王盛房醉酒超速驾驶桂Ｌ×××××电动自行车沿百色市右江区由电信路口往金三角方向在机动车道内行驶，当行至百色市右江区右江民族医学院附属医院门前路段时，适有被害人韦某、黄某1、黄某2沿人行横道由道路右侧往左侧通过道路，因被告人王盛房未减速避让，导致车辆与三被害人发生碰撞，致使韦某经送医院抢救无效死亡，黄某1、黄某2受伤。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人王盛房承担事故的全部责任。经鉴定，从被告人王盛房的血液中检测出乙醇，含量为200.65mg/100ml。
另查明，2017年9月20日，经民警电话传唤，被告人王盛房到百色市公安局交通警察支队直属一大队投案并如实供述自己犯罪事实。案发后，被告人王盛房支付死者抢救费用人民币36000元、赔偿死者家属丧葬费共计人民币40000元，支付被害人黄某1医药费人民币7000元、黄某2医药费人民币4000元。
上述事实，被告人王盛房在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；证人李某的证言；被害人黄某1、黄某2的陈述；被告人身份证复印件、电动机动车行驶证复印件；右江司法鉴定中心【2017】毒检字第1048号司法鉴定意见书；疾病证明书、死亡通知书；道路交通事故车辆痕迹勘验记录；桂公众司鉴中心【2017】速鉴字第359号司法鉴定意见书、百公右物鉴（法病）字【2017】16号尸体检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；接警证明；到案经过、道路交通事故经济赔偿凭证、医疗收费结算票据；被告人王盛房的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王盛房违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶电动车发生交通事故致一人死亡，且事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王盛房所犯罪名成立，应依法惩处。被告人王盛房在公安机关立案后未受到公安机关讯问和未被采取强制措施，经公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，如实供述其罪行，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定视为自首，可以从轻处罚或减轻处罚。案发后被告人王盛房已经赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人王盛房从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王盛房犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕泽华
二〇一七年十二月十五日
法官助理 卢 芯
书 记 员 朱 芸
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1947号
原告：史德宏，男，1966年4月30日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：魏静，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告史德宏与被告魏静买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德宏到庭参加诉讼，被告魏静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史德宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款16700元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告自2010年至2014年期间多次从原告处购买农药，后被告魏静于2016年6月3日向原告出具16700元欠条一张。下欠款项经多次催要，被告拒不给付。
魏静未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年至2014年期间，被告魏静多次从原告处购买农药，后经双方结算，被告下欠货款16700元未付，并于2016年6月3日向原告出具欠条�张。经原告多次向被告催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付农药的义务后，其负有及时支付价款的义务。根据被告向原告出具的欠条，被告共欠原告货款16700元。故，原告史德宏要求被告魏静支付下欠货款16700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告魏静共欠原告史德宏货款16700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏静应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告史德宏货款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元（原告已预交），由被告魏静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 戴文路
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1481号
申请执行人喻龙英，女，1984年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人黄国旗，该公司总经理。
本院于2016年11月10日立案执行喻龙英申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2625号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司应支付申请人喻龙英案款10028元、案件受理费29元，承担执行费55元，合计10112元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1481号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年四月十七日
书记员 郑 磊
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初561号
原告：费某某，男。
委托诉讼代理人：何莹莹（特别授权），达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男。
被告：石某某，女。
本院立案受理原告费某某与被告邹某某、石某某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员岳岐峰担任审判长，人民陪审员熊维成、杨友清组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告费某某的委托代理人何莹莹到庭参加诉讼，被告邹某某、石某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告费某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告邹某某因资金周转，向原告费某某借款20000.00元，约定在三个月后归还，但被告自借款之日起至今拒不按约定履行还款义务，也无任何实质性的还款意向。
被告邹某某、石某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:原告费某某与被告邹某某在陕西省西安市务工期间，被告邹某某因资金周转困难于2016年6月25日向原告费某某借款20000.00元。同时，被告邹某某并向原告费某某出具借条一张，载明：今借到费某某现金贰万元，三个月一次付清，借款人邹某某。被告邹某某自借款之日起至今未按约定履行还款义务。
上述事实有：原、被告身份信息、《借条》、南江县侯家乡广教村村民委员会出具的证明等证据在案予以证实。
本院认为，被告邹某某出具的借条是其真实意思表示，该借条确认了借款20000.00元的事实，属合法有效，被告应该按照借条约定履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据相关法律规定，婚姻关系存续期间产生的真实的合法的债务即为夫妻共同债务，除非配偶一方能够举证证明债务虚假、不合法或者债权人约定为个人债务。因此，该笔借款应该认定为夫妻共同债务。因借条没有载明双方关于利息的约定，但原告可自约定的还款期限届满（即2016年9月26日）起主张资金占用利息，本院依法确定按年利率6%计算资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某、石某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告费某某借款本金20000.00元及利息,利息从2016年9月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告邹某某、石某某共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳岐峰
人民陪审员 杨友清
人民陪审员 熊维成
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 赖 勇
书 记 员 徐 可
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第60号
原告黄小花，女，1982年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈煌，男，1978年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告周慧芳，女，1978年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告黄小花与被告陈煌、周慧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告陈煌、周慧芳名下的价值514666元的财产，并提供担保人赖培富所有的坐落于福州市鼓楼区房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告陈煌、周慧芳名下的价值514666元的财产；
二、查封担保人赖培富所有的坐落于福州市鼓楼区房屋一套。查封期间，停止办理该房产所有权转移、变更登记及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 群
二〇一四年五月七日
书 记 员 唐斌心
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。