广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第75号
原告梁荣业，男，住广东省江门市新会区。
委托代理人谭文正，是广东圭峰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。所在地：广东省江门市新会区。
负责人郭长利。
委托代理人陈小清、黄万科，均是支公司职员。
原告梁荣业诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员林福球独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告梁荣业的委托代理人谭文正，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司的委托代理人黄万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣业诉称：黄某甲和陈某甲均是原告雇请的司机。在2013年7月15日，原告叫黄某甲和陈某甲均到外地车货。在当日12时15分，黄某甲驾驶原告所有的粤JN95**号轻型厢式货车（搭载陈某甲）行至G325线鹤山市桃源镇龙溪加油站路段时，与同向在前行驶由李某某驾驶的粤A**某号轻型厢式货车（搭载李某甲）发生追尾碰撞，再与由秦某甲驾驶的赣F某某号重型集装箱半挂牵引车牵引着赣F某甲号重型集装箱半挂车发生碰撞后坠落到路边农田地上，期间有挡风玻璃碎片飞溅到路边，划伤行人黄某乙的头部，造成黄某甲、陈某甲、李某甲、黄某乙受伤，农田及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出认定黄某甲承担此事故的全部责任，李某某、秦某甲、陈某甲、李某甲、黄某乙、李某丙、李某丁均不承担此事故的责任。由于原告是黄某甲的雇主，黄某甲在履行雇佣活动期间发生此事故的，故此事故黄某甲的赔偿责任（包括黄某甲自身的损害）均由原告来赔偿，所以原告分别向上述受害者作出了赔偿。其中赔偿黄某甲的医疗费20301.30元，赔偿陈某甲的医疗费19357.39元；赔偿李某甲的医疗费1329.40元、误工费920元、粤A**某号轻型厢式货车车辆修理费6106元、拖车停车费420元、技术检测费380元；赔偿黄某乙的医疗费524.50元；赔偿李某丙、李某丁损坏农田赔偿款1000元，合共50338.59元。另外，本案事故也造成原告所有的粤JN95**号轻型厢式货车损坏，原告支付自车车辆修理费62067元、车损鉴定费2900元、离场拖车费150元、拖车吊车停车费1380元、技术检测费380元，合共66877元。原告在2013年2月20日为自有的粤JN95**号轻型厢式货车向被告分别购买了交强险和机动车商业保险（其中赔偿限额500000元的不计免赔的第三者责任险、赔偿限额10000元的驾驶员车上责任险、赔偿限额10000元的乘客车上责任险、赔偿限额113400元的车辆损失险，上述险种均购买了不计免赔率），此事故均发生在保险期限内。根据原告向被告投保的保险合同约定，原告已向上述受害人赔偿了赔偿款50338.59元和自车损失66877元，除了黄某甲和陈某甲的医疗费被告各赔偿10000元外，其他损失被告应理全部理赔给原告，共计被告应向原告赔偿97556.90元，但被告只肯赔偿部份，不肯全部赔偿。为此，特诉请：一、被告向原告理赔损失97556.90元；二、本案受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司辩称：对于粤JN95**号轻型厢式货车搭载的黄某甲、陈某甲的医疗费赔偿限额为10000元。本次事故属于三车事故，对于李某甲的医疗费应由粤JN95**号车、赣F某某号车和赣F某甲号车按照交强险责任限额比例计算我司的赔偿责任，对于李某甲的误工费，我司不予赔偿；对于粤A**某号车的车辆损失包括修理费、拖停车费、检测费等损失应先由粤JN95**号车、赣F某某号车和赣F某甲号车在交强险内分别按照有责或无责的限额进行赔偿，超出部分在计算我司的赔偿责任。对于伤者黄某乙的医疗费，应由事故中所有肇事车辆在交强险内按相关交强险责任限额赔偿。对于李某丙、李某丁的农田损失也应由事故中所有肇事车辆在交强险内按相关交强险责任限额赔偿；对于原告诉请的自己车辆维修费，首先应扣除李某某、秦某甲驾驶的车辆在交强险内应当承担的交强险赔偿责任，超出部分再在商业险内予以计算。另外，对于原告车辆的评估价格我司不予确认，根据南方公司对原告车辆的评估价格为62067元，该金额已达到该车辆的全损金额，按照我司和原告签订的机动车辆损失条款第20条第1、4项计算，其车辆实际价值为9979元，但按条款约定，最高折旧金额不超新车购置价的80%，其新车购置价为113400元，因此我司对原告的车辆损失仅赔偿22680元（113400元×20%）；对于原告的其他损失，请法院依法核实。
经审理查明：2013年7月15日12时15分，黄某甲驾驶的粤JN95**号轻型厢式货车（搭载陈某甲）沿G325线从湛江往广州行驶，行驶至G325线鹤山市桃源镇龙溪加油站路段时，与同向在前行驶由李某某驾驶的粤A**某号轻型厢式货车（搭载李某甲）发生追尾碰撞，再与由秦某甲驾驶的赣F某某号重型集装箱半挂牵引车牵引着赣F某甲号重型集装箱半挂车发生碰撞后坠落到路边农田地上，期间有挡风玻璃碎片飞溅到路边，划伤行人黄某乙的头部，造成黄某甲、陈某甲、李某甲、黄某乙受伤和农田及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生当日，黄某甲被送往江门市新会区中医院住院治疗，经诊断为右髌骨开放性骨折。至2013年8月14日出院，住院30天，其住院医疗费20301.30元由原告支付；事故发生当日，陈某甲被送往江门市新会区中医院住院治疗，经诊断为左足第五趾骨骨折等。至2013年8月4日出院，住院20天，其住院医疗费19357.39元由原告支付；事故发生当日，李某甲前往广州市番禺区中心医院多次门诊治疗，其门诊医疗费共1329.40元由原告支付，该医院于2013年7月16日出具病假建议书，建议李某甲门诊复诊，全休一周；事故发生当日，黄某乙前往鹤山市人民医院门诊治疗，其门诊医疗费共524.50元由原告支付。
2013年7月26日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00101号《道路交通事故认定书》，认定黄某甲驾车未按规定现同车道保持必要的安全距离，且驾驶驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，是导致此事故的过错；无证据证明李某某、秦某甲、陈某甲、李某甲、黄某乙、李某丙、李某丁有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，黄某甲承担此事故的全部责任，李某某、秦某甲、陈某甲、李某甲、黄某乙、李某丙、李某丁均不承担此事故的责任。
黄某甲驾驶的粤JN95**号轻型厢式货车登记车主是原告，该车辆已向被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和机动车商业保险。其中强制责任保险单号：AGUZJMICTP13B012224Y，保险期限于2013年3月5日至2014年3月4日止。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业保险的保单号：AGUZJMIZH912B003438J，保险期限于2012年11月15日至2013年11月14日止。投保险别包括了车辆损失险、商业第三者责任保险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）以及上述险种购买了不计免赔率，其中车辆损失险的赔偿限额为113400元、商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元、车上责任险（驾驶员）10000元、车上责任险（乘客）10000元×1座。
事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JN95**号轻型厢式货车的损失价格进行鉴定，该有限公司于2013年10月9日作出南方鉴字2013年第HL2013700321号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》和《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，鉴定粤JN95**号轻型厢式货车总损失为62067元。为此，原告支付了该车的车辆维修费62067元、车损鉴定费2900元、技术检测费380元、离场拖车费150元、拖车费240元、吊车费900元、停车费240元，合共66877元。
2013年8月6日，原告与被告双方对粤A**某号轻型厢式货车车损达成协议，双方并在机动车辆估损单签名，确认该车辆的损失为6106元。为此，原告支付了该车的车辆维修费6106元、技术检测费380元、拖车费240元、停车费180元，合共6906元。
2013年7月26日，原告与李某丙、李某丁签订赔偿协议书，此事故造成李某丙、李某丁的农田主的农田受损就赔偿达成协议，由粤JN95**号轻型厢式货车车主原告一次性赔偿农田田主李某丙、李某丁1000元作为田地及其财物损坏赔偿费用。原告就此赔偿1000元给李某丙、李某丁。
以上事实，有居民身份证、道路交通事故认定书、门（急）诊通用病历、病历、住院费用明细清单、门诊收费明细、报告书、手术记录、出院记录、收费收据、住院证明书、病假建议书、证明、赔偿协议书、南方鉴字2013年第HL2013700321号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》和《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》、相片、鉴定专用发票、经济赔偿凭证、车辆估损单、通用机打发票、强制保险单、机动车保险单及条款、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人的陈述内容等在案佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。鹤山市公安局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2013B00101号《道路交通事故认定书》，认定黄某甲承担此事故的全部责任，李某某、秦某甲、陈某甲、李某甲、黄某乙、李某丙、李某丁均不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
原告主张其分别垫支黄某甲的医疗费20301.30元；陈某甲的医疗费19357.39元；李某甲的医疗费1329.40元；黄某乙的医疗费524.50元；李某丙、李某丁损坏农田赔偿款1000元；粤A**某号轻型厢式货车车辆修理费6106元、技术检测费380元、拖车费240元、停车费180元；粤JN95**号轻型厢式货车车辆修理费62067元、车损鉴定费2900元、技术检测费380元、离场拖车费150元、拖车费240元、吊车费900元、停车费240元。有上述证据作佐证，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张其赔偿李某甲的误工费920元，由于原告没有提供证据来证明李某甲已收取原告赔偿李某甲的误工费920元，因此，原告上述主张本院不予支持。
鉴于黄某甲驾驶原告所有粤JN95**号轻型厢式货车已向被告投保了投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和机动车辆保险。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，黄某甲承担全部责任，属于有责限额。因此，被告依照强制保险合同约定，只在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。本案中，医疗费用赔偿限额包括垫支李某甲的医疗费1329.40元、黄某乙的医疗费524.50元，合计1853.90元，该赔偿款未超出医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，即由被告直接赔偿1853.90元给原告；财产损失赔偿限额包括垫支粤A**某号轻型厢式货车车辆修理费6106元、技术检测费380元、拖车费240元、停车费180元和赔偿李某丙、李某丁损坏农田赔偿款1000元，合计7906元，该赔偿款已超出财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，先由被告直接赔偿2000元给原告，余下赔偿款5906元（7906元－2000元）未超出商业第三者责任保险的赔偿限额500000元范围，即由被告在商业第三者责任保险直接赔偿5906元给原告。对于粤JN95**号轻型厢式货车车辆修理费62067元、车损鉴定费2900元、技术检测费380元、离场拖车费150元、拖车费240元、吊车费900元、停车费240元，合计66877元，该赔偿款未超出机动车辆保险的车辆损失险赔偿限额113400元范围，即由被告在车辆损失险直接赔偿66877元给原告。对于原告主张的黄某甲的医疗费20301.30元和陈某甲的医疗费19357.39元，被告应在机动车辆保险的车上责任险（驾驶员）10000元和车上责任险（乘客）10000元×1座各赔偿10000元即共20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告共赔偿96636.90元（1853.90元＋2000元＋5906元＋66877元＋10000元＋10000元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁荣业96636.90元。
二、驳回原告梁荣业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1120元，由原告梁荣业负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林福球
二〇一四年四月一日
书记员 赵淑云