wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第202号
上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人（原审被告）：周某。
委托代理人：戴根秀、徐军飞。
上诉人陈某为与上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈某、上诉人周某的委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某起诉称：双方于××××年××月××日结婚，2012年1月5日离婚，2013年2月26日，婺城区法院对双方的共同财产进行了分割，但金华市花园路123号102室房屋、金华市工商城鲜花一条街7号商铺、金华市北苑小区27幢10号营业房、时代广场福华百货商铺租金未分割。请求判决：周某支付陈某金华市花园路123号102室房屋的一半转让款25万元；金华市工商城鲜花一条街7号店铺一半转让款32500元，店铺租金15949元；本案诉讼费由周某负担。
周某辩称：金华市花园路123号102室房屋在双方婚姻存续期间已卖掉，所得房款均由双方共同使用。该房屋在（2013）金婺北民初第13号案件中作了处理，陈某也认可的，2013年2月16日庭审笔录第11、12页可见，该财产属于重复诉讼，应驳回陈某的诉请。金华市工商城鲜花一条街7号店铺的一半转让款32500元，店铺租金15949元没有事实依据，工商城商铺私自转让也不事实。
原审法院审理认定：陈某、周某于××××年××月××日结婚，2012年1月5日离婚。2011年6月22日，位于金华市花园路123号102室的房屋予以处置。2011年6月1日，双方共同经营的金华市工商城鲜花一条街7号营业房于2012年10月份经周某转让，转让款为6万元。现陈某要求分割金华市花园路123号102室房屋一半的转让款25万元和金华市工商城鲜花一条街7号营业房一半的转让款3万元。庭审中，陈某放弃店铺租金15949元的诉讼请求。
原审法院认为：金华市花园路123号102室房屋在陈某、周某婚姻存续期间已经处置，处置的时间与离婚的时间近7个月，陈某诉称周某未与其协商私自处置该房屋的证据不充分，故对该诉请，不予支持。金华市工商城鲜花一条街7号营业房于2012年10月份转让，转让款6万元由周某收取事实，故对陈某要求分割一半的转让款即3万元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）之规定，判决：一、周某支付陈某金华市工商城鲜花一条街7号营业房一半转让款即3万元。二、驳回陈某其他诉讼请求。本案受理费2888元（已减半收取），由陈某负担2709元，周某负担179元。
宣判后，陈某与周某均不服，陈某向本院提起上诉称：1、原判认定的“花园路123号102室房屋在婚姻存续期间处置的，处置的时间与离婚的时间近7个月”与事实不符，是周某私自变卖的。2、原判认定“陈某诉周某未经协商私自处置该房屋的证据不充分”不当，其已提供了充分的证据。综上，请求二审法院依法改判；诉讼费由周某承担。
周某答辩称：1.金华花园路123号102室的转让时间系双方婚姻关系存续期间，系双方共同决定的共同行为。2.在（2013）金婺北民初字第13号案件中，原告就金华花园路123号102室等房屋分割问题起诉至婺城区人民法院，并经双方调解结案，故该诉请已经婺城区人民法院处理过。请求驳回陈某的上诉。
周某上诉称：原判认定部分事实不清，判决缺乏依据。陈某主张分割金华市工商城鲜花一条街7号商铺的转让款，但仅提交了一份不具备法律效力，不符合证据三性的证人证言，证人也未有出庭作证，而周某对转让事宜一直持否定意见，陈某应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈某答辩称：鲜花一条街的经营户都知道店是我们开的，装修的钱是我支付的，但是盈利都是周某一个人拿的，如果有需要，我也是可以提供证人证言证明，特别是店面转让给她的干女儿事实很清楚，一审法院经过调查，判决正确。请求驳回周某的上诉。
二审中，本院根据陈某申请到金华市房管部门调取金华市花园路123号102室房屋的房地产买卖契约一份，陈某对该证据无异议，认为可以证明该房屋系周某在婚姻关系存续期间私自处置的事实。周某对真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该房屋是在婚姻关系存续期间双方共同决定出售，所有款项也是由双方共同经手、支出的。而且在（2013）金婺北民初字第13号案件中，陈某就该转让款提出过诉讼，最终该案调解结案并履行完毕，已经做出处理。本案中，陈某又起诉要求对转让款进行分割，系重复诉讼。本院对周某的质证意见予以采纳。
为查明案件事实，本院对涉案金华市花园路123号102室房屋的购买人胡土伟等二人就涉案房屋的买卖过程及价款支付情况制作了询问笔录二份，陈某、周某均无异议，本院予以认定。
本院另查明：金华市花园路123号102室房屋的转让价款为49.6万元。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：一、关于陈某起诉分割涉案房屋转让款是否属于重复诉讼问题。在（2013）金婺北民初字第13号案件中，陈某的诉讼请求包括对该房屋转让款的分割，对于该房屋系周某私自处置还是双方合意处置，双方在庭审中均未能提供相应的证据，但是对于该房屋在婚姻关系存续期间处置的事实双方均无异议，在此情形下，该案最终以调解结案，可以认定该调解协议是以该案中陈某的全部诉请为基础进行调解而达成，故陈某有关该房屋转让款当时未有处置的陈述不合常理，对其要求分割该房屋转让款的诉请不予支持。二、关于金华市工商城鲜花一条街7号营业房转让款问题。双方对金华市工商城鲜花一条街7号营业房的经营权系在婚姻关系存续期间取得并无异议。而在（2013）金婺北民初字第13号案件中，陈某未起诉要求对该营业房转让款进行分割。对于该营业房转让的事实，陈某提供了受让人徐小梅出具的证明，一审法院亦对该营业房转让的相关事宜向徐小梅进行核实，确认该营业房由周某转让并收取了转让款6万元，据此判决周某支付陈某转让款3万元并无不当。综上，陈某、周某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。但原审判决适用法律错误，实体判决表述不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北民初字第268号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北民初字第268号民事判决第一项；
三、由周某支付陈某金华市工商城鲜花一条街7号营业房一半转让款即30000元，款限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5470元，由上诉人陈某负担4920元，由周某负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年五月十九日
代书 记员 盛 菲
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第572号
申请人吴小兰、女、汉族、生于1952年10月7日、住商水县谭庄镇谭庄村十组。|
申请人陈子磊、男、汉族、生于1979年9月15日、住址同上。
被申请人王亚重、男、汉族、生于1989年5月19日、住商水县谭庄镇谭庄村三组。
本院依据已经发生法律效力（2013）周民终字第270号民事调解书于2014年12月15日立案执行，本案在执行过程中查明，申请人吴小兰、陈子磊所持的（2013）周民终字第270号民事调解书确定的内容，申请人吴小兰、陈子磊已分别在2013年7月领走人民币150000元，2014年12月2日领走人民币50000元，调解书确定的内容已履行完毕。（2013）周民终字第270号民事调解书已不具备执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项，河南省高级人民法院关于印发《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴小、陈子磊的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 尚 鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01538-1号原告：吴林宏，男，汉族，住安徽省歙县。被告：陈军，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告吴林宏诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告吴林宏向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈军的房产（坐落于屯溪区新安大道某号天都花园某幢房屋）【房地产他证：黄（昱）字第＊＊＊号】，并提供吴某某所有的坐落于屯溪区湖边路某号森工小区某幢房屋【房地权证：黄（昱）字第＊**号】房产作为财产担保。本院认为，原告吴林宏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、停止办理被告陈军坐落于屯溪区新安大道某号天都花园某幢房屋【房地产他证：黄（昱）字第＊＊＊号】房产过户手续；二、停止办理吴某某所有的坐落于屯溪区湖边路某号森工小区某幢房屋【房地权证：黄（昱）字第＊**号】房产过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈红二〇一五年九月十四日书记员陈进红附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2412号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市健发油脂有限责任公司,住所地河南省辉县市胡桥乡所可楼村。
法定代表人：郭福安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海平，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张纪红（又名张继红），男，汉族，住河南省辉县。
再审申请人辉县市健发油脂有限责任公司（以下简称健发油脂公司）因与被申请人张纪红建设用地使用权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
健发油脂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审称：一、二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1、二审支持申请人返还325万元的主张，事实认定有误。首先，2008年4月25日的协议实际是对2003年8月20日协议的变更，2014年在土地转给群鑫房地产公司后被申请人从其合伙人何景银处得到诉争的325万元，故申请人对2008年协议的履行也就是对2003年协议的完全履行，被申请人要求返还325万的行为属于重复索要。其次，对于本案案涉325万，张纪红等合伙人实际只支付120万，其余215万元是何景银与李哲磊出资。2、二审中认定健发油脂公司认可对辉县市油厂进行补偿的义务方是河南省辉县市人民政府，没有事实依据。首先，二审健发油脂公司的委托诉讼代理人认可并不能作为定案的依据，委托诉讼代理人认可该事项时申请人不知情且未经申请人同意。其次，二审中张纪红认为政府为补偿义务方并提供证据，但提供的证据为复印件，没有证据资格和证据效力，不能作为定案的依据。二、二审判决适用法律错误。1、被申请人合伙人何景银在2008年4月25日向健发油脂公司出具的“保证书”明确了如果本案被申请人等其他合伙人与健发油脂公司发生纠纷，均由何景银负责。所以即便本案有纠纷损失，也应当由何景银等合伙人承担。2、由于本案何景银、李泽磊、张纪红的合伙行为未解除，所以健发油脂公司向何景银交付土地的行为也是向张纪红交付土地的行为，应当按照《民法通则》第三十四条之规定作出判决。综上，请求最高人民法院依法提起再审，撤销二审判决，改判维持一审判决，驳回再审被申请人诉讼请求，并且判令本案一审、二审诉讼费用全部由再审被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人是否需要返还给被申请人325万元。
第一，关于《协议书》的效力及其与《国有土地使用权出让合同》的关系问题。申请人称2008年《国有土地使用权出让合同》是对2003年《协议书》的变更，且申请人签订合同对象都是同一合伙人，因此申请人对2008年《国有土地使用权出让合同》的履行就是对2003年《协议书》的履行。对此，本院认为，张纪红与辉县市油厂签订《协议书》时案涉的土地系国有划拨土地，将案涉国有划拨土地予以转让，未经河南省辉县市人民政府批准，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条关于“划拨土地使用权，未经批准不得转让、出租、抵押”的强制性规定，该协议应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还”的规定，辉县市油厂应返还张纪红交纳的325万元土地转让款。健发油脂公司承接辉县市油厂的所有债权债务，健发油脂公司应将325万元返还给张纪红。申请人提出2008年5月6日签订的《国有土地使用权出让合同》是对2003年8月20日签订的《协议书》的变更。但《协议书》和《国有土地使用权出让合同》的主体和性质均不相同，二者是两个相互独立的合同。申请人的主张没有事实和法律依据。
第二、《协议书》以外的合伙关系以及担保关系并不影响本案纠纷的实体处理。申请人称张纪红、何景银、李泽磊之间具有合伙关系，对于本案案涉的325万元，张纪红实际出资也只有120万元，其余215万元是其他合伙人出资，因此即使申请人应当退还款项，所退款项应是120万元。根据合同的相对性原则，合同只能对合同的当事人产生拘束力，而《协议书》约束的合同主体为张纪红和辉县市油厂，本案中张纪红以自己名义实际向辉县市油厂支付了325万元，其有权主张合同相对人辉县市油厂因合同无效而退还的款项。又因申请人兼并了辉县市油厂，故张纪红有权向申请人主张325万元。至于张纪红等人的合伙协议属于《协议书》以外的另一法律关系，被申请人与何景银、李哲磊之间合伙利益分配之纠纷，对本案处理不产生影响。
另外，2008年4月25日，何景银以中人（见证人）的身份向健发油脂公司出具了保证一份，内容为“所交油厂土地款项由健发油厂出资687万，手续挂靠金中公司，费用由健发自理。挂靠合同再签订及出现经济纠纷由我负责任。中人：何景银闫宝根2008.4.25.”。因此申请人主张何景银对《协议书》出现的经济纠纷也承担保证责任。但是,保证书所涉法律关系与本案诉争并非同一法律关系，对于保证关系是否成立、保证范围如何界定、保证责任怎样承担等问题不属于本案审理范围。
第三，张纪红是否应对辉县市油厂承担拆迁安置补偿义务。申请人称张纪红应承担补偿义务。但河南省辉县市土地收购储备中心收回辉县市油厂划拨土地，并由河南省辉县市国土局出让给金中公司，根据河南省辉县市土地收购储备中心与辉县市油厂签订的《国有土地收购协议书》，辉县市油厂的拆迁、搬迁、安置等补偿费用由政府负责，与张纪红无关。
综上，健发油脂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辉县市健发油脂有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第211-1号
申请执行人禹州市鸿畅�村信用社。
法定代表人刘怀堂，系该行主任。
委托代理人张东明，系该社副主任。
被执行人冀全保，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1996）禹经初字第314号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第211号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人冀全保无偿还能力，现无财产可供执行。申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第211号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月十四日
书记员 ：崔晓争
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2049号
上诉人（原审被告）梁道成。
被上诉人（原审原告）杨光美。
上诉人梁道成因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其并不是劳动合同当事人，也不是用人单位，而是自然人，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人在＊＊＊的服装店工作，上诉人为该服装店实际经营人，用人单位所在地在上海市松江区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00331号
上诉人（原审被告）：汪秋丽。
委托代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖志花。
委托代理人：张帆，湖北楚义君律师事务所律师。
原审被告：王长勇。
委托代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。
原审被告：王俊生。
委托代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。
上诉人汪秋丽为与被上诉人肖志花，原审被告王长勇、王俊生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭于2014年4月24日对本案进行了公开开庭审理。汪秋丽及王俊生、王长勇的委托代理人郭良会，肖志花及其委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，肖志花，其丈夫李运某、女儿李某某、女婿田某、妹妹肖某乙。李某某系武汉市东西湖区三店某某花城二期19-2-12号武汉市东西湖某某水果店经营者。王长勇，系武汉市东西湖区某某花城二期19-2-9号武汉市东西湖某某文具店经营者，汪秋丽、王俊生系其妻子、父亲。
2012年11月27日下午，肖某乙到李某某店里帮忙，推三轮车到武汉市东西湖区某某花城东区商业街某某理发店附近摆放水果摊卖水果，后汪秋丽亦来此摆摊。双方因摊位发生争执，继而肖某乙、肖志花和汪秋丽发生扭打，扭打中肖某乙持水果刀划伤汪秋丽的脸部。尔后，王长勇持木板、王俊生持铁钩、汪秋丽到李某�店里与李某某、李运某、肖某乙、田某及肖志花发生冲突互相殴打。双方各有所伤。武汉市公安局东西湖区分局三店派出所出警并将伤者送到医院，后给当事人及在场目击证人做了询问笔录。肖志花于纠纷发生当日被送往武汉市东西湖区人民医院，住院治疗11天，诊断为：全身多处软组织挫伤，支出医疗费5271.2元。肖志花于2012年12月14日在武汉市东西湖区人民医院共支出门诊费用513.7元。另本案在审理中，汪秋丽明确表示不在本案中提起反诉。肖志花诉讼至法院，要求如诉称。因肖志花与王长勇、汪秋丽、王俊生分歧较大，本案调解不能。
原审法院认为，肖某乙与汪秋丽因摊位经营水果发生争执而致纠纷，后肖某乙、肖志花与汪秋丽发生扭打抓扯头发，继而导致双方家人均参与扭打，双方互有受伤，对于纠纷的产生双方均有过错。本案中，无证据显示王俊生、王长勇和肖志花发生身体接触，综合考虑本案事实，对于肖志花因纠纷致伤产生的经济损失，由汪秋丽承担50%的赔偿责任，肖志花自担50%的责任比例。肖志花未向法院提交其误工费计算依据，考虑肖志花住院期间确会产生相应误工损失，法院按照居民服务业标准计算其误工费；护理费确认50元／天；住院伙食补助费15元／天；营养费法院不予支持；交通费酌情认定100元；精神抚慰金法院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准2013年度》，肖志花的经济损失，法院确认如下：医疗费5784.9元、误工费453元（23624元／年÷365天×7天）、护理费350元（50元／天×7天）、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、交通费100元，以上共计6792.9元。汪秋丽承担50%的赔偿责任计3396.45元。肖志花的其他诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、汪秋丽赔偿肖志花经济损失计3396.45元，于判决生效后十日内支付；二、驳回肖志花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（已减半收取由肖志花预交），由汪秋丽负担150元，肖志花负担150元。
宣判后，上诉人汪秋丽不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。一审在认定事实中查明肖某乙先摆放水果摊卖水果，之后汪秋丽再在此地卖水果的事实与实际情况不符。汪秋丽一家长期在此地卖水果，�形成固定的出售点，这一事实也经过城管部门认可并确认。事发当天是汪秋丽先到此地摆摊，是肖某乙故意将水果摊摆在汪秋丽的摊位前影响汪秋丽做生意才发生矛盾。其次，一审认定王长勇持木板、王俊生持铁钩到李某某店内这一事实是不对的，王长勇并没有持木板、王俊生也未持铁钩到李某某店内。当时肖志花一家打了汪秋丽并用甘蔗刀将汪秋丽砍伤后，王长勇、王俊生是准备到李某某店内与肖志花一家理论此事，并不是去打架的。第三，肖志花在打完架后并没有在东西湖区医院住院11天，而且当时的伤病只是诊断软组织损伤，并不需要住院治疗。肖志花是故意扩大损失，对扩大的损失应由当事人自行承担，一审法院对此事实是不清楚的。2、一审法院划分双方的责任不准确。肖志花一方首先不按城管划定的摊位摆放摊点，反而故意地将摊位摆在汪秋丽的摊点前面，明显是挑起矛盾。其次，肖某乙用甘蔗刀将汪秋丽砍伤，之后才引起双方扭打。一审法院不应按对等责任进行划分。3、一审法院未严格审核肖志花提供的损失证据，对于肖志花扩大的损失，以及肖志花造假的证据均计算在内，计算标准也过高。
综上，请求二审法院：1、撤销原判第一项，改判驳回肖志花的诉讼请求；2、由肖志花承担本案的诉讼费用。
被上诉人肖志花辩称，虽然肖志花对一审责任划分也有异议，即主要责任应在上诉人汪秋丽一方，对肖志花不公平，但本着息诉止争的态度，并没有上诉。汪秋丽的上诉理由无证据支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王长勇、王俊生支持上诉人汪秋丽的上诉请求和理由。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。但上诉人汪秋丽称就其损失以李运�、肖志花、肖某乙为被告提起了民事诉讼，已经立案。被上诉人肖志花称未收到民事诉讼的传票。
对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，一审根据双方提交的证据，以及调取公安机关在事件发生后早期对双方及围观者的询问笔录经庭审质认定本案事实。上诉人汪秋丽未提交有效证据予以反驳被上诉人肖志花主张的事实，应承担举证不能的法律后果。在二审期间也未提交新的证据支持其上诉理由和请求。故上诉人汪秋丽称一审认定事实不清的该项上诉理由，无事实依据，本院不予支持。双方同为相邻经营户，遇事应相互谦让；当发生矛盾，应协商解决；协商不成，应求助当地相关管理机关或地方政府基层组织妥善解决，而不应挑衅对方并施用暴力。由于双方未能做到依靠基层组织妥善解决矛盾，以致酿成双方互有身体损害的后果，对造成的损害后果和经济损失，一审法院认定双方负有同等责任，对汪秋丽并无不公。由于双方互有损害和损失，当肖志花一方主张权利时，汪秋丽一方未提交证据证明其过错责任较肖志花一方为小，且明确不提起反诉，一审法院作出汪秋丽一方赔偿肖志花一方50%的损失的处理，对汪秋丽并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汪秋丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年六月十二日
书记员 张文浩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5791号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李恩连
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李恩连诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初927号
原告：梁晓明，男，1971年12月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：李汉丽，女，1973年1月26日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告梁晓明与被告李汉丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告梁晓明到庭参加诉讼。被告李汉丽经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款42600元。（包括本金30000元，利息12600元，2015年3月20日起到2016年12月20日止，一共21个月，月息600元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2015年3月20日向原告借款人民币30000元，并约定月息为2%。至2017年1月5日止，原告尚有本息42600元尚未支付。借款到期后，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告梁晓明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年3月20日《借条》一份，证明：被告向原告借款30000元的事实，约定借款期限为3个月。
被告李汉丽未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李汉丽本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告李汉丽相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：梁晓明与李汉丽系朋友关系。李汉丽以做生意需要资金周转为由向梁晓明借款。2015年3月20日，李汉丽出具《借条》，载明：“今借到梁晓明人民币现金叁万元整（￥30000元），借期叁个月。还清，特立此据。”。李汉丽在借款人处签字并捺印。梁晓明在庭审中陈述，双方口头约定月利率2%，但李汉丽一直没有偿还本息。因李汉丽一直未履行还款义务，故酿成本案诉讼。本院于2017年4月7日依法向李汉丽发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，李汉丽仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。梁晓明因本案支出公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。李汉丽向梁晓明借款，有其向梁晓明出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限届满，李汉丽未履行还款义务，故梁晓明诉请要求李汉丽归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，李汉丽出具的借条并未约定借款利息及逾期利息，梁晓明称双方口头约定月利率2%，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，故梁晓明主张借款期内（即2015年3月20日至2015年6月19日期间）的利息，本院不予支持。对于梁晓明主张的借款期限届满后2015年6月20日至2016年12月20日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李汉丽应当按照年利率6%的标准支付，故李汉丽应当支付利息2700元（30000元×6%×1.5年）。李汉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。另外，梁晓明因本案支出的公告费700元，应由李汉丽负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李汉丽应偿还原告梁晓明借款本金30000元及该款利息2700元，合计32700元；
二、驳回原告梁晓明的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费865元，公告费700元（原告梁晓明已向本院预交1565元），合计1565元，由被告李汉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 钢
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 汤 藻
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王师定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1977号
中国人民财产保险有限公司南宁市新城支公司：
你单位与南宁市武鸣永固建材有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-6-13作出的(2015)兴民一初字第1421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市武鸣永固建材有限公司于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向南宁市武鸣永固建材有限公司支付合同款8595元。
（2）向南宁市武鸣永固建材有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担申请执行费0元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1977号
子账户账号：62×××61
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1552号
申请执行人柳州市钢泰贸易有限公司，住所地柳州市红卫生产资料市场西区87号。
法定代表人：张太显，总经理。
被执行人廖智勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人吴雪娟，女，1988年12月8日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
关于柳州市钢泰贸易有限公司与廖智勇、吴雪娟借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）桂0205民初1097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖智勇、吴雪娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市钢泰贸易有限公司于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经向工商局、银行、车管所等部门发出协助执行通知书，依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廖智勇、吴雪娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市钢泰贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖智勇、吴雪娟新的财产线索，申请执行人柳州市钢泰贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0205民初1097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 韦棋柱
审判员 胡李欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 李青彦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执338-1号
申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地，太原市新建路121号，组织机构代码71985115-6。
法定代表人曹政，董事长。
被执行人山西金水庆和科技有限公司，住所地，太原市尖草坪区大同路156号太原市钢铁（集团）公司福利总厂，组织机构代码67234993-4。
法定代表人景荣，总经理。
被执行人太原市鑫盛升钢材有限公司，住所地，太原市万柏林区官地矿新胜街9院，组织机构代码76467768-7。
法定代表人高青，董事长。
被执行人太原市融鑫盛物资贸易有限公司，住所地，太原市兴华街289号4幢311号，组织机构代码74602681-3。
法定代表人郭亮，总经理。
被执行人太原市兆煜隆科贸有限公司，住所地，太原市尖草坪区兴华商贸广场6号楼4层13号，组织机构代码78325585-0。
法定代表人杜彦，董事长。
被执行人景荣，男，1972年11月5日出生，汉族，山西金水庆和科技有限公司总经理，住太原市迎泽区。
被执行人左灵香，女，1973年12月28日出生，汉族，职业不详，住太原市万柏林区。
被执行人赵爱兰，女，1971年5月16日出生，汉族，职业不详，住太原市尖草坪区。
本院在执行申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司与被执行人山西金水庆和科技有限公司、太原鑫盛升钢材有限公司、太原市融鑫盛物资贸易有限公司、太原兆煜隆科贸有限公司、景荣、左灵香、赵爱兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执338-1号申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地，太原市新建路121号，组织机构代码71985115-6。法定代表人曹政，董事长。被执行人山西金水庆和科技有限公司，住所地，太原市尖草坪区大同路156号太原市钢铁（集团）公司福利总厂，组织机构代码67234993-4。法定代表人景荣，总经理。被执行人太原市鑫盛升钢材有限公司，住所地，太原市万柏林区官地矿新胜街9院，组织机构代码76467768-7。法定代表人高青，董事长。被执行人太原市融鑫盛物资贸易有限公司，住所地，太原市兴华街289号4幢311号，组织机构代码74602681-3。法定代表人郭亮，总经理。被执行人太原市兆煜隆科贸有限公司，住所地，太原市尖草坪区兴华商贸广场6号楼4层13号，组织机构代码78325585-0。法定代表人杜彦，董事长。被执行人景荣，男，1972年11月5日出生，汉族，山西金水庆和科技有限公司总经理，住太原市迎泽区。被执行人左灵香，女，1973年12月28日出生，汉族，职业不详，住太原市万柏林区。被执行人赵爱兰，女，1971年5月16日出生，汉族，职业不详，住太原市尖草坪区。本院在执行申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司与被执行人山西金水庆和科技有限公司、太原鑫盛升钢材有限公司、太原市融鑫盛物资贸易有限公司、太原兆煜隆科贸有限公司、景荣、左灵香、赵爱兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十六日书记员  郭 梁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执876号
申请执行人姜齐，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔欣日机械设备制造有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人齐齐哈尔欣日机械设备制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行给付义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）黑0202执876号一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7782号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告方景学。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告方景学信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方景学系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25419.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7782号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告方景学。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告方景学信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方景学系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币25419.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第239号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人朱友兰。
申请执行人建德市国土资源局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2013）146号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年8月27日作出建土政罚决字（2013）146号《行政处罚决定书》，查明：2013年2月，建德市新安江街道白沙社区居民朱友兰未经合法批准，擅自在新安江街道白沙社区麒麟坞非法占用土地951平方米建造住宅，建筑占地面积216平方米、建筑面积1048平方米，所占土地为林地，属于允许建设区，符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市新安江街道白沙社区居民朱友兰退还非法占用的951平方米土地，没收在非法占用的土地上建造的1048平方米的房屋，并处非法占用951平方米土地每平方米20元的罚款，计人民币19020元。该处罚决定书于2013年9月2日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月5日，申请执行人送达建土催字（2013）第226号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2013）146号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人朱友兰退还951平方米土地、没收1048平方米房屋的内容，由建德市国土资源局组织实施；罚款人民币19020元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第772号
原告连运雷，男，生于1970年。
被告任书菊，男，生于1968年。
本院在审理原告连运雷诉被告任书菊民间借贷纠纷一案中，原告连运雷于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连运雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告连运雷撤回起诉。
本案诉讼费351元，减半收取175.5元，由原告连运雷承担。
审 判 长 王 宏 伟
审 判 员 张 贵 云
人民陪审员 刘梦丽二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 红 艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1801号
申请执行人：张燕。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人张燕与被执行人淄博鑫瀛建陶厂民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫瀛建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1168号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年九月六日
代理书记员 仇 丛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1391号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人包×2，男，1991年3月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人包×2犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人包×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人包×2于2014年1月2日8时19分，在本市朝阳区首都国际机场货运北路5号滑行桥路口，无证驾驶红色”立马”牌无号牌电动二轮摩托车由西向北行驶左转时，未遵守靠右行驶的交通规定，与未取得机动车驾驶证驾驶黑色”都市风”牌无号牌电动二轮摩托车由北向西行驶右转的被害人关×2（男，46岁，吉林省人）发生交通事故，造成关×2受重伤二级，经认定，被告人包×2在该事故中承担主要责任。被告人包×2后主动向公安机关投案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人关×2自愿与被告人包×2达成调解协议，由被告人包×2赔偿被害人全部经济损失，现已履行。
上述事实，被告人包×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关×2的陈述，证人关×1、包×1、秦×、张×的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，酒精检验报告，物证及现场照片，驾驶人信息查询结果单，谈话笔录，调解协议书、收条及公安机关出具的被告人的到案经过、被告人供述等证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包×2违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并发生重大交通事故，且造成一人重伤的后果，并负事故主要责任，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人包×2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包×2自动到案，到案后如实供述所犯罪行，属自首；且赔偿了被害人的经济损失，故对被告人包×2所犯罪行依法从轻处罚。另从被告人包×2的犯罪行为、危害后果及认罪态度、罪后表现等情节来看，其犯罪情节相对较低，确有悔罪表现，人身危险性相对较小，故本院对其依法适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人包×2犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘媛媛
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初751号
原告马某，男。
委托代理人罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。
被告林某，男。
被告林某1，男，系被告林某之子。
原告马某与被告林某、林某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人罗光书、被告林某、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2016年10月2日，被告将位于我宅基地内种植的两棵价值约3000元的橴木树砍倒出卖。后经村委会调解未果，故诉至法院请求判决被告返还这两棵已砍掉的树木并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明其自然身份信息；
2、某某社区调解协议一份，用以证明原被告争议的宅基地是归原告所有的；
被告林某、林某1辩称：原告所称的宅基地系侵占我家宅基地所得，且原告在该宅基地上的房屋已于八、九年前垮掉。本案的两棵橴木树分别系林某和其父亲栽种，案发后村委会两次组织双方调解，建议原被告各�一棵，第一次原告同意被告未同意，第二次被告同意原告未同意。请求法院查明事实依法判决。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
调解协议两份，用以证实本案事实。
经当庭质证，被告林某、林某1对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议。原告马某对被告出示的证据真实性无异议，但认为不能证明本案相关事实。
经审查，对经庭审质证无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据2与被告提交的证据内容、形式一致，能够证明本案争议经双方所在地村民委员会调解处理的事实，原告证据2的证明目的不属于本案的处理内容，对该证明目的本院不予采信。
审理过程中�本院对争议地点进行了现场勘验并就勘验情况与原被告双方当庭予以核实。
经审理查明：原告马某与被告林某均系黔西县某某镇某某村居民，双方原使用的宅基地相邻，现原告马某原宅基地上已无建筑物且荒芜数年。2016年10月2日，被告林某将位于上述双方原宅基地中间的两棵橴木树砍掉，原告马某以该树归其所有为由提出异议，经所在地村民委员会两次组织双方调解未果，现原告诉至法院要求被告返还上述两棵橴木树或作价赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马某主张由被告返还两棵橴木树或作价赔偿，应就该树木的物权归属承担举证责任，其虽诉称该树木位于其宅基地内，但根据本院勘验现场并核实查明，原告的原宅基地上已无建筑物且荒芜多年，已无法确认宅基地的实质界限，故对原告该诉称事实本院不予认可。庭审中，原告就涉案树木系何人栽种也未提供任何证据予以证实，被告亦发表了不同的意见，故本院不能确认该树木系何人所种。涉案树木系被告林某所砍，无证据证实与被告林某1存在关联性，故原告对被告林某1的诉讼主张，本院不予支持。综上，原告马某不能就涉案树木的权属举证证明，应承担举证不利的后果，对其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄彬彬
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝05刑终915号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹清，女，1983年1月9日出生，住重庆市渝中区。2016年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2017年8月14日再次被取保候审。
辩护人廖光丽，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人曹清犯故意伤害罪一案，于2017年8月14日作出（2017）渝0108刑初707号刑事判决。被告人曹清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行。上诉人曹清及其辩护人廖光丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹清与被害人张某于2007年11月8日登记结婚。2012年5月9日生育一女。后因张某有外遇，二人于2016年8月23日经协商后登记离婚，婚生女归曹清抚养，共同财产两套房屋归曹清和女儿所有，另曹清分得现金资产和补偿款共计300万元。2016年8月28日22时许，曹清应出差返渝的张某的要求，驾车到重庆江北机场接张某，回到二人原来居住的重庆市南岸区国际社区某栋某号。当晚，张某收拾其个人物品，并向曹清说明其将搬到吴某处居住，曹清一再劝说挽留未果，后二人上床休息。2016年8月29日凌晨3时许，曹清睡醒后到厨房准备煮饺子吃，因想到其与张某的感情问题，心中产生怨恨，于是端锅到卧室，将开水泼到睡在床上的张某的手、脸等部位。张某从床上惊起，抓住曹清的胳膊，但被推开。曹清跑到厨房拿了一把约20厘米长、5-6厘米宽的小刀返回卧室，趁张某不注意向其腹部捅了一刀。张某夺过曹清手中的刀，曹清跑出卧室。张某将刀扔到床上，一手捂住伤口，一手扶墙慢慢走出卧室，向曹清求救，并告诉曹清自己伤得很重。曹清见张某确实伤势较重，遂拨打120和110救助电话，并送张某到重庆市第五人民医院救治，诊断为：创伤性胃破裂，创伤性肠破裂，胸壁挫伤，肩和上肢二度烧伤，头和颈二度烧伤，失血性休克，3天后转到西南医院继续治疗39天。经公安机关鉴定，张某肝破裂、胃全层破裂的损伤程度已构成重伤二级，其横结肠非全层破裂的损伤程度已构成轻伤一级，其失血性休克和烫伤的损伤程度均已构成轻伤二级，其右胸部创口的损伤程度为轻微伤。案发当天，曹清被民警从重庆市第五人民医院带至公安机关接受调查。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。在张某住院治疗期间，曹清及其父曹某垫付了全部医疗费共计20余万元。张某出具谅解书，对曹清的行为表示谅解。在法院审理中，被害人张某放弃提起附带民事诉讼，要求对被告人曹清从严判处，并表示其愿意承担抚养婚生女的责任。
上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的户籍资料、到案经过、病历资料、谅解书、收条、银行回执单、结婚证及离婚证、出生证明、微信聊天记录、离婚协议及补充协议等书证，证人肖某的证言，被害人张某的陈述，被告人曹清的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，以及现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、现场勘验笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹清因离婚对被害人产生怨忿，故意伤害被害人身体，造成被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。曹清有自首情节，依法减轻处罚，且积极施救，积极赔偿医疗费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人曹清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人曹清原判量刑过重的上诉意见，辩护人提出曹清得到被害人谅解，请求对曹清适用缓刑的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，鉴于曹清与被害人原系夫妻，二审中被害人对曹清表示谅解，且曹清与被害人的婚生女年幼，需要曹清抚养，可对曹清适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
在二审审理中，被害人张某认为曹清认识到错误，有悔罪表现，对曹清的行为表示谅解，且曹清需要抚育年幼的女儿，请求对曹清适用缓刑。该事实有经二审庭审质证、认证的谅解书证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹清因不能正确处理与张某的婚姻感情纠纷而先后用开水烫、用刀捅刺张某，致张某重伤二级及三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，曹清主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。关于曹清提出量刑过重的辩解意见。经查，一审法院根据曹清致张某重伤二级、三处轻伤的犯罪事实及有积极施救、有自首等情节，依法对曹清减轻处罚后判处的刑罚并无不当，故对该辩解意见，本院不予采纳。鉴于本案因婚姻感情纠纷引发，在二审中曹清得到被害人谅解，且曹清与被害人的婚生女需要曹清抚养，可对曹清适用缓刑，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。原判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初707号刑事判决对被告人曹清的定罪部分，即：被告人曹清犯故意伤害罪。
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初707号刑事判决对被告人曹清的量刑部分，即：判处被告人曹清有期徒刑二年。
三、上诉人曹清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 马成楷
审判员 江 玲
审判员 郑文健
二〇一七年十二月四日
书记员 李燕伶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1398号
罪犯刘德刚，男，1990年9月26日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年10月23日作出（2012）高少刑初字第9号刑事判决，以被告人刘德刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年7月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）896号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及该犯罚金未缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德刚减去有期徒刑九个月，刑期至2014年10月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终782号
上诉人（原审被告）：潘树余。
上诉人（原审被告）：郑岭华。
被上诉人（原审原告）：滦县农村信用合作联社。
法定代表人：王福良。
上诉人潘树余、郑岭华因借款合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2017）冀0223民初2746号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘树余、郑岭华上诉称，上诉人潘树余与被上诉人签订的个人借款合同是在被上诉人提供的格式合同的基础上签订的，该合同第二十条约定了管辖的法院且排除了上诉人潘树余选择管辖法院的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条的规定，合同中的管辖条款没有采用足以引起借款人注意的方式显示，如采用粗体、加下划线、斜体或使用其他字体来区别于其他条款或者在管辖条款旁边要求上诉人单独签字，以表示上诉人已经注意到了管辖条款；作为提供格式合同一方的被上诉人并没有采取合理的方式提请对方注意，该格式条款无效。滦县人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；上诉人住所地在唐山市路北区，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审民事裁定，裁定本案由唐山市路北区人民法院管辖。
滦县农村信用合作联社未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人潘树余、被上诉人在个人借款合同第二十条争议的解决中约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成向被上诉人住所地人民法院起诉。故滦县人民法院作为原告住所地人民法院有权受理本案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人请求上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，双方均未提供足以证明约定合同履行地的证据，被上诉人为接收货币一方，故其所在地滦县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，滦县人民法院作为合同履行地人民法院亦有权受理本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月二十一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终782号上诉人（原审被告）：潘树余。上诉人（原审被告）：郑岭华。被上诉人（原审原告）：滦县农村信用合作联社。法定代表人：王福良。上诉人潘树余、郑岭华因借款合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2017）冀0223民初2746号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘树余、郑岭华上诉称，上诉人潘树余与被上诉人签订的个人借款合同是在被上诉人提供的格式合同的基础上签订的，该合同第二十条约定了管辖的法院且排除了上诉人潘树余选择管辖法院的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条的规定，合同中的管辖条款没有采用足以引起借款人注意的方式显示，如采用粗体、加下划线、斜体或使用其他字体来区别于其他条款或者在管辖条款旁边要求上诉人单独签字，以表示上诉人已经注意到了管辖条款；作为提供格式合同一方的被上诉人并没有采取合理的方式提请对方注意，该格式条款无效。滦县人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；上诉人住所地在唐山市路北区，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审民事裁定，裁定本案由唐山市路北区人民法院管辖。滦县农村信用合作联社未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人潘树余、被上诉人在个人借款合同第二十条争议的解决中约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成向被上诉人住所地人民法院起诉。故滦县人民法院作为原告住所地人民法院有权受理本案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人请求上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，双方均未提供足以证明约定合同履行地的证据，被上诉人为接收货币一方，故其所在地滦县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，滦县人民法院作为合同履行地人民法院亦有权受理本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月二十一日书记员毕艳芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2498号
原告申翠芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务经理。
本院在审理原告申翠芳与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申翠芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告申翠芳负担。
审判员 徐光越
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘前梅
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第179号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人高某认罪并经其同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日16时许，被告人高某与购毒人员王某某（案发时未满十八周岁）经事前电话联系，约定在都江堰市岷江路建材市场“水磨坊”门口进行毒品交易，后被告人高某将净重0.4克含有甲基苯丙胺的白色颗粒状毒品（冰毒），以200元人民币的价格卖给王某某，交易完成后被警察挡获。
另查明，经鉴定从查获的0.4克白色粉状物中检出甲基苯丙胺成分。被告人高某向未成年人贩卖毒品。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人高某的供述，证人王某某证言，现场检查笔录，称量笔录，辨认笔录及指认照片，扣押清单，被告人及购毒人员指认毒资、毒品照片，尿液毒品检测报告单，毒资缴款书，毒品检验报告，被告人高某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖0.4克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某向未成年人贩卖毒品，应当从重处罚。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人高某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克以及贩卖毒品违法所得人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡 蓉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00174号
上诉人（原审原告）杨海平，男，汉族，1980年2月16日出生，住上蔡县。
委托代理人管继福，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）关王庙乡人民政府。
法定代表人李广杰，乡长。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人杨海平因与被上诉人关王庙乡人民政府人事争议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第2470号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，杨海平与关王庙乡人民政府就辞退争议纠纷发生前，系国家机关行政工作人员、国家行政机关干部，关王庙乡人民政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于辞退争议的纠纷既非劳动争议，不属于人民法院关于劳动争议纠纷案件的受理范围，亦不属于人民法院关于人事争议纠纷案件的受理范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，经原审法院审委会讨论决定，裁定驳回杨海平的起诉。
上诉人杨海平不服该裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。其系关王庙乡人民政府工作人员，且其已在起诉前向驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，故根据《中华人民共和国公务员法》第一百条和《事业单位人事管理条例》第三十七条，本案在法院民事受案范围内。请求二审法院撤销原审裁定，并指令驿城区法院继续审理本案。
被上诉人关王庙乡人民政府答辩称，其作为基层行政机关，不是本案的适格主体。且上诉人不能证明其与被上诉人之间存在人事关系，也不能证明被上诉人对其作出辞退的行政决定。即使上诉人是关王庙乡人民政府工作人员，本案也应由相关行政部门处理。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，该法调整企业、个体经济组织和劳动者之间，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者之间的劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和第三条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为人事争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被上诉人关王庙乡人民政府系国家行政机关，上诉人杨海平在辞退争议纠纷发生前系被上诉人单位的行政工作人员，故双方当事人之间关于辞退争议的纠纷既非劳动争议纠纷，亦非人事争议纠纷，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。另，《中华人民共和国公务员法》第一百条调整的是聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同发生的争议，《事业单位人事管理条例》第三十七条调整的是事业单位与其工作人员之间的人事争议，二者皆非国家机关与行政工作人员之间的争议，故上诉人称本案应适用《中华人民共和国公务员法》第一百条和《事业单位人事管理条例》第三十七条的上诉理由亦不成立。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书记员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00174号
上诉人（原审原告）杨海平，男，汉族，1980年2月16日出生，住上蔡县。
委托代理人管继福，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）关王庙乡人民政府。
法定代表人李广杰，乡长。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人杨海平因与被上诉人关王庙乡人民政府人事争议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第2470号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，杨海平与关王庙乡人民政府就辞退争议纠纷发生前，系国家机关行政工作人员、国家行政机关干部，关王庙乡人民政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于辞退争议的纠纷既非劳动争议，不属于人民法院关于劳动争议纠纷案件的受理范围，亦不属于人民法院关于人事争议纠纷案件的受理范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，经原审法院审委会讨论决定，裁定驳回杨海平的起诉。
上诉人杨海平不服该裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。其系关王庙乡人民政府工作人员，且其已在起诉前向驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，故根据《中华人民共和国公务员法》第一百条和《事业单位人事管理条例》第三十七条，本案在法院民事受案范围内。请求二审法院撤销原审裁定，并指令驿城区法院继续审理本案。
被上诉人关王庙乡人民政府答辩称，其作为基层行政机关，不是本案的适格主体。且上诉人不能证明其与被上诉人之间存在人事关系，也不能证明被上诉人对其作出辞退的行政决定。即使上诉人是关王庙乡人民政府工作人员，本案也应由相关行政部门处理。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，该法调整企业、个体经济组织和劳动者之间，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者之间的劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和第三条的规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为人事争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被上诉人关王庙乡人民政府系国家行政机关，上诉人杨海平在辞退争议纠纷发生前系被上诉人单位的行政工作人员，故双方当事人之间关于辞退争议的纠纷既非劳动争议纠纷，亦非人事争议纠纷，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。另，《中华人民共和国公务员法》第一百条调整的是聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同发生的争议，《事业单位人事管理条例》第三十七条调整的是事业单位与其工作人员之间的人事争议，二者皆非国家机关与行政工作人员之间的争议，故上诉人称本案应适用《中华人民共和国公务员法》第一百条和《事业单位人事管理条例》第三十七条的上诉理由亦不成立。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书记员 董福林
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02901号
原告：钟解芸。
委托代理人：郑亮。
被告：冯伟莉。
被告：永州市东兴石材有限公司。
法定代表人：冯伟莉。
本院在审理原告钟解芸诉被告冯伟莉、永州市东兴石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤回对被告冯伟莉、永州市东兴石材有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟解芸撤回对被告冯伟莉、永州市东兴石材有限公司的起诉。
案件受理费6081元，减半收取3040.5元，由原告钟解芸负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年一月十九日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02901号
原告：钟解芸，女，1961年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：郑亮，上海市申光律师事务所律师。
被告：冯伟莉，女，1963年7月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：永州市东兴石材有限公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区竹山桥镇龙门市村界牌组。
法定代表人：冯伟莉。
本院在审理原告钟解芸诉被告冯伟莉、永州市东兴石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤回对被告冯伟莉、永州市东兴石材有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟解芸撤回对被告冯伟莉、永州市东兴石材有限公司的起诉。
案件受理费6081元，减半收取3040.5元，由原告钟解芸负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年一月十九日
代书 记员 于 欢
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初435号
原告：王国岩，男，1962年1月20日出生，汉族。
被告：李凤海，男，1933年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告王国岩诉被告李凤海房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国岩撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告王国岩负担。
审 判 长 管宏晶
审 判 员 王晓宏
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王瑛娇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第14号
上诉人（原审被告）杜兆义
上诉人（原审被告）伐凤霞
被上诉人（原审原告）张万力
上诉人杜兆义、伐凤霞诉被上诉人张万力排除妨碍纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2013）乾民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人于2014年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，二上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜兆义、伐凤霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币100元减半收取50元，余款50元由本院分别退回二上诉人25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 国
审 判 员 张建军
代理审判员 李 颖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王晋野
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1730号
原告:苗某,男,1953年6月15日出生,汉族,住宝应县。
委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告:华某,男,1981年6月27日出生,汉族,住宝应县。
被告:某某汽车租赁服务部,住宝应县射阳湖镇风车头村风南组。
负责人：仲金龙，公司总经理。
被告：某某财产保险股份有限公司宝应支公司,住宝应县安宜镇苏中中路388号。
负责人：王玮,公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
原告苗某与被告华某、某某汽车租赁服务部、某某财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告苗某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告苗某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月二十一日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第208号
上诉人（原审原告）郭虹，女，汉族，1972年1月26日出生，长庆油田职工。
委托代理李永宏，男，汉族，1970年8月20日出生，长庆油田职工，系郭虹丈夫。
上诉人（原审原告）郭宁，女，汉族，1974年2月1日出生，邮政银行庆阳市分行职工。
委托代理人张磊，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兰香，女，汉族，生于1954年9月10日，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人冯正伟，男，汉族，1968年10月21日出生，庆阳市西峰区司法局干部。
被上诉人（原审被告）郭磊，男，汉族，1976年11月25日出生，华池县电信局职工。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
上诉人郭虹、郭宁因与被上诉人郭磊、刘兰香法定继承纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭虹的委托代理人李永宏、上诉人郭宁及其委托代理人张磊、被上诉人刘兰香及其委托代理人冯正伟与被上诉人郭磊及其委托代理人陈震到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院在本案事实认定及审判程序等方面存在以下问题：1、被上诉人郭磊在二审审理中当庭陈述庆阳市西峰区东湖巷91号房屋自被继承人郭中兴去世后，有部分房屋用于出租，并由其收取租金，对此租金应认定为东湖巷91号房屋所产生的法定孳息，由各继承人予以分割。一审法院事实认定中遗漏了部分遗产。2、被上诉人刘兰香作为原审原告，其第二项诉讼请求为：“原告丈夫郭中兴单位发给的一次性抚恤金102140元按各继承人共同共有财产在考虑原告的基础上进行分割；一次性生活困难补助金10036.5元归原告所有。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故被上诉人刘兰香诉讼要求将102140元抚恤金按共同共有由各继承人予以分割，而一审判决却将抚恤金102140元全部判归其所有，判决超过了当事人诉讼请求范围，违背了“不告不理原则”，属程序违法。鉴于以上问题，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1138号民事判决；
二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重新审理。
上诉人郭虹、郭宁预交的二审案件受理费5650元，予以退还。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 卢小栋
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1478号之一
原告：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。
法定代表人：王宏宇，董事长。
被告：刘凤元，男，1955年12月16日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告唐山宏宇房地产开发有限公司与被告刘凤元排除妨害纠纷一案中，原告唐山宏宇房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告唐山宏宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山宏宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判长王汝利
人民陪审员殷学忠
人民陪审员鲁敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1478号之一原告：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。法定代表人：王宏宇，董事长。被告：刘凤元，男，1955年12月16日出生，汉族，现住滦南县。本院在审理原告唐山宏宇房地产开发有限公司与被告刘凤元排除妨害纠纷一案中，原告唐山宏宇房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐山宏宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山宏宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。审判长王汝利人民陪审员殷学忠人民陪审员鲁敏二〇一七年十二月二十九日书记员贾赛洁
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
委托代理人廖庆串，该行个人贷款中心客户经理。
被执行人刘定芳。
被执行人钟运妹。
被执行人钟芳神。
被执行人谢奕忠。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行刘定芳、钟运妹、钟芳神、谢奕忠关于借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人刘定芳、钟运妹、钟芳神、谢奕忠的银行存款、车辆、房产等，均未发现有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一五年三月二十四日
书记员 覃仕壮
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第108号
申请执行人江川县人口和计划生育局。
法定代表人罗玉华、该局局长。
被执行人秦国彦，男，生于1978年10月15日，汉族，农民。
被执行人史江翠，女，生于1979年3月26日，汉族，农民。
申请执行人江川县人口和计划生育局与被执行人秦国彦、史江翠计生行政征收一案，江川县人口和计划生育局作出江计生征决字（2014）第47号社会抚养费征收决定书，决定对秦国彦征收社会抚养费89250元，对史江翠征收社会抚养费89250元，合计征收社会抚养费178500元。2015年5月11日，江川县人民法院作出（2015）江行非诉字第12号行政裁定书确定：江川县人口和计划生育局对秦国彦、史江翠作出的江计生征决字（2014）第47号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。裁定书生效后被执行人秦国彦、史江翠未履行义务，2015年5月15日申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦国彦、史江翠送达执行通知书，被执行人秦国彦、史江翠未能履行生效裁定书确定义务。经本院调查查明，被执行人秦国彦、史江翠无给付能力，二被执行人均无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2015）江执字第108号执行案件终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段绍祥
执行员 褚晓勇
执行员 张雪楠
二〇一五年七月三十日
书记员 业文洪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第108号
申请执行人丁萍。
被执行人湾沟镇人民政府。
申请执行人丁萍与被执行人湾沟镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江民二初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第108号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年七月九日
书记员 刘雅杰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执958号
申请执行人：冯文涛，男，1981年10月22日生，汉族，河东环卫局干部，住天津市河东区。
被执行人：冯岚，女，1984年8月21日生，汉族，天津市海信广场职员，住天津市南开区。
本院在执行冯文涛与冯岚抚养费纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结冯岚银行存款4050元，期限为一年；
二、划拨冯岚银行存款4050元。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一八年三月十三日
书记员 刘俊园
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执958号申请执行人：冯文涛，男，1981年10月22日生，汉族，河东环卫局干部，住天津市河东区。被执行人：冯岚，女，1984年8月21日生，汉族，天津市海信广场职员，住天津市南开区。本院在执行冯文涛与冯岚抚养费纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结冯岚银行存款4050元，期限为一年；二、划拨冯岚银行存款4050元。本裁定立即执行。审判员  任遵福二〇一八年三月十三日书记员  刘俊园
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3794号
申请执行人：郭彭宵。
被执行人：姜艳。
本院在执行申请执行人郭彭宵与被执行人姜艳房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）津0114民初5235号民事判决书，执行案号（2017）津0114执3794号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114民初5235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈庆军
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00026号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司。住所地北京市西城区北展北街（华远企业号）*楼*单元*层。
法定代表人范丽华，该公司董事长。
委托代理人金钊、沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨倩，女，1982年1月3日出生，汉族，北京宝腾文化传媒有限公司工作人员，住北京市海淀区。
原审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区大学东街。
法定代表人崔健，该公司执行董事。
上诉人中商财富融资担保有限公司因与被上诉人杨倩、原审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2014）赛民初字第01590号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中商财富融资担保有限公司上诉称，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”认为其实际经营地为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层，上诉人的住所地位于北京市西城区，本案应由上诉人实际经营地人民法院审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因本案的原审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司的住所地位于呼和浩特市赛罕区，故赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年二月三日
书记员 刘俊红
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执992号
申请执行人王庆哲，公民身份证号230819198004040118,男，1980年4月4日出生，汉族，个体，住：同江市世纪花园小区西4楼3单元101室。
被执行人：马荣举，公民身份证号码：230819197301120718，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住同江市清河乡东宁村。
本院在执行申请人王庆哲与被执行人马荣举，民间借贷合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行协议，本案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）同商初字552号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨红军
二〇一六年十一月十一日
书记员 江世民
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1285号
原告：朱某某，男，户籍地江苏省金坛市，现住江苏省。
委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告：镇江康兴卷板机制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇工业园区铁塔路4号。
法定代表人：黄靖，该公司总经理。
原告朱某某诉被告镇江康兴卷板机制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人李春荣、被告镇江康兴卷板机制造有限公司的法定代表人黄靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告受被告雇佣到其车间修理一台发生故障的钻床，在修理过程中被掉落的钻床砸中身体，导致原告受伤。原告于2015年5月22日至镇江市丹徒区人民法院诉讼，该院作出（2015）徒民初字第00826号判决书，判决被告承担70%的赔偿责任。原告又于2016年5月15日入院进行右额颞部颅骨缺损修补术+右胫腓骨切开内固定取出术，用去医疗费44849.97元，被告应承担相应的份额。原告为维护合法权益，遂再次诉至法院。
被告镇江康兴卷板机制造有限公司辩称：原告在2015年5月22日提起诉讼，并申请伤残等级的鉴定，法院也依法作出判决，对原告的损失进行了确认，我公司对原告的所有损失已经赔付完毕。原告本次诉讼的住院费用发生于上次诉讼判决之前，但原告在上次诉讼中并没有提出，应视为原告已放弃该部分费用的主张。综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年8月26日，原告受被告雇佣到其车间修理一台发生故障的钻床，在修理过程中被掉落的钻床砸中身体，导致原告受伤。原告随后被送往镇江市第一人民医院住院治疗，被诊断为开放性颅脑损伤、右侧开放性胫腓骨骨折、左侧气胸，于2014年10月23日出院。2015年5月22日，原告诉至本院要求被告承担赔偿责任。在诉讼过程中，本院根据原告申请委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告颅脑损伤致人格改变构成十级伤残、颅骨缺损构成十级伤残、腰1椎体压缩性骨折、椎体前缘高度压缩1/2以上构成十级伤残，综合评定其损伤构成九级伤残，误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限180日，营养期限180日。在委托鉴定之前，原告陈述其治疗已经终结，但后续需康复治疗。本院依法于2016年7月10日依法作出（2015）徒民初字第00826号判决书，判决被告承担70%的赔偿责任，给付原告各项损失201801.47元。
另查明，原告于2016年5月15日至中国人民解放军第三五九医院住院治疗16天，行右额颞部颅骨缺损修补术+右胫腓骨切开内固定取出术，后又多次至该院复诊，共计用去医疗费37603.83元，该费用原告未在（2015）徒民初字第00826号案件中主张。原告在住院治疗期间，被诊断出患有外伤性癫痫。2017年8月至11月期间，原告又分别至中国人民解放军第三五九医院、镇江康复眼科医院有限公司、镇江市第一人民医院、江苏大学附属医院、镇江市丹徒区人民医院对眼部、肝功能、消化功能、癫痫等部位进行检查和治疗，其中治疗癫痫用去75.8元，其他医疗费1422.96元。
以上事实，有民事判决书、病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告受雇于被告对其机器设备进行维修，在从事雇佣活动中遭受损害，被告应当承担赔偿责任；原告在本事故中自身也存在明显过错，可适当减轻被告的赔偿责任。对于原、被告的过错程度，本院生效判决已确认由被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
原告的伤情已经由鉴定机构进行伤残及医学三期鉴定，并对其相关损失在前次诉讼中处理结束。伤残鉴定应当于治疗终结后进行，受害人治疗尚未终结即进行伤残鉴定，以此结论主张伤残赔偿金，并要求后续治疗费的，一般不予支持。但如果后续治疗是对病情稳定的维持性治疗，对已有的伤残等级不会产生影响的，后续治疗费和残疾赔偿金可以兼得。原告因本事故造成开放性颅脑损伤，该伤情经第一次住院治疗已治疗结束，原告于2016年5月15日行右额颞部颅骨缺损修补术，该修补术系对病情稳定的维持性治疗，被告也未举证证明该治疗对已有的伤残等级产生影响，故对原告行右额颞部颅骨缺损修补术的医疗费，依法应予以支持。原告构成伤残的部位是“颅脑损伤致人格改变、颅骨缺损、腰1椎体压缩性骨折、椎体前缘高度压缩1/2以上”，并未涉及右胫腓骨部分，原告于2016年5月15日行右胫腓骨切开内固定取出术，该部分医疗费并非构成伤残等级部位的后续治疗费，依法应予以支持。原告治疗癫痫用去75.8元，因原告系外伤性癫痫，故该部分医疗费依法应予以支持。原告治疗眼部、肝功能、消化功能等部位的医疗费1422.96元，原告未举证证明上述治疗与本事故存在因果关系，故本院对该部分费用不予支持。
综上，对于原告行右额颞部颅骨缺损修补术+右胫腓骨切开内固定取出术的相关医疗费37603.83元、治疗癫痫医疗费75.8元合计37679.63元，应由被告承担70%即26375.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江康兴卷板机制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某医疗费26375.74元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告朱某某负担120元，被告镇江康兴卷板机制造有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 吴 慧
人民陪审员 郑赢珺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1285号原告：朱某某，男，住金坛市。委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。被告：镇江康兴卷机制造有限公司，住所地：镇江市丹徒区谷阳镇工业园区贴拉鲁4号。法定代表人：黄靖，该公司总经理。原告朱某某诉被告镇江康兴卷板机制造有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案�本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告申请司法鉴定，在简易程序内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 宁人民陪审员 吴 慧人民陪审员 郑赢珺二〇一七年七月二十日书 记 员 吴 婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第92号
原告孙孝杰，男。
被告冯康儿，男。
本院于2014年3月13日立案受理了原告孙孝杰诉被告冯康儿不当得利纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周杨凯于2014年4月16日公开开庭进行审理。书记员肖子棋担任法庭记录。原告孙孝杰到庭参加诉讼，被告冯康儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝杰诉称：2013年7月9日，原告先后受到诈骗电话0739-292****、0739-251****的指令，将自己建设银行账号为：＊＊＊＊＊＊的账户存款14300元，转入被告在中国建设银行账号为：＊＊＊＊＊＊的账户中。原告转账后猛然醒悟，随即向隆回县公安局桃花坪派出所报案，现公安机关冻结了被告账户存款。原告认为被告所得属不当得利，理应返还给原告。
被告冯康儿未进行答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告接诈骗电话，将其建设银行账号为：＊＊＊＊＊＊的账户内存款14300元，汇入以被告姓名及身份证（身份证号码为：＊＊＊＊＊＊）在中国建设银行开户的账户中（账号为：＊＊＊＊＊＊）。原告汇款后意识到上当受骗，遂向隆回县公安局桃花坪中心派出所报案。隆回县公安局立案受理后，依法冻结了以被告的名义及身份证号码在中国建设银行陕西省宝鸡市分行高新技术开发区分行开户的账户（账号为：＊＊＊＊＊＊）内存款14325.91元。
以上事实，有庭审查明的事实及原告提供的原、被告身份资料、转账凭条、隆回县公安局协助冻结财产通知书（回执）、原告的报案笔录等材料予以证明，足以认定。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告受电话诈骗汇款入以被告姓名及身份证开设的银行账户内，被告取得原告汇款无合法依据，造成原告的损失，理应予以返还，故对原告要求被告返还14300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯康儿在本判决生效后三日内从其在中国建设银行陕西省宝鸡市分行高新技术开发区分行开户的账户（账号为：＊＊＊＊＊＊）内返还人民币14300元给原告孙孝杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告孙孝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周杨凯
二〇一四年四月十六日
书记员 肖子棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第352号
申请执行人甘霖。
被执行人杨长富。
依据已经发生法律效力的（2014）雁江民初字第00499号民事调解书，权利人甘霖于2015年2月10日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第00499号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 柯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督210号
申请人：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道福业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣。
委托代理人：何红昌，该公司员工。
被申请人：朱幼滨，女，1970年11月3日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人浙江开元物业管理股份有限公司的支付令申请后，申请人于2017年11月2日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人浙江开元物业管理股份有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人浙江开元物业管理股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月二日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24766号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪
法定代表人：严仕怀，该公司执行董事。
被告：申世杰，女，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告申世杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24766号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪法定代表人：严仕怀，该公司执行董事。被告：申世杰，女，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告申世杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十一月二十二日书记员  韩程程