四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终580号
上诉人（原审原告）：李国祥，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人（原审原告）：李国平，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省米易县。
李国祥、李国平共同委托诉讼代理人:吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。
被上诉人（原审原告）：舒华珍，女，1956年1月1日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：毛兴贵，男，1996年7月12日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：张成宇(毛兴贵之母)，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：毛远才，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省米易县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段492号工行11楼。
负责人：邓荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洁（特别授权），女，1980年7月21日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人李国祥、李国平因与舒华珍、毛兴贵、毛远才、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人李国祥、李国平，被上诉人舒华珍、毛兴贵、毛远才，原审被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李国祥、李国平上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任限额内赔偿上诉人110000元，毛兴贵赔偿上诉人25064.30元，毛远才赔偿上诉人64884.70元；二、二审案件受理费由毛兴贵、毛远才承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司对于交通事故的赔偿金应首先在交强险的赔偿限额内赔偿，然后再按照事故责任比例划分担责份额。一审法院将上诉人主张的赔偿金先按照责任比例平分，再判决交强险赔偿，该计算方式有误，导致上诉人主张的赔偿费用少计算了55000元，该55000元应由毛兴贵赔偿上诉人16500元，毛远才赔偿上诉人38500元；二、被上诉人舒华珍在与案涉死者李安昌结婚时签订有结婚协议,双方在协议中约定互不发生继承关系，故一审不应追加舒华珍作为原告参加诉讼，其也不应获得赔偿款。
被上诉人舒华珍辩称，请法院依法裁判。
被上诉人毛兴贵、毛远才辩称，请法院依法裁判。
原审被告保险公司辩称，请法院依法裁判。
一审法院审理查明：2016年10月16日20时许，李安昌驾驶川D005397号电动自行车从米易县城方向往米易县柳溪河桥方向行驶，该车行驶至S214甸渡路33KM+700M处横过道路过程中，与毛兴贵（无证）驾驶的从米易县柳溪河桥方向往米易县县城方向行驶的川DZ0338号二轮摩托车相撞，造成李安昌当场死亡的道路交通事故。米易县公安局交通警察大队对此事故作出了攀公交认字（2016）第00071号道路交通事故认定书，认定毛兴贵、李安昌承担此次交通事故的同等责任。舒华珍系李安昌之妻，李国祥、李国平系李安昌之子。川DZ0338号二轮摩托车车主系毛远才，毛远才与毛兴贵系父子关系。该辆摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，经米易县交通事故调解委员会调解达成如下协议：一、由毛兴贵一次性借支死者家属丧葬费人民币60000元（其中53000元将来在总赔偿款内扣除，7000元将来不在总赔偿款内扣除，由毛兴贵承担），此款于协议签订之日支付40000元，余款20000元于2016年10月18日16时之前一次性付清；二、死者家属于2016年10月31日之前将死者尸体火化或者安埋，安埋之前产生的殡仪费用由死者家属自行承担；三、其他赔偿费用待米易县公安局交通警察大队责任认定后，再行协商，若协商不能达成协议，当事人可向人民法院提起民事诉讼。案涉事故符合法律规定的损失核定为：1.丧葬费25233元（2015年四川城镇全部事业单位就业人员平均工资50466元÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金340665元（2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元×13年）；3.根据本案的实际情况，一审法院对精神损害抚慰金酌定为30000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中毛兴贵作为直接侵权人，应当承担侵权责任，但因被侵权人李安昌对此次事故的发生有过错，可以减轻毛兴贵的责任。毛远才作为川DZ0338号二轮摩托车车主，明知毛兴贵未取得驾驶资格，仍将车辆交由毛兴贵驾驶，其对此次交通事故的发生亦有过错，根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应承担相应的赔偿责任。川DZ0338号二轮摩托车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理交通道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故李国祥、李国平、舒华珍作为李安昌的近亲属，有权请求毛兴贵、毛远才、保险公司承担赔偿责任。
对李国祥、李国平、舒华珍诉讼主张的交通费1000元、误工费1224元、电动自行车财产损失5000元，因李国祥、李国平、舒华珍未提交证据予以证明，故一审法院对上述诉讼请求不予支持。根据案涉事故的责任比例，本案赔偿金额应为197949元[（25233元﹢340665元﹢30000元）÷2]。综上，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李国祥、李国平、舒华珍丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，保险公司在实际赔偿之后享有向侵权人毛兴贵、毛远才追偿的权利；剩余赔偿款87949元，由毛兴贵承担61564.30元的赔偿责任，扣除其根据《人民调解协议》已预付的53000元，毛兴贵尚应承担8564.30元赔偿款的支付责任，毛远才承担26384.70元赔偿款的支付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿李国祥、李国平、舒华珍丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；二、由毛兴贵在本判决生效后十五日内赔偿李国祥、李国平、舒华珍丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计8564.30元；三、由毛远才在本判决生效后十五日内赔偿李国祥、李国平、舒华珍丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计26384.70元；四、驳回李国祥、李国平、舒华珍的其他诉讼请求。
二审中，李国祥、李国平提交《结婚协议》一份，拟证明舒华珍在与李安昌结婚时签有结婚协议，双方约定死亡后互不发生财产继承关系。
被上诉人舒华珍质证认为：对《结婚协议》的真实性无异议，李安昌的死亡赔偿金的归属请法院依法裁判。
被上诉人毛兴贵、毛远才及原审被告保险公司对《结婚协议》的证据三性均无异议。
本院认证意见为：李国祥、李国平提交的《结婚协议》所载明的舒华珍与李安昌对家庭财产的约定与本案不属同一法律关系，不是本案审理范围，本院对该证据不作评判。
一审法院查明的事实与本院审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：毛兴贵驾驶的二轮摩托车与李安昌驾驶的电动自行车相撞，造成李安昌当场死亡的交通事故，米易县公安局交通警察大队对此作出的毛兴贵、李安昌负事故同等责任的认定合法有据，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。毛兴贵、毛远才其对川DZ0338号车承保交强险的保险公司应向李安昌的近亲属，即向李国祥、李国平、舒华珍承担相应的赔偿责任。本案二审的争议焦点是：一、一审法院对李国祥、李国平、舒华珍主张的赔偿费用的计算是否有误；二、舒华珍是否是本案适格原告。
对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，一审法院将李国祥、李国平、舒华珍主张的总的损失核定为395898元后，先进行同等责任的划分，再判令保险公司在交强险死亡和伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，此种错误的计算方式导致李国祥、李国平、舒华珍自行承担的损失数额增加。根据上述司法解释的规定，李国祥、李国平、舒华珍的损失核定后，应首先由保险公司在交强险的死亡和伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，剩余285898元（395898-110000），由毛兴贵、毛远才在同等责任范围内承担142949元（285898÷2），余下损失142949元由李国祥、李国平、舒华珍自行承担。一审对于毛兴贵、毛远才各自承担赔偿责任的比例系根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定予以确定的，本院予以维持。毛兴贵应承担100064.30元（142949×70%）的赔偿金，扣除其已垫付的53000元，尚应承担47064.30元，毛远才应承担42884.70元（142949×30%）的赔偿金。
对于本案第二个争议焦点，舒华珍是否是本案适格原告的问题。因舒华珍系本案所涉死者李安昌之妻，故其是损害赔偿的权利请求人，一审将其追加为原告并无不当。案涉侵权人在对权利请求人进行赔偿后，权利请求人对赔偿金如何分配，应自行协商或另案处理。
综上所述，一审判决对赔偿费用的计算有误，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2016）川0421民初111号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向李国祥、李国平、舒华珍赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，该费用在本判决生效后十五日内支付；
三、毛兴贵在本判决生效后十五日内赔偿李国祥、李国平、舒华珍丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计100064.30元，扣除其已预付的53000元，尚应支付47064.30元；
四、毛远才在本判决生效后十五日内赔偿李国祥、李国平、舒华珍丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计42884.70元；
五、驳回李国祥、李国平、舒华珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
一审案件受理费670元，由毛兴贵、毛远才共同负担。二审案件受理费450元，由毛兴贵负担315元、毛远才负担135元。
本判决为终审判决。
审判长 鲜 林
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一七年六月二十二日
书记员 李玉玲