内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初171号
原告：王秀华（反诉被告），男，1960年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王仁辉（与原告系父子关系），男，30岁，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吕星明（反诉原告），男，1983年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵林，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告王秀华与被告吕星明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告吕星明对原告王秀华提出反诉请求，本院依法合并进行了审理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人王仁辉，被告吕星明的共同委托诉讼代理人张守海、王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告补充赔偿交通事故损害赔偿金126974.604元。具体有：1、医疗费239875.21元、护理费26070（237天×110元／天）、伙食补助费23700元（237天×100元／天）、交通费4511.1元、伤残赔偿金85050元、误工费51280.2元、精神抚慰金5000元，以上合计435486.51元。被告应付数额为115294.6元{（435486.51元-120000元）×40%-10900元（被告已给付数额）}；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月23日17时20分，被告驾驶×××号重型仓栅式货车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由东向西在行车道行驶至1379公里加970米处向硬路肩靠边停车时，原告驾驶×××号豪爵牌两轮摩托车从硬路肩上驶来撞在货车右侧前轮上，造成×××号两轮摩托车驾驶人原告受伤及辆车不同程度损坏的道理交通事故。经陈巴尔虎旗交警队认定，王秀华承担主要责任，吕星明承担次要责任。事故发生后，原告在海拉尔农垦总医院、哈尔滨医科大学第二附属医院、北京积水潭医院治疗，于2015年3月18日出院，且听从医嘱随诊，直至今日，共发生医疗费239875.21元、交通费4511.1元，住院治疗天数237天。在此其间，被告车辆的交强险部分已赔付给原告。原告的病已形成骨髓炎，有一定几率复发，一旦复发，治疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费由双方共同承担。原告为此诉讼至法院，请求法院依法裁决。
被告辩称，对交警部门做出的交通事故责任认定无异议，被告对原告索赔的合理部分的数额里承担30%的赔偿责任；哈尔滨医科大学第二附属医院的诊断书结论为原告的病情已痊愈，人身损害赔偿诉讼的诉讼时效为一年，从2014年10月24日到起诉已超过了诉讼时效。
反诉原告提出反诉请求：1、请求反诉被告给付修车费2100元。事实和理由：2013年8月23日，反诉原告驾驶×××号重型仓栅式货车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由东向西在行车道行驶至1379公里加970米处向硬路肩靠边停车时，反诉被告驾驶×××号豪爵牌两轮摩托车从硬路肩上驶来撞在货车右侧前轮上，造成反诉被告受伤及两车不同程度损坏的道理交通事故。经陈巴尔虎旗交警队认定，反诉被告承担主要责任，反诉原告承担次要责任。反诉被告的车辆投保的交强险在事故发生时已过期，反诉原告的车辆投保的交强险已足额理赔。为此，反诉原告提起反诉，请求反诉被告给付反诉原告修车费2100元。
反诉被告辩称，车辆损坏不严重，车门没有损毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。针对争议焦点1、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效，原告提交的证据有：证据一、北京积水潭医院住院病例、诊断书、收据，证明原告还在继续治疗当中，原告的起诉未超过诉讼时效。被告质证，对该组证据的客观性无异议，但诊断内容不清，原告的病需要继续治疗，不能确定治疗的内容，骨髓炎与手术有关，与交通事故无关。被告提交的证据：哈尔滨医科大学第二附属医院2014年10月8日出院小结，证明原告出院时已经治愈。原告质证，原告从海拉尔农垦总医院出院后到哈尔滨医科大学第二附属医院治疗时医生称骨髓炎有随时复发随时治疗的可能。针对争议焦点2、如被告承担次要责任，比例应是多少，原告提交的证据：证据二、海拉尔农垦总医院的发票1张、出院证1张、住院费用明细2张、住院病例，证明原告治疗发生的实际费用，疑似骨髓炎，建议到上级医院就诊。被告质证，认可共发生56260.30元医疗费，医院手术过程中导致原告的骨髓炎。证据三、2014年9月5日费用清单和介绍信，证明原告在哈尔滨医科大学第二附属医院的出院结算发票在邮寄过程中丢失，医院给出具了证明，2014年2月26日住院诊断书、2014年10月30日住院诊断票据、三次住院的病例，证明原告在哈尔滨医科大学第二附属医院3次住院治疗的事实及发生的费用共计137276.15元。被告质证，原告于2014年12月25日病例的出院小结上是治愈，对原告在哈尔滨医科大学第二附属医院的所有治疗费不认可，该院住院诊断为骨外露骨髓炎，并不能反映是交通事故造成，病例上也未写明是交通事故造成，病例写明术后治疗。证据四、北京积水潭医院出院通知单1份、住院费用结算票据及清单、住院病例、门诊治疗费收据3张，证明原告在北京积水潭医院治疗的事实及花费了42007.16元。被告质证，对原告在北京积水潭医院的治疗及治疗产生的费用不认可，没有诊断，不能证明是交通事故造成的。被告针对争议焦点2提交的证据：证据二、海拉尔农垦总医院的缴款收据（复印件），证明被告预付治疗费11050元的事实。原告质证，认可，被告交付的11050元包含在海拉尔农垦总医院的总的医疗费当中，应予以扣除。证据五、交通费票据18张、出租车票据1张，证明原告在治疗期间所花费的交通费用共计4511元（包含陪护人员刘霞、王仁辉的车票）。被告质证，对到北京和哈尔滨治疗产生的费用不认可。证据六、呼医司法鉴定所[2014]临鉴字第454号伤残程度评定意见书、鉴定费收据，证明此次事故造成原告的伤构成两个十级伤残，支出鉴定费800元。被告质证，无异议。
经原告申请，本院向原告的工作单位神华宝日希勒能源有限公司调取了原告发生交通事故前后各一年的工资明细。经质证，原告无异议；被告对质证认为，原告的工资明细不能证明原告的工资减少，如请假应扣工资。
反诉原告针对反诉请求，提交了修车税务发票42张、配件维修单，证明反诉原告在阿荣旗那吉镇王坤汽车钣金修理部修理受损车辆支出了2100元修理费。反诉被告质证，交通事故发生在2013年，但修理车辆发票是2016年，维修单没有日期，不认可。
反诉被告针对本案反诉未提交证据。
被告对原告提交的以上证据中，对北京积水潭医院住院病例、诊断书、收据（证据一）的客观性无异议；对海拉尔农垦总医院的发票1张、出院证1张、住院费用明细2张、住院病例（证据二）的真实性认可；对2014年9月5日费用清单和介绍信、2014年2月26日住院诊断书、2014年10月30日住院诊断票据、三次住院的病例（证据三）的真实性认可；对北京积水潭医院出院通知单1份、住院费用结算票据及清单、住院病例、门诊治疗费收据3张（证据四）的真实性认可；对呼医司法鉴定所[2014]临鉴字第454号伤残程度评定意见书、鉴定费收据（证据六）无异议，本院对原告提交的以上证据的真实性予以采信并在卷佐证。对原、被告有异议的证据及证明的问题认定如下：结合原告在海拉尔农垦总医院、在哈尔滨医科大学附属第二医院的三次住院病例，原告受伤治疗，引发了并发症胫骨骨髓炎，至今未痊愈，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的证明问题予以采信。对被告提交的哈尔滨医科大学第二附属医院2014年10月8日出院小结，结合原告提交的在哈尔滨医科大学附属第二医院的3次住院病例，该出院小结”治愈”指的并非原告的病情的医疗终结，故本院对被告该证据的证明目的不予采信。对反诉原告提交的在阿荣旗那吉镇王坤汽车钣金修理部出具的税务发票42张、配件维修单，在此次事故中反诉原告的车辆被撞部位是右侧车轮，但反诉原告提交的配件维修单显示修理的是车辆的门，且修车车辆时间与事故发生不符，对反诉原告的该组证据，本院不予采信。
经原告申请调取的原告的工资明细，该工资明细显示原告受伤后原告的工作单位一直在给原告支付工资，工资明细中超产奖励在原告受伤后减少但超产奖励属于绩效工资，其每月的数额不确定，原告的工资明细无法确定其收入减少的具体数额，且原告放弃误工费的主张。故本院对该工资明细的证明目的不予采信。
综合以上证据，本院认定的案件事实是：2013年8月23日17时20分许，被告驾驶×××号重型仓栅式货车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由东向西在行车道行驶至1379公里加970米处向硬路肩靠边停车时，原告驾驶×××号豪爵牌两轮摩托车从硬路肩上驶来撞在货车右侧前轮上，造成×××号两轮摩托车驾驶人原告受伤及辆车不同程度损坏的道理交通事故。陈巴尔虎旗交警队对此次道路交通事故形成原因进行分析后作出了责任认定，认定王秀华驾驶两轮摩托车未在最右侧车道上行驶加之未与前车保持安全距离，承担主要责任；吕星明驾驶机动车未确保安全，承担次要责任。庭审当中，原、被告对交警部门的道路交通事故责任认定书均无异议。
事故发生后，原告自2013年8月23日至2013年12月24日在海拉尔农垦总医院住院治疗，入院诊断原告的伤为：车祸外伤；左胫骨近端开放性粉碎性骨折；左腓骨近端开放性骨折；左腓骨总神经挫伤，住院治疗123天，原告在海拉尔农垦总医院治疗好转后出院，出院诊断内容为：车祸外伤；左胫骨近端开放性粉碎性骨折；左腓骨近端开放性骨折；左腓骨总神经挫伤左胫骨近端开放性粉碎性骨折术后，伤口裂开；骨髓炎待定。海拉尔农垦总医院的出院医嘱：建议患者于正规医院继续对症治疗。原告于2013年12月25日至2014年2月26日在哈尔滨医科大学第二附属医院住院治疗63天，在该院诊断为左胫骨平台骨折术后，骨外露，骨髓炎。原告又于2014年8月13日至2014年9月5日在哈尔滨医科大学第二附属医院住院治疗23天，施清创、植骨术。原告因下肢皮肤缺损，于2014年10月8日至2014年10月24日在哈尔滨医科大学第二附属医院住院治疗16天，施左膝关节清创缝合术。原告于2015年3月6日至2015年3月18日，在北京积水潭医院住院治疗12天，在北京积水潭医院诊断为胫骨骨髓炎（左，慢性），胫腓骨骨折（左，内固定术），溃疡创面。呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告的损伤做出伤残鉴定，经鉴定原告的损伤构成两个十级伤残。原告支出鉴定费800元。原告在海拉尔农垦总医院支出医疗费56260.32元，被告已支付11050元；在哈尔滨医科大学第二附属医院支出医疗费137276.15元；在北京积水潭医院支出医疗费42007.16元。原告已放弃误工费主张。
被告的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，且保险公司在交强险责任限额内已向原告予以理赔12万元。原告的事故车辆在发生此次交通事故时其交强险不在有效期内。
本案争议焦点：1、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效；2、如被告承担次要责任，承担比例应是多少。关于争议焦点1，发生事故后原告先后在三家医院住院治疗，原告的胫骨骨髓炎属于并发症，至今尚未治愈并发症，故原告的起诉未超过法定的诉讼时效，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。关于争议焦点2，此次交通事故形成的主要原因是原告驾驶两轮摩托车未在最右侧车道上行驶加之未与前车保持安全距离，原告的过错较重，次要原因是被告驾驶机动车未确保安全，被告的过错较轻，本院根据原、被告在此次事故中的过错程度，酌定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。根据以上比例被告对原告的经济损失予以赔偿。
原告的治疗费以医疗机构出具的医疗费票据数额，结合住院病例、诊断书和费用清单予以认定为235543.63元；原告共计住院治疗237天，其护理人员按1人计算，护理费的标准参照按《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务、修理和和其它服务业标准予以维护，原告主张每日按110元计算护理费不超过上述标准，故原告主张的护理费维护26070元（110元／天237天）；原告住院期间的伙食补助费按237天给付，日标准参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以维护23700元（100元／天237天）；原告及其护理人员为治疗原告的伤往返于哈尔滨、北京的事实存在，交通费以原告提供的正式交通费票据予以维护3906元；原告的伤残等级为两个十级伤残，其伤残赔偿系数为10.1%，标准以《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入计算20年维护，61799.88元（30594元／年×20年×10.1%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，对原告主张的精神抚慰金酌定维护3030元。对原告的损失，保险公司已在交强险责任限额内赔付12万元，原告的医疗费中首先扣除交强险责任限额的医疗费赔付限额1万元，剩余医疗费为225543.63元。交强险应赔付的伤残死亡赔偿项目有护理费、误工费、住院期间的伙食补助费、交通费、伤残赔偿金和精神抚慰金，赔偿责任限额为11万元，原告的损失中，以上几项合计118505.88元（26070元＋23700元＋3906元＋61799.88元＋3030元），减去交强险赔付的11万元，剩余数额为8505.88元。原告的鉴定费以鉴定机构出具的鉴定费票据为依据确定即800元。被告根据其责任比例，应赔偿的数额为70454.85元{（225543.63元＋8505.88元＋800元）×30%}。扣除被告已支付原告的11050元医疗费，被告还应赔偿原告59404.85元。反诉原告提交的证据不足以证明修车费损失与此次交通事故具有关联性，本院对反诉原告的反诉请求不予维护。
综上所述，被告赔偿原告59404.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕星明自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王秀华59404.85元；
二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吕星明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839.5元减半收取1419.75元，由原告王秀华负担688.23元，被告吕星明负担731.52元；反诉费25元，由反诉原告吕星明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 哈斯
二〇一七年四月二十六日
书记员 赛汉