河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4299号
上诉人（原审原告）：毛付良，男，1967年1月8出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人（原审原告）：方艳梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。系毛付良之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李道生，男，1948年12月11日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人毛付良、方艳梅因与被上诉人李道生农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理。上诉人毛付良、方艳梅及其委托诉讼代理人孙永罡，被上诉人李道生及其委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛付良、方艳梅上诉请求：撤销河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2641号民事判决第二项，在一审判决赔偿上诉人损失37107.66元的基础上增加赔偿金额45995.73元或者发回重审。事实与理由：一审判决认定上诉人在给自家建房过程中对房屋建造格局具有一定自主性且自愿选择无建筑资质的农村施工队，自身具有一定的过错，判决上诉人承担40%的责任错误。上诉人要求将所建房屋由现浇顶结构改为二楼天井式构造，在建筑行业是允许的，天井式构造并非必须在开井处支梁，因为同村同样构造的房屋没有支梁，也没有产生质量问题，且商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定结论显示，开井没有支梁，不产生质量问题。案涉房屋出现的质量都是由被上诉人的施工造成的。按照《中华人民共和国建筑法》第三十八条的规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不要求农村施工队具备建筑资质。综上，上诉人在自家建房过程中没有过错，不应承担任何责任。经河南宋城工程造价咨询有限公司评估，上诉人家楼房的加固费用为83103.39元，双方当事人对该评估结论均未申请重新评估，应作为人民法院认定事实的依据。被上诉人应全额赔偿，一审法院认定加固费用为61846.1元没有依据。上诉人房内一楼至二楼的楼梯转向有四段，其中底层的一段、二段是上诉人的妹夫所做，不存在质量问题，一审法院扣除7282.45元加固费用错误。
被上诉人李道生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛付良、方艳梅向一审法院起诉请求：1、判决解除与李道生于2016年4月10日签订的建房协议；2、判决李道生赔偿房屋加固、修缮房屋费用83103.39元，并承担鉴定、评估及差旅费共计17000元。
原审查明：毛付良与李道生分别作为甲方、乙方于2016年4月10日签订了《建房协议》，主要内容：承包方式为李道生包工不包料，负责架材工具，土建工程；建房标准为一楼4米，二楼3.9米，三楼2.1米；在施工过程中，如有问题，甲方当时要求修改，过后不再修改；承包价格为200元/㎡；付款方式为地基完成后付伍仟元，上一层板贰万元，二层板贰万元，封顶后壹万伍仟元，外粉粉完后壹万元，其余完工后，一次付清。协议还约定了工伤事故等其他内容。毛彦锋作为在场人在协议上签字。双方口头约定三层均为现浇顶。之后，被告李道生带领工人开始施工。施工过程中，毛付良要求将二楼的现浇顶改为天井式建造格局。房屋尚未完全完工时，毛付良、方艳梅发现房屋出现质量问题。在河集乡××村委支书××和村委主任张国廷的主持下进行了调解，但最终没能达成一致意见。方艳梅与李道生于2016年8月10日共同委托商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所对房屋现浇板裂缝原因及对房屋结构安全影响进行了鉴定。鉴定意见为：（一）二层回廊悬臂板的裂缝原因是配筋错误，板面配筋量过少，板厚偏小。另外，板上部筋保护层过大，严重下落，致使板有效计算高度大幅减小。悬臂板抗弯能力严重不足，形成非常严重的安全隐患，必须进行加固处理。（二）其他室内现浇板裂缝原因是由于上部构造配筋不足和温度、混凝土材料收缩等缘故共同引起的。由于下部配筋富裕，对板的安全性没有明显影响。须对裂缝进行对症封闭处理。（三）楼梯折板内折角处裂缝原因是该处底板筋配筋错误引起的，对楼梯的安全存在严重安全隐患，应进行加固处理。审理过程中，原告单方委托河南省城乡建筑设计院有限公司对房屋维修加固出具了意见：（1）根据对二层回廊板鉴定情况，板配筋及厚度均不符合标准要求，走廊板不能满足安全要求，存在严重的安全隐患，建议将回廊板拆除后，配筋加密一倍，板厚按140㎜严格按规范重新浇筑。（2）室内现浇板有裂缝处应清除干净后用混凝土灌浆料灌注密室后采用碳纤维复合布加固，将所需碳纤维复合布沿板短跨方向粘贴于板底受拉面，为提高加固的耐久性，采用射钉+压型钢片对受力碳纤维布附加锚固。加固施工时应对碳纤维与板面结合处按规范处理，参照图集06SJ311-1混凝土结构加固构造，由专业加固公司施工。（3）楼梯折板裂缝因折板配筋错误，存在严重安全隐患，建议拆除后，按正确配筋重新浇筑。2017年2月10日，本院委托河南宋城工程造价咨询有限公司对原告的房屋加固工程造价进行了鉴定。该公司出具了包括直接费、间接费、利润等在内的各项费用合计为83103.39元的工程造价鉴定意见。房屋质量问题鉴定费为6000元，加固方案设计费为7000元，加固工程造价鉴定费为3000元。另查明，案涉房屋内一楼至二楼的楼梯转向至一楼系毛付良的妹夫所做，转向至二楼系被告李道生的工人所做。毛付良平时从事建筑作业。
原审认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，毛付良与李道生签订了《建房协议》，双方均部分履行了约定的义务，后因房屋质量问题引发本次纠纷，毛付良要求解除《建房协议》，李道生亦同意解除，故双方的《建房协议》应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。毛付良、李道生之间因房屋质量问题而解除合同，作为承建人的李道生应就由此对毛付良、方艳梅造成的损失承担赔偿责任。房屋建造过程中，毛付良擅自将预定的三层均为现浇顶结构更改为二楼天井式构造，且在参观他人的类似构造房屋后，不要求在天井处支梁，其对该项损失应负一定的责任；在建造楼梯时，毛付良擅自将转向至一楼的楼梯建造让并未跟随李道生打工的毛付良的妹夫完成，毛付良对该部分楼梯损失应负责任；考虑到毛付良平时亦从事建筑作业，在房屋建造过程中，毛付良对房屋建造格局等事项具有一定的自主性，且自愿选择了无建筑资质的农村施工队，故其自身具有一定的过错，应承担相应的损失责任。李道生带领的系无建筑资质的农村施工队，建筑过程中，对工人缺乏有效的组织管理，对工程质量缺乏有效的监管，故应对房屋出现质量问题承担主要的过错。根据本案的具体案情，综合考虑双方的过错程度，以李道生承担60%的损失责任，毛付良、方艳梅承担40%的损失责任为宜。结合河南宋城工程造价咨询有限公司出具的豫宋城造价鉴字[2017]第12号鉴定意见，考虑到本案农村建房的实际，毛付良、方艳梅的损失认定为61846.1元（直接费用62612.28元与利润2875.05元之和，并扣除楼梯拆除重建费7282.45元的一半费用3641.23元），李道生承担37107.66元（61846.1元×60%），其余损失由毛付良、方艳梅自担。因李道生完成的工程量尚不能明确，故其要求毛付良、方艳梅给付下余人工费的主张，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告毛付良与被告李道生于2016年4月10日签订的《建房协议》；二、被告李道生于判决生效之日起10日内赔偿原告加固维修费用37107.66元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费及加固方案设计费16000元，由原告毛付良、方艳梅负担7320元，被告李道生负担10980元。
毛付良、方艳梅为支持其上诉主张，向本院提交如下证据：证据1,照片14张，证明上诉人周边村上所建设的房屋结构和案涉房屋结构一致，都是天井式的，可以支梁也可以不支梁，不支梁不是导致房屋塌陷的原因。证据2，对毛彦峰的调查笔录和毛彦峰的身份证复印件各一份，证明李道生在施工过程中聘用田佳杰负责钢筋事项，毛付良、方艳梅未参与钢筋事项。
李道生对毛付良、方艳梅提交的证据质证后认为，对证据1，照片的真实性有异议，认为不属于新证据，即使天井式构造不需要支梁，因钢筋配比属于毛付良负责，毛付良应当承担责任。对证据2，认为该份调查笔录并非毛彦峰的真实意思表示，与毛彦峰在一审的陈述不一致，不能作为证据使用。
本院对毛付良、方艳梅提交的证据分析认证如下：对证据1，照片中的房屋并非李道生承建，与本案没有关联性，本院不予采信。对证据2，毛彦峰未出庭接受质询，其在笔录中陈述的内容无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理查明，毛付良与方艳梅系夫妻。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，按照建房协议约定，案涉房屋的结构为三层楼房，不属于农民自建低层住宅，按照《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承建案涉房屋需要具备建筑资质，李道生既无建筑资质，亦无建筑业资格证书，其与毛付良签订的建房协议应为无效合同，原审法院认定该协议为有效合同不当，本院予以纠正。因案涉协议为无效合同，且已建成的房屋出现了质量问题，对因房屋质量问题所造成的损失，毛付良及李道生应当按照各自的过错承担相应的责任。毛付良选择没有资质的李道生承建房屋，在施工过程中要求改变房屋的构造，存在选任和指示过失，李道生在没有建筑资质的情况下承接建房工程，且未按照安全施工标准施工，对房屋出现的质量问题应承担主要责任，本院根据双方的过错程度，酌定由李道生承担70%的责任，毛付良承担30%的责任，原审判决对双方责任比例划分不当，本院予以纠正。针对房屋质量出现的问题，已经河南省城乡建筑设计院有限公司作出加固方案，并经河南宋城工程造价咨询有限公司房屋的加固工程进行造价鉴定，案涉房屋加固工程总造价为83103.39元。造价鉴定结果应为认定损失的依据，因对房屋进行维修加固需要专业人员进行，原审法院以案涉房屋为农村建房为由，认定毛付良的实际损失数额为61846.1元没有依据，本院予以纠正。一审法院已对因房屋质量问题所造成损失的责任比例进行了划分，在按照责任比例计算李道生应承担损失时再行将楼梯加固费用单独扣减一半没有依据，本院予以纠正。综上，李道生应赔偿毛付良、方艳梅的损失（房屋加固费用）为58172.37(83103.39×70%＝58172.37)元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2641号民事判决；
二、被上诉人李道生于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人毛付良、方艳梅损失（房屋加固费用）58172.37元；
三、驳回上诉人毛付良、方艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，鉴定费及加固方案设计费16000元，共计18300元，由上诉人毛付良、方艳梅负担4300元，被上诉人李道生负担14000元；二审案件受理费950元，由上诉人毛付良、方艳梅负担500元，被上诉人李道生负担450元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 乐