wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州新华恒混凝土有限责任公司，住所地兰州市城关区青白石街道白道坪。
法定代表人黄志刚，该公司经理。
委托代理人段正清，甘肃秉民律师事务所律师。
委托代理人迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州市城关区艾黎小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区张掖路1号保利大厦22F。
法定代表人李玲，该公司经理。
一审被告、二审上诉人张午瑞。
一审被告：兰州新华恒混凝土有限责任公司第二分公司，住所地兰州市城关区九州开发区东坪。
负责人黄志刚，该公司经理。
再审申请人兰州新华恒混凝土有限责任公司因与被申请人兰州市城关区艾黎小额贷款股份有限公司、一审被告、二审上诉人张午瑞、一审被告兰州新华恒混凝土有限责任公司第二分公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州新华恒混凝土有限责任公司再审申请称：原生效判决认定事实不清，适用法律不当，应撤销生效判决。重新公正审理本案审。
本院认为，关于新华恒公司提出新华恒二分公司未经授权，与艾黎小贷公司签订担保合同无效的理由，根据《中华人民共和国担保法》“企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”的规定，新华恒公司作为新华恒二分公司的企业法人，应承担相应责任。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰州新华恒混凝土有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州新华恒混凝土有限责任公司的再审申请。
审判长 贺文俊
审判员 张铁军
审判员 郭 奇
二〇一六年三月十六日
书记员 白金祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4134号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郑志华。
委托代理人彭胜杰，男，××年××月××日出生，住湖南省新化县，系。
委托代理人曾嘉欣，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系。
被告深圳市志成昌纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人朱体成。
被告朱体成，男，住四川省南充市嘉陵区。
两被告共同委托代理人胡冰，广东冠杰律师事务所律师。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告深圳市志成昌纸品包装有限公司（以下简称志成昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判。诉讼过程中，本院根据原告的申请追加了朱体成为本案共同被告参加诉讼，并于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭胜杰到庭及两被告共同委托代理人胡冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告志成昌公司于2014年签订购销合同，约定被告志成昌公司向原告购买胶黏剂，结算方式为月结60天，即1月份产生的货款于3月底前结清，否则按应付货款每天万分之四支付违约金。被告志成昌公司确认尚欠原告货款189525元未付，被告朱体成签订还款计划并以个人名义对该货款进行担保，但其后两被告并未归还该货款。原告经多次追讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告立即向原告支付货款179525元及违约金（以179525元为本金从2015年12月1日起按每日万分之四计算至清偿之日止）并支付本案诉讼费。
两被告辩称，确认原告起诉的货款数额179525元，但原告与被告志成昌公司之间的交易往来较为频繁，被告志成昌公司付款不及时属于正常的情况，不应支付违约金。
诉讼中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告营业执照复印件及税务登记证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.日期为2016年1月19日的还款计划1份，证明被告志成昌公司确认拖欠原告款项并承诺了还款时间，同时被告朱体成确认为上述债务承担担保责任；3.购销合同1份、未付对账单1份、送货单13份，证明原告与被告志成昌公司签订了购销合同，对结算方式、违约金进行了约定，原告与被告志成昌公司后进行了对账，确认截止至2014年10月31日，被告尚欠原告货款52000元，后双方在2015年7月至9月期间又发生交易往来，现时被告志成昌公司尚拖欠原告货款179525元。
两被告质证认为，对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
诉讼中，两被告没有提交证据。
经庭审辩证质证，两被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能证明待证事实，故本院对上述证据均予以采纳并对原告起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
两被告在《未付对帐单》中确认截止至2014年10月31日尚欠原告货款52000元；后原告于2015年7月至9月期间继续向被告志成昌公司送货。2016年1月19日，两被告向原告出具《还款计划》，确认累计拖欠原告货款189525元，并承诺于2016年1月31日前归还38650元、于2016年3月20日前归还25000元，余款分期在2016年8月20日前还清，被告朱体成自愿对被告志成昌公司的还款计划承担连带保证责任。其后，两被告并未按计划还款，尚欠原告179525元未付，原告遂于2016年3月24日提起本诉。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告志成昌公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告志成昌公司拖欠原告货款179525元的事实清楚，被告志成昌公司应对该货款承担清偿责任；本案货款均发生于2015年9月及之前，依据《购销合同》的约定该货款应于2015年11月30日前支付，逾期按照所欠货款的日万分之四计算违约金；虽然其后被告志成昌公司出具了还款计划，但该还款计划为被告志成昌公司的单方承诺，且其并未按照计划履行，不应视为原告与被告志成昌公司对变更付款期限达成了合意，故原告要求被告志成昌公司支付货款179525元并以该货款为本金从2015年12月1日起按日万分之四支付违约金的主张，合法有据，本院予以支持。
被告朱体成承诺对被告志成昌公司的还款责任提供连带担保，故其应对被告志成昌公司拖欠原告的上述货款及违约金承担连带清偿责任。原告此项主张合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市志成昌纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款179525元及违约金（违约金计算方式：以179525元为本金按每日万分之四的利率从2015年12月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告朱体成对上述第一项判项涉及的货款及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2027.11元（原告已预交），由被告深圳市志成昌纸品包装有限公司、朱体成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年五月十二日
书记员 董鹤鹏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第33号
原告：王某，农民，住泗水县。
委托代理人：吕英文，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，农民，住泗水县。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕英文到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年5月经人介绍我与被告订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于我与被告均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人无法共同生活，经常吵闹，并且与被告的家庭成员亦无法相处。2012年农历正月份，我离家出走，与被告分居至今。现我与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，为维护我的合法权益，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告蒋某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告均系再婚。二人婚姻系经人介绍而成，双方于2008年5月经人介绍订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人婚后未生育子女。原告结婚时未带嫁妆。原告主张二人婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，主要依据原告陈述及庭审调查，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽系经人介绍认识，但二人系同村村民，婚前双方认识时间较长，双方了解较为充分；婚后二人共同生活时间较长，双方已建立起较为稳固的夫妻感情。婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告主张因双方感情不和已分居长达3年之久，但原告并未提供证据予以证实，本院对于原告的该项主张不予认可。本院综合考虑原、被告双方婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年二月五日
书记员 席福丽
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1160号
原告：江苏凯隆电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方东路156号。
法定代表人：尹天文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周商夏，江苏乐天律师事务所实习律师。
被告：遵义银山科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺集镇大道。
法定代表人：蒋启迪，该公司总经理。
本院在审理原告江苏凯隆电器有限公司与被告遵义银山科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月19日向本院提出书面申请要求撤诉。
本院认为，原被告庭外已达成和解，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏凯隆电器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取546元，由原告江苏凯隆电器有限公司负担。
审判员 葛 峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 李丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执994号
申请执行人：陈金湖，男，1975年10月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被执行人：陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：李芳芳，女，1986年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第691号民事判决书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9532号
申请执行人泉州英良石材有限公司。
被执行人北京中建科装饰工程有限责任公司。
本院在执行泉州英良石材有限公司与北京中建科装饰工程有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现我院对北京中建科装饰工程有限责任公司名下位于北京市朝阳区东三环南路×号×号楼×层×房产进行轮候查封，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 马寅华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3619号
原告：章红娣，女，1971年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方秋娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汪一华，男，1964年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告章红娣（以下简称原告）诉被告方秋娟、汪一华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月21日，被告因生意需要资金周转向原告借款20000元。被告收到借款后，当即出具借条一份，并承诺于2015年8月21日归还借款，逾期未能归还借款的，自愿以每天按借款本金1%支付违约金。另查，被告汪一华系被告方秋娟丈夫，被告方秋娟借款是在二被告夫妻关系存续期间，案涉借款应属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但二被告总以种种借口拖延，至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款20000元；2、判令二被告支付借款利息2800元（自2015年4月21日起至2015年11月20日止，按借款20000元按月利息2%计算）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款18500元，其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条一份，证明被告方秋娟于2015年4月21日向原告借到款项20000元，并对借款利息、借款期限等进行了约定的事实；
2、结婚申请书一份，证明二被告于1986年9月29日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据符合证据的采信规则，且二被告无相反证据反驳，本院予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2015年4月21日，被告方秋娟向原告借款20000元，为此向原告出具借条一份，确认收到原告借款20000元，并对借款期限、借期内利息、违约责任等进行了约定。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但均未果。为此，原告诉至法院，请求上判。
另查明：二被告于1986年9月29日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告方秋娟之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告方秋娟未按期归还借款、支付借款利息已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告汪一华未提供有效的证据证明案涉借款是被告方秋娟的个人债务，且未到庭抗辩，故应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还借款本金并按月利率2%主张借款利息的诉讼请求，符合法律的有关规定和双方的约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方秋娟、汪一华共同归还原告章红娣借款18500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告方秋娟、汪一华共同支付原告章红娣借款利息2590元（自2015年4月21日起至2015年11月20日止，以借款18500元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告方秋娟、汪一华未按本判决确定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，减半收取182.50元，由被告方秋娟、汪一华共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费365元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑旭昶
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商特字第32号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：陈孝华，该分行员工。
委托代理人：卓晨，招商银行股份有限公司宁波中山支行员工。
被申请人：胡纲。
申请人招商银行股份有限公司宁波分行于2015年4月23日对被申请人胡纲、张霞红向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审查。审理期间，申请人撤回对张霞红的实现担保物权申请，本院依法裁定予以准许。
申请人招商银行股份有限公司宁波分行称：2011年12月12日，申请人与借款人张霞红签订了编号为119999574084010512的《个人授信协议》一份，约定：申请人同意向借款人张霞红提供总额为2300000元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2011年12月12日起至2016年12月12日止；若借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，申请人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2011年12月12日，申请人与被申请人胡纲签订了编号为119999574084010512的《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：为担保上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被申请人胡纲愿意以其名下位于宁波市江东区、宁波市海曙区的房地产提供最高额抵押担保；抵押担保范围为贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；抵押期间为本合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。嗣后，双方办妥抵押登记手续，原告分别取得了房屋他项权证。
2011年12月19日，申请人与借款人张霞红签订了编号为119903574084010512的《个人贷款借款合同》一份，约定：借款金额为2300000元，借款期限为36个月，具体期限以借款借据为准；年利率为8.645%，本合同有效期内，如遇国家调整法定贷款基准利率的，本合同执行利率根据利率浮动比例与调整后的基准利率的积重新确定；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2011年12月20日，申请人依约向借款人张霞红发放了2300000元贷款，借款期限为2011年12月20日起至2014年12月20日止，执行年利率为8.645%。
借款期间，借款人张霞红向申请人归还了借款本金1805000元，申请人同意解除被申请人胡纲提供的其名下位于宁波市江东区、宁波市海曙区的两套房地产的抵押登记，并已办理了抵押登记注销手续。
因借款人张霞红未能按照合同约定足额归还借款本息，截至2015年1月27日，借款人张霞红共欠申请人借款本金495000元，利息、罚息和复息合计12911.56元，故申请人请求对被申请人胡纲名下位于宁波市海曙区望童路150弄17号103室的房地产拍卖、变卖或折价所得价款在借款本金495000元，及利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂算至2015年1月27日为12911.56元，之后的罚息、复息按照合同约定计算至款项实际付清日止）的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权的申请，并提供了相应证据。本院已审核申请人提供的证据，可以认定申请人与借款人张霞红签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被申请人胡纲签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效。现借款期限届满，借款人张霞红仍拖欠申请人借款本息未还，被申请人自愿以其名下位于宁波市海曙区望童路150弄17号103室的房地产为借款人向申请人的借款提供抵押担保，故申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项在借款本金495000元及合同约定的利息、罚息和复息范围内优先受偿。综上，申请人的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡纲名下的位于宁波市海曙区的房地产采取拍卖、变卖等方式进行变现。申请人对变现款项在借款本金495000元及利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂算至2015年1月27日为12911.56元，之后的罚息、复息按照合同约定计算至款项实际付清日止）范围内优先受偿。
案件申请费4440元，由被申请人胡纲负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单慧慧
二〇一五年五月十八日
代书 记员 孔文静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4077号
原告：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告殷毓明与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告殷毓明于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷毓明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷毓明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告殷毓明负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1103号
被执行人老河口诚泰车桥有限责任公司，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市城东大道。
法定代表人温朝飞。
被执行人老河口诚泰车桥有限公司，地址老河口市城东大道。
法定代表人温朝飞。
老河口市城市管理执法局与老河口诚泰车桥有限责任公司行政非诉案由一案，已经发生法律效力。由于被执行人老河口诚泰车桥有限责任公司、老河口诚泰车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人老河口市城市管理执法局向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款153236元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口诚泰车桥有限责任公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口诚泰车桥有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人老河口市城市管理执法局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口诚泰车桥有限责任公司新的财产线索，申请执行人老河口市城市管理执法局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一六年十二月十五日
书记员 ＸＸ程
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00032号
上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。住所地：鄂州市鄂城区南塔路。
法定代表人：何国祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲁敦利，男，1974年1月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原审被告：何细桥，男，1959年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2015）鄂梁子湖民初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大宅公司上诉称：本案是房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人公司住所地或××涉案房屋均在鄂州市鄂城区，且本案被上诉人鲁敦利提供的证据《房屋买卖合同》中明确注明该房屋买卖合同签订于鄂州市大宅院营销中心（位于鄂城区荔湾美食城西侧），且自2015年起，一系列不同债权人起诉原审被告何细桥等的案件均在鄂州市鄂城区人民法院审理。故上诉人上诉请求二审法院依法撤销（2015）鄂梁子湖民初字第00012号民事裁定书，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人鲁敦利以民间借贷纠纷为由，于2014年12月29日向鄂州市梁子湖区人民法院提起诉讼，要求上诉人大宅公司、原审被告何细桥偿还其借款本金80万元及利息3200元。2015年6月18日，被上诉人鲁敦利将诉讼请求变更为：1、解除2014年12月19日、2014年12月21日签订的两份《商品房买卖合同》;2、判令被告退还购房款80万元及利息2.4万元；3、判令两被告连带承担上述还款责任。4、由被告承担本案一切费用。被上诉人鲁敦利提供其与上诉人大宅公司2014年12月19日签订的《商品房买卖合同》载明合同签订地点为大宅院营销中心，同年12月21日其与上诉人大宅公司、原审被告何细桥签订的《房屋买卖合同》载明的合同签订地为鄂州市梧桐湖新区，该两份合同的标的物均为大宅公司开发建设的同一门面房，但载明的合同签订地点不同，故从两份合同的不同签订地难以确定本案的管辖。本案的两份房屋买卖合同实际上均为当事人之间初始的民间借贷合同的担保，因此本案应按照民间借贷关系来审理，故本案应按照《借款合同》来确定管辖，上诉人大宅公司与被上诉人鲁敦利及原审被告何细桥2014年12月17日签订的《借款合同》约定，如因借款发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，该合同载明合同签订地为鄂州市梧桐湖新区，属鄂州市梁子湖区人民法院管辖范围。上诉人大宅公司上诉称本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 丽
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1917号
原告：胡小德，男，汉族，1952年12月06日生，进贤县人，家住进贤县，
委托代理人：黄志华，江西秦风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某，男，汉族，1974年01月19日生，进贤县人，家住进贤县，
被告：付某，女，汉族，1975年09月15日生，进贤县人，住址同上，
被告：刘某甲，女，汉族，2005年08月27日生，进贤县人，进贤二中学生，住址同上，
法定代理人：刘某，系刘子怡之父。
法定代理人：付某，系刘子怡之母。
原告胡小德诉被告刘某、付某、刘某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由本院审判员付贵旺适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告胡小德的委托代理人黄志华，被告刘某、付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小德诉称：2017年4月21日7时左右，原告骑电动车从家里开往进贤县城，当车行驶到路刘村路口时，与被告刘某甲驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在进贤县中医院住院治疗28天，花费医疗费5697.06元。事发时双方均未报警，也未保留事故现场，事故过错无法查清。原告认为，事发时被告刘某甲未满十六周岁，未达到法律规定的驾驶年龄，且该电动车未依法登记上牌，应对本案的发生承担主要责任。
被告刘某、付某、刘某甲辩称：原告胡小德系成年人，被告刘某甲系未成年人，发生交通事故，成年人胡小德应承担主要责任。
原告在举证期限内提交下列证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；证据2，进贤县中医院出院记录、费用汇总表、住院费发票、疾病证明书，证明原告受伤情况及医疗花费情况；证据3，进贤县交警大队交通事故证明，证明本次交通事故责任无法认定。
上述证据经质证，被告均未提出异议，本院予以采信。
被告刘某、付某、刘某甲在举证期限内未提交证据。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2017年4月21日7时左右，原告胡小德骑电动车从家里开往进贤县城，当车行驶到路刘村路口时，与被告刘某甲驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在进贤县中医院住院治疗28天，花费医疗费5697.06元。因双方在事发后均未报警，也未保留事故现场，致使事故责任无法认定。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费等7212.38元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告双方及家属在事故发生后均未报案，也未保留事故现场，且双方陈述的事实存在差异，也没有其他的目击证人，事故的形成原因及双方的过错无法查清，事故责任无法认定，因此，原、被告双方对此均有过错，在本案中应承担同等的责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡小德的医疗费5697.06元、护理费2411.92元（86.14元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、交通费560元（20元/天×28天），以上共计12028.98元，由被告刘某、付某、刘某甲赔偿原告6014.49元，此款限三被告在本判决生效后十日内一次性付清给原告。
二、驳回原告胡小德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、付某、刘某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：付贵旺
二〇一七年十月十七日
书记员 ：胡婧婷
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初218号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人蔡万国，男，1962年11月22日，回族，个体劳动者。曾因犯盗窃罪，2010年5月12日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月10日被固始县公安局刑事拘留，2016年1月19日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人蔡万国犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人蔡万国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年1月10日10时40分许，被告人蔡万国窜至固始县妇幼保健院儿童重症监护室收费窗口，扒窃在该窗口排队交费的被害人聂某衣服口袋内的1000元现金后逃离，聂某当场发现被盗并当即追赶，蔡万国逃跑至医院厕所内，被闻讯赶到的聂某丈夫抓获，蔡万国当即将扒窃的1000元现金退还给聂某。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、常住人口基本信息、到案经过、前科查询、判决书等书证；2.证人张某、马某证言；3.被害人聂某陈述；4.被告人蔡万国供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡万国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人蔡万国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请依法惩处。
被告人蔡万国对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及扒窃1000元的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日10时40分许，被告人蔡万国窜至固始县妇幼保健院儿童重症监护室收费窗口，扒窃在该窗口排队交费的被害人聂某衣服口袋内的1000元现金后逃离，聂某当场发现被盗并当即追赶，蔡万国逃跑至医院厕所内，被闻讯赶到的聂某丈夫抓获，蔡万国当即将扒窃的1000元现金退还给聂某。
上述事实，被告人蔡万国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，前科查询，本院（2012）固刑初字第305号刑事判决书，证人张某、马某证言，被害人聂某陈述，被告人蔡万国供述和辩解等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：常住人口基本信息，证实被告人蔡万国具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人蔡万国被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人蔡万国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡万国犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人蔡万国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡万国在侦查机关及当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡万国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年10月9日止；罚金从本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1661号
原告：陈世军，男，1964年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子区，
委托诉讼代理人：夏和平、陈前顺，湖北民福律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金泽智，男，1963年10月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告陈世军诉被告金泽智民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案起诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈世军的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：梅良军
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：何欢欢
鄂州市鄂城区人民法院
裁判文书制发用印审核签发单
文书类型民事裁定书案号（2018）鄂0704民初1661号案由民间借贷纠纷主送当事人原告陈世军被告金泽智以下内容由相关责任人亲笔签名，以示负责拟稿主审法官：合
议
庭
成
员审判长一校审判员二校审判（陪审）员纠错软件使用书记员何欢欢团队长意见年月日分管
院领导意见年月日签发年月日用印人年月日警示：裁判文书决定生杀予夺，涉及当事人的切身利益，关系到法律的威严，必须杜绝差错。上述各栏各项必须认真填写或签名、署日期。如出差错，追究有关人员责任。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00709号
上诉人（原审被告）：刘志芳，女，1974年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈勇，男，1967年9月16日出生，汉族，市民，住址同上（系孙万侠之夫）。
本院在审理上诉人刘志芳与被上诉人孙万侠健康权纠纷一案中，因本案需等待亳州市公安局就刘志芳的身份信息书面回函说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 任 静
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00709号上诉人（原审被告）：刘志芳，女，1974年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：陈勇，男，1967年9月16日出生，汉族，市民，住址同上（系孙万侠之夫）。本院在审理上诉人刘志芳与被上诉人孙万侠健康权纠纷一案中，因本案需等待亳州市公安局就刘志芳的身份信息书面回函说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 任 静二〇一三年一月二十九日书 记 员 欧阳萍附相关法律条文：第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执23号
申请执行人耿永瑞，居民。
被执行人还树栋，居民。
申请执行人耿永瑞与被执行人还树栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）都秦民初字第0295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都秦民初字第0295号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年五月九日
书记员 李 昂
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保12-1号
申请人吴元元。
被申请人王佳彬。
被申请人褚成伟。
申请人吴元元与被申请人王佳彬、褚成伟因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2016年3月10日作出（2016）鲁0826财保12号民事裁定书，对被申请人褚成伟驾驶的鲁D小型轿车一辆予以了查封。现因被申请人褚成伟已经提供了现金10000元作为担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人褚成伟驾驶的鲁D小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月十七日
书记员 王淑芬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更915号
罪犯董岩，男，1983年6月1日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年2月27日作出（2015）临兰刑初字第80号刑事附带民事判决，以罪犯董岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯董岩有悔改表现为由，于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董岩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯董岩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董岩准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2014年11月28日起至2016年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第181-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。
负责人赵喜林，该行行长。
被执行人刘友良。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人刘友良租赁合同纠纷一案，于2015年7月9日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第53号民事判决书已发生法律效力，并于2015年11月12日立案执行。经本院采取措施，被执行人刘友良履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2015）韶民二初字第53号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01437号
原告李刚，男，汉族，1982年12月18日生，辽宁省盘锦市人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘鹏，男，满族，1981年3月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李刚诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案，原告李刚于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚撤回对被告刘鹏的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告刘鹏的起诉。
案件受理费三百六十五元，减半收取一百八十三元，由原告李刚负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01437号
原告李刚，男，汉族，1982年12月18日生，辽宁省盘锦市人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县观音阁。
被告刘鹏，男，满族，1981年3月20日生,辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县观音阁。
原告李刚诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案，原告李刚于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚撤回对被告刘鹏的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告刘鹏的起诉。
案件受理费三百六十五元，减半收取一百八十三元，由原告李刚负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 李瑞祥
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1389号
原告:刘继龙，男，1956年4月16日出生，汉族，地址：河南省郸城县。
被告：冯汉杰，男，1983年10月16日出生，汉族，地址：郸城县。
被告：张玉娟，女，1982年9月4日出生，汉族，地址：郸城县。（冯汉杰之妻）
二被告委托代理人：李德琪，河南奉献律师事务所律师，特别授权。
原告刘继龙诉被告张玉娟、冯汉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继龙、二被告委托代理人李德琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继龙诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金250000元、已结算利息57000元和继续利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，被告以做生意急需用钱为由，向我借现金190000元，约定月息2.5分，每月付清利息。2014年8月29日，被告又以继续用钱为由，向我借钱60000元，使用期2个月，如到期不还本金，月息3分。2017年1月29日，被告与我结算利息，没有付清，下余利息57000元没付，打了欠条。以上共计欠我本息307000元和继续利息。
被告张玉娟、冯汉杰辩称：1.对两笔借款计250000元，无
异议2.被告已向原告支付了相应利息，但利息过高，超过法律规定的部分无效，不应支持3.2017年1月24日至8月八次偿还利息，计27500元，原告出具八张收条4.2017年10月1日至2018年3月1日期间，通过银行转账的方式分八次向原告偿还本金39000元，应予扣除5.2017年10月，还利息1000元，2016年5月1日前还本金30000元，没有出具收到条，也应扣除。
原告刘继龙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.借条2张，计250000元。2.结算利息欠条1张。证明目的：被告向原告借款本金及利息的事实。
被告冯汉杰、张玉娟为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.原告的八张收条。2017年1月24日至8月偿还利息，原告出具八张收条，计27500元，2.银行转账记录。二被告自2017年11月至2018年2月，通过建设银行转账转给原告八笔汇款，计39000元，是偿还借款本金的。证明目的：已经偿还部分本金及利息。
证据的分析与认定：1.被告对原告出具的两张借条计25万元没有异议，可以作为定案的依据；2.被告对原告出具的利息欠条，认为利息计算过高，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行计息。根据该司法解释第26条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。故此，对被告的辩解意见应予支持。3.原告对自己出具2017年1月24日至8月偿还利息的八张收条，计27500元，予以认可，可以作为定案证据；4.二被告自2017年11月至2018年2月，通过建设银行转账转给原告八笔汇款，计39000元，是偿还借款本金。原告认为此款还的是利息，不是本金，还款一般是先息后本的习惯，利息结清后才能偿还本金。本院认为，被告辩称此款还的系本金，缺少证据证实，应按照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条的规定办理。5.二被告辩称2017年10月，向原告还利息1000元，2016年5月1日前向原告偿还本金30000元，没有出具收到条。原告对此否认。因没有证据证实，本院对此不予认定。
此案通过开庭审理，双方当事人举证、质证、认证。本院确认一下案件事实：2013年9月14日，被告冯汉杰、张玉娟系夫妻关系，二人以做生意急需用钱为由，向原告刘继龙借现金190000元，约定月息2.5分，每月付清利息。2014年8月29日，被告又以继续用钱为由，向原告借钱60000元，使用期2个月，如到期不还本金，月息3分。2017年1月29日，原、被告结算2016年1月29日至2017年29日期间利息，二被告只付部分利息，下余利息57000元没付，打了欠条。自2017年1月至2018年2月，被告张玉娟通过银行转账和交现金的方式偿还原告现金66500元。二被告没有与原告结清本息，至此引起纠纷。
本院认为：原告刘继龙与被告冯汉杰之间借款事实清楚，被告张玉娟通过银行转账的方式偿还了部分现金，证明对此借款是明知的，应视为夫妻共同债务，冯汉杰、张玉娟负有共同偿还义务。对原告要求二被告支付借款本息的请求，应予支持，但请求支付的利息过高，鉴于双方对2016年1月29日以前的利息已经结算，对以后的利息应按照年利率24%计息。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯汉杰、张玉娟偿在本判决生效后十五日内还原告刘继龙本金250000元及相应利息（利息自2016年1月30日至本判决确定的履行期限止，按照年利率24%计算。二被告通过银行转账和交现金的方式已偿还的66500元，偿还顺序应按照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条的规定办理。在还款时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告冯汉杰、张玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年四月二十日
书记员 刘彦利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻知民初字第52号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地浙江省兰溪市。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
委托代理人于文东，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告遂平县医药公司。住所地遂平县。
法定代表人徐保党，该公司经理。
被告遂平县医药公司第三门市部。住所地遂平县。
代表人张双。
二被告的委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
本院受理浙江康恩贝制药股份有限公司诉遂平县医药公司、遂平县医药公司第三门市部侵害商标权纠纷一案。经审查，浙江康恩贝制药股份有限公司涉诉注册商标“前列康”2012年被认定为驰名商标。根据《最高人民法院关于商标法修改决定实行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第（二）项的规定，涉及驰名商标保护的民事案件、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本院对此案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院处理。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾 克
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8178号
原告：徐水晶，男，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：周鹏飞，男，1989年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐水晶与被告周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐水晶撤诉。
本案案件受理费605元（已减半收取），由原告徐水晶负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王春霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终393号
上诉人（原审原告）:冯世成，男，1964年2月4日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审原告）:李红轩，男，1947年4月7日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：刘军政，男，1972年12月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人冯世成、李红轩因与被上诉人刘军政承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯世成、李红轩，被上诉人刘军政及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯世成、李红轩上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：刘军政承揽的工程存在质量问题，原审法院对冯世成、李红轩要求刘军政赔偿经济损失10000元的主张不予支持错误。
刘军政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯世成、李红轩向一审法院起诉请求：要求被告承担没按图纸施工所造成经济损失10000元。
一审法院认定事实：原告冯世成与原告李红轩系合伙关系，二原告承包驻马店市凯悦远东置业有限公司厂房住宿楼项目，后二原告将该工程以大清包的方式发包给被告刘军政。2014年3月23日，二原告与被告刘军政签订解除合同协议书，该协议书载明：“经双方协议在2013年10月10日签订的驿城区凯悦标准化厂房宿舍3号楼与2014年2月30日终止合同。结算办法：就乙方主体未完工的前提下按50%结乙方结算，每平方112.5元付款。除下欠乙方伍仟元外，已全部付清乙方款，以前的手续甲方收回，乙方如有复印件无效。此协议复印后又给刘军政写个5000欠条。如有质量问题双方协议解决扣款。甲方：李红轩2014.3.23，冯世成，乙方刘军政”。2016年6月7日，原告以被告未按图纸施工存在工程质量为由向一审法院起诉，要求被告赔偿经济损失10000元。
一审法院认为，根据谁主张，谁举证的原则，原告有责任对自己的主张提供证据。本案中原告主张被告不按照图纸施工，造成楼层间距不同，因原告未提供证据予以证明，且未对工程的质量及造成的损失进行鉴定评估，故对二原告要求被告承担没有按照图纸施工所造成的经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯世成、李红轩要求被告刘军政承担没有按照图纸施工所造成的经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯世成、李红轩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。冯世成、李红轩提供工程施工承包合同书一份及会议记录一份，拟证明如果终止合同后出现工程质量问题由刘军政负责。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：刘军政承揽的工程是否存在质量问题，冯世成、李红轩要求刘军政赔偿经济损失10000元是否有事实和法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯世成、李红轩提供的工程承包合同及会议记录不足以证明刘军政承揽的工程出现质量问题并造成10000元的经济损失，其二人亦未提供鉴定评估意见等证据证明刘军政所建工程存在质量问题及造成经济损失10000元，故其二人上诉理由不足，不予支持。
综上所述，冯世成、李红轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯世成、李红轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于亚慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终393号上诉人（原审原告）:冯世成，男，1964年2月4日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审原告）:李红轩，男，1947年4月7日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：刘军政，男，1972年12月15日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人冯世成、李红轩因与被上诉人刘军政承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯世成、李红轩，被上诉人刘军政及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯世成、李红轩上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：刘军政承揽的工程存在质量问题，原审法院对冯世成、李红轩要求刘军政赔偿经济损失10000元的主张不予支持错误。刘军政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯世成、李红轩向一审法院起诉请求：要求被告承担没按图纸施工所造成经济损失10000元。一审法院认定事实：原告冯世成与原告李红轩系合伙关系，二原告承包驻马店市凯悦远东置业有限公司厂房住宿楼项目，后二原告将该工程以大清包的方式发包给被告刘军政。2014年3月23日，二原告与被告刘军政签订解除合同协议书，该协议书载明：“经双方协议在2013年10月10日签订的驿城区凯悦标准化厂房宿舍3号楼与2014年2月30日终止合同。结算办法：就乙方主体未完工的前提下按50%结乙方结算，每平方112.5元付款。除下欠乙方伍仟元外，已全部付清乙方款，以前的手续甲方收回，乙方如有复印件无效。此协议复印后又给刘军政写个5000欠条。如有质量问题双方协议解决扣款。甲方：李红轩2014.3.23，冯世成，乙方刘军政”。2016年6月7日，原告以被告未按图纸施工存在工程质量为由向一审法院起诉，要求被告赔偿经济损失10000元。一审法院认为，根据谁主张，谁举证的原则，原告有责任对自己的主张提供证据。本案中原告主张被告不按照图纸施工，造成楼层间距不同，因原告未提供证据予以证明，且未对工程的质量及造成的损失进行鉴定评估，故对二原告要求被告承担没有按照图纸施工所造成的经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯世成、李红轩要求被告刘军政承担没有按照图纸施工所造成的经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯世成、李红轩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。冯世成、李红轩提供工程施工承包合同书一份及会议记录一份，拟证明如果终止合同后出现工程质量问题由刘军政负责。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘军政承揽的工程是否存在质量问题，冯世成、李红轩要求刘军政赔偿经济损失10000元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯世成、李红轩提供的工程承包合同及会议记录不足以证明刘军政承揽的工程出现质量问题并造成10000元的经济损失，其二人亦未提供鉴定评估意见等证据证明刘军政所建工程存在质量问题及造成经济损失10000元，故其二人上诉理由不足，不予支持。综上所述，冯世成、李红轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯世成、李红轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一七年二月二十日书 记 员  于亚慧
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执436号
申请执行人孙光耀，住大连市。
被执行人刘萍，住大连市。
申请执行人孙光耀与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，执行过程中，冻结被执行人退休金账户，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年九月十一日
书 记 员 徐 麦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执436号
本院在执行申请执行人孙光耀与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人刘萍有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年九月十一日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第112号
上诉人（原审被告）：巨野闽峰房地产开发有限责任公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人：林木盛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江西闽峰房地产开发有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉安县。
法定代表人：林木盛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：林木盛，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：王琦，住江西省吉水县。
上诉人巨野闽峰房地产开发有限责任公司（以下简称巨野闽峰公司）、江西闽峰房地产开发有限责任公司（以下简称江西闽峰公司）、林木盛与被上诉人王琦合资、合作开发房地产合同纠纷一案，上诉人巨野闽峰公司、江西闽峰公司、林木盛不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民三初字第26-1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为巨野闽峰公司、江西闽峰公司和林木盛住所地人民法院对本案均有管辖权适用法律错误。江西闽峰公司在本案中并非实际股东和实际投资人，仅仅是名义上的显名股东，不是适格的被告；本案的案由为合资、合作开发房地产合同纠纷，最高人民法院三个指定管辖通知都明确了房地产开发合同纠纷或者合资、合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷，本案属专属管辖，应当移送山东省菏泽市中级人民法院审理。林木盛作为本案被告，其住所地在福建省福清市江阴镇下堡村230-1号，根据原告就被告原则，福建省福州市中级人民法院亦有管辖权，但本案属不动产纠纷，应由不动产所在地山东省菏泽市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山东省菏泽市中级人民法院审理。
被上诉人王琦答辩称：本案案由虽为合资、合作开发房地产合同纠纷，其实质为个人之间的合伙协议纠纷。在答辩人与上诉人达成退伙协议约定中虽涉及到用开发的部分房地产抵偿答辩人投资款，但并非就此认定本案就属于不动产纠纷，不动产专属管辖中不动产纠纷按其立法本意及法理理解应仅限于物权纠纷，本案并非物权纠纷，不适用专属管辖，应按一般合同纠纷确定管辖。上诉人林木盛户籍地虽在福建省福清市，但他及家人多年一直居住在吉安市吉安县，即其经常居住地为吉安，故作为被告之一住所地的吉安市中级人民法院对本案当然有管辖权；上诉人江西闽峰公司系巨野闽峰公司的唯一注册法定股东，且两家公司在账目往来上牵扯不清，其作为一人公司的股东依法应对其设立公司的对外债务承担连带清偿责任，其住所地在吉安县，故吉安市中级人民法院对本案也具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。恳请驳回其上诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系被上诉人王琦要求上诉人巨野闽峰公司、林木盛履行双方签订的《股东协议》和《巨野闽峰房地产开发有限责任公司董事会决议》中约定的由股东林木盛收购包括被上诉人在内的所有股东的公司股权独资经营，以开发的相应房产抵偿合伙投资款等，并要求江西闽峰公司对上述债务承担连带责任而提起的诉讼，属不动产债权纠纷非不动产物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告之一的江西闽峰公司作为巨野闽峰公司的注册法定股东其住所地在江西省吉安县，吉安市中级人民法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人提出江西闽峰公司在本案中并非实际股东和实际投资人，仅仅是名义上的显名股东，不是适格的被告的问题，江西闽峰公司作为法人独资的巨野闽峰公司的股东是否承担连带责任属实体审查范围，不属本案管辖权异议审查范围。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈晨雨
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0781行初8号
原告李海玲。
委托代理人张树中，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告新乡市卫滨区民政局。
法定代表人张弘，局长。
出庭应诉人岳晓磊，新乡市卫滨区民政局主任科员。
委托代理人李本红，新乡市卫滨区民政局婚姻登记处主任。
第三人肖志强。
第三人常丽娟。
原告李海玲诉被告新乡市卫滨区民政局民政行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张树中，被告委托代理人李本红，第三人常丽娟到庭参加诉讼。被告新乡市卫滨区民政局主任科员岳晓磊作为行政机关负责人出庭应诉。第三人肖志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海玲诉称，其于2004年2月13日与第三人肖志强在河南省淅川县民政局办理了结婚登记手续，该局向其二人颁发了结婚证字号为豫淅结字第040652号的结婚证，并婚生两个孩子，但第三人肖志强在新乡服兵役期间，又与第三人常丽娟于2006年11月20日在被告新乡市卫滨区民政局办理了结婚登记手续，被告新乡市卫滨区民政局向该二人颁发了结婚证字号为新卫结字000601603结婚证，原告于2016年2月10日才知悉该情况，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，第三人肖志强涉嫌重婚，请求撤销该结婚证。
被告新乡市卫滨区民政局辩称，2006年11月20日其为肖志强和常丽娟颁发本案争议结婚证，该结婚登记档案有肖志强提供的军人婚姻状况证明、军人证件复印件及常丽娟提供的户口簿和身份证复印件，个人声明书和结婚登记审查处理表上分别有个人的签名和手印，因此，其为肖志强和常丽娟办理结婚登记符合《民政部关于执行婚姻登记条例若干问题的意见》、《婚姻登记条例》第四条和第五条、《婚姻登记档案管理办法》第五条及《婚姻登记工作暂行规范》的相关规定。目前我国婚姻登记信息尚未联网，《中华人民共和国婚姻法》登记制度采用的是形式审查、个人声明和及时办理制度，因此只要当事人提供的材料符合要求并填写个人声明书，其就受理登记，肖志强和常丽娟分别签字捺印的《申请结婚登记声明书》载明“本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况，现依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻”，并载明“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”，原告所述的肖志强在与其结婚后又与她人登记结婚，这一结果完全是由肖志强虚假声明所致。如果当事人确实存在弄虚作假，骗取婚姻登记情形的，婚姻登记机关应当告知当事人只能向人民法院诉求解决，如果肖志强和常丽娟的婚姻确属重婚，婚姻法第十条规定重婚的为无效婚姻，在我国有权宣告婚姻无效的机关是人民法院，据此原告应依据婚姻法第十条，向法院提起民事诉讼，请求宣告肖志强和常丽娟的婚姻无效。本案原告将其作为被告进而提起行政诉讼于法无据，本案不属于行政案件受案范围，请求依法驳回原告李海玲的起诉。
第三人常丽娟述称，其于2005年经人介绍认识第三人肖志强，介绍人和第三人肖志强均称肖志强未婚，其与肖志强于2006年11月20日在新乡市卫滨区民政局办理了结婚登记手续，其婚前并不知悉第三人肖志强已与原告李海玲结婚。其同意解除与第三人肖志强的婚姻关系。
本案是否属于行政案件受案范围是本案争议内容之一。对此原告认为被告新乡市卫滨区民政局对肖志强提供的材料未尽到严格审查义务，婚姻登记程序存在瑕疵，应当提起行政诉讼。
经审理查明，2004年2月13日，原告李海玲和第三人肖志强在淅川县民政局登记结婚，该局向二人颁发了豫淅结字第040652号结婚证。2006年11月20日，第三人肖志强和常丽娟在新乡市卫滨区民政局登记结婚，该局向二人颁发了新卫结字000601603结婚证。现原告以第三人肖志强在与其未解除婚姻关系的情况下，又与第三人常丽娟在新乡市卫滨区民政局登记结婚，第三人肖志强涉嫌重婚为由，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告新乡市卫滨区民政局向第三人颁发的结婚证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，对结婚登记程序存在瑕疵的可以提起行政诉讼，但本案系因肖志强涉嫌重婚而产生争议，原告起诉不属于该情形，本案不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织……”的规定，原告可以向法院提起民事诉讼，申请宣告第三人肖志强和第三人常丽娟的婚姻无效。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦学武
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0781行初8号
原告李海玲，女，1979年6月13日出生，汉族。
委托代理人张树中，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告新乡市卫滨区民政局。
法定代表人张弘，局长。
出庭应诉人岳晓磊，新乡市卫滨区民政局主任科员。
委托代理人李本红，新乡市卫滨区民政局婚姻登记处主任。
第三人肖某某，男，1978年1月4日出生，汉族。
第三人常某某，女，1965年6月25日出生，汉族。
原告李海玲诉被告新乡市卫滨区民政局民政行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张树中，被告委托代理人李本红，第三人常某某到庭参加诉讼。被告新乡市卫滨区民政局主任科员岳晓磊作为行政机关负责人出庭应诉。第三人肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海玲诉称，其于2004年2月13日与第三人肖某某在河南省淅川县民政局办理了结婚登记手续，该局向其二人颁发了结婚证字号为豫淅结字第040652号的结婚证，并婚生两个孩子，但第三人肖某某在新乡服兵役期间，又与第三人常某某于2006年11月20日在被告新乡市卫滨区民政局办理了结婚登记手续，被告新乡市卫滨区民政局向该二人颁发了结婚证字号为新卫结字000601603结婚证，原告于2016年2月10日才知悉该情况，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，第三人肖某某涉嫌重婚，请求撤销该结婚证。
被告新乡市卫滨区民政局辩称，2006年11月20日其为肖某某和常某某颁发本案争议结婚证，该结婚登记档案有肖某某提供的军人婚姻状况证明、军人证件复印件及常某某提供的户口簿和身份证复印件，个人声明书和结婚登记审查处理表上分别有个人的签名和手印，因此，其为肖某某和常某某办理结婚登记符合《民政部关于执行婚姻登记条例若干问题的意见》、《婚姻登记条例》第四条和第五条、《婚姻登记档案管理办法》第五条及《婚姻登记工作暂行规范》的相关规定。目前我国婚姻登记信息尚未联网，《中华人民共和国婚姻法》登记制度采用的是形式审查、个人声明和及时办理制度，因此只要当事人提供的材料符合要求并填写个人声明书，其就受理登记，肖某某和常某某分别签字捺印的《申请结婚登记声明书》载明“本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况，现依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻”，并载明“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”，原告所述的肖某某在与其结婚后又与她人登记结婚，这一结果完全是由肖某某虚假声明所致。如果当事人确实存在弄虚作假，骗取婚姻登记情形的，婚姻登记机关应当告知当事人只能向人民法院诉求解决，如果肖某某和常某某的婚姻确属重婚，婚姻法第十条规定重婚的为无效婚姻，在我国有权宣告婚姻无效的机关是人民法院，据此原告应依据婚姻法第十条，向法院提起民事诉讼，请求宣告肖某某和常某某的婚姻无效。本案原告将其作为被告进而提起行政诉讼于法无据，本案不属于行政案件受案范围，请求依法驳回原告李海玲的起诉。
第三人常某某述称，其于2005年经人介绍认识第三人肖某某，介绍人和第三人肖某某均称肖某某未婚，其与肖某某于2006年11月20日在新乡市卫滨区民政局办理了结婚登记手续，其婚前并不知悉第三人肖某某已与原告李海玲结婚。其同意解除与第三人肖某某的婚姻关系。
本案是否属于行政案件受案范围是本案争议内容之一。对此原告认为被告新乡市卫滨区民政局对肖某某提供的材料未尽到严格审查义务，婚姻登记程序存在瑕疵，应当提起行政诉讼。
经审理查明，2004年2月13日，原告李海玲和第三人肖某某在淅川县民政局登记结婚，该局向二人颁发了豫淅结字第040652号结婚证。2006年11月20日，第三人肖某某和常某某在新乡市卫滨区民政局登记结婚，该局向二人颁发了新卫结字000601603结婚证。现原告以第三人肖某某在与其未解除婚姻关系的情况下，又与第三人常某某在新乡市卫滨区民政局登记结婚，第三人肖某某涉嫌重婚为由，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告新乡市卫滨区民政局向第三人颁发的结婚证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，对结婚登记程序存在瑕疵的可以提起行政诉讼，但本案系因肖某某涉嫌重婚而产生争议，原告起诉不属于该情形，本案不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织……”的规定，原告可以向法院提起民事诉讼，申请宣告第三人肖某某和第三人常某某的婚姻无效。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦学武
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民小字第10号
原告张素珍，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告史付军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告张素珍诉被告史付军劳务合同纠纷一案。原告于2014年6月23日起诉来院，本院当日受理。同月25日本院适用小额诉讼程序依法由审判员马书广公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的苏北路工地上干活，该工程2013年10月完工，除已支款100元外，后经结算，被告下欠300元未付，并出具欠工资证明一份。经多次催要被告未付。
被告辩称，被告欠原告工资款300元属实，不过现在无款支付，待给分包老板讨要回工程款后付清原告。
经审理查明，被告史付军承接了濮阳市苏北路建设工程，属于三次分包劳务雇主，原告在被告工地上干活，工程结束后，经结算除支取100元外，被告仍欠原告300元。2014年3月13日被告为原告出具证明一张，内容显示已支100元，下欠300元。后经催要，未付。
本院认为，被告欠原告工资款300元，事实清楚，证据确实充分，被告亦自认，但就是等给二次分包老板要来工程款后再给付给原告，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。针对本案而言，被告给原告出具了欠工资证明且自认，被告应当及时付清原告，酿成纠纷，被告应承担付清欠款的全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告史付军于判决书生效后七日内支付原告张素珍300元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史付军承担。
本判决为终审判决。
审判员 马书广
二〇一三年六月三十日
书记员 王国伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2640号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，汉族，初中文化，酒吧员工，户籍地广东省肇庆市端州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2742号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月4日2时37分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，行驶至501县道8公里0米即佛山市顺德区大良街道五沙大桥警务执勤点对开路段，被民警查获。
经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成份，含量为127.8mg／l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人刘某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.发还物品清单；4.当事人血样提取登记表；5.酒精呼气测试单及相关照片；6.抓获被告人刘某的经过；7.常住人口基本信息；8.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询表；9.对被告人刘某进行讯问及现场酒精呼气测试、抽血的同步录音录像。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年9月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1371号
上诉人（原审原告）褚辉。
委托代理人于德水、陈峰，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何淇。
上诉人褚辉因与被上诉人何淇民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4805号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：原告要求被告偿还借款100万元及利息，法院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但无法送达，被告主体不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告褚辉的起诉。案件受理费18480元，退还原告褚辉。
上诉人褚辉不服一审裁定，上诉称：上诉人在诉状中列明的被告姓名、年龄、住址、身份证号等信息具体明确，符合法定要求；根据最高法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，按照诉状地址无法直接送达或留置送达，在补充材料后仍无法送达的，应当公告送达，法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉。故请求撤销一审裁定，指令金水区法院继续审理。
本院经审查认为，本案原告起诉的被告，身份具体明确。一审法院以无法送达为由认定被告主体不明并驳回起诉，没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4805号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院审理本案。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第254号
原告谭运祥，男，1962年11月23日出生，汉族。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人石安德，男，该公司总经理。
原告谭运祥与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭运祥到庭参加诉讼，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭运祥诉称，被告于2012年8月29日、2012年12月25日因缺少资金向原告借款200000元，并向原告出具了借据，借据约定月利率为25%。被告于2012年12月30日、2013年11月27日支付借款利息15000元、55000元。此后一直未再支付利息。经原告多次催收无果，故请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还借款200000元；2、被告支付利息115000元（从2013年12月1日计算至2015年10月19日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告谭运祥为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告营业执照，拟证明被告主体资格；
3、借据，拟证明被告于2012年8月29日、2012年12月25日两次共同向原告借款20万元的事实，借据约定利息为2.5分每月；
4、记账凭证（2份），拟证明被告借款事实。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据证实。
经审查，原告谭运祥提交的证据1、2、3、4符合法律规定，可以作为本案证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司于2012年8月29日、2012年12月25日因缺少资金共向向原告借款200000元，并向原告出具了借据，借据约定月利率为25%，未约定还款期限。借款后，被告于2012年12月30日、2013年11月27日分别向原告支付了借款利息共计70000元后再未支付利息。经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金200000元及利息未偿还。故酿成纠纷。
本案属民间借贷纠纷。被告因公司资金短缺两次共向原告借款200000元，并出具借据，原、被告双方借贷关系明确，依法受法律保护。故原告请求被告立即归还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率为25%，超出法律规定，借款利息应计算为90533.33元（200000元×2%×22个月＋（200000元×2%÷30天×19天）］，原告请求被告支付利息115000元的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金200000元及支付利息90533.33元（按照月利率2%，从2013年12月1日起计算至2015年10月19日止）给原告谭运祥；
二、驳回原告谭运祥其他诉讼请求。
若未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元，由被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一六年一月七日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第254号
原告：平安上滩某某空心砖厂。
被告：江苏某某环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋某某，公司总经理。
委托代理人：梁某某，北京某某（西宁）律师事务所律师。
被告：江苏某某环球建设科技集团有限公司青海分公司。
法定代表人：安某某，公司经理。
委托代理人：梁某某，北京某某（西宁）律师事务所律师。
本院在受理原告平安上滩某某空心砖厂诉被告江苏某某环球建设科技集团有限公司、被告江苏某某环球建设科技集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告平安上滩某某空心砖厂于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安上滩某某空心砖厂以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安上滩某某空心砖厂撤回起诉。
案件受理费4308元，本院已减半收取2154元，由原告平安上滩某某空心砖厂承担。
审判员 张金红
二〇一五年十一月十八日
书记员 孔令云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第254号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，组织机构代码：19860246-0。 负责人：王德志，该行行长。 委托代理人：杨雪莹，该行员工。 委托代理人：戴祖才，该行员工。 被告：罗椿年，男，汉族，1970年8月10日出生，住址广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告罗椿年金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人戴祖才到庭参加诉讼，被告罗椿年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告罗椿年于2008年4月12日向原告申请办理龙卡信用卡壹张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告罗椿年完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：43×××84的龙卡信用卡邮寄给被告罗椿年。被告罗椿年取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告罗椿年在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，原告采取多种手段进行多次催收罗椿年仍没有偿还。截止2014年12月31日，被告罗椿年使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期三个月以上，形成恶意透支，恶意透支本金、利息和费用合计26530.61元，其中透支本金21825.02元，利息和费用4705.59元（利息计算截止2014年12月31日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金21825.02元，利息和费用4705.59元，透支本金、利息和费用合计26530.61元（利息计算截止2014年12月31日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告罗椿年身份证、复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格； 2、中国建设银行龙卡信用卡申请表，欲证明被告罗椿年向原告申请信用卡的事实； 3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，欲证明原、被告明确双方的权利和义务； 4、交易明细。欲证明被告启用信用卡进行交易产生欠款的事实； 5、中国建设银行电话信息表，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 6、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 7、欠款情况，欲证明截止2015年7月21日被告的欠款合计29092.91元，其中本金21825.82元，利息和费用7267.89元。 被告罗椿年未作答辩。 被告罗椿年在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗椿年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，截止2015年7月21日，被告卡号43×××84信用卡欠款合计29092.91元，其中本金21825.82元，利息和费用7267.89元。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告罗椿年自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告罗椿年向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告罗椿年在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任，归还原告相应本息和费用。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗椿年偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号43×××84）欠款本金21825.82元及相应利息和费用（截至2015年7月21日利息和费用合计7267.89元，此后利息和费用按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费463元，公告费350元，合计813元（原告已预交），由被告罗椿年负担，此后因本案产生的公告费用等其他诉讼费用凭发票由被告罗椿年承担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  莫欣能 二〇一五年八月十三日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3639号
原告：ＸＸ平。
委托代理人：单磊。
被告:郭延彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告ＸＸ平诉被告郭延彬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告ＸＸ平委托代理人单磊、被告郭延彬、被告保险公司委托代理人张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计16289元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日19时10分，被告郭延彬驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，在高密市夏庄镇益民村ＸＸ平家门前倒车时，与ＸＸ平停放在家门前的轿车发生交通事故，致两车损坏，部分树木及地面损坏，该事故经高密市交警大队认定，被告郭延彬承担事故的全部责任，ＸＸ平无责任。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告郭延彬辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2016年7月9日起至2016年11月8日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后为原告垫付5000元，请求保险公司赔偿后予以返还。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日19时10分，被告郭延彬驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，在高密市夏庄镇益民村ＸＸ平家门前倒车时，与ＸＸ平停放在家门前的轿车发生交通事故，致两车损坏，部分树木及地面损坏，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告郭延彬承担事故的全部责任，ＸＸ平无责任。
被告郭延彬驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险期限均自2016年7月9日起至2016年11月8日止，商业三者责任保险金额1000000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内；事故发生后，被告郭延彬为原告垫付5000元。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告主张因本次事故造成如下损失：原告的车辆经高密市求实评估有限公司评估确定车辆维修费为9659元。原告支付评估费670元。
本次事故致夏庄益民村树木、路面损坏。山东大公价格评估事务所作出价格认定书，确定本次事故致杏树、路面等损失共计5360元。该损失已由原告赔偿村委会。原告支付评估费400元。
原告还主张交通费200元。
被告保险公司对原告主张的损失及提交的证据提交如下质证意见：对车辆修车费的评估报告不予认可，且原告未提供修车发票，不能证明修车实际花费，认为系单方委托，我司申请重新鉴定；评估报告中并没有评估人员的资质证明，且没有附车辆损坏的相关照片，不能证明车辆实际损坏情况，我司认为该评估报告不具有证明力。修车评估费不属于保险公司赔偿范围。树木、地面损失，对评估报告不予认可，系单方委托，我司申请重新鉴定。树木、地面损失评估费不属于保险公司赔偿范围。交通费不予认可，该证据系汽车补充客票，是用于县市间客车使用，该证据并未显示原告的出发地和目的地，也没有乘车时间，认为该证据与本案无关联性。
被告郭延彬的质证意见同被告保险公司的质证意见。
以上事实，有原告提交的事故认定书、评估报告、评估费发票、村委会出具的赔偿证明等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告郭延彬驾驶货车与ＸＸ平停放在家门前的轿车发生交通事故，致两车损坏，部分树木及地面损坏，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告郭延彬承担事故的全部责任，ＸＸ平无责任。该事故认定书是经现场勘查及调查取证查实而作出的，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
被告郭延彬驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险和商业三者险，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分应按照商业保险合同的约定由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
被告保险公司虽然对原告的鉴定报告提出异议，但在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费，因此本院对原告提供的鉴定结论确认为有效证据。
原告因本次事故造成的损失有:车辆维修费9659元，修车评估费670元，树木、地面损失5360元，树木、地面损失评估费400元，以上损失共计16089元，由被告保险公司在强制保险及商业三者责任保险范围内赔偿。原告主张的交通费200元，无事实依据，不予支持。
待被告保险公司赔偿原告的损失后，原告再无其他损失，故被告郭延彬在本案中不再承担民事赔偿责任，原告尚应返还其垫付款项。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司潍坊市分公司赔偿原告损失16089元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告返还被告郭延彬垫付款5000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告中国人民财产保险股份公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）保字第33205-1号
申请保全人北京百年天润电气有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号2号楼1层7107室。
法定代表人随艳波，经理。
被保全人西安三元达海天天线有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技三路68号。
法定代表人梁开明。
申请保全人北京百年天润电气有限公司与被保全人西安三元达海天天线有限公司因买卖合同产生纠纷，申请保全人北京百年天润电气有限公司于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人西安三元达海天天线有限公司银行存款238701元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人马雪晴愿以其名下位于河北省廊坊市xxx的房产为申请保全人北京百年天润电气有限公司的财产保全提供担保。
本院认为，申请保全人北京百年天润电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封财产保全担保人马雪晴名下位于河北省廊坊市xxx的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张佳丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 索 倩
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第926号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司青岛李沧支行唐山路分理处，住所地青岛市李沧区。
负责人修超，职务主任。
委托代理人王中安，青岛农村商业银行股份有限公司青岛李沧支行员工。
被执行人程辽。
被执行人丁洪松。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司青岛李沧支行唐山路分理处与被执行人程辽、丁洪松金融借款合同纠纷一案于2014年7月15日审结。该案（2014）李商初字第403号民事调解已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人履行（2014）李商初字第403号民事调解确定的内容，被执行人程辽、丁洪松支付剩余借款本金人民币549999元及迟延履行期间的利息，案件受理费5900元，财产保全费5000元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，1、被执行人欠申请执行人借款本金人民币549999元及迟延履行期间的利息，案件受理费5900元，财产保全费5000元。被执行人丁洪松保证在2015年9月27日前支付给申请执行人借款本金人民币150000元，剩余借款本金399999元、迟延履行期间利息、案件受理费5900、财产保全费5000元，丁洪松在2015年11月30日之前全部支付给申请执行人。申请执行人撤回本次执行申请。2、如果被执行人不按照上述约定履行，申请执行人可以申请法院恢复执行原生效的法律文书，法院可以对被执行人采取罚款拘留等强制措施。现申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。本案执行费被执行人已交纳2150元。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第403号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔培清
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执975号
申请执行人：周耀和，男，1954年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被执行人：钟均泰，男，1984年2月28日出生，住广东省四会市。
关于申请执行人周耀和与被执行人钟均泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应偿还借款本金970000元、2013年1月15日至2014年12月31日借款利息226980元及以本金970000元从2015年1月1日起至实际清偿日止按月利率1.3%计付的利息并返还案件受理费6150元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
在本案执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款7869.68元，已退还予申请执行人。除上述已扣划的银行存款，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况、通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索并委托被执行人户籍所在地四会市人民法院调查被执行人名下的不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款7869.68元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年五月十八日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执975号申请执行人：周耀和，男，1954年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。被执行人：钟均泰，男，1984年2月28日出生，住广东省四会市。关于申请执行人周耀和与被执行人钟均泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应偿还借款本金970000元、2013年1月15日至2014年12月31日借款利息226980元及以本金970000元从2015年1月1日起至实际清偿日止按月利率1.3%计付的利息并返还案件受理费6150元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。在本案执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款7869.68元，已退还予申请执行人。除上述已扣划的银行存款，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况、通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索并委托被执行人户籍所在地四会市人民法院调查被执行人名下的不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款7869.68元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年五月十八日书记员  陈文敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初546号
原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇珠和东街。
法定代表人杨秉智，系公司执行董事兼经理。
委托代理人韩挨存，男，1963年4月28日出生，汉族，公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市托克前旗敖勒召其镇。
被告高强，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇鑫悦小区11#楼16号底商。
本院在审理原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司诉被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，因原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司已与被告高强协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年四月十三日
书记员 车梦杨