wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3172号
原告沈某甲。
委托代理人沈某乙（系原告沈某甲之子），本案原告。
原告沈某乙。
被告沈某丙。
原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲、原告沈某乙（兼原告沈某甲的委托代理人）、被告沈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙诉称，2003年7月，沈某丁、沈某甲、沈某乙共同出资购买了上海市闵行区东兰路x弄x号x室房屋（以下简称东兰路房屋）。沈某丁于2004年9月因病去世。本市xx路x弄x号房屋在动迁时变成家中三人共同财产。在与动迁组达成补偿协议后，三人对财产分配产生纠纷，母亲沈某甲当时多次提出自己的财产由自己保管，但被告要马上分得动迁财产。在被告的阻挠下，动迁费无法从动迁组取得。拖延4个月后，母亲左右为难，内心焦虑万分，承受巨大压力，精神恍惚，为了早点过上安定生活，无奈之下，在12月份由某居委会调解，双方达成协议，其中被告承诺放弃系争房屋的继承权，作为补偿，被告在动迁分房中多分20平方米面积。被告在得到补偿后，没有感谢母亲的善意，背地里多次向他人埋怨母亲的不是。动迁后至今，被告从未与母亲联系或探望过母亲，未尽一点孝心，还要向母亲索取剩下仅有的财产。由于存在纠纷，动迁安置房现无法办理产证。两原告现起诉至法院请求判令：东兰路房屋中沈某丁名下的份额由沈某甲和沈某乙继承，并将沈某丁名下的份额过户至沈某乙名下；若被告不同意，则请求撤销调解书，按照法定份额重新分割动迁款，并支付沈某甲生活赡养费。诉讼中，原告明确诉讼请求为：东兰路房屋中沈某丁名下的份额由沈某甲和沈某乙继承。
被告沈某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。承诺书是有前提的，是原告用欺骗手段取得的。购买东兰路房屋时，被告的名字是父亲让被告写上去的。45%的份额是被告及其女儿共同享有的。几份协议一起才达成现在的调解协议，如果没有这样的前提，被告不可能作出该承诺。原告要求被告放弃东兰路房屋的权利，理由不正当，被告有权继承。由于原告未履行双方之前达成的协议，故被告要求按照法定继承处理。
经审理查明，原告沈某甲与被继承人沈某丁系夫妻关系，双方生育了一子、一女，即原告沈某乙、被告沈某丙。沈某丁于2004年9月15日死亡。沈某丁生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
另查明，东兰路房屋登记的产权人为沈某甲、沈某丁、沈某乙，登记日期为2004年8月26日。该房屋建筑面积为148.52平方米，现由两原告居住使用。
沈某丁去世后，两原告与被告曾达成了一份落款日期为2005年9月15日的协议，其中约定：“对于x弄x号x室东兰路的房子是由沈x发（法）、沈x芹（琴）共同出资购买，由于沈某乙没有成家，所以沈某丙自愿放弃该房产继承权利。以后房子产权上要加名字，则经过沈某丙同意。”
2010年11月13日，两原告与被告经过协商，签订了一份承诺书，载明：“东兰路x弄x号x室（建筑面积148.5平方）产权证是父亲沈某丁、沈某甲、沈某乙三个人的名字，也就是这三位各享有三分之一产权，父亲与04年9月去世，家庭关系中还有姐姐沈某丙。按法律规定，父亲去世后，其名下的财产（1／3）产权先将一半分配其配偶沈某甲，另外一半再有配偶、子女平均分配。现在经过三方（沈某甲、沈某丙、沈某乙）协商决定，沈某丙自愿放弃包含（父亲沈某丁和母亲沈某甲）名下其法定继承权利，以后妈妈沈某甲去世后，本承诺书中所诉的房产将由沈某乙一人自己所拥有。”
诉讼中，被告提供了一份申明，用以证明因两原告推翻了双方在签订承诺书当天所达成的动迁分配方案，被告在动迁组经办人的见证下已申明承诺书作废。
2010年12月16日，两原告（作为申请人）与被告（作为被申请人）在上海市徐汇区某社区（街道）某人民调解委员会的主持下，达成了人民调解协议书，内容为：鉴于xx路x弄x号户主沈某甲家动迁，按政策安置到徐汇区xx路房屋5套，分别为：xx路x弄x号101室，x号103室、203室，x号1501室、1504室；另获动迁补偿款545万元。经调解，申请人与被申请人自愿达成如下协议：1、上述房产中xx路x弄x号101室，x号103室、203室为被申请人所有；xx路x弄x号1501室、1504室由申请人沈某甲所有。2、545万（元）的补偿款分配如下：申请人分得350万（元），被申请人分得195万（元）。3、申请人沈某乙愿意放弃上述全部房产以及补偿款的任何相关利益。4、被申请人承诺放弃徐汇区（闵行区）东兰路x弄x号x室、以及xx路x弄1501室、1504室的继承权，上述房产在申请人沈某甲过世后由申请人沈某乙所有。此外，归属沈某甲的财产及动迁补偿款由其自行安排，今后给谁，由其决定，申请人沈某乙及被申请人均无权干涉。协议另对其他事宜进行了约定。
本案在审理过程中，被告曾提出对沈某丁生前所有的存款、公积金、保险、死亡抚恤金、房屋租金等财产一并处理，后明确表示上述财产不要求在本案中处理，被告将另行主张。
以上事实，由户籍证明、居民死亡医学证明书、房地产权证、协议、承诺书、申明、人民调解协议书、协议书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，东兰路房屋登记的产权人为原告沈某甲、沈某乙及被继承人沈某丁，因沈某丁现已去世，其在该房屋中的产权份额当属其遗产。由于沈某丁生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，本案应按法定继承原则处理。两原告作为第一顺序继承人，有权主张对沈某丁的遗产进行继承。鉴于被告沈某丙在继承开始后，遗产处理前，已多次书面表示放弃继承东兰路房屋，其放弃继承的意思表示真实、明确，也符合法律规定的形式要件，应具有法律效力。现被告翻悔，要求按照法定继承确定其继承权利，并无充足理由和依据，本院不予支持。沈某丁在东兰路房屋中的产权份额应由两原告继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条、第50条之规定，判决如下：
现坐落于上海市闵行区东兰路x弄x号x室房屋产权归原告沈某甲、沈某乙所有。
案件受理费减半收取计人民币11，400元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年四月九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
47、继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第508号
上诉人（原审被告）郭世民，男，1981年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）潘咏梅，女，1965年6月25日出生，汉族。
委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余磊，男，1980年11月26日出生，汉族。
上诉人郭世民因与被上诉人潘咏梅、余磊保证合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月13日，由余磊、郭世民及案外人杨瑞芳担保，宋予杰向潘咏梅借款300000元，签订借款担保合同一份，在担保人栏有余磊、郭世民的签名。合同约定借期1个月，月息20‰，如逾期不能按时还款，加收罚息日息0.8%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，宋予杰给潘咏梅出具内容为“今借到潘咏梅借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，月利率20‰。借款期限自2013年5月13日至2013年6月13日”的借据一张，以及内容为“今收到潘咏梅借款人民币叁拾万元整（小写300000元整）。（2013年5月13日至2013年6月13日）”的收据一张。后宋予杰支付利息至2014年1月，此后再未还本付息。
原审法院认为，由余磊、郭世民及案外人杨瑞芳担保，宋予杰向潘咏梅借款300000元，本金未还，仅支付利息至2014年1月的事实清楚，有双方当事人陈述、借款担保合同和借据、收据为证，予以采信。余磊、郭世民未举证证明和杨瑞芳三人作为担保人约定有保证份额，故三人应承担连带责任。按照法律规定，连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，按照合同约定，余磊、郭世民承担的是连带保证责任，现借款期限届满借款人未返还借款，潘咏梅可直接要求余磊、郭世民承担保证责任，且潘咏梅要求余磊、郭世民承担保证责任未超过双方约定的保证期间即主债务届满起两年，故对潘咏梅要求余磊、郭世民承担保证责任，返还借款300000元及利息的诉讼请求，予以支持，但按约定的月利率20‰计息，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分无效。至于余磊和郭世民辩称潘咏梅主体不适格，出借人不是潘咏梅而是嘉钰投资担保公司，月息按照四分而不是二分计算，并已偿还部分本金，对此由于其没有提供证据证明，不予采信。其二人还辩称另一担保人杨瑞芳也应列为本案被告承担责任，依照法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故潘咏梅要求余磊、郭世民承担全部保证责任符合法律规定，予以支持，二人承担责任后可向债务人宋予杰追偿，对债务人宋予杰不能追偿部分，由其二人和杨瑞芳按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，原审法院判决：限被告余磊、郭世民于判决生效后十日内返还原告潘咏梅借款300000元，并支付该款利息（利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告余磊、郭世民负担。
宣判后，上诉人郭世民不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，其为宋予杰担保的是10万而非30万，宋予杰和潘咏梅恶意串通损害其合法权益。二、原判程序违法，漏列原债务人宋予杰，证据未经宋予杰质证，原判计算利率按同期银行贷款利率的4倍计算错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人潘咏梅答辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
被上诉人余磊未答辩。
二审审理查明，2013年5月，中国人民银行公布的六个月以内的银行贷款利率为年利率5.6%，其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭世民和余磊对宋予杰借潘咏梅30万元的事实及二人在《借款／担保合同》上签名的真实性没有异议，予以确认。本案中，上诉人郭世杰上诉称其为宋予杰借款担保的数额是10万而不是30万元，原审庭审中，郭世杰和余磊自认借款时两人均在场，对借款数额并未提出异议，且郭世杰亦未提供证据证实，故上诉人郭世杰该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人郭世杰上诉称原判程序违法，漏列原债务人宋予杰，证据未经宋予杰质证，原判计算利率按同期银行贷款利率的4倍计算错误的问题。因本案是保证合同纠纷，郭世杰和余磊对宋予杰向潘咏梅借贷30万元承担连带保证责任，根据法律规定，债权人潘咏梅有权仅起诉连带保证人，原判不列宋予杰符合法律规定。宋予杰虽未质证，但原审庭审中，连带保证人郭世杰和余磊对其在《借款／担保合同》上的签名的真实性无异议，原判认定事实并无不当。因借款合同约定的月利率为20‰，超过了同期银行贷款利率的4倍，故原判按照同期银行贷款利率的4倍计算利率正确。综上，上诉人郭世民上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郭世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 园
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第508号
上诉人（原审被告）郭世民，男，1981年12月24日出生，汉族，本科文化，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）潘咏梅，女，1965年6月25日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余磊，男，1980年11月26日出生，汉族，本科文化，住驻马店市驿城区。
上诉人郭世民因与被上诉人潘咏梅、余磊保证合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月13日，由余磊、郭世民及案外人杨瑞芳担保，宋予杰向潘咏梅借款300000元，签订借款担保合同一份，在担保人栏有余磊、郭世民的签名。合同约定借期1个月，月息20‰，如逾期不能按时还款，加收罚息日息0.8%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，宋予杰给潘咏梅出具内容为“今借到潘咏梅借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，月利率20‰。借款期限自2013年5月13日至2013年6月13日”的借据一张，以及内容为“今收到潘咏梅借款人民币叁拾万元整（小写300000元整）。（2013年5月13日至2013年6月13日）”的收据一张。后宋予杰支付利息至2014年1月，此后再未还本付息。
原审法院认为，由余磊、郭世民及案外人杨瑞芳担保，宋予杰向潘咏梅借款300000元，本金未还，仅支付利息至2014年1月的事实清楚，有双方当事人陈述、借款担保合同和借据、收据为证，予以采信。余磊、郭世民未举证证明和杨瑞芳三人作为担保人约定有保证份额，故三人应承担连带责任。按照法律规定，连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，按照合同约定，余磊、郭世民承担的是连带保证责任，现借款期限届满借款人未返还借款，潘咏梅可直接要求余磊、郭世民承担保证责任，且潘咏梅要求余磊、郭世民承担保证责任未超过双方约定的保证期间即主债务届满起两年，故对潘咏梅要求余磊、郭世民承担保证责任，返还借款300000元及利息的诉讼请求，予以支持，但按约定的月利率20‰计息，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分无效。至于余磊和郭世民辩称潘咏梅主体不适格，出借人不是潘咏梅而是嘉钰投资担保公司，月息按照四分而不是二分计算，并已偿还部分本金，对此由于其没有提供证据证明，不予采信。其二人还辩称另一担保人杨瑞芳也应列为本案被告承担责任，依照法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故潘咏梅要求余磊、郭世民承担全部保证责任符合法律规定，予以支持，二人承担责任后可向债务人宋予杰追偿，对债务人宋予杰不能追偿部分，由其二人和杨瑞芳按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，原审法院判决：限被告余磊、郭世民于判决生效后十日内返还原告潘咏梅借款300000元，并支付该款利息（利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告余磊、郭世民负担。
宣判后，上诉人郭世民不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，其为宋予杰担保的是10万而非30万，宋予杰和潘咏梅恶意串通损害其合法权益。二、原判程序违法，漏列原债务人宋予杰，证据未经宋予杰质证，原判计算利率按同期银行贷款利率的4倍计算错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人潘咏梅答辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
被上诉人余磊未答辩。
二审审理查明，2013年5月，中国人民银行公布的六个月以内的银行贷款利率为年利率5.6%，其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭世民和余磊对宋予杰借潘咏梅30万元的事实及二人在《借款／担保合同》上签名的真实性没有异议，予以确认。本案中，上诉人郭世杰上诉称其为宋予杰借款担保的数额是10万而不是30万元，原审庭审中，郭世杰和余磊自认借款时两人均在场，对借款数额并未提出异议，且郭世杰亦未提供证据证实，故上诉人郭世杰该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人郭世杰上诉称原判程序违法，漏列原债务人宋予杰，证据未经宋予杰质证，原判计算利率按同期银行贷款利率的4倍计算错误的问题。因本案是保证合同纠纷，郭世杰和余磊对宋予杰向潘咏梅借贷30万元承担连带保证责任，根据法律规定，债权人潘咏梅有权仅起诉连带保证人，原判不列宋予杰符合法律规定。宋予杰虽未质证，但原审庭审中，连带保证人郭世杰和余磊对其在《借款／担保合同》上的签名的真实性无异议，原判认定事实并无不当。因借款合同约定的月利率为20‰，超过了同期银行贷款利率的4倍，故原判按照同期银行贷款利率的4倍计算利率正确。综上，上诉人郭世民上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郭世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 园
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初32号
原告：王银书，男，1959年7月10日生，住所地：濮阳县。
被告：河南兴乾置业有限公司，住所地：濮阳县铁丘西路路西，统一社会信用代码：91410928577626526H。
法定代表人：苗学恩，该公司经理。
委托代理人：程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告：河南军辉建筑安装工程有限公司，住所地：濮阳市东环路南段，统一社会信用代码：91410928711240377D。
法定代表人：李彦军，该公司董事长。
委托代理人：张守彬、鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
原告王银书诉被告河南兴乾置业有限公司、河南军辉建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王银书撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王银书负担。
代理审判员 闫 静
二〇一八年二月二日
书 记 员 马新亚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1001号
申请执行人青州市宏利建筑工程有限公司，住所地青州市丰收二路568号。
法定代表人郝瑞云，董事长。
被执行人潍坊旭华置业投资发展有限公司，住所地青州市海天市场沿街101号。
法定代表人王华，董事长。
申请执行人青州市宏利建筑工程有限公司与被执行人潍坊旭华置业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2014年10月10日审结，该案（2013）青法民初字第1020号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊旭华置业投资发展有限公司的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年五月十一日
书记员 陈众林
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2793号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行。
被告:刘元树,男,汉族,1959年09月29日出生,住府谷县。
被告:王涛,女,汉族,1989年03月20日出生,住府谷县。
被告:赵峰,男,汉族,1988年10月25日出生,住府谷县。
被告:杨俊莲,女,汉族,1962年07月10日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告杨俊莲,赵峰,王涛,刘元树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 李建平
二〇一七年十月二十二日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2793号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行。被告:刘元树,男,汉族,1959年09月29日出生,住府谷县。被告:王涛,女,汉族,1989年03月20日出生,住府谷县。被告:赵峰,男,汉族,1988年10月25日出生,住府谷县。被告:杨俊莲,女,汉族,1962年07月10日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告杨俊莲,赵峰,王涛,刘元树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  李建平二〇一七年十月二十二日书记员  张秀梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第97号
原告：伊某，女，1977年12月5日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：胡艳，女，1983年5月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：孔某，男，1978年9月17日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告伊某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊某及其委托代理人胡艳、被告孔某及其委托代理人宋立会、董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某诉称：原、被告于2000年4月经人介绍认识，同年12月8日登记结婚，2001年9月10日生育一男孩，取名孔某甲。婚前双方了解较少，婚后发现原、被告性格差异较大，经常为琐事争吵，未建立起良好的夫妻感情。自2008年开始原、被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩孔某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孔某辩称：原、被告之间没有大的矛盾，感情很好，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告伊某与被告孔某于2000年4月经人介绍认识，2000年12月8日登记结婚，2001年9月10日生育一男孩，取名孔某甲，现跟随被告生活。
原告伊某主张双方性格差异较大，婚后感情一直不好，但其未提供有效证据予以证实，对此，被告孔某亦予以否认。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，应珍惜已有的夫妻感情。双方在共同生活中应当相互体谅，互相尊重，互相帮助，相互信任，共同致力于家庭生活，抚养抚育子女，维护家庭和睦。在本次诉讼中原告伊某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信；同时本案成诉后，被告孔某存有与原告积极和好的愿望，应当认为夫妻感情尚未完全破裂，应给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告伊某与被告孔某离婚。
案件受理费150元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一四年一月二十日
书记员 张 旭
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第第1490号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人官周钦，男，1976年12月28日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人官周钦因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）荔民初字第1039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林 玲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第788号
原告任明旭，女，1979年6月15日生，汉族，无职业。
被告刘俊锋，男，1985年1月28日生，汉族，工人。
原告任明旭与被告刘俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，于2015年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任明旭到庭参加诉讼，被告刘俊锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告任明旭诉称，2015年2月22日，被告刘俊锋因急需用钱向原告借款5万元，并给原告出具借据一份。后经原告多次索要，被告拒不偿还。原告起诉至法院，要求被告立即给付借款5万元。
被告刘俊锋未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年2月22日，被告刘俊锋因急需用钱向原告借款5万元，口头约定借期一个月，并出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告未能还款。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借据在卷佐证。
本院认为，原告诉讼事实清楚，证据充分，被告应按约定履行给付原告借款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。被告刘俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊锋于判决生效之日立即给付原告任明旭借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初609号
原告：杨诚，男，1971年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告：ＸＸ波，男，1982年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：李汉丽，女，1973年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：李嘉乐，男，1994年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告杨诚、ＸＸ波与被告李汉丽、李嘉乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告杨诚、ＸＸ波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨诚、ＸＸ波撤诉处理。
案件受理费1100元，公告费350元，合计1450元（原告已预交），由原告杨诚、ＸＸ波负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年七月二十日
代书 记员 林 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20076号
原告：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行,住所地广东省佛山市南海区丹灶镇商业大道20号，注册号440682000155633。
负责人：吴镇禧。
委托代理人：杜鸣欣、薛文彦，均系广东至高律师事务所律师。
被告：李爱英，女，1970年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：钟承霖、黄龙生，均系广东重威律师事务所律师。
被告：王杰源，男，1971年12月13日出生，住广东省广宁县，
原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行与被告李爱英、王杰源金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛文彦，被告李爱英的委托代理人钟承霖到庭参加了诉讼，被告王杰源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的编号为44105200700007168的《个人房屋担保借款合同》；2、两被告偿还计算至2016年8月12日止的借款本金241977.12元、利息（含罚息）2780.46元、复利18.11元，以及从2016年8月13日起至诉讼法律文书送达被告李爱英之日止，以上述本金按合同约定的执行利息计算的利息、以所欠利息按该利率计算的复利，从诉讼法律文书送达被告李爱英之日起至实际清偿之日止，以上述本金按执行利率上浮50%计算的利息、以所欠利息按该利率计算的复利予原告；3、原告对被告李爱英提供抵押的佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海明径1号508室（合同登记号2006095202234）的价款在本案债权以及诉讼费范围内享有优先受偿权。本案诉讼费由被告负担。
�实和理由：2007年3月13日，原告与被告李爱英签订编号为44105200700007168的《个人房屋担保借款合同》，约定原告为被告李爱英提供购房贷款365000元，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，逾期还款则按执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息按约定计算复利；被告李爱英用以本案借款购买的佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海明径1号508室房产作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。同月23日，原告与被告李爱英就抵押房产办理了抵押登记手续（编号为：南房按证字第××号）。
同年4月12日，原告向被告李爱英发放了贷款365000元，期限自2007年4月12日起至2027年4月11日止，扣款日为每月11日。
被告李爱英自2016年6月起未按期足额还款，截止2016年8月12日，拖欠借款本金241977.12元�利息（含罚息）2780.46元、复利18.11元。根据合同约定，原告有权要求被告李爱英提前偿还全部借款本息并承担相关费用，并有权行使担保物权。两被告是夫妻关系，本案贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。同时，被告王杰源作为保证人为被告李爱英向原告借款提供连带保证担保，因此被告王杰源应对本案债务承担连带清偿责任。
特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李爱英辩称，对原告所主张的本金、利息、罚息没有异议,但原告对逾期本金已按罚息利率计算利息，再对利息计算复利，是对违约行为的双重惩罚，有违公平合理原则，不应支持。
被告王杰源未作答辩。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、企业机读档案变更资料、金融许可证、负责人身份证明书�1份，被告李爱英、王杰源的身份证各1份，两被告的结婚证1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人房屋担保贷款申请表》、《个人房屋担保借款合同》、个人借款借据各1份，证明原告与两被告签订借款合同，原告向被告李爱英发放贷款的事实。
3、编号为南房按证字第××号的《按揭登记证明书》1份，证明相关的房产办理了抵押登记手续。
4、李爱英欠款本金及利息清单1份，证明截止2017年7月12日，尚欠借款本金241977.12元、利息9915.42元、罚息696.67元、复利306.45元。
两被告未提供证据材料。
被告王杰源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告李爱英对原告提供的证据没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，两被告于1993年5月1日登记结婚。被告王杰源在《个人房屋担保借款合同》的保证人、抵押人处分别签名。《个人房屋担保借款合同》约定的还款方式为等额本息还款法，合同还约定，借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权。
本院认为，原告与两被告之间的《个人房屋担保借款合同》合法有效，双方应按约定履行义务。原告依约向被告李爱英发放的贷款，已履行合同义务。被告李爱英连续多期未按期足额还款，已构成违约，原告请求解除合同，要求被告李爱英提前偿还借款本金以及所欠的利息、罚息，并行使担保物权，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。本案应诉材料已送达给两被告，原告解除合同的意思表示已到达两被告，《个人房屋担保借款合同》于当时解除，本院不另行判决解除。因�息已包含惩罚性质，对逾期本金按罚息利率计算利息，已足以补偿因被告李爱英的违约行为所造成的利息损失，再对所欠利息计算复利，罚息加复利过分高于原告的损失，被告李爱英提出不予计算复利，合乎情理，本院予以采纳，并对原告的复利主张不予支持。被告王杰源作为被告李爱英的配偶，在《个人房屋担保借款合同》上签名，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还，合法有理，本院予以支持。被告李爱英以用本案借款所购买的房产为本案债务作抵押担保并办理了抵押登记，原告对该房产的价款享有优先受偿权。被告王杰源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭才加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱英、王杰源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年7月12日止的借款本金241977.12元、利息9915.42元、罚息696.67元，以及从2017年7月13日起至实际清偿之日止以上述本金按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行。
二、原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行有权以被告李爱英提供抵押的佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海明径1号508室房产（南房按证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上项债权及本案诉讼费范围内有限受偿。
三�驳回原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取4971.64元、财产保全费1743.87元，合共6715.51元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李海蓝
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第4324号
申请执行人：刘畅。
被执行人：天津福丰达动漫游戏制作有限公司
法定代表人人：王琦，总经理。
本院在执行申请执行人刘畅申请执行被执行人天津福丰达动漫游戏制作有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，发现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高新区劳仲案字（2015）第807号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 川
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02063号
上诉人（原审被告）承德星源玻璃钢有限公司。
法定代表人王福印。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）承德万昱房地产开发有限公司。
法定代表人王杰。
委托代理人李明杰，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春霞。
委托代理人杨学会。
委托代理人杨健茗。
上诉人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、上诉人承德万昱房地产开发有限公司（以下简称万昱公司）因与被上诉人杨春霞劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人承德星源玻璃钢有限公司的委托代理人张泽亮，上诉人承德万昱房地产开发有限公司的委托代理人李明杰，被上诉人杨春霞及其委托代理人杨学会、杨健茗均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理劳动争议案件适用连带责任事实证据和法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第395号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段映雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4079号
原告：刘一博，男，1986年6月12日出生，汉族。
被告：孙芝芬，女，1967年1月25日出生，汉族。
原告刘一博与被告孙芝芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月15日，刘一博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘一博撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘一博负担。
审判员 王景峰
二〇一八年六月十九日
书记员 乔 梁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6165号
原告：张召春。
被告：高小林。
原告张召春诉被告高小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于同年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张召春撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告张召春负担。
审判员 张亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 金悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第65号
申请人顾某某。
申请人顾某某申请宣告张某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某某。
经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人张某某目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张某某为无民事行为能力人；
二、指定顾某某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 文
二〇一五年六月四日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执988号
申请执行人孙成存，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县王家镇罗家村。
被执行人王彬，男，1966年4月15日出生，汉族，教师，现住辽宁省大洼县榆树镇郭家村。
本院在执行孙成存与王彬民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年二月七日
书记员 刘 政
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终22号
上诉人（原审被告）:永进电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县西三环与308国道交叉口西南角。统一社会信用代码：911305007009406182。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：靳丽娜，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，现住河北省宁晋县。
上诉人永进电缆集团有限公司（以下简称永进电缆）因民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3789号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永进电缆上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案移交邢台市中级人民法院审理。事实和理由为：被上诉人靳丽娜诉上诉人永进电缆民间借贷纠纷一案，上诉人的注册地为邢台市工商局。另外上诉人永进电缆属于全国电缆行业有重大影响力的龙头企业，在本辖区影响较大，此次大规模、大范围诉讼已经引起市县领导高度重视，在本辖区产生重大影响，根据民事诉讼法第十八条第二款之规定，本案管辖法院应为邢台市中级人民法院。综上，请二审法院将本案移送至邢台市中级人民法院审理。
被上诉人靳丽娜未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人对案件管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。按照民事诉讼法的规定答辩期为自被告收到起诉状副本之日起十五日内。逾期未提出的视为当事人放弃对案件管辖权异议的权利主张。上诉人一审程序中收到起诉状副本的日期为2016年11月30日，提出管辖权异议的日期为2016年12月22日，明显超出了法律规定的提出管辖权异议的期间。另上诉人诉称本案因影响较大故应由邢台市中级人民法院管辖的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尚文佳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终3号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁万庆，男，1976年9月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省唐河县。2012年因吸毒被广东省广州市公安局天河分局行政拘留。2014年因吸毒被南阳市公安局仲景分局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年8月16日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，2016年8月29日经宛城区人民检察院批准,次日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院指控原审告人鲁万庆犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十二月九日作出（2016）豫1302刑初834号刑事判决。判决：一、被告人鲁万庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人鲁万庆不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人鲁万庆自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）鲁万庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，鲁万庆自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)鲁万庆撤回上诉。
河南省宛城区人民法院（2016）豫1302刑初834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 刘 乐
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 著
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终3号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁万庆，男，1976年9月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省唐河县。2012年因吸毒被广东省广州市公安局天河分局行政拘留。2014年因吸毒被南阳市公安局仲景分局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年8月16日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，2016年8月29日经宛城区人民检察院批准,次日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院指控原审告人鲁万庆犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十二月九日作出（2016）豫1302刑初834号刑事判决。判决：一、被告人鲁万庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人鲁万庆不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人鲁万庆自愿撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）鲁万庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，鲁万庆自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)鲁万庆撤回上诉。河南省宛城区人民法院（2016）豫1302刑初834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  徐建淮审判员  刘 乐二〇一七年一月十六日书记员  吴 著
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初257号
原告：李某某，女，汉族，生于1980年12月2日，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县磐安镇东街村张家巷1号。被告：张某某，男，汉族，生于1980年2月28日，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县金山乡常家庙村。本院在审理原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费700元，免予交纳。
审 判 长 史阿红
审 判 员 白丽萍
人民陪审员 杨 真
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李友仁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初257号
原告杨某某，女，出生于1979年4月4日，汉族，甘肃省甘谷县人。
被告张某某，男，出生于1979年11月2日，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李小刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 李友仁
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异47号
异议人（案外人）：纪庆达，男，汉族，1994年8月24日出生，住河北省邯郸市大名县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，纪庆达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人纪庆达称，其于2014年5月27日订立了商品房预订协议并交付房款，购买了“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元1202号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2014年5月27日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据2份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并支付购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后纪庆达对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年5月27日纪庆达与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，纪庆达购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积108.51平方米，房款总金额291132元，付款方式为分期付款。签订协议当日及次日纪庆达交付购房款共计145566元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现纪庆达名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2014年5月27日嘉烨房地产公司与纪庆达签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人纪庆达的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，纪庆达与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局纪庆达名下无房产登记记录，买受人纪庆达符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者纪庆达。同时，纪庆达对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，纪庆达基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元1202号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第851号
原告四会市翡翠物业管理有限公司。住所，四会市东城街道观海路（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺）。组织机构代码：××。
法定代表人彭跃军。
委托代理人岳志磊。
委托代理人王军。
被告郑菲，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0024。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元由原告负担。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张可立
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第61号
上诉人（原审起诉人）吴志才。
上诉人吴志才因公安行政管理不服涟源市人民法院（2015）涟行立字第4号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴志才上诉称，涟源市公安局作出对被处罚人谢良成行政处罚事实认定，是谢良成打伤吴志才。吴志才是被侵害人，与被上诉人行政行为有利害关系，完全符合提起行政诉讼的适格主体。因此，涟源市人民法院以“谢良成系涟公（石）字（2012）第5167号行政处罚决定书的行政行为相对人，该局是否对被处罚人谢良成执行罚款处罚不影响起诉人吴志才的合法权益。故起诉人吴志才不是提起行政诉讼的适格主体，不能提起该行政诉诉讼。裁定对吴志才的起诉，本院不受理。”错误。请求撤销涟源市人民法院（2015）涟行立字第4号不予立案行政裁定，指令原审法院继续审理并立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人吴志才是公安行政处罚所涉纠纷的当事人，与公安行政处罚是否执行有利害关系。因此，上诉人吴志才有权针对涟源市公安局是否履行涟公（石）字（2012）第5167号行政处罚决定中的罚款处罚提起诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院（2015）涟行立字第4号行政裁定；
二、本案指令涟源市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红菱
审判员 朱卫煌
审判员 童志方
二〇一五年十月十日
书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌民一初字第1795号
原告：闫某，女，1981年7月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（一般代理）：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告闫某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人蔡文付到庭参加了诉讼。被告赵某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告经人介绍于2002年相识，后以夫妻名义同居，2003年11月29日生一女孩取名赵某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。夫妻共同生活期间，由于被告经常喝酒且对原告实施家庭暴力，原告于2011年11月份诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方互未履行夫妻家庭义务，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。诉请法院判令准予原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告赵某在本院公告送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年相识，后以夫妻名义同居生活，2003年11月29日生一女孩取名赵某甲，现随被告的兄嫂生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，自2009年8月同在威海打工期间，双方常因琐事生纷。2011年10月份，原、被告分居生活至今。2011年11月原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，后双方互未履行夫妻、家庭义务至今。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交结婚证、本院（2011）茌民一初字第1503号判决书，本院对被告之兄赵庆成的调查笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告因琐事生纷，致夫妻感情产生隔阂，在本院判决不准离婚后，双方互未履行夫妻、家庭义务，致夫妻感情日渐疏远，现双方分居已满一年以上，原告仍坚持离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于子女抚养及财产分割问题，可待被告出现后，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任长申
人民陪审员 杨呈绘
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一二年十月三十日
书 记 员 常艳阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第4023号
原告九台区东湖镇大军综和商店。
地址:九台区东湖街道。
负责人赵某，女，1969年2月6日生，汉族，住九台区
被告九台区东湖镇人民政府。
地址：九台区东湖镇龙将公路东侧50米。
法定代表人孙宪怀，系办事处主任。
委托代理人张国峰，系东湖法律服务所法律工作者。
原告九台区东湖镇大军综和商店诉被告九台区东湖镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台区东湖镇大军综和商店负责人赵某、被告九台区东湖镇人民政府委托代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九台区东湖镇大军综和商店诉称，2009年至2012年8月，被告下属管理单位东湖镇畜牧科负责人沈荣奎在原告处购买粮油，发生货款合计为人民币1727元，拖欠到2013年12月20日时，沈荣奎给原告出具欠据一枚，加盖九台区东湖镇畜牧科公章，该款约定2014年1月初给付，被告未如期给付，原告向被告九台区东湖镇人民政府索要，遭拒，原告又向九台区畜牧管理局索要，也遭拒。原告认为，沈荣奎是以九台区东湖镇畜牧科的名义在原告处购货发生的货款，被告九台区东湖镇人民政府作为该畜牧科的管理单位，应承担给付责任，现起诉至法院，要求被告九台区东湖镇人民政府偿还原告欠款1727元及利息，利息自2013年12月20日始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告九台区东湖镇人民政府辩称，不同意给付，该款是东湖镇畜牧科沈荣奎个人用款，因此政府不同意承担。
经审理查明，原九台市放牛沟镇政府，现已更名为九台区东湖镇人民政府。东湖镇畜牧科原负责人沈荣奎在履行工作过程中在原告九台区东湖镇大军综和商店购买粮油，共花1727元。2012年12月20日沈荣奎向原告九台区东湖镇大军综和商店出具了盖有九台区东湖镇畜牧科公章的欠条一枚。
本院认为，被告九台区东湖镇人民政府所提供的证据不能证明其对原告的债务免责，此抗辩理由不成立。九台区东湖镇畜牧科欠原告粮油款1727元属实，九台区东湖镇人民政府应承担给付欠款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告九台区东湖镇人民政府于本判决生效之日给付原告九台区东湖镇大军综和商店欠款1727元。
二、原告九台区东湖镇大军综和商店的其他请求不予支持。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元由被告九台区东湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 岳国辉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1400号
原告陈焕忠。
被告李述。
原告陈焕忠与被告李述健康权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员孙科为适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈焕忠到庭参加诉讼，被告李述经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕忠诉称，2013年4月6日晚，被告李述伙同他人在上虞区百官街道麦霸KTV内无故对原告采用拳打脚踢的方式进行殴打，致原告眉骨骨折。经伤势鉴定，原告构成轻伤，经医院治疗后，共造成经济损失18510.41元。现原告起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费11640.41元、护理费1430元、误工费3660元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费1000元，合计18510.41元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李述未作答辩。
原告陈焕忠为证明其诉请的事实或主张，向本院提交了如下证据：
1.上虞市人民医院诊疗证明书一份、用药清单二张、医疗费发票二张，证明原告因伤治疗情况及支出医疗费用的情况；
2.交通费发票若干张，证明原告支出交通费用的情况；
3.曹娥街道办事处大三角社区居民委员会证明一份、土地证复印件一份，证明原告居住在上虞市区，应按城镇标准赔偿的事实；
4.讯问笔录五份，证明被告无故殴打原告致原告受伤的事实。
上述证据经庭审出示，被告李述未到庭发表质证意见，应视为其以不作为的方式放弃质证权利，经本院审核，证据1、3、4符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故本院予以认定，原告住院12天，医疗费发票金额合计11640.41元。证据2交通费发票存在连号现象，根据原告的伤情及住院、门诊的实际情况，本院酌定交通费300元为宜。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月6日晚，被告李述在上虞区麦霸KTV内对原告陈焕忠进行殴打，致原告受伤。伤后原告在上虞市人民医院住院及门诊治疗，共住院12天，支出医疗费11640.41元。本院确定原告的损失有：医疗费11640.41元、护理费1430元、误工费2682.90元、住院伙食补助费240元、交通费300元，合计16293.31元。另查明，原告在受伤前一直居住城镇（上虞市区）。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民人身健康，造成公民身体伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中被告李述殴打原告致原告受伤的侵权事实清楚、证据充分，其应当对原告由此造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张营养费390元，但无证据证实，故对此本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。被告李述经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李述应赔偿原告陈焕忠各项损失计人民币16293.31元，限被告李述于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈焕忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.50元，由原告陈焕忠负担27.50元，由被告李述负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费263元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 孙科为
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第00941号
申请执行人陈德建，男，
被执行人温彦杰，地址许昌县蒋李集镇温李村。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015许县长民初字第176号民事调解书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00941号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵长金
执行员 张新杰
执行员 张新华
二〇一六年四月十一日
书记员 汪金生
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2149号
罪犯郝应龙，男，1988年8月26日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）陕刑三终字第80号刑事附带民事裁定，认定罪犯郝应龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人250000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郝应龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯郝应龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郝应龙的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2009年6月12日至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市欧兰光学电子有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗坂田街道吉华路江濑工业园3栋东座8楼。
法定代表人：黄满华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州裕成光电有限公司，住所地在江苏省常州市武进区奔牛镇祁家村（工业集中区南区）。
法定代表人：杨仁培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢玉萍，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏裕成电子有限公司，住所地在江苏省常州市武进区奔牛镇工业集中区南区。
法定代表人：徐国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
再审申请人深圳市欧兰光学电子有限公司（以下简称欧兰公司）因与被申请人常州裕成光电有限公司（以下简称裕成光电公司）、江苏裕成电子有限公司（以下简称裕成电子公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧兰公司申请再审称：1.裕成光电公司成立于2009年，裕成电子公司是该公司的控股股东，其出资占裕成光电公司注册资本的51%，在裕成光电公司验资后一个多月，裕成电子公司无理由从裕成光电公司取现100多万元，向个人转账200余万元。另外，裕成光电公司支付昆山耀顺设备工程有限公司（以下简称耀顺公司）的工程款200多万元，应当作为公司的固定资产报备，但裕成光电公司2009年、2010年上报给常州市工商管理局的资产负债表载明，公司固定资产仅为2400元，其余皆为现金，证明裕成电子公司作为裕成光电公司的实际控制人，巧列名目抽逃出资。裕成电子公司应当对裕成光电公司的债务承担连带责任。2.裕成光电公司、裕成电子公司同在一个地址、一栋办公楼办公，组织机构混同，人员混同，裕成电子公司利用公司形态逃避合同义务，将裕成光电公司钱转走，裕成电子公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害欧兰公司利益。3.二审判决认定事实的主要证据没有经过质证。根据裕成光电公司与裕成电子公司银行往来明细汇总中，从2014年3月至12月，裕成电子公司从裕成光电公司转走资金5089339.64元，并且从2009年计算，裕成电子公司从裕成光电公司借走合计13096676元，贷入合计10463625元，两者相抵，裕成电子公司尚欠裕成光电公司2633050元。但二审庭后，欧兰公司收到二审法院寄来的“裕成光电公司二审提供的《情况说明》、《裕成光电公司与裕成电子公司银行借款往来明细》，《裕成光电公司与裕成电子公司现金、承兑、支票往来明细》”，以证明裕成光电公司尚欠裕成电子公司2781530.91元，欧兰公司正要邮寄质证意见，就收到了二审法院的判决书，二审违反了主要证据必须经过质证的规定。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，二审判决认定主要事实的证据又未经过质证，裕成电子公司利用集团公司、关联公司以及股东的便利，滥用公司独立法人地位，为逃避股东义务，抽逃公司资金，使裕成光电公司陷入困境，无法支付货款，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，裕成电子公司作为裕成光电公司股东应承担连带责任。欧兰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于裕成光电公司是否存在抽逃出资的问题。欧兰公司以裕成光电公司的银行账往来明细中记载有裕成光电公司提取现金及裕成光电公司与裕成电子公司资金往来的相关内容，认为是裕成电子公司从裕成光电公司处转移资产和抽逃出资，但裕成光电公司向一审法院提供了裕成光电公司与耀顺公司业务往来及资金往来的原始财务凭证（合同、发票、银行支付凭证、收据、财务记账凭证）等，证明裕成光电公司提取的现金是用于付耀顺公司设备工程款，合同金额与付款总金额、开票金额大致相近，裕成光电公司也在原始财务凭证上做了相关记载，因此，欧兰公司认为裕成电子公司抽逃出资的申请再审理由，无事实依据，本院不予采信。另外，涉及裕成电子公司与裕成光电公司欠付款的问题，一审法院调取的裕成光电公司自开户以来的银行账户明细，扣除出资款和增资款，裕成电子公司向裕成光电公司转账的金额与裕成光电公司向裕成电子公司的转账金额相差2333050.39元。而裕成光电公司的财务记账凭证，记载了所有裕成光电公司向裕成电子公司借款及归还借款的凭据，根据双方往来的承兑汇票、支票等证据，能够证明裕成光电公司尚欠裕成电子公司2781530.9元。上述证据均经过一审庭审质证，欧兰公司以部分时段的资金往来差额主张裕成电子公司抽逃出资依据不足。因此，欧兰公司主张裕成电子公司抽逃裕成光电公司注册资金，应对裕成光电公司的债务承担连带责任的申请再审理由，亦无事实依据，不予支持。
（二）关于裕成电子公司与裕成光电公司是否人格混同、裕成电子公司是否存在滥用公司独立法人地位和股东有限责任损害债权人利益的问题。经查，虽然裕成电子公司与裕成光电公司系关联公司，但两公司经营范围不同，人员、财务账目独立，双方借款和还款的情况均有相应的财务记账凭证予以佐证，欧兰公司未提供证据证明裕成光电公司与裕成电子公司存在财务、人员混同。欧兰公司此项申请再审理由，亦无事实依据，本院不予支持。
（三）关于二审是否违反证据规则的问题。裕成光电公司二审提供的《情况说明》、《裕成光电公司与裕成电子公司银行借款往来明细》，《裕成光电公司与裕成电子公司现金、承兑、支票往来明细》并非二审定案的证据。一审中，一审法院已依据欧兰公司的申请调取了裕成光电公司自设立之日起至2015年5月在工商银行账户的往来明细，及裕成光电公司的原始财务凭证及财务账簿，并据此认定相关案件事实。上述证据已经双方一审庭审质证。二审庭审之后，裕成光电公司提供的《情况说明》、《裕成光电公司与裕成电子公司银行借款往来明细》，《裕成光电公司与裕成电子公司现金、承兑、支票往来明细》系裕成光电公司为了反驳欧兰公司观点，对事实进行论证的意见，并非提供新证据，二审未组织当事人进行质证并未违反证据规则，故欧兰公司认为二审判决认定事实主要证据没有经过质证的申请再审理由，亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市欧兰光学电子有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一七年十一月五日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市欧兰光学电子有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗坂田街道吉华路江濑工业园3栋东座8楼。法定代表人：黄满华，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州裕成光电有限公司，住所地在江苏省常州市武进区奔牛镇祁家村（工业集中区南区）。法定代表人：杨仁培，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢玉萍，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏裕成电子有限公司，住所地在江苏省常州市武进区奔牛镇工业集中区南区。法定代表人：徐国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。再审申请人深圳市欧兰光学电子有限公司（以下简称欧兰公司）因与被申请人常州裕成光电有限公司（以下简称裕成光电公司）、江苏裕成电子有限公司（以下简称裕成电子公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧兰公司申请再审称：1.裕成光电公司成立于2009年，裕成电子公司是该公司的控股股东，其出资占裕成光电公司注册资本的51%，在裕成光电公司验资后一个多月，裕成电子公司无理由从裕成光电公司取现100多万元，向个人转账200余万元。另外，裕成光电公司支付昆山耀顺设备工程有限公司（以下简称耀顺公司）的工程款200多万元，应当作为公司的固定资产报备，但裕成光电公司2009年、2010年上报给常州市工商管理局的资产负债表载明，公司固定资产仅为2400元，其余皆为现金，证明裕成电子公司作为裕成光电公司的实际控制人，巧列名目抽逃出资。裕成电子公司应当对裕成光电公司的债务承担连带责任。2.裕成光电公司、裕成电子公司同在一个地址、一栋办公楼办公，组织机构混同，人员混同，裕成电子公司利用公司形态逃避合同义务，将裕成光电公司钱转走，裕成电子公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害欧兰公司利益。3.二审判决认定事实的主要证据没有经过质证。根据裕成光电公司与裕成电子公司银行往来明细汇总中，从2014年3月至12月，裕成电子公司从裕成光电公司转走资金5089339.64元，并且从2009年计算，裕成电子公司从裕成光电公司借走合计13096676元，贷入合计10463625元，两者相抵，裕成电子公司尚欠裕成光电公司2633050元。但二审庭后，欧兰公司收到二审法院寄来的“裕成光电公司二审提供的《情况说明》、《裕成光电公司与裕成电子公司银行借款往来明细》，《裕成光电公司与裕成电子公司现金、承兑、支票往来明细》”，以证明裕成光电公司尚欠裕成电子公司2781530.91元，欧兰公司正要邮寄质证意见，就收到了二审法院的判决书，二审违反了主要证据必须经过质证的规定。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，二审判决认定主要事实的证据又未经过质证，裕成电子公司利用集团公司、关联公司以及股东的便利，滥用公司独立法人地位，为逃避股东义务，抽逃公司资金，使裕成光电公司陷入困境，无法支付货款，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，裕成电子公司作为裕成光电公司股东应承担连带责任。欧兰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于裕成光电公司是否存在抽逃出资的问题。欧兰公司以裕成光电公司的银行账往来明细中记载有裕成光电公司提取现金及裕成光电公司与裕成电子公司资金往来的相关内容，认为是裕成电子公司从裕成光电公司处转移资产和抽逃出资，但裕成光电公司向一审法院提供了裕成光电公司与耀顺公司业务往来及资金往来的原始财务凭证（合同、发票、银行支付凭证、收据、财务记账凭证）等，证明裕成光电公司提取的现金是用于付耀顺公司设备工程款，合同金额与付款总金额、开票金额大致相近，裕成光电公司也在原始财务凭证上做了相关记载，因此，欧兰公司认为裕成电子公司抽逃出资的申请再审理由，无事实依据，本院不予采信。另外，涉及裕成电子公司与裕成光电公司欠付款的问题，一审法院调取的裕成光电公司自开户以来的银行账户明细，扣除出资款和增资款，裕成电子公司向裕成光电公司转账的金额与裕成光电公司向裕成电子公司的转账金额相差2333050.39元。而裕成光电公司的财务记账凭证，记载了所有裕成光电公司向裕成电子公司借款及归还借款的凭据，根据双方往来的承兑汇票、支票等证据，能够证明裕成光电公司尚欠裕成电子公司2781530.9元。上述证据均经过一审庭审质证，欧兰公司以部分时段的资金往来差额主张裕成电子公司抽逃出资依据不足。因此，欧兰公司主张裕成电子公司抽逃裕成光电公司注册资金，应对裕成光电公司的债务承担连带责任的申请再审理由，亦无事实依据，不予支持。（二）关于裕成电子公司与裕成光电公司是否人格混同、裕成电子公司是否存在滥用公司独立法人地位和股东有限责任损害债权人利益的问题。经查，虽然裕成电子公司与裕成光电公司系关联公司，但两公司经营范围不同，人员、财务账目独立，双方借款和还款的情况均有相应的财务记账凭证予以佐证，欧兰公司未提供证据证明裕成光电公司与裕成电子公司存在财务、人员混同。欧兰公司此项申请再审理由，亦无事实依据，本院不予支持。（三）关于二审是否违反证据规则的问题。裕成光电公司二审提供的《情况说明》、《裕成光电公司与裕成电子公司银行借款往来明细》，《裕成光电公司与裕成电子公司现金、承兑、支票往来明细》并非二审定案的证据。一审中，一审法院已依据欧兰公司的申请调取了裕成光电公司自设立之日起至2015年5月在工商银行账户的往来明细，及裕成光电公司的原始财务凭证及财务账簿，并据此认定相关案件事实。上述证据已经双方一审庭审质证。二审庭审之后，裕成光电公司提供的《情况说明》、《裕成光电公司与裕成电子公司银行借款往来明细》，《裕成光电公司与裕成电子公司现金、承兑、支票往来明细》系裕成光电公司为了反驳欧兰公司观点，对事实进行论证的意见，并非提供新证据，二审未组织当事人进行质证并未违反证据规则，故欧兰公司认为二审判决认定事实主要证据没有经过质证的申请再审理由，亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市欧兰光学电子有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  罗荣辉代理审判员  王玉福二〇一七年十一月五日书 记 员  程 芍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10057号
原告刘斌，男性，年龄42。
被告安艳巧，女性，年龄34。
被告李成龙，男性，年龄73。
被告鲁二保，女性，年龄68。
被告李志强，男性，年龄5。
被告李志荣，男性，年龄4。
本院在审理原告刘斌诉被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2223号
原告：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地:嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱松炎，系银行员工。
委托代理人（特别授权代理）：张潇英，系银行员工。
被告：嵊州市吉盛金属化工有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区（原里坂轮窑厂）。
法定代表人：魏洁。
被告：嵊州市金都制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。
法定代表人：邢科萍。
被告：魏东旗
被告：邢科萍
被告：魏洁。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行（以下简称绍兴银行嵊州支行）为与被告嵊州市吉盛金属化工有限公司（以下简称吉盛公司）、嵊州市金都制衣有限公司（以下简称金都公司）、魏东旗、邢科萍、魏洁金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。原告绍兴银行嵊州支行请求：1、判令被告吉盛公司立即归还借款本金130万元及支付从2015年7月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复息（复息以所欠的利息和罚息为基数）,其中从2015年7月21日至2016年6月23日的利息、复息按年利率7.995%计算，从2016年6月24日至借款本息实际付清之日止的罚息、复息按年利率11.9925%计算（截止2016年2月20日本金及利息、复息共计人民币1363342.46元）；2、判令被告金都公司、魏东旗、邢科萍、魏洁对上述债务在最高余额人民币156万元整内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱松炎、张潇英到庭参加诉讼，被告吉盛公司、金都公司、魏东旗、邢科萍、魏洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日，被告金都公司、魏东旗、魏洁、邢科萍与原告签订了合同编号为093414063062号《最高额保证合同》一份。合同中约定：为确保被告吉盛公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年6月30日起至2016年6月29日止的期间和最高余额人民币156万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人对全部债务承担连带责任保证。2014年7月1日，原告与被告吉盛公司签订合同编号为0934140701003号《流动资金贷款借款合同》一份。合同约定：被告吉盛公司为借款人，原告为贷款人。借款金额为10万元整，借款期限为2014年7月1日至2016年6月23日，利率为年利率7.995%，按月结息，结息日为每月20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。后原告依约交付借款10万元。同日，原告与被告吉盛公司签订合同编号为0934140630009号《流动资金贷款借款合同》一份。合同约定，借款金额为120万元整，借款期限为2014年6月30日至2016年6月23日，利率为年利率7.995%，按月结息，结息日为每月20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告同样按约交付了借款120万元。借款后，被告吉盛公司对两笔借款均仅支付利息至2015年7月20日止，对借款本金和其余的利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市吉盛金属化工有限公司返还绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款本金130万元，并支付按合同约定方式计算的利息（自2015年7月21日起至2016年6月23日止按年利率7.995%计算利息和复息，自2016年6月24日起至付清日止按年利率11.9925%计算罚息和复息）。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、嵊州市金都制衣有限公司、魏东旗、邢科萍、魏洁对嵊州市吉盛金属化工有限公司的上述债务在最高余额人民币156万元内承担连带清偿责任。嵊州市金都制衣有限公司、魏东旗、邢科萍、魏洁承担担保责任后，有权向嵊州市吉盛金属化工有限公司追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17070元，依法减半收取8535元，保全费5000元，共计13535元，由五被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17070元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 潘 伟
二〇一六年六月二十五日
书记员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初448号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张皓，男，1987年7月7日出生于江苏省常州市，招商局地产常州有限公司员工。2016年7月1日因本案被取保候审。
辩护人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
辩护人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人张皓犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉，被告人张皓及辩护人蔡国兴、王超然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张皓于2016年5月18日21时30分许，醉酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，在本市钟楼区吾悦广场地下停车场西出口处，撞倒行人何某、李某，后在驶离现场时又致使追赶其车辆的被害人李某甲倒地受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张皓的血样检出乙醇成分，含量为174.8毫克/100毫升。何某之伤属轻伤二级。
被告人张皓到案后，如实供述了自己的罪行，并分别赔偿了被害人何某、李某、李某新的经济损失，取得了被害人何某、李某、李某新的谅解。
上述事实，被告人张皓在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某、李某新、何某的陈述笔录，未到庭证人杨某、沈某的证言笔录，物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录，现场监控，常住人口基本信息、协议书、谅解书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张皓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张皓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张皓的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张皓犯危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人张皓系初犯、偶犯；归案后如实供述自己的罪行；有认罪、悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议宣告缓刑的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张皓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年九月二十九日
书记员 张
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督31号
申请人：左礼清，男，汉族，生于1964年2月3日，住枝江市。
委托诉讼代理人：李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：樊念，男，汉族，生于1978年2月24日，住枝江市。
被申请人：邓新婷，女，汉族，生于1986年8月5日，住枝江市。系樊念之妻。
申请人左礼清于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人左礼清称，两被申请人在经营枝江市嘉和整体家装设计部期间，聘请申请人在其承揽的工地做瓦工，至今下欠申请人工资11500元，并于2018年4月27日立下欠据一张。要求两被申请人给付申请人左礼清劳务工资11500元。
本院经审查认为，申请人左礼清的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊念、邓新婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人左礼清劳务工资11500元。
申请费29元，由被申请人樊念、邓新婷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年六月十二日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5668号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告王文杰，男，汉族，住河北省唐山市滦南县，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告赵凤，女，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人崔国栋。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王文杰、赵凤、河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王文杰、赵凤、河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司银行存款3200000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王文杰、赵凤、河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司银行存款3200000元或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 蓓
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初180号
原告张金凤，女，汉族，1969年3月7日出生。
被告陈晓明，男，汉族，1987年6月17日出生。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告王照明，男，汉族，1991年1月16日出生，住太康县马头镇王寨行政村王寨村，身份证号：4127241991********。
被告孙闯，男，汉族，1988年5月7日出生。
第三人王威，男，汉族，1986年10月2日出生。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
原告张金凤诉被告陈晓明、王照明、孙闯、第三人王威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤，被告陈晓明委托代理人张才华，第三人王威及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈晓明、王照明、孙闯经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日由被告王照明、孙闯担保，被告陈晓明向原告借款150000元，并签订有借款协议书一份。按照协议书约定，被告陈晓明应于2015年9月2日前偿还原告借款，借款利息按银行贷款利率计算，同时协议还约定如被告陈晓明逾期不能偿还借款，应支付给原告违约金，违约金按天计算，并按照本金的5‰计算。且该笔借款由担保人王照明、孙闯担保签字，并用被告陈晓明的房产证作为担保。原告多次向被告陈晓明催要该笔借款，被告陈晓明至今尚未偿还，故诉至法院请求依法判决三被告返还原告借款150000元及利息10500元，违约金36000元，共计196500元，诉讼费用由三被告承担。
本案审理过程中，被告陈晓明申请要求增加王威为第三人参与本次诉讼，并对财产申请保全。
被告陈晓明辩称，被告陈晓明没有收到借款，根据《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案的借款并未生效。原告要求利息及违约金过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王威辩称，原告已经将该借款交付给被告陈晓明，然后陈晓明偿还了其向我的借款，实际借款人为陈晓明，原告的诉请应当予以支持，王威不应承担任何责任。
原告张金凤为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：1.2015年5月3日借款协议一张；房屋买卖合同一份；结婚证一份2.2016年1月11日两担保人出具的欠条一张。以上证据证明被告陈晓明向原告借款150000元的事实，双方签订房屋买卖合同抵账100000元，两担保人愿意偿还50000元，但都没有实际履行，三被告与原告存在债务关系。
被告陈晓明质证称，对借款合同及房屋买卖合同、结婚证的真实性均无异议，借款合同不是生效证明，房屋买卖合同的双方不是本案当事人，无法证明本案所涉的借款是否生效。2016年1月11日两担保人出具的欠条不是被告陈晓明所签，不能证明被告是否收到该借款，不能证明借款合同生效。
第三人王威质证称，房屋买卖合同虽然是张××但张健康与原告系夫妻关系，2016年1月11日欠条虽然没有陈晓明签字，但担保人借款时在场，且与被告陈晓明系直接的亲戚朋友关系，两担保人已将借款过程证明清楚，形成证据链条，已经能证明借款关系的成立。
经审理查明，2015年5月3日被告陈晓明经王照明、孙闯担保，从原告张金凤手中借款150000元用于偿还其欠款第三人王威的借款，并签订有借款协议书一份。协议书内容为：自2015年5月3日至2015年9月2日止，由张金凤提供陈晓明借款150000元，借款利率按银行贷款现行贷款利率计算；借款人保证按合同期限归还借款本息，否则，应按违约数额和延期天数给付借方违约金，违约金按5‰计算；此借款由担保人和借款人房产证作担保，担保期限为四个月，担保范围为借款人偿还本息和逾期罚息；借款到期后，如借款人不按期归还本息，由担保人承担连带责任。2015年11月22日借款到期后，被告陈晓明与张健康双方自愿签订房屋买卖合同一份，双方约定成交价格为100000元，被告陈晓明于2015年12月5日将房屋交付给原告，并于2015年12月6日前将房屋产权过户给原告，但被告陈晓明迟迟未与原告办理房屋过户手续。2016年1月11日担保人孙闯、王照明向原告张金凤出具欠条一张，内容为：2015年5月3日陈晓明向张金凤借款150000元，由陈晓明房产做抵押，孙闯、王照明担保，陈晓明不能按期偿还，经孙闯、王照明同意向张金凤还款50000元，孙闯、王照明各自向张金凤还款25000元整，还款金额每月不低于1000元，此还款为本金，不含利息，剩余100000元及利息由陈晓明还。
上述事实有当事人所举证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告张金凤与被告陈晓明，担保人孙闯、王照明于2015年5月3日签订的借款协议书系双方真实意思表示，原告丈夫张建康与被告陈晓明于2015年11月22日签订的房屋买卖合同，担保人孙闯、王照明出具的欠条一张，以上证据均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。以上证据相互印证，形成证据链条，足以证明本案所涉借款关系依法成立。但经原告认可的陈晓明签订的以房抵债的房屋买卖合同及担保人出具的欠条，对本案所涉的150000元借款的履行问题进行了重新约定，应按照新的约定偿还借款，故原告张金凤请求变更陈晓明偿还100000元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。对被告陈晓明辩称原告没有将实际借款交付于本人，而是将借款交予第三人王威，应由第三人偿还该笔借款的辩解意见，本院不予采纳。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款协议书约定如被告陈晓明未依约还款，应按照银行贷款现行贷款利率支付借款利息。原告张金凤主张利息损失的计算标准为每月1%计算，即1500元的标准支付（自2015年5月3日至2015年12月3日共7个月）共计10500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。借款协议书虽约定被告陈晓明未依约还款应按照每日5‰的利率标准向原告张金凤支付逾期还款违约金，但原告张金凤已要求被告陈晓明按照同期银行贷款利率向其支付利息损失，故对原告张金凤要求被告陈晓明按照每日300元的标准支付自2015年9月3日起至2016年1月3日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告张金凤本金50000元的逾期借款利息（自2015年5月3日至本案起诉之日止，按照农村信用社规定的借款利率计算）。
二、被告孙闯于本判决生效之日起十五日内偿还原告25000元欠款。
三、被告王照明于本判决生效之日起十五日内偿还原告25000元欠款。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2115元、保全费1503元，共计3618元。由被告陈晓明负担2000元，孙闯负担500元，王照明负担500元，原告张金凤负担618元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一六年四月五日
书记员 史红珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17090号
原告：刘秀玲，女，1955年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居�，住沭阳县。
被告：唐维春，男，1982年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘秀玲与被告唐维春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀玲到庭参加诉讼，被告唐维春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款48000元及利息（自2015年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告从原告处借款48000元，并向原告出具借条一张，约定一年后还款。该款到期后经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告唐维春未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。原告称借款约定了利息，但未提供证据证明，本院对此依法不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息起算时间依法调整为2016年3月27日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐维春于本判决生效后十日内归还原告刘秀玲借款48000元及利息（以48000元为基数，自2016年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元(原告已预交500元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1000元�该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初344号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陆守备，男，1962年1月4日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被抓获，同年3月3日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月7日经大连市沙河口区人民检察院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋伯南，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告人ＸＸ，女，1971年4月18日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被抓获，同年3月3日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月7日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王东梅、邓蕙琳，辽宁论典律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人陆守备、ＸＸ犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人陆守备及其辩护人宋伯南、被告人ＸＸ及其辩护人王东梅、邓蕙琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆守备、ＸＸ于2016年8月23日11时许，在本市沙河口区华北路445号“飞鱼网咖”内，私自登录“世界之钻”网站被害人吴某某的账号guan123、guan4567、wujy8787，售出上述账号内的WDD得款美金21280元（折合人民币141695元），嗣后将账号内的美金通过购买比特币方式提现。
被告人陆守备、ＸＸ于2016年9月9日，在本市沙河口区西安路附近网吧内，私自登录“世界之钻”网站被害人吴某某的账号laobanniang888，售出该账号内的WDD得款美金1600元（折合人民币10669.44元），嗣后将账号内的美金通过购买比特币方式提现。
案发后，被告人ＸＸ已将赃款15万元返还给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陆守备、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、户籍证明、银行交易记录、谅解书、收条、认罪认罚具结书、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆守备、ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人陆守备、ＸＸ犯盗窃罪的罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人陆守备系自首，故予以从轻处罚；被告人ＸＸ到案后自愿认罪且自愿认罪认罚，已将赃款返还给被害人并取得被害人谅解，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人陆守备辩护人提出，被告人陆守备系自首，无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人ＸＸ辩护人提出，被告人ＸＸ自愿认罪认罚，已将赃款返还给被害人并取得被害人谅解，缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人ＸＸ确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆守备犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人陆守备违法所得人民币2364.44元继续予以追缴，返还被害人吴某某，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。