主审法官
拟稿时间
2016年12月29日
核稿人
打印份数
签发人
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初第936号
原告：黄云妹，男，汉族，1970年2月8日出生，住址广东省东源县。
委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
被告：朱委科，男，汉族，1977年12月22日出生，住址广东省东源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址广东省河源市源城区东华路2号中保大厦。
法定代表人：邹夏林，该公司总经理。
委托代理人：黄滔，广东竞方律师事务所律师。
原告黄云妹诉被告朱委科、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日进行了公开开庭审理。原告黄云妹及其委托代理人朱志，被告朱委科，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托代理人黄滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云妹向法院起诉请求：一、判决两被告赔偿原告因交通事故造成的房屋损失150778元（该损失现为暂定，详细损失待法院委托评估后以评估意见为准）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月30日10时，被告朱委科驾驶粤Ｐ×××××号重型自卸货车从涧头镇往灯塔镇方向行驶，于10时45分行到S341线路段时，因安全意识淡薄（停放车），导致车辆滑出路面后与路边房屋（所有人：原告黄云妹）相接触，造成房屋及车辆损坏的交通事故。东源县公安局交通警察大队于2016年5月12日作出东公交认字（灯塔）〔2016〕第234号《道路交通事故认定书》，认定朱委科负事故的全部责任。事故后，灯塔交警中队委托东源县房屋安全鉴定所对该房屋进行安全鉴定，该鉴定所于2016年5月13日作出东房鉴字〔2016〕016号《房屋安全鉴定报告》，评定该房屋结构承载力基本能满足正常使用要求，部分结构构件处于危险状态，存在安全隐患及建议对房屋进行大修。后灯塔交通中队又委托河源新纪元房地产评估有限公司对该房屋质量缺陷损失价值进行评估，该评估公司根据东房鉴字〔2016〕016号《房屋安全鉴定报告》及实地查看，于2016年5月16日作出河新房地估字××号《房地产估价报告》，确定该房屋质量缺陷损失价格（含地上建筑物及附属设施，未包括房屋所占土地及周转安置等费用）为146832元。原告已支付鉴定费和评估费3946元，二项合计150778元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》的规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。如有保险公司不赔偿的损失，应由事故责任方被告朱委科承担赔偿责任。事故发生后两被告均未履行其赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在车主理赔时，对《房地产估价报告》提出异议，认为评估公司不具有司法鉴定资格，作出的估价报告载明“不作司法鉴定用途”，且估价结果没有详细的损失项目及具体清单，从面拒绝理赔。本案事故使原告的房屋墙体倒塌损坏、产生裂缝，变成危房，存在安全隐患已长达多月，原告至今仍居住在内，对原告的人身安全重大威胁，并严重影响了原告的日常居住生活，为了尽早将房屋修复，恢复房屋原状，原告同意对房屋损失数额进行重新评估，损失数额待贵院委托有资质的司法鉴定机构评估后作为原告请求被告赔偿的依据。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、道路交通事故认定书，证明本案交通事故造成原告房屋损坏及被告朱委科负此次事故全部责任的事实；二、原告身份证、灯塔镇结游草村民委员会《证明》、《集体土地建设用地使用证》；三、东房鉴[2016]016号《房屋安全鉴定报告》，证明本案交通事故使原告房屋变成危房，存在安全隐患，需大修的事实；四、河新房地估字××号《房地产估价报告》，证明原告房屋因交通事故造成的损失价格（含地上建筑物及附属设施，为包括房屋所占土地及周转安置等费用）初定为146832元的事实；五、广东增值税普通发票2张，证明原告已支付房屋安全鉴定费及房屋损失价值评估费合计3946元的事实；六、朱委科驾驶证、粤Ｐ×××××车辆行驶证；七、机动车商业保险保险单，证明粤Ｐ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了第三者责任保险50万元(不计免赔)的事实；八、企业信用信息登记表，证明被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的企业登记信息。
被告朱委科辩称，我没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，对原告主张赔偿损失数额有意见，保险公司也委托评估机构做了评估，损失费用为43139元。
经审理查明，2016年4月30日10时，被告朱委科驾驶粤Ｐ×××××号重型自卸货车从涧头镇往灯塔镇方向行驶，于10时45分行到S341线路段时，因安全意识淡薄（停放车），导致车辆滑出路面后与路边房屋（所有人：原告黄云妹）相接触，造成房屋及车辆损坏的交通事故。东源县公安局交通警察大队于2016年5月12日作出东公交认字（灯塔）〔2016〕第234号《道路交通事故认定书》，认定朱委科负事故的全部责任。事故后，灯塔交警中队委托东源县房屋安全鉴定所对该房屋进行安全鉴定，该鉴定所于2016年5月13日作出东房鉴字〔2016〕016号《房屋安全鉴定报告》，评定该房屋结构承载力基本能满足正常使用要求，部分结构构件处于危险状态，存在安全隐患及建议对房屋进行大修。后灯塔交通中队又委托河源新纪元房地产评估有限公司对该房屋质量缺陷损失价值进行评估，该评估公司根据东房鉴字〔2016〕016号《房屋安全鉴定报告》及实地查看，于2016年5月16日作出河新房地估字××号《房地产估价报告》，确定该房屋质量缺陷损失价格（含地上建筑物及附属设施，未包括房屋所占土地及周转安置等费用）为146832元。原告已支付鉴定费和评估费3946元，二项合计150778元。因双方对损失数额争议较大，本案委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对原告房屋损坏修复价值进行估价。2016年12月6日，深圳市国策房地产土地估价有限公司确定原告房屋损坏修复费用为65463元。庭审中，原告认为：一、该估价报告只对修复施工成本价格作出评估，未考虑该房屋结构受损和该房屋使用年限作出评估；二、该报告估价过程所使用依据，只是对房屋价格作出判断，国策房产没有对房屋修复作出专业的判断，依据房屋买卖法规，而非房屋造价来认定的；三、国策评估并非一个很称职的机构，我方对此报告不认可，要求对损害情况重新鉴定。被告保险公司认为：一、该报告是价值评估而非造价鉴定；二、评估范围大于原告所受的损失，我方认为应该只对所受损失评估；三、原告所说报告，所说连带损失是原告的间接损失。粤Ｐ×××××的所有人为被告朱委科，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生时肇事车辆仍处于保险期限内。
上述事实，有原告提供的证据、深国策评字HY[2016]及120002号房地产估价报告及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。东源县公安局交通警察大队于2016年5月12日作出东公交认字（灯塔）〔2016〕第234号《道路交通事故认定书》，对本案交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定朱委科负事故的全部责任。该认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司作为肇事车辆粤Ｐ×××××的承保人，应在交强险限额内优先赔偿，不足部分，按责任分担，由被告朱委科承担全部责任，该款直接由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在第三者责任险500000元限额范围内赔偿，不足部分仍由被告朱委科赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目，本院依法核定原告的各项损失如下：
一、房屋损失，为了核定原告房屋损失，灯塔交警中队先后委托进行了房屋安全鉴定及房屋损失价值评估，确定该房屋质量缺陷损失价格（含地上建筑物及附属设施，未包括房屋所占土地及周转安置等费用）为146832元，但双方对争议数额都有较大争议，因河新房地估字××号房地产估价报告对房屋损失描述不够清楚及修复估价没有详细清单，本院对其估价意见不予采纳。保险公司提到其也委托评估机构做了评估，损失费用为43139元。但未向本院提交该评估报告，且数额悬殊，其意见本院不予采纳。本院委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对原告房屋损坏修复价值进行重新估价，确定原告房屋损坏修复费用为65463元，但原、被告仍对其鉴定范围和资质提出异议，不予认可。本院认为，国策公司作出的估价报告仍然没有详细的修复清单，且未考虑该房屋结构受损和该房屋使用年限作出评估，不足以确定原告房屋的实际损失，本院不宜直接采纳。虽然原、被告提出的鉴定报告均存在瑕疵，但其价格具有一定的参考价值，为平衡双方利益，避免浪费不必要的诉讼司法资源，本院不作重新鉴定。结合事故发生的情形、房屋受损时间、受损情况、原、被告双方提供的鉴定价格，本院对原告主张的房屋损失酌情支持94985.5元〔（146832元+43139元）〕；二、鉴定费和评估费7946元（3946元+4000元）。
原告经济损失总计102931.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿2000元。交强险不足部分100931.5元由被告朱委科承担，该款直接由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在第三者责任险500000元限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告黄云妹2000元，在第三者责任险范围内赔偿100931.5元，两项合计102931.5元；
二、驳回原告黄云妹其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款直接汇至原告黄云妹，汇款应注明案号。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3316元，减半收取1658元，由原告承担526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承担1132元，于本判决送达后十日内向本院缴纳。（原告已预交1658元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 熊春生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨志雄