wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9800号
上诉人（原审原告）：广州长安医院有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林志程。
委托代理人：梁展鹏，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：刘英萍，身份证住址广西梧州市长洲区。
委托代理人：任勇波，系广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广州长安医院有限公司（以下简称长安医院）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明或认定的案件事实：
（一）入职时间：2015年1月19日。
（二）工作岗位：会计。
（三）劳动合同：期限为2015年1月19日至2018年1月18日，试用期从2015年1月19日至2015年4月18日，同时约定乙方（刘英萍）连续两次业绩考核不合格（以医院现行绩效考核方案为准）即视为不能胜任本职工作，经甲方（长安医院）培训后若乙方业绩考核仍然不合格时，甲方有权单方调整或变动乙方工作岗位，若乙方拒绝接受工作岗位调整或变动，即属严重违纪行为，甲方有权予以立即解决劳动合同，且不给予经济补偿金。
（四）工资：2015年1月至6月应发工资数额分别为：1846.15元、3984元、4000元、4457.07元、5101.64元、1788.34元。
（五）双方解除劳动关系的时间及原因：
长安医院以刘英萍工作表现一般，会计职责范围内的工作不能按期完成，谈话提出改进后工作仍未完成等原因于2015年6月10日辞退刘英萍，刘英萍于当日签收辞退通知书，但表示对辞退理由不予认可。
长安医院主张刘英萍试用期工作表现一般，转正后工作积极性不高，在会计核算岗位上，不能按时完成日常工作，基于此，长安医院对刘英萍进行转岗再培训，但刘英萍极不配合，且之后工作表现仍不合格，故长安医院据此解除与刘英萍之间的劳动关系合法，提交了绩效考核表、员工谈话记录表、会议纪要、情况说明等证据拟证明其主张。
经查，该绩效考核表系长安医院对刘英萍2015年4月、5月份的工作表现（均系会计岗位，考核内容一致）进行考核，刘英萍2015年4月份自评得分95分，实得分86分，2015年5月份自评得分89分，实得分80分。该员工谈话记录表显示2015年5月30日，长安医院财务主任石某就工作改进要求与刘英萍谈话，刘英萍对谈话无意见并签字确认。该会议记录（2015年4月24日）载明与会人员有石某、胡某、程某，会议内容主要包括对刘英萍转正之后的工作表现进行评价，会议决议对刘英萍进行财务内转岗及再培训，由财务部和行政部动态观察刘英萍工作表现，有石某、胡某、程某的签字确认；会议记录（5月1日晨会）载明与会人员包括刘英萍在内共9人，会议内容载明上周由石科开始针对刘英萍进行会计岗位基本职责、成本会计岗位的专项培训；会议记录（5月4日晨会）载明与会人员包括刘英萍在内共8人，会议内容载明部门月度工作检查，对刘英萍及培训工作进行检查；会议记录（5月18日晨会）载明与会人员包括刘英萍在内共9人，会议内容载明周会后对刘英萍会计岗位能力进行专项考核，及对成本会计岗位进行相关培训；会议记录（5月25日晨会）载明与会人员包括刘英萍在内共8人，会议内容载明对刘英萍再培训。该情况说明由长安医院财务主任石某作出，表示刘英萍工作期间业务基础一般，接受能力较差，效率较低。2015年4月24日由财务部主任、财务主管、行政部主任就刘英萍的工作表现召开会议……会后其本人找刘英萍谈话，传达调岗决议，并安排再培训……2015年5月30日对刘英萍进行劝勉谈话，指出其工作不足之处，要求改进，否则按医院相关规定进行调岗或解除劳动合同。
针对长安医院提交的证据，刘英萍对会议记录均不予确认，表示其仅是签到，并未对会议内容予以确认，且其签字时会议记录内容为空白；对情况说明不予确认；对其他证据无异议。另，刘英萍表示长安医院未对其进行培训或调岗，只是在5月30日做了一次谈话，之后到6月10日，长安医院就发了辞退通知书。
（六）离职前十二个月平均工资：4385.68元[（3984+4000+4457.07+5101.64）/4]。
（七）刘英萍的工作年限：不足半年。
（八）经济赔偿金：4385.68元（4385.68元/月×0.5个月×2倍）。
（九）刘英萍申请仲裁时间：2015年7月27日。
（十）仲裁请求：1.长安医院支付违法解除劳动合同的赔偿金5380元；2.长安医院出具离职证明。
（十一）仲裁结果：穗天劳人仲案[2015]1999号裁决：一、长安医院向刘英萍支付违法解除劳动合同经济赔偿金4395.68元；二、长安医院向刘英萍出具《解除或终止劳动合同的证明》。
（十二）长安医院的诉讼请求：1.长安医院无需向刘英萍支付违法解除劳动合同赔偿金4395.68元；2.驳回刘英萍在劳动仲裁中提出的其他请求；3.刘英萍承担本案诉讼费用。
原审法院认为：长安医院、刘英萍之间签订了劳动合同，双方均应依法、诚信、全面履行，双方的合法权益均受到法律保护。
关于解除劳动合同的情形，长安医院提交的会议记录仅能证明刘英萍与会的事实，并不能证明刘英萍对会议内容予以认可；长安医院未提交充分证据证明绩效考核的标准及刘英萍如何不胜任工作，也未提交充分证据证明其曾对刘英萍业务培训或调岗，故其应对此承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定长安医院解除劳动合同的行为违法，长安医院应支付刘英萍经济赔偿金4385.68元。同时，长安医院应出具解除或者终止劳动合同的证明。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、广州长安医院有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向刘英萍支付违法解除劳动合同的赔偿金4385.68元；二、广州长安医院有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向刘英萍出具解除或者终止劳动合同的证明；三、驳回广州长安医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州长安医院有限公司负担。
判后，长安医院不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，没有公平合理的分配举证责任，认定基本事实错误；二、上诉人解除双方劳动关系的行为并非违法解除，而是依法依约解除，有事实和法律依据。故上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘英萍辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：长安医院虽上诉提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州长安医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月八日
书记员 曾凡峰
孙帅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终699号
上诉人（原审第三人）：牟洪生，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省省宜昌市。
委托诉讼代理人：宋小云，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：周斌，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李凡，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常婷，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周定权，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。11
委托诉讼代理人：宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼俐，湖北龙禧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华兵，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼俐，湖北龙禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌海汇港埠有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区先锋路特*号。
法定代表人：程涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮付强，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：宜昌弘洋集团有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人：周连香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈守邦，湖北陈守邦律师事务所律师。
上诉人牟洪生、周斌因与被上诉人周定权、李华兵、宜昌海汇港埠有限公司、宜昌弘洋集团有限公司公司解散纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定宜昌海汇港埠有限公司董事会陷入僵局的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民初226号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。
上诉人牟洪生、周斌预交的二审案件受理费160元予以退回。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5240号
原告：李艳霞，女，汉族，住涡阳县涡北街道。
被告：张回想，男，汉族，住涡阳县涡北街道。
本案受理原告诉被告离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，经查:原告提供的联系方式进行电话及村干部未联系到原告。
本院认为：原告在地址确认书记载的方式经电话两次通知和通知村干部无法联系到原告，应视为法律规定无明确原告的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费200元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一六年十一月二十三日
书记员 单宇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2402号
申请执行人：柏传胜，男，汉族，1975年3月7日生，住安徽省定远县。
被执行人：安徽太海粮油集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县青洛柏岗村，统一社会信用代码913411257668757915。
法定代表人：陈太海,该公司总经理。
申请执行�柏传胜与被执行人安徽太海粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）皖1125民初4169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币400000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年9月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5900元。
本院受理后于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一�全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年12月18日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执�笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘学云
审判员 刘 伟
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令�并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执243号
申请执行人：周琼，女，汉族，1975年9月25日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：蓝秀彬，男，汉族，1967年12月5日出生，住宜宾县。
被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码71751483－4。
法定代表人：蓝秀彬，该公司总经理。
周琼与蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）宜宾民初字第3643号民事调解书发生法律效力后，因被执行人蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，权利人周琼于2016年4月7日向本院申请执行，申请执行标的4193600元及相应利息，本院于4月7日立案执行。
本案在执行过程中，查控被执行人部分财产，暂无法执行，尚有借款4193600元及相应利息未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3643号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人财产可执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许德宾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第242号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族。2014年12月15日因本案被取保候审，2015年4月18日经昆明市西山区人民法院决定被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人王某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月24日作出（2015）西法刑初字第183号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王某于2011年10月19日在中信银行申请了一张信用卡，之后开卡使用。被告人王某自2013年6月25日还款5800元后再无任何还款。截止2014年12月14日，被告人王某透支总额达60014.26元（其中本金27295.13元，利息19438.69元，滞纳金12565.44元，现金提款手续费715元），经银行多次催款，被告人王某拒不还款。案发后，被告人王某已将其透支未还款项全部还清。
原判认为：被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，且数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人王某已将其透支未还款项全部还清，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉称：其2011年至2013年信用记录良好、案发后�赔偿所欠全部案款，且认罪态度好，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料、鉴定意见等证据在卷证实，上述证据取证程序合法、内容客观真实、证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于上诉人王某已将其透支未还款项全部还清，酌情可对其从轻处罚。关于上诉人王某所提上诉理由，经查，一审判决对上诉人王某在本案中具有的从轻情节已充分考虑并对其从轻处罚，上诉人王某请求二审法院对其适用缓刑的意见与法律规定不符，故其上诉理由本院不予采纳。�上，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 张金科
代理审判员 罗增龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭欣萌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1529号
罪犯冯立新，女，1988年10月18日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年10月30日作出（2011）农刑初字第255号刑事判决，认定被告人冯立新犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第204号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯冯立新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月6日16时许，被告人王强、冯立新二人经事先预谋后，由冯立新以乘坐出租车为名，将被害人张健骗出，当张健驾驶吉A-1W9**号红旗轿车行驶至农安县巴吉垒镇黄金村东1500米处村路上时，王强掏出事先准备好的尖刀逼住张健，冯立新用事先准备的胶带将张健手脚捆上，将张健扔在红旗轿车后备箱并声称找地方将其杀死，当车行至巴吉垒镇孟城子村时，张健打开后备箱逃脱。被告人王强、冯立新抢走红旗轿车一台、诺基亚手机两部、香烟两盒。经估价鉴定，上述物品价值人民币8，233.00元。2010年11月4日，被告人王强、冯立新将被害人于亮、李爱梅、王丹骗至冯立新二哥冯志远家，对三人进行殴打恐吓，不许三人往外打电话，并强行向于亮、王丹分别索要人民币1,000.00元和200元，将被害人于亮和王丹一直拘禁至11月9日被警方解救。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加劳动机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分258.5分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯立新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人抢劫出租车一起，又非法拘禁他人，足见其主观恶性之深，其行为危害性之大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯立新减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1455号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告钟世旭。
被告蔡小玲。
被告钟世松。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告钟世旭、蔡小玲、钟世松金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行于2016年9月6日以被告已支付全部所欠原告的本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行以被告已支付全部所欠原告的本息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。
本案案件受理费253元，减半收取127元，公告费350元，由原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行负担。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 韦文凤
人民陪审员 梁如和
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐碧涛
nt
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2405号
原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街294—297号，组织机构代码66350056-7。
负责人王敏，总经理。
委托代理人董蓓，女，1989年8月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市，系原告公司职工。
被告侯博仁，男，1970年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告侯博仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人董蓓、被告侯博仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日18时56分许，被告无证驾驶鲁YRH1**号二轮摩托车沿海莱线由东向西行至海莱线127KM+285M（莱州市驿道镇杨家涧路口东）处，与前方顺行的陈振胜无机动车驾驶证驾驶的无牌号手扶拖拉机相碰撞，造成两车损坏，致侯博仁伤、陈振胜死亡的交通事故。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，侯博仁承担本次事故的主要责任。鲁YRH1**号二轮摩托车所有人为侯博仁，该车辆在原告处投保了机动车交强险，保险期间自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。2014年7月9日，死者陈振胜的妻子杨美秋、女儿陈玉香、儿子陈玉亮向法院提起刑事附带民事诉讼要求赔偿。法院于2014年8月18日作出（2014）莱州刑初字第297号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿因陈振胜死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失11万元。判决生效后原告向陈振胜的家人支付了上述款项。依照相关法律规定，原告享有追偿权。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款11万元，诉讼费由被告承担。
被告侯博仁辩称，原告所述与事实相符，我同意赔偿原告垫付款，但由于我无固定的工作和收入，无能力偿还。
经审理查明，2014年3月11日18时56分许，被告无证驾驶鲁YRH1**号二轮摩托车沿海莱线由东向西行至海莱线127KM+285M（莱州市驿道镇杨家涧路口东）处，与前方顺行的陈振胜无机动车驾驶证驾驶的无牌号手扶拖拉机相碰撞，造成两车损坏，致侯博仁伤、陈振胜死亡的交通事故。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告侯博仁未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未确保行车安全、未降低行驶速度、未保持安全间距的违法行为相比陈振胜驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶具有安全隐患的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车，负此事故的主要责任，陈振胜负事故的次要责任。
鲁YRH1**号二轮摩托车所有人为侯博仁，该车辆在原告处投保了机动车交强险，保险期间自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。
2014年7月9日，死者陈振胜的妻子杨美秋、女儿陈玉香、儿子陈玉亮向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿。本院于2014年8月18日作出（2014）莱州刑初字第297号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿因陈振胜死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失11万元。判决生效后，原告于2014年9月3日向陈振胜的继承人杨美秋、陈玉香、陈玉亮支付了上述款项。
上述事实，有原告提交的机动车强制险保险保单抄件、（2014）莱州刑初字第297号刑事附带民事判决书、电子转账凭证、机动车保险条款各一份在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……”，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案中，被告侯博仁无证驾驶车辆发生交通事故，原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定履行先行垫付义务，现要求被告赔偿垫付款11万元，理由正当，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告侯博仁赔偿原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司人民币11万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的1250元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 聪
他——
——的
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2652号
原告：贺兰县商城王坤超市，住所地贺兰县光明东路，营业执照注册号640122600035072。
经营者：王利明，男，回族，1974年1月14日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县银河东路建设巷中心小区*******室。
被告：康佳伟，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县居安西路苏格酒吧。
经营者：康佳伟,男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路月湖名邸*******室。
原告贺兰县商城王坤超市与被告康佳伟、贺兰县居安西路苏格酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告贺兰县商城王坤超市于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县商城王坤超市的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县商城王坤超市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县商城王坤超市负担。
审判员王进忠
二〇一八年五月四日
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2652号原告：贺兰县商城王坤超市，住所地贺兰县光明东路，营业执照注册号640122600035072。经营者：王利明，男，回族，1974年1月14日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县银河东路建设巷中心小区*******室。被告：康佳伟，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县居安西路苏格酒吧。经营者：康佳伟,男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路月湖名邸*******室。原告贺兰县商城王坤超市与被告康佳伟、贺兰县居安西路苏格酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告贺兰县商城王坤超市于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县商城王坤超市的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县商城王坤超市撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县商城王坤超市负担。审判员王进忠二〇一八年五月四日书记员曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第1462号
原告何某某，女。
被告湖南某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人颜某某，总经理。
被告熊某某，男。
本院在审理原告何某某与被告湖南某某建筑工程有限责任公司、熊某某买卖合同纠纷一案中，原告何某某以与被告湖南某某建筑工程有限责任公司、熊某某达成庭外和解为由，于2015年4月16日向本院提出了撤诉申请。
经审查，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告湖南某某建筑工程有限责任公司、熊某某的起诉。
本案案件受理费20000元，减半收取为10000元，由原告何某某负担。
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 静
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第46号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人潘庆国，男，1975年10月3日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年5月16日被行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月5日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2013）第506号起诉书，指控被告人潘庆国犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人潘庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年5月1日10时许，被告人潘庆国与其堂兄潘某某因土地纠纷发生矛盾并抓打，被告人潘庆国用拳头将潘某某打伤。经鉴定，被害人潘某某的损伤属轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人潘庆国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人潘庆国对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，无辩护意见。
经审理查明，2013年5月1日10时许，被告人潘庆国与其堂哥潘某某因土地权属发生矛盾，继而发生抓打，抓打中，被告人潘庆国用拳头将潘某某的左面部及左眼睑打伤。经贵州省警官学院司法鉴定中心鉴定，被害人潘某某因钝性外力致左侧筛骨纸板骨折，其损伤程度属轻伤。案发后，被告人潘庆国赔偿被害人潘某某经济损失12000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被害人潘某某陈述：2013年5月1日上午10时许，潘庆国的妻子吴某在我家旁边的一块地里做活，我说这块地她家不能做，吴某不听又继续在地里补苞谷，我便回家拿锄头将吴某补的苞谷挖了，吴某丈夫潘庆国来后就与我发生抓打，将我打晕。
2、证人吴某证实：2013年5月1日10时许，我在路旁我家地里补种苞谷，潘某某看到后就说我把他家沟挖来种苞谷，便将我补种的苞谷挖了，我丈夫潘庆国来后就将潘某某的锄头抢了，潘某某就骂我丈夫潘庆国，并用拳头将我丈夫的左脸打肿，我丈夫潘庆国便还手，也将潘某某的左脸打伤。
3、证人王某证实：2013年5月1日上午10时许，潘庆国之妻吴某在我家土地上面的一处荒地上补苞谷，我丈夫潘某某看见后就质问吴某，因吴某说话不好听，潘某某便用锄头挖吴某种的苞谷，此时吴某丈夫潘庆国看见后就过来抓起潘某某打，将潘某某的眼睛打伤。
4、证人潘某贵证实：2013年5月1日上午10时许，我嫂子王某打电话给我说，潘某某与潘庆国打架，我赶过去后他们都没有打了，我问他们为什么打架，他们都说是为土地的事情打的架，我看见潘某某的左脸流血便报警了。
5、指认现场笔录及指认现场照片：证实被告人潘庆国指认案发现场的相关情况。
6、黔西县中心医院门诊病历、住院病历及相关费用票据：证实被害人潘某某受伤后的治疗情况及支付费用情况。
7、贵州警官职业学院司法鉴定中心（2013）法临鉴字第640号鉴定意见书、鉴定结论通知书：证实被害人潘某某因钝性外力致左侧筛骨纸板骨折，其损伤程度属轻伤，并将此鉴定结论告知被告人及被害人。
8、黔西县公安局黔县公法行罚决字（2013）430号行政处罚决定书：证实被告人潘庆国因本案于2013年5月16日被行政拘留七日，并处罚款200元。
9、调解协议、证明：证实公安机关两次组织被告人潘庆国与被害人潘某某进行调解未达成协议，后潘庆国在逃。
10、情况说明：证实被告人潘庆国因本案被处以罚款200元未交纳。
11、户籍证明：证实被告人潘庆国的个人基本情况。
12、收条、谅解书：证实被告人潘庆国赔偿被害人潘某某经济损失12000元，并取得被害人谅解。
13、户籍证明：证实被告人潘庆国的个人基本情况。
14、被告人潘庆国供述：2013年5月1日上午10时许，我妻子吴某在我家一块空地里补苞谷，我哥潘某某看见后不让补并提锄头将苞谷挖了，我便跑过去抢潘某某手中的锄头，潘某某就打我，我就与潘某某抓打起来，打了他的脸部一拳，将他眼部打伤。
本院认为，被告人潘庆国因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人潘庆国归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；鉴于被告人潘庆国已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人潘庆国从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘庆国犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被行政拘留的七日，即自2013年10月5日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董光文
审判员 余佳荣
审判员 高 叶
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 垚
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行初47号
原告潘建等18人（详细名单附后）。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄市新城光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人王健，枣庄市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人耿军，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
原告潘建等18人不服被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）于2017年6月12日作出的行政复议中止通知书（枣政复中字〔2017〕024-052号），于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告枣庄市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告潘建等14人（赵延英、潘正伟、潘延伟、潘娣未到庭）及原告潘建等18人委托代理人贾飞、徐小倩，被告枣庄市政府委托代理人王健、耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建等18人诉称，原告不服枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）违法组织实施房屋拆迁行为，于2017年4月20日向被告枣庄市政府提出行政复议申请，请求确认薛城区政府组织实施拆迁申请人房屋的行为违法，并责令其立即停止违法拆迁行为、采取相应补救措施。被告收到原告的申请后于2017年4月28日作出枣政复受字〔2017〕024-052号受理通知书，决定受理原告的复议申请。2017年6月13日原告收到被告作出的枣政复中字〔2017〕024-052号《行政复议中止通知书》，告知因案情复杂决定中止行政复议。原告认为，被告中止对原告申请复议案件的审理，认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，案情复杂并不是中止复议的法定理由。被告枣庄市政府违法中止复议案件的审理，给薛城区政府组织非法拆迁创造了时间，是逃避履行复议职责的不作为行为，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1.撤销被告枣庄市政府作出的《行政复议中止通知书》，并判令其对原告的行政复议申请继续审理、依法作出决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市政府辩称，一、枣庄市政府中止行政复议案件审理的程序和期限符合复议法律规定。枣庄市政府在收到原告潘建等18人的行政复议申请后，依法进行审查，于2017年4月28日立案受理，同日将《行政复议受理通知书》邮寄送达原告，并将《提出答复通知书》、行政复议申请书副本邮寄送达薛城区政府。薛城区政府于5月5日向枣庄市政府提交了《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。6月12日，枣庄市政府将枣政复中字〔2017〕024-052号《行政复议中止通知书》分别邮寄送达原告潘建等18人及薛城区政府。二、枣庄市政府作出的枣政复中字〔2017〕024-052号《行政复议中止通知书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，且未实际影响被答辩人的法定权益，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款（八）项“其他需要中止行政复议的情形”之规定，枣庄市政府认为该案涉及全市发展改革大局、涉及人数众多且区域广，社会影响较大，系案情重大复杂，将会影响行政复议案件审理，符合其他需要中止的情形，在复议审理期间依法可以作出中止行政复议决定，这是《中华人民共和国行政复议法实施条例》赋予行政复议机关自由裁量的法定职权，且该中止决定是复议案件审理期间的过程性和阶段性行为，并非行政复议最终裁决结果，未对答辩人的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。综上所述，请依法驳回潘建等18人的起诉。
本院认为，被告枣庄市政府作为行政复议机关，其中止行政复议的行为是复议过程中的程序性环节、阶段性行为，并非行政复议终局结果，该《行政复议中止通知书》对当事人的实体权利义务不产生实际影响，故对原告潘建等18人的起诉依法应裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘建等18人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十日
书记员 刘家赫
附原告详细名单：
原告潘建，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区胜利东街322号20号楼3单元202号，公民身份号码370725197104140675。
原告潘绪长，男，1977年2月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村142号，公民身份号码370403197702174539。
原告潘建华，男，1989年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村43号，公民身份号码370403198902074510。
原告殷召付，男，1958年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村139号，公民身份号码370403195802084515。
原告周庆伦，男，1965年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村344号，公民身份号码370403196508104516。
原告周斌，男，1986年9月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村344号，公民身份号码370403198609044531。
原告赵衍英，女，1954年10月8日出生，汉族，枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村17号，公民身份号码370403195410084540。
原告潘成启，男，1957年3月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区宁波路10号，公民身份号码37040319570308451X。
原告潘成福，男，1977年2月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村79号，公民身份号码370403197702134510。
原告潘正伟，男，1971年4月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村75号，公民身份号码370403197104144516。
原告潘延生，男，1967年9月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村67号，公民身份号码370403196709014533。
原告潘振，男，1989年2月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村64号，公民身份号码370403198902164516。
原告潘成顺，男，1957年10月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村64号，公民身份号码370403195710134511。
原告潘成彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区锦阳巷1号院2号楼3单元202室，公民身份号码370403197504024513。
原告潘延伟，男，1972年8月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村202号，公民身份号码370403197208294519。
原告潘建军，男，1986年6月26出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村43号，公民身份号码370403198606264539。
原告潘正年，男，1962年7月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村43号，公民身份号码370403196207084515。
原告潘娣，女，1984年2月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村64号，公民身份号码370403198402174523。
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁04行初47号原告潘建等18人（详细名单附后）。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被告枣庄市人民政府，住所地枣庄市新城光明大道2621号。法定代表人李峰，市长。委托代理人王健，枣庄市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人耿军，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。原告潘建等18人不服被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）于2017年6月12日作出的行政复议中止通知书（枣政复中字〔2017〕024-052号），于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告枣庄市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告潘建等14人（赵延英、潘正伟、潘延伟、潘娣未到庭）及原告潘建等18人委托代理人贾飞、徐小倩，被告枣庄市政府委托代理人王健、耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建等18人诉称，原告不服枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）违法组织实施房屋拆迁行为，于2017年4月20日向被告枣庄市政府提出行政复议申请，请求确认薛城区政府组织实施拆迁申请人房屋的行为违法，并责令其立即停止违法拆迁行为、采取相应补救措施。被告收到原告的申请后于2017年4月28日作出枣政复受字〔2017〕024-052号受理通知书，决定受理原告的复议申请。2017年6月13日原告收到被告作出的枣政复中字〔2017〕024-052号《行政复议中止通知书》，告知因案情复杂决定中止行政复议。原告认为，被告中止对原告申请复议案件的审理，认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，案情复杂并不是中止复议的法定理由。被告枣庄市政府违法中止复议案件的审理，给薛城区政府组织非法拆迁创造了时间，是逃避履行复议职责的不作为行为，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1.撤销被告枣庄市政府作出的《行政复议中止通知书》，并判令其对原告的行政复议申请继续审理、依法作出决定；2.本案诉讼费用由被告承担。被告枣庄市政府辩称，一、枣庄市政府中止行政复议案件审理的程序和期限符合复议法律规定。枣庄市政府在收到原告潘建等18人的行政复议申请后，依法进行审查，于2017年4月28日立案受理，同日将《行政复议受理通知书》邮寄送达原告，并将《提出答复通知书》、行政复议申请书副本邮寄送达薛城区政府。薛城区政府于5月5日向枣庄市政府提交了《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。6月12日，枣庄市政府将枣政复中字〔2017〕024-052号《行政复议中止通知书》分别邮寄送达原告潘建等18人及薛城区政府。二、枣庄市政府作出的枣政复中字〔2017〕024-052号《行政复议中止通知书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，且未实际影响被答辩人的法定权益，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款（八）项“其他需要中止行政复议的情形”之规定，枣庄市政府认为该案涉及全市发展改革大局、涉及人数众多且区域广，社会影响较大，系案情重大复杂，将会影响行政复议案件审理，符合其他需要中止的情形，在复议审理期间依法可以作出中止行政复议决定，这是《中华人民共和国行政复议法实施条例》赋予行政复议机关自由裁量的法定职权，且该中止决定是复议案件审理期间的过程性和阶段性行为，并非行政复议最终裁决结果，未对答辩人的权利义务产生实质影响，不具有可诉性。综上所述，请依法驳回潘建等18人的起诉。本院认为，被告枣庄市政府作为行政复议机关，其中止行政复议的行为是复议过程中的程序性环节、阶段性行为，并非行政复议终局结果，该《行政复议中止通知书》对当事人的实体权利义务不产生实际影响，故对原告潘建等18人的起诉依法应裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告潘建等18人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐宝芬审判员  张昌民审判员  李 帅二〇一七年九月二十日书记员  刘家赫附原告详细名单：原告潘建，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区胜利东街322号20号楼3单元202号，公民身份号码370725197104140675。原告潘绪长，男，1977年2月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村142号，公民身份号码370403197702174539。原告潘建华，男，1989年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村43号，公民身份号码370403198902074510。原告殷召付，男，1958年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村139号，公民身份号码370403195802084515。原告周庆伦，男，1965年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村344号，公民身份号码370403196508104516。原告周斌，男，1986年9月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村344号，公民身份号码370403198609044531。原告赵衍英，女，1954年10月8日出生，汉族，枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村17号，公民身份号码370403195410084540。原告潘成启，男，1957年3月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区宁波路10号，公民身份号码37040319570308451X。原告潘成福，男，1977年2月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村79号，公民身份号码370403197702134510。原告潘正伟，男，1971年4月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村75号，公民身份号码370403197104144516。原告潘延生，男，1967年9月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村67号，公民身份号码370403196709014533。原告潘振，男，1989年2月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村64号，公民身份号码370403198902164516。原告潘成顺，男，1957年10月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村64号，公民身份号码370403195710134511。原告潘成彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区锦阳巷1号院2号楼3单元202室，公民身份号码370403197504024513。原告潘延伟，男，1972年8月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村202号，公民身份号码370403197208294519。原告潘建军，男，1986年6月26出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村43号，公民身份号码370403198606264539。原告潘正年，男，1962年7月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村43号，公民身份号码370403196207084515。原告潘娣，女，1984年2月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村64号，公民身份号码370403198402174523。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4435号
罪犯喻其海，男，1973年3月21日出生于重庆市合川市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十一月一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐刑初字第196号刑事判决，以被告人喻其海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二〇一一年一月十四日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯喻其海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯喻其海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯喻其海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯喻其海在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻其海减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4435号
罪犯丁金柱，现在山东省鲁南监狱服刑。
黑龙江省虎林市杨岗镇人民法院于2013年3月7日作出了（2013）黄刑初字第208号刑事判决，以被告人丁金柱犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯丁金柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁金柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁金柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁金柱减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第869号
原告田林,男，住临澧县。
委托代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被告袁大堂，男，住澧县。
原告田林与被告袁大堂身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告田林及其委托代理人鲁小兵、被告袁大堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林诉称：2014年8月4日晚20时许，被告袁大堂在临澧县汽车东站附近持木棒将原告打伤，导致其脾脏破裂，该伤情经鉴定，其损失程度为重伤二级，伤残等级为八级伤残；现要求被告赔偿原告医疗费12115.39元、护理费560元、住院期间住院伙食补助费700元、交通费200元、伤残赔偿金60360元，共计73835.39元。
为证明其诉讼主张，原告田林在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居民身份证、被告的身份信息资料各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、临澧县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、常德市杏德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书各1份，拟证明原告损伤程度构成重伤二级，伤残程度为八级伤残；
3、临澧县人民医院出具的医疗费发票及病历记录各1份，拟证明原告受伤后的治疗情况及所花费用情况；
4、本院（2014）临刑初字第149号刑事判决书1份，拟证明原、被告之间发生纠纷的事实经过；
被告袁大堂辩称，原告所诉属实，但是事件的起因系原告挑衅所致，且被告正在服刑，无能力赔偿。
在举证期限内，被告袁大堂就自己的主张未提供证据。
本案在开庭审理中，被告对原告提交的证据逐一进行了质证，均未提出异议。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案相关联，故对其证据的证明力予以认定。同时，本院对双方当事人在庭审中的一致陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2014年8月4日20时许，原告田林与案外人庞某、江某某三人在临澧县安福汽车东站公园一亭子内闲聊，见被告袁大堂在另一亭子里休息。江某某将几年前被被告袁大堂殴打的事情告知了原告田林及庞某。庞某遂与原告田林商量，找被告袁大堂讨要说法，原告即表示同意。三人便朝被告袁大堂走去，被告见状便推着自行车离开，庞某遂拉住其自行车不让离开，被告袁大堂用放在自行车篓子里的水果刀将庞某划伤后离开。当日22时许，被告袁大堂返回汽车东站，在路边拾得一根木棒，走到原告田林和案外人庞某、江某某三人休息的亭子内，找原告等人讨要说法。被告袁大堂先持木棒朝案外人庞某的左、右手臂各打了一棒，又朝原告田林的腿部和左侧腹部各打了一棒后，逃离了现场。
原告田林受伤后于2014年8月5日到临澧县人民医院进行住院治疗，其诊断结论为：脾脏破裂（已摘除）；肋骨骨折。2014年8月12日出院，共花费医疗费12115.39元。
原告的伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人所受损伤其伤残程度已构成八级伤残；2、被鉴定人劳动力误工日按90天计算，护理期30天、营养期60天；3、住院期间已发生的住院医疗费用可按实际结算。
本院认为：公民的身体权受法律保护，被告对原告的身体进行殴打，导致原告身体器官缺失，侵害了原告身体的完整性，给原告造成的损失，应依法予以赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计73835.39元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从整个事件的发生来看，原告与他人主动挑衅被告，对损害后果的发生存在一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告对自身的损害后果承担10%的责任，被告对原告的损害后果承担90%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告袁大堂于本判决生效后十日内赔偿原告田林医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等损失共计66451元（73835.39×90%）；
二、驳回原告田林的其他诉讼请求。
本案受理费1646元，减半收取823元，由原告田林负担83元，被告袁大堂负担740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
二〇一五年九月二十二日
书记员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第869号
原告贾某甲，农民。
被告贾某乙，农民。
原告贾某甲与被告贾某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成了合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告贾某甲、被告贾某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。2011年10月30日生一子，取名贾某丙。自有婚生子后，我与被告一直分居两地，春节被告回家后也是分居，谁也不理谁，相互猜疑对方，谁也不相信谁，夫妻感情已经完全破裂。2014年8月中旬，曾起诉要求离婚，2014年9月9日判决不准离婚，此后双方不同意调解，至今双方一直未同居，也未见面。请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告自行抚养。
被告贾某乙辩称：为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告于××××年××月××日登记结婚，2011年10月30日生一子，取名贾某丙。现随被告父母生活。2014年9月9日，临清市人民法院作出（2014）临民一初字第1541号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告仍未和好。
以上认定的事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、（2014）临民一初字第1541号山东省临清市人民法院民事判决书以及庭审中双方当事人一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实是：
1、原被告夫妻感情是否破裂
原告主张自从有第三者后，两人经常互相猜疑对方，但没有提交证据证明被告有第三者。两人从2014年正月初二开始与被告分居，2014年在被告家过的年。
被告称感情一直很好，没有第三者。对分居时间不认可，主张在2014年正月初二前两人已经分居。
2、孩子抚养
原告主张2011年10月30日生一子，取名贾某丙，现随被告父母生活，如果判决离婚，我要求抚养自行抚养孩子。因为每月有4000多元的收入，且父母在家可以帮忙照顾孩子。
被告要求抚养孩子，原告每月支付500元抚养费。因为孩子从小跟被告方生活，改变居住环境对孩子不利。被告每月有4000元收入，且被告父母在家每月也有2000元左右的收入，所以要求抚养孩子。
本院认为，原被告因性格不合，导致夫妻感情不睦。经本院于2014年9月9日判决不准离婚后分居又满一年，两人仍未和好，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
婚生子随被告父母生活，改变孩子的成长环境对孩子不利，且被告有一定经济基础，被告抚养孩子对孩子成长成才更为有利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲与被告贾某乙离婚。
二、婚生子贾某丙由被告贾某乙抚养，原告每月支付500元抚养费（自2015年3月份起至贾某丙满18周岁止），原告享有探视婚生子贾某丙的权利。
案件受理费300元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张金勇
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05811号
原告何玉凤，女，1964年3月23日出生。
被告焦庆云，女，1980年1月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大厦23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王祥，男，1984年1月15日出生。
原告何玉凤与被告焦庆云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何玉凤与被告焦庆云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉凤诉称，2015年8月13日8时1分许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至怀柔区京加路范各庄村路口时，与被告焦庆云驾驶的车辆由东向西行驶时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告焦庆云负担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往北京怀柔医院治疗，花费医疗费并产生误工费、护理费等费用。故原告诉至法院要求被告给付原告医疗费447元、就医交通费173元、误工费4800元、护理费3500元、营养费1000元、车辆修理费80元、精神损害抚慰金2000元，以上费用合计12000元；诉讼费由被告负担；后期费用我另行主张。
被告焦庆云辩称：事故责任认可，我给原告垫付部分医疗费；其他意见与保险公司意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：焦庆云的车辆在我公司投保交强险和商业三者险（20万不计免赔）。医疗费请法院核实；就诊日期与交通票据时间一致的交通费认可，请法院酌定；误工费只认可一个月，并且原告的误工损失证明不全，误工费不同意赔偿；护理费和营养费没有医嘱，不同意赔偿；车辆损失没定损，不同意赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿，因为原告的伤情未构成伤残。
经审理查明：2015年8月13日8时1分许，在怀柔区京加路范各庄村路口处，原告骑电动自行车由西向东行驶，被告焦庆云驾驶小客车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告焦庆云承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行治疗，原告自行花费医疗费263.56元，被告焦庆云垫付了部分医疗费。原告遵医嘱休息56天。原告被北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司派遣到北京瑞家食品有限公司工作，每月工资收入为2400元。2015年10月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
另查明：被告焦庆云驾驶的小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为20万元（不计免赔），事故均发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方陈述、简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为：原告何玉凤骑电动自行车与被告焦庆云驾驶小客车发生交通事故，因焦庆云违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告焦庆云应当承担事故的全部责任，本院予以确认。因被告焦庆云在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，故原告何玉凤的合理损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出部分由被告焦庆云赔偿。原告要求的医疗费，有相关的票据为证，本院核定数额为263.56元；原告要求的就医交通费，根据原告的就诊次数及路程，本院酌定为173元；原告要求的误工费，根据原告的休假天数，本院核定为4480元；原告要求的修理费80元，本院予以核定；原告要求的护理费和营养费，因无就诊医院出具需要护理和需要加强营养的证明，本院不予支持；原告要求的精神损害抚慰金，因其损害未造成严重后果，本院不予支持；原告要求的后期治疗费用，因未实际发生，原告可待费用实际发生后另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告何玉凤医疗费、就医交通费、误工费和修理费共计四千九百九十六元五角六分。
二、驳回原告何玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告何玉凤负担二十五元（已交纳），由被告焦庆云负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 田
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初953号
原告：罗加强，男。
委托诉讼代理人：隆青德，湖南常青律师事务所律师。
被告：梁诗祥，男。
被告：刘玉巧，女。
委托诉讼代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。
原告罗加强与被告梁诗祥、刘玉巧健康权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告罗加强于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗加强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗加强负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 飞
人民陪审员 唐忠庆
人民陪审员 颜志辉
二〇一七年十月十一日
代理书记员 何孟兰
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00367号
原告：吴俊得（曾用名吴进得），男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：何育中，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
被告：吕起林，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吴俊得诉被告吕起林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴俊得及其委托代理人何育中到庭参加诉讼，被告吕起林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴俊得诉称：2013年11月5日，被告因资金周转困难，向原告借款110000元，约定月利率3分，归还日期为2014年11月5日，并承诺到期不能归还，被告在龙安村红旗桥旁边两间房屋归原告所有，并出具包含利息在内的149600元的借条。借款到期后，被告在龙安村红旗桥旁边的两间房屋已经出售，借款至今未偿还。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款149600元及其利息。
吴俊得针对其诉讼请求及所陈述的事实举证如下：①原告身份证复印件，证明原告的主体身份适格；②借条，证明被告向原告借款149600元的事实；③合同复印件、杨某某的说明，证明被告借款的事实及保证情况；④村委会证明，证明吴俊得曾用名吴进得；⑤证人证言，证明原告的借款资金来源。
吕起林既未提出答辩，也未提交证据。
经庭审调查举证，本院对原告所举证据分析认定如下：证据①系公安机关核发的证明公民身份的证件，本院予以认定；证据②客观真实，但是其证明目的与原告的诉状及其委托代理人对借款数额陈述不一致，依据原告的诉状及其委托代理人陈述，借款本金为110000元，月利率为3%，即月息为3300元，借款期限为1年，借款利息合计39600元（3300元／月×12月），本金与利息合计为149600元，被告在向原告出具借条时已把利息计入借款本金，本院认为原告诉状及委托代理人的陈述更具合理性，故该证据不能证明借款数额为149600元，不能达到原告的证明目的；证据③之合同复印件因无法与原件进行核实，故本院不予认定，证据③之杨某某的说明，实际上系证人证言，除法律规定的特别情形外，证人需出庭作证，因杨某某未出庭接受询问，故对该证据本院亦不予以认定；证据④系原告所在地村民委员会出具，客观真实，本院予以认定；证明⑤证人已经出庭作证，能与原告的陈述及其他证据相吻合，本院予以认定。
经审理查明：被告因资金周转困难，于2013年11月5日向原告借款，借款本金实际为110000元，并约定月利率3分，借款至2014年11月5日归还。2013年11月5日被告在出具借条时，将借款本金110000元及2013年11月5日至2014年11月5日的利息39600元累计后，出具了借款现金149600元的借条，另附加注明“如不能归还其两间房楼归吴进得所有”。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院要求被告立即偿还原告借款149600元及其利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告履行借款交付义务，双方之间的借贷关系自原告提供借款时生效。本案中，被告实际上向原告借款本金110000元，被告向原告出具借条时写明的借款本金为149600元，是因为原、被告经协商把借款期间39600元的利息计入了借条上借款本金。借款合同自出借方向借款方提供借款时生效，原告实际向被告出借了110000元，被告应按实际借款本金向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款149600元的诉讼请求中110000元本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原、被告约定借款期间的月利率为3%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利息自2013年11月5日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吕起林于本判决生效后十五日内偿还原告吴俊得借款本金110000元及相应利息（利息自2013年11月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告吕起林负担（此款由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 吴来之
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 君
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00367号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：赵良印，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告赵良印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告赵良印经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵良印于2007年3月26日向原告单位借款20000元，约定月利率为1.122%，期限12个月，贷款到期后经原告催要多次未还。要求被告赵良印还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告赵良印未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告赵良印于2007年3月26日向原告单位借款20000元，约定月利率为1.122%，期限12个月，贷款到期后经原告催要多次未还。原告于2015年1月19日诉至本院，要求被告赵良印还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告赵良印向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵良印欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息，利息按月息1.122%，自2007年3月26日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告赵良印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初505号
原告：万谦，男。
被告：李望有，男，原住铜鼓县，现住址不详。
被告：姜新平，男，原住铜鼓县，现住址不详。
被告：周菊英，女，原住铜鼓县，现住址不详。
原告万谦（以下简称原告）与被告李望有、姜新平、周菊英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告共同偿还原告债务82600元；2、被告李望有向原告支付相应的借款利息（自2017年3月起至2018年6月起诉时止的利息为15750元，此后按照年利率18%计息）；3、被告姜新平、周菊英支付违约金7000元；4、诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年3月11日，被告李望有在“翼龙贷”网络借贷平台向网络出借人借款7万元，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方与出借人、被告李望有签订了《网络借款电子借条》。借条约定：借款用途为养殖资金周转，借款金额为7万元，借款期限为12个月，即从2016年3月11日起至2017年3月10日止，借款年利率为18％。同时，被告姜新平、周菊英作为担保人也在网络借条上签名，自愿为被告李望有上述借款承担连带保证责任。合同签订后，管理方按期转账65627元至被告李望有的个人账户。被告李望有借款后未按借条约定还本付息。根据网络电子借条的约定，管理方自动完成对出借方的债权收购，并将该债权及利息、逾期利息、催收费及律师费等其他权利一并转让给原告。原告向管理方支付本金、利息共计82600元。同时，管理方已通过信息通知方式告知各被告该债权的转让，但各被告仍拒不还本付息。
本院经审查认为，原告起诉后，应当向法院提供被告的明确身份信息以及准确送达地址，在被告当事人下落不明的情况下，应当交纳公告费用。根据原告提供的被告住址，无法送达被告本人，本院于2018年6月27日向原告下达书面通知，限原告在2018年7月9日前提供被告准确送达地址或者交纳公告费用，原告在本院书面通知后，未在限定期限内提供被告准确送达地址亦未交纳相应的公告费用，应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告万谦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江 森
二〇一八年七月十八日
法官助理 黄 坚
书 记 员 彭世海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0926民初505号原告：万谦，男。被告：李望有，男，原住铜鼓县，现住址不详。被告：姜新平，男，原住铜鼓县，现住址不详。被告：周菊英，女，原住铜鼓县，现住址不详。原告万谦（以下简称原告）与被告李望有、姜新平、周菊英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告共同偿还原告债务82600元；2、被告李望有向原告支付相应的借款利息（自2017年3月起至2018年6月起诉时止的利息为15750元，此后按照年利率18%计息）；3、被告姜新平、周菊英支付违约金7000元；4、诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年3月11日，被告李望有在“翼龙贷”网络借贷平台向网络出借人借款7万元，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方与出借人、被告李望有签订了《网络借款电子借条》。借条约定：借款用途为养殖资金周转，借款金额为7万元，借款期限为12个月，即从2016年3月11日起至2017年3月10日止，借款年利率为18％。同时，被告姜新平、周菊英作为担保人也在网络借条上签名，自愿为被告李望有上述借款承担连带保证责任。合同签订后，管理方按期转账65627元至被告李望有的个人账户。被告李望有借款后未按借条约定还本付息。根据网络电子借条的约定，管理方自动完成对出借方的债权收购，并将该债权及利息、逾期利息、催收费及律师费等其他权利一并转让给原告。原告向管理方支付本金、利息共计82600元。同时，管理方已通过信息通知方式告知各被告该债权的转让，但各被告仍拒不还本付息。本院经审查认为，原告起诉后，应当向法院提供被告的明确身份信息以及准确送达地址，在被告当事人下落不明的情况下，应当交纳公告费用。根据原告提供的被告住址，无法送达被告本人，本院于2018年6月27日向原告下达书面通知，限原告在2018年7月9日前提供被告准确送达地址或者交纳公告费用，原告在本院书面通知后，未在限定期限内提供被告准确送达地址亦未交纳相应的公告费用，应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万谦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  江 森二〇一八年七月十八日法官助理  黄 坚书 记 员  彭世海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第986号
原告：金某某。
委托代理人：林某某。
被告：孔某某。
原告金某某为与被告孔某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员谢朝宏独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序
审理并依法组成合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审
理。原告金某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告孔某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：被告孔某某向原告借款人民币10000
0元，并出具借条一份�载明于2007年11月27日归还。借款到
期后，被告未归还借款，故原告向法院起诉，要求被告孔某某
归还借款人民币100000元，支付利息16800元，合计人民币116
800元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孔某某归还借
款人民币100000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告孔某某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告孔某
某具条确认借款事实，现未按约还款，应承担还款责任。原告
变更后的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孔某某返还原告金某某借款人民币100000元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告孔某某负担，于
本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 谢朝宏
人民陪审员 乐一平
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 王 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4314号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王建立，男，1963年4月26日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张雯，女，1982年3月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张宁（张雯之夫），男，住北京市朝阳区。
第三人：北京新禹房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区增光路27号院2号楼27-13。
法定代表人：王小宝，总经理。
再审申请人王建立因与被申请人张雯及第三人北京新禹房地产经纪有限公司（以下简称新禹经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建立申请再审称，（一）一审判决认定事实错误，证据不足。一审法院、二审法院采纳第三人的说法，认定所谓的购房新政后被申请人需要额外自行筹措购房款85万元或者66万元，而实际情况是被申请人只需额外筹措30万元。被申请人明确表示不再购买该房屋，第三人也明知这一事实，第三人和被申请人却依然将申请人的房屋进行网上备案，其目的就是阻止申请人对涉案房屋进行处分，逼迫申请人同意被申请人的条件，同意其恶意违约的行为。二审期间申请人的证人出庭作证，足以证明因被申请人的行为而导致申请人不能如约购买证人的房屋，损失了前期支付给证人的30万定金，二审法院却没有采纳证人证言。（二）一审、二审判决适用法律错误。以合同法第61条、62条为依据判决申请人自行承担损失并返还定金属于适用法律错误。（三）一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
张雯提交意见称，王建立的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，张雯与王建立、新禹经纪公司签订的《房屋买卖成交确认及定金收付协议》、张雯与王建立签订的《北京市存量房屋买卖合同》、张雯与王建立、新禹经纪公司签订的《补充协议》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方合同签订于2016年9月26日，2016年9月30日购房新政出台，其中针对首付款的比例进行了调整。新政实施后，张雯能够申请到的贷款金额与合同中约定的张雯拟贷款金额有较大差距，确实给张雯履约能力造成重大影响，继续履行合同会导致当事人双方之间的利益关系失衡，此种情形确属不可归责于双方当事人的事由。且张雯在购房新政出台实施后即积极与王建立进行协商，现张雯无法按照合同约定的付款方式继续履行合同，不能认定张雯的行为构成违约，其不应承担违约责任。现双方均同意解除合同，王建立应返还其收受的20万定金。王建立虽主张存在损失，但其提交的证据不能充分证明其损失的客观存在。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建立的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4314号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王建立，男，1963年4月26日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张雯，女，1982年3月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宁（张雯之夫），男，住北京市朝阳区。第三人：北京新禹房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区增光路27号院2号楼27-13。法定代表人：王小宝，总经理。再审申请人王建立因与被申请人张雯及第三人北京新禹房地产经纪有限公司（以下简称新禹经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建立申请再审称，（一）一审判决认定事实错误，证据不足。一审法院、二审法院采纳第三人的说法，认定所谓的购房新政后被申请人需要额外自行筹措购房款85万元或者66万元，而实际情况是被申请人只需额外筹措30万元。被申请人明确表示不再购买该房屋，第三人也明知这一事实，第三人和被申请人却依然将申请人的房屋进行网上备案，其目的就是阻止申请人对涉案房屋进行处分，逼迫申请人同意被申请人的条件，同意其恶意违约的行为。二审期间申请人的证人出庭作证，足以证明因被申请人的行为而导致申请人不能如约购买证人的房屋，损失了前期支付给证人的30万定金，二审法院却没有采纳证人证言。（二）一审、二审判决适用法律错误。以合同法第61条、62条为依据判决申请人自行承担损失并返还定金属于适用法律错误。（三）一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。张雯提交意见称，王建立的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张雯与王建立、新禹经纪公司签订的《房屋买卖成交确认及定金收付协议》、张雯与王建立签订的《北京市存量房屋买卖合同》、张雯与王建立、新禹经纪公司签订的《补充协议》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方合同签订于2016年9月26日，2016年9月30日购房新政出台，其中针对首付款的比例进行了调整。新政实施后，张雯能够申请到的贷款金额与合同中约定的张雯拟贷款金额有较大差距，确实给张雯履约能力造成重大影响，继续履行合同会导致当事人双方之间的利益关系失衡，此种情形确属不可归责于双方当事人的事由。且张雯在购房新政出台实施后即积极与王建立进行协商，现张雯无法按照合同约定的付款方式继续履行合同，不能认定张雯的行为构成违约，其不应承担违约责任。现双方均同意解除合同，王建立应返还其收受的20万定金。王建立虽主张存在损失，但其提交的证据不能充分证明其损失的客观存在。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建立的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00413号
原告周某。
被告徐某。
本院在审理原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 谈海燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 健
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00313号
原告刘军涛，男，1981年6月14日出生，汉族，小学文化程度。
被告王宝军，男，1981年8月14日，汉族，初中文化程度。
原告刘军涛与被告王宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原、被告签订了《个人住宅转让协议》，约定将被告在延长县七里村镇小朱家湾上渠宅基地上修建上、下两层二十六间中的四间私有住宅以130000元的价款出售给原告，原告于合同签订时支付购房款30000元，2014年内支付50000元，剩余款在2015年5月底前付清。合同签定后原告投资4000元粉刷室内墙壁，贴瓷片等。延长县城乡建设规划局于2013年10月9日发出违法修建拆除通知书，现已被强行拆除。且被告向原告转让住宅时隐瞒了违法修建的事实，给原告造成直接经济损失34000元。故请求法院人民法院依法判令原、被告签定的《个人住宅转让协议》无效，并由被告返还原告的住宅转让费30000元及赔偿原告粉刷及贴瓷砖款4000元，共计34000元。由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
1、延长县住房和城乡建设规划局违法修建拆除通知书。拟证明被告修建并出售住宅是违法修建。
2、《个人住宅转让协议》。拟证明签订协议时被告隐瞒了违法修建的事实。
3、照片。证明房屋现状。
被告辩称，原、被告签订的《个人住宅转让协议》合法有效；且合同已经实际履行；原告应自行承担损失，被告无义务退款。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的三份证据，被告对真实性均无异议，且三份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订了“个人住宅转让协议”。合同约定将被告在延长县七里村镇小朱家湾上渠的四间房子出售给原告，转让价款130000元。合同签订时原告给付被告购房款30000元，2014年内支付下欠价款50000元，其余欠款于2015年5月底前付清。合同签定当日原告按约定支付了购房款30000元，被告当即将合同约定的标的物四间房屋交付给原告。2013年10月9日延长县城建局向被告发出长建拆（2013）第206号违法修建拆除通知书，现已被强行拆除。
本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告所签订的《转让协议》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。且被告出售的房屋未经合法审批。原、被告签订的协议违反了法律的强制性规定，原告要求认定买卖合同无效的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告受让的房屋已经被城建部门以违法建筑拆除，故不存在返还的问题。被告应返还从原告处所得的宅基地转让款30000元。原告要求被告返还4000元的装修房屋材料费，但未提供相应的证据证明自己的主张，故不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告签订的个人住宅转让协议无效。
二、被告王宝军于判决生效后十日内返还原告购房款30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 赟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 孟振林
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1108号
罪犯张传珍，女，1975年10月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年六月七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2009）历城刑初字第404号刑事判决，以被告人张传珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二〇一〇年七月十五日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第84号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑1年1个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张传珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张传珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张传珍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张传珍在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张传珍减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第877号原告陈XX。被告张XX。本院在审理原告陈XX与被告张XX民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1050元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇一四年三月三十一日书记员  王建伟
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初71号
原告：刘晶晶，男，1989年11月2日生，汉族，吕梁市离石区人，现住离石区。
委托代理人：刘秀荣，男，1966年3月1日生，汉族，临县玉坪乡人，现住。
被告：山西省实验中学方山高中。
法定代表人：刘文平，该学校校长。
原告刘晶晶诉被告山西省实验中学方山高中承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀荣、被告山西省实验中学方山高中法定代表人刘文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘晶晶诉称：2014年9月25日，由刘晶晶代表吕梁市离石区泽宇电脑经销部与山西省实验中学方山高中签订《监控系统安装合同》，该项目由刘晶晶洽谈、垫资组织实施的，于2014年10月20日完工并被校方组织验收，总计工程费用为170311.50元。根据合同约定：“甲方在合同签订之日起，甲方预付乙方设备款的20%作为预付款，待安装调试验收后十天内付清工程款。”但截止现在，我们电脑经销部从未收到合同约定的预付款，只是在多次催要下于2015年6月30日收到被告方山高中工程款85311.5元，剩余工程款85000元一直以没有钱为借口拖欠。2018年1月15日经吕梁市离石区泽宇电脑经销部研究将本经销部与山西省实验中学方山高中所签订的《监控系统安装合同》中的85000元拖欠款债权及逾期利息转让给了（刘晶晶）。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款85000元；2、判决被告偿还逾期利息59549.84元；3、由被告承担诉讼费。
被告山西省实验中学方山高中辩称，欠款是事实，总欠170311.5元，我校于2015年6月30日前给付原告85311.5元，剩余85000元未给付，至于原告提出的利息，学校不承担该部分利息，合同中也没有写明利息，只是原校长、原信息中心主任口头虽然约定承担利息，但是学校现在欠款太多，没能力承担这部分利息。
经审理查明：2014年9月25日山西省实验中学方山高中与吕梁市离石区泽宇电脑经销部签订《监控系统安装合同》并由乙方实际经营人刘晶晶洽谈、安装、垫资组织实施。2014年10月18日顺利完成安装监控系统，后经该校方指派曹纪平、刘兴平、刘振彪、刘勇组织验收合格，双方结算工程总费用170311.50元，根据合同约定：甲方预付乙方设备款20%作为预付款，安装调试验收合格后十天内全部付清，但被告分文未付，甲方多次催要下于2015年6月30日收到被告方工程款85311.5元，剩余工程款85000元一直未付乙方，2018年1月15日吕梁市离石区泽宇电脑经销部与原实际经营人刘晶晶签订了债权转让协议，同日以书面形式送达山西省实验中学方山高中，该校方所欠剩余工程款85000元，原告主张2分利息共计59549.84元。
上述事实，原告提供监控系统安装合同、债权转让协议、债权转让通知书、监控系统安装数量表、证明材料两份、报销单一份在案证实。
本院认为，依法订立的合同，对双方具有约束力。本案原告与被告签订的《监控系统安装合同》，有双方当事人的盖章和经办人签名，双方之间的委托及监控安装关系依法成立，双方均应按合同约定诚信履行各自义务，原告诉请要求被告山西省实验中学方山高中支付剩余安装工程款85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张所欠款项按民间借贷2分计息理由不能成立，因该款属工程欠款，不属于民间借贷，故本院对原被告双方签订安装工程验收之后十日内付清设备款，双方组织验收签字于2014年10月18日，原告请求利息应按照《中国人民银行》银行（2014）348号文件精神，金融机构人民币贷款基准利率调整表，年利率6.4%予以支付。被告已支付原告工程欠款85311.5元，迟延给付8个月零2天，利息3668.01元，剩余工程欠款85000元迟延给付3年5个月，利息18586.85元，两项共计利息22254.86元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山西省实验中学方山高中于本判决生效之日起五日内支付原告刘晶晶工程欠款85000元。
二、被告山西省实验中学方山高中于本判决生效之日起五日内支付原告刘晶晶逾期付款利息22254.86元。
案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由被告山西省实验中学方山高中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 冯俊保
二〇一八年三月二十八日
书记员 周亚芝
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第109号
上诉人（原审被告）谢申亮，农民。
被上诉人（原审原告）怀化同创建筑劳务有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇小北街21号，组织机构代码66167502-1。
法定代表人向先民，公司董事长。
委托代理人熊书斌。
上诉人谢申亮因与被上诉人怀化同创建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长、审判员王文胜、郭家法参加的合议庭，于2014年5月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人谢申亮、被上诉人怀化同创建筑劳务有限公司的委托代理人熊书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月6日，被告进入原告处工作，双方未签订劳动合同。2012年8月31日下午二点半左右，被告在河南华盛建设集团奥都新村项目部工地上拆模时摔倒在地，导致被告谢申亮手和腰部受伤。受伤后，被告在诊所购买药物治疗并多次到医院进行检查，花费医药费1010元。2012年10月17日，被告谢申亮经检查为右手第3掌骨头撕脱骨折，后经怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤及怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
根据原告同创建筑劳务有限公司与其他公司签订的合同，原告已经为被告谢申亮缴纳了工伤保险金。被告谢申亮因工伤而应享有的工伤保险待遇有：医药费1010元、一次性伤残补助金20468元（2924元×7个月）、一次性工伤医疗补助金17544元（2924元×6个月）、一次性伤残就业补助金17544元（2924元×6个月）及停薪留工工资8772元（2924元×3个月），其中一次性伤残补助金20468元、一次性工伤医疗补助金17544元、医药费1010元已由工伤保险基金支付完毕。
2013年11月20日，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷经怀化市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告因不服仲裁裁决而起诉至法院。
原审法院认为：被告谢申亮在工作时受伤系工伤，应该享受工伤保险待遇。根据《关于印发﹤湖南省农民工参加工伤保险暂行办法﹥的通知》第十六条第三款“双方没有签订劳动合同约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定，故2012年度怀化市在岗职工月平均工资2924元为被告谢申亮的月工资。根据《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条“……职工本人提出解除劳动合同的……一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准是：……十级为6个月的本人工资”，确定被告谢申亮的一次性就业补助金为17544元。被告谢申亮的停工留薪期因无相关证据佐证，该院结合其伤情，酌定3个月为宜，故被告谢申亮停工留薪工资为8772元。被告谢申亮提出其月工资为6000元，但未提供证据证实，故对此意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第十四条、第三十三条第一款、第二款、第三十七条第（二）项之规定，原审法院判决如下：一、原告怀化同创建筑劳务有限公司支付被告谢申亮停工留薪工资8772元，限本判决生效之日起十日内付清；二、原告怀化同创建筑劳务有限公司支付被告谢申亮一次性伤残就业补助金17544元，限本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告怀化同创建筑劳务有限公司负担。
谢申亮不服该判决，上诉称：怀化市仲裁委裁决上诉人的伤残补助金和停工留薪工资是错误的，本人的停工留薪期为12个月，现旧伤复发，又要延长12个月。上诉人的伤残补助金和停工留薪工资应按每天200元计算，原审判决将上诉人的停工留薪工资只计算3个月没有法律依据。请求二审法院按24个月和日工资200元计算判令被上诉人支付伤残补助金和停工留薪工资。
被上诉人怀化同创建筑劳务有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人谢申亮提交了以下证据：1、怀化市第二人民医院骨科住院证复印件一份，拟证明受伤程度；2、米双喜、陈德群的《证明》复印件二份，拟证明上诉人受伤前的工资情况。被上诉人对上述证据均有异议。本院认为：上诉人提交的证据1没有医院盖章确认，又系复印件，故该证据缺乏真实性，本院不予采信。证据2的证明人没有出庭接受当庭质证，且属复印件，故该证据因缺乏真实性，本院亦不采信。
本院查明的案件事实与原审判决认定事实基本一致，另补充查明：2012年10月17日，上诉人在怀化市中医院检查时，其受伤骨折仍未愈合。
本院认为：上诉人谢申亮没有证据证明其受伤前的工资收入情况，原审依据2012年度怀化市在岗职工月平均工资2924元确定为谢申亮的月工资并无不当。谢申亮受伤后由于未及时住院治疗，加之其年龄偏大，近两个月骨折尚未愈合，为最大限度保护劳动者的合法权益，其停工留薪期适当延期至12个月，停工留薪工资应为35088元。综上，原审法院适用法律正确，但认定部分事实错误，处理欠妥，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第570号民事判决第二项；
二、撤销怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第570号民事判决第一项和案件受理费部分；
三、怀化同创建筑劳务有限公司支付被告谢申亮停工留薪工资35088元，限本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由怀化同创建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利建
审判员 王文胜
审判员 郭家法
二〇一四年六月十一日
书记员 王彦星
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执174号
申请执行人：孙凤龙，男，1986年8月27日出生，汉族，居民。
被执行人：武汉吉祥豹电子商务有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰二路。
申请执行人孙凤龙与被执行人武汉吉祥豹电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁08民终3425号民事判决书的确认及孙凤龙的申请，申请被执行人缴纳10852元案款及执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁08民终3425号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年四月三十日
书记员 楚秀芬
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1532号
申请执行人李清芬
被执行人中国太平洋保险股份有限公司南宁支公司
本院在执行李清芬申请执行中国太平洋保险股份有限公司南宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第815号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴勇波