wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1208号
上诉人（一审原告）：韩庆，男，1965年9月19日出生，汉族，住广西容县。
上诉人（一审原告）：朱炎荣，男，1963年9月30日出生，汉族，住广西容县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁瑞荣，男，1958年2月23日出生，汉族，住广西容县。
被上诉人（一审被告）：广西容县华侨大厦，住所地：广西容县容州镇西上街***号。
法定代表人：黄连芬，该公司总经理。
上诉人韩庆、朱炎荣因与被上诉人广西容县华侨大厦与企业有关的纠纷一案，不服容县人民法院（2018）桂0921民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩庆、朱炎荣上诉请求：请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求，并指定管辖法院审理。事实和理由：一审法院事实认定不当。一审期间上诉人已提供广西容县华侨大厦签发的《容县华侨大厦股票》和《容县新大地贸易有限责任公司及股东对广西容县华侨大厦拥有股权确认书》等相关证据说明广西容县华侨大厦确认上诉人为其股东，一审法院认定上诉人的投资性质无法确定完全违背事实，认定上诉人不是本案的利害关系人是完全错误的。一审法院引用政策法规断章取义，适用不当。广西容县华侨大厦由于历史原因，虽然登记为集体企业，但其是一个产权清晰，权属明确的独立企业主体。广西容县华侨大厦存在章程，一审法院撇开该企业章程所作出的法律认定是不客观的。一审法院认定广西容县华侨大厦筹建时的资金来源与事实不符，一审法院没有经过开庭就直接做出裁定，违反法定程序。
被上诉人广西容县华侨大厦未提交书面意见。
上诉人韩庆、朱炎荣向一审法院起诉请求：确认被告广西容县华侨大厦做出的整体拍卖广西容县华侨大厦资产的决议无效。
一审法院认为，广西容县华侨大厦是经容县工商行政管理局核准登记的集体所有制企业，原告认为广西容县华侨大厦系股份制企业，应通过行政程序予以解决。集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第十条规定，集体企业在开办时筹集的各类资金或从收益中提取的各种资金，除国家另有规定的外，凡事先与当事方有约定的，按其约定确定产权归属；没有约定的，其产权原则上归集体企业劳动者集体所有。在本案中，广西容县华侨大厦开办时筹集的资金来源如下：一是县政府投资；二是港澳以汽车实物出资；三是向社会发行股票筹集；四是向银行和筹建单位借款。原告没有提供证据证实就筹集资金的出资性质和产权归属进行约定，应就其主张承担相应法律后果。又根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第十八条及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》第二条第二项规定，界定集体企业所有权归属，有集体企业主管部门或人民政府指定部门负责。针对上述投资主体及投资额的认定，从华侨大厦成立至今，原告没有提供证据证明相关部门或人员对出资人出资情况及出资性质依法进行过确认，依法无法认定投资人的投资性质和产权归属。故在原告没有确认其在华侨大厦中所属的身份性质之前，依法不能认定其与本案具有直接的利害关系，原告提起确认广西容县华侨大厦作出的整体拍卖华侨大厦资产的决议无效之诉，其主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，据此裁定：驳回韩庆、朱炎荣的起诉。
本院认为，上诉人韩庆、朱炎荣诉请确认被上诉人广西容县华侨大厦做出的整体拍卖广西容县华侨大厦资产的决议无效，但上诉人韩庆、朱炎荣未提供广西容县华侨大厦已召开会议并相应作出整体拍卖广西容县华侨大厦资产的具体决议内容等相关证据，不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项“与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，依法应不予受理。根据容县工商行政管理局于2016年3月17日所颁发给广西容县华侨大厦的《营业执照》，明确记载为集体所有制企业。上诉人韩庆、朱炎荣诉请确认被上诉人广西容县华侨大厦做出的整体拍卖广西容县华侨大厦资产的决议无效，应以其是否属于该集体所有制企业的投资人为前提。上诉人认为其持有被上诉人广西容县华侨大厦的股权，作为广西容县华侨大厦的股东即为广西容县华侨大厦的投资人从而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。因本案当事人双方均未能提供证据证实广西容县华侨大厦已依法进行清产核资及集体企业资产产权登记并核发产权登记证，即上诉人的投资人资格没有依法经过上述产权界定程序。综上，本案当事人双方的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定属于人民政府相应部门的职责范围，集体企业产权界定争议不属人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的起诉，应不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人韩庆、朱炎荣的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一八年六月七日
书记员 黄舒文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2832号
申请执行人：李竹艳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：姚侃，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李竹艳与被执行人姚侃追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2010号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李竹艳于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人姚侃归还借款47万元及利息，案件受理费和保全费11670元，并承担本案执行费7417元。
本院执行中，双方当事人达成和解协议，并已部分履行协议内容。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人李竹艳发现被执行人姚侃未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2832号
李竹艳申请执行姚侃追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2010号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李竹艳于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款47万元及利息，案件受理费和保全费116702000元，并承担案件执行费7417元。
本院在执行中，被执行人姚侃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将姚侃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月三十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：姚侃，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2832号申请执行人：李竹艳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：姚侃，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李竹艳与被执行人姚侃追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2010号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李竹艳于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人姚侃归还借款47万元及利息，案件受理费和保全费11670元，并承担本案执行费7417元。本院执行中，双方当事人达成和解协议，并已部分履行协议内容。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人李竹艳发现被执行人姚侃未按和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年三月二十七日书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2832号李竹艳申请执行姚侃追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2010号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李竹艳于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款47万元及利息，案件受理费和保全费116702000元，并承担案件执行费7417元。本院在执行中，被执行人姚侃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将姚侃纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月三十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：姚侃，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00105号
原告：李某。
被告：严某。
本院在审理原告李某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 柳洪强
二〇一四年二月二十五日
书记员 饶诗敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00095号
申请执行人聂新艳。
被执行人潘亚琪。
上列当事人因离婚纠纷一案的（2012）咸秦民重字第00040号调解书已生效，依据调解书内容，被执行人应支付申请执行人案件款3.5万元，潘亚琪位于秦都区胜利街1号咸阳铸字机械厂3号楼西单元1层8号房返还给申请执行人聂新艳。本院在执行中，已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民重字第00040号调解书；（2013）咸秦民执字第00095号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 张 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1765号
原告浙江绍兴中禾景观工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇东龙山村。
法定代表人鲁文祥，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）秦光耀。系公司员工。
被告绍兴市永和酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市生态产业园区银桥路326号。
法定代表人冯光富。
原告浙江绍兴中禾景观工程有限公司（以下简称中禾景观公司）诉被告绍兴市永和酒业有限公司（以下简称永和酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告中禾景观公司的委托代理人秦光耀到庭参加诉讼，被告永和酒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中禾景观公司诉称：被告永和酒业公司于2012年2月20日跟原告签订“绍兴市永和酒业水景工程合同”一份，合同总价为人民币13万元，此工程于2012年6月已经完工并交付使用至今。之后被告未按约履行义务，尚欠原告工程8万元，且经多次催讨未果。原告遂诉至法院，请求判令：被告归还欠款人民币80000元；诉讼费用由被告承担。
被告永和酒业公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告永和酒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2012年2月20日，原告与被告签订《绍兴市永和酒业水景工程合同》一份，约定本工程一次性包干价为人民币13万元，付款方式和期限约定为工程安装调试完成付至合同总价的95%，余下的5%作为质保金，一年后付清。合同还对其他事项作出了约定。工程于2012年6月份完工并交付使用，2013年原告曾对该工程进行过维护。现原告因被告仅支付5万元，尚欠8万元未支付诉至法院，请求解决。
以上事实由合同书一份、工程预（决）算书一份以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，依据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的合同，双方主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告按照合同约定支付工程款，根据原告自认被告已支付工程款5万元，本院对此予以确认；原告要求被告支付尚欠的工程款，于法有据，本院予以支持。被告永和酒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市永和酒业有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告浙江绍兴中禾景观工程有限公司人民币8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告绍兴市永和酒业有限公司负担，于本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第40号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：孙海涛，该行员工。
委托代理人：于龙飞，该行员工。
被告:赵锦龙。
被告:张花平。
被告:赵洪丰。
被告:孙华山。
被告:曲富进。
被告:房红波。
被告:张洪发。
被告:于咸友。
被告:曲金波。
被告:邱远程。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告赵锦龙、张花平、赵洪丰、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、曲金波、邱远程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于龙飞和被告赵洪丰、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、邱远程到庭参加诉讼。被告张花平、赵洪丰、曲金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵锦龙因生产经营需要，与原告下属邱家支行于2012年10月16日签订借款合同，原告向其发放了200000元贷款，被告张花平、赵洪丰、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、曲金波、邱远程为借款提供担保。贷款到期后被告未能偿还所欠本息，其余被告也未承担保证责任，现诉至法院，要求被告偿还贷款本金200000元及利息。
被告赵洪丰辩称，对担保事实认可。
被告孙华山辩称，对担保事实认可，对签字认可。
被告曲富进辩称，对担保事实认可。
被告房红波辩称，担保事实认可。
被告张洪发辩称，对担保事实认可。
被告于咸友辩称，对担保事实认可。
被告邱远程辩称，对担保事实认可。
被告赵锦龙、张花平、曲金波未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，原告下属邱家支行与被告赵锦龙、张花平、赵洪丰、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、曲金波、邱远程签订面谈记录，由上述被告签字确认，借款人及保证人均知道要为本次借款提供连带责任。
2012年10月16日，原告下属邱家支行与被告赵锦龙、张花平、赵洪丰、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、曲金波、邱远程签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告赵锦龙借款200000元用于购买海产品，上列被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月16日至2014年10月15日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾万元整提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方式为定期结息，每月的20日为结息日，借款到期清偿时利随本清。借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年10月16日原告下属邱家支行向被告赵锦龙发放了200000元借款，并在借款凭证上约定借款到期日为2014年10月14日，借款月利率为8.96875‰。借款到期后，被告赵锦龙未能偿还所欠本息，其余被告也未承担保证责任，至2014年11月21日尚欠借款本金199089.66元，利息2770.88元。原告要求被告赵锦龙承担还款责任，并要求其余被告承担保证责任未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告下属邱家支行与被告赵锦龙、张花平、赵洪丰、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、曲金波、邱远程签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照借款合同约定，被告赵锦龙未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告有权收回贷款。其余被告为该笔借款提供的保证符合法律规定，原告有权要求其承担保证责任。被告张花平、赵洪丰、曲金波未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。被告赵锦龙、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、邱远程对借款及担保事实均认可，故应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锦龙于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199089.66元及利息2770.88元（利息计算至2014年11月21日）。
二、被告赵锦龙于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司支付逾期付款的利息（自2014年11月22日起，按照借款合同约定的利率，支付至本判决确定的履行之日止）。
三、被告张花平、赵洪丰、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、曲金波、邱远程对上述债务在最高额200000元范围之内承担连带清偿责任。
四、被告张花平、赵洪丰、孙华山、曲富进、房红波、张洪发、于咸友、曲金波、邱远程承担连带清偿责任之后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 岳吉珊
人民陪审员 李振文
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙丹丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2966号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐潘秀，男，1954年11月22日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐广新，男，1951年8月25日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海盛，男，1959年5月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐欢，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省化州市。
一审第三人：化州市合江镇九仕坡坡顶经济合作社。
诉讼代表人：唐茂英，男，系该经济合作社社代表。
再审申请人唐潘秀因与被申请人唐广新、唐海盛、唐欢（以下简称唐广新等人）及一审第三人化州市合江镇九仕坡坡顶经济合作社排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终634号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐潘秀申请再审称,一、争议土地的发包人出具证明证实争议地的承包权属于唐潘秀，二审判决没有事实基础。二、二审判决剥夺唐潘秀的土地承包经营权，唐潘秀无地可耕。唐潘秀自1984年与唐广新等人互换土地后，一直在争议土地耕种，而唐广新等人则一直在与唐潘秀互换的土地上耕种，三十余年从无争议。二审判决将涉案土地的承包经营权确认为唐广新等人所有，则唐广新等人就有两张土地承包经营权证书所指向的土地。三、争议土地应属于合江镇九仕坡村委会而不是合江镇九仕坡坡顶经济合作社。二审查明的唐潘秀亦承认本案争议的1.05亩土地在唐广新等人的承包范围之内与事实不符，唐潘秀表示的意思是争议土地在1984年土地互换前在唐广新等人的承包范围内。四、本案是土地使用权属纠纷而不是侵权纠纷。唐潘秀因争议土地受损而被国家减免公购粮，表明唐潘秀是争议土地的使用权人。即使唐潘秀的侵权行为成立，也已经过诉讼时效。五、二审判决不符合国家关于稳定农村土地承包关系的政策要求。六、唐广新提起诉讼的原因是打击报复唐潘秀行使村民自治权，反对唐广新继续担任合作社社长职务。综上，申请再审请求撤销二审判决、驳回唐广新等人的诉讼请求。
唐广新等人提交书面意见称：唐潘秀的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，根据唐潘秀申请再审的理由，本案争议的焦点为：唐潘秀是否取得案涉土地的承包经营权。分析如下：
唐潘秀主张1984年与唐广新等人口头达成对换土地协议，案涉土地至此归唐潘秀使用。唐潘秀提交了化州市合江镇九仕坡村民委员会出具的《证明》,以证明其于1984年至2015年间一直耕种案涉土地。唐广新则主张案涉土地承包经营权长期属于唐广新等人拥有，其并未转让给唐潘秀。经查明，唐广新等人于1984年取得案涉土地承包经营权，1999年当地政府向其颁发《土地承包经营权证书》，承包期限从1999年起，有效期为30年。唐潘秀关于双方于1984年互换土地的主张与唐广新等人于1999年重新取得争议土地承包经营权的事实存在矛盾，且唐广新等人提交的证据证明其缴交了本案争议土地的2000年、2001年和2004年的农业税。唐潘秀提供的证据不足以证明其取得案涉土地承包经营权。因此，二审判决认定唐潘秀的行为损害了唐广新等人的土地承包经营权，应停止侵害、恢复原状、将土地返还给唐广新等人，并无不当。至于唐潘秀主张唐广新等人起诉已超过诉讼时效问题，唐广新等人诉请返还承包土地应属于物上请求权，不应适用诉讼时效，唐潘秀申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐潘秀的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月十日
书记员 钟惠仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15995号
上诉人(原审原告)：陈志华，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：董晓英，女，1990年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市，系所在单位推荐的人。
被上诉人(原审被告)：石家庄保成贸易有限公司，住所地石家庄裕华区方北小区高层3-2-1604。
法定代表人：邢志娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑伟帅，系该公司员工。
上诉人陈志华因与被上诉人石家庄保成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志华上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人请求被上诉人退还购物款并给予三倍赔偿的诉讼请求系对经营者欺诈行为的惩罚性赔偿，此乃消费者的权利，并非上诉人通过诉讼谋取的利益，且一审法院认定该商品标示瑕疵不构成欺诈的理由错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求支持上诉请求。
石家庄保成贸易有限公司辩称，其不存在欺诈销售行为，一审判决正确。涉案商品8999元系厂商的指导价格，公司同意免费退货但上诉人不同意，上诉人作为职业打假人购买商品不是自用而是为了获利。且公司提供免费安装，但上诉人至今未安装使用，其不符合消费者的定义。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈志华向一审法院起诉请求：1、被告退还购物款5799元，并增加三倍赔偿17397元；2、被告赔偿交通费202元，通信费100元，误工费2000元；上述各项赔偿共计人民币23198元整。
一审法院认定事实：2016年7月24日，原告在被告开设的“西门子保成专卖店”网店拍下并付款5799元购买了该店标有原价8999元，聚划算5799元（立即抢购）的西门子WD12G4E01W新品全自动滚筒烘干8kg变频洗衣机，2016年7月26日，原告确认收货，交易成功。另查明，涉案商品西门子WD12G4E01W新品全自动滚筒烘干8kg变频洗衣机宣传页面上标有原价8999元，聚划算5799元（立即抢购）的标识，但该洗衣机8999元并没有销售记录。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告购买同类产品宣传上的标示瑕疵商品，以图通过诉讼谋取利益，其行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的为生活消费需要购买、使用商品或接受服务。鉴于原告作为一名专业知识丰富的购买人，在实施购买行为时对该商品宣传上的标示瑕疵有足够的了解，该商品标示瑕疵亦不足以引起普通消费者的误解，且原告未举证该商品有其他质量问题，故原告诉称被告构成欺诈的理由，不予采纳。原告该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神不符，其要求被告退还货款及增加三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志华的诉讼请求。案件受理费380元，由原告陈志华负担。
本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于上诉人提交的石家庄市裕华区物价检查所《责令（限期）改正通知书》，本院经审查认为，该证据非新证据，且被上诉亦不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人购买涉案商品后，因价格标识原因被上诉人同意上诉人免费退货，而上诉人既不退货又不安装使用，却坚持要求被上诉人退还购物款5799元且增加三倍赔偿17397元，并要求赔偿交通费、通信费、误工费等损失，故一审法院认定上诉人的行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的为生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的行为，不支持上诉人的请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人陈志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第322号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年2月27日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学肄业；因犯贩卖毒品罪，于2004年6月12日被本院判处有期徒刑五年六个月，2008年1月17日假释获释，2009年10月1日假释期满；又因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2014）148号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年12月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年8月7日凌晨3时许，被告人谢某某在其居住的本市岳阳楼区红盾小区5栋西单元1楼房间里，将毒品冰毒和麻古提供给在该房间的吸毒人员尹某某、汤某某、钱某共同吸食。当日9时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警接群众举报，出警至该房间，将被告人谢某某及吸毒人员尹某某、汤某某、钱某抓获，并当场在其卧室衣柜内搜出疑似冰毒2包、在其客厅沙发底下搜出疑似冰毒7包、疑似麻古189粒。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：收缴的疑似冰毒9包，净重17.5301克，含甲基苯丙胺成分；收缴的疑似麻古189粒，净重16.6114克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。公安机关对抓获的上述四人进行尿样检测，均呈阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人谢某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，同时容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人谢某某因犯毒品犯罪被判过刑，且在刑罚执行完毕后五年内又犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯；被告人谢某某一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第二款、第三百五十六条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控其非法持有毒品、容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片；被告人谢某某的户籍资料证明；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；公安民警抓获被告人谢某某经过的证言及证人证言；被告人谢某某的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2014）721号毒品鉴定书；尿检报告；现场照片；提取笔录；扣押物品清单等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人谢某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，同时容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人谢某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的毒品类犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人谢某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人谢某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2014年8月7日起至2017年2月6日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第783号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某，农民。2011年12月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕627号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月7日零时25分许，被告人胡某无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城东路镜水花园附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人胡某血液中的酒精含量为1.31mg/ml。当日，被告人胡某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过，抽血视频，乙醇浓度检验报告书，现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某有危险驾驶的犯罪前科，现再犯危险驾驶罪，可酌情从重处罚。被告人胡某在驾驶证被吊销期间无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人胡某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年六月十日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3262号
原告余文，女，1958年5月13日出生，汉族，住兰州市城关区雁北路2108号203室。
委托代理人潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
被告贺钧，男，1972年10月10日出生，汉族，住兰州市城关区新港城紫荆花园（A区）二号楼005号。
本院在审理原告余文诉被告贺钧房屋租赁合同纠纷一案中，原告余文于2016年5月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余文的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告余文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余文承担，余款50元退回原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 英
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初4号
原告：赵丙东，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：唐顺生，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
被告：谢桂叶，女,1977年12月18日出生,汉族,居民，新宁县人,住新宁县。
原告赵丙东诉被告唐顺生、谢桂叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙东委托诉讼代理人刘健学到庭参加诉讼，被告唐顺生、谢桂叶经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵丙东向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即偿还原告借款本金20000元并从借款之日按银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告赵丙东与被告唐顺生、谢桂叶系朋友关系，两被告于2006年12月15日向原告赵丙东借款20000元，被告唐顺生、谢桂叶出具了借条，并承诺周转三天后便会归还给原告。不想二十多天后两被告手机均停机，现原告无法与被告唐顺生、谢桂叶取得联系，两被告又拒不支付欠原告的欠款，故原告诉至人民法院。
被告唐顺生、谢桂叶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告均未到庭参加诉讼，本院没有组织证据交换和质证，但对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐顺生、谢桂叶于2006年12月15日向原告赵丙东借款20000元，两被告出具了借条，并未约定借款期限。尔后被告唐顺生、谢桂叶手机均停机，原告无法与之联系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐顺生、谢桂叶向原告赵丙东借款20000元，双方没有约定了还款期限，唐顺生、谢桂叶应当按照约定清偿债务。双方在借款合同中既没有约定借期内的利率，又没有约定逾期利率，但赵丙东向唐顺生、谢桂叶主张按照银行同期贷款利率支付利息，根据法律的相关规定及本案的实际情况，对于赵丙东要求唐顺生、谢桂叶支付利息的诉讼请求本院依法不予认可。
综上所述，被告唐顺生、谢桂叶向原告赵丙东借款，双方债权债务关系明确，原告赵丙东要求被告唐顺生、谢桂叶给付欠款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐顺生、谢桂叶于本判决生效之日起十日内给付原告赵丙东欠款20000元；
二、驳回原告赵丙东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐顺生、谢桂叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
代理审判员 曾 耘
人民陪审员 姜吉中
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王一安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4287号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：周梁燕，男，1982年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告周梁燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告周梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金154939.84元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为591.34元、应收费用3800.29元，分期未还手续费金额27164.28元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告周梁燕于2016年6月14日向原告申请信用卡1张，被告周梁燕收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请25万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告周梁燕未还期归还欠款，截止2017年10月11日，共拖欠借款本金154939.84元、应收利息为591.34元、应收费用3800.29元，分期未还手续费金额27164.28元，共计人民币186495.75元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告周梁燕一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告周梁燕身份证复印件。
证明：被告诉讼主体身份。
第二组证据：《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》。
证明：1、被告周梁燕于2016年6月14日向原告申请信用卡1张，被告周梁燕收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请25万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；
第三组证据：《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。
证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金154939.84元、应收利息为591.34元、应收费用3800.29元，分期未还手续费金额27164.28元，共计人民币186495.75元。
第四组证据：《委托代理协议》、《律师费发票》。
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告周梁燕未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告周梁燕向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告周梁燕发放了卡号为62×××74的信用卡。
2015年6月14日，被告周梁燕向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为25万元，分期期数60期，费率19.5%，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。2015年6月17日，被告通过刷卡方式向原告借款19万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为3206.00，每期月付3166.00元。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金154939.84元、应收利息591.34元、应收费用3800.29元，未到期手续费27164.28元，合计186495.75元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
再查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告周梁燕欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告周梁燕拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梁燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金154939.84元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息591.34元、应收费用3800.29元，未到期手续费27164.28元；自2017年10月12日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。
二、被告周梁燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费2055元（已减半收取），由被告周梁燕承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十一月三十日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4287号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：周梁燕，男，1982年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告周梁燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告周梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金154939.84元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为591.34元、应收费用3800.29元，分期未还手续费金额27164.28元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告周梁燕于2016年6月14日向原告申请信用卡1张，被告周梁燕收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请25万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告周梁燕未还期归还欠款，截止2017年10月11日，共拖欠借款本金154939.84元、应收利息为591.34元、应收费用3800.29元，分期未还手续费金额27164.28元，共计人民币186495.75元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告周梁燕一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：第一组证据：被告周梁燕身份证复印件。证明：被告诉讼主体身份。第二组证据：《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》。证明：1、被告周梁燕于2016年6月14日向原告申请信用卡1张，被告周梁燕收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请25万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；第三组证据：《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金154939.84元、应收利息为591.34元、应收费用3800.29元，分期未还手续费金额27164.28元，共计人民币186495.75元。第四组证据：《委托代理协议》、《律师费发票》。证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。被告周梁燕未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告周梁燕向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告周梁燕发放了卡号为62×××74的信用卡。2015年6月14日，被告周梁燕向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为25万元，分期期数60期，费率19.5%，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。2015年6月17日，被告通过刷卡方式向原告借款19万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为3206.00，每期月付3166.00元。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金154939.84元、应收利息591.34元、应收费用3800.29元，未到期手续费27164.28元，合计186495.75元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”再查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告周梁燕欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告周梁燕拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周梁燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金154939.84元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息591.34元、应收费用3800.29元，未到期手续费27164.28元；自2017年10月12日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。二、被告周梁燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费2055元（已减半收取），由被告周梁燕承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一七年十一月三十日书记员 万追星
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40252号
申请执行人天津市绿地置业有限公司。
被执行人洪富兴。
本院在执行人天津市绿地置业有限公司与洪富兴确认合同纠纷执行一案中，申请执行人天津市绿地置业有限公司自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初46490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 铭
审 判 员 姬 凯
人民陪审员 张 淑 梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 李合�
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终147号
上诉人（原审原告）李玉芳，女，1953年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）永宁县公安局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇南街。
法定代表人郑振杰，男，局长。
委托代理人王少飞，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
上诉人李玉芳因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初56号行�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉芳及被上诉人永宁县公安局的委托代理人王少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年6月4日，原告李玉芳携带相关材料乘坐火车前往北京上访。2017年6月6日，原告李玉芳与其他上访人员在北京中南海周边聚集，被巡警发现，北京市西城分局府右街派出所对李玉芳给予书面训诫，并通知地方政府派人接回。永宁县杨和镇工作人员前往北京将李玉芳等人接回永宁县。2017年6月8日，永宁县公安局杨和派出所对李玉芳上访一事进行立案，并传唤询问李玉芳，李玉芳对其上访经过如实进行了陈述。同日，永宁县公安局作出永公（杨和）行罚决字[2017]第391号《公安行政处罚决定书》，对原告李玉芳给予行政拘留十日。拘留执行完毕后，李玉芳对该行政处罚不服，故诉至法院，请求依法判令：撤销永公（杨和）行罚决字[2017]第391号《公安行政处罚决定书》，赔偿原告经济损失20000元，精神损失费20000元。
原审法院认为，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，依照法律规定和公安部公通字[2013]25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，享有对辖区内居民上访行为作出治安管理处罚的职权。信访是法律赋予公民的一项权利，但应当遵守信访秩序，不得扰乱公共场所秩序。原告李玉芳以拆迁补偿款被政府工作人员冒领为由，采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告李玉芳携带信访材料与其他上访人员在北京中南海周边聚集，违反了信访秩序，扰乱公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治�管理处罚法》的规定，对李玉芳作出行政拘留10日的行政处罚事实清楚，程序合法，量罚适当。因被告永宁县公安局作出行政处罚合法，法院对原告李玉芳提出的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项之规定，判决：驳回原告李玉芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉芳负担。宣判后，李玉芳不服，提起上诉。
上诉人李玉芳上诉称，上诉人系因征地补偿款被政府工作人员冒领，且得不到合理解决，继而希望通过上访讨回公道。2017年5月14日上诉人首次到北京上访，国家信访局接待后以短信方式告知上诉人通过司法途径解决。2017年6月4日上诉人再次到最高人民检察院递交材料，在街上避雨时，被巡警询问，后被强行带回永宁县。上诉人�排队上访，并没有非法上访，没有实施任何扰乱公共秩序的行为。如果非法上访的话，北京的公安就会处罚上诉人。同行一起五个人，还有西夏区和金凤区的人，为什么他们没有被拘留。被上诉人提交的证据都是虚假和伪造的。被上诉人永宁县公安局作出的行政处罚事实不清，程序违法，量刑过重。请求二审法院：1、撤销（2017）宁0106行初56号行政判决书，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失2万元，精神损失费2万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永宁县公安局辩称，上诉人因为自己的利益诉求越级上访。根据相关法律规定，不能越级上访。上访应当去相应的上访机关。上诉人去天安门和中南海周边，这些场所是禁止上访人员逗留的。去中南海上访会扰乱公共场所秩序。处罚上诉人是符合法律规定的。上诉人说《训诫书》是被上诉人伪造的不属实。上诉人在接受询问时的陈述可以证明。对上诉人的行政处罚，依据确实充分，处罚适当。上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》，可确认上诉人李玉芳于2017年6月6日到中南海周边滞留，进行非正常上访。被上诉人永宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人予以行政处罚，事实清楚，证据充�。且被上诉人在作出处罚决定前履行了传唤、询问、告知等程序，并给予上诉人陈述、申辩的权利，符合法定程序。上诉人认为被上诉人永宁县公安局所举《训诫书》系伪造无事实依据。本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 段思琦
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01495号
原告陈某。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人曹立志、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蔡恒、被告徐某及其委托代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年原告在工作中不慎摔下导致伤残，被告在原告出院后不仅不用心照顾，还多次以向原告要钱为由争吵，甚至带领亲戚对原告进行打骂，原、被告现已分居两年之久，被告在原告伤残后不尽夫妻义务照顾原告，双方已无夫妻感情可言，故具状至法院，要求与被告离婚。
被告徐某辩称，原、被告结婚至今已有30多年，感情基础很深，双方年岁均已很大，需要双方及子女扶持才能共同生活下去。无论是原告受伤住院时还是出院后，被告及子女均对原告悉心照顾。因此，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1979年经人介绍相识，××××年登记结婚。1981年9月26日婚生长女，取名陈某甲。1985年6月30日婚生长子，取名陈某乙，现均已成年。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证明在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 张建强
二〇一四年十一月十二日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00183号
申请执行人潘星。
法定代理人吴向荣。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组。
负责人苏浩，系该组组长。
上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01342号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被执行人应给付申请执行人收益分配款6150元，承担本案执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01342号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00183号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一三年一月二十一日
书记员 朱振宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保42号
申请人:刘贵元，男，汉族，1963年7月26日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：罗怀军，男，汉族，1973年6月28日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人刘贵元与罗怀军民间借贷纠纷一案，申请人刘贵元于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗怀军所有的财产在价值50000元范围内予以查封、冻结。申请人刘贵元以其所有的梅赛德斯-
奔驰小型轿车为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘贵元的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗怀军所有的财产在价值50000元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人刘贵元以其所有的梅赛德斯-奔驰小型轿车予以查封。
申请人刘贵元在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年八月十日
书记员 钟益
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初98号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1，户籍所在地吉林省辽源市。
法定代理人陈某2，户籍所在地吉林省辽源市，系陈某1父亲。
法定代理人温某，户籍所在地吉林省辽源市，系陈某1母亲。
诉讼代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
诉讼代理人于仕谦，户籍所在地吉林省辽源市。
被告人王伟军，户籍所在地吉林省辽源市。
辩护人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告人辽源市第二人民医院。
法定代表人张殿君，院长。
委托代理人郑文琦，辽源市第二人民医院法律顾问。
委托代理人赵玉娟，辽源市第二人民医院投诉办主任。
2016年10月，陈某1以王伟军及辽源市第二人民医院为被告，提起刑事附带民事诉讼，要求追究王伟军故意伤害的刑事责任，要求王伟军赔偿陈某1的经济损失。本院于同年10月31日受理审查后，于同年11月1日作出刑事附带民事裁定书，认为虽然陈某1的伤害是由王伟军造成，但其是基于执业行为而产生的过失，现有证据无法认定王伟军有伤害故意，裁定不予受理。陈某1不服提出上诉，辽源市中级人民法院认为一审裁定适用法律错误，并于同年12月19日作出刑事附带民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2017年3月14日再次受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1的法定代理人陈某2、温某、诉讼代理人郑全胜，被告人王伟军及其辩护人王世平，被告人辽源市第二人民医院委托代理人郑文琦、赵玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人陈某1诉称，陈某1患轻度精神障碍疾病，于2014年6月26日入住辽源市第二人民医院治疗。2014年7月3日早8时许，陈某1在病床上等待打针时，无意中对护士宋某说“别人打两瓶药，我怎么打一瓶”，该句话惹了宋某护士的不满，宋某当即将王伟军喊了过来，王伟军进到病房不由分说，便对陈某1进行殴打，将陈某1的右胳膊掰折，经诊断为“右臂尺骨粉碎性骨折”，陈某1父母发现后向辽源市公安局向阳分局报警，向阳分局立案侦查。
2014年7月23日辽源市公安局司法鉴定中心对陈某1的伤情进行司法鉴定，结论为“陈某1的伤情属于轻伤一级”。
出于辽源市第二人民医院的“实力强大”，龙山区人民检察院对陈某1的伤害罪没有支持公诉。
由于王伟军的殴打行为导致陈某1的精神疾病日趋加重，于2016年8月1日跳楼自杀，造成严重伤残，现仍在康复治疗之中。
综上所述，王伟军无视国家法律，对陈某1这么一个精神病患者进行体罚、殴打，导致病情加重，甚至自杀，造成严重伤残的后果，其手段特别残忍，社会影响极坏，其行为已触犯《刑法》第234条之规定，构成故意伤害罪，同时给陈某1造成物质损失和精神损害，依据《刑诉法》第99条一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，对二被告提起刑事附带民事诉讼。
陈某1代理人当庭提交证据材料如下：
1.鉴定文书复印件，证实陈某1伤情属轻伤一级。
2.温某询问笔录复印件，证实温某得知女儿陈某1受伤后到向阳分局说明情况。
3.监控光盘（向阳分局卷宗中），证实陈某1受伤过程。4.残疾证复印件，证实陈某1精神残疾。
5.诊断书及报告单复印件，证实陈某1右尺骨骨折。
被告人王伟军当庭辩称，其是职务行为，不构成犯罪。
其辩护人认为，被告人的职责是在患者影响治疗时采取约束性措施，被告人是在履职过程中过失行为，不构成犯罪。因是职务行为，赔偿应由辽源市第二人民医院赔偿。
王伟军当庭提交证据材料及证人如下：
1.辽源市第二人民医院证明、护理员岗位职责及保护性约束实施制度，证实其为辽源市第二人民医院护理员，工作职责及保护性约束的实施。
2.证人高某（精神科主任）出庭证实，王伟军是精神科护理员，约束和隔离患者，做非技术类工作。2014年6月陈某1入院时出现冲动行为，警察送入医院，一直在重症监护病房。
3.证人宋某（精神科护士）出庭证实，事发当日在重症监护室，陈某1骂人，大喊大叫不让打针，劝说无效，还用手敲床，骂其他患者，其叫来王伟军进行保护和约束。
4.证人杨某（精神科护士长）出庭证实，王伟军是精神科护理员，陈某1入院时表现躁狂，愿意骂人，愿意动手，随时可能伤人，需要24小时监护，在特殊监护病房。
5.证人华某（精神科护士）出庭证实，事发当日在特殊病房给一床打针时，陈某1情绪不稳定，骂医护人员和患者，先劝说，陈情绪不稳定，怕伤到其他患者，宋某叫王伟军过来维持一下。
被告人辽源市第二人民医院当庭辩称，王伟军是医院职工，主观没有故意伤害的故意，是职务行为，辽源市第二人民医院愿意承担连带责任。
辽源市第二人民医院当庭提交证据材料如下：
1.精神病患者治疗及护理的相关依据，证实约束保护性医疗措施的实施条件。
2.王伟军、宋某、杨某、华某在向阳分局询问笔录复印件，证实陈某1受伤过程。
3.陈某1所花费用单据，证实陈某1在辽源市第二人民医院住院治疗期间所花费用。
经审理查明，2014年7月3日8时10分许，辽源市第二人民医院精神病科护理员王伟军在对该科患者陈某1实施约束保护性医疗措施时，行为明显不当，致陈某1右侧尺骨远端粉碎性骨折。同年7月10日，温某向辽源市公安局向阳分局报案，经该局委托，辽源市公安司法鉴定中心于同年7月23日出具鉴定文书，意见为陈某1右侧尺骨粉碎性骨折伤情属轻伤一级。同年7月28日，向阳分局对陈某1被伤害案立案侦查，并于同年8月6日对王伟军采取取保候审的强制措施。侦查期间，辽源市龙山区人民检察院认为，现有证据无法认定王伟军对陈某1有伤害的故意，其基于执业行为而产生的过失，不构成故意伤害罪，并于同年10月24日作出通知撤销案件书，建议向阳分局作撤案处理。同年10月27日，向阳分局以没有犯罪事实为由作出撤销案件决定。后陈某1以辽源市第二人民医院为被告诉至本院，要求赔偿各项损失26万元，待伤残等级鉴定后确定具体赔偿数额，本院于2016年3月11日以医疗损害责任纠纷立案受理（现该案中止审理）。
现陈某1要求依法追究王伟军的刑事责任，从重处罚；要求王伟军与辽源市第二人民医院连带赔偿原告各项损失共计80万元。诉讼过程中，陈某1的法定代理人提出司法鉴定申请，1.精神方面的伤残程度鉴定（伤残等级），外伤前的伤残程度，外伤后的伤残程度，前后相比精神病是否加重，与王伟军的加害行为是否存在因果关系；2.陈某1的外伤程度（伤残等级）；3.后续治疗费用；4.护理依赖程度；5.医疗依赖程度。庭审中，陈某1的法定代理人变更赔偿请求为456万元。
本院认为，王伟军在对陈某1实施约束保护性医疗措施过程中，行为明显不当，致陈某1尺骨骨折的损害后果。现有证据不足以认定王伟军对陈某1有伤害的故意，陈某1指控王伟军犯故意伤害罪不能成立。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故陈某1要求王伟军与辽源市第二人民医院连带赔偿的请求，于法无据，应由辽源市第二人民医院承担赔偿责任。因陈某1与辽源市第二人民医院赔偿之诉，在本案立案之前已经立案审理，不能在本案中重复审理，其在本案中提出的鉴定事项亦应在该案中提出并解决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王伟军无罪；
二、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的赔偿起诉。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）吉0402刑初98号自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1，户籍所在地吉林省辽源市。法定代理人陈某2，户籍所在地吉林省辽源市，系陈某1父亲。法定代理人温某，户籍所在地吉林省辽源市，系陈某1母亲。诉讼代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。诉讼代理人于仕谦，户籍所在地吉林省辽源市。被告人王伟军，户籍所在地吉林省辽源市。辩护人王世平，吉林达信律师事务所律师。被告人辽源市第二人民医院。法定代表人张殿君，院长。委托代理人郑文琦，辽源市第二人民医院法律顾问。委托代理人赵玉娟，辽源市第二人民医院投诉办主任。2016年10月，陈某1以王伟军及辽源市第二人民医院为被告，提起刑事附带民事诉讼，要求追究王伟军故意伤害的刑事责任，要求王伟军赔偿陈某1的经济损失。本院于同年10月31日受理审查后，于同年11月1日作出刑事附带民事裁定书，认为虽然陈某1的伤害是由王伟军造成，但其是基于执业行为而产生的过失，现有证据无法认定王伟军有伤害故意，裁定不予受理。陈某1不服提出上诉，辽源市中级人民法院认为一审裁定适用法律错误，并于同年12月19日作出刑事附带民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2017年3月14日再次受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1的法定代理人陈某2、温某、诉讼代理人郑全胜，被告人王伟军及其辩护人王世平，被告人辽源市第二人民医院委托代理人郑文琦、赵玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈某1诉称，陈某1患轻度精神障碍疾病，于2014年6月26日入住辽源市第二人民医院治疗。2014年7月3日早8时许，陈某1在病床上等待打针时，无意中对护士宋某说“别人打两瓶药，我怎么打一瓶”，该句话惹了宋某护士的不满，宋某当即将王伟军喊了过来，王伟军进到病房不由分说，便对陈某1进行殴打，将陈某1的右胳膊掰折，经诊断为“右臂尺骨粉碎性骨折”，陈某1父母发现后向辽源市公安局向阳分局报警，向阳分局立案侦查。2014年7月23日辽源市公安局司法鉴定中心对陈某1的伤情进行司法鉴定，结论为“陈某1的伤情属于轻伤一级”。出于辽源市第二人民医院的“实力强大”，龙山区人民检察院对陈某1的伤害罪没有支持公诉。由于王伟军的殴打行为导致陈某1的精神疾病日趋加重，于2016年8月1日跳楼自杀，造成严重伤残，现仍在康复治疗之中。综上所述，王伟军无视国家法律，对陈某1这么一个精神病患者进行体罚、殴打，导致病情加重，甚至自杀，造成严重伤残的后果，其手段特别残忍，社会影响极坏，其行为已触犯《刑法》第234条之规定，构成故意伤害罪，同时给陈某1造成物质损失和精神损害，依据《刑诉法》第99条一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，对二被告提起刑事附带民事诉讼。陈某1代理人当庭提交证据材料如下：1.鉴定文书复印件，证实陈某1伤情属轻伤一级。2.温某询问笔录复印件，证实温某得知女儿陈某1受伤后到向阳分局说明情况。3.监控光盘（向阳分局卷宗中），证实陈某1受伤过程。4.残疾证复印件，证实陈某1精神残疾。5.诊断书及报告单复印件，证实陈某1右尺骨骨折。被告人王伟军当庭辩称，其是职务行为，不构成犯罪。其辩护人认为，被告人的职责是在患者影响治疗时采取约束性措施，被告人是在履职过程中过失行为，不构成犯罪。因是职务行为，赔偿应由辽源市第二人民医院赔偿。王伟军当庭提交证据材料及证人如下：1.辽源市第二人民医院证明、护理员岗位职责及保护性约束实施制度，证实其为辽源市第二人民医院护理员，工作职责及保护性约束的实施。2.证人高某（精神科主任）出庭证实，王伟军是精神科护理员，约束和隔离患者，做非技术类工作。2014年6月陈某1入院时出现冲动行为，警察送入医院，一直在重症监护病房。3.证人宋某（精神科护士）出庭证实，事发当日在重症监护室，陈某1骂人，大喊大叫不让打针，劝说无效，还用手敲床，骂其他患者，其叫来王伟军进行保护和约束。4.证人杨某（精神科护士长）出庭证实，王伟军是精神科护理员，陈某1入院时表现躁狂，愿意骂人，愿意动手，随时可能伤人，需要24小时监护，在特殊监护病房。5.证人华某（精神科护士）出庭证实，事发当日在特殊病房给一床打针时，陈某1情绪不稳定，骂医护人员和患者，先劝说，陈情绪不稳定，怕伤到其他患者，宋某叫王伟军过来维持一下。被告人辽源市第二人民医院当庭辩称，王伟军是医院职工，主观没有故意伤害的故意，是职务行为，辽源市第二人民医院愿意承担连带责任。辽源市第二人民医院当庭提交证据材料如下：1.精神病患者治疗及护理的相关依据，证实约束保护性医疗措施的实施条件。2.王伟军、宋某、杨某、华某在向阳分局询问笔录复印件，证实陈某1受伤过程。3.陈某1所花费用单据，证实陈某1在辽源市第二人民医院住院治疗期间所花费用。经审理查明，2014年7月3日8时10分许，辽源市第二人民医院精神病科护理员王伟军在对该科患者陈某1实施约束保护性医疗措施时，行为明显不当，致陈某1右侧尺骨远端粉碎性骨折。同年7月10日，温某向辽源市公安局向阳分局报案，经该局委托，辽源市公安司法鉴定中心于同年7月23日出具鉴定文书，意见为陈某1右侧尺骨粉碎性骨折伤情属轻伤一级。同年7月28日，向阳分局对陈某1被伤害案立案侦查，并于同年8月6日对王伟军采取取保候审的强制措施。侦查期间，辽源市龙山区人民检察院认为，现有证据无法认定王伟军对陈某1有伤害的故意，其基于执业行为而产生的过失，不构成故意伤害罪，并于同年10月24日作出通知撤销案件书，建议向阳分局作撤案处理。同年10月27日，向阳分局以没有犯罪事实为由作出撤销案件决定。后陈某1以辽源市第二人民医院为被告诉至本院，要求赔偿各项损失26万元，待伤残等级鉴定后确定具体赔偿数额，本院于2016年3月11日以医疗损害责任纠纷立案受理（现该案中止审理）。现陈某1要求依法追究王伟军的刑事责任，从重处罚；要求王伟军与辽源市第二人民医院连带赔偿原告各项损失共计80万元。诉讼过程中，陈某1的法定代理人提出司法鉴定申请，1.精神方面的伤残程度鉴定（伤残等级），外伤前的伤残程度，外伤后的伤残程度，前后相比精神病是否加重，与王伟军的加害行为是否存在因果关系；2.陈某1的外伤程度（伤残等级）；3.后续治疗费用；4.护理依赖程度；5.医疗依赖程度。庭审中，陈某1的法定代理人变更赔偿请求为456万元。本院认为，王伟军在对陈某1实施约束保护性医疗措施过程中，行为明显不当，致陈某1尺骨骨折的损害后果。现有证据不足以认定王伟军对陈某1有伤害的故意，陈某1指控王伟军犯故意伤害罪不能成立。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故陈某1要求王伟军与辽源市第二人民医院连带赔偿的请求，于法无据，应由辽源市第二人民医院承担赔偿责任。因陈某1与辽源市第二人民医院赔偿之诉，在本案立案之前已经立案审理，不能在本案中重复审理，其在本案中提出的鉴定事项亦应在该案中提出并解决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告人王伟军无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的赔偿起诉。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李文东人民陪审员  王德智人民陪审员  王德才二〇一七年十月三十一日书 记 员  郭 峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1027号
原告三一汽车制造有限公司，住长沙市经济技术开发区三一路三一工业城
法定代表人梁林河。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告左虎，男，汉族，1986年5月28日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
第三人三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原告三一汽车制造有限公司（下简称三一汽车公司）与被告左虎劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三一汽车制造有限公司请求本院判令：1.请求确认被告年休假已全部休完；2.原告无需支付被告未休年休假工资1586.56元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告左虎辩称：我方亦不服仲裁起诉，请求支持我方诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.被告左虎2016年7月12日委托律师以电子邮件形式向第三人三一重工公司发送律师函，以第三人三一重工公司未足额、如期为原告办理社保缴费手续、未签订劳动合同、未依法计付加班工资、实际付酬低于长沙市最低工资标准等情形为由，解除与第三人三一重工的劳动合同。被告随即于当日离职。
2.被告左虎后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求第三人三一重工公司、原告三一汽车公司出具离职证明、补发工资、加班工资、经济补偿金以及赔偿金。该会于2016年12月27日作出长县劳人仲裁字【2016】第564号裁决书，裁决：“一、被申请人二支付申请人未休带薪年休假工资1586.56元；二、驳回申请人的其他仲裁申请。”原告不服，于2017年3月2日诉至本院，提出如上诉讼请求。被告亦不服仲裁，于2017年3月9日诉至本院，要求原告支付各项仲裁申请内容，第三人三一重工公司承担连带责任，本院立案号为（2017）湘0121民初1117号。
判决的理由与结果
本院认为，1.原告要求本院确认被告的年休假已全部休完，该诉讼请求未经仲裁，本院依法不予审查。2.原被告的劳动争议本院已在（2017）湘0121民初1117号判决书中做出判决，判决理由不再赘述。原告公司要求不予支付被告应休未休年假工资的诉讼请求本院依法不予支持，判决金额以（2017）湘0121民初1117号判决书判决为准，本院不再另行判决。
综上，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第一款、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告三一汽车制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告三一汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异字第1028号
案外人：张杰，男，汉族，1964年11月7日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁。
被执行人：张子浩，男，汉族，1972年9月5日出生，住沈阳市沈河区。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0536号裁决书，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案执行，执行案号为（2013）沈中执第407号。
本案在执行过程中，于2015年11月5日查封了被执行人张子浩所有的位于沈阳市沈河区小南街X号X,建筑面积165.74平方米的房产。案外人对上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张杰请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与被执行人张子浩于2006年2月28日签订协议，约定被执行人将其位于沈阳市沈河区小南街X号X的房屋以91.157万元的价格转让给案外人，被执行人有配合案外人办理所有权变更登记的义务，并将上述房屋钥匙交给案外人，将该房屋交给案外人使用。案外人于2006年9月6日付清全部房款。请求解除对位于沈阳市沈河区小南街X号X的房产查封。
本院查明，案外人提供的其与被执行人张子浩签订于2006年2月28日的协议载明：张子浩拥有坐落于沈阳市沈河区小南街X号X的面积165.74平方米的房屋，因其购买案外人沙石料，将上述房屋转让给张杰，以抵顶沙石款或土地转让款。双方商定，房价5500元／平方米，总价值91.157万元。自协议签订之日起，张子浩给张杰交该房屋钥匙。张子浩协助张杰办理该房屋产权及各种相关手续费用由张杰自行支付。房屋交付前，任何关于供水、供电、供暖、物业等费用由张子浩负责，房屋交付后，上述一切费用由张杰自行负责。在协议下方标注房款已全付给（91.157万元）收款人张蒙来，2006年9月6日。并有证人陈国富、张义签字。
张杰曾向沈阳市沈河区人民法院起诉张子浩要求确认双方于2006年2月28签订的协议有效。沈河区人民法院于2010年4月12日作出〔2009〕沈河民一初字第2402号民事判决书，以张杰未能在法庭规定的时间提供协议的原件及相关证据，应承担举证不能的责任为由驳回了张杰的诉讼请求。
后张子浩又向沈阳市沈河区人民法院起诉张杰要求其返还本案争议房产，张杰提出反诉要求张子浩履行合同义务协助其办理本案争议房产过户手续。沈河区人民法院于2010年11月20日作出〔2010〕沈河民二初字第1128号民事判决书，认为本诉部分由于张子浩没有向法院提供其主张成立的充分证据，驳回了其本诉诉讼请求。反诉部分认为张杰曾就反诉的同一诉求、事实和理由提起诉讼，其反诉不符合法律相关规定，应按审判监督程序申请再审，亦驳回了张杰的反诉请求。
张子浩就〔2010〕沈河民二初字第1128号民事判决申请再审，沈阳市沈河区人民法院于2014年10月13日作出〔2014〕沈河民申字第2号民事裁定书，驳回了张子浩的再审申请。
另查明，在沈阳市沈河区人民法院〔2010〕沈河民二初字第1128号案庭审中证人张福义出庭作证，陈述称其是协议中签名的证人张义，协议中签名系其本人所签。且签署保证书一份，承诺“我保证向法庭陈述的证言是真实的。如作伪证愿意承担相关的法律责任。”
沈阳市沈河区大南街道省医院社区出具居住证明载明：张杰居住在本案争议房屋，是该社区居民。
本院认为，案外人张杰所主张的房产，在本院查封前签订了协议书，并已支付全部价款，已合法占有该不动产，未办理过户登记的原因不能归结于案外人。故对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈河区小南街X号X房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢823-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人刘飞武，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。
被执行人苏永国，男，汉族，1982年1月16日出生，住贵州省龙里县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人苏永国融资租赁合同纠纷一案中，已执行15845.15元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人苏永国有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄波
二〇一七年十二月二十日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢823-1号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人刘飞武，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。被执行人苏永国，男，汉族，1982年1月16日出生，住贵州省龙里县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人苏永国融资租赁合同纠纷一案中，已执行15845.15元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苏永国有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄波二〇一七年十二月二十日书记员  王璐
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1249号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸(盘锦)律师事务所律师。
被告：宝艳东，男，1970年3月28日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告宝艳东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦源隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈枭枭到庭参加诉讼，被告宝艳东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年度至2017年度的物业费6319.44元及利息(各年度的利息自每个交费年度的1月10日起算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告作为物业管理公司于2013年12月23日正式接管进驻良筑名邸小区项目，本案被告是良筑名邸小区x号楼x单元xxx室(住宅面积为87.77平方米)业主。原告进驻良筑名邸小区后于2014年3月13日与被告签订了《良筑名邸前期物业服务协议》。协议约定，由原告为被告所居住的良筑名邸小区提供物业服务，并约定物业费的收费标准为每月1.5元／平方米，业主于每年度首月10日前交纳物业费。被告自原告进驻良筑名邸小区之日起，就已享受由原告提供的物业管理服务，但被告从未向原告交纳过物业服务费用，现已累计欠付原告物业服务费6319.44元。经原告多次催交，被告仍拒绝交纳。现为维护原告自身的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告宝艳东未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦源隆物业管理有限公司系盘锦市大洼区田家街道良筑名邸小区的物业服务公司，被告宝艳东是良筑名邸小区x号楼x单元xxx室业主。2014年3月13日，原告盘锦源隆物业管理有限公司（甲方）与被告宝艳东（乙方）签订了《良筑名邸前期物业服务协议》，该协议载明了被告房屋坐落在良筑名邸小区x号楼x单元xxx室，建筑面积为87.77平方米。协议约定了物业费按建筑面积每月每平方米1.5元；交纳费用时间为每年度首月10日前交纳；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，在该协议中同时约定了双方权利和义务及物业管理服务内容、质量等事项。原告按约定提供了相应的物业管理服务，被告未按时向原告交纳2014年度至2017年度物业服务费。被告自2014年1月1日至2017年12月31日，累计欠原告物业服务费6319.44元（1.5元/平方米/月×48月×87.77平方米）。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费6319.44元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、良筑名邸前期物业服务协议、业主信息表复印件、缴费通知单正联张贴照片四张、缴费通知单副联四张及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《良筑名邸前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应当按照协议的约定，履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期交费期间利息的请求，因物业服务协议中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。协议中约定违约金“按应缴额的日千分之三收取”，约定的违约金过高，现原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期交费期间利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告拖欠的2014年度至2017年度物业费，应按协议约定的交费结止日期“每年1月10日”的次日即该年度的1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝艳东于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司拖欠的2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6319.44元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中2014年度物业服务费1579.86元的利息，自2014年1月11日起计算至本判决确定给付之日止；2015年度物业服务费1579.86元的利息，自2015年1月11日起计算至本判决确定给付之日止；2016年度物业服务费1579.86元的利息，自2016年1月11日起计算至本判决确定给付之日止；2017年度物业服务费1579.86元的利息，自2017年1月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告宝艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年六月二十日
书记员 王 超
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救性措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第264号
原告梁先华。
被告卜桂林。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司。住所地津市市。
负责人胡忠贵，该支公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
本院在审理原告梁先华诉被告卜桂林、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁先华于2014年7月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁先华撤回起诉。
诉讼费1895元，减半收取947.5元，由原告梁先华负担。
审判员 肖 睿
二〇一四年七月十一日
书记员 王健清
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00354号
原告林某某，男，1985年9月20日出生，汉族。
委托代理人林凡立，男，1963年5月25日出生，汉族。
被告高某，女，1986年8月11日出生，汉族。
委托代理人李学印，河南濮东律师事务所律师。
原告林某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人林凡立，被告高某及其委托代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告在2010年1月经人介绍相识，于2010年4月在民政部门办理了结婚登记手续。因婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因琐事发生争吵。婚后2010年12月26日生一女孩取名林某甲，先随我生活。我与被告已经无感情而言，夫妻感情已完全破裂。去年我曾提起离婚诉讼，法院没准许离婚，现再次依法提起诉讼，请求法院依法判令我与被告解除婚姻关系，抚养婚生女孩，被告支付抚养费用。
被告高某辩称，答辩人所述部分离婚理由与客观事实不符，是其编造的不实之辞，我原则上不同意离婚。一、2009年夏天，我与被答辩人经人介绍认识，此后的半年多时间里，被答辩人数次托人表示愿意与我成亲。双方相互了解后，2010年正月16日订婚，同年4月27日办理结婚登记手续，5月1日举行了婚礼。腊月26日婚生女林某甲的出生，使本来已牢固的夫妻感情更加和谐。结婚几年来，双方都在医院上班，既忙于工作又要照顾孩子，因生活琐事发生意见分歧在所难免，也是所有家庭的普遍现象，并未动摇夫妻感情的根基。在共同生活的几年里，我总是把全部工资拿出来支持被答辩人工作、学习及生活，而他本人的工资仅供自己消费。生孩子后，亲朋给孩子的见面礼我还拿出10000元支持被答辩人工作，其用于单位集资购买CT机。几年来我把全部财力、精力都倾注在被答辩人及家庭上，上敬重其父母，下哺育孩子。去年他起诉离婚，令我深感意外。他再起诉，我深感痛心。我仍然认为离婚并非其本意，一定是受其家人的指使，不得已而为之。二、如其执意要求离婚，应满足以下条件，即孩子由我抚养，被答辩人支付抚养费，共同分割夫妻共同财产。孩子出生后，大部分时间由我照看，婆婆不愿意看时就由我母亲照看，或由我带到医院，孩子先随我生活。结婚以来，我的收入不高，但我仍将节俭下来的钱支持被答辩人的工作，尽量先满足其要求。除给其10000元用于集资买CT机，去年初，我还拿出5800元给他买了一辆摩托车，方便其上下班。还应作为夫妻共同债权或财产。
经审理查明，原被告双方于2010年1月经人介绍认识，同年4月在民政部门办理了登记，后举行了典礼。农历12月26日生一女孩林某甲，现随原告生活。原告于2013年曾提起离婚诉讼，台前县人民法院作出（2013）台民初字第625号民事判决书，判决原被告离婚不予准许。
另查明，原告林某某在台前县中医院工作，月工资为685元。
本院认为，原被告虽然已结婚多年，并生育一女，原告曾提起离婚诉讼，本院认为双方感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉请没有支持，后原被告一直未在一起共同生活。原告现又提起离婚诉讼要求与被告解除婚姻关系，可以看出原被告的夫妻感情确已完全破裂，对于原告的该请求应予以支持。婚生孩子一直随被告生活，改变孩子的生活环境不易孩子的成长，因此孩子跟随被告生活为宜，抚养费按照原告月收入25%计算至孩子18周岁止，应为：685元×25%×14年=23975元。原被告要求分割共同财产，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”庭审中元原被告只有自己的陈述没有提供证据予以证实自己的主张意见，因此对原被告要求分割共同财产的意见本院不予支持、采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
一、原告林某某与被告高某离婚予以准许。
二、婚生女孩林某甲由被告高某抚养，原告林某某支付被告高某抚养费23975元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
审判员 杨 军
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 震
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执38号
申请执行人：王永桥,男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行王永桥与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇135000元，承担申请执行费1925元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款136925元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审835号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人上海蓝宏船舶修造有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新开河路825号1幢149室（上海新河经济开发区）。
法定代表人彭杰，男，执行董事。
申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行慈运罚决字〔2017〕第3302825117100072号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年3月3日作出慈运罚决字〔2017〕第3302825117100072号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条、第七十四条第（一）项和《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，决定处罚如下：责令当事人立即停止经营并决定给予当事人罚款人民币叁万陆仟元整。申请执行人于2017年3月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字〔2017〕第3302825117100072号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审835号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人上海蓝宏船舶修造有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新开河路825号1幢149室（上海新河经济开发区）。法定代表人彭杰，男，执行董事。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行慈运罚决字〔2017〕第3302825117100072号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年3月3日作出慈运罚决字〔2017〕第3302825117100072号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条、第七十四条第（一）项和《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，决定处罚如下：责令当事人立即停止经营并决定给予当事人罚款人民币叁万陆仟元整。申请执行人于2017年3月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字〔2017〕第3302825117100072号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十一月二日书 记 员 戚海燕(代)
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执845号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被告人马景龙，男，1980年2月13日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县樊集乡潦口村*组。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人马景龙为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第00261号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执845号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被告人马景龙，男，1980年2月13日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县樊集乡潦口村*组。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人马景龙为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015）新刑初字第00261号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十二日书记员 李松涛