福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初233号
原告：江苏雨亚物流有限公司厦门灌口分公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林路嘉晟供应链物流基地3栋05A。
负责人：李钰，经理。
委托诉讼代理人：赵俊豪，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：吕江辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住广西永福县。
委托诉讼代理人：李桂华，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西永福县,系吕江辉所在社区推荐的公民。
原告江苏雨亚物流有限公司厦门灌口分公司（以下简称雨亚灌口分公司）与被告吕江辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雨亚灌口分公司委托诉讼代理人赵俊豪、被告吕江辉委托诉讼代理人李桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雨亚灌口分公司向本院提出诉讼请求：1.确认雨亚灌口分公司与吕江辉之间不存在劳动关系；2.雨亚灌口分公司无需支付吕江辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元；3.吕江辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、在吕江辉没有证据证明其与雨亚灌口分公司之间存在劳动关系的情况下，仲裁委认定雨亚灌口分公司与吕江辉之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，吕江辉以双方存在劳动关系为由，向仲裁委提出要求雨亚灌口分公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，吕江辉应当举证证明其与雨亚灌口分公司之间存在劳动关系，但吕江辉并未提供证据证明其与雨亚灌口分公司之间存在劳动关系，故吕江辉应承担举证不能的不利后果。在吕江辉未举证证明双方存在劳动关系的情况下，仲裁委认定雨亚灌口分公司、吕江辉之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。二、退一步说，仲裁委要求雨亚灌口分公司支付吕江辉2017年8月18日至2017年9月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额也缺乏事实和法律依据。根据《劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，但本案中，仲裁委计算二倍工资的起算时间明显违反了《劳动合同法实施条例》第六条之规定。综上，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会的裁决，认定事实和适用法律严重错误并损害了雨亚灌口分公司的合法权益。为维护自身的合法权益，雨亚灌口分公司特向法院提出诉讼，恳请法院依法判如所请。
吕江辉辩称，一、吕江辉与雨亚灌口分公司之间存在劳动合同关系，有事实依据，雨亚灌口分公司主张双方为承包合同关系缺乏事实依据，集美劳动人事仲裁委作出厦集劳仲案〔2017〕1054号仲裁裁决完全正确，一审法院应当支持雨亚灌口分公司与吕江辉之间存在劳动合同关系。1.吕江辉作为搬运工于2017年8月18日至2017年9月29日在雨亚灌口分公司上班，该事实，雨亚灌口分公司、吕江辉在仲裁庭审时均已经确认。另外，在2017年9月30日雨亚灌口分公司通知吕江辉休息，并于2017年10月8日正式通知吕江辉不要到雨亚灌口分公司上班，故吕江辉认为双方之间的劳动关系应当计算至2017年10月8日。2.雨亚灌口分公司于2017年9月23日向吕江辉支付了8月份的工资，于2017年10月20日支付吕江辉9月份的工资，且吕江辉的工作是在雨亚灌口分公司的要求和管理下进行的，有雨亚灌口分公司提交的银行转账凭证和微信转账凭证及双方在仲裁时的庭审陈述，足可证实以上事实。3.雨亚灌口分公司搬运货物系吕江辉所承接的业务范围。4.另外两位搬运工申诉请求也是，吕江辉与其他搬运工均系雨亚灌口分公司的员工。以上事实，有吕江辉提交的银行转账凭证和微信转账凭证及双方在仲裁时的庭审陈述，足以认定，根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发〔2015〕12号}规定，应当认定雨亚灌口分公司与吕江辉之间存在劳动关系。5.雨亚灌口分公司主张双方之间存在承包关系，没有事实依据，仲裁认定雨亚灌口分公司就该承包关系承担举证不能的后果完全正确。二、雨亚灌口分公司应支付吕江辉二倍工资差额。吕江辉、雨亚灌口分公司之间存在劳动合同关系，但雨亚灌口分公司没有与吕江辉签订书面的劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，雨亚灌口分公司应当支付给吕江辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故仲裁委支持吕江辉二倍工资的请求有事实和法律依据。综上，仲裁裁决有事实和法律依据，雨亚灌口分公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回雨亚灌口分公司的诉讼请求，并支持吕江辉在厦计劳仲案〔2017〕1054号仲裁申请的全部请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月18日，吕江辉经案外人李桂华介绍进入雨亚灌口分公司担任搬运工。吕江辉与雨亚灌口分公司未签订书面劳动合同，亦未签订其他相关合同。吕江辉在雨亚灌口分公司自2017年8月18日工作至2017年9月29日。因搬运冰箱发生破损而引发赔偿争议，自2017年9月30日后，吕江辉未再到雨亚灌口分公司工作。吕江辉的工资支付方式为由雨亚灌口分公司支付给案外人李桂华，再由李桂华支付给吕江辉。2017年9月23日，雨亚灌口分公司通过案外人李卫平转账支付李桂华2017年8月份工资11400元。2017年10月20日通过微信转账李桂华2017年9月份工资13400元，其中扣除工资4000元作为冰箱破损赔偿。雨亚灌口分公司确认包括李桂华、吕江辉、龚建学等4人工资合计18000元/月。
2017年10月30日，吕江辉向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、雨亚灌口分公司支付吕江辉2017年9月所扣的工资1000元；二、雨亚灌口分公司为吕江辉补缴2017年17日起至2017年10月8日期间的社会保险费；三、雨亚灌口分公司支付吕江辉2017年9月30日至2017年10月8日期间放假的工资1800元。2017年12月4日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2017】1053号裁决书，裁决如下：一、雨亚灌口分公司支付吕江辉克扣的工资1000元；二、雨亚灌口分公司应当依法为吕江辉向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间（自2017年8月17日至2017年9月29日）的社会保险费；三、驳回吕江辉的其他仲裁请求。该仲裁裁决后，雨亚灌口分公司、吕江辉均未向法院提起诉讼。
2017年11月1日，吕江辉向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：雨亚灌口分公司支付吕江辉未签订劳动合同的二倍工资差额6000元。2017年12月4日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2017】1054号裁决书，裁决如下：雨亚灌口分公司应支付吕江辉因未签订劳动合同的二倍工资差额6000元。雨亚灌口分公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有相应证据，以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：雨亚灌口分公司与吕江辉之间是否存在劳动关系。根据双方诉辩意见，雨亚灌口分公司主张其与案外人李桂华之间形成业务承包关系，吕江辉系李桂华雇请的工人，故雨亚灌口分公司与吕江辉之间不存在劳动关系。吕江辉则抗辩其系通过李桂华介绍于2017年8月18日进入雨亚灌口分公司工作，至2017年9月29日一直接受雨亚灌口分公司的管理，双方之间形成劳动关系。本院认为，雨亚灌口分公司主张其与案外人李桂华之间存在承包关系，但并未提交证据予以证明，雨亚灌口分公司应承担举证不能的法律责任。吕江辉所承担的搬运工作系雨亚灌口分公司的业务组成部分，工作地点在雨亚灌口分公司，接受雨亚灌口分公司管理，可认定自2017年8月18日至2017年9月29日期间雨亚灌口分公司与吕江辉之间存在劳动关系。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】1053号裁决书已生效事实，亦佐证双方劳动关系的认定。基于前述认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案吕江辉于2017年8月18日入职，于2017年9月29日离职，雨亚灌口分公司未与其签订书面劳动合同，雨亚灌口分公司依法应向吕江辉支付自2017年9月18日至2017年9月29日期间的二倍工资差额。吕江辉工资为18000元/月÷4人=4500元/月，雨亚灌口分公司应付2017年9月18日至2017年9月29日期间二倍工资差额为：4500元/月÷21.75天×10天=2068.97元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认江苏雨亚物流有限公司厦门灌口分公司与吕江辉自2017年8月18日至2017年9月29日期间存在劳动关系；
二、江苏雨亚物流有限公司厦门灌口分公司应于本判决生效之日起十日内支付吕江辉二倍工资差额2068.97元；
三、驳回江苏雨亚物流有限公司厦门灌口分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由江苏雨亚物流有限公司厦门灌口分公司负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 钟乾华
法官助理 张亚芬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”
第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”