上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第319号
原告林和平。
原告吴先健。
两原告的委托代理人腾儒锋，上海市联诚律师事务所律师。
被告上海东圣辰实业有限公司。
法定代表人张冬兴。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告林和平、吴先健诉被告上海东圣辰实业有限公司（以下简称“东圣辰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告林和平、吴先健及共同委托的代理人腾儒锋、被告东圣辰公司的委托代理人戚诚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和平、吴先健诉称，2012年9月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》及补充协议，约定由原告承租被告位于崇明县长兴镇兴能路XXX号检测楼（以下简称“涉案房屋”）作公寓、办公及配套商业使用。合同签订后，原告按照合同约定进场装修，并支付被告押金、租金人民币500，000元（以下币种均为人民币）。由于被告出租给原告的涉案房屋至今没有办理房产证，致使原告无法经营，无法实现合同目的。并且，原告当初招租时被告承诺的600名工人进场住宿的条件至今也未实现，致使原告蒙受巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令1、原、被告于2012年9月14日签订的《房屋租赁合同》及相关补充协议于2013年12月31日解除；2、被告返还原告押金、租金500，000元；3、赔偿原告装修损失4，000，000元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议各1份，用于证明双方之间存在租赁合同关系；
2、收据2份，用于证明原告已向被告支付押金及租金合计500，000元；
3、律师通知函1份，用于证明原告解除租赁合同的时间；
4、企业名称预先核准申请收件凭据，用于证明原告为履行合同申请开办相应的公司，因涉案房屋无房产证，致开办未成。
被告东圣辰公司辩称，对原、被告之间存在租赁关系没有异议，但被告没有违约，原告不具有法定和约定的合同解除权。涉案房屋具有合法的建设手续，并已通过了消防等相关验收，被告按约定交付房屋后，不存在无法使用的情况，不存在原告不能实现合同目的情形，原告混淆了合同目的和商业风险的区别。在订立合同之初，原告就清楚涉案房屋未办理房产证，对该情况在合同中予以了明确载明，现原告再以此为由解除合同，有违常理，故请求驳回原告的诉讼请求。另表示，涉案房屋的产权证明在办理过程中，最迟能在2014年4月份办出。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、上海市房地产权证、上海市公安局有关证明、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑消防设施检测报告及备案、建设工程质量监督报告、房屋出租授权书、企事业法人营业执照，用于证明涉案房屋具有合法的建设手续，被告有权对涉案房屋进行出租；
2、《房屋租赁合同》、补充协议及租赁房屋照片，用于证明被告已按约履行交付房屋的义务，原告对涉案房屋未办理房地产权证在订立合同时就明知了，且现原告已对涉案房屋对外出租经营；
3、律师函、快递单及投递结果、房屋租赁合同补充协议（二），用于证明在被告向原告催要租金后，双方又达成了补充协议，故原告不存在合同目的无法实现的情形；
4、律师通知函、律师函、快递单及投递结果，用于证明被告不同意原告单方解除合同，要求继承履行合同。
经审理查明，2012年9月14日被告东圣辰公司作为甲方（出租方）与原告林和平、吴先健作为乙方（承租方）签订了《房屋租赁合同》，第一条出租或预租房屋情况：1－1甲方出租给乙方的房屋坐落于本市崇明长兴镇兴能路XXX号，租赁区域为：检测楼3至6楼（4层），建筑面积为4414平方米；检测楼2楼，建筑面积820平方米；检测楼1楼，建筑面积为560平方米（以下统称该房屋）。该房屋出租建筑面积合计5794平方，1－2……乙方在签署本合同之前已经实际查看租赁房屋并充分了解该房屋权属状况，愿意按现有条件承租。第二条租赁用途2－1双方确认，乙方租赁该房屋仅作为公寓、办公及配套商业使用，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。如果乙方在承租、使用该房屋时需要办理各类证照的，均由乙方自行办理及承担费用，甲方可以提供协助。第三条交付日期和租赁期限3－1甲、乙双方约定，乙方租赁甲方该房屋的期限为10年，租赁期自2013年5月1日起至2023年4月30日止。3－2物业移交日期：2013年1月1日至2013年4月30日为免租装修期。租金起算日：2013年5月1日。合同还就租金支付方式和限期、其他费用、房屋使用要求和维修责任、房屋返还、转租、转让和交换、解除合同的条件、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告又签订了补充协议1份，该协议第3条约定，本合同乙方即承租方户名暂定，待开业时在本租赁区域内重新注册公司后变更；届时甲乙双方和注册公司应当签订补充协议，将房屋租赁合同和本协议补充协议的承租方变更为注册公司，承租方的权利义务由该公司承受；第7条约定，根据甲乙双方确定，乙方的装潢款为肆佰万元整，在5年内折旧完……；第9条约定，乙方充分了解房屋目前未办理相关产权登记，充分了解房屋的现状，不得以此为由单方面解除合同或者要求甲方承担任何法律责任；否则视作乙方违约，并按照年租金的一倍向甲方支付违约金。协议签订后，被告按约将房屋交付原告使用，原告支付了押金500，000元，并对涉案房屋进行了装修。2013年12月13日被告向原告发律师函，催要2013年12月底前的租金和违约金。2013年12月27日原告与被告签订房屋租赁合同补充协议（二），协议第1条约定，将原先从2013年5月1日起至2023年4月30日止的租赁期限，调整为从2014年1月1日起至2023年12月30日止，2013年1月1日至2013年12月30日为免租装修期，租金起算日为2014年1月1日；第2条，将年租金从原先的1，480，367元／年调整为1，280，000元／年，并从第三年起，租金每年按照上年度租金额的5%递增……；第4条、乙方全装修的第六层，按每季度120，000元的价格租借给甲方，作为甲方员工住宿，并开出收据，在乙方缴纳的每季度320，000元的房租费中扣除，一切管理、安全由乙方承担；第5条、乙方于2012年9月14日签合同当日支付的500，000元押金，将其中的320，000元作为第一季度的租金（即2014年1月1日至2014年3月31日三个月的租金），另外的180，000元仍作为押金；第7条，再次重申，本合同通过1年半的磨合，免租期又免了8个月、租金又降了0.1／㎡／天、第六层的高价回租、电梯的安装等等，如果乙方因经营等种种原因拒交下一次房租费的，甲方将立即收回一切房屋，并不作一切补偿。同年12月31日，原告委托律师向被告发函，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》及相关的补充协议。2014年1月10日被告回函不同意原告单方解除租赁合同，要求继续履行。为此，原告诉至本院，遂涉讼。
另查明，涉案房屋的六楼现由被告员工租住。
又查明，涉案房屋的权利人为案外人上海兴中船舶科技发展有限公司，临时门牌号为兴能路XXX号，有合法的建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证；2012年9月10日上海兴中船舶科技发展有限公司将涉案房屋授权被告对外出租，在法院判决前，涉案房屋未能办出房屋产权证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及两份补充协议系双方当事人真实意思表示，符合法律法规，该房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。本案中被告出租的房屋具有合法的建设手续，原告可以行使对涉案房屋的使用、收益的目的。至于原告主张涉案房屋没有房屋产权证影响到了合同目的的实现，因该情况在原告订立合同之初就已明知，被告不存在隐瞒，且在合同履行一年后双方再次订立补充协议时原告仍未就未办房产证的事实提出异议，故对此主张本院不予支持。为此，原告要求单方解除合同，既无合同约定也于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告林和平、吴先健的诉讼请求。
本案案件受理费人民币42，800元，减半收取计人民币21，400元，由原告林和平、吴先健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。