wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3323号原告：毕学德。委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。被告：宫国鹏。委托诉讼代理人：赵伟，山东星鼎律师事务所律师。被告:韩玉华。被告:青岛大宝源典当有限公司。法定代表人:宫国鹏，总经理。原告毕学德与被告宫国鹏、韩玉华、青岛大宝源典当有限公司（以下简称大宝源典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，被告宫国鹏在答辩期内提出管辖权异议，请求将案件移送即墨市人民法院审理。本院于2016年2月29日作出（2015）北民初字第3323号民事裁定书，驳回被告宫国鹏提出的管辖权异议。被告宫国鹏不服该裁定，向青岛市中级人民法院提出上诉。该院于2016年8月4日作出（2016）鲁02民辖终886号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告毕学德委托诉讼代理人刘进义到庭参加诉讼，被告宫国鹏经传票传唤，被告韩玉华、大宝源典当公司经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕学德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款65万元，并支付同期银行贷款利率的四倍利息，自诉讼之日起至还清之日止；2.诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日、9月1日、12月30日原告分三次借给被告65万元，于2014年12月30日签订借款合同，被告出具借据，约定借款期限自2012年12月30日至2015年1月30日止。被告大宝源典当公司作为担保人在合同及借据上加盖印章。被告韩玉华与宫国鹏系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩玉华依法应承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次联系被告未能按期偿还借款本息。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告毕学德放弃律师费诉讼请求。被告宫国鹏、韩玉华、大宝源典当公司未作答辩。原告毕学德围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院确认以下事实：被告宫国鹏、被告韩玉华于1987年10月5日登记结婚，于2014年12月23日离婚。原告毕学德与被告宫国鹏、大宝源典当公司于2014年12月30日签订借款合同，约定被告宫国鹏向原告借款人民币65万元，借款期限自2014年12月30日至2015年1月29日，并约定借款人逾期还款应偿还本息总额每日百分之一的违约滞纳金。被告大宝源典当公司为借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现债权的费用，担保期限为五年。同日，借款人宫国鹏与担保人大宝源典当公司出具借款借据，载明借到毕学德65万元，自2014年12月30日至2015年1月29日，逾期还款每日支付借款金额百分之一的违约滞纳金。庭审中原告毕学德称2014年8月31日和9月1日，被告宫国鹏共向其借款35万元，其预扣了4个月的借款利息35000元，实际交付315000元，双方签订了35万元借款合同。2014年12月30日被告宫国鹏再次向其借款30万元，双方将之前35万元借款合同作废，重新签订了本案65万元借款合同。原告毕学德提交2014年8月31日其分四次向被告宫国鹏转账18万元、9月1日分三次向被告宫国鹏转账135000元、2014年12月30日分两次取现30万元的银行转账凭证、取款回单及账户交易明细证明其履行了款项交付义务。本院认为，借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告毕学德依约履行了款项交付义务，被告宫国鹏应当按照合同约定还本付息。原告毕学德预扣借款利息35000元，本院按照其实际交付的615000元认定借款本金。现借款期限已届满，被告宫国鹏未予还款，原告毕学德要求其返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告自认35000元系4个月的借款利息，即双方约定的借款利率超出了银行同期贷款利率四倍的限制，超出部分本院不予支持，据此计算315000元本金4个月的借款利息为23520元。借款合同及借据中约定的违约金标准过高，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因315000元借款发生在被告宫国鹏、韩玉华夫妻关系存续期间，根据法律规定视为夫妻共同债务，被告韩玉华应对该项借款本金及利息承担共同还款责任。2014年12月30日的借款合同签订于被告宫国鹏、韩玉华离婚之后，故被告宫国鹏基于该借款合同所负的债务应为其个人债务，原告毕学德要求被告韩玉华对2014年12月30日的30万元借款本息及315000元借款的逾期利息承担还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。根据借款合同约定，被告大宝源典当公司为借款提供连带责任保证，其应对615000元借款本息及费用承担连带还款保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫国鹏返还原告毕学德借款本金人民币615000元；二、被告宫国鹏支付原告毕学德借款利息23520元；三、被告宫国鹏支付原告毕学德以本金615000元为基数，自2015年5月19日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；上述判决一至三项被告宫国鹏于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告韩玉华对上述判决第一项中的借款本金315000元及判决第二项所确定的债务承担共同还款责任；五、被告青岛大宝源典当有限公司对上述判决一至三项确定的债务承担连带还款保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人宫国鹏追偿；六、驳回原告毕学德其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，财产保全申请费3770元，共计14070元，原告毕学德负担115元，三被告共同负担13955元，公告费900元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一六年十二月十五日书 记 员  薛燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第3323号原告天津众业达电气有限公司。法定代表人张颖，总经理。委托代理人李陆轶，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。被告天津津通华电气设备有限公司。法定代表人王久山，董事长。委托代理人卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。委托代理人吴思宇，天津长瀛律师事务所律师。本院在审理原告天津众业达电气有限公司与被告天津津通华电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津众业达电气有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津众业达电气有限公司撤回起诉。案件受理费10205元，减半收取5102.50元，由原告天津众业达电气有限公司承担。审判员  田志明二〇一五年七月二十二日书记员  张 浩附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1426号
原告毛为辉，男，汉族，1973年12月12日出生，住广西灵川县。
被告黄昌盛，男，1987年5月10日出生，住吉林省辽源市西安区。
被告北部湾财产保险股份有限公司灵川支公司。
住所地灵川县龙头岭开发区二小区梧桐大厦*幢*层。
负责人倪军，经理。
本院在审理原告毛为辉诉被告黄昌盛、北部湾财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛为辉在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛为辉撤回对被告黄昌盛、北部湾财产保险股份有限公司灵川支公司的起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告毛为辉负担。
审判员 胡丽芸
二〇一七年八月三十日
书记员 冯彩线
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初39号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人吴立朋，男，1984年6月1日出生，，汉族，初中文化，个体工商户，河北省高碑店市人，住高碑店市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月25日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，12月8日逮捕，同年12月6日被取保候审，2017年4月14日由高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人陈森，河北福衡律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人吴立朋犯故意毁坏财物罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人吴立朋及其辩护人陈森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴立朋与被害人李某1有债务纠纷。2016年3月1日12:30许，在高碑店市白沟镇东一环路与义和庄村路口交叉处，吴立朋和李某1各自驾驶车辆互相超车，在超车过程中，李某1的银灰色江淮瑞风面包车（冀Ｆ×××××）的左前方与吴立朋的黑色宝马轿车（冀Ｆ×××××）的右后方相撞，后李某1的面包车又将被告人吴立朋的表外甥牛某刮倒在地，被告人吴立朋见状驾驶宝马轿车故意撞击李某1江淮面包车的右侧中间部位，之后吴立朋下车，持木质镐柄将李某1面包车的挡风玻璃、倒车镜砸坏。经价格鉴证，李某1的江淮瑞风面包车受损价格为人民币12898元。事发后，被告人吴立朋赔偿被害人李某1经济损失人民币100000元，双方和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、纪某、王某2、吴某、牛某、李某3、王某3、郭某、王某4等人的证言、被害人李某1的陈述，公安机关的现场方位图、车辆检测意见书、车辆照片、抓获证明和被告人户籍信息，另有和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立朋法制观念淡薄，因债务纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。鉴于其自愿认罪，并在事发后赔偿了被害人的经济损失，双方达成和解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴立朋犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一八年一月十八日
书记员 龚 窈
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人：罗强，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人：尹力，该省省长。
再审申请人胡显珍因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终1018号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都市政府于2016年3月29日对胡显珍作出（2016年第51号）《政府信息公开申请告知书》（以下简称51号告知书)，胡显珍不服，向四川省政府申请行政复议。四川省政府于2016年6月3日作出川府复决（2016)120号行政复议决定书（以下简称120号复议决定)，维持了成都市政府作出的51号告知书。胡显珍不服，向四川省成都市中级人民法院(以下简称成都中院)提起诉讼,请求撤销51号告知书及120号复议决定。
成都中院一审查明，2016年3月11日，胡显珍以邮寄的方式向成都市政府提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“合法有效‘川国土资建〔2003〕101号四川省国土资源厅关于四川省成都出口加工区（一期补充工程）建设农用地转用和土地征用的批复，公开该批复（征用土地公告）’的政府信息”。2016年3月29日，成都市政府对胡显珍作出51号告知书，其主要内容为：经查，你申请公开的信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，建议你向该信息的制作机关联系咨询或申请公开。51号告知书于同日向胡显珍送达。胡显珍不服，于20l6年4月6日向四川省政府申请行政复议。四川省政府于同年4月8日依法受理，同年5月31日作出延期审理决定并送达胡显珍。2016年6月3日，四川省政府作出川府复决120号复议决定，维持了成都市政府作出的51号告知书。
成都中院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，成都市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，成都市政府收到胡显珍的政府信息公开申请后，经查询该申请事项的信息成都市政府并未制作或获取过此信息，并建议胡显珍向该信息的制作机关联系咨询或申请公开，故成都市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对胡显珍作出的51号告知书并无不当。四川省政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对51号告知书作出予以维持的120号复议决定正确，且程序合法。胡显珍的诉讼请求不能成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出（2016）川01行初405号行政判决，驳回胡显珍的诉讼请求。
胡显珍不服一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉。二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
胡显珍向本院申请再审称，其申请公开的政府信息属于成都市政府信息公开范围之内，四川省政府作出本案复议决定程序违法，一、二审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，胡显珍申请公开的川国土资建〔2003〕101号文件系四川省国土资源厅对成都市政府作出的批复，并非由成都市政府制作，且成都市政府亦未查询到该批复文件对应的《征用土地公告》，故成都市政府据此作出51号告知书，并无不当。胡显珍主张川国土资建〔2003〕101号文件及相应的“征用土地公告”属于成都市政府政府信息公开范围的申请再审理由，本院不予支持。四川省政府经审查，在法定期限内作出维持51号告知书的120号复议决定，行政复议程序合法，复议决定内容正确。一审判决驳回胡显珍的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。
综上，胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡显珍的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月十五日
书记员 古函毓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1121号
原告:祝庆成，男，1969年5月11日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告祝庆成与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝庆成到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝庆成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年3月14日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B5幢2单元601号房屋，面积为86.75平米，每平米1910元，总金额165693元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月13日交付了办理权属证书的费用4955元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B5幢2单元601号房屋，面积为86.66平米，每平米1910元，总金额165521元，买受人应于2009年12月15日前支付出卖人首付款55521元，余款110000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2009年12月13日、2010年9月13日交付房款共计55693元并办理了贷款。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载建筑面积为86.75平米、总房价为165693元，2010年9月16日被告将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告祝庆成办理友成尚都小区B5幢2单元601号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告祝庆成按已付房价款165693元的1%向买受人支付违约金1656.93元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，总计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终423号
抗诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤虹(曾用名汤强)，男，生于1981年1月24日，四川省梓潼县人，汉族，初中文化，无业，住四川省梓潼县黎雅镇。因本案于2015年9月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人林钢，四川法丛律师事务所律师。
原审被告人唐流彬（曾用名唐波），男，生于1987年12月23日，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住绵阳市三台县玉林乡。因本案于2015年9月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月30日�依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人汤虹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人唐流彬犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日做出（2016）川0703刑初108号刑事判决。原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院不服，提起抗诉，原审被告人汤虹不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭支持抗诉，上诉人汤虹及其辩护人林钢、原审被告人唐流彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”�规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初108号刑事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 代 艳
代理审判员 宋 岩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 甘 霖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7848号
原告：房国庆，男,1969年10月1日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被告：李明，男，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
原告房国庆与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房国庆到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币4500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告李明从原告房国庆处购买参苗欠款共计人民币4500元，后原告多次催要，被告以种种借口拒付，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告李明无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告李明给原告打有欠条一份，其内容为：“欠条，今欠房国庆参苗款肆仟伍佰元，4500.00元，李明，2016.8.3”。被告购买原告房国庆参苗，共计欠款人民币4500元。
以上事实，有原告陈述，原告提交被告书写的欠条1份在案佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，被告李明欠原告房国庆参苗款共计人民币4500元的事实本院予以确认。原告主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己庭审权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李明于判决生效后十日内支付原告房国庆参苗款人民币4500元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月一日
书记员 于梦娇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执957号
申请执行人马俊，男，回族，生于1986年9月30日，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人锁国林，男，回族，生于1993年10月7日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马俊申请执行被执行人锁国林民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月7日作出了（2017）宁0324民初168号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马俊向本院提出申请执行，要求被执行人锁国林履行执行标的款4499元。
本案在执行过程中，被执行人锁国林长期外出、下落不明，经查被执行人锁国林再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马俊认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324民初168号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执957号申请执行人马俊，男，回族，生于1986年9月30日，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人锁国林，男，回族，生于1993年10月7日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马俊申请执行被执行人锁国林民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月7日作出了（2017）宁0324民初168号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马俊向本院提出申请执行，要求被执行人锁国林履行执行标的款4499元。本案在执行过程中，被执行人锁国林长期外出、下落不明，经查被执行人锁国林再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马俊认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初168号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年十二月十四日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4910号
移送执行人：广州市�都区人民法院刑事审判庭。
申请人：严凤琴、崔清莲、吴小勤、范强、傅美仪、郭加玲、陈莹、孟洋、胡志刚、黄梅英、刘信丹、高立洪、张洁、吴结妍、李奇威。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化�度小学，住湖南省安化县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人崔清莲等15人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人严凤琴等15人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4896-4910号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4910号移送执行人：广州市�都区人民法院刑事审判庭。申请人：严凤琴、崔清莲、吴小勤、范强、傅美仪、郭加玲、陈莹、孟洋、胡志刚、黄梅英、刘信丹、高立洪、张洁、吴结妍、李奇威。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化�度小学，住湖南省安化县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人崔清莲等15人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人严凤琴等15人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4896-4910号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十一日书记员  梁嘉雯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1180号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人(特别授权)：赵爱真，曹县农村信用合作联社朱洪庙信用社主任。
委托代理人（特别授权）：贾清华，曹县农村信用合作联社朱洪庙信用社客户经理。
被告:范建宾。
被告：付宗新。
被告：范信东。
被告：付金全。
原告曹县农村信用合作联社与被告范建宾、付宗新、范信东、付金全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，2015年5月22日，原告申请撤回对被告付宗新、范信东、付金全的起诉。经审查，原告申请撤诉不违背有关法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱真、贾清华，被告范建宾的委托代理人姜立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月30日，被告范建宾在其下属单位朱洪庙信用社借款29万元，期限6个月，月利率9.6‰。原告按合同履行了义务，逾期后被告未还。请求依法判令被告范建宾返还借款29万元本金及利息（包含罚息）。
被告范建宾辩称：本人并没有实际支取该笔借款，更没有实际使用，且该笔借款已超过诉讼时效，不同意偿还。
被告付宗新、范信东、付金全逾期未应诉，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2009年9月30日，被告范建宾与原告下属的朱洪庙信用社签订个人借款合同，合同约定借款29万元，期限自2009年9月30日起至2010年9月30日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告范建宾向原告下属单位朱洪庙信用社借款29万元，借据载明借款数额为29万元，期限自2009年9月30日起至2010年9月25日止，月利率9.60004‰。借款逾期后，原告于2012年10月23日向被告范建宾送达催收通知书，向其催要未果。
本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款借据、借款逾期催收通知书、身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告范建宾是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告范建宾返还借款本金29万元并支付利息（自2009年9月30日起至2010年9月25日止，按月利率9.60004‰计算；自2010年9月26日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%罚息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范建宾辩称该笔借款并非本人支取，也非本人所用，不同意偿还该款的理由不能成立，对此辩解，本院不予支持。最高人民法院法释（1997）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”被告范建宾辩称该笔借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告范建宾返还原告曹县农村信用合作联社借款29万元并支付利息（自2009年9月30日起至2010年9月25日止，按月利率9.60004‰计算；自2010年9月26日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%罚息），于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告范建宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 清
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第312号
申请执行人孔国云。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人孔国云与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第312号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3125号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月20日出生，汉族，该行职工。
被告：刘玉平，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：张照红，女，1980年1月11日出生，汉族，住址、职业同上。
委托诉讼代理人：刘玉平，系张照红之夫。
被告：王厚海，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住住沂源县。
被告：刘茂宝，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住住沂源县。
被告：孙昌文，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告刘玉平、张照红、王厚海、刘茂宝、孙昌文金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾，被告刘玉平、张照红到庭参加诉讼，被告王厚海、刘茂宝、孙昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉平、张照红偿还贷款本金49000元，截至2017年10月20日利息3351.32元及以后发生的利息。2、王厚海、刘茂宝、孙昌文承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年7月30日，原告与刘玉平签订借款合同，约定原告向刘玉平提供借款49000元，借款期限为2016年7月30日至2017年7月15日，约定执行月利率8.7‰，并约定其他权利义务。与刘玉平之妻张照红签订了共同还款责任书；同日与担保人王厚海、刘茂宝、孙昌文签订了担保合同，保证方式为连带责任保证，借款到期后,借款人及担保人均未履行还款义务。为此，特提起诉讼。
刘玉平、张照红辩称，借款属实，担保属实，刘玉平与张照红是夫妻，当时手头比较紧张，同意分批偿还。
王厚海、刘茂宝、孙昌文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与刘玉平签订借款合同一份，合同约定：沂源农信向刘玉平提供借款49000元，借款期限为2016年7月30日至2017年7月15日，借款用途为借新还旧。2016年7月30日，原告将49000元贷款发放到刘玉平在原告处开立的账户中。约定执行月利率8.7‰，借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张照红与刘玉平系夫妻，张照红承诺当刘玉平不按期偿还贷款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月30日，沂源农信与王厚海、刘茂宝、孙昌文签订保证合同一份，合同约定：王厚海、刘茂宝、孙昌文自愿为刘玉平在原告处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为49000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。截止2017年10月20日尚欠本金49000元，利息3351.32元。诉讼期间，原告申请诉讼保全支付保全费570元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与刘玉平签订的借款合同，与王厚海、刘茂宝、孙昌文签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格；原告已按照合同约定履行发放贷款义务，刘玉平在合同履行期限届满前，未能偿还原告借款本息。张照红与刘玉平系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务，且张照红同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求刘玉平、张照红共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王厚海、刘茂宝、孙昌文应当依据担保合同约定为刘玉平的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告刘玉平、张照红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平、张照红偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金49000元。
二、被告刘玉平、张照红支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年10月20日利息3351.32元。
三、被告刘玉平、张照红支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金49000元为基数，自2017年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止,按照借款合同约定的利率计算）。
四、被告王厚海、刘茂宝、孙昌文对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向刘玉平、张照红追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半收取），保全费570元，均由被告刘玉平、张照红、王厚海、刘茂宝、孙昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋志鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16608号
原告：王安余，男，1950年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区王义庄村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区。
法定代表人：王思龙，村主任。
原告王安余与被告临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区王义庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告王安余向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付劳务费60301.13元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月，王义庄村委建设蒙河苑社区居民楼，被告聘用原告为监理人，原告全程负责蒙河苑社区A1-A11号楼的监理工作，至2015年10月30日交付居民使用、社区绿化完成。2017年8月21日经李官镇政府同意，被告支取监理工资81628.13元，原告应得60301.13元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……本案中，原告王安余所起诉的被告临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区王义庄村民委员会诉讼主体不存在，原告王安余所诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王安余的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年十一月八日
书记员 陈少波
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执98号
申请执行人：温贤超，男，1962年3月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：四川北尚紫东工贸有限责任公司，住所地成都市青白江区华金大道二段248号。
法定代表人：张斌，经理。
本院在执行温贤超与四川北尚紫东工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年六月七日
书 记 员 何 红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保89号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，地址：黄冈市黄州区黄州大道71号，统一社会信用代码：914211003434871130。
负责人：黄琳，行长。
委托诉讼代理人：刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行职员，代理权限为特别授权。
被申请人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所：黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码：914211007809381975。
法定代理人：甄爱国，经理。
被申请人：黄冈市城市建设投资有限公司，住所：黄冈市黄州区东门路126号，统一社会信用代码：91421100788188685X。
法定代表人：李毕致，经理。
申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的3000万元股本金。申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有的3000万元股本金予以冻结，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄曼芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4503号
原告：仓桂霞，女，1957年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：顾红波，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：陈小林，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告仓桂霞诉被告顾红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经原告申请追加，本院依法通知陈小林作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告仓桂霞到庭参加诉讼，被告顾红波、陈小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓桂霞向本院提出诉讼请求：被告顾红波、陈小林偿还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，自2016年10月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。在审理过程中，原告减少诉讼标的额，变更诉讼请求为：要求被告顾红波、陈小林归还借款159800元及利息（以150000元为基数，从2016年10月18日起按年利率24%计算至实际还清之日止；另以9800元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2014年6月18日，被告顾红波向原告借款150000元，约定月息2分，向原告出具了借据。2014年7月19日，被告顾红波又向原告借款10000元，同样约定月息2分，又向原告出具了借据。对150000元借款，被告顾红波支付利息至2016年9月份，之后的利息未付，本金亦从未归还。对10000元的借款，借款当天即给了200元利息，本金从未归还。被告顾红波与陈小林是夫妻关系，被告陈小林应承担共同还款责任。
被告顾红波、陈小林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月18日，被告顾红波从原告处借款150000元，约定借款利率为月利率2%，由被告顾红波向原告出具借条。后被告顾红波向原告支付利息至2016年9月，此后未再还款。2014年7月19日，被告顾红波向原告借款10000元，由被告顾红波出具借条给原告，载明：“今借到人民币（大写）壹万元正￥10000.00借仓桂霞现金经手人：顾红波2014年7月19日（利先付）。”原告自认借款当天被告顾红波即支付了200元利息。现原告以被告顾红波未履行上述还款义务为由，诉至本院要求处理。
另查明：被告顾红波与陈小林曾系夫妻关系，二人于2006年5月30日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、被告顾红波出具的借条两份、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告顾红波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于2014年7月19日的借款，因原告自认借款的同时预扣了200元，故该笔借款的实际借款数额应认定为9800元。债务应当清偿，被告顾红波从原告处借款计159800元未还，构成违约，原告要求被告顾红波归还借款159800元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案的两笔借款均发生于被告顾红波与陈小林婚姻关系存续期间，且被告顾红波无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告陈小林应当承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红波、陈小林于本判决生效之日起十日内共同向原告仓桂霞支付借款159800元及利息（以150000元为基数，自2016年10月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止；另以9800元为基数，自2017年3月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元（原告已预交1942元），保全费1520元，合计5404元，由原告仓桂霞负担100元，由被告顾红波、陈小林负担5304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3884元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4503号原告：仓桂霞，女，1957年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：顾红波，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：陈小林，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告仓桂霞诉被告顾红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经原告申请追加，本院依法通知陈小林作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告仓桂霞到庭参加诉讼，被告顾红波、陈小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓桂霞向本院提出诉讼请求：被告顾红波、陈小林偿还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，自2016年10月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。在审理过程中，原告减少诉讼标的额，变更诉讼请求为：要求被告顾红波、陈小林归还借款159800元及利息（以150000元为基数，从2016年10月18日起按年利率24%计算至实际还清之日止；另以9800元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2014年6月18日，被告顾红波向原告借款150000元，约定月息2分，向原告出具了借据。2014年7月19日，被告顾红波又向原告借款10000元，同样约定月息2分，又向原告出具了借据。对150000元借款，被告顾红波支付利息至2016年9月份，之后的利息未付，本金亦从未归还。对10000元的借款，借款当天即给了200元利息，本金从未归还。被告顾红波与陈小林是夫妻关系，被告陈小林应承担共同还款责任。被告顾红波、陈小林未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年6月18日，被告顾红波从原告处借款150000元，约定借款利率为月利率2%，由被告顾红波向原告出具借条。后被告顾红波向原告支付利息至2016年9月，此后未再还款。2014年7月19日，被告顾红波向原告借款10000元，由被告顾红波出具借条给原告，载明：“今借到人民币（大写）壹万元正￥10000.00借仓桂霞现金经手人：顾红波2014年7月19日（利先付）。”原告自认借款当天被告顾红波即支付了200元利息。现原告以被告顾红波未履行上述还款义务为由，诉至本院要求处理。另查明：被告顾红波与陈小林曾系夫妻关系，二人于2006年5月30日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。上述事实，有原告陈述、被告顾红波出具的借条两份、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告顾红波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于2014年7月19日的借款，因原告自认借款的同时预扣了200元，故该笔借款的实际借款数额应认定为9800元。债务应当清偿，被告顾红波从原告处借款计159800元未还，构成违约，原告要求被告顾红波归还借款159800元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案的两笔借款均发生于被告顾红波与陈小林婚姻关系存续期间，且被告顾红波无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告陈小林应当承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾红波、陈小林于本判决生效之日起十日内共同向原告仓桂霞支付借款159800元及利息（以150000元为基数，自2016年10月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止；另以9800元为基数，自2017年3月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元（原告已预交1942元），保全费1520元，合计5404元，由原告仓桂霞负担100元，由被告顾红波、陈小林负担5304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3884元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马迪锋人民陪审员  孙玉璋人民陪审员  钟杰余二〇一七年八月二十四日书 记 员  戴媛媛书 记 员  王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5338号
原告:吴磊,男,1979年10月12日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:孙国政,男,1972年9月24日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:王小七,女,1977年11月28日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴磊与被告孙国政、王小七民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告孙国政、王小七经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙国政、王小七立即给付所欠原告吴磊借款本金53333.32元（利息自2017年7月12日起至还款之日止按年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告孙国政、王小七向原告借款8万元用于船舶维修保养，双方约定按年利率18%计算利息，并约定借款期限为12期，每期还款7866元。现两被告已经还款四期，还剩八期未归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙国政、王小七未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、两被告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、借款合同原件1份、协议书复印件船舶国籍证书复印件1份。两被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2017年3月11日，被告孙国政、王小七向原告借款8万元用于船舶维修保养，双方约定按年利率18%计算利息，并约定借款期限为12期，每月一期，每期还款7866元。现两被告已经还款四期，本金已归还26666.67元，利息归还至2017年7月11日，还剩53333.32元本金及利息未归还。
原告于2017年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙国政、王小七因船舶维修需要向原告借款8万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告与被告孙国政、王小七约定了还款期限，被告孙国政、王小七应该在约定的还款期限归还借款本息，但被告孙国政、王小七至今未归还剩余的八期借款本息，原告除了要求归还借款本息外还有权利要求支付逾期利息。双方约定借款按年利率18%支付利息，不违反国家对利息的限制性规定，故对原告要求被告孙国政、王小七立即给付所欠原告吴磊借款本金53333.32元（利息自2017年7月12日起至还款之日止按年利率18%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国政、王小七经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙国政、王小七于本判决生效之日起十日内偿还原告吴磊借款53333.32元及利息（利息自2017年7月12日起至还款之日止按年利率18%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取687元，由被告孙国政、王小七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初280号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人黄秋明，绰号缺子，男，1973年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，江西省崇仁县人。1991年9月2日因犯奸淫幼女罪被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被湖南省湘潭县公安局抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月14日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押于祁东县看守所。
被告人黄武平，男，1975年11月11日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化，农民。2008年9月8日，因犯盗窃罪被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被湖南省湘潭县公安局抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月14日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人黄秋明、黄武平犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭对本案进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人黄秋明、黄武平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人黄秋明、黄武平以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人黄秋明、黄武平的刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人黄秋明、黄武平均在有期徒刑一年以上一年二个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人黄秋明、黄武平对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议且自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月16日，被告人黄秋明和黄武平两人商议骑摩托车到祁东县进行盗窃。2017年7月17日上午8时25分左右，被告人黄秋明和黄武平骑摩托车窜至祁东县莲花西路某早餐店，在路边发现被害人邓某某停放的一辆白色宝马车，被告人黄武平下车观察发现宝马车内无人，后排座位上有两个包。被告人黄武平提议由被告人黄秋平持钢筋砸烂宝马车后排车窗玻璃，将车里的两个包盗走后迅速骑摩托车逃离现场。两人得手后，在逃离途中清查包内财物，发现两个包内有现金14000元和1部华为P8手机。经祁东县价格认证中心鉴定：被损坏的宝马牌BMW72****（BMW72****）小型轿车右后门车窗玻璃1块价值人民币1120元；被盗华为手机（P8-64G）1部价值人民币1439元。案发后，追回被盗赃款13125.6元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明被告人黄秋明和黄武平均于2017年8月10日被湖南省湘潭县公安局云湖派出所抓获，于同年8月10日转到祁东县玉合派出所。
3、视频截图以及光盘两张（开房、退房视频和退房后到达作案现场的街面视频），证明2017年7月16日晚8点，被告人黄武平在祁东县某宾馆登记开房，次日退房后二人从宾馆到达作案现场。
4、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证明公安机关从被告人黄武平身上查获了13125.6元，发还给被害人邓某某。
5、刑事判决书，证明被告人黄秋明因犯奸淫幼女罪于1991年9月2日被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑五年，被告人黄武平因犯盗窃罪于2008年9月8日被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑五年。
6、证明，证明被告人黄武平于2012年4月15日刑满释放。
7、证人雷某的证言，证明2017年7月17日早上8时左右，其和邓某某将宝马车停在祁东县莲花西路的某粉店附近时，右后车窗玻璃被砸，车内两个包被盗，两包内共有现金14000元和1部华为P8手机，车窗玻璃修复需1000元左右。
8、被害人邓某某的陈述，其陈述的内容与雷某的证言一致。
9、被告人黄武平的供述以及审讯视频，其如实供述了上述犯罪事实。
10、被告人黄秋明的供述以及审讯视频，其如实供述了上述犯罪事实。
11、价格认定结论书，证明被损坏的宝马牌BMW72****（BMW72****）小型轿车右后门车窗玻璃1块价值人民币1120元；被盗华为手机（P8-64G）1部价值人民币1439元。
12、现场勘验笔录及现场图，证明了盗窃案发现场的情况。
上列证据，经庭审质证，被告人黄秋明、黄武平均无异议。公诉机关提供的证据形式与来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄秋明、黄武平以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄秋明、黄武平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，黄秋明、黄武平各自所起的作用相当，均应按一般共同犯罪的主犯处理。二被告人归案后均如实供述了各自的盗窃罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人黄秋明、黄武平均有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会稳定，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄秋明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
二、被告人黄武平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王志良
人民陪审员 周 波
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邹 琼
附本判决书所适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第2449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
负责人田运重，系行长。
被告孙光权，男，1957年5月20日出生，汉族，盖州市人，其他自然情况不详。
被告曲双梅，女，1957年5月4日出生，汉族，盖州市人，其他自然情况不详。（系孙光权之妻）
被告王世朋，男，1985年9月28日出生，汉族，盖州市人，其他自然情况不详。
被告崔丹，女，1987年12月4日出生，汉族，盖州市人，其他自然情况不详。（系王世朋之妻）
被告粱德龙，男，1973年10月7日出生，汉族，盖州市人，其他自然情况不详。
被告徐丽晶，女，1970年12月21日出生，汉族，盖州市人，其他自然情况不详。（系粱德龙之妻）
原告中国邮政储蓄股份有限公司盖州市支行诉被告孙光权、曲双梅、王世朋、崔丹、粱德龙、徐丽晶借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年2月7日，原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的贷款金额均为5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二、四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。对上述借款互相承担连带责任保证责任。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金5万元及利息罚息，至今三、四被告尚欠原告贷款本金25988元及利息罚息，至今五、六被告尚欠原告贷款本金35737元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）。原告认为，原告上述被告之间的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，应予以保护。请求法院判令；1、一、二被告共同偿还借款本金5万元及到归还之日止的全部利息罚息。2、三、四被告共同偿还借款本金25988元及到归还之日止的全部利息罚息。3、五、六被告共同偿还借款本金35737元及到归还之日止的全部利息罚息。4、上述被告对以上全部欠款互相承担连带保证责任，5、由上述被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供六被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到六被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费2，525.00元免收，其他诉讼费用140.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 关新宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初57号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李国生，男，1983年6月12日出生于乌鲁木齐市米东区，户籍地乌鲁木齐市米东区，回族，小学肄业，无固定职业，本市无固定住址。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李国生犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人李国生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日，被告人李国生在本市水磨沟区昆仑路海归网吧被害人李某的办公室内，趁被害人李某外出之机，将其放在办公桌上的一部银色苹果6S型手机盗走。经鉴定，被盗苹果6S型手机价值3520元。赃物已变卖，赃款已消费。
上述事实，被告人李国生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案材料及陈述、现场勘查记录及照片、价格认定结论书、对案笔录、现场指认照片、抓获经过、被告人李国生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李国生以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国生的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李国生归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李国生犯罪所得3520元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一八年二月九日
书记员 李煜森
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3804号
原告：蔡荣兰，女，汉族，1982年2月7日出生，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，一般代理。
被告：江西省永成建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路13号华城文远阁A栋10#店面。
统一信用社会代码：91360700553531960Y。
法定代表人：卢振，该公司执行董事兼总经理。
原告蔡荣兰诉被告江西省永成建设有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣兰及其委托诉讼代理人邓战华到庭参加诉讼，被告江西省永成建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金150000元整；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月25日至2017年8月26日被告收取原告工程保证金50万元，经多次催讨，被告于2017年9月6日向原告出具《承诺书》一份，载明：“江西永成建设有限公司，向蔡荣兰承诺2017年9月8日下午三点三十分至四点原路退回保证金伍拾万元人民币，如逾期未退将支付违约金30%，（壹拾伍万元人民币），并且李蔚承担责任。承诺企业：江西永成建设有限公司（印章）”但约定的时间，被告未能兑现承诺。2017年9月8日，被告再次向原告出具承诺一份，承诺2017年9月11日还款。约定的时间届满，被告再次违约，依照《承诺书》约定，被告应付原告违约金15万元。2017年9月12日，被告分三次支付原告本金50万元，违约金未能支付。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格;
证据2、企业工商信息查询单，证明被告的诉讼主体资格;
证据3、中国工商银行的转账凭证复印件两份，证明被告收取原告的保证金是50万元；
证据4、承诺书复印件两份，被告违反约定退款应该承担的违约责任。
被告江西省永成建设有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告向被告汇款20万元；2017年8月26日，原告再次向被告汇款30万元，注明为工程保证金。2017年9月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“江西永成建设有限公司，向蔡荣兰承诺2017年9月8日下午三点三十分至四点整原路退回保证金伍拾万元人民币，如逾期未退将支付违约金30%，（壹拾伍万元人民币），并且李蔚承担责任。承诺企业：江西永成建设有限公司。”2017年9月8日，被告再次向原告出具承诺一份，载明：“本公司于2017年9月7日向蔡荣兰承诺书延至2017年9月11日，如若违约，按原承诺书执行”。2017年9月12日，被告分三次支付原告本金50万元。原告以被告付款违约，尚有违约金未支付为由诉至法院，请求依法处理。
本院认为，本案的争议焦点在于基于被告的违约事实，原告主张的违约金是否过高的问题。根据被告向原告出具的承诺书，被告应于2017年9月11日归还保证金本金50万元，但被告实际于2017年9月12日返回，实际违约天数为一天。虽然被告的承诺书中载明逾期未退将支付违约金15万元，但依据违约的时间长短以及给原告造成的损失，原告主张被告实际支付违约金15万元，该计算方法偏高，明显超过给原告造成的实际损失，本院应予下调。结合被告实际占用该资金的时间以及公平正义原则，本院酌定被告应向原告支付违约金6000元（参考50万元为基数，按月利率2%，自2017年8月26日计算至2017年9�12日），对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于超过部分，本院不予支持。被告江西永成建设有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西永成建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡荣兰支付逾期付款违约金6000元。
二、驳回原告蔡荣兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告蔡荣兰承担负担3168元，由被告江西永成建设有限公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 庄明静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘素静
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1276-2号
申请执行人龚金国。
被执行人刘友文。
被执行人潘虎。
申请执行人龚金国依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1513号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第340号
原告楼铭雪，学生。
委托代理人贺娇娇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告徐诗炜，曾用名徐诗伟，职业不详。
本院在审理原告楼铭雪与被告徐诗炜合同纠纷一案中，原告楼铭雪以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼铭雪撤回起诉。
本案受理费减半收取507元，由原告楼铭雪负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 於航燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04990号
原告扈小英，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市开县。
被告徐守均，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告扈小英诉被告徐守均民间借贷纠纷一案中，原告扈小英于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告扈小英自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扈小英撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告扈小英自愿负担。
代理审判员 印卫平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方青松
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第263号
原告刘勇军，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
被告陈建宁，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市，现于烟台市莱阳监狱服刑。
委托代理人宁学帅。
原告刘勇军与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、陈建宁仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇军及其委托代理人唐正宾，被告陈建宁之委托代理人宁学帅到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入32笼。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣被告陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因被告陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存20笼苹果被烧毁，价值35000元。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失35259元。
被告陈建宁辩称，不同意赔偿原告苹果损失，被告陈建宁作为雇工在工作期间给他人造成的损失应由雇主赔偿，要求依法驳回原告对被告陈建宁的诉讼请求。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，被告陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告刘勇军自2012年11月份，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型3150斤、80型4095斤、75型4410斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元。由此原告刘勇军因此次火灾造成的苹果损失为30114元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告刘勇军苹果损失共计15057元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告刘勇军苹果损失共计6022.8元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告刘勇军苹果损失共计9034.2元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘勇军要求被告陈建宁承担责任的诉讼请求。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由原告负担128元，被告陈大忠、刘淑玲负担276.5元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司110.6元，被告李洪民、苗桂风负担165.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5072号
原告：宋红平，女，汉族，1975年4月26日出生，任丘市人，现住。。
委托诉讼代理人：曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。
被告：马文菊，女，汉族，1966年3月3日出生，现租住天津市西青区。。
原告宋红平与被告马文菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红平委托诉讼代理人曹娜娜、陈学锋、被告马文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金人民币900000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年被告向原告借款人民币3000000元，2010年9月28日原告通过银行转账给被告人民币3000000元，后被告还款2100000元。被告于2016年9月21日为原告出具欠条，载明截止到2016年9月21日欠宋红平现金玖拾万元整。经催要被告拒不还款。现依法提起诉讼，望判如所请。
被告马文菊辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是对借款本金900000元有异议，在庭前已经与原告进行了核实，被告现在应该欠原告借款800000元。借款是在2014年向原告借款2000000元，不是原告诉状中称的在2010年借款3000000元，但向原告出具的欠条属实，出具欠条后被告马文菊又给了原告100000元，现在只欠原告800000元。
本院经审理查明，2014年，被告马文菊向原告宋红平借款2000000元，至2016年9月21日尚欠原告900000元，被告马文菊为原告出具了欠条，后被告偿还原告100000元，尚欠原告借款800000元未还。对此原、被告双方均无异议。上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告马文菊向原告宋红平借款，并为原告出具欠条，原、被告间的借贷关系依法成立，且具有法律约束力。被告马文菊向原告宋红平借款后，依法负有偿还原告借款的义务，被告马文菊天未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还借款800000元，事实清楚，证据充分，且被告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马文菊于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红平借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费5000元，合计11400元，由原告宋红平承担1267元，由被告马文菊承担10133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月八日
书记员 信建辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴作清，男，1987年12月26日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴作清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,590.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,590.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执662号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：董晓琴，女，1970年4月2日出生，汉族，住所地浙江省。
被执行人：张小波，男，1970年4月30日出生，汉族，住所地浙江省。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与董晓琴、张小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的(2017)沪0104民初5169号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人：1、归还借款本金500,000元及利息；2、支付案件受理费8,800元，公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人董晓琴、张小波去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人董晓琴、张小波名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将董晓琴、张小波纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人董晓琴、张小波名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执662号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执662号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：董晓琴，女，1970年4月2日出生，汉族，住所地浙江省。被执行人：张小波，男，1970年4月30日出生，汉族，住所地浙江省。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与董晓琴、张小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的(2017)沪0104民初5169号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人：1、归还借款本金500,000元及利息；2、支付案件受理费8,800元，公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人董晓琴、张小波去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人董晓琴、张小波名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将董晓琴、张小波纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人董晓琴、张小波名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执662号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月八日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执1号
本院在执行申请执行人周金涛与被执行人王晓雪为追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2572号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王晓雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执1号本院在执行申请执行人周金涛与被执行人王晓雪为追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2572号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王晓雪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月五日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1036号
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530128745284810E。
住所地禄劝县屏山街道办事处掌鸠河南路*号。
法人代表人虞燕林，理事长。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某某，男，汉族，1969年6月13日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，因无法向被告李某某直接送达诉讼材料，本院依法公告向被告李某某送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告李某某仍未到庭应诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李孝坤到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李某某偿还金碧贷记卡透支额29973.01元及至2017年3月25日止的利息7146.71元、违约金11820.53元，合计48940.25元；2、被告李某某支付自2017年3月26日起至透支本金、利息、违约金清偿之日的利息、违约金以48940.25元为基数按贷记卡的约定计付；3、被告李某某承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，被告李某某向原告的屏山信用社申请办理金碧贷记银联个人普卡，经原告信用社审查，同意向其发卡,核定信用额度为200000元。截止2017年3月25日，透支本金29973.01元、产生利息7146.71元、违约金11820.53元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。故诉至法院。
被告李某某未答辩。
原告信用社围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、金碧贷记卡申请表，用以证明被告于2013年9月9日向原告申请领取金碧贷记卡。
2、金碧贷记卡领用合约，用以证明被告领卡的条件及权利、义务的约定。
3、催款通知书，用以证明原告多次对被告催收，最后一次催收是2016年12月7日�
4、金碧贷记卡的交易明细，用以证明被告使用该卡的基本情况。
5、关于李某某透支利息和违约金情况说明，证明被告李某某领用的卡号尚欠原告透支的本金、逾期利息以及违约金。
本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，能够证明其主张，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告李某某向原告的屏山信用社申请办理金碧贷记卡，并申明被告李某某已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金碧贷记卡领用合约》约定：使用金碧贷记卡后，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支�息；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从该账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。按对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，计收银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。经原告信用社审查，同意向被告李某某发卡，卡号为62×××05，核定信用额度为200000元。截止2017年3月25日，透支本金29973.01元、产生透支利息7146.71元、违约金11820.53元（其中至2016年12月25日的违约金为10320.53元，2017年1月1日至2017年3月25日违约金1500元）。透支款项逾期后，原告信用社多次邮寄催收通知书向被告李某某催讨，但被告李某某一直未能按约还款。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《金碧贷记卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。
被告李某某申请办理金碧贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告李某某应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告李某某应按约定的期限偿还借款本息，现被告李某某逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依照《金碧贷记卡领用合约》要求被告李某某偿还透支欠款本金、利息等相关费用。关于违约金（滞纳金），《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金等费用，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告主张的截止2016年12月25日的违约金10320.53元以及自2016年12月26日起至2016年12月31日止按《金碧贷记卡领用合约》约定计算的违约金，本院予以支持；本案中原告主张的2017年1月1日起的违约金，因在合约中并无约定，故本院不予支持。
原告要求被告支付自2017年3月26日起至透支本金、利息、违约金清偿之日的利息、违约金以48940.25元为基数按贷记卡的约定计付的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效后十日内偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社金碧贷记卡透支本金29973.01元及至2017年3月25日欠付的透支利息7146.71元、截至2016年12月25日欠付的透支违约金10320.53元；
二、李某某于本判决生效后十日内支付禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2017年3月26日起至实际清偿之日止以29973.01元为基数，按《金碧贷记卡领用合约》约定的日利率万分之五计算的透支利息及自2016年12月26日起至2016年12月31日止的按《金碧贷记卡领用合约》的对最低还款额未还部分，按月支付5%计算的违约金；
三、驳回禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 杨正军
人民陪审员 姜学伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李逻辑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保2863号
申请人江门市坚祥怡电子制品有限公司，住所地江门市新会区大泽镇沿江村水涧洞（土名），统一社会信用代码91440700661475898X。
法定代表人黄根友，董事长。
委托代理人王谧，广东国晖律师事务所律师。
被申请人蔡志敏，女，汉族，1970年2月9日出生，户籍地址湖南省益阳市资阳区。
上述申请人与被申请人股东损害公司债权人利益纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值902735.97的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以902735.97元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人蔡志敏名下价值902735.97元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 笑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执233号
申请执行人张某，男，1973年7月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王某某，男，1969年2月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）宿豫民初字第1727民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王某某名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人王某某有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月21日作出（2015）宿豫民初字第1727民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 男
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4913号
原告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：李雅霞，总经理。
委托代理人：路永亮、高攀（实习），大沧海律师事务所律师。
被告：王超超，男，汉族，1990年7月22日出生。
原告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告王超超追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月13日23时许，被告醉酒驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至广阳路××与××交界处路段，与受害人裴丁驾驶的四轮电动车相撞，生成裴丁受伤。山西省平定县公安局交警大队认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，受害人裴丁向山西省平定县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，后双方达成调解，平定县人民法院（2017）晋0321民初161号民事调解书确认原告赔偿受害人裴丁各项损失共计18000元。原告依据该调解书于2017年4月21日将赔偿款18000元汇入平定县人民法院执行款账户，履行了调解书中的义务。原告认为，原告依法承保肇事车辆豫Ｅ×××××轿车交强险，被告醉酒驾驶该车辆发生交通事故，导致原告向受害人裴丁支付18000元赔偿款，根据该车辆保险合同及相关法律规定，原告有权就已支付的该款项向被告追偿。请求依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款18000元；案件受理费由被告负担。
被告王超超未到庭答辩。
经审理查明，2016年12月13日23时10分许，被告驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行至广阳路××与××交界处路段，追尾前方裴丁驾驶的四轮电动车，造成事故中二车不同程度损坏、王超超和裴丁受伤的交通事故。事故经平定县公安局交警大队于2016年12月23日作出道路交通事故责任认定书，认定事故形成的原因系被告王超超醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告王超超负事故的全部责任，裴丁无责任。事故发生后，受害人裴丁先后在平定县人民医院和阳泉市第一人民医院治疗，于2017年1月17日向平定县人民法院起诉，要求原告天安保险公司和被告王超超赔偿各项损失49770.56元。经山西省平定县人民法院主持调解，由原告天安保险公司赔偿受害人裴丁18000元；被告王超超赔偿裴丁12000元。原告天安保险公司于2017年4月21日将赔偿款18000元汇入平定县人民法院。
另查明，被告驾驶的车辆在原告天安保险公司投保有交强险，保险期间自2016年10月2日至2017年10月1日。
上述事实，有原告提交的交强险投保单、（2017）晋0321民初161号民事调解书、道路交通事故认定书、汇款电子回单等及当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告王超超醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致原告天安保险公司向受害人赔偿了18000元，原告请求被告赔偿垫付的赔偿款18000元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王超超于本判决生效之日起十日内给付原告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的赔偿款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一七年十一月十四日
书记员 程 龙