广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民初10号
原告：陈志昌，男，1963年1月27日出生，台湾地区人，现住广西壮族自治区乐业县，
委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。
委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。
被告：韦本学，男，1986年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县，
被告：黄景多，男，1978年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县，
被告：黄家勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县，
原告陈志昌与被告韦本学、黄景多、黄家勇合同纠纷一案，原告陈志昌于2016年7月7日向广西壮族自治区乐业县人民法院提起诉讼，广西壮族自治区乐业县人民法院在审理本案过程中查明，原告陈志昌系台湾地区台中市人，本案依法属本院管辖的一审民商事案件，广西壮族自治区乐业县人民法院依法将本案移送本院管辖。本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志昌及其委托诉讼代理人王萧瞿、被告韦本学、黄景多、黄家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志昌向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与三被告合作经营的电玩城项目;2.确认三被告的行为构成违约;3.判决三被告赔偿原告损失135000元(暂定三个月,一个月45000元);4.判决三被告支付原告餐费8167元;5.判决三被告将其所有游戏机和台球桌搬离原告的场地;6.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月，原告出资在乐业县中心花园花园城堡商场层商场设立智多宝儿童乐园。在智多宝儿童乐园内原告与被告共同合作《乐业顺锦电玩城》，于2016年1月27日开业。期间，原、被告合作的项目正常合作。2016年6月8日晚，被告带人将智多宝儿童乐园强行关门，造成智多宝儿童乐园停业至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法维护原告的合法权益。
韦本学、黄景多、黄家勇辩称，其与原告合作的是顺锦电玩城项目，与智多宝儿童乐园无关。现电玩城已关门，机子也不见，原告让别人来经营。不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的项目合作书为原告与他人签订，证明原告开设智多宝儿童乐园的事实，收入清单、工资发放登记表等证明智多宝儿童乐园经营收入的证据为原告单方制作，没有其他证据佐证，不能作为本案定案依据；被告提供的证据与本案讼争事由无关联性，不作为本案定案依据。
综合全案证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年初口头协商由原告提供场地（位于乐业县中心花园花园城堡商场层），被告提供机器设备合伙经营电玩游戏城项目，2015年5月1日，乐业县顺锦电玩城开业。2016年1月15日，双方签订《协议书》，主要约定：合伙经营期限为2年，由被告负责办理工商和相关证件登记，原告负责证件的50%出资；合伙组织财产份额分配：原告提供场地和装修，被告出资购置机器设备，原告占有营业额的60%，被告占营业额的40%，原告投资的设备和其他被告无权占有营业额；盈余分配：工人费用开支及水电费和物业管理费用由原告支付，原告提供的机器或物品的维修费用由原告负责，被告提供的机器或物品的维修费用由被告负责；债务承担：被告在2015年11月11日前所欠的费用（皇家牛排餐饮费、广告费、消防设施、电费、物业管理、工人工资），由被告负责；被告所欠原告的费用（餐饮费、物业管理费、营业额收入分成费用），由原告从被告方所占营业额中扣除，即每月扣除1500元，直至还清为止；出现下列事项，合伙终止：合伙期满双方不再延长期限的，合伙双方协商同意，合伙经营事项已经完成或无法完成，其他法律规定的情况；机器设备的布置：被告把原放在原告方场地的机器设备重新整顿（不能使用的重新修理，修理不好的清理出场地），被告方新购入的机器设备需原告方同意方可进入，被告方购进的机器设备的布置由双方共同完成；款项结算：收银工作由原告方负责，结算方式按被告方的机器内的币枚数按6：4进行结算，原告方6被告方4，被告方机器设备出现故障等问题，原告方应第一时间通知修理，不能修理的或做报废处理或移出场地的应写好收据给原告方作存根。2016年4月，双方又签订了《乐业县中心花园花园城堡商场与顺锦电玩城合作协议》（以下简称合作协议），主要约定：合作期限自2016年4月25日起至2018年4月25日止；合作方式：被告提供入场的机器设备归被告所有，相关的营业执照由被告办理，协议期满如终止合同，被告把原提供入场的机器设备撤回，如继续合作，双方重新签署续约合同；合作经营场所为乐业县中心花园花园城堡层；利润分配：营业额原告占60%，被告占40%，营业额由原告统一管理；若因客观原因机台需要升级、添置或更换，被告方必须提前通报原告方，原告方同意后方可进行；被告方的游戏机型按照指定位置安装，摆设；被告方的游戏机不能运转，原告方通知后，被告方应该立即派维护员修理等等。上述两份合同系原告委托物业公司的工作人员交给被告签名，原告未在合同上签名，但原告认可合同内容。对乐业县顺锦电玩城场地原面积，原告认为有800多平方米，被告认为有838平方米，及一楼门口100多平方米。乐业县顺锦电玩城经营期间，从2015年5月1日开业，至2016年1月15日双方签订《协议书》前，由被告负责电玩城的经营管理，之后由原告负责管理，双方按合同约定的比例分享利润。
2016年1月3日，原告与他人签订合同，由原告提供约900平方米的场地，在乐业县中心花园花园城堡层开办智多宝儿童乐园，于2017年1月27日开业，与顺锦电玩城共同使用乐业县中心花园花园城堡层的经营场地。原告在经营智多宝儿童乐园期间，认为部分电玩游戏机不能使用而搬离经营场地，并调整了游戏机的摆放位置，为此与被告发生矛盾。被告认为原告把电玩游戏机搬到角落位置影响经营，擅自把部分电玩游戏机搬离经营场地侵害其经营权，而智多宝儿童乐园占用顺锦电玩城的场地，智多宝儿童乐园所得经营利润应当按比例由原、被告分享。为此被告与原告交涉，未果，被告遂于2016年6月8日晚关闭商场大门，致使顺锦电玩城和智多宝儿童乐园停业。2016年7月1日，原告以被告强制关闭商场大门造成双方无法共同合作经营为由，向被告邮寄了解除合同通知书，被告收到通知后置之不理，原告为此提起本案诉讼，被告于2016年7月19日收到起诉状副本。
另查明，被告在原告的皇家牛排餐厅消费8167元，被告愿意在本案中将该款支付给原告。
本案争议焦点：一、合同履行中谁存在违约行为；二、涉案合同是否解除；三、原告的损失构成及计算标准和依据。
本院认为，原告陈志昌为台湾地区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，本案参照适用涉外民事关系的法律适用，属本院管辖的第一审涉外民商事案件。本案系当事人因履行合同发生纠纷，合同签订地及履行地均在广西壮族自治区乐业县，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用大陆法律作为处理本案实体问题的准据法。
关于焦点一。原、被告签订合同均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法对双当事人均有约束力。从2016年1月15日签订的《协议书》约定原告投资的设备被告无权占有营业额、原告提供的机器或物品的维修费用由原告方负责的内容看，原告可购买机器设备进场经营，且被告不得分享利润，故原告在合伙经营的场地开办智多宝儿童乐园没有违反合同约定，被告主张其应分享智多宝儿童乐园的经营利润没有合同依据，其据此主张原告违约的理由不成立。但原告在未经被告同意的情况下将部分游戏机搬离经营场地、调整电玩游戏机的摆放位置，违反了合同约定。原告主张其搬走的电玩游戏机不能使用并已通知被告，但未提交证据证明，本院不予支持。被告在双方发生争议后，未遵循平等互利原则采取合理的方式解决纠纷，而是关闭商场大门导致双方均不能经营，显然其自力救济的方式不合理也不合法，其行为构成违约。故原、被告均有违约行为。
关于焦点二。原、被告发生争议后，被告将商场关闭，导致双方均无法继续经营。经多次调解，因当事人互不信任，不能达成调解协议，以至双方合伙经营的商场闲置。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”。原、被告之间的合伙经营建立在双方互相信任的基础之上，现双方已丧失信任，合同目的难以实现，合伙关系的维系亦不适于强制履行。从衡平双方当事人目前利益受损状况和今后利益出发，依照公平和诚实信用原则，尽管被告要求继续履行合同，但本案的合同应当解除。原告于2016年7月1日向被告发出解除合同通知，原告又在起诉状中再次要求解除合作关系，即解除合伙合同，被告于2016年7月19日收到起诉状副本，故本院确认涉案合同于2016年7月19日解除。
关于焦点三。原告主张的损失为智多宝儿童乐园的经营收入损失，每月45000元。但原告提交的证据系其单方制作，没有其他证据佐证，不能作为认定原告经营收入损失的依据，经本院释明，原告亦未申请有资质的机构进行评估，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求赔偿损失135000元，本院不予支持。
至于合同解除后被告的损失赔偿或补偿问题，因被告未提出此项诉讼请求，被告可另行主张权利。被告在原告经营的皇家牛排餐厅消费8167元，虽与本案不属同一法律关系，但被告同意在本案中一并处理，同意向原告支付该款，本院依法照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告陈志昌与被告韦本学、黄景多、黄家勇签订的《协议书》及《乐业县中心花园花园城堡商场与顺锦电玩城合作协议》于2016年7月19日解除。
二、被告韦本学、黄景多、黄家勇于本案判决生效之日起十五日内将其所有的游戏机等设备搬离乐业县中心花园花园城堡商场。
三、被告韦本学、黄景多、黄家勇向原告陈志昌支付餐费8167元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
四、驳回原告陈志昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
案件受理费3163元，由原告陈志昌负担1581.50元，被告韦本学、黄景多、黄家勇负担1581.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓梅君
审判员 侯成林
审判员 何双安
二〇一七年九月十九日
书记员 罗 丹