wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第341号
申请执行人王金鑫。
被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人臧玉华，职务董事长。
本院在执行申请执行人王金鑫与被申请执行人青岛瑞丰气体有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的青岛市天水路816号土地一宗，申请人同意待该宗土地统一处置后清偿欠款并撤回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1533号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 煜
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保112号
申请人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地兴义市坪东大道29号。
法定代理人：尤某，系该公司董事长。
委托代理人：程浩玲，系贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：蒋红梅，系贵州兴义农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。
被申请人：贵州云山塑业有限公司，住所地贵州省兴义市清水河镇金星村。
法定代表人：张波。
申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州云山塑业有限公司在贵州德金塑业有限公司的设备购买款22万元进行冻结，暂停支付；对贵州云山塑业有限公司用于抵押贷款的位于兴义市清水河镇金星村的工业用地土地使用权【权属证号：兴市国用（2015）第0437号）】进行查封。申请人以贵州兴义农村商业银行股份有限公司威舍支行泥溪分理处的保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结贵州云山塑业有限公司在贵州德金塑业有限公司的设备款22万元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
二、查封被申请人贵州云山塑业有限公司用于抵押贷款的位于兴义市××镇××村的工业用地土地使用权【权属证号：兴市国用（2015）第0437号）】，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十月十九日
书记员 刘坤旺
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初150号
原告李士海，男，1971年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告田勇，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告李士海诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告李士海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元，由原告李士海负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 衡
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 胡传梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 顾虎成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18757号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：杨桐术，男，汉族，1986年9月25日出生，住黑龙江省嫩江县，系原告的员工。
被告：邓一军，男，汉族，1992年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年12月22日以被告已经补交物业管理费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西樵分公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄嘉裕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初893号
原告：江州区权裕轮胎经营部，住所地广�壮族自治区崇左市江州区太平街道马安村元壮屯103号。
负责人:王权裕,该经营部经营者。
被告：崇左市鑫发物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区城南八路9C-02号。
法定代表人：梁敏优，该公司总经理。
被告：言丽琴，该公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告江州区权裕轮胎经营部与被告崇左市鑫发物资贸易有限公司、被告言丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江州区权裕轮胎经营部的负责人王权裕到庭参加诉讼。被告崇左市鑫发物资贸易有限公司的法定代表人梁敏优、被告言丽琴经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江州区权裕轮胎经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还拖欠原告的轮胎款10570元；2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日两被告给原告出具一张欠条，确定尚欠原告轮胎款15570元，定于2017年5月30日还清。但是，到期后两被告没有按约定偿还款项，只于2017年6月21日偿还5000元，尚欠10570元货款至今未还，为此，原告放弃支付利息的请求，只要求两被告共同偿还拖欠轮胎款10570元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供证据有：1、2017年1月22日两被告给原告出具欠条一张，证明两被告确定拖欠原告轮胎款15570元，定于2017年5月30日还清；2、转账信息单，证明两被告于2017年6月21日偿还原告货款5000元。
被告崇左市鑫发物资贸易有限公司、被告言丽琴在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
对原告向本院提供的证据1-2号的真实性，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
经审理查明，被告崇左市鑫发物资贸易有限公司、被告言丽琴于2017年1月22日给原告江州区权裕轮胎经营部出具一张欠条，确定尚欠原告轮胎款15570元，定于2017年5月30日还清。但是，到期后两被告没有按约定还款，只于2017年6月21日偿还5000元，尚欠10570元货款至今未还。
本院认为，被告崇左市鑫发物资贸易�限公司、被告言丽琴与原告江州区权裕轮胎经营部购买轮胎拖欠货款10570元至今未还，有原告提供的欠条和转账信息单证据证实，事实清楚，证据充分，原告请求两被告共同偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，也符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告崇左市鑫发物资贸易有限公司和被告言丽琴共同偿还原告江州区权裕轮胎经营部轮胎货款10570元，限被告于本判决发生法律效力后十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，因本案适用简易程序审理减半收取为96元，由被告被告崇左市鑫发物资贸易有限公司和被告言丽琴共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 吴国瑞
二〇一七年八月二日
书记员 李抒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1491号
申请人中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
代表人朱子群，行长。
被执行人福建金山汽车销售有限公司，住所地漳州市。
法定代表人许丽娟，总经理。
被执行人漳州市新乐塑胶有限公司，住所地平和县。
法定代表人郑亚海，总经理。
被执行人许丽娟，女，1969年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人汤文贞，女，1983年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人中国工商银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建金山汽车销售有限公司、漳州市新乐塑胶有限公司、许丽娟、汤文贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第4841号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1491号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初893号
原告：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。
法定代表人：曾伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘红生，赣州市民和法律服务所法律工作者。
被告：朱庆生，男，汉族，1973年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：潘星宇，男，汉族，1971年09月29日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：罗波，女，汉族，1977年5月3日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司诉被告朱庆生、潘星宇、罗波金额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘红生到庭参加诉讼，被告朱庆生、潘星宇、罗波经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元，2015年4月1日至2016年4月30日止的借款利息52000元，2016年5月1日以后的借款利息依据合同的约定计息,利随本清。2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日被告朱庆生因资金周转困难向原告申请借款，经原告审查被告朱庆生的借款理由符合原告的借款条件，于是原告与被告朱庆生于2013年12月10日签订借款合同，合同约定被告朱庆生向原告借款200000元，借款期限为2013年12月10日起至2014年6月9日，借款利息为月利率2.5%。位确保借款合同的履行，被告潘星宇、罗波与原告签订了连带责任保证合同。原告依约履行了全部给付义务（通过公司会计赖某的账户支付），被告朱庆生未履行合同约定的义务，尚欠原告借款本金200000元，以及2015年4月1日以后的利息。
被告朱庆生、潘星宇、罗波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张、法人身份证明复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告朱庆生、罗波、潘星宇的身份证复印件各1张，该组证据中分别有被告朱庆生、罗波、潘星宇的签名及捺印，本院予以认定；3、《借款合同》1份，该证据中“甲方（签章）”处有被告朱庆生的签名及捺印、“乙方（公章）”处有原告的公司印章，本院予以认定；4、《保证合同》1份，该证据中“甲方”处有被告罗波、潘星宇的签名及捺印、“乙方”处有原告的公司印章，本院予以认定；5、转账凭证1张，该证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行业务专用章”，本院予以认定；6、证人赖某出庭作证陈述称其在原告公司担任财务经理，其于2013年12月10日向被告朱庆生转账支付的200000元款项系原告向朱庆生提供的出借款项，本院经审查对其证言予以采纳。
本院结合当事人的当庭陈述及审查认定的证据，对审理查明的事实认定如下：2013年12月10日，原、被告签订了《借款合同》一份，被告为该合同的“甲方”、原告为该合同的“乙方”，该合同约定，甲方向乙方借款200000元，按月利率2.5%计息，借款期限自2013年12月10日到2014年6月9日。同日，原告与被告罗波、潘星宇签订了《保证合同》一份，被告罗波、潘星宇为该合同的“甲方”、原告为该合同的“乙方”，该合同约定甲方作为保证人为朱庆生与原告签订的借款合同的履行提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日止。原告于2013年12月10日通过其公司财务经理赖某的银行账户向被告朱庆生的银行账户内转账支付了200000元。
本院认为，合法的债权应受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告朱庆生签订《借款合同》后，原告依约向被告的银行账户交付了出借款项200000元，双方债权债务关系明确。原告主张被告朱庆生未归还借款本金仅支付利息至2015年3月31日，被告方未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的该事实予以认定。被告朱庆生未按期归还借款构成违约，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告朱庆生归还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持，因《借款合同》约定的利息超过了年利率24%（即月利率2%），故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定对于原告主张的利息予以部分支持，即被告朱庆生应归还原告借款利息以本金200000元为基数按月利率2%从2015年4月1日起算至款清之日止。被告潘星宇、罗波为被告朱庆生向原告所借款项提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》一份，该《保证合同》中约定的保证期间至主合同项下的借款本息清账之日止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，保证期间应为自主合同即《借款合同》约定的还款期限届满之日起二年内，原告起诉之日尚在保证期间内，故被告潘星宇、罗波应当按照《保证合同》的约定为被告朱庆生所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆生于本判决生效后三十日内向原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司归还借款本金200000元。
二、被告朱庆生于本判决生效后三十日内向原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司归还借款利息（以200000元为基数按月利率2%从2015年4月1日起算至款清之日止，利随本清）。
三、被告潘星宇、罗波对本判决第一项、第二项规定的被告朱庆生的付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费600元，由被告朱庆生、潘星宇、罗波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 吕思勰
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初893号原告：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。法定代表人：曾伟，系该公司总经理。委托代理人：刘红生，赣州市民和法律服务所法律工作者。被告：朱庆生，男，汉族，1973年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。被告：潘星宇，男，汉族，1971年09月29日生，住江西省赣州市章贡区。被告：罗波，女，汉族，1977年5月3日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司诉被告朱庆生、潘星宇、罗波金额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘红生到庭参加诉讼，被告朱庆生、潘星宇、罗波经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元，2015年4月1日至2016年4月30日止的借款利息52000元，2016年5月1日以后的借款利息依据合同的约定计息,利随本清。2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日被告朱庆生因资金周转困难向原告申请借款，经原告审查被告朱庆生的借款理由符合原告的借款条件，于是原告与被告朱庆生于2013年12月10日签订借款合同，合同约定被告朱庆生向原告借款200000元，借款期限为2013年12月10日起至2014年6月9日，借款利息为月利率2.5%。位确保借款合同的履行，被告潘星宇、罗波与原告签订了连带责任保证合同。原告依约履行了全部给付义务（通过公司会计赖某的账户支付），被告朱庆生未履行合同约定的义务，尚欠原告借款本金200000元，以及2015年4月1日以后的利息。被告朱庆生、潘星宇、罗波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张、法人身份证明复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告朱庆生、罗波、潘星宇的身份证复印件各1张，该组证据中分别有被告朱庆生、罗波、潘星宇的签名及捺印，本院予以认定；3、《借款合同》1份，该证据中“甲方（签章）”处有被告朱庆生的签名及捺印、“乙方（公章）”处有原告的公司印章，本院予以认定；4、《保证合同》1份，该证据中“甲方”处有被告罗波、潘星宇的签名及捺印、“乙方”处有原告的公司印章，本院予以认定；5、转账凭证1张，该证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行业务专用章”，本院予以认定；6、证人赖某出庭作证陈述称其在原告公司担任财务经理，其于2013年12月10日向被告朱庆生转账支付的200000元款项系原告向朱庆生提供的出借款项，本院经审查对其证言予以采纳。本院结合当事人的当庭陈述及审查认定的证据，对审理查明的事实认定如下：2013年12月10日，原、被告签订了《借款合同》一份，被告为该合同的“甲方”、原告为该合同的“乙方”，该合同约定，甲方向乙方借款200000元，按月利率2.5%计息，借款期限自2013年12月10日到2014年6月9日。同日，原告与被告罗波、潘星宇签订了《保证合同》一份，被告罗波、潘星宇为该合同的“甲方”、原告为该合同的“乙方”，该合同约定甲方作为保证人为朱庆生与原告签订的借款合同的履行提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日止。原告于2013年12月10日通过其公司财务经理赖某的银行账户向被告朱庆生的银行账户内转账支付了200000元。本院认为，合法的债权应受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告朱庆生签订《借款合同》后，原告依约向被告的银行账户交付了出借款项200000元，双方债权债务关系明确。原告主张被告朱庆生未归还借款本金仅支付利息至2015年3月31日，被告方未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的该事实予以认定。被告朱庆生未按期归还借款构成违约，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告朱庆生归还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持，因《借款合同》约定的利息超过了年利率24%（即月利率2%），故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定对于原告主张的利息予以部分支持，即被告朱庆生应归还原告借款利息以本金200000元为基数按月利率2%从2015年4月1日起算至款清之日止。被告潘星宇、罗波为被告朱庆生向原告所借款项提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》一份，该《保证合同》中约定的保证期间至主合同项下的借款本息清账之日止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，保证期间应为自主合同即《借款合同》约定的还款期限届满之日起二年内，原告起诉之日尚在保证期间内，故被告潘星宇、罗波应当按照《保证合同》的约定为被告朱庆生所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆生于本判决生效后三十日内向原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司归还借款本金200000元。二、被告朱庆生于本判决生效后三十日内向原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司归还借款利息（以200000元为基数按月利率2%从2015年4月1日起算至款清之日止，利随本清）。三、被告潘星宇、罗波对本判决第一项、第二项规定的被告朱庆生的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费600元，由被告朱庆生、潘星宇、罗波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖优萍二〇一七年十月二十六日代理书记员  吕思勰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第33-2号
申请执行人刘春红，女，1973年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人刘春红与被执行人烟台大洋置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人烟台大洋置业发展有限公司不服烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第764号民事判决，向烟台市中级人民法院申请再审，烟台市中级人民法院立案再审，并作出（2014）烟民提字第25号民事调解书，本案据以执行的（2013）烟民一终字第764号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第764号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一四年七月三十日
书记员 徐玉祝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8552号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:宜兴市宜城街道城中办公用品商店,经营场所江苏省宜兴市宜城街道西后街**号。
经营者：尹国军，男，1965年10月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告宜兴市宜城街道城中办公用品商店（以下简称城中商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一得阁公司的委托诉讼代理人徐雪晨、被告城中商店的经营者尹国军及其委托诉讼代理人任小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一得阁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元。事实和理由：原告系第209837号注册商标“一得阁”及第1926226号注册商标“一得阁及图”的注册商标专用权人。城中商店未经许可，在经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯原告的商标专用权，故诉至法院。
城中商店辩称：原告起诉被告侵害其注册商标专用权没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一得阁公司系第209837号注册商标“一得阁”的商标专用权人，该商标核定使用的商品为墨块、墨汁，有效期至2024年6月29日。2008年，“一得阁”商标获得“北京市著名商标”的荣誉，2012年，一得阁墨汁获得“中国十大名墨”称号。
2017年6月16日，一得阁公司代理人赵成娟到宜兴市××号的一处悬挂“城中办公用品商店”招牌的店铺，以2元价格购买标有“一得阁墨汁”标识的墨汁1瓶。江苏省南京市秦淮公证处对上述过程进行了公证，并出具了（2017）宁秦证经内字第10330号公证书。
庭审过程中，本院将公证处封存的物品进行拆封，封存物品为“一得阁墨汁”1瓶，包装盒顶部印有“一得阁”的标识，包装盒正面和墨汁瓶身标有“一得阁墨汁”的标识，包装盒正面左下方印有“北京一得阁墨业有限责任公司”。经比对，被诉侵权商品与一得阁公司提供的正品在包装装潢上存在多处差异，为假冒商品。
城中商店系个体工商户，经营项目为文教办公用品、预包装食品、卷烟、雪茄烟、日用小百货零售，注册日期为2006年2月16日。
一得阁公司为制止本案侵权行为，支付被诉侵权商品的购买费用2元、公证费1000元、律师费3000元及调查取证费若干。
以上事实，有一得阁公司提供的公证书、封存物品、委托代理合同、公证费发票、律师费发票及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一得阁公司作为第209837号注册商标的所有人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害一得阁公司的注册商标专用权。被诉侵权商品为墨汁，与上述注册商标核定使用的商品相同，被诉侵权商品使用与第209837号注册商标相同的“一得阁”标识，属于侵害第209837号注册商标的商品。城中商店销售侵权商品，未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于一得阁公司主张城中商店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因一得阁公司未能提供城中商店侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、城中商店的经营情况、注册商标的知名度、一得阁公司为制止侵权产生的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决如下：
一、被告城中商店立即停止销售侵犯原告一得阁公司第209837号注册商标专用权的商品。
二、被告城中商店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告一得阁公司经济损失及合理费用共计7500元。
如城中商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由一得阁公司负担90元，城中商店负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谈雅婷
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第119号
申请人蔡德利，男，汉族，福建省人。
被执行人李继国，男，汉族，云南省个旧市人。
关于蔡德利与李继国返还原物纠纷一案，本院依据文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）文中民三终字第191号民事判决书。现在法律文书已生效，申请人于2015年10月29日向本院申请执行，要求返还申请人所有的云H244**、云H243**中型自卸货车两辆、型号为LG855B装载机、型号为XY60-8098Y挖掘机两台及诉讼费4400.00元。
本院受理后，依法执行过程中，被执行人自动履行给付申请人所有的云H244**、云H243**中型自卸货车两辆、型号为LG855B装载机、型号为XY60-8098Y挖掘机两台，诉讼费申请人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民三终字第191号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈文志
二〇一五年十一月十六日
书记员 张学智
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）麻执字第119号申请执行人柴汝琼。被执行人祝大红。现查明被执行人祝大红在中国建设银行都匀云都支行开设有账号为XXX的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人祝大红在中国建设银行都匀云都支行开设的账号为XXX内的存款81382.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  蒋兴琼二０一五年七月三十日书记员  王建平
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4914号
被拘留人:高亚明公民身份号码:×××0717
本院在执行黄雪峰与高亚明（2017）浙0110执4914号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高亚明拘留15日。
如不服本决定�可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日
()
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审133号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人王飞，男，汉族，1983年6月22日生，住杞县。
被执行人张玉芳，女，汉族，1985年7月20日生，住址同上，系王飞之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7485号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7485号社会抚养费征收决定，认定被执行人王飞、张玉芳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人王飞、张玉芳各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7485号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审133号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人王飞，男，汉族，1983年6月22日生，住杞县。被执行人张玉芳，女，汉族，1985年7月20日生，住址同上，系王飞之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7485号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7485号社会抚养费征收决定，认定被执行人王飞、张玉芳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人王飞、张玉芳各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7485号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3124号
原告李声春，男，1970年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告刘加柱，男，1972年10月21日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李声春诉被告刘加柱民间借贷纠纷一案中，原告李声春于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李声春申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李声春撤回起诉。
本案受理费1128元，减半收取564元，由原告李声春负担。
代理审判员 郭 丽 清
二〇一四年十月九日
书 记 员 蔡珊�
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8317号
原告：唱英杰，女，1978年4月14日出生，户籍所在地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：张凤英，女，1962年8月8日出生，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，女，1988年7月19日出生，北京市岳成律师事务所实习律师，现住北京市朝阳区。
原告唱英杰与被告张凤英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唱英杰委托诉讼代理人刘万勇，被告张凤英委托诉讼代理人李红波、李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唱英杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除在花园搭建阳光房及围墙，并将该区域恢复原状；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为×××业主，被告为×××房屋所有权人，原、被告双方为相邻关系人。2015年，被告在没有任何合法报建手续的情况下，在其房屋后私搭乱建阳光房，并在紧邻原告房屋的侧面违法建设围墙，造成原告房屋内长期光线不足、空气不流通，严重侵犯了原告的采光权、通风权。同时该阳光房及围墙缺乏任何防护措施，安全性未经任何有资质的建筑机构鉴定论证，随时都有倾覆的可能，对原告及原告的家庭造成了极大的安全隐患。根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告私搭乱建、违法建设阳光房及围墙的行为，不仅侵犯了原告的采光权、通风权，而且严重威胁着原告及原告家人的生命安全，应当将违法建设依法予以拆除，以排除对原告的妨害，并将该区域恢复原状。庭审中，原告另补充：被告在加建的阳光房房顶搭了一块玻璃向西倾斜，雨水能流到原告的院落里，影响了原告房屋的滴水。
被告张凤英辩称：被告建设的阳光房高两米，与原告围墙中间点的距离为2米多，不会影响原告院子和一层的通风及采光。院子是业主共有的，原告没有诉权。围墙是被告买房后建的，原告围墙的位置是绿植，高两米。因为绿植遮光，被告将绿植放倒，并加了墙和栅栏。围墙的南北长2.5米，高2.2米，栅栏是2米高，被告认为围墙不会对原告的采光和通风造成影响，也不存在妨碍原告滴水的问题，原告也无法证明影响其滴水。
本院经审理认定事实如下：
原告系顺义区×××的所有权人，被告为原告东侧-1至4层02号房屋的所有权人。
两处房屋南侧、在两处房屋中间原是一段栅栏，后被告在栅栏东侧其院内建设一段南北长2.5米、高2.2米的砖墙，砖墙南接一段2米高的栅栏。在被告房屋南侧出口处其加建一处阳光房，高两米，阳光房距离砖墙2米左右。原告主张被告建设上述阳光房和墙体影响了其房屋一层的采光及通风，要求被告拆除。被告不认可对原告房屋的通风和采光造成影响。经本院询问，原告表示不申请被告加建的阳光房及墙体是否影响其房屋采光进行鉴定。
另原告主张被告在阳光房房顶搭了一块向西倾斜的玻璃，下雨时雨水会顺着玻璃流到原告的院子里。被告对原告上述主张不认可。原告未能举证证明。
上述事实，有庭审笔录、房屋产权证书、照片等在案佐证。
本院认为：
不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告主张被告加建的阳光房及砖墙影响了其房屋的采光和通风，根据双方提交的照片显示的阳光房、墙体与双方房屋的位置关系，本院难以判断是否影响原告房屋的采光，经本院释明，原告不申请对是否影响采光进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。原告主张的影响其房屋通风和滴水的问题，亦未举证证明，本院对其相应的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唱英杰全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告唱英杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 宗 明
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾默文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12581号
原告：郭伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：罗刚，男，1986年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：毛洁萍，女，1985年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告郭伟诉被告罗刚、毛洁萍民间借贷纠纷一案中，原告郭伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭伟撤回起诉。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告郭伟负担。
代理审判员 程小菲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩州峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9668号
原告张某，女，1964年5月15日出生，住北京市通州区。
被告李某，女，1988年1月13日出生，住北京市通州区。
原告张某（以下称原告）与被告李某（以下称被告）赡养纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员薛兵独任审判,公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一个独生女，其女儿未尽到赡养的义务。原告因没有工作无生活来源，身体也不好，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、被告每月探望原告一次；2、被告每月支付赡养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有经济能力支付每月800元的赡养费，我自己生活困难，给不了原告赡养费，我和我母亲感情不好不愿意去探望她。
经审理查明：被告系原告独生女。原告现无固定工作，无固定收入。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明信等相关证据在案佐证。
本院认为：子女有赡养扶助老人的义务，孝敬老人更是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告无固定收入，被告作为子女，对原告负有赡养扶助义务，故原告要求被告按月给付赡养费，请求合法有据，本院予以支持。至于被告辩称自己生活困难无法负担赡养费的意见，因其年仅29周岁，正值青壮年，具有劳动能力，对父母进行赡养是其法定义务，故其经济困难不能成为其不履行赡养义务的理由，对其该项意见本院不予采信。关于赡养费的给付标准，本院根据原告的实际生活所需及被告的经济能力酌情确定为每月200元，自2017年9月起支付，每月十日前付清。关于原告要求被告每月探望一次的请求，被告作为独生子女应经常探望其母，但因被告明确表示不愿探望，而探望具有强烈的人身属性及较高的精神要求，不适宜通过强制方式予以实现，因此本院对原告的该项诉求无法支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某自二〇一七年九月起，每月给付原告张某赡养费二百元，于每月十日前支付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 薛兵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄琛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1381号
原告：马某甲，渔民。
原告：姚某，渔民。
被告：马某乙，渔民。
被告：马某丙，男，1958年7月10日出生，汉族，渔民，现住滦南县南堡镇马庄子渔业村。
被告：马某丁，渔民。
本院在审理原告马某甲、姚某与被告马某乙、马某丙、马某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田 山
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6033号
原告：高振宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：贺良，男，1984年12月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：杜苏，女，1991年1月19日出生，汉族，住安吉县。
原告高振宇与被告贺良、杜苏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还借款50000元及利息6000元（利息自2017年2月16日起按月息2%计算至2017年8月31日，此后利息仍按此计算至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告高振宇到庭参加诉讼，被告贺良、杜苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告贺良、杜苏于2017年2月16日出具借条，向原告借款50000元，约定借款月利率为3%。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告与被告贺良、杜苏之间的民间借贷关系合法，两被告应当予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺良、杜苏返还原告高振宇借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月16日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告贺良、杜苏负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一七年十月三十日
书记员 毛莹怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47257号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:满瑞兰，女，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告满瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费753.4元，违约金113元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家底商176号，为底商，房屋面积为63.85平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家底商176号）的现房地产登记信息权利人为满瑞兰，按照原告提供的被告地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47257号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:满瑞兰，女，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告满瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费753.4元，违约金113元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家底商176号，为底商，房屋面积为63.85平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家底商176号）的现房地产登记信息权利人为满瑞兰，按照原告提供的被告地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书记员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第328号
原告：顾桂华。
被告：杨金和。
被告：何琦。
被告：蔡志刚。
原告顾桂华诉被告杨金和、何琦、蔡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月29日受理后，依法由代理审判员肖振华独任审判，后因人事变动由审判员谈建明、人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告顾桂华、被告杨金和到庭参加诉讼，被告何琦、蔡志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾桂华诉称，2008年6月30日，被告杨金和、何琦因需要资金周转向原告顾桂华借款人民币150000元，约定借款期限60天，从2008年6月30日起到2008年8月29日止，如被告杨金和、何琦未按期限归还借款，从次日起被告杨金和、何琦按实际逾期天数以每日千分之六作违约损失支付原告顾桂华，并按借款金额的百分之五十承担违约金，同时由被告蔡志刚提供连带责任保证。借款期限到后，各被告分文未还，后经多次催讨无着。现起诉请求判令：一、被告杨金和、何琦立即归还借款本金150000元；二、被告杨金和、何琦支付利息损失72000元（自2008年6月30日起至2010年6月20日止，共计23个月，按月利率2.1%计算）；3、本案诉讼费由三被告共同承担；四、被告蔡志刚对上述一、二、三项承担连带责任。审理中，原告顾桂华变更诉讼请求为：一、被告杨金和、何琦立即归还借款本金150000元；二、被告杨金和、何琦立即支付利息损失59325元（自2008年8月30日起至2010年6月20日止，共计565天，按月利率2.1%计算）；三、本案诉讼费由被告杨金和、何琦共同承担；四、被告蔡志刚对上述一、二、三项承担连带责任。
为证明其主张，原告顾桂华提交如下证据：
借款协议1份，证明被告杨金和、何琦向原告顾桂华借款150000元，约定了借款期限、违约责任，同时由被告蔡志刚提供连带保证的事实。
被告杨金和辩称：借款协议约定借款150000元，但实际收到借款本金为132000元。被告杨金和已分三次共支付利息30000元。现经济困难要求分期还款。
被告杨金和未举证。
被告何琦、蔡志刚未作答辩及举证。
原告顾桂华提供的证据，被告杨金和没有异议，被告何琦、蔡志刚在本院送达起诉状及证据材料副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据具有证明力。
根据当事人的庭审陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：2008年6月30日，被告杨金和、何琦因需要资金周转向原告顾桂华借款人民币150000元，并签订了借款协议1份，约定借款期限从2008年6月30日起至2008年8月29日止，如被告杨金和、何琦未按期限归还借款，从次日起被告杨金和、何琦按实际逾期天数以每日千分之六作违约损失支付给原告顾桂华，并按借款金额的百分之五十承担违约金，同时由被告蔡志刚提供连带保证责任。借款到期时，被告杨金和、何琦未归还，被告蔡志刚也未尽保证责任。之后，被告杨金和支付了原告顾桂华利息损失10000元。现原告顾桂华诉来法院。
本院认为，原告顾桂华与被告杨金和、何琦、蔡志刚签订的借款协议合法有效，各方应按约定履行各自的义务。被告杨金和、何琦未按约定期限归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告蔡志刚没有按约定履行担保责任，应承担连带责任。原告顾桂华主张的利息损失，其计算标准在法律规定的范围内，但要求各被告承担的具体利息损失应当扣除已支付的10000元。原告顾桂华要求被告杨金和、何琦归还借款和支付尚余利息损失部分及由被告蔡志刚承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨金和、何琦归还原告顾桂华借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨金和、何琦支付原告顾桂华利息损失49325元（已扣除被告杨金和支付的10000元，自2008年8月30日起至2010年6月20日止，共计565天，按月利率2.1%计息，），于本判决生效后十日内付清；
三、被告蔡志刚对上述第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告顾桂华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4440元，由被告杨金和、何琦共同负担4280元，被告蔡志刚承担连带责任，原告顾桂华负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 郑 超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6123号
原告：顾忠，男，1974年6月23日生，汉族，住海门市。
被告：徐永星，男，1962年11月12日生，汉族，住启东市。
原告顾忠与被告徐永星加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告顾忠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾忠申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾忠撤回起诉。
受理费430元,依法减半收取215元（原告已预交），由原告顾忠承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨晨烯
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2583号
原告:陈剑波,男，1984年6月6日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：王宋武（又名王宗武），男，1957年6月10日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。
被告：龚春梅（王宗武之妻），女，1969年4月27日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。
原告陈剑波与被告王宋武、龚春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑波及其委托诉讼代理人林高、被告王宋武到庭参加诉讼，被告龚春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款5394元并判决从起诉之日起至判决生效执行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息支付给原告。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2015年8月至2015年12月二次将旧蛇皮袋卖给被告，其中2015年8月10日经结算欠3224元，2015年12月24日经结算欠2170元，结算单上均有被告王宋武签名，二笔欠款共5394元。经原告多次催收无果，被告龚春梅是王宋武的妻子，该债务产生于夫妻存续期间用于生产的债务，应承担共同清偿责任。
被告王宋武辩称，欠原告货款5394元是事实，但该欠款与其妻子龚春梅无关，龚春梅不应承担还款责任。
被告龚春梅未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告龚春梅未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈剑波提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告王宋武与被告龚春梅于2008年11月10日登记结婚。被告王宋武在陆川县塑料厂，原告从2015年8月至2015年12月二次将旧蛇皮袋卖给被告。其中2015年8月10日经双方结算被告欠原告货款3224元，2015年12月24日经双方结算被告欠原告货款2170元，二张结算单上均有被告王宋武签名，二笔货款共5394元。原告经多次催收未果，遂于2017年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，依法应予确认。被告购买原告的旧蛇皮袋理应履行付清货款的义务，被告拖欠货款，应承担付清货款的民事责任。被告王宋武所欠的货款是在王宋武、龚春梅夫妻关系存续期间发生的，没有债权人与债务人约定为个人债务的情形，也没有王宋武、龚春梅夫妻之间约定该债务由夫或妻一方清偿的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该债务应认定为王宋武、龚春梅夫妻共同债务。原告诉请被告王宋武、龚春梅付清货款5394元正当合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告计付货款利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算,不能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王宋武辩称该欠款与其妻子龚春梅无关，龚春梅不应承担还款责任，但其没有提供证据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宋武、龚春梅共同支付货款5394元给原告陈剑波；
二、被告王宋武、龚春梅共同赔偿货款利息给原告陈剑波，以货款5394元为基数，从2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交25元），由被告王宋武、龚春梅共同负担。
义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢祖宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄运通
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第379号
申请执行人刘玲芳。
被执行人张晓辉，现北墅监狱服刑。
申请执行人刘玲芳与被执行人张晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2015年3月3日立案执行，在执行过程中，被执行人正在监狱服刑且查找不到被执行人可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第2296号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 乔培清
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01847号
原告：邸道明，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告邸道明诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告邸道明未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第40号
原告罗碧雄，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人唐建军，广西立横律师事务所律师。
被告韩琴，住广西桂林市七星区。
被告唐锡球，住广西桂林市七星区。
原告罗碧雄诉被告韩琴、唐锡球民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗碧雄的委托代理人唐建军、被告韩琴到庭参加了诉讼，被告唐锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告韩琴向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为3天。借款到期后，被告没有按时归还借款，后原告多次向被告催要，被告至今没有还款。两被告为夫妻关系，韩琴借款属夫妻共同债务，故二被告应对以上债务承担共同给付义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同给付原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明2014年12月12日被告韩琴向原告借款30000元的事实；2、婚姻登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系。
被告韩琴辩称，原、被告之间不存在实质上的借贷关系，被告韩琴与原告素不相识。2014年12月12日晚上七点左右，毛文君找到韩琴，请原告借30000元给韩琴，当时是在桂林火车站门口，韩琴正准备出差，原告说写张借条，让他考虑考虑，如果3天内汇款到韩琴卡上，借条就生效，否则借条自动作废。至今韩琴没有收到原告的汇款，借款关系不成立。因此，请求法院驳回原告的一切诉讼请求。
被告韩琴对其辩解没有提供证据。
被告唐锡球未出庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告唐锡球与原告素不相识，原告于2014年12月12日借款给韩琴，12月16日就诉至法院，这从主观上看就是一种预谋，请法院驳回原告的一切诉讼请求。
经过开庭质证，被告韩琴对原告提交的证据1的真实性不认可，当时写的借条下面还有其他的约定；对证据2的真实性及证明内容无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2014年12月12日，被告韩琴向原告出具一张借条，该借条约定：“借款人韩琴（身份证号码），向罗碧雄借款人民币叁万元整（小写￥30000.00元整）。”
另查明，被告韩琴与被告唐锡球于2009年3月18日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。首先，从证据上看，原告所提交的用于证明借贷关系成立的证据只有一张借条，而没有收据或者银行转账凭证等，原告是否将借款交给了被告，没有证据能证实。其次，从生活经验上看，被告韩琴与原告在2014年12月12日之前双方互不认识，陌生人之间借款几乎不可能，而借款30000元给陌生人应更加谨慎。原告诉称当时直接以现金方式当面支付了30000元借款给陌生的被告韩琴而没有要求被告韩琴出具收据等凭证，这更不可能。借条落款日期为2014年12月12日，原告的诉状的落款日期为2014年12月16日，本院于2014年12月22日立案受理，原告借款给被告4天就起诉被告还款，可见原告起诉相当匆忙。原告称多次向被告催要借款也没有证据证实。原告的上述行为与常理不符，并不能给出合理的解释。最后，从被告的辩解来看，被告韩琴极力否认收到原告的借款，并能当庭较为详细地陈述2014年12月12日与原告接触的过程，可信度较高。综上，对于被告韩琴辩称没有实际收到原告借款的辩解，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系不成立。对于原告要求两被告共同给付原告借款本金30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗碧雄的诉讼请求。
本案收取案件受理费550元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费275元，财产保全费320元，共计人民币595元（原告已预付本院），由原告罗碧雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 易 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2015）星民初字第40号原告罗碧雄，住广西桂林市秀峰区。委托代理人唐建军，广西立横律师事务所律师。被告韩琴，住广西桂林市七星区。被告唐锡球，住广西桂林市七星区。原告罗碧雄诉被告韩琴、唐锡球民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗碧雄的委托代理人唐建军、被告韩琴到庭参加了诉讼，被告唐锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月12日，被告韩琴向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为3天。借款到期后，被告没有按时归还借款，后原告多次向被告催要，被告至今没有还款。两被告为夫妻关系，韩琴借款属夫妻共同债务，故二被告应对以上债务承担共同给付义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同给付原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明2014年12月12日被告韩琴向原告借款30000元的事实；2、婚姻登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系。被告韩琴辩称，原、被告之间不存在实质上的借贷关系，被告韩琴与原告素不相识。2014年12月12日晚上七点左右，毛文君找到韩琴，请原告借30000元给韩琴，当时是在桂林火车站门口，韩琴正准备出差，原告说写张借条，让他考虑考虑，如果3天内汇款到韩琴卡上，借条就生效，否则借条自动作废。至今韩琴没有收到原告的汇款，借款关系不成立。因此，请求法院驳回原告的一切诉讼请求。被告韩琴对其辩解没有提供证据。被告唐锡球未出庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告唐锡球与原告素不相识，原告于2014年12月12日借款给韩琴，12月16日就诉至法院，这从主观上看就是一种预谋，请法院驳回原告的一切诉讼请求。经过开庭质证，被告韩琴对原告提交的证据1的真实性不认可，当时写的借条下面还有其他的约定；对证据2的真实性及证明内容无异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，2014年12月12日，被告韩琴向原告出具一张借条，该借条约定：“借款人韩琴（身份证号码），向罗碧雄借款人民币叁万元整（小写￥30000.00元整）。”另查明，被告韩琴与被告唐锡球于2009年3月18日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。首先，从证据上看，原告所提交的用于证明借贷关系成立的证据只有一张借条，而没有收据或者银行转账凭证等，原告是否将借款交给了被告，没有证据能证实。其次，从生活经验上看，被告韩琴与原告在2014年12月12日之前双方互不认识，陌生人之间借款几乎不可能，而借款30000元给陌生人应更加谨慎。原告诉称当时直接以现金方式当面支付了30000元借款给陌生的被告韩琴而没有要求被告韩琴出具收据等凭证，这更不可能。借条落款日期为2014年12月12日，原告的诉状的落款日期为2014年12月16日，本院于2014年12月22日立案受理，原告借款给被告4天就起诉被告还款，可见原告起诉相当匆忙。原告称多次向被告催要借款也没有证据证实。原告的上述行为与常理不符，并不能给出合理的解释。最后，从被告的辩解来看，被告韩琴极力否认收到原告的借款，并能当庭较为详细地陈述2014年12月12日与原告接触的过程，可信度较高。综上，对于被告韩琴辩称没有实际收到原告借款的辩解，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系不成立。对于原告要求两被告共同给付原告借款本金30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗碧雄的诉讼请求。本案收取案件受理费550元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费275元，财产保全费320元，共计人民币595元（原告已预付本院），由原告罗碧雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  蒋西凤二〇一五年二月十三日书 记 员  易 颖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第89号
申请人：徐国庆，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王海滨，男，汉族，住济南市。
被申请人：王霞，女，汉族，住济南市。
申请人徐国庆与被申请人王海滨、王霞交通事故纠纷一案，申请人徐国庆于2014年1月21日向本院提出申请，请求查封被申请人王海滨所有的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王海滨名下的鲁AXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年一月二十一日
书记员 焦方南
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38267号
原告:北京市马桥胜利物业服务管理有限公司，住所北京市通州区。
法定代表人：翟庆山，总经理。
委托诉讼代理人：李成伟，男，本公司职工，住本公司。
被告：刘玉田，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姜广来，男，1962年7月12日出生，住北京市通州区。
关于原告北京市马桥胜利物业服务管理有限公司诉被告刘玉田供用热力合同纠纷一案，原告北京市马桥胜利物业服务管理有限公司2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京市马桥胜利物业服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市马桥胜利物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市马桥胜利物业服务管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐明祺
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴静晨
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4016号
原告：代福贵，男，1978年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市心意房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处双龙路14号，统一社会信用代码：91522301795257028E。
法定代表人：李涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋赞赞，男，1988年1月14日生，汉族，安徽省淮南市人，系该公司职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住贵州省兴义市，一般授权代理。
被告：李华惠，女，1965年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：白莎、伍佰林，均系贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告代福贵与被告兴义市心意房地产开发有限责任公司（以下简称心意房开公司）、李华惠抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，于2017年8月1日第一次公开开庭进行了审理。其后，原告代福贵申请追加李华惠为被告，本院裁定将本案转为普通程序审理，于2017年9月19日第二次公开开庭进行了审理。原告代福贵及其委托代理人张凯，被告李华惠的委托代理人白莎到庭参加诉讼，被告心意房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代福贵向本院提出诉讼请求：1、判令心意房开公司、李华惠偿还代福贵借款本金300万元；2、判令心意房开公司、李华惠从2017年7月起按月利率3%支付代福贵利息至借款本金还清之日止，至起诉时约产生利息99万元；3、判令代福贵对拍卖、变卖抵押房屋（市房权证兴义字第××号）所得价款享有优先受偿权；4、案件诉讼费由心意房开公司、李华惠承担。事实及理由：2016年4月8日，李华惠因资金周转困难向代福贵借款300万元，约定借款期限2个月，月利率5%。心意房开公司以其所有的产权证号为“市房权证兴义字第××号”商住房为此笔借款本息作抵押担保，并到兴义市住房和城乡建设局进行他项权登记，登记号为“市房他证兴字第××号”。借款到期后，李华惠以其经济困难为由请求延期还款，月利率继续按5%计算，经代福贵与心意房开公司一致同意延期还款后，代福贵与心意房开公司到兴义市住房和城乡建设局进行了抵押展期登记，心意房开公司继续用其商住房对此笔借款本息承担担保责任。李华惠获得借款后仅支付2016年4月8日至6月8日期间二个月的利息，之后未按照约定向代福贵支付利息，经代福贵多次催收无果。为维护代福贵的合法权益，特提起本诉，请求法院判如所请。
被告李华惠辩称，一、李华惠原为心意房开公司的股东并担任法定代表人。2016年4月8日，李华惠向代福贵借款300万元，约定借款期限为2个月，口头约定月利率为5%，即每月利息为15万元。同日，代福贵通过银行转账方式向李华惠支付贷款本金285万元，剩余15万元系预先扣除的当月利息，代福贵实际向李华惠交付的贷款本金为285万。二、借款时双方约月利率5%，收到借款后心意房开以300万元为本金，按月利率5%向代福贵支付利息至2016年6月8日，2016年6月9日至2017年7月8日之间的利息，心意房开公司将自有车位通过以物抵债的方式予以支付；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方约定月利率为5%明显违反前述法律规定，代福贵要求李华惠按照月利率3%支付利息，不应得到支持；另外，李华惠请求将已经支付且超过年利率36%的利息部分直接用于折抵欠付的借款本金及利息；三、李华惠多年来经商并设立了贵州心意药业有限公司、心意房开公司、贵州心意商贸有限公司，因受到本地金融风波的影响，导致前述三个公司经营困难，现出现清偿借款困难的情形。三个公司的债权人为维护自身权益于2017年4月向兴义市××民间××金融活动领导小组办公室（以下简称：处非办）进行备案登记，处非办于2017年5月3日向法院下发了“关于协调处置贵州心意药业有限公司、兴义市心意房地产开发有限责任公司、贵州心意商贸有限公司债权债务有关事宜的函”，明确载明了贵州心意药业有限公司（现法人吴伟、原法人何宗祥）、兴义市心意房地产开发有限责任公司（现法人李涛、原法人李华惠）、贵州心意商贸有限公司（现法人李涛、原法人何鑫）因涉嫌非法集资已到市“处非办”备案，初查前述三公司以公司名义及李华慧个人名义涉嫌向80余人非法融资，金额近1.2亿元。代福贵在本案起诉之前就已经向债权人委员会进行债权登记，现李华惠、心意房开与债权人委员会也正在积极处理所有债权债务。综上所述，请求法院裁定驳回代福贵的起诉。
被告心意房开公司未答辩。
本案经审理本院认定事实如下：李华惠原为心意房开公司股东，并担任该公司的法定代表人。2016年4月8日，李华惠以个人名义向代福贵借款300万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，口头约定月利率5%。同日，代福贵通过银行转账方式向李华惠支付贷款本金285万元，另外15万元未实际支付，是预先扣除的当月利息。李华惠同时提供心意房开公司名下所有权证号为“市房权证兴义字第××号”的商住房作抵押担保，并于2016年7月5日完成抵押登记，他项权证为“市房他证兴字第××号”。李华惠获得285万元后，于2016年5月9日支付代福贵利息15万元，2016年6月13日支付代福贵利息15万元。其后，李华惠未偿还借款本息。
另查明，心意房开公司、李华惠因涉嫌非法集资已到兴义市××民间××金融活动领导小组办公室备案。
本院认为，李华惠向代福贵借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应裁定驳回代福贵的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回代福贵的起诉。
案件受理费38720元，退还代福贵。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈 然 明
审判员 夏 赋
审判员 周 光 艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 章丽娟（代）
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保116号
申请保全人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社。
被保全人：王富军
被保全人：张新
被保全人：高华
被保全人:陈明
被保全人：杜致伟
申请保全人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被保全人王富军、张新、高华、陈明、杜致伟借款合同纠纷一案，申请保全人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社于2017年11月15日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人王富军在中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市站前支行工资帐户30万元；查封被保全人高华位于建平县铁南街道龙脉人家小区2号楼4单元5楼西户楼房一处；查封被保全人陈明位于建平县铁南街道铁北小区702栋5楼的楼房一处；查封被保全人杜致伟位于建平县明泽园小区1号楼XX号楼房一处。保全金额为105万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王富军在中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市站前支行工资帐户30万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封被保全人高华位于建平县铁南街道龙脉人家小区XX楼房一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
三、查封被保全人陈明位于建平县铁南街道铁北小区XX的楼房一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
四、查封被保全人杜致伟位于建平县明泽园小区1号楼XX号楼房一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
五、查封申请保全人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社位于建平县红山街道办事处利民社区楼房（建房权证建字第**号）一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结、查封手续。逾期申请自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保116号申请保全人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社。被保全人：王富军被保全人：张新被保全人：高华被保全人:陈明被保全人：杜致伟申请保全人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被保全人王富军、张新、高华、陈明、杜致伟借款合同纠纷一案，申请保全人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社于2017年11月15日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人王富军在中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市站前支行工资帐户30万元；查封被保全人高华位于建平县铁南街道龙脉人家小区2号楼4单元5楼西户楼房一处；查封被保全人陈明位于建平县铁南街道铁北小区702栋5楼的楼房一处；查封被保全人杜致伟位于建平县明泽园小区1号楼XX号楼房一处。保全金额为105万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人王富军在中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市站前支行工资帐户30万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封被保全人高华位于建平县铁南街道龙脉人家小区XX楼房一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。三、查封被保全人陈明位于建平县铁南街道铁北小区XX的楼房一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。四、查封被保全人杜致伟位于建平县明泽园小区1号楼XX号楼房一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。五、查封申请保全人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社位于建平县红山街道办事处利民社区楼房（建房权证建字第**号）一处，查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结、查封手续。逾期申请自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十一月十五日书记员  张晓会
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执239号
移交执行人：贵州省榕江县人民法院。
被执行人杨胜西，男，1964年10月3日生，贵州省榕江县人，侗族，文盲，农民，住榕江县两汪乡。
本院在执行被执行人杨胜西犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪并处罚金一案中。经查，被执行人杨胜西没有结婚现仍孤身一人，家中房屋也于2011年失火烧毁，现居住在县民政局提供的救灾帐篷里。其本人有耳聋残疾，由于没有文化本人无任何职业，亦没有任何收入来源，靠乡人民政府民政救济维持生活，家中也没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2632执239号案件的本次执行程序。
被执行人杨胜西有可供执行财产的，本案再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封 安 允
审判员 杨 秀 武
审判员 林 洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟文彬（代）
江西省南昌市�山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第27号
申请执行人：刘峰，女，汉族，1977年4月9日生。
被执行人：江西赣江服饰有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：王建民，职务经理。
被执行人：王建民，男，汉族，1963年11月24日生。
被执行人：许兆琴，女，汉族，1978年1月28日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人江西赣江服饰有限公司、王建民、许兆琴未履行本院已生效的（2013）湖坊民初字第73号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西赣江服饰有限公司、王建民、许兆琴存款及收入人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂�华
二〇一五年五月二十六日
书记员 何 清 川
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初461号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈由，男，1979年9月22日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2013年1月24日自动投案并被羁押，次日被徐闻县公安局取保候审，2014年1月23日被批准逮捕，2015年8月5日被网上通缉，2017年9月5日再次被羁押并被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人陈由犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陈由到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月23日0时许，同案人黎自学（已判刑）误以为张某4讲其坏话，遂纠集被告人陈由各自持一支猎枪到徐闻县和安镇葛斗村张某4家找张某4寻仇。因张某4不在家，黎自学和陈由就返回葛斗村张某3的小铺子门口处，并与闻讯赶来的葛斗村村民发生冲突，在冲突的过程中，黎自学持枪打伤村民张某1。案发后，被告人陈由积极赔偿了被害人张某1等人经济损失，并取得了被害方的谅解。
另查明，经法医部门鉴定，被害人张某1的损伤程度未达轻伤。
上述事实，被告人陈由在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈由的供述和辩解，同案人黎自学的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某6、张某2、胡某、张某3、张某4、张某5、王某等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收据，上网追逃登记表，抓获经过、到案经过，（2016）粤0825刑初356号刑事判决书，被告人陈由的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈由无视国家法律，为发泄情绪，无事生非，伙同他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈由犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈由对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人陈由所起的作用小于同案人黎自学，属于作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈由归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人陈由积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈由判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈由的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈由犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月2日止，先行羁押的2日已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第625号
原告韦其句,住址：广东省东莞市。
委托代理人利明敏，广东常正律师事务所律师。
被告叶子仪，住址：广东省东莞市。
本院在审理原告韦其句诉被告叶子仪民间借贷纠纷一案中，原告韦其句于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦其句自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦其句撤回起诉。
案件受理费529元，由原告韦其句负担。
审判员 邱万亿
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉行执字第14号
申请人辉县市安全生产监督管理局，住所地辉县市学院路北段。
法定代表人张小春，该局局长。
委托代理人郭有勇、王琳，该局监察员。
被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司。住所地辉县市城关镇东新庄村委会**楼。
法定代表人李思硕，该公司董事长。
辉县市安全生产监督管理局申请执行新乡市强硕房地产开发有限责任公司行政处罚非诉执行一案，申请人辉县市安全生产监督管理局依据生效的辉安监管罚字（2014）第8061101号行政处罚决定书，于2015年1月23日申请执行，2015年2月2日，本院作出（2015）辉行审字第3号行政裁定书，对裁定准予执行。2015年2月16日，由本院行政庭移送执行。2015年2月20日，本院向被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款120000元，承担执行费1700元，逾期未履行。
执行期间，经多方查找，未发现被执行人新乡市强硕房地产开发有限责任公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉行审字第3号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 琳
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执341号
申请执行人：金纯珍，女，1965年6月5日生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被执行人：中国电信股份有限公司榕江分公司。
住所地：榕江县古州南路31号。
负责人：杨举，该分公司总经理。
本院在执行金纯珍与中国电信股份有限公司榕江分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请人申请执行的标的额出现错误，经向申请人释明，申请人金纯珍表示同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2632执341号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封安允
审判员 林 洋
审判员 姚元江
二〇一七年十二月十九日
书记员 万小虎
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1901号
申请执行人侯小琴，女，生于1995年4月21日，住重庆市彭水县.
被执行人张红梅，女，生于1973年10月11日，住重庆市彭水县。
本院在执行侯小琴依据（2017）渝0243民初1698号民事调解书申请执行张红梅追索劳动报酬纠纷一案中，权利人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人张红梅发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳务报酬4376元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元、诉讼费64元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人张红梅名下的房屋（XXX），但未找到被执行人，暂无法处置。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。2017年11月20日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人张红梅已外出，亦无其他可供执行财产。本院于2017年12月15日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人张红梅应向申请执行人侯小琴支付劳务报酬4376元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元、诉讼费64元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人张红梅有可供执行的财产，申请执行人侯小琴亦未能向本院提供被执行人张红梅的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1901号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1901号申请执行人侯小琴，女，生于1995年4月21日，住重庆市彭水县.被执行人张红梅，女，生于1973年10月11日，住重庆市彭水县。本院在执行侯小琴依据（2017）渝0243民初1698号民事调解书申请执行张红梅追索劳动报酬纠纷一案中，权利人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人张红梅发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳务报酬4376元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元、诉讼费64元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人张红梅名下的房屋（XXX），但未找到被执行人，暂无法处置。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。2017年11月20日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人张红梅已外出，亦无其他可供执行财产。本院于2017年12月15日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人张红梅应向申请执行人侯小琴支付劳务报酬4376元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元、诉讼费64元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人张红梅有可供执行的财产，申请执行人侯小琴亦未能向本院提供被执行人张红梅的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1901号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一七年十二月十九日书记员 张 松
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初884号
原告：邢利军，男，1983年11月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：宝音（别名宝音那），男，1984年4月3日出生，蒙古族，现住东乌珠穆沁旗。
原告邢利军与被告宝音（别名宝音那）合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，于2017年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢利军，被告宝音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢利军向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时还清欠款10500.00元；2、要求被告按照银行同期同类贷款利率24%的标准给付自2016年9月30日至付清为止的拖欠利息；3、要求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月份，我与被告的叔叔哈斯巴特签订草场租赁合同，租赁了其位于东乌旗的7000亩草场，并支付了56000.00元的租金。后来按照合同开始使用、经营草场的时候发现哈斯巴特早已将该草场租赁给了他人，骗取了我的租金。因哈斯巴特的诈骗行为给我造成了不少的经济损失。经报警后，东乌旗经济侦查大队抓捕了哈斯巴特。在哈斯巴特的案子移交到人民法院后，经法院主持调解，我与哈斯巴特的侄子，即被告宝音达成了协议，并由被告出具欠条一份，承诺于2016年9月30日前由被告给付哈斯巴特未退还的20000.00元。被告于2016年11月份给付9500.00元，剩余10500.00元至今未给付。
被告宝音辩称，因我叔叔哈斯巴特尔将草场重复租赁给了原告邢利军及其他人，构成刑事犯罪，因此我于2016年与原告邢利军达成协议，约定于2016年9月30日前支付原告20000.00元。2016年11月份给付了9500.00元，还剩10500.00元未给付，想分期给付，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：原告邢利军针对自己的主张向法庭提交了《欠条》原件一份，被告宝音认可该《欠条》的真实性，亦认可被告宝音因其叔叔哈斯巴特刑事诈骗赔偿事宜与原告邢利军达成协议，约定其叔叔剩余未退还的20000.00元由被告宝音于2016年9月30日前付清的事实。被告宝音已支付原告邢利军9500.00元，剩余10500.00元尚未支付。本院依法认定当事人双方无异议的上述事实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，被告宝音应当按照约定全面履行自己的义务，给付原告邢利军剩余10500.00元。当事人双方约定于2016年9月30日前付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因被告宝音履行义务不符合约定，应当承担违约责任。当事人双方对违约责任未进行约定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，被告宝音按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付剩余10500.00元自2016年10月1日至付清为止的利息。
综上所述，依法支持原告邢利军的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告宝音（宝音那）于本判决生效之日起五日内支付原告邢利军10500.00元。
二、被告宝音（宝音那）于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付10500.00元自2016年10月1日至付清为止的利息。
三、驳回原告邢利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.00元，由被告宝音（宝音那）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 葛根哈斯
二〇一七年六月十三日
书记员 宋 布 尔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初7153号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人:冯伯仲。
委托代理人:邱任、饶宇超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘宇浪，男，汉族，1993年6月2日出生，身份证号码：广东省和平县古寨镇丰和村委会刘屋村18号，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告刘宇浪信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月21日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十九日
书记员 李嘉慧
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1023执45号
申请执行人：封宽祥，男，汉族，1979年10月29日出生，住甘肃省华池县城壕乡城壕行政村，身份证号码：622823197910291212。
被执行人：秦长江，男，汉族，1964年5月13日出生，住甘肃省华池县柔远镇中街18号1栋1单元202室，华池县公安局职工，身份证号码：622823196405130210。
被执行人：孙玲玲，女，汉族，1964年4月22日出生，住甘肃省华池县柔远镇中街18号1栋1单元202室，华池县林业局退休职工，身份证号码：622823196404220222。
本院在执行申请执行人封宽祥与被执行人秦长江、孙玲玲民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初1027号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，秦长江自动履行了45000元，工资已被冻结，经本院调查，被执行人秦长江、孙玲玲无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭德成
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1023执45号申请执行人：封宽祥，男，汉族，1979年10月29日出生，住甘肃省华池县城壕乡城壕行政村，身份证号码：622823197910291212。被执行人：秦长江，男，汉族，1964年5月13日出生，住甘肃省华池县柔远镇中街18号1栋1单元202室，华池县公安局职工，身份证号码：622823196405130210。被执行人：孙玲玲，女，汉族，1964年4月22日出生，住甘肃省华池县柔远镇中街18号1栋1单元202室，华池县林业局退休职工，身份证号码：622823196404220222。本院在执行申请执行人封宽祥与被执行人秦长江、孙玲玲民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初1027号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，秦长江自动履行了45000元，工资已被冻结，经本院调查，被执行人秦长江、孙玲玲无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭德成