广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第869号
原告唐钢，男，汉族，1980年2月25日出生，身份证住址：广西省全州县，
委托代理人高欢胜、游杰，均系东莞市启明律师事务所律师。
被告谭正华，男，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址：湖南省衡山县，
原告唐钢诉被告谭正华身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告唐钢及其委托代理人高欢胜、被告谭正华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐钢诉称，2014年10月26日，原告与被告一起骑车到东莞市××大王××桥附近的东江边钓鱼，当时原告骑了一辆自行车，被告骑了一辆电动自行车。到了东江边后，原告刚将自行车停好，不知道什么原因，被告骑的电动车突然失控冲向原告，将原告撞掉下堤坝导致受伤。后来，原告被送到东莞市中医院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右肘关节后脱位；3、全身多处软组织挫裂伤；4、由侧肱骨下端骨软骨瘤。入院治疗23天，花费医疗费35974.45元，出院后医嘱由2014年11月10日起全休3个月。后于2015年2月6日经广东省岭南法医临床司法鉴定原告的伤残程度构成十级伤残。综上所述，原告对事故的发生不存在任何过错，是由于被告的过错造成的。根据法律规定，被告依法应当承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告向原告赔偿170686.05元（包括：1、医疗费35974.45元；2、住院伙食补助费2300元；3、营养费1000元；4、残疾赔偿金65197.4元；5、抚养费43390.08元；6、误工费13698.52元；7、交通费500元；8、精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定费1800元）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告谭立华辩称，被告不应该对原告的摔伤承担直接法律责任。原告以诬告被告自行车失控撞下河堤摔伤为由，要求被告承担赔偿责任，没有任何证据，纯粹是诬告讹诈。多处证据证明事发前两个人是面向河堤并排站立在河边同一平行线上，一左一右有充足的安全距离。被告自行车和人冲向河堤和原告的摔伤之间没有直接的因果关系，更不会必然性导致其摔伤。原告所说的自行车向其冲撞使其掉下河堤是违背了事物发展的一般常理，根本无法成立。原告摔伤原因完全是因为自己对自身能力和所处河堤边沿位置安全评估错误，其行为是在可预见的危险后果下的情况下，伸右手挽被告左肩膀试图营救，其自身没站稳掉下河堤导致的，属于自身过错造成的伤害，和被告没有任何法律上的直接因果关系。本案原告的营救行为存在主观的本意，对自身安全毫无顾及也是导致其摔伤的唯一原因。被营救方被告并没有因为原告的伸手营救减少损害而受益，被告连人带车一起掉下河堤全身多处大面积擦伤，左额摔在车手把上爬上堤后短暂晕倒。所以构成免责情形。被告已对原告摔伤的间接责任履行了部分补偿义务。原告摔伤后，从同事角度出发，积极打120救护车，并积极参与了医院的系列手续办理住院护理工作，主动垫付了急诊治疗费1423.4元，住院押金500元，手机维修费用250元，住院伙食费150元。在住院期间由原告提出双方商定出院后住院期间的医疗费除社保报销部分除外费用各一半的补偿协议。被告考虑到原告的摔伤是想营救被告，虽没起作用但终归是一片好心，就同意了原告的提意，达成了补偿协议，使原有的法律关系变成了合同关系。原被告于出院前达成的补偿协议，是双方真实意思表示、内容合法、补偿金额合理，符合法律规定，具有法律效力，应认定合法有效。双方自愿达成补偿协议，并已实际履行，被告既然已经以协议垫付前期费用2323.4元的相应部分作为补偿款，而原告却在出院后不久反悔。为了讹诈钱财等不可告人的目的到处散播谣言，恶意中伤，使已产生的民事权利义务后期补偿关系中断。被告在原告住院期间多次到医院探护和处理住院治疗手续与社保医保代办申报手续，并主动为原告手术护理请假两天，无微不至的对原告进行术前术后的照顾，而原告在出院后到处污蔑被告，被告对此感到心寒和愤怒，精神受到巨大的打击。综上所述，被告认为：被告对原告的摔伤没有任何的直接过错和责任，不应该对原告的摔伤承担任何直接法律赔偿责任。原被告签订的补偿协议应认定有效。被告已经部分履行了协议约定的部分补偿义务，但原告出尔反尔、背信弃义，其诉讼请求违反了诚实信用原则，请求法院依法予以驳回
经审理查明，原告和被告是同事关系。2014年10月26日早上7点多，原被告相约一起骑车到东莞市××大王××桥附近的东江边钓鱼，当时原告骑着是自行车，被告骑着是自行改装的电动车。到东江边后，原告面向江面站在河堤边上，被告并排在原告右手边坐在电动车上，当时电动车头朝东江方向。原告主张：当时被告的电动车突然向左边冲去并撞上了原告，导致原告掉进东江河边的石滩上，而被告也随电动车一起往左边冲并掉到了东江河边的石滩上，两人造成不同程度受伤。被告则主张：当时被告是坐在电动车上并用手握紧着电动车的刹车，后来由于手松了一下，电动车就向东江方向往前冲，当时原告站在被告的左手边，想用右手拦着被告的左肩膀阻拦被告往下掉，但由于电动车的冲力太大，原告当时也没有站稳，所以原告就被电动车的冲力带到了河堤下的石滩上，当时被告坐在电动车上也随车一起摔到了河堤下的石滩上，两人造成不同程度受伤。
事故发生后，被告用手机拨打120求救，120救护车到现场后将原告和被告一起送往东莞市中医院东门路分院治疗，原告在医院门诊治疗产生医疗费1423.4元，该笔费用是由被告支付。后来，由于原告伤势较重，因此原告于事发当天转往东莞市中医院总院住院治疗，原告入院时被告为原告缴纳了住院押金500元。原告自2014年10月26日起在东莞市中医院总院住院直至2014年11月18日出院，共计住院23天，住院期间支出医疗费34551.05元，其中有21035.03元已经通过社保进行报销，其余13516.02元是原告个人缴费支付。根据原告的出院记录记载，出院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右肘关节后脱位；3、全身多处软组织挫裂伤；4、右侧肱骨下端骨软骨瘤，气滞血淤。出院医嘱:1、每日门诊复查；2、依嘱用药及功能锻炼，不适随诊；3、每周复查X线片一次，了解骨折愈合情况，如有异常，随时就诊摄片复查，外固定支架的拆除视复查骨折愈合情况而定；4、骨折愈合后择期手术取出内固定（约术后1年，时间过长内固定物将无法取出，视复查骨折愈合情况而定），如无特殊不适，也可不取出内固定物，若骨折迟缓愈合或不愈合，尚需进一步治疗，医学观察右侧肱骨下端骨软骨瘤，不适随诊，必要时择期手术切除。
原告出院后，在2014年11月至2015年3月期间多次到东莞市中医院门诊进行复查诊治，根据原告举证的门诊医疗费票据，原告出院后共计支出门诊医疗费1795.6元。
2015年2月5日，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级法医学鉴定。该所于2015年2月6日出具广东岭南法医鉴定所[2015]临鉴字第192号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）X级第4.10.10.i）款的有关规定，评定被鉴定人唐钢的伤残程度构成十级伤残。原告因该次伤残鉴定支出鉴定费1800元。
另查，原告在东莞徐记食品有限公司任职仓储课备货员，庭审中双方同意按原告2014年2月至10月的平均工资标准作为原告误工费的计算标准，双方确认2014年4月5日原告收入的工资11736元实际是原告的工龄补贴，并非工资，该笔款项不应计入原告当月的工资总额。据此，根据原告举证的工资账户交易明细，原告2014年2月至10月的工资总额为24172.7元，该期间的月平均工资为2685.86元/月。
经查，原告本人户籍所在地是广西壮族自治区全州县安和乡太平村，根据原告举证的其工作单位出具的任职证明和住宿证明，原告自2008年11月26日起入职东莞徐记食品有限公司，并居住在该公司厂区宿舍。另查，根据原告举证户籍地派出所出具的亲属关系证明书、户口本，原告父亲唐忠云于1952年9月9日出生，母亲蒋玉荣于1952年2月25日出生，原告父母共生育了三名子女，分别是原告以及原告的弟弟唐铁和妹妹唐荣，唐铁和唐荣均是成年人。原告确认其父母均为农村家庭户口，原告父母一直在户籍所在地广西壮族自治区全州县安和乡太平村生活。原告举证弟弟唐铁的残疾人证，主张唐铁患有精神疾病并构成残疾，没有能力履行赡养父母的义务。据唐铁的残疾人证显示，唐铁是精神类二级残疾。
另查，被告主张事发后其已与原告达成口头协议，由被告给予原告5000元以解决双方纠纷，对此被告举证了录音和手机短信予以证明。原告对录音和手机短信的真实性确认，但原告否认双方有达成口头和解协议，而且被告举证的证据也无法证明该事实。
以上事实，有本院审查认定的如下证据：原告提供的录音、手机短信、照片、诊断证明书、出院记录、病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、养老保险个人账户清单、任职证明、住宿证明、工资账户交易流水明细、亲属关系证明书、户口本、残疾人证，被告提供的录音、手机短信，以及本院开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应对原告的受伤事故承担责任。
原告举证录音和手机短信，据此主张事发时是被告松了刹车并出于本能把车头扭向左边从而将原告撞下江边的石滩受伤，但在原告举证的录音和手机短信内容中原被告对事发原因始终各执一词，被告并未对原告主张的事发原因予以确认，因此该证据并不足以证明原告的主张。此外，双方确认事发当天到达东江边后，原告是面向江面站在河堤边上，而被告则是并排在原告右手边坐在电动车上，当时电动车头朝东江方向，因此从双方所处的位置以及电动车车头的朝向来看，原告所主张的事发原因只是原告的主观猜想，不能据此认定是因为被告过错而导致原告受伤。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第142条规定：为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。结合本案，根据被告在庭审中陈述的事发经过，被告确认原告是为了防止被告随电动车往下掉而出手阻拦，但反而因受电动车的冲力冲击而掉到在河堤下的石滩上受伤，由此可见，原告是为了阻止被告人身权益受到伤害而发生案涉受伤事故，因此根据上述法律规定，被告应当给予原告适当补偿。被告主张事发后双方曾口头达成和解协议，但被告举证的录音和手机短信并不足以证明其主张，因此结合原告的伤情和因伤损失情况以及被告的受益情况和经济状况，本院酌情认定被告应对原告因案涉事故造成的损失给予25000元的补偿。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第142条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告谭正华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐钢支付人身损害补偿款25000元。
二、驳回原告唐钢其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856.86元，由原告承担1530.5元，由被告承担326.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周
审判员 周敬棠
二〇一五年六月十五日
书记员 李嘉慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》
第142条为维持国家、集体或他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。