广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初987号
原告（反诉被告）：中山市维乐电器有限公司，住所地中山市小榄镇龙山路98号之二首层1004号铺，统一社会信用代码91442000MA4UJ8WF36。
法定代表人：吴影霞，执行董事。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈莉，女，1986年6月20出生，汉族，广东省罗定市人，住佛山市。
委托诉讼代理人：刘绮明，广东至高律师事务所律师。
原告中山市维乐电器有限公司（以下简称维乐公司）与被告陈莉合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，被告陈莉于2017年5月25日向本院提起反诉，经本院审查，被告陈莉的反诉符合法律规定。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）维乐公司的委托诉讼代理人贺四平、被告（反诉原告）陈莉的委托诉讼代理人刘绮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维乐公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即赔偿原告店铺押金、租金、装修费用合共171776元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月31日签订《罗定店合作协议》，协议规定原告将位于罗定市××路××银行×侧楼房第×卡的乐视体验店承包给乙方，约定被告需承担店铺租金、水电费、网络费、杂费、店员工资、保险、直营店管理费以及直营店押金；原告需承担店铺押金、店铺装修费用、物料、单页、X展架及培训费用。原告已按约定履行合同，将店铺装修好交给被告承包使用，但被告在未告知原告的情况下，单方面终止合作协议，拖欠租金、管理费等，还擅自拆除店铺里原告支付装修款项的用品。被告的行为已违反《合同法》的相关规定，严重侵害原告的合法权益，应对原告的损失承担全部责任。
原告维乐公司提交了如下证据：1.《罗定店合作协议》，证实原、被告存在合作关系。2.《铺位租赁协议》，证实原告已按约定履行合同。3.《罗定清单》，证实被告违约造成原告损失的清单（空调5200元、地板5440元、电气7857元、油漆1500元、监控设备2500元、铜管320元、垃圾桶地拖扫把135元、发光字1500元、装修款56000元、展示柜21050元、展柜运费1760元、酒柜290元、样机运费108元、人工费850元、样机乐视超四40一台21**元、样机乐视X43S一台21**元、样机乐视超四50一台29**元、样机乐视超3/55一台39**元、3个挂架117元、装修期3个月24000元、店铺押金24000元、拖欠4月份租金8000元）。4.票据，证实按清单的顺序证明原告损失的票据。5.《LePar合同书》，证实原告取得销售的授权，有能力履行原、被告签订的协议。
原告维乐公司庭后提交了如下证据：销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票，证实原告向乐帕公司购买乐视电视X43S中超版、乐视电视超3X55芈月传版、乐视电视超4X40中超版、乐视电视超4X50中超版的价格分别为1829元（1563.25元+265.75元）、3729元（3187.18元+541.82元）、1729元（1477.78元+251.22元）、2529元（2161.54元+367.46元）。
被告陈莉辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为被告在履行合作协议期间已履行义务，但原告多次表示不能履行合同的义务，不能提供货物给被告，原告已逾期违约，其提出赔偿无事实和法律的依据。
被告陈莉提交了如下证据：1.《罗定店合作协议》，证实原、被告于2016年8月31日签订合作协议，双方约定为更好地在罗定地区销售乐视产品，原告将位于罗定××路××银行×侧楼房第×卡的乐视体验店承包给被告；由原告向被告提供合法代理供应的乐视产品。约定由被告承担店铺租金、水电费、网络费、员工工资等，以及由被告支付原告承店押金及每月支付管理费。
2.承店押金收据，证实2016年9月19日，原告向被告收取罗定店承店押金20000元，并承诺若日后双方解除合作协议，原告需退回被告押金20000元。
3.收费专用收据、银联pos签购单、业务登记凭证客户联、网络收据、通讯服务费发票（201610-201703）、违约金发票、pos签购单，证实因原、被告合作销售的乐视产品属于网络产品，需要专门的网络支持，故被告因履行合作协议而产生网络通讯费用5266.44元，网络违约金3225元。
4.罗定店屋租收据（2016.10-2017.3）、证明（供电电表缴费户名）、电费清单，证实被告于2016年10月开始每月10日左右向被罗定××路××银行×侧楼房第×卡业主谭某某支付租金8000元。2016年10月至2017年3月期间被告共支付屋租48000元、电费3046.02元。
5.工资签收单（2016.10-2017.03）、乐视生态体验店应聘人员登记表）（温某、陈某、江某）、温某、陈某、江某身份证复印件，证实被告聘请陈某、江某及温某工作，2016年10月至2017年3月期间被告发放员工工资44800元。
6.《LePar合伙人销售协议》、韶关合作协议副本、收据（韶关店保证金）、应收账款明细表、证明（黄某某）、身份证复印件（黄某某）、证明（邓某某）、身份证复印件（邓某某）、微信聊天截图（陈莉与原告的员工邓某1）、顺丰物流单、顺丰单号查询、收款收据，证实原告与被告、黄某某及邓某某均是合作在特定区域销售乐视产品，由原告提供合法代理供应的乐视产品，提供区域保护，但原告于2016年11月开始，一直以缺货为由，未能合法供应乐视产品，导致合作协议无法履行。2016年12月、1月货仓均无货存，其从容桂店借货还货均从其他供应商处调配。原告已根本违约。
7.送货单，邮件截图，证实原、被告协议约定，由原告承担（40、43、50、55寸）主销型号费用，送货单明确记载样机不记单价，且原告从乐视公司取得样机补贴4000元。
8.《LePar合同书》，乐帕标准合同审批，LE宙斯系统订单查询（2016-9-1至2017-1-31），证实原告与乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）签订的LePar销售合作协议有效期为2016年3月29日至2016年12月31日止，2017年1月开始，原告不具备乐视产品合法代理资格，且只于2016年12月有少量在乐视公司订货记录。故原告已根本违约。
9.通话记录，证实原告多次不能供货给被告，原告多次明确表示不能供货，不能履行合同的主要义务，被告已催告原告在合理期限内履行，但原告均无法履行，原告已经违约。
10.证明（谭某某）、录音光盘，证实原告因自身原因提出与业主谭某某解除租赁合同关系，并明确表示不再经营该商铺，且不愿意支付2017年4月租金，店铺押金由业主自行处理。
反诉原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.由反诉被告赔偿反诉原告店铺租金、员工工资以及网络费用、电费等损失共104337.46元；2.由反诉被告返还反诉原告承店押金20000元；3.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2016年8月31日签订《罗定店合作协议》，约定为更好地在罗定地区销售乐视产品，反诉被告将位于罗定××路××银行×侧楼房第×卡的乐视体验店承包给反诉原告，由反诉被告向反诉原告提供合法供应的乐视产品。另协议约定由反诉原告承担店铺租金、水电费、网络费、员工工资等，以及由反诉原告支付反诉被告承店押金。2016年9月19日，反诉原告向反诉被告交纳承店押金20000元，反诉被告承诺若反诉原告日后不做时退还反诉原告。反诉被告于2016年9月20日将罗定市乐视体验店交付给反诉原告使用，2016年10月1日，反诉原告正式开门营业，反诉原告聘请员工陈某、温某以及江某为罗定乐视体验店工作。因乐视产品属于互联网电视，故反诉被告要求反诉原告开通政企宽带套餐。但反诉被告从反诉原告开业至今一直未能向反诉原告提供合法代理的乐视产品，且罗定地区乐视产品销售市场混乱，反诉原告无法在罗定地区销售乐视产品，反诉原告多次与反诉被告沟通要求反诉被告依约履行协议，但反诉被告均表示无法提供合法的乐视产品，导致反诉原告无法继续经营。因反诉被告已根本违约，且为防止损失进一步扩大，反诉原告于2017年3月27日搬离经营场所。2016年10月至2017年3月期间，反诉原告已为履行《罗定店合作协议》发生网络通讯费用5266.44元、员工工资44800元、店铺租金48000元、电费3046.02元、网络违法金3225元。因反诉被告违反合同约定，导致反诉原告损失共104337.46元，且反诉被告至今尚未返还反诉原告承店押金20000元。
反诉原告陈莉提交的证据与本诉提交的证据一致。
反诉被告维乐公司辩称，反诉被告已经履行合同，且依法取得乐视产品的销售授权，在履行过程中，反诉被告不存在违约事实的存在，本案的事实是因为反诉原告不善于经营管理，擅自终止合同协议造成，请法庭驳回反诉原告的请求。
反诉被告维乐公司提交的证据与本诉提交的证据一致。
对原告提交的证据，经开庭质证，被告对证据1的三性无异议。对证据2的证明内容有异议，该协议只能反映原告与谭某某存在租赁关系，其中租赁期限为2016年5月30日至2021年5月30日止，合同明确约定原告向谭某某缴纳24000元押金，若合同期满或终止，在被告缴清应缴费用后，谭某某将押金无偿归还被告。对证据4，其中签约单三性不予认可，原告提供的原件无从辨别支付方与收款方，且从证据内容中无法显示是原告购买罗定店空调，原告应该提供相应的发票，予以证明；对订货单的关联性有异议，订货单的客户并不是原告，客户汪某并非被告的员工；对材料调拨单的三性不予认可，是原告单方制作，无法显示是原告装修所支付的费用；对2016年9月3日、2016年9月2日、2016年9月4日、2016年8月31日、2016年8月19日、2016年8月31日的收据三性不予确认；对罗定装修款清单三性不予确认，由于原告未能提供原件核对，上面列举的装修费用亦不予确认；对罗定订柜定金的电子回执的三性不予确认，其中转出户名并非原告方，其也未能提供原件核对；对装修款电子回执三张三性不予确认，支付方并非原告，且2016年7月27日以及2016年11月22日两张电子回执上转账状态均已显示已受理，但被告不清楚原告是否已经支付；对中山领成公司的收据真实性无异议，对证明内容有异议，从收据的内容显示为收到原告2017年4月10日支付的货款，实际上原告交付店铺给被告使用为2016年9月20日，该发生的货款与本案无关联性；对送货单二张，被告确认收到该送货单上面载明的货物，但对其上面标注的金额不予确认，与原件不一致，从送货单的内容中，明确记载样机不记单价；对谭某某收据的真实性无异议，但被告认为原告与第三人的租赁关系应让其双方按签订的租赁合同履行，是原告放弃谭某某下期返还押金的权利。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，合同书明确记载原告与乐帕公司的合同期限到2016年12月31日止，协议期满后，若双方没有另行签订协议书，则从2017年1月1日开始原告不具备合法销售乐视产品的资质，其无法履行与被告的合作协议。
对原告庭后提交的证据，被告在庭审中表示无需开庭质证，并发表书面意见，意见如下：该组证据是原告在超出举证期限后提交的，从证据的内容看，该组证据已于2016年11月18日形成，不存在因客观情况无法在举证期限内提交，被告认为该组证据属于逾期举证的证据，请法庭不予采纳。退一步说，若法院认为应予采纳，若原告能提供该组证据原件，则被告对真实性没有异议，从销售货物或者提供应税劳务清单可以看出原告主张样机乐视超四40价格应为1477.78元、乐视X43S应为1563.25元、乐视超四50价格应为2161.54元、乐视超3-55价格应3187.18元，并非原告诉请的价格，且与原告第一次开庭举证的送货单价格前后不一致，原告送货给被告至被告搬离经营场地已近半年，四台样机均存在折旧的事实，该组证据与样机折旧后实际价值没有关联性，不能证明原告所要证明的内容。
对被告提交的证据，经开庭质证，原告对证据1、2无意见。对证据3的真实性无意见，对证明内容有意见，从证据3可以知道原、被告签订协议之后，原告已经将政企固网宽带套餐开通之后转移给被告使用，开通套餐的汪某是原告的员工。对原告履行合作协议期间而产生的网络费5266.44元、网络违约金3225元无意见。对证据4无意见，对电费清单无意见，对缴纳电费的票据无意见，对被告缴交的相关电费予以确认。对证据5的真实性无法确认。对证据6中的合伙人销售协议的真实性无法确认，对韶关合作协议副本、收据（韶关店保证金）、应收账款明细表没有原件不予确认。对证明（黄某某）、证明（邓某某）真实性无法确认，因为属于证人证言，按照证据规则要求，证人应当出庭才具有证据效力。对身份证的真实性无法确认。对微信聊天记录的真实性不予确认，就算内容是真的，对内容反映来说，上面双方所陈述的是容桂店的经营，而不是本案的店铺的经营。对顺丰物流单、顺丰单号查询、收款收据不予确认，与聊天记录是一组证据，与聊天记录的质证意见一致。对证据7的送货单真实性无意见，但对上面手写的价格有意见，是被告自己写的，对邮件截图的三性不予确认，无法证实被告想要证明的内容，原告也不予确认已经从乐视公司取得样机补贴4000元。对证据8的真实性无意见，虽然原告跟乐帕公司的合同已经到期，但是乐帕公司至今仍授权原告继续销售乐视产品。对证据9的真实性予以确认，对证明内容有异议。对证据10的真实性无法确认，因为被告在合同尚未到期的情况下忽然不再经营，而导致本案的业主谭某某把店铺收回。
综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证的证据，将综合本案案情实及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为批发、销售家用电器、电子产品、通讯设备、日用品。原告与乐帕公司签订《LePar合同书》，约定由原告作为乐视“合伙人”销售乐帕公司供应的乐视产品；销售区域为广东省中山市、珠海市、韶关市、肇庆市、云浮市所有乡镇；销售产品为智能硬件类产品（电视、手机、配件及MFL）的展示体验及销售、生态服务类产品（会员、应用、云）的体验推广及销售、内容衍生类产品（影视、体育、音乐）的展示及销售、网酒网等产品的展示及销售；协议有效期从2016年3月29日起至2016年12月31日止，协议期满后，若继续合作，双方另行签订协议书，协议内容依照当时协商确定；原告可以在合同约定的销售区域内发展合作伙伴/店面，原告发展合作伙伴/店面应当经过乐帕公司的书面同意，原告应按乐帕公司要求的格式和内容提供有关原告发展的合作伙伴/店面的相关信息。2016年5月30日，原告以邓某2的名义（乙方）与谭某某（甲方）签订《铺位租赁协议》，约定由乙方租赁甲方坐落于××路××银行×侧楼房第×卡的商铺用于经营电器商行；租赁期限从2016年5月30日0时起至2021年5月30日24时止；2016年5月30日至2019年5月30日止的月租金为8000元；乙方需向甲方交纳24000元押金。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金。乙方在租赁期内确需中途退租，应当提前一个月向甲方提出书面申请，经甲方同同意后，乙方须缴清应缴费用，乙方所交保证金无偿归甲方。《铺位租赁协议》签订后，原告向谭某某支付了押金24000元，并开始对上述店铺进行装修为乐视体验店。2016年8月初，原、被告对乐视体验店的承包进行磋商。2016年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《罗定店合作协议》，约定：甲方将位于罗定××路××银行×侧楼房第×卡的乐视体验店承包给乙方；协议有效期自2016年8月31日到2018年8月31日；乙方直营店每月实际提货数据需如实提供给甲方，双方核对确认；罗定区域全年回款目标180万元，乙方达成全年回款目标，直营店管理费用全额返还；各项列支分担明细如下：1.店铺押金、店铺装修费用、物料、单页、X展架及培训费用由甲方承担。2.店铺租金、铺租、水电费、网络费及杂费、店员工资、保险、直营店押金20000元由乙方承担。3.乐视首笔打款由甲方承担（每店20万）；乙方依据实际情况打款提货，不低于5万元。4.店铺样机费用由甲方承担4台主销型号（40、43、50、55寸）；乙方承担大尺寸上样。5.直营店管理费由甲方每店按每月提货额5万以下收取500元，10万以下收取1000元，15万以下收取1500元，15万以上减免；乙方依据每月实际店面提货额承担。2016年9月19日，被告向原告支付承店押金20000元，原告向被告出具《收据》，载明该款在日后不做时要退回。2016年9月20日，原告将涉案店铺交付给被告使用，被告开始进行经营。之后，原告在2016年9月、10月期间陆续将乐视X43S中超版、乐视X3-55芈月版（3年）、乐视超4-X50中超版、乐视超4-X40中超版电视机共4台样机、LS698SF通用挂架3个交付给被告使用。2017年3月27日，被告搬离租赁店铺，并将上述电视机及通用挂架一并搬走。2017年5月8日，原告以被告单方终止《罗定店合作协议》为由诉至本院，要求被告赔偿损失。
另查明，经原、被告确认，双方是约定由原告向被告提供乐视产品进行销售，被告向原告购买乐视产品的流程为：先由被告通过电话联系原告询问是否有货存，如果有货存，被告再下单，并由原告发货给被告。同时，原告在庭审中陈述到被告在经营店铺期间有在原告处购买过乐视产品，且刚开始销售业绩不错。
再查明，原告向乐帕公司购买乐视X43S中超版、乐视X3-55芈月传版、乐视超4-X50中超版、乐视超4-X40中超版电视机时的价格分别为1829元、3729元、2529元、1729元。同时，对LS698SF通用挂架3个，原告认为共价值117元，被告庭后确认原告交付给被告时共价值100元。
还再查明，被告因经营涉案店铺支付了政企固网宽带单产品套餐的网络通讯费4438.34元（套餐变更手续费20元、2016年9月629.10元、2016年10月627.05元、2016年11月629元、2016年12月638.19元、2017年1月637.99元、2017年2月629元、2017年3月628.01元）、提前解除宽带套餐的网络违约金3225元、店铺租金48000元、电费3046.02元（2016年10月-11月875.56元、2016年12月-2017年1月898.40元、2017年2月-3月857.13元、2017年4-5月414.93元）。
本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《罗定店合作协议》，是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。双方的主要争议焦点是：原、被告是否构成违约。对此，原告认为被告在未告知原告的情况下单方终止合作构成违约，而被告认为原告在其经营店铺开始一直未能向其提供乐视产品构成违约。本院认为，首先，根据原、被告确认，被告在向原告购买乐视产品时，要先向原告确认有存货后才下单购买，也就是说，若原告无法提供货物，被告亦不会下单订购。同时，结合被告认为其在经营店铺开始原告一直未能提供乐视产品给其销售的主张，以及原告认为被告在经营店铺期间有在原告处购买过乐视产品且刚开始销售业绩不错的主张，由原告对其能够提供乐视产品给被告承担相应的举证责任更为合理。但现有证据除了能证实原告提供了4台样机、3个挂架给被告之外，无法证实还提供过其他产品给被告，与其主张的事实不符。其次，根据原、被告提交的《LePar合同书》显示，原告与乐视产品的供应商乐帕公司签订的该协议在2016年12月31日已经到期，而原告在庭审中亦承认其在2017年1月1日之后没有与乐帕公司续签协议，虽然原告认为2017年1月1日之后乐帕公司继续授权原告销售乐视产品，但未能提供证据证实，同时，原告亦未能举证证实其除此之外还有其他供货途径可供其提供乐视产品给被告进行销售。综上所述，本院认定原告未能在被告经营店铺期间提供乐视产品给被告进行销售，构成违约。同时，虽然被告在《罗定店合作协议》尚未到期，亦无证据证实其有告知过原告的情况下搬离租赁店铺，但其搬离的原因是因原告无法提供乐视产品所致，是原告违约在先，其行为是为了避免自身造成更多的损失，故被告的上述行为不构成违约。
对原告请求被告赔偿的各项损失。对原告请求被告赔偿店铺押金、租金的主张，因原告构成违约，且现有证据无法证实被告构成违约，故上述损失应由原告自行承担。对原告请求被告按价值赔偿涉案电视机4台、挂架3个的主张，因双方签订的《罗定店合作协议》约定上述物品是由原告承担，且原告已经将上述物品交付给被告，现双方在庭审中均确认该协议已经终止，故被告应返还上述物品给原告，但因上述物品已经由被告搬离使用，而原告亦请求被告折价赔偿，故本院酌定上述物品由被告折价赔偿给原告。对涉案4台电视机，虽然原告提交的送货单复印件载明了电视机的价格，但原告在庭审中出示的送货单原件并没有载明价格，两者存在矛盾，故此，对原告提交的送货单复印件上载明的电视机的价格，本院不予确认，应根据原告向乐帕公司购买上述电视机时的价格确定。同时，虽然上述电视机是原告提供给被告作为样机，但被告在作为样机展示时同样需要使用，会出现耗损，存在折旧的情形，故此，本院根据被告的实际使用时间，酌定按照原价折旧20%计算，即计算为7852.80元[（1829元+3729元+2529元+1729元）×80%]。对LS698SF通用挂架3个，虽然原告提交的送货单复印件载明了挂架的价格，但原告在庭审中出示的送货单原件并没有载明价格，两者存在矛盾，本院不予采纳。除此之外，原告未能提交其他证据证实挂架的价值，故本院根据原告请求的价值（117元），以及被告确认的价值（100元），折中按照108.50元计算。根据挂架的物品性质、价值，本案不作折旧计算。对原告在《罗定清单》中列明的请求被告赔偿的其他装修项目（空调5200元、地板5440元、电气7857元、油漆1500元、监控设备2500元、铜管320元、垃圾桶地拖扫把135元、发光字1500元、装修款56000元、展示柜21050元、展柜运费1760元、酒柜290元、样机运费108元、人工费850元），虽然原告提交了票据拟证实其主张，但均未能提交正式发票予以佐证，亦无法证实上述物品或者支付的款项是原告装修涉案店铺所用，以及被告搬离店铺时有将上述物品一并拆除、搬离，且现有证据亦无法证实被告构成违约，故本院不予支持。综上所述，被告应赔偿7961.30元[7852.80元+108.50元]给原告。
对反诉原告请求反诉被告赔偿损失的主张，本院认为，因反诉被告未能提供乐视产品给反诉原告，致使反诉原告在经营店铺期间一直无法获得乐视产品进行销售，反诉被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，反诉被告应对反诉原告因其违约行为而造成的损失承担相应的赔偿责任。至于具体的赔偿损失项目：1.对反诉原告请求的网络通讯费5266.44元。其中2016年9月-2017年3月的通信服务费4418.34元，有反诉原告提交的增值税电子普通发票证实，虽然2016年9月的增值税电子普通发票显示客户是反诉被告的员工汪某，但根据反诉原告提交的2016年10月18日的缴费票据显示，该笔款项缴费时间在反诉被告交付涉案店铺给反诉原告之后，且反诉原告能够提供发票原件，反诉被告对此亦没有异议，可认定是反诉原告所支出，故上述费用本院予以支持。对2016年8月29日开通政企固网宽带单产品套餐的199元，根据反诉原告提交的收费专用收据、银联pos签购单显示，该费用是反诉被告的员工汪某支付，且办理时间在双方签订《罗定店合作协议》之前，故该费用不属于反诉原告的损失，本院不予支持。对2016年10月31日办理宽带套餐的过户手续费20元，该业务办理的时间是在反诉被告交付涉案店铺给反诉原告之后，且反诉原告能够提供办理该项业务的原件，反诉被告对此亦没有异议，可认定是反诉原告所支出，本院予以支持。综上所述，网络通讯费应计算为4438.34元（20元+4418.34元）。2.对反诉原告请求的网络违约金3225元，该费用是因反诉原告提前解除宽带套餐而产生，而提前解除的原因是因反诉被告违约所致，且该费用有正式发票证实，本院予以支持。3.对反诉原告请求的员工工资44800元，虽然反诉原告提交了工资签收单、乐视生态体验店应聘人员登记表、身份证复印件等证据拟证实江某、温某、陈某是其聘请的员工，但未能提交劳动合同、社保证明等其他证据佐证，上述证据不足以证实反诉原告聘请员工以及支付员工工资的情况，故本院不予支持。4.对反诉原告请求的电费3046.02元，虽然反诉原告提交了电费清单证实，但反诉原告在2017年3月已经搬离租赁店铺，对该店铺在2017年4月之后产生的电费，本院不予支持。故电费确定为2631.09元（875.56元+898.40元+857.13元）。5.对反诉原告请求的店铺租金48000元，属于反诉原告在经营店铺期间所产生的费用，且有其提交的屋租收据证实，反诉被告亦对支付的数额没有异议，本院予以支持。6.对反诉原告请求的承店押金20000元，因双方在庭审中均确认协议已经终止，现反诉原告请求反诉被告退还其支付的承店押金，理据充分，本院予以支持。综上所述，反诉被告共应赔偿58294.43元（4438.34元+3225元+2631.09元+48000元）给反诉原告，退还承店押金20000元给反诉原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7961.30元给原告中山市维乐电器有限公司。
驳回原告中山市维乐电器有限公司的其他诉讼请求。
由反诉被告中山市维乐电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿58294.43元给反诉原告陈莉。
由反诉被告中山市维乐电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还承店押金20000元给反诉原告陈莉。
驳回反诉原告陈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1868元（原告已预交），由原告中山市维乐电器有限公司负担1774元，被告陈莉负担94元；反诉案件受理费1393.37元（反诉原告已预交），由反诉原告负担515.37元，反诉被告中山市维乐电器有限公司负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈国恒
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴俊蓉