江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终439号
上诉人（原审原告）：夏甜，女，2003年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，学生，住贵溪市。
法定代理人：夏某，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，系上诉人夏甜的父亲，住址同上。
法定代理人：陈某，女，1977年11月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，系上诉人夏甜的母亲，住址同上。
委托诉讼代理人：邓谷飞、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏细莲，女，1971年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。
上诉人夏甜因与被上诉人夏细莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏甜的上诉请求：1、依法撤销贵溪市人民法院（2017）赣0681民初790号民事判决书，并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币264898.43元（不服原审判决的金额为189903.89元）；2、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，必然导致错误的判决，依法应当改判。一、原审认定上诉人夏甜自身存在一定的过错，应当承担本次事故的次要责任，缺乏事实和法律依据。上诉人是在被上诉人的主动邀请并将车停稳后，乘坐被上诉人的三轮电动车，被上诉人作为完全民事行为能力人应当谨慎驾驶，保障自身和他人的人身安全，然而本案中由于被上诉人在遇下坡路段时，操作不当最终造成本次事故的发生，是导致本次事故发生的直接原因；而上诉人在乘坐车辆时并没有任何过错，原审判决以上诉人的父母在乘车安全教育方面对上诉人疏于教育、监管，且上诉人自身存有一定的判断能力为由，认定上诉人承担本次事故次要责任，明显缺乏依据。是否进行了安全教育，与本次事故的发生没有法律上的因果关系，本次事故不是因为缺乏安全教育所引起的，而是由被上诉人操作不当直接造成的，且上诉人作为13岁的限制民事行为能力人，要求其对本次事故的发生未有判断的能力而承担过错责任，显然于情于理不符。因此，被上诉人应当承担此次事故的全部责任。二、原审判决将上诉人父亲夏某收到的众筹款117048.68元抵扣被上诉人应当承担的医疗费，缺乏事实与法律依据。其一，社会爱心人士基于上诉人的严重病情及贫困的家境，向上诉人的父亲捐赠钱款，其中大部分好心人均为认识上诉人或是上诉人的亲戚、朋友，捐赠众筹款属于一种赠与行为，众筹款的所有人为上诉人父亲夏某，原审判决将上诉人亲戚朋友及社会爱心人士赠与给上诉人父亲的钱款抵扣被上诉人应当承担的医疗费没有任何法律依据。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及其他相关法律规定，医疗费是侵权责任人应当赔偿的项目之一，是有法可依的；其二，上诉人因此次事故受伤严重，医院数次诊断均证实需进行多次手术治疗，需再次住院行“皮瓣修整术”，且有再次骨折可能，肌腱有粘连、再次断裂可能，上诉人尚需巨额的医疗费开支，虽原审判决支持了上诉人就后续治疗产生的相关费用保留向被上诉人主张赔偿的诉权，但原审判决将用于治疗上诉人的众筹款予以抵扣，无非加重了上诉人承担医疗费的负担，可能致使上诉人后期无法得到及时的治疗，造成上诉人更大的损失，同时减轻了被上诉人应当承担医疗费的责任。三、原审判决认定上诉人的各项损失错误。具体的损失为，医疗费206649.33元，如上所述，该医疗费不应当扣除众筹款117048.68元；住院伙食补助费根据上诉人的伤情及上诉人的年龄，按50元每天的标准计算较为合理，即7700元（154天x50元/天）、营养费4620元较为合理、护理费结合上诉人的伤情及护理情况，需多人护理，故上诉人诉求的护理费18931.22元应当支持，伤残赔偿金为77683.2、交通费3500元、鉴定费900元，精神损害抚慰金结合原告一处八级伤残、两处十级伤残的情形，应以2万元较为合理。故，原告因此交通事故造成的损失共计：339983.75元。扣除被上诉人已经支付的75085.32元，尚需赔偿264898.43元。
被上诉人夏细莲答辩称，夏甜主动要求上车，上车后又想下车就拉扯被上诉人的手臂，从而引发车子侧翻造成夏甜受伤，夏甜自己对事故的发生具有一定责任；众筹款是因为被上诉人家庭比较困难，发生这次事故难以赔偿，村委会就出具证明以被上诉人家的名义发起的众筹，众筹的钱全部拿出来给夏甜治疗了，众筹款应该抵扣医疗费，在发生这次事故后，被上诉人已经积极想办法筹钱给夏甜治疗没有耽误伤情。夏甜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人夏甜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告288937.63元（医疗费204802.06元，其中被告支付了95708.92元；住院伙食补助费50元／天×154天＝7700元、营养费30元／天×154天＝4620元、护理费122.93元／天×154天＝18931.22元、残疾赔偿金12138元／年×20年×50%＝121380元、交通费4466元、鉴定费900元、精神损害抚慰金20000元，共计288937.63元）；2、保留原告的后续治疗费的诉权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日14时30分许，被告夏细莲驾驶三轮电动车（车载夏甜、夏郝俊）从河潭镇九夏村老屋组往昌仕组方向行驶，行驶至昌仕组一下坡路段，撞到路边的围墙，造成车辆受损及夏郝俊、原告夏甜受伤的事故。事故发生后未及时报案，撤离事故现场。原告受伤后被送往贵溪市人民医院行清创探查、骨折克氏针固定术后，因伤势严重于当晚送上级医院南昌曙光手足外科医院保肢治疗，同年9月13日出院，诊断为：1、创伤性踝切断：左踝关节不完全性离断伤术后；2、右胫腓骨、跟骨开放性骨折固定术后伴血管、神经、肌腱损伤。10月2日，原告因左踝部外伤术后取除外固定装置再次入住南昌曙光手足外科医院治疗，于12月1日出院，医嘱：1、继续行康复治疗；2、皮瓣较臃肿，术后半年根据情况再次住院行“皮瓣修整术”；3、患儿双下肢损伤严重，外观、功能、感觉差，甚至无功能，患肢可出现畸形，生长发育可受限，仍需行多次手术治疗，每月来院复查，根据情况再次、多次手术治疗；4、骨折处有再次骨折可能，可并发慢性骨髓炎、创伤性关节炎，肌腱有粘连、再次断裂可能；5、加强营养，休息3月，按医师指导适当行患肢功能锻炼，不适随诊。原告仍需继续治疗，故保留后续治疗相关诉权，待实际发生后另行起诉。2017年2月27日，原告经司法鉴定，评定为六级伤残。原告住院期间，被告夏细莲支付了部分医疗费，就赔偿事宜协商不成，所以特向法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认定的事实如下：原告夏甜、被告夏细莲系贵溪河潭镇九夏村同村村民。2016年9月9日，贵溪市公安局交通警察大队出具第20160145号道路交通事故证明书：2016年6月11日14时30分许，被告夏细莲驾驶三轮电动车（车载夏甜、夏郝俊）从河潭镇九夏村老屋组往昌仕组方向行驶，行驶至昌仕组一下坡路段，撞到路边的围墙，造成车辆受损及夏郝俊、原告夏甜受伤的事故。事故发生后未及时报案，撤离事故现场。原告夏甜受伤后被送往贵溪市人民医院行清创探查、骨折克氏针固定术后，花去医疗费20623.60元（该费用由被告夏细莲支付），后因伤势严重于同年6月11日当晚送至南昌曙光手足外科医院治疗，同年9月13日出院，住院94天，支付医疗费172901.31元（75085.32元、97815.99元），诊断为：1、创伤性踝切断：左踝关节不完全性离断伤术后；2、右胫腓骨、跟骨开放性骨折固定术后伴血管、神经、肌腱损伤。同年10月2日，原告夏甜因左踝部外伤术后取除外固定装置再次入住南昌曙光手足外科医院治疗，于12月1日出院，住院60天，支付医疗费11277.15元，医嘱：1、继续行康复治疗；2、皮瓣较臃肿，术后半年根据情况再次住院行“皮瓣修整术”；3、患儿双下肢损伤严重，外观、功能、感觉差，甚至无功能，患肢可出现畸形，生长发育可受限，仍需行多次手术治疗，每月来院复查，根据情况再次、多次手术治疗；4、骨折处有再次骨折可能，可并发慢性骨髓炎、创伤性关节炎，肌腱有粘连、再次断裂可能；5、加强营养，休息3月，按医师指导适当行患肢功能锻炼，不适随诊。2016年9月21日、11月14日，原告夏甜在贵溪中医院支付治疗费271.28元；2016年9月12日、23日，原告夏甜因伤情需要购买了煎药罐、助行器、坐便椅支付了475元；2016年9月13日，原告夏甜因伤情需要购买了轮椅和拐杖支付了482元；2017年1月15日，原告夏甜在南昌曙光手足外科医院门诊治疗支付治疗费342.99元；2017年1月16日，原告夏甜在贵溪市人民医院支付治疗费141元；2017年1月19日，原告夏甜在河潭镇九夏卫生所支付治疗费135元；合计1847.27元。原告夏甜的上述医疗费合计206649.33元。原告夏甜在贵溪市人民医院、南昌曙光手足外科医院住院治疗期间，被告夏细莲支付了医疗费20623.60元、75085.32元，合计支付了医疗费95708.92元。2017年2月27日，原告夏甜的损伤经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为六级伤残。原告夏甜支付鉴定费900元。
另查明，原告夏甜受伤后，原、被告所属的贵溪河潭镇人民政府、河潭镇九夏村委会出具书面证明：2016年6月11日下午3时左右，村民夏书生之妻夏细莲骑三轮电动车（载邻居两个小孩）撞墙侧翻，14岁女孩夏甜左脚撞断、右脚粉碎性骨折，现在南昌曙光医院救治，目前花去治疗费数十万元，夏书生属贫困户，生育两个儿子，大儿子聋哑，小儿子在校读书，衷心希望各位朋友献出爱心，救救这个可怜的小女孩以及这个贫困的家庭。之后，同村村民针对原告夏甜伤情及被告夏细莲的家庭状况，帮助原告夏甜通过轻松筹（网络APP）筹款，筹集名目为手术费，筹集目标为200000元。现筹款已结束，原告夏甜共筹集手术费119437.43元，扣除手续费2388.75元，实际到账117048.68元，该款已进入夏某（原告夏甜父亲）账号。夏某为感谢广大网友的善举，于2016年7月3日写下一封感谢信，感谢信中夏某明确表示已筹集到117048.68元且已投入原告夏甜的治疗中，贵溪河潭镇九夏村民委员会对上述事实盖章予以确认。
在诉讼过程中，被告夏细莲于2017年5月24日向本院提出申请，要求对原告夏甜的伤残等级进行重新鉴定，用以证明原告夏甜不构成六级伤残，依照被告夏细莲的申请，本院委托鹰潭鑫明司法鉴定中心进行了鉴定，鹰潭鑫明司法鉴定中心于2017年7月20日出具了鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人双足部损伤致双足十趾丧失功能，伤残程度评为八级；被鉴定人左踝部损伤致左踝功能丧失，伤残程度评为十级；被鉴定人右踝部损伤致右踝功能障碍，伤残程度评为十级。被告夏细莲支付了重新鉴定费1000元。
原告夏甜因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，遂诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为，贵溪市公安局交通警察大队出具的第20160145号道路交通事故证明书载明：2016年6月11日14时30分许，被告夏细莲驾驶三轮电动车（车载夏甜、夏郝俊）从河潭镇九夏村老屋组往昌仕组方向行驶，行驶至昌仕组一下坡路段，撞到路边的围墙，造成车辆受损及夏郝俊、原告夏甜受伤的事故。事故发生后未及时报案，撤离事故现场。本院对该事故证明予以采信。
一、关于本次交通事故的责任认定问题。
由于被告夏细莲驾驶的车辆系三轮电动车，原告夏甜在事故中受伤，故本案系生命权、健康权、身体权纠纷。被告夏细莲辩称是原告夏甜等人强行要求上车后又拉扯被告夏细莲握车把手的手臂要求下车，从而引发车辆撞墙侧翻的事故，原告夏甜应当承担事故的主要责任。本案查明的事实为：被告夏细莲停下车，夏郝俊并排坐在其左侧，原告夏甜并排坐在其右侧，车辆行驶一段距离遇下坡路段时撞墙侧翻引发事故。被告夏细莲辩解系原告夏甜拉扯强行要求下车所致，被告夏细莲不能举证证明其主张，对被告夏细莲主张原告夏甜在事故中承担主要责任的辩解，本院不予采纳。被告夏细莲明知自己左右两边均坐人会影响其正常驾驶，存在交通安全隐患，仍继续行驶，遇下坡路段操作不当，未确保安全，致使车辆撞到路边围墙侧翻而引发事故，是造成本起交通事故发生的主要原因，应当承担本次事故的主要责任；原告夏甜的父母在乘车等安全教育方面对原告夏甜疏于教育、监管，且原告夏甜事发时已年满十三周岁，系限制行为能力人，自身具有一定的认知、判断能力，对自己坐在驾驶人即被告夏细莲的右侧会影响到其正常的驾驶行为，对自身乘车存在安全风险隐患亦应有一定程度的判断能力，引发本次事故，原告夏甜自身存在一定的过错，应当承担本次事故的次要责任。
二、社会爱心人士众筹款117048.68元的性质及处置问题。
轻松筹是一家网络众筹平台，众筹发起人针对原告夏甜伤情及被告夏细莲的家庭现状作了简要说明,意图是希望广大网友帮助原告夏甜解决手术费用，现已为原告夏甜筹集手术费117048.68元，该款现已用于原告夏甜的治疗当中。手术费属于医疗费的范畴，原告夏甜花去医疗费206649.33元，被告夏细莲辩称众筹款应折抵医疗费，该辩称既符合众筹的真实意愿，亦与夏某将众筹款已用于原告夏甜治疗事实相吻合，故本院对被告夏细莲该辩称予以采纳。据此，原告夏甜医疗费的诉求本院核定为89600.65元。
三、原告夏甜因本次交通事故所造成的损失认定问题。
根据医嘱，原告夏甜皮瓣较臃肿，术后半年根据伤情再次住院行“皮瓣修整术”及复查的需要，原告夏甜主张保留后续治疗费相关诉权，符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告夏甜的各项损失，本院作如下认定：原告夏甜的医疗费实际损失核定为89600.65元；伤残赔偿金，原告夏甜经重新鉴定评定为一处八级伤残、两处十级伤残，伤残赔偿金为77683.2元（12138元／年×20年×32%）；鉴定费900元；护理费核定为15495.48元（100.62元／天×154天）；营养费核定为3080元（20元／天×154天）；住院伙食补助费核定为4620元（30元／天×154天）；原告夏甜主张的交通费4466元，酌情支持3500元；上述合计194879.33元。原告夏甜主张的精神损害抚慰金20000元，本院结合其伤情、过错程度、当地生活水平等因素，酌情支持15000元。
四、原告夏甜因本次交通事故所造成的损失应当如何赔偿的问题。
公民的生命健康权受法律保护，造成公民人身损害的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失；双方都有过错的，按各自过错大小承担相应的赔偿责任。被告夏细莲在本次事故中负主要责任，对原告夏甜的损失承担80%的赔偿责任即155903.46元（194879.33元×80%），支付精神损害抚慰金15000元，扣除已付的医疗费95708.92元、重新鉴定费1000元的20%即200元，尚应赔偿74994.54元；原告夏甜在事故中负次要责任，对自身的损失承担20%的责任即39175.87元（194879.33元×20%+1000元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告夏细莲于本判决生效之日起三十日内赔偿原告夏甜的各项损失共计74994.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，由原告夏甜负担2817元，由被告夏细莲负担2817元。
本院二审审理期间，上诉人夏甜围绕上诉请求依法提交的证据如下：1、被上诉人冲洗的三张照片（夏甜受伤的照片），证明被上诉人用该组照片在当地村庄募捐，虽然是以夏甜的名义筹钱，但是最终收到的八九万元钱是被上诉人自己收取了，未用于夏甜的治疗；2、村委会的证明，证明上诉人家庭困难，难以承担夏甜后续治疗费用。经质证，被上诉人质证意见为：1、对证据一，照片显示的夏甜受伤的事实没有异议，对上诉人要证明的事实三性均有异议，被上诉人没有去募捐，上诉人所述是不存在的事实；2、对证据二的三性均有异议，根据我国有关规定，贫困户有相关证件，有关部门要登记造册，而且本案是对已经发生的费用进行处理，而不是考虑后续治疗费用。本院认为，被上诉人的异议成立，对上诉人提供的证据不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要焦点为1、被上诉人应承担的责任比例是多少；2、众筹款是否应折抵医疗费；3、上诉人各项损失具体数额的认定。关于争议焦点一，行为人由于过错侵害他人人身健康的应当承担侵权责任，被侵权人也有过错的，应当减轻侵权人的责任，被上诉人骑三轮电动车操作不当是造成本次事故的主要原因，应当承担主要责任，但因上诉人系免费搭乘被上诉人的三轮电动车，属于好意搭乘行为，应当减轻被上诉人的赔偿责任。因此，一审法院认定被上诉人在本次事故中负主要责任，对上诉人的损失承担80%的赔偿责任，并无不当，上诉人要求被上诉人承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，关于社会爱心人士众筹款性质认定，该众筹款是针对上诉人夏甜伤情及被上诉人夏细莲的家庭状况而发起的筹款，该众筹的筹集名目为手术费，众筹的目的是帮助上诉人解决手术费不足的问题，希望上诉人能及时得以治疗，现筹集到的117048.68元，已全部用于上诉人治疗当中，故，该众筹款应当折抵医疗费。上诉人称后续治疗仍需费用，如若现将众筹款予以抵扣会加重上诉人的负担，本院认为，后续治疗尚未发生，上诉人可保留后续治疗费的相关诉权。关于争议焦点三，根据上诉人的伤情及实际护理情况，护理费按照两人护理计算为宜，上诉人要求的护理费18931.22元（122.93元／天×154天）尚未超过两人护理费的标准，本院予以支持。其他费用的认定一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的医疗费、伤残赔偿金、第一次鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计198315.07元。被上诉人对上诉人的损失承担80%的赔偿责任即158652.06元（198315.07元×80%），支付精神损害抚慰金15000元，扣除已付的医疗费95708.92元、重新鉴定费1000元的20%即200元，尚应赔偿77743.14元.
综上所述，上诉人夏甜的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初790号民事判决；
二、由被上诉人夏细莲于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人夏甜的各项损失共计人民币77743.14元。
三、驳回上诉人夏甜的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5634元，二审案件受理费4,098元，合计9732元，由上诉人夏甜负担4866元，被上诉人夏细莲负担4866元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 娟