天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第979号
原告张璇。
原告张时赫。
委托代理人张璇（张时赫之妻），女，天津市排水管理处第八排水管理所工程师，住天津市河东区十二经路*号院3-1-603。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，地址北京市平谷区府前西街16号。
负责人马淑红，该支公司总经理。
委托代理人王九胜，该支公司职员。
被告杨龙。
委托代理人孙博（杨龙同事），华润雪花啤酒（北京）有限公司法律顾问。
委托代理人孟欣（杨龙同事），华润雪花啤酒（北京）有限公司法律顾问，（北京）有限公司院内宿舍。
被告华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所北京市平谷区文化南街。
法定代表人王群，该公司董事长。
委托代理人孙博，该公司法律顾问。
委托代理人孟欣，该公司法律顾问。
原告张璇、张时赫与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称：保险公司）、杨龙、华润雪花啤酒（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张璇，原告张时赫的委托代理人张璇，被告杨龙的委托代理人孙博、孟欣，被告华润雪花啤酒（北京）有限公司的委托代理人孙博、孟欣到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张璇诉称，二原告是夫妻关系，原告张璇是津D×××××号机动车的所有人，2014年11月16日原告张时赫驾驶该车沿金钟河大街由东向西行驶至金钟河大街中国石化加油站门前附近时，被被告杨龙驾驶京L×××××号机动车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日天津市公安交通管理局河北支队王串场大队作出事故认定书，认定被告杨龙负事故全部责任，原告张时赫无责任。事发当晚，被告杨龙承诺先到原告指定的4S店定损维修原告受损车辆，维修后再调解。故原告于2014年11月17日将车辆送至上海大众天津宝通4S店进行维修。该4S店对原告车辆的损失进行了评估，车辆维修总价为4730元。但被告杨龙拒绝支付维修费。双方协商无果的情况下，原告张璇支付了车辆维修费4730元。车辆于2014年12月1日维修完毕。在原告车辆维修停驶期间，为确保原告正常工作、生活，原告张时赫在天津平安盛世科技发展有限公司租赁津R×××××号小型客车使用，租赁时间为2014年11月7日至2014年12月1日，原告支付租车费6000元。现要求三被告赔偿二原告车辆维修费4730元、2014年11月7日至2014年12月1日期间的替代性交通工具费6000元。诉讼费由三被告承担。
原告张时赫诉称，与原告张璇的意见一致。
被告保险公司未出庭应诉，提交书面答辩意见，同意赔偿原告修车费4730元，但根据被告保险公司与被告华润雪花啤酒（北京）有限公司签订的保险合同，被保险机动车发生交通事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。
被告杨龙辩称，认可交通事故认定书认定的事故经过和杨龙负事故全部责任。京L×××××号机动车登记在被告华润雪花啤酒（北京）有限公司名下所有，被告杨龙是该公司职员，事故当天杨龙是执行工作，是职务行为，原告修车费应由保险公司赔偿，杨龙个人不承担赔偿责任。
被告华润雪花啤酒（北京）有限公司辩称，京L×××××号机动车登记在我公司名下，我公司为该车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，被告杨龙是我公司职工，驾驶车辆发生事故是职务行为，原告车辆维修费由被告保险公司赔偿，但原告主张的替代性交通工具费不合理，我公司认为修车不需要15天，我公司同意赔偿原告替代性交通工具费2500元。不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告张璇与原告张时赫系夫妻，津D×××××号机动车登记在原告张璇名下所有。京L×××××号机动车登记在被告华润雪花啤酒（北京）有限公司名下所有。被告华润雪花啤酒（北京）有限公司为京L×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险、责任限额50万元的第三者责任商业保险、不计免赔附加险。被告杨龙系被告华润雪花啤酒（北京）有限公司员工，由其驾驶京L×××××号机动车。2014年11月16日17时50分，被告杨龙驾驶京L×××××号小型客车，沿河北区金钟河大街由东向西行驶至金钟河大街中国石化加油站门前附近时，遇原告张时赫驾驶津D×××××号小型客车在前方同方向行驶，杨龙所驾车前部与张时赫所驾车后部碰撞，造成两车不同程度损失的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，被告杨龙负事故全部责任、原告张时赫不负责任。事故发生后，原告至天津市宝通汽车销售服务有限公司维修车辆，原告张璇支付车辆维修费4730元。被告保险公司于庭审前向本院提交答辩状，同意赔偿原告车辆维修费4730元。庭审中，二原告要求三被告赔偿维修费4730元、2014年11月7日至2014年12月1日期间车辆维修期间的替代性交通工具费6000元，经本院主持调解，二原告与被告华润雪花啤酒（北京）有限公司就替代性交通工具费达成一致意见，被告华润雪花啤酒（北京）有限公司赔偿二原告替代性交通工具费2500元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，被告杨龙驾驶京L×××××号机动车发生交通事故造成原告车辆受损，本起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定被告杨龙负事故全部责任。双方对此不持异议，本院予以确认。被告华润雪花啤酒（北京）有限公司为登记其名下所有的京L×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任商业保险、不计免赔附加险，原告合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿，仍有不足部分，由侵权人杨龙予以赔偿。被告杨龙系被告华润雪花啤酒（北京）有限公司工作人员，杨龙因执行工作任务造成原告车辆受损，其应承担的赔偿责任由被告华润雪花啤酒（北京）有限公司承担。关于车辆维修费，原告维修车辆支付4730元，有票据佐证，本院予以支持。关于替代性交通工具费，二原告与被告华润雪花啤酒（北京）有限公司于庭审中达成协议，被告华润雪花啤酒（北京）有限公司赔偿二原告替代性交通工具费2500元，本院不再置议。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在交强险及第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告张璇车辆维修费4730元；
二、本判决生效后十日内，被告华润雪花啤酒（北京）有限公司赔偿原告张璇、张时赫替代性交通工具费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由被告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 蕊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。