wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8074号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州市弘道汽车配件有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区（车间综合楼一楼）。
法定代表人：褚杰峰。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2017]118号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、责令停止生产；二、罚款伍万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行番环罚[2017]118号《行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州市弘道汽车配件有限公司停止生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执151号
申请执行人：韩爱菊
被申请执行人：李宁
被申请执行人：周金玲
本院于2017年1月10日立案执行韩爱菊申请李宁、周金铃民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)云0127民初1589号民事判决书，被申请执行人李宁、周金铃共同向申请人韩爱菊偿还借款本金140000元及利息1765.47元，并支付按140000元以年利息6%计算自2016处4月15日起至欠款还清之日止的利息。
在执行过程，经查明，周金玲、李宁在嵩明县御景新城有共同房产一套，因此房产现无法变卖，被执行人的工资已被冻结，因冻结期限较短，现暂不宜扣划，等到期一并扣划。被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执151号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月十日
书记员 杨吉爽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：侯长国，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
被告：黄百华，女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
被告：王金，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
被告：侯桂凤，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
被告：林会双，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
被告：柳亚芳，女，1961年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告侯长国、黄百华、王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告侯长国、黄百华、王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计42,235.28元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯长国与黄百华系夫妻关系，夫妻二人与被告于2013年12月28日以联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年12月28日向被告侯长国放贷款50,000.00元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月28日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。
被告王金、侯桂凤、侯长国、黄百华、林会双、柳亚芳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告侯长国、黄百华、王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自侯长国借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款42,235.28元至今未还。二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告侯长国与黄百华系夫妻关系，夫妻二人与王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳于2013年12月28日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年12月28日向被告侯长国放贷款50,000.00元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月28日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。
本院认为，侯长国与黄百华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，侯长国与黄百华应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金33,519.43元，自借款之日起至2016年6月18日，借期内（2013年12月28日至2014年12月28日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年12月29日至2016年6月18日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息8,715.85元。本息总计42,235.28元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月19日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告侯长国与黄百华共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金33,519.43元,利息8,715.85元,本息合计42,235.28元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月19日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费855.88元、保全费120.00元,合计975.88元，由被告侯长国、黄百华、王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月二十一日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：侯长国，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：黄百华，女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：王金，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：侯桂凤，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：林会双，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。被告：柳亚芳，女，1961年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告侯长国、黄百华、王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告侯长国、黄百华、王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计42,235.28元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯长国与黄百华系夫妻关系，夫妻二人与被告于2013年12月28日以联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年12月28日向被告侯长国放贷款50,000.00元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月28日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。被告王金、侯桂凤、侯长国、黄百华、林会双、柳亚芳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告侯长国、黄百华、王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自侯长国借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款42,235.28元至今未还。二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告侯长国与黄百华系夫妻关系，夫妻二人与王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳于2013年12月28日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年12月28日向被告侯长国放贷款50,000.00元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月28日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。本院认为，侯长国与黄百华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，侯长国与黄百华应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金33,519.43元，自借款之日起至2016年6月18日，借期内（2013年12月28日至2014年12月28日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年12月29日至2016年6月18日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息8,715.85元。本息总计42,235.28元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月19日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告侯长国与黄百华共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金33,519.43元,利息8,715.85元,本息合计42,235.28元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月19日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费855.88元、保全费120.00元,合计975.88元，由被告侯长国、黄百华、王金、侯桂凤、林会双、柳亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年十月二十一日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1124号
原告：张仁，男，汉族，现住池北区。
委托诉讼代理人：齐守琴（系张仁妻子），女，汉族，无职业，现住池北区。
被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地池北区（山门二公里处）。
法定代表人：孙田东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫志晓，该公司法务主管。
原告张仁与被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称“虎林园公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁委托诉讼代理人齐守琴、被告虎林园公司委托诉讼代理人卫志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁向本院提出诉讼请求：1.确认张仁与虎林园公司签订的借商品房抵押贷款协议无效；2.确认虎林园取得的商品房房产权证无效，要求虎林园注销商品房产权证，归还属于张仁的商品房。事实和理由：2009年6月30日，张仁与虎林园公司签订借商品房抵押贷款协议书，双方约定张仁将位于安图县二道白河镇白山大街利民胡同的面积为59.78平方米商品房（房权证号：安图县房权证字第000ＸＸＸＸ**号）和面积为59.78平方米商品房（房权证号：安图县房权证字第000ＸＸＸ**号）借给虎林园公司抵押银行贷款，担保期限为2009年6月30日起至2010年6月30日止。贷款到期后，由于虎林园公司未按时偿还银行贷款，导致张仁提供的担保抵押物无法收回。张仁认为双方签订的协议书自2010年6月30日已失去法律效力，虎林园取得张仁所有的房屋产权证应予以注销。
虎林园公司辩称，2009年6月30日，张仁与虎林园公司签订了为虎林园公司在长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称“长白山农商行”）贷款的抵押贷款协议，现在虎林园公司没有能力偿还银行贷款，已经通知张仁承担担保义务，并且张仁已经按照虎林园公司的通知偿还部分贷款。虎林园公司认为张仁既然承担了担保义务，证明双方签订的担保合同是有效的，张仁应该按照虎林园公司提供的还款数额偿还银行贷款后，虎林园公司才能将张仁抵押的房屋归还张仁。
经审理查明：2004年9月13日，张仁与开发商孔祥文签订拆迁合同，孔祥文将位于安图县二道白河镇白山大街利民胡同的面积为59.72平方米商品房（房权证号：安图县房权证字第000ＸＸＸ**号）和面积为59.78平方米商品房（房权证号：安图县房权证字第000ＸＸＸ**号）回迁给张仁。2009年6月8日，虎林园公司将涉案商品房登记在虎林园公司名下。2009年7月16日，长白山保护开发区农村信用合作联社池北信用社（现更名为长白山农商行）与谭双平签订了借款合同，合同约定谭双平在该信用社贷款300万元，贷款期限为2009年7月16日至2012年7月13日。2009年7月17日，抵押财产分别办理了抵押登记（包含涉案商品房），抵押权人为长白山保护开发区用合作联社池北信用社。2009年6月30日，张仁与虎林园公司签订《借房照抵押贷款协议书》，双方约定张仁将和借给虎林园公司抵押银行贷款，担保期限为2009年6月30日起至2010年6月30日止。虎林园公司每年向张仁支付贷款额的10%，作为对张仁的补偿，合同到期后虎林园公司无条件将房照归还给张仁。贷款到期后，由于虎林园公司未按时偿还银行贷款，长白山农商行起诉虎林园公司偿还银行贷款，安图县人民法院作出（2014）安白民初字第292号民事判决后，长白山农商行申请执行涉案房屋偿还贷款，安图县人民法院作出（2017）吉2426执恢64号之二执行裁定书，查封了涉案房屋。
认定上述事实的主要证据有：回迁合同复印件、《借房照抵押贷款协议》复印件、涉案房屋房照复印件2张、（2014）安白民初字第292号民事判决书复印件、（2017）吉2426执恢64号之二执行裁定书复印件等。
本院认为，张仁与虎林园公司签订《借房照抵押贷款协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应全面履行合同义务。本案中，虎林园公司与张仁签订《借房照抵押担保协议》，是张仁同意虎林园公司向长白山农商行贷款并将涉案房屋办理了抵押登记的行为，抵押权自抵押登记后成立。因担保期间与债权的存续期间是一致的，且张仁未提供证据证明存在其他致使合同无效的情形，故张仁主张与虎林园公司签订的《借房照抵贷款协议》自2010年6月30日即失去法律效力，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。张仁要求确认虎林园公司取得的涉案商品房房产权证无效，虎林园公司应注销涉案商品房产权证，归还属于张仁的商品房。因张仁和虎林园公司签订的《借房照抵贷款协议书》，用于虎林园公司向长白山农商行贷款作抵押。在涉案房屋抵押贷款未清偿之前，张仁无权主张该项诉求，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张仁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2550号原告谢某，男，1989年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。被告方某，女，1989年8月23日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告谢某与被告方某离婚纠纷一案中，原告以双方选择协议离婚为由，于2015年8月4日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费123元，由原告负担。审判员庄章斌二〇一五年八月四日书记员许莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34281号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙海霞，女，1988年9月17日出生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,839.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,839.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1521号
申请执行人钟丙江，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省。
被执行人张美英，女，1957年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初7568号钟丙江申请执行张美英民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币31,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下养老金账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第134号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王明国，男，生于1970年8月25日，身份证号码5107031970********，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市高新技术产业开发区双碑居委会*组。曾因犯交通肇事罪，1988年8月22日被绵阳市市中区人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪，1996年1月8日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2014年6月1日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人米勇，四川弘风律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王明国犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉；本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人王明国及其辩护人米勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月31日8时许，被告人王明国驾车在绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村红日加气站加气时，其所驾驶的车辆挡住张新建张某某（男，41岁，本案被害人）的车辆，与张新建张某某发生纠纷并打斗，被告人王明国将张新建张某某打伤。经鉴定，被害人张新建张某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王明国已主动赔偿被害人张新建张某某人民币13万元作为经济补偿并取得被害人张新建张某某的谅解。
上述事实，被告人王明国在审理过程中无异议，且有被害人张新建张某某陈述，证人张骞某甲、邓智文某某、梁英某某、宋玲凤某某的证言，现场勘查笔录，现场图，刑事照相，视频监控，扣押清单，视听制作说明书，法医学鉴定意见书，出院证明及发票，户籍资料，谅解书，被告人王明国的供述等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人王明国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成了故意伤害罪。被告人王明国当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻判处，但其有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关指控被告人王明国犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人自愿认罪，被害人有过错等辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符合，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王明国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 张琼惠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初356号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张石磊，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地清丰县，现住清丰县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月17日被清丰县公安局刑事拘留，同年5月18日被清丰县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人张石磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人张石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年5月17日凌晨1时许，被告人张石磊醉酒后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿清丰县城关镇西关自东向西行驶，行至与惠丰路交叉口处时，被执勤的清�县公安局民警查获。经检测，张石磊血液中乙醇含量为168.78mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，当事人血样提取登记表，车辆及抽血照片，血乙醇检验报告单，行驶证、驾驶证查询证明，归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张石磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张石磊到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。张石磊悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张石磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1291号
上诉人（原审被告）：李承民，男，1991年7月2日出生，汉族，住济南市章丘区。
被上诉人（原审原告）：楚雅男，女，1990年6月14日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人李承民因与被上诉人楚雅男民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5385号民事裁定，向本院提起上诉。
李承民上诉称，原审法院认定被上诉人为接收货币一方错误。其作为借款方，必然是接收货币一方。其住所地为济南市章丘区，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市章丘区人民法院管辖。
楚雅男未答辩。
本院经审查认为，本案为上诉人与被上诉人因偿还借款引发的纠纷，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即合同履行地为济南市历城区，被上诉人选择在原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第421号
原告江水禾。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
被告孙俊超。
被告陈建新。
原告江水禾为与被告孙俊超、陈建新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告孙俊超下落不明，本院依法组成合议庭，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告孙俊超经本院公告送达传票传唤及被告陈建新经本院传票传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江水禾诉称：2007年9月3日12时20分，被告孙俊超驾驶被告陈建新所有的一辆号牌为浙D×××××轿车在绍兴市环城南路加油站地方将骑电动自行车的原告撞伤，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。被告孙俊超负事故的主要责任。现原告诉至本院，请求判令被告孙俊超赔偿原告人民币9967.8元，被告陈建新负连带赔偿责任。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供：1、事故认定书1份，要求证明事故的经过及责任认定；2、评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份，要求证明事故造成原告车辆损失1061元，原告支出评估费100元、施救停车费92元；3、门诊病历1本、出院记录1份、收费收据6份，要求证明原告受伤后治疗经过及产生医疗费3637.06元；4、医疗证明书3份，要求证明医生建议原告出院后休息6周；5、交通费发票1组，要求证明原告产生交通费53.5元；6、行驶证复印件1份，要求证明浙D×××××轿车系被告陈建新所有。
两被告经本院传票传唤，无正当理由均不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的6组证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2007年9月3日12时20分，被告孙俊超驾驶被告陈建新所有的一辆号牌为浙D×××××轿车由东向西途经绍兴市环城南路加油站地方，在左转弯过程中与由西向东在机动车道内行驶的由原告江水禾驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成江水禾受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，原告负事故的次要责任，被告孙俊超负事故的主要责任。原告受伤后住院治疗19天，出院后进行了相应的门诊治疗，共产生医药费3637.06元。原告的车辆经评估损失为1061元，原告还支出交通费53.5元、评估费100元、施救停车费92元。
本院认为，被告孙俊超驾驶机动车未尽谨慎义务，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，公安部门认定事故责任恰当、合法，本院予以确认。因两被告未提供肇事车辆已投保交强险的相应证据，故被告孙俊超应在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告的其余损失因被告孙俊超负事故的主要责任，本院确定其承担80%的赔偿责任，被告陈建新对上述损失承担连带赔偿责任。原告主张的损失金额合理，其中交强险限额以内部分为9775.8元，交强险限额以外部分192元的80%为153.6元，合计9929.4元。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙俊超应赔偿给原告江水禾损失共计人民币9929.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈建新对被告孙俊超应赔偿的上述损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 金胜明
人民陪审员 鲁关营
二００九年六月十七日
书 记 员 周 萍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2603号
申请执行人：夏亮，男，1987年8月4日生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，现住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏州苏菇亿商机电技术有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区加城花园（金鸡湖路）128号幢4D8室。
法定代表人:刘涛。
本院在执行申请执行人夏亮与被执行人苏州苏菇亿商机电技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人苏州苏菇亿商机电技术有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。
本案执行中，据申请执行人陈述，被执行目前已不再经营，其名下亦无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2603号申请执行人：夏亮，男，1987年8月4日生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，现住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州苏菇亿商机电技术有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区加城花园（金鸡湖路）128号幢4D8室。法定代表人:刘涛。本院在执行申请执行人夏亮与被执行人苏州苏菇亿商机电技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人苏州苏菇亿商机电技术有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。本案执行中，据申请执行人陈述，被执行目前已不再经营，其名下亦无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年八月十八日书 记 员  蔡春晗
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1791号
原告金宝荣，女，住东丰县。
委托诉讼代理人孟英放，系东丰法律援助中心律师。
委托诉讼代理人丛艳，系东丰法律援助中心法律服务工作者。
被告东丰县密林装卸服务处，住所地东丰县。
业主孙密林，男，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
被告李海涛，男，住东丰县。
被告ＸＸ，男，住东丰县。
原告金宝荣与被告东丰县密林装卸服务处、李海涛、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金宝荣及委托诉讼代理人孟英放、丛艳，被告东丰县密林装卸服务处委托诉讼代理人王书利，被告李海涛，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宝荣向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计267811.69元；2、因二次手术，保留权利。事实和理由：2012年起，原告在东丰县密林装卸服务处招工过程中应聘做装卸工。2017年6月22日晚十点左右，按照单位班长李海涛和ＸＸ的安排，原告到吉林鑫达钢铁有限公司料场卸车过程中，被东丰县密林装卸服务处铲车撞倒后压伤，先后到各医院住院治疗46天，花销医疗费131724.81元，出院后需取钢钉等二次手术。该次受伤经鉴定评为十级伤残。李海涛、ＸＸ系东丰县密林装卸服务处的合伙人，需承担连带赔偿责任。
被告东丰县密林装卸服务处辩称，原告陈述的案件事实经过基本属实，关于原告提出的诉讼请求合理合法部分，我方同意承担30%的责任。本案李海涛、ＸＸ是我处工作人员，并不是原告所说合伙人。再者，我处为原告投保了国寿绿洲团体意外伤害保险等三项保险，该保险赔偿金应抵扣我处应该承担赔偿部分。在原告受伤期间，我方已经给付费用12000元。金宝荣按月领取退休金，误工费不应支持。护理期是从受伤之日起计算，应为120天。
被告李海涛辩称，我就是打工的，不应该起诉我。我不同意赔偿。
被告ＸＸ辩称，我就是打工的，不应该起诉我。我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人无异议的事实，本院予以确认：金宝荣系东丰县密林装卸服务处雇佣工作人员，日常做卸火车里的货物、清理货物等工作。东丰县密林装卸服务处对雇佣的工作人员进行了安全管理教育，制定了安全管理制度。2017年10月22日晚十点左右工作期间，东丰县密林装卸服务处雇佣的工作人员驾驶铲车在场地作业铲料，金宝荣在火车里清料，清完料从火车上踩着梯子下到地面上，经过铲车场地，此时铲车倒车时将金宝荣撞伤。撞伤后先后到梅河口市第二医院住院1天，一级护理，花销医疗费1998.81元；东丰县中医院住院9天，一级护理2天，二级护理7天，花销医疗费6661.19元；长春医大二院住院36天，一级护理9天，二级护理27天，花销医疗费121003.81元。诊断伤情为左腿多处粉碎性骨折及大腿小腿皮肤脱套伤，出院后钢钉尚未取出，半月板需要修复，需二次手术。2017年11月11日经吉林律政司法鉴定所鉴定金宝荣此次损伤致残程度为十级伤残，误工期限以270日，护理期限以120天为宜。鉴定费花销2100元。经查明李海涛、ＸＸ系东丰县密林装卸服务处雇佣人员。住院期间经李海涛办理给付金宝荣12000元。东丰县密林装卸服务处为雇佣工人投保了人身意外医疗保险，其中包括金宝荣，东丰县密林装卸服务处认为应用保险赔偿金抵顶应付责任，金宝荣不同意。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。东丰县密林装卸服务处雇佣人员驾驶铲车作业时有高度的注意义务，特别是倒车时更应注意车后的安全，造成此事故应负相应责任，金宝荣疏于安全管理，经过铲车作业场地时应注意危险，由于注意义务不够，给自己带来危险，造成伤害应当承担相应责任。二者间未形成劳动合同关系，而是在提供劳务服务当中受伤，应按过错责任划分，结合案情，东丰县密林装卸服务处应负60%的责任，金宝荣自负40%的责任。李海涛、ＸＸ系被雇佣的工作人员，没有证据证明参与合伙，不应承担责任。金宝荣的损失依法核定为：医疗费132974.81元，误工费39708.56元（46天×125.66元/天+270天×125.66元/天），护理费22367.48元（12天×125.66元/天×2人+34天×125.66元/天×1人），住院伙食补助费4600元（46天×100元/天），残疾赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20年×10%），营养费酌定1500元，总计254211.69元。精神损害抚慰金酌定为5000元，鉴定费2100元。金宝荣虽然退休，但仍能从事体力劳动挣得收入，应得的误工损失应予支持。金宝荣从事不固定的工作，提出按服务行业计算误工工资，本院准予。东丰县密林装卸服务处抗辩的不应给付误工工资等，没有法律根据，不予采纳。金宝荣出院后伤情严重，需要护理，鉴定报告中出院后护理期限为120天应予支持，误工损失计算至评残的前一日。东丰县密林装卸服务处已给付12000元，在赔偿款时抵顶。东丰县密林装卸服务处提出的在我赔偿额中应由保险公司赔偿部分予以减去，金宝荣不同意，东丰县密林装卸服务处应先行赔偿，保险合同关系应由东丰县密林装卸服务处另行处理。
综上所述，对金宝荣的诉讼请求损失合理部分按过错责任划分后，应予支持。东丰县密林装卸服务处抗辩的观点予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告东丰县密林装卸服务处于本判决生效后五日内给付原告金宝荣152527.01元；精神损害抚慰金5000元，合计157527.01元，减去已给付的12000元，再给付145527.01元。
二、驳回原告金宝荣其他诉讼请求。
案件受理费2645元、鉴定费2100元，由金宝荣负担1898元，由东丰县密林装卸服务处负担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙逸群
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第657号
上诉人（原审被告）：黄祖文。
被上诉人（原审原告）：义乌市鼎鑫照明电器有限公司。
法定代表人：应海国。
委托代理人：王嵩峰。
原审被告：义乌市迪湃酒吧。
负责人：何志勇。
原审被告：黄雪峰。
本院在审理上诉人黄祖文为与被上诉人义乌市鼎鑫照明电器有限公司、原审被告义乌市迪湃酒吧、黄雪峰买卖合同纠纷一案中，因上诉人黄祖文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄祖文撤回上诉处理。
二审案件受理费1800元（已减半收取），由上诉人黄祖文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年五月五日
代书 记员 施秀慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第226号
申请执行人：张孝玉。
被执行人：桂林市马家运输有限责任公司。
法定代表人：廖飞影，董事长。
申请执行人张孝玉依据桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1272号民事判决书，申请执行标的为15400元及相关利息，于2013年5月20日申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次�行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（（2012）象民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1272号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，�果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一三年九月十六日
书记员 吕瑞飞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行监字第3号
申请再审人（原审原告）曾凤仙，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（原审被告）厦门市卫生局，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦B幢。
法定代表人：杨叔禹，局长。
委托代理人：陈粮，厦门市卫生局工作人员。
申请再审人曾凤仙诉被申请人厦门市卫生局不履行法定职责一案，本院于2014年3月11日作出（2014）思行初字第7号行政裁定书，已经发生法律效力。2014年4月3日，曾凤仙向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，曾凤仙于2014年5月27日向本院提出申请书，认为其与厦门市卫生局间已达成谅解与共识，故申请撤回对（2014）思行初字第7号裁定的再审申请。
本院认为，曾凤仙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人曾凤仙撤回再审申请。
审 判 长 王 玮
审 判 员 薛学佐
审 判 员 陈育阳
二〇一四年六月九日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十）准许或不准许撤诉；
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第362号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告白金伟，农民。被告杨佳蕾，农民。被告杨成。被告赵会敏。被告王晋平。被告张爱莲。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告白金伟、杨佳蕾、杨成、赵会敏、王晋平、张爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告白金伟、杨佳蕾、杨成、赵会敏、王晋平、张爱莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月27日，被告白金伟从原告的分支机构坟坨信用社借款30000元，借款期限至2013年2月26日，利率为月息10.386667‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证人为杨成、王晋平。此时，被告白金伟与杨佳蕾、杨成与赵会敏、王晋平与张爱莲均系夫妻关系，该借款系被告三夫妻共同债务。借款到期后，经我公司多次催要，六被告未按约偿还借款本金及利息，至2015年5月12日尚欠借款本金29900元、利息15285.79元。特提起诉讼，要求被告白金伟、杨佳蕾偿还借款本金及利息，被告杨成、赵会敏、王晋平、张爱莲承担连带清偿责任。六被告在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告白金伟以被告王晋平、杨成为保证人向原告申请借款30000元；2、保证担保借款合同一份、保证担保承诺书二份，证明原告与被告白金伟、杨成、王晋平签订了保证担保借款合同及被告杨成与赵会敏、王晋平与张爱莲二夫妻承诺以家庭全部财产及收入为被告白金伟该笔借款承担连带保证责任的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告白金伟发放了贷款30000元的事实；4、贷款催收通知书二份，证明原告向白金伟、杨成、王晋平进行了贷款催收的事实；5、白金伟与杨佳蕾、王晋平与张爱莲的结婚证各一份，杨成与赵会敏的结婚证、离婚登记信息各一份，证明白金伟与杨佳蕾、王晋平与张爱莲系夫妻关系，杨成与赵会敏于2006年6月8日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚；6、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，白金伟与杨佳蕾、王晋平与张爱莲系夫妻关系，杨成与赵会敏于2006年6月8日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。2012年2月27日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构坟坨信用社与白金伟、杨成、王晋平签订了保证担保借款合同一份，约定：白金伟从原告处借款30000元，用途为购房，期限自2012年2月27日起至2013年2月26日止；利率为月息10.386667‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；杨成、王晋平为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，杨成和赵会敏、王晋平和张爱莲分别向原告承诺以家庭全部财产及收入为被告白金伟该笔借款承担连带保证责任。当日，原告按约向白金伟发放了贷款。合同到期后，白金伟、杨佳蕾未按约偿还借款本金及利息，王晋平、张爱莲、杨成、赵会敏亦未按约履行连带偿还责任。原告于2013年6月18日分别向白金伟、王晋平、杨成进行了贷款催收，被告偿还了借款本金100元、利息1023.76元，借款本金29900元及利息（至2015年5月12日利息为15285.79元）未能偿还。本院认为，原告与被告白金伟、王晋平、杨成签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该笔借款系被告白金伟与杨佳蕾夫妻关系存续期间的共同债务，二人应按约共同偿还，未偿还应承担民事责任；被告王晋平与张爱莲、杨成与赵会敏在夫妻关系存续期间分别向原告承诺以家庭全部财产及收入为被告白金伟该笔借款承担连带保证责任，故王晋平、张爱莲、杨成、赵会敏亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金伟、杨佳蕾于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金29900元及利息（计算至2015年5月12日的利息为15285.79元，从2015年5月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。二、被告王晋平、张爱莲、杨成、赵会敏对上述款项承担连带偿还责任；被告王晋平、张爱莲、杨成、赵会敏承担连带偿还责任后，有权向被告白金伟、杨佳蕾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，保全费500元，合计965元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年六月二日代书记员李静云
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执972号
申请执行人：宋远怀，男，1946年9月出生，藏族，户籍所在地四川省理县。
申请执行人：王丽君，女，1971年10月出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。
被执行人：高捷，男，1982年10月出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。
被执行人：陶毅，男，1980年10月出生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区。
被执行人：林波，男，1976年10月出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。
被执行人：王红军，男，1981年5月出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。
被执行人：雷吕，男，1984年3月出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。
被执行人：李云飞，男，1983年9月出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。
被执行人：胡登波，男，1981年6月出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。
关于宋远怀、王丽君申请执行高捷、陶毅、林波、王红军、雷吕、李云飞、胡登波刑事附带民事赔偿纠纷一案，成都市中级人民法院已立案执行，执行案号（2017）川01执737号，成都市中级人民法院于2017年3月28日以（2017）成执指字580号指定决定书指定本院执行，本院于2017年6月7日立案执行。
执行中查明，成都市中级人民法院（2010）成刑初字第278号刑事判决书确定本案七被执行人应连带支付申请执行人宋远怀、王丽君赔偿款55918.2元。但上述七被执行人均因犯故意伤害罪被成都市中级人民法院分别判处无期徒刑以及刑期不等的有期徒刑，均正在监狱服刑，无收入来源，也无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐锡力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30747号
原告北京天适德信物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区东潞苑小区21号楼322号。
法定代表人秦明礼，总经理。
委托代理人卢颍中，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，男，1988年10月3日出生。
被告张喜妹，女，1959年3月20日出生。
原告北京天适德信物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张喜妹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月31日，北京市朝阳区华展国际公寓小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向华展国际公寓全体业主提供物业服务，华展国际公寓业主各自向原告支付相应的物业管理费，物业管理费标准为每平米3.08元，按照2012年11月业委会与原告的协议，华展国际公寓物业费自2009年4月1日至2010年9月30日的物业费按照每平方米0.71元计算，从2010年10月1日至2012年11月30日的物业费按照每平方米2.28元计算。自2009年4月1日至2012年11月30日期间被告所有的房屋应交纳物业费共计11404.21元，被告仅支付了5849.45元，尚欠5554.76元至今未交纳，被告的行为已违反合同约定，已经构成严重违约。经原告多次催讨，被告都拒绝向原告足额支付物业管理费，现诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付所拖欠的物业管理费5554.76元。
被告未答辩。
经审理查明：被告系x房屋的产权人，x房屋的建筑面积为158.26平方米。
北京市朝阳区华展国际公寓小区（以下简称华展国际公寓小区）系x房屋所在小区。
业委会（委托方，甲方）与原告（受托方，乙方）于2009年3月31日签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告向甲方提供物业服务，物业名称：北京市朝阳区华展国际公寓，坐落：北京市朝阳区裕民路12号，总建筑面积56422.5㎡，委托管理期限为叁年，自2009年4月1日至2012年3月31日止。物业费按照3.08元（含0.15元业委会工作费用）／平方米／月计算。
原告（甲方）与业委会（乙方）于2012年11月7日签订《北京市朝阳区华展国际公寓小区物业管理工作交接协议》，内容如下：2012年11月30日前乙方将北京市朝阳区裕民路12号华展国际公寓小区区域内房屋、公共设施、设备、场地及物业管理相关资料、账册，移交给甲方。移交结束后，乙方人员全部撤出华展国际公寓小区。甲方积极配合乙方相关费用的收缴工作，甲方同意下列事项：物业费及车位费的缴费周期截止到2012年11月30日，物业费收取标准：前18个月（2009年4月1日至2010年9月30日）按0.71元／平米收取，后26个月（2010年10月1日至2012年11月30日）按2.28元／平米收取。
2012年11月13日，业委会向业主发布《关于与天适德信物业交接相关事宜的通知》（以下简称《通知》），内容如下：2012年11月30日前天适德信将华展国际公寓小区区域内房屋、公共设施、设备、场地及物业管理服务权、现用做物业管理用房的使用权和华展国际公寓小区物业管理相关资料、帐册，移交给业委会。移交结束后，天适德信人员全面撤出小区。为配合天适德信对其服务期间的物业费及车位费的收缴工作，交接结束后，业委会将提供一间办公室供天适德信用于收费，使用期限为一年。关于物业费、车位费的交纳标准及交纳周期，业委会倡议业主按如下标准向天适德信交纳：1、物业费及车位费的交纳周期从2009年4月1日开始，到2012年11月30日截止。2、物业费收取标准：前18个月（2009年4月1日至2010年9月30日）按0.71元／平米收取，后26个月（2010年10月1日至2012年11月30日）按2.28元／平米收取。该标准是参考天适德信实际物业支出、小区收益折返，并经双方多次谈判协商确定。自本通知下达之日起，业主可到天适德信物业处按照上述标准对物业费及车位费进行交纳，多退少补，并索取正规票据。
原告主张被告应当交纳自2009年4月1日至2012年11月30日期间的物业费共11404.21元，被告仅交纳5849.45元，尚欠5554.76元未交纳。
上述内容，有物业管理服务合同、通知、北京市房屋登记表、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案小区的业委会与原告签订的合同合法、有效，被告系涉案小区的业主，该合同对被告具有约束力，原告与被告均应依约履行各自的合同义务，原告为涉案房屋提供了物业服务，被告应给付物业费。故原告主张的自2009年4月1日至2012年11月30日期间被告欠付的物业费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张喜妹于本判决生效后十五日内给付原告北京天适德信物业管理有限责任公司物业费五千五百五十四元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张喜妹负担（原告北京天适德信物业管理有限责任公司已预交二十五元，被告张喜妹于本判决生效后十五日内给付原告北京天适德信物业管理有限责任公司二十五元，余二十五元被告张喜妹于本判决生效后十五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 刘通海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第120号原告兰某某。委托代理人赵国库，广西中名律师事务所律师。被告赵某甲。委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。被告赵某乙。被告中国某保险公司。法定代表人黄某某，经理。委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。本院在审理原告兰某某与被告赵某甲、赵某乙，被告中国某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰某某以需要收集相关证据材料为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某某提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰某某撤回起诉。本案受理费417元，依法减半收取209元，由原告兰某某负担。审判员黄涛二〇一五年四月二十八日书记员岑兰素
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民一初字第120号原告兰小国，男，1974年10月10日出生，壮族，德保县华宏糖业公司职员，住广西壮族自治区德保县。委托代理人赵国库，广西中名律师事务所律师。被告赵光雷，男，1986年4月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。被告赵光天，男，1979年7月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司。住址：德保县城关镇上甲街9号。法定代表人黄海波，经理。本院在审理原告兰小国与被告赵光雷、赵光天，被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰小国以需要收集相关证据材料为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰小国提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰小国撤回起诉。本案受理费417.00元，依法减半收取209.00元，由原告兰小国负担。审判员 黄 涛二〇一五年四月二十八日书记员 岑兰素
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第664号
原告张连贵，男，1962年4月14日生，汉族，农民，现住白城洮北区。
被告冯林，男，1953年10月29日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告张连贵诉被告冯林财产损害赔偿纠纷一案中，原告张连贵于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连贵撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告张连贵承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 勇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1884号
申请执行人陆亚雷，男，1981年10月18日出生。
被执行人古鹏飞，男，1988年1月12日出生。
被执行人ＸＸ刚，男，1986年10月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3001号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人古鹏飞、ＸＸ刚发出执行通知书，责令被执行人古鹏飞、ＸＸ刚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人古鹏飞、ＸＸ刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人古鹏飞、ＸＸ刚在金融机构的存款人民币一万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月四日
书记员 王俊武
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初63号
原告：高校卫，男，1973年5月31日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：杨景周，男，1967年10月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：高堂娃，男，1957年3月24日出生，汉族，洛阳市洛龙区。
被告：高峰,男，1973年7月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：乔圈子，男，1949年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告高校卫诉被告杨景周、高堂娃、高峰、乔圈子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨景周、高堂娃、高峰、乔圈子经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告35878.47元，并承担从2012年1月20日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2007年7月31日，原告与高堂娃、高峰、乔圈子共同为杨景周向洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）借款50000元提供连带责任担保。借款到期后，因未按期归还借款，信用社提起诉讼，洛阳市洛龙区人民法院于2010年10月20日作出（2010）洛龙李民初字第1479号民事调解书，由杨景周偿还信用社借款50000元及利息，高堂娃、高峰、乔圈子和原告承担连带责任。信用社要求履行调解书，原告将借款还清。此后，原告多次向四被告追偿无果。
被告杨景周、高堂娃、高峰、乔圈子缺席，均未答辩。
经审理查明：2007年7月31日，杨景周作为借款人，原告与乔圈子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人与信用社签订《借款合同》一份，约定借款期限为2007年7月31日起至2008年7月31日止，借款月利率为10.23‰，借款按月结息等。此后，因杨景周及原告、乔圈子、高峰、高堂娃未按期向信用社结清本金及利息，信用社向本院提起诉讼，本院于2010年10月20日作出的（2010）洛龙李民初字第1479号民事调解书主要载明：“一、杨景周偿还信用社借款50000元┈，利息按合同约定利率计算；二、高堂娃、高峰、乔圈子、高校卫对上述款项负连带清偿责任；三、诉讼费763元，由杨景周负担。”2010年至2012年，原告向信用社支付借款本金及利息共计51965.47元，2012年4月1日代杨景周支付本院（2010）洛龙李民初字第1479号案件诉讼费763元。
（2017）豫0311民初62号一案查明：2006年9月20日，乔圈子作为借款人，原告与乔菊子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人与信用社签订《借款合同》一份，并约定了借款期限、利率等。此后，因乔圈子及原告、乔菊子、高峰、高堂娃未按期向信用社结清本金及利息，信用社向本院提起诉讼，本院于2010年10月20日作出的（2010）洛龙李民初字第1591号民事调解书主要载明：“一、乔圈子偿还信用社借款35500元┈，利息按合同约定利率计算；二、高校卫、高峰、高堂娃、乔菊子对上述款项负连带清偿责任等。”2010年至2012年，原告向信用社支付借款本金及利息51022.97元。
原告自认（2017）豫0311民初62号、63号两案共向高峰追偿33700元，原告将该33700元均分至两案中，并分别在诉讼请求中扣除16850元。
本院认为，依照法律规定，原告与乔圈子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人，当原告承担保证责任后，其有权向债务人杨景周追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，向杨景周不能追偿的部分，因各连带责任保证人未约定比例分担，由各连带责任保证人平均分担。原告向杨景周追偿35878.47元，本院予以支持。原告履行保证责任向债权人支付的借款本金及利息51965.47元，由各连带责任保证人平均分担，乔圈子、高峰、高堂娃应分别承担12991.37元，原告自认已经向高峰追偿16850元，该数额已经超出高峰应承担的金额，原告要求高峰承担责任的诉求，本院不予支持。原告向杨景周不能追偿的部分，乔圈子、高堂娃分别在12991.37元的范围内承担责任。原告主张利息损失，本院予以支持，酌定杨景周向原告赔偿利息损失（按年利率6%，以35878.47元为基数，自2012年4月2日起计算至35878.47元履行完毕之日之日止）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告杨景周于本判决生效之日起十日内向原告高校卫支付35878.47元及利息损失（利息损失按年利率6%，以35878.47元为基数，自2012年4月2日起计算至35878.47元履行完毕之日之日止）。
原告高校卫向被告杨景周不能追偿的部分，被告乔圈子、高堂娃分别在12991.37元的范围内向原告高校卫承担责任。
驳回原告高校卫的其他诉讼请求。
本案案件受理费697元，由被告杨景周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 熊恩慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初63号原告：高校卫，男，1973年5月31日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杨景周，男，1967年10月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：高堂娃，男，1957年3月24日出生，汉族，洛阳市洛龙区。被告：高峰,男，1973年7月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：乔圈子，男，1949年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告高校卫诉被告杨景周、高堂娃、高峰、乔圈子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨景周、高堂娃、高峰、乔圈子经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告35878.47元，并承担从2012年1月20日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2007年7月31日，原告与高堂娃、高峰、乔圈子共同为杨景周向洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）借款50000元提供连带责任担保。借款到期后，因未按期归还借款，信用社提起诉讼，洛阳市洛龙区人民法院于2010年10月20日作出（2010）洛龙李民初字第1479号民事调解书，由杨景周偿还信用社借款50000元及利息，高堂娃、高峰、乔圈子和原告承担连带责任。信用社要求履行调解书，原告将借款还清。此后，原告多次向四被告追偿无果。被告杨景周、高堂娃、高峰、乔圈子缺席，均未答辩。经审理查明：2007年7月31日，杨景周作为借款人，原告与乔圈子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人与信用社签订《借款合同》一份，约定借款期限为2007年7月31日起至2008年7月31日止，借款月利率为10.23‰，借款按月结息等。此后，因杨景周及原告、乔圈子、高峰、高堂娃未按期向信用社结清本金及利息，信用社向本院提起诉讼，本院于2010年10月20日作出的（2010）洛龙李民初字第1479号民事调解书主要载明：“一、杨景周偿还信用社借款50000元┈，利息按合同约定利率计算；二、高堂娃、高峰、乔圈子、高校卫对上述款项负连带清偿责任；三、诉讼费763元，由杨景周负担。”2010年至2012年，原告向信用社支付借款本金及利息共计51965.47元，2012年4月1日代杨景周支付本院（2010）洛龙李民初字第1479号案件诉讼费763元。（2017）豫0311民初62号一案查明：2006年9月20日，乔圈子作为借款人，原告与乔菊子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人与信用社签订《借款合同》一份，并约定了借款期限、利率等。此后，因乔圈子及原告、乔菊子、高峰、高堂娃未按期向信用社结清本金及利息，信用社向本院提起诉讼，本院于2010年10月20日作出的（2010）洛龙李民初字第1591号民事调解书主要载明：“一、乔圈子偿还信用社借款35500元┈，利息按合同约定利率计算；二、高校卫、高峰、高堂娃、乔菊子对上述款项负连带清偿责任等。”2010年至2012年，原告向信用社支付借款本金及利息51022.97元。原告自认（2017）豫0311民初62号、63号两案共向高峰追偿33700元，原告将该33700元均分至两案中，并分别在诉讼请求中扣除16850元。本院认为，依照法律规定，原告与乔圈子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人，当原告承担保证责任后，其有权向债务人杨景周追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，向杨景周不能追偿的部分，因各连带责任保证人未约定比例分担，由各连带责任保证人平均分担。原告向杨景周追偿35878.47元，本院予以支持。原告履行保证责任向债权人支付的借款本金及利息51965.47元，由各连带责任保证人平均分担，乔圈子、高峰、高堂娃应分别承担12991.37元，原告自认已经向高峰追偿16850元，该数额已经超出高峰应承担的金额，原告要求高峰承担责任的诉求，本院不予支持。原告向杨景周不能追偿的部分，乔圈子、高堂娃分别在12991.37元的范围内承担责任。原告主张利息损失，本院予以支持，酌定杨景周向原告赔偿利息损失（按年利率6%，以35878.47元为基数，自2012年4月2日起计算至35878.47元履行完毕之日之日止）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告杨景周于本判决生效之日起十日内向原告高校卫支付35878.47元及利息损失（利息损失按年利率6%，以35878.47元为基数，自2012年4月2日起计算至35878.47元履行完毕之日之日止）。原告高校卫向被告杨景周不能追偿的部分，被告乔圈子、高堂娃分别在12991.37元的范围内向原告高校卫承担责任。驳回原告高校卫的其他诉讼请求。本案案件受理费697元，由被告杨景周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞代理审判员  朱 冲人民陪审员  王战峰二〇一七年十月十日书 记 员  熊恩慧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执231号
申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏平罗县。
法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：宁夏鸿运通工贸有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘兆琳，宁夏鸿运通工贸有限公司董事长。
被执行人：宁夏开元房地产开发有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：石冬红，宁夏开元房地产开发有限公司董事长。
被执行人：石冬红，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：刘兆琳，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏鸿运通工贸有限公司、宁夏开元房地产开发有限公司、石冬红、刘兆琳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初84号民事调解书，向被执行人宁夏鸿运通工贸有限公司、宁夏开元房地产开发有限公司、石冬红、刘兆琳发出执行通知书、报告财产令、限制高费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金29999000元，支付利息9899282.52元（包括罚息、复利暂计算至2017年4月30日），负担案件受理费120645.5元，共计40018928.02元，并承担本案执行申请费107419元。2017年5月1日以后的利息（包括罚息、复利）按照月利率11.050/00支付至借款本息实际清偿之日。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏鸿运通工贸有限公司、宁夏开元房地产开发有限公司、石冬红、刘兆琳在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入40126347.02元（含执行申请费107419元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 俊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6号
原告韩某，农民。
被告马某，农民。
委托代理人王海涛，任丘市新华法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告马某及其委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原、被告相识，××××年××月××日，登记结婚，2002年11月10日，生长子韩某一，2008年5月12日，生次子韩某二。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，尤其原告自身存在过错，导致双方夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚；婚生长子韩某一、次子韩某二随原告生活，抚养费原告自理。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，夫妻之间争吵是为家庭琐事，不能作为感情破裂的依据，不同意离婚。
经审理查明，2000年，原、被告相识，××××年××月××日，登记结婚，2002年11月10日，生长子韩某一，2008年5月12日，生次子韩某二，现随原告生活。2014年2月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王艳东
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6号
原告陈明。
被告朱杰。
被告吴丽珍。
本院在审理原告陈明诉被告朱杰、吴丽珍民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费减半收取785元，由原告负担。
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李虹霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第642号
申请执行人大连欣成房屋开发有限公司。
法定代表人董利杰，该公司董事长。
委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
被执行人曲丽君，女，1974年1月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人大连欣成房屋开发有限公司与被执行人曲丽君租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。因本案短期内无法执行。申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于佳玄
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审76号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人杨治对，男，1971年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2010]29号行政处罚决定书，要求被执行人杨治对退还非法占用的174平方米集体所有土地，拆除在非法占用的174平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月5日作出路某新字[2010]29号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年7月期间未经批准擅自在横街镇杨桥村的土地建房，非法占用土地174平方米，建筑面积174平方米。该地块为横街镇杨桥村集体所有，位于横街镇土地利用总体规划所确定的基本农田保护区，不符合横街镇土地利用总体规划，土地地类性质为园地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的174平方米集体所有土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的174平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原貌；3、对非法占用174平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币5046元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路某新字[2010]29号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2010]29号行政处罚决定书中要求被执行人杨治对退还非法占用的174平方米集体所有土地，拆除在非法占用的174平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原貌的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月三十日
代书 记员 梁诗敏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第592号
原告：孙冶，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：付焕然，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：王成杰，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：侯锐泽，男，满族，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙冶与被告付焕然、王成杰、侯锐泽买卖合同纠纷一案中，原告孙冶于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙冶自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冶撤回起诉。
诉讼费727.00元（其中案件受理费607.00元、公告费120.00元）由原告孙冶负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一五年十月十四日
代理书记员 邹 冬
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执167号
申请执行人：袁双能，男性，1968年1月出生，住四川省乐山市马边彝族自治县。
被执行人：乐山华新能源投资有限公司，住四川省乐山市市中区。
法定代表人：李春祥。
本院在执行袁双能与乐山华新能源投资有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人乐山华新能源投资有限公司的财产进行了调查，同时到乐山华新能源投资有限公司进行走访调查。经查未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
代理审判员 向中强
代理审判员 杨文菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张文操
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1133执167号乐山华新能源投资有限公司：你单位与袁双能合同纠纷一案，本院作出（2016）川1133民初495号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁双能于二Ｏ一七年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、支付申请执行人袁双能500,000.00元工程款及迟延履行期间的债务利息；二、负担执行费7,400元。开户银行：中国农业银行马边支行账户名称：马边彝族自治县人民法院诉讼费及案款专户特此通知。审判员 彭 敏二〇一七年七月十九日书记员 张文操风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初892号
原告：武汉万济御景物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道1259号。机构代码：91420113555043135M。
法定代表人：何年华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利秋，女，1970年6月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，系武汉万济御景物业管理有限责任公司员工。
被告：曹波，男，汉族，1979年9月12日出生，现住武汉市汉南区，
原告武汉万济御景物业管理有限责任公司（以下简称武汉御景物业）诉被告曹波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉御景物业的委托诉讼代理人樊丹、被告曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉御景物业诉称，原告武汉御景物业系从事物业服务的企业，被告曹波系御景华府业主，原告受建设单位委托对御景华府提供物业服务。原被告双方于2011年6月27日签订《前期物业服务协议》，约定：被告房屋的建筑面积为88.25平方米，物业服务费用收取方式及期限（协议第四条）为：被告于开发商公布入伙之日起开始向原告缴纳物业管理服务费。被告应在入伙之日向原告预缴6个月的物业管理服务费，之后按半年缴纳，交纳费用时间为：每半年第一个月的10日前。小高层物业的物业管理服务费按建筑面积每月每平米1.35元。违约责任（协议第十一条）为：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。
被告于2011年6月27日入伙，但被告仅缴纳物业服务费至2012年1月1日。自2012年2月1日起被告未按约定缴纳物业费，截止2017年7月，被告应交2012年2月1日至2017年12月31日物业管理费人民币8458.76元，经原告多次催缴，被告拒绝履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还欠缴2012年2月1日至2017年12月31日的物业管理费人民币8458.76元（88.25平方米×1.35元×70个月）；二、被告支付逾期违约金4072.72元（按每日万分之五计算至2017年6月30日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、御景华府前期物业服务协议，拟证明原、被告间的服务关系及双方的权利义务；
2、2013年至2017年催缴通知书及张贴照片、催款律师函及送达的照片，拟证明原告多次催收管理费的事实。
被告曹波辩称，原告武汉御景物业的管理服务质量差，主要表现在未对公共设施、草坪绿植、安全管理、环境卫生、物业综合管理等未尽到维护保养义务，特别是简朴寨的烟道从其阳台边通过噪音极大，武汉御景物业也没有协调好。被告认为原告作为物业管理服务主体，在保安、保洁及保绿等方面存在服务不及时不到位的重大问题，可待原告达到服务标准后，被告才会缴纳物业费。被告曹波未向法庭出示证据。
当事人在诉讼中向法庭提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，其证据效力本院依法予以确认。
经审理查明，被告曹波系御景华府2栋2单元403室业主，房屋建筑面积为88.25平方米，原告对御景华府提供物业服务。2011年6月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告对御景华府实行前期物业管理，被告按建筑面积以1.35元/平方米/月的标准交纳物业管理费。若被告未按约定时间和标准缴纳物业管理费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。被告入伙后，缴纳物业服务费至2012年1月1日。被告以原告存在服务管理瑕疵为由，自2012年2月1日起未按约定缴纳物业费，截止2017年7月，被告应交2012年2月1日至2017年12月31日物业管理费人民币8458.76元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告要求原告减少物业费的标准过高，双方没有达成调解协议。后原告表示在服务过程中难免存在一些瑕疵，愿意放弃对被告追偿违约金的诉求。
本院认为，依据《武汉市物业管理条例》第五十五条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没作出选聘或者续聘决定之前，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。原告在约定期满后仍为被告提供了物业管理服务，有权向被告主张收缴物业服务费。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理服务费。故原告武汉万济御景物业管理有限责任公司与被告曹波签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告要求被告缴纳物业管理费的诉求本院予以支持。被告认为原告没有按《前期物业服务协议》的约定全面履行其应尽义务，原告应当改进服务态度，提升服务质量，待达到服务标准时，再缴纳物业费的辩称意见不能成立，本院不予支持。原告在履行物业管理服务协议时，在保洁、保绿、保安等方面的服务管理瑕疵，应当及时改进和完善。在案件审理过程中，原告为缓解原、被告间的关系，寻求长期和谐共处的良好环境，同时对服务管理存在瑕疵的客观认识，自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人对自己实体权力的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告曹波于本判决生效后十日内支付原告武汉万济御景物业管理有限责任公司物业管理费8458.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告曹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁新红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03115号
罪犯龚容，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2010年12月22日作出（2010）京刑初字第190号刑事判决，认定被告人龚容犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金12000元。被告人龚容不服，向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。该院于2011年4月2日作出（2011）荆刑终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚容减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚容在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚容在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚容的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年7月5日起至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第7号
申请人：长兴青盛钙业有限公司。
法定代表人：郑思明。
申请人长兴青盛钙业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年1月30日发出公告，于2015年2月4日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2015年5月21日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3010005124027546，金额为80000元；出票人为海宁家艺家具有限公司；收款人为海宁市欧亚包装材料有限公司；付款行为交通银行嘉兴海宁支行；出票日期为2014年11月21日，汇票到期日为2015年5月21日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人长兴青盛钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年六月十日
书 记 员 屈周燕
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初456号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于秀风（曾用名：于洋），男，1968年12月30日出生，住大连市沙河口区。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月27日经该局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人于秀风犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人于秀风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于秀风于2017年6月左右，先后两次至大连市沙河口区华北路428号新隆嘉超市内，趁人不备，盗窃中国劲酒125ml共5瓶，赃物共价值人民币44元。
被告人于秀风于2017年6月11日间，至上述同一地点，趁人不备，盗窃中国劲酒520ml1瓶，赃物价值人民币35元。
被告人于秀风于2017年6月15日、6月18日、6月19日，先后三次至上述同一地点，趁人不备，盗窃北大仓酒440ml共6瓶，赃物共价值人民币192元。
案发后，被告人于秀风已全部赔偿被害单位新隆嘉超市经济损失。
上述事实，被告人于秀风在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某等人的证言、指认现场照片、搜查笔录、扣押与返还清单、进货单据、价格鉴定意见书、情况说明、视频资料、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秀风以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于秀风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人于秀风到案后如实供述犯罪事实，全部赔偿被害单位经济损失，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于秀风犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申150号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)范从贵，男，1939年7月30日出生，汉族，江苏省如皋市人，个体工商户，住凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凯里市工业和信息化局。住所地凯里市行政中心*楼。
法定代表人潘松，该局局长。
范从贵因同意企业合并方案诉凯里市工业和信息化局一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东行终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范从贵向本院申请再审称：一、本案争议焦点是资源使用权的归属，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项的规定，属于行政案件受理范围。原审法院认为本案再审申请人的诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围错误。二、再审申请人享有万潮镇沙子冲煤矿50%的权益，原审法院认为本案再审申请人与被诉行政行为之间没有直接利害关系不当。三、原审法院认定事实的主要证据是伪造的。四、原审法院认为本案被申请人在《同意合并方案》上签字盖章的具体行政行为没有法律效力，没有发生变更和消灭权利错误。五、被申请人以书面认可的事实，原审法院应当采纳而未采纳，导致裁定错误。六、再审申请人一直在主张权利，没有超过起诉时效。七、被申请人没有提供有关证据，不能证明行政审批的合法性。
本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。凯里市工业和信息化局（原凯里市煤炭工业局）在《凯里市万潮镇台锦煤矿三个独立核算的矿井改变为股份制企业的协议书》上签署“同意合并方案”的意见，仅是对凯里市万潮镇台锦煤矿、凯里市万潮镇桃子冲煤矿与凯里市万潮镇桃源煤矿签订的协议内容符合相关政策规定所进行的确认，不是针对特定对象具体适用法律规范所作出的、对特定对象产生约束力的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。再审申请人提出本案争议焦点是资源使用权归属，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项的规定属于行政案件受理范围的再审申请理由不能成立。
再审申请人提出其享有万潮镇沙子冲煤矿50%的权益，原审法院认为其与被诉行政行为之间没有直接利害关系不当的问题。2004年5月22日，凯里市万潮镇台锦煤矿、凯里市万潮镇桃子冲煤矿与凯里市万潮镇桃源（园）煤矿签订《凯里市万潮镇台锦煤矿三个独立核算的矿井改变为股份制企业的协议书》，原凯里市煤炭工业局在该协议书上盖章，并签署“同意合并方案”的意见。该“意见”不具有对外效力，不产生法律效果，再审申请人范从贵不是协议当事人，其与被申请人凯里市工业和信息化局作出的行为没有直接利害关系。故再审申请人提出其享有万潮镇沙子冲煤矿50%的权益，原审法院认为再审申请人与被诉行政行为没有发生直接利害关系不当及没有发生变更和消灭权利错误的主张不能成立。
至于再审申请人申请再审提出的其他问题，属于实体问题，本案因不属于行政诉讼受案范围法院不应受理和进行审理，故其提出的其他再审申请理由本院不予审查。
综上，范从贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范从贵的再审申请。
审判长 杨 进 平
审判员 郑静代理审判员龙雨二〇一六年十月二十日
书记员 杨 柏 义
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第80号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人贾＊＊，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，该因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月2日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，因忻府区人民检察院不批准逮捕，同年4月3日被忻州市公安局直属分局取保候审，同年12月3日被忻府区人民检察院取保候审。
被告人翟＊，男，1992年2月10日出生，汉族，中专文化，该因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月17日被忻州市公安局直属分局取保候审，同年12月3日被忻府区人民检察院取保候审。
被告人贾＊，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化。该因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月18日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，经忻府区人民检察院批准，同年5月24日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，同年6月20日被忻州市公安局直属分局取保候审，同年12月3日被忻府区人民检察院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2013）366号起诉书指控被告人贾＊＊、翟＊、贾＊犯聚众斗殴罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、崔晓丽出庭支持公诉，被告人贾＊＊、翟＊、贾＊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日晚8时许，被告人贾＊＊从贾＊等人口中得知其弟贾＊＊曾在忻府区健康路口神州大厦顺溜溜冰场被人殴打，遂将被告人贾＊＊叫来指认殴打过贾＊＊的人。贾＊＊来到顺溜溜冰场看到曾打过他的连＊后遂告知贾＊＊，贾＊＊、贾＊＊及同贾＊＊同来的贾＊、翟＊和王未星等人对连峰及同在溜冰场的孙国强、周鹏飞进行了殴打，该溜冰场经营者赵＊＊在劝架中也遭到贾＊＊、贾＊＊、贾＊等人殴打。
被告人翟＊于2013年4月17日向公安机关投案。
上述事实，被告人贾＊＊、翟＊、贾＊在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾＊＊、翟＊、贾＊聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人翟＊在案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可以依法从轻处罚。案发后，被告人贾＊＊、翟＊、贾＊赔偿被害人经济损失，并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，贯彻宽严相济刑事政策，惩治犯罪，教育罪犯本人，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾＊＊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人翟＊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人贾＊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人贾＊＊、翟＊、贾＊缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐晋源
审判员 高慧娟
审判员 王永林
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23373号
原告：段鞾，男，汉族，1970年1月4日出生，住武汉市黄陂区。
被告：重庆龙江科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路156号重庆天地B栋楼宇1楼5号，统一社会信用代码91500103345951717J。
法定代表人：冯剑秋，总经理。
委托诉讼代理人：林威宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李尚泽，男，该公司员工。
原告段鞾与被告重庆龙江科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告段鞾于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段鞾自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段鞾撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段鞾负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘娇娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保665号
申请人：李晓会，女，1981年9月16日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人：赵长生，男，1983年1月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：厚富华，女，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李晓会与被申请人赵长生、厚富华房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李晓会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月十三日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保665号申请人：李晓会，女，1981年9月16日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人：赵长生，男，1983年1月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：厚富华，女，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。申请人李晓会与被申请人赵长生、厚富华房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李晓会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月十三日书记员海尔罕
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初1961号
原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行。住云南省昭通市镇雄县****************。统一社会信用代码**************。
法定代表人李贤传，行长。
委托代理人白明义，云南意衡律师事务所律师。
委托代理人白智文，富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行员工。
被告令狐克勇，男，汉族，1970年1月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告令桌正连，女，汉族，1970年4月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系令狐克勇之妻。
被告镇雄县鼎浩种植销售有限公司。住云南省镇雄县*******************。统一社会信用代码915***************。
法定代表人令狐克勇，执行董事。
被告镇雄县立信融资担保有限责任公司。住云南省镇雄县*****************。统一社会信用代码915************。
法定代表人范泽波，董事长。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
委托代理人许东林，云南南广律师事务所律师。
本院在审理原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行诉被告令狐克勇、桌正连、镇雄县鼎浩种植销售有限公司、镇雄县立信融资担保有限责任公司金融合同纠纷一案中，原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行于2017年9月21日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行撤回对被告令狐克勇、桌正连、镇雄县鼎浩种植销售有限公司、镇雄县立信融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10032元，减半收取5016元，由原告富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行承担。
审 判 长 曾永翠
审 判 员 张雄伟
人民陪审员 成恒斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周冬梅
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民辖11号
原告杨某，男，1969年12月29日出生，侗族，玉屏侗族自治县人民法院在职干警，住该县。
被告吴某，女，1972年12月15日出生，侗族，玉屏侗族自治县地税局在职干部，住该县。
原告杨某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，玉屏侗族自治县人民法院于2016年7月28日立案。
原告杨某诉称，原、被告原系夫妻关系。双方于2012年3月7日在玉屏侗族自治县民政局办理了离婚登记手续，双方在分割共同财产时，被告向原告隐瞒了一套商品房屋，导致该房屋未作分割。现请求判令被告将该房屋交付归原告所有。
玉屏侗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告杨某系玉屏侗族自治县人民法院在职干警，玉屏侗族自治县人民法院不能行使管辖权。
本院认为，本案原告杨某系玉屏侗族自治县人民法院在职干警，为了避免当事人的合理化猜疑，本案不宜由玉屏侗族自治县人民法院立案审理，应由本院指定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，通知如下：
本案由铜仁市万山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何 伟
审 判 员 蒋 勇
代理审判员 杨冰松
二〇一六年八月十日
书 记 员 李向梅
书 记 员 李向梅