广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初16号
原告罗华，女，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码×××4640，住遂溪县。
委托代理人袁扬召，遂溪县法律援助处服务者。
委托代理人劳志恒，男，汉族，××年××月××日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县，与原告关系。
被告遂溪县陆通运输有限公司（以下简称“陆通公司”）。
住所地：遂溪县。
负责人：郁仁进。
委托代理人黄大盛，广东正德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江分公司”）。
住所地：湛江市。
负责人：冯海胜，总经理。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告罗华诉被告陆通公司、人保湛江分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员谭春永适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，书记员黄狄宇担任本案记录。原告罗华的委托代理人袁扬召、劳志恒，被告陆通公司的委托代理人黄大盛，被告人保湛江分公司的委托代理人方富福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华起诉称，2015年5月5日，原告从遂溪客运站（即506汽车总站斜对面）乘坐被告陆通公司由麦旭然驾驶的粤G×××××号大型普通客车回下六。15时40分途经X682线2KM＋600M处时与对向许发仔驾驶的粤G×××××号重型自卸货车相碰，造成原告等21人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪交警大队处理，以公交认字（2015）第0202号《道路交通事故认定书》认定许发仔、麦旭然承担事故同等责任，原告等19名乘客不承担事故责任。但是，该事故属于客运交通事故，原告乘坐被告的客车与之建立了客运合同关系，而被告未将原告安全运输到约定地点，没有尽到旅客运输合同约定的法定义务，造成原告途中受伤，被告应当承担违约责任而赔偿原告因此造成的损失。原告受伤后被送往遂溪县人民医院住院治疗，于2015年12月15日出院，住院224天。2015年12月16日，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度鉴定意见：1、原告损伤伤情稳定，评定其左锁骨骨折构成X（十）级伤残，肋骨骨折构成X（十）级伤残；2、评估原告后续拆除左锁骨钢板内固定物的治疗费用为8000元，义齿修补的后续治疗费为12000元了。原告各项经济损失计算如下：1、医疗费75427.92元；2、伙食费22400元（100元／天×224天）；3、营养费6720元（30元／天×224天）；4、护理费28600元（100元／天×62天×2人＋162天×100元／天×1人）；5、司法鉴定费2400元；6、残疾赔偿金21738.89元（30192.9元／年×6年×12%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费2000元；9、后续治疗费20000元；10、后续治疗住院伙食费2000元（20天×100元／天）；11、后续治疗营养费600元（20天×30元／天）；12、后续治疗护理费2000元（20天×100元／天×1人）；13、后续治疗交通费300元以上损失合计190186.81元，减去被告已支付21000元，各被告还应赔偿给原告损失169186.81元。被告人民财险湛江分公司是粤G×××××号大型普通客车的道路客运人责任保险人，故应在该保险限额内直接赔偿给原告，不足部分由被告陆通公司负连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》等有关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告人保财险湛江分公司赔偿原告各项经济损失合计169186.81元；不足部分由被告陆通公司负连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告罗华向本院提交如下证据：1、原告《居民身份证、户口簿》；2、《驾驶证、行驶证》、《保险单》；3、《道路交通事故认定书》；4、《诊断证明书、病历、入院记录、出院记录》、××人费用清单》；5、《司法鉴定意见书》、《发票》；6、同车乘客蔡华妹的《身份证》、《户口簿》。
被告陆通公司没有向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，我司已为粤G×××××号大客车购买了旅客险，原告的损失依法应由保险公司理赔；陆通公司在购买保险时没有看过免责条款，精神抚慰金应由人保财险湛江分公司赔付。
被告陆通公司没有向本院提供任何证据。
被告人保湛江分公司答辩称，肇事车辆粤G×××××号大客车在答辩人处投保了承运人责任险（保险金额为40万元／座），保单号为PZDS201544080000000188号。根据交通事故责任认定，被答辩人出险时乘坐肇事车辆是该车车上乘客。因此，对于被答辩人的合理损失，答辩人只在应当承担的赔偿责任中予以承担。请求法院查明肇事司机的驾驶证是否在有效期内、是否符合准驾车型，肇事车辆的行驶证是否已年审，并查明承运人责任约定的免赔条款、免赔额等合同约定（其中精神损害赔偿、无有效驾驶证肇事等情况答辩人免责）。对原告具体诉讼请求的意见如下：1、原告的医疗费用应以医院的正式发票为准，并应提供相关病历资料证实该费用与治疗事故损伤有关。原告未能提供医疗费发票原件，答辩人不予认可。根据原告的病历显示，××，但原告未能提供用药明细，××的治疗费用。若原告未能提供用药明细查明情况的，请求法院核减15%医疗费，原告有挂床的嫌疑，答辩人保留申请司法鉴定的权利。事故发生后，答辩人已共赔付11650元给被告陆通公司作为原告的医疗费用，请依法扣减。住院伙食补助费按法定标准100元／天、合理治疗期计算。原告主张营养费过高，依据原告的病情，请求法院酌情15元／天、合理治疗期计算。原告没有提供任何护工收入证明，请求法院酌情按湛江市地区护工薪酬标准70元／天、医嘱要求、合理治疗期计算。司法鉴定费是间接损失、诉讼费用，属保险免赔范围。本案是合同纠纷，原告主张精神损害赔偿缺乏法律依据。按照《道路客运承运人责任保险条款》第六条的约定，答辩人不承担精神损害赔偿责任。原告主张交通费金额过高。请求法院酌情认定1000元。后续治疗费没有实际发生，金额无法确定，原告可在实际发生后另行主张。后续治疗住院伙食费、营养费、护理费、交通费，这些费用没有实际发生，且没有相关法律依据。
被告人保湛江分公司向本院提交证据1、《道路承运人责任保险条款》；2、《承运人责任险抄单》。
经审理查明，2015年5月5日，原告罗华作为乘客，在遂溪客运西站（二运站）乘坐被告陆通公司由麦旭然驾驶的粤G×××××号大型普通客车回遂溪下六镇。当日15时40分途经X682线2KM＋600M处时粤G×××××号大客车与对向许发仔驾驶的粤G×××××号重型自卸货车相碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪交警大队处理，作出遂公交认字（2015）第0202号《道路交通事故认定书》，认定许发仔、麦旭然承担事故同等责任，原告等19名乘客不承担事故责任。原告受伤后被送往遂溪县人民医院住院治疗，于2015年12月15日出院，住院224天，用去医疗费75427.92元，医嘱载明：加强营养，住院期间：2015年5月5日至2015年7月5日陪护2人，2015年7月6日至2015年12月15日陪护1人。经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，右颞部急性硬膜下出血，右侧多根肋骨骨折，双侧肺挫伤，双侧胸腔积液，脑震荡，头皮撕裂伤，4321┼12牙根折断，多处软组织挫裂伤，颜面部软组织挫裂伤。2015年12月16日，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度鉴定意见：1、原告损伤伤情稳定，评定其左锁骨骨折构成X（十）级伤残，肋骨骨折构成X（十）级伤残；2、评估原告后续拆除左锁骨钢板内固定物的治疗费用为8000元，义齿修补的后续治疗费为12000元了。
另查明，原告罗华属农业户口，评残时已年满74周岁。被告陆通公司肇事车辆粤G×××××号大客车已向被告人保湛江分公司投保了道路客运承运人责任保险（保险金额为40万元／座），保单号为PZDS201544080000000188号，本交通事故发生在保险有效期间内；肇事车辆粤G×××××号大客车驾驶员麦旭然已取得道路运输从业人员从业资格证。
2015年11月18日，原告以该事故属于客运交通事故，其乘坐被告陆通公司客车与之建立了客运合同关系，被告陆通公司未安全运输到约定地点，没有尽到旅客运输合同约定的法定义务，造成原告途中受伤，应当承担违约责任而赔偿原告造成的损失为由，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失合计169186.81元；判令被告人保湛江分公司在保险限额内承担直接赔偿责任，不足部分被告陆通公司负连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告罗华在乘坐被告陆通公司的客车前往目的地过程中发生交通事故造成受伤，导致原告身体受到损害。原告与被告陆通公司之间存在两个法律关系，即旅客运输合同关系和人身损害的侵权关系，因此原告在主张权利时存在请求权竞合，原告有权选择其中一法律关系起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告选择旅客运输合同为由主张权利，因此本案属公路旅客运输合同纠纷案件。原告作为乘客，被告陆通公司作为承运人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，原告与被告陆通公司之间的运输合同成立，本院予以确认。被告陆通公司负有将原告安全送达目的地的义务，但在运输过程中，陆通公司运输车辆与他方机动车发生交通事故导致原告受伤，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十条确定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告陆通公司应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据合同相对性，被告人保湛江分公司不是运输合同的权利义务主体，人保湛江分公司与陆通公司之间构成保险合同关系，属另一法律关系。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定而主张被告人保湛江分公司承担直接赔偿责任，但该条款规定责任保险的被保险人给第三者造成的损害，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；但原告属于乘坐陆通公司车辆的旅客，不属于陆通公司车辆造成损害的第三者，故原告主张人保湛江分公司承担直接赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“标准”）已经施行，故原告各项赔偿标准应按2015年度《标准》计算。原告罗华因事故造成损害后在遂溪县人民医院住院天数为224天，因此其相关损失应按224天计算。
1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，原告在遂溪县人民医院住院治疗224天用去医药费75427.92元，虽因其拖欠医院医疗费未缴清而未能取得医疗收费单据，××人费用清单》足以证明，本院予以认定。被告人保财险湛江分公司认为应剔除原告自身疾病的医疗费用及可能有挂床现象，但没有申请作鉴定，也未能提供证据予反驳，对其辩解本院不予采纳；上述费用被告已垫付21000元，其中人保湛江分公司垫付11650元，原告亦予以承认，本院予以认定。此外，原告主张后续治疗费20000元，有其提供的《司法鉴定意见书》予以证明，为减少诉讼当事人讼累，节省司法资源，根据《解释》第十九条第二款的规定，属于确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院予以认定；被告人保湛江分公司辩称后续治疗费没有实际发生，金额无法确定，但未提供证据反驳，对其辩解本院不予采纳。因此，冲减被告垫付医疗费21000元后，原告尚有医疗费74427.92元（75427.92元＋20000元-21000元）未有得到赔偿，本院予以确认。
2、住院伙食费。根据《解释》第二十三条的规定，原告住院伙食补助费应按照《标准》中伙食补助费100元／天的标准计算124天，即22400元（100元／天×224天），本院予以认定。
3、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费有其提供加强营养的医嘱证明，且鉴于原告因事故造成两项十级伤残的实际情况，其主张营养费6720元（30元／天×224天）合法有据，本院予以支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条的规定，原告提供医院出院小结2015年5月5日至2015年7月5日陪护2人，2015年7月6日至2015年12月15日陪护1人，其主张护理费28600元（100元／天×62天×2人＋100元／天×162天×1人）合法，本院予以支持。
5、司法鉴定费。原告罗华的司法鉴定费用是为明确具体赔偿额的必要支出，应属于赔偿范围。因此，原告主张司法鉴定费2400元的诉讼请求合法，本院予以支持。
6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。交通事故发生时原告74周岁，应计算6年；其伤情经司法鉴定部分评定为两项十级伤残，赔偿系数为12%，原告属农业户口性质，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，即8816.83元（12245.6元／年×6年×12%）；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准和被告主张赔偿系数11%，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
7、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费虽未提供交通费票据予以证明，但原告因交通事故受伤住院而产生交通费属合理支出，综合考虑原告住院天数、家属往返探望次数等因素，原告主张交通费2000元属合理范围，本院予以支持。对被告人保财险湛江分公司认为原告的交通费以1000元为宜的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
8、精神抚慰金、后续治疗的住院伙食费、营养费、护理费、交通费。根据《中华人民共和国合同法》第十七章第二节客运合同的有关规定，原告在公路旅客运输合同纠纷中主张被告赔偿精神损害抚慰金15000元的依据不足，本院不予支持。此外，原告后续治疗费属一次性赔偿费用，原告请求后续治费20000元后，再请求后续治疗伙食费、护理费及交通费共计4900元于法无据，本院不予支持。
综上，原告罗华在乘坐被告陆通公司客车运输过程中因事故导致伤害造成的合法合理损失为人民币145364.75元。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”，故原告上述损失应由被告陆通公司承担赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告遂溪县陆通运输有限公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告罗华损失人民币145364.75元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗华的其他诉讼请求。
本案诉讼费3683.73元减半收取即1841.87元，由被告遂溪县陆通运输有限公司负担1603.65元；由原告罗华负担238.22元；该费用原告已全部向本院预交，被告应负部分迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一六年六月十一日
书记员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。