贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初2285号
原告：谢端云，男，1948年5月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。
被告：铜仁市碧江区青平电动车经营部，住所地：贵州省铜仁市碧江区商贸城1栋109号。
经营者：刘青平，男，1972年10月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州泽富律师事务所律师。
被告：张芳秀，女，1976年11月24日出生，土家族，贵州省镇安县人，铜仁市碧江区青平电动车经营部雇员，住贵州省铜仁市碧江区。
原告谢端云诉被告铜仁市碧江区青平电动经营部（青平经营部）、张芳秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢端云及其委托诉讼代理人石磊、被告青平经营部及其委托诉讼代理人赵勇、被告张芳秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢端云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失17010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月26日上午10时左右，铜仁市碧江区水利局宿舍6号楼后面发生火灾，造成原告在内的部分住户的部分物品不同程度受损。根据碧公消火重认字[2016]第0001号碧江区公安消防大队的《火灾事故重新认定书》认定：起火时间为2016年6月26日10点10分许；起火部位位于铜仁市碧江区水利局宿舍西面（背后）由北向南第一个门前1.2米处的摩托车；起火原因可排除生活用火、雷击、自燃、电气线路故障、人为纵火等引发火灾的可能，不排除外来火源引发火灾的可能。原告因火灾造成的损失，通过碧江区公安消防大队核查，有17010元，原告因为急于解决住房，现已自行维修了房屋、添置新设备。由此可知，原告因火灾造成的损失系被告被告私自停放二十多辆摩托车所致，被告应当承担赔偿责任。
被告青平经营部辩称，一、原告诉称不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。碧江区公安消防大队碧公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书可以明确得知本火灾事故的起火原因可排除生活用火、雷击、自燃、电气线路故障、人为纵火等引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能，综上，原告谢端云的损失系外来火源引发的火灾与被告青平经营部不存在任何的直接或间接的因果关系，应由外来火源引发者来承担责任。二、原告以碧江区公安消防大队核查的损失作为起诉依据，明显错误。原告起诉的数据系原告自报数据，根据火灾事故调查规定第二十七条、第二十八条规定，火灾的直接财产损失，应当附有效证明材料及由依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见，但原告没有相关证明文件，所以原告以统计表作为诉讼金额明显不当，不能作为本案定案依据。三、本案火灾系外来火源引发，原告谢端云与被告青平经营部均存在损失，且被告青平经营部的损失更严重，其损失也不知找谁承担。综上所述，本案火灾并非被告青平经营部所为，与其不存在任何直接或间接关系，且也未私自停放摩托车，即使私自停放摩托车也不是因为停放摩托车所造成的。综上，请求依法驳回原告谢端云的诉讼请求。
被告张芳秀辩称，一、青平经营部实际经营人为刘青平，被告张芳秀系其聘请的雇工，故不应作为本案被告，请求驳回原告谢端云对被告张芳秀的诉讼请求。二、碧江区公安消防大队碧公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书可得知本案火灾事故的起火原因可排除生活用火、雷击、自燃、电气线路故障、人为纵火等引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能。综上，可确定原告谢端云的损失与被告张芳秀无任何关系，应当由外来火源引发者承担责任。三、原告以碧江区公安消防大队核查的损失作为起诉依据，明显错误，不能作为定案依据。四、原告谢端云与被告青平经营部均存在损失，但只能表示同情，但本案需以事实为依据，以法律为准绳，进行判决。综上，本案火灾非被告张芳秀所为，与其无任何直接或间接关系，其并未私自停放摩托车，即使私自停放摩托车原告的损失也不是因为停放摩托车所造成。原告的损失系外来火源引发，请求驳回对被告张芳秀的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告谢端云提交的房产证、询问笔录、火灾事故重新认定书、照片、火灾损失统计表、证人笔录、安居住房购房合同、宗地图，经审查，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对被告青平经营部提交的火灾事故重新认定书、火灾物证鉴定报告，经审查，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢端云在铜仁市碧江区水利局宿舍二楼房屋位于铜仁市××××路。青平经营部在铜仁市××区商贸城××号销售摩托车，用与谢端云所在同一栋铜仁市碧江区水利局宿舍楼的一楼作仓库用于摆放摩托车，并在仓库门外的坝子处摆放未拆箱的摩托车。2016年6月26日10时10分许，青平经营部在铜仁市碧江区水利局宿舍一楼的仓库门前1.2米处的摩托车部位发生火灾。2016年9月13日，铜仁市公安消防支队碧江区大队出具碧公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，认定：“火灾事故基本情况：2016年6月26日10时22分，铜仁市碧江区公安消防大队接到报警称，铜仁市碧江区水利局宿舍发生火灾，火灾造成刘青平摆放的27辆摩托车烧毁及楼上吴玉飞、刘玉贵等住户部分物品烧毁，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为364556元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年6月26日10时10分许；起火部位位于铜仁市碧江区水利局宿舍西面（背后）由北向南第一个门前1.2米处的摩托车；起火原因可排除生活用火、雷击、自燃、电气线路故障、人为纵火等引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能”。本次火灾给青平经营部、谢端云、吴玉飞、刘玉贵等造成财产损失。经铜仁市碧江区公安消防大队统计，谢端云因火灾受损的财物有：墙面、窗户、灯具、窗帘、床、空调，损失金额为17010元。
青平经营部摆放摩托车的仓库未设立专门的仓库看管人员。位于铜仁市碧江区水利局宿舍西面（背后）由北向南第一个门前1.2米处的摩托车系青平经营部摆放在仓库外的坝子处，火灾发生时无人看管。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
位于铜仁市碧江区水利局宿舍西面（背后）由北向南第一个门前1.2米处的摩托车在不排除外来火源引发火灾的情况下发生火灾，导致原告谢端云在铜仁市碧江区水利局宿舍二楼房屋在火灾中遭受损失，对因此给原告谢端云造成的损失，本院认为，起火部位的摩托车系被告青平经营部因仓库空间不够而摆放在仓库门外，且并未设立专门的仓库看管人看管摩托车，虽然本案火灾不是被告青平经营部造成，其也在本次火灾事故中遭受重大财产损失，但被告青平经营部没有对自己的仓库、摩托车进行安全管理、防范、及时发现及排除危险，以致发生火灾，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。为便于受灾户都能在灾后及时重建家园，在赔偿时本院结合被告青平经营部的过错程度和赔偿能力，酌情考虑以原告财产损失的30%作为赔偿标准。现原告谢端云并无证据证明被告张芳秀对火灾的发生有过错，故对原告谢端云要求被告张芳秀承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告谢端云因火灾造成的实际损失数额问题。原告谢端云已将受损房屋重新装修，致使现在无法对其损失进行评估，虽然铜仁市公安消防支队碧江区大队统计此次火灾事故造成原告谢端云的直接财产损失17010元，但系消防部门根据当事人申报形成，消防部门并不具备对财产损失的鉴定资质，故铜仁市公安消防支队碧江区大队的火灾损失统计不能作为认定本案原告谢端云主张其财产损失的依据，但结合庭审查明的情况，火灾造成原告谢端云所有的房屋内部分家具、家电及部分墙面和窗户被损毁的事实是客观存在的，故对该部分损失，法院酌情确定为10000元。综上，被告青平经营部应赔偿原告谢端云的损失为3000元（10000元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下:
一、被告铜仁市碧江区青平电动车经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢端云因火灾造成的损失3000元；
二、驳回原告谢端云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元，由原告谢端云负担125元、被告铜仁市碧江区青平电动车经营部负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 雷 琴