wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终91号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨帆，女，1994年7月29日出生于河南省，汉族，大专文化，农民，住河南省偃师市。2017年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
原审被告人安彬阳，男，1997年7月5日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市唐县。2017年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人庞超伟，男，1995年6月21日出生于山西省，汉族，小学文化，农民，住山西省新绛县。2017年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人张泽栋，男，1993年5月20日出生于山西省，汉族，大学文化，农民，住山西省保德县。2017年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人郭卫涛，女，1995年3月2日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省定州市。2017年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人高凌云，女，1995年7月8日出生于河南省，汉族，大专文化，农民，住河南省新郑市。2017年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人周惠（曾用名周想），男，1992年12月4日出生于河南省，汉族，大学文化，农民，住河南省信阳县。2017年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人安彬阳、庞超伟、张泽栋、郭卫涛、杨帆、高凌云、周惠犯非法拘禁罪一案，于2017年11月13日作出（2017）津0118刑初688号刑事判决。原审被告人杨帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人安彬阳、庞超伟、张泽栋、郭卫涛、杨帆、高凌云、周惠均系“蝶蓓蕾”非法传销组织的成员。安彬阳系寝室长，管理寝室内一切事务。张泽栋、庞超伟、郭卫涛系“扛家”，寝室长不在时管理寝室成员。
被害人石某、郭某、李某、姬某、吴某分别于2017年3月12日、2017年4月20日、2017年4月29日、2017年5月5日、2017年5月9日被骗入天津市静海区静海镇王家楼村一处传销组织窝点内，被害人齐某1于2017年3月30日被骗至该传销组织，并于2017年4月20日左右被转入上述传销组织窝点内。为使六被害人加入传销组织，被告人安彬阳、张泽栋、庞超伟、郭卫涛、周惠、高凌云、杨帆对六被害人采用控制手机、陪同睡觉、陪同上厕所、聊天等方式非法拘禁。期间，安彬阳、张泽栋、庞超伟、高凌云对被害人实施殴打、恐吓等行为。
被害人石某被迫缴纳会员费某于2017年4月22日离开该传销组织窝点，并于4月25日报警。2017年5月9日上午10时许，因吴某被骗入该传销窝点后高声呼救，民警到达现场将被害人吴某、齐某1、郭某、李某、姬某解救，并将被告人安彬阳、庞超伟、张泽栋、郭卫涛、杨帆、高凌云、周惠抓获。
上述事实，有被害人齐某1、郭某、李某、吴某、姬某、石某的陈述，证人齐某2、牛某的证言，被告人安彬阳、庞超伟、张泽栋、郭卫涛、杨帆、高凌云、周惠的供述与辩解，辨认笔录，现场照片、被害人石某伤情照片、转账记录等照片，常住人口信息，情况说明，案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
原审法院认为，被告人安彬阳、庞超伟、张泽栋、郭卫涛、杨帆、高凌云、周惠为使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，七被告人在拘禁被害人过程中，各有分工、相互配合，不区分主从犯，但本案中被告人杨帆在共同犯罪中罪责相对较轻，量刑时予以从轻考虑。七被告人在归案后均能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，具有可从轻处罚情节，七被告人因参与非法传销而非法拘禁被害人，被告人安彬阳、张泽栋、庞超伟、高凌云对被害人实施殴打、恐吓行为均系酌定从重处罚情节。综上，结合七被告人对被害人拘禁的时间、拘禁人数、各自作用及其他犯罪具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人安彬阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月。被告人庞超伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。被告人张泽栋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。被告人郭卫涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人杨帆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人高凌云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人周惠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
宣判后，原审被告人杨帆不服，以量刑过重为由提出上诉。
上诉人杨帆辩护人的意见为：1、上诉人杨帆参与非法拘禁的行为性质是组织、领导传销行为的组成部分，是对组织、领导传销进行处罚的从重情节，其行为不能单独构成非法拘禁罪。2、杨帆在本案中的行为性质不具有非法拘禁的特征，不构成非法拘禁罪。3、一审法院认定基本事实不清、证据不足。4、杨帆也是组织、领导传销犯罪活动的受害人，即使按照一审法院认定的事实，对杨帆的量刑也是畸重。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人杨帆所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于辩护人所提原判认定基本事实不清，上诉人杨帆的行为不构成非法拘禁罪的辩护意见。经查，被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据以及七被告人的供述可相互印证，证实上诉人杨帆伙同他人对被害人实施了限制通信、贴身跟随、看管等方式非法剥夺被害人人身自由的行为，故杨帆的行为符合非法拘禁罪的犯罪特征，构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，定罪准确。辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于上诉人杨帆所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，原审判决根据本案的事实、证据及危害后果，并结合杨帆在共同犯罪中所起作用等情节，在法定刑罚幅度内已经对其从轻处罚，量刑并无不当。杨帆及其辩护人所提上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人杨帆及原审被告人安彬阳、庞超伟、张泽栋、郭卫涛、高凌云、周惠犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨帆所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年三月五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第241号
申请执行人陈春红，住石嘴山市大武口区。
申请执行人韩晓春，住石嘴山市大武口区。
被执行人崔伦波，住银川市兴庆区。
被执行人宋宏，住银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第45号民事判决书，责令被执行人崔伦波、宋宏履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陈春红、韩晓春支付本金及利息2277222元，并承担案件受理费24950元、案件执行费25422元，以上共计2327594元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔伦波、宋宏在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2327594元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张建兴
二〇一三年十二月九日
书 记 员 和延杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1536号
上诉人（原审被告，反诉原告）蒋林叨。
被上诉人（原审原告，反诉被告）林碎荣。
原审被告（原审反诉原告）蒋章钱。
原审被告（原审反诉原告）蒋龙飞。
上诉人蒋林叨因相邻关系纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告（反诉被告）林碎荣原老屋位于同村村民被告（反诉原告）蒋林叨、蒋章钱、蒋飞龙父子房屋西首，占地面积121.8平方米。该房屋原四至中，北至和西至均为水田，后因同村村民在原告屋北首搭建棚屋，使北首和西首形成通行小路。三被告房屋西至自立墙外锋为界，与原告屋相隔通风巷，村民蒋成义的棚屋搭建在原告屋相隔小路的东北首。2007年间，原告准备拆建老屋，与相邻各户达成相关协议。其中和被告方约定相隔通风巷的宽度分别为北49CM，南31CM，与蒋成义约定原告后方墙外锋与蒋成义前方水泥基础外锋保持相隔5.2M距离（其中通行道宽度2.4M）。2008年3月7日，经乐清市规划建设局许可，原告可拆建占地面积为121.8平方米、建筑面积为四层半共计548平方米的个人住宅，四至为东至与被告屋相隔通风巷、南直规划路、西至小路、北至小路。原告房屋建造期间，被告蒋林叨于2008年9月间租用了蒋成义的棚屋存放农用收割机，在驾驶收割机行径原告屋北边和西边时与正在建房的原告方时有发生矛盾。2008年10月间，原告房屋主体落成，建成层数为七层，房屋北首道路留东3.7M和西5.5M，东边与被告相隔通风巷宽105CM，南首台阶则建至与被告屋西首墙相连。纠纷发生时，原、被告双方均在原告屋东边通风巷和北边小路上堆放了杂物，被告方还将收割机停放在原告屋北边门口。审理期间，经双方确认和现场勘查，原告屋西边道路已无障碍物，北边的收割机已驶离，但仍有零星啤酒箱和水泥砖堆放在北边小路和东边通风巷中。案经调解无效。以上事实，有双方身份户籍证明、原告老屋土地使用权证及房产权证、被告房屋土地使用权证、相邻《协议书》、《建设工程规划许可证》、《出租协议》、现场照片等为据，经当庭质证，予以认定。
原判认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。所有人或使用人在占有、使用等权利时发生纠纷的，应当依法处理彼此间的矛盾，使他们有权得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。本案原告的新建房屋在层数上超出规划许可，但该违章行为应由规划建设主管部门处理，并不影响其在北边道路上的通行权。原告将其房屋南边台阶建至与被告房屋西首墙相连，堵塞了其东边与被告相隔通风巷南首巷口，势必影响相邻方的排水权，因此堵塞部分依法应予拆除。三被告自己的房屋在涉诉区域并无通行权，但他们基于租用蒋成义房屋获得的在原告房屋北首和西首道路上的通行权，应依法予以确认。为使各方保持和睦相处，充分合理地享用相邻通行权和排水权，双方在纠纷发生时各自堆放在涉诉区域的杂物均应予以清理。各方当事人要求对方赔偿损失的主张，因均不能举证，一审概不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，判决：一、原告（反诉被告）林碎荣对其房屋北边道路享有通行权、东边通风巷享有排水权和采光权。二、被告（反诉原告）蒋林叨、蒋章钱、蒋龙飞对其房屋西边的通风巷享有排水权和采光权。三、被告（反诉原告）蒋林叨、蒋章钱、蒋龙飞在租用蒋成义房屋期间，对原告（反诉被告）林碎荣房屋北边和西边的道路享有通行权。四、原告（反诉被告）林碎荣应在本判决生效后十五日内，拆除堵塞通风巷南首的部分台阶，恢复至排水顺畅。五、原告（反诉被告）林碎荣和被告（反诉原告）蒋林叨、蒋章钱、蒋龙飞应在本判决生效后十五日内，将双方各自堆放在涉诉区域的杂物清除。六、驳回原告（反诉被告）林碎荣和被告（反诉原告）蒋林叨、蒋章钱、蒋龙飞的其他诉讼请求。本案本诉受理费减半收取为25元，反诉受理费减半收取为25元，由原、被告双方各半负担。
一审宣判后，蒋林叨不服提起上诉称：一审判决在事实与法律上存在种种错误，将行政违章与民事违法混为一淡，只字未提超高3层对上诉人造成严重妨碍，实际已严重妨碍了上诉人的通风、采光。根据《民法通则》第134条，被上诉人应立即排除妨碍，依法判令被上诉人拆除该超出的三层。请求二审依法改判。
被上诉人林碎荣辩称：上诉人的上诉内容不符事实，强词夺理，欺压我独姓人，请求二审依据事实和法律，维持原判。
二审期间，双方当事人均无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，本案被上诉人林碎荣的新建房屋超出规划许可，但并不影响北边道路上的通行权，这已由原审法院作出认定，二审亦予以认定。上诉人蒋林叨以新建房屋超过规划层数为由提起上诉要求排除妨碍，显然依据不足，其上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人蒋林叨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 詹旭初
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1892号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告叶某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告叶某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一四年四月二日
书 记 员 段 强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1830号
上诉人（原审被告）：张荣斗，男，1957年9月26日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：毕然，男，1989年5月2日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：金河燮，男，1955年3月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江嵘斗律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街***号。
负责人：王涛，主任。
上诉人张荣斗与被上诉人毕然、金河燮、黑龙江嵘斗律师事务所因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张荣斗向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，张荣斗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张荣斗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费434元，由上诉人张荣斗负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第55号
上诉人（原审被告）：阳西县黄德成木片厂，住所地：广东省阳西县城工业四区*****号。
负责人：黄德成，该厂厂长。
委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仲杰，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳西县。
原审被告：阳西县百福五金木制品有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园。
法定代表人：邱文姜，该公司经理。
上诉人阳西县黄德成木片厂因与被上诉人陈仲杰、原审被告阳西县百福五金木制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服阳西县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）阳西法民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2013年12月5日向上诉人阳西县黄德成木片厂送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费9800元，逾期则按自动撤诉处理，但阳西县黄德成木片厂未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳西县黄德成木片厂自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 衡 勋
审判员 林 浈 量
审判员 司徒达国
二〇一四年二月八日
书记员 莫 怡 华
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行初字第14号
原告冯会龙。
委托代理人（特别授权代理）：裘胜海。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人赵国栋。
委托代理人（特别授权代理）：赵赴京。
原告冯会龙与被告嵊州市甘霖镇人民政府土地行政管理行政纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，并于次日通知原告按规定期限向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 李康义
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 懿
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍嵊行初字第14号原告冯会龙。委托代理人（特别授权代理）：裘胜海。被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。法定代表人赵国栋。委托代理人（特别授权代理）：赵赴京。原告冯会龙与被告嵊州市甘霖镇人民政府土地行政管理行政纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，并于次日通知原告按规定期限向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张建华代理审判员  杨柳青人民陪审员  李康义二〇一五年四月七日书 记 员  张 懿
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1160号
上诉人（原审被告）：顾云昌，男，1969年10月16日出生,汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审原告）：刘军辉，男，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告:苏梅金，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原审被告:阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市区刺桐路晚报大厦十二层东区、七层707-709室及三层南B区。
负责人：何万春，该支公司总经理。
上诉人顾云昌因与被上诉人刘军辉，原审被告苏梅金、阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称阳光财保泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾云昌上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法判令刘军辉依约赔偿苏Ａ×××××小型客车修理费、医药费、拖车费等共计11190元；三、判令刘军辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘军辉驾驶的川Ｃ×××××小型客车是临时车牌，且已过期，发生交通事故后不能得到保险公司赔偿，刘军辉与顾云昌协商，要求顾云昌承担全部事故责任，刘军辉承诺苏Ａ×××××小型客车的修理费由其支付，保险公司不能理赔的部分也由其承担，顾云昌因此承担了本次事故的全部责任。事故发生后，顾云昌将闽Ｃ×××××小型客车拉到德清县修车店修理，买玻璃花费700元，后将该车拉到4S店修理，产生拖车费1100元。闽Ｃ×××××小型客车乘员因事故产生医药费1520元。上述费用阳光财保泉州支公司不予理赔，顾云昌将发票寄给刘军辉，依约应由刘军辉承担上述费用。顾云昌支付苏Ａ×××××小型客车修理费7500元，该费用也应由刘军辉承担。顾云昌一审时已提出请求，但一审法院未详加审理，从而作出错误判决。后顾云昌增加上诉请求，要求刘军辉支付其受伤人员劳务费7500元。
刘军辉辩称，一、刘军辉提起本案诉讼系因顾云昌拿到理赔款后未赔偿给刘军辉，顾云昌的上诉理由主要是对事故责任认定存在异议，与本案无关，顾云昌可起诉交警部门。二、顾云昌称刘军辉当时作出承诺系顾云昌胡编乱造，顾云昌应举证证明。三、顾云昌在事故发生后很快拿到理赔款74000元，经刘军辉多次催促，顾云昌才支付刘军辉5000元。刘军辉起诉后，顾云昌于一审开庭当日将40000元打至刘军辉账户，剩余29000元至今未付。刘军辉只想要回修车费用，其他损失不予追究。四、事故发生后刘军辉同意承担医药费用，医药费发票还在刘军辉处，后顾云昌说其会负责该费用。
苏梅金、阳光财保泉州支公司未作答辩。
刘军辉向一审法院起诉请求：顾云昌、苏梅金、阳光财保泉州支公司赔偿其车辆维修费69000元。
一审法院认定事实：2015年12月23日9时02分，顾云昌驾驶苏梅金所有的闽Ｃ×××××小型客车途经G25长深高速公路江苏方向2278公里+500米处时，与刘军辉驾驶的川Ｃ×××××小型普通客车相撞，导致川Ｃ×××××小型普通客车又与浦徐烽驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车车尾相撞，导致车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，顾云昌应负事故的全部责任，刘军辉、浦徐烽不负事故责任。刘军辉车辆经定损，损失金额为75500元，后实际发生维修费用74000元。刘军辉将修理费发票等相关次材料交给顾云昌用于保险理赔。阳光财保泉州支公司分别于2016年3月28日及30日向苏梅金账户内汇入理赔款共计107370元。苏梅金于2016年3月31日分两次向顾云昌账户内汇入83250元。截至2017年7月21日，顾云昌已支付给刘军辉45000元。经查明，闽Ｃ×××××小型客车在阳光财保泉州支公司投保交强险及商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期间。一审法院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，予以采信。刘军辉因交通事故财产受损，有权向侵权人顾云昌主张权利。顾云昌应按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。苏梅金、阳光财保泉州支公司作为保险人及投保人，已各自履行保险理赔之义务。顾云昌在收到理赔款后，未及时向刘军辉足额支付赔偿款，应当由顾云昌在欠付范围承担赔偿责任，即向刘军辉支付赔偿款29000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顾云昌于判决生效之日起十日内支付给刘军辉道路交通事故财产损失29000元；二、驳回刘军辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，减半收取295元，由刘军辉承担105元，由顾云昌承担190元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：顾云昌主张的苏Ａ×××××小型客车的修理费、拖车费，车上人员的医药费、劳务费能否得到支持。关于苏Ａ×××××小型客车的修理费、拖车费，顾云昌主张刘军辉曾承诺苏Ａ×××××小型客车的修理费由其支付，保险公司不能理赔的部分也由其承担，但刘军辉否认其曾作出相应承诺，顾云昌亦未就该事实举证证明，应承担举证不能的责任，且顾云昌一审也未主张过该两笔费用，故顾云昌要求刘军辉支付其苏Ａ×××××小型客车的修理费、拖车费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于车上人员医药费、劳务费，刘军辉在二审答辩时承认其曾同意承担医药费，但因顾云昌一审时未就该两笔费用提起反诉，故该笔费用不属于本案审理范围，顾云昌可另行主张。
综上，顾云昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人顾云昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 杰
审判员 赵哨兵
审判员 徐 晶
二〇一七年十一月二日
书记员 沈文婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1571号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告胡振民，男，1961年3月17日出生，汉族，郯城县，村民。
被告马兴芳，女，1967年5月2日出生，汉族，郯城县，村民。
被告孙俊松，男，1966年8月27日出生，汉族，郯城县，村民。
被告谢瑞林，男，1964年9月1日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡振民、马兴芳、孙俊松、谢瑞林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明，被告孙俊松到庭参加诉讼，被告胡振民、马兴芳、谢瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡振民在我单位贷款50000元，2014年2月26日发放，于2015年2月20日到期，由马兴芳、孙俊松、谢瑞林提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告孙俊松辩称，担保属实，但是钱是我用的，我现在想把利息还上，看看让银行给转据。
被告胡振民、马兴芳、谢瑞林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月26日被告胡振民向郯城县农村信用合作联社借款人民币50000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额人民币伍万元整，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月20日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告马兴芳、孙俊松、谢瑞林签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年1月21日，剩余借款本息，经原告催要，被告未偿还。原告遂于2015年9月21日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告胡振民签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告胡振民未按合同约定履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告胡振民偿还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马兴芳、孙俊松、谢瑞林自愿为被告胡振民借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告马兴芳、孙俊松、谢瑞林应在担保范围内承担连带清偿责任。被告马兴芳、孙俊松、谢瑞林在承担保证责任后，有权向被告胡振民追偿。被告胡振民、马兴芳、谢瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振民于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年1月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告马兴芳、孙俊松、谢瑞林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告胡振民、马兴芳、孙俊松、谢瑞林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2434号
原告张勤花。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告张勤花与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。原告张勤花之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤花诉称：原告于1997年进入被告公司至2008年6月，工龄12年，月平均工资1100元。原告与被告在2007年签订劳动合同，合同期限为2007年12月29日至2010年12月28日。2008年4月，原告所在车间停产，原告离厂待岗。因被告复工后未通知原告去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同。现诉至法院，被告支付工龄补贴（即经济补偿金）13200元。
被告耀龙公司辩称：原告于2006年11月进入被告单位工作，2008年3月，原告擅自离开被告处，原告没有向被告履行过请假手续，被告也没有辞退过原告。本案的争议发生在2008年3月份，适用的是60天的仲裁时效，原告已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间的劳动关系；证据2、通告1份，证明被告应按通告发放最低生活保障至复工为止，但公司目前仍没有复工；证据3、收案回执及未立案通知书1份，要求证明原告的起诉符合条件；证据4、就业（失业）证1份，要求证明原告到就业管理服务局去登记失业，失业时原、被告劳动关系没有解除，用人单位没有给予工人劳动保障违反劳动合同；绍兴市就业管理服务局解除合同登记没有合法依据，原告不是2008年3月擅自离开被告处。被告对劳动合同的真实性无异议，但认为原告于2008年3月份离开了被告处与其他单位建立劳动关系，原告违反劳动合同，单方解除了与被告的劳动关系；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收案回执及未立案通知书无异议；对就业（失业）证无异议，认为失业证上载明解除合同日期与被告的陈述是一致。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、情况说明1份，要求证明原、被告之间发生的劳动关系的时间及原告于2008年3月离开被告处到其他单位工作的事实。原告对真实性无异议，但认为原告是1997年进入被告处，2008年4月离开被告处，2008年5月原告与其他单位建立劳动关系与被告无关。
本院对证据作如下认证：证据1、2、3、4、5，原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明：2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。2008年3月31日，原、被告解除劳动合同，原告于2008年4月28日到绍兴市就业管理服务局登记失业。2008年5月绍兴思迈尔绣品有限公司开始为原告缴纳社会保险。2009年4月9日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，本案争议焦点在原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告持有的就业（失业）证明确记载原、被告劳动合同已于2008年3月31日解除，原告虽提出绍兴市就业局登记违法，但未提供证据予以证明，结合原告于2008年4月后未再到被告处工作，被告未再向原告发放工资及绍兴思迈尔绣品公司为原告缴纳社会保险等事实，可以认定原、被告劳动关系于2008年3月31日解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告申请仲裁已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张勤花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张勤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 何 斐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初614号
原告：王忠，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：钱荣千，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：李季，1984年6月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，系钱荣千妻子。
被告：刘林，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告王忠与被�钱荣千、刘林运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠，委托诉讼代理人崔毕，被告钱荣千的委托诉讼代理人李季，到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告给付原告小麦款27564元。事实和理由：原告从事收购小麦生意。2016年7月5日，原告经人介绍让被告钱荣千的车辆运输小麦。原告指定钱荣千前往刘林的收购点出售小麦。当日，钱荣千向刘林出卖小麦16440公斤，每市斤0.98元，共计31564元。钱荣千给原告出卖小麦款并未及时支付给原告。经原告催要，钱荣千支付了4000元，下欠27564元未支付。
钱荣千辩称：我没有替原告卖过小麦，不应支付�小麦款。
刘林未出庭答辩。
本案争议的焦点是钱荣千是否替原告出售过小麦。本院经审理查明事实如下：原告当庭提交便条一张，其上载明：毛23410，皮6970，净16440，31564元，刘林，7、11号。对于该便条与本案事实的关联性本院不予确认。原告另提交其外甥张罗罗、姐夫崔海华及戴佰学的证言各一份。
在开庭后长达一个多月的时间内，承办人数次电话通知原告补充证据，时至本院下判之日，原告一直未予提交。
本院认为，本案的立案案由为运输合同纠纷，经本庭当庭释明，将案由变更为委托合同纠纷，双方当事人均无异议。
原告诉称委托钱荣千卖小麦一事，无书面委托合同，被告不承认�受委托。原告虽提交三证人证言，其中两人是原告亲属，且其证言与便条之间未形成有效证据链，未达到民事证据所要求的高度可能性的证明标准。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王忠的诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李思泉
二〇一七年四月二十日
审判员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2807号
罪犯吴炳铃，男，1974年5月21日出生于福建省福安市，汉族，小学，现在青海省西川监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2012年3月7日作出(2012)长刑初字第70号刑事判决，认定被告人吴炳铃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年6月18日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴炳铃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴炳铃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴炳铃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳铃减刑九个月（刑期至2024年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2807号罪犯吴炳铃，男，1974年5月21日出生于福建省福安市，汉族，小学，现在青海省西川监狱服刑。上海市长宁区人民法院于2012年3月7日作出(2012)长刑初字第70号刑事判决，认定被告人吴炳铃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴炳铃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴炳铃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴炳铃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴炳铃减刑九个月（刑期至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121财保46号
申请人：成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司，住所地成都市金堂县赵镇会馆路660号附1号。
法定代表人：何亚雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈世通，四川世正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。
被申请人：邓兴彬，男，1979年1月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人：张宗平，女，1970年3月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请人成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓兴彬、张宗平所有的位于金堂县赵镇会馆路118号29栋4单元-1-2楼7号房屋（合同签约备案号：75030、房屋所有权证编号：权2044055）予以查封，保全限额240万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司因与被申请人邓兴彬、张宗平房屋买卖合同纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邓兴彬、张宗平所有的位于金堂县赵镇会馆路118号29栋4单元-1-2楼7号房屋（合同签约备案号：75030、房屋所有权证编号：权2044055）予以查封，保全限额240万元。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈维席
二〇一八年五月七日
书记员 唐海军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7438号
原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：于秀妍，经理。
委托诉讼代理人：黄久蓬，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问。
被告：张学峰，自然情况不详。
被告：陈颖，自然情况不详。
原告赤峰居家物业管理有限公司与被告张学峰、陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰居家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告赤峰居家物业管理有限公司负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月十五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7438号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：于秀妍，经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问。被告：张学峰，自然情况不详。被告：陈颖，自然情况不详。原告赤峰居家物业管理有限公司与被告张学峰、陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰居家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告赤峰居家物业管理有限公司负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月十五日书记员江北
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执227号
申请执行人邹盛付男491966年2月18日360423196602183218汉族武宁县上汤乡九宫村嘴头4号
被执行人阮荣华男451969年8月9日360423196908092618汉族武宁县澧溪镇曹坑村白洋段7号
本院于2017年2月10日立案执行邹盛付申请阮荣华一案，根据已经发生法律效力的(2015)武民一初字第00546号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人阮荣华应支付申请人邹盛付案款5175.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有5175.0元未执行,现因被执行人阮荣华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执227号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3446号
原告：熊近义，男，1979年9月13日生，壮族，住广西柳江县。
委托代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师，特别授权。
被告：柳州市雄丰工程机械有限公司，住所地柳州市航三路28号愿景品格b区6栋1-3号。
法定代表人：韦华锋。
第三人：韦华锋，男，壮族，1985年9月30日出生，住广西大化瑶族自治县白马乡科优村局龙一队*号，现住柳州市航三路28号愿景品格Ｂ区。
第三人：旷晓敏，女，汉族，1960年9月4日出生，住柳州市。
原告熊近义与被告柳州市雄丰工程机械有限公司（以下简称雄丰公司）、第三人韦华锋、旷晓敏公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年11月1受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊近义的委托代理人刘建军、被告韦华锋及旷晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊近义向本院提出诉讼请求：要求被告将股利52105.2元支付给原告。
事实与理由：2011年8月8日，原告与两被告签订了投资合作协议，每人出资5万元，合作投资叉车销售、维修叉车配件项目，并注册成立柳州市三本叉车配件公司为项目投资主体，合同还约定由被告韦华锋为共同投资的法人代表以及约定了利润分享和亏损分担等。协议签订后，三人出资于2012年7月5日注册成立了柳州市雄丰工程机械有限公司并经营至今。但在公司经营过程中，作为全体共同投资的执行人即第三人韦华锋却不依照三方约定的投资合作协议内容履行协议，剥夺了原告的权利，隐瞒投资主体获得的利润至今不将经营利润发放给原告。原告多次与被告及韦华锋、旷晓敏协商此事，但他们都不予理会。在原告向法�起诉过程中，审计被告的财务情况，发现到2015年4月30日，被告有股利156315.62元。原告认为，原告作为股东，有获得投资的权利，此股利应是原告与两第三人投资获得的利益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判决。
被告雄丰公司辩称：原告的诉请没有事实依据，公司一直存在资金短缺的情况，公司一直没有分红的行为。对原告诉请的股利156315.62在公司债权债务全部实现的情况下，是没有错误的。现在公司还有60000元的货款钱没有收回来的。实际上公司没有利润分配。待60000元的货款收回来后再支付。我方不同意原告诉请。
第三人韦华锋：我个人也希望得到分红，但是公司资金短缺，考虑到公司发展，所以我也不同意分红。公司没有利润。
第三人旷晓敏辩称�我对公司的情况不了解。我同意多数股东的意见。如果有利润的话我同意分红，没有就不分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据真实性无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年8月8日，原、被告三人签订了一份《投资合作协议》。约定：1、三人共同投资成立柳州市三本叉车配件公司（三本公司）。2、三人各出资50000元，各占33.3%的出资。3、共同投资的法人代表是被告韦华锋。协议签订后，三人均按照约定足额出资，但因三本公司未能登记成功，三人将公司名称变更为被告柳州市雄丰工程机械有限公司（以下简称雄丰公司），并进行了�商登记。被告韦华锋为雄丰公司的法定代表人，原告及被告旷晓敏为公司的股东。雄丰公司的公司章程规定：第八条，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（三）审议批准执行董事的报告；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。第十四条，公司不设董事会，只设一名执行董事。经选举韦华锋为公司执行董事。第十五条，执行董事对股东会负责，行使下列职权：（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。
原告提供的《关于对柳州市雄丰机械有限公司的财务情况进行审计（2011年8月至2015年）的审计报告》的鉴定意见为：由于无法实施满意的审计程序，以获取充分适当的审计证据识别委托方及原、被告提供的会计资料的真实性及完整性，无法对雄丰公司2011年8月至2015年4月的经营结果发�审计意见。审计报告附雄丰公司2015年4月30日资产负债表及2015年4月利润表。负债表上记载有应付股利期末余额为156315.62元。未分配利润的余额是-3670.79元。
本院认为，黄绍锋原审起诉时明确向雄丰公司主张的是股东股利，即分红款，故本案系公司盈余分配纠纷，本院对原告诉请的案由依法予以变更。本案争议的焦点是黄绍锋所主张的分红款52105.2元能否得到支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条、第五十条之规定，公司利润分配方案由董事会或执行董事制订，由股东会审议批准，股东以书面形式一致同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。现有证据反映，就雄丰公司的利润分配方案，执行董韦华锋未制订草案，股东会亦没有审议批准，全体股东也没有在决定文件上签名、盖章。故在此情况下，原告不能直接要求雄丰公司支付分红款。原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第（六）项、第四十六条第（五）项、第五十条之规定判决如下：
驳回原告熊近义的诉讼请求。
案件受理费1103元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取551.5元，由原告熊近义负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一�起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张斌
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》第三十七条第（六）项
股东会行使下列职权�
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
第四十六条第（五）项董事会对股东会负责，行使下列职权：
（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
第五十条股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。
执行董事的职权由公司章程规定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5334号
申请人：张家港保税区丸协运输贸易有限公司，住所地张家港保税区内。
法定代表人：神並充，董事长兼总经理。
被申请人：张家港保税区弘园物流有限公司，住所地张家港保税区商品展示中心4018室。
法定代表人：卢玉青。
原告张家港保税区丸协运输贸易有限公司与被告张家港保税区弘园物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人张家港保税区丸协运输贸易有限公司提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港保税区弘园物流有限公司银行存款20489157.54元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区丸协运输贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区弘园物流有限公司银行存款20489157.54元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保170号
申请人湖北来斯化工新材料有限公司，住所地湖北省。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人梁焰，系湖北来斯化工新材料有限公司职工。
被申请人王占德，男，住山东省。
被申请人青岛德弘塑粉有限公司，住所地山东省。
法定代表人蒋建英，总经理。
本院在审理申请人湖北来斯化工新材料有限公司与被申请人王占德、青岛德弘塑粉有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结王占德、青岛德弘塑粉有限公司所有的银行存款9万元或查封同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1516号民事裁定予以执行，并于2018年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王占德、青岛德弘塑粉有限公司所有的银行账户存款9万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满9万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年三月一日
书记员 陈 乐
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2423号
原告：马伟峰，男，汉族，1979年7月1日生，汉族，住安徽省界首市。
被告：丁淮阳，男，汉族，1996年12月28日生，Z，住江苏省淮安市经济开发区。
被告：成宇，男，汉族，1994年5月29日生，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠提春晓20幢107、203、303、305。
原告马伟峰与被告丁淮阳、成宇、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马伟峰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告马伟峰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告马伟峰负担。
审判长 李弘
二〇一八年六月二十二日
书记员 仲璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5071号
原告：刘云飞，女，1990年6月28日出生，汉族，北京谢谢网科技有限公司会计，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：邱亚辉，男，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。
原告刘云飞与被告邱亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞及其委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。被告邱亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失20500元；由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告受被告请求在广发银行办理了额度为10000元的信用卡一张，申领后便将卡交给了被告使用，约定被告为信用卡的实际使用人，因信用卡消费而产生的还款责任均由被告承担，与原告无关。被告拿到信用卡后，进行了多次透支消费。2017年6月26日，原告突然收到被告寄回的信用卡，经银行催缴才知自己之前办理的信用卡已经欠款24000元，经原告与被告交涉，被告向原告转账3500元，尚欠20500元。现原告已将欠款全部还清，故请求被告赔偿损失20500元。
被告邱亚辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年10月，原告在北京广发银行办理了额度为10000元的信用卡一张。2016年10月23日，原、被告共同到北京广发银行激活了信用卡，原告将该卡交给被告使用，同时约定此卡的实际使用人为被告，因信用卡消费而产生的还款责任均由被告承担，与原告无关。被告使用该卡后，多次进行消费使用。2017年6月26日，被告将信用卡寄给原告。但被告因使用信用卡而拖欠银行欠款24000元。经原告与被告交涉，被告通过转账偿还原告3500元，现原告将被告拖欠银行的借款全部还清。上述事实，有原告提供的信用卡照片、短信截图、顺风快递单、银行对账单、面试邀请函截图、全勤证明、原、被告的微信聊天记录截图、还款截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告银行借款20500元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还欠款20500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱亚辉于本判决生效后立即赔偿原告刘云飞欠款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，邮寄送达费40元，合计196元（原告已预交），由被告邱亚辉负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年九月三十日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5071号原告：刘云飞，女，1990年6月28日出生，汉族，北京谢谢网科技有限公司会计，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：邱亚辉，男，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。原告刘云飞与被告邱亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞及其委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。被告邱亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失20500元；由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告受被告请求在广发银行办理了额度为10000元的信用卡一张，申领后便将卡交给了被告使用，约定被告为信用卡的实际使用人，因信用卡消费而产生的还款责任均由被告承担，与原告无关。被告拿到信用卡后，进行了多次透支消费。2017年6月26日，原告突然收到被告寄回的信用卡，经银行催缴才知自己之前办理的信用卡已经欠款24000元，经原告与被告交涉，被告向原告转账3500元，尚欠20500元。现原告已将欠款全部还清，故请求被告赔偿损失20500元。被告邱亚辉未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年10月，原告在北京广发银行办理了额度为10000元的信用卡一张。2016年10月23日，原、被告共同到北京广发银行激活了信用卡，原告将该卡交给被告使用，同时约定此卡的实际使用人为被告，因信用卡消费而产生的还款责任均由被告承担，与原告无关。被告使用该卡后，多次进行消费使用。2017年6月26日，被告将信用卡寄给原告。但被告因使用信用卡而拖欠银行欠款24000元。经原告与被告交涉，被告通过转账偿还原告3500元，现原告将被告拖欠银行的借款全部还清。上述事实，有原告提供的信用卡照片、短信截图、顺风快递单、银行对账单、面试邀请函截图、全勤证明、原、被告的微信聊天记录截图、还款截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告拖欠原告银行借款20500元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还欠款20500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱亚辉于本判决生效后立即赔偿原告刘云飞欠款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，邮寄送达费40元，合计196元（原告已预交），由被告邱亚辉负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年九月三十日书记员林晓彬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保179号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景某某，该分行行长。
被申请人：兰州中商投实业有限责任公司，住所地甘肃省兰州新区。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人兰州中商投实业有限责任公司银行账户资金95000000元或同等价值的其他财产。申请人出具财产保全保函作为担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人兰州中商投实业有限责任公司银行账户资金95000000元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 范曦予
??
??
??
??
1
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1169号
被执行人：李传雄，男，生于1985年12月22日，住湖北省孝昌县
被执行人：张芳芳，女，生于1987年5月25日，住湖北省孝昌县。
被执行人：周建权，男，生于1975年12月4日，住湖北省孝昌县。
被执行人：王坤，男，生于1997年12月1日，住湖北省孝感市。
被执行人：李喜芳，男，生于1983年6月17日，住湖北省孝昌县。
被执行人：岳丹丹，女，生于1990年4月6日，住湖北省孝昌县。
被执行人：董银丽，女，生于1991年11月1日，住湖北省孝昌县。
被执行人：刘银芳，女，生于1985年10月11日，住湖北省孝昌县。
被执行人：戴玲，女，生于1997年1月22日，住湖北省大悟县。
本院刑事审判庭移送执行李传雄、张芳芳、周建权、王坤、李喜芳、岳丹丹、董银丽、刘银芳、戴玲为责令退赔纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。镇平县公安局在刑事侦查阶段对陈呈的涉案建设银行卡内（6xxxxxxxxxxxxxxxxxx）金额278970.89元予以冻结。因九被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2017）豫1324刑初146号刑事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并划拨户名为陈呈的涉案建设银行卡6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款278970.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一七年九月三十日
书记员 周 迅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初47号
原告长沙怡丰食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区园艺场石碑岭。
法定代表人，吴伟，该公司总经理。
委托代理人伍泽轩，湖南中奕律师事务所律师。
被告长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人叶兵，该单位工作人员。
委代代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告长沙怡丰食品贸易有限公司与被告长沙市城乡规划局不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2018年3月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2018年5月16日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙怡丰食品贸易有限公司撤回对被告长沙市城乡规划局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙怡丰食品贸易有限公司负担。
审 判 长 欧阳兵
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 钟烨瑾
附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审71号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人杜根堤，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人杜根堤为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第696号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的119m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的119m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第696号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第696号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的119m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的119m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审71号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人杜根堤，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人杜根堤为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第696号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的119m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的119m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第696号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第696号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的119m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的119m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执922号
申请执行人：樊德宏，男，1974年5月30日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人樊德宏与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执922号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第328号
原告：吴某。
委托代理人：朱美聪。
委托代理人：干丽君。
被告：王某甲。
原告吴某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人朱美聪、干丽君，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年5、6月份经人介绍认识，不久就确定恋爱关系，在媒妁之言的强烈撮合下，双方于××××年××月××日举办了订婚酒席，××××年××月××日在温州市龙湾区民政局登记结婚，××××年××月××日生下一女。双方一起生活后，被告的本性逐渐暴露，开始整天好逸恶劳，不务正业；孩子出生后，也都只是原告在照顾，被告根本没有尽到做父亲的责任，双方经常因此发生口角。原告多次苦心规劝，被告仍劣行不改，双方于2014年春节开始分居至今。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，而此时原告竟得知被告曾因吸毒及故意伤害致人轻伤被公安机关抓获，且婚前被告从未告知原告上述事情，原告深感被原告欺骗，更无法再同被告继续生活。综上，双方婚前了解不够，草率结婚，且被告有意隐瞒劣迹，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，夫妻关系名存实亡。原告为此请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿由被告抚养，原告依法承担抚养费；3.本案诉讼费由原被告依法承担。庭审中，原告补充称：一、双方婚后在上海市奉贤区共同生活，因原告父母在那里开店，被告在原告父母店里帮忙，女儿也在当地出生，分居后女儿现随原告生活。二、2013年底，被告提出要原告回温州过年，原告因为三门老家盖了新房要乔迁，遂提出先到三门，再回温州，被告不同意。后被告自己回温州，被告回去时，原告父亲给被告5000元，被告认为太少，骂了原告父亲。2014年正月初三，被告来三门拜年，原告全家因去吃喜酒不在家，吃完喜酒回家时碰到原告，在场亲戚帮忙劝和，叫被告道歉，被告不同意就走了，原告就把礼品还给被告。
被告当庭答辩称：一、不同意离婚。二、如果离婚，女儿由原告抚养比较合适。三、原告诉称的双方婚育过程属实。四、原告诉称其余部分不实，原告父母在上海开店，被告每天在原告父母店里工作，并非不务正业。孩子被告也有带，只是因为孩子还小正在哺乳，原告带的比较多是正常的。双方并没有经常吵架。双方从2014年春节分居至今属实，2013年底，被告叫原告跟被告一起回温州过年，原告不同意，原告父亲给了被告5000元，因被告在原告父母店里工作了一年，5000元确实太少不够生活，被告因心情不好在朋友圈发了微信，只是描述了事情并没有骂她父亲，被告因此事心情不好，加上原告母亲提出去三门帮忙搬家被告又不懂风俗故没去，这里面可能有误会。后被告自己回温州过年，今年正月被告还带了礼品去原告家拜年，被告在原告家门口等了五、六个小时，后还把被告带的礼品扔到车上。被告曾因吸毒和故意伤害致人轻伤被处罚过，但都是婚前的，是年轻时不懂事，并不构成欺骗。五、女儿现随原告生活属实。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3.出生证明，证明××××年××月××日婚生女儿在上海市奉贤区中心医院出生的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告对其三性均无异议。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年5、6月份经人介绍认识，××××年××月××日按习俗订婚，××××年××月××日在温州市龙湾区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方婚后主要在上海市奉贤区共同生活。2013年农历年底，双方因家庭琐事发生纠纷，原告独自回温州过年。2014年农历正月初三，被告曾至原告家中拜年，但双方纠纷未能解决，双方自此分居生活至今。2014年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方经人介绍认识到办理结婚登记前，已经过了一段时间的了解，婚姻基础尚可；婚后育有一女，建立了家庭，应充分珍惜；虽双方于2014月农历正月以来因感情不和分居至今，但系因家庭琐事引起且为时尚短，并未达到《婚姻法》规定的因感情不和分居满2年的情形；至于原告主张的被告曾因吸毒及故意伤害致人轻伤被处罚一节，被告庭审中亦未否认，但认为上述事情均发生于婚前，并非有意欺骗原告，原告主张被被告欺骗依据并不充分，且此节亦未离婚的法定情形；综上，原告诉请离婚缺乏依据，本院不予支持。至于原告有关子女抚养的诉请，需以离婚为前提，随着原告离婚诉请的驳回，该项诉请在本案中已无审理之必要，抚养未成年子女仍为原、被告的共同义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一四年五月十九日
书记员 王赛娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1686号
原告：王德水。
委托代理人：袁炳谣。
被告：邵文彬。
本院在审理原告王德水诉被告邵文彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王德水于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王德水申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王德水撤回起诉。
案件受理费943元减半收取471.5元，由原告王德水负担。
代理审判员 陈 晶
二〇一〇年九月七日
书 记 员 严至国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2511号
原告林元洪。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王金祥。
本院于2015年6月3日立案受理了原告林元洪与被告王金祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林元洪撤回起诉。
案件受理费减半收取2274元，由原告承担。
审判长 熊英
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初21号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人潘多海，男，1984年12月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月31日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年1月15日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯非法占用农地罪，于2018年2月2日经本院决定被取保候审，2018年3月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人潘多海犯非法占用农用地罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人潘多海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘多海与潘某系父子关系。1985年，潘某在科尔沁左翼中旗希伯花镇南八付犁杖村2华里处承包155.4亩林地，并于2011年办理林权证，之后潘某将林地交给被告人潘多海经营管理，被告人潘多海未经审批，在该林地内私自耕种农作物。2017年3月31日被告人潘多海到科尔沁左翼中旗森林公安局投案自首。
经科尔沁左翼中旗林业规划设计大队测量，被告人潘多海非法占用林地种植农作物面积达47.4亩，造成林地原有植被严重毁坏。
上述事实,被告人潘多海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、案件移交说明，证人潘某、尚某、王某、张某、刘某的证言，被告人潘多海的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，集体林地承包合同书、林权证，林地毁坏程度认定技术报告，户籍信息、证明，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘多海违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人潘多海犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人潘多海案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人潘多海的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘多海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金14000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执194号
申请执行人李光鹏男671949年8月28日360423194908280310汉族武宁县新宁镇朝阳路45号
被执行人徐辉男201997年1月28日360423199701284210汉族武宁县新宁镇民居巷8号
本院于2017年2月6日立案执行李光鹏申请徐辉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐辉应支付申请人李光鹏案款57200.0元，承担执行费758.0元。本院已执行0.0元,尚有57200.0元未执行,现因被执行人徐辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执194号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第539号
原告金春霞，女，1968年9月30日出生，汉族，农民。
被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。
法定代表人李雪行，职务不详。
被告李雪行，男，1975年3月25日出生，汉族。
原告金春霞与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘强独任审判并公开开庭进行了审理。原告金春霞到庭参加诉讼，被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告美宝华公司工人，原告自2014年3月至10月22日在被告处工作，双方约定每天130元，工资按月结算，次月15日结算上月工资。2014年3月至8月，被告均按约定支付了工资，但9、10两个月的工资共计5300元经原告多次索要，被告拒绝给付。后于2014年12月12日被告李雪行为原告出具欠条一张，故起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工资5300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告美宝华公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
被告李雪行未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告美宝华公司于2010年9月16日成立，被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人。原告自2014年3月至2014年10月22日在被告美宝华公司做车工，双方口头约定每天工资130元，工资按月结算，由被告美宝华公司经理石希成和车间组长黄金艳向原告发放工资。2014年3月至8月，被告美宝华公司均按约定支付了工资，但2014年9月和10月两个月工资共计5300元未付，经原告多次索要，被告李雪行于2014年12月12日为原告出具盖有被告美宝华公司公章欠条一张，内容为：“今欠金春霞工资款5300元（伍仟叁佰元正）欠款人李雪行2014.12.1237062819750325741X。”该款至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、被告美宝华公司市场主体基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告金春霞受被告美宝华公司雇佣提供劳务，事实清楚，有被告李雪行出具的欠条为证，欠条中加盖了被告美宝华公司的公章，足以认定原告与被告美宝华公司形成劳务雇佣关系，被告美宝华公司未及时给付原告劳务费，应当承担相应的法律责任。原告金春霞要求被告美宝华公司给付工资款5300元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人，虽然欠条中载明“欠款人李雪行”，但其在欠条中加盖公司公章的行为表明其出具欠条的行为系职务行为，故被告李雪行不承担责任。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告金春霞工资款5300元。
二、驳回原告金春霞的其他诉讼请求。
如被告天津美宝华户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告天津美宝华户外用品有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第539号
原告李某某，男，1982年生，汉族。
被告梁某某，女，1986年生，汉族。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本案于2015年4月10日受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告梁某某经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某和梁某某经人介绍相识，于2009年10月13日在宝丰县婚姻登记处登记结婚。2011年9月11日生育一女李某甲，2013年5月9日生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事出气打架。特别是生下儿子李某乙后，由于儿子患有严重疾病，梁某某不但不尽抚养义务，还找茬生气。2014年1月5日梁某某再次和我生气后，撇下女儿和儿子不顾离家出走。我于2014年3月18日向法院提起诉讼，后撤回诉讼。现我和梁某某分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现再次提起离婚诉讼，请求判令我和梁某某离婚。婚生女儿李某甲和儿子李某乙由我抚养，由梁某某每月支付抚养费1000元，诉讼费由梁某某承担。
被告梁某某未答辩。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1李某某身份证复印件一份，证明李某某的身份情况；2结婚证一份，证明李某某和梁某某系合法夫妻关系；3（2014）宝民初字第408号民事裁定书复印件一份，证明李某某在2014年3月因和梁某某感情不和向本院提起离婚诉讼的事实；4李某甲、李某乙出生医学证明复印件各一份，证明两个子女的身份情况；5梁某某常住人口登记卡复印件一份，证明梁某某的户籍登记情况；5李某乙死亡证明一份，证明李某乙在诉讼期间因病死亡的事实。
被告梁某某未向本院提交证据。
本院经审查认为，李某某向本院提交的证据形式合法，内容真实，可以作为本院定案的依据。
本院依据以上有效证据及当事人的陈述，可以确定以下案件事实，李某某和梁某某经人介绍相识，于2009年10月13日在宝丰县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2011年9月11日生育一女李某甲，于2013年5月9日生育一子李某乙，婚后二人因生活琐事生气，梁某某即离家出走二人分居。2014年3月李某某以和梁某某夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。后李某某又撤回诉讼。但李某某和梁某某继续分居至今。李某某于2015年4月10日再次向本院起诉，要求与梁某某离婚。在诉讼期间李某某与梁某某的婚生子李某乙因病医治无效于2015年5月2日死亡。
本院认为，李某某和梁某某经人介绍相识并结婚，婚后因生活锁事生气，双方亦不注重感情的培养，梁某某离家外出，双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。故李某某要求与梁某某离婚的请求，本院予以支持。现梁某某离家外出，居无定所，其婚生女李某甲由李某某抚养为宜。庭审中李某某称双方婚后无共同财产及共同债权债务，对于李某某的主张，因被告梁某某未到庭，无法查明，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告梁某某离婚。
二、原告李某某与被告梁某某的婚生女儿李某甲由原告李某某抚养，由被告梁某某每月支付抚养费300元。
案件受理费300元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 李昆行
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 裴林峰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第539号原告金春霞，女，1968年9月30日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。法定代表人李雪行，职务不详。被告李雪行，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告金春霞与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘强独任审判并公开开庭进行了审理。原告金春霞到庭参加诉讼，被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告美宝华公司工人，原告自2014年3月至10月22日在被告处工作，双方约定每天130元，工资按月结算，次月15日结算上月工资。2014年3月至8月，被告均按约定支付了工资，但9、10两个月的工资共计5300元经原告多次索要，被告拒绝给付。后于2014年12月12日被告李雪行为原告出具欠条一张，故起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工资5300元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告美宝华公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。被告李雪行未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，被告美宝华公司于2010年9月16日成立，被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人。原告自2014年3月至2014年10月22日在被告美宝华公司做车工，双方口头约定每天工资130元，工资按月结算，由被告美宝华公司经理石希成和车间组长黄金艳向原告发放工资。2014年3月至8月，被告美宝华公司均按约定支付了工资，但2014年9月和10月两个月工资共计5300元未付，经原告多次索要，被告李雪行于2014年12月12日为原告出具盖有被告美宝华公司公章欠条一张，内容为：“今欠金春霞工资款5300元（伍仟叁佰元正）欠款人李雪行2014.12.1237062819750325741X。”该款至今未付，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、被告美宝华公司市场主体基本信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告金春霞受被告美宝华公司雇佣提供劳务，事实清楚，有被告李雪行出具的欠条为证，欠条中加盖了被告美宝华公司的公章，足以认定原告与被告美宝华公司形成劳务雇佣关系，被告美宝华公司未及时给付原告劳务费，应当承担相应的法律责任。原告金春霞要求被告美宝华公司给付工资款5300元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人，虽然欠条中载明“欠款人李雪行”，但其在欠条中加盖公司公章的行为表明其出具欠条的行为系职务行为，故被告李雪行不承担责任。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告金春霞工资款5300元。二、驳回原告金春霞的其他诉讼请求。如被告天津美宝华户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告天津美宝华户外用品有限公司负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 强二〇一五年一月三十日书 记 员 李泽阳
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初38号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人尹涛，男，1994年9月8日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，山东博汇集团职工，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月2经桓台县人民检察院决定被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）35号起诉书，指控被告人尹涛犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日15时许，被告人尹涛在桓台县马桥镇山东博汇集团ABS项目厂内，因故持铁管将被害人田某2左面部打伤。经鉴定，被害人田某2之伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人尹涛赔偿被害人田某2经济损失40000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某2陈述；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、吸毒现场检测报告书、谅解书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等；证人王某、黄某、徐某、田某1、李某、宋某、周某、杨某、陈某之、蔡某、巩某、张某、郑某；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人尹涛案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人尹涛在简易审理中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、六十二条之规定，判决如下：
被告人尹涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 成
二〇一八年二月十二日
法官助理 朱 萌
书 记 员 赵丽丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第212号
原告汪红莲。
原告钱高。
以上二原告共同委托代理人金晓燕、金前进，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告钱益为。
原告汪红莲、钱高与被告钱益为赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪红莲及两原告共同委托代理人金晓燕到庭参加诉讼，被告钱益为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红莲、钱高共同诉称：原告汪红莲和被告钱益为于2013年11月4日协议离婚，对子女抚养和财产分割做了约定。2014年2月21日，双方签订补充协议，约定被告向其子钱高支付21万元，分三年支付，第一次7万元于2015年2月19日前支付，但截至原告起诉之日，被告拒不支付任何款项。现起诉要求判令被告依约向钱高支付21万元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱益为未作答辩。
经审理查明：汪红莲与钱益为于1993年2月14日登记结婚，同年9月12日生育一子钱高，2013年11月4日办理离婚登记并签署《离婚协议书》，双方对子女抚养、财产分割、债务分担等事项进行了约定。2014年2月21日，钱益为、汪红莲及钱高签订《补充协议》一份，约定：“经双方协商，在原离婚协议的基础上补充条款，1、钱益为分3年，每年支付钱高柒万元整，共计贰拾壹万元整，第一次柒万元由2014年春节前开始支付。（2015年2月19日），付款是因该有钱高、汪红莲3人在现场，现金支付。2、每年于大年三十之前付清，如果钱益为违约，将车（日产天籁轿车）无条件抵押于钱高，直至付清本年七万元整，才可以把此车开走。如果钱益为超过一个月未付清本年七万元，汪红莲有权找钱益为要钱并干涉其生活。3、钱高无条件赡养钱益为、汪红莲两人。”现钱益为未能支付上述款项，原告来院起诉，要求处理。
以上事实有原告提供的《离婚协议书》、离婚证、《补充协议》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，汪红莲与钱益为签订的《补充协议》是对之前签订的《离婚协议书》的进一步补充，双方在协议中关于财产处分的条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照协议的约定履行义务。汪红莲和钱高根据协议约定要求钱益为支付已到期的7万元，符合法律规定，应当予以支持。对于原告主张的其余14万元，因尚未至履行期限，因此对于该部分诉请本院不予支持。被告钱益为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱益为于本判决生效之日起十日内支付原告钱高款项7万元。
二、驳回原告汪红莲、钱高的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2225元，由原告汪红莲和钱高负担1483元，被告钱益为负担742元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛 峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 李丹丹
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2015）武山民初字第212号案件执行款，承办人葛峰”）
第1页共4页
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武山民初字第212号原告汪红莲。原告钱高。以上二原告共同委托代理人金晓燕、金前进，北京大成（常州）律师事务所律师。被告钱益为。原告汪红莲、钱高与被告钱益为赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪红莲及两原告共同委托代理人金晓燕到庭参加诉讼，被告钱益为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪红莲、钱高共同诉称：原告汪红莲和被告钱益为于2013年11月4日协议离婚，对子女抚养和财产分割做了约定。2014年2月21日，双方签订补充协议，约定被告向其子钱高支付21万元，分三年支付，第一次7万元于2015年2月19日前支付，但截至原告起诉之日，被告拒不支付任何款项。现起诉要求判令被告依约向钱高支付21万元；本案诉讼费由被告承担。被告钱益为未作答辩。经审理查明：汪红莲与钱益为于1993年2月14日登记结婚，同年9月12日生育一子钱高，2013年11月4日办理离婚登记并签署《离婚协议书》，双方对子女抚养、财产分割、债务分担等事项进行了约定。2014年2月21日，钱益为、汪红莲及钱高签订《补充协议》一份，约定：“经双方协商，在原离婚协议的基础上补充条款，1、钱益为分3年，每年支付钱高柒万元整，共计贰拾壹万元整，第一次柒万元由2014年春节前开始支付。（2015年2月19日），付款是因该有钱高、汪红莲3人在现场，现金支付。2、每年于大年三十之前付清，如果钱益为违约，将车（日产天籁轿车）无条件抵押于钱高，直至付清本年七万元整，才可以把此车开走。如果钱益为超过一个月未付清本年七万元，汪红莲有权找钱益为要钱并干涉其生活。3、钱高无条件赡养钱益为、汪红莲两人。”现钱益为未能支付上述款项，原告来院起诉，要求处理。以上事实有原告提供的《离婚协议书》、离婚证、《补充协议》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，汪红莲与钱益为签订的《补充协议》是对之前签订的《离婚协议书》的进一步补充，双方在协议中关于财产处分的条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照协议的约定履行义务。汪红莲和钱高根据协议约定要求钱益为支付已到期的7万元，符合法律规定，应当予以支持。对于原告主张的其余14万元，因尚未至履行期限，因此对于该部分诉请本院不予支持。被告钱益为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱益为于本判决生效之日起十日内支付原告钱高款项7万元。二、驳回原告汪红莲、钱高的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由原告汪红莲和钱高负担1483元，被告钱益为负担742元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 葛 峰二〇一五年五月二十七日书记员 李丹丹附：执行款帐号32×××03开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2015）武山民初字第212号案件执行款，承办人葛峰”）第1页共4页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初503号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔周恒海歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇东港路17-19号，经营者：周恒海，男，1972年4月19日出生，公民身份号码：4130221972********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔周恒海歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初503号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔周恒海歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇东港路17-19号，经营者：周恒海，男，1972年4月19日出生，公民身份号码：4130221972********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔周恒海歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初24号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘佳，男，汉族，1986年6月16日生于山东省昌乐县，中专文化程度，个体，户籍地山东省昌乐县，现租住潍坊市潍城区。2017年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月25日被监视居住，2018年1月25日被本院重新监视居住。
辩护人李俊龙，山东潍允律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘佳犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人刘佳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年4月至2017年5月，被告人刘佳以非法占有为目的，在潍坊高新区新昌街办马宿村，由山东黄河集团承建的山东省中小河流水文监测系统潍坊水文巡测基地生产业务用房的施工项目中，以帮助办理检测手续需要多次收取劳务费、试验费等名义，采用伪造检测报告的手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人张某人民币44870元。针对上述指控，公诉机关认为被告人刘佳的行为已构成诈骗罪，同时具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人刘佳予以刑罚。
另查明，案发后被告人刘佳退赔被害人张某人民币44870元。
上述事实，被告人刘佳及其辩护人在法庭审理过程中无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、本案案情具有特殊性，涉及劳务合同纠纷，被告人已经完成大部分劳务服务，被告人的行为恶劣程度低；2、被告人具有自首情节；3、被告人已全部退赔被害人；4、被告人认罪，无前科；5、被告人系家庭收入主要承担者，有需要照顾和赡养的孩子、老人。
上述事实有被害人张某的陈述，证人王某、刘某的证言，现场辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、人口信息、刘佳工商银行交易明细、收到条、检测报告及证明、接受证据清单、收料单、收据，被告人刘佳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘佳系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人系自首的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其辩护人提出的其他与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周昭福
二〇一八年二月二日
书记员 林 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1580号
原告：周丽，女，1972年4月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡义志，男，1977年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周丽诉被告胡义志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼，被告胡义志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：判令被告胡义志归还原告借款140000元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告胡义志以经营运输业缺少资金为由，分别于2011年2月16日、10月7日、10月24日分向原告借款60000元、30000元、50000元，均约定月利率2%。后被告共计给付原告利息23400元，余款未付。原告多次索要无果。
被告胡义志未作答辩。
原告周丽围绕其诉讼请求向本院提交被告胡义志出具的借条三�、手机通话录音、手机通讯详单等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告胡义志借原告周丽款140000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对以此款，被告胡义志应当及时归还。双方约定借款月利息2%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告按照月利率2%给付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但被告已给付的利息应当予以扣除。被告胡义志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡义志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周丽借款140000元及利息（利息分别以60000元为基数，自2011年2月16日起至实际给付之日止；以30000元为基数，自2011年10月7日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2011年10月24日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算；并扣除已支付的利息23400元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，减半收取2919.5元，由被告胡义志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5839元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。