杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1115号
原告：韩霖霖。
委托代理人：俞荣华。
委托代理人：朱保则。
被告：李柏霖。
被告：邵向真。
二被告共同委托代理人：章洪春。
被告：叶芸。
委托代理人：黄金良。
原告韩霖霖诉被告李柏霖、邵向真、叶芸民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月20日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判。2010年6月11日，被告叶芸提出管辖权异议，本院于2010年6月13日作出（2010）杭西民初字第1115-1号民事裁定书，驳回被告叶芸对本案管辖权提出的异议。被告叶芸不服该裁定，于2010年6月28日上诉至杭州市中级人民法院。该院作出（2010）浙杭辖终字第340号民事裁定书，维持原裁定。本案于2010年10月15日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱保则、被告李柏霖及被告李柏霖、邵向真共同的委托代理人章洪春、被告叶芸的委托代理人黄金良到庭参加诉讼。后于2010年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱保则、被告李柏霖、邵向真共同的委托代理人章洪春到庭参加诉讼。被告叶芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，原告与被告李柏霖经协商，约定被告李柏霖向原告借款人民币34万元整，借款期限3个月，如逾期则被告李柏霖应按每日千分之五支付违约金或逾期利息。同日，被告叶芸向原告出具《担保保证书》，为上述34万元借款提供保证责任。原告依约交付借款，但被告李柏霖未按期还款。被告邵向真与李柏霖系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告叶芸应承担连带责任。故诉请判令：一、被告李柏霖、邵向真归还原告借款34万元；二、被告李柏霖、邵向真向原告支付违约金268600元（自2009年12月13日起暂计至2010年5月20日止，此后的利息应计至实际支付之日止）；三、被告李柏霖、邵向真承担原告律师代理费5000元；四、被告叶芸对上述款项承担连带责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李柏霖、邵向真共同辩称：原告与被告李柏霖签订的《房屋买卖合同》实为借贷合同。2009年，被告叶芸急需资金，请被告李柏霖代其出面借款，被告李柏霖根据原告及被告叶芸的要求订立了《房屋买卖合同》，将借款写作房屋价款。被告李柏霖虽出具了金额为34万元的收条，但实际仅收到30万元，且其中20万元已交付被告叶芸，因此被告叶芸对该20万元负有返还义务。被告邵向真对上述情况均不知情，不应承担责任。原告主张的违约金、律师费于法无据。
被告叶芸辩称：被告李柏霖与原告签订合同并收取借款，故借款人系被告李柏霖而非被告叶芸。被告李柏霖实际仅收到借款30万元。被告叶芸应被告李柏霖的要求曾向借款经办人何军归还6万元。《房屋买卖合同》属无效合同，被告叶芸所签《担保保证书》亦无效，被告叶芸对此不存在过错，无需承担责任。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.商品房买卖合同1份，用以证明原告与被告李柏霖签订合同约定各自权利义务；
2.收条1份、银行转账凭证1份，用以证明被告李柏霖收到原告钱款；
3.担保保证书1份，用以证明被告叶芸为被告李柏霖的债务提供担保；
4.法律服务委托合同1份、律师费发票1份，用以证明原告与浙江汉博律师事务所之间的法律服务委托关系、原告向该所支付律师费5000元。
上述证据经质证，被告李柏霖、邵向真对证据1的真实性无异议，但该合同无效。对证据2中收条的形式真实性无异议，但被告李柏霖只收到30万，另4万元是利息，所以收条上写了34万元；对银行转帐凭证的真实性、关联性无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，付款人并非原告。被告叶芸对证据1的形式真实性无异议。对证据2形式真实性无异议，但被告李柏霖仅收到30万，其余4万元是利息，当时并未支付。对证据3真实性无异议，该合同无效。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，付款人并非原告。
被告李柏霖、邵向真就其主张向本院提供以下证据材料：
1.手机短信9条、短信摘要1份，用以证明借款实际用于被告叶芸，其亦表示将归还借款；
2.借条3份，用以证明被告叶芸曾向被告李柏霖借字画，并请被告李柏霖出面借款；
3.律师函1份、回信1份、挂号信收据1份，用以证明本案中不存在房屋买卖关系，而系借款关系。
上述证据经质证，原告对证据1、2的真实性无法确认，且与原告无关。对证据3中律师函、回信的真实性、合法性、关联性无异议，但对内容不予认可；对挂号信收据的真实性无异议，对关联性有异议。被告叶芸对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，手机数据可通过专门软件进行更改。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3无异议，但与本案无关。
被告叶芸就其主张向本院提供以下证据材料：
1.银行业务凭证3份，用以证明被告叶芸归还了6万元；
2.何军的名片1份，用以证明经办人何军的身份情况。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性无法确认，且与本案无关。对证据2不认可，名片可以随意制作。被告李柏霖、邵向真对该两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告叶芸的还款行为证明其是真正的借款人。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提供的证据1至3均系原件，本院对其真实性予以确认。证据4，三被告对其真实性无异议，本院亦予以确认。被告李柏霖、邵向真提供的证据1手机短信虽系原件，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据2均系复印件，本院不予确认。证据3均系原件，本院予以确认。被告叶芸提供的证据1系复印件，本院不予确认。证据2系原件，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年9月10日，原告与被告李柏霖签订《商品房买卖合同》1份，该合同载明：原告向被告李柏霖购买位于金祝新村17幢52号602室房屋，价款为每平方米8795元，合计60万元；原告应在本协议签订后三个工作日内向被告李柏霖支付购房款34万元整；如被告李柏霖在2009年12月10日前仍不能办理交房销售手续，其须在三日内无条件向原告退还全部购房款34万元整，逾期未退付的，应按每日千分之五向原告支付违约金；被告李柏霖应就该退款义务的履行，提供原告认可的第三方个人向原告提供连带责任保证，保证合同另行签订。被告李柏霖出具《收条》1份，载明“今收到韩霖霖预付房款人民币叁拾肆万元整，￥340000.00元，其中收到现金40000元”，原告向被告李柏霖银行帐户转账30万元。同日，被告叶芸向原告出具《担保保证书》1份，载明：被告叶芸应被告李柏霖的请求，愿向原告提供无限连带责任保证；担保的范围包括原告所支付的购房款、罚息以及原告实现债权的费用；保证期间至原告收回全部购房款、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其实现债权的费用止；若被告李柏霖未能按约履行《商品房买卖合同》中约定的义务，被告叶芸保证在收到原告索偿通知书后十五个工作日内无条件地代为清偿。2010年4月16日，原告委托律师向被告李柏霖发送律师函，要求其于三日内返还购房款34万元并依约支付违约金。被告李柏霖回函称，其并未与原告签订过购房合同，系以卖房的名义帮助被告叶芸借款，其将督促被告叶芸还款。2010年5月20日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告李柏霖、邵向真系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李柏霖虽签订《商品房买卖合同》，但原告称双方并无房屋买卖的意思表示，系以房屋买卖的形式实施借贷行为，被告李柏霖亦曾认可双方仅存在借款合同关系而无房屋买卖合同关系，故本案中双方并无房屋买卖之合意，《商品房买卖合同》非双方真实意思表示，该合同对双方不具有法律约束力。原告与被告李柏霖达成借贷合意后，即成立口头借款合同，原告向被告李柏霖以“购房款”名义交付借款34万元，该借款合同于借款交付之日生效。被告李柏霖虽辩称其仅收到30万元借款，《收条》中的“4万元现金”系利息，并未实际交付，但其未有证据予以证明，被告李柏霖还辩称其已将30万元借款中的20万元交付被告叶芸，被告叶芸应对该20万元承担还款责任，但被告叶芸并非借款合同一方当事人，其与被告李柏霖之间的经济往来与本案无关，故本院对上述辩称均不予采纳。被告李柏霖应归还原告借款本金34万元。根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告未有证据证明双方曾约定借款期限及违约金标准，其在律师函中要求被告李柏霖三日内履行债务，故被告李柏霖应自2010年4月20日起按银行同期贷款利率5.31%向原告支付逾期付款利息。被告李柏霖、邵向真系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该二被告应共同承担还款责任。原告未有证据证明双方曾约定由违约方赔偿对方律师费损失，故原告要求被告李柏霖、邵向真赔偿律师费损失的请求缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告叶芸虽曾出具《担保保证书》，但该担保系以《商品房买卖合同》中约定的返还购房款为主债务，其未明确就被告李柏霖的借款向原告提供保证并订立书面保证合同，故原告与被告叶芸之间就本案借款合同未成立保证合同关系，被告叶芸无需对被告李柏霖的借款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、李柏霖、邵向真于本判决生效之日起十日内归还韩霖霖借款340000元；
二、李柏霖、邵向真于本判决生效之日起十日内支付韩霖霖逾期还款利息损失1533元（自2010年4月20日起暂计至2010年5月20日），此后的利息损失按年利率5.31%另计至本判决确定的履行之日止；
三、驳回韩霖霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9936元减半收取4968元、财产保全申请费3670元，合计8638元，由韩霖霖负担1991元，李柏霖、邵向真负担6647元。其中李柏霖、邵向真负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 任 波