河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民特12号
申请人：孙培娜，女，汉族，1974年10月27日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请人：张国军，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请人：平顶山市乾慧商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区东风路轻工路派出所家属院中单元一楼西户。统一社会信用代码91410400584367980D。
法定代表人：孙培娜，该公司总经理。
以上三申请人委托诉讼代理人：李益、庞媛媛，河南金年华律师事务所律师。
被申请人：李雪霞，女，汉族，1970年10月3日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人�陈亚峰，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省鲁山县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
申请人孙培娜、张国军、平顶山市乾慧商贸有限公司（以下简称孙培娜等人）与被申请人李雪霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。申请人孙培娜等人的诉讼代理人李益、庞媛媛，被申请人李雪霞及其诉讼代理人潘天伟到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
孙培娜等人申请称：请求撤销平顶山仲裁委员会平仲裁字[2016]第008号裁决书。理由：1、该裁决书裁决的事项是2014年1月29日平顶山市喜相逢商贸有限公司与孙培娜、张国军之间的300万元债权债务关系，这不属于本案当事人之间仲裁条款约定的范围。2、仲裁违反法定程序。包括仲裁庭存在复庭时未记录开庭笔录，对孙培娜等人申请调取的可能影响案件基本事实认定的证据未予调取，对李雪霞曾经出示的有利于孙培娜等人的证据仲裁庭未要求李雪霞提交仲裁庭等情形。3、李雪霞持有对己方不利的证据而未向仲裁庭提交，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。4、仲裁裁决认定的事实缺乏证据证明。本案争议的200万元与另案的300万元之间是否有关系、有何关系，无证据证明。300万元借款的具体情况无证据证明。仲裁裁决认定的借新还旧没有证据证明。
李雪霞答辩称：1、平仲裁字【2016】第008号裁决书裁决事项属于仲裁条款约定的范围。借款借据约定有仲裁条款，借款到期后，孙培娜等人均推拖不还，出借人李雪霞依法申请仲裁。2016年3月30日下午仲裁庭开庭时其庭审焦点正是围绕借款人所借李雪霞二百万元是否归还，利息如何计算进行审理的。仲裁笔录显示仲裁双方对此均无异议。从裁决结果看，仲裁庭通过审理，在调解无果的情况下，依法裁决孙培娜等人偿还出借人李雪霞借款本金200万及相应利息。故孙培娜等人所说未审理200万元借款，只审理300万元借款的情况不存在，其撤销仲裁裁决的该项理由不成立。2、仲裁符合法定程序，不存在违反程序问题。本案仲裁庭三次开庭，其开庭时间分别是2016年3月30日、5月6日、6月20日，三次开庭均有笔录，孙培娜等人的委托代理人均签字确认，不存在开庭未作笔录问题。仲裁庭最后一次开庭时间为2016年6月20日，孙培娜等人调取证据申请书的落款时间为2016年7月19日，其申请时间太晚。即使在庭审期间提出调取申请，仲裁法也没有规定当事人申请调取证据，仲裁庭就必须调取。当事人申请调取证据，是否准许由仲裁庭决定。仲裁庭是否准许调取证据，取决于仲裁庭对证据的认识问题，不属于程序问题。李雪霞从未出示过孙培娜等人已将欠款归还完毕的证据。3、李雪霞不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。仲裁庭审理期间，仲裁庭多次提醒孙培娜等人对自己的主张提供证据，孙培娜等人均表示无证据提供。李雪霞向仲裁庭提供了11份证据材料，其证人亲自出庭作证，证实孙培娜、张军拖欠200万元本息的事实，李雪霞不存在隐瞒证据问题。4、裁决书认定孙培娜、张军欠款，证据确实充分。孙培娜等人将事实认定问题作为撤销仲裁裁决的理由，不符合法律规定。故请求驳回孙培娜等人的申请。
本院经审查查明：2016年1月19日，李雪霞以孙培娜等人为被申请人提出仲裁申请。2016年7月22日，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字[2014]第098号裁决，该裁决查明：2015年7月16日，孙培娜、张国军（张军）向李雪霞出具借据一份，其主�内容为：今借到李雪霞现金人民币贰佰万元整，自2015年7月16日借款，到期日2015年9月16日，期限两个月。该借款按月息三分计算利息，利息每月清算一次，不足一个月的按实际天数据实结息，不能按约定到期时间清偿全部借款本息的，逾期部分，除按月息三分计息外，另按日千分之五加付违约金。担保人平顶山市乾慧商贸有限公司对全部债务承担连带清偿责任，直至所担保的主债务人的借款本金及利息清偿完毕为止。李雪霞于2015年7月16日分两笔以网上银行转账方式将200万元转给孙培娜。孙培娜于2015年7月16日分两笔以网上银行转账方式转给李雪霞指定收款人李旭兵200万元。裁决书另查明：2014年1月29日，孙培娜、张国军向以李雪霞为大股东和法定代表人的平顶山市喜相逢商贸有限公司出具借条一份：“今借李雪霞承兑汇票6张共计叁佰万元整，到期归还叁佰万元整现�（45天期）孙培娜张国军。2014年1月19日。”李雪霞主张，孙培娜和张国军于2014年1月29日所借承兑汇票到期后，孙培娜、张国军已经陆续向李雪霞归还了100万元，下欠200万元没有归还。2015年7月16日借款系双方为了完善手续，以借新还旧的方法，由孙培娜和张国军另向李雪霞借款200万元，用于归还上述200万元的欠款。孙培娜等人认为，2016年7月16日转账给李旭兵的200万元系归还2016年7月16日解决的借款，只是借据条没有收回，300万元承兑汇票款已经归还，但没有提供相应证据。孙培娜在2015年7月16日以后通过银行转账的方式，三次向李雪霞支付利息，具体时间分别是2015年7月30日支付5万元，2015年8月20日支付5万元，2015年12月28日支付20万元，共计30万元。在上述事实基础上，平顶山仲裁委员会遂裁决：一、孙培娜、张国军于本裁决书送达之日起10日内一次性偿还李雪霞借款本�200万元整，利息42666.66元。平顶山市乾慧商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回李雪霞的其他仲裁请求。本案仲裁受理费24050元、处理费7215元，两项合计31265元，由孙培娜、张国军承担。
本院另查明：1、2016年1月19日，李雪霞向平顶山仲裁委员会提交仲裁申请书，请求：孙培娜、张国军归还欠款本金二百万元整，利息十万元；平顶山市乾慧商贸有限公司对欠款本息承担连带清偿责任；本案仲裁费用由孙培娜、张国军、平顶山市乾慧商贸有限公司承担。该仲裁申请书写明的事实与理由为：2015年7月16日李雪霞借给孙培娜等人二百万元，月利息3分，2015年9月16日到期。平顶山市乾慧商贸有限公司对欠款本息承担连带清偿责任。借款到期后，孙培娜等人推拖不还，遂申请仲裁。
2、李雪霞向仲裁提交的2015年7月16日借据原件约定�“如到期不能偿还，借款人、担保人和担保单位同意由平顶山仲裁委员会仲裁的条款”，有李雪霞“同意仲裁条款”的签字。
3、2016年3月30日，平顶山仲裁委员会第一次开庭笔录记载，“本案焦点是孙培娜等人借李雪霞的款项是否已经归还，如果存在利息应如何计算。”各方对该争议焦点均无异议，无补充。2016年5月6日，平顶山仲裁委员会第二次开庭笔录记载，仲裁庭归纳双方焦点并征求各方意见时，李雪霞提出“因为300万元承兑汇票和200万元请求的问题是密不可分的，应同时审理，也应列入争议焦点”，仲裁庭表示“同意申请人的争议焦点请求”。随即仲裁庭称：“因为被申请人当事人没有到庭，对于300万承兑汇票跟200万元请求的关系问题上，请申请人陈述一下事实。”李雪霞遂对300万承兑汇票与200万元仲裁请求的关系做了陈述。2016年6月20日，平顶山�裁委员会第三次开庭笔录记载，仲裁庭称“本次复庭只针对被申请人提交的新证据进行辩论”。
4、平顶山仲裁委员会平仲裁字[2016]第008号卷宗存有三次开庭的开庭通知书送达回证及相应开庭笔录。
5、本院庭审期间，孙培娜等人称其于2016年7月19日向平顶山仲裁委员会递交调取证据的申请。
以上事实，有平顶山仲裁委员会平仲裁字[2016]第008号卷宗所存借款借据、仲裁期间庭审笔录、裁决书、本案庭审笔录等予以证明，足以采信。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于孙培娜等人申请撤销该裁决的理由：1、平仲裁字[2016]第008号裁决书裁决事项是否属于仲裁条款约定的事项。孙培娜等人与李雪霞之间在2015年7月16日所签借款借据上约定有仲裁条款，从李雪霞向平顶山仲裁委员会提交的仲裁申请书看，李雪霞申请仲裁的请求及所依据的事实和理由均为2015年7月16日借据显示的债权债务关系，且仲裁庭庭审的争议焦点亦为2015年7月16日借据显示的借款孙培娜等人是否已经归还、利息如何计算等问题。裁决书“本会认为”部分是对2015年7月16日200万元借据显示的债权债务关系的分析评判，并最终对该债权债务关系做出裁决。故孙培娜等人关于平仲裁字[2016]第008号裁决是对2014年1月29日平顶山市喜相逢商贸有限公司与孙培娜、张国军之间的300万元债权债务关系的裁决的理由不能成立，本院不予支持。2、关于仲裁是否违反法定程序的问题。平仲裁字[2016]第008号仲裁卷宗显示，仲裁庭三次开庭均有开庭通知书送达回执及庭审笔录，未见其它开庭通知的资料，孙培娜等人关于仲裁庭存在复庭未记开庭笔录情形的理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”仲裁庭最后一次开庭时间是2016年6月20日，且本次复庭只针对孙培娜等人提交的新证据进行辩论。孙培娜等人于2016年7月19日申请平顶山仲裁委员会调取证据，平顶山仲裁委员会未予调取，不违反上述司法解释的规定。孙培娜等人没有提供相应线索以证明李雪霞持有对孙培娜等人有利的证据，亦没有举证证明李雪霞隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对孙培娜等人该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。孙培娜等人关于仲裁裁决认定的事实缺乏证据证明的理由，因不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。
综上所述，孙培娜等人关于申请撤销本案仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回孙培娜、张国军、平顶山市乾慧商贸有限公司要求撤销平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字[2016]第008号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由孙培娜、张国军、平顶山市乾慧商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年九月二十九日
书记员 王秋月