广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异127-128号
案外人：张显志。
申请执行人：洪佩文。
被执行人：黄东梅。
被执行人：深圳市旺达实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇塘头村旺达工业园。
本院在执行申请执行人洪佩文与被执行人黄东梅、深圳市旺达实业有限公司借款合同纠纷两案【（2017）粤0305执5090、5091号】过程中，案外人张显志向本院提出书面异议，称深圳市旺达实业有限公司已经将位于某处的房产转让给张显志，请求本院停止对涉案房产的评估、拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张显志称，2012年11月22日，张显志与深圳市旺达实业有限公司（以下简称为旺达实业公司）、郭新确、林秉师、黄东梅、林子元等签订了《股权收购协议书》，由张显志通过股权并购（包括旺达实业的股权及深圳电一科技有限公司的股权）及资产并购的方式出资购买了旺达实业名下唯一资产某房产，包含涉案房产。依据《股权收购协议书》及《补充协议书》的约定，案外人收购某房产的总价款为人民币2.3亿元（以下均为人民币），旺达实业公司、郭新确、林秉师、黄东梅、林子元等承诺，除在《收购协议书》中披露的债务即深圳农商银行的银行贷款以及张瑞芳与旺达纸品集团有限公司、旺达实业公司、林秉师股权转让纠纷两项债务外，旺达实业公司不存在其他债务，否则，未披露的债务由该等人承担，张显志有权直接从收购款中扣除。张显志已经按照协议约定向转让方支付了巨额收购价款，包括替旺达实业公司偿还债务计入收购款的部分。综上所述，张显志已经支付完毕全部收购价款，是涉案房产的实际权益人，而且长期占有涉案房产，对于涉案房产的整个交易过程不存在任何过错，请求法院停止对涉案房产的评估、拍卖，以维护张显志的合法权益。
申请执行人洪佩文称，张显志提出异议完全是为了滥用司法权利，恶意利用法律程序规定，恶意逃避债务，拖延履行或者拒绝履行。涉案房产属于旺达实业公司所有，而非张显志所有，没有任何事实证明张显志对涉案房产享有权益。涉案房产在深圳电一科技有限公司成立之前已经抵押给深圳农商银行，同时被深圳市中级人民法院查封，后被深圳市南山区人民法院轮候查封，深圳市南山区人民法院于2015年11月10日转为正式查封，涉案房产属于不可转让的房产，根本没有发生任何权利交易的事实，涉案房产的权利人仍为旺达实业公司。综上所述，异议人的异议不能成立，请求法院依法审查此案，以维护申请执行人的合法权益。
被执行人深圳市旺达实业有限公司称，2012年旺达实业公司与张显志签订《股权收购协议书》，将所有物业包含涉案房产转让给了张显志，张显志已经支付了全部收购款，且目前旺达实业公司存在超过3亿元的债务，仍由张显志在处理。旺达实业公司全部物业在申请执行人申请查封之前就已经被张显志实际占有，依据相关法律规定，申请执行人无权处置涉案房产。
本院查明，本院在审理申请执行人洪佩文与被执行人黄东梅、深圳市旺达实业有限公司借款合同纠纷一案【（2013）深南法民一初字第32号】过程中，于2013年5月23日轮候查封了深圳市旺达实业有限公司名下位于某处的房产，于2015年11月10日转为正式查封。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日作出（2016）粤0305执5090、5091号执行裁定书，裁定如下：“拍卖、变卖被执行人深圳市旺达实业有限公司所有的位于某处的房产……”。张显志为证明其主张向本院提交了以下证据：《股权转让协议书》，《补充协议书》，支付旺达购厂款明细表、2012年11月19日支付人民币400万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2012年11月19日支付人民币400万元至张孟琴账户的付款指令和转账凭证，2012年11月19日支付人民币200万元至张孟琴账户的付款指令，2012年11月30日支付人民币300万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2012年12月3日支付人民币700万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2012年12月6日支付人民币500万元至张孟琴账户的付款指令，2012年12月7日、10日、11日分别支付人民币100万元至张孟琴账户的付款指令和转账凭证，2012年12月12日、14日分别支付人民币100万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2012年12月19日支付人民币200万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2012年12月24日支付人民币200万元至张孟琴账户的付款指令和转账凭证，2012年12月31日支付人民币150万元至吴兵账户的付款指令和转账凭证，2012年12月31日支付人民币450万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2013年1月4日支付人民币300万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2013年1月5日支付人民币500万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2013年1月7日支付人民币200万元至林民跳账户的付款指令和转账凭证，2013年1月17日支付人民币300万元至林秉师账户的付款指令和转账凭证，2013年1月18日支付人民币200万元至张孟琴账户的付款指令和转账凭证，2013年1月23日、25日分别支付人民币100万元至江苏旺达纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2013年2月1日、4日、6日分别支付人民币200万元至东莞弘安纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，2013年3月1日支付人民币100万元至东莞弘安纸品包装有限公司账户的付款指令和转账凭证，旺达实业公司、林秉师、黄东梅、林子元于2012年11月19日出具的收到人民币1000万元定金的收款收据，旺达实业公司、林秉师、黄东梅、林子元于2012年12月18日出具的收到人民币2000万元股权转让款的收款收据，旺达实业公司、林秉师、林子元于2013年1月7日出具的收到人民币2000万元股权转让款的收款收据，旺达实业公司、林秉师、林子元于2013年1月18日出具的收到人民币500万元股权转让款的收款收据，旺达实业公司、林秉师于2013年2月28日出具的收到人民币800万元股权转让款的收款收据，旺达实业公司、林秉师收到人民币100万元股权转让款的收款收据，张显志代旺达实业公司向张瑞芳支付纠纷欠款以及张瑞芳出具已收到旺达实业公司支付的人民币4100万元的收款收据，旺达实业公司与深圳市农村商业银行于2009年6月18日签署的《抵押贷款合同》，旺达实业公司与深圳市农村商业银行于2011年8月19日签署的《抵押担保合同》，江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第314号民事判决书，广东省高级人民法院（2014）粤高法民四终字第12号民事判决书。
本院认为，涉案房产登记在被执行人深圳市旺达实业有限公司名下，案外人张显志提交的证据并不能证明其已经购买并实际占有涉案房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院裁定拍卖被执行人的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张显志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 陈ＸＸ
审判员 麦贤勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 娜