wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初263号
原告：王永才，男，1967年6月5日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告王永才与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2018年1月9日依法作出裁定冻结被告段杏娟可领取的房屋拆迁补偿款，保全标的额220000元。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告王永才的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永才以被告段杏娟未履行还款义务为由，诉请判令：被告段杏娟立即归还原告王永才借款210000元，并支付利息（按月利率15‰自2017年3月2日算至被告实际给付之日）。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告段杏娟因需于2016年1月向原告王永才借款210000元，约定借款月利率为15‰，并在内容为“今借到王永才人民币贰拾壹万元月利息壹分半”的借条落款处书写了“借款人段杏娟借款日期2016年1月”等内容。借款后，被告段杏娟支付利息至2017年3月1日。此后，被告段杏娟未履行还款付息义务。
以上事实由原告王永才提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王永才持借条原件要求被告段杏娟归还借款210000元并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告王永才借款210000元，并支付利息（按月利率15‰，自2017年3月2日起算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4497元，减半收取2248.5元，保全费1620元，合计3868.5元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二日
代书记员 郑佳莉
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初263号原告：王永才，男，1967年6月5日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告王永才与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2018年1月9日依法作出裁定冻结被告段杏娟可领取的房屋拆迁补偿款，保全标的额220000元。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告王永才的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永才以被告段杏娟未履行还款义务为由，诉请判令：被告段杏娟立即归还原告王永才借款210000元，并支付利息（按月利率15‰自2017年3月2日算至被告实际给付之日）。被告段杏娟未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告段杏娟因需于2016年1月向原告王永才借款210000元，约定借款月利率为15‰，并在内容为“今借到王永才人民币贰拾壹万元月利息壹分半”的借条落款处书写了“借款人段杏娟借款日期2016年1月”等内容。借款后，被告段杏娟支付利息至2017年3月1日。此后，被告段杏娟未履行还款付息义务。以上事实由原告王永才提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王永才持借条原件要求被告段杏娟归还借款210000元并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告王永才借款210000元，并支付利息（按月利率15‰，自2017年3月2日起算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4497元，减半收取2248.5元，保全费1620元，合计3868.5元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年四月二日代书记员  郑佳莉??2???3?
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2927号
申请执行人：冯国治，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）156号仲裁调解书，在执行冯国治诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）156号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款20968元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第283号
原告：邓永强，男。
被告：谢宝兴，男。
原告邓永强诉被告谢宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永强到庭参加了诉讼；被告谢宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓永强诉称：原告与被告谢宝兴是朋友关系。被告谢宝兴因需资金周转，自2013年5月25日至同年11月26日期间共向原告借款88500元，具体为：1、2013年5月25日借款8000元；2、2013年6月9日借款8500元；3、2013年7月24日借款4000元；4、2013年11月6日借款58000元；5、2012年11月26日借款10000元。上述借款没有约定借款期限及借款利息。借款后，被告偿还了7000元借款，余款81500元至今未未还。现原告经多次向被告口头催收，被告拒不偿还。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金81500元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢宝兴没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告谢宝兴因需资金周转，分五次向原告借款共88500元，每次借款被告谢宝兴均签写借据交由原告收执，具体如下：1、2013年5月25日借款8000元；2、2013年6月9日借款8500元；3、2013年7月24日借款4000元；4、2013年11月6日借款58000元；5、2012年11月26日借款10000元。五次借款均没有约定借款利息及借款期限。借款后，原告以被告只偿还了7000元借款，对于余下的借款经其催款无果为由，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据五份等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款本金88500元，有原告提供的借据为证，现原告确认被告偿还了70000元，请求被告清偿借款本金81500元，于法无悖，本院予以认定。对于原告请求的利息，由于双方没有约定借款利息及借款期限，故借款利息应从起诉之日（2014年2月21日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止。被告谢宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢宝兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款81500元及其利息（该利息从2014年2月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告邓永强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，由被告谢宝兴负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12023号
原告：彭福蓉，女，汉族，1951年12月7日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：曾昌明（曾用名：曾琳尹），男，汉族，1970年8月15日出生，住成都高新区。
被告：徐宁，女，汉族，1985年5月17日出生，住成都高新区。
原告彭福蓉与被告曾昌明、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审理，后因被告曾昌明、徐宁下落不明，裁定适用普通程序，由审判员曾洁担任审�长，与人民陪审员李厚超、刘翠才组成合议庭，于2017年4月28日、5月19日公开开庭进行了审理。原告彭福蓉及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告曾昌明、徐宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭福蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金10万元、利息24000元，共计124000元，以及起诉之日起至借款还清之日起2%/月同期银行贷款利率；2.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为“二被告向原告偿还借款本金10万元及此款从2015年8月17日起按照月息2%计算至借款还清之日止的利息”。事实与理由：被告一、二系夫妻关系。2015年5月17日，被告一到原告处借款10万元，约定2%/月的利息，借款期限为1-2年，并出具了借条，后原告了解到二被告资金状况不容乐观，已经资不抵债。并且二被告已经下落不明，无法取得联系，利息从2015年8月后就未再支付。如果不立即采取诉讼手段，借款可能血本无归。原告决定起诉。
被告曾昌明、徐宁未作答辩。
经审理查明，被告曾昌明与被告徐宁于2008年1月25日登记结婚，于2016年1月6日登记离婚，于2016年4月5日再次登记结婚。
2015年5月17日，被告曾昌明向原告借款，原告于当日取款10万元并交付曾昌明，曾昌明向原告出具《借条》，载明：今借到彭福荣现金10万元，借款期限1-2年，每月按2000元付资金占用费。曾昌明还将其身份证复印件交给原告，并在上面签字确认：此复印件仅限于给彭福荣借款使用。庭审中，原告主张“彭福�”字样中存在笔误，应为彭福蓉。
款项出借后，被告曾昌明向原告归还了3个月的利息6000元，此后未再归还任何款项，现已下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：1.曾昌明身份证复印件；2.《结婚登记申请处理表》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》；3.《借条》；4.《商品房买卖合同摘要》；5.成都农商银行流水账等证据在案佐证。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
本院认为，原告在法庭调查阶段变更诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
案涉《借条》系当事人的真实意思表示，内容清楚、条款明�，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告的当庭陈述与《曾昌明身份证复印件》、《借条》、成都农商银行流水账能够相互印证，形成证据锁链，共同证明被告曾昌明于2015年5月17日向原告借款10万元的事实。被告曾昌明在《借条》上承诺了借款利息为每月2000元，即利率为2%/月，并约定了借款期限为1-2年。现借款期限已经届满，被告曾昌明未按约还本付息，应承担相应的违约责任。故本院对于原告诉请被告曾昌明还本付息的诉讼请求予以支持。被告曾昌明应向原告归还借款10万元并支付此款按照月利率2%从2015年8月17日起计算至本金清偿之日止的利息。
对原告要求被告徐宁承担还款责任的请求，本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，在二被告未举证证明�笔借款系被告曾昌明的个人债务，亦未举证证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定的情况下，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求被告徐宁承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾昌明、徐宁应于本判决生效之日起十日内向原告彭福蓉归还借款�金10万元及此款按照月利率2%从2015年8月17日起计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2300元、保全费1058元，共计3358元，由被告曾昌明、徐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法�民 事 判 决 书（2016）川0191民初12023号原告：彭福蓉，女，汉族，1951年12月7日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师，特别授权代理人。被告：曾昌明（曾用名：曾琳尹），男，汉族，1970年8月15日出生，住成都高新区。被告：徐宁，女，汉族，1985年5月17日出生，住成都高新区。原告彭福蓉与被告曾昌明、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审理，后因被告曾昌明、徐宁下落不明，裁定适用普通程序，由审判员曾洁担任审�长，与人民陪审员李厚超、刘翠才组成合议庭，于2017年4月28日、5月19日公开开庭进行了审理。原告彭福蓉及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告曾昌明、徐宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭福蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金10万元、利息24000元，共计124000元，以及起诉之日起至借款还清之日起2%/月同期银行贷款利率；2.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为“二被告向原告偿还借款本金10万元及此款从2015年8月17日起按照月息2%计算至借款还清之日止的利息”。事实与理由：被告一、二系夫妻关系。2015年5月17日，被告一到原告处借款10万元，约定2%/月的利息，借款期限为1-2年，并出具了借条，后原告了解到二被告资金状况不容乐观，已经资不抵债。并且二被告已经下落不明，无法取得联系，利息从2015年8月后就未再支付。如果不立即采取诉讼手段，借款可能血本无归。原告决定起诉。被告曾昌明、徐宁未作答辩。经审理查明，被告曾昌明与被告徐宁于2008年1月25日登记结婚，于2016年1月6日登记离婚，于2016年4月5日再次登记结婚。2015年5月17日，被告曾昌明向原告借款，原告于当日取款10万元并交付曾昌明，曾昌明向原告出具《借条》，载明：今借到彭福荣现金10万元，借款期限1-2年，每月按2000元付资金占用费。曾昌明还将其身份证复印件交给原告，并在上面签字确认：此复印件仅限于给彭福荣借款使用。庭审中，原告主张“彭福�”字样中存在笔误，应为彭福蓉。款项出借后，被告曾昌明向原告归还了3个月的利息6000元，此后未再归还任何款项，现已下落不明。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：1.曾昌明身份证复印件；2.《结婚登记申请处理表》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》；3.《借条》；4.《商品房买卖合同摘要》；5.成都农商银行流水账等证据在案佐证。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。本院认为，原告在法庭调查阶段变更诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。案涉《借条》系当事人的真实意思表示，内容清楚、条款明�，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告的当庭陈述与《曾昌明身份证复印件》、《借条》、成都农商银行流水账能够相互印证，形成证据锁链，共同证明被告曾昌明于2015年5月17日向原告借款10万元的事实。被告曾昌明在《借条》上承诺了借款利息为每月2000元，即利率为2%/月，并约定了借款期限为1-2年。现借款期限已经届满，被告曾昌明未按约还本付息，应承担相应的违约责任。故本院对于原告诉请被告曾昌明还本付息的诉讼请求予以支持。被告曾昌明应向原告归还借款10万元并支付此款按照月利率2%从2015年8月17日起计算至本金清偿之日止的利息。对原告要求被告徐宁承担还款责任的请求，本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，在二被告未举证证明�笔借款系被告曾昌明的个人债务，亦未举证证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定的情况下，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求被告徐宁承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告曾昌明、徐宁应于本判决生效之日起十日内向原告彭福蓉归还借款�金10万元及此款按照月利率2%从2015年8月17日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2300元、保全费1058元，共计3358元，由被告曾昌明、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  李厚超人民陪审员  刘翠才二〇一七年五月十九日书 记 员  徐 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第202号
原告黄元根。
委托代理人（特别授权代理）黄兴军。
被告陈建中。
本院在审理原告黄元根与被告陈建中道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2007年1月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄元根撤回对被告陈建中的起诉。
案件受理费287元，减半收取计143.50元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年一月二十二日
书记员 何 雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00458号
原告：孔萌。
委托代理人：张煜，湖北仁义律师事务所律师。
被告：王远栋。
本院在审理原告孔萌诉被告王远栋租赁合同纠纷一案中，原告孔萌于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔萌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔萌撤回起诉。
本案案件受理费1570元，减半收取785元，由原告孔萌负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 万莎莎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告牛兴东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛兴东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛兴东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,322.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,322.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初130号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人张子闯，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，住河南省许昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月7日被许昌县公安局取保候审，2018年4月4日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
辩护人李浩，河南天时达律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人张子闯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员于付卿、张定会出庭支持公诉，被告人张子闯及其辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年2月14日18时30分许，被告人张子闯无证驾驶无牌号两轮轻便摩托车（“绿骐牌”）沿天兴路自南向北行驶，当行驶至椹涧乡南张村南头时，与同向在前步行的张某相撞，造成被害人张某受伤，后被害人张某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张子闯主动到许昌县公安局交警大队事故科接受处理。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定：被告人张子闯承担该事故的全部责任，被害人张某不承担该事故责任。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，应当以交通肇事罪追究被告人张子闯的刑事责任。被告人张子闯案发后主动到交警部门接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实被告人张子闯及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人证言，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，勘验检查笔录，鉴定意见，户口注销证明，赔偿调解书、收条、谅解书，无前科证明，到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：对指控的罪名和出示的证据无异议。量刑方面有以下几点，被告人张子闯1、投案自首，到案后如实供述自己的罪行。2、积极赔偿被害人家属并得到谅解。3、无前科，系初犯偶犯。4、主观恶性较小。综上希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张子闯违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张子闯犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人犯罪后积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人关于被告人无前科，系初犯偶犯，具有自首、积极赔偿被害人家属并已经取得被害人家属谅解等情节，希望对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张子闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年五月十日
书 记 员 齐会娟
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00207号
原告：易某某，女。
被告：曹某某，男。
本院在审理原告易某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告易某某以与被告曹某某在岚皋县民政局协议离婚为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，适用简易程序减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 叶志江
二〇一四年七月二日
书记员 安纪斌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1959号
上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1982年11月4日出生，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1974年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人赵鹏飞因与被上诉人王亮买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵鹏飞以与被上诉人王亮达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人赵鹏飞向本院提出撤诉申请，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵鹏飞撤回上诉。
案件受理费2355元，减半收取为1177.5元，由上诉人赵鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年一月三日
书记员 高文娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2813号
原告周彩华。
被告张龙根。
原告周彩华为与被告张龙根人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年6月12日立案受理后，本案依法由审判员洪震兴适用简易程序于2007年7月10日公开开庭进行了审理。原告周彩华、被告张龙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩华诉称，2007年5月16日下午4时左右，在原告周彩华家门外，原告与被告张龙根为归还榔头一事发生争吵，在此过程中被告动手打了原告，致使原告头部等受伤，后经绍兴县夏履镇人民医院治疗，共花去医药费833.27元。此事经村委及镇司法所多次协调均未果，现向法院起诉要求被告赔偿原告医药费833.27元、误工费644元，合计1，477.27元并承担本案诉讼费用。
被告张龙根辩称，原、被告之间系隔壁邻居关系，因两家门前的路，去年原告造房时双方就有矛盾，但2007年5月16日被告并未殴打原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：
一、2007年5月16日由绍兴县公安局夏履派出所对原告所作的询问笔录各一份，要求证明被告殴打原告的事实；
二、绍兴县夏履镇人民医院门诊病历一份、2007年5月17日、18日绍兴县夏履镇人民医院、绍兴第四医院门诊收费收据六份，要求证明原告受伤后的治疗情况及花去医药费833.27元的事实；
三、2007年5月17日、25日由绍兴县夏履镇人民医院出具的医疗证明书各一份、2007年6月6日浙江越王纺织有限公司出具的原告工资证明一份，要求证明原告的误工情况及因受伤造成误工损失644元的事实；
对于原告所提供的证据，被告当庭质证认为：
一、原告提供的第一组证据的真实性无异议，但原告在笔录中所述并非事实，我并没有殴打原告；
二、原告提供的第二、三组证据因我并非殴打原告，故该两组证据与我无关，不同意赔偿上述损失。
被告张龙根未向本院提供证据证明其辩称主张。
在本院指定的举证期限内，应原告申请本院依法向绍兴县公安局夏履派出所调取该所于2007年5月16日对被告张龙根所作的询问笔录，要求证明被告殴打原告的事实。对于上述证据经原告当庭质证认为对其真实性无异议，但被告陈述其未殴打我不是事实；经被告当庭质证认为无异议。
根据原、被告的举证、质证意见及当事人的陈述，本院认证如下：
一、对于被告有否殴打原告的事实在绍兴县公安局夏履派出所对原、被告所作的询问笔录中双方陈述均不致，且原告未能提供其他证据证明该侵权事实成立，故上述证据不能证明2007年5月16日被告殴打原告的事实；
二、根据本院上述第一认证意见，原告的第二、三组证据，与本案无关联性。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年6月12日，原告周彩华以被告张龙根于2007年5月16日殴打原告致其受伤为由起诉来院，要求被告赔偿造医药费、误工费等损失1，477.27元，双方发生纠纷。
本院认为，当事人从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告所提供的现有证据尚不足以证明2007年5月16日被告对其实施了侵权行为，且原告所诉请的赔偿损失系基于该侵权事实的成立，但现原告又未能提供其他证据佐证该侵权事实，故原告要求被告赔偿医药费、误工费等损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告周彩华要求被告张龙根赔偿医药费、误工费等损失1，477.27元的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 洪震兴
二〇〇七年八月三十日
书记员 金 燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑一终字第25号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业，籍贯广西壮族自治区武宣县，住武宣县。因犯盗窃罪，2010年2月1日被武宣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月21日刑满释放。因吸毒，2013年10月9日被武宣县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月24日被武宣县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月22日作出（2014）武刑初字第3号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区来宾市人民检察院指派检察员罗雪波出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份以来，被告人陈某跟他人购买毒品冰毒回来后，除自己吸食外，还分别于9月下旬的一天凌晨2时许在武宣县城的“金华国际大酒店”旁边贩卖给赵志飞一次，于2013年10月8日6时许在武宣县城的“高阳商务宾馆”贩卖给赵静龙一次，于2013年10月初的一天下午5时许在武宣县城鞍山菜市里面贩卖给陆仙一次。2013年10月8日，陈某在武宣县城“高阳商务宾馆”201号房与肖新主、黄月开、韦莎等人吸食毒品时被民警查获。民警从陈某身上搜出毒品海洛因可疑物1.18克，及黑色UNITONE牌、黑色联想牌、淡紫色OPPO牌手机各一部。经鉴定，搜出的毒品可疑物中检出海洛因成分，并已收缴。
另查明，2013年10月8日陈某因吸食毒品被武宣县公安局决定行政拘留十五日，2010年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月21日刑满释放。陈某出生于1989年1月26日。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表证实2013年10月8日公安机关在办理陈某、肖新主等人吸食毒品案件中发现陈某涉嫌贩卖毒品给赵静龙，即立案查处的事实。
2、抓获经过证实2013年10月8日公安民警根据匿名群众举报称有人在武宣县城“高阳商务宾馆”201号房吸食毒品，公安接报后赶到宾馆将涉嫌吸毒的陈某、肖新主、黄月开、韦莎等人传唤调查。
3、检查笔录、扣押物品文件清单证实公安民警在“高阳商务宾馆”201号房检查中从陈某身上搜出少量海洛因可疑物及黑色UNITONE牌、黑色联想牌、淡紫色OPPO牌手机各一部，并予以扣押。
4、称量笔录证实扣押到海洛因可疑物净重1.18克。收缴毒品证明书证实扣押到的毒品已收缴。
5、毒品成分检验报告证实搜出的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
6、辨认笔录及辨认照片证实陈某辨认出跟其购买毒品的赵静龙、陆仙、赵志飞的相片；赵静龙、陆仙、赵志飞亦辨认出卖毒品给他们的陈某的相片。
7、公安行政处罚决定书证实陈某于2013年10月8日因吸食毒品被行政拘留十五日。
8、刑事判决书及释放证明书证实陈某于2010年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2012年6月21日刑满释放。
（二）证人证言
1、赵志飞证实其跟“马玉”（陈某）购买毒品有7、8次，最后一次是2013年9月下旬的一天凌晨2时许，其在武宣县城的“华奇国际大酒店”（现更名为金华国际大酒店）旁边跟陈某购买200元的毒品冰毒。
2、陆仙证实2013年10月份3、4日的一天下午，其在武宣县城的鞍山菜市猪肉摊里面跟“马玉”（陈某）购买100元的毒品冰毒，当时身上只带70元，跟马玉赊30元。
3、赵静龙证实2013年10月8日早上6、7时许其在武宣县城的“高阳商务宾馆”门前用手机抵押跟马玉（陈某）购买150元的毒品冰毒。
（三）被告人供述
被告人陈某在侦查阶段对贩卖毒品冰毒给赵志飞、陆仙、赵静龙事实供认不讳，所供述均与赵志飞、陆仙、赵静龙的证言相吻合。
原判认为，被告人陈某明知是毒品仍予以贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陈某多次向多人贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。陈某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
陈某不服一审判决，上诉提出：1、其没有贩卖毒品给赵志飞和陆仙，仅凭赵志飞和陆仙的证言不足以认定其贩卖毒品给上述二人。2、其是吸食毒品上瘾者，思维时常混乱，原来的供述并非事实。请求本院给予认真考虑和判决。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人陈某明知是毒品而贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人陈某贩卖毒品给赵志飞和陆仙，有赵志飞、陆仙的证言证实，陈某在侦查阶段对贩卖毒品冰毒给赵志飞、陆仙、赵静龙事实亦供认不讳，其供述与赵志飞、陆仙的证言相吻合，且多次向多人贩卖毒品，陈某上诉称其没有贩卖毒品与查明的事实不符，所诉理由不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
审 判 员 李大跃
代理审判员 蓝骇浪
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄彩桃
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑一终字第25号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世玉，男，1989年1月26日出生。因犯盗窃罪，2010年2月1日被武宣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月21日刑满释放。因吸毒，2013年10月9日被武宣县公安局行政拘留十五日。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人陈世玉犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月22日作出（2014）武刑初字第3号刑事判决。原审被告人陈世玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区来宾市人民检察院指派检察员罗雪波出庭履行职务，上诉人陈世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份以来，被告人陈世玉跟他人购买毒品冰毒回来后，除自己吸食外，还分别于9月下旬的一天凌晨2时许在武宣县城的“金华国际大酒店”旁边贩卖给赵某飞一次，于2013年10月8日6时许在武宣县城的“高阳商务宾馆”贩卖给赵某龙一次，于2013年10月初的一天下午5时许在武宣县城鞍山菜市里面贩卖给陆某一次。2013年10月8日，陈世玉在武宣县城“高阳商务宾馆”201号房与肖某某、黄某某、韦某等人吸食毒品时被民警查获。民警从陈世玉身上搜出毒品海洛因可疑物1.18克，及黑色UNITONE牌、黑色联想牌、淡紫色OPPO牌手机各一部。经鉴定，搜出的毒品可疑物中检出海洛因成分，并已收缴。
另查明，2013年10月8日陈世玉因吸食毒品被武宣县公安局决定行政拘留十五日，2010年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月21日刑满释放。陈世玉出生于1989年1月26日。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表证实2013年10月8日公安机关在办理陈世玉、肖某某等人吸食毒品案件中发现陈世玉涉嫌贩卖毒品给赵某龙，即立案查处的事实。
2、抓获经过证实2013年10月8日公安民警根据匿名群众举报称有人在武宣县城“高阳商务宾馆”201号房吸食毒品，公安接报后赶到宾馆将涉嫌吸毒的陈世玉、肖某某、黄某某、韦某等人传唤调查。
3、检查笔录、扣押物品文件清单证实公安民警在“高阳商务宾馆”201号房检查中从陈世玉身上搜出少量海洛因可疑物及黑色UNITONE牌、黑色联想牌、淡紫色OPPO牌手机各一部，并予以扣押。
4、称量笔录证实扣押到海洛因可疑物净重1.18克。收缴毒品证明书证实扣押到的毒品已收缴。
5、毒品成分检验报告证实搜出的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
6、辨认笔录及辨认照片证实陈世玉辨认出跟其购买毒品的赵某龙、陆某、赵某飞的相片；赵某龙、陆某、赵某飞亦辨认出卖毒品给他们的陈世玉的相片。
7、公安行政处罚决定书证实陈世玉于2013年10月8日因吸食毒品被行政拘留十五日。
8、刑事判决书及释放证明书证实陈世玉于2010年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2012年6月21日刑满释放。
（二）证人证言
1、赵某飞证实，其跟“马玉”（陈世玉）购买毒品有7、8次，最后一次是2013年9月下旬的一天凌晨2时许，其在武宣县城的“华奇国际大酒店”（现更名为金华国际大酒店）旁边跟陈世玉购买200元的毒品冰毒。
2、陆某证实，2013年10月份3、4日的一天下午，其在武宣县城的鞍山菜市猪肉摊里面跟“马玉”（陈世玉）购买100元的毒品冰毒，当时身上只带70元，跟马玉赊30元。
3、赵某龙证实，2013年10月8日早上6、7时许其在武宣县城的“高阳商务宾馆”门前用手机抵押跟马玉（陈世玉）购买150元的毒品冰毒。
（三）被告人供述
被告人陈世玉在侦查阶段对贩卖毒品冰毒给赵某飞、陆某、赵某龙事实供认不讳，所供述均与赵某飞、陆某、赵某龙的证言相吻合。
原判认为，被告人陈世玉明知是毒品仍予以贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陈世玉多次向多人贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。陈世玉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，认定被告人陈世玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
陈世玉不服一审判决，上诉提出：1、其没有贩卖毒品给赵某飞和陆某，仅凭赵某飞和陆某的证言不足以认定其贩卖毒品给上述二人。2、其是吸食毒品上瘾者，思维时常混乱，原来的供述并非事实。请求本院给予认真考虑和判决。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人陈世玉明知是毒品而贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人陈世玉贩卖毒品给赵某飞和陆某，有赵某飞、陆某的证言证实，陈世玉在侦查阶段对贩卖毒品冰毒给赵某飞、陆某、赵某龙事实亦供认不讳，其供述与赵某飞、陆某的证言相吻合，且多次向多人贩卖毒品，陈世玉上诉称其没有贩卖毒品与查明的事实不符，所诉理由不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
审 判 员 李大跃
代理审判员 蓝骇浪
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄彩桃
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终170号
抗诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
原审被告单位安庆云飞贸易有限公司，住所地安庆市迎江区金币商城A区12号，法定代表人鲍飞云。
诉讼代表人应鑫林，安庆云飞贸易有限公司工作人员。
原审被告人鲍飞云，女，1975年9月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，安庆云飞贸易有限公司法定代表人，住安庆市迎江区，户籍地安庆市宜秀区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月23日被安庆市公安局刑事拘留，同年4月29日经安庆市人民检察院批准由安庆市公安局执行逮捕，同年5月27日被安庆市公安局取保候审，同年12月7日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2017年6月1日被安庆市迎江区人民法院取保候审。
原审被告人李同辉，男，1970年2月1日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，无业，住河北省石家庄市栾城区。因犯虚开增值税专用发票罪于2016年2月2日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月11日被安庆市公安局取保候审，同年12月7日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2017年6月1日被安庆市迎江区人民法院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民法院审理迎江区人民检察院指控原审被告单位安庆云飞贸易有限公司、原审被告人鲍飞云、李同辉犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年6月26日作出（2017）皖0802刑初95号刑事判决。认定被告单位安庆云飞贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元；被告人鲍飞云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人李同辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元；公安机关扣押在案的被告人李同辉违法所得人民币二十七万零三十四元，依法予以没收。宣判后，安庆市迎江区人民检察院以原判对原审被告人李同辉适用法律错误为由提出抗诉，要求二审法院依法纠正。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员金敬胜、彭海林出庭履行职务，原审被告人李同辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实认定不清，且适用法律错误。抗诉机关提出原判适用法律错误的抗诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802刑初95号刑事判决。
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 张 跃
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘琳璘
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11596号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：刘巧丽，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告刘巧丽信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金1816.61元、利息3003.28元、滞纳金2358.34元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2009年3月4日，被告刘巧丽向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《双龙贷记卡领用合约》的各项规则。在《双龙贷记卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××68信用卡1张，信用额度为6000元。被告领用信用卡后于2009年4月8日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金6816.61元、利息3003.28元、滞纳金2358.34元。
另查明，被告在诉讼中于2017年9月14日归还原告透支款本金5000元。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告刘巧丽之间形成的双龙贷记卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。在诉讼中，被告归还原告透支款本金5000元，原告自愿调整其部分诉请，并无不可。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧丽于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金1816.61元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，依法减半收取52元，诉讼保全费141元，合计款193元（原告已预交），由被告刘巧丽负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十日
代书记员 王妍芯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4692号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李亚飞，男，1990年11月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李亚飞金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1257号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人刘宇，男，汉族，出生日期1989年08月09日，住河南省周口市川汇区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请�刘宇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月21日向被申请人刘宇送达了编号411336-1002057856公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘宇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002057856公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1257号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人刘宇，男，汉族，出生日期1989年08月09日，住河南省周口市川汇区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请�刘宇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月21日向被申请人刘宇送达了编号411336-1002057856公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘宇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002057856公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1059号
原告：河南森宇建筑工程有限公司，住所地：南阳市宛城区。
法定代表人：于国英，该公司总经理。
委托代理人：史正杰，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李社会，男，汉族，1977年1月4日生，住汝阳县。
原告河南森宇建筑工程有限公司与被告李社会劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告河南森宇建筑工程有限公司诉讼委托代理人史正杰，被告李社会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南森宇建筑工程有限公司向本院提出的诉讼请求为：依法判决原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的（2017）第18号裁决书事实认定不清，法律适用错误，理由如下：1、原被告之间不存在劳动关系。被告李社会受雇于雇主杨向敏做钢筋捆扎活，按天计算报酬。其二者彼此间是独立的雇佣合同关系。被告根本不是原告用人单位的一员，不处于原告用人单位的指使监督之下而提供劳务。被告仅属于雇佣合同的主体，与原告用人单位劳动合同主体有明显的区别。2、原告与被告受雇一方签订有劳务承包合同书，对双方的权利义务及责任约定的非常清楚，被告在受雇干活期间出现的事故，是在雇佣合同履行中发生的，与原告方不存在劳动关系，当事人可直接向人民法院起诉。被告所使用的法律手段和途径是错误的。综上，请法院作出公正判决。
被告李社会辩称：我由杨向敏介绍到原告承包的陶营粮所的3号粮库工程干活，2017年3月8日中午十一点五十分左右，我从那干活的钢管架搭的竹排上掉落，同事杨永奇拨打急救电话，我被拉到汝阳县人民医院进行治疗。经诊断确诊为：腰椎椎体腰1、3横突骨骨折和多发软组织损伤。后来在住院期间，原告公司和介绍人都不管了，打电话都不接。原告说我没有签劳动合同，不是我们不与原告签订，到那之后，他们只说让我们干活。我们在陶营粮所干活的时候，上下班时间都是由原告公司规定的。杨向敏只是我们的组长，我们干什么活由他分配。我认为仲裁委的裁决是正确的，它能够给农民工做主，我也相信法院能够给农民工做主。我就是在原告承包的粮库上干活的，应当判定有劳动关系。
经审理查明：2016年12月17日，李社会经杨向敏介绍，到河南省汝阳县陶营镇粮所盖粮库，从事钢筋成型绑扎工作。2017年3月8日上午11点多，李社会在第三个粮库干活时从架子上跌落，同时杨永奇立即拨打120电话，随后被告李社会被送到汝阳县人民医院治疗。杨向敏是李社会的班组长，杨向敏没有建筑资质。杨向敏是从案外人曾改娃处包的钢筋成型绑扎活，曾改娃是用河南森宇建筑工程有限公司的资质来承建第三个粮库。原、被告之间没有签订劳动合同，李社会每天上班时间是上午7点到12点，下午1点到6点，李社会有事向杨向敏请假，工钱是干一天180元。李社会和杨向敏约定待工程结束后工钱全部付完。
本院认为，本案是一起确认劳动关系纠纷。被告李社会应杨向敏之约，到杨向敏承包的河南汝阳国家粮食储备库3号仓钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作，双方约定工钱为干一天180元，李社会有事，需向杨向敏请假。上述事实表明，被告李社会到该工地干活时，并未与原告进行协商约定，而是与河南汝阳国家粮食储备库3号仓钢筋绑扎工程承包人杨向敏进行了约定。被告李社会也并非直接从原告处领取劳动报酬，原被告双方也未订立书面的劳动合同。因此，原、被告之间不能成立劳动合同关系。原告河南森宇建筑工程有限公司的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第十条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告河南森宇建筑工程有限公司与被告李社会之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李社会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一七年七月十三日
书记员 陈培哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初905号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邱海清，男，1978年8月28日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年9月8日被抓获，2017年9月9日被刑事拘留，2017年9月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］968号起诉书指控被告人邱海清犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉。被告人邱海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱海清于2017年4月15日23时许，与被害人聂某相约在长沙市岳麓区学士街道斑马塘社区汀湘十里小区九岛高层出口前坪处协商债务问题，后双方发生争执。被害人聂某等人先动手殴打了被告人邱海清，被告人邱海清遂拿出随身携带的菜刀将被害人聂某的脖子划伤。被害人聂某当场报警。被害人聂某的伤势经法医鉴定为轻伤二级，被告人邱海清的伤势经法医鉴定为轻微伤。在本院审理过程中，被告人邱海清的家属与被害人聂某达成了和解协议，同时取得了被害人聂某的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人邱海清判处二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人邱海清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人聂某的报案、长沙市公安局岳麓分局含浦派出所出具的传唤经过及情况说明、入所健康体检表、被告人邱海清的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（含）决字（2017）第1452号公安行政处罚决定书、被告人邱海清的家属与被害人聂某达成的和解协议、被害人聂某所写的谅解书、证人刘正、肖意的证言、被害人聂某的陈述、被告人邱海清的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的岳公物鉴（法临）字（2017）0277、0293号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人邱海清的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱海清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱海清犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人邱海清被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邱海清此次犯罪系初犯，认罪态度好，民事赔偿已达成了和解协议，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邱海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭超丹
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初206号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：马某某，男，1975年出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地鞍山市岫岩满族自治县，捕前住鞍山市高新区。2016年11月17日因吸毒、盗窃被行政拘留二十日。2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人:陈军,辽宁正大钢城律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人马某某犯破坏电力设备罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2017年6月30日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出�支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年9月末前后一天晚上，被告人马某某伙同刘某（在逃）窜至鞍山市铁西区千桦悦城小区地下室，用事先准备好的电缆剪，裁纸刀等工具，盗窃2-3根电缆线，每根长约7-8米，共计20余斤，并于次日销赃至立山区魏家屯附近一家收购站。
2016年10月初一天，被告人马某某伙同刘某（在逃）窜至鞍山市铁西区千桦悦城小区地下室，用事先准备好的作案工具盗窃电缆线100余斤，所盗赃物部分卖给魏家屯附近一家收购站，部分卖给路边收废品的。
2016年10月中旬一天晚上，被告人马某某独自窜至鞍山市铁西区千桦悦城小区地下室，用事先准备好的作案工具盗窃电缆线13-14斤，事后卖给立山太平的一家废品收购站。
2016年11月10日左右一天晚上，被告人马某某伙同刘某（在逃）窜至鞍山市铁西区千桦悦城小区一楼配电箱，刘某将配电箱内铜板盗走，马某某将配电箱内铜质电线剪断盗走40余斤，事后卖给立山太平的一家废品收购站。
2016年11月16日16时许，被告人马某某在鞍山市铁西区千桦悦城小区地下室内盗窃电缆线约3米，在逃离现场过程中被公安机关抓获。
经鞍山市铁西区物价局认证：被告人马某某2016年11月16日盗窃的3米电缆线价值人民币壹仟零贰拾元整，其余被盗窃电缆线及相关配件，因相关部门无法提供有效的认证材料，物价局不予估价。
经核实，鞍山市美年大健康体验中心被盗电缆线为带电�在使用中的空调电缆，该盗窃行为导致美年大健康体检中心所有空调停用15天；被告人马某某供述的其他四次盗窃行为，所盗窃的电缆线为千桦悦城小区A座楼的电梯、应急照明指示灯、通风设备备用电源，这些设备均已安装完毕，并经过验收交付使用。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪，请求依法惩处。
被告人马某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2016年9月末前后一天晚上，被告人马某某伙同刘某（在逃）窜至鞍山市铁西区千桦悦城小区地下室，用事先准备好的电缆剪，裁纸刀等工具，盗窃2-3根电缆线，每根长约7-8米，共计20余斤，并于次日销赃至立山区魏家屯附近一家收购站。
2016年10月初一天，被告人马某某伙同刘某（在逃）窜至鞍山市铁西区千桦悦城小区地下室，用事先准备好的作案工具盗窃电缆线100余斤，所盗赃物部分卖给魏家屯附近一家收购站，部分卖给路边收废品的。
2016年10月中旬一天晚上，被告人马某某独自窜至鞍山市铁西区千桦悦城小区地下室，用事先准备好的作案工具盗窃电缆线13-14斤，事后卖给立山太平的一家废品收购站。
2016年11月10日左右一天晚上，被告人马某某伙同刘某（在逃）窜至鞍山市铁西区千桦悦城小区一楼配电箱，刘某将配电箱内铜板盗走，马某某将配电箱内铜质电线剪断盗走40余斤，事后卖给立山太平的一家废品收购站。
2016年11月16日16时许，被告人马某某在鞍山市铁西区千桦悦城小区地下室内盗窃电缆线约3米，在逃离现场过程中被公安机关抓获。
经鞍山市铁西区物价局认证：被告人马某某2016年11月16日盗窃的3米电缆线价值人民币1020元，其余被盗窃电缆线及相关配件，因相关部门无法提供有效的认证材料，物价局不予估价。
经核实，鞍山市美年大健康体验中心被盗电缆线为带电正在使用中的空调电缆，该盗窃行为导致美年大健康体检中心所有空调停用15天；被告人马某某供述的其他四次盗窃行为，所盗窃的电缆线为千桦悦城小区A座楼的电梯、应急照明指示灯、通风设备备用电源，这些设备均已安装完毕，并经过验收交付使用。
上述事实有证人李某某、姜某某、李某某证言，被告人马某某供述，扣押、发还物品清单，产品购销合同、情况说明、收款收据、丢失电缆明细，价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人马某某手机截图，现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人马某某破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
二、随案移送的轿车一辆、车钥匙一把、手机一部、电缆剪一把、挎包一个、窗帘布三块、电缆剪一把、电笔一支、壁纸刀两把、头灯一个、�电筒二个、锯一把、压力钳一把、电缆钳一把、手拎包一个、黑色皮鞋一双、牛仔裤一条、棉服一件、上衣一件、帽子一顶、手套两幅、裤子一条、口罩一袋、说明书一份、刀一把，依法没收，按物证保管。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押十五日予以扣除，即自2016年12月7日起至2020年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王永森
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6800号
原告：杭州市居住区发展中心有限公司。住所地：杭州市上城区之江路***号安居临江大厦***层。
法定代表人：赵志仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州茉莉花大酒店有限公司，住所地：杭州市下城区碧桃巷58号。
法定代表人：金永龙。
被告：杭州灯塔养殖总场，住所地：杭州市下城区永潮街***号（临）。
法定代表人：顾建国。
被告：杭州森佳木业制造厂，住所地：杭州市下城区绍兴路***号*幢**层。
法定代表人：卜林海。
原告杭州市居住区发展中心有限公司与被告杭州茉莉花大酒店有限公司、杭州灯塔养殖总场、杭州森佳木业制造厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杭州市居住区发展中心有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市居住区发展中心有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市居住区发展中心有限公司撤诉。
案件受理费44728元，减半收取计22364元，由原告杭州市居住区发展中心有限公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6800号原告：杭州市居住区发展中心有限公司。住所地：杭州市上城区之江路***号安居临江大厦***层。法定代表人：赵志仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：杭州茉莉花大酒店有限公司，住所地：杭州市下城区碧桃巷58号。法定代表人：金永龙。被告：杭州灯塔养殖总场，住所地：杭州市下城区永潮街***号（临）。法定代表人：顾建国。被告：杭州森佳木业制造厂，住所地：杭州市下城区绍兴路***号*幢**层。法定代表人：卜林海。原告杭州市居住区发展中心有限公司与被告杭州茉莉花大酒店有限公司、杭州灯塔养殖总场、杭州森佳木业制造厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杭州市居住区发展中心有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市居住区发展中心有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市居住区发展中心有限公司撤诉。案件受理费44728元，减半收取计22364元，由原告杭州市居住区发展中心有限公司负担。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一八年一月十二日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7716号
上诉人(原审原告)：王进瑞，男，1964年3月21日生，汉族，大连铁道责任有限公司大连公路段职工，户籍所在地大连市甘井子区。
上诉人(原审原告)：王超，男，1998年11月20日生，满族，学生，户籍所在地大连市甘井子区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：于莉（原告王进瑞之妻、原告王超之母），1967年10月31日生，汉族，住大连市甘井子区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于德水，男，1965年1月4日生，满族，无业，户籍所在地大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
上诉人王进瑞、王超因与被上诉人于德水返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王超、王进瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人、刘淑贞和于德泉（现已故）的户口同在案涉房屋内，应认定为共同居住人。在刘淑贞和于德泉去世后，该房屋只有上诉人是房屋的唯一承租人。而被上诉人并非是共同居住人，且被上诉人已经得到了政府的经济适用房。现被上诉人将案涉房屋的动迁费据为已有，侵犯了上诉人的合法权益，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。二、一审法院适用法律不当。一审法院应当适用无合法依据占用私人财产应予返还的法律规定。三、（2014）大民二终字第01045号民事判决书未经一审法院质证，程序违法。
于德泉辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。一审法院认定事实清楚、法律适用正确，二审法院应当维持原判。
王进瑞、王超向一审法院起诉请求：判令被告把大连市甘井子区大连湾街道化工新村156号09号房屋动迁款261087元返还给王进瑞、王超。
一审法院认定事实：二原告系父子关系，原告王进瑞之妻、王超之母于莉与被告于德水是兄妹关系。于先升、刘淑贞是被告于德水与于莉的父母。位于大连市甘井子区大连湾街道化工新村156号09号房屋系原大连氯酸钾厂分给其单位职工于先升承租使用，于先升死亡后，其配偶刘淑贞变更登记为该房屋的承租权人。后大连氯酸钾厂改制成为大连染化集团有限公司，上述房产的产权单位为大连染化集团有限公司。2008年5月3日，刘淑贞死亡。2012年年底，案涉房屋拆迁。2013年6月6日，大连染化集团有限公司化工新村项目部与被告于德水签订《经济适用房回迁安置合同》，为动迁大连市甘井子区大连湾街道化工新村156号09号房屋，而对作为回迁户的被告于德水另行进行安置。合同达成后双方履行了合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其对案涉房产有居住权，因此对动迁利益有所有权的意见，一审法院认为，原告并未能举证证明其对涉案房产拥有合法权利，也未能举证证明其对涉案房产的动迁利益拥有所有权，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告王进瑞、王超的诉讼请求。案件受理费5215元，由原告王进瑞、王超承担。
本院二审期间，王进瑞、王超围绕上诉请求依法提交了于德水户籍信息查询单、农村粮食供应转移证及手写材料各一份，拟证明：于德水于1996年将户籍迁入大连市甘井子区大连湾街道后盐村156号，未在案涉化工新村156号09号房屋内居住；1996年2月14日，于德水将户口迁入大连市甘井子区大连湾镇大连湾村；2006年8月20日，于德水迁出其母亲刘淑贞名下的大连湾后盐村279号房屋，家里的财物与于德水无关，于德水也没有在案涉房屋内居住，不是化工新村156号09号房屋承租人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于德水认为户籍信息查询单上未加盖公安机关印章，但认可户籍信息查询单反映的户籍迁移信息属实；于德水对农村粮食供应转移证的真实性没有异议，但认为不属于新证据，该证据与上诉人提供的手写材料均与本案缺乏关联性。对上述证据，本院认定如下：户籍查询单与农村粮食供应转移证反映的是于德水在1996年2月户口迁移的有关信息，于德水是否曾在案涉化工新村156号09号房屋内居住以及是否系该房屋的承租人，上述户籍信息不足以证实，故本院对该两份证据的证明内容不予认定；而上诉人提供的手写材料，其称是于德水书写，因该材料中并无于德水签名确认，材料中所涉的”搬出另住”的房屋，上诉人称并非案涉化工新村156号09号房屋，故该份证据与本案缺乏关联性，本院对此无需审查。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，上诉人认可被上诉人因案涉化工新村156号09号房屋动迁取得了回迁安置的大连市甘井子区大连湾街道红枫园20号1-15-2房屋，并未领取动迁款。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人要求被上诉人返还案涉化工新村156号09号房屋动迁款261087元，是认为其户籍所在地在该房屋内，其是该房屋的承租权人。本院认为，根据已查明的事实可知，案涉化工新村156号09号房屋为原大连氯酸钾厂分配给其职工于先升承租使用的公有房屋，于先升去世后，其配偶刘淑贞变更登记为该房屋的承租权人。但在刘淑贞去世后，承租方并未变更为上诉人。案涉房屋的承租使用权由谁享有，系公有房屋所有权单位与职工家属之间分配公有房屋承租使用权的范畴。在上诉人无据证实该公有房屋所有权单位确认其系该房屋的承租权人的情况下，上诉人仅凭借其户籍登记在该房屋内即主张其是该公有房屋的承租权人，依据不足，本院不予采纳。在此基础上，上诉人以其是案涉房屋的承租权人为由，要求被上诉人返还案涉房屋的动迁款，缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于上诉人提及被上诉人已得到政府的其他经济适用房一节，并不影响本案处理，本院无需审查。
综上所述，王进瑞、王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5215元，由王进瑞、王超共同负担。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年十月十八日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7716号上诉人(原审原告)：王进瑞，男，1964年3月21日生，汉族，大连铁道责任有限公司大连公路段职工，户籍所在地大连市甘井子区。上诉人(原审原告)：王超，男，1998年11月20日生，满族，学生，户籍所在地大连市甘井子区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：于莉（原告王进瑞之妻、原告王超之母），1967年10月31日生，汉族，住大连市甘井子区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于德水，男，1965年1月4日生，满族，无业，户籍所在地大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。上诉人王进瑞、王超因与被上诉人于德水返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王超、王进瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人、刘淑贞和于德泉（现已故）的户口同在案涉房屋内，应认定为共同居住人。在刘淑贞和于德泉去世后，该房屋只有上诉人是房屋的唯一承租人。而被上诉人并非是共同居住人，且被上诉人已经得到了政府的经济适用房。现被上诉人将案涉房屋的动迁费据为已有，侵犯了上诉人的合法权益，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。二、一审法院适用法律不当。一审法院应当适用无合法依据占用私人财产应予返还的法律规定。三、（2014）大民二终字第01045号民事判决书未经一审法院质证，程序违法。于德泉辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。一审法院认定事实清楚、法律适用正确，二审法院应当维持原判。王进瑞、王超向一审法院起诉请求：判令被告把大连市甘井子区大连湾街道化工新村156号09号房屋动迁款261087元返还给王进瑞、王超。一审法院认定事实：二原告系父子关系，原告王进瑞之妻、王超之母于莉与被告于德水是兄妹关系。于先升、刘淑贞是被告于德水与于莉的父母。位于大连市甘井子区大连湾街道化工新村156号09号房屋系原大连氯酸钾厂分给其单位职工于先升承租使用，于先升死亡后，其配偶刘淑贞变更登记为该房屋的承租权人。后大连氯酸钾厂改制成为大连染化集团有限公司，上述房产的产权单位为大连染化集团有限公司。2008年5月3日，刘淑贞死亡。2012年年底，案涉房屋拆迁。2013年6月6日，大连染化集团有限公司化工新村项目部与被告于德水签订《经济适用房回迁安置合同》，为动迁大连市甘井子区大连湾街道化工新村156号09号房屋，而对作为回迁户的被告于德水另行进行安置。合同达成后双方履行了合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其对案涉房产有居住权，因此对动迁利益有所有权的意见，一审法院认为，原告并未能举证证明其对涉案房产拥有合法权利，也未能举证证明其对涉案房产的动迁利益拥有所有权，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告王进瑞、王超的诉讼请求。案件受理费5215元，由原告王进瑞、王超承担。本院二审期间，王进瑞、王超围绕上诉请求依法提交了于德水户籍信息查询单、农村粮食供应转移证及手写材料各一份，拟证明：于德水于1996年将户籍迁入大连市甘井子区大连湾街道后盐村156号，未在案涉化工新村156号09号房屋内居住；1996年2月14日，于德水将户口迁入大连市甘井子区大连湾镇大连湾村；2006年8月20日，于德水迁出其母亲刘淑贞名下的大连湾后盐村279号房屋，家里的财物与于德水无关，于德水也没有在案涉房屋内居住，不是化工新村156号09号房屋承租人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于德水认为户籍信息查询单上未加盖公安机关印章，但认可户籍信息查询单反映的户籍迁移信息属实；于德水对农村粮食供应转移证的真实性没有异议，但认为不属于新证据，该证据与上诉人提供的手写材料均与本案缺乏关联性。对上述证据，本院认定如下：户籍查询单与农村粮食供应转移证反映的是于德水在1996年2月户口迁移的有关信息，于德水是否曾在案涉化工新村156号09号房屋内居住以及是否系该房屋的承租人，上述户籍信息不足以证实，故本院对该两份证据的证明内容不予认定；而上诉人提供的手写材料，其称是于德水书写，因该材料中并无于德水签名确认，材料中所涉的”搬出另住”的房屋，上诉人称并非案涉化工新村156号09号房屋，故该份证据与本案缺乏关联性，本院对此无需审查。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，上诉人认可被上诉人因案涉化工新村156号09号房屋动迁取得了回迁安置的大连市甘井子区大连湾街道红枫园20号1-15-2房屋，并未领取动迁款。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人要求被上诉人返还案涉化工新村156号09号房屋动迁款261087元，是认为其户籍所在地在该房屋内，其是该房屋的承租权人。本院认为，根据已查明的事实可知，案涉化工新村156号09号房屋为原大连氯酸钾厂分配给其职工于先升承租使用的公有房屋，于先升去世后，其配偶刘淑贞变更登记为该房屋的承租权人。但在刘淑贞去世后，承租方并未变更为上诉人。案涉房屋的承租使用权由谁享有，系公有房屋所有权单位与职工家属之间分配公有房屋承租使用权的范畴。在上诉人无据证实该公有房屋所有权单位确认其系该房屋的承租权人的情况下，上诉人仅凭借其户籍登记在该房屋内即主张其是该公有房屋的承租权人，依据不足，本院不予采纳。在此基础上，上诉人以其是案涉房屋的承租权人为由，要求被上诉人返还案涉房屋的动迁款，缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于上诉人提及被上诉人已得到政府的其他经济适用房一节，并不影响本案处理，本院无需审查。综上所述，王进瑞、王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5215元，由王进瑞、王超共同负担。本判决为终审判决。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年十月十八日书记员董芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初268号
原告：开鲁县鑫地小额贷款有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：张宪，系董事长。
委托诉讼代理人：张树峰，系开鲁县鑫地小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系开鲁县鑫地小额贷款有限公司客户经理。
被告：李凤刚，男，1971年6月17日出生，汉族，个体，户籍地通辽市。公民身份号码：×××
被告：黄晓梅，女，1970年5月29日出生，蒙古族，无职业，户籍地通辽市。公民身份号码：×××
原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司诉被告李凤刚、黄晓梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李凤刚、黄晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付贷款本金1，600，000.00元，并按合同约定给付2014年6月20日以后的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月30日、2014年6月7日、2014年6月10日，被告李凤刚与原告签订了借款合同，借款期限分别为2014年4月30日至2014年6月29日、2014年6月7日至2014年9月6日、2014年6月10日至2014年9月9日，借款金额分别为200，000.00元、1，200，000.00元、200，000.00元，约定借款利率为18.6‰，同时约定逾期按月利率37.2‰计息。被告黄晓梅与原告签订了共同还款承诺书，二被告签订了委托书，约定借款发放至黄晓梅的银行卡。二被告结清了2014年6月20日之前所有本金的利息，本金及2014年6月21日以后的利息，经原告催要至今未给付。
被告李凤刚未答辩。
被告黄晓梅未答辩。
本案经审理认定的事实为：2014年4月30日、2014年6月7日、2014年6月10日被告李凤刚与原告公司签订了借款合同，分别借款20万元、120万元、20万元，借款期限分别为2014年4月30日至2014年6月29日、2014年6月7日至2014年9月6日、2014年6月10日至2014年9月9日，借款月利率均为18.6‰，并均约定逾期按月利率37.2‰计息。借款合同签订后，被告李凤刚的妻子黄晓梅与原告签订了共同还款承诺书、二被告签订了委托书，约定借款发放至黄晓梅的银行卡，所有借款本息由二被告共同偿还。三笔借款均结息到2014年6月20日，本金及以后的利息没有给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及法庭采信的下述证据：原告所举的二被告身份证、结婚证均系法定机关出具，来源合法，予以采信。原告所举的借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、委托书、借款凭证与上述采信的证据能够相互印证，故可以认定来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同除约定的利率超出法定利率部分无效外，其余内容合法有效。原告主张的在借款期限内按月利率20‰计息的请求超出合同约定的借期内的利率部分，不予支持，其余主张符合合同及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤刚、黄晓梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司借款200，000.00元，同时支付此款自2014年6月21日至2014年6月29日期间的按月利率18.6‰计算的利息及2014年6月30日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
二、被告李凤刚、黄晓梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司借款1，200，000.00元，同时支付此款自2014年6月21日至2014年9月6日期间的按月利率18.6‰计算的利息及2014年9月7日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
三、被告李凤刚、黄晓梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司借款200，000.00元，同时支付此款自2014年6月21日至2014年9月9日期间的按月利率18.6‰计算的利息及2014年9月10日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费27，508.00元，由被告李凤刚、黄晓梅负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 肖伟晗
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第304号
上诉人（原审被告）马力，男，1967年3月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马忠孝，男，1965年6月5日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人祁丽萍，吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
诉讼代表人李东彪，男，1967年3月17日出生，回族，住宁夏吴忠市。
诉讼代表人马维列，男，1970年2月18日出生，回族，住宁夏吴忠市。
上诉人马力因与被上诉人马忠孝买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2606号民事判决�向本院提起上诉。因上诉人马力分别与被上诉人金学明、马月萍、李东彪、马维林、马维列、张芳会、马文海、杜英满、马文军、丁红玉、马学花、易世耀、苏厚斌、马少云、马磊、王占林、王伟买卖合同纠纷十七案与本案案由相同、案件基本事实相同、法律关系相同，经双方当事人同意并书面申请十八案合并审理，本院认为可以合并审理，故决定十八案合并审理。十八位被上诉人书面共同推选被上诉人李东彪、马维列为其诉讼代表人参加诉讼，本院认为十八位被上诉人共同推选诉讼代表人的身份符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭合并审理了十八案。上诉人马力及其委托代理人杨学武，十八位被上诉人共同的委托代理人祁丽萍及其诉讼代表人李东彪、马维列到庭参加了诉讼。
本院审理本案期间，经上诉人马力与�上诉人马忠孝协商，双方达成了庭外和解协议。上诉人马力于2015年7月5日向本院提出书面申请撤回上诉。被上诉人马忠孝于2015年7月5日向本院提出书面申请，撤回在原审对马力的起诉。上诉人马力在本院二审期间撤回上诉及被上诉人马忠孝向本院提出撤回在原审对马力的起诉，上诉人马力及被上诉人马忠孝均书面表示同意。
本院经审查认为，上诉人马力撤回上诉，被上诉人马忠孝撤回在原审对上诉人马力的起诉，均向本院提出书面申请，互相均表示同意，系各方真实意思表示，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马力撤回上诉。
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民字�2606号民事判决。
三、准许被上诉人马忠孝撤回起诉。
一审案件受理费89元，由被上诉人马忠孝负担；二审案件受理费89元，减半收取44.5元，由上诉人马力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 何 芹
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴民终字第304号上诉人（原审被告）马力，男，1967年3月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）马忠孝，男，1965年6月5日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托代理人祁丽萍，吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。诉讼代表人李东彪，男，1967年3月17日出生，回族，住宁夏吴忠市。诉讼代表人马维列，男，1970年2月18日出生，回族，住宁夏吴忠市。上诉人马力因与被上诉人马忠孝买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2606号民事判决�向本院提起上诉。因上诉人马力分别与被上诉人金学明、马月萍、李东彪、马维林、马维列、张芳会、马文海、杜英满、马文军、丁红玉、马学花、易世耀、苏厚斌、马少云、马磊、王占林、王伟买卖合同纠纷十七案与本案案由相同、案件基本事实相同、法律关系相同，经双方当事人同意并书面申请十八案合并审理，本院认为可以合并审理，故决定十八案合并审理。十八位被上诉人书面共同推选被上诉人李东彪、马维列为其诉讼代表人参加诉讼，本院认为十八位被上诉人共同推选诉讼代表人的身份符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭合并审理了十八案。上诉人马力及其委托代理人杨学武，十八位被上诉人共同的委托代理人祁丽萍及其诉讼代表人李东彪、马维列到庭参加了诉讼。本院审理本案期间，经上诉人马力与�上诉人马忠孝协商，双方达成了庭外和解协议。上诉人马力于2015年7月5日向本院提出书面申请撤回上诉。被上诉人马忠孝于2015年7月5日向本院提出书面申请，撤回在原审对马力的起诉。上诉人马力在本院二审期间撤回上诉及被上诉人马忠孝向本院提出撤回在原审对马力的起诉，上诉人马力及被上诉人马忠孝均书面表示同意。本院经审查认为，上诉人马力撤回上诉，被上诉人马忠孝撤回在原审对上诉人马力的起诉，均向本院提出书面申请，互相均表示同意，系各方真实意思表示，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人马力撤回上诉。二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民字�2606号民事判决。三、准许被上诉人马忠孝撤回起诉。一审案件受理费89元，由被上诉人马忠孝负担；二审案件受理费89元，减半收取44.5元，由上诉人马力负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马克军代理审判员  何 芹代理审判员  杨璐璐二〇一五年七月八日书 记 员  马 瑾附：本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1001号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊钜晨工程配套有限公司。
法定代表人：吴云鹏，总经理。
被告：吴云鹏。
被告：郑学青。
被告：郭伟。
被告：王军香。
被告：王长仁。
被告：马秀芳。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊钜晨工程配套有限公司、吴云鹏、郑学青、郭伟、王军香、王长仁、马秀芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款110897元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110897元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7203号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市市南区山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：孙洪辉，男，1975年2月27日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告孙洪辉信用卡纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费1354元,退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 李秋利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 欧燕妮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3889号
原告蓝雪莹（曾用名蓝芳元），女。
委托代理人何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告陈琪，男。
原告蓝雪莹诉被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告蓝雪莹的委托代理人何浩到庭参加诉讼，被告陈琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝雪莹诉称，被告陈琪因生意需要，分别于2013年7月20日，2014年3月30日两次在我处借款8万元，借款到期后，被告陈琪分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元及资金利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明陈述的事实及支�其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、钦州市公安局出具的原告蓝雪莹户籍证明一份，拟证明原告的身份情况；
2、南部县公安局出具的被告陈琪户籍证明一份，拟证明被告陈琪的身份情况；
3、《借条》原件二份，拟证明被告向原告借款8万元的事实；
4、南部县妇保健院手术同意书、麻醉同意书、风险评估及预防措施记录单各一份，拟证明被告陈琪在欠条上的签名与该三份记录上的签名是一致的。
被告陈琪未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提供的证据材料1、2、4、5以及证据材料3中的2013年7月20日的借条符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原告蓝雪莹曾用名蓝芳元。被告陈琪与原告蓝雪莹于2012年相识并同居生活。2013年7月20日，被告陈琪向原告借款人民币40000元，并向原告出具《借条》一份，借条�容为：“本人向蓝雪莹借钱40000.00元。（肆万元）分一年还清，借条以最后时间为准。2013、7、20号”。借款逾期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
审理中，原告蓝雪莹于2015年2月2日向本院申请撤回对被告2013年1月16日借款40000元的诉求。
本院认为，原告撤回对被告2013年1月16日借款的诉求，属于当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，故本院准许。被告陈琪于2013年7月20日向原告蓝雪莹借款40000元，该事实有被告出具的借条证实，本院予以确认。原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告主张利息，依法可从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈琪于本判决生效之日起十五日内返还原告蓝雪莹借款人民币40000元，并支付利息（利息的计算方法：以借款40000元本金为基数，从2014年7月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（6个月内期）基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费700元，由原告蓝雪莹负担400元，由被告陈琪负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 金 蓉
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 田 文 仁
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵丹（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3889号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告张军，男，1970年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军不当得利纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张霄珂
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保276号
申请人：石光辉，男，1976年11月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：亳州亿都置业有限公司。
住所地：安徽省亳州市魏武大道南端东侧。
法定代表人：张来芽，该公司总经理。
申请人石光辉于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州亿都置业有限公司所有的位于亳州市谯城区经济开发区光华路北、光明路南、工业路东、研发路西b5楼[皖（2017）亳州市不动产权第xx号]不动产进行财产保全，保全价值2000万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人亳州亿都置业有限公司所有的位于亳州市谯城区经济开发区光华路北、光明路南、工业路东、研发路西b5楼[皖（2017）亳州市不动产权第xx号]不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人石光辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭政东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2464号
原告：朱洪刚。
被告：夏立超。
被告：六安市裕安区远东汽车运输服务车队。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵明。
委托代理人：王钊。
原告朱洪刚为与被告夏立超、六安市裕安区远东汽车运输服务车队（以下简称远东汽车运输队）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月12日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序，于2008年6月20日公开开庭审理了本案。原告朱洪刚到庭参加诉讼。被告夏立超、远东汽车运输队、安邦保险公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洪刚起诉称：2008年1月14日10时30分，原告驾驶一辆车牌号为浙A×××××桑塔纳轿车途经104国道信心村路口地方时，被告夏立超驾驶被告远东汽车运输队的一辆车牌为皖N×××××轻型普通货车在左转弯过程中与原告发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。原告为此花去评估费、修理费等4，496元。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。嗣后，被告夏立超仅支付了1，000元，其余赔偿问题经调解无果。皖N×××××轻型普通货车由被告远东汽车运输队向被告安邦保险公司投保。现起诉要求被告夏立超、远东汽车运输队赔偿原告车辆损失3，496元（已扣除被告夏立超支付的1，000元），被告安邦保险公司在第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告夏立超未作答辩。
被告远东汽车运输队未作答辩。
被告安邦保险公司书面答辩称：1、安邦保险公司在保险责任范围内对受害人承担赔偿责任。保险车辆在公司投保了交强险。交强险每次事故财产损失的限额是2，000元。此案件车辆损失超过400元，原告的财产损失应该按照交强险无责赔偿先行减去400元。超过交强险部分的，商业险部分应减去20%的不计免赔。2、安邦保险公司不承担本案的诉讼费，诉讼费不是承保范围。
经审理查明：2008年1月14日10时30分，在104国道信心村路口地方，被告夏立超驾驶一辆车主为被告远东汽车运输队的车牌号为皖N×××××轻型普通货车在左转弯过程中与原告驾驶的一辆车牌号为浙A×××××桑塔纳轿车与发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告夏立超负事故的全部责任，原告无责任。原告为此事故花去车辆修理费3，936元、评估鉴定费180元、施救停车费380元，合计财产损失4，496元。事故发生后，被告夏立超已赔付给原告1，000元。
同时查明：皖N×××××轻型普通货车由被告远东汽车运输队向被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2，000元；并投保了第三者责任险200，000元等商业保险。事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第九条约定，负全部责任的免赔率为20%。
以上事实由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定书、绍兴县价格认证中心绍县价车字（2008）第0474号道路交通事故车物损失评估报告书、车辆维修费发票、评估鉴定费发票、施救停车费发票；被告安邦保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险报案记录（代抄单）二份、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告驾驶的车辆与被告夏立超驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的责任认定，被告夏立超应赔偿原告的全部经济损失，被告远东汽车运输队作为被告夏立超驾驶车辆的登记车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。皖N×××××轻型普通货车由被告远东汽车运输队向被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告安邦保险公司应在保险责任限额内向原告承担直接赔付责任，具体赔偿数额按照保险条款确定。在审理过程中，原告自愿承担本案诉讼费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿朱洪刚财产损失2，000元，在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿朱洪刚其他财产损失2，496元的80%计1，996.80元，合计3，996.80元，扣除夏立超已赔付的500.80元，余款3，496元于本判决生效后十日内一次性付清；
二、夏立超应赔偿朱洪刚财产损失中的499.20元，该款已赔付，不再支付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年八月十一日
书 记 员 范兰英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周川皓，男，1991年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周川皓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周川皓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,728.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,728.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保43号
申请人：青岛超能国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市保税区北京路56号1419室。
被申请人：日照运联船务有限公司，住所地：山东省日照市北京路252号蓝天国贸中心1004室。
申请人青岛超能国际物流有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照运联船务有限公司的3000吨朝鲜煤进行查封，保全金额75万元。申请人已提供相应担保，担保物为担保人郭宝玲的位于青岛开发区武夷山路房产一处。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封日照运联船务有限公司在你处的朝鲜煤3000吨，期限为2017年2月27日至2019年2月26日，保全金额75万元。
查封担保人郭宝玲的位于青岛开发区武夷山路房产一处，期限为2017年2月27日至2020年2月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保43号之一
申请人：青岛超能国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市保税区北京路56号1419室。
被申请人：日照运联船务有限公司，住所地：山东省日照市北京路252号蓝天国贸中心1004室。
申请人青岛超能国际物流有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照运联船务有限公司的3000吨朝鲜煤进行查封，保全金额75万元。申请人已提供相应担保，担保物为担保人郭宝玲的位于青岛开发区武夷山路房产一处。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对日照运联船务有限公司在你处的朝鲜煤3000吨的查封。
解除对担保人郭宝玲的位于青岛开发区武夷山路房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年三月六日
书记员 丁保全