广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第386、393号
原告佛山市顺德区飞释卫浴实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人周何方。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告田应波，男，出生，汉族，住湖北省潜江市，
被告聂国胜，男，出生，汉族，住湖北省监利县，
两被告共同委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李志武，广东瑶琨律师事务所实习律师。
佛山市顺德区飞释卫浴实业有限公司（以下简称飞释卫浴公司）与田应波、聂国胜劳动合同纠纷两案，双方均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，均于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的飞释卫浴公司列为原告，以后起诉的田应波、聂国胜列为被告，两案合并审理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李平，被告聂国胜及两被告的共同委托代理人孙志如、李志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、田应波、聂国胜申请仲裁，请求裁决：飞释卫浴公司向两被告支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金315450元（田应波170100元、聂国胜145350元）；2.2015年10月15日至2014年11月15日工资15750元（田应波8100元、聂国胜7650元）；3.拖欠工资的赔偿金15750元（田应波8100元、聂国胜7650元）；4.代通知金15750元（田应波8100元、聂国胜7650元）。
二、仲裁结果：1.飞释卫浴公司在裁决发生法律效力五日内向田应波、聂国胜支付解除劳动关系经济补偿金118800元，其中田应波75600元、聂国胜43200元；2.驳回田应波的其他仲裁请求；3.驳回聂国胜的其他仲裁请求。
原告飞释卫浴诉讼请求：判令原告无须向两被告支付解除劳动关系经济补偿金118800元，本案诉讼费由两被告承担。
被告田应波、聂国胜诉讼请求：判令原告立即向两被告支付违法解除劳动合同的赔偿金315450元、工资15750元、拖欠工资的赔偿金15750元、未提前三十天解除劳动关系待通知金15750元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告与被告田应波存在劳动关系，被告田应波入职时间是2004年7月23日；
二、原告与被告聂国胜存在劳动关系。
对有争议事项，双方举证如下：
原告飞释卫浴公司提供了如下证据：工资签收表。
两被告提供了如下证据：被告聂国胜的社保缴费证明、银行流水清单、证人李某证人证言（出庭作证）、光盘、照片一张、田应波的社保缴费证明。
本院依职权调取的证据：顺劳人仲案字（2014）3135号劳动仲裁庭审笔录、聂国胜应聘登记表、经济补偿情况登记表。
对于有争议的事项，本院认定如下：
一、入职时间。原、被告对被告田应波的入职时间是2004年7月23日没有异议,本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原告对被告聂国胜的入职时间负有举证责任，但原告没有提供可以证明被告聂国胜的入职时间的证据。原告与被告聂国胜对被告聂国胜的入职时间存在争议,被告聂国胜提供聂国胜的社保缴费证明、证人李某的证言证明被告聂国胜的入职时间是2005年7月10日,原告承认证据真实性,本院对该证据予以采信；原告认为证人与本案有利害关系但没有证据，本院对证人证言予以采信。本院依职权调取顺劳人仲案字（2014）3135号案中的劳动仲裁庭审笔录、聂国胜应聘登记表、经济补偿情况登记表，也反映2008年11月20日是被告聂国胜从佛山市顺德区容桂爱弥曼玻璃工艺厂调入原告的时间，被告聂国胜提供的社保缴费证明显示被告从2008年4月至2009年4月在佛山市顺德区容桂爱弥曼玻璃工艺厂处购买社保，从2009年5月起在原告处购买社保至2014年10月，一直没有间断，银行流水显示从2006年9月12日起收取工资没有间断，因此被告辩称2008年11月20日前在佛山市顺德区容桂爱弥曼玻璃工艺厂工作的时间计入工作年限与社保记录、银行流水、证人李某证言等证据相互印证；原告的成立日期是2007年7月17日，双方确认被告田应波入职时间是2004年7月23日，原告对此不能作合理解释，这一事实也可与被告聂国胜的主张相互佐证，因此本院认定被告聂国胜的入职时间是2005年7月10日。
二、两被告的月平均工资。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任，原告提供工资签收表证明两被告的月平均工资,两被告否认其签名的真实性但没有证据反驳,也没有对该证据申请司法鉴定,本院对工资签收表予以采信。两被告提供了两被告的社保缴费证明、被告聂国胜的银行流水清单反驳原告,证明被告田应波的月平均工资是7650元、被告聂国胜的月平均工资是8100元。原告提供的工资签收表与双方没有异议的被告聂国胜的银行流水记载的工资数额不相符,本院认定工资表记载的并非是被告的全部工资。但被告主张的工资数额与本院调取的顺劳人仲案字（2014）3135号案中的劳动仲裁庭审笔录记载的工资数额不相符，而被告聂国胜的银行流水显示的工资数额与两被告第一次主张的数额较为接近，本院对两被告第一次仲裁主张的工资数额予以采信，认定被告田应波的月平均工资是7200元、被告聂国胜的月平均工资是7200元。
三、双方对是否构成违法解除劳动合同存在争议，原告作为用人单位，其承认从未行使过解除权，被告作为劳动者承认是由其申请仲裁要求解除劳动合同关系，并认为原告在通知放假后变卖设备，不再提供劳动条件，构成违法解除劳动合同。原告在庭审中承认已将设备转让并将厂房出租他人，因此原告的行为属于解散停业而解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形。被告主张原告属违法解除劳动关系不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金。由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前法律没有规定此种情形解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金，因此经济补偿金支付年限应从2008年1月1日开始计算。被告主张其在2014年10月15日发现原告变卖机器设备，并于10月16日申请仲裁要求解除劳动关系，而本院认定的解除劳动合同的原因是原告解散停业而解除，被告提供的光盘、照片，原告无异议，本院予以采信，证明原告在2014年10月份已存在解散无法提供劳动条件的事实，故原、被告解除劳动关系的时间应当是被告第一次申请仲裁之时，此后的撤回及重新申请仲裁并不影响解除时间的确定，不因被告推迟申请仲裁而推迟，因此2014年10月16日后双方应不存在劳动关系，被告的工作年限应计算至此时止。被告要求原告支付2014年10月15日至2014年11月15日的工资没有事实依据，本院不予支持。同理，被告要求原告支付未支付2014年10月15日至2014年11月15日工资的赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告应向被告田应波支付解除劳动关系的经济补偿金57600元（7200元×8），向被告聂国胜支付解除劳动关系的经济补偿金57600元（7200元×8）。
原告并非依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定要求与两被告解除劳动合同，故两被告要求原告支付代通知金没有法律依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区飞释卫浴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告田应波支付解除劳动关系的经济补偿金57600元，向被告聂国胜支付解除劳动关系的经济补偿金57600元；
二、驳回原告佛山市顺德区飞释卫浴实业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告田应波、聂国胜的其他诉讼请求。
（2015）佛顺法民四初字第386号案件受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区飞释卫浴实业有限公司负担；（2015）佛顺法民四初字第393号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李克林
二〇一五年十一月十七日
书记员 黎子豪