江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终900号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人华保兴、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周顺芳。
被上诉人（原审被告）何德明。
被上诉人（原审被告）严明群。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）因与被上诉人周顺芳、何德明、严明群机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
周顺芳原审诉称：2014年11月10日，何德明驾驶苏B×××××小型轿车撞到其骑行的电动自行车，造成其受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定何德明承担事故的主要责任，其承担事故的次要责任。苏B×××××小型轿车登记车主为严明群，该车在平安保险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判令本起事故造成其的损失：1、医疗费74739.49元、住院伙食补助费396元、营养费1620元、护理费5400元、误工费9780元、残疾赔偿金206076元、残疾辅助器具费320元、被抚养人生活费15846.3元、精神损害抚慰金12000元、交通费1500元、财产损失600元，合计328277.79元，平安保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内支付112000元（精神损害抚慰金在强制险内优先全额赔偿），超出部分216277.79元由对方承担80%的赔偿责任计173022.23元，该款由平安保险宜兴支公司在商业三者险内赔偿，扣除已经支付的18000元（其中平安保险宜兴支公司支付10000元，何德明、严明群支付8000元），尚需赔偿267022.23元。2、本案诉讼费用由对方承担。
何德明、严明群原审辩称：对交通事故发生的事实、事故责任认定及苏B×××××小型轿车在平安保险宜兴支公司投保交强险及商业三者险的事实没有异议。
平安保险宜兴支公司原审辩称：对交通事故发生的事实、事故责任认定及苏B×××××小型轿车在其公司投保交强险及商业三者险(保险限额500000元，并投保不计免赔险)的事实没有异议，事故发生在保险期内。
原审法院对何德明、严明群及平安保险宜兴支公司承认周顺芳陈述的交通事故发生的事实、事故责任认定及苏B×××××小型轿车在平安保险宜兴支公司投保交强险及商业三者险(保险限额500000元，并投保不计免赔险)的事实予以确认。
原审法院查明：事故发生后，周顺芳被送往无锡市瑞济医院治疗，次日转入宜兴市人民医院住院治疗20天。2015年10月30日，法院委托无锡中诚司法鉴定所对周顺芳的伤残等级及误工、护理、营养期进行司法鉴定，该所于2015年11月9日出具的鉴定意见为：周顺芳左全髋置换评定为八级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。
另查明，事故发生后，何德明、严明群垫付现金8000元。平安保险宜兴支公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元。
审理中，1、关于本案鉴定意见，周顺芳对误工期限有异议，认为在事故发生后一年内，其只能依靠拐仗行走，故鉴定意见确定的误工期限太短。对于鉴定意见的其他事项无异议。2、关于医疗费，双方一致确认该金额为74737.49元，平安保险宜兴支公司要求扣除15%的非医保用药。何德明、严明群不同意扣除非医保用药。法院要求平安保险宜兴支公司在庭审后7日内提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单，逾期不提供视为放弃权利。平安保险宜兴支公司在法院规定的时间内未提供上述证据。3、关于残疾辅助器具费，周顺芳提供了宜兴市医药连锁有限公司出具的价格为320元的拐杖购买发票一张，平安保险宜兴支公司质证认为该发票开具时的购买人姓名与周顺芳不一致，无法证明其关联性，要求更正购买人姓名。庭审后，周顺芳提供了由该公司重新出具的购买人为周顺芳的发票一张，何德明、严明群与平安保险宜兴支公司要求由法院依法认定。4、关于被抚养人生活费，周顺芳提供了（1）宜兴市丁蜀镇三洞桥村村民委员会出具的家庭关系证明一份，载明：兹证明我村村民胡全梅健在，但年事已高，无劳动能力，无经济来源。胡全梅共生育一子三女，无其他子女，儿子周卫新，长女周兰芳，次女周顺芳，三女周新芳，丈夫周荣华早年已故。（2）胡全梅身份证复印件一份，载明胡全梅1943年11月11日生，住宜兴市丁蜀镇芳溪村河南村69号。（3）宜兴市公安局丁山派出所出具的户口底册一份。平安保险宜兴支公司对上述证据的真实性无异议，但认为根据现有政策，村委会每年会发放给胡全梅一定金额的养老金，要求在计算本案被抚养人生活费作相应的扣减。5、关于车损，在庭审后，平安保险宜兴支公司确认为600元。
上述事实，有周顺芳提供的道路交通事故认定书、交强险、商业三者险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口底册、发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：关于本案赔偿责任，本案交通事故发生时，严明群为其所有的苏B×××××小型轿车在平安保险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，何德明负事故的主要责任，周顺芳负事故的次要责任。法院确认周顺芳的损失首先由平安保险宜兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由何德明、严明群承担80%的赔偿责任，该款由平安保险宜兴支公司在商业三者险限额内依据保险合同的约定赔偿。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于本案的赔偿项目：1、关于本案鉴定意见，经法院审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定结论客观。周顺芳虽对该鉴定意见中误工期限有异议，但未提供相关依据予以证明其不合理性。故对周顺芳的这一抗辩意见不予采信，对该鉴定意见予以确认。2、关于医疗费，双方确认医疗费总金额为74737.49元，对于平安保险宜兴支公司要求扣除15%的非医保用药的抗辩意见，因平安保险宜兴支公司未在规定的期限内提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单，应承担举证不能的后果。故对平安保险宜兴支公司的这一抗辩意见，法院不予采纳。3、关于住院伙食补助费，周顺芳住院20天，根据本地标准，其住院伙食补助费为396元。4、关于营养费，根据鉴定意见，周顺芳营养期为90天，结合本地营养费标准，其营养费为1620元。5、关于护理费，根据鉴定意见，周顺芳的护理期为90天，结合本地护理费标准，其护理费为5400元。6、关于误工费，鉴定意见确定的误工期限为180天，周顺芳主张的误工费9780元符合法律规定，法院予以支持。7、关于残疾赔偿金，周顺芳1966年7月20日生，鉴定意见出具时49周岁。应赔偿20年，其构成八级伤残，故其残疾赔偿金为34346×20×30%＝206076元。关于被抚养人生活费，法院结合宜兴市丁蜀镇三洞桥村村民委员会的证明及胡全梅的出生年月，胡全梅符合被抚养人的条件。故周顺芳母亲胡全梅1943年11月11日生，应抚养9年，其有四个抚养人分别为周顺芳与周卫新、周兰芳、周新芳。结合周顺芳的伤残系数，周顺芳的被抚养人生活费为23476×9÷4×30%＝15846.3元。平安保险宜兴支公司以村委会有可能向胡全梅发放养老金为由要求对胡全梅的被抚养人生活费作相应的扣减，法院认为即使村委会对老年人发放生活补助，也不能免除平安保险宜兴支公司的赔偿责任，故对平安保险宜兴支公司的这一抗辩意见不予采信。根据侵权责任法的相关规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，不再单独列出。故本案残疾赔偿金为221922.3元。8、关于残疾辅助器具费，周顺芳的伤情为左全髋置换，购买拐仗的费用属于合理支出。根据周顺芳在庭后提供的购买拐仗的发票，依法确定为320元。9、关于精神损害抚慰金，根据周顺芳在事故中的责任，结合其伤残等级依法确定为12000元。10、关于交通费，根据周顺芳的就诊地点，就诊次数，酌情确定为500元。11、关于财产损失，周顺芳与平安保险宜兴支公司一致确认为600元。综上，法院确认周顺芳在本次交通事故中的损失为327275.79元。该款由平安保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内承担110600元，余款216675.79元由何德明、严明群承担80%的赔偿责任计173340.63元。该款由平安保险宜兴支公司在商业三者险责任限额内承担。其中何德明、严明群垫付8000元，平安保险宜兴支公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元，上述款项由平安保险宜兴支公司在应支付周顺芳的款项中予以扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，作出判决：一、平安保险宜兴支公司于判决发生法律效力之日起10日内给付本案事故受害人273940.63元，其中支付周顺芳265940.63元，支付何德明、严明群8000元。二、驳回周顺芳对何德明、严明群的诉讼请求。三、驳回周顺芳的其他诉讼请求。如果平安保险宜兴支公司未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868元（已减半收取），鉴定费2520元，合计3388元，由周顺芳负担13元，平安保险宜兴支公司负担1500元，由何德明、严明群负担1875元。平安保险宜兴支公司与何德明、严明群负担的诉讼费已由周顺芳垫付，平安保险宜兴支公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付周顺芳。
平安保险宜兴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险合同的约定，非医保用药的费用应当扣除。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周顺芳、何德明、严明群未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：平安保险宜兴支公司主张扣除非医保用药的费用，但其未能就非医保用药的具体构成及费用明细进行举证，也未能举证证明可替代用药的清单，故对其上诉意见本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜凤君