wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初912号
�告：李振业，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：王新江，男，1950年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李振业、王新江与被告李士保为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
原告李振业、王新江向本院提出诉讼请求：1.依法支付劳动报酬3180元；2.本案诉讼费用由被告李士保承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8、9月份，李振业、王新江随其他农民工一起受雇于李士保，在李士保承包的垂岗镇柳编厂工程工地干活，李士保并未按照约定支付工资。后李士保于2016年元月20日向李振业、王新江各出具欠条一份，但被告至今分文未付。
本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据李振业、王新江提供的被告的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“人已他往”，应视为李振业、王新江不能向本院提供李士保准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回李振业、王新江的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款、第二百七十九�，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李振业、王新江的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 马 涛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张劲松
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）�正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，�符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初912号�告：李振业，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：王新江，男，1950年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李振业、王新江与被告李士保为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。原告李振业、王新江向本院提出诉讼请求：1.依法支付劳动报酬3180元；2.本案诉讼费用由被告李士保承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8、9月份，李振业、王新江随其他农民工一起受雇于李士保，在李士保承包的垂岗镇柳编厂工程工地干活，李士保并未按照约定支付工资。后李士保于2016年元月20日向李振业、王新江各出具欠条一份，但被告至今分文未付。本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据李振业、王新江提供的被告的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“人已他往”，应视为李振业、王新江不能向本院提供李士保准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回李振业、王新江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百七十九�，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李振业、王新江的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马 涛二〇一八年三月二十七日法官助理  张劲松书 记 员  张小草附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）�正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，�符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7779号
被执行人朱海强，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市。
关于朱海强犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第484号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7779号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈欣健
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初35号
原告：刘苏楠，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区XXX，现住丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
被告：冯远村，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
原告刘苏楠与被告冯远村民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏楠、被告冯远村的委托诉讼代理人徐福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏楠向本院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月26日，被告冯远村因企业经营需要资金周转为由向原告刘苏楠借款本金人民币100000元，双方签有“借款合同”，碍于朋友关系，既未约定利息，也未约定借款期限。“借款合同”签订后，原告依约通过银行转帐方式向被告支付了借款本金人民币92000元，其余8000元及2016年8月30日被告通过银行转帐付给原告的8000元，是被告自愿作为利息支付。借款到期后，上述款项经原告多次催讨，被告迟迟不肯归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并请求判如所诉。
被告冯远村辩称：一、依照原告所提供的证据，原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的请求依据不足，虽然原、被告在2016年3月26日订立了“借款合同”，约定原告向被告出借100000元，作为被告的周转资金，但原告实际出借金额为92000元，也即是原告提交的网银截屏转账两笔，其中第一笔是50000元，第二笔是42000元，依照相关规定应当以原告实际履行借款金额为准；二、在2016年3月26日，被告实际取得借款92000元后，被告曾在2016年8月30日向原告偿还了8000元。综上，被告实际尚欠原告借款本金仅为84000元。
本案经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告冯远村因企业经营需要资金周转为由向原告刘苏楠借款本金人民币100000元，并且双方签订有内容为“甲方：刘苏楠（出借人）、乙方：冯远村（借款人）：乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，用作个人周转资金”。日期：2016年3月26日”的“借款合同”。借款期限到期后，被告未能按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，据原告提交的网银截屏显示，2016年3月26日，原告通过其开设在中国农业银行的帐户共向被告冯远村开设在广发银行梅州分行的帐户转账两笔，其中第一笔是50000元，第二笔是42000元，上述二笔共92000元；另据被告冯远村提交的“中国农业银行个人明细对帐单”显示，被告于2016年8月30日向原告转帐8000元。
本院认为，关于原告刘苏楠要求被告冯远村偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，虽有被告向原告出具的100000元“借款合同”为凭，但原告通过银行转账给被告的借款实际数额为人民币92000元，原告虽主张其余8000元是被告自愿作为利息支付，但被告对此不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告实际借给被告的款项应认定为本金人民币92000元。并且据被告冯远村提交的“中国农业银行个人明细对帐单”显示，被告于2016年8月30日向原告转帐8000元，由于双方对借款利率未作书面约定，原告虽表示2016年8月30日被告通过银行转帐付给原告的8000元，是被告自愿作为利息支付的主张依据不足，并且被告抗辩称是付还原告的借款本金，故应认定被告于2016年8月30日向原告转帐8000元，是付还原告的借款本金，因此，被告实欠原告借款本金应为92000元－8000元＝84000元，故对被告关于被告实际尚欠原告借款本金仅为84000元的抗辩意见，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯远村应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘苏楠借款本金人民币84000元。
二、驳回原告刘苏楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告冯远村负担案件受理费1932元，诉讼保全费1020元，原告刘苏楠负担案件受理费368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 张淑婷
人民陪审员 潘洁琼
人民陪审员 严文龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邱文科
附法相关律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1423民初35号
申请人：刘苏楠。
被申请人：冯远村。
申请人刘苏楠与被申请人冯远村民间借贷纠纷一案，申请人刘苏楠于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯远村名下的坐落于丰顺县汤坑镇新铜管区大园村的不动产权(证号为0639682、2777282、4472333、2864175)在价值10万元范围进行财产保全。申请人刘苏楠提供银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人刘苏楠在诉讼期间申请对被申请人的财产予以保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯远村名下的坐落于丰顺县汤坑镇新铜管区大园村的不动产权(证号为0639682)，查封期限自2017年1月日起至2019年1月日止。
二、冻结申请人刘苏楠开设于中国工商银行股份有限公司丰顺支行账户内的存款人民币10万元（帐号：62×××36），在冻结期限届满或我院另行通知提前解除冻结以前，此款不得支付。冻结期限自2017年1月日起至2018年1月日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淑婷
二〇一七年一月二十日
书记员 侯丽珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24702号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张铁荣，男，汉族，1979年2月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张铁荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告张铁荣的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张铁荣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张铁荣的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初70号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：曹开强,该行行长。
委托诉讼代理人：李建新，该行员工。
被告：胡民晖，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：胡应久，男，1953年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现在瑞昌市流庄学区工作。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告胡民晖、胡应久金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法联系被告胡民晖、胡应久，原告也没有提供新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费357元，退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘小伟
审 判 员 刘福山
人民陪审员 魏东升
二〇一八年六月十一日
书 记 员 田 龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2006号
原告任百森。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣。
被告宋云高。
被告宋鹏。
原告任百森与被告宋云高、宋鹏债权人撤销权纠纷一案，于2008年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月30日进行了公开审理。原告任百森委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月3日、12月10日，被告宋云高向原告借款840000元。到期后被告宋云高为逃避债务于2008年1月10日将被告宋云高自己所有的位于越城区银都花园8幢501室房屋以300000元明显不合理的低价恶意转让给被告宋鹏（系被告宋云高之子），并且实际并未支付房款，致使原告债权无法实现，损害了原告的利益。请求：撤销二被告之间房屋买卖行为；并承担本案诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供，证据1、档案摘抄1份、证据2、借条2份，上述证据证明被告宋云高将其所有的座落于绍兴市越城区银都花园8幢501室房屋（面积为82.23平方米）已于2008年1月10日转让给被告宋鹏，转让价是300000元，纳税价是444042元；同时证明被告宋云高向原告借款840000元以及第一被告以明显低价恶意转让逃避债务的事实。
对原告提供的证据，因两被告未到庭，视为放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，原告称被告宋云高于2007年12月3日、12月10日共向其借款840000元。2008年1月10日被告宋云高将其所有的位于越城区银都花园8幢501室房屋以300000元价格转让给其子即被告宋鹏，该房屋纳税价格为444042元。
还查明，原告诉被告宋云高的民间借贷纠纷案件即（2008）越民二初字第2087号于2008年8月27日立案，尚在审理当中。
本院认为，根据合同法第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。现原告行使撤销权的理由是被告宋云高的房屋转让属于明显不合理的低价转让。对此，评判如下：第一，原告无证据证明被告宋云高现无其他财产可资清偿。因为原告起诉被告宋云高的民间借贷纠纷案件尚在审理当中，且未进入执行阶段，在对被告宋云高尚未执行的前提下不能判断被告宋云高现无其他财产可资清偿，已经现实损害原告债权。第二，原告诉称的被告以明显不合理低价恶意转让财产的主张，均无证据证明。综上，原告的证据不能证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告任百森的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 谢 峰
二〇〇八年十二月二十三日
书 记 员 李 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民特88号
申请人：李纯彪，男，1949年6月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：王世敏，女，1925年3月11日出生，汉族，住址同上，
指定诉讼代理人：李纯一，女，1951年11月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
指定诉讼代理人：李薇，女，1969年11月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，系王世敏儿媳。
申请人李纯彪申请认定王世敏无民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李纯彪称，王世敏与其系母子关系，其父亲李清溪于1989年去世，其大弟弟李纯伟于1994年去世，其二弟弟李纯奇于2016年12月23日去世，其有一妹李纯一。王世敏于2015年在养老院摔跤后，下肢骨折不能行走，2017年病情加重，出现神志不清症状，现向本院申请认定王世敏为无民事行为能力人，并指定李纯彪为王世敏的监护人。
李纯一称，对于李纯彪申请认定王世敏为无民事行为能力人无异议，同意李纯彪为王世敏的监护人。
李薇称，对于李纯彪申请认定王世敏为无民事行为能力人无异议，同意李纯彪为王世敏的监护人。
经审理查明：被申请人：王世敏，女，1925年3月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区武胜一巷2号2楼2号，公民身份号码。被申请人王世敏与申请人李纯彪系母子关系。被申请人王世敏有三子一女，大儿子李纯彪、二儿子李纯伟（1994年去世）、三儿子李纯奇（2016年12月23日去世，其妻李薇）、女儿李纯一，王世敏丈夫李清溪（1989年去世）。王世敏于2015年在养老院摔跤后，下肢骨折不能行走，2017年病情加重，出现神志不清症状。经申请人申请，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对王世敏进行民事行为能力的鉴定，该所出具武精司鉴字【2017】第05165号司法鉴定意见书，其鉴定意见为，诊断王世敏为血管性痴呆（重度痴呆），结论为无民事行为能力。另外，经李纯彪与李纯一、李薇协商，由李纯彪任被申请人王世敏的监护人。
经审查，被申请人王世敏经相关法医鉴定，为血管性痴呆，无民事行为能力，故申请人李纯彪申请认定王世敏为无民事行为能力人的申请，本院依法予以确认。现申请人李纯彪与李纯一、李薇均同意李纯彪为王世敏监护人，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王世敏为无民事行为能力人。
二、指定李纯彪为王世敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏建峰
二〇一七年六月七日
书记员 周琪琳
西安市莲湖区人民法院
民事裁定�
（2016）陕0104民初1497号
原告高X，男，1986年3月11日出生，汉族。
被告董XX，女，1988年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告高X诉被告董XX离婚纠纷一案中，因双方已和好，故原告高X于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高X承担。
审判员 徐海霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 史 悦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2713号
上诉人（一审被告）：淅川县电业局。
法定代表人：王修庞，该局局长。
委托代理人：全剑红，该单位职工。
委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾国民，男，生于1977年8月，汉族，初中文化，农民，个体医生，住淅川县。
委托代理人：王建成，淅川县龙城法律服务所法律工作者。
上诉人淅川县电业局因与被上诉人贾国民财产损失赔偿纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2423号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理。上诉人淅川县电业局的委托代理人全剑红、李春林，被上诉人贾国民及其委托代理人王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县电业局向本院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人使用上诉人提供的“三无产品”导致室内发生火灾的事实不清，证据不足。被上诉人未在上诉人处领取更换的充电器；被上诉人自称用电工身份证登记领取配件，但电工领取料物中也无充电器；火灾事故认定书认定不能排除是室内电器线路故障引起的，不能因此就认为是充电器质量问题导致火灾。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人财产损失8万元缺乏依据。被上诉人财产损失未见鉴定，一审法院酌定损失数额8万元没有任何依据。
贾国民答辩称，一、一审判决事实清楚。上诉人承认失火的事实，关于失火与更换充电器是否有关，由消防部门的鉴定为证据。上诉人手中更换充电器的清单中虽然没有被上诉人名字，但被上诉人更换充电器的事实一审已经查清。二、被上诉人的房屋整个被烧成险房，不能养家糊口，是三无产品导致的，而淅川县电业局始终不予解决问题，导致被上诉人上访，后被告知走法律程序才起诉的。三、被上诉人的损失达20多万元，一审法院仅酌定8万元。请求维持原判。
贾国民向一审法院诉讼请求：判令淅川县电业局赔偿贾国民经济损失242000万元。
一审法院认定事实：2016年5月2日上午10时30分左右，淅川县寺湾镇贾沟村因大风导致40余户电器损坏，淅川县电业局于第二天下午派人到贾沟村维修、更换烧坏的小电器（所提供的电源属三无产品，即无生产厂家、无产品证明、无产品质量认定及产地）。贾国民更换了光猫、电源、路由器，5月4日上午10时40分左右，贾国民室内发生火灾，导致中西药（贾国民系个体医生）、空调和生活用品被烧毁。事发后淅川县公安消防大队作出（2016）第0002号火灾事故认定书：认定起火部位位于贾国民东侧卧室西侧中部区域，可以排除雷击、外来火源引发火灾，不排除室内电气线路故障引发火灾。一审认为，淅川公安消防大队的火灾事故认定书认定起火部位、起�原因，排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除室内电气线路故障引发火灾。淅川县电业局给贾国民所在村40余户居民更换和维修各种小电器，是因淅川县电业局对电路维护有过失，且在维修过程中所提供的电器均为不合格的三无产品，导致遭受火灾，淅川县电业局应提出证据证实火灾不是因其提供不合格产品所导致，淅川县电业局应承担举证不能的责任。贾国民要求赔偿财产损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。损失的认定如下：贾国民提供烧毁清单用以证实被烧毁中药、西药、药柜、被子、衣服、床、空调、现金3万元及粉刷装修共计损失237000元，但均系个人所写，又无其他证据予以佐证，故不予采纳。贾国民因火灾造成的损失经一审法院现场勘验及相关证人证实，其遭受的损失确实存在。贾国民家中囤放中西药材属实际情况，但损失无法估算，酌定支�3万元，其要求过高部分不予支持；家具、家电、生活用品烧毁的损失酌定2万元；贾国民提交供销单3份，用以证明重新装修两间烧坏的房子折价（含门窗）32543元，在火灾发生后必要的修葺、装修费用酌定支持3万元，以上共计8万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条规定，判决：淅川县电业局在判决生效后十日内赔偿贾国民财产损失80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，贾国民负担2930元，淅川县电业局负担2000元。
本院二审审理期间，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征询双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：1、贾国民使用的充电器是否系自上诉人处领取。2、被上诉人财�损失与充电器质量是否有关，上诉人是否应当承担责任。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，贾国民在其所在村民遭受大风自然灾害之后，在淅川县电业局组织的救灾过程中，以村电工名义领取光猫、电源、路由器，由电工出庭作证，该事实应予认定。贾国民在更换上述产品后，次日家里发生火灾，关于火灾原因，消防部门对起火部位进行勘测，认定不能排除室内电气线路故障引发火灾，据此，不能排除起火与贾国民向淅川电业局领取的电子产品无关，淅川县电业局在诉讼中始终未能举证证明其供应的光猫、电源、路由器系合格产品，应推定其产品质量不合格，由此导致的产品质量责�应由提供产品者承担赔偿责任。故一审判决认定事实、适用法律正确。关于损失数额，因贾国民提供证据证明其损失242000元，但其损失清单所依据的证据不足，一审结合实际损失酌定8万元数额并无明显不当，上诉人对此的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人淅川县电业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 牛永权
二〇一七年七月十日
书记员 付翔宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1393号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人郁文良，农民。
被执行人彭学贤，农民。
被执行人彭力贤，农民。
被执行人陈香，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与郁文良、彭学贤、彭力贤、陈香借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字1797号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1393号
申请执行人山东天正平律师事务所。
法定代表人张俊杰，主任。
被执行人王景彤，女，1965年8月24日生，汉族，农村居民。
被执行人高伟波，男，1982年5月13日生，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人山东天正平律师事务所与被执行人王景彤、高伟波法律服务合同纠纷一案中，被执行人王景彤、高伟波已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民
山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第912号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
代理审判员 郭海雷
二〇一四年三月九日
书 记 员 王永龙
··
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2356号
申请人:崔平，男，1962年10月6日出生，汉族，住单县。
被申请人:曹岩，男，1973年6月29日出生，汉族，住单县。
申请人崔平与被申请人曹岩民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，申请人崔平于2018年6月4日向本院提出财产保全，申请冻结被申请人曹岩在单县供电公司工资金额160000元，申请人自愿用其名下房产一处（房产证编号：单房产权证单城字第××号）进行担保。
本院认为:申请人崔平提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹岩在单县供电公司工资金额160000元；
二、将申请人崔平位于单县向阳路西段路南房产一处（单房产权证单城字第××号）予以查封（查封时间三年，查封期间申请人可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一八年六月四日
书记员 王亚洲
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1380号
原告：黄朝兴，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告：黄朝伟，男，1971年3月12日出生，汉族，住平乡县。
原告黄朝兴与被告黄朝伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年10月16立案。原告黄朝兴于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝兴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄朝兴撤诉。
案件受理费300元，予以免交。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 周彦政
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3454号
原告李玉嫦，女，1987年4月13日出生，汉族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人杜国和，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律服务工作者。
被告谭幸，女，1987年7月7日出生，汉族，广西柳江县人，住柳江县。
第三人李恒，男，1979年10月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
第三人尹来红，女，1966年7月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
第三人陈冠全，男，1985年3月4日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。
第三人韦宗良，男，1966年4月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
第三人吴海，男，1980年9月27日出生，壮族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。
本院在审理原告李玉嫦与被告谭幸股权转让合同纠纷一案中，原告李玉嫦于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉嫦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉嫦负担。
审判员 潘雪明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁晓程
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1022号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1087号。
受理日期：2017年11月1日。指控罪名：交通肇事。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑毅。
被告人：朱新芳，女，1980年6月18日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人陆婷，江苏锦同律师事务所律师。
公诉机关指控:被告人朱新芳于2017年8月7日上午，驾驶无牌电动三轮车载被害人黄某沿苏州市吴中区吴中大道北侧混合车道由西向东逆向行驶至吴中大道浦庄大道路口时，违反交通信号灯行驶，与沿浦庄大道由南向北行驶的郁红英驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，致使被害人黄某倒地受伤。后被害人黄某经医院抢救无效于次日死亡。
经鉴定，被害人黄某符合因颅脑损伤致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
在该事故中，被告人朱新芳负事故主要责任，郁红英负事故次要责任。
案发后，被告人朱新芳主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人朱新芳已对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人朱新芳对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。辩护人提出被告人朱新芳有自首情节，系初犯、偶犯，赔偿了被害人家属并取得了谅解，希望对被告人朱新芳从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人朱新芳违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱新芳犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人朱新芳犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人朱新芳赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告人朱新芳从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱新芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第261号
原告：叶丹丹，
委托代理人（特别授权）：方慧忠、吴凯鹏。
被告：杭州市余杭区余杭镇金星村第三村民小组。
负责人：沈建民。
被告：杭州市余杭区余杭镇金星村村民委员会。
法定代表人：吕锦跃、主任。
原告叶丹丹诉被告杭州市余杭区余杭镇金星村第三村民小组组（下称金星村三组）、被告杭州市余杭区余杭镇金星村村民委员会（下称金星村村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告叶丹丹的委托代理人吴凯鹏、被告金星村三组组长沈建民、被告金星村村委的法定代表人吕锦跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丹丹诉称：2008年4月16日，原告与金星村三组村民周锋登记结婚，随后即将其户口迁入丈夫周锋户籍所在地金星村三组铁凌港1号。2009年2月26日，原告所在金星村三组的土地被依法征用，按照金星村三组的分配方案，土地征用补偿款的50%按人口分配，另50%按承包地分配。其中按人口部分，人均分得24227元。但两被告却以原告是嫁入女、没有土地为由拒绝给予分配。原告认为：原告的户籍早在2008年4月21日迁入金星村三组，属金星村三组集体经济组织成员，现二被告将原告与其他成员区别对待，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令：1、二被告支付原告土地征用补偿费24227元；2、本案诉讼费由两被告负担。
为证明以上事实，原告叶丹丹向本院提供如下证据：
1、户籍证明、户口本，证明原告原告于2008年4月21日将户口迁入金星村三组，成为金星村三组集体经济组织成员的事实。
2、2009年第6号土地方案公告、（C2009）余政地字第005号关于使用土地的批复、（B2009）余政地字第050号关于使用土地的批复各一份（复印件，来源于村委），证明2009年金星村三组土地被征用的事实。
3、土地征用分配方案复印件一份，证明土地征用后，金星村三组每人按人口部分可分配土地征用款24227元（其中的一次）的事实。
4、使用集体土地补偿安置情况表复印件一份，证明2009年金星村三组土地被征用的事实。
金星村三组、金星村村委未答辩及举证。
审理中，本院依职权对金星村三组负责人沈建民制作了询问笔录，沈建民陈述：2008年4月21日原告的户籍迁入金星村三组后，金星村三组的土地被依法征用，并确定了征地补偿安置方案；金星村三组的征地补偿款分配方案中50％按人口分配，其中的一次为每人24227元，另50％是按承包地来分配的。原告对该询问笔录的内容无异议，本院予以确认。原告叶丹丹提供的证据1
--
4，金星村三组、金星村村委在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，结合本院对金星村三组负责人沈建民制作的询问笔录中证明的事实，本院对原告叶丹丹提供的上述证据的证明效力予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原告原系余杭区鸬鸟镇仙佰坑村1组村民（农业家庭户成员）。2008年4月16日，原告与金星村三组村民周锋登记结婚，2008年4月21日原告将其户口迁入丈夫周锋户籍所在地金星村三组。随后，有关单位依法征用了金星村三组的土地，批准确定了征地补偿安置方案，征地单位支付了相应的土地补偿款。2008年5月9日，金星村三组对上述土地补偿款进行了分配，按照金星村三组已实施的分配方案，土地补偿款的50%按人口分配，其中的一次人均分得24227元，另50%按承包土地分配。因金星村三组、金星村村委未按人口给原告分配。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告叶丹丹原系农业家庭户成员，因婚嫁户口迁入丈夫周锋户籍所在地金星村三组后，原告基于婚姻取得了金星村三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，征地补偿安置方案确定时，原告已具有金星村三组的集体经济组织成员资格。因此，金星村三组应全额向原告叶丹丹支付土地征用补偿费，享有与同组成员按人口分配土地征用补偿费的同等待遇。现原告叶丹丹的诉求，理由正当，本院予以支持。金星村村委作为村一级自治组织又参与了金星村三组的土地征用，对权利人未获得土地征用补偿费应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区余杭镇金星村第三村民小组、被告杭州市余杭区余杭镇金星村村民委员会支付原告土地征用补偿费24227元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元，减半收取203元，由被告杭州市余杭区余杭镇金星村第三村民小组、被告杭州市余杭区余杭镇金星村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一〇年八月三十一日
书记员 钱 玲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1879号
原告：王忠健，男，1983年12月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人,住瑞昌市。
被告：邓居英，男，1987年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告王忠健诉被告邓居英民间借贷纠纷一案中，依据原告王忠健提供的被告邓居英的地址向被告送达，在送达过程中，没有发现被告，且在原告提供的地址附近，也没有找到被告，原告也不能进一步提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告不能提供被告邓居英的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王忠健的起诉。
案件受理费900元，不予收取，退还原告王忠健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾灿婷
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终163号
上诉人（原审原告）张庆民，男，1970年10月17日生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人章国安，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市东岳大街20号。
法定代表人杨启典，局长。
委托代理人李赵龙，该分局法制大队民警。
委托代理人张昌华,该分局岱宗坊派出所副所长。
上诉人张庆民因诉被上诉人泰安市公安局泰山区分局治安行政处罚案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张庆民系部队退伍军人，2000年8月退伍后被安置在泰山景区管委会南天门管理区工作。因对享受核检补助待遇不满，多年来多次上访。2013年2月因到北京天安门中南海周边进行非访，被北京市公安局西城分局训诫一次。2015年10月22、23日又因在中南海周边进行非正常上访活动被北京市�安局西城分局府右街派出所两次训诫后送到政府设立的接济中心，之后泰山管委会的工作人员将其接回。2015年10月26日，泰安市公安局景区分局对张庆民作出泰景公（岱）行罚决字[2015]第00001号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张庆民行政拘留十日。张庆民不服，于2016年1月4日向泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2016年2月3日裁定本案由新泰市人民法院管辖。新泰市人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁0982行初33号行政判决书，以泰安市公安局景区分局在没有对案件具有管辖权的情况下，作出处罚决定违法，撤销了泰景公（岱）行罚决字[2015]第00001号行政处罚决定书。泰安市公安局景区分局于2016年7月7日作出泰景公（岱）行移字[2016]第00001号移送案件通知书，将案件移送至泰山区�局。泰山区分局于2016年9月13日对张庆民作出泰山公（坊）行罚决字[2016]00066号行政处罚决定书，查明：2015年10月22日、23日，张庆民在因非正常上访被公安机关训诫的情况下仍到北京市中南海周边进行非正常上访活动，被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张庆民处以行政拘留十日。
另查明该处罚决定，因张庆民身体原因未执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；几个公安机关都有权管辖的，由最初受理的公�机关管辖。本案中，违法行为地虽在北京市，但北京市的公安机关并未行使管辖权立案受理，泰山区分局作为违法行为人居住地公安机关，在接到移送案件后立案受理有明确的法律依据。被告受理案件后，依法履行了立案调查取证、鉴定，处罚前告知、作出决定并送达等法定程序，办案程序合法。根据原告张庆民在法庭上的陈述与被告泰山区分局所提交的证据材料，能够认定原告张庆民，在2013年2月因到北京中南海周边进行非访，被北京市公安局西城分局训诫一次，其明知提出信访事项，应到有关机关设立或指定的场所提出，北京中南海、联合国驻华机构办事处、天安门周边地区不是信访接待场所。在2015年10月22、23日又到中南海周边进行非正常上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫。其非正常上访活动，扰乱该处公共场所秩序，违法事实清楚，证据充分。被诉行政处罚决定主体适格，事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张庆民的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人未实施扰乱公共秩序的行为，被上诉人对上诉人作出处罚证据不足，事实不清。北京公安的两份训诫书不具有法律效力，其真实性亦不能确定，且训诫书仅载明上诉人在中南海周边上访，性质属于非访，并没有散发上访材料、喊口号、打横幅等扰乱公共场所秩序的行为。2、被上诉人处罚程序违法。对同一违法行为给予训诫和行政拘留两种处罚，违背一事不再罚的原则。在北京公安已经做出训诫处罚的情况下，被上诉人不能再作出拘留处罚。上诉人居�地位于财源派出所辖区，应有财源派出所受理，本案处罚是由岱宗坊派出所立案受理，程序违法。3、被上诉人所做处罚决定适用法律错误。请求撤销一审判决及被诉处罚决定。
被上诉人泰安市公安局泰山区分局答辩：我局经调查取证，查明上诉人在曾因非正常上访被北京公安多次训诫的情况下仍于2015年10月22日、23日到北京中南海周边进行非法上访，事实清楚。训诫并非治安管理处罚法规定的行政处罚，我局所做处罚不属于一事两罚。上诉人户籍所在地为岱宗坊派出所，由该所立案处理符合规定。我局作出处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一审判决正确，请求维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院并经本院法庭调查质证。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人泰安市公安局泰山区分局作出处罚时依据的证据包括张庆民本人陈述、多个证人证言、北京市西城区公安分局出具的工作说明、训诫书，泰安市信访局驻京办出具的工作说明等，这些证据大多由国家机关制作或出具，真实可信，相互印证，能够形成完整的证据体系证明被诉处罚决定认定的事实。上诉人认为被上诉人所做处罚决定认定事实错误，但未能提供证据证实其主张，其异议不足以推翻被诉处罚决定认定的事实。
关于被诉处罚决定是否违反“一事不再罚”的原则，《中华人民共和国行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，该原则限定的是不得因一个违法行为重复进行同类处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》并未将训诫作为一种处罚，其与该法规定的警告、罚款、拘留、吊销许可证等处罚法律属性不同，并且在法律明确规定情况下，不同种类处罚可以并处。因此，被上诉人对上诉人作出的处罚并不违反“一事不再罚”原则。
被上诉人在作出处罚决定时依法履行了立案、调查取证、处罚前告知、作出决定并送达等法定程序，其行政程序合法。上诉人认为本案应由其居住地所属的财源派出所而非岱宗坊派出所处理，但本案处罚系由被上诉人作出，不属于依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的特别规定应由派出所作出的治安处罚，上诉人这一主张没有法律依据，不能成立。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人作出治安拘留十日的处罚符合上述法律条款所设定的情形，适用法律正确。综合全案证据可以认定，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，被诉治安处罚决定合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张庆民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十二月十八日
书记员 单绪虎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保226号
申请人王民昌，男，1965年2月10日生，汉族，住滑县新区。
被申请人滑县驰骏精工五金制品有限公司。
法定代表人：张永辉职务：总经理
住所地：滑县新区文明路与南五环交汇处西南角。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2018年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于滑县新区文明路与南五环交汇处西南角的土地使用权及地上房屋所有权（土地使用权证号：滑国用（新20**）第X号；房产证号：滑房权证新区字第××号、滑房权证新区字第××号、滑房权证新区字第××号、滑房权证新区字第××号）予以查封。申请人已向本院提供张忠胜所有的位于滑县新区文明路与南六环交汇处东南角的土地（土地使用权证号：滑国用（2015）第X号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于滑县新区文明路与南五环交汇处西南角的土地使用权及地上房屋所有权（土地使用权证号：滑国用（新20**）第X号；房产证号：滑房权证新区字第××号、滑房权证新区字第××号、滑房权证新区字第××号、滑房权证新区字第××号）予以查封，查封期间，所查封财产由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
保全申请费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 柴冰一
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保783号
申请人唐海泷，男，1977年7月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市。
被申请人胡汇丰，男，1989年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人胡家义，男，1956年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人唐海泷为与被申请人胡汇丰、胡家义民间借贷纠纷，于2017年12月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人胡汇丰、胡家义的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡汇丰、胡家义价值75000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵丹
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0328行审11号
申请执行人：文成县卫生和计划生育局，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村35幢8号。统一社会信用代码11330328350252734C。
负责人：王日康，局长。
委托代理人：纪建军，文成县卫生监督所干事。
委托代理人：赵峰，文成县卫生监督所干事。
被执行人：文成县至形堡健身有限公司，住所地文成县大峃镇城东大道（文青路边）C幢三层。统一社会信用代码：91330328355407088F。
法定代表人：郑士宦。
申请执行人文成县卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行文卫公罚【2017】22号行政处罚决定书所确定的被执行人文成县至形堡健身有限公司缴纳罚款5000元及滞纳金5000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县卫生和计划生育局于2018年5月30日以案件材料不全为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人文成县卫生和计划生育局撤回要求强制执行于2017年10月20日作出的文卫公罚〔2017〕22号行政处罚决定内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 严昌定
人民陪审员 张一科
二〇一八年五月三十日
法官 助理 周建锡
代书 记员 贾芝芝
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0328行审11号申请执行人：文成县卫生和计划生育局，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村35幢8号。统一社会信用代码11330328350252734C。负责人：王日康，局长。委托代理人：纪建军，文成县卫生监督所干事。委托代理人：赵峰，文成县卫生监督所干事。被执行人：文成县至形堡健身有限公司，住所地文成县大峃镇城东大道（文青路边）C幢三层。统一社会信用代码：91330328355407088F。法定代表人：郑士宦。申请执行人文成县卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行文卫公罚【2017】22号行政处罚决定书所确定的被执行人文成县至形堡健身有限公司缴纳罚款5000元及滞纳金5000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县卫生和计划生育局于2018年5月30日以案件材料不全为由，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人文成县卫生和计划生育局撤回要求强制执行于2017年10月20日作出的文卫公罚〔2017〕22号行政处罚决定内容的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡振华人民陪审员  严昌定人民陪审员  张一科二〇一八年五月三十日法官 助理  周建锡代书 记员  贾芝芝?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高波涛，男，1963年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人王丽萍，女，1963年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。系高波涛之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路**号。
法定代表人邢鹏，区长。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
再审申请人高波涛因诉被申请人辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强制拆除违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高波涛申请再审称：1.有新的证据足以推翻一、二审裁定，有新证据证明高波涛的起诉未超过起诉期限。2.一、二审违反法定程序，审理案件需要的证据，一、二审法院未调查收集，主要证据未经质证。3.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令沈阳市中级人民法院审理本案。
和平区政府提交意见称：1.二审法院认定事实清楚，适用法律正确，高波涛申请再审的请求无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，法院应当依法裁定驳回高波涛的再审申请。2.高波涛提起的行政诉讼已经超过起诉期限，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回高波涛的再审申请。
本院经审查认为，高波涛的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第�款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执433号
蔡治珍、肖月娥、王月保
本院执行的蔡治珍申请肖月娥、王月保民间借贷纠纷一案，经被执行人肖月娥、王月保自动履行执行金额39700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04090号
原告江金坤，男，汉族，生于1979年9月14日，住广东省丰顺县。
委托代理人黄敬涛，广东大洲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
被告黎学恒，男，汉族，生于1971年7月25日，住重庆市开县。
原告江金坤与被告黎学恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理审判员陈秀娟担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周将来到庭参加了诉讼，被告黎学恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告黎学恒因生意周转资金不足，向原告江金坤提出借款要求并于2012年11月26日将其名下粤S6××××小汽车抵押给原告江金坤用以担保借款。抵押之后被告黎学恒陆续向原告江金坤借款，至2013年2月29日累计共借150000元，每次借款都是以现金方式支付。此后双方于2013年4月1日签署《借款合同书》，约定借款期限为4个月，从2013年2月29日起至2013年6月28日止，到期不能还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。同时被告黎学恒向原告出据借据一张，约定被告黎学恒向原告借款15万元人民币。借款期限届满，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。请求1.被告支付欠款人民币15万元。2.被告给付以15万元为本金，从2013年6月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。3.对被告的粤S6××××小汽车优先受偿。4.判决被告承担律师费、交通费。5.诉讼费由被告承担。
被告黎学恒未答辩。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1.原告身份证与被告身份证及居住证复印件，用以证明原告与被告的身份信息。
2.借款合同书一份以及借据一张，用以证明被告黎学恒向原告江金坤借款15万元，以现金方式支付，借款期限从2013年2月29日起至2013年6月28日止，逾期利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍。
3.被告机动车行驶证复印件一份；
4.机动车抵押登记证书复印件；
5.机动车抵押登记费单据原件一份；
上述3号至5号证据用以证明被告黎学恒为担保借款把其名下粤S6××××奥迪轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。
6.原告东莞市房产证复印件一份，用以证明原告的经济实力。
被告黎学恒未举证、质证。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原告与被告的身份信息，本院予以采纳；2号证据借款合同书原件、借据原件，原、被告双方在借款合同书、借据上签字，按有手印，具有真实性、合法性、关联性，本院对2号证据予以采纳；3号、4号、5号证据证明了被告黎学恒把其名下粤S6××××奥迪轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，与借款合同书中的约定相符，抵押事实清楚，本院对于该3份证据予以采纳；6号证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告黎学恒于2012年11月26日将其名下的车牌号为粤S6××××轿车抵押给原告江金坤并办理了抵押登记。此后被告黎学恒陆续向原告江金坤借款，截止2013年2月29日，被告黎学恒共向原告借款15万元。双方于2013年4月1日签订《借款合同书》，合同书主要约定：被告黎学恒因生意周转资金不足向原告借款15万元，借款期限4个月，从2013年2月29日至2013年6月28日，逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告黎学恒用其所有的粤S6××××轿车作为借款的抵押物。被告黎学恒于2013年4月1日出据借据，借据主要内容为：“借据兹有本人黎学恒，因生意周转需要，向江金坤借款人民币壹拾伍万元正（小写150000.00），……现金150000.00元。借款人：黎学恒……2013年4月01日”。本案诉争的借款原告分次以现金支付方式支付给黎学恒。借款后，被告黎学恒未偿还借款也未支付利息。
本院认为，原告江金坤主张被告黎学恒向其借款150000元有借款合同书原件及借据原件予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合案件事实，被告黎学恒未偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。对借款利息，双方约定的逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方的约定符合法律规定，本院予以支持。
被告黎学恒为向原告借款于2012年11月26日将其名下的粤S6××××轿车抵押给原告江金坤并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，原告江金坤对被告名下的车牌号为粤S6××××轿车享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告要求对被告抵押的车辆享有优先受偿权的请求本院予以支持。
原告主张被告承担律师费、交通费，但其未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎学恒在本判决生效后五日内向原告江金坤偿还借款本金150000元及相应利息（利息从2013年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、如被告黎学恒未在本判决确定的期限内给付上述债务，原告江金坤对被告黎学恒所有的车牌号为粤S6××××奥迪轿车的折价、或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告江金坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费360，共计4560元，由被告黎学恒负担3560元（直付原告），由原告江金坤负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 张永利
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢友明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州万福麟房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3楼3层1号。
法定代理人：韦某，该公司总经理。
委托代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古远桥，男，汉族，1976年04月24日出生，住贵州省遵义县。
一审被告：贵州万福麟投资有限公司，组织机构代码58727217-8，住所地：贵州省贵阳市云岩区北新巷3号麒龙佳苑A幢2单元2层2号。
法定代表人：韦少东，该公司董事长。
第三人：蔺昌茂，男，汉族，1966年07月11日出生，住贵州省金沙县。
再审申请人贵州万福麟房地产开发有限公司因与被申请人古远桥、一审被告贵州万福麟投资有限公司、第三人蔺昌茂承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州万福麟房地产开发有限公司申请再审称，有新证据证明申请人不是涉案工程的建设单位，并非本案适格当事人，而是修文福麟房地产开发有限公司。申请人与建设单位修文福麟房地产开发有限公司没有代理关系，涉案工程与申请人没有任何法律上的利害关系等。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审认定涉案合同加盖有贵州万福麟房地产开发有限公司的印章，工程于2014年初完成施工。2014年06月12日，古远桥、万福麟房地产公司法定代表人韦某、第三人蔺昌茂及谢伟琴对工程进行结算，结算单价为43.00元/立方米，工程量为土方70,000.00立方米、石方150,000.00立方米，工程款共计3,160,000.00元，结算单由古远桥、韦某签字后加盖被告万福麟投资公司的印章。古远桥已认可收到贵州万福麟房地产开发有限公司、贵州万福麟投资公司和第三人蔺昌茂支付工程款1230000元。据此，原审判决贵州万福麟房地产开发有限公司支付古远桥工程款1930000元，并无不当。贵州万福麟房地产开发有限公司所提交的新证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据范畴。综上，贵州万福麟房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州万福麟房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州万福麟房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3楼3层1号。法定代理人：韦某，该公司总经理。委托代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古远桥，男，汉族，1976年04月24日出生，住贵州省遵义县。一审被告：贵州万福麟投资有限公司，组织机构代码58727217-8，住所地：贵州省贵阳市云岩区北新巷3号麒龙佳苑A幢2单元2层2号。法定代表人：韦少东，该公司董事长。第三人：蔺昌茂，男，汉族，1966年07月11日出生，住贵州省金沙县。再审申请人贵州万福麟房地产开发有限公司因与被申请人古远桥、一审被告贵州万福麟投资有限公司、第三人蔺昌茂承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州万福麟房地产开发有限公司申请再审称，有新证据证明申请人不是涉案工程的建设单位，并非本案适格当事人，而是修文福麟房地产开发有限公司。申请人与建设单位修文福麟房地产开发有限公司没有代理关系，涉案工程与申请人没有任何法律上的利害关系等。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审认定涉案合同加盖有贵州万福麟房地产开发有限公司的印章，工程于2014年初完成施工。2014年06月12日，古远桥、万福麟房地产公司法定代表人韦某、第三人蔺昌茂及谢伟琴对工程进行结算，结算单价为43.00元/立方米，工程量为土方70,000.00立方米、石方150,000.00立方米，工程款共计3,160,000.00元，结算单由古远桥、韦某签字后加盖被告万福麟投资公司的印章。古远桥已认可收到贵州万福麟房地产开发有限公司、贵州万福麟投资公司和第三人蔺昌茂支付工程款1230000元。据此，原审判决贵州万福麟房地产开发有限公司支付古远桥工程款1930000元，并无不当。贵州万福麟房地产开发有限公司所提交的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据范畴。综上，贵州万福麟房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州万福麟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9519号
原告：某公司
被告：张某
被告：白某某
被告：高某某
原告某公司（以下简称：某公司）与被告张某、白某某、高某某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某公司的委托诉讼代理人陈君到庭参加了诉讼，被告张某、白某某、高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、白某某偿还原告垫付款13400元，并支付该垫付款从2012年5月10日起以月利率2%计算的利息。2、判令被告高某某对被告张某、白某某偿还原告的上述垫付款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年5月27日，被告张某、白某某以其购买自卸汽车一辆向工商银行榆林开发区支行抵押借款105000元，请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告张某、白某某向工商银行榆林开发区支行借款105000元，分24个月偿还。为了使被告按时向银行偿还借款，原告于2010年5月24日与被告张某、白某某、高某某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告张某、白某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告张某、白某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告高某某对被告张某、白某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2018年5月24日。借款后，被告张某、白某某从2012年2月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2012年2月7日、2012年4月6日、2012年5月10日分别代替被告偿还银行逾期借款本息4500元、4500元、4400元，共计13400元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告张某、白某某、高某某均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，被告张某、白某某以其购买自卸汽车一辆向工商银行榆林开发区支行抵押借款105000元，请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告张某、白某某向工商银行榆林开发区支行借款105000元，分24个月偿还。为了使被告按时向银行偿还借款，原告于2010年5月24日与被告张某、白某某、高某某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告张某、白某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告张某、白某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告高某某对被告张某、白某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2018年5月24日。借款后，被告张某、白某某从2012年2月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2012年2月7日、2012年4月6日、2012年5月10日分别代替被告偿还银行逾期借款本息4500元、4500元、4400元，共计13400元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告张某、白某某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告张某、白某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款13400元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告张某、白某某偿还原告某公司垫付款13400元之请求，依法予以支持。原告要求被告张某、白某某支付该垫付款从2012年5月10日起以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告张某、白某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。所以依法予以支持。原告要求被告高某某对被告张某、白某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告高某某为被告张某、白某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告高某某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某、白某某偿还原告某公司垫付款13400元，并支付该垫付款从2012年5月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告高某某对被告张某、白某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张某、白某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔 倩
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2529号
原告：迁安市大华装饰装璜有限公司，住所地迁安市迁安镇张尹庄村东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐忠来，任总经理。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：徐力伟，男，1984年2月10日出生，汉族，迁安市大华装饰装璜有限公司员工，住迁安市迁安镇凌庄村29号乙。身份证号：×××。代理权限为特别授权。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李秋成，任总经理。
委托代理人：高日明，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告迁安市大华装饰装璜有限公司与沈阳腾越建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员刘开斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市大华装饰装璜有限公司的委托代理人裴健龙、徐力伟，被告沈阳腾越建筑工程有限公司委�代理人高日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，我公司与被告签订了编号为TYZY---
HBQA2015-0206号《铁艺制作安装工程施工合同》，我公司承包了被告位于迁安市碧桂园一期货量区多层66#-69#楼公共楼梯扶手的加工及安装工程，我公司严格按照合同约定完成施工。2015年12月1日被告又将迁安碧桂园一期样板区幼儿园栏杆工程发包给我公司，并且签订编号为TYZY-
HBQA2015-WX-0213《铁艺制作安装工程施工合同》。2015年12月又因为变更碧桂园一期货量区66#-69#楼楼梯扶手增加了46.58米工程量（每米245.92元）。以上各工程我公司严�按照被告要求进行施工，均已验收合格，我公司已经提交了决算手续，并经被告签字确认，以上各工程款共计138314元。被告先后给付了95624.04元，减去罚金2500元，尚欠40189.96元。我公司多次催要剩余工程款，但是被告均已各种理由推拖，无奈我公司诉至贵院，请依法判决支持我公司的诉讼请求并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为40189.96元。
被告辩称：1、本案非贵院管辖，依法应由合同签订地沈阳市于洪区法院审理。2、被告已按照原告实际制作安装铁艺的工程量支付款项，没有拖欠。
经审理查明：2015年7月20日，原告迁安市大华装饰装璜有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订了编号为TYZY---
HBQA2015-0206号《铁艺制作安装工程施工合同》，约定原告迁安市大华装饰装璜有限公司承包被告沈阳腾越建筑工程有限公司位于迁安市碧桂园一期货量区多层66#-69#楼公共楼梯扶手的加工及安装工程，工程量为341.9米，单价为245.92元/米。2015年12月19日，经原被告双方现场验收收量，实际工程量为388.45米。以上合计总价款为95527.62元（388.45元/米×245.92米），2015年4月25日，被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款61400.84�，尚欠31626.78元（95527.62元-61400.84元-2500元罚金）。
2015年12月1日，原告迁安市大华装饰装璜有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订了编号为TYZY-
HBQA2015-WX-0213《铁艺制作安装工程施工合同》，约定被告沈阳腾越建筑工程有限公司将迁安碧桂园一期样板区幼儿园栏杆工程发包给原告迁安市大华装饰装璜有限公司负责加工及安装，工程量为186.81米，单价为229元/米，总价款为42779元(186.81米×229元/米)。2016年8月1日，被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款34223.2元，尚欠8555.8元（42779元-34223.2元）。
以上合计，被告沈阳腾越建筑工程有限公司共欠原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款40182.58元（31626.78元+8555.8元）。
以上事实有：当事人当庭陈述、合同、变更说明、工程进度款支付申请表、托收凭证、工程竣工结算申请表等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告迁安市大华装饰装璜有限公司已依合同约定完成了工程施工，被告沈阳腾越建筑工程有限公司理应支付工程款。被告沈阳腾越建筑工程有限公司在庭审中提出管辖权异议，因其已经超过了答辩期，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款40182.58元。（判决生效后十日内履行）
二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款40182.58元的利息，自2015年10月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费982元，减半收取491元，保全费720元，共计1211元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘开斌
二〇一七年十二月八日
书记员武亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2529号原告：迁安市大华装饰装璜有限公司，住所地迁安市迁安镇张尹庄村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐忠来，任总经理。委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：徐力伟，男，1984年2月10日出生，汉族，迁安市大华装饰装璜有限公司员工，住迁安市迁安镇凌庄村29号乙。身份证号：×××。代理权限为特别授权。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李秋成，任总经理。委托代理人：高日明，该公司员工，代理权限为特别授权。原告迁安市大华装饰装璜有限公司与沈阳腾越建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员刘开斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市大华装饰装璜有限公司的委托代理人裴健龙、徐力伟，被告沈阳腾越建筑工程有限公司委�代理人高日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月20日，我公司与被告签订了编号为TYZY---HBQA2015-0206号《铁艺制作安装工程施工合同》，我公司承包了被告位于迁安市碧桂园一期货量区多层66#-69#楼公共楼梯扶手的加工及安装工程，我公司严格按照合同约定完成施工。2015年12月1日被告又将迁安碧桂园一期样板区幼儿园栏杆工程发包给我公司，并且签订编号为TYZY-HBQA2015-WX-0213《铁艺制作安装工程施工合同》。2015年12月又因为变更碧桂园一期货量区66#-69#楼楼梯扶手增加了46.58米工程量（每米245.92元）。以上各工程我公司严�按照被告要求进行施工，均已验收合格，我公司已经提交了决算手续，并经被告签字确认，以上各工程款共计138314元。被告先后给付了95624.04元，减去罚金2500元，尚欠40189.96元。我公司多次催要剩余工程款，但是被告均已各种理由推拖，无奈我公司诉至贵院，请依法判决支持我公司的诉讼请求并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为40189.96元。被告辩称：1、本案非贵院管辖，依法应由合同签订地沈阳市于洪区法院审理。2、被告已按照原告实际制作安装铁艺的工程量支付款项，没有拖欠。经审理查明：2015年7月20日，原告迁安市大华装饰装璜有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订了编号为TYZY---HBQA2015-0206号《铁艺制作安装工程施工合同》，约定原告迁安市大华装饰装璜有限公司承包被告沈阳腾越建筑工程有限公司位于迁安市碧桂园一期货量区多层66#-69#楼公共楼梯扶手的加工及安装工程，工程量为341.9米，单价为245.92元/米。2015年12月19日，经原被告双方现场验收收量，实际工程量为388.45米。以上合计总价款为95527.62元（388.45元/米×245.92米），2015年4月25日，被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款61400.84�，尚欠31626.78元（95527.62元-61400.84元-2500元罚金）。2015年12月1日，原告迁安市大华装饰装璜有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订了编号为TYZY-HBQA2015-WX-0213《铁艺制作安装工程施工合同》，约定被告沈阳腾越建筑工程有限公司将迁安碧桂园一期样板区幼儿园栏杆工程发包给原告迁安市大华装饰装璜有限公司负责加工及安装，工程量为186.81米，单价为229元/米，总价款为42779元(186.81米×229元/米)。2016年8月1日，被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款34223.2元，尚欠8555.8元（42779元-34223.2元）。以上合计，被告沈阳腾越建筑工程有限公司共欠原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款40182.58元（31626.78元+8555.8元）。以上事实有：当事人当庭陈述、合同、变更说明、工程进度款支付申请表、托收凭证、工程竣工结算申请表等证据予以证明。本院认为：原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告迁安市大华装饰装璜有限公司已依合同约定完成了工程施工，被告沈阳腾越建筑工程有限公司理应支付工程款。被告沈阳腾越建筑工程有限公司在庭审中提出管辖权异议，因其已经超过了答辩期，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款40182.58元。（判决生效后十日内履行）二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告迁安市大华装饰装璜有限公司工程款40182.58元的利息，自2015年10月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费982元，减半收取491元，保全费720元，共计1211元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘开斌二〇一七年十二月八日书记员武亚男
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1383号
原告：李国玲，女，1970年8月19日出生，汉族，职工，群众，高中文化，籍贯广宗县，住平乡县。
被告：夏春永，男，1968年11月1日出生，汉族，教师，群众，大学文化，住平乡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南大街永康城市花园21号楼3层。
负责人：姜子忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯军立，该公司员工。
原告李国玲与被告夏春永、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国玲、被告大地财险邢台公司的委托诉讼代理人冯军立到庭参加诉讼。被告夏春永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李国玲向本院提出诉讼请求：2017年7月1日9点30分许，她驾驶冀Ｅ×××××东风雪铁龙小型轿车在平乡县中华路杏林缘小区门前与李雷驾驶的冀Ｅ×××××帕萨特牌小型轿车、被告夏春永驾驶的冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车发生交通事故，造成她受伤，三车和护栏不同程度损坏。平公交认字[2017]第01-X039号道路交通事故认定书，认定她负此事故主要责任，李雷负此事故次要责任，被告夏春永不负此事故责任，事故发生后她与李雷及其驾驶的事故车辆投保的人保财险就赔偿事宜达成协议，并履行完毕，但按照《道路交通安全法》第七十六条，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任的规定，赔偿她各项损失额的90%，剩余各项损失额的10%应由被告夏春永赔偿，被告夏春永驾驶的事故车辆在被告大地财险邢台公司投有交强险，且在保险期间，故被告大地财险邢台公司应当承担赔偿责任，经多次调解无果，无奈诉至法院，恳请贵院依法裁判，支持她的诉讼请求。
被告夏春永未出庭也未提交答辩状。
被告大地财险邢台公司未提交答辩状在庭审中辩称，它方不应承担赔偿责任，从事故认定书中看出，原告的车辆并没有与被告夏春永驾驶的车辆发生碰撞，原告驾驶的车辆首先与李雷驾驶的车辆发生交通事故，后原告的车辆撞到中央隔离护栏，护栏又撞到被告夏春永的车辆。整个事故过程中，原告的车辆与被告夏春永车辆没有发生任何接触，原告的受伤与被告夏春永的驾驶行为没有因果关系，不符合侵权责任的构�要件，因此它方不承担赔偿责任。道交法第76条是适用于机动车与非机动车发生交通事故，本次事故均为机动车，因此原告要求它方承担10%责任没有法律依据，即便它方按照交强险保险金额比例进行承担，最终比例为1/11。事故发生后，被告夏春永没有提供驾驶证、行驶证，不符合基本的理赔条件。综上，它方不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日9点30分许，原告李国玲驾驶冀Ｅ×××××东风雪铁龙小型轿车在平乡县中华路杏林缘小区门前与李雷驾驶的冀Ｅ×××××帕萨特牌小型轿车、被告夏春永驾驶的冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车发生交通事故，造成原告李国玲受伤，三车和护栏不同程度损坏。2017年7月14日，平乡县公安交通警察大队做出平公交认字[2017]第01-X039号道路交通事故认定书，认定原告李国玲负此事故主要责任，李雷负此�故次要责任，被告夏春永不负此事故责任。事故发生后，原告李国玲与李雷及其驾驶的事故车辆投保的人保财险于2017年8月26日就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕。原告李国玲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16500元。被告夏春永驾驶的冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车在被告大地财险邢台公司投有交强险，保险期间为2017年2月4日至2018年2月3日。当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告大地财险邢台公司是否承担赔偿责任问题。原告李国玲诉称：按照《道路交通安全法》第七十六条，机动车一方没有造成过错的，承担不超过10%的赔偿责任的规定，被告大地财险邢台公司应赔偿她各项损失的10%。被告大地财险邢台公司辩称，它方不应承担赔偿责任，从事故认定书中看出，原告的车辆并没有与被告夏春永驾驶的车辆发生碰撞，原告�驶的车辆首先与李雷驾驶的车辆发生交通事故，后原告的车辆撞到中央隔离护栏，护栏又撞到被告夏春永的车辆。整个事故过程中，原告的车辆与被告夏春永车辆没有发生任何接触，原告的受伤与被告夏春永的驾驶行为没有因果关系，不符合侵权责任的构成要件，因此它方不承担赔偿责任。道交法第76条是适用于机动车与非机动车发生交通事故，本次事故均为机动车，因此原告要求它方承担10%责任没有法律依据，即便它方按照交强险保险金额比例进行承担，最终比例为1/11。事故发生后，被告夏春永没有提供驾驶证、行驶证，不符合基本的理赔条件。综上，它方不承担赔偿责任。编号：中保协条款[2006]1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者�产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。从该条款内容上看：不显示机动车之间发生交通事故，被保险人无责任时不承担不超过10%的赔偿责任，被告被告大地财险邢台公司的该项辩解不能成立。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告大地财险邢台公司未按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定履行合同义务，故应承担继续履行的违约责任。原告�国玲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16500元，另一方肇事车辆投保的人保财险于2017年8月26日就赔偿事宜与原告李国玲达成协议，并已履行完毕，故被告大地财险邢台公司应承担总损失额16500元的1/11即150元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李国玲经济损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二月五日审判员王献彬
二月五日二〇一七年十
书记员 周彦政
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9610号之一
原告：戴建伟，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：李凯明，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告戴建伟与被告李凯明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴建伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费570元，合计1095元，由原告戴建伟负担。
审 判 员 韩国勤
二〇一八年二月十二日
法官助理 冯张杰
书 记 员 管逸如
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9603号
�诉人（原审原告）：朱明德，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。
法定代表人：王君庭，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人朱明德因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱明德上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付朱明德一次性综合补助人民币5万元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属�人民法院受案范围从而驳回朱明德起诉的做法严重违法。朱明德在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向朱明德支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，朱明德在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，朱明德据此应得一次性综合补助人民币5万元。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
朱明德向一审法院起诉请求：1、青钢集团�青岛钢铁有限公司连带支付朱明德一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实，2007年12月5日，朱明德与青钢集团订立期限自2007年8月1日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，朱明德与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公�企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青钢有限向朱明德发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括朱明德在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，朱明德等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回朱明德的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回朱明德的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百�十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9603号�诉人（原审原告）：朱明德，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。法定代表人：王君庭，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人朱明德因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱明德上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付朱明德一次性综合补助人民币5万元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属�人民法院受案范围从而驳回朱明德起诉的做法严重违法。朱明德在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向朱明德支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，朱明德在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，朱明德据此应得一次性综合补助人民币5万元。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。朱明德向一审法院起诉请求：1、青钢集团�青岛钢铁有限公司连带支付朱明德一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实，2007年12月5日，朱明德与青钢集团订立期限自2007年8月1日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，朱明德与青钢有限订立无固定期限劳动合同。2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公�企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青钢有限向朱明德发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括朱明德在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，朱明德等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回朱明德的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回朱明德的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百�十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 杨保国审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 郑 昭
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第800-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与王培龙、张恩明、门曰昊、崔春艳借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔春艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将崔春艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3519号
原告：王成荣，男，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：杨兵，男，1994年10月19日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：田勇，男，具体出生年月不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告王成荣诉被告杨兵、田勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月14日以该案诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允�的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王成荣撤诉。
案件受理费147元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35036号
原告：北京中原房地产经纪有限公司。
法定代表人：赖国强。
委托诉讼代理人：李南宿舍。
被告：李瑾。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告李瑾（以下简称被告）居间合同一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告：1、支付居间服务费54500元、2、支付逾期违约金10000元。事实和理由：2016年6月26日，我公司作为居间人，促成被告与案外人达成购买坐落于北京市朝阳区西大望路63号院6号楼12至13层2单元XXXX房屋合意，并签订了《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《佣金确认书》，按照约定被告应在2016年7月10日前支付居间服务费54500元。故我方诉至法院，要求法院判决支持我方诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，原告作为居间人，促成被告与案外人达成购买坐落于北京市朝阳区西大望路63号院6号楼12至13层2单元XXXX房屋合意，并签订了《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《佣金确认书》，按照约定被告应在2016年7月10日前向原告支付居间服务费54500元。被告经多次催要未向原告支付该居间服务费。经询，原告表示其主张的逾期违约金系估算。
原告提供《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《佣金确认书》予以佐证其诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的居间服务合同、佣金确认书系双方真实的意思表示。原告按照合同约定促成被告与案外人签订房屋买卖合同，被告应按照居间服务合同及佣金确认书之约定，履行给付居间服务费。被告未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。原告主张的逾期违约金数额过高，本院予以酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑾于本判决生效后十日内给付原告北京中原房地产经纪有限公司居间服务费五万四千五百元；
二、被告李瑾于本判决生效后十日内给付原告北京中原房地产经纪有限公司逾期违约金五千元。
如果被告李瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告李瑾负担（原告北京中原房地产经纪有限公司已预交706元，被告李瑾于本判决生效后七日内给付原告北京中原房地产经纪有限公司，剩下706元，被告李瑾于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告李瑾负担（原告北京中原房地产经纪有限公司已预交，被告李瑾于本判决生效后七日内给付原告北京中原房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 瑜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6498号
原告：刘红凯，男，汉族，1987年5月1日生，住河南省永城市。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店。
本院在审理原告刘红凯诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店产品责任纠纷一案中，因原告刘红凯未在指定的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李云凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚芳