湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第03319号
原告林魁。
委托代理人饶太益（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告左妍雅。
委托代理人饶太益（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告湖北宝福建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道707号政和广场3层。
法定代表人陈奕胤，公司董事长。
原告林魁、左妍雅诉被告湖北宝福建设发展有限公司（以下简称宝福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员肖珍荣适用简易程序进行审理。由于宝福公司下落不明，本案不适宜适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，并组成由审判员肖珍荣担任审判长、人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭进行审理。因宝福公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告林魁、左妍雅的委托代理人饶太益，被告宝福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林魁、左妍雅诉称：我们与宝福公司于2009年3月30日签订了房屋租赁合同，宝福公司将位于武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园1层1室建筑面积468平米的房屋出租给我们作餐饮使用，租赁期限为十年，从2009年4月1日至2019年3月31日，同时还约定，由我们于签订合同时向宝福公司支付合同保证金100，000元（人民币，下同）。该合同签订之后，我们依约向宝福公司支付合同保证金100，000元。2013年年底，我们与宝福公司就转让上述租赁房屋经协商一致，并与受让人李永华一起，三方共同签订了房屋租赁合同的补充协议，约定由我们将该房屋转让给李永华使用，宝福公司应向我们退还合同保证金100，000元，我们与宝福公司之间的租赁关系于2013年12月31日解除。从2014年8月15日开始，我们曾多次向宝福公司催讨，要求宝福公司退还合同保证金，但均遭到宝福公司的拒绝。为此，请求判令：1、宝福公司退还合同保证金100，000元；2、宝福公司支付逾期还款的利息暂定1，400元（从2014年8月25日起算至偿还之日止，利率按同期贷款利率计算）；3、宝福公司承担本案全部诉讼费用。
原告林魁、左妍雅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《房屋租赁合同》一份，证明林魁、左妍雅与宝福公司存在租赁关系，合同约定由林魁、左妍雅向宝福公司支付合同保证金100，000元；
证据二：《收条》一份，证明宝福公司收到林魁、左妍雅合同保证金100，000元；
证据三：《房屋租赁合同的补充协议》一份，证明林魁、左妍雅与宝福公司租赁关系解除，林魁、左妍雅将租赁房屋转让给了受让人李永华，同时约定，宝福公司应向林魁、左妍雅退还保证合同金100，000元；
证据四：《情况说明书》一份，证明林魁、左妍雅与受让人李永华已经按补充协议的要求完成了移交工作，宝福公司亦予以确认；
证据五：《律师催告函》、《邮寄单》、《邮寄签收信息查询》各一份，证明林魁、左妍雅于2014年8月14日向宝福公司发出了律师催告函，宝福公司于次日收到该函；
证据六：《银行流水》、《活期一本通》、《存款凭条》各一份，证明2013年度林魁、左妍雅按照约定向宝福公司支付房屋租金，双方存在租赁关系；
证据七：个体户注销通知书一份，证明林魁、左妍雅承租经营的餐饮工体工商户已终止的情况。
被告宝福公司在法定期限内未进行口头或书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告宝福公司未到庭应诉，放弃了对原告林魁、左妍雅提交的证据质证的权利。本院经认证认为，原告林魁、左妍雅提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联性，应作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
经审理查明：林魁、左妍雅系夫妻关系。2009年3月30日，出租方宝福公司（甲方）与承租方林魁、左妍雅（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将自有房产江岸区三眼桥路26号王府花园1层1室建筑面积468平方米的房屋出租予乙方作餐饮使用；本合同的租赁期为十年，起止时间由2009年4月1日至2019年3月31日止；租金为40，000元／月，每季度支付一次，此费用包含物业管理费，经双方协商，从2009年7月1日起，租金为35，000元／月；乙方应于本合同签订时向甲方支付第一季度租金120，000元，还应向甲方交纳100，000元作为合同保证金，合同保证金将在合同履行完毕后退还；乙方未经甲方书面同意，不得对该承租房进行转租或转借。合同还对租金调整、装修、合同终止、合同解除违约责任等事项进行了约定。2009年3月31日，林魁、左妍雅向宝福公司支付了保证金100，000元，宝福公司出具了收取保证金100，000元的收条。林魁、左妍雅承租房屋用于开办武汉市江岸区红状元粥店，负责人左妍雅。
2014年1月4日，甲方宝福公司、乙方林魁与承接方李永华签订《﹤房屋租赁协议﹥的补充协议》，约定：经乙方申请，甲方同意乙方转让其租赁房屋；乙方原交纳的100，000元合同保证金需待其配合承接方办理完工商、税务、消防等一切所涉其经营的相关登记手续，并彻底解决地面渗漏问题后（甲方、承接方签字确认），甲方在三个月后，十个工作日内无息退款乙方；乙方于2009年3月30日至2013年12月31日合同执行及经营期间，所发生的一切债权债务均由乙方负责，甲方不承担任何责任。
2014年4月1日，武汉市江岸区红状元粥店、林魁与李永华共同向宝福公司出具《情况说明书》，载明：武汉市江岸区红状元粥店与李永华双方经友好协商，于2014年1月1日签订转让协议，并按协议要求完成所有移交工作，经过三个月的运行，乙方现已进入正常营运状态，并彻底解决了地面渗漏问题。2014年6月4日，武汉市江岸区红状元粥店注销。2014年8月14日，林魁、左妍雅委托湖北瑞通天元律师事务所向宝福公司发出《律师催告函》，宝福公司于2014年8月15日签收。因宝福公司未退还100，000元保证金，故林魁、左妍雅诉至本院。审理中，因被告宝福公司未到庭参加诉讼，故调解未成。
本院认为：宝福公司与林魁、左妍雅签订的《房屋租赁合同》以及宝福公司与林魁、李永华签订的《﹤房屋租赁合同﹥的补充协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。该补充协议中约定，林魁交纳的100，000元合同保证金，需待其配合承接方李永华办理完工商、税务、消防等一切所涉其经营的相关登记手续，并彻底解决地面渗漏问题后（宝福公司、承接方签字确认），宝福公司在三个月后，十个工作日内无息退款。李永华于2014年4月1日出具的《情况说明书》表明双方已完成所有交接工作，且彻底解决了地面渗漏问题，虽然宝福公司未在该《情况说明书》上盖章确认，但根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，宝福公司返还保证金的条件已经成就，宝福公司应当返还该保证金。故本院对林魁、左妍雅的该项诉讼请求予以支持。林魁、左妍雅委托律师对宝福公司进行了催告，宝福公司在合理期限内未履行给付义务，故本院对林魁、左妍雅要求宝福公司以100，000元为本金，从2014年8月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。宝福公司未书面或口头答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北宝福建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林魁、左妍雅返还合同保证金100，000元；
二、被告湖北宝福建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林魁、左妍雅赔偿逾期付款利息损失（以100，000元为本金，从2014年8月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，328元、邮寄费20元、公告费260元，合计2，608元由被告湖北宝福建设发展有限公司负担。因原告林魁、左妍雅将此款已预交本院，故被告湖北宝福建设发展有限公司应连同上述款项一并给付原告林魁、左妍雅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹代媛