wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民二初字第162号
原告河源市名雅物业管理有限公司（以下称名雅公司），地址：河源市源城区西堤路18号。
法定代表人李日成，男，该公司经理。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告周永德，男，汉族。
原告名雅公司与被告周永德因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员曾晓英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告名雅公司的委托代理人赖锦到庭参加诉讼、被告周永德经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告名雅公司诉称，2008年6月16日，原告与东源县清朗实业有限公司签订物业管理合同，约定由原告负责俊园轩小区的前期物业管理工作，合同签订后，原告向俊园轩小区的业主提供了物业管理服务。被告是原告管理的俊园轩小区第4栋702房业主，面积113平方米，但被告自2012年11月1日起至2012年12月31日，一直欠交物业管理费、生活垃圾清运费等共176元，经原告多次催促仍未缴纳。在2012年9月22日原告向被告所在业主委员会达成协议，期满后不再续约，现在原告已经与新的物业公司办理了相关的交接手续，但被告仍欠缴上述费用。我方多次催缴，其仍不理睬。现请求判令被告向原告支付物业管理费、生活垃圾清运费等共计176元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告周永德未作答辩。
经审理查明，被告周永德是俊园轩小区第4栋702房的业主，住房面积113平方米。2008年6月16日，原告与东源县清朗实业有限公司（该小区的开发商）签订物业管理合同，约定由原告负责俊园轩小区的前期物业管理工作，合同签订后，原告向俊园轩小区的业主提供了物业管理服务，2008年7月1日原告依据合同的约定制作了俊园轩物业管理服务收费的标准，且在小区内向各业主公示，公示的内容物业管理收费住宅0.6元／㎡、商铺1元／㎡、小区公共设施专项维修基金0.1元／㎡以及小车停放及摩托车停放的收费标准。公示后，被告及其他业主未提出异议，而被告自2012年11月1日起至2012年12月31日欠交物业管理费135.6元、维修基金22.6元、卫生费18元共176元，经原告多次催缴仍未缴纳。2014年2月19日，原告向本院起诉，请求被告支付欠交管理费176元及从起诉之日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计息。
以上事实，有物业管理合同、俊园轩物业管理收费公示、通知及庭审笔录，证据均在庭审中出示，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，2008年6月16日，在俊园轩物业小区业主委员会未成立的情况下，东源县清朗实业有限公司与原告签订物业管理合同，依照相关法律、法规及司法解释的规定，该合同对业主具有法律约束力。原告根据合同的约定，提供了相关的服务，并制作物业管理服务收费标准，且在小区内张帖公示，小区内的业主接受了相关的服务，应当缴交物业管理的各项费用。原告请求被告支付2012年11月1日起至2012年12月31日的物业管理费135.6元及维修基金22.6元并从起诉之日（即2014年2月19日）至还清款之日止按银行同期同类利率计付利息，事实清楚、证据充分，且符合法律、法规及司法解释的规定，本院应予支持。原告请求被告支付卫生管理费18元，因合同无约定，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永德应在本判决生效后十五日内向原告河源市名雅物业管理有限公司付清所欠物业管理费135.6元及维修基金22.6元共计158.2元及从2014年2月19日至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄丽静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3825号
上诉人（原审被告）：王莲，女，1975年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：张业顺，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：吕恩慧、曹征，河南正剑律师事务所律师。
上诉人王莲因与被上诉人张业顺排除妨碍纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理。上诉人王莲，被上诉人张业顺的委托诉讼代理人吕恩慧、曹征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：本案争议房屋，并非一间独立的房屋，而是被上诉人张业顺在2006年出售给上诉人及案外人张峰的三间上下两层房屋的附随储藏间，该储藏间南北长约4米，东西宽约4.5米，总计仅有10余平方米，按照法律规定该储藏间应为六间楼房的从物。被上诉人张业顺已经于2006年将永国用（土籍）第000171号土地使用权、该土地上的上下三间两层楼房、一间大门过底及本案争议的附随储藏间以6万元的价格出售给了上诉人及案外人张峰。上诉人在一审提交的永城市人民法院（2011）永民初字第2620号民事判决书、商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第225号民事判决书及永国用（1998）字第000171号国有土地使用证原件等证据，结合被上诉人的诉讼请求及陈述，可以认定张业顺系案外人张峰的父亲，1995年10月1日上诉人与张峰开始在一起同居生活，后又生育一子张鑫，2006年，张业顺收受了上诉人与张峰的60000元现金后，将本案土地上的三间上下两层房屋及土地使用权证交给了上诉人。2007年初，上诉人与张峰将被上诉人的三间二层楼房全部拆除，重新建成一梯两户两层半楼房一栋，仅剩本案争议的储藏间及一间大门过底没有拆除（因为该储藏间和大门门底同住房不在同一个建筑主体上）。自上诉人与张峰解除同居关系后，曾经因为本案争议土地上的产权产生纠纷，自2009年7月以来，曾先后在永城市人民法院、商丘市中级人民法院经历4次民事诉讼，历时6年。商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第225号民事判决中确认翻建房屋中楼梯东边的房屋归张峰所有，楼梯西边的房屋归上诉人所有，楼梯由张峰和上诉人共同使用。被上诉人作为张峰的父亲对上述诉讼过程及结果是知情的，但其对涉案房屋并未提出产权请求，对判决结果也未提出异议，可以看出其对在2006年将楼房、大门过底及争议储藏间以6万元的价格出售给上诉人及张峰的事实是认可的。一审法院以涉案房屋占用的土地登记在被上诉人名下，生效判决仅对翻修的房屋所有权进行了分割，并未涉及涉案房屋，而错误认定涉案附随储藏间为一间独立的房屋，并认定属于被上诉人所有，属认定事实错误。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定“主物转让的，从物随主物转让”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条规定“房地产转让、抵押时房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。根据上述法律规定，应当认定本案争议房屋权属归属上诉人所有，一审法院判决上诉人从涉案房屋中搬出，适用法律错误。
被上诉人张业顺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张业顺向一审法院诉讼请求：判令王莲从其所有的在永国用（土）籍第000171号承建的一间房屋中搬出，并由王莲承担诉讼费用。
原审查明：张业顺原在永城市新城雪枫路左岸国际花园东侧自建三间上下二层楼房，后又自建了配房及院墙。1995年10月1日，张业顺之子张峰与王莲同居后，居住在张业顺自建楼房的二楼，后张业顺次子张红军婚后亦居住于此。张业顺于1998年11月30日办理永国用（1998)第000171号土地使用权证书，登记土地南北长17.8米、东西宽11.2米，面积为199.36平方米，土地使用权人登记在张业顺名下。2003年11月前后，张业顺搬出到别处居住。2006年，张红军也搬出该处，张峰与王莲给付张红军现金60000元，房屋由张峰、王莲居住，张业顺将该处土地使用权证交给了张峰、王莲。2007年年初，张峰与王莲将原二层楼房拆除，重新建成一梯两户二层半楼房一栋（东西各二间、其中一层为门面、二层为住房、半层为隔热层）。后张峰与王莲因故解除同居关系。2009年，张峰向法院提起诉讼，经法院判决翻建房屋中楼梯东边的房屋归张峰所有，楼梯西边的房屋归被告王莲所有，楼梯由张峰、王莲共同使用。2012年12月12日，张业顺以原土地证丢失为由，补办了永国用（土籍)第000171-1号土地使用权证书。因王莲占有使用本案涉案房屋，张业顺以涉案房屋系其出资承建，所占土地使用权系其所有为由，要求王莲搬出，王莲认为涉案房屋的土地及建筑物是其购买所得，双方为此发生纠纷。
原审认为，本案涉案房屋占用的土地登记在张业顺名下，张业顺对该房屋占用的土地拥有使用权，王莲提交的生效判决书中仅对翻建后的房屋所有权进行了分割，并未涉及该房屋，故王莲主张涉案房屋系其购买的证据不充分。王莲长期占用张业顺在其拥有使用权土地上建造的房屋，侵害了张业顺的房屋使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故张业顺主张王莲排除妨害，搬出房屋的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告王莲于判决生效后三十日内从原告张业顺在永国用（土籍）第000171-1号土地上承建的房屋中搬出。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王莲负担。
本院经审理查明，王莲和张峰翻建的楼房一层门面朝北，楼房的中间楼梯亦朝北，北面是出路。涉案诉争房屋原系张业顺出资建设，在翻建的楼房的南边，出门往南有出路。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，双方当事人对涉案房屋原由张业顺出资建设均无异议，本院予以确认。王莲主张其与张峰在2006年从张业顺处购买了永国用（土籍）第000171号土地使用权、该土地上的上下三间两层楼房及诉争房屋，未提供有效证据证明。涉案房屋虽是旧楼房（翻建前）的配房，但不影响其具有独立使用的价值，不属于法律意义上的主物及从物关系，在王莲与张峰将原楼房翻建后，新建楼房主要出路往北，而涉案房屋的主要出路往南，王莲主张涉案房屋系从物的观点不能成立。王莲与张峰在同居析产诉讼中，生效判决仅对翻建后的楼房所有权进行了分割，并未涉及该房屋，其与张峰在同居析产诉讼中均未对涉案房屋主张权利，原审法院根据房屋的现状及证据优势原则，认定王莲占用涉案房屋构成侵权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十二月二日
书记员 韩 璐
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执614号
被执行人:蔡明。
本院在执行（2016）桂1121执614号案件过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1121执614案案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 徐立华
助理审判员 李兴华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘胜鹏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1077号
原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，地址：广西田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人：黄某1，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏某1，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告：鄂某1，男，壮族，1982年3月9日出生，现住广西田阳县。
被告：鄂某2，男，壮族，1957年9月9日出生，现住广西田阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告鄂某1、鄂某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，撤回起诉减半收取525元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
审判员 黄谢
二〇一七年十月二十二日
书�员罗英杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第645号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：潘青松。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌商业银行）诉被告潘青松信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员梁永青独任审判。于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌商业银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼、被告潘青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新昌商业银行起诉称：2013年11月，浙江新昌农村合作银行（以下简称：新昌合作银行）变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接。
2012年11月26日，被告潘青松向新昌合作银行申领丰收贷记卡（个人卡）壹张，卡号为：62×××79。双方就申领使用丰收贷记卡达成了合约。合约约定，甲方（被告—下同）应承担丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金等）。发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。对于持卡人（被告—下同）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。滞纳金每月最低1元，最高500元；持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，每月最低1元，最高500元。另外，双方还对其他有关权利义务进行了约定。被告持卡透支，截止2014年12月1日，被告已累计拖欠原告透支款本金1913.92元、利息378.41元、滞纳金673.84元，合计人民币2966.17元。原告多次催收未果，致纠纷产生。请求：判令被告归还丰收贷记卡透支款本息、滞纳金等合计2966.17元，并依约支付自2014年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金。
原告新昌商业银行为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明2012年11月26日被告就申领使用丰收贷记卡与新昌合作银行达成协议，被告向原告申领了卡号为62×××79丰收贷记卡壹张，双方约定了相应的权利和义务的事实；
2、卡号为62×××79的丰收贷记卡拖欠本息的明细一份，证明被告申领了丰收贷记卡后持卡透支，截止2014年12月1日，被告已累计拖欠原告透支款本金1913.92元、利息378.41元、滞纳金673.84元，合计人民币2966.17元的事实。
3、工商登记材料一份，证明2013年11月，新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接的事实。
被告潘青松未作答辩，也未向本院提供证据。
原告所举上述证据，来源和形式合法，内容真实可信，被告经质证无异议，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：新昌合作银行与被告订立的丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款本金及利息等。新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接。原告之诉请符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘青松偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司透支款本金1913.92元、截止2014年12月1日的利息378.41元、滞纳金673.84元、合计人民币2966.17元，并依约支付自2014年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金。于判决生效后十日内付清。
如果被告潘青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘青松负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 梁永青
二〇一五年六月十九日
书记员 王绍泓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1652号
原告：韦卓农，男，1969年8月21日生，壮族，个体户，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：梁七卯，男，1963年8月1日生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区。
原告韦卓农与被告梁七卯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦卓农委托诉讼代理人韦自香到庭参加诉讼，被告梁七卯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦卓农向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告归还借款130000元及逾期利息17160元（该利息以本金130000元基数，按年利率6%计算，自2015年3月17日起计算至2017年5月2日止，以后逾期借款利息继续计算至借款清偿完毕之日止）,共计147160元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告因生意资金周转，向原告借了150000元，原告将现金交付被告后，被告于当日写了内容为“本人梁七卯、韦凤缺今借韦卓农人民币现金壹拾伍万元整（小写￥150000元整），用于生意周转。借款期限为8个月，从2014年7月16日至2015年3月16日止。本人承诺按期归还所借韦卓农之款项，并以家庭收入及财产作为偿还保障，承当相应的法律责任。”的借条一张给原告收执。之后，被告于2014年11月8日归还了20000元给原告。在2015年元月1日，被告资金紧缺又向原告借了120000元，并出具内容为“今借到韦卓农现金人民币壹拾贰万元（￥l20000元）”的借条给原告收执，被告欠原告借款共计250000元。
原告依约履行了义务，但被告在借款到期后未向原告归还借款，经原告多次催收，被告于2016年6月份及2017年3月份分三次向原告归还了120000元借款，并称在2016年底还清。但至今被告未将余下借款归还原告，原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判如所请。
原告韦卓农对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、2014年7月16日的《借条》一份，拟证实被告在2014年7月16日向原告借款150000元，及2014年11月8日被告梁七卯归还了20000元的事实；
2、2015年1月1日的《借条》复印件一份，拟证实被告梁七卯又向原告借款120000元的事实，但该借款已还清所以只有复印件；
3、柳江区百朋镇里团村民委员会出具的《证明》一份，拟证实2014年7月16日《借条》上的“韦凤决”和“韦凤缺”系同一人，及“韦凤缺”于2016年因病死亡的事实；
5、农村合作银行明细查询单（复印件）一份，拟证实原告是通过银行转账方式转钱给被告的事实。
被告梁七卯未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于原告韦卓农提交的证据，可证实了其借款给梁七卯和韦凤缺，该借款产生于梁七卯和韦凤缺的婚姻存续期间，韦凤缺于2016年病逝的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁七卯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理本院查明事实如下：2014年7月16日，梁七卯、韦凤缺因生意资金周转，向韦卓农借款150000元，并于当日出具内容为“本人梁七卯、韦凤缺今借到韦卓农人民币现金壹拾伍万元整（小写￥150000元整），用于生意资金周转。借款期限为8个月，从2014年7月16日至2015年3月16日止。本人承诺按期归还所借韦卓农之款项，并以家庭收入及财产作为偿还保障，承当相应的法律责任。”的《借条》一份交给韦卓农收执。2014年11月8日，梁七卯归还了20000元给韦卓农，韦卓农在该《借条》下方注明收到梁七卯还款20000元。借款到期后，韦卓农多次催款无果，遂诉至本院。
另查明，梁七卯与韦凤缺系夫妻关系，韦凤缺于2016年病逝。韦卓农提起本案诉讼时，将梁七卯与韦凤缺列为共同被告，后得知韦凤缺病逝后撤回对其的起诉，要求梁七卯个人承担债务，理由是本案借款为夫妻共同债务，韦凤缺病逝后应由其丈夫个人承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告韦卓农起诉要求被告梁七卯归还到期借款130000元，提供《借条》为凭，韦卓农完成其举证义务，双方借贷关系成立，没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。本案借款为梁七卯与韦凤缺夫妻二人所借，用于家庭经营，属于夫妻共同债务，但韦凤缺已于2016年病逝，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，韦卓农主张要求梁七卯承担还款责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
关于韦卓农主张的逾期利息17160元（利息以本金130000元为基数，按年利率6%，自2015年3月17日起计至2017年5月2日，以后逾期借款利息计算至借款清偿完毕之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，韦卓农从逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息为17160元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁七卯于本判决生效之日起十日内向原告韦卓农偿还借款本金130000元及逾期利息17160元（利息以本金130000元为基数，按年利率6%，自2015年3月17日计至2017年5月2日，以后逾期借款利息计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费3243元，由被告梁七卯负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，将此款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 莫俊玲
人民陪审员 韦 鼎
人民陪审员 覃秀花
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁鸣气
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初1652号原告：韦卓农，男，1969年8月21日生，壮族，个体户，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：梁七卯，男，1963年8月1日生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区。原告韦卓农与被告梁七卯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦卓农委托诉讼代理人韦自香到庭参加诉讼，被告梁七卯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦卓农向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告归还借款130000元及逾期利息17160元（该利息以本金130000元基数，按年利率6%计算，自2015年3月17日起计算至2017年5月2日止，以后逾期借款利息继续计算至借款清偿完毕之日止）,共计147160元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告因生意资金周转，向原告借了150000元，原告将现金交付被告后，被告于当日写了内容为“本人梁七卯、韦凤缺今借韦卓农人民币现金壹拾伍万元整（小写￥150000元整），用于生意周转。借款期限为8个月，从2014年7月16日至2015年3月16日止。本人承诺按期归还所借韦卓农之款项，并以家庭收入及财产作为偿还保障，承当相应的法律责任。”的借条一张给原告收执。之后，被告于2014年11月8日归还了20000元给原告。在2015年元月1日，被告资金紧缺又向原告借了120000元，并出具内容为“今借到韦卓农现金人民币壹拾贰万元（￥l20000元）”的借条给原告收执，被告欠原告借款共计250000元。原告依约履行了义务，但被告在借款到期后未向原告归还借款，经原告多次催收，被告于2016年6月份及2017年3月份分三次向原告归还了120000元借款，并称在2016年底还清。但至今被告未将余下借款归还原告，原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判如所请。原告韦卓农对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、2014年7月16日的《借条》一份，拟证实被告在2014年7月16日向原告借款150000元，及2014年11月8日被告梁七卯归还了20000元的事实；2、2015年1月1日的《借条》复印件一份，拟证实被告梁七卯又向原告借款120000元的事实，但该借款已还清所以只有复印件；3、柳江区百朋镇里团村民委员会出具的《证明》一份，拟证实2014年7月16日《借条》上的“韦凤决”和“韦凤缺”系同一人，及“韦凤缺”于2016年因病死亡的事实；5、农村合作银行明细查询单（复印件）一份，拟证实原告是通过银行转账方式转钱给被告的事实。被告梁七卯未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于原告韦卓农提交的证据，可证实了其借款给梁七卯和韦凤缺，该借款产生于梁七卯和韦凤缺的婚姻存续期间，韦凤缺于2016年病逝的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁七卯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理本院查明事实如下：2014年7月16日，梁七卯、韦凤缺因生意资金周转，向韦卓农借款150000元，并于当日出具内容为“本人梁七卯、韦凤缺今借到韦卓农人民币现金壹拾伍万元整（小写￥150000元整），用于生意资金周转。借款期限为8个月，从2014年7月16日至2015年3月16日止。本人承诺按期归还所借韦卓农之款项，并以家庭收入及财产作为偿还保障，承当相应的法律责任。”的《借条》一份交给韦卓农收执。2014年11月8日，梁七卯归还了20000元给韦卓农，韦卓农在该《借条》下方注明收到梁七卯还款20000元。借款到期后，韦卓农多次催款无果，遂诉至本院。另查明，梁七卯与韦凤缺系夫妻关系，韦凤缺于2016年病逝。韦卓农提起本案诉讼时，将梁七卯与韦凤缺列为共同被告，后得知韦凤缺病逝后撤回对其的起诉，要求梁七卯个人承担债务，理由是本案借款为夫妻共同债务，韦凤缺病逝后应由其丈夫个人承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告韦卓农起诉要求被告梁七卯归还到期借款130000元，提供《借条》为凭，韦卓农完成其举证义务，双方借贷关系成立，没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。本案借款为梁七卯与韦凤缺夫妻二人所借，用于家庭经营，属于夫妻共同债务，但韦凤缺已于2016年病逝，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，韦卓农主张要求梁七卯承担还款责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于韦卓农主张的逾期利息17160元（利息以本金130000元为基数，按年利率6%，自2015年3月17日起计至2017年5月2日，以后逾期借款利息计算至借款清偿完毕之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，韦卓农从逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息为17160元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁七卯于本判决生效之日起十日内向原告韦卓农偿还借款本金130000元及逾期利息17160元（利息以本金130000元为基数，按年利率6%，自2015年3月17日计至2017年5月2日，以后逾期借款利息计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费3243元，由被告梁七卯负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，将此款一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  莫俊玲人民陪审员  韦 鼎人民陪审员  覃秀花二〇一七年十月二十三日书 记 员  梁鸣气
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5336号
原告：朱某某。
被告：李某某。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告均系再婚，双方于2014年1月17日依法办理结婚登记手续，同年2月份两人分别外出务工，开始两地分居生活；同年11月份双方回家过年时因生育孩子之事发生了矛盾。2015年1月，原、被告再次因生育孩子的事发生矛盾后，被告将原告送回娘家，自此双方开始分居生活至今，期间被告对原告不闻不问、不管不顾，致使原告于2016年9月6日向人民法院提起诉讼，在审理过程中，由于被告无故不到庭，最后法院判令不准离婚，现距法院上次判决文书送达已有半年有余，双方仍未共同生活，且分居已达两年，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故再次起诉离婚，请求依法判决。
李某某辩称，我和原告不仅是因为孩子的问题发生矛盾，主要矛盾是原告及其家人要求我父母外出务工，让我和原告两人待在家里，以便给原告看病并生育孩子。现在如果原告同意给我返还彩礼，我就同意离婚；如果原告不同意返还彩礼，我就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：朱某某与李某某于2014年1月17日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年2月，夫妻双方各自外出务工，两地分居生活；2014年11月，双方回家过年期间因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦；2015年1月，李某某将朱某某送回娘家，自此夫妻分居生活至今。朱某某曾于2016年9月向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2016）甘0602民初5787号民事判决书，判决不准朱某某与李某某离婚。该判决送达、生效后夫妻关系仍未改善，朱某某遂再次起诉要求离婚。
另查明，婚前朱某某向李某某索要彩礼50000元；结婚时朱某某陪嫁了现金30000元用于夫妻共同生活。
本院认为，朱某某与李某某虽系自愿再婚，但婚后共同生活时间较短，未建立起稳固的夫妻感情。共同生活中，由于双方缺乏相互理解和信任，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾后分居生活，期间虽经过一次离婚诉讼，但夫妻关系仍未改善，双方互不尽夫妻扶助义务达两年之久，已导致夫妻感情完全破裂，且无和好可能。李某某不同意离婚，是因朱某某不愿意返还彩礼，并非夫妻感情未破裂，故本院应准许朱某某与李某某离婚。考虑到婚前李某某送给朱某某的彩礼数额较大，朱某某可酌情返还李某某彩礼8000元。
综上所述，朱某某与李某某已具备离婚的条件，本院对朱某某离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第（五）项及第四十二条之规定，判决如下：
一、准予朱某某与李某某离婚。
二、朱某某向李某某退还彩礼8000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱某某负担25元，由李某某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审判员 李玉红
二〇一七年九月二十日
书记员 赵海兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第18365号
原告：徐向静，女，汉族。
被告：唐登富，男，汉族。
本院在审理原告徐向静诉被告唐登富民间借贷纠纷一案中，原告徐向静于2017年11月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐向静撤回对被告唐登富的起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐向静负担。
审判员 胡小涛
二〇一七年十一月七日
书记员 况文杰
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执450号
申请执行人扶风某混凝土工程有限公司。
被执行人陈某，男。
扶风县某混凝土工程有限公司与陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）陕0324民初419号民事判决书已生效。扶风县某混凝土工程有限公司向本院申请执行，请求陈某支付30000元，并承担诉讼费310元。本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人陈某下落不明，且无财产可供执行。申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0324民初419号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如�现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 丹
(承办人:刘锁林)
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1619号
原告：浙江盛安达工程有限公司。
法定代表人：丁贤明。
委托代理人：祝国平。
被告：绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司。
法定代表人：尉仲华。
原告浙江盛安达工程有限公司诉被告绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年8月2日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝国平到庭参加诉讼，被告绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司经本院传票传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月28日，原告与被告就绍兴尧王圣地消防、安防、室外给水系统及室外灯具安装工程签订了《安装工程承包合同》，双方约定：该项目图纸范围内的消防安装工程、安防工程、室内给水系统及室外灯具安装工程由原告承包施工，本工程总工期为720天，具体进场时间以被告进场通知单为准，合同造价暂定200万元，工程履约保证金为20万元。合同签订后，原告依约于2008年11月26日通过银行汇款方式支付给被告工程履约保证金20万元，被告于2008年12月2日开具收款收据一份，确认收到上述款项，但时至今日，原告也未接到被告的任何进场通知。因被告迟迟未通知进场，原告多次派人发函与被告交涉，但均无果，故请求法院判令一、解除原、被告双方于2008年10月28日签订《安装工程承包合同》；二、被告返还工程履约�证金20万元并赔偿利息损失22680元（自2008年11月27日起暂计至2010年8月26日，此后利息按按银行同期贷款利率5.67%计算支付至实际履行完毕之日止），本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回请求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交以下证据：
1.安装工程承包合同一份（原件），用于证明原、被告双方存在承包关系；
2.杭州银行业务委托书一份（原件），用于证明原告汇款20万元给被告；
3.收款收据一份（原件），用于证明被告收到原告20万元保证金；
4.律师函一份（复印件），用于证明原告催促被告履行合同。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据1-3均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认，证据4系复印件，且无原告送达被告的相应证据，故本院对该证据的证明力不予认定。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月28日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《安装工程承包合同》，合同主要约定：第一，图纸范围内的消防安装工程、安防工程、室外给水系统及室外灯具安装工程由乙方包工、包料、包施工质量、包验收；第二，本工程工期720天，与装修工程同步，工期按甲方要求，具体进场时间以甲方进场通知单为准计算起迄时间；第三，本工程履约保证金为20万元。合同尾部，被告法人代表在甲方处签名，并加盖被告公章，原告法人代表在乙方处加盖其印鉴，并加盖原告合同专用章。2008年11月26日，原告转账支付被告20万元，2008年12月2日，被告向原告出具该20万元的收款收据，款项名称为工程质保金。之后，被告一直未通知原告可以进场施工，上述合同至今未能实际履行。2010年8月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：实现合同目的是合同当事人订立合同，约定各方权利义务的根本。本案合同系建设工程施工合同，原、被告订立合同的目的为原告实施工程并获得工程价款，被告支付工程价款并取得工程施工成果。但本案中，原、被告签订合同后已近二年，双方仍未能实际进行施工，被告至今未通知原告进场施工，也未提供工程项目立项、审批、设计等施工必备的相关资料，虽然双方约定原告从被告通知其进场起开始施工，被告至今未通知原告进场的行为也不能算作违约行为，但鉴于本案事实，长达二年尚未通知开工明显不合理，客观上造成原告订立本合同的目的无法实现，继续让原告等待，有违公平原则，因此原告提出解除合同，有事实和法律依据，本院予以准许。根据合同法之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性�，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告为履行合同支付了工程履约保证金20万元，合同解除后，被告无权继续占有，故原告要求返还上述保证金合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江盛安达工程有限公司与绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司签订的《安装工程承包合同》自本判决生效之日起解除；
二、绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江盛安达工程有限公司工程履约保证金200000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元减半收取2320元，财产保全申请费1670元，合计3990元，由浙江盛安达工程有限公司负担454元，绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司负担3536元，其中绍兴会稽湖旅游风景区开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王蓉
二〇一〇年十一月�日
书 记 员 徐静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初4741-2号
原告：韩基鑫，男，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区马家街46号6单元5号楼3号。
被告：哈尔滨汇世通经贸有限公司，住所地哈尔滨市阿城区人民法院办公楼东侧5号。
法定代表人：邱慧敏职务：总经理
本院于2016年10月25日作出（2016�黑01**民初4741－1号财产保全裁定，已查封被告哈尔滨汇世通经贸有限公司名下号越野车。查封担保人韩基鑫名下位的房屋。现原告申请解除对越野车及位于房屋的查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即解除对被告哈尔滨汇世通经贸有限公司名越野车的查封。
二、立即解除担保人韩基鑫房屋的查封。
审 判 长 项士君
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 焦石永
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋录录
赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4444号
申请人王波，居民。
被执行人王斌，居民。
王波与王斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4444号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3248号
原告：浙江建研科之杰新材料有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇荆杨路9号，统一社会信用代码：913304217352640664。
法定代表人：陈强全。
委托代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：苏州利荣商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇宝安路199号，统一社会信用代码：91320505331264289G。
法定代表人：徐前明。
原告浙江建研科之杰新材料有限公司（以下简称“建研公司”）与被告苏州利荣商品混凝土有限公司（以下简称“利荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告建研公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告利荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建研公司起诉称：2015年6月16日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由被告向原告购买高效泵剂，合同对单价、结算及付款、违约责任等作了约定。原告按约向被告供货，2015年7月至10月，共向被告交付75.3吨，价款为120480元，但被告未按合同约定付款，至今仅支付15635.50元，尚欠原告货款104844.50元。诉请法院判令：1.被告支付货款104844.50元及逾期付款利息(自2017年2月1日起按每日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告负担。
被告利荣公司未作答辩。
原告建研公司为证明其主张，提供以下证据：
1.原、被告于2015年6月16日签订的《产品购销合同》1份，以证明原、被告间的买卖合同关系及合同对单价、结算及付款、违约责任等所作的约定。
2.货款结算单1份，以证明原告已向被告供应相应货物，被告未按约付款，至今尚结欠原告货款104844.50元的事实。
被告利荣公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，具备证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，被告利荣公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，原告建研与被告利荣公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告转移标的物所有权后，被告理应按约付款，被告至今尚未付清所欠货款，显已违约。原告提供的证据，足以证明被告尚欠原告货款104844.50元的事实，故对原告要求被告支付货款104844.50元的请求，本院应予支持。对于原告要求被告偿付逾期付款利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因被告逾期付款的违约行为给原告造成的最直接损失是利息损失，原告要求按每日万分之五计算，于法无据，本院在不超过银行逾期罚息利率标准的基础上，酌定为按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算。关于逾期付款利息的起算日期，双方在合同中约定“从供货之日起的第4个月月底支付第一个月货款，依此类推”，原告提供的货款结算单可以证明，被告所欠货款发生于2016年11月前，依双方合同约定，该货款应于2017年1月底前支付，故逾期付款利息应自2017年2月1日起计算。被告利荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州利荣商品混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江建研科之杰新材料有限公司价款104844.50元。
二、被告苏州利荣商品混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江建研科之杰新材料有限公司逾期付款利息损失，以104844.50元为基数，自2017年2月1日起至本判决确定的履行日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。
三、驳回原告浙江建研科之杰新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2547元，减半收取1274元，保全费1095元，合计诉讼费2369元，由被告苏州利荣商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一七年九月十二日
书记员 冯文强
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第225号原告何泰亮。委托代理人徐文山，广西渊顺律师事务所律师。被告何燕利。本院在审理原告何泰亮与被告何燕利借款合同纠纷一案中，原告何泰亮于2014年5月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何泰亮撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告何泰亮负担。代理审判员王世妮二〇一四年五月十三日书记员梁艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第225号 原告：中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该分行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：丁利，女，1988年4月14日出生，汉族，住所地江苏省沐阳县。 被告：吴坤玉，女，1975年9月8日出生，汉族，住所地云南省建楚雄彝族自治州元谋县。 被告：彭盛元，男，1963年11月18日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被告：林仙容，女，1970年4月22日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告丁利、吴坤玉、彭盛元、林仙容金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行未按规定在本院指定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 黄 艳 二〇一四年二月二十一日 书记员 王梦茜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3029号
申请执行人：李才旺，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蒙占龙，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李才旺与被执行人蒙占龙劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人蒙占龙应给付申请执行人5015元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人蒙占龙名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3029号申请执行人：李才旺，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蒙占龙，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李才旺与被执行人蒙占龙劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人蒙占龙应给付申请执行人5015元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人蒙占龙名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘福军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5461号
原告：张间华，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：广州市越秀区新林华美食店，地址广州市越秀区。
经营者：谭娟娟。
本院在审理原告张间华诉被告广州市越秀区新林华美食店劳动合同纠纷一案中，原告张间华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张间华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张间华撤诉。
本案受理费10元由原告张间华负担。
审判员 罗颖捷
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐碧瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0318号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）魏明良。
委托代理人：周海燕（系魏明良之妻），女，汉族，1978年5月5日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏新雅国际物流有限公司，住所地：江苏省赣榆县青口镇健康路68号。
法定代表人：徐太平，该公司总经理。
委托代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：连云港嘉扬精密铸造有限公司。住所地：江苏省赣榆县塔山镇驻地工业园。
法定代表人：魏明良，该公司经理。
再审申请人魏明良因与被申请人江苏新雅国际物流有限公司（以下简称新雅公司）、一审被告、二审被上诉人连云港嘉扬精密铸造有限公司（以下简称嘉扬公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏明良申请再审称：（一）二审判决已认定嘉扬公司账户上的资金是徐海涛指使会计转到新雅公司账户上，但判决结果却让魏明良承担补充赔偿责任，而徐海涛不承担任何责任，属于徇私枉法。（二）二审法院对魏明良提交的赣榆县工商局盖章的《嘉扬公司章程》、赣榆县工商局盖章的《嘉扬公司股东会决议》、赣榆县塔山镇党委三人联名签字的证明未经核查，直接否定证据的真实性，违背事实、枉法判决。（三）二审审判组织不合法。二审判决书上列明有审判长、代理审判员三人同时审判。但庭审现场只有代理审判员一人独审此案。二审法官受到个别领导指使，故意歪曲事实枉法裁决。综上，魏明良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于魏明良是否应承担补充赔偿责任的问题。2009年4月2日，魏明良与徐海涛投资组建嘉扬公司，注册资本300万元，徐海涛出资156万元，魏明良出资144万元。2009年4月3日，嘉扬公司转账144万至会计金鑫的卡上，金鑫将该144万元又转到新雅公司的账户上。魏明良称该笔款项系徐海涛指使嘉扬公司会计转出，其本人并不知情，但根据魏明良在江苏省赣榆县人民法院（2012）赣商初字第703号案件的民事答辩状中自述，嘉扬公司设立时系徐海涛出借144万元给魏明良用于公司验资，公司验资后徐海涛指派相关人员将该144万元款项通过银行转帐的方式从公司取出，并由徐海涛的委托代理人张斌向魏明良出具收条，证明徐海涛收回144万元借款。据此，此笔款项虽为徐海涛指使会计转出，且没有经过魏明良的个人账户，但转出的目的却是用于归还魏明良欠徐海涛的个人借款，有徐海涛的委托代理人张斌出具的收条为证，现魏明良未提供任何证据证明其已将该笔款项归还至嘉扬公司账户。
魏明良作为公司股东负有向公司出资以及保证资本充实的义务，否则应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一款规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出。第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定能够认定魏明良的行为构成抽逃出资。由于嘉扬公司未归还新雅公司40万元借款，二审判决魏明良在抽逃出资本息范围内对嘉扬公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并无不当。
（二）关于魏明良提交的《嘉扬公司章程》、《嘉扬公司股东会决议》、赣榆县塔山镇党委三人联名签字的证明，经查，魏明良提交的上述证据，本案二审庭审中均已质证，魏明良认为二审对其提交的证据未予核查无事实依据，不予采信。
（三）关于二审审判组织人员组成及承办法官是否枉法判决问题。民事二审程序的审理方式包括开庭审理和书面审理，因此，本案二审中无论是合议庭参加庭审，还是由承办法官组织当事人听证后由合议庭书面审理，均不违反法律规定。因此，魏明良认为本案二审审判组织不合法，承办法官一人审判违法的主张。缺乏事实和法律依据，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的生效民事判决应当再审的情形，本院不予采信。魏明良认为二审承办法官受到个别领导指使、打击报复、枉法判决，无事实依据，本院亦不予采信。
综上，魏明良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏明良的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙 婧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06976号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告孙福贵，男，1966年7月16日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基物业公司）与被告孙福贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基物业公司的委托代理人杨越然和被告孙福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远隆基物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里甲×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为85.11㎡，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3446.82元。经多次索要未果。
上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告支付所欠物业费3446.82元；2、被告支付所欠逾期付款滞纳金808.35元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙福贵辩称，我是西路南里的居民，自从2011年2月昊远隆基物业未经我们广大业主同意与西路街道居委会暗箱操作签订了一个天价物业费的合同，给我们小区的居民利益造成了很大的伤害。自从他们进入我们小区，小区环境脏、乱、差，经常丢东西，还有划车的现象，我们要用法律的武器和非法侵害我们利益的昊远隆基做坚决的斗争，使我们的利益得到保证。一：关于物业，昊远隆基物业和西路街道居委会签订的物业合同是否真实有效，如果真实有效那就应该承认街道居委会对物业公司3年的物业总结，一切都没有按照合同上的规定所作所为，属于严重的敲诈勒索，坑害本小区的居民。居委会要求法院查清事实真相，大大降低物业费用。二：关于治安，小区的自行车、电瓶车丢了无数辆，贴小广告、做小生意的和小偷进入小区，如入无人之境。在距小区保安大门口30米和物业办公室门口卖菜的曾丢了一辆价值7000元的电瓶车到现在无下落，小区2011年曾发生过68辆汽车车漆严重被划事件，造成经济损失20多万元，此事件震惊房山公安局，曾上过北京电视台法制进行时，我们院的治安在3年内糟糕透顶。三、关于小区卫生，小区卫生脏乱差到处可见，物业公司到小区3年没有添一砖一瓦，一草一木，造成树木严重枯萎死亡。此事件居委会可以证明。四、关于乱收费，昊远隆基物业在苏庄服务，收入0.5元，而对我们广大业主索取0.9元，这是严重的欺诈和勒索，我们有苏庄物业发票证明，物业公司接红连物业费的标准是每平米0.45元，苏园物业费每平米0.55元，服务项目一样，收费却比他们高出一半，物业公司如何解释。五、关于违法商铺租金，小区内的商铺是我们大家花钱买的公摊面积，每年10万元的收入被昊远隆基非法所得，此商铺与昊远隆基一点关系都没有，我要求昊远隆基退还所有非法所得，归还广大业主。六、根据民法通则135条规定，民事诉讼期为两年，过了时间为无效，昊远隆基要求的2011年2月18日至2013年2月18日的物业费已经2年多了，过时效了。七、甲1号楼一单元旁边堆放很多杂物，曾引起火灾，当时有119还有北潞园派出所制止火灾，最可恨的就是着火的地方在天然气管道闸门旁边，再有两分钟整个小区会变成一片火海。上述是我对昊远隆基物业三年来的所作所为的总结。ＸＸＸ总理讲过，群众利益无小事。希望法官大人实地调查本小区和周边小区物业的服务和收费情况，维护我们广大业主的利益，公平公正解决我们物业费的纠纷。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系北京市房山区良乡镇西路南里小区甲×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积85.11平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日止，被告拖欠物业公司物业服务费3446.82元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、照片、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同法律关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付滞纳金之请求，本院不予支持。对于被告所辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，鉴于原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，即使在单个业主欠付物业费时，原告也无法停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益，且被告处于持续欠缴物业费的状态，故对被告该辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙福贵于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千七百五十七元四角六分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙福贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一五年五月十一日
书记员 曾 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执426号
申请执行人：李耀文，男，1941年10月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人黄河，男，1971年5月4日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
本院在执行申请执行人李耀文与被执行人黄河民间借贷纠纷一案中，经依法查询银行、土地、房产、车辆等财产登记部门，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为80000元及利息。
本院认为，申请执行人李耀文与被执行人黄河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执426号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权80000元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执426号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 李玉霞
审判员 朱深思
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆 鉴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第101号
上诉人（原审被告）张学军，男，1962年2月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）姜美琦，女，1986年4月7日出生，汉族，赤峰市移动公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人姜宗林，男，1962年9月25日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人张学军因与被上诉人姜美琦房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人张学军，被上诉人姜美琦的委托代理人姜宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月，姜美琦通过其父姜宗林将自有的坐落于红山区红星小区8单元一楼大厅租给张学军开办麻将馆使用，未订立书面租赁合同。张学军租用该大厅至2013年10月末，尚欠租金8000元。上述事实，有姜美琦提交的身份证、光盘及通话录音、房产证、户口簿及张学军当庭陈述足以认定。
原审法院认为，张学军所欠姜美琦租金8000元应予给付，对姜美琦的诉讼请求，本院予以支持；张学军的抗辩理由无相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，原审法院判决：被告张学军于本判决生效后十日内给付原告姜美琦房屋租金8000元。
上诉人张学军不服原审判决，上诉称：2012年10月7日，姜美琦的爱人谢爱民和其父亲姜宗林找上诉人商量，说他们的大厅空闲着，让上诉人和谢爱民两人合伙经营开办麻将馆，利润四六分成。当时根本没有说房租的事，更没有房屋租金8000元。当然，也没有签订房屋租赁合同。况且，当时在经营麻将馆过程中，往来人挺多，没有一个人知道或听说上诉人与被上诉人之间有什么房屋租赁的事，也从未有房屋租金8000元之说。知道的是双方口头经营，四六分成。事实是在公安局处理刑事案子后的9月份，对方为了诡诈上诉人，被上诉人偷录与上诉人的电话录音，谎称上诉人与被上诉人房屋租赁一事，欠房租8000元，于是就将上诉人告到法院，这纯粹是无中生有。该录音是拼接而成，但该录音没提房屋租金的事，是被上诉人的有意讹诈。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人姜美琦服从原审判决，答辩称：被上诉人认为上诉人所说的合伙不能成立，欠款有被上诉人录音可以佐证，原审法院判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院直接予以确认。
另查明，一审期间，上诉人承认每月需给付被上诉人2000元，只差4个月没给。二审庭审中，上诉人承认欠被上诉人8000元，但上诉称其是与被上诉人的女婿合伙开麻将馆，经营期间被公安机关罚款28000元，该罚款应与被上诉人一起分担，以冲抵其欠上诉人的8000元钱。上述事实有上诉人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人张学军称是与被上诉人合伙经营麻将馆，被上诉人对此予以否认。虽然二审中上诉人提交了吕静、秦世亮、王朝晖出具的书面证言，证实上诉人与被上诉人系合伙经营，但证人未出庭接受双方当事人质询，该证据不足以证明双方系合伙关系，故上诉人以双方系合伙经营关系为由拒付8000元的理由不能成立。二审中，上诉人承认其欠被上诉人8000元，故原审判决上诉人向被上诉人给付该款并无不妥。为此，上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学军负担；邮寄送达费40元，由上诉人张学军、被上诉人姜美琦各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 月
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审55号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：靳文启，男，31岁，汉族，经商，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年2月23日作出的馆工商处字﹝2017﹞13号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 平 静
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初4121号
原告：徐美娟，女，1963年7月4日生，汉族。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告徐美娟诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐美娟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐美娟申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐美娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐美娟负担。
审判长刘树芬
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二〇一七年十一月二十八日
书记员邵雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初4121号原告：徐美娟，女，1963年7月4日生，汉族。委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。法定代表人：王志清，该公司董事长。原告徐美娟诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐美娟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐美娟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐美娟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐美娟负担。审判长刘树芬人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二〇一七年十一月二十八日书记员邵雅茹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民一初字第462号原告薛某，农民。委托代理人翟绍勇。代理权限为一般代理。被告李某甲，农民。原告薛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松、代理审判员邱志倩，人民陪审员夏红涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人翟绍勇到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某诉称：我与被告2000年经人介绍认识并定亲，于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。婚前了解不多，没有感情基础，未建立起夫妻感情。婚后于××××年××月××日生育大女儿李梦迪、于××××年××月××日生育二女儿取名李某乙。婚后被告一直在外打工，共同生活时间较少。且一直对我不好，没有给过我和孩子生活费，对我也是不管不问，不尽夫妻义务，不管家庭，在一起生活也经常吵架，被告还动手打我。2011年农历正月，被告离家出走至今没有回来，听说是和其他女子在外地共同生活。期间我生育二女儿时，被告也没回来，被告母亲也不管我。为了活命我只好带着两个孩子回娘家居住至今。这样的婚姻实在无法继续维持，感情确已破裂，已无和好的可能。据此提出离婚要求法庭判决我们离婚，李梦迪由被告李某甲抚养，李某乙由我抚养，由被告承担抚养费。被告李某甲未行答辩。经审理查明：原被告于2000年经人介绍认识并定亲，于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育大女儿李梦迪、于××××年××月××日生育二女儿取名李某乙。婚后被告时常在外打工，双方共同生活时间较少，夫妻感情一般。2011年农历正月初，被告在未告知家里人去向的情况下外出。此后，再无与家里有任何联系，就连原告生育二女儿期某，其家人也无法与其联系，原被告分居至今。被告离家后，原告独自抚养两个女儿。2012年初，原告带着两个孩子回娘家居住至今。原告诉讼来院，要求与被告离婚。庭审过程中，经本院向原告作和好工作，原告坚决要求离婚。为查明案件事实，本院于2013年11月3日向广宗县核桃园乡董里集村村委会调查了被告李某甲的情况，村委会出具证明，内容为：兹证明我村村民李某甲常年在外打工，不知去向，多方多次寻找无果，其老母亲也不知道去向，同龄人也不知道去向，村里集体活动也没参加过，大概三、四年了吧从家出走。本院于2013年11月7日向被告李某甲的母亲卫建双（爽）调查了李某甲的情况：主要内容为：卫建双，女，66岁，汉族，住广宗县核桃园乡董里集村，身份证号：××。问：你和李某甲是什么关系？答：我叫卫建双，住广宗县核桃园乡董里集村，身份证号：××，是李某甲的母亲，没他父亲了。薛某言说的李某甲外出已3年多了，无音信，一个电话也没打过，一次家也没回过，生育二女儿时某，情况属实。我不能联系上李某甲，一次也没有给我联系过，找不着他，村里的同龄人我问遍了，都不知道去哪了。那是我儿子，找不着我比谁都着急，我把所有能找的地方都找了，找不到。关于薛某诉李某甲离婚纠纷一案，我的看法是：确实没法再过了，我也同情薛某和两个孩子，一个妇女带着两个孩子没法过，我也找不到李某甲，我也没法，离婚吧，让薛某离婚后另找个好人嫁了，把孩子带大就行了。其他无说的。本院调查被告的舅妈范淑婷、妹妹李学兵，二人证明情况与卫建双证明情况一致。上述调查材料经过庭审质证，本院依法确认其效力。证明被告李某甲外出时间，外出后再无与家里有任何联系，常年在外，不知去向，双方分居已达三年，被告从无对家庭负责，尽法律义务。以上事实有结婚证及庭审笔录、调查笔录等证据附卷佐证并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍后，相互之间虽有一定了解，没有建立深厚的感情基础。婚后被告常年在外，双方聚少离多，沟通较少，未建立起应有的夫妻感情。经过庭审证实，被告在未告知家人去向的情况下，离家已达三年，未尽作为丈夫、父亲的法定义务。被告的近亲属也证明上述情况。原被告之间符合法定的认定夫妻感情确已破裂的情形。原告要求与被告离婚的主张，应予支持。至于原告所诉子女抚养问题，本院认为原被告作为孩子的父母，对子女均有法定的抚养义务。但因被告现在下落不明，子女应暂由原告抚养，抚养费原告自理为宜。审理中，被告李某甲经合法传唤，没有法定情由无故未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛某与被告李某甲离婚；二、婚生女儿李梦迪、李某乙由原告抚养，抚养费由原告自理；案件受理费200元由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张秋松代理审判员邱志倩人民陪审员夏红涛二〇一四年三月二十日书记员王晓静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3841号
申请执行人:张凤芹。
被执行人：杨玉奎。
申请执行人张凤芹与被执行人杨玉奎借贷纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初2086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2016）津0114执3841号。
本院于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2016)津0114执3841号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王爱军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0114执终3841号申请执行人:张凤芹。被执行人：杨玉奎。申请执行人张凤芹与被执行人杨玉奎借贷纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初2086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2016）津0114执3841号。本院于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2016)津0114执3841号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年十一月十五日书 记 员  王爱军
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1724号
原告：广东省湛江市高级技工学校，住所地湛江市赤坎寸金路42号。
法定代表人：赵进云，该校校长。
委托诉讼代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。
被告：广东翔飞科技有限公司，住所地湛江市椹川大道中屋山段电冰箱厂南侧二层。
法定代表人：郑生有。
原告广东省湛江市高级技工学校（以下简称高级技工学校）诉被告广东翔飞科技有限公司（以下简称翔飞科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告高级技工学校于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高级技工学校以与其被告翔飞科技公司达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省湛江市高级技工学校撤诉。
案件受理费10060元，减半收取计5030元，由原告广东省湛江市高级技工学校负担。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年十二月四日
法官 助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异20号
案外人邢少先，男，蒙古族。
申请执行人王素清，女，汉族。
申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人田雨，该公司总经理。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，董事长。
被执行人胡宝全，男，汉族。
被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
法定代表人胡涛，经理。
被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人胡宝全，经理。
被执行人胡涛，男，汉族，阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司经理。
本院在执行申请执行人王素清、彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛借款合同纠纷系列案件中，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区东风路XXX-
X-XXX号房屋。案外人邢少先于2017年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢少先称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2013年12月25日签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路XXX-X-
XXX号商品房，合同价款已全部交付。故请求贵院解除对阜新市细河区东风路XXX-X-
XXX号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的(2014)阜执一字第64号执行裁定书、撤销（2014）阜执一字第68号执行裁定书。案外人邢少先提供了《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。
本院查明，2013年3月25日，案外人邢少先与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区东风路XXX-X-
XXX号《商品房买卖合同》，合同价款已全部交付。阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。案外人邢少先名下有其他用于居住的房屋，上述事实有《商品房买卖合同》，收款收据、房产登记情况查询说明等证据材料在卷佐证，可以认定。
另查明，本院于2014年、2015年先后作出(2014)阜执一字第64号执行裁定书、（2014）阜执一字第68号执行裁定书，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区东风路XXX-
X-XXX号商品房。
本院认为，虽然在本院查封前，案外人邢少先与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区东风路XXX-X-
XXX号《商品房买卖合同》，并支付了购房的全部价款，但案外人邢少先名下有其他用于居住的房屋，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条一款（二）项的规定，案外人邢少先的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人邢少先的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 扬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第13号
原告：赵春艳。
委托代理人：ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。
委托代理人：李庆华，广西众新律师事务所实习律师。
被告：覃仕泉。
原告赵春艳与被告覃仕泉合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭审理。原告赵春艳及其委托代理人ＸＸＸ、李庆华到庭参加诉讼，被告覃仕泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年4月2日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告覃仕泉的相关财产采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年与被告签订集资建房协议书，向被告购买由其建设的桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村委李家村4栋4单元4楼2号房并支付购房款10万元。协议约定，被告建设的房屋在交付前被拆除，被告需将购房款退还原告。由于被告建设的房屋没有合法手续，在交付原告前便被拆除。2014年9月18日，双方签订退房协议书，约定：被告从2014年10月15日起，每月15日退还原告购房款2万元。到期后，被告仅退还购房款1.5万元，未再退还其他购房款。原告多次联系被告还款未果，诉至法院请求判决：被告返还原告购房款8.5万元。
原告向本院提交了如下证据：1、集资建房协议书，证明原、被告签订出资购房合同；2、收据及交款登记表，证明原告向被告交付购房款10万元；3、退房协议书，证明被告同意退款10万元；4、（2014）秀民初字第954号调解书，证明被告身份及被告已向同类购房户退回房款。
被告未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年9月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订集资建房协议书，约定：由甲方牵头，筹集所有集资建房者资金在秀峰区甲山街道办事处官桥村委李家村所属地建农民集资房4栋，楼层总高6层，砖混结构；乙方住房号为4栋4单元4楼2号，132500元，门面3、4栋10号，76800元，合计205000元；本集资房属无产权房，甲方只负责建成清水房；政府、开发商征用或拆迁，所得补偿归所有集资建房者所有，土地补偿费不归乙方；交房前如遇政府强拆、拆除或无法建成，甲方全额退回乙方交集资款；交房之日起如遇政府强行拆除，拆除损失由集资建房户（乙方）自行承担，甲方不承担责任；集资房开工日定为2012年11月底开工，建设期为1年；等等。原、被告均非李家村集体经济组织成员。协议签订后，原告陆续向被告交付购房款10万元。被告向原告交房前，原告所购买房屋被政府拆除。原、被告于2014年9月18日签订退房协议书，约定：原告在2014年9月14日止共交购房款10万元；被告未能交付给原告，因政府拆迁，被告从2014年10月15日起，每月15日退还2万；如被告6个月无法退还购房款，原告可通过法律途径向甲方追讨；等等。之后，被告返还原告1.5万元购房款后未再付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”被告建设的农村房屋并未办理土地使用证及建房许可证，且原、被告均非建房所在地集体经济组织成员，双方签订的集资建房合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于双方签订的集资建房合同无效，被告应当向原告返还购房款。鉴于双方已就退还购房款的方式达成协议，被告应当按照协议约定向原告退款。由于被告在约定的6个月期限内未向原告退款，原告主张被告退还剩余购房款8.5万元（10万元-1.5万元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃仕泉返还原告赵春艳购房款8.5万元。
本案案件受理费1925元，财产保全费870元，公告费58元，合计2853元（原告已预交），由被告覃仕泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1925元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年五月六日
书 记 员 屈斐琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第48号
原告扬中市中海酒业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道建设路1号。
法定代表人朱康南，董事长。
委托代理人郭礼银，该公司员工。
被告田军，系扬中市三茅街道聚贤大酒店经营者。
原告扬中市中海酒业有限公司与被告田军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭礼银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中市中海酒业有限公司诉称，被告自2014年1月6日经营扬中市三茅街道聚贤大酒店（以下简称聚贤酒店）以来，三次向原告购买酒水，由酒店吧台或厨师签收，被告承诺一段时间内付款，但多次催要，被告以资金紧张为由一直未付，原告索款无望，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款78864元，并承担本案诉讼费用。
被告田军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告田军系经营聚贤酒店的个体工商户，聚贤酒店工商登记的开业时间为2014年6月5日，经营地点在江苏广源集团(工商登记全称为江苏广源食品科技集团有限公司)内。2014年5月6日、6月7日，原告派员将价值分别为21000元和6480元，共计27480元的酒水送至聚贤酒店，送货时分别提供销售清单和送货单由案外人刘道琴签收。
另查明，原告于2014年1月15日派人将�值51384元的酒水送至江苏广源集团内，其提供的销售清单中载明的购买单位为“江苏广源集团”，该销售单客户签收栏内由案外人施从梅签字。
现原告以上述酒水均系聚贤酒店使用为由，诉来本院，要求被告给付酒水款78864元。审理中，原告陈述，因聚贤酒店开办在江苏光源集团内，为方便驾驶员送货，故将送货地点记载在为销售单所列购买单位，所有酒水均是送至聚贤酒店。因被告长期外出，下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。期限届满后，被告未到庭，故本院依法缺席进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法向原在聚贤酒店工作的方义康调查，其陈述，田军是江苏广源集团及江苏省广源豆制品有限公司法定代表人陈尚梅的女婿，刘道琴当时确在聚贤酒店吧台负责收银；�从梅是陈尚梅的亲戚，原在江苏广源集团内一小卖部工作，该小卖部与聚贤酒店没有关系。
上述事实，有原告提供的销售清单、送货单共三份和本院对方义康所作的工作笔录予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聚贤酒店系被告田军经营，刘道琴在该酒店工作，有原告提供的工商资料和本院对方义康所作的工作笔录予以证实，依法应予认定。刘道琴在聚贤酒店签收了原告所供的价值27480元的酒水，应认定为履行职务的行为，相关责任应由被告田军承担，被告田军理当及时给付该酒水款。
而对于2014年1月15日由施从梅签收的销售清单，原告无证据证明施从梅系聚贤酒店工作人员，经本院调查也难以认定施从梅是该酒店工作人员，且送该批货时聚贤酒店尚未开业，故原告主张由被告偿还该笔欠款，证据不足，本院不予支持。
被告田军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，是其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对已不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军应于本判决生效后十日内给付原告扬中市中海酒业有限公司酒水款27480元。
二、驳回原告扬中市中海酒业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，公告费300元，合计2072元，由原告负担1072元，被告负担1000元（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 朱霞萍
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 吴红美
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2777号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日生，汉族，住舞钢市。
被告：洪某，男，1964年12月3日生，汉族，住舞钢市。
被告：闫某，男，1975年10月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：尚某，男，1967年10月22日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告洪某、闫某、尚某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2777号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日生，汉族，住舞钢市。被告：洪某，男，1964年12月3日生，汉族，住舞钢市。被告：闫某，男，1975年10月2日生，汉族，住舞钢市。被告：尚某，男，1967年10月22日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告洪某、闫某、尚某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月三十日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4216号
原告：李海燕，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：李慧，户籍地吉林省敦化市，住延吉市。
被告：郑金库，户籍地吉林省榆树市。
原告李海燕诉被告李慧、郑金库民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托诉讼代理人李星，被告李慧到庭参加诉讼，被告郑金库经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李海燕向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同给付原告的借款人民币19万元，从借款之日起按月利息2分给付至本金还清时止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年4月3日，被告因经商资金紧张向原告借款人民币15万元，约定月利率2分，借款期限二年，2013年5月2日，被告再一次向原告借款人民币4万元，约定月利率2分，借款期限二年。原告多次要求二被告给付借款，被告以无钱为由无法偿还。
李慧辩称，借款属实，无意见，对利息的主张也没有异议。
郑金库未答辩。
经审理查明：2013年4月3日，李慧给李海燕出具借条，双方约定，李海燕借给李慧15万元，月利率2分。2013年5月2日，李慧给李海燕出具借条，双方约定李海燕借给李慧4万元，月利率2分。庭审中被告李慧认可从借款之日起给付李海燕至本金还清时止的利息，月利率按2分计算。
另查，2013年1月22日，被告李慧与郑金库登记结婚。被告李慧认可郑金库的授权委托书是郑金库本人签字。
认定上述事实的证据有：借条、结婚证、授权委托书。
本院认为：原告李海燕与被告李慧之间的民间借贷关系成立并有效，被告李慧对原告李海燕要求其给付欠款及利息的诉讼请求予以认可，故被告李慧应给付原告李海燕借款本金19万元及利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑金库与被告李慧系夫妻关系，该债务亦在婚姻关系存续期间形成，故被告郑金库应与被告李慧共同偿还原告李海燕借款19万元及利息。综上《中华人民共和国合同法》第一百九十六、一百九十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧、郑金库于本判决生效之日起立即给付原告李海燕借款本金人民币150000元及利息（利息从2013年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；
二、被告李慧、郑金库于本判决生效之日起立即给付原告李海燕借款本金人民币40000元及利息（利息从2013年5月2日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李慧、郑金库负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一七年十二月十一日
书记员 范文萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4998号
罪犯李闯，男，1998年4月17日生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年9月17日作出（2015）九少刑初字第13号刑事判决，认定被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币120000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年12月31日作出（2015）长刑终字第378号刑事判决，予以改判，认定被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，责令被告人李闯与同案其他被告人共同退赔中国电信集团公司吉林省九台市分公司七千二百元，退赔中国移动通信集团吉林有限公司九台市分公司八万八千二百八十五元。罚金人民币120000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李闯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2015年初，在九台市伙同他人多次盗窃基站内蓄电池，价值人民币121885元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币594元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为社会危害大，后果严重，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第71号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李宗伟，男，1981年3月6日生，汉族，小学文化，河南省禹州市人。2010年9月6日因犯盗窃罪被云南省峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年10月31日刑满释放。因本案于2013年9月3日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李宗伟犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人李宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2012年11月1日22时许，被告人李宗伟非法进入玉溪市红塔区北城街道办事处莲池社区麻线营××幢××号王某家中，盗窃了人民币700余元。2、2013年7月中旬的一天，被告人李宗伟和赵某（在逃，以下同）非法进入玉溪市红塔区春和街道办事处黑村社区小东村×幢×号张某某家，盗窃了人民币2000元。3、2013年7月中旬的一天，被告人李宗伟和赵某非法进入玉溪市红塔区春和街道办事处马桥社区小庄××幢××号万某家中，盗窃了一个吊坠。4、2013年7月的一天，被告人李宗伟和赵某非法进入玉溪市红塔区春和街道办事处马桥社区二组陈某某家，盗窃了人民币600元和一条价值1358元的黄金项链。5、2012年10月2日，被告人李宗伟非法进入玉溪市红塔区春和街道办事处马桥社区小毛营××号詹某某家中，盗窃了人民币3000元。6、2013年5月7日，被告人李宗伟和赵某非法进入玉溪市红塔区大营街街道办事处赵桅社区上小屯×幢×号武某某家，盗窃了各种香烟共66条。经鉴定，价值人民币6656元。7、2013年7月的一天，被告人李宗伟非法进入玉溪市红塔区李棋街道办事处山头社区下山头××幢××号唐某某家，盗窃了人民币2800元。8、2011年12月29日，被告人李宗伟非法进入玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区梅园××号安某某家，盗窃了人民币1000元。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人李宗伟目无国法，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李宗伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李宗伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人李宗伟对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户籍证明、云南省峨山彝族自治县人民法院（2010）峨刑初字第81号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人李宗伟的供述，被害人王某、武某某、唐某某等人的报案记录及陈述，证人李某某的证言、玉溪市红塔区价格认证中心（2013）188号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、销售凭证、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明等证据证明，被告人李宗伟亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李宗伟多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人李宗伟犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人李宗伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李宗伟的刑期自2013年9月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年二月十日
书记员 杨艳艳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第310号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人韩发伟。
被执行人苏蔓，系韩发伟之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人韩发伟、苏蔓夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月23日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001524号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001524号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001524号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001524号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第148号
原告赵某甲，中国人民解放军71939部队军士长，现役军人。
委托代理人孟庆秀、陈永涛，山东宝都律师事务所律师。
被告田某，昌乐县公安局干警。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人孟庆秀、陈永涛，被告田某及其委托代理人李静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙。因被告婚前婚后表现不一，婚前表现尚可，婚后性格大变。2013年将女儿留在部队不管独自返回家中，经家人劝说无效，开始分居。2014年正月，被告将自己的个人物品全部搬走，并二次拟定了离婚协议书，但因种种原因未达成协议，现夫妻感情彻底破裂，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩赵某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费900元；三、诉讼费用由被告负担。
被告田某辩称，她不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，也曾就离婚问题进行协商，但最终未能达成协议。
上述事实有当事人陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前基础较好，婚后生育一女，感情尚可。双方时因家庭琐事发生矛盾的主要原因是双方不能正确处理家庭事务，只要原、被告互谅互让，彼此多加沟通，和好是有希望的。原告没有提供充分的证据证实已经达到法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 娜