云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初427号
原告:梁奇生，男，汉族，1985年5月13日生，小学文化，驾驶员，住陆良县。
委托代理人：王国庆，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢建全，男，汉族，1970年4月11日生，小学文化，驾驶员，住陆良县。
委托代理人：张能，云南法闻律师事务所律师，一般授权代理。
原告梁奇生诉被告谢建全买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理后作出（2016）云0322民初316号判决，梁奇生不服提出上诉，曲靖市中级人民法院审理后作出（2016）云03民终1379号裁定，撤销陆良县人民法院（2016）云0322民初316号判决并发回陆良县人民法院重审，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁奇生及其委托代理人王国庆、被告谢建全及其委托代理人张能到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告梁奇生诉称：2014年12月1日被告将自己所有的牌照号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车和牌照号为皖Ｋ×××××农牧牌重型仓栅式半挂车，作价452020元卖给原告，由原告支付300000元款项并承担车辆剩余按揭款152020元（11个月，每月13820元），被告购买车辆时所交安徽省太和县鑫峰运输有限公司押金由原告享有。双方签订了《车辆买卖协议》。协议中约定付款方式：原告在被告交车时首付60000元，每月按期支付购车贷款13820元，同时按月支付被告10000元至车贷款（11个月）结清时；此后由原告每月支付20000元给被告，到支付给被告购车车款300000元完为止。2014年12月6日原告得到被告同意的前提下支付了30000元获得了车辆的使用权。2015年4月30日被告谎称车辆所属公司（安徽省太和县鑫峰运输有限公司）需对该车辆进行维修，原、被告双方开车行至该公司，被告将其车辆开走并将该车运输的相关证件一并拿走办理相关车辆维修的事务。因修理时间较久，原告独自回家后按照约定如期支付5月份的按揭款及车辆款时，被告拒绝接受该款项，要求原告一次性支付剩余的车辆款。原告不从，被告将该车辆扣押至今不予返还。为此，原告诉至法院，要求依法解除《车辆买卖协议》，由被告返还原告所支付的车辆款8万元及按揭款82920元，共计162920元；由被告支付违约金100000元；案件受理费由被告承担。
被告谢建全辩称：第一，请求驳回原告的全部诉讼请求。2013年10月29日，我从安徽省太和县鑫峰汽车运输有限公司按揭购得大型牵引重型货车一辆，总购车款为576680元，首付276680元，剩余300000元我按月支付。2014年12月1日，我与原告协商，将该车以452020元的价格出售给原告，双方签订了《车辆买卖协议》，2014年12月6日又签订了《车辆买卖补充协议书》，我便将该车交付给原告经营。该《车辆买卖协议》约定，原告购车时支付我60000元首付款和每月10000元的购车款及交纳售车公司的按揭款13820元，并已交清售车公司按揭款后，每月支付我20000元的购车款。如果原告未按上述约定支付全部款项则视为违约，对原告违约的处理是我可以收回车辆，解除合同，并不退回原告所支付的款项。2014年12月6日，我与原告又签订了补充协议，约定变更补充原协议第3条，将原来协议中首付款60000元变为30000元。另外30000元于2015年1月后再付。2015年2月10日，原告支付我首付款60000元、2015年1月份的购车款10000元及售车公司的按揭款13820元。2015年3月20日，原告支付给我2015年2月份的购车款10000元及售车公司的按揭款13820元。此后，原告便停止支付我3月、4月10000元的购车款。我多次向原告催要10000元的购车款，原告都找各种理由拒绝支付。在不得已的情况下，2015年4月30日早上，我叫原告将车开到售车公司在陆良西桥下设的服务站等候售车公司来解决，并叫他将相关手续也交来给我。后我多次叫原告来交钱、开车，原告都拒绝履行自己的合同义务，我万般无奈便自己将原告合同中所欠售车公司的按揭款全部交清。原告从2015年3月之后，就没有支付我每月10000元的购车款，现我已将该车的款项全部交清，原告也没有按《车辆买卖协议》第3条支付我每月20000元的购车款。综上，原告违背合同协议，我依据《车辆买卖协议》第6条的规定，收回车辆，解除合同，不退回原告的车款。我的行为是享有合同权利和履行合同义务正当行为，原告没有解除合同的依据，其主张100000元的违约金也没有任何法律和合同依据，我没有违背合同的任何条款。诉讼费只能由原告自己承担。第二，请求判令原告赔偿我4000元的经济损失。原告从2014年12月6日经营上述车辆至2015年4月30日共计143天，违章驾驶车辆被罚款4000元，罚款都是我交的。故此，请求判令原告赔偿我代其交的罚金4000元。
原告梁奇生针对其诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明梁奇生的诉讼主体资格；
2、《车辆买卖协议》及《车辆买卖补充协议书》各一份，用于证明被告将牌照号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车和牌照号为皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车一共作价452020元卖给原告，由原告支付300000元及承担车辆按揭款152020元；
3、收款收据两张及客户存款回单六张，用于证明原告按照合同约定支付车辆首付款、按揭款及购车款的情况；
4、视听资料（手机录音）一份，用于证明被告同意原告将3月份的车款现金10000元延期到4月份一并支付，且原告将3、4月份的车款现金20000元一并给了被告，但被告不予接收。
经质证，被告谢建全对第4组证据有异议，其认为该组证据的取证程序不合法，录音听不清，其觉得不是其本人的声音，录音的真实性也有待考查。对其余证据均无异议。
被告谢建全针对其答辩主张提交了以下证据：
1、《车辆买卖协议》及《车辆买卖补充协议书》各一份，用于证明原、被告双方签订车辆买卖协议及补充购车协议的事实；
2、收款收据两份，用于证明被告收到原告支付的车辆首付款60000元、2015年1月的购车款10000元及2015年2月的购车款10000元的事实；
3、客户存款回单六张，用于证明原告未交售车公司购车按揭款，该款是由被告交清的事实，共计106740元；
4、公安交通管理简易程序处罚决定书一组，用于证明原告经营该车辆期间受到行政处罚，由被告代替原告交纳罚金4000元的事实；
5、机动车行驶证及道路运输证一组，用于证明车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和车牌号为皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的所有人及使用性质。
6、停车收据一张，用于证明车辆停了97天；价格鉴定结论书，用于证明车辆每天的货运运输费为1070元；证人梁某的证言，用于证明涉案车辆的购车款是谢健全出的，当时是梁某在开，是拿梁某的执照办的，谢健全是车辆的所有权人，按公司的意思车辆可以自由买卖。
经质证，原告梁奇生对第3组证据的真实性、合法性没有异议，但其认为与被告需要证实的问题方向有异议，且与本案无关联，车辆被被告开走以后原告就已经没有继续履行支付车辆按揭款的义务；对第4组证据，其认为与本案无关联性，不予质证；对第6组证据，其认为该车在2015年4月就被被告开走，收据及结论书与本案无关联性，买车的事情只有他们两个认得，对其余证据均无异议。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据及被告提交的第1、2、5组证据，经质证，双方当事人对其真实性无异议，上述证据来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第4组证据，因录音不清晰，无法确认视听资料中的被录音双方是否系本案的原、被告，本院对该视听资料不予采信；被告提交的第3组证据，对其真实性予以确认，但只能证明自2015年6月起，被告交纳车辆款项的情况；被告提交的第4、6组证据，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年12月1日，原告梁奇生（乙方）与被告谢建全（甲方）签订《车辆买卖协议》。协议第2条约定：“甲方出售给乙方的豪泺牌ZZ4257V324HCIB，牌照号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车和农牧牌QNM9401CCY重型仓栅式半挂车，牌照号为皖Ｋ×××××的车价为300000元。”协议第3条约定:“付款方式为乙方在甲方交车时首付60000元，其余所欠车款乙方每月按期支付购车贷款的同月再支付甲方10000元人民币至车贷款结清时，乙方每月支付售车款给甲方20000元顺延到车款叁拾万元结清止。”协议第6条约定:“违约责任：甲乙双方必须严格遵守本协议约定，如甲乙双方的那一方未按协议约定履行视为违约，乙方未按约定按期支付款项，甲方可收回车辆，解除合同，乙方所支车款不退回，甲方未按协议约定违约，乙方可继续履行合同，由甲方支付给乙方违约金100000元人民币。”协议同时约定了其它事项。2014年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆买卖补充协议书》，将《车辆买卖协议》中的第3条“付款方式为乙方在甲方交车时首付60000元”补充为“乙方首付30000元下欠30000元，于2015年1月后付30000元，另加车贷款13800元，合计43800元。”将《车辆买卖协议》第6条补充为“乙方将车贷款付清后需要车辆过户，甲方积极配合。”两份协议签订后，原告于2014年12月6日向被告支付车辆首付款30000元，且在被告的同意下取得了车辆使用权。2015年2月10日，原告向被告支付车辆首付款30000元及2015年1月份的车款10000元。2015年3月20日，原告向被告支付2015年2月份的车款10000元。自2014年12月起，原告按月每月支付被告车辆按揭款13820元（其中车辆按揭款为13800元，手续费为20元），共支付6个月。2015年4月30日，被告将争议的车辆收回开走。故此，原告诉至本院。在本院审理过程中，原、被告双方均同意解除《车辆买卖协议》。
另查明，车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和车牌号为皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证登记的所有人均系太和县鑫峰汽车有限公司。
本院认为，关于原告梁奇生及被告谢建全签订《车辆买卖协议》及《车辆买卖补充协议书》，所涉及的标的物车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和车牌号为皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的所有权的问题，行驶证登记的所有人均系太和县鑫峰汽车有限公司，不能就此认为太和县鑫峰汽车有限公司为该车的实际所有权人，对于标的物实际的所有权人为谢健全的问题，重审时原、被告对此不持异议，结合本案的协议书、补充协议书、付款及车辆的使用情况，标的物实际的所有权人应为谢健全。原告梁奇生（乙方）及被告谢建全（甲方）在自愿平等的基础上签订《车辆买卖协议》及《车辆买卖补充协议书》，其内容未违反法律禁止性规定，两份协议均合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应遵守诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行各自的义务。根据《车辆买卖协议》的约定，“……乙方每月按期支付购车贷款的同月再支付甲方10000元人民币至车贷款结清时……”，履行过程中，原告于2015年2月10日支付被告1月份的车款，2015年3月20日支付被告2月份的车款，截至2015年4月30日，原告未支付被告2015年3月份及4月份的车款，原告迟延支付车款的行为构成违约。根据《车辆买卖协议》中违约责任的约定，“乙方未按约定按期支付款项，甲方可收回车辆，解除合同，乙方所支车款不退回”，本案中，由于原告未按期支付2015年3月份及4月份的车款，被告于2015年4月30日将车辆收回。因原、被告双方均同意解除《车辆买卖协议》，故本院对原告要求解除《车辆买卖协议》的主张予以支持。针对原告要求被告返还其所支付的车辆款8万元及按揭款82920元，共计162920元的主张，根据双方签订的《车辆买卖协议》的约定，若原告违约，则被告可收回车辆，不退回原告所支车款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构给予适当减少。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”，重审时，原、被告均以不构成违约为由进行免责抗辩，本院针对当事人是否需要主张调整违约金进行了释明。在本案中，乙方即原告梁奇生的违约金是随其所支付的车款增加而增加，必然会出现过多或过少的情况，乙方即原告梁奇生实际支付车款162920元，全部作为违约金，显失公平，本案中，双方当事人对因违约造成的实际损失争议较大且各自所举证据又不能证明，结合本案合同已经部分履行、原告违约存在一定程度过错等实际情况，根据公平原则，本院酌情确定本案因违约造成的实际损失为全部购车价款452020元的百分之三十，既135606元。乙方（原告梁奇生）实际支付车款已经超过135606元部分的27314元作为违约金过分高于造成的损失，原告梁奇生实际支付车款162920元其中的27314元应予返还原告。针对原告要求被告支付违约金100000元的主张，本案中，被告于2015年4月30日收回车辆的行为是按照《车辆买卖协议》中的约定履行合同的约定，不属违约，故本院对原告的该主张不予支持。针对被告要求原告赔偿代其交的罚款4000元经济损失的请求，因与本案不属同一法律关系调整的范畴，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁奇生与被告谢建全于2014年12月1日签订的《车辆买卖协议》。
二、自判决生效之日起十日内由被告谢建全向原告梁奇生返还购车款人民币27314元。
二、驳回原告梁奇生的其他诉讼请求。
案件受理费5243元，由原告梁奇生负担4000元，由被告谢建全负担1243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判长 王月华
审判员 王 俊
审判员 方高宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 左云帆