河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人：孔文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，该支行法律顾问。
被告：董国防，男，1954年6月2日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：王子斌，男，1987年1月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：刘新全，男，1979年2月16日出生，汉族，住馆陶县。
被告：董延博，男，1984年6月29日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮政银行）与被告董国防、王子斌、刘新全、董延博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告董国防、王子斌、刘新全、董延博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告董国防偿还借款本金41749.19元、利息11889.43元，及直至付清为止的利息。2、判令被告王子斌、刘新全、董延博对上述借款及利息负连带清偿责任。事实与理由：被告王子斌、刘新全、董延博作为连带保证人担保，被告董国防于2014年11月23日以家电销售为由，采用等额本息还款方式在原告处借款20万元，年利率14.58%，借款期限为12个月。合同签订后，截止2017年2月4日，被告拖欠本金41749.19元、利息11889.43元，经原告多次催要被告未能偿还。
被告董国防、王子斌、刘新全、董延博未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、小额贷款借款合同，证明被告董国防向原告借款20万元以及借款用途、借款期限、利率、违约责任等情况。2、小额贷款保证合同3份，证明被告王子斌、刘新全、董延博对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。3、个人贷款放款单，证明原告于2014年11月23日向董国防放款20万元。4、个人贷款借据，证明董国防于2014年11月23日收到原告的借款。5、还款计划表，证明董国防应于每月偿还的本息数额。6、还款流水详情打印单，证明董国防已偿还借款本息情况。
被告董国防、王子斌、刘新全、董延博在法庭指定的举证期间内未提交证据。
被告董国防、王子斌、刘新全、董延博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合有效证据的认定要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2014年11月23日，被告董国防与原告签订了《小额贷款借款合同》。同日，被告王子斌、刘新全、董延博分别与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定董国防向原告借款20万元，用途为家电销售，年利率14.58%，借款期限为2014年11月23日至2015年11月23日，还款方式为等额本息还款方式。另约定逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%即18.954%的罚息。被告王子斌、刘新全、董延博为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2014年11月23日将款汇入董国防的62×××79账号内。董国防自2014年12月23日至2017年4月6日共偿还本金168250.81元、利息14824.48元、罚息456.59元，合计183531.88元。还款计划表载明截止2015年11月23日应偿还累计本金为200000元，累计利息为16115.46元。其中合同期内董国防于2015年9月23日欠付本金17371.15元及利息；2015年10月23日欠付本金17582.21元及利息；2015年11月23日欠付本金17795.83元及利息。截止2015年11月23日共欠付本金52749.19元及相应利息。合同到期后，董国防于2015年12月28日付本金5000元，2016年12月13日付本金5000元，2017年1月16日付本金1000元，2017年2月15日付本金5000元，2017年4月6日付本金5000元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告与董国防签订的《小额贷款借款合同》，以及与王子斌、刘新全、董延博分别签订的《小额贷款保证合同》均合法有效，各方当事人应当共同遵守。董国防未按合同约定还本付息，应承担继续偿还和违约的民事责任。被告董国防应付借款本金为31749.19元，应付利息为：1、合同期内应付逾期利息为：17371.15元×2个月×18.954%÷12个月=548.75元，17582.21元×1个月×18.954%÷12个月=277.71元，共计826.46元；2、合同到期后即2015年11月24日至2017年4月6日应付逾期利息为：⑴、2015年11月24日至2015年12月27日为52749.19元×18.954%÷365天×34天=931.33元。⑵、2015年12月28日至2016年12月12日为47749.19元（52749.19元-5000元）×(11个月×18.954%÷12个月+18.954%÷365天×15天)=8668.12元。⑶、2016年12月13日至2017年1月15日为42749.19元（47749.19元-5000元）×18.954%÷365天×34天=754.77元。⑷、2017年1月16日至2017年2月14日为41749.19元（42749.19元-1000元）×18.954%÷365天×30天=650.4元。⑸、2017年2月15日至2017年4月5日为36749.19元（41749.19元-5000元）×18.954%÷365天×50天=954.17元，以上利息合计11958.79元。综上，被告应付本金为31749.19元，应付利息为826.46元+11958.79元=12785.25元，原告主张的本金及利息过高部分，本院不予支持。之后利息应计算至本院确定的还款日止。本案借款合同届满之日为2015年11月23日，原告在保证期间内向担保人主张权利，其请求的保证权利应予以支持。被告王子斌、刘新全、董延博应按合同约定承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国防于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金31749.19元，利息12785.25元，共计44534.44元，及自2017年4月6日起至判决确定的还款日止按借款合同约定的利率计算的利息。
二、被告王子斌、刘新全、董延博对上述款项承担连带责任保证。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140.95元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行负担193.95元，被告董国防、王子斌、刘新全、董延博负担947元。保全费560元，由被告董国防、王子斌、刘新全、董延博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 张 凯
人民陪审员 徐荣景
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。