辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10065号上诉人（原审原告）：孙某某，女。委托诉讼代理人：邵荣成，男.上诉人（原审被告）：程某甲，男。上诉人（原审被告）：程某乙，女。委托诉讼代理人：范书领，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程甲，男。委托诉讼代理人：王淼，辽宁卓砾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某丙，女。委托诉讼代理人：王淼，辽宁卓砾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某丁，男。委托诉讼代理人：王淼，辽宁卓砾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程乙，女。委托诉讼代理人：王淼，辽宁卓砾律师事务所律师。上诉人孙某某、程某甲、程某乙与被上诉人程甲、程某丙、程某丁、程乙继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙某某上诉请求：1.程甲、程某丙、程某丁、程乙冒充孙某某的名义状告程某甲、程某乙，孙某某到法院撤诉，但判决中依然被列为原告，剥夺了撤诉的权力；2.要求把被继承人去世时的所有存款及丧葬费等都判归孙某某所有，程甲、程某丙、程某丁、程乙擅自消费的钱由其自行承担，将该款项返还上诉人；3.不同意分割被继承人的遗产，补助是给配偶孙某某个人的，与子女无关；4.程某甲从来没有与家里断绝关系。程某甲上诉请求：一审对被继承人的丧葬费认定不清，有失公允。被继承人和孙某某的财产在法庭上认定不清，共留有财产103万，一审法院只认为是83万有失公允。程某丙一共取了12万，这12万中有5万元并非合理支出，应予返还。程某乙上诉请求：一审判决证据不足、认定事实错误，应予纠正。1.界定遗产的时间点认定错误，遗产数额认定错误，丧葬抚恤费数额认定错误，且将本该归孙某某所有的丧葬费抚恤金平均分配给所有继承人，没有法律依据；2.丧葬费及抚恤金等补助不应该按照共同所有的原则进行分割，应当单独归母亲孙某某所有；3.被上诉人程某丙擅自取走母亲孙某某工资共计36,000多元，应当返还给母亲，如果程某丙拒绝返还母亲的工资，应当在其应继承的遗产份额中扣除；4.分割被继承人遗产时应充分考虑母亲孙某某的生活保障，留存足够的生活费用后，再对遗产进行分割；5.被上诉人程某丙恶意侵吞父亲遗产，应当依法剥夺或减少其应当继承的遗产份额；6.一审程序违法，孙某某在一审中已经当庭作出撤诉表示，但法院仍将其列为原告，剥夺了孙某某在一审中对诉讼权利的处分权；7.一审判决适用法律错误。父亲和母亲共有106.3万元的财产，一审法庭只认为是83万有失公允。被上诉人程甲、程某丙、程某丁、程乙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙某某确实撤诉了，但是是孙某某与法院的事跟被上诉人无关。认可共同财产78万。认可丧葬费10余万。认可分两次支取的5万元，系合理的消费。不认可上诉人所说的遗产数额，遗产数额系经一审法院到银行调取确定的。程乙、程某丁、程某丙、程甲向一审法院起诉请求：1.依法判令程某甲、程某乙返还二人擅自占用78万元的一半即39万元给孙某某，并向孙某某支付占用款项期间的利息，程某甲、程某乙承担连带责任；2.依法确定78万元的一半即39万元及该钱款被占用期间的利息，作为遗产按法定继承平均分配给程甲、程某丙、程某丁、程乙，程某甲、程某乙承担连带责任；3.依法剥夺程某甲、程某乙的法定继承权；4.依法判令程某甲、程某乙赔偿利益损失；5.本案全部诉讼费用由程某甲、程某乙承担。原告孙某某诉称：不同意分割遗产，应保障孙某某的生活需求。不清楚遗产的具体数额，同意将财产交由程某甲保管。一审法院认定事实：孙某某与被继承人程某某系夫妻关系，二人共育有六名子女，分别为长子程甲、次子程某甲、三子程某丁、长女程某丙、次女程乙、三女程丙（1980年11月去世）、四女程某乙。被继承人程某某于2014年12月27日去世。截至被继承人程某某去世，孙某某与被继承人共同财产为7万元定期存单一份，60万元定期存单一份，余额为16万元存折一张，总计83万元。其中5万元分两笔于2014年12月28日及2015年6月27日提出，程某丙等称该笔款项用于支付孙某某日常生活消费。另外78万元于2015年8月19日转存至程某甲名下,并于当日开立大额存单业务，到期日为2016年8月19日，利率2.8%。2014年12月29日，孙某某六名子女签订抚养协议，约定六人轮流照顾孙某某，费用由孙某某与被继承人程某某共同财产支付；2015年5月31日，六名子女再次签订抚养协议，约定陪护母亲期间每月费用3000元从母亲存款中支付。生病、探亲、随礼等其他费用也由母亲存款支出，除程某甲外，其他五名子女在该协议上签字。从被继承人程某某去世至起诉前，总计从被继承人与孙某某的共同财产及孙某某工资、收取礼金中支出8万余元，其中包括孙某某日常生活支出、租房费用、外出旅游、随礼、被继承人程某某购买墓地等丧葬费用支出，也包括每名子女照顾孙某某所领取的每月3000元费用等。另查明，被继承人程某某去世后，应领取丧葬费118,000元，补发工资1350元。其中补发工资1350元及丧葬费中的18,000元程甲、程某丙、程某丁、程乙称用于支付丧葬事宜及孙某某的日常生活支出。10万元及产生利息共计103,702.99元于2016年6月4日存入程某丙建设银行储蓄存单内，存期三个月，利率1.43%，到期日2016年9月4日。一审法院认为，被继承人程某某及孙某某名下存款为二人共同财产，在程某某去世后，其中一半为孙某某个人财产，剩余一半作为被继承人程某某遗产，由孙某某及程某甲、程某乙、程乙、程某丁、程某丙、程甲共同继承。从本案孙某某、程某甲、程某乙、人程乙、程某丁、程某丙、程甲所出示证据及法院调取的银行存款明细中，可以看出，除被继承人程某某所应领取的丧葬费外，其夫妻二人共同存款总计本金83万元。其中5万元及部分存款利息已经用于孙某某日常生活支出消费，剩余78万元保存在程某甲手中，故该78万元中扣除孙某某一半的财产后，剩余39万元应作为被继承人程某某遗产，由孙某某、程某甲、程某乙、程乙、程某丁、程某丙、程甲共同继承。程某甲、程某乙称程某丙等人照顾孙某某期间产生费用8万余元，应在程乙、程某丁、程某丙、程甲与被继承人的共同财产中扣除。从程某丙等提供的证据来看，该8万余元的支出包括程某某丧葬费用、孙某某的租房费用以及日常生活支出、出游、随礼等。该日常消费支出是必需的，且程某甲、程某乙没有证据证明程甲、程某丙、程某丁、程乙陪同老人出游其并不知情，其在当时并未提出异议，且老人出游需要子女陪同也属正常。故酌定该8万元花费应为正常支出。因赡养老人是子女应尽的义务，对于应由子女支出的费用现由程某某遗产及孙某某财产支出，故在分割遗产时已支出的部分不再予以分割。被继承人程某某去世后应领取的丧葬费用不属于遗产，在扣除办理丧葬事宜费用后，剩余103,702.99元由孙某某、程某甲、程某乙、程乙、程某丁、程某丙、程甲共同所有，因该笔费用现在程某丙手中保管，故由程某丙给付孙某某、程某甲、程某乙、程乙、程某丁、程甲每人14,815元。关于存款及丧葬费利息，因在被继承人去世后，各项花费均在该两笔款项中支出，考虑到孙某某的实际花费等情况，该两笔款项所产生利息均归孙某某所有。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条的规定，判决如下：一、程某丙建设银行名下账号为0731070151130749886账户下本金103,702.99元归程某丙所有，该存单利息归孙某某所有；二、程某甲中国银行名下账号为314269577378账户下大额存单本金78万元归程某甲所有，该存单利息归孙某某所有；三、程某甲一次性给付孙某某445,714元；四、程某甲一次性给付程甲、程某丙、程某丁、程乙、程某乙每人55,714元；五、程某丙一次性给付孙某某、程甲、程某丁、程乙、程某甲、程某乙每人14,815元；上述三至五项给付，程某丙、程某甲应于判决生效后三日内给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费11,600元，由孙某某承担6620元，程甲、程某丙、程某丁、程乙、程某甲、程某乙各承担830元。本院二审中，上诉人提供463医院及201医院病人费用清单，证明程某某治疗花费约2000元，被上诉人借此支取的钱款应作为遗产进行分割；被上诉人质证称存折有两笔取现是继承之前的取现，与本案无关。上诉人提供盛京银行个人业务存取款凭条2张，证明程某丙从孙某某账户中取走21,040元，侵吞孙某某财产；被上诉人质证称该款项用于支付孙某某的生活费护理费。上诉人提供孙某某工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明程某丙取走孙某某工资36,600元；被上诉人质证称该款项系孙某某生活费。因上述证据与本案审理缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于孙某某在一审审理过程中撤诉，仍被列为原告的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，在继承继承遗产的诉讼中，部分继承继承人起诉的，人民法院应通知其他继承继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。虽然孙某某提出撤诉申请，但并未明确放弃实体权利，故原审仍将孙某某列为原告，并无不当。关于上诉人提出要求把被继承人存款都判归孙某某所有，或留存足够的生活费用后，再对遗产进行分割的上诉请求。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原审据此作出程某某及孙某某名下存款为二人共同财产，其中一半为孙某某个人财产，剩余一半作为被继承人程某某遗产，由孙某某及程某甲、程某乙、程乙、程某丁、程某丙、程甲共同继承的认定，并无不当。本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于被继承人程某某遗产数额的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人程某某去世时，留有60万元定期存单一份、7万元定期存单一份，余额为16万元存折一张，总计83万元。程某乙、程乙、程某丙、程甲、程某丁签署了抚养协议一份，对上述遗产数额予以确认。程某丙于程某某去世后本案继承开始之前取款5万元用于支付孙某某日常生活消费。现仍留有78万元遗产于于2015年8月19日转存至程某甲名下。原审据此认定本案继承遗产数额为该78万元中扣除孙某某一半份额后，剩余39万元应作为被继承人程某某遗产，并无不当。关于上诉人提出程某丙支取被继承人遗产并非合理支出，应予返还的上诉请求。依据抚养协议内容每月给付陪护人3000元，生病、探亲、随礼等其他费用也从存款中支出。程某丙已经举证证明从被继承人去世至本案继承诉讼前，从被继承人与孙某某的共同财产及孙某某工资中支出8万余元，用于孙某某租房、医疗、旅行、随礼、日常生活支出及陪护子女领取费用等。故原审认定该项支出系必要、合理的支出，在分割遗产时已支出的部分不再予以分割，并无不当，本院予以维持。关于丧葬费分配的问题。被继承人程某某去世后取得的丧葬费用不属于遗产，可比照遗产处理。原审认定该笔费用由程某某的各继承人共同所有，平均分配，并无不当，本院予以维持。上诉人所主张应全部归配偶孙某某所有，缺乏事实及法律依据，对该上诉主张，本院不予支持。关于程某乙提出的程某丙取走孙某某工资应予返还的上诉主张，因该项诉请不属于本案继承纠纷审理范围，且程某丙已经举证证明该笔消费的去向，故对该项上诉请求，不予支持。关于程某乙提出程某丙恶意侵吞父亲遗产，应当依法剥夺或减少其应当继承的遗产份额的上诉请求，因上诉人不能举证证明程某丙具有恶意侵占遗产的行为，故对该项上诉主张，不予支持。综上所述，孙某某、程某甲、程某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34,800元，由上诉人孙某某、程某甲、程某乙各负担11,600元。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一七年三月十四日书记员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回