湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第13号
上诉人（原审原告）邓新生。
被上诉人（原审被告）郴州市城市管理和行政执法局，住所地湖南省郴州市五岭大道79号。
法定代表人朱付山，该局局长。
委托代理人何丽娟，郴州市城市管理和行政执法局工作人员。
委托代理人蒋三忠，郴州市城市管理和行政执法局工作人员。
上诉人邓新生因城乡规划行政处罚一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人邓新生，被上诉人郴州市城市管理和行政执法局（以下简称郴州市城管局）的委托代理人何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：邓新生系郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村三组的村民。郴州市城管局执法人员现场查实，邓新生2009年在郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村三组建设私房，砖混结构，共三层，建筑面积420.9平方米。2014年5月30日，郴州市城乡规划局在给郴州市城管局的回函中证明邓新生建设的私房未办理建设工程规划许可证。2014年6月6日，郴州市城管局将案件送郴州市城乡规划局北湖分局定性审批，2014年6月9日，郴州市城乡规划局北湖分局回复：“当事人建设的私房用地性质为配送物流及第三方仓储用地，既不符合规划用地性质，也影响规划的实施。”2014年6月23日，郴州市城管局对邓新生下达了郴城执行告字（2014）第0007250号行政执法告知书，拟对邓新生作出责令限期拆除的行政处罚。邓新生提出听证的要求，2014年7月4日郴州市城管局依法举行了听证会，听证会后郴州市城管局执法人员再次勘查、取证查实，邓新生老房建筑面积68.575平方米手续合法，邓新生2009年改扩建房屋时，土地已被征用，建房无法办理有关审批手续，邓新生改扩建总面积223.4平方米。2014年8月4日，郴州市城管局作出郴城执行罚北规字（2014）第0005号行政处罚决定书，认为邓新生在未取得建设工程规划许可证的情况下建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令邓新生在15日内自行拆除位于郴江街道办事处槐树下村三组地段扩建的223.4平方米违法建筑。邓新生不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审认为，本案争执的焦点是：一、郴州市城管局是否具备作出被诉具体行政行为的职权。二、郴州市城管局作出的行政处罚认定的事实、适用法律、程序是否正确。
一、郴州市城管局是否具备作出被诉具体行政行为的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发（2002）17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权。湘政函（2004）214号《湖南省人民政府关于在郴州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》中明确郴州市城市管理和行政执法局行使城市规划管理方面法律、法规规定的对未依法办理规划审批手续进行违法建设行为的行政处罚权。据此，郴州市城管局具备作出被诉具体行政行为的职权。邓新生提出郴州市城管局行政主体不合法的理由不成立，不予支持。
二、郴州市城行局作出的行政处罚认定的事实、处罚程序、适用法律是否正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，郴州市城管局对邓新生的违法建设进行了现场勘查，查实邓新生未经郴州市规划行政主管部门批准，擅自扩建房屋面积223.4平方米的事实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。郴州市城管局向邓新生送达了行政处罚《听证告知书》，邓新生在法定的期限内向郴州市城管局提出听证的要求，郴州市城管局组织了听证会，认为邓新生在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设房屋的行为违法，郴州市城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十一条的规定，于2014年8月4日作出郴城执行罚北规字（2014）第0005号行政处罚决定，认定事实、处罚程序、适用法律正确。
综上，邓新生要求撤销郴州市城管局作出的郴城执行罚北规字（2014）第0005号行政处罚决定书的诉讼请求，理由不成立，不予支持。郴州市城管局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告郴州市城市管理和行政执法局于2014年8月4日作出的郴城执行罚北规字（2014）第0005号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告邓新生负担。
上诉人邓新生的上诉理由及请求：被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，上诉人邓新生是在农村集体土地上扩建、加建房屋，不属于郴州市城管局的管理范畴，郴州市城管局对邓新生处罚，是滥用职权，一审对被诉具体行政行为予以维持错误。请求二审撤销原判；撤销郴州市城管局郴城执行罚北规字（2014）第0005号处罚决定。
被上诉人郴州市城管局辩称：被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。邓新生在未取得建设工程规划许可证的情况下，在郴州市城市规划区内扩建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被上诉人根据该法第六十四条和《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十三条之规定予以处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，原判予以维持符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案的焦点是：被诉具体行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理工程规划许可证。”“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案证据显示，邓新生未经郴州市规划行政主管部门批准，在郴州市城市规划区内擅自扩建房屋223.4平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，郴州市城管局依据上述法律第六十四条及《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十一条的规定作出郴城执行罚北规字（2014）第0005号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，一审予以维持于法无悖。邓新生上诉称其是在农村集体土地上扩建房屋，不属于郴州市城管局的管理范畴以及被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误之上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。