广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初959号
原告：吴寿新，男，汉族，1940年10月03日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：吴乃德，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：卓文程，男，汉族，1977年12月11日出生，住广东省吴川市，
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下称：阳光保险公司），住北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦8层。
负责人：李欣，公司经理。
委托诉讼代理人姚景乐，男，阳光财产保险股份有限公司湛江分公司员工。
被告：北京畅通运达科技有限公司，住北京市通州区永乐经济开发区恒业二街293号。
原告吴寿新与被告卓文程、北京畅通运达科技有限公司、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿新到庭参加诉讼。被告卓文程、北京畅通运达科技有限公司法定代表人、阳光保险公司负责人及委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费44171.97元、护理费21200元、误工费8400元、交通费8000元、住院伙食补助费9400元、住宿费31960元、营养费9400元、残疾赔偿金14028元、后续医疗费8000元、被抚养人生活费5272.68元、财产损失1500元、鉴定费2472元、精神损害抚慰金20000元，共183804.65元。2、本案所有鉴定费及诉讼费由三被告支付。事实和理由：2015年11月25El14时45分，卓文程驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车由塘缀中队驶出道路往塘缀圩方向行驶时，由于卓文程驾车没有让在道路内正常行驶的原告驾驶的车辆优先通行，将原告驾驶的二轮摩托车(发动机号：031379)撞倒，造成摩托车损坏及原告受伤的交通事故。原告住院治疗94天出院。原告为高龄，疾病未治愈，出院后一直在家保守疗养。经吴川市公安局交通警察大队处理，认定卓文程承担此事故的主要责任。2016年3月10日广东正和法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告右肩关节活动受限，构成九级伤残，重型颅脑损伤致脑脊液鼻漏，构成十级伤残。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法判决。
各被告均不作答辩。
原告向本院提交的证据材料（复印件）拟证明的事实为：
1、吴寿新的身份证、户口本，证明原告的身份情况，
2、行驶证、驾驶证、保险单、组织机构代码，证明被告主体资格。
3、诊断证明、病情摘要、费用清单，证明原先住院治疗事实及医疗费用。
4、交通事故认定书，证明被告卓文程负主要责任。
5、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告伤残等级及鉴定费用。
6、村委证明，证明原告配偶须抚养事实。
经审理，本院对当事人提供的证据材料作如下认证：对原告提供的证据材料1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据材料5的真实性不予认可，因村民委员会不能以自然人才具有的认知能力为其所管辖的村民作证明，同时出具证明的人又无在证明书上签名确认。
各被告均不向本院提供任何证据材料。
被告阳光保险公司在诉讼中，对原告的伤残情况提出重新鉴定，要求对原告的护理期、营养期和治疗期进行鉴定，本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，该所出具粤中博怀鉴所[2017]临鉴字第088号《法医临床司法鉴定书》，鉴定意见为：1、吴寿新因道路交通事故致前颅底骨折伴脑脊液鼻漏，经保守治疗后，其伤残程度评定为X(十)级伤残；右锁骨中外1／3段粉碎性骨折，右侧第6、7肋骨骨折，经手术治疗后，遗留右上肢丧失功能29.8％，其伤残程度评定为Ⅸ(九)级伤残。2、吴寿新的治疗周期为6个月。3、吴寿新的护理期60日，营养期90日。
经审理查明：一、2015年11月25El14时45分，卓文程驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车由塘缀中队驶出道路往塘缀圩方向行驶时，与原告驾驶的无号牍二轮摩托车(发动机号：031379)碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生当天，吴寿新被送往解放军第四二二医院治疗，该院诊断其伤势为：一、创伤性重型开放性颅脑损伤（1．前颅底骨折；2．脑震荡）；二、右侧锁骨中外l／3段粉碎性骨折；三、右侧第6，7肋骨骨折；四、双肺挫伤；五、腰椎间盘脱出；六、多处软组织挫伤；七、左肾结石。医院对原告行“右侧锁骨中外l／3段粉碎性骨折切开复位内固定术”。原告于该院治疗至2016年2月27日好转出院，期间共用了医疗费44171.97元。在在原告住院期间，原告自认被告卓文程向其支付了1700元、被告阳光保险公司向其支付了10000元。2016年2月26日，吴川市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告吴寿新伤残作鉴定，该所于2016年3月10日作出广正司司鉴所[2016]临鉴字第0208号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、右锁骨及右肋骨骨折损伤治疗后，右肩关节活动受限，构成Ⅸ(九)级伤残；重型颅脑损伤致脑脊液鼻漏构成X(十)级伤残。2、后续拆除右锁骨内固定物医疗费用为8000元。原告支出鉴定费2472元。被告阳光保险公司申请重新鉴定，同时要求对原告护理期、营养期和治疗期进行鉴定。本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，该所出具粤中博怀鉴所[2017]临鉴字第088号《法医临床司法鉴定书》，鉴定意见为：1、吴寿新因道路交通事故致前颅底骨折伴脑脊液鼻漏，经保守治疗后，其伤残程度评定为X(十)级伤残；右锁骨中外1／3段粉碎性骨折，右侧第6、7肋骨骨折，经手术治疗后，遗留右上肢丧失功能29.8％，其伤残程度评定为Ⅸ(九)级伤残。2、吴寿新的治疗周期为6个月。3、吴寿新的护理期60日，营养期90日。二、涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2015年12月11日作出吴公交认字[2015]第535号《道路交通事故认定书》，认定卓文程承担事故主要责任，吴寿新负次要责任。各方对该认定书均无异议。三、卓文程驾驶的肇事车辆京Ｑ×××××号轻型厢式货车的车主是北京畅通运达科技有限公司，该公司于被告阳光保险公司为该肇事车辆投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元）和投保了500000元（不计免赔）交通事故第三者商业责任保险。本次交通事故发生在两保险合同有效期间内。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字[2015]第535号《道路交通事故认定书》，各方对该认定书均无异议。本院予以采信。广东正和法医临床司法鉴定所及广东中博法医临床司法鉴定所对原告吴寿新伤残作鉴定，均认定吴寿新的损伤一处为九级伤残，一处为十级伤残，本院予以采信。同时，广东中博法医临床司法鉴定所还对原告吴寿新的护理期、营养期和治疗期进行鉴定，各方均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点是：一、应如何认定原告的各项损失；二、各被告应如何赔偿原告的损失。
一、关于应如何认定原告的各项损失的问题。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算。
1、医疗费，原告在解放军第四二二医院治疗费用认定为合理支出，总医疗费为44171.97元。
2、误工费，原告为农村居民，没有其他生活来源，按当地农村实际情况，如原告此年龄段的居民，身体健康的尚从事农业生产劳动。原告受伤前，尚驾驶摩托车，由此可见原告身体素质尚好，有劳动能力。计算误工费的时间为从受伤之日（2015年11月25日）至评残之日前一天（2016年2月25日）共93天，按农村居民的“农业”的平均年收入计算，即误工费为：28812元/年÷365天/年×93天=7341元。
3、护理费。按粤中博怀鉴所[2017]临鉴字第088号《法医临床司法鉴定书》鉴定意见，护理期为60天。故护理费为：100元/天.人×60天×1人＝6000元。
4、住院伙食补助费。原告共住院94天，原告的住院伙食补助费为100元/天×94天＝9400元。
5、营养费。根据原告的伤情，其在住院期间应加强营养。按粤中博怀鉴所[2017]临鉴字第088号《法医临床司法鉴定书》鉴定意见，营养期为90天，因已有住院伙食费的补助，原告请求94元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定原告的营养费为30元/天×90天＝2700元。
6、交通费。原告受伤后住院治疗94天，但根据实际所需的来回次数等情况，酌情原告需支出的交通费为2500元。
7、残疾赔偿金。①原告为一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿责任系数应为22%。原告受伤时为75岁，赔偿年限为5年，即残疾赔偿金为：13360.4元/年×5年×22%＝14696.4元。评残鉴定费用2472元，属于原告因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支。②涉案交通事故致原告伤残，损害了原告身体机能的完整性，给原告精神造成痛苦，原告要求认定精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，应予支持。根据原告的伤残程度及本地的实际情况，认定原告的精神损害抚慰金为11000元。原告的残疾赔偿金合计为28168.4元。
8、后续治疗费。原告尚需进行体内内固定物取出术，原告请求医疗费8000元，此请求符合该类手术普通费用，为减少各方后续诉讼成本，本院予以认定。
9、原告未就其车辆受损提供任何证据，故不予认定。
对于原告提出的其他费用，因证据不足或不具合理性，故不予以认定。
三、被告卓文程承担涉案交通事故主要责任，认定卓文程应承担原告损失的70%赔偿责任。涉案事故车辆所有人为北京畅通运达科技有限公司，肇事司机为被告卓文程，因该两被告未就其双方的关系提出任何意见、证据，故认定涉案交通事故给原告造成的损失，属于卓文程因交通事故责任应承担的赔偿责任由被告北京畅通运达科技有限公司和被告卓文程共同承担。由于涉案事故车辆于阳光保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，应由阳光保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿给原告残疾赔偿金28168.4元、护理费6000元、交通费2500元、误工费7341元，共44009.4元。由于未超过110000元，故由阳光保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下负责赔偿给原告。原告的医疗费44171.97元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费9400元、营养费2700元，共64271.97元，由阳光保险公司在交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下负责赔偿给原告10000元(已赔偿)。不足部分为64271.97元，按卓文程应承担70%赔偿责任，即被告北京畅通运达科技有限公司和被告卓文程应承担64271.97元×70%=44990.4元。因卓文程已赔偿1700元给原告，故上述两被告尚应赔偿给原告43290.4元。该赔偿款应由阳光保险公司于第三者商业保险限额内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于交通事故责任强制保险项下赔偿原告吴寿新440**.4元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告吴寿新432**.4元。
三、被告北京畅通运达科技有限公司和被告卓文程对被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司不足额赔偿的部份，对吴寿新互负连带赔偿责任。
四、限被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京畅通运达科技有限公司和被告卓文程于本判决发生法律效力之日起十天内将上述一、二项赔偿款赔偿给原告吴寿新。
五、驳回原告吴寿新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3976元，由原告吴寿新负担2072元，由被告卓文程负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年七月五日
书记员 黄诗颖