北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16894号
原告（反诉被告）：汤迪，女，1960年8月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：叶勇，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建伟，男，1974年4月24日出生，北京宣言律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）：李亚萍，女，1965年10月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
原告（反诉被告）汤迪与被告（反诉原告）李亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤迪及其委托诉讼代理人叶勇、李建伟与李亚萍及其委托诉讼代理人胡文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤迪向本院提出诉讼请求：1、判令李亚萍在10日内将北京市朝阳区少角中街8号院19号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）交付并过户至汤迪名下；2、汤迪在10日内向李亚萍支付购房款340万元。事实和理由：汤迪与李亚萍于2015年10月21日通过居间方北京链家房地产经纪有限公司签订一份房屋买卖合同，合同中约定汤迪向李亚萍购买涉案房屋，总价款350万元整。合同约定，汤迪先支付定金10万元，剩余房款全部通过存量房交易资金专用账户划转。合同签订后，汤迪通过银行转账将定金足额转至李亚萍银行账户，其已经开始履行合同。在交易进行过程当中，李亚萍因为房屋涨价拒绝继续履行合同。汤迪多次找李亚萍进行协商，要求继续履行合同，但是李亚萍却不守诚信，仍然坚持解除合同，并且不支付任何的违约金，这让汤迪很是气愤。汤迪是在卖掉自己原有住房的基础上购买的李亚萍房屋，现如今汤迪的房屋已经卖掉，但是李亚萍却拒绝将房屋卖给汤迪，导致现在汤迪无房可住。因此，在迫不得已的情况下，汤迪只能拿起法律的武器，来保护自己的合法权益。综上所述，李亚萍的行为严重违背了诚实信用原则，不仅给汤迪带来了严重的经济损失，也使汤迪承受了巨大的精神压力。
李亚萍辩称：因为汤迪违约，导致合同已经解除，不存在继续履行的问题。另外，签订合同时房价没有上涨，不存在汤迪所述因房价上涨我方反悔的情形，主要原因在于汤迪没有购房资格导致无法履行合同。
李亚萍向本院提出反诉请求：1、请求判决解除李亚萍和汤迪于2015年10月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》和《补充协议》；2、请求判令汤迪支付违约金70万元给李亚萍。事实和理由：李亚萍与汤迪在北京链家房地产经纪有限公司居间下于2015年10月21日签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》和《居间协议》，汤迪以总价350万元购买涉案房屋。汤迪只支付了10万元的定金给李亚萍。汤迪由于没有通过购房资格审核，一直拖延不支付购房尾款。《补充协议》第二条第4项约定必须于2016年2月28日前办理完毕房屋所有权转移登记手续，第5项约定双方应当在2016年2月15日前自行办理物业交割手续，中介陪同。李亚萍多次催促汤迪和中介协助办理房屋交房手续和房屋过户手续，但汤迪由于没有通过购房资格审核，一直拖延不协助办理物业交割和房屋过户手续，汤迪违约已经超过15日，按照《补充协议》第四条第3项的约定，李亚萍有权主张解除合同并且主张房屋总价款20％的违约金。李亚萍于2016年3月26日向汤迪和中介发出了解除合同的书面通知，汤迪和中介已经收到，李亚萍代理人胡文友律师于2016年4月13日通过EMS分别向汤迪和中介发出了解除合同的书面通知。
汤迪辩称：请求驳回李亚萍的全部反诉请求，我方没有违约，不认可合同解除，因为我方不存在违约，也不存在所谓违约金的问题。另外，反诉人提出的购房资格的问题，我方具有购房资格。
经审理查明：涉案房屋自2012年5月17日起登记在李亚萍名下。
2015年10月21日，汤迪与李亚萍经由北京链家房地产经纪有限公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定李亚萍将涉案房屋以350万元的价格出卖给汤迪，汤迪于2015年10月21日向李亚萍支付定金10万元，汤迪于2016年4月30日（合同文本打印日期为2016年2月15日，后手写改为2016年4月30日，李亚萍和汤迪在此签名确认变更）前支付房款339万元，双方在2016年2月28日前共同办理房屋所有权转移登记手续，双方应当在2016年2月15日前自行办理物业交割手续，1万元房款作为物业交割保证金，汤迪于办理物业交割当日支付给李亚萍。
2015年10月22日，汤迪向李亚萍支付定金10万元。
2016年3月26日，李亚萍作出《关于解除朝阳区少角中街8号院19号楼X层X房屋买卖合同的通知》，内容如下：“由于买受方汤迪在合同约定的日期2016年2月28日前未通过购房资格审核，导致房屋未按期办理所有权转移登记手续，且超过15日，构成根本违约，故出卖方李亚萍要求解除房屋买卖合同。并根据2015年10月21日双方签署的《补充协议》第四条“违约责任”第3条第（1）项、第（3）项和该条第二款之规定，要求买方汤迪自收到本通知之日起七日内支付违约金柒拾万元整（小写：700，000元）。如逾期未付，卖方李亚萍将通过法律程序解决。”北京链家房地产经纪有限公司徐某于当日签收。汤迪认可其于2016年3月30日前看到该通知。
经汤迪申请，本院向北京市住房和城乡建设委员会调查汤迪2016年2月28日之前的购房资质情况。北京市住房和城乡建设委员会书面回复本院，内容如下：“经查，2015年9月1日至2016年3月23日期间，汤迪通过北京链家房地产经纪有限公司，于2016年3月10日提交存量房资格核验申请，2016年3月23日初步核验通过”。该单位工作人员称购房资格情况需要以各个相关部门的反馈结果为依据综合审查，其单位无法直接查询某一特定日期被查询人的购房资格情况，仅可以受理查询被查询人在具体期间内是否申请核验购房资格以及相应核验结果。
庭审中，汤迪申请证人徐某、齐某出庭作证。徐某作证称其系北京链家房地产经纪有限公司职员；2016年3月，李亚萍称着急用钱要求赶紧过户，徐某约双方见过两次，李亚萍第二次称要么加钱，要么不履行；支付房款期限变更为2016年4月30日是因为李亚萍称涉案房屋有租户，租期到2016年5月1日前后，双方就协商变更付款日期，过户和交房的日期都相应顺延，最晚不超过2016年4月30日；2016年3月26日前，李亚萍未对汤迪的购房资格提出过质疑。齐某作证称其系北京链家房地产经纪有限公司职员，参与了汤迪和李亚萍的调解，2016年3月初，李亚萍认为汤迪没有按时过户，家人因房价上涨不同意出卖，提出赔偿70万元后再继续履行，最终李亚萍要求加价30万元，汤迪同意加价15万元，最终没有达成一致；在纠纷发生之前，李亚萍未对汤迪的购房资格提出质疑。
汤迪还提交了叶勇与李亚萍的电话录音、北京链家房地产经纪有限公司人员与李亚萍的电话录音，证明李亚萍不愿履行合同。李亚萍对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。
经询，李亚萍称其于2016年3月4日第一次要求北京链家房地产经纪有限公司办理过户。
上述事实，有相关书证、电话录音、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：汤迪与李亚萍订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。
根据房屋买卖的一般交易习惯，房屋所有权转移登记手续的办理时间不早于房款交付时间。本案中，双方在《补充协议》中原约定汤迪于2016年2月15日前支付339万元房款，李亚萍和汤迪于2016年2月28日前办理房屋所有权转移登记手续是符合房屋买卖的一般交易习惯的。当双方协商一致将汤迪支付房款的时间变更为2016年4月30日前时，应当认定办理房屋所有权转移登记手续的时间亦相应顺延。现有证据不能证明李亚萍所主张的汤迪在2016年2月28日前不具备购房资格，故李亚萍的主张本院不予采信。根据本院向北京市住房和城乡建设委员会的调查，汤迪的存量房资格核验申请在2016年3月23日初步核验通过。因此，李亚萍以汤迪在2016年2月28日前未通过购房资格审核，导致房屋未按期办理所有权转移登记手续，且超过15日，构成根本违约为由向汤迪发出通知解除合同的行为，不发生解除合同的法律效力，双方应当继续履行合同。
汤迪要求李亚萍交付涉案房屋并将涉案房屋过户至汤迪名下的诉讼请求，本院予以支持。汤迪要求向李亚萍支付剩余购房款340万元，本院不持异议。
李亚萍要求解除合同，并要求汤迪支付70万元违约金的反讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李亚萍于本判决生效后十日内协助汤迪将北京市朝阳区少角中街8号院19号楼X层X号房屋变更登记至汤迪名下；
二、李亚萍于本判决生效后十日内将北京市朝阳区少角中街8号院19号楼X层X号房屋交付给汤迪；
三、汤迪于李亚萍履行完毕本判决第一项确定的义务之日支付李亚萍房款三百四十万元；
四、驳回李亚萍的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费34800元，由李亚萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费5400元，由李亚萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 张春英
人民陪审员 卢维东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈逢源