浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3435号
原告：刘春松，女，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：余青平（曾用名余清平），男，1978年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡通，男，1955年5月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡昆，男，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡助，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：郑梅花，女，1955年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林丽明，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林庆义，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林清容，女，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林如意，女，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：苏加转，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：苏加表，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林容游，男，1938年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：李金英，女，1940年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡勇，男，1945年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡凤，男，1950年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡登，男，1953年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡能，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡芬，男，1954年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡权，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林秋云，女，1942年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡华，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡清，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林爱素，女，1960年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：林锡国，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上十三位第三人共同委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
以上十三位第三人共同委托诉讼代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。
第三人：林美云，女，1951年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告刘春松与被告余清平、第三人林锡通、林锡昆、林锡助、郑梅花、林丽明、林清容、林如意、林美云、苏加转、苏加表、林容游、李金英、林锡勇、林锡能、林锡凤、林锡登、林锡权、林秋云、林锡华、林锡国、林锡清、林爱素、林锡芬、林庆义建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了第一次庭审，原告委托诉讼代理人雷黄汰与第三人林容游、李金英、林锡勇、林锡能、林锡凤、林锡登、林锡权、林秋云、林锡华、林锡国、林锡清、林爱素、林锡芬、林庆义的共同委托诉讼代理人吴世文到庭参加诉讼，被告余清平、第三人林锡通、林锡昆、林锡助、郑梅花、林丽明、林清容、林如意、林美云、苏加转、苏加表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年7月12日将本案由适用简易程序转换为适用普通程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷黄汰、被告余青平、第三人林容游、李金英、林锡勇、林锡能、林锡凤、林锡登、林锡权、林秋云、林锡华、林锡国、林锡清、林爱素、林锡芬、林庆义的共同委托诉讼代理人吴世文到庭参加诉讼。第三人林锡通、林锡昆、林锡助、郑梅花、林丽明、林清容、林如意、林美云、苏加转、苏加表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春松向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告及第三人之间分别于2006年9月24日、2007年4月11日，签订的苍南县灵溪镇官堂小区仁英路1-28幢其中一间房子拆迁安置建房地基买卖契约有效；2.判决被告余青平及第三人无偿协助原告办理苍南县灵溪镇官堂小区仁英路1-28幢其中一间房子拆迁安置建房地基建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关行政审批手续；3.判令本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2006年9月24日，林容涛（已于2010年4月26日亡故）、林容游（又名林容由）、林容茂（已于2008年2月28日亡故）、林容杨（已于2011年12月31日亡故）将其共有的苍南县灵溪镇官堂小区仁英路1-28幢其中一间房子拆迁安置建房地基卖尽归被告余青平所有，并与被告余青平签订拆迁安置建房地基卖尽契约及交付房屋拆迁补偿安置协议书、苍南县人民政府苍政地[2003]25号文件、征地费发票、县城市政基础设施费发票，被告余青平依约交付款项。2007年4月11日，被告余青平将上述拆迁安置建房地基卖尽归原告所有，并与原告签立拆迁安置建房地基卖尽契约及交付上述协议书、政府文件及上述发票，原告依约交付款项。现原告及苍南县灵溪镇官堂小区仁英路1-28幢所有该拆迁安置建房地基使用人，需向苍南县人民政府申请上述拆迁安置建房地基建造房屋，而原告购买的此间拆迁安置建房地基批文拥有人是林容涛。办理上述拆迁安置建房地基建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建房过程中相关行政审批等手续均需要林容涛及相关人员签字。林容涛已于2010年4月26日亡故，其妻子郑金玉已于2015年5月9日病故，其长子林锡元于2014年6月16日病故，其次女林素谊已于2003年10月9日亡故。林容茂已于2008年2月28日亡故，其妻黄林玉已于1998年9月16日病故。林容杨已于2011年12月31日亡故，其妻章吴梅已于2015年2月28日病故。原告曾要求被告及第三人协助办理上述手续，但第三人不均予配合。
余青平辩称，其确于2006年从中介处购得讼争地基，当时关于该地基的手续俱全。其当时了解到地基是属于几人所有，故将林容涛等利害关系人或其近亲属叫至中介签字，待其全部签署完毕后将购置款项以现金形式发给卖方。原地基权利人中有一人因卧床不起，被告本人与代笔人亲往其家中签署契据。
第三人林容游、李金英、林锡勇、林锡能、林锡凤、林锡登、林锡权、林秋云、林锡华、林锡国、林锡清、林爱素、林锡芬、林庆义共同陈述称，本案讼争地基系林容涛四兄弟的祖产系其四人所共有。买卖契约中林容茂、林容游及章吴梅的签名及捺印均非其本人所为，且当时签订契约时林容杨尚未过世，即使章吴梅的签名及捺印是其所为，章吴梅也并不能代表林容杨出售祖产。上述第三人还称，其并未收到被告支付的91万余元购房款项，并以此认为买卖契约并未完成。第三人林容游并不知道该房屋已经被卖掉，其于2016年8月9日仍在领取涉案土地的拆迁补偿款。基于买卖契约无效，以上第三人认为其不负有协助原告办理房屋过户等相关手续。
第三人林锡通、林锡昆、林锡助、郑梅花、林丽明、林清容、林如意、林美云、苏加转、苏加表未作陈述。
原告刘春松在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、身份证、人口信息户籍证明、火化证明、村证明，用于证明原告、被告及第三人主体资格；
2、房屋拆迁安置协议书、苍南县人民政府苍政地[2003]25号文件、征地费发票、县城市政基础设施费发票，用于证明涉案建房地基合法可转让；
3、买卖契约，用于证明地基转让的过程及原告系最后转让的买受人的事实；
4、中介人倪某、谢尚清证人证言，用于证明涉案地基转让情况。
第三人林容游、李金英、林锡勇、林锡能、林锡凤、林锡登、林锡权、林秋云、林锡华、林锡国、林锡清、林爱素、林锡芬、林庆义对证据1、2均无异议，但对于证据3、4的真实性予以否认，并认为林容茂、林容游及章吴梅的签名及捺印均非其本人所为，其也未收到相应购买款项。
第三人林容游、李金英、林锡勇、林锡能、林锡凤、林锡登、林锡权、林秋云、林锡华、林锡国、林锡清、林爱素、林锡芬、林庆义在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、土地产量分户清册，证明讼争房屋系林容杨、林容游、林容茂、林容涛四人所拥有的大厅的事实；
2、领款证明单，证明2016年8月9日林容游仍在领取讼争房屋拆迁安置补偿款的事实。
原告刘春松对于证据1无异议，认为证据2不能证明待证事实。
被告在举证期限内未提交证据，对上述证据也均未提出异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告所提交的买卖契约以及证人证言等证据，第三人虽有提出异议，但未对其所主张的事实进行举证支持，也未在审理过程中对林容茂、林容游及章吴梅的签名及捺印提出鉴定申请。且买卖契约、证人倪某的证言及被告的陈述可以相互印证形成完整的证据链条，故对于买卖契约及证人证言，本院予以采信。关于被告提出的领款证明单，本院认为其与待证事实不具有关联性，被告也未能提出其他证据对待证事实进行佐证，对于该份证据，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：案外人林容涛、林容茂、林容杨已经去世，经查证本案第三人除林容游外，为该三人的全部法定继承人。2001年3月28日，案外人林容涛、林容茂、林容杨、第三人林容游与苍南县县城建设办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定四人因其坐落于官堂村的涉案大厅被拆除获得苍南县灵溪镇官堂小区仁英路1-28幢安置地基一间。2003年2月21日，涉案地基以林容涛名义进行安置。2006年9月24日，被告余青平与林容涛、林容涛之子林锡昆、林容茂、林容游、林容杨之妻章吴梅签订契约，约定以918000元的价格转让上述安置地基，钱款已经支付完毕。2007年4月18日，被告余青平将上述地基以1190000元的价格转让给原告刘春松，钱款已支付完毕。
本院认为：被告余青平与第三人签订安置地基转让合同，系双方真实意思表示，林容涛、林容茂、林容游均由其本人在契约中签字、捺印或写下“忠”字，林容杨则由其妻子章吴梅代为签字捺印。即使章吴梅未经林容杨授权，但其行为符合表见代理，被告及原告有理由相信章吴梅有权代理其丈夫林容杨签字捺印。且该契约的签署不违反禁止性法律、法规的规定，被告余青平也依约支付了918000元的对价，故该契约应予认定有效。原告刘春松与被告余青平签订安置地基转让契约，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律、法规的规定，且双方对于该契约及对价支付情况均予认可，故该契约应予认定有效。合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，现涉案地基涉及拆迁安置，根据合同性质、目的、交易习惯，因2006年契约一方中部分人员已经亡故，本案中所列除林容游外的所有第三人作为该契约一方的已故人员的法定继承人，可以承受合同的权利义务，故本案第三人理应协助原告办理涉案安置地基的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关的建房行政审批手续，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认余青平与林锡昆、林容涛、林容茂、林容游、章吴梅于2006年9月24日签订的关于苍南县灵溪镇官堂小区仁英路1-28幢其中一间拆迁安置地基买卖契约有效；
二、确认刘春松与余青平于2007年4月18日签订的关于苍南县灵溪镇官堂小区仁英路1-28幢其中一间拆迁安置地基买卖契约有效；
三、被告余青平、第三人林锡通、林锡昆、林锡助、郑梅花、林丽明、林清容、林如意、林美云、苏加转、苏加表、林容游、李金英、林锡勇、林锡能、林锡凤、林锡登、林锡权、林秋云、林锡华、林锡国、林锡清、林爱素、林锡芬、林庆义协助原告办理苍南县灵溪镇官堂小区仁英路1-28幢其中一间拆迁安置地基建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关行政审批手续。
案件受理费80元，由原告刘春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 杨宗盛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。