广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初114号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋昌林（绰号“小屁眼”），男，1963年11月20日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月16日被全州县公安局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。2017年4月28日被全州县人民检察院取保候审。2017年5月22日经本院批准逮捕，同月25日被全州县公安局执行逮捕，同年7月13日被本院取保候审。现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人蒋昌林犯滥伐林木罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。因审理案件需要，于2017年6月26日转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人蒋昌林到庭参加诉讼。本案审理过程中，全州县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日，被告人蒋昌林及股东陆某1、陆某2等人合股以680000元的价格购买了大西江镇月塘村委江口片彭家厂坪、宾家厂等山场的杉树，并约定砍伐证由买树方办理。随后，陆某1、陆某2等股东商定由被告人蒋昌林负责办理林木采伐许可证，被告人蒋昌林先后从股东陆某2、周某,4处领取了办证费用57000元，到龙水镇林业工作站申请办理采伐证。但被告人蒋昌林在没有办理出林木采伐许可证的情况下，便通知其他股东砍树，导致上述山场内的杉树在2015年9月至同年12月期间被砍伐。经桂林市林业设计院的林业技术人员进行鉴定，江口片彭家厂坪山场内被采伐林木的林木蓄积量794.4立方米，林木出材量为548立方米。
2017年1月9日，被告人蒋昌林主动到公安机关投案，如实供述了以上犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人蒋昌林的户籍证明、归案经过、出售合同、银行回单等书证，证人证言，被告人蒋昌林的供述，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等相关证据。
公诉机关认为，被告人蒋昌林违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蒋昌林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人蒋昌林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。另辩解称其为了办理林木采伐许可证，递交了申请报告，同时交纳了办证费用，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月22日，陆某1、陆某2与江口片林管会签订了大西江镇月塘村委江口片彭家厂坪、宾家厂等山场的杉树出售合同，合同约定林木采伐许可证由购买方办理。购买方股东商定由被告人蒋昌林负责办理林木采伐许可证，被告人蒋昌林先后从股东陆某2、周某,4处领取了办证费用57000余元,到龙水镇林业工作站申请办理采伐证，全州县林业局对申请办理林木采伐许可证的山场进行了规划、设计，并出示了公告。被告人蒋昌林在没有办理好林木采伐许可证的情况下，便通知其他股东砍树，导致上述山场内的林木被砍伐。经桂林市林业设计院鉴定，上述山场内被采伐林木的林木蓄积量为794.4立方米，林木出材量为548.0立方米。
2017年1月9日，被告人蒋昌林主动到公安机关投案，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证并质证的证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实：被告人蒋昌林出生于1963年11月20日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（2）出售杉树合同证实：江口片林管会陆某1荣等人签订了杉树出售合同，合同约定陆某1荣等人办理砍伐证。
（3）全州县龙水镇林业工作站、全州县人民政府林业林某政股出具的证明证实：被告人蒋昌林等人购买的杉树，未办理林木采伐许可证。
（4）归案经过证实：2017年1月9日，被告人蒋昌林到公安机关自首，公安机关将其拘传归案。
（5）广西农村信用社存款业务回单证实：2015年11月24日董荣梅的账户存入6600元。
（6）全州县人民政府林业局办公室全某办通字[2015]20号通知证实：2015年全州县育林基金收取指导价格表中杉木的价格是每立方米80至100元。
2、证人证言
（1）证人陆某1证实：他和陆某2与江口片林管会签订的杉树出售合同，合同约定采伐证由陆某1方办理。他们一共10个股份，股东有他、被告人蒋昌林等人，采伐证开始由被告人蒋昌林和陆某2负责办理，以后由谁负责办理采伐证不清楚了，陆某2给了被告人蒋昌林办证费用50000元。股东进山砍树的前一天，被告人蒋昌林讲已经把采伐证办好。购买的杉树已全部砍伐，且卖给了赵老板（具体名字不清楚）等人。
（2）证人陆某2证实：他和陆某1与江口片林管会签订的杉树出售合同，合同约定：采伐证由他们办理。他是股东之一，砍伐证由股东即被告人蒋昌林办理，办证费用是他分二次付的，第一次付了5000元，第二次付了40000余元，他没有看到砍伐证。砍树之前，他打电话给被告人蒋昌林，被告人蒋昌林讲采伐证已经办好。砍伐的杉树卖给了龙水的蒋老板（具体名字不清楚）等人。
（3）证人陆某3证实：一共10个股东购买杉树，他是股东之一，砍伐证由被告人蒋昌林办理，办证费用是陆某2交给被告人蒋昌林的。他们购买的山场的杉树经过公示的，公示过了一段时间后，被告人蒋昌林通知股东砍伐证已办好，可以砍树了。砍伐的杉树卖给了蒋老板等人。
（4）证人周某,4证实：陆某2、陆某1与江口片林管会签订的合同，他们一共10个股东，他是股东之一，砍了的杉树约500立方米，每股亏了12000元。他亲自问了被告人蒋昌林砍伐证办出来了没有，被告人蒋昌林讲已办好，保证能把树运出去。砍伐的杉树卖给了龙水的蒋老板等人。
（5）证人陆某4证实：买树方一共有10个股东，他是股东之一，林木砍伐证由他们买树方负责，是由被告人蒋昌林负责办理，陆某2给了被告人蒋昌林办证费用50000元，被告人蒋昌林还在周某,4手上报账7000余元。树卖给了蒋某2等人。一共卖了589.527立方米的杉树。
（6）证人蒋某1证实：他是龙水镇林业工作站副站长，主要负责辖区内路检业务，对过往运输林木进行检查、木材流通运输办证及监督。被告人蒋昌林等人购买杉树后，他们向林业工作站申请了办理林木采伐许可证，林业工作站对那片山场进行了公示，没有人提出异议。被告人蒋昌林为了办采伐证找了他，他认为那片山场既然公示无异议，采伐证应该是可以办出来的。办理采伐证须经站长同意且盖章，将材料送到全州县林业局才能办好。被告人蒋昌林在微型车上给了他40000余元现金作为办证费用，因站长没有明确表态，采伐证没有办出来。被告人蒋昌林等人运输木材经过龙水镇林业工作站时，只要提出木材是被告人蒋昌林的即放行。
（7）证人李某,4证实：2015年7月至8月份，大西江镇月塘村委江口片林管会主任陆某7等人到龙水镇林业工作站办理彭家厂坪等山场的杉树采伐证，经联系全州县林业局设计队，采伐数量有420立方米至430立方米，办证费用每立方米143元，总费用约70000元。半个月后，被告人蒋昌林与陆某2申请办理上述山场的杉树采伐证，他将设计方案告诉了被告人蒋昌林，被告人蒋昌林不同意该设计方案，认为费用太高了，他提出最少办理400立方米的树，被告人蒋昌林不同意。他们对被告人蒋昌林等人购买杉树的那片山场进行了公示，没有人提出异议。后被告人蒋昌林来了几次均未谈妥，也没有交纳办证的费用。过了一段时间，他多次催促被告人蒋昌林办理采伐手续未果，至2016年12月，被告人蒋昌林才告知他办证费用已交给蒋某1。对过往林木运输的检查是蒋某1负责的。
（8）证人蒋某2证实：2016年6月份左右，他去大西江镇，准备购买全州木材公司彭老板的杉树，在街上坐三轮摩托车时，有个妇女讲她儿子有杉树卖，经电话联系达成协议，每立方米杉树的价格约为1700元，由对方提供砍伐证和运输证。装运杉树他只去了一次，过龙水镇木材检查站是卖树的老板与检查站联系的，卖树的老板告诉运树的司机到检查站停下车，去一下检查站就可以了。那天他们一到检查站，将车停下，司机去了检查站就放行了。他一共买了约60多立方米杉树，大约付款90000元。
（9）证人蒋某3证实：他帮龙水镇林业工作站对面的木材加工厂的蒋八元（外号）从大西江镇运了二车某树，共有二十多个立方米，运费是每立方米四十元。
（10）证人曾某,4证实：他帮全州镇新塘坪木材加工厂的蒋老板从大西江镇江口片燕窝石山场装运了十余车某树，运费为每车六百元，蒋老板告诉他卖树方已办理了有关手续。
（11）证人陆某5证实：他在2015年帮全州镇新塘坪木材加工厂的蒋老板从大西江镇彭家厂坪等山场装运了约五车某树。车辆经过龙水镇林业工作站大门口时，只要讲这些树是“小屁眼”的，树就可以运走。
3、桂林市林业设计院出具的鉴定意见书证实：采伐山场的林木蓄积量794.4立方米，林木出材量为548.0立方米。
4、现场勘验笔录及图照证实：燕窝石山场、彭家厂坪山场、晒谷坪山场、蛇形槽山场、宾家厂坪山场的具体位置、滥伐林木的大小、树蔸痕迹、现场道路及运输杉树车辆遗留的痕迹等现场情况。
5、被告人蒋昌林的供述与辩解：他是购买大西江镇月塘村委江口片彭家厂坪、宾家厂等山场的杉树的股东之一。开始他和陆某2负责办理砍伐证，他把办理砍伐证的有关申请手续交给了龙水镇林业工作站，两人到龙水镇林业工作站去了两次未办成；后由他一个人负责办理，他多次到龙水镇林业工作站请求李某,4站长每立方米优惠五元，但李站长不同意，他就问蒋某1副站长，怎么办，蒋某1讲负责把砍伐证办好。他在龙水镇林业工作站对面的自己的微型车上付给蒋某143200元，过了几天，蒋某1讲钱少了，他又转账6600元到龙水镇林业工作站工作的董荣梅账户上。后龙水镇林业工作站的工作人员到砍树的山场进行了规划设计，并公示了两次。公示二十多天后，他打电话给蒋某1，蒋某1讲砍伐证办好了，可以砍树了，他把蒋某1的话转告了股东，就开始砍树了。运树经过龙水镇林业工作站时，只要讲树是他的，就会放行。
他从陆某2处领了50000元，周某,4处领了7000余元，上述费用是用来办证的。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，能相互印证，客观地证明了本案的犯罪事实，且已经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋昌林违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米为起点，被告人蒋昌林滥伐林木的蓄积量达到794.4立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋昌林犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋昌林辩称为了办理林木采伐许可证，递交了申请报告，建议对其从轻处罚的辩解意见与查明的事实相符，量刑时可酌情考虑。其是否交纳了办证费用，并不影响本案的定性。根据被告人蒋昌林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋昌林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋生凤
代理审判员 王春林
人民陪审员 文 珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。