wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第553号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申铁旗。
被告人王某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人竺旦颖。
被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）505号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、潘某犯盗窃罪，于2010年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列三被告人及被告人王某甲、王某乙的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月6日晚，被告人王某甲、王某乙、潘某伙同罗仕洪（另案处理）等人经预谋，在浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇杨望村中铁五局工地，采用将钢板桩用铁丝捆绑在木头上抬出的手段，窃得钢板桩3根，合计价值人民币2254.93元。后被告人王某甲、王某乙、潘某等人将赃物拉至杨望村口一废品收购站欲销赃时，被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
经审理查明，2010年6月6日晚，被告人潘某接到正在中铁五局位于绍兴市袍江工业区斗门镇杨望村工地值班的罗仕洪（另案处理）的电话赶到该工地，商议了盗窃该工地的钢板桩，后被告人潘某又叫来了被告人王某乙、王某甲共同实施盗窃。采用将钢板桩用铁丝捆绑在木头上抬出工地的方法，窃得钢板桩3根，合计价值人民币2254.93元。被告人王某甲、王某乙、潘某等人叫来收赃人将赃物拉至杨望村口一废品收购站，正在谈价销赃时，被中铁五局的巡逻人员发现抓获并被扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还给被害单位。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、潘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某、杨某、蒋某、李某、龙某、闫某的证言，赃物秤重记录及价格鉴定结论书，现场勘查笔录、照片，扣押、发还物品清单，作案工具照片及赃物照片，辨认笔录及辨认照片，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、潘某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在案发后均能自愿认罪，又系初犯，本案赃物已被追回发还被害单位，可酌情从轻处罚。被告人王某乙及被告人王某甲、王某乙的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月七日起至二0一0年十月六日止；罚金限在本判决生效后即时缴清）；
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月七日起至二0一0年十月六日止；罚金限在本判决生效后即时缴清）；
三、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月七日起至二0一0年十一月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴清）；
四、公诉机关移动本院扣押木棍2根、铁丝2根，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年九月八日
书记员 裘彬彬
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第186-1号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张灏。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局与被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2015）10号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市环境保护局临淄分局于2015年8月7日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司于2015年8月14日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用1600元，由被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第186号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年八月十四日
书记员 赵立洁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00004号
申请人：程建军，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：洪刘根，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人程建军与被执行人洪刘根民间借贷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00679号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 峰
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第305号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：何剑。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告何剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年六月九日
书 记 员 叶玲玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12797号
原告：常熟市大东智能化系统工程有限公司，住所地江苏省常熟东南开发区澎湖路,统一社会信用代码91320581737842632J。
法定代表人：高建东，总经理。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：常熟市华信科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园联丰路58号虞山国际商务中心715，统一社会信用代码913205817395953561。
法定代表人：黄无畏。
被告：常熟东飞仓储物流有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区，统一社会信用代码91320581569161992U。
法定代表人：陆晓棣。
原告常熟市大东智能化系统工程有限公司与被告常熟市华信科技有限公司、常熟东飞仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告常熟市大东智能化系统工程有限公司于2017年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市大东智能化系统工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市大东智能化系统工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告常熟市大东智能化系统工程有限公司负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年十二月六日
书记员 黄佳惠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第92-2号
原告马加强。
被告栾志敏。
被告孙满港。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利街228号。
本院在审理原告马加强与被告栾志敏、孙满港、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马加强于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马加强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费100元，由原告马加强负担。
审判员 张宏立
二〇一五年五月十一日
书记员 范姗姗
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执943号
申请执行人：江西旺大动物科技有限公司。地址：南昌县。
法定代表人：谢军，系该公司董事长。
委托代理人：张旭明，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：张少军，男，1971年11月28日生，汉族，江西省九江市人，农民，住江西省九江市湖口县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1329号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人张少军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人张少军至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张少军银行存款102614.3元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终800号
上诉人（原审被告）：辽源市利通重型机器有限责任公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：李太生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王龙飞，女，1972年12月3日出生，汉族，住辽源市龙山区。
上诉人辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）因与被上诉人王龙飞餐饮服务合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人利通公司的法定代表人李太生，被上诉人王龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利通公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1200号民事判决。事实和理由：王龙飞主张利通公司拖欠招待费不属实。在2014年清账时，利通公司已给王龙飞出具欠据并要求王龙飞开具正规发票，但王龙飞并没有为利通公司开具发票。因没有正规发票，利通公司无法正常报销、支款。王龙飞的主张已超过诉讼时效。
王龙飞辩称，利通公司在饭店吃饭后，是出具欠条后与利通公司会计对账，十年来一直以此方式结算。王龙飞所主张的数额是在扣税后的数额，且利通公司一直没有提出过索要发票。
王龙飞向一审法院起诉请求：判决利通公司偿还招待费62,200.00元。
一审法院认定事实：2013年间，利通公司工作人员在宝盛园大酒店消费，累计欠招待费62,000.00元。利通公司于2014年4月9日向王龙飞出具借款单（欠据），欠王龙飞招待费62,000.00元。后王龙飞多次向利通公司催要未果，故诉至人民法院。一审法院认为，合法的餐饮服务合同关系应受法律保护，利通公司向王龙飞出具借款单认可欠招待费的事实，故王龙飞要求给付招待费62,000.00元的诉讼请求，应予以支持。利通公司出具借款单（欠据）后，王龙飞及亲属多次向利通公司催要，故利通公司提出该案已过诉讼时效的辩解，不予采信。利通公司虽然出具的是借款单，但实质尚欠的是招待费并非借款，该借款单未约定利息，故王龙飞要求利通公司给付利息的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：1.利通公司于判决生效之日起五日内给付王龙飞招待费62,000.00元。2.驳回王龙飞的其他诉讼请求。案件受理费675.00元，由利通公司负担。
本院二审期间，利通公司没有向法院提交新的证据。王龙飞申请证人谷君晶、张立平、王洪飞出庭作证，证明饭店经营期间及关闭后，王龙飞派人经常到利通公司索要饭费，本案并未超过诉讼时效，且证明欠条上的饭费已经扣除税金的事实。利通公司质证意见：对证人证言有异议，不能证明王龙飞在2013年以后向利通公司要过饭费，本案已超诉讼时效。本院对证人谷君晶、张立平、王洪飞的证人证言认证意见：证人谷君晶、张立平、王洪飞能够证明在宝盛园饭店关闭后一直向利通公司法定代表人李太生索要饭费的事实，王洪飞证明最后一次向利通公司索要饭费是在2016年，故本院对三位证人的证言予以采信。
本院认为，本案为王龙飞向利通公司主张偿还尚欠的饭费款，故本案案由应确定为餐饮服务合同纠纷，而非买卖合同纠纷。利通公司对尚欠王龙飞饭费62,000.00元的事实无异议，且为王龙飞出具62,000.00元的欠据。虽然利通公司认为王龙飞应为该公司出具在宝盛园饭店吃饭所支出的全部饭费的正规发票，因利通公司在一审诉讼时并未对此提起反诉，故对利通公司的该项主张，本院不予审理。证人谷君晶、张立平、王洪飞均能够证明在宝盛园饭店关闭后，王龙飞多次派谷君晶、张立平、王洪飞等人向利通公司索要涉案饭费的事实，故本案诉讼时效因王龙飞在有效的诉讼时效期间内主张权利而中断，本案并未超过诉讼时效期间。综上所述，利通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由辽源市利通重型机器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱新华
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱 宁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹 阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9226号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9226号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第01218号
原告郭晓斌，女，1967年8月13日生，居民身份证号码：2101021967********，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市铁西区勋业一路****号4-4-2。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路台港新村南侧。
法定代表人周天喜，该公司董事长。
被告王朝彬。
两被告委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
原告郭晓斌诉被告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）、王朝彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。2015年3月5日，原告申请追加王朝彬为被告，本院依法予以准许。后依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原、被告委托代理人及被告王朝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，原告即到被告桐乡直属项目管理部担任工艺设备工程师工作，约定年薪18万元，但被告多次不足额支付原告工资。2014年6月5日，被告项目经理王朝彬无正当理由将原告作自动离职处理，原告向溧阳市仲裁委申请仲裁，后仲裁委因故终结了案件的审理，原告诉至法院要求被告支付原告工资12.5万元；经济补偿金3万元；经济赔偿金6.25万元。
被告天目公司辩称，一、原告提供的2012年9月18日的聘请协议上的所盖的公章是虚假的，且加盖时间不是在2012年9月18日。二、即使根据聘请协议，原告也仅作为被告桐乡直属项目部的总工程师，该项目部由王朝彬个人成立，其法律责任应由王朝彬个人承担。三、据了解，在该份合同期满之后，王朝彬没有与原告续签聘请协议，主要原因是郭晓斌带着小孩在项目部上班，其无法外出，而项目部的工程遍布全国各地，其不能履行总工程师的职责。四、根据王朝彬与原告的协议，王朝彬已代原告支付通讯费5800元，借支款11045.12元，为原告垫付车旅费等，合计22994元，另郭晓斌的工资已经超过征税标准，应当代扣相应的税费。根据以上四点，天目公司不应当承担责任，天目公司会责令王朝彬与郭晓斌双方之间进行结账。
被告王朝彬辩称，原告系与其个人之间发生雇佣关系，与被告天目公司没有任何关系，其以天目公司名义作出的行为责任由其承担。其与原告签订的聘请协议到期后，双方未续订协议，故在协议约定期限内的按约定履行，协议到期后，原告的工资应当按照当地平均工资履行。
经审理查明：2012年9月18日，被告天目公司作为甲方（代表人王朝彬）与乙方郭晓斌签订聘请协议，约定甲方招用乙方在江苏天目建设集团有限公司桐乡直属项目管理部中担任工艺设备总工程师岗位工作；甲方按年薪18万元（含国家所有劳动保险及医疗保险）分四次支付乙方工资；合同生效期限为2012年8月22日至2013年8月21日。该协议由王朝彬签字，并加盖了被告天目公司印章。协议到期后，双方未再行签订协议，但原告一直在浙江龙腾项目部工作。2014年6月5日，王朝彬以被告天目公司的名义作出关于郭晓斌的处理决定称由于原告家庭的原因（家中无人带孩子）而无法正常工作，长期带领孩子上班，多次拒绝公司领导的安排，严重影响公司其他各个部门的正常工作并造成重大事故，决定：1、按自动离职处理，并扣除郭晓斌三个月工资；2、从2014年1月到2014年6月止每月工资降到10000元。原告不服，于2014年8月1日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月14日作出溧劳人仲案字（2014）第390号仲裁决定书，决定终结审理。原告遂诉至本院，形成本诉。
庭审中，原告称其系被告天目公司聘用，双方之间存在劳动关系；原告在被告处工作2年，被告共支付原告225000元，原告向被告借支10000元，合计235000元。被告天目公司称2012年签订的聘用协议的天目公司的印章系虚假的，也不是签订日期时加盖的。浙江龙腾项目是王朝彬挂靠被告天目公司承接的项目，实际施工人系王朝彬，原告系王朝彬聘请的，工资也是王朝彬发生的，合计225000元，借支了11045.12元；王朝彬也为原告垫付了相关费用合计22994元。被告王朝彬称其与天目公司系挂靠关系，原告工资系其发放的，因原告长期带小孩上班，不能履行职责，对其作出了处理决定。原告提供的被告提交到嘉兴市秀洲区人民法院的聘请协议上未加盖被告天目公司印章。被告称原告系2014年6月离开岗位，原告称大致是2014年6月离开。
以上事实，由原、被告及其委托代理人当庭陈述及提供的书证、证人证言等随卷作证。
本院认为，原、被告签订的聘请协议于2013年8月22日期满，双方均认可未再续订协议。两被告均称两者系挂靠关系，原告提供的聘请协议上被告天目公司印章与被告天目公司的印章不一致，原告提供的证据也不足以认定其与被告天目公司存在劳动关系，故原告主张其与被告天目公司之间存在劳动关系，本院无法支持。原告系由被告王朝彬雇佣，王朝彬应向原告支付劳务报酬。关于对郭晓斌的处理决定记载至2014年6月至工资降至10000元，未与原告协商一致，故被告王朝彬应按聘请协议约定年薪18万元向原告支付劳务报酬至2014年6月份。原告郭晓斌自2012年8月至2014年6月为被告王朝彬雇佣，王朝彬应支付劳务报酬330000元，扣除被告已支付的225000元及原告借支的10000元，被告王朝彬尚应支付原告劳务报酬95000元，原告的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。两被告均认可系挂靠关系，故被告天目公司应对王朝彬应付原告劳务报酬负连带责任。被告称借支款为11045.12元及被告王朝彬为原告垫付了水电费、差旅费等，因未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王朝彬于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓斌劳务报酬95000元。被告江苏天目建设集团有限公司对此负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（未预交），由被告王朝彬、天目公司负担（向法院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费2175元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。常州市中级人民法院的上诉费帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部。
审 判 长 张 云
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 翟中良
二〇一五年五月五日
书 记 员 钱 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第596号
原告：李汉平，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：徐汉泉，广东三民律师事务所律师。
被告：广州市乐途汽车服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李荣珊。
本院在审理原告李汉平诉被告广州市乐途汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李汉平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李汉平负担。
审判员 黄一凡
二〇一五年五月十一日
书记员 许楚云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保29号
申请人金艳飞，男，1981年7月7日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人魏然，男，1991年3月28日生，族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人金艳飞与被申请人魏然机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金艳飞于2018年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人魏然驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人金艳飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人魏然驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年一月二十六日
书记员 张文慧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第598号
原告：中国工商银行股份有限公司平原支行
负责人：董勇强，行长。
委托代理人：魏恒水，男，系该行员工。
被告：平原县信昌煤炭购销有限公司
法定代表人：范双才
被告：德州宏鑫花生蛋白食品有限公司
法定代表人：李洪新
被告：范双才，男，住址：德州市。
被告：郭景明，女，住址：德州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平原支行诉被告平原县信昌煤炭购销有限公司、德州宏鑫花生蛋白食品有限公司、范双才、郭景明借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费47663元，减半收取23831.5元，由原告中国工商银行股份有限公司平原支行负担。
审判员 芦 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 李红艳
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第598号
原告席广锋，居民。
被告鲍光礼，农民。
原告席广锋与被告鲍光礼债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席广锋到庭参加诉讼，被告鲍光礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席广锋诉称，我朋友米振全曾向我借款，2014年4月5日，经协商，米振全将其享有的对被告鲍光礼的200000元债权转让给我。故请求法院判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告鲍光礼未作答辩。
经审理查明，2014年4月5日，原告席广锋与其债务人米振全签订债权转让协议，载明：因鲍光礼拖欠米振全现金200000元，现经协商，米振全将此债权转让给席广锋，用于偿还米振全拖欠席广锋的部分债务，米振全保证此债权真实，无异议。此协议经双方签字后生效。双方签订协议后，未通知被告鲍光礼。后因鲍光礼下落不明，原告于2015年2月4日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告席广锋虽与被告鲍光礼的债权人米振全达成债权转让协议，但在原告起诉前，债权人米振全未将该转让行为通知被告鲍光礼，对被告鲍光礼不发生效力，故原告席广锋与被告鲍光礼之间，尚不存在合法的债权债务关系，原告诉求被告偿还债务，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告席广锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 帅
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第598号
原告平阴县万方源综合商店，住所地平阴县，经营者刘明杰，女，1965年11月28日出生。
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告陈泽波，男，1978年6月13日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告平阴县万方源综合商店诉被告陈泽波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出对被告陈泽波的撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县万方源综合商店撤回对被告陈泽波的起诉。
案件受理费减半收取298元，由原告平阴县万方源综合商店承担。
审判员 王敏
二〇一六年一月二十日
书记员 杨雪
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第590号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人海某某，男，1989年1月28日出生，彝族，初中文化，无业，住四川省昭觉县，身份证号码：。2014年12月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人孙某某，男，1992年5月5日出生，彝族，中专文化，无业，住四川省昭觉县，身份证号码：。2014年12月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人曲某某，男，1993年2月7日出生，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县，身份证号码：。2014年12月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人海某某、孙某某、曲某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人海某某、孙某某、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日14时许，被告人曲某某、海某某、孙某某经事先预谋，在成都市金牛区人民北路一段18号附近，由被告人海某某、孙某某作掩护，被告人曲某某趁被害人尹某某不备之机，徒手扒窃被害人尹某某随身携带的联想S850T型手机一部。后被告人曲某某、海某某、孙某某在逃跑途中被挡获，现场查获联想S850T型手机一部及之前盗窃的OPPO手机一部。经鉴定，涉案联想S850T型手机价值人民币1120元。公诉机关认为，被告人海某某、孙某某、曲某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人海某某、孙某某、曲某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人尹某某的陈述，证人符某、周某某、郑某某、黄某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押、发还清单，司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某、孙某某、曲某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人海某某、孙某某、曲某某在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。鉴于被告人海某某、孙某某、曲某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月十九日起至二0一五年七月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月十九日起至二0一五年七月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月十九日起至二0一五年七月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审247号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人刘鑫利，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘鑫利行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6991号
原告：许文阳，男，1991年7月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：冷秉洁，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。
原告许文阳诉被告冷秉洁承揽合同纠纷一案，因原告主张山东精匠装饰工程有限公司（曾用名：日照陆阳装饰工程有限公司）系承揽人并有施工资质，而山东精匠装饰工程有限公司有独立诉讼主体资格，本案许文阳作为原告起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许文阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕志远
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3241号
原告：天津市房信物业发展有限公司（统一社会信用代码911201042390092935），住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：王晓磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱志勇，该公司职员。
被告：安刚男，1950年4月22日出生，汉族，住天津市河西区绍兴道江门里**栋***号，现住天津市东丽区。
被告：安雪健男，1980年3月28日出生，汉族，住天津市河西区绍兴道江门里**栋***号，现住天津市东丽区。
原告天津市房信物业发展有限公司诉被告安刚、安雪健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月20日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安刚、安雪健的起诉。
本院认为，原告天津市房信物业发展有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一八年四月二十日
书记员 鲍新新
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1509号
上诉人（原审被告）：刘忠华，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖月环，女，1976年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。
上诉人刘忠华因与被上诉人廖月环借款合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠华的委托诉讼代理人王毅、被上诉人廖月环的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠华上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人偿还所欠被上诉人借款184000元，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人所写明的借条明确载明所借资金为200000元，并非核算后实际欠款金额。一审已经认定上诉人偿还了16000元的事实，借款双方未约定利息，故应当在本金200000元中予以扣除，截至目前所欠本金为184000元。
廖月环辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
廖月环向一审法院起诉请求：1、判令刘忠华向其支付借款本金200000元；2、判令刘忠华支付银行利息34800元（从2016年5月13日起暂算至清偿之日，利率按同期银行贷款4倍利息计算）；3、判令刘忠华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月5日，刘忠华向廖月环借款200000元，同年4月9日、5月25日分两次还款16000元。2015年8月13日，经双方核算，刘忠华向廖月环出具200000元借条一份。
一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘忠华于2015年2月5日向廖月环借款，廖月环于当日向刘忠华汇款200000元，刘忠华在2015年8月13日经核算后向廖月环出具借款凭证，双方当事人之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定有效，当事人均应全面履行各自义务。现刘忠华不履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对廖月环要求刘忠华立即还款的请求，应予支持。双方在借条中没有利息约定，故对廖月环的利息请求不予支持。判决：一、刘忠华偿还所欠廖月环借款200000元；二、驳回廖月环的其他诉讼请求。上述应付款项，由刘忠华于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由刘忠华负担。
本院二审期间，廖月环提交了《借款合同》原件1份。一审期间，廖月环在开庭后曾提交过上述《借款合同》，但未经庭审质证。刘忠华的委托诉讼代理人对一审案卷中的《借款合同》复印件质证称需要提交原件比对，但为节约诉讼资源，申请本院对原件进行审查，不再另行开庭质证，认可本院的认定意见。廖月环在本院限定的期限内提交了原件，经审查该合同上有“深圳市宇凯世华科技发展有限公司”公章，并有法定代表人刘忠华的签名和指纹印，具有真实性，能够证明本案事实，应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年2月5日，深圳市宇凯世华科技发展有限公司（甲方）与廖月环（乙方）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币200000元，月利率为4%，不计复息。借款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止。甲方的还款方式为，自借款之日起每月份结束后的第二个月25日左右返还次日之前一月份的总金额4%的利息，合同到期后一次性归还借款本金。企业及法人无限连带责任。2015年8月13日，刘忠华出具《借条》一张，内容为：“经核算，本人共从廖月环处借得资金合计人民币贰拾万元（￥200000）整”。借条上还有刘忠华签名、指纹印及身份证号码及签订地、日期等内容。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一审及二审查明的事实，廖月环借款200000元给深圳市宇凯世华科技发展有限公司事实清楚，双方之间存在借款合同关系。依据合同约定，借款利息按照月利率4%计算，从借款的次月开始支付上一月利息，合同到期后一次性归还借款本金，深圳市宇凯世华科技发展有限公司的法定代表人刘忠华对公司债务承担无限连带担保责任。2015年4月9日、5月25日，刘忠华分两次共向廖月环支付资金16000元，结合合同约定的利息支付方式，该款项应当认定系按月支付给廖月环的借款利息。根据2015年8月13日刘忠华出具《借条》内容，应当认定双方经过结算后，深圳市宇凯世华科技发展有限公司还下欠廖月环借款本金200000元，由刘忠华个人向廖月环出具借条，将深圳市宇凯世华科技发展有限公司下欠的借款本金变更为刘忠华的个人借款，该借条上未约定借款利息。因此，刘忠华所主张的深圳市宇凯世华科技发展有限公司的借款未约定利息，借款金额200000元应当扣减已还资金16000元，下欠借款本金为184000元的上诉理由不能成立。
综上所述，刘忠华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1509号上诉人（原审被告）：刘忠华，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖月环，女，1976年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。上诉人刘忠华因与被上诉人廖月环借款合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠华的委托诉讼代理人王毅、被上诉人廖月环的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠华上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人偿还所欠被上诉人借款184000元，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人所写明的借条明确载明所借资金为200000元，并非核算后实际欠款金额。一审已经认定上诉人偿还了16000元的事实，借款双方未约定利息，故应当在本金200000元中予以扣除，截至目前所欠本金为184000元。廖月环辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖月环向一审法院起诉请求：1、判令刘忠华向其支付借款本金200000元；2、判令刘忠华支付银行利息34800元（从2016年5月13日起暂算至清偿之日，利率按同期银行贷款4倍利息计算）；3、判令刘忠华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月5日，刘忠华向廖月环借款200000元，同年4月9日、5月25日分两次还款16000元。2015年8月13日，经双方核算，刘忠华向廖月环出具200000元借条一份。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘忠华于2015年2月5日向廖月环借款，廖月环于当日向刘忠华汇款200000元，刘忠华在2015年8月13日经核算后向廖月环出具借款凭证，双方当事人之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定有效，当事人均应全面履行各自义务。现刘忠华不履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对廖月环要求刘忠华立即还款的请求，应予支持。双方在借条中没有利息约定，故对廖月环的利息请求不予支持。判决：一、刘忠华偿还所欠廖月环借款200000元；二、驳回廖月环的其他诉讼请求。上述应付款项，由刘忠华于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由刘忠华负担。本院二审期间，廖月环提交了《借款合同》原件1份。一审期间，廖月环在开庭后曾提交过上述《借款合同》，但未经庭审质证。刘忠华的委托诉讼代理人对一审案卷中的《借款合同》复印件质证称需要提交原件比对，但为节约诉讼资源，申请本院对原件进行审查，不再另行开庭质证，认可本院的认定意见。廖月环在本院限定的期限内提交了原件，经审查该合同上有“深圳市宇凯世华科技发展有限公司”公章，并有法定代表人刘忠华的签名和指纹印，具有真实性，能够证明本案事实，应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年2月5日，深圳市宇凯世华科技发展有限公司（甲方）与廖月环（乙方）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币200000元，月利率为4%，不计复息。借款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止。甲方的还款方式为，自借款之日起每月份结束后的第二个月25日左右返还次日之前一月份的总金额4%的利息，合同到期后一次性归还借款本金。企业及法人无限连带责任。2015年8月13日，刘忠华出具《借条》一张，内容为：“经核算，本人共从廖月环处借得资金合计人民币贰拾万元（￥200000）整”。借条上还有刘忠华签名、指纹印及身份证号码及签订地、日期等内容。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据一审及二审查明的事实，廖月环借款200000元给深圳市宇凯世华科技发展有限公司事实清楚，双方之间存在借款合同关系。依据合同约定，借款利息按照月利率4%计算，从借款的次月开始支付上一月利息，合同到期后一次性归还借款本金，深圳市宇凯世华科技发展有限公司的法定代表人刘忠华对公司债务承担无限连带担保责任。2015年4月9日、5月25日，刘忠华分两次共向廖月环支付资金16000元，结合合同约定的利息支付方式，该款项应当认定系按月支付给廖月环的借款利息。根据2015年8月13日刘忠华出具《借条》内容，应当认定双方经过结算后，深圳市宇凯世华科技发展有限公司还下欠廖月环借款本金200000元，由刘忠华个人向廖月环出具借条，将深圳市宇凯世华科技发展有限公司下欠的借款本金变更为刘忠华的个人借款，该借条上未约定借款利息。因此，刘忠华所主张的深圳市宇凯世华科技发展有限公司的借款未约定利息，借款金额200000元应当扣减已还资金16000元，下欠借款本金为184000元的上诉理由不能成立。综上所述，刘忠华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘忠华负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一七年十一月二十九日书记员  陈青
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初479号
原告：刘洪明，男，汉族，1956年2月5日出生，现住廊坊市银河南路军分区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
委托代理人；刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告刘洪明（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担逾期办理房屋产权登记及产权证的违约责任；赔偿原告违约金27787元，2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理产权登记手续，完成产权证领取承诺、兑现给原告产权证的发放。并重新签订补充协议（以此为依据），逾期从本判决之日起直至取得房屋产权证为止按总房价款每日万分之一�偿原告损失。3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员靳依然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪明、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人刘铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年1月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第123幢1单元1701号房屋一套，房屋总价款为661607元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月21日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2016年1月16日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项�约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日即2016年1月17日起计算至2017年4月1日。对于原告提出的要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求，因原告未提交证据证明其已依照合同约定向被告提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的要求被告更换正品四防防盗门、卫生间加装暖气片的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼�求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司给付原告刘洪明逾期办理房屋所有权初始登记违约金29111元（661607元×日万分之一×448天=29111元），此款于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为247元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年五月二十七日
书记 员代 思 雨
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1344号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王杰昌，男，1990年4月5日出生，户籍地河南省固始县，汉族，初中文化，务工，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月9日被固始县公安局取保候审。
辩护人余学永，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人王杰昌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德出庭支持公诉，被告人王杰昌及其辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年1月21日21时56分许，被告人王杰昌在未取得任何驾驶资格的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车载着王某沿着固始县王审知大道由东向西行驶至蓼北路交叉口路段时，将在该路段由北向南步行的董某撞倒。事故致董某、王杰昌、王某受伤，车辆受损。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王杰昌血液中的乙醇含量为140.35mg/100ml。经交警队集体研究认定：王杰昌承担事故全部责任。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王杰昌在未取任何驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且应从重处罚。王杰昌有自首情节，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成调解协议，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人王杰昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：王杰昌有自首情节，可从轻或减轻处罚；赔偿受害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；初犯、偶犯。建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月21日21时56分许，被告人王杰昌在未取得任何驾驶资格的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车载着王某沿着固始县王审知大道由东向西行驶至蓼北路交叉口路段时，将在该路段由北向南步行的董某撞倒。事故致董某、王杰昌、王某受伤，车辆受损。王某现场报警并拨打120急救电话，后王杰昌随同救护车将董某送往医院救治；王某在事故现场等待出警民警。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王杰昌血液中的乙醇含量为140.35mg/100ml。经交警部门认定，王杰昌承担事故全部责任。2017年2月9日，王杰昌经民警电话通知主动到固始县公安局交警大队接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，并于同日被公安机关采取取保候审的强制措施。同年3月5日，王杰昌与董某达成协议，赔偿其各项损失共计14万元。
上述事实，被告人王杰昌当庭不持异议，并有控辩双方提供、经庭审质证的王杰昌户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、协议书、收条、固公交认字[2017]第75号道路交通事故认定书，证人王某的证言，被害人董某的陈述，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-106血醇检验报告单，勘验笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王杰昌无驾驶资格酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到140.35mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。王杰昌有自首情节，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成调解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于王杰昌有自首情节，赔偿受害人损失，初犯、偶犯，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据王杰昌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王杰昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪文心
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终910号
上诉人（原审被告）：马启武，男，现住吉林省长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：尚军，女，现住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：辽源市华龙起重选矿设备有限公司，住所地吉林省东辽县。
法定代表人：李贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧志鹏，该公司法律顾问。
上诉人马启武、尚军因与被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司（以下简称华龙公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马启武、尚军以双方已经达成和解协议为由于2017年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，马启武、尚军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马启武、尚军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15744元，减半收取7872元，由上诉人马启武、尚军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邵雅卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第294号
原告：胡妙富。
被告：李仙明。
被告：胡云华。
本院在审理原告胡妙富与被告李仙明、胡云华民间借贷纠纷一案中，原告胡妙富于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡妙富撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡妙富负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年六月八日
书记员 林 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2373号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘克勤，行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李纪亮，男，1975年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，现住广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）诉被告李纪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼。被告李纪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：我行于2013年8月8日与被告李纪亮签订了《个人旅游借款合同》［合同编号：兴银粤个借字（中山）第391320033401000号］，约定由我行发放贷款给被告李纪亮用于旅游消费支出，金额为50000元，期限1年，被告李纪亮应从贷款发放的次月起逐月还息，到期一次性归还本金，每月的还息日为10日，执行月利率为6.66667‰。合同签订后，我行履行了放贷义务，但现在合同已到期，被告李纪亮仍欠原告兴业银行中山分行本息及滞纳金合计50928.83元。原告兴业银行中山分行认为：一、我行与被告李纪亮签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示并未违反合同法规定，系合法有效的。二、现合同已到期，被告李纪亮应当向原告兴业银行中山分行偿还借款本息。三、我行为追讨欠款进行诉讼须支付的律师费属于借款合同第十三条第七款约定的因实现债权发生的需由债务人承担的费用，因此被告李纪亮偿付我行支付的律师费符合合同的约定。被告李纪亮的行为已严重侵犯我行合法权益。我行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告李纪亮立即归还贷款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年9月16日止分别为357.17元、571.66元；从2014年9月17日起至借款清还之日止的利息及罚息按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；2.被告李纪亮偿付原告兴业银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费3000元；3.被告李纪亮承担本案的诉讼费。诉讼期间，兴业银行中山分行称截止2014年12月8日，被告李纪亮拖欠的罚息金额增加为1994.03元，本金和利息金额不变。
原告兴业银行中山分行为支持其诉请主张，提供以下证据：1.个贷系统电脑截图2份；2.借款借据，3.李纪亮的身份证、户口本及兴业银行个人旅游借款申请审批表；4.个人旅游借款合同；5.还款保证书。
被告李纪亮在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年8月8日，兴业银行中山分行作为债权人与李纪亮作为债务人签订《个人旅游借款合同》［合同编号：兴银粤个借字（中山）第391320033401000号］，双方约定：兴业银行中山分行向李纪亮发放旅游消费支出贷款，金额为5万元，期限12个月，自2013年8月12日至2014年8月12日；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；被告李纪亮应自贷款发放月的次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日，逐月还息，到期一次性归还本金；因李纪亮为履行本合同项下的义务而引起损失或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等）由李纪亮承担。合同还约定了其他事项。2013年8月13日，兴业银行中山分行向李纪亮发放了贷款50000元，借款借据载明到期日为2014年8月13日。之后截止借款期限届满，李纪亮未能依约按时足额还本付息，截止2014年9月16日尚欠本金50000元、利息357.17元、罚息571.66元。兴业银行中山分行遂诉至本院，主张前述权利。截止开庭当天2014年12月8日，李纪亮拖欠的罚息金额增加为1994.03元，本金和利息金额不变。
本院认为：兴业银行中山分行与李纪亮之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李纪亮亦应当全面履行还款义务。现李纪亮在借款届满后未能依约足额还本付息，已构成违约，应按照双方的约定继续履行还本付息的义务。至于律师费问题，虽然双方对该费用的承担有约定，但因兴业银行中山分行未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。兴业银行中山分行可待该费用实际发生后，另行主张权利。
综上，兴业银行中山分行诉请理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，予以驳回。李纪亮不到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李纪亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金50000元、利息357.17元、罚息1994.03元［罚息暂计算至2014年12月8日，之后至清偿之日止的罚息按合同编号为兴银粤个借字（中山）第391320033401000号《个人旅游借款合同》约定的方法计算］；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取为574元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交574元），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担32元，被告李纪亮负担542元（被告李纪亮负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭淑玲
郭志欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第591号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行。
负责人付新平，该支行行长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告明宗阳，居民。
被告卜凡云，居民。
被告王淑燕，居民。
被告吴伟，居民。
被告段丽丽，居民。与被告吴伟系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告明宗阳、卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫奔到庭参加了诉讼，被告明宗阳、卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年9月21日，原告与各被告签订《个人借款／担保合同》，第一被告向原告借款40万元，借款期限为一年，借款年利率为10.8%，还款方式为按期还息一次还本，第二、三、四、五被告为连带责任保证人。2012年10月10日，原告依约发放了贷款。2013年10月10日贷款到期后，第一被告未还清全部本息，随后仅偿还部分本息，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判：1.判令第一被告偿还原告借款本金294007.88元，利息43222.05元（暂计算至2014年7月21日）合计337229.93元及2014年7月22日起至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；2.判令第二、三、四、五被告对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告明宗阳、卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽均未提出答辩。
经审理查明，被告吴伟与段丽丽系夫妻关系。2012年9月21日，原告与被告明宗阳、卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽签订编号为B：01613005162012助业贷0000292《个人借款／担保合同》，约定被告明宗阳向原告借款400000元；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮80%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮80%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至孝银花62×××97账户内。
被告卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽自愿向原告提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2012年10月10日，原告依约将借款400000元发放至被告明宗阳授权的孝银花62×××97账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为10.8%，借款期限为2012年10月10日至2013年10月10日，逾期年利率为16.2%。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年4月21日，被告共偿还借款本金106861.6元、利息43200元，尚欠原告借款本金293138.4元、利息及逾期利息87092.89元。按合同约定，2015年4月22日之后应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%后加收50%计算利息。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保合同、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、身份证复印件等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告明宗阳实际发放了所借款项，该被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告明宗阳未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告卜凡云的上述债务承担连带清偿责任。被告明宗阳、卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明宗阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金293138.40元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年4月21日应支付的利息及逾期利息为87092.89元，自2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮80%后加收50%计算）；
二、被告卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，诉讼保全费2270元，共计8628元，由被告明宗阳、卜凡云、王淑燕、吴伟、段丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 董汝汝
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终202号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓辉，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，系中平能化集团首山矿职工，户籍地河南省叶县，住河南省平顶山市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人李晓辉犯交通肇事罪一案，于2017年4月25日作出（2016）豫0411刑初158号刑事判决。原审被告人李晓辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月12日23时20分许，被告人李晓辉驾驶豫Ｄ×××××号比亚迪牌轿车沿平顶山市新南环路由东向西行驶至苗张路交叉口时，与被害人王某1驾驶的豫Ｄ×××××号摩托车发生碰撞后驾车逃逸，致王某1、王某2受伤。被害人王某2经抢救无效于2016年6月22日死亡。经平顶山金正法医临床司法鉴定所尸体解剖检验报告，王某2符合交通伤致全身多发骨折、肺挫裂伤、肝损伤致创伤性休克，合并重度颅脑损伤，颅内出血，致脑疝形成，导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队于2016年7月27日作出平公（交）认字[2016]第Z047号道路交通事故认定书，认定李晓辉负事故的全部责任。李晓辉于2016年6月13日到公安机关投案自首。同日，平顶山市公安局北渡派出所交管巡防大队以李晓辉实施造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪的违法行为为由，对李晓辉作出行政拘留十四日的行政拘留决定。
原判认定上述事实，有被告人李晓辉的户籍证明、前科证明、到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，平顶山市公安局110报警台接处警信息表，勘验检查笔录，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单复印件，平顶山市第二人民医院诊断证明书及病历，鉴定意见，被告人李晓辉的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人蔡某、李某、张某的证言等证据予以证实。
原判认为，被告人李晓辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故后致一人死亡，且案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李晓辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据李晓辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李晓辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人李晓辉上诉称，其无前科，案发后及时自动投案并如实供述，积极与被害人家属协商赔偿事宜，且认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。上诉人李晓辉未提供新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李晓辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李晓辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于李晓辉提出的“其无前科，案发后及时自动投案并如实供述，积极与被害人家属协商赔偿事宜，且认罪、悔罪”的上诉理由，原判已予以考虑，本院不再重复评价。综合考虑李晓辉犯交通肇事罪的事实经过、损害后果、造成事故后逃逸、自首的情节及未对被害人家属予以赔偿等情况，其提出原判量刑过重的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 赵海军
审判员 李沛喆
二〇一七年七月二十四日
书记员 马巧哲
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3949号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周敏
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周敏诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异16号
异议人薛长合（案外人）。
委托代理人李星、李军。
申请执行人于荣。
被执行人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦办事处王胡砦社区居民管理委员会。
法定代表人刘河山。
本院在执行申请执行人于荣申请执行被执行人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦办事处王胡砦社区居民管理委员会（以下简称王胡砦社区）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人薛长合提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人薛长合称，请求中止对位于郑州市二七区王胡砦德润黄金海岸海悦华府小区7号楼1单元14层1401号房屋的执行。理由是：上述涉案房屋系异议人善意取得，并支付了合理的价格占有使用该房屋已近3年，因该房屋系拆迁安置房，所以没有办理产权登记。于荣诉河南德润置业有限公司、王胡砦社区一案，郑州市二七区人民法院及郑州市中级人民法院从未通知异议人到庭进行陈述、辩论，导致异议人合法权益没有得到保障救济，损害了异议人的合法权益。综上，提出执行异议。
本院查明，原告于荣诉被告德润置业有限公司、王胡砦社区房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）豫0103民初7894号民事判决书，判决：一、被告郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会于本判决生效之日起三十日内向原告于荣交付位于郑州市二七区王胡砦“德润黄金海岸海悦华府”小区7号楼1单元14层1401号房屋（原A11地块7号楼1单元14层1407号房屋）。二、驳回原告于荣的其他诉讼请求。王胡砦社区不服该判决，提起上诉。2017年4月27日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终4058号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本院于2017年5月26日立案执行。执行案号为（2017）豫0103执1897号。在执行过程中，本院执行实施机构于2017年11月9日张贴公告，要求王胡砦社区腾空案涉房屋。2018年3月6日，本院执行实施机构要求涉案房屋内实际使用人薛长合于15日内腾空房屋。异议人薛长合不服，提出执行异议。
本院认为，异议人薛长合主张其已取得上述涉案房屋，原审判决损害其民事权益，要求本院中止对位于郑州市二七区王胡砦“德润黄金海岸海悦华府”小区7号楼1单元14层1401号房屋（原A11地块7号楼1单元14层1407号房屋）的执行，实际为对本院执行依据不服提出的异议，依法应当通过其他法律程序来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人薛长合提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六个月内向作出原判决的人民法院申请再审。
审 判 长 王国松
审 判 员 杨 明
人民陪审员 屈 民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨小超
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执708号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号，统一社会信用代码：91450100796832020U。
法定代表人钟良。
被执行人：广西双金彩印包装有限公司，住所地南宁市华侨投资区武华大道05号，统一社会信用代码：91450100782107282K。
法定代表人杨慧华。
被执行人：广西汉庭融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇降桥村那道坡综合楼C区1030号，统一社会信用代码：914501005594401896。
法定代表人李建保。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与广西双金彩印包装有限公司、广西汉庭融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过“四查”，被执行人有土地，暂不宜执行，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦书面表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执708号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号，统一社会信用代码：91450100796832020U。法定代表人钟良。被执行人：广西双金彩印包装有限公司，住所地南宁市华侨投资区武华大道05号，统一社会信用代码：91450100782107282K。法定代表人杨慧华。被执行人：广西汉庭融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇降桥村那道坡综合楼C区1030号，统一社会信用代码：914501005594401896。法定代表人李建保。本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与广西双金彩印包装有限公司、广西汉庭融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过“四查”，被执行人有土地，暂不宜执行，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦书面表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年十二月二十九日书记员  莫淑丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第325-1号
申请执行人陈姣。
被执行人长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔村民组，住所地长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔组。
负责人陈正南，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4298号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔村民组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付陈姣土地征收补偿款4600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人未履行。
现查明，被执行人长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔村民组有款项存放在长沙县长龙街道长龙村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔村民组存放在长沙县长龙街道长龙村民委员会名下的银行存款4675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李理
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09785号
上诉人（原审被告、反诉原告）中测（北京）节能科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济技开发区永安路20号3幢B1-4168室。
法定代表人连如龙，执行董事。
委托代理人令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京凯力思特科技有限公司，住所地北京市朝阳区小营路17号1号楼5层523号。
法定代表人邓贵勇，总经理。
委托代理人蔺占元，男，1972年7月9日出生。
委托代理人李福庆，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人中测（北京）节能科技有限公司（以下简称中测公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第05775号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中测公司于2015年9月18日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人中测公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人中测（北京）节能科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审本诉案件受理费6579元，由北京凯力思特科技有限公司负担1400元（已交纳），由中测（北京）节能科技有限公司负担5179元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费2744元，由中测（北京）节能科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费25元，由中测（北京）节能科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐方烁
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执652号
申请执行人王某某。
被执行人徐某。
申请执行人王某某与被执行人徐某继承纠纷一案，本院作出（2017）辽1102民初1592号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院向盘锦市不动产登记中心双台子分中心发出（2017）辽1102执652号协助执行通知书，将位于双台子区红旗街中心委处的产权过户到申请执行人王爱芹名下。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执652号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 纪 明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第25号
原告：商湘洪。
被告：章国军。
被告：章小英。
被告：章永昌。
被告：王彩香。
被告：朱小明。
原告商湘洪与被告章国军、章小英、章永昌、王彩香、朱小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月24日立案受理。依法由审判员吴展宁适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告商湘洪、被告章小英、章国军到庭参加诉讼，被告章永昌、王彩香、朱小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商湘洪诉称，2011年9月26日，被告章国军因需向原告借款20万元，借期为三个月。该借款由被告章某甲、朱某提供担保；2011年12月9日，被告章某乙、王某为被告章国军借款100万元（含本案借款20万元）单独出具担保书一份，借款当日出具的借条中对借款金额、归还时间及保证责任均作了约定。借款到期后，被告章国军对上述借款分文未还，被告章某甲、章某乙、王某、朱某也未在保证责任范围内履行保证义务，原告多次催讨未果，故特请求法院判令：1、被告章国军立即归还原告借款人民币20万元，并自2011年12月27日按中国人民银行同期贷款基准利率支付来至归还日止。2、被告章某甲、章某乙、王某、朱某在各自的保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告方承担。
被告章某甲答辩称：20万元借款由章国军借来的情况属实，但已经归还给原告一部分，另于2013年的大年30也已经归还给原告老婆蒋鸾英5万元。
被告章国军答辩称：20万元借款情况属实，借条上的具借人是被告章国军自己的签字，担保人章某甲、朱某也都是他们的签字，但这20万元借款原告商湘洪只交付了10万元，另外10万元其直接用于抵扣2011年8月22日的15万元借条中的10万元部分。
被告章某乙、王某、朱某未作答辩，
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2011年9月26日出具的借条一份，证明被告章国军向原告借款200000元，并由被告章某甲、朱某担保的事实
2、2011年12月9日出具的担保书一份，证明被告章某乙、王某为被告章国军的借款1000000万元（含本案借款20万元）担保的事实。
被告章某甲质证认为，对借条的真实性没有异议，但其只签了一个名字，其它的都没有写过。对担保书的真实性有异议，因为被告王某不会写字，且称其没有盖过手印，被�章某乙的签名属实。
被告章国军质证认为，20万元的借条属实，但只交付了10万元，担保书上的王某和章某乙的名字都是被告章某乙写的。
本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，2011年9月26日，被告章国军向原告借款200000元，并由被告章某甲、朱某担保，借条上载明：“今向商湘洪借人民币现金贰拾万元整200000元，用父亲章某乙房屋土地使用权证借给章国军、章某甲作为流动资金抵押适用。借期三个月（三江街道章村路1-191-0-44）”，被告章国军在具借人处签字确认，被告章某甲、朱某在担保人处签字确认，借条上对利息无约定。2011年12月9日，被告章某乙、王某向原告出具担保书一份，上载明：“我为儿子章国军向商湘洪借款人民币壹佰万元整。（￥1000000.00）我愿意做担保，特立此据为凭。”被告章某乙、王某在担保人处签字确认。被告章国军出具借条至今未归还本息，被告章某甲、朱某、章某乙、王某也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告章国军之间的借款事实清楚，借款人应当依照约定的借款期限向债权人清偿债务，现被告章国军未能按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告章国军立即归还原告借款人民币20万元，并自2011年12月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息的诉请，理由正当，应予支持。被告章某甲、朱某、章某乙、王某自愿为该借款提供担保，由于双方未约定保证期限，原告在通知要求被告章国军归还借款期满后六个月内向被告章某甲、朱某、章某乙、王某主张担保责任，应视为在保证期限内主张权利。因原告与被告章某甲、朱某、章某乙、王某未约定担保�式与担保范围，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，应认定为连带责任保证，并对全部债务承担责任。保证人章某甲、朱某、章某乙、王某对上述债务承担连带保证责任后，可向借款人章国军追偿。对于被告章某甲陈述的已归还部分借款以及被告章国军陈述的20万元借款只交付了10万元的答辩，因未提供相应证据支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章国军在本判决生效后十日内返还商湘洪借款人民币200000元及支付自2011年12月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、章小英、朱小明、章永昌、王彩香对上述章国军应履行的义务承担连带清偿责任。章小英、朱�明、章永昌、王彩香承担保证责任后，有权向章国军追偿。
案件受理费4300元，由被告章国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年五月十九日
书记员 张绍东
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3995号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省和县白桥镇白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。
负责人：戴庆祝，该支行行长。
被告：孙巨圣，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告孙巨圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3995号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省和县白桥镇白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。负责人：戴庆祝，该支行行长。被告：孙巨圣，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告孙巨圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月二十日书记员  陶 惠
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1768号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：孔祥成，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：孔祥斌，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人孔祥成、孔祥斌金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孔祥成、孔祥斌应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款16875元及相应利息，被执行人孔祥成负担案件受理费290元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××峪镇果香峪村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：（1）被执行人孔祥成名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孔祥成名下有车牌号为津Ａ×××××的巨力牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人孔祥成名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人孔祥斌名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孔祥斌名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月十一日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1768号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：孔祥成，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：孔祥斌，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人孔祥成、孔祥斌金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孔祥成、孔祥斌应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款16875元及相应利息，被执行人孔祥成负担案件受理费290元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××峪镇果香峪村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：（1）被执行人孔祥成名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孔祥成名下有车牌号为津Ａ×××××的巨力牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人孔祥成名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人孔祥斌名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孔祥斌名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月十一日书记员  徐少峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保36号
申请人：夏则能，男，1973年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被申请人：周军，男，1974年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：周晓军，男，1981年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人夏则能与被申请人周军、周晓军申请诉前财产保全一案，申请人夏则能于2018年3月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人周军、周晓军银行存款300000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏则能提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人周军、周晓军银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张晓霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03452号
原告丁某某，男，1986年3月17日出生，汉族。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人陶源，北京市君泽君律师事务所律师。
被告咸阳果业集团有限公司，住所地陕西省咸阳市电子技术开发区滨河路7号。
法定代表人鱼某某，该公司执行董事。
被告鱼某某，男，1964年7月12日出生。
第三人陕西绿琪果业有限公司，住所地西安市高新区科技五路橡树星座C座15层。组织机构代码证：56710495-1。
法定代表人郭斌，该公司董事长。
委托代理人刘建斌，男，1975年9月8日出生，汉族，陕西商南市人，现住陕西省咸阳市秦都区中华路高科花苑*号楼*单元***室。身份证号：6103211975********。
原告丁某某诉被告咸阳果业集团有限公司、鱼某某及第三人陕西绿琪果业有限公司股权转让纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日咸阳果业集团有�公司、鱼某某与原告之母艾彩萍签订了《借款协议》，艾彩萍出借人民币60万元给咸阳果业集团有限公司，并约定咸阳果业集团有限公司法定代表人鱼某某对该笔债务承担连带清偿的担保责任。2013年1月18日咸阳果业集团有限公司与丁某某签署《股权转让协议》，其中约定：咸阳果业集团有限公司同意将其合法持有的第三人陕西绿琪果业有限公司的共计2700万元的注册资本中的76万元出资额转让给丁某某，冲抵丁某某对咸阳果业集团有限公司的76万元（截止2012年12月31日的本息合计）债权，被告咸阳果业集团有限公司应在2013年3月6日向丁某某交付由第三人陕西绿琪果业有限公司法定代表人签署的丁某某的出资证明书。截止目前，被告咸阳果业集团有限公司未向原告丁某某履行股权转让义务，也未向丁某某偿还欠款。丁某某于2013年11月14日委托北京市君泽君律师事务所分别向被告咸阳果业集团有限公司和被告鱼某某发出律师函，要求咸阳果业集团有限公司履行其股权转让义务，两被告至今未有任何回复。
咸阳果业集团有限公司应当向丁某某履行转让第三人陕西绿琪果业有限公司股权76万元的合同义务，第三人陕西绿琪果业有限公司有义务配合完成股权转让的变更登记手续。咸阳果业集团有限公司、鱼某某、原告之母艾彩萍三方于2011年6月23日签订的《借款协议》和2013年1月18日的《股权转让协议》均为双方真实意思表示，合法有效。根据三方签订的《借款协议》，艾彩萍拥有对咸阳果业集团有限公司的债权60万元，之后订立的《股权转让协议》中，各方协商达成一致，将咸阳果业集团有限公司持有的股权76万元转让给丁某某，用于偿还债务。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告咸阳果业集团有限公司履行《股权转让协议》，并依据《借款协议》向我方支付罚息12万元。《股权转让协议》的标的物是陕西绿琪果业有限公司的股权，故请求陕西绿琪果业有限公司作为本案的第三人配合被告咸阳果业集团有限公司履行上述合同义务。
要求鱼某某对咸阳果业集团有限公司的股权转让义务承担连带赔偿责任。根据《借款协议》中鱼某某作为协议的保证人，明确表示对咸阳果业集团有限公司的债务承担连带清偿担保责任。《股权转让协议》中，双方对截止2013年1月的债权本息合计金额进行了确认，并且债务人明确愿意用其持有的陕西绿琪果业有限公司的相应股权清偿其对原告的债务，同时保证人鱼某某进行了确认。
综上，故请求法院判令咸阳果业集团有限公司将其持�的陕西绿琪果业有限公司共计2700万股权中的76万元股权转让给原告丁某某，并向丁某某支付罚息12万元，陕西绿琪果业有限公司配合咸阳果业集团有限公司办理股权变更工商登记手续，鱼某某对咸阳果业集团有限公司履行上述股权转让协议承担连带清偿责任。
原告无奈诉至法院，请求依法判令咸阳果业集团有限公司履行其与原告在2013年1月18日签署的股权转让协议，将其持有陕西绿琪果业有限公司（本案第三人）的76万元股权转让给原告丁某某，并且向原告支付罚息12万元，鱼某某对被告咸阳果业集团有限公司上述股权转让义务承担连带责任；要求陕西绿琪果业有限公司配合被告咸阳果业集团有限公司办理工商变更登记手续，将其76万元股权变更登记于原告丁某某名下；被告咸阳果业集团有限公司承担本案的诉讼费，被告鱼某某承担连带责任。
本院认为：有限责任�司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中第三人陕西绿琪果业有限公司公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司拥有股东若干，被告咸阳果业集团有限公司是其股东之一，原告丁某某现诉至法院，要求被告咸阳果业集团有限公司履行股权转让协议，向其转让所持第三人陕西绿琪果业有限公司价值76万元股权，但当庭并未提供证据证明，第三人陕西绿琪果业有限公司的其他股东，已经书面同意对该笔股权进行转让或放弃优先购买权。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
案件受理费12600元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨进
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03452号
原告丁某，男，1986年3月17日出生，汉族。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人陶源，北京市君泽君律师事务所律师。
被告咸阳果业集团有限公司，住所地陕西省咸阳市电子技术开发区滨河路7号。
法定代表人鱼某某，该公司执行董事。
被告鱼某某，男，1964年7月12日出生。
第三人陕西绿琪果业有限公司，住所地西安市高新区科技五路橡树星座C座15层。组织机构代码证：56710495-1。
法定代表人郭斌，该公司董事长。
委托代理人刘建斌，男，1975年9月8日出生，汉族。
原告丁某诉被告咸阳果业集团有限公司、鱼某某及第三人陕西绿琪果业有限公司股权转让纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日咸阳果业集团有限公司、鱼某某与原告之母艾某某签订了《借款协议》，艾某某出借人民币60万元给咸阳果业集团有限公司，并约定咸阳果业集团有限公司法定代表人鱼某某对该笔债务承担连带清偿的担保责任。2013年1月18日咸阳果业集团有限公司与丁某签署《股权转让协议》，其中约定：咸阳果业集团有限公司同意将其合法持有的第三人陕西绿琪果业有限公司的共计2700万元的注册资本中的76万元出资额转让给丁某，冲抵丁某对咸阳果业集团有限公司的76万元（截止2012年12月31日的本息合计）债权，被告咸阳果业集团有限公司应在2013年3月6日向丁某交付由第三人陕西绿琪果业有限公司法定代表人签署的丁某的出资证明书。截止目前，被告咸阳果业集团有限公司未向原告丁某履行股权转让义务，也未向丁某偿还欠款。丁某于2013年11月14日委托北京市君泽君律师事务所分别向被告咸阳果业集团有限公司和被告鱼某某发出律师函，要求咸阳果业集团有限公司履行其股权转让义务，两被告至今未有任何回复。
咸阳果业集团有限公司应当向丁某履行转让第三人陕西绿琪果业有限公司股权76万元的合同义务，第三人陕西绿琪果业有限公司有义务配合完成股权转让的变更登记手续。咸阳果业集团有限公司、鱼某某、原告之母艾某某三方于2011年6月23日签订的《借款协议》和2013年1月18日的《股权转让协议》均为双方真实意思表示，合法有效。根据三方签订的《借款协议》，艾某某拥有对咸阳果业集团有限公司的债权60万元，之后订立的《股权转让协议》中，各方协商达成一致，将咸阳果业集团有限公司持有的股权76万元转让给丁某，用于偿还债务。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告咸阳果业集团有限公司履行《股权转让协议》，并依据《借款协议》向我方支付罚息12万元。《股权转让协议》的标的物是陕西绿琪果业有限公司的股权，故请求陕西绿琪果业有限公司作为本案的第三人配合被告咸阳果业集团有限公司履行上述合同义务。
要求鱼某某对咸阳果业集团有限公司的股权转让义务承担连带赔偿责任。根据《借款协议》中鱼某某作为协议的保证人，明确表示对咸阳果业集团有限公司的债务承担连带清偿担保责任。《股权转让协议》中，双方对截止2013年1月的债权本息合计金额进行了确认，并且债务人明确愿意用其持有的陕西绿琪果业有限公司的相应股权清偿其对原告的债务，同时保证人鱼某某进行了确认。
综上，故请求法院判令咸阳果业集团有限公司将其持有的陕西绿琪果业有限公司共计2700万股权中的76万元股权转让给原告丁某，并向丁某支付罚息12万元，陕西绿琪果业有限公司配合咸阳果业集团有限公司办理股权变更工商登记手续，鱼某某对咸阳果业集团有限公司履行上述股权转让协议承担连带清偿责任。
原告无奈诉至法院，请求依法判令咸阳果业集团有限公司履行其与原告在2013年1月18日签署的股权转让协议，将其持有陕西绿琪果业有限公司（本案第三人）的76万元股权转让给原告丁某，并且向原告支付罚息12万元，鱼某某对被告咸阳果业集团有限公司上述股权转让义务承担连带责任；要求陕西绿琪果业有限公司配合被告咸阳果业集团有限公司办理工商变更登记手续，将其76万元股权变更登记于原告丁某名下；被告咸阳果业集团有限公司承担本案的诉讼费，被告鱼某某承担连带责任。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中第三人陕西绿琪果业有限公司公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司拥有股东若干，被告咸阳果业集团有限公司是其股东之一，原告丁某现诉至法院，要求被告咸阳果业集团有限公司履行股权转让协议，向其转让所持第三人陕西绿琪果业有限公司价值76万元股权，但当庭并未提供证据证明，第三人陕西绿琪果业有限公司的其他股东，已经书面同意对该笔股权进行转让或放弃优先购买权。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
案件受理费12600元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨进