大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1215号
原告：曲道荣，女，1944年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告：曲艳，女，1948年10月22日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告：曲玲，女，1954年6月23日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告：曲秀花，女，1956年9月17日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告：曲道臣，男，1958年12月26日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告：曲道成，男，1961年2月8日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告：曲晓丽，女，1963年8月14日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
七原告共同委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者，公民身份号码：×××。
被告：宋昌福，男，1978年4月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，公民身份号码：×××。
被告：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地营口大石桥沿海新兴产业区石北大街南。
法定代表人：马祥记，系该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市金牛山大街东2-1号。
负责人：傅强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，系辽宁海润律师事务所律师。
原告曲道荣、曲艳、曲玲、曲秀花、曲道臣、曲道成、曲晓丽诉被告宋昌福、大石桥市奥隆达运输有限责任公司(以下简称奥隆达公司)、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称天安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人李继英，被告宋昌福、天安公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告奥隆达公司经本院合法传唤拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告经济损失合计948540元；2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年1月7日22时03分许，宋昌福驾驶×××/×××号重型仓栅式半挂车沿兴唐线由南向北行驶至该线44km+465m处，与前方行人曲道军相撞，致曲道军当场死亡，肇事后宋昌福驾车驶离事故现场。普兰店交警队出具道路交通事故证明，载明上述事实的同时注明无法查清事故成因。×××号牵引车车及辽HD8**号重型半挂车登记车主均为奥隆达公司，宋昌福与奥隆达公司系挂靠关系，事故发生时该车在天安公司投保了机动车强制责任险和100万元的第三者责任商业险。被告宋昌福虽未能认定为逃逸，但其发生事故后擅自驶离现场的行为系导致无法出具事故认定书的直接原因，在已经能够确定死者系宋昌福驾驶案涉车辆直接致死这一事实的情况下，宋昌福作为侵权人亦无法证明死者存在过错，故宋昌福应当承担全部民事赔偿责任。故七原告（死者曲道军的哥哥和姐姐）本次诉至法院请求判令三被告承担1、死亡赔偿金811740元（40587元/年×20年）；2、精神损害抚慰金100000元；3、丧葬费36800元，以上损失要求保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，交强险不足部分按照被告承担100%责任比例在商业险中予以赔付。
被告天安公司辩称：由于交警部门无法认定死者和宋昌福的责任，应当驳回原告的起诉。即便赔偿，应按照农村标准计算赔付数额，精神损害抚慰金过高，丧葬费数额无异议。
被告宋昌福辩称：同意保险公司意见。
被告奥隆达公司未到庭未具答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、交通事故证明，被告对该份证据的关联性提出异议，认为该份证据无法认定被告的责任，故被告不应赔偿。本院经审查认为，该份证明中已经确定了宋昌福驾车将死者曲道军碰撞致死这一事实，虽未能明确责任划分，但并不能够使被告方当然免责；2、对于原告提交的死者户口本及普兰店区沙包街道沙包社区居民委员会出具的的证明，被告保险公司认为证明上没有社区工作人员签字，户口本上记载死者居住地址系农村地址。本院经审查认为，原告提交的三份社区证明系原件，印章为沙包街道沙包社区，且庭后已有该街道工作人员石永义签名，死者户籍地址与出具证明的沙包街道沙包社区地址一致，户籍性质注明为居民家庭户口，以上证据已经能够证明原告户籍地已划归城镇管理。
结合庭审笔录及举证、质证情况认定事实如下：2018年1月7日22时03分许，宋昌福驾驶×××/×××号重型仓栅式半挂车沿兴唐线由南向北行驶至该线44km+465m处，与前方行人曲道军相撞，致曲道军当场死亡，肇事后宋昌福驾车驶离事故现场。普兰店交警队出具道路交通事故证明，载明上述事实的同时注明无法查清事故成因。×××号牵引车车及辽HD8**号重型半挂车登记车主均为奥隆达公司，宋昌福与奥隆达公司系挂靠关系，事故发生时该车在天安公司投保了机动车强制责任险和100万元的第三者责任商业险。另查，死者曲道军至今未婚，其户籍性质居民户口，所在街道及社区已划归城镇管理。其父母已病故，仅有五位姐姐及两位哥哥（七位原告）。
此外，根据本院到普兰店区交警队调取的本案卷宗，宋昌福事后指认现场和在交警队制作笔录时称确实在事发地点曾见到黑影，并有打转向和刹车等措施。普兰店区公安分局物证鉴定室所出具的报告显示，×××重型仓栅式半挂车右前箱角处碰撞可以形成曲道军枕部伤口，其第三轴右侧轮胎碾压可以形成曲道军余周身损伤。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，同时该法律第二十六条规定，只有在被侵权人对损害的发生也有过错时，才能减轻侵权人责任。本案中被告宋昌福驾驶重型挂车与死者相撞后，违反交通法规的规定擅自驾车驶离事故现场，直接导致事故原因及责任无法查清，也使死者得不到及时救治，应认定其存在过错，在其无法举证证明死者在本次事故中存在过错的情况下，结合优者危险负担原则及重型车辆在乡间道路行驶应具有更加审慎的义务，应当由直接侵权人宋昌福承担事故的全部责任。根据《大连市户籍准入规定》的精神以及沙包街道沙包社区出具的三份证明以及死者的户口本能够认定，死者曲道军的户籍地已划归城镇管理，应按照城镇人口收入标准计算其死亡赔偿金。故本院对于保险公司上述答辩意见均不予采纳。宋昌福与奥隆达公司虽属挂靠关系，但宋昌福要求按照挂靠协议约定免除奥隆达公司的责任，原告方与保险公司对此均表示同意，故本院认定奥隆达公司无需就本案承担责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任赔偿。机动车交通事故责任强制保险合同中规定，医疗费用限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元。精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。故原告的合理经济损失应认定为：1、死亡赔偿金811740元（大连市2017年城镇人口年均可支配收入40587元×20年）；2、精神损害抚慰金酌定为80000元；3、丧葬费36800元，以上合计928540元，全部由被告天安保险公司承担。
综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲道荣、曲艳、曲玲、曲秀花、曲道臣、曲道成、曲晓丽经济损失合计928540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元减半收取2621元，由原告方负担55元，由被告宋昌福负担2566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年三月十九日
书记员 王 旭