宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第738号
原告：宁波市北仑区新碶源沣果品商行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道华山路*******号。
经营者：竺小均。
委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：鲁晓林，1986年4月11日。
原告宁波市北仑区新碶源沣果品商行（以下简称源沣果品商行）与被告鲁晓林委托合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员张怡适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月10日第二次公开开庭进行审理。原告源沣果品商行经营者竺小均及其委托代理人张丹丹，被告鲁晓林均到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许双方庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告源沣果品商行起诉称：2014年10月，原告委托被告与厦门三快在线科技有限公司（以下简称厦门三快公司）签订美团团购服务合同，2014年10月28日被告与该公司签订服务合同时，未经原告同意，擅自在服务合同上用自己开设在建设银行的账户作为与该公司的结算账户。合同签订后，原告共在该公司经营的美团网站上销售货物数万元，扣除美团的服务费用后，实际支付至被告账户24398.96元。后原告多次向被告催讨该笔货款未果。原告认为，被告作为受托人理应在授权范围内为原告提供帮助和支持，现被告无故占有原告货款，故起诉要求判令：1.被告返还原告货款24398.96元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告鲁小林答辩称：被告自2014年10月28日与厦门三快公司签订服务合同开始，与原告之间即成立关于美团团购的合作关系，双方口头约定，在半年的试运营合作期内，被告向原告支付购买水果的成本，原告将美团返还的货款支付给被告。半年以后，双方关于美团团购合作的权利义务依照双方于2014年12月1日签订的合作协议履行，美团团购纳入微商城的合作之内。因此，原、被告之间并非委托合同关系，而是合作关系。现被告已向原告支付了6067元成本，故美团返还的货款应当归其个人所有，而不应当返还给原告。开设在岷山路店的工商登记不是原告，原告主张美团返还的全部货款归其所有，与事实不符。请求驳回原告的诉请。
经庭审质证，原、被告双方对如下事实无异议，本院依法予以认定：
原告源沣果品商行与宁波市北仑区新碶源泽果品商行（以下简称源泽果品商行）经营者均系竺小均，经营场所分别设立在华山路和××路，称为华山路店和银泰城店。
2014年10月28日，被告作为甲方联系人与乙方厦门三快公司签订服务合同1份，双方约定在自团购信息首次发布之日起的12个月内，甲方每验证一张美团券，结算金额实时显示在美团网商家后台账户中，原告可登陆查看；自团购信息发布之日起，每2周厦门三快公司主动将代收净额中已标记消费但未结算的金额支付到甲方银行账户；美团券有效期截止日后的第八天，厦门三快公司按美团券实际消费数将剩余代收净额支付给甲方。服务合同上甲方为“源丰果业”，被告在甲方联系人处签字，并将其个人银行账户62×××77作为甲方账户在合同上填写。上述合同签订后，顾客通过购买美团券形式在银泰城店和华山路店购买水果。自2014年10月28日起至2015年3月30日止，以美团商家销售名义共汇入被告卡号为62×××77的账户24398.96元。被告未将该笔货款支付给原告。
2014年12月1日，原告经营者竺小均与被告签订合作协议1份，约定双方共同经营源沣水果微商城，由竺小均负责货源、承担微商城所有成本、整体运营方向、辅助送货服务，被告负责商品的成本整理，出入库整理，账务记录、微信公众号的日常维护、新功能的申请、微商城构建、维护、营销、运营的方向、日常事务、客户开发和维护、在线客服及配送服务；竺小均承担商城所有的成本；盈利分配以微商城纯利润为依据分配，竺小均与被告的比例分别为纯利的30%和70%；商城运营中，有第三方请求在商城销售第三方产品，需经双方共同商议决定，并收取第三方商品营业额的10%作为盈利分配，竺小均和被告的分配比例分别是30%和70%，竺小均和被告均可作为第三方出现，竺小均实体店销售的商品竺小均不可以第三方商品在微商城出售；合作期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止。
另查明，现关注宁波北仑源沣水果公众号后，该公众号发送信息“欢迎关注源沣水果微商城”及银泰城店和华山路店地址。点击该公众号的“水果商城”菜单，该菜单包含了美团团购的链接。
以上事实由原告提供的服务合同、金额汇总明细、本院依原告申请调取的银行卡客户交易清单，以及被告提供的税务登记证、合作协议、微信公众号截图予以证明。
本案争议焦点为：原、被告之间是否为委托合同关系。
原告认为，美团的服务合同签订时间早于微商城合作协议的签订时间，且微商城的合作协议中不涉及美团团购，因此美团团购不属于微商城的合作项目。既然合作协议约定微商城成本由竺小均负担，被告又称已经交付给竺小均的6076元系成本，显然存在矛盾。关于微商城运营平台的用户名和密码都由被告掌握，被告可随时添加链接，不能代表双方对美团团购是合作关系。原、被告之间是委托合同关系，被告是受原告委托与厦门三快公司签订的美团服务合同，原告也向被告支付了3个月的佣金，不是被告个人与该公司的服务合同关系，也不应当纳入微商城的合作关系。
为证明上述事实，原告在举证期限申请证人谢某出庭作证，本院经审查后予以准许。证人谢某在庭审中陈述：其在宁波恒荣网络科技有限公司从事销售工作，也会设计微信平台的菜单，原告微信平台的菜单是其在2014年7、8月份设计的，当时设计时没有美团团购链接，在设计完毕后，进入后台操作界面的用户名和密码交给了原告经营者竺小均，后来原告将用户名和密码都交给了被告，该微信平台后期是被告在打理。至于该微信平台现在有没有设置美团团购链接，他并不清楚。
被告认为，原、被告之间不是委托合同关系，而是合作关系。2014年10月28日签订服务合同起的半年内，双方口头约定通过被告支付成本的方式帮助原告在美团进行销售，也是由其个人出面与厦门三快公司签订了关于美团团购的服务合同。合作后期，双方签订了正规的书面协议，即微商城合作协议，美团团购也在服务合同签订的半年后受该合作协议的约束，且微商城的公众号下美团团购链接在2014年10月就已设置。
为证明其辩称的事实，被告向本院提供如下证据：
1.机票购买截图及银行支付记录各1份，用以证明被告为原告支付的机票费已作为与原告合作的水果成本支付给原告1124元的事实；
2.支付宝转账记录和银行交易记录各1份，用以证明被告向原告支付水果成本4952元的事实；
3.宁波北仑源沣水果微信公众号关注后的界面截图、美团团购链接页面截图各1份，用以证明美团团购属于微商城合作协议的事实；
4.微信记录1份，用以证明原、被告是合作关系，双方可对盈利进行分红，并非原告主张的委托合同关系的事实；
5.美团网址上关于微商城二维码宣传截图1份，用以证明美团和微商城同属于原、被告双方网上商城的合作项目的事实。
根据双方的质证意见，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：对证人谢某的证言，因无法证明美团团购链接建立的时间，本院不予认定。对被告提供的证据1，与本案无关联性，不能证明被告向原告支付的款项是涉及美团团购的相关款项，本院不予认定；对被告提供的证据2，原告未提供证据证明该笔款项是微商城的合作货款，现该笔款项原告已实际收到，故应在原告主张的货款中予以扣除；对被告提供的证据3真实性予以认定，但因被告自认自2014年10月28日起的半年内，双方无需依照微商城合作协议的权利义务约束美团团购业务的履行，而本案所涉的款项发生于2015年3月30日之前，因此该份证据难以证明本案所涉货款与合作协议的关联性，本院不予认定；对被告提供的证据4，与本案无关联性，本院不予认定；对被告提供的证据5，因现已无法查询到相关网页，本院不予认定。
为查明本案事实，本院依职权调取了美团商务合作经理李悟悟的证言。李悟悟陈述：与美团签订合同是由被告出面与其商谈的，但因美团是服务商家，而不是服务个人，因此厦门三快公司签订的服务合同相对方是原告，而不是被告个人。合同签订的相对方是否能代表商家，他不做实质审查，只要有签名、手印、身份证以及有效账户即可，而不论该账户是否为个人账户。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，与厦门三快公司的服务合同虽由被告出面签订，但服务合同中被告仅作为客服负责人及联系人身份签字，服务合同的甲方为“源丰果业”，该甲方与原告字号相近。本案所涉货款产生于3015年3月30日之前，被告未提供证据证明在此期间内系原告支付成本、被告收取美团返还的货款的合作关系，即便如被告辩称的美团业务纳入微商城业务中，因被告庭审确认该期间内双方之间关于美团的业务无需按照2014年12月1日签订的微商城合作协议履行，也应当认定在此期间内，原告是委托被告与厦门三快公司成立服务合同关系。因此，原、被告之间系委托合同关系。至于美团团购服务合同签订半年后，双方是否应当依据微商城合作协议履行，不属于本案审理范围。
综上，本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因原告源沣果品商行与源泽果品商行均系个体工商户，经营者均系竺小均，与厦门三快公司之间成立服务合同关系的“源丰果业”与原告字号相近，因此认定原告系本案委托人并无不妥。被告在其受托期间，未将美团支付到其账户的部分货款返还给原告，于法无据，故对原告诉请要求被告返还未付部分货款19446.96元（24398.96元-4952元）的主张，本院予以支持。被告抗辩称双方系合作关系，其支付的另一笔款项1124元系购买水果的成本，均无证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告鲁晓林应在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波市北仑区新碶源沣果品商行货款19446.96元；
二、驳回原告宁波市北仑区新碶源沣果品商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费410元，由原告宁波市北仑区新碶源沣果品商行负担83元，被告鲁晓林负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 怡
人民陪审员 蒲 晓 勤
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张以筱斐