江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02628号
原告李爱国，男，1978年11月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳伟邦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇春风沂水小区7幢一单元201室。
法定代表人周杨军，该公司董事长。
原告李爱国与被告沭阳伟邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案后，依法适用简易程序及普通程序公开开庭进行了三次审理。原告李爱国三次庭审均到庭参加诉讼，被告三次庭审经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱国向本院提出诉讼请求：要求判决被告协助原告办理位于沭阳县××小区××楼××室房屋产权证及土地证并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年4月19日，原告购买被告开发的沭阳县××小区××楼××室房屋一套，后双方发生矛盾，引起诉讼。分别以（2011）沭民初字第2605号判决书、（2012）宿中民终字第0324号判决书、（2013）沭民初字第2037号判决收、（2014）宿中民终字第0325号民事裁定书，时间跨度四年，贵院及中院都作了公正、公平、正确的判决。从2011年8月份至今，原告一直都居住在涉案房屋内，由原告使用。判决下达后，原告多次向被告要求办理房产证等手续。但被告一直拖延至今，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
沭阳伟邦置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案经审理认定事实如下：
被告沭阳伟邦置业有限公司系沭阳县沭城街道金地华园小区开发商。
2011年，原、被告因商品房买卖发生纠纷，原告诉至本院要求处理。本院依法作出（2011）沭民初字第2605号民事判决书，该判决书查明：闫保同系被告沭阳伟邦置业有限公司开发的金地华园小区37号楼的实际施工人。2009年7月31日，被告将金地华园小区37号楼中的部分房屋（含本案争议的37
--1--
8001室）以工程款的形式抵充给闫保同。2010年4月19日，闫保同与原告订立房屋买卖合同并收取原告购房款296000元。同日，闫保同与原告一同到被告售楼部，由被告售楼部的销售经理耿艳向原告出具一份“金地华园客户购房付款结算单”，载明：“一、客户姓名：李爱国；房号：37号楼1单元8001室；联系电话……二、面积124.81㎡；单价：2600元/㎡，总房款：287063.-……客户：李爱国（签名），销售经理：耿艳（签名）。”金地华园37号楼1单元8001室曾于2009年2月26日被嵊州市人民法院查封，2009年8月19日被嵊州市人民法院解封。该判决书认为：被告向原告出具的“金地华园客户购房付款结算单”已经含盖了商品房买卖合同的主要内容，原、被告之间商品房买卖关系依法成立，且合法有效。被告辩解其虽然于2009年7月31日与闫保同签订了抵房协议书，但此后闫保同又作出了其他承诺，基于该承诺，原抵房协议书已经作废；另外，2009年7月31日的协议书涉及到另外两人即姜伟、葛绍东，因而闫保同对于抵房协议书中任何房屋的处分均涉及到另外两人的利益，在未经另外两人同意的情况下其处分行为均无效。再者，被告与闫保同所签订的协议书是将被人民法院查封的房屋进行处分，故闫保同处分本案争议房屋的行为属无效行为。鉴于被告的上述辩解，本院认为虽然本案争议房屋曾被嵊州市人民法院查封，但是，在2009年8月19日该院即解除了对上述房屋的查封，此后被告才向原告出具结算单；另外，闫保同与姜伟、葛绍东是否属于合伙关系、闫保同处分房屋的行为是否侵犯了他人的权利与被告无关。综上，对被告的辩解本院不予采纳。现因被告沭阳伟邦置业有限公司开发的沭阳县金地华园小区房屋至今尚未通过验收，也未进行产权登记，所以，原告李爱国要求将金地华园小区37号楼1单元8001室确认为其所有及要求被告沭阳伟邦置业有限公司交付诉争房屋的请求，违反法律法规相关规定，本院不予支持。该判决书判决内容为：驳回原告李爱国要求被告沭阳伟邦置业有限公司交付房屋的诉讼请求。被告不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2012年6月20日依法作出（2012）宿中民终字第0324号民事判决书，该判决书认为：上诉人的销售经理出具的“金地华园客户购房付款结算单”有上诉人销售经理和被上诉人共同签名，该结算单有购房人、房号、房屋面积、单价和总价等内容，具备了商品房买卖合同的主要内容，故上诉人与被上诉人之间已成立了商品房买卖合同。上诉人与闫保同之间是否为以房抵付工程款关系、上诉人与闫保同之间的以房抵付工程款协议是否作废，与上诉人和被上诉人之间的商品房买卖合同关系是否成立无关。被上诉人关于闫保同是代理上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同的主张是否成立，不影响法院根据上诉人出具的“金地华园客户购房付款结算单”的内容，作出上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同关系成立的认定。该判决书判决内容为：驳回上诉，维持原判。
2016年7月6日，案外人石干成起诉本案原告李爱国及本案被告沭阳伟邦置业有限公司至本院。要求判令：1、沭阳伟邦置业有限公司协助李爱国办理沭阳县××小区××楼××室房屋不动产登记证书；2、判令李爱国协助将沭阳县××小区××楼××室房屋不动产登记证书过户至案外人石干成名下；3、本案诉讼费用由李爱国承担。本院于2017年1月4日依法作出（2016）苏1322民初10012号民事判决书，判决内容为：驳回案外人石干成的诉讼请求。案外人石干成对上述判决不服，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2017年9月4日依法作出（2017）苏13民终1978号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
原告李爱国与被告沭阳伟邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）沭民初字第2605号民事判决，被告不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）宿中民终字第0324号民事判决，被告不服该民事判决，向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年6月30日作出（2015）宿中民再终字第00018号民事裁定，发回重审。本院于2017年9月6日依法作出（2016）苏1322民初12386号民事判决书。该判决书认为：原告提供的“金地华园客户购房付款结算单”有被告的销售经理和原告共同签名，该结算单有购房人、房号、房屋面积、单价和总价等内容，具备了商品房买卖合同的主要内容，因此原告与被告之间已成立了商品房买卖合同，该商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩解其虽然于2009年7月31日与闫保同签订了抵房协议书，但此后闫保同又作出了其他承诺，基于该承诺，原抵房协议书已经作废；另外，2009年7月31日的协议书涉及到另外两人即姜伟、葛绍东，因而闫保同对于抵房协议书中任何房屋的处分均涉及到另外两人的利益，在未经另外两人同意的情况下其处分行为均无效。再者，被告与闫保同所签订的协议书是将被人民法院查封的房屋进行处分，故闫保同处分本案争议房屋的行为属无效行为。鉴于被告的上述辩解，本院认为虽然本案争议房屋曾被嵊州市人民法院查封，但是，在2009年8月19日该院即解除了对上述房屋的查封，此后被告才向原告出具结算单；另外，闫保同与姜伟、葛绍东是否属于合伙关系、闫保同处分房屋的行为是否侵犯了他人的权利与被告无关。综上，对被告的辩解本院不予采纳。原告于2013年实际占有、使用涉案房屋，虽不是被告交付，但可视为已交付，现仍要求交付房屋，已无实际意义，本院依法不予支持。本案在审理过程中，原告撤回了要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。该判决书判决内容为：驳回原告李爱国要求被告沭阳伟邦置业有限公司交付房屋的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间关于沭阳县××小区××楼××室房屋的商品房买卖合同关系成立并合法有效。该合同关系有本院依法作出的（2016）苏1322民初12386号民事判决书予以认定。现被告已将涉案房屋交付给原告，且涉案房屋已具备办理产权证的法定条件。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权证的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沭阳伟邦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告将位于沭阳县金地华园小区37号楼8001室房屋过户至原告李爱国名下。
案件受理费80元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。