江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6439号
原告：吴香芝，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：鲁文，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：常熟市鸿程物流有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行香桥村。
法定代表人：万包珊，该公司执行董事。
被告：海门市宏粤物流中心，住所地江苏省南通市海门市三星镇叠石桥物流园区118-119、218、614-618号，组织机构代码L15268563。
经营者：包金珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥路66号，组织机构代码75731298-9。
主要负责人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小飞，该公司员工。
原告吴香芝与被告常熟市鸿程物流有限公司（以下简称鸿程物流公司）、海门市宏粤物流中心（以下简称宏粤物流中心）、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月6日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人鲁文，被告宏粤物流中心的委托诉讼代理人徐斌、钱淑王，被告保险公司委托诉讼代理人孙小飞到庭参加诉讼。被告鸿程物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香芝向本院提出诉讼请求：被告鸿程物流公司支付原告吴香芝先期医疗费人民币209000.12元，被告宏粤物流中心、保险公司对被告鸿程物流公司的赔偿承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日下午4时44分左右，原告驾驶电动车与被告宏粤物流中心所有的机动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，机动车驾驶人弃车逃逸。后经交警部门认定，机动车驾驶人负事故主要责任，原告负事故次要责任。据了解，涉案机动车系被告鸿程物流公司向被告宏粤物流中心租借使用。事故系被告鸿程物流公司的员工在职务行为中导致，应由被告鸿程物流公司承担赔偿责任。被告保险公司系涉案机动车的交强险、商业三者险承保单位。原告因事故严重受伤，已支付先期医疗费261250.15元。故原告提起本案诉讼。
被告常熟市鸿程物流有限公司未作答辩。
被告宏粤物流中心辩称：被告宏粤物流中心对事故经过及责任认定无异议。但肇事车辆是被告鸿程物流公司向被告宏粤物流中心租用，肇事时的驾驶员是被告鸿程物流公司职员，责任应由被告鸿程物流公司承担，被告宏粤物流中心不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告保险公司对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和20万商业三者险。但肇事车辆驾驶员逃逸，请法院核查驾驶员相关资质及信息。如果赔付，保险公司仅在交强险范围内赔付，商业三者险不予赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日下午4时44分许，原告吴香芝驾驶电动车在沙洞线由南向北行驶至三官堂路口北11米处横过道路时，与在沙洞线由南向北行驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车相撞。事故造成原告吴香芝受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，苏Ｆ×××××轻型普通货车驾驶人弃车逃逸，至今未归案。交警部门认定，苏Ｆ×××××轻型普通货车驾驶人负事故主要责任，原告吴香芝负事故次要责任。事发后，原告吴香芝送医救治，已支付医疗费261250.15元。
另查明：苏Ｆ×××××轻型普通货车属被告宏粤物流中心所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万元），附加第三者责任险不计免赔险。被告宏粤物流中心作为投保人在《机动车商业保险投保单》上盖章确认。盖章处载明：“投保人声明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款说明后提示完全理解，没有异议，申请投保。”被告保险公司的《营业用汽车损失保险条款》“责任免除”部分以黑体字加粗印刷，第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据”。案涉事故发生在保险责任期间内。
2016年4月16日，被告鸿程物流公司出具《情况说明》，“常熟法院：苏Ｆ×××××车辆，系我单位约于2014年5月份时向海门市宏奥物流中心租借。2015年10月13日，苏Ｆ×××××车辆出交通事故时，由我单位员工张华驾驶。因我单位向海门市宏奥物流中心租借苏Ｆ×××××车辆时，双方未订立书面租车协议，故特此说明。”
2015年11月4日，牛树元（男，汉族，居民身份证号码）到常熟市公安局交通警察大队辛庄中队称：“我公司苏Ｆ×××××轻型货车出了事故，当时驾驶员出事故后弃车逃离现场”，“我是公司负责人”，“这辆事故货车是我公司（常熟鸿程物流公司）问宏粤物流借用的”。（问：你公司问宏粤物流借用苏Ｆ×××××轻型普通货车有无协议的？）“具体我也不清楚了，平时我们物流公司之间借用车子都不做协议的。”（问：2015年10月13日16时44分许，苏Ｆ×××××轻型普通货车是谁在开？）“张福华在开车”，“今年过了年之后这辆车一直张福华在开”。（问：张福华和你公司（常熟市鸿程物流公司）什么关系？）“是我公司雇佣的司机。”
2016年8月17日，牛树元到本院称：“鸿程物流公司本来是我在负责的，但今年过完年鸿程物流公司就不经营了，工商登记有没有注销我不太清楚。”（问：当时肇事汽车是谁驾驶的？）“是张华驾驶的。有关张华的情况我已经都跟交警讲了。他的真名不叫张华，真名叫什么我现在想不起来了。”（问：苏Ｆ×××××的车子是什么情况？）“是租的。当时有租赁合同的。现在公司没有了，合同也找不到了。当时是我代表鸿程物流公司与宏粤物流公司签的合同。”
牛树元未能向公安机关及本院提交证明其与鸿程物流公司关系的证明。
又查明，苏Ｆ×××××轻型普通货车车头喷涂有“鸿程物流”字样。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴香芝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系电动自行车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定原告吴香芝应负该事故的次要责任，苏Ｆ×××××轻型普通货车驾驶人应负事故的主要责任，各方均无异议，本院予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。原告因本起交通事故造成医疗费损失261250.15元，被告保险公司应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。其余超过保险公司交强险赔偿部分，本应由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。由于肇事车辆驾驶人在事发后逃逸，至今未能归案，致驾驶人与肇事车辆所有人之间的关系无法查明。投保人（即宏粤物流中心）在《机动车商业保险投保单》上确认已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容。保险条款的“责任免除”部分字体以黑体字加粗印刷，可认为投保人已理解该部分内容。基于前述理由，对肇事车辆造成的损失，被告保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。
被告鸿程物流公司出具书面意见，认为肇事车辆系其向被告宏粤物流中心租赁。但被告鸿程物流公司目前下落不明，肇事车辆驾驶人弃车逃逸后至今身份不明，且均未能到庭陈述相关事实。牛树元虽以鸿程物流公司负责人的身份接受调查，但未能提交其与鸿程物流公司关系的证明，故牛树元与鸿程物流公司的关系无法核实。即使牛树元确系被告鸿程物流公司的负责人，牛树元所述事发时肇事车辆驾驶人的姓名前后不一，肇事车辆系租、借前后不一，所述肇事车辆有无签订租借合同前后不一，且其说法均无相关证据佐证。牛树元的证言本院也难以采信。据此，肇事车辆及该车驾驶人在肇事时与被告宏粤物流中心、被告鸿程物流公司的关系，本院无法查明。故对原告吴香芝要求被告鸿程物流公司、宏粤物流中心承担连带责任的主张，本院予以准许。故对原告吴香芝在交强险赔偿之外的医疗费损失251250.15元，应按80％的责任比例（为201000.12元）由被告鸿程物流公司、宏粤物流中心承担。本案中，原告吴香芝要求三被告共赔偿先期医疗费209000.12元，未超出上述三被告应承担的赔偿总金额，本院予以准许。
被告鸿程物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴香芝因交通事故造成的医疗费损失人民币10000元。
二、被告常熟市鸿程物流有限公司、海门市宏粤物流中心连带赔偿原告吴香芝因交通事故造成的医疗费损失人民币199000.12元。
上述一、二项款项，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告吴香芝指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1445元、公告费600元，合计诉讼费2045元由被告常熟市鸿程物流有限公司、海门市宏粤物流中心负担（原告同意其预交诉讼费人民币2045元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 席佳明