广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4143号
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行。
负责人邱文锐，行长。
委托诉讼代理人彭明兵，系该行职员。
委托诉讼代理人吴枫，系该行职员。
被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司。
法定代表人黎达波。
被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司。
法定代表人黎达生。
委托诉讼代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被告佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司。
法定代表人胡桂芳。
被告佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司。
法定代表人黎达波。
被告胡桂芳，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告黎玉燕，女，1953年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告何玉霞，女，1982年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司（下称顺达公司）、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司（下称荣生公司）、佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司（下称台顺公司）、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司（下称华塑龙公司）、胡桂芳、黎达生、黎达波、黎玉燕、李国萍、何玉霞金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序。被告于2015年1月8日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年1月25日作出民事裁定书驳回被告的异议申请。被告不服该裁定，向�山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）粤06民辖终658号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭明兵、吴枫到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司立即向原告清偿借款本金1997万元及利息1225287.36元（利息从2015年3月13日至原告起诉前一日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮58.9%计算并按月计收复利,从原告起诉之日至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮58.9%再加收50%作为罚息利率计算逾期利息并按月计收复利;2、判令佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑�塑料实业有限公司、胡桂芳、黎达生、黎达波、黎玉燕、李国萍、何玉霞对被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司上述债务承担连带清偿责任;3、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由：
一、借款合同
2015年3月13日,被告顺达公司与原告签订四份《借款合同》（合同编号：南粤佛山Y2借字150311第1、2、3、4号），约定被告顺达公司共向原告借款人民币1997万元（其中三笔金额为500万元、一笔金额为497万元），年利率8.50115%，借款期限12个月，按月付息，到期还本，到期日为2016年3月13日。《借款合同》约定被告顺达公司如不按合同约定还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息,贷款期内不能按期支付的利息，应按合同约定利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按罚息利率计收复利。还约定如被告顺达公司未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，被告顺达公司或其担保人或实际控制人卷入重大纠纷或诉讼等情况下，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。
二、保证合同
2014年8月12日，原告与被告胡桂芳、黎达生、黎达波、黎玉燕、李国萍、何玉霞签订一份《最高额保证合同》（合同编号：南粤佛山Y2最高保字140919第11号），2014年9月19日，原告与被告荣生公司、台顺公司、华塑龙公司签订三份《最高额保证合同》（合同编号：南粤佛山Y2最高保字140919第1、2、5号），该四份《最高额保证合同》皆约定：前述被告均为被告顺达公司2014年8月12日至2017年8月12日期间在原告处发生的最高本金余额人民币2000万元债务提供连带责任保证担保。
上述借款合同、�证合同签署后，原告依约向被告顺达公司发放贷款1997万元，但贷款发放后借款人被告顺达公司除偿还利息177.8元外，其他利息从未还过，保证人也未履行连带偿还责任。目前被告顺达公司尚欠原告贷款本金1997万元及相应利息未偿还。
原告认为，原、被告签订的上述合同均合法有效。由于被告顺达公司未按合同约定支付利息，已构成违约，并严重损害原告权益。同时，被告顺达公司及其保证人荣生公司、胡桂芳、黎达波、黎玉燕，皆已被他人提起诉讼，资产被查封，且已停产停业，原告权益面临重大威胁。故原告有权提前收回被告顺达公司所欠全部贷款本息，并要求保证人承担担保责任。
十被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉讼的两份《借款合同》约定：本合同项下贷款利率为中国人民银行同档次基准利率上浮58.9%；逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%，并对不能按期支付的利息计收复利，对逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为：按月结息，结息日为每月的20日，最后一次结息日为贷款到期日，并于到期日一次性偿还全部借款本金。
另查明二：本案受理后，本院于2015年12月26日向被告顺达公司送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供欠款本息清单，截止至2015年12月13日，被告顺达公司尚拖欠原告借款本金19970000元，利息1192957.81元，复利32329.55元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同及最高额保证合同，其中借款合同是主合同，最高额保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
一、违约责任。
1、贷款发放后，被告顺达公司除偿还利息177.8元外，其他利息从未还过，至本案庭审时，本案借款均已到期，被告顺达公司仍未偿还欠款本息。被告顺达公司的行为已构成违约，威胁到原告的债权，依据《借款合同》的约定，原告有权宣布尚未到期的贷款立即到期即变更合同。变更权属形成权，变更通知到达对方时生效。本案中，原告起诉前未向被告顺达公司送达贷款提前到期通知书，故被告顺达公司收到本院应诉材料之日（2015年12月26日）为贷款的提前到期日，本案贷款于该日提前到期，被告顺达公司应当于该日向原告归还本案借款，故原告有权从2015年12月26日开始依照合同约定计收罚息。
2、关于复利。原告除了主张被告支付利息、罚息之外，还主张复利。经审查，本案合同为金融借款合同，原告未能举证除利息损失外还存在其他损失，本院可确定原告的实际损失即为利息的损失。至于利息损失，原、被告约定的贷款利率为在基准利率上浮58.9%，且约定的罚息利率为贷款利率上加收50%，双方约定的利息已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院对原告关于复利的请求不予支持。
二、保证担保。
保证人分四组：1、被告胡桂芳、黎达生、黎达波、黎玉燕、李国萍、何玉霞；2、被告荣生公司；3、被告台顺公司；4、被告华塑龙公司。上述四组保证人对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据最高额保证合同约定每组最高本金限额均为2000万元，担保范围为借款本金、利息、罚息等。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金19970000元及利息、罚息（截止至2015年12月13日的利息为1192957.81元，自2015年12月14日起至2015年12月26日止，以本金19970000元为基数按照年利率6.91215%计算；此后至实际清偿日止，以本金19970000元为基数按照中国人民银行公布的一年期以内贷款基准利率上浮58.9%再加收50%计算）；
二、被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司对上述第一判项所确定的债务在最高本金余额2000万元及其利息、罚息范�内承担连带清偿责任；
三、被告佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司对上述第一判项所确定的债务在最高本金余额2000万元及其利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
四、被告佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司对上述第一判项所确定的债务在最高本金余额2000万元及其利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
五、被告胡桂芳、黎达生、黎达波、黎玉燕、李国萍、何玉霞对上述第一判项所确定的债务在最高本金余额2000万元及其利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147776元，财产保全费5000元，合计152776元，由�告负担376元，由十被告共同负担152400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁思雅