wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第169号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年2月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年年底至2015年年初，被告人王某甲在乳山市大孤山镇果园村采用打火机点火等方式，先后4次将村民堆放在空地上的草堆点燃，烧毁林某甲、丁某乙、王某乙、林某丙等村民堆放在村内空地处的花生蔓、玉米秸及村中远程教育接收器等物品，经鉴定，被烧毁财物损失价值共计人民币3935元，被告人王某甲具有限制刑事责任能力。公诉机关认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人王某甲作案时属于限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚；被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年年底至2015年年初，被告人王某甲在乳山市大孤山镇果园村采用打火机点火等方式，先后4次将村民堆放在空地上的草堆点燃，烧毁林某甲、丁某乙、王某乙、林某丙等村民堆放在村内空地处的花生蔓、玉米秸及村中远程教育接收器等物品。经鉴定，被烧毁财物损失价值共计人民币3935元，被告人王某甲具有限制刑事责任能力。
上述事实，有被告人王某甲的供述、证人林某甲、宋某、丁某甲、王某乙、丁某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、林某乙等人的证言，受案登记表、发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某甲系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚，被告人王某甲认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 郑友林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 晶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第207号
原告王万象，男，汉族，农民，住古浪县。
被告王小平，男，汉族，农民，住古浪县。
原告王万象与被告王小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万象到庭参加了诉讼。被告王小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万象诉称，2010年1月22日，被告王小平在原告王万象处购买了价值4300元的家具，约定付款期限为2010年3月15日，若被告按时付款，原告少收300元，若逾期付款，按月利率20‰计付利息。逾期后，被告王小平未按时付款。现原告请求判令被告偿还原告家具欠款4300元、利息2938元。
被告王小平未提供答辩。
本案争执的焦点为：被告王小平是否应给付原告王万象家具欠款，并承担相应的利息。
原告王万象为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、载明“今欠到王万象现金（大写）肆仟叁佰×拾×元×元×角×分（￥4300.00）限期在2010年3月15日还清。过期加罚20‰利息，并起诉法庭强制收回。按期还款少收300.00欠款人：王小平欠款日期：2010年1月22日”的欠条1份，证明被告王小平尚欠原告王万象4300元的事实；
2、证人王某某证明，他与王万象、王小平是认识关系。2010年元月份，经他介绍，王小平在王万象处购买了价值4300元的沙发、电视柜、茶机等家具。王小平出具了欠条并在欠款人处签了字，他在担保人处签了字。对此证人证言，原告无异议。
本院认为原告王万象提交的欠条，来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定；证人王某某的证言原告无异议，且与欠条相互印证，对其证明效力予以认定。
根据原告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年1月22日，被告王小平经王某某介绍，在原告王万象处赊购沙发、电视柜、茶机等家具，总价款4300元，原、被告约定付款期限为2010年3月15日，若被告按时付款，则原告少收300元，若逾期付款，则按月利率20‰计付利息。被告在原告出具的格式欠条上签了字。欠款被告至今未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王小平在原告王万象处赊购沙发、电视柜、茶机等家具系双方真实意思的表示，即不违反法律规定，也不损害第三人利益，属合法有效的合同，应受法律保护。被告王小平作为欠款人，应对原告的家具欠款承担给付责任。原告要求被告按月利率20‰计付利息的请求，没有违反国家有关限制利率的规定，应予以支持，但按银行周转利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小平于本判决生效后10日内偿还原告王万象家具欠款4300元及利息（利息以银行周转利率计算，算至欠款偿清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 刘 圣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张育源
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第207号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告向光勇，男，1954年7月22日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县太坪村1-39号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被�向光勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
本案案件受理费人民币1203元，减半收取601.5元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第207号
原告任某。
被告扈某。
本院在审理原告任某与被告扈某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告任某负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 安 慧
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第207号
原告任某某。
被告扈某某。
本院在审理原告任某某与被告扈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告任某某负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 安 慧
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第207号
原告任璐，女，1984年8月2日出生（身份证号130204198408020323），汉族，无职业，现住唐山市古冶区林西西工房6楼1单元7号。
被告扈金钟，男，1984年5月29日出生（身份证号13020419840529），汉族，开滦钱家营矿工人，现住唐山市古冶区林西西工房6楼1单元7号。
本院在审理原告任璐与被告扈金钟离婚纠纷一案中，原告任璐于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任璐的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任璐撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告任璐负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 安 慧
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第207号原告吴某，女，汉族，古田县人。被告郑某甲，男，汉族，古田县人。原告吴某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄荣峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告认识后，于2011年4月按农村风俗结婚，于2011年8月22日补办结婚登记手续，并领取结婚证。于2011年10月22日生育一个女孩，取名郑某乙。婚后双方性格不合，被告常因生活琐事殴打原告，导致夫妻感情不和而无法共同生活，夫妻感情已经破裂。现请求人民法院判决原告与被告离婚，女儿郑某乙由原告抚养。被告郑某甲辩称，夫妻感情尚好，感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：原、被告于2011年8月22日登记结婚，婚后于2011年10月22日生育一个女孩，取名郑某乙。上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2011年8月22日登记结婚；2、户籍登记证明、医学出生证明，证明原被告及子女关系，于2011年10月22日生育一个女孩，取名郑某乙。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚后共同生活后生育一个女孩，已建立起一定的夫妻感情。原告吴某主张与被告离婚，并提供《古田县公安局现场调解协议书》，证明被告对原告实行过家庭暴力，双方感情已经破裂，通过庭审，被告表示夫妻之间小吵小闹是有的，并坚信双方能够和好，夫妻感情确没有破裂。对此，本院亦相信双方之间的弥合，通过互谅互让，能够重归与好，原、被告之间并没有达到感情确已破裂的法定程度。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  黄荣峰二〇一四年二月二十一日书记员  施倩倩附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3296号
原告：杨金凤，女，1966年1月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：赵红卫，男，1966年10月20日出生，汉族，住遂平县。
原告杨金凤与被告赵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告赵红卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告现金96000元及口头约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告借现金96000元，说是用来进货（进料），当时承诺一年以后还，口头约定利息2分。后我多次到被告纸箱厂找被告追回借款，被告拒不见面，厂子也因修路停产。为了挽回我的损失，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借我的现金96000元及口头约定利息。
本院经审查认为，按照原告杨金凤起诉提供的被告赵红卫的地址，本院无法找到被告赵红卫本人。本院向原告杨金凤告知权利义务，要求原告提供被告赵红卫的确切地址及联系方式，原告也未提供出被告的详细地址，本院无法向被告送达相关法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一款第（二）项“有明确的被告”的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨金凤的起诉。
案件受理费1100元，全额退还原告杨金凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊盼盼
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1023刑初105号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人朱某，男，.汉族，初中文化，农民。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商南县人民检察院指派检察员王梅影依法出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日13时许，被告人朱某与朋友黄某等在商南县朝阳路王朝食府吃饭喝酒后，被告人朱某载黄建宏驾驶自己的无号牌摩托车由朝阳路出发，沿商南县高速引线由北向南预回金福湾小区家中，14时55分许，当其驾车行驶至鹿城中学门前路段时，与沿该路段由南向北行驶的准备掉头的何某驾驶的小型普通客车相撞，至朱某、黄某受伤，二车受损的交通事故。何某即报警，经公安民警现场提取被告人朱某血液鉴定，被告人朱某驾驶机动车辆时血液中乙醇含量为142.39mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、商南县公安局城关派出所无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书；证人杨某、何某、黄某证言；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】0572J号血醇检验报告，现场勘查笔录，酒精测试单，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，告人朱某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人朱某案发后能如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。并适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验刑期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭松伟
二〇一七年十二月七日
书记员 齐琳玉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1449号
原告：廖占烽，男，1982年8月24日出生，汉族，厦门优胜卫厨科技有限公司职员，住福建省厦门市湖里区。
被告：漳州冠旭达物业管理有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路368号红星美凯龙5楼A区，统一社会信用代码：91350602MA2XN1CD1Q。
法定代表人：李立真，总经理。
被告：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区天宝经联社办公室，统一社会信用代码：91350602796078793R。
法定代表人：李再旺，董事长。
以上两被告共同委托代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
本院受理原告廖占烽与被告漳州冠旭达物业管理有限公司、被告漳州盛达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖占烽撤回对被告漳州冠旭达物业管理有限公司、被告漳州盛达房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一八年三月二日
书记员 陈 丹
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1603号
原告齐永祥（曾用名贾文学），男。
被告卢承一，男。
委托代理人，胡建军，息县总工会干部。
原告齐永祥与被告卢承一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐永祥、被告卢承一及委托代理人胡建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐永祥诉称：与被告以前系邻居关系，被告于2004年7月4日因生意之需向原告借款人民币19800元，到2004年11月16日，被告继续使用，双方约定利息从2004年7月4日按月利率1.5%计算。原告多次催要还款，被告分文未还。一直拖到2009年7月4日，被告和原告补充约定，截止到2009年6月4日，本息已共计28000元。被告9月份还款10000元，如不还款则从2009年6月4日起，加倍支付利息，按月利率3%计算。但至今未还，故诉至法院要求被告归还借款并给付利息。
被告卢承一辩称：原告的诉讼系重复起诉。被告曾于2002年元月2日、2002年元月7日两次向原告借款合计19780元，因暂时无能力还款。在原告的要求下，每年都给原告重新写还款保证书。因为借款是19780元，双方愿意四舍五入，放在保证书中写的借款是19800元。截止2011年4月4日，本息共计49400元。对此，息县人民法院（2011）息民初子第1263号民事判决书已做出认定。因该判决尚未执行，借条、借据及保证书、利息条共9份材料，都由原告齐永祥保存。此次原告又诉至法院的是其中的两份保证书的原件，原告把其中一张条据进行剪切，充当借条，又重新起诉到法院。于情、于理、于法均不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告卢承一于2002年元月2日向原告齐永祥借款12000元；2002年元月7日另向原告齐永祥借款7780元，两次合计借款19780元。被告卢承一分别在两张写为“借款”和借据上分别加盖了自己带编码的印章。标注日期分别为“二00二年元月二号
---二00二年七月二号。二00二年元月七号---
二00二七月七号”等字样，表明用期均为半年。2004年11月16号，被告卢承一在一张通过裁剪没有四周余地的纸张上顶格写“借贾文学现金壹万玖仟捌佰元，我继续使用。利息从2004年7月4号开始按壹分伍历计算。卢承一”。2009年7月4号，被告卢承一又写出保证书，其内容为“保证书，原借贾文学的现金及利息，截止到2009年6月4号共贰万捌千元，到今年九月份还款壹万元。如不还壹万利息加倍按三分，从2009年6月4号起计算。”2010年7月4日，被告卢承一又出具借条称，“借条。原借条两张（1.12000元；2.7780元）两张借条合计壹万玖仟柒佰捌拾元（19780元）”，此两张借条是根据。截止2010年7月4日本息合计为：叁万捌仟玖佰元（38900元），从2010年7月4日开始此叁万捌仟玖佰元按月息三分计算。”等，原告齐永祥以上述五份借款借据及保证书为证据诉至本院要求支持其诉求。
另查明：原告齐永祥于2011年曾以19780元的本金标的向息县人民法院起诉，并以本案被告卢承一于2011年4月4日所出具的借条为依据，要求人民法院支持其借条中的欠款“借条，原借款条两张（12000元，7780元）是依据。截止20011年4月4日止，总欠款共肆万玖仟肆佰元（49400元），”息县人民法院已作出裁定。
上述事实有原告出具的条据、被告的答辩、双方庭审中的陈述、息县人民法院（2011）息民初子第1263号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：原告齐永祥在本案诉讼中所依据的两张证据的内容是有疑点、不全面的，其2004年11月16号的证据内容：“借贾文学现金壹万玖仟捌佰元，我继续使用，利息从2004年7月4号开始按壹分伍历计算”。该证据没有注明是“保证”或是“借条”之类的文书名称，四周有人为撕裁的痕迹。该证据中有被告卢承一的“我继续使用，利息从2004年7月4号开始按壹分伍历计算”的字样，说明2004年7月4号被告卢承一给原告出具的还有“借条”、“保证书”之类的证据。从原告齐永祥出具的五张证据中，没有2004年7月4日的这份证据，该五份证据被告始终注明两次借原告款合计为19780元。息县人民法院（2011）息民初字第1263号民事判决书所采信的2011年4月4日被告卢承一出具的借条和2003年出具的两张欠条共三份的证据都是19780元。原告齐永祥2011年起诉时诉讼的也是19780元，其庭审笔录中，就借款原告齐永祥是这样陈述的：“贾（即齐永祥）：开始借款时说是用半年”，此印证了被告卢承一承认在2002年元月2号及2002年元月7号两次借款条上注明的（二00二年元月二号
---二00二年七月二号、二00二年元月七号---
二00二年七月七号）的日期，均是半年的情形”。说明原告只借了两次款，合计19780元。就利息原告齐永祥又是这样陈述的，“用半年后我找卢要钱，卢说，钱他继续使用。说按壹分的利息计息，又半年后按壹分伍历，后按3分计息，都是卢同意的”。合乎被告卢承一在原告齐永祥本次诉讼中所提供的证据，“借贾文学现金壹万玖千捌佰元，我继续使用，利息从2004年7月4号开始按壹分伍历计算”的情形。故本案本次诉讼的证据是原告齐永祥（贾文学）在（2011）息民初字第1263号民事判决书已经诉讼了的证据“截止2011年4月4日本息共计49400元以内的证据”内容，本次诉讼系重复诉讼，原告齐永祥所称的此19800元是原告2004年7月4号另借的，没有提供出该2004年7月4号被告另行借款的证据予以支持，故原告齐永祥的诉求，与法与据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐永祥的诉讼请求。
本案诉讼费295元，由原告齐永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
审 判 员 李振环
人民陪审员 李 杨
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第107号
上诉人（原审原告）：陆某。
委托代理人：顾某某、张某某。
被上诉人（原审被告）：施某。
上诉人陆某因离婚纠纷一案，不服海宁市人民法院（2
009）嘉海民初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭，于2010年3月18日公开开庭审理了本案。上
诉人陆某及其委托代理人，被上诉人施某及其委托代理人
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于1980年经人介绍相识，1982年12
月24日登记结婚。××××年××月生育一子，现已成年。婚后初期
感情尚好，后因被告经商需要在外应酬增多，原告认为被告在
外包养第三者而经常某某争吵，为此，原告起诉来院，要求与
被告离婚。另查，原、被告共同生活期间拥有房产（海宁市硖
石街道农丰路65号2、3、4、5、6层商业房产，海宁市硖石街
道干河街113、115号商业用房，海宁市海洲街道白漾里36幢50
4室住宅1套，海宁市海洲街道南苑五里4幢401室住宅1套）、
股票、基金、债权、银行贷款。
原审认为，原、被告婚后为家庭作出了各自的贡献，共
同生活期间虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双
方互谅互让，互相尊重，夫妻和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳
回原告陆某要求与被告施某离婚的诉讼请求。一审案件受
理费300元，财产保全费5000元，合计5300元，由原告陆某
负担。
宣判后陆某不服，提起上诉称，被上诉人违背夫妻之
间的忠贞义务，无视上诉人的感受和人格尊严，夫妻感情已经
完全破裂；本案中夫妻共同财产一直由被上诉人掌控，上诉人
无法监督，若6个月后上诉人再次起诉离婚，被上诉人转移、
隐瞒夫妻共同财产的可能性非常高，上诉人的合法权益得不到
切实有效的保护。请求二审查明事实，依法维护上诉人的合法
权益，撤销原判，发回重审。
被上诉人施某未作书面答辩，庭审中称，不同意离婚
，也没有转移、隐瞒夫妻共同财产。
上诉人在二审中提供证据如下：
第一组证据，被上诉人与胡某某的照片，包括合影、单
人照，上诉人将与第三者胡某某捉奸在床发生扭打时的照片，
被上诉人与胡某某的亲昵合影，这个合影是胡某某放在其床头
的，被上诉人晾在胡某某居所卫生间的睡裤）。证明被上诉人
违背夫妻的忠贞义务，与第三者胡某某发生婚外情，并是一种
长期同居关系。
被上诉人质证称：照片来源不清楚。这些是工作照，胡
某某是公司的同事，大家一起工作，所以有合影。其他照片是
有一次我妻子带了一帮人冲进我同事的房间里形成的，这件事
当时报警的。第二组证据，第三者胡某某老家老房子与新住房的照片
，胡某某家中人员情况。证明1、被上诉人长期包养第三者胡
某某，并为其在老家及海宁当地购房、在海宁购车，胡某某家
庭经济情况发生天翻地覆的变化，被上诉人的这些行为不但违
背夫妻忠贞义务，而且严重损害上诉人的合法财产权益。2、
第三者胡某某自身小学毕业，根本不具备经济能力改善家庭条
件，全靠与被上诉人的同居关系非法获得上诉人与被上诉人的
夫妻共同财产，才有现在的家庭条件。3、被上诉人与胡某某
的年龄差距极大，其与胡某某父母年龄相当。
被上诉人质证：照片上房屋地点不清楚。还有，据被上
诉人所知，胡某某有自己的工作，有收入有提成，她自己买来
的房子、车子与被上诉人没有关系。
第三组证据，市场调查访问记录部分内容的书面稿（5页
）及光盘1张、磁带1盒。证明1、胡x某某亲亲口表示胡某某与
被上诉人系夫妻关系，经常以夫妻名义回江西老家。2、被上
诉人为胡某某在老家购买商品房，为胡x某某亲购买黄金首饰
。被上诉人的行为不但违背忠贞义务，而且严重损害上诉人的
财产权益。
被上诉人质证：录音里面的这些人到底是谁我都不知道
，而且说的话我也听不懂。
第四组证据，上诉人与被上诉人的协商谈话部分内容的
书面稿及光盘一张。证明1、被上诉人亲口承认与第三者胡xx
某某以来的婚外情、非法同居关系。2、被上诉人明确表示可
以离婚，证明夫妻感情早已完全破裂。被上诉人现在不肯离婚，仅仅是因为其尚未来得及将夫妻共同财产转移。
被上诉人质证：当时在商量我们的关系，但是上诉人口
袋里放了录音机，有预谋地套我的话。当时为了夫妻感情、不
激化家庭矛盾，她要认为我有婚外情，我也只能顺着她的话来
说。
被上诉人二审中没有提供证据。
本院对上诉人提供的证据认证认为，上诉人提供的证据
一可以证明被上诉人与胡某某关系密切，但尚不能证明双方发
生婚外情，并是一种长期同居关系。上诉人提供的证据二至三
的来源不明确，也没有直接证据证明胡某某获得上诉人与被上
诉人的夫妻共同财产。上诉人提供的证据四是上诉人与被上诉
人的协商内容，在未达成一致意见的情况下，不能依正在协商
中的内容作为被上诉人自认内容。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人的婚姻基础尚可，婚后也建立了
一定的夫妻感情，近年来由于多种原因造成夫妻感情逐渐淡漠
，但双方最大的矛盾起因在于缺乏沟通、理解与信任。上诉人
怀疑被上诉人有不正当的男女关系，而被上诉人却对此没有引
起足够的重视，明确表明态度，故夫妻感情有进一步恶化的趋
势。从上诉人与被上诉人的协商谈话及原审诉讼过程中双方的
陈述内容分析，被上诉人明确表示不同意离婚，要求和好；在
二审审理过程中，被上诉人也明确表示坚决不同意离婚，故本
院认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂。同时，希望被上诉人以
家庭和睦为重，多与上诉人沟通，珍惜夫妻感情；上诉人也应主动与被上诉人交流，注意方式方法。如双方能共同努力，本
院认为夫妻双方是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年三月十九日
（）
书记员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第107号
上诉人（原审原告）：陆某。
委托代理人：顾祖德、张春元。
被上诉人（原审被告）：施某。
上诉人陆某因离婚纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人陆某及其委托代理人张春元、被上诉人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子，现已成年。婚后初期感情尚好，后因被告经商需要在外应酬增多，原告认为被告在外包养第三者而经常发生争吵，为此，原告起诉来院，要求与被告离婚。另查，原、被告共同生活期间拥有房产（海宁市硖石街道农丰路65号2、3、4、5、6层商业房产，海宁市硖石街道干河街113、115号商业用房，海宁市海洲街道白漾里36幢504室住宅1套，海宁市海洲街道南苑五里4幢401室住宅1套）、股票、基金、债权、银行贷款。
原审认为，原、被告婚后为家庭作出了各自的贡献，共同生活期间虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方互谅互让，互相尊重，夫妻和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳回原告陆某要求与被告施某离婚的诉讼请求。一审案件受理费300元，财产保全费5000元，合计5300元，由原告陆某负担。
宣判后陆某不服，提起上诉称，被上诉人违背夫妻之间的忠贞义务，无视上诉人的感受和人格尊严，夫妻感情已经完全破裂；本案中夫妻共同财产一直由被上诉人掌控，上诉人无法监督，若6个月后上诉人再次起诉离婚，被上诉人转移、隐瞒夫妻共同财产的可能性非常高，上诉人的合法权益得不到切实有效的保护。请求二审查明事实，依法维护上诉人的合法权益，撤销原判，发回重审。
被上诉人施某未作书面答辩，庭审中称，不同意离婚，也没有转移、隐瞒夫妻共同财产。
上诉人在二审中提供证据如下：
第一组证据，被上诉人与胡XX的照片，包括合影、单人照，其中被上诉人与胡XX的亲昵合影之一，是胡XX放在其床头的。证明被上诉人违背夫妻间忠贞义务，与第三者胡XX发生婚外情，并是一种长期同居关系。
被上诉人质证称：照片来源不清楚。这些是工作照，胡XX是公司的同事，大家一起工作，所以有合影。其他照片是有一次我妻子带了一帮人冲进我同事的房间里形成的，这件事当时报警的。
第二组证据，第三者胡XX老家老房子与新住房的照片，胡XX家中人员情况。证明1、被上诉人长期包养第三者胡XX，并为其在老家及海宁当地购房、在海宁购车，胡XX家庭经济情况发生天翻地覆的变化，被上诉人的这些行为不但违背夫妻忠贞义务，而且严重损害上诉人的合法财产权益。2、第三者胡XX自身小学毕业，根本不具备经济能力改善家庭条件，全靠与被上诉人的同居关系非法获得上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，才有现在的家庭条件。3、被上诉人与胡XX的年龄差距极大，其与胡XX父母年龄相当。
被上诉人质证：照片上房屋地点不清楚。还有，据被上诉人所知，胡XX有自己的工作，有收入有提成，她自己买来的房子、车子与被上诉人没有关系。
第三组证据，市场调查访问记录部分内容的书面稿（5页）及光盘1张、磁带1盒。证明1、胡XX母亲亲口表示胡XX与被上诉人系夫妻关系，经常以夫妻名义回江西老家。2、被上诉人为胡XX在老家购买商品房，为胡XX母亲购买黄金首饰。被上诉人的行为不但违背夫妻间忠贞义务，而且严重损害上诉人的财产权益。
被上诉人质证：录音里面的这些人到底是谁我都不知道，而且说的话我也听不懂。
第四组证据，上诉人与被上诉人的协商谈话部分内容的书面稿及光盘一张。证明1、被上诉人亲口承认与第三者胡XX多年以来的婚外情、非法同居关系。2、被上诉人明确表示可以离婚，证明夫妻感情早已完全破裂。被上诉人现在不肯离婚，仅仅是因为其尚未来得及将夫妻共同财产转移。
被上诉人质证：当时在商量我们的关系，但是上诉人口袋里放了录音机，有预谋地套我的话。当时为了夫妻感情、不激化家庭矛盾，她要认为我有婚外情，我也只能顺着她的话来说。
被上诉人二审中没有提供证据。
本院对上诉人提供的证据认证认为，上诉人提供的证据一可以证明被上诉人与胡XX关系密切，但尚不能证明被上诉人与胡XX有同居关系的事实。上诉人提供的证据二至三的来源不明确，也不能证明胡XX获得上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。上诉人提供的证据四是上诉人与被上诉人的协商内容，在未达成一致意见的情况下，不能依正在协商中的内容作为被上诉人自认内容。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人的婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情，近年来由于多种原因造成夫妻感情逐渐淡漠，但双方最大的矛盾起因在于缺乏沟通、理解与信任。上诉人怀疑被上诉人有不正当的男女关系，而被上诉人却对此没有引起足够的重视，明确表明态度，故夫妻感情有进一步恶化的趋势。从上诉人与被上诉人的协商谈话及原审诉讼过程中双方的陈述内容分析，被上诉人明确表示不同意离婚，要求和好；在二审审理过程中，被上诉人也明确表示坚决不同意离婚，故原审认定双方的夫妻感情尚未彻底破裂正确。同时，本院希望被上诉人以家庭和睦为重，多与上诉人沟通，珍惜夫妻感情；上诉人也应主动与被上诉人交流，注意方式方法。如双方能共同努力，本院认为夫妻双方是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年三月十九日
书记员 苏 轶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1096-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人成玉娟，女，1989年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人成玉娟借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2199号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 丰
二〇一七年九月十五日
书记员 廖佩琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9320号
原告：临沂市兰山区鲁邦民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处沂蒙路与成都路交汇处路南鲁邦商务大厦1楼。统一社会信用代码：913713020829779060
法定代表人：吴芳芳，总经理。
委托诉讼代理人：荣秀华，女，1960年8月20日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：临沂市兰山区修平新能源有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇夏艾崮村。
法定代表人：姜修平，经理。
被告：临沂市兰山区先锋智能家居有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与天津路交汇杏坛文化家园E号楼。
法定代表人：孟宪淑。
被告：山东炎帝雨新能源开发有限公司，住所地莒南县筵宾镇工贸小区。
法定代表人：李科胜。
被告：沙万国，男，1970年3月12日生，居民，住临沂市兰山区。
被告：王小女，女，1981年9月4日生，居民，住临沂市兰山区。
被告：郑现锋，男，1981年9月11日生，居民，住临沂市兰山区。
被告：姜修平，男，1976年7月19日生，居民，住临沂市兰山区。
被告：杜广德，男，1967年2月4日生，居民，住临沂市兰山区。
被告：何淑霞，女，1974年4月13日生，居民，住山东省莒南县。
被告：李科胜，男，1971年7月12日生，居民，住山东省莒南县。
被告：韩涛，男，1981年10月1日生，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沂市兰山区鲁邦民间资本管理有限公司与被告临沂市兰山区修平新能源有限公司、临沂市兰山区先锋智能家居有限公司、山东炎帝雨新能源开发有限公司、沙万国、王小女、郑现锋、姜修平、杜广德、何淑霞、李科胜、韩涛民间借贷纠纷一案中，原告临沂市兰山区鲁邦民间资本管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区鲁邦民间资本管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3535元，减半收取1768元，由原告临沂市兰山区鲁邦民间资本管理有限公司负担。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 柏庆娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20197号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：赵进宝，男，1982年12月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵进宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2478-1号
原告：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市北外环路西首路北491-1。
法定代表人：苏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴园园，女，1987年3月10日出生，汉族，住山东省阳谷县，系该公司员工。
被告：潍坊天泰盛唐能源股份有限公司，住所地：昌乐县大沂路30号1幢2幢3幢。
法定代表人：贾庆祯，该公司经理。
被告：贾庆祯，男，1953年11月30日生，汉族，住昌乐县。
被告：张云，女，1958年7月8日生，汉族，住昌乐县。
被告：潍坊天泰盛唐能源股份有限公司第一加气站，住所地：昌乐县鄌郚镇大沂路30号1幢2幢3幢。
负责人：赵东明，该公司经理。
被告：潍坊天泰盛唐能源股份有限公司第二加气站，住所地：昌乐县鄌郚镇大沂路30号4号楼。
负责人：赵东明，该公司经理。
原告山东银通融资租赁有限公司与被告潍坊天泰盛唐能源股份有限公司、贾庆祯、张云、潍坊天泰盛唐能源股份有限公司第一加气站、潍坊天泰盛唐能源股份有限公司第二加气站融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东银通融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费24886元，减半收取13943元，申请保全费5000元，共计18943元，由原告山东银通融资租赁有限公司负担。
审判员 邓 涛
二〇一七年八月三日
书记员 曹雪芹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12035号
原告:芮金华，女，1967年11月16日生，汉族，住宜兴市。
被告:王永伟,男,1966年9月24日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名，该公司员工。
委托诉讼代理人：王旭敏，该公司员工。
原告芮金华与被告王永伟、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告芮金华，被告王永伟，被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮金华向本院提出诉讼请求：要求王永伟、保险公司赔偿各项损失21417元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，王永伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤，车辆损害的交通事故。苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险和100万不计免赔商业险。事故后其经治疗，出院后休养无法工作，造成了各项损失，为维护合法权益，遂诉诸法院。
被告王永伟答辩称：芮金华住院期间的医疗费用及其他部分医疗费用均是其垫付的，已经向保险公司理赔，本案中不需要处理。其为芮金华垫付的护理费1600元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：对事故事实及责任认定无异议，投保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，王永伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与芮金华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成芮金华受伤，车辆损害的交通事故。2016年7月29日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，王永伟负事故全部责任，芮金华无责任。事故后，芮金华经宜兴市官林医院治疗，住院15天，芮金华自付医疗费435元，其他医疗费由王永伟垫付，并经保险公司交强险范围理赔获得赔偿9127.96元。王永伟另垫付芮金华护理费1600元。出院时，医院就芮金华伤情出具医疗证明，载明：芮金华因“头部外伤，S3骨折”住院治疗，建议休息肆月。
另查明，王永伟驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生时该车在保险期间。
又查明，芮金华事故发生前系伟洛仕电子（无锡）有限公司后勤员工，事故前三个月平均工资为2733.33元，事故后在家休养未上班，公司未发放工资。
审理中，对芮金华的误工期限、营养期限、护理期限，保险公司提出异议，双方一致同意由本院向法医作咨询。经本院向法医咨询，结论为：鉴于芮金华的伤情，误工期为4个月，营养期和护理期限各为2个月。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、医疗证明、工资单、误工证明、法医咨询笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对芮金华得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险和商业险范围赔偿，不足由王永伟赔偿。
有关本案损失的确定：芮金华医疗费435元，本院予以确认；住院伙食补助费，按50元/天，计算15天，确认为750元；营养费，按30元/天，计算60天，确认为1800元；护理费，按120元/天的标准，计算60天，确认为7200元；误工费，按诉请2733元/月计算4个月，确认为10932元；交通费，确认为300元。综上，芮金华损失合计21417元，由保险公司予以赔偿。因王永伟垫付芮金华护理费1600元，视为代保险公司垫付，故保险公司的赔偿款中应返还王永伟1600元，余款19817元给付芮金华。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿芮金华因交通事故造成的损失21417元（其中19817元给付芮金华，1600元返还王永伟）。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回芮金华对王永伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由王永伟负担，该款已由芮金华垫付，王永伟于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给芮金华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈思远
二〇一七年十二月十八日
书记员 施玉香
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初268号
原告：胡利刚，男，1989年11月10日生，汉族，住湖北省武穴市大金镇。
委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。
被告：饶阳江，男，1962年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。
原告胡利刚与被告饶阳江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利刚及其委托诉讼代理人的高海峰到庭参加诉讼，被告饶阳江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡利刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告工资30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告雇佣从事力工和瓦工工作，至2017年6月5日被告共拖欠原告工资30000元。被告于2017年6月5日给原告等人出具欠条，但经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告饶阳江未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告胡利刚受雇于被告饶阳江从事瓦工工作。2017年6月5日，被告饶阳江给原告胡利刚等人出具《欠条》，写明“2017年前全部人工费：卢伯海36650元、胡利刚30000元、魏治中65330元、夏中德9000元，合计140980元正。四人工资款”。以上事实有《欠条》、当事人陈述等足以认定。
本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告胡利刚劳务报酬30000元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶阳江于本判决生效后立即给付原告胡利刚劳务报酬款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告饶阳江负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一八年二月八日
书记员 莫飞飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1803号
原告：王俊尚。
委托代理人：候建亮。
被告：柯慧平。
原告王俊尚诉被告柯慧平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告王俊尚及其委托代理人候建亮到庭参加诉讼，被告柯慧平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定借期一年，利息每月2500元。2013年1月30日，被告因累计拖欠原告利息19000元，故出具《借条》一份，自愿将该利息转为本金，于2013年5月20日前归还。然被告未能按约归还，该款经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院请求判令：1、被告支付原告款项129000元（包括借款本金100000元，利息转本金的19000元，100000元借款本金自2013年1月20日起至2013年5月20日按约定应支付的利息10000元），支付利息1484元（以129000元为基数，自2013年5月21日起按银行同期贷款利率6%暂计至2013年7月30日，此后另计至实际清偿之日），合计130484元；2、本案诉讼费用由被告支付。
原告为证明其主张，提供《借条》二份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据材料系原件，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月20日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明：现因借款人柯慧平因个人财务紧张需向贷款人王俊尚借款人民币100000元整（大写：壹拾万元整），借款种类为现金；借款日期为2012年5月20日，还款日期为2013年5月20日，按时一次性偿还清本金；期间每个月利息为人民币2500元整（大写：贰仟伍佰元整），需于每个月十六号之前支付，不得有误。2013年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：现因借款人柯慧平因个人财务紧张需向贷款人王俊尚借款人民币19000元整（大写：壹万玖仟元整），借款种类为现金；借款日期为2013年1月30日，还款日期为2013年5月20日前，按时一次性偿还清本金。上述款项被告至今未付。
本院认为，原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款100000元的事实。该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告于庭审中陈述，被告于2013年1月30日出具的《借条》载明的借款19000元实际是被告此前拖欠的利息，以借款100000元为本金自2012年5月20日起按每月2500元计算八个月的利息为20000元，期间被告仅于2012年11月份支付利息1000元，因此截止2013年1月19日被告共计拖欠原告利息19000元，被告自愿将该利息转为本金并出具《借条》一份予以明确，本院审查认为，借贷双方明确约定利息应按月支付，借款人未能按约支付利息后就拖欠利息出具借条并明确归还时间，可视为出借人将其应得的借款利息转化为本金后又出借给借款人使用，借贷双方成立了新的债权债务关系，若折算的计息利率未超过法定最高限额，应受到法律保护，然本案中双方约定利率相对较高，依法应予调整，以借款100000元为本金自2012年5月20日起按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年1月19日的利息为16673元，扣除被告已支付的利息1000元，故截至2013年1月19日，被告尚欠原告利息金额为15673元，根据被告出具的第二份《借条》可视为15673元为新的借款本金，被告就该款应按约于2013年5月20日前支付，然被告至今未付，故原告就该款主张被告归还具有事实和法律依据，应予支持。原告主张以100000元借款本金自2013年1月20日起至2013年5月20日按约定应支付的利息为10000元，本院审查认为利率过高应予调整，故以100000元为本金自2013年1月20日起按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年5月20日的利息为8200元，被告就该利息应予支付。原告主张以129000元为基数自2013年5月21日起按银行同期贷款利率6%计算利息至实际清偿之日，本院审查认为，其中借款本金100000元以及利息转为本金的15673元可作为本金自2013年5月21日起计算利息，原告未提交证据证明其余款项可作为本金计算利息，本院不予支持，故本院以115673元为基数自2013年5月21日起年利率6%暂计至2013年7月30日的利息为1349.52元，此后另计至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯慧平于本判决生效之日起十日内归还王俊尚借款115673元，支付利息8200元，支付逾期利息1349.52元（暂计至2013年7月30日），合计125222.52元；自2013年7月31日起的逾期利息，以本金115673元和年利率6%支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回王俊尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由王俊尚承担106元，由柯慧平承担2804元，其中柯慧平承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由柯慧平承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给王俊尚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 周震生
二〇一四年二月十日
书 记 员 费帅帅
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执保77号
欧阳明远、欧阳世梅：
关于申请人欧阳明远与被申请人欧阳世梅离婚纠纷诉讼保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1309号民事裁定书，作出（2017）湘1024执保77号执行裁定书，裁定冻结欧阳世梅的银行存款82000元。
经执行，本院于2017年12月19日已冻结被申请人欧阳世梅在湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司莲荷支行81023600000XXXXXX账户的存款82000元。本院已全部查封完毕，完成了本院（2017）湘1024执保77号执行裁定书确定义务，应予结案，特此通知。
二〇一七年十二月十九日
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里农商初字第388-1号
原告李凤芝，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人王洪璲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇新城局乡。
法定代表人冯贵山，该公司总经理。
本院受理原告李凤芝与被告吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司（以下简称鸿翔种业公司）产品生产者责任纠纷一案后，被告鸿翔种业公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鸿翔种业公司住所地为吉林省扶余市，本案应由鸿翔种业公司住所地即吉林省扶余市人民法院审理。
经审查，本院认为，产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身损害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案中，根据李凤芝的诉讼请求及陈述的事实、理由，不能确定李凤芝的请求权基础，故本院给鸿翔种业公司送达开庭传票等法律文书时，将本案案由暂定为买卖合同纠纷。后经本院对李凤芝询问，其明确请求权基础为侵权责任纠纷，故本案案由应为产品生产者责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，因李凤芝在黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇种植鸿翔种业公司销售的种子遭受损失而提起诉讼要求赔偿，故本院对此案具有管辖权。鸿翔种业公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
代理审判员 李迎全
人民陪审员 韩春婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许诗语
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1564号
原告永州市鑫联物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区＊＊＊＊小区。
法定代表人：周燕屏，系该公司董事长。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。
被告何想英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2015年8月25日受理原告永州市鑫联物业管理有限责任公司诉被告何想英物业服务合同纠纷一案，原告永州市鑫联物业管理有限责任公司于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市鑫联物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市鑫联物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市鑫联物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟尧学
二〇一五年九月二十五日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4085号
原告：胡正英，女，1945年4月6日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告：谭建芳，男，1976年11月1日出生，汉族，住确山县。
被告：淮阳县长顺货运有限公司。
地址：淮阳县南关路口。
法定代表人：侯清华，男，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
负责人：贾国军，男，经理。
委托诉讼代理人：王博，男，河南众望律师事务所律师。
原告胡正英与被告谭建芳、淮阳县长顺货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保东，被告谭建芳、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告淮阳县长顺货运有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费、残疾人赔偿金、精神抚慰金等各项损失费共计66823元。2、诉讼费、司法鉴定费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日9时许，谭建芳驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行至正阳县××西时，碰伤骑电车人胡正英，并造成电动三轮车损坏，正阳县交警大队事故认定书认定谭建芳负责事故全部责任，胡正英无事故责任。
另查明：豫Ｐ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业第三责任保险。
被告谭建芳辩称：发生交通事故属实，肇事车挂靠于淮阳县长顺货运有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有保险。已为原告垫付医疗费2万元，请求依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、如肇事车家属院有合法有效的驾驶证、从业资格证，车辆有合法的行驶证和营运证，同意对原告的合理损失予以赔偿；2、原告主张的赔偿标准过高，请求依法核减；3、原告已经72周岁，不应支持误工费；4、原告主张的车辆损失无依据，诉讼费、鉴定费不应由其公司承担，医疗费应扣除非医保用药。
被告淮阳县长顺货运有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月11日9时许，谭建芳驾驶淮阳县长顺货运有限公司的豫Ｐ×××××号重型自卸货车行至正阳县××西时，碰伤骑电车人胡正英，并造成两车损坏。正阳县交警大队事故认定谭建芳负责事故全部责任，胡正英无事故责任。原告在正阳县人民医院住院治疗20天，花费医疗费20200元。原告已收到被告谭建芳垫付的医疗费16500元。2017年10月12日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所[2017]临鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定：1、胡正英的伤残等级为X级（十级）；2、胡正英的后期医疗费用约需6000元人民币；3、胡正英的误工期限为180日；护理期限为60日；营养期限为90日。鉴定费1900元。
豫Ｐ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业第三责任保险。2016年河南农村居民人均纯收入为11696.74元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。原告因与谭建芳驾驶的投保车辆发生交通事故受伤致残，经交警部门认定谭建芳负事故的全部责任，双方当事人未提出异议，本院予以认定。该车辆属被告淮阳县长顺货运有限公司所有，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，淮阳县长顺货运有限公司除去被告谭建芳垫付的医疗费16500元，应当再向原告支付医疗费3700元，误工费5768元（11696.74元÷365天×180天），护理费1923元（11696.74元÷365天×60天），营养费1800元（20元×90天），住院伙食补助费600元（30元×20天），残疾赔偿金9357元（11696.74元/年×8年×10%），精神抚慰金5000元；鉴定费1900元，后期治疗费6000元，交通费2000元。原告要求赔偿电动车损失费2000元，因没有提交相应的证据，本院不予支持。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业第三责任保险，该事故发生在保险期限之内。该公司应当赔偿原告医疗费3700元，误工费5768元，护理费1923元，营养费1800元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金9357元，精神抚慰金5000元，后期治疗费6000元，交通费2000元，共计36148元。其余费用由被告淮阳县长顺货运有限公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称鉴定费属于间接损失，不予赔偿，应予支持；辩称超过60周岁人的不应支持误工费，因没有提交相应的法律依据，不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二
十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费，共计36148元；
二、限被告淮阳县长顺货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费735元，原告承担315元，被告淮阳县长顺货运有限公司承担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十二月四日
书记员 史亚光
叶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初4号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1951年10月10日出生。
委托代理人高勤学，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，1986年11月19日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月14日被肇庆铁路公安处广州西车站派出所民警抓获，于2015年2月17日被刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人高勤学、被告人李某某及其辩护人张朋升到庭参加诉讼。期间，经叶县人民检察院申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2013年3月11日16时许，叶县龙泉乡权印村李德某家与李永某家因宅基地纠纷发生矛盾并引发厮打，期间李德某的儿子被告人李某某用脚将李永某母亲赵某的胸部跺伤。在整个厮打过程中李某某及其母亲郭某也受到不同程度的损伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤，李某某、郭某的损伤程度为轻微伤。
就上述事实，公诉机关提供了相关证据证实，并认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人李某某故意伤害致其轻伤，请求法院依法追究被告人李某某的刑事责任，并要求被告人李某某赔偿医疗费等各项损失共计4627.32元。
被告人李某某辩称，其没有用脚跺原告人赵某，不应赔偿。
被告人李某某的辩护人辩称，本案证据不能证实被告人李某某跺被害人一脚致其轻伤的事实。首先证实被告人李某某跺被害人一脚的证人，基本上都与赵某有直接或间接的亲戚关系，且从内容上来看只是看到一个事实，即双方未发生争吵或厮打的情况下，被告人李某某用左脚跺了赵某一脚，且证言中存在相互矛盾之处，无法解释，不能作为定案依据；另一部分证言是证实被告人李某某没有跺赵某一脚的证言，姚某和邱某正是与双方无利害关系的证言，且这二位证人均全程在场，证言客观真实，可以证实被告人李某某并未实施伤害赵某的行为。综上意见，辩护人认为起诉书指控被告人李某某构成故意伤害罪缺乏事实依据。
经审理查明，2013年3月11日16时许，被告人李某某家与附带民事诉讼原告人赵某家因宅基地纠纷发生矛盾并引发争吵，双方家属均多人在场参与，在争吵过程中被告人李某某头部被砖头砸伤流血，继尔引发双方厮打。在厮打过程中被告人的母亲郭某手指被咬伤，被告人李某某用脚将赵某胸部跺伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤。被告人李某某及郭某损伤为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某受伤后于2013年3月11日入院治疗，2013年3月15日出院，住院4天，共支付医疗费用2077.32元；二次鉴定费用共计1000元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人李某某的供述与辩解；2、被害人赵某的陈述；3、证人魏某某、李某某、郭某、李德某、徐某某、魏某某等人的证言；4、鉴定意见书及伤情照片；5、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获经过、控诉书等证据。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，予以采纳。
关于辩护人提出起诉书指控被告人李某某构成故意伤害罪缺乏事实依据的辩护意见，本院认为，被告人李某某的供述及对其有利的证人证言中虽没有对赵某受伤原因进行证实，但被告人赵某陈述的李某某受伤过程及自己被李某某致伤当场倒地的过程与证人证实基本情节相印证，可以认定赵某在现场受伤倒地的事实，且在卷司法鉴定科学技术研究司法鉴定中心所出具的鉴定意见书中显示：被鉴定人赵某因遭他人外力作用致左侧第5、6肋骨新鲜性骨折等，可排除其他原因致伤的可能。故可认定被告人李某某将赵某致轻伤的事实，其辩护人的辩护意见不予采纳。
被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失经依法核算为：医疗费2077.32元、误工费25402÷365×4=278.37元、护理费28472÷365×4=312.02元、住院伙食补助费30×4=120元、营养费10×4=40元、鉴定费1000元、交通费酌情考虑300元，共计4127.71元；被告人李某某应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求过高部分，于法无据，不予支持。
本院考虑本案系由邻里纠纷引发，且双方对矛盾的引发均有过错，根据本案的犯罪事实、情节及被告人的主观恶性，依法量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年4月13日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计4127.71元。于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙傲楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初582号
原告：厦门晟晔工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村下栏里1号一层，统一社会信用代码91350212581259001J。
法定代表人：吴新銮，总经理。
委托诉讼代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被告：鑫宁螺（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇工业区莲美三路68号一楼，统一社会信用代码91350212798095108Y。
法定代表人：钱建广。
委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
原告厦门晟晔工贸有限公司与被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门晟晔工贸有限公司的委托诉讼代理人邱占文，被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司的委托诉讼代理人徐大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门晟晔工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定做款人民币79484元，并支付利息（人民币37231元从2016年11月11日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；人民币42253元从2016年12月11日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告定作吸塑产品。经双方2016年9月29日对账，截至2016年9月28日，被告共拖欠原告加工款人民币112315元。被告承诺分三期向原告支付这些加工款，其中2016年10月10日前支付人民币32831元，2016年11月10日前支付人民币37231元，2016年12月10日前支付人民币42253元。但被告只向原告支付第一期款，后二期共计人民币79484元均未支付。故原告诉至法院。
被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司辩称，双方对于货款和模具没有做最后确认，故双方应对往来货款和模具达成公示后按照实际情况处理；原告举示的送货单上的印章不是被告的印章。
本院经审理认定事实如下：鑫宁螺（厦门）工贸有限公司委托厦门晟晔工贸有限公司加工吸塑产品。2016年9月29日，双方对账确认被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司尚欠原告厦门晟晔工贸有限公司款项人民币112315元，并约定2016年10月10日前支付人民币32831元，2016年11月10日前支付人民币37231元，2016年12月10日前支付人民币42253元。
庭审中，被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司否认《付款计划》上印章系被告的印章，但在法院规定的时间内，被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司亦未向法院申请对《付款计划》印章的真实性进行鉴定。
以上事实，有原告厦门晟晔工贸有限公司举示的《付款计划》、送货单、进仓单等证据及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司与原告厦门晟晔工贸有限公司之间的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司尚欠原告厦门晟晔工贸有限公司款项人民币79484元，有《付款计划》等证据为证，可予以认定。鑫宁螺（厦门）工贸有限公司辩称《付款计划》上的印章非其公司印章，但未在规定的时间内向法院申请对《付款计划》签名的真实性进行鉴定。故鑫宁螺（厦门）工贸有限公司的上述抗辨理由没有相应的证据加以证明，本院不予以采信。厦门晟晔工贸有限公司主张鑫宁螺（厦门）工贸有限公司支付所欠加工款人民币79484元，本院予以支持。关于利息。原告主张加工款人民币37231元从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，加工款人民币42253元从2016年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门晟晔工贸有限公司支付加工款人民币79484元及利息（加工款人民币37231元从2016年11月11日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；加工款人民币42253元从2016年12月11日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告厦门晟晔工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1798元，减半收取人民币899元，由被告鑫宁螺（厦门）工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保57号
申请人：刘某，男，1959年11月3日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘广春，男，1982年1月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王某，男，1996年1月28出生，住山东省东平县。
申请人刘某于2018年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人王某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘某已向本院提供了担保，依法准许申请人刘某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王某的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的30，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月13日至2020年2月13日）。
案件申请费320元，由申请人刘某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月十三日
书记员 郭晓琳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1230号
上诉人（原审被告）：广东唯美陶瓷有限公司。
法定代表人：黄建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪燕冰、宋孝增，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：薄宇良，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原审被告：唐山市丰润区宏丰瓷砖店。
法定代表人：宋晓南，系公司经理。
上诉人广东唯美陶瓷有限公司因与被上诉人薄宇良、原审被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店产品责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东唯美陶瓷有限公司委托诉讼代理人宋孝增、汪燕冰、被上诉人薄宇良及委托诉讼代理人赵立微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东唯美陶瓷有限公司上诉请求：依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3191号判决，驳回被上诉人诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用、评估费、由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。未查明本案争议焦点”瓷砖脱轴”成因。一审法院判决上诉人承担责任的理由是”瓷砖脱釉、给被上诉人造成经济损失”，但一审法院并未就该”瓷砖脱釉”成因进行审理或委托第三方机构进行质量鉴定，径直臆断上诉人产品存在产品质量缺陷，属于事实认定错误。事实上，被上诉人接收瓷砖产品时并不存在任何脱釉现象、脱釉问题系发生在被上诉人自行施工后。被上诉人在一审庭审中已承认该脱釉问题系其自行对瓷砖美缝过程中产生”不排除施工不当造成脱釉的可能。在上诉人及原审被告不负责施工的情况下，一审法院判决被上诉人瓷砖产品存在质量问题与实际不符。二、一审判决适用法律错误。应当同时适用《产品质量法》第四十六条。一审法院依据《侵权责任法》第四十一条”因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”的规定，判决被上诉人承担赔偿责任。但却没有依据《产品质量法》第四十六条的规定来判断被上诉人瓷砖是否存在”产品缺陷”，属于适用法律不完整、不全面。《产品质量法》第四十六条规定：本法所称缺陷。是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。关于瓷砖产品质量的国家标准，现行有效的是国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2015年5月15日发布的GB/T4100-2015国家标准。在有明确合法有效的国家标准前提下。一审法院不做任何的查明和适用。选择性的片面理解和适用《侵权责任法》第四十一条、《产品质量法》第四十三条，属于典型的适用法律错误。三、上诉人已举证证明所供瓷砖符合国家标准，现上诉人已举证提供同批次瓷砖产品的检测报告，该检测报告系由广东省陶瓷产品质量检验认证服务中心依法出具，可以证明所供瓷砖符合国家标准，不存在产品缺陷或其他产品质量问题。在上诉人已提供充分证据证明的情况下，被上诉人应提供相反证据证明，否则应由被上诉人承担举证不能法律后果。被上诉人提供的河南郑州一家价格评估咨询公司的评估鉴定书，仅仅只对损失进行鉴定、并没有对损失产生原因进行鉴定。实际上。该公司也没有相应鉴定资质。该评估鉴定书与本案争议焦点没有关联。更无法证明上诉人瓷砖存在质量问题。综上，请求二审法院依法查清事实、正确适用法律，依法撤销一审判决。驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薄宇良答辩称，广东唯美陶瓷有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人薄宇良向一审法院起诉请求：请求判令1、被告退还原告购瓷砖金额7685元，2、请求被告增加赔偿金额23055元，3、请求判令被告承担原告的经济损失40807元。4、本案诉讼费、鉴定费、案件代理费由被告承担。
一审法院认定事实：广东唯美陶瓷有限公司系生产马可波罗牌瓷砖，唐山市丰润区宏丰瓷砖店系广东唯美陶瓷有限公司的代理商，在唐山市丰润区银城铺镇李庄子村销售马可波罗牌瓷砖。2015年4月23日，薄宇良在唐山市丰润区宏丰瓷砖店购买了743块马可波罗牌瓷砖，每块53元，总金额为34597.5元，同年9月，薄宇良为新购唐山市路北区韩城左岸景林长虹苑19号楼3单元901号房屋铺砖，2017年5月份做瓷砖美缝时，发现有145块瓷砖脱釉，金额为7685元。2017年6月，薄宇良申请价格评估，6月7日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估鉴唐【2017】4216号鉴定结论书，鉴定结论为韩城镇左岸景林长虹苑19-3-901室二层阁楼地板砖因质量问题导致的损失价值在价格评估基准日的价格为40807元，支付评估费2000元。现薄宇良要求被告方退还7685元的瓷砖款，并要求被告方按该金额的三倍赔偿，即23055元，以及承担40807元的经济损失。另，薄宇良因本诉讼支出律师代理费3500元。一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。薄宇良购买广东唯美陶瓷有限公司生产的唐山市丰润区宏丰瓷砖店销售的马可波罗牌瓷砖，因部分瓷砖脱釉，给薄宇良造成了经济损失，对薄宇良要求被告方退还7685元的瓷砖款、损失价值40807元、评估费2000元合计50492元的诉讼请求，本院予以支持。薄宇良以销售过程中以丰润马可波罗瓷砖专卖店为现金收讫章与店名不符为由主张的三倍赔偿，理据不足，本院不予支持。薄宇良主张律师费3500元，但并未就被告方存在滥用诉讼权利、拖延承担义务以及因此造成直接损失提供证据，理据不足，本院不予支持。被告方辩称的瓷砖无质量问题，在美缝后出现脱釉现象，系用金属器具等外力直接铲除时造成的，未提供证据，本院不予采信。判决：一、被告广东唯美陶瓷有限公司在判决生效后十日内赔偿原告薄宇良人民币50492元；二、驳回原告薄宇良其他诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告广东唯美陶瓷有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是瓷砖脱釉现象与损失之间的因果关系，即本案瓷砖脱釉现象是生产质量问题、销售过程中问题还是施工使用问题。被上诉人薄宇良举证证实了瓷砖脱釉现象及损失情况，并向生产商上诉人广东唯美陶瓷有限公司及销售商原审被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店主张权利，被上诉人履行了相应的举证义务；上诉人广东唯美陶瓷有限公司一审时虽提交了所供瓷砖自行委托的检验报告证实符合国家标准，但与本案瓷砖并非同一样品批次，且未举证证实本案瓷砖脱釉现象是质量问题还是施工使用问题或销售保管等问题，上诉人又未按规定对本案瓷砖脱釉现象成因申请鉴定，且上诉人广东唯美陶瓷有限公司亦未对唐山市丰润区宏丰瓷砖店主张权利，故上诉人应承担举证不能的责任，上诉人的上诉理据不足。综上所述，广东唯美陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,062元，由广东唯美陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1230号上诉人（原审被告）：广东唯美陶瓷有限公司。法定代表人：黄建平，该公司经理。委托诉讼代理人：汪燕冰、宋孝增，该公司职员。被上诉人（原审原告）：薄宇良，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原审被告：唐山市丰润区宏丰瓷砖店。法定代表人：宋晓南，系公司经理。上诉人广东唯美陶瓷有限公司因与被上诉人薄宇良、原审被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店产品责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东唯美陶瓷有限公司委托诉讼代理人宋孝增、汪燕冰、被上诉人薄宇良及委托诉讼代理人赵立微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东唯美陶瓷有限公司上诉请求：依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3191号判决，驳回被上诉人诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用、评估费、由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。未查明本案争议焦点”瓷砖脱轴”成因。一审法院判决上诉人承担责任的理由是”瓷砖脱釉、给被上诉人造成经济损失”，但一审法院并未就该”瓷砖脱釉”成因进行审理或委托第三方机构进行质量鉴定，径直臆断上诉人产品存在产品质量缺陷，属于事实认定错误。事实上，被上诉人接收瓷砖产品时并不存在任何脱釉现象、脱釉问题系发生在被上诉人自行施工后。被上诉人在一审庭审中已承认该脱釉问题系其自行对瓷砖美缝过程中产生”不排除施工不当造成脱釉的可能。在上诉人及原审被告不负责施工的情况下，一审法院判决被上诉人瓷砖产品存在质量问题与实际不符。二、一审判决适用法律错误。应当同时适用《产品质量法》第四十六条。一审法院依据《侵权责任法》第四十一条”因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”的规定，判决被上诉人承担赔偿责任。但却没有依据《产品质量法》第四十六条的规定来判断被上诉人瓷砖是否存在”产品缺陷”，属于适用法律不完整、不全面。《产品质量法》第四十六条规定：本法所称缺陷。是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。关于瓷砖产品质量的国家标准，现行有效的是国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2015年5月15日发布的GB/T4100-2015国家标准。在有明确合法有效的国家标准前提下。一审法院不做任何的查明和适用。选择性的片面理解和适用《侵权责任法》第四十一条、《产品质量法》第四十三条，属于典型的适用法律错误。三、上诉人已举证证明所供瓷砖符合国家标准，现上诉人已举证提供同批次瓷砖产品的检测报告，该检测报告系由广东省陶瓷产品质量检验认证服务中心依法出具，可以证明所供瓷砖符合国家标准，不存在产品缺陷或其他产品质量问题。在上诉人已提供充分证据证明的情况下，被上诉人应提供相反证据证明，否则应由被上诉人承担举证不能法律后果。被上诉人提供的河南郑州一家价格评估咨询公司的评估鉴定书，仅仅只对损失进行鉴定、并没有对损失产生原因进行鉴定。实际上。该公司也没有相应鉴定资质。该评估鉴定书与本案争议焦点没有关联。更无法证明上诉人瓷砖存在质量问题。综上，请求二审法院依法查清事实、正确适用法律，依法撤销一审判决。驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人薄宇良答辩称，广东唯美陶瓷有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人薄宇良向一审法院起诉请求：请求判令1、被告退还原告购瓷砖金额7685元，2、请求被告增加赔偿金额23055元，3、请求判令被告承担原告的经济损失40807元。4、本案诉讼费、鉴定费、案件代理费由被告承担。一审法院认定事实：广东唯美陶瓷有限公司系生产马可波罗牌瓷砖，唐山市丰润区宏丰瓷砖店系广东唯美陶瓷有限公司的代理商，在唐山市丰润区银城铺镇李庄子村销售马可波罗牌瓷砖。2015年4月23日，薄宇良在唐山市丰润区宏丰瓷砖店购买了743块马可波罗牌瓷砖，每块53元，总金额为34597.5元，同年9月，薄宇良为新购唐山市路北区韩城左岸景林长虹苑19号楼3单元901号房屋铺砖，2017年5月份做瓷砖美缝时，发现有145块瓷砖脱釉，金额为7685元。2017年6月，薄宇良申请价格评估，6月7日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估鉴唐【2017】4216号鉴定结论书，鉴定结论为韩城镇左岸景林长虹苑19-3-901室二层阁楼地板砖因质量问题导致的损失价值在价格评估基准日的价格为40807元，支付评估费2000元。现薄宇良要求被告方退还7685元的瓷砖款，并要求被告方按该金额的三倍赔偿，即23055元，以及承担40807元的经济损失。另，薄宇良因本诉讼支出律师代理费3500元。一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。薄宇良购买广东唯美陶瓷有限公司生产的唐山市丰润区宏丰瓷砖店销售的马可波罗牌瓷砖，因部分瓷砖脱釉，给薄宇良造成了经济损失，对薄宇良要求被告方退还7685元的瓷砖款、损失价值40807元、评估费2000元合计50492元的诉讼请求，本院予以支持。薄宇良以销售过程中以丰润马可波罗瓷砖专卖店为现金收讫章与店名不符为由主张的三倍赔偿，理据不足，本院不予支持。薄宇良主张律师费3500元，但并未就被告方存在滥用诉讼权利、拖延承担义务以及因此造成直接损失提供证据，理据不足，本院不予支持。被告方辩称的瓷砖无质量问题，在美缝后出现脱釉现象，系用金属器具等外力直接铲除时造成的，未提供证据，本院不予采信。判决：一、被告广东唯美陶瓷有限公司在判决生效后十日内赔偿原告薄宇良人民币50492元；二、驳回原告薄宇良其他诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告广东唯美陶瓷有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是瓷砖脱釉现象与损失之间的因果关系，即本案瓷砖脱釉现象是生产质量问题、销售过程中问题还是施工使用问题。被上诉人薄宇良举证证实了瓷砖脱釉现象及损失情况，并向生产商上诉人广东唯美陶瓷有限公司及销售商原审被告唐山市丰润区宏丰瓷砖店主张权利，被上诉人履行了相应的举证义务；上诉人广东唯美陶瓷有限公司一审时虽提交了所供瓷砖自行委托的检验报告证实符合国家标准，但与本案瓷砖并非同一样品批次，且未举证证实本案瓷砖脱釉现象是质量问题还是施工使用问题或销售保管等问题，上诉人又未按规定对本案瓷砖脱釉现象成因申请鉴定，且上诉人广东唯美陶瓷有限公司亦未对唐山市丰润区宏丰瓷砖店主张权利，故上诉人应承担举证不能的责任，上诉人的上诉理据不足。综上所述，广东唯美陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,062元，由广东唯美陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月六日书记员王欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4056号
原告：王某，女，1980年3月25日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：马某，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住高密市。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，原告王某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
审判员 张跃平
二〇一七年十二月七日
书记员 任梦旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终677号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟峰（曾用名周来峰），男，1989年1月21日出生，浙江省绍兴市人，汉族，研究生文化程度，户籍所在地杭州市下城区。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月9日被变更为取保候审，2017年6月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人段红星，浙江泽大律师事务所律师。
辩护人朱奎贞，浙江金驰律师事务所律师。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人周伟峰犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年6月21日作出（2016）浙0104刑初1230号刑事判决。以销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人周伟峰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币53万元；并判令现扣押于杭州市公安局江干区分局的尚未销售的假冒注册商标的商品，由扣押单位予以没收。原审被告人周伟峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院在审理原审被告人周伟峰犯销售假冒注册商标的商品罪一案中，关于周伟峰在销售过程中是否存在“刷单”行为以及具体数量等部分事实没有查清，且超出指控范围进行判决，属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初1230号刑事判决。
二、发回杭州市江干区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建光
审 判 员 钱晓明
审 判 员 徐 洁
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈洒洒
书 记 员 徐亚慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3478号
上诉人（原审原告）：鲁青松，男，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：傅忠，男，1967年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：徐玉芬，女，1967年8月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人鲁青松为与被上诉人傅忠、徐玉芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人鲁青松及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被上诉人傅忠、徐玉芬经本院依法公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁青松上诉请求：撤销原判，依法改判，支持鲁青松一审中的诉讼请求。事实和理由：借条的借款人处“付忠”两字是“傅忠”的简化，符合生活常理，现傅忠所在的村民委员会也出具证明证实“付忠”与“傅忠”系同一人的事实，故傅忠应承担相应还款责任，傅忠的配偶徐玉芬应承担共同清偿责任。
傅忠、徐玉芬未作答辩。
鲁青松以傅忠、徐玉芬未按约归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：傅忠归还借款85000元，并支付自2013年2月8日起至款项实际还清之日按月利率1.8%计算的利息，徐玉芬承担共同清偿责任。
一审法院认定事实：一审法院对鲁青松所称借款事实未予以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。鲁青松的诉讼对象是“傅忠”，而借条中借款人是“付忠”，两者不一致，鲁青松持有傅忠的身份证复印件与傅忠欠鲁青松借款两者缺乏关联，故该院认为鲁青松主张傅忠拖欠借款的诉讼请求证据不足，不予支持，至于徐玉芬是否应承担还款责任，不予审理。傅忠、徐玉芬经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回鲁青松的诉讼请求。案件受理费3772元，财产保全费1388元，合计5160元，由鲁青松负担。
二审中，傅忠、徐玉芬未向本院提供新的证据。鲁青松向本院提供了宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村村民委员会出具的证明一份，拟证明“傅忠”与“付忠”系同一人的事实。傅忠、徐玉芬未发表质证意见。本院认为，该证明真实合法，本院予以认定。
本院经审理查明，2013年2月8日，傅忠向鲁青松借款85000元，并向鲁青松出具借条一份，载明：借款人付忠因资金困难，借到人民币捌万伍千元整：85000……（利率为同期银行贷款利率四倍，到期支付）……借款人（签字手印）：付忠……宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明傅忠，又名付忠，男，1967年9月15日生，身份证号码：，系本村村民。情况属实，特此证明。五乡镇皎矸何村2017年6月30日”并盖具宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村村民委员会公章。傅忠与徐玉芬于1991年12月20日登记结婚，于2016年10月18日协议离婚。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：傅忠与鲁青松之间是否存在85000元的借款关系，傅忠、徐玉芬是否对该借款承担共同清偿责任。对此，本院认为，鲁青松持有的借条，以及其提供的村民委员会证明可以相互印证，证实傅忠于2013年2月8日向其借款85000元的事实，因借条上未载明还款限期，鲁青松可以随时向傅忠主张归还借款，故傅忠应向鲁青松归还借款本金85000元。鲁青松要求傅忠支付以85000元为基数，自2013年2月8日起至款项实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息未超出借条约定范围，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款发生在傅忠与徐玉芬夫妻关系存续期间，傅忠、徐玉芬又未提供证据证实涉案借款应属傅忠个人债务的情形，故徐玉芬应对傅忠的上述债务承担共同清偿责任。
综上，鲁青松的上诉请求成立，本院予以支持；由于鲁青松在二审中提供新的证据致使一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1173号民事判决；
二、被上诉人傅忠、徐玉芬应于本判决生效之日起十日内归还上诉人鲁青松借款85000元，并支付以85000元为基数，自2013年2月8日起至款项实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费3772元，财产保全费1388元，合计5160元，二审案件受理费3772元，均由被上诉人傅忠、徐玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 姣
审判员 徐京波
审判员 朱 静
二〇一八年一月二日
书记员 谢 倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市金城小商品批发市场。住所地：灵宝市新灵西街。
法定代表人：周玉堂，该市场负责人。
委托代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市木材公司。住所地：灵宝市新灵西街。
法定代表人：彭月辉，该公司经理。
委托代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宝侠，女，1956年6月1日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
委托代理人：吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人灵宝市金城小商品批发市场（以下简称金城市场）、灵宝市木材公司（以下简称木材公司）因与被申请人杜宝侠确认协议无效纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月29日作出（2015）豫法立二民申字第01415号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人金城市场法定代表人周玉堂、委托代理人张榜群，木材公司法定代表人彭月辉、委托代理人刘胜泽，被申请人杜宝侠及其委托代理人吕学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜宝侠起诉至灵宝市人民法院称，2001年1月20日，木材公司与金城市场签订《小商品批发市场协议书》，双方约定，木材公司将其桥头市场土地约6600平方米租给金城市场使用，租期20年。根据法律规定，划拨土地使用者未经土地管理部门批准且办理土地使用出让手续、交付土地使用权出让金的，土地不得出租。涉案土地系划拨土地，该协议亦未经相关部门批准，违反了国家相关法律的强制性规定，应属无效。杜宝侠现为该宗土地的合法使用权人，请求确认木材公司与金城市场所签协议无效。
2015年2月25日，灵宝市人民法院作出（2014）灵民一初字第1726号民事判决认定，杜宝侠在灵宝市农村信用合作联社补缴了土地出让金，取得了土地使用证后，应视为取得了该土地合法使用权，有诉讼主体资格。木材公司与金城市场签订的《小商品批发市场经营协议书》，违背了国家相关法律的强制性规定，且该协议约定2002年1月1日履行，而三门峡中院于2001年11月25日作出（2001）三法行执字第43-3裁定书，将木材公司所属的土地使用权中面积为6434平方米的土地作价给灵宝市城关信用社抵偿债务，抵债价值3699550元，该协议属无效协议。该院判决：确认木材公司与金城市场2001年1月20日签订的《小商品批发市场经营协议书》为无效协议。案件受理费500元，由木材公司、金城市场承担。
金城市场及木材公司均不服，向三门峡市中级人民法院提出上诉。三门峡市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）三民终字第481号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，木材公司、金城市场称，一、二审判决认定杜宝侠有诉讼主体资格错误；木材公司、金城市场所签协议性质为商业合作不是土地租赁；木材公司、金城市场所签协议不存在损害国家利益和社会公共利益；一、二审判决超出诉讼请求裁判错误，适用法律错误。杜宝侠辩称，一、二审认定杜宝侠有诉讼主体资格正确；木材公司、金城市场所签协议因违反法律规定，且损害国家利益和社会公共利益属于无效协议；原裁判未超出诉讼请求，适用法律正确。
本院认为，金城市场与木材公司所签协议时间是2001年1月20日，协议约定履行日期是2002年1月1日，三门峡市中级人民法院裁定将涉案土地作价给灵宝市城关信用社抵偿债务的时间是2001年11月25日，灵宝市城关信用社取得涉案土地国有土地使用证时间是2014年12月11日。即从2001年11月25日，灵宝市城关信用社已经通过法院的裁判文书实际取得了涉案土地的使用权，并于2014年12月11日办理了土地登记，而金城市场与木材公司所签协议约定履行日期2002年1月1日，灵宝市城关信用社作为本案所涉土地的实际使用权人未参加本案诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第481号民事判决及灵宝市人民法院灵民一初字第1726号民事判决。
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 付宇飞
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第248号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人寇某某，女，生于1983年9月4日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杨辉俊出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年5月6日凌晨0时50分许，被告人寇某某饮酒后驾驶川BXK0**小型普通客车行驶至江油市中坝镇诗仙路江油一中门口路段，与白某某驾驶停在路边下客的川BHK3**小型轿车相碰撞。经鉴定，寇某某血液中乙醇浓度为127.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门责任认定，寇某某承担此事故全部责任，事故发生后，寇某某已赔偿并取得其谅解。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人寇某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对寇某某予以惩处。
被告人寇某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年5月6日凌晨0时50分许，被告人寇某某饮酒后驾驶川BXK0**小型普通客车行驶至江油市中坝镇诗仙路江油一中门口路段，与白某某驾驶停在路边下客的川BHK3**小型轿车相碰撞。造成川BHK3**小型轿车车辆受损，乘车人晏某某受伤的事故。经交警部门责任认定，寇某某承担此次事故全部责任。经鉴定，寇某某的送检血样中检出乙醇浓度为127.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
事故发生后，寇某某已向乘车人晏某某支付医疗费，向川BHK3**小型轿车车主张某赔偿损失并取得其谅解，
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明；2、酒精呼气测试结果、血样提取登记表；3、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第077、078号司法鉴定检验报告书，证明从寇某某处提取的血液中检出乙醇浓度为127.3mg／100ml，从白某某处提取的血液中检出乙醇浓度为﹤5mg／100ml；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书；5、驾驶证、行驶证复印件；6、江油市人民医院证明单；7、证人白某某、晏某某的证言，证明交通事故发生的经过，以及寇某某经呼气酒精测试显示其饮酒的情况；8、证人张某的证言，证明在事故现场闻到寇某某有酒气的情况；9、证人屈某某、王某的证言，证明2014年5月5日晚其与寇某某吃饭时寇某某饮酒的情况；10、被告人寇某某的供述，对指控的犯罪事实供认不讳；11、收条、谅解书，证明寇某某向川BHK3**小型轿车车主张某赔偿损失并取得其谅解的情况；12、寇某某的人口信息、身份证号码更正事项告知函、取保候审决定书等证据。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人寇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。寇某某归案后认罪态度较好，积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17865号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次为广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告：黄日保，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘瑞群，女，1969年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告黄日保、刘瑞群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告黄日保、刘瑞群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年4月24日，被告黄日保向原告申领信用卡一张，卡号62×××08。
二、被告黄日保、刘瑞群于1995年4月20日登记结婚。
三、信用卡合约约定：乙方（持卡人下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、两被告立即向原告偿还截至2017年5月4日的信用卡欠款本金337669.9元、利息186278.19元、其他费用（指分期手续费）90000元和截至2016年12月31日的滞纳金1084092.84元，自2017年1月1日起至2017年5月4日止的违约金，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2017年5月5日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；二、两被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告黄日保向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告黄日保未按期向原告清偿信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告黄日保支付信用卡欠款本金、利息、手续费以及截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘瑞群对被告黄日保向原告申请信用卡并消费清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告刘瑞群应当共同清偿。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄日保、刘瑞群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄日保、刘瑞群于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年5月4日的信用卡欠款337669.9元、利息186278.19元、分期手续费90000元和截至2016年12月31日的滞纳金1084092.84元，以及自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15700元，保全费5000元，均由被告黄日保、刘瑞群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 余玟虹