江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初964号
原告（反诉被告）歌山建设集团有限公司，住所浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码：913307837045832167。
法定代表人何向全，职务董事长。
委托代理人王骏、高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告（反诉原告）鹰潭市鼎宏置业有限公司，住所江西省鹰潭市月湖区百佳城西四区2号二层东侧，统一社会信用代码：360600210011945。
法定代表人袁丹桂，职务董事长。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
原告歌山建设集团有限公司（以下简称原告或反诉被告）诉被告鹰潭市鼎宏置业有限公司（以下简称被告或反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭将本诉与反诉进行了合并审理。原告的委托代理人高珍，被告的委托代理人邹新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告与被告签订《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》，约定：原告缴纳人民币600万元作为履约保证金，被告在鼎宏大厦主体封顶后全额返还履约保证金，履约保证金不计息，但若被告延期返还则按月2%计算违约金。鼎宏大厦已于2014年7月31日封顶，但被告却以资金困难为由不按约全额返还履约保证金。2015年12月15日，原告与被告签订《补充协议》，约定：截至协议签订日，被告尚欠原告保证金人民币300万元，被告应分两期向原告返还保证金，逾期支付则从2014年8月31日起按月2%支付逾期违约金。协议签订后，经原告多次催告，被告除支付50万元逾期违约金外再未偿还保证金和支付逾期违约金。综上所述，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告履约保证金人民币300万元，并按未偿还保证金金额从2014年8月31日起至实际返还之日止按月利率2%支付逾期违约金，而且本案的全部诉讼费用也应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件；2、企业信息查询表；3、鼎宏大厦工程施工总承包补充合同、银行回单；4、补充协议。
被告辩称，原、被告在双方签订的《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》中约定：原告应于2015年2月23日竣工验收，2月18日完成备案登记；原、被告在双方签订的《补充协议》中还约定：原告应当配合被告验收及备案。《补充协议》签订后，原告未按约提交竣工验收所需材料，也未办理备案登记手续，所以被告才未支付工程保证金，同时，被告根据原告的先期违约作出拒绝支付保证金的行为符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，故被告拒绝支付保证金的行为并不构成违约，不应承担违约责任，被告于2016年2月19日支付给原告的50万元应为返还保证金的本金。
被告反诉称，反诉被告中标了反诉原告开发的鼎宏大厦建设工程施工项目，双方因此签订了建设工程施工合同以及《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》。《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》约定：工程竣工验收后一个月内，反诉被告应交给反诉原告完整的工程备案资料，竣工验收后10日内，反诉被告应向建设局档案馆移交完整的竣工资料，并向城市档案馆办理工程资料验收和移交，否则按每滞后一天给予1万元处罚；反诉被告必须按照合同约定的竣工日期或反诉原告同意顺延的工期竣工并完成备案，否则每拖延一天，应向反诉原告支付违约金5万元及由此引起的所有补偿、赔偿或诉讼费用。2015年12月15日双方签订《补充协议》，再次约定反诉被告应无条件配合反诉原告完成验收及备案手续，但反诉被告却未按合同约定办理该工程登记备案手续和移交相应资料。另外，《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》还约定，反诉被告每次领取工程款时，应开具当地税务发票给反诉原告，但截至目前为止，反诉原告支付给反诉被告工程款总计58610870.04元，而反诉被告只开具46000000元的税务发票，尚有12610870.04元已领工程款未开具发票，按照约定该部分税费应由反诉被告承担，故反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告提交完整的工程备案资料，并向鹰潭市城市档案馆办理本案工程资料的验收和移交；2、判令反诉被告向反诉原告支付逾期提交工程备案资料的违约金130万元；3、判令反诉被告向反诉原告支付未开票部分的税费876888元；4、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告针对原告起诉及为支持其反诉请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、鼎宏大厦工程施工总承包补充合同；2、补充协议；3、联系函；4、业务回单；5、预付款明细账及银行凭据。
反诉被告针对反诉原告的反诉答辩称，一、反诉原告的诉讼请求不应当认定为反诉，依法应当驳回起诉，再由反诉原告另行起诉；二、反诉原告未按约支付工程款是造成工期顺延，备案资料不能交付的原因，根据法律规定和双方约定，反诉被告均无违约行为，不应承担违约责任；三、反诉被告已开具所有发票，不存在向反诉原告支付税费的问题。
反诉被告针对反诉原告的反诉，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、中标通知书；2、鼎宏大厦结算报告汇总表；3、建筑业统一代开发票4张。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3、4，被告仅在关联性上认为证据3还能证明工程工期及相关备案的履行主体，证据4还能证明原告有完成验收及备案手续的先期义务，对该两份证据的真实性和合法性均无异议，故本院对其真实性和合法性亦予以确认。
对反诉原告提交的证据1、2，反诉被告对其证据内容无异议，本院认为该两份证据反诉被告也已提交，故予以确认；对反诉原告提交的证据3，反诉被告认为是反诉原告单方作出，不具有真实性，本院认为该证据上有监理单位的盖章确认，应具真实性，予以确认；对反诉原告提交的证据4，反诉被告对其真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该款应先支付违约金，本院认为该证据可以证明反诉原告于2016年2月19日向反诉被告支付了50万元，至于该款属于偿还保证金本金还是违约金的问题与案件事实无关，本院予以确认；对反诉原告提交的证据5，反诉被告认为该组证据不是原件，不具有真实性、合法性，对关联性亦有异议，认为2014年、2015年、2016年的明细都是付到一个个人账户，没有鼎宏大厦的字眼，除此之外，只能反映反诉被告只收到反诉原告1600万元的工程款。此外，反诉原告并未举证相应的税票，反诉被告将会提交相应的税票。本院认为，反诉原告提交的证据5具有银行的转账记录，且原告也认可郑文力系原告该项目的负责人，故对该组证据予以确认。
对反诉被告针对反诉提供的证据1，反诉原告仅对其关联性有异议，认为中标通知书中的工程总价包括土建和装饰两部分，反诉被告承建的只有土建部分，但对其真实性和合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；对反诉被告针对反诉提供的证据2，反诉原告表示有异议，就证据的真实性、合法性方面，认为该汇总表系反诉被告单方制作，且其内容包含了非反诉被告承建的装饰工程部分，就关联性方面，认为该份证据并不能证明反诉被告于2015年12月底向反诉原告提交了结算资料和结算报告，即便提交了也没提交齐全，因为按照合同约定，反诉被告在工程结算时，不仅要向反诉原告提交结算资料和结算报告，同时还要提交工程备案资料，此外，工程价款只有在反诉被告提交完备所有的结算所需资料后反诉原告才能审核确认，本院认为反诉被告提交该份证据的证明目的只为证明2015年12月底其向反诉原告提交了工程结算资料和结算报告，并未要求证明其已向反诉原告提交了备案资料以及要求反诉原告确认工程结算价款，故反诉原告的质证异议不能成立，本院对该证据证明2015年12月底反诉被告向反诉原告提交了工程结算资料和结算报告予以确认；反诉被告针对反诉提交的证据2，反诉原告对其真实性无异议，但认为其中2015年5月14日开具的5383298元的发票，系反诉被告代反诉原告开具的，且反诉原告为此支付了代开该票据的税费30万元，针对该票据，反诉原告提交了中国工商银行电子银行回单，证明反诉原告支付了反诉被告代开税票款30万元，对反诉被告及反诉原告提交的该组证据的真实性本院予以确认。
另：反诉被告在庭审中自认竣工验收备案表等备案资料现仍在反诉被告处，但其认为，根据合同约定，双方要在结算之后反诉被告才向反诉原告提交资料，由于反诉原告未按期支付工程款，未结算，所以反诉被告未达到交付备案手续的条件。
据此可以确认以下事实，2013年月日，原告在被告开发的鼎宏大厦建设工程项目招投标中中标。2013年8月，原告（简称乙方）与被告（简称甲方）签订《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》，合同约定：二、工程内容：1、工程名称：鹰潭市鼎宏大厦，2、工程地点：信江新区纬五路以南，3、建筑面积：57710㎡，4、结构形式：框架、剪力墙结构；三、承包范围：1、设计施工图范围内的本工程的建筑、结构等安装工程内容的甲方分包所列项目中的预埋（留）件、暗配及构件（或设备、部件等）安装后的封堵、室外散水坡、土方回填至园建（建筑物周边2㎡范围内）图纸要求标高、竣工后的建筑垃圾及时清理、成品保护、竣工前和移交给物业公司前的外墙面砖的清洗、现场协调、现场配合验收、保修期内维修和保修、因质量问题引起的维修和更换等；2、以上承包内容不含：地下室土方、室外附属设施（室外照明工程、室外给排水、室外消防工程、永久围墙及大门等工程）、人防设备、弱电智能化工程、宽带、有线电视、二次供水设备、高低压配电设备与安装、消防工程、电梯设备与安装项目、发电机供货及安装与发电机房排烟降噪、燃气工程。四、承包方式：包工包料，独立核算，自负盈亏；五、合同价款、支付、结算、保证金：1、本合同暂定价格人民币7502.3万元；4、工程款支付：2）工程进度款按进度节点支付：乙方施工完成主楼基础工程主框架主体六层，甲方在七天内付给乙方已完成基础及一至六层工程的工程量价款的75%，乙方每次领款时，应开具当地税务发票给甲方；6、履约保证金：1）缴纳履约保证金：本合同签订后三个工作日内，乙方向甲方缴纳履约保证金人民币600万元整，凭乙方转账凭证确认到账后，本合同生效，否则本合同终止；2）履约保证金的返还：合同履约保证金返还方式，乙方按施工图完成主楼地下室一层返还保证金人民币360万元整，完成到主楼第四层框架后7个工作日内返还保证金人民币40万元整，余款保证金人民币200万元整在主体封顶后返还；九、工期：1、工期为540天；3、乙方的阶段施工进度应符合以下节点要求：2013年9月1日开工，2013年9月30日基础完成（主楼部分），2014年1月15日主体14层结构完成，2014年7月31日主体结构完成，2014年12月31日脚手架拆除，2015年2月23日竣工验收（交齐资料），2015年备案完成；9、工程竣工、备案：乙方必须按照本合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工并完成备案，否则拖延一天，向甲方支付违约金5万元及由此引起的所有补偿、赔偿或诉讼费用，但由于甲方原因及甲方直接分包单位原因造成的除外，违约金最高限额不超过合同价的2%；十三、工程竣工验收与结算：1、工程验收：5）乙方在竣工验收后并按约支付工程款后，10天内向建设局档案馆移交完整的竣工资料及竣工图纸三套及相应的电子磁盘资料（含每户水电竣工图、竣工资料及竣工图纸必须准确真实的反映实际施工情况），由乙方向城市档案馆办理工程资料验收和移交，属于甲方应提供的资料由甲方负责及时提供给乙方，由乙方汇总整理后移交档案馆，如属乙方自身原因未按规定向档案馆移交资料造成的损失由乙方承担，并按每滞后一天1万元处罚；3、竣工结算及其支付和保修金：1）在通过工程竣工验收和配合甲方全面工程验收并办理工程交接手续后，甲乙双方进行工程结算，乙方需交给甲方完整的结算资料和工程备案资料，并向甲方提供工程结算报告，甲方应在收到结算报告后三个月内审核完毕，审核后一个月内，甲方必须付清乙方总工程款的95%，余款5%作为保修金（详见保修协议附件），甲方未如期审核完毕的，应视为认可乙方的结算报告。《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》签订后，原告于年月日向被告交纳履约保证金人民币600万元。
2015年3月13日，被告向原告方工程项目部发出联系函，内容为：按照合同约定，2015年2月15日鼎宏大厦应竣工验收，根据目前工程施工进度情况，甲方要求施工方在2015年6月30日（2015年3月2日开工地例会时决定）前必须竣工验收。根据这一施工目标，歌山建设鼎宏大厦项目部在3月5日向甲方提交了一份施工进度计划表。对照施工进度计划表，目前的实际施工进度跟不上施工计划，主要原因是施工人员严重不足，为使工程按时竣工验收，现甲方作出如下决定：1、甲方直接安排施工班组施工，由甲方统一指挥、管理；2、每一工种施工项目价格由甲方直接跟施工班组谈（乙方参与），所做工程工资（包括机械、工具等等）由甲方直付，在乙方总工程量中扣除；3、由于天天晚上需要加班，所以要增加一名专职电工（24小时轮岗），由于施工人员多需要配一名质量员，为便于甲方管理，上述二名管理人员由甲方聘请，由乙方出工资、出用餐费，工资额度由甲方（乙方参与）直接跟聘用人面谈。
2015年12月15日，原告与被告签订补充协议，双方约定：一、依据双方签订的工程施工总承包补充合同第五条第6款约定，乙方缴纳的600万履约保证金，待主体封顶后一次性退还乙方，逾期按月息2%计付利息。该项目已于2014年7月31日封顶，至今甲方尚欠乙方保证金300万元，双方经协商于2015年12月20日前甲方付150万元给乙方，剩余150万元甲方到2016年3月31日前付清，逾期支付，按月息2%支付违约金，并从2014年8月31日开始计算；二、本协议签订前，乙方在施工过程中产生的任何违约，双方互不追究，乙方无其他任何条件配合甲方完成验收及备案手续，其它未尽事宜仍按原双方签订的施工合同执行。补充协议签订后，被告仅于2016年2月19日通过同城转账方式向原告支付人民币50万元，客户备注该款用途为退工程保证金；原告也未按约配合被告办理竣工验收备案手续，竣工验收备案表等备案资料至今尚在原告处。
另查明，现被告已共计付给原告鼎宏大厦建设工程项目价款人民币元，原告共向被告开具发票金额51383298元，其中5383298元系为被告代开，被告向原告支付了开税票费用300000元，原告尚有元已收工程款未开具发票。
本院认为，原告与被告签订的《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方均应按约履行。
被告未按约足额履行退还履约保证金的义务，应当按照约定承担违约责任，但被告在《补充协议》约定的给付期间内退还50万元保证金的行为成立部分履行，故被告只应承担给付未履行的250万元保证金及其相应的违约金（实际上属于逾期付款利息）的民事责任，原告要求将被告于2016年2月19日支付的人民币50万元作为先行支付违约金的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。退还履约保证金的权利义务和提交竣工验收资料并配合完成竣工验收备案的权利义务，均非建设工程施工合同的主要权利义务，两者之间不具有直接的牵连性，也不具有异时履行性和对待给付性，因而权利义务主体之间不可能成立先履行抗辩权，故被告以原告未按《补充协议》的约定提交竣工验收所需材料，也未配合被告办理竣工验收备案，其按照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定享有先履行抗辩权的理由不能成立，本院不予支持。
原、被告双方在《鼎宏大厦工程施工总承包补充合同》和《补充协议》中均约定，原告应在竣工验收后交给被告完整的工程备案资料，并无条件配合被告完成验收及备案手续。尽管上述义务均属于协助性质的附随义务，但按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第九条，以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条和第九条的规定，工程竣工验收备案属于工程竣工验收的内容之一，建设单位若不按照相关规定办理工程竣工验收备案，不仅有可能受到相关行政主管部门的行政处罚，而且其开发建设的房屋也将始终处于可能被责令停止使用的一种不确定的状态之中,故原告是否按约履行该协助义务，对被告的经济利益和声誉都有重大影响。因此，原告至今未按约交给被告完整的工程备案资料并配合被告办理工程竣工验收备案，既不符合法律规定，也不符合双方约定，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要（2016）第53条规定：“承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等”。因此，被告要求原告立即向其提交完整的工程竣工验收备案资料，并承担逾期提交工程备案资料的违约金的反诉请求，有据可依，而且其要求原告承担130万元违约金的数额也未超过双方有关“违约金最高限额不超过合同价的2%”的约定，故本院予以支持。被告的反诉与原告的起诉基于同一法律关系，符合反诉的条件，故原告主张的被告的反诉请求不应当认定为反诉，依法应当驳回反诉的抗辩理由不能成立，本院不予支持；原告辩称被告未按约支付工程款是造成工期顺延，备案资料不能交付的原因，但原告就该项主张并未在举证期间内提供相应的证据加以证明，故本院对原告就被告的反诉请求提出的该项抗辩理由亦不予支持。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。该《办法》第二十条规定：“所有单位和从事生产经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额”。由此可见，发票的开具与收取不仅是收款单位应尽的法定义务，也是付款单位应尽的法定义务，即使原、被告双方未在合同中对此作出约定，原告在领取工程款时也应依法开具发票给被告，同时被告也有义务向原告索取发票。原告不按照约定足额开具发票，被告既可根据双方约定直接向原告索取，也可依法向相关税务部门检举以督促原告向其足额开具发票。被告因此遭受损失的，可依法要求原告赔偿损失。现原告收取工程款后拒不足额开具发票给被告，被告必将承担开发成本降低，缴纳增值税的基数增加，这会给被告带来比原告开具等数额的发票所需缴纳的税费更大的损失，故被告要求支付未开具发票部分的税费876888元的反诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鹰潭市鼎宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告歌山建设集团有限公司履约保证金人民币2500000元及违约金（以2500000元为基数，自2014年8月31日起按月利率2%计算至实际付清为止）；
原告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内交付给被告鹰潭市鼎宏置业有限公司完整的竣工验收备案资料，并协助被告鹰潭市鼎宏置业有限公司完成鼎宏大厦工程项目的竣工验收备案；
原告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告鹰潭市鼎宏置业有限公司逾期提交工程竣工验收备案资料的违约金人民币1300000元；
原告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告鹰潭市鼎宏置业有限公司支付未开具已收工程款税务发票部分的税费人民币元；
五、驳回被告鹰潭市鼎宏置业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费元、诉讼保全费元，合计元，由原告歌山建设集团有限公司负担元，被告鹰潭市鼎宏置业有限公司负担元；反诉费元由反诉原告鹰潭市鼎宏置业有限公司负担元，反诉被告歌山建设集团有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
代理审判员 杜 涛
人民陪审员 刘新凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韩月