重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00211号
上诉人（一审原告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人张蘇文，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）因与郑世春政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月15日，沙坪坝区政府收到了郑世春递交的《政府信息公开申请书》。由于郑世春申请公开的内容较为复杂，沙坪坝区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，于2015年3月3日作出延期答复的告知书，并邮寄送达郑世春，郑世春于次日收到。沙坪坝区政府于2015年3月16日作出了《政府信息公开告知书》，并于同年3月18日将该告知书通过邮政快递寄出。但沙坪坝区政府现举示的证据不能证明郑世春已收到了该告知书。郑世春亦否认收到过告知书，要求判如所请。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，沙坪坝区政府对郑世春提出的政府信息公开申请，有答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。对于沙坪坝区政府是否已履行了处理郑世春提出的信息公开申请的职责，应以沙坪坝区政府在法定期限内作出处理回复并有效送达于申请人才能归于完结。本案中，沙坪坝区政府收到郑世春的申请后在规定期限内作出了《政府信息公开告知书》并交邮寄，但是没有证据证明郑世春收到了该告知书。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”的规定，应当判决沙坪坝区政府在一定期限内答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，一审法院判决责令沙坪坝区政府在一审判决生效之日起15个工作日内对郑世春2015年2月9日递交的政府信息公开申请作出答复；案件受理费50元，由沙坪坝区政府负担。
沙坪坝区政府上诉称，郑世春在《政府信息公开申请书》中明确要求沙坪坝区政府将答复邮寄至其现住所，并留下了其本人联系电话。沙坪坝区政府于2015年3月3日通过邮政快递向郑世春邮寄的延期答复告知书由郑世春本人签收。沙坪坝区政府以相同的方式向郑世春邮寄送达《政府信息公开告知书》，虽然郑世春本人未签收，但邮政快递公司出具的证明、投递员与郑世春的通话记录等证据足以证明投递员将该份快递存放至圆通快递门市系根据郑世春的要求而进行，即使郑世春未收到该快递，有关过错和责任均在郑世春。一审判决以沙坪坝区政府无证据证明郑世春收到《政府信息公开告知书》为由，认定沙坪坝区政府未对郑世春作出答复，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
郑世春答辩称，沙坪坝区政府举示的邮政投递员通话记录和证实材料等证据均不能证明郑世春或其妻子收到了装有《政府信息公开告知书》的快递。邮政快递与圆通快递不是同一单位，投递员将邮件放在圆通快递门市而未投递给郑世春不符合规范。沙坪坝区政府只有举示了由郑世春或其妻子签收前述快递的回执单，才能证明该快递已经送达郑世春。沙坪坝区政府未在法定期限内对郑世春作出政府信息公开答复，一审法院判决其履行法定职责，认定事实清楚，适用法律正确。请求判决驳回沙坪坝区政府的上诉请求，维持一审判决。
沙坪坝区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、《政府信息公开申请书》。拟证明沙坪坝区政府于2015年2月15日收到郑世春提交的申请。2、沙坪坝区政府于2015年3月3日作出的延期答复告知书及该告知书邮政快递单。拟证明由于郑世春申请公开的内容较为复杂，沙坪坝区政府决定延期答复，郑世春于同年3月4日收到该告知书。3、《政府信息公开告知书》及其邮政快递单。拟证明沙坪坝区政府在法定期限内对郑世春的申请作出了答复，并于同年3月18日将该告知书邮寄送达郑世春。4、中国邮政速递物流股份有限公司重庆市城三分公司投递员安敬阳出具的证实材料及其于2015年3月19日与郑世春的通话记录。拟证明寄给郑世春的单号为1033506051509的邮件到快递点后，安敬阳告知了郑世春，郑世春让其将邮件放在了广场圆通快递门市。5、4月27日圆通快递赵斐出具的证实材料。拟证明3月19日邮政快递员安敬阳将收件人为郑世春，单号为1033506051509的邮件放到圆通快递门市，第二天郑世春的妻子将邮件取走。6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条。拟说明沙坪坝区政府具有信息公开的法定职权。7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款。拟说明沙坪坝区政府在规定期限内作出了答复。
郑世春在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、结婚证。拟证明郑世春妻子名叫李兴春，沙坪坝区政府没有证据证明李兴春签收了《政府信息公开告知书》。2、沙坪坝区土主镇四塘村高生基合作社的证明两份。拟证明郑世春的土地被征收，沙坪坝区政府应当有相应的征地批复。
经庭审质证，郑世春对沙坪坝区政府举示的第1、2项证据的真实性及沙坪坝区政府具有法定职权无异议；对3-5项证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明郑世春收到了《政府信息公开告知书》。沙坪坝区政府对郑世春举示的第1项证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对第2项证据的真实性有异议，认为该证明无负责人、经办人签字，不符合证据的形式要求。
一审法院对当事人举示的证据作如下确认：沙坪坝区政府举示的第1-3项证据，与本案有关联，来源合法且客观真实，依法予以采信；第4项证据只能证明投递员安敬阳给郑世春打过电话，不能达到其证明目的；第5项证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条“当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：……（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”的规定，依法不予采信。郑世春举示的第1项证据，证明其妻子叫李兴春，与本案有关联性，依法予以采信；第2项证据与本案无关联性，依法不予采信。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”行政机关通过邮寄方式送达政府信息公开答复的，将答复有效送达至申请人是其履行政府信息公开答复职责的应有之义。沙坪坝区政府在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，并按照郑世春提供的收件地址及联系电话向其邮寄送达《政府信息公开告知书》，快递单上注明了邮寄内容为“政府信息公开告知书一份、文件一份”。但该份快递回执单上收件人签名、签收时间、备注处均为空白，邮政投递员的证实材料和通话记录亦不能证明该快递已投递至郑世春或其同住成年家属或其指定的代收人，且此后沙坪坝区政府并未向郑世春送达《政府信息公开告知书》，故沙坪坝区政府对郑世春的申请予以答复的法定职责尚未履行完毕。一审法院以此为由判决沙坪坝区政府在法定期限内履行政府信息公开答复职责，认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。沙坪坝区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市沙坪坝区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李小燕