上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7572号
原告：林军，女，1958年1月4日出生，汉族，住上海市政通路XXX弄XXX号XXX室。原告：林英，女，1960年11月26日出生，汉族，住上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨义平(系原告林英丈夫)，男，1961年4月21日出生，汉族，住上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。原告：林虹，女，1964年7月23日出生，汉族，住上海市武川路XXX号XXX室。上列三原告共同委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。被告：杨华(曾用名林杨华、林阳华)，男，1992年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：毛某某(系被告养母)，女，1956年7月23日出生，汉族，住上海市武东路XXX弄XXX号XXX室。原告林军、原告林英、原告林虹与被告杨华法定继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英及其委托诉讼代理人杨义平、三原告共同委托诉讼代理人吴坚、被告杨华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林军、原告林英、原告林虹向本院提出诉讼请求：判令三原告依法继承被继承人上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。事实与理由：原告系被继承人林书全与王青芬的子女。被继承人林书全2005年4月去世，被继承人王青芬2013年10月去世，两人生前育有四子女，系本案三位原告及林平。林平于2015年10月死亡，林平过世时无配偶，有一养子即被告杨华。2000年12月，被继承人林书全购买上海市佳木斯路XXX弄XXX号XXX室的售后公房一套，现两被继承人均已过世，上述房屋成为遗产。原告认为，被告虽与林平办理收养公证，但收养目的系帮助被告上海落户，且被告从未与养父、养母共同生活。林平与被告办理的收养手续，违背了收养法的强制性规定，被告不应当享有继承权利。被告杨华辩称，自己系被继承人林平的养子，应当依法继承被继承人林平名下上海市佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋四分之一的产权份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人王青芬与被继承人林书全系原配夫妻，两人生前育有四子女，及原告林军、原告林英、原告林虹及儿子林平,被继承人王青芬与被继承人林书全的父母均先于两人死亡。被继承人林书全2005年4月25日报死亡，被继承人王青芬2013年10月30日报死亡。被继承人王青芬与被继承人林书全生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。2015年10月5日，林平因各种疾病死亡销户。林平生前与案外人毛某某系原配夫妻，1993年8月31日于上海市杨浦区公证处，与被告杨华办理收养关系公证。1995年12月7日，林平与案外人毛某某经上海市第二中级人民法院判决离婚，被告杨华随养母毛某某共同生活，由林平按月支付抚养费。另查，上海市佳木斯路XXX弄XXX号XXX室系登记在被继承人林书全名下的产权房。庭审中，原、被告均认可林平生前对两被继承人尽到赡养义务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。按照法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人王青芬与被继承人林书全生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。本案的争议焦点在于被告杨华是否应作为转继承人参与分配。针对此争议焦点，原告提供了以下证据：1、(93)沪杨证内民字第914号收养关系公证书；2、(1995)沪二中民终字第519号民事判决书。结合被告杨华与林平之间办理收养公证时的内档资料。原告认为收养关系公证书出具时，被告杨华不符合收养法的强制性规定，应当认定该收养关系无效；加之，被告杨华曾于1996年至2005年间在公安机关及房地产交易中心，登记过除养父母以外的他人为监护人，应当视为被告与养父母的收养关系自然解除。针对原告上述意见，被告认为收养公证合法有效，自己与林平从未办理过解除收养关系的手续，与林平之间的收养关系成立且始终存续。本院认为，公证书、判决书作为国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，从效力上高于其他一般书证。(93)沪杨证内民字第914号收养关系公证书中明确写明：“经证明收养人林平、毛某某与被收养人杨华的生父母杨永生、袁亚群商定，林平、毛某某收养杨华为养子，林平、毛某某为杨华的养父母，杨华改名为林杨华。其收养关系自公证证明之日起成立。”(1995)沪二中民终字第519号民事判决书亦提及：“准林平与毛某某离婚，儿子林阳华(林杨华)随毛某某共同生活，林平应自1995年10月起按月给付抚育费人民币50元，至孩子独立生活止。”由此说明，被告杨华与林平之间的收养关系依法成立，而监护人的设立在法律上有多种来源，与收养关系的成立与变更无直接因果关系。现原告认为监护关系的变更等同于收养关系的解除，于法有悖，本院难以支持。综上所述，被告杨华作为林平的养子，有权以转继承人身份与原告林军、原告林英、原告林虹共同继承系争房产，考虑到三原告均认可林平生前对两被继承人尽到赡养义务的事实，且被告杨华作为林平养子与亲生子女享有同等权利义务，故原、被告继承份额应予均分，因产权交易过户所产生的税、费应由原、被告按照对系争房屋的继承比例进行分担。审理中，原告认为被告杨华与林平接触少，没有尽到赡养义务，对于遗产继承应当少分，但并未就此提供相应证据予以佐证，本院不予采信。本院依照有利于生产和生活需要的原则，对遗产进行分割。庭审中，被告明确表示，如原告不同意支付相应份额的折价款，同意按照份额继承系争房屋。考虑到双方亲属关系尚存，为减少社会矛盾，促进家庭和睦，现原、被告在无法达成一致的前提下，均同意按照份额继承系争房屋，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：原登记在被继承人林书全名下的位于上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告林军、原告林英、原告林虹、被告杨华继承，继承后该房屋由原告林军、原告林英、原告林虹、被告杨华各享有四分之一的产权份额，产权交易过户中产生的税、费由原告林军、原告林英、原告林虹、被告杨华各负担四分之一。本案案件受理费人民币19,200元，减半收取计人民币9,600元，由原告林军、原告林英、原告林虹、被告杨华各负担人民币2,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年八月九日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
第二十六条收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。
第二十八条当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。