江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3546号
原告：常兴华，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄188号4幢151室。
法定代表人：肖忠礼，该公司执行董事。
被告：刘薇薇，女，1973年12月22日生，汉族，住江苏省丰县。
原告常兴华与被告上海梅亿新能源科技有限公司（以下简称梅亿公司）、刘薇薇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告常兴华到庭参加诉讼，被告梅亿公司、刘薇薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅亿公司返还购车款34300元并给付逾期付款损失（以34300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2015年7月1日起计算至下余购车款实际给付之日止）。2.被告刘薇薇对上述债务的清偿承担连带责任。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月25日，原告与被告梅亿公司签订赠车返款合同一份，该合同约定原告先向被告梅亿公司支付购车款49800元，被告梅亿公司在四年内陆续向原告返还购车款，涉案车款返清后，电动车产权归原告所有。同日，原告按约向被告梅亿公司给付购车款49800元，被告陆续向原告返款15500元，尚余34300元未予返还。被告刘薇薇曾于2012年12月25日向原告出具担保书一份，该担保书确认：如被告梅亿公司四年后未按约返款，则由被告刘薇薇担保下余购车款的给付。之后，被告梅亿公司并未按约返款，原告多次向二被告催要，未果。
被告梅亿公司、刘薇薇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月25日，原告常兴华作为乙方、被告梅亿公司作为甲方签订赠车返款合同（月月返）一份，该合同约定：甲方以先收款后返款的方法向乙方回赠纯电动轿车一辆，车型为EM2新型，本合同签字之日，乙方先支付购车款肆万玖仟捌佰元人民币，自甲方收到乙方全额车款之日至满一个月起，每间隔一个月，甲方向乙方返款伍佰元（甲方每月29日和30日返还第一笔款），返还至第三年止，余款在满四年后的第一周返清，返清车款后，车辆产权属乙方永久性拥有。本协议签订后双方应严格履行和遵守，不得擅自违约，任何一方违约，均必须按国家法律规定承担相应违约责任。未尽事宜双方协商解决，协商不妥时，可向合同签订地人民法院依法解决。本协议签订仅限于甲方各级代理经销商、亲友和合作伙伴，其他无关人员则无权享受。本协议一式贰份甲乙双方各执壹份（签字、盖章并附有购车收据，此协议方可生效）等。原告在该合同上签字并按捺手印予以确认，被告梅亿公司在该合同上加盖公章予以确认。原告给付被告梅亿公司在丰县的代理经销商购车款49800元。2012年11月26日，“刘薇”向原告出具收条一份，该收条记载：“今收到常兴华购EM2标配返款价：肆万玖仟捌佰元整（49800元）。车架号：CJ000475。电机号：121050853。换厂家发票。联系电话：150××××8866”。被告梅亿公司曾向原告出具收款收据一份，该收款收据的出具日期为2012年11月25日，规格品名为EM2新型，收款金额为49800元。被告梅亿公司已向原告交付低速电动乘用车一辆，车辆型号为MY75M2，车架号为LMYDDC2B9CJ000475，电机号为121050853，该车现仍由原告控制。被告梅亿公司曾通过银行转账的方式分多次陆续向原告返还购车款共计15500元。
另查明，“刘薇”曾于2012年12月25日向原告出具担保书一份，该担保书记载：“兹有常兴华于2012年11月25日购买的上海梅亿电动轿车返款价为肆万玖仟捌佰元正（49800元），由常兴华本人和厂家签订了购车返款合同，鉴于诚信担保，由刘薇负责担保余款（如厂家四年后返款不及时到位）。”该担保书加盖有“刘薇”的姓名章。原告陈述“刘薇”与被告刘薇薇实际为同一人，因为，在徐州精诚特卫保安服务有限公司丰县分公司与梅亿电动轿车城签订的《联网报警防盗服务合同》中，签约人为被告刘薇薇，该合同中加盖的姓名章为“刘薇”。原告陈述，被告刘薇薇对外签名有时用的是“刘薇”一名。
以上事实，有原告常兴华提供的赠车返款合同、收条、收款收据、低速电动乘用车合格证、担保书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.原告常兴华是否有权要求被告梅亿公司返还购车款34300元及给付相应逾期付款损失。2.原告是否有权要求被告刘薇薇对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，第一，原告常兴华与被告梅亿公司之间的赠车返款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。赠车返款合同、收款收据中加盖被告梅亿公司的公章，且被告梅亿公司已通过银行转账的方式对原告进行返款，被告梅亿公司应按赠车返款合同的约定履行其返款义务。原告实际支付的购车款为49800元，被告梅亿公司已返款15500元，按照赠车返款合同约定的返款时间，原告有权要求被告梅亿公司给付下余购车款34300元。赠车返款合同中约定的返款时间为“自甲方收到乙方全额车款之日至满一个月起，每间隔一个月，甲方向乙方返款伍佰元（甲方每月29日和30日返还第一笔款），返还至第三年止，余款在满四年后的第一周返清”，原告自认被告梅亿公司已按约返还购车款至2015年6月，也即被告梅亿公司自2015年7月起未按约返款，原告有权要求被告梅亿公司自2015年7月1日起支付其资金被占用期间的利息损失。第二，原告所举证据材料无法证明“刘薇”与本案被告刘薇薇系同一人。并且，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合赠车返款合同中关于返款期限的约定，被告刘薇薇的保证期间已经过，原告无权再要求被告刘薇薇承担保证责任。被告梅亿公司、刘薇薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海梅亿新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常兴华返还购车款34300元。
二、被告上海梅亿新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常兴华给付利息损失（以34300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2015年7月1日起计算至购车款34300元实际给付之日止）。
三、驳回原告常兴华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元、公告费400元，合计1057元（原告已预交），由被告上海梅亿新能源科技有限公司负担，随案款一并给付原告常兴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 李玉武
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姜丽娜