吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第154号
原告延吉市花园王物业有限公司，住所为延吉市公园街花园王小区。
法定代表人申善花，该公司经理。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告延吉市人力资源和社会保障局，住所为延吉市人民路东段。
法定代表人姜丰裕，该局局长。
委托代理人沈霞，该局社会保险科科员。
被告延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所为延吉市建工街500号。
法定代表人金润权，该局局长。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
第三人尹粉善，女，朝鲜族，1969年8月5日生，延吉市朝阳川财政局局长，现住延吉市朝阳川镇川府1号楼1单元303室。
委托代理人韩成吉，延吉市朝阳川镇法律服务所工作者。
委托代理人刘福臣，延吉市朝阳川镇法律服务所工作者。
原告延吉市花园王物业有限公司（以下简称“花园王公司”）不服被告延吉市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称“州人社局”）行政工伤认定一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日立案后，于2015年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告花园王公司的委托代理人金雪梅，被告市人社局的委托代理人沈霞，被告州人社局的委托代理人徐希安，第三人尹粉善及其委托代理人韩成吉、刘福臣到庭参加诉讼。行政机关负责人市人社局副局长方东哲、州人社局调研员曹珉到庭应诉。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年7月10日作出编号为q-15066号认定工伤决定书，被告州人社局于2015年10月8日作出延州人社复决字第（2015）第6号行政复议决定书。
原告诉称，1.市人社局的事实认定中对于金虎出事当天的上班时间认定有误。市人社局认定金虎上班时间为当天下午3点30分到次日凌晨3点30分是错误的，当天金虎的当值时间为下午4点到次日早4点，原告公司的考勤表充分证明该事实。即便是以市人社局认定的上班期间计算，金虎出事期间（即晚21时）也应属于上班时间不应随意外出，金虎家属虽称当时已向单位金主任请假，但这一事实也没有任何实质性的证据予以证明。金虎在应当值期间私自外出，虽然其外出路径是回家但不应属于《工伤保险条例》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》当中的“合理时间内往返于上下班途中发生的事故”范畴，故不应认定其属于工伤。2.州人社局认为金虎虽为早退，其属于单纯的违反劳动纪律问题，其早退时间发生的事故也应属于工伤的认定是错误的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条当中明确规定了“合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的才可认定为“上下班途中”。这里明确规定了一个“合理时间”应理解为合法合理的时间，即正常上下班时间及特殊的休息期间，但违反劳动纪律的早退不应属于其“合理时间”的范畴。法律将合理的上下班时间发生的事故认定为工伤的立法意图在于，其上下班时间是正常工作时间的延续，是与正常上班时间不可分割的部分，据此为保护劳动者的权益才将离开工作场所后发生事故也归类到工伤的范畴之内的，但如本案当中劳动者金虎在违反单位劳动纪律随意外出，是不应属于正常的下班时间的。如像本案当中劳动者不顾用人单位的劳动纪律随意外出，期间发生的任何事故均由其单位承担其工伤责任，对于单位实属不公。3.本案因当时交通事故的肇事方为醉酒驾驶，已按刑事案件处理，家属不应再申请工伤处理。本案是交通事故引起的侵权纠纷，在刑事案件中被告人已赔偿了近70万元，金虎家属已经得到了全部赔偿。家属既然已经得到了侵权的全部赔偿，则不应再请求以工伤进行处理本案。如金虎得到工伤认定，家属将得到双倍的补偿，这将不符合法律的公平正义原则。
综上，请求法院查明事实撤销延州人社复决字第（2015）第6号行政复议决定书，撤销市人社局于2015年7月10日作出的《认定工伤决定书》。
原告向本院提供的证据有：
证据1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.原告单位2015年4月的考勤表以及夜间巡查记录表复印件各一份，证明金虎出事当日的上班期间为下午4点至第二天早4点，并证明出事当时的晚9时应是金虎上班的时间，不应外出。
证据3.原告单位的规章制度复印件一份，证明员工在工作期间不能随意离开单位，请假并未审批的事实。
证据4.人力资源和社会保障部办公厅发布的（2011）339号的复函复印件一份，证明该文件明确指出了工伤保险条例第14条第6项中的上下班途中的解释，明确指出了合理的上下班时间和合理的途径。
被告市人社局辩称，认定事实清楚，依据明确，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，理由如下：1、金虎的情况符合工伤认定申请受理的条件。尹粉善（金虎妻子）于2015年5月14日向我局提出工伤认定申请并提交了金虎的身份证明、死亡医学证明、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、交警大队询问笔录、信用卡账单明细、通话内容书面材料、通话内容光盘、事故证明材料、劳动合同书、营业执照等资料，我局经过调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定依法作出了《认定工伤决定书》（q-15066）。2、金虎遇交通事故死亡的时间、地点符合《工伤认定条例》第十四条第（六）项所规定的认定条件。金虎于2015年4月13日晚21点05分许，在回家的路上在延河路万达广场前处不幸遭遇车祸死亡。金虎是下午3点30分到次日凌晨3点30分的班，金虎于4月13日2点到单位上班。由于金虎13日上午为单位订购垃圾桶，厂家定于4月14日早上到货，金虎14日上午还需要到单位接垃圾桶，因此，13日晚8点40分左右金虎跟金主任通电话请假回家休息，并与同事田野说明后离开单位，因此应当认定为下班时间、下班途中。3、金虎与用人单位存在劳动关系。我局根据申请人所提交的申请工伤认定所需材料，经调查核实，延吉市花园王物业有限公司和金虎签订劳动合同书，确认延吉市花园王物业有限公司和金虎之间存在事实劳动关系。4、我局工伤认定程序合法，适用法律法规无误。我局根据申请人所提交的工伤认定所需材料齐全的情况下进行受理，对用人单位下发了举证通知书并进行了认真调查核实之后上报局办公会进行讨论审定，依据《工伤保险条例》进行了工伤认定，程序严谨合法。综上所述，尹粉善提交了工伤认定申请的相关材料，手续齐全，事实清楚，依据准确，认定无误。请求：维持编号（q-15066号）工伤认定决定书。
被告市人社局向本院提交的证据和依据如下：
证据1、工伤认定申请表、身份证明、死亡证明、营业执照复印件各一份，证明申请材料齐全，符合工伤申请条件。
证据2、劳动合同书、证明人材料复印件各一份，证明死者与用人单位存在劳动关系。
证据3、交通事故认定书、交通事故死亡证明书、询问笔录复印件各一份，证明此次交通事故非本人主要责任。
证据4、调查笔录、家属提供的录音整理材料复印件各一份，证明我局认定过程中进行了调查取证工作，工伤认定是成立的。
证据5、工伤认定受理决定书、承办单、举证通知书、举证材料、接收凭证、送达回证、会议纪要复印件各一份，证明工伤认定程序合法。
证据6、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项规定，证明工伤认定适用法律法规正确。
被告州人社局辩称，我局2015年10月8日作出的《行政复议决定书》（延州人社复决字【2015】第06号），证据确凿，程序合法。根据行政复议申请人延吉市花园王物业有限公司的举证材料和延吉市人力资源和社会保障局对此案件进行的行政复议答复及证明材料，我局认为金虎的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮流、火车事伤害的”情节。金虎于2015年4月13日晚21点05分许，在回家的路上在延河路万达广场前处不幸遭遇车祸死亡。事故当天，金虎是下午4点至次日凌晨4点的班，金虎于4月13日14点到单位上班。由于金虎13日上午为单位订购垃圾桶，厂家定于4月14日早上到货，金虎14日上午还需要到单位接垃圾桶，因此，13日20点40分左右，金虎跟原告单位的金主任通电话请假回家休息，并与同事田野说明情况后离开单位，因此应当认定为下班时间、下班途中。即便是原告主张的金虎早退回家的路上出车祸（原告否认金虎请假，第三人死亡已无法进行认定），这也只是属于违反劳动纪律行为，应受到劳动纪律处分，属于另一种法律关系。原告的情况符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应认定为工伤。另外，原告主张的金虎家属已得到交通事故民事赔偿，不应再请工伤认定的主张不能成立。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】行他字第12号）中已明确指出：即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。延吉市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》（q-15066号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第一项规定，本机关依法维持延吉市人力资源和社会保障局于2015年7月10日作出的《工伤认定决定书》（q-15066号）的决定。综上所述，我局作出的2015年10月8日作出的《行政复议决定书》（延州人社复决字【2015】第06号），证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法，原告的诉讼理由证据不足，不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局决定。
被告州人社局向本院提交的证据和依据如下：
证据1、组织机构代码证复印件一份，证明被告是依法设立的机关法人，具有工伤认定的行政职能和诉讼主体资格。
证据2、行政复议申请书、2015年4月考勤表、夜间巡查记录卡、劳动合同、单位规章制度、证明复印件各一份，证明复议申请人提交的工伤认定复议申请相关材料，经审核符合受理条件。
证据3、金虎工伤认定申请表、金虎身份证、居民死亡医学证明、金虎与用人单位劳动合同书、营业执照、用人单位期限举证通知书、证明材料、调查笔录、交警队出具的交通事故死亡说明书；交通事故认定书；询问笔录、信用卡账单明细查询三份、用人单位举证材料、认定工伤决定书（q-15066号）及送达回证、行政复议答辩书复印件各一份，证明经被告审查，市人社局作出的《工伤认定书》（q-15066号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。根据双方提供的材料金虎以用人单位有劳动合同关系，申请复议人与原告在申请复议期间提交的金虎在发生事故当日2015年4月13日21时离开单位，延吉市市局提交的交警队出具的交通事故死亡说明书、交通事故认定书证明发生交通事故的时间为2015年4月13日21时05分，发生地点为万达广场，符合工伤保险条例第14条规定的下班途中。
证据4、行政复议受理通知书及回证、行政复议提出答复通知书及回证、行政复议决定书及回证复印件各一份，证明被告2015年10月8日作出的《行政复议决定书》（延州人社复决字【2015】第06号），程序合法。
证据5、法律依据：1.行政复议法《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。2.《工伤保险条例》第十四条第六项。3.《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】行他字第12号）。
原告及第三人对二被告提供的证据真实性没有异议，二被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告与金虎（死亡）之间于2012年4月16日签订劳动合同，做保安工作。金虎于2015年4月13日在原告处上班时间为晚四点开始至次日早四点。金虎在当日晚21点05分许，在回家的路上在延河路万达广场前处不幸遭遇车祸死亡，经交警部门事故认定负次要责任。第三人在此交通事故中得到民事赔偿70万元。
本院认为，在工伤认定案件中，应考虑三要素即工作时间、工作原因、工作地点等。本案中，争议的焦点系金虎的交通事故是否在正常的上下班途中，被告认定金虎在工作时间内跟原告单位的金主任通电话请假回家休息，并与同事田野说明情况后离开单位，因此应当认定为下班时间、下班途中，但该事实没有金主任的证实材料且没有其他证据予以佐证，且被告提供的证据中《夜间巡查记录卡》载明正常下班时间4点有金虎的签名，正常推理请假的人不应尚不在岗时的记录中签名，故其认定主要事实证据不足。被告市人社局于2015年7月10日作出编号为q-15066号认定工伤决定书，应予以撤销。被告州人社局于2015年10月8日作出延州人社复决字第（2015）第6号行政复议决定书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”的规定，被告州人社局于2015年10月8日作出延州人社复决字第（2015）第6号行政复议决定书，程序并无不当，但该复议决定认定事实，证据不足，故应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告市人社局于2015年7月10日作出编号为q-15066号认定工伤决定书。
撤销被告州人社局于2015年10月8日作出延州人社复决字第（2015）第6号行政复议决定书
案件受理费50元（原告已预交），由被告延吉市人社局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜 慧 娟
人民陪审员 刘 世 昌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 妍 颖