辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第4983号原告董亚梅，女。原告孙连臣，男。二原告共同委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。被告陈大勇，男。被告姜运德，男。被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人徐艳，公司经理。委托代理人盛霞，女。原告董亚梅、孙连臣与被告陈大勇、姜运德、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告董亚梅、孙连臣及二人共同委托代理人李先慧、被告人保公司委托代理人盛霞到庭参加了诉讼。被告陈大勇、姜运德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年5月14日，被告陈大勇驾驶辽FJ21**号货车行驶至滨海公路新源码头前时未保持安全车速驶入对向车道与原告孙连臣驾驶的辽FH90**号小型普通客车相撞，并致乘坐该客车的原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告陈大勇负事故全部责任。事发后，原告董亚梅、孙连臣在东港市中心医院分别住院治疗47天、6天，并分别支出医疗费22239.02元、3769.85元。二诊断书载明，休治12周、3周。经鉴定，原告董亚梅构成拾级伤残两处。二原告因该起事故共产生如下损失：（一）董亚梅：1、医疗费22239.02元；2、伙食补助费564元（12元×47天）；3、误工费13100元（3000元÷30天×131天）；4、护理费4506.36元（95.88元×47天）；5、交通费188元（4元×47天）；6、残疾赔偿金102312元（25578元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费800元、检查费789.80元；9、车辆损失8000元；10、拖车费480元，合计158979.18元；（二）孙连臣：1、医疗费3769.85元；2、伙食补助费72元（12元×6天）；3、误工费2520元（2800元÷30天×27天）；4、护理费575.28元（95.88元×6天）；5、交通费24元（4元×6天），合计6961.13元。涉案货车在被告人保公司被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险）、被告姜运德是被告陈大勇的雇主，故请求判令该公司在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告陈大勇、姜运德共同承担。案件受理费由三被告共同承担。被告人保公司辩称，涉案货车在我公司被投保了二险属实，但因该车在过户时将使用性质由承保时的“非营运”变更为“营运”、将车牌号由“辽FL35**号”变更为“辽FJ21**号”，但均未告知我公司，故依三者险条款的约定，我公司不承担该险的保险赔偿责任；对二原告的伙食补助费、交通费及原告董亚梅的鉴定结论均无异议；二原告的门诊费无门诊病历佐证，不予认可；二原告未证明护理人为护工，同意按70.07元／日赔偿护理费；对二原告误工费一组证据的真实性有异议，误工证明的出具人亦未依法出庭作证，故对二原告的误工费均不予认可；暂住证上载明的住址与原告董亚梅的现住址不一致，且房屋购买合同的签订时间距涉案事故发生未满一年，故对原告董亚梅参照按城镇标准请求残疾赔偿金等损失不予认可；同意由法院依法调整原告董亚梅的精神损害抚慰金；涉案小型普通客车已推定为全损，故原告董亚梅无权请求施救费；鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。被告陈大勇、姜运德未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月14日，被告姜运德雇佣的司机被告陈大勇驾驶辽FJ21**号货车行驶至滨海公路新源码头前时未保持安全车速驶入对向车道，与原告孙连臣驾驶的辽FH90**号小型普通客车相撞，并致该小型普通客车上乘坐人原告与另案［（2014）东民初字第4981号］原告李有受伤。东港市公安局交警大队认定，被告陈大勇负事故全部责任。事发后，原告董亚梅、孙连臣在东港市中心医院分别住院治疗47天、6天，支出医疗费22239.02元（住院费20750.32元＋门诊费1488.70元）、3769.85元（住院费2901.75元＋门诊费868.10元）。诊断书载明，二人分别休治12周、3周。经鉴定，原告董亚梅构成拾级伤残两处。原告董亚梅住院期间由其儿子孙亮护理，原告孙连臣住院期间由其表弟于广瑞护理；孙亮与于广瑞均无固定收入。原告董亚梅户籍地为黑龙江省集贤县升昌镇太升村一组，其于2013年8月26日办理了暂住证，该证载明“暂住地址：东港市海关委3号4-2号；承租时间2013年8月26日至2014年8月26日”。2013年6月19日，原告董亚梅购买了位于东港市金桥小区1幢4单元507室，但至今未入住，即原告事发前一直租住在前述暂住地址。原告董亚梅、孙连臣分别主张事发前系东港市大东区新海渔需商店及东港市大东区金安废品收购站的职工，月工资分别为3000元、2800元，但二人误工证明的出具人均未能出庭证实其月收入情况。经被告人保公司核定，涉案小型普通客车的车损金额为8000元（推定全损）。原告董亚梅另支出拖车费480元。东中司法鉴定所（2014）临鉴字第276号鉴定意见为，原告董亚梅构成拾级伤残两处。原告为此支出鉴定费800元。被告人保公司不予认可，本院依法委托丹东江城法医司法鉴定所对原告董亚梅的肢体损伤进行了重新鉴定，该所（2014）临鉴字第465号鉴定意见仍为，原告董亚梅构成拾级伤残两处。原告董亚梅为此支出鉴定检查费789.80元。涉案货车于2013年7月30日在被告人保公司被分别投保了交强险与三者险（责任限额为200000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。二险保单载明“车牌号码：辽FB35**，使用性质：非营业货车”，该车行驶证载明“车牌号码：辽FJ21**，使用性质：货运”。另查明，另案原告李有的医疗费为348元。本案二原告与李有在交强险医疗费用赔偿限额内按比例计算后的数额分别为：董亚梅8447.80元、孙连臣1423.28元、李有128.92元。本案二原告在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例计算后的数额分别为：董亚梅107801.95元，孙连臣2198.05元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市大东区新海渔需商店及东港市新城区金安废品收购站营业执照、误工证明、工资证明、个体工商户营业执照、商品房买卖合同、发票、居住证、户口本、拖车费发票、车辆行驶证、机动车登记证、投保单、投保人声明、保险单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告陈大勇未保持安全车速，轮胎破裂致车辆失控驶入对向车道是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。三者险条款第六条（九）项约定，被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不负责赔偿。本案中，被告姜运德受让涉案货车以及将使用性质与车辆牌照进行变更均未通知被告人保公司，且该节事实客观上导致该车危险程度显著增加，故本院依法对被告人保公司“不承担三者险的保险赔偿责任”的抗辩意见予以支持。综上，被告人保公司在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失，被告姜运德作为被告陈大勇的雇主对其雇员在从事雇佣活动中致二原告产生的其余合理损失承担赔偿责任，被告陈大勇因负事故全部责任而对被告姜运德承担部分承担连带赔偿责任。被告人保公司未能对二原告的门诊费提出相反证据、护理人无固定收入的，参照护工标准请求护理费符合法律规定，故本院对二原告的门诊费及护理费均予支持。二原告对其收入及损失情况未提交充分、有效的证据加以证明，本院依法参照城镇居民日均收入将二人的误工费调整为：董亚梅9180.05元（25578元÷365天×（47＋84）天］、孙连臣1892.07元（25578元÷365天×（6＋21）天］。被告人保公司未证明原告董亚梅暂住证上载明的住址非在城镇，结合其在城镇工作的事实，本院认为原告董亚梅符合“在城镇连续居住一年以上且主要收入来源亦在城镇”的参照城镇标准请求残疾赔偿金等损失的条件。结合原告的伤残程度及无事故责任的事实，本院认为原告董亚梅请求的精神损害抚慰金数额合理，并予以支持。涉案小型普通客车是否被推定为全损与原告董亚梅支出施救费无必然联系，被告人保公司未能对施救费收据提出相反证据，故本院对原告董亚梅的该项请求亦予支持。综上，本院对原告的合理损失核定如下：（一）董亚梅：1、医疗费22239.02元；2、伙食补助费564元（12元×47天）；3、误工费9180.05元（25578元÷365天×（47＋84）天］；4、护理费4506.36元（95.88元×47天）；5、交通费188元（4元×47天）；6、残疾赔偿金102312元（25578元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费800元、检查费789.80元；9、车辆损失8000元；10、拖车费480元，合计155059.23元；（二）孙连臣：1、医疗费3769.85元；2、伙食补助费72元（12元×6天）；3、误工费1892.07元（25578元÷365天×（6＋21）天］；4、护理费575.28元（95.88元×6天）；5、交通费24元（4元×6天），合计6333.20元。被告人保公司抗辩称鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告董亚梅医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失及拖车费合计118249.75元（8447.80＋107801.95＋2000）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告孙连臣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计3621.33元（1423.28＋2198.05）；三、被告姜运德于本判决生效后十日内赔偿原告董亚梅医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、拖车费及鉴定、检查费合计36809.48元（155059.23-118249.75）；四、被告姜运德于本判决生效后十日内赔偿原告孙连臣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计2711.87元（6333.20-3621.33）；五、被告孙大勇对上述第三、四项承担连带赔偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（二原告已预交），由被告姜运德承担，并待执行时一并给付二原告；被告孙大勇对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  侯贵嵋二〇一五年四月二十一日书 记 员  李 梅