江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1115号
原告：况某，男，住高安市。
被告：朱某，男，住高安市。
委托代理人杜红民，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：欧阳某某，女，住高安市。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告况某诉被告朱某、欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况某、被告朱某委托代理人杜红民及被告欧阳某某、委托代理熊威、证人张某、王某、聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告朱某因为经营周转需要找到原告借款，经双方于2013年12月1日结算，被告尚欠原告借款本金400万元。被告于同日向原告出具借条一份，借条约定按照月息2.5%计算利息，之前网银及借条往来全部结清。但是在出具借条之后，原告向被告催问，被告除支付20万元的利息外分文未还给原告，原告多次向其催问，被告以种种理由拒绝。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如下1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金400万元、利息162万元整及后续的利息（以本金400万元银行同期贷款利率的4倍计算自2015年6月1日起计算至偿还清所有款项之前日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，1、原告所述的被告向原告借款400万元的事实不存在，虽然朱某向出具了借条，但这张借条所载明的借款并没有收到也没有发生，因此，双方曾经发生400万元的借款的事实是不存在的。2、原告在诉状中所称发生的本息的结算，这个理由也是缺乏证据证明的，也难以成立的，借条上除了载明借款400万元外，双方之前的借款全部结清，这意味着400万元是新发生的借款，与前面的借款是没有关系的，所以这个主张与借条本身所载明的内容是相矛盾的。到现在开庭为止，我们没有看到原告向被告支付借款的凭证，而此前双方发生的借款关系，没有相关证据能够证明，而且双方之前发生的借款凭证都已经收回，因为双方已经全部结算清楚了。综上，我们认为原告的诉请没有法律依据，应予以驳回。
被告欧阳某某辩称：关于原告与朱某之间的借款事实我们从来没有参与过，也不清楚。1、2014年11月25日我已经与朱某办理了离婚手续，而且双方已对共同财产与共同债务进行了依法分割，并且办理了财产公证。2、我的当事人不应当在本案中承担任何归还借款责任，理由如下：一、即使该笔债务存在也不属于夫妻共同债务，他们双方财务历来是独立的，他们各自经营自己的业务和生意，双方之间的业务互不往来，所做的生意各不相同；二、原告明知我的当事人与朱某之间关系很冷淡，长期夫妻关系不和，原告是被告朱某的长期的法律顾问；三、按照婚姻法的有关解释，我的当事人从来没有举债的合意，也没有使用过被告朱某的款项，尤其是该笔借款，也没有使用过朱某的收入，也没有分享借这笔款所带来的收益，依照法律规定，不属于夫妻共同债务，应由朱某个人承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点如下：1、原告与被告朱某之间的借款是否实际发生？2、该笔借款是否属于两被告之间的夫妻共同债务，被告欧阳某某是否应该对该笔借款承担归还的责任
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、提供朱某出具的借条，该借条是2013年12月5日经过结算出具的，为了便于计算利息，被告当时计算在2013年12月1日，超出400万的尾款由被告朱某另外通过转账的方式给付；2、提供银行的打款凭证4张，证明我向朱某打款的过程，2012年2月21日通过信用社100万元，3月13日转账40万元、2012年3月8日通过工商银行张某的账号打的150万元、2012年2月9日通过农业银行转账5万元；3月13日转账60万元，2012年6月18日转账47万元。上述款项只是向被告打款的部分款项。3、提供书证一份，证明当时被告朱某向我借款的时间、金额、来源以及款项总计635万元，从2012年的2月1日到2012年3月13日止发生的金额，另外还有朱某还款的金额、时间，将近279万左右，后来打了借条后，又还了两个月的利息，还了20万元。4、提供胡某的证明和胡某的原始记载，胡某的记载和我的记载是相互印证的，其中有180万元是向胡某那里借的，也是通过胡某的账户打款给朱某的，胡某每天发生的事情都有原始记载的，胡某通过公司的财户人员：况某华、王某的私人账户打款给朱某账户。5、提供张建萍的一份证明（系筠泉律师事务所律师）以及银行的打款记录，聂某系张建萍的亲戚，当时通过聂某账户打款给朱某，共计人民币60万元。6、提供张某的证明以及银行的打款记录，证明2012年3月8日，通过张某账户打款给朱某150万元，该款项是况某的借款。7、提供向法院申请调查银行的记录凭证以及上次开庭举证的信用社的银行流水，包括我上次向法院提供的农行打款记录，证明1、2012年的2月9日，朱某的账上收到了105万元，其中5万元是从我的账户上打了5万元，另外100万元是分四次打的，分别为10万元、20万元、30万元、40万元打到了朱某的农行账户，四次打款的人员分别是胡某公司的财务人员况某华及王某等。2012年的2月17日，从况某华农行的账户汇款30万元到朱某的工行账户，另外30万元是汇到朱某的农行账户，这60万元与刚才向法庭提供的胡某的证明记录的60万元是同一笔款。2012年2月21日，通过聂某的账户打款给朱某的农行账户60万元。2012年2月21日通过信用社的账户转账给朱某信用社账户100万元。2012年3月8日，通过张某的工商银行账户上转款给朱某的工商银行账户上150万元。2012年3月13日，通过况某信用社账号转账给朱某账上40万元。2012年3月13日侯和平的农行账户转账给我的农行账户，我又通过我的农行账户转给了朱某的农行账户60万元。8、2014年2月11日原告通过自己的农业银行账户支付了8万元款给被告朱某账户，证明被告向法庭提供了2014年2月7日打款给原告的8万元（葛某），已经将该款还给了被告朱某。
对上述证据被告朱某委托代理人经过质证，对证据1认为：对借条的真实性没有异议，对关联性有异议，该借条不能证明借款事实的发生，只能证明朱某出具过借条，而且在借条出具的同时载明了借款结清的事实，进一步说明400万元的借款属于新的借款，原告应该提供400万元借款的证据来证明借款的存在。对证据2认为：对借条的真实性没有异议，对关联性有异议，该借条不能证明借款事实的发生，只能证明朱某出具过借条，而且在借条出具的同时载明了借款结清的事实，进一步说明400万元的借款属于新的借款，原告应该提供400万元借款的证据来证明借款的存在。对证据3认为：对证据的三性有异议，这个本子的记录是原告自行记录的，属于单方证据，这个记录是否是当时记录的还是事后记录的，都无法核实，记录的内容的真实性需要有其他的证据来印证。对证据4认为：对证据的三性均有异议，该证明是不是胡某写的，我们有异议，无法查明。其中所反映内容、形式我们有异议，该证据与本案没有关联性。胡某的个人记录本无法核实其真实性，记录的内容是否与事实相符，也无法核查。对证据5认为：对证明的真实性有异议，证明人张建萍我没有见到，该证明是否出自张建萍所写的，我们不知道。内容所述的聂某系张建萍的亲戚及聂某是受原告的委托打款我们也不知道，在这里也没有见到聂某。打款的事实还需要有银行的其他证据来证实，对银行的记录内容不清晰，无法反映是汇款还是借款，无法确认双方的关联性质。对证据6认为：证据的三性均有异议，张某本人没有到庭，其真实性无法核实。付款凭证的真实性没有异议，关联性有异议，张某所打的款项不能证明是原告的借款。对证据7认为：原告方提供的2012年2月21日的100万元和2012年3月13日的40万元我们认可，其他所主张的款项均没有明确的银行转账能够证明，看不出是对方的转款信息，不能证明是原告方转款给朱某。原告主张的从第三人账户上转入的款项，如聂某、张某等这些转款均不能直接证明是原告的款项，其他款也没有提供相关的证据，其中60万元款项，不能凭着原告账户上打过60万元，但不明确是打给谁的，然后就查询被告账户上的60万元，我们认为应当提供银行转款记录的信息来证明。对证据8的三性均有异议。
对上述证据被告欧阳某某委托代理人经过质证，认同被告朱某代理人的意见。
被告朱某为证明自己的辩称事实，提供的证据有：提供朱某从自己的账户转款给况某，还有包括两笔现金，共给了况某341万元，其中现金是205600元，其他是银行转款。
对上述证据原告经过质证，对2013年6月1日的10万元实际上是通过汇款5万元，另外是拿了5万元现金，而被告的证据是我领取了10万元现金及汇款5万元，因为我收到了朱某的现金及汇款共10万元，所以出具了借条。2014年4月1日，被告打款给我2万元是用于打官司用的，这个账还没有结算的，2014年的法律顾问费也没有收到，朱某打官司的立案费1万5左右都是我律师事务所垫付的，2013年12月4日是我们双方进行结算的日子，刚好算到2013年12月1日止，被告欠我440万元，所以朱某就打了40万元给我，所以在后面要求朱某写明2013年12月5日之前的所有往来全部结清，这就是被告为什么在后面写明内容的原因。被告的还款记录与我记录的时间是一致的，金额也是一致的，对于被告的其他还款我认可。
对上述证据被告欧阳某某委托代理人经过质证对证据没有异议。
被告欧阳某某为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
1、提供公证书、婚姻状况、离婚协议，证明双方的债权债务已经经过分割，而且以前双方的关系一直不好，经济也是相互独立的。2提供营业执照以及银行打款凭证，证明我方当事人经济收入不需要朱某的帮助，反而借款给朱某将近1000多万，包括我方当事人的亲朋好友打款给朱某。
对上述证据原告经过质证：对证据1的三性均有异议，对于是否离婚我们不清楚，即使离了婚也不能对抗第三人，该离婚协议对外无效。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，恰恰证明了两被告夫妻关系还可以。
对上述证据被告朱某经过质证对证据1没有异议。对证据2的三性均没有异议。认为两被告之间关系很早就已经名存实亡了，首先，双方在2001年在宜丰法院就起诉过离婚，双方早就分居多年了，这些事情原告是清楚的。
法庭出示调查的证据：1、提供调查两被告的房产及夫妻婚姻状况。2、两被告的夫妻关系及房产属于夫妻共同财产及原告借款都在两被告夫妻存续期间所借的款项。3、银行出具的相关取款凭条及况某、朱某、王某、况某华的账户信息。
原告经过质证对上述证据没有异议。
被告欧阳某某委托代理经过质证对上述证据认为婚姻登记的三性均没有异议，对高安赤土板路的房屋不属于夫妻共同财产，该房产登记时间2000年4月27日登记的，属于欧阳某某个人财产，宜丰的财产属于夫妻共同财产，当时在离婚该财产分割给了欧阳某某，对这组证据的真实性没有异议，关联性有异议。
被告朱某委托代理人经过质证同意欧阳某某的代理人意见。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
1、对原告提供的证据1-7，经过二被告质证，对证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，同时只对原告在2012年2月21日的100万元和2012年3月13日的40万元认可，其他原告所主张的款项均没有明确的银行转账及主张从第三人账户上转入的款项，如聂某、张某等这些转款均不能直接证明是原告的款项，本院认为，根据原告的自行记录和他人的记录以及原告的自述，同时结合原告向法庭提供的相关证据及法庭在银行调查的相关信息以及证人张某、王某、聂某也到庭认可上述款项转给被告朱某也是按照原告的授意转款的，该款项的所有人是原告，以上证据已经形成了证据链，足以证明被告朱某在2012年2月至3月13日止陆续向原告借款，原告也分别在不同的时间段通过自己的账户或者他人的账户转款到被告朱某，转款的金额也没有固定，同时根据被告朱某提供的还款信息，也是在不同的时间段归还原告的借款，其归还的借款也没有超过原告的金额而且被告朱某在向原告出具了借条之后也向原告归还了相关的款项，故此，对被告朱某在2013年12月1日出具的借条应该视为双方经过结算后向原告出具的凭证，应该作为认定本案事实的依据。
二、对被告朱某提供的证据，原告及被告欧阳某某经过质证没有异议，本院予以确认作为认定本案事实的依据。
三、对被告欧阳某某提供的证据，原告经过质证，对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为离婚协议对外无效，被告朱某经过质证没有异议，本院认为，被告上述证据的真实性可以认定，但上述证据不能否定被告是否应当承担责任。
四、结合原、被告的证据及双方在庭审中陈述的事实，本院根据现有的证据初步核实如下：原告到2012年3月13日止借款本金为575万元，按照原告陈述的利息为月息为2分或者2.5分计算，现按照月息2分计算利息为每月115000元，每天为3833元，到被告归还第1笔借款为2012年8月7日5万元，原告的利息为552002元，第2笔借款为2012年9月17日10万元，原告的利息为153330元，第3笔借款2012年11月21日为20万元，原告的利息为245332元，第4笔款项2013年3月12日为100万元，至此原告的利息为417827元，利息总计为1368491元，扣减已支付的款项为1350000元，少付的利息为18491元，第5笔款项为2013年3月20日为62万元，利息为8X3833=30664元＋18491=49155-620000=-570845元，扣减本金575万元，本金余额为5179155，利息为每月103583元，每天为3452元，第6笔款项为2013年5月10日10.56万元，利息为172646元，利息为172646-105600=67046元，第7笔款项为2013年6月1日15万元，利息为21天X3452=72492元，加上上次利息67046元为72492＋67046=139538元，扣减15万元，利息为-10462元，扣减本金5179155元后为5168693元，利息为每月103373元，每天为3445元，第8笔款项为2013年6月3日的款项为4万元，利息为2X3445=6890元，扣减4万元后为5168693＋6890=5175583元-40000=5135583元，利息为每月102711元，每天为3423元，第9笔款项为2013年8月1日45万元，利息为198576元，扣减后为5135583＋198576=5532735元-450000=5082735元，利息为每月101654元，每天为3388元，第10笔款项为2013年12月4日40万元，利息计算到2013年12月1日为406616元，金额总计为5082735＋406616=5489351元，该金额远远超过双方在2013年12月1日的借款400万元。故此原告陈述的事实更符合实际情况，被告辩称借贷行为尚未实际发生，但是被告又在出具借条之后支付了相应的款项给原告，同时被告陈述借条反面是指双方之前的借款已经结清，但未提供证据证明其已经归还了原告的借款，其辩解理由不符合常理，也与被告后来支付款项相矛盾。现根据双方陈述的事实及借条上写明的内容，可以确定被告在2013年12月1日出具的借条应该是双方对前期借款及利息的一次结算，该借条视为双方的结算也符合双方的交易方式、交易习惯，双方在原有的借条上进行更改，也是双方当事人的真实意思，在原有的借条上也写明了利息，进一步说明双方的借贷关系是存在利息的。根据上面计算的款项，被告归还的款项远远少于原告的借款。如果借款没有实际发生或者已经全部归还，被告完全可以收回该借条，也不需要在借条的反面写明“之前发生网银及借条网来到2013年12月5日止所有往来全部结清”。同时被告代理人在庭审中也陈述双方是在2013年12月1日进行了结算，结合借条正面和反面的内容足以认定该借条的真实性、合法性。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告况某曾是被告朱某经营单位的法律顾问。因被告朱某经营周转需要找到原告借款，从2012年2月起至2012年3月13日止原告陆续借款给被告朱某，借款的形式是原告通过自己的账户或者通过他人的账户转款给被告朱某的银行账户，双方约定的利息有月息2分或者月息2.5分，在2012年8月7日起被告朱某也陆续归还了原告的部分借款及利息。
2013年12月4日原告况某与被告朱某进行结算，在原来的借条上进行更改，由被告朱某写明“今借到况某（人币）400万元整按月息2.5%计算朱某，2013年12月1日”借条的反面写明“之前发生网银及借条网来到2013年12月5日止所有往来全部结清。朱某。”被告朱某在借条上的2013年12月1日和2013年12月5日加盖了印章。2013年12月4日被告朱某归还了原告况某人民币40万元，2014年3月17日被告朱某归还了原告况某人民币20万元，2014年2月7日被告朱某归还了原告况某人民币8万元（转给葛某），2014年2月11日原告通过自己的农业银行账户支付了8万元款给被告朱某账户。2014年4月1日被告朱某归还了原告况某人民币2万元。
在庭审中因双方对借条上的内容产生歧义，原告况某陈述借条的来源是“2013年12月4日双方进行结算，至2013年12月1日止被告朱某欠原告的借款为440万元，双方同意在2013年8月1日的借条上更改为2013年12月1日，所以被告朱某在2013年12月4日打款40万元给原告，同时在借条的反面写明“之前发生网银及借条网来到2013年12月5日止所有往来全部结清”，被告朱某的委托代理人陈述该借条是“原告同意借款400万元给被告朱某，后面书写说前面的所有款项结清了，认为该借条400万元是新发生的借款”。
庭审中查明的事实可以认定如下事实：
2012年2月起至2012年3月原告况某提供自己的账户或者授意他人通过别人的账户转账给被告朱某的款项共计为人民币575万元，被告朱某在2012年8月7日起至2014年4月1日止归还原告的借款为341.56万元。被告朱某归还借款的时间段，从被告朱某向原告新出具借条的时间按照年利率的24%计算利息，可以计算到2013年12月1日止被告应欠的本金为400万元，利息为406616元，扣减2013年12月4日被告支付的40万元，被告尚欠原告的本金是400万元，到2014年3月17日止利息为105天X2630元=276150元，扣减2014年3月17日被告朱某归还了原告况某人民币20万元，被告尚欠原告本金为
400万元、利息为76150元，到2014年4月1日利息为34190元，扣减2014年4月1日被告归还了原告人民币2万元，被告朱某尚欠原告的本金为人民币400万元，利息为90340元。
后来原告多次向被告朱某催问借款，被告以种种理由拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，请求如下：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金400万元、利息162万元整及后续的利息（以本金400万元银行同期贷款利率的4倍计算自2015年6月1日起计算至偿还清所有款项之前日止）；2、本案本案一切诉讼费用由被告承担。
另查明：1990年1月10日被告朱某与被告欧阳某某在高安市某某乡民政所办理了结婚登记，2014年9月29日在宜丰县民政局补办结婚证，2014年11月25日办理离婚手续，并签订了离婚协议，协议约定：宜丰县的房屋产权、高安市的房屋产权证为被告欧阳某某所有，江西省宜丰县某陶瓷有限公司20%的股份归被告朱某所有，外债谁借谁还。2015年5月5日宜丰县公证处对上述协议书进行了公证。同时在双方的婚姻存续期间和离婚后被告欧阳某某及亲朋好友也借款给被告朱某。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。一、被告朱某向原告况某借款400万元的借贷关系合法有效。理由如下：1、从借条的形式上看，该借条是在原来的借条上进行更改，由被告朱某写明“今借到况某（人币）400万元整按月息2.5%计算朱某，2013年12月1日”，借条的反面写明“之前发生网银及借条网来到2013年12月5日止所有往来全部结清。朱某。”被告朱某将原借条上的时间更改为“2013年12月1日”，现借条是原、被告进行协商下进行更改，是双方当事人的真实意思表示。2、从借条的内容上看，该借条是在原借条上进行更改，说明原、被告在之前存在借款的事实，也约定了利息，原告也向法庭提供了相应的转款凭证证实借款给被告，双方在借条上进行更改写明借款400万元，且在借条的反面写明“之前发生网银及借条网来到2013年12月5日止所有往来全部结清”，可以看作双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。而且根据原告的陈述该借条是在2013年8月1日的借条上更改为2013年12月1日，在此期间的利息刚好为40万元，被告也在2013年12月4日归还了40万元，所以在借条的反面写明“之前发生网银及借条网来到2013年12月5日止所有往来全部结清”。原告提供的证据和陈述更符合借条上的内容。被告朱某代理人认为借条是新发生的借款，双方以前的款项全部结清，而在陈述双方以前借款的金额是多少及是否约定利息表述为“原告自己转账上是140万元，被告归还了341.56万元，双方没有约定利息，”根据借条的内容，被告方陈述的内容明显与事实不符。而且在2013年12月4日之后被告也归还了部分借款，同时被告并未提供相关证据证明以前的借款已经归还，故此，对被告朱某代理人的辩解意见不予采信。3、在庭审中原告提供其他人的账户转款给被告朱某，原告已经提供了相关的证据证明上述款项属于原告所有的，被告朱某代理人辩解该款项与原告无关，但未提供证据证明其他人与被告存在相关的法律关系，原告提供的证据能够形成完整的证据链，足以证明双方存在借贷关系，被告朱某代理人的辩解理由与事实明显有出入，相互矛盾，本院不予采纳。
二、被告欧阳某某对被告朱某的债务应当共同承担。理由如下：1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”在本案中被告欧阳某某认为朱某系个人经营，其不知情也不参与，朱某债务属于个人债务的辩解意见，本院认为上述法律规定明确了被告朱某的债务属于夫妻共同债务，且双方在夫妻存续期间用共有的房产在银行贷款经营，被告欧阳某某及亲朋好友也借款给被告朱某进行经营，因此，被告欧阳某某对被告朱某经营情况是知情，通过借款的形式也支持了被告的经营，故此，被告朱某的该笔债务应当认定为夫妻共同债务。2、虽然二被告在2014年11月25日办理了离婚登记对财产进行了处分，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”被告朱某的该笔债务是原夫妻共同生活期间所负债务，被告欧阳某某依法应当对夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、被告欧阳某某委托代理人辩解根据（2014）民一他字第10号答复“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”的意见认为被告朱某的该笔债务不应认定为夫妻共同债务，属于被告朱某个人债务。本院认为，被告欧阳某某在庭审中虽然提供了相关证据证明两被告之间是独立的，被告的经济收入不需要朱某的帮助，但是被告提供的证据未证明被告朱某所借款项并非用于夫妻共同生活，而且两被告在夫妻存续期间用共有的房产在银行贷款经营，被告欧阳某某及亲朋好友也借款给被告朱某进行经营，故此不能否定双方的经济独立，也不能否定被告朱某所借款项未用于夫妻共同生活。对被告代理人的辩解意见不予采信。综上，本案纠纷的产生是被告朱某未及时归还原告的借款导致的，对此，被告欧阳某某应承担本案的全部责任，被告欧阳某某对被告朱某所负债务共同偿还。原告要求二被告共同归还借款及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告共同归还借款及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但是按照借条出具的内容写明的利息为月息25%，超过了法律规定，应当调整为年息24%。为了维护当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱某、欧阳某某在本判决生效后五日内共同归还原告况某借款本金为4００万元，利息为9０34０元，并自2014年4月2日起按照本金4００万元，按年利率的24%计算利息至本案履行完毕时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51140元，财产保全费5000元，合计56140元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张国平
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 况旺生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 倩