山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6669号
原告：吴建军，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：孙永江，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：郑杰，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：郑玉法，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：官学民，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住平度市。
原告吴建军与被告郑杰、被告郑玉法、被告官学民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军的委托诉讼代理人孙永江、被告郑杰、被告郑玉法及其委托诉讼代理人王兴荣、被告官学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付劳务费305745.40元及诉后利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：三被告合伙经营位于旧店镇马疃村的铁矿，2007年5月份，被告郑杰联系原告挖掘机，用于开采铁矿，原告依照约定将挖掘机送到铁矿自家司机作业，被告欠原告租赁费305745.40元未偿还，有被告为原告出具的证明予以证实，经原告多次索要，三被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特具状贵院。
被告郑杰辩称，对于我所签字的单据我认可，具体欠多少钱我不清楚确定不了，所欠的钱我只同意偿还我签字的单据所记载的费用，对另外两被告签字所载明的欠款不认可，也不同意偿还。
被告郑玉法辩称，原告所诉主体错误，铁矿是被告郑杰经营，郑玉法是受雇于郑杰，主管生产及拉矿，郑玉法的行为是职务行为，原告的诉状中明确表明是郑杰联系的进行挖掘劳务的。
被告官学民辩称，我不同意原告起诉我，我开的证明条只是证明吴建军在那里干过那么多活，我是受雇于郑杰，负责记账工作，从2008年4月份我就离开马疃村铁矿，不在那里工作了，原告的起诉与我无关。
经审理认定事实如下：平度市旧店镇马疃铁矿原系合伙经营，三被告均是合伙人，2007年-2008年期间，因平度市旧店镇马疃铁矿经营需要，原告为其提供挖掘机及装车劳务，柴油费计入原告挖掘机成本，最终由原告自负，三被告均为原告出具过证明条，证明了原告所提供劳务的工程量或工程款，庭审中，原告向本院出示了前述证明条共八份，落款时间分别为2007年7月16日、2007年8月13日、2007年9月24日、2007年12月25日、2008年2月1日、2008年3月13日、2008年5月31日、2008年11月1日；按照证明条所记载文意内容，经核算，本院可直接确认2007年7月16日证明条所载费用数额为63313元，2007年8月13日证明条所载费用数额为14100元，2007年9月24日证明条所载费用数额为11447元（22880元+13375元-24808元），2008年11月1日证明条所载费用数额为100238元（138600元+49920元-88282元）；在本案审理过程中，原告申请“对三被告出具的时间为2007年12月25日、2008年2月1日、2008年3月13日、2008年5月31日四支欠款单据中的大、小挖掘机工时费、装车费及柴油价格进行鉴定”，经本院委托鉴定，青岛新业价格评估有限公司于2018年1月17日作出价格评估结论书，认定：2007年12月25日的单据中，装车费为29元每车，大挖掘机费用为260元每小时，小挖掘机费用为150元每小时，调价前柴油价格为2.8元每斤，调价后柴油价格为3.08元每斤；2008年2月1日的单据中，装车费为34元每车，大挖掘机费用为260元每小时，柴油价格为3.08元每斤；2008年3月13日的单据中，大挖掘机费用为260元每小时，装车费用为34元每车，柴油价格为3.08元每斤；2008年5月31日的单据中，大挖掘机费用为260元每小时，小挖掘机费用为150元每小时，装车费用为34元每车，柴油价格为3.08元每斤。按照前述评估结论所确定的标准计算，2007年12月25日证明条所载费用数额为39420.80元，2008年2月1日证明条所载费用数额为56766.84元，2008年3月13日证明条所载费用数额为56292.64元，2008年5月31日证明条所载费用数额为198929元。经计算，前述八份证明条载明的债权数额共计540507.28元，原告已获偿29.3万元（11.3万元+4.7万元+8.3万元+5万元），剩余欠款被告至今未还。对于利息如何计算，原告在庭审中称“从2017年7月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到三被告实际支付欠款之日止”。庭审中，原告提交录音光盘，在录音中，被告郑杰称“合伙，他们投资小，我投资大”；被告官学民称“我当时投了是三十八万五啊”，“攒点钱了我打电话给郑杰，我说你不给算算账”，“那时候铁粉正挣钱时候，我说给我算算账，反嫩后面嫩挣钱乐意给我点给我点，不给我点给我本钱回来行了”；在原告问被告郑玉法“连你投资也没收回来？”时，被告郑玉法称“没有”，在原告问“连本没回来？”时，被告郑玉法称“没有，还缺个三万几万的”，被告郑玉法还称“算计算计就他弄的多，最后剩些铁粉没卖吗，吭”，“剩没卖300多吨铁粉不就他卖了，那就30来万，咱寻思30来万不能给俺把钱该处理那么处理，他说，谁也不能动，最后还干，那么那些钱哪儿去了”。
以上事实，有原告提交的证明条复印件、录音光盘及书面录音笔录、计算明细，被告郑玉法提交的收款收据复印件、现金收入单复印件，本院调取的民事判决书打印件，价格评估结论书，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于三被告之间是否曾存在合伙关系，结合三被告在录音中的陈述及原告提交的其他证据分析，三被告对于马疃铁矿均有投资，三被告之间关系符合合伙特征，因此三被告曾合伙经营马疃铁矿的事实足以认定，被告郑玉法、被告官学民否认合伙关系的答辩意见本院不予采纳。原告所提供劳务具有一定程度的继续性，其所诉债务均发生在2007年-2008年期间，应认定为合伙债务，三被告应承担连带清偿责任。对于原告债权数额的确定，本院认为，2007年-2008年期间，原告受雇多次提供挖掘机及装车劳务，综合分析原告出示的证明条可以看出，双方之间已形成如下交易惯例：若使用小挖掘机，会在证明条中标明“小挖”或“小挖掘机”字样，若未标明，则视为大挖掘机。因此对于证明条中未标明“小挖”或“小挖掘机”字样的挖掘机费用均应按大挖掘机的标准予以计算。以原告诉讼请求为限，其合理债权数额为247507.28元（540507.28元-293000元），对于利息，本院以247507.28元为基数，自2017年7月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日予以支持，三被告应连带清偿前述债务（含利息）。原告其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑杰、被告郑玉法、被告官学民于本判决生效后十日内连带给付原告吴建军费用247507.28元及利息（利息以247507.28元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，保全费2049元，共计7935元，由原告吴建军负担1587元，被告郑杰、被告郑玉法、被告官学民负担6348元；评估费12000元，由原告吴建军负担2400元，被告郑杰、被告郑玉法、被告官学民负担9600元；被告郑杰、被告郑玉法、被告官学民负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告吴建军。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 孙明欣
人民陪审员 张军杰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邢燕妮