广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22867号
上诉人（原审原告）：李俊，男，1983年8月26日出生，汉族，住山西省左权县。
委托诉讼代理人：胡萍，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐风琴，女，1971年10月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：郭庆，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系被上诉人徐风琴丈夫。
上诉人李俊因与被上诉人徐风琴委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊上诉请求：改判徐风琴向李俊返还投资款136460元和支付利息1万元及负担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院避重就轻，偏听偏信，认定事实错误，判决错误。徐风琴没有提供任何证据证明其在接受李俊的投资款之前有明确告知李俊购买“暗黑币”的投资方式及投资款整个流转过程。该事实非常重要，李俊作为委托人有权了解并衡量风险。徐风琴提交的证据证明经营“暗黑币”的达康公司已被认定为传销组织，相关责任人都已被定罪量刑。该传销组织的获利形式是通过发展参加者形成上下线关系，并以发展人数的多少为依据计算和给付上线报酬，也就是“拉的人越多，得到的收益就越多”，这也证明为什么徐风琴要将李俊的投资款打入徐风琴个人账户的原因，这样才能一层一层证明上下线关系，李俊就是徐风琴发展的下线，按照该组织的收益规则，下线是上线获益的来源。正如徐风琴答辩所称，之前一起投资API（外汇项目）和币盛（虚拟货币项目），API的投资资金都是由公司提供统一英文账户，钱进入公司后，需将打款凭证签字后反馈到公司，通过相关人员审核，并提交电子签字合同，审核通过才能开户，投资者投入的资金不会在一系列的个人账户中进行流转，币盛的管理人员基本是API原班人员，开户基本相似，所以这种交易平台才是正规的投资交易平台。即使亏损，至少在一段时间内投资者能取出一部分前期收益。而徐风琴代李俊开户投资的“暗黑币”之所以被认定为传销行为，问题就出在投资的资金流转不正常，这种以积累人数、投资的盈利模式就是非法传销的盈利模式，上线拉下线，按下线人数和投资金额获利，如果在李俊委托徐风琴投资时，徐风琴明确告知李俊，李俊一定会考虑投资风险和投资性质是否合法而决定是否投资。并且，徐风琴向李俊介绍“暗黑币”的投资平台就是达康公司，李俊认可的就是达康公司，而徐风琴没有将李俊的投资款汇入达康公司交易平台，导致在该平台及达康公司被定性为传销组织后，李俊都不能以受害人的身份要求返还财产，原因是徐风琴不能证明代李俊将投资款交给了达康公司，达康公司不认可李俊的投资人身份。因此，李俊的财产损失是由于徐风琴越权代理行为造成的。综上所述，徐风琴作为被代理人，没有充分告知李俊投资款的交付方式及流转方式，且未将李俊的投资款投入达康公司账户，而导致李俊产生重大财产损失。
徐风琴辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院认定“且从双方提交的证据看，李俊实际清楚‘暗黑币’的购买方式，购买后也并未向徐风琴提出异议，应视为李俊已认可徐风琴对于委托事项的完成；故购买‘暗黑币’的相关风险应由李俊自行承担”，准确还原了事实真相。投资“暗黑币”是李俊的选择，其完全了解投资方式和转款方式。正如徐风琴在一审答辩状还原的事实：李俊投资“暗黑币”正是基于在网上阅读“暗黑币”信息、了解徐风琴投资“暗黑币”过程、登录徐风琴“暗黑币”开户账户考察，在详细了解“暗黑币”公司制度、开户流程、收益等投资方式和转款方式后，才自愿选择投资、转款、开户。“暗黑币”分V1、V3、V9，投资资金、收益和回本时间不同，V9会员投资高，但收益高、回本快。徐风琴投资V1，李俊再三权衡后决定投资V9，再次证明李俊权衡了收益和风险。三、双方之间不存在委托或者代理合同的书面和口头协议等，徐风琴只是按照李俊的请求完成了其要求垫资、转款的过程，没有其他责任和义务。再次需要说明一下，李俊开户的投资款为什么转给徐风琴，一是李俊的投资款不够，让徐风琴给他垫，这是主要原因；二是李俊和曾某不太熟悉，徐风琴认识郑华，郑华认识曾某，徐风琴开户后也跟曾某经常微信、电话、短信联系，李俊让曾某垫钱，曾某不一定给李俊垫资；三是李俊当时可能留个心眼，怕汇钱过程中钱没了，居心叵测。其实，李俊可以不通过徐风琴而将投资款直接汇给负责开户的曾某。四、“暗黑币”被定性为传销行为，徐风琴和李俊均是受害者。2015年3月17日李俊购买“暗黑币”，2016年3月17日“暗黑币”被定性为传销行为，相隔一年。李俊上诉称“如果在李俊委托徐风琴投资时，徐风琴明确告知李俊，李俊一定会考虑投资风险和投资性质是否合法而决定是否投资”，简直是本末倒置、怨天尤人。李俊承认投资API和币盛的经历，更说明其对这类投资的开户、汇款、收益、风险等非常清楚，其投资“暗黑币”完全是搏一把的赌徒心理，只能自食其果。五、徐风琴只是按照李俊的意愿和选择将投资款转给负责开户的曾某，且开户成功。一审中，徐风琴已提交曾某提供的李俊开户登录名、密码及已上报“暗黑币”公司的证据。六、李俊通过曾某把“暗黑币”转为“克敦币”，再次证明其认可“暗黑币”运作模式。
李俊向一审法院起诉请求：判令徐风琴向李俊返还委托投资款136460元和支付投资款利息1万元（按同期银行贷款利率计算14个月）及负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年初，李俊从徐风琴处了解到徐风琴正在投资“暗黑币”的理财产品。李俊委托徐风琴代为购买，于2015年3月17日分三笔向徐风琴转款共计127000元、18日向徐风琴转款9460元。徐风琴将上述款项转给了曾云飞账户。
徐风琴自己以同样的方式投入了15720元购买“暗黑币”。
从李俊认可的双方的微信聊天记录显示：李俊称“不急等十五元几了入”；徐风琴回答“看周一掉下来了的”；李俊回复“先给你资料。一旦价格合适就进。V3”；徐风琴回复“如果我们不做市场就不要你妹投了。她投了你没有另外两条线你还是不赚钱。再说V3回本太慢。就你自己投个吧。而且周一到周五能提。够50就可以提。先回本”；李俊回复“好”。
庭审中，李俊明确本案案由为代理合同纠纷，其委托徐风琴代为购买理财产品。
一审法院认为，本案为委托合同纠纷。李俊听说徐风琴有投资“暗黑币”后，便委托徐风琴代为购买“暗黑币”，徐风琴按照自己的投资方式同样将款转至曾云飞账户，应视为徐风琴实际已完成了李俊的委托事项；且从双方提交的证据看，李俊实际清楚“暗黑币”的购买方式，购买后也并未向徐风琴提出异议，应视为李俊已认可徐风琴对于委托事项的完成；故购买“暗黑币”的相关风险应由李俊自行承担，李俊无法收回投资的损失不应由徐风琴承担。李俊主张徐风琴偿还投资款并支付利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、驳回原告李俊要求被告徐风琴返还投资款136460元的诉讼请求；二、驳回原告李俊要求被告徐风琴支付投资利息的诉讼请求。案件受理费1615元，由原告李俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，当事人对一审法院认定的事实无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案中，一方面，李俊委托徐风琴代为购买“暗黑币”，徐风琴按照自己的投资方式同样将款转至曾云飞账户，应视为徐风琴已完成了李俊的委托事项；另一方面，依据双方的微信记录，李俊清楚“暗黑币”的购买方式，购买后也并未向徐风琴提出异议，应视为李俊认可徐风琴已完成委托事项，且购买“暗黑币”后，李俊对购买或出售“暗黑币”有定价权，即李俊并没有委托徐风琴处理代为购买“暗黑币”事宜的其他事务；因此，购买“暗黑币”的相关风险应由李俊自行承担，现李俊诉请徐风琴返还无法收回投资的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3229元，由上诉人李俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年七月十日
书记员 何明辉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。