成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1004号
原告杨某某。
委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张某某。
被告刘某某。
被告李某某。
被告刘某某、李某某共同委托代理人郑建平，四川科宏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告刘某某、李某某共同委托代理人向香素，四川刘茂川律师事务所律师。一般授权代理人。
原告杨某某诉被告张某某、刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，经原告申请，于2014年3月3日依法追加刘某某、李某某为被告参加诉讼，依法由代理审判员徐毅适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人谭小乐到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某的委托代理人向香素到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年11月24日，刘某某和原告经营的成都市郫县鹏基石业工艺制造厂签订《石材订购协议》。协议约定由成都市郫县鹏基石业工艺制造厂向刘某某提供石材，由供货方将石材运输至成都高新技术产业开发区天府大道科技孵化园的国家聚苯硫醚工程研发中心装修工地（9号A栋）；同时约定了付定金10万元，货到工地验收合格即结清当批货款等。合同签订后，成都市郫县鹏基石业工艺制造厂即按刘某某装修工程进度，从2009年12月28日起至2010年6月3日分批次向刘某某供货，刘某某验收合格后即签收货物。供货总计货款为1841943元（其中被告张某某签收货物价值96470元），刘某某已付1630000元，尚欠111943元。经原告屡次催收，刘某某均以接口推诿拖延，至今未予支付。原告于2012年5月22日以上述事实向成都高新技术产业开发区人民法院对刘某某及其丈夫李某某提起诉讼。在该案诉讼过程中，刘某某否认被告张某某为其签收货物，否认张某某签收之《供货单》的真实性，故（2012）高新民初字第2153号《民事判决书》扣减了被告张某某签收货物的货款96470元；刘某某、李某某上诉后，成都市中级人民法院经依法审理后于2013年10月30日作出了（2013）成民终字第4737号终审判决，维持了（2012）高新民初字第2153号民事判决。原告认为，刘某某否认张某某为其签收货物，张某某应为该96470元货款的偿付人；张某某逾期付款，应承担赔偿原告逾期付款损失的责任；2012年5月22日原告起诉刘某某和李某某后，才得知刘某某否认张某某为其签收货物，至今未超过诉讼时效。故原告诉讼请求：一、三被告立即支付所欠货款96470元；二、三被告以从所欠货款96470元为基数、从2010年6月3日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失赔偿予原告。
被告张某某未到庭，经本院电话询问，其陈述几年前其叔父张应寿从刘某某手里接下成都高新区某装修工程的劳务部分，其当时与唐光荣在同一工地为张应寿打工，平时送到工地的石材大部分是唐光荣签收，有几次唐光荣没有在工地，就打电话让其在《供货单》上签字，自己只是为他人打工，原告起诉要求其支付货款没有依据。
被告刘某某、李某某辩称，根据一事不再审的原则，二人不应承担本案货款及逾期付款损失的责任，该案已经一审、二审审理终结且判决书均已生效，原一审判决（2012）高新民初字第2153号《民事判决书》以证据不足为由对杨某某主张要求被告刘某某支付张某某签收货款96570元的部分诉讼请求不予以支持，且原告在原一审判决作出时也未上诉，应当视为其放弃自己的权益，张某某的陈述也不能证明应由刘某某、李某某承担付款责任。
经审理查明：1999年1月8日，被告刘某某、李某某登记结婚。
2006年7月3日，成都市郫县工商行政管理局向原告杨某某核发了《个体工商户营业执照》，载明经营者为原告杨某某的个体工商户字号名称为“成都市郫县鹏基石业工艺制造厂”（以下简称鹏基石厂），经营范围建筑建材、石材加工、销售。
2009年11月24日，被告刘某某与鹏基石厂签订《石材订购协议》，约定原、被告双方就“成都市高新区国家聚苯硫醚工程研发中心”工程石材供应达成一致协议，由被告刘某某定购“新莎莉士红花岗岩烧面”10000平方米，单价为97元／平方米，金额为970000元；防护处理8元／平方米，磨边5元／平方米；合计金额为1100000元。双方对交货日期、地点约定为“依工程进度，按批次供货，由供方组织运输到工地，通知需方验收”；付款方式约定为“签订合同当天支付定金壹拾万元整见收据（￥100000.00元），货到工地验收合格即结清当批货款，定金于最后一批货款中扣除。收款以收据为证”；验收方式“依照国家相关标准及双方签字样板为验收标准。出现质量问题需及时无条件更换”；双方还约定“本协议共两份，各执一份，与本工程有关文件往来同效应，未尽事宜，双方行友好协商。双方共同遵守完成以上条款，协议自然终止”。《石材订购协议》底部由鹏基石厂签章，签字代表为“林育仁”；被告刘某某签字并注明指派收货人员“张银寿”。
载明收货单位为刘某某，收货人为“张某某”的《供货单》包括：2010年1月25日编号为0000844《送货单》1张，货款金额为47710元；2010年2月7日编号为0000854《送货单》1张，货款金额为34130元；2010年3月29日编号为0000885《送货单》1张，货款金额为8697元；2010年5月26日编号为0001155《送货单》，货款金额为1273元；2010年6月3日编号为0001246《送货单》，货款金额为4660元；上述“张某某”签字的《供货单》涉及的货款金额共计96470元。
2012年8月20日，唐光荣出具书面证言“2009年11月至2010年5月，我在成都市聚苯流醚外装石材工地干活，外装部分是刘某某包工包料承包的，张应寿在刘某某手里包的石材装修人工，我在张应寿手下负责管理。最初（即第一次）是张应寿签收的鹏基石材厂送来的石材。后来刘某某和张应寿几次口头我签收石材，我才答应签收的，所以有百分之九十九都是我签收鹏基石材厂送来的石材的，我不在工地时由张某某负责签收石材。张某某是张应寿二哥的儿子。”
2012年10月24日，本院作出（2012）高新民初字第2153号判决，该判决认为“张应寿、张某某两人之间的关系与张某某签收货物之间缺乏必然的关联性，不足以佐证原告提交的张某某签收货物之事实，故对于原告主张该张某某签字《供货单》涉及的货款部分，本院认为，原告主张的依据不足。同时，鉴于被告刘某某对张某某签收之《供货单》的真实性予以否认，故本院对原告主张要求被告刘某某支付张某某签收货物的货款96470元的部分诉请不予支持。”故原告杨某某的该部分诉讼请求被驳回。该判决作出后，李某某、刘某某向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2013年10月30日，该院作出（2013）成民终字第4737号判决：驳回上诉，维持原判。
2014年1月24日，原告杨某某又提起本案诉讼，在诉讼过程中，张某某称几年前其叔父张应寿从刘某某手里接下成都高新区某装修工程的劳务部分，其当时与唐光荣在同一工地为张应寿打工，平时送到工地的石材大部分是唐光荣签收，有几次唐光荣没有在工地，就打电话让其在《供货单》上签字，自己只是为他人打工，原告起诉要求其支付货款没有依据。
上述事实，有双方当事人提交的主体身份证明、《石材订购协议》、《供货单》、唐光荣的书面证言、（2012）高新民初字第2153号《民事判决书》、（2013）成民终字第4737号《民事判决书》、双方当事人的陈述等证据予以佐证，足以证明。
本院认为，本案中双方争议的焦点是：一、谁与原告之间存在买卖石材的关系；二、谁应为原告起诉的张某某签收的石材承担付款责任。
关于谁与原告之间存在买卖石材的关系的问题，本院认为，2009年11月24日，被告刘某某与原告经营的郫县鹏基石业工艺制造厂签订《石材订购协议》，双方的协议约定了订购石材品名、交货日期、地点、付款方式、验收方式等事宜，原告向被告刘某某供应了石材，被告刘某某支付了部分款项，本院已经生效判决对双方的买卖关系也予以确认。故原告杨某某与被告刘某某之间存在买卖关系。而被告张某某只是在5张《送货单》上的收货人处签名，而唐光荣及张某某均称张某某只是工地上的打工人员，在唐光荣不在工地时代为签字，故不能据此认定被告张某某与杨某某之间存在买卖石材的关系。
关于谁应为原告起诉的张某某签收的石材承担付款责任的问题，本院认为，由于张某某与原告之间并没有买卖石材的关系，故原告对张某某的起诉没有事实与法律依据，本院不予支持。至于被告刘某某、李某某是否应当为本案张某某签收的石材承担付款责任的问题，本院认为，已有生效判决文书驳回了原告杨某某的该部分诉讼请求，若原告认为出现了新证据能证实已生效的判决书所认定的事实与客观事实明显不符、确有错误，可以通过申诉程序申请再审，本案只是一审程序不应处理。综合本案实际情况并考虑我国现有法律规定的民事诉讼审判程序，原告要求张某某、刘某某、李某某立即支付所欠货款96470元的诉讼请求，本院依法应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1548元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗青