wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审295号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑源港，男，汉族，1968年9月24日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）264号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑源港作出龙国土资行罚（2016）264号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑源港作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币23271元。经审查查明，2014年3月至今，被执行人郑源港未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇新社农场建成一座一层简易铁架大棚，四至：东至路，西至水沟，南至本人养鸭场，北至本人咸蛋加工厂，占地面积800平方米，折1.200亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、田坎，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑源港作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月5日龙海市国土资源局向郑源港作出行政处罚决定书并送达，郑源港自动缴交了罚款，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑源港作出龙国土资行催（2016）264号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑源港至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）264号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑源港在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月5日作出的龙国土资行罚（2016）264号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人郑源港在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑源港“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03537号
原告：谯城区古城镇古东基督教聚会点。住所地安徽省亳州市谯城区。宗场证字（皖）J030010052号。
负责人：王立志。职务：组长。
委托代理人：刘晓荭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201511892866。
委托代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所实习律师。执业证号12021404110008。
被告：王立山，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201310951712。
本院在审理原告谯城区古城镇古东基督教聚会点诉被告王立山侵权责任纠纷一案中，原告谯城区古城镇古东基督教聚会点于2015年11月25日以原告主体身份不明为由，向本院提出撤回对被告王立山的起诉。
本院认为：原告谯城区古城镇古东基督教聚会点的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谯城区古城镇古东基督教聚会点撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告谯城区古城镇古东基督教聚会点承担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程 前
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00110号
原告张德贵，农民。
被告周其军，1974年，1月30日出生，个体工商户。
原告张德贵与被告周其军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德贵到庭参加了诉讼，被告周其军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告周其军因需资金周转向包德强借款20万元，约定借款期限自2014年7月18日起到2014年9月26日止，口头约定利率为5分，由我提供担保。借款逾期后，包德贵多次向被告周其军和我索要，被告一直未还。2014年10月22日，我承担保证责任向包德强还款20万元及利息。为此，请求人民法院判决被告偿还我欠款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一：借据复印件一份。旨在证明：被告向包德强借款20万元，借款期限自2014年7月18日起至2014年9月26日止，原告作为借款担保人的事实。
证据二：收据复印件一份。旨在证明：2014年10月22日，原告替被告向包德强偿还借款20万元的事实。
证据三：被告的承诺书复印件一份。旨在证明：被告以其在随县三里岗镇吉祥寺村新农村二期新建住房二套的所有权向担保人张德贵提供反担保的事实。
被告周其军未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的三份证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
对原告提交的“证据一”系被告周其军向包德强借款时所出具的借据；“证据二”系原告张德贵承担保证责任替被告向包德强偿还借款后包德强所出具的收据；“证据三”系被告向原告出具的反担保的承诺书。上述证据客观真实、来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月18日，被告以资金周转困难为由向包德强借款20万元，并出具“今借到包德强人民币贰拾万元整（￥200000.00）（本金），借款期限自2014年7月18日起到2014年9月26日止。借款人：周其军，担保人：张德贵，2014年7月18日”借据一份。借款逾期后，被告周其军未按约向包德强还款。2014年10月22日，原告张德贵在湖北省农村商业银行三里岗支行贷款20万元替被告向包德强偿还了借款20万元及利息，并收到包德强出具的“今收到张德贵还款贰拾万元整（￥200000.00）。包德强，2014年10月22日”收据一份。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院，要求被告偿还欠款20万元及利息。
另查明，原告在湖北省农村商业银行三里岗支行贷款利率为11.27‰。
本院认为：本案为追偿权纠纷，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告替被告偿还20万元后，即依法取得追偿的权利，现原告要求被告偿付该款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周其军于本判决生效之日起十日内偿还原告张德贵欠款20万元及利息（利息自2014年7月19日起按月利率11.27‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告周其军负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 靖
审 判 员 叶忠友
人民陪审员 庞红艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异34号
案外人秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人徐铭，总经理。
申请执行人刘玉军。
被执行人秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张玉昆，任经理。
本院在执行刘玉军申请执行秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）名下的、于2016年4月11日对我院查封的位于秦皇岛市燕山大街南侧9123.82平方米土地（地号为X-
X-XXX）土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人嘉祥公司称，我公司于近期刚刚得知，海港区人民法院于2014年8月份作出（2014）海执字第1083号执行裁定书，裁定将登记在秦籍国有（2013）第海X号国有土地使用证书名下、位于秦皇岛市燕山大街南侧的9123.82平方米的土地使用权予以查封。虽然该宗土地曾经登记在被执行人杰盛公司名下，但是在2013年10月12日，已变更至案外人嘉祥公司。异议人异议理由：
嘉祥公司是经秦皇岛市工商行政管理局依法核准成立的公司，在成立时虽系杰盛公司投资，但嘉祥公司与杰盛公司属于两个独立核算的企业法人，公司资产独立，债权债务独立，两个公司之间没有隶属关系，嘉祥公司不应是本案的被执行人。海港区法院查封嘉祥公司的财产没有法律依据和事实依据。
2012年12月5日，嘉祥公司原有投资股东杰盛公司已将其全部股份转让给秦皇岛市大中房地产开发有限公司，并依法按程序办理了工商变更登记，有工商档案资料为证。从2012年12月5日以后杰盛公司对嘉祥公司不再享有股权，更不应该承担杰盛公司的债务。
故此，贵院查封嘉祥公司土地的行为严重损害了案外人嘉祥公司的合法权益，严重影响公司房地产项目的正常开发。据此，请贵院解除对嘉祥公司土地的查封。
本院查明，刘玉军申请执行杰盛公司施工合同纠纷案，被执行人杰盛公司没有按生效法律文书履行给付义务。2014年8月1日，本院作出（2014）海执字第1083号执行裁定书，查封了嘉祥公司名下的、位于海港区燕山大街南侧的9123.8平方米的土地。
另查，嘉祥公司系杰盛公司开设的独资子公司，本案查封标的原登记在杰盛公司名下，2012年12月5日，因杰盛公司欠秦皇岛市大中房地产款项，杰盛公司将其在嘉祥的全部股份转让给秦皇岛市大中房地产开发有限公司，并于2013年10月12日，将本案查封标的更名登记在嘉祥公司名下，现案外人嘉祥公司要求本院解除对该查封标的的查封。
本院以为，不动产所有权以登记为准，嘉祥公司不是本案的被执行人，查封其名下土地，没有法律依据，嘉祥公司要求解除对其名下土地查封的请求符合法律规定，应当予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司名下的、位于秦皇岛市燕山大街南侧9123.82平方米土地使用权的执行。
如不服本裁决定，可以自裁定送达之日起十五日内向秦皇岛市海港区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 冯志彬
审判员 张 昊
审判员 李恒晓
二〇一六年四月十五日
书记员 王文君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）巢居法民一初字第817号
本院2004年2月16日对原告王某某诉被告江某离婚纠纷一案作出的（2003）巢居法民一初字第817号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2003）巢居法民一初字第817号民事判决书中第2页第6行至第7行的“尼纶厂东区3号楼102室住房一套（36㎡）”补正为尼纶厂东区3号楼102室、104室房屋二间（36.96㎡）。
审 判 长 叶朝宗
代理审判员 张 升
代理审判员 孙东海
二〇一六年五月十日
书 记 员 王萍萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终313号
上诉人（原审被告）李晓英，女，1953年12月14日出生，汉族，现住佳木斯市。。
委托代理人马金贵，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）左金明，男，1964年11月25日生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人李晓英因房屋租赁合同纠纷一案，不服郊区人民法院（2015）郊民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郊区人民法院（2015）郊民初字第481号民事判决；
二、发回郊区人民法院人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 付丽丽
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初182号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人袁某俊，男，1976年9月3日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南充市顺庆区，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被临时寄押于四川省南充市看守所，于同年3月25日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人袁某俊犯危险驾驶罪。被告人袁某俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人袁某俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日21时许，被告人袁某俊酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车从同安区祥平街道阳翟村出发，欲回同安区祥桥古溪里的暂住处，途经厦门市同安区城南路烧灰路口时被民警当场查获。经检测：被告人袁某俊被查获时血液中的乙醇含量为145.31mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2018年3月22日，被告人袁某俊在四川省南充市被抓获归案，并对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人袁某俊的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人袁某俊具有如实供述的情节。建议对被告人袁某俊在拘役二至三个月期间判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人袁某俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某俊无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被抓获归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年三月二十九日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初384号
原告：梁尚妹，女，1985年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:永州市金水湾百货有限公司。
法定代表人：龙强华。
原告梁尚妹与被告永州市金水湾百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁尚妹的委托诉讼代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼，被告永州市金水湾百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尚妹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2006年3月1签订的《合作经营合同书》；2.判令被告支付原告固定分红回报款2823元；3.判令被告支付违约金22584元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告父亲梁正生（已故）与被告于2006年3月1日签订了一份《合作经营合同书》，合同约定：一、原告将所有的位于永州市冷水滩区零陵中路***号金水湾购物中心二楼2***号商铺，建筑面积19.8平方米与被告合作经营；二、合作经营期限为15年，自2006年8月1日至2021年8月1日止；三、被告向原告支付商铺固定分红款941元/月，该商铺分红款，被告于每月25日前转入原告指定的银行帐户，2006年8月1日起开始分红；四、合作经营期间，该商铺合作经营税费由被告承担；五、若一方违约需向守约方支付该商铺年分红2倍的违约金，并承担对方经济损失。至原告起诉时止，被告已拖欠原告3个月固定分红款2823元未付，此款原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约。
被告永州市金水湾百货有限公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原告与被告签订的《合作经营合同书》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告与被告永州市金水湾百货有限公司签订的《合作经营合同书》，其形式为合作经营，实质上是原告将商铺租赁给被告，二者间应为租赁合同关系。原告向被告交付了租赁物，被告应依约定按期足额向原告支付租金，但被告自2016年10月起未按约定支付租金，被告的行为已构成违约。因被告违约，原告诉请要求解除合同，终止双方的权利义务，其请求符合法律规定，本院予以支持；被告违约还应承担给付原告租金及违约金的违约责任，现被告下欠原告自2016年10月1日起至2016年12月30日期间的租金2823元，被告永州市金水湾百货有限公司应当给付。原告要求按合同约定计算的违约金22584元，因双方约定过高，本院予发部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告梁尚妹与被告永州市金水湾百货有限公司2006年1月6日签订的《商铺租赁合同》，合同的权利义务自2017年2月21日起终止；
二、被告永州市金水湾百货有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告梁尚妹租金2823元及违约金3428元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁尚妹的其他诉讼请求。
本案受理费372元，减半收取186元，被告永州市金水湾百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执520号
申请执行人：李贵琴。
被执行人：鲁晓龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01562号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币4592及逾期利息，并承担执行费50元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人鲁晓龙在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁晓龙银行存款人民币6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月二十四日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执520号之一
申请执行人：李贵琴。
被执行人：鲁晓龙。
本院于2016年6月24日作出（2016）皖1103执520号冻结的裁定，冻结了被执行人鲁晓龙银行存款人民币4592元，现因被执行人鲁晓龙已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲁晓龙银行存款人民币4592元的冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二�一六年八月十一日
书记员 章文博
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00088号
上诉人（原审被告）：芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：仝凯文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖众源钢构有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：晋华明，该公司董事长。
上诉人芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司因与被上诉人芜湖众源钢构有限公司企业借贷纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）镜民二初字第00395号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送芜湖市中级人民法院审理。其主要上诉理由是：本案诉讼标的额达250万余万元，由基层人民法院违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定。
本院经审理认为：本案的诉讼标的额为256万元，而本院管辖诉讼标的额为3000万元以上3亿元以下且双方当事人住所地同在安徽省的一审民商事案件，故本案尚未达到本院管辖的标准，应由基层人民法院管辖，芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22796号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：艾为全。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告艾为全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,171.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,533.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告艾为全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,705.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22796号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：艾为全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告艾为全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,171.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,533.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告艾为全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,705.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更48号
罪犯辛华，男，1976年5月17日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年6月2日作出（2011）温苍少刑初字第46号刑事判决，以被告人辛华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金30000.00元，被告人不服，提出上诉，经浙江省温州市中级人民法院于2011年7月22日以（2011）浙温刑终字第466号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。于2012年6月16日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。2014年4月29日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2014）兵二刑执字第640号刑事裁定书裁定减刑1年2个月。
执行机关第二师且末监狱因罪犯辛华确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯辛华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治87.5分、文化87.5分、技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯辛华自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬2次，监狱记功2次，累计获奖分364.5分，平均出勤100%，工效128%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯辛华在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛华减去有期徒刑三个月，（刑期执行至二0一六年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）甘0271刑更2号
罪犯魏某某。
2017年3月10日，本院作出（2017）甘0271刑初91号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯魏某某有期徒刑三年，并处罚金3000元。审理查明，罪犯魏某某经张掖市甘州区妇幼保健站、嘉峪关市第一人民医院诊断为尿妊娠阳性，已怀孕，并有彩超检查报告单、检验报告单等证据予以证明。
经查，罪犯魏某某系怀孕妇女，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（二）项之规定，决定如下：
对罪犯魏某某暂予监外执行。
二〇一七年三月十日
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1610号
申请执行人：杨兴东，男，生于1968年12月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：云南九州建设集团有限公司。住所地：昆明市。
法定代表人：黄少良，董事长。
被执行人：牟廷奎，男，生于1962年9月19日,汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行杨兴东与云南九州建设集团有限公司、牟廷奎建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人云南九州建设集团有限公司、牟廷奎无可供执行的财产，申请执行人杨兴东申请执行标的250000元及利息未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵丽萍（代）
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00866号
申请执行人：俞金舟，男，1978年5月出生，汉族。
被执行人：张立义，男，1965年11月出生，汉族。
本院受理的俞金舟申请执行张立义民间借贷纠纷一案，申请执行标的额10025元。执行中，未发现其有可供执行的财产或财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 徐志超
代理审判员 杨少青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第37号
申请执行人李银锁，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人李桂花，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于李银锁申请执行李桂花合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1257号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2014年12月9日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李桂花主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1257号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月八日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第37号
申请执行人李银锁，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人李桂花，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于李银锁申请执行李桂花民间借贷纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1257号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2014年12月9日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李桂花主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1257号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月二十日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第37号
申请执行人李银锁，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人李桂花，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于李银锁申请执行李桂花民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1257号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2014年12月9日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人李桂兰分期履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人李桂花已全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1257号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十三日
书记员 李凤梅
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初121号
原告：朱小六,男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：郭海锋，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：粱小峰，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：吕青娥，女，1976年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告朱小六与被告郭海锋、吕青娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，�告朱小六、被告吕青娥、被告郭海锋委托代理人梁小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭海锋、吕青娥偿还原告借款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告郭海锋在与吕青娥婚姻存续期间为归还信用社贷款急需用钱为由向原告提出借钱，原告同意后将钱准备好于2015年1月20日在三门峡市崤山路建设银行柜台处将35000元给了被告郭海锋（因是亲戚，没有让郭海锋写借条，现有录音为证）。当时郭海锋言明：将这35000元贷款还上还可以再次贷款，等再贷出款后就归还原告的借款，但被告使用原告的借款归还了信用社的借款后，就没有再贷出来，所以借用原告的钱就没有归还，后经原告多次催要，被告郭海锋以各种理由推脱不还，为保护原告的合法权益，现起诉于人民法�，请求查明事实，依法判令二被告偿还原告借款为盼。
被告郭海锋辩称，原告诉状所诉不实，被告并未向原告借款3万元，原告请求被告偿还无事实依据。被告吕青娥与原告是亲戚关系存在利害关系，其陈述的理由不客观不真实。在二被告离婚一案中，已经对二被告的债权债务查明，且该判决书已经生效，吕青娥对判决查明的双方存在债务不成立的事实已经认可。综上三点，请法院依法查明驳回原告请求。
被告吕青娥辩称，2015年1月份借的钱，没打欠条，后来钱一直没还。
经审理查明，被告郭海锋、吕青娥原系夫妻关系。原告系被告吕青娥的姐夫。原告称2015年1月20日，被告郭海锋以借钱还银行贷款为由，向原告借款35000元，被告吕青娥向原告出具借条一张，2017年12月28日，二被告因夫妻感情破裂，本院依法作出（2017）豫1203民初2064号民事判决书，判决解除了被告的婚姻关系。2018年1月10日，原告以被告郭海锋以各种理由推诿不还为由诉至本院，请求依法判令被告郭海锋、吕青娥偿还原告借款35000元，案件受理费由被告承担。
审理中，原告向本院递交了被告吕青娥出具的欠条一张和原告与被告郭海锋的电话录音光盘一张，欲证明二被告欠原告35000元借款没有偿还的事实；被告郭海锋对原告的证据提出质疑，认为该录音整个过程没有提到原告借款的事实，且原告主张的借款没有借款的凭证及转账记录，原告与被告吕青娥是亲戚关系，存在利害关系，该证据不客观不真实，不能作为有效证据使用；被告吕青娥在庭审时亦承认出具借条的具体时间并非借条上载明的2015年1月20日，而是二被告离婚诉讼期间的2017年8月份。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案中，原告持被告吕青娥出具的借条一张要求二被告还款，庭审中，被告郭海锋对被告吕青娥出具的借条不予认可，本院已查明该借条系被告吕青娥在与被告郭海锋离婚诉讼期间出具的，并非是借条所载明的借款时间2015年1月20日，且被告吕青娥与原告存在利害关系，故本院对原告的该证据不予采信，另外，原告的录音证据亦不能充分证明二被告的欠款事实存在，且原告没有提交借款的凭证及转账记录佐证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”，因原告证据不力，故对于原告要求二被告偿还原告借款35000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱小六的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告朱小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 水泽民
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵 腾
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初121号
本院于2018年5月28日对原告朱小六与被告郭海锋、吕青娥民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1203民初121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1203民初121号民事判决书中文书落款“审判员訾明伟、审判员侯廷峡、人民陪审员水泽民、二〇一八年五月二十八日、书记员赵腾”补正为“审判长訾明伟、审判员侯廷峡、人民陪审员水泽民、二〇一八年五月二十八日、书记员赵腾”。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 水泽民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 腾
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初121号原告：朱小六,男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：郭海锋，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：粱小峰，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：吕青娥，女，1976年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告朱小六与被告郭海锋、吕青娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，�告朱小六、被告吕青娥、被告郭海锋委托代理人梁小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭海锋、吕青娥偿还原告借款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告郭海锋在与吕青娥婚姻存续期间为归还信用社贷款急需用钱为由向原告提出借钱，原告同意后将钱准备好于2015年1月20日在三门峡市崤山路建设银行柜台处将35000元给了被告郭海锋（因是亲戚，没有让郭海锋写借条，现有录音为证）。当时郭海锋言明：将这35000元贷款还上还可以再次贷款，等再贷出款后就归还原告的借款，但被告使用原告的借款归还了信用社的借款后，就没有再贷出来，所以借用原告的钱就没有归还，后经原告多次催要，被告郭海锋以各种理由推脱不还，为保护原告的合法权益，现起诉于人民法�，请求查明事实，依法判令二被告偿还原告借款为盼。被告郭海锋辩称，原告诉状所诉不实，被告并未向原告借款3万元，原告请求被告偿还无事实依据。被告吕青娥与原告是亲戚关系存在利害关系，其陈述的理由不客观不真实。在二被告离婚一案中，已经对二被告的债权债务查明，且该判决书已经生效，吕青娥对判决查明的双方存在债务不成立的事实已经认可。综上三点，请法院依法查明驳回原告请求。被告吕青娥辩称，2015年1月份借的钱，没打欠条，后来钱一直没还。经审理查明，被告郭海锋、吕青娥原系夫妻关系。原告系被告吕青娥的姐夫。原告称2015年1月20日，被告郭海锋以借钱还银行贷款为由，向原告借款35000元，被告吕青娥向原告出具借条一张，2017年12月28日，二被告因夫妻感情破裂，本院依法作出（2017）豫1203民初2064号民事判决书，判决解除了被告的婚姻关系。2018年1月10日，原告以被告郭海锋以各种理由推诿不还为由诉至本院，请求依法判令被告郭海锋、吕青娥偿还原告借款35000元，案件受理费由被告承担。审理中，原告向本院递交了被告吕青娥出具的欠条一张和原告与被告郭海锋的电话录音光盘一张，欲证明二被告欠原告35000元借款没有偿还的事实；被告郭海锋对原告的证据提出质疑，认为该录音整个过程没有提到原告借款的事实，且原告主张的借款没有借款的凭证及转账记录，原告与被告吕青娥是亲戚关系，存在利害关系，该证据不客观不真实，不能作为有效证据使用；被告吕青娥在庭审时亦承认出具借条的具体时间并非借条上载明的2015年1月20日，而是二被告离婚诉讼期间的2017年8月份。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案中，原告持被告吕青娥出具的借条一张要求二被告还款，庭审中，被告郭海锋对被告吕青娥出具的借条不予认可，本院已查明该借条系被告吕青娥在与被告郭海锋离婚诉讼期间出具的，并非是借条所载明的借款时间2015年1月20日，且被告吕青娥与原告存在利害关系，故本院对原告的该证据不予采信，另外，原告的录音证据亦不能充分证明二被告的欠款事实存在，且原告没有提交借款的凭证及转账记录佐证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”，因原告证据不力，故对于原告要求二被告偿还原告借款35000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱小六的诉讼请求。案件受理费625元，由原告朱小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员  訾明伟审 判 员  侯廷峡人民陪审员  水泽民二〇一八年五月二十八日书 记 员  赵 腾
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执153号
申请执行人：赵德祥，男，生于1971年9月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：卢光军，男，生于1976年12月17日，汉，四川省会理县人，村民，住会理县。
赵德祥依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1586号民事调解书申请执行卢光军借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币70775.00元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，申请人赵德祥与被执行人卢光军于2017年3月27日达成执行和解协议；被执行人卢光军在2017年8月30日前给付案款40000.00元，剩余案款30775.00元于2018年4月30日前一次性全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1586号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年十月十日
书记员 罗文杰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初931号
原告盛芳。
被告包头市九原区哈林格尔镇索家圪旦村村小组（以下简称索家圪旦村）。
负责人索成林，村小组组长。
委托代理人张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
原告盛芳诉被告包头市九原区哈林格尔镇索家圪旦村村小组（以下简称索家圪旦村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年07月5日立案受理后，依法由审判员王俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛芳、被告索家圪旦村负责人索成林及其委托代理人张利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛芳诉称，2016年4月份被告村内部分土地被占用,每人分占地款24500元。被告决定离婚的不予分配。原告户籍在索家圪旦村,并且婚后所分土地也此次被占,被告不给我分占地款。现诉至法院要求被告支付占地款24500元。
被告索家圪旦村辩称，离婚后的妇女不予分配占地款是经过三分之二以上村民代表决议通过的,应当受法律保护,应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告盛芳与索家圪旦村村民刘有小结婚后,于1994年将户籍迁入被告处。1997年二轮土地承包时,原告盛芳未承包被告土地。2007年5月23日原告盛芳与刘有小离婚。2016年被告部分土地被征用,每人分配征地补偿款24500元。2016年4月9日被告对征地补偿款作出分配方案,其中第2条为,离婚的妇女,户口在本村的,但本人不在村内居住的,不予分配。因被告不给原告分配征地补偿款,原告诉至法院,要求被告支付征地补偿款24500元。
上述事实，有原告提供的户口登记薄、征地补偿款分配会议纪要、土地承包经营证、承包合同，法庭审理笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，征地补偿款是对村集体成员的一种补偿。原告盛芳的户籍虽在被告处,但其第二轮土地承包时未承包该村土地,其身份不具有被告集体成员资格,其不应享有村集体成员的福利待遇。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告盛芳的诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元（原告已预交），由原告盛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年八月三十一日
书记员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00466号
申请执行人：安庆市子润架业有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：沈正林，该××总经理。
被执行人：廖善海。
本院在执行安庆市子润架业有限公司与廖善海建筑设备租赁合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十六日
书记员 许 日 培
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1270号
原告张某某，女，汉族，生于1975年1月12日。
委托代理人朱彩虹，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，汉族，生于1972年11月4日。
本院在审理原告张某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一六年六月十三日
书记员 王 卉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第573号
上诉人（原审被告）张春富，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）杨春华，住黑龙江省龙江县。
上诉人杨春华为与被上诉人张春富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员张晓明担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡玉满承包的建筑龙江县龙城世家五项活，杨春华从胡玉满处承包的建筑龙江县龙城世家的木工活，2014年8月20日，张春富受雇于杨春华从事木工活，并担任小组长之职，每日工资280.00元。2014年9月7日，张春富在工地四楼拆模板时，一根木方从上面掉下来，砸在他左脚趾上。得知此事的杨春华领张春富去的龙江县中医院检查。同时联系了承包五项活的胡玉满，当时中医院的骨科常主任要给张春富打石膏并做手术治疗，胡玉满不同意，后将张春富拉到龙江县第一人民医院，张春富听从县医院大夫意见回家养伤，胡玉满为张春富买了100多元的治疗该伤的药。当天胡玉满称找建筑公司报销拿走了影像报告单，因一直未有结果，2014年9月17日，张春富又在龙江县中医院进行了影像检查，诊断1、左足第二趾骨骨折；2、不除外左足第一趾骨骨折。后张春富多次找杨春华协商误工费问题未果。庭审中，杨春华申请对张春富的伤情进行鉴定，本庭告知其应在三日内向本院提交鉴定申请及鉴定所需材料，逾期不交将视杨春华放弃鉴定申请，但杨春华至今未向本庭提交鉴定申请及相关材料。
2015年5月，张春富以杨春华为被告起诉至黑龙江省龙江县人民法院，请求判令杨春华给付因雇工劳务致张春富伤害而误工减少的收入2万元，并诉讼费由张春富承担。
原审法院经审理认为，杨春华雇佣张春富从事木工活，双方已经形成雇佣关系，故张春富在从事雇佣活动中脚趾受到伤害，杨春华应为其治疗，并承担相应的误工费。张春富请求杨春华每日给付误工费320.00元，误工时间62.5天，共计20，000.00元。杨春华认为张春富受的伤有一个月就应养好，并在庭审时提出鉴定申请，但其未在规定期限内向本庭提交鉴定所需材料，本庭认为其放弃鉴定权利，因双方在庭审中一致认可张春富每日工资280.00元，本院认为张春富误工损失应为280.00元×62.5天=17，500.00元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：杨春华于本判决生效后三日内给付张春富误工费17，500.00元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由杨春华负担。
杨春华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判杨春华赔偿张春富误工费17，500.00元不合理。误工日62.5天无证据支持，关于误工日应以实际住院日或鉴定结论为依据，而一审法院却没有凭此作为定案依据，只是单凭张春富的口述误工日期而定案，一审认定事实不清。另外，本案遗漏诉讼主体。张春富应将发包方大庆庆龙建筑公司和分项承包方胡玉满作为本案的共同被告。张春富在一审案件审理中，将日工资定为320.00元。后一审法院在无任何证据支持的情况下将日工资定为每天280.00元，也与事实不符。综上，原判认定事实不清、适用法律不当。请求二审撤销原判，驳回张春富的起诉。并一、二审诉讼费由张春富承担。
针对杨春华的上诉请求与理由，张春富答辩称：1、杨春华与张春富之前谈过工资是280.00元一天，320.00元是张春富带着6个人干完活剩点钱，就每天给张春富加了40.00元，因此是320.00元，但原审按照280.00元判决张春富也认可了。2、关于误工日，正常伤筋动骨得三个月能痊愈，因为双方关系好，张春富才只要了2万元。一审审理时，杨春华自己申请进行鉴定了，但是他最终没有交鉴定费。3、关于追加被告的问题，张春富是给杨春华干活，至于杨春华和其他公司以及承包商的关系与张春富无关，张春富也不知道。综上，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨春华虽称存在其他赔偿责任主体，但张春富系受雇于杨春华，与杨春华之间存在直接的雇佣关系，张春富目前亦仅以杨春华为被告进行诉讼。杨春华在对张春富进行赔付后，可在符合法律规定的情况下，再向其他义务人主张相应权利。
关于误工日的问题，张春富起诉时要求按照320.00元／日赔偿误工费20，000.00元，故其起诉时误工日即为62.5日（20，000.00元÷320.00元／日）。张春富在受伤后，杨春华作为雇主未对其进行积极治疗，而张春富受限于自身情况而没有到正规医院治疗，故其没有主张医疗费用，系按照其身体恢复的常理期间提起诉讼。杨春华虽对该期间提出异议，并曾要求进行鉴定，但由于其未交纳鉴定费用而没能提供证据对该误工期间予以反驳，故其应当承担举证不能的责任。关于张春富每日的经济损失问题，张春富要求按照320.00元／日支持，而杨春华在原审时认可张春富日收入为280.00元／日，故原审法院依此判决亦无不当。
综上，原审法院判决结果正确。杨春华的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由杨春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张毓翀
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第494-1号
申请执行人于秀荣，女，60岁，科左中旗人，大学文化，退休干部，现住科左中旗保康镇。
被执行人苏银虎，男，60岁，科左中旗人，大学文化，退休干部，现住科左中旗保康镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第1970号民事调解书，已向被执行人苏银虎发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。查明被执行人苏银虎在科尔沁左翼中旗农业银行有账户收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人苏银虎的科尔沁左翼中旗农业银行账户收入40500.00元。
本次裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春晖
二0一四年年九月十二日
书记员 任庆杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终347号
上诉人（原审被告）苏州香山工坊置业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路8号。
法定代表人冯晓东。
被上诉人（原审原告）赵永洪。
原审第三人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区商业街11号。
负责人吴国兵。
上诉人苏州香山工坊置业有限公司（以下简称香山工坊公司）因与被上诉人赵永洪商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初408号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人香山工坊公司上诉称：本案不属于苏州市吴中区人民法院的管辖范围，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：根据双方当事人关于苏州市吴中区胥口镇香山工坊5幢105号房屋所签订的《商品房买卖合同》（编号：苏吴合同201405080074）第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，或提请市、区消费者权益保护委员会调解；协商、调解不成的，按下述第［2］款方式解决，即依法向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告香山工坊公司住所地及合同履行地均在苏州市××中区，苏州市吴中区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案有管辖权，故由苏州市吴中区人民法院审理本案，并无不当。综上，香山工坊公司提出的管辖权异议不能成立。
据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆晓婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02143号
原告蒋某甲，男，1990年8月14日出生，汉族。
委托代理人吴雪峰，夏邑县法律援助中心律师，代理权限，一般代理。
被告靳某甲，女，1989年6月10日出生，汉族。
原告蒋某甲与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼，被告靳某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月8日经人介绍，相识13天后，于2013年2月21日结婚。2014年3月11日生育一女儿蒋某乙，婚后夫妻间经常因家庭琐事生气吵架，起初由小吵小闹到大吵大闹，导致夫妻感情已彻底破裂。期间被告也多次提出离婚，现被告在没有和原告打过任何招呼的情况下一人私自外出，为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，女儿蒋某乙由被告抚养，抚养费原告按月承担，共同债务平分。
被告靳某甲未答辩。
原告蒋某甲向本院提交的证据材料有：
1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、出生医学证明一份，证明原、被告婚生女蒋某乙于2014年3月11日出生；
3、证人蒋某丙、李某某、朱某某、蒋某丁出庭作证证词各一份，证明原、被告婚姻存续期间共同债务：欠蒋某丙奶粉款10516元；欠李某某农药肥料款8960元；2014年原告包地种葱，交地租向朱某某借3000元；买培葱机向蒋某丁借6000元，没有打条；因嫌弃原告欠账较多，被告在未向原告打招呼情况下私自外出，至今没有音信。
被告靳某甲未向本院提交的证据材料。
本院认为，原告蒋某甲提交的证据1、2系原件，其形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证
据3证明的内容为双方所欠的共同债务，因原、被告不符合离婚条件，本院不做实质性审查。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年2月8日经人介绍相识，于2013年9月25日登记结婚。2014年3月11日生育一女儿蒋某乙。婚后夫妻因家庭琐事生气、吵架，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻虽因家庭琐事生气、吵架，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告靳某甲离婚。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐雷增
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执235号之二
申请执行人晋州长城果品专业合作社。
被执行人李志彬。
被执行人金业电缆有限公司。
被执行人赵仓林。
晋州长城果品专业合作社申请李志彬借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出（2016）冀0183民初2387号民事调解书，调解书载明：李志彬偿还晋州长城果品专业合作社借款本金114万元及利息，金业电缆有限公司、赵仓林对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人485000元，剩余款项双方当事人达成分期还款协议，申请执行�晋州长城果品专业合作社2017年9月18日向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2017）冀0183执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一七年九月十九日
书记员 陈明立
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执235号 申请执行人晋州长城果品专业合作社，住所地晋州市北辛庄村。 法定代表人：周兵坡。 被执行人李志彬，男，汉族，1968年3月7日出生，住所地晋州市。 被执行人金业电缆有限公司，住所地河北，组织机构代码60142761-6 法定代表人：马丙须。 被执行人赵仓林，男，汉族，1962年12月6日出生，住所地晋州市 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初2387号民事调解书。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金业电缆有限公司银行的存款114万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尹双凯 二〇一七年一月十七日 书记员  陈明立
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3396号原告福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人许连捷，董事长。委托代理人陈羚辉、张磊，福建闽江律师事务所律师。被告陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福建华隆置业发展有限公司与被告陈巧玉商品房销售合同纠纷一案中，被告提出管辖权异议申请，但在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第一项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费包括案件受理费”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本管辖权异议案应按自动撤回申请处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本管辖权异议案按自动撤回申请处理。审判员黄淅二〇一五年八月七日书记员黄文楷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第345号
原告李安祥，男，生于1948年1月1日，汉族，农民。
被告祁德志，男，45岁，汉族。
被告泸州丹山建材有限责任公司
法定代表人肖其勇，经理。
本院在审理原告李安祥与被告祁德志、泸州丹山建材有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告李安祥于2014年1月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祁德志、泸州丹山建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李安祥申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李安祥撤回对被告祁德志、泸州丹山建材有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李安祥负担。
审判员 余 绍 坤
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡�蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1825号
原告泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村。
法定代表人张双，主任。
委托代理人刘庆玉，男，1959年出生，汉族，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告付振爱，女，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李东宏，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人侯琳琳，女，1981年出生，汉族，泰山区花园社区居民，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村村民委员会与被告付振爱承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村村民委员会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 魏 晶
人民陪审员 范正平
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 芹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终23号
上诉人（原审原告）河南省长城通用科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人张玉东，董事长。
被上诉人（原审被告）滑县鼎亚实业有限责任公司，住所地河南省滑县新区。
法定代表人金建新，经理。
上诉人河南省长城通用科技有限公司与被上诉人滑县鼎亚实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第199号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省滑县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，滑县鼎亚实业有限责任公司因涉嫌非法集资已于2015年4月23日被立案侦查，应依法驳回对河南省长城通用科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定：驳回河南省长城通用科技有限公司的起诉。
本院经审理认为，滑县鼎亚实业有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年4月23日被滑县公安局立案侦查，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人河南省长城通用科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执321号
申请执行人唐长英。
被执行人江永德圆盛投资管理有限公司。
法定代表人毛美燕，公司负责人。
被执行人何飞。
被执行人毛美燕。
申请执行人唐长英与被执行人江永德圆盛投资管理有限公司、何飞、毛美英民间借贷纠纷一案，申请执行人唐长英依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第729号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人唐长英于2016年10月24日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第729号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执446号
申请人李光。
被执行人朱学平。
申请执行人李光与被执行人朱学平民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第442号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱学平在银行的存款12050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二０一六年二月一日
书记员 王珊珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第523号
原告：吴迎林。
委托代理人：孟涛，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：淄博绿景生态园餐饮有限公司。住所地，张店区金晶大道北王东村东。
法定代表人：张洪阳，总经理。
被告：张洪阳，淄博绿景生态园餐饮有限公司总经理。
被告：刘英霞，淄博市技师学院职工。
原告吴迎林诉被告淄博绿景生态园餐饮有限公司、张洪阳、刘英霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟涛，被告淄博绿景生态园餐饮有限公司法定代表人张洪阳，被告张洪阳到庭参加诉讼。被告刘英霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴迎林诉称，原告经人介绍，向被告所经营的淄博绿景生态园餐饮有限公司（绿洲生态景园）供应酒水，自2014年10月4日至2014年12月18日，原告共向被告供应酒水73950元，该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令三被告共同支付酒水款73950元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告淄博绿景生态园餐饮有限公司、被告张洪阳辩称，原告送货是到公司，由公司的保管员出具的单据，盖的是公司的公章，货款应由公司承担，张洪阳、刘英霞不应承担责任。
被告刘英霞未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，自2014年10月4日至2014年12月18日，原告为被告淄博绿景生态园餐饮有限公司供应各种酒水，价款共计73950元。被告淄博绿景生态园餐饮有限公司在原告出具的25份《四联单》上均加盖了淄博绿景生态园餐饮有限公司财务专用章，被告张洪阳作为该公司的法定代表人，亦在整理报销栏“主管”处签名予以确认。
另查明，被告淄博绿景生态园餐饮有限公司企业类型为有限责任公司，股东为张洪阳、刘英霞。
上述事实，有原告提交的《四联单》、企业信息，以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的供货《四联单》上均加盖了被告淄博绿景生态园餐饮有限公司的财务专用章，与原告形成买卖关系的相对人是被告淄博绿景生态园餐饮有限公司，该公司具有独立法人资格，独自对外承担民事责任。因此原告诉求的货款应由被告淄博绿景生态园餐饮有限公司承担。原告以被告张洪阳、刘英霞系该公司的股东，公司因拖欠债务、资产不足以抵偿，可由股东个人资产抵顶债务，要求被告张洪阳、刘英霞承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘英霞不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博绿景生态园餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴迎林酒水款73950元。
驳回原告吴迎林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，诉讼保全费760元，公告费560元，由被告淄博绿景生态园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 娜
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第404号
罪犯麻小军，别名麻合赛，男，回族，1981年9月9日出生，不识字，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2011年5月10日作出（2011）岷刑初字第41号刑事判决，以被告人麻小军犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金32000元。刑期自2010年10月12日至2017年4月11日止。判决发生效力后，于2011年5月30日送甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第215号刑事裁定书，减刑十一个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第290号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报�本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯�审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯麻小军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2235号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1980年7月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
本案案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 祝宁
二〇一七年四月十八日
书记员 徐焱
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01406号
原告刘某甲，农民。
委托代理人童国涛（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员周世文担任审判长，人民陪审员张先国、赵铁组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人童国涛到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月，我与被告打工时经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，并生育一女。婚后，被告因生活作风问题导致家庭发生矛盾。2009年5月，我与被告达成书面离婚协议。2012年2月，被告无故离家出走至今下落不明，期间双方无任何联系，夫妻分居已达三年之久，关系名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证及户口本复印件。证明目的：原、被告基本情况等身份信息。
证据二：结婚证二份。证明目的：原、被告系夫妻关系。
证据三：洪山镇温泉村调解委员会证明一份。证明目的：原、被告婚后因被告原因致夫妻发生矛盾后，经该村调解委员会调解未果，夫妻关系仍未得到改善，双方无和好可能。
证据四：洪山镇温泉村委会证明一份。证明目的：原、被告婚后夫妻感情不和，被告于2012年2月离家出走至今未归，夫妻分居生活达两年以上及女儿刘某丁一直随原告生活的事实。
证据五：离婚协议一份。证明目的：原、被告发生矛盾后于2009年5月10日达成离婚协议的事实。
证据六：女儿刘某丁证言。证明目的：被告离家出走后，其一直随父亲生活。
证据七：邻居刘某乙证言。证明原、被告婚后夫妻感情不和，经常发生矛盾，被告于2012年离家出走至今下落不明，女儿刘某丁一直随原告生活的事实。
证据八：刘某丙证明。证明目的同上。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的证据一、二，经审查，上述证件均系国家机关作出的公文书证，对其真实性，本院予以认可，并作为定案依据。证据七、八，即证人刘某乙、刘某丙证言。本院经审查认为，二证人均证实原、被告婚后夫妻感情不和，被告自2012年2月离家出走后至今下落不明，女儿刘某丁一直随原告生活的事实。证人虽未出庭作证，但证人的证明内容与证据三、四、五、六即洪山镇温泉村委会证明、离婚协议书及刘某丁证言所证明的内容一致，对原告提交的证据三至八，本院予以采信。
经审理查明：2005年11月，原、被告在浙江打工期间经人介绍相识，××××年××月××日经原随州市曾都区洪山镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某丁。婚后，双方因性格及生活琐事发生矛盾。2008年8月被告因生活琐事与原告发生矛盾，经洪山镇温泉村委会调解未果。2009年5月10日，原、被告达成离婚协议，但进行离婚登记。2012年2月，被告离家出走至今下落不明，期间未与原告联系。被告离家出走后，刘某丁一直随原告生活。2015年8月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告自愿要求独自抚养其女刘某丁。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾后，被告自2012年2月离家出走与原告分居生活已达两年以上，夫妻互不履行义务，关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院视其对权利的放弃。庭审中，原告自愿要求独自抚养其女刘某丁，本院予以支持。涉及到原、被告婚姻存续期间的财产及债权、债务，因被告未到庭，无法核实，双方若有争议，可待被告出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某离婚。
二、子女抚养：婚生女、刘某丁，随原告刘某甲生活，由原告独自抚养。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周世文
人民陪审员 张先国
人民陪审员 赵 铁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄立军
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00578号
申请执行人：林德（南京）气体有限公司，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区。
法定代表人：郑袁劲，董事长。
被执行人：芜湖升阳光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：何康玉，董事长。
本院在执行林德（南京）气体有限公司与芜湖升阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖升阳光电科技有限公司（芜湖昊阳光能股份有限公司）所有的房产以及土地。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一六年十一月八日
书记员 徐璐璐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2693号
申请执行人于浩。
被执行人许军。
被执行人许国良。
被执行人潘学荣。
被执行人许勤晓。
被执行人李增福。
本院在执行申请执行人于浩与被执行人许军、许国良、潘学荣、许勤晓、李增福身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行2338.45元，被执行人履行2340元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平少民一初字第238号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年八月五日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2693号
申请执行人高建伟，居民。
被执行人刘成保，居民。
被执行人徐广雷，居民。
本院在执行高建伟与刘成保、徐广雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1892号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特57号
申请人:路某某,男,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
申请人:贾某某,男,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年7月2日立案受理申请人路某某与贾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
路某某于2018年7月2日一次性赔付贾某某车损费�共计2600元，双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人路某某与贾某某于2018年7月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年七月二日
书记员 朱 佩
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初664号之一
原告：谢卫华，男，1975年5月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：柳敏捷,江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡良宾，男，1972年5月10日出生，汉族，江西省广昌县人，现羁押于抚州市看守所，
被告：陶诚，男，1972年11月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被告：陈金波，男，1978年9月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
原告谢卫华诉被告蔡良宾、陶诚、陈金波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告谢卫华于2017年9月5日以原告无证据证明涉案被告系购买人为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢卫华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢卫华撤回起诉。
本案诉讼费558元减半收取计279元由原告谢卫华承担。
审判长 曾恒兴
审判员 邹文飞
审判员 李夏莲
二〇一七年九月五日
书记员 杨金兰
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣1030民初664号原告：谢卫华，男，1975年5月15日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡良宾，男，1972年5月10日生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。被告：陶诚，男，1972年11月26日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。被告：陈金波，男，1978年9月10日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。本院在审理原告谢卫华诉被告蔡良宾、陶诚、陈金波买卖合同纠纷一案中，因被告蔡良宾、陈金波涉嫌刑事犯罪，该刑事案件正在审理中，本案无法正常审理、查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢心刚审 判 员  赖 洋代理审判员  肖平娣二〇一六年十二月二十一日书 记 员  谢小燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执808-2号
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行。
被执行人周璐，女，汉族，现住址不详。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行依生效的（2015）威环商初字第12号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未予履行。
执行过程中，本院正在对被执行人周璐所有的房产进行评估、拍卖，因处置时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环商初字第12号民事判决书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执808号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执808-2号
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行。
被执行人周璐，女，汉族，现住址不详。
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行依生效的（2015）威环商初字第12号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未予履行。
执行过程中，本院正在对被执行人周璐所有的房产进行评估、拍卖，因处置时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环商初字第12号民事判决书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执808号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 斌
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第351号
原告无锡成王记餐饮有限公司，住所地无锡市崇安区健康路28号一楼。
法定代表人傅桂珍，该公司总经理。
委托代理人汪燕影、杨菲菲（均受无锡成王记餐饮有限公司的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
被告无锡市裕新电器有限公司，住所地无锡市新区南站欧典家园商业房150号-2。
法定代表人张文新，该公司董事长。
委托代理人谈晓钢（受无锡市裕新电器有限公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
原告无锡成王记餐饮有限公司（以下简称成王记公司）诉被告无锡市裕新电器有限公司（以下简称裕新公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告成王记公司的委托代理人杨菲菲、被告裕新公司的委托代理人谈晓钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成王记公司诉称：2012年3月1日，其与裕新公司签订《房屋租赁协议》一份，约定其向裕新公司租赁健康路28号一楼（中间）（以下简称涉案房屋），租赁期自2012年3月1日起至2013年3月1日止。合同第二条约定，租赁期满后若需续租，其在同等条件下有优先续租权。租赁合同到期后，在其不知情的情况下，裕新公司将涉案房屋出租给了他人，其认为裕新公司损害了其优先承租权，导致其在涉案房屋内的装修及设备无法使用而产生损失。故请求判令：1、裕新公司赔偿因损害其优先承租权而导致的损失（损失金额以其装修及设备评估金额为准）；2、诉讼费由裕新公司负担。
被告裕新公司辩称：1、根据双方签订的房屋租赁协议第二条第2款，成王记公司在租赁期满后若需续租的，需要在合同期满前一个月书面通知裕新公司，在同等条件下成王记公司才享有优先续租权，但需重新确定租金和签订租赁合同。2、涉案房屋至2013年3月1日租赁期止，成王记公司在合同期满前或期满后均未书面通知其要求续租，成王记公司不享有优先续租权利。3、房屋租赁协议第七条第4款约定，租赁期满后，成王记公司不再租赁时，成王记公司原有装潢可单独移动部分等物品由成王记公司自行处理，不能单独移动的装潢部分归其所有，可移动部分物品已由成王记公司自行处理完毕，故其无需承担成王记所主张的因损害优先承租权而导致的损失。综上，成王记公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回全部诉请。
经审理查明：2012年3月1日，成王记公司与裕新公司签订《房屋租赁协议》一份，约定：“成王记公司向裕新公司承租健康路28号一楼（中间）用于商业（快餐）；承租期自2012年3月1日起至2013年3月1日止；租赁期满后成王记公司若需续租，需在合同期满前一个月书面通知裕新公司。在同等条件下，成王记公司有优先续租权，但需重新确定租金和签订租赁合同；租赁期满后，成王记公司不再租赁时，成王记公司原有装潢可单独移动部分等物品由成王记公司自行处理，不能单独移动的装潢部分归裕新公司所有。”租赁协议期满前一个月内，成王记公司未向裕新公司书面通知要求续租，裕新公司与成王记公司也未就涉案房屋续租事宜重新签订租赁合同。
以上事实，有《房屋租赁协议》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：成王记公司与裕新公司签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，双方应按约履行。根据该协议第二条第2款约定，租赁期满后成王记公司若需续租，需在合同期满前一个月书面通知裕新公司，在同等条件下成王记公司有优先续租权，但需重新确定租金和签订租赁合同。成王记公司在庭审中认可其未按约书面通知裕新公司，也未与裕新公司重新签订租赁合同，故成王记公司就涉案房屋不享有优先续租权，其主张要求裕新公司赔偿因损害其优先承租权而导致损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回成王记公司的诉讼请求。
诉讼费2375元，由成王记公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第351号
原告闫安定，男，汉族，生于1946年4月6日。
被告段等贵，男，汉族，生于1962年10月1日。（未出庭）
本院在审理原告闫安定诉被告段等贵买卖合同纠纷一案中，因无法提供被告的确切送达地址，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫安定撤回起诉。
案件受理费3223.00元，减半收取1611.50元，由原告闫安定负担。
审判员 赵建华
二〇一五年十月十六日
书记员 肖东辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初735号
原告：湛江泉通物流有限公司。住所地：浙江省湛江开发区绿华路20号汇景名都3号楼汇鸿阁3A12房。
法定代表人：黄康泉，董事长。
委托代理人：刘丽荡，系原告公司员工。
委托代理人：史圆圆，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：沈倩。
被告：董雪峰。
两被告共同委托代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湛江泉通物流有限公司与被告沈倩、董雪峰不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湛江泉通物流有限公司撤回起诉。
本案受理费1340元,减半收取670元（原告已预缴），由湛江泉通物流有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钱煜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01183号
原告：长春市永德工程机械有限公司，住所长春市经济技术开发区0。
法定代表人：杨剑波，该公司总经理。
委托代理人：李洪喜，该公司职工。
被告：韩伟，男，汉族，1981年10月2日生，住吉林省敦化市0。
被告：徐秀全，男，汉族，1973年11月25日生，住吉林省敦化市0。
长春市永德工程机械销售有限公司与徐秀全、韩伟合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，于2016年9月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市永德工程机械有限公司的委托代理人李洪喜到庭参加诉讼，被告韩伟、徐秀全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长春市永德工程机械销售有限公司诉称，2012年11月7日，被告与原告签订买卖合同一份，合同约定：被告韩伟从原告处购买福田雷沃挖掘机一台。依据买卖合同约定，被告韩伟首付款不足，特向原告借款人民币94900.71元，买卖合同第八条约定如被告韩伟未按照合同约定的日期还款，自约定期限届满时按照同期银行利率的三倍计收利息，同时签署借款合同，被告徐秀全提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告交付了合同标的物，借条约定2013年5月5日为最后期限。因被告怠于偿还债务，原告于2014年将被告诉至长春经技术开发区法院，后经双方沟通，原告撤诉。现被告尚欠原告合计人民币94900.71元，前述款项，原告多次向被告催要，未果，故诉至法院请求判令被告韩伟向原告支付欠款94900.71元；被告韩伟向原告支付违约金46233.33元；被告徐秀全对上述债务承担连带给付责任；被告承担本案的全部诉累费用。
被告徐秀全、韩伟未到庭参加诉讼，亦未提供证据以及答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，被告与原告签订《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》（以下简称《买卖合同》）一份，合同约定：被告韩伟从原告处购买福田雷沃挖掘机一台，被告韩伟提机时应付首付款96709.71元，2012年11月6日，被告韩伟已经支付首付款15000元，2012年11月31日前，被告韩伟应再支付首付款15000元，余下首付款66709.71元具体还款日期详见借条，首付15%，融资36个月。该合同第八条约定如被告韩伟未按照合同约定的日期还款，自约定期限届满时按照同期银行利率的三倍计收利息，违约方海应向对方赔偿损失。该合同第九条约定，如合同在履行时发生争议，双方协商解决，双方难以协商解决时，由原告所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。2012年11月7日，被告韩伟与原告签署了《借条》一份，载明被告韩伟向原告借款94900.71元，最后还款日期为2013年5月5日，被告韩伟如不按期还款，原告有权收回被告韩伟的资产，被告徐秀全对上述借款承担连带还款责任，如被告韩伟未按期还款，应按照双方签订的《买卖合同》第八条第二款约定向原告支付利息。当日，被告韩伟签订了《不可撤销承诺书》、《提前使用车辆承诺函》，做出了如未按期还款，视为本人放弃该货物所有权，原告享有该货物的所有权和处置权等承诺。《买卖合同》签订当日，原告按照合同约定向被告韩伟交付了挖掘机一台。2013年2月11日，因被告逾期支付剩余首付款，原告将涉案挖掘机收回。
另查明，2014年10月31日，原告就此事实向本院起诉，2014年11月27日，本院作出（2014）长经开民初字第1315号民事裁定书，裁定本案按原告自动撤回起诉处理。
认定上述事实的证据有，原、被告签订的《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》、《借条》、《不可撤销承诺书》《提前使用车辆承诺书》、《连带责任担保函》、《工程机械设备交接验收单》、民事裁定书一份以及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告韩伟签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。被告韩伟作为购买方，应按照合同约定，负有及时、足额支付货款的合同义务。被告徐秀全作为连带责任保证人，负有对被告韩伟的借款承担连带还款责任。原告主张被告韩伟在约定付款期限内，仅支付了部分款项，至今尚欠原告借款94900.71元。被告韩伟、被告徐秀全未到庭，视为对原告陈述事实和诉讼主张的认可，故原告主张被告韩伟尚欠货款的事实成立，被告韩伟应予支付欠款，原告的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。因被告韩伟未及时足额支付原告欠款的行为已构成违约，依法应承担继续履行付款的义务并按照合同约定赔偿原告违约金，同时依据双方《买卖合同》约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原告要求按照年利率14.4%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告韩伟于本判决生效后10日内支付原告长春市永德工程机械有限公司欠款94900.71元；
二、被告韩伟于本判决生效后10日内支付原告长春市永德工程机械有限公司违约金46233.33元；
三、被告徐秀全对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1561.5元（原告已垫付），由被告韩伟、徐秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年九月二十二日
书记员 王思琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤，男，汉族，1985年4月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津融创鼎晟置地有限公司。住所地：天津滨海新区北塘东海路****号******室。
法定代表人：迟迅，该公司总经理。
委托代理人：张凯恒，该公司工作人员。
委托代理人：白筱靖，该公司工作人员。
再审申请人刘坤因与被申请人天津融创鼎晟置地有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）二中保民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘坤申请再审称：（一）二审法院认为融创公司在向刘坤销售讼争房屋时不存在欺诈事实，缺乏证据证明。君澜名邸小区15号楼开盘销售及双方签订涉案商品房买卖合同期间，融创公司的销售人员均明确表示15号楼前方为绿地，但此后该楼前方15米左右新建的污水泵站严重违背融创公司的宣传承诺。即使涉案污水泵站位于君澜名邸小区开发规划范围之外，亦不能免除融创公司应当承担的如实告知义务。（二）两审法院认为刘坤以合同目的不能实现为由要求解除合同的诉请缺乏事实和法律依据，实属不当。涉案污水泵站的运行所产生的遮光、噪音、臭气将对讼争房屋的居住环境产生严重不良影响，并使房屋价值受到贬损，刘坤购买房屋并居住使用的目的已不能实现，涉案商品房买卖合同应予解除。综上，刘坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
融创公司提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘坤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：涉案商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同中并未明确约定涉案污水泵站所处地块的用途等内容，且该污水泵站位于君澜名邸小区开发规划范围之外，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，君澜名邸小区售楼宣传图册上显示该污水泵站所处位置为绿地，并不能视为要约。同时，《天津市规划局行政许可事项规划条件通知书》中载明“周边地块配套预留污水泵站”，证明该污水泵站的修建已取得相关部门的行政许可。故刘坤以合同目的不能实现为由要求解除合同的主张不能成立，两审判决驳回其诉请并无不当。
综上，刘坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘坤的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
代理审判员 杨泽宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹 祺
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终277号
上诉人（原审起诉人）：李世芳，女，1940年2月21日生，汉族，住南京市。
上诉人李世芳因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）规划管理（规划）行政确认一案，不服南京铁路运输法院于2017年2月16日作出的（2017）苏8602行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李世芳向一审法院起诉称：李世芳的房屋位于南京市秦淮区翁家营刘家岗64号。经信息公开李世芳得知，秦淮区住建局作出秦建规函字[2016]627号《关于商请认定翁家营刘家岗64号建筑物性质的复函》（以下简称《复函》），认定李世芳所有的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。李世芳认为该《复函》无论是程序上还是实体上都违反法律规定，侵害了李世芳的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销秦淮区住建局作出的《复函》。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮区住建局根据南京市秦淮区城市管理行政执法局的来函作出的《复函》，对位于南京市秦淮区翁家营刘家岗64号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉行政行为，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务并未产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故李世芳的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，作出裁定：对李世芳的起诉，不予立案。
李世芳不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定以案涉的《复函》对上诉人权利义务不产生实际影响并由裁定不予立案系认定事实不清、适用法律错误。1.秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性。2.秦淮区住建局违法建设认定行为具有法律后果。3.秦淮区住建局违法建设认定行为属行政诉讼的受案范围，该违法建设认定行为不属于内部行为，亦非行政指导行为。4.从合理性角度出发，亦应当将该认定行为视为可诉性。请求撤销一审裁定，指定一审法院依法立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，秦淮区住建局作出的《复函》仅对位于南京市秦淮区翁家营刘家岗64号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。因此，该《复函》属行政机关依职权就特定事实作出确认，属于政府机关内部公文往来，对当事人的权利义务不产生实际影响。且该《复函》需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。
综上，李世芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月三日
书记员 王明珠