黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第532号
原告张云伟。
委托代理人孙福斌。
被告牡丹江光明商品混凝土有限公司。
法定代表人张国毅。
委托代理人张艳。
原告张云伟与被告牡丹江光明商品混凝土有限公司（以下简称“光明商混公司”）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员贾宏于年2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告张云伟及其委托代理人孙福斌，被告光明商混公司委托代理人张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月原告被光明商混凝公司聘为泵工，每月工资4000元，放假工资每月900元。2014年11月份，被告通知原告放假，并未解除劳动关系。2015年年初原告多次找被告要求上班，但被告一直不予理睬，也不通知原告上班。被告拖欠放假工资至今。且原告与被告没有劳动合同。原告对未与被告签订劳动合同、被告拒付放假工资等行为不服，于2015年7月16日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日驳回原告所有仲裁申请，原告不服，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资140000元，请求法院判令被告支付原告经济补偿金12000元及未支付经济补偿金100%额外经济补偿金计12000元；请求法院依法判令被告支付原告放假工资8100元及未支付放假工资8100元100%加付赔偿金8100元。以上合计180200元。
被告辩称：本案是劳务派遣案件，原告与黑龙江远兴人力资源服务有限公司（以下简称“远兴人力公司”）系劳务派遣关系，而且，其双方签订劳动合同；在双方签订的劳动合同中，第31条约定，如果次年继续在本单位工作的，结清放假工资。而原告次年没有继续工作，所以，无权主张放假工资；双倍工资已过时效。
结合原告的诉请、理由及被告的答辩，本院确定本案的争议焦点问题：原告、被告是否存在劳动关系；如果原告、被告之间存在劳动关系，原告的各项请求是否合理，是否应能得到支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、牡丹江光明商品混凝土有限公司通讯录一份、录音光盘一张、录音整理文本一份、工资条一张。证明原告、被告存在事实劳动关系。
被告对通讯录形式要件有异议，认为没有加盖被告的公章，该通讯录可以自己制作，不能证明是原件，被告不认可通讯录是被告制作的；在录音当中，无法体现说话的人是哪位，而且，无法体现说话相对人是被告的工作人员。电话录音不能证实双方存在劳动关系。因为原告本身通过劳务派遣公司派遣到被告处工作，即便录音是真实的，双方探讨工作的事情，也很正常。而且从录音整理资料倒数第二段，可以知道，双方的矛盾是基于原告对被告的管理制度不认可而产生的。对工资条的形式要件有异议，因为没有加盖被告的公章，没有财务人员的签字。本案是劳务派遣，原告的工资是被告打给远兴人力公司以后，由远兴人力公司向原告发放。录音资料和整理文本一致，在仲裁院听过。
证据二、牡丹江光明商品混凝土有限公司企业基本信息一份、牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、送达回证一份。证明原告、被告的主体适格，经过仲裁。
被告认为，该组证据不能证明被告主体适格，因为裁决的结果认定双方不存在劳动关系，原告、被告是劳务派遣关系。
证据三、牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字（2014）第145号仲裁裁决书一份、庭审笔录一份。证明原告与远兴人力公司没有派遣协议；被告提供的原告与劳务派遣公司的劳动合同虚假；原告、被告存在事实劳动关系；同时能证明原告第一组证据中的录音是牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字（2014）第145号仲裁裁决书里面的证人是被告单位的工作人员。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字（2014）第145号仲裁裁决书里面第5页上数第4行，证明赵波是被告单位的工作人员，原告所提交的录音资料里面讲话的即是赵波本人。证明被告与远兴人力公司没有合作关系。所以，证明被告与远兴人力公司没有派遣协议，因此，劳动合同虚假，原告、被告有事实劳动关系。
被告认可讲话的人赵波，但是不认可原告提交的录音资料当中的那些话是赵波说的。被告方在这组证据当中，看不到原告方要证实的根据。笔录中，远兴人力公司的代理人所述与实际不符，其虽然说据他了解，远兴人力公司与被告之间没有合作关系，但是，这种说法只是为了规避责任。被告有证据证实本案是劳务派遣。
证据四、证人证言。
胡玉祥，居民身份证号码231005196512300537，男，1965年12月30日出生，汉族，原光明商混公司泵工，住所地黑龙江省牡丹江市西安区爱民街铁路10栋1单元1室。
证言如下：证人是原光明商混公司泵工，证人与原告是同事，原告比证人晚一年进厂，证人只想证明原告的工作时间和工种、工资。2012年8月份原告到被告处工作，现在原告也没有离开被告处，等被告电话通知干活。但是，一直等到现在，也没有接到电话。原告在被告处干的是泵工。原告与证人干的是一台车，证人干的是车载工。原告每月工资保底4000元，原告与证人一样。放假工资每月900元。每年11月中旬放假，放到第二年3月份。被告就是让证人等电话。2015年5月7日，赵波召集大家开会时称，现在活少，你们等电话通知。
原告认为，证人证实了原告在2013年3月到被告处工作。工资标准，及放假工资，及工种是泵工。被告始终让原告在家等待电话，等电话通知上班。
被告认为，证人证言大部分不真实。证人也对被告提起的劳动争议诉讼，诉讼请求与原告基本一致。所以，与本案有重大利害关系；在赵波组织的会议上，曾宣布，因建筑行业不景气，不需要很多泵工，愿意留下的可以从事卫生方面的工作。对于这一事实，在劳动仲裁过程中，原告方曾请了另一位证人，那位证人与本案没有任何利害关系，不是案件原告，他出庭证实了被告代理人说的用不了这么多泵工，愿意留下可以做一些卫生工作的事实，在卷宗里有。如果说该证人证言是真实的话，可以证实了赵波说过，单位用不了那么多人，等电话通知上班，那也就意味着，双方没有在继续履行这种劳务派遣关系，原告方没有权利再主张放假工资。
本院认为，原告所举以上证据可以证明原告在被告处工作的事实。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、劳务派遣协议书一份及证明一份、劳动合同书一份、申请书一份、交易流水查询单一张及发票二张。证明本案属劳务派遣关系，在劳动合同第2页第4条已经注明工作地点是被告处。可以证实原告知道并认可劳务派遣关系，被告将工资打入远兴人力公司，由远兴人力公司支付，被告与远兴人力公司存在劳务派遣关系。
原告对派遣协议书形式要件及证明问题均有异议。此劳务派遣协议书是牡丹江中远实业集团有限责任公司与远兴人力公司签订的劳务派遣协议书，而不是本案被告与远兴人力公司签订的劳务派遣协议书，证明不了被告与远兴人力公司有劳务派遣协议。被告应该出示中远实业集团有限公司与被告的关系，应当出具工商证明。对劳动合同书形式要件及证明问题均有异议。原告与被告签订一份合同，但不是此合同，此合同是被告为了规避法律规定其应尽的义务，后加盖的远兴人力公司的公章。从被告所提供的劳务派遣协议书看，能证明此合同虚假。因为，被告与远兴人力公司没有派遣协议。对票据形式要件无异议，对证明问题有异议。不能证明原告是劳务派遣。对申请书形式要件及证明问题均有异议。此申请书违背了我国的法律法规。因为，被告与远兴人力没有劳务派遣协议，所以，此申请书是无效的、是虚假的。申请书、劳动合同书上的签名是原告本人签的。但是原告签的合同，就是空白合同，当时没有加盖远兴人力公司的公章。
被告认为，在劳动合同中的第4条第3项，双方约定工作内容和工作地点，从事泵工。原告亲笔书写申请书，申请书中也明确了工作地点是在被告处，而且远兴人力公司也收取被告交付的工资款，以原始票据为证。所以，无论被告是否与远兴人力公司签订劳务派遣协议，而事实上，双方之间存在劳务派遣关系。中远实业公司与被告的法定代表人都是张国毅，都是受张国毅的领导，这就是旗下的意思。
本院认为，被告出示的以上证据，可以证明原告与远兴人力公司签订了劳动合同，实际工作地点在被告处。综合原告、被告向本院出示的证据，可以认定，被告只是原告的用工单位，而用人单位是远兴人力公司，原告所举证据不能证明其与被告之间存在劳动关系。
根据当事的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：2013年6月23日，原告张云伟与远兴人力公司签订劳动合同书，期限为2013年6月23日起至2014年6月23日止。工种为司泵工，工作地点为被告光明商混公司。双方约定原告定额工资为1600.00元，计件单位为1.5元／3人×产量。冬季工资为900.00元／月，工资标准中含社保费用，次年继续在本单位工作，次年开工后分期结清放假工资。2013年6月23日，原告张云伟向黑龙江远兴人力资源服务有限公司申请，社会保险由其个人缴纳。
本院认为，劳务派遣单位应当与劳动者签订两年以上固定期限的劳动合同，但是，被告所举证据显示劳务派遣单位只与劳动者签订了一年的固定期限劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，应当由劳动行政部门和其他有关主管部门进行处理；原告所主张的并不是因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，而是认为用工单位即是用人单位而提起的劳动争议案件，所以，本院只审理原告是否与用工单位存在事实劳动关系，而不必追加劳务派遣单位为被告或第三人。通过对原告、被告所出示的证据显示，原告与远兴人力公司签订的劳动合同，其与被告之间并不存在劳动关系。原告如认为自己的合法权益受到侵害，应当向与其签订劳动合同的远兴人力公司主张权利。原告向本院提交的证据不能证明被告侵犯了原告的合法权益，因此，本院对原告的相关请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令限其缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第五十八条“劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”、第六十条“劳务派遣单位应当将派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议的内容支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。”、第八十一条“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”、第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握和管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、劳社部发（2005）12号文件，即《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“一、用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”、《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当依照合同法第82条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第47条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，载止时间为补订书面劳动合同的前一日。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”、第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决如下：
驳回原告张云伟对被告牡丹江光明商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 贾宏
二〇一五年十二月七日
书记员 吴昊