浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第961号
上诉人（原审被告）太平保险有限公司咸阳支公司。
负责人王森。
委托代理人（特别授权代理）雷玉川。
被上诉人（原审原告）应巧云。
被上诉人（原审被告）李大江。
被上诉人（原审被告）临渭区广平远征农机服务部。
负责人潘倪东。
以上两被上诉人委托代理人（特别授权代理）谢振荣。
上诉人太平保险有限公司咸阳支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月16日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年4月2日，被告李大江持G证驾驶号牌为陕E×××××号自卸低速货车途经绍兴市下白线栖岛石料场地方时，在超车过程中与由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李大江承担事故的全部责任。原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费25284.19元、营养费1200元、误工费8400元、护理费8521.02元、伤残赔偿金45454元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费1190元、评估费100元、施救停车费200元、交通费400元，合计95549.21元。事故发生后，被告李大江垫付原告医疗费17000元。另查明，肇事车辆陕E×××××在被告太平保险处投保了交强险。被告李大江受雇于被告农机服务部。
以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据25份、出院记录1份、住院费用清单1份、住院病历资料1组、医疗证明书7份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、施救停车费发票1份、户口本1份、交通费发票1组、价格评估结论书1份、维修发票1份、评估费发票1份、承包合同1份、收据联1份、证明1份，被告李大江及农机服务部提供的收款收据2份、交强险保单1份，被告李大江申请本院委托绍兴正大司法鉴定所（鉴定时间2010年2月11日至2010年3月29日）出具的司法鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
原审判决认为：本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事双方均未提出异议，本院予以确认。被告应当赔偿因其过错对原告造成的损失。被告李大江系被告农机公司雇员，其对原告造成的损失由被告农机公司承担赔偿责任。肇事车辆陕E×××××在被告太平保险处投保了交强险，原告有权要求被告太平保险在保险责任范围内支付赔偿金。被告太平保险辩称被告李大江持有G证驾驶自卸低速货车，属驾驶车辆与准驾车辆不符，应视为无证驾驶，被告太平保险不承担赔偿责任。本院认为，交警部门系根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，认定被告承担事故全部责任，并非被告驾驶车辆与准驾车型不符，且准驾车型不符与无证驾驶并非同一概念，其行为危害性也不相同，故本院对被告太平保险的该项抗辩不予采纳。被告太平保险辩称医疗费在医保范围内承担，不承担精神损害抚慰金、施救停车费，依据不足，不予支持。原告在庭审中增加诉讼请求，因增加的赔偿项目确系因事故产生，本院予以准许。原告诉讼请求中，护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、营养费、鉴定费、评估费、精神损害抚慰金尚属合理，本院予以支持。医疗费数额有误，本院予以调整。误工费，原告主张误工时间尚属合理，本院予以确认；被告辩称对原告误工费不予认可，本院认为，原告系失土农民转为城镇居民，其并不享有退休收入，依靠劳动获取生活来源符合其实际情况，结合原告提供的证据，对原告主张其仍在工作的事实予以确认；计算标准，考虑原告已经达到退休年龄，酌情确定按40元／天计算。施救停车费，停车时间过长，因原告原因造成的扩大损失应予以剔除，酌情确定其合理损失为200元。交通费过高，按照原告就医情况酌情确定为400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告太平保险有限公司咸阳支公司赔偿原告应巧云损失79065.02元，被告临渭区广平远征农机服务部赔偿原告损失16484.19元，扣除被告李大江已经垫付的17000元，被告太平保险有限公司咸阳支公司公司尚应支付给原告应巧云人民币78549.21元，同时返还给被告李大江515.81元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告应巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1211元，由原告应巧云负担211元，被告临渭区广平远征农机服务部负担1000元，于本判决生效后三十日内结清。
上诉人太平保险有限公司咸阳支公司公司上诉称：一、一审判令上诉人承担保险赔偿责任错误，被上诉人应巧云的损失应由被上诉人李大江承担赔偿。被上诉人李大江所持驾驶证与机动车行驶证严重不符，应视为无证驾驶，因此上诉人不应承担任何赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人应巧云的残疾赔偿金为45454元错误，其残疾赔偿金应为18516元，应按农村居民标准计算。三、一审认定被上诉人应巧云的误工费8400元错误，应按农村居民标准计算。四、一审认定被上诉人应巧云的护理费为8521.02元错误，应按农村居民标准计算。五、一审法院判令上诉人承担鉴定费1800元、评估费100元错误，应由被上诉人李大江承担。综上所述，一审法院认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人应巧云答辩称：同意原审判决。
被上诉人李大江答辩称：原审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求贵院维持原判，上诉费由上诉人承担。
被上诉人临渭区广平远征农机服务部答辩称：1、被上诉人李大江系公司雇员；2、上诉人的合同条款未明确告知未取得驾驶证的种种说法，被上诉人临渭区广平远征农机服务部认为这属于合同的约定不明；3、被上诉人李大江已取得了驾驶证，上诉人认为被上诉人李大江属于无证驾驶是错误的，除非是存在李大江从来没有取得驾驶证或驾驶证被吊销的事实，上诉人违反了道路交通法的相关规定，交强险是国家法律、法规规定的强制保险，符合合同法的一般规定。交强险条例第一条明确规定上诉人的赔偿范围，是上诉人依法承担的民事责任的保险。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人提出的认为李大江持有G证自卸低速货车所驾驶的车与准驾的车辆不符，应视为无证驾驶，该上诉理由是否成立。上诉人是否应承担交强险。2、原审判决对被上诉人应巧云的残疾赔偿金、误工费、护理费按城镇居民标准进行赔偿是否正确。3、原审判决要求上诉人承担鉴定费、评估费是否正确。
关于第一个焦点，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故在交强险责任限额内承担责任。因此交强险的责任保险针对的是机动车，而非驾驶员。上诉人的上诉理由显然不能成立。
关于第二个焦点，根据原审判决查明的事实，被上诉人应巧云系失土农民转为城镇居民，故原审判决对被上诉人应巧云的残疾赔偿金、误工费、护理费按城镇居民标准进行赔偿并无不当。
关于第三个焦点，鉴定费、评估费系被上诉人应巧云实际发生的经济损失，原审判决列入赔偿范围并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2422元，由上诉人太平保险有限公司咸阳支公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月十三日
书记员 赵剑英