天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终687号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张淑清，男，1953年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
主要负责人：刘小沛，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人张淑清、原审被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项关于误工费的部分，改判上诉人无需赔偿误工费30900元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:事故发生时，被上诉人已年满60周岁，超过法定退休年龄，提供的营业执照复印件是在事发后补办的，无法证明被上诉人在事发前从事干货零售职业，上诉人不能按照居民服务业的标准进行赔偿。
张淑清辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。根据相关规定，上诉人应当承担误工费。
亚太财险天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
张淑清向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费37535.63元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、误工费30990元、护理费6840元、交通费1000元、车损3000元、鉴定费840元；2.诉讼费由原告负担。
一审法院认定事实：2016年1月21日19时40分，徐晓梅驾驶车牌号为津Ｆ×××××号东风日产牌小客车，沿振华西道由东向西行驶至建设路与振华西道交口向南转弯时，与张淑清骑行的电动自行车及秦会星驾驶的津Ｍ×××××号起亚牌轿车发生事故，造成三车不同程度损坏，张淑清受伤。此事故经武清交警支队认定，徐晓梅未按规定安全驾驶负事故的全部责任，秦会星、张淑清无责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院48天。经诊断为：1.头外伤、2.头皮血肿、3.右内踝骨折、4.腰椎横突骨折（L2-L4左侧横突）、5.右肩挫伤、6.右下肢挫伤、7.右踝部挫伤、8.右冈上肌肌腱损伤、9.右肩关节腔积液、10.两肺挫伤、11.肝囊肿。原告住院及门诊治疗共支出医疗费37389.28元。依原告申请，一审法院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告因交通事故致误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年7月17日出具鉴定意见为：被鉴定人张淑清交通事故致腰椎横突骨折，右下肢损伤，其误工150日、护理60日、营养90日；原告因此支出鉴定费840元。原告提供了天津市武清区运来农副产品市场有限公司的营业执照（经营范围为农副产品市场经营及管理服务）及天津市武清区泉州路市场出具的证明，原告另提供了2017年6月24日天津市武清区市场和质量监督管理局发放的营业执照，经营范围为：干货零售；原告主张车损1000元，未提供证据。
另查明，徐晓梅所驾事故车辆在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内；秦会星所驾津Ｍ×××××号事故车辆在亚太财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定徐晓梅负事故的全部责任，秦会星、张淑清无责任，并无不当，一审法院予以采信。徐晓梅应承担事故的全部民事赔偿责任。徐晓梅所驾事故车辆在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由人保天津分公司在交强险有责限额内按90.9%责任比例赔偿，由亚太财险天津分公司在交强险无责任限额内按9.1%责任比例赔偿，不足部分，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿。被告人保天津分公司要求扣除15%的非医保用药的意见，但未提供原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，故一审法院不予支持。原告医疗费凭票据确认37389.28元；原告住院伙食补助费按每天100元主张48天即4800元，请求合理，一审法院予以支持；原告营养费参考鉴定意见酌情支持2250元；原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天114元支持60天即6840元；被告人保天津分公司、亚太财险天津分公司认为原告已满64周岁，不同意赔偿误工费的意见，由于原告一直从事个体经营，表明其尚有劳动能力，对该项意见不予支持，故原告误工费按天津市批发零售业年75430元（日206元）支持150天即30900元；原告鉴定费840元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院凭票据确认，应由保险人依法承担；原告交通费一审法院酌情支持800元；原告车损未提供证据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院判决：一、原告的损失医疗费37389.28元、住院伙食补助费4800元、营养费2250元，合计44439.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告9090元，由被告亚太财产保险有限公司在交强险无责任限额内赔偿原告910元，不足部分34439.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失误工费30900元、护理费6840元、交通费800元，合计38540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残限额内赔偿35032.86元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险伤残无责限额内赔偿3507.14元；三、原告的损失鉴定费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；上述一至三项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告79402.14元；被告亚太财产保险有限公司天津分公司赔偿原告4417.14元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户户名天津市武清区人民法院；账号90xxxx39；行号40xxxx17；开户行天津农商银行武清中心支行）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的误工损失是否应予支持。被上诉人张淑清一审提交了店铺照片、市场证明以及营业执照，用以证明其误工损失。其中，照片中载明的店铺名称为“老张干货批发零售”，牌匾中的电话与被上诉人诉讼中所使用电话一致。被上诉人所在经营市场亦出具证明，证实其实际从事干货经营。被上诉人所提交的证据能够相互印证，证明被上诉人在事故发生前存在固定收入，因本次事故造成其误工损失。一审法院根据被上诉人的从业类别，按照批发零售业的标准判令上诉人应予赔偿的误工费，并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人不存在误工损失，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年二月七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……