浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱长民初字第25号
原告：江苏启安建设集团有限公司，
法定代表人：殷炜东。
委托代理人：顾海港。
委托代理人：吴敏华。
被告：金海重工股份有限公司。
法定代表人：李国锋。
委托代理人：张思雨。
委托代理人：魏娜。
原告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）诉被
告金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）建设工程施工合
同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员任
世斌适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告启
安公司的委托代理人顾海港，被告金海公司的委托代理人张思雨
、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启安公司诉称：原、被告于2010年签订建设工程施工合
同，对被告发包的“2号坞东侧总组场地、三期工程6号装焊场地
动能管道安装、改造工程”和“零星维修工程”进行建设。2号坞
东侧总组场地、三期工程6号装焊场地动能管道安装、改造工程于
2010年4月28日实际交付使用，经审核，被告于2010年5月14日对
原告提交的施工工程量、送审金额数盖章确认。上述工程合同价
款为100万元，实际工程价款为1093891元，根据合同第六条第26
款“工程款支付”。工程质量保修事项及相关法律约定，被告应于2010年5月14日支付实际工程价款的97%，即支付价款911074.27
元；应于2012年5月8日前再支付实际工程价款3%，即支付保修金3
2816.73元。零星维修工程于2010年5月实际交付使用，经审核，
被告于2011年1月9日在月工程付款报申表上对工程量盖章确认。
零星维修价款为730994元，根据合同第六条第26款工程款支付及
相关法律约定，被告应于2011年1月9日支付合同总价的95%，即支
付价款544444.30元；应于2012年2月9日前支付合同总价的5%，即
支付质保金36549.70元。合同履行期间，被告仅支付工程款30万
元，尚欠1524885元未予支付，经原告多次催讨，被告未予支付。
为维护原告的合法权利，故向法院起诉，要求被告支付工程款152
4885元，并支付按同期同类贷款利率的利息。庭审中，原告变更
诉讼请求，要求被告支付工程款1084795.20元，并支付以本金50
万元从2010年5月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率计算的利息；支付以本金584795.20元从
2011年1月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷
款利率计算的利息。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、原告法人代表身份证明各
一份，用于证明原告主体资格。
2、被告公司登记基本情况、变更登记情况，用于证明被告主
体资格。
3、建设施工合同二份，用于证明原告承建被告2号坞东侧总
组场地、三期工程6号装焊场地动能管道安装、改造工程、零星维
修工程。
4、月工程付款报审表一份、月工程付款报申表一份、单位工程竣工报告一份、月度施工工程量审核表一份，用于证明原告承
建被告2号坞东侧总组场地、三期工程6号装焊动能管道安装、改
造工程、零星工程维修的事实及被告对工程量、送审金额、工程
交付确认。
5、律师函一份、挂号信函收据一份，用于证明原告于2013年
5月21日函件催告被告支付工程款的事实。
6、工程现场签证单七份，用于证明原告承建被告零星维修工
程。
7、浙江增值税普通发票一张，用于证明原告已支付电费496.
80元。
被告金海公司辩称：双方签订的零星工程施工合同系由7项工
程组成，而事实上这7项工程仅有6项有相关的签证单印证，剩下1
项工程是否实际施工不能确认。因此，答辩人认为，该工程是否
完工不能确定，也未达到合同约定的付款至80%的付款节点，故原
告要求支付零星维修工程款的诉称没有事实及证据支持，应当予
以驳回。原告提供的证据存在矛盾，由于所涉工程的实际情况在
证据有冲突的情况下，应当由司法鉴定程序予以确认。双方在施
工的过程中约定，工程使用的相关水电由答辩人提供，由原告向
答辩人开具相关发票之后由答辩人从工程款中扣除，原告已为本
工程所涉水电费用开具相应发票，但答辩人尚未从相应工程款中
将之扣除，因此，答辩人请求从原告的诉讼请求中扣除1652.40元
。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据材料：
1、原告提供给被告的工程造价汇总表一份，用于证明2010年
5月25日，原告就零星工程的总造价已确定，但2010年7月，零星工程中北区外场管沟等部位工程尚在签证。
2、被告单位制作的便条二份，用于证明原告在工程施工中有
1652.40元水电费未予支付。
3、公司变更登记申请书一份，用于证明舟山金海重工股份有
限公司于2010年3月16日向工商登记机关申请变更为金海重工股份
有限公司，于同一天公司的印章由舟山金海湾船业有限公司变更
为金海重工股份有限公司。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议；对被告提供
的证据2真实性无异议，认为原告已缴纳的水电费496.80元应予以
扣除；对证据3真实性无异议，认为被告未提供证据证明金海重工
股份有限公司的印章由2010年3月16日启用。被告对原告提供的证
据1、2、3、5、7真实性无异议；对证据4有异议，认为月工程付
款报审表只能证明工程进展情况，并非对工程价款的确认。对证6
有异议，认为部分签证单时间为2010年5月，但仍旧使用舟山金海
湾船业有限公司的印章，同时部分签证单上的时间为2010年7月，
但原告提供给被告的工程造价汇总表出具时间为2010年5月，显然
证据之间存在矛盾；且签证单经核实只有六份，另一份3号坞北平
台下增设配电箱和气体阀门工程签证单缺失且原告提供的证据比
较模糊，不能作为证据使用。
本院认为：原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，本
院予以采信。被告对原告提供的证据1、2、3、5、7真实性无异议
，本院予以采信；由于原告提供的证据4均有被告单位的印章，零
星维修工程有合同约定签署工程进度款支付意见工程师殷伟德的
签名；2号坞东侧总组场地、三期工程6号装焊场地动能管道安装
、改造工程有被告公司董事长李国锋的签名，故本院对原告提供的证据4真实性予以采信；原告提供的证据7中印证3号坞北平台下
增设配电箱和气体阀门工程的无签证单，且模糊不清，其余签证
单均有被告单位印章，虽被告提出签证单上印章已在签证单出具
之日前变更，但未提供相应证据予以证实，故本院对原告提供的
证据7中除印证3号坞北平台下增设配电箱和气体阀门工程的证据
真实性不予采信外，对其余六份签证单真实性予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2010年签订建设工程施工合同，约定原告承建被
告2号坞东侧总组场地动能管道安装工程、三期工程6号装焊场地
动能管道改造工程，合同暂定价为100万元，待工程合同签订后支
付30%预付款，待工程全部完成后支付到总价的80%，工程竣工验
收后进行结算审核，工程结算审核后支付到结算审核价的97%，其
余3%作为保修金。保修期满后一次付清。工期、质量等覆约保证
金在验收合格后退还。2010年5月6日，被告在单位工程竣工报告
上盖章确认上述工程验收合格，可以交付使用。2010年5月13日，
被告单位工程技术部对上述工程进行审核，审核意见：送审进度
款已经业主代表签证，本工程按照合同约定是根据形象进度付款
，这次工程已完成形象部位-
2号坞东侧总组场地动能管道改造工程、三期工程6号装焊场地动
能管道、动能管道安装工程。按照合同约定支付额为合同价款的8
0%即80万元。本工程为第一次计量。被告单位综合管理部审核意
见：本次工程款应扣除已经支付的预付款30万元及其它费用496.8
0元，扣除后应支付本期工程款499503.20元。被告单位董事长李
国锋签字确认。
原、被告于2010年签订生保部零星维修工程合同，约定合同价款为730994元，发包人派驻的工程师为殷伟德，职权：签署工
程进度款支付意见；签署暂定价材料的价格和质量认可；签署工
期延期意见；检查督促监理人员的工作情况和承包人的施工进度
、工程质量、安全生产、文明施工等；协调与当地的关系；发包
人认为需要由工程师解决的其他事项。双方约定工程款支付的方
式和时间：每月20日上报月工程量，进度款经甲方审核后的工程
量按80%计算，余20%待工程验收合格后，按结算审核价支付至95%
，余5%作为质保金，质保金待质保期满后一月内付清。2010年5月
13日，被告在原告提交的（1）南北区良性钢盖板制安工程、（2
）北区两合同车间新增动能管道安装，2号坞150门坐式吊机进线
电源安装，2号空压站1号管道和3号管道维修工程、（3）3号坞总
组场地改造工程，2号坞总组场地改造工程、北区6号场地海边段
配电箱更换工程、（4）北区6号场地动能管道改造工程，北区管
子车间前面二氧化碳总管抢修工程、（5）南区分段车间南门口母
槽线抢修工程签证单上盖章。2010年7月25日，被告在原告提交的
（6）北区车间压缩空气管道安装、北区隘遂道内保护门安装工程
上盖章。2010年5月25日，原告提交给被告7项零星工程造价汇总
（除上述6项工程，尚有3号坞北平台动能管道，电气设备改造安
装工程），工程总造价为730994元。嗣后，原告向被告申报2010
年5月完成工作量730994元。2011年1月9日，被告单位刘聚生在原
告提交的月工程付款报申表签字确认支付合同总价的80%，即支付
价款584795.20元。同日，业主代表殷伟德签字确认。
另查明：原告所聘请的律师顾海港于2013年5月21日通过挂号
信方式向被告催讨欠款。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关规定，故本院对双方签订的合同予以确认。依法成
立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全
面履行自己的义务。合同约定2号坞东侧总组场地动能管道安装工
程、三期工程6号装焊场地动能管道改造工程的进度款80%在工程
全部完成后支付，原告提供证据证明工程已经完工，且被告法人
代表李国锋签字确认同意支付工程进度款80%即80万元，本院予以
确认。对于被告已支付的30万元，原告予以认可，故应在支付的
工程款中予以扣除，故对原告提出要求被告支付上述工程工程款5
0万元的请求予以支持。被告提出原告未支付工程期间的水电费49
6.80元，应在工程款予以扣除，原告提供证据证明其已缴纳水电
费496.80元，故对被告提出要求扣除水电费496.80元的请求不予
支持。关于零星维修工程进度款，虽原告提供的零星维修工程中
的部分签证单日期与原告提交给被告的造价汇总表的日期相矛盾
，同时部分工程没签证单，但是在上述签证单日期之后的2011年1
月9日，合同约定由权利签署工程进度款支付意见的殷伟德签署同
意支付工程价款的80%即584795.20元，故对原告提出要求支付被
告零星维修工程进度款80%的诉请予以支持。对于被告提出原告未
支付工程期间的水电费1155.60元，原告予以认可，故应在被告支
付的工程款中予以扣除。对于被告提出要求对零星维修工程总价
款进行鉴定申请，由于原告诉称要求被告支付工程款进度的80%符
合双方合同约定，且被告已盖章确认，故对被告提出的请求不予
支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日
计付。被告分别于2010年5月14日、2011年1月9日签署同意支付款
项，故对原告提出分别从2010年5月15日、2011年1月10日支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工
合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定
，判决如下：
被告金海重工股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原
告江苏启安建设集团有限公司工程款1083633.60元，并支付以本
金50万元从2010年5月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；支付以本金583633.60
元从2011年1月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同
期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费18524元，减半收取9262元，由原告江苏启安建设
集团有限公司负担2680元，被告金海重工股份有限公司负担6582
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级
人民法院［上诉案件受理费18524元应在递交上诉状时预交（具体
承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款
汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支
行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不
提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 任世斌
二〇一三年九月三日
书记员 顾燕萍