甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终315号
上诉人（原审原告）：彭建明，男，个体工商户。
委托诉讼代理人：王前（系彭建明姐夫），男，生于1969年12月28日，汉族，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：韩志仓，男，个体工商户。
上诉人彭建明因与被上诉人韩志仓买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人彭建明及其委托诉讼代理人王前、被上诉人韩志仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人韩志仓偿还网袋欠款本金50602元及逾期利息29297.96元，合计79899.96元,并由韩志仓承担涉案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，韩志仓经案外�毛某介绍从彭建明处赊欠网袋价款为15400元，并于当日出具15400元欠条一张，后韩志仓又从彭建明处赊购网袋40件，其中37件价格为56980元（37件*2000条*0.77元），3件价格为3600元（3件*2000条*0.60元），计货款60580元，两次共计货款75980元，韩志仓承诺于2014年11月30日前归还，后经彭建明多次催要，韩志仓退回网袋16件零1400条，价值25378元（31400条*O.77=24178元，2000条*O.60=1200元），仍下欠50602元，韩志仓以种种理由推拖不还。现韩志仓应偿还原告欠款50602元，利息29297.96元。
韩志仓辩称，答辩人赊欠了彭建明15400元的网袋，向其出具了一张15400元的欠条，其中转账10000元，现金支付3000元，还退还了一部分网袋，彭建明未退还欠条，双方之间的账目实际已经结清。
彭建明向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告网袋欠款15400元及逾期利息11753.28元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付网袋欠款35202元及逾期利息17544.68元，合计52746.68元。
一审法院认定事实：2014年8月16日，被告韩志仓向原告彭建明赊购网袋10件，每件2000条，单价0.77元，计15400元。被告给原告出具欠条1张，并约定2014年11月底一次性付清。审理中，被告提供2015年3月15日以原告名义出具的金额为13000元的收据1张，陈述银行转账支付原告10000元，现金支付3000元；原告不认可该收据是其出具，要求进行笔迹鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心于2017年12月20日作出甘政司2017年（文书）鉴字第382号终止鉴定告知书，以无法提供收据第一联、第三联，鉴定材料不完整、不充分为由终止此次鉴定。被告提供2015年4月4日，向原告尾号为3395的农商银行卡转账10000元的银行明细，以证明收据中10000元是通过银行转账支付。原告提供证人证言，证明在高台县宣化镇送过网袋40件，被告不认可；同时提供视听资料1份，被告认为该视听资料存在剪辑，要求进行司法鉴定。2017年12月20日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2017年（声像）鉴字第010号终止鉴定告知书，以无法提供原始录音资料，鉴定材料不完整、不充分为由终止此次鉴定。2017年12月28日，又当庭播放录音，被告认可该录音是与案外人毛某的通话，录音中被告认可一共赊购原告网袋6万多元，退了一部分袋子，又付了一部分货，录音未明确确认下欠网袋金额。
一审法院认为，原、被告之间进行网袋交易，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告理应支付价款。被告抗辩已支付13000元货款，其中银行转账支付10000元，�金支付3000元。提供13000元的收据1张以证明自己的主张，但该收据原告不认可，因双方无法提供原始检材，终止鉴定，被告陈述先付款后原告给其收据，其陈述与其提供的收据、银行明细的付款时间相互矛盾，故提供的收据不予采信，已付货款认定为10000元，原告陈述该转账10000元是归还借款，但未提供证据，因承担举证不能的责任。关于2014年8月20日赊欠网袋的诉讼请求，虽提供证人证言，但不能证明该网袋送给被告，录音材料只能证实被告曾赊欠原告网袋6万多元，不能证明下欠网袋金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,故原告应承担举证不能的责任。关于原告主张欠款期间的利息，虽原、被告双方没有明确约定利率，但欠条上标注了还款时间，故15400元货款的逾期利息的�算时间从2014年12月1日起计算至起诉之日2017年7月26日。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故欠款期间的利率按6%计算，原告主张的逾期付款利息应分段计算，2014年12月1日至还款前一日2015年4月3日的利息为313.91元（15400元×6%÷365天×124天），2015年4月4日至起诉之日2017年7月26日的利息为750.08元（5400元×6%÷365天×845天），利息合计1063.99元。综上所述，原告的诉讼请求合法合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告韩志仓支付原告彭建明货款5400元；二、被告韩志仓支付原告彭建明资金占用期间的利息1063.99元。以上一至二项合计6463.99元，于本判决生效后十日内一次性支付。案件受理费减半收取559元，由原告彭建明负担25元，被告韩志仓负担534元。
本院二审期间，上诉人彭建明围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。彭建明提交了其与韩志仓的手机短信记录,拟证实被上诉人韩志仓欠付上诉�彭建明货款为34442元，被上诉人韩志仓对上诉人彭建明的证明目的不予认可。
经二审审理查明,一审查明的基本事实无误，二审予以确认。据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经查，上诉人彭建明在二审中提交的手机短信记录，曾在一审中提交过有利于自己的部分内容，彭建明之所以未提交全部短信内容，是为了隐瞒韩志仓曾于2015年4月4日通过银行转账向其付款10000元的事实。就该短信记录，从程序上来看，并不属于新证据，属于彭建明故意逾期提交。从证据内容来看，并不能明确具体反映出韩志仓下欠彭建明的货款金额，从彭建明一审中有选择地提交短信记录的行为看，无法确定其在二审中提交的短信记录是否经过了删减，且在一、�审过程中，彭建明对主张欠款金额的具体理由前后陈述明显不一，结合本案其他证据综合分析，彭建明在一、二审中提交的证据仍不足以证明其所主张的事实，其在二审中提交的短信记录并不影响本案基本事实的认定。据此，本院对彭建明在二审中提交的证据不予认定，故上诉人彭建明的上诉请求证据不足。
综上所述，上诉人彭建明的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人彭建明负担。
本判决为终审判决。
审判长王振生
审判�员宋臻
代理审判员李庆丰
二〇一八年五月二十一日
书记员狄文君