广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4694号
原告：梁瑞菊，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：唐来军，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蒙，广东纬韬律师事务所律师。
被告：林胜余，住广州市天河区。
原告梁瑞菊与被告林胜余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林胜余的委托诉讼代理人唐来军、黄蒙到庭参加诉讼，被告林胜余经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告梁瑞菊诉称：2013年8月1日，被告因资金周转向梁某甲提出借款，被告向梁某甲出具借条，约定借款1000000元，于2013年9月1日归还等。同日，梁某甲通过其农业银行账户向被告指定的郑某中国农业银行账户62×××14转入800000元，被告在该笔转账中国农业银行银行卡取款业务回单上签字并标注现金100000元。对该笔借款，被告向梁某甲提供中国农业银行博罗园洲支行号码为1030443028399403金额为1000000元的支票作为质押担保，但该支票无法承兑。另，原告与梁某甲于1989年11月15日登记结婚，梁某甲于2014年7月2日在广东佛山市死亡。2014年9月25日，广东省开平市公证处作出公证书证实梁某甲母亲谢某甲完全自愿放弃本人对上述债权的继承权。2014年9月26日，广东省开平市公证处作出公证书证实梁某甲子女梁某戊、梁某乙、梁某己和梁某丙完全自愿放弃对上述债权的继承。2014年9月28日，广东省开平市公证处又作出公证书证实梁某甲与谢某甲、梁某庚、梁瑞菊、梁某戊、梁某乙、梁某己、梁某丙的亲属关系，并证实梁某甲父亲梁某庚已故。因此，原告享有向被告主张上述债权的权利，因此，起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款1000000元及利息（自2013年9月2日起，以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准截至实际清偿之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告林胜余未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告梁瑞菊与梁某甲系夫妻关系，于1989年11月15日登记结婚。梁某甲于2014年7月2日死亡，谢某甲系梁某甲的母亲，梁某戊及梁某丙是梁某甲的儿子，梁某乙及梁某己是梁某甲的女儿。原告称梁某甲的父亲梁某庚于被告梁某甲死亡前已去世。
2013年8月1日，被告林胜余作为借款人，向原告出具《借条》，内容：兹有林胜余借到梁某甲1000000元，定于2013年9月1日归还，已支付第一个月利息100000元，林胜余将番禺区洛浦街南浦岛碧桂园花苑25座203房地产权证做借款抵押给梁某甲，抵押支票一张，中国农业银行（壹百万元），号码为1030443028399403（茂名市建筑集团有限公司博罗园洲明丰东江府二期工程项目部，支票）。
2013年8月1日，梁某甲通过其中国农业银行62×××77的账户向案外人郑某62×××14的账户转账支付了800000元。对此，原告提交了《银行卡取款业务回单》予以证实，原告称是受被告指定向案外人郑某的账户进行付款。该业务回单中有被告林胜余的签名确认，并有手写加注的“现金100000元”字样。
2014年7月2日，梁某甲死亡，佛山市南海区第六人民医院作出《居民死亡医学证明书》确认其死亡的事实。
2014年9月24日，案外人谢某甲作出《放弃继承权声明书》，声明其是梁某甲的母亲，梁某甲于2014年7月2日在广东省佛山市死亡，死亡后遗留于2013年8月1日与林胜余订立的《借条》项下的债权，死者生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，作为上述遗产的合法继承人之一，谢某甲声明完全自愿放弃其对上述遗产的继承权。广东省开平市公证处对此作出了《公证书》。
2014年9月26日，案外人梁某戊、梁某乙、梁某己、梁某丙作出《放弃继承权声明书》，亦明确表示完全自愿放弃其对梁某甲上述债权遗产的继承权。广东省开平市公证处对此作出了《公证书》。
原告提交一张由茂名市建筑集团有限公司博罗园洲明丰东江府二期工程项目部出具的1030443028399403的中国农业银行支票，金额为1000000元，称该支票由于印鉴不符，银行拒绝承兑。
庭审中，原告梁瑞菊明确表示借条中记载的1000000元，除了向被告指定收款人转账支付800000元外，于2013年8月1日以现金形式向被告林胜余支付了100000元，剩余100000元没有实际支付，是双方约定的利息，涉案借款扣除了该笔利息。
案件审理过程中，原告向本院提交梁某甲于2013年7月1日起至2013年9月30日止的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，以证实梁某甲在出借款项同时期具备出借现金100000元的资产能力。从该份明细清单可见，在2013年8月1日出借现金前后，梁某甲的账户中资金较为充足，具备支付100000元现金的能力。
本院认为：被告林胜余向梁某甲借款的事实，有被告林胜余向原告出具的《借条》确认借到1000000元借款以及梁某甲向案外人郑某转账支付800000元的相关转账记录为证。结合该笔转账回单上有被告林胜余签名及现金100000元字样，被告林胜余经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告关于郑某是被告林胜余的指定收款人以及梁某甲以现金形式支付100000元借款的陈述放弃抗辩的权利，本院依法采信原告关于梁某甲实际向被告支付款项共计900000元的陈述，认定梁某甲与被告林胜余之间的借款关系成立。
关于原告梁瑞菊主张被告林胜余支付借款本息的问题。本案中，原告梁瑞菊系梁某甲的妻子，梁某甲已于2014年7月2日死亡，梁某甲的父亲梁某庚先于梁某甲死亡，梁某甲的母亲谢某乙，女儿梁某乙、梁某己，儿子梁某戊、梁某丙均已明确表示放弃对梁某甲在涉案《借条》项下债权的遗产继承权，现原告梁瑞菊主张被告林胜余向其返还涉案借款，有事实及法律依据，本院予以支持。但对于借款本金的问题，原告明确表示其中有100000元是预扣利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告林胜余应按照实际借款数额900000元向原告梁瑞菊返还借款并自借款次日（2013年8月2日）起向原告支付利息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持，并依法予以驳回。合同约定利息为月利率10%，明显过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，未超过法律法规的强制性标准，本院予以照准，对该标准依法予以支持。
被告林胜余经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林胜余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁瑞菊返还借款900000元并支付利息（以900000元为本金，自2013年8月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、驳回原告梁瑞菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18080元、公告费1000元，由原告负担2300元，由被告林胜余负担16780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶玉环
黄立国
本判决书于2016年月日送达