浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12963号原告：周品敖，男，1944年5月11日出生，汉族，住磐安县。原告：叶生娥，女，1951年11月29日出生，汉族，住磐安县。原告：周某，男，2004年10月27日出生，汉族，住磐安县。法定代理人：张某。指定代理人：周品敖。上述三原告委托代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。原告：张某，女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。被告：周新祥，男，1968年8月8日出生，汉族，住磐安县。委托代理人：郑相科，浙江浙乾律师事务所律师。被告：徐本朝，男，1965年7月22日出生，汉族，住东阳市。被告：单瑰兰，女，1969年7月2日出生，汉族，住东阳市。原告周品敖、叶生娥、周某与被告周新祥、徐本朝、单瑰兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，由审判员厉国智依法适用简易程序审理。因原告张某系受害人周忠位生前配偶，本院依法追加其为原告参加本案诉讼，因下落不明向其公告送达了有关诉讼材料。本院于2017年11月6日组织各方召开了庭前会议并进行了证据交换。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告周品敖、叶生娥及周品敖、叶生娥、周某委托代理人杨国文，被告周新祥的委托代理人郑相科，徐本朝、单瑰兰到庭参加了诉讼。张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周品敖、叶生娥、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金1097006.50元【庭审中对分项陈述为：死亡赔偿金991814元（含抚养费、赡养费），丧葬费23580元，精神抚慰金调整为74000元，误工费象征性主张3000元】；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：周品敖、叶生娥系受害人周忠位的父母、周某系周忠位的儿子。2017年7月10日，周忠位受雇前往东阳市被告徐本朝新建房屋工地干活，在施工过程中发生从二楼摔落的事故。东阳市人民医院巍山分院接到120急救电话后赶至现场，经检查确认周忠位死亡。经了解，周忠位是受雇于周新祥而前往涉案建设工程工作过程中发生事故而死亡，涉案建设工程是由被告徐本朝、单瑰兰发包给周新祥承建。故原告认为，本案中各被告应当对受害人周忠位的死亡这一损害承担相应的法律责任，赔偿原告损失。被告周新祥答辩称，周忠位在工地上干活的事实我们不予否认。赔偿数额应该是1046607元。被告徐本朝、单瑰兰是投保过的，应该先补偿给原告，剩余的746607元根据各方过错承担责任。周忠位在本起事故中应当承担40%的责任，被告周新祥应当承担30%的责任，被告徐本朝、单瑰兰作为房东没有提供安全保障措施，发包给没有资质的承包人，应承担30%的责任。被告徐本朝、单瑰兰答辩称，我们是包清工发包给周新祥的，施工材料和施工人员都应当周新祥组织。我们最多也是发包给没有资质的，我们农村都是这么做的，当时一起发包给周新祥的一共有八户人家。我们交了保险，要我们承担30%是没有依据的，我们不承担责任，赔偿责任应由周新祥承担。出事到现在因原告方停工三个多月，停工后别人都造上去了，现在原材料涨价，我们要求原告赔偿损失。原告计算赔偿损失应当按农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认证如下：对原告提供的以下证据：一、户口本2本、身份证2本、证明2份共16页，用以证明原告的诉讼主体资格及原告与受害人之间的赡养、抚养等情况。二、人口信息4页，用以证明被告主体资格。三、东阳市公安局东阳江分局调取的询问笔录一组11页，用以证明徐本朝、单瑰兰将位于东阳市的涉案工程发包给周新祥，2017年7月10日周忠位受雇于周新祥前往工地干活过程中发生事故死亡等事实。四、120呼救电话记录一页，用以证明周忠位于2017年7月10日死亡的事实。本院认为，原告提供的上述证据，均符合证据三性，予以采纳。对被告周新祥提供的以下证据：一、现场照片4张，用以证明事故现场情况，受害人周忠位存在违规操作有重大过失，房东未能提供相应搭架安全保障设备条件等事实。二、证人胡某证言，主要证词是：我是受周新祥雇佣的，出事那天是第一天干活。事发当天，下午三点吃过点心后发生的事情，我当时跟老板（周新祥）说没有材料了，老板就去拉材料了。当时周忠位工作的地方高差很大，都是用石块垒积上来的。本来第一层是不用吊机的，因为高差大还需要吊机。本来墙是可以砌好的，因为吊机没有砌好。周忠位在做墙角柱子撑模板，因为有两米多的高差，人需要站出去，当时我就说柱子太小，人出去要小心，他说没有关系，经常这么做的，我就没再提醒，到隔壁去了。做了二十多分钟，老板把模板拉过来了，我就听到喊救命。我跑过去把压在周忠位身上的砖头搬出去，还用自己的手机报警了。我看到了周忠位用方木插进去了，就插了一根，摔下来的过程没有看见。方木插进去的一个柱子是砌好的，有三米左右高。周忠位撑模板是踩在墙外的方木上做工的，旁边也没有其他人帮忙。搭建安全措施，一般是材料由东家出，架子应该由承包人具体搭。用以证明周忠位在本起事故中自身存在过失。本院认为，被告周新祥提供的证据，能够证明周忠位、徐本朝和单瑰兰都存在一定过失的事实，予以采纳。对被告徐本朝、单瑰兰提供的以下证据：2017年5月12日徐本朝与周新祥签订的工程施工承包合同一份，用以证明双方约定是包清工的事实。本院认为，该份证据能够证明周新祥与徐本朝、单瑰兰之间存在承揽合同关系的事实，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，徐本朝与周新祥签订了工程施工承包合同一份，约定徐本朝将位于东阳市间住宅民房以包清工形式承包给周新祥施工，约定了施工范围、计算形式、双方责任、施工工期、安全质量、付款方式等。2017年7月10日，周忠位受周新祥雇佣到上述建房工地做工，在撑模板作业中摔落而死亡。另查明，周品敖、叶生娥系周忠位父母，周某系周忠位儿子。周品敖、叶生娥生育有三子一女。周忠位生前与张某于2003年7月12日在磐安县有关部门办理了结婚登记手续。本院认为，周忠位受雇于周新祥在徐本朝、单瑰兰家建房过程中摔落并死亡的事实，各方均无异议，予以确认。周新祥作为雇主，对雇员从事雇佣活动过程中遭受的损害依法应承担赔偿责任。徐本朝、单瑰兰作为定作人，存在定作和选任过失，特别是明知自家房屋地基高差大的情形下未提供亦未督促设立安全保障措施，依法应承担相应的责任。因周忠位作为长年的木工，轻信凭借经验撑模板，自身未尽充分的谨慎义务，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综合考量周忠位、周新祥、徐本朝和单瑰兰的过错程度及原因力大小，本院确定由周新祥赔偿原告合理损失的50%，由徐本朝和单瑰兰赔偿原告合理损失的30%，其余损失由原告方自行承担。根据本案查明的事实及相关法律、司法解释规定，本院对原告主张的合理损失作以下认定：死亡赔偿金968414.25元【38529元/年×20年=770580元，周某抚养费63817.50元（25527/2×5年）、周品敖赡养费44672.25元（25527/4×7年），叶生娥赡养费89344.50元（25527/4×14年）】，丧葬费28192.50元，以上合计996606.75元。原告方主张的误工费3000元，未能提供证据加以证明，应承担不利后果，本院不予支持。因本案事故造成周忠位死亡，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，于法有据，考量当事人的过错程度，侵权行为造成的后果及当地的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，并根据本案实际，确定由周新祥赔偿精神损害抚慰金35000元，由徐本朝、单瑰兰赔偿精神损害抚慰金15000元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告周新祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告周品敖、叶生娥、周某、张某丧葬费、死亡赔偿金小计498303.38元及精神损害抚慰金35000元，合计533303.38元。二、被告徐本朝、单瑰兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告周品敖、叶生娥、周某、张某丧葬费、死亡赔偿金小计298982.03元及精神损害抚慰金15000元，合计313982.03元。三、驳回原告周品敖、叶生娥、周某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14674元，由原告周品敖、叶生娥、周某、张某负担2795元，由被告周新祥负担7477元，由被告徐本朝、单瑰兰负担4402元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  厉国智审 判 员  付娟娟人民陪审员  方尚龙二〇一八年三月十二日书 记 员  许媛婷代书 记员  任楠楠