北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终611号
上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘小雄，执行董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李鸿程，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5433号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：至本案审理时，第10609803号图形商标（简称引证商标二）、第4132039号图形商标（简称引证商标三）仍为在先有效注册商标，构成第18332397号图形商标（简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用商品所属群组已被各引证商标核定使用商品所属群组完全覆盖，且诉争商标指定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面与引证商标一、二、三核定使用商品相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标在整体视觉效果、设计风格、线条勾勒等方面相近，已构成近似商标标志。因此，诉争商标在指定商品上与各引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。
冠雨公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第68069号《关于第18332397号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：引证商标三已被撤销；引证商标二处于因连续三年未使用撤销审查程序中，权利状态不稳定。诉争商标与引证商标一、二不构成近似；诉争商标除“婚纱”商品外，其他指定商品与引证商标一核定商品不构成类似商品，诉争商标指定使用的“领带”商品与引证商标二核定商品不构成类似商品。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：冠雨公司。
2.申请号：18332397。
3.申请日期：2015年11月13日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：邵治柳。
2.注册号：11669876。
3.申请日期：2012年10月30日。
4.注册公告日期：2014年6月21日。
5.专用权有效期至：2024年6月20日。
6.标志：
7.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。
（二）引证商标二
1.注册人：KPP（英国）有限公司。
2.注册号：10609803。
3.申请日期：2012年3月13日。
4.注册公告日期：2013年5月7日。
5.专用权有效期至：2023年5月6日。
6.标志：
7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2510；2512）：服装；鞋；鞋底；帽；袜；跳鞋；游泳衣；婴儿全套衣；手套（服装）；皮带（服饰用）。
（三）引证商标三
1.注册人：祁少云。
2.注册号：4132039。
3.申请日期：2004年6月22日。
4.注册公告日期：2008年1月28日。
5.专用权有效期至：2018年1月27日。
6.标志：
7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2504；2506-2508；2510-2511）：服装；运动衫；婴儿全套衣；滑雪防潮服；雨衣；滑雪靴；运动鞋；帽子（头戴）；手套（服装）；围巾。
三、被诉决定：商评字[2017]第68069号《关于第18332397号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月12日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的服装、鞋、婚纱等商品与引证商标一核定使用的婚纱商品，引证商标二核定使用的服装、鞋等商品，引证商标三核定使用的服装、鞋等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三均为纯图形商标，在构图要素、整体视觉效果方面相近，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，故诉争商标与引证商标一、二、三分别构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年8月9日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，冠雨公司向商标评审委员会提出复审申请。
一审诉讼过程中，冠雨公司提交了该公司发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据、引证商标二、三商标信息等材料，以证明诉争商标的可注册性。
另查，商标局2017年12月13日第1579期注册商标撤销公告刊登了引证商标三已被撤销的公告。
以上事实有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料、注册商标撤销公告打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
至本案审理时，引证商标三已被商标局撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二目前仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。故本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。诉争商标指定使用的“婚纱”商品与与引证商标一核定使用的“婚纱”商品，诉争商标指定使用的“服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；皮带（服饰用）”商品与与引证商标二核定使用的“服装；鞋；帽；袜；跳鞋；游泳衣；婴儿全套衣；手套（服装）；皮带（服饰用）”商品属于同一种商品，“领带”与“皮带”等商品在销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，相关公众存在高度重合，属于类似商品。
商标近似是指，商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似。诉争商标与引证商标一、二均为图形商标，图案均为十字形设计，在设计风格、线条勾勒、整体视觉效果等方面较为接近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，冠雨公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海冠雨实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年四月十六日
书记员 王梦丹