wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终768号
上诉人（原审被告）:张良双，男，1937年10月27日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：易远唐，男，1962年5月19日出生，土家族，住湖北省利川市。系张良双女婿。
被上诉人（原审原告）：利川市谋道镇丰祝村村民委员会。
法定代表人：何明杰，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。
上诉人张良双因与被上诉人利川市谋道镇丰祝村村民委员会（以下简称丰祝村委会）确认合同无效纠纷，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据、而另一案尚未审结，本案于2016年7月26日中止审理，现恢复审理。上诉人张良双的委托诉讼代理人易远唐及被上诉人丰祝村委会的法定代表人何明杰、委托诉讼代理人田立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良双上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回丰祝村委会诉讼请求；上诉费及法院调查费由丰祝村委会承担。事实和理由：一、《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》是无效合同。利川市铁路建设委员会不具备签订补偿合同的主体资格，其签订的征地补偿合同应为无效，而且该合同是伪造的。《宜万铁路利川段土地征用补偿花名册》上张良双的盖章系谋道镇政府盗窃所盖。二、《林地承包合同书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，应为有效合同。三、合同是否有效应由人民政府确定，而不是由人民法院判决合同是否有效，且一审判决只撤销了承包合同中丫口窑子湾的内容。
丰祝村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。
丰祝村委会向一审法院起诉请求：1、确认丰祝村委会、张良双签订的《林地承包合同书》无效；2、本案诉讼费由张良双承担。
一审法院认定事实：张良双是利川市谋道镇丰祝村八组村民。因铁路建设需要，2005年9月12日，利川市铁路办与张良双签订《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》，将张良双承包的位于丰祝村八组小地名为“丫口窑子湾”的林地用于铁路建设，合同书约定，张良双在合同签订后不再享有该宗土地承包经营权，同时解除该宗土地承包经营合同，铁路建设方按照永久性征地补偿标准对张良双进行补偿。2008年铁路建设完工。2009年5月10日，丰祝村委会、张良双签订《林地承包合同书》，丰祝村委会将丰祝村八组“红沙塘”、“丫口窑子湾”两块林地发包给张良双，2009年4月14日，张良双取得林权证。丰祝村委会认为当初“丫口窑子湾”林地已经被永久征用，但是考虑到国家对承包林地有补助，为了让村民收益，所以在铁路建设完工后又将“丫口窑子湾”林地发包给张良双。丰祝村委会认为自己的这种做法属于无权处分，损害了国家和第三人的利益，因此向法院起诉要求确认丰祝村委会、张良双签订的《林地承包合同书》无效。
一审法院认为，利川市铁路建设委员会与张良双签订的《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》，征用了张良双原承包的“丫口窑子湾”林地，征收单位按政策规定对张良双进行了一次性补偿；合同约定张良双不再享有被征用地块的承包经营权，同时解除该地块的承包经营合同；而且征地补偿费是按照永久性用地标准支付的，因此可以认定被征用土地是永久性征用。丰祝村委会为了村民能够得到相应补助，将原本已经被永久征用的“丫口窑子湾”林地发包给张良双，其行为损害了国家和第三人利益，属无效合同。丰祝村委会、张良双签订的《林地承包合同书》中包括“红沙塘”和“丫口窑子湾”两宗土地，丰祝村委会要求确认该合同全部无效，不尽合理，因为小地名为“红沙塘”的林地发包并无不当，故对丰祝村委会的诉讼请求不予完全支持。张良双辩称丰祝村委会起诉超过了诉讼时效，因本案系确认之诉，不受诉讼时效的影响，故其辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决：丰祝村委会与张良双于2009年5月10日签订的《林地承包合同书》中涉及林地小地名为“丫口窑子湾”的部分无效。案件受理费80元，由丰祝村委会承担。
本院二审期间，张良双围绕上诉请求提交了证据，丰祝村委会没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张良双提交的《土地交付协议》及《临时用地清册》与本案无关联，对上述证据本院不予采信。经审理查明：张良双与丰祝村委会签订的《林地承包合同书》中包括“红砂湾”、“丫口窑子湾”两块林地，一审判决将“红砂湾”错写为“红沙塘”，本院二审予以纠正。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明：恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终1242号民事判决书确认张良双与利川市铁路建设委员会办公室于2005年9月12日签订的《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》有效。
本院认为，综合张良双的上诉意见、丰祝村委会的答辩意见，结合案件情况，本院分析评判如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。张良双主张《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》无效，但恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终1242号民事判决书系生效法律文书，张良双未提交证据予以推翻，故对张良双的该项上诉理由本院不予支持。《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》约定征用张良双原承包的“丫口窑子湾”林地，张良双不再享有被征用地块的承包经营权，同时解除该地块的承包经营合同。丰祝村委会将已被征用的“丫口窑子湾”林地发包给张良双，损害了国家和第三人利益，故双方签订的《林地承包合同书》中关于“丫口窑子湾”林地部分应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效”的规定，虽然合同中涉及“丫口窑子湾”林地部分应为无效，但“红砂湾”林地发包并无不当，该部分应为有效。因此，一审认定《林地承包合同书》中涉及“丫口窑子湾”林地的部分无效正确。
综上所述，张良双的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张良双负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一八年四月三十日
书记员 何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终768号上诉人（原审被告）:张良双，男，1937年10月27日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：易远唐，男，1962年5月19日出生，土家族，住湖北省利川市。系张良双女婿。被上诉人（原审原告）：利川市谋道镇丰祝村村民委员会。法定代表人：何明杰，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。上诉人张良双因与被上诉人利川市谋道镇丰祝村村民委员会（以下简称丰祝村委会）确认合同无效纠纷，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据、而另一案尚未审结，本案于2016年7月26日中止审理，现恢复审理。上诉人张良双的委托诉讼代理人易远唐及被上诉人丰祝村委会的法定代表人何明杰、委托诉讼代理人田立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良双上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回丰祝村委会诉讼请求；上诉费及法院调查费由丰祝村委会承担。事实和理由：一、《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》是无效合同。利川市铁路建设委员会不具备签订补偿合同的主体资格，其签订的征地补偿合同应为无效，而且该合同是伪造的。《宜万铁路利川段土地征用补偿花名册》上张良双的盖章系谋道镇政府盗窃所盖。二、《林地承包合同书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，应为有效合同。三、合同是否有效应由人民政府确定，而不是由人民法院判决合同是否有效，且一审判决只撤销了承包合同中丫口窑子湾的内容。丰祝村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。丰祝村委会向一审法院起诉请求：1、确认丰祝村委会、张良双签订的《林地承包合同书》无效；2、本案诉讼费由张良双承担。一审法院认定事实：张良双是利川市谋道镇丰祝村八组村民。因铁路建设需要，2005年9月12日，利川市铁路办与张良双签订《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》，将张良双承包的位于丰祝村八组小地名为“丫口窑子湾”的林地用于铁路建设，合同书约定，张良双在合同签订后不再享有该宗土地承包经营权，同时解除该宗土地承包经营合同，铁路建设方按照永久性征地补偿标准对张良双进行补偿。2008年铁路建设完工。2009年5月10日，丰祝村委会、张良双签订《林地承包合同书》，丰祝村委会将丰祝村八组“红沙塘”、“丫口窑子湾”两块林地发包给张良双，2009年4月14日，张良双取得林权证。丰祝村委会认为当初“丫口窑子湾”林地已经被永久征用，但是考虑到国家对承包林地有补助，为了让村民收益，所以在铁路建设完工后又将“丫口窑子湾”林地发包给张良双。丰祝村委会认为自己的这种做法属于无权处分，损害了国家和第三人的利益，因此向法院起诉要求确认丰祝村委会、张良双签订的《林地承包合同书》无效。一审法院认为，利川市铁路建设委员会与张良双签订的《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》，征用了张良双原承包的“丫口窑子湾”林地，征收单位按政策规定对张良双进行了一次性补偿；合同约定张良双不再享有被征用地块的承包经营权，同时解除该地块的承包经营合同；而且征地补偿费是按照永久性用地标准支付的，因此可以认定被征用土地是永久性征用。丰祝村委会为了村民能够得到相应补助，将原本已经被永久征用的“丫口窑子湾”林地发包给张良双，其行为损害了国家和第三人利益，属无效合同。丰祝村委会、张良双签订的《林地承包合同书》中包括“红沙塘”和“丫口窑子湾”两宗土地，丰祝村委会要求确认该合同全部无效，不尽合理，因为小地名为“红沙塘”的林地发包并无不当，故对丰祝村委会的诉讼请求不予完全支持。张良双辩称丰祝村委会起诉超过了诉讼时效，因本案系确认之诉，不受诉讼时效的影响，故其辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决：丰祝村委会与张良双于2009年5月10日签订的《林地承包合同书》中涉及林地小地名为“丫口窑子湾”的部分无效。案件受理费80元，由丰祝村委会承担。本院二审期间，张良双围绕上诉请求提交了证据，丰祝村委会没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张良双提交的《土地交付协议》及《临时用地清册》与本案无关联，对上述证据本院不予采信。经审理查明：张良双与丰祝村委会签订的《林地承包合同书》中包括“红砂湾”、“丫口窑子湾”两块林地，一审判决将“红砂湾”错写为“红沙塘”，本院二审予以纠正。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明：恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终1242号民事判决书确认张良双与利川市铁路建设委员会办公室于2005年9月12日签订的《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》有效。本院认为，综合张良双的上诉意见、丰祝村委会的答辩意见，结合案件情况，本院分析评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。张良双主张《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》无效，但恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终1242号民事判决书系生效法律文书，张良双未提交证据予以推翻，故对张良双的该项上诉理由本院不予支持。《宜万铁路恩施段征地补偿合同书》约定征用张良双原承包的“丫口窑子湾”林地，张良双不再享有被征用地块的承包经营权，同时解除该地块的承包经营合同。丰祝村委会将已被征用的“丫口窑子湾”林地发包给张良双，损害了国家和第三人利益，故双方签订的《林地承包合同书》中关于“丫口窑子湾”林地部分应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效”的规定，虽然合同中涉及“丫口窑子湾”林地部分应为无效，但“红砂湾”林地发包并无不当，该部分应为有效。因此，一审认定《林地承包合同书》中涉及“丫口窑子湾”林地的部分无效正确。综上所述，张良双的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张良双负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 李志华审判员 杨 芳二〇一八年四月三十日书记员 何奕娥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初261号
原告：任俊明，男，汉族，1956年5月5日出生。
被告：李占亚，男，汉族，1981年6月2日出生。
被告：王争帅，男，汉族，1982年10月29日出生。
原告任俊明诉被告李占亚、王争帅借款合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告任俊明到庭参加诉讼，被告李占亚、王争帅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任俊明诉称：被告李占亚于2014年9月26日向其借款5万元，由被告王争帅担保，借款期限2个月，利率为月息30‰。借款到期后，被告未还，原告多次催要未果，请求判令被告归还借款5万元本金及利息25500元，被告承担诉讼费用。
任俊明为支持其诉讼请求向本院提交证据：原告的身份证、二被告的身份证、借款申请、借款合同、借据、担保书。证明2014年9月26日李占亚经王争帅担保向原告借款5万元至今未还的事实。同时证明担保人的担保方式为连带担保，担保期限为至借款人实际付清全部本息时止。
李占亚未到庭亦未提供书面答辩。
王争帅未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年9月26日原告任俊明（作为甲方）与被告李占亚（作为乙方）、被告王争帅（作为丙方）签订一份借款合同，该合同约定：李占亚经王争帅担保向任俊明借款5万元，借款期限2个月（至2014年11月26日），利率为月息30‰。担保方式为连带担保，担保人担保期限为至借款人实际付清全部本息时止。如借款人不能按约定期限还款，从逾期之日起加收款总额的10%作为违约金。合同签订之日起甲方以现金方式支付给乙方等。当日被告依据上述借款合同从原告处获得借款5万元，并为原告出具借据一张。该款到期后，被告李占亚未还，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定的部分为有效合同。借款人李占亚未按合同约定履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对其按借款合同约定要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，计算标准应以不超过年利率24%为宜，超出部分不受法律保护。被告王争帅作为该笔借款的保证人，保证期间为借款人实际付清全部本息时止，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日2014年11月26日起满二年，故保证人王争帅对借款人李占亚不能按期偿还借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任俊明借款本金5万元及利息（利息自2014年9月26日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告王争帅对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，财产保全费745元，合计2358元，由被告李占亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘婧文
附：（2016）皖1204民初261号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于债务履行期限内的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初261号
原告：任俊明，男，汉族，1956年5月5日出生。
被告：李占亚，男，汉族，1981年6月2日出生。
被告：王争帅，男，汉族，1982年10月29日出生。
本院在审理原告任俊明诉被告李占亚、王争帅借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款72500元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供房地权证阜字第20130130139**号项下的房产作担保。
本院认为：原告任俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李占亚、王争帅银行存款72500元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封上述用于担保的房产，在保证期间停止办理产权转移、设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敬诗
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘婧文
附：（2016）皖1204民初261号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初261号原告：任某被告：李某、王某原告任某与被告李某、王某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一六年二月十九日书 记 员  刘婧文
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审42号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会，住所地：郑州市惠济区老鸦陈办事处苏屯村东二街。
法定代表人：马恩全，村主任。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请被申请执行人郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会土地处罚一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2017年1月23日作出的惠国土资罚决字（2017）第2号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2017年8月4日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资罚决字（2017）第2号《土地行政处罚决定书》第2项罚款的申请。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一七年八月四日
书记员 范卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘俊明，男，1983年7月24日出生，汉族，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币188,538.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俊明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,538.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘俊明，男，1983年7月24日出生，汉族，住所地苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币188,538.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俊明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,538.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00091号
罪犯张文军，男，1969年11月15日出生，汉族，洛阳市老城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）老刑初字第108号刑事判决，以故意伤害罪判处张文军有期徒刑4年4个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文军悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张文军不能妥善处理纠纷，故意伤害他人身体，致他人身体多处损伤，分别构成轻伤和重伤，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯张文军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文军自入狱以来，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文军减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月15日起至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10774号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，男，中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司职工。
被告：陈彩春，女。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告陈彩春电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
审判员 张 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 林嘉奇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初503号
原告冯某某，女，1977年10月17日出生，汉族，农民。
被告乔某某，男，汉族，农民。
原告冯某某与被告乔某某同居关系纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文郁
二〇一六年三月十六日
书记员 王璐瑶
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初666号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告：麻镇国，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：杨美玲，女，1989年7月19日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告麻镇国、杨美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，原告于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。
审判员 唐军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丹
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初100号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人李向前，男，1972年8月12日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化，无业，住黄梅县。因涉嫌故意伤害被黄梅县公安局上网追逃，于2018年3月14日被南京铁路公安处南京站派出所抓获，并先行寄押，于2018年3月18日被湖北省黄梅县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)101号起诉书指控被告人李向前犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人李向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年8月22日14时许，被告人李向前在黄梅县小池镇虞菜园新区洪某经营的牌铺内打麻将，因结算钱款与被害人谢某发生争执，李向前挥拳打了谢某脸部一下，致使谢某受伤，后双方被在场群众拉开，2016年9月7日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，被害人的损伤程度构成轻伤二级。
另查明：被告人李向前于2018年3月14日被南京铁路公安处南京站派出所抓获；2018年3月20日，被害人谢某出具书面谅解书，对被告人的违法行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人李向前故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人李向前在开庭审理中供认不讳，并有经当庭举证、质证、认证的被告人户籍证明、到案经过说明、申请书、谅解书等书证；黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑【2016】临法鉴字第737号司法鉴定意见书；辨认笔录两份；现场勘查笔录；证人洪某、李某1和的证言；被害人谢某的陈述；被告人李向前的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向前故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李向前同意适用简易程序进行审理且当庭自愿认罪，起犯罪行为得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的量刑情节。根据本案被告人李向前的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款、参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人李向前犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李向前刑期自2018年3月14日起至2018年8月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一八年六月××日
书记员 段 立
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00600号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆某某，该公司资产管理部总经理。
委托代理人于某某，该公司资产管理部职员。
被告陈宝友，居民。
被告周素（系陈宝友之妻），居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告陈宝友、周素借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于某某、被告陈宝友、周素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称，2012年4月25日，陈宝友、周素与我行签订最高额个人担保借款合同并办理房产抵押登记后，于2014年5月13日向我行借款400000元，约定借款年利率8.1%，2015年4月10日前偿还；逾期偿还加收50%的罚息。借款到期后，陈宝友、周素未偿还借款本息。现要求陈宝友、周素偿还借款400000元，并承担从2014年5月21日起至实际履行还款之日止的利息、罚息（扣除银行系统中自动代扣的利息676.90元）以及本案的诉讼费用；并要求以陈宝友、周素提供抵押的房产拍卖、变卖或折价的价款行使优先受偿权。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2012年4月25日原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与陈宝友、周素签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2014年5月13日陈宝友出具的借款借据一份；3、2014年5月8日陈宝友、周素出具的夫妻共同担保声明、保证书各一份；4、2012年4月26日盐城市盐都区住房和城乡建设局颁发的权利人为黄海农商银行的房屋他项权利证书、2012年4月28日盐城市国土资源局颁发的权利人为黄海农商银行的土地他项权利证书各一份（附抵押物品清单）；5、2012年2月13日黄海农商银行名称变更为盐城农商银行的营业执照、公司准予变更通知书各一份。
被告陈宝友、周素辩称，我们与黄海农商银行签订借款合同情况属实，但出具借据当日我们就在黄海农商银行冈中支行预先交纳了一年的利息3万余元，今年5月又交纳了3000元的借款利息，现因我资金周转困难，请求银行同意分期偿还借款本息。
被告陈宝友、周素答辩未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉及被告陈宝友、周素的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：盐城农商银行在向陈宝友、周素发放400000元贷款时是否存在预先扣除一年期的借款利息的事实。
在质证过程中，被告陈宝友、周素对原告盐城农商银行提供的证据无异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年4月25日，陈宝友作为借款人、周素作为担保人与原黄海农商银行作为贷款人签订了一份最高额个人担保借款合同，约定自2012年4月25日起至2015年4月10日日止，陈宝友向黄海农商银行办理最高本金余额不超过400000元的借款，陈宝友未按合同约定期限归还借款的，黄海农商银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；并约定本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以住宅房屋作为本合同项下借款的抵押物。合同并约定了其他相关事项。
2012年4月26日，陈宝友、周素以其坐落在盐城市盐都新区娱乐居委会吉祥综合楼1幢504室的房屋、土地使用权为抵押物与黄海农商银行分别在盐城市盐都区住房和城乡建设局、盐城市国土资源局办理了房屋和土地使用权的抵押权登记，两处抵押担保的债权数额分别为400000元。
2014年5月13日，陈宝友向盐城农商银行出具了400000元的借款借据，借据约定年利率8.10%，2015年4月10日到期，黄海农商银行凭借据向陈宝友实际发放了贷款。该借款到期后，陈宝友在盐城农商银行另行办理存款3000元，盐城农商银行从陈宝友该笔存款中扣划了其截止2015年5月20日的利息、罚息2323.10元及嗣后应付的利息676.90元，其余本息未能偿还。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，黄海农商银行于2015年2月13日经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商银行。
本院认为，原黄海农商银行与陈宝友、周素签订的最高额个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因借款合同签订时周素与陈宝友系夫妻关系，故周素在该合同中名为担保人实为共同借款人。陈宝友、周素在借款到期后除偿付了部分利息外，未能按约偿还借款本金及余欠利息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及其余所欠利息、罚息；陈宝友、周素自愿以其所有的房屋和土地使用权作为向盐城农商银行借款的抵押担保，双方并在登记部门办理了抵押权登记，该抵押权有效设立。在陈宝友、周素借款逾期不能偿还的情形下，盐城农商银行作为抵押权人，有权就该抵押房屋、土地使用权的拍卖、变卖或折价的价款行使优先受偿权。关于盐城农商银行在向陈宝友、周素发放400000元贷款时是否预先扣除了一年期的借款利息的问题，因陈宝友、周素该辩称主张未能提供证据予以证实，故本院对其该辩称不予采信，对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宝友、周素偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款400000元，并承担自2015年5月21日起至实际履行还款义务之日止按年利率12.15%计算的利息、罚息（应扣除盐城农商银行电子系统已从陈宝友存款中自动扣划的利息676.90元），于本判决生效后十日内付清；
二、如被告陈宝友、周素届期未能偿付上列借款本息，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司有权就陈宝友、周素坐落在盐城市盐都新区娱乐居委会吉祥综合楼1幢504室的房屋、土地使用权拍卖、变卖或折价的价款行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告陈宝友、周素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱凤春
二〇一五年十月十四日
代书记员 周 琳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初65号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘尊阳，男。曾因犯盗窃罪于2006年5月30日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元，2009年1月29日减刑释放；又因犯危险驾驶罪于2015年11月24日被瓦房店市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年11月2日起至2016年2月1日止。现因涉嫌故意伤害罪于2016年2月1日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人刘尊阳犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人刘尊阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年8月25日16时许，在瓦房店市祝华街道办事处三家子市场附近，被告人刘尊阳与王某某因琐事发生争执，用尖刀将王某某的腿部、左耳、右胳膊等处砍伤。经鉴定，王某某被人致伤，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘尊阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人刘尊阳系累犯，应当从重处罚；被告人刘尊阳能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人刘尊阳判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当将本罪与前罪予以并罚。
被告人刘尊阳对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2013年8月25日16时许，在瓦房店市祝华街道办事处三家子市场附近，被告人刘尊阳与王某某因琐事发生争执，刘尊阳用尖刀将王某某的腿部、左耳、右胳膊等处砍伤。经鉴定，被害人王某某体表瘢痕累计40cm以上，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人杨某甲、李某某、杨某乙、徐某某证言，被害人王某某陈述，被告人刘尊阳供述与辩解，辨认笔录，病历，司法鉴定意见书，人口信息，情况说明，刑事判决书，释放证明书等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘尊阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘尊阳犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘尊阳系累犯，予以从重处罚。被告人刘尊阳能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘尊阳在危险驾驶罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当将本罪与前罪予以并罚；已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘尊阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；与前罪拘役三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年9月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋 琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2778号
原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
住所地：濮阳县徐镇镇政府大门西侧路北。
负责人：韩书伟，该社主任。
委托代理人：李星振，该社副主任。
被告：李学刚，男，1979年8月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘保德，男，1952年2月7日出生，汉族，住阳县。
被告：刘平安，男，1978年2月4日出生，汉族，住阳县。
关于原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉被告李学刚、刘保德、刘平安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，根据原告提供的被告的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址。
本院认为，由于原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为原告起诉的被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社的起诉。
案件受理费903元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 聂泠雪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 张婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05658号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司。
法定代表人徐长根。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司。
法定代表人谢时顺。
被执行人谢时顺。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺应于本判决生效后十日内归还原告苏州亨通担保投资有限公司代偿款800289.37元，并支付相应的利息损失（以800289.37元为本金，按银行同期贷款基准利率的1.95倍，自2015年2月28日起计算至实际给付之日止）；二、若被告苏州顺利房地产开发有限公司未履行上述还款义务（包括诉讼费用），则原告苏州亨通担保投资有限公司有权就被告苏州顺利房地产开发有限公司提供的抵押物位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园幢X号、X号、X号，XX幢X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额内优先受偿；三、若被告苏州顺利房地产开发有限公司未履行上述还款义务（包括诉讼费用），则原告苏州亨通担保投资有限公司有权就被告苏州顺利房地产开发有限公司提供质押的应收账款（应收销货款、应收租金）在登记的最高债权额1000万元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6301元，由被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为885345.37元，执行费11253.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人谢时顺名下登记有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，还发现被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下登记有多辆汽车，但上述车辆经本院查找未找到其的下落，故暂时无法变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州顺利房地产开发有限公司及谢时顺名下均登记有房地产，且两被执行人涉案较多，其名处房地产均已被多家法院查封。被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下的房地产均被上海第一中级人民法院查封，且为首封，故本院对被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下的房地产无处置权。被执行人谢时顺的房地产均在另案处理中，暂未变现。鉴于上述情况，本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行终结意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第1201号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年四月五日
书记员 潘 浩
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第158-2号
申请执行人：北京福东顺发商贸有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人：陈福来，执行董事。
被执行人：平顶山煤矿机械有限责任公司（原名平顶山煤矿机械厂）。住所地：平顶山市。
法定代表人：赵志良，董事长。
北京福东顺发商贸有限公司申请执行平顶山煤矿机械有限责任公司一案，本院受理后，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中，被执行人平顶山煤矿机械有限责任公司已全部履行了到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）平民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李泉钦
二〇一五年十一月九日
书记员 海文亚
民事诉讼法：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第158-2号
申请执行人北京福东顺发商贸有限公司。住所地北京市。
法定代表人陈福来，执行董事。
被执行人平顶山煤矿机械有限责任公司（原名平顶山煤矿机械厂）。住所地平顶山市。
法定代表人赵志良，董事长。
北京福东顺发商贸有限公司申请执行平顶山煤矿机械有限责任公司一案，本院受理后，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中，被执行人平顶山煤矿机械有限责任公司已全部履行了到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）平民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李泉钦
二〇一五年十一月九日
书记员 海文亚
林州人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执297号
申请人太原市远航混凝土有限公司。
被执行人林州市二建集团建设有限公司。
太原市远航混凝土有限公司诉林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应交罚金36.41174万元，已执行0元，剩余36.411747万元未执行。我院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未发现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可执行财产和线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年七月十六日
书记员 李朝宗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天锐电力燃料有限公司，住所地在江苏省徐州市城北开发区时代大道1-19号。
法定代表人：翟洪福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州厚源商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区华商清水湾商业街F06-13。
法定代表人：陈行俊，该公司经理。
再审申请人江苏天锐电力燃料有限公司（以下简称天锐公司）因与被申请人徐州厚源商贸有限公司（以下简称厚源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。
天锐公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，厚源公司在二审中陈述其已向刘国胜支付了2010年11月和2011年4-8月的共计6列火车的劳务费用，这可确认厚源公司承认其应向刘国胜支付案涉6列火车煤炭的劳务费，但厚源公司并未按照二审法院要求提交其向刘国胜支付劳务费的证据，且二审法院在未进一步查明天锐公司代厚源公司垫付144万元费用的情况下，草率地驳回了天锐公司主张的144万元应抵消的请求。第二，天锐公司在山西省阳泉法院诉刘国胜不当得利的诉讼中，阳泉市中级人民法院查明，厚源公司并未向刘国胜支付案涉6列火车煤炭的劳务费用，是天锐公司代厚源公司向刘国胜支付了144万元的劳务费用。第三，厚源公司通过刘国胜将其从阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司购买，并用火车发运的10列火车煤炭出卖给天锐公司，但厚源公司仅向刘国胜支付了4列火车煤炭的居间费，其余6列火车煤炭居间费系天锐公司代其垫付，故天锐公司主张的抵消权合法有效，可在本案中进行抵消。第四，厚源公司在一审中以对账资料非原件否认垫付的客观事实，且在一、二审庭审中作了其已向刘国胜支付了案涉6列火车煤炭劳务费的虚假陈述，厚源公司的非诚信行为及虚假陈述，扰乱司法秩序，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，天锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，经查阅二审卷宗，厚源公司在二审中曾陈述其于2010年11月底至2011年8月底通过刘国胜向阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司购买过煤炭，并向刘国胜支付过相应费用；并称天锐公司向刘国胜支付的144万元是天锐公司与刘国胜之间的业务费用，与厚源公司无关。而且，山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终139号民事判决认定的事实部分，并不包含天锐公司所称的“厚源公司并未向刘国胜支付案涉6列火车煤炭的劳务费用，是天锐公司代厚源公司向刘国胜支付了144万元的劳务费用”的内容。因此，天锐公司申请再审所称的“厚源公司在二审中陈述其已向刘国胜支付了2010年11月和2011年4-8月的共计6列火车劳务费用”，无事实依据。其次，天锐公司认为其向刘国胜支付144万元是代厚源公司垫付居间费用，但天锐公司既未提供各方对此达成合意的证据，也未提供其向刘国胜支付相关费用征得厚源公司同意的证据，故原判决未将该费用从天锐公司应支付的货款中予以扣除，并无不当。且，天锐公司在案涉纠纷发生后，已另案以不当得利为由向刘国胜主张返还上述144万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏天锐电力燃料有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 司继宾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天锐电力燃料有限公司，住所地在江苏省徐州市城北开发区时代大道1-19号。法定代表人：翟洪福，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州厚源商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区华商清水湾商业街F06-13。法定代表人：陈行俊，该公司经理。再审申请人江苏天锐电力燃料有限公司（以下简称天锐公司）因与被申请人徐州厚源商贸有限公司（以下简称厚源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。天锐公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，厚源公司在二审中陈述其已向刘国胜支付了2010年11月和2011年4-8月的共计6列火车的劳务费用，这可确认厚源公司承认其应向刘国胜支付案涉6列火车煤炭的劳务费，但厚源公司并未按照二审法院要求提交其向刘国胜支付劳务费的证据，且二审法院在未进一步查明天锐公司代厚源公司垫付144万元费用的情况下，草率地驳回了天锐公司主张的144万元应抵消的请求。第二，天锐公司在山西省阳泉法院诉刘国胜不当得利的诉讼中，阳泉市中级人民法院查明，厚源公司并未向刘国胜支付案涉6列火车煤炭的劳务费用，是天锐公司代厚源公司向刘国胜支付了144万元的劳务费用。第三，厚源公司通过刘国胜将其从阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司购买，并用火车发运的10列火车煤炭出卖给天锐公司，但厚源公司仅向刘国胜支付了4列火车煤炭的居间费，其余6列火车煤炭居间费系天锐公司代其垫付，故天锐公司主张的抵消权合法有效，可在本案中进行抵消。第四，厚源公司在一审中以对账资料非原件否认垫付的客观事实，且在一、二审庭审中作了其已向刘国胜支付了案涉6列火车煤炭劳务费的虚假陈述，厚源公司的非诚信行为及虚假陈述，扰乱司法秩序，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，天锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，经查阅二审卷宗，厚源公司在二审中曾陈述其于2010年11月底至2011年8月底通过刘国胜向阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司购买过煤炭，并向刘国胜支付过相应费用；并称天锐公司向刘国胜支付的144万元是天锐公司与刘国胜之间的业务费用，与厚源公司无关。而且，山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终139号民事判决认定的事实部分，并不包含天锐公司所称的“厚源公司并未向刘国胜支付案涉6列火车煤炭的劳务费用，是天锐公司代厚源公司向刘国胜支付了144万元的劳务费用”的内容。因此，天锐公司申请再审所称的“厚源公司在二审中陈述其已向刘国胜支付了2010年11月和2011年4-8月的共计6列火车劳务费用”，无事实依据。其次，天锐公司认为其向刘国胜支付144万元是代厚源公司垫付居间费用，但天锐公司既未提供各方对此达成合意的证据，也未提供其向刘国胜支付相关费用征得厚源公司同意的证据，故原判决未将该费用从天锐公司应支付的货款中予以扣除，并无不当。且，天锐公司在案涉纠纷发生后，已另案以不当得利为由向刘国胜主张返还上述144万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏天锐电力燃料有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  司继宾二〇一七年十二月二十六日书 记 员  崔齐旗
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1848号
原告付某。
被告李某。
本院在审理原告付晶与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告付某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年一月二十五日
书记员 孔天宇
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初42号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人秦某甲，无业。2015年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，当日因容留他人吸毒被行政拘留五日，因吸毒被行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。同年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月初的一天，被告人秦某甲在无锡市南长区唐巷XX号XX室容留唐某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月上旬的一天，被告人秦某甲在无锡市南长区唐巷XX号XX室容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人秦某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人秦某甲有坦白情节，可以从轻处罚，提请法院依法判处。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、李某、顾某、秦某乙、曾某的证词及唐某、李某、顾某的辨认笔录，被告人秦某甲的供述及辨认笔录，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、尿液采集笔录、现场检测报告书、公安机关分别对被告人秦某甲以及对唐某、李某、顾某作出的行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人秦某甲在侦查阶段虽未主动投案，但能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人秦某甲因本案容留他人吸毒已被行政拘留五日，该行政拘留的时间应当折抵刑期。综合被告人秦某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人秦某甲符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保59号
申请人：王丹丹，女，1991年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：贺进各，男，1952年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人王丹丹于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺进各驾驶的封闭电动三轮车予以查封，未提供担保。
本院经审查认为，申请人王丹丹未提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人王丹丹的申请。
审判员 李晓珂
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩 晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第426号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：吴楚屏。
被告：许益欣。
被告：孙海铭。
被告：陈建法。
被告：刘平建。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告许益欣、孙海铭、陈建法、刘平建小额借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日进行了公开开庭审理。原告玉环县中捷小额贷款有限公司之委托代理人吴楚屏、被告孙海铭、刘平建到庭参加诉讼，被告许益欣、陈建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司诉称：被告许益欣与孙海铭原系夫妻关系。2005年4月19日登记结婚，于2013年12月26日办理离婚手续。2013年10月12日，被告许益欣向原告申请贷款。双方签订了保证借款合同，约定：借款金额500000元，借款期限为2013年10月12日至2014年3月5日，月利率为1.86％，每月20日为结算日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等作了约定。并由被告陈建法、刘平建提供连带责任担保。尔后，原告按约给付了款项。在履约过程中，被告许益欣仅支付至2013年12月19日止，余欠的借款本金及利息至今未付，被告陈建法、刘平建也未尽担保之责代其履行，经催讨无果。故诉称法院判令被告许益欣、孙海铭立即偿还借款本金500000元、利息9610元（利息自2013年12月19日起暂算至2014年1月19日止，按月利率1.86％计算），合计人民币509610元，并继续计算利息至实际偿还之日止；判令被告许益欣、孙海铭支付原告垫付的律师代理费26300元；判令被告陈建法、刘平建对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告许益欣、孙海铭立即偿还借款本金250000元、利息37200元（以本金50万元计算自2013年12月19日起暂算至2014年4月22日止，并继续以本金25万元，按月利率1.86％计算自2014年4月23日起至本判决给付之日止）；判令被告许益欣、孙海铭支付原告垫付的律师代理费26300元；判令被告陈建法、刘平建对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙海铭辩称：被告许益欣向原告借款50万元本人不知情，也未用于家庭生活需要。原告作为一个正规的金融机构，借出巨额资金应由夫妻共同签名。被告许益欣的借款系个人债务应由其个人偿还，与本人无关，请求驳回对其诉讼请求。
被告刘平建辩称：对原告诉称陈述的事实均无异议。但认为已代被告许益欣履行了借款本金25万元，已尽担保之责任，剩余的25万元借款与本人无关。
被告许益欣、陈建法均未答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明：2014年4月22日，被告刘平建代被告许益欣偿还了借款本金25万元。
上述事实有原告向法庭当庭提供被告许益欣、陈建法、刘平建身份证复印件三份、被告孙海铭协助查询户籍函原件一份、被告许益欣与孙海铭结婚证复印件一份、玉环县中捷小额贷款有限公司借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份及原告的陈述等证据材料予以证实。被告孙海铭、刘平建对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。被告许益欣、陈建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告许益欣、陈建法、刘平建签订的借款保证合同合法有效，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告按约向被告许益欣发放贷款，被告受领借款后未履行还款之责，应承担继续履行的义务。被告许益欣与孙海铭原系夫妻关系。夫妻在婚姻存续期间所负的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告陈建法、刘平建作为保证人应某同约定承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定的保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对被告孙海铭的辩称意见，因无相关证据证明本院不予采纳；对刘平建的辩称意见，因与法律相悖，本院不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告被告许益欣、孙海铭于本判决生效后一个月内偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司偿还借款本金250000元、利息37200元（以本金50万元，自2013年12月19日起暂算至2014年4月22日止按月利率1.86％计算），并继续支付以本金25万元，自2014年4月23日起至本判决给付之日止的利息（利息按月利率1.86％计算）。
二、限被告许益欣、孙海铭于本判决生效后一个月内支付原告玉环县中捷小额贷款有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币26300元；
三、被告陈建法、刘平建对被告被告许益欣、孙海铭应偿付的上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告陈建法、刘平建承担保证责任后，有权向被告许益欣、孙海铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元（已预收9159元），由被告许益欣、孙海铭负担；被告陈建法、刘平建承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年六月十日
代理书记员 胡琳琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2573号
上诉人（原审被告）：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴桂全,总经理。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：田芊，行长。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾楠，女，汉族，1988年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
原审被告：唐成，男，汉族，1977年4月8日出生，住四川省仪陇县，
原审被告：张利琼，女，汉族，1981年12月20日出生，住四川省泸县，
上诉人广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏公司）因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称顺德农商行容桂支行）以及原审被告唐成、张利琼金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：一、确认顺德农商行容桂支行与唐成、张利琼、高骏公司于2014年5月26日签订的编号为ZF11006120140****的《购房担保借款合同》于2017年8月4日解除；二、唐成、张利琼应于判决发生法律效力之日起十日内共同向顺德农商行容桂支行偿还借款本金3088916.73元及利息、复利（暂计至2017年5月31日的利息为441899.14元，复利为63217.91元，此后的利息以本金3088916.73元为基数，按年利率9.555%计至清偿之日止）;三、高骏公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，高骏公司承担保证责任后，有权依法向唐成、张利琼追偿；四、驳回顺德农商行容桂支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费17776.14元，财产保全费5000元，合计22776.14元，由唐成、张利琼、高骏公司共同承担。
高骏公司上诉请求：1.变更一审判决第三项，改判高骏公司无需对已到期贷款利息产生的复利63217.91元承担连带清偿责任;2.判令顺德农商行容桂支行承担本案的二审诉讼费。事实和理由如下：
一审法院判决支付复利63217.91元明显加重了违约方的违约责任，因为复利是金融机构将未支付的利息并入贷款本金后重复计算利息的手段，即对罚息重复地计收利息（“利滚利”状态），此点在顺德农商行容桂支行提供的《贷款利息计算表》中可以体现，但事实上只需要计收罚息或利息就可以弥补顺德农商行容桂支行的经济损失。若同时计付罚息和复利，则赋予了贷款人双倍损失赔偿或对违约的借款人施以双重处罚，这既违反了我国合同法的规定，也对借款人明显不公。所以，既然已经判决支付利息441899.14元，则不应再支付复利63217.91元。
顺德农商行容桂支行未作答辩，唐成、张利琼未陈述。
二审期间，当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点为对顺德农商行容桂支行提出的复利请求是否应予支持。经审查，唐成、张利琼与顺德农商行容桂支行签订的《购房担保借款合同》第三条第三款第三项明确约定，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，按罚息利率计收复利。上述约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的约定，对双方当事人均具有拘束力。但是由于双方签订的《购房担保借款合同》同时约定对于逾期还款的本金按罚息利率计收罚息。因罚息实际上是借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，具有补偿性质。若再对罚息计收复利，实质上是给予了贷款人双倍损失补偿或者说对违约的借款人施以了双重处罚，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，故顺德农商行容桂支行所主张的复利应以合同期限内的正常利息为计算基础。根据一审查明的事实，对于唐成逾期未还款的违约行为，顺德农商行容桂支行自唐成逾期之日起已主张按罚息利率计算罚息，故本院对于顺德农商行容桂支行提出的复利请求不予支持。一审法院就此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。高骏公司的上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11127号民事判决第一项;
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11127号民事判决第三、四项;
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11127号民事判决第二项为：原审被告唐成、张利琼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿贷款本金3088916.73元及罚息（暂计至2017年5月31日的罚息为441899.14元，此后罚息以所欠本金3088916.73元为基数，按年利率9.555%计至清偿之日止）；
四、上诉人广东高骏实业投资集团有限公司对上述判决第三项确定的债务承担连带清偿责任，上诉人广东高骏实业投资集团有限公司承担相应保证责任后，有权向原审被告唐成、张利琼追偿；
五、驳回被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行其他诉讼请求。
一审案件受理费17776.14元，财产保全费5000元，合计22776.14元，由上诉人广东高骏实业投资集团有限公司，原审被告唐成、张利琼共同负担22456.14元，由被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担320元。二审案件受理费1380.44元，由被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年三月二十一日
法官助理 史 伟
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2573号上诉人（原审被告）：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴桂全,总经理。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，营业场所广东省佛山市顺德区。负责人：田芊，行长。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，汉族，1988年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。原审被告：唐成，男，汉族，1977年4月8日出生，住四川省仪陇县，原审被告：张利琼，女，汉族，1981年12月20日出生，住四川省泸县，上诉人广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏公司）因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称顺德农商行容桂支行）以及原审被告唐成、张利琼金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：一、确认顺德农商行容桂支行与唐成、张利琼、高骏公司于2014年5月26日签订的编号为ZF11006120140****的《购房担保借款合同》于2017年8月4日解除；二、唐成、张利琼应于判决发生法律效力之日起十日内共同向顺德农商行容桂支行偿还借款本金3088916.73元及利息、复利（暂计至2017年5月31日的利息为441899.14元，复利为63217.91元，此后的利息以本金3088916.73元为基数，按年利率9.555%计至清偿之日止）;三、高骏公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，高骏公司承担保证责任后，有权依法向唐成、张利琼追偿；四、驳回顺德农商行容桂支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费17776.14元，财产保全费5000元，合计22776.14元，由唐成、张利琼、高骏公司共同承担。高骏公司上诉请求：1.变更一审判决第三项，改判高骏公司无需对已到期贷款利息产生的复利63217.91元承担连带清偿责任;2.判令顺德农商行容桂支行承担本案的二审诉讼费。事实和理由如下：一审法院判决支付复利63217.91元明显加重了违约方的违约责任，因为复利是金融机构将未支付的利息并入贷款本金后重复计算利息的手段，即对罚息重复地计收利息（“利滚利”状态），此点在顺德农商行容桂支行提供的《贷款利息计算表》中可以体现，但事实上只需要计收罚息或利息就可以弥补顺德农商行容桂支行的经济损失。若同时计付罚息和复利，则赋予了贷款人双倍损失赔偿或对违约的借款人施以双重处罚，这既违反了我国合同法的规定，也对借款人明显不公。所以，既然已经判决支付利息441899.14元，则不应再支付复利63217.91元。顺德农商行容桂支行未作答辩，唐成、张利琼未陈述。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点为对顺德农商行容桂支行提出的复利请求是否应予支持。经审查，唐成、张利琼与顺德农商行容桂支行签订的《购房担保借款合同》第三条第三款第三项明确约定，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，按罚息利率计收复利。上述约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的约定，对双方当事人均具有拘束力。但是由于双方签订的《购房担保借款合同》同时约定对于逾期还款的本金按罚息利率计收罚息。因罚息实际上是借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，具有补偿性质。若再对罚息计收复利，实质上是给予了贷款人双倍损失补偿或者说对违约的借款人施以了双重处罚，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，故顺德农商行容桂支行所主张的复利应以合同期限内的正常利息为计算基础。根据一审查明的事实，对于唐成逾期未还款的违约行为，顺德农商行容桂支行自唐成逾期之日起已主张按罚息利率计算罚息，故本院对于顺德农商行容桂支行提出的复利请求不予支持。一审法院就此处理不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。高骏公司的上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11127号民事判决第一项;二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11127号民事判决第三、四项;三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11127号民事判决第二项为：原审被告唐成、张利琼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿贷款本金3088916.73元及罚息（暂计至2017年5月31日的罚息为441899.14元，此后罚息以所欠本金3088916.73元为基数，按年利率9.555%计至清偿之日止）；四、上诉人广东高骏实业投资集团有限公司对上述判决第三项确定的债务承担连带清偿责任，上诉人广东高骏实业投资集团有限公司承担相应保证责任后，有权向原审被告唐成、张利琼追偿；五、驳回被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行其他诉讼请求。一审案件受理费17776.14元，财产保全费5000元，合计22776.14元，由上诉人广东高骏实业投资集团有限公司，原审被告唐成、张利琼共同负担22456.14元，由被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担320元。二审案件受理费1380.44元，由被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一八年三月二十一日法官助理  史 伟书 记 员  甘嘉亮
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5491号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：万现伟，男，汉族，成年，住汝州市。
原告翟帅军与被告万现伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一七年五月二十七日
书记员 武世栋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5491号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：万现伟，男，汉族，成年，住汝州市。原告翟帅军与被告万现伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  陈继征二〇一七年五月二十七日书记员  武世栋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第82号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗风清。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司因与被上诉人罗风清商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）海民一初字第580号民事裁定，于2015年8月6日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一�裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院第一审管辖的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告向一审法院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北海新大陆房地产开发有限公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。本案人数众多，可能引起群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院管辖。
本院认为，被上诉�以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅一万多元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执518号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人马瑞团罚金纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第492号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第492号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 吕 超
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执518号
本院在执行马瑞团刑事罚金一案中，查明被执行人马瑞团不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马瑞团纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执518号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人马瑞团罚金纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第492号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第492号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  吕 超二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民督37号
申请人：桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市龙港大厦1幢202室。统一社会信用代码：91330401583599296X。
负责人：吕洪达。
委托代理人：刘鹏、李磊，系该公司员工。
被申请人：张秀芳，女，1981年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，
本院受理申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司于2018年4月19日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年四月十九日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9652号
申请执行人北京市商标专利事务所有限公司。
法定代表人袁世环，董事长。
被执行人北京月坛大厦房地产开发有限公司。
法定代表人江榕，董事长。
本院依据（2012）西民初字第23258号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百�十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京月坛大厦房地产开发有限公司的案款本金四百三十一万五千五百八十七元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京月坛大厦房地产开发有限公司应负担诉讼费十三万一千四百五十元，执行费四万五千五百五十五元的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2012）西民初字第23258号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京月坛大厦房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭 静
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6136号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告王兴明，男，汉族，1968年11月7日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告王兴明劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1794号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：杨磊，男，1977年10月14日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回对被告杨磊的起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤回对被告杨磊的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告杨磊的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一八年四月十六日
书记员 朱明丹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终61号
上诉人（原审被告）：李静辉，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县西林乡。
委托诉讼代理人：胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：桃江县宏湘建材贸易有限公司。住所地桃江县灰山港镇清江路***号。
法定代表人：徐红平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：刘天贵，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：张金龙，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇。
上诉人李静辉因与被上诉人桃江县宏湘建材贸易有限公司、原审被告刘天贵、张金龙买卖合同纠纷一案，不服桃江县人民法院（2016）湘0922民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李静辉及其委托诉讼代理人胥晓蔚、被上诉人宏湘公司委托诉讼代理人丁安邦、原审被告刘天贵、张金龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销桃江县人民法院（2016）湘0922民初1235号民事判决；
二、本案发回桃江县人民法院重审。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李凤姣
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第216号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1964年10月12日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月7日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年9月22日晚上，被告人张某某酒后驾驶豫C59F**号吉利美日牌轿车，沿嵩县县城文化路由西向东行驶至与人民路交叉口时，被嵩县公安局交警大队执勤民警当场查获，经鉴定，案发时张某某血液中酒精含量为106.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、冯某某、张某甲证言，血液酒精含量司法鉴定检验报告书、户籍证明、前科证明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯红干
二〇一四年十二月十日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第216号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人罗义，男，汉族，1972年10月10日生，云南省呈贡县人，农民，初中文化，家住云南省昆明市呈贡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月1日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2014〕203号起诉书指控被告人罗义犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人罗义到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年8月12日，被告人罗义饮酒后驾驶云Ａ×××**跃进牌货车，超载秧苗从嵩明县驶往寻甸县。23时30分许，罗义行驶至杭瑞高速K2181路段处，与前方行驶的云Ａ×××**解放牌货车相撞，致李某1重伤二级、普某轻伤一级、代某轻伤二级，两车不同程度受损。经认定，罗义负此次事故全部责任。被告人罗义在肇事后向公安机关报告，在事故现场积极救助伤者，等候民警处理，配合调查，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、勘查笔录、鉴定意见及证人证言等证据支持其指控。并建议判处被告人罗义有期徒刑一年至二年。被告人罗义对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中未作辩解。经审理查明：2014年8月12日，被告人罗义饮酒后驾驶云Ａ×××**跃进牌货车载2320kg（核定载质量为1580kg）秧苗从嵩明县驶往寻甸县。23时30分许，罗义驾车行驶至杭瑞高速K2181路段处时，与前方行驶的由喻某驾驶的云Ａ×××**解放牌货车相撞，致李某1重伤二级、普某轻伤一级、代某轻伤二级，两车不同程度受损。经云南省公安厅交通警察大队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，被告人罗义酒后驾驶超过核定载质量的机动车是造成此事故的全部原因，承担此次事故的全部责任；喻某、李某2、普某、代某无责任。被告人罗义在肇事后向公安机关报告，在事故现场积极救助伤者，等候民警处理，配合调查，并如实供述了犯罪事实。另查明：1、经云南云通司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告人罗义的血液中乙醇含量为165.19mg/100ml。2、被告人罗义驾驶的云Ａ×××**号车上另有乘车人李某1、普某、代某三人，该车核载3人，事故发生时实载4人。3、被告人罗义驾驶的云Ａ×××**号车核定载质量为1580kg，事故发生时实际载质量为2320kg，超载47%。4、经云南云通司法鉴定中心鉴定，该车发生事故时制动系统功能有效、照明信号装置功能有效。5、庭审中被告人罗义称曾因犯抢劫罪被呈贡县人民法院判处有期徒刑二年，对此云南省公安厅交通警察大队高速公路交巡警支队昆曲大队出具的“关于调查罗义犯罪前科情况说明”证明,未在呈贡县人民法院、官渡监狱查找到罗义的犯罪前科记录。上述事实有被告人罗义的供述与辩解；被害人李某1、普某、代某陈述；证人赵某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；云南省公安厅交通警察大队高速公路交巡警支队昆曲大队道路交通事故认定书；嵩明过磅单；抓获经过；云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、法医临床鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书；通话详单及被告人罗义驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗义违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗义严重超载驾驶，对其可酌情从重处罚。被告人罗义在肇事后向公安机关报告，在事故现场积极救助伤者，等候民警处理，配合调查，并如实供述了犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人罗义犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人罗义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王莹华人民陪审员  刘雪芳人民陪审员  任 勇二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘 宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4179号
申请执行人蔡婷，女，1986年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第40873号原告蔡婷诉被告潘国华服务合同纠纷一案中，对被执行人潘国华名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人蔡婷亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第40873号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年三月十七日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00548号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。
负责人由继元，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温德秀，男，1971年10月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市矿洞沟镇张家堡村*号38。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司因保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的委托代理人孟美彤、廉梦楠到庭参加诉讼，被上诉人温德秀经本院合法传唤未到庭应诉，缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：原告所有的辽HK06**号牵引辽HK3**挂车挂靠在营口新兴达物流有限公司从事运输经营。2014年8月17日2时30分许，原告雇佣的司机焦国志驾驶该车沿203国道由南向北行驶至331公里处与前方一辆货车相撞，并驶入王清文家院内，造成原告车辆损坏，王清文家玉米及院墙受损。事故发生后，另一事故货车逃离现场。前郭县公安局交警大队出具交通事故通知书称，该案正在调查之中。交警部门尚未作出事故责任认定。另查，原告的事故车辆在被告保险公司投保主车交强险和第三者商业责任险100万元及主、挂车的车损险等险种。事故发生在保险期内。
经被告估损并由原告认可，因此次事故造成原告的车辆损失主车为4.3万元，挂车为8900元，物品损失为4000元（已由原告赔偿完毕）。原告因事故发生施救费3.8万元。以上共计93900元。
原审法院认为，被告作为保险人，应依法按照合同约定向被保险人支付保险金。本起事故因另一方事故车辆逃逸由交警部门尚在侦查之中，暂未作出事故责任认定书，并不影响被告向原告给付保险金，如在责任认定书作出后另一事故车辆负有责任，被告可依法行驶追偿权。故对原告的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告温德秀93900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。主要理由是：上诉人公司车损险条款明确约定，保险人依据保险机动车在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。在本案中，交警队只作出了事故说明，在没有进一步划分事故责任的前提下，一审法院判决上诉人承担被上诉人的全部损失是显失公平的。
被上诉人温德秀未答辩。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现被上诉人所有的车辆发生交通事故，造成了车辆损坏和第三方财产损失，上诉人应根据保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。由于另一方车辆逃逸，交警部门正在侦查之中，尚未作出事故责任认定书，但并不影响上诉人履行给付保险金的合同义务，如责任认定书作出后另一事故车辆负有责任，根据保险法规定，上诉人向被上诉人赔偿后，可以在赔偿限额范围内代为行使被上诉人对另一事故车辆请求赔偿的权利。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏铭铭
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初785号
原告易宝明，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人易宝亮（系原告弟弟），男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告北京汽车股份有限公司株洲市分公司，住所地为株洲市天元区。
公司负责人黄文炳，系该公司总经理。
委托代理人马雷涛，男，1989年1月4日出生，汉族，住山东省即墨市，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人陈小明，株洲市�学会法律服务部法律工作者，其代理权限为一般代理。
本院在原告易宝明与被告北京汽车股份有限公司株洲市分公司劳动争议一案中，原告易宝明于2016年6月20向本院申请撤回对被告北京汽车股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易宝明撤回对被告北京汽车股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
审判员 刘伟良
二〇一六年六月二十日
书记员 欧小晶
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保202号
申请人：馆陶县昌信小额贷款有限公司，住所地馆陶县陶山街西段北侧小区中路东。
法定代表人：李思月，执行董事。
被申请人：冯立方，男，1979年9月14日出生，汉族，馆陶县房寨联合小学工作。
被申请人：苏冠军，男，1974年9月18日出生，汉族，馆陶镇政府工作。
被申请人：刘顺利，男，1978年12月13日出生，汉族，馆陶镇政府工作。
申请人馆陶县昌信小额贷款有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯立方、苏冠军、刘顺利的银行存款148886.67元予以冻结。申请人馆陶县昌信小额贷款有限公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯立方、苏冠军、刘顺利的银行存款148886.67元。
案件申请费1264元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一六年十月二十日
书记员 丁付宇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执598号
被执行人：胡平，男，1989年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人胡平罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00306号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人胡平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人胡平有其他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人胡平去向不明，经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00306号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月七日
代书记员 ：商晓亮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1323号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告汤君。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告汤君金融借款合同纠纷一案的过程中，原告昌黎县农村信用合作联社于2016年6月1日，以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一六年六月一日
书记员 齐菲菲