湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初766号
原告:陈某甲，女，1930年11月17日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告:陈某乙，女，1953年12月23日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告:吴某甲，女，1979年11月29日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告:吴某乙，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
上述四原告的委托诉讼代理人：吴某丙，男，1978年2月10日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告:吴某丙，男，1978年2月10日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：吴某丁，男，1996年12月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：吴某戊，男，1995年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告陈某甲、陈某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙与被告吴某丁、吴某戊机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某乙、吴某甲、吴某丙及原告陈某甲、吴某乙的委托诉讼代理人吴某丙到庭参加诉讼，被告吴某丁、吴某戊经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费、精神损失费等合计167187．5元；2．本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：2017年3月26日07时05分，被告吴某丁驾驶粤Ｇ×××××号轻型普通货车与吴某驾驶的湛江超62932号电动车发生相撞，造成吴某当场死亡的交通事故。2017年6月8日湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴某丁承担事故次要过错责任，吴某承担事故主要过错责任。由于肇事车粤Ｇ×××××号货车的所有权人为被告吴某戊，其没有为粤Ｇ×××××号货车依法购买交强险。因此，被告吴某戊明知粤Ｇ×××××号货车没有购买交强险不能上路却同意被告吴某丁驾驶使用，造成交通事故发生，吴某戊存在重大过错；对原告的损失应承担连带赔偿。
涉案的事故造成原告损失有：1、死亡赔偿金106880元，2、丧葬费36329元，3、交通费3000元，4、被扶养人生活费50216元，5、住宿费1200元，6、误工费3000元，7、精神损失费100000元，合计300625元。因肇事车粤Ｇ×××××号货车没有购买交强险，故二被告应在交强险责任限额内赔偿原告110000元，剩余190625元按被告承担30％计赔，即为57187．5元（190625元×30％）。综上，五原告是死者吴某的近亲属，二被告应连带赔偿原告各项损失合计167187．5元。
被告吴某丁书面辩称：一、我驾驶粤Ｇ×××××号轻型普通货车按交通法规正常行驶，死者吴某违反交通法规驾车撞击我车造成交通事故的发生，依照道路交通安全法的规定，吴某应承担事故全部过错责任，我方无需承担责任，依法我只承担不超过10％的赔偿责任；二、原告的各项损失计赔标准不符合法律规定，死亡赔偿金应按三年计赔；丧葬费应按64790元／年的标准计赔；陈某甲除了生育吴某外，还生育有五个女儿，故被扶养人生活费应六兄妹分担；原告请求交通费3000元、误工费3000元、住宿费1200元，该三项损失应包含在丧葬费损失内，且原告也没有提供证据证明，属重复请求；原告请求精神损失费没有法律和事实的根据。综上，原告可获赔死亡赔偿金40080元、丧葬费32395元、被扶养人生活费8369元，合计80844元。我对事故承担的责任为9％，故应赔偿7275．96元（80844元×9％）。三、涉案的事故造成粤Ｇ×××××号轻型普通货车被交警部门扣押153天，车辆损坏维修3天，造成车主的营运损失23980元（180元／天×156天），车辆维修费4200元，现车主要
求我赔偿，故原告应赔偿给我。另外，事故发生后，交警部门强制我支付了28100元给原告，故原告应退还20824．04元给我。
综上所述，请求法院依法支持我的答辩意见，驳回原告的不合理请求。
被告吴某戊不作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2017年3月26日07时05分，吴某驾驶的湛江超62932号电动车沿麻章瑞云路由南向北行驶，行驶至麻章××路云头村路段左转弯时，与被告吴某丁驾驶的沿麻章瑞云路由北向南行驶的粤Ｇ×××××号轻型普通货车相撞,造成吴某现场死亡,两车损坏的交通事故。2017年6月8日湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出《道路交通事故认定书》，认为吴某驾车转弯时不按规定让行,是造成该交通事故的主要原因;吴某丁雨天驾驶机动车在道路上行驶未降低行驶速度,不注意安全,是造成该交通事故的次要原因；故认定吴某承担事故的主要过错责任，吴某丁承担事故的次要过错责任。二、死者吴某生于1944年11月22日，属农业户籍，死亡时已年满72周岁。其与妻子陈某乙共生育女儿吴某甲、吴某乙，儿子吴某丙，三个子女均已成年。三、据原告自述，死者吴某与原告陈某甲（现年87岁）是养母子关系，陈某甲还育有三个女儿，均已成年出嫁，吴某是陈某甲的主要赡养人。并提供麻章区湖光镇外坡村民委员会的证明予以证实，本院予以确认。而被告吴某丁在书面答辩中主张陈某甲除了育有吴某外，还生育五个女儿，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。四、涉案事故发生后，经交警部门协调，被告吴某丁通过银行转账，支付24000元给原告吴某丙，且原告吴某丙在庭审时已确认，本院予以认定。但被告吴某丁在书面答辩中主张已支付给原告赔偿款28100元，由于没有提供证据予以证明，本院不予确认。五、肇事车粤Ｇ×××××号轻型普通货车的所有人为被告吴某戊，该车没有购买交强险和商业第三者险。事故发生前，被告吴某丁使用肇事车粤Ｇ×××××号轻型普通货车的情况，由于被告吴某丁、吴某戊缺席庭审，本院无法查明。六、被告吴某丁在书面答辩中要求原告赔偿车辆的营运损失23980元（180元／天×156天）和车辆维修费4200元，被告只提供一份收款收据证明其车辆维修费的损失，但经庭审质证，原告认为该份收款收据没有维修厂加盖公章，也不是正式发票，不具有证明力。上述事实，有在案证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于交警部门认定被告吴某丁承担交通事故的次要过错责任，死者吴某承担交通事故的主要过错责任。事实清楚、程序合法、法律适用正确，本院予以确认。由于吴某在事故发生时驾驶的车辆是超标电动车，依法可按机动车标准处理。因此，对于本案事故造成原告的损失，应由被告吴某丁承担30％的赔偿责任，吴某自担70％的责任。鉴于被告吴某戊是肇事车粤Ｇ×××××号轻型普通货车的投保义务人，在事故发生前，其没有为该肇事车依法投保交强险。原告请求被告吴某丁、吴某戊在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以支持。
关于原告的各项请求是否合理合法的问题：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”,故原告的各项损失可按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计赔。1、死亡赔偿金，死者吴某属农业户籍，死亡时已年满72周岁。故原告可获赔死亡赔偿金为116097．6元（14512．2元／年×8年）；2、丧葬费，该项请求可按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告可获赔丧葬费41433元（82866元／年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费，原告陈某甲现年87周岁，共育有四个子女，死者吴某是其养子。故原告可获赔被扶养人生活费为15518．5元（12414．8元／年×5年÷4人）；4、交通费，虽然原告在本案诉讼中没有提供正式票据证明其交通费实际损失数额，但原告在处理交通事故和办理死者吴某的丧葬等事宜确有交通费实际发生。故本院结合本案的实际，依法酌定原告的交通费损失为1500元；5、住宿费，原告主张吴某乙从安徽省宿州市回湛办理死者吴某的丧事产生住宿费1200元，但没有提供正式票据予以证实。本院无法确认，依法不予支持；6、误工费，原告主张在办理死者吴某的丧事期间产生误工费损失3000元，由于没有提供相关证据证明，本院无法确认实际损失数额。但原告办理丧事期间确存在误工损失，本院参照相关法律规定，酌定原告的误工损失按120元／天标准计算，按三人三天计赔，故原告可获赔误工费为1080元（120元／天×3人×3天）；7、精神损害抚慰金，涉案的交通事故造成吴某死亡，五原告作为死者的近亲属，在精神上确遭受一定的损害，但请求精神损害抚慰金100000元依法过高，本院根据本案的实际情况和死者吴某在涉案交通事故中的过错程度，依法酌定调整原告可获赔精神损害抚慰金15000元。因此，上述各项损失合计为190629．10元。根据交强险的赔偿原则，被告吴某丁、吴某戊应在交强险死亡伤残赔偿限额内连带支付赔偿款110000元（含精神损害抚慰金15000元）给五原告，余额80629．10元（190629．10元－110000元），按涉案事故责任分担，应由吴某自担56440．37元，被告吴某丁承担24188．73元，减除被告吴某丁已支付赔偿款24000元，被告吴某丁尚应支付赔偿款188．73元给原告。另外，被告吴某丁在答辩状中要求原告赔偿车辆的营运损失23980元和车辆维修费4200元，由于在本案中没有提出反诉，本院不作处理。当事人可另行提起诉讼。
综上所述,五原告可获赔各项合理损失合计为110188．73元。但原告请求167187．50元，超出部分本院不予支持；且对原告不合理的请求，依法予以驳回。被告吴某丁、吴某戊经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，应承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴某丁、吴某戊于本判决发生法律效力后十日内连带支付赔偿款110000元给原告陈某甲、陈某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙；
二、限被告吴某丁于本判决发生法律效力后十日内支付
赔偿款188．73元给原告陈某甲、陈某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙；
三、驳回原告陈某甲、陈某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙的其他诉讼请求。
如果被告吴某丁、吴某戊未按本判决指定的期限履行给
付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1821．88元，由原告陈某甲、陈某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙共同负担521．88元，被告吴某丁、吴某戊连带负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 占伟强
二〇一七年十二月四日
书记员 梁丽娜