广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初986号
原告麦柳云，住广东省台山市。
委托代理人陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被告董桂新，住桂林市七星区。
被告黄英，住桂林市七星区。
以上二被告委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
第三人俸柳松，住广西灵川县。
委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
原告麦柳云诉被告董桂新、黄英，第三人俸柳松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦柳云的委托代理人陈洁珊，被告董桂新、黄英的委托代理人秦俊才，第三人俸柳松的委托代理人文建德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因在桂林经营桂北驾校和购买灌阳驾校资金不足，向原告借款100万元，借期为12个月。2013年6月12日，原告委托俸柳松代为转账100万元到董桂新账户，二被告出具借条，亲笔确认借到原告100万元，该款用于购买灌阳驾校使用，用桂北驾校及灌阳驾校的经营收入归还。现该笔借款借期早已届满，但二被告以各种理由拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款本金100万元及利息123000元，两项合计1123000元（利息计算：按银行同期贷款利率暂自2014年6月13日起计算至2016年6月2日止，逾期另计至还清借款为止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、广西昭平县昭平镇民政办证明，证明二被告诉讼主体资格，并且二被告是夫妻关系；3、广西农村信用社转账业务凭证，证明2013年6月12日，原告通过俸柳松转账100万元到董桂新的账户；4、借条，证明2013年6月12日，二被告向原告出具借条，亲笔确认借到原告人民币100万元整，借款期限是12个月，该款项用于购买灌阳驾校使用，用桂北驾校及灌阳驾校的经营收入归还。
原告当庭提交证据5、借款协议，证明2013年6月12日，二被告向原告出具借条，亲笔确认借到原告人民币100万元整，借款期限是12个月，该款项用于购买灌阳驾校使用，用桂北驾校及灌阳驾校的经营收入归还。
二被告辩称，1、本案的款项并不是借款，二被告与原告根本就不认识，这笔钱是第三人对被告公司的投资款，因其是银行支行行长，不方便让他人知道投资一事，便利用麦柳云的名义“借款”给二被告；2、转账单上面的“本人代麦柳云转人民币100万元给董桂新”是第三人私自加上去的，被告并不知道这件事情；3、因投资事项没有成功，被告便在2013年7月23日至2013年12月30日期间，分8次转账给俸柳松及其妻子赵荣富，共计是100万元，所以所谓的100万元的借款根本都不存在；4、借条上面也没有约定借期；5、希望法庭查明事实，驳回原告诉请或者移送公安机关，因为涉嫌诈骗。
二被告对其辩解在举证期内提交的证据有：1、广西农村信用社转账业务凭证和通用凭证8张，证明二被告已在俸柳松的要求下将100万元全部退还给俸柳松，麦柳云无权再问二被告要钱。
二被告当庭提交证据2、银行交易明细复印件，证明被告与第三人之间的经济往来不止这100万元，被告已经归还了原告所起诉的100万元。
第三人称，第三人与董桂新、黄英是朋友关系，当时董桂新、黄英因为经营桂北驾校和购买灌阳驾校资金不足，向第三人求助借款周转资金。第三人找到朋友麦柳云帮忙，但是麦柳云与董桂新、黄英都不认识，所以让董桂新、黄英亲笔出具了一张借条。2013年6月12日董桂新、黄英借的100万元是麦柳云的钱而不是第三人的钱，因此董桂新和黄英应当归还麦柳云的借款。董桂新、黄英因为做生意需要资金周转，也曾经多次向第三人借款，其中2012年12月29日借了50万元、2013年1月26日借了50万元，董桂新和黄英在2013年7月23日至2013年12月30日陆续转给第三人的100万元仅仅是归还了上述借第三人的借款，而不是归还了2013年6月12日借麦柳云的100万元借款。
第三人对其陈述在举证其内提交的证据有：广西农村信用社转账业务凭证2份，证明第三人2012年12月19日和2013年1月26日通过银行转账借给被告董桂新1**万元，被告董桂新、黄英于2013年7月23日至2013年12月30日陆续转给第三人的100万元是归还第三人的借款。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1的真实性和证明内容无异议；对证据2真实性有异议，因为证明上面董桂新和黄英的出生日期都写错了。证明内容无异议，两被告确实是夫妻；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议。被告没有向原告借款，是向第三人借款，已经全部还给第三人了，并且上面书写的字在原件上面是没有的；对证据4中借条真实性无异议，因为第三人不方便出面，所以第三人要求被告写一张借条给原告，实际上被告没有向原告借款；对证据5借款协议的真实性无法确定，也没有关联性。虽然有麦柳云的名字，但是上面开头和结尾都没有麦柳云签字。
第三人对原告提交的证据1－5的真实性和证明内容无异议。
原告对二被告提交的证据1的真实性无法确定，与本案没有关联性，证明内容有异议，这些钱都是二被告与第三人及第三人的妻子之间的的经济往来；对证据2的真实性不予认可，与本案没有关联性，证明内容有异议，这些钱都是被告与第三人之间的经济往来。
第三人对二被告提交的证据1的真实性无异议，这些钱是二被告归还第三人之前的100万元的借款；对证据2的真实性无法确定，因为是复印件。这些交易明细都是第三人与被告之间的经济往来，与本案没有关系。
原告对第三人提交的证据的真实性和证明内容无异议。
二被告对第三人提交的证据中的2012年12月19日的凭证真实性无异议，2013年1月26日的凭证真实性无法确认，因为这一张上面的邮戳很模糊，上面也没有日期戳，所以不能确定是否发生了借款关系。证明内容有异议，即使借了第三人的钱，也已经归还给第三人了。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2013年6月12日，二被告与唐章禧签订《借款协议》一份，约定：由于乙方（董桂新、黄英）在桂林经营桂北驾校和购买灌阳驾校资金不足，特向甲方唐章禧借款人民币200万元，麦柳云借款人民币100万元，期限12个月，自2013年6月11日开始至2014年6月10日。2013年6月13日，二被告在上述协议的第二页写下借条，载明：“今借到麦柳云人民币壹佰万元整（1000000.00元）该款用于购买灌阳驾校使用，用桂北驾校及灌阳驾校的经营收入归还。”2013年6月12日，第三人俸柳松向被告董桂新转账支付100万元。在上述转账凭证的复印件的下方，第三人俸柳松注明：“本人代麦柳云转人民币壹佰万元给董桂新。”2013年7月23日，被告向俸柳松的妻子赵荣富转账支付10万元；2013年8月21日，被告向俸柳松转账支付10万元；2013年9月18日，被告向俸柳松转账支付10万元；2013年9月26日，被告向俸柳松转账支付10万元；2013年10月21日，被告向俸柳松转账支付20万元；2013年10月30日，被告向赵荣富转账支付10万元；2013年12月2日，被告向赵荣富转账支付15万元；2013年12月30日，被告向赵荣富转账支付15万元。以上合计100万元。
另查明，2012年12月19日，第三人俸柳松向被告董桂新转账支付50万元。2013年1月26日，第三人俸柳松向被告董桂新转账支付50万元。2013年4月19日，被告向俸柳松转账支付55万元；2013年5月20日，被告向俸柳松转账支付60万元。
本院认为，二被告向原告借款100万元的事实，有二被告出具的借条以及银行转账凭证予以证实，原告与二被告之间的借贷关系成立。二被告辩称该款项并非借款而是被告与第三人俸柳松共同投资驾校的投资款，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。二被告还辩称该100万元已经还清，并提供了2013年7月23日至2013年12月30日期间的8张银行转账凭证予以证实，该8张转账凭证显示二被告向第三人俸柳松及其妻子赵荣富支付了100万元。但本案100万元的借款的出借方为原告麦柳云，二被告并未向原告支付任何款项，第三人俸柳松并不认可上述8张转账凭证显示的100万元为其代原告接收还款，各方当事人均表示被告与第三人俸柳松之间有很多经济往来，故不能认定二被告向第三人俸柳松支付的100万元为二被告偿还原告的借款。二被告与第三人俸柳松之间的其他经济往来与本案无关。故对二被告的该项辩解，本院不予采信。双方在借条中未约定利息，也未约定借款期限，故二被告应从原告向本案起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。原告主张利息从2014年6月13日起算，但原告提交的《借款协议》的双方当事人为案外人唐章禧与二被告，原告在该协议中未签名，协议中对借款期限的约定并不适用于原告与二被告之间的借款。故对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告董桂新、黄英偿还原告麦柳云借款本金100万元及利息（利息计算：自2016年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费14907元（原告已预付本院），由被告董桂新、黄英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14907元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 明卫平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡文杰