wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2365号
原告刘建迅，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人陶芬，女，汉族，1987年11月8日出生，汉族，住茌平县，系原告刘建迅之妻。
委托代理人高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人张成法，山东敏行律师事务所律师。
原告刘建迅与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建迅的委托代理人陶芬、高廷林，被告ＸＸ及其委托代理人张成法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建迅诉称，原告和被告ＸＸ及岳广申、杜振国四人于2013年4月11日晚在温陈的一家饭店一起吃饭，其间4人都饮用了白酒。饭后原告又驾驶摩托车送岳广申回家，刚刚把岳广申送到家，出村口时（21时40分左右）摔在路边的石柱上。后他人拨打了120，在聊城市脑科医院住院治疗两次共79天，在省立医院住院治疗59天，共花药费近27万元。在此事故中，被告没有尽到应尽义务，被告理应赔偿原告人身损失。
被告ＸＸ辩称，被告在原告意外摔伤一事中没有过错，不应承担赔偿责任，被告只是与原告一起简单的吃了一顿饭。
经审理查明，被告ＸＸ和岳广申、杜振国在一起干活时认识。2013年4月11日下午，原告刘建迅跟随岳广申一起去温陈办事处与杜振国及被告ＸＸ二人结算运费，三人到了温陈办事处附近的一家饭店，后杜振国到达该饭店。吃饭期间，四人共喝了不到两瓶白酒。饭后，杜振国与被告ＸＸ相继离开，原告刘建迅驾驶48助力摩托车将岳广申送回家中，在返回途中，原告刘建迅摔到村口的石柱上受伤。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告日常活动能力轻度受限属于十级伤残。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，原告刘建迅患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成八级伤残。
上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见书、调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告ＸＸ在同原告刘建迅一起吃饭饮酒过程中，未对刘建迅进行劝酒或让酒，且原告刘建迅酒后驾驶摩托车是造成事故受伤的主要原因，被告ＸＸ对原告刘建迅受伤无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建迅的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘建迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 刘百强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 燕
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民申5号
再审申请人（原审原告）：董艳永，男，1970年2月3日出生，汉族，住深州市。
被申请人（原审被告）：代劲松，男，1975年12月23日出生，汉族，住深州市。
被申请人（原审被告）：杨志刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：杨新友，北京市京大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘习丹，男，1983年3月22日出生，汉族，住深州市。
再审申请人董艳永因与被申请人代劲松、杨志刚、刘习丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀1182民初384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，董艳永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 郝泽荣
审判员 韩泽谦
审判员 马国奎
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旋
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民申5号再审申请人（原审原告）：董艳永，男，1970年2月3日出生，汉族，住深州市。被申请人（原审被告）：代劲松，男，1975年12月23日出生，汉族，住深州市。被申请人（原审被告）：杨志刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：杨新友，北京市京大律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘习丹，男，1983年3月22日出生，汉族，住深州市。再审申请人董艳永因与被申请人代劲松、杨志刚、刘习丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀1182民初384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，董艳永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郝泽荣审判员  韩泽谦审判员  马国奎二〇一七年十二月十七日书记员  王 旋
吉林省白城市洮北区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保69号
申请人孙晓光，男，1972年12月17日生，住白城市洮北区
被申请人白城市喜满楼大酒店
法定代表人杨迪。
申请人孙晓光因买卖合同纠纷，于2017年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人名下账户冻结人民币46，800.00元。申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司保全保险单作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
将被申请人白城市喜满楼大酒店名下账户冻结人民币46，800.00元。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邵云鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 薛 琪
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执563号
申请执行人罗脚明
被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人罗脚明与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人9428元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1885号
原告：绍兴第八印染有限公司。
法定代表人：陆伟荣。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：张永良。
被告：绍兴富华制衣厂。
代表人：张兴龙。
原告绍兴第八印染有限公司（以下简称第八公司）诉被告张永良、绍兴富华制衣厂（以下简称富华厂）民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员高颖蕾、王萍组成合议庭。诉讼中，根据第八公司的申请，本院于2015年6月2日依法作出财产保全的民事裁定，并已执行。本院于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告第八公司的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼。被告张永良、富华厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告第八公司诉称，2013年7月，张永良因需向第八公司借款，并由富华厂为其还本付息提供担保，第八公司遂于同年7月5日与张永良、富华厂签订借款及担保协议一份，约定：张永良向第八公司借款400万元，期限从2013年7月5日至2013年7月25日，协议同时对逾期还款的违约责任等作了约定。当日，第八公司按约将400万元借款汇入指定账户。嗣后，经第八公司催讨，张永良分文未还，富华厂亦未尽担保义务。故此，原告第八公司请求判令：被告张永良立即归还借款400万元并按人民银行同期贷款基准利率二倍标准支付自2013年7月5日起至本案判决确定付款日止的利息损失；由被告富华厂对前述债务承担连带还款责任。原告第八公司于庭审时明确，其诉请中所主张的利息含借期内利息及借期外逾期利息和违约金，系依照约定的违约金计付标准进行了调整。
被告张永良、富华厂在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告第八公司为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.借款及担保协议一份，用以证明第八公司与张永良、富华厂借款关系及保证关系成立的事实。第八公司同时补充说明，协议中书写有误，借款期限为2013年7月5日至2013年7月25日止，7月系漏写。
2.中国农业银行电子银行交易回单一份，用以证明第八公司依约将借款汇入指定账户的事实。
被告张永良、富华厂在本案审理过程中均未向本院提供证据材料。
被告张永良、富华厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告第八公司提供的证据1、2，来源合法，记载内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2013年7月5日，绍兴县第八印染有限公司与张永良、富华厂签订借款及担保协议一份，约定：绍兴县第八印染有限公司为甲方（债权人），张永良为乙方（债务人），富华厂为丙方（担保人）；借款金额为肆佰万元整；甲方提供给乙方的借款由甲方直接划入乙方指定账户；保证范围为本合同项下借款的本金及利息、违约金、实现债权的费用，保证期限债务履行完毕日；如乙方违约到期未还，除支付逾期利息外，需支付违约金及实现债权的费用，按违约金额每天百分之二收取；乙方指定账户浙江绍兴无极服装有限公司，帐号19×××06。此外，借款及担保协议中还载明“借款期限：为天，即2013年7月5日至2013年25月日止。到期一次性归还”。同日，第八公司向协议中的指定账户支付400万元，注明交易用途为借款。此后，张永良分文未归还，富华厂亦未履行担保责任，遂成讼。
另查明，绍兴县第八印染有限公司于2014年10月14日更名为绍兴第八印染有限公司（即本案原告）。
本院认为，原告第八公司与被告张永良、富华厂签订的借款及担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。关于还款日期的约定，协议中仅载明为“2013年25月日”，对此第八公司解释称系漏写月份、还款期限实为2013年7月25日，结合协议中约定的借款期限以天计算，“25月”明显系书写错误，该协议打印时仅在年月前打印有下划线，存在漏写可能性，且第八公司的解释符合生活常理，故本院确认本案所涉借款的还款日期为2015年7月25日。现第八公司已按约履行了400万元借款的出借义务，张永良作为借款人在协议约定期间内未按约归还本金，应当承担相应违约责任，故第八公司要求张永良归还借款本金，理由正当，本院予以支持。此外，对于第八公司要求自2013年7月5日起计付借款利息损失的主张，本院认为，因借款及担保协议未约定借款利息，第八公司亦未提交相应证据证实借贷双方对借期利息进行过约定，结合协议还对其他诸如担保条款、管辖法院、违约责任等均进行了约定的情况，应推定双方并未约定借期利息，故第八公司仅可自借款逾期之日起要求张永良支付逾期利息及违约金。同时，关于逾期利息及违约金的计付标准，协议约定为按违约金额每天百分之二收取，现第八公司自愿降低为依照人民银行同期贷款基准利率二倍计付，未超过法律规定限额，本院予以照准。富华厂作为保证人，在被担保人张永良未履行还本付息义务的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任。被告张永良、富华厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永良在本判决生效之日起十日内归还原告绍兴第八印染有限公司借款本金400万元，并支付该款自2013年7月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息；
二、被告绍兴富华制衣厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴第八印染有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元，财产保全费5000元，合计48280元，由被告张永良、绍兴富华制衣厂负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费43280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢燕娣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第218号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。组织机构代码，70607275-1。
委托代理人张伟，该社职工。
被告华坤，男，1983年5月25日生，汉族，农民。
被告孟凡静，男，1982年3月21日生，汉族，农民。
被告郭增栋，男，1972年1月17日生，汉族，居民。
被告牛爱山，男，1961年12月9日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告华坤、孟凡静、郭增栋、牛爱山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告华坤、孟凡静、郭增栋、牛爱山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告华坤偿还借款270000元及利息，并承担律师费及诉讼费；被告孟凡静、郭增栋、牛爱山依法承担连带清偿责任。
被告孟凡静、郭增栋、牛爱山未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告下属单位城区信用社借给被告华坤270000元，约定借款期限至2013年10月10日止，月利率11.5000‰，同时由被告孟凡静、郭增栋、牛爱山提供担保，保证方式为：连带责任保证。同日，城区信用社如约将借款270000元发放给被告华坤，该款到期后，被告华坤未有归还，经原告多次催要，四被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，证据确实、充分，被告华坤欠原告借款本息应予归还。被告孟凡静、郭增栋、牛爱山作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华坤偿还原告平邑县农村信用合作联社借款270000元及利息（按合同约定计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告孟凡静、郭增栋、牛爱山对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 郝付恩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第218号
原告侯锡田，农民。
委托代理人刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告万美元。
本院在审理原告侯锡田与被告万美元买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯锡田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告侯锡田负担。
审判员 邱恩元
二〇一四年一月三日
书记员 刘海云
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00073号
原告王雷，男，汉族，生于1987年12月22日，个体工商户，住山东省兖州市新兖镇徐营村55号。
被告贺茂文，男，汉族，生于1968年11月12日，居民，住陕西省镇安县永乐镇前街1号。
本院在审理原告王雷与被告贺茂文买卖合同纠纷一案中，原告王雷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费1175元，撤诉结案减半收取588元，由原告王雷负担。
审判员 朱玉梅
二〇一五年三月三十日
书记员 余 苗
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5700号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：姜维一，男，1983年1月7日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告姜维一信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告姜维一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金60363元和截至2017年8月30日的利息2971.52元、滞纳金及手续费17447.87元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更部分请求，主张自2017年8月31日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告姜维一于2015年11月1日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××78。此后，被告于2015年11月12日一次性刷卡消费10000元，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2017年8月30日，被告欠款金额共计80782.39元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡个人申请表、信用卡额度调整申请表、信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。
被告姜维一未到庭应诉也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜维一曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××78。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截至2017年8月30日，姜维一使用该信用卡消费已积欠本金60363元，并产生利息2971.52元和滞纳金17447.87元（滞纳金计算至2017年5月6日，此后的滞纳金，原告未继续计算）。因被告姜维一经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告姜维一签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告姜维一利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜维一于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金60363元、手续费6331.56元及利息（其中截至2017年8月30日的利息2971.52元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金11116.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（原告已预交），减半收取910元，由被告姜维一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小秋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8408号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告林守军，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告林守军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告林守军的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告林守军的起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0117号
原告王洪勇。
委托代理人冯华沭、仲跻文。
被告张攀东。
被告张海洋。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲跻文到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沭阳县西关建材市场1-17号门市经营玻璃业务。2011年1月22日，二被告在原告门市购买货物欠原告款11200元，并向原告出具了书面的欠据。该款经原告多次索要，二被告久拖不付。现原告起诉至法院，要求判令被告给付货款11200元及从起诉之日给付利息至还清款之日，由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告是在沭阳县西关建材市场从事建材经营的个体工商户。原、被告有买卖玻璃的业务往来，2011年1月22日经结算，被告欠款11200元，有欠据一张，其中载明：“今欠永宏玻璃店壹万壹仟贰佰元整（11200），张攀东、张海洋，2011年元月22号”。后原、被告因该款产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条、工商登记证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物，应按约定支付价款。现原告要求被告支付货款11200元及从起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张攀东、张海洋于本判决生效之日起十日内给付原告王洪勇款11200元及利息（利息按本金11200元从2014年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告梁玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 洋
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第990号
申请执行人李体明，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人宾县永和乡西华村民委员会
法定代表人舒宪山，村主任。
本院在执行李体明申请执行宾县永和乡西华村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，（2006）宾民再字第25号民事判决书确定被执行人于2006年12月30日前补给申请人土地45.6亩。由于被执行人未将土地补给申请人，自2006年至2015年按每年当地的土地租赁价络给予补偿，直至补偿给申请人土地日止。2015年的土地补偿款按当地的土地承租价格给予补偿，2016年如被执行人不能补给土地，由申请人申请执行。该案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2006）宾民再字第25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年十二月十八日
书记员 白福军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00717号
申请人彭文革。
被申请人高习江。
本院在审理申请人彭文革与被申请人高习江民间借贷纠纷一案中，申请人彭文革于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高习江的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人彭文革的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高习江的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾登忠
二〇一五年十二月八日
代理书记员 曾琳玲
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1509号
申请执行人杨上园，男，1961年07月18日生，汉族，住连城县。
被执行人黄木旺，男，1965年12月05日生，汉族，住连城县。
本院在执行杨上园与黄木旺买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1487号
原告：毕作宝，男，1962年8月1日生，住大连市甘井子区。
原告：黄丽萍，女，1964年10月12日生，住址同上。
委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连金悦房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史庆峰，该公司职员。
原告毕作宝、黄丽萍诉被告大连金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕作宝、黄丽萍的委托诉讼代理人马兴骅、赵鑫，被告金悦公司的委托诉讼代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕作宝、黄丽萍向本院提出诉讼请求：请求被告支付自2012年7月2日至实际办证之日止的逾期办证违约金，按553935元×万分之一×逾期天数计算。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为553935元，并约定确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年未能办理房屋登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。原告依约支付了房款，2011年7月1日被告将房屋交付给原告。在合同约定的时间内，因被告的责任导致原告无法取得房屋权属证书。
被告金悦公司辩称：办证延期责任不在于被告，在于政府出让的土地存在权属争议、以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的。对于违约金的计算方式，《商品房买卖合同》第十五条约定与补充协议格式条款第二十二条约定不一致，补充协议第二十二条约定的违约金过高，应当酌情减少降低违约金，或采用非格式条款的约定，按已付款3%承担违约金。原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年4月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，约定二原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为553935元，2011年6月30日前交付房屋。关于逾期办证违约金，《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”《合同补充协议》第二十二条约定：“买卖合同第十五条约定出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，现双方明确，如90日内未办理完产权登记备案，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。”《合同补充协议》第二十四条约定：“本补充协议是买卖合同不可分割的组成部分，如有抵触，以本补充协议为准。”合同签订后，二原告依约交付了房款。2011年7月1日，被告将房屋交付给二原告。二原告至今未取得房屋权属证书。
对于金悦公司提出的逾期办证责任不在于被告，而由于政府出让的土地存在权属争议以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的答辩意见，本院经查认为，金悦公司提供的会议纪要等材料并不能证明逾期办证系政府工作或政策变化等原因造成，其主张缺乏证据支持，不予采纳；对于金悦公司主张违约责任的承担应适用《商品房买卖合同》第十五条约定的答辩意见，本院认为，双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订了《合同补充协议》，《合同补充协议》第二十二条对《商品房买卖合同》第十五条第2项的约定作出了变更，且《合同补充协议》第二十四条明确约定“本补充协议是买卖合同不可分割的组成部分，如有抵触，以本补充协议为准。”故金悦公司应按变更后的合同约定履行义务及承担责任，此点答辩意见，不予采纳；对于金悦公司主张原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，经查认为，金悦公司在2014年11月20日向当地政府提交的《关于解决“悦泰山里”项目历史遗留问题的工作进展说明》中有“三年来购房居民不能办理房屋产权、户口迁移、子女上学、二手房交易等诸多事宜，一直怨声载道，不断上访”等记载，足以证明在其权利受到损害之日起，房屋买受人始终在持续、未间断地主张权利，金悦公司对此也是明知的，本案诉讼时效因买受人持续要求金悦公司履行义务而多次中断，故对金悦公司此点答辩意见，亦不予采纳。
本院认为，本案中原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同履行过程中，案涉房屋已于2011年7月1日交付，按照买卖合同及补充协议的约定，金悦公司应于2012年7月1日前完成产权登记备案，但金悦公司至今仍未能办理案涉房屋的初始登记备案，致使买受人至今未能办理房屋产权登记及取得房屋权属证书，金悦公司的行为已构成违约，理应按照合同约定承担相应违约责任。
综上所述，二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告大连金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告毕作宝、黄丽萍以购房款553935元为基数自2012年7月2日起至所购房屋具备办理房屋所有权登记条件之日止按日万分之一计算的逾期办证违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（原告已预交），由被告大连金悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 于 梅
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1056号
原告：黄猛，贵州省贞丰县人。
被告：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。
法定代表人何宝荣，系该公司经理。
委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄猛与被告贵州益荣房地产开发有限公司（以下简称益容房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄猛、被告益荣房地产公司的委托代理人吴万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的位于贞丰县珉谷镇盛世花城小区5栋10楼6号房屋一套，建筑面积为130.03㎡，成交价款为371886.00元。向银行按揭贷款，并约定逾期交房按买受人全部已付款每日万分之一支付违约金。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告已按约定履行全部合同义务，而被告却未按合同约定完全履行义务，尚欠原告5429.5元违约金及违约金所产生的利息未支付。经原告催要未果，故原告诉请法院，请求判决：1、支付违约金5429.5元；2、支付逾期未给的违约金从2013年12月31日至今所产生的利息441.4元。
被告答辩称：1、原告诉请的义务主体不明确，诉请并未表明由谁支付违约金；2、原告起诉已超诉讼时效，应依法予以驳回；3、原告要求支付利息的诉求合同无约定，应判决驳回诉请。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
1、《商品房买卖合同》复印件，拟证明合同中约定的交房时间为2013年12月30日前。被告无异议。
2、《商品房住宅质量保证书》，拟证明被告的实际交房时间为2014年4月26日，被告逾期交房。被告无异议。
3、销售不动产统一发票，拟证明原告支付房屋总价款371886.00元。被告无异议。
4、通话录音光碟一份，拟证明原告多次向被告方主张权利的事实。被告对证据三性均有异议，1、去电和接电的人不明确，接电话的人与被告无关；2、通话内容反映原告向某个地方买车位，与涉案房屋无关；3、通话内容没有反映违约责任的承担，不足以证实原告向被告主张过权利。
被告未向本院提交证据。
以上原告提交的证据，经质证，原告提交的1-3号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的4号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：原告于2013年8月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的位于贞丰县珉谷镇盛世花城小区5栋10楼6号房屋一套，房屋建筑面积为130.03㎡，总价款为371886.00元。《合同》第十一条约定，被告应当在2013年12月30日前向原告交房；《合同》第十三条第1款第（2）项约定，逾期超过90日，被告应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付了首付款111886.00元，余款260000元原告以公积金贷款方式支付。合同签订后，原告已按约定的付款期限和付款金额向被告付清了全部购房款。被告于2014年4月26日将该商品房交付原告，现原告以被告迟延交房为由诉至本院请求解决。
结合双方控辩事实及证据，总结本案争议焦点如下：本案是否过诉讼时效。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。但是，被告益荣房地产公司以原告提起诉讼超过诉讼时效作抗辩后，本院应对是否超过诉讼时效进行审查，如果没有超过诉讼时效则被告应承担违约责任，反之，则不承担。诉讼时效制度是权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害的时间计算。本案中，原告起诉被告违约，按照《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为二年，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之时起算。根据该条规定，本案原告黄猛追究益荣房地产公司逾期交房之违约金的诉讼时效应从约定的交房之日起算。约定交房之日即2013年12月30日起开始计算诉讼时效，至2016年8月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。原告称其多次向被告主张权利，但其提交的通话录音时间在向本院起诉后，不能达到其证明目的，其亦未提交其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄猛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁颖
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初1056号原告：黄猛，贵州省贞丰县人。被告：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。法定代表人何宝荣，系该公司经理。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄猛与被告贵州益荣房地产开发有限公司（以下简称益容房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄猛、被告益荣房地产公司的委托代理人吴万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年8月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的位于贞丰县珉谷镇盛世花城小区5栋10楼6号房屋一套，建筑面积为130.03㎡，成交价款为371886.00元。向银行按揭贷款，并约定逾期交房按买受人全部已付款每日万分之一支付违约金。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告已按约定履行全部合同义务，而被告却未按合同约定完全履行义务，尚欠原告5429.5元违约金及违约金所产生的利息未支付。经原告催要未果，故原告诉请法院，请求判决：1、支付违约金5429.5元；2、支付逾期未给的违约金从2013年12月31日至今所产生的利息441.4元。被告答辩称：1、原告诉请的义务主体不明确，诉请并未表明由谁支付违约金；2、原告起诉已超诉讼时效，应依法予以驳回；3、原告要求支付利息的诉求合同无约定，应判决驳回诉请。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件，拟证明合同中约定的交房时间为2013年12月30日前。被告无异议。2、《商品房住宅质量保证书》，拟证明被告的实际交房时间为2014年4月26日，被告逾期交房。被告无异议。3、销售不动产统一发票，拟证明原告支付房屋总价款371886.00元。被告无异议。4、通话录音光碟一份，拟证明原告多次向被告方主张权利的事实。被告对证据三性均有异议，1、去电和接电的人不明确，接电话的人与被告无关；2、通话内容反映原告向某个地方买车位，与涉案房屋无关；3、通话内容没有反映违约责任的承担，不足以证实原告向被告主张过权利。被告未向本院提交证据。以上原告提交的证据，经质证，原告提交的1-3号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的4号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明：原告于2013年8月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的位于贞丰县珉谷镇盛世花城小区5栋10楼6号房屋一套，房屋建筑面积为130.03㎡，总价款为371886.00元。《合同》第十一条约定，被告应当在2013年12月30日前向原告交房；《合同》第十三条第1款第（2）项约定，逾期超过90日，被告应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付了首付款111886.00元，余款260000元原告以公积金贷款方式支付。合同签订后，原告已按约定的付款期限和付款金额向被告付清了全部购房款。被告于2014年4月26日将该商品房交付原告，现原告以被告迟延交房为由诉至本院请求解决。结合双方控辩事实及证据，总结本案争议焦点如下：本案是否过诉讼时效。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。但是，被告益荣房地产公司以原告提起诉讼超过诉讼时效作抗辩后，本院应对是否超过诉讼时效进行审查，如果没有超过诉讼时效则被告应承担违约责任，反之，则不承担。诉讼时效制度是权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害的时间计算。本案中，原告起诉被告违约，按照《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为二年，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之时起算。根据该条规定，本案原告黄猛追究益荣房地产公司逾期交房之违约金的诉讼时效应从约定的交房之日起算。约定交房之日即2013年12月30日起开始计算诉讼时效，至2016年8月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。原告称其多次向被告主张权利，但其提交的通话录音时间在向本院起诉后，不能达到其证明目的，其亦未提交其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄猛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何丽二〇一六年八月二十六日书记员  袁颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保77号
申请人：李小叶，女，1978年9月12日出生，汉族，住河南省淮滨县，
委托诉讼代理人：白东好（系申请人配偶），住河南省淮滨县。
被申请人：张满生，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
申请人于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ｃ×××××号小轿车。申请人以现金方式提供担保。
本院经审查认为，2017年5月3日，张满生驾驶登记在其名下的闽Ｃ×××××号小轿车发生交通事故造成李小叶受伤的后果。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小轿车。
案件申请费300元，由申请人李小叶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈俊萍
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第3102号
原告陈峰凌，经商，住
义乌市江东街道西陈村1组。
委托代理人喻标，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，浙江绣湖律师事务所律师助理。
被告朱东红，经商，住
义乌市稠江街道贝村路207号603室。
被告冯惠青，经商，住
义乌市稠江街道贝村路207号603室。
本院在审理原告陈峰凌诉被告朱东红、冯惠青担保追偿权纠纷
一案中，原告陈峰凌于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈峰凌撤回对被告冯惠青的起诉。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年十一月四日
书记员 余 芹
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷商初字第35号
原告吴孝海，经商。
被告叶廷宝，农民。
被告黄海平，农民。
原告吴孝海诉被告叶廷宝、黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴孝海到庭参加诉讼，被告叶廷宝、黄海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝海诉称，原告与二被告系朋友，被告叶廷宝在2013年7月20日因资金周转需要向原告借款，原告同意借款但提出需要有人担保，被告黄海平同意为被告叶廷宝提供担保。故此签订借据一份，约定借款金额70000元，借款期限为一个月，逾期违约金以每日借款金额的5‰计算，同时口头约定利息按月利率一分五计算。被告黄海平自愿对上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年。被告叶廷宝、黄海平在借据上签名捺印。原告以现金方式将70000元借款交给被告叶廷宝。借款期限届满后，被告叶廷宝没有归还借款，被告黄海平也没有履行担保责任。原告为维护自身合法权益，起诉请求：1、判令被告叶廷宝归还原告借款本金人民币70000元及违约金（从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日）；2、判令被告黄海平对被告叶廷宝的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶廷宝、黄海平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：
1、原告吴孝海身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告叶廷宝、黄海平户籍证明，拟证实被告身份情况；
3、借据一份，拟证实被告叶廷宝向原告借款并由被告黄海平进行担保的事实。
上述证据，经本院审核，在无相反证据推翻的情况下，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年7月22日，被告叶廷宝向原告出具借据一份，借据载明借款金额为人民币70000元，借款期限自2013年7月22日至2013年8月20日。并约定借款人如没有按时归还借款应承担借款标的每日5‰的违约金及承担因违约所发生的费用。在借据之后，又载明上述借款如未按时归还，借款和违约金及一切费用由被告黄海平承担连带偿还保证责任，担保期限为两年，自2013年7月22日至2015年8月20日。被告叶廷宝、黄海平在借据下方借款人一栏和保证人一栏处签名捺印。借款到期后，被告没有履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴孝海与被告叶廷宝之间的借贷事实清楚，应认定合法有效，被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约返还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求应予支持。借据中，双方约定按借款标的每日5‰计算违约金明显过高，原告在诉讼中调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率（年利率5.6%）的四倍自2013年8月21日起至借款还清之日止计算违约金属于合理范围，应予支持。被告黄海平自愿为上述借款承担连带担保责任，故原告要求被告黄海平对被告叶廷宝的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶廷宝、黄海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶廷宝在本判决生效后十五日内偿还原告吴孝海借款本金人民币70000元及支付违约金（以借款本金70000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年8月21日起计算至借款还清之日止）；
二、被告黄海平对被告叶廷宝的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告叶廷宝、黄海平负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 吴大兴
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚冰冰
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初84号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人李忠海，非农业户口。2016年1月8日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李忠海犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人李忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2015年5月份期间，被告人李忠海以虚构合伙承包天柱县江东乡至五星村公路复建工程事实的方法，先后两次共骗取被害人龙某现金人民币55000元。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人李忠海以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李忠海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月份，被告人李忠海虚构合伙承包天柱县江东乡至五星村公路复建工程，先后两次共骗取被害人龙某现金人民币55000元。
案发后，公安机关追回赃款40000元退还被害人龙某。
上述事实，被告人李忠海在庭审中无异议，并有被害人龙某的陈述，有证人陶某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、韩某、闵某、杨某丁的证实，有账户交易明细、扣押清单、发还清单、证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠海以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取被害人龙某钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。天柱县人民检察院指控被告人李忠海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在审理中，被告人李忠海的认罪态度较好，且能积极退赃，可酌定从轻处罚。本院根据被告人李忠海的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2019年1月7日止。）
二、继续追缴赃款人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 吴 世 明
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 荷 清
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初1722号
原告：王建英，女，1959年10月1日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：边永卫，男，1974年9月19日生，汉族，住定州市。
被告：李光辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住定州市。
原告王建英与被告边永卫、李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建英撤回起诉。
案件受理费1830元，保全费1360元，由原告负担。
审 判 长 薛印根
审 判 员 杨建立
人民陪审员 高 红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱玉星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保253号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区东
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求�被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一千七百六十元零七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一千七百六十元零七分的财产。
案件申请费38元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初121号
原告柯尊祥，男，汉族，1964年6月6日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被告刘存刚，男，汉族，1966年3月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告柯尊祥诉被告刘存刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员全琳担任审判长，审判员张守强主审、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进�了审理。原告柯尊祥到庭参加了诉讼，被告刘存刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柯尊祥诉称：被告刘存刚于2014年7月28日向原告购买建筑模板，货款18万元，约定2014年10月28日前付清。到期后，原告多次催要，被告拒不支付货款。请求依法判决被告：1、偿还货款18万元；2、赔偿拖欠原告货款产生的利息按国家规定最高支付；3、被告承担本案诉讼费。
原告柯尊祥为支持其诉请，向本院提交了被告刘存刚出具的欠条，证明原被告之间的买卖关系以及付款期限。
被告刘存刚未到庭亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告柯尊祥所提交的证据的来源及形式均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2014�7月28日，被告刘存刚在原告处购买建筑模板，货款共计18万元，并向原告出具欠条，载明：今欠到柯尊祥模板款壹拾捌万元整，叁个月后全部付清。原告因索要货款无果，诉至本院。
本院认为：被告刘存刚欠原告柯尊祥货款，有欠条为证，欠款属实，债务应当清偿。买卖合同约定有付款期限，逾期付款应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘存刚支付原告柯尊祥货款18万元及逾期付款违约金（自2014年10月28日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。
上述款项�限判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘存刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓 辉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3596号
原告：詹燕青。
被告：李帅。
原告詹燕青诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告詹燕青、被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹燕青起诉称：原告与被告于2016年5月26日经朋友介绍认识，被告由于资金周转需要，提出向原告借款60000元，约定月息3分，于2016年6月4日前归还。借款到期后，原告数次上门催讨，被告闭门不见或关机失联。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、要求被告归还原告借款60000元及利息1800元；二、本案诉讼费由被告承担
审理过程中，原告将利息调整为按月息2分计算，此后的利息继续计算，为此变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款60000元及利息1200元，之后的利息仍按月息2分计算到款项还清之日止。本院审查后予以准许。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据借条1份，欲证明2016年5月26日被告向原告借款60000元，约定月息3分，于2016年6月4日前归还的事实。
被告李帅答辩称：借款实际拿到手的金额是24000元，庭审前几天原告承诺对本案申请撤诉，又重新出具了一份协议给原告，对利息部分没有意见。
被告李帅未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对该证据其签名、按印无异议，当时是先写了借条，再交付借款，但是借款只交付了24000元。本院审查后对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向詹燕青借到人民币陆万元（小写60000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年6月4日前归还，借款内利息按3分计算，……”，原告将利息计算标准调整为月利率2%。庭审中被告提出有证据提供，本院同意延期举证至庭审后十日内提供，至今被告未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李帅向原告詹燕青借款60000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分；原告自行将利息计算标准调整为月利率2%，于法有据，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉求本院予以支持。被告辩称借款原告交付24000元的意见。借条明确被告已收到涉案款项。另本院认为被告出具借条交给原告，被告依法取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，被告应及时通过法律途径主张权利。但是，直至本案提起诉讼，未见被告依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供相关证据，以其辩称显然无法对抗债权人持有的债权凭证，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李帅应于本判决生效之日起十日内归还原告詹燕青借款60000元，并支付利息（按月利率2%从2016年5月26日起计算到款项实际付清之日止）。
如果被告李帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一六年八月十八日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2873号
原告：刘同成，男，1968年10月6日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储德胜，安徽中辉律师事务所实习律师。
被告：岳西县昆鹏工贸有限公司，住所地岳西县堂镇回龙社区七星组，注册号340828000024849（1-1）。
法定代表人：储鹏，该公司董事长。
被告：储昭昆，男，1989年5月14日出生，汉族，住岳西县。
被告：叶亚宏（系储昭昆妻子），女，1989年7月13日，汉族，住岳西县。
被告：储鹏（系储昭昆之兄），男，1987年9月3日出生，汉族，住岳西县。
四被告共同委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告刘同成诉被告岳西县昆鹏工贸有限公司（以下简称昆鹏公司）、储昭昆、叶亚宏、储鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同成及其委托诉讼代理人刘俊峰，被告昆鹏公司、储昭昆、叶亚宏、储鹏的委托诉讼代理人储佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同成向本院提出诉讼请求：1、共同偿还原告借款本金23万元及利息（前期利息33700元，自2017年10月20日开始按月利率1%计算至款清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：昆鹏公司、储昭昆、储鹏于2014年2月19日向原告借款13万元、于2016年3月20日向原告借款10万元，共计23万元，并约定了借款期限及利息。2017年6月10日储鹏出具承诺，认可上述借款23万元的共同借款人，愿意承担偿还责任。2016年3月19日前的利息已付清，2016年3月20日之后的利息按月息1%计算。2016年3月20日至2017年10月20日利息总共是43700元，被告已付1万元，所以前期利息是33700元。
按照法律规定，储昭昆之妻叶亚宏应对借款承担共同偿还义务。现还款期限已过，原告经催要未果。
昆鹏公司、储昭昆、叶亚宏、储鹏辩称，借款是事实，借款应该是储鹏和昆鹏公司共同所借，储昭昆是储鹏的胞弟，其是受昆鹏公司法定代表人储鹏委托为昆鹏公司借款，其签字代表储鹏的意思表示，与其个人无关。叶亚宏对借款并不知情，也没有在借条上签字，不属于夫妻共同债务。此笔借款本金23万元即自2016年3月20日起利息按月息1分计算，应当由储鹏及昆鹏公司偿还，与储昭昆及叶亚宏无关。
本院经审理认定事实如下：储鹏与储昭昆系兄弟，二人共同出资登记设立岳西县昆鹏工贸有限公司，储昭昆与叶亚宏系夫妻关系。2014年2月19日储昭昆向刘同成借款13万元，借条载明：“今借到刘同成人民币拾叁万元正，（￥130000），利息1分2厘（月息），（期限一年），此据，借款人储昭昆，2014年2月19日”，在借款人处加盖有昆鹏公司印章。2016年3月20日储昭昆又向刘同成借款10万元，欠条载明：“今借到刘同成人民币拾万元正，（￥100000），利息每月每元1分，一年一付，此据，借款人储昭昆，2016年3月20日”，在借款人处加盖有昆鹏公司印章。二次借款共计23万元，借款利息支付至2016年3月20日。2017年6月10日储鹏出具承诺，承诺的主要内容有，其本人承诺还本付息、争取在2017年8月份前予以解决。此后，被告在支付10000元利息后，再未还款，双方遂成诉讼。
上述事实有《借条》、《欠条》、《承诺》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案借款凭证中，储昭昆在借款人处签名、昆鹏公司在借款人处加盖印章，其均为借款人，储鹏在借款后承诺还款且自认为案涉款项的共同借款人，刘同成亦予认可，故刘同成请求储昭昆、储鹏及昆鹏公司按借条载明的金额及利率标准偿还借款23万元及利息，有借条、欠条为证，于法有据，本院予以支持。储昭昆辩称其不是借款人，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于叶亚宏的责任问题。夫妻共同债务的本质特征是：为夫妻共同生活所负的债务。夫妻一方为夫妻共同生活对外举债，或者因夫妻之间的共同意思表示、代理行为而举债，或者该债务发生后，未举债一方分享了该债务所带来的利益，才构成夫妻共同债务。本案中，借款人储昭昆、储鹏为昆鹏公司股东，其借款与公司经营有关，刘同成没有提供证据证明该宗借款为夫妻共同债务，故刘同成请求叶亚宏共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告岳西县昆鹏工贸有限公司、储昭昆、储鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告刘同成借款23万元及利息（自2016年3月20日起按年利率12%计算至款清之日止，扣除已支付的10000元）；
二、驳回原告刘同成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5256元，减半收取2678元，由被告岳西县昆鹏工贸有限公司、储昭昆、储鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1575号
原告：章雪磊，
男，1977年11月23日出生，汉族，住绍兴县柯岩街道阮三村6
队。
委托代理人：金立君，系浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：郦珊珊，系浙江秦国光律师事务所实习律师
。
被告：朱水法，
男，1962年8月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴县柯桥街道
中泽7号80室，现住绍兴县柯桥街道城市花园44幢604室。
本院在审理原告章雪磊诉被告朱水法公司清算纠纷一案中
，原告于2009年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告朱
水法的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，
属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告章雪磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告章雪磊负担。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1575号
原告：章雪磊。
委托代理人：金立君，系浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：郦珊珊。
被告：朱水法。
本院在审理原告章雪磊诉被告朱水法公司清算纠纷一案中，原告于2009年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告朱水法的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章雪磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告章雪磊负担。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 李 萍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终102号
上诉人（原审原告）蒋式针。
委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇筏门自然村。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人吴元斌、王美沟，该局民警。
上诉人蒋式针因诉文成县公安局政府信息公开一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
文成县公安局于2015年12月16日向蒋式针作出《关于政府信息公开的答复》，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，你申请的事项不属于政府信息，应不予公开。
原判认定：2015年11月份，原告蒋式针委托律师向被告文成县公安局申请信息公开，要求公开被告于2015年7月2日作出的《不予立案通知书》“文公不立字（2015）1号”案卷材料（包括“文公鉴通字（2015）第129号”鉴定结论告知书所涉鉴定意见书，申请人报案笔录，蒋金芳丈夫张全文、蒋金芳公婆、蒋金芳女儿、其他知情人等笔录）向申请人公开，送达或复印给申请人。2015年12月16日，被告文成县公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认为原告申请的事项不属于政府信息，不予公开。原告不服，于2015年12月30日诉至原审法院，要求撤销被告作出的《关于政府信息公开的答复》，并要求被告继续履行政府信息公开职责。
原判认为：被告文成县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施和收集的相关证据材料不属于政府信息公开的范围。若原告对被告作出的答复不服，可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他相关规定救济。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项作出的认定原告申请事项不属于政府信息并作出不予公开的决定，并无不妥。据此判决：驳回原告蒋式针的诉讼请求。
上诉人蒋式针诉称：蒋金芳于2015年3月18日下午1时在野外干农活时离奇中毒死亡。上诉人一直没有看到鉴定意见，不相信调查结论。起诉后，被上诉人通过法院向上诉人提交了《法医学尸体检验鉴定书》，承认了上诉人的诉讼请求。原审法院没有根据这一事实正确适用法律做出判决，故原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人文成县公安局辩称：公安机关具有行政机关和刑事司法机关双重性质。文成县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对蒋金芳死亡一事作出不予立案决定，履行的是刑事司法机关的职责，不属于政府信息。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审诉讼中，上诉人补充提供了十张照片，用以证明本案存在购买农药未实名登记的违法行为，属于治安违法行政案件以及证人愿意证明案件事实、违法行为发生地等。本院认为，上述证据不属于新的证据，本院不予接纳。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（1）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。本案中，上诉人蒋式针要求被上诉人文成县公安局公开其于2015年7月2日作出的《不予立案通知书》（文公不立字（2015）1号）的案卷材料，系要求公开被上诉人作为刑事侦查机关在履行刑事侦查职责过程中形成的信息，依法不属于政府信息范畴。因此，被上诉人受理上诉人的涉案申请后，经审查作出被诉答复，并无不当。被上诉人在诉讼过程中向原审法院提交《法医学尸体检验鉴定书》等证据材料作为证明被诉行政行为合法的依据，上诉人据此主张被上诉人承认了其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋式针负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
代理审判员 郑 宇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1563号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应某某。
委托代理人：叶某某。
被告：余某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告余某某
信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成由代理审判员王衍担任审判长，代理审判员
金春、人民陪审员胡壁倩参加评议的合议庭，于2010年10月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行
股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告
余某某经本院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开
庭传票，届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：2008年12
月15日持卡人余某某向原告申领了卡号为××的牡丹卡，声明
知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定，应承担
因其使用牡丹（含副卡）而发生地全部债务，原告有权从其账
户中扣留因被告使用（含副卡）而发生地全部交易款项，利息
及费某（如超费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）。在合同履行中，被告于2009年6月30日开始透支，截止2010年5月1日，透支本息金额25252.36元（详见账户历史明细）
经过我行多次催收无果。故诉至法院。请求判令：1、要求被
告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金、利息、费某（包括超限
费、滞纳金、年费）全部债务共计25252.36元（暂计至2010年
5月1日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、费某；2、
全部诉讼费某由被告承担。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信
审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账
户历史明细，证明被告至2010年5月1日止欠原告透支款25252.
36元。
被告余某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中被告余某某2009年6月30日起
至2010年5月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符
，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳
金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告余某某于2008年12月15日申领了一张牡丹贷记普卡
，声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《
牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签
名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××，信用额度为人民币20000元的牡丹贷记普通卡。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款
日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25
日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账
透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取
现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所
用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款
规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低
还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙
方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息
，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还
最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，
透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
被告从2009年6月30日开始透支。根据《中国工商银行牡
丹记卡章程》的约定，截止被告最后一笔消费记录2009年9月2
9日止被告共拖欠透支本金金额19990.10元，至2009年10月1日
止产生的利息为333.70元，后经原告方多次催讨无果。根据原
告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透支余额的5
％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞
纳金。原告从2009年101月1日计收超限费16.19元。
本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即19990.1元×10％×5％＝99.95元，
不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
截止被告的最后一笔消费记录2009年9月29日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度20000元，此后被告并
无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显
属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还本金以及
按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金部分的请求，符合法
律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉
请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币19990.1元、滞纳
金（按每月99.95元，从2009年9月29日开始计算至偿付之日止
）及利息（2009年10月1日前的利息为333.70元，从2009年10
月2日开始按本金19990.1元、利率按日万分之五计算至偿付之
日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 衍
代理审判员 金 春
人民陪审员 胡壁倩
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 林 伟
山东省临沂�兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第178号
原告临沂市住宅建设有限公司，住所地临沂市兰山区解放路123号。
法定代表人朱映忠，董事长。
被告李建峰。
本院在审理（2015）临兰民初字第3738号原告临沂市住宅建设有限公司与被告李建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李建峰价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在封期限届满前15日内向本院提出续行封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十八日
书记员 史运芳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00242-3号
申请执行人:淮南通商农村商业银行股份有限公司
被执行人：方乃金
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）大民二初字00030号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年9月8日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对方乃金在中国工商银行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一五年十二月十五日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第00242-3号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司被执行人：方乃金上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）大民二初字00030号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年9月8日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对方乃金在中国工商银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 周 全二〇一五年十二月十五日书记员 程晓晓
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初498号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人冯静，男，1981年7月8日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无职业，住恩施市。因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，2008年3月27日被本院数罪并罚，合并判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人冯静犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人冯静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日8时许，被告人冯静在恩施市学院路45号二楼“辛某网吧”?上网，趁白某熟睡之机，将其放在150号桌上的一部OPPO牌R9型手机盗走，该网吧内外监控设备录下了冯静的行窃过程和逃离路线。尔后，冯静将该手机以1100元卖给”德义寄卖行”。经恩施市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2069元。
案发后，冯静的母亲从”德义寄卖行”?赎回该手机，已发还给白某。
上述事实，被告人冯静在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人谭某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，监控录像视频，扣押及发还物品清单、抓获经过及情况说明、寄卖合同、销售单、刑事判决书等前科材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯静盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯静曾因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人冯静归案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月24日起至2017年6月23日止。判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、依法追缴被告人冯静盗窃被害人白某的OPPO牌R9型手机一部，返还给被害人(已返还)?。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 马腾飞
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第986号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，男，1976年6月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，文化程度初中。因本案于2012年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，3月30日被取保候审。2013年12月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）720号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年3月28日20时许，被告人韦某到本市白云区均禾街长红村长湴工业一路34号门前，用镊子扒窃得陈某梅装有价值人民币（下同）700元的诺基亚牌手机1部和现金73元的手机袋1个。
2013年12月26日10时许，被告人韦某到本市白云区人和镇同升市场内，扒窃得李某玲左衣袋内价值632元的小米牌手机1部，后韦某在携赃逃离时被群众抓获。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人韦某扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人韦某在有期徒刑八个月以上一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2012年3月28日20时许，被告人韦某到本市白云区均禾街长红村长湴工业一路34号门前，用镊子扒窃得陈某某装有价值700元的诺基亚牌手机1部和现金73元的手机袋1个。
2013年12月26日10时许，被告人韦某到本市白云区人和镇同升市场内，扒窃得李某某左衣袋内价值632元的小米牌手机1部，后韦某在携赃逃离时被群众抓获。随后公安人员赶到现场抓获被告人韦某。上述赃款赃物均已缴回并已由公安机关依法发还被害人。公安人员并缴获作案工具镊子1把。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、经被告人韦某认签的现场照片、赃款赃物照片、作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书，现场检测报告书，广州市公安局白云区分局登记物品清单、扣押物品清单、涉案财物移交清单、发还清单，暂不收押通知书，被告人韦某的到案经过及身份材料，证人黄某某、周某某的证言及辨认材料，被害人陈某某、李某某的陈述，被告人韦某的供述。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦某当庭认罪，可从轻处罚。被告人韦某扒窃二次，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合考虑被告人韦某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起，经折抵后执行至2014年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 丽 娜
人民陪审员 黄文聪人民陪审员梁凤慈
二〇一四年六月十二日
书 记 员 尤 晓 晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审32号
申请人葫芦岛市南票区环境保护局。
法定代表人卢宝昌，系该局局长。
被申请人葫芦岛市南票区XX乡XX场，住所在葫芦岛市南票区XX乡XX村。
法定代表人陈XX，该场场长。
申请人葫芦岛市南票区环境保护局申请强制执行南环罚[2016]09号《环境行政处罚决定》，申请执行罚款贰万元。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审理查明，2016年10月25日，葫芦岛市南票区环境保护局以被申请人葫芦岛市南票区XX乡XX场建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程投入使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，处以罚款贰万元的行政处罚。该处罚决定复议期和诉讼期已满。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市南票区环境保护局作出的南环罚[2016]09号行政处罚决定书程序违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行葫芦岛市南票区环境保护局作出的南环罚[2016]09号行政处罚决定书中罚款贰万元的申请。
葫芦岛市南票区环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹凤艳
人民陪审员 周 月
人民陪审员 周 丽
二０一七年八月三十日
书 记 员 耿 介
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0791-1号
原告黄支保。
被告卞爱珍，成人。
本院在审理原告黄支保与被告卞爱珍运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卞爱珍的起诉。
本院认为，原告黄支保申请撤回对被告卞爱珍起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄支保撤回对起诉。
审 判 长 刘 成
审 判 员 周小琳
人民陪审员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李文娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第845号
原告：邹林发，身份证号：（330
824196603043914），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化
县城关镇大桥头5号2楼。
被告：吴新民，身份证号：（33
0824196205113518），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化
县城关镇新建村甘坞口27号。
原告邹林发为与被告吴新民民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陆世良适用
简易程序，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告邹林
发到庭参加诉讼，被告吴新民经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告邹林发起诉称：2008年7月7日，被告向原告借款5000
元，
约定三天内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还
借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款5000元，
并支付利息2400元。
被告吴新民未作答辩。
原告邹林发为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条
一份，用以证明被告于2008年7月7日向原告借款5000元，约定
三天归还的事实。
以上证据内容客观、真实，符合证据的三性原则，本院确
认该借据作为认定本案相关事实的依据。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年7月7日，被告吴新民向原告邹林发借款5000元，
约定三天归还。期限届满后，被告吴新民至今未归还借款。
本院认为，原告邹林发与被告吴新民之间的借贷关系是
双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。
双方在合同中明确约定了借款的返还期限，被告吴新民应当
按约定返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定
或国家有关规定支付愈期利息；今双方既未约定借期内的利
率，也未约定逾期利率，原告邹林发可参照中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率向被告吴新民主张自借款逾期
之日起的利息损失。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本
院予以支持，合理的利息损失，被告应当支付。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴新民返还原告邹林发借款5000元并支付利息（从2
008年7月11日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率计付）。限本判决生效后10
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴新民负担（
限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 陆世良
二〇〇九年十二月二日
书记员 汪 昕
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02537号
原告：许某，女，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
代理审判员 张小培
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终192号
上诉人（原审被告）：四川同兴源置业发展有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇城南工业园区。
法定代表人：马永全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都光大集团有限公司，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道199号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婧怡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨和平，四川省都江堰市高新法律服务所法律服务工作者。
上诉人四川同兴源置业发展有限公司因与被上诉人成都光大集团有限公司建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川16民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
四川同兴源置业发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未结算，被上诉人的起诉金额不实，双方的争议金额达不到四川省广元市中级人民法院的受案标准，被上诉人故意提高起诉金额约为3000万元，有改变管辖权的意图。本案应由岳池县人民法院管辖。
被上诉人成都光大集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉起诉标的额为3040.853372元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川、重庆高级人民法院，管辖标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审原告成都光大集团有限公司的起诉金额达到了四川省广元市中级人民法院作为一审法院管辖案件的规定，该院享有管辖权。故四川同兴源置业发展有限公司的上诉理由，与本院审查的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 胡东容
审判员 杨 宁
二〇一七年七月十九日
书记员 张 蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1259号
原告卓国锋，男，1974年5月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告林智汉，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
卓国锋与林智汉因民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卓国锋的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼，林智汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓国锋向本院提出诉讼请求：判令林智汉返还借款25000元（以下币种均为人民币）及该款自2015年6月30日起按月利息1%计算的违约金1500元。事实和理由：2015年3月23日，林智汉向卓国锋借款25000元，并出具借条一份交卓国锋收执，双方约定于2015年6月30日还清借款，逾期未还本金利息按总额百分之1%向卓国锋支付违约金，若发生纠纷由荔城区法院受理。后卓国锋多次向林智汉催讨借款本息，林智汉推诿至今拒不偿还。
林智汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林智汉因生意资金需要于2015年3月23日向卓国锋借款，并出具借条一份交卓国锋收执，双方约定于2015年6月30日还清借款，逾期未还本金利息按总额百分之1%向卓国锋支付违约金，若发生纠纷由荔城区法院受理。后林智汉经催讨拒不偿还上述借款，致讼。
上述事实，有卓国锋提供的原告身份证复印件、由林智汉出具的借条原件各一份及卓国锋的委托诉讼代理人王乘波庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，林智汉向卓国锋借款，并有其出具给卓国锋的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现卓国锋请求林智汉归还借款本金，符合法律规定，予以支持。本案中双方约定借款逾期未还按本息总额的1%支付违约金，意思表示真实，又不违反法律规定，予以支持，卓国锋请求该款自2015年6月30日起按月利息1%计算违约金，因双方未约定，不予支持。林智汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林智汉应在判决生效之日起十日内偿还原告卓国锋借款25000元及其逾期还款违约金250元。
二、驳回原告卓国锋的其他诉讼请求。
如果林智汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告林智汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 晶
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1259号原告卓国锋，男，1974年5月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。被告林智汉，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，卓国锋与林智汉因民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卓国锋的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼，林智汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓国锋向本院提出诉讼请求：判令林智汉返还借款25000元（以下币种均为人民币）及该款自2015年6月30日起按月利息1%计算的违约金1500元。事实和理由：2015年3月23日，林智汉向卓国锋借款25000元，并出具借条一份交卓国锋收执，双方约定于2015年6月30日还清借款，逾期未还本金利息按总额百分之1%向卓国锋支付违约金，若发生纠纷由荔城区法院受理。后卓国锋多次向林智汉催讨借款本息，林智汉推诿至今拒不偿还。林智汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：林智汉因生意资金需要于2015年3月23日向卓国锋借款，并出具借条一份交卓国锋收执，双方约定于2015年6月30日还清借款，逾期未还本金利息按总额百分之1%向卓国锋支付违约金，若发生纠纷由荔城区法院受理。后林智汉经催讨拒不偿还上述借款，致讼。上述事实，有卓国锋提供的原告身份证复印件、由林智汉出具的借条原件各一份及卓国锋的委托诉讼代理人王乘波庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，林智汉向卓国锋借款，并有其出具给卓国锋的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现卓国锋请求林智汉归还借款本金，符合法律规定，予以支持。本案中双方约定借款逾期未还按本息总额的1%支付违约金，意思表示真实，又不违反法律规定，予以支持，卓国锋请求该款自2015年6月30日起按月利息1%计算违约金，因双方未约定，不予支持。林智汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林智汉应在判决生效之日起十日内偿还原告卓国锋借款25000元及其逾期还款违约金250元。二、驳回原告卓国锋的其他诉讼请求。如果林智汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告林智汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一七年四月二十四日书记员  林 晶附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00472号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高某，农民。因本案于2015年7月6日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2015]451号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴志华出庭，指控：2015年7月6日0时59分许，被告人高某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶粤X·XXX**号长安牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区石祥路由西向东行驶至东新路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为145mg/100ml。后经抽取被告人高某的血液检验，其血液中乙醇含量为128.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认为被告人具有坦白的情节，建议判处被告人拘役一个月缓刑二个月，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年七月十三日
书记员 李芳（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5533号
原告：梁国山，男，1973年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王田柱，男，1983年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告梁国山与被告王田柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国山到庭参加诉讼，被告王田柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国山向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还种子化肥欠款本金750元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月10日，被告在原告处赊购种子化肥计750元，被告给原告出具一枚欠据。经原告多次催要被告以各种理由拖延至今未还。故起诉要求被告偿还欠款本金750元。
王田柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王田柱于2011年4月10日在原告处赊购种子化肥欠款750元，此款经原告催要被告至今未给付。上述事实有原告的陈述及被告出具的一枚欠据在卷佐证。
本院认为：被告在原告处购买种子化肥，双方形成买卖合同法律关系。原告将种子化肥交付给被告，被告应按约定数额支付价款。双方对支付价款的时间未进行书面约定，原告可以随时向被告主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，对原告请求被告偿还欠款750元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王田柱于本判决生效五日内支付原告梁国山种子化肥款750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王田柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 毕永志
二〇一七年九月十二日
书记员 路 航