河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2234号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人：马昌明，该公司经理。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海林，农民。
委托代理人：武茂征，居民。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司的委托代理人杨建华、陈媚，被上诉人赵海林的委托代理人武茂征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，遵化市兴业劳动服务部作为投保人与被告方签订保险合同，为赵海林等6人投保了无忧团体意外伤害保险，保险期间自2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止，其中意外伤××每人保额80万元，意外医疗费保额每人4万元。无忧团体意外伤害保险承保明细表中载明：意外医疗费每人每次事故绝对免赔额500人民币，超过免赔额500人民币以上部分按照保单签发地医保标准核损费用的100%进行赔付。本保单承保的伤残保险责任，其赔付标准按我司的《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2011）-B版》中的赔付标准执行。
一审法院认为，案外人遵化市兴业劳动服务部作为投保人与被告太平财产保险有限公司深圳分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。依据无忧团体意外伤害保险承保明细表中特别约定第4条规定：“发生保险责任范围内的事故，保险金申请人请求意外身故、××赔偿时，一次事故意外死亡3人以上（不含3人）的，须由安全生产监督主管部门出具事故认定书作为索赔的文件之一，否则保险人有权不承担给付保险金的责任”之规定，只有在一次事故意外死亡3人以上才须由安全生产监督主管部门出具事故认定书作为索赔的文件，而原告赵海林仅系在事故中受伤，不属于在意外事故中死亡3人以上的情形，故被告要求原告出具监管或主管部门的事故证明，理据不足，本院不予采信。遵化市大块地新兴采矿出具证明证实赵海林于2014年5月16日在井下工作时不慎被掉落矿石砸伤腰部、腿部，能够证实原告赵海林系在保险期间因意外事故受伤，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，无忧团体意外伤害保险承保明细表、附加意外伤害医疗费用保险条款和金矿、铁矿意外险合作协议中虽规定：意外医疗免赔500后其余部分在医保范围内100%赔付，但被告并未对该条款采用加粗字体等足以引起投保人注意的方式向投保人进行提示，被告虽提交了加盖遵化市兴业劳动服务部公章的团体人身保险投保单复印件，但原告对该投保单复印件不予认可，且被告未能提交投保单的原件予以证实，故本院对该投保单复印件不予采信。被告未能提交就意外医疗免赔500后，其余部分在医保范围内100%赔付的约定向投保人进行提示或者明确说明的有效证据，故该条款不产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，原告所投保险种为无忧团体人身意外伤害保险，按照无忧团体意外伤害保险条款的规定意外××保险责任是指：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险××评定标准》所列××之一的，保险人根据《××评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付××保险金（即与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，下同）。无忧团体意外伤害保险承保明细表和金矿、铁矿意外险合作协议中虽规定伤残保险责任赔付标准按《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2011）-B版》中的赔付标准执行，但该保险条款明显加重了投保人、被保险人责任，故该条款无效。经唐山华北法医鉴定所鉴定原告之伤符合《无忧团体人身意外伤害保险条款（2014版）》中《人身保险××评定标准》第7.8规定，构成1级伤残，且该鉴定系有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，故原告主张按照无忧团体意外伤害保险条款的规定给付××保险金80万元（保额80万元×100%），于法有据，本院予以支持。综上，被告太平财险深圳分公司应依法赔偿原告赵海林意外医疗保险金4万元、××保险金80万元，合计84万元。遂判决：由被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内给付原告赵海林保险金840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
判后，太平财产保险有限公司深圳分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人提供的司法鉴定意见书的鉴定标准与保险合同的约定不符，一审法院在未对原告的伤残情况重新进行鉴定的情况下迳行判决是错误的。被上诉人提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定书依据的鉴定标准为保险条款中的《人身保险伤残评定标准》作出的。但是《合作协议》第三条第2款规定“意外伤残的，××程度鉴定标准以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）为准。因此原告提交的鉴定报告的鉴定标准是不符合合同约定的，不应认可。保险公司需要尽到提示和明确说明义务的是免责条款，并不是对于任何条款都必须提示和明确说明。本案中关于鉴定标准的条款不属于免责条款。一审判决认为保险条款加重了投保人、被保险人责任，属于无效条款是错误的。一审法院一方面不认可保险条款中约定的鉴定标准，一方面又认可被上诉人根据保险条款作出的伤残评定，互相矛盾。该鉴定为被上诉人的单方委托，不予认可。2.承保明细表第6条已经明确约定每人每次事故绝对免赔额为500元，法院不予扣除是错误的。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司与投保人遵化市兴业劳动服务部签订了无忧团体意外伤害保险合同，并提供了《无忧团体人身意外伤害保险条款（2014版）》（生效时间为2014年1月1日起执行）、《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2011版）-B款》和《附加意外伤害医疗费用保险条款（2013版）》，上诉人提供的上述保险条款均为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款这规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”上诉人没有证据证明其就保险合同向被保险人履行了明确说明义务。其中《无忧团体人身意外伤害保险条款（2014版）》、《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2011版）-B款》中分别规定了两种伤残鉴定标准。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案上诉人与被上诉人赵海林就临床鉴定书适用保险条款中哪一种伤残鉴定标准的理解发生了争议，应作出不利于上诉人一方的解释。且一审所依据的鉴定结论是经有资质的鉴定机构按照上诉人提供的格式条款中人身保险伤残评定标准作出的，一审法院采信该鉴定结论并无不当，故上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人一审提交的团体人身保险投保单主张应扣除绝对免赔额500元，该份证据为复印件，二审过程中虽提交了原件，但该原件与一审提交的复印件并不是同一份投保单，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 迪