辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三初字第00288号
原告：辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司，住所地：辽阳市文圣区。
法定代表人：李金航，该公司总经理。
委托代理人：韩忠华，男，1984年4月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台
委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市。
负责人：齐智田，该分公司总经理。
委托代理人：杨弃，男，1989年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区滨海街**号1-2-1。
委托代理人：王昱，辽宁华禹律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：杨弃，男，1989年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口。
委托代理人：王昱，辽宁华禹律师事务所律师。
第三人：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地：辽阳县。
法定代表人：赵预竹，该公司总经理。
原告辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司（以下简称恒威混凝土公司）诉被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称建筑一局分公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局集团）、第三人辽阳欧泰房地产开发有限公司（以下简称欧泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒威混凝土公司委托代理人韩忠华、付振东，被告建筑一局分公司委托代理人杨弃、王昱，被告建筑一局集团委托代理人杨弃、王昱到庭参加诉讼，第三人欧泰房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒威混凝土公司诉称：2014年3月，原告与第一被告经协商达成协议，原告（乙方）供应第一被告（甲方）商品混凝土，双方签订了《商品混凝土采购合同》。合同中对工程概况、采购内容、供应时间、混凝土技术要求、质量标准、价格及数量、价款结算与支付、双方权利义务、违约责任、争议的解决等事项做出约定。此后，双方协商签订补充协议，增加了c15、c25混凝土供应。合同签订后，原告从3月1日至10月29日供应第一被告商品混凝土21，719.95立，金额7，256，419.75元。原告商品混凝土供应结束时，被告工程全部封顶，但第一被告没有按合同约定给付货款，至今分文未付。原告认为，双方签订的合同均应依照执行，第一被告没有按合同约定给付货款，其行为已构成违约，并应赔偿原告因此所受的损失。由于第一被告是在辽宁设立的分公司，第二被告应对其行为承担民事责任。请求法院，一、第一被告即给付货款7，256，419.75元，并自起诉之日起，按原告银行贷款利率8.28%给付利息至付清货款之日止；二、第二被告承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告建筑一局分公司辩称：《商品混凝土采购合同》项下的付款义务已经依法转让给本案的第三人欧泰房地产公司，因此被告不再承担向原告支付混凝土价款的义务与责任，故请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。具体事实与理由如下：2013年10月被告与原告签订了《辽阳襄平篮庭小区及襄平医院建设工程商品混凝土采购合同》（合同编号为lyxp-042，以下简称《采购合同》）一份，约定原告向第三人欧泰房地产公司开发，原告施工的辽阳襄平篮庭小区及襄平医院工程供应商品混凝土。上述《采购合同》履行过程中，2013年6月15日，原告、被告，第三人欧泰房地产公司三方签订《三方协议书》一份，约定：“三方协商后决定，由甲方（欧泰房地产公司）代乙方（建筑一局分公司）垫付商砼货款，按三方实际供货对账单金额开具销售发票，乙方在取得商砼发票为甲方开具工程款收据（视同甲方付乙方工程款）”。根据该协议，被告在《采购合同》项下的付款义务，经原告同意，依法全部转让给了第三人欧泰房地产公司。而且上述《协议书》签订后，三方一直实际履行，原告继续供应商品混凝土，从未向被告提出过付款要求。《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告、原告、第三人通过签订三方协议的方式转移被告的付款义务，符合上述法律规定；转让协议系各方当事人的真实意思表示、合法有效。因此，被告经原告（债权人）同意将《采购合同》项下的付款义务转让给第三人的行为显然对三方具有法律约束力；转让协议签订后，被告即不再负有向原告支付混凝土采购价款的义务，原告应向第三人主张权利。综上，被告认为：原告在被告的付款义务已经依法转让给第三人的情况下，要求被告承担给付价款本息的请求没有事实和法律依据，请求人人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告建筑一局集团辩称：原告起诉被告不符合《民事诉讼法》等相关规定，其起诉应予驳回。原告系与建筑一局分公司签订的《商品混凝土采购合同》，被告不是上述合同的当事人。依据《民事诉讼法》等相关规定，建筑一局分公司系依法成立的、领取营业执照的分支机构，具有签订、履行合同的主体资格，也具有独立的诉讼主体资格；因此，原告无权在起诉建筑一局分公司的同时，又起诉被告建筑一局集团。同时，被告与建筑一局分公司系同一法人，不存在承担连带责任的问题。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告建筑一局集团的起诉。
第三人欧泰房地产公司未答辩。
原告恒威混凝土公司向本院提交以下证据：
1、2014年原告与第一被告建筑一局分公司签订的《商品混凝土采购合同》一份。证明原告与建筑一局分公司签订合同的内容就如我方起诉状中所列明的各项事项作出了安排；
2、《混凝土采购合同补充协议》。证明是在主合同签订后增加了j15和j25的内容，并规定了单价；
3、13套供货明细。证明供货明细中的混凝土的立米数及单价及金额与我方起诉状所列明的是一致的；
4、借款合同一份。证明借款事实，按照年利率8.28%的利息进行计算；
被告建筑一局分公司向本院提交以下证据：
1、《商品采购混凝土合同》一份和《三方协议书》一份。证明原告曾与被告建筑一局分公司存在商品混凝土买卖合同关系，但经三方协议将建筑一局分公司的付款义务转让给了第三人欧泰房地产公司；
2、《物资采购对账单》一份。证明三方在未签订混凝土供应合同原告为开始供货以前，三方即已经与2013.6.15签订了三方协议书，将建筑一局分公司的付款义务转让给欧泰房地产公司，三方协议签订后原告从2013.6.25供应混凝土，并于2013年10月与建筑一局分公司补签了商品混凝土买卖合同，补签后原告与建筑一局分公司依据三方协议的约定多次核对供货量和价款金额，但原告从未要求被告付款。所以三方的真实意思是转让付款义务，不是第三人代为履行。
经审理查明：2014年3月建筑一局分公司（甲方）与恒威混凝土公司（乙方）签订了一份《商品混凝土采购合同》（合同号为：lyxp-042）和《混凝土采购合同补充协议》。合同约定：混凝土开始供应时间2014年3月至2014年12月具体供应时间按照甲方发出的书面《砼申请单》，合同约定提供混凝土数量（暂估）20，502.17立方米，总价暂定为：6，706，568元，合同第六条约定：“1、本工程款支付按照施工节点进行支付。筏板基础砼浇筑完成，甲方支付至已完成工程量的80%；正负零以上住宅主体结构每栋楼施工完成7层，甲方支付至已完成工程量的80%；每栋楼主体机构封顶（不包括顶部造型），甲方支付至已完工程量的95%。2、每栋楼工程封顶完毕（不包括顶部造型），双方10日内对账结算。对账后30日内，甲方支付至工程款的95%。3、5%的余款作为工程尾款，10日内对账，35天内支付。4、医院结算方式：月结80%，主体封顶结算95%，尾款5%在45日内一次性付清。5、乙方在收取甲方工程款的同时，需向甲方提供等额合格发票。”
原告恒威混凝土公司从2014年3月1日至2014年10月16日开始供应混凝土，合计供应总量为21，702.95立，金额为7，250，894.75元。二被告给付恒威混凝土公司混凝土货款。
另查，2013年6月15日第三人欧泰房地产公司（甲方）、被告建筑一局分公司（乙方）与原告恒威混凝土公司（丙方）三方签订了《三方协议书》，内容如下：“三方就商砼供货及发票问题达成以下协议：为了保证工程质量，同时解决中建一局资金紧张难题，三方协商后决定，由甲方代乙方垫付商砼货款，按三方实际供货对账单金额开具销售发票，乙方在取得商砼发票为甲方开具工程款收据（视同甲方付乙方工程款），三方为保证数据准确无误，要及时对账以确保账账相符。”
2014年10月13日，恒威混凝土公司与灯塔市农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定：“本合同项下的借款用途为：购水泥；本合同项下的借款金额为人民币玖佰万元；本合同项下的借款期限为12个月，自2014年10月13日起至2015年10月10止；本合同利率为8.28%的固定利率，合同期内不调整。”
上述事实，有《商品混凝土采购合同》、《混凝土采购合同补充协议》、《三方协议书》、供货明细、借款合同，当事人的陈述及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，恒威混凝土公司与建筑一局分公司签订的《辽阳襄平篮庭小区及襄平医院建设工程商品混凝土采购合同》和《混凝土采购合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告恒威混凝土公司依据合同约定向建筑一局分公司提供了混凝土21，719.95立方米，金额为7，256，419.75元。被告建筑一局分公司对该事实没有异议。
关于本案货款承担给付责任的主体问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告建筑一局分公司未能按照合同约定支付相应的货款，属违约行为，应当承担给付货款及给付违约金的民事责任。因被告建筑一局分公司是由建筑一局集团设立的分公司，依据上述法律规定，建筑一局分公司的民事责任应当由建筑一局集团承担。因此，原告恒威混凝土公司请求被告建筑一局集团承担给付货款及利息的民事责任，本院予以支持。关于二被告抗辩2013年6月15日原告与被告分公司及第三人之间曾签订了《三方协议书》，依据该协议，《商品混凝土采购合同》项下的付款义务已经依法转让给本案第三人欧泰房地产公司。从《三方协议书》内容即“三方就商砼供货及发票问题达成以下协议：为了保证工程质量，同时解决中建一局资金紧张难题，三方协商后决定，由甲方（本案第三人）代乙方（本案被告建筑一局分公司）垫付商砼货款，按三方实际供货对账单金额开具销售发票，乙方在取得商砼发票为甲方开具工程款收据（视同甲方付乙方工程款），三方为保证数据准确无误，要及时对账以确保账账相符。”看，约定的是第三人代为建筑一局分公司垫付付款行为，并未约定买卖合同中付款义务的转移。依据法律规定，在第三人未能代为履行义务的情况下，债权人有权向债务人主张履行义务。因此，二被告的该抗辩理由不能成立。
关于本案违约金计算的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案《商品混凝土采购合同》中并未约定违约金的事项，因此，本案按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。因此，原告要求从起诉时起算，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金的主张，本院予以支持，对超出部分不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司货款7，256，419.75元；
二、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司货款7，256，419.75元的违约金（从2014年12月3日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
被告中国建筑一局（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费62，595元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。