山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1389号
原告德州群峰机械制造有限公司
法定代表人张群峰，该公司总经理。
委托代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。
被告张银川，男，1969年2月9日生，汉族。
委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
原告德州群峰机械制造有限公司诉被告张银川不当得利纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告德州群峰机械制造有限公司委托代理人刘威，被告张银川委托代理人冯智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州群峰机械制造有限公司诉称，被告在原告处做业务期间，代表原告与四川省乐山市的钟玉伟签订了一份FDY－1250型半自动废纸打包机销售合同。后被告冒用原告名义从客户钟玉伟处收回了全部货款145000元。被告只交给原告20000元，剩余125000元据为己有，原告诉至法院，请求判令被告返还。
被告张银川辩称，一、被告欠原告部分款项，原告也欠被告部分款项，双方所欠的款项应当抵消。1、原、被告在2012年5月2日签订项目合作协议，合作经营立体车位制造项目，原告为项目出资方，被告为产品技术市场营销投入方，约定由被告投入作价80000元的样品机及附属图纸，根据协议被告将设备、技术进行了投入。2013年5月被告提出解除协议，原告表示同意将被告投入的80000元返还被告，至今未返还。2、被告为原告销售货物，根据原告的规定，原告应向被告支付提成款57707.95元。二、被告与原告系劳动关系，不是平等主体之间的关系，被告与原告之间的纠纷，宜由劳动人事争议仲裁委员会处理。
经审理，当事人对以下事实无异议，2013年10月11日被告张银川代表原告与四川省乐山市钟玉伟签订FDY-1250型半自动打包机的购销合同。钟玉伟购买打包机一台，价格是145000元，合同签订后，钟玉伟给付被告张银川定金30000元，剩余款115000元钟玉伟于2013年11月上旬，从自动取款机上给付被告，钟玉伟共支付给被告张银川1450**元。被告张银川给付原告20000元，尚有125000元打包机价款在被告处。双方争议焦点是：1、本案是否应由法院管辖；2、原告主张被告返还125000元的事实依据及法律依据。
针对争议焦点一、本案是否应由法院管辖，原告陈述，本案被告无合法依据取得财产，并且造成了原告损失，其行为符合法律关于不当得利的规定，劳动争议主要是在劳动合同的签订履行过程中，由劳动双方因争议引发的纠纷，本案是原告与第三人钟玉伟签订买卖合同后，被告受委托将货款转交原告，是在履行代理合同时侵害到原告利益，符合不当得利的构成要件。因此本案属于不当得利纠纷，应由人民法院管辖。被告辩解认为被告是原告的业务员，与原告是一种劳动关系，在执行职务过程中所形成的争议不是平等主体之间的纠纷，劳动争议是指职工与所在单位在履行劳动合同中所产生的权利义务纠纷，本案被告作为原告的员工，其职责是推销货物，在收到货款后将货款交到单位，在不考虑原告欠被告提成及各种款项的情况下，被告应将收到的货款交到公司是履行劳动合同的行为，被告没有履行，违反了劳动合同义务，所以本案不应由法院将本案当事人作为平等主体之间的纠纷直接受理。
针对争议焦点二、原告主张被告返还125000元的事实依据及法律依据，原告德州群峰机械制造有限公司提交以下证据：
证据一、FDY-1250型半自动打包机的购销合同，证明原告与钟玉伟签订的废纸打包机买卖合同。
证据二、钟玉伟证明一份，证明钟玉伟将全部的废纸打包机款支付给被告。
证据三、被告给原告法定代表人发送的短信照片一份，证明被告认可已收到了打包机款，并短信通知了原告的法定代表人张群峰。
被告张银川提交以下证据：
证据一项目合作协议复印件一份以及收到条复印件二份，证明被告投入的设备与图纸原告已收到，且作价80000元。
证据二原告2013年管理办法，规定业务员的提成比例，废纸打包机按销售额的3%提成。
证据三被告销售设备的记录，证明原告应给被告提成金额为57707.95元。
原、被告对上述证据发表如下质证意见：
被告对原告提供的三份证据的真实性没有异议。被告给原告法定代表人发送的短信证明被告要求原告支付工资、销售提成和投入的80000元投资款的事实，根据合同法第100条的规定，双方主张的都是金钱给付，性质种类相同，被告有权提出抵消。工资、提成以及收到货款后交付公司都属于劳动合同的履行范畴。
原告陈述，被告主张的工资、提成和投资款属于另案处理的范围，工资提成是劳动部门管辖。收货款是基于公司另外的授权由第三人向被告支付的货款，与劳动合同无关，合同法规定的抵消是指双方之间到期债权，且标的物种类性质相同，才可以抵消，本案中被告主张的80000元投入款是双方因合伙纠纷所产生的争议标的，该款应否给付，给付多少尚未确定，因此不属于到期债权，不符合抵消的规定。
原告对被告提供的三份证据认为均与本案没有关联性，无法证明其占有原告125000元的合法性，另对被告提供的合作协议的真实性无异议，收到条及证明均是复印件无法质证，因此纠纷属于另案处理的范畴。被告提供的销售管理办法所适用的片区有明确的列举，与被告无关，被告提供的销售设备记录属于当事人陈述，其真实性有待另案核实。原告认为打包机的提成比例与被告提供的管理办法提成比例是一致的，并不说明该管理办法适用于被告，被告销售的压缩机、压缩设备、地衡的提成比例与被告提供的管理办法不一致，对被告提供的证据三所列的十项货物除四川乐山理工大学四柱单杠垃圾压缩设备外，其余九项是被告销售的没有异议，对提成比例以及应否提成有异议。
对销售管理办法所适用的区域，被告辩称，在被告推销之前原告的产品并没有销售到云南四川等西南地区，是被告为原告开拓了中国西南地区的销售，因当时原告没有在西南地区销售的提成办法，所以告知被告按该管理办法执行。
综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。被告张银川没有法律上的根据使得原告货款受损而自己获得利益，本案符合不当得利的构成要件，原、被告是债权债务关系，是平等主体之间的法律关系，本案应由法院管辖。被告辩解的原、被告合作协议投资款等与本案不是同一法律关系，被告可另行提起诉讼。原告提交的三份证据经过质证，被告张银川无异议，三份证据是真实合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院可以采信。被告提交的合作协议、工资、提成等与本案不是同一法律关系，被告可另行提起仲裁或者诉讼。庭审中原告同意支付被告工资3000元（在四川工作一个半月），同意支付被告销售给四川乐山钟玉伟打包机提成款4350元、销售给四川大爱农业有限公司固定水平垃圾压缩设备的提成款1242元、销售给四川临水城市综合管理处龙门式垃圾压缩设备的提成款1539元、销售给云南永善县废纸打包机的提成款4200元、销售给云南永善县地衡的提成款2000元，云南永善的提成款6200已给付被告5000元，尚欠1200元，另有贵阳业务提成款3999元，总计15330元，原告同意从欠原告的货款中扣除。本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告张银川系原告德州群峰机械制造有限公司业务员，受原告委托销售给四川乐山钟玉伟打包机一台，货款145000元，钟玉伟将货款给付了被告张银川，被告张银川给付原告20000元，剩余125000元未给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张银川提供的三份证据不足以反驳原告提供的证据，被告辩解应将原、被合作协议投资款以及其他销售提成款与该笔货款抵消，证据不足，本院不予支持。
原告同意将欠被告工资3000元（在四川工作一个半月），被告销售到四川乐山钟玉伟打包机提成款4350元、四川大爱农业有限公司固定水平垃圾压缩设备提成款1242元、四川临水城市综合管理处龙门式垃圾压缩设备提成款1539元、云南永善提成款1200元、贵阳业务提成3999元，总计15330元，从货款125000中扣除，剩余货款109670元被告张银川理应返还原告。原告德州群峰机械制造有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张银川其他辩解证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告张银川返还原告德州群峰机械制造有限公司货款109670元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，诉讼保全费1145元，合计3945元，由原告德州群峰机械制造有限公司承担384元，被告张银川承担3561元。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 商京迪
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。