南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3305号
原告:邱惠祥，男，1962年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：邱铭红，女，1972年1月4日生，汉族，住江西省抚州市芦溪县。
委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610872886。
被告：李细萍，女，1965年6月2日生，汉族，住住江西省抚州市芦溪县。
委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师，执业证号：13603200810931172。
原告邱惠祥、邱铭红诉被告李细萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员周亮、吴小红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱惠祥、邱铭红的委托诉讼代理人华雄波及被告李细萍的委托诉讼代理人周世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告本金113万元及利息841926.68元，本息共计1971926.68元（利息按月利率2分计算，自2015年1月13日起暂算至2017年7月31日，实际计算至被告还清全部本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；2014年12月15日，被告以需要交纳华能安源电厂职工宿舍土地款尾数为由向原告借款260万元，并承诺按日利率1.8‰计息，原告遂在当天及次日分三笔向被告转账155万元、100万元、5万元，共计260万元正整。截止2015年1月12日，被告按约陆续偿还了原告60万元本金及140310元利息。后被告承诺会在2016年12月底前按月利率2分计息还清原告全部本金及利息，但被告极度不守信用，经原告多次催收未果，截止2017年7月底，被告仍欠原告本金及利息共计1971926.68元未归还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告李细萍辩称，认可向原告邱惠祥、邱铭红共借款260万元的事实，但实际归还金额不止60万元，被告从2015年1月13日至2017年1月28日共还款1820310元，其中11笔还款有银行流水确认共计1560310元，另2017年1月27日万市龙代被告还款5万元，2015年12月28日李周代被告还款5万元，李周代被告分别还款5万、6万，因李周已去世，无法提供银行流水，2016年1月26日邱娜代被告还款5万元，因邱娜现已出国，无法提供银行流水；双方并未约定利息，以上都为归还借款本金，借条是由原告邱惠祥拟好后被告签的字，被告愿意分期归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邱惠祥、邱铭红提交的借条、承诺书及转款凭证、借记卡账户明细，被告提交的银行交易明细、转款凭据及说明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日、12月16日，原告邱惠祥通过其银行账户分别转款155万元、100万元、5万元至被告银行账户，共计转款260万元；2015年1月13日至2015年10月15日，被告本人和委托李周、朱美英通过银行分三次共计转款940310元至原告邱铭红中国工商银行南昌昌东支行银行账户，分三次共计转款43万元至原告邱铭红中国银行抚州市芳草支行银行账户。2015年11月17日，被告出具承诺书一份，内容为：“本人李细萍承诺在2015年11月30日前还邱铭红伍拾万元。余额在2015年农历年前还清！”2015年12月16日至2016年6月15日，被告委托李周、朱美英通过银行分三次共计转款14万元至原告邱铭红中国工商银行南昌昌东支行银行账户；2016年7月7日，被告出具借条一张，内容为：“2014年12月15日借到邱铭红（邱惠祥）人民币贰佰陆拾万元，截至2016年6月16日，还欠本金壹佰贰拾叁万元（123万元），现约定月息2分。再次承诺2016年12月前还清全部本息。在2016年12月30日前还清。”2016年7月7日、8月22日，被告委托万顺龙、李秋国通过银行分别转款3万元、2万元至原告邱铭红中国工商银行南昌昌东支行银行账户，2016年10月17日，被告再次出具借条一张，内容为：“本人李细萍于2014年12月借邱铭红（邱惠祥）人民币贰佰陆拾万元，截至2016年8月，还欠本金壹佰壹拾捌万元（￥118.00万元）本金，本人再次承诺于2016年12月前还清以上本金和所有借款的利息（利息按月利率2分计算）。本人承诺2016年12月30日还完本金。”2017年1月27日，被告委托万市龙通过银行转款5万元至原告邱铭红中国工商银行南昌昌东支行银行账户。原告因催收未果，故起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告邱惠祥、邱铭红借款260万元的事实，有被告出具的借条、转款凭据及银行交易明细为证，且被告对借款事实予以认可，故本院予以采信；因双方核算截止2016年8月被告尚欠原告邱惠祥、邱铭红借款本金118万元，后被告又还款5万元，故原告邱惠祥、邱铭红要求被告归还借款本金113万元，符合法律规定，本院予以支持。原告邱惠祥、邱铭红请求被告按月利率2%支付从2015年1月13日起至还清借款之日止的利息，因双方就2016年6月16日之前的借款本息进行核算后，约定之后借款按月利率2%计算利息，且被告对原告的利息主张不予认可，结合被告陆续还款之事实，故本院依法确认截止2017年1月27日的利息为168888元（详见附表），并支持原告邱惠祥、邱铭红请求自2017年1月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告李细萍于本判决生效后七日内归还原告邱惠祥、邱铭红借款本金113万元及利息168888元，并支付逾期利息（以本金113万元为基数，自2017年1月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如被告李细萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22550元（原告邱惠祥、邱铭红已预交），由原告邱惠祥、邱铭红承担7700元，被告李细萍承担14850元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 万 健
人民陪审员 吴小红
人民陪审员 周 亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。