浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4486号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥孙家桥纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥蒲荡夏村。统一社会信用代码：913306211460383866。
法定代表人：宣优良。
委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1980年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
上诉人绍兴柯桥孙家桥纺织有限公司为与被上诉人杨晓艳确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人绍兴柯桥孙家桥纺织有限公司上诉请求：1、撤销（2016）浙0603民初8154号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨晓艳提交的证据相互矛盾，被上诉人本人的陈述也存在诸多疑点。从被上诉人提交的两份《证明》内容看，2016年1月19日的《证明》记载“杨晓燕的工资金额为2900元”，而被上诉人一审中提交的《证明》记载“工资金额为3200元”，显然存在矛盾，根据证据规则，相互矛盾的证据不能作为认定事实的依据，法院应当予以排除，一审认定双方存在劳动关系错误。二、上诉人公司为响应政府“零点行动”的号召，已经于2016年1月1日前关停，上诉人与被上诉人之间此后不存在劳动关系。上诉人在一审中提交的电力销户信息及《关于印染集聚企业原厂关停“零点行动”的意见》，可以看出上诉人已经停止正常生产经营。上诉人公司在关停前，向全体员工发出通知，明确上诉人与所有员工终止劳动关系，为此上诉人向法院提交了解除劳动关系的《通知》，证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经实际解除，上诉人完成了对这一事实的举证责任。
被上诉人杨晓艳答辩称：一、被上诉人提交的证据合理合法，原审认定事实正确。被上诉人已提交了两份《证明》，证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。两份《证明》上载明的工资数额即使有出入，也是上诉人盖章确认的，应当由上诉人来承担两份证明存在矛盾的不利后果。另外，上诉人公司的工商登记资料显示，上诉人在2016年3月还在变更工商登记信息，这一公示的工商在册信息可以证明上诉人并未实际关停。据被上诉人了解，上诉人的公司已搬迁至滨海。二、对于双方劳动关系是否解除的问题，上诉人提交的解除劳动关系的《通知》系上诉人单方制作，不应予以采信。而电力销户信息与“零点行动”的通知均不是法定的解除用人单位与劳动者之间劳动关系的材料，不能证明双方的劳动关系已经解除，故上诉人未举证证明双方的劳动关系已经解除。上诉人公司2016年1月1日起并没有停业，虽然因为“零点行动”被断电，但被上诉人一直工作到2016年1月8日出交通事故之时，被上诉人一直在上诉人处从事搬布等工作，公司里还有很多货物也需要照看，公司准备搬迁到新的厂区。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杨晓艳向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在劳动关系（2015年10月至今）。
一审法院认定事实：原告于2015年10月2日进入被告处工作。原告签字领取了2015年10月份工资2950元，并由其丈夫王力军签字代领了2015年11月份、12月份工资合计5840元。2016年1月19日，被告为原告开具《证明》一份，兹证明：本厂职工杨晓燕月收入2900元/月。2016年5月1日，被告又为原告开具《证明》一份，兹证明：杨晓艳于2015年10月1日进厂上班，因2016年1月8日晚上在上班路上被面包车撞伤，证明在上班时每月工资3200元。2016年8月2日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。同时查明，2015年绍兴市柯桥区杨汛桥镇推动印染企业集聚升级工程，包括被告在内的印染企业被纳入关停搬迁行列。2016年1月4日，被告办理了电力销户。2016年3月25日，被告变更企业名称“绍兴县孙家桥印染有限公司”为“绍兴柯桥孙家桥纺织有限公司”。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案原、被告存在劳动关系的事实清楚，原告提交的两份《证明》及被告提交的工资单均可资证明。本案争议焦点在于双方劳动关系是否已解除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案被告辩称主张原、被告间劳动关系已于2016年1月份解除，但未能提交充分有效的证据予以证明，该院不予采信，其一，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告提交的电力销户信息确能证明被告注销电力客户的事实，但不足以证明被告已关停的事实，且用人单位响应政府号召关停搬迁区别于用人单位被责令关闭，并非劳动合同终止之法定情形，而原告提交的变更登记情况显示，直至2016年3月25日被告尚在变更企业信息，并未关闭；其二，被告提交的工资单仅能证明2015年10月份至12月份原告的工资发放情况，但并不能排除2016年1月份被告尚在向原告发放工资的事实，而被告提交的《通知》，缺乏有效证据的证明效力，《通知》所载内容也不符合劳动合同自动终止的法定条件；其三，日期为2016年5月1日的《证明》，经被告盖章确认，被告未能提交足以反驳的相反证据，理应为此承担不利后果。综上，该院依法采信原告主张，确认原、被告自2015年10月2日起存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：确认原告杨晓艳与被告绍兴柯桥孙家桥纺织有限公司自2015年10月2日起存在事实劳动关系。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴柯桥孙家桥纺织有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向原审法院缴纳。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，对于上诉人提出的落款日期为2016年1月19日、2016年5月1日的两份《证明》中所载的工资数额不一致，应不予采信的上诉意见，本院认为，该两份《证明》均系上诉人开具，且经上诉人盖章确认，能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，在劳动关系认定的问题上不存矛盾，而对工资数额的确认并非本案的审理范围，故本院对上诉人的这一上诉意见不予采纳。且2016年5月1日的《证明》中明确载明“2016年1月8日晚上在上班路上被面包车撞伤”，可以印证双方当事人于2016年1月8日劳动关系未解除。上诉人虽主张与被上诉人之间的劳动关系已解除，但上诉人提交的解除劳动关系的通知系其单方制作，本院不予采信，另外电力销户信息与《关于印染集聚企业原厂关停“零点行动”的意见》仅能反映出上诉人公司存在应政府要求进行搬迁的事实，并不能当然证明上诉人公司已于2016年1月1日前解散了全体员工，且工商登记资料反映上诉人于2016年3月25日还变更了企业名称，这也与上诉人提出的企业已关停解散的主张相互矛盾。综上，本院认为，上诉人未能提出有效反驳证据证明双方已解除劳动关系，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥孙家桥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余建维