浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第327号
上诉人（原审原告）：余某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：吴某甲。
委托代理人：毛某某。
上诉人余某为与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服浙江
省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯民初字第855号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月29
日公开开庭审理了本案。上诉人余某及其委托代理人徐某某，
被上诉人吴某甲及其委托代理人毛某某到庭参加诉讼。
原审法院认定：2007年3月，原、被告经人介绍认识并建
立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。
原、被告双方由于恋爱时间短，婚前缺乏了解，加上双方某某
、脾气不和，婚后经常发生争吵，夫妻感情产生裂痕，于2008
年9月开始分居至今。2009年3月17日，原告余某向本院提起离
婚诉讼，本院以双方仍有和好可能为由，于2009年4月14日判
决不准离婚。之后，原、被告双方关系并未改善，被告还于20
09年7月间与其他女性发生不正当的两性关系，导致夫妻感情
进一步恶化，故原告再次向本院提起诉讼。另经查明，原、被
告双方婚后，于2007年8月26日从他人处转让所得坐落于衢州
市湖畔苑8幢1单元1001室的房产一套，婚前由被告吴某甲个人支付定金40000元及转让费61497元，尚余银行按揭贷款332000元
未归还。
原审法院认为：人民法院对夫妻感情确已破裂，且无和
好可能的，应当依法准许其离婚。本案原、被告双方婚前认识
时间短，感情基础一般，婚后常为琐事发生争吵，未能培养良
好的夫妻感情。现原告余某要求离婚，被告吴某甲也同意离婚，
可见双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离
婚的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某甲购买的坐落于衢州市
湖畔苑8幢1单元1001室的房产实际上为婚后（即2007年8月26
日）从他人处转让所得，且于婚后办理购房按揭并办理房产证
，因此该房产应视为原、被告双方的夫妻共同财产，应按共同
财产处理，由于被告吴某甲在婚姻关系存续期间存在过错，原告
余某提出对共同财产准予多分，本院对该请求予以支持。该房
屋评估价为868400元，扣除银行贷款332000元及吴某甲个人婚前
支付购房某某40000元，转让费61497元，净价值434903元，装
饰价值34600元，家电及家具价值60000元，总价值529503元。
为有利于生产生活，该房屋归被告吴某甲所有，因购买房屋所贷
款项由获得房屋的一方即被告吴甲担还款责任，另被告补偿原
告房屋折价款315000元。原告余某婚前财产衢州市芳锦苑1幢5
06号房产在婚后归还的按揭款30000元系夫妻共同财产，应由
原告补偿被告一半的价值即15000元。对于原、被告双方主张
的债务问题，因双方同意另行处理，故本院不再处理。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九
条的规定，判决：一、原告余某与被告吴某甲离婚；二、原告余某与被告吴某甲的共同财产坐落于衢州市湖畔苑8幢1单元1001室
归被告吴某甲所有，该房屋尚欠的贷款332000元由被告吴某甲负责
偿还，被告吴某甲补偿原告余某房屋折价款315000元；三、原告
余某补偿被告吴某甲婚后共同偿还的衢州市芳锦苑1幢506号房产
的按揭贷款15000元；四、以上第二、三项合并执行，限被告
吴某甲于本判决生效之日起十日内支付原告余某房屋折价款3000
00元。案件受理费4300元，由原、被告各半负担，于本判决生
效之日交纳。
判决后，余某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：
一、一审判决对部分事实认定错误。1、被上诉人提供的3／10
1829号商品房买卖合同所签订的购买时间不真实，存在倒签。
该诉争房产系上诉人与被上诉人从李某某转让而来，并于2007
年8月26日签订房产转让协议，被上诉人不可能在同年6月26日
与房地产开发有限公司甲分公司签订商品房买卖合同。2、诉
争房产的预收款40000元及转让费61497元均是由上诉人、被上
诉人共同支付，不存在被上诉人个人支付的事实。且被上诉人
主张的转让费很有可能根本没有支付过，一审在被上诉人没有
出具付款凭证的情况下，即认定被上诉人支付了该款错误。二
、一审判决对共同财产的分割存在错误。1、衢州市华创房地
产评估有限公司对本案诉争房产的评估价值不合理、不公正。
其作出的评估结论明显违背当前衢州市房地产市场的房产价值
。2、被上诉人在一审诉讼期间多次威胁和恐吓上诉人，应将
本案诉争房产判归上诉人所有，上诉人愿意一次性对被上诉人
做出补偿。且被上诉人存在过错，上诉人要求多分共同财产。三、一审法院的鉴定程序违法。一审法院未通知双方当事人即
直接委托衢州市华创房地产评估有限公司对本案诉争房产进行
鉴定，且被上诉人是招商银行的信贷员，而招商银行所有房产
信贷评估都是该评估公司评估，该评估公司与被上诉人之间存
在业务上的联系，即存在利害关系，一审未告知上诉人鉴定机
构，导致上诉人丧失了申请鉴定机构回避的权某。另，一审判
决所有的鉴定费用全部由上诉人承担无事实和法律依据。故请
求依法撤销（2009）衢柯民初字第855号民事判决第二、四项
，改判衢州市湖畔苑8幢1单元1001室房产归上诉人所有，由上
诉人补偿被上诉人房屋折价款；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴某甲在庭审中答辩称：一、本案诉争房产系被
上诉人个人财产，一审认定为共同财产错误。被上诉人于2007
年6月26日与青田香溢房地产开发有限公司甲分公司签订了商
品房买卖合同，同日支付了诉争房产的预收款40000元及转让
费61497元，并于同年8月26日与原房主李某某补签了转让协议
。二、评估报告不是被上诉人而是上诉人自行提供，房屋增值
一审采纳了评估报告，而家电使用后要贬值，一审却按照原价
由被上诉人支付错误；三、上诉人认为被上诉人在招商银行和
评估公司有密切关系，无证据证明被上诉人通过关系疏通了评
估公司，且被上诉人只知道法院要求共同参与委托鉴定机构评
估，被上诉人不同意评估。请求驳回上诉。
二审中，上诉人提交了两份由衢州市华创房地产评估有
限公司作出的房地产抵押估价报告及房产买卖合同、房产买卖
居间合同和相关房屋交易信息等材料，以证明本案诉争房产的评估价值明显低于市场价，极不合理。鉴定人吴某乙根据上诉
人申请并经法院通知，出庭接受了当事人的质询。经质证，本
院认为，上述房产不是本案诉争房产，虽在同一小区，但上述
房产评估的目的是为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而
评估房地产抵押价值，而诉争房产的鉴定目的是为确认该房地
产司法处置价而提供价值参考依据，且两者不在同一评估时点
，又有影响房产价值的其他因素存在，故上诉人提供的上述证
据不能否定衢州市华创房地产评估有限公司对本案诉争房产作
出的鉴定报告。被上诉人提交了李某某证人证言及被上诉人农
某某行存折，以补充证明诉争房产转让费和定金系被上诉人个
人于2007年6月26日即婚前支付。经质证，本院认为，结合被
上诉人一审提供的转让协议、收据等证据，可以认定诉争房产
转让费和定金系被上诉人婚前支付的事实。
经审理，本院查明：被上诉人吴某甲于2007年6月26日与青
田香溢房地产开发有限公司甲分公司签订了诉争房产即坐落于
衢州市湖畔苑8幢1单元1001室的商品房买卖合同，房产总金额
为527093元。同日，被上诉人支付购房预收款40000元，支付
原房主李某某转让费61497元，且于同年8月26日与原房主李某
某签订了转让协议。同年8月20日，被上诉人支付了购房预收
款127093元，并于同年8月28日办理住房某积金贷款360000元
及房屋所有权证。上诉人余某于2010年1月20日申请原审法院
对诉争房产及室内装修的价值进行司乙定。2010年1月22日，
原审法院委托衢州市华创房地产评估有限公司对该房产及室内
装修价值进行评估，衢州市华创房地产评估有限公司于2010年2月5日作出司乙定报告，鉴定结果是鉴定对象的司法处置价为
903000元；其中房地产价值为868400元，固定装修价值为3460
0元。本院查明的其他案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案被上诉人虽于婚
前与青田香溢房地产开发有限公司甲分公司签订了诉争房产的
商品房买卖合同，并支付了预收款40000元及转让费61497元，
但本案诉争房产系被上诉人婚后与原房主李某某签订转让协议
后所得，且于婚后支付127093元预收款，并办理住房某积金贷
款360000元及房屋所有权证，故原审法院认定该房产为夫妻共
同财产并无不当。上诉人提出商品房买卖合同签订时间不真实
，存在倒签，但又无相应证据证实，且时间是否存在倒签，不
会影响本案诉争房产的性质。
关于上诉人提出衢州市华创房地产评估有限公司对本案
诉争房产的评估价值不合理、不公正的主张，因其作为该证据
的举证方，在一审庭审中未对评估价值提出异议及要求重新鉴
定，只提出若诉争房产归上诉人所有，上诉人可以加价，且在
二审中提供的相关证据不足以否定衢州市华创房地产评估有限
公司对该诉争房产作出的鉴定报告，故对上诉人的上述主张，
本院不予支持。上诉人提出一审法院鉴定程序违法及上诉人丧
失申请鉴定机构回避的主张，经审查，一审因双方当事人不能
达成一致意见而由衢州市华创房地产评估有限公司鉴定，虽未
通知双方到场，程序上有瑕疵，但对鉴定结论不产生实质性的
影响，且上诉人一审中未申请该评估公司回避，二审中虽要求
回避，但亦未提供相应证据，故对其提出的上述主张，本院亦不予支持。至于上诉人提出一审判决所有的鉴定费用全部由上
诉人承担无事实和法律依据的上诉理由，因一审中上诉人签名
同意由其本人承担鉴定费用，故该上诉理由，本院亦不予支持
。
关于上诉人提出被上诉人在婚姻关系存续期间存在过错
，要求多分共同财产的请求，原审法院已予以支持。鉴于被上
诉人在婚姻关系存续期间存在过错及适当照顾女方的原则，本
院酌情增加上诉人的财产份额，即由原审判定的被上诉人补偿
上诉人房屋折价款315000元变更为395000元。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯民
初字第855号民事判决第一、三项；
二、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯民
初字第855号民事判决第四项；
三、变更浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯民
初字第855号民事判决第二项为余某与吴某甲的共同财产坐落于
衢州市湖畔苑8幢1单元1001室归吴某甲所有，该房屋尚欠的贷款
332000元由吴某甲负责偿还，吴某甲补偿余某房屋折价款395000元
；
四、以上第一、三项合并执行，限吴某甲于本判决生效之
日起十日内支付余某房屋折价款380000元。
一审案件受理费4300元，由余某、吴某甲各半负担；二审案件受理费4300元，由余某、吴某甲各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
审 判 员 朱晓龙
代理审判员 王 勇
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 潘 婷