广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第253号原告张某（系受害人张某东的父亲）。原告何某（系受害人张某东的母亲）。以上原告的委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。被告李某，广西合浦县廉州镇居民。被告潘某。以上两被告的委托代理人唐英，广西先导联合律师事务所北海分所律师。被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司。代表人陈培能，该公司总经理。委托代理人陈政杰，华安财产保险股份有限公司北海中心支公司职员。原告张某、何某与被告李某、潘某、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与审判员闭献健、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告何某及原告的委托代理人莫祖东，被告李某、潘某的委托代理人唐英，被告保险公司的委托代理人陈政杰到庭参加诉讼。原告张某、被告李某、潘某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、何某诉称，2014年7月4日0时，原告的儿子张某东驾驶无号牌二轮摩托车搭乘何某攀、林某澜正常行驶于省道103线94公里加200米路段时，被被告李某驾驶属被告潘某所有的桂E×××××号货车在加油站驶出碰撞，造成原告儿子张某东当场死亡和何某攀、林某澜受伤的交通事故。事故发生后，灵山县公安局交通管理大队对此事故作出了灵公交认字（死亡）（2014）第57号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人李某负此事故的主要责任；2、当事人张某东负此事故的次要责任；3、当事人何某攀、林某澜不负此事故责任。综上事实，事故致原告儿子张某东死亡给原告造成的损失，三被告应依法赔偿。应先由被告保险公司在承保桂E×××××号货车的交强险保额范围中先予赔偿，不足部分由被告李某、潘某负连带责任赔偿。特诉至法院，请求：一、判决三被告赔偿交通事故致原告儿子张某东死亡的损失138948元给原告（其中：1、死亡赔偿金135800元；2、丧葬费21318元；3、丧葬误工费630元，并扣减被告已付18800元）。其中先由被告保险公司在承保桂E×××××号货车的交强险保额范围中先予赔偿，不足部分由被告李某、潘某负连带责任赔偿；二、案件受理费由三被告负担。原告张某、何某对其陈述事实，向本院提供如下证据：1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；2、灵山县新圩镇六峰村委会、灵山县公安局新圩派出所出具的《证明》1份，证明原告的儿子张某东的出生年月日及与原告身份关系；3、《常住人口登记卡》1份，证明原告的户籍登记情况及两原告是夫妻关系；4、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2014）第57号《道路交通事故认定书》1份，证明本案事故发生的时间、地点、经过、当事人、事故责任及原告儿子张某东当场死亡的事实；5、《死亡户口注销单》1份，证明原告儿子因交通事故死亡而注销户口；6、《收据》1份，证明受害人张某东火化的费用；7、《火化证》1份，证明受害人张某东火化的时间；8、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份，证明肇事桂E×××××号大货车在被告保险公司处投保交强险；9、《企业基本信息》1份，证明被告保险公司的基本信息。被告李某、潘某辩称，对原告请求的丧葬误工费630元有异议，对原告的其余诉讼请求没有异议。被告李某、潘某为其辩解向本院提供的证据有：1、《道路交通事故损害赔偿凭证》1份，证明被告已赔偿了原告18810元；2、中国农业银行股份有限公司灵山金盛支行出具的《现金缴款单》1份，证明被告李某向张某东、何某攀、林某澜三方共赔偿了55000元，该款存入灵山县人民法院银行代管帐户。被告保险公司辩称，交强险实行统一的责任限额，肇事车辆所有人仅在被告保险公司处投保交强险，对于原告的主张，被告保险公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。由法院合理分配交强险赔偿数额120000元，并扣除其他被告已垫付的部分。另外，不应由被告保险公司承担本案的诉讼费等费用。被告保险公司为其辩解未向本院提交有证据。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议。对被告李某、潘某提供的证据1、2，原告及被告保险公司没有异议。本院认为，原告提供的9份证据及被告李某、潘某提供的2份证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案肇事无号牌两轮摩托车属受害人张某东所有，张某东于1998年1月1日出生。桂E×××××号重型厢式货车属被告潘某所有，该车于2014年6月27日依法向被告保险公司投保交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），期限从2014年6月27日起至2015年6月28日止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年7月4日00时许，被告李某持“A2E”类机动车驾驶证驾驶桂E×××××号重型厢式货车由灵山县新圩镇中石油加油站驶出，驶上S103线左转弯往灵山县灵城镇方向行驶，在左转弯横过公路过程中，遇张某东无机动车驾驶证驾驶肇事无号牌两轮摩托车搭乘林某澜、何某攀从灵山县新圩镇往浦北县方向行驶，两车发生碰撞，造成何某攀、林某澜不同程度受伤，张某东当场死亡的交通事故。2014年7月5日，由被告李某家属代其赔偿了18810元丧葬费给原告。2014年8月20日，灵山县公安局交通管理大队对此事故作出了灵公交认字（死亡）（2014）第57号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人李某负此事故的主要责任；2、当事人张某东负此事故的次要责任；3、当事人何某攀、林某澜不负此事故责任。事故发生后，被告李某向张某东、何某攀、林某澜三方共赔偿了55000元，该款存入灵山县人民法院银行代管帐户。2015年1月13日，原告诉至本院，请求：一、判决三被告赔偿交通事故致原告儿子张某东死亡的损失138948元给原告（其中：1、死亡赔偿金135800元；2、丧葬费21318元；3、丧葬误工费630元，并扣减被告已付18800元）。其中先由被告保险公司在承保桂E×××××号货车的交强险保额范围中先予赔偿，不足部分由被告李某、潘某负连带责任赔偿；二、案件受理费由三被告负担。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人张某东的第一顺序继承人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利，原告诉讼主体适格。本案的争议焦点一为：民事责任的分担问题。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2014）第57号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成本案事故的全部原因进行了综合分析，从而认定李某负此事故的主要责任，张某东负此事故的次要责任，何某攀、林某澜不负此事故责任的结论准确，因此，本院认为该《道路交通事故认定书》认定科学合理，处理正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应由被告李某承担侵权民事责任。由于受害人张某东对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告李某的侵权责任。根据被告李某及受害人张某东行为的过错程度，本院认为对原告造成的合理损失，被告李某应承担70%的赔偿责任。桂E×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险责任限额范围内分项予以赔偿。没有证据证实被告潘某在本案存在过错，因此，原告请求被告潘某承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。本案的争议焦点二为：原告请求的损失项目、数额是否合法合理问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金。原告主张为135800元，符合事实和法律规定，本院予以认定；2、丧葬费。原告主张为21318元（3553元／月×6个月=21318元），符合事实和法律规定，本院予以认定；3、办理丧葬事宜误工费。本院支持3人3天办理丧葬事宜的误工费，该费用应为602.46元（3人×3天×66.94元／天=602.46元）。以上经济损失共计157720.46元。由于本次事故还造成了何某攀、林某澜受伤的后果，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院在交强险赔偿限额内预留部分赔偿款给本次事故的其他受害人。所以，对原告的上述损失，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金93795元给原告（预留15000元作何某攀残疾赔偿金及交通费、1205元作林某澜护理费）。不足部分63925.46元，由被告李某承担70%的赔偿责任赔偿44747.82元给原告，减除李某已赔偿的18810元，李某还应赔偿25937.82元给原告。保存在本院由被告李某缴纳的赔偿款55000元，在判决生效后作为赔偿款依法予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条的规定，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币93795元给原告张某、何某；二、被告李某赔偿经济损失人民币25937.82元给原告张某、何某；三、驳回原告张某、何某的其他诉讼请求。案件受理费人民币3079元，由原告张某、何某负担人民币416元，被告李某负担人民币2663元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长区永丽审判员闭献健人民陪审员周志丽二〇一五年四月二十三日书记员傅邦萍