宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3662号
原告：卢小伟，男，1971年3月20日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：杨安志，男，1972年2月4日出生汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李中梅，浙江迪盛律师事务所律师。
原告卢小伟与被告杨安志建设工程合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢小伟及其委托诉讼代理人赵宏军、徐雪，被告杨安志委托诉讼代理人李中梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢小伟向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除项目管理承包合同；2.判令被告返还原告已支付的承包费620000元；3.判令被告赔偿原告各项经济损失1170392元(包括向叶平东借款的利息700000元、未计入工程总账的五份联系单175392元、支付施工人员郑润淦的工资195000元以及支付预算员陆家辉的工资100000元)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订《项目管理承包合同》一份，原告将承包的宁波市江北区湾头小学装饰工程交由被告负责项目施工管理，合同对工程工期、工程质量以及双方的权利义务进行了详细规定。合同签订后，原告将涉案工程交由被告管理，原告先后支付被告承包费620000元。然在工程施工过程中，被告未认真履行合同约定职责，对工程进度、质量管理不善，导致工程工期一再拖延，且初完工质量达不到约定的“钱江杯”要求。被告对工程造价预算存在重大误差，致使原告少领工程进度款1100多万元，造成原告资金短缺，原告为支付工人工资、材料款等款项，向叶平东借款7684000元，支付利息70多万元。另，被告制作和提交联系单不规范、不完整，并故意拖延上报决算书，工程决算漏项、增项较多，导致审计工作无法正常进行，造成原告巨大经济损失。无奈，原告于2016年3月，另行聘请施工员郑润淦负责工程后续工作，共支付其工资195000元，并聘请预算员陆家辉重新对账核算，支付预决算费用100000元。因被告的过错，造成原告经济损失共计1790392元。原告认为，原、被告间签订的合同真实、合法、有效，原告已根据双方约定及被告要求，支付其管理费用，被告理应依约对涉案工程施工尽职管理，全面履行自己的义务。然被告的种种行为，违反了诚实信用原则，违反了合同约定，给原告造成了极其严重的经济损失和商誉损失。双方的合同依法应予解除，被告应返还原告此前已支付的620000元承包费，并赔偿原告的经济损失。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
杨安志辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告已依约履行了相应合同义务，不存在任何违约行为，原告在向被告出具的付款承诺书以及双方签订的付款协议中也对上述事实予以了确认。被告管理的工程已于2016年获得浙江省钱江杯优胜奖，对涉案工程的所有资料，被告也都已完整移交给了原告，被告不存在违约事实。原告所述的制作预决算报告，被告只是配合义务，对此，被告已经履行了相应义务。另外，原告诉请损失的真实性及与本案的关联性均无法确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
宁波市江北区湾头小学项目系由宁波市两江投资有限公司发包，浙江欣捷建设有限公司总承包，卢小伟负责该项目的精装修部分施工。2015年6月3日，卢小伟与杨安志签订《项目管理承包合同》一份，卢小伟委托杨安志组建项目部管理班子，负责湾头小学项目装饰工程的施工管理工作，双方约定：1.管理费为600000元，如施工过程中工程量增加则双方另行协商，委托工期为120天；2.乙方（即被告杨安志）主要责任为：负责该工程的项目经理、施工员的委派，甲方委派的岗位员除外；日常管理工作中做好该工程的质量、进度、安全、材料损耗的控制及管理；负责施工过程中配合监理及审计要求、材料及施工人员进场计划的编制、负责工程联系单及签证单的编制；负责工程善后维护管理工作。双方还对其他有关事项进行了约定。上述合同签订后，杨安志对约定的工程项目进行了施工管理。工程完工后，杨安志向卢小伟进行了工程资料移交，并为卢小伟拟制了工程预决算书初稿。
2015年12月29日，卢小伟向杨安志出具《江北区湾头小学管理人工费支付承诺书》，在该承诺书中写明：因业主未按合同支付甲方进度款，导致乙方管理人工费未按时支付，现工程已经完成及管理时间已到期，经双方协商，管理人工费在原合同约定的600000元的基础上增加两个月管理费280000元，共计880000元，并在该承诺书中写明合同规定的其他事项仍按原2015年6月3日签订的合同执行。2016年2月6日，杨安志、卢小伟及案外人叶平东签订一份《管理人工支付协议》，该协议对卢小伟向杨安志付款的具体时间进行约定。至卢小伟起诉前，卢小伟已支付杨安志管理费620000元。
对以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有提供证据予以证明的义务，举证不能的，应承担相应的不利后果。原告卢小伟与被告杨安志于2015年6月3日签订的《项目管理承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法有效。合同签订后，被告杨安志对涉案工程进行了施工管理。根据2015年12月29日原告卢小伟向被告杨安志出具的《江北区湾头小学管理人工费支付承诺书》中的说明，涉案工程已经完成且管理时间已到期，据此，原告卢小伟对被告杨安志进行了结算，并就延长的工程管理期加付了杨安志两个月的管理费。也即至2015年12月29日被告杨安志已经完成了对涉案工程的施工管理。在被告完成了对涉案工程管理义务并经原告结算确认的情况下，原告要求被告返还结算金额范围内的管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告在对工程的管理期间，对工程造价预算存在重大误差，致使原告少领工程进度款1100多万元，造成原告资金短缺，原告为支付工人工资、材料款等款项，向叶平东借款7684000元，支付利息70多万元。另，被告制作和提交联系单不规范、不完整，并故意拖延上报决算书，工程决算漏项、增项较多，导致审计工作无法正常进行，造成原告巨大经济损失。无奈，原告于2016年3月，另行聘请施工员郑润淦负责工程后续工作，共支付其工资195000元，并聘请预算员陆家辉重新对账核算，支付预决算费用100000元。本院认为，原告对其主张的上述事实，理应提供相应证据予以证明，现原告提供了其向叶平东借款的凭据、叶平东的书面证言以证明原告向叶平东借款并支付利息的事实；提供了聘请郑润淦和陆家辉的协议和收款收条以及上述两人完成工作的情况表还有上述两人的书面证言，以证明原告聘请了郑润淦和陆家辉进行了工程款的后续结算事宜并支付了报酬的事实；提供了一组联系单，以证明原告因被告填写的联系单不准确给原告造成了相应损失的事实。对原告提供的上述证据，被告对证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，原告提供的上述证据中的有关借贷及人员聘用的书证系其与第三人之间发生借贷以及人员聘用的证据，并不能证明被告未履行相应合同义务，也不能证明原告支付的借款利息及人员聘用报酬与被告的行为存在关联，相关的证人证言因缺乏其他证据佐证也不足以采信，故对原告提供的上述证据，本院不予认定；对原告提供的联系单，也无法证明原告因此而产生了何种损失，且上述联系单是否存在差错也缺乏证据支撑，故对原告提供的上述证据，本院也不予认定。综上，对原告诉请主张的相关损失，因缺乏证据证明，本院不予支持。现原、被告之间的合同已经履行完毕，原告也缺乏解除合同的事实和法律依据，故对原告要求解除合同的请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢小伟的全部诉讼请求。
案件受理费15334元，减半收取7667元，由卢小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 周进军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阮 雅