wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5228号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：韩向炎，男，1963年8月17日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告韩向炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第49号
原告：许××。
被告：沈××。
原告许××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员翁旭鸣适
用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告许××到庭参加诉讼；被告沈××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许××起诉称，被告于2008年1月26日向其借款7800
0元，并出具《借条》1份。被告现下落不明，至今分文未付，
故请求判令解除原、被告的借款合同关系；判令被告立即返还
借款人民币78000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告许××为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、被告沈××于2008年1月26日出具的《借条》1份，用
以证明被告向原告许××借款78000元，约定借款期限为1年，
利息按年息1.5分计算的事实。
2、原告申请本院调取的涉及被执行人为沈××的在执案
件清单1份，用以证明被告以其自己的行为表明不履行债务的
事实。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其证
明效力予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定本案事实
如下：
2008年1月26日，被告沈××向原告许××借款78000元
，约定借款期限1年，利息按年利率15%计算，并出具《借条》
1份，借条载明“今借到许××人民币共计：柒万捌仟元正￥
：78000.元借壹年年息1.5分计算借款人：沈××2008年元月2
6日”。
另查明，2008年12月26日，本院向被告沈××送达了本
案起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。被告现在本院在
执执行案件8件，案号为（2008）湖浔执字第1189号及（2009
）湖浔执字第4、25、35、55、58、67、75号。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人
真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，确认有效。依照
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事
人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不
得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
之规定，被告沈××应按约履行返还原告借款之义务，但其作
为被执行人在本院在执执行案件有8件，且均未执行完毕，被
告以其自己的行为表明其已不能履行债务，故原告诉请本院判
令解除与被告借款合同之主张，符合《中华人民共和国合同法
》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人
可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六
条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四
条的规定主张解除合同的，应当通知对方。……”之规定，本
院予以准许。原告请求判令被告立即返还借款78000元的主张
，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，
尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性
质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要
求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、解除原、被告于2008年1月26日签订的借款合同。
二、限被告沈××于本判决生效之日起十日内返还原告
许××借款人民币78000元。
本案受理费人民币1750元，减半收取人民币875元，由被
告沈××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 翁旭鸣
二〇〇九年一月十二日
书记员 郑期鸣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新经初字第990号
原告陕西建设机械（集团）有限责任公司，住所地西安市金花北路48号。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人顾剑峰，男，该公司法律事务处处长。
委托代理人呼志宏，男，该公司法律顾问。
被告山西建筑机械厂，住所地太原市和平北路***号。
法定代表人郭新民，厂长。
原告陕西建设机械（集团）有限责任公司与被告山西建筑机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾剑峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分支机构临汾销售站在原告处购买翻斗车共12台，后支付了部分货款，下欠101000元未付，现要求被告支付下欠货款及违约金27997.2元。
被告未答辩。
经审理查明，1997年3月27日，原告陕西建设机械（集团）有限责任公司为供方，山西建筑机械厂临汾销售站为需方，双方签订工矿产品购销合同一份。约定：供方向需方供应“建设”牌翻斗车F10型30台，单价18500元（后下调为17500元）、F10A型10台，单价19800元（后下调为18800元），运输方式和费用为需方自提，费用自理，结算方式为货提走一月内付清货款，提第二批车必须结清上一批货款，并约定合同纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，山西建筑机械厂临汾销售站负责人王华于1997年3月28日及12月19日提走F10型翻斗车12台，共价值210000元，后山西建筑机械厂临汾销售站支付了部分货款，下欠101000元未付。另查明山西建筑机械厂临汾销售站系被告山西建筑机械厂出资设立并领取营业执照的分支机构，其经营期限为1993年12月27日至1998年12月26日。
上述事实有购销合同、出门证、收条、工商档案及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告同被告分支机构临汾销售站签订的购销合同合法有效，依法受法律保护，原告已按约履行了义务，临汾销售站未按约向原告支付货款，应承担违约责任。因临汾销售站经营期限已于1998年12月26日到期，因此应依法由被告山西建筑机械厂承担相应的民事责任，现原告要求被告支付下欠货款及违约金，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告陕西建设机械（集团）有限责任公司同山西建筑机械厂临汾销售站签订的购销合同有效。
二、被告山西建筑机械厂在本判决生效后十日内向原告陕西建筑机械（集团）有限责任公司支付货款101000元及违约损失27997.2元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4659元由被告承担（鉴于原告已预交，被告应随上述货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 杨 睿
代理审判员 姚 洁
二００二年五月九日
书 记 员 熊 能
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第947号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第118号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第118号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初358号	申请人（仲裁被申请人）：深圳市澳华邦业投资有限公司。	法定代表人：蔡允，该公司经理。	被申请人（仲裁申请人）：陈子君。	委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。	仲裁被申请人：蔡允（CAIJEFF）。	委托诉讼代理人：冯进，广东深法律师事务所律师。	仲裁被申请人：冯超萍。	委托诉讼代理人：冯进，广东深法律师事务所律师。	申请人深圳市澳华邦业投资有限公司（以下简称澳华公司）向本院申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	澳华公司请求事项：确认编号为JMHBZ2014021《保证合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由如下：1、《保证合同》未经股东会决议签订，所以《保证合同》没有法律效力。2、《保证合同》中“深圳市澳华邦业投资有限公司”的印章不是澳华公司的印章，是伪造的，该仲裁条款对澳华公司也没有法律效力。3、蔡允隐瞒其外国身份以中国身份签订的借款合同无效。	蔡允和冯超萍答辩称：一、刘文俊的代理行为无效，申请人无权提起仲裁管辖异议。1、澳华公司公章于2015年12月24日报警报失，并于同年12月26日在深圳特区报刊登遗失声明，其法律后果为公章失效，除非有新公章，否则使用报废公章的行为不具有任何效力。2、申请人所持有的疑似遗失公章即便是原来的遗失公章，该公章已失去法律效力，其行为不代表公司的意思表示，其代理行为是无效的代理行为，也无权提起本案的管辖权异议。3、澳华公司法定代表人蔡允写入公司章程且经过法定程序在相关部门备案，在没有新刻公章的情况下，蔡允是公司法定代表人，其行为包括授权行为，其相关的缔约行为都是代表公司的合法行为。二、作为澳华公司的合法且有代理权的代理人代表公司声明，澳华公司没有提出本案仲裁管辖异议的意思表示，申请人所提出的管辖权异议是无效而非法的行为。三、澳华公司所缔结的涉及本案借款合同、保证合同是该公司真实的意思表示，合同上签章属实，公司理应接受合同条款的约束。四、无论蔡允是以何种身份缔结相关的合同都是澳华公司的真实意思表示，合同效力与以何种身份缔约没有关系。	陈子君答辩称：一、申请人称保证合同上的印章系伪造与事实不符。被申请人与蔡允的借款发生在2014年5月，为了保证款项回收要求澳华公司作为连带责任担保人，所以澳华公司加盖了公章，因此保证合同上的公章真实有效，对澳华公司具有法律效力。蔡允代理人当庭表示是在2015年12月份才将公章报警报失，而保证合同上的盖章是发生在2014年，应是真实有效的，本案以刘文俊律师为代表的澳华公司称公章伪造却没有提出任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。二、澳华公司的股东是否就保证合同经过其内部的股东会决议与被申请人没有关系，如前述澳华公司在保证合同上的盖章是真实的，应当承担连带保证责任，是合法有效的，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。三、本案起因实际是因为澳华公司两股东之间发生矛盾，不应当妨害被申请人合法权益的实现，陈子君、澳华公司、蔡允及冯超萍夫妇、澳华公司另外一名实际股东蔡XX和吴XX夫妇都是茂商会的成员（澳华公司目前登记的吴X辉是蔡XX和吴XX的儿子），当时澳华公司的两股东合作建房，即现在的澳华大厦，因工程资金短缺所以以澳华公司法定代表人蔡允的名义向陈子君借款，并且由澳华公司提供担保，陈子君是出于同乡情谊支持同乡事业的目的在实地考察了澳华大厦确实正在建设装修，所以才同意借款用作建设装修澳华大厦。2014年借款之时澳华公司的两个股东关系良好，但是澳华大厦建好后反而产生了矛盾，事实上为了解决澳华公司两股东之间的矛盾，茂商会领导已经十多次书面调和其矛盾，被申请人认为因澳华公司股东之间的矛盾，而拖延本案借款合同、保证合同在仲裁委的审理，侵犯了被申请人的合法利益，请求法院驳回以刘文俊为代表的澳华公司的申请。四、澳华公司股东之间的矛盾以及各自是委托哪个律师出庭都与本案保证合同上的盖章是真实的没有关系，至于蔡允的身份问题并不能否定借款关系及保证关系的真实性。	经审查查明，被申请人因与蔡允、冯超萍、澳华公司民间借贷纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构受案号为（2016）深仲受字第2514号。被申请人申请仲裁的依据之一为编号JMHBZ2014021《保证合同》中的仲裁条款。《保证合同》第九条约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按第2种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2、仲裁。提交深圳仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。在诉讼或者仲裁期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行。	澳华公司的申请书上仅加盖澳华公司印章，无法定代表人签名。	本案审理过程中，刘文俊律师向本院提交一份授权委托书，要求作为澳华公司的委托代理人参加诉讼。该份授权委托书盖有澳华公司的印章。刘文俊律师称该印章系澳华公司在公安局备案的印章，现由澳华公司另一股东吴X辉保管并在授权委托书上加盖。	冯进律师向本院提交一份授权委托书，要求作为澳华公司的委托代理人参加诉讼。该份授权委托书有该公司法定代表人蔡允签名，无澳华公司印章。	关于澳华公司的印章，刘文俊和冯进均确认2015年7月之前印章由蔡允保管并实际控制。对于印章交由吴X辉保管的原因，刘文俊称系由蔡允移交给吴X辉保管，而冯进则称其公司副总经理张X荣私自将公章交给吴X辉，当时公司报警并在报纸上登了公章遗失公告。	本院认为：本案申请人虽为澳华公司，但申请书和刘文俊的授权委托书上仅盖有澳华公司印章却无法定代表人签字，而澳华公司法定代表人蔡允明确表示澳华公司并未提起本案申请，也未委托刘文俊作为澳华公司代理人，结合澳华公司印章现由公司股东吴X辉实际控制的事实，本案申请书和刘文俊的授权委托书应系吴X辉加盖印章所为，提起本案申请和对刘文俊的授权实际系吴X辉的意思表示。作为一个正常运作的公司，对外民事活动应由法定代表人签字并加盖公司印章，公司印章的使用与法定代表人意志不应存在冲突，但本案中澳华公司印章脱离法定代表人控制，加盖印章的申请书和授权委托书与法定代表人意志不一致，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，法定代表人是代表公司行使职权的负责人，因此法定代表人是公司对外民事活动的当然代表，公司其他人员对外从事民事活动应获得合法授权，否则属于无权处分行为。就本案而言，案涉仲裁处理的正是澳华公司对外民事活动中与公司以外的人产生的纠纷，故澳华公司在本案中的意思表示应以其法定代表人蔡允为准。综上所述，加盖澳华公司印章的申请书和授权委托书不能视为是澳华公司的意思表示，吴X辉以澳华公司名义提起的申请本院予以驳回，刘文俊的委托代理人资格本院也不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：	驳回申请人深圳市澳华邦业投资有限公司的申请。	申请费人民币400元，由申请人深圳市澳华邦业投资有限公司承担。	审判长 朱    萍	审判员 高  江  南	审判员 赵  雪  琳			二〇一七年三月二十二日	书记员 詹伟文（兼）	附相关法条	《中华人民共和国民法通则》	第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。	《中华人民共和国仲裁法》	第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。	当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9135号
罪犯刘成飞，男，汉族，小学文化，1977年12月3日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年11月29日作出（2010）扬邗刑初字第0325号刑事判决，以被告人刘成飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年8月31日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2142号刑事裁定，对罪犯刘成飞减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月30日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘成飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑十个月二十五日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘成飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行罚金刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成飞减去有期徒刑十个月二十四日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第652号
罪犯朱鸿，男，1967年7月6日出生，汉族，大学文化程度，陕西省西安市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2011年10月21日作出（2011）西刑初字第279号刑事判决，认定被告人朱鸿犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第437号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩95分，并取得计算机初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程。减刑以来，共获奖分217.2分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。本次退赃1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书、缴款单等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱鸿减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执568号
机动车交通事故责任纠纷一案申请执行人上海顺裕市政建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡育，总经理。被执行人屠费超，男，1990年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海顺裕市政建筑工程有限公司与被执行人屠费超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7287号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1193号
原告：吕雪敏，女，汉族，职工。
被告：秦永广，男，汉族，职工。
原告吕雪敏与被告秦永广所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕雪敏、被告秦永广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雪敏诉称：被告因资金困难，于2012年9月3日向原告借款100000元，借款期限1年，月息2分；于2013年3月28日向原告借款250000元，借款期限2个月，月息2.5分；于2013年4月1日向原告借款200000元，借款期限2个月，月息2分。但被告均未按期偿还原告借款本金及利息。在向被告追索欠款无果的情况下，原、被告于2013年9月5日达成以车抵债协议，双方约定：将被告所有的鲁E×××××号宝马轿车以600000元价款转让给原告，以该车转让价款抵偿被告对原告所负的550000元借款及利息债务；抵债协议签定当日，被告即向原告交付了鲁E×××××号车及该车的所有手续。原告从2013年9月5日至今一直占有并使用该车辆。同时，原告于2013年9月27日代被告偿还了鲁E×××××号宝马轿车剩余按揭贷款255000元，但被告至今未履行协助原告过户的义务。该车所有权应为原告所有，因此，原告为维护自己的合法权益，现起诉于法院，请求判决确认鲁E×××××号宝马轿车为原告所有，被告秦永广自判决生效之日起10日内协助原告办理该车所有权过户登记手续。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、借条3份、中国工商银行股份有限公司东营××支行历史明细清单1份、山东垦利农村商业银行××支行银行卡历史交易明细1份，拟证明：1、被告于2012年9月3日、2013年3月28日、2013年4月1日分别向原告借款100000元、250000元、200000元，并约定了借款期限及利息。2、原告向被告指定的山东农村商业银行××支行银行帐户（帐号为62×××09）转入450000元，另向被告支付现金100000元，共计支付本金550000元，原告履行借款义务，被告为原告出具了借条；3、被告与原告于2013年9月5日签定的抵债协议存在基础事实。
被告质证：对上述证据及原告的陈述均无异议。
2、抵债协议1份、车辆登记证书1份、购车发票1份、税务发票1份、车辆行驶证1份、保单2份，拟证明：原、被告于2013年9月5日签订的《抵债协议》合法有效，该抵债协议约定：被告将其所有的鲁E×××××号宝马轿车以600000元价格转让给原告，以抵偿被告对原告所负的债务；被告当日将该车及所有手续交付给原告。
被告质证：对上述证据及原告的陈述均无异议。
3、中国工商银行股份有限公司东营××支行出具的账户历史明细清单1份、中国银行股份有限公司东营××支行出具的账户历史明细清单1份、贷款结清通知书1份，拟证明：原告从其中国工商银行股份有限公司东营××支行账号62×××40转入被告在中国银行股份有限公司东营××支行个人汽车贷款账号20×××40款项为255000元，为涉案车辆支付了汽车贷款的尾款，该行向我方出具了关于涉案车辆的贷款结清通知书1份。
被告质证：对上述证据及原告的陈述均无异议。
4、鲁E×××××号车辆2013年12月3日罚单1份、安检发票1份、强制保单1份、保单发票1张，拟证明：原告自2013年9月5日至今实际占用并使用该车辆，上述车辆的罚款、安检手续、保费都是由原告实际办理。
被告质证：对上述证据及原告的陈述均无异议。
根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
被告分三次向原告共计借款550000元本金，分别为：1、2012年9月3日向借款100000元，借款期限1年，月息2分；2、2013年3月28日借款250000元，借款期限2个月，月息2.5分；3、2013年4月1日借款200000元，借款期限2个月，月息2分。因被告未按期偿还借款，2013年9月5日，原、被告双方签订了以车抵债协议，约定：被告将其所有的鲁E×××××号宝马轿车以600000元价款转让给原告，以抵偿被告对原告所负的550000元借款及利息债务；协议签定当日，被告向原告交付了鲁E×××××号车及该车的车辆登记证书、购车发票、税务发票、车辆行驶证等手续。原告占有涉案车辆后，代被告支付了汽车贷款255000元，并办理了2013年12月3日涉案车辆罚款、车辆安全技术检测、车辆保险等事项。
车辆登记证书（登记日期2011年4月27日）、车辆行驶证（注册日期2011年4月27日）均记载：鲁E×××××号小型轿车所有人为秦永广。
以上事实，有原告提交的借条3份、中国工商银行股份有限公司东营××支行历史明细清单1份、山东垦利农村商业银行××支行银行卡历史交易明细1份、抵债协议1份、车辆登记证书1份、购车发票1份、税务发票1份、车辆行驶证1份、保单2份、中国工商银行股份有限公司东营××支行出具的账户历史明细清单1份、中国银行股份有限公司东营××支行出具的账户历史明细清单1份、贷款结清通知书1份、罚单1份、安检发票1份、强制保单1份、保单发票1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：购车发票、车辆登记证书、车辆行驶证等能够证实被告秦永广在抵债协议签订前其系鲁E×××××号小型轿车所有人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被告秦永广对涉案车辆具有处分权。原、被告双方于2013年9月5日签订的以车抵债协议，系双方真实意思的表示，且其抵偿债务即借款550000元的基础事实存在，上述协议并未违反法律的强制性规定，对其合法性、有效性本院予以确认。抵债协议签订当日，被告即向原告实际交付了涉案车辆及相关车辆手续，而原告占有涉案车辆后，代被告支付了汽车贷款、办理了涉案车辆罚款、车辆安全技术检测、车辆保险等事项，此证实车辆交付后，原告对该车辆已经进行实际管理和控制，被告已丧失了对车辆的实际支配，原告系依据上述协议合法取得涉案车辆。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”车辆属于动产范畴，根据上述法律关于动产物权变动的规定，应视为车辆在转移占有交付时其所有权发生转移。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、鲁E×××××号小型轿车自2013年9月5日起归原告吕雪敏所有。
二、被告秦永广自本判决生效之日起10日内协助原告吕雪敏办理鲁E×××××号小型轿车的过户登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕雪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年九月三十日
书记员 李 瑞
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终53号
本院2017年6月28日对上诉人内江市双鹰煤炭有限责任公司与被上诉人资中县社会保险事业管理局、曹祖发劳动和社会保障行政管理一案作出的（2017）川10行终53号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第一页倒数第5行至第4行“住四川省资中县XX镇XXX村XX社XX号”更正为“住四川省资中县XX镇XXX社XX号”。
审判长 胡春
审判员 王晶
审判员 蒋靖
二〇一七年七月十三日
书记员 邱月
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2787号
原告：顾高振，男，1991年11月7日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：韩新生，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：韩彪，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：韩向东，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告顾高振诉被告韩新生、韩彪、韩向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾高振撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判长 闫连成
审判员 李俊永
审判员 王志方
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄亚威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2787号原告：顾高振，男，1991年11月7日生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：韩新生，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：韩彪，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：韩向东，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告顾高振诉被告韩新生、韩彪、韩向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾高振撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。审判长  闫连成审判员  李俊永审判员  王志方二〇一六年十一月二十九日书记员  黄亚威
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2885号
原告：莫某。
委托代理人：刘钢涛。
被告：茅某。
本院在审理原告莫某与被告茅某离婚纠纷一案中，现原告要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回对被告茅某的离婚诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
审判员 桑伟强
二〇一一年九月三十日
书记员 茹亮良
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4539号
原告：黄少荣，男，汉族，1970年11月25日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人:闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：陈伟文，男，汉族，1969年1月18日出生，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人:方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
原告黄少荣诉被告陈伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少荣及其诉讼代理人闫婷、被告陈伟文的诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少荣向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟文向原告黄少荣偿还借款100万元；2.被告陈伟文承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，通过李承霖介绍认识。2014年7月，被告以资金周转困难为由，通过李承霖向原告借款人民币100万元，口头承诺一个月左右还款。原告鉴于双方朋友关系，又有李承霖出面，原告于2014年7月28日通过工行账户62×××93向被告工行账户62×××18支付50万元，2014年7月29日通过建行账户61×××00向被告建行账户62×××66支付20万元，2014年7月31日通过工行账户62×××00向被告工行账户62×××18支付人民币30万元。借款到期后经原告多次催告，被告一直找借口拖延，至今未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。
原告黄少荣对其诉称提供以下证据：1.银行转账凭证三份（2014年7月28日、7月29日、7月31日）；2.手机短信照片。
被告陈伟文辩称，原告不能提供被告出具的借据、欠条，也不能提供其他证据证明存在借款关系，仅依据汇款凭证证明100万元汇入到被告的账户，原告对于所主张的诉讼请求不能充分举证，应承担举证不能的法律后果。事实上双方不存在借款关系，涉案款项是李承霖指令原告支付的货款，李承霖现中风无法自主表达意识而原告滥用诉权，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告陈伟文未提交证据。
经审理查明：原告黄少荣持有银行转账凭证原件三份，向被告陈伟文主张还款100万元。银行转账凭证显示：2014年7月28日、7月31日，原告黄少荣通过中国工商银行账户向被告陈伟文名下账户62×××18先后转账50万元、30万元；2014年7月29日通过中国建设银行账户向被告陈伟文名下账户61×××00转账20万元。原告黄少荣称通过李承霖认识被告陈伟文，李承霖替被告陈伟文提出需要资金，被告陈伟文本人也通过电话说资金困难急需帮忙、只是周转一下。被告陈伟文则称100万元不是借款，是李承霖指令原告黄少荣支付的货款，因李承霖身份特殊，且双方业务及关系融洽，现李承霖又中风无法自主表达意识，所以没有书面材料。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告黄少荣持银行转账凭证主张被告陈伟文偿还借款100万元，并就借款形成进行说明，被告陈伟文抗辩转账款项非借款，而是李承霖指令原告黄少荣支付的货款，被告陈伟文应当举证证明与李承霖存在买卖合同关系。被告陈伟文未能提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果，对其提出的抗辩意见，本院不予采信。对于原告黄少荣要求被告陈伟文偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈伟文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄少荣偿还借款100万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告陈伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 王建军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初4539号原告：黄少荣，男，汉族，1970年11月25日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人:闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。被告：陈伟文，男，汉族，1969年1月18日出生，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人:方先涛，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。原告黄少荣诉被告陈伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少荣及其诉讼代理人闫婷、被告陈伟文的诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少荣向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟文向原告黄少荣偿还借款100万元；2.被告陈伟文承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，通过李承霖介绍认识。2014年7月，被告以资金周转困难为由，通过李承霖向原告借款人民币100万元，口头承诺一个月左右还款。原告鉴于双方朋友关系，又有李承霖出面，原告于2014年7月28日通过工行账户62×××93向被告工行账户62×××18支付50万元，2014年7月29日通过建行账户61×××00向被告建行账户62×××66支付20万元，2014年7月31日通过工行账户62×××00向被告工行账户62×××18支付人民币30万元。借款到期后经原告多次催告，被告一直找借口拖延，至今未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告黄少荣对其诉称提供以下证据：1.银行转账凭证三份（2014年7月28日、7月29日、7月31日）；2.手机短信照片。被告陈伟文辩称，原告不能提供被告出具的借据、欠条，也不能提供其他证据证明存在借款关系，仅依据汇款凭证证明100万元汇入到被告的账户，原告对于所主张的诉讼请求不能充分举证，应承担举证不能的法律后果。事实上双方不存在借款关系，涉案款项是李承霖指令原告支付的货款，李承霖现中风无法自主表达意识而原告滥用诉权，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告陈伟文未提交证据。经审理查明：原告黄少荣持有银行转账凭证原件三份，向被告陈伟文主张还款100万元。银行转账凭证显示：2014年7月28日、7月31日，原告黄少荣通过中国工商银行账户向被告陈伟文名下账户62×××18先后转账50万元、30万元；2014年7月29日通过中国建设银行账户向被告陈伟文名下账户61×××00转账20万元。原告黄少荣称通过李承霖认识被告陈伟文，李承霖替被告陈伟文提出需要资金，被告陈伟文本人也通过电话说资金困难急需帮忙、只是周转一下。被告陈伟文则称100万元不是借款，是李承霖指令原告黄少荣支付的货款，因李承霖身份特殊，且双方业务及关系融洽，现李承霖又中风无法自主表达意识，所以没有书面材料。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告黄少荣持银行转账凭证主张被告陈伟文偿还借款100万元，并就借款形成进行说明，被告陈伟文抗辩转账款项非借款，而是李承霖指令原告黄少荣支付的货款，被告陈伟文应当举证证明与李承霖存在买卖合同关系。被告陈伟文未能提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果，对其提出的抗辩意见，本院不予采信。对于原告黄少荣要求被告陈伟文偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈伟文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄少荣偿还借款100万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告陈伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌审 判 员  林碧娜人民陪审员  王建军二〇一七年一月十九日书 记 员  刘晓霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2707号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：杨家敏，女，1946年3月3日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告杨家敏物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 晔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初372号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡文学，农民。1997年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2007年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年六个月。与前罪贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，于2013年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人蔡文学犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人蔡文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
2015年10月上旬某日晚，被告人蔡文学至慈溪市浒山街道青少年宫汉爵酒店门口，将2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给孙某、王某。
二、容留他人吸毒事实
2015年10月上旬某日晚，被告人蔡文学在慈溪市浒山街道新江路一租房内，容留陈某吸食海洛因1次。
同月28日晚至次日凌晨，被告人蔡文学在上述相同地点内，容留陈某吸食海洛因1次。
被告人蔡文学到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡文学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某、陈某、俞某的证言、辨认笔录及照片、通话清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人蔡文学的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文学违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人蔡文学容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人蔡文学系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人蔡文学到案后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对其犯贩卖毒品罪能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蔡文学一人犯二罪，依法应予以并罚。被告人蔡文学的违法所得，依法应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年6月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人蔡文学的违法所得人民币四百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以�力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未�处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初372号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡文学，农民。1997年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2007年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年六个月。与前罪贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，于2013年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人蔡文学犯贩卖毒品罪，于2016年3月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人蔡文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
2015年10月上旬某日晚，被告人蔡文学至慈溪市浒山街道青少年宫汉爵酒店门口，将2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给孙某、王某。
二、容留他人吸毒事实
2015年10月上旬某日晚，被告人蔡文学在慈溪市浒山街道新江路租房内，容留陈某吸食海洛因1次。
同月28日晚至次日凌晨，被告人蔡文学在上述相同地点内，容留陈某吸食海洛因1次。
被告人蔡文学到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡文学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某、陈某、俞某的证言、辨认笔录及照片、通话清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人蔡文学的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文学违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人蔡文学容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人蔡文学系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人蔡文学到案后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对其犯贩卖毒品罪能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蔡文学一人犯二罪，依法应予以并罚。被告人蔡文学的违法所得，依法应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年6月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人蔡文学的违法所得人民币四百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00358－1号
申请执行人：谢某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初第01724号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人谢某彩礼款2万元及。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某银行存款2.2万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初62号
原告：高校卫，男，1973年5月31日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：乔圈子，男，1949年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：高峰,男，1973年7月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：高堂娃，男，1957年3月24日出生，汉族，洛阳市洛龙区。
被告：乔菊子，女，1960年12月3日生，汉族，洛阳市洛龙区。
原告高校卫诉被告乔圈子、高峰、高堂娃、乔菊子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告乔圈子、高峰、高堂娃、乔菊子经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告34749.97元，并承担从2012年1月20日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2006年9月20日，原告与高峰、高堂娃、乔菊子共同为乔圈子向洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）借款50000元提供连带责任担保。借款到期后，因未按期归还借款，信用社提起诉讼，洛阳市洛龙区人民法院于2010年10月20日作出（2010）洛龙李民初字第1591号民事调解书，由乔圈子偿还信用社借款35500元及利息，原告和高峰、高堂娃、乔菊子承担连带责任。信用社要求履行调解书，原告将借款还清。此后，原告多次向四被告追偿无果。
被告乔圈子、高峰、高堂娃、乔菊子缺席，均未答辩。
经审理查明：2006年9月20日，乔圈子作为借款人，原告与高峰、高堂娃、乔菊子作为连带责任保证人与信用社签订《借款合同》一份，约定借款期限为2006年9月20日起至2008年9月20日止，借款月利率为10.08‰，借款按月结息等。此后，因乔圈子及原告、乔菊子、高峰、高堂娃未按期向信用社结清本金及利息，信用社向本院提起诉讼，本院于2010年10月20日作出的（2010）洛龙李民初字第1591号民事调解书主要载明：“一、乔圈子偿还信用社借款35500元┈，利息按合同约定利率计算；二、高校卫、高峰、高堂娃、乔菊子对上述款项负连带清偿责任；三、诉讼费576元，由乔圈子负担。”2010年至2012年，原告向信用社支付借款本金及利息共计51022.97元，2012年4月1日代乔圈子支付本院（2010）洛龙李民初字第1591号案件诉讼费576元。
（2017）豫0311民初63号一案查明：2007年7月31日，杨景周作为借款人，原告与乔圈子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人与信用社签订《借款合同》一份，并约定了借款期限、利率等。此后，因杨景周及原告、乔圈子、高峰、高堂娃未按期向信用社结清本金及利息，信用社向本院提起诉讼，本院于2010年10月20日作出的（2010）洛龙李民初字第1479号民事调解书主要载明：“一、杨景周偿还信用社借款50000元┈，利息按合同约定利率计算；二、高堂娃、高峰、乔圈子、高校卫对上述款项负连带清偿责任等。”2010年至2012年，原告向信用社支付借款本金及利息51965.47元。
原告自认（2017）豫0311民初62号、63号两案共向高峰追偿33700元，原告将该33700元均分至两案中，并分别在诉讼请求中扣除16850元。
本院认为，依照法律规定，原告与乔菊子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人，当原告承担保证责任后，其有权向债务人乔圈子追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，向乔圈子不能追偿的部分，因各连带责任保证人未约定比例分担，由各连带责任保证人平均分担。原告向乔圈子追偿34748.97元，本院予以支持。原告履行保证责任向债权人支付的借款本金及利息51022.97元，由各连带责任保证人平均分担，乔菊子、高峰、高堂娃应分别承担12755.74元，原告自认已经向高峰追偿16850元，该数额已经超出高峰应承担的金额，原告要求高峰承担责任的诉求，本院不予支持。原告向乔圈子不能追偿的部分，乔菊子、高堂娃分别在12755.74元的范围内承担责任。原告主张利息损失，本院予以支持，酌定乔圈子向原告赔偿利息损失（按年利率6%，以34748.97元为基数，自2012年4月2日起计算至34748.97元履行完毕之日之日止）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告乔圈子于本判决生效之日起十日内向原告高校卫支付34748.97元及利息损失（利息损失按年利率6%，以34748.97元为基数，自2012年4月2日起计算至34748.97元履行完毕之日之日止）。
原告高校卫向被告乔圈子不能追偿的部分，被告乔菊子、高堂娃分别在12755.74元的范围内向原告高校卫承担责任。
驳回原告高校卫的其他诉讼请求。
本案案件受理费669元，由被告乔圈子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 熊恩慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初62号原告：高校卫，男，1973年5月31日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：乔圈子，男，1949年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：高峰,男，1973年7月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：高堂娃，男，1957年3月24日出生，汉族，洛阳市洛龙区。被告：乔菊子，女，1960年12月3日生，汉族，洛阳市洛龙区。原告高校卫诉被告乔圈子、高峰、高堂娃、乔菊子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告乔圈子、高峰、高堂娃、乔菊子经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告34749.97元，并承担从2012年1月20日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2006年9月20日，原告与高峰、高堂娃、乔菊子共同为乔圈子向洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）借款50000元提供连带责任担保。借款到期后，因未按期归还借款，信用社提起诉讼，洛阳市洛龙区人民法院于2010年10月20日作出（2010）洛龙李民初字第1591号民事调解书，由乔圈子偿还信用社借款35500元及利息，原告和高峰、高堂娃、乔菊子承担连带责任。信用社要求履行调解书，原告将借款还清。此后，原告多次向四被告追偿无果。被告乔圈子、高峰、高堂娃、乔菊子缺席，均未答辩。经审理查明：2006年9月20日，乔圈子作为借款人，原告与高峰、高堂娃、乔菊子作为连带责任保证人与信用社签订《借款合同》一份，约定借款期限为2006年9月20日起至2008年9月20日止，借款月利率为10.08‰，借款按月结息等。此后，因乔圈子及原告、乔菊子、高峰、高堂娃未按期向信用社结清本金及利息，信用社向本院提起诉讼，本院于2010年10月20日作出的（2010）洛龙李民初字第1591号民事调解书主要载明：“一、乔圈子偿还信用社借款35500元┈，利息按合同约定利率计算；二、高校卫、高峰、高堂娃、乔菊子对上述款项负连带清偿责任；三、诉讼费576元，由乔圈子负担。”2010年至2012年，原告向信用社支付借款本金及利息共计51022.97元，2012年4月1日代乔圈子支付本院（2010）洛龙李民初字第1591号案件诉讼费576元。（2017）豫0311民初63号一案查明：2007年7月31日，杨景周作为借款人，原告与乔圈子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人与信用社签订《借款合同》一份，并约定了借款期限、利率等。此后，因杨景周及原告、乔圈子、高峰、高堂娃未按期向信用社结清本金及利息，信用社向本院提起诉讼，本院于2010年10月20日作出的（2010）洛龙李民初字第1479号民事调解书主要载明：“一、杨景周偿还信用社借款50000元┈，利息按合同约定利率计算；二、高堂娃、高峰、乔圈子、高校卫对上述款项负连带清偿责任等。”2010年至2012年，原告向信用社支付借款本金及利息51965.47元。原告自认（2017）豫0311民初62号、63号两案共向高峰追偿33700元，原告将该33700元均分至两案中，并分别在诉讼请求中扣除16850元。本院认为，依照法律规定，原告与乔菊子、高峰、高堂娃作为连带责任保证人，当原告承担保证责任后，其有权向债务人乔圈子追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，向乔圈子不能追偿的部分，因各连带责任保证人未约定比例分担，由各连带责任保证人平均分担。原告向乔圈子追偿34748.97元，本院予以支持。原告履行保证责任向债权人支付的借款本金及利息51022.97元，由各连带责任保证人平均分担，乔菊子、高峰、高堂娃应分别承担12755.74元，原告自认已经向高峰追偿16850元，该数额已经超出高峰应承担的金额，原告要求高峰承担责任的诉求，本院不予支持。原告向乔圈子不能追偿的部分，乔菊子、高堂娃分别在12755.74元的范围内承担责任。原告主张利息损失，本院予以支持，酌定乔圈子向原告赔偿利息损失（按年利率6%，以34748.97元为基数，自2012年4月2日起计算至34748.97元履行完毕之日之日止）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告乔圈子于本判决生效之日起十日内向原告高校卫支付34748.97元及利息损失（利息损失按年利率6%，以34748.97元为基数，自2012年4月2日起计算至34748.97元履行完毕之日之日止）。原告高校卫向被告乔圈子不能追偿的部分，被告乔菊子、高堂娃分别在12755.74元的范围内向原告高校卫承担责任。驳回原告高校卫的其他诉讼请求。本案案件受理费669元，由被告乔圈子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞代理审判员  朱 冲人民陪审员  王战峰二〇一七年十月十日书 记 员  熊恩慧
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石仲保字第2号
申请人周某某。
被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格。
申请人周某某与被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已由衡阳仲裁委员会立案受理。该案在仲裁过程中，申请人周某某向衡阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封永兴集团所属的永兴商贸城*单元**号商铺或该公司名下与该商铺同等价值的财产，并以其所有的衡阳市沐林美郡*栋**室房产作担保（位于衡阳市蒸湘区祝融路*号，房产证号为衡房权证蒸湘区字第0***3号）。衡阳仲裁委员会审查后，提请本院予以财产保全。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一�零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司名下的永兴商贸城壹单元***9号商铺（位于衡阳市石鼓区蒸湘北路**30号）或与该商铺相应价值的财产。
二、查封申请人周某某所有的衡阳市沐林美郡*栋2**2室房产（位于衡阳市蒸湘区祝融路**号，房产证号为衡房权证蒸湘区字第0****3号）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王禹
二0一五年十月三十日
书记员刘志军
校对责任人：王禹打印责任人：刘志军
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石仲保字第2号申请人周某某。被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格。申请人周某某与被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已由衡阳仲裁委员会立案受理。该案在仲裁过程中，申请人周某某向衡阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封永兴集团所属的永兴商贸城*单元**号商铺或该公司名下与该商铺同等价值的财产，并以其所有的衡阳市沐林美郡*栋**室房产作担保（位于衡阳市蒸湘区祝融路*号，房产证号为衡房权证蒸湘区字第0***3号）。衡阳仲裁委员会审查后，提请本院予以财产保全。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一�零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司名下的永兴商贸城壹单元***9号商铺（位于衡阳市石鼓区蒸湘北路**30号）或与该商铺相应价值的财产。二、查封申请人周某某所有的衡阳市沐林美郡*栋2**2室房产（位于衡阳市蒸湘区祝融路**号，房产证号为衡房权证蒸湘区字第0****3号）。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员王禹二0一五年十月三十日 书记员刘志军校对责任人：王禹打印责任人：刘志军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6516号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人孝显华。
被告王永骧。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告王永骧物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 岩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2968号
原告韦晓。
被告黄敏，（现离家外出住址不详）。
被告罗祥庆。
委托代理人蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
原告韦晓诉被告黄敏、罗祥庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告韦晓，被告罗祥庆的委托代理人蓝庆贤到庭参加诉讼。被告黄敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系亲戚关系，被告于2014年8月13日找到原告借款，原告看在亲属份上，分两次共借给被告60000元，为表明诚信，被告用夫妻共有的登记在罗祥庆名下的位于来宾市银河路168号世纪星城紫金�3号楼607号房的房产证给原告。现被告黄敏有意逃避债务，躲在外地无法联系，黄敏借钱是在其与罗祥庆婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决两被告共同偿还借款60000元。
被告黄敏未提出答辩。
被告罗祥庆辩称，现被告黄敏下落不明，借款是否事实无法查清，本案应中止诉讼，即便黄敏借款是事实，借条上没有罗祥庆签名，不能认定为夫妻共同债务，罗祥庆不应承担偿还责任。
经审理查明，被告黄敏与原告韦晓系表姐妹关系，2014年8月13日，被告黄敏向原告韦晓借款两次，每次30000元两次共计60000元，当天被告黄敏立下借条两张，两张借条内容完全一致，均载明：“我于2014年8月13日借到韦晓人民币叁万元整（￥30000-）定于11月13日归还，此据为证”。逾期，被告黄敏离家外出住址不详，原告追索借款未果，遂向本�提起诉讼，请求判决两被告共同偿还借款60000元。
另查明，被告黄敏与罗祥庆系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条等证据材料及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告黄敏向原告韦晓借款两次每次30000元，两次共计60000元并立下借条两张，被告黄敏未提出答辩亦未到庭参加庭审质证，被告罗祥庆对借条明确表示不申请笔迹鉴定，对借条的证明力本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告逾期后未偿还借款其行为已构成违约，原告诉请判决被告归还借款本金60000元理由充分，本院应予支持。上述借款系在被告罗祥庆与被告黄敏夫妻婚姻关系存续期间，因此，该借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告罗详庆辩称借条上没有其签名不承担还款责任，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏、罗祥庆共同归还原告韦晓借款本金60000元。
案件受理费1300元，由两被告共同负担（原告已予交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的递交上诉状正本一份副本四份。在上诉期限届满后七日内预交上诉费1300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永莽
审 判 员 韦 润
人民陪审员 石 芬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执496号
申请执行人查仲贵，男，1972年5月30日出生，汉族居民，住费县。
被执行人姚磊，男，1993年1月16日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人查仲贵与被执行人姚磊借款合同纠纷一案中，现申请执行人查仲贵自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年八月二十四日
书记员 张晨雪
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初725号
原告：李某，女，汉族，1982年2月19日出生，现住河北省张家口市桥西区。
被告：杨某，男，汉族，1981年1月4日出生，现住河北省张家口市桥西区。
李某与杨某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李某逾期拒不交纳诉讼费用，且拒绝接受案件受理通知书和交纳诉讼费用通知书，本院经审查后按自动撤诉处理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
李某逾期拒不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。
审判员 汪海鹰
二〇一八年五月三十日
书记员 王迎霞
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初725号原告：李某，女，汉族，1982年2月19日出生，现住河北省张家口市桥西区。被告：杨某，男，汉族，1981年1月4日出生，现住河北省张家口市桥西区。李某与杨某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李某逾期拒不交纳诉讼费用，且拒绝接受案件受理通知书和交纳诉讼费用通知书，本院经审查后按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：李某逾期拒不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。审判员  汪海鹰二〇一八年五月三十日书记员  王迎霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1535号
原告：杨贵平，男。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：吕健，男。
被告：梁铁刚，男。
原告杨贵平诉被告吕健、梁铁刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员方结阳适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告杨贵平及其委托代理人李有胜、被告吕健、梁铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，原被告签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于宣城市宣州区鳌峰东路97号房屋出租给被告用于经营，租期自2014年3月3日至2017年3月3日，租金第一年为13万元，第二年为14万元，第三年为15万元，第一年租金于协议签订1日内付清，第二年租金于2015年2月中旬付清，以此类推，租赁期间税费、水电费、物业管理费均由被告承担。2016年3月3日前租金被告已经支付，按约定第三年租金于2016年2月中旬付清，原告多次催要，被告仍未支付。故原告请求依法判令：1、解除原告与被告吕健间签订的《房屋租赁协议》，判令被告立即自所承租的位于宣城市宣州区鳌峰东路97号的房内搬出，并交付给原告；2、被告支付自2016年3月3日起至搬出之日止，按每天411元计算的房屋实际占用、使用费用（截至2016年4月2日为12330元）；3、被告承担至搬出之前实际发生的水电费、物业管理费；4、本案原告聘请律师代理费1万元，及所有诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据:
一、原告与被告吕健的身份证复印件1份，证明原告与被告吕健的主体资格；
二、《房屋租赁协议》、商品房买卖合同复印件各1份，证明2014年3月3日，原被告之间签订了房屋租赁协议，约定原告将位于宣城市宣州区鳌峰东路97号的房屋出租给被告用于经营，租期三年，即自2014年3月3日至2017年3月3日，租金为第一年租金13万元，第二年租金为14万元，第三年租金为15万元，租金支付的时间签订协议1日内付清首年租金，2015年2月中旬付清下一年租金，以此类推，租期内该房屋所产生的税费、水电费和物业费等均由被告承担。
被告吕健辩称：本人是2014年3月3日租的原告的房屋，被告梁铁刚和本人一起合伙做生意，当时签合同的时候不在现场，隔壁的房屋面积大，租金却比本人租金低，因此梁铁刚怀疑本人在其中受益，致使其与本人取消了合作。本人同意搬出房屋，但因材料多，希望给予足够的搬迁时间。
被告吕健未向本院提交证据。
被告梁铁刚辩称：两被告给原告的租金比附近的房屋租金高了近一倍，这是不合理的。
被告梁铁刚未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据质证意见为：证据一无异议；证据二被告吕健无异议，被告梁铁刚认为自己不在场，协议内容当时不知情。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据一因两被告均无异议，本院予以确认；证据二合同的签约人吕健无异议，故该协议本院予以采信。
经审理查明：吕健与梁铁刚共同经营家具生意。2014年3月3日，吕健与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于安徽省宣城市宣州区鳌峰东路97号房屋出租给吕健，租赁期限自2014年3月3日至2017年3月3日。合同同时载明：“1、房屋租金第一年13万元，第二年14万元，第三年15万元；2、第一年租金于签订协议1日内付清，2015年2月中旬付清第二年租金，以此类推，租赁期内该房屋产生的税费、水电费和物业管理费等均由吕健承担”。
本院认为：原告与吕健于2014年3月3日签订《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，经签字确认后，合同对双方均有约束力。梁铁刚与吕健共同经营家具，吕健租赁案涉房屋用于与梁铁刚共同经营使用，吕健签订《房屋租赁协议》后，与梁铁刚共同履行该协议，故梁铁刚亦是《房屋租赁协议》的合同相对人，是合同约定的权利义务主体。原告诉请解除《房屋租赁协议》，庭审中吕健与梁铁刚均同意搬离房屋，双方就解除2014年3月3日签订的《房屋租赁协议》达成一致意思表示，该意思表示不违反法律强制性规定，故本院予以支持。原告诉请要求两被告支付租金自2016年3月3日起至返还房屋之日止按411元每天计算，根据双方约定的年租金15万元，每天租金计算为410.96元（150000元／365天），故原告诉请的该合理部分，本院予以支持。实际发生的水电费、物业管理费是一个不确定的数字，原告未能提供证据证明费用的具体数额，现亦不能确认两被告不履行该项义务,故原告诉请的该部分费用及律师代理费，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨贵平与被告吕健于2014年3月3日签订的《房屋租赁协议》,被告吕健、梁铁刚于本判决生效后三十日内将安徽省宣城市宣州区鳌峰东路97号房屋腾空并交付原告杨贵平；
二、被告吕健、梁铁刚于本判决生效后三十日内给付原告杨贵平房屋占有使用费，计算方式为自2016年3月3日起至实际交付房屋之日止按每天410.96元计算；
三、驳回原告杨贵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1870元，由原告杨贵平负担370元，被告吕健、梁铁刚负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方结阳
二〇一六年六月二十六日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第763号
原告杨××。
委托代理人祝××。
被告舒××。
本院在审理原告杨××与被告舒××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告杨××申请撤诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
本案案件受理费人民币116元，减半收取计人民币58元，
由原告杨××负担。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年六月二日
书 记 员 李雯
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执第210号
申请人：胡金宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住安徽省芜湖市三山区三山街道。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行胡金宝与芜湖华龙建设有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00059号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执第210号
申请人：胡金宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行胡金宝与芜湖华龙建设有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00059号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1368号
自诉人刘小军,男，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人陈红恩，男，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人刘小军以被告人陈红恩犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈红恩已履行完毕，自诉人刘小军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘小军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘小军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2527号
上诉人（一审原告）：吴承芬，男，1931年6月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
上诉人（一审被告）:桂林市富杰房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇滨江东路*号。
法定代表人：石雪灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师.
一审被告桂林市灌阳富杰市政投资有限公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇南门路**号*楼。
法定代表人：石雪灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。
上诉人吴承芬因与上诉人桂林市富杰房地产开发有限公司、一审被告桂林市灌阳富杰市政投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良和审判员李艳参加的合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人吴承芬的委托诉讼代理人吴若愚，被上诉人桂林市富杰房地产开发有限公司、一审被告桂林市灌阳富杰市政投资有限公司的委托诉讼代理人李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初119号民事判决；
二、发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重审。
本案上诉人吴承芬预交二审案件受理费2902元，本院予以退给上诉人吴承芬2902元；本案上诉人桂林市富杰房地产开发有限公司预交二审案件受理费500元，本院予以退给上诉人桂林市富杰房地产开发有限公司500元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘文静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6054号
原告江露倩，女，汉族，1984年9月27日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告江露倩与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年3月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层178号房屋。原告按合同约定支付了首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层178号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年3月28日，江露倩与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：江露倩购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层178号房屋一套，建筑面积138.29平方米，总价款为1152758元，江露倩首付30%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，江露倩按约定支付了购房首付款，并与中国工商银行股份有限公司成都高新支行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款80万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给江露倩。现江露倩以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层178号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层178号房屋的房屋所有权证办理登记到江露倩名下，并协助江露倩办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2993号
原告：王宏秀，男，1958年10月2日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：罗联强，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省，
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地：福建省三明市梅列区徐碧一村66幢，统一社会信用代码：91350400855597594C。
法定代理人：洪某。
原告王宏秀与被告罗联强、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王宏秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按王宏秀撤回起诉处理。
审判员 余 招 娣
二〇一七年八月一日
书记员 陈颖（代）
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用。
当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2993号原告：王宏秀，男，1958年10月2日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。被告：罗联强，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省，被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地：福建省三明市梅列区徐碧一村66幢，统一社会信用代码：91350400855597594C。法定代理人：洪某。原告王宏秀与被告罗联强、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王宏秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按王宏秀撤回起诉处理。审判员 余 招 娣二〇一七年八月一日书记员 陈颖（代）附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用。当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10923号
起诉人重庆渝江出租汽车有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞江洲路20号。
法定代表人：张祖民。
被起诉人刘静，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被起诉人李金伦，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院收到起诉人重庆渝江出租汽车有限公司与被起诉人刘静、李金伦劳动争议一案的起诉材料。起诉人重庆渝江出租汽车有限公司诉称，起诉人与被起诉人签订《出租汽车营运经济责任书》，被起诉人违反合同约定，未按约向起诉人付清营运定额指标款，截止2014年5月19日被起诉人尚欠起诉人营运定额指标款7220元及相应滞纳金。因被起诉人过错，造成车辆受损，导致起诉人用去车辆维修费。请求判令：1、被起诉人刘静、李金伦给付起诉人营运定额指标款7220元及滞纳金（暂定为3000元）；2、被起诉人赔偿起诉人车辆维修费等损失2000元；3、被起诉人赔偿起诉人服装费428元和养老保险个人部分855元。
2015年年5月18日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会以巴劳人仲不字[2015]第47号不予受理通知书，通知起诉人此争议不属于其受理范围。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经审查，本案用人单位所在地是重庆市巴南区，合同履行地不明确，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对重庆渝江出租汽车有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 黄 娟
审判员 丁爱华
审判员 陈 燕
二〇一五年六月八日
书记员 吴翻翻
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初392号
原告：黄佑君，女，1946年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解、提起上诉，代收法律文书和诉讼标等。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。
法定代理人：刘某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
原告黄佑君诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告黄佑君于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄佑君清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄佑君撤回起诉。
本案案件受理费1904元，减半收取952元，由原告黄佑君承担。
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 赵平和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈梦颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道刑初字第8号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人姚天福，男，1971年12月25日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，身份证号码，苗族，无业，住道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳坝村大陆池组。2013年11月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪一案被道真自治县公安局取保候审。2013年12月4日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人姚天福犯过失致人死亡罪一案，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉。被告人姚天福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2013年9月6日16时许，被告人姚天福在阳溪镇街上自己新修建的房屋五楼内拆浇筑屋顶的撑木、盒子板，在将拆下的撑木丢往楼底时，由此路过的道真自治县阳溪镇村民程某某被丢下的木料砸伤，经阳溪镇医院抢救无效死亡。
被告人姚天福应当预见自己的行为会发生危害社会的结果，但却轻信能够避免这种结果的发生，导致他人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于被告人与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人家属的谅解，建议对被告人姚天福在有期徒刑三年以内判处刑罚，并可适用缓刑。
上述事实，被告人姚天福在开庭审理中亦无异议，并有受案记录、被告人供述、证人证言、人民调解协议书、申请书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚天福过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人姚天福犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，且被告人和被害人家属已达成民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，综合被告人的犯罪事实和量刑情节，决定对被告人姚天福从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关、被告人的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚天福犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秀会
二〇一三年十二月十七日
书记员 韩 美
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01031号
原告张杰。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告赵立俊。
被告陈媛。
原告张杰诉被告赵立俊、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员叶晓红独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人展兴干到庭参加诉讼，被告赵立俊、陈媛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告赵立俊因偿还银行贷款需要向原告借款550000元，对于其中的450000元约定月息2分。借款后被告至今未还款。现原告诉至法院要求两被告立即归还借款550000元及相应利息，并承担诉讼费用。庭审中，被告将利息计算方法明确为：以450000元为本金按照2%的月利率承担从2014年1月24日起至还清款项日的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告赵立俊出具借条两份，其中一份记载“今借到张杰人民币壹拾万元整（￥100000），说明现金借用，今借人赵立俊”。另一份记载“今借到张杰人民币肆拾伍万元整（￥450000），说明因还招商银行300万贷款，其中30万为李文彬，15万为王宏伟，月息按2分计算，今借人赵立俊”。
庭审中，原告陈述借款经过为：被告赵立俊向招商银行贷款3000000元，贷款到期其未能偿还故向原告提出借款。2015年1月23日，原告先向被告赵立俊提供现金借款100000元，因为资金还存在缺口，被告赵立俊于同日再次向张杰提出借款，因原告拿不出这么多钱，故向案外人王宏伟借款150000元，向案外人李文彬借款300000元，然后由王宏伟及李文彬女婿胡斌分别通过银行转账的方式将150000元、300000元汇至被告赵立俊账户，合计450000元。因原告向案外人王宏伟、李文彬的借款约定了利息，故原被告约定被告赵立俊按照2%的月利率向原告支付450000元本金的相应利息，对于原告张杰本人借给被告赵立俊的100000元没有约定利息。被告赵立俊于借款当日向原告张杰出具了上述借条。借款后，被告赵立俊至今未还款。
另查明，高邮市民政局婚姻登记处于2015年6月29日出具婚姻登记记录证明：从2007年2月28日至今，被告赵立俊、陈媛于2009年9月28日办理结婚登记，未查询到两被告的离婚登记记录。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、证人郭某的证言、两被告婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告赵立俊、陈媛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的借条系原始书面证据，与银行转账凭证、证人证言共同证实了原告当庭陈述的借款经过，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原告与被告赵立俊之间存在合法的借贷关系。本案被告赵立俊在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部还款责任。由于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定应认定为夫妻共同债务，被告陈媛应承担共同还款责任。对于原告提出的要求被告对其中450000元本金按照2%的月利率承担从2014年1月24日起至还清该款项日的利息的诉讼主张，依据相关法律规定，借贷双方对利率的约定不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院认为本案当事人之间约定的2%的月利率已超过该标准，故依法将利率计算标准纠正为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立俊、陈媛于本判决生效后十日内一次性归还原告张杰借款本金550000元以及相应利息（利息计算方法：以其中450000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月24日起计算至还清该款项日止）。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元减半收取4830元，由原告张杰负担30元，被告赵立俊、陈媛负担4800元。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币9660元。）
代理审判员 叶晓红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执202号
申请执行人刘某某，男，工人，住辽宁省凌海市。
被执行人程某，男，工人，现住辽宁省凌海市。
申请执行人刘某某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年11月9日作出（2015）凌海大民初字第01888号民事判决书。申请执行人刘某某于2016年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查现暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执202号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李书元
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1133号
原告：钟燕。
委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：金岳峰。
原告钟燕为与被告金岳峰不当得利纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员朱跃飞独任审理。因被告金岳峰下落不明，需公告送达，本案组成合议庭转为普通程序，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚海燕到庭参加诉讼。被告金岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与金叶峰之间素有业务往来。2015年6月9日，原告应付金叶峰货款25120元，因原、被告也曾有业务往来，原告不慎将该款汇入被告帐户。事后，原告发现汇错账户，想及时联系被告，但被告因企业倒闭，已经无法取得联系。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告25120元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告金岳峰在法定期限内未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、购货清单、微信记录各1份，证明原告与金叶峰发生货款25120元，原告将该款汇错账户的事实
二、支付凭证1份，证明原告将25120元错汇入被告账户的事实。
三、账户对账单1份，证明原、被告曾于2013年发生过业务往来，之后再无业务往来的事实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审核，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综上�现查明，原、被告之间曾有业务往来，原告通过网上银行向被告的账户转账过钱款。2015年6月9日，原告欲通过网上银行向案外人金叶峰支付货款，不慎将25120元汇入被告开设在中国工商银行股份有限司平湖新仓支行62×××53的帐户。此后，原告因与被告无法联系，故诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张在网上银行付款时不慎将应当汇给案外人的货款25120元汇入被告帐户，并提供了相应证据，被告对此也未进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以认定。被告没有合法根据而取得该笔款项，造成原告损失，原告要求被告返还不当利益的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告金岳峰于本判决生效后十日内返还原告钟燕25120元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，财产保全费271元，合计诉讼费699元，由被告金岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱跃飞
代理审判员 钱 迪
人民陪审员 张 军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 怀笑晶