重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13129号
原告：宗洪香，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告：吴某，女，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：夏某1，女，2015年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：吴某，女，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上列三原告委托诉讼代理人：田芯飞，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：吕强，男，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。
被告：赛宇国际物流（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A1102室，组织机构代码77243385-0。
法定代表人：张占明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘垒，男，1984年10月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
原告宗洪香、吴某、夏某1与被告吕强、赛宇国际物流（上海）有限公司（以下简称赛宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王昭锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗洪香、吴某、夏某1及其委托诉讼代理人田芯飞，被告吕强及其委托诉讼代理人江迎春，被告赛宇公司的委托诉讼代理人刘垒，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人广江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗洪香、吴某、夏某1向本院提出诉讼请求：1.判决吕强、赛宇公司、平安财保上海分公司共同赔偿死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）、被扶养人生活费（夏某1）178763.5元（21031元/年×17年÷2人）、交通费3000元、误工损失（亲属办理死者丧葬及处理相关事务的误工损失）6000元、精神损害抚慰金100000元，共计879963.5元；2.判决平安财保上海分公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.不足部分由吕强、赛宇公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月11日，夏某2驾驶渝A5XX**号车外出送货，行驶至重庆市江北区双碑大桥江北段北桥头大农立交路段时车辆发生故障，其下车检查时被吕强驾驶的车牌号为沪BSXX**号重型货车撞伤，同时造成两车受损的交通事故。夏某2后被送至东华医院治疗，经抢救无效死亡。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定吕强对本次事故负全部责任。宗洪香系夏某2之母，吴某系夏某2之妻，吴某与夏某2生育一女夏某1。因双方就赔偿一事协商无果，故提出上述诉讼请求。
吕强辩称，吕强是赛宇公司的员工，不应当承担本案事故的赔偿责任。吕强因此次事故已受到刑事处罚，同时吕强已经补偿了宗洪香、吴某、夏某180000元，要求在本案中予以抵扣。宗洪香、吴某、夏某1的诉讼请求金额过高，请法院依法判决。
赛宇公司辩称，吕强是我司驾驶员，事故发生后，我司已经赔偿丧葬费50000元，太平间费用22690元，死者亲属办理丧葬时的吃饭、住宿费用40000元，要求在本案中予以抵扣。
平安财保上海分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险责任期间内。事故发生时，夏某2未在车辆后方放置警示标志，造成本次事故，夏某2本人有一定的过错。虽然事故认定书认定肇事车辆驾驶员承担全部责任，但该责任划分仅仅是行政机关对事故责任的处理，不代表肇事车辆驾驶员应当承担的赔偿责任，夏某2应当承担本次事故的次要责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，吕强驾驶沪BSXX**重型厢式货车由双碑隧道经双碑大桥往盘溪方向行驶，行驶至重庆市江北区双碑大桥江北段北桥头大农立交路段时因过度疲劳，忽视观察致其驾驶的车辆右前位置，与因水温过高，临时停放在右侧车道夏某2驾驶的渝A5XX**轻型仓栅式货车左后尾部相撞，并与事故发生前站立在渝A5XX**轻型仓栅式货车左后车厢位置的夏某2发生接触，该事故导致两车受损，夏某2受伤的道路交通事故。同日夏某2被送至东华医院治疗，经抢救无效死亡。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定吕强因身体疲劳，在驾驶中进入睡眠状态，致使反应迟钝，判断失误的行为是造成事故的直接原因，夏某2临时停放因水温过高的渝A5XX**车时，虽未在车辆后端放置警告三角架标志，仅开启危险报警闪光灯的行为与事故的发生没有直接关系，吕强的违法过错行为对事故发生起全部作用，吕强承担此事故的全部责任，夏某2不承担责任。
夏明权系夏某2之父，已先于夏某2去世。宗洪香系夏某2之母，吴某系夏某2之妻，夏某2与吴某生育一女夏某1（2015年10月11日出生）。夏某2、夏某1系农村居民。赛宇公司系沪BSXX**号车的所有人，吕强系赛宇公司聘请的驾驶员。沪BSXX**号车在平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，并购买有不计免赔险种，本次交通事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后，赛宇公司已支付宗洪香、吴某、夏某1丧葬费（包含冷冻尸体费、遗体处置费用）72690元，办理丧葬支出的生活、住宿费用7000元。2017年4月27日，宗洪香、吴某向吕强出具交通事故刑事谅解书，谅解书载明：事故发生后，吕强及家属十分重视赔偿事宜，经双方协商，达成如下协议：吕强自愿在保险公司按照法律规定项目及标准赔偿外另行补偿夏某2家属80000元。同日，吕强通过银行转账的方式转款80000元给吴某。2017年6月19日，本院作出（2017）渝0105刑初830号刑事判决书，认定吕强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
庭审中，赛宇公司还举示酒水单1张、收据5张、发票3张、收条1张，拟证明赛宇公司垫付了夏某2亲属办理丧葬时吃饭、住宿费用33000元。宗洪香、吴某、夏某1质证对上述证据的真实性有异议，辩称没有收到10000元赔偿预支款，亲属办理丧葬时吃饭、住宿费用均由自己承担。吕强质证认可上述证据的真实性，吕强作为经办人支付上述费用。平安财保上海分公司质证认为上述证据的真实性由法院核实。
2017年6月9日，重庆市沙坪坝区井口街道办事处宏城名都社区居民委员会出具居住证明，载明：夏某2、吴某及其女儿夏某1自2017年2月15日至2017年3月上旬在沙坪坝区南溪经济园2号8栋25－7居住。2017年9月27日，重庆禄鹏建筑机械设备有限公司出具证明，载明；2015年12月至2017年1月，夏某2在重庆禄鹏建筑机械设备有限公司承建的工地上班，从事外架工作，其中2015年12月至2016年11月在重庆市江北区保利江上明珠项目工作，2016年11月至12月在重庆市巴南区李家沱盛世江南项目工作，2017年1月在重庆万达旅游城项目工作，在此期间在相应的工地宿舍居住。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病历、殡葬费专用收据、保险单、证明、居住证明、刑事判决书、刑事谅解书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，平安财保上海分公司承保交强险的沪BSXX**号车发生致本车以外的第三者夏某2死亡的道路交通事故，平安财保上海分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿的损失，由吕强承担全部责任，吕强系履行职务行为，其侵权责任由赛宇公司承担。沪BSXX**号车在平安财保上海分公司投有商业三者险，对超出交强险赔偿的损失，平安财保上海分公司按约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由赛宇公司承担不足部分的赔偿责任。
关于夏某2因交通事故死亡产生的各项费用是否合理以及哪些费用需要纳入本案一并处理的问题，本院分述如下：1.死亡赔偿金，夏某2系农村居民，其死亡赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合夏某2的居住地、主要收入来源等因素确定，宗洪香、吴某、夏某1举示的证明、居住证明表明夏某2从2015年12月起一直在城镇工作、居住，本院认为死亡赔偿金按城镇居民标准计算更为合理，故主张死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）。2.被扶养人生活费，是受害人对其负有抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属所支出的费用，此项费用的来源应是受害人的收入，故被扶养人生活费应按扶养人的情况确定赔偿标准。被扶养人夏某1系农村居民，扶养人夏某2从2015年12月起一直在城镇居住且收入来源于城镇，故夏某1的被扶养人生活费应按城镇标准计算17年，主张夏某1被扶养人生活费178763.5元（21031元/年×17年÷2人）。3.办理丧葬支出的交通费，结合本案实际情况，本院酌情主张交通费2000元。4.办理丧葬支出的误工损失，因宗洪香、吴某未举示证据证明，本院酌情主张误工损失480元（80元/天/人×2人×3天）。5.精神损害抚慰金，夏某2因交通事故死亡，宗洪香、吴某、夏某1确遭精神痛苦，但肇事车辆驾驶员吕强已因本次事故受到刑事处罚，故对精神损害抚慰金，本院不再主张。6.对于赛宇公司支付的丧葬费，办理丧葬支出的生活、住宿费等，因宗洪香、吴某、夏某1并未请求主张上述费用，本着不告不理的诉讼原则，本院对此不予审理，当事人可以另寻途径解决。对于吕强补偿给宗洪香、吴某、夏某1的80000元，该费用系吕强在刑事案件中为获得夏某2家属的谅解而补偿给夏某2家属的款项，且吕强与夏某2家属明确约定该80000元系吕强在保险公司赔偿范围之外额外补偿的费用，故该80000元不应纳入本案处理。
综上，纳入本案赔偿范围的费用为：死亡赔偿金（包含夏某1被扶养人生活费）770963.5元、办理丧葬支出的交通费2000元、误工损失480元，以上共计773443.5元。前述费用由平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额的损失为663443.5元，由平安财保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗洪香、吴某、夏某1773443.5元。
二、驳回原告宗洪香、吴某、夏某1的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6300元，由被告赛宇国际物流（上海）有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王昭锦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周宇环