广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第1020号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，营业执照号（分）440681000050301。
负责人廖宁。
委托代理人叶超飞，男，汉族，1985年3月27日出生，住吉林省长春市朝阳区，系公司职员。
委托代理人徐伟集，男，汉族，1982年3月13日出生，住广东省饶平县，系公司职员。
被上诉人（原审原告）何正领，男，汉族，1989年10月22日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原审被告周玲，女，汉族，1983年7月7日出生，住湖南省武冈市。
原审被告李建，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人何正领及原审被告周玲、李建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法龙民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给何正领人民币94809.01元；二、驳回何正领的其他诉讼请求。一审受理费减半收取为1177.09元，由何正领负担77.09元，周玲负担1100元。
上诉人平安保险顺德支公司上诉称，一、鉴定结果与伤者的实际伤情不符，鉴定材料不完整，存在故意扩大病情进行虚假评残的行为，其结果严重违背客观事实，鉴定机构的公正性与鉴定结果的科学性均无法让人信服。理由如下：1.原鉴定材料不完整，鉴定结果不能反映事故损害经治疗后的遗留程度，应当重新进行司法鉴定。鉴定过程中参考的材料仅有住院期间的病历及X光片，这些材料只能反映受伤当时及出院时的情形，并不能反映其损害经治疗后的遗留程度。鉴定时间距离出院已经有五个多月，何正领必定进行了大量的门诊复查，但伤残鉴定没有参考相应的复查记录，也没有在鉴定时重新拍摄X光片确定康复情况。2.评定结果缺乏依据，与事实不符，鉴定结果缺乏客观性、真实性与科学性。伤者的病情属于单纯的三角骨少许撕脱性骨折。经过治疗，病情好转出院。因此，伤者的腕关节活动丧失程度属于轻度，鉴定结果不足为信。二、伤者及其被扶养人均为农村居民，且提供的证据不足以证明在事故发生前一年在本地的居住、工作情况，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。1.银行卡交易记录不连续，不能证明伤者2011年10月至2012年2月之间有工作情况，也不能佐证伤者在上述期间的居住情况。2.工资证明本身存在重大瑕疵，真实性、合法性、关联性均无法确认。工资证明的企业印章模糊不清，且证明部分手写、部分打印，与基本的生活经验不相符。企业负责人也未到庭接受询问。3.村委会并非流动人员管理机构，不能越权出具居住证明。4.被扶养人韩埭属于农业人口，没有证据证明其在城镇居住和生活，应当按照农村标准计算其扶养费。三、上诉费应当由何正领负担。故请求二审法院判令：1.撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审；2.诉讼费由何正领负担。
被上诉人何正领及原审被告周玲、李建均未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于何正领因本案事故造成伤残等级的确定。广东南粤法医临床司法鉴定所于2012年7月24日作出南粤法医鉴定所临鉴字第（0242）号司法鉴定意见书。该意见书显示：被鉴定人何正领因交通事故致右三角骨骨折及右腕韧带损伤，遗有右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定及司法实践，受害人应当在临床医学一般原则承认的临床效果稳定的情形下进行法医学的司法鉴定。本案中，何正领于2012年2月4日至2月29日在佛山市顺德区龙江医院进行住院治疗。从出院医嘱来看，何正领出院时，其伤情经过治疗后临床效果比较稳定。前述鉴定意见书中的检查结果是由有鉴定资质的鉴定人通某格检查，并结合相关的文证资料进行评定而作出的鉴定结论，并不存在导致评定结论不准确的情形。平安保险顺德支公司上诉主张鉴定机构并未以何正领出院后复查时形成的X光片作为鉴定依据，在鉴定时也未要求何正领另行拍摄X光片，所以鉴定结论的依据不准确，导致鉴定结果不科学。本院认为，平安保险顺德支公司并未有证据证明何正领于出院后复查时拍摄过X光片且该光片的检查结论与鉴定机构依据的X光片的诊断结果不一致。广东南粤法医临床司法鉴定所作为专业的司法鉴定机构，由有鉴定资质的鉴定人通某格检查，并结合相关的文证资料对何正领的伤残等级进行评定，在鉴定当时并未要求何正领重新进行X光片等相关检查，且平安保险顺德支公司未提交其他证据足以推翻前述司法鉴定书，故平安保险顺德支公司的前述意见缺乏理据，本院不予支持。综上，平安保险顺德支公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及提供反驳证据，故本院对司法鉴定意见书予以采信。平安保险顺德支公司关于对上述司法鉴定意见书不应予采信并要求进行重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，原审法院不予准许正确。平安保险顺德支公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
其次，关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准确定问题。本案中，何正领提交了佛山市南海九江杰恒塑料五金厂出具的工资证明，该证明显示：何正领于2010年12月入职该厂工作直至本案事故发生时。同时，佛山市顺德区龙江镇西庆村民委员会出具的居住证明显示何正领于2010年12月在该村居住和生活。另外，何正领还提交了其于2011年3月24日在佛山顺德农村商业银行龙江支行营业部开立账户的原始记录资料以及2011年6月21日在中国建设银行的存款凭条和恒通卡客户月结单等证据材料，虽然何正领恒通卡的记录中自2011年12月21日至2012年2月2日事故发生前有数月缺乏连续的交易记录，但何正领的恒通卡至开卡之日至2011年12月21日均有连续的多笔存入和支取的交易记录。综合以上证据材料已形成一个完整的证据链条，足以证明何正领于事故发生前一年在城镇生活、居住。因此，本案中何正领的残疾赔偿金应当以城镇标准计算。关于被扶养人生活费的确定问题。平安保险顺德支公司主张本案的被扶养人生活费应当按照农村标准确定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。本案交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，故本案的被扶养人生活费的计算应按上述规定确定。由于本案残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，被扶养人生活费依上述规定计入残疾赔偿金中，故两者的标准宜一致，故本案中应按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费。综上，原审判决确定的残疾赔偿金及被扶养人生活费等赔偿金额妥当无误，本院予以维持。
综上，平安保险顺德支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144.87元，由上诉人中国平安保险财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 姚 淑 玲
代理审判员 杨 宏 丽
二〇一三年六月八日
书 记 员 车 驰