.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5030号上诉人（原审原告）：刘立臣，男，汉族，1956年8月28日生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘育铭，女，1955年2月3日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校。法定代表人：潘印强，该单位经理。委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。上诉人刘立臣诉被上诉人唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人刘立臣及委托诉讼代理人刘育铭、王宗章，被上诉人唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校委托诉讼代理人韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘立臣上诉请求：请求撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1198号民事判决，依法改判。理由和事实：2014年11月，上诉人在被上诉人处工作，由被上诉人的法定代表人潘印强告知上诉人违法解除劳动关系，所以双方存在劳动关系是客观事实。上诉人的证人证明上诉人是1998年9月到唐山市新站机动车驾驶员培训学校做教练，该学校法定代表人是潘印强，而该培训学校于2013年注销，而潘印强从未告知过上诉人，而且注销前好多年已不对外经营，只负责给本单位正式职工缴纳社保费使用。该培训学校注销，潘印强既未告知上诉人，也未给上诉人支付经济补偿金，被上诉人接替该单位与上诉人继承劳动关系，因为两个单位是关联企业，法定代表人是同一人，所以被上诉人应当承担法律规定的用人单位的法律责任。被上诉人唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校答辩称：1、重一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。2、根据劳动法律规定双方存在劳动关系应由提出主张的一方承担举证责任，而本案中原告并未提出证据证明与我方存在劳动关系，特别是上诉人诉称1998年开始在我处工作，而被上诉人驾校成立日期是2011年6月14日。由此表明，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。3、上诉人主张每周休息一日而主张加班费没有法律依据，因为劳动法有明确规定，每周可安排一天休息，只要每周工作不超过40个小时就可以。至于上诉人主张的年休假及接触劳动关系的赔偿，因双方不存在劳动关系，所以也谈不上该赔偿事宜。关于取暖费不属于法律规定的强制给付的内容，所以该请求于法无据。4、上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效。刘立臣向一审法院提出诉讼请求：一、被告给付1998年9月至2014年11月双休日加班费65404元；二、被告给付违法解除劳动关系赔偿金54000元；三、被告给付2008年至2014年年休假工资7448元；四、被告给付2007年至2014年取暖费17506元。一审法院认定事实：原告刘立臣陈述1998年9月到新站驾校从事驾驶员教练工作，工作地点在唐山市路北区站前路，2005年新站驾校搬至路北区龙泽北路34号，原告在此地点工作直到2014年11月被被告唐运集团新站驾校法定代表人潘印强无正当理由口头辞退，原告工作期间未签订书面劳动合同、未休过年休假，单位未给缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资、双休日加班工资和取暖费。另原告主张每月工资1800元，周六、日基本没休过，新站驾校与唐运集团新站驾校属关联企业，要求被告支付双休日加班费、违法解除劳动关系赔偿金、年休假工资和取暖费。原告对其上面陈述提交唐山市机动车驾驶培训学校教练员上岗证予以证实，该证注明驾校名称为唐山�新站驾驶员培训学校。被告对该证据的真实性不认可，否认原告系其单位职工。2015年1月4日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付：1998年9月至2014年11月加班费65404元、违法解除劳动关系赔偿金54000元、2008年至2014年年休假工资7448元、2007年至2014年取暖费17506元。2015年1月14日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。另查：新站驾校成立于1998年1月16日，主管部门（出资人）唐山一运集团有限公司，2008年11月26日法定代表人变更为潘印强，2012年3月30日该学校经营范围由”机动车驾驶员培训（B2、C1）（有效期至2013年1月1日）”变更为”为本单位职工缴纳各种保险（不许对外经营）”，并于2013年5月9日注销。唐运集团新站驾校成立于2011年6月14日，法定代表人潘印强，经营范围：驾驶员培训（B2、C1型）、从业资格培训（A2、B2、C1型、危险货物）。以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、企业登记信息、上岗证等证据记录在卷予以证实。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告支付各项费用的前提应与被告存在劳动关系，而原告提交的唐山市机动�驾驶培训学校教练员上岗证不能证明与被告存在劳动关系的事实。且被告否认原告系其单位职工，故原告的诉讼请求证据欠充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘立臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘立臣承担。经审理查明，上诉人刘立臣在二审审理过程中申请证人王某1出庭作证，王某1证实他2009年6月份到唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校当教练，当时和他一起做教练的有刘立臣、王春生、张耀辉。证�王某1出示（2015）北刑初字第186号民事判决证明其是新站驾校的教练，证明其证言是真实的。刘立臣质证认为，刘立臣自1998年9月到2014年11月一直在新站驾校当教练，自2005年以后工作地点岗位均未发生任何变化，单位负责人一直是潘印强，刘立臣自上班到单位解雇，没有休过年休假，也没有按规定支付加班工资，解除劳动关系是用人单位违法解除，应支付赔偿金。加班和法定假日加班情况证人能够证实，希望法院予以支持。被上诉人发表质证意见称，王某1说是在2009年开始到驾校工作，他不能证明刘立臣所说的是在1998年到新站驾校参加的工作。交运集团新站驾校的成立日期有工商登记为准即2011年6月14日，这与王某1所说的2009年开始到交运集团新站驾校参加工作相矛盾。通过刘立臣提供的驾校教练证能够显示单位是唐山市新站驾驶员培训学校，而不是交运集团驾驶员培训学校，这与王某1陈述矛盾，应该以书证来判定案件的事实。王某1因为重大过错发生交通事故，给驾校造成30多万元的损失，对此驾校可能通过诉讼进行追偿。基于王某1与被告方的特殊利害关系，王某1的证言客观上不具有真实性。证人王某1系被上诉人处教练有（2015）北刑初字第186号民事判决予以证实，本院对证人王某1陈述刘立臣在被上诉人处从事教练工作予以认可。唐山市路北区人民法院在（2015）北民初字第655号案件审理过程中，刘立臣方申请证人王某2、王某3出庭作证，证实其在唐山市新站机动车驾驶员培训学校担任教练，并提供了唐山市机动车驾驶培训学校教练员上岗证予以证实，本院对刘立臣在1999年在唐山市新站机动车驾驶员培训学校担任教练，后在唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校担任教练至2014年被辞退一事予以确认。二审认�其他事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，被上诉人唐山市交通运输集团有限公司是否应支付上诉人刘立臣1998年9月至2014年11月双休日加班费65404元、违法解除劳动关系赔偿金54000元、2008年至2014年年休假工资7448元及2007年至2014年取暖费17506元。上诉人刘立臣提供证据证实其在1999年在唐山市新站机动车驾驶员培训学校担任教练，后在唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校担任教练至2014年被辞退，被上诉人对此虽否认，但未能提供证据予以反驳，对被上诉人的否认本院不予采信，上诉人与被上诉人在2014年被辞退前存在劳动关系。上诉人主张其系被被上诉人违法辞退，被上诉人未能对上诉人该主张提出反驳理据，本院对上诉人该主张予以采信，被上诉人应支付上诉人经济赔偿金。考虑唐山市新站机动车驾驶员培训学校与被上诉人的经营范围近似、营业场地相同、法定代表人相同，且上诉人在唐山市新站机动车驾驶员培训学校及唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校均担任教练，工作内容相同，属于非劳动者本人原因从原单位安排�新用人单位情形，应对经济赔偿金赔偿年限合并计算，即1999年至2014年共计15年，刘立臣主张其工资为1800元每月，被上诉人未能提供刘立臣辞退前每月工资标准，本院对刘立臣主张其辞退前工资为1800元每月的主张予以采信。被上诉人应支付刘立臣经济赔偿金的数额为54000元（1800元×15个月×2）。一审认为上诉人主张被上诉人应支付其1998年9月至2014年11月双休日加班费65404元及2007年至2014年取暖费17506元，刘立臣未能证实其存在加班事实，本院对刘立臣上述请求不予支持。上诉人刘立臣主张被上诉人支付其2008年至2014年年休假工资7448元，因唐山市新站机动车驾驶员培训学校注销时间为2013年，刘立臣原为唐山市新站机动车驾驶员培训学校教练，刘立臣主张由被上诉人唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校支付其2008年至2014年未休年假工资理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1198�民事判决；二、被上诉人唐山交通运输集团有限公司新站机动车驾驶员培训学校支付上诉人刘立臣违法解除劳动合同经济赔偿金54000元。三、驳回上诉人刘立臣其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人刘立臣负担。本判决为终审判决。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二○一七年十月十三日书记员李嘉慧