山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3502号
原告袁学香。
被告苏兆民。
被告朱红岩，系被告苏兆民之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区吴泰闸路107号。
代表人游春迁。
委托代理人孔维雷（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告袁学香与被告苏兆民、朱红岩、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁学香、被告苏兆民，被告太平洋财险公司委托代理人孔维雷到庭参加诉讼，被告朱红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学香诉称，2014年8月5日8时32分许，被告苏兆民驾驶“鲁H×××××号”轿车在邹城市西关新村长福街路口处由东向西倒车时，与原告袁学香驾驶的由北向南行驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经邹城市交警大队认定，被告负事故的全部责任。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费等费用，共计41761元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏兆民辩称，对交通事故责任认定书无异议，当时在倒车时我的车辆与原告没有发生实际上的碰撞，原告只是受到惊吓自己摔倒的。在出事故后我陪原告去医院看病，当天发生的医疗费全部是我支付的，当时原告的衣服破了我又给原告200元。
被告朱红岩未作答辩。
被告太平洋财险公司辩称，根据原告诉状中陈述的内容确定原告自事故发生时到起诉时已经超出法定诉讼时效，原告的诉讼请求，不应支持；即使未超过诉讼时效也应依法核实涉案车辆发生事故的事实以及相应的行驶证、驾驶证、保险单等材料，并且对原告受到的损失原告方应提供证据予以证实；对原告主张的各项间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月5日8时32分许，被告苏兆民驾驶“鲁H×××××号”轿车在邹城市西关新村长福街路口处由东向西倒车时，与原告袁学香驾驶的由北向南行驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2014年8月18日邹城市公安局交通警察大队适用简易程序依法作出第“201401925号”《道路交通事故责任认定书》，认定被告苏兆民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，负事故的全部责任，原告袁学香无事故责任。
事故发生后，原告袁学香在兖矿集团总医院门诊治疗，经诊断为：“多发外伤，骨性关节炎，骨质疏松症”，未住院治疗。2014年8月5日至2015年9月29日原告曾先后在兖矿集团总医院、济宁医学院附属医院门诊，经诊断“多发外伤”。
被告苏兆民与被告朱红岩系夫妻关系。被告苏兆民驾驶登记在被告朱红岩名下的“鲁H×××××号”轿车在被告太平洋财险公司投保交强险及商业三者险，两份保险期间从2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。商业三者险保险额为300000元，约定不计免赔。事故发生在保险合同期限之内。被告苏兆民所持驾照准驾车型与“鲁H×××××号”轿车车型相符。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、保险单、原告门诊病历、有××员或门诊检查证明书等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告苏兆民驾驶机动与原告袁学香驾驶的自行车发生碰撞，致原告袁学香受伤，车辆受损，造成机动车道路交通事故，业经公安交通管理部门作出事故责任认定书，认定被告苏兆民负事故全部要责任，原告无事故责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告袁学香遭受人身损害，被告太平洋财险公司作为“鲁H×××××号”轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人赔偿。被告朱红岩系肇事车辆车主，在本次事故中没有过错，不应承担民事赔偿责任。对被告太平洋财险公司辩称，原告请求已超过诉讼时效的问题？本院认为，原告受伤后未间断诊疗至2015年9月29日，其诉讼请求未超过法定诉讼时效，因此对被告辩称，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对原告请求的赔偿项目分析认定如下：
1、医疗费：原告向本院提交医疗费票据97张、门诊病历59张，主张医疗费，共计17315.3元。经质证，被告对原告提供的医疗费票据及门诊病历的真实性无异议，但是原告提供的该组材料分别为不同时间所出具的，最长时间为2014年8月7日，并非事故发生当日的治疗情况的病历，不能证明书原告因本次事故受伤所致。另外根据病历中记载的内容，原告的伤情为全身多发软组织损伤即皮外伤。原告多次治疗也不符合交强险条例及交台强险条款所规定的临床医疗指南的规定，原告应提供受损之日医疗机构出具的相关证明。除事故发生当日的诊断证明外，原告提供的该组医疗费及病历、票据均不能证明与本案具有关联性，对其自行扩大的损失，应有自己承担。经审核，本院认为，原告提供的医疗费票据所支付的医疗费有其提供的门诊病历相佐证，本院予以支持；根据原告提供医疗费票据经核算为17315.3元元，本院予以认定。被告主张原告所支付的医疗费对本案没有关联性，因未举证证明，本院不予采信；
2、交通费：原告向本院提供交通费票据一宗，主张交通费332.5元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该项费用支出不能与事故损伤相关联，并且主张数额过高。经审核，本院认为，交通费是原告必须支付的费用，其费用应根据原告的就医的地点、时间、次数、交通费用票据，有关凭据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提交的交通费票据，原告主张的交通费300元比较符合实际，本院予以认定；
3、停车施救：原告提供邹城市安宁机动车辆服务有限公司出具的拖运施救费发票、停车费发票各一张，主张停车费40元、拖运施救30元，共计70元。经质证，不同意支付。本院认为，原告主张该项费用有其提供的专用机打正式票据证实，本院予以认定；4、财产损失：原告提供收款条一张，主张维修自行车费115元。经质证，不予认可。经审核，本院认为，原告提供的收款条非正规收款票据，不具有证据的真实性，本院不予采信；5、后续治疗费。原告提供2015年9月8号由兖矿集团总医院出具原告多发外伤继续治疗诊断证明一张，主张后续治疗费30000元。经质证，被告认为，原告该项主张没有事实和法律依据，不予认可。经审核，本院认为，原告主张后续治疗费提供的证据，未确定原告后续治疗费所需具体数额，为此对原告主张后续治疗费30000元的诉求，本院不予认定；
6、原告主张复印费60元，因其未提供证据证明，本院不予认定。认定原告上述损失共计17685.3元，先由被告太平洋财险公司在医疗费项目内赔偿10000元，在伤残死亡赔偿项目内赔偿交通费300元；在财产损失项目内赔偿施救费30元；在商业第三者险限额范围内赔偿医疗费7315.3元。余额40元属保险外损失，被告苏兆民赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（第二项），国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“鲁H×××××号”轿车交强险分项赔偿限额范围内赔偿原告袁学香医疗费、交通费、施救费，共计10330元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿剩余医疗费7315.3元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告苏兆民赔偿原告袁学香停车费40元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元原告承担180元，被告苏兆民承担242元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一五年十一月四日
书记员 张灿苹