山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1188号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路323号1幢7层711、712室。
负责人张振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人李一云，男，汉族，1993年5月20日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王某2，女，汉族，1981年3月13日出生，晋中市榆次区村民。
被上诉人（原审原告）张二爱，女，汉族，1955年3月4日出生，晋中市榆次区村民。
委托代理人王某2，系被上诉人张二爱之女。
被上诉人（原审被告）郭翠民，男，汉族，1975年10月31日出生，山西省太原市晋源区村民。
被上诉人（原审被告）王晓丽，女，汉族，1981年12月8日出生，晋中市榆次区村民，住该村。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
原审原告王某1，女，汉族，2003年2月10日出生，晋中市榆次区村民。
法定代理人王某2，系王某1之母亲。
上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“中煤财险太原支公司”）诉被上诉人张二爱、王某2、郭翠民、王晓丽、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中煤财险太原支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初2029号民事判决,就40149.75元差额上诉。2.一审、二审鉴定费、诉讼费,由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中认定的被抚养人张二爱生活费70499.05元有误，上诉人仅承保商业险，事故认定为同责，不服金额为:35249.75元(70499.05*0.5事故责任)。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案死者王某3出生日期为1946年4月26日,事故发生时70岁,其配偶张二爱1955年3月4日,事故发生时为61岁,张二爱仅提供了晋中市榆次修文镇陈侃村村委会关于其患有糖尿病和癫痫病的证明，该证明超出村委会证明权限范畴，不是医疗机构出具的诊断，无法证明其丧失劳动能力，不具有证明的效力，张二爱不属于无劳动能力又无其他生活来源的人，死者王某3死亡时已70岁，属于需要子女抚养的人，无法承担对其他人的抚养，对张二爱的被抚养人生活费我司不予承担。二、一审判决中认定的处理丧葬费用的误工费7000元有误，我司认可金额为2100元(3人*7天*100元/天)，差额为:4900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿，除本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案丧葬费、误工费7000元明显过高,上诉人根据理赔实务及人民平均生活水平,丧葬费误工费按3人*7天*100元/天计算为宜,共计2100元,差额为4900元。
被上诉人张二爱、王某2共同辩称，王某3生前一直在工作，在乡政府烧锅炉20多年，在邻村卖饼子。张二爱没有劳动能力，没有经济来源，王某3一直抚养张二爱。丧葬事宜需要帮忙，一个人无法办理，因此产生丧葬费、误工费。
被上诉人郭翠民、王晓丽未提交书面答辩意见。
被上诉人人保财险晋中分公司辩称，我公司仅就事故车辆在交强险范围内赔偿，其他费用不承担，对一审判决我公司的赔偿金额没有异议。
被上诉人张二爱、王某2、原审原告王某1向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计202241.05元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月21日13时10分，郭翠民驾驶晋Ｋ×××××葛汽牌重型自卸货车由南往北行驶至郭修线修文村路段时，与前方同向左转弯往西行驶的王某3无证驾驶的宝岛牌电动三轮车发生碰撞，后与由北往南行驶的王晓丽驾驶的晋Ｋ×××××大众牌小型轿车发生碰撞，造成王某3及宝岛牌电动三轮车乘坐人王某1受伤（其中王某3经榆次区人民医院抢救无效当日死亡）、车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队认定郭翠民与死者王某3承担此次事故的同等责任，王某1、王晓丽无责任。郭翠民驾驶的晋Ｋ×××××葛汽牌重型自卸货车在中煤财险太原支公司投保商业三者险，保额50万元，保险期间从2016年5月24日至2017年5月23日，本次交通事故发生在保险期间内。王晓丽驾驶的晋Ｋ×××××大众牌小型轿车在人保财险晋中分公司投保交强险。王某1受伤后在榆次区人民医院住院治疗，住院45天（时间从2016年10月21日-2016年12月5日），郭翠民垫付71000元，另支付救护医疗费585元（该费用不在诉讼主张范围之内）。2017年3月15日，王某1的伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定,构成两处十级伤残。中煤财险太原支公司对该鉴定持有异议，要求重新鉴定，一审法院依法委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，2017年8月30日该所作出晋光司鉴【2017】临鉴字第ZF170151号司法鉴定意见书，评定王某1构成十级伤残。庭审中，王某1主张的赔偿数额为医疗费14424.3元、护理费5144元（2015年农林牧渔业41729元÷365天×45天）、营养费2250元（50元/天×45天）、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、残疾赔偿金39278.8元（2015年居民可支配收入17854元×20年×0.11）、精神抚慰金5500元、鉴定费1500元、交通费2000元。王某3的赔偿数额为：医疗费3791.5元、处理丧葬事宜的误工费8574元（2015年农林牧渔业41729元/365天*15天*5人）、丧葬费26480元（2015年在岗职工的收入52960元/2）、被抚养人张二爱生活费70499.5元（2015年农村居民人均消费7421元*19年/2）、死亡赔偿金178540元（2015年山西省居民人均可支配收入17854元*10年）、精神损害赔偿金50000元、三轮车损失费1000元。由于王某3承担此次事故的同等责任，郭翠民事故发生后垫付71000元，划分责任后，实际主张各项损失共计202241.05元。
一审法院认为，死者王某3与郭翠民未按照交通规则行驶车辆，造成王某3死亡、王某1受伤、车辆受损的交通事故，郭翠民负本次事故的同等责任，王某1、王晓丽无责任。交警部门作出的责任认定客观真实，应予采信。郭翠民驾驶的车辆未投保交强险，在中煤财险太原支公司投有第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故该事故给原审原告造成的合理损失首先应当由郭翠民在交强险限额内赔付原审原告，不足部分由中煤财险太原公司按事故责任比例承担。王晓丽驾驶的车辆在人保财险晋中分公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，虽然王晓丽无责，但人保财险晋中分公司应当在无责赔付的限额内承担赔偿责任。关于王某1的伤残赔偿金和王某3的死亡赔偿金，因未能提供相应的证据证实其居住在城镇、主要收入来源于城镇，故按照农村居民标准计算较为妥当。王某1伤残赔偿金应为18908元（9454元×20年×10%）；王某3的死亡赔偿金应为94540元（9454元×10年）。关于王某1的精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持，精神抚慰金调整为5000元、交通费酌情支持1000元。处理王某3丧葬事宜的误工费、三轮车损失费偏高，应酌情予以部分支持，误工费酌情支持7000元、三轮车损失费酌情支持500元。其他诉求数额适当，符合法律规定，应予以支持。经原审核实，该事故给王某1造成的合理损失为医疗费14424.3元、营养费2250元、住院伙食补助费4500元、护理费5144元、残疾赔偿金18908元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，以上费用共计52726.3元。王某3的合理损失为医疗费3791.5元、处理丧葬事宜的误工费7000元、丧葬费26480元、被抚养人生活费70499.5元、死亡赔偿金94540元、精神损害赔偿金50000元、三轮车损失费500元，以上费用共计252811元。王某1与王某3的损失费用共计305537.3元。由郭翠民在交强险限额内承担120500元，因郭翠民在事故发生后已支付71000元，故其实际赔付张二爱、王某2、王某149500元（120500元-71000元）。由人保财险晋中分公司赔付12000元。由中煤财险太原支公司赔付86518.65元{（305537.3元-120500元-12000元）/2}。郭翠民另行支付的救护医疗费585元可另行解决。
一审法院判决，一、郭翠民于判决生效后十日内赔付张二爱、王某2、王某1因本次交通事故发生的各项费用共计49500元；二、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效后十日内赔付张二爱、王某2、王某1因本次交通事故发生的各项费用共计86518.65元；三、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后十日内赔付张二爱、王某2、王某1因本次交通事故发生的各项费用共计12000元。案件受理费4334元，由张二爱、王某2、王某1负担1074元，郭翠民负担3260元。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、被抚养人生活费应否由上诉人承担，认定数额是否正确；二、误工费数额是否合理；三、鉴定费是否由上诉人负担。针对争议焦点，本院评判如下：
关于被抚养人生活费，受害人王某3生前一直与其妻子即被上诉人张二爱共同生活、相互扶养，被上诉人张二爱在事故发生时已年满60周岁，符合被扶养人生活费赔偿条件，原审按照实际年龄和农村标准计算张二爱被扶养人生活费70499.05元并无不妥。关于上诉人中煤财险太原支公司所提王某3与郭翠民在本次事故中负同等责任、张二爱被扶养人生活费应为35249.75元的意见，原审在计算上诉人三者险责任限额内赔偿数额时，已经考虑到同等责任的情况，对赔偿数额进行了对半分担，应予维持，对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于误工费，是被上诉人张二爱、王某2为处理王某3丧葬事宜产生的合理费用，符合人身损害赔偿法定条件，但因张二爱、王某2主张的8574元和原审确定的7000元均明显过高，应予纠正，本院根据当地处理丧葬事宜的实际情况酌情认定3000元，对上诉人中煤财险太原支公司所提误工费应为2100元的主张，本院不予采纳。鉴定费是被上诉人张二爱、王某2为确定原审原告王某1伤情、依法请求赔偿权益而产生的必要合理费用，按照法律规定理应纳入损害赔偿范围，对上诉人中煤财险太原支公司所提不承担鉴定费的意见，本院不予支持。对原审认定的其他损失费用，本院予以维持。综上，原审原告王某1的合理损失仍然为52726.3元，王某3的合理损失为248811元（252811元-4000元），两项损失共计301537.3元。维持原审认定的被上诉人郭翠民和被上诉人人保财险晋中分公司责任划分及赔偿数额，即郭翠民在交强险限额内承担49500元（120500元-71000元），人保财险晋中分公司赔付12000元。由中煤财险太原支公司赔付84518.65元{（301537.3元-120500元-12000元）/2}。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2029号民事判决第一、三项，即：被上诉人郭翠民于本判决生效后十日内赔付张二爱、王某2、王某1因本次交通事故发生的各项费用共计49500元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后十日内赔付张二爱、王某2、王某1因本次交通事故发生的各项费用共计12000元；
二、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2029号民事判决第二项，即：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔付张二爱、王某2、王某1因本次交通事故发生的各项费用共计86518.65元；
三、限上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔付张二爱、王某2、王某1因本次交通事故发生的各项费用共计84518.65元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4334元，由被上诉人张二爱、王某2和原审原告王某1共同负担1074元，被上诉人郭翠民负担3260元。二审案件受理费805元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担773元，被上诉人张二爱、王某2负担32元。
本判决为终审判决。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年五月十七日
书记员 郝利娜