wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2680号
上诉人（原审被告）：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码：91410200558343213K（1-1）。
法定代表人：梅井磊，任该公司总经理。
委托代理人：李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：王芝平，女，汉族，1957年4月16日出生，住所地：河南省信阳市浉河区。
委托代理人：冯淑玉，河南航帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人河南新晋美置业有限公司因其与王芝平房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河南新晋美置业有限公司上诉称：一审判决的违约金过高，以调整为同期贷款利率加30%以内为宜，请求在降低违约金的基础上改判或发回重审。
王芝平辩称：一审法院已经在兼顾各方利益的基础上将违约金由日万分之五调整为日万分之三，请求二审予以维持。
王芝平向一审法院起诉请求：河南新晋美置业有限公司延迟交房，请求判令河南新晋美置业有限公司支付延迟交付商品房的违约金计113386.81元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王芝平与河南新晋美置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：王芝平购买河南新晋美置业有限公司开发的悦都小区内第5幢1单元14层西中号房，购房金额为395076元。合同第八条约定，河南新晋美置业有限公司应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付于王芝平使用。同时合同第九条约定，如出卖人（河南新晋美置业有限公司）逾期交房超过90日后，买受人（王芝平）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，王芝平向河南新晋美置业有限公司缴纳购房款395076元，河南新晋美置业有限公司向王芝平出具销售不动产统一发票一份。王芝平已经按照合同约定付清全部房款，河南新晋美置业有限公司于2017年1月25日向王芝平交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，河南新晋美置业有限公司共逾期交房574天。
一审法院认为：王芝平、河南新晋美置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，王芝平已按合同约定将房款395076元全部付清，履行了付款义务，河南新晋美置业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于河南新晋美置业有限公司辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，一审法院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金减为日万分之三，即案件逾期交房违约金计算方法为395076元×0.0003×574天=68032.08元。一审法院判决：一、河南新晋美置业有限公司于判决生效之日起十日内向王芝平支付违约金68032.08元；二、驳回王芝平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为1284元，王芝平承担771元，河南新晋美置业有限公司承担513元。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对违约金的计算标准及起止时间约定明确,一审法院依照相关规定，根据河南新晋美置业有限公司的申请,综合考虑其它因素,已酌情减少违约金。上诉人要求继续减少违约金于法无据,本院不予支持。
综上所述，上诉人河南新晋美置业有限公司的上诉请求不能成立,本院不予采信；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1501元,由河南新晋美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 李莎莎
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 时孟林
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终116号
上诉人（原审被告）：张某某，城镇居民。
上诉人（原审被告）：田某某，城镇居民。张某某之妻。
被上诉人（原审原告）：赵某某，农民。
上诉人张某某、田某某因与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初684号民事裁定，向本院提出上诉。
张某某、田某某上诉称，上诉请求：依法撤销山西省交城县人民法院(2017)晋1122民初684号民事裁定书；将本案移送至天津市西青区人民法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，从而导致适用法律错误。从一审裁定驳回上诉人管辖异议申请的理由可以看出，一审裁定实际上认定了山西省交城县为本案民间借贷合同的合同履行地。但是被上诉人提交的《借条》中没有关于合同履行地的约定，且上诉人张某某没有收到该款项，该合同并未实际履行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，合同没有实际履行，且合同中没有约定履行地，应当由被告即上诉人住所地天津市西青区人民法院管辖。上诉人户口所在地为天津市西青区，且自2015年5月15日起一直在天津市西青区中北镇津杨公路天阔园12号楼1门2703号居住，户籍证明及居住证明在提出管辖异议申请时己随申请书一并向一审法院提交。被告住所地与户籍所在地、经常居住地一致，故在本案当事人间无约定管辖的情况下，应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为交城县，故受诉的交城县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈雨茹
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终116号上诉人（原审被告）：张某某，城镇居民。上诉人（原审被告）：田某某，城镇居民。张某某之妻。被上诉人（原审原告）：赵某某，农民。上诉人张某某、田某某因与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初684号民事裁定，向本院提出上诉。张某某、田某某上诉称，上诉请求：依法撤销山西省交城县人民法院(2017)晋1122民初684号民事裁定书；将本案移送至天津市西青区人民法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，从而导致适用法律错误。从一审裁定驳回上诉人管辖异议申请的理由可以看出，一审裁定实际上认定了山西省交城县为本案民间借贷合同的合同履行地。但是被上诉人提交的《借条》中没有关于合同履行地的约定，且上诉人张某某没有收到该款项，该合同并未实际履行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，合同没有实际履行，且合同中没有约定履行地，应当由被告即上诉人住所地天津市西青区人民法院管辖。上诉人户口所在地为天津市西青区，且自2015年5月15日起一直在天津市西青区中北镇津杨公路天阔园12号楼1门2703号居住，户籍证明及居住证明在提出管辖异议申请时己随申请书一并向一审法院提交。被告住所地与户籍所在地、经常居住地一致，故在本案当事人间无约定管辖的情况下，应由天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为交城县，故受诉的交城县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年十二月二十五日书记员  陈雨茹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初878号
原告孙婷婷，女，1983年3月25日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告张乃通，男，1974年7月2日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告孙婷婷诉被告张乃通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告孙婷婷于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙婷婷负担。
审判员 张小敏
二〇一八年四月十六日
书记员 保 娜
??
??
??
??
1
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2781号
申请执行人王化龙，男，1968年6月2日生，汉族，住东海县。
被执行人韩继叶，男，1952年9月18日生，汉族，住东海县。
申请执行人王化龙依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00179号判决书，于2017年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行王化龙与韩继叶借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月一日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2781号申请执行人王化龙，男，1968年6月2日生，汉族，住东海县。被执行人韩继叶，男，1952年9月18日生，汉族，住东海县。申请执行人王化龙依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00179号判决书，于2017年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行王化龙与韩继叶借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一七年十二月一日书记员  宋其快
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1595号
原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司
法定代表人：何立明，职务董事长
委托代理人：邹德双，职务资产保全部职员
被告肖爱军，男，住址明水县。
原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告肖爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加了诉讼，被告肖爱军经送达开庭传票,未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000.00元；2.要求被告给付借款利息16811.45元（贷款利息2014年1月8日-2017年10月27日）；3.要求被告负担本案诉讼费等费用。
被告肖爱军于2014年1月8日在原告处贷款时，以农户互保的方式，在原告处贷款50000.00元，用于其它农业服务，贷款于2015年1月5日到期。贷款到期后经农商行多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。至2017年10月27日，被告欠原告贷款本金50000.00元、利息16811.45元，本息合计66811.45元（贷款利息2014年1月8日-2017年10月27日）。
被告肖爱军未出庭，未做答辩。
法庭在审理过程中原告为证实自己的诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，农户互保借款合同；
证据二，黑龙江省农村信用社借款凭证。
被告肖爱军未出庭对以上证据无法质证，视为被告放弃质证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告肖爱军签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息66811.45元（贷款利息2014年1月8日-2017年10月27日）的诉讼请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告肖爱军偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖爱军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元、利息16811.45元，本息合计66811.45元（贷款利息2014年1月8日-2017年10月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470.29元由被告肖爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 齐 雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 王力东
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5099号
原告：胡远江，男，1969年10月3日出生汉族，住宁海县。
被告：汪晓东，男，1977年7月2日出生汉族，住宁海县。
原告胡远江与被告汪晓东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告胡远江于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡远江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡远江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡远江负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈进军
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 周丽波
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6492号
原告支俊梅，女，1982年10月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告宋记国，男，1986年2月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告宋世国，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司
住所地：濮阳市濮上中路路东69/71号临街商铺***层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告支俊梅诉被告宋记国、宋世国、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，不违返法律规定，又不损害当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告支俊梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告支俊梅负担。
审判员 ：褚文铭
二〇一七年十二月六日
书记员 ：刘耀伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终950号
上诉人（原审被告）：水利部海委漳卫南运河内黄河务局，住所地内黄县城关镇西环城。
法定代表人：孙洪涛，职务局长。
委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王换军，男，1979年8月28日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：袁艳平，女，1981年2月10日出生，汉族，住内黄县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
上诉人水利部海委漳卫南运河内黄河务局（以下简称内黄河务局）因与被上诉人王换军、袁艳平生命权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
内黄河务局上诉请求：一、撤销一审法院判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，原审法院认定河底内的深坑系采砂形成及被上诉人亲属溺亡地点为深坑均错误，没有事实依据；2、上诉人没有平复河底及采取安全措施防止他人损害的义务，上诉人仅对行洪安全、河道排水、泄洪有管理责任，河道出现坑洼属于正常现象，并不影响行洪安全，上诉人没有义务平复河底，河道不属于公共场所，不允许他人游泳；3、上诉人对被上诉人及其亲属不构成侵权，不应承担赔偿责任，本案中上诉人没有违法行为，没有违反《河南省河道采砂管理办法》，且上诉人正常履行职责的行为与被上诉人亲属溺亡之间没有因果关系。
被上诉人王换军、袁艳平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实清楚，采砂坑的存在和形成原因附近村民均知晓，且一审时证人证言可以证明河道内有采砂坑的事实，一审认定被上诉人在采砂坑内溺亡正确，有证人证言及派出所调查笔录、现场图片为证；二、上诉人对河道管理负有法定义务，依法应承担责任，上诉人作为河道管理者怠于履行职责，未对河道内的采砂活动实施依法监管，应承担一定的管理责任；三、一审法院已经明确考虑事故发生的原因及上诉人的过错程度判决上诉人承担30%的责任，上诉人上诉请求不成立，不应支持。
王换军、袁艳平向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、打捞费用等共计16000元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2017年5月20日下午，二原告之子袁一凡与其同学刘晓鹏、杨嘉豪、袁昊、袁胜强、袁贺欣六人到卫河××××段游泳。其中袁一凡、杨嘉豪、袁昊溺水身亡。事故河段河底内有一采砂形成的深坑，救援人员从该深坑中打捞出尸体。事故卫河河段属被告内黄河务局的管辖范围，其主要职责包括负责所辖河道采砂管理工作。
一审法院认为，关于本案的赔偿责任，被告内黄河务局作为事发河段的管理单位，负有采砂管理工作，对因采砂造成的深坑未及时平复，致使该河段存在重大的安全隐患，与二原告之子溺水身亡存在一定的因果关系，被告内黄河务局未举证证明其他采砂者应承担责任，故被告内黄河务局应承担赔偿责任。被告辩称事故河段系自然形成的河道，河道中出现坑洼现象，是自然、多年流水冲刷等多种因素作用的结果，但未举证证明该主张，故法院不予采信。二原告作为袁一凡的监护人，未尽到监护职责，也具有一定的过错。本院依法酌定二原告与被告内黄河务局应负责任比例以7︰3为宜。二原告损失应当依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。本院核定为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金233940元，二原告的物质性损失共计256900元，按照上述责任承担方式，被告内黄河务局承担77070元（256900元×30%）。因二原告之子在此次事故中死亡，给二原告的身心造成了极大的伤害，依据双方责任，被告应适当给付二原告精神抚慰金，法院酌定15000元，上述共计92070元。二原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告水利部海委漳卫南运河内黄河务局赔偿原告王换军、袁艳平物质及精神性损失共计92070元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王换军、袁艳平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告王换军、袁艳平负担1486元，由被告水利部海委漳卫南运河内黄河务局负担2014元。
二审查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。上诉人内黄县河务局作为事发河道的管理单位疏于监督管理，致使河道存在重大安全隐患，且未在河道周围设置任何安全警示标志，应对事故的发生承担一定责任，一审法院依据事故发生原因及各方过错程度判决上诉人承担30%的责任并无不当。上诉人主张河道不平为正常现象且没有平复河底及采取安全措施防止他人损害的义务，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人水利部海委漳卫南运河内黄河务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 桢
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5179号
原告：戴翠云，女，汉族，1971年10月9日出生，住淮安市清河区。
被告：朱小芳，女，汉族，1996年10月5日出生，住淮安市经济开发区。
被告：朱祝友，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住址同上。
原告戴翠云与被告朱小芳、朱祝友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员许新飞、刘娇，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴翠云到庭参加诉讼，被告朱小芳、朱祝友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴翠云诉称，2016年4月26日，被告朱小芳向原告戴翠云借款10万元，被告朱祝友提供担保。被告朱小芳还将其所有的位于淮安市经济开发区威海路23号162幢601室房屋作为借款的抵押担保。同日，原告戴翠云通过银行转账给被告朱小芳10万元。被告朱小芳借款后至今未还款。请求判令：1、被告朱小芳偿还原告戴翠云借款本金10万元，并按照银行同期贷款利率从2016年4月26日起支付利息至实际还款之日；2、原告戴翠云有权以被告朱小芳所有的位于淮安市经济开发区威海路23号162幢601室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。3、被告朱祝友承担连带还款责任；4、诉讼费由两被告负担。
被告朱小芳、朱祝友未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月26日，被告朱小芳向原告戴翠云借款10万元，被告朱祝友作为担保人在借条上签名。同日，被告朱小芳以其单独所有的位于淮安经济开发区威海路23号162幢601室房屋为借款提供抵押担保。2016年4月27日，原告戴翠云取得他项权证，权证号为：淮房他证开字第D16034**号，债权数额为10万元。
从淮安经济开发区住房和城乡建设局调取的借款协议和房地产抵押合同反映，原、被告约定的借款期限为2016年4月26日至2016年7月25日。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、借款协议、房地产抵押合同、他项权证，以及原告当庭陈述为证，�认证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供借条、转账凭证、借款协议主张被告朱小芳向其借款10万元，两被告未到庭视为放弃答辩权利，证据经与原件核对无异，本院予以确认。被告朱小芳应向原告偿还借款10万元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告变更利息诉请，即按照年利率6%从2016年7月26日（借款到期日为2016年7月25日）主张逾期利息至被告债务实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告的债权既有被告朱祝友的保证担保又有被告朱小芳的房屋抵押担保，各方没有关于保证与抵押实现顺序的约定，故原告应当先就被告朱小芳房屋实现抵押物权，不足清偿的部分，再要求被告朱祝友承担保证责任。被告朱祝友担保人签字，但未约定保证方式，按照法律规定应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小芳于本判决生效后十日内偿还原告戴翠云借款本金10万元，并按照年利率6%从2016年7月26日支付逾期利息至被告债务实际清偿之日；
二、原告戴翠云有权先以被告朱小芳所有的位于淮安经济开发区威海路23号162幢601室房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得价款在担保范围内（10万元）享有优先受偿权；在抵押担保不足清偿部分，由被告朱祝友承担连带清偿的保证责任。
本案案件受理费2352元，公告费600元，合计2952元，由被告朱小芳、朱祝友负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 许新飞
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实�担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民监7号
原审原告：孙某1，女，1963年2月23日出生，汉族，天津市服装一厂退休工人，住天津市南开区。
原审被告：孙某2，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：张国庆（被告舅舅），1956年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：孙某3，女，1969年10月29日出生，汉族，天津市开发区枫叶国际学校教师，住天津市河北区。
原审被告：张某1，男，1953年12月31日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：张国庆（被告弟弟），1956年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：张某2，女，1943年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国庆（被告弟弟），1956年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：张某3，女，1948年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张国庆（被告弟弟），1956年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：张国庆，男，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：张某4，女，1952年5月17日出生，汉族，天津市第二印染厂退休工人，住天津市东丽区。
原审原告孙某1与原审被告孙某2、孙某3、张某1、张某2、张某3、张国庆、张某4继承纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）津0104民初6290号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吴嘉齐
审判员 刘金刚
审判员 刘建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 金红双
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初217号
原告：周秀琴，女，1956年11月11日生，汉族，住辉县。
原告：梁传江，男，1983年3月16日生，汉族，住址同上，系周秀琴之子。
原告：梁传苗，女，1987年12月16日生，汉族，住址同上，系周秀琴之女。
被告：王林东，男，1952年6月6日生，汉族，住辉县。
被告：任秀珍，女，1959年7月17日生，汉族，住辉县。
原告周秀琴、梁传江、梁传苗与被告王林东、任秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周秀琴、梁传江、梁传苗、被告王林东到庭参加了诉讼，被告任秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年秋，被告王林东以做生意为由向梁秀臣（又名梁修臣）借款10000元，双方约定月息1.5分，并为梁秀臣出具借条一份，被告任秀珍以保证人身份在借条上签名。2016年10月18日，梁秀臣去世。2017年1月14日，被告王林东将前述借条收回，并重新出具借条一份，仍约定月息1.5分，被告任秀珍仍以保证人身份在借条上签名。三原告分别系梁秀臣的妻子、儿女，经原告多次向两被告催要，被告王林东拒不履行还款义务，被告任秀珍拒不履行保证义务，故诉至法院，要求被告王林东偿还借款本金10000元及利息（按月息1.5分计算，自2016年1月1日起至2016年12月31日止）,被告任秀珍承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告王林东辩称：原告诉称属实，王林东应当偿还原告借款10000元及2016年全年利息，但目前经济困难，无力偿还。
被告任秀珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告王林东于2017年元月14日出具的借条一份。证明被告王林东由任秀珍担保于2013年秋借到梁修臣现金10000元，双方约定月息1.5分，未约定借款期限。后被告为原告更换了借条，并载明欠2016年全年利息，之后不再支付利息。
2、辉县市冀屯镇包公庙村村委会出具的证明一份。证明梁修臣于2016年10月18日去世，三原告作为其第一顺序法定继承人有权继承其债权，三原告对本案借款依法具有诉讼主体资格。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王林东对原告提供的证据均无异议。
被告任秀珍未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告王林东对原告提供的证据均无异议，被告任秀珍未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
被告王林东由被告任秀珍担保于2013年秋借到梁修臣现金10000元，并为梁修臣出具了借条，双方约定月息1.5分，但未约定借款期限。2017年元月14日，被告王林东收回前述借条，并重新出具了借条，借条载明：借到梁修臣现金10000元，月息1.5分，欠2016年全年利息，以后免息。被告任秀珍仍以担保人名义在该借条上签名。双方对借款期限、保证方式及保证期间均未作约定。
另查明，梁修臣于2016年10月18日去世，原告周秀琴、梁传江、梁传苗分别系梁修臣妻子、儿子、女儿。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，梁修臣借给被告王林东现金10000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。同时双方约定月息1.5分，不违反国家有关限制借款利率的规定，同样依法应受法律保护。梁修臣死亡后，三原告作为其妻子、子女，有权主张该债权。因案涉借款未约定期限，原告可以催告被告王林东在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告王林东偿还借款10000元及按照月息1.5分计算的2016年全年利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告任秀珍作为案涉借款担保人，因双方对保证方式未作约定，其依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求其对案涉借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林东于判决生效后五日内偿还原告周秀琴、梁传江、梁传苗借款10000元，并按照月利率1.5％支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的利息。
二、被告任秀珍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林东、任秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年一月三十日
书记员 牛长慧
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1579号
原告：临西县河西镇孟五里村民委员会，住所地：临西县河西镇孟五里村。
负责人：贾善良。
委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：邢台通联轴承有限公司，住所地，临西县河西镇北环路。注册号：1305352000115（1-1）。
法定代表人：胡凤仙，系该公司经理。
原告临西县河西镇孟五里村民委员会诉被告邢台通联轴承有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告临西县河西镇孟五里村民委员会于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临西县河西镇孟五里村民委员会的撤诉申请�其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临西县河西镇孟五里村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告临西县河西镇孟五里村民委员会负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭朋朋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第919号
原告张明阳。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被告陈才祥。
原告张明阳为与被告陈才祥买卖合同货款纠纷一案，于2007年5月28日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告张明阳及其委托代理人邹美雅、被告陈才祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明阳诉称，原、被告系同村人，2006年12月7日，被告向原告购去051平板布1142.9公斤，约定每公斤13.90元，计货款为15，830元，当日被告支付了10，175元，余款5，655元口头约定一个月内付清；12月16日被告又向原告购去平板布984.30公斤，约定每公斤13.85元，计货款为13，632元；12月30日被告又向原告购去同类布，其中每公斤13.70元的为662.90公斤，计货款为9，080元，单价为13.55元的为988.60元，计货款为13，395元。上述货款累计织欠41，762元，后因被告未按约付款，原告催讨无着，故起诉要求被告支付余款41，762元并赔偿自被告提货一个月后起算的银行利息。
被告陈才祥在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时辩称，我与原告发生平板布买卖业务关系事实，原告诉称的2006年12月7日、12月30日我向原告购布的品种、数量、价款等符合事实。但2006年12月16日我没有向原告购过布，我也没有在原告的码单上签字，故对该笔货款有异议，不同意支付。对其余货款要求按实结算。
经审理本院认定：原、被告系同村人，2006年12月7日，被告向原告购去051平板布1142.9公斤，约定单价每公斤13.90元，计货款为15，830元，当日被告支付了10，175元；同年12月30日被告又向原告购去同类布，其中单价每公斤13.70元的为662.90公斤，计货款为9，080元，单价每公斤13.55元的为988.60元，计货款为13，395元。上述货款累计积欠28，130元，后因被告未付款，原告催讨无着，遂成讼。
以上事实由被告提供的明阳针织品出货码单及原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，被告向原告购买平板布并尚欠原告货款之事实，证据充分，且双方陈述一致，应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，内容合法，且双方意思表示真实一致，应依法确认有效。依法成立的买卖关系受法律保护并对当事人具有法律约束力，故原、被告均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。现原告要求被告支付货款并赔偿损失理由正当，应予支持。关于2006年12月16日被告有无向原告购过布的问题，被告予以否认，原告虽提供了出货码单，但该码单上没有原告的签字确认，原告又未能提供其他相应的证据证明，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因双方未明确约定付款期限，故可从原告起诉日起至付清日止按银行同期同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈才祥应支付给原告张明阳货款计人民币28，130元限于本判决生效后十日内付清，并赔偿原告自2007年5月28日起至被告支付日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告陈才祥负担252元，原告张明阳负担170元。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇〇七年六月二十七日
书记员 严建良
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1861号
原告：付某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住本村。
被告：刘某，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告付某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告长安牌“铃木雨燕”轿车一辆；2、依法判令被告按照每日100元支付租赁费（自2017年5月4日起至实际返还汽车之日）；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年5月4日向我租用长安牌“铃木雨燕”轿车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××,发动机号为A4GY58743）。原定于2017年5月14日归还，约定租金为每日100元。到期后，我向被告要求返还车辆，被告拒绝返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘某在法定期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议、机动车登记证书、机动车行驶证、与被告之间的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告付某与被告刘某签订租赁协议，内容为：被告刘某于2017年5月4日向车主付某租车（车牌号为冀Ｒ×××××,发动机号为A4GY58743）一辆，2017年5月14日到期归还。租金么天100元。原告当日即履行了交付车辆义务，被告到期后未按约定返还车辆及给付租赁费。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。在该协议签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本案原告要求被告返还车辆及给付租赁费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告刘某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告付某长安牌“铃木雨燕”轿车（车牌号为冀Ｒ×××××,发动机号为A4GY58743）一辆及支付相应的租赁费（被告刘某自2017年5月4日起至实际返还上述车辆时止，按每天100元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 高文亮
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘天翔
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执509号
申请执行人王青有。
被执行人吕梁市高级实验中学，地址，吕梁市离石区交口街道办龙凤南大街。
法定代表人杜宏亮，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的由山西省吕梁市中级人民法院于2016年7月5日作出的（2016）晋11民终543号民事判决书的申请执行人王青有与被执行人吕梁市高级实验中学施工合同纠纷一案，于2016年9月29日向被执行人吕梁市高级实验中学发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人工程款56000元及利息，案件受理费2679元，执行费849元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕梁市高级实验中学银行账户存款工程款56000元及利息，案件受理费2679元，执行费849元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年十月十九日
书记员 王海亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执异16号
异议人赖子柱，男，1972年7月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
异议人刘春熙，女，1972年2月15日生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人赖子柱，系异议人刘春熙之丈夫。
申请执行人蒋玉銮，女，1984年10月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人李克，男。
本院在执行蒋玉銮与被执行人赖子柱、刘春熙借款纠纷一案中，异议人赖子柱、刘春熙对本院于2017年6月9日作出的（2017）桂0312执恢61号执行通知书、2017年7月3日作出的（2017）桂0312执恢61号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赖子柱、刘春熙称，法院在执行（2016）桂民初146号民事判决中，蒋玉銮、赖子柱、朱易于2017年1月10日三方达成和解协议书并在2016年12月27日在法院执行局进行执行和解的和解笔录上签字。由担保人朱易归还申请执行人500万元，其余的本金及利息申请执行人自愿放弃。2017年4月20日，担保人朱易已归还了400万元，余下100万元也入法院账户，已经按和解协议全部履行完毕，法院再要求履行是错误的，应予以纠正。再有异议人实际欠申请执行人的本金只是274万元而不是判决书确定的751万元，和解协议中的500万元才是真实的债务。
申请执行人蒋玉銮称，异议人欠申请执行人本金751万元，已由临桂区人民法院（2016）桂0312民初146号民事判决书所确认。异议人认为只欠本金274万元，没有任何事实和法律依据。申请执行人与赖子柱、朱易签订的三方和解协议约定：赖子柱应在2017年3月10日前支付500万元给申请执行人。到期未支付的由朱易代为履行。朱易不履行的，申请执行人有权申请恢复原判决的执行。期限到后，赖子柱未支付一分钱给申请执行人，担保人朱易亦仅代付了300万元。逾期一个多月后，朱易才又支付100万元，余款100万元及和解协议约定违约金，经申请执行人多次催讨并经临桂区法院执行局组织三方协商，朱易仍未支付。无奈，申请执行人只好根据和解协议约定和法律规定，向临桂法院提出恢复（2016）桂0312民初146号民事判决书的执行申请。异议人认为已履行完毕的观点与事实不符，应予以驳回其异议申请。
本院查明，蒋玉銮与赖子柱、刘春熙民间借贷纠纷一案，本院已作出（2016）桂民初146号民事判决书，判决赖子柱、刘春熙归还蒋玉銮借款751万元及利息（从2015年7月16日起按月息2%计算至还清欠款之日止）、并支付律师费22.1万元。该判决生效后赖子柱、刘春熙没有履行，蒋玉銮申请本院强制执行，在执行过程中，异议人朱易自愿为赖子柱、刘春熙作担保。在本院的组织下，三方作了和解笔录及三方和解协议书。和解笔录达成协议的第3、4条约定：3、赖子柱欠蒋玉銮的借款本金及利息，赖子柱如果在一个月（即2017年2月10日）内归还蒋玉銮470万元，双方债权债务全部结清；如果在两个月（即2017年3月10日）内归还蒋玉銮的借款，则需归还500万元，双方债权债务才能全部结清。朱易对上述借款本金及利息承担保证责任；4、如果在上述期限内赖子柱未归还蒋玉銮的全部借款，蒋玉銮即申请恢复对临桂区人民法(2016)桂0312民初146号民事判决书的执行，并可以要求朱易承担偿还责任。和解协议签订后，在约定的还款时间（2017年3月10日）内，被执行人赖子柱没有归还申请执行人蒋玉銮的欠款，异议人朱易也没有归还。之后，朱易分别于2017年3月11日、2017年4月7日向蒋玉銮的银行账户分别转账300万元、100万元。因赖子柱、朱易没有在协议约定的时间内还款，申请执行人蒋玉銮认为欠款人和担保人违反了协议的约定，按其约定，申请恢复（2016）桂0312民初146号判决的执行。本院根据申请执行人申请，于2017年6月9日向被执行人赖子柱、朱易发出（2017）桂0312执恢61号执行通知书、2017年7月3日作出的（2017）桂0312执恢61号执行裁定书，查封桂林博道投资有限公司开发的金贸中心2D#楼的1层1至6号房、15号房；2层1号房；3层1号房；4层1至21号房；5层1至21号房；6层1至21号房；7层1至21号房。2017年9月12日朱易向本院账户转入100万元作为归还蒋玉銮的执行款。2017年9月22日本院向赖柱子、刘春熙、朱易下发了限期履行通知书，限在收到本通知后五日内归还尚欠本金6026952.5元及利息39629元。
本院认为，在执行过程中，在本院的组织下，申请执行人蒋玉銮与被执行人赖子柱以及担保人朱易三方达成了和解协议，朱易自愿保证赖子柱在2017年3月10日前归还蒋玉銮欠款500万元，债权债务结清，如果在这期限内赖子柱未归还蒋玉銮的全部借款，蒋玉銮即申请恢复对临桂区人民法院(2016）桂0312民初146号民事判决书的执行，并可以要求朱易承担偿还责任。朱易这一保证的两层意思，一是保证在约定的时间内归还500万元，二是保证恢复判决书的执行也承担偿还责任。也就是被执行人赖子柱和担保人朱易必须在2017年3月10日前归还蒋玉銮欠款500万元，否则蒋玉銮即可申请恢复对临桂区人民法院(2016）桂0312民初146号民事判决书的执行。被执行人赖子柱和担保人朱易没有在约定的时间内还款，申请执行人已申请恢复判决书的执行，那么执行标的就不是500万元，而是要按判决书所确定的义务予以执行。因此，异议人认为支付了500万元已履行完毕的理由不能成立。
异议人认为，借款本金只是274万元的观点。因欠款的多少已有本院于的(2016）桂0312民初146号民事判决书所确定，因此，异议人的这一理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人赖子柱、刘春熙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦树忠
审 判 员 骆小庆
代理审判员 杨 云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖黎明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04113号
罪犯郭喜，又名郭明，男，1990年1月15日出生，汉族，小学文化，河北武安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年1月4日作出（2010）霍刑初字第00018号刑事判决，以被告人郭喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年4月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭喜减去自本裁定送达之日起至2015年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2129号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该司主任。
委托代理人：饶顺友，该司经理。
被告：骆继洲，男，1965年10月10日出生，汉族，住。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告骆继洲物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司以与骆继洲庭外调为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 游兴华
二〇一七年十一月十三日
书记员 何婉莹
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1525刑初1号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，1963年6月7日出生，小学文化，住霍山县,户籍地六安市裕安区。被告人黄某因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被霍山县公安局刑事拘留，同年7月6日被监视居住，同年11月3日经霍山县人民检察院决定监视居住。本院于2018年1月4日决定对其逮捕，同年1月8日由霍山县公安局执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
被告人王某，男，汉族，1962年5月11日出生，小学文化，户籍地霍山县。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被霍山县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年11月3日经霍山县人民检察院决定取保候审，2018年1月4日本院决定逮捕，同年1月8日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人黄某、王某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人黄某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2017年5月15日至16日，被告人黄某、王某在本县诸佛庵镇盗窃三起。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3342元。2017年6月1日，被告人黄某、王某被公安机关抓获。
公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，现场勘验笔录及照片、搜查笔录、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人黄某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某、王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月15日、16日，被告人黄某、王某在霍山县诸佛庵镇盗窃三起。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3342元。具体如下：
1.2017年5月15日晚，被告人黄某、王某骑摩托车来到本县诸佛庵镇被害人程某1家药材地，用随身携带的铲子将程某1家种植的部分白芨挖出，并装入口袋带回家中。
2.2017年5月16日晚，被告人黄某、王某骑摩托车来到本县诸佛庵镇被害人程某2家菜园地，用随身携带的铲子将程某2家种植的部分“七叶一枝花”挖出，并装入口袋带回家中。
3.2017年5月16日晚，被告人黄某、王某骑摩托车来到本县诸佛庵镇汪某家，用随身携带的铲子将被害人汪某家种植的部分“七叶一枝花”挖出，并装入口袋带回家中。黄某将盗窃的白芨和“七叶一枝花”分别种植于其霍山县诸佛庵镇街道家中院内和位于六安市裕安区青山乡家中院内。2017年6月1日，被告人黄某、王某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明：被盗白芨和“七叶一枝花”已被查获并返还被害人；黄某另赔偿部分被害人二千元，取得部分被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、六安市常住人口信息管理系统下载件、扣押清单、领条、谅解书、前科查询证明，关于被盗中药材价格认定结论书、证人查某、詹某等证言，被害人程某1、程某2、汪某的陈述，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、王某多次实施盗窃，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄某、王某均积极主动实施盗窃犯罪行为，均系主犯，其中，被告人王某罪责相对较轻。被告人到案后均如实供述主要犯罪事实并自愿认罪；赃物已全部返还被害人、黄某赔偿部分被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，本院决定对两被告人均予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位和作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2018年1月8日起至2018年3月2日止。（已扣除先前羁押的36天）；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。]
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2018年1月8日起至2018年1月30日止。（已扣除先前羁押的36天）；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王英海
二〇一八年一月十七日
书记员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1442号
罪犯陈丽红，女，1973年5月27日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2012）嘉刑初字第1277号刑事判决，认定陈丽红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。刑期自2013年8月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年十一月二日提出（2017）沪司狱女假31号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈丽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈丽红假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈丽红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈丽红的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈丽红在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈丽红可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽红予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月28日起至2018年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈丽红回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1431号
上诉人（一审被告）：肇庆市建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江南路四号。
法定代表人：程进来。
委托诉讼代理人：陈杰良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓光荣，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：胡作明、曾志科，广东刚钲律师事务所律师。
上诉人肇庆市建筑工程有限公司因与被上诉人邓朝晖的劳务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初466号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭依民事诉讼法的规定审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，肇庆市建筑工程有限公司向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，肇庆市建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆市建筑工程有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费365.5元，减半收取183元，由上诉人肇庆市建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1444号
原告：侯玉春，女，1966年12月28日出生，汉族，住萝北县肇兴镇。
被告：萝北县宏达农机有限公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：郑守宇，职务：总经理。
原告侯玉春与被告萝北县宏达农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉春、被告萝北县宏达农机有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉春向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告立即清偿借款本金160,000.00元及利息44,850.00元（按本金90,000.00元，月利率1.5%计算，自2016年1月3日至2017年9月3日，共20个月，利息为27,000.00元；按本金60,000.00元元，月利率1.5%计算，自2016年3月29日至2017年8月29日，共计17个月，利息为15,300.00元；按借款本金10,000.00元，月利率1.5%计算，自2016年4月6日至2017年9月6日，共计17个月，利息为2,550.00元）；２．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月至4月，被告分三次向原告借款共计16万元。分别是2016年1月3日借款9万元、2016年3月29日借款6万元、2016年4月6日借款1万元，上述借款均约定月利率为1.5%，借期一年。上述借款到期后，原告多次索要未果后，诉至法院。
被告承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告萝北县宏达农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉春借款本金160,000.00元及利息44,850.00元，本息合计204,850.00元。
如果被告萝北县宏达农机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,372.80元，减半收取为2,186.40元，由被告萝北县宏达农机有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘也
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7821号
原告：童建波，男，1986年6月11日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：许丽丽，女，1986年8月16日出生汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告童建波与被告许丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童建波负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十月二十四日
代书记员 黄振光
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初66号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吕玉龙，男，汉族，1991年6月7日出生，2017年1月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月9日刑满释放。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人吕玉龙犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院检察员李璐，被告人吕玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2017年11月2日19时许，被告人吕玉龙携带剪刀等作案工具进入杭州经济技术开发区景冉佳园小区，在该小区3幢地下非机动车车库窃得被害人艾某（译名，乌某）的勇达牌电动自行车1辆（价值人民币3135元）。案发后，赃物被追回，并发还被害人。
被告人吕玉龙的行为已构成盗窃罪，具有前科的处罚情节，并在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人吕玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：2017年11月2日19时许，被告人吕玉龙携带剪刀等作案工具进入杭州经济技术开发区景冉佳园小区，在该小区3幢地下非机动车车库窃得被害人艾某（译名，乌某）的勇达牌电动自行车1辆（价值人民币3135元）。被告人吕玉龙逃离景冉佳园小区后被抓获。案发后，赃物被追回，并发还被害人。
被告人吕玉龙在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人徐某、NAMUDAKAJOAN、刘某、方某的证言，价格认定结论书，监控录像光盘，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人吕玉龙的供述等证据证明。
本院认为，被告人吕玉龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吕玉龙曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吕玉龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年4月2日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡 玉
湖南省高级人�法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申31号
肖超苏：
你因犯伪造事业单位印章罪一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2010）岳中刑一终字第2号刑事判决，以“原判认定事实的证据不充分；你是作为湖南理工学院成人教育学院院长接受学生学籍，而不是原判认定的个人行为；你的供述系疲劳审讯的结果，应予排除”为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院审查认为，你申诉称原判认定事实不清。经查，你虽为湖南理工学院成人教育学院院长，但是在没有湖南理工学院授权的情况下，你无权颁发湖南理工学院的文凭。你明知这一点，却授意傅小雷协助原审被告人梁文将湖南理工学院的印章拓印出来，伙同原审被告人全洪才等人伪造了“湖南理工学院”、“湖南理工学院成人教育学院”的公章各一枚以及“湖南理工学院”的钢印和湖南理工学院院长“韦成龙”的印章，用以制作假文凭颁发给学生。上述事实有你的供述、原审被告人梁文、吴随栓、全洪才、傅辉等人的供述、证人傅小雷的证言予以证实，证据确实、充分，足以认定，故你的此申诉理由不能成立。
你申诉称你是作为湖南理工学院成人教育学院院长接收学生学籍，而不是原判认定的个人行为。经查，证人卢先明证实，其在作为分管成人教育工作的院领导期间，从未接到过任何关于有学生要转籍到湖南理工学院和办理湖南理工学院成教文凭请示报告。故你违规接收学生学籍，既未向湖南理工学院报告，又未经正当程序审批，你的行为系个人行为。你的此申诉理由不能成立。另你申诉称你的供述系疲劳审讯所得，应予排除，但未向法院提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据证明。故对你的此申诉理由法院亦不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5009号
上诉人（原审原告）：皮军，男，汉族，1969年4月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：崔小喜，男，汉族，年龄不详，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。
上诉人皮军因与上诉人崔小喜民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人皮军的委托诉讼代理人王琳、上诉人崔小喜及其委托诉讼代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮军上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初3189号民事判决，依法改判崔小喜偿还借款利息36000元；2、本案诉讼费用由崔小喜承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订的借款合同合法有效，一审法院应当支持相应的利息。
崔小喜辩称，借款是由村庄村委使用，其系受村委委托向皮军出具欠条，欠款不应由其偿还。
崔小喜上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初3189号民事判决，发回重审或改判其不承担还款责任；2、一审、二审诉讼费用由皮军承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，崔小喜是受崔庄村委委托在银行办理业务，借款是崔庄村委使用，不应由崔小喜承担偿还责任；一审程序违法，崔小喜于既定开庭时间到一审法院应诉被告知法官外出办事，开庭取消，后崔小喜离开法院后一审法院缺席审理，程序违法。
皮军辩称，涉案借款系崔小喜与丕军之间的借贷纠纷，借款不是崔小喜的职务行为。
皮军向一审法院起诉请求：1、判令崔小喜偿还其31400元及利息；2、诉讼费用由崔小喜负担。
一审法院认定事实：皮军与崔小喜经朋友介绍认识，2011年4月30日崔小喜以还贷款为由，向皮军借款31400元，并向皮军出具借条一份，借条载明：“借（欠）条今欠皮军主任现金31400元整（叁万壹仟肆佰元整）。按逾期利息付息。借（欠）款人：崔小喜2011年4月30日”。上述借款经皮军多次催要，拖欠至今未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。皮军与崔小喜之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，双方均应按约照定合同全面履行，崔小喜未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此皮军起诉要求崔小喜偿还借款31400元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。关于皮军要求崔小喜支付利息的诉讼请求，因双方约定不明确，因视为不支付利息，因此对皮军该诉讼请求，不应支持。一审法院判决：被告崔小喜于本判决生效后五日内偿还原告皮军借款31400元；驳回原告皮军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费292元，由被告崔小喜承担。
二审中，崔小喜提交崔庄村委出具的1999年12月30日借款凭证以及2001年12月19日还利息20000的凭证；崔庄村委出具的证明及村支书出具的证言一份。皮军质证称，村委的借款凭证与还款凭证仅能证明村委与银行之间的关系，与皮军无关；村委证明上面的章不明显，也没有证明人的签字，不予质证；证人证言只能证明1999年村委借了该款，不能证明与皮军有借贷关系。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于：1、原审开庭程序是否违法；2、崔小喜的借款行为是否是职务行为；3、原审判决中对于借款利息的处理是否妥当。关于原审开庭程序问题，崔小喜虽称原审变更开庭时间未通知其，但其在原审卷宗内签署有送达回证，在二审时，其未提交任何证据以证明其主张，故其该项主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，本院认为，崔小喜提交的证据不足以证明其借款行为是职务行为。从本案中皮军主张债权的依据来看，债权人为皮军，崔小喜提交的村委的借款及还款凭证并不能证明所涉及款项与皮军之间的关系。崔小喜提交的两份证明中，村委的证明无清晰可辨认的公章，张常义的证明与身份证复印件中显示的“张常意”名称不符，其本人未出庭接受询问，该两份证明均无法达到证明目的。综上，崔小喜的证据不足以证明其借款行为是职务行为。基于合同的相对性，皮军向崔小喜主张债权，符合法律规定。关于本案第三个争议焦点，本院认为，原审法院对于涉案借款的利息处理并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，皮军出示的借条对于利息记载为“按逾期利息付息”，该记载未有明确的标准，不能当然认定双方当事人之间就利息问题达成合意。经查阅一审卷宗及二审开庭审理，皮军也未就利息支付问题提出明确的标准，应当视为双方对利息约定不明。故对于皮军关于利息的诉请，不应支持，原审法院对于利息的处理不违反法律规定。
综上，皮军及崔小喜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由皮军负担700元，由崔小喜负担292元。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 于俊义
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 冉
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执4083号
申请执行人：彭进，男，1970年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：鲁兴刚，男，1962年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行彭进与鲁兴刚劳务合同纠纷一案中，依据（2017）渝0102民初324号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人鲁兴刚发出执行通知书，责令其支付彭进劳务费32000元及利息。本案在执行中强制扣划被执行人银行存款并兑现1264.05元。经本院对被执行人鲁兴刚的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 方 雷
二〇一八年二月八日
书记员 甘在红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初98号
原告：唐永林，男，1953年12月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住山东省威海市。
公民身份号码：×××。
被告：宫国斌，男，1974年10月27日出生，汉族，失业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：曲桂兰，女，1978年3月1日出生，汉族，失业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告唐永林与被告宫国斌、曲桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永林到庭参加诉讼，被告宫国斌、曲桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款12898元。事实与理由：原告唐永林与被告宫国斌于2016年10月26日签订欠据，被告宫国斌承诺于2017年12月30日还清工资款。但到期后，被告未给付，经原告多次索要，被告总以无钱为由拒绝偿还。被告曲桂兰系被告宫国斌的原配妻子，应当与被告宫国斌共同偿还原告的工资款。现诉至法院，请求依法判决。
被告宫国斌、曲桂兰未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证明被告宫国斌欠其工资款12898元，本院经审核认为该证据合法有效，本院予以采信。
在本案审理过程中，本院依法调取被告宫国斌、曲桂兰婚姻记录表，对该证据原告没有异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宫国斌与被告曲桂兰原系夫妻关系，二人于2013年4月12日离婚。2016年10月26日，被告宫国斌给原告唐永林出具欠据一份，内容为：“今欠唐永林12898元，此款定于2017年12月30日还清。”在庭审中，原告唐永林述称其经人介绍，于2015年10月份开始给被告宫国斌干木工活，到2016年6月完工，经结算被告宫国斌尚欠12898元工资款未支付，于2016年10月26日出具欠据。现因被告宫国斌拒绝支付，故诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告唐永林提供的证据可以证明被告宫国斌欠款12898元的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。现原告唐永林请求被告宫国斌给付欠款12898元，有事实与法律依据，本院予以支持。
另，根据本院查明的事实，被告宫国斌与被告曲桂兰于2013年4月12日离婚，而原告唐永林自述其系于2015年10月份受雇于被告宫国斌，被告宫国斌于2016年10月26日给原告唐永林出具的欠据，被告曲桂兰并未在该欠据上签字。由此可见，原告唐永林与被告宫国斌之间有债权债务关系发生在二被告离婚之后，并不是发生在婚姻存续期间。因此，原告唐永林所主张的债务不是夫妻共同债务，现原告唐永林请求被告曲桂兰承担共同给付责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫国斌于本判决生效之日起五日内给付原告唐永林欠款12898元。
二、驳回原告唐永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告宫国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一八年三月二十日
书记员 张然
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1520号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏。
被告冯翠平。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告冯翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。本院审理过程中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2015年4月14日向本院申请撤回对冯翠平的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回对被告冯翠平的起诉。
本案减半收取案件受理费12.5元，由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 钟海英
二〇一五年四月二十九日
书记员 舒 凤
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3436号
申请执行人：李兰，女，汉族，1999年3月10日生。
被执行人：宁波摩顿服装有限公司，统一社会信用代码91330212784318905F，住所地浙江省宁波望春工业园区云林中路238号。
法定代表人：戚国万，该公司总经理。
申请执行人李兰与被执行人宁波摩顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9740号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书：一、被执行人宁波摩顿服装有限公司于2017年7月13日前支付申请执行人李兰19713.42元；二、双方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。申请执行人李兰向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人宁波摩顿服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波摩顿服装有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波摩顿服装有限公司未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人宁波摩顿服装有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人宁波摩顿服装有限公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人李兰亦未能提供被执行人宁波摩顿服装有限公司可供执行的财产线索。本院查封被执行人宁波摩顿服装有限公司存放在南京同曦假日百货有限责任公司处的954件男装及50件饰品，本院于2017年11月1日裁定拍卖或变卖上述男装及饰品，经二次拍卖后流拍，申请执行人李兰向本院申请变卖或继续拍卖上述服装，因变卖或继续拍卖时间较长，申请执行人李兰同意终结本次执行程序。本院将被执行人宁波摩顿服装有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年二月六日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3436号
本院在执行申请执行人李兰与被执行人宁波摩顿服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宁波摩顿服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人宁波摩顿服装有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人宁波摩顿服装有限公司（组织机构代码78431890-5）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3436号申请执行人：李兰，女，汉族，1999年3月10日生。被执行人：宁波摩顿服装有限公司，统一社会信用代码91330212784318905F，住所地浙江省宁波望春工业园区云林中路238号。法定代表人：戚国万，该公司总经理。申请执行人李兰与被执行人宁波摩顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9740号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书：一、被执行人宁波摩顿服装有限公司于2017年7月13日前支付申请执行人李兰19713.42元；二、双方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。申请执行人李兰向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人宁波摩顿服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波摩顿服装有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波摩顿服装有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人宁波摩顿服装有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人宁波摩顿服装有限公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人李兰亦未能提供被执行人宁波摩顿服装有限公司可供执行的财产线索。本院查封被执行人宁波摩顿服装有限公司存放在南京同曦假日百货有限责任公司处的954件男装及50件饰品，本院于2017年11月1日裁定拍卖或变卖上述男装及饰品，经二次拍卖后流拍，申请执行人李兰向本院申请变卖或继续拍卖上述服装，因变卖或继续拍卖时间较长，申请执行人李兰同意终结本次执行程序。本院将被执行人宁波摩顿服装有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年二月六日书记员  戚鹏飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0088号
原告范某甲。
其他有监护资格的人范某丙。
被告范某乙。
本院在审理原告范某甲与被告范某乙抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回对被告范某乙的起诉。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告范某甲负担。
审判员 韩朱锋
二〇一五年四月十四日
书记员 祁宏亮
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保308号
申请人代林文，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组。
负责人代林树，该组组长。
本院在审理申请人代林文与被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，为防止被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组转移财产，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组价值217300元的财产。
为了保障案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组价值217300元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 国 会
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 东 升
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2848号
原告：张丽君，女，1979年1月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告张丽君与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、确认原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M233号房（建筑面积15.53平方米）的所有权归原告所有，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月10日购买了被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M233号房。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积为15.53平米，该商铺单价为每平方米36456.86元，一次性现金全部付款566175元，当时就与华嘉盛公司签订了合同编号为14012040601125的《商品房买卖合同》。商品房买卖合同第八条约定，”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”。但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告张丽君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据一张，证明原告在被告处购买一套房；2、编号为14012040601125的《商品房买卖合同》，证明原被告于2014年1月10日签订该合同。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月10日，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（出卖人）与张丽君（买受人）签订合同编号为14012040601125的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权；买受人购买的商铺为该项目中的御庭华府1号楼1层M233号房，建筑面积15.53平方米；按建筑面积计算，单价为每平米36456.86元，总金额566175元；付款方式为一次性付款566175元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款566175元。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变�、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张丽君办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ233号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原�中级人民法院。
审判员 王跃先
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛艳芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8116号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，所在地沈阳市沈河区万柳塘路54号。
负责人：王先忠，该行法定代表人。
委托诉讼代理人：马跃海，男，该公司员工。
被告：邵岩，男，1966年7月14日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：陈丽，女，1967年9月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：陈伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：于红静，女，1969年11月16日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告邵岩、陈丽、陈伟、于红静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行委托诉讼代理人马跃海，被告邵岩、陈伟到庭参加诉讼；被告陈丽、于红静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还贷款本金180000元（本息合计332702.66元）；2.判令第一、二被告偿还截至2017年2月10日止利息、罚息152702.66元，并判令第一、二被告按合同约定支付自2017年2月11日至欠款还清之日的利息及罚息；3.判令第三、四被告就上述借款本息承担连带保证责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2011年6月20日原告与第一、第三被告签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款180000元，期限自2011年6月20日起至2012年5月20日止，利率为年10.62%。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。合同到期后，第一被告未能偿还本金及利息，第三被告也未能履行担保任务。原告认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。第一被告应依法承担还款义务，第三被告应依法承担连带保证责任。第二、四被告分别是第一、三被告的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邵岩辩称，原告陈述的本金数额属实，昨天我去原告单位也进行协商，同意偿还贷款本金及利息罚息。我爱人陈丽因身体不好，所以未能到庭。
被告陈伟辩称，保证合同是我和我爱人于红静签字的，如果邵岩借款还清，就不用我再承担保证责任，因为我爱人于红静要在家看孩子，所以未能到庭。
被告陈丽、于红静未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邵岩、陈丽系夫妻关系，被告陈伟、于红静系夫妻关系。2011年6月20日，被告邵岩作为借款人，被告陈伟作为保证人，与原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告邵岩向原告申请借款180000元，借款期限自2011年6月20日起至2012年5月20日止，贷款年利率为年12.62%。还款方式为现金。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如未按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日均利率30%计收利息。合同亦约定，被告陈伟作为保证人对被告邵岩的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告邵岩和被告陈丽向原告出具《借款人及财产共有人同意借款决议书》一份，被告陈丽作为财产共有人同意以共有财产和共有收入偿还原告的全部债务；被告于红静和陈伟向原告出具《担保人及财产共有人同意担保承诺书》，同意邵岩逾期还款则承担连带保证责任。同日，原告向被告邵岩发放贷款180000元。
现因被告邵岩未按期偿还贷款，原告催要未果，起诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈丽、于红静经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据庭审质证的证据对本案事实予以认定。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告邵岩、陈伟签订的《保证担保借款合同》，以及被告邵岩、陈丽向原告出具的《借款人及财产共有人同意借款决议书》、被告陈伟、于红静向原告出具的《担保人及财产共有人同意保证担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已按合同约定向被告陈伟履行了发放贷款的义务，被告邵岩应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告邵岩偿还贷款本息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借款合同于被告邵岩、陈丽婚姻关系存续期间签订，且被告陈丽出具《同意借款决议书》表示其愿意以共有财产和共有收入偿还债务，故被告陈丽应对被告邵岩的上述债务承担连带清偿责任。因被告陈伟、于红静在《保证担保借款合同》中签字并出具担保书，表明其愿意作为保证人对被告邵岩的上述贷款提供保证担保，审理过程中对保证责任亦未提出异议，故被告陈伟、于红静应对上述欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵岩于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金18万元；
二、被告邵岩于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金18万元的利息、罚息152702.66元（利息截至2017年2月10日，自2017年2月11日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、被告陈丽对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告陈伟、被告于红静对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元,由被告邵岩、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长唐卫
代理审判员张莹莹
人民陪审员张玉华
二○一七年十月三十日
书记员边建勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8116号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，所在地沈阳市沈河区万柳塘路54号。负责人：王先忠，该行法定代表人。委托诉讼代理人：马跃海，男，该公司员工。被告：邵岩，男，1966年7月14日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：陈丽，女，1967年9月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：陈伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：于红静，女，1969年11月16日出生，满族，住址沈阳市东陵区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告邵岩、陈丽、陈伟、于红静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行委托诉讼代理人马跃海，被告邵岩、陈伟到庭参加诉讼；被告陈丽、于红静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还贷款本金180000元（本息合计332702.66元）；2.判令第一、二被告偿还截至2017年2月10日止利息、罚息152702.66元，并判令第一、二被告按合同约定支付自2017年2月11日至欠款还清之日的利息及罚息；3.判令第三、四被告就上述借款本息承担连带保证责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日原告与第一、第三被告签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款180000元，期限自2011年6月20日起至2012年5月20日止，利率为年10.62%。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。合同到期后，第一被告未能偿还本金及利息，第三被告也未能履行担保任务。原告认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效。第一被告应依法承担还款义务，第三被告应依法承担连带保证责任。第二、四被告分别是第一、三被告的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邵岩辩称，原告陈述的本金数额属实，昨天我去原告单位也进行协商，同意偿还贷款本金及利息罚息。我爱人陈丽因身体不好，所以未能到庭。被告陈伟辩称，保证合同是我和我爱人于红静签字的，如果邵岩借款还清，就不用我再承担保证责任，因为我爱人于红静要在家看孩子，所以未能到庭。被告陈丽、于红静未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵岩、陈丽系夫妻关系，被告陈伟、于红静系夫妻关系。2011年6月20日，被告邵岩作为借款人，被告陈伟作为保证人，与原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告邵岩向原告申请借款180000元，借款期限自2011年6月20日起至2012年5月20日止，贷款年利率为年12.62%。还款方式为现金。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如未按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日均利率30%计收利息。合同亦约定，被告陈伟作为保证人对被告邵岩的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告邵岩和被告陈丽向原告出具《借款人及财产共有人同意借款决议书》一份，被告陈丽作为财产共有人同意以共有财产和共有收入偿还原告的全部债务；被告于红静和陈伟向原告出具《担保人及财产共有人同意担保承诺书》，同意邵岩逾期还款则承担连带保证责任。同日，原告向被告邵岩发放贷款180000元。现因被告邵岩未按期偿还贷款，原告催要未果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈丽、于红静经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据庭审质证的证据对本案事实予以认定。原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告邵岩、陈伟签订的《保证担保借款合同》，以及被告邵岩、陈丽向原告出具的《借款人及财产共有人同意借款决议书》、被告陈伟、于红静向原告出具的《担保人及财产共有人同意保证担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已按合同约定向被告陈伟履行了发放贷款的义务，被告邵岩应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告邵岩偿还贷款本息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借款合同于被告邵岩、陈丽婚姻关系存续期间签订，且被告陈丽出具《同意借款决议书》表示其愿意以共有财产和共有收入偿还债务，故被告陈丽应对被告邵岩的上述债务承担连带清偿责任。因被告陈伟、于红静在《保证担保借款合同》中签字并出具担保书，表明其愿意作为保证人对被告邵岩的上述贷款提供保证担保，审理过程中对保证责任亦未提出异议，故被告陈伟、于红静应对上述欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵岩于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金18万元；二、被告邵岩于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金18万元的利息、罚息152702.66元（利息截至2017年2月10日，自2017年2月11日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告陈丽对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、被告陈伟、被告于红静对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元,由被告邵岩、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长唐卫代理审判员张莹莹人民陪审员张玉华二○一七年十月三十日书记员边建勋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1634号
原告（反诉被告）：宋春静，女，1991年9月29日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宋亚东，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告：安阳市市政工程处，住所地安阳市铁西路中段。
法定代表人：李庆书，主任。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟毅,河南兴邺律师事务所律师。
被告:安阳市市政建设维护管理处，住所地安阳市灯塔路***号。
法定代表人：郜庆，主任。
委托诉讼代理人：吴桂云，女，公司职工。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳市交通运输局，住所地安阳市文昌大道中段31号。
负责人：李亚非，局长。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告（反诉被告）宋春静与被告被告（反诉原告）宋亚东、安阳市市政工程处、安阳市市政建设维护管理处、安阳市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月6日，被告宋亚东对原告宋春静提出反诉。2017年8月23日，被告（反诉原告）宋亚东向本院提出撤回反诉申请。同日，原告（反诉被告）宋春静向本院提出撤回对被告（反诉原告）宋亚东的起诉。
本院认为，被告（反诉原告）宋亚东申请撤回对原告（反诉被告）宋春静的反诉，原告（反诉被告）宋春静申请撤回对被告（反诉原告）宋亚东的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九规定，裁定如下：
一、准许宋亚东撤回反诉；
二、准许宋春静撤回对宋亚东的起诉。
反诉案件受理费1818元，减半收取计909元，由宋亚东负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1634号之一
原告：宋春静，女，1991年9月29日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：安阳市市政工程处，住所地安阳市铁西路中段。
法定代表人：李庆书，主任。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟毅,河南兴邺律师事务所律师。
被告:安阳市市政建设维护管理处，住所地安阳市灯塔路***号。
法定代表人：郜庆，主任。
委托诉讼代理人：吴桂云，女，公司职工。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳市交通运输局，住所地安阳市文昌大道中段31号。
法定代表人：李亚非，局长。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋春静与被告安阳市市政工程处、安阳市市政建设维护管理处、安阳市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宋春静于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春静申请撤回对被告安阳市市政工程处、安阳市市政建设维护管理处、安阳市交通运输局的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋春静撤诉。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由宋春静负担。
审 判 长 郝兴军
人民陪审员 郭龙柱
人民陪审员 郭明喜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1634号原告（反诉被告）：宋春静，女，1991年9月29日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宋亚东，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被告：安阳市市政工程处，住所地安阳市铁西路中段。法定代表人：李庆书，主任。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟毅,河南兴邺律师事务所律师。被告:安阳市市政建设维护管理处，住所地安阳市灯塔路***号。法定代表人：郜庆，主任。委托诉讼代理人：吴桂云，女，公司职工。委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市交通运输局，住所地安阳市文昌大道中段31号。负责人：李亚非，局长。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。原告（反诉被告）宋春静与被告被告（反诉原告）宋亚东、安阳市市政工程处、安阳市市政建设维护管理处、安阳市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月6日，被告宋亚东对原告宋春静提出反诉。2017年8月23日，被告（反诉原告）宋亚东向本院提出撤回反诉申请。同日，原告（反诉被告）宋春静向本院提出撤回对被告（反诉原告）宋亚东的起诉。本院认为，被告（反诉原告）宋亚东申请撤回对原告（反诉被告）宋春静的反诉，原告（反诉被告）宋春静申请撤回对被告（反诉原告）宋亚东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九规定，裁定如下：一、准许宋亚东撤回反诉；二、准许宋春静撤回对宋亚东的起诉。反诉案件受理费1818元，减半收取计909元，由宋亚东负担。审判员  郝兴军二〇一七年九月二十六日书记员  刘 飞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1767号
申请人：汤金龙，男，1984年3月26日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：余俊，男，1986年7月8日出生，汉族，身份证号码3606811986********，住所地江西省贵溪市雄石办事处南街茨孛弄**号附*号。
汤金龙诉余俊民间借贷纠纷一案，申请人汤金龙向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人余俊的银行存款150000元或等额财产进行保全。申请人汤金龙提供了担保。
本院经审查认为，申请人汤金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余俊的银行存款150000元，限期为一年；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人汤金龙同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永良
二〇一七年十一月十日
书记员 方阿娉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10254号
原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：翁兴耀，男，1989年10月14日出生，汉族，住余姚市。
原告刘冬梅与被告翁兴耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘冬梅申请撤回起诉且表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
审判员 朱章程
二○一七年十一月二十一无
书记员 史钟林
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10254号原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。被告：翁兴耀，男，1989年10月14日出生，汉族，住余姚市。原告刘冬梅与被告翁兴耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：本案在审理过程中，原告刘冬梅申请撤回起诉且表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘冬梅撤回起诉。审判员  朱章程二○一七年十一月二十一无书记员  史钟林
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第517号
申请人管伍发，男，1964年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行管伍发与被执行人瑞金市和旭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人管伍发申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司支付劳务报酬1850元和案件受理费25元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第517号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕