河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初433号
原告宋兆合，男，汉族，1965年03月6日。372423196503061016.
原告宋祥坡，男，汉族，1985年5月7日生。371427198505071019
委托代理人秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。
被告陈文化，男，汉族，1966年9月10日生。
被告商丘市裕达汽车运输有限公司
法定代表人王文飞，系该公司经理。
共同委托代理人刘保国，系河南保航师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司
负责人李占富，系该公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司职员（周口公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人陈庆春，系该公司总经理。
委托代理人陈万栋，系该公司职员。
原告宋兆合、宋祥坡诉被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋兆合、宋祥坡委托代理人秦伊娜，被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司共同委托代理人刘保国，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人徐承强，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人陈万栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋兆合、宋祥坡诉称：2016年1月16日04时许，宋祥坡驾驶的鲁N×××××重型仓栅式货车自北向南行驶至大广高速公路K2073M（西半幅）公里处时，与由陈文化驾驶的豫N×××××豫N×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告宋兆合、宋祥坡受伤，车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公高交认字第（2015）第D027号责任事故认定书认定，宋祥坡负事故的主要责任，陈文化负事故的次要责任。陈文化驾驶的豫N×××××豫N×××××挂重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险、宋祥坡驾驶的鲁N×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有车辆损失险，且事故发生在保险期内，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、施救费、修车费、吊车费、鉴定费共计341348元。
被告陈文化辩称：本案中宋兆合要求赔偿的是人身损害；宋祥坡要求的是财产损失，二者所诉并非同一法律关系，非共同必要诉讼，二者同时作为原告提起诉讼，不符合法律的相关规定，应当非别起诉。此次事故的责任划分明显不当，本事故是宋祥坡追尾发生的事故，应承担事故的全部责任。对宋兆合的赔偿标准应以农村标准进行赔偿。即使陈文化应承担赔偿责任，应由华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险内先行赔偿，不足部分，按照法律规定进行承担。
被告商丘市裕达汽车运输有限公司辩称：陈文华驾驶车辆实际车主为陈文化，仅在我公司挂靠经营。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：我公司在交强险限额保险责任范围内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：原告主张交通事故赔偿，同时主张我公司保险合同主张，并非同一法律关系，不应合并审理，宋兆合为我公司承保车辆的乘客，其车没有购买司乘人员险，不应对其承担赔偿责任；宋祥坡不是车辆的所有人，宋祥坡的主体不适格，应驳回原告的诉讼；原告主张的车损及修车费属于重复主张，不应重复支持；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告宋兆合、宋祥坡在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、二原告的身份证和户口本复印件、道路交通事故认定书一份、车辆经营合同书，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实及原告宋祥坡负事故主要责任，以及原告经营车辆、相应损失应按运输业或城镇标准计算。证据二、险单复印件，证明豫N×××××号车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生保险在期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。证据三、险单复印件，证明鲁N×××××号车辆在被告人民保险公司投保了商业车损险，该事故发生保险在期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。证据四、行驶证复印件，证明被告及其车辆具有合法上路资格。证据五、口手外科医院的住院病例、出院证、医疗费发票，原告在夏津县人民医院的住院病历、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。证据六、法医临床司法鉴定所2016年4月24日出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、周口市人民医院门诊收费发票1张，证明原告因此事故造成一处十级伤残、一处七级伤残及申请鉴定花费1420元。证据七、财务咨询服务有限公司出具的车损报告书及鉴定发票一份，证明原告因此次事故造成的车损及评估鉴定费用。证据八、抢险救援服务有限公司出具的施救费发票一份，证明原告因此次事故造成的施救费用。证据九、通达轿车烤漆修理厂出具的修车费发票一份，证明原告因此次事故产生的修车费用。证据十、通达轿车烤漆修理厂出具的吊车费、拖车费发票一份，证明原告因此次事故产生的的吊车费用、拖车费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、保单抄件驶证，证明事故车辆的被保险人为挂靠公司，原告宋祥坡仅是驾驶员，在车辆车主没有放弃车辆损失前，原告没有权利主张；同时车辆并没乘客险。
被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司对原告提交的证据材料质证意见为：对证据一中车辆经营合同书有异议，属于复印件，不能肇事车辆属于宋祥坡所有，其无权对车辆受损提出赔偿，从证据一中显示，宋兆合属于丁坊村村民，其各项赔偿应以农村标准计算。证据二、三、四、五、六均无异议。证据七、有异议，其评估公司并没有资质。证据八、施救费明显过高，对车辆施救费只有车辆的所有权人才能主张，原告无权主张。证据九、该修车费发票并没有维修清单，不是增值税发票，不属于合法有效的证据。证据十、不是合法有效的证据，不能作为证据使用，不应当支持。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：关于伤残鉴定我公司保留五个工作日提出重新鉴定的权利，其他同被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司的质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告提交的证据材料质证意见为：我公司仅承保司机的车辆人员险。没有乘客的司乘人员险，对原告宋兆合的证据不发表质证意见。证据七、显示原告车辆损失车辆过高，与事实不符。评估报告显示的损失内容原告因此次事故产生的配件损失，我方对原告的车辆损失不予认可，请法庭给予合理期限提出重新鉴定。证据九、十均有异议，原告提供的修车费发票记载的维修单位，是通达轿车烤漆维修厂，该维修厂与该车明显不符，该单位出具的票据没有依据，我公司不予认可；对证据十主张的损失与原告证据八的损失相互重复，是原告自己扩大的损失，原告拖车在别的地方维修，扩大损失，我公司不予承担。其他同被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司的质证意见。
原告对被告质证意见的补充意见为：无论是人身损害还是车辆损失均由此次事故造成；关于宋祥坡是解放牌车辆的实际车主，挂靠协议虽为复印件，但有挂靠单位出具的公章，应作为定案依据；宋祥坡是实际的权利人；宋兆合虽为农村户口但随宋祥坡一起经营车辆，应以城镇标准赔偿其损失。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2016年1月16日04时许，宋祥坡驾驶的鲁N×××××重型仓栅式货车自北向南行驶至大广高速公路K2073M（西半幅）公里处时，与由陈文化驾驶的豫N×××××豫N×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告宋兆合、宋祥坡受伤，车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公高交认字第（2015）第D027号责任事故认定书认定，宋祥坡负事故的主要责任，陈文化负事故的次要责任。原告宋兆合受伤后住院治疗21天，花去医疗费74115.93元，经周口川汇医临床司法鉴定所鉴定原告宋兆合构成伤残等级为七级伤残、十级伤残两处伤残、其误工期限为365日、护理期限为150日、营养期限为60日。经周口瑞丰财务咨询有限公司鉴定鲁N×××××重型仓栅式货车车辆损失费为64080元及鉴定费3200元。
再查明：陈文化驾驶的豫N×××××豫N×××××挂重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险、宋祥坡驾驶的鲁N×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有车辆损失险144000元，且事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准10853元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为30482元／年。河南省运输行业人均可支配收入标准为50110元／年。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公高交认字第（2015）第D027号责任事故认定书认定，宋祥坡负事故的主要责任，陈文化负事故的次要责任。本案中，原告宋兆合虽在城镇误工但不能证明在在城镇居住，其伤残赔偿标准应按农村标准计算，鲁N×××××重型仓栅式货车登记平台为夏津县通达运输有限公司，但依据双方挂靠经营合同显示实际车主应为原告宋祥坡，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告宋兆合的赔偿数额为：1.医疗费74115.93元；2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；3.营养费1200元（20元／天×60天）；4.护理费12526.84元（30482元／年÷365天×150天）；5.误工费50110元（50110／年÷365天×365天）；6.残疾赔偿金88994.6元（10853元／年×20年×41%）；7.精神抚慰金20000元；8.鉴定费1420元，9.交通费酌定200元，以上款项共计249197.37元。被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司应承担38759.21元【（249197.37元-120000元）×30%＋120000元】，上述赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋兆合120000元.
即原告宋祥坡的赔偿数额为：1.车辆损失费64080元；2.鉴定费3200元；3.施救费5000元；4.吊车拖车费4000元，以上费用共计76280元。被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司应承担22284元【（76280元-2000元）×30%＋2000元】，上述赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋祥坡2000元.被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在车辆损失险范围内赔偿原告宋祥坡51996元【（76280元-2000元）×70%】依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋兆合医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计38759.21元。
二、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋兆合医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计120000元。
三、被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋祥坡车辆损失费、鉴定费、施救费、吊车拖车费共计22284元。
四、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日在交强险财产损失限额内赔偿原告宋祥坡车辆损失费、鉴定费、施救费、吊车拖车费共计2000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在商业险车辆损失险范围内赔偿原告宋祥坡车辆损失费、鉴定费、施救费、吊车拖车费共计51996元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告宋兆合、宋祥坡承担700元，被告陈文化、被告商丘市裕达汽车运输有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 巍
审 判 员 王 博
人民陪审员 晋向阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龚 军