wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1124号
上诉人（原审被告）：杨威，男，1989年9月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：湖南顺兴糖酒集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园内。
法定代表人：孙秀文。
上诉人杨威因与被上诉人湖南顺兴糖酒集团有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3135号民事裁定，向本院提出上诉。
杨威上诉称：被上诉人向长沙市仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理后，被上诉人向芙蓉区法院起诉，芙蓉区法院违反先仲裁后诉讼的原则。本案被上诉人诉状内容是依法判决被告返还原告货款，明显是民事案件中的返还财物，芙蓉区法院没有管辖权，根据民事诉讼法的规定，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3135号民事裁定，并将本案移送至常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南顺兴糖酒集团有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是上诉人杨威与被上诉人签订劳动合同，杨威担任被上诉人公司销售部业务员，在合同到期前，杨威将所代收的货款不上缴被上诉人而引发的纠纷，被上诉人依据送货单、对账函要求上诉人返还货款。本案系因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地又包括侵权行为地、侵权结果发生地。湖南顺兴糖酒集团有限公司所在地可视为侵权结果发生地。湖南顺兴糖酒集团有限公司位于长沙市，长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案非劳动争议纠纷，应为返还财物纠纷的意见，应予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6823号
原告：江苏德利恒棉业有限公司，统一社会信用代码：91321300766526356D，住所地宿迁市经济开发区南区鸿运路6号。
法定代表人：李先平，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告:宿迁市博美科印花技术有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区纺织工业园纺织路与南一路交界处。
法定代表人：EDWARDJAEWONNAH，该公司执行董事。
原告江苏德利恒棉业有限公司（以下简称德利恒公司）与被告宿迁市博美科印花技术有限公司（以下简称博美公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车ＸＸ到庭参加诉讼，被告博美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德利恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款64891.33元及利息（以64891.33元为基数，按照月利率1.5%，从2015年12月30日计算至实际偿还完毕止）；2、判令被告支付诉讼费用。事实和理由：被告向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款1000万元，由原告提供担保。双方约定担保债务的利息按照月利率1.5%计算。后因被告未按约偿还民丰银行借款利息，由原告代偿64891.33元。原告索款未果，故诉至法院。
被告博美公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月20日，民丰银行（贷款人）与被告博美公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为1000万元，借款利息为中国人民银行相应档次基准利率上浮77%，借款期限为12个月。同日，原告德利恒公司（保证人）与民丰银行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告在2014年11月20日至2016年11月20日期间与民丰银行签订的流动资金借款合同等在1000万元限额内提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金等。2014年11月24日，民丰银行向被告博美公司发放1000万元贷款。2016年8月16日，民丰银行出具代偿证明一份，确认上述借款到期后，被告博美公司未能予以清偿，原告作为担保人于2015年12月30日代偿了贷款利息64891.33元。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、代偿证明及当事人的陈述等予以证实并在卷佐证。
本院认为，保证人履行保证责任后有权向借款人进行追偿。本案中，原告作为保证人，向民丰银行代偿了借款本息，其有权要求被告偿还代偿款。原告主张与被告约定了代偿的利息按照月利率1.5%计算未提供证据证实，本院不予采信。对于被告未及时偿还原告代偿款给原告造成的损失，应从原告主张之日，即起诉之日2016年8月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告博美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市博美科印花技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏德利恒棉业有限公司代偿款64891.33元，并支付利息（利息以64891.33元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费520元，合计2130元，由被告博美公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1610元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾宪秋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1365号
原告：徐刚生，男，1959年12月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
原告：年介秀，女，1965年3月14日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
上述两原告的共同委托代理人：周维清，蚌埠市东周米长职员。
被告：陈志奎，男，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
原告徐刚生、年介秀与被告陈志奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚生、年介秀及其委托代理人周维清到庭参加诉讼。被告陈志奎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年11月14日，被告找到原告徐刚生，提出要求借款20万元急用，双方约定月息1%。当日，原告徐刚生委托其妻年介秀从其本人的开户银行转账20万元到被告账户。被告一直拖欠到2015年12月18日不归还，原告同意被告重新写了一张借条，时至今日，多次索款无果，故诉诸法院，要求被告归还拖欠的借款242000元，按月息1%，自2017年5月19日立案之日算起，利随本清。
原告向法庭提交的证据材料有：
一、两原告的结婚证。证明两原告系夫妻关系。
二、2013年11月14日，被告出具的20万借条及2015年12月18日，被告出具的242000元借条。
三、个人活期明细信息。证明转款的事实。
被告未答辩，也没提交证据。
经审核，原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定，并确认以下事实：
2013年11月14日，被告向原告徐刚生借款20万元，并出具借条一张，约定月息1%。当日，原告年介秀从其账户将20万转到被告账户。后被告未归还，2015年12月18日，按约定的月息1%，被告又给原告徐刚生出具一份242000元的借条一份，言明至2016年6月30日还清。届期，被告仍未归还，原告于2017年3月6日诉诸本院。
本院认为：被告向两原告借款20万元，两年后，将约定的利息计入本金，重新出具242000元借条，事实清楚，证据充分，合理合法，原告要求被告还本付息，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈志奎偿还原告元徐刚生、年介秀借款242000元，于本判决生效之日起十日内付清。利息按年利率12%，自2017年3月6日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4930元减半收取2465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年六月八日
书记员 孙 帅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3436号
原告：余冬香。
委托代理人：杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：金元星。
被告：叶安丹。
本院在审理原告余冬香诉被告金元星、叶安丹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回对被告金元星、叶安丹的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余冬香撤回对被告金元星、叶安丹的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1070元，合计2220元，由原告负担。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐金金
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审577号
申请执行人桐柏县城市综合执法局。
法定代表人王晋礼，任局长职务。
被申请执行人刘兵，男，1958年10月11日生，住河南省桐柏县。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年1月18日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第C1130号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收第1-3层违法建筑物；2、处建设工程造价10%罚款，即人民币壹万捌仟柒佰贰拾元（￥18720）的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款18720元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐规罚决字〔2016〕第C1130号行政处罚决定书的罚款项目。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13736号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。
法定代表人曹光荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13736号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。法定代表人曹光荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5331号
罪犯李影辉，女，1971年9月21日生，汉族，吉林省松原市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年7月10日作出（2014）前刑初字第78号刑事判决，认定被告人李影辉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）松刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李影辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年以来，被告人李影辉购买电脑、打印机、切纸机等制作“法轮功”宣传品的工具，从被告人孙鹏处获得“法轮功”宣传品及购买制作“法轮功”宣传品的耗材，从互联网上下载宣传“法轮功”的信息，制作宣传“法轮功”的光盘、书记、传单、台历、挂历及“法轮功真相币”。2003年12月23日，公安机关在被告人李影辉家中查获大量的“法轮功”邪教宣传品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李影辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李影辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审901号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村股份经济合作社（原宁波市鄞州区姜山镇东西郑村经济合作社）(组织机构代码为76145192-2)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇东西郑村。
原负责人吴松泉，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕196号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月19日作出甬鄞〔2009〕196号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇东西郑村经济合作社未经依法批准，于2008年6月擅自占用姜山镇东西郑某土地填塘渣，违法用地总面积为6377平方米，土地性质为基本农田。用途为高速公路堆场。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的6377平方米土地；2、在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币191310元。申请执行人于2009年11月25日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇东西郑村经济合作社送达甬鄞〔2009〕196号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（34）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2项内容。
另查明，因全省农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区姜山镇东西郑村经济合作社变更为宁波市鄞州区姜山镇东西郑村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月19日作出甬鄞〔2009〕196号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 吴 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2424号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：郑金明。
委托代理人（特别授权）：陈伟亮。
被告：郑节修。
被告：郑节根。
被告：王世美。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告郑节修、郑节根、王世美金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑节修归还借款本金44456.90元及利息（利息自2016年3月21日起至借款还清之日止按月利率8.960001‰据实计算）；2、被告郑节根、王世美对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理，并依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告补充陈述称，被告于2016年6月20日扣交了借款本金78.43元及2016年6月20日前的利息，并自愿变更第1项诉请为要求被告郑节修归还借款本金44378.47元及利息（利息自2016年6月21日起至借款还清之日止按月利率8.960001‰据实计算）。原告的委托代理人陈伟亮、被告郑节根到庭参加诉讼，被告郑节修、王世美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年2月28日，郑节修（借款人）向浙江江山农村商业银行股份有限公司城关支行碗窑分理处（贷款人）申请贷款45000元，双方签订了《循环信用借款合同》（合同号：xx）一份，约定本合同项下的借款额度为人民币肆万伍仟元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月28日至2016年2月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮28%确定，利率调整方式按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，郑节根、王世美出具了《融资保证函》一份，承诺为郑节修的《循环信用借款合同》（合同号：xx）项下的该笔融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资期限届满后的两年、保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息）等内容。依据郑节修的申请，浙江江山农村商业银行股份有限公司城关支行碗窑分理处分别于2014年2月28日发放贷款45000元（已归还）、2015年2月26日发放贷款45000元，后一笔贷款约定借款期限至2016年2月20日止、借款月利率5.973334%等内容。截止目前，尚欠借款本金44378.47元及2016年6月21日之后的利息未付。
另查明，2014年12月22日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局以浙银监复〔2014〕747号文件作出批复，同意原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由新开业的浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原、被告之间的借款关系及保证关系合法有效。原告依约足额发放了贷款、履行了出借义务，被告郑节修未依约还本付息的行为已构成违约。原告据此要求郑节修归还借款本金44378.47元并支付相应利息的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑节根、王世美自愿为被告郑节修的上述借款提供连带责任保证担保，意思表示明确，原告要求上述两被告在保证期间内对借款本息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑节修于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金44378.47元并支付利息（利息自2016年6月21日起至借款还清之日止按月利率8.960001‰据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑节根、王世美对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告郑节修、郑节根、王世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周凌云
二〇一六年七月十五日
代书记员 ＸＸ贇
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执277号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：莫永东，男，1973年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第201刑事判决书，于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起支付罚金4000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人莫永东有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：黄培超
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5315号
原告：蔡兴松，男，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：刘明青，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：万勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告蔡兴松与刘明青、万勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告蔡兴松于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兴松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡兴松提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡兴松撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已经预交），由原告蔡兴松负担。
审判员 樊行文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 丽
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1758号
原告：欧阳栋，男，1980年5月20日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：王华峰，男，出生年月不详，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告欧阳栋诉被告王华峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员李文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳栋到庭参加诉讼，被告王华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告工资4万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是：2013年年底到2014年年底，原告为被告的新房做油漆工，截止2015年2月17日，被告拖欠原告工资4.8万元，且出具了一张欠条。出具欠条后，被告向原告支付了8000元，余款4万元未支付，原告遂诉至法院。
被告王华峰未答辩。
经审理查明，2013年年底到2014年年底，被告为原告的新房做油漆工，整个工程款共计5.8万元。2014年10月份，被告支付了1万元。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告工资4.8万元，并出具了一张欠条。出具欠条后，被告支付了工资8000元，剩余4万元，被告未支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告为被告新房刷油漆，被告在交付劳动成果后理应及时支付相应的报酬，被告至今未付清报酬，已属违约，故原告要求被告支付工程款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华峰在于判决生效后五日内支付原告欧阳栋劳动报酬4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王华峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李文娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖玲艳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法立保字第23号
申请人广丽君，女，1985年2月25日出生，汉族，住新疆石河子市。
被申请人黄锋云，男，1980年1月22日出生，住广东省佛冈县。
被申请人佛冈源创盛运输有限公司。地址：广东省佛冈县。
2014年6月15日10时35分许，黄锋云驾驶粤R435**号重型自卸货车沿G106线由南往北行驶，行至2393KM＋900M佛冈县汤塘镇五华庄路段时追尾碰撞由随车教练员林柏指导下的学员李可陶驾驶并搭载林柏、李慧梅、王晓勇、张晔、卓德得、卓志山的粤AC4**学号教练车，造成两车损坏，林柏、李慧梅、王晓勇、张晔、卓志山受伤，卓德得当场死亡的交通事故。2014年6月25日佛冈县公安局交通警察大队作出第2014A00034号《交通事故认定书》，认定黄锋云承担此事故的全�责任，李可陶、林柏、卓德得、李慧梅、卓志山、王晓勇、张晔不承担此事故的责任。现申请人拟就损害赔偿事项向本院提起诉讼，为使案件的判决得以顺利执行，于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场粤R435**号重型自卸货车一辆予以保全。黄列雄自愿以位于佛冈县房屋一套作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场粤R435**号重型自卸货车一辆予以查封。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向�院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杜碧丽
二〇一四年七月一日
书记员 植群英
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9159号
被执行人詹秋燕，女，汉族，1987年4月18日出生，住广东省饶平县。
关于詹秋燕犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪、非法制造、出售非法制造的发票罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9159号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关素苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第39号
原告王某某。
委托代理人吴某某。
被告朱某某。
原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某、被告朱某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年，被告朱某某在庆元县竹口镇
办厂。同年11月12日，被告称因购房需要，向原告借款72000
元，约定借款期限为2个月，从2007年11月12日至2008年1月11
日止，并约定月利息按30‰计算。双方签订借款协议，被告当
场取走现金72000元。借款到期后，经原告催讨，被告以无钱
为由拒绝偿还，并将所办工厂的股份转让给他人后回到瑞安。
请求法院判令：1、被告朱某某偿还借款本金72000元，并支付
相应的利息及违约金（利息及违约金按照中国人民银行规定的
同期贷款基准利率的四倍从2007年11月12日起计算至清偿之日
止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：借款协议上是72000元，但我实际借到
手只有54000元。现还款能力有限，希望能分期付款。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍查询回执，以证明原、被
告身份；
证据2、借款协议一份，载明：“出借人（甲方）王某某
，借款人（乙方）朱某某，乙方因购房需要向甲方借款……达
成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币柒万贰仟元，月利息
按按30‰计算。二、借款期限为两个月，从2007年11月12日至
2008年1月11日止。……四、双方签订本借款协议时借款人已
当场取得借款（现金），借款人不再另写领款单。五、乙方逾
期还款，应当向甲方支付逾期还款违约金每日720元。……”
等内容，以证明借款事实。
被告朱某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告对证据1无异议，对证据
2，认为确实有借款，但出借人“王某某”是后来签上去的。
本院认为，证据1符合证据三性，双方无异议，予以采信；证
据2，被告提出出借人名字系补签，因没有证据证明，且其对
该借款协议的具体条款等内容没有表示异议，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告具有民事行为能力，双方之间签订
借款合同，意思表示真实，合同中除利息及违约金的约定标准
过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率标准四倍为限外，
合同其他部分内容合法有效，予以保护。双方已约定了借款期
限，被告应及时予以偿还。被告提出实际借款54000元，因双
方在借款协议上已写明：“签订借款协议时已当场取得借款”
，被告又无提供证据证明其主张，故其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于〈人民法院审理
借贷案件〉的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后一个月内返还原告王某某借
款72000元并支付利息及违约金（利息及违约金按照中国人民
银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2007年11月12日起计算
至判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年二月十日
书记员 林仙芝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第39号
原告王和义。
委托代理人吴汝武。
被告朱志尧。
原告王和义与被告朱志尧民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴汝武、被告朱志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和义诉称：2007年，被告朱志尧在庆元县竹口镇办厂。同年11月12日，被告称因购房需要，向原告借款72000元，约定借款期限为2个月，从2007年11月12日至2008年1月11日止，并约定月利息按30‰计算。双方签订借款协议，被告当场取走现金72000元。借款到期后，经原告催讨，被告以无钱为由拒绝偿还，并将所办工厂的股份转让给他人后回到瑞安。请求法院判令：1、被告朱志尧偿还借款本金72000元，并支付相应的利息及违约金（利息及违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2007年11月12日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志尧辩称：借款协议上是72000元，但我实际借到手只有54000元。现还款能力有限，希望能分期付款。
原告王和义在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍查询回执，以证明原、被告身份；
证据2、借款协议一份，载明：“出借人（甲方）王和义，借款人（乙方）朱志尧，乙方因购房需要向甲方借款……达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币柒万贰仟元，月利息按按30‰计算。二、借款期限为两个月，从2007年11月12日至2008年1月11日止。……四、双方签订本借款协议时借款人已当场取得借款（现金），借款人不再另写领款单。五、乙方逾期还款，应当向甲方支付逾期还款违约金每日720元。……”等内容，以证明借款事实。
被告朱志尧在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告对证据1无异议，对证据2，认为确实有借款，但出借人“王和义”是后来签上去的。本院认为，证据1符合证据三性，双方无异议，予以采信；证据2，被告提出出借人名字系补签，因没有证据证明，且其对该借款协议的具体条款等内容没有表示异议，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告具有民事行为能力，双方之间签订借款合同，意思表示真实，合同中除利息及违约金的约定标准过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率标准四倍为限外，合同其他部分内容合法有效，予以保护。双方已约定了借款期限，被告应及时予以偿还。被告提出实际借款54000元，因双方在借款协议上已写明：“签订借款协议时已当场取得借款”，被告又无提供证据证明其主张，故其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于〈人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告朱志尧于本判决生效后一个月内返还原告王和义借款72000元并支付利息及违约金（利息及违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2007年11月12日起计算至判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告朱志尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年二月十日
书记员 林仙芝
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0207刑初42号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被取保候审。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2017年10月16日09时30分，高某某酒后驾驶黑B818**号松花江牌轻型厢式货车沿碾北公路由东向西行驶，当行驶至碾北公路27km处时，被执勤交警查获。经鉴定，高某某静脉血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某某于2017年10月16日被侦查机关传唤至齐齐哈尔公安交通警察支队碾子山交通警察大队。
公诉机关以相应证据证实上述指控的事实。认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高某某酒后驾驶机动车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定从重处罚。并建议判处被告人高某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人高某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解，且自愿认罪。
经审理查明，2017年10月16日09时30分，高某某酒后驾驶黑B818**号松花江牌轻型厢式货车沿碾北公路由东向西行驶，当行驶至碾北公路27km处时，被执勤交警查获。经鉴定，高某某静脉血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某某于2017年10月16日被侦查机关传唤至齐齐哈尔公安交通警察支队碾子山交通警察大队。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人高某某的个人信息、驾驶证信息证明：高某某系成年自然人，已达到刑事责任年龄，办理了准驾车型C1型驾驶证。
2、破案经过、到案经过证明：被告人高某某到案经过及该案的侦破经过。
3、酒精呼吸测试单证明：经酒精呼吸测试，高某某血液酒精浓度为210.4mg/100ml。
4、采血记录证明：2017年10月16日10时11分，碾子山区公安分局交警大队民警委托碾子山区人民医院医生对高某某进行抽血测试。
5、送达回证证明：碾子山交警大队工作人员已将鉴定意见告知被告人高某某。
6、情况说明证明：与高某某一同喝酒的张某某、杨某某、孙某某已经离开黑龙江省去往云南，故无法查找。
（二）证人证言
证人李某某的证言证明：2017年10月16日其乘坐高某某驾驶的自家厢式货车从龙江到碾子山区，当行驶至碾子山区老收费站时，高某某被执勤交警抓获，经酒精呼吸测试，高某某血液酒精浓度超过200mg/100ml。
（三）被告人供述
被告人高某某在侦查机关共有一份供述证明：被告人高某某在醉酒后驾驶黑B818**号松花江牌轻型厢式货车沿碾北公路由东向西行驶，当行驶至碾北公路27km处时，被执勤交警查获的时间、地点及经过。
（四）鉴定意见
2017年7月27日《齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告》【（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2017）1251号】鉴定意见：在31201712510001号检材高某某静脉血液中检出乙醇，含量为240.2mg/100ml。
该鉴定意见证明：被告人高某某静脉血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某某醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。高某某酒后驾驶机动车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人高某某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
<此页无正文>
审判员 徐 雯
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛宇航
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0207刑初42号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。被告人高某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被取保候审。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2017年10月16日09时30分，高某某酒后驾驶黑B818**号松花江牌轻型厢式货车沿碾北公路由东向西行驶，当行驶至碾北公路27km处时，被执勤交警查获。经鉴定，高某某静脉血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某某于2017年10月16日被侦查机关传唤至齐齐哈尔公安交通警察支队碾子山交通警察大队。公诉机关以相应证据证实上述指控的事实。认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高某某酒后驾驶机动车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定从重处罚。并建议判处被告人高某某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人高某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解，且自愿认罪。经审理查明，2017年10月16日09时30分，高某某酒后驾驶黑B818**号松花江牌轻型厢式货车沿碾北公路由东向西行驶，当行驶至碾北公路27km处时，被执勤交警查获。经鉴定，高某某静脉血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某某于2017年10月16日被侦查机关传唤至齐齐哈尔公安交通警察支队碾子山交通警察大队。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、被告人高某某的个人信息、驾驶证信息证明：高某某系成年自然人，已达到刑事责任年龄，办理了准驾车型C1型驾驶证。2、破案经过、到案经过证明：被告人高某某到案经过及该案的侦破经过。3、酒精呼吸测试单证明：经酒精呼吸测试，高某某血液酒精浓度为210.4mg/100ml。4、采血记录证明：2017年10月16日10时11分，碾子山区公安分局交警大队民警委托碾子山区人民医院医生对高某某进行抽血测试。5、送达回证证明：碾子山交警大队工作人员已将鉴定意见告知被告人高某某。6、情况说明证明：与高某某一同喝酒的张某某、杨某某、孙某某已经离开黑龙江省去往云南，故无法查找。（二）证人证言证人李某某的证言证明：2017年10月16日其乘坐高某某驾驶的自家厢式货车从龙江到碾子山区，当行驶至碾子山区老收费站时，高某某被执勤交警抓获，经酒精呼吸测试，高某某血液酒精浓度超过200mg/100ml。（三）被告人供述被告人高某某在侦查机关共有一份供述证明：被告人高某某在醉酒后驾驶黑B818**号松花江牌轻型厢式货车沿碾北公路由东向西行驶，当行驶至碾北公路27km处时，被执勤交警查获的时间、地点及经过。（四）鉴定意见2017年7月27日《齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告》【（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2017）1251号】鉴定意见：在31201712510001号检材高某某静脉血液中检出乙醇，含量为240.2mg/100ml。该鉴定意见证明：被告人高某某静脉血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某某醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。高某某酒后驾驶机动车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人高某某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 雯二〇一七年十二月十二日书记员 薛宇航本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1570号
上诉人（原审被告）：张少华，男，1969年9月13日出生，代县上馆镇东关人。
上诉人（原审被告）：曹美珍，女，1971年7月1日出生，代县上馆镇东关人。
二上诉人委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部。
被上诉人（原审原告）：赵存由，男，1966年3月10日生，山西省代县人。
被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1972年5月24日生，山西省代县人。
上诉人张少华、曹美珍、大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部因与被上诉人赵存由、李红梅劳务合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人刘瑞平、被上诉人赵存由到庭参加了诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条之规定，本案中原审被告大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部并非法人或其他组织，不是本案民事诉讼的适格被告，依据上述法律规定在发回重审时正确确立各方当事人诉讼地位，依法确认劳务关系合同相对方。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初282号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
二审案件受理费1138元，退还上诉人张少华、曹美珍。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一七年十二月八日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1570号上诉人（原审被告）：张少华，男，1969年9月13日出生，代县上馆镇东关人。上诉人（原审被告）：曹美珍，女，1971年7月1日出生，代县上馆镇东关人。二上诉人委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部。被上诉人（原审原告）：赵存由，男，1966年3月10日生，山西省代县人。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1972年5月24日生，山西省代县人。上诉人张少华、曹美珍、大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部因与被上诉人赵存由、李红梅劳务合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人刘瑞平、被上诉人赵存由到庭参加了诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条之规定，本案中原审被告大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部并非法人或其他组织，不是本案民事诉讼的适格被告，依据上述法律规定在发回重审时正确确立各方当事人诉讼地位，依法确认劳务关系合同相对方。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初282号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。二审案件受理费1138元，退还上诉人张少华、曹美珍。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二O一七年十二月八日书记员王华云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1300号
原告：王云，男，汉族，1966年10月18日出生，住北京市东城区。
被告：高金山，男，汉族，1958年5月28日出生，住河北省秦皇岛市。
原告王云与被告高金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告高金山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年1月27日，被告向原告借款20万元，用于周转经营资金，并出具了借条。当日，原告通过中国建设银行向被告账户转账88000元，2015年1月29日又通过中国工商银行向被告账户转账92000元，剩余的2万元为现金支付。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、中国建设银行转账凭证、中国工商银行转账凭证等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，而被告未能按约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金山于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元（含公告费560元），由被告高金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 邵一峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5258号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：施顺书，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告施顺书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月20日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告施顺书的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南福达置业有限公司。
法定代表人:黄再兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋笑非，湖南法税律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生。
委托诉讼代理人:颜孝莲，皮胜兰之夫。
一审被告：李斌，男，汉族，1964年6月2日出生。
一审被告：赵旦林，男，汉族，1962年12月6日出生。
再审申请人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）因与被申请人皮胜兰及一审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福达公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定皮胜兰与李斌、赵旦林名为合伙实为借贷，系认定事实错误；原判认定皮胜兰在项目中支付给李斌、赵旦林款项数额为923万元，系认定事实错误；原判认定皮胜兰923万元的出资款全部用于合伙项目中，缺乏证据支持；原审判决福达公司承担利息的事实认定错误。2、原判适用法律错误。原判依据民法通则第四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》处理案件适用法律明显错误；本案不应适用民间借贷的相关规定，而应适用有关合伙的规定；本案借款人是李斌和赵旦林，而非福达公司，判决福达公司承担责任缺乏法律依据；皮胜兰在约定的还款期未至即起诉，依法应判决驳回其诉请；皮胜兰诉称福达公司为借款人，李斌、赵旦林为代理人，而原判认定借款人为李斌、赵旦林，应直接判决驳回皮胜兰诉请。据此，福达公司依据民事诉讼法第二百条第二、六项申请再审。
皮胜兰提交书面意见称，1、原审认定事实正确。皮胜兰与李斌、赵旦林非合伙关系，约定皮胜兰管理资金是为保证资金回收；《三方协议书》已确认皮胜兰出借923万元，并实际用于案涉项目中；皮胜兰从没放弃过利息。2、原审适用法律正确。福达公司承担还款义务的依据系《协议书》和《三方协议书》的约定；合同约定按月还息，福达公司长达两年多分文未付，皮胜兰因此而起诉依法有据；向福达公司主张还款是依约定主张的。据此，皮胜兰请求驳回福达公司的再审申请。
李斌、赵旦林提交书面意见称，李斌、赵旦林与福达公司是挂靠经营，皮胜兰知晓相关情况，自愿签订的合作协议；皮胜兰投入款项为847万元；《三方协议书》是皮胜兰催讨资金时无奈之下签订的，对利息部分予已删除；起诉时未到还款期，一审提前立案错误；一审中提交的亲笔说明是赵旦林被羁押在监狱时被迫写的，不是事实。据此，李斌、赵旦林同意依法启动再审。
本院审查认为，福达公司的各项再审申请事由均不能成立。
关于法律关系性质的认定问题。李斌、赵旦林与皮胜兰三人签订的《协议书》第三条约定，皮胜兰出资900万元。而第六条约定，共同开发项目除资金由皮胜兰管理以外，其他事项全由李斌、赵旦林管理，并由二人承担一切民事责任、经济责任和法律责任。第七条明确，本合作项目的投资风险由李斌、赵旦林承担；李斌、赵旦林按月支付给皮胜兰利息，收取利息发生的税费由李斌、赵旦林承担。根据上述约定，皮胜兰在合作中只负责出资，不承担合作项目的其他事务，也不承担合作项目的投资风险，不论盈亏均收回本息，而依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”原审据此认定双方关系名为合作实为借贷不缺乏事实和法律依据，福达公司与此相关的再审申请事由均不能成立。
关于皮胜兰投入资金数额的认定问题。皮胜兰提交了923万元的支付凭证，而福达公司（甲方）与李斌、赵旦林（乙方）及皮胜兰（丙方）签订的《三方协议书》亦明确“湖南福达置业有限公司锦玉华庭二期项目购地资金是丙方垫付的资金（923万元）”，对皮胜兰提供的资金数额及投入到案涉项目中的事实进一步确认，故原审对皮胜兰投入项目资金数额的认定不缺乏证据证明，福达公司相关再审申请事由不能成立。
关于利息是否应支付及支付标准问题。《协议书》约定，李斌、赵旦林按月支付皮胜兰利息，月息二分。《三方协议书》约定，2015年6月31日前李斌、赵旦林不能依协议归还皮胜兰本金，该项目的转让权或处置权全归皮胜兰，此系皮胜兰处置项目前提的约定，而非皮胜兰放弃利息的意思表示。而《三方协议书》明确，《协议书》继续有效，各自享有自己的权利，履行自己的义务，据此，《协议书》中关于利息的约定仍应继续履行。当事人约定的月息二分的利率，没有超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、或《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且二审对一审就利息的判决进行改判后，未再引用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，故原审判决福达公司按约定利率支付相关款项利息适用法律并无不当。福达公司与此相关的再审申请事由也不能成立。
关于福达公司是否应承担案涉借款本息偿还责任的问题。虽然李斌、赵旦林与福达公司之前是挂靠关系，但项目开发权及建设用地的土地使用权均登记在福达公司名下，并已由福达公司实际开发，而李斌、赵旦林并未与福达公司进行结算，福达公司也未支付相应对价，且福达公司在《三方协议书》中又明确认可皮胜兰的923万元资金已经投入项目，并约定如皮胜兰的923万元在“2015年6月31日”前不能得到归还的话，皮胜兰可以处置转让涉案项目，故原审以福达公司作为涉案项目的实际控制人和受益者为由判决其承担责任并无不当。而《三方协议书》签订后，李斌、赵旦林及福达公司未按约定按月支付利息，皮胜兰有权要求对方在履行期限届满前承担相关责任，且约定的还款期限在一审期间既已届满，故原审受理皮胜兰的起诉并判决福达公司支付皮胜兰的923万元及约定利息并无不当。福达公司与此相关的再审申请事由亦不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南福达置业有限公司的再审申请。
审判长 张代恩
审判员 陈 佳
审判员 马成波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南福达置业有限公司。法定代表人:黄再兵，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋笑非，湖南法税律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生。委托诉讼代理人:颜孝莲，皮胜兰之夫。一审被告：李斌，男，汉族，1964年6月2日出生。一审被告：赵旦林，男，汉族，1962年12月6日出生。再审申请人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）因与被申请人皮胜兰及一审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福达公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定皮胜兰与李斌、赵旦林名为合伙实为借贷，系认定事实错误；原判认定皮胜兰在项目中支付给李斌、赵旦林款项数额为923万元，系认定事实错误；原判认定皮胜兰923万元的出资款全部用于合伙项目中，缺乏证据支持；原审判决福达公司承担利息的事实认定错误。2、原判适用法律错误。原判依据民法通则第四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》处理案件适用法律明显错误；本案不应适用民间借贷的相关规定，而应适用有关合伙的规定；本案借款人是李斌和赵旦林，而非福达公司，判决福达公司承担责任缺乏法律依据；皮胜兰在约定的还款期未至即起诉，依法应判决驳回其诉请；皮胜兰诉称福达公司为借款人，李斌、赵旦林为代理人，而原判认定借款人为李斌、赵旦林，应直接判决驳回皮胜兰诉请。据此，福达公司依据民事诉讼法第二百条第二、六项申请再审。皮胜兰提交书面意见称，1、原审认定事实正确。皮胜兰与李斌、赵旦林非合伙关系，约定皮胜兰管理资金是为保证资金回收；《三方协议书》已确认皮胜兰出借923万元，并实际用于案涉项目中；皮胜兰从没放弃过利息。2、原审适用法律正确。福达公司承担还款义务的依据系《协议书》和《三方协议书》的约定；合同约定按月还息，福达公司长达两年多分文未付，皮胜兰因此而起诉依法有据；向福达公司主张还款是依约定主张的。据此，皮胜兰请求驳回福达公司的再审申请。李斌、赵旦林提交书面意见称，李斌、赵旦林与福达公司是挂靠经营，皮胜兰知晓相关情况，自愿签订的合作协议；皮胜兰投入款项为847万元；《三方协议书》是皮胜兰催讨资金时无奈之下签订的，对利息部分予已删除；起诉时未到还款期，一审提前立案错误；一审中提交的亲笔说明是赵旦林被羁押在监狱时被迫写的，不是事实。据此，李斌、赵旦林同意依法启动再审。本院审查认为，福达公司的各项再审申请事由均不能成立。关于法律关系性质的认定问题。李斌、赵旦林与皮胜兰三人签订的《协议书》第三条约定，皮胜兰出资900万元。而第六条约定，共同开发项目除资金由皮胜兰管理以外，其他事项全由李斌、赵旦林管理，并由二人承担一切民事责任、经济责任和法律责任。第七条明确，本合作项目的投资风险由李斌、赵旦林承担；李斌、赵旦林按月支付给皮胜兰利息，收取利息发生的税费由李斌、赵旦林承担。根据上述约定，皮胜兰在合作中只负责出资，不承担合作项目的其他事务，也不承担合作项目的投资风险，不论盈亏均收回本息，而依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”原审据此认定双方关系名为合作实为借贷不缺乏事实和法律依据，福达公司与此相关的再审申请事由均不能成立。关于皮胜兰投入资金数额的认定问题。皮胜兰提交了923万元的支付凭证，而福达公司（甲方）与李斌、赵旦林（乙方）及皮胜兰（丙方）签订的《三方协议书》亦明确“湖南福达置业有限公司锦玉华庭二期项目购地资金是丙方垫付的资金（923万元）”，对皮胜兰提供的资金数额及投入到案涉项目中的事实进一步确认，故原审对皮胜兰投入项目资金数额的认定不缺乏证据证明，福达公司相关再审申请事由不能成立。关于利息是否应支付及支付标准问题。《协议书》约定，李斌、赵旦林按月支付皮胜兰利息，月息二分。《三方协议书》约定，2015年6月31日前李斌、赵旦林不能依协议归还皮胜兰本金，该项目的转让权或处置权全归皮胜兰，此系皮胜兰处置项目前提的约定，而非皮胜兰放弃利息的意思表示。而《三方协议书》明确，《协议书》继续有效，各自享有自己的权利，履行自己的义务，据此，《协议书》中关于利息的约定仍应继续履行。当事人约定的月息二分的利率，没有超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、或《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且二审对一审就利息的判决进行改判后，未再引用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，故原审判决福达公司按约定利率支付相关款项利息适用法律并无不当。福达公司与此相关的再审申请事由也不能成立。关于福达公司是否应承担案涉借款本息偿还责任的问题。虽然李斌、赵旦林与福达公司之前是挂靠关系，但项目开发权及建设用地的土地使用权均登记在福达公司名下，并已由福达公司实际开发，而李斌、赵旦林并未与福达公司进行结算，福达公司也未支付相应对价，且福达公司在《三方协议书》中又明确认可皮胜兰的923万元资金已经投入项目，并约定如皮胜兰的923万元在“2015年6月31日”前不能得到归还的话，皮胜兰可以处置转让涉案项目，故原审以福达公司作为涉案项目的实际控制人和受益者为由判决其承担责任并无不当。而《三方协议书》签订后，李斌、赵旦林及福达公司未按约定按月支付利息，皮胜兰有权要求对方在履行期限届满前承担相关责任，且约定的还款期限在一审期间既已届满，故原审受理皮胜兰的起诉并判决福达公司支付皮胜兰的923万元及约定利息并无不当。福达公司与此相关的再审申请事由亦不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南福达置业有限公司的再审申请。审判长  张代恩审判员  陈 佳审判员  马成波二〇一七年十二月二十九日书记员  李 贞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申97号
再审申请人（一审原告）：开封百货有限公司。
组织机构代码：71913366-4。
住所地：开封市演武厅西街**号。
法定代表人：王文龙，任总经理。
诉讼代表人：关宪法，该企业管理人负责人。
委托代理人：翟善沛、张华欣，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：李伟，男，1970年2月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。
再审申请人开封百货有限公司因与被申请人李伟确认劳动关系纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
开封百货有限公司申请再审称，申请人与被申请人之间没有任何招工手续，双方也未签订书面劳动合同，公司没有被申请人档案资料，职工名册没有被申请人，申请人从未给被申请人办理社保、缴纳企业职工社会保险费，故申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间虽然没有签订书面劳动合同，一审法院根据被申请人提供的银行流水及法院调取的工资明细，认定双方已形成事实上的劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封百货有限公司的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天航
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第775号
原告孙某某，女，汉族，1959年出生。
委托代理人兰某，西宁市城北区中心法律服务所法律工作者。
被告卞某某，男，汉族，1970年出生。
原告孙某某诉被告卞某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员张东红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人兰某到庭参加了诉讼，被告卞某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告卞某某于2012年11月12日在我处购买了价值185000元的建筑仿古瓦，仅向我支付了部分货款，尚欠54000元至今未付，故提起诉讼，诉求：一、判令被告支所欠货款54000元。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告卞某某未提出答辩。
原告孙某某提交证据订货单一份，拟证明被告卞某某于2012年11月12日在原告处提取货物、被告仅支付了131000元货款、尚欠54000元未付的事实。
经审理查明：原告孙某某系经营建筑仿古瓦生意的个体工商户，被告卞某某系从事建筑工程承揽行业的业主。2012年11月12日，被告卞某某在原告孙某某处购买了价值185000元的建筑仿古瓦，但其仅向原告孙某某支付了131000元货款，尚欠54000元承诺三日后支付，但之后被告卞某某未履行此还款义务，双方发生纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告卞某某在原告孙某某处购买了价值185000元的建筑仿古瓦，并向原告孙某某支付了部分货款，尚欠货款应当于双方约定的期限内给付。被告卞某某未按时履行，其行为属于违约，其依法应当承担支付货款的义务，原告孙某某的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞某某于本判决生效后十五日内向原告孙某某偿付所欠货款54000元。
案件受理费1150元，本院已减半收取575元，由被告卞某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张东红
二〇一四年一月二十一日
书记员 王玲玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1121号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郭艳飞，男，汉族，1995年1月7日出生，户籍地河南省清丰县。因本案，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）1069号起诉书指控被告人郭艳飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月27日21时许，被告人郭艳飞饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车附载二人，行驶至厦门市集美区内茂立交桥下时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人郭艳飞血液中酒精含量为105.03mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郭艳飞如实供述了上述犯罪事实。认为被告人郭艳飞具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郭艳飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭艳飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭艳飞适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭艳飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1279号
罪犯彭劲松，男，1974年10月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年9月9日作出了（2013）雨法刑初字第304号刑事判决，以被告人彭劲松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效�后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭劲松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭劲松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事车缝工种，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分82.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭劲松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定�裁定如下：
对罪犯彭劲松减刑一年（刑期自2013年3月6日至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1453号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人盛2，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍地本市普陀区。
辩护人刘利红、魏捷，上海市金茂律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1571号起诉书指控被告人盛2犯职务侵占罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某2出庭支持公诉。被告人盛2及辩护人刘利红、魏捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月起，被告人盛2在担任上海恒信伊霖钻石有限公司(以下简称“伊霖公司”)华东区市场部经理期间，利用其负责广告投放、可向上级公司恒信玺利实业股份有限公司(以下简称“玺利公司”)申请广告费用的职务便利，在实际未进行广告投放的情况下，虚构投放广告的事实，向玺利公司申请多笔广告费用，在玺利公司将广告费用汇款至相关广告公司后，盛2通过广告公司账户及他人账户套取上述钱款，以上述方式共计侵占公司钱款人民币258,300元(以下币种均为“人民币”)。具体如下：
1、2017年2月，被告人盛2虚构在上海梅陇镇影城户外橱窗投放广告的事实，向公司申请广告费用，后通过上海百谊广告有限公司账户及他人账户套取钱款，侵占公司广告费用79,780元。
2、2017年4月，被告人盛2虚构在静安寺地铁灯箱投放广告的事实，向公司申请广告费用，后通过上海智联承盛传媒公司账户套取钱款，侵占公司广告投放费99,200元。
3、2017年6月，被告人盛2虚构龙之梦购物中心投放广告的事实，向公司申请广告费用，后通过上海百谊广告有限公司账户及他人账户套取钱款，侵占公司广告投放费79,320元。
2017年8月9日，民警至被告人盛2单位将其抓获归案。到案后，被告人盛2如实供述了上述基本事实。
本院审理期间，被告人盛2的家属代为退缴了违法所得人民币258,300元。
上述事实，被告人盛2在开庭审理过程中无异议，并有证人余某某、鲍某某、张某1、盛1的证言，公安机关出具的《抓获经过》、银行账目材料，伊霖公司报案材料、伊霖公司、玺利公司营业执照及上述公司出具的《证明》，伊霖公司提供的劳动合同书等材料、盛1出具的《承诺函》，被告人盛2的供述及户籍资料等证据证实。应予确认。
本院认为，被告人盛2利用职务上的便利侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且退赔了违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据被告人盛2犯罪的事实、情节、性质及社会危害程度，不足以对其适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛2犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日至2018年2月8日止。)
二、违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一七年十二月七日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12898号
原告：杨丁忠，男，1978年12月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄光弟，男，1975年11月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告杨丁忠为与被告黄光弟买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，提出诉讼请求：判令被告黄光弟立即支付原告杨丁忠货款18985元。本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨丁忠到庭参加诉讼，被告黄光弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告黄光弟于2011年1月16日向原告杨丁忠购买钢材18985元。被告黄光弟至今未向原告杨丁忠支付该笔货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄光弟于本判决生效之日起五日内支付原告杨丁忠货款18985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取138元，由被告黄光弟负担（被告定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张小清
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第266号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：卢名豪，男。
本院作出（2013）惠龙法刑二初字第1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢名豪应支付罚金3000元，因被执行人卢名豪未履行，本院于2014年5月14日立案执行。
本院在执行被执行人卢名豪罚金一案中，被执行人卢名豪已按执行通知书履行义务，交清罚金3000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠龙法执字第266号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 廖柳房
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初17815号
原告:杜绪亮，男，1957年10月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被告:张福荣，男，1975年9月9日出生，住北京市丰台区。
被告：丁德君，男，1969年11月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
原告杜绪亮与被告张福荣、被告丁德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告诉称，2015年5月27日，原告与被告张福荣签订借款协议书，被告张福荣向原告借款200万元，被告丁德君为担保人。次日原告向被告张福荣支付借款200万元，到期后又延期三个月，被告丁德君也出具承诺书承诺继续担保。经原告多次索要，被告至今未能偿还借款本息，故诉至法院。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即为合同履行地。经查，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方亦不存在有关合同履行地的约定，现原告的经常居住地在北京市丰台区，故作为货币接收一方的原告所在地即为合同履行地。另，二被告的住所地均不在本院辖区。综上，本案中，被告的住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案依法应移送被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
原告有关合同签订地在东城区的意见，缺乏相关证据支持，且借款协议中仅约定了“东城区法院解决”，亦未明确约定东城区为合同签订地，故对原告的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李信成
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3827号
原告：南京浅深休闲酒店有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路311-1号。
法定代表人：王文翰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。
被告：陶瑞，男，汉族，1988年6月25日生，住南京市玄武区。
原告南京浅深休闲酒店有限公司（以下简称浅深公司）与被告陶瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浅深公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告陶瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浅深公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告80000元。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原在原告处做保安工作，2017年2月12日在工作期间私自驾车撞坏客人停在原告停车场的车辆，通过报警才发现系被告所为，因被告无证驾驶导致无法理赔，故被告与车主协商，由被告赔偿车主8万元消费卡、5万元现金，其中2万元是公司员工出借的，另8万元消费卡是由公司出借给被告的。因被告暂时没有能力赔偿，后原告与被告达成约定，由被告在原告处工作，用每个月的工资来偿还，但被告并未遵守约定，无故离职。故原告诉至法院。
被告陶瑞未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议证明、书面说明、消费卡收条、员工登记表、消费卡销售明细、消费卡消费明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶瑞原系原告浅深公司的员工。2017年2月12日被告当班时，明知自己无驾驶执照，仍私自代客人泊车，在代客人泊车过程中，撞坏其他客人停在车位的路虎车。后路虎车客人报警后发现系被告所为，因被告无证驾驶导致没有办法保险理赔，故被告与路虎车客人协商，由被告在2017年2月28日前支付客人5万元现金及8万元浅深公司消费卡。因被告无赔偿能力，由原告浅深公司帮被告垫付消费卡8万元，赵岩君和樊建国（均为浅深公司员工）各帮被告垫付1万元，用于赔偿车辆损失，该费用由被告继续在浅深公司工作的工资偿还。但被告并未遵守约定，无故离职，不知去向。
2017年2月25日，秦某出具收条，证实其收到原告浅深公司的两张消费卡，消费卡已充值人民币8万元。
另赵岩君、樊建国同时在本院向被告陶瑞提起了诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告80000元，因被告未能按约定予以偿还，故原告要求被告归还80000元，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告南京浅深休闲酒店有限公司80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费600元，由被告陶瑞负担（该款原告已预交，被告陶瑞于本判决生效之日起十日内交付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 傅卫靖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任县风
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第209号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王国彦。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王国彦申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王国彦在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款967.58元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2272号
申请执行人孙志康，男，汉族，1969年09月18日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人许玉红，女，汉族，1980年06月29日生，住常州市武进区。
本院在执行孙志康与许玉红民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人许玉红位于武进区湖塘镇吾悦广场3幢1308室的房产，除此被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412民初638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2272号申请执行人孙志康，男，汉族，1969年09月18日生，住江苏省常州市武进区。被执行人许玉红，女，汉族，1980年06月29日生，住常州市武进区。本院在执行孙志康与许玉红民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人许玉红位于武进区湖塘镇吾悦广场3幢1308室的房产，除此被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十六日书记员  承文兴
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00668号
原告邓平，男，1953年出生，汉族。
委托代理人陈财，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。
被告南川区诚信煤炭有限责任公司水井湾煤矿，住所地武隆县鸭江镇青峰村水井湾煤矿。
本院在审理原告邓平诉被告南川区诚信煤炭有限责任公司水井湾煤矿劳动争议纠纷一案中，原告邓平于2014年5月7日以查清被告主体资格后另行起诉为由当庭自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓平的撤诉请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓平撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告邓平负担。
审 判 员 李林妍
二〇一四年五月七日
书记员代 愉 华
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1089号
原告林万成，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告李振南，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告林万成与被告李振南民间借贷纠纷一案中，原告林万成接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄耀西
二〇一四年六月六日
书记员 黄 鑫
附注：
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3749号
申请执行人：于明秀。
被执行人：天津市有勇钢管有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：李建桃
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第879号
罪犯赵木旺，女，景颇族，1972年5月10日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）德中刑初字第202号刑事判决，认定赵木旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2012年1月19日至2031年9月18日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵木旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年10月至2013年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵木旺在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵木旺减去有期徒刑11个月（刑期至2030年10月18日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 磊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1446号
上诉人（原审原告）：曲向军，现住大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，系吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏庆江，现住大安市。
上诉人曲向军因与被上诉人苏庆江排除妨害纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2014）大民一初字第192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曲向军上诉请求，1.请求撤销大安市人民法院（2014）大民一初字第192号民事裁定；2.改判被上诉人赔偿上诉人维修费32592.00元，排除被上诉人的妨害（按维修方案）。事实和理由：一审裁定认定事实错误，一、一审认定维修不属于民事受案范围错误。上诉人起诉被上诉人是相邻关系，上诉人要求被上诉人赔偿屋顶漏水维修费和排除妨害，是属于民事受案范围，法院立案的案由也是排除妨害，至于如何维修、是否需行政部门审批那是判决后具体维修事宜，本次纠纷是向被上诉人索要维修费和排除妨害，属于民事受案范围。第二，上诉人请求赔偿32592元维修费诉讼请求合理合法。上诉人是诉争房屋屋顶的所有人，对诉争屋顶享有所有权和管理权。起诉时要求赔偿维修费2万元，经法院委托鉴定后需要维修费用32592元，上诉人变更了诉讼请求，并经过法庭允许和举证、质证，鉴定结论也没有明确必要使用彩钢瓦，只是维修屋顶漏水所需要的费用，与是否需要行政审批没有关联性，不需要合并审理；第三，一审裁定认定诉讼请求与事实不具体。上诉人请求赔偿的诉讼，排除妨害，经鉴定上诉人的屋顶漏水与被上诉人堆放物品存在因果关系，上诉人维修屋顶被上诉人阻拦，上诉人请求排除妨害、赔偿损失，诉讼请求具体、明确，与事实和理由相吻合，应予以保护。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《民诉法》的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，一审裁定应予撤销，判决赔偿上诉人损失32592元，排除妨害，允许上诉人维修屋顶。
被上诉人苏庆江辩称，一、一审裁定合理、合法，应予维持。二、从上诉人原起诉书诉讼请求。“要求被告赔偿原告楼房维修费20000.00元，禁止被告人在原告楼上堆放杂物，要求被告人允许原告人在楼盖上进行维修。”上看该案好像是相邻关系纠纷。但事实是原告借维修之名加高房屋，改变结构加高后直接影响答辩人及相邻人的正常生活。按照法律规定改变房屋高度结构是相关行政部门设计审批的，上诉人在没经过任何行政设计和审批情况下，强行施工，其行为违法不受到法律保护，法院不保护他的起诉是合法的。三、答辩人从来没组织上诉人进行房屋维修，如果他有合法维修手续我要阻止我不讲理，没有合法手续，其行为不应被保护。四上诉人称，鉴定结论明确（1）二层顶棚混凝土保护局层剥落与堆放物品无关。（2）屋盖堆放物品是导致屋顶渗漏加重的原因之一、但不是导致屋面渗漏的主要原因。鉴定表明，我不放杂物，他屋子也渗漏。我没堆放杂物，放到他房上的那几盆花是为了阻止施工。我方花盆后没下雨，根本没有加重漏雨的情况，损失不应被保护，故二审裁定应予维持。
曲向军向一审法院起诉请求：1.要求被告允许上彩钢瓦维修房屋。2.要求被告给付维修费32592元，承担鉴定费11000元。事实理由，原被告均住在荣达美域住宅楼，原告住一、二楼用于开办饭店，被告住三楼和原告上下楼相邻。原告二楼的楼盖是平台，被告在居住期间，多年将原告二楼的楼盖上当仓库与运动场，在楼盖上堆放炮弹箱十多个、酱缸、晾衣架等杂物，重量达一吨余，致原告楼体下沉、楼盖变质，室内漏风漏雨。为此原告将二楼楼盖做防水和保暖处理，在楼盖上彩钢瓦，被告以其活动场为由制止。原告是所居住二楼的所有人，有管理权和使用权，他人无权管理。被告的行为侵害了原告的合法权益。
一审法院认为，原告提出的以铺设彩钢瓦方式维修其居住的与住宅楼相接的裙房二楼楼顶的主张，是涉及城建规划、消防等相关行政审批的事项，应向相关行政部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围；原告请求赔偿32592元维修费，是在鉴定机构依据房屋原设计结构作出维修费用鉴定意见后增加的诉讼请求，与铺设彩钢瓦无关。原告提出的诉讼请求既不涉及行政审批亦不能合并审理，且其请求与事实、理由不具体，如坚持损失赔偿可提出充分证据后另行告诉。裁定：驳回曲向军的起诉。案件受理费890元，退还曲向军。
本院审理查明，一审审理过程中，曲向军于2015年5月18日向法院申请变更诉讼请求，维修费用依据鉴定意见。二审中亦明确放弃铺设彩钢瓦，只是要求赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人曲向军诉讼请求为：要求苏庆江赔偿楼房维修费用，禁止堆放杂物，允许其维修。该案件主要是对维修费用是否应予赔偿产生的，该请求属于民事诉讼受案范围，符合前述法律所规定的起诉条件，人民法院应当予以受理，一审裁定驳回其起诉有误，本院予以纠正。
综上，曲向军的上诉请求成立，一审法院裁定驳回起诉，属于法律适用有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2014）大民一初字第192号民事裁定；
二、本案指令大安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 许 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终563号
上诉人（原审被告）：河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司，地址沈阳于洪区沙岭镇兰台村。
负责人：毕建军，系经理。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温纪军，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省项城市永丰乡。
上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司（以下简称恒昌于洪分公司）因与被上诉人温纪军劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
恒昌于洪分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回温纪军的诉讼请求；诉讼费用由温纪军承担。事实和理由：温纪军没有为恒昌于洪分公司提供劳务；原审采信张学伟的证言没有考虑与温纪军的利害关系；恒昌于洪分公司不具备法人资格，要求追加总公司为被告。
温纪军辩称，同意一审判决，请求维持原判。
温纪军向一审法院起诉请求：1、判令恒昌于洪分公司支付温纪军在九州御府维修防水施工的日工费3640元；2、诉讼费由恒昌于洪分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月，温纪军为恒昌于洪分公司承包的九州御府项目提供防水维修劳务13天。恒昌于洪分公司负责该项目的工作人员张学伟于2016年6月13日制作结算单，应付温纪军劳务费每天280元，共计3640元。但恒昌于洪分公司负责人不同意结算。恒昌于洪分公司于2016年9月通知张学伟解除劳动合同，并于同年11月7日向沈阳市公安局于洪分局经济犯罪侦查大队报案称张学伟涉嫌职务侵占。张学伟于2016年11月25日在2016年6月13日制作的关于温纪军的天工结算单上的项目部意见栏签字确认。
一审法院认为，温纪军为恒昌于洪分公司承包的施工项目提供劳务，恒昌于洪分公司、温纪军之间劳务合同关系成立并有效，温纪军实际维修施工13天，恒昌于洪分公司应约定支付劳务费。
关于恒昌于洪分公司提出的张学伟涉嫌职务侵占一节，因职务侵占系指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，而本案系恒昌于洪分公司与温纪军劳务合同纠纷，故张学伟是否涉嫌职务侵占与本案劳务合同纠纷无关联。张学伟作为恒昌于洪分公司当时负责项目的工作人员，其签字确认的温纪军的工作量和劳务费数额有效，能够证明恒昌于洪分公司应付温纪军的劳务费金额。
一审判决：被告河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司于本判决生效后十日内支付原告温纪军劳务费3640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（温纪军已预交），由河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，温纪军为恒昌于洪分公司承包的九州御府维修项目提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，温纪军有权向恒昌于洪分公司主张相应的劳务费，故原审法院根据恒昌于洪分公司负责该项目的张学伟为温纪军出具的结算单，判决恒昌于洪分公司给付温纪军劳务费3640元并无不当，本院予以维持。
关于恒昌于洪分公司提出温纪军没有提供劳务、恒昌于洪分公司不认可张学伟出具的结算单的问题，因恒昌于洪分公司自认张学伟离职前负责恒昌于洪分公司九州御府维修项目，故张学伟为温纪军出具的结算单对恒昌于洪分公司产生法律效力，至于恒昌于洪分公司是否知晓该结算单系其公司内部管理问题，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，恒昌于洪分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年二月九日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1241号
上诉人（原审被告）：湖南泉江物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道马王堆新合九村安置住宅4栋105号房。
法定代表人：刘泉江。
被上诉人（原审原告）：吴根升，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）:张杰，男，1969年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告:刘泉江，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审第三人：湖南环通仓储物流有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇长安村陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司原料仓库。
法定代表人：盛利兴。
上诉人湖南泉江物流有限公司因与被上诉人吴根升、张杰、原审被告刘泉江、原审第三人湖南环通仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2901号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南泉江物流有限公司上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，为一般合同纠纷，且因合同未约定履行地，应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销（2017）湘0121民初2901号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告吴根升、张杰提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。本案中，上诉人湖南泉江物流有限公司与被上诉人吴根升、张杰签订《钢构隔层及办公室装饰承包合同》，约定工程地点为：“环通物流园6号栋仓库”，吴根升依据合同完成装饰施工，合同实际履行地点在长沙县××乡，故长沙县人民法院对本案有管辖权。原审裁定以合同履行地确认管辖法院，并无不当。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。