重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5865号
原告：李继芳，女，汉族，生于1980年11月12日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告：肖健萍，女，汉族，生于1983年8月12日，住重庆市开州区。
被告：韦铂，男，汉族，生于1981年8月29日，住重庆市开州区。
原告李继芳诉被告肖健萍、被告韦铂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、李明华组成合议庭，于2016年10月14日进行了公开开庭审理，原告李继芳及其委托代理人王伟、被告肖健萍、被告韦铂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继芳向本院提出诉讼请求：一、被告肖健萍、被告韦铂立即归还原告李继芳借款本金10万元及利息（从2014年3月2日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告肖健萍、被告韦铂承担。事实和理由：被告肖健萍与被告韦铂系夫妻关系。原告李继芳与被告肖健萍系同事关系。2014年3月2日，二被告因差周转资金，便向原告李继芳借款10万元，原告李继芳通过银行转账给被告韦铂10万元。2014年5月15日，被告肖健萍向原告李继芳补立借据，并约定按月利率2%计息，按季度结息。借款后，二被告支付原告李继芳借款利息共计3.2万元，此后未再偿付借款本息，原告李继芳多次催收无果。
被告肖健萍辩称，两被告系夫妻关系属实，与原告李继芳系朋友关系亦属实，原告李继芳诉称的2014年3月2日的借款、转账支付均属实，补出借据和约定月利率2%也是事实。在2014年支付了部分利息。在2015年因出现经济问题，就和包括原告李继芳在内的债权人协商只偿还借款本金。因此，在2015年偿还的2.2万元，均是归还的借款本金。现在被告肖健萍同意归还借款本金7.8万元，但无力支付利息，诉讼费由法院依法判决。
被告韦铂辩称，原告李继芳诉称的借款属实，在2014年3月2日借款10万元，在2014年5月15日支付4870元利息，在2015年年初支付2000元现金，在2015年6月30日还本金1万元，在2015年12月28日还本金1万元，到今年已没有钱还款。当初和债权人口头协议三年内还清，不计利息。现在被告韦铂同意归还借款本金7.8万元，其余依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告肖健萍向原告李继芳借款。原告李继芳允诺借款，并于当日指定王成通过中国建设银行向被告肖健萍指定的账户（即被告韦铂的账户）转账支付了10万元。同日，被告肖健萍向原告李继芳出具借条一张，并约定按月利率2%计息。2014年5月15日，被告肖健萍指定被告韦铂向原告李继芳指定的账户转账支付4870元利息。同日，被告肖健萍向原告李继芳收回2014年3月2日借条，并重新出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到李继芳现金100000.00，大写拾万元整，月息2分，季度结息，借款人：肖健萍，借款时间：2014.5.15”。2014年8月15日，被告肖健萍向原告李继芳指定的账户转账支付6000元利息。2014年11月15日，被告肖健萍向原告李继芳指定的账户转账支付6000元利息。2015年3月1日，被告肖健萍现金支付原告李继芳2000元。2015年6月30日，被告肖健萍向原告李继芳转账支付1万元。2015年12月28日，被告肖健萍向原告李继芳转账支付1万元。
另查明，被告肖健萍与被告韦铂于2012年6月7日办理结婚登记，且至本案法庭辩论终结前二被告尚处于夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告身份信息材料、2014年5月15日借条原件、中国建设银行明细清单、重庆农村商业银行对账单、婚姻登记档案以及原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告肖健萍向原告李继芳借款，原告李继芳允诺借款，并向被告肖健萍提供了借款，被告肖健萍亦向原告李继芳出具借条，则原告李继芳与被告肖健萍的借款合同已经成立，并已发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告李继芳履行提供借款的义务后，被告肖健萍作为借款人有偿付借款本息的义务。
庭审中，原、被告对偿还借款的款项金额无争议，但对偿还款项的性质有争议。原告李继芳认为偿还的款项均是支付的借款利息，而两被告则认为2015年偿还的款项均是归还的借款本金。对此，本院认为两被告并未向本院提交充足的证据证明原、被告于2015年达成三年内还清借款，不计借款利息的协议，两被告应为此承担举证不力的不利后果。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认为，被告肖健萍、被告韦铂偿还的款项均是支付的借款利息。同时，上述借款的利率为月利率2%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借贷。故原告李继芳要求按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可被告于2014年5月15日支付的4870元是支付借款从2014年3月2日至2014年5月15日的利息，本院对此予以确认。本院结合原、被告约定的利息，根据“期间=利息÷（本金×利率）”的运算规则，由被告已付的剩余3.4万元利息（共付的38870元利息减去4870元利息），可得被告支付了从2014年5月16日起的17个自然月的利息，即从2014年5月16日至2015年10月15日的利息，故被告肖健萍应支付原告李继芳从2015年10月16日起至付清本金之日止的利息。同时，原告李继芳要求被告肖健萍归还借款本金10万元，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
另，原告李继芳与被告肖健萍间的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告韦铂对被告肖健萍尚欠原告李继芳的借款本息负有共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖健萍、被告韦铂在本判决生效后十日内共同偿还原告李继芳借款本金10万元，并共同支付原告李继芳的借款利息（按月利率2%，从2015年10月16日起计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告李继芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告肖健萍、被告韦铂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 李明华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈子萱