上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2314号
原告：覃伍英，女，1957年5月17日生，土家族，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告：长亨汽配工业(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：林泉亨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭姿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，该�司总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：徐飞，男，1985年5月4日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。
被告：上海众一物流有限公司，住上海市嘉定区安亭镇墨玉南路９００号Ａ区。
法定代表人：项懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人：王文进，该公司�经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所律师。
原告覃伍英与被告长亨汽配工业(昆山)有限公司(以下简称长亨汽配公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、徐飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、上海众一物流有限公司(以下简称众一物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃伍英的委托诉讼代理人郭守刚、被告长亨汽配公司的委托诉讼代理人王旭姿、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人鲍大伟、被告徐飞、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人陈蔚、被告众一物流公司的委托诉讼代理人张国强、被告平保苏州分公司的委托诉讼代理人严巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃伍英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故所造成的各项损失：医疗费147,322元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费17,500元、残疾赔偿金275,422元、交通费1,000元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费500元、鉴定费7,650元、律师代理费6,000元，前款由被告太保上海分公司、平保上海分公司、平保苏州分公司在交强险及商业险保险范围内先行赔付，不足部分由被告长亨汽配公司、徐飞、众一物流公司连带赔偿。事实和理由：2017年7月14日19时，被告徐飞驾驶牌号为沪B8XX**装载超高货物的重型货车、被告众一物流公司员工蒋孟会驾驶牌号为沪DJXX**的重型厢式货车先后经过上海市江桥镇金�五路曹安路路口南侧斑马线，由于操作不当，致使两辆车先后与架空电缆线发生碰撞，致使架空电缆线落地，后被告长亨汽配公司驾驶员朱友章驾驶牌号为苏E3XX**的小型普通客车在事故发生地操作不当，致使其驾驶的车辆刮蹭上述电缆线，导致电缆线刮倒在斑马线上步行的原告，造成原告受伤的交通事故发生。事发后，交警部门出具交通事故认定书认定，认定朱友章负事故主要责任，被告徐飞、蒋孟会各负事故次要责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定结论为被鉴定人覃伍英构成精神XXX伤残，给予营养期、护理期各90日，如诉讼于法院，原告具有民事行为能力；被鉴定人覃伍英构成肢体XXX伤残，给予误工120日，营养60日，护理60日。择期行内固定拆除术，给予误工30日，营养15日，护理15日。原被告双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院。
被告长亨汽配�司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事发时朱友章系履行公司职务行为，相关赔偿责任由公司承担。对原告主张的各项赔偿项目，由法院依法认定。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定、鉴定结论均无异议。牌号为苏E3XX**的肇事车辆在本公司投保交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意在保险范围承担赔偿责任，根据事发经过，被告仅同意按50%的比例承担赔偿责任。原告具体项目中，医疗费据票核实，扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金认可57,692元的城镇计算标准；交通费认可200元；精神损害抚慰金按责承担；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
被告徐飞辩称，对事故经过及责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿项目，由法院依法认定，律师费不认可。被告车辆确实存在超高情形，但事发时并不清楚。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生无异议，但牌号为沪B8XX**的车辆仅造成公共设施损害，与原告伤情并无因果关系，不同意承担赔偿责任。牌号为沪B8XX**的车辆在本公司投保交强险及50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，即使认定需要承担赔偿责任，因该车辆存在超高行为，商业险需扣除10%的免赔率。原告的伤残等级需阅片。原告具体项目中，医疗费据票核实，扣除非医保及自费药费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金认可57,692元的城镇计算标准；交通费认可300元；精神损害抚慰金按责承担；衣物损失费认可100元；鉴定费按责承担；律师费不属于保险理赔�围。
被告众一物流公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事发时蒋孟会系履行公司职务行为，相关赔偿责任由公司承担。对原告主张的各项赔偿项目，由法院依法认定，律师费不认可。
被告平保苏州分公司辩称，对事故发生无异议，但牌号为沪DJXX**的车辆仅造成公共设施损害，与原告伤情并无因果关系，不同意承担赔偿责任。牌号为沪DJXX**的车辆在被告处投保交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。驾驶员蒋孟会把公共设施撞到后并没有采取措施，属于逃逸行为，商业险不同意赔偿。原告的伤残等级需阅片。原告具体项目中，医疗费据票核实，扣除非医保及自费药费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金认可57,692元的城镇计算标准；交通费认可300元；精神损害抚慰金按责承担；衣物损失费认可100元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：2017年7月14日19时，被告徐飞驾驶牌号为沪B8XX**装载超高货物的重型货车、被告众一物流公司驾驶员蒋孟会驾驶牌号为沪DJXX**的重型厢式货车先后经过上海市江桥镇金园五路曹安路路口南侧斑马线，由于操作不当，致使两辆车先后与架空电缆线发生碰撞，致使架空电缆线落地，后被告长亨汽配公司驾驶员朱友章驾驶牌号为苏E3XX**的小型普通客车行驶至事故发生地，由于操作不当，刮蹭上述电缆线，导致电缆线刮倒在斑马线上行走的原告，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局封浜派出所出具责任认定书，认定原告无责任，被告徐飞、蒋孟会各负事故次要责任，朱友章负事故主要责任。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定�原告覃伍英的伤情进行鉴定，于2017年11月23日出具锦曼【2017】法医残鉴字第QT-193号鉴定意见书，结论为被鉴定人覃伍英因交通事故致左锁骨中段骨折，颅脑损伤等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日，护理15日。于2018年1月18日出具锦曼【2017】法医精字第172号鉴定意见书，结论为被鉴定人覃伍英于2017年7月14日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人覃伍英营养期和护理期各90日；如本案诉讼于法院，被鉴定人覃伍英具有民事行为能力。原被告双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院。
另查明，1、牌号为苏E3XX**的肇事车辆在被告太保上海分公司处投保交强险及保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，牌号为沪B8XX**的肇事�辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，牌号为沪DJXX**的肇事车辆在被告平保苏州分公司处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)；2、原告为非农户籍。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，并无不当，本院予以照准，被告长亨汽配公司员工朱友章负事故主要责任，被告众一物流公司员工蒋孟会与被告徐飞各负事故次要责任，结合本案案情，本院酌定由被告长亨汽配公司承担54%的替代赔偿责任，被告徐飞承担23%的赔偿责任，被告众一物流公司应承担23%的替代赔偿责任。根据事故发生时各车辆的投保情况，被告太保上海分公司、平保上海分公司、平保苏州分公司依法应在交强险范围内承担相应的赔偿责任，超出部分的损失由被告太保上海分公司、平保上海分公司、平保苏州分公司根据保险条款在商业三者险范围内按责承担，仍有不足由被告长亨汽配公司、徐飞、众一物流公司按责承担。被告平保上海分公司根据商业三者险条款，主张事发时被告徐飞存在超高情形而要求在商业险内扣除10%的免赔率，合法有据，本院予以支持。原告的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，本院予以采信。至于原告在交通事故中造成的经济损失：医疗费147,322元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金275,422元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费7,650元，经本院审查，并无不当，本院予以照准；原告主张的交通费、衣物损失费、律师费过高，根据原告的治疗需要及交通事故的事实，结合司法实践，本院酌情支持交通费500元、衣物损失费300元、律师费4,000元；误工费，原告已达退休年龄，现有证据尚不足以证明其存在实际误工损失，故本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告覃伍英107,540.67元。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告覃伍英107,540.66元。前�被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告覃伍英107,540.67元。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
四、原告因交通事故造成的经济损失中：医疗费147,322元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金275,422元、交通费500元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费300元、鉴定费7,650元、扣除上述第一、二、三项，余款的54%，计69,655.68元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告覃伍英。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
五、原告因交通事故造成的经济损失中：医疗费147,322元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金275,422元、交通费500元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费300元、鉴定费7,650元、扣除上述第一、二、三项，余款的23%，计29,668.16元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告覃伍英。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
六、原告因交通事故造成的经济损失中：医疗费147,322元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金275,422元、交通费500元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费300元、鉴定费7,650元、扣除上述第一、二、三项，余款的23%的90%，计26,701.34元，该款�告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告覃伍英。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
七、原告因交通事故造成的经济损失中：医疗费147,322元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金275,422元、交通费500元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费300元、鉴定费7,650元、扣除上述第一、二、三项，余款的23%的10%及律师代理费4,000元的23%，计3,886.82元，该款被告徐飞应于本判决生效之日起十日内赔付原告覃伍英。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
八、被告长亨汽配工业(昆山)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告覃伍英律师代理费4,000元的54%，�2,160元。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
九、被告上海众一物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告覃伍英律师代理费4,000元的23%，计920元。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行封浜支行；
十、原告的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,134元，减半收取4,067元，由被告长亨汽配工业(昆山)有限公司负担2,197元、被告徐飞负担935元、被告上海众一物流有限公司负担935元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一八年三月五日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价�或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。