wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8712号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：王玉杰，男，1975年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 刘亚平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8712号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。被告：王玉杰，男，1975年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年十二月五日书记员 刘亚平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7369号
罪犯姚亮，男，1994年12月9日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省未成年犯管教服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年2月12日作出(2014)台黄刑初字第82号刑事判决，认定姚亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于以(2016)赣01刑更字第3151号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姚亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚亮减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年9月4日起至2017年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初641号
原告丁凤枝。
委托代理人（特别授权）应学莉，浙江天贝律师事务所律师。
被告叶林海。
被告杨康姿。
原告丁凤枝诉被告叶林海、杨康姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁凤枝及其委托代理人应学莉到庭参加诉讼，被告叶林海、杨康姿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁凤枝诉称，2014年6月13日，被告叶林海因经营需要向原告借款本金人民币200000元，约定借款期限自2014年6月13日起至2015年6月13日止，月利率为1.2%。上述事实有被告叶林海出具给原告的“长期投资协议”为证。被告叶林海与被告杨康姿系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述借款本息属于两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向本院起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年6月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶林海、杨康姿未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、两被告户籍证明复印件各一份，证明两被告诉讼主体适格；
三、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
四、长期投资协议原件一份，证明被告叶林海向原告借款的事实；
五、取款记录凭证一份，证明原告向被告叶林海交付借款的相关情况。
两被告未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
经审查，原告丁凤枝所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告叶林海向原告丁凤枝提出借款人民币200000元，双方于2014年6月13日签订了一份长期投资协议，约定：投资金额为人民币200000元；投资期限为12个月，从2014年6月13日起至2015年6月13日止；投资利息按月利率1.2%计算，由乙方（叶林海）每12个月支付给甲方（丁凤枝）。另约定，如甲方（丁凤枝）投资款未按协议期限中途退资，3个月期按月利率0.6%计算，6个月期按月利率0.8%计算，9个月期按月利率0.95%计算。原告以现金方式向被告叶林海交付了上述200000元款项，被告叶林海嗣后未向原告偿付任何款项。
另查明，被告叶林海、杨康姿系夫妻关系，两人于2008年8月8日登记结婚。
本院认为，本案原告丁凤枝提供的“长期投资协议”虽然名为投资，但从协议关于投资期限、投资利息的描述及约定内容分析，结合原告方的陈述，可以认定该协议实为借贷协议。原告依约向被告叶林海交付了200000元款项，双方之间的借贷关系成立并有效。被告叶林海取得原告借款后，其未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。另，案涉款项虽以被告叶林海名义所借,但因借款行为发生于被告叶林海、杨康姿婚姻关系存续期间，且两被告未提供案涉借款系被告叶林海个人债务的证据，根据法律规定，案涉借款属于两被告夫妻共同债务，两被告依法应共同履行还款义务。关于利息问题，从双方签订的投资协议内容看，可以认定案涉借款利率为月利率1.2%，该利率符合法律的规定范围，但被告方至今未向原告偿付任何款项。因此，对于原告要求判令两被告共同归还借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年6月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶林海、杨康姿于本判决生效后十日内共同归还原告丁凤枝借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年6月13日起至借款还清之日止按月利率1.2%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告叶林海、杨康姿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡丽丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2391号
原告：许昌市希望物业管理有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人：雷富红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟德中，男，1969年7月14日出生，汉族，系该公司员工。
被告：张银功，男，48岁，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌市希望物业管理有限公司与被告张银功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告许昌市希望物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌市希望物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌市希望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许昌市希望物业管理有限公司负担。
审判员 丁伟
二〇一七年五月十五日
书记员 孙科
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人黎祖良，绰号“小南丹”，男，1991年4月19日出生于广西南丹县，公民身份号码4527251991********，壮族，小学文化，务农，家住南丹县六寨镇甲棉村交脑屯**号。曾因犯盗窃罪于2011年9月26日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月31日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年9月1日转逮捕，现羁押于河池市看守所。
被告人覃忠，男，1981年11月8日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码4527011981********，壮族，初中文化，务农，家住河池市金城江区拔贡镇坡降村拉吉屯**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月27日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年9月1日转逮捕，现羁押于河池市看守所。
辩护人蒋铁生，广西铁义律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2012）180号起诉书指控被告人黎祖良犯盗窃罪、被告人覃忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人黎祖良、覃忠及辩护人蒋铁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年6月11日凌晨，被告人黎祖良窜到河池市金城江区铜鼓广场旁农行宿舍区，用随身携带的起子和折叠刀撬烂被害人罗东军停放在宿舍区的小车车窗，盗走放在车里的一部苹果牌4S手机。同日中午，黎祖良将手机以200元价格卖给覃忠，次日，覃忠又以400元价格将该手机转卖给他人。经河池市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4849元。
2、2012年7月18日凌晨，被告人黎祖良窜到河池市金城江区南新东路东方明珠小区4栋楼下，用石头砸被害人周国福停放在楼下的小车玻璃，因未砸烂玻璃，又用起子撬烂车窗，盗走放在车里的一条香烟、一包茶叶、一台相机（�未鉴定）。
3、2012年7月27日凌晨，被告人黎祖良窜到华锡集团车河选厂在金城江宿舍区（河北片坡顶）6栋楼下，用起子和折叠刀撬烂被害人黄景景停放在宿舍区的小车车窗，盗走放在车里的一台惠普牌2230S型笔记本电脑及300元现金。后黎祖良将笔记本电脑以900元价格卖给周锦文（另案处理）。破案后公安机关从周锦文处缴获该电脑返还被害人黄景景。经河池市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2250元。
另查明，公安机关经侦查于2012年7月26日在金城江城区广源宾馆303房将被告人覃忠抓获；同月31日在金城江城区金河商务宾馆305房将被告人黎祖良抓获，从其住处查获作案工具一把起子和一把折叠刀，被告人黎祖良被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。被告人黎祖良曾犯盗窃罪于2011年9月26日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月14日刑满释放。
上述事实，被告人黎祖良、覃忠在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和被害人罗东军、周国福、黄景景的陈述、证人韦小秋、周锦文的证言、搜查笔录、赃物照片、作案工具起子和折叠刀各一把（实物）、被告人黎祖良辨认作案现场笔录和指认作案现场照片、被告人黎祖良、覃忠互相辨认笔录和辨认照片、被告人黎祖良辨认周锦文笔录和辨认照片、中国电信股份有限公司河池分公司证明、河池市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押和发还物品清单、被告人黎祖良、覃忠的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎祖良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币7399元，数额较大，其行为构成盗窃罪；同时，被告人覃忠明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控�告人黎祖良犯盗窃罪、被告人覃忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人黎祖良刑满释放后五年内又故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎祖良采用破坏性手段，且多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人黎祖良在侦查阶段如实供述自己的罪行，属担白，依法可以从轻处罚。案后，被告人黎祖良、覃忠认罪态度好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人蒋铁生辩称被告人覃忠案后认罪态度好，可酌情从轻处罚的观点，予以采纳。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵害，维护社会管理秩序，根据被告人黎祖良、覃忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黎祖良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月31日起至2015年7月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人黎祖良退赔人民币4849元给被害人罗东军、退赔人民币300元给被害人黄景景。
四、缴获作案工具起子和折叠刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周佩山
二〇一三年一月十一日
书记员 温淑艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第97号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：郏县。
代表人刘中民，公司经理。
委托代理人郭军辉，男，1974年11月6日生，汉族，住郏县，系中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司职工。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林建庭，男，1962年12月22日生，汉族，住郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险郏县公司）与被上诉人林建庭责任保险合同纠纷一案，郏县人民法院于2014年12月27日作出（2014）郏民初字第1339号民事判决。宣判后，人寿财险郏县公司不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年1月20日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险郏县公司的委托代理人郭军辉、被上诉人林建庭委及其委托代理人张豪帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，豫D382**号车的车辆所有人系林建庭。2013年7月4日，林建庭与保险公司签订了车辆保险合同，将豫D382**号车在保险公司投保了215730元机动车损失险及不计免赔特约，并交纳了相应的保费，保险单号为：805012013410425000823，保险期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止。2013年8月24日9时许，林建庭的雇佣司机石文锋驾驶豫D382**号车重型半挂牵引车沿常付238省道由北向南行驶至常付238省道268KM处与相向行驶的楚大华驾驶豫D763**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，楚大华、石文锋受伤。经交警部门认定，楚大华负事故的主要责任，石文锋负事故的次要责任。2013年9月24日，襄城县价格认证中心对林建庭所有的豫D382**号车进行了车损鉴定，车损为22453元。林建庭支付1200元鉴定费。后因赔偿问题，林建庭于2014年11月3日诉至法院，请求依法判令：一、被告支付保险赔款25283元；二、诉讼费由保险公司承担。另查明，林建庭提供的施救费1630元没有施救日期及施救中心施救价格明细表。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。豫D382**号车于2013年7月4日在保险公司投保了215730元机动车损失险及不计免赔险。2013年8月24日发生交通事故，造成豫D382**号车受损。林建庭与保险公司所签订的保险合同，内容合法，意思表示真实，为有效合同。双方应按合同约定享受权利并履行义务。保险公司应当按照合同约定在保险限额内对林建庭因事故造成的损失承担赔偿责任。林建庭的损失为：①车损22453元，有车损报告；②鉴定费1200元，有票据；③施救费，林建庭提供的施救费发票没有施救日期及施救中心施救价格明细表，根据实际情况施救费酌定1000元。以上费用共计24653元，有合法根据，本院应予支持。对林建庭多诉部分，因证据不足，本院不予支持。豫D382**号车在保险公司投保有机动车损失险215730元及不计免赔保险，事故发生在保险期间，林建庭因事故造成的损失小于保险限额，保险公司应在保险合同约定范围内对林建庭的损失承担赔偿责任。对保险公司称，保险范围约定内按照事故责任比例进行赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院认为，受害人有选择提起交通事故侵权损害赔偿之诉及合同违约之诉的权利。现林建庭选择合同之诉，符合法律规定，本院应予支持。故保险公司的上述抗辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决书生效后五日内支付原告林建庭因交通事故造成的损失24653元；二、驳回原告林建庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，原告林建庭承担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司承担210元。
原审宣判后，人寿财险郏县公司不服，上诉请求二审法院依法撤销一审判决并改判上诉人少承担17617.1元；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人全额承担赔偿责任属法律适用错误。一审法院应考虑事故责任比例，让上诉人承担30%的赔偿责任，而原审让上诉人全部承担，多判了16417.1元。二、原审判决上诉人承担诉讼费210元、鉴定费1200元不当。
林建庭答辩称，原审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明，二审庭审中，林建庭对于人寿财险郏县公司所说的已告知其按比例赔付条款一事不予认可，并表示至今未曾见过该比例条款。二审查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，合同应当履行。林建庭所有的豫D382**号车于2013年7月4日在人寿财险郏县公司投保了215730元机动车损失险及不计免赔险，双方所签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。人寿财险郏县公司应当按照合同约定在保险限额内对林建庭因事故造成的损失承担赔偿责任。当事人投保的目的是为了分散风险、减少损失，且人寿财险郏县公司按比例赔付的条款属免责条款，对该条款人寿财险郏县公司不能提供证据证实已向林建庭行使告知程序，故上诉人认为应当承担30%的赔偿责任的上诉理由不能成立。另外，鉴定费用是林建庭因该起事故而产生的合理支出，原审法院依据本案的责任划分情况酌定由当事人分担本案的诉讼费用，故原审法院对鉴定费及诉讼费的处理并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年二月二十五日
书记员 马闪闪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4342号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，江西省抚州市广昌县，该公司工作人员。
被告：林民杰，男，1987年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张埔，女，1987年7月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告林民杰、张埔商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11088元，减半收取计5544元，由原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 陈文胜
二〇一六年九月六日
书记员 陈巧榆
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张章印，男，汉族，1939年9月18日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：张金良，男，汉族，1966年4月28日出生，住郑州市管城回族区。系张章印之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，女，汉族，1993年5月8日出生，住郑州市二七区。
再审申请人张章印因与被申请人李静收养关系纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张章印申请再审称：被申请人持有的收养证的颁发有多处违法，故二审法院判决认定该收养证合法有效是错误的；因该收养证的颁发违法，故二审法院认定郑州市二七公证处出具的收养公证书合法有效是错误的；该收养证的颁发和收养公证均在《中华人民共和国收养法》实施之后，故一审法院认定收养人与被申请人之间构成事实收养关系是错误的。原审判决适用法律错误，要求依法再审改判。
本院认为：因李静持有郑州市民政局李玉成颁发的收养证及郑州市二七区公证处出具的收养公证书，故李玉成与李静的收养关系是合法有效，原审判决并无不当。
综上，张章印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张章印的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林宾宾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
委托代理人：张金良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。
再审申请人张某因与被申请人李某收养关系纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：被申请人持有的收养证的颁发有多处违法，故二审法院判决认定该收养证合法有效是错误的；因该收养证的颁发违法，故二审法院认定郑州市二七公证处出具的收养公证书合法有效是错误的；该收养证的颁发和收养公证均在《中华人民共和国收养法》实施之后，故一审法院认定收养人与被申请人之间构成事实收养关系是错误的。原审判决适用法律错误，要求依法再审改判。
本院认为：因李某持有郑州市民政局李玉成颁发的收养证及郑州市二七区公证处出具的收养公证书，故李玉成与李某的收养关系是合法有效，原审判决并无不当。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林宾宾
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执136号
申请执行人彭业成，王桂莲
被执行人彭伟全，彭启松
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执136号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘煊熔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5949号
罪犯张文兵，男，1972年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年12月12日作出(2007)粤高法刑一终字第437号刑事裁定，维持原判，认定张文兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿154284.81元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2010)粤高法刑执字第1531号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省肇庆市中级人民法院以(2012)肇中法刑执字第4502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，本院以(2015)洪刑执字第1758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月8日起至2026年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范金喜，男，汉族，1966年5月29日出生。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人范金喜侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害范金喜的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因范金喜没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因范金喜没有向法庭提供证据证明禾根公司对范金喜的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成范金喜的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对范金喜损失的退赔责任。但范金喜诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对范金喜的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，范金喜基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对范金喜的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向范金喜承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对范金喜的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用范金喜交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与范金喜的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 镇
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初78号
原告：黄庆友，男，1963年6月8日出生，汉族，住永修县。
被告：黄晓勇，男，1974年11月26日出生，汉族，住永修县。
原告黄庆友与被告黄晓勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告黄庆友于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告黄庆友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄庆友撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告黄庆友负担。
审判员 王 琨
二〇一七年一月二十五日
书记员 周滋冰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5509号
上诉人（原审被告）:张秀丽，女，1963年7月19日出生，汉族，天津市第三玻璃厂退休工人，户籍地天津市河西区。
被上诉人(原审原告):王淳，女，1982年9月20日出生，汉族，天津易传广告有限公司经理，住天津市西青区。
原审被告:天津市连群重工机械有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东。
法定代表人：孙连群，董事长。
原审被告:中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。
上诉人张秀丽因与被上诉人王淳及原审被告天津市连群重工机械有限公司、中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张秀丽以与被上诉人王淳达成和解协议为由，于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：张秀丽一次性赔偿王淳7000元。双方以和解协议确定的赔偿数额结案。
本院认为：张秀丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张秀丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人张秀丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘爱民
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年九月五日
书 记 员 李雷雷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保56号
申请人赵素兰，女。
被申请人刘晓惠，女。
申请人赵素兰与被申请人刘晓惠因XX纠纷一案，于2017年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘晓惠名下位于XX房屋及XX房产，申请人赵素兰提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘晓惠名下位于XX房屋及XX房产，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人赵素兰提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 丹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初187号
原告：杨天龙，男，1991年1月2日生，汉族，长春市恒洁卫浴公司平面设计师，住长春市二道区。
被告：田丽华，女，1966年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：杜玉坤，男，1965年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：董柏春，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告杨天龙诉被告田丽华、杜玉坤、董柏春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天龙、被告田丽华、董柏春到庭参加诉讼。被告杜玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天龙诉称，田丽华、杜玉坤系夫妻关系，因经营农资生意需要，田丽华、杜玉坤于2016年2月9日与杨天龙签订《借款合同》，约定向杨天龙借款53000元人民币，约定还款期限为2016年8月31日，未约定利息，双方另约定，如借款人到期不还为违约，承担每天借款总额5%的违约金，由董柏春作为连带责任担保人。田丽华、杜玉坤将借款用于生意经营。期满后，杨天龙向田丽华、杜玉坤催要借款，田丽华、杜玉坤以没钱为由未予偿还。杨天龙诉至法院，要求判令三被告连带偿还借款53000元，支付违约金（按年利率24%计算，自2016年2月9日起至还清之日止）；诉讼费由三被告负担。
一审辩论终结前，杨天龙变更诉讼请求为：要求判令三被告连带偿还借款53000元并支付逾期利息（以53000元为本金，自2016年9月1日起按月利率1%计算至还清之日止）；诉讼费由三被告负担。
田丽华辩称，有借款的事实，借款发生在2016年2月9日之前，借款本金是50000元，约定的是月利2分，田丽华按月利2分结算了部分借款利息，本金没有偿还。后来，双方对利率重新约定为月利1分。田丽华同意偿还借款，因经济能力问题，需要分期偿还，按本金53000元，利息自2016年8月31日起按月利1分计算。
杜玉坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
董柏春辩称，借款的事实存在，董柏春作为担保人在借款合同上签字。董柏春不是借款人，也没有实际使用借款，故不同意承担还款责任。同意由田丽华分期偿还。
经审理查明，田丽华与杜玉坤系夫妻关系。2015年7月30日，田丽华、杜玉坤经营农资生意需要，在杨天龙处借款50000元，约定月利率2分，借期至2016年2月9日，田丽华、杜玉坤为杨天龙出具借条1枚，董柏春为田丽华、杜玉坤该借款提供担保。借款到期后，田丽华、杜玉坤按月利2分结清利息，未偿还借款本金。双方同意借款展期至2016年8月31日，利率变更为月利1分，并将至2016年8月31日的利息3000元计入本金签署了借款合同。董柏春重新为借款提供连带保证，保证期间为二年，没有约定保证担保的范围。借款到期后，田丽华、杜玉坤未偿还借款，董柏春亦未承担保证责任。
上记事实，有各方当事人陈述、原告杨天龙提供的借款合同1份、本院调取的杜玉坤婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，杨天龙与田丽华、杜玉坤之间存在合法的借贷关系。杨天龙已交付借款，约定的借期已逾，田丽华、杜玉坤应按约定返还借款并支付利息。杨天龙主张借期内利息3000元计入本金并按月利1%计算逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，对杨天龙要求田丽华、杜玉坤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。董柏春为田丽华、杜玉坤上述借款提供连带责任保证，至杨天龙主张权利时，未超过保证期间，双方未约定保证担保的范围，董柏春应对全部债务承担保证责任。董柏春承担保证责任后，有权向田丽华、杜玉坤进行追偿。对杨天龙主张由董柏春承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对董柏春提出的其非借款人且未实际使用借款，故不同意承担还款责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。杜玉坤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田丽华、杜玉坤于本判决生效后立即给付原告杨天龙借款本息人民币53000元及逾期利息（以53000元为基础，自2016年9月1日起按月利率1%计算至给付之日止）。
二、被告董柏春对本判决第一项确定的被告田丽华、杜玉坤的债务承担连带给付责任。
三、被告董柏春承担保证责任后，有权向被告田丽华、杜玉坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告田丽华、杜玉坤负担，于本判决生效后立即给付原告杨天龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年三月二十日
书记员 尹明梓
—1—
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初187号原告：杨天龙，男，1991年1月2日生，汉族，长春市恒洁卫浴公司平面设计师，住长春市二道区。被告：田丽华，女，1966年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：杜玉坤，男，1965年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：董柏春，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告杨天龙诉被告田丽华、杜玉坤、董柏春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天龙、被告田丽华、董柏春到庭参加诉讼。被告杜玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天龙诉称，田丽华、杜玉坤系夫妻关系，因经营农资生意需要，田丽华、杜玉坤于2016年2月9日与杨天龙签订《借款合同》，约定向杨天龙借款53000元人民币，约定还款期限为2016年8月31日，未约定利息，双方另约定，如借款人到期不还为违约，承担每天借款总额5%的违约金，由董柏春作为连带责任担保人。田丽华、杜玉坤将借款用于生意经营。期满后，杨天龙向田丽华、杜玉坤催要借款，田丽华、杜玉坤以没钱为由未予偿还。杨天龙诉至法院，要求判令三被告连带偿还借款53000元，支付违约金（按年利率24%计算，自2016年2月9日起至还清之日止）；诉讼费由三被告负担。一审辩论终结前，杨天龙变更诉讼请求为：要求判令三被告连带偿还借款53000元并支付逾期利息（以53000元为本金，自2016年9月1日起按月利率1%计算至还清之日止）；诉讼费由三被告负担。田丽华辩称，有借款的事实，借款发生在2016年2月9日之前，借款本金是50000元，约定的是月利2分，田丽华按月利2分结算了部分借款利息，本金没有偿还。后来，双方对利率重新约定为月利1分。田丽华同意偿还借款，因经济能力问题，需要分期偿还，按本金53000元，利息自2016年8月31日起按月利1分计算。杜玉坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。董柏春辩称，借款的事实存在，董柏春作为担保人在借款合同上签字。董柏春不是借款人，也没有实际使用借款，故不同意承担还款责任。同意由田丽华分期偿还。经审理查明，田丽华与杜玉坤系夫妻关系。2015年7月30日，田丽华、杜玉坤经营农资生意需要，在杨天龙处借款50000元，约定月利率2分，借期至2016年2月9日，田丽华、杜玉坤为杨天龙出具借条1枚，董柏春为田丽华、杜玉坤该借款提供担保。借款到期后，田丽华、杜玉坤按月利2分结清利息，未偿还借款本金。双方同意借款展期至2016年8月31日，利率变更为月利1分，并将至2016年8月31日的利息3000元计入本金签署了借款合同。董柏春重新为借款提供连带保证，保证期间为二年，没有约定保证担保的范围。借款到期后，田丽华、杜玉坤未偿还借款，董柏春亦未承担保证责任。上记事实，有各方当事人陈述、原告杨天龙提供的借款合同1份、本院调取的杜玉坤婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，杨天龙与田丽华、杜玉坤之间存在合法的借贷关系。杨天龙已交付借款，约定的借期已逾，田丽华、杜玉坤应按约定返还借款并支付利息。杨天龙主张借期内利息3000元计入本金并按月利1%计算逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，对杨天龙要求田丽华、杜玉坤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。董柏春为田丽华、杜玉坤上述借款提供连带责任保证，至杨天龙主张权利时，未超过保证期间，双方未约定保证担保的范围，董柏春应对全部债务承担保证责任。董柏春承担保证责任后，有权向田丽华、杜玉坤进行追偿。对杨天龙主张由董柏春承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对董柏春提出的其非借款人且未实际使用借款，故不同意承担还款责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。杜玉坤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丽华、杜玉坤于本判决生效后立即给付原告杨天龙借款本息人民币53000元及逾期利息（以53000元为基础，自2016年9月1日起按月利率1%计算至给付之日止）。二、被告董柏春对本判决第一项确定的被告田丽华、杜玉坤的债务承担连带给付责任。三、被告董柏春承担保证责任后，有权向被告田丽华、杜玉坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告田丽华、杜玉坤负担，于本判决生效后立即给付原告杨天龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年三月二十日书记员  尹明梓—1—
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1627号
原告上海罗泾拉丝有限公司。
法定代表人朱国平。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
被告陈仲明。
被告威姆西科压缩机（上海）有限公司。
法定代表人陈仲明。
原告上海罗泾拉丝有限公司诉被告陈仲明、威姆西科压缩机（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海罗泾拉丝有限公司的委托代理人熊绍山，被告陈仲明即被告威姆西科压缩机（上海）有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海罗泾拉丝有限公司诉称，2014年4月1日，原被告双方签订厂房租赁合同，约定原告将新川沙路XXX号1，800平方米厂房租赁给被告使用，租期从2014年4月1日至2023年8月31日止。被告应当在2014年9月1日支付租金15万元及租赁保证金25，000元，但被告至今未付，而且还拖欠了4月以来的电费。现原告起诉，要求被告立即支付2014年9月至2015年2月的租金15万元、保证金25，000元；2014年4月至10月的电费45，838.49元。
被告陈仲明、威姆西科压缩机（上海）有限公司共同辩称，租赁情况属实，愿意由两被告共同承担相关法律责任。签订租赁合同后，原告在被告的租赁范围内进行施工，拆除了被告承租的100平方米左右的房屋，影响了被告的生产，要求原告全面修复好房屋后再支付租金等费用。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告威姆西科公司签订厂房租赁合同，约定由该公司向原告承租新川沙路XXX号厂房，租赁物占地面积1，800平方米，建筑面积1，600平方米；租期从2014年4月1日起至2023年8月31日止，免租期5个月，从2014年4月1日起至2014年8月31日止，免租期内，水电费由被告承担；租赁保证金为25，000元，租金每六个月支付一次，在第一个月7号之前支付，第一年租金为30万元；每月30日之前，乙方支付水电费押金1万元给甲方，甲方收到账单后三日之日，双方结算，多退少补。
2014年9月4日，原被告签署付款协议，约定乙方同意最晚于2014年9月15日之前，一次性支付甲方：1、厂房租房保证金25，000元，2、2014年4月1日至2014年6月30日电费5，000元，3、2014年7月份电费9，305.69元，4、2014年8月电费10，174.97元，5、2014年9月1日至2015年2月28日，新川沙路XXX号厂房租金15万元，共计199，480.66元。如乙方逾期未全额支付以上金额，乙方同意无条件取消双方租赁合同，并于2014年9月15日后3日天内，从租赁物内搬离，并所欠金额由乙方法人代表陈仲明个人承担。被告拖欠2014年4月至10月电费为45，838.49元。
以上事实，有原告提供的租赁合同、付款协议、电费账单及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，两被告通过2014年4月1日之租赁合同及2014年9月4日之付款协议明确其共同支付租金、保证金及电费的义务，并约定了违约责任，但被告至今未按约履行，显然违约，故原告起诉要求两被告共同承担相应的付款责任和违约责任合法有据，应当予以支持。关于被告辩称原告损坏部分租赁物等情况，被告并未充分举证，而且即使存在该情况，被告也可以另行主张权利，与被告9月4日出具的付款协议并无冲突，本案目前争议之处理应当以付款协议为据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威姆西科压缩机（上海）有限公司、被告陈仲明于本判决生效之日起十日内向原告上海罗泾拉丝有限公司支付2014年9月至2015年2月的租金15万元、租赁保证金25，000元；2014年4月至10月的电费45，838.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，483.70元，由被告威姆西科压缩机（上海）有限公司、陈仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年十一月二十日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第157号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人孟祥祥，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年5月21日被岳阳县公安局刑事拘留；同年6月20日被执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2014]160号起诉书指控被告人孟祥祥犯运输毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人孟祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日下午4时许，被告人孟祥祥在广州市白云区驾驶郑某的粤AL0V5**轿车去洗车，准备第二天同郑某一起回河南舞阳。洗完车后，被告人孟祥祥的同乡“海涛”借用该车。第二天凌晨3点多，“海涛”将车子还给被告人孟祥祥时将一个红黑色相间的旅行袋放在车上。在被告人孟祥祥的追问下，“海涛”告诉其包内有毒品“麻古”，交待其将包带回去，在下高速的地方打电话联系会有人来拿包，里面有一包是假的。2014年5月21日21时许，被告人孟祥祥驾驶该车回河南舞阳途中在岳阳市羊楼司收费站被公安机关查获，在旅行袋中搜出毒品冰毒等130多克。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人证言、被告人的供述和辩解、现场照片及鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟祥祥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人孟祥祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人孟祥祥和郑某系同乡，郑某租住在广东省广州市白云区。郑某家有一台车牌号为粤AL0V5**丰田凯美瑞轿车，打算将该车开回家乡河南，因其没有驾照，遂与同在广州市的被告人孟祥祥相约并请其于2014年5月底将该车开回家乡河南。2014年5月19日，郑某将该车交给被告人孟祥祥进行检修准备回河南。20日下午4时许，被告人孟祥祥在郑某出租屋附近洗车时，碰到郑某丈夫王某某的朋友也是河南老乡“海涛”，“海涛”借用了该车。21日凌晨3时许，“海涛”打电话要来还车，被告人孟祥祥下楼后，“海涛”将车钥匙还给被告人孟祥祥，并给了其两粒毒品麻古，“海涛”说吸食后明天开车不累，俩人便在车上将毒品麻古吸食完。被告人孟祥祥将车子停好后发现车上有一个红黑色相间的旅行包，便询问“海涛”，“海涛”告诉被告人孟祥祥包里有毒品麻古，交待其帮忙带回去，在下高速的地方打他的电话就有人来接，还说里面有一小包毒品是假的。2014年5月21日上午10时许，被告人孟祥祥驾驶郑某的粤AL0V5**丰田美凯瑞轿车与郑某一起回河南舞阳，郑某坐在轿车的副驾驶座位，被告人孟祥祥将其衣服和剃须刀一起放在“海涛”的旅行包中，包放在副驾驶座位的后面。当天21时许，被告人孟祥祥驾驶的该车行至湖南省岳阳市羊楼司收费站时被岳阳县公安局禁毒大队干警查获。检查时在该车副驾驶座位后面发现一个红黑色相间的旅行包，从中搜出一件红色夹克，在夹克里面包裹有三包毒品冰毒疑似物；另在包中搜出4小玻璃瓶和2包塑料袋装的疑似毒品麻古的红色颗粒及2包疑似K粉的粉末。经鉴定，白色晶体状冰毒疑似物3包，净重121.9459克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸状疑似麻古4瓶，净重7.1982克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体状K粉疑似物1包，净重6.2786克，从中检出氯胺酮成分；白色粉末状物品1包净重2.5560克，从中检出咖啡因成分。
上述事实，有现场查获的毒品照片；户籍资料；被告人孟祥祥的供述和辩解；证人郑某的证言；检查笔录、鉴定意见、现场查获录像资料等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人孟祥祥违反国家法律，运输毒品冰毒121.9459克、麻古7.1982克、k粉8.8346克，其行为已触犯刑律，构成了运输毒品罪。公诉机关指控被告人孟祥祥犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟祥祥在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟祥祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月21日起至2029年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 续留良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张文军
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第157号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈梅，无业。2011年5月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币800元。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人陈君，绰号“夏猛”、“阿猛”，无业。2011年11月1日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2012年9月22日刑满释放。因本案于2014年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人陈梅，绰号“松婆”，女，1989年12月30日出生于湖南省桂阳县，身份证号码：4310211989********，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省郴州市桂阳县十字乡柏家村*组。因本案于2013年12月21日被抓获，同年12月23日被监视居住，现在家。
被告人李某，绰号“陈雪梅”，无业。因本案于2014年1月21日被抓获，次日被监视居住，现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）147号起诉书指控被告人陈梅（身份证号码：431021199307230024）、陈君、陈梅（身份证号码：43102119891230594X）、李某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人陈梅（身份证号码：431021199307230024）、陈君、陈梅（身份证号码：43102119891230594X）、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈君伙同其女友被告人李某、被告人陈梅（身份证号码：××，被告人陈梅（身份证号码：××及陈桂英（另案处理）从湖南省郴州市桂阳县来到长沙，共谋实施盗窃。
2013年11月29日8时许，被告人陈君等四人来到长沙市岳麓区湘雅三医院门诊挂号大厅，趁门诊挂号大厅人流量大的特点踩点伺机作案。当寻找到作案目标后，在5号挂号窗口处，由被告人陈君及陈桂英在旁望风，被告人陈梅和另一被告人陈梅（身份证号码：××负责掩护，即用身体及随身物品挤压被害人郭莎莉分散其注意力，并挡住周围群众的视线，被告人李某则怀抱小孩作掩护实施扒窃，扒得被害人郭莉莎放在上衣右边口袋的现金人民币3100元。扒窃得手后，被告人李某马上将赃款转移至被告人陈梅（身份证号码：××，后被告人陈梅（身份证号码：××在欲逃离时被被害人发现后抓获。
2013年12月21日，被告人陈梅（身份证号码：××被抓获归案，2014年1月21日，被告人陈君、李某被抓获归案。案发后，四名被告人退赔了被害人郭莎莉人民币3100元，取得了被害人郭莉莎的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的传唤经过、郴州市桂阳县公安局城关派出所出具的抓获经过、福建省厦门市集美区人民法院（2011）集刑初字第57号刑事判决书、湖南省衡阳市南岳区人民法院（2011）岳刑初第24号刑事判决书及被告人陈君的刑满释放证明书、被告人陈梅（身份证号码：××、陈君、陈梅（身份证号码：××、李某的身份证明及现实表现材料、领条及谅解书等相关书证，证人张晓衡、胡志平、陈祖雄的证言，被害人郭莉莎的陈述，被告人陈梅（身份证号码：××、陈君、陈梅（身份证号码：××、李某的供述，现场方位平面示意图、指认现场照片，湘雅三医院门诊大厅监控视频资料及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梅（身份证号码：××、被告人陈君，被告人陈梅（身份证号码：××、被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。
本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，四被告人分工配合，作用相当。被告人陈梅（身份证号码：××被宣告缓刑之后，在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人陈君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。四被告人到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。四被告人主动退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈梅（身份证号码：××、被告人李某所在的社区矫正部门出具帮教材料，愿意对其加强教育和监管。公诉机关建议对被告人陈梅（身份证号码：××判处二年八个月以上三年六个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人陈君判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人陈梅（身份证号码：××、李某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制、并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2011）集刑初字第57号刑事判决书对被告人陈梅（身份证号码：431021199307230024）宣告缓刑的执行部分。
二、被告人陈梅（身份证号码：431021199307230024）犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与原判刑罚有期徒刑二年八个月并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪先行羁押的1天，即自2013年11月29日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陈君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、被告人陈梅（身份证号码：43102119891230594X）犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
五、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 唐开智
二〇一四年五月六日
书 记 员 李语嫣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第0066号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
被告郭淑红。
第三人张红杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行诉被告郭淑红、第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费340元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行负担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年四月七日
书 记 员 何 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07125号
原告唐先琴，女，汉族，1978年5月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告重庆田中科技集团有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村二社，组织机构代码70938653-7。
法定代表人田永忠，该公司董事长。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人羊芹，女，汉族，1989年9月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告唐先琴诉被告重庆田中科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐先琴于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐先琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐先琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐先琴负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋 楠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第129号
原告：山东金虹钛白化工有限公司。
法定代表人：孙家财，董事长。
委托代理人：杜应尧，男，汉族，1979年5月16日出生，山东金虹钛白化工有限公司职工。
被告：上海英泰化工贸易有限公司。
法定代表人：俞孝英，经理。
原告山东金虹钛白化工有限公司诉被告上海英泰化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告山东金虹钛白化工有限公司的委托代理人杜应尧到庭参加了诉讼。被告上海英泰化工贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金虹钛白化工有限公司诉称：被告上海英泰化工贸易有限公司是原告钛白粉产品经销商，截至目前，被告上海英泰化工贸易有限公司尚欠原告货款共计18047665.80元，经原告多次催要，被告上海英泰化工贸易有限公司以经营困难为由拒付。为此，诉求法院判令被告上海英泰化工贸易有限公司支付货款18047665.80元，2、被告上海英泰化工贸易有限公司承担本案诉讼费。
被告上海英泰化工贸易有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告系多年业务关系，2013年3月9日前的货款双方已结清。2013年4月1日、2013年4月7日、2013年4月10日、2013年5月2日、2013年5月6日、2013年5月9日、2013年5月11日、2013年7月1日、2013年7月3日、2013年8月1日，原告山东金虹钛白化工有限公司与被告上海英泰化工贸易有限公司又分十次签订产品购销合同，约定原告山东金虹钛白化工有限公司销售给被告上海英泰化工贸易有限公司钛白粉，总金额分别为3342285.00元、1036000.00元、441000.00元、754000.00元、2860000.00元、1859000.00元、9994000.00元、1120000.00元、616000.00元、36000.00元，货到七日内无异议，视为合格产品，按质量技术数据表生产，买方厂内交货，卖方负责派车送至买方仓库，并承担相应费用，当月结清所有货款。合同签订后，原告山东金虹钛白化工有限公司多次给被告上海英泰化工贸易有限公司发货，共计1269.225吨钛白粉，金额18268090.00元。期间被告上海英泰化工贸易有限公司分两次以承兑方式支付原告山东金虹钛白化工有限公司货款共计276424.20元，分别为2013年6月26日20万元、2013年7月31日76424.20元。另外，原告山东金虹钛白化工有限公司还销给被告上海英泰化工贸易有限公司4吨钛白粉计款56000.00元。后经双方对账，截止2013年8月10日被告上海英泰化工贸易有限公司尚欠原告山东金虹钛白化工有限公司18047665.80元，原告山东金虹钛白化工有限公司已为被告上海英泰化工贸易有限公司开具增值税发票33张。
以上事实，有产品购销合同、送货确认单、发票、对账单及庭审中原告陈述等为证。
本院认为，原告山东金虹钛白化工有限公司与被告上海英泰化工贸易有限公司所签协议，是双方真实意思的表示，合法有效。原告山东金虹钛白化工有限公司已履行合同约定供货，被告上海英泰化工贸易有限公司应履行合同约定的付款义务而未履行。原告山东金虹钛白化工有限公司诉求被告上海英泰化工贸易有限公司支付货款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告上海英泰化工贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海英泰化工贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告山东金虹钛白化工有限公司货款18047665.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费130086.00元和诉讼保全费5000.00元，两项共计135086.00元由被告上海英泰化工贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 苏晓宇
代理审判员 聂燕玲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙丰芝
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3525号
罪犯张经东，男，1975年11月16日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年11月7日作出（2013）杭刑初字第430号刑事判决，以被告人张经东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，退赔被害人经济损失500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张经东在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张经东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年一月累计获得达标分十四点二分；获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退赔被害人经济损失500元。
本院认为，罪犯张经东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张经东予以减去有期徒刑九个月八天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17484号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人周晓健，总经理。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告刘文明，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省郸城县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金125266.57元、利息1660.92元、滞纳金1499.42元，合计128426.91元（利息、滞纳金等暂计至2016年4月6日，从2016年4月7日起至被告实际欠款还清日止的利息、滞纳金等按《中信白金信用卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月28日；
二、卡号：51×××89；
三、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；利息、复利、滞纳金后续继续产生；
四、违约情况：起诉后有还部分款项，但未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：欠款本金125054.57元，[暂计至2016年11月15日的利息(含复利)17497.22元、滞纳金17307.59元,后续利息、复利按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金125054.57元及相应的利息、复利、滞纳金[暂计至2016年11月15日,利息（含复利）17497.22元、滞纳金17307.59元；后续利息、复利按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘文明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金125054.57元及相应的利息、复利、滞纳金[暂计至2016年11月15日,利息（含复利）17497.22元、滞纳金17307.59元;后续利息、复利按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2868.53元，保全费1162.13元，共计4030.66元（原告已预交），由被告刘文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何文俊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终795号
上诉人（原审被告）：陕西延安新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：张学军，系该公司总经理。住所地：陕西省延安市宝塔区大桥街中心。
委托代理人：侯保义，男，汉族，1972年4月3日出生，高中文化，延安市宝塔区南桥社区花石砭居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1983年9月28日出生，初中文化，陕西子长人，延安市宝塔区旭坤小区。
委托代理人：高艳艳，女，汉族，1988年8月27日出生，系上诉人妻子。
上诉人陕西延安新世纪房地产开发有限公司与被上诉人王飞商品房买卖合同纠纷，不服宝塔区人民法院（2017）陕0602民初349号民事判决书，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，除上诉人陕西延安新世纪房地产开发有限公司法定代表人张学军、被上诉人王飞未到庭外，上诉人陕西延安新世纪房地产开发有限公司委托代理人侯保义、被上诉人王飞委托代理人高艳艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初349号民事判决书；
二、发回宝塔区人民法院重新审理。
审判长 赵 正 卫
审判员 郑晓梅代理审判员胡江
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3692号
上诉人（原审原告）张海军，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人鲁旭霞（系张海军妻子），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）一兆韦德健身管理有限公司。法定代表人金宇晴，董事长。委托代理人徐颖，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人林晨，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人张海军因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第24127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：张海军于2013年1月22日向一兆韦德健身管理有限公司（以下简称：一兆韦德公司）购买五年期的会员卡，购买金额为7,800元，产品起始日期为2013年2月20日，产品截止日期为2018年2月19日。2015年张海军因搬家，向一兆韦德公司提出转让会员卡。一兆韦德公司会员投诉记录表记载：会员因个�原因无法锻炼要求按合同备注上注明的转让。记录日期为2015年9月23日。最后达成方案为会员同意支付15%手续费转让。张海军于该记录表会员签名处签名。原审还查明，张海军通过网络与案外人郑某某协商一致，以2,000元转让涉案会员卡。后于一兆韦德公司经营的龙茗路会所内，郑某某向张海军支付1,000元转让费，另向一兆韦德公司支付1,000元转卡费。2015年11月，原审法院立案受理了张海军提起的本案诉讼。张海军请求判令：一兆韦德公司退还已收取的转卡费1,000元以及赔偿张海军因此事产生的交通费、时间损失1,000元。原审诉讼中，案外人郑某某至法院说明情况如下：其通过网络看到张海军转让会员卡的信息，双方谈好转让价为2,000元，包括转卡费在内的。后其与张海军妻子鲁旭霞至一兆韦德公司的龙茗路会所，一兆韦德公司公司经理称需支付转卡费1,000元。其本来想向鲁旭霞支付2,000元，再由鲁旭霞向一兆韦德公司支付1,000元转卡费，因鲁旭霞提出由其直接向一兆韦德公司支付1,000元，再向鲁旭霞支付剩余的1,000元，故其向一兆韦德公司和鲁旭霞各支付现金1,000元，一兆韦德公司工作人员向其出具了收条。其见过张海军所签订的合同，合同没有注明要支付转卡费。后其与一兆韦德公司重新签订合同，现正常使用会员卡。原审认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，张海军与案外人郑某某协商一致，张海军以2,000元为对价向郑某某转让张海军与一兆韦德公司签订的会员合同剩余期限的相关权利义务，根据张海军、一兆韦德公司及郑某某的陈述，系张海军实际负担转卡费1,000元。经张海军向一兆韦德公司支付转卡费1,000元后，合同现已实际转让于郑某某，现双方的争议焦点系一兆韦德公司所收取的转卡费是否合法。针对上述争议焦点，张海军、一兆韦德公司双方均未能提供会员合同，无法查实合同就转卡事宜的相关约定。根据相关法律规定，张海军转让合同权利与义务，需经一兆韦德公司同意，一兆韦德公司因此要求张海军支付转卡费，即使如张海军所述，合同并未明确约定转卡需支付转卡费用，但张海军签字确认的会员投诉记录表，系对支付转卡费的确认，具有补充协议的性质，可对张海军、一兆韦德公司双方产生相应的法律后果。但关于转卡费金额是否合理的问题，在张海军与第三人就办理转卡事宜已共同至一兆韦德公司处的情况下，张海军为促成交易，难以拒绝一兆韦德公司利用优势地位提出的支付15%的转卡费的合同条件。另外，张海军系通过自身努力寻找到第三人承接合同剩余期间内的权利义务，一兆韦德公司并未因此遭�预期合同利益的损失。其次，一兆韦德公司虽因张海军转让合同的行为，额外增加会员变更的管理成本，但额外增加的成本有限，相较已收取的转卡费，1,000元显然超过合理范围。再次，张海军按照合同约定正常使用会员卡已两年半多的时间，一兆韦德公司仍按照购买金额计算转卡费，亦有失公平，现一兆韦德公司实际收取的1,000元虽已少于购买金额的15%，但仍有失合理性。综上，一兆韦德公司利用优势地位收取的1,000元转卡费，有悖于公平、等价有偿原则，根据合同履行情况、购买金额、剩余期限等因素，现酌情调整一兆韦德公司应收取的转卡费为580元，应向张海军退还转卡费420元。张海军另主张的交通费、时间损失，亦缺乏法律依据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，第八十八条之规定于二〇一五年十二�二十四日作出判决：（一）一兆韦德健身管理有限公司于判决生效之日起十日内退还张海军转卡费420元；（二）驳回张海军其余的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由张海军负担14.50元，一兆韦德健身管理有限公司负担10.50元。张海军不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判一兆韦德公司退还转卡费1,000元。张海军上诉称，双方最初签订的协议未约定转卡需要向一兆韦德公司支付转卡费，一兆韦德公司要收转卡费无依据。在投诉记录表上之所以同意支付转卡费系为了完成与案外人的交易而被迫签名，非张海军真实意思表示。另外，涉案会员卡是按照5年期计费，现转卡时已履行了2-3年，一兆韦德公司还按照5年期的价格收取转卡手续费有失公平合理。被上诉人一兆韦德公司辩称，张海军购卡时有合同约定转卡需支付手续费，只是可以双方协商。张海军认为一兆韦�公司收取的转卡费太高，张海军可以和下家协商议价。在案的投诉记录表是补充协议的性质，系双方协商后自愿签署，不存在胁迫之说。本意上一兆韦德公司不同意退还转卡费，但尊重原审所作的酌情调整。现不接受张海军的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，无论之前张海军与一兆韦德公司的会员合同是否明确约定转卡费事项，至少根据张海军签名认可的一兆韦德公司投诉记录表记载，双方已合意张海军支付15%的手续费转让。张海军称该记录表系受胁迫而签名，但其未就该主张举证，故对张海军该主张，本院不予采信。虽然就转卡费双方已达成合意，但原审综合了合同履行情况、购买金额、剩余期限等因素，基于公平、等价有偿的原则，酌情调整转卡费金额，判令一兆韦德公司向张海军退还转卡费420元，已充分顾及到对张海军权益的保护，无明显不当。张海军的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张海军负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一六年七月四日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
签发拟稿份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2316号
原告中信银行股份有限公司长沙分行
法定代表人陆金根。
被告申武俊。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告申武俊金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行行于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费3031元，本院予以免交。
审判员 谭方
二〇一四年七月二十五日
书记员 熊鹏
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民二初字第518号
原告：克拉玛依瑞升商贸有限公司，住所地：克拉玛依区西环路29号12-4。
组织机构代码：59590958-9
法定代表人：唐英，系该公司总经理。
委托代理人：王久乐，克拉玛依瑞升商贸有限公司职工。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被告：永升建设集团有限公司，住所地：克拉玛依区阿山路42号。
组织机构代码：71089073-0
法定代表人：张元清，该公司董事长
委托代理人：达设强，永升建设集团有限公司职工。
被告：陈保国，男，汉族。
本院于2013年11月29日立案受理了原告克拉玛依瑞升商贸有限公司（以下简称瑞升公司）诉被告永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）、陈保国买卖合同纠纷一案，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞升公司委托代理人王久乐、拜金良，被告永升公司委托代理人达设强到庭参加诉讼，被告陈保国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞升公司诉称，2012年8月28日，被告陈保国持有其与被告永升公司签订的《建筑安装工程内部承包合同书》复印件，证实自己是永升公司高建六十队负责人，内部承包了风城油田作业区乌尔禾前线生活基地一期工程，向原告购买房间门、卫生间门，原告有理由相信被告陈保国对被告永升公司形成职务代理，便与被告陈保国签订《产品购销合同书》，向其提供631套门，金额933880元。合同签订后，原告依约履行送货到被告陈保国承包的风城油田作业区乌尔禾前线生活基地。但截止2013年8月27日，被告陈保国尚欠原告货款480000元，并以高建六十队名义向原告出具欠条一张。被告永升公司应当对自己工作人员的行为承担法律责任。根据合同约定，另5%货款余款即46694元已满一年。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告永升公司支付原告货款480000元，逾期付款利息24000元（2013年3月至12月），支付5%货款质保金46694元，被告陈保国对上述债务承担连带付款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告永升公司辩称，被告陈保国与原告签订的《购销合同书》及出具的《欠条》，既无永升公司印章又无委托授权，均是陈保国的个人行为，与永升公司无关。原告要求永升公司对陈保国的欠款承担责任，依据《购销合同书》还是《建筑安装工程内部承包合同书》，原告陈述不清。永升公司在工地门前建有几十平方米公示牌，对项目部管理人员名单及其电话号码予以了公示，没有人与原告进行过产品买卖的商谈、安排收货、验货、付款等事项，且原告多次因送门、催款等进出工地现场，都应看到没有陈保国的名字，却一直未找项目经理核实陈保国的身份。原告应对其明知陈保国不是项目部成员，且无代理权，而仍然与陈保国个人进行买卖关系的行为承担后果。法律、行政法规没有规定被靠挂企业与靠挂方承担连带责任的规定。请求法院驳回原告要求被告永升公司承担责任的诉讼请求。
被告陈保国未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告陈保国与原告瑞升公司签订《产品购销合同书》，约定原告作为供方，向作为需方的被告陈保国提供房间门、卫生间门631套，总金额933880元；结算方式为合同签定后付定金30%，货到验收后付到全款95%，余款5%一年付清。该合同还对产品维护期、交货时间及地点等进行了约定。被告陈保国同时向原告出具了其与被告永升公司于2012年4月20日签订的《建筑安装工程内部承包合同》复印件，证实陈保国承包永升公司风城油田作业区乌尔禾前线生活基地一期工程中E座公寓楼、连廊A段、B段建筑单体的土建及安装工程。购销合同签订后，原告依约履行供货义务。庭审中，原告认可被告陈保国支付定金及部分货款共计450000元。2013年8月27日，经双方核对帐后，陈保国向原告出具欠条一份，载明“今欠到克拉玛依瑞升商贸公司乌尔禾风城作业区公寓楼建设项目室内门货款及安装费肆拾捌万元正。（480000.00元）欠款人永升高建60队陈保国2013.8.27”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
另查，2013年12月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出2013新民二终字第124号民事判决书中确认，陈保国对外身份是永升公司在风城油田作业区乌尔禾前线生活基地1期工程的施工员。
上述事实，有原、被告当庭陈述、内部承包合同、购销合同、欠条、民事判决书、图片等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。债务人应依约积极全面地履行义务，否则将承担相应的民事法律责任。本案争议焦点是所欠货款是否应当由被告永升公司承担。首先，法律明确规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告陈保国与原告签订购销合同时为永升公司内部承包人，对外是永升公司的施工员，其既非公司法定代表人，亦非公司真正意义上的内部工作人员。原告亦未提供证据证明陈保国作为永升公司施工员对外能够代表公司签订合同。其次，表见代理是行为人虽然没有代理权，但由于被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人对此负责的代理。也就是说，要构成表见代理，行为人签约时必须有足以让人信服其有代理权的行为。陈保国与原告签订购销合同时出示的《建筑安装工程内部承包合同》复印件，仅说明陈保国作为承包方承包了永升公司发包的工程项目，与被告陈保国是否为永升公司人员身份或是否有公司授权无关联，仅以陈保国口头自认是永升公司的工作人员的行为不构成表见代理。故对原告主张由被告永升公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈保国与原告签订的《产品购销合同书》及陈保国出具的欠条均能够证实双方买卖关系成立，以及被告陈保国欠付款项的事实，被告应当履行支付欠款的义务，原告要求被告陈保国承担还款责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，根据欠条出具的时间及银行同期贷款利率计算为6720元，对于原告主张合理的部分，本院予以支持。对于原告主张5%货款质保金46694元的诉讼请求，因陈保国出具欠条时原、被告势必对过往账目进行核对，欠条中亦未将质保金一项单列，且被告陈保国已付货款、欠付货款及质保金三项金额总和超过购销合同标的金额，不符合常理，故对于原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈保国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告陈保国于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依瑞升商贸有限公司支付货款480000元；
二、被告陈保国于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依瑞升商贸有限公司支付逾期付款利息6720元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4653元、邮寄送达费74.40元，由原告克拉玛依瑞升商贸有限公司负担567.40元，被告陈保国负担4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一四年二月十八日
书记员 解长林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第33号
异议人（申请执行人）宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号
法定代表人张志旗，该银行董事长。
委托代理人马卫斌，该银行资产部总经理。
委托代理人杜莹，该银行丽水支行客户经理。
被执行人宁夏美洁纸业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路90号。
法定代表人周兴起，该公司董事长。
被执行人宁夏铁马轴承有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县虹桥北路10-9号。
法定代表人杨玉萍，该公司董事长。
被执行人周兴起，男，1965年11月5日出生，汉族，系宁夏美洁纸业股份有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司申请执行宁夏美洁纸业股份有限公司、宁夏铁马轴承有限责任公司、周兴起金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）称，贵院于2014年9月29日作出裁定终结本次执行，认为被执行人宁夏美洁纸业股份有限公司（以下简称美洁纸业公司）经法院裁定同意破产和解，依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项规定。但根据《中华人民共和国破产法》第九十六条、第九十七条规定，异议人债权属于抵押债权，对普通债权人表决通过的和解方案没有表决，同时，抵押债权人有权依法应自法院裁定和解之日实现抵押权。且贵院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项适用法律错误，为此，异议人请求撤销终结本次执行的裁定，依法恢复对被执行人的财产进行评估拍卖，保障抵押债权人的合法权益。
经审查查明，黄河银行与美洁纸业公司、宁夏铁马轴承有限责任公司、周兴起金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院于2013年4月17日作出（2012）宁民商初字第24号民事判决书，判决：一、解除原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告宁夏美洁纸业股份有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告宁夏美洁纸业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金9000万元，利息156.127995万元，本息合计9156.127995万元，之后利息根据本金自2012年11月17日至欠款实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告宁夏美洁纸业股份有限公司到期不能偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司上述借款本金及利息，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司享有以被告宁夏美洁纸业股份有限公司名下抵押的房屋（证号为贺兰县房权证习岗镇字第股份制20120058号、20120059号、20120060号、20120061号、20120062号、20120063号、20120064号、20120065号、20120066号），土地（证号为贺国用2003第373号、374号、2012第60038号、60039号、60040号、60041号）及贺动抵字第2012（017）号动产抵押登记书名下的机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司在被告宁夏美洁纸业股份有限公司提供的抵押物清偿范围之外享有以被告宁夏铁马轴承有限责任公司名下抵押的房屋（证号为贺兰县房权证习岗镇字第股份制20100014号、20100015号），土地（证号为贺国用2012第60051号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿；五、被告周兴起对本案借款本金及利息在被告宁夏美洁纸业股份有限公司提供的抵押物清偿范围之外承担连带保证责任；六、被告宁夏铁马轴承有限责任公司、周兴起承担担保责任后，有权向被告宁夏美洁纸业股份有限公司追偿。判决生效后，宁夏回族自治区高级人民法院于2014年4月4日作出（2014）宁高执字第13号执行裁定书，裁定：本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。
2014年1月20日，债务人宁夏美洁纸业股份有限公司与债权人宁夏美洁纸业股份有限公司债权人委员会签订宁夏美洁纸业股份有限公司和解协议书。2014年1月13日，因美洁纸业公司申请破产一案，本院于2014年5月7日作出（2013）银破字第3-2号民事裁定书，裁定：一、认可美洁纸业公司和解协议；二、终止美洁纸业公司和解程序。在执行过程中，本院依据（2013）银破字第3-2号民事裁定，于2014年9月29日作出（2014）银执字第138-1号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。为此，异议人黄河银行向本院提出书面异议，请求撤销（2014）银执字第138-1号执行裁定书。
本院认为，本院（2013）银破字第3-2号民事裁定书的裁定内容不属于在执行过程中应当终结本次执行程序的情形，故本院（2014）银执字第138-1号执行裁定终结本次执行程序的行为不当，应予以撤销。异议人黄河银行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年9月29日作出的（2014）银执字第138-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 乔 强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0902民初4459号
原告李慧兰，女，1972年7月2日出生，汉族，住乙烯生活区。
被告杨志勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住濮阳市。
原告李慧兰诉被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在本院审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、被告杨志勇偿还原告借款本金100万元及利息224400元（利息暂计算至2018年3月19日，以后利息自2018年3月20日起按月息1分8计算至借款付清之日止），于2018年5月30日前偿还利息224400元，自2018年6月份起每月28日前偿还借款本金10万元及相应利息，直至借款本息全部付清。如果被告任意一期不按约定还款，原告可就全部剩余未支付款项向法院申请强制执行。
二、其他双方互不争执。
本案受理费元减半收取6900元由被告杨志勇承担。
审判长 王伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 张扬
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初4459号原告刘百君，男，62岁，汉族，不便分类的其他劳动者，系无业，地址：吉林省。原告刘某。原告刘春红，女，40岁，汉族，不便分类的其他劳动者，系农民，地址：吉林省。委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告刘野，男，生产工人、运输工人和有关人员，地址：辽宁省营口市站前区。被告梁文丽，女，地址：齐齐哈尔市富裕县。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市和平区十三纬路28号。委托代理人李兴、徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。被告沈阳市雷澎运输服务有限公司，地址：沈阳市皇姑区明廉路4号432室。本院在审理原告刘百君、刘某、刘春红诉刘野、梁文丽、沈阳市雷澎运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘百君、刘某、刘春红于2017年6月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘百君、刘某、刘春红撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年六月四日书记员  张万顺
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第00968号
原告韩英华，女，1976年8月10日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市。
被告大连海航天天快递有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人吴宗伟，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司），住所地大连市金州区。
法定代表人尹国洲，系该公司经理。
委托代理人张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告韩英华诉被告大连海航天天快递有限公司、中国财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩英华、被告保险公司的委托代理人张志密均到庭参加诉讼，被告大连海航天天快递有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英华诉称，2013年4月27日4时50分，包守志驾驶普通货车行驶至丹锡高速183公里西安高速路口处，被刘振磊驾驶的重型厢式货车追尾，造成包守志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，刘振磊负事故的全部责任。原告货车肇事后的损失经物价鉴定总计为89130元（整车为60726元×86.67%－2000元＝50630元；罐体8000元－1000元＝7000元；货物31500元），支付鉴定费4000元，原告为解决此次事故损失交通费2028.72元。另查明刘振磊驾驶的货车的所有人为大连海航天天快递有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。此次交通事故经交警队调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告货车损失（罐体、整车、货物）89130元，交通费2027.72元及施救费，合计人民币95158.72元。
被告大连海航天天快递有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，被告大连海航天天快递有限公司的车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险及不计免赔险，我公司同意在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。案件受理费、鉴定费我公司不承担。停车损失属于间接损失，不属于理赔范围之内，交通费不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月27日4时50分，刘振磊（系被告大连海航天天快递有限公司的司机）驾驶被告大连海航天天快递有限公司所有重型厢式货车在丹锡高速公路由西向东行驶，当行驶至183公里处时与前方包守志（系原告雇佣的司机）驾驶在右车道内行驶的轻型普通货车尾随相撞，造成轻型普通货车的驾驶员包守志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定，刘振磊负此次事故的全部责任，包守志无责任。原告因此次交通事故造成的经济损失（整车、罐体、水泥添加剂价格）经盘锦市价格认证中心鉴定总价格为89130元，支付鉴定费4000元。另查，刘振磊系被告大连海航天天快递有限公司雇佣的司机，被告大连海航天天快递有限公司所有的重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元。此交通事故发生在保险合同期间。
认定上述法律事实的证据有：
1、盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队道路交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及刘振磊负本起事故的全部责任，包守志无责任的事实。
盘锦市价格认证中心出具的价格认证报告书及鉴定费收据，证明原告的经济损失（整车、罐体、水泥添加剂价格）经盘锦市价格认证中心鉴定总价格为89130元及支付鉴定费4000元的事实。
被告保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险报案记录及机动车辆保险报案记录，证明被告大连海航天天快递有限公司所有的货车在被告保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元的事实。
以上证据材料经开庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为，本案被告大连海航天天快递有限公司的司机刘振磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶的货车与包守志驾驶的货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该起事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定，刘振磊负本起事故的全部责任，包守志无责任。被告大连海航天天快递有限公司作为货车的所有人在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理经济损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。故对原告要求被告保险公司赔偿其车辆及货物损失人民币89130元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因处理交通事故支付的交通费2028.72元，根据原告处理该事故的实际情况，本院酌定交通费为人民币800元。对原告要求被告赔偿其车辆施救费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该损失存在，故该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告因此次交通事故造成的经济损失总计人民币89930元。由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币2000元。此款于本判决生效后15日内一次付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告人民人民币87930元。此款于本判决生效后15日内一次付清。
三、被告大连海航天天快递有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告大连海航天天快递有限公司负担。鉴定费4000元，由被告大连海航天天快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 李晓勇
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁明海
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01456号
原告钱益中，男，1956年12月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告吴召兵，男，1969年1月6日生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
原告钱益中诉被告吴召兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱益中、被告吴召兵委托代理人朱年友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱益中诉称，2013年元月30日及同年3月13日被告吴召兵从原告处借走人民币本金合计6.2万元整，并当场向原告写下借条。然而，到还款日期后，被告吴召兵以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院要求1、被告偿还借款本金合计人民币陆万贰仟元，二年违约金柒万叁仟元，二年利息贰万壹仟陆佰元。2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告吴召兵辩称，1、本案被告已向原告支付利息6500元，原告诉求要求的违约金及利息违反法律规定应属无效。
经审理查明，2013年元月20日被告吴召兵向原告钱益中出具借条一份，该借条注明：今借到钱益中人民币叁万贰仟元整（￥32000元）。注：此款从2013年元月20日到2013年6月20日一次还清。如提前还款按每月壹仟元扣款，如到期未还款按每天壹佰违约金给付钱益中。同年3月13日被告吴召兵向原告出具借条一份，该借条注明：今借到钱益中人民币叁万元整（￥30000元）。注：此款在2013年9月13日一次还清。上述两笔借款原告钱益中以现金的方式两次向被告吴召兵支付借款人民币6万元整。二笔借款到期后，被告吴召兵尚欠原告借款本金人民币6万元及逾期利息损失至今未付。
以上事实有当事人提交的借条二张及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴召兵虽然向原告出具的两二张借条上载明尚欠原告借款人民币62000元整。但原告在实际履行时仅支付借款本金人民币6万元整。因此，本案的实际借款数额应认定为人民币6万元整。原告要求被告偿还借款人民币62000元整的诉讼请求，本院予以支持借款本金6万元整，余额不予支持。被告吴召兵未按约定的还款时间按期还款，属于违约行为，被告吴召兵应承担偿还尚欠原告借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求被告吴召兵承担违约金7.3万元及利息2.16万元，合计9.46万元的诉讼请求。对于2013年元月20日借条中约定的违约金及利息，因违反法律规定的按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算的规定。对于超出部分本院不予支持。对于2013年3月13日的被告出具的借条，因原、被告双方在借条对利息未作明确具体的约定，视为不支付利息，但对逾期部分的利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。被告辩称，自己已向原告支付利息6500元，因无证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吴召兵于本判决生效后十日内偿还原告钱益中借款本金人民币6万元整及利息损失（计算方式：其中借款本金3万元从2013年6月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算；其中借款本金3万元从2013年9月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取1716元，原告承担716元，被告承担1000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年十二月三十一日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2443号
申请执行人赵金杰。
被执行人赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司。
被执行人曲文明。
本院在执行赵金杰与赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司、曲文明劳务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月七日
书记员 嘎达苏
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初908号
原告张某某，女，1966年7月14日出生。
被告何某某，男，1966年11月11日出生。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员钟金香适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年5月间经人介绍认识，同年8月1日在紫金县中坝镇人民政府办理结婚登记手续。婚生三个小孩（何小珍，女，1991年3月26日出生；何小婷，女，1992年8月17日出生；何远聪，男，1993年11月24日出生）。由于婚前缺乏了解，双方学识、生活环境、生活习惯等不同，被告有严重的大男子主义，动不动就会打骂原告，存在家庭暴力，且被告与他人有不正当的男女关系，原告自2014年2月起开始与被告分居至今，致使夫妻感情破裂，为此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告何某某未作答辩，也未向本院提供证据。
以上事实有原告张某某提供的结婚证、人口信息查询表、原、被告子女的说明书、紫金县风安镇东坑村民委员会出具的证明及庭审笔录为证。
经审理查明，1990年5月间，原告张某某与被告何某某经人介绍认识，于同年8月1日在紫金县中坝镇办理结婚登记手续。婚生三个小孩（何小珍，女，1991年3月26日出生；何小婷，女，1992年8月17日出生；何远聪，男，1993年11月24日出生），现均已成年。2014年春节后，因感情不合，存在家庭暴力等原由，原告离开被告分居至今。为解除婚姻痛苦，原告遂于2017年5月25日向本院提起离婚诉讼。
另查明,原告张某某未提供证据证实原、被告在婚姻存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务，故本案对共同财产及共同债权、债务不作处理，待原、被告有证据证实时再另行提起诉讼。
庭审中，原告张某某向法庭出示了两份证据：1、原、被告的婚生小孩何小珍、何小婷、何远聪的说明书：证实对原、被告离婚他们不反对，存在家庭暴力现象，且原、被告已分居四年的事实；2、紫金县凤安镇东龙村委会证明：证实原、被告的婚姻状况及自2014年春节开始后的节假日期间原告均到其娘家居住的事实。
本院认为，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻间缺乏沟通，在日常生活中由于生活环境、生活习惯等各方面的不同，常因家庭生活琐事吵闹，致使原告自2014年春节起开始与被告分居至今，从而使夫妻感情破裂。故原告张某某以双方已分居满二年以上，无和好可能，夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，符合婚姻法准予离婚的法定条件之一，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告张某某与被告何某某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金香
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓建兴