安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7004号
原告：刘琳，
委托诉讼代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：肖天，该公司总经理。
被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
原告刘琳与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维商业管理公司）、安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳的委托诉讼代理人林宗、石佳佳到庭参加诉讼，被告新思维商业管理公司、政和置业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳向本院提出以下诉讼请求：1、判令新思维商业管理公司支付原告截至2017年11月30日经营收益150771.18元（2015年12月1日至2016年5月31日经营收益的40%即15975.78元；2016年6月1日至2017年11月30日经营收益134795.45元）、违约金20914.26元（以每季度欠付经营收益为基数按日万分之五自逾期之日分段累计计算至2017年9月18日）；2、判令政和置业公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与新思维商业管理公司于2010年2月5日签订《委托经营协议》一份，约定原告将所购西环中心广场×号楼×层×号商铺委托给新思维商业管理公司代为经营，政和置业公司承担连带担保责任。然而，合同签订后，新思维商业管理公司并没有按期足额支付原告经营收益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告新思维商业管理公司、政和置业公司均未提供证据，也未提交答辩意见。
经审理查明：2010年2月5日，褚某某（委托方、甲方）与新思维商业管理公司（被委托经营方、乙方）、政和置业公司（担保方、开发商、丙方）共同签订了一份《西环中心广场商铺委托经营协议》，确定由褚某某将其自政和置业公司购买的西环中心广场×号楼×层×商铺（产证建筑面积29.19平方米）交由新思维商业管理公司统一对外经营。协议约定：为打造西环中心广场商圈品牌效应及规模效应、营造合理商业经营业态氛围、维护良好商业经营形象并提供统一完善的管理服务，甲乙丙三方经友好协商，达成本协议：甲方和丙方签订《商品房买卖合同》，购买丙方开发的西环中心广场号楼×层×商铺，并同时签订本协议；委托经营期限为10年，即自2011年5月31日始至2021年5月30日止；上述委托经营期间，乙方可自行经营或将该商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；第一年至第五年，每年按228.043元每平米每月的经营收益支付（税后）。第六年至第十年，每年按256.548元每平米每月的经营收益支付（税后）；甲丙双方在签订上述《商品房买卖合同》时，乙方将协议约定的前三年的经营收益239390元提前支付给甲方，甲方同意乙方可将该款项直接支付给丙方，并由丙方扣除后作为甲丙双方约定的最终房屋成交总价签订《商品房买卖合同》；最终根据政府实测的建筑面积计算租金，在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方承诺在三年后，经营收益以季度付款方式支付，且在每季度前7个工作日内将经营收益存入甲方指定的账户；甲方同意乙方或其他租赁方为进行商业经营而对该商铺进行装修，并按西环中心广场整体商业经营需要，对商铺进行整体分割整合；乙方逾期支付甲方经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之五的违约金；丙方自愿为乙方在本协议中承担的义务及责任承担连带担保责任。上述协议签订后，新思维商业管理公司将褚某某所有的×幢商×号商铺与该商贸中心其他铺位一并统一对外经营使用。
另查，褚某某与刘某某系夫妻关系，刘琳系褚某某女儿。2014年7月15日，褚某某、刘某某与刘琳签订《赠与合同》，双方达成如下协议：一、赠与人刘某某、褚某某自愿将位于合肥市蜀山区黄山路×号西环商贸中心×幢商×、×、×号的房产全部赠与给受赠人刘琳一人所有，不作为夫妻共同财产，受赠人刘琳愿意接受赠与；二、本《赠与合同》经双方签订后生效，《赠与合同》中任何一方不得反悔，赠与人协助受赠人办理上述房屋权属转移登记手续，在办理权属转移登记手续后上述房屋产权才转移，所产生的费用均由受赠人承担。当日，褚某某、刘某某、刘琳向安徽省合肥市中安公证处申请办理前述《赠与合同》公证，安徽省合肥市中安公证处于2014年7月16日做出（××）皖合中公证字第××号公证书，证明赠与人刘某某、褚某某与受赠人刘琳于2014年7月15日在本公证处、在本公证员面前签订了前面的《赠与合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定，合同上双方当事人的签名及右手食指印均属实；该《赠与合同》自双方签订之日起生效，合同项下房屋的权属自有关房地产管理部门登记后转移。2014年7月21日，案涉西环商贸中心×幢商×号商铺登记在刘琳名下。
2015年12月以来，新思维商业管理公司未再按时足额履行经营收益的支付义务。本案庭审过程中，刘琳自认新思维商业管理公司于2016年4月12日支付118号商铺2015年12月1日至2016年5月31日的经营收益的60%即23963.67元。截止2017年11月30日，新思维商业管理公司尚拖欠租金收益150771.23元[2015年12月1日至2016年5月31日的租金收益为15975.78元（228.043元/㎡/月×29.19㎡×6个月×40%）；2016年6月1日至2017年11月30日的经营收益为134795.45元（256.548元/㎡/月×29.19㎡×18个月）]未予支付，政和置业公司作为保证人也未依约履行保证责任。
本案诉讼过程中，刘琳向本院提交违约金计算明细表，明确新思维商业管理公司拖欠的2015年12月1日至2017年11月30日期间的经营收益，按合同约定的逾期付款违约金标准（每日万分之五），自每期经营收益逾期日起分段累计计算至2017年9月18日的违约金为20914.26元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的委托经营协议、房地产权证、银行对账单、公证书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：褚某某与被告新思维商业管理公司、政和置业公司签订的《委托经营协议》，不违反法律、法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。被告新思维商业管理公司在接收使用西环商贸中心×幢商×商铺并对外实际进行经营后，未依约履行合同约定的经营收益支付义务，其行为显属违约。案涉房屋权利人刘琳起诉要求其支付截止至2017年11月30日的经营收益150771.18元及截止至2017年9月18日的逾期付款违约金20914.26元，符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。被告政和置业公司作为案涉委托经营协议项下连带责任保证人，依法应对被告新思维商业管理公司的合同债务承担连带清偿责任。原告的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘琳截止至2017年11月30日的经营收益150771.18元；
二、合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘琳逾期付款违约金20914.26元；
三、安徽政和置业投资有限公司对合肥新思维商业管理有限责任公司的上述第一、二项债务向刘琳承担连带清偿责任；安徽政和置业投资有限公司承担连带保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向合肥新思维商业管理有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。