wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执876号
申请执行人：许某1。
法定代理人：许某2，男，1981年10月8日生，汉族，溧阳市人，住址同上。
被执行人：谢某，女，1984年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
许某1与谢某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5737号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谢某应于本判决生效之日起十五日内支付许某1抚养费人民币21000元；案件受理费180元，由许某1承担30元，谢某承担150元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，其名下没有其他可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执876号申请执行人：许某1。法定代理人：许某2，男，1981年10月8日生，汉族，溧阳市人，住址同上。被执行人：谢某，女，1984年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。许某1与谢某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5737号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谢某应于本判决生效之日起十五日内支付许某1抚养费人民币21000元；案件受理费180元，由许某1承担30元，谢某承担150元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，其名下没有其他可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月二十七日书记员  张 宇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终337号
原公诉机关：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄某甲，男，1984年8月13日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，大专文化，医师。因本案于2017年3月14日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留,2017年3月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年4月17日经ＸＸ瑶族自治县人民法院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一七年五月十二日作出（2017）湘1129刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲不服，于2017年5月26日向本院提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2017年8月1日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,询问当事人,认为案件事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
ＸＸ瑶族自治县人民法院认定，2017年3月1日19时29分许，被告人黄某甲酒后无证驾驶湘M5U***号二轮摩托经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路与阳华路红绿灯路口路段时，与人发生口角，ＸＸ瑶族自治县公安局巡警大队民警在处警过程中发现被告人黄某甲系酒后驾车，遂移交ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队处理。民警对被告人黄某甲进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为198毫克/100毫升，民警对被告人黄某甲提取血样，经永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人黄某甲体内血液中乙醇含量为256.49毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人谭某甲的证言，永州市大正司法鉴定所出具的乙醇检验报告单，被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
ＸＸ瑶族自治县人民法院认为，被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人黄某甲醉酒后，血液酒精含量达到256.49毫克/100毫升，且无驾驶资格证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）、（五）项的规定，均应对被告人黄某甲从重处罚。被告人黄某甲在庭审过程中认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内一次缴清）。
宣判后，原审被告人黄某甲不服，以“上诉人黄某甲虽有醉驾行为，但未造成后果，判处拘役六个月，缓刑一年的处罚明显过重，要求改判免予刑事处罚”为由，向本院提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。上诉人黄某甲醉酒后，血液酒精含量达到256.49毫克/100毫升，且无驾驶资格证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）、（五）项的规定，均应对上诉人黄某甲从重处罚。上诉人黄某甲在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，原审判处上诉人黄某甲拘役六个月，缓刑一年，已经对上诉人黄某甲从轻处罚。上诉人黄某甲上诉提出“判处拘役六个月，缓刑一年的处罚明显过重”的理由不能成立，其要求改判免予刑事处罚的理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 郑冬平
审判员 黄 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00301号
罪犯周兴维，别名周维，男，1990年12月13日出生，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区五分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年1月15日作出（2009）鸠刑二初字第1号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处被告人周兴维有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元；以故意伤害罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元；被告人周兴维及其监护人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29751.20元（含已支付的2000元）。判决发生法律效力后，周犯于2009年2月6日被交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2008年7月1日起至2015年7月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在后道劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2013年6月，该犯因违纪被扣思想分2分。
2015年1月27日，安徽省芜湖市鸠江区人民法院出具了一份说明材料，陈述周兴维家属已于2015年1月2日将29751.20元民事赔偿款支付给了受害人，且受害人出具了谅解书，对周兴维的故意伤害行为表示了谅解。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、日常奖扣分审批表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周兴维减刑一案的定案依据。
2015年1月28日，该犯家庭住址所在地社区居民委员会出具了该犯家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯周兴维自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在服刑期间因违纪受到过扣分处理，虽提交了家庭经济困难证明，但没有提供与证明内容相关的其他具体材料相印证，对其减刑幅度仍应从严掌握；该犯能积极履行民事赔偿义务，减刑幅度又可以适当从宽。综合考虑上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴维减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛赤法刑初字第42号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人符超杰，男，1989年8月5日出生，汉族，湛江市人，小学文化，无业，曾因犯开设赌场罪、非法持有枪支罪于2012年12月27日被本院判处有期徒刑一年，2013年2月1日刑满释放。因本案于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以湛赤检公刑诉字（2014）第52号起诉书指控被告人符超杰犯容留他人吸毒罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余萧出庭支持公诉，被告人符超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月17日13时，被告人符超杰用一个名叫戴某某的男子身份证，到湛江市赤坎区光复路茂湛招待所租住了301房，后与苏某一起入住该招待所301房。2013年9月18日晚上，符超杰打电话叫吸毒人员史某某到茂湛招待所301房吸食冰毒。史某某来到该301房后，与符超杰一起用符超杰提供的冰毒和吸毒工具在房间内吸食冰毒。
2、2013年9月21日晚上，被告人符超杰打电话叫吸毒人员史某某、蔡某某到茂湛招待所301房吸食冰毒。当天晚上，吸毒人员史某某、蔡某某先后来到茂湛招待所301房，用符超杰提供的冰毒和吸毒工具与符超杰一起吸食冰毒。
3、2013年9月23日，被告人符超杰从茂湛招待所301房转到该招待所205房。当天，符超杰打电话叫吸毒人员史某某、蔡某某到茂湛招待所205房吸食冰毒。随后，史某某、蔡某某先后来到茂湛招待所205房，用符超杰提供的冰毒和吸毒工具与符超杰一起吸食冰毒。
4、2013年9月25日晚上，被告人符超杰打电话叫吸毒人员史某某到茂湛招待所205房吸食冰毒。史某某来到该205房后，用符超杰提供的冰毒和吸毒工具与符超杰一起吸食冰毒。
5、2013年9月26日晚上，吸毒人员蔡某某来到茂湛招待所205房。在该房间内，蔡某某与符超杰一起用符超杰提供的冰毒和吸毒工具吸食冰毒。
2013年9月27日，被告人符超杰用一个名叫陈某某的男子身份证，从茂湛招待所205房转到该招待所306房。当天13时许，公安民警在茂湛招待所306房内将符超杰、史某某、蔡某某、苏某等人抓获，并在306房内扣押1套吸毒工具、1小包疑是冰毒的白色固体、1小包疑是麻果的红色药丸；在符超杰的身上扣押2张身份证（姓名为戴某某、陈某某）。经鉴定，上述1小包疑是冰毒的白色固体净重4.85克，1小包疑是麻果的红色药丸净重0.21克，均检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、检查证及检查笔录、扣押清单、证据保存清单、通话记录、国内旅客住宿登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证明。被告人符超杰亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人符超杰为他人吸食毒品提供场所及工具，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人符超杰因开设赌场罪、非法持有枪支罪于2012年被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯。某议对被告人符超杰在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。请依法判处。
本院认为，被告人符超杰无视国法，除自己吸食毒品外，还为他人提供场所和工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。符超杰因开设赌场罪、非法持有枪支罪于2012年被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。符超杰归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人符超杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。公诉机关某议对被告人在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人符超杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押的毒品冰毒4.85克、麻果0.21克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审判员 王俊恩
二〇一四年三月二十一日
书记员 何俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00193号
申请执行人冯学文。
被执行人西安聚信快递有限公司。
法定代表人刘涛。
冯学文与西安聚信快递有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2014）第48号裁决书，已经发生法律效力，权利人冯学文向本院申请执行，要求被执行人支付其2011年3月24日至2014年4月1日的基本工资43530元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安聚信快递有限公司对仲裁不服，在时限内已向榆林市榆阳区人民法院起诉，并已做出民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00193号案件不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一五年五月十一日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00193号
本院在执行申请执行人曲某某与被执行人郭某某为民间借贷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）新城民初字第00296号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年四月六日
书记员 赵 力
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执309号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
被执行人来海杉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02532号，依法向被执行人来海杉发出执行通知书，责令被执行人来海杉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来海杉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来海杉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币65591.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘琰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3302号
申请人：王某。
申请人：陈某某。
本院在2017年7月12日受理申请人王某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年七月十三日
书记员 阳 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第303号
原告李甲。
委托代理人（特别授权代理）李丙。
被告李乙。
原告李甲为与被告李乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之
委托代理人李丙到庭参加诉讼，被告李乙经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。
原告李甲诉称，2008年4月28日被告李乙以生产缺资为由
，向原告借去人民币50000元，双方约定月息为1.5％，并由被
告出具借条一份。期间被告利息支付到2009年7月28日。现原
告催讨无果，遂向本院起诉请求判令被告立即归还借款50000
元、利息4500元（自2009年7月29日起至2010年1月28日止）。
被告李乙既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的被告李乙出具的借条原件一份以
及原告的陈述等证据予以证实。被告李乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的
证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案
的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定
，判决如下：
限被告李乙于本判决生效后十日内偿还原告李甲借款本
金50000元及支付利息4500元（利息自2009年7月29日起按1.5
％计算至2010年1月28日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告李乙负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1163元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年四月二十一日
代理书记员 张曼娅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民初6号
原告上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人姚文琛，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人程静娥，江苏朗华律师事务所律师。
被告王海城，系晨晨百货批发业主。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告王海城侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王海城的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海姚记扑克股份有限公司自愿撤回对被告王海城的起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回对被告王海城的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5183号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：ＸＸ，该银行员工。
被告：兰在彬，居民。
被告：兰在强，居民。
被告：刘加伟，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告兰在彬、兰在强、刘加伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员路伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告兰在彬、兰在强、刘加伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告兰在彬与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120130173704，向原告借款50000元，合同到期日期为2016年8月5日，单笔贷款期限为一年�贷款于2015年7月7日发放，于2016年7月7日到期。贷款由被告兰在强、刘加伟提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告兰在强未能履行还款义务，其余被告也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金48500元及利息未还。原告依法起诉，请求判令被告兰在彬归还原告贷款本金48500元及利息及实现债权费用，其余二被告承担连带责任。
案经送达，被告兰在彬、兰在强、刘加伟均未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告兰在彬与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120130173704，向原告借款50000元，合同到期日期为2016年8月5日，单笔贷款期限为一年。贷款用途用于果园周转。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借�本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款由被告兰在彬、兰在强提供连带责任保证。贷款于2015年7月7日发放，于2016年7月7日到期。借款到期后，被告兰在彬没有按合同约定全额还款，尚欠原告借款48500元及利息，被告兰在强、刘加伟也未履行保证义务。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述，《中国农业银行农户贷款借款合同》、借记卡/折明细列表、贷款逾期催收通知书等在案为证。
本院认为，原告与被告兰在彬、兰在强、刘加伟签订的农户贷款借款合同，均系双方�实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放贷款，被告兰在彬应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息。然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任；被告兰在强、刘加伟作为被告兰在彬借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰在彬于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款48500元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告兰在强、刘加伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告兰在强、刘加伟承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告兰在彬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取507元，由被告兰在彬、兰在强、刘加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐玮玮
/
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5717号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理�吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告苏进宁，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告苏进宁物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年四月八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期�内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3391号
原告：刘庆庆，男，1986年8月28日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
被告：田怀东，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
原告刘庆庆与被告田怀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘庆庆于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆庆的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆庆撤诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告刘庆庆负担。
审判员 李 昳
二〇一七年十一月十三日
书记员 匡湘云
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第620-1号
申请执行人褚延国。
被执行人文善华。
被执行人王厚芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第200号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年12月25日查封了被执行人文善华、王厚芳共有的位于临沂市兰山区临西二路46号市外贸冷藏厂3号住宅楼东三单元四层西户402室房产一处；被执行人文善华、王厚芳共有的位于临沂市罗庄区碧水绿洲小区B-1号楼3-401室的房产、车库一处。现申请执行人提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人文善华、王厚芳共有的位于临沂市兰山区临西二路46号市外贸冷藏厂3号住宅楼东三单元四层西户402室房产一处；被执行人文善华、王厚芳共有的位于临沂市罗庄区碧水绿洲小区B-1号楼3-401室的房产、车库一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为3年。
需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 李士博
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第939号
原告郭红松，男，汉族。
原告万红曼，女，汉族。
被告韩全保，男，汉族。
被告杨小伟，男。
原告郭红松、万红曼诉被告韩全保、杨小伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回对被告韩全保、杨小伟的起诉。
案件受理费398元减半收取199元，由二原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一五年四月二十一日
书记员 王子刚
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初700号
原告：贵州亿捷拓商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港11层2号。
法定代表人：李小刚，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚婷，贵州唐德律师事务所实习律师。
被告：贵阳瑞金置业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦2层2-2B号。
法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。
原告亿捷拓商贸有限公司与被告贵阳瑞金置业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告贵州亿捷拓商贸有限公司于2017年12月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州亿捷拓商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州亿捷拓商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1713元，由原告贵州亿捷拓商贸有限公司负担。
审 判 员 周 齐
二〇一七年十二月十八日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 赵佳威
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00036-3号
原告：瞿安志，男，1967年12月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国市瑞丰耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王逢春，该公司经理。
被告：王逢春。
本院在审理原告瞿安志与被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司、王逢春买卖合同纠纷一案过程中作出（2015）宁执他字第00036-1号民事裁定书，对原告瞿安志提供的担保财产即位于宁国市宁国大道时代广场2幢1101、1101跃室（房地权证宁字第××号）予以查封。现因案件审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告瞿安志提供的担保财产即位于宁国市宁国大道时代广场2幢1101、1101跃室（房地权证宁字第××号）的查封。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00966号
原告钱月美（又名钱月梅），女，1971年11月22日生，汉族。
被告吴素华，女，1976年11月17日生，汉族。
被告符建东，男，1973年1月22日，汉族。
委托代理人陆炳生，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告钱月美诉被告吴素华、符建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告钱月美到庭参加诉讼，被告符建东及其委托代理人陆炳生到庭参加诉讼，被告吴素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱月美诉称，两被告租用原告街上门面房开设车行。2012年3月29日，两被告（系夫妻关系）向原告借款人民币100000元，并称随时归还，并出具借条一份给原告。后经原告多次催要，两被告均未归还借款，现请求判令两被告立即归还借款人民币100000元并承担自借款之日起至本案开庭之日止（2014年5月23日）按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴素华未做答辩。
被告符建东辩称，我没有用这笔钱，且对吴素华向原告借款并不知情，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年3月29日被告吴素华向原告借款人民币100000元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到钱月梅人民币拾万元整（100000），年利壹万元整（如有急用可提前通知提取），借款人：吴素华、符建东，2012年3月29日。”该借条上符建东的签名系被告吴素华代签。
以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴素华向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吴素华、符建东应共同返还原告借款人民币100000元，被告符建东以对该借款不知情为由请求驳回原告诉讼请求的辩称意见本院不予采纳。原告要求两被告按照银行同期贷款利率承担自借款之日起（2012年3月29日）至开庭之日（2014年5月23日）止的利息，符合相关相关法律规定，本院予以支持，经计算为13528.47元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴素华、符建东于本判决生效之日起20日内共同返还原告钱月美借款人民币100000元及利息13528.47元。
案件受理费减半收取1285元，由被告吴素华、符建东负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2570元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
代理审判员 王囡囡
二〇一四年五月三十日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第532号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）金某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日立案受理，依法由代理审判员李金凤独任审判，因
被告下落不明，本案于2010年2月8日转为普通程序，由审判员
王技江担任审判长，与代理审判员李金凤、人民陪审员朱小荣
组成合议庭，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人金某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院公告传唤
后无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年9月10日，被告李某某向原告借
款15万元，并出具借条一份。借条中约定借款到2007年农历年
底（2008年2月6日）以前归还。借款到期后，被告未按约归还
上述借款及利息。故原告起诉要求被告立即归还借款本金15万
元，并支付自2008年2月7日起到借款还清之日的利息；本案诉
讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份。原告提
供的借条系原件，有被告李某某作为借款人签名，符合证据的
真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原、被告之间存
在借贷关系的事实有证明力。被告李某某未答辩。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2
007年9月10日，被告李某某以生意需要为由向原告王某某借款
15万元，并在借条上以借款人名义签名。借条中约定，借款归
还日期为2007年农历年底以前即2008年2月6日以前。借款到期
后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限履行还款义务。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本
案中，被告李某某向原告王某某借款，借款到期后，经原告催
讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担还款责任。
因被告未按约归还借款造成原告利息损失的，被告应当承担赔
偿责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，
符合法律规定，应予支持。被告李某某经本院公告传唤后无正
当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告李某某应归还原告王某某借款15万元并支付逾期利
息（自2008年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算
至实际履行日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费3，300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴
市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行
：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 李金凤
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年六月十日
书 记 员 ＸＸ芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6720号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈道华，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：文登贤，女，1977年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告文登贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人陈道华、被告文登贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司诉称，原告于2016年9月1日与XX小区业委会签订物业服务协议，就XX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XX小区X-
X-X-
X的业主，房屋面积为94.4㎡，其享受了物业服务，却没有缴费义务。被告自2016年4月至2016年8月、2016年12月至2017年9月，累计欠物业服务费1140元和公共能耗费60元，期间原告多次催要，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告立即支付2016年4月至2016年8月，2016年12月至2017年9月，拖欠的物业费1140元、公共能耗费60元，共计1200元；本案的诉讼费由被告承担。
被告文登贤辩称，原告所述的房号、面积、未交费时间和收费标准都无异议。但是被告有不交的理由，我家里漏水，而且水也压一直上不去，给原告沟通也一直不解决；原告不作为，服务态度太差了，提了很多意见，原告也不处理，只要是原告给我处理了我家的问题，我马上就可以支付物业费。
经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第19条约定了物业管理服务费及公摊水电费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊水电费按照4元/月/户向业主收取；合同第六章第29条还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。
另查明，原告博豪物业公司从2016年9月起为该小区提供物业服务，被告文登贤系XX小区X-X-X-
X号房屋的业主，该房屋系楼梯住房，原、被告双方确认建筑面积为94.4平方米。原告主张被告文登贤未缴纳从2016年4月至2016年8月、2016年12月至2017年9月期间的物业服务费1140元、公共能耗费60元，共计1200元。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。
在诉讼中，原告撤回要求被告支付2016年4月至2016年8月期间的物业服务费和公共能耗费的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告支付2016年12月至2017年9月期间的物业服务费和公共能耗费共计800元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》、催费通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与南川区XX小区业主委员会签订的重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告从2016年12月至2017年9月期间应承担的物业服务费和公摊水电费共计800元【（94.4×0.8/平方米/月+4元/户/月）×10个月】，故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊水电费800元，本院予以支持。对于被告提出的房屋漏水和水压较小未能解决等问题，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告文登贤于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2016年12月至2017年9月期间的物业服务费和公摊水电费共计800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告文登贤负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一七年十二月五日
书记员 吴昱曦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初794号
原告蒋先芳。
委托代理人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳南郡医疗科技有限公司鼓楼分公司。
被告襄阳南郡医疗科技有限公司。
法定代表人邹快新。
原告蒋先芳诉被告襄阳南郡医疗科技有限公司鼓楼分公司、襄阳南郡医疗科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张青燕独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月23日以双方已经和解，并已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋先芳撤回起诉。
案件受理费减半收取212元，由原告蒋先芳负担。
审判员 张青燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈力力
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第312号
原告：郑展鹏，男，1968年1月3日出生，汉族，住中山市。
被告：ＸＸ枢，男，1956年11月3日出生，汉族，住中山市。
原告郑展鹏诉被告ＸＸ枢民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑展鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ枢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑展鹏诉称：被告ＸＸ枢与原告郑展鹏是多年的好朋友，被告ＸＸ枢于2012年找到原告说在沙溪接到一单建房工程，因资金不足多次向原告提出借款一事。最后原告同意暂借50000元给被告周转三个月，被告ＸＸ枢答应于2012年12月11日还清借款。但到期以后，原告找不到被告ＸＸ枢，且被告ＸＸ枢的电话总是处于停机状态。原告多次到其家中不见其人。后多方打听才找到被告的妻子即见证人刘宇明，但刘宇明表示其不知道被告ＸＸ枢去哪里并且两人早已离婚。其未在ＸＸ枢向郑展鹏借款的借据上作任何见证。现原告无法联系被告ＸＸ枢，多次电话联系刘宇明拒不接听。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告ＸＸ枢偿还借款50000元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告ＸＸ枢归还借款50000元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告郑展鹏为支持其诉讼请求及主张在举证期限内向本院提供以下证据：借据1张及被告ＸＸ枢身份证复印件。
被告ＸＸ枢因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告ＸＸ枢在公告期满后指定的期限内未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：郑展鹏与ＸＸ枢是朋友关系。2012年10月11日，ＸＸ枢因资金周转需要向郑展鹏借款50000元，并出具借据1份，内容为：本人ＸＸ枢今借到郑展鹏现金伍万元正，周转三个月，定于12月11日前还清。借据下方借款人处有ＸＸ枢的签名及按捺的指印，见证人处有刘宇明的签名及按捺的指印。郑展鹏称该借款是其以现金形式支付给ＸＸ枢，但借款到期后，ＸＸ枢下落不明，至起诉之日，ＸＸ枢未曾还款。郑展鹏遂具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。ＸＸ枢于2012年10月11日向郑展鹏借款50000元的事实，有郑展鹏提交的借据可以证实，且ＸＸ枢未提交相反证据予以反驳，故本院采纳郑展鹏的陈述及证据，对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，ＸＸ枢未按约定的时间返还借款，郑展鹏要求其支付从起诉之日即2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。ＸＸ枢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ枢于本判决生效之日起七日内向原告郑展鹏返还借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告郑展鹏已预交），由被告ＸＸ枢负担（被告ＸＸ枢于本判决生效之日起七日内直接返还原告郑展鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 何 频
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18207号
原告北京东南嘉业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲4号楼8层822。
法定代表人朱巨伟，总经理。
委托代理人迮甲丰，男，1973年10月17日出生，北京东南嘉业科技发展有限公司副总经理，现住北京市昌平区。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯。
本院受理原告北京东南嘉业科技发展有限公司（以下简称嘉业公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）买卖合同纠纷一案，被告中建八局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然双方在供货合同第19条约定：“…协议不成可向原告所在地人民法院提起诉讼”，但该约定不明确，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地位于上海市浦东新区，合同履行地在山西省大同市，因此，昌平法院对本案没有管辖权，本案应由大同市相关法院或上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点地人民法院管辖。2012年4月23日，嘉业公司与中建八局签订的《山西大同市云中商贸物流园母线槽供货合同》第19条约定：“供需双方应通过友好协商，解决双方之间发生的与本合同有关的一切异议或争端，协议不成的可向原告所在地人民法院提起诉讼”，现嘉业公司作为原告起诉要求中建八局支付加工费及违约金，嘉业公司住所地位于北京市昌平区，根据合同约定，昌平法院对本案有管辖权，中建八局对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第八工程局有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 玄红莲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初104号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。住所地：杭州市上城区中山中路***号*层**层。
代表人：楼磊。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：平湖市钟埭伍洲宾馆。住所地：平湖经济开发区环城西路***号第*层。
经营者：胡建良。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司为与被告平湖市钟埭伍洲宾馆保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2016年4月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ嘉及被告经营者胡建良均到庭参加诉讼。2016年3月1日，双方向本院申请庭外和解期间30天。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月28日，方贤将被保险人余嫩女所�的车牌为浙A×××××车辆停放于被告的停车场内，但在停放期间，车辆被撞受损。车辆经原告定损并经4S店维修，需支付修理费共计30200元。原告根据和被保险人余嫩女签订的机动车保险合同，向其进行了全额理赔。2014年1月24日，余嫩女与原告签订机动车辆保险权益转让书，原告获得向负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权益。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告30200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：方贤在2013年11月28日并未在被告处入住，发生事故的停车场不是被告的，是公共停车场。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、事故认定书、收款收据各1份。
证明：2013年11月28日，方贤入住被告处，被保险车辆停放在被告停车场，且被撞致损的事实。
证据二、驾驶证、行驶证、保险报案记录、车损确认书、4S店修理费账单、发票各1份。
证明：车辆修理费30200元。
证据三：代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书各1份。
证明：被保险人将索赔权益转让给原告。
被告质证认为，对证据一中事故认定书的真实性没有异议，对收款收据的真实性没有异议，但是没有抬头，不知道当时是开给谁的，但是如果方贤入住被告处的话，开具的应当是增值税发票；对证据二、三没有异议。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、平湖市豪群物业管理有限公司《情况证明》、平湖市公安局钟埭派出所《证明》各1份。
证明：事故发生时，方贤并未入住被告处，且方贤停放的停车场是公共停车场。
原告质证认为，对钟埭派出所出具的《证明》的真实性没有异议，方贤入�的时候已经由朋友用身份证帮他开好了房间，方贤支付了房费，该《证明》对是否实际入住并没有证明力；《情况证明》不具有证明力，平湖市豪群物业管理有限公司不能证明该内容，方贤停放车辆是因在被告处入住，由被告服务员引导要求方贤将车辆停放于该停车场内。
本院认证认为，原告提供的证据一，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据二、三，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告对真实性均未提出异议，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
案外人余嫩女曾将其所有的浙A×××××车辆向原告投保车辆损失险等。2013年11月28日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书1份，载明：方贤停放在被告停车场的浙A×××××车辆被撞，造成该车尾部损坏�交通事故，车辆修理费由方贤承担。经原告定损，该车车损为30200元。后余嫩女向原告申请理赔，并于2014年1月24日向原告出具《机动车辆保险权益转让书》1份，确认：其已收到原告赔款，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告等。2016年1月28日，平湖市公安局钟埭派出所出具《证明》1份，载明：经对旅馆业管理信息系统进行查询，在2013年11月20日至28日期间，未发现方贤在本辖区范围内的旅馆有住宿记录。同日，平湖市豪群物业管理有限公司出具《情况证明》1份，载明：伍洲宾馆底层的地下车库2013年度属于环城西路门面房及步行街的配套公共免费停车场。另查明，被告曾于2013年11月29日开具金额为158元但未记载客户名称的收款收据1份，现该份收款收据由原告持有。
本院认为，本案争议焦点为方贤是否在被告处入住及被告是否对方贤停放的车�负有保管义务。本院认为，虽然原告持有被告2013年11月29日开具的收款收据，但该收款收据未载明客户名称，亦不能证明收款收据所载的即为2016年11月28日的住宿费，且平湖市公安局钟埭派出所出具的《证明》也可看出方贤并未在2016年11月28日在被告处入住；至于原告提出系案外人陈如端为方贤在被告处办理了入住手续，但其未提供证据予以证实。另外，虽然交通事故认定书载明事故发生地点为被告停车场，但根据平湖市豪群物业管理有限公司出具的《情况说明》，被告底层的地下车库为公共免费停车场，并非属被告所有。综上，原告未提供充分证据证明方贤在被告处入住，且事故发生的停车场亦并非被告所有的收费停车场，故被告对方贤停放在此的车辆无保管义务，其无需对车辆被撞造成的损失承担责任。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司本案全部诉讼请求。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 何丹萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈清廉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第21号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：连某某。
委托代理人：陈某某。
被告：卢某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告卢某
信用卡纠纷一案，于2010年1月5向本院提起诉讼。本院于同日
立案受理后，依法由本院代理审判员江伟适用简易程序于2010
年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国
工商银行股份有限公司××支行的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年5月29日，被告卢某向原告中国工商银行股份有限公司××
支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为：××），原告同意批
准信用额度为10000元。原、被告在牡丹卡领用合约中约定因
原告实现债权所产生的律师代理费由被告负担。被告于2008年
7月7日领取该贷记卡。后被告陆续使用该牡丹贷记卡进行消费
，于2009年5月29日最后一次存款，被告尚欠本金1912.59元，至2009年7月1日，应付透支利息、滞纳金、超限费等2445元。
上述款项被告至今未还。现原告起诉请求判令：被告卢某偿还
原告牡丹卡透支款本金1912.59元，利息、滞纳金、超限费234
6.50元（截止2009年7月1日）及从2009年7月2日计至判决确定
之日止的透支利息、滞纳金、超限费；判令被告支付给原告为
实现债权所产生的追索费（律师代理费1000元）；本案诉讼费
由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本及法定代表人证明书（复印件）各一份
，用以证明原告的主体资格的事实。
2、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约（复印件）
各一份，用以证明利息、滞纳金、超限费的计算标准及双方约
定因原告为实现债权而支付的律师代理费由被告负担的事实。
3、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、
授信审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿、牡丹卡申请表
（复印件）各一份，用以证明被告卢某于2008年5月29日向原
告申请办理牡丹贷记卡（卡号为××），原告批准信用额度为
10000元，被告于2008年7月7日领取贷记卡的事实。
4、历史交易明细（复印件）一份，用以证明截止2009年
5月29日，被告使用牡丹贷记卡消费，共计欠原告透支款本金1
912.59元；截止2009年7月1日，被告共计欠原告利息、滞纳金
及超限费共计2445元的事实。
5、交寄大宗挂号函件清单某某用卡透支催收通支书（复印件）各二张，证明原告两次向被告寄送信用卡透支催收通支
书，但被告至今尚未偿还透支款的事实。
6、浙江台温律师事务所预收款收据一张，用以证明原告
为实现债权所花费的律师代理费用为1000元的事实。
被告卢某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告卢某在本院向其送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未
提交答辩状或相关证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，原
告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实同原告所述一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告卢某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，其内
容合法，依法应认定有效。被告卢某透支后应按约履行还本付
息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告未在领用合约
及章程规定的到期还款日之前偿还原告要求的最低还款额，并
超额使用原告批准的信用额度的，应按约支付滞纳金、超限费
及原告为实现债权而产生的律师代理费。综上，原告的诉讼请
求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国工商银行股份有限公司××支行透支本金1912.59元及截止2009年7月1日止的利息、滞纳金、超限费2445元，及
自2009年7月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算至判决确定
履行之日止的利息、滞纳金、超限费。
二、被告卢某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国工商银行股份有限公司××支行为实现债权所产生
的律师代理费1000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 江 伟
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 管英芝
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第214号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：叶某某，男，1976年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被梅河口市公安局取保候审，于2015年6月16日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发、王梦诗出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶某某于2015年4月27日20时许，酒后驾驶吉EH72**号白色大众牌轿车，在铁北街民安路由南向北行驶至小时代广场时，被梅河口市公安局交警大队民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，叶某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为178.34mg/100mL。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为,被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息证明、违法犯罪证明、被告人的供述与辩解、证人证言、办案经过、鉴定文书、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及视频资料等证据证实，各证据互相印证，形成证据链条，被告人叶某某无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。叶某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚，经社区矫正部门评估，对叶某某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，对其宣告缓刑。综上，根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年七月十五日
书记员 金 萍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第214号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：叶某某，男，1976年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被梅河口市公安局取保候审，于2015年6月16日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发、王梦诗出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶某某于2015年4月27日20时许，酒后驾驶吉EH72**号白色大众牌轿车，在铁北街民安路由南向北行驶至小时代广场时，被梅河口市公安局交警大队民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，叶某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为178.34mg／100mL。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息证明、违法犯罪证明、被告人的供述与辩解、证人证言、办案经过、鉴定文书、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及视频资料等证据证实，各证据互相印证，形成证据链条，被告人叶某某无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。叶某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚，经社区矫正部门评估，对叶某某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，对其宣告缓刑。综上，根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年七月十五日
书记员 金 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02754号
原告：黄德枝，女，1963年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：曾光光，男，1994年2月10日，汉族，住湖北省汉川市，
委托代理人（一般授权代理）：周思，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。
原告黄德枝与被告曾光光侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄德枝，被告曾光光及被告曾光光的委托代理人周思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德枝诉称：2015年1月13日17时00分，被告曾光光骑自行车，沿白沙洲大道机动车道由江盛路向武泰闸方向行驶，行驶至白沙洲大道万隆广场门前路段时，遇原告黄德枝骑自行车在非机动车道同向行驶，被告骑车右转时，所骑自行车与原告相撞，致原告受伤的交通事故。事故经武昌交通大队事故责任认定书认定被告曾光光负全部责任，原告黄德枝无责任。被告不管不问，原告在2015年1月22日找到他，他报假警。当时交警强行处理被告赔偿800元。被告原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令:被告曾光光赔偿原告医疗费6,217.36元、住宿费1,500元、误工费35,600元、营养及护理费2,700元，合计人民币46,017.36元。
原告黄德枝为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，道路交通事故认定书，拟证明事故经过及双方责任的划分；
证据二，门诊费票据14张、住院费票据1张及门诊病历3份、武汉市三医院出院小结，拟证明原告因本次事故支付的医疗费；
证据三，住宿费发票若干及收据2张，拟证明原告支付的住宿费为1,500元。
被告曾光光辩称：原告诉讼请求住宿费没有法律依据，其他证据没有充分有效的证据予以证明，具体意见在质证意见中指出；原被告之间就此事故已于2015年元月22日一次性协商赔付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾光光为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
收条1张，拟证明被告曾光光向原告黄德枝支付了现金800元。
经庭审举证、质证，被告曾光光对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但关联性均有异议，只有2015年2月13日、2015年3月20日和2015年5月26日三次病历，其中5月26日病历中载明原告黄德枝于元月19日受伤，与本次事故发生的时间不符，有2张票据名称不是原告本人，住院费票据没有用药清单予以佐证；出院记录关联性有异议，但与本次事故无关；对证据三中收据的真实性、合法性、关联性均有异议，发票的关联性有异议，不能证明原告因本次事故需要花费住宿费。
原告黄德枝对被告曾光光提交的证据认为签名是我签的，内容我不清楚，800元我收了，但本次事故并未了结，我后续还要看病。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年1月13日17时00分，被告曾光光骑自行车，沿白沙洲大道机动车道由江盛路向武泰闸方向行驶，行驶至白沙洲大道万隆广场门前路段时，遇原告黄德枝骑自行车在非机动车道同向右侧行驶，被告骑车右转时，所骑自行车与原告相撞，致原告受伤的交通事故。事故经武昌交通大队事故责任认定书认定被告曾光光负全部责任，原告黄德枝无责任。同年1月22日，原被告双方在武昌交通大队的主持下进行调解，原告向被告出具收条一张,载明：“今收到曾光光因交通事故赔付黄德枝的损害赔偿费共计人民币800元，此案一次性了断，互不相找”。原告黄德枝于2015年2月13日前往武汉市同仁医院住院治疗5天，入院诊断：胸闷待查：（1）冠脉病变，（2）消化道疾患。出院诊断：1、可疑冠心病；2、高血压2级极高危。原告黄德枝花费医疗费4,218.27元。
本院认为，原告黄德枝与被告曾光光各自骑自行车在道路上同向行驶，被告右转时与原告相撞，致使原告受伤。根据道路交通事故认定书：被告曾光光负全部责任，原告黄德枝无责任。故被告应赔偿原告在事故中所受的全部损失。但2015年1月22日，原、被告双方在武昌交通大队的主持下调解，原告收到被告赔偿费800元。此案一次了断，互不相找。表明原告已经放弃就本次交通事故再向被告主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，原告主张医疗费6,217.36元，原告于2015年1月13日发生交通事故，但在同年的2月13日才前往医院住院治疗且入院诊断为胸闷待查：（1）冠脉病变，（2）消化道疾患，与本案并无因果关系，故本院对此次住院治疗所产生的医疗费不予认可。另原告黄德枝提交的2015年1月25日的医疗费票据姓名是吴亚辉，非原告本人的医疗费用，本院不予认可；原告提交的其他医疗费票据均不能证明与本案有关联性，本院不予认可。
原告主张住宿费1,500元，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条第二款的规定:受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。本案中原告黄德枝并未到外地治疗，亦不属于客观情况不能住院的情形，故本院对该主张不予认可。
原告主张误工费35,600元，原告并未提交任何证据，故本院对其误工损失不予支持。
原告主张营养费及护理费2,700元，原告的此项诉请既未提交相关证据,亦无法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄德枝的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元,由原告黄德枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一五年八月三十一日
书记员 李巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第02754号原告：黄德枝，女，1963年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：曾光光，男，1994年2月10日，汉族，住湖北省汉川市，委托代理人（一般授权代理）：周思，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。原告黄德枝与被告曾光光侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄德枝，被告曾光光及被告曾光光的委托代理人周思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄德枝诉称：2015年1月13日17时00分，被告曾光光骑自行车，沿白沙洲大道机动车道由江盛路向武泰闸方向行驶，行驶至白沙洲大道万隆广场门前路段时，遇原告黄德枝骑自行车在非机动车道同向行驶，被告骑车右转时，所骑自行车与原告相撞，致原告受伤的交通事故。事故经武昌交通大队事故责任认定书认定被告曾光光负全部责任，原告黄德枝无责任。被告不管不问，原告在2015年1月22日找到他，他报假警。当时交警强行处理被告赔偿800元。被告原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令:被告曾光光赔偿原告医疗费6,217.36元、住宿费1,500元、误工费35,600元、营养及护理费2,700元，合计人民币46,017.36元。原告黄德枝为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一，道路交通事故认定书，拟证明事故经过及双方责任的划分；证据二，门诊费票据14张、住院费票据1张及门诊病历3份、武汉市三医院出院小结，拟证明原告因本次事故支付的医疗费；证据三，住宿费发票若干及收据2张，拟证明原告支付的住宿费为1,500元。被告曾光光辩称：原告诉讼请求住宿费没有法律依据，其他证据没有充分有效的证据予以证明，具体意见在质证意见中指出；原被告之间就此事故已于2015年元月22日一次性协商赔付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曾光光为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：收条1张，拟证明被告曾光光向原告黄德枝支付了现金800元。经庭审举证、质证，被告曾光光对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但关联性均有异议，只有2015年2月13日、2015年3月20日和2015年5月26日三次病历，其中5月26日病历中载明原告黄德枝于元月19日受伤，与本次事故发生的时间不符，有2张票据名称不是原告本人，住院费票据没有用药清单予以佐证；出院记录关联性有异议，但与本次事故无关；对证据三中收据的真实性、合法性、关联性均有异议，发票的关联性有异议，不能证明原告因本次事故需要花费住宿费。原告黄德枝对被告曾光光提交的证据认为签名是我签的，内容我不清楚，800元我收了，但本次事故并未了结，我后续还要看病。对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明：2015年1月13日17时00分，被告曾光光骑自行车，沿白沙洲大道机动车道由江盛路向武泰闸方向行驶，行驶至白沙洲大道万隆广场门前路段时，遇原告黄德枝骑自行车在非机动车道同向右侧行驶，被告骑车右转时，所骑自行车与原告相撞，致原告受伤的交通事故。事故经武昌交通大队事故责任认定书认定被告曾光光负全部责任，原告黄德枝无责任。同年1月22日，原被告双方在武昌交通大队的主持下进行调解，原告向被告出具收条一张,载明：“今收到曾光光因交通事故赔付黄德枝的损害赔偿费共计人民币800元，此案一次性了断，互不相找”。原告黄德枝于2015年2月13日前往武汉市同仁医院住院治疗5天，入院诊断：胸闷待查：（1）冠脉病变，（2）消化道疾患。出院诊断：1、可疑冠心病；2、高血压2级极高危。原告黄德枝花费医疗费4,218.27元。本院认为，原告黄德枝与被告曾光光各自骑自行车在道路上同向行驶，被告右转时与原告相撞，致使原告受伤。根据道路交通事故认定书：被告曾光光负全部责任，原告黄德枝无责任。故被告应赔偿原告在事故中所受的全部损失。但2015年1月22日，原、被告双方在武昌交通大队的主持下调解，原告收到被告赔偿费800元。此案一次了断，互不相找。表明原告已经放弃就本次交通事故再向被告主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张医疗费6,217.36元，原告于2015年1月13日发生交通事故，但在同年的2月13日才前往医院住院治疗且入院诊断为胸闷待查：（1）冠脉病变，（2）消化道疾患，与本案并无因果关系，故本院对此次住院治疗所产生的医疗费不予认可。另原告黄德枝提交的2015年1月25日的医疗费票据姓名是吴亚辉，非原告本人的医疗费用，本院不予认可；原告提交的其他医疗费票据均不能证明与本案有关联性，本院不予认可。原告主张住宿费1,500元，根据《最高人民法院》第二十三条第二款的规定:受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。本案中原告黄德枝并未到外地治疗，亦不属于客观情况不能住院的情形，故本院对该主张不予认可。原告主张误工费35,600元，原告并未提交任何证据，故本院对其误工损失不予支持。原告主张营养费及护理费2,700元，原告的此项诉请既未提交相关证据,亦无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黄德枝的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元,由原告黄德枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏秋二〇一五年八月三十一日书记员  李巍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1361号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人任中平。
被执行人王景爱。
被执行人孙芳年。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与任中平、王景爱、孙芳年借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1702民初1342号民事判决书确定的总标的额为30000.00元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的执行线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李祉毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1361号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人任中平，男，1967年12月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人王景爱，女，1968年7月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人孙芳年，男，1958年12月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与任中平、王景爱、孙芳年借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1702民初1342号民事判决书确定的总标的额为30000.00元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的执行线索，申请人申�终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李祉毅
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2015）吴民保字第17号
申请人：山东昇威电梯工程有限公司。
法定代表人：李玉峰，经理。
住址：山东省德州市德城区前进街82号。
被申请人：廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥县分公司。
地址：吴桥县桑园镇自来水公司对过。
被申请人：廊坊宏远房地产开发有限公司。
地址：廊坊市安次区仇庄乡东永丰东南口。
申请人山东昇威电梯工程有限公司因购销合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥县分公司、廊坊宏远房地产开发有限公司名下的银行存款70万元予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人山东昇威电梯工程有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥县分公司、廊坊宏远房地产开发有限公司70万元的银行存款予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一五年十二月十一日
()
书记员 张亚利
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执280号
申请执行人刘孟照，男，1954年3月29日生，汉族，住安国市。
被执行人翟川，男，1984年6月15日生，汉族，住安国市。
申请执行人刘孟照申请执行被执行人翟川生命权、健康权、身体权纠纷一案，安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初843号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘孟照于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘孟照向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵德帅
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初150号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李艳生（别名：李连生），男，1972年7月25日出生，黑龙江省哈尔滨市人，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月29日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，当日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］154号起诉书指控被告人李艳生犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉。被告人李艳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年4月22日13时许，被告人李艳生伙同王某1、那某、王某2、韩某（四人均已判刑）经事先预谋后，驾驶一辆“丰田”牌凯美瑞型小型轿车来到天津市宝坻区海滨街道“百一”幼儿园附近，以冒充神医亲属并谎称神医能够帮人治病消灾的方式，骗取焦某（79岁）人民币8600元及黄金戒指一枚。经鉴定，被骗黄金戒指价值人民币1876元。
案发后，被告人李艳生主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，退赔了被害人焦某的经济损失。
上述事实，被告人李艳生在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息表、案件来源及到案经过材料、接受证据材料清单、扣押和发还物品清单、刑事判决书、退赔款收条等书证，被害人焦某的陈述笔录，证人孟某的证言笔录，罪犯王某1、那某、王某2、韩某的供述笔录，现场平面示意图、照片及辨认笔录，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳生以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取公民个人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宝坻区人民检察院指控被告人李艳生犯罪罪名成立。李艳生对老年人诈骗，属酌情从重处罚情节；其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其退赔了被害人焦某的经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李艳生有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条;《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李艳生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人李艳生退赔被害人焦长芹的经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一七年三月九日
书记员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处:
。
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7935号
原告：陶灵英，女，1996年12月17日出生汉族，住江西省九江市星子县。
委托代理人：陈党、陈家欣（实习），金道律师事务所律师。
被告：杭州童梦屋科技有限公司，住所地杭州市莫干山路1419-66号3幢10层1001室。
法定代表人:曾令锋。
本院在审理原告陶灵英诉被告杭州童梦屋科技有限公司合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙金林
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7935号原告：陶灵英，女，1996年12月17日出生汉族，住江西省九江市星子县。委托代理人：陈党、陈家欣（实习），金道律师事务所律师。被告：杭州童梦屋科技有限公司，住所地杭州市莫干山路1419-66号3幢10层1001室。法定代表人:曾令锋。本院在审理原告陶灵英诉被告杭州童梦屋科技有限公司合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  孙金林二〇一七年九月二十五日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第8号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：绍兴市三未电梯有限公司。
法定代表人：吕省三。
再审被申请人（原审被告、反诉原告）：浙ＸＸ汇建筑设计集团有限公司。
法定代表人：张水根。
委托代理人：张瑜。
委托代理人：王立江。
再审申请人绍兴市三未电梯有限公司（原名称绍兴市三灵电梯有限公司，以下简称三灵公司）因与再审被申请人浙ＸＸ汇建筑设计集团有限公司（现名称为华汇工程设计集团有限公司，以下简称华汇公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2004）越民二初字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人三灵公司申请再审称：一、日本三菱电机株式会社曾邀请华汇公司相关人员赴日本三菱公司进行考察，华汇公司知道电梯的控制装置是日本进口的。二、电梯门机、相关变频器、主机电动机等均为日本三菱产品，请求重新委托鉴定。三、电梯在运行中出现的小故障是由于被申请人违章使用所致。综上，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（三）、（六）项及第二款情形，应当再审。
再审被申请人华汇公司答辩称：一、三灵公司提出再审申请已经超过二年时效。二、三灵公司所有陈述均不符合再审申请的相关规定，其请求与法无据。请求驳回三灵公司的再审申请。
三灵公司申请再审时提供了下列证据材料：1、绍兴中基机电厂与华汇公司签订的建设工程设计合同一份。以证明三灵公司与华汇公司之间签订的电梯买卖合同总价款还包括设计费55万元，总计货款为125万元。2、中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院的证明一份、变频器的产品说明书一份。以证明三灵公司提供的电梯产品的控制系统、硬件、软件以及调试都是日本三菱公司供应和参与完成的。3、居民因私购汇单三份。以证明当时邀请华汇公司人员赴日本三菱公司考察时，三灵公司为华汇公司的三名人员各支付了2000美元。
本院经审查查明：（一）2002年8月28日，三灵公司与华汇公司签订电梯设备购置合同一份，约定由华汇公司向三灵公司购买该公司组装生产的三灵牌全集选控制并联电梯2台，该电梯采用的操作系统、控制系统、拖动系统、门机系统及电引机均为日本国本地产原装进口设备和器材配件，轿厢为上海三菱GPS型号。（二）诉讼过程中，原审法院委托鉴定机构对三灵公司交付的电梯所采用的操作系统、控制系统、拖动系统、门机系统及电引机、轿厢等是否符合合同约定进行鉴定，鉴定结论为：2台电梯操作系统中的操作装置、位置显示装置、选层器等不是日本三菱电梯制造，电气控制系统中控制柜内的断路器、开关电源等电子元器件是国内制造的产品，拖动系统中的轨架、导靴产地不明，门机系统不是三菱产品，门机电动机、门轮装置等为国产，轿厢不是三菱产品，GPS是三菱电梯的系列产品类别，而不是轿厢型号。后鉴定机构作出补充说明，并对三灵公司的异议作出书面答复，认为操作系统中的操作装置、位置显示装置、选层器等不是日本原装进口设备和器材配件，异议人也认为系上海老港申菱电子电缆厂提供；门机系统中的门机电动机、门轮装置均为国产，不是日本国进口设备或器材配件；轨架和导靴不属拖动系统。鉴定结论为2台电梯的操作系统、控制系统、拖动系统、门机系统及电引机不全是日本原装进口设备和器材配件，轿厢有可能是从上海三菱或其配套厂购买。（三）原审法院作出本案判决的时间为2005年11月25日，判决生效后，三灵公司曾向原审法院申请再审，原审法院于2006年7月20日作出驳回其再审申请的通知书。
本院认为：（一）原判认定三灵公司所供的电梯所采用的操作系统、控制系统、拖动系统、门机系统及电引机不全是日本原装进口设备和器材配件之事实，主要依据了鉴定机构所作的鉴定结论。原审法院委托具有相应资质的鉴定机构对讼争技术问题进行鉴定，程序合法，鉴定结论明确具体，原判对鉴定结论予以采信并无不当。三灵公司并未提供足以推翻该鉴定结论的依据，其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。（二）三灵公司未提供证据证明原判采信的证据存在伪造情形。（三）三灵公司向华汇公司交付并安装调试电梯后，多次进行整改，又被主管机关责令停止使用，经原审法院依法委托鉴定，电梯质量又不符合合同约定。因此三灵公司显属违约，并造成华汇公司的合同目的不能实现，华汇公司要求三灵公司承担退货的违约责任理由成立，原审法院予以支持，适用法律正确。（四）原审法院在审理过程中，不存在违反法定程序的情形。三灵公司在申请再审时提供的证据材料，明显无证明力。证据1中绍兴中基机电厂与本案无关，即便设计合同是三灵公司与华汇公司所签，也与本案缺乏关联性；证据2中的证明针对的是轻纺城的电梯问题，与本案明显无关，产品说明书对三灵公司所供的电梯产品是否包含该产品之事实明显缺乏证明力；证据3只是申请文件，未有华汇公司委托三灵公司购汇的内容，且华汇公司有无派员赴日本三菱公司考察与三灵公司是否按约供应电梯产品之间也缺乏关联性。综上，三灵公司提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市三未电梯有限公司的再审申请。
审判长 袁小梁
审判员 傅樟源
审判员 陆卫东
二〇〇八年七月四日
书记员 许越琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某甲。
委托代理人：夏某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾某某。
委托代理人：刘某。
再审申请人夏某甲因与被申请人顾某某返还财产纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
夏某甲申请再审称，我弟弟夏某丙在世时已经用信托款项归还我的借款，信托的交款人也为夏某甲，夏某丙自己可以买信托产品，如果像被申请人说的是为她代买，应该买在夏某丙自己的名下，而不是由我代买。借款的事实是被申请人没有工作，婚后就怀孕，吃用开销都是我母亲的，生了儿子后生活更加困难。从2002年开始到2007年分四次向申请人和及申请人丈夫陆某某借款，六年中共借款5万元，贴补家用。等到他们生活好一点，我们要向被申请人要钱了，被申请人不肯还钱。2011年8月夏某丙用买信托的款项还给申请人。原审判决认定事实和适用法律错误，请求再审。
被申请人顾某某提交意见称，一、申请人的申请理由只是其口头陈述没有事实及相关依据，我方不予认可。二、一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，且已达到法律生效条件，应该得到支持，申请人的不合理请求应被驳回。
本院审查查明的事实与一、二审一致。
另查明，张某（被继承人夏某丙之母）与顾某某、夏某丁（被继承人夏某丙之子）继承纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院审理中经调解，于2013年3月29日作出（2013）姑苏少民初字第0013号民事调解书对被继承人夏某丙遗产进行了继承、分割。
还查明，夏某甲与张某、顾某某、夏某丁民间借贷纠纷一案中，夏某甲诉称夏某丙2000年7月17日向其借款2万元及2000年10月27日向其借款1万元，要求判令顾某某、夏某丁、张某在继承夏某丙遗产范围内对3万元借款承担还款责任，经苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0237号及本院（2014）苏中民终字第02502号审理，判决顾某某、夏某丁、张某在所继承夏某丙遗产的范围内承担还款责任。
本院经审查认为，本案顾某某主张在夏某丙生前，委托夏某甲购买信托产品，购买信托产品的相应存款凭证原件由顾某某持有。夏某甲主张顾某某购买信托产品的5万元系归还借款，其出示的借条无原件，复印件时间为2003年、2005年、2007年。对于顾某某为何持有存款凭证原件的原因，夏某甲称因夏某丙归还5万元借款后怕顾某某吵闹，所以没有收回。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。从夏某甲现有证据看，不足以证明夏某丙曾向其在2003年、2005年、2007年向其借款5万元；且在早期2000年借款未还清的情况下先行归还后期借款，不合常理；信托产品相应存款凭证原件由顾某某持有，亦能印证顾某某与夏某甲之间未达成以该5万元归还借款的合意。原判在认定事实和适用法律上并无不当。夏某甲申请再审理由依据不足，不予采纳。
综上，夏某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏某甲的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡雪萍
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执234号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人樊兴录，该联社理事长。
委托代理人杨阳，该联社风险部副经理。特别授权代理。
委托代理人普永财，该联社风险部员工。特别授权代理。
被执行人李天海，男，1979年生。
被执行人李学芬，女，1975年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被执行人李天海、李学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）云0426民初250号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李天海、李学芬于判决生效后30日内共同偿还原告峨山信用联社借款40000元及利息5643.50元（利息计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。申请执行人峨山信用联社于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李天海、李学芬共同偿还借款40000元及利息5643.50元（利息计算至2016年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李天海、李学芬送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，依法调查了被执行人李天海、李学芬财产状况。现查明，被执行人李天海身患严重疾病，主要家庭收入靠领取城镇低保，无法找到可供执行财产，被执行人李学芬无固定经济收入来源，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产，申请执行人峨山信用联社也不能向本院提供被执行人李天海、李学芬的可供执行财产线索。本院于2017年9月28日将被执行人李天海、李学芬纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山信用联社也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）云0426执234号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 李冰洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4077号
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人李幼鹰，该银行行长。
委托代理人谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告福建省引跑体育用品有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人吕献章，该公司董事长。
被告福建正大集团有限公司，住所地惠安县。
法定代表人郭廷志，该公司董事长。
被告吕献章，男，汉族，1977年8月6日出生，住福建省惠安县。
被告江佳音，女，汉族，1979年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告郭敬清，男，回族，1979年3月12日出生，住福建省惠安县。
被告吴丹樱，女，汉族，1981年8月1日出生，住福建省石狮市。
被告郭廷志，男，回族，1955年3月9日出生，住福建省惠安县。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告福建省引跑体育用品有限公司、福建正大集团有限公司、吕献章、江佳音、郭敬清、吴丹樱、郭廷志金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省引跑体育用品有限公司、福建正大集团有限公司、吕献章、江佳音、郭敬清、吴丹樱、郭廷志的财产；
二、以上财产保全价值以9959691.83元为限。
本案保全费5000元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 梁超毅
二〇一五年八月六日
书 记 员 洪希文
附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢76号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行，住所地新化县上梅镇天华中路85号。
负责人陈历华，该行行长
被执行人刘罡，男，1972年11月23日出生，汉族，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司新化支行与被执行人刘罡金融借款合同纠纷一案中，本院已拍卖了刘罡车辆偿还了部份债务，且申请执行人同意暂缓执行，终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾均安
二〇一七年十月十二日
代理书记员 伍 斌