河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1744号
原告：田松楼，农民。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市公公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告田松楼与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告田松楼的委托代理人杨丽荣，被告人保财险沧州分公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松楼诉称：原告系冀J×××××号车所有人，田猛系原告的长子，田明亮系原告的次子。2015年11月11日，田明亮在被告处为冀J×××××号车投保机动车损失险，并投保不计免赔。2015年12月12日17时30分，刘青涛驾驶津N×××××号车沿364省道由南向北行驶至364省道281KM＋390M处时，与对向由田猛驾驶的冀J×××××号车相撞，造成原告及王丹丹受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，田猛负事故的主要责任，刘青涛负事故的次要责任，原告及王丹丹无责任。发生交通事故时，冀J×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金21397元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险沧州分公司辩称：1.冀J×××××号车在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。但根据保险合同约定，原告因本次事故造成的损失，应由被告在机动车损失险限额内按事故责任比例承担保险责任。即使人民法院判决原告损失由被告在机动车损失险限额内全额赔偿，也应当扣除对方车辆交强险应承担的2000元，并应当赋予被告追偿权；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由被告承担。
经审理查明：原告系冀J×××××号车所有人，田猛系原告的长子，田明亮系原告的次子。2015年11月11日，田明亮在被告处为冀J×××××号车投保机动车损失险，限额58240元，并投保不计免赔。保险合同签订后，田明亮按合同约定向被告交纳了保险费。2015年12月12日17时30分，刘青涛（又名刘清涛）饮酒后驾驶未经年检的津N×××××号车沿364省道由南向北行驶至364省道281KM＋390M处时，与对向由田猛驾驶的冀J×××××号车相撞，造成田猛车辆乘车人王丹丹、田松楼受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2015年12月30日出具黄公交认字（2015）第484号道路交通事故认定书，认定田猛负事故的主要责任，刘青涛（又名刘清涛）负事故的次要责任，乘车人王丹丹、田松楼无责任。发生交通事故时，冀J×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，田猛的驾驶证及冀J×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.损失价格鉴证结论书，经黄骅市公安交通警察大队委托黄骅市价格认证中心鉴定，原告车损为19331元；2.鉴定费票据，证明原告支付鉴定费766元；3.施救费票据，证明原告支付施救费800元。
对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.原告提供的损失价格鉴证结论书，是公安交警部门单方委托，鉴定程序不合法，要求对原告车损重新鉴定；2.对鉴定费票据的真实性无异议，但基于对损失价格鉴证结论书的质证意见，该鉴定费不应由被告承担；3.原告主张的施救费数额过高。
另查明：被告虽然要求对原告车损重新鉴定，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：田明亮与被告签订的冀J×××××号车机动车损失险保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，田明亮按合同约定向被告交纳保险费，应视为原告方合同约定履行了自己的合同义务。黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字（2015）第484号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，冀J×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，且无法律规定及合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.原告当庭提供的损失价格鉴证结论书，是公安交警部门在处理交通事故期间委托价格鉴证部门出具的结论书，鉴证结论客观真实。被告虽然要求对原告车损重新鉴定，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车损重新鉴定的权利，本院对该损失价格鉴证结论书予以采信。据此，原告车损为19331元；
2.原告主张的766元鉴定费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告主张的800元施救费，是原告为减少因本次事故损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
关于原告上述车损、鉴定费、施救费是否可以在冀J×××××号车机动车损失险限额内全额赔付问题
首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法律规定赋予原告因本次事故造成的损失，有权请求被告在冀J×××××号车机动车损失险限额内予以赔付。
其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”庭审中，被告关于原告因本次事故造成的损失由被告按事故责任比较在机动车损失险限额内承担责任的条款，属于免除保险人责任条款。因被告未提供田明亮投保时，被告已对该免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务的充分证据予以证实，该免责条款对投保人不发生法律效力。
原告上述车损、鉴定费、施救费合计20897元，由被告在冀J×××××号车机动车损失险限额内予以赔付。被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。综上，原告要求被告在冀J×××××号车机动车损失险限额内赔付保险金合计20897元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市公公司在冀J×××××号车机动车损失险限额内赔付原告田松楼保险金20897元；
二、驳回原告田松楼的其他诉讼请求；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市公公司自赔付原告田松楼上述保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告田松楼承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担142元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年五月十二日
书记员 徐雅杰