江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5221号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：董丽君，女，1991年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：朱春生，男，1956年4月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：李美红，女，1955年12月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：南京美豪家具有限公司，住所地南京市秦淮区军师巷89号。
法定代表人：董丽君。
被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：南京汇屯物资实业有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号银通物资交易市场4202室。
法定代表人：朱春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告董丽君、王玉华、朱春生、李美红、南京美豪家具有限公司（以下简称美豪公司）、南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）、南京汇屯物资实业有限公司（以下简称汇屯公司）、南京民兴信用担保有限责任公司（以下简称民兴担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年9月5日，原告申请撤回对被告民兴担保公司的诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷远军以及被告董丽君、王玉华、朱春生、李美红、鼎龙公司、汇屯公司的共同委托诉讼代理人朱骏到庭参加诉讼，被告美豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董丽君偿还原告借款本金192.5万元及利息47997.60元、罚息1018.28元（暂计算至2017年4月17日，自2017年4月18日起按年利率12.9%计算逾期罚息至起诉之日止，自起诉之日起按年利率17.2%计算逾期罚息至实际清偿之日止），并承担违约金28.875万元（192.5万元×15%）；2、判令被告董丽君支付原告为实现债权支出的律师费97479元；3、判令被告王玉华、朱春生、李美红、美豪公司、鼎龙公司、汇屯公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告朱春生提供抵押担保的南京市栖霞区雁鸣山庄雁青苑3-303室（以下简称雁青苑3-303室）房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款在上述金额内享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告董丽君签订《综合授信合同》，约定董丽君向原告借款200万元用于经营周转，借款期限1年；逾期罚息利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；借款凭证是实际履行合同的履约凭证。同日，被告王玉华、朱春生、李美红、美豪公司、鼎龙公司、汇屯公司与原告签订《最高额担保合同》，上述被告自愿提供连带责任担保，被告朱春生以雁青苑3-303室房屋为涉案借款提供抵押担保。2016年3月30日，原告按约向被告董丽君发放了200万元贷款，履行了出借义务。截止诉讼之日，被告未能按约足额还本付息，已构成违约，理应偿付全部借款本息及相关费用。
被告董丽君、王玉华、朱春生、李美红、鼎龙公司、汇屯公司均辩称：原告所诉事实基本属实，原告主张的逾期利息、罚息、违约金超过法律规定的标准，应予驳回；原告主张律师费无证据佐证，应予驳回。
被告美豪公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了小微授信申请表、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款凭证、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年3月22日，被告董丽君（甲方、受信人）与原告民生银行（乙方、授信人）签订《综合授信合同》一份，约定：一、在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元，有效使用期限为12个月，自2016年3月30日至2017年3月30日。二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%。三、发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺，或向乙方提供虚假信息、虚构交易或交易对象、伪造变造交易文件、支付凭证等违约情形，授信提用人向乙方支付的违约金比例为15%。四、本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。五、授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等一项或多项权利。等等内容。
同日，被告王玉华、朱春生、李美红、美豪公司、鼎龙公司、汇屯公司（甲方、保证人）及被告董丽君（乙方、质押人）、被告朱春生（丙方、抵押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》一份，约定：一、担保主债权为上述《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保债权所担保的主债权的发生期间为2016年3月30日至2017年3月30日；担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。三、乙方以定期存款账户或保证金账户质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为20万元。四、丙方自愿以雁青苑3-303室房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。五、任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。等等内容。
2016年3月23日，原告与被告朱春生签订《南京市房地产抵押合同》，被告朱春生以其名下的雁青苑3-303室房屋为涉案借款设立抵押，双方于2016年3月30日办理了房屋抵押登记。
上述合同签订后，原告于2016年3月30日向被告董丽君发放借款200万元，执行年利率为8.6%，借款期限为2016年3月30日至2017年3月30日。被告董丽君未能按约还款，原告委托律师提起诉讼，原告为此支付律师费97479元。
截止2017年9月28日，被告董丽君尚欠原告民生银行借款本金1924948.77元及利息47997.60元、罚息110211.29元，合计2083157.66元。
审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告董丽君偿还原告借款本金，按年利率12.9%计算逾期罚息至实际还款之日止，放弃违约金主张。
本院认为：原告与被告签订的合同均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告董丽君发放了贷款，被告董丽君应按约及时归还借款本息，被告董丽君未按约偿还借款本息显属违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告董丽君承担，且原告已举证证明律师费已实际发生，故被告对律师费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告民生银行要求被告董丽君偿还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告王玉华、朱春生、李美红、美豪公司、鼎龙公司、汇屯公司为涉案债务自愿提供最高额连带保证责任担保，各被告应按合同约定承担担保责任。原告要求被告王玉华、朱春生、李美红、美豪公司、鼎龙公司、汇屯公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱春生以其名下雁青苑3-303室房屋为涉案借款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记，故被告董丽君不履行涉案债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1924948.77元及利息47997.60元、罚息110211.29元（计算至2017年9月28日，此后罚息按年利率12.9%计算至实际清偿之日止），支付律师费97479元，合计2180636.66元。
二、被告王玉华、朱春生、李美红、南京美豪家具有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司、南京汇屯物资实业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告董丽君未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告朱春生名下位于南京市栖霞区雁鸣山庄雁青苑3-303室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25682元，减半收取12841元，保全费5000元，合计17841元，由七被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）；原告已预交的受理费余款12841元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25682元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十月九日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷