wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1587号
原告：周雯雯，女，1963年11月29出生，汉族，住防城公司防城区。
被告：唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。
原告周雯雯诉被告唐明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雯雯以及被告唐明星的委托代理人付耀才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周雯雯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及相应利息。（利息按月利率2%，从2015年3月4日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月4日，被告因经营资金紧缺，向原告借款50000元，并立写借条一份予以原告收执，双方仅口头约定利息按月利率2%计付，没有约定还款期限。借款期间，被告没有偿还过原告借款本息。经原告追偿未果，特诉至法院。
被告唐明星辩称，对上述债务没有异议，但是双方没有约定利息。现原告主张利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告支付利息的诉讼请求。
经本院审理查明，2015年3月4日，被告唐明星因经营资金紧缺，向原告周雯雯借款50000元，并立写借条，载明借款金额和时间，借款人为唐明星，双方没有约定还款期限。经原告追偿，被告没有偿还过原告借款，以致纠纷成诉。
本院认为，原告周雯雯与被告唐明星之间在自愿前提下形成了合法的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在《借条》中没有约定利息，原告也没有提供相应证据证明原、被告双方之间存在利息约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息应按年利率6%计算，支付利息只能从原告主张权利之日（即2017年10月27日）计算。
综上所述综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告唐明星偿还给原告周雯雯借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%从2017年10月27日起计算至还清之日止）；
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告唐明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许德宝
二〇一七年十二月十一日
法官助理 罗 静
书 记 员 伦雪萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更651号
罪犯陈宁宁，男，1986年5月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年6月9日作出（2014）任刑初字第198号刑事判决，以被告人陈宁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯陈宁宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈宁宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈宁宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈宁宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宁宁减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月16日起至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5186号
原告：任建军，男，1971年9月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：沈洁，男，1962年6月22日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
被告：刘文，女，1962年8月17日生，汉族，住江阴市。
原告任建军诉被告沈洁、刘文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告任建军及其委托诉讼代理人张宇宝到庭参加诉讼。被告沈洁、刘文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任建军向本院提出诉讼请求：1、判令沈洁、刘文连带归还借款30000元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由沈洁、刘文承担。
事实和理由：任建军与沈洁系朋友关系，被告沈洁因资金周转需要，于2013年4月23日向任建军借款20000元、于2013年10月24日借款10000元。后沈洁未能归还借款，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告沈洁、刘文未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：沈洁于2013年4月23日、2013年10月24日向任建军借款20000元、10000元，并分别出具了借条。后沈洁未偿还上述借款。
另查明，沈洁与刘文于1986年10月1日办理结婚登记。
上述事实有借条、任建军及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，沈洁结欠任建军借款30000元，有借条等证据证明，本院予以确认。沈洁未归还借款是引起本次纠纷的原因，对上述借款，沈洁应负偿还之责。沈洁向任建军的借款发生在沈洁与刘文夫妻关系存续期间，应认定为沈洁与刘文的夫妻共同债务。因此本院对于任建军要求刘文对沈洁应偿还的借款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。沈洁、刘文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈洁、刘文应于本判决发生法律效力之日起十日内向任建军偿还借款30000元及该款自2017年4月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，原告任建军已预交，由沈洁、刘文负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付任建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘尧宇
人民陪审员 章才华
人民陪审员 李新龙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第167号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：王某乙，女，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：王某丙，女，住辽源市西安区。
委托代理人：刘丽，女，住辽源市西安区，王某丙女儿。
被上诉人（原审被告）：王某丁，女，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）王某戊，女，住吉林省长春市宽城区。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服龙山区人民法院（2013）龙民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙山区人民法院（2013）龙民初字第422号民事判决；
二、发回龙山区人民法院重审。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 朱新华
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 颖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2390号
原告：达州市通川区旭日家私经营部。
经营者：郑旭。
被告：王华波，男，汉族，生于1990年9月15日，住渠县。
原告达州市通川区旭日家私经营部诉被告王华波加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区旭日家私经营部撤回起诉。
案件受理费993元，由原告承担。
审判员 邱 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 唐述英
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2959号
原告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：913302037723465469。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
主要负责人：黄永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巧巧，女，该公司员工。
被告：中�太平洋保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330200734271133H。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
主要负责人：李昆红。
委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。
被告：吴凯凯，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦公司）为与被告中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋公司）、吴凯凯保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴凯凯赔偿原告损失2750元；2.被告太平洋公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告吴凯凯下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年9月25日公�开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巧巧、被告太平洋公司委托诉讼代理人林峰到庭参加了诉讼，被告吴凯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告太平洋公司当庭答辩称：被告太平洋公司系浙Ｂ×××××号的小客车交强险的保险人，但原告代位求偿权对于被告太平洋公司已过诉讼时效。原告的代位求偿权来源于被保险人向第三者的损害赔偿请求权，诉讼时效指向的对象是造成保险标的损害的第三者，不包括第三者的保险公司。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。原告起诉时离事故发生已过两年，无权主张被告太平洋公司赔偿。即便代位权时效约束被告太平洋公司，被告吴凯凯应向被告提供相关理赔单证，由被告太平洋公司对驾驶资质等相关因素进行核查。
被告太平洋公司未向本院提交证据。
本院经审理认定：案外人胡建海所驾驶的浙Ｂ×××××北京现代轿车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔率（车辆损失险）等，机动车损失保险的保险金额为100620元，保险期间为2014年1月25日0时至2015年1月24日24时。被告太平洋公司系被告吴凯凯驾驶的浙Ｂ×××××号小客车交强险的保险人。2014年12月5日，胡建海驾驶该车在南苑街由东往西方向行驶至南苑街205号处时，与同方向由被告吴凯凯驾驶的浙Ｂ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏。经交警认定，胡建海与被告吴凯凯对事故负同等责任。浙Ｂ×××××轿车为此次事故支出维修费3500元。2016年10月10日，胡建海将对事故责任对方�追偿权转让给了原告。2016年10月28日，原告向胡建海履行了赔款义务，赔付金额为3500元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车商业险保险单抄件、机动车辆保险定损单、修理发票、机动车辆索赔权转让书、银行打款回单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故认定书认定被告吴凯凯对交通事故负同等责任，其应当在交强险外承担胡建海因本次事故而造成的损失50%的赔偿责任。原告作为胡建海的保险人，已经对胡建海所有的浙Ｂ×××××号小型轿车损失进行赔偿，其有权向被告吴凯凯主张保险人代位求偿权。被告太平洋公司系被告吴凯凯所驾驶浙Ｂ×××××号车辆的交�险承包人，故原告赔付的保险金3500元，应首先由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由被告吴凯凯依责赔偿750元{（3500元-2000元）*0.5=750元}。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，“根据保险法第六十一条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”，本案中原告于2016年10月28日对胡建海进行理赔并取得代位求偿权，本案的诉讼时效应自该日起算，被告关于原告向其主张权利已过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险�＞若干问题的解释（二）》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司损失2000元。
二、被告吴凯凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司损失750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告吴凯凯、中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司共同负担，于�判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁满君
代理审判员 张碧莹
人民陪审员 王军峰
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 胡思思
本案适用法律
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》
第十六条第二款根据保险法第六十一条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼�效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初688号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年10月12日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省青冈县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2006年因犯故意损坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]607号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨�道外区人民检察院指控，2017年4月19日12时许，被告人张某某伙同周海涛（另案处理）骑摩托车至哈尔滨市道外区红旗大街561号艾姆网咖门口，趁被害人周某1车辆与他人肇事下车不备之机，将周某路某揽胜车内的一个LV女士手提包（经鉴定价值人民币6400元）盗走。包内有路某揽胜车钥匙一把（经鉴定价值人民币11000元）、PRADA女士钱夹一个（经鉴定价值人民币7500元），钱夹内有现金人民币5000元、32GB玫瑰金色苹果6S手机（经鉴定价值人民币2000元）一部及身份证、驾驶证、银行卡等物品。手机销赃人民币1000元及包内现金人民币5000元均被二人挥霍；车钥匙、身份证、驾驶证、银行卡等物品被张某某丢弃，LV女士手提包、PRADA女士钱夹已追缴返还被害人。张某某于2017年4月30日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经�、被告人供述、证人证言、被害人的陈述、价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、被告人张某某的供述、被害人周某1的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、扣押返还物品清单、价格认定结论书、前科劣迹材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。张某某当庭自愿认罪，部分赃物已追缴返还被害人，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下�
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2019年6月30日止；罚金于本判决生效十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 岳 影
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2248号
上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地：北京市海淀区太平路四十四号。
法定代表人：马健峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨倩，女，1990年2月20日出生，汉族，系中国新兴建设开发有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡进祥，男，1944年8月27日出生，汉族，住广灵县。
委托诉讼代理人：邢晓明，男，1978年8月10日出生，汉族，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国新兴建设开发有限责任公司因与被上诉人蔡进祥买卖合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国新兴建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨倩、被上诉人蔡进祥及其委托诉讼代理人邢晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国新兴建设开发有限责任公司上诉请求：1、撤销（2017）晋0223民初258号民事判决，依法改判，驳回被上诉人蔡进祥对上诉人的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、胡贵川作为本案的利害关系人，其询问笔录不得作为对上诉人不利的依据。胡贵川虽没有被列为共同被告，但其本身也是本案的利害关系人，原审判决仅依据胡贵川的询问笔录就判定上诉人承担还款责任是不正确的。二、王力、王东升、孙建华等人不是上诉人公司员工，上诉人不应当对其签字行为承担还款责任。王力、王东升、孙建华等人和上诉人之间没有劳动合同，上诉人也从未对其进行任何授权，其没有权力代表上诉人或上诉人的项目部对外签字。劳动关系并不能依据本案利害关系人的一己之言认定，王力等人没有对上诉人提供劳动行为，不是上诉人单位成员，也不属于上诉人的管理体系，与上诉人不存在从属关系。原审判决在没有劳动合同也没有事实劳动关系的情况下，将王力、王东升、孙建华、孙国华等人的签字行为认定为上诉人的公司行为，是明显的颠倒是非。三、上诉人提供的销货单涉嫌伪造，原审判决认定上诉人承担全部债务缺乏事实依据。上诉人将被上诉人提供的53张销货单进行分类统计，其中上诉人员工胡贵川、牛金柱、张荣斌签字金额仅为9038元，王力、王东升、孙建华、李国华等人签字金额为31803元，另外10747元均为他人假冒胡贵川和牛金柱的签字，而且被上诉人也认可销货单中有部分并非其本人签字，原审判决不顾事实就判定上诉人承担所有债务，明显错误。
蔡进祥辩称，一审判决公正合理，二审法院应驳回上诉，维持原判。
蔡进祥向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款51600元。事实和理由：中国新兴建设开发总公司在广灵县梁庄乡修路期间，因为工程队住宿就餐需要，从原告店五十三次购买小米、糊糊面、木耳、豆腐干、醋等货物，货款共计51600元。工程已经结束，原告多次去北京跟被告催要该货款，可中国新兴建设开发有限责任公司一直不予支付。故依法起诉，请求人民法院判令中国新兴建设开发总公司支付所欠货款。
一审法院认定事实：2008年7月，中国新兴建设开发总公司承包了广灵县南村镇至阳高县神泉堡的县级公路修建工程，工程设立了项目部，项目部负责人为胡贵川，下有会计牛金柱，员工王力、孙建华、王东升、李国华、张荣彬等。2009年至2011年，该项目部共从蔡进祥的店铺购买小米、驴肉、豆腐干、木耳、杏核、醋等货物53次，共计货款51600元，一直尚未支付。2011年年底，工程完工后，项目部合并回中国新兴建设开发总公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”本案中，中国新兴建设开发总公司在广灵县的工程项目部跟原告购物53次，尚有51600元的货款尚未支付，工程完工后，项目部合并回中国新兴建设开发总公司，故欠原告的货款应由中国新兴建设开发总公司支付。中国新兴建设开发总公司认为，欠原告的货款其不清楚，此款系胡贵川等人的个人行为，应由其自己承担。一审法院认为，在以胡贵川为首的项目部等人员，以项目部的名义向原告购物，且原告也相信这些人是在为项目部购物。至于欠原告货款的账目，项目部是否交回中国新兴建设开发总公司，属企业内部管理问题，对外，仍应按照约定的数额支付价款。故一审法院不支持中国新兴建设开发总公司称欠原告51600元货款系个人行为的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：中国新兴建设开发总公司于判决生效后十日内支付蔡进祥货款51600元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由中国新兴建设开发总公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，除上诉人不认可王力、孙建华、王东升、李国华是上诉人公司员工以及上诉人购买货物的货款数目及次数外，双方当事人对一审查明的其他事实认可，对双方当事人认可的其他事实本院予以确认。
另查明，中国新兴建设开发总公司于2017年11月15日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国新兴建设开发有限责任公司。
本院认为，关于上诉人称胡贵川是本案的利害关系人，其询问笔录不得作为定案依据的主张，胡贵川系上诉人任命的项目部负责人，其行为代表公司，胡贵川作为上诉人一方的项目部负责人，胡贵川的询问笔录本院采信。关于上诉人称王力、孙建华、王东升、李国华不是上诉人公司员工，不应当对其签字行为承担还款责任，上诉人否认跟上述人员之间的劳动关系，应当举证证明，具体应结合工资支付凭证、缴纳社保费记录、招聘表、考勤记录等各项证据综合判定，本案中上诉人未提供上述相关证据予以证明，故本院对上诉人的该项主张不支持。上诉人认为被上诉人提供的销货单涉嫌伪造，因上诉人未提供证据证明该主张，故本院对该项主张不支持。
综上所述，上诉人中国新兴建设开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国新兴建设开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 李 华
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫文静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保7号
申请人：邢健，男，1976年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：王学强，男，1978年3月11日出生，汉族，住址天津市东丽区。
被申请人：刘萍，女，1981年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人邢健于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学强、刘萍名下的价值624000元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王学强、刘萍名下价值624000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 岗
二〇一八年一月十六日
书记员 史一辰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9308号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：丁袁杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告丁袁杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金57393.03元、违约金310.10元，合计57703.13元（截至2017年8月6日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告变更诉讼请求要求被告返还信用卡欠款本金57393.03元，并支付自2017年8月7日起按合同约定计付至款清之日止的利息。本案依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告丁袁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本院现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁袁杰于2013年7月17日在原告处申请办理了卡号为62×××13的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容。
原告发放贷记卡后，被告丁袁杰支后未按约还本付息，截至2017年8月6日，尚欠原告欠款本金57393.03元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁袁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金57393.03元，并支付自2017年8月7日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1235元，因适用简易程序减半收取617.50元，由被告丁袁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十一月二十日
代书记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1267号
申请执行人黄春林，居民。
被执行人黄燕，村民。
被执行人宋宏林，村民。
申请执行人黄春林与被执行人黄燕、宋宏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）东唐民初字第0184号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告黄燕、宋宏林在本判决生效后30日内归还原告黄春林借款本金40000元及利息9600元；被告黄燕在本判决生效后30日内归还原告黄春林借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由原告黄春林负担85元，被告黄燕负担500元，被告黄燕、宋宏林负担1240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，发现被执行人黄燕、宋宏林名下有少量存款，但不足以履行本案债务。被执行人宋宏林已履行25420元，申请人执行人同意剩余款项25420元由黄燕归还，并与被执行人黄燕达成分期还款协议。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位25420元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无履行全部债务的能力。双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东唐民初字第0184号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 卿
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1267号
申请执行人李雪梅，无业。
被执行人东营欧诺商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路593-5号。其他信息不详。
法定代表人张彦龙，执行董事。
本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权58318.58元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十月十五日
书记员 程 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第967号
原告：贵某，自由职业。
被告：徐某，宁波永凯建设工程有限公司员工。
委托代理人：傅孝倦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告贵某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告贵某、被告徐某及其委托代理人傅孝倦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵某起诉称：2011年8月，被告与原告由宁波市北仑区人民法院判决准予离婚；由于在判决时尚有价值100000元共有财产未进行分割，经双方协商，双方同意将价值100000元的财产进行再次分割，被告与原告各分得50000元，加上法院当时判决给原告的107000元，共合计157000元，就此金额被告在2011年8月30日给原告签下了一张欠条。2012年11月，被告在法院强制执行下支付了判决确认的107000元欠款，余下的50000元被告拒绝偿付。由于被告对于欠款一直采取置之不理或绝不承认以及能拖就拖的处理态度，造成了原告长期滞留于宁波、多次离职并往返于宁波、湖南之间，给原告工作和生活上造成了极度不便与困扰，期间产生的交通费、误工费等损失达10000元。现原告起诉要求判令：1.被告立即返还人民币50000元，并承担2011年8月30日起直到履行之日止的利息损失5500元；2.被告立即支付原告2011年8月30日起直到履行之日止多次往返、滞留宁波的交通费、误工费等损失10000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供欠条一份，用以证明被告在离婚后，因支付不出双方分割的财产补偿款而出具欠条的事实。
被告徐某答辩称：根据宁波市北仑区人民法院已经生效的（2011）甬仑民初字第1075号民事判决，原告贵某和被告徐某在婚姻存续期间的财产已全部分割完毕，不存在尚未分割的财产。被告徐某在离婚时也不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或侵占尚未分割的财产的情形，原告贵某和被告徐某不存在离婚后的财产分割事宜。原告贵某与被告徐某也不存在任何其他债权债务关系，原告贵某于2012年向宁波市北仑区人民法院提起民间借贷诉讼，后经开庭审理，原告贵某撤回了起诉，该案（2012）甬仑商初字1357号民事裁定已经生效。故请求依法驳回原告贵某的诉讼请求。
被告提供了本院（2011）甬仑民初字第1075号民事判决书、（2012）甬仑商初字第1357号民事裁定书，用以证明原、被告之间夫妻共同财产已经分割完毕，双方不存在任何债权债务关系的事实。
经质证，本院对原、被告提供的证据，分析认证如下：
1.被告对原告提供的证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为这份欠条属于民间借贷的书证，与本案无关，这张欠条不能证明双方还有夫妻共同财产需进行分割的事实。本院分析认为，该证据与原告主张的事实相关联，本院依法予以认定。
2.原告对被告提供的证据无异议，本院依法予以认定。
经开庭审理，本院根据采信的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年8月23日，原告贵某与被告徐某的离婚纠纷经本院（2011）甬仑民初字第1075号民事判决准予离婚；经相抵财产分割部分后被告徐某应支付原告贵某人民币107167元。2011年8月30日，原告贵某向被告徐某催讨应付款时被告徐某出具欠条一份，载明：欠款人欠贵某157000元人民币（拾伍万柒仟元整）卖车以后归还，如不够部分两年内付清。2012年11月，被告在法院强制执行下支付了判决确认的107000元。2012年12月，原告贵某向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告徐某支付人民币50000元。在审理过程中，原告贵某申请撤诉，本院以（2012）甬仑商初字1357号民事裁定书予以准许。
本院认为：原告贵某和被告徐某在协商处理双方离婚后财产纠纷时，被告徐某已明确约定付款期限为2011年8月30日起的二年内，当时，原告贵某也未提出异议，由此可以看出原被告就付款期限的约定意思表示是一致的，且未违反法律规定，对原被告均有约束力。现约定付款期限尚未届满，原告贵某无权主张其相关权益。故原告贵某的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告贵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年六月八日
代书记员 王 琼
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第245号
原告韩登梅，女，1985年1月28日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赵亚明，男，1966年2月16日出生，汉族，教师，住林西县。
委托代理人曹湛海，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告林西县第二小学，住所地林西县。
法定代表人高清河，系该校校长。
委托代理人曹湛海，内蒙古乐民律所律师。
原告韩登梅诉被告赵亚明、林西县第二小学身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩登梅及委托代理人李二虎、被告赵亚明及其委托代理人曹湛海、被告林西县第二小学的委托代理人曹湛海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判决被告赔偿原告医疗费4724.77元、误工费（12天住院＋6天理疗）×72.90元／天=1312.20元、陪护费91.6元／天×（12天住院＋6天理疗费）=1648.80元、住院伙食补助费12天×40.00元／天=480.00元、交通费300.00元，以上总计8465.77元。诉讼费由被告承担。
被告赵亚明辩称：1、被告赵亚明没有侵权行为。2、赵亚明为维持基本的教学秩序让原告人离开课堂属正常的履职行为，无过错。3、原告所诉的侵害后果是因其在楼梯滚落所致。4、原告所谓的侵权后果与赵亚明维持教学秩序的行为之间没有必然的因果关系。综上被告不承担侵权责任。
被告林西县第二小学辩称：赵亚明的侵权行为不存在。韩登梅所诉的侵权后果是患病而非受伤。因此，被告林西县第二小学不承担连带责任。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件一张证明其合法身份，2、申请法院调取的视频资料、林西镇派出所卷宗中的询问原告与询问原告之女黄某的笔录，证明被告侵害原告的事实。3、林西县中蒙医院诊断书两份，证明原告受伤情况，诊断为：多发性软组织伤，心血管神经症。另一枚诊断书诊断为：头外伤后反应，应激性心肌病，椎间盘膨出。4、林西县中蒙医院病人费用清单一份，证明原告住院期间的用药情况。5、林西县医院门诊收据2枚，林西县中蒙医院住院收据4枚，证明原告受伤治疗费用。6、林西县中蒙医院住院病历，证明原告住院治疗情况。7、出租车客运发票四枚，证明原告在看病时的交通费用。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1、林西县公安局林公镇（2013）第145号行政处罚决定书，证明韩登梅未经教育教学机构允许，闯入课堂训斥学生，不听从任课教师的劝阻，影响了学校正常的教学秩序属违法行为，并受到了治安处罚罚款200.00元事实。同时证明公安机关并没有认定被告赵亚明有原告所述的大打出手的行为。2、林西县公安局林公镇（2013）第05号不予行政处罚决定书，证明公安机关在治安案件中已查明的事实是：韩登梅擅自闯入正在上课的3年8班教室影响了教学秩序赵亚明进行劝离用手掌推了韩登梅胳膊一下，并不是大打出手。3、原告韩登梅在公安机关的询问笔录，证明韩登梅讲赵老师用拳头锤了我右胸部一拳是虚假陈述，在笔录第三页倒数第九行韩登梅自认了在离开教室后在楼梯上滚落事实，原告所受的头部损伤原因是楼梯滚落致伤，而非殴打致伤。当时原告自认的事实是憋气心跳快而并没有外伤。4、黄某的询问笔录，有一句话“美术老师用拳头锤了我妈胸部一下”，和其他笔录描述不一致。第二句话“老师叫我妈出去，我妈不出去”，证明韩登梅有扰乱秩序的行为。5、赵亚明询问笔录一份，赵亚明在询问笔录中陈述用左手推了一下她的右肩膀。此后她领着孩子走了是自主行为。后来她又坐在楼道里哭，属于情感范围内的表象与侵权无关。被告赵亚明的行为不是构成原告所诉后果的直接原因。6、教室现场监控视频，证明赵亚明维持课堂秩序的正当性，赵亚明告知其找校长、班主任解决问题无果后，在其右胳膊上推了一掌，视频证明无论是接触部位还是用力力度以及韩登梅的反应，均不会导致原告所诉后果的发生。
针对原告提交的证据，二被告的质证认为：证据1，真实性、关联性、合法性均无异议。证据2，真实性、关联性、合法性均无异议，但韩登梅与其女黄某对事实陈述的内容与其他证据不一致部分属虚假陈述。证据3，诊断书与本案无关联性，在此次纠纷中原、被告无头部、腰部、胸腔部的肢体接触。证据4、5与本案无关联性。证据6，真实性、合法性、关联性有异议。证据7，无任何关联性。
针对二被告的举证，原告质证认为：证据1，合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能否认被告侵害原告的事实。证据2，合法性无异议，对真实性有异议，从监控录像可以明显看出，被告不是推了原告的胳膊，而是推了原告的胸部。证据3，真实性、合法性无异议，被告无证据证明原告韩登梅的陈述属于虚假陈述。原告所叙述的头晕憋气正是被告行为所致，原告所叙述的心跳快，胸闷证明原告有头外伤。证据4，黄某的询问笔录与原告陈述一致，反映了事实真相。证据5，赵亚明的询问笔录和公安机关认定的事实不符，赵亚明所说的是用左手推原告肩膀，而公安机关认定的是推胳膊，胳膊和肩膀不是一个概念从位置上有区别。原告被打自行离开是为了避免更大的伤害。坐在原地哭，是受到伤害的一种表现，和赵亚明的伤害结果有直接的因果关系。证据6，被告维持教育秩序是对的，但是不能使用暴力，监控资料恰恰证明了被告对原告胸部推打的事实。公安机关认定的是右胳膊，视频资料反映的侵害部位是右胸部，正是因为被告的击打行为导致了原告胸闷、憋气、心跳加快以至于原告跌落楼梯受伤。
针对原、被告举证、质证及陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。证据3、4、5、6，系医疗机构出具，对真实性予以确认。证据7，被告对真实性有异议，且在林西镇内支付交通费数额过高，不予确认。
对被告提交的证据1、2、3、4、5、6，系本院依法自公安机关调取，对真实性、合法性予以确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年10月13日上午，原告到第二小学送孩子上学，当时被告赵亚明在原告孩子所在班级授课，原告带着自己的女儿黄某闯入该班级，让女儿指认哪位同学殴打她，黄某指认后，原告便对该学生进行训斥，致使正在上课的被告赵亚明不能正常授课，被告赵亚明用左手推了原告右肩部一下，之后，原告离开教室，在下楼梯过程中滚落楼梯。原告到林西县医院检查并入住林西县中蒙医院住院治疗12天，被诊断为：1、多发性软组织伤，2、心血管神经症。支付医疗费4858.77元。
本院认为：原告带着自己的女儿黄某闯入女儿所在的班级，让女儿指认哪位同学殴打她，黄某指认后，原告便对该学生进行训斥，使正在上课的被告赵亚明不能正常授课，其行为明显过激，才导致与被告赵亚明发生纠纷，被告赵亚明用左手推了原告右肩部一下，其行为亦不妥当，但原告的诊断书及病案记载均未体现原告右肩部有损伤和治疗右肩部的相关文字，说明原告右肩部没有损伤，原告的伤与被告赵亚明的行为没有因果关系。原告要求被告赵亚明赔偿其损失无证据支持，要求林西县第二小学承担连带赔偿责任于法无据，其诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告负担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一四年三月十日
书记员 刘姗姗
林西县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字第245号原告韩登梅，女，1985年1月28日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。被告赵亚明，男，1966年2月16日出生，汉族，教师，住林西县。委托代理人曹湛海，内蒙古乐民律师事务所律师。被告林西县第二小学，住所地林西县林西镇。法定代表人高清河，系该校校长。委托代理人曹湛海，内蒙古乐民律师事务所律师。原告韩登梅诉被告赵亚明、林西县第二小学身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩登梅及委托代理人李二虎、被告赵亚明及其委托代理人曹湛海、被告林西县第二小学的委托代理人曹湛海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判决被告赔偿原告医疗费4724.77元、误工费（12天住院＋6天理疗）×72.90元／天=1312.20元、陪护费91.6元／天×（12天住院＋6天理疗费）=1648.80元、住院伙食补助费12天×40.00元／天=480.00元、交通费300.00元，以上总计8465.77元。诉讼费由被告承担。被告赵亚明辩称：1、被告赵亚明没有侵权行为。2、赵亚明为维持基本的教学秩序让原告人离开课堂属正常的履职行为，无过错。3、原告所诉的侵害后果是因其在楼梯滚落所致。4、原告所谓的侵权后果与赵亚明维持教学秩序的行为之间没有必然的因果关系。综上被告不承担侵权责任。被告林西县第二小学辩称：赵亚明的侵权行为不存在。韩登梅所诉的侵权后果是患病而非受伤。因此，被告林西县第二小学不承担连带责任。原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件一张证明其合法身份，2、申请法院调取的视频资料、林西镇派出所卷宗中的询问原告与询问原告之女黄某某的笔录，证明被告侵害原告的事实。3、林西县中蒙医院诊断书两份，证明原告受伤情况，诊断为：多发性软组织伤，心血管神经症。另一枚诊断书诊断为：头外伤后反应，应激性心肌病，椎间盘膨出。4、林西县中蒙医院病人费用清单一份，证明原告住院期间的用药情况。5、林西县医院门诊收据2枚，林西县中蒙医院住院收据4枚，证明原告受伤治疗费用。6、林西县中蒙医院住院病历，证明原告住院治疗情况。7、出租车客运发票四枚，证明原告在看病时的交通费用。被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1、林西县公安局林公镇（2013）第145号行政处罚决定书，证明韩登梅未经教育教学机构允许，闯入课堂训斥学生，不听从任课教师的劝阻，影响了学校正常的教学秩序属违法行为，并受到了治安处罚罚款200.00元事实。同时证明公安机关并没有认定被告赵亚明有原告所述的大打出手的行为。2、林西县公安局林公镇（2013）第05号不予行政处罚决定书，证明公安机关在治安案件中已查明的事实是：韩登梅擅自闯入正在上课的3年8班教室影响了教学秩序赵亚明进行劝离用手掌推了韩登梅胳膊一下，并不是大打出手。3、原告韩登梅在公安机关的询问笔录，证明韩登梅讲赵老师用拳头锤了我右胸部一拳是虚假陈述，在笔录第三页倒数第九行韩登梅自认了在离开教室后在楼梯上滚落事实，原告所受的头部损伤原因是楼梯滚落致伤，而非殴打致伤。当时原告自认的事实是憋气心跳快而并没有外伤。4、黄某某的询问笔录，有一句话“美术老师用拳头锤了我妈胸部一下”，和其他笔录描述不一致。第二句话“老师叫我妈出去，我妈不出去”，证明韩登梅有扰乱秩序的行为。5、赵亚明询问笔录一份，赵亚明在询问笔录中陈述用左手推了一下她的右肩膀。此后她领着孩子走了是自主行为。后来她又坐在楼道里哭，属于情感范围内的表象与侵权无关。被告赵亚明的行为不是构成原告所诉后果的直接原因。6、教室现场监控视频，证明赵亚明维持课堂秩序的正当性，赵亚明告知其找校长、班主任解决问题无果后，在其右胳膊上推了一掌，视频证明无论是接触部位还是用力力度以及韩登梅的反应，均不会导致原告所诉后果的发生。针对原告提交的证据，二被告的质证认为：证据1，真实性、关联性、合法性均无异议。证据2，真实性、关联性、合法性均无异议，但韩登梅与其女黄某某对事实陈述的内容与其他证据不一致部分属虚假陈述。证据3，诊断书与本案无关联性，在此次纠纷中原、被告无头部、腰部、胸腔部的肢体接触。证据4、5与本案无关联性。证据6，真实性、合法性、关联性有异议。证据7，无任何关联性。针对二被告的举证，原告质证认为：证据1，合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能否认被告侵害原告的事实。证据2，合法性无异议，对真实性有异议，从监控录像可以明显看出，被告不是推了原告的胳膊，而是推了原告的胸部。证据3，真实性、合法性无异议，被告无证据证明原告韩登梅的陈述属于虚假陈述。原告所叙述的头晕憋气正是被告行为所致，原告所叙述的心跳快，胸闷证明原告有头外伤。证据4，黄某某的询问笔录与原告陈述一致，反映了事实真相。证据5，赵亚明的询问笔录和公安机关认定的事实不符，赵亚明所说的是用左手推原告肩膀，而公安机关认定的是推胳膊，胳膊和肩膀不是一个概念从位置上有区别。原告被打自行离开是为了避免更大的伤害。坐在原地哭，是受到伤害的一种表现，和赵亚明的伤害结果有直接的因果关系。证据6，被告维持教育秩序是对的，但是不能使用暴力，监控资料恰恰证明了被告对原告胸部推打的事实。公安机关认定的是右胳膊，视频资料反映的侵害部位是右胸部，正是因为被告的击打行为导致了原告胸闷、憋气、心跳加快以至于原告跌落楼梯受伤。针对原、被告举证、质证及陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。证据3、4、5、6，系医疗机构出具，对真实性予以确认。证据7，被告对真实性有异议，且在林西镇内支付交通费数额过高，不予确认。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6，系本院依法自公安机关调取，对真实性、合法性予以确认。根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年10月13日上午，原告到第二小学送孩子上学，当时被告赵亚明在原告孩子所在班级授课，原告带着自己的女儿黄某某闯入该班级，让女儿指认哪位同学殴打她，黄某某指认后，原告便对该学生进行训斥，致使正在上课的被告赵亚明不能正常授课，被告赵亚明用左手推了原告右肩部一下，之后，原告离开教室，在下楼梯过程中滚落楼梯。原告到林西县医院检查并入住林西县中蒙医院住院治疗12天，被诊断为：1、多发性软组织伤，2、心血管神经症。支付医疗费4858.77元。本院认为：原告带着自己的女儿黄某某闯入女儿所在的班级，让女儿指认哪位同学殴打她，黄某某指认后，原告便对该学生进行训斥，使正在上课的被告赵亚明不能正常授课，其行为明显过激，才导致与被告赵亚明发生纠纷，被告赵亚明用左手推了原告右肩部一下，其行为亦不妥当，但原告的诊断书及病案记载均未体现原告右肩部有损伤和治疗右肩部的相关文字，说明原告右肩部没有损伤，原告的伤与被告赵亚明的行为没有因果关系。原告要求被告赵亚明赔偿其损失无证据支持，要求林西县第二小学承担连带赔偿责任于法无据，其诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告负担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李海彦二〇一四年三月十日书记员  刘姗姗
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1149号
原告关世龙，男，汉族，1969年11月3日生。
原告张素英，女，汉族，1969年10月2日生。
原告共同委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告关中保，男，汉族，1952年12月27日生。
委托代理人孟宪涛、上官炳炳，河南晨风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱小娥，女，汉族，1953年11月13日生。
被告关玉梅，女，汉族，1965年6月18日生。
委托代理人代胜智，男，汉族，1966年8月20日生，系被告关玉梅丈夫。代理权限：特别授权。
被告曹卫国，曾用名曹伟国，男，汉族，1973年8月2日生。
原告关世龙、张素英诉被告关中保、朱小娥、关玉梅、曹卫国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关世龙、张素英及其共同委托代理人荆小平、被告关中保及其委托代理人代理人孟宪涛、上官炳炳、被告朱小娥、被告关玉梅及其委托代理人代胜智到庭参加了诉讼，被告曹卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日早上7：30左右，我打开房门准备外出时，被告朱小娥、关玉梅、曹卫国三人冲进我位于渑池县西关11万变电站路西中楼西单元三楼东户的家中，随后，被告曹卫国将双腿残疾的关中保背到我家，被告人多势众，将我夫妇二人强行推出门外，将房屋强占。无奈之下，我拨打了110报警，110指挥中心指派城关派出所工作人员出警处理。在派出所处理期间，被告又对我进行人身攻击，致使我有家不能回，只好暂住小宾馆，并多次奔波于渑池县公安局城关派出所、渑池县公安局、渑池县信访局等部门申诉，直到2015年4月17日下午5点多，派出所才通知我可以回家，回家后，我发现门锁已被被告损坏，门锁价值300元，家中一片狼藉、脏乱不堪、无法居住，经我清点物品，发现家中丢失一袋面粉，价值80元。经我五天清洗、整理，直到4月22日才能回家居住。之后，被告又将我家门锁用胶封堵，致使我至今不能回家。被告的上述行为已严重侵犯我的合法权益，由于被告的行为，致使我支付交通费420元、住宿费1400元、误工费5200元、生活费2000元，并赔偿精神损失费4000元。共计13400元。故起诉至法院，请法院依法判决。
被告关中保辩称：1、原告诉求不是事实，如果被告关中保等人实施了原告诉求中的行为，应该受到公安机关治安处罚，在没有相关机关处罚的情况下，原告向人民法院起诉，法院受理该案程序上不合法；2、原告诉状中列举的损失
13400元，没有事实依据，也没有相关部门评估作价，是没有任何根据的。故请求法院驳回原告起诉。
被告朱小娥辩称：同被告关中保答辩意见。
被告关玉梅辩称：1、被告关中保是怎样进入原告房中的，原告并没有相关证据证明；2、关玉梅和曹卫国不在原告关世龙家里，对方是诬告，被告关玉梅有开锁公司的证明和医院化验单为证；3、关于赔偿问题，原告没有相关证据证明；4、要求原告关世龙各赔偿关玉梅、曹卫国误工费1500元及精神损失费4000元。
被告曹卫国未向本院提交书面辩论意见。
原告向法庭提交的证据有：1、相关损失的票据；2、原告的误工证明一份；3、售房协议一份。
被告关中保、朱小娥、曹卫国未向法庭提交任何证据。
被告关玉梅向法庭提交的证据有：证明两份，证明被告关玉梅和曹卫国事发时并没有到原告家中进行破坏原告财物，原告对关玉梅和曹卫国的诉求不能成立。
本院依原、被告申请，依法调取的证据有：渑池县公安局城关派出所的出警记录、调查、询问等材料共计23张。
本院根据庭审中原、被告诉辩意见、举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
原、被告双方因房屋纠纷发生争执，2015年3月29日早上，被告朱小娥带人闯入位于渑池县城关镇十一万变电站路西中楼西单元三楼东户原告家中，随后被告朱小娥雇佣他人将身体残疾的被告关中保背进原告家中，原告夫妇将被告关中保、朱小娥夫妇反锁在其家中，被告于次日晚8时向渑池县公安局110指挥中心报警，110指挥中心指派渑池县公安局城关派出所出警处理，由于原告关世龙情绪激动，有过激行为，派出所出警人员遂将原告关世龙带回派出所询问，被告关中保夫妇一直滞留原告家中，最终经渑池县公安局、渑池县信访局从中调解，直到2015年4月17日被告关中保夫妇才从原告家中撤离。期间，原、被告各换防盗门锁一把。2015年6月1日，原告将被告起诉至本院，要求被告赔偿其各项损失13400元。
经本院核实，原告的损失为：换锁费用300元、交通费420元、误工费2822.44元、生活费1747.35元，共计5289.79元。
本院认为：公民的合法财产依法受保护，非经本人同意，任何人不得私自侵占。本案中，被告关中保、朱小娥夫妇二人，强行闯入原告家中，并在原告家中滞留20天，对原告的生产、生活造成了一定影响，应当对原告的损失承担主要责任。原告在双方存在其他纠纷的情况下，不能依法、理智处理，将被告锁在其家中，也是造成其财物损失的原因之一，应对其损失承担一定责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告关中保、朱小娥于本判决生效后五日内赔偿原告关世龙、张素英损失3702.85元；
驳回原告关世龙、张素英的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告关世龙、张素英承担98元，被告关中保、朱小娥承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董佳琦
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初527号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘康，男，1993年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2016年7月14日因本案被大冶市公安局抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人黄青忠、柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。
被告人王建强，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2016年6月29日因本案及赌博被大冶市公安局分别行政拘留十五日，合并执行二十日；同年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪转刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］522号起诉书指控被告人刘康、王建强犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人刘康及其辩护人柯蒙蒙、被告人王建强到庭参加诉讼。诉讼中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年5月23日凌晨，在本市保安镇电影院旁边的烧烤摊上，刘某1与被害人王某1两人发生口角纠纷，后被他人劝开。被告人刘康闻讯后，认为王某1欺负了自己的叔叔刘某1，就同被告人王建强及王某2、王某3、陈某等人赶到现场，对王某1进行殴打。经鉴定，王某1的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘康、王建强的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人刘康、王建强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人柯蒙蒙提出，被告人刘康事前未与他人通谋，其与被告人王建强无犯意联络，被告人王建强系出于帮助朋友而参与殴打被害人，且无证据证实被告人刘康组织其他人员参与，本案不成立共同犯罪。根据被告人刘康的供述，被害人眼睑处受伤系其殴打所致，另一处骨折应由其他实施加害行为人承担责任。被告人刘康无犯罪前科，有悔罪表现，能如实供述犯罪经过，且本案系邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任。综上，请求对被告人刘康从轻处罚。
经审理查明：2016年5月22日晚11时许，被告人刘康的叔叔刘某1与被害人王某1因敬酒一事在大冶市保安镇电影院旁边的夜市摊发生口角纠纷，后被他人劝开，二人离开现场。之后，王某1电话质问刘某1，被告人刘康闻讯后伙同被告人王建强及王某2、王某3、陈某（均另案处理）等人赶至电影院门前，待王某1来到电影院门前后，被告人刘康、王建强等人对王某1进行殴打，在旁劝扯的群众遂向公安机关报警。经鉴定，王某1被他人打伤全身多处，导致双侧眉弓皮肤裂伤（累计长度2.7厘米）及L2左侧横突骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：被告人刘康、王建强归案后如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人刘康、王建强的亲属与被害人王某1达成调解协议，已赔偿被害人王某1经济损失人民币4万元，并取得对方谅解，同时被害人王某1对本案其他参与人员的行为均表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、案件线索来源、归案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、在逃人员登记信息表、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人刘某1、尹某、彭某1、程某、黄某、张某、刘某2、詹某、彭某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人刘康、王建强的供述和辩解；大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场监控视频、讯问同步录音录像光盘。
以上证据，公诉人及被告人刘康、王建强均无异议，予以认定。
本院认为，被告人刘康、王建强伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘康、王建强归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人刘康、王建强的亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人柯蒙蒙提出本案不成立共同犯罪，本院认为，以共同犯罪故意形成的时间为标准，共同犯罪可划分为事前通谋和事前无通谋，本案中，虽无充分证据证实被告人刘康、王建强等人事前存在通谋，但二被告人赶至现场后，伙同他人共同对被害人实施侵害，其行为符合共同犯罪的构成要件，对辩护人提出的该辩护意见不予支持；辩护人柯蒙蒙提出本案系邻里纠纷引发及被害人对矛盾激化负有责任，均与审理查明的事实不符，对辩护人提出的该辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十四日起至二○一七年七月十三日止）；
二、被告人王建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十八日起至二○一七年七月二日止；先行羁押十五日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一七年六月八日
书 记 员 祝治国
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0324行初12号
原告黄友福，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，住全州县
被告全州县石塘镇人民政府。
法定代表人唐鑫，该镇镇长。
委托代理人蒋明敏，该镇人大主席。
委托代理人黄昭晖，全州县石塘司法所所长。
原告黄友福因认为被告全州县石塘镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案后，于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告黄友福及被告委托代理人黄昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友福于2017年5月16日向被告申请土地确权，被告于2017年5月26日登记受理。被告在本院开庭审理之前未作出处理决定。
原告黄友福向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告不作为行为违法；2、依法判令被告作出位于韭菜塘（地名，编号为444）的土地权属确认的行政行为；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在韭菜塘的土地是原告自己开垦并耕种及收益近四十年的合法取得之土地，因石塘卫生院退休医生黄天富主张对该土地享有承包经营权而引起土地权属纠纷，原告多次向被告申请确权而被告在法定期限内未予答复及进行确权，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定提起行政诉讼。原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件。证明原告身份信息及适格主体资格；2、本院（2014）全行初字第53号行政判决书及桂林市中级人民法院（2016）桂03行终65号行政裁定书。证明原告与黄天富就涉案土地权属争议经人民法院二审审理的经过及结果；3、原告向被告提交的土地确权申请书及国内标准快递回执单二份、证人刘某出具证言。证明原告多次向被告提交土地确权申请书情况。
被告全州县石塘镇人民政府辩称，原告与黄天富争执土地位于“韭菜塘”（编号为444号），自2011年因修建灌凤高速公路途经此地开始双方发生土地权属纠纷，被告多次组织调解，双方当事人各持己见而不能达成协议，被告依法作出调解终结书，程序合法。在原告重新向被告申请确权，被告受理后，因双方争执现场被修路破坏，加上案件时间跨度长，故调取材料有一定难度。原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、土地确权申请书复印件。证明原告以书面方式申请被告进行土地确权情况；2、民间纠纷受理登记表。证明被告于2017年5月26日受理了原告的土地确权申请；3、现场勘查笔录及现场图（均为复印件）。证明被告在处理原告与黄天富双方土地纠纷过程中，被告工作人员曾于2013年11月10日进行了现场勘查并制作了现场图；4、调查笔录、调解笔录、调解终结书（均为复印件）。证明被告工作人员于2013年对原告与黄天富双方的土地纠纷进行了调查、调解，并出具了调解终结书。
经庭审质证，双方当事人对被告提供的证据1、2、3和原告提供的所有证据无异议，这些证据经本院审查属实，故予以认定。对被告提供的证据4，原告有异议，该证据均为复印件，二份调查笔录的调查时间分别为2013年9月27日、2013年11月10日，二份调解笔录的调解时间分别为2013年6月27日、2013年8月12日，调解终结书[石镇人调终字（2013）2号]的落款日期为2013年5月11日，这些时间均在被告2017年5月26日受理原告土地确权申请三年多甚至四年之前，且被告出具调解终结书日期在最前，调解时间在中间，调查时间在最后，完全颠倒了调处案件程序，根本不具合法性，该证据不能作为认定案件事实的依据。综上所述，本院认定以下事实：全州县人民政府于1999年向黄天富（男，1948年11月28日出生，汉族，退休医生，住全州县石塘中心卫生院宿舍）颁发12-12-42号《土地承包经营权证书》，将“韭菜塘”的0.46亩旱地确定为黄天富承包经营，期限30年。2011年，原告与黄天富因该土地使用权属发生纠纷，全州县石塘镇人民调解委员会对该纠纷进行受理并勘查了纠纷现场，制作了现场图。黄天富向石塘镇人民政府提交了全州县人民政府向其颁发的其与原告争执土地的《土地承包经营权证书》。2014年8月29日，原告以全州县人民政府为被告、以黄天富为第三人向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销全州县人民政府颁发给黄天富的关于原告与黄天富争执土地的《土地承包经营权证书》。该案[（2014）全行初字第53号]经本院审理撤销了被告全州县人民政府颁发给第三人黄天富合同证编号12-12-42《土地承包经营权证书》中有关“韭菜塘”土地的登记内容。该案第三人黄天富不服一审判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，后在二审审理过程中，黄天富自愿撤回上诉，桂林市中级人民法院于2016年3月29日下发行政裁定书，准许黄天富撤回上诉，该裁定书送达当事人即一审判决书生效后，原告多次向被告递交《土地确权申请书》，请求被告对原告与黄天富争执的土地进行确权，被告于2017年5月26日登记受理，但之后一直未作调查，没有给原告任何答复，未履行依法确权的法定职责。
本院认为，本案原告与他人的土地权属纠纷属个人之间发生的土地权属纠纷，系被告受理范围，且事实上被告也已登记受理，被告负有对该纠纷进行确权的法定义务，但被告在登记受理后半年多未进行相关工作，该行为违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条之规定，属违法行为。被告全州县石塘镇人民政府辩称其作出的《调解终结书》程序合法的诉讼主张根本不成立，因为其先行出具调解终结书，后有二份调解笔录，最后又有二份调查笔录，且这些文书（材料）均形成于受理原告土地确权申请三年多甚至四年之前；被告辩称在受理原告申请后双方土地纠纷现场被修路破坏，这不能成为被告不履行法定职责的理由，且庭审中双方均认可被修路征用的涉及原告与他人争议土地的这部分面积仅占争议土地整体面积的小部分。被告辩称应驳回原告诉请的理由完全不成立，本院不予支持；原告诉讼请求明显有事实及法律依据，依法应予以支持。本院为保护当事人合法权益，解决行政争议，监督行政机关依法履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告全州县石塘镇人民政府于2017年5月26日登记受理原告黄友福递交的《土地确权申请书》后，超过六个月未作处理的行为违法；
二、限令被告全州县石塘镇人民政府在2018年5月25日前对其受理的原告黄友福与他人的土地确权纠纷作出权属确认。
案件受理费50元，由被告全州县石塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 王殿红
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐仕军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 判 决 书（2018）桂0324行初12号原告黄友福，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，住全州县被告全州县石塘镇人民政府。法定代表人唐鑫，该镇镇长。委托代理人蒋明敏，该镇人大主席。委托代理人黄昭晖，全州县石塘司法所所长。原告黄友福因认为被告全州县石塘镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案后，于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告黄友福及被告委托代理人黄昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友福于2017年5月16日向被告申请土地确权，被告于2017年5月26日登记受理。被告在本院开庭审理之前未作出处理决定。原告黄友福向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告不作为行为违法；2、依法判令被告作出位于韭菜塘（地名，编号为444）的土地权属确认的行政行为；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在韭菜塘的土地是原告自己开垦并耕种及收益近四十年的合法取得之土地，因石塘卫生院退休医生黄天富主张对该土地享有承包经营权而引起土地权属纠纷，原告多次向被告申请确权而被告在法定期限内未予答复及进行确权，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定提起行政诉讼。原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件。证明原告身份信息及适格主体资格；2、本院（2014）全行初字第53号行政判决书及桂林市中级人民法院（2016）桂03行终65号行政裁定书。证明原告与黄天富就涉案土地权属争议经人民法院二审审理的经过及结果；3、原告向被告提交的土地确权申请书及国内标准快递回执单二份、证人刘某出具证言。证明原告多次向被告提交土地确权申请书情况。被告全州县石塘镇人民政府辩称，原告与黄天富争执土地位于“韭菜塘”（编号为444号），自2011年因修建灌凤高速公路途经此地开始双方发生土地权属纠纷，被告多次组织调解，双方当事人各持己见而不能达成协议，被告依法作出调解终结书，程序合法。在原告重新向被告申请确权，被告受理后，因双方争执现场被修路破坏，加上案件时间跨度长，故调取材料有一定难度。原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、土地确权申请书复印件。证明原告以书面方式申请被告进行土地确权情况；2、民间纠纷受理登记表。证明被告于2017年5月26日受理了原告的土地确权申请；3、现场勘查笔录及现场图（均为复印件）。证明被告在处理原告与黄天富双方土地纠纷过程中，被告工作人员曾于2013年11月10日进行了现场勘查并制作了现场图；4、调查笔录、调解笔录、调解终结书（均为复印件）。证明被告工作人员于2013年对原告与黄天富双方的土地纠纷进行了调查、调解，并出具了调解终结书。经庭审质证，双方当事人对被告提供的证据1、2、3和原告提供的所有证据无异议，这些证据经本院审查属实，故予以认定。对被告提供的证据4，原告有异议，该证据均为复印件，二份调查笔录的调查时间分别为2013年9月27日、2013年11月10日，二份调解笔录的调解时间分别为2013年6月27日、2013年8月12日，调解终结书[石镇人调终字（2013）2号]的落款日期为2013年5月11日，这些时间均在被告2017年5月26日受理原告土地确权申请三年多甚至四年之前，且被告出具调解终结书日期在最前，调解时间在中间，调查时间在最后，完全颠倒了调处案件程序，根本不具合法性，该证据不能作为认定案件事实的依据。综上所述，本院认定以下事实：全州县人民政府于1999年向黄天富（男，1948年11月28日出生，汉族，退休医生，住全州县石塘中心卫生院宿舍）颁发12-12-42号《土地承包经营权证书》，将“韭菜塘”的0.46亩旱地确定为黄天富承包经营，期限30年。2011年，原告与黄天富因该土地使用权属发生纠纷，全州县石塘镇人民调解委员会对该纠纷进行受理并勘查了纠纷现场，制作了现场图。黄天富向石塘镇人民政府提交了全州县人民政府向其颁发的其与原告争执土地的《土地承包经营权证书》。2014年8月29日，原告以全州县人民政府为被告、以黄天富为第三人向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销全州县人民政府颁发给黄天富的关于原告与黄天富争执土地的《土地承包经营权证书》。该案[（2014）全行初字第53号]经本院审理撤销了被告全州县人民政府颁发给第三人黄天富合同证编号12-12-42《土地承包经营权证书》中有关“韭菜塘”土地的登记内容。该案第三人黄天富不服一审判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，后在二审审理过程中，黄天富自愿撤回上诉，桂林市中级人民法院于2016年3月29日下发行政裁定书，准许黄天富撤回上诉，该裁定书送达当事人即一审判决书生效后，原告多次向被告递交《土地确权申请书》，请求被告对原告与黄天富争执的土地进行确权，被告于2017年5月26日登记受理，但之后一直未作调查，没有给原告任何答复，未履行依法确权的法定职责。本院认为，本案原告与他人的土地权属纠纷属个人之间发生的土地权属纠纷，系被告受理范围，且事实上被告也已登记受理，被告负有对该纠纷进行确权的法定义务，但被告在登记受理后半年多未进行相关工作，该行为违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条之规定，属违法行为。被告全州县石塘镇人民政府辩称其作出的《调解终结书》程序合法的诉讼主张根本不成立，因为其先行出具调解终结书，后有二份调解笔录，最后又有二份调查笔录，且这些文书（材料）均形成于受理原告土地确权申请三年多甚至四年之前；被告辩称在受理原告申请后双方土地纠纷现场被修路破坏，这不能成为被告不履行法定职责的理由，且庭审中双方均认可被修路征用的涉及原告与他人争议土地的这部分面积仅占争议土地整体面积的小部分。被告辩称应驳回原告诉请的理由完全不成立，本院不予支持；原告诉讼请求明显有事实及法律依据，依法应予以支持。本院为保护当事人合法权益，解决行政争议，监督行政机关依法履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告全州县石塘镇人民政府于2017年5月26日登记受理原告黄友福递交的《土地确权申请书》后，超过六个月未作处理的行为违法；二、限令被告全州县石塘镇人民政府在2018年5月25日前对其受理的原告黄友福与他人的土地确权纠纷作出权属确认。案件受理费50元，由被告全州县石塘镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  王殿红人民陪审员  闫 芳人民陪审员  唐仕军二〇一八年三月十六日书 记 员  王艳芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第997号
原告：唐立生，男，汉族，1972年10月6日出生，住四川省达县。
委托代理人：邓换新，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
被告：陈吉国，男，汉族，1981年6月15日出生，住湖北省保康县。
原告唐立生诉被告陈吉国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转为适用普通程序，由审判长陈巧勤、人民陪审员方肖君、人民陪审员方月华组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐立生的委托代理人邓换新到庭参加诉讼，被告陈吉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立生诉称：被告于2013年5月4日向原告借款40000元，并承诺于2013年7月4日前还清。借款当日原告已将款项出借给被告，但被告却未按期还款，且经原告几次催告后，被告仍不履行还款义务，被告的行为已严重损害原告的利益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款40000元及逾期利息5330元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计，从2013年8月1日起暂计至2014年9月1日，其余利息另计至实际清偿之日止），前述合计45330元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告陈吉国没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，后被告因经营东莞市厚街佩鑫鞋材加工店需要资金周转向原告现金借款40000元，对此主张原告向本院提交借条一张，该借条的内容为：“本人陈吉国因生意资金周转，于2013年5月4日在东莞借到唐立生现金人民币肆万元（40000.00），借款人承诺于2013年7月4日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人追讨贷款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉，作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与贷款人负责连带责任”；落款处有“借款人：陈吉国，身份证号码XXXXX，借款日期13年5月4日，电话X****”字样。现原告称还款之日已届满，被告仍拖延不归还借款，故诉至本院。
另，原告主张双方于借条中约定的利息高于法定，故其仅要求被告按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率两倍的标准计算逾期付款利息。
以上事实，有原告提交的借条一张、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。原、被告签订的借条是双方当事人的真实意思表示，且借条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，故双方应按照借条的约定履行自己的义务。该借条可以证实被告确实拖欠原告借款40000元人民币的事实，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告共欠原告借款40000元人民币。根据借条的约定，还款日期为2013年7月4日，即该借款现已至还款期限，因此，对于原告该诉请，本院予以支持，被告应立即归还原告借款40000元。
另，关于逾期还款利息问题。原、被告于借条中约定违约金为借款的20%及利息的两倍，由于原、被告没有约定借款期内利息，因此，违约金数额应为借款本金的20%即8000元。由于违约金与逾期还款利息均属于逾期还款行为的违约责任承担，故原告主张以中国人民银行同期限流动资金贷款利率的两倍计算逾期还款利息，本院予以支持，但是逾期还款利息计算应以违约金数额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈吉国于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告唐立生借款本金40000元人民币及逾期还款利息（逾期还款利息以40000元为本金，自2013年9月1日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率二倍计算，计至8000元为限）；
二、驳回原告唐立生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费934元，由原告承担10元，被告负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 方月华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈月婷
第4页共4页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4545号
原告：丁瑞，女，汉族，1975年8月26日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告：张晓熙，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省郸城县。412726197911090038。
原告丁瑞与被告张晓熙借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞委托诉讼代理人郭春明，被告张晓熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告张晓熙偿还借款本金600000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款600000元并约定利息按月息3分计算。被告向原告出具了欠条。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为此原告诉至法院。
被告张晓熙辩称，借款是事实，本金数额无异议，没有还过本金，月息3分没有约定利息。
本院经审理认定事实如下:2015年12月16日，被告张晓熙向原告丁瑞借款600000元，被告张晓熙向原告丁瑞出具了借条。被告张晓熙一直未偿还。
本院认为，被告张晓熙向原告丁瑞借款600000元。事实清楚，证据充分。且各方当事人无异议，本院予以认定。依据债务应当清偿的原则，原告丁瑞要求被告张晓熙偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于原告提出的双方约定的利息为月息3%，因无书面证据证明，且被告不予认可，本院无法认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定。应按年利率24%的规定计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张晓熙于本判决书生效之日起七日内支付原告丁瑞借款本金600000元及利息（利息按年利率24%计付，从2015年12月16日起至借款还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11697元，减半收取5848.5元，财产保全费4462元，合计10310.5元。由被告张晓熙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国强
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 连东超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8224号
原告：李松霞，女，汉族，1986年1月7日出生，住新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司。
原告李松霞诉被告丁凡生、丁世杰、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告丁世杰自愿赔偿原告车损2000元，原告申请撤回对被告丁凡生、丁世杰的起诉，本院已予准许。原告李松霞到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李松霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司赔偿原告车辆总损失4489元中的2000元。2.本案诉讼费原告自行负担。事实和理由：2017年8月28日20时，丁凡生驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市人民路由西向东行驶至步行街路口西侧与同向曹永强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车等待信号灯时发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏。该事故经新郑市公安局交巡警大队认定，丁凡生负全责。事故发生后，原、被告因豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失赔偿事宜协商无果。故诉至法院，请求处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司未予答辩。
经审理查明：2017年8月28日20时，丁凡生驾驶其父亲丁世杰所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市人民路由西向东行驶至步行街路口西侧与同向行驶张志凯驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车及曹永强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车头东尾西停驶、等待信号灯时发生交通事故，造成三车损坏。该事故经新郑市公安局交巡警大队认定，丁凡生驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离，负事故的全部责任，张志凯和曹永强不承担事故责任。
事故发生后，原告李松霞所有的豫Ａ×××××号小型轿车经河南省豫华价格事务所评定，作出豫价车损［2017］新郑0907号道路交通事故车物损失结论书，确认豫Ａ×××××号小型轿车损失总价4084元。
另查，1.原告李松霞为豫Ａ×××××号小型轿车的车主。原告李松霞为处理事故支出豫Ａ×××××号小型轿车的抢险施救费200元，原告李松霞将豫Ａ×××××号小型轿车送往伟达汽修维修部维修，支出维修费4230元。
2.豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止。
以上事实有双方当事人当庭陈述、身份证、道路交通事故认定书、车辆维修发票、车损价格评估结论书、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，丁凡生负事故的全部责任。丁世杰作为豫Ａ×××××号小型轿车的车主，依法应对原告李松霞所有的豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失承担全部赔偿责任。豫Ａ×××××号小型轿车经具备价格评估资质的河南省豫华价格事务所评定，该车损失总价4084元。
豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司未到庭参加庭审，应视为其放弃对证据在庭审中当庭质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司应当在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿原告李松霞车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取25元，原告李松霞自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 岳宏欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 季金灿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12904号
原告：崔侠，女，1994年3月3日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：刘重庆，男，1989年2月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告崔侠与被告刘重庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告崔侠于2017年12月25日向本院提出撤回对刘重庆的诉讼请求的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院撤回申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔侠撤回对刘重庆的诉讼请求。
代理审
代理审判员 吴时力
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋佳能
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初583号
原告谷建恩，女，1989年6月14日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。
委托代理人赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告韩敏江，男，1985年5月1日出生，汉族，赞皇县人，住。
委托代理人郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市新华区和平西路199号圣仑大厦六层西侧。
法定代表人：周文，任总经理。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告谷建恩与被告韩敏江、泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谷建恩委托代理人赵胜杰，被告韩敏江及其委托代理人郭月明，被告泰山保险公司委托代理人张树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷建恩诉称，2017年3月9日7时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××号面包车沿赞皇县尹庄村公路由西向东行驶，行至尹庄村××与相对行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队处理，认定被告负此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往赞皇县医院检查，由于伤情严重，原告当日转院到河北医科大学第三医院进行治疗。为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告的医疗费等各项损失85600万元，诉讼费由被告承担。
被告韩敏江辩称，我驾驶车辆在被告泰山保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失，事故发生后我已垫付医药费29300元。
被告泰山保险公司辩称，投保交强险属实，在审核事故车辆行驶证、驾驶证的前提下，在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分即诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2017年3月9日7时30分许，被告韩敏江驾驶冀Ａ×××××号面包车沿赞皇县尹家庄公路由西向东行驶，行驶至尹家庄村××与相对行驶的谷建恩驾驶的电动车相撞，造成原告谷建恩受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经赞皇县公安交通警察大队认定，被告韩敏江负此事故的全部责任，原告无事故责任。被告韩敏江驾驶的冀Ａ×××××号面包车在被告泰山保险公司投保交强险一份，事故发生于保险期间内。被告韩敏江为原告垫付医药费28500元，并在原告住院期间支付15天住院伙食补助费。以上事实有原被告陈述、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车本、收据、原告谷建恩证明等证据予以证实。
庭审中，原告诉称因交通事故造成的损失有，1、医药费41135.87元；2、住院伙食补助费2800元，住院28天，每天100元；3、营养费1400元，住院28天，每天50元；4、护理费3624.32元，由其弟弟谷建杰护理，其弟弟系宁晋县唐潮金汉斯烤肉西餐厅职工，日工资129.44元，护理28天；5、伤残赔偿金56498元，经鉴定原告损伤构成十级伤残，原告系赞皇县教育局正式教师，居住于赞皇县××号，按照2016年城镇居民收入标准计算，28249元×20年×10%=56498元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费2000元；8、电动车损失500元；9、鉴定费1700元，以上损失扣除原告垫付28500元，共计86158.19元。以上有原告陈述、住院病案、病人费用汇总清单、诊断证明书、收费票据、营业执照、工资表、银行对账单、收据、赞皇县教育局证明等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告称，垫付医药费29300元，仅提供原告家属签写的收据28500元，对其余垫付资金未提交相关证据，因此本院依法确认被告垫付28500元医药费。原告因本次事故所致医疗等损失认定如下：1、医疗费41135.87元，原告提交的各项医院收费票据，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费2700元，原告实际住院27天，对原告主张的住院28天依法不予支持；3、营养费1350元；4、护理费3624.32元，原告提交护理人员工作西餐厅的停发工资证明、营业执照、工资表等证据相互印证，因此本院依法对其护理费予以确认；5、伤残赔偿金56498元，原告提交赞皇县教育局证明及赞皇县公安局城关派出所证明相互印证其居住于赞皇县城，因此本院依法确认原告按照城镇居民收入计算伤残赔偿金；6、精神抚慰金，本院酌情认定2000元；7、交通费，本院酌情认定200元；8、电动车损失500元，原告提交的维修票据，本院依法予以确认；9、鉴定费1700元，本院依法予以确认，以上共计109708.2元。原告上述费用中，医疗费41135.8元，住院伙食补助费2700元，营养费1350元，共计45185.8元，由被告泰山保险公司医疗费用赔偿限额承担10000元；原告护理费3624.32元、伤残赔偿金56498元，精神抚慰金2000元，交通费200元，共计62322.3元，由被告泰山保险公司在交强险伤残责任限额内承担；原告电动车损失费500元，由被告泰山保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。综上，被告泰山保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失等损失共计10000元+62322.3元+500元=72822.3元。被告韩敏江应承担原告医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计45185.8元-10000元-28500元-（15天×100元）+1700元=6885.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定判决下：
一、限本判决生效后十日内，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告谷建恩医疗费等共计72822.3元。
二、限本判决生效后十日内，被告韩敏江赔偿原告医疗费等6885.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告韩敏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘耀飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1308-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人田玉亮，男，1982年4月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，
被执行人刘心林，男，1983年10月27日出生，汉族，住陕西省横山县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田玉亮、刘心林借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2090号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保956-1号
申请人郯城宝广聚商贸有限公司，住山东省郯城县城区文化路11号熙园2单元102室。
法定代表人张茹凤，总经理。
委托代理人兰在志，山东律苑律师事务所律师。
被申请人耿玉华，女，1957年6月26日出生，住日照市东港区。
申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人耿玉华在中国银行日照分行营业部xxx账号的存款350万元予以冻结。保全标的额为350万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人耿玉华在中国银行日照分行营业部621666xxx账号的存款350万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保956-1号申请人郯城宝广聚商贸有限公司，住山东省郯城县城区文化路11号熙园2单元102室。法定代表人张茹凤，总经理。委托代理人兰在志，山东律苑律师事务所律师。被申请人耿玉华，女，1957年6月26日出生，住日照市东港区。申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人耿玉华在中国银行日照分行营业部xxx账号的存款350万元予以冻结。保全标的额为350万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人耿玉华在中国银行日照分行营业部621666xxx账号的存款350万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十二日书记员  杨晓华
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终806号
上诉人（原审第三人）：徐帅，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中卫市鼓楼百货有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：吴进川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军、魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师。
原审被告：宁夏虎虎商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：王森阳，该公司总经理。
原审被告：王森阳，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人徐帅因与被上诉人中卫市鼓楼百货有限责任公司、原审被告宁夏虎虎商贸有限公司、王森阳房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人徐帅向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐帅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人徐帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张国宏
审判员杨涛
代理审判员谈雪
二○一七年十二月十二日
书记员李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05民终806号上诉人（原审第三人）：徐帅，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中卫市鼓楼百货有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：吴进川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军、魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师。原审被告：宁夏虎虎商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王森阳，该公司总经理。原审被告：王森阳，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人徐帅因与被上诉人中卫市鼓楼百货有限责任公司、原审被告宁夏虎虎商贸有限公司、王森阳房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人徐帅向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐帅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人徐帅负担。本裁定为终审裁定。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二○一七年十二月十二日书记员李佰平本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。