安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3378号
原告：甘晓栓，男，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽天局太阳能光伏发电有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：任鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张冬平，江苏广得律师事务所律师。
被告：朴春日，男，朝鲜族，户籍地黑龙江省。
原告甘晓栓与被告安徽天局太阳能光伏发电有限公司（以下简称安徽天局太阳能公司）、朴春日民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告甘晓栓及其委托诉讼代理人甘金林，被告安徽天局太阳能公司委托诉讼代理人张冬平、被告朴春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘晓栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币1053720元，并承担逾期还款费用20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，朴春日等人设立安徽天局太阳能公司，朴春日任董事长，聘用原告为其助理。公司经营过程中，因资金困难，2015年8月29日经原告账户向案外人罗某某借款100万元，由朴春日在原告处支取现金。朴春日先后从原告处借走现金120余万元，现原告保存完好的支条和借条数额为1053720元。借款后，被告出具了借据、承诺书、支条、借条。原告多次向被告催要，但被告因资金紧张一直未能归还。后罗某某催要借款，起诉原告，诉讼中原告曾一再说明事实是朴春日和公司所借，但因借款是到原告账户，罗某某只认原告，法院判决由原告偿还罗某某借款。2017年3月，被告股东变更，朴春日出售股份，但对于原告的借款，两被告仍然不能按实偿还。
甘晓栓向本院提交如下证据：
1、甘晓栓的身份证、安徽天局太阳能公司在国家企业信用信息公示系统中查询的信息、朴春日的身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2、借据原件1份、承诺书复印件1份、借条和支条原件共计12份，证明被告向甘晓栓借款，被告承诺给付甘晓栓股份。其中借据证明2015年8月29日朴春日向罗某某借款100万元，用于公司项目设计、审批和相关工作，使用期限一年整（一年内工地开工时立即归还100万元），给予罗某某5%的安徽天局太阳能公司股份，还款时且立即办理入股工商手续，证明人高某某、崔某某，安徽天局太阳能公司并在借款人处加盖公章；罗某某是案外人，公司找罗某某借款，罗某某将借款转入甘晓栓账户。
3、中国建设银行汇款单1份，证明罗某某将100万元转入甘晓栓账户上，甘晓栓提取现金分次支付给朴春日。
4、（2016）皖1802民初1345号民事判决书、（2016）皖18民终1144号民事调解书复印件各一份，证明法院判决借款由甘晓栓归还罗某某借款100万元，甘晓栓将款项借给被告的事实。
5、借据1份（当庭提交），证明因本案诉请的是借款，不是股权转让，如果涉及股权转让，该借据能够说明。
安徽天局太阳能公司辩称，一、原告在诉状中所陈述的借款事实发生在安徽天局太阳能公司被南京某公司收购之前，安徽天局太阳能公司被收购时公司原股东未曾披露存在该笔借款，安徽天局太阳能公司在银行账户和财务簿上也没有记载该笔借款。因此，原告主张的借款事实是否真实存在以及借款的具体金额和款项流向使用情况，答辩人均不清楚。二、原告在安徽天局太阳能公司被南京宇能新能源公司收购时，曾陈述其向安徽天局太阳能公司拿出过100万元，该100万元出资的具体情况以及与本案原告所主张的借款事实是否存在关联性，答辩人也不清楚。三、依据南京宇能新能源公司与安徽天局太阳能公司原股东签订的《收购框架协议》和《股权转让协议》，安徽天局太阳能公司被收购之前的债务和费用由安徽天局太阳能公司的原股东承担。因此，答辩人请法庭根据相关证据，查明事实，如果法庭认为原告的诉讼请求成立，其也属于安徽天局太阳能公司被收购之前的债务和费用，应由安徽天局太阳能公司原股东承担。
安徽天局太阳能公司当庭向本院提交如下证据：
1、转让框架协议、股份转让协议复印件各1份，证明南京某公司在2017年1月23日、2017年3月1日与安徽天局太阳能公司原股东朴春日、高某某、王某某进行协商谈判签署这两份协议，完成对安徽天局太阳能公司的收购。本案原告所主张的借款事实发生在南京某公司收购安徽天局太阳能公司之前，根据转让协议第5页第2行，转让之前安徽天局太阳能公司发生的债务由该公司原股东承担。
2、声明1份，证明安徽天局太阳能公司在被收购时，原公司股东也出资了，涉及到的人南京宇某公司也联系了，各股东均向南京某公司作出声明。
朴春日辩称，这笔借款是事实，都是开办安徽天局太阳能公司的支出。南京某公司兼并安徽天局太阳能公司，因没有支付转让款，所以原安徽天局太阳能公司股东就没有钱给原告。本人多次要求南京某公司支付转让款，便于归还外债，但南京某公司表示要原公司股东把外债理清楚，由他们帮我们支付外债，所以本人现在声明退出，以后安徽天局太阳能公司的债、滞纳金等借款，由现在的安徽天局太阳能公司支付，由南京某公司承担。
朴春日当庭向本院提交如下证据：转让框架协议、股份转让协议复印件各一份，证明南京某公司收购安徽天局太阳能公司的款项中，只支付了50多万元，还有200多万元没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘晓栓提供的证据1，两被告无异议，本院对其“三性”予以认定。甘晓栓提供的证据2中，朴春日出具的2份借条和10份支条，经当庭核实，朴春日予以确认，其真实性本院予以认定;加盖安徽天局太阳能公司公章的借据形成时间非条据上落款时间，借据是借款发生一年后，由朴春日补写借据加盖安徽天局太阳能公司公章后交给甘晓栓，承诺书是在借据出具前，由甘晓栓与朴春日共同向案外人罗某某作出的承诺，该两份证据中债权人均指向案外人罗某某，与本案无关联，不能作为本案证据予以认定。甘晓栓提供的证据3反映，甘晓栓自2015年8月30日至9月21日期间支取现金50万元，自2015年9月29日至10月30日期间支取现金6.2万元，合计支取现金56.2万元；而证据2中朴春日出具甘晓栓的借条和支条反映，朴春日自2015年9月5日至9月21日期间从甘晓栓支取现金59.0864万元，自2015年9月29日至10月30日期间从甘晓栓支取现金38.2856万元，合计支取现金97.372万元。由此可见，该份银行明细表不能印证系甘晓栓从该帐户上支取现金支付给朴春日的事实。证据4系甘晓栓与案外人罗某某之间民间借贷案的生效法律文书，与本案无关联，不能作为本案有效证据。甘晓栓当庭提交的借条，经当庭质证，该借款200万元未实际发生，不能证明甘晓栓实际出借200万元给两被告的事实。对两被告无正当理由逾期提供证据的行为，本院予以训诫，但经法庭质证，其“三性”本院予以确认，对安徽天局太阳能公司提交的转让框架协议、股份转让协议证明目的不予采信。
本院对案件事实认定如下：2014年5月20日，朴春日等人投资设立安徽天局太阳能公司，朴春日任董事长。该公司在筹办期间，经人介绍朴春日与甘晓栓相识，朴春日聘用甘晓栓为助理兼驾驶员。朴春日于2015年9月5日、9月15日、9月29日、10月8日、10月13日、10月27日向甘晓栓各出具支条1份，10月30日、9月21日各出具支条2份，朴春日共在甘晓栓处支取现金973720元。2015年12月4日，朴春日向甘晓栓出具借条，内容为：“今借甘晓栓的人民币柒万元整。￥70000.00元借款人：朴春日”。2016年1月10日，朴春日向甘晓栓出具借条，内容为：“今借甘晓栓的人民币壹万元整。￥10000.00元借款人：朴春日”。
另查明，2017年1月23日，南京宇能新能源公司（甲方）与朴春日、高某某、王某某的委托代理人甘晓栓（乙方）签订转让框架协议，协议约定乙方一致同意将安徽天局太阳能公司的全部股权和光伏电站项目所有权益及资料转让甲方。2017年3月1日，南京某公司（甲方）与朴春日、高某某、王某某的委托代理人甘晓栓（乙方）签订股权转让协议，甲方同意受让乙方在目标公司持有的100%股权，乙方同意向甲方转让乙方在目标公司持有的相应100%股权。同日，甘晓栓出具声明，内容为：“本人甘晓栓（身份证号码：342521196712203030）确认向宁国某发电有限公司（以下简称宁国某公司）和安徽天局太阳能光伏发电有限公司（以下简称安徽天局公司）共出资了人民币壹佰万元整。本人同意南京某公司（以下简称某公司）收购安徽天局太阳能光伏发电有限公司100%股权和光伏电站项目所有权益及资料，并承诺本人壹佰万元出资款全部从宇能公司应支付给安徽天局公司原股东的款叁佰壹拾万元（依据宇能公司与安徽天局公司原股东签订的《转让框架协议》确定）中清算支付（具体由宁国天局公司原股东和安徽天局公司原股东之间进行清算支付，最终本人实际获得的款项可能低于壹佰万元），本人不再另行向某公司和安徽天局公司、宁国某公司主张壹佰万元出资款以及与之相关权益的一切权利。以上声明，本人承诺有效。”
本院认为，本案争议焦点为甘晓栓与安徽天局太阳能公司、朴春日之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据本院查明的事实，其中朴春日向甘晓栓出具借款金额合计为8万元的2份借条，借条上无安徽天局太阳能公司公章，朴春日出具时虽为安徽天局太阳能公司的董事长，但该款项是否为安徽天局太阳能公司所用，无证据证明，故仅能认定朴春日系该2笔借款的债务人，朴春日与甘晓栓间存在借贷关系；朴春日向甘晓栓出具10份支条，支条内容反映朴春日在甘晓栓处支取现金973720元，但甘晓栓提交的证据不能证明该款项来源及款项流向，结合甘晓栓于2017年3月1日出具的声明，甘晓栓在安徽天局太阳能公司及宁国公司出资情况的确认，该支条不能作为两被告欠其款项的债权凭证，不足以认定二被告与甘晓栓之间存在973720元的借贷关系。综上，朴春日欠甘晓栓借款8万元，朴春日应当偿还。甘晓栓与朴春日在借条上未约定还款期限，债权人甘晓栓有权随时请求债务人在合理期限内偿还。因甘晓栓与朴春日在借条上未约定利息及逾期利息，现甘晓栓主张逾期利息，朴春日应当从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。甘晓栓要求安徽天局太阳能公司归还借款1053720元及逾期还款费用20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告朴春日于本判决生效后十日内偿还原告甘晓栓借款8万元及逾期利息（从起诉之日2017年7月4日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告甘晓栓的其他诉讼请求。
本案受理费16083元，原告甘晓栓承担15000元，被告朴春日承担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭志媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。