wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39498号
原告：朱峰，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省。
被告：上海建盈物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A－1331室。
法定代表人：王福英。
原告朱峰与被告上海建盈物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼；被告上海建盈物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2016年4月1日。
二、劳动合同签订情况：2016年4月1日，原、被告签订自该日起至2017年4月1日的劳动合同，约定原告岗位为驾驶员，工资薪酬由基本工资+考核奖+里程补贴+饭贴组成。
三、保证金收取情况：原告提供2016年5月25日至2017年1月25日的收据九份，每月均注明驾驶员保证金人民币3,000元。原告称被告每月从工资中暂扣3,000元保证金；被告庭后确认上述事实，表示同意返还。
四、劳动合同解除情况：嘉定区来沪人员就业服务中心出具的材料显示，被告为原告登记的用工起始日期为2016年4月1日，用工结束日期为2017年2月28日。
五、仲裁情况：原告于2017年5月2日向嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还保证金27,000元，该委员会未予受理，原告据此向本院提起本案诉讼。
六、原告诉讼请求：判令被告返还2016年5月至2017年1月的保证金27,000元。
七、本院认为：根据原告提供的劳动合同、嘉定区来沪人员就业服务中心出具的相关材料，本院认定原、被告的劳动关系自2016年4月1日起建立，于2017年2月28日解除。原告提供的九份收据显示被告累计收取保证金27,000元，现双方劳动关系已经解除，原告要求返还，被告亦予同意，本院予以照准。需要指出的是，被告经本院传票传唤，未按时到庭应诉，应自负由此可能产生的不利诉讼后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海建盈物流有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱峰2016年5月至2017年1月的保证金27,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年八月十八日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4750号
申请人谢忠均，男，生于1970年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人明赐东，男，生于1953年11月11日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾，注册号：500227000006976。
法定代表人明赐东，董事长。
本院在执行谢忠均申请执行明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执4750号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖森静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3416号
原告黄艺，男，汉族，1983年2月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人李晓贝，重庆博强律师事务所实习律师。
被告林文芳，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市大渡口区。
原告黄艺与被告林文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浴霖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告黄艺的委托代理人毛廷超、李晓贝到庭参加诉讼，被告林文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄艺诉称，2015年6月25日，原告与被告签订《借款合同》约定，原告借190000元给被告用于生意周转，期限为一个月，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，并约定由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告按合同约定通过手机银行向被告转账190000元。借款到期后，被告未归还本金及利息，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求判令：被告归还借款本金190000元，并支付从2015年6月25日起至付清时止，以借款本金190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告林文芳未答辩。
经审理查明，2015年6月25日，黄艺与林文芳签订《借款合同》主要约定，黄艺借款人民币190000元给林文芳用于生意周转，黄艺将借款人民币190000元打入林文芳在工商银行重庆大渡口建设村支行开设的账号为622208310000581****的账户内，借款期限为一个月，即从2015年6月25日起至2015年7月24日止，约定利息为银行同期贷款利率的四倍。同日，黄艺通过工商银行向林文芳622208310000581****的账户转账190000元，林文芳向黄艺出具了收条。借款到期后，被告未归还本金及利息，原告经多次催收无果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收条以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄艺向法庭出示了《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收条等证据，证明借款及支付的事实，林文芳对此未提出抗辩，本院对借款的事实予以确认。黄艺与林文芳签订借款合同，黄艺作为出借人，履行了出借义务，因此黄艺与林文芳的借款合同关系依法成立，应属有效。林文芳应当按照借款合同约定偿还借款，其未偿还借款的行为已构成违约。现黄艺请求林文芳偿还借款本金人民币190000元，并支付以190000元为基数，从2015年6月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，理由正当，本院予以主张。
被告林文芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文芳在本判决生效之日起立即偿还原告黄艺借款本金190000元，并支付以190000元为基数，从2015年6月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告林文芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2303元，保全费1470元，共计3773元，由被告林文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐娜娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3818号
原告吴荣，男，汉族，1970年12月28日出生，住成都市金牛区迎宾大道***号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告吴荣诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴荣到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴荣诉称，原告于2009年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C015A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理�限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项46700元；3.二被告向原告支付资金占用利息7333元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其�出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《�营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金46700元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7333元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴荣与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴荣偿还本金46700元，并支付资金占用利息7333元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1151元，因适用简易程序减半收取575.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00673号
申请执行人林爱玲。
申请执行人秦延国。
申请执行人秦龙妹。
申请执行人秦小艳。
被执行人任友寿。
秦承奎与任友寿道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）安李民初字第00517号民事判决书已发生法律效力。因秦承奎死亡，且被执行人未履行义务，林爱玲、秦延国、秦龙妹、秦小艳作为秦承奎的继承人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行，执行标的为502459.93元。执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年九月十一日
书记员 夏冬梅
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1750号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地河北省馆陶县。
法定代表人李某某，该社理事长。
委托代理人连某某。
被告王文革，农民，现在邯郸监狱服刑。
被告高焕芳，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王文革、高焕芳某保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连运起及被告王文革到庭参加了诉讼。被告高焕芳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文革由高焕芳担保，于2009年12月24日向原告借款10000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年12月23日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金10000元，利息4173.45元及截止到贷款还清日的利息。
被告王文革辩称借款情况属实，现在没有能力还款。
被告高焕芳未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2009年12月24日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位路桥信用社与被告王文革、高焕芳签订的保证担保借款合同。合同借款人为王文革，借款金额10000元，利率9.9‰，保证人高焕芳承担连带保证责任。2、王文革和高焕芳的身份证明复印件。
被告王文革、高焕芳未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王文革对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年12月24日，原告馆陶县农村信用合作联社路桥信用社与被告王文革、高焕芳签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为王文革，借款金额10000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为建房，保证人高焕芳负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2013年12月17日，被告尚欠贷款本金10000元，利息4173.45元，本息合计14173.45元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告王文革、高焕芳签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告王文革未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告王文革归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告高焕芳应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文革于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息14173.45元及自2013年12月17日至贷款还清日止以月利率14.85‰计算的利息。
二、被告高焕芳某对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告王文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1750号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地河北省馆陶县。
法定代表人李某某，该社理事长。
委托代理人连某某。
被告王某某，农民，现在邯郸监狱服刑。
被告高某某，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王某某、高某某保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连运起及被告王某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某由高某担保，于2009年12月24日向原告借款10000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年12月23日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金10000元，利息4173.45元及截止到贷款还清日的利息。
被告王某某辩称借款情况属实，现在没有能力还款。
被告高某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2009年12月24日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位路桥信用社与被告王某某、高某签订的保证担保借款合同。合同借款人为王某某，借款金额10000元，利率9.9‰，保证人高某承担连带保证责任。2、王某某和高某的身份证明复印件。
被告王某某、高某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年12月24日，原告馆陶县农村信用合作联社路桥信用社与被告王某某、高某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为王某某，借款金额10000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为建房，保证人高某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2013年12月17日，被告尚欠贷款本金10000元，利息4173.45元，本息合计14173.45元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告王某某、高某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告王某某未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告王某某归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告高某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息14173.45元及自2013年12月17日至贷款还清日止以月利率14.85‰计算的利息。
二、被告高某某对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾菁菁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初993号
原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司。
住所：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。
法定代表人：李勇。
统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告顾兴华，女，1982年1月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告顾兴凯，男，1978年11月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告顾兴旺，男，1987年8月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告安顺汇源融资担保有限公司。
住所：安顺市西秀区东关办龙潭村瀑乡酒店。
法定代表人：程若兰。
统一社会信用代码：91520402683958372C。
原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司诉被告顾兴华、顾兴凯、顾兴旺、安顺汇源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25542元，免予收取。
审判员 喻书学
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 恒
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6905号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘喜中，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘喜中金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10623号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币47.811262万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘喜中名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘喜中纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10623号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6905号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘喜中，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省保定市满城县。广发银行股份有限公司北京分行与刘喜中金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10623号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币47.811262万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘喜中名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘喜中纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10623号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1235号
原告蔡剑涌，男，住吉水县文峰镇。
委托代理人周鹏业，男，江西丰凯律师事务所律师。
被告汪宗泉，男，住吉安市吉水县城。
原告蔡剑涌诉被告汪宗泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告代理人周鹏业到庭参加诉讼。被告汪宗泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡剑涌诉称：2015年7月13日，被告因吉水县房地产项目资金短期周转向原告借款2900000元。被告向原告出具了借条一份，并承诺在2015年7月15日前还清借款，如未按期归还借款，被告自愿承担法律责任及支付利息，利息约定以3%的年利率计算。借款到期后，原告要求被告还款，但被告未偿还。依据我国相关法律，请法院依法判令被告归还原告本金2900000元及利息（自2015年7月15日起按3%的年利率计息），本案诉讼费由被告负担。
被告汪宗泉未进行答辩。
经审理查明：2013年5月4日，被告向原告借款3700000元，原告通过银行将此款转账给被告。2015年7月13日，上述借款到期，因被告房地产项目需资金周转，要求原告续借。经双方结算，被告尚欠原告本金2900000元。为此，被告向原告出具了借条，借条约定2015年7月15日前还清，若逾期利率按年利率3%计算。逾期后，原告要求被告还款，被告未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上约定的逾期利率过高，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告汪宗泉在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告蔡剑涌借款2900000元及逾期利息（从2015年7月15日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15000元，由被告汪宗泉承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖 婷
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初645号
原告：欧阳季春，男，1974年3月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：颜香根，男，1968年11月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告欧阳季春（以下简称原告）与被告颜香根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金180000元及其利息(利息按月息2分自2012年7月1日计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年7月1日，被告向原告借款180000元，双方约定每年利息50000元，每年结算一次利息。原告于同日向被告交付了180000元，被告向原告出具了借条一份。借款一年后，被告未还本付息，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、被告于2012年7月1日出具的借条，拟证明被告于2012年7月1日向原告借款180000元。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款180000元，双方约定每年利息50000元，每年结息。原告于同日向被告交付了180000元借款，被告向原告出具了借条一份。被告至今未还本付息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。
从庭审查明事实可知，原告与被告之间通过出具借条方式而达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法成立，应受法律保护，被告拖欠原告借款180000元，证据确实、充分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，出借人请求借款人按照约定的利率支付未超过年利率24%部分的利息,人民法院应予支持。原告与被告颜香根约定年息50000元（年利率约27.8%），每年付息，原告要求按月利率2%（利率24%）支付2012年7月1日（借款之日）至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告颜香根未约定偿还本金的期限，根据法律规定，债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告偿还借款180000元的主张，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜香根于本判决生效之日起五日内支付原告欧阳季春借款180000元及利息（按月利率2%从2012年7月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告颜香根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 聂卫东
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初2号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，经理。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告：何涛，男，住彭泽县。
国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告何涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告何涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9417.47元及利息和滞纳金594.97元（利息计算至2016年12月7日）共计10012.44元；并从2016年12月8日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至偿清之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年3月25日在原告处办理了赣通信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，信用额度为1万元。被告使用该卡后贷款逾期经原告催讨，该客户欠款仍未还清。依原、被告签订的合约，现要求被告立即偿还欠款本息及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告何涛向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定信用额度为1万元，透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五。之后被告以此卡消费，至2016年12月7日，被告欠借款本金9417.47元、滞纳金和利息594.97元。原告经多次催讨，被告未能还款，故原告向本院起诉，要求依法处理。
本院认为：被告使用原告的中国农业银行金穗贷记卡，应依约定承担偿还欠款本金、利息及滞纳金的义务，被告应当立即向原告偿还借款9417.47元、至2016年12月7日的利息和滞纳金594.97元、自2016年12月8日起至清偿时止按日万分之五计付利息和按年百分之五计付滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何涛于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款9417.47元及至2016年12月7日的滞纳金和利息594.97元，并从2016年12月8日起至清偿之日止，按日万分之五计付利息、按年百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 毕国梁
审判员 张江舟
二〇一七年六月二十日
书记员 陈娟娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第008号
申请执行人刘芳。
被执行人任小明。
刘芳与任小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）淮法车民初字第0598号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘芳因被执行人任小明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人任小明的财产进行了调查，并已依法对被执行人所有的查封的房产依法进行评估拍卖。除已查封的房产外没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院委托评估、拍卖登记表、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权已对被执行人的财产进行了调查，除已依法对被执行人所有的房产委托评估、拍卖外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月十九日
书记员 龚 媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2427号
上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部），住所地昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京徳恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曾积铧，男，1967年12月28日生，汉族，住昆明市东川区。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）因与被上诉人曾积铧信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初505民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昆明分行上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：双方之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上已明确甲方为“发卡行”，而昆明分行即为中国农业银行股份有限公司在云南省的信用卡发卡行及管理机构，因此昆明分行为双方签订的领用合约的“甲方”。
曾积铧未发表答辩意见。
昆明分行向一审法院起诉请求：1.判决曾积铧归还截止2016年12月31日的本金4,477元、利息2,293.07元、滞纳金289.50元，合计7,059.57元，并支付从2017年1月1日至全部款项还清本息之日止的利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费及律师费由曾积铧承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定可知，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，申领中国农业银行金穗贷记卡是依据《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程和合约明确发卡银行为中国农业银行。故涉案的合同双方当事人是中国农业银行（发卡银行）和曾积铧（持卡人），未涉及到昆明分行，昆明分行亦未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系，昆明分行作为原告提起本次诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回昆明分行的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中表述的“中国农业银行”并未明确指向具体主体。二审中，昆明分行提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行出具的情况说明记载，信用卡的办理流程为：1.申请人向各营业网点提交申请资料；2.营业网点将收集资料送交昆明分行；3.昆明分行受理申请（完成审批后）发放信用卡；4.发放的信用卡直接邮寄至申请人或者内部传递至受理网点后移交申请人。昆明市各县（区）支行及各网点负责受理（收集）信用卡业务相关资料，昆明分行系昆明市辖区信用卡业务发卡行，信用卡出现逾期后由昆明分行安排垫付透支资金，系信用卡透支资金债权行。故本案中，昆明分行与曾积铧之间建立了信用卡合同的权利义务关系。昆明分行系本案的适格原告，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初505号民事裁定；
二、本案指令昆明市东川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 雪
审 判 员 彭 韬
审 判 员 张 楚
二〇一八年四月八日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2427号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部），住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，行长。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京徳恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾积铧，男，1967年12月28日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）因与被上诉人曾积铧信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初505民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昆明分行上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：双方之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上已明确甲方为“发卡行”，而昆明分行即为中国农业银行股份有限公司在云南省的信用卡发卡行及管理机构，因此昆明分行为双方签订的领用合约的“甲方”。曾积铧未发表答辩意见。昆明分行向一审法院起诉请求：1.判决曾积铧归还截止2016年12月31日的本金4,477元、利息2,293.07元、滞纳金289.50元，合计7,059.57元，并支付从2017年1月1日至全部款项还清本息之日止的利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费及律师费由曾积铧承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定可知，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，申领中国农业银行金穗贷记卡是依据《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程和合约明确发卡银行为中国农业银行。故涉案的合同双方当事人是中国农业银行（发卡银行）和曾积铧（持卡人），未涉及到昆明分行，昆明分行亦未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系，昆明分行作为原告提起本次诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回昆明分行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中表述的“中国农业银行”并未明确指向具体主体。二审中，昆明分行提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行出具的情况说明记载，信用卡的办理流程为：1.申请人向各营业网点提交申请资料；2.营业网点将收集资料送交昆明分行；3.昆明分行受理申请（完成审批后）发放信用卡；4.发放的信用卡直接邮寄至申请人或者内部传递至受理网点后移交申请人。昆明市各县（区）支行及各网点负责受理（收集）信用卡业务相关资料，昆明分行系昆明市辖区信用卡业务发卡行，信用卡出现逾期后由昆明分行安排垫付透支资金，系信用卡透支资金债权行。故本案中，昆明分行与曾积铧之间建立了信用卡合同的权利义务关系。昆明分行系本案的适格原告，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初505号民事裁定；二、本案指令昆明市东川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 雪审 判 员  彭 韬审 判 员  张 楚二〇一八年四月八日法官助理  龚 庆书 记 员  陈媛媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1686号
原告：毛某某。
被告：何某。
原告毛某某为与被告何某担保追偿权纠纷一案，于2009
年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月24日公开开庭审理了本案。原告毛某某到庭参
加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告毛某某起诉称：被告何某向ＸＸ儿借款3万元，由原
告和陈某作为担保人，约定归还日期为2009年3月20日。借款
到期后，被告未归还借款，ＸＸ儿要求被告作为担保人归还此
借款，原告于2009年5月15日为被告偿还了该借款。故请求被
告何某归还原告支付的担保款3万元。
被告何某未作答辩，亦未提供证据。
原告毛某某在举证期限内，提供了借款协议书、借条、
收条各一份。用以证明被告何某向ＸＸ儿借款3万元，由原告
作担保，现原告已经归还此借款的事实。
鉴于被告何某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放
弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证
明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的
依据。本院认定的事实与毛某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告毛某某代为被告何某归还借款3万元的事
实清楚，证据确凿，被告何某应归还该担保款。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
何某应于本判决生效后三日内归还给毛某某担保款3万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 毛益春
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第815号
申请执行人王泽晨，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人杨国武，男，汉族，工人，住敖汉旗。
王泽晨申请执行杨国武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2014）敖民初字第5367号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将杨国武在中国邮政储蓄银行敖汉旗支行的存款予以冻结，轮候于（2015）敖民初字第4079号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖海洋
二〇一五年七月九日
书记员 杨国发
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1604号
上诉人（原审被告）：汪波，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：汪红雨（系汪波儿子），男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：程万兰，女，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人汪波因与被上诉人程万兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。汪波的委托诉讼代理人汪红雨、程万兰的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪波上诉请求：请二审法院查明事实，并依法改判。事实与理由：一、上诉人于2014年8月12曰向被上诉人归还的25万元的是本金，而非利息。原审法院认定己经偿还的借款25万元中有147500元是利息，而非是本金是错误的，该147500元也应认定是归还的本金。二、原审认定基本事实有误。上诉人与被上诉人之间借款关系的形成，是由转账而形成的，不是直接借贷形成的。上诉人本身并没有向被上诉人借过任何款项，而是欠谢爱民的款，而谢爱民又欠了被上诉人的款，经中间人宣善林、邵珠珊说和，由上诉人对被上诉人直接进行偿还。故上诉人与被上诉人之间没有直接的借贷关系。
程万兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人借款事实成立，应该偿还借款及利息。上诉人偿还的25万元，按照交易习惯，应该先还利息后还本金，一审对该事实认定是正确的，上诉人陈述是转账形成的债权债务不是事实，请维持一审判决。
程万兰向一审法院起诉请求：判令汪波偿还借款本金40万元，支付利息16万元（利息计算至2016年4月，以后利息要求计算至还清之日止）；本案诉讼费用由汪波承担。
一审法院认定事实：2012年8月19日，汪波以做工程所需向程万兰借款50万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到程万兰人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息2分，借款人：汪波2012年8月19日。”后程万兰以现金方式支付给汪波50万元。后汪波于2012年11月22日付利息3万元，2012年3月7日支付利息4万元，2013年5月22日又补齐2万元，利息结至2013年5月19日。2014年8月12日付现金25万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪波向程万兰借款50万元的事实清楚，并有其出具的借条、还款记录在卷佐证，足以认定。汪波辩称此系三方转账，但并未提供相关证据，且三方转账行为与本案没有关联性，对此抗辩，一审法院不予采信。关于2014年8月12日付现金25万元的性质，被告辩称此25万元系本金部分，根据法律规定，在没有明确约定偿还方式时，应先抵偿利息后抵偿主债务，故对此抗辩，一审法院不予采信。2014年8月12日付现金25万元，包括自2013年5月19日至2014年8月12日的利息147500元（按本金50万元，月息2分计算），剩余102500元系偿还本金部分，故汪波仍下欠程万兰借款397500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告汪波于本判决生效之日起五日内向原告程万兰返还借款本金397500元及利息（自2014年8月13日起按本金397500元、月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全费3320元，共计12720元，由被告汪波负担12670元，原告程万兰负担50元。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。一审查明的汪波于2012年3月7日支付利息4万元，时间应为2013年3月7日支付利息4万元。
本院认为，根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审认定汪波偿还的25万元中有147500元是偿还的利息是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中汪波还款25万元时，双方并未约定还的是本金还是利息，且汪波偿还的25万元不足以清偿其欠程万兰的全部债务，故一审根据相关法律规定，认定先冲抵利息147500元再冲抵本金并无不当，本院予以支持。
综上所述，汪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人汪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1604号上诉人（原审被告）：汪波，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：汪红雨（系汪波儿子），男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：程万兰，女，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。上诉人汪波因与被上诉人程万兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。汪波的委托诉讼代理人汪红雨、程万兰的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪波上诉请求：请二审法院查明事实，并依法改判。事实与理由：一、上诉人于2014年8月12曰向被上诉人归还的25万元的是本金，而非利息。原审法院认定己经偿还的借款25万元中有147500元是利息，而非是本金是错误的，该147500元也应认定是归还的本金。二、原审认定基本事实有误。上诉人与被上诉人之间借款关系的形成，是由转账而形成的，不是直接借贷形成的。上诉人本身并没有向被上诉人借过任何款项，而是欠谢爱民的款，而谢爱民又欠了被上诉人的款，经中间人宣善林、邵珠珊说和，由上诉人对被上诉人直接进行偿还。故上诉人与被上诉人之间没有直接的借贷关系。程万兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人借款事实成立，应该偿还借款及利息。上诉人偿还的25万元，按照交易习惯，应该先还利息后还本金，一审对该事实认定是正确的，上诉人陈述是转账形成的债权债务不是事实，请维持一审判决。程万兰向一审法院起诉请求：判令汪波偿还借款本金40万元，支付利息16万元（利息计算至2016年4月，以后利息要求计算至还清之日止）；本案诉讼费用由汪波承担。一审法院认定事实：2012年8月19日，汪波以做工程所需向程万兰借款50万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到程万兰人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息2分，借款人：汪波2012年8月19日。”后程万兰以现金方式支付给汪波50万元。后汪波于2012年11月22日付利息3万元，2012年3月7日支付利息4万元，2013年5月22日又补齐2万元，利息结至2013年5月19日。2014年8月12日付现金25万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪波向程万兰借款50万元的事实清楚，并有其出具的借条、还款记录在卷佐证，足以认定。汪波辩称此系三方转账，但并未提供相关证据，且三方转账行为与本案没有关联性，对此抗辩，一审法院不予采信。关于2014年8月12日付现金25万元的性质，被告辩称此25万元系本金部分，根据法律规定，在没有明确约定偿还方式时，应先抵偿利息后抵偿主债务，故对此抗辩，一审法院不予采信。2014年8月12日付现金25万元，包括自2013年5月19日至2014年8月12日的利息147500元（按本金50万元，月息2分计算），剩余102500元系偿还本金部分，故汪波仍下欠程万兰借款397500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告汪波于本判决生效之日起五日内向原告程万兰返还借款本金397500元及利息（自2014年8月13日起按本金397500元、月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全费3320元，共计12720元，由被告汪波负担12670元，原告程万兰负担50元。二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。一审查明的汪波于2012年3月7日支付利息4万元，时间应为2013年3月7日支付利息4万元。本院认为，根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审认定汪波偿还的25万元中有147500元是偿还的利息是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中汪波还款25万元时，双方并未约定还的是本金还是利息，且汪波偿还的25万元不足以清偿其欠程万兰的全部债务，故一审根据相关法律规定，认定先冲抵利息147500元再冲抵本金并无不当，本院予以支持。综上所述，汪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人汪波负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 朱晓非审判员 彭 亮二〇一六年十一月二十八日书记员 王 琪附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1762号
原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。
法定代表人：池甜熹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东辉，该公司工作人员（代理权限为特别授权）。
被告：湖北鄂钢扬子重型机械制造有限公司。住所地：鄂州市樊口旭光大道20号鄂州经济开发区鄂钢工业园。
法定代表人：张宏斌，该公司董事长。
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司诉被告湖北鄂钢扬子重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市洛加斯润滑油有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市洛加斯润滑油有限公司撤诉。
本案受理费1471.00元，减半收取735.50元,由原告东莞市洛加斯润滑油有限公司承担。
审判员 ：张广金
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 熊 杜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1068号
申请执行人天津市商业银行长青支行，住所地天津市东丽区跃进路194号。
代表人陈一鸣，行长。
被执行人天津市金源羊绒衫厂，住所地天津市北辰经济开发区双辰前路9号。
法定代表人于灵芝，厂长。
申请执行人天津市商业银行长青支行与被执行人天津市金源羊绒衫厂借款合同纠纷一案中，本院于2002年5月10日作出的（2002）二中经一初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中经一初字第49号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第4-1号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李某某，男，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人唐某某，女，汉族，农民，住绥宁县长铺子乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与李某某、唐某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月6日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2014）X1126号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对李某某、唐某某作出的绥计生征字（2014）X1126号征收社会抚养费决定，限令李某某、唐某某在五日内缴纳罚款40886元，2015年3月9日，被执行人李某某、唐某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李某某、唐某某作出的绥计生征字（2014）X1126号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月十七日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第172号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住顺昌县。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月25日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日凌晨1时许，被告人吴某某在建瓯市芝城公园“CC酒吧”内跳舞时，将被害人李婷放在其朋友吴丽上衣口袋内的一部iphone6手机盗走，价值4759元。该手机，现已发还被害人李婷。
2015年3月24日，被告人吴某某到建瓯市公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、身份信息表、归案经过、接受证据材料清单、扣押、发还清单、手机照片、违法犯罪信息查询记录表、悔过书、视听资料说明书、证人吴丽证言、被害人李婷陈述、被告人吴某某供述和辩解、吴某某辨认现场笔录、吴某某辨认藏匿手机地点照片、现场勘查笔录、图、照片、酒吧监控录像关盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某某在案发后，能主动投案并如实供述自己的罪行，且将赃物归还失主，具有认罪、悔罪表现。故对被告人吴某某从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（己预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一五年五月二十七日
书记员 李培眉
本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2359号
原告：曹明文，男，1978年11月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：ＸＸ涛，男，1977年4月29日生，汉族，住舞钢市。
原告曹明文与被告ＸＸ涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。曹明文于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：曹明文的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许曹明文撤诉。
案件受理费减半收取计1075元，由曹明文负担。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 李邓超
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4127号
原告焦庆华，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告敖斌，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告冯财，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告岳媛媛，女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告焦庆华与被告敖斌、冯财、岳媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦庆华到庭参加诉讼，被告敖斌、冯财、岳媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦庆华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同归还原告借款本金50000元、利息（到起诉日）4367元（24%÷360×50000×131），合计54367元;2.起诉日次日到判决生效日仍按依法保护的年利率24%计息，判决生效日次日至还清全部欠款日按法律规定支付迟延履行债务计息；3.依据借贷双方第二条约定的“保全保证金”,按每月每万元300元计息，算至退还“保全保证金”之日止；4.实现本案上述债权的所有费用：包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、过户费等全部由被告承担。事实和理由：被告敖斌、冯财同为借款人岳媛媛担保，于2015年12月27日向原告借款5万元，约定使用期3个月，利息每月每万元300元，按月结息，利息超期按息金额日8%加收滞纳金；本金超期按本金额日0.8%加收违约金；两项均算至还清欠款日。保证人负连带责任担保，担保期间为借款到期后两年等事项。借款使用后，到2016年3月27日之前的利息已给。2016年3月28日至2016年8月9日起诉日未还本息。这期间如按借款超期约定利息高于法律规定，依法应是4367元（24%÷360×50000×131），合计54367元。在原告多次催要无果的情况下，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
被告敖斌、冯财、岳媛媛未到庭应诉，未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、提交2015年12月27日由被告签字的借条（保证担保）一份，证明被告岳媛媛向原告借款，被告敖斌、冯财向原告做担保的事实。
证据2、提交中国建设银行2015年12月27日的转账凭条一份，证明被告岳媛媛、冯财收到借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告岳媛媛向原告焦庆华借款50000元，并与原告签订借条（保证担保）一份，被告敖斌、冯财在借条上签字提供担保，内容载明：“借条（保证担保）因合法经营需要向焦庆华借款5万元，使用期3个月，利息每月每万元300元，按月结息，利息超期按息金额日8%加收滞纳金；本金超期按本金额日0.8%加收违约金；两项均算至还清欠款日；本市上门催要一次贰佰元、郊外至济宁范围内每次伍佰元的车旅费。保证人负连带责任担保，担保期间为借款到期后两年，担保债务为：（一）本金及利息、滞纳金、违约金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、过户费等）；（二）诉讼保全保证金按借款约定的利息计算至退还保证金之日止。履约后，出现下列情形之一贷款人可以随时中止履行借款使用的期限，进行起诉或采取其他的维权方式：（一）借款人欠息；（二）借款人下落不明；（三）借款人经营不正常或有不正常的可疑迹象；（四）保证能力明显下降。现金（转账）当面收清（讫）；借款人无论什么原因不能还款时，保证人将无条件替其偿还全部欠款。收回借条转担保人确认是此笔借款已还清或未办成的唯一证据；借贷保三方均熟知条款并约定邹城市人民法院为纠纷管辖法院。借款人岳媛媛保证人敖斌保证人冯财借款生效日：2015年12月27日。”同日，原告通过中国建设银行转账50001元，并由被告岳媛媛、冯财签字“借款已收到岳媛媛2015.12.27证明：借款已收到冯财。”借款到期后，被告一直按双方约定给付原告利息至2016年3月27日，之后剩余借款及利息一直未偿还原告。原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，要求被告共同偿还借款本金及利息。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告岳媛媛之间的借贷关系，原告与被告敖斌、冯财之间的保证关系均为当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，依照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此被告岳媛媛应当自2016年3月28日起以50000元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息。原、被告双方约定保证人负连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，被告敖斌、冯财作为保证人对上述债务承担连带责任保证义务，并在承担保证责任后，可依法向被告岳媛媛追偿。被告敖斌、冯财、岳媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳媛媛于判决生效之日起十日内偿还原告焦庆华借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，被告岳媛媛自2016年3月28日起按照年利率24%给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告敖斌、冯财对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告岳媛媛追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、财产保全费564元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一六年十月十七日
书记员 王 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7952号
原告：应子明，男，1964年12月30日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李仙清，男，1965年12月24日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：饶典云，女，1981年3月16日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王从华，男，1972年2月16日出生汉族，住台州市路桥区。
原告应子明与被告李仙清、饶典云、王从华为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：判令被告李仙清、饶典云归还原告借款40000元及自2015年3月13日起算至判决确定的履行之日为止按月利率2%计算的利息；被告王从华承担连带担保责任。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告李仙清、饶典云归还原告借款40000元及自2016年4月13日起算至判决确定的履行之日为止按月利率2%计算的利息；被告王从华承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应子明委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告李仙清、饶典云、王从华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告李仙清与被告饶典云于2007年8月23日办理结婚登记手续。2015年3月13日，被告李仙清经被告王从华担保向原告应子明借款40000元，约定月利率2%。后被告于2017年1月23日偿付借款利息10000元。经原告催讨，被告李仙清、饶典云对借款未予归还，被告王从华亦未承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仙清、饶典云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应子明借款40000元及自2016年4月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告王从华承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李仙清、饶典云、王从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7952号
应子明、李仙清、饶典云、王从华：
原告应子明与被告李仙清、饶典云、王从华为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月二十四日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1390号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人吴宏禄。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴宏禄信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第562号民事判决书发生法律效力，申请执行人于2014年04月15日申请本院执行，执行标的为7408.33元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙债初字第562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 颂
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00614-2号
原告杨某甲，
原告杨某乙，
原告杨某丙，
被告杨某丁，
第三人某居委会
本院在审理原告杨某甲、杨某乙、杨某丙与被告杨某丁继承纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙于2014年6月10日向本院提出撤起诉申请，申请撤回对三人某居委会的起诉。
本院认为：原告杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回对第三人某居委会的起诉。
审判员 张 华
二〇一四年三月十日
书记员 张露露
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00886号
原告沈阳添利纸制品厂，住所地新民市大民屯平安堡村。
法定代表人佟振凯，该公司负责人。
被告本溪众和纸业有限公司，住所地本溪市平山区桥头街道办事处尚家村。
法定代表人钟长伟，该公司经理。
原告沈阳添利纸制品厂诉被告本溪众和纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳添利纸制品厂的法定代表人佟振凯到庭参加诉讼，被告本溪众和纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过电话报价的方式口头订立买卖合同。2013年10月份，原告第一次从被告处购买价值1.5万余元的盘纸，该批盘纸不存在质量问题，已经全部用于生产加工。2013年11月份，原告第二次从被告处购买价值4万余元的盘纸，该批盘纸经过原告加工出售后，收到质量方面问题的反馈，发现盘纸存在质量问题，此时原告与被告协商换货事宜未果；2013年12月份，原告第三次从被告处购买价值36831元的盘纸（原告未给被告结该笔货款），该批盘纸也全部存在质量问题。2014年5月，原告送回及被告自行拉回部分盘纸及纸制品成品，又因为部分盘纸已经被加工成纸制品成品，造成原告在人工、电力、包装等方面的损失，故要求被告返还原告退回的盘纸款13969元及被告违约行为导致的损失14994.40元，诉讼费由被告负担。
被告本溪众和纸业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告沈阳添利纸制品厂与被告本溪众和纸业有限公司达成口头买卖合同，从被告处购买盘纸用于生产加工纸制品。2013年11月份及12月份，分两批购买总计9余吨价值7万余元的盘纸，购买盘纸的大部分已经用于生产餐巾纸及面巾纸等纸制品。
上述事实，有原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
原告沈阳添利纸制品厂从被告本溪众和纸业有限公司处购买盘纸，盘纸作为原告生产加工纸制品最重要的原材料，原告理应在收货之初加工生产活动未开始之时对盘纸的质量问题进行检验，且在此时原告即应当发现盘纸质量存在问题并及时将问题反馈给被告，但原告已将盘纸用于生产经营活动，即可视为原告对盘纸质量的认可，故对原告要求被告返还价款并支付因用不符合质量要求的盘纸加工生产纸制品造成损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张已将部分盘纸及纸制品成品（餐巾纸及面巾纸）拉运到被告处一节，原告仅提供称重单及手写货单无法证明该观点，故对原告的该项主张本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳添利纸制品厂的诉讼请求。
案件受理费七百四十元（原告已预交），减半收取，由原告沈阳添利纸制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘茂源
附1：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00886号
原告翟某某。
被告刘某。
原告翟某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月21日登记结婚，婚后于2008年4月6日生育一女，现已8岁，婚后无共同财产。婚初，双方感情尚可，但随着时间的推移，原、被告性格脾气格格不入，双方经常生气打架，被告长期在娘家居住，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故起诉请求法院判令二人离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。原告的职业是长途司机，经常不在家，买了房子以后，我为了减轻还房贷的负担在娘家居住。我从来没有做过出格的、影响家庭的事情。为了孩子能有个完整的家庭、健康成长，我愿意继续维持婚姻关系。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后，于2007年5月21日登记结婚，于2008年4月6日生育一女，现7周岁。2015年7月，双方因家庭琐事发生矛盾，被告刘某回娘家居住至今，婚生女现跟随原告翟某某生活。后，原告诉至本院要求离婚。
调解中，被告刘某表示为了孩子的健康成长，为了家庭的完整，愿意继续维持婚姻，但原告坚持离婚，致使调解未能达成一致。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但二人已共同生活八年且生育一女，故视其二人感情基础较好，现原、被告双方虽在感情上产生一些问题，但只要相互尊重、相互理解与体贴，其婚姻关系仍可维系。为有利家庭稳定和孩子的健康成长，视其婚姻现状，应以不离为宜，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告刘某离婚。
本案诉讼费240元由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 穆志红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄莉红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第303号
原告：聂俊生，男，1970年5月27日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：秦树国，男，1968年9月4日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：周晓艳，女，1969年9月15日生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告聂俊生诉被告秦树国、周晓艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂俊生到庭参加诉讼，被告秦树国、周晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
聂俊生起诉称：2015年4月26日，在建平乡大岗村三八羊场屯原告聂俊生家后院，因土地原告与二被告发生纠纷，二被告将原告打伤，原告当天到镇赉县医院入院治疗，住院8天，现伤好出院，各项损失如下：医疗费3279.72元、住院伙食补助费800元（100元／日×8天）、护理费868.72元（108.59元／日×8天）、误工费712.64元（89.08元／日×8天）、交通费300元，合计5961.08元。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令二被告赔偿原告损失5961.08元。
秦树国、周晓艳未予答辩。
根据原告的诉求、事实和理由，本案需要解决的问题为：1、原告的损伤是否与被告有因果关系；2、双方责任应如何划分；3、原告的诉求是否符合法律规定。
针对本案需要解决的问题，原告向法庭出示了以下证据：
聂俊生围绕案件需要解决问题，向法庭提供如下证据：
1、医疗费票据复印件两张、住院病案（8页）一份，出院诊断书一份，证明原告因住院花费共计3279.72元。原告入院治疗8天，均为2级护理，入院诊断和出院诊断均为左顶部头皮裂伤、脑血栓后遗症。
2、宣读原告申请法院调取的建平派出所笔录三份
（1）对秦树国的询问笔录。
原告质证称：秦树国说的不属实，我和二被告是前后院，二被告圈院子时把共用的老道圈起来了，我去阻止他们，其间周晓艳用棒子搥我，我就抢棒子，我抢棒子时，秦树国从后边用棒子把我打倒了，后来的事我就不知道了，我醒来后，打算报警时，手机被秦树国抢走了。
（2）对周晓艳的询问笔录。
原告质证称：意见同秦树国笔录的质证意见一致。
（3）对聂俊生的询问笔录。
原告质证称：没有异议。
（4）对刘志群的询问笔录。
原告质证称：没有异议。
3、宣读建平派出所出具的聂俊生和秦树国的身份信息两张。
原告称无异议。
被告未向法庭提交证据。
对以上证据，本院作以下分析认定：
因被告未予质证，本院视为其放弃质证权利。故本院对原告提交的证据1、3予以采信。对于派出所笔录，因属当事人陈述，难免有主观成份，本院将比较分析，结合庭审中的陈述及其他证据，择其可信部分予以认定。
由上，本院确认如下本案事实：
2015年4月26日下午4点钟左右，在建平乡大岗村三八羊场屯，原告家后，二被告家前，因土地使用问题发生争执、撕打，原告与秦树国互有损伤，原告于当日晚7点入镇赉县医院治疗8天，均为二级护理。
本庭根据当事人的诉求、举证及认证，结合案件事实综合评判如下：
一、原告的损伤与二被告的行为有因果关系，但双方互有过错，二被告应承担相应赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
根据派出所笔录，原告称是被二被告打伤；二被告称是撕打过程中被秦树国抢走棒子原告自己摔的。对动手先后顺序，原、被告双方虽各执一词，但双方均承认发生争执并撕打，原告亦承认此次争执双方互有损伤。故本院认为：原告的损伤与二被告的行为有因果关系，但双方互有过错。
二、原告的各项诉求是否符合法律规定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的损失为：医疗费3279.72元，是在镇赉县医院住院治疗费用，票据合法应予保护；误工费，原告在镇赉县医院住院治疗8天，误工费712.64元（89.08元／日×8天）符合法律规定应予保护；按法律规定住院伙食补助费800元（100元／日×8天）应予保护；据原告病历记载住院期间为二级护理，护理费868.72元（108.59元／日×8天）符合法律规定应予保护；交通费300元，因原告未提交相关证据证明交通费的发生，故本院对该诉求不予支持。原告可确认合理损失合计应为5661.08元，符合法律规定，应予保护。依据《中华人民共
和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因本案原、被告双方互有过错。根据双方过错程度，被告应承担2830.54元（5661.08元×50%），其余损失由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秦树国、周晓艳赔偿原告聂俊生各项损失总额（医疗费3279.72元、误工费712.64元、伙食补助费800、护理费868.72元，合计5661.08元）的50%，共计2830.54元，于判决生效后立即给付。
二、驳回原告聂俊生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告秦树国、周晓艳承担150元，原告聂俊生承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。
审判长 陆首才
审判员 韩 冬
审判员 徐凤春
二〇一五年七月二十日
书记员 黄春凤
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第647号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡某。2010年7月24日因殴打他人被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2014年5月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月9日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日晚，被告人胡某伙同徐冬林（已判）及“金刚”、“黄毛”（二人均另案处理）等人在台州市路桥区桐屿街道桐杨居夜宵烧烤摊前路边，与残疾车驾驶员毛某因车费问题发生纠纷，徐冬林数拳打在毛某的鼻梁及其附近、身体，被告人胡某数拳打在毛某的脸部及身体，导致毛某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人毛某的损伤程度为轻伤。
2014年5月13日，公安机关抓获被告人胡某。
2014年5月26日，被告人胡某及同伙徐冬林与被害人毛某达成如下调解协议：由被告人胡某及徐冬林一次性赔偿毛某医疗费等各项经济损失合计人民币32800元，并取得其谅解。2014年6月3日，被告人胡某、徐冬林支付毛某32800元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙徐冬林的供述、被害人毛某的陈述、情况说明、刑事附带民事调解书、谅解书、收据、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、同伙刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某目无法纪，因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人胡某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年七月三十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执498号
申请执行人许圣丰，男，1966年9月4日出生，住浦城县，
被执行人张仲江，男，1973年2月22日出生，住四川省平昌县，现住福建驰威桶业有限公司（浦城县七里头工业园区205国道边），
许圣丰与张仲江建设工程合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1349号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人许圣丰的申请，本院于2017年4月20日依法立案执行，执行标的为69600元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，并执行到位标的款15810.18元，未执行到位53789.82元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晓斐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1754号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，本案定于2016年7月7日11时在盐亭县人民法院金孔法庭公开开庭审理，因原告徐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告徐某负担。
审判员 王益波
二〇一六年七月七日
书记员 勾 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1552号
原告：朱卿，居民。
原告：王会侠，居民。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，总经理。
本院在审理原告朱卿、王会侠与被告东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱卿、王会侠于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卿、王会侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱卿、王会侠撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告朱卿、王会侠负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年三月二日
代书记员 蔡海萍
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1363号
原告：漳县中小企业信用担保有限公司，组织机构代码：59554449-5。
法定代表人：王玺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：常巧兰，女，1972年3月15日出生。
被告：张雪皑，女，1986年10月8日出生。
原告漳县中小企业信用担保有限公司与被告常巧兰、张雪皑追偿权纠纷一案，本院受理后，原告漳县中小企业信用担保有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳县中小企业信用担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费342元，由原告漳县中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 员 任玉林
法官助理 蔺石福
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨雯静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01550号
申请人赵乃记。
被执行人肖社利。
本院在执行赵乃记与被执行人肖社利借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第03051号民事判决书，向被执行人肖社利发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖社利至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖社利有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖社利所有的车牌号为陕AX53**一辆汽车的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执恢62号
申请执行人赵云廷，男，汉族，生于1966年11月19日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县西安镇园河行政村大沟门自然村（已去世）。
法定代理人田佩梅，女，生于1968年3月，汉族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县西安镇园河行政村大沟门自然村，系赵云廷妻子。
委托代理人赵瑞丙，男，生于1993年6月，汉族，大专文化，住海原县西安镇园河行政村大沟门自然村，代理权限为特别授权。
被执行人冯治鹏，男，回族，生于1990年3月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住西安镇范台行政村鸡窝�自然村。
担保人冯怀宝，男，回族，生于1963年12月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县西安镇园范台行政村鸡窝山自然村、
申请执行人赵云廷与被执行人冯治鹏机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1638号民事判决书确定，由被执行人冯治鹏赔偿申请执行人赵云廷各项损失508182.17元，并负担受理费3464元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月30日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后本案依法裁定本案本次执行程序终结，现因被执行人冯治鹏未按协议主动履行，申请执行人申请恢复对本案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人冯治鹏应�偿申请执行人赵云廷各项损失共计579426.92元（其中本案赔偿款508182.17元，另案魏克良申请执行冯治鹏协调赔偿款71244.75元），除被执行人冯治鹏在2016年4月13日之前已支付的赔偿款外，再由被执行人冯治鹏支付申请执行人赵云廷赔偿款180000元，于2016年7月底前支付30000元，于2016年12月底前支付70000元，于2017年4月底前支付80000元，其余赔偿款申请执行人自愿放弃；本案受理费3464元、执行费7523元由被执行人冯治鹏于2016年7月底前交纳；担保人冯怀宝对以上履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年四月十三日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执235号
申请执行人：雷海师，男，1984年5月20日出生，汉族，住东安县白牙市镇。
被执行人：唐少华，男，1974年1月17日出生，汉族，住东安县老林业局宿舍。
本院在执行申请执行人雷海师与被执行人唐少华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人雷海师申请撤销对本院（2017）湘1122民初117号民事调解一案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1122民初117号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 杨利云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 滕继延
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢547号
申请执行人黄连芬
被执行人德清县莫干山镇高峰村四组
本院在执行申请执行人黄连芬与被执行人德清县莫干山镇高峰村四组案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢547号申请执行人黄连芬被执行人德清县莫干山镇高峰村四组本院在执行申请执行人黄连芬与被执行人德清县莫干山镇高峰村四组案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01655号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街58号。组织机构代码证：76013039-3
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥（原告的职员），男，1992年4月2日出生。
被告刘常锁，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告刘常锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马家欣
山�省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执194号
华某某：
五寨县水利局：
申请执行人华某某与被执行人五寨县水利局施工合同纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年6月29日执行完毕。
特此通知。
审判长 张 勍
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛仙枝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4527号
起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人吴勇向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅185号楼101号房物业管理费50755.2元，违约金44886.6元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币95641.8元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利*山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利*山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2013年3月6日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00316953的《商品房买卖合同》，购买了山渐青低层住宅185号楼101号房，建筑面积为352.45平方米。2012年9月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件即被起诉人购房时该房已达到交房条件。起诉人按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续，但一直认可起诉人的服务并正常缴纳物业服务费至2013年6月30日。从2013年3月6日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2013年7月1日起，被起诉人无故停止交纳低层住宅185号楼101号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币50755.2元，违约金44886.6元，合计人民币95641.8元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于广西藤县，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕姗谕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4527号起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。2017年6月23日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人吴勇向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅185号楼101号房物业管理费50755.2元，违约金44886.6元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币95641.8元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2013年3月6日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00316953的《商品房买卖合同》，购买了山渐青低层住宅185号楼101号房，建筑面积为352.45平方米。2012年9月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件即被起诉人购房时该房已达到交房条件。起诉人按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续，但一直认可起诉人的服务并正常缴纳物业服务费至2013年6月30日。从2013年3月6日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2013年7月1日起，被起诉人无故停止交纳低层住宅185号楼101号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币50755.2元，违约金44886.6元，合计人民币95641.8元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于广西藤县，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕姗谕
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1539号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:尹翔，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行尹翔罚金一案中（执行标的为罚金3896元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 涂 睿