wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第324号
原告郭荣仙，女，1965年4月21日出生，汉族，务农。住本村。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人冯永芳，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告赵喜梅，女，1963年7月26日出生，汉族，农民。
被告潞城市盛泰新型环保有限公司。
法定代表人申文堃，经理。
原告郭荣仙诉被告赵喜梅、潞城市盛泰新型环保有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员师露霞担任记录，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭荣仙及其委托代理人米琳霞、冯永芳到庭参加了诉讼。被告赵喜梅、被告潞城市盛泰新型环保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣仙诉称，2012年3月间，被告赵喜梅与被告潞城市盛泰新型环保有限公司签订承包合同，因原告以前在被告潞城市盛泰新型环保有限公司工作过，被告赵喜梅便找到原告，让原告到被告赵喜梅承包的潞城市盛泰新型环保有限公司工作，工资每日50元，约定每月一结。到2012年7月间，因二被告发生争执，被告赵喜梅承包的潞城市盛泰新型环保有限公司被迫停产，被告赵喜梅共欠下原告工资1100元。故诉至法院，要求二被告连带支付所欠原告工资1100元。
原告郭荣仙针对自己的主张提供被告潞城市盛泰新型环保有限公司与被告赵喜梅于2012年2月15日签订的《砖厂承包合同》一份以及被告赵喜梅于2012年8月12日给原告所打欠条一支，以证明被告赵喜梅承包砖厂的事实以及欠原告工资款的事实。
被告赵喜梅未提供答辩状或答辩。
被告潞城市盛泰新型环保有限公司未提供答辩状或答辩。
根据原告陈述、举证以及本院对原告询问，本院对以下事实予以确认：
2012年2月15日，被告赵喜梅与被告潞城市盛泰新型环保有限公司签订承包合同，由被告赵喜梅承包被告潞城市盛泰新型环保有限公司（砖厂），承包期为一年。2012年3月份开始，被告赵喜梅雇佣原告郭荣仙在其承包的被告潞城市盛泰新型环保有限公司工作，至2012年7月份共欠下原告郭荣仙工资1100元，2012年8月12日由被告赵喜梅给原告郭荣仙打下欠条一支，该条载明“今欠到荣先现金壹仟另柒拾伍元整，加上25元”，并署名赵喜梅。现原告诉至本院，要求二被告予以支付。
本院认为，被告赵喜梅在承包被告潞城市盛泰新型环保有限公司期间，雇佣原告郭荣仙为其工作，被告赵喜梅应按时支付原告郭荣仙工资，原告郭荣仙并提供被告赵喜梅所打欠条一支，足以证明被告赵喜梅所欠原告郭荣仙工资1100元的事实，原告现要求被告赵喜梅支付工资，本院应予支持。被告潞城市盛泰新型环保有限公司系发包单位，应承担连带支付所欠原告工资的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵喜梅支付原告郭荣仙工资款1100元。
此款于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潞城市盛泰新型环保有限公司承担连带支付责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵喜梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一四年五月十五日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1963号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市中河中路198号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：李绍熔、陈可，该行职员。
被告：许苇红，男，1980年12月17日出生，汉族，住所地：浙江省武义县。
被告：龚元凯，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市。
被告：俞利辉，女，1979年6月5日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告许苇红、龚元凯、俞利辉信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告许苇红偿还原告信用卡透支本金40845.73元，以及截至2015年7月30日所产生利息8239.1元、滞纳金5362.24元，并支付2015年7月30日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告许苇红承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告龚元凯、俞利辉对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告许苇红偿还原告信用卡透支本金40845.73元，以及截至2015年7月30日所产生利息8239.1元、滞纳金5362.24元。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年6月7日，被告许苇红向原告提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或预借现金透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。
3、欠款情况：被告许苇红尚欠原告信用卡透支本金40845.73元、利息8239.1元、滞纳金5362.24元（计算至2015年7月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年6月7日，原告与被告龚元凯、俞利辉签订了编号为20130607001233号《泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告许苇红与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：80000元范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。
本院认为，被告许苇红向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告龚元凯、俞利辉与原告签订的《泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告许苇红使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告龚元凯、俞利辉亦应按照合同约定承担连带保证责任。故原告要求被告许苇红偿还透支本金，支付相应利息、滞纳金，并要求被告龚元凯、俞利辉承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告许苇红、龚元凯、俞利辉经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许苇红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金40845.73元、利息8239.1元、滞纳金5362.24元。
二、被告龚元凯、俞利辉对被告许苇红的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告龚元凯、俞利辉在实际承担保证责任后，有权向被告许苇红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元、公告费650元，合计1811元，由被告许苇红负担，被告龚元凯、俞利辉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年一月四日
书 记 员 戚文竹
?
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更793号
罪犯王永巍，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年12月1日作出（2011）龙刑初字第242号刑事判决，以被告人王永巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑八个月；于2015年9月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永巍在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王永巍符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永巍减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第895号
原告董某。
委托代理人ＸＸ峰。
被告许某。
委托代理人陈志忠。
原告董某诉被告许某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日向安徽省祁门县人民法院起诉，因被告许某提出管辖权异议，安徽省祁门县人民法院于2014年4月22日依法裁定将本案移送本院管辖。本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员杨志庆独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董某及其委托代理人ＸＸ峰、被告许某及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于1994年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，当时被告已经有两个孩子，现均已成年。结婚后，原告所挣得收入都交与被告管理。由于婚后双方未生育小孩，夫妻感情受到一定影响，加上婚后生活越来越糟，造成夫妻感情每况愈下，原告认为维持这样的婚姻没有意思。为此起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；平均分割银行存款10万元；本案诉讼费由原、被告均摊。
原告向本院提供证据如下：
证据一、婚姻登记审查处理表1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据二、证明2份，证明原告系常州市某建筑粘合剂有限公司技术人员，常年居住公司宿舍，三年来与被告有矛盾，且被告三年来从不来公司；原告两、三年未回其户籍地过年，双方分居二、三年的事实。
被告许某向本院提供书面答辩状，并在庭审时答辩称：恋爱、登记结婚、及孩子情况时间都是对的，但是婚后双方感情一直比较好。不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据经被告质证，被告对原告提供的证据一无异议，本院对证据审核后，对证据所要证明的事实予以采信。对原告提供的证据二，被告质证认为，村委会的证明不能达到原告证明分居的事实；公司的证明不符合证据形式要件，原告系该公司员工，与本案有利害关系。本院对证据审核后，对该证据的真实性予以采信。但该证据不能证明原、被告已分居二、三年的事实。
经庭审调查及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1994年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。结婚时被告有两个孩子，现均已成年。双方在共同生活期间，偶有摩擦。自六、七年前开始，原告至江苏省常州市横山桥镇新安村常州市某建筑粘合剂有限公司上班，被告至浙江省临安市於潜镇打工，双方聚少离多。2014年4月1日，原告以夫妻感情每况愈下，维持这样的感情没有意义为由，起诉至本院要求与被告离婚，并分割共同财产。
本院认为，婚姻当以感情为基础。原、被告相识恋爱十年结婚，感情基础应该是好的，婚后共同生活，共同抚养子女，相安无事。近年来虽因家庭原因产生矛盾，但矛盾并非不可调和。只要夫妻双方相互关心，互谅互让，以家庭为重，那么夫妻感情完全有和好的可能。原告提供的证据也不能证明原、被告之间的夫妻感情已经达到确已破裂的程度，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 杨志庆
二〇一四年六月九日
书记员 张 弛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第249号
原告许永红。
被告汪士飞。
原告许永红诉被告汪士飞委托合同纠纷一案，本院于2008年3月24日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理。原告许永红出庭参加诉讼。被告汪士飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许永红诉称，2006年4月份，原告许永红与被告汪士飞达成口头协议，约定被告汪士飞为原告许永红招收汽车驾驶学员，原告许永红按每个学员比同行业其他人高100元付给被告汪士飞劳务费。2006年6月16日，汪国祥到被告汪士飞处报名学车，并当场向被告汪士飞交纳汽车驾驶培训费3500元，被告汪士飞向汪国祥提供了收款收据。2006年6月20日，原告许永红打电话通知汪国祥于第二天去原告许永红处进行驾驶培训。2006年6月21日下午，汪国祥到原告许永红位于汾口镇百亩畈的培训场地进行培训。原告许永红以汪国祥不适合学车为由拒绝培训汪国祥。事后，原告许永红和被告汪士飞均未退还汪国祥交纳的汽车驾驶培训费3500元。2008年3月3日淳安县人民法院以原告许永红与被告汪士飞系委托合同关系，被告汪士飞收取的汽车驾驶培训费应视为原告许永红收取为由，判决原告许永红向汪国祥返还驾驶培训费3500元。现原告许永红认为被告汪士飞收取汽车驾驶培训费系受其委托，故被告汪士飞应将汽车驾驶培训费交付于原告许永红。为此，原告许永红起诉要求被告汪士飞向其交付汽车驾驶培训费3500元。
原告许永红为支持其诉讼请求向本院提交（2008）淳民二初字第41号民事判决书1份（原件）。
被告汪士飞未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
本院（2008）淳民二初字第41号民事案件的原告是汪国祥，被告是汪士飞、许永红，判决书于2008年3月17日送达当事人，当事人均未提出上诉，是本院已发生法律效力的判决。按民事诉讼证据规则的要求，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属免证事实。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据-（2008）淳民二初字第41号民事判决书为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：2006年4月，原告许永红与被告汪士飞口头约定，被告汪士飞为原告许永红招收汽车驾驶学员，原告许永红按每个学员比同行业高100元支付劳务费。2006年6月16日，汪国祥到被告汪士飞处报名学车，并向被告汪士飞交纳汽车驾驶培训费3500元。2006年6月20日，原告许永红打电话通知汪国祥于第二天进行驾驶培训。次日下午，汪国祥按原告许永红的要求到培训场地进行培训，原告许永红在简单接触后认为汪国祥不适合学车，拒绝培训汪国祥。事后，原告许永红与被告汪士飞均未退还汪国祥交纳的汽车驾驶培训费3500元。
依照上述事实，（2008）淳民二初字第41号民事判决书认定被告汪士飞招收学员系受原告许永红委托，两者之间形成委托代理关系，原告许永红对被告汪士飞的代理行为承担民事责任。故被告汪士飞向汪国祥收取培训费用应视为原告许永红收取，原告许永红未履行培训服务合同而由被告汪士飞收取的培训费用，应由原告许永红返还。据此判决原告许永红于判决生效之日起10日内返还汪国祥汽车驾驶培训费3500元。
本院认为，被告汪士飞为原告许永红招收汽车驾驶学员，原告许永红支付劳务费，双方之间属于委托合同关系。汪国祥至被告汪士飞处报名学车并交纳汽车驾驶培训费，其与原告许永红之间形成汽车培训服务合同，被告汪士飞应将在处理委托事务中收取的汽车驾驶培训费转付给原告许永红。所以原告许永红要求被告汪士飞支付汽车驾驶培训费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告汪士飞于本判决生效之日起10日内向原告许永红支付汽车驾驶培训费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪士飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年五月七日
书记员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第970号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人唐勇，华润置地（成都）物业服务有限公司总经理。
委托代理人魏孟，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张灿，男，1967年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告张灿物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2011年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司以“双方达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
审判员 叶红
二〇一一年四月二日
书记员 肖健
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初317号
原告:邵怀玲，女，1959年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告邵怀玲诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告邵怀玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵怀玲撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初317号原告:邵怀玲，女，1959年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。原告邵怀玲诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告邵怀玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵怀玲撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初223号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人陈锡文，男，汉族，1996年8月10日出生，初中文化，户籍所在地广东省雷州市，住所地广东省湛江市赤坎区。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于湛江市遂溪县看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）204号起诉书指控被告人陈锡文犯盗窃罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人陈锡文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日，被告人陈锡文在湛江市赤坎区文章村2巷50号出租屋认识被害人黄法人，黄法人是肆级残疾人士。当天，陈锡文到被害人黄法人租住的房间里拿黄法人的红米N0TE4牌手机玩游戏，陈锡文趁黄法人不注意，利用黄法人手机的支付宝“来分期”中借贷500元。之后陈锡文谎称该500元是其借贷的，就用黄法人的手机微信将这500元转到其微信账户内。2017年6月29日零时许，陈锡文声称晚点还要来黄法人的房间中玩电脑游戏，借机将黄法人房门钥匙拿走，并于当天3时许，进入黄法人的房间中玩电脑游戏，斯间陈锡文趁黄法人熟睡时将黄法人的红米N0TE4牌手机盗走，并于当天下午利用盗来的手机分三次将黄法人微信账户上的89.79元转到其微信账户内。经鉴定,陈锡文盗窃的红米N0TE4牌手机价格为1166元人民币。案发后，被告人陈锡文家属于2017年7月6日已赔偿800元人民币给被害人黄法人，并取得被害人黄法人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、残疾证明、刑事谅解书、证人证言、被害人陈述、现场勘验记录及现场照片、鉴定通知书、鉴定意见通知书、辨认笔录等证据证实。被告人陈锡文亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人陈锡文以非法占有为目的，盗窃残疾人士财物，数额较大。其行为触犯了国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈锡文在拘役3个月至有期徒刑6个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:……(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的”，被告人陈锡文以非法占有为目的，盗窃残疾人士财物共价值人民币1755.79元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈锡文归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且所盗的手机已被发还给被害人，并与被害人达成刑事和解，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈锡文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年八月十八日
书记员 李建政
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
……
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第44号
申请人天津杰臣物业服务有限公司，住所地天津市河北区律纬路与三马路交口北侧中汇大厦1-711。
法定代表人丁健，总经理。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
被申请人程汝祥。
申请人天津杰臣物业服务有限公司与被申请人程汝祥申请撤销仲裁裁决一案，申请人天津杰臣物业服务有限公司不服天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第19号仲裁裁决，以仲裁裁决依据事实有误、适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人天津杰臣物业服务有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人天津杰臣物业服务有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津杰臣物业服务有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津杰臣物业服务有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第270号
上诉人（原审被告）金华××××宝文化交流有限公司
，住所地浙江省××××号。
法定代表人王甲。
被上诉人（原审原告）程某某。
原审被告王甲。
�审被告王乙。
上诉人金华××××宝文化交流有限公司为与被上诉人
程某某、王甲、王乙民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人
民法院（2010）金永商初字第1637-
2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案上诉人的
注册地和协议签订地以及其他二位被告的经常居住地均在金华
市婺城区，依法应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤
销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉
讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履
行地在原告住所地，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由
不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第�百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 丁予兴
审 判 员 刘建国
二〇一〇年十二月七日
代书记员 朱健华
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审73号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人周文斌，男，1975年7月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年5月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回执行申请。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年六月二日
书记员 罗水娇（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15077号
上诉人（原审原告）孙涛，男，1981年6月7日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区�家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙涛因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08838号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙涛起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙涛起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙涛不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙涛等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙涛的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，�行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，孙涛与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙涛的起诉。
裁定后，孙涛不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协�维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相�的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙涛应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙涛的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 鲁 南
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第600号
罪犯李骞，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月21日作出(2014)甬慈刑初字第444号刑事判决，以被告人李骞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李骞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李骞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李骞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李骞减去有期徒刑四个月。刑期自2013年9月14日起至2015年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 何锦霞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00207号
申请人：倪荡。
申请人：宋进国。
现申请人倪荡与宋进国因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月4日经梁子湖区沼山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由倪荡负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人倪荡与宋进国就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彬
二〇一四年五月十五日
书记员 李杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第676号
原告：张琴。
委托代理人：田辉。
委托代理人：张顶峰。
被告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
委托代理人：薛国民、吴国金。
本院在审理原告张琴诉被告中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
案件受理费2，458元，减半收取1，229元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年八月十七日
书记员 徐 妍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民申字00003号
申请再审人候国芳，女，1972年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市平江区。
被申请人（原审原告）张灯明，男，1979年2月8日出生，汉族，住利辛县。
被申请人（原审原告）宋长成，男，1970年5月26日出生，汉族，住利辛县。
张灯明与宋长成房屋买卖合同纠纷一案安徽省利辛县人民法院于2003年7月25日作出（2013）利民一初字第01445号民事判书，已经发生法律效力。2014年2月19日侯国芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
侯国芳申请再审称，我与宋长成系夫妻关系，2014年元月我从外地回来后得知宋长成在我不知情的情况下将我们所有的位于利辛县人民南路东侧塑料厂商住楼一套以126000元的价款出卖给张灯明，张灯明以宋长成为被告向利辛县人民法院起诉，要求宋长成履行过户手续，利辛县人民法院支持了张灯明的诉讼请求，现该判决已经生效，并进入了执行程序。且原审案件宋长成和我没有收到法院的法律手续。要求利辛县人民法院撤销（2013）利民一初字第01445号民事判决书，驳回张灯明的诉讼请求，并要求确认两被申诉人签订的房屋卖卖合同无效。
侯国芳针对自己的申诉理由提交的证据为：1、身份证，证明侯国芳的身份；2、户口本，证明其玉宋长成系夫妻关系，儿子宋华1994年1月12日出生，和宋长成为事实婚姻；
3、结婚证，证明其与宋长成系夫妻关系，结婚证是补办的。
4、房产证，证明该案争议的房屋系其与宋长成的共同财产。
被申请人宋长成、张灯明未答辩，亦未提交证据。
本院经审查查明：2004年2月25日宋长成取得了本案所争议的房屋所有权，房产证载明房地产权利人：宋长成，房屋产别：私有房产，共有权人一栏为空格。2009年6月5日宋长成与张灯明在证明人朱磊和寇克用的证明下签订了房屋买卖协议书，协议书载明：1、宋长成现有位于利辛县人民南路塑料厂商住楼一套（四楼），面积116平方米，转让给张灯明，价格126000元，房产证过户由宋长成负责（包含费用）。张灯明于签协议之日付给宋长成110000元，剩余16000元在房产证过户好一次付清。2、商住房除现有的装修外还有煤球房一间。3、协议一式两份，经双方同意签字后生效。甲方宋长成、乙方张灯明、证明人朱磊、寇克用均在协议上签字。协议签订后张灯明支付了协议上约定的110000元，宋长成将房屋交由张灯明使用，但是未过户。张灯明遂以要求过户为由向利辛县人民法院起诉要求判令宋长成履行房产证过户义务。2003年7月25日利辛县人民法院作出（2013）利民一初字第01445号民事判书，判决被告宋长成于判决生效之日起十日内，将其位于利辛县城关镇人民路东侧塑料制品厂0403的房屋一套的所有权向房产管理部门申请转移登记为原告张灯明所有，转移登记所需费用由被告承担。侯国芳得知后提出申诉，称该房屋为婚后所购，并提供了证据材料。
本院认为，侯国芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原判在认定事实和适用法律方面是正确的，其理由：1、夫妻双方均有权处分共同财产，宋长成系完全民事行为能力人，与张灯明签订的房屋买卖协议实在平等、自愿、等价、有偿的原则下签订的，所以该协议合法有效，夫妻一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。侯国芳提出宋长成在其不知情的情况下处分共同财产不能对抗善意第三人，为此本院不予支持。2、是否收到法院传票应由宋长成提出，侯国芳不是本案当事人，宋长成也没有委托为其代理，不能确定宋长成是否收到本院的传票，因侯国芳无法以此理由提出再审申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十九条之规定，裁定如下：
驳回侯国芳的再审申请
审 判 长 程 莉
审 判 员 路 安
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈洪旭
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初137号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄柏景，曾用名黄山，男，1987年10月22日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，家住江苏省灌南县。曾因赌博于2010年7月被原常州市武进区公安局罚款人民币500元；因非法持有管制刀具分别于2010年10月、2012年3月被原常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2016年10月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告人翟长春，男，1986年10月9日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，家住江苏省滨海县。曾因赌博于2016年1月被常州市公安局新北分局行政拘拘留十日。因本案于2016年5月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月27日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人黄柏景、翟长春犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2017年2月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉。被告人黄柏景及其辩护人徐天轴、被告人翟长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月中下旬至5月3日间，被告人黄柏景伙同刘孝成（另案处理），纠集被告人翟长春等人，租用常州市武进区湖塘镇花园村大河头254号二楼民房，提供赌具，组织孙某等多人利用麻将牌以“斗牛”形式赌博，从中抽头渔利人民币24000余元。其中黄柏景、刘孝成系组织者，被告人翟长春负责抽庄锋，非法获利人民币2500余元。
2016年5月3日16时许，被告人黄柏景等人再次组织他人赌博时被公安机关查获，当场缴获赌资20000余元。案发后，被告人黄柏景、翟长春分别退出非法所得人民币10000元、2500元。
上述事实，被告人黄柏景、翟长春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、发还物品、文件清单、江苏省罚没款专用收据、暂扣款（物）专用收据、行政处罚决定书等相关书证、证人周某、李某1、李某2、陈某1、钱某、吕某、季某、孙某、张某、陈某2、常某、沈某、费某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柏景伙同他人，纠集被告人翟长春等人，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄柏景起主要作用，系主犯，被告人翟长春起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；二被告人已退出非法所得，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄柏景、翟长春犯赌博罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人黄柏景系主犯，被告人翟长春系从犯应从轻处罚，二被告人均属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人黄柏景的辩护人认为被告人黄柏景属坦白、认罪态度较好、无犯罪前科、系初犯可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄柏景犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
被告人翟长春犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、非法所得及缴获的赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年三月十日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民辖终40号
上诉人（原审被告）：孟祥左，男，1958年1月6日出生，汉族，务工，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：奥丙成，男，1971年10月5日出生，汉族，务工，住山西省兴县。
上诉人孟祥左因与被上诉人奥丙成承揽合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103民初1163号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孟祥左上诉请求：1、请求依法裁定撤销堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103民初1163号民事裁定书；2、将本案移送至拉萨市城关区人民法院审理。事实与理由：被上诉人起诉上诉人的诉讼请求是返还多支付的工程款，实际系不当得利纠纷，应根据原告就被告的原则管辖。
被上诉人奥丙成未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，合同履行地为拉萨市堆龙德庆区古荣乡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审原告有权选择合同履行地法院起诉，拉萨市堆龙德庆区人民法院据此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央宗
审判员 央珍
审判员 赵青
二〇一六年十二月一日
书记员 德吉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3728号
罪犯胡友文，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年10月29日作出（2013）阳城法少刑初字第27号刑事判决，以被告人胡友文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2013年1月16日至2025年9月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。被告人胡友文不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）阳中法少刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年2月18日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯胡友文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年5月止共获奖励分85分。评为2015年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯胡友文予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡友文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡友文减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年10月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第197号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：吴晓川，系该联社工作人员。（特别授权）
被告：张士财，男，1974年3月12日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告：王淑艳，女，1979年7月4日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告张士财、王淑艳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加了诉讼。被告张士财、王淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告张士财于2010年12月28日在我社贷款50000元，还款期限为2013年4月20日，约定月利率9.2625‰，王淑艳作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告张士财、王淑艳未履行还款义务。至2015年7月24日，张士财、王淑艳尚欠本金50000元及利息34336.02元。故原告诉至法院要求被告张士财、王淑艳偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
张士财、王淑艳未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：被告张士财于2010年12月28日在原告处贷款本金50000元，还款期限为2013年4月20日，约定月利率9.2625‰，王淑艳作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告张士财、王淑艳未履行还款义务。至2015年7月24日，张士财、王淑艳尚欠本金50000元及利息34336.02元。（利息暂算至2015年7月24日，计算方式为：2010年12月28日至2013年4月20日按月利率9.2625‰，2013年4月21日至2015年7月24日按月9.2625‰上浮50%及复利计息。）
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份，公证书一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告张士财、王淑艳却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士财、王淑艳共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金50000元及利息34336.02元。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费954元由被告张士财负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘铸钢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2887号
原告：李某。
被告：李某某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告李某某、王某财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告李某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 曹馨丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 冬 梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第196号
原告：刘江英。
被告：吴丹招。
被告：胡剑军。
原告刘江英与被告吴丹招、胡剑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘江英、被告胡剑军到庭参加诉讼，被告吴丹招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月9日，被告吴丹招向原告借款50000元，约定月利率为3%。2012年11月9日之前利息已经支付。原告催讨本金及其余利息，两被告至今未偿还。请求判令：一、两被告偿还借款本金50000元，支付利息28000元（自2012年11月9日算至2015年3月9日，按月利率2%计算。），并继续按月利率2%支付2015年3月10日起至本金实际清偿之日止的利息；二、诉讼费用由两被告承担。
被告胡剑军答辩称：对借款事实无异议。
被告吴丹招未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供并经被告质证的借条、结婚登记申请书及双方庭审陈述等证据予以证实。被告吴丹招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告吴丹招向原告借款未予偿还的事实清楚。该债务虽以吴丹招个人名义所负，但发生在其与胡剑军夫妻关系存续期间，且原告也以夫妻共同债务主张权利，被告胡剑军应负共同偿还的责任。债务应当清偿。据�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴丹招、胡剑军于本判决生效之日起十日内偿付原告刘江英借款本金50000元、利息28000元，合计人民币78000元，并继续按月利率2%支付自2015年3月10日起至本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告吴丹招、胡剑军负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 林 龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1847-5号
申请执行人陈以成，男，汉族，居民。
被执行人王跃宗，男，汉族。
被执行人贾俊丽，女，汉族，居民。
本院（2013）聊东商初字第1013号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王跃宗、贾俊丽应承担债务70000元及利息，已履行债务2667.23元，尚欠债务67332.77元及利息。本院在执行过程中查封被执行人王跃宗所有的鲁P号、鲁P号汽车各一辆但车辆下落不明；于2015年8月6日轮候查封了被执行人被执行人王跃宗所有的位于东昌府区建设路100号凤凰湖组团小区2号楼2单元3楼303室的房产一套但该房产有人居住无法执行。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1847-5号
申请执行人陈以成。
被执行人王跃宗。
被执行人贾俊丽。
本院（2013）聊东商初字第1013号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王跃宗、贾俊丽应承担债务70000元及利息，已履行债务2667.23元，尚欠债务67332.77元及利息。本院在执行过程中查封被执行人王跃宗所有的鲁P2B8**号、鲁P035**号汽车各一辆但车辆下落不明；于2015年8月6日轮候查封了被执行人被执行人王跃宗所有的位于东昌府区建设路100号凤凰湖组团小区2号楼2单元3楼303室的房产一套但该房产有人居住无法执行。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执333号
申请执行人：覃克球，男，1962年2月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人罗家珍，男，1952年9月23日出生，壮族，平果县新安镇新华小学退休教师，住广西。
本院在执行（2018）桂1023执333号覃克球与罗家珍买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人罗家珍于2018年6月30日一次性支付给申请执行人覃克球10000元；二、案件申请执行费50元，由被执行人罗家珍负担。为此，申请执行人覃克球撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执333号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 方元官
书 记 员 黄胤淇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初214号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告李静，女，1969年5月23日出生，汉族，现居住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费4004.6元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年一月二十四日
书记员 张荣荣
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第356号
原告余某某。
委托代理人朱某某、程某某。
被告黄某某。
被告吕某。
两被告共同委托代理人沈某某。
本院受理原告余某某诉被告黄某某、吕某买卖合同纠纷
一案后，被告黄某某、吕某在提交答辩状期间对管辖权提出异
议，认为原、被告之间建立的是加工定做合同关系，且加工定
做地在永康市，因此，本案应由永康市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方订立的合同明确是定
做特殊规格的啤酒架，并需单独制作模具。因此，双方建立的
并非买卖合同关系，应当是加工承揽合同关系，应据此以加工
行为地或被告住所地确定管辖。本案中，货物加工行为地为永
康市，被告的住所地也为永康市，虽然两被告在义乌市有商位
，但没有�据证明义乌市是被告的经常居住地。因此，本院对
本案没有管辖权，两被告提出的管辖异议应予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第二十条的规定，裁定如下：
被告黄某某、吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永康市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年三月二十二日
书记员 余 芹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审106号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人吴文豹。
被执行人李剪花（系吴文豹妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年3月23日向本院申请执行乐城东卫计征决字（2015）第737号行政决定确定的被执行人吴文豹、李剪花履行缴纳社会抚养费42090元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月24日作出乐城东卫计征决字（2015）第737号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人吴文豹、李剪花于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费42090元的义务。2015年11月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的乐城东卫计征决字（2015）第737号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13313号
原告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人：吕深良，葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王永阳，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省武义县，
本院在审理原告浙江中缝投资开发有限公司与被告王永阳商品房销售合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜聪聪
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执317号
申请执行人：张永学，男，满族，1960年2月11日出生，住滦平县红旗镇南白旗村**号。
被执行人：滦平源通矿业有限公司，住所地滦平县红旗镇塔子沟村。
法定代表人：杨立军。
申请执行人张永学与被执行人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年3月20日向被执行人滦平源通矿业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被执行人滦平源通矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查询到被执行人滦平源通矿业有限公司无银行开户记录。被执行人滦平源通矿业有限公司虽有部分财产，但不宜执行。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 王海波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫 炎
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执317号申请执行人：张永学，男，满族，1960年2月11日出生，住滦平县红旗镇南白旗村**号。被执行人：滦平源通矿业有限公司，住所地滦平县红旗镇塔子沟村。法定代表人：杨立军。申请执行人张永学与被执行人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年3月20日向被执行人滦平源通矿业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被执行人滦平源通矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查询到被执行人滦平源通矿业有限公司无银行开户记录。被执行人滦平源通矿业有限公司虽有部分财产，但不宜执行。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  王香瑞人民陪审员  王海波二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫 炎
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1223号
原告：邢燕飞，男，1984年6月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安万通电缆有限公司，住所地宁阳县华丰镇白土厂村。
法定代表人：李长生，总经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
原告邢燕飞与被告泰安万通电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并出具借据一张。但至今一直没有归还，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护合法权益，特具状起诉。
被告泰安万通电缆有限公司辩称，1.被告已经偿还了原告42000元；2.原告在2018年3月将被告处的一辆价值11万-12万元的车牌号为鲁Ｊ×××××的江铃汽车开走，原告应当返还车辆并按照每天500元的使用费折抵借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告借款100000元并出具借据一份，原告于借款当日通过中国工商银行银行账户分三次转入被告股东杨发金账户。被告对借款事实无异议，但称已经偿还了原告42000元。原告主张双方约定的借款利息为月息3分，并称被告偿还的都是借款的利息，为此原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明自2016年3月8日起至2017年2月12日止，被告每个月都通过其会计李娟的账户向原告支付利息3000元，共支付12次，合计36000元。被告则称原告提交的银行卡交易明细中2016年3月8日、4月12日、5月7日的还款摘要中记载为货款，双方之间并不存在买卖关系或者其他贸易往来，足以说明双方没有约定利息，以后的9笔还款摘要中虽记载为利息，但并非是利息，故被告偿还的均是借款本金，而且原告主张的月息3分也违反了年利率24%的法律规定。被告同时称，原告提交的银行卡交易明细显示，在2016年8月26日被告通过会计李娟偿还了原告27000元的借款本金。原告则称被告支付的27000元系偿还的2016年8月23日的借款，并提交2016年8月23日中国工商银行电子银行回单一份予以证明。被告对该证据真实性无异议，但称双方之间只有一笔10万元的债务，且原告主张2016年8月23日借款，8月26日还款，时间间隔太短，不符合借款的实际情况。
另，原告提交鲁Ｊ×××××号的江铃汽车行驶证照片四张，用以证明该车辆所有权人为李善龙，并非被告所有，车辆与本案无关，且当时是被告公司的股东杨发金让自己把车开走减少损失，后来想还时，杨发金告知先别还。被告则对此不予认可，并称车辆只是登记在公司员工李善龙名下，实际所有权人为被告，原告未经公司同意开走车辆的行为不符合法律规定。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借据、原告提供的中国工商银行电子回单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。关于本案借款是否约定利息，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单可以证实，自2016年3月8日至2017年2月12日，被告每月均会在10号前后向原告支付3000元，与原告所称的月息为3分的主张恰好相符，且在还款摘要中有9次均明确记载为“利息”，2016年3月8日、4月12日、5月7日的还款摘要虽记载为“货款”，但被告自认双方之间并不存在买卖关系或者其他贸易往来，故本院依法确认双方之间约定借款利息为月息3分。被告辩称双方未约定利息及月息3分违反法律规定的理由，与法律规定和事实不符，本院不予采信。被告虽辩称在2016年8月26日转入原告账户的27000元系偿还的本案借款，但原告提供的2016年8月23日的中国工商银行电子回单可以证实，在此之前双方之间存在一笔27000元的经济往来，故对原告主张该27000元系偿还的另外一笔债务的主张，本院予以采信，对被告辩称借款时间间隔太短，不符合常理的理由，本院不予采信。被告虽主张已经偿还原告借款本金42000元，但未提供证据予以证实，原告对此不予认可，对被告的该项辩称理由，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告要求按照每天500元的车辆使用费标准折抵借款的主张，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告泰安万通电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢燕飞借款本金100000元；
二、被告泰安万通电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢燕飞相应的借款利息（以本金100000元为基数，自2018年3月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年五月四日
书记员 宗 斌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第386号
申请执行人：辛凯，男，汉族，生于1964年1月7日，住绵阳市涪城区。
被执行人：黄云辉，男，汉族，生于1968年3月28日，住绵阳高新区。
被执行人：黄代平，男，汉族，生于1945年4月26日，住绵阳市涪城区。
被执行人：辛红梅，女，汉族，生于1976年10月6日，住绵阳高新区。
辛凯与黄云辉、黄代平、辛红梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵高新民初字第541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辛凯向本院申请执行，经查，被执行人黄云辉、黄代平、辛红梅银行存款账户余额很小，也无其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳�失信被执行人名单，根据相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的情形，本院已告知申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 李 志
代理审判员 康银先
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓怡凡
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初439号
原告：柳震林，男，1966年11月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：张俊，男，1984年9月11日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告柳震林与被告张俊买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 薛儒君
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初439号原告：柳震林，男，1966年11月18日出生，汉族，住浦江县。被告：张俊，男，1984年9月11日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告柳震林与被告张俊买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一七年五月二十二日书 记 员  薛儒君??
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执606号
申请执行人段桂珍，女，1950年生，汉族。
被执行人关力旺，男，1982年生，汉族。
被执行人刘静，女，1981年生，汉族。
本院在执行申请执行人段桂珍与被执行人关力旺、刘静民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽1221执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年三月十日
书记员 蔡志勇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4168号
原告：吾热古丽吐尔逊，女，1982年6月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住阿克苏市哈拉塔勒镇阿热买里村*组**号。
被告：丰雷，男，1975年4月4日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市金桥现代城*号楼*单元***室。
原告吾热古丽吐尔逊与被告丰雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告吾热古丽吐尔逊于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吾热古丽吐尔逊撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告吾热古丽吐尔逊负担。
审判员张淑玲
二〇一六年八月三十一日
书记员李雪丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4168号原告：吾热古丽吐尔逊，女，1982年6月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住阿克苏市哈拉塔勒镇阿热买里村*组**号。被告：丰雷，男，1975年4月4日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市金桥现代城*号楼*单元***室。原告吾热古丽吐尔逊与被告丰雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告吾热古丽吐尔逊于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吾热古丽吐尔逊撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告吾热古丽吐尔逊负担。审判员张淑玲二〇一六年八月三十一日书记员李雪丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5889号
原告驻马店市金海通运输有限公司，地址：河南省确山县三里河乡同力大道南段
法定代表人李雪峰，系公司总经理。
委托代理人焦志刚，高新区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段
负责人张秋玲，该公司总经理
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告驻马店市金海通运输有限公司(以下简称金海通运输公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司(以下简称人寿财险驻马店公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金海通运输公司的委托代理人焦志刚，被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海通运输公司诉称，原告所有的豫Ｑ×××××号车及豫88**挂在被告处投保有商业保险，其中车辆损失险限额为311000元。2015年11月9日，高怀成驾驶豫Ｑ×××××及豫Q88**挂重型半挂牵引车在南阳市沿锡海207国道至张楼茶庵村由于操作不当，造成车辆侧翻，豫Ｑ×××××即豫Q88**挂重型半挂车辆受损及损坏路边房屋，以及张楼乡电管所电线杆，电缆及其他用电设施，以及车上所载货物受损。现原告请求依法判令被告赔偿其车辆损失费182690元、鉴定费2500元、拖车费20000元、施救费4260元、货物损失费57550元、货物损失鉴定费2000元，共计269000元。
被告人寿财险驻马店支公司辩称，本案如经贵院查证事故车辆在我公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法的驾驶证件，车辆经年检合格且无保险拒赔情形，我公司愿在承保限额内对原告合理合法损失予以承担。
经审理查明,豫Ｑ×××××号车及豫88**挂重型半挂牵引车实际车主系金海通运输公司。2015年11月9日，高怀成驾驶豫Ｑ×××××的重型货车沿锡海207国道至张楼红绿灯南500米茶庵村时，由于操作不当，造成车辆侧翻，撞坏田春雨家房屋，以及张楼乡电管所电线杆、电缆及其用电设施，造成交通事故。驾驶员高怀成负全部责任。事故发生后，豫QB827**号车经邓州抢险中心对事故车辆进行施救并拖车，为此原告支出施救费4000元，拖车费20000元。
2015年11月12日金海通运输公司委托邓州价格认证中心对豫Ｑ×××××号车货物损失进行了估价鉴定，确认标的物损失估算总值为6050元，为此原告支付鉴定费2000元。后金海通运输公司委托确山县价格认证中心对豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确认该车物估损总值为182690元，为此原告支付鉴定费2500元。
庭审中，人寿财险驻马店支公司对邓州价格认证中心的鉴定报告有异议，申请重新鉴定。2016年11月15日，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失价格进行评估，鉴定结论为：豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失修复价格为150000元。
豫Ｑ×××××号重型自卸货车在人寿财险驻马店支公司投保有机动车损失险（保险限额86800元）并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内，驾驶员高成怀驾驶资格有合法有效。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告金海通运输公司所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险驻马店支公司处投保有车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。豫Ｑ×××××号车发生事故时，合同约定在有效期内，原告金海通运输公司作为事故车辆的实际所有人，被告人寿财险驻马店支公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。
原告金海通运输公司要求赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费、货物损失费、拖车费的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为150000元，货物损失费按鉴定意见认定为6050元，施救费按票据认定为4000元，鉴定费按票据认定为4500元，拖车费20000元，系为确定保险标的的损失程度支出的必要的合理的费用，应由被告人寿财险驻马店支公司在车辆损失险赔偿范围内负担。以上车辆损失费150000元、货物损失费6050元、施救费4000元、鉴定费被告人寿财险驻马店支公司承担4000元、拖车费20000元，共计184050元由被告人寿财险驻马店支公司在车辆损失险赔偿范围内负担。关于原告多余请求损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市金海通运输有限公司各项损失184050元。
二、驳回原告驻马店市金海通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，原告驻马店市金海通运输有限公司负担1800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担3594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1875号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋。
委托代理人王春民。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告在被告经营场所购买手机号码180××××1094。该卡售价50元，内含20元话费。被告多收原告卡费30元。2012年至2013年，为了督促被告合法经营，规范收费，原告多次向发改委举报被告收费违法，多次因被告违法收费向法院提起诉讼，被告也因多收取原告卡费问题被多家新闻媒体曝光。然而被告当面一套，背后一套。法庭上态度诚恳，表示整改，经营中依然是我行我素，老百姓的血汗钱照收不误。被告的行为，严重损害了原告及广大消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向该院提起诉讼，请求判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；被告以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元；被告承担原告本次公益维权的交通费用325元。
被告辩称，一、原告起诉对象错误，合同主体为商丘电信，有独立的诉讼地位，应依法驳回。二、多收原告的费用是因为电信渠道代理商越权收取费用引起，被告以及被告下属的地级市电信公司，多次下文要求禁止收取没有依据的费用，这在原告之前起诉的案件中被告多次举证，所以被告主观上没有欺诈的故意，原告在事实与理由中的所述，并未根据客观事实，意图是在损害被告的商业声誉，故不应适用消法之规定。但被告为减少诉累，也表示感谢原告对被告代理商行为的监督，被告同意代地市公司承担原告诉请的第一项第二项请求，但原告诉请的交通费与本案无关，是原告办理其他事情的支出，且原告之前曾要求安阳电信给尾号为8或者9的四连号，这些号码在市场上可售价几万元，及其目的是实现自己的利益而非公益，故原告诉请的交通费应依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、业务登记单、入网发票各一份，证明原、被告的合同成立。证据2、交通费发票两张，证明原告公益维权所产生的费用。证据3、省发改委答复，证明收取卡费违法。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，被告同意代地市公司代理商返还越权收取的费用。对证据2与原告办理该项业务没有任何关系，不能证明与其诉称事实有关联性，1875案件提供的加油票300元，与1874提供的加油票300元为同一天，而两地相距很近，无需这么耗油。证据3无异议。
经本院审查，原告提供的证据1、3客观真实，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信；证据2不能证明系因本案纠纷所支出，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据1、情况说明，证明是中国电信股份有限公司商丘分公司的渠道代理商夏邑县春丽手机专营店为李政办理的本案涉及电信业务，商丘电信多次要求规范收费。证据2、中国电信代理业务合作协议、个体工商户营业执照复印件、宋春丽身份证复印件。证明夏邑县春丽手机专营店与中国电信股份有限公司商丘分公司之间的代理关系。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2与本案无关。
经本院审查，被告提供的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
依据认定证据及庭审笔录，确认如下事实：中国电信股份有限公司商丘分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2014年1月1日，原告在中国电信股份有限公司商丘分公司的渠道代理商夏邑县春丽手机专营店，购得手机号码180××××1094。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；50元办卡，20元话费，长途市话均1毛（夏邑区）；客户保证所提供的资料属实，确认已阅读并同意本单内容及背面协议。该登记单背面所附的《业务服务协议》载明：电信公司依照依法确定的资费标准向客户收取电信费用，客户应及时、足额支付各项费用。登记单下方有原告签字。被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司商丘分公司印章的客户账单一张，载明：缴费50元。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司商丘分公司，但原告办卡时，被告提供的是《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司商丘分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费，并以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元，共计90元，被告愿意承担该项诉求，因此，本院对原告该项请求予以支持。对原告请求的交通费325元，原告虽未提交有效证据证明，但本案系因被告的失误所造成，考虑本案原告维权必然会产生一定的交通费，本院酌定为80元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司支付原告李政卡费三十元、双倍卡费六十元、交通费八十元，共计一百七十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年五月十四日
书记员 王 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1875号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋，男，1977年1月20日出生，汉族。
委托代理人王春民，男，1974年4月13日出生，汉族。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告在被告经营场所购买手机号码180XXXX****。该卡售价50元，内含20元话费。被告多收原告卡费30元。2012年至2013年，为了督促被告合法经营，规范收费，原告多次向发改委举报被告收费违法，多次因被告违法收费向法院提起诉讼，被告也因多收取原告卡费问题被多家新闻媒体曝光。然而被告当面一套，背后一套。法庭上态度诚恳，表示整改，经营中依然是我行我素，老百姓的血汗钱照收不误。被告的行为，严重损害了原告及广大消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向该院提起诉讼，请求判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；被告以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元；被告承担原告本次公益维权的交通费用325元。
被告辩称，一、原告起诉对象错误，合同主体为商丘电信，有独立的诉讼地位，应依法驳回。二、多收原告的费用是因为电信渠道代理商越权收取费用引起，被告以及被告下属的地级市电信公司，多次下文要求禁止收取没有依据的费用，这在原告之前起诉的案件中被告多次举证，所以被告主观上没有欺诈的故意，原告在事实与理由中的所述，并未根据客观事实，意图是在损害被告的商业声誉，故不应适用消法之规定。但被告为减少诉累，也表示感谢原告对被告代理商行为的监督，被告同意代地市公司承担原告诉请的第一项第二项请求，但原告诉请的交通费与本案无关，是原告办理其他事情的支出，且原告之前曾要求安阳电信给尾号为8或者9的四连号，这些号码在市场上可售价几万元，及其目的是实现自己的利益而非公益，故原告诉请的交通费应依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、业务登记单、入网发票各一份，证明原、被告的合同成立。证据2、交通费发票两张，证明原告公益维权所产生的费用。证据3、省发改委答复，证明收取卡费违法。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，被告同意代地市公司代理商返还越权收取的费用。对证据2与原告办理该项业务没有任何关系，不能证明与其诉称事实有关联性，1875案件提供的加油票300元，与1874提供的加油票300元为同一天，而两地相距很近，无需这么耗油。证据3无异议。
经本院审查，原告提供的证据1、3客观真实，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信；证据2不能证明系因本案纠纷所支出，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据1、情况说明，证明是中国电信股份有限公司商丘分公司的渠道代理商夏邑县春丽手机专营店为李政办理的本案涉及电信业务，商丘电信多次要求规范收费。证据2、中国电信代理业务合作协议、个体工商户营业执照复印件、宋春丽身份证复印件。证明夏邑县春丽手机专营店与中国电信股份有限公司商丘分公司之间的代理关系。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2与本案无关。
经本院审查，被告提供的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
依据认定证据及庭审笔录，确认如下事实：中国电信股份有限公司商丘分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2014年1月1日，原告在中国电信股份有限公司商丘分公司的渠道代理商夏邑县春丽手机专营店，购得手机号码180XXXX****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；50元办卡，20元话费，长途市话均1毛（夏邑区）；客户保证所提供的资料属实，确认已阅读并同意本单内容及背面协议。该登记单背面所附的《业务服务协议》载明：电信公司依照依法确定的资费标准向客户收取电信费用，客户应及时、足额支付各项费用。登记单下方有原告签字。被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司商丘分公司印章的客户账单一张，载明：缴费50元。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司商丘分公司，但原告办卡时，被告提供的是《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司商丘分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费，并以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元，共计90元，被告愿意承担该项诉求，因此，本院对原告该项请求予以支持。对原告请求的交通费325元，原告虽未提交有效证据证明，但本案系因被告的失误所造成，考虑本案原告维权必然会产生一定的交通费，本院酌定为80元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司支付原告李政卡费三十元、双倍卡费六十元、交通费八十元，共计一百七十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年五月十四日
书记员 王 蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6894号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。
法定代表人人王晔华，系该支行行长。
被告张某。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工�银行股份有限公司榆林西沙支行撤回起诉。
案件受理费2590元，由原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙负担。
审判员 霍 扬
二〇一六年八月二十四日
书记员 万强强
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0435号
原告卞小娟，女，1983年5月3日生，汉族。
委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告常州华德房地产有限公司。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
原告卞小娟诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于204年1月23日立案受理后，本院受理后，适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告卞小娟的委托代理人施国俊、被告华德公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞小娟诉称，2011年9月4日，原、被告双方签订了商品房买卖合同1份，合同约定：原告购买被告承建的房屋，房屋面积为111.7平方米，房价为每平米6132.5元，房屋总价为685000元；被告应当于2013年4月30日前将商品房交付原告，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续等四项条件；如被告逾期不超过60日交付房屋按已交付房款日万分之五支付原告违约金，如逾期超过60日则按已交付房款日万分之八支付原告违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，但是被告没有按约定交付房屋，被告未支付逾期超过60日的违约金。现起诉要求支付原告违约金28770元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司辩称，被告支付给原告的违约金已经高于原告的损失，原告诉请增加违约金没有法律根据。原、被告对违约金已经结算并已经履行，被告在交付房屋时已经告知原告竣工备案手续正在相关部门办理中。根据合同法的规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少，被告支付给原告的违约金已超过租金的1.3倍以上，因此请求法院减少已结违约金，且该违约金调整到交房结算日而不是竣工验收备案日。
经审理查明，2011年9月4日，原告卞小娟与被告华德公司签订商品房买卖合同1份，合同主要内容：卞小娟购买华德公司开发的金水华都小区8#甲单元802号房，建筑面积111.7平方米，每平方米单价为6132.5元，总金额为685000元；交付期限、交付条件、交付手续：出卖人应当在2013年4月30日前将商品房和车库交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区8#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告共向被告交付房款685000元。2013年7月4日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金20550元。原告要求被告支付剩余28770元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2014年1月23日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单、工程竣工验收备案表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年9月4日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然原、被告于2013年7月4日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即49320元（685000元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的20550元，被告仍应当支付原告违约金28770元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卞小娟违约金人民币28770元。
案件受理费人民币260元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币520元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一四年四月八日
书 记 员 金丽玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执262号
申请执行人：周升杰，男，1985年12月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：刘书新，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人周升杰与被执行人刘书新劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘书新向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执262号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月六日
书记员 高鹏扬
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第139号
抗诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨慧峰，原系安吉县良朋镇人民政府副镇长。因涉嫌犯贪污罪于2010年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
原审被告人戴泽霞，原系安吉县良朋镇企业服务中心会计。因涉嫌犯贪污罪于2010年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年6月13日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人韩永生，浙江振源律师事务所律师。
原审被告人吴光勇，原系安吉县良朋镇企业服务中心出纳。因涉嫌犯贪污罪于2010年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于安吉县看守所。
原审被告人任金玉，原系安吉县良朋镇工贸办主任兼良朋镇企业服务中心主任。因涉嫌犯贪污罪于2010年5月7日被取保候审。现于居住地候审。
辩护人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人杨慧峰、戴泽霞、吴光勇、任金玉犯贪污罪一案，于2010年11月2日作出（2010）湖安刑初字第292号刑事判决。安吉县人民检察院、原审被告人杨慧峰均不服，分别提出抗诉和上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭审理了本案，浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员周芸、马丽媛出庭履行职务，四被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2007年年底的一天上午，被告人杨慧峰、戴泽霞、吴光勇、任金玉及沈双喜（另案处理）商议，采用虚增工程款的形式套取事业单位良朋镇企业服务中心资金。后由沈双喜负责开发票，被告人杨慧峰、任金玉及沈双喜在发票上签字后由被告人吴光勇套取现金，交给沈双喜，沈双喜将套取的现金打到被告人戴泽霞、吴光勇和被告人杨慧峰、任金玉的妻子以及沈双喜共同出资的安吉鼎盛体育用品有限公司（以下简称鼎盛公司），被告人戴泽霞负责做帐，共从良朋镇企业服务中心套出工程款21万元予以贪污，其中2万元为鼎盛公司支付贷款保险费，余下19万元给鼎盛公司用于生产经营。
2、2009年6月份，被告人杨慧峰、戴泽霞经事先预谋，采用虚开工程款的形式套取良朋镇企业服务中心资金。该二人让工程承包人周力华虚开一张金额为60万元的税务发票，用于冲抵良朋镇企业服务中心不能入账的开支14万元及为良朋国土中心所购买轿车的20万元，剩余的22.8万元套出后转入鼎盛公司予以贪污。
综上，被告人杨慧峰、戴泽霞共同贪污人民币43.8万元；被告人吴光勇、任金玉共同贪污人民币21万元。案发后，被告人任金玉自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人杨慧峰如实供述了纪检机关尚未掌握的其他罪行，被告人杨慧峰退缴赃款15万元，被告人戴泽霞退缴赃款10万元。
原判认定被告人杨慧峰是主犯，被告人戴泽霞、吴光勇是从犯，被告人杨慧峰、任金玉有自首情节，对被告人杨慧峰从轻处罚，对被告人戴泽霞、吴光勇、任金玉减轻处罚。原审以贪污罪分别判处被告人杨慧峰有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币四万元；判处被告人戴泽霞有期徒刑七年，并处没收财产人民币二万元；判处被告人吴光勇有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；判处被告人任金玉有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；赃款予以追缴并返还给安吉县良朋镇企业服务中心。
上诉人杨慧峰称原判未认定其立功情节及16.6万元的退款行为有误，其有自首情节和立功表现，请求减轻处罚。辩护人黄立科支持上诉人杨慧峰的意见。辩护人韩永生称被告人戴泽霞未参与第二起的预谋，第一起不构成犯罪，且有自首情节，请求从轻或减轻处罚。辩护人张光亮称被告人任金玉是从犯，且有自首情节，请求改判并适用缓刑。
抗诉机关称原判对被告人杨慧峰立功情节不予认定有误，请求纠正。出庭履行职务的检察员支持抗诉机关的意见。
经审理查明，原判认定被告人杨慧峰、戴泽霞共同贪污公款计人民币43.8万元，被告人吴光勇、任金玉共同贪污公款人民币21万元的事实，有证人沈双喜、罗明贵等人的证言，相关文件、证明，组织机构代码证、法人证书，工商登记情况、股东投资协议书，相关发票、票据、证明，到案经过，户籍证明及四被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨慧峰身为国家工作人员，结伙原审被告人戴泽霞、吴光勇、任金玉，利用职务之便，共同侵吞公款，其中杨慧峰、戴泽霞共同侵吞公款人民币43.8万元，任金玉、吴光勇共同侵吞公款人民币21万元，其行为均已构成贪污罪。关于抗诉机关及上诉人、辩护人称上诉人杨慧峰有立功情节的意见，经查，上诉人杨慧峰虽检举他人犯罪线索，但被检举人自动投案并如实交代了自己的犯罪事实，上诉人的检举行为未起到实质性的作用，原判未认定其有立功情节并无不当，抗诉及上诉意见均不予采信。
原审被告人戴泽霞的犯罪事实有同案犯的供述，证人证言和其在侦查阶段的供述等证据予以证实，且其在二审中也无异议，其虽主动投案，但未如实供述，依法不能认定为自首，辩护人对其犯罪事实提出的异议及称其有自首情节的意见，均不予采信。原审被告人任金玉是良朋镇企业服务中心主任，负有监管职责，其在共同犯罪中作用较大，原判不认定其为从犯是适当的，辩护人的该意见不予采信。抗诉机关请求纠正的意见，以及上诉人、辩护人请求从轻或减轻处罚及适用缓刑的意见，理由均不足，均不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 祝 敏