wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18401号申请执行人：唐山市路南区人民法院，住所地唐山市路南区燕新路16号。法定代表人，马明旭，该院院长。吕占忠，男，汉族，1980年4月2日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县甸子镇孙家营子村*组。唐山市路南区人民法院申请吕占忠罚金一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初56号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀02执18401号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年十一月二十七日书记员艾益深
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第439号
原告姬晋波，曾用名姬进波，农民。
委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
被告张海练，农民。
原告姬晋波与被告张海练买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬晋波及其委托代理人尹利民，被告张海练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬晋波诉称：2009年，原告经营五金水电经销部。2012年开始被告在原告处购买五金水电材料，截止2014年12月，经结算，被告累计欠原告货款97940元，被告给原告出具了欠据。请求判令被告及时归还欠款并支付利息。
被告张海练对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明，原告经营五金水电经销部。2012年至2014年期间，被告在原告处赊购五金水电材料，经双方结算，被告累计欠原告货款97940元，被告于2014年12月27日给原告出具了欠据。诉讼中，原被告均认可双方曾口头约定于2015年2月18日（农历2014年12月底）之前还款，逾期被告未归还，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，被告出具的欠据为证。
�院认为，原被告对被告向原告购买五金水电材料及被告欠原告货款的事实均无异议，双方形成了买卖合同关系。原告依约提供了货物，被告即应当依约支付相应的价款。原被告对原告主张的货款数额无异议，应予确认。原告主张被告支付货款，应予支持。诉讼中，原被告均认可双方曾口头约定于2015年2月18日（农历2014年12月底）之前还款，属对付款期限的约定，逾期被告仍未归还欠款，属违约行为，应当承担违约责任。由于双方未对违约金进行约定，但原告系经营者，要求赔偿逾期付款的利息损失合理，且没有违反法律规定，应予支持。利息损失可参照人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张海练在判决生效之日起15日内支付原告姬晋波货款97940元，并赔偿原告利息损失（利息自2015年2月19日起按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2248元，由被告张海练负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马金爱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第439号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，女，1986年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县西湖镇西干村***号，身份证号码：3715211986********。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年6月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我是第二次起诉与被告离婚。2008年我与被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生一男孩王某丙，现年6岁。我与被告婚前感情尚可，婚后虽然与被告生了孩子，但由于婚前感情不牢固，婚后常因家庭琐事吵闹不休，几年来，被告对孩子不管不问，我与被告连电话都打不通。由此可见，被告的行为，忘记了自己是一个孩童的母亲，同时也忘记了自己是一个有夫之妇。无奈，特再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，2007年6月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名王某丙，现随原告生活。婚前感情很好，婚后夫妻感情一般。2013年3月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年8月8日作出（2013）阳民初字第784号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告也未在一起共同生活，现被告外出打工与原告失去联系。2015年3月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃被告承担抚养费及财产依法分割的诉讼请求。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原告当庭陈述；
二、原告提交的结婚证一张，证明原、被告夫妻关系；
三、原告提交的（2013）阳民初字第784号民事判决书一份。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，在本院第一次判决不准离婚后双方也未改善夫妻关系长期分居，严重影响了夫妻感情，难以共同生活，且原告要求离婚的态度坚决，本次诉讼被告也未到庭参加诉讼，足见夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养情况，被告王某乙本人未到庭参加诉讼，也未就相关内容向本院提交书面意见。原告也未能提供充分的证据进行证明，致使与婚生子女抚养相关案件事实无法厘清，故本院对上述问题暂不予处理。离婚后，原、被告均可就此另行主张权利。诉讼过程中，原告同意放弃财产分割的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 刘焕兰
人民陪审员 刘金娥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李培彬
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第439号
原告朱世洋。
被告闫宏伟。
原告朱世洋诉被告闫宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱世洋非本案事故车辆的实际车主，要求撤回起诉。
本院受理其申请后，依法进行了审查，认为原告朱世洋的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱世洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张树
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亮
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初5246号
原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。
被告：崔庆家，男，汉族，1961年12月13日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-12号2-5-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码210111196112131015。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔庆家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告崔庆家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为96.22平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2982元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2982元，案件受理费由被告承担。
被告崔庆家辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业公司入驻的时候没有公示，业主都不知道；物业工作人员态度都非常不好；园区脏乱差、单元门损坏、楼道卫生差、路面破损、冬天积雪无人清扫；我听说物业公司进驻的时候承诺了十二项，但服务达不到收费标准，2017年之后物业开始改善，我同意缴纳2017年之后的物业费，之前的不同意缴纳。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-12号2-5-2室业主，房屋建筑面积为96.22平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2982元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2982元。关于被告提出园区脏乱差、单元门损坏、楼道卫生差、路面破损、冬天积雪无人清扫等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔庆家于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十二日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6a42edf-3f83-40f1-a771-a87400cc29f4&imgId=YzZhNDJlZGYtM2Y4My00MGYxLWE3NzEtYTg3NDAwY2MyOWY0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5246号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。被告：崔庆家，男，汉族，1961年12月13日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-12号2-5-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码210111196112131015。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔庆家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告崔庆家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为96.22平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2982元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2982元，案件受理费由被告承担。被告崔庆家辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业公司入驻的时候没有公示，业主都不知道；物业工作人员态度都非常不好；园区脏乱差、单元门损坏、楼道卫生差、路面破损、冬天积雪无人清扫；我听说物业公司进驻的时候承诺了十二项，但服务达不到收费标准，2017年之后物业开始改善，我同意缴纳2017年之后的物业费，之前的不同意缴纳。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-12号2-5-2室业主，房屋建筑面积为96.22平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2982元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2982元。关于被告提出园区脏乱差、单元门损坏、楼道卫生差、路面破损、冬天积雪无人清扫等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔庆家于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十二日书记员  李奕然
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5630号
原告：高志国
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司
原告高志国诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志国的委托代理人任献辉、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志国向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付原告车辆损失、评估费合计人民币28612元，２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日8时30分许，李文志驾驶辽NE13**号重型自卸货车沿建平县建安路山东向西行驶至富山新城新区路口左转弯时，与沿建安路由西向东行驶至富山新城新区路口左转弯时仲凤云驾驶的辽NJ49**号小型轿车相刮撞，致使两车不同程度受损。经建平县公安局交警大队责任认定，李文志负此次事故主要责任。经鉴定车损为27112元，评估费用1500元。我们车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险，被告未赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称：对交通事故事实没有异议，辽NJ49**号小型轿车在我公司投保了车辆损失险，保险金额为95491.20元。保险合同约定扣除对方交强险财产限额处按责任比例赔偿，主次责任的比例为七比三，原告诉请的项目及合理性我们发表质证意见。根据约定诉讼费，鉴定费等间接费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日8时30分许，案外人仲凤云驾驶原告高志国所有的辽NJ49**号小型轿车与案外人李文志驾驶的辽NE13**号重型自卸货车在富山新城新区路口左转弯处相撞，两车均受损。经建平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李文志负本次事故主要责任，仲凤云负本次事故的次要责任。经辽宁秉诚价格评估有限公司做出辽秉车评字[2017]JD-019号评估报告书评估，车牌号为辽NJ49**大众牌小型轿车在2017年6月18日交通事故中的车辆损失价值为人民币27，112元，鉴定费用为1500元。
2017年4月24日原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险。保险金额为95491.2元。保险时间为2017年4月24日到2018年4月23日。
上述事实，原告提交道路交通事故认定书1份证明本次事故发生的经过及责任；评估报告书1份、鉴定费收据1枚证明原告所受损失；原告提交机动车登记证书、驾驶证、行驶证及驾驶人员仲凤云身份证复印件各1份证明发生事故车辆车主为原告；保险单复印件1份证明原告在被告处投保的事实；被告提交声明及保险合同能证明原告投保时有关免赔条款被告对原告进行了提示和明确说明，上述证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告高志国在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保车辆损失保险金额95491.20元，原告要求被告赔偿28612元在保险金额范围之内，被告应当赔偿原告损失。被告称应按事故双方责任比例承担责任，因原告在被告处投保机动车损失保险，原告可以在保险金额范围内直接向被告索赔，被告在保险金额内先行赔付给被保险人，因此被告的辩论意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后五日内给付原告高志国赔偿款28612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5630号原告：高志国被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司原告高志国诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志国的委托代理人任献辉、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志国向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付原告车辆损失、评估费合计人民币28612元，２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日8时30分许，李文志驾驶辽NE13**号重型自卸货车沿建平县建安路山东向西行驶至富山新城新区路口左转弯时，与沿建安路由西向东行驶至富山新城新区路口左转弯时仲凤云驾驶的辽NJ49**号小型轿车相刮撞，致使两车不同程度受损。经建平县公安局交警大队责任认定，李文志负此次事故主要责任。经鉴定车损为27112元，评估费用1500元。我们车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险，被告未赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称：对交通事故事实没有异议，辽NJ49**号小型轿车在我公司投保了车辆损失险，保险金额为95491.20元。保险合同约定扣除对方交强险财产限额处按责任比例赔偿，主次责任的比例为七比三，原告诉请的项目及合理性我们发表质证意见。根据约定诉讼费，鉴定费等间接费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日8时30分许，案外人仲凤云驾驶原告高志国所有的辽NJ49**号小型轿车与案外人李文志驾驶的辽NE13**号重型自卸货车在富山新城新区路口左转弯处相撞，两车均受损。经建平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李文志负本次事故主要责任，仲凤云负本次事故的次要责任。经辽宁秉诚价格评估有限公司做出辽秉车评字[2017]JD-019号评估报告书评估，车牌号为辽NJ49**大众牌小型轿车在2017年6月18日交通事故中的车辆损失价值为人民币27，112元，鉴定费用为1500元。2017年4月24日原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险。保险金额为95491.2元。保险时间为2017年4月24日到2018年4月23日。上述事实，原告提交道路交通事故认定书1份证明本次事故发生的经过及责任；评估报告书1份、鉴定费收据1枚证明原告所受损失；原告提交机动车登记证书、驾驶证、行驶证及驾驶人员仲凤云身份证复印件各1份证明发生事故车辆车主为原告；保险单复印件1份证明原告在被告处投保的事实；被告提交声明及保险合同能证明原告投保时有关免赔条款被告对原告进行了提示和明确说明，上述证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告高志国在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保车辆损失保险金额95491.20元，原告要求被告赔偿28612元在保险金额范围之内，被告应当赔偿原告损失。被告称应按事故双方责任比例承担责任，因原告在被告处投保机动车损失保险，原告可以在保险金额范围内直接向被告索赔，被告在保险金额内先行赔付给被保险人，因此被告的辩论意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后五日内给付原告高志国赔偿款28612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一七年十二月六日书记员 于惠颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2876号
原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。
法定代表人：葛明，董事长。
委托诉讼代理人：阳万聪，该公司经理助理。
被告：黄瑜清，女，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：赵慧，桂林市法律援助中心指派律师。
原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告黄瑜清劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林联发盛泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销桂林市劳人仲案字（2017）654号仲裁结果，改判被告与原告为自动离职关系；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄瑜清系原告公司员工，于2017年6月27日下午起未向原告公司提出离职申请，也未经过原告公司批复同意，无故不到岗上班，原告公司主管林柏章于6月30日、7月1日均有电话告知其来上班，至7月6日不到岗上班超过三天，根据我公司《人力资源管理制度》第十条第三款，第一点、第二点旷工的规定“员工在没有办理请假或者请假未获批准的情况下，不按时到岗工作30分钟以上的行为，均为旷工。凡有旷工行为者，当月的全勤奖将被全额取消，扣发当日基本工资、当日岗位工资，并进行追加处罚：1、旷工半天，处罚100元\\\次；2、旷工一天，触犯200元\\\次”（证据三），申请人行为属于旷工行为，公司每位员工在入职时都经过新员工入职培训，培训内容均包含公司简介、《人力资源制度》、《制服管理制度》、服务礼仪等，申请人明知自己的行为是旷工行为，仍无故不上班，导致自己自动离职。原告公司于7月6日按自动离职处理，发放自动离职通报并公示。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告黄瑜清与被告桂林联发盛泰物业服务有限公司劳动争议案件经桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，案由为劳动报酬、经济补偿金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁于2017年9月26日作出桂林市劳人仲案字【2017】654号仲裁裁决书，对申请人黄瑜清（本案被告）请求被申请人桂林联发盛泰物业服务有限公司（本案原告）办理失业保险，支付经济补偿金6000元及2017年6月20日至2017年6月27日期间工资600元的请求依法作出裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”本案中，原告桂林联发盛泰物业服务有限公司系用人单位，被告黄瑜清在仲裁裁决中主张的补偿金及工资数额没有超过桂林市月最低工资标准十二个月金额，桂林市劳人仲案字（2017）654号仲裁裁决符合上述第四十七条第一款的规定，故该仲裁裁决为终局裁决，用人单位无权就支付经济补偿金、劳动报酬的部分裁决向本院提起诉讼。原告的第一项诉讼请求：“请求法院依法撤销桂林市劳人仲案字（2017）654号仲裁结果，改判被告与原告为自动离职关系”可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条向桂林市中级人民法院提起诉讼，本院对此项诉请无管辖权。在本案在审理的过程中，本院主持双方当事人调解，但双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司的起诉。
本案受理费5元（原告均已预交），全部由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘海鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2876号原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。法定代表人：葛明，董事长。委托诉讼代理人：阳万聪，该公司经理助理。被告：黄瑜清，女，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：赵慧，桂林市法律援助中心指派律师。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告黄瑜清劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销桂林市劳人仲案字（2017）654号仲裁结果，改判被告与原告为自动离职关系；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄瑜清系原告公司员工，于2017年6月27日下午起未向原告公司提出离职申请，也未经过原告公司批复同意，无故不到岗上班，原告公司主管林柏章于6月30日、7月1日均有电话告知其来上班，至7月6日不到岗上班超过三天，根据我公司《人力资源管理制度》第十条第三款，第一点、第二点旷工的规定“员工在没有办理请假或者请假未获批准的情况下，不按时到岗工作30分钟以上的行为，均为旷工。凡有旷工行为者，当月的全勤奖将被全额取消，扣发当日基本工资、当日岗位工资，并进行追加处罚：1、旷工半天，处罚100元次；2、旷工一天，触犯200元次”（证据三），申请人行为属于旷工行为，公司每位员工在入职时都经过新员工入职培训，培训内容均包含公司简介、《人力资源制度》、《制服管理制度》、服务礼仪等，申请人明知自己的行为是旷工行为，仍无故不上班，导致自己自动离职。原告公司于7月6日按自动离职处理，发放自动离职通报并公示。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。本院经审查认为，原告黄瑜清与被告桂林联发盛泰物业服务有限公司劳动争议案件经桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，案由为劳动报酬、经济补偿金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁于2017年9月26日作出桂林市劳人仲案字【2017】654号仲裁裁决书，对申请人黄瑜清（本案被告）请求被申请人桂林联发盛泰物业服务有限公司（本案原告）办理失业保险，支付经济补偿金6000元及2017年6月20日至2017年6月27日期间工资600元的请求依法作出裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”本案中，原告桂林联发盛泰物业服务有限公司系用人单位，被告黄瑜清在仲裁裁决中主张的补偿金及工资数额没有超过桂林市月最低工资标准十二个月金额，桂林市劳人仲案字（2017）654号仲裁裁决符合上述第四十七条第一款的规定，故该仲裁裁决为终局裁决，用人单位无权就支付经济补偿金、劳动报酬的部分裁决向本院提起诉讼。原告的第一项诉讼请求：“请求法院依法撤销桂林市劳人仲案字（2017）654号仲裁结果，改判被告与原告为自动离职关系”可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条向桂林市中级人民法院提起诉讼，本院对此项诉请无管辖权。在本案在审理的过程中，本院主持双方当事人调解，但双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司的起诉。本案受理费5元（原告均已预交），全部由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  刘海鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  覃 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初249号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人尚春庆，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，住大庆市红岗区。2017年1月24日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年1月31日转取保候审。2017年5月3日被公诉机关决定取保候审。2017年8月14日被本院决定取保候审。
辩护人张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人尚春庆犯交通肇事罪，于2017年8月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人尚春庆及其辩护人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日17时许，被告人尚春庆驾驶雪铁龙牌世嘉型轿车沿大庆市让胡路区铁人大道由南向北行驶，当行驶至华联信号灯岗路口北侧二十米处时，将横穿马路的被害人杨某某撞伤，尚春庆报警后将杨某某送往医院，后经抢救无效死亡。经大庆市公安局法医鉴定：死者杨某某右侧额颞顶部急性硬脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅骨骨折，符合颅脑损伤死亡。经大庆市交警支队公安管理局道路交通事故认定书认定尚春庆负此起事故全部责任、杨某某无过错。
2017年1月23日，被告人尚春庆被传唤归案，归案后如实供述了驾驶机动车发生事故的事实。
2017年11月29日，尚春庆与杨某某家属达成和解，尚春庆在保险公司赔偿12万元外另赔偿各项损失共计人民币28万元，杨某某家属予以谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人尚春庆在开庭审理时亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、户籍证明、和解协议、谅解书、撤诉申请等，证人杜某某的证言，被告人尚春庆的供述与辩解，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚春庆违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控尚春庆犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。尚春庆在事故后主动报警，救治伤者，归案后如实供述，自愿认罪，构成自首，依法从轻处罚。其案发后能和被害人家属和解并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尚春庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 阚艳丽
人民陪审员 左延红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2643号
原告：程红，女，1988年3月20日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：高文清，女，1967年2月11日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告程红与被告高文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红及其委托诉讼代理人程建伟、被告高文清及其委托诉讼代理人祁国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程红向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付交通事故人身损害赔偿款38202.42元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：
2017年5月22日13时许，被告骑行电动自行车沿滦南县建设路由北向南行驶至北大街交叉路口时，与由南向北原告骑行的电动自行车相撞，发生原被告受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2017）第000516号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当日原告住进唐山京东医院诊治，后又经滦南司法医学鉴定中心鉴定，滦南司法医学鉴定中心于2017年7月7日出具了滦南司鉴中心（2017）临鉴字第301号司法医学鉴定意见书。
鉴定意见为：1、被鉴定人程红依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4F，属轻伤二级。2、被鉴定人程红依照GA/T1193一201410.2，17a，自受伤之日起误工150日，壹人护理90日，营养90日。原告系河北泽澳纺纱有限公司职工，丈夫张学师系乐亭县华蓉货物运输有限公司司机。原告受伤后由其丈夫张学师护理，二人误工期间所在单位均停发工资。原告要求被告偿款事故损失共计人民币38202.42元，此款项明细为：医疗费3191.42元、误工费16121元、护理费14090元、营养补助费90天*30元=2700元、司法医学鉴定费1600元、交通费500元。并要求被告承担本案诉讼费用。
高文清辩称，交通事故不是双方自愿发生的，被告在此次事故中也住院治疗了7天，出院后手部受伤，不能骑车。发生交通事故�，原告骑行的电动车速度过快，又是拐弯，这也是事故发生的原因。由于被告当时也受伤，没有及时领取事故认定书，交警队主持调解时被告还在治疗期，虽然这不是被告拒不到场的理由，但也是实际情况。被告的事故认定书时邮寄送达的，被告认为不应该承担事故的全部责任。通过原告要求的损失和诉状的内容，原告的实际花费不足5000元，原告所要求的其他损失数额过大，这次原告起诉，被告对原告合理合法的损失同意在法庭主持下调解解决。另因被告家庭所限，电动车并无保险，希望法律综合上述实际情况给予公正处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日13时许，被告高文清骑行电动自行车沿滦南县建设路由北向南行驶至北大街交叉路口处时，与由南向北原告程红骑行的电动自行车相撞，致被告高文清、原告程红受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告高文清承担事故的全部责任，原告程红无责任。事故发生后，原告程红在唐山京东医院住院治疗18天。经滦县公安交通警察大队委托，2017年7月7日滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告程红属轻伤二级，自受伤之日起误工150日，壹人护理90日，营养90日。此次事故造成原告程红经济损失如下：医疗费3191.42元、营养费2700元、误工费14706元、护理费8823.60元、鉴定费1600元、交通费300元，以上共计31321.02元。
本院认为，被告高文清骑行电动自行车与原告程红骑行的电动自行车相撞，致被告高文清、原告程红受伤，两车受损，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书合法有效，且原被告双方均未提出复议，本院予以采信，原告程红住院治疗花费医疗费3191.42元，由医疗费票据和主要病历等证据证实，本院予以确认。原告程红主张营养费2700元符合法律规定，本院予以支持。原告程红虽主张本人误工费16121元，但未提交充足的证据予以证实，其误工按照河北省居民服务业、其他服务业的行业标准每天98.04元计算150天，计14706元。原告程红主张护理费14706元，但未提交充足的证据予以证实，护理费应按照河北省居民服务业行业标准每天98.04元计算90天，计8823.60元。司法鉴定费1600元是为了确定原告程红的伤情和误工、陪护、营养期间支付的合理必要费用，本院予以支持。交通费500元数额过高，综合考虑原告治疗情况，本院酌定300元。以上共计31321.02元。综上所述，被告高文清应赔付原告程红因事故造成的损失31321.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高文清赔偿原告程红医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费损失共计31321.02元，判决生效即履行；
二、驳回原告程红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程红负担30元，被告高文清负担120元，判决生效即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张媛媛
二〇一七年十一月二十日
书记员董沂涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2643号原告：程红，女，1988年3月20日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：高文清，女，1967年2月11日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告程红与被告高文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红及其委托诉讼代理人程建伟、被告高文清及其委托诉讼代理人祁国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程红向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付交通事故人身损害赔偿款38202.42元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日13时许，被告骑行电动自行车沿滦南县建设路由北向南行驶至北大街交叉路口时，与由南向北原告骑行的电动自行车相撞，发生原被告受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2017）第000516号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日原告住进唐山京东医院诊治，后又经滦南司法医学鉴定中心鉴定，滦南司法医学鉴定中心于2017年7月7日出具了滦南司鉴中心（2017）临鉴字第301号司法医学鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人程红依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4F，属轻伤二级。2、被鉴定人程红依照GA/T1193一201410.2，17a，自受伤之日起误工150日，壹人护理90日，营养90日。原告系河北泽澳纺纱有限公司职工，丈夫张学师系乐亭县华蓉货物运输有限公司司机。原告受伤后由其丈夫张学师护理，二人误工期间所在单位均停发工资。原告要求被告偿款事故损失共计人民币38202.42元，此款项明细为：医疗费3191.42元、误工费16121元、护理费14090元、营养补助费90天*30元=2700元、司法医学鉴定费1600元、交通费500元。并要求被告承担本案诉讼费用。高文清辩称，交通事故不是双方自愿发生的，被告在此次事故中也住院治疗了7天，出院后手部受伤，不能骑车。发生交通事故�，原告骑行的电动车速度过快，又是拐弯，这也是事故发生的原因。由于被告当时也受伤，没有及时领取事故认定书，交警队主持调解时被告还在治疗期，虽然这不是被告拒不到场的理由，但也是实际情况。被告的事故认定书时邮寄送达的，被告认为不应该承担事故的全部责任。通过原告要求的损失和诉状的内容，原告的实际花费不足5000元，原告所要求的其他损失数额过大，这次原告起诉，被告对原告合理合法的损失同意在法庭主持下调解解决。另因被告家庭所限，电动车并无保险，希望法律综合上述实际情况给予公正处理。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日13时许，被告高文清骑行电动自行车沿滦南县建设路由北向南行驶至北大街交叉路口处时，与由南向北原告程红骑行的电动自行车相撞，致被告高文清、原告程红受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告高文清承担事故的全部责任，原告程红无责任。事故发生后，原告程红在唐山京东医院住院治疗18天。经滦县公安交通警察大队委托，2017年7月7日滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告程红属轻伤二级，自受伤之日起误工150日，壹人护理90日，营养90日。此次事故造成原告程红经济损失如下：医疗费3191.42元、营养费2700元、误工费14706元、护理费8823.60元、鉴定费1600元、交通费300元，以上共计31321.02元。本院认为，被告高文清骑行电动自行车与原告程红骑行的电动自行车相撞，致被告高文清、原告程红受伤，两车受损，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书合法有效，且原被告双方均未提出复议，本院予以采信，原告程红住院治疗花费医疗费3191.42元，由医疗费票据和主要病历等证据证实，本院予以确认。原告程红主张营养费2700元符合法律规定，本院予以支持。原告程红虽主张本人误工费16121元，但未提交充足的证据予以证实，其误工按照河北省居民服务业、其他服务业的行业标准每天98.04元计算150天，计14706元。原告程红主张护理费14706元，但未提交充足的证据予以证实，护理费应按照河北省居民服务业行业标准每天98.04元计算90天，计8823.60元。司法鉴定费1600元是为了确定原告程红的伤情和误工、陪护、营养期间支付的合理必要费用，本院予以支持。交通费500元数额过高，综合考虑原告治疗情况，本院酌定300元。以上共计31321.02元。综上所述，被告高文清应赔付原告程红因事故造成的损失31321.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告高文清赔偿原告程红医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费损失共计31321.02元，判决生效即履行；二、驳回原告程红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程红负担30元，被告高文清负担120元，判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十一月二十日书记员董沂涛
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2053号
上诉人（原审被告）：邹建敏，男，1956年9月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：曲鹏，男，1976年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。
原审被告：刘玲玲，女，1983年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人邹建敏因与被上诉人曲鹏、原审被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹建敏上诉请求：依法改判上诉人与原审被告不承担律师费2万元，由被上诉人承担律师费和上诉费。事实和理由：2016年10月20日上诉人与原审被告共同借款，借款中未注明其他费用，上诉人只能在借款单据约定的范围内履行还款义务，律师费是被上诉人自己的行为，上诉人不知情，理应由被上诉人承担。
曲鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的借款合同第九条第五款明确约定出借人实现债权的费用包含律师费，系双方真实意思表示，上诉人应当承担该费用。
曲鹏向一审法院起诉请求：1、判令邹建敏、刘玲玲偿还借款本金40万元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，以40万元为本金，按年利率24%计算）；2、判令邹建敏、刘玲玲支付律师费2万元；3、判令曲鹏对邹建敏所有的位于威海市山海郡-66-1006室房屋在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2016年10月20日，邹建敏及刘玲玲作为共同借款人在曲鹏出具的借款合同上签字确认，该借款合同约定：出借人以现金或转账方式将借款40万元一次或多次支付给借款人，或转至借款人指定的账户；借款期限为半年；借款利息为月利率6%；借款人将该借款用于偿还银行贷款，承诺不用于非法活动；本借款合同的担保方式为抵押。未能及时偿还借款，需承担出借人实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等。同日，邹建敏及刘玲玲作为共同借款人为曲鹏出具借条一份，内容为：今借曲鹏人民币40万元，其中银行转款35.2万元，现金4.8万元，同意将钱转入邹建敏卡中（6216918200172989民生银行分行）。上述借款合同签字及借条出具后，曲鹏于2016年10月20日通过中国农业银行股份有限公司威海环翠支行分八次向邹建敏转款35.2万元（一审判决误写为35.2元）。2016年10月28日，邹建敏以其所有的位于威海市山海郡-66-1006室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理的抵押登记。
一审庭审中，邹建敏辩称，曲鹏实际转款35.2万元，现金4.8万元并未实际给付，而是提前按合同约定扣除了两个月的利息，并提交了其与曲鹏的对话录音证据，曲鹏对该录音证据真实性予以认可。录音中，邹建敏称该4.8万元是利息钱，曲鹏对此予以认可。邹建敏另辩称实际借款人为刘玲玲，并提交了刘玲玲作为借款人为邹建敏出具的借条一张，内容为：“今有刘玲玲借邹建敏人民币40万元，时间自2016年10月20日至2017年4月19日规换”。曲鹏对证据的真实性有异议，称该证据只能证明刘玲玲曾向邹建敏借款，与本案无关。
一审法院认为，邹建敏与刘玲玲作为共同借款人在曲鹏出具的借款合同上签字确认后，又共同为其出具了借条，且曲鹏已按借款合同的约定将借款通过银行转账方式支付给邹建敏，现该借款合同由曲鹏持有且已履行完毕，故该借款合同认定为合法有效，虽然该借款合同约定的借款金额为40万元，但曲鹏实际向邹建敏转款35.2万元，剩余现金4.8万元系曲鹏提前扣除的借款利息，并未实际支付，故邹建敏、刘玲玲应偿还曲鹏借款本金为35.2万元，借款合同约定的月利率过高，曲鹏自借款之日起按年利率24%主张借款利息，符合法律规定。因邹建敏、刘玲玲逾期偿还借款及利息，故应按合同约定承担曲鹏实现债权的费用包括律师费。邹建敏提供了房产作为抵押，并依法进行了抵押登记，故曲鹏有权在债权范围内优先受偿。邹建敏辩称刘玲玲为实际借款人，并出具刘玲玲出具的借条，该借条如属实，只能证明邹建敏与刘玲玲之间存在借款合同关系，与本案系不同法律关系，邹建敏可另案诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一.邹建敏与刘玲玲共同偿还曲鹏借款本金35.2万元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，以35.2万元为本金，按年利率24%计算）；二.邹建敏与刘玲玲共同支付曲鹏律师费2万元；三.曲鹏对邹建敏所有的位于威海市山海郡-66-1006室房屋在拍卖、变卖后所得价款范围内对上述借款本金及利息享有优先受偿权。如果邹建敏与刘玲玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由邹建敏、刘玲玲负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案中双方当事人对借款事实并无异议，争议焦点为邹建敏、刘玲玲是否应向曲鹏支付其实现债权的律师费2万元。邹建敏、刘玲玲作为共同借款人在曲鹏出具的借款合同上签字确认，虽借款合同上无出借人曲鹏的签字，但曲鹏已按借款合同约定将借款款项实际交付且实际持有该合同，由此可见该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。借款合同第九条“违约责任”第五款明确约定“承担出借人实现债权的费用，包括律师费，诉讼费，保全费，保全担保费等”，邹建敏与刘玲玲逾期偿还借款及利息已构成违约。根据曲鹏一审庭审时提交其与山东华田律师事务所签订的委托合同，合同第四条约定“代理费20000元整”，符合国家价格部门和司法部门的规定，本院予以确认。故一审法院据此认定邹建敏与刘玲玲应按合同约定承担曲鹏实现债权的费用包括律师费，并无不当。综上所述，邹建敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹建敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 莫淑涵
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2088号
申请执行人郝志强。
被执行人安阳第二机床有限公司。
本院在执行申请执行人高国庆申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）118号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款3544元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异106号
异议申请人（案外人）深圳市南山区科技创新局，住所地深圳市南山区政府大楼A座A1117。
申请执行人常州市润发光电通讯设备有限公司，住所地常州市戚墅堰区丁堰街道湾城立交东。
被执行人深圳市华晨通信技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园深圳市软件产业基地2栋C座1204。
法定代表人彭新平。
本院在执行申请执行人常州市润发光电通讯设备有限公司与被执行人深圳市华晨通信技术有限公司（以下简称为华晨通信公司）买卖纠纷案件【案号是（2016）深南法执字第1336号】过程中，本院扣划了华晨通信公司账上的98万元人民币（以下款项均为人民币）。在执行过程中，异议人深圳市南山区科技创新局向本院提出书面异议，认为本院所扣划的98万元不属于华晨通信公司的财产，请求法院停止对华晨通信公司在建设银行监管账户内资金的执行，并将扣划的人民币98万元返回监管账户内。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人（案外人）深圳市南山区科技创新局称：被法院扣划的98万元的使用是要严格按照异议人跟华晨通信公司签订的项目合同书和补充协议的有关规定，在华晨通信公司通过“绿色节能集装箱式数据中心”核心技术突破项目中期评估和验收之后，才能按照我方的拨款程序和方式分别进行拨付。在华晨通信公司没有通过中期评估和验收之前，其作为项目承担单位，无权支取监管账户内的资金。异议人根据与深圳市华晨通信公司签订的《南山区科技项目合同书补充协议》将项目资助款100万拨入华晨通信在建设银行开设的监管账户，所以监管账户内的资金98万元是异议人拨付的项目资助资金，并不属于华晨通信公司，请求法院停止对该账户内资金的执行，并将已划扣的98万元返回该监管账户。
申请执行人常州市润发光电通讯设备有限公司辩称：异议人提供的证据无法证明是其将100万元实际打入华晨通信公司的账号。本案中异议人即使已经将上述款项汇入华晨通信公司的账户，根据《民法通则》、《物权法》的规定明确货币占有即为所有原则，该资金已经转入华晨通讯公司名下，上述款项的所有权是属于华晨通信公司。异议人与华晨通信公司的合同关系仅为一般的债权债务关系，双方在合同中只是约定了该资金的使用条件，就资金的所有权是否保留并未做约定，并不影响上述资金所有权的转移。异议人的陈述前后矛盾，异议人称项目资金的拨付是通过项目中期评估和验收之后，才能按照其拨款程序和方式分别进行拨付，而其提供的证据表明项目并没有中期评估，更未有验收通过，却称其将款项100万元汇入华晨通信公司的账户。异议人在与华晨通信公司签订合作合同时已预先考虑到该资金可能存在被冻结、扣划的情况，双方约定若发生被冻结、扣划的情况，由华晨通信公司承担相应资金的退还义务，异议人可以向华晨通信公司主张违约责任。综上，异议人的异议不成立，请求法院依法驳回异议人的异议。
本院查明，本案扣划的98万元是在华晨通信公司名下的建设银行账户内。异议人深圳市南山区科技创新局为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、“绿色节能集装箱数据中心”核心技术突破项目合同书；2、关于印发《南山区自主创新产业发展专项资金-
南山区产业扶持专项资金委托银行监管使用操作规程》的通知；3、关于将事前资助类项目扶持资金委托银行监管的函；4、南山区科技项目资金委托监管协议；5、深圳市南山区产业发展专项资金资助项目监管账户证明；6、南山区科技项目合同书补充协议；7、关于确定南山区科技项目资金监管银行拨款程序的函。异议人据此证明监管账户内的资金目前的所有权不属于华晨通信公司。
本院认为，异议人提交的证据证明了其与华晨通信存在合同关系，但不足以证明华晨通信名下的建设银行账号内98万元系其所有，本院作出裁定冻结、扣划该款符合法律的规定。因此，异议人的主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。异议人深圳市南山区科技创新局与华晨通信之间的纠纷，异议人可另循法律途径解决。
综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）深圳市南山区科技创新局的异议。
本裁定送达后立即生效。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一六年九月二日
书记员 林 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3849号
原告戎春阳，男，1988年8月21日出生。
被告高丽，女，成年。
本院在审理原告戎春阳诉被告高丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戎春阳撤诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担。
审判员 李慧凤
二〇一五年十月十五日
书记员 李 琴
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）豫1328民初３４０９号
原告：郭建斌，男，汉族，生于１９７８年７月２１日，住河南省南阳市宛城区。
被告：彭招录，男，汉族，生于１９７３年７月２８日，住河南省唐河县。
原告郭建斌诉被告彭招录为民间借贷纠纷一案，原告郭建斌于２０１７年１０月１８日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭建斌的撤诉申请是当事人的真实意思表示，是对自己权利的处分，符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建斌撤回起诉。
案件受理费５６５０元，案件申请费４２７０元，两项合计９９２０元由原告郭建斌负担。
审判员 仝之锐
二〇一七年十月二十日
书记员 曹建国
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初431号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人丁超超，男，1993年8月10日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黔西县，2013年7月17日因吸毒被惠安县公安局处行政拘留十五日。2016年3月18日因吸毒被惠安县公安局处行政拘留十四日。2016年3月28日被惠安县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人丁超超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员曹斌出庭支持公诉。被告人丁超超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月2日上午，被告人丁超超在惠安县内，容留冉某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同日下午，被告人丁超超在上述房间内容留冉某、何某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、同月3日21时许，被告人丁超超在上述房间内再次容留冉某、何某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、同月4日中午，被告人丁超超在该公寓1610号房间内，继续容留冉某、何某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月5日19时许，公安机关在惠安县内将被告人丁超超及吸毒人员冉某、何某抓获归案，并当场缴获吸毒工具。被告人丁超超归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、冉某、潘某的证言及何某、冉某辨认被告人、吸毒地点的辨认笔录、被告人丁超超的供述及辨认容留他人吸毒的场所、吸毒人员的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、现场检查笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书及照片、鉴定意见告知书、抓获经过、受案登记表、工作说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、证明、基本信息、全国在逃人员登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁超超提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。丁超超虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；丁超超具有吸毒被行政拘留的劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁超超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年3月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具冰壶一瓶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭鹏飞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 林锦明
书 记 员 魏铭尊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初51号原告（执行案外人）：黄志霞。委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被告（申请执行人）：曹秀勇。委托诉讼代理人：赵彦海，河北洋溢律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄光远，河北洋溢律师事务所律师。被告（被执行人）：孟凡宗。原告黄志霞与被告曹秀勇、孟凡宗案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄志霞的委托诉讼代理人王广乾、被告曹秀勇的委托诉讼代理人禄光远及被告孟凡宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于邢台市桥东区顺德路县综合开发公司13号楼3层2单元302室及一层2-302小房房产产权归原告所有，并判决停止对该房产的执行、解除对该房产的查封。事实与理由：原告认为邢台市桥东区人民法院于2016年12月22日（2016）冀0502执异62号执行裁定书，裁定书驳回申请人（原告）的异议不能成立，原告就执行标的，即邢台市桥东区顺德路县综合开发公司13号楼3层2单元302室及一层2-302小房房产（以下简称该房产），享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：一、该房产的实际权利人为原告。原告与被告孟凡宗原系夫妻关系，二人于1985年登记结婚，2004年离婚。在1990年左右原告与被告孟凡宗共同出资购买了位于西崇礼街××号平房，1995年该平房被拆迁，经产权调换，又补了部分差价后取得了桥东区顺德路县综合开发公司13号楼2单元301号、302号两套房屋及配套小房的产权，后将前述301号房产及小房出售，留下302号房产（即执行标的）由原告与孟凡宗一家居住。2004年3月25日，原告与被告孟凡宗因感情不和协议离婚，并签订了《离婚协议书》。根据《离婚协议书》约定该房产的产权归原告，原告一次性支付孟凡宗50000元，协议达成后原告当天即付清该款项，并登记离婚。离婚后被告孟凡宗便搬离该房产，由原告实际占有、控制。因此该房产的实际权利人为原告，并非孟凡宗。二、该房产虽然登记在被告孟凡宗名下，但系被告孟凡宗在原告不知情的情况下，隐瞒了房屋产权已归原告所有的事实，提供伪造、篡改过的《离婚协议书》，骗取房产登记机关为其登记。孟凡宗也在桥东区人民法院执行异议笔录中明确认可了其对离婚协议进行了修改、篡改后进行房产登记的事实。根据《物权法》第十七条规定不动产权属证书仅是该不动产权属的证明，现原告确有证据证明房产的实际产权人与房产证明登记不一致的、房产证明登记错误，故应当认定原告为该房产的实际产权人。综上，原告系该房产实际产权人，对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第312条之规定，确定原告为该房产的实际产权人，并依法判令停止对该房产的执行、解除对该房产的查封。被告曹秀勇答辩称，原告黄志霞虽然与被告孟凡宗之间有离婚协议，但不能证明离婚协议中的房产与本案有关。根据物权法的规定，没有办理不动产物权登记，该房产的物权没有发生变动，曹秀勇办理抵押登记时，该房产的所有权人就是孟凡宗，原告黄志霞依法不享有该执行标的房产的民事权益。要求依法驳回原告的诉讼请求。被告孟凡宗答辩称，按实际情况，原告黄志霞与被告孟凡宗的离婚协议是把执行标的房产13号楼2—302室分割给了原告，房产归原告所有。原告黄志霞为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、1995年11月18日邢台市桥东区公证处（95）邢东证民字第755号公证书，证明执行标的房产13号楼2—302室是由邢台县房产综合开发公司拆迁黄志霞、孟凡宗的西崇礼街××号住宅置换而来的；2、黄志霞和孟凡宗2004年3月25日离婚证及离婚协议书各1份，证明二人离婚协议约定本案争议的执行标的房产13号楼2—302室归黄志霞所有；3、二人离婚时在邢台市桥东区民政局备案的离婚协议书，证明备案的离婚协议内容与证据2内容一致；4、原告在起诉邢台市房管局行政撤销另案中，邢台市房管局提交的虚假离婚协议书1份。被告曹秀勇、孟凡宗经当庭质证对证据1、2、3均没有异议，本院予以确认；证据4经本院核实，房管局的房屋登记档案中并不存在离婚协议书，本院不予采信。被告曹秀勇未向法庭提供证据。被告孟凡宗也向法庭提交的证据有：原告离婚时在民政局备案的离婚协议和2009年改写的与原告证据4内容相同离婚协议，证明在民政局备案是真、改写的为假。对该两份证据，其他当事人对证据的证明目的，本院予以确认。根据法庭对当事人提交的证据认证情况，本院确认如下事实：原告黄志霞与被告孟凡宗原系夫妻关系，1985年登记结婚，1990年共同出资购买邢台市西崇礼街××号平房（无房产证）居住，1995年12月6日孟凡（繁）宗与邢台县房产综合开发公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在补足差价款56440.91元后，将该住宅产权调换为西崇礼街（现为顺德路）13号楼2单元301、302室及配套小房（当时未办理房产证）。原告黄志霞和被告孟凡宗均称二人离婚前卖掉一套。2004年3月25日二人在邢台市桥东区民政局协议离婚，备案的离婚协议书约定，“现有三室二厅106平米住房一套，房权产权归黄志霞所有”。离婚时二人居住在302室（现在称301室）。2012年2月3日，邢台市住房保障和房产管理局为孟凡宗颁发了邢房权证桥东字第××号房屋所有权证，将离婚时的原301室（登记为302室）房产登记在被告孟凡宗名下。2012年8月7日被告孟凡宗与曹秀勇签订了经过邢台市守敬公证处公证的借款合同，该公证处并于2014年12月18日作出（2014）邢守证执字第29号执行证书，赋予曹秀勇向人民法院申请强制执行的权利。曹秀勇遂于2015年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2015）东执字第91号之一执行裁定，拍卖孟凡宗名下房产证号为邢房权证桥东字第××号的302室及配套小房。为此，黄志霞提出执行异议，本院于2016年12月22日作出（2016）冀0502执异62号执行裁定，驳回了黄志霞提出的异议。黄志霞不服该裁定，于同年12月28日向本院提起案外人执行异议之诉，形成本讼。本院认为，现位于邢台市顺德路邢台县房产综合开发公司13号楼2单元301、302室及配套小房，系原告黄志霞与被告孟凡宗婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2004年3月25日二人离婚时，离婚协议是约定当时二人居住的原称302室（现301室）归黄志霞所有。2012年2月3日邢台市住房保障和房产管理局为孟凡宗颁发了邢房权证桥东字第××号房屋所有权证，是将原301室（现登记为302室）登记在被告孟凡宗名下，该登记房产并非二人离婚时约定分割给原告黄志霞的原302室（现301室）房产。原告黄志霞与被告孟凡宗提出二人离婚前已将原301室（现302室）卖给他人，也没有证据支持，本院不予采信。综上所述，原告起诉要求确认位于邢台市桥东区顺德路县综合开发公司13号楼3层2单元302室及一层2-302小房房产产权归原告所有，并判决停止对该房产的执行、解除对该房产的查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告黄志霞的诉讼请求。案件受理费400元，由原告黄志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  段群会审 判 员  王宏伟人民陪审员  解涛哲二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 园
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1595号
罪犯周应球，男，1961年8月4日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南株洲，现在茶陵监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2008年1月8日作出（2008）望刑初字第19号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯周应球有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周应球在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周应球在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分151分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周应球在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周应球不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11144号
原告：何汉炘，男，1952年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：何汉钊，男，1947年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告的委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。
被告：李河铨，男，1958年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何汉炘、何汉钊诉被告李河铨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何汉炘、何汉钊撤诉。
案件受理费5426元，减半收取计2713元，由两原告负担。
审判员 伍执娟
二○一七年十月二十四日本
书记员 陈嘉欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第59号
原告姜昆，男，1991年10月29日生，汉族，白城机务段职工，现住吉林省德惠市。
被告王吉明，男，1990年3月12日生，汉族，白城机务段职工，现住白城市洮北区。
本院在审理原告姜昆诉被告王吉明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜昆撤诉。
案件受理费96.00元，减半收取48.00元由原告承担。
代理审判员 黄海鹰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑 楠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2499号
原告：段文萍，住甘肃省镇原县。
被告：朱娜，住甘肃省镇原县。
被告：刘建卓，住甘肃省镇原县。
原告段文萍与被告朱娜、刘建卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文萍、被告朱娜到庭参加诉讼，被告刘建卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段文萍向本院提出诉讼请求：要求朱娜、刘建卓清偿借款本息14000元。事实和理由：2015年1月初，被告朱娜以做生意资金周转困难为由向其借款20000元，约定月利率为1.5%，2017年7月4日还款10000元后，刘建卓、朱娜就下欠的14000元本息共同给其出具了借条，后经多次催要未果，遂诉至本院。
朱娜承认原告段文萍在本案中所主张的事实，也同意清偿借款本息。
被告刘建卓未答辩。
原告段文萍围绕诉讼请求依法提交了借条及身份证复印件，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法、客观真实，且与被告朱娜陈述相互印证，形成完整的证据链，可以认定段文萍所主张的事实。
根据原告段文萍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建卓与朱娜系夫妻关系；2015年1月初，被告朱娜以做生意资金周转困难为由向段文萍借款20000元，约定月利率为1.5%，2017年7月4日经双方核算，刘建卓、朱娜给付段文萍10000元，后就下欠的14000元本息向段文萍重新出具借条，约定同年9月28日还清，后经段文萍催要未果，现诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，段文萍与朱娜、刘建卓之间的借贷关系处理，利率约定也不违反国家有关限制借款利率的规定，故段文萍要求朱娜、刘建卓清偿借款本息14000元的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
朱娜、刘建卓清偿段文萍借款本息14000元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由朱娜、刘建卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十二月五日
书记员 路贵龙
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初706号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘开业，男，1979年7月18日出生于湖南省宁乡县.因开设赌场，于2014年12月被宁乡县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月21日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人刘开业犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉。被告人刘开业到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人刘开业犯罪事实如下：2017年8月29日20时,被告人刘开业酒后驾驶粤AWM5**号小车行驶至本市天心区解放路湘江路路口时被民警查获。经现场呼吸式酒精检测，其呼出气体酒精含量为85mg/100ml.民警随即将其带往医院抽血检测，经检验，其血液中乙醇含量为115.2mg/100mg。
2017年8月30日，被告人刘开业经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
该院以到案经过、酒精检测结果单、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人刘开业违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘开业经公安民警电话通知后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段仍能如实供述，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘开业曾因犯罪被刑事处罚，应酌情予以考虑。同时建议对被告人刘开业犯危险驾驶罪在拘役二个月至四个月之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘开业危险驾驶的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
被告人刘开业在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚具结。且上述事实，并有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精检测结果单等书证；被告人刘开业的供述与辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘开业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘开业犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘开业的行为依法予以惩处。被告人刘开业经公安民警电话通知，主动到公安机关投案，其归案后能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘开业曾因犯罪被刑事处罚，应酌情予以考虑。，根据本案的事实和情节及被告人刘开业的悔罪表现，本院对被告人刘开业可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人刘开业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人刘开业自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审90号
申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人邢雅翕，主任。
被执行人牛国昌，男，汉族，1972年1月26日生，住安徽省太和县。
本院在审查重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会申请执行牛国昌行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年五月十四日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6090号
原告：张国良，男，1967年9月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王孝和，男，住上海市。
被告：李益菁，女，1976年7月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周立芳，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建湖，男，住上海市普陀区。
原告张国良与被告李益菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张国良于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国良撤诉。
案件受理费10,649元，减半收取计5,324.5元，由原告张国良负担。
审判员 居淑英
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3580号
原告：吕伟，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马力，男，1974年3月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吕伟与被告马力保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员马成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伟、被告马力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马力向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告马力向原告借款20000元转手借给马文波用于资金周转，被告马力提供担保。双方未约定借款期限及利息。自2017年3、4月开始，原告向被告催要多次，被告均以各种理由推拖，不履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，根据法律诉至法院，请求法院判如所请。
被告马力辩称，这笔借款是马文波向原告借的，被告从中介绍并且为该笔借款提供了担保，借款是马文波用的。
经审查，原告出示证据借条一张（原件），被告马力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，借款人马文波经被告马力介绍，向原告吕伟借款20000元，借款人马文波出具借条一张。原告吕伟与借款人马文波未约定借款期限。被告马力作为保证人在借条中签字承担连带保证责任。原告吕伟向借款人马文波发放借款20000元。2017年3月份起，原告吕伟向借款人马文波催要20000元借款，借款人马文波至今未还。
本院认为，被告马力为借款人马文波向原告吕伟借款20000元提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告吕伟要求被告马力对20000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告马力偿还原告吕伟借款本金20000元，限被告马力于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马成
二○一七年八月三日
书记员万波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3580号原告：吕伟，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马力，男，1974年3月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吕伟与被告马力保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员马成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伟、被告马力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马力向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告马力向原告借款20000元转手借给马文波用于资金周转，被告马力提供担保。双方未约定借款期限及利息。自2017年3、4月开始，原告向被告催要多次，被告均以各种理由推拖，不履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，根据法律诉至法院，请求法院判如所请。被告马力辩称，这笔借款是马文波向原告借的，被告从中介绍并且为该笔借款提供了担保，借款是马文波用的。经审查，原告出示证据借条一张（原件），被告马力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，借款人马文波经被告马力介绍，向原告吕伟借款20000元，借款人马文波出具借条一张。原告吕伟与借款人马文波未约定借款期限。被告马力作为保证人在借条中签字承担连带保证责任。原告吕伟向借款人马文波发放借款20000元。2017年3月份起，原告吕伟向借款人马文波催要20000元借款，借款人马文波至今未还。本院认为，被告马力为借款人马文波向原告吕伟借款20000元提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告吕伟要求被告马力对20000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告马力偿还原告吕伟借款本金20000元，限被告马力于本判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马成二○一七年八月三日书记员万波
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申310号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）毛国权，男，汉族，1953年8月3日出生，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人张燕，重庆市丰都县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
毛国权诉重庆市丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都人社局）劳动和社会保障行政行为一案，毛国权不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛国权申请再审称，虽然当时没有招工指标，但由于是在水利工程部门白江洞水库电站工作，因水利部门属于事业单位，且按照1980年前后的一系列中央、四川省革委会、四川省政府、涪陵地区行政专署的规章文件规定，水利部门属于特殊行业不需要劳动部门的指标审批就可以招工，其系临时工后又转为合同制工人，故其属于渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（简称206号文）的适用范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销丰人社发（2016）119号《关于撤销丰人社函（2010）21号文件的决定》（简称119号文），确认丰人社函（2010）21号《关于确认毛国权连续工龄的批复》（简称21号文）有效。
丰都人社局提交书面答辩意见称，毛国权不属于“企业按照有关规定招录的临时工”，也不属于“被招收为本企业劳动合同制工人或固定工”，不应该适用206号文。毛国权参加基本养老社会保险登记和退休时的单位是企业性质，并非事业单位，毛国权所举书证不能证明其用人单位的性质，更不能证明毛国权的身份。毛国权举示的相关水利工程管理文件中并没有关于水利行政主管部门是批准招收水利工程管理职工有权机关的规定，部分文件提到的“核定人员”事项属于技术规范，不同于职工招收审批权，毛国权提出其属于有权机关依照专项特别政策招收的专项固定工的申请再审理由并无法律法规及政策依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回毛国权的再审申请。
本院认为，丰都人社局于2010年3月29日作出了21号文，依据206号文的规定对毛国权连续工龄的计算进行了确认。此后，丰都人社局因认为存在适用文件错误，于2016年6月23日作出119号文，对21号文予以撤销。毛国权对此不服，提起本案行政诉讼，请求撤销119号文。本案争议焦点是丰都人社局作出的119号文是否合法，其撤销21号文是否正确。21号文是根据206号文的精神作出的，适用206号文的前提条件是“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的……”，现毛国权提供的证据不能证明其于1975年4月到丰都县白江洞水库工作是企业按照规定招录的临时工，也不能证明其之后已被招收为本企业劳动合同制工人或固定工，故其不属于206号文的适用范畴。丰都县人社局发现前述问题后自我纠错，作出119号文撤销21号文符合法律规定，应予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。毛国权的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，毛国权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛国权的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月六日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申310号再审申请人（一审原告，二审上诉人）毛国权，男，汉族，1953年8月3日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。法定代表人张双权，局长。委托代理人张燕，重庆市丰都县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。毛国权诉重庆市丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都人社局）劳动和社会保障行政行为一案，毛国权不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛国权申请再审称，虽然当时没有招工指标，但由于是在水利工程部门白江洞水库电站工作，因水利部门属于事业单位，且按照1980年前后的一系列中央、四川省革委会、四川省政府、涪陵地区行政专署的规章文件规定，水利部门属于特殊行业不需要劳动部门的指标审批就可以招工，其系临时工后又转为合同制工人，故其属于渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（简称206号文）的适用范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销丰人社发（2016）119号《关于撤销丰人社函（2010）21号文件的决定》（简称119号文），确认丰人社函（2010）21号《关于确认毛国权连续工龄的批复》（简称21号文）有效。丰都人社局提交书面答辩意见称，毛国权不属于“企业按照有关规定招录的临时工”，也不属于“被招收为本企业劳动合同制工人或固定工”，不应该适用206号文。毛国权参加基本养老社会保险登记和退休时的单位是企业性质，并非事业单位，毛国权所举书证不能证明其用人单位的性质，更不能证明毛国权的身份。毛国权举示的相关水利工程管理文件中并没有关于水利行政主管部门是批准招收水利工程管理职工有权机关的规定，部分文件提到的“核定人员”事项属于技术规范，不同于职工招收审批权，毛国权提出其属于有权机关依照专项特别政策招收的专项固定工的申请再审理由并无法律法规及政策依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回毛国权的再审申请。本院认为，丰都人社局于2010年3月29日作出了21号文，依据206号文的规定对毛国权连续工龄的计算进行了确认。此后，丰都人社局因认为存在适用文件错误，于2016年6月23日作出119号文，对21号文予以撤销。毛国权对此不服，提起本案行政诉讼，请求撤销119号文。本案争议焦点是丰都人社局作出的119号文是否合法，其撤销21号文是否正确。21号文是根据206号文的精神作出的，适用206号文的前提条件是“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的……”，现毛国权提供的证据不能证明其于1975年4月到丰都县白江洞水库工作是企业按照规定招录的临时工，也不能证明其之后已被招收为本企业劳动合同制工人或固定工，故其不属于206号文的适用范畴。丰都县人社局发现前述问题后自我纠错，作出119号文撤销21号文符合法律规定，应予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。毛国权的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，毛国权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回毛国权的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年九月六日书记员 熊其涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4391号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：沈丽华，女，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告沈丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费209元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十一月六日
代书记员 胡思靖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第5190号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：杨某某。
被告：贾某。
被告：王某某。
被告：万某某。
被告：王某某。
被告：王某某。
法定代理人：万某某。
原告刘某某诉被告贾某、王某某、万某某、王某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨青林、被告王某某、万某某、王某某、王某某到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某依法清偿其与丈夫王永生前共同所欠原告借款9000元；2、判令被告王某某、万某某、王某某、王某某在继承遗产份额内承担清偿给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王某某、万某某系王永父母，被告王某某、王某某系王永的女儿。王永别名王大永、王大勇。2017年7月8日被告贾某及其丈夫王永因家庭生活需要在原告手中借款9000元，书面约定于2018年7月8日还款。2017年9月19日王永因突发疾病去世，此款经原告向贾某催要，被告拒绝给付，故现依法提起诉讼。
被告王某某、万某某、王某某、王某某承认原告主张的事实，但认为王永遗产均为被告贾某继承，其他被告没有继承遗产，所以不同意给付，应当由被告贾某在继承的遗产范围内清偿借款。
本院认为，被告王某某、万某某、王某某、王某某承认原告刘某某主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王永因家庭生活需要，向原告的借款9000元属实，该债务发生在王永、贾某夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系夫妻共同债务。被告贾某继承了王永的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告贾某应当在继承的财产范围内偿还原告的借款9000元。因被告王某某、万某某、王某某、王某某放弃继承，对被继承人王永依法应当清偿的债务不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某9000元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如被告贾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李冰冰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第636号
原告董之兰，农民。
委托代理人王坤允。
被告成武县虹旭汽车租赁有限公司。住所地成武县文亭街中段路南。组织机构代码050941546。
法定代表人田卫国，职务经理。
被告刘兰敏，居民。
被告胡兰，居民，职工。
被告孙秋霞，居民，职工。
委托代理人王若斌。
原告董之兰诉被告成武县虹旭汽车租赁有限公司、刘兰敏、胡兰、孙秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董之兰的委托代理人王坤允到庭参加诉讼，被告山东虹旭投资有限公司、刘兰敏、胡兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告孙秋霞及其委托代理人王若斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董之兰诉称：四被告于2012年10月11日从原告处借现金35000元，口头约定利息月息2分，并由被告孙秋霞书写了收据，被告刘兰敏、胡兰在收据上签字，加盖了被告成武县虹旭汽车租赁有限公司公章。后经原告催要，四被告偿还10000元后剩余25000元拒不偿还，为维护原告权益，起诉要求四被告偿还25000元及利息。
被告成武县虹旭汽车租赁有限公司未答辩。
被告刘兰敏未答辩。
被告胡兰辩称，钱被公司合伙人刘兰敏借用，公司两次算账都把该笔借款算在刘兰敏身上，应当由被告刘兰敏偿还，不应由被告胡兰偿还。
被告孙秋霞辩称，应驳回原告董之兰对被告孙秋霞的诉讼请求。借款人是被告成武县虹旭汽车租赁有限公司，孙秋霞只是该公司雇员，在借据上签字是职务行为，即不是借款人也不是该公司股东，因此不应当承担责任。
经审理查明，被告成武县虹旭汽车租赁有限公司、刘兰敏、胡兰、孙秋霞向原告董之兰借现金35000元用于经营，并于2012年19月11日向原告董之兰出具收据一份，该收据由被告刘兰敏、胡兰、孙秋霞签名，被告成武县虹旭汽车租赁有限公司加盖公章。双方未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告偿还10000元，剩余25000未偿还。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告刘兰敏、胡兰、孙秋霞向原告借款35000元，偿还10000元后剩余25000元未偿还，事实清楚，证据充分。被告成武县虹旭汽车租赁有限公司在收据上加盖公司印章，即表明其愿意且应当承担该借款的还款责任。被告胡兰辩称该笔借款公司算账时约定由刘兰敏偿还，该理由系其合伙人内部权利义务的分配，不对抗原告，依法不予采信。被告孙秋霞辩称系公司员工，收取该笔借款系职务行为，因其提交的证据不能充分证明其系公司员工履行的是职务行为，该抗辩理由依法不予采信。原告要求四被告偿还该借款，依法予以支持。因双方未书面约定利息，原告主张的利息可从起诉之日（2014年4月8日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告刘兰敏、胡兰、孙秋霞和被告山东虹旭投资有限公司偿还原告董之兰借款25000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月8日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告刘兰敏、胡兰、孙秋霞、被告山东虹旭投资有限公司承担。原告董之兰已预交，履行时被告增付425元给原告董之兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许卫民
审判员 李国霞
审判员 王军生
二〇一四年六月十八日
书记员 孔 夏
延安市宝塔区人民法院
民事�决书
（2012）宝民初字第01635号
原告卢某某，女，1978年8月21日出生，汉族，陕西省宜川县人，大学本科，延安市联通公司职工，现住延安财校。
委托代理人田雪霖，陕西屹立律师事务所律师。
被告栗某，男，1979年7月22日出生，汉族，大专文化，河南省人，延安宾馆职工，现住延安宝塔区。
原告卢某某与被告栗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2003年9月份经亲戚介绍认识，于2003年11月3日在宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。由于婚前了解甚少，婚后，原告才发现被告有酗酒和上网的恶习，经常酒后争吵打架。2008年10月份的时候，被告又喝完酒和原告打架导致原告曾�下少半瓶安眠药，后经抢救才脱险。2011年8月份被告又因为孩子上学困难一事和原告吵闹，让原告滚蛋。从此以后，原告就被赶到父母家中居住，至今两人已经分居一年多。现原告起诉到法院要求：一、依法判决原告与被告解除婚姻关系。二、依法判决女儿栗小某由原告来抚养，被告每月支付1000元的抚养费。三、依法判决夫妻共同财产延安宾馆住房一套和房屋集资款70000元平均分配。四、本案的诉讼费用由被告来承担。
原告卢某某为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
结婚证和婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系及其婚姻登记时间。
被告栗某辩称，原、被告是亲戚介绍的，经过8个月的相互了解后，于2003年11月份结婚。被告并没有嗜酒和沉迷于上网的习惯。有了孩子后，孩子由被告父母抚育，原、被告生活上没有什么可操心的。虽然原、被告有拌嘴现象，但没有发生过原告自杀的情况。2011年8月18日因为孩子上小学的问题发生争吵，原告离家出走至今，被告多次寻其回家，均未果。原、被告婚后不久，由被告父母出资，延安宾馆分给被告一套楼房，后转卖了，转让所得的140000元全部交由原告保管，所以宾馆的房子已经不存在了。原告称70000元的房屋集资款不存在。综上，被告不同意离婚，如果原告执意离婚，被告要求抚养孩子，原告支付孩子生活费，位于延安联通的楼房估价平均分割，诉讼费各承担50%。
被告栗某在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据无异议，该证据真实、合法、有效，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年11月3日在延安市宝塔区民政局登记结婚，婚后感情较好。2004年7月24日生育一女儿，取名栗小某。孩子出生后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2011年8月初原告离家出走至今。婚后共同财产有：海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、海信34寸彩电一台、组装台式电脑一套、21寸电视一台、123皮沙发一套、1米8双人床两张、柜式空调一个、餐桌一套、书柜一组、立式饮水机一个、茶几一个、微波炉一个、天然气热水器一个、以原告卢某某名字开户购买的30000元基金。原、被告无其他存款，无债权债务。
另查明：延安联通公司家属院5单元101室系原告卢某某婚前财产。
本院认为，夫妻之间发生矛盾后，要本着互谅互让的态度，冷静处理矛盾。原、被告结婚时间较长，虽然有一定的感情基础，但二人发生矛盾后，不能冷静处理。导致原、被告长期分居，经本院多次调解无果，夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告的女儿栗小某跟随母亲卢某某生活比较有利于孩子的成长，被告应支付相应的抚养费用。原告要求分割被告单位延安宾馆分配给被告的楼房，因该楼房已经出卖，因此原告的该诉求本院不予支持。原告没有提供证据证明给被告母亲单位集资楼房投资70000元，故原告应承担举证不力的责任，故原告要求分割70000元集资款的请求本院不予支持。被告称原告单位分配给原告的房屋系夫妻共同财产，经查系原告婚前投资分配房屋，不应作为夫妻共同财产进行分割，故被告该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告栗某离婚。
二、女儿栗小某由原告卢某某抚养，被告栗某每月支付抚养费900元，付至孩�18周岁至；被告栗某享有对栗小某的探望权。
三、上述夫妻共同财产中海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、海信34寸彩电一台、组装台式电脑一套、以原告卢某某名字开户购买的30000元基金归被告栗某所有；21寸电视一台、123皮沙发一套、1米8双人床两张、柜式空调一个、餐桌一套、书柜一组、立式饮水机一个、茶几一个、微波炉一个、天然气热水器一个归原告卢某某所有。
四、驳回原告卢某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告卢某某已预交，实际由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇�二年十二月二十四日
书 记 员 刘海霞
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执250号
被执行人：周晓伟，男，1962年6月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行周晓伟罚金刑一案过程中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2015）城刑初字第66号刑事判决书移送执行周晓伟罚金刑一案，申请执行标的100000元。本院已依法向被执行人周晓伟送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人周晓伟有可供执行财产。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执250号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 伟
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执527号
申请执行人：黄亚荣，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址为广州市番禺区。
被执行人：吴植庆，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址为浙江省泰顺县，系佛冈县新隆五金制品厂实际经营者。
本院在执行黄亚荣申请执行吴植庆买卖合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁兴意
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执527号申请执行人：黄亚荣，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址为广州市番禺区。被执行人：吴植庆，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址为浙江省泰顺县，系佛冈县新隆五金制品厂实际经营者。本院在执行黄亚荣申请执行吴植庆买卖合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十二月二十五日书记员  袁兴意
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执786号
申请执行人:梁彦英，女，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行申请执行人梁彦英与被执行人浦北县大成富贵花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已按执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执786号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能