wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第345号
原告：俞达波。
委托代理人：张新明。
委托代理人：童晓明。
被告：陈强。
原告俞达波为与被告陈强民间借贷纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告俞达波及其委托代理人张新明、童晓明到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞达波诉称，2008年4月，依约借给陈强人民币260000元。期满，陈强未归还，已构成违约，故请求判决陈强归还借款本金260000元，支付利息39000元（计算至2009年1月31日，7800＊5=39000元），并承担案件受理费。
被告陈强未作答辩。
俞达波提交证据如下：
2008年4月1日的借条。证明俞达波与陈强之间的借款关系。
陈强未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。陈强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对俞达波提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年4月1日，陈强向俞达波借款260000元，口头约定利息每月为7800元，并于同日出具借条一份，载明今向俞达波借款人民币260000元，于2008年12月31日前归还。嗣后，陈强向俞达波支付了自2008年4月至同年8月的利息39000元，借款本金至今未归还。俞达波经催讨无果诉至本院。
本院认为，俞达波与陈强之间虽未签订书面借款合同，但俞达波依约将人民币260000元出借给陈强，陈强收到后出具了相应借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于陈强未按期归还全部借款，已构成违约，现俞达波要求陈强归还借款本金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方口头约定月利息7800元，相当于月息3分，已明显高于中国人民银行约定的利率4倍，法院按照月1%计算自2008年4月1日至2009年2月12日止为利息27040元，超过部分法院不予保护。因陈强已支付利息39000元，扣除27040元，尚余11960元，该笔款项应从借款本金中扣除，因此，陈强实际尚欠俞达波借款本金248040元。陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈强归还俞达波借款本金248040元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回俞达波的其他诉讼请求。
如果陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元减半收取2892.5元，财产保全费2015元，合计人民币4907.5元，由陈强负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年二月十二日
书记员 陆菲
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9027执恢387号
被执行人,文海山,男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）乐刑初字第175号刑事判决，于2016年11月21日立案受理了被执行人文海山（贩卖毒品罪）罚金一案。
本案在执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人文海山发出了（2016）琼9027执恢387号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人文海山，家庭经济困难，没有固定的经济收入，在银行无存款，又未能发现被执行人又可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐刑初字第175号刑事判决关于罚金一项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供
执行，本院将再次予以执行。再次执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 符志清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李步清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：符志清撰稿：符志清校对：李步清印刷：李步清海南省乐东黎族自治县人民法院2016年11月21日
（打印4份）
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1565号
孟某某：
关于孟某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3535号
原告王善甫，男，1968年12月25日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
被告李成奇，男，1982年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张利英，女，1982年5月16日出生，汉族，系被告李成奇之妻。
原告王善甫诉被告李成奇、张利英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王善甫及其委托代理人张磊及被告李成奇均到庭参加了诉讼，被告张利英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，二被告向原告借款5万元，并约定2015年3月25日还款，后被告陆续向原告多次借款。截止2015年8月11日，被告李成奇共向原告借款67万元，被告李成奇向原告出具借据，约定被告于2015年底还款40万元，2016年8月15日前还清全部借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金67万元及逾期利息，逾期利息自2015年8月11日按年利率6%计算至借款付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李成奇辩称，借据67万元实际是65.7万元，且65.7万元中包含按月利率50‰计算的利息。
被告张利英未答辩。
经审理查明，原告当庭出具借据一份，内容为“借条今借到王善甫现金67万元整，2015年8月11日之前的条全部作废。2015年8月11日，借款人李成奇，见证人李某王某。”被告李成奇在借款人栏处签字，并在借据中书写“年底还款40万元，大写四十万元整，2016年8月15日前还清。”
另查明，原告王善甫当庭陈述实际借款金额为65.7万元，证人李某、王某出庭作证称，被告李成奇向原告出具上述借据时二证人均在现场，该借据系以前十余份借据演变而来。原告通过现金方式向被告李成奇交付了上述借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李成奇向原告借款65.7万元，有借据及证人李某、王某的证言为证，且被告李成奇对在借据中其本人的签字予以认可，原告王善甫与被告李成奇均称实际借款为65.7万元，故原告要求李成奇偿还借款65.7万元的诉讼请求，本院予以支持，对借据中67万元中的另1.3万元，本院不予支持。原告另要求被告李成奇自2016年8月15日按年利率6%支付利息，经查，借据中并未约定利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告李成奇支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告张利英与被告李成奇承担共同还款的责任，经查，原告并未提供二被告夫妻关系的证明，被告李成奇称与被告张利英未领取结婚证，且现已分居，故原告要求被告张利英承担共同还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告李成奇辩称，借款属实，但总借据中包含按月利率50‰计算的利息，但未提供证据予以证实，故被告李成奇的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张利英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成奇于判决生效后10日内支付原告王善甫借款65.7万元及利息（利息自2015年8月16日按年利率6%支付至借款付清之日）。
二、驳回原告王善甫对被告张利英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元由被告李成奇承担，130元由原告王善甫承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 杨雯惠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3202号
申请执行人广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行），住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号,机构代码59558623-0。
负责人俞荣军，该行行长。
被执行人蒋昕，男，1986年6月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人仇超超，女，1986年12月8日生，汉族，住宜兴市。
广发银行与蒋昕、仇超超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0282民初3265号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：蒋昕、仇超超应支付广发银行500116.23元及利息，因蒋昕、仇超超未履行上述判决书确定的义务，申请执行人广发银行向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月14日通过法院专递向被执行人蒋昕、仇超超邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月14日、9月16日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋昕、仇超超的银行存款，查明被执行人蒋昕、仇超超无银行存款；另查明被执行人蒋昕、仇超超无住房公积金。
3、本院于2017年7月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋昕、仇超超名下的房产登记信息，查明执行人蒋昕、仇超超无房产登记信息。
4、本院于2017年7月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋昕、仇超超名下的车辆登记信息，查明被执行人蒋昕、仇超超无车辆登记信息。
5、本院已将被执行人蒋昕、仇超超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，执行人员赴被执行人蒋昕、仇超超居住地执行及社区了解情况，查明被执行人家中长期无人，无法找到。
7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位金额500116.23元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有效可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0282民初3265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李家兴
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终432号
上诉人（一审原告）：高士良，男，1949年1月30日生，汉族，农民，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高士昌，男，1943年7月6日生，住昌图县。
被上诉人（一审被告）：昌图县马仲河镇西大营村民委员会。住所地：西大营村4组。
负责人：宋克学，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩立春，男，系该村委会副书记，住该村4组。
委托诉讼代理人：韩立春，系该村委会党支部副书记。
被上诉人（一审被告）：滕骄贵，男，1959年11月19日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人高士良与被上诉人滕娇贵、昌图县马仲河镇西大营村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高士良及其委托诉讼代理人高士昌、滕娇贵、村委会委托诉讼代理人韩立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高士良上诉请求：撤销一审法院判决，确认其与滕娇贵签订的合同为无效合同，滕娇贵赔偿其经济损失3万元，并承担一、二审案件受理费。
滕娇贵辩称：其与高士良于2012年1月1日签订的出租协议合法有效，其已按合同约定履行了义务。高士良无权要求其履行出租协议以外的义务。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
村委会辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
高士良向一审法院起诉请求：1、请求撤销2012年3月16日与滕娇贵签订的土地出租转包协议；2、因滕骄贵违约，依据高士良与滕骄贵在2012年1月1日出租协议第5条约定，高士良要求依法解除出租协议；3、要求将滕骄贵强行破坏高士良承包12亩经济田地上物（房舍设施）恢复原貌；4、由滕骄贵赔偿高士良的经济损失3万元；5、由滕骄贵承担起诉费。事实与理由：经村委会村民代表同意，高士良经招商引资，承办东北马仲黄牛交易市场、养殖出口基地及蔬菜种植专业合作社。高士良于2006年12月30日与村委会签订经济承包田（12亩地）合同。2006年12月31日高士良与村委会签订承办东北马仲黄牛市场养殖出口基地土地使用合同一份，高士良向西大营村委会缴纳土地承包费、复耕费、土地使用费。2012年1月1日，经村委会同意，滕骄贵与高士良签署搞养殖种植业出租协议，协议第五条规定，滕骄贵承租期间不得改变土地房屋使用用途（违建、乱建、非法开工程等违法行为）。2012年3月16日，未经高士良同意，滕骄贵恶意串通村委会，签订协议书，将高士良承包地非法出租转包给滕骄贵。之后，滕骄贵强行将高士良养牛房舍及设施扒掉，破坏大棚菜地，非法建厂房（岩棉厂），非法改变用途造成环境污染，危害人民身心健康，滕骄贵的违法行为给高士良造成巨大经济损失。高士良依法向贵院提起诉讼，请求法院支持高士良的诉讼请求，公平、公正判决。
一审法院认定事实：2006年12月30日，村委会召开村民代表大会，经该村村民代表同意，将该村的经济田发包用于建设黄牛交易市场。2006年12月31日，村委会与沈阳市和平区士良养殖场签订承办东北马仲黄牛市场养殖出口基地土地使用合同，按该合同约定，该村将位于102线公路西侧的12亩经济田承包给该场使用，使用期21年。承包期间该场有权出租、转包、转让。高士良在乙方处签名，并加盖该场公章。2012年1月1日，高士良与滕娇贵订立出租协议，该协议载明：经村委会同意，甲乙双方协商达成如下出租协议：1、甲方昌图县马仲河养殖出口基地，整体院落所有房屋水电出租给乙方使用，从2012年1月1日起地面上所有的建筑物、附着物归乙方所有，与甲方无关，承租后一切费用由乙方负担。2、租用时间2012年1月1日至2027年12月30日终止。发包方与原承包方合同期满，由乙方将地面上的建筑物、附着物自行拆除，由发包方收回承包土地。3、租金每年4万元整，总计人民币63万元，从2012年1月1日起至2027年12月30日止。5、乙方使用期间相关事项（乱建、违建、违规经营）由乙方负责，与甲方和发包方无关。（以上事项甲方高士良不许违约）滕娇贵延期付款。经昌图县马仲河镇人民调解委员会调解，由滕娇贵向高士良支付延期利息4万元。滕娇贵向高士良支付合同价款63万元，延期付款利息4万元，共计67万元。
一审法院认为，经村委会村民代表大会通过将该村经济田12亩承包给沈阳市和平区士良养殖场用于承办东北马仲河黄牛交易市场养殖出口基地及高效种植业。该协议依法成立并已生效，该场已合法取得此块土地的承包经营权。后经村委会同意，高士良将该养殖场占有范围院落所有房屋水电出租给滕娇贵，该协议自成立之日起生效，高士良已按该合同约定向滕娇贵转交出租物的使用权，滕娇贵已按合同约定交付租金及迟延付款利息。高士良和滕娇贵均全面履行了合同义务，滕娇贵已合法取得该租赁物占有使用收益权。关于高士良以滕娇贵取得该租赁物使用权后对原建筑物拆除、违建、违法生产岩棉，损害人民群众及高士良的身体为由，要求确认合同无效并赔偿其经济损失3万元的诉讼请求。经审查，高士良的此项诉讼请求中，有关身体受到损害的主张，由于在本案中高士良未向法院提供材料证明其身体受到损害及该损害与滕娇贵的生产行为存在因果关系；有关高士良所述滕娇贵违建、乱建及违法生产岩棉污染环境损害人民群众身体的主张，由于高士良在此项诉讼请求的标的与高士良本人无直接利害关系，且在高士良于2012年1月1日与滕娇贵所订立的出租协议中明确约定：租用时间2012年1月1日至2027年12月30日终止。村委会与高士良合同期满。由滕娇贵将地面上的建筑物、附着物自行拆除。由村委会收回承包土地；滕娇贵租用期间相关事项（乱建、违建、违规经营）由滕娇贵负责，与高士良和发包方无关。（以上事项甲方高士良不许违约）。
综上所述，对高士良的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八第一款的规定，判决如下：驳回高士良的诉讼请求。一审案件受理费550元，由高士良负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，高士良于2006年12月30日以沈阳市和平区士良养殖场名义与村委会签订土地使用合同后，取得诉争土地的经营权，其有权依法依照有关法律规定再次转包。2012年1月1日其将诉争土地出租给滕娇贵并签订出租合同不违反国家法律法规的强制性规定。2012年3月16日，村委会与滕娇签订《协议书》是对2012年1月1日高士良与滕娇贵签订的出租合同的再次确认，故，高士良与滕娇贵签订的租赁合同、村委会与滕娇贵签订的《协议书》均为有效合同。在高士良将诉争土地租赁给滕娇贵，滕娇贵给付租金并依合同约定经营后，高士良无权干涉滕娇贵的经营行为。滕娇贵是否存在违建、是否有违法经营行为，应由有关行政部门进行监督管理；高士良主张滕娇贵违法生产岩棉造成环境污染，损害人民群众身心健康，应由被侵权人主张赔偿或由人民检察机关提起公益诉讼。高士良请求赔偿其经济损失的诉讼请求无事实和法律依据，人民法院无法支持。
综上所述，高士良的上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高士良负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁宏莉
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一八年四月十七日
书记员 丁昱人
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1037号
原告赵文玲，女，1971年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人赵国立，男，1974年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告赵建华，男，1978年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告赵文玲与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款36000元及利息。事实和理由：2015年，被告向原告借款36000元。2016年9月12日，被告承诺2016年9月30日还清上述借款。
本院经审查认为，原告提供的借条及保证书明确载明本案借款的出借人为赵爱平，原告的名字与出借人赵爱平的名字有明显的不同，原告应当提交公安机关确认原告与赵爱平系同一人的证明。对于原告提交的盖有河北省黄骅市常郭镇赵子札村村民委员会公章而无出具人签字内容为原告与赵爱平系同一人的书面证明，本院不予认定。原告不能证明自己是本案借款的出借人，与本案没有直接的利害关系。原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵文玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
人民陪审员 任建明
人民陪审员 张洪珍
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘振胜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1432号
原告：谢天明，男，1970年3月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告：姜国民，男，1967年5月1日生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告谢天明与被告姜国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢天明及其委托代理人刘树国到庭参加诉讼，被告姜国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢天明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告水泥砖款16566.00元，并要求被告给付原告索款车费1200.00元，合计17766.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经中间人介绍于2016年3月份在围场镇达成了水泥砖买卖合同，被告购买原告水泥砖用于其承包围场镇飞宇山庄小区地面工程，原告按照约定将水泥砖运到围场镇飞宇山庄小区工地，被告将大部分水泥砖款给付了原告，剩余16566.00元水泥砖款，经原告多次索要至今未有给付下欠款项，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告姜国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料包括：第1号证据欠条一张、第2号证据崔耀元证明、第3号证据谢文志证明。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告姜国民于2016年3月份从原告谢天明处购买水泥砖，原告按照约定将水泥砖运到被告处，被告给付原告部分砖款，尚欠原告16566.00元砖款未能给付，被告于2017年12月27日给原告出具了欠条一张。后此款经原告索要，被告未能给付。
本院认为，被告姜国民在原告谢天明处购买水泥砖，拖欠原告砖款16566.00元的事实清楚，有被告给原告出具的欠条予以证实，原告请求被告给付砖款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于原告主张索款车费1200.00元，因原告谢天明未能提供正式票据予以证实，故本院对原告索要车费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内,被告姜国民给付原告谢天明水泥砖款16566.00元；
二、驳回原告谢天明的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.20元，依法减半收取122.10元由被告姜国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一八年四月二十四日
书记员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第494号
原告：周鹏。
被告：刘颖。
被告：黄勤。
本院在审理原告周鹏与被告刘颖、黄勤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月27日以原、被告已庭外调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
本案受理费10444元，减半收取5222元，由原告承担（已预交）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高 颉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保146号
申请人：王英荣，女，1972年4月24日出生，身份证号码为37063319720424XXXX，汉族，住威海高区古寨西路346号XXX室。
被申请人：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
申请人王英荣于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江暨阳建设集团有限公司名下价值170万元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供170万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封由威海市中级人民法院（2017）鲁10执恢22号之一执行裁定交付给被申请人浙江暨阳建设集团有限公司的、登记在威海乾元房地产开发有限公司名下的位于威海市临港区正棋山一号小区68号楼30X、50X、50X、60X、60X、80X、10XX、11XX、11XX、14XX的房产，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费5000元，由申请人王英荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1449号
原告：蒋黎茜，女，1975年8月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁剑华、梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师、实习律师。
被告：范健平，男，1986年4月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈婷婷，女，1991年7月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告蒋黎茜诉被告范健平、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑华到庭参加了诉讼。被告范健平、陈婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋黎茜诉称：2015年10月29日，被告范健平向原告借款4万元，2015年11月28日，被告范健平向原告借款8万元，两笔借款均约定借款月利率2.5%，约定范健平承担原告因追偿借款所支出的律师费、案件诉讼费用等费用。被告范健平、陈婷婷是夫妻关系，被告范健平对原告的债务为夫妻共同债务，被告陈婷婷应当向原告承担连带还款责任。经原告多次催告，被告均未归还借款，原告为维护自身合法权益，请法院依法判令：1、两被告向原告归纳借款本金12万元、支付借款利息计算至2016年6月30日为22000元，两笔借款利息自2016年6月30日计算至还清借款之日止（2015年10月29日借款4万元利息计算至2016年6月30日为8000元，2015年11月28日借款8万元利息计算至2016年6月30日为14000元，两笔借款利息计算至还清借款之日止），并支付律师费5000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告范健平、陈婷婷经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月29日，被告范健平向原告立下《借据》，主要内容为：范健平因资金周转困难向蒋黎茜借到现金4万元，月利率2.5%，承诺每月29日前支付利息；如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，该诉讼纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费等费用均由借方承担。被告范健平在该《借据》注明“已收到人民币现金4万元整。”
2015年11月28日，被告范健平再次向原告立下《借据》，主要内容为：范健平因资金周转困难向蒋黎茜借到现金8万元整，月利率2.5%，并且承诺每月28日前支付利息；如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，由原告所在地人民法院受理；该诉讼纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费等费用均由借方承担。被告范健平在该《借据》注明“已收到人民币现金8万元整。”借款后，被告一直未支付利息和偿还借款，原告遂于2016年6月12日向法院提起诉讼。
另查明：原告为本案诉讼委托广东余黎张律师事务所代理，原告因此支付律师费5000元。
再查明：被告范健平、陈婷婷系夫妻关系，双方于2013年10月28日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告范健平向原告蒋黎茜借款的事实有其所立的两份《借据》予以证实，原告保证借款事实和两份《借据》的真实性，双方之间的债权债务事实清楚、关系明确，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告范健平未依约向原告归还借款，显属违约，原告要求被告范健平归还借款12万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于利息的问题。虽然两份《借据》均约定借款利息的标准为月利率为2.5%，但是该利率标准已超过法律保护的范围，本院予以调整。利息应按照月利率2%的标准从借款之日起计付。因此，对于2015年10月29日的《借据》，以借款本金40000元为基准，从2015年10月29日起按照月利率2%的标准计付；对于2015年11月28日的《借据》，以借款本金80000元为基准，从2015年11月28日起按照月利率2%的标准计付。
对于律师费的问题。根据被告范健平出具的《借据》，均约定因诉讼纠纷所产生的律师代理费均由债务人承担。原告因主张债权而产生律师费5000元，其主张被告范健平承担上述费用，符合《借据》的约定，本院予以支持。
对于被告陈婷婷的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，属于被告范健平、陈婷婷的夫妻共同债务，两被告应共同负责偿还上述借款，故原告请求被告陈婷婷共同偿还本案债务，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告范健平、陈婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范健平、陈婷婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋黎茜偿还借款人民币120000元及利息（利息按照如下方式计算：1、以借款本金40000元为基准，按照年利率2%的标准从2015年10月29日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止；2、以借款本金80000元为基准，按照年利率2%的标准从2015年11月28日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止）。
二、被告范健平、陈婷婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋黎茜支付律师费人民币5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3240元、财产保全费1255元，合计4495元（已由原告预交），由被告范健平、陈婷婷承担4450元，由原告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林嘉慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2473号
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人许华，支行行长。
委托代理人郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告曾令芝，女，汉族，1980年7月4日出生，住重庆市渝北区。
被告陈国勇，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市渝北区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告曾令芝、陈国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告东亚银行重庆分行的委托代理人郑华静，被告陈国勇到庭参加了诉讼。被告曾令芝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行基于其与曾令芝签订的《汽车消费抵押贷款合同》，机动车所有权证，及陈国勇与曾令芝的夫妻关系起诉，请求判令：1、曾令芝、陈国勇立即偿还东亚银行重庆分行贷款本金381836.79元，截至2017年1月12日的利息21134.66元、罚息8703.06元、复利1221.76元，合计412896.27元；2、曾令芝、陈国勇支付自2017年1月13日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金381836.79元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息21134.66元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、东亚银行重庆分行对曾令芝提供的车牌号为渝BDB****、车架号为WDCDA5HB6DA19****的奔驰越野汽车享有优先受偿权；4、曾令芝、陈国勇承担本案全部诉讼费用、保全费。
被告曾令芝未答辩。
被告陈国勇辩称，与曾令芝曾经系夫妻关系，双方已于2014年6月4日离婚。愿意帮曾令芝偿还本案借款，对借款本金381836.79元无异议，但利息、罚息、复利过高，帮曾令芝代还本案借款的话，就应当只还本金，利息、罚息、复利不应当收取。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：东亚银行重庆分行。
借款人：曾令芝。
抵押人：曾令芝。
抵押权人：东亚银行重庆分行。
贷款本金：628000元。
贷款期限：自首次提款之日起60月。
贷款执行利率：三年至五年（含五年）年期人民币贷款基准利率上浮25%，合同期间，本合同下的贷款利率于人民币贷款利率调整后的第一次还款日按新的人民币贷款基准利率进行调整。
罚息计收标准：合同约定的贷款利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
抵押担保情况：曾令芝以车牌号为渝BDB****、车架号为WDCDA5HB6DA19****的奔驰越野汽车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
发放贷款情况：2013年7月25日，东亚银行重庆分行按约向曾令芝发放了贷款628000元。
提前收贷情况：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按宣布已贷出款项提前到期，要求借款人立即偿还全部欠款。
欠款情况：截至2017年1月12日，曾令芝尚欠东亚银行重庆分行借款本金381836.79元、利息21134.66元、罚息8703.06元、复利1221.76元。
另，陈国勇与曾令芝于2000年10月2日登记结婚，并于2014年6月4日登记离婚。
本院认为，东亚银行重庆分行与曾令芝签订的《汽车消费抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。东亚银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，东亚银行重庆分行有权按照合同约定要求曾令芝立即偿还全部尚欠借款本金、利息，并收取罚息、复利。
曾令芝以车牌号为渝BDB****、车架号为WDCDA5HB6DA19****的奔驰越野汽车向东亚银行重庆分行提供抵押担保，东亚银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
上述借款发生在陈国勇与曾令芝夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故东亚银行重庆分行要求陈国勇对曾令芝的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令芝、被告陈国勇在本判决生效后十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金381836.79元以及截止2017年1月12日的利息21134.66元、罚息8703.06元、复利1221.76元；并支付自2017年1月13日至付清时止，以借款本金381836.79元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息21134.66元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告曾令芝提供的车牌号为渝BDB****、车架号为WDCDA5HB6DA19****的奔驰越野汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7494元，由被告曾令芝、被告陈国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杜 宇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终582号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑红祥，男，1986年12月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审，2017年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人郑红祥犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙0602刑初639号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人郑红祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑红祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑红祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑红祥申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑红祥撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 傅 莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终582号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑红祥，男，1986年12月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审，2017年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人郑红祥犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙0602刑初639号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人郑红祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑红祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑红祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑红祥申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑红祥撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一七年九月二十六日书记员  傅 莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7995号
上诉人（原审被告）：杜永强，男，1976年3月12日出生，汉族，现住灵寿县。
被上诉人（原审原告）：吴文广，男，1980年1月17日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文利，女，1982年2月17日出生，汉族，现住河北省行唐县，系被上诉人妹妹。
上诉人杜永强因与被上诉人吴文广农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜永强于2017年8月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杜永强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜永强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜永强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 李德利
审判员 黄良涛
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 梦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2052号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张华，董事。
委托代理人许路，男。
被告张鹰，女，1976年5月21日生，汉族，住上海市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告张鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12418号
原告：王龙，男，1977年5月1日出生，住北京市西城区。
原告：戎世稳，女，1949年11月17日出生，住河北省邢台市。
二原告共同委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。
被告：程雅丽，女，1950年8月10日出生，户籍地北京市西城区。
被告：史洵安（程雅丽之夫，兼程雅丽委托诉讼代理人），1950年9月21日出生，住北京市东城区。
原告王龙、原告戎世稳与被告程雅丽、被告史洵安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王龙、原告戎世稳及二原告共同委托诉讼代理人丁科杰、被告史洵安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙、戎世稳向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款291.5万元；2.二被告支付利息（以291.5万元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3.二被告负担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告王龙系二被告之女婿，原告戎世稳系原告王龙之母。2013年初，二被告以资金周转困难为由向原告借款，为筹集资金，王龙变卖了自己的婚前房产，戎世稳夫妇也变卖了自有房产，原告方分别多次以转账或现金方式向被告程雅丽夫妇交付了共计320万元。2013年6月20日，被告程雅丽出具“欠条”，载明其向王龙及其父母借款320万元。上述行为发生在二被告夫妻关系存续期间。该320万元中，从戎世稳及其丈夫王兴华（王龙之父）账上转出的共计57万元，因王兴华于2015年3月14日去世，涉及其他继承人的利益，故现放弃对王兴华28.5万元部分的主张，要求二被告偿还借款291.5万元并支付利息。
被告程雅丽答辩称，涉案款项并非借款，当时史琳（王龙之妻，程雅丽、史洵安之女）与王龙想要将王龙名下的房产卖掉换一套，程雅丽也需要用钱，程雅丽就提出让史琳、王龙将卖房款给她，然后将自己和史琳名下共有的一套房屋（实际该房屋系程雅丽、史洵安出资购买）给史琳、王龙居住，并待房屋能过户时将房屋过户给史琳、王龙，只是由于房屋贷款没还完，后又被查封，所以一直没能办理过户。程雅丽认可收到了史琳、王龙汇款共计266万元，但称没有收到过现金，之所以打320万元的欠条，是应史琳的要求，其中50余万元是史琳、王龙装修房屋的花费，也算在了其中。266万元是王龙的卖房款，与戎世稳、王兴华无关。款项用于程雅丽诈骗案中填补上家挥霍导致的漏洞，并未用于夫妻共同生活。现程雅丽同意偿还王龙借款266万元，不同意原告其他诉讼请求。
被告史洵安答辩称，对程雅丽借款一事不知情，款项系程雅丽用于刑事案件的退赔，并未用于夫妻共同生活；二原告要求的借款数额与程雅丽承认的数额不符，且程雅丽还过50万元，借款没有约定利息，原告要求利息无事实依据；欠条中包含的57万元是二原告给的彩礼钱，不是借款，且超过两年也不应要求返还；二原告扣押了二被告保管的油画和国画，行为不妥，应予返还。综上，同意偿还100万元，不同意二原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月31日，史琳×××的账户向程雅丽×××的账户汇款90万元、史琳×××的账户向案外人封永×××的账户转账汇款10万元。
2013年3月22日，戎世稳×××的账户向史琳×××的账户转账汇款27万元。2013年3月25日，史琳×××的账户向程雅丽×××的账户转账汇款一笔1万元，一笔26万元。
2013年3月27日，王兴华从其×××账户向史琳×××的账户转账汇款30万元。
2013年4月至5月期间，王龙×××的账户向程雅丽×××的账户汇款共4笔，分别是：2013年4月15日，46万元；2013年4月28日，6万元；2013年5月16日，50万元；2013年5月18日，37万元。
2013年4月24日，王龙×××的账户向史琳×××的账户转账汇款4万元。2013年5月13日，王龙×××的账户向史琳×××的账户转账汇款一笔4万元、一笔2万元。
原告称，上述款项除直接汇入程雅丽账户中及封永账户中的外，都是史琳取现后交付程雅丽，此外王龙还向程雅丽交付过超过14万元的现金。
2013年6月20日，被告程雅丽出具欠条一张，内容为：“我程雅丽因资金周转困难向王龙及其父母借款320万元，此借款到全部还清一直有效。”
另查，戎世稳、王兴华系夫妻关系。王龙系戎世稳、王兴华之子。王兴华于2015年3月14日死亡。
程雅丽与史浔安于1979年1月24日登记结婚。
程雅丽于2015年6月13日因涉嫌诈骗罪被北京市公安局怀柔分局逮捕。
上述事实，有二原告提供的银行交易明细、汇款凭证、欠条、户籍证明、死亡注销证明、二被告结婚证，二被告提交的逮捕通知书及二原告、二被告的在案陈述予以佐证。
本院认为，被告程雅丽出具的欠条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确约定，此系程雅丽真实意思表示，且二原告亦实际出借款项，二原告与程雅丽之间成立借贷关系，对于程雅丽辩称欠条载明的金额与实际给付的金额不符、款项与戎世稳、王兴华无关的答辩意见，及史洵安辩称其中57万元系彩礼的答辩意见，本院不予采信。关于被告辩称已还款50万元一节，因被告并未举证证明，故本院不予采信。关于涉案款项是否属于二被告夫妻共同债务一节，本院认为，二原告与程雅丽均认可涉案款项系程雅丽转让房屋所有权的对价，二被告虽辩称涉案款项用于犯罪活动但未能提交证据予以证明，故本院对被告关于涉案款项不属于夫妻共同债务的答辩意见不予采信。关于二被告要求二原告返还所扣押的油画、国画一节，因与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。由于原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，并有权按年利率6%标准主张逾期还款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告程雅丽、被告史洵安于本判决生效后十日内偿还原告王龙借款本金263万元并支付利息（以263万元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、被告程雅丽、被告史洵安于本判决生效后十日内偿还原告戎世稳借款本金28.5万元并支付利息（以28.5万元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30120元、保全费5000元，由被告程雅丽、被告史洵安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 黄 洁
人民陪审员 黄兰柳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初12418号申请人：王龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：戎世稳，女，1949年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。二申请人委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。被申请人：程雅丽，女，1950年8月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：史浔安，男，1950年9月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人王龙、戎世稳与被申请人程雅丽、史浔安民间借贷纠纷一案，申请人王龙、戎世稳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程雅丽、史浔安在其开户银行内的存款2915000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人王龙、戎世稳提供200000元现金及中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的保险单作为担保。本院经审查认为，申请人王龙、戎世稳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程雅丽、史浔安在其开户银行内的存款2915000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人王龙、戎世稳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄莹荧二〇一七年八月十日书 记 员  郭红玉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1609号
丁某某：
关于丁某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2380号
原告：黄凤友，现住吉林省镇赉县。
被告：王江，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告黄凤友与被告王江保证合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王江偿还借款23000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，王瑞新在原告处借款23000元，由于原告不认识王瑞新，王瑞新是经被告王江介绍认识给原告，所以被告王江为担保人，约定还款日期为2016年2月24日，后原告多次找到王瑞新及被告主张偿还借款23000元。2017年6月7日，双方经协商，被告王江自愿为王瑞新的借款继续担保，约定给付期限为2017年11月份，现还款期限已过，请求法院判令被告王江偿还借款23000元。
王江辩称：原告起诉请求不成立，请求驳回告诉。第一、原告所说事实与客观事实不符，2015年4月14日形成的一枚借款凭证，签字人非王瑞新，而是王佳红，担保人为本案被告人，但这枚欠条约定的还款期限为2016年2月14日一次性还清，因此作为担保人在主债务期满6个月债权人不向担保人主张权利担保人的担保责任免除；第二、2017年6月7日的立据和本案原告人没有关系，这是本案被告人和债务人达成的反担保协议，而不是对原告继续担保的协议，该协议对原告不具有法律约束。因此原告以此证据起诉被告人的诉求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月14日，王瑞新在原告黄凤友处借款23000元，并出具借款凭证一枚，约定还款时间为2016年2月14日，担保人为被告王江。该借款凭证的欠款人处为王佳红代签，王佳红与王瑞新为父子关系，借款当日王瑞新本人不在场，而是其子王佳红与被告王江去原告黄凤友处借款。2017年6月7日，原告黄凤友与被告王江去王瑞新家索要欠款，王瑞新没有能力偿还，王瑞新与被告王江签订协议，约定如王瑞新不能偿还原告黄凤友欠款，把自家房屋给被告，被告将自家房屋给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，王瑞新在原告黄凤友处借款23000元，虽借据凭证上签字不是王瑞新本人，而是其儿子王佳红代签，根据俩份证据可以相互佐证，实际借款人为王瑞新，被告王江为担保人。因借款凭据上约定还款日期为2016年2月24日，被告王江担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，至原告起诉时被告王江担保期限已过。但原告提供王瑞新与被告王江于2017年6月7日签订的“立据”一枚，该“立据”上标注担保人为被告王江，能够证明被告王江自愿为王瑞新借款继续提供担保。因此本院对于原告黄凤友要求被告王江承担担保责任即偿还欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王江于本判决生效后7日内偿还原告黄凤友借款23000元。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 雪
--3--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初2380号原告：黄凤友，现住吉林省镇赉县。被告：王江，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。原告黄凤友与被告王江保证合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王江偿还借款23000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，王瑞新在原告处借款23000元，由于原告不认识王瑞新，王瑞新是经被告王江介绍认识给原告，所以被告王江为担保人，约定还款日期为2016年2月24日，后原告多次找到王瑞新及被告主张偿还借款23000元。2017年6月7日，双方经协商，被告王江自愿为王瑞新的借款继续担保，约定给付期限为2017年11月份，现还款期限已过，请求法院判令被告王江偿还借款23000元。王江辩称：原告起诉请求不成立，请求驳回告诉。第一、原告所说事实与客观事实不符，2015年4月14日形成的一枚借款凭证，签字人非王瑞新，而是王佳红，担保人为本案被告人，但这枚欠条约定的还款期限为2016年2月14日一次性还清，因此作为担保人在主债务期满6个月债权人不向担保人主张权利担保人的担保责任免除；第二、2017年6月7日的立据和本案原告人没有关系，这是本案被告人和债务人达成的反担保协议，而不是对原告继续担保的协议，该协议对原告不具有法律约束。因此原告以此证据起诉被告人的诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月14日，王瑞新在原告黄凤友处借款23000元，并出具借款凭证一枚，约定还款时间为2016年2月14日，担保人为被告王江。该借款凭证的欠款人处为王佳红代签，王佳红与王瑞新为父子关系，借款当日王瑞新本人不在场，而是其子王佳红与被告王江去原告黄凤友处借款。2017年6月7日，原告黄凤友与被告王江去王瑞新家索要欠款，王瑞新没有能力偿还，王瑞新与被告王江签订协议，约定如王瑞新不能偿还原告黄凤友欠款，把自家房屋给被告，被告将自家房屋给原告。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，王瑞新在原告黄凤友处借款23000元，虽借据凭证上签字不是王瑞新本人，而是其儿子王佳红代签，根据俩份证据可以相互佐证，实际借款人为王瑞新，被告王江为担保人。因借款凭据上约定还款日期为2016年2月24日，被告王江担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，至原告起诉时被告王江担保期限已过。但原告提供王瑞新与被告王江于2017年6月7日签订的“立据”一枚，该“立据”上标注担保人为被告王江，能够证明被告王江自愿为王瑞新借款继续提供担保。因此本院对于原告黄凤友要求被告王江承担担保责任即偿还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王江于本判决生效后7日内偿还原告黄凤友借款23000元。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张彦葆二〇一七年十二月十九日书记员  赵 雪—3—
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12658号
上诉人（原审原告）：马涛，男，1992年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马建秀，男，1968年12月20日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：高杰国，男，1950年12月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人马涛与被上诉人马建秀、高杰国确认合同无效纠纷一案不服沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初9208号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
马涛上诉请求：请求撤销原判，判令支持我方原审诉讼请求。事实和理由：合同是刘丽芬签的，刘丽芬无行为能力，建议追加刘丽芬为当事人；高杰国在一审中曾提交答辩意见称将土地转让给骆宝林，为查清事实也应该追加骆宝林；据我方了解，现在这块地在帝程公司手里，用于囤地，所以我方认为土地流转的目的不合法，不是用于农业生产，本案转包协议书上写的是3.5亩地，其中包括两口人1.8亩家庭承包地，其余是机动地，两口人是马涛和刘丽芬，判决中查明的刘丽芬和高杰国签订的流转合同涉及的也是这3.5亩土地。
马建秀辩称：同意上诉人意见。2001年高杰国找到我要包我的地，我将地包给高杰国，签协议时也没告诉刘丽芬和孩子，最后我得了1000多元钱，其余的都被村里拿去了。加盖村委会公章的合同我不清楚，别人家的事我不清楚。刘丽芬一直精神状况都不好，属于智力残疾。
高杰国未答辩。
马涛一审诉讼请求：确认二被告于2001年10月21日签订的《承包地转包协议书》无效。
一审法院认定事实：被告马建秀与原告系父子关系，原告母亲刘丽芬。依据庭审中原告提供的土地承包经营权证载明，原告母亲刘丽芬在沈阳市东陵区(现和平区)享有旱田承包地3.5亩，承包期限为1999年1月至2029年12月。同时该土地承包经营权证上关于土地流转登记同时载明：土地面积：叁亩伍分，流转性质：流转出，流转期限2003年1月至2029年12月，承包方意见处载明：刘丽芬同意，2003年1月21日。接包方关凤英，并加盖村委会的公章。
2001年10月21日，二被告签订《承包地转包协议书》一份，载明：原承包方：曹仲村民刘丽芬，现承包方：曹仲村民高杰国，发包方面积3.5亩，刘丽芬一次性收土地发包费4000元（其中现金2000元、转账2000元），高杰国承包以后年限与全村发包年限相同到2029年合同终止，在合同期内不管国家占地、企业占地补偿归高杰国所有，与刘丽芬无关，土地承包农业税归高杰国付清。2001年承包费归高杰国付。
当日，刘丽芬与被告高杰国签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》一份，该合同甲方处为刘丽芬签字，经本院向刘丽芬本人询问，其称是否是其本人所签记不清了，经本院向被告马建秀释明，其不申请笔迹鉴定。该合同同时加盖了村委会的公章。另，刘丽芬表示放弃本次诉权，
依据原告提供的涉案土地的股权证，该证载明股东姓名刘丽芬，每股土地面积0.9，股权数2。刘丽芬年龄36；马涛年龄11。承包地总面积1.8亩。土地四至分别为东至任广力；南至道；西至张兴文；北至道。另查，被告高杰国与关凤英系夫妻关系。
一审法院认为：原告诉请确认二被告签订的《承包地转包协议书》无效，依据为侵犯了其享有的土地承包经营权及土地股权，但被告马建秀为原告父亲，虽被告马建秀并不享有涉案土地的承包经营权及股权，但该协议签订之时，原告年仅9岁，属未成年，并不享有签订上述协议的行为能力，被告马建秀作为原告父亲，亦是其法定监护人，签订上述协议并无不妥，且当日，原告母亲刘丽芬作为对涉案土地享有承包经营权及股权的权利人亦与被告高杰国签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，虽刘丽芬并未明确承认该协议系其本人所签，但又不申请鉴定，故本院对该份流转合同的真实性予以认定，该份流转合同亦经村民委员会盖章确认，而在现行农村承包土地政策下，农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，在家庭成员内部除成员之间明确约定外，一般未对承包地进行分割。本案原告马涛与其母亲刘丽芬是涉案曹仲村家庭土地承包的农户成员，通过本案查明的事实可以看出，原告母亲刘丽芬作为该农户代表，经所在农村集体经济组织—曹仲村村委会的同意及鉴证下，转让了涉案土地，该流转行为应视为其处分了自己家庭成员的土地份额。同时，根据《农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，以及本案原告家庭成员之间并未约定具体的土地承包分配方式，故刘丽芬作为家庭土地经营权人，在征得发包人即集体土地所有人曹仲村的同意的情况下转让涉案土地经营权的行为效力及于涉案其所有家庭成员，基于以上，原告父亲即本案被告马建秀与原告母亲在同一天将涉案土地转让给被告高杰国的行为合法有效，并未侵犯原告的土地承包经营权及股权，故对原告诉请《承包地转包协议书》无效的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马涛的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告马涛承担。
二审中，上诉人提供刘丽芬残疾证、路凯歌身份证明及周爱民收路凯歌收据的复印件，证明诉争的3.5亩土地被帝程公司收走。村委会出具的证明，证明村民刘丽芬、马涛系该村经济组织成员，靠承包土地生存，没有其他经济来源。马建秀表示残疾证是真实的，其他不清楚，村委会出具的证明内容属实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中马建秀是刘丽芬丈夫，签订协议时，刘丽芬有智力残疾，马涛未成年，不具备完全行为能力，因此马建秀作为当时家庭中唯一有完全行为能力的成员，有权代表家庭签订转包协议，且该协议对流转形式的表述仅是转包，内容也并未侵害马涛和刘丽芬的合法权益，且马建秀领取了转包费，因此该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十二月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初687号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人黄海波，男，1981年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯招摇撞骗罪、盗窃罪于2009年11月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月25日刑满释放。因本案于2017年8月18日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年9月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人黄海波犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议对被告人黄海波判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黄海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年6月底的一天13时许，被告人黄海波在嵊州市剡溪小学斜对面的花某，扳开坐垫后，窃得戚某电动自行车上的电瓶4只，计价值人民币352元。案发后，被告人家属退赔戚某损失，获谅解。
2、2017年7月初的一天19时许，被告人黄海波在嵊州市鹿山街道李西村李家路口花某，用车主遗留钥匙打开一辆红色电动自行车的坐垫，窃得绿派电瓶5只，计价值人民币600元。案发后，绿派电瓶5只被公安机关追回。
3、2017年8月10日左右的一天13时许，被告人黄海波在浙江卡尔领带服饰有限公司宿舍一楼，从郭某停放的电动自行车储物箱内，窃得“lovme”牌手机一只，计价值人民币285元。案发后，被告人家属退赔郭某损失，获谅解。
4、2017年8月13日左右的一天，被告人黄海波在上述公司宿舍二楼北侧第二间宿舍外过道处，伸手通过窗户窃得张某1黑色联想G470笔记本电脑一台，计价值人民币1110元。案发后，黑色联想G470笔记本电脑被嵊州市公安局追回，并发还给被害人。
5、2017年8月17日20时许，被告人黄海波在上述公司宿舍一楼过道处，窃得张某1保时马电动自行车一辆，计价值人民币1680元。案发后，保时马电动自行车被嵊州市公安局追回，并发还给被害人。
综上，被告人黄海波盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币4027元。2017年8月18日，被告人黄海波因形迹可疑被盘问，主动交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄海波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某、戚某、张某1的陈述，证人姜某、金某、张某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据清单、扣押发还清单，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄海波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄海波又系自首，予以从轻处罚。本案赃物已追回或退赔，获得被害人谅解，对被告人黄海波予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，所提判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十八日起至二0一八年四月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的绿派电池五只系赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凯
二〇一七年十一月十日
书记员 钱雷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初687号公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。被告人黄海波，男，1981年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯招摇撞骗罪、盗窃罪于2009年11月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月25日刑满释放。因本案于2017年8月18日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年9月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人黄海波犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议对被告人黄海波判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黄海波到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2017年6月底的一天13时许，被告人黄海波在嵊州市剡溪小学斜对面的花某，扳开坐垫后，窃得戚某电动自行车上的电瓶4只，计价值人民币352元。案发后，被告人家属退赔戚某损失，获谅解。2、2017年7月初的一天19时许，被告人黄海波在嵊州市鹿山街道李西村李家路口花某，用车主遗留钥匙打开一辆红色电动自行车的坐垫，窃得绿派电瓶5只，计价值人民币600元。案发后，绿派电瓶5只被公安机关追回。3、2017年8月10日左右的一天13时许，被告人黄海波在浙江卡尔领带服饰有限公司宿舍一楼，从郭某停放的电动自行车储物箱内，窃得“lovme”牌手机一只，计价值人民币285元。案发后，被告人家属退赔郭某损失，获谅解。4、2017年8月13日左右的一天，被告人黄海波在上述公司宿舍二楼北侧第二间宿舍外过道处，伸手通过窗户窃得张某1黑色联想G470笔记本电脑一台，计价值人民币1110元。案发后，黑色联想G470笔记本电脑被嵊州市公安局追回，并发还给被害人。5、2017年8月17日20时许，被告人黄海波在上述公司宿舍一楼过道处，窃得张某1保时马电动自行车一辆，计价值人民币1680元。案发后，保时马电动自行车被嵊州市公安局追回，并发还给被害人。综上，被告人黄海波盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币4027元。2017年8月18日，被告人黄海波因形迹可疑被盘问，主动交代自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄海波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某、戚某、张某1的陈述，证人姜某、金某、张某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据清单、扣押发还清单，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄海波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄海波又系自首，予以从轻处罚。本案赃物已追回或退赔，获得被害人谅解，对被告人黄海波予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，所提判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十八日起至二0一八年四月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的绿派电池五只系赃物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凯二〇一七年十一月十日书记员  钱雷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第783号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：杨元秀。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人罗喜娟信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
＊审判员李森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第783号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人杨元秀信用卡纠纷一案中，查明被执行人杨元秀拒不履行（2014）沭商初字第900号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨元秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1519号
原告：张东明，男，1975年7月24日出生，土家族，务农，住本县。
被告：陈乐兵，男，1971年9月11日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：冉国英，女，1972年8月16日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原告张东明诉被告陈乐兵、冉国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东明已到庭参加诉讼，被告陈乐兵、冉国英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金75万元，并按月息2%支付该款从2017年6月起至还清日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做工程及开宾馆资金周转困难，于2015年9月19日向原告借款50万元，并约定月息12000元，一年内还清，同时用位于官舟镇场上的房屋作抵押，二被告立具借条后，原告以银行转账方式向二被告交付了借款。之后二被告仍因资金周转困难，又于2016年12月6日向原告借款25万元，并约定月息2%，三个月还清。原、被告借贷关系成立后，被告仅支付利息至2017年5月，余款至今未能履行，被告的行为已经严重侵害原告合法利益，为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈乐兵、冉国英在在举证期限内未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年9月19日，二被告向原告借款人民币50万元，并由二被告向原告立具借条，借条载明：“今借到人民币现金伍拾万元（500000元）正，月利息壹万贰仟元（12000）元，按月结息，期限一年归还，并用我位于官舟场上小学们口的自有房屋作抵押。（注：如不能按月结息按每月加罚息2000.00元），借款人：陈乐兵、冉国英”，二被告向原告立具借条后，原告张东明通过银行转账方式将50万元汇与冉国英。2016年12月6日，二被告又向原告借款25万元，该借条载明：“今借到张东明处人民币现金二十伍万元正（250000），�息二分，期限三个月归还，按月结息。注：并以我位于官舟镇场上的房子作为抵押，借款人：陈乐兵、冉国英”。二被告立具借条后，原告于2016年12月7日通过银行转账方式将借款交付被告冉国英。被告将该两笔借款利息支付至2017年5月后未能继续按约履行，为此，原告以前述理由诉来本院。
另查明：原、被告约定的房屋抵押未办理抵押登记，原告当庭表明其利息起算期限从2017年6月1日起。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案被告陈乐兵、冉国英在向原告立具借条后，原告通过银行转账方式交付借款，双方借贷关系已依法成立并产生法律效力，被告应当按约偿还。被告陈乐兵、冉国英经原告追问拒不偿还已经侵害原告合法权益，依法应当承担偿还责任。原、被告在借款时约定的利息标准未超过年利率24%之规定，现原告请求从2017年6月起按约定标准支付至该款清偿日止的利息不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈乐兵、冉国英在本判决生效后二十日内偿还原告张东明款本金人民币750000元，并按月息2%的计息标准支付从2017年6月1日起至该款清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告陈乐兵、冉国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一七年十一月三日
书记员 何小浪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3255号
罪犯邹华胜，男，1971年3月21日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年8月10日作出(2015)巴法刑初字第00454号刑事判决，以被告人邹华胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金1万元。刑期自2015年3月17日起至2019年7月16日止。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯邹华胜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邹华胜在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹华胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。邹华胜有多次前科，系累犯和毒品再犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹华胜减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1056号
原告：李某一，男，1988年10月2日生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路。
法定代表人：李某二，该公司总经理。
本院在审理原告李某一诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费23,166元，减半收取11,583元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年六月五日
书记员 李宝坤
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初388号
原告：江门申强塑料机械有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：张剑。
委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽明，广东森德律师事务所实习律师。
被告：东莞市裕源塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：文吐香。
委托诉讼代理人：梁晓馨，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖能县，住广东省东莞市，系东莞市裕源塑胶制品有限公司监事。
原告江门申强塑料机械有限公司（以下简称申强塑料公司）诉被告东莞市裕源塑胶制品有限公司（以下简称裕源塑胶公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申强塑料公司的委托诉讼代理人邓瑞芬，被告裕源塑胶公司的委托诉讼代理人梁晓馨、赖能县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申强塑料公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币30万元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至全部偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与比亚迪汽车工业有限公司（以下简称比亚迪公司）于2013年4月16日签订《配套零部件供货清单及价格协议》，约定由原告为比亚迪公司加工汽车配件产品。原告与被告于2013年9月9日签订《镀膜加工协议》，将前述原告承接的产品加工业务委托被告完成。由于被告向比亚迪公司交付的加工成品6A电镀手把体出现表面褪色不良，造成售后退件及总装批量换件，比亚迪公司依据《配套零部件供货清单及价格协议》两次向原告主张实际生产费用赔偿及质量罚款合计194228元，该部分赔偿及罚款已在原告应收比亚迪公司的来料货款中予以扣除；另原告因此两次质量问题向比亚迪公司承担其他赔偿责任超过10万元。鉴于原告向比亚迪公司的赔偿款是由于被告加工产品的质量问题所致，故被告应向原告赔偿原告已向比亚迪公司实际赔付的款项30万元。
被告裕源塑胶公司辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法不应支持。1、原告提供的证据没有办法能证明是被告提供的产品存在质量问题；2、本案涉及的检测报告并非是有资质的鉴定机构鉴定出来的，该鉴定结论不可以采信；3、原告没有确实的证据证明其主张的赔偿及罚款有实际发生；4、根据原告提供的供方索赔单显示其主张的罚款是发生在2014年4月，距离其起诉时已超过两年的诉讼时效，即原告起诉的请求已经超过诉讼时效，无论其诉求是否成立，法院应当驳回其诉讼请求。综上所述，被告认为原告的全部诉讼请求没有法律事实依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月9日，原告申强塑料公司与被告裕源塑胶公司签订一份《镀膜加工协议》，约定：1、由被告裕源塑胶公司根据原告申强塑料公司提供的素材电镀加工6A产品，一套喷漆件单价为95元，一套索赔毛坯单价为60元；2、素材为35%损耗，双方协定损耗率以内的报废品被告裕源塑胶公司需退回原告申强塑料公司；超过35%损耗部分的素材由被告裕源塑胶公司承担费用；3、被告裕源塑胶公司在收到塑料件毛坯后，如因塑料件质量问题，被告裕源塑胶公司必须第一时间书面通知原告申强塑料公司的相关人员处，若未按时通知到原告申强塑料公司，而影响原告申强塑料公司的生产和供货，则由被告裕源塑胶公司负责；4、包装要求：按原告申强塑料公司要求包装。（保护无尘纸防静电包装，纸箱分产品类包装，不可以产品规格不相同混装，包装纸箱必须完好整洁，必须唛头实物相符。）唛头用原告申强塑料公司提供的唛头；5、验收标准：按原告申强塑料公司客户验收标准，送货单以原告申强塑料公司客户签收数量为准；6、交货地点、时间：原告申强塑料公司客户仓库，（或者被告裕源塑胶公司仓库，如原告申强塑料公司来不及提供素材的情况下被告裕源塑胶公司须提供车辆到原告申强塑料公司客户仓库提取素材。）交货期由原告申强塑料公司与被告裕源塑胶公司双方共同书面确认。如被告裕源塑胶公司不能按时交货但没有通知原告申强塑料公司，原告申强塑料公司将按30000元/小时对被告裕源塑胶公司进行罚款；7、关于有品质问题原告申强塑料公司客户要求退货的，由被告裕源塑胶公司安排补货、处理等。
本院认为：本案涉及原告申强塑料公司与被告裕源塑胶公司之间的加工合同法律关系。本案争议的焦点是：第一，本案是否超过诉讼时效？第二、被告裕源塑胶公司是否应向原告申强塑料公司支付因产品质量问题的损失？金额是多少？
一、关于原告申强塑料公司的起诉是否超过诉讼时效期限的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告申强塑料公司主张因交付的6A产品存在质量问题向比亚迪公司于2014年4月承担了赔偿责任，应依法行使诉权，保护自己的合法权益。但在法律规定的诉讼时效期间内，原告申强塑料公司既未能提供证据证明其依法向被告裕源塑胶公司主张权利，又未能提供证据证明其存在发生诉讼时效中断的事由。所以，原告申强塑料公司对本案的起诉已超过二年的诉讼时效期限，已丧失法律保护的权利，且被告裕源塑胶公司也提出原告申强塑料公司起诉的请求已超过诉讼时效，故本院对原告申强塑料公司本案的诉请予以驳回。
二、基于本案的诉讼时效期限已过，另一项争议焦点无需论述。
综上所述，原告申强塑料公司诉请被告裕源塑胶公司承担赔偿责任因已超过法定的诉讼时效期限，已丧失胜诉权，故本院对原告申强塑料公司的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江门申强塑料机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合共7820元，由原告江门申强塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 黎成继
审判员 陆雪莹
二〇一七年五月三十一日
书记员 李宝红
第1页共5页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2971号
原告：张洪福，男，1980年3月8日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告：李丽，女，1982年7月2日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告：杨艳，女，1981年4月2日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：边建，男，1981年5月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告张洪福与被告李丽、杨艳、边建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2018年4月25日9时在本院第五号法庭公开开庭审理此案。届时因原告张洪福无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元（原告张洪福预交），减半收取计1150元，由原告张洪福负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 超
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执251号
申请执行人庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司（以下简称环县恒信贷款公司）。
住所地：环县县城环江大道。
法定代表人孙德福，该公司董事长。
委托代理人郭雪珍，该公司总经理。
被执行人许述贵，男，1970年1月23日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人环县恒信贷款公司与被执行人许述贵小额借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，私下给付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1444号
原告马某某，女，回族，1991年4月17日出生，不识字，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告毛某甲，男，回族，1990年1月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告系自由恋爱，于2010年1月28日按风俗习惯举行结婚仪式，2013年1月7日依法进行了结婚登记，2011年11月25日生育男孩毛某乙。婚后双方夫妻感情一般。自2015年开始逐渐不好了，今年2、3月份，被告与一个女的在手机上语音聊天时被我发现，经我追问，被告承认是西吉的一个女学生。我劝说被告只要他不再和那个女孩联系，我就和他好好过日子，但被告说与我过不到一起，要与我离婚，我们就到永宁县去办离婚手续，因被告没有带身份证，我们就又回到家中继续过日子。2015年5月12日，我和被告去我父母家，被告向我父亲借钱，因我父亲没有将钱借给他，晚上回来被告将我脖子捏住说要把我捏死，第二天我就跑到我爷爷家，被告找到我后，准备打我爷爷，我婆婆还辱骂我爷爷，还把我母亲的脸都抠烂了，我就没有回去。在我回到娘家期间，被告来叫过我三四次，因我不敢与被告一起过，所以我没有回去。现请求依法判决我与被告离婚；婚生男孩毛某乙由我抚养，被告每月支付孩子抚养费600.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告马某某就其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、加盖永宁县民政局婚姻登记专用章的婚姻登记记录证明一份、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记申明书复印件二份，用以证明原、被告于2013年1月7日申请登记结婚，现系合法夫妻关系的事实；
2.加盖永宁县公安局户口专用章的常住人口详细信息表一份，用以证明原、被告家庭成员的情况；
被告毛某甲对原告提交的证据没有异议。
被告毛某甲辩称，婚后我们关系一直很好。2015年2、3月份，我与原告到永宁县办离婚的原因是因原告经常说与我过不到一起，那天我们两人吵了嘴，我生气才说要离婚的，第二天原告催我，没有办法，就去永宁县办离婚手续，但没有办成，回来后我们就和好继续过日子。2015年5月12日，因为我在外面喝了点酒，回到家后原告不开门，后虽把门敲开，但我们又发生了争吵，我母亲听见后还用鞋底打了我。第二天原告就离家出走，原告出走后，我找了6天，最后在原告爷爷家找到，我和我的家人多次到原告娘家和她爷爷家叫她回家，但原告不回来，在此过程中，原告父亲还打了我，并给派出所报了案。我们结婚五年来关系一直很好，我希望原告能回家，和我继续生活，共同照顾孩子。
被告毛某甲就其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、结婚证二份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、居民户口本一份，用以证明原、被告及其家庭成员身份信息情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。
本院经审查认为，原告提供的加盖永宁县民政局婚姻登记专用章的婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记申明书复印件、加盖永宁县公安局户口专用章的常住人口详细信息表，被告提供的结婚证、户口本均来源合法，内容真实，具有证据效力，且双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2010年1月28日依当地习俗举行结婚仪式，开始共同生活。2011年11月25日生育男孩毛某乙。2013年1月7日补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情较好，虽为生活琐事发生过纠纷，但过后都能谅解。2015年5月12日，双方再次为家庭琐事发生纠纷，原告便与第二日回到娘家居住至今。并向本院起诉要求与被告离婚，。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，在按照当地习俗举行结婚仪式共同生活近三年后才补办结婚登记手续，应视为双方对彼此有较深的了解，有较好的感情基础，并已生育了孩子。双方在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但过后都能谅解。2015年5月12日，双方再次因家庭琐事发生纠纷后分居，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能念及夫妻感情，考虑孩子身心健康成长，认识各自的不足，在以后的生活中相互沟通、交流，相互尊重，正确、妥善处理家庭纠纷，共同照顾未成年的孩子，仍可继续生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费5550.00元，收取100.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一五年十月十九日
书记员 马雯
所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1444号
原告：薛宝清，男，1946年10月3日出生，汉族。
委托代理人：王淑林，女，63岁，汉族。系薛宝清之妻。
被告：任亚波，男，33岁，汉族。
原告薛宝清与被告任亚波民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月11日立案受理，依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑林到庭参加了诉讼，被告任亚波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛宝清诉称：2012年任根拴借我7000元，任根拴去世后，其儿子任亚波答应还款，并为我出具借条。经多次索要无果，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还我借款7000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告任亚波未作答辩。
经审理查明：2012年任根拴通过杨欠芳借原告5000元，后经结算，任根拴给原告出具7500元的借条一份。任根拴去世后，任亚波为原告出具了内容为“今借到，薛保青现金柒仟元正（7000元），还款期限2014年年前，任亚波1380371****，2013.9.26年，见证人：张国平”的借条一份。
同时查明：任亚波系任根拴之子。
庭审中，原告为证明其主张，申请证人杨欠芳出庭作证。
证人杨欠芳称：任根拴通过我借薛宝清5000元，后经结算任根拴给薛宝清出具了7500元的借条。任根拴去世后，通过我与任扎根、张国平说和，任亚波为原告出具了7000元的借条一份，当时在场人有我、原告之妻王淑林、任亚波与张国平，张国平作为见证人在借条上署名。
本院认为：债务应当清偿。任根拴借原告薛宝清7500元，任根拴去世后，其子任亚波为原告重新出具了借条，表明任亚波对其父亲债务的认可与承担，故对原告要求被告任亚波偿还借款7000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计息的请求，因双方在借据上未作约定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，可从主张权利之日（即起诉之日2015年8月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告任亚波经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任亚波在本判决生效之日起十日内清偿原告借款7000元及利息（利息从2015年8月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭彩秀
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1444号
原告宋朝勋，男，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
被告王华源，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告饶新源，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地：龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。
负责人陈贺，总经理。
本院在审理原告宋朝勋与被告王华源、饶新源、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告宋朝勋于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋朝勋以原、被告双方已协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请，对自己诉讼权利的处分，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋朝勋撤回起诉。
本案受理费976元，因撤诉减半收取488元，由原告宋朝勋负担。
审判员 周靖芬
二〇一五年七月九日
书记员 张开河
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2700号
原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。
法定代表人：夏志厂，职务：理事长。
被告：任君，男。
被告：徐亚光，男。
被告：于建军，男
被告：祝伟，男。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告任君、徐亚光、于建军、祝伟借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告任君准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告任君的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告预交案件受理费1347.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 伊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1879号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1879号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1205号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：盛晓慧，女，1973年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人盛晓慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初5386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人盛晓慧应归还申请执行人南京银行股份有限公司截至2016年9月14日的贷款本息人民币120901.13元，及自2016年9月15日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息�并负担案件受理费1359元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月3日向被执行人盛晓慧邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年4月24日、7月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年8月25日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。
4、2017年8月24日，作出执行决定书，认定被执行人盛晓慧未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年8月25日，本院约谈申请执行人南京银行股份有限公司委托代�人张能能，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币122260.13元及逾期利息、罚息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1869元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南京银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人盛晓慧是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结�终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1205号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：盛晓慧，女，1973年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人盛晓慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初5386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人盛晓慧应归还申请执行人南京银行股份有限公司截至2016年9月14日的贷款本息人民币120901.13元，及自2016年9月15日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息�并负担案件受理费1359元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月3日向被执行人盛晓慧邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年4月24日、7月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年8月25日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。4、2017年8月24日，作出执行决定书，认定被执行人盛晓慧未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年8月25日，本院约谈申请执行人南京银行股份有限公司委托代�人张能能，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币122260.13元及逾期利息、罚息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1869元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南京银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人盛晓慧是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结�终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年九月二十六日书记员  袁 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2382号
申请执行人谷志云，女，1976年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1666号民事判决书，于2015年7月21日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款一万零八十九元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年八月十日
书记员 王光伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5837号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。
被告：戴俊荣，女，1941年4月1日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告戴俊荣供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初219号
原告：何琦，男，汉族，户籍地安徽省宣城市，居住地安徽省宣城市。
被告：马淑科，男，汉族，住广东省增城市。
原告何琦与被告马淑科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告何琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金11000元并支付利息（利息按借款协议约定年利率24%计算）；判令被告支付罚息至实际还清之日；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告何琦与被告马淑科均系人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台的实名注册用户。2017年2月16日和2017年2月20日，马淑科通过借贷宝平台向何琦借款6000元和5000元�借期分别是14天和30天，借款利率和逾期还款利率均为年利率24%。马淑科借款到期后未予归还。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何琦的起诉。
本案预收的受理费66元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡莉莉
二〇一八年四月二日
�记员张慧