wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告徐俊杰，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐俊杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,492.05(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,492.05元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初18号
原告熊自强，男，1968年1月27日出生，土家族，住桑植县。
委托代理人钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被告桑植县公安局。
法定代表人唐湘桥，局长。
委托代理人龚桂民，男，1989年8月10日生，白族，桑植县公安局民警。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告张家界市公安局。
法定代表人胡志文，局长。
委托代理人彭亚，男，1990年8月24日生，汉族，张家界市公安局民警。
原告熊自强不服被告桑植县公安局及张家界市公安局治安行政处罚一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长与审判员吴其干、人民陪审员黄仙英组成合议庭，书记员张延荞担任记录，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告熊自强及其委托代理人钟小红、被告的委托代理人龚桂民、周海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县公安局于2015年12月25日，以原告熊自强殴打伤害廖梦英，作出桑公（凉）决字［2015］第1306号公安行政处罚决定书，决定对原告熊自强行政拘留三日。原告不服，向张家界市公安局申请复议，张家界市公安局于2016年2月24日作出张公复决字［2016］00004号行政复议决定书，维持被告作出桑公（凉）决字［2015］第1306号公安行政处罚决定书。
经审理查明：原告熊自强和廖梦英均系桑植县沙塔坪乡分水岭村村民。2012年12月25日凌晨3时许，廖梦英偷偷进入原告熊自强家中，随后被发现，廖梦英与原告发生冲突，原告头部左前额被打伤，廖梦英头部、腿部、背部多处受伤。被告接到报警后，于2012年12月25日，作为刑事案件立案办理，对廖梦英、熊自强的伤先后进行两次司法鉴定，2015年7月31日，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定廖梦英的伤为轻微伤，2015年11月24日，被告将廖梦英与原告之间的伤害案件转为行政案件办理，2015年12月25日，作出桑公（凉）决字［2015］第1306号公安行政处罚决定书，对原告殴打伤害廖梦英，作出行政拘留三日的处罚。原告不服，向张家界市公安局申请复议，张家界市公安局于2016年2月24日作出张公复决字［2016］00004号行政复议决定书，维持被告作出桑公（凉）决字［2015］第1306号公安行政处罚决定书。并于2016年2月26日，将行政复议决定书直接送达给原告熊自强。原告不服，于2016年4月13日，向本院提起行政诉讼，要求撤销两被告作出的行政处罚决定和行政复议决定。
另查明：廖梦英伤害熊自强一案，对廖梦英另案作出行政拘留十日的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之人起十五日内向人民法院提起诉讼。原告熊自强于2016年2月26日收到复议决定书，2016年4月13日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊自强的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 黄仙英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第151号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：赵壮双，男，汉族，身份证住址广东省揭西县塔头镇大丰。
被执行人：刘少娜，女，汉族，身份证住址广东省揭西县塔头镇大丰。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人赵壮双、刘少娜金融借款合同纠纷一案，因被执行人赵壮双、刘少娜逾期未履行本院已经发生法律效力的（2014）肇端法民二初字第364号民事调解书确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。经查，被执行人赵壮双、刘少娜在本院辖区内无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第151号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13515号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：郭银才，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告郭银才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4874号
原告（反诉被告）：林源，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张姝，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李云山，吉林护法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省祥和国际房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：范占友，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。
原告林源与被告吉林省祥和国际房地产开发有限公司（以下简称吉林省祥和房地产公司）及反诉原告吉林省祥和房地产公司与反诉被告林源确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林源向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年12月18日签订的《长久家苑地下停车位使用权买卖协议》有效。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订《长久家苑地下停车位使用权买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于长春市朝阳区长久家苑二期南湖祥水湾项目长久家苑车位使用权，价格为250，000.00元。同日，双方办理了停车位交接手续，被告向原告出具一份《32号地下车位结算及交付凭证（163）》。原告于2015年9月28日向被告支付车位款25万元，被告向原告出具一份《收款收据》，确认“今收到林源交来长久家苑（南湖祥水湾地下车位，金额250，000元，抵长春市净玉环保设施经销有限公司工程款（长久）”现被告否认原告权利人身份，对原告所购停车位提出质疑。
吉林省祥和房地产公司辩称：本案名为车位使用权买卖协议，但其基础法律关系是以物抵债车位使用权买卖协议并非双方真实意思表示，由于净玉公司和旭行公司没有履行其合同义务（即长久家苑二期工程净玉公司未完工，长久家苑23栋监控系统工程旭行公司未施工，其构成根本违约），根据合同法94条请求法院解除被告与第三人净玉公司旭行公司签订的车位抵付工程款协议书，并确认被告与净玉公司指定的第三人即原告林源签订的长久家苑地下停车位使用权买卖协议不成立。
反诉原告吉林省祥和房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告与第三人长春市净玉环保设施经销有限公司、长春市旭行电子产品有限公司签订的《车位抵付工程款协议书》；2.判令原、被告于2015年12月18日签订的《长久家苑地下停车位使用权买卖协议》不成立。事实和理由：本案名为车位使用权买卖协议，但其基础法律关系是以物抵债车位使用权买卖协议并非双方真实意思表示，由于净玉公司和旭行公司没有履行其合同义务（即长久家苑二期工程净玉公司未完工，长久家苑23栋监控系统工程旭行公司未施工，其构成根本违约），根据合同法94条请求法院解除被告与第三人净玉公司旭行公司签订的《车位抵付工程款协议书》，并确认被告与净玉公司指定的第三人即原告林源签订的《长久家苑地下停车位使用权买卖协议》不成立。
反诉被告林源辩称：反诉原告提起的反诉不符合民事诉讼法第108条规定的反诉条件，反诉第一条与本案无关，应另案告知，反诉第二条与原告本诉也没有法律上的必然关系，被告提起的反诉人民法院不应予以审理，本案原告提起的确认之诉，而被告反诉不是针对本诉提起。
本院经审理认定事实如下：1.2015年9月28日，吉林省祥和房地产公司（甲方）、长春市净玉环保设施经销有限公司（乙方）、长春市旭行电子产品有限公司（丙方）三方签订《车位抵付工程款协议书》，约定将产权属于甲方的案涉车位总价25万，在乙方完全履行甲乙丙三方签订的各项协议约定义务后，甲方用本协议约定的车位抵付乙方承包的甲方所有工程的剩余工程款，及丙方承包的甲方工程的工程款35，289.00元。甲方与乙方承包的甲方的所有工程的结算剩余全部工程款项一次性结清，甲方双方不再追究，不退不补。就本车位抵付工程款的乙方和丙方的财务往来，由乙方和丙方承诺签订本协议后，双方自行处理相关往来账目，不再向甲方主张任何工程款事宜，三方所有工程款账目自此全部结清。同日，吉林省祥和房地产公司为原告出具《收款收据》，写明收到林源交来长久家苑（南湖.祥水湾）地下车位32＃金额25万元，抵长春市净玉环保设施经销有限公司工程款（长久）。2.2015年12月18日，林源、吉林省祥和房地产公司签订《长久家苑地下停车位使用权买卖协议》，约定林源购买吉林省祥和房地产公司开发建设的位于长春市朝阳区长久家苑二期南湖祥水湾项目长久家苑车位使用权，价格为250,000.00元，林源于本协议签订之前须一次性向吉林省祥和房地产支付。
本院认为：1.吉林省祥和房地产公司、长春市净玉环保设施经销有限公司、长春市旭行电子产品有限公司三方签订《车位抵付工程款协议》，对案涉车位抵付工程款作出明确约定，原告系长春市净玉环保设施经销有限公司提供的买受人。依据《车位抵付工程款协议书》，吉林省祥和房地产公司为原告出具了《收款收据》并与原告签订《长久家苑地下停车位使用权买卖协议》，应认定吉林省祥和房地产公司对案涉车位价格、结算方式及买受人均予以认可，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定情形，故该协议应认定有效，对原告的诉讼请求予以支持，对反诉原告该协议不成立的诉讼请求不予支持。2.关于反诉原告要求解除其与长春市净玉环保设施经销有限公司、长春市旭行电子产品有限公司签订的《车位抵付工程款协议书》的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，本案不予审理，反诉原告可另行起诉主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、原告林源与被告吉林省祥和国际房地产开发有限公司于2015年12月18日签订的《长久家苑地下停车位使用权买卖协议》有效；
二、驳回反诉原告吉林省祥和国际房地产开发有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费100.00元，由被告吉林省祥和国际房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费50.00元，由反诉原告吉林省祥和国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一七年十一月十日
书记员 吴佳音
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3406号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告李亨。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李亨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第652号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人贺某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年11月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，于2012年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月29日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑1年，于2014年5月19日刑满释放。因本案于2014年10月29日被抓获，次日因吸毒行为被处以行政拘留十五日，因吸毒成瘾严重，于2014年10月31日被解除拘留，同日被决定强制隔离戒毒24个月（2014年11月14日起至2016年11月13日止），因本案于2015年3月3日被刑事拘留，于2015年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年10月29日7时30分许，被告人贺某来到深圳市南山区西丽红花岭公交站台处，伺机扒窃他人财物。当一辆74路公交车进站泊客时，被害人陈某从车辆后门上车，贺某尾随被害人并趁人多之际，用左手扒窃被害人左前裤袋内的Iphone4手机。得手后，贺某将扒窃得来的手机放进其随身携带的双肩背包内，并转身乘坐一辆36路公交车离开现场。反扒民警发现贺某可疑遂一直跟踪到西丽法庭公交站下车。下车后，贺某步行至人少地方并拿出扒窃得来的手机，随手将手机壳扔到路边的垃圾桶。此时反扒民警立即上前将贺某抓获，并从贺某的身上搜出其扒窃得来的Iphone4手机一部。经价格认证，被盗Iphone4手机价值人民币1434元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2015）565号量刑建议书，建议对被告人贺某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人贺某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗手机照片及辨认；受案登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，关于事主到案的情况说明，抓获经过，被告人身份信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书；证人张某的证言；被害人陈某的陈述；被告人贺某的供述与辩解；深圳市涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录，证人张某、被害人陈某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人贺某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及被盗物品已被缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先前因本案羁押的2日，自2015年3月3日起执行至2015年11月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邢燕芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5295号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
委托代理人：武研博。
被上诉人（原审原告）：闫光明。
委托代理人：齐玉辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称中国人保铁西支公司）与被上诉人闫光明保险合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、代理审判员汪明参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人中国人保铁西支公司委托代理人武研博，被上诉人闫光明委托代理人齐玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闫光明所有的车牌号为辽A555**车辆在中国人保铁西支公司投保了机动车损失险，保险金额为50万元（不计免赔覆盖）及交通事故强制责任保险，保险期间为2015年7月18日零时起至2016年7月17日24时止。2015年9月30日，闫光明驾驶该车行驶过程中与案外人张楠驾驶的机动车发生交通事故，造成闫光明车辆损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定案外人张楠负事故全部责任，闫光明无责任。对车辆损失，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托辽宁盛安价格评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2015年10月13日出具鉴定结论，车辆损失为94285元，鉴定费4290元。
上述事实，有当事人的陈述、闫光明提交的交通事故认定书、专用机动车辆保险单、交强险保险单、行车证、驾驶证、鉴定报告、鉴定费收据等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，双方当事人之间存在保险合同关系，闫光明的投保车辆在保险期间发生交通事故，造成闫光明车辆受损的事实均无异议，闫光明投保了车辆损失险，不计免赔覆盖，并交纳保险费，保险合同成立，中国人保铁西支公司作为保险人对被保险车辆发生事故造成的车辆损失理应承担理赔责任。闫光明依据保险法的规定及合同约定向中国人保铁西支公司主张赔偿，理由正当，应予支持。中国人保铁西支公司承担赔偿责任后，即取得了向责任方的追偿权，中国人保铁西支公司以事故的责任方系案外人张楠为由拒绝承担保险合同约定的赔偿责任，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。关于车辆损失的鉴定价格问题，系事故发生后，由交通管理部门委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，鉴定部门具有鉴定资质，鉴定程序合法，中国人保铁西支公司以没有经过其定损为由主张鉴定价格过高，亦没有事实和法律依据，对该鉴定结论，原审法院予以采纳，鉴定费用是因鉴定车辆损失发生的费用，应在赔偿范围之内。
原审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告闫光明车辆损失费94285元，鉴定费4290元，合计人民币98575元；如不按本判决规定时间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原、被告他诉讼请求。案件受理费2264元减半收取1132元由被告承担（原告已预付，由被告直付原告）。
一审宣判后，中国人保铁西支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生后被上诉人未报案，致使上诉人不能核定车辆损失。被上诉人在上诉人不知情的情况下对车辆损失进行评估，无法证明被保险车辆的实际损失。被上诉人无正当理由拒绝报案，本身存在过错。2、被上诉人未提供车辆维修发票，仅提供鉴定结论，无法证明车辆实际损失及维修情况，鉴定结论仅说明零部件理论价格，并非实际花费，故被上诉人证据不足。
被上诉人闫光明辩称，闫光明与保险公司存在车损险保险合同，肇事的事实是客观存在的，有事故认定书为依据，发生事故时闫光明第一时间报的险。因案外人张楠逆行负事故的全部责任，闫光明无责任，保险公司说应由案外人张楠承担赔偿责任，按合同约定不能赔偿，要求闫光明通过第三人诉讼的方式依法维权，拒绝出现场勘察。通过交警部门对车损进行鉴定，依法完成鉴定程序，客观真实的证明了我方损失，保险公司应按鉴定结论依法赔偿，是否实际发生费用与本案无关，保险公司应按实际损失的价值赔偿，保险公司赔偿后可以向张楠追偿。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人中国人保铁西支公司是否应承担赔偿责任。车辆损失险的保险责任是车辆因保险事故造成的损失，本案的保险事故已实际发生，涉案车辆的损失客观存在，保险人应按照保险合同约定进行赔偿。关于损失的具体数额，被上诉人提供了车损价格鉴定结论书予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。虽然上诉人以其对委托鉴定不知情为由对鉴定结论书不予认可，但并未提供证据反驳该鉴定结论，故本院对该鉴定结论书予以采信，原审法院判决并无不当。鉴定费是确定车辆损失的合理费用，保险人应予承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12696号
原告李清华，男，1956年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告杨红军，男，1968年9月24日出生，汉族，职业不详，住吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告李清华与被告杨红军租赁合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费3938元，减半交纳1969元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李清华撤诉处理。
审判员 周莉华
二〇一五年十一月五日
书记员 汪铁柱
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4520号
原告：李光明，男，1949年5月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇东山村陈桥组。
委托代理人：唐亮坤，系桐梓县法律援助中心工作者。
被告：桐梓县娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐荣钊。
被告：桐梓县海校街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐小红。
本院在审理过程中，原告李光明收到本院书面通知其预交案件受理费而不预交，亦未依法向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，裁定如下：
本案按原告李光明撤诉处理。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王行行
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3341号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码67062084-X，住所地杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人郦伟仙。
被执行人徐彩翠，女，1968年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人蔡文华，男，1967年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐彩芬，女，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周火林，男，1963年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州恒通钢结构有限公司，组织机构代码73382123-6，住所地杭州市萧山区73021部队家副业基地。
法定代表人朱来法。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4188号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人周火林、徐彩芬共有的位于杭州市萧山区所前镇天乐云都云溪苑51幢，建筑面积418.84平方米的房屋及面积304.9平方米的国有土地使用权。2016年10月18日，竞买人杨小强以7310000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人所有的周火林、徐彩芬共有的位于杭州市萧山区所前镇天乐云都云溪苑51幢，建筑面积418.84平方米的房屋及面积304.9平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××、13××79号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2013）第005473号，内容详见杭鼎房估（2016）第S07071号房地产估价报告]归买受人杨小强（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人杨小强时起转移。
二、买受人杨小强应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3341号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人郦伟仙。
被执行人徐彩翠。
被执行人蔡文华。
被执行人徐彩芬。
被执行人周火林。
被执行人杭州恒通钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人朱来法。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4188号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人周火林、徐彩芬共有的位于杭州市萧山区所前镇天乐云都云溪苑51幢，建筑面积418.84平方米的房屋及面积304.9平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的周火林、徐彩芬共有的位于杭州市萧山区所前镇天乐云都云溪苑51幢，建筑面积418.84平方米的房屋及面积304.9平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第、1379号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2013）第005473号，内容详见杭鼎房估（2016）第S07071号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱剑英
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第930号
申请执行人黄家梁。
被执行人郁玉平。
申请执行人黄家梁与被执行人郁玉平买卖合同纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2014）嘉桐洲商初字第331号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求执行66150.00元。
本案在执行中，双方当事人自行协商后达成和解协议，申请执行人黄家梁申请本案按程序终结结案。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第930号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人逾期未付的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶审判员周智伟
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 范 建 锋
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1193号
申请人：山东省旗舰建设集团有限公司。
被执行人：孙洪春李杰楼朱昌河山东长河豪门投资置业有限公司。
本院在执行申请执行人山东省旗舰建设集团有限公司与被执行人孙洪春、李杰楼、朱昌河、山东长河豪门投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月九日
书记员 谢俊峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4628号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘宝德,住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘宝德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执522号
申请执行人刘冬和，男，1974年1月10日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被执行人龚宝根，男，1979年12月13日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在执行刘冬和与龚宝根民间借贷纠纷一案中，因被执行无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。本案尚有30275元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 万一凡
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执337号
申请执行人李淑云，女，住所地九台区。
被执行人王占伟，男，住所地九台区。
申请执行人李淑云与被执行人王占伟民间借贷纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调解双方协议如下：王占伟给付李淑云1万元，此款于2016年6月6日给1000元，于2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日前各给3000元，如果不按上述协议执行，执行原判决，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2474号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 钱 程
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初12号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘晓光，男，1956年12月27日出生，汉族，高中文化，工商银行退休职工，户籍所在地及现住址河北省保定市莲池区。2016年10月23日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同日因涉嫌犯故意伤害罪，经保定市公安局北市区分局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人刘晓光犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员师峻出庭支持公诉，被告人刘晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年8月18日下午2时许，被告人刘晓光因为进丽景蓝湾B小区的问题，与当时正在值班的卓正物业保安被害人蔡某发生矛盾，双方在争吵的过程中，被告人刘晓光用拳头击打被害人蔡某的面部，导致被害人蔡某面部受伤，经法医鉴定，被害人蔡某双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，据以证明被告人刘晓光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘晓光已与被害人达成赔偿谅解协议，建议判处被告人刘晓光有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人刘晓光对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月18日下午2时许，在保定市莲池区丽景蓝湾B小区西门，因被告人刘晓光欲从机动车出入道步行进入小区时被卓正物业保安被害人蔡某阻止，刘晓光到警卫室与蔡某发生争吵，刘晓光用拳头打了蔡某面部，致蔡某鼻部受伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，蔡某双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查明，2016年10月23日，被告人刘晓光与被害人蔡某经自愿协商达成和解协议，刘晓光一次性赔偿了蔡某医药费、误工费等损失共计人民币十万元，蔡某对刘晓光的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人尹某的证言，辨认笔录，保定市法医鉴定中心关于蔡某损伤程度的鉴定意见书，公安机关出具的破案经过和抓获经过说明，调解协议、收条，被告人刘晓光的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓光因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘晓光案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘晓光已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 鹏
河北省保定市莲池区人民法院量刑评议表
（2017）冀0606刑初12号
被告人
刘晓光
案由
故意伤害
程序
普通
简要案情
2016年8月18日下午2时许，在保定市莲池区丽景蓝湾B小区西门，被告人刘晓光步行欲从机动车出入道进入小区时，被卓正物业保安被害人蔡志刚阻止。刘晓光到警卫室与蔡志刚发生争吵，刘晓光用拳头打了蔡志刚面部，致蔡志刚鼻部受伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人蔡志刚双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制
确定
基准刑
量刑起点
有期徒刑一年
调解刑罚量
增减刑罚量情节
规定幅度
适用刑罚量
基准刑
有期徒刑一年
确定
宣告刑
根据刑法总则量刑情节调节基准刑
量刑情节
减少基准刑
增加基准刑
累计
有期徒刑一年
根据其它量刑情节调节基准刑
量刑情节
减少基准刑
增加基准刑
赔偿谅解
40%
当庭认罪
10%
累计
有期徒刑六个月（减少六个月）
拟定宣告刑
有期徒刑六个月
自由裁量权及理由
审委会决定
宣告刑
有期徒刑六个月
判决结果
被告人刘晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
文书内容河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初12号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人刘晓光，男，1956年12月27日出生，汉族，高中文化，工商银行退休职工，户籍所在地及现住址河北省保定市莲池区。2016年10月23日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同日因涉嫌犯故意伤害罪，经保定市公安局北市区分局决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人刘晓光犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员师峻出庭支持公诉，被告人刘晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2016年8月18日下午2时许，被告人刘晓光因为进丽景蓝湾B小区的问题，与当时正在值班的卓正物业保安被害人蔡某发生矛盾，双方在争吵的过程中，被告人刘晓光用拳头击打被害人蔡某的面部，导致被害人蔡某面部受伤，经法医鉴定，被害人蔡某双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，据以证明被告人刘晓光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘晓光已与被害人达成赔偿谅解协议，建议判处被告人刘晓光有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人刘晓光对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年8月18日下午2时许，在保定市莲池区丽景蓝湾B小区西门，因被告人刘晓光欲从机动车出入道步行进入小区时被卓正物业保安被害人蔡某阻止，刘晓光到警卫室与蔡某发生争吵，刘晓光用拳头打了蔡某面部，致蔡某鼻部受伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，蔡某双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。另查明，2016年10月23日，被告人刘晓光与被害人蔡某经自愿协商达成和解协议，刘晓光一次性赔偿了蔡某医药费、误工费等损失共计人民币十万元，蔡某对刘晓光的行为表示谅解。上述事实，被告人刘晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人尹某的证言，辨认笔录，保定市法医鉴定中心关于蔡某损伤程度的鉴定意见书，公安机关出具的破案经过和抓获经过说明，调解协议、收条，被告人刘晓光的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓光因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘晓光案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘晓光已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  王玉笋人民陪审员  安梦娇二〇一七年一月九日书 记 员  张 鹏河北省保定市莲池区人民法院量刑评议表（2017）冀0606刑初12号被告人刘晓光案由故意伤害程序普通简要案情2016年8月18日下午2时许，在保定市莲池区丽景蓝湾B小区西门，被告人刘晓光步行欲从机动车出入道进入小区时，被卓正物业保安被害人蔡志刚阻止。刘晓光到警卫室与蔡志刚发生争吵，刘晓光用拳头打了蔡志刚面部，致蔡志刚鼻部受伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人蔡志刚双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制确定基准刑量刑起点有期徒刑一年调解刑罚量增减刑罚量情节规定幅度适用刑罚量基准刑有期徒刑一年确定宣告刑根据刑法总则量刑情节调节基准刑量刑情节减少基准刑增加基准刑累计有期徒刑一年根据其它量刑情节调节基准刑量刑情节减少基准刑增加基准刑赔偿谅解40%当庭认罪10%累计有期徒刑六个月（减少六个月）拟定宣告刑有期徒刑六个月自由裁量权及理由审委会决定宣告刑有期徒刑六个月判决结果被告人刘晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰执字第00004号
申请执行人沈海华。
被执行人沈合财。
本院（2015）鄂钟祥丰民一初字第00030号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈合财至今未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人沈合财在金融机构的存款1450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 李方明
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭宣明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0469号
原告钟家珠，女，1961年4月16日生，汉族。
委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告朱远涛，男，1972年8月2日生，汉族。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠，总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告钟家珠诉被告朱远涛、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，因原告申请鉴定，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人钱正芳、被告朱远涛之委托代理人林明祥、被告人保公司之委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家珠诉称：2012年6月18日14时50分许，朱远涛驾驶沪C×××××小型轿车沿兴化市时代嘉园南大门东侧非机动车道由东向西行驶，停车后打开驾驶室车门准备下车过程中，与我驾驶的电动车发生碰撞，致我受伤，车辆受损。兴化市交巡警大队认定朱远涛负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事发后，我第一次治疗的医药费及住院伙食补助费已经法院判决并得到赔偿，现我第二次住院的费用及其他损失，被告未能赔偿，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失102479.1元，并承担本案诉讼费。
被告朱远涛辩称：我已和原告达成一致的调解意见，我在履行期限内赔偿原告。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分、车辆在我公司投保交强险均无异议，我公司在（2012）泰兴民初字第1365号民事判决书中已经支付医疗费10000元，本次诉讼中我公司在医疗费项目下不承担赔偿责任。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；护理费我公司只认可每天40元，护理期限无异议；误工费认可每天40元，误工期限无异议；交通费认可100元；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年6月18日14时50分左右，朱远涛驾驶沪C×××××小型轿车沿兴化市时代嘉园南大门东侧非机动车道由东向西行驶至事故地点，停车后打开驾驶室车门准备下车过程中，与钟家珠驾驶的由东向西正常行驶的电动二轮车发生碰撞，致钟家珠倒地受伤，车辆受损。兴化市交巡警大队认定朱远涛负本起事故的全部责任，钟家珠无责任。事发后，原告被送往兴化市人民医院住院治疗，该次治疗的医药费、住院伙食补助费经本院判决后，被告人保公司已在交强险医疗项目下赔偿了原告10000元，被告朱远涛赔偿了原告16865.93元。
2013年12月23日，原告再次入兴化市人民医院行内固定取出术，产生住院医药费13441.7元，门诊医药费455.2元，合计13896.9元。
2014年3月24日，兴化市第三人民医院司法鉴定所根据本院委托对原告伤残等级及三期期限出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、钟家珠因2012年6月18日交通事故致左胫骨平台骨折，行内固定手术治疗，遗留左膝关节活动受限，左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。2、钟家珠左胫骨平台粉碎性骨折，右小指皮肤挫裂伤。其伤后误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜，首次住院期间为2人护理，其余时间为1人护理；营养期限以90日为宜。
另查，沪C×××××小型轿车的所有人为沈杰，其与被告朱远涛系亲戚关系，朱远涛在借用该车期间发生本起交通事故，该车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告事发前为江苏省兴化中学学生宿舍管理员，月工资1500元。庭审中，原告与被告朱远涛达成如下协议：被告朱远涛于2014年5月11日前赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、诉讼费300元，共计15300元；赔偿完毕后，两人之间就本起事故互无纠缠。
以上事实，有（2012）泰兴民初字第1365号民事判决书、原告户口本、医疗文证、鉴定意见书、江苏省兴化中学证明、工作牌等证据及本院调解协议、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于本案的责任承担。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的交强险限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，被告朱远涛驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，故应由人保公司在交强险限额范围内先行承担原告的损失，超出交强险的部分，朱远涛负事故的全部责任，故由其全额承担。
二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：（一）医疗赔偿项目，因被告人保公司在交强险限额范围内已赔偿完毕，超过部分原告与被告朱远涛达成调解协议，该协议系双方当事人的自愿行为，不违反法律规定，本院予以确认（本院另行制作调解书）。（二）伤残赔偿项目：1.护理费，原告主张80元／天×25天×2人＋80元／天×65天=9200元，被告对期限无异议，原告主张的护理标准亦不超过当地的护工工资水平，故本院予以支持；2.误工费，原告主张9000元，根据鉴定意见及原告提供的误工证明，结合原告的年龄及户口性质，该主张不超过法律规定，本院予以支持；3.交通费，原告主张200元，结合原告的医疗地点及病情，本院予以认定；4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告共主张68076元，被告无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。该项目损失共计86476元，不超过交强险的赔偿范围，应由被告人保公司在交强险限额内全额承担。综上，被告人保公司应赔偿原告86476元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告钟家珠各项损失86476元。
二、驳回原告钟家珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2350元，由原告钟家珠负担250元，被告朱远涛负担300元（此款原告已垫付，被告在履行调解协议时支付），被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担1800元（此款原告已垫付，限被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 包同英
代理审判员 王海华
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚维娟
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁0322执997号
申请执行人：高沙沙，女性，1985年11月11日出生，住高青县。
被执行人：崔振伟，男性，1984年9月30日出生，住高青县。
本院在执行高沙沙与崔振伟借款合同纠纷一案中，2018年10月10日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，10月10日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金，所查房产因其他案件已评估拍卖，无剩余款项，所扣押车辆也不足以偿还债务。2017年12月5日因被执行人崔振伟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为，申请执行人高沙沙也提供不出有可供执行的财产线索，申请标的288805.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年四月二日
书记员 王淑敏
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初207号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族。
被告王平利，女，汉族。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告王平利金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月4日受理后，由代理审判员刘明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员曾慧君担任记录。原告农村信用社的委托代理人廖晨光和被告王平利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告先后向原告借款三笔共计
179800元。同时，原、被告双方约定相应借款利率及借款期限。借款到期后，被告未能如期如数还本付息，经原告多次催讨，被告至今未还。原告遂诉至人民法院请求责令被告立即偿还贷款本金179800元并支付相应利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止），并由被告承担诉讼费。
原告农村信用社提交了如下证据：
1、营业执照、组织机�代码证书、法定代表人身份证明书，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
2、借款借据，证明被告王平利欠原告179800元本金。
被告王平利辩称，原告所述借款属实。
被告王平利对原告的证据没有异议。被告王平利未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2，与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2004年7月28日、2005年8月1日和2009年3月13日被告王平利因资金周转向原告分别借款9800元、80000元和90000元，分别约定月利率7.5‰、8.7‰和10.1775‰，还款时间分别为2004年12月28日、2005年10月30日和2009年12月20日。被告王平利在借款人处签名并盖章。2004年7月28日9800元和2005年8月1日80000元的两笔借款被告还利息至2005年12月30日。2009年3月13日90000元的借款被告还利息至同年12月24日。此后利息未清偿，本金分文未还。
本院认为：原、被告金融借贷关系成立，有借据为凭，利息约定符合法律规定，且被告予以认可，故原、被告之间的金融借款合同合法有效，被告应当按合同约定履行还款义务。原告要求被告王平利清偿借款本金及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王平利在本判决书生效之日起十日内清偿原告临湘市农村信用合作联社借款本金179800元及利息（其中9800元本金自2006年1月1日起按月利率7.5‰计算利息，80000元本金自2006年1月1日起按月利率8.7‰计算利息，90000元本金自2009年12月25日起按月利率10.1775‰计算利息，上述利息均�算至借款还清之日止）。
本案受理费3896元，减半收取1948元，由被告王平利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认73号
申请人：刘某，女，1967年1月21日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘海兰，女，1985年12月8日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：曹某，男，1960年8月26日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
申请人刘某申请承认大韩民国仁川家庭法院富川支院2016第427号民事判决一案，本院于2017年2月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请称：申请人刘某与被申请人曹某在大韩民国办理了婚姻登记。在大韩民国法院离婚，现依照法律程序向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请承认大韩民国仁川家庭法院富川支院2016第427号民事判决。
经审查认定：大韩民国仁川家庭法院富川支院对原告刘某与曹某离婚一案于2016年8月24日作出2016第427号民事判决，上述判决主要内容为原告刘某与被告曹某离婚。该判决已在大韩民国发生法律效力。
本院认为，大韩民国仁川家庭法院富川支院对上述案件作出的2016第427号民事判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国仁川家庭法院富川支院2016第427号民事判决。
本案申请费500元，由申请人刘某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年二月七日
书记员 申尚民
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1718号
原告：牛秀匣，女，1978年11月21日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人：张春林，男，1971年10月13日出生，汉族，住定兴县，系原告之夫。
被告：张鑫，男，1989年10月8日出生，汉族，住定兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
住所地：保定市裕华东路161号，统一社会信用代码911306007698J85149。
负责人：魏岐峰，职务：经理。
委托代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。
原告牛秀匣与被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告牛秀匣于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛秀匣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛秀匣负担。
审 判 长 刘章定
人民陪审员 姜 锋
人民陪审员 王笑天
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 松
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初254号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁文广，男，1986年3月14日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，司机，住江门市新会区。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁福斯，男，住江门市新会区。系被告人梁文广的哥哥。
被告人李朝进，男，1977年7月24日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，司机，住江门市新会区。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人李素嫦，女，住江门市新会区。系被告人李朝进的妻子。
被告人梁日新，男，1977年4月23日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，住江门市新会区。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人钟源石，广东华南律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人梁文广、李朝进、梁日新犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人梁文广及其辩护人梁福斯、被告人李朝进及其辩护人李素嫦、被告人梁日新及其辩护人钟源石均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日19时许，被告人梁文广、李朝进、梁日新与被害人林某等人在江门市新会区会城一餐厅吃饭、饮酒。当晚22时许，上述四人到被告人梁日新的公司（会城中心南路20号3座）喝茶聊天，期间被告人梁文广与被害人林某因饭局上的玩笑发生口角。被害人林某不让被告人梁文广和李朝进离开，还扬言要打被告人梁文广。被告人李朝进扯着被害人林某的衣服将其往后推，双方互相推搡。随后被告人梁文广、李朝进、梁日新对被害人林某拳打脚踢，将其打倒在地，致使被害人林某双侧鼻骨骨折、右上颌窦前壁骨折及左肩关节脱位。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2018年1月18日民警将被告人梁日新和梁文广抓获归案，被告人李朝进于当日到公安机关投案自首。
另查明，2018年5月29日被告人梁文广、李朝进、梁日新在其家属们的协助下与被害人林某达成和解协议，赔偿其经济损失共计人民币140000元（其中医疗费人民币10000元），并取到谅解。
被告人梁文广及其辩护人梁福斯、被告人李朝进及其辩护人李素嫦、被告人梁日新及其辩护人钟源石对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其中被告人梁日新的辩护人提出如下辩护意见：三被告人与被害人林某本是朋友关系，双方酒后因打赌小事发生口角，是因情绪失控而引发，且被害人林某诱发打架事件，应承担主要过错责任；三被告人主观恶性小，社会危害性不大，被刑拘后均已经充分认识到自己的错误，在家属们的配合下积极赔偿被害人林某并取到其谅解。鉴于上述理由，恳请法院采纳公诉机关提出的量刑建议。
上述事实，有违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息，上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、社会危险性情况证据表、毒品现场检测报告书，情况说明，抓获经过、破案经过，谅解书、收据、和解协议书、刑事谅解书，银行客户回单，广东省江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定书，被告人梁文广、李朝进、梁日新的供述和辩解及辨认笔录，被害人林某的陈述，现场勘查笔录和照片，接受证据材料清单、视听资料复制件制作说明及监控视频、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文广、李朝进、梁日新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告三人均积极参与，作用相当，不分主从。对被告人梁日新的辩护人提出被害人林某应承担主要过错责任的辩护意见，本院认为，被害人林某在双方发生口角后虽不让被告人梁文广和李朝进离开，还扬言要打被告人梁文广，但从三被告人的供述、被害人的陈述以及监控视频可得知，系被告人李朝进推搡被害人林某后才引发打架，被告人梁文广和梁日新其后也积极加入一同殴打被害人林某，故本院对上述辩护意见不予采纳。
鉴于被告人梁文广和梁日新犯罪后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；被告人李朝进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且在法庭上自愿认罪；三被告人在家属们的协助下与被害人林某达成和解协议，积极赔偿对方经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，均可给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。
根据被告人梁文广、李朝进、梁日新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁文广犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李朝进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人梁日新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年六月十五日
书记员 温灵敏
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执异17号
异议人（案外人）：宋先进，女，汉族，出生于1974年1月6日，住四川省西充县晋城镇。
申请执行人：何良，男，汉族，出生于1972年3月12日，住四川省西充县晋城镇。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，出生于1970年6月12日，住四川省西充县晋城镇。
申请执行人：王宇，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被执行人：王鸿飞，男，汉族，出生于1969年4月28日，住国网四川西充县供电有限责任公司职工宿舍。
本院在执行申请执行人何良、ＸＸ、王宇申请执行被执行人王鸿飞民间借贷纠纷一案中，案外人宋先进以其对本院查封的四川省南充市高坪区房屋拥有多半以上的产权，其与王鸿飞早已离婚，人民法院不应因执行王鸿飞与其离婚后所欠债务而查封、拍卖该套房产为由，向本院提出书面异议，请求本院立即解除对四川省南充市高坪区房屋的查封、评估拍卖。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，针对本院查封的四川省南充市高坪区房屋，案外人宋先进曾于2017年5月31日向本院提出过执行异议，本院已于2017年7月24日作出（2017）川1325执异20号执行裁定书，裁定驳回了案外人宋先进的异议请求，并交代了相关的诉讼权利，同时向案外人宋先进送达了（2017）川1325执异20号执行裁定书。
本院认为，案外人宋先进针对本院查封的四川省南充市高坪区房屋曾提出过执行异议，本院已裁定驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，针对案外人宋先进再次就本院查封的四川省南充市高坪区房屋提出的执行异议，本院不应受理。鉴于案外人宋先进针对本院查封的四川省南充市高坪区房屋曾提出过执行异议的事实系本院受理后在对本案的审查过程中发现，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，对案外人宋先进的执行异议申请，应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋先进的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审判长 庞 彪
审判员 贾凌峰
审判员 刘晓明
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵宏洲
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行审15号
申请人执行人芦山县食品药品监督管理局。住所地芦山县迎宾大道*号。
法定代表人鲜朝焕，职务局长。
委托代理人徐锴，系该单位职员。
被执行人王得，男，汉族，生于1966年1月27日，身份证登记住址为四川省邛崃市。
申请执行人芦山县食品药品监督管理局于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月13日作出的芦食药监药械罚（2017）1号《行政处罚决定书》中涉及的罚没款和滞纳金共计30350元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人在未依法取得经营许可的状况下，经营有属于第三类医疗器械的软性亲水接触膜（美瞳），依据《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款、第六十三条第一款第三项的规定，决定对被执行人处罚：1.没收违法所得350元；2.罚款15000元。共计15350元。
本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的芦食药监药械罚（2017）1号《行政处罚决定
书》符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。“加处罚款或者滞纳金”属于行政机关强制执行程序处理的事项，本案不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人芦山县食品药品监督管理局作出的芦食药监药械罚（2017）1号《行政处罚决定书》中确定的罚没款15350元。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 肖廷琼
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 舜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第373号
原告：徐××。
委托代理人：蔡××。
被告：陈甲。
原告徐××为与被告陈甲承揽合同纠纷一案，于2009年1
月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年5月27日公开开庭进行了审理，原告徐××及其委
托代理人蔡××到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：被告于2008年8月12日起陆某某原告加
工汽摩配产品电镀，双方先后经13次结算，被告尚欠原告加工
费计人民币64421元。尔后，原告经多次催付，被告拒不给付
。现要求被告给付上述加工费某民币64421元。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份与主体资格。
2.被告户籍信息复印件一份，证明被告身份与主体资格
。
3.永东路社区证明原件一份，证明被告陈甲又名陈乙，
现因拆迁下落不明。
4.实物出库凭单原件十三份，证明双方经结算，被告欠原告加工费计人民币64421元的事实。
被告陈甲未作答辩，并在举证期限内未向本院提供有关
证据。
审理中，经本院对原告提供的上述证据审核，合议庭合
议，认证如下：
原告提供的上述证据真实、合法，且与待证事实具有关
联，本院予以认定。被告未到庭质证，亦未在答辩期限内提出
异议，应视为被告自动放弃抗辩权。
根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定的本案事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告欠原告加工费某民币64421元，事实清楚
，证据充分。现原告主张权利，要求被告给付上述加工费，合
理合法，予以支持。被告下落不明，经本院公告送达，期限届
满后未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陈甲于本判决生效之日给付原告徐××加工费某民
币64421元。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费某民币1411元、公告费某民币400元，由被告
陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 杜玉明
审判员 林 铬
审判员 马如君
二〇〇九年六月十二日
书记员 宋才学
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14702号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祝青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币272，569.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币272，569.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初216号
原告：杜宝田，男，1967年1月21日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：雒仁松，男，汉族，其他情况不详，现住安图县。
原告杜宝田与被告雒仁松民间借贷纠纷一案，因原告杜宝田不能提供被告雒仁松的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜宝田的起诉。
案件受理费13800元，全部退还给原告杜宝田。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘芷君
--1--
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初216号原告：杜宝田，男，1967年1月21日出生，汉族，无职业，现住安图县。被告：雒仁松，男，汉族，其他情况不详，现住安图县。原告杜宝田与被告雒仁松民间借贷纠纷一案，因原告杜宝田不能提供被告雒仁松的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜宝田的起诉。案件受理费13800元，全部退还给原告杜宝田。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  祝顺伟审 判 员  于爽江人民陪审员  董 凯二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘芷君—1—
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3485号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：张涵。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告张涵物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 迪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执845-2号
申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人：张喁萄，男，1970年7月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：徐苹，女，1971年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张喁萄、徐苹金融借款合同纠纷一案，申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司以本院（2016）鲁0683民初817号民事判决已经发生法律效力，被执行人张喁萄、徐苹拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张喁萄、徐苹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张喁萄名下的房屋及土地使用权。
二、查封登记在被执行人徐苹名下的房屋一处。
三、被执行人张喁萄、徐苹负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月十日
书记员 赵 杰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执540号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人刘景岩
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景岩金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）吉辉民初字第524号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 田 雨
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更78号
罪犯董辉，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年8月2日作出（2011）三刑初字第195号刑事判决，以被告人董辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，与原判有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第965号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执503号
申请执行人吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司，住所地江西省吉安县城吉安大道（合丰汽车城内）。
法定代表人罗军辉，该公司总经理。
被执行人金飞，男，1978年4月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司申请执行被执行人金飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初183号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人金飞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司支付欠款60000元、案件受理费700元、执行费800元，但被执行人杨海平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人金飞暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一七年十二月六日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执503号申请执行人吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司，住所地江西省吉安县城吉安大道（合丰汽车城内）。法定代表人罗军辉，该公司总经理。被执行人金飞，男，1978年4月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司申请执行被执行人金飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初183号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人金飞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司支付欠款60000元、案件受理费700元、执行费800元，但被执行人杨海平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人金飞暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一七年十二月六日书记员  王仪强
吉林省敦化市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1354号
原告李英，女。
委托代理人李星。
被告高春子，女。
委托代理人高兴顺，女。
被告高大锡，男。
委托代理人高香淑。
原告李英诉被告高春子、高大锡确认合同无效纠纷一案中，原告李英于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告负担。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 王玉军
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 麻丽媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00458号
原告张继承。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告刘伟。
委托代理人王兆华。
委托代理人凌煜。
被告无锡市博海广告传播有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2009号。
法定代表人刘伟。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人徐竹逸，该公司总经理。
委托代理人史亚平。
原告张继承诉被告刘伟、无锡市博海广告传播有限公司、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序分别于2015年4月24日、2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施萍、被告刘伟委托代理人王兆华、被告保险公司委托代理人史亚平到庭参加诉讼，被告无锡市博海广告传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继承诉称：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费4100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘伟辩称：对本案事故事实和责任认定无异议，事故发生后双方经协商各自处理自己的损失，但是事后原告起诉，请求法院判令被告三承担责任。
被告无锡市博海广告传播有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称：我方对于事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，本事故我司只在交强险内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。刘伟在事故发生时驾驶证已经过期了一个多月了，根据我司与被保险人之间的约定，该情况属于责任免除，因此对于超出交强险部分的损失我司不承担责任。
经审理查明：2014年11月19日10时25分许，刘伟驾驶苏B×××××轿车行驶至常熟市湘江路时与张继承驾驶的苏E×××××轿车相撞，事故致两车损坏，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘伟、张继承均负事故同等责任。事故后，张继承投保的中银保险有限公司对张继承驾驶的苏E×××××轿车进行了定损并出具了《机动车保险事故损失情况确认书》，确认张继承车辆损失共计6200元。后张继承花费汽车修理费共计6200元。
另查明：被告刘伟驾驶的事故车辆苏B×××××轿车行驶证载明所有人为被告无锡市博海广告传播有限公司。刘伟的机动车驾驶证有效期自2008年10月15日起至2014年10月15日止，事故时，刘伟的机动车驾驶证已过有效期。无锡市博海广告传播有限公司为苏B×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司的商业三者险保险条款第五条第（七）款约定“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”属于保险公司责任免除的情形，且保险条款中的免责条款均已加黑、加粗印制，无锡市博海广告传播有限公司作为投保人在投保单上盖章确认并声明：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车商业保险……对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明……阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆损失确认书、机动车保险车辆零部件费用清单、照片、修理费发票、保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、医药费票据、保单、驾驶证、行驶证及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，由保险公司根据商业险合同予以赔偿。交警部门认定张继承、刘伟负事故同等责任并无不当，本院予以认定，该责任认定可作为划分民事赔偿责任的依据，原告的损失超出交强险部分由机动车一方承担50%的赔偿责任。根据商业三者险合同约定，驾驶证有效期已届满情形下，保险公司不负赔偿责任，该免责条款经过加黑、加粗印制，且投保人声明下方由投保人无锡市博海广告传播有限公司盖章，确认保险公司已就免责条款对其做了明确说明，该免责条款合法有效，刘伟驾驶机动车发生事故时驾驶证已过有效期，根据合同约定，保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。综上，原告的车辆损失6200元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分4200元，由被告刘伟按50%的比例赔偿2100元。原告未提供证据证明被告无锡市博海广告传播有限公司对事故的发生存在过错，故被告无锡市博海广告传播有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿原告张继承因交通事故造成的车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告刘伟赔偿原告张继承因交通事故造成的车辆损失2100元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告张继承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘伟负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年七月七日
书记员 汪须眉
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00162号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人杜某某，男，1962年1月25日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月11日被北票市公安局刑事拘留，2014年4月25日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日16时20分许，被告人杜某某驾驶制动不良且严重超载的辽GP25**号三轮汽车由南向北行驶至北票市宝国老镇十八台村（泉宝线7公里＋200米处）时，与李某甲驾驶的二轮摩托车尾部相撞，造成李某甲当场死亡，摩托车乘车人李某乙受伤。经北票市公安局法医司法鉴定：被害人李某甲系颅脑损伤死亡。经北票市中心医院法医司法鉴定：李某乙本次外伤后果构成轻伤二级。经北票市公安局交通警察大队认定：被告人杜某某承担本起事故的主要责任。
本案民事部分，被告人杜某某已经与被害人达成调解协议。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、赵某某证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，驾驶制动不良且严重超载的机动车辆上路行驶，因而发生交通事故，造成致一人死亡、一人轻伤的严重后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 卓
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程 丹
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执587号
申请执行人：曹本弟,男,1983年10月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，组织机构代码证69108925-0。
法定代表人：陶传贤，总经理。
申请执行人曹本弟与被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司劳动争议纠纷一案，当涂县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出的当劳人仲调字（2017）第49号仲裁调解书，因被执行人未履行，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案执行过程中，当涂县人力资源和社会保障局当人社监令字【2015】55号劳动保障监察责令改正决定书所涉及的工人当中有数名工人向本院提出异议,称当劳人仲调字（2017）第49号仲裁调解书中的申请人曹本弟及相关其他系列案件的申请人刘勇、张东杰、孙斌、张桂保、钱亮、姜羿、陶传香、徐金飞、ＸＸ等十人，在2013年至2015年6月期间未在马鞍山正得塑料科技有限公司工作过，马鞍山正得塑料科技有限公司与上述十人就所欠工资达成的仲裁调解与事实不符，该仲裁调解有可能损害其他债权人合法利益。
经审查，现查明：1.2015年7月9日，当涂县人力资源和社会保障局作出当人社监令字【2015】55号劳动保障监察责令改正决定书，责令马鞍山正得塑料科技有限公司支付其所拖欠的工人工资。届期后，马鞍山正得塑料科技有限公未予履行，该局遂向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日作出（2016）皖0521行审5号行政裁定，准予强制执行。由于马鞍山正得塑料科技有限公司已经停产，该公司资产因其他案件已被法院查封。2.当涂县人力资源和社会保障局在处理该案过程中已确认马鞍山正得塑料科技有限公司工人月工资大概在2000元至3000元之间。3.当涂供电公司新桥供电所证明已于2015年3月1日对该公司停止供电。4.2016年1月16日，马鞍山正得塑料科技有限公司将其所有的厂房全部出租给安徽天艺纸业科技有限公司用于生产经营。5.2016年3月16日，本院在执行其他案件裁定拍卖马鞍山正得塑料科技有限公司所有的厂房与土地使用权时，并要求该公司提交所欠工人工资明细表，该公司于2016年7月8日向本院提交所欠工资明细显示仅欠工人工资103070.4元。上述事实，有【2015】55号劳动保障监察责令改正决定书、劳动监察大队调查笔录、执行笔录、供电证明、工资明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2016年3月16日，本院在执行其他案件拍卖马鞍山正得塑料科技有限公司资产时，为查清该公司所欠工人工资情况，要求其提供所欠工人工资清单。2016年7月8日，其提供的所欠工人工资明细表仅反映欠工人工资总额为103070.4元。但时隔一年之后即2017年4月，马鞍山正得塑料科技有限公司又与曹本弟、刘勇、钱亮等十人通过劳动仲裁调解方式确认尚欠该十人工资总额达75.6万元，且所确认的欠薪时段该公司已经停产，公司全部厂房及实施已经租赁他人使用，此时该十人从事何种工作、公司为何仍支付其工资存有疑点。另外，劳动仲裁调解确认的工资标准也远高于劳动监察部门查实的该公司工人工资正常标准，且该十人与该公司的法定代表人均有亲戚关系，案涉十名申请执行人与被执行人之间的劳动关系也没有劳动部门备案的劳动合同或其他证据证明，二者之间劳动关系存疑。尤其是，案涉十人当天向劳动仲裁部门申请仲裁，当天即达成仲裁调解协议，马鞍山正得塑料科技有限公司在明知公司资产抵押他人已被拍卖的情况下，仍承诺于仲裁调解的后十日内支付该十人的工资有违常理。综上，马鞍山正得塑料科技有限公司在向法院申报所欠工人工资时隔一年后，又仓促通过劳动仲裁调解的方式确认又欠他人巨额工资，证据不足。如本院执行该案仲裁调解书，将助长不诚信的不良习气，有可能侵害其他债权人的合法权益，违害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：
对当涂县劳动人事争议仲裁委员会当劳人仲调字（2017）第49号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月五日
书记员 :牟丹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00405号
上诉人（原审原告）忠县佳德刃具有限公司，住所地忠县忠州镇山东路20号，组织机构代码79585594-1。
法定代表人丁永长，该公司董事长。
委托代理人但堂春，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范远平。
委托代理人李明星，忠县忠州法律服务所法律工作者。
上诉人忠县佳德刃具有限公司因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年7月23日，被告范远平到原告忠县佳德刃具有限公司处上班，岗位为电工，双方签订了书面劳动合同。2012年12月23日，被告在原告热工车间修理行车电机时，右手环指、无名指被运行中的行车压伤。被告受伤后，在忠县中医院住院治疗43天，后于2013年2月19日起到原告处继续工作。2013年2月16日，忠县人力资源和社会保障局认定被告受伤属工伤（忠人社伤险认决字（2013）42号）。2013年5月3日忠县劳动鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级（忠劳鉴（初）字（2013）80号）。被告受伤前12个月的月平均工资为2630.69元，原告已支付被告停工留薪期工资1026元。原告尚拖欠被告2013年5月、6月及7月1-9日工资共计6349.38元。2013年6月28日，被告申请至忠县劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、解除范远平与忠县佳德刃具有限公司的劳动关系，终止工伤保险关系；2、忠县佳德刃具有限公司支付范远平住院伙食补助费448元、一次性伤残补助金23672.61元、一次性工伤医疗补助金15130.68元、一次性伤残就业补助金34044.03元、停工留薪期工资5868.22元；3、忠县佳德刃具有限公司支付范远平拖欠工资6349.38元；4、忠县佳德刃具有限公司支付范远平经济补偿金13153.45元。2013年8月9日，忠县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认从2013年6月28日起解除范远平与忠县佳德刃具有限公司的劳动关系，终止工伤保险关系；2、忠县佳德刃具有限公司支付范远平住院期间伙食补助费43×8=344元，一次性伤残补助金23672.61元，一次性工伤医疗补助金45392÷12×4=15130.67元，一次性伤残就业补助金45392÷12×9=34044元，停工留薪期工资2630.69×2-1026=4235.38元；3、忠县佳德刃具有限公司支付范远平2013年5、6月及7月1-9日工资6349.38元；4、驳回范远平其他仲裁申请请求。上述事实，有到庭当事人及其委托代理人的当庭陈述、渝忠劳人仲案字（2013）第54号仲裁裁决书、（忠人社伤险认决字（2013）42号工伤认定书、忠劳鉴（初）字（2013）80号劳动能力鉴定结论通知书、范远平在忠县中医院的住院病案、被告的工资条及工资入账银行记录等证据佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告在被告受伤时存在劳动关系，被告系工伤，依法应当享受工伤保险待遇。渝忠劳人仲案字（2013）第54号仲裁裁决书记载的事实，原、被告双方均无异议，同时，原、被告对裁决内容中原告应支付被告的住院期间伙食补助费344元均无异议，一审法院径行确认。原告主张被告的一次性工伤医疗补助金为44498元÷12个月×4个月=14832.6元、一次性伤残就业补助金为44498元÷12个月×9个月=33373.50元；其引用的上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资标准44498元有误，应为45392元，故一审法院确认原告应支付被告的一次性工伤医疗补助金为45392元÷12个月×4个月≈15130.67元，一次性伤残就业补助金为45392元÷12个月×9个月=34044元。原告主张被告的一次性伤残补助金2615.69元／月×9个月=23541元、停工留薪期工资2615.69元／月×2个月-1026元=4205.38元；原告未提供充分的证据证明被告在受伤前12个月的月平均工资标准，且原告在审理过程中认可范远平受伤前12个月的月平均工资标准为2630.69元，故一审法院确认原告应支付被告一次性伤残补助金为2630.69元／月×9个月=23676.21元、停工留薪期工资2630.69元／月×2个月-1026元=4235.38元。
原告认为其在诉讼中未主张拖欠被告的工资，被告亦未起诉，法院当不告不理；被告认为原告应支付的2013年5、6月及7月1-9日的工资、解除范远平与忠县佳德刃具有限公司的劳动关系，终止工伤保险关系应在本案中一并处理。一审法院认为，原告不服部分仲裁裁决内容而起诉，人民法院应全面审理。原、被告均未对仲裁裁决内容“一、确认从2013年6月28日起解除范远平与忠县佳德刃具有限公司的劳动关系，终止工伤保险关系。”提出异议，一审法院确认自2013年6月28日起解除范远平与忠县佳德刃具有限公司的劳动关系，终止工伤保险关系。原、被告均未对仲裁裁决中“三、由被申请人支付申请人2013年5、6月及7月1-9日的工资6349.38元。”的内容提出异议，一审法院确认原告应支付被告2013年5、6月及7月1-9日的工资6349.38元。被告在仲裁中申请的经济补偿金，未获仲裁支持，原、被告对此裁决结果无异议，被告在本案审理中也未提交相关证据证明其是因为原告违反相关法律法规而提出解除劳动关系，一审法院确认原告不支付被告经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发（2004）210号）第四条、第五条，《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）第三十条之规定，判决：一、自2013年6月28日起解除原告忠县佳德刃具有限公司与被告范远平的劳动关系，终止工伤保险关系。二、原告忠县佳德刃具有限公司于判决生效后十日内支付被告范远平住院期间伙食补助费344元、一次性伤残补助金23676.21元、一次性工伤医疗补助金15130.67元、一次性伤残就业补助金34044元、停工留薪期工资4235.38元。三、原告忠县佳德刃具有限公司于判决生效后十日内支付被告范远平2013年5、6月及7月1-9日的工资6349.38元。四、原告忠县佳德刃具有限公司不支付被告范远平经济补偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告忠县佳德刃具有限公司负担。
上诉人忠县佳德刃具有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，以一审判决上诉人支付被上诉人工资6349.38元超过一审原告诉讼请求为由，请求撤销原判并改判。
二审审理过程中，双方均未向本院提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人范远平向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项包括要求上诉人忠县佳德刃具有限公司支付范远平拖欠工资6349.38元。上诉人不服渝忠劳人仲案字（2013）第54号仲裁裁决的部分内容，向一审法院提起诉讼，一审法院应当对仲裁请求事项全面审查，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人忠县佳德刃具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋乾巽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3327号
申请执行人杨国池。
被执行人天津滨海新区皖庐港友劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港六米。
法定代表人汪宣友，总经理。
关于杨国池与天津滨海新区皖庐港友劳务有限公司劳动争议一案，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第953号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终30号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1963年8月25日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区。1998年11月23日因犯诈骗罪被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。2014年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2015年7月16日被海港分局在指定居所监视居住，同年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人姬文永，天津津海律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于2015年11月16日作出（2015）海刑初字第378号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
海港区人民法院经审理查明，2010年8月期间，被告人刘某以能帮助被害人李某的儿媳祖彬彬（系祖某之女）安排工作为由，分二次经祖某手从李某处骗取人民币56800元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述和辩解证实：2010年我通过姜玉香认识了祖某，祖某要我帮他女儿找工作，我答应了。祖某前后共给了我56800元钱。后来我着急用钱就把钱做别的用了。后来知道了钱是祖某的亲家李某出的。2014年10月我给李某打了欠条，欠条写的51800元，李某说是买手机的5000元不追究我了。
2、被害人李某的陈述证实：2010年8月，我通过我亲家祖某认识刘某，说能帮我儿媳妇安排到小学当老师，得拿五万块活动经费，并说三个月左右能上班。通过祖某给了她50000元，他儿子和儿媳给了刘某6800元。后来一直没有消息，我要求她退钱，2014年10月16日刘某给我打一了张欠条，欠条上写的是欠51800元钱，另外的5000元刘某说是给自己和我亲家买手机了，我就没追究。说是10月22日还钱，现在又推脱不还了。
3、证人祖某的证言与被告人刘某和证人李某证言证实内容一致。
4、欠条及承诺书证实：被告人刘某曾收过李某及其家人的51800元钱。
5、案件来源及抓获经过证实：被告人刘某系被公安机关抓获。
6、户籍证明证实：被告人刘某犯罪时已年满十八周岁。
7、刑事判决书证实：被告人刘某1998年因犯诈骗罪被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人刘某自愿认罪、有前科劣迹等具体情节，故对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人刘某退赔被害人李某人民币五万六千八百元。
被告人刘某上诉主要提出：原判量刑重，要求对其从轻、减轻量刑。其辩护人认为，被害人存在明显过错；被告人给被害人出具了借据，写了明确的还款承诺，其没有刑法意义上非法占有的目的。应对被告人从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以采信。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额较大，其行为确已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。上诉人刘某因诈骗曾被行政处罚和刑事处罚，现又因诈骗被刑事处罚，其主观恶性较深。其诉称原判量刑重，要求对其从轻、减轻量刑的理由，理据不足。其辩护人认为应对被告人从轻处罚的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审判员张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 倩
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初213号
自诉人鲁松安，男，1972年2月26日出生，汉族，住许昌县。
被告人张玉洞（曾用名张玉栋），男，1972年9月21日出生，汉族，住长葛市。
自诉人鲁松安以被告人张玉洞犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月12日作出长公不受[2017]110号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人鲁松安以被告人张玉洞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人鲁松安以被告人张玉洞已支付全部执行款2万元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人鲁松安申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人鲁松安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 薛 彩 琴
审判员 葛梅安审判员王明欣
二〇一七年三月一日
书记员 李 培 杰
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1042号
原告张福新，女，1980年3月4日出生，住朝阳县。
被告赵凌波，男，1980年8月28日出生，住朝阳县。
本院在审理张福新赵凌波民间借贷纠纷一案中，原告张福新于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福新的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，体无完肤法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福新撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告张福新负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年三月八日
书记员 汪 峥
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古商初字第00047号
原告北京道合盛景园林景观有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫七圣庙明宫宾馆内四层1418房间。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托代理人赵烨，北京秀中律师事务所律师。
被告古交市金商房地产开发有限公司，住所地古交市河口镇火山村火山新街中段。
法定代表人宋京，总经理。
原告北京道合盛景园林景观有限公司与被告古交市金商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京道合盛景园林景观有限公司的委托代理人张志胜到庭参加诉讼，被告古交市金商房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京道合盛景园林景观有限公司诉称，原告与被告于2013年8月31日签订《古交市御景华府园林景观施工合同》，约定由原告负责对古交市御景华府园林景观进行施工建设，原告按照合同约定已经全面履行了各项义务，但被告迟迟不支付工程进度款，经原告多次催要，2014年10月30日，双方最终就结算事项达成一致意见，结算的最终价格为368万元，且被告承诺将御景华府一套房屋抵作38万元工程款，并签订《房屋抵款协议》，然现在还欠108万元未支付，且房子也没有交付给原告，经原告查证，该房屋根本不具备交付条件。请求判令：1，被告支付拖欠的工程款108万元；2，被告支付逾期付款利息暂计3万元（至实际支付之日止）；3，被告承担全部诉讼费用。
原告北京道合盛景园林景观有限公司提供的证据材料有：施工合同，预算说明，工程结算通知，会议纪要，工程预（结）算书，收款凭证。
被告古交市金商房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，其在诉讼中提供了房屋抵款协议及收款凭证。
经审理查明，2013年8月31日，原告北京道合盛景园林景观有限公司与被告古交市金商房地产开发有限公司签订古交市御景华府园林景观施工合同，由原告为被告开发的御景华府进行园林景观施工，2014年6月16日，双方协商同意解除合同，2014年10月30日，双方协商确认原告已完成工程量的结算价款为368万元，当时被告已经向原告支付231万元，双方约定剩余所有工程款于2015年春节前支付完毕。2014年12月5日，原、被告双方签订了房屋抵款协议，被告将御景华府4号楼2单元702房屋一套作价38万元抵给原告折抵工程款，现该房屋尚未交付。2014年12月30日，被告向原告支付工程款50000元，2015年2月2日，被告向原告支付24万元，现被告尚欠108万元未向原告支付。
上述事实，有施工合同、结算通知、会议纪要、结算书、房屋抵款协议及收款凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，合同双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告北京道合盛景园林景观有限公司为被告古交市金商房地产开发有限公司进行了园林景观施工，且合同解除后双方已就完成的工作量进行了结算，被告应当按照结算价格向原告支付工程价款，逾期支付的，应支付相应的利息。对于原、被告双方签订的房屋抵款协议，由于用以抵款的房屋现正在建设尚未完工，且被告也未能提供证据证明其对该房屋有处分权，故对该协议不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古交市金商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京道合盛景园林景观有限公司工程价款108万元及截止至法庭辩论终结时的利息3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告古交市金商房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 田晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王军尧