湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初88号
原告吴日模，男，1950年2月12日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告姜归志，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
委托代理人戴持新，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
被告姚建华，男，1956年5月12日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。
被告东莞市速兴汽车运输有限公司。
住所地广东省东莞市万江区谷涌社区国通货运中心内A区**号。
法定代表人曹健波。
原告吴日模与被告姜归志、姚建华、东莞市速兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长、与审判员彭丽平、人民陪审员方再生组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴日模的委托代理人卓向东、被告姜归志及其委托代理人戴持新到庭参加诉讼。被告姚建华、东莞市速兴汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴日模诉称，2015年5月2日9时25分许，被告姜归志驾驶湘F×××××二轮摩托车（后载原告吴日模），由平江县龙门镇源里村往龙门镇土龙王家岭方向行驶，当行驶至平江县龙门镇土龙村地段时与被告姚建华驾驶的粤S×××××号大型普通客车相撞，造成原告吴日模受伤、两车受损的交通事故，2015年5月26日平江县公安局交通警察大队下大了湘公交认字【2015】第00053号道路交通事故认定书，认定被告姜归志、姚建华承担本次事故的同等责任，原告吴日模在本次事故中无责任。原告受伤后在湖南省人民医院、平江县第二人民医院住院治疗以及平江县第一人民医院门诊治疗。2015年11月9日，原告吴日模经湖南省湘雅司法鉴定中心评定为八级伤残和十级伤残，本次交通事故造成原告的损失共计人民币372611.95元。投保义务人东莞市速兴汽车运输有限公司没有投保交强险，应当先在交强险限额范围内赔付原告损失，超出部分再由被告姜归志和姚建华按责任比例继续赔付，在被告姚建华赔偿范围内，被告东莞市速兴汽车运输有限公司应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告因本案交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、住宿费等损失共计372611.95元，请求依法判令被告东莞市速兴汽车运输有限公司在交强险限额范围内予以赔付120000元，超出部分再由被告姚建华和被告姜归志按责任比例继续赔付，在被告姚建华赔偿范围内由被告东莞市速兴汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜归志辩称，1、答辩人不应当承担本次事故的责任，应由被告姚建华承担本案交通事故的全部责任。答辩人驾驶证、行驶证齐全，行驶过程中谨慎驾驶，被告姚建华驾驶的车辆没有合法的行驶证，机件严重不符合技术标准，制动距离过长，偏离原车道后在左车道追撞上答辩人驾驶的摩托车。2、平江县公安局交通警察大队出具的湘公交认字【2015】第00053号道路交通事故认定书认定事实不清，未认真分析事故发生的真正原因，适用法律和责任划分错误，答辩人请求人民法院依法查清本案事实，正确认定事故责任，判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。3、答辩人在原告受伤治疗期间已经垫付了1.3万元医疗费，并在原告住院期间对原告护理了13天，请求法院在本案中一并处理，由被告姚建华在交强险限额范围内将答辩人垫付的费用赔付给答辩人。
被告姚建华、东莞市速兴汽车运输有限公司均无答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告吴日模向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件及企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、机动车驾驶证和车辆信息，证明二被告具有合法驾驶资质和车辆的合法资格；
3、平江县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、人员受伤、财产损失，以及二被告承担同等责任，原告吴日模无责任的事实；
4、原告的住院病历和医疗费票据、修水县新农合住院统筹基金补偿审核表、疾病诊断书、用药清单、住宿费票据，证明原告交通事故受伤后在湖南省人民医院、平江县第二人民医院住院治疗以及平江县第一人民医院门诊治疗发生医疗费用并报销部分医疗费用和陪护人发生住宿费的事实；
5、湖南湘雅司法鉴定中心鉴定意见书和票据，证明原告的损伤程度为八级伤残和十级伤残，且经司法鉴定部门依法鉴定发生鉴定费的事实；
6、修水县余锻乡小坪村村民委会证明一份、平江县龙门镇中心卫生院门诊处方3份，证明原告吴日模出院后一直在家中服中药治疗以及发生后段医疗费用的事实；
7、修水县余锻乡小坪村村民委员会证明二份、常住人口登记卡四份，证明原告共有三个子女及一直跟随其大女儿吴芙蓉自2009年起一直一起生活至今的事实；
8、卫生许可证一份、房屋租赁协议一份、平江县龙门镇三埂都村委会证明一份、房租收据两份、房产证一份，证明原告的女儿吴芙蓉经营鑫鑫茶楼以及护理原告的事实；
9、平江县长寿镇东北街证明、房屋租赁合同、房屋证、结婚证各一份，身份证两份、房租费票据、水电费票据，证明原告随其女吴芙蓉自2010年开始一直居住在长寿镇东北街城镇的事实。
为支持其答辩主张，被告姜归志向本院提交了下列证据：
10、被告姜归志的身份证、驾驶证和行驶证，证明被告的身份及具有多年的驾驶摩托车经验，证照齐全，准驾摩托车车的事实；
11、事故现场图一张及现场照片八张（从交警队调取），证明姜归志驾驶的摩托车是在姚建华驾驶的大型客车的右边，双方同过十字路口；事故发生时已离开了姚建华的车道，撞击的照片上有刹车痕迹可以看出姚建华的车辆是不合格的车辆，姚建华是在其通行的左车道外撞击上姜归志的；
12、时速鉴定一份，证明姚建华的车辆时速在56-58码之间，而乡村道路时速限定在40码以内，本次事故是由于姚建华驾驶不合格车辆超速行驶导致，应承担本事故的全部责任。
13、付款凭证二份，证明姜归志分两次垫付了原告医药费10000元，另外除本证据之外还垫付了3000元。
被告姚建华、东莞市速兴汽车运输有限公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告姜归志对原告吴日模提交的证据1没有异议；对证据2有异议，姚建华的车辆没有合法的行驶证件，属于不应当上路的车辆；对证据3有异议，该认定书的认定事实、适用法律、责任划分有错误，姚建华应当承担此次事故的全部责任，对该证据的第二页中，姚建华驾驶着不符合上路标准的车辆，具有安全隐患，而姚建华的车辆系大型客车，在事故发生的当日还载有很多旅客，该车辆上路无异于马路杀手，且当时系雨天，姚建华应当减速行驶；关于姜归志的责任，责任认定书适用21条的条款错误，姜归志不应当承担事故责任；对证据4医药费票据应有原件予以确认，对有原件的没有异议；对医疗费用报销的证据没有异议；对病历记录19页中有脑萎缩和胆囊结石与本案无关，其它没有异议；对住宿费发票没有名称，且是一张总票，没有具体入住清单，不应作为定案依据；对证据5鉴定结果过大，保留申请重鉴的权利；对鉴定费票据没有异议；对证据6门诊处方单都发生在鉴定之后，而鉴定有相关的后段医药费，门诊处方应由正规医院开具正式发票为准，此费用不应支持；对证据7有异议，光有村委会的证明不能证明吴日模是否长期居住在女儿处；对证据8、9有异议，证据相互矛盾，票据单号相连，是收据，缺乏真实性；房屋租赁合同与事实不符合，租房应当是为了方便经营，不能达到原告的证明目的，鑫鑫茶楼从卫生许可证看是位于龙门镇，且没有营业执照，茶楼位置与房屋租赁位置在不同的地方，原告称租房是为了开茶馆相互矛盾。租赁张建新的房屋位于长寿镇。水电费票据与本案没有关联性。原告吴日模对被告姜归志提交的证据10没有异议；对证据11的真实性没有异议，但对关联性有异议，事故图只能证明事故发生时的情况，但作出事故认定书后，被告方并未向交警部门提出异议；对证据12的真实性没有异议，但被告方认为乡村公路限额40码没有相关法律依据，应承担举证不能的法律后果；对证据13其中10000元没有异议，另外3000元应提供收条或交款凭，否则不予认可。
本院的认证意见为，对各方当事人无异议的证据1、10，本院依法予以采信。证据2为被告姜归志的机动车驾驶证、行驶证，被告姚建华的机动车驾驶证、粤S×××××号大型汽车查询信息，以上证据能证实被告姜归志、姚建华具备合法驾驶资格及被告姜归志驾驶的是可以合法上路行驶的车辆，对该部分证据本院予以采信，但被告姚建华驾驶的粤S×××××号大型汽车没有提供合法的机动车行驶证，仅有车辆查询信息，故对该部分证据的证明目的，本院不予采信。证据3为交警部门出具的道路交通事故认定书，被告未提供相应证据推翻其认定的事实、划分的责任，本院予以采信。证据4中住院病历、医疗费票据、新农合报销凭证、疾病诊断书、用药清单来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；但住宿费票据原告不能证明属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定的“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”的情形，因此，该住宿费票据与本案没有关联性，本院不予以采信。证据5司法鉴定意见书虽然是被告单方面委托作出，但出具的司法鉴定机构具备相关资质，且原告未在规定期限申请重新鉴定，本院依法予以采信；鉴定费票据双方均无异议，本院依法予以采信。证据6中的门诊处方非合法医疗费票据，本院对其真实性不予认可。证据7、8、9为证明原告吴日模自2010年起随女儿吴芙蓉生活在平江县长寿镇东北街，即原告吴日模居住在城镇，但该组证据中，原告女儿吴芙蓉生活在平江县长寿镇东北街，却在平江县龙门镇经营一家茶楼，两地相距20余公里，原告称吴芙蓉每天往返两地有悖常理，原告提供的2010年至2015年房租收据为连号票据，明显与事实不符，本院对其真实性不予采信，故对该组证据本院不予采信。证据11能清晰分辨出被告姚建华驾驶的粤S×××××号大型汽车是在发现被告姜归志驾驶的湘F×××××二轮摩托车横穿公路时，紧急制动并向左转向躲避的过程中与其相撞，其情形与交通事故认定书描述的事故形成原因相符，故对其证明目的本院不予采信。证据12证明被告姚建华驾车时速为56-58公里，因其行驶路段为S308省道，不能以此认定其应当承担本事故的全部责任，故对其证明目的本院不予采信。证据13可以证实被告姜归志为原告吴日模垫付了医疗费10000元，另有3000元原告不认可，被告姜归志亦不能提供证据证实，故本院仅认可被告姜归志为原告吴日模垫付医疗费10000元。
本院根据当事人的举证、质证、庭审情况，依法认证后查明：2015年5月2日9时25分，被告姜归志驾驶湘F×××××号两轮摩托车（搭载原告吴日模）由平江县龙门镇源里村往龙门镇土龙王家岭方向行驶，行驶至平江县龙门镇土龙村地段时与被告姚建华驾驶的粤S×××××号大型普通客车相撞，造成原告吴日模受伤，两车受损的交通事故。2015年5月26日，平江县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2015]第00053号道路交通事故认定书，认定被告姚建华、姜归志应分别承担此次事故的同等责任，原告吴日模在此次事故中无责任。
原告受伤后，先后在湖南省人民医院、平江县第二人民医院进行抢救和住院治疗，后又在平江县第一人民医院进行门诊治疗，共住院60天，花费医药费用172490.45元，通过修水县新农村合作医疗住院统筹项目报销43198.29元。原告住院治疗期间，被告姜归志共垫付医疗费用10000元。2015年11月9日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为一处十级伤残、一处八级伤残，自受伤之日起需一人护理两个月，伤后加强营养三个月，预计后段医疗费5000元，自受伤之日起休息六个月，原告为此支付鉴定费1900元。
被告姚建华在事故发生时具有合法驾驶资格，准驾车型为A1A2。粤S×××××号大型普通客车车主为被告东莞市速兴汽车运输有限公司，本案交通事故发生时，该车为机件不符合技术标准的机动车。本案审理过程中，未能查询到该车投保交强险的记录。
本案审理过程中，被告姚建华、东莞市速兴汽车运输有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院虽穷尽措施无法联系到该二被告，故无法查实被告姚建华和东莞市速兴汽车运输有限公司之间是否存在雇佣关系，亦不能查清本案交通事故肇事的粤S×××××号大型普通客车是否存在挂靠等情形。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本院确认原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费177490.45元（172490.45元+后段5000元）；2、住院伙食补助费3600元（60元/天×60天）；3、营养费根据原告伤情及鉴定意见酌情认定2000元；4、残疾赔偿金52601.5元（10993元/年×14.5年×33%）；5、护理费6660元（111元/天×60天）；6、交通费根据原告住院、门诊、司法鉴定的实际情况酌定1500元；7、精神损害抚慰金酌情认定16000元；8、误工费因原告已年满65周岁，超过法定退休年龄，本院不予支持；9、住宿费不予支持；10、鉴定费1900元。以上10个损失项目总计261751.95元，其中属交强险医疗费用限额内的费用183090.45元、伤残赔偿限额内的费用76761.5元，另有不计入交强险责任限额内的鉴定费1900元。
本院认为：公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得侵犯。被告姚建华、姜归志因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因无法查询到粤S×××××号大型普通客车投保交强险的记录，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案肇事车辆粤S×××××号大型普通客车的投保义务人为车辆所有人东莞市速兴汽车运输有限公司，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及交强险责任限额标准之规定，被告东莞市速兴汽车运输有限公司对因本案交通事故导致原告损失，应在10000元医疗费用限额、110000元伤残损失限额内进行赔偿。原告医疗费用损失为183090.45元，已超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额，应由被告东莞市速兴汽车运输有限公司在限额内向原告赔偿医疗损失10000元。伤残损失76761.5元，未超过交强险110000元的伤残损失赔偿限额，应由被告东莞市速兴汽车运输有限公司在限额内向原告赔偿伤残损失76761.5元。以上两项共计86761.5元（10000元+76761.5元）。
因被告姚建华、姜归志分别承担本次事故的同等责任，原告吴日模无责任。故被告东莞市速兴汽车运输有限公司在交强险责任限额范围内承担赔付义务后，原告尚未得到赔偿的损失174990.45元（261751.95元－86761.5元），在医疗费用中扣减原告已通过农村合作医保项目报销的43198.29元，余款131792.16元，由被告姚建华、姜归志各自赔偿65896.08元（131792.16元×50%），扣减被告姜归志已垫付的医疗费10000元，被告姜归志还应向原告支付人身损害赔偿金55896.08元（65896.08元-10000元）。
因当事人不到庭导致无法查清被告姚建华、东莞市速兴汽车运输有限公司之间是否存在雇佣关系，亦无法查清粤S×××××号大型普通客车是否挂靠在被告东莞市速兴汽车运输有限公司处等法律关系，故本院在本案处理中不就上述法律关系处理被告姚建华、东莞市速兴汽车运输有限公司承担损害赔偿责任时相互应承担的责任。如双方之间存在存在上述法律关系，双方均可另行主张权利。
原告诉请被告东莞市速兴汽车运输有限公司在被告姚建华的赔偿范围内承担连带赔偿责任，被告东莞市速兴汽车运输有限公司作为肇事车辆粤S×××××号大型普通客车的所有人，原告并未提供证据证实该车为挂靠在被告东莞市速兴汽车运输有限公司处，需被告东莞市速兴汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
但粤S×××××号大型普通客车为机件不符合技术标准的机动车，被告东莞市速兴汽车运输有限公司作为所有人应当知道该车存在缺陷，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”故被告姚建华需承担的损害赔偿责任65896.08元，应由被告东莞市速兴汽车运输有限公司承担19768.82元（65896.08元×30%），被告姚建华自行承担46127.26元（65896.08元×70%）。将上述应由被告东莞市速兴汽车运输有限公司承担的交通事故人身损害赔偿金19768.82元与其在交强险责任限额范围内赔偿的86761.5元相加，被告东莞市速兴汽车运输有限公司应赔偿原告吴日模106530.32元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告东莞市速兴汽车运输有限公司赔偿原告吴日模道路交通事故人身损害赔偿金106530.32元；
二、被告姚建华赔偿原告吴日模道路交通事故人身损害赔偿金46127.26元；
三、被告姜归志赔偿原告吴日模道路交通事故人身损害赔偿金55896.08元；
四、驳回原告吴日模的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告东莞市速兴汽车运输有限公司、姚建华、姜归志在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6889元，由被告东莞市速兴汽车运输有限公司负担3000元，由被告姚建华负担1500元，由被告姜归志负担1500元，由原告吴日模负担889元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 峰
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张彩霞