河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00595号
上诉人（一审原告）任秀峰，女，汉族，1964年12月29日出生。
上诉人（一审原告）王一春，女，汉族，1988年2月17日出生。系任秀峰之女。
二上诉人委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
二上诉人委托代理人王根山。
被上诉人（一审被告）确山县人民政府。
法定代表人路耕，县长。
委托代理人李顺领，确山县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）确山县盘龙街道办事处。
法定代表人张伟，主任。
委托代理人房新宽，该办事处工作人员。
委托代理人孙建中，确山县精锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）确山县盘龙街道西郊社区居民委员会。
法定代表人王新社，主任。
委托代理人孙建中，确山县精锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）确山县盘龙街道西郊社区居民委员会西郊村一组。
负责人马满良，组长。
委托代理人孙建中，确山县精锐律师事务所律师。
任秀峰、王一春因诉确山县人民政府发放土地补偿款一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任秀峰、王一春的委托代理人周邦俊、王根山，确山县人民政府委托代理人李顺领，确山县盘龙街道办事处（以下简称盘龙街道办）委托代理人房新宽，确山县盘龙街道西郊社区居民委员会（以下简称西郊居委会）法定代表人王新社，确山县盘龙街道西郊社区居民委员会西郊村一组（以下简称西郊一组）负责人马满良，盘龙街道办、西郊居委会、西郊一组的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明，2010年12月5日，河南省人民政府作出豫政土（2010）843号《关于确山县2010年度第一批城市建设用地的批复》，同意确山县转用并征收西郊一组集体耕地5.5595公顷、其他农用地0.8266公顷；征收西郊一组集体建设用地2.2284公顷。确山县人民政府根据河南省人民政府的批复，对西郊一组的土地按规定进行实施征收补偿。2011年6月8日，西郊一组作出通知“西郊一组户口入户，截止日期为2011年6月9日18：00时，此日期后再入户口人员，一律不参与征地分配”。2011年6月19日，西郊一组经居民代表集体讨论后确定了《盘龙镇西郊一组征地款分配办法》，“1、原则上按实际为本组居民老户者参与分配；2、上次征地款分配后新入户口者，娶来的媳妇和出生的小孩参与分配；3、有工作单位的人员（国家行政机关、事业单位）和享有退休金的人员不能参与分配，是临时工的由主管局委出证明，可以参与分配；4、因当兵、升学户口注销或迁出者参与分配，但学生毕业后在国家行政机关、事业单位工作的不参与分配，当兵提干至二级士官以上者（含）不参与分配；5、死亡人员不参与分配，但征地签字后至分配前死亡的参与分配。”十四位西郊一组居民代表在该《盘龙镇西郊一组征地分配办法》上签名。确山县人民政府2011年10月10日前向盘龙镇人民政府拨付了西郊一组征地补偿款，并且按照西郊一组居民代表形成的《盘龙镇西郊一组征地款分配办法》足额发放到位。
驻马店市中级人民法院一审另查明，任秀峰（又名任九敏）、其女儿王一春，现居住在盘龙镇西郊七组。任秀峰原为盘龙镇西郊一组居民，1987年与西郊七组居民王根山结婚。2004年9月13日，任秀峰由西郊一组迁入西郊七组，成为西郊七组居民。任秀峰迁入西郊七组后，没有分得承包地。2005年8月，任秀峰作为西郊七组居民，按照西郊七组征地补偿方案，其一家三口分得了西郊七组征地补偿款。由于任秀峰在西郊一组未领到征地补偿款，2014年12月后，其逐级向西郊居委会、盘龙街道办、确山县人民政府、驻马店市人民政府以信访方式反映，四级组织或政府均认为任秀峰不能领取西郊一组的征地补偿款。为此，任秀峰向人民法院提起行政诉讼。
驻马店市中级人民法院一审认为，确山县人民政府根据河南省人民政府豫政土（2010）843号《关于确山县2010年度第一批城市城市建设用地的批复》，转用并征收西郊一组集体耕地及征收西郊一组集体建设用地，确山县人民政府作为实施土地征收的主体和征收土地补偿的主体，符合法律规定。任秀峰、王一春将确山县人民政府作为本案被告并无不当。盘龙街道办、西郊居委会作为征收土地的协助单位，不属于土地管理法规定的实施土地补偿的主体，任秀峰、王一春将其列为本案被告进行起诉，无法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，虽然西郊一组具有对征地补偿费用支配的权利，但西郊一组不具备行政诉讼被告的主体资格，可以作为法律上的利害关系人参加诉讼。任秀峰、王一春将西郊一组列为本案被告不当。任秀峰2004年9月以前曾为西郊一组居民，在该组拥有土地使用权，现其认为其原拥有的土地被征收，享有被征收土地补偿费分配的权利，向法院提起行政诉讼，具有本案原告的诉讼主体资格。根据确山县人民政府提供的证据，确山县人民政府已按照《盘龙镇西郊一组征地款分配办法》，已向西郊一组足额拨付了征地补偿费。西郊一组居民均已领取了该征地补偿款。确山县人民政府不存在拒不发放土地补偿款的行为。任秀峰、王一春请求确认确山县人民政府拒不发放土地补偿款的行为违法，证据不足，不应予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的征地补偿款的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。西郊一组作为土地补偿款的所有者，对于土地补偿款分配问题，在经村民代表进行讨论后，确定了《盘龙镇西郊一组征地款分配办法》，从该办法可以看出，任秀峰、王一春不属于西郊一组征地补偿款的分配范围。至于西郊一组是否侵犯任秀峰、王一春的财产权，不属于行政诉讼受案范围，任秀峰、王一春可以另行主张权利。关于任秀峰、王一春要求确山县人民政府赔偿其土地补偿金100万元及相关损失问题，依法亦不予支持。驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第16号行政判决：驳回任秀峰、王一春的诉讼请求。
任秀峰、王一春不服一审判决，上诉称：（一）一审判决认定事实错误。西郊一组没有足额收到补偿款，确山县人民政府没有负起对补偿款使用发放的监督职责。《盘龙镇西郊一组征地分配办法》属事后伪造，签名的也不是代表。任秀峰、王一春在西郊七组领取的是组里违法偷卖公共荒地的款项，与征地补偿无关。（二）确山县人民政府在土地补偿款发放问题上违法明显。盘龙街道办是本案的适格被告。《盘龙镇西郊一组征地款分配办法》违反法律强制性规定，人民法院不应确认其效力。请求撤销一审判决，支持任秀峰、王一春的诉讼请求。
确山县人民政府辩称，确山县人民政府已将补偿款足额支付到位，并监督西郊一组按照村民会议形成的《盘龙镇西郊一组征地款分配办法》发放到位。任秀峰、王一春户籍在西郊七组，其不能同时参与一组、七组的征地款分配。一审判决正确，请求维持。
盘龙街道办、西郊居委会、西郊一组辩称，同意确山县人民政府的答辩意见，盘龙街道办、西郊居委会、西郊一组不是本案的适格被告，任秀峰、王一春不具备西郊一组的成员资格，按照有关分配方案没有参与分配的权利。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：（一）一审判决认定任秀峰、王一春具有本案原告的主体资格，以及确山县人民政府具有本案被告的主体资格，和盘龙街道办、西郊居委会、西郊一组不具备本案被告的主体资格正确，本院予以确认。（二）任秀峰、王一春要求确山县人民政府支付其土地补偿款没有事实和法律依据。其一，西郊一组作为被征收集体土地的所有者，有权通过一定程序制定被征收土地补偿款的使用、分配方案。从经村民代表会议确定的《盘龙镇西郊一组征地款分配办法》看，任秀峰、王一春并不属于西郊一组征地补偿款的分配范围。其二，确山县人民政府已将征收西郊一组的土地补偿款支付给西郊一组，西郊一组居民也已领取了相应的补偿款。盘龙街道办、西郊居委会、西郊一组均对上述事实予以认可。确山县人民政府并不存在拒付土地补偿款的情形。其三，任秀峰、王一春诉讼称其在西郊一组有0.4亩承包地，而任秀峰、王一春并未提供充分有效的证据证明上述主张。（三）如果任秀峰、王一春认为西郊一组的《盘龙镇西郊一组征地款分配办法》侵犯其合法权益，可通过其他法律途径寻求救济。综上，一审判决驳回任秀峰、王一春的诉讼请求正确，任秀峰、王一春的上诉请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回任秀峰、王一春的上诉，维持驻马店市中级人民法院2015年7月23日作出的（2015）驻行初字第16号行政判决。
二审案件受理费50元，由任秀峰、王一春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵朝金