wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1792号
原告黄晓莺，女，1963年11月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告江西天万象印刷包装有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡多宝街。
法定代表人高博政，系该公司董事长。
被告徐国孙，男，1972年3月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
两被告委托代理人陈英学，北京市道成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘锐生，男，1957年9月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人廖益红，男，1984年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，代理权限为特别授权。
原告黄晓莺诉被告江西天万象印刷包装有限公司（以下简称天万象公司）、徐国孙及刘锐生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓莺与被告天万象公司、徐国孙的委托代理人陈英学以及被告刘锐生的委托代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓莺向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金人民币150000元并支付截止起诉之日的利息人民币66000元、罚息人民币16500元。事实和理由：2014年6月10日，被告天万象、徐国孙因急需资金购买原材料和机器设备向原告借款150000元，并由被告刘锐生担保。借款由被告徐国孙经手以天万象公司名义签订借款合同，借期6个月。原告通过银行转账将借款转入被告徐国孙银行账户。借款到期后，被告以资金周转困难为由，要求延期还款，并支付利息至2015年1月份。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告天万象公司、徐国孙辩称：借款属实。现两被告经济困难，正积极想办法还款。
被告刘锐生辩称：1.借款属实，担保属实；2.本案借款已过保证期间，依法免除保证责任。
经审理查明：2014年6月10日，被告天万象公司因购买设备需要向原告黄晓莺借款人民币150000元并签订《借款合同》，约定收款人为被告徐国孙，借款期限自2014年6月10日起至2014年12月10日止，月利率为2%，被告刘锐生承担连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式向被告徐国孙的银行账户转账人民币150000元。借款后，被告按约定支付原告利息至2015年元月10日止。现原告多次催讨借款未果，故诉至法院。
另查明，借款期限届满之日起6个月内，原告黄晓莺曾多次要求被告刘锐生承担保证责任。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、《借款合同》一份、《收据》一份、《结算业务申请书》一份、《举证材料》八份、《还款协议书》一份，被告天万象公司提交的营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，被告徐国孙提交的身份证复印件一份以及被告刘锐生提交的身份证复印件一份予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点为被告徐国孙、刘锐生是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，虽然被告徐国孙在借据上签字，但其系天万象公司的前法定代表人及股东，所借款项用于天万象公司购置设备，同时被告天万象公司在借款合同上加盖公章，故依法应由被告天万象公司承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本院认为，债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权等。本案中，原告在保证期间内曾多次向被告刘锐生提示债权，庭审过程中，被告刘锐生也表示原告在保证期间内曾要求其协助还款，故依法原告在保证期间内要求过保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告提起诉讼的立案时间为2016年11月11日，故本案未超过保证合同的诉讼时效，依法被告刘锐生应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告双方约定月利率为2%，并约定罚息利率为0.5%，因该约定超出法律规定的上限，故本院对超出部分不予支持。即截止2016年11月11日，被告尚欠原告利息为150000×2%×22=66000元。现依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西天万象印刷包装有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄晓莺借款本金人民币150000元及利息人民币66000元，共计人民币216000元。
二、被告刘锐生对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告黄晓莺对被告徐国孙的诉讼请求。
四、驳回原告黄晓莺的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币4787.50元，由原告黄晓莺负担人民币212.5元，由被告江西天万象印刷包装有限公司、刘锐生负担人民币4565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1792号原告黄晓莺，女，1963年11月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告江西天万象印刷包装有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡多宝街。法定代表人高博政，系该公司董事长。被告徐国孙，男，1972年3月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。两被告委托代理人陈英学，北京市道成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘锐生，男，1957年9月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人廖益红，男，1984年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，代理权限为特别授权。原告黄晓莺诉被告江西天万象印刷包装有限公司（以下简称天万象公司）、徐国孙及刘锐生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓莺与被告天万象公司、徐国孙的委托代理人陈英学以及被告刘锐生的委托代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓莺向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金人民币150000元并支付截止起诉之日的利息人民币66000元、罚息人民币16500元。事实和理由：2014年6月10日，被告天万象、徐国孙因急需资金购买原材料和机器设备向原告借款150000元，并由被告刘锐生担保。借款由被告徐国孙经手以天万象公司名义签订借款合同，借期6个月。原告通过银行转账将借款转入被告徐国孙银行账户。借款到期后，被告以资金周转困难为由，要求延期还款，并支付利息至2015年1月份。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告天万象公司、徐国孙辩称：借款属实。现两被告经济困难，正积极想办法还款。被告刘锐生辩称：1.借款属实，担保属实；2.本案借款已过保证期间，依法免除保证责任。经审理查明：2014年6月10日，被告天万象公司因购买设备需要向原告黄晓莺借款人民币150000元并签订《借款合同》，约定收款人为被告徐国孙，借款期限自2014年6月10日起至2014年12月10日止，月利率为2%，被告刘锐生承担连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式向被告徐国孙的银行账户转账人民币150000元。借款后，被告按约定支付原告利息至2015年元月10日止。现原告多次催讨借款未果，故诉至法院。另查明，借款期限届满之日起6个月内，原告黄晓莺曾多次要求被告刘锐生承担保证责任。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、《借款合同》一份、《收据》一份、《结算业务申请书》一份、《举证材料》八份、《还款协议书》一份，被告天万象公司提交的营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，被告徐国孙提交的身份证复印件一份以及被告刘锐生提交的身份证复印件一份予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为被告徐国孙、刘锐生是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，虽然被告徐国孙在借据上签字，但其系天万象公司的前法定代表人及股东，所借款项用于天万象公司购置设备，同时被告天万象公司在借款合同上加盖公章，故依法应由被告天万象公司承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本院认为，债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权等。本案中，原告在保证期间内曾多次向被告刘锐生提示债权，庭审过程中，被告刘锐生也表示原告在保证期间内曾要求其协助还款，故依法原告在保证期间内要求过保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告提起诉讼的立案时间为2016年11月11日，故本案未超过保证合同的诉讼时效，依法被告刘锐生应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告双方约定月利率为2%，并约定罚息利率为0.5%，因该约定超出法律规定的上限，故本院对超出部分不予支持。即截止2016年11月11日，被告尚欠原告利息为150000×2%×22=66000元。现依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条以及《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江西天万象印刷包装有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄晓莺借款本金人民币150000元及利息人民币66000元，共计人民币216000元。二、被告刘锐生对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告黄晓莺对被告徐国孙的诉讼请求。四、驳回原告黄晓莺的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币4787.50元，由原告黄晓莺负担人民币212.5元，由被告江西天万象印刷包装有限公司、刘锐生负担人民币4565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年八月三十日书 记 员  衡 坦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第162号
原告：陈祥华。
委托代理人：季伟巨，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱法祥。
被告：郭银彩。
本院在审理原告陈祥华诉被告朱法祥、郭银彩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祥华撤回起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.50元，由原告陈祥华负担。
代理审判员 江 笑
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 毛律然
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1661号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该行行长。
被告：郭保贵，男，1958年12月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈如春，女，1969年10月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：曹秀民，男，1956年8月17日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨立霞，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告郭保贵、陈如春、曹秀民、杨立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭保贵偿还借款本金8800元及利息；2.被告陈如春、曹秀民、杨立霞承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年5月22日，被告郭保贵从原告处借款100000元，期限12个月，被告陈如春、曹秀民、杨立霞为借款提供担保。借款到期后，郭保贵至今未偿还，陈如春、曹秀民、杨立霞也未履行担保义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1661号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，该行行长。被告：郭保贵，男，1958年12月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈如春，女，1969年10月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：曹秀民，男，1956年8月17日出生，汉族，住河南省范县。被告：杨立霞，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告郭保贵、陈如春、曹秀民、杨立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭保贵偿还借款本金8800元及利息；2.被告陈如春、曹秀民、杨立霞承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年5月22日，被告郭保贵从原告处借款100000元，期限12个月，被告陈如春、曹秀民、杨立霞为借款提供担保。借款到期后，郭保贵至今未偿还，陈如春、曹秀民、杨立霞也未履行担保义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 博
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1010号
原告：李清香，女，1954年10月15日出生，汉族。
原告：王凤英，女，1953年7月28日出生，汉族。
原告：杜兰香，女，1972年8月8日出生，汉族。
被告：衡水天一酒业有限公司，住所地：冀州区码头李镇。
法定代表人：冯书梁，总经理。
被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号。
法定代表人：薛锁谦，公司董事长。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区建设大街28号。
负责人：郭文强，该公司经理。
原告李清香、王凤英、杜兰香与被告衡水天一酒业有限公司（以下简称天一酒业）、河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司（以下简称中硕衡水分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
李清香、王凤英、杜兰香向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付借款528万元及利息。事实和理由：2015年3月16日，被告天一酒业、中硕衡水分公司向原告借款150万元，约定月息为18‰；2015年7月16日，向原告借款84万元，约定月息为18‰；2015年10月16日，向原告借款100万元，约定月息为18‰；2014年12月16日，向原告借款113万元，约定月息18‰，被告方给付借款本金15万元，余款98万元未付；2015年5月24日向原告借款101万元，约定月息17‰，被告方给付本金5万元，余款96万元未付；上述借款总计本金528万元及利息未付成讼。
本院经审查认为，原告李清香、王凤英、杜兰香的起诉所涉法律关系不同，并非必要的共同诉讼，同案受理不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李清香、王凤英、杜兰香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一八年五月二十三日
书记员 张娜娜
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审234号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人陈青，男，1987年12月17日生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2017年10月9日向本院申请强制执行东环罚[2016]199号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人陈青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2016年12月26日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人陈青不锈钢钢管冲洗工序未办理环境影响评议审批手续、不锈钢钢管项目未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，采取其他规避监管的方式排放污染物，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]199号《行政处罚决定书》，对陈青作出改正违法行为，停止不锈钢钢管生产，对采取其他规避监管的方式排放污染物的行为处20000元罚款；对冲洗工序未办理环境影响评价审批手续、不锈钢钢管项目未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为处40000元罚款，两项合处60000元罚款。东台市环境保护局于2016年12月26日向陈青送达了《行政处罚决定书》。因陈青在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]199号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈青的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]199号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年十月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审234号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人陈青，男，1987年12月17日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人东台市环境保护局于2017年10月9日向本院申请强制执行东环罚[2016]199号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人陈青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。2016年12月26日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人陈青不锈钢钢管冲洗工序未办理环境影响评议审批手续、不锈钢钢管项目未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，采取其他规避监管的方式排放污染物，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]199号《行政处罚决定书》，对陈青作出改正违法行为，停止不锈钢钢管生产，对采取其他规避监管的方式排放污染物的行为处20000元罚款；对冲洗工序未办理环境影响评价审批手续、不锈钢钢管项目未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为处40000元罚款，两项合处60000元罚款。东台市环境保护局于2016年12月26日向陈青送达了《行政处罚决定书》。因陈青在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]199号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈青的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]199号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年十月二十四日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二字第61-1号
原告：朱占义。
原告：姚金峰。
被告：殷金忠。
本院在审理原告朱占义、姚金峰诉被告殷金忠退伙纠纷一案中，原告朱占义、姚金峰于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱占义、姚金峰撤回起诉。
本案案件受理费3140元人民币，减半收取1570元人民币，由原告朱占义、姚金峰负担。
审判员 李仲省
二〇一四年八月一日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二字第61-1号
原告：朱占义。
原告：姚金峰。
被告：殷金忠。
本院在审理原告朱占义、姚金峰诉被告殷金忠退伙纠纷一案中，原告朱占义、姚金峰于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱占义、姚金峰撤回起诉。
本案案件受理费3140元人民币，减半收取1570元人民币，由原告朱占义、姚金峰负担。
审判员 李仲省
二0一四年八月一日书记员牟盛霞
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第775号
原告李明康，男，汉族，生于1967年6月20日，住四川省天全县。
被告天全县鑫鑫页岩砖厂，地址：天全县始阳镇光荣村*组。
代表人李明山，男，汉族，生于1965年10月15日，住四川省天全县。
被告李明山，男，汉族，生于1965年10月15日，住四川省天全县。
原告李明山诉被告天全县鑫鑫页岩砖厂及李明山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告李明康诉称：2013年8月3日，原告替被告天全县鑫鑫页岩砖厂修建厂房，应支付原告剩余工程款45975元，因资金不足，被告向原告写下工资结算单一份。原告多次催促被告支付，均以各种理由推诿，至今未付。其行为严重损害了原告的合法权益。现依法起诉到人民法院，请求法院判决被告偿还原告李明康人民币45975元。
原告李明康为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，以此证明原告的主体资格；
3、结算单一份，证明被告欠工资事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状与证据。
为查明案件事实，本院向天全县工商行政管理局依法调取了被告鑫鑫砖厂的营业执照。
经审理查明：被告天全县鑫鑫页岩砖厂为被告李明山个人投资的独资企业。原告李明康在被告天全县鑫鑫页岩砖厂做工至2013年8月，前期工资已结清，后经双方结算，被告尚差原告工资45975元。2013年8月3日，被告向原告出具了基建工程工资款结算单一份，确认欠原告工资45975元，结算单上加盖了被告天全县鑫鑫页岩砖厂财务专用章，李明山也签名确认。由于原告多次催收未果，于2015年8月14日起诉来院提出上述诉讼请求。
以上事实，有结算单、营业执照及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告天全县鑫鑫页岩砖厂提供劳务，被告天全县鑫鑫页岩砖厂应按双方的约定支付劳务工资。现原告请求被告天全县鑫鑫页岩砖厂支付剩余工资，本院予以支持。按照《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿”之规定，投资人即本案被告李明山应在企业财产不足以清偿原告的工资时，其应对不足清偿部分承担清偿责任。因被告未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告天全县鑫鑫页岩砖厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李明康工资45975元；
二、被告李明山对上述工资承担补充清偿责任。
如果未按本本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年九月二十一日
书记员 李雨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终28号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨琳，女，1998年5月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务工，住贵州省仁怀市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人杨琳犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出(2017)闽0303刑初550号刑事判决。原审被告人杨琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，莆田市人民检察院指派检察员方冰出庭履行职务，上诉人杨琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年7月18日下午，被告人杨琳在其位于涵江区某某镇某某村的租处休息时，发现被害人张某1家中的房门没关,遂趁无人之际，进入张某1房间，盗走被害人张某1手机一部（价值人民币475元），尔后逃离现场。案发后，被告人杨琳于2017年8月14日被公安机关抓获归案，公安机关当场从被告人杨琳身上扣押到上述被盗手机，并已将该手机退还给被害人张某1。
原判认定上述事实，有被害人张某1的陈述，证人张某2、黄某的证言，被告人杨琳的供述，指认现场照片、指认赃物照片、莆田市涵江区价格认定局涵价认[2017]129号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、受案登记表、立案决定书、人口信息表等证据证实，原审被告人杨琳在原审庭审中对犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人杨琳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币475元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨琳归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；被盗赃物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决：被告人杨琳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人杨琳对原判认定的事实和证据并无异议，上诉称其已归还失物手机、认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员发表意见认为：1、案发房间没有公共物品，属于被害人一家的私人生活空间，与外界相对隔离的，该房间既具有户的功能特征，也具有户的场所特征，应当认定为“户”；2、上诉人杨琳与被害人不相识，未被允许进入被害人房间，其盗窃手机的行为应当认定为“入户盗窃”。综上，一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，法律适用准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杨琳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨琳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币475元，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑杨琳归案后能如实交代犯罪事实，被盗赃物已被公安机关追回并发还给被害人，依法予以从轻、酌情从轻处罚。量刑并无不当，上诉人杨琳的上诉理由不能成立，不予采信。出庭检察员的意见成立，予以采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年四月十八日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01437号
原告：李某，农民。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第988号
上诉人（原审被告）杨甲。
上诉人（原审被告）浙江省××县××玩具有限公司，
住所地新昌县××星街××村。
法定代表人杨乙。
上诉人（原审被告）杨乙。
以上三上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）王某
某。
以上三上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）何某
某。
被上诉人（原审被告）新昌××国土资源局，住所地新
昌县××街道××山中路××号。
法定代�人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
原审第三人新昌××××空调部件有限公司，住所地新
昌××××高新技术产业园区（中喻村）。
法定代表人杨丙。
委托代理人（特别授权代理）杨丁。
上诉人杨甲、杨乙、浙江省××县××玩具有限公司因
与被上诉人新昌××国土资源局、原审第三人新昌××××空
调部件有限公司建设用地使用权出让纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第84号民事判决，向本院提
起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人杨甲在收
到本院预交上诉费某某书后的法定期限内未预交上诉费。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条�四款的规定，裁定
如下：
本案对上诉人杨甲的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月二十三日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第988号
上诉人（原审被告）杨新姝。
上诉人（原审被告）浙江省新昌县震宇玩具有限公司。
法定代表人杨新能。
上诉人（原审被告）杨新能。
以上三上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）ＸＸ先。
以上三上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）何建航。
被上诉人（原审被告）新昌县国土资源局。
法定代表人陈国兴。
委托代理人（特别授权代理）陈国仁。
原审第三人新昌县长城空调部件有限公司。
法定代表人杨国海。
委托代理人（特别授权代理）杨亚东。
上诉人杨新姝、杨新能、浙江省新昌县震宇玩具有限公司因与被上诉人新昌县国土资源局、原审第三人新昌县长城空调部件有限公司建设用地使用权出让纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人杨新姝在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案对上诉人杨新姝的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月二十三日
书记员 赵剑英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2256号
原告盛国华，男，汉族，1986年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
委托代理人夏秀波，广东维强律师事务所实习律师。
被告邓佳平，男，汉族，1987年5月24日出生，户籍住址湖南省东安县。
原告盛国华与被告邓佳平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛国华及委托代理人王军、夏秀波到庭参加了诉讼，被告邓佳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告与被告达成协议，约定：“被告将大水坑万悦城G11号铺面谷香果乐转让给原告，转让费为人民币10万元”。2015年8月12日，被告向原告出具收据一张。内容为：“今收到盛国华人民币拾万元整用于转让大水坑万悦城G11号铺面谷香果乐，收款人：邓佳平，2015年8月12日”。2015年9月30日，万悦城商业广场发出通告：“接政府部门通知，根据公司要求，广场外所有档口营业到10月6日，10月7日起我公司将安排吊离铁棚”。本案中，被告向原告交付的商铺不符合法律规定且该商铺已被吊离。因此，为了维护原告的合法权益，根据合同法等有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、确认原告与被告之间的转让协议无效；2、返还原告转让费人民币100,000元；3、被告从2015年10月7日起至实际给付之日止按年利率6％的标准向原告支付利息(现暂计至起诉之日为人民币131.5元)；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月12日，被告向原告出具《收据》一张，载明：收到原告100,000元用于转让大水坑万悦城G11铺面谷香果乐。原告称“谷香果乐”为奶茶店，位于深圳市宝安区观澜街道大水坑万悦城G11号铺面，该奶茶店未领取营业执照，原告与被告未签订书面转让铺面协议，仅有被告出具的《收据》。原告称G11号铺面系由深圳市万悦城商业广场出租给被告，被告将该铺面转让给原告后，改由原告按月向深圳市万悦城商业广场支付租金，但原告并未与深圳市万悦城商业广场签订租赁合同，也不知晓被告与深圳市万悦城商业广场是否签有租赁合同以及租赁合同期限。庭审后，经本院查询，深圳市万悦城商业广场并未在深圳市市场监督管理局登记注册。
原告庭审时确认从被告处转让来的“谷香果乐”奶茶铺内有冰柜2台、榨汁机1台、料理机2台、碎冰机1台、封口机1台、糖浆机1台、电磁炉1台、开水机1台、保温桶2个、雨棚、还有一些桌子椅子。同时原告确认被告将租赁押金8,000元的收据一并转给了原告。
原告提交了一份加盖“深圳市万悦城商业广场人事章”的通知，称：接政府部门通知，根据公司要求，广场外所有档口营业到10月6日，10月7日我公司将安排吊离铁棚。不便之处，敬请谅解！通知落款日期为2015年9月30日。
原告称接到停止营业通知后，将小件物品全部搬出来自行保存，大件的冰柜、雨棚进行了变卖，涉案铺面于2015年10月7日被安排吊离。
原告庭审中自认在2015年8月12日至2015年10月6日期间，经营奶茶店收益约15,000元。
以上事实有当事人陈述及收条、通知、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。根据原告陈述，被告在收取原告铺面转让款10万元后，将铺面的租赁押金、店内设施、设备及装修一并转让给原告，原告在涉案铺面继续经营，同时由原告向深圳市万悦城商业广场交纳租金，由此可知，被告向原告转让的为铺面内设施设备及与深圳市万悦城商业广场建立租赁关系的机会，被告已全面履行了其义务，因此原告要求确认转让协议无效并返还转让费并无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告因租赁的铺面无合法报建手续而被拆除产生的损失，系原告基于租赁关系产生的损失，与被告无关，原告应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛国华全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1,151元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2256号
原告盛国华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
委托代理人夏秀波。
被告邓佳平，男，汉族，户籍住址湖南省东安县。
原告盛国华与被告邓佳平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛国华及委托代理人王军、夏秀波到庭参加了诉讼，被告邓佳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告与被告达成协议，约定：“被告将大水坑万悦城G11号铺面谷香果乐转让给原告，转让费为人民币10万元”。2015年8月12日，被告向原告出具收据一张。内容为：“今收到盛国华人民币拾万元整用于转让大水坑万悦城G11号铺面谷香果乐，收款人：邓佳平，2015年8月12日”。2015年9月30日，万悦城商业广场发出通告：“接政府部门通知，根据公司要求，广场外所有档口营业到10月6日，10月7日起我公司将安排吊离铁棚”。本案中，被告向原告交付的商铺不符合法律规定且该商铺已被吊离。因此，为了维护原告的合法权益，根据合同法等有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、确认原告与被告之间的转让协议无效；2、返还原告转让费人民币100，000元；3、被告从2015年10月7日起至实际给付之日止按年利率6％的标准向原告支付利息（现暂计至起诉之日为人民币131.5元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月12日，被告向原告出具《收据》一张，载明：收到原告100，000元用于转让大水坑万悦城G11铺面谷香果乐。原告称“谷香果乐”为奶茶店，位于深圳市宝安区观澜街道大水坑万悦城G11号铺面，该奶茶店未领取营业执照，原告与被告未签订书面转让铺面协议，仅有被告出具的《收据》。原告称G11号铺面系由深圳市万悦城商业广场出租给被告，被告将该铺面转让给原告后，改由原告按月向深圳市万悦城商业广场支付租金，但原告并未与深圳市万悦城商业广场签订租赁合同，也不知晓被告与深圳市万悦城商业广场是否签有租赁合同以及租赁合同期限。庭审后，经本院查询，深圳市万悦城商业广场并未在深圳市市场监督管理局登记注册。
原告庭审时确认从被告处转让来的“谷香果乐”奶茶铺内有冰柜2台、榨汁机1台、料理机2台、碎冰机1台、封口机1台、糖浆机1台、电磁炉1台、开水机1台、保温桶2个、雨棚、还有一些桌子椅子。同时原告确认被告将租赁押金8，000元的收据一并转给了原告。
原告提交了一份加盖“深圳市万悦城商业广场人事章”的通知，称：接政府部门通知，根据公司要求，广场外所有档口营业到10月6日，10月7日我公司将安排吊离铁棚。不便之处，敬请谅解！通知落款日期为2015年9月30日。
原告称接到停止营业通知后，将小件物品全部搬出来自行保存，大件的冰柜、雨棚进行了变卖，涉案铺面于2015年10月7日被安排吊离。
原告庭审中自认在2015年8月12日至2015年10月6日期间，经营奶茶店收益约15，000元。
以上事实有当事人陈述及收条、通知、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。根据原告陈述，被告在收取原告铺面转让款10万元后，将铺面的租赁押金、店内设施、设备及装修一并转让给原告，原告在涉案铺面继续经营，同时由原告向深圳市万悦城商业广场交纳租金，由此可知，被告向原告转让的为铺面内设施设备及与深圳市万悦城商业广场建立租赁关系的机会，被告已全面履行了其义务，因此原告要求确认转让协议无效并返还转让费并无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告因租赁的铺面无合法报建手续而被拆除产生的损失，系原告基于租赁关系产生的损失，与被告无关，原告应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛国华全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，151元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10170号
上诉人（原审被告）邓洪芳，男，1952年8月9日出生。
委托代理人邓斌（邓洪芳之子），男，1975年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）高秀龙，女，1950年10月28日出生。
委托代理人孙玉志，男，1976年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）贺建国，男，1964年12月17日出生。
上诉人邓洪芳因与被上诉人高秀龙、贺建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37671号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，因当事人已达成案外和解，上诉人邓洪芳于2014年12月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓洪芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人邓洪芳撤回上诉。
公告费760元，由高秀龙负担（已交纳）。
一审案件受理费50元，由高秀龙负担（已交纳）。二审案件受理费25元，由邓洪芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 蕾
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执16号
申请执行人：郭跃义，男，1958年3月出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：马淑梅，女，1961年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人郭跃义与被执行人马淑梅民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款41180元、案件受理费850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月三日
书记员 尹占伟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执异字第3号
异议申请人：程秀红。
委托代理人：陈凯峰。
申请执行人：杨继品。
被执行人：浙江富园房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇平瑞路376号。
法定代表人：郑永枢，董事长。
本院在执行申请执行人杨继品与被执行人浙江富园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，异议申请人程秀红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日进行公开听证，异议申请人程秀红的委托代理人陈凯峰到庭庭参加听证，申请执行人杨继品、被执行人浙江富园房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议申请人程秀红称：2007年8月13日，异议申请人与浙江富园房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议书，将其坐落于平阳县昆阳镇顺达路的两间四层楼房拆迁置换，异议申请人置换取得店面房两间，住宅房三套。2009年7月23日，异议申请人办理了银港富园大厦营业房定位公证书，选取了坐落平阳县昆阳镇银港富园大厦1幢102号店面房。2011年8月24日，异议申请人缴纳了购房款和契税。2015年4月异议申请人在办理产权过户登记时，发现涉案店面房已被法院查封。异议申请人认为，涉案店面房系异议申请人拆迁置换取得，已支付购房款，且使用多年，现贵院查封涉案店面房明显错误，请求中止，解除查封。
申请执行人杨继品、被执行人浙江富园房地产开发有限公司未作答辩。
经审查，坐落于平阳县昆阳镇银港富园大厦1幢102号店面房（产权证号14××59）所有权人登记为浙江富园房地产开发有限公司。2014年5月26日，本院在执行申请执行人杨继品与被执行人浙江富园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中作出（2013）温平执民字第540-2号执行裁定书，查封了坐落平阳县昆阳镇银港富园大厦5套店面房，包括所有权证号为049259即涉案1幢102号店面房。异议申请人程秀红对此提出异议。
以上事实有房屋所有权证、（2013）温平执民字第540-2号执行裁定书、协助执行通知书及听证笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，坐落于平阳县昆阳镇银港富园大厦1幢102号店面房登记在被执行人浙江富园房地产开发有限公司名下，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据具有登记公信效力的权属登记证明文书查封上述店面房，并无不妥。异议申请人程秀红要求对涉案店面房中止执行解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人程秀红的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 陈钦法
审 判 员 孔和绿
代理审判员 郑 纯
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 孔苗苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6186号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4274元，减半收取2137元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更621号
罪犯徐茂祥，男，1969年11月17日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年五月六日，山东省齐河县人民法院作出(2014)齐刑初字第169号刑事判决，以被告人徐茂祥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐茂祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐茂祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐茂祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐茂祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐茂祥减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审62号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人陈梅，住重庆市璧山区大路街道。
申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定][2016]第61号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人非法占用璧山区大路街道郭家村1组的集体土地115平方米修建房屋，申请执行人作出并于2016年9月6向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定][2016]第61号《行政处罚决定书》。责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用115平方米集体土地上修建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款3450元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行行政处罚决定。2016年12月1日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告][2016]第73号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定。至今被执行人仍未履行行政处罚决定第二项，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第61号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第61号行政处罚决定第二项准予强制执行。
审判长 陈 伟
审判员 吴存友
审判员 吴 丰
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗春兰
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1096号
原告四川隆昌神驹运业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇光丰三社。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民，男，汉族，1967年8月2日出生，隆昌县人，居民，该公司法律顾问，特别授权。
被告徐开柱，男，汉族，1965年6月23日出生，隆昌县人，村民。
原告四川隆昌神驹运业有限公司诉被告徐开柱追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张民、被告徐开柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川隆昌神驹运业有限公司诉称：原、被告双方因劳动争议发生纠纷，在诉讼过程中，因交纳养老、医疗保险费一事，被告于2013年12月20日向原告承诺，费用先由原告企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补，并请交通运输局、县人社局、县法院作为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务，为此，被告出具书面承诺书，并由县交通局、县人力资源和社会保障局盖章确认。原告收到承诺书后，随即为被告垫付养老保险费5024.08元、医疗保险费1756.72元，为被告垫付费用共计6780.80元。原告缴费后，根据法院生效判决，要与被告结算，但被告反悔，拒不履行承诺。原告无法，诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的养老保险费用5024.08元、医疗保险费1756.72元，共计6780.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐开柱辩称：原告是2013年10月21日才拿的解聘合同书，所以合同终止时间也应该计算至2013年10月21日。10月21日之后原告垫付的养老保险及医疗保险，我们愿意全部返还给原告，10月21日之前原告垫付的养老保险及医疗保险，单位应当缴纳的由单位缴纳，我们自己该个人缴纳的可以补给原告。
经审理查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纠纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：徐开柱2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费1928元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院，提出上述请求。
上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第42号民事判决书、（2014）内民终字第318号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费6780.12元，被告应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐开柱于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险共计6780.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐开柱负担（该款原告四川隆昌神驹运业有限公司已垫付，被告徐开柱在支付上述款项时一并支付给原告四川隆昌神驹运业有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢 熹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1395-1号
申请执行人梁炎星
被执行人项赛星、张忠裕
关于梁炎星与项赛星、张忠裕其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应：（1）项赛星在本判决生效之日起三十日内支付66万元及利息给申请人，张忠裕对上述欠款本息承担连带清偿责任；（2）缴纳诉讼费10651元、保全费4379元、执行费9150元给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封：1、项赛星名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居79座404房（已抵押）及国有土地使用权（轮候查封）；2、项赛星名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居73座地下车库217号摩托车位及国有土地使用权（轮候查封）；3、项赛星名下粤Y949**号牌小型汽车（轮候查封）；4、张忠裕名下位于开平市长沙区幕沙西路宏都水岸1号瑞康楼A座、B座1102房（已抵押）。另扣划张忠裕银行存款2565.37元（执行费50元、还款2515.37元）。经查银信等部门，暂未发现两被执行人有可供执行的财产执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现两被执行人有可供执行的财产执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1395号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张永健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4586号
原告:义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿、钭坚勇。
被告：刘文斌。
被告：倪建新。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告刘文斌、倪建新合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人钭坚勇到庭参加了诉讼。被告刘文斌、倪建新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年1月1日签订的《零预存话费营销协议》；2、判令第一被告支付剩余入网月最低消费额9108元并支付违约金3600元；3、判令第一被告承担本案律师代理费3300元；4、判令第一被告承担本案诉讼费用；5、判令第二被告对上述请求承担连带责任。
事实与理由：2015年1月1日，原被告签订《零预存话费营销协议》一份，担保人为第二被告。协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为131××××8686；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并授权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的131××××8686这个号码已于2015年2月4日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得两年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘文斌、倪建新均未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
证据1、零预存话费营销协议一份，证明原被告合同关系。
证据2、拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
证据3、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为本案支出律师费2500元的事实。
被告刘文斌、倪建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利。本院对原告提供的证据1的真实性予以认定，其中协议右上角空白处的显著位置手写标注了“预存400”的内容，原告陈述“预存400”系被告当场开通使用手机号码预交的话费。本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告刘文斌、倪建新未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月1日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告刘文斌（甲方）、被告倪建新（丙方）签订《零预存话费营销协议》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费营销活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果6手机一台（手机市场零售价为5988元），乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：131××××8686；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3600元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。甲方为非本地客户的，丙方可凭本地区身份证作为甲方的担保人，担保人对本协议的履行承担连带保证责任。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果手机一台及号码一个（131××××8686）。2015年2月4日，被告使用的号码131××××8686欠费停机，2015年6月4日拆机。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费营销协议》系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年2月4日处于停机状态，并于2015年6月4日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式及要求承担主张权利所支出的费用。本案中，被告刘文斌仅交纳了1个月的话费，对于原告依照约定要求被告支付剩余话费9108元（396元/月×23月）并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，因原告仅提供了2500元的收费票据，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告倪建新对本案所涉合同自愿进行担保，应按约对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃本案相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告刘文斌、倪建新于2015年1月1日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告刘文斌于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费额9108元、违约金3600元，共计12708元。
三、被告刘文斌于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、被告倪建新对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘文斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 骆健雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第399号
原告：沈红利，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陆松松，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陆佳凯，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈红利为与被告陆松松、陆佳凯民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈红利到庭参加诉讼，被告陆松松、陆佳凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈红利起诉称：2012年3月13日，被告陆松松以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借据一份，被告陆佳凯在借据上签字担保。同日，原告向被告陆松松交付了现金20000元。后原告因急需用钱多次向被告陆松松催讨借款，被告陆松松均以无力偿还为由拒绝还款。现原告诉请判令：1.被告陆松松即时归还原告借款20000元，被告陆佳凯对20000元借款负连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借据一份，拟证明被告陆松松向原告借款20000元，并由被告陆佳凯提供担保的事实。
被告陆松松、陆佳凯在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的借据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2012年3月13日，被告陆松松向原告沈红利借款20000元，并出具借据一份。被告陆松松出具原告借据时，将原告姓名误写为“沈红丽”。被告陆佳凯在该借据上签字作保，保证方式为连带责任保证。后原告因故向被告陆松松催讨借款，被告陆松松未予偿还，被告陆佳凯亦未承担相应的连带清偿责任。
另查明，沈红利与沈红丽系同一人。
本院认为：原告与被告陆松松之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已履行交付借款的义务，被告陆松松应按约履行归还借款的义务。该借款未约定借款期限，原告有权催告被告陆松松在合理期限内归还。现被告陆松松拖欠不还，显属违约。被告陆佳凯为被告陆松松的该项借款向原告提供连带责任保证，故被告陆佳凯应向原告承担连带清偿责任。被告陆佳凯承担保证责任后，有权向被告陆松松追偿。原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陆松松于本判决生效后七日内归还原告沈红利借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陆佳凯对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告陆佳凯承担保证责任后，有权向被告陆松松追偿。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告陆松松、陆佳凯共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一二年十月十六日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第23号
上诉人（原审原告）闫存仙，女，1965年2月3日出生，汉族，现住左云县云兴镇洞儿街**号。
被上诉人（原审被告）左云县公安局，住所地左云县云兴镇云兴东大街。
法定代表人张文学，男，该局局长。
委托代理人王鹏飞，男，该局法制信访室科员。
委托代理人董建宇，男，该局法制信访室科员。
上诉人闫存仙因治安行政处罚决定一案，不服山西省左云县人民法院（2012）左行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫存仙、被上诉人左云县公安局的委托代理人王鹏飞、董建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告闫存仙因反映林木被毁一事，进京上访，2011年6月29日被北京市公安局西城分局书面训诫一次，2011年7月1日被北京市公安局天安门分局书面书面训诫一次，据此，闫存仙曾被左云县公安局行政拘留十日，2011年10月1日闫存仙再次进京上访，被北京市公安局西城分局训诫一次，10月2日下午13点被带回左云县公安局，基于闫存仙以上事实，左云县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以左公（治）决字[2011]第2-013号公安行政处罚决定书再次作出对闫存仙行政拘留九日的决定，并告知相关诉权。当日将闫存仙送到大同市拘留所看押，10月3日17点又转到左云县拘留所，10月4日21点又送到左云县医院。
上述事实有原、被告提供的证据证实，且经庭审举证、质证，并有原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，第一，上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立的或者指定的接待场所提出，原告闫存仙违反规定于2011年6月29日、7月1日两次到天安门附近上访，被北京市公安局训诫两次，并被左云县公安局行政处罚过一次。
同年10月1日再次到北京市中南海周边上访，又被北京市公安局训诫一次，依据以上行为，2011年10月2日左云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，再次作出左公（治）决字[2011]第2-013号行政处罚决定书，认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第二、对于原告提出的被告左云县公安局无权管辖且重复处罚的意见，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”说明左云县公安局对闫存仙案件有管辖权。另据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条所规定的四种行政处罚种类，可以看出训诫不是一种行政处罚，所以原告辩称的北京市公安局训诫之后左云县公安局不能再处罚的理由不成立。第三、对于原告提供的受伤照片因没有确切证据证明是公安局人员执法行为所致，故赔偿损失的请求也不能支持。综上，被告左云县公安局作出的左公（治）决字[2011]第2-013号行政处罚决定书事实清楚，并无滥用职权，且适用法规正确，符合法定程序，应予维持，原告闫存仙请求确认的行为违法，并赔偿损失的请求不能支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：一、维持左云县公安局作出的左公（治）决字[2011]第2-013号行政处罚决定书。二、驳回原告闫存仙的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告闫存仙负担。
判后，闫存仙提出上诉，认为左云县公安局对其治安行政处罚程序违法，原判判决错误，请求撤销原判，并撤销左云县公安局2011年10月2日作出的左公（治）决字（2011）第2-013号行政处罚决定书，赔偿由此造成的损失。
左云县公安局答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人闫存仙于2011年10月1日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2011年10月2日，左云县公安局作出左公（治）决字[2011]第2-013号行政处罚决定书，对闫存仙行政拘留九日。以上事实，双方当事人均无异议，且有训诫书、行政处罚决定书为证，本院予以确认。
本院认为，闫存仙于2011年10月1日在北京市中南海周边上访，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，左云县公安局依此事实对其作出行政处罚并无不当。上诉人所称处罚程序违法无事实依据，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人闫存仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一二年五月八日
书记员 李东霞
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0923行审17号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。
委托代理人：周吉安，代县国土资源执法监察大队队长。
被执行人：杨再荣，男，代县人。
申请执行人代县国土资源局于2016年4月8日向本院申请强制执行代国土雁罚字[2016]1号行政处罚决定书的决定事项。本院登记立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人杨再荣未经县级以上人民政府批准，于2015年8月擅自占用代县阳明堡镇九龙村集体土地（耕地）697.67平方米建护坡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，于2016年3月3日对被执行人杨再荣作出代国土雁罚字[2016]1号行政处罚决定书，决定：1.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建（构）筑物及其设施共35平方米，恢复土地原状;2.退还非法占用九龙村土地697.67平方米；3.对非法占用的土地697.67平方米处以15元/平方米的罚款，计10465元。
在申请执行人提供的刘继龙违法占地材料中，申请执行人于2016年2月22日作出的现场勘察笔录，仅有东邻荒地、南邻荒地、西邻荒地、北邻荒地，总面积697.67平方米的表述，对申请强制拆除的35平方米的建筑物及其设施标的没有任何标注；且申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名。
本院认为，申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名，也未提供申请强制执行标的情况，故申请执行人的申请不具备申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人代县国土资源局申请强制执行代国土雁罚字[2016]1号行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 王拴久
审判员 赵丽霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0923行审17号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。委托代理人：周吉安，代县国土资源执法监察大队队长。被执行人：杨再荣，男，代县人。申请执行人代县国土资源局于2016年4月8日向本院申请强制执行代国土雁罚字[2016]1号行政处罚决定书的决定事项。本院登记立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人杨再荣未经县级以上人民政府批准，于2015年8月擅自占用代县阳明堡镇九龙村集体土地（耕地）697.67平方米建护坡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月3日对被执行人杨再荣作出代国土雁罚字[2016]1号行政处罚决定书，决定：1.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建（构）筑物及其设施共35平方米，恢复土地原状;2.退还非法占用九龙村土地697.67平方米；3.对非法占用的土地697.67平方米处以15元/平方米的罚款，计10465元。在申请执行人提供的刘继龙违法占地材料中，申请执行人于2016年2月22日作出的现场勘察笔录，仅有东邻荒地、南邻荒地、西邻荒地、北邻荒地，总面积697.67平方米的表述，对申请强制拆除的35平方米的建筑物及其设施标的没有任何标注；且申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名。本院认为，申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名，也未提供申请强制执行标的情况，故申请执行人的申请不具备申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人代县国土资源局申请强制执行代国土雁罚字[2016]1号行政处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  王拴久审判员  赵丽霞二〇一六年四月二十二日书记员  刘果平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第480号
申请执行人祝细爱，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人芜湖国盛锻件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2012）鸠劳人仲裁字第126-2号确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖国盛锻件有限公司银行存款7200元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年六月二十七日
书记员 刘山生
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02033号
原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人谭书明，该公司董事长。
委托代理人罗小丽，该公司员工，特别代理。
委托代理人孙铠，该公司员工，一般代理。
被告刘洋，男，生于1988年，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司诉被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，由代理审判员白海燕适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告刘洋已缴清所欠原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司的债务，原告于2014年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告刘洋的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司承担。
代理审判员 白海燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 颖
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00056号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1958年8月10日出生于安徽省祁门县，汉族，住安徽省祁门县。被告人陈某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月31日被祁门县公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派代理检察员江小华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2014年8月15日下午3时许，被告人陈某甲在某某镇某某村段某甲家门口与陈某乙、段某甲聊天时，发现被害人叶某丙在其身后摸其裤子口袋。于是被告人陈某甲就上前去追叶某丙，在追到段某乙家门口时，随手在路边木质平台上拿了一根木棍，并用该木棍打了叶某丙右小腿一下，致使叶某丙右小腿骨折当场流血。
案发后，经祁门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某丙的右小腿损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关为证实指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：作案工具木棍一根；受案登记表、户籍信息、前科查询记录、情况说明等书证；祁门县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；询问被害人叶某丙的视听资料；证人段某甲、陈某乙、汪某、叶某甲、叶某乙的证言；被告人陈某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人陈某甲上门真诚向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、随案移送的作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 汪 一 敏
人民陪审员 陈 维 端
二〇一五年七月十三日
书 记 员 凌丽娟（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0142号
原告X银行股份有限公司无锡分行。
被告彭某。
原告X银行股份有限公司无锡分行（以下简称X行无锡分行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告X行无锡分行的委托代理人杨晓康、万海浪到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告X行无锡分行诉称：彭某在X行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，至2013年9月10日透支金额本息为人民币42945.96元。现要求彭某立即归还透支款本息42945.96元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由彭某承担。
被告彭某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2010年11月5日，彭某向X行无锡分行申领信用卡（卡号为4367455154683739），种类为龙卡汽车卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示“和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
嗣后，彭某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币42945.96元。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：X行无锡分行向彭某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现彭某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。X行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
彭某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠X行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币42945.96元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币798元（已由X行无锡分行预交），由彭某负担，彭某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给X行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 丁 炜
人民陪审员 周敏芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 史 新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执恢字第2号
申请执行人何旌豪。
被执行人黄必福。
被执行人杨孝华。
资兴市人民法院作出的（1999）资民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄必福、杨孝华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄必福、杨孝华及其共同生活的家庭成员在银行的存款25445.5元（其中本金9895.5元、申请执行费50元、迟延履行金15500元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年五月八日
书记员 陈振浩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑终117号
上诉人（原审自诉人）邵某，女。
诉讼代理人王静、许海娟，陕西西岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段某，男2016年1月22日因涉嫌犯重婚罪被临渭区人民法院取保候审。
辩护人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
渭南市临渭区人民法院审理原审自诉人邵某诉原审被告人段某犯重婚罪一案，于2016年6月20日作出（2014）临渭刑初字第00215号刑事判决，原审自诉人邵某、原审被告人段某均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邵某及其代理人王静、许海娟、上诉人段某及其辩护人刘新中均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审审理程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2014）临渭刑初字第00215号刑事判决。
二、发回渭南市临渭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 晓
审 判 员 陈 宁
代理审判员 韩夏红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 景 静
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第5109号原告蔡志奇,女,汉族,1924年6月9日生,居民身份证号码******************,住南京市。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。被告鞠波，男，汉族，1966年3月18日生，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托代理人刘娟,江苏博事达律师事务所律师。本院在审理原告蔡志奇与被告鞠波解除收养关系纠纷一案中，原告蔡志奇于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡志奇的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告蔡志奇撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡志奇负担。（此页无正文）审判员  嵇娟二〇一四年十月十一日书记员  竺青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05843号
原告：李杰。
被告：肖刚，男，汉族。
委托代理人：张政权。
本院立案受理了原告李杰与被告肖刚租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告委托代理人张政权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月至2008年3月和2008年4月至2009年4月两次租用原告位于西安市雁塔区明德门千禧大厦0504号房屋。当时，被告称资金紧张，请求延缓支付房租，原告出于善意，同意了被告的请求。被告于2007年10月12日和2008年12月7日分别写下欠条凭据，并承诺所欠房租的结清日期。截止2009年4月底被告所欠房租共计50400元。直到2014年4月被告共计支付49000元，至今尚欠1400元未付。被告逾期还款是违约行为，应以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告房屋租金1400元及逾期还款利息25713元，被告赔付原告的维权费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提起的本案租赁合同纠纷诉讼，明显缺乏租赁合同事实根据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系西安市雁塔区明德门千禧大厦0504号房屋的业主。被告于2007年2月至2008年3月和2008年4月至2009年4月租赁原告位于西安市雁塔区明德门千禧大厦0504号房屋，分别于2007年10月12日和2008年12月7日向原告出具欠条各一张。2007年10月12日欠条中载明“今欠李杰房费壹拾肆个月，合计人民币贰万伍仟贰佰元。注：2007年2月到2008年3月底，3月底全部还清。”2008年12月7日欠条中载明“2008年4月至2009年4月底房费贰万伍仟贰佰元（共计壹拾叁个月），保证4月底还清。2009年合同期满后，被告将所租赁的房屋收回。后被告仅向原告支付房租49000元，尚欠1400元未支付。庭审中，被告承认尚欠原告房租1400元。但称所承租房屋内有些物品未拉回，原告对此不予认可。经查，双方在庭审中均承认在租赁房屋时，签订了书面的租赁合同，租赁合同双方均遗失，未向本院提交。
上述事实，有欠条等，以及本院庭审笔录等证据在卷作证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同后，被告向原告出具房租欠条，该欠条载明被告所欠房租金额和还款的时间，但被告未按欠条中约定内容履行承诺，仅向原告偿付部分房屋租金，剩余租金1400元至今未付，损害了原告的合法权益。故原告要求被告支付剩余租金1400元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。须指出，原告所称应从2007年按银行同期贷款利率计算逾期利息，
因原、被告双方所签租赁合同遗失，未向本院提交。无法确认双方约定违约责任。且被告截止2014年4月已偿还原告租金49000元。故原告要求被告承担逾期利息时间应从2014年5月起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日为宜。至于原告要求被告赔偿维权费用一节，因未向本院提供维权相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖刚应于本判决生效后十日内向原告支付房屋租金1400元及逾期利息（利息从2014年5月起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民催21号
申请人保定长安客车制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭国际8楼，组织机构代码55572944-4。
法定代表人杨红毅，总经理
申请人保定长安客车制造有限公司因所持有的号码为0010006226337104，票面金额981470.00元，付款人为四川东联汽车贸易有限公司，开户行为兵器装备集团财务有限责任公司，收款人为保定长安客车制造有限公司的商业承兑汇票一张被遗失，于2017年11月9日向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人保定长安客车制造有限公司因找回票据，于2017年11月29日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人保定长安客车制造有限公司承担。
审判长 余 江
二〇一七年十二月八日
书记员 胡院娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民催21号申请人保定长安客车制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭国际8楼，组织机构代码55572944-4。法定代表人杨红毅，总经理申请人保定长安客车制造有限公司因所持有的号码为0010006226337104，票面金额981470.00元，付款人为四川东联汽车贸易有限公司，开户行为兵器装备集团财务有限责任公司，收款人为保定长安客车制造有限公司的商业承兑汇票一张被遗失，于2017年11月9日向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人保定长安客车制造有限公司因找回票据，于2017年11月29日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人保定长安客车制造有限公司承担。审判长 余 江二〇一七年十二月八日书记员 胡院娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4064号
原告：石凡森，男，1976年9月10日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：曹县新干线置业有限公司，统一社会信用代码91371721554352761C，住所地曹县青岛南路（中国海关南300米路西）。
法定代表人：侯辰，董事长。
原告石凡森诉被告曹县新干线置业有限公司（以下简称新干线公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕红霞、王凤萍到庭参加了诉讼。被告新干线公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石凡森向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同向其交付房屋并办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金15000元。事实和理由：其与被告签订商品房买卖合同后，被告未依约履行交付房屋义务，已构成违约。
新干线公司未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。
因被告缺席，本院对原告提交的证据材料认定如下：原告提交的商品房买卖合同及收据均为原件，均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年6月11日，原告石凡森作为买受人与被告新干线公司作为出卖人签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金座国际汽配城第8号楼2单元107号房，该商品房用途为商业，建筑面积128.79平方米，价款为515160元，由买受人一次性付清；出卖人应于2015年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，逾期交付超过90日，自约定交付的最后期限第二天起至实际交付之日止由出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.4的违约金，合同继续履行。合同还约定了其他事宜。同日，被告为原告出具收据，载明交款单位石凡森、收款方式抵账、收款事由购房款抵账、金额515160元。后因被告未能如约交付房屋，原告于2017年8月31日诉至本院，诉求判令被告履行合同向其交付房屋、办理房产登记手续并支付违约金15000元。当庭明确具体诉讼请求为房屋交付的具体位置是金座国际汽配城第8号楼2单元107室，违约金依约定从2015年7月31日至实际交房之日按日计万分之0.4计算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2015年6月11日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，从被告当日为原告出具的收据可以认定，原告以抵账的方式履行了合同约定的付款义务，被告亦应当按照约定于2015年7月31日将经验收合格的商品房交付原告使用。被告未按约定履行义务，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告在商品房销售合同中明确约定了逾期交付房屋的违约金计算方法为逾期交付超过90日，自约定交付的最后期限第二天起至实际交付之日止由出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.4的违约金，合同继续履行。被告应自2015年8月1日即合同约定的交付房屋最后期限次日按原告已交付房款即515160元为基数，按日万分之0.4的标准支付违约金至实际交付房屋之日。原告诉求判令被告履行合同交付房屋应予支持，但原、被告均未提交证据材料证明案涉房屋已经验收合格，而双方合同约定出卖人应当依照规定将经验收合格的约定商品房交付买受人使用，因涉及建设工程质量和房屋的使用安全问题，故本院不能确定案涉房屋的实际交付期限，只能确定一个原则：被告应当在案涉商品房经验收合格后10日内将约定的商品房交付原告使用。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县新干线置业有限公司于判决生效后10日内支付原告石凡森违约金（以515160元为基数，按日万分之0.4计算，自2015年8月1日至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告石凡森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告曹县新干线置业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款请注明案号。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00540号
吕朝阳：
你（单位）与海秀军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字02973号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
经办人：史昌俊书记员：王征
电话：0558-255****
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1932号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该合作联社董事长。
被执行人王涛，男，现住辽中县。
被执行人王彤，男，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王涛、王彤金融借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第537号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2011）辽民二初字第537号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭德浩
审判员 葛海波
审判员 崔会军
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 波