wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1432号
罪犯张小华，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2011年9月14日作出（2011）华刑初第110号刑事判决，以被告人张小华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元（未缴纳）。刑期自2011年5月8日起至2016年11月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张小华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张小华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张小华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小华减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第177号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2012年4月29日被取保候审。
辩护人许春江，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人李某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月至2012年年初，李某甲（已判刑）为销售其生产的假冒王守义十三香和百味佳鸡粉找到被告人李某，李某从石家庄张某（已判刑）处购买了张某制作假冒的印有王守义十三香、百味佳鸡粉注册商标标识的专用封箱胶带共计840卷，胶带上共印有480000余个注册商标标识，后被告人李某销售给李某，从中非法获利1680元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、照片等证据材料，认为被告人李某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议；其辩护人所提意见是，李某系初犯、被教唆犯、未遂。
经审理查明，2010年7、8月份至2012年年初，李某（已判刑）为销售其生产的假冒的王守义十三香和百味佳鸡粉，在本市鑫港轻纺城被告人李某经营的胶带门市找到李某，李某遂从石家庄市桥东区张永（已判刑）处购买了张某制作的假冒的印有“王守义十三香”、“百味佳鸡粉”注册商标标识的专用封箱胶带共计840卷，胶带上共印有480000余个注册商标标识，后销售给李新保，从中获利1680元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、李某甲供述：2010年7、8月份，其拿着印有王守义十三香和百味佳鸡粉商标的封箱胶带样品到鑫港轻纺城姓李的胶带大全门市，问他能做吗？他说能。后其从他这以1箱360元的价格，共购买了9箱王守义十三香封箱胶带和5箱百味佳鸡粉。
经辨认，李某甲指认李某是卖给其十三箱调料及百味佳鸡粉封箱所用胶带的门市老板。
2、张某供述，2010年7、8月份至2012年3月份，其按照李某的要求，共做了9箱“十三箱”和5箱“百味佳”胶带，每箱60卷，后以每箱240元的价格卖给李某。两种胶带共840卷，共含有大约480000个商标标识。
经辨认，张某指认李某是与其联系，定制、购买“王守义十三香”、“百味佳鸡粉”专用包装箱封口胶带的人。
张某供述与张某供述基本一致。
3、扣押物品、文件清单载明扣押百味佳封箱胶带225卷、王守义十三香胶带115卷。
涉案胶带照片在卷佐证。
4、商标注册证等相关书证在卷佐证。
5、被告人李某供述，其在没有授权的情况下，拿着李某提供的带有王守义十三香商标标识和百味佳鸡粉商标标识的封箱胶带样品，找到张某制作后，予以购买，又卖给李某。其中王守义十三香封箱胶带是9箱，540卷；百味佳鸡粉封箱胶带5箱，300卷。其从中挣了1680元。
本院认为，被告人李某销售他人擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。辩护人所提李某系教唆犯、未遂的意见，经查，李某甲找李某购买带有假冒注册商标标识的封箱胶带，李某为牟利，积极主动找到张永定制、购买后又卖给李某甲，其销售非法制造的注册商标标识的行为已经完成，不符合未遂的构成要件，也不是在被教唆下实施犯罪，故该意见，本院不予采信；所提初犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3300元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 范建芝
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十五条【非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪】伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第177号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2012年4月29日被取保候审。
辩护人许春江，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人李某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月至2012年年初，李某甲（已判刑）为销售其生产的假冒王守义十三香和百味佳鸡粉找到被告人李某，李某从石家庄张某（已判刑）处购买了张某制作假冒的印有王守义十三香、百味佳鸡粉注册商标标识的专用封箱胶带共计840卷，胶带上共印有480000余个注册商标标识，后被告人李某销售给李某，从中非法获利1680元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、照片等证据材料，认为被告人李某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议；其辩护人所提意见是，李某系初犯、被教唆犯、未遂。
经审理查明，2010年7、8月份至2012年年初，李某（已判刑）为销售其生产的假冒的王守义十三香和百味佳鸡粉，在本市鑫港轻纺城被告人李某经营的胶带门市找到李某，李某遂从石家庄市桥东区张永（已判刑）处购买了张某制作的假冒的印有王守义十三香、百味佳鸡粉注册商标标识的专用封箱胶带共计840卷，胶带上共印有480000余个注册商标标识，后销售给李新保，从中获利1680元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、李某甲供述：2010年7、8月份，其拿着印有王守义十三香和百味佳鸡粉商标的封箱胶带样品到鑫港轻纺城姓李的胶带大全门市，问他能做吗？他说能。后其从他这以1箱360元的价格，共购买了9箱王守义十三香封箱胶带和5箱百味佳鸡粉。
经辨认，李某甲指认李某是卖给其十三箱调料及百味佳鸡粉封箱所用胶带的门市老板。
2、张某供述，2010年7、8月份至2012年3月份，其按照李某的要求，共做了9箱十三箱和5箱百味佳胶带，每箱60卷，后以每箱240元的价格卖给李某。两种胶带共840卷，共含有大约480000个商标标识。
经辨认，张某指认李某是与其联系，定制、购买王守义十三香、百味佳鸡粉专用包装箱封口胶带的人。
张某供述与张某供述基本一致。
3、扣押物品、文件清单载明扣押百味佳封箱胶带225卷、王守义十三香胶带115卷。
涉案胶带照片在卷佐证。
4、商标注册证等相关书证在卷佐证。
5、被告人李某供述，其在没有授权的情况下，拿着李某提供的带有王守义十三香商标标识和百味佳鸡粉商标标识的封箱胶带样品，找到张某制作后，予以购买，又卖给李某。其中王守义十三香封箱胶带是9箱，540卷；百味佳鸡粉封箱胶带5箱，300卷。其从中挣了1680元。
本院认为，被告人李某销售他人擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。辩护人所提李某系教唆犯、未遂的意见，经查，李某甲找李某购买带有假冒注册商标标识的封箱胶带，李某为牟利，积极主动找到张永定制、购买后又卖给李某甲，其销售非法制造的注册商标标识的行为已经完成，不符合未遂的构成要件，也不是在被教唆下实施犯罪，故该意见，本院不予采信；所提初犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3300元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 范建芝
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李红叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1087号
原告：胡贵君，居民。
被告：胡爱娥，居民。
本院在审理原告胡贵君与被告胡爱娥民间借贷纠纷一案中，原告胡贵君于2015年6月2日向本院申请撤回对被告胡爱娥的起诉。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡贵君撤回对被告胡爱娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡贵君负担。
审 判 长 陈书静
人民陪审员 周建初
人民陪审员 杨海姣
二〇一五年六月三日
代书 记员 陈丽妮
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初68号
原告：李延宏，男，1968年10月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告：吴松波，女，1970年3月9日生，汉族，住吉林市丰满区。
两名原告共同委托诉讼代理人：刘德文，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：曹泉，男，1983年5月14日，汉族，住吉林市龙潭区徐州路。
李延宏、吴松波与曹泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。李延宏、吴松波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李延宏、吴松波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李延宏、吴松波撤诉。
案件受理费25元，由李延宏、吴松波负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 耿冬娇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9907号
原告：朱某某，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：陈某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。
被告：沈阳某某工程机械设备租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，住址：辽宁省灯塔市。
被告：某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：戴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史某某，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告朱某某与被告李某、沈阳某某工程机械设备租赁有限公司（以下简称“某某公司”）、某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托诉讼代理人陈某某、被告李某、被告某某公司委托诉讼代理人胡某某、被告保险公司委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2016年1月11日13时58分，李某驾驶叉车在东贸路41号天兴地利水果商行门前将我撞伤，造成我受伤。我受伤后被送往沈阳市骨科医院住院治疗23天，住院期间二级护理，由护工护理，每天220元。另原告于2017年7月10日到沈阳市骨科医院住院治疗17天，由护工护理，每天220元。我受伤前在沈阳市八家子水果批发市场从事卖木瓜水果，按照批发行业标准主张。现诉至法院，要求被告赔偿医药费37455.64元、误工费19500元、住院伙食补助费4000元、护理费8800元、交通费400元，并由被告承担诉讼费。
被告某某公司辩称：肇事经过和责任认定属实，我公司是事故车辆的实际所有人。在被告保险公司投保工程机械设备保险附第三者责任保险10万元。
被告李某辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的司机，在被告保险公司投保了工程机械设备保险附第三者责任保险10万元。
被告保险公司：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了工程机械设备保险附第三者责任保险10万元。事故发生在保险期间内，保险公司同意赔偿合理合法的费用。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月11日13时58分，李某驾驶叉车在东贸路41号天兴地利水果商行门前将原告撞伤，造成原告受伤的结果。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院住院治疗23天，住院期间二级护理，由护工护理，每天220元。另原告于2017年7月10日到沈阳市骨科医院住院治疗17天，由护工护理，每天220元。共产生医药费37455.64元、住院伙食补助费4000元、误工费14628.16元、护理费8800元、交通费300元。
另查明，事故车辆所有人系被告某某公司，其雇佣被告李某为司机，事故发生时是职务行为。该事故车辆在被告保险公司投保工程机械设备保险附第三者责任保险10万元。
上述事实，有原告提供的报警情况登记表、事实经过书、住院病志、用药明细、门诊病历、医疗费票据、诊断书、务工证明、护理费票据、陪护证明、护理人员身份证复印件、护理协议书、家政中心的营业执照副本、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据原告提供的报警情况登记表和事实经过书，被告李某应负事故的全部责任。但被告某某公司系肇事车辆的实际车主，故应由其承担赔偿原告损失的责任。李某系司机，与某某公司系雇用关系，与本案并非同一法律关系。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的工程机械设备保险附第三者责任保险的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在工程机械设备保险附第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告主张医疗费37455.64元，住院伙食补助费4000元。本院对证据进行审核，经核算，原告提供的医疗费票据共计37455.64元，原告两次住院共计40天。产生住院伙食补助费4000元。由被告保险公司在工程机械设备保险附第三者责任保险限额内赔偿。
原告主张护理费8800元。并提供护理费票据、陪护证明、护理人员身份证复印件、护理协议书、家政中心的营业执照副本等佐证。经查，原告两次住院共计40天，住院期间均为二级护理，由护工护理，每天220元，产生护理费共计8800元。由被告保险公司在工程机械设备保险附第三者责任保险限额内赔偿。
原告主张误工费19500元，并提供诊断书、务工证明等佐证。原告住院40天，医嘱休息96天，因原告提供的收入证据不足，故按照居民服务业标准核算误工费，共计14628.16元（107.56元\\\天×136天）。由被告保险公司在工程机械设备保险附第三者责任保险限额内赔偿。
原告主张交通费400元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，但诉求过高，本院酌情支持交通费300元。由被告保险公司在工程机械设备保险附第三者责任保险限额内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某医疗费37455.64元；
二、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某住院伙食补助费4000元；
三、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某护理费8800元；
四、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某误工费14628.16元；
五、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某交通费300元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被沈阳某某工程机械设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一七年十一月九日
书记员 马雪
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9907号原告：朱某某，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。被告：沈阳某某工程机械设备租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：胡某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被告：某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：戴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：史某某，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告朱某某与被告李某、沈阳某某工程机械设备租赁有限公司（以下简称“某某公司”）、某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托诉讼代理人陈某某、被告李某、被告某某公司委托诉讼代理人胡某某、被告保险公司委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2016年1月11日13时58分，李某驾驶叉车在东贸路41号天兴地利水果商行门前将我撞伤，造成我受伤。我受伤后被送往沈阳市骨科医院住院治疗23天，住院期间二级护理，由护工护理，每天220元。另原告于2017年7月10日到沈阳市骨科医院住院治疗17天，由护工护理，每天220元。我受伤前在沈阳市八家子水果批发市场从事卖木瓜水果，按照批发行业标准主张。现诉至法院，要求被告赔偿医药费37455.64元、误工费19500元、住院伙食补助费4000元、护理费8800元、交通费400元，并由被告承担诉讼费。被告某某公司辩称：肇事经过和责任认定属实，我公司是事故车辆的实际所有人。在被告保险公司投保工程机械设备保险附第三者责任保险10万元。被告李某辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的司机，在被告保险公司投保了工程机械设备保险附第三者责任保险10万元。被告保险公司：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了工程机械设备保险附第三者责任保险10万元。事故发生在保险期间内，保险公司同意赔偿合理合法的费用。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月11日13时58分，李某驾驶叉车在东贸路41号天兴地利水果商行门前将原告撞伤，造成原告受伤的结果。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院住院治疗23天，住院期间二级护理，由护工护理，每天220元。另原告于2017年7月10日到沈阳市骨科医院住院治疗17天，由护工护理，每天220元。共产生医药费37455.64元、住院伙食补助费4000元、误工费14628.16元、护理费8800元、交通费300元。另查明，事故车辆所有人系被告某某公司，其雇佣被告李某为司机，事故发生时是职务行为。该事故车辆在被告保险公司投保工程机械设备保险附第三者责任保险10万元。上述事实，有原告提供的报警情况登记表、事实经过书、住院病志、用药明细、门诊病历、医疗费票据、诊断书、务工证明、护理费票据、陪护证明、护理人员身份证复印件、护理协议书、家政中心的营业执照副本、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。根据原告提供的报警情况登记表和事实经过书，被告李某应负事故的全部责任。但被告某某公司系肇事车辆的实际车主，故应由其承担赔偿原告损失的责任。李某系司机，与某某公司系雇用关系，与本案并非同一法律关系。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的工程机械设备保险附第三者责任保险的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在工程机械设备保险附第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告主张医疗费37455.64元，住院伙食补助费4000元。本院对证据进行审核，经核算，原告提供的医疗费票据共计37455.64元，原告两次住院共计40天。产生住院伙食补助费4000元。由被告保险公司在工程机械设备保险附第三者责任保险限额内赔偿。原告主张护理费8800元。并提供护理费票据、陪护证明、护理人员身份证复印件、护理协议书、家政中心的营业执照副本等佐证。经查，原告两次住院共计40天，住院期间均为二级护理，由护工护理，每天220元，产生护理费共计8800元。由被告保险公司在工程机械设备保险附第三者责任保险限额内赔偿。原告主张误工费19500元，并提供诊断书、务工证明等佐证。原告住院40天，医嘱休息96天，因原告提供的收入证据不足，故按照居民服务业标准核算误工费，共计14628.16元（107.56元天×136天）。由被告保险公司在工程机械设备保险附第三者责任保险限额内赔偿。原告主张交通费400元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，但诉求过高，本院酌情支持交通费300元。由被告保险公司在工程机械设备保险附第三者责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某医疗费37455.64元；二、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某住院伙食补助费4000元；三、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某护理费8800元；四、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某误工费14628.16元；五、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朱某某交通费300元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清；六、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被沈阳某某工程机械设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇一七年十一月九日书记员  马雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初251号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人李某，男，1979年7月21日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，小学文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区。2017年8月29日因本案被刑事拘留，2017年9月17日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判,于2017年12月25日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日19时许，被告人李某在本市米东区柏杨河路白杨河巷900号附90号包某某家中，以人民币800元的价格向包某某出售疑似毒品的白色晶状体物品一小包。后被民警现场抓获，从李某身上缴获毒资800元，从包某某身上缴获疑似毒品白色晶状体物品一小包，经现场称量疑似毒品的白色晶状体物品净重3.6克，后经乌市禁毒支队毒品检测中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人李某无视国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪，希望能从轻判处。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的犯罪事实一致。
另查明，2017年8月20日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局做出沙公（西）行罚决字（2017）2973号行政处罚决定书，以被告人李某吸食毒品，经尿检呈阳性，对李某行政拘留十五天，已执行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某某所做的证言、被告人李某的供述与辩解、抓获经过、情况说明、搜查笔录、通话清单、被告人李某的户籍证明、现场照片、扣押、称重、取样笔录、鉴定样品提取笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、随案移送清单、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心所作的（乌）公（禁）检字（2017）272号检验报告、沙公（西）行罚决字（2017）2973号行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人李某无视国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日至2018年8月28日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。
二、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺3.6克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 玮
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4289号
原告：秦红均，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告秦红均与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红均的委托诉讼代理人张学耘、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦红均向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理产权转移登记违约金（以原告已交购房款470650元为基数，按年利率8%的标准自2014年6月30日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县住房1套；预测建筑面积123.11㎡，单价3823元/㎡，总价款470650元；交房时间2013年12月30日；2014年3月30日被告取得商品房所在楼栋的权属证明，因被告没有取得权属证明的，被告自应该取得权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金；被告应在商品房交付之日起180日内（2014年6月30日前）办理房屋所有权证书。2013年1月1日，原告向被告缴纳房款160650元；2013年3月29日，原告与中国建设银行股份有限公司安岳支公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该《借款合同》约定原告向建设银行借款310000元，并约定建设银行将该笔按揭款项支付于被告；建设银行于2013年4月17日将原告所贷款项支付给被告，至此，原告一共向被告支付房款共计470650元。2014年3月9日原告缴纳契税9556元及其他费用共计11212元。被告分别出具《收据》交由原告收执。然而被告没有依约按时办理产权证明、也没有向原告交付所购房屋所有权证、国有土地使用权证，契税证等证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金部分已过诉讼时效,且计算标准过高，本案诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县住房1套；预测建筑面积123.11㎡，单价3823元/㎡，总价款470650元；交房时间2013年12月30日，被告应在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2013年1月1日原告向被告缴纳房款160650元。2013年3月29日，原告与中国建设银行股份有限公司安岳支公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向建设银行借款310000元，并由建设银行将该笔按揭款项支付于被告。中国建设银行股份有限公司安岳支公司于2013年4月17日将原告所借款项支付给了被告。至此，原告一共向被告支付房款共计470650元。被告于2014年3月9日向原告交了房屋，但至今未依约办理和交付房屋所有权证、国有土地使用权证。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，该违约行为仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。原告在约定期限届满时未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间在2017年9月30日前为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的自2017年9月30日起后推二年内；2017年10月1日后应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。……”的规定，按新法律规定的期限计算，即原告主张的该项违约金在2015年10月1日后的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，此前的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。因双方对此项违约金的计算标准未行约定，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以原告实际交付的购房款为基数，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额；原告要求按年利率8%的标准计算违约金数额与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但违约金请求超过诉讼时效期间部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告秦红均交付所购商品房的不动产权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦红均支付逾期办理房屋权属证书违约金（以470650元为基数，按年利率6%自2015年10月1日起计至房屋权属证书交付完成之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐永卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘小丽
浙江省诸暨市人民法院
民事裁�书
（2017）浙0681民初14876号
原告：呙朝晋，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：顾国才，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告呙朝晋与被告顾国才追索劳动报酬纠纷一案中，原告呙朝晋于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民事裁�书（2017）浙0681民初14876号原告：呙朝晋，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：顾国才，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告呙朝晋与被告顾国才追索劳动报酬纠纷一案中，原告呙朝晋于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 冯 丽二〇一七年十一月一日书记员 周秀梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1600号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市九台区朝鲜族学校，住所地长春市九台区团结街西城委。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区朝鲜族学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市九台区朝鲜族学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市九台区朝鲜族学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区朝鲜族学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区朝鲜族学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1600号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市九台区朝鲜族学校，住所地长春市九台区团结街西城委。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区朝鲜族学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市九台区朝鲜族学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市九台区朝鲜族学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区朝鲜族学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区朝鲜族学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 派
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5472号
原告：王淑英，女，1940年8月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告王淑英与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金750元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村1.25亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为1.25亩×600元/亩×1年=750元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村1.25亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告王淑英2017年租金人民币750元；
二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告王淑英违约金（2017年违约金以人民币750元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5472号原告：王淑英，女，1940年8月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告王淑英与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金750元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村1.25亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为1.25亩×600元/亩×1年=750元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村1.25亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告王淑英2017年租金人民币750元；二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告王淑英违约金（2017年违约金以人民币750元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十月三十日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特90号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人:刘建忠，男，1968年8月1日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人刘建忠申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人刘建忠辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第170号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人刘建忠违约金17679.06元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2730元，申请人承担1365，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1365元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第170号裁决。
申请费400元，由被申请人刘建忠负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第863号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王立芳。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王立芳借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费489元，减半收取245元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第863号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告王立芳。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王立芳借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费489元，减半收取245元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第81号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人肖某某，女，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地：吉林省白山市江源区，居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年3月10日被取保候审，2014年10月31日被本院决定逮捕，2015年1月16日被本院决定取保候审。
辩护人王海峰，吉林乾羽律师事务所律师。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人肖某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派代理检察员李欣泽、周军霞出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人肖某某于2013年10月份开始在网上购买AB粉和AB水用于加工生产黄豆芽和绿豆芽，2013年3月10日民警在民强市场找到肖某某，并从其家中搜出新型AB粉水剂186支，杀菌增白祛斑灵350克，防腐剂200克，未销售的毒豆芽40余公斤。经鉴定：AB粉水剂认定为有毒有害的非食品原料，黄豆芽、绿豆芽认定为不符合食品安全标准食品。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、被告人肖某某的供述与辩解；2、证人张某某、李某某证言；3、鉴定意见书；4、办案说明、搜查笔录、扣押物品清单、常住人口信息表等。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人肖某某在其生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品生产原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
其辩护人王海峰的辩护观点是：食品是指加工食品，加工食品的生产应取得质监部门发放的食品生产许可证、卫生许可证、营业执照等，本案手工作坊生产的豆芽不属于食品。被告人肖某某不知道掺入的AB粉水剂是有毒有害的，并且AB粉水剂的成份6
--苄基腺嘌呤和4--氯苯氧乙酸钠不属于有毒、有害的非食品原料。
本院经审理查明：2013年10月份被告人肖某某开始在网上购买没有生产合格证的AB粉水剂，其不清楚该物质是否为食品原料，已意识到该物质会对身体有害，仍将该物质用于加工生产黄豆芽、绿豆芽，并将所加工生产的黄豆芽、绿豆芽摆摊出售，供以食用。2013年3月10日民警其家中搜出AB粉水剂186支，杀菌增白祛斑灵350克，防腐剂200克，尚未销售的黄豆芽、绿豆芽40余公斤。经鉴定：AB粉水剂为有毒、有害非食品原料，黄豆芽、绿豆芽为不符合安全标准食品。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查笔录及照片，证实现场位于孙家堡子民强小区17号楼3单元302室，卫生间内可见大量生产中豆芽，在卧室内可见作案用的AB粉（水）。
2、搜查笔录，证实办案民警于2014年3月10日对民强小区17栋三单元302室肖某某家中进行搜查，卧室内查获AB粉水剂186支，杀菌增白祛斑灵350克，防腐剂200克，卫生间内成品、半成品黄豆芽、绿豆芽40余公斤。
3、扣押物品清单，证实扣押肖某某持有的透明白色液体AB粉水剂186支，白色粉面状杀菌增白祛斑灵350克，白色颗粒状无名称防腐剂200克。
4、吉林省卫生和计划生育委员会关于豆芽及其添加物品的危害认定意见、吉林省卫生监测检验中心监测报告，证实新型AB粉水剂样品，认定为有毒、有害的非食品原料。黄豆芽、绿豆芽认定为不符合食品安全标准食品。
5、江源区公安局办案说明，证实因涉案黄豆芽、绿豆芽不易保存，办案民警将黄豆芽、绿豆芽在肖某某家就地封存，并抽取黄豆芽、绿豆芽样品送检。因肖某某销售的豆芽都在市场零售，买方人员不特定，肖某某也没有销售记录，故肖某某生产、销售的豆芽斤数无证据证明。送检的检材在吉林省卫生和计划生育委员会检验中，没有对该检材（检验出）是有可能导致严重食物中毒事故或其他严重食品源性疾病的超标准的有害细菌或者其他污染物，鉴定结论为豆芽不符合食品安全，豆芽是否为有毒、有害食品公安机关无法证明。
6、常住人口信息表，证实肖某某已达到完全刑事责任年龄。
7、证人王某某证言，证实我在民强市场卖豆腐，肖某某从2013年在我旁边摆摊卖绿豆芽和黄豆芽，每天能卖十斤八斤的，我估计肖某某顶多一共卖了两千斤豆芽。
8、证人李某某证言，证实我在民强市场摆摊卖早餐，肖某某在我对面卖豆芽，我不知道肖某某是从什么时候开始卖的。
9、被告人肖某某供述与辩解，证实2012年10月份我开始在网上购买一种叫AB粉（水）的东西用来生豆芽，豆芽都被我卖给居民和附近部分饭店了。我不知道AB粉是不是食品原料，我购买时没有生产合格证，能意识到AB粉对身体有害。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
针对辩护人的辩护观点。经查，被告人肖某某生产的豆芽符合《食品安全法》《食品卫生法》关于食品的定义，属于食品。经鉴定，AB粉水剂为有毒有害非食品原料。肖某某供称对其购买的没有生产许可证的AB粉水剂不清楚是否是食品原料而予以使用，能够意识到该物质对人体有害。综上，肖某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。对辩护人的辩护观点不予采纳。
本院认为，被告人肖某某在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于肖某某认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李德海
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 唐中华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李孟娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第81号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人雷某某，男，1991年2月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，家住广西南宁市江南区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年1月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月21日被南宁市森林公安局取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
辩护人柳维，广西大航律师事务所实习律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人雷某某犯盗伐林木罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案已依法办理延长审限手续，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日12时许，被告人雷某某伙同黄才少、黄某甲、黄某乙、玉某某（后四人另案处理）预谋盗伐林木，由玉某某驾驶车牌号为桂AA02**的面包车搭载被告人雷某某、黄才少、黄某乙、黄某甲携带工具去到南宁市江南区南宁树木园连山管区连山站第十林班第一经营部林区内盗伐该林区的巨尾桉33株（经鉴定，林木储积量为4.9718立方米）。该涉案林木已经由广西区森林公安局良凤江派出所追缴退还被害人。
另查明，公安机关从被告人雷某某处扣押了作案工具手拉锯三把（未移交至本院）。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，林地权属证明，山界林权证，被追缴木材的收条，情况说明，户籍证明，抓获经过，被害人李某某的陈述，证人黄某甲、黄某乙、玉某某、梁某某的证言，被告人雷某某的供述，林木盗伐现场调查报告及鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录、现场图，指认现场、赃物、作案工具照片，现场指认笔录，刑事案件现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人雷某某犯盗伐林木罪成立。被告人雷某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月15日起至2014年7月17日止。取保候审期间不折抵刑期，已顺延。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具手拉锯三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 姚春志
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 裴永林
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第81号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人龚某某，男，1990年11月26日生于云南省江川县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月9日被江川县公安局刑事拘留，2014年3月13日经江川县人民检察院批准，同日由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
被告人顾某，男，1994年2月12日生于云南省江川县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年2月17日被江川县公安局刑事拘留，2014年3月13日经江川县人民检察院批准，同日由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人龚某某、顾某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人龚某某、顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2012年9月22日夜间，被告人龚某某、顾某伙同龚某甲（已判决）、岳某某（未到案）驾车至江川县前卫镇下大石咀村大白寺处，剪断大白寺锁扣进入寺内，盗走何某某家堆放在寺内的33袋稻谷，被盗稻谷共计价值4620元。
上述事实，被告人龚某某、顾某在开庭审理过程中均无异议。并有户口证明、报案记录、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人顾某的家属代其赔偿了被害人损失3600元，该事实有经手单、收条予以证实。
本院认为，被告人龚某某、顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4620元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人龚某某、顾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某的家属代其赔偿了被害人部分损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某某、顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年8月8日止）
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李卓奚
吉林省白山市江源区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江刑初字第81号公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。被告人肖某某，女，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地：吉林省白山市江源区，居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年3月10日被取保候审，2014年10月31日被本院决定逮捕，2015年1月16日被本院决定取保候审。辩护人王海峰，吉林乾羽律师事务所律师。吉林省白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人肖某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派代理检察员李欣泽、周军霞出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人肖某某于2013年10月份开始在网上购买AB粉和AB水用于加工生产黄豆芽和绿豆芽，2013年3月10日民警在民强市场找到肖某某，并从其家中搜出新型AB粉水剂186支，杀菌增白祛斑灵350克，防腐剂200克，未销售的毒豆芽40余公斤。经鉴定：AB粉水剂认定为有毒有害的非食品原料，黄豆芽、绿豆芽认定为不符合食品安全标准食品。吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、被告人肖某某的供述与辩解；2、证人张某某、李某某证言；3、鉴定意见书；4、办案说明、搜查笔录、扣押物品清单、常住人口信息表等。吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人肖某某在其生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品生产原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人王海峰的辩护观点是：食品是指加工食品，加工食品的生产应取得质监部门发放的食品生产许可证、卫生许可证、营业执照等，本案手工作坊生产的豆芽不属于食品。被告人肖某某不知道掺入的AB粉水剂是有毒有害的，并且AB粉水剂的成份6—苄基腺嘌呤和4—氯苯氧乙酸钠不属于有毒、有害的非食品原料。本院经审理查明：2013年10月份被告人肖某某开始在网上购买没有生产合格证的AB粉水剂，其不清楚该物质是否为食品原料，已意识到该物质会对身体有害，仍将该物质用于加工生产黄豆芽、绿豆芽，并将所加工生产的黄豆芽、绿豆芽摆摊出售，供以食用。2013年3月10日民警其家中搜出AB粉水剂186支，杀菌增白祛斑灵350克，防腐剂200克，尚未销售的黄豆芽、绿豆芽40余公斤。经鉴定：AB粉水剂为有毒、有害非食品原料，黄豆芽、绿豆芽为不符合安全标准食品。上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：1、现场勘验检查笔录及照片，证实现场位于孙家堡子民强小区17号楼3单元302室，卫生间内可见大量生产中豆芽，在卧室内可见作案用的AB粉（水）。2、搜查笔录，证实办案民警于2014年3月10日对民强小区17栋三单元302室肖某某家中进行搜查，卧室内查获AB粉水剂186支，杀菌增白祛斑灵350克，防腐剂200克，卫生间内成品、半成品黄豆芽、绿豆芽40余公斤。3、扣押物品清单，证实扣押肖某某持有的透明白色液体AB粉水剂186支，白色粉面状杀菌增白祛斑灵350克，白色颗粒状无名称防腐剂200克。4、吉林省卫生和计划生育委员会关于豆芽及其添加物品的危害认定意见、吉林省卫生监测检验中心监测报告，证实新型AB粉水剂样品，认定为有毒、有害的非食品原料。黄豆芽、绿豆芽认定为不符合食品安全标准食品。5、江源区公安局办案说明，证实因涉案黄豆芽、绿豆芽不易保存，办案民警将黄豆芽、绿豆芽在肖某某家就地封存，并抽取黄豆芽、绿豆芽样品送检。因肖某某销售的豆芽都在市场零售，买方人员不特定，肖某某也没有销售记录，故肖某某生产、销售的豆芽斤数无证据证明。送检的检材在吉林省卫生和计划生育委员会检验中，没有对该检材（检验出）是有可能导致严重食物中毒事故或其他严重食品源性疾病的超标准的有害细菌或者其他污染物，鉴定结论为豆芽不符合食品安全，豆芽是否为有毒、有害食品公安机关无法证明。6、常住人口信息表，证实肖某某已达到完全刑事责任年龄。7、证人王某某证言，证实我在民强市场卖豆腐，肖某某从2013年在我旁边摆摊卖绿豆芽和黄豆芽，每天能卖十斤八斤的，我估计肖某某顶多一共卖了两千斤豆芽。8、证人李某某证言，证实我在民强市场摆摊卖早餐，肖某某在我对面卖豆芽，我不知道肖某某是从什么时候开始卖的。9、被告人肖某某供述与辩解，证实2012年10月份我开始在网上购买一种叫AB粉（水）的东西用来生豆芽，豆芽都被我卖给居民和附近部分饭店了。我不知道AB粉是不是食品原料，我购买时没有生产合格证，能意识到AB粉对身体有害。上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。针对辩护人的辩护观点。经查，被告人肖某某生产的豆芽符合《食品安全法》《食品卫生法》关于食品的定义，属于食品。经鉴定，AB粉水剂为有毒有害非食品原料。肖某某供称对其购买的没有生产许可证的AB粉水剂不清楚是否是食品原料而予以使用，能够意识到该物质对人体有害。综上，肖某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。对辩护人的辩护观点不予采纳。本院认为，被告人肖某某在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于肖某某认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人肖某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李德海人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  唐中华二〇一五年六月十八日代理书记员  李孟娇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4159号
申请执行人:赵宝松，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：田秀敏，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王云岭，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王志国，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人赵宝松与被执行人田秀敏、王云岭、王志国运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人田秀敏、王云岭、王志国应给付申请执行人运费款26793元，负担案件受理费235元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向三被执行人发出执行通知，并责令三被执行人报告财产；
2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。
经本院执行，申请执行人实现债权10000元。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4159号申请执行人:赵宝松，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：田秀敏，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王云岭，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王志国，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵宝松与被执行人田秀敏、王云岭、王志国运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人田秀敏、王云岭、王志国应给付申请执行人运费款26793元，负担案件受理费235元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向三被执行人发出执行通知，并责令三被执行人报告财产；2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。经本院执行，申请执行人实现债权10000元。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十三日书记员  霍建亮
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5139号
原告：顾某，女，1970年6月9日出生，满族，无业，住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：高某，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告顾某诉被告高某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年8月28日登记结婚，原、被告均再婚，婚后无子女。双方婚后感情不合，常为家庭琐事吵架，被告已有出轨行为，对家庭生活不闻不问，好吃懒做。现在双方无法生活在一起，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判决离婚。
被告高某辩称，我不同意离婚，我们感情没有到离婚的地步，我没有尽到作丈夫的责任，我有责任向原告忏悔。我们双方的感情不是到非离婚的地步，是由家里的债务导致感情上争吵，工作上不顺利，没有尽到家庭上的责任，我也不是不想工作，也不是不想过日子，因为运气不好和各个方面才导致今天的局面。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月18日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：原、被告均系再婚，已经经历过婚姻家庭生活，对婚姻的维系有着更多的了解。夫妻之间有争议和分歧，应相互包容、理解，本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告高某离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大
连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年十一月三日
书 记 员 齐雪娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2644号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。
被告：乐锋，男，汉族，1986年7月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告乐锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告乐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计29,996.67元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31曰止，费用及利息共计20,788.17元,实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；共计人民币50,784.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：43×××45,原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为29,996.67元，利息及相关费用为20,788.17元，共计人民币50,784.84元。
庭审中，原告关于其诉讼请求补充称，其主张的利息按所有欠款金额的日万分之五计收，每月计收复利；主张的相关费用就是滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，截至2015年6月7日止为2,612.16元，此后不再计收滞纳金。
被告乐锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告向原告提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表，后原告给被告核发了卡号为43×××45的信用卡。其后，被告使用该卡透支消费，但未按约定还款，截至2017年8月31日止，被告共欠原告借款本金为29,996.67元、利息18,176.01元及滞纳金2,612.16元，三项合计50,784.84元。此后，被告仍未还款。另根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，借款利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表复印件、涉案信用卡交易明细打印件及其当庭陈述在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对无异，且相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，并据此确认前述事实。
本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，原告核准后也向被告发放了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，即按信用卡领用协议的约定向原告偿还借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乐锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金29,996.67元，并支付利息（计算至2017年8月31日止为18,176.01元，之后按中国建设银行信用卡领用协议的约定计算至借款还清之日止）及滞纳金2,612.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,069.62元，减半收取534.81元，由被告乐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19714号
原告：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：陈坚炜，总经理。
委托诉讼代理人：赵淑茵，女，该司法务主管。
委托诉讼代理人：吴少霞，女，该司法务助理。
被告：梁启健，男，1974年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：莫海欣，女，1991年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗丽娥（莫海欣母亲），住广东省佛山市南海区。
本院于2017年12月18日受理原告佛山云房数据信息技术有限公司诉被告梁启健、第三人莫海欣居间合同纠纷一案。2018年2月26日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山云房数据信息技术有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取349.6元（原告已预交），由原告佛山云房数据信息技术有限公司负担。
审判员 招伟妍
二〇一八年三月六日
书记员 刘冬花
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初969号
原告刘胜，男，1979年2月18日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告杜云学，男，1972年3月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告刘海霞，女，1972年10月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告刘胜与被告杜云学、刘海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还所欠果款46000元整，并支付自2016年1月1日起至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告杜云学、刘海霞在原告处收购苹果，苹果款总计76000元，后被告向原告支付果款30000元，尚欠果款46000元。2017年9月17日，二被告向原告出具欠条一张，约定剩余46000元果款自2016年1月1日起计算利息，利息按照月利率2%计算。被告出具欠条后，原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，至今未向原告还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告杜云学、刘海霞承认原告在本案中所主张的事实，但称从他们手中购买苹果的果商至今未向他们付款，他们现在没有能力还款，希望原告能宽限一段时间。
本院认为，被告杜云学、刘海霞承认原告刘胜在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，被告杜云学、刘海霞作为欠款人，其有义务向原告清偿债务本金及利息，原告要求被告偿还欠款本金46000元及利息的主张，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
由被告杜云学、刘海霞于本判决生效之日起三十日内向原告刘胜清偿欠款本金46000元及利息，利息按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告杜云学、刘海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3642号
原告:周建，男，1981年9月19日生，汉族，居民，灌南县。
被告：吴焕程，男，1972年10月14日生，汉族，居民，住浙江省仙居县。
原告周建与被告吴焕程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼，被告吴焕程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：判令被告吴焕程偿还借款7000元及利息。事实和理由：2017年5月16日，被告吴焕程因临时资金周转，向原告周建借款10000元，被告并打收条给原告收执。借款到期后经原告多次催要，被告只还款3000元，余款经原告多次索要，被告均一拖再拖，现起诉法院，要求被告还清欠款7000元本金及利息。
被告吴焕程未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年5月16日，被告吴焕程因临时资金周转，向原告周建借款10000元，约定于2017年6月25日归还借款，双方并签订借款合同，原告通过转账将10000元现金打到被告账上，被告并打收条给原告收执。借款到期后经原告多次催要，被告只还款3000元，余款经原告多次索要，被告均一拖再拖，现起诉法院，要求被告还清欠款7000元本金并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、转账记录原件来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴焕程临时周转需要向原告周建借款10000元，并出具收条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款7000元并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴焕程于本判决生效后十日内偿还原告周建借款7000元及逾期利息（利息从2017年7月25日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴焕程负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘翠翠
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3047号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区泰宏路***号*栋*层**号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：孙勇，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费808.92元，违约金320元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告孙勇所在的万和阳光城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定，由原告为被告所住小区提供物业服务；多层住宅房屋0.4元/平方米，商铺1元/平方米，电梯房1.2元/平方米；被告所居住的房屋为多层住宅，建筑面积144.44平方米，每月应支付物业管理费57.78元。根据合同约定，原告将从被告未交纳物业费的次月起收取违约金，违约金每日按照应缴物业费的万分之五计算。2016年1月起，被告拒绝向原告交纳物业管理费，原告经过多次催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的请求。
被告孙勇未做答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告孙勇所在的万和阳光城小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所居住的小区提供物业服务；服务期限2012年3月1日至2017年2月29日止；物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取，收费标准为：多层住宅房屋服务费为0.4元/平方米、商铺1元/平方米、电梯房1.2元/平方米；按月缴纳，逾期未交的，原告将从被告未交纳物业费的次月起计收违约金，违约金每日按照应缴物业费总额的万分之五计算；同时双方约定了其他相关权利义务。被告孙勇所居住的房屋为多层住宅（金园街469号X栋X单元X楼9号,业务件号2026XXX，权证号监证0390XXX），建筑面积144.44平方米，每月应支付物业管理费57.78元。2016年1月起至2017年2月，被告孙勇未向原告交纳物业服务费，共计欠缴物业服务费808.92元，经原告多次催收，并于2017年2月5日书面催交，要求被告孙勇于2017年2月27日前交清，但被告孙勇至今仍未付清。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、房屋信息摘要3、催收通知书、公司工作人员值班表、签到表等，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告世邦通公司与被告孙勇所住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，“物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取。”原告履行了物业服务义务，被告依约应当支付物业服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费808.92元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业服务费，应当每天按照逾期未交的物业费的万分之五支付违约金。本院认为，鉴于该物业服务合同，小区业主或物业使用人并未持有，对于违约金的约定不一定清楚知晓，但经原告书面催收后，被告应当知道有关违约金的约定。故，本院决定违约金从原告书面通知缴费日下月起计算，即从2017年3月1日起每日按应交而未交物业服务费总额的万分之五计算至付清为止。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费808.92元；
二、被告孙勇于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司违约金，从2017年3月1日起，按照被告孙勇应交未交物业服务费总额的每日万分之五计算至付清为止；
三、驳回原告世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 张婵娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第272-1号
申请执行人贺叶青，农民。
被执行人李红。
申请执行人贺叶青与被执行人李红合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）攸法民一初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人李红暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 振
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1525号
罪犯蔡迎春，女，1965年2月14日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）渭中法刑一初字第70号刑事附带民事判决书，以被告人蔡迎春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00583号刑事裁定对该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月29日陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00454号刑事裁定对该犯的刑期减为有期徒刑十八年又二个月（刑期执行至2033年10月28日止），剥夺政治权利六年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡迎春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个。
本院认为，罪犯蔡迎春在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡迎春准予减刑五个月（余刑执行至2033年5月28日止）。
剥夺政汉权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鑫