wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3567号
原告：瑞安市捷恩汽车零部件有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市塘下镇鲍田官渎村。
法定代表人：陈晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：广西鳄鱼王农业机械制造有限公司，住所地：桂平市长安工业集中区。
法定代表人：温锦燕，总经理。
原告瑞安市捷恩汽车零部件有限公司与被告广西鳄鱼王农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安市捷恩汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告广西鳄鱼王农业机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市捷恩汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款29451元给原告；2、判令被告支付逾期付款利息（利息计算：以29451元为基数，从立案之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月至2015年1月，被告多次向原告购买汽车配件。2015年1月20日，经双方对账结算，被告欠原告汽车配件款35730元（见对账单）。之后，经原告多次向被告催收，被告于2015年5月18日支付货款3000元，于2016年5月24日退回货物折价3279元。至今，被告尚欠原告货款29451元不予支付。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广西鳄鱼王农业机械制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月至2015年1月间，被告多次向原告购买汽车配件。后经双方对账结算，被告在2015年1月20日原告出具的《对账单》上盖章确认至2015年1月5日止尚欠原告货款为35730元。之后，被告于2015年5月18日支付货款3000元给原告；2016年5月24日，原告收到被告退回的汽车配件（线束）26套和继电器合计价款3279元，被告尚欠原告货款29451元未付（35730元－3000元－3279元＝29451元）。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。经双方结算确认，被告尚欠原告的货款未及时支付给原告，应承担民事责任。原告主张被告支付货款29451元及逾期付款利息，合理、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西鳄鱼王农业机械制造有限公司应支付货款29451元给原告瑞安市捷恩汽车零部件有限公司；
二、被告广西鳄鱼王农业机械制造有限公司应支付逾期付款利息（以29451元为基数，从2016年8月16日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告瑞安市捷恩汽车零部件有限公司。
案件受理费268元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西鳄鱼王农业机械制造有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费536元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年十月二十日
书记员 黄小钊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04011号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告况月强，男，1975年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告况琼，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告况月强、况琼商品房销售合同纠纷一案，原告重庆市晓红实业集团有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司在本案诉讼期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
审判员 蒋兴平
二〇一四年九月五日
书记员 徐成承
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1998号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该行行长。
委托代理人：顾恒强，系该公司员工。
委托代理人：邵俊，系该公司员工。
被告：何武君。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告何武君、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司临安支行委托代理人邵俊到庭参加诉讼，被告何武君、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行起诉称：2015年1月29日，原告与被告何武君签订了编号为FQ-
ZX-12020851-201500174的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告何武君向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为250000元，并向原告支付手续费26075元，被告何武君以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告浙江恒隆担保有限公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。截至2016年3月24日，被告已累计多期为归还透支本息；根据上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》第11.3条的约定，为维护原告合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望判决如下：1、判令二被告归还信用卡透支本息等共计224964.12元，其中本金、手续费221524.01元，利息2701.51元，滞纳金738.6元（利息计算至2016年3月24日，2016年3月25日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、复利、滞纳金另行计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告何武君因支付装修款需要向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、《共同偿债人承诺书》一份，证明被告浙江恒隆担保有限公司自愿作为共同偿债人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任的事实。
证据三、《送达地址确认协议》一份，证明原告与被告何武君约定如发生诉讼，所涉债务的诉讼文书按被告何武君提供的地址送达后无人签收，则视为送达的事实。
证据四、《工银信用卡申请表》一份，证明被告何武君向原告申领信用卡的事实。
证据五、牡丹信用卡持卡人消费签单一份，证明被告何武君在2015年2月12日向原告透支250000元本金及26075元手续费的事实。
证据六、《查询信用卡交易明细》一份，用以证明被告何武君已经累计三期以上未偿还透支债务的事实。
证据七、被告何武君的账户信息（计算机终端查询信用打印件），证明截止2016年3月24日，被告何武君尚欠原告透支款本金、手续费221524.01元、利息2701.51元、滞纳金738.6元的事实。
被告何武君、浙江恒隆担保有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告何武君为支付装修款向原告申领牡丹信用卡进行投资消费，双方就此签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告依据合同约定如期向被告何武君发放了250000元款项，被告理应按照合同约定按期归还透支款及相应的手续费，逾期未还的，应按照合同约定承担违约责任。被告何武君累计超过三期未按期归还借款本息，故原告有权要求被告何武君一次性归还全部透支款、手续费及因违约产生的利息及滞纳金。被告浙江恒隆担保有限公司在《共同偿债人承诺书》上签字，作为共同偿债人理应对被告何武君的上述债务承担共同偿还责任。被告何武君、浙江恒隆担保有限公司未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何武君、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支款本金、手续费221524.01元，利息2701.51元，滞纳金738.6元（利息计算至2016年3月24日，此后至款项实际还清日止的利息、滞纳金等仍按合同约定计算）。
如被告何武君、浙江恒隆担保有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4674元，减半收取2337元，由被告何武君、浙江恒隆担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4674元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终952号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：龚日飞，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县，公民身份号码：0893。
原审被告：伍敏志，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：1130。
上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“天安保险公司”）因与被上诉人龚日飞、原审被告伍敏志机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法水民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决生效之日起十五日内，赔付22298.56元给龚日飞；
二、驳回龚日飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费390元，减半收取195元，由龚日飞负担29元，由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担166元(龚日飞已垫付,由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司返还给龚日飞)。
上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、天安保险公司认为龚日飞护理时间及误工时间过长。龚日飞未能提供在广西玉林市中西医结合医院住院期间的护理医嘱单，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.16“胫腓骨骨折：腓骨骨折：误工30日，营养30日，护理30日”，龚日飞存在挂床的嫌疑，法院不应该支持其第二次住院所产生的住院伙食补助费及护理费，误工时间应只计算30天。二、误工赔偿标准应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算。龚日飞未能提供工作证明，不应该参照广东省2015年度“农、林、牧、渔业”标准计算。综上所述，请求：一、依法撤销（2015）江台法水民初字第208号民事判决书的第一项，依法改判。二、本案一、二审的诉讼费由龚日飞承担。
被上诉人龚日飞二审答辩称：天安保险公司的上诉缺乏事实和法律依据：1、本案事实上，龚日飞被撞受伤后被就近送往台山市水步卫生院住院治疗，由于该院的医疗水平有限，龚日飞属于玉林市籍贯，其选择转往两广地区治疗骨科较有名气的“玉林市骨科医院”继续治疗。“玉林市骨科医院”的医生为龚日飞诊断后，征询当事人是否开刀手术治疗时，龚日飞考虑到手术的后遗症，选择较为保守的药物治疗，纯药物治疗的周期较长，龚日飞也是遵循医生的建议住院治疗，不存在故意拖长住院时间的情况。2、龚日飞的误工时间计算合理。龚日飞的误工时间自受伤之日起开始计算，以在水步卫生院的住院时间，与“玉林市骨科医院”的住院时间以及转院所需要的时间相加，其误工时间均为持续误工。龚日飞在“玉林市骨科医院”出院后，医嘱休息的时间亦属于法定误工时间，据此，龚日飞的误工时间计算具有事实依据。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作为一审原告的龚日飞已举证证明自己的误工损失的计算依据，天安保险公司虽提出异议，但未提供相应的证据证明其反驳意见，应由其承担相应的法律后果。其次，一审法院在计算龚日飞的误工费有误。虽然龚日飞是农村户口，但其在城镇已生活工作一年以上，并由龚日飞向一审法院提供的相关居委会的证明予以确认。因此，龚日飞误工费的计算标准应按城镇标准，以龚日飞一审诉请的数额为宜，请求二审人民法院适当提高龚日飞的误工费。最后，天安保险公司的上诉是为了拖延时间，损害了龚日飞的合法权益。龚日飞的诉请合法合理，没有提出过高的要求，天安保险公司通过上诉拖延了费用给付的时间。龚日飞是一名普通老百姓，急需保险公司的赔偿用于偿还医疗费借款，维持生活所需。据此，龚日飞为及时拿到保险公司的赔偿，确认一审判决，请求二审法院开庭审理后及时作出判决。对保险公司无理的上诉请求予以驳回，维持原判决。
原审被告伍敏志二审没有到庭亦无答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对天安保险公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：龚日飞第二次住院的伙食补助费、误工费及护理费应否支持；误工赔偿标准应如何确定。
关于龚日飞第二次住院的伙食补助费、误工费及护理费应否支持的问题。龚日飞属于玉林市籍贯，龚日飞被撞受伤后被就近送往台山市水步卫生院住院治疗，后其选择转往玉林市中西医结合骨科医院继续治疗，龚日飞是遵循医生的建议住院治疗，故其在台山市水步卫生院住院25天，在玉林市中西医结合骨科医院住院26天，属于合理治疗期间，不存在故意拖长住院时间的情况，原审对龚日飞的误工时间计算具有事实依据，本院予以支持。天安保险公司认为龚日飞存在挂床的嫌疑，法院不应该支持其第二次住院所产生的住院伙食补助费及护理费，误工时间应只计算30天，但缺乏理据支持，本院不予采信。
关于误工赔偿标准应如何确定的问题。龚日飞属于农业户口，按相关规定，可以按照国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资的标准计算，故原审按照广东省2015年度“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资的标准27766元/年计算为9509元（27766元/年÷356天125天＝9509元）并无不当，本院予以支持。天安保险公司认为龚日飞误工赔偿标准应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人天安保险公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费357.46元，由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二〇一六年五月十八日
书记员 薛佩珠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1987号
罪犯毕雷，男，1992年10月2日生，汉族，泗阳县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市润州区人民法院于2014年7月17日作出（2014）润刑初字第00088号刑事判决，以被告人毕雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯毕雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毕雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕雷在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯毕雷的刑罚减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初6号
原告：曹忠正，男，汉族，1979年7月22日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：康晓凤，女，汉族，1971年7月12日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀锦，山东天清律师事务所律师。
被告：罗永强，男，汉族，1975年7月11日出生，住菏泽市定陶区。
原告曹忠正与被告康晓凤、罗永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹忠正及其委托诉讼代理人王兆新，被告康晓凤及其委托诉讼代理人辛伟华、李怀锦到庭参加诉讼，被告罗永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹忠正向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本息25.76万元及自起诉之日起至清偿之日的利息；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年1月1日，二被告以资金周转为由向原告借款20万元，承诺于一年后归还，同时立下借据。到期后，经原告催要，二被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。在开庭审理时，原告又变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金174000元及自2016年11月1日起至清偿之日止，按月息1.2%计算的利息。
罗永强未出庭亦未提交书面答辩状。
康晓凤辩称，借款属实，但已经偿还部分利息，因为被告经营性亏损，被告罗永强下落不明，无力支付原告的借款。另外，原告欠被告地板砖款46200元，要求抵付借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经调查，本院认定事实如下：
1.2015年1月1日，被告康晓凤、罗永强向原告借款20万元，并向其出具借条一份，双方约定利息为月息1.2%，每月月底付利息。同日，原告曹忠正通过银行转账方式将20万元借款转入康晓凤的银行账户内。后，被告康晓凤陆续偿还部分利息，并于2016年10月21日与原告曹忠正进行核对，双方确认截止到2016年10月30日，被告共欠原告利息20200元。
2.2016年12月18日，原告曹忠正购买被告康晓凤价值46200元的地板砖，但未付款，并向被告康晓凤出具欠条一份。原被告双方在庭审中达成一致意见，同意将原告所欠被告康晓凤的地板砖款46200元先抵付被告欠原告的2016年10月30日之前的利息20200元，其余26000元折抵所欠原告的本金，折抵时间按2016年11月1日，折抵后二被告尚欠原告借款本金174000元及自2016年11月1日起的利息。
本院认为，被告罗永强、康晓凤向原告借款20万元，有借条及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系明确；原告与被告康晓凤一致同意用原告所欠地板砖款46200元抵付二被告的借款本息，不违背有关法律规定，本院予以认可；原告要求二被告偿还抵付后的所欠借款本金174000元及2016年11月1日之后的利息的诉请，本院予以支持。被告罗永强经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永强、康晓凤共同偿还原告曹忠正借款本金174000元及利息（按月利率1.2%，自2016年11月1日计算至判决指定给付之日），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3780元，由被告罗永强、康晓凤共同负担。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张胜宇
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 张同福
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执150号
申请执行人：延吉市集中供热有限责任公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：崔吉锡，董事长。
委托代理人：徐宝库、刘宗利，该公司工作人员。
被执行人：崔东春，男,朝鲜族，住吉林省延吉市。
关于申请执行人延吉市集中供热有限责任公司与被执行人崔东春之间供用热力合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初4089号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行人于2018年1月17日申请执行。
申请执行标的额为供热费18953.10元及利息。
案件执行过程中，2018年2月5日冻结并扣划被执行人崔东春存款8300元，双方达成每月履行4000元的执行和解协议，被执行人已履行全部义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月十日
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保227号
申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行，住所地：威海市文登区张家产镇镇中路17-1号。
负责人：沙军，支行行长。
被申请人：张佳玉，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：韩晓宇，女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人：颜丽娟，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：张凯，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：张伟，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：孙亚男，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理申请人山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行与被申请人张佳玉、韩晓宇、颜丽娟、张凯、张伟、孙亚男借款纠纷一案中，申请人山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人颜丽娟名下的坐落于大连经济技术开发区金海小区3栋2-1-1号房产;查封被申请人张凯、颜丽娟名下的坐落于大连经济技术开发区聆海园9栋-3-2-2号房产；查封登记在被申请人张佳玉、韩晓宇、颜丽娟、张凯、张伟、孙亚男名下的海域使用权，或对六被申请人同等价值的财产采取保全措施，保全价值5000000元。山东文登农村商业银行股份有限公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2369号民事裁定书，裁定查封被申请人上述财产，并于2018年5月24日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜丽娟名下的坐落于大连经济技术开发区金海小区3栋2-1-1号房产;
二、查封被申请人张凯、颜丽娟名下的坐落于大连经济技术开发区聆海园9栋-3-2-2号房产；
三、查封登记在被申请人张佳玉、韩晓宇、颜丽娟、张凯、张伟、孙亚男名下的海域使用权，或对六被申请人同等价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 刚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1641号
罪犯王力（绰号：二小），男，1961年7月2日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年9月16日以（2002）齐刑一初字第73号刑事判决，认定罪犯王力犯故意伤害、绑架、参加黑社会性质组织、敲诈勒索、非法持有枪支罪，判处有期徒刑死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年5月减刑十个月。2014年10月减刑九个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王力原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王力在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年2月5日至2025年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1806号
原告：郭日增，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：周治荣，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：邵新萍，女，1972年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告郭日增与被告周治荣、邵新萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭日增、被告周治荣到庭参加诉讼,被告邵新萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭日增向本院提出诉讼请求：周治荣、邵新萍返还郭日增借款26700元及该款从2015年7月24日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年7月24日，周治荣向郭日增现金借款26700元，双方约定月利率按20‰计算，每月24日前支付。借款后，周治荣未按约定支付利息，经郭日增催讨，周治荣拒绝还款。邵新萍与周治荣系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
周治荣辩称，该款并不是郭日增现金出借，而是其将信用卡放于郭日增处进行“养卡”而产生的债务，双方于2015年7月24日进行结算而写的借据给郭日增。同时，对于该笔债务周治荣已偿还郭日增本金3000元，利息也按约定利率支付至2016年4月24日。
邵新萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭日增与周治荣具有经济上的往来，2015年7月24日，双方经结算，周治荣向郭日增出具一张《借据》，借据中约定周治荣向郭日增借款现金26700元，借款月利率为20‰，借款利息于24日前支付等内容。该《借据》出具后，周治荣偿还借款本金3000元，利息按约定支付至2016年4月24日止。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。周治荣向郭日增借款，有《借据》原件一份在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，周治荣应按借据约定内容履行还本付息的义务。借款后，周治荣仅偿还借款本金3000元，及至2016年4月24日止的利息。故对郭日增要求周治荣偿还尚欠借款本金23700元及该款从2016年4月25日起至还清借款之日止按月利率20‰标准计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余部分，不予支持。由于本案借款发生于周治荣、邵新萍夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故本案借款应认定为周治荣、邵新萍的夫妻共同债务，由周治荣、邵新萍共同偿还。邵新萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对于郭日增要求周治荣、邵新萍偿还借款本金23700及该款从2016年4月25日起至还清借款本息之日止按月利率20‰标准计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周治荣、邵新萍应于本判决生效之日起十日内偿还郭日增借款本金23700元，并支付该款自2016年4月25日起至还清借款本息之日止按月利率20‰标准计算的利息；
二、驳回郭日增的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由郭日增负担34元，由周治荣、邵新萍负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一六年九月八日
书记员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初1806号原告：郭日增，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：周治荣，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：邵新萍，女，1972年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告郭日增与被告周治荣、邵新萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭日增、被告周治荣到庭参加诉讼,被告邵新萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭日增向本院提出诉讼请求：周治荣、邵新萍返还郭日增借款26700元及该款从2015年7月24日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年7月24日，周治荣向郭日增现金借款26700元，双方约定月利率按20‰计算，每月24日前支付。借款后，周治荣未按约定支付利息，经郭日增催讨，周治荣拒绝还款。邵新萍与周治荣系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。周治荣辩称，该款并不是郭日增现金出借，而是其将信用卡放于郭日增处进行“养卡”而产生的债务，双方于2015年7月24日进行结算而写的借据给郭日增。同时，对于该笔债务周治荣已偿还郭日增本金3000元，利息也按约定利率支付至2016年4月24日。邵新萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭日增与周治荣具有经济上的往来，2015年7月24日，双方经结算，周治荣向郭日增出具一张《借据》，借据中约定周治荣向郭日增借款现金26700元，借款月利率为20‰，借款利息于24日前支付等内容。该《借据》出具后，周治荣偿还借款本金3000元，利息按约定支付至2016年4月24日止。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。周治荣向郭日增借款，有《借据》原件一份在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，周治荣应按借据约定内容履行还本付息的义务。借款后，周治荣仅偿还借款本金3000元，及至2016年4月24日止的利息。故对郭日增要求周治荣偿还尚欠借款本金23700元及该款从2016年4月25日起至还清借款之日止按月利率20‰标准计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余部分，不予支持。由于本案借款发生于周治荣、邵新萍夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故本案借款应认定为周治荣、邵新萍的夫妻共同债务，由周治荣、邵新萍共同偿还。邵新萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对于郭日增要求周治荣、邵新萍偿还借款本金23700及该款从2016年4月25日起至还清借款本息之日止按月利率20‰标准计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周治荣、邵新萍应于本判决生效之日起十日内偿还郭日增借款本金23700元，并支付该款自2016年4月25日起至还清借款本息之日止按月利率20‰标准计算的利息；二、驳回郭日增的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由郭日增负担34元，由周治荣、邵新萍负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林春国二〇一六年九月八日书记员  姜 辛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5951-1号
申请人：李玉红，女，1960年12月24日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：迟晓峰，男，1962年1月31日出生，汉族，住莱州市。
申请人李玉红与被申请人迟晓峰民间借贷纠纷一案，申请人李玉红于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人迟晓峰与葛忠萍所有的位于莱州市文苑星城*号楼*单元*层东户的房产一处（保全标的额20万元）；查封被申请人迟晓峰与葛忠萍共有的登记在葛忠萍名下的鲁F***87号轿车一辆（保全标的额10万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以35万元诉讼财产保全责任保险为申请人李玉红提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人迟晓峰与葛忠萍所有的位于莱州市文苑星城*号楼*单元*层东户的房产一处（保全标的额20万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人迟晓峰、葛忠萍保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人迟晓峰与葛忠萍共有的登记在葛忠萍名下的鲁F***87号轿车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人葛忠萍保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2270元，由申请人李玉红暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月九日
书记员 宋瑞雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2111号
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业公司）。
法定代表人李东山，职务经理。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告刘军伟。
本院在审理原告吉星物业公司与被告刘军伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日以被告已兑现为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉星物业公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年五月二十七日
书记员 乔 楠
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00272号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，24岁（1990年5月27日出生）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年4月15日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人程×，男，20岁（1994年3月3日出生）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年4月15日被羁押，同年5月24日被逮捕；于2015年2月14日被取保候审。
原审被告人郑×，男，29岁（1985年4月9日出生）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年4月15日被羁押，同年5月24日被逮捕；于2015年2月14日被取保候审。
原审被告人崔×，男，28岁（1986年12月25日出生）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年5月3日被羁押，同年6月7日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人李×男，20岁（1994年7月1日出生）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月7日被羁押，同年7月9日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人刘×、程×、郑×、崔×、李×犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年1月27日作出（2015）顺刑初字第125号刑事判决，认定被告人刘×犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；认定被告人程×犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；认定被告人郑×犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；认定被告人崔×犯组织、领导�销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；认定被告人李×犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；在案扣押的黑板两张，灰色笔六支，笔记本十一个，工作手册一本，打印材料三份，予以没收。宣判后，被告人刘×不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘×申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定刘×、程×、郑×、崔×、李×犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 翟羽佳
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1323号
阳新县人民法院判处ＸＸＸ罚金执行一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）鄂0222刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人ＸＸＸ无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1323号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1323号阳新县人民法院判处ＸＸＸ罚金执行一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）鄂0222刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人ＸＸＸ无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1323号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月十二日书 记 员  乐文娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2286号
申请执行人百世物流科技（宁波保税区）有限公司，住所地宁波保税南区曹娥江路16号1幢二层。
法定代表人周韶宁。
被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司，住所地宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管179号），组织机构代码:91330201084780840P。
法定代表人胡琦辉。
申请执行人百世物流科技（宁波保税区）有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2013号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波罗斯曼信息科技有限公司在（2017）浙0206执2286号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币422554.87元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年七月十七日
书记员 任瑞凤
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第12号
原告胡社孝，男，1966年3月17日出生。
被告赵进庄，男，1956年12月26日出生。
被告孟新波，又名孟波，男，1977年5月12日出生，系被告赵进庄女婿。
二被告委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告胡社孝与被告赵进庄、孟新波不当得利纠纷一案，原告胡社孝于2013年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员史惠霞独任审判，于2014年2月19日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告胡社孝，被告赵进庄、孟新波的委托代理人封选波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡社孝诉称：2013年9月8日，我驾驶货车与被告赵进庄驾驶的摩托车在灵宝市大王镇焦家岭村路口发生碰撞，造成被告赵进庄受伤，两车受损的交通事故。灵宝市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告赵进庄负事故主要责任，我负事故次要责任。被告赵进庄受伤后，我通过交警大队垫付了医疗费10000元，被告赵进庄的女婿被告孟新波出具收条1份。现我垫付的医疗费超过被告赵进庄的花费，况且我的货车在中国人民财产保险股份有限公司运城分公司投保交强险和商业三责险，被告赵进庄的损失赔偿完全有保障，我多次与二被告协商无果。请求判令被告赵进庄、孟新波返还我垫付的医疗费10000元。
被告赵进庄、孟新波辩称：双方因交通事故发生纠纷，原告在事故中承担一定的责任，其主动赔偿10000元，不存在不当得利的情形，原告要求返还没有依据。事故发生后，被告赵进庄到灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为左腓骨骨折，住院治疗10天出院。出院医嘱：石膏固定6周，卧床休息3个月。花费医疗费4012.54元。被告赵进庄受伤前在灵宝城市之星项目部工作，月工资6000元。被告赵进庄各项损失为38727.54元，原告在交强险范围内赔偿10845元，剩余部分承担30%即8346.76元，原告共计应赔偿被告赵进庄损失19209.76元，扣除原告已支付的10000元，还应再赔偿9209.76元。
原告胡社孝向本院提交的证据材料有：
1、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故责任认定情况；
2、收条1张，以此证明支付被告10000元；
3、机动车保险卡1份，以此证明原告车辆投保交强险和商业三责险。
被告赵进庄、孟新波向本院提交的证据材料有：
1、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故责任认定情况；
2、灵宝市第一人民医院诊断证明1份，出院证1份，以此证明被告赵进庄的伤情及出院医嘱情况；
3、灵宝市第一人民医院医疗费票据4张，灵宝市第一人民医院急诊科收费清单1张，大王镇卫生院医疗费票据1张，收据1张，以此证明被告赵进庄医疗费花费情况；
4、收据1张，以此证明被告赵进庄摩托车修理花费情况；
5、城市之星项目部工资表2张，以此证明被告赵进庄的工资情况。
庭审中经质证，被告对原告提交的第1组证据有异议，认为原告应承担事故主要责任；对原告提交的第2、3组证据无异议。原告对被告提交的第1、2组证据无异议；对被告提交的第3组证据中医院出具的正规票据无异议，对其他票据有异议，不认可；对被告提交的第4组证据有异议，认为不是正规票据不认可；对被告提交的第5组证据有异议，认为不属实，被告赵进庄没有在城市之星项目部工作。
本院认为：原告提交的证据，被告提交的第1、2组证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的第3组证据中医院正规票据，原告无异议，本院予以认定，其他票据无医院盖章，不符合证据要件，本院不予认定。被告提交的第4、5组证据，未提交其他相关证据印证，不能作为本案的定案依据，但被告赵进庄受伤后确有误工损失，本院将结合本案实际情况酌情认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2013年9月8日18时30分，被告赵进庄驾驶无号牌二轮摩托车与原告胡社孝驾驶的豫M625**号货车在310公路灵宝市大王镇焦家岭路口处相撞，造成被告赵进庄受伤，车辆受损的交通事故。2013年9月17日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵进庄负事故的主要责任，原告胡社孝负事故次要责任。被告赵进庄受伤后被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断，被告赵进庄伤情为左腓骨骨折，住院治疗9天，出院医嘱石膏固定6周，卧床休息3个月。被告赵进庄花去医疗费3863.54元。事故发生后，原告支付被告赵进庄现金10000元，赵进庄女婿被告孟新波代被告赵进庄领取，被告孟新波给原告出具收条1份。领款后，被告孟新波将10000元交付于被告赵进庄。
另查明：被告赵进庄的各项损失为：医疗费3863.54元、误工费3405.6元、护理费1754.4元、住院伙食补助费270元、营养费90元，共计9384.54元。原告胡社孝驾驶的豫M625**号货车在中国人民财产保险股份有限公司运城分公司投保交强险和商业三责险各1份。审理中，因双方调解意见分歧较大，致未能达成调解协议。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告胡社孝驾驶车辆与被告赵进庄驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致被告赵进庄受伤。灵宝市公安交通警察大队对该起交通事故已作出事故责任认定，被告赵进庄负事故的主要责任，原告胡社孝负事故次要责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。在被告赵进庄住院治疗期间，原告胡社孝垫付赔偿被告赵进庄10000元。因原告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司运城分公司投保交强险和商业三责险，依照法律规定，被告赵进庄在事故中的损失，应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由保险公司在商业三责险限额范围内按照原告胡社孝在交通事故中的过错责任比例赔偿。被告赵进庄的各项损失为9384.54元，按照交通事故的赔偿标准，被告赵进庄的各项损失均未超出交强险的限额范围，故被告赵进庄应获得的赔偿款为9384.54元，而被告赵进庄获得了原告胡社孝支付的10000元，多取得的615.46元没有合法依据，构成不当得利，故其多取得的615.46元，应返还原告胡社孝。被告孟新波领款后，将10000元如数交付被告赵进庄，本案中，被告孟新波未获取不当利益，故其不应承担返还责任。被告辩解原告主动赔偿10000元，不存在不当得利的情形，其辩解理由与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵进庄返还原告胡社孝615.46元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡社孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵进庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一四年三月十三日
书记员 侯 沛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8493号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第8493号
原告梁婧。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
被告陈寅波。
原告梁婧与被告陈寅波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁婧及其委托代理人顾毓到庭参加诉讼。被告陈寅波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁婧诉称，2013年6月20日，被告因生活需要向原告借款人民币13万元，并向原告出具借条一份。原告以现金方式交付被告。之后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款13万元，并以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月24日起至判决生效之日止计付利息。
被告陈寅波书面辩称，向原告借款13万元情况属实。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
借条一份。以证实2013年6月20日，被告因生活需要向原告借款13万元，并向原告出具借条一份的事实。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据以及被告提供的书面答辩意见进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告梁婧与被告陈寅波之间借贷法律关系成立。被告陈寅波作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还其借款13万元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，原告仅可要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标�支付逾期利息，因双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故逾期之日应自原告起诉之日2014年10月24日起算。被告陈寅波经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈寅波应于本判决生效之日起十日内归还原告梁婧借款人民币130000元；并以本金人民币130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自2014年10月24日起计付利息，利息计算至本判决生效之日止；被告陈寅波提前还清借款的，利息计算至被告陈寅波实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告陈寅波负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第584号
原告张某，女，汉族，生于1988年10月1日，住四川省邻水县。
被告刘某，男，汉族，生于1983年1月26日，住四川省邻水县。
本院在审理原告张某被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈 于
二〇一五年三月三十日
书记员 饶经纬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第192号
原告：吴建利，男，汉族，39岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告吴建利诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建利，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建利诉称，原告于2014年2月19日与被告签订联合销售合同，并入驻该商场位于一楼1FA-028号柜台经营华昌珠宝品牌商品销售，按合同要求被告于每月结算，次月结账的方式作为结算方式，但至2015年3月9日被告一直未按合同执行结算，截止2015年3月9日原告与被告财务部门清算货款时，被告共欠原告人民币348111.40元，有被告财务部门出具的确认函为证。故原告诉至法院，要求被告向其支付销售款348111.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，联营合同属于共负盈亏共担风险的合同，应该共同承担风险，不同意退还货款。
经审理查明，2015年3月9日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明：截止2015年3月9日被告克市铜锣湾有限公司欠付原告货款317525.94元，该确认函加盖被告财务专用章，并由原告签名确认。2015年3月16日，深圳市华昌珠宝有限公司向被告出具《确认函》一份，内容载明：截止2015年3月9日，被告克市铜锣湾有限公司欠付该公司加盟商即原告的货款30585.46元，该确认函加盖被告财务公章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，此系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2015年3月9日及2015年3月16日的确认函，内容载明被告欠付原告货款317525.94元、30585.46元，合计348111.40元，该两份确认函均加盖了被告财务专用章，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，原告要求被告支付货款348111.40元元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴建利支付货款348111.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月二十九日
书记员 纪 微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第192号
原告：吴建利，男，汉族，39岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰。
本院受理原告吴建利诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告吴建利作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为348111.40元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告在立案时向本院提交了其与被告签订的《克拉玛依铜锣湾中盛百货联销合同》的复印件，该合同中明确约定，发生争议若协商不成则由甲方住所地人民法院管辖，该合同的甲方为克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为348111.40元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月八日
书记员 李萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06761号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，总经理。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋利，女，汉族，1978年3月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：邱林彬（被告蒋利之夫），汉族，1977年5月15日出生，住重庆市沙坪坝区，特别授权。
原告重庆渝松建设有限公司（下称渝松公司）诉被告蒋利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告渝松公司特别授权的委托代理人黎焕咏，被告蒋利的委托代理人邱林彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2009年9月15日，原、被告签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告蒋利购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点13栋4层3号房屋，房屋建筑面积为40.96平方米，购房单价为1423元／平方米。合同签订后，被告蒋利支付了购房款58290元。由于中山古镇●同心坊新农村聚居点所用土地为农村集体建设用地，被告蒋利并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告于2009年9月15日签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告蒋利返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中13栋4层3号房屋。
被告蒋利辩称：我与原告签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》属实，因有合法的用地手续，且房屋已交付，该合同应为有效合同。即使合同无效，房屋也不能返还，因为该房屋是我方的生存条件，不适用返还；如果确需返还房屋，应按商品房相关法律法规和消费者权益保护法的相关规定，原告应双倍赔偿我方购房款。在签合同时，原告告知我们是商住和旅游地产，且知晓我方是城镇户口，故过错在原告。是否退房按法律规定办理。
经审理查明：2009年9月15日，原告渝松公司与被告蒋利签订《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由被告蒋利以建筑面积每平方米1423元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街13栋4层3号房屋一套，建筑面积40.96㎡，房屋总价款58290元，并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋钥匙交被告蒋利。合同签订后，被告蒋利支付原告渝松公司购房款58290元。原告渝松公司将房屋交付被告蒋利。
另查明：被告蒋利系城镇户口。原告渝松公司建设的中山古镇●同心坊项目土地系农村集体土地，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
上述事实，有原告渝松公司陈述及提供的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》、收据、重庆市建设用地许可证、重庆市村镇规划选址意见书、重庆市村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告蒋利不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告蒋利是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告蒋利因无效合同取得的诉争房屋应予返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告蒋利于2009年9月15日签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告蒋利于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街13栋4层3号房屋（建筑面积40.96㎡）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年九月十八日
书记员 晏侣偲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初39号
原告：苏方龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住淮南市潘集区。
被告：孙伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住繁昌县。
原告苏方龙诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏方龙到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏方龙诉称：2016年9月28日，被告因以做生意缺少资金为由向原告借款共计人民币140000元整，借款期限为两个月，并于2016年9月28日出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。为此，原告诉至法院：1、判令被告立即归还原告借款人民币140000元及利息（自2016年9月28日起，按月息2分计算至全部款项付清为止），庭审中，原告放弃利息请求；2、诉讼费由被告承担。
原告苏方龙为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件；证明原告基本信息。
2、借款合同；证明被告向原告借款的事实。
被告孙伟未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告孙伟未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告孙伟因资金周转分三次向原告借款共计人民币140000元，双方签订借款合同一份，约定还款日期为2016年11月30日，同时约定：若违约本合同将收取千分之五违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款140000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起十日内归还原告苏方龙借款人民币140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、保全费1270元，公告费560元，合计人民币4930元（原告预交），由被告孙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 耿唯明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第19号
起诉人曾峻龙，男，汉族。
委托代理人钟学秀、江祚穆，北京市君泰（深圳）律师事务所律师。
2015年5月25日，本院收到起诉人曾峻龙的起诉状。起诉人以深圳泰生房地产开发有限公司为被告、深圳市辰森实业发展有限公司为第三人，请求判令：1、被告继续履行与原告签订的合同编号为深（福）房预买字（1998006）第b4387号深圳市房地产买卖合同，价值为622800元，办理香珠花园d栋707房屋产权转移登记手续；2、被告承担诉讼费。
本院认为，针对涉案房产，起诉人曾于2001年8月15日向本院提出诉讼，诉讼请求为：1、被告立即向起诉人交付d栋707房屋产；2、被告立即向起诉人办妥d栋707房屋产房产证，并赔偿迟延办证违约金；3、被告承担诉讼费。本院于2002年1月21日作出（2001）深福法房初字第2583-2590号民事判决，该判决认定，虽被告与起诉人签订的商品房预售合同有效，但被告在与起诉人签订上述合同前与他人签订的商品房预售合同，也是双方真实意思的表示，且经深圳市福田区公证处公证，故也是有效的合同。由于该份合同签订的时间在前且购房人已入住房屋，故起诉人请求被告交付香珠花园d栋707房产的理由不成立。基于同一理由，起诉人请求被告立即办妥上述房产证的理由也不成立。
根据上述生效判决确定的内容，起诉人在本案中提出的诉讼请求已被审理且被判决驳回。现起诉人就同一事实、同一诉讼请求，再次起诉，系重复诉讼。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人曾峻龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘伯男（兼）
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更347号
罪犯易斌，化名唐志坤，男，1976年1月11日出生，汉族，四川省营山县人，初中肆业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）南中刑初字第40号刑事判决，以被告人易斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
在刑罚执行中，本院分别于2014年12月30日、2016年6月30日裁定对罪犯易斌减去有期徒刑一年一个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯易斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯易斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯易斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯易斌减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初19号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李某，男，生于1973年8月15日，汉族，高中文化，陕西省南郑县人，农民。该李因涉嫌交通肇事罪于2015年2月10日被南郑县公安局刑事拘留，同年2月13日被南郑县公安局取保候审。经本院决定对其继续取保候审，现在原籍。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某犯有交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员熊兴龙、被告人李某到庭参加了诉讼。本案经补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日8时10分许，被告人李某驾驶陕FR00**号轻型普通货车，由南郑县梁山镇南堂村向南郑县大河坎方向行驶，当行至大河坎江南西路老濂水桥桥头时与魏某某（男，殁年40岁）驾驶的由北向东左转弯的电动车发生碰撞，致魏某某和车后乘坐的魏某（魏某某之父，殁年67岁）倒地受伤，魏某某经抢救无效于2015年2月9日17时死亡，经法医鉴定死者魏某某系钝性外力致重度闭合性颅脑损伤而死亡。魏某受伤后经汉中市中心医院诊断为：急性特重型颅脑损伤、胸部损伤、右尺挠骨远端骨折、右食指皮肤裂伤、全身多处软组织损伤等多处损伤。2015年2月14日，其家属放弃住院治疗办理出院，次日凌晨，魏某在其家中死亡后其家属自行安葬。经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定：李某负此事故的主要责任，魏某某负此事故的次要责任，魏某无事故责任。
另查明，经南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人李某分别与被害人魏某某、魏某的近亲属达成调解协议，由被告人李某除已承担的魏某某、魏某部分医疗费用外，再一次性赔偿魏某某的近亲属各项损失费用共计33万元，赔偿魏某的近亲属各项损失费用共计16万元，以上赔偿款项已全部付清。被害人的近亲属出具了书面谅解书，表示谅解被告人李某，请求司法机关免予追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，有证人雷某、雷某某、王某某、杜某某证言，受案登记、122案件信息表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场勘查表、现场图，法医学尸体检验报告及照片、肇事车辆痕迹检查记录及照片，机动车物证司法鉴定意见、称重单，记医学尸体检验报告及照片、肇事车辆痕迹检查笔道路交通事故调查报告及道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及查询记录，魏某在汉中市中心医院的诊断证明及其所在村民委员会的相关证明，魏某某的死亡医学证明、火化证明、死亡注销证明，被告人及被害人的户籍身份证明，调解协议书、谅解书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法律规定，发生交通事故，造成一人死亡、一人急性特重型颅脑损伤、胸部损伤等全身多处损伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人李某在事故发生后立即拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚。同时鉴于被告人李某与被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解之具体情节，对被告人李某可以从轻处罚，经评估适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人李某2证舌头效死亡的严重后果，南郑县交警大队认定刘红保负此事故主要责。年以下有期徒刑之量刑建意，以及被告人李某请求适用缓刑之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款、第七十三条二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁小菊
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 许晓惠
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 珊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第795号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：刘勇，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1505号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈军，男，居民。
被告赵敏，女，居民，系陈军之妻。
被告陈波，男，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈军、赵敏、陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、被告赵敏、陈波到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年1月11日，被告陈军从原告处贷款10000元，期限至2014年1月8日，该债务系第一被告与第二被告婚姻关系存续期间的共同债务，由被告陈波提供连带责任担保。借款到期后，被告一直未还款。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告陈军、赵敏立即偿还借款本金10000元及借款合同约定的利息、罚息、复利；二、依法判令被告陈波对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；三、诉讼费由三被告承担；四、诉讼代理费1000元由三被告承担。
被告陈军未答辩。
被告赵敏辩称，我从没有与原告签订过借款合同，贷款合同记载签订时间我已与被告陈军分居，至今仍没有被告陈军的音讯，该借款我不知情，借款合同上的签字不是我签的，我也没有授权他人签字，更不知道是谁伪造的签字，该款不同意由我偿还。
被告陈波辩称，2012年被告陈军贷款10000元，我提供担保，我就担保2012年，到期后我和被告陈军到放城信用社将本金及利息已偿还，2013年陈军又贷款我不知道，信用社也没有通知我，我认为该笔贷款与我无关。
经审理查明，2012年1月10日，被告陈军与原告下属单位放城信用社签订了借款合同，约定：借款金额10000元；借款用途：机械配件加工购原材料；借款期限自2012年1月10日至2014年1月9日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款金额内随借随还，循环使用；违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告陈波与放城信用社签订了最高额保证合同，由被告陈波自愿为被告陈军自2012年1月10日起至2014年1月9日止在原告处办理的各类业务所形成的债权最高余额1.5万元范围内提供担保，约定担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为结算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。签订合同后，放城信用社依约履行了放贷义务，于2013年1月11日向被告陈军发放贷款10000元，借款月利率为10.5‰；期限至2014年1月8日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金及合同约定的相关利息，原告以诉称理由诉来本院。截止2015年7月15日，被告尚欠借款利息、罚息、复利共计4170.25元。原告为实现该债权支出诉讼代理费1000元。庭审中，原告主张被告赵敏与被告陈军系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告赵敏应承担共同还款责任。被告赵敏主张其未在借款合同中签字，对该笔借款不知情，其与陈军已经分居多年，借款也未用于家庭生活因此，其不应承担共同还款责任。
另查明，本案在审理过程中，原告申请撤回对杨连伟的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实由放城信用社与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、放款结清明细表、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，关于重新公布《山东省基层法律服务收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、律师费发票复印件及被告陈军、赵敏、陈波身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告陈军与原告下属单位放城信用社签订的借款合同，被告陈波与放城信用社签订的最高额保证合同，符合法律规定，均系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告陈军应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息及复利。被告陈波应按合同约定在最高额保证范围内依法承担连带保证责任。被告陈军与赵敏虽系夫妻关系，但本案借款合同为原告与被告陈军所签订，被告赵敏并非系该借款合同当事人，原告在本案中直接诉请被告赵敏承担案涉合同的债务违反了合同相对性原则，因此，本院不予支持。原告主张的诉讼代理人1000元，不违背法律规定，本院予以支持。另外，被告陈波在承担连带清偿责任后在清偿范围内有权向债务人陈军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金10000元；
二、被告陈军于判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息及复利（截止2015年7月15日利息、罚息及复利共计4170.25元；之后的利息、罚息、复利从2015年7月16日起按照《个人借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算至判决确定的还款之日止，但罚息不得再计收复利）；
三、被告陈军于判决生效之日起十日内支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费1000元；
四、被告陈波对上述第（一）、（二）项内容负连带清偿责任；
五、被告陈波在承担连带清偿责任后有权向债务人陈军追偿；
六、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，财产保全费220元，由被告陈军、陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1505号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告陈军，男，1973年8月6日生，住新泰市。
被告赵敏，女，1975年1月5日生，住址同上，系陈军之妻。
被告陈波，男，1978年8月6日生，住新泰市。
被告杨连伟，女，1980年4月6日生，住址同上，系陈波之妻。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告陈军、赵敏、陈波、杨连伟金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年7月3日向本院提出保全申请，要求对四被告在农业银行、莱商银行的存款（或工资）人民币18000予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四被告的银行存款（或工资）人民币18000元予以冻结或查封相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一五年七月三日
书记员 赵 娟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1853号
申请执行人崔金祥。
被执行人常州叶新卫生设备有限公司（以下简称叶新公司），住所地常州市新北区新桥镇叶家村。
法定代表人袁春平，该公司经理。
申请执行人崔金祥申请执行被执行人叶新公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1338号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，叶新公司应于2015年7月4日前归还崔金祥借款本息共计178200元，并承担案件受理费1932.5元。调解生效后，被执行人叶新公司未按期履行。根据申请执行人崔金祥的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶新公司的拆迁安置补偿款2551709元。因叶新公司有多个案件在本院执行，故本院依法对已执行的被执行人叶新公司财产进行分配，本案申请执行人崔金祥分得12723元及案件受理费1932.5元，共计14655.5元。除此之外，被执行人叶新公司无财产可供执行，申请执行人崔金祥为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人可执行的财产进行分配后，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1338号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1853号
申请执行人：张晓蕾，女，1981年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
被执行人：潘剑，男，1979年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区高新街27号1栋6层3单元11号。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第1639号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入265900元、执行费3888.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年九月六日
书记员 李 岿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1527号
原告：雷玲，女，汉族，1985年1月14日出生，住所地：武汉市江夏区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告雷玲（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告退还原告13950元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为，要求被告退还原告8950元。事实与理由：原、被告于2015年8月30日签订服务协议，原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8950元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年12月23日，被告在工商行政管理部门办理了变更登记，将其法定代表人由马自胜变更为梁雪。
2015年8月30日，原、被告签订服务协议。约定原告自愿报考被告提供的成人高等教育武汉科技大学会计电算化专业高升专层次入学考试和计算机等级考试培训，原告向被告支付服务费8950元，其中管理费8250元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，为国民教育系列，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年8月30日至2018年8月31日止等。2015年8月30日、2015年10月12日，原告分两次共计向被告支付8950元，被告向原告出具了收款收据。
上述协议签订后，被告组织原告参加了成人高考，并为原告注册了学籍。原告的学籍显示其为成人教育武汉科技大学会计电算化专科专业。
庭审中，原告主张其自行向武汉科技大学缴纳了4400元的学费，但其仅提交了2200元的收费专用票据予以证明。
另查明，在诉讼中，本院就案件的相关事实向武汉科技大学进行了核实。武汉科技大学回复，被告于2016年在该校注册的学生人数为310名，其中入学报到141人，未报到169人，学费均系学员自行缴纳；2016年4月7日，被告以马自胜的名义向学校转款200000元及27115元，该款项性质为履约保证金；原告的学籍状态为在读，已交学费金额为2200元。
还查明，被告已于2016年4月歇业。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。在原告按约向被告支付了费用后，被告未全面履行合同的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求被告退还费用的诉讼请求，本院予以支持。但上述协议签订后，被告履行了部分协议内容，为原告注册了学籍，视为被告已经为原告报名，因此报名费200元应不予退还；服务协议约定被告收取的款项中管理费8250元包含代缴武汉科技大学的学费、考务费、教务费及计算机等级培训费。根据武汉科技大学的回复意见，被告并未向该校代缴学员学费，其于2016年4月收到以马自胜名义支付的款项系履约保证金，因此，被告代向原告收取的学费并未向武汉科技大学实际支付，应当予以退还；对于考务费、教材费及培训费，协议未明确考务费、教材费、培训费的收费主体及用途，亦无证据证明费用已实际发生及相应的金额，故该三项费用应由被告予以退还。综上，原告向被告支付的款项8950元，在扣除原告应当向被告支付的报名费200元后，余下的8750元被告应向原告退还。据此，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷玲退还款项8750元；
二、驳回原告雷玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林静寂
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘志强
书 记 员 谭 茜
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1130行审12号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人俞红亮，该局干部。
委托代理人方翔飞，该局干部。
2017年7月4日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除婺源县松风翠有机食品发展有限公司在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
本院认为，非法占有土地上的建筑物及设施，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一七年七月五日
书记员 戴攀瑜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第1556号
原告王中健，男，住福建省将乐县。
被告将乐县恒立新型墙体材料厂，所在地福建省将乐县古镛镇新路口，组织机构代码：557576752。
法定代表人尧利东，负责人。
本院在审理原告王中健与被告将乐县恒立新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案中，原告王中健以“被告将乐县恒立新型墙体材料厂系个体工商户，应起诉其经营者尧利东”为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中健在诉讼期间，以本案被告将乐县恒立新型墙体材料厂系个体工商户，应起诉其经营者尧利东为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中健撤回起诉。
案件受理费人民币316元，减半收取人民币158元，由原告王中健负担。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤燕琴
人民陪审员 廖国斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何 韬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1598号
原告胡某，男，1989年8月13日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处勘头路***号，公民身份号码4202811989********。
被告黄某，女，1989年10月21日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处勘头路***号，公民身份号码4202811989********。
原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告黄某于2006年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，2007年2月俩人按农村习俗举行了婚礼，后生育了两个男孩。婚后俩人因家庭琐事一直争吵不休，没有建立起真挚的夫妻感情。故我诉来法院，请求判令原、被告离婚，两个男孩由我抚养。
被告黄某辩称，我与原告胡某虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但俩人至今仍住在一起，不存在感情不和，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识后自由恋爱，2007年农历2月26日俩人按农村习俗举行婚礼，后生育了两个男孩（长子胡某甲，2007年10月29日出生；次子胡某乙，2008年12月25日出生）。2015年8月3日，俩人补办了结婚证。现原告以夫妻感情不和为由，诉来法院要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚后生育两个男孩；可见原、被告婚姻基础较好。但夫妻之间因家庭琐事发生争吵难以避免，只要双方多加强沟通，相互理解包容，夫妻关系是可以和好的。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告黄某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年五月十八日
书记员 邓伊辰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1493号
申请执行人：特变电工（德阳）电缆股份有限公司
被执行人：江西中捷工程建设有限公司
本院依据己经发生法律效力的(2016)川0603民初1696号民事判决,向被执行人发出执行通知,责令被执行人江西中捷工程建设有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人江西中捷工程建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人江西中捷工程建设有限公司的银行存款肆拾万元正（小写：400000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年六月二十八日
书记员 覃 勇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第602号
申请执行人乐亭县人民法院，地址乐亭县。
被执行人刘玉亮，农民。
申请执行人乐亭县人民法院与被执行人刘玉亮罚金纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐刑初字第150号判决书，该判决书已发生法律效力。因刘玉亮未按判决书的规定履行义务，乐亭县人民法院向本院申请强制执行。
本院于2015年9月16日立案执行。本院于2015年9月16日送达限期执行通知书。该案总标的1.6万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐刑初字第150号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第602号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异66号
申请人：李淑叶，女，系申请执行人耿智正（已故）之妻。
被执行人：祁中虎，男。
被执行人：耿智颖，男。
本院在执行申请执行人耿智正与被执行人祁中虎、耿智颖财产损害赔偿纠纷一案中，申请人李淑叶于2017年5月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院查明：申请执行人耿智正与被执行人祁中虎、耿智颖财产损害赔偿纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2012）运中民终字第407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祁中虎、耿智颖未能履行法律文书确定的义务，申请执行人耿智正向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人耿智正于2012年12月11日因病去世。还查明，申请人李淑叶系申请执行人耿智正之妻，二人生育一子一女，女儿耿琳，儿子耿锋。1983年至1990年，申请执行人耿智正父母先后去世。现申请执行人耿智正的女儿耿琳、儿子耿锋均放弃对申请执行人耿智正位于运城市盐湖区安邑办事处小寺北村房产的继承。
本院认为，申请人李淑叶作为申请执行人耿智正的继承人，向本院申请变更其为本案的申请执行人。符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人李淑叶为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员冯海斌
二〇一七年六月一日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异66号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复印申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异66号申请人：李淑叶，女，系申请执行人耿智正（已故）之妻。被执行人：祁中虎，男。被执行人：耿智颖，男。本院在执行申请执行人耿智正与被执行人祁中虎、耿智颖财产损害赔偿纠纷一案中，申请人李淑叶于2017年5月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明：申请执行人耿智正与被执行人祁中虎、耿智颖财产损害赔偿纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2012）运中民终字第407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祁中虎、耿智颖未能履行法律文书确定的义务，申请执行人耿智正向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人耿智正于2012年12月11日因病去世。还查明，申请人李淑叶系申请执行人耿智正之妻，二人生育一子一女，女儿耿琳，儿子耿锋。1983年至1990年，申请执行人耿智正父母先后去世。现申请执行人耿智正的女儿耿琳、儿子耿锋均放弃对申请执行人耿智正位于运城市盐湖区安邑办事处小寺北村房产的继承。本院认为，申请人李淑叶作为申请执行人耿智正的继承人，向本院申请变更其为本案的申请执行人。符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人李淑叶为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员冯海斌二〇一七年六月一日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异66号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复印申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00885号
本院在执行沈文浩一案中查明，被执行人沈文浩逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人沈文浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 唐成武
二〇一六年六月十三日
书记员 刘炎铭