河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3891号
原告：石洪涛，男，汉族，生于1977年12月20日，住唐河县。
委托代理人：王杰生、刘涛（实习），河南匡世律师事务所律师。
被告：唐河县中信置业有限公司。
住所地：唐河县城关北京大道与滨河路交汇处。
统一社会信用代码：91411328799154982J。
法定代表人：赵长生，系该公司经理。
原告石洪涛与被告唐河县中信置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪涛和被告唐河县中信置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪涛诉称，原告与被告于2009年签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的大唐中央城第23幢1单元502号房，合同约定房屋建筑面积为95㎡，单价1124.86元/㎡，房屋总价款106861元。2009年2月17日原告一次性交付房款106861元。房屋交付后，经原告多次督促办理房产证，直到2014年6月23日原告才取得所购房屋的房屋所有权证（唐房权证字第××号），同时房权证上显示房屋面积为93.56㎡，与合同约定的面积相差1.44㎡。
2010年3月22日，原告向被告交纳了燃气初装费2400元，至今未通气。原告于2017年8月16日诉至法院，请求：1、判决被告退还原告面积误差款1619.8元，并自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清之日止；2、被告退还原告燃气初装费2400元；3、被告支付原告权属登记逾期违约金106.86元；4、被告支付原告通风采光补偿款10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告石洪涛为支持其主张，向法庭提交了如下证据：(1)原告身份证复印件，证明原告身份信息。(2)商品房买卖合同及其房款收据，证明原、被告之间成立商品房买卖合同关系，及其合同中对面积差额、房产证办理等事项约定。(3)房产证书，证明现已经交付房产的实际建筑面积及其房产证的登记时间。(4)燃气初装费收据，证明被告向原告收取了燃气初装费2400元。(5)住宅楼采光情况说明，证明房屋建筑存在违法规划的情形，导致原告的采光权受到了侵害的事实。
被告唐河县中信置业有限公司辩称：（1）面积差，合同上有约定，多退少补。（2）燃气初装费，没见到对方收据，没办法判定对方交没交；（3）违约金依据合同履行。（4）请求对方出示鉴定报告。
被告唐河县中信置业有限公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据（1）（2）（3）（4）无异议。
对证据（5）有异议，该鉴定报告没有鉴定公司的资质，鉴定人员签字，委托方和被委托方没有明确，不能证实该鉴定就是原告所说的采光鉴定。
经审理查明：2009年，原告石洪涛与被告唐河县中信置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告唐河县中信置业有限公司开发的大唐中央城第23幢1单元502号房，合同约定房屋建筑面积为95㎡，单价1124.86元/㎡，房屋总价款106861元。2009年2月17日原告一次性交付房款106861元。房屋交付后，经原告多次督促办理房产证，直到2014年6月23日原告才取得所购房屋的房屋所有权证（唐房权证字第××号），同时房权证上显示房屋面积为93.56㎡，与合同约定的面积相差1.44㎡。
2010年3月22日，原告向被告交纳了燃气初装费2400元，至今未通气。原告于2017年8月16日诉至法院，请求：1、判决被告退还原告面积误差款1619.8元，并自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清之日止；2、被告退还原告燃气初装费2400元；3、被告支付原告权属登记逾期违约金106.86元；4、被告支付原告通风采光补偿款10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告石洪涛、被告唐河县中信置业有限公司所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，因此，双方签订商品房买卖合同应认定为有效合同。本案双方争议的焦点问题为：面积误差款及利息、逾期办证违约金、通风采光补偿款和燃气初装费。关于面积误差款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）……（二）面积误差比在3%，买受人请求解除合同，返还已付购房及利息的，应予支持。原告与被告唐河县中信置业有限公司签订商品房买卖合同上明确了房屋建筑面积为95㎡，房权证上显示房屋面积为93.56㎡，面积误差1.44㎡。因双方在合同中明确约定了以“房管部门实地测量的产权面积为准，协议签订价格多退少补”，因此，应视为双方对房屋面积误差存在约定，双方应按约定处理。房屋误差面积款为：缩小面积1.44㎡×房屋单价1124.86元/㎡=1619.8元。房屋早已交付，房屋所有权证也已经办理，但唐河县中信置业有限公司迟迟不予退还原告交纳的购房款，因此，应支持迟延退款的利息，关于逾期办证违约金。唐河县中信置业有限公司对逾期办证没有异议。关于通风采光补偿款，物权法规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第五章第二条住宅正面间距1:1、测面间距之“条式住宅，多层之间不宜小于6米，高层与各种层楼住宽之间不宜小于13米”的强制性规定。故此，唐河县中信置业有限公司的建设行为违反了强制性国家标准，影响了原告的采光、通风，现原告请求赔偿损失，应予支持。关于燃气初装费。国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》【2001】585号文件要求，各省对城市基础设施配套费及其它专项配套费进行清理整顿，将其统一归并为城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其它各种名目的专项配套费。财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中，取消“天然气初装费”并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。唐河县中信置业有限公司向原告石洪涛收取燃气初装费显然违反上述规定，应予返还。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告唐河县中信置业有限公司返还原告石洪涛面积误差款1619.8元，并自付款之日（2009年2月17日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止。
二、被告唐河县中信置业有限公司支付原告石洪涛权属登记逾期违约金106.86元。
三、被告唐河县中信置业有限公司支付原告石洪涛通风采光补偿款10000元。
四、被告唐河县中信置业有限公司返还原告石洪涛燃气初装费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审判员 王凌湘
二〇一七年十月二十六日
书记员 常 旭