上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第672号
上诉人（原审原告）蔡某某。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐甲。
被上诉人（原审第三人）徐乙。
委托代理人徐甲。
上诉人蔡某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某某及其委托代理人刘礼峰、被上诉人徐甲（暨徐乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年，徐甲与其前妻离婚。2004年10月23日，蔡某某、徐甲办理结婚登记手续，蔡某某、徐甲均系再婚，婚后双方未生育子女。2010年11月15日，蔡某某起诉要求与徐甲离婚，后蔡某某撤回起诉。2011年9月6日，蔡某某再次起诉与徐甲离婚。2013年4月18日，上海市青浦区人民法院判决蔡某某、徐甲离婚，离婚判决未对蔡某某、徐甲房屋作出处分。蔡某某不服该判决上诉至上海市第二中级人民法院，后于2013年5月29日撤回上诉。在该离婚案件审理过程中，法院委托评估机构对坐落于上海市盈港东路XXX弄XXX号楼502室房屋价值进行评估，评估结论为房屋总价人民币（以下币种均为人民币）77万元，建筑面积单价8，679元／平方米。2013年6月4日，蔡某某诉至法院要求对双方婚姻存续期间购得的坐落于上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号楼502室以及42号楼301室共计228.04平方米的平价安置房（以下简称系争房屋）进行分割，坐落于上海市盈港东路XXX弄XXX号502室归蔡某某所有，差额25.3平方米面积由徐甲按每平方米9，000元的价格支付蔡某某折价款227，700元。
原审另查明，2003年1月5日，徐甲与曹小茶（徐甲母亲）作为申请人申请农村居民建房用地，申请建造用地面积200平方米宅基地，申请理由为“与妻离婚无房，儿子长大需要建新房，请安排宅基地”。上海市青浦区徐泾镇联民村村民委员会审核批准用地面积为180平方米。2006年6月10日，徐甲（作为乙方）与徐泾镇动迁办公室、徐泾镇建房办公室（共同作为甲方）签订动迁分户补贴协议书，该协议约定根据徐府发（2005）第1号《关于征地拆迁货币安置办法的若干意见》的规定，双方经协商一致签订该协议：一、乙方现居住的联民村4队房屋属其与案外人沈玲珠合住；二、甲方同意乙方自愿选择货币化安置分户的申请；三、甲方按徐泾镇《关于征地拆迁货币安置办法的若干意见》的规定，负责对乙方动迁分户的审核，并对乙方一次性补偿10万元；四、在甲方指定区域内，乙方按徐泾镇《关于征地拆迁货币安置办法的若干意见》的规定，享受购买动迁配套安置房的待遇；五、乙方承诺享受货币安置待遇后，自愿放弃农民宅基地建房的权利；……；七、甲、乙双方签订协议有房源后，甲方一次性支付乙方10万元；……。2009年，蔡某某、徐甲向上海徐泾房地产有限公司购买了坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号502室房屋一套，建筑面积为88.72平方米，房屋总价款175，665.60元，其中10万元是徐泾镇动迁办公室支付的动迁补偿款。2010年9月27日，该房屋办理了房地产权证，权利人登记为蔡某某、徐甲两人，并在附记中注明系配套商品房。该房屋自2010年10月2日起由徐甲居住使用。2012年1月6日，徐甲、徐乙与上海徐泾房地产有限公司签订商品房预售合同，购买坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为139.17平方米，总房价款为315，039元。该房屋已交付，购房发票上载明的付款人为徐甲和徐乙。现该房屋由徐甲对外出租，尚未办理产权登记。
原审再查明，上海市青浦区徐泾镇人民政府于2005年3月14日发布的《关于征地拆迁货币安置办法的若干意见》规定，符合分户条件的被分出方一次性补偿10万元；依法办理离婚的户口在本镇的离婚户确属无居住房，可以在政府指定的区域内购买多层（高层）动迁配套安置房一套，面积最多不得超过140平方米，享受动迁配套安置房优惠价为3，500元／平方米（均价）。
原审又查明，蔡某某为非农户口，坐落于上海市青浦区徐泾镇京华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记人为蔡某某。蔡某某曾起诉徐甲、徐乙及上海市青浦区徐泾镇人民政府所有权确认纠纷一案，后蔡某某撤回起诉。上海市青浦区徐泾镇人民政府在该案的庭审过程中表示，徐甲这一户属于无房户动迁，主要理由是徐甲是无房户又是联民村村民。按照有关政策，离婚满8年或者离婚中有一方再婚，无房的一方可以申请建房。徐甲符合相关条件。2002年，徐甲曾申请宅基地，当时徐甲符合政策，但因区政府停止审批，故当时没有批给徐甲宅基地。动迁是以徐甲一户作为考虑对象，徐甲是户主，但不清楚户的具体范围。假如是居民户口，肯定不能享受安置政策，包括申请宅基地或无房户安置。蔡某某和徐甲结婚，但蔡某某是否享受该政策说不准。分房单上有名字的人才可以签订房屋买卖合同，人员必须是签订拆迁协议人的三代以内直系血亲或姻亲，即使不属于安置对象，也可以作为房屋买受人。徐甲父母的名字也出现在徐甲弟弟的批复中，徐甲弟弟的宅基地已批准现也已动迁。在该案审理过程中，法院曾向徐泾镇动迁办以及建房办工作人员调查。动迁办工作人员答复，蔡某某、徐甲、徐乙以及徐甲的父母均为动迁协议的被安置对象，动迁以户为单位，徐甲为户主，安置的房屋由户主自行分配份额。如果已享受过安置，则不作为本次的安置对象。建房办工作人员答复，2003年，徐甲及其母亲曾申请建房，徐甲安置时，建房办确实到蔡某某单位询问其有无享受过住房补贴，答复是没有。
原审还查明，徐甲的父母现均已去世。
原审审理中，双方当事人存在如下争议：
蔡某某认为，蔡某某、徐甲在2004年10月结婚，徐甲在2006年签订动迁协议。根据徐泾镇的地方政策，徐甲原来名下的宅基地在1993年与其前妻离婚时归其前妻所有，离婚后成为无房户。蔡某某也是无房户，也可享受无房户安置政策。徐甲如不和蔡某某结婚，个人也可作为无房户安置，但不享受10万元的现金补贴，安置面积也会减少，仅可安置小套房屋一套，购房的优惠价应在每平方米3，500元以上。而现镇政府拆迁待遇是安置的房屋为200平方米以及现金补贴10万元，安置房价格为每平方米2，000元。安置是以户为单位，当时徐甲户内仅有蔡某某、徐甲两人。徐甲的前妻以及徐甲的儿子、父母、弟弟均另有宅基地，已享受过拆迁待遇，不应是安置对象。小套房屋是蔡某某、徐甲共同出资购买，蔡某某没有参与大套房屋的购买过程，也未出资，但当时双方婚姻关系还处于存续期间。系争房屋以及10万元的现金补贴均系在蔡某某、徐甲婚姻存续期间基于蔡某某、徐甲无房户的身份以及婚姻关系才取得，应作为夫妻的共同财产。蔡某某审理过程中表示要求实际取得系争房屋，房屋价格同意按评估报告确定的单价计算。
徐甲认为，系争房屋以及10万元现金补贴系徐甲婚前申请宅基地未获分配而通过拆迁安置方式获得的补偿，是徐甲根据有关政策一个人享有的待遇，并非系基于蔡某某、徐甲的婚姻关系而取得，安置时也是仅考虑了徐甲一个人，故应作为徐甲的婚前财产，蔡某某不应享有。
徐乙同意徐甲的意见。
原审法院经审理后认为，根据徐泾镇镇政府的有关文件规定，依法办理离婚的户口在本镇的离婚户确属无居住房，可以在政府指定的区域内购买多层（高层）动迁配套安置房一套，面积最多不得超过140平方米，享受动迁配套安置房优惠价为3，500元／平方米（均价）。徐甲系农村户口，第一次离婚后无住房居住，镇政府工作人员确认徐甲符合无房户安置条件，故徐甲按上述文件规定在安置时可享有面积不超过140平方米的安置房。此外，徐甲在与蔡某某结婚前即申请宅基地，并经村委会审批同意180平方米的宅基地，镇政府工作人员现也确认徐甲当时符合分户申请宅基地条件，仅因政策原因未实际安排宅基地，且动迁补偿协议中约定徐甲系以放弃申请宅基地为条件而获得安置房，故徐甲作为可申请宅基地的人员，在动迁时也应可享有相应面积的动迁安置房。另外，徐泾镇政府工作人员解释，居民户口人员不享受安置政策，而蔡某某作为非农户口，且名下有住房，按上述镇政府文件的精神，蔡某某应不属于无房户安置对象。现徐泾镇政府以徐甲户为单位安置两套安置房，面积分别为88.72平方米、139.17平方米。动拆迁协议中虽并未明确具体安置内容，但镇政府工作人员确认系因徐甲符合申请宅基地条件以及无房户条件而对徐甲户进行动迁安置，故现安置的房屋应包含了徐甲作为无房户或宅基地享有人而应享有的宅基地安置待遇。徐甲的上述资格在其与蔡某某结婚前已具备，现仅因政策原因在婚后得以兑现，徐甲是否结婚均不应影响徐甲个人所应享受的动迁安置待遇。蔡某某认为如仅以徐甲一人为安置对象，仅能安置小套房屋，且也不能享受每平方米2，000元的价格。蔡某某的说法与徐泾镇镇政府的文件不符，且徐甲购买的大套房屋的单价也高于2，000元，法院难以认定系基于蔡某某的因素而使徐甲享有对大套房屋额外的权益。因此，法院认为在现安置的共计227.79平方米的安置房中140平方米系基于徐甲在其与蔡某某婚前即已具有特定资格而可享有的安置待遇，故基于该安置待遇所分配的房屋应属于徐甲个人婚前财产。现坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室的房屋面积未超过140平方米，且蔡某某在购买该房屋时也未出资，故该房屋应不属于蔡某某、徐甲的婚后共同财产，故对于蔡某某要求分割该房屋的诉讼请求，法院不予支持。坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号502室房屋的产权登记人为蔡某某、徐甲，根据物权登记的公示效力，该房屋应为蔡某某、徐甲的共同财产。考虑到徐甲在动迁安置中起到了主要作用以及蔡某某、徐甲现居住情况，故法院判定该房屋归徐甲所有，徐甲应支付蔡某某房屋折价款。现蔡某某确认的房屋单价为8，679元／平方米，徐甲对此并无异议，故徐甲应支付蔡某某房屋折价款计385，000.44元。
原审法院据此作出判决：一、坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号502室房屋归徐甲所有，徐甲应于判决生效之日起十日内支付蔡某某房屋折价款385，000.44元；二、蔡某某的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人蔡某某不服，向本院提起上诉称：系争两套房屋的签约及购买行为均发生于婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。徐甲婚前申请报告仅表明其婚前有过申请行为，但并未实际取得财产权益，不能以此确定系争房屋为徐甲的婚前财产。上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋系徐甲擅自独自购房赠送给徐乙，徐乙无资格作为购房人，所支付的购房款属于夫妻共同财产，其行为属于恶意转移夫妻财产。上诉人没有享受过安置政策待遇，属于安置范围之内，对本案所安置的房屋面积享有相应的权益份额。上诉人属于无房户，徐甲一人占有系争两套房屋，原审判决显失公平。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审全部诉请。
被上诉人徐甲、徐乙答辩称：不同意上诉人的上诉请求。徐甲取得系争两套房屋均是因为徐甲的农村居民身份，上诉人系城镇居民，无权获得系争安置房屋。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于系争房屋如何分配。本案系争房屋来源均与农村拆迁安置相关，被上诉人徐甲为农村居民，上诉人为城镇居民，徐甲于双方婚前即已具备了申请农村宅基地的资格并有申请的行为，以上均为既定事实。系争房屋虽于双方婚姻关系存续期间取得，但在具体分割之际，上述情形均系不能忽视的重要考量因素。原审法院结合系争房屋来源、产权登记状况等具体案情，并考虑了当地具体的拆迁安置政策，对系争房屋产权归属及折价款给付进行了处置，其结果并无不妥，本院予以认同。上诉人的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。至于上诉人关于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款属于夫妻共同财产的上诉意见，因该意见不在原审诉请范畴，本院对此不予评述。本院希望被上诉人徐甲按照原审判决所确定的房屋折价款支付数额及期限，及时履行给付义务，以保障上诉人合法权益。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……