wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执异9号
案外人宁夏森达利实业有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘存军，该公司总经理。
申请执行人唐丽娟，女，1972年11月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人孙李勇，男，1973年11月3日出生，回族，中国工商银行股份有限公司银川临湖支行职员，住址同上（系唐丽娟丈夫）。
被执行人刘永军，男，1962年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人刘秉华，男，1985年11月11日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人宁夏光大国际旅行社有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人周明，该公司总经理。
本院在执行唐丽娟、孙李勇申请执行刘永军、刘秉华、宁夏光大国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人宁夏森达利实业有限公司提出书面异议申请。本院受理后，于2016年12月29日作出（2016）宁01执异70号执行裁定,宁夏森达利实业有限公司不服，提出复议申请。宁夏回族自治区高级人民法院经审查，于2017年2月15日作出（2017）宁执复8号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）宁01执异70号执行裁定，发回重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，在审查过程中案外人宁夏森达利实业有限公司向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人宁夏森达利实业有限公司自愿撤回异议的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人宁夏森达利实业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田少珍
审 判 员 侯凤萍
代理审判员 杜 欣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 曦
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7588号
原告：金再军，男，1974年10月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：王海涛，男，1970年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告金再军与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金再军的委托诉讼代理人姚高修到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金再军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，被告与陈清共同从原告处借款300000元，双方约定月息二分。陈清于2017年8月27日还款100000元，余款至今未还。
被告王海涛未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张、江苏泗阳农村商业银行转账凭条一张，拟证明被告与陈清于2017年5月27日借到其300000元款，双方约定月息二分，且该款已交付的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本�具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年5月27日，被告与陈清共同出具借条一张给原告，该借条载明借到原告款300000元，月息二分。同日，原告向陈清名下账户转账存入300000元。双方对该款未约定还款期限。2017年8月27日，陈清向原告还款100000元，余款200000元及利息未支付。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告与陈清借到原告款300000元，双方未约定还款期限，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还余款200000元，并支付利息。双方对借款约定月息二分即月利率2%，符合法律规定，原告要求自起诉之日即2017年10月11�起按此标准计息，本院予以照准，该利息应付至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效后十日内返还原告金再军款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一七年十一月九日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民辖终255号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：王惠明，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：海天建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街588号1号4楼408-411室。
负责人：陈有正，总经理。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人王惠明、原审被告海天建设集团有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于浙江省东阳市，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法及相关解释的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，涉案工程位于威海经济技术开发区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有专属管辖权。原告与海天建设集团有限公司山东分公司签订的付款协议中也约定由原审法院管辖，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏成喜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初938号
原告:杨玉昌，男，1969年3月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张立云,男，1961年5月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告杨玉昌与被告张立云劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告杨玉昌于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉昌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨玉昌负担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月十五日
书记员 沈翰韬
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6649号
原告：鲍均,男,1994年12月6日出生,汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。
被告：谷雪开，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：曹飞军，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告鲍均与被告谷雪开、曹飞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告诉请：1.判令被告谷雪开归还原告借款本金30000元，并支付自2017年6月21日（庭审中原告以“2017年”系笔误为由更正为“2016年”）起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告曹飞军对借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告鲍均的委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加了诉讼，被告谷雪开、曹飞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，被告谷雪开向原告出具借条一份，载明：今向原告借款30000元，利息按月利率2%计算，如被告未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，原告为实现债权而产生费用（律师费等）由被告负担；担保人对被告谷雪开以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期至借款期限届满起两年。被告曹飞军以担保人的身份在该借条上的“担保人”栏签字确认。同日，原告通过银行转账支取方式向被告交付了25000元，另以现金方式向被告谷雪开交付了5000元。被告谷雪开于同日向原告出具确认书一份，载明：本人已收到原告借给本人的人民币现金30000元。被告谷雪开至今未还分文本息，被告曹飞军亦未尽担保之责。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条、确认书、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及原告庭审中陈述，根据相关法律规定，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立且有效。原告于2016年6月20日向被告谷雪开交付了30000元借款。关于利息起算时间，因原、被告双方明确约定了借期内的利率，且被告并未支付过利息，故原告将诉状中的利息起算时间2017年6月21日中的“2017年”更正为“2016年”，并无不当。由于双方对还款期限并未进行过约定，原告依法有权随时主张，现原告通过诉讼方式予以主张，并无不当，故被告应向原告归还借款30000元并支付自2016年6月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，被告曹飞军应为被告谷雪开的上述借款本息承担连带担保责任。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二项、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷雪开于本判决生效之日起十日内归还原告鲍均借款本金30000元及支付从2016年6月21日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告曹飞军对被告谷雪开上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谷雪开追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告谷雪开、曹飞军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十月三十日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
金支付的，自借款人收到借款时。
（二）以
行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。
……
第
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。?
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1739号
原告:刘永乐,男,1969年4月4日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告:梅明旺,男,1969年11月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:徐少春,女,1969年10月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:刘忠,男,1968年2月14日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告刘永乐诉被告梅明旺、徐少春、刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永乐撤诉。
本案案件受理费1703元，减半收取851元，由原告刘永乐承担。
审 判 员 叶汝群
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终695号
上诉人（原审原告）：冯金灶，男，1944年11月29日出生，汉族，罗定市人，现住深圳市。
上诉人（原审原告）：陈美英，女，1945年10月25日出生，汉族，罗定市人，现住深圳市。
以上两上诉人的共同委托代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：陈金华，广东业信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁正，男，1954年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：张其良，男，46岁，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被上诉人（原审被告）：谢莉莎，女，1989年4月13日出生，汉族，广西北流市人，现住罗定市。
上诉人冯金灶、陈美英因与被上诉人梁正、谢莉莎占有物返还纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，冯金灶与陈美英是夫妻关系。涉案房屋座落于罗定市xx街道大桥头上窑塘（即罗定市xx街道园前路80号），属混合结构共叁层半（房屋所有权证登记字号为：000054），该房屋是冯金灶、陈美英于1987年建造，房产证登记的所有权人为冯金灶、陈美英，基底面积48.09平方米，建筑面积189.3平方米。2004年12月15日，陈美英与梁正约定，由陈美英将涉案房屋以18万元的价格转让给梁正，当日，梁正以张其良的名义通过中国农业银行汇款18万元给陈美英，同日，陈美英立下收条，内容如下“兹收到梁正（张其良代汇）购买冯金灶、陈美英所有的座落于罗城大桥头上窑塘的私人房屋壹栋（面积壹佰捌拾玖平方米）款壹拾捌万元（180000），房产证号：粤房字第088xx**号，（可协助过户，手续费全部由梁正付），经手人：陈美英2004.12.15”。陈美英写好收条后，将该收条及房屋的证件交给梁正收执，并将该房屋交由梁正使用至今，期间，梁正将该房屋出租给他人经商及居住之用，现该房屋由梁正租赁给谢莉莎经营罗定市xx店。梁正购得涉案房屋后，曾多次要求冯金灶、陈美英协助办理房屋过户手续，但冯金灶、陈美英一直未协助梁正办理过户手续。
另查明，冯金灶曾于2014年6月4日对涉案房屋以买卖合同纠纷起诉梁正及陈美英，原审法院以（2014）云罗法民初字第619号立案受理，原审法院作出判决后，冯金灶在上诉后发回重审中撤诉。
原审法院认为，本案争议的焦点是梁正、谢莉莎是否应当返还涉案房屋给冯金灶、陈美英。涉案房屋虽然是冯金灶、陈美英建造及房产证登记的所有权人为冯金灶、陈美英，但由于陈美英已于2004年12月15日将涉案房屋转让给了梁正，梁正是通过房屋转让手续取得涉案房屋的，不存在非法占用涉案房屋行为，而梁正租赁涉案房屋给谢莉莎经营，亦不存在非法占用涉案房屋行为，梁正、谢莉莎现无需返还涉案房屋给冯金灶、陈美英。至于陈美英转让涉案房屋给梁正的行为是否合法有效，是买卖合同的法律关系，冯金灶、陈美英可另寻途径解决。故此，本案的实质应属房屋买卖合同纠纷，不属占有物返还纠纷。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，冯金灶、陈美英的请求，理据不足，应予驳回；梁正的抗辩主张，理据充分，应予采钠；谢莉莎不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回冯金灶、陈美英的诉讼请求。案件受理费7300元，由冯金灶、陈美英负担。
上诉人冯金灶、陈美英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、确认陈美英与梁正之间的房屋买卖协议无效；3、判决梁正将涉案房屋返还给冯金灶、陈美英占用、使用、收益及处分；4、一、二审诉讼费由梁正负担。事实和理由：一、法院不应一律按当事人提出或立案庭确定的案由进行审理，认为案由不当可以变更。二、一审法院已经认定涉案房屋属冯金灶、陈美英共同共有，则应认定其二人对该房屋具有占用、使用、收益、处分的权利。三、一审法院曾作出判决认定梁正属善意取得，明显错误。1、根据相关规定，当时转让涉案房屋是违法无效的，也不允许办理涉案房屋的变更、转让、登记和过户手续。2、陈美英向梁正出具的一张收条不是房屋买卖合同，而且陈美英出卖房屋给梁正没有征得冯金灶的同意、授权和追认，属其个人的买卖行为。涉案房屋一直未办理登记过户手续，不发生物权变动效力，所有权仍属冯金灶、陈美英所有。四、梁正明知涉案房屋产权人为冯金灶与陈美英，土地使用权人为陈明庆与陈美英，陈美英无权单独处置共同共有财产，梁正依法不能善意取得涉案房屋。五、一审法院在没有查明房屋所有权、土地使用权属共有人的事实情况下，认定买卖行为合法有效，违反法律规定。六、云浮市中级人民法院作出了（2015）云中法民二终字第49号民事裁定书，裁定撤销原来的判决，并发回重审，充分证明本案原审判决违反法律规定。综上，请二审法院依法予以改判。
被上诉人梁正答辩称：一、冯金灶、陈美英于2004年12月15日将涉案房屋转让给梁正，具体证据有汇款凭证、陈美英出具的收条，陈美英也将涉案房屋的国有土地使用证、房地产权证原件交给梁正。二、一审法院曾作出（2014）云罗法民初字第619号民事判决，该判决认定梁正与陈美英的房屋买卖行为合法，并驳回冯金灶的诉讼请求。综上，梁正没有非法侵占冯金灶、陈美英的房地产，涉案房地产是梁正向陈美英合法购买所得，冯金灶、陈美英应协助梁正办理过户手续。
被上诉人谢莉莎既无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是占有物返还纠纷。本案中，陈美英与梁正于2004年12月15日达成了买卖涉案房屋的协议，梁正按照约定已向陈美英支付了购房款，陈美英也将涉案房屋交给梁管理使用，双方构成房屋买卖合同关系。由于冯金灶、陈美英一审只起诉请求梁正返还房屋，但未请求确认陈美英与梁正达成的房屋买卖协议的效力问题，故本案不应对双方房屋买卖协议的效力问题进行审查。实际上，梁正是基于与陈美英达成的房屋买卖协议而占有涉案房屋，并不存在非法占用涉案房屋的事实，在未确认陈美英与梁正达成的房屋买卖协议效力的情况下，冯金灶、陈美英请求梁正返还涉案房屋，理据不足，本院不予支持。谢莉莎通过租赁取得涉案房屋的使用权，也不存在非法占用涉案房屋的事实，亦无需向冯金灶、陈美英返还涉案房屋。至于陈美英与梁正达成的房屋买卖协议是否合法有效的问题，冯金灶、陈美英可另循途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人冯金灶、陈美英的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人冯金灶、陈美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一七年一月十日
书 记 员 王怡欢
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2332号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。
负责人陆正荣，行长。
被执行人林如金，男，1962年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人孙旭荣，男，1955年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人刘宗贵，男，1969年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人林如宝，男，1956年7月11日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行与林如金、孙旭荣、刘宗贵、林如宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行向本院提出撤回对被执行人林如金、孙旭荣、刘宗贵、林如宝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 亨
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执150号
申请执行人：张天柱，男，生于1956年6月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
张天柱申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859元，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人张天柱已按分配比例领取了案款人民币2288元，剩余案款人民币1571元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人张天柱书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初59号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14366号
上诉人（原审被告）温振明，男，1949年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）温群善，男，1958年1月15日出生，汉族。
上诉人温振明因与被上诉人温群善买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，温群善与温振明系同胞弟兄，温振明系温群善大哥。2012年温振明建房时，使用了温群善的机砖36000块、沙子1车、石头5方、旧瓦400页、土2车、钢筋56根等建房材料，温振明为盖房砍掉温群善两棵挂果杏树，温群善给温振明帮工20余天。2013年温群善盖房时曾向温振明索要，温振明未付钱款。2017年3月，温振明将温群善告上法庭，要求温群善支付自己租地款。原审法院以（2017）陕0116民初3138号民事判决书判决温群善给付温振明2011年3月至2017年3月土地占用费共计15795元。温振明不同意用温群善机砖、旧瓦、沙石等建房材料折抵土地租用费。现温群善诉至法院，要求温振明偿还自己建房材料款22939.6元及自己劳务费1200元。原审庭审中，温群善放弃温振明赔偿两棵杏树的诉讼请求，其他均坚持其诉称意见，温振明则坚持其辩称意见，本案调解未果。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。温振明在使用了温群善的砖、沙石等建房材料后未及时支付相应货款，显属不当。故温群善要求温振明支付自己建房材料的诉讼请求，原审法院予以支持。依据当时的市场行情，每页机砖认定为0.24元，计算36000页共计8640元；石头每方40元，计算5方共计200元；沙子每车500元；旧瓦每页0.5元，计算400页共计200元；土每车50元，计算两车为100元；钢筋56根共计89.6元。以上合计9729.6元。温群善要求支付其帮助温振明建房劳务费一节，因系温群善自愿帮工，对此原审法院不予支持。温振明辩称建房材料是温群善赠与自己的，且自己已经支付温群善8000元砖钱一节，温群善对此予以否认，因温振明未提交任何证据予以证明，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，遂判决：一、被告温振明于本判决生效后十日内支付原告温群善机砖、石头、沙子等建房材料款9729.6元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，减半收取201.5元，由原告承担151.5元，由被告承担50元。原告已预交，被告连同上述款项一并付给原告。
宣判后，温振明不服原审判决，上诉称，2013年5月，上诉人已经将砖款8640元归还被上诉人，当时有温建辉在场，且温建辉有书面证明，一审庭审中，因种种考虑没有出示该证据，但上诉人确已经支付货款。综上，请求：1、撤销原审判决，并依法进行改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人温群善答辩称，上诉人称其还款不属实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人称其已经还款，没有提供充分证据证明，被上诉人亦不认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人温振明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14366号上诉人（原审被告）温振明，男，1949年6月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）温群善，男，1958年1月15日出生，汉族。上诉人温振明因与被上诉人温群善买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，温群善与温振明系同胞弟兄，温振明系温群善大哥。2012年温振明建房时，使用了温群善的机砖36000块、沙子1车、石头5方、旧瓦400页、土2车、钢筋56根等建房材料，温振明为盖房砍掉温群善两棵挂果杏树，温群善给温振明帮工20余天。2013年温群善盖房时曾向温振明索要，温振明未付钱款。2017年3月，温振明将温群善告上法庭，要求温群善支付自己租地款。原审法院以（2017）陕0116民初3138号民事判决书判决温群善给付温振明2011年3月至2017年3月土地占用费共计15795元。温振明不同意用温群善机砖、旧瓦、沙石等建房材料折抵土地租用费。现温群善诉至法院，要求温振明偿还自己建房材料款22939.6元及自己劳务费1200元。原审庭审中，温群善放弃温振明赔偿两棵杏树的诉讼请求，其他均坚持其诉称意见，温振明则坚持其辩称意见，本案调解未果。原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。温振明在使用了温群善的砖、沙石等建房材料后未及时支付相应货款，显属不当。故温群善要求温振明支付自己建房材料的诉讼请求，原审法院予以支持。依据当时的市场行情，每页机砖认定为0.24元，计算36000页共计8640元；石头每方40元，计算5方共计200元；沙子每车500元；旧瓦每页0.5元，计算400页共计200元；土每车50元，计算两车为100元；钢筋56根共计89.6元。以上合计9729.6元。温群善要求支付其帮助温振明建房劳务费一节，因系温群善自愿帮工，对此原审法院不予支持。温振明辩称建房材料是温群善赠与自己的，且自己已经支付温群善8000元砖钱一节，温群善对此予以否认，因温振明未提交任何证据予以证明，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，遂判决：一、被告温振明于本判决生效后十日内支付原告温群善机砖、石头、沙子等建房材料款9729.6元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，减半收取201.5元，由原告承担151.5元，由被告承担50元。原告已预交，被告连同上述款项一并付给原告。宣判后，温振明不服原审判决，上诉称，2013年5月，上诉人已经将砖款8640元归还被上诉人，当时有温建辉在场，且温建辉有书面证明，一审庭审中，因种种考虑没有出示该证据，但上诉人确已经支付货款。综上，请求：1、撤销原审判决，并依法进行改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人温群善答辩称，上诉人称其还款不属实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人称其已经还款，没有提供充分证据证明，被上诉人亦不认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人温振明负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十二月二十日书记员  张 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07848号
原告何某某，女，住重庆市合川区。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，住重庆市合川区。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人曹阳、粟远明，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，次年5月登记结婚，1987年5月20日生育长女刘某甲，2003年10月1日生育次女刘某乙。原、被告结婚后尚能相处，但近几年以来，双方感情逐渐恶化，主要是被告怀疑原告与他人有不正当关系，并殴打原告多次，为家庭生活琐事争吵更是不计其数，被告多次更换租住房屋门锁，使原告有家不能回。2013年10月，原告在被被告殴打后被迫外出租房，与被告分居生活，2014年2月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，仍未在一起生活，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女刘某乙由原告抚养；3.共同财产平均分割；4.诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，双方几十年没有吵闹过，被告因务工受伤致残，原告嫌弃被告丧失劳动能力。原告因有外遇而提出离婚，如果婚生女刘某乙由被告抚养，原告每月付抚养费600元，另付学习费用40000元，农村房屋由被告所有，满足以上条件就离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年5月25日自愿登记结婚，婚后于1987年5月20日生育长女刘某甲，2003年10月1日生育次女刘某乙。原、被告在婚后长期共同生活期间夫妻感情较好，2012年被告因工受伤后在家待业，2013年10月原告在外务工期间，因与异性来往，被告便怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为而发生争吵。2014年2月起原告与被告分居生活。2014年2月13日原告曾起诉离婚，本院于2014年4月判决不准离婚后，原告未回家生活，并于2014年11月再次向法院起诉离婚。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记档案资料，本院（2014）合法民初字第01338号民事判决书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院审理离婚案件，裁判是否准予离婚的标准。原、被告属于自由恋爱、自主结婚，婚后育有两个子女，感情长期较好。只是近年来被告怀疑原告与他人有染，引起夫妻不和，被告负有责任，应加以改正，同时，原告在与异性交往过程中，也应注意把握分寸，避免引起被告不必要的猜疑。尽管自2014年2月开始分居，且法院判决不准离婚后，原告不愿回家，但考虑到原、被告在长期的共同生活中建立了深厚的夫妻情谊，女儿尚幼，需要双方共同尽责抚养才有利于其健康成长；且双方分居时间不长，其夫妻感情尚未彻底破裂，尚未达到离婚的条件，故对原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张安国
二〇一五年一月二十八日
书记员 江 爽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第8号
原告：李绍才，男，现住辉南县。
被告：罗晓英，女，现住辉南县。
本院在受理原告李绍才诉被告罗晓英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出申请，撤回对被告罗晓英的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李绍才撤回对被告罗晓英的诉讼。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井立纯
代理审判员 于媛媛
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 贺
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执704号
申请执行人：韩建平，男，1979年10月14日出生，汉族，奥贝泰克药物化学（天津）有限公司员工，住所天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，营业场所天津市红桥区。
韩建平申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初733号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年三月十五日
书记员 吴珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2909号
申请执行人福建某某有限公司，住所地福建省某某场。
法定代表人施某某，该公司董事长。
被执行人苏州某某有限公司，住所地江苏省某某号。
法定代表人许某某，该公司总经理。
原告福建某某有限公司与被告苏州某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）吴江商初字第0095号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建某某有限公司支付欠款1682075.03元并支付逾期付款利息（以1682075.03元款项为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月8日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取9965元，由被告苏州某某有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人福建某某有限公司于2015年5月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为1692040元，执行费19320元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州某某有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人福建某某有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院对被执行人苏州某某有限公司的法定代表人许某某司法拘留十五日。本院依法冻结被执行人苏州某某有限公司在工商银行吴江东盛支行的银行账户，冻结期限至2016年8月24日。本院另查封被执行人苏州某某有限公司名下苏E×××××长安牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2015年6月29日起至2017年6月28日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院已将被执行人苏州某某有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州某某有限公司有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人福建某某有限公司告知了执行情况，并于2015年7月8日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人福建某某有限公司在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人福建某某有限公司并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有执行拘留通知书回执、协助冻结存款通知书回执、查封车辆回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州某某有限公司暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人福建某某有限公司逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0095号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈 澜
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初186号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年7月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省铅山县，住江西省铅山县；因涉嫌诈骗罪于2017年8月30日被抓获，次日被铅山县公安局刑事拘留，同年9月12日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年5月份的一天，被告人刘某以黄某名下一辆车牌号为赣Ｅ×××××福特汽车在杨某1处抵押借款3万元人民币。2017年6月份的一天，被告人刘某在永平一家租车公司租得一辆白色传祺汽车和陈某将该车在杨某1处抵押借款2万元人民币。因无法按期归还借款，2017年6月15日，被告人刘某在浙江省义乌深圳市易博盛汽车租赁有限公司义乌分公司租得一辆车牌号为浙Ｇ×××××黑色尼桑汽车，后在上饶伪造该尼桑轿车行驶证，将车辆所有人改为刘某。2017年6月16日晚，被告人刘某将浙Ｇ×××××黑色尼桑汽车开到杨某1处，谎称该尼桑车是其本人所有，并提供伪造的尼桑汽车的行驶证给杨某1，同时与杨某1约定以该尼桑轿车调换之前抵押的一辆福特汽车和一辆传祺汽车。并修改借款协议为借款5万元人民币，期限一个月。后因被告人刘某未付深圳市易博盛汽车租赁有限公司义乌分公司租车租金。浙Ｇ×××××黑色尼桑汽车于2017年8月23日被深圳市易博盛汽车租赁有限公司义乌分公司收回。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时被告人刘某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。被告人刘某的家属与被害人就民事方面达成协议，已全部履行，得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。故建议对被告人刘某判处三年有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控事实不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人刘某归案后，其家属向被害人杨某1退赔了人民币5万元，取得了被害人杨某1对被告人刘某犯罪行为的谅解。
认定上述事实有书证户籍证明、归案情况说明、无前科证明、谅解书、借款协议复印件、收条、扣押决定书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、身份证复印件、承租人承诺书、汽车融资租赁合同，证人王某、雷某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人刘某的供述与辩解等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某退赔被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯、偶犯，认罪悔罪表现较好，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 应香珍
人民陪审员 刘国清
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2796号
原告：郭某
被告：王某
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张跃平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 菲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6256号
原告:孙霞,女,1984年7月29日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告:翟吉文,男,1971年1月29日出生，住海安县。
被告:周拥军,男,1971年6月5日出生，住海安县。
被告:刘凯,男,1979年8月25日出生,住海安县。
原告孙霞与被告翟吉文、周拥军、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙霞的委托诉讼代理人唐向东、被告刘凯到庭参加诉讼，被告翟吉文、周拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟吉文归还原告孙霞借款100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%的标准计算，从起诉之日至实际归还日止）；2.被告周拥军、刘凯对上述债务的本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：翟吉文与孙霞之夫丁义军相识，因为生意周转向孙霞借款100万元。2016年6月30日，孙霞按照翟吉文的指示，将100万元汇入周拥军的银行账户，并由翟吉文出具借条，周拥军、刘凯作为担保人签字确认。因各方之间均有交结，出借时对借款利息和期限未有明确的约定，只是口头约定借期1年，利息视其生意盈亏情况而定，但不低于月息5分。2017年6月下旬，原告孙霞向各被告主张归还借款本息，三被告均予以推倭回避，至今未归还分文。原、被告之间的借款行为合法有效，被告翟吉文应依约定及时归还借款本息，被告周拥军、刘凯自愿对借款提供担保，亦须承担连带清偿责任。
被告刘凯辩称：对原告的诉讼请求没有异议，愿意承担担保人的责任。
被告翟吉文、周拥军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告翟吉文向原告孙霞借款100万元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到孙霞女士人民币壹佰万元整。此款打入：6230664031001289023周拥军海安农商行，借款人：翟吉文2016.6.30”。借条形成后，被告周拥军、刘凯在借条担保人处签字：周拥军2016.6.30、刘凯2016.6.30。借条出具当日，原告向借条指定的银行账户汇入人民币100万元。另查明，原、被告双方未书面约定还款期限和利息，但口头约定借款期限最长一年，利息按照月息5%计算。庭审中，被告刘凯对上述借款期限及利息无异议。后原告多次向三被告催要借款未果，引发诉讼。
以上事实，有原告孙霞提供的借条、银行汇款转帐凭条，以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告孙霞与被告翟吉文之间的民间借贷关系，有借条、银行取款汇款转帐凭条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告翟吉文向原告孙霞借款，原告通过银行汇款方式给付被告借款100万元。自此，原告孙霞与被告翟吉文之间的借款合同生效。双方口头约定借款期限1年，故被告翟吉文应在借款到期后及时足额履行还款义务。对原告要求被告翟吉文归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息，双方虽口头约定利息按照月息5%计算，现原告主张以100万元为基数，从起诉之日（2017年9月21日）至实际归还日止，按年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告孙霞要求被告周拥军、刘凯承担连带责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案案涉借条上对保证方式未做约定，故被告周拥军、刘凯提供担保的行为应认定为连带担保。对原告要求被告周拥军、刘凯承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周拥军、刘凯在承担保证责任后，可向被告翟吉文追偿。
被告翟吉文、周拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翟吉文于本判决发生法律效力后10日内归还原告孙霞借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2017年9月21日至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
二、被告周拥军、刘凯对被告翟吉文上述债务承担连带责任。
如被告翟吉文、周拥军、刘凯未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
三、被告周拥军、刘凯承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告翟吉文追偿。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告翟吉文负担（已由原告孙霞代垫，被告翟吉文在履行上述判决义务时一并给付原告孙霞；被告周拥军、刘凯对此承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13890元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾进
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初12163号
原告吴兆永，男，汉族，1979年8月26日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号：410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司董经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告吴兆永诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆永到庭参加了诉讼，被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告吴兆永诉称，2016年9月9日，被告久通材料厂向原告借款6万元，后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，2016年9月9日，被告久通材料厂向原告吴兆永出具借据一份，内容为：“今借到吴兆永现金人民币大写陆万圆整，小写60000……”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告吴兆永借款6万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。吴兆永依约将借款交付久通材料厂使用，其在吴兆永催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告吴兆永要求被告久通材料厂偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告吴兆永借款60000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十二月四日
书记员 吴晓飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民二初字第389号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告吴京宁，男，1985年10月2日生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告广西通盛融资租赁有限公司诉被告吴京宁融资租赁合同纠纷一案中，原告广西通盛融资租赁有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司以上述理由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1129元，减半收取564.50元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。
审判员 李锡仁
二〇一五年六月二日
书记员 韩昕怡
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：橡果（青岛）轮胎有限公司。住所地青岛市崂山区海尔路**号*号楼208。
法定代表人：鞠红意。
委托诉讼代理人：王月欣，该公司财务人员。
委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海高技术产业开发区永昌五金建材批发部，个体工商户，经营场所威海火炬高技术产业开发区文化西路-152号-2。
经营人：秦永贵。
委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
再审申请人橡果（青岛）轮胎有限公司（以下简称“橡果轮胎公司”）因与被申请人威海高技术产业开发区永昌五金建材批发部（以下简称“永昌五金建材批发部”）买卖合同纠纷一案，不服山东省火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高商初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
橡果轮胎公司申请再审称，有新证据，足以推翻原审判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证。提交发货单一份、案外人证言一份，证明已发货给永昌五金建材批发部。
本案再审审查过程中，本院组织双方当事人对橡果轮胎公司提交的证据进行了听证。经质证，发货单没有永昌五金建材批发部签字，无法证实永昌五金建材批发部接收货物；案外人李文书主张其与永昌五金建材批发部系合伙关系，主张接收货物后交给了永昌五金建材批发部，但亦没有证据予以佐证。
本院经审查认为，橡果轮胎公司、永昌五金建材批发部于2015年5月5日签订的《轮胎销售合同书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。在永昌五金建材批发部支付预付款30万元后，橡果轮胎公司至今仍未交付轮胎，经永昌五金建材批发部催告后，其仍未履行交付义务，永昌五金建材批发部据此请求解除双方之间签订的《轮胎销售合同书》，符合法律规定。橡果轮胎公司经原审法院依法传唤，无正当理由不到庭，原审法院依法缺席判令橡果轮胎公司应返还永昌五金建材批发部所支付的预付款，并赔偿永昌五金建材批发部的经济损失，并无不当。再审审查过程中，橡果轮胎公司提交的发货单没有永昌五金建材批发部签字，无法证实永昌五金建材批发部接收货物；其证人李文书主张其与永昌五金建材批发部系合伙关系，主张接收货物后交给了永昌五金建材批发部，但没有证据予以佐证。橡果轮胎公司提交的现有证据不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回橡果（青岛）轮胎有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：橡果（青岛）轮胎有限公司。住所地青岛市崂山区海尔路**号*号楼208。法定代表人：鞠红意。委托诉讼代理人：王月欣，该公司财务人员。委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海高技术产业开发区永昌五金建材批发部，个体工商户，经营场所威海火炬高技术产业开发区文化西路-152号-2。经营人：秦永贵。委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。再审申请人橡果（青岛）轮胎有限公司（以下简称“橡果轮胎公司”）因与被申请人威海高技术产业开发区永昌五金建材批发部（以下简称“永昌五金建材批发部”）买卖合同纠纷一案，不服山东省火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高商初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。橡果轮胎公司申请再审称，有新证据，足以推翻原审判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证。提交发货单一份、案外人证言一份，证明已发货给永昌五金建材批发部。本案再审审查过程中，本院组织双方当事人对橡果轮胎公司提交的证据进行了听证。经质证，发货单没有永昌五金建材批发部签字，无法证实永昌五金建材批发部接收货物；案外人李文书主张其与永昌五金建材批发部系合伙关系，主张接收货物后交给了永昌五金建材批发部，但亦没有证据予以佐证。本院经审查认为，橡果轮胎公司、永昌五金建材批发部于2015年5月5日签订的《轮胎销售合同书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。在永昌五金建材批发部支付预付款30万元后，橡果轮胎公司至今仍未交付轮胎，经永昌五金建材批发部催告后，其仍未履行交付义务，永昌五金建材批发部据此请求解除双方之间签订的《轮胎销售合同书》，符合法律规定。橡果轮胎公司经原审法院依法传唤，无正当理由不到庭，原审法院依法缺席判令橡果轮胎公司应返还永昌五金建材批发部所支付的预付款，并赔偿永昌五金建材批发部的经济损失，并无不当。再审审查过程中，橡果轮胎公司提交的发货单没有永昌五金建材批发部签字，无法证实永昌五金建材批发部接收货物；其证人李文书主张其与永昌五金建材批发部系合伙关系，主张接收货物后交给了永昌五金建材批发部，但没有证据予以佐证。橡果轮胎公司提交的现有证据不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回橡果（青岛）轮胎有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年六月二十九日书记员  肖芸芸
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1210号
原告钟琴，女。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
被告李彩红，女。
被告兰勤龙，男。
原告钟琴与被告李彩虹、兰勤龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟琴撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告钟琴负担。
审判员 丁 文
二〇一五年六月二日
书记员 刘旭梅
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执388号
申请执行人:江西都昌县第二建筑工程有限公司，住所地：都昌县都昌镇ＸＸ大道。
法定代表人：石纪珊，该公司总经理。
被执行人：程永孙，男，1967年1月12日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
申请执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司与被执行人程永孙合同纠纷一案，都昌县人民法院于2016年11月17日作出（2016）赣0428民初1079民事判决书，判决程永孙应支付江西都昌县第二建筑工程有限公司人民币26万元及利息。案件受理费6760元由被执行人的负担。2017年4月25日，申请执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人程永孙无财产可供执行。申请执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执388号执行案的本次执行程序。
对申请执行人都昌县第二建筑工程有限公司尚未实现的债权378365元，应由被执行人程永孙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年九月二十日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执388号申请执行人:江西都昌县第二建筑工程有限公司，住所地：都昌县都昌镇ＸＸ大道。法定代表人：石纪珊，该公司总经理。被执行人：程永孙，男，1967年1月12日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司与被执行人程永孙合同纠纷一案，都昌县人民法院于2016年11月17日作出（2016）赣0428民初1079民事判决书，判决程永孙应支付江西都昌县第二建筑工程有限公司人民币26万元及利息。案件受理费6760元由被执行人的负担。2017年4月25日，申请执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人程永孙无财产可供执行。申请执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执388号执行案的本次执行程序。对申请执行人都昌县第二建筑工程有限公司尚未实现的债权378365元，应由被执行人程永孙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年九月二十日书记员  凌燕华
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1321号
申请执行人：许笑秋，男，汉族，1991年11月1日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许笑秋与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第97号
原告高永侠，女，汉族，1989年9月13日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李敬，男，汉族，1980年6月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告高永侠与被告李敬离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈亮亮适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告高永侠、被告李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年年底经人介绍相识，2005年1月份举行结婚仪式开始共同生活，于2011年2月28日补领取结婚证。于2006年9月24日生育一女李某甲，于2010年5月29日生育一子李某乙，现两个孩子均随被告生活。原、被告婚后经常为了家庭琐事发生纠纷并且被告经常殴打原告，被告经常还有赌博的习惯，家中积蓄也被被告拿去赌博。2012年4月份，因被告恶习不改，原告只好离家出走在外打工为生。原告认为，原、被告经人介绍认识后仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后也未能建立牢固的感情基础，加之被告频繁对原告实施家庭暴力，给原告身心造成很大伤害；被告赌博使并不富裕的家庭受到了极大的损失，夫妻感情已名存实亡。现请求依法判决：一、依法解除原、被告婚姻关系。二、婚生女李某甲由原告抚养，原告承担抚养费；婚生男孩李某乙由被告抚养，被告承担抚养费。三、家庭共同财产依法分割。四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、结婚登记证明书、结婚登记审查表各一份，证实双方夫妻关系的事实；
2、（2013）永民初字第270号民事判决书一份，证实原告曾经起诉离婚的事实；
被告对原告提交的以上证据均无异议。
被告辩称，我们平时是闹矛盾，但是也不是经常闹。我对我们离婚保留意见；两个孩子自从原告离开家之后一直都是我抚养，两个孩子我都要抚养，我自己承担抚养费，因为原告现在没有抚养孩子的能力；我们小儿子出生后得了肺炎看病，从我妹妹李芹处借了2万元，从我妹妹李霞处借了1万元，这些钱原告要承担一半，不然我不同意离婚；给小儿子看病向原告母亲陈金秀借了1500.00元这我认可，我们准备开餐厅向向原告母亲陈金秀借了2000.00元我认可，但是开餐厅向原告姐姐高淑娟借了2000.00元我不认可，我见到只借了1000.00元。
被告李敬未向法庭提供证据。
本院在审理中，依职权调取了本院（2013）永民初字第270号案件庭审笔录，该笔录证实了原、被告在2013年4月8日开庭审理时未提及被告陈述从其妹妹李芹处借款2万元，从其妹妹李霞处借款1万元的事实。经质证，原告对法院调取证据没有异议；被告认为第一次离婚时忘记陈述借妹妹李芹2万元、借妹妹李霞1万元的事，也是为了考虑让原告回去过日子就没说。
本院经审查认为，原告提供的结婚登记证明书、结婚登记审查表、（2013）永民初字第270号民事判决书各一份，证据来源合法，内容真实，具有证据效力，本院予以采信。本院依职权调取的证据，证据形式及来源合法，本院认定具有证据效力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年1月份举行结婚仪式开始共同生活。2006年9月24日生育一女李某甲，2010年5月29日生育一子李某乙。2011年2月28日双方补领取结婚证。婚后夫妻关系一般。双方在共同生活的过程中因家庭琐事常发生纠纷。2012年4月份，原告离开家在外打工至今未回。2013年1月30日，原告向本院起诉要求离婚，本院以双方虽然感情出现裂痕但有修复可能，未达到夫妻感情确已破裂的程度，驳回原告的诉讼请求。现原告以双方感情仍无法好转为由再次向本院起诉。
另查明，原、被告无共同财产，也无债权。夫妻共同债务有：借原告母亲陈金秀3500.00元，借原告姐姐高淑娟1000.00元。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮组，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，经常因为家庭琐事发生争吵。2012年4月份，原告离开家在外打工至今未回。2013年1月30日，原告向本院起诉要求离婚，经本院审查未达到法定感情确已破裂的程度，本院本着夫妻和睦、社会家庭稳定的良好意愿希望双方感情能够在以后的生活中修复，但是双方并未珍惜去积极修复已出现裂痕的感情而是继续分居，在本院（2013）永民初字第270号民事判决书生效法定6个月后，原告继续向本院起诉要求与被告离婚，被告仅以双方债务未解决为由不同意离婚而不是去考量双方是否还存在夫妻感情，故本院认为，原、被告双方夫妻感情确已无法维系，应准予离婚。原告主张抚养婚生女李某甲，婚生子李某乙由被告抚养，各自承担抚养费，因被告认为原告没有抚养能力且原告离家后两个孩子一直都被告抚养，原告没有尽到抚养义务，被告要求两个孩子都由其抚养且自己承担抚养费，原告同意被告抚养两个孩子并由被告自己承担抚养费的要求，本院予以认定。原告要求分割家庭共同财产，本案在审理中原、被告均陈述双方无家庭共同财产，对原告的此项请求本院不予认定。夫妻共同债务借原告母亲陈金秀3500.00元，借原告姐姐高淑娟1000.00元，原、被告双方均认可，本院予以认定；被告陈述因小儿子得肺炎在2011年期间向其妹妹李芹、李霞借款，但被告并未向本院提交证据予以证明且原告不予认可，本院依法调取双方2013年4月8日在本院起诉离婚时的庭审笔录证实，核实双方债务时双方并未提及过向被告妹妹李芹、李霞借款的事，故被告陈述向其两个妹妹借款，因被告未能向本院提供确实、充分的证据证实，对此被告承担举证不能的法律后果，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
准许原告高永侠与被告李敬离婚；
二、婚生女孩李某甲（2006年9月24日生）、婚生子李某乙（2010年5月29日生）由被告抚养，被告承担抚养费；
三、夫妻共同债务借原告母亲陈金秀3500.00元，借原告姐姐高淑娟1000.00元，由原告高永侠承担；
四、驳回原告高永侠其它诉讼请求；
五、案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告高永侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈亮亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘源源
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第97号
原告王绿祥。
被告范俊保。
委托代理人宛宇飞（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告王绿祥诉被告范俊保不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余健适用简易程序独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告王绿祥，被告范俊保及其委托代理人宛宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绿祥诉称，其享有ＸＸ镇黄坪村石膏沟（地名）0.25亩的花椒园，被告范俊保在相邻处也有花椒园。2009年，溪洛渡水电站永善库区实物指标调查时，原告的0.25亩花椒园与被告的花椒园被登记为一个图斑号，登记在了被告范俊保的户头上。经双方协商，约定原告的0.25亩花椒园补偿款在第一期移民款下发时由被告范俊保兑现给原告。魏某某执笔书写了土地协议。村治安员尹某某及姚某某、李某某在场证明。2012年12月，第一期移民补偿款下发后，原告要求被告支付补偿款遭到拒绝。2013年1月14日，经ＸＸ镇综治办调解未果。诉请判令被告范俊保给付原告花椒园补偿款19237.50元并承担本案诉讼费。
被告范俊保辩称，其与原告王绿祥签订土地协议是事实。原告的0.25亩花椒园补偿款登记在被告户头上，且第一批移民补偿款已发放。被告家庭享有ＸＸ镇黄坪村黄坪六社石高厂（地名）土地的经营权，土地协议中“范俊宝占用王绿祥石膏沟的土地”内容不属实，被告是受原告的胁迫才签订该协议的，且该协议违反土地管理法的规定，应无效。其不应给付原告补偿款。请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告王绿祥与被告范俊保签订的土地协议是否有效。被告范俊保是否应当返还登记在其户头上的0.25亩花椒园补偿款。
针对其诉讼主张，原告王绿祥向本院提交了以下证据：
1、王绿祥身份证复印件1份。证明原告的身份信息。
2、土地协议1份。证明原告王绿祥与被告范俊保签订了合法有效的土地协议。协议载明，范俊保占用王绿祥石膏沟的土地，范俊保同意划分0.25亩给王绿祥，补偿费按移民政策规定办。范俊保在第一批移民款到账后一次性付清给王绿祥。
3、姚某某、尹某某、魏某某证明各1份。证明原、被告签订的土地协议合法有效。
4、ＸＸ镇移民发展服务中心证明1份。证明花椒园的补偿标准为每亩76950元。
经质证，被告范俊保对原告王绿祥提交的第1、第4项证据无异议，认为第2项证据真实，但不具有合法性和关联性，第3项证据不具有真实性与合法性。
针对其诉讼主张，被告范俊保向本院提交了以下证据：
自留草山存根复印件1份。证明“石高厂”的土地使用权由其享有，其未侵占原告王绿祥的土地。
经质证，原告王绿祥认为该项证据不具有真实性、合法性和关联性。
诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、调查魏某某、姚某某的笔录各1份。魏某某证实，2009年实物指标调查时，被告范俊保将石膏沟的土地量入自己家的图斑号。后经原、被告双方自愿协商达成协议，范俊保同意划出0.25亩花椒园给原告王绿祥，由魏某某执笔书写协议，姚某某、尹某某、李某某在场证明。姚某某证实的内容与魏某某证实的内容一致。
2、溪洛渡水电站永善库区黄坪一社、六社土地补偿费和安置补助费统筹及兑现相关材料复印件各1份载明，2011年，原、被告所在村民小组经会议讨论决定，土地补偿费和安置补助费实行“以户算账，以户统筹”，按实物指标调查登记时登记在该户的承包地面积兑现到该户。
经质证，原告王绿祥对本院调取的证据无异议。被告范俊保认为调查魏某某、姚某某的笔录及“两费”分配方案不具有真实性与关联性。
本院认为，原告王绿祥提交的第1至4项证据，来源合法，能证明本案事实，与本案相关联，证据间相互印证，予以采信。被告范俊保提供的证据只能证明其享有“石高厂”的土地使用权，其未提供证据证明“石高厂”的土地与石膏沟的土地是同一块土地。因此，被告提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。本院依职权调取的证据，能证明本案的事实，与本案有关联，证据间能相互印证，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
石膏沟的土地位于原告王绿祥与被告范俊保两家土地之间。2009年，溪洛渡电站永善库区进行实物指标调查时，该地被量入范俊保家的图斑号，并登记在其户头上。2009年12月18日，原、被告双方协商签订土地协议。协议约定，因范俊保占用王绿祥石膏沟的土地，由被告范俊保划分出0.25亩花椒园给原告王绿祥，按照移民补偿标准，被告在第一批移民款下发时一次性付清给原告。2011年，原、被告所在村民小组经会议讨论决定，土地补偿费和安置补助费实行“以户算账，以户统筹”，按实物指标调查登记时登记在该户的承包地面积兑现到该户。2013年1月前后，第一批移民补偿款发放到被告范俊保户头上。被告范俊保不按协议给付原告王绿祥款项，原告王绿祥诉来我院。
本院认为，因溪洛渡电站建设需要淹没原、被告所在村民小组的土地，两个村民小组均召开村民会议讨论通过了土地补偿费和安置补助费等费用实行“以户算账，以户统筹”，按实物指标调查登记时登记在该户的土地面积兑现到该户的统筹及兑现办法。原告王绿祥与被告范俊保就即将被淹没的土地达成的协议，形式上是对土地使用权属的约定，实质上是对即将发放到户的补偿款归属的约定。现该款项已发放到各农户。农户对土地的承包经营权已转化为了财产性权利。因此，原、被告达成的协议合法有效。被告范俊保应当依约定履行给付原告王绿祥0.25亩花椒园补偿款（0.25亩×76950元／亩=19237.50元）的义务。被告范俊保主张该土地协议系原告王绿祥逼迫其签订，未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
由被告范俊保给付原告王绿祥花椒园补偿款19237.5元，限判决生效即履行。
案件受理费减半收取140元，由被告范俊保承担。
如果被告范俊保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
若判决发生法律效力后，被告范俊保不自动履行判决确定的给付义务，原告王绿祥可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 余 健
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨宗敏
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第97号
原告陈某甲，
原告陈某乙，
原告龙某甲，
原告龙某乙，
原告龙某丙，
五原告委托代理人陈某丙，系原告陈某甲之子，代理权限为特别授权。
被告欧阳某，
原告陈某甲、陈某乙、龙某甲、龙某乙、龙某丙与被告欧阳某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某乙、龙某甲、龙某乙、龙某丙以及原告方的委托代理人陈某丙到庭参加诉讼，被告欧阳某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，五原告与被告欧阳某签订了《关于购买石桥镇神口杉松木的协议》，协议约定五原告将其所属的自留山场的杉木、松木出售给被告砍伐经营至2013年2月24日，价款为5万元。被告在签订协议时预付定金5000元给五原告，余款在砍伐之前付清。2012年5月被告告知五原告获得了林业部门的砍伐手续并开始砍伐，但余款却迟迟未按协议付清，经原告方一再催要，被告才于2013年9月支付了12200元，还差欠32800元一直未付。为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告立即支付所欠林木货款32800元及利息，利息从2012年6月按同期银行贷款利率计算至判决确定之日为止。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
证据一、《关于购买石桥镇神口杉松木的协议》证明原、被告买卖合同成立；被告未到庭质证，本院对原告提供的证据一，经核实协议是自愿合法的，本院予以采信。
证据二、陈某甲、陈某乙、龙某甲、龙某乙、龙某丙五原告的林权证，证明五原告卖予被告的山场叫横杂山是五原告所有；被告未到庭质证，对原告提供证据二，经核实是真实有效的，本院予以采信。
证据三、山场砍伐后的照片，证明五原告所有的横杂山上的杉、松木被被告砍伐完了。被告未到庭质证，对原告提供的证据三，经核实是真实且能够证明山场已经被砍伐，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据和当事人的相关陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年2月24日，五原告与被告欧阳某签订了《关于购买石桥镇神口杉松木的协议》，协议约定五原告将其所属的自留山场的杉木、松木出售给被告砍伐经营至2013年2月24日，价款为5万元。被告在签订协议时预付了定金5000元，余款约定在被告砍伐之前付清。2012年5月被告告知五原告获得了林业部门的砍伐手续并开始砍伐至并砍伐完毕，但被告迟迟未按协议将余款付清，经原告方一再催要，被告于2013年9月支付了12200元，还差欠32800元一直未付。
本院认为，原、被告双方自愿签订的买卖协议是双方真实意思表示，是合法有效的，应当受到法律保护。协议签订后原告按约定提供了山场给被告砍伐，被告已经将山场上的林木的杉、松木砍伐完毕，理应按协议付清价款，但被告一直未付清价款，其行为构成违约，应当承担付款还息的违约责任。对原告方提出要求被告付清货款32800元的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定被告应当在砍伐之前一日付清货款，被告在2012年5月就开始砍伐林木，应当从砍伐之日起计算所欠货款利息，对原告方提出余款利息从2012年6月1日至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳某付清所欠陈某甲、陈某乙、龙某甲、龙某乙、龙某丙五原告林木货款32800元并支付从2012年6月1日起至2014年7月1日止的利息（利率按同期同类商业贷款利率计算），被告所欠原告方本息限在本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 左爱琳
代理审判员 刘春龙
人民陪审员 贺妮娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 荟
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第97号
原告罗某甲，农民。
被告于某甲，农民。
原告罗某甲与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员孟明权担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员时诒语参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育小儿子于某丙。由于婚前缺乏了解，婚前感情基础不好，婚后被告与原告在外务工，被告没有家庭观念，不关心原告。近年来被告染上了吸毒，不予悔改，致使双方的夫妻感情破裂，无和好可能。原、被告双方曾经协商离婚问题，由于在小孩的抚养问题上意见不统一，才没有以登记的方式办理离婚手续。现向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子于某丙跟随原告生活，于某乙跟随被告生活。
被告于某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
在诉讼中，原告罗某甲为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份。
2、结婚证。证明原告与被告系夫妻关系。
3、证人罗某乙的证明。证明原、被告结婚以来经常争吵，双方感情不和，被告染上毒瘾，不尽家庭义务。
4、证人廖某某的证明。证明被告于某甲从2008年开始吸毒，被告不尽家庭义务，双方的夫妻感情不和的事实。
被告于某甲经传票传唤没有到庭参加诉讼，放弃质证的权利。
本院认为，原告罗某甲当庭提交的证据1、2，是客观真实的，对此证据效力依法予以确认。证据3、4的证人罗某乙、廖某某只是出具书面证言，没有到庭作证，按照法律规定，证人应当出庭作证证明自己知道的案件事实。本案原告证人罗某乙、廖某某没有出庭作证，本院对证据3、4不予采信。
通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
原告罗某甲与被告于某甲经人介绍认识恋爱一年。××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育儿子于某丙。2013年12月，原告与被告分居生活至今，分居期间双方互不来往、互不履行夫妻义务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原告与被告婚前认识恋爱一年，婚前感情基础较好。婚后双方感情尚好，生育儿子于某乙、于某丙。诉讼中原告提出被告吸毒，被告不尽家庭义务，夫妻感情不好已经彻底破裂，要求与被告离婚。但是原告没有提交被告吸毒和夫妻感情确已破裂的证据证明自己的诉讼请求，而且本案原告与被告分居时间未满两年，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告于某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐全兴
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第97号
原告杨相波。
被告赵建军。
被告孙中霞。
原告杨相波诉被告赵建军、孙中霞运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨相波诉称，2012年7月份，原告委托被告赵建军将价值27万元的瓷砖货物，由佛山运到永年，被告赵建军又委托被告孙中霞处理，并签订了协议。二被告违约没有按约定时间将货物运到永年，被告孙中霞反将货物扣押，给原告造成巨大损失。为此，由被告赔偿损失10万元并承担违约责任。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别以及住所等事项。原告在诉状注明的被告住所地不详，且也不能提供被告的具体送达地址。经查也无法确定被告的住所详址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告杨相波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 郭艳波
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 晶
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民�字第97号原告谢焰玲，女，1985年4月20日出生，汉族，永安市鑫诚钢结构公司职工，住永安市。委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。被告谢文芳，女，1979年11月1日出生，汉族，无业，住永安市。委托代理人徐明伟，福建·建州联兴律师事务所律师。原告谢焰玲与被告谢文芳不当得利纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢焰玲及委托代理人王秋生，被告谢文芳及委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日原告以2013年10月20日汇款给被告19000元起诉被告，要求被告归还借款19000元，但被告答辩认为该19000元款项被告并未使用，该19000元是原告与被告丈夫王凡（已死亡）存在资金往来或借款关系，被告不承担责任，经庭审后原告撤回起诉。原告汇给被告的19000�虽然无法提供相关借据，但该19000元是汇入被告账户，被告收取后又不能说明收取原告19000元的依据，依法应按不当得利处理。故诉求被告返还不当得利款19000元。被告辩称，本人并没有得到19000款项，没有得利，因此不存在返还义务。虽然19000元款项是打入了答辩人的帐户，但该款是原告打给答辩人丈夫王凡的款项。原告当时承认了是因答辩人的丈夫王凡找原告借款，而王凡向原告报了答辩人的银行卡号，并要求原告转入答辩人的银行卡号。其实就是王凡借用了答辩人的银行卡用来转钱。该笔款项是原告转给王凡的。因为，答辩人与原告不熟，也没有联系，原告不可能转款给答辩人。事实上，答辩人并没有去领取和支配上述19000元款项。答辩人认为实际上是原告与答辩人的丈夫王凡发生经济往来或可能存在借款关系。答辩人认为，原告应向王凡的继承人去主张权利，而不是向答辩人主张权利。经审理查明，王凡（已死亡）与被告谢文芳原系夫妻关系。2013年10月20日，根据王凡的要求，原告谢焰玲通过网上银行转入被告谢文芳的个人建行账户（银行卡）人民币19000元。同年10月27日，王凡死亡；11月11日，原告谢焰玲起诉被告谢文芳要求其返还借款19000元。12月11日，原告以庭外协商为由申请撤诉。后因协商未果，故再引起本案讼争。上述事实，有原告提供的原告身份证、银行付款凭证、永安市人民法院（2013）永民初字第4778号民事裁定书以及原告、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证和本院的审查，应予确认。本院认为，原告谢焰玲通过网上银行转入被告谢文芳的个人建行账户（银行卡）人民币19000元，事实清楚，证据确凿，并得到双方的确认，应予以认定。原告诉称系因王凡借款需要并按照其要求将款打入被告账户，但未能向法庭提供相关的借款协议或借据。因王凡已死亡，且被告对该笔款项是否为借款亦未明确表态，故该笔转款不宜认定为借款。银行卡系由银行发行具有转账结算、存取现金的信用支付工具，并实行实名制；持卡人应妥善保管银行卡，不宜将银行卡转借他人。被告称将卡借与王凡使用，自己没有去领取和支配19000元，不应承担责任的意见，于法无据，不予采纳。因被告谢文芳未能提供其持有该款的理由、证据，被告据此占有该款丧失了合法根据。原告与被告形成了不当得利的债权债务关系。故原告要求被告返还19000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告谢文芳应于本判决生效后十日内返还原告谢焰玲19000元。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告谢文芳负担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  颜誉鸣二〇一四年二月十三日书记员  邹丽青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4411号
原告：柳某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：姜某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告柳某某与被告姜某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告柳某某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柳某某负担。
审判员 王世专
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕 鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第819号
原告：丁琪。
委托代理人：吴红民。
委托代理人：张云龙。
被告：尹立明。
被告：段志国。
委托代理人：王桂艳。
原告丁琪为与被告尹立明、段志国买卖合同纠纷一案，于2008年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2008年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴红民、张云龙，被告尹立明，被告段志国的委托代理人王桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁琪起诉称：2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告所在的甘肃省甘南洲临潭来收购冬虫夏草。由于之前二被告也来收购过两次，且每次都是按时付清货款，所以原告很是相信他们。同年12月3日，二被告共从原告处拿走共127000元的货。当时因没有现款，故二被告给原告打了一份欠条，其中写明二被告欠原告虫草款127000元整，2008年3月30日付清。2008年4月初，原告开始电话催讨，而二被告总是以现在还没有钱、过段时间就给为由推脱。2008年5月12日，汶川发生大地震，甘肃甘南也因此遭到巨大损失，原告急需资金重建家园；且这些冬虫夏草是原告动用了全部家底和借贷等方式采挖、购买的。为讨回欠款，在2008年4至6月三个月时间里，原告电话催讨不下几十次，无奈于2008年6月29日来杭催讨，但至今未取得分文货款。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还给原告货款人民币127000元；二、案件受理费由二被告承担。
被告尹立明、段志国共同答辩称：原告起诉的事实和起诉的欠款金额完全属实，二被告没有异议。但二被告从原告处赊账购得虫草后，即于2007年12月将全部虫草卖给了杭州任吉寿堂参茸燕草有限公司（以下简称任吉寿堂），该公司应付给二被告货款合计4275130元。由于该公司法定代表人任勃宇在购入被告的虫草时隐瞒了该公司资产已在2007年11月被法院全部查封的事实；且在购入被告的虫草后，即将部分虫草以低于进价卖出，其余的用于抵偿自己的其他债务，具有非法占有二被告财物的故意。为此，二被告已于2008年2月底向杭州市公安局经济侦查大队报案，要求公安机关以涉嫌合同诈骗罪对任勃宇立案侦查。公安机关经审查后，决定立案侦查，目前任勃宇已以涉嫌合同诈骗罪被逮捕。但二被告自己的资金和包括原告等25人在内的货款至今未能追回。二被告已倾家荡产，无力归还拖欠原告的货款。
为支持其主张，原告丁琪向本院提供了以下证据：
被告尹立明、段志国于2007年12月3日出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款的事实。
经质证，被告尹立明、段志国均无异议。
被告尹立明、段志国未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告丁琪所在的甘肃省甘南洲临潭县收购冬虫夏草。同年12月3日，二被告共从原告处赊账收购总价为127000元的虫草，并出具欠条一份，约定于2008年3月底付清所欠虫草款。此后，自2008年4月起，原告多次通过电话、上门等方式向二被告催讨货款，但二被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向二被告供应虫草，双方之间已形成买卖合同关系。原告已依约供应虫草，二被告即应按照双方约定的付款期限付款，二被告对此亦无异议。故原告关于二被告支付所欠货款127000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告关于收购其全部虫草的任吉寿堂的法定代表人具有非法占有二被告财物的故意、且已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查的抗辩理由，因本案系原、被告之间产生的经济纠纷案件，二被告是否被第三人诈骗财物并不影响原、被告双方民事法律关系的成立、以及二被告所应承担的民事责任。况且，根据合同相对性的原则，即使二被告认为其因第三人的原因造成违约，亦应向原告承担违约责任；至于其与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者依照约定另案解决。故二被告的该抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹立明、段志国于本判决生效之日起十日内支付给原告丁琪所欠货款人民币127000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1420元，由被告尹立明、段志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇〇八年八月二十八日
书记员 董 婷
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初355号
原告：郭振成。
被告：刘玉敏。
原告郭振成与被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭振成到庭参加诉讼，被告刘玉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、依法判令被告支付原告以20000元借款本金为基数，自2018年1月15日起至实际付款日止的利息，按年利率6%计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告刘玉敏以房屋装修为由向原告借款20000元，原告于被告出具借条的当日向其支付了该笔借款。后原告多次催促被告偿还借款，但被告却总以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘玉敏未作答辩。
原告郭振成围绕其诉讼请求依法提交了2015年7月19日被告出具的《借条》1份、2018年1月16日被告出具的《证明》1份，被告刘玉敏未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月19日，被告以房屋装修为由向原告借款20000元，并出具《借条》1张，该《借条》载明：“2015年7月19日借郭振城贰万元整刘玉敏2015年7月19日”；2018年1月16日被告向原告出具《证明》1张，载明：“证明2015年7月19日刘玉敏向郭振成借款20000元整，经协商定于2018年2月10日之前还清，如到期未还，自愿将鲁Ｅ×××××车辆抵现金20000元还给郭振成。特此证明2018年1月16日刘玉敏”。《借条》及《证明》内容系被告刘玉敏书写并签名，《借条》中的“郭振城”即原告。被告于2018年2月13日偿还原告2000元，余款18000元至今未向原告支付。
庭审中，原告主张本息的计算方式为：要求被告偿还本金18000元，并支付以18000元借款本金为基数，自2018年2月14日起至实际付款日止的利息损失，按年利率6%计算，并自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告刘玉敏向原告郭振成借款并出具《借条》的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，合法有效。被告欠原告借款18000元未及时向原告偿还是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金18000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息的主张，因被告未在约定的还款期限内偿还借款，故原告主张利息的计算方式符合法律规定，对该主张本院不予支持。
被告刘玉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉敏于本判决生效之日起十日内向原告郭振成偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2018年2月14日起至实际还款日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告郭振成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玉敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一八年四月九日
书记员 王超
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第718号
樊延钦申请执行程飞翔、史晓锋、王改玲借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第62号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人程飞翔、史晓锋、王改玲长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第62号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：周占乐
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第718号
王小俊申请执行佛光第三建材厂侵权责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2010）偃民初字第191号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人佛光第三建材厂负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2010）偃民二初字第191号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：周占乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1707号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人（特别授权）：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：林建存。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行乐清支行诉被告林建存信用卡纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告信用卡透支本金38341.2元、滞纳金1836.7元、手续费37元、利息（截止至2015年9月21日为15541.85元，之后利息以本金38341.2元为基数按每日万分之五计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月，被告林建存向原告申请办理长城环球通白金信用卡。经原告审批同意后发卡（卡号：51×××33）。之后，被告持卡消费，但未在规定的期限内还款，至今尚欠原告透支本金38341.2元、滞纳金1836.7元、手续费37元、利息（截止2015年9月21日为15541.85元，之后利息以38341.2元为基数按每日万分之五计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建存应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金38341.2元、利息（截止2015年9月21日为15541.85元，自2015年9月22日起利息以38341.2元为基数按每日万分之五计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担94元，被告林建存负担1100元。公告费200元，由被告林建存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 程良生
二〇一六年四月十四日
代书 记员 施古月
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6861号
原告：吴志生，男，1960年1月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
原告吴志生诉被告濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志生的委托诉讼代理人吉永文到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年劳动报酬8000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年期间，被告雇佣原告到其所承包的上海项目工地工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告因无力支付工资，于2017年1月24日向原告出具欠条，载明：今结欠吴志生捌仟元整，并定于2017年9月30日结清（由吴祥林处转过来）欠款人：濮中权2017.1.24。现被告逾期未付款，引发诉讼。
被告濮中权庭前提交答辩状辩称，1.雇佣原告的是吴祥林，而非被告；2.出具欠条给原告是被逼无奈，是按照吴祥林提供的名单和金额出具的。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬8000元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
被告濮中权支付原告吴志生劳动报酬8000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一七年十二月九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3557号
原告翟恒利，男，生于1950年3月28日，汉族，农民，住济南市。
被告李德安，男，生于1961年4月17日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告李同垒（系李德安之子），男，生于1984年7月29日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
二被告共同委托代理人刘岩（特别授权代理），北京德和衡（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告翟恒利与被告李德安、被告李同垒民间借贷纠纷一案中，原告翟恒利以欲与被告和解为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟恒利向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟恒利撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告翟恒利负担。
审判员 丁 磊
二〇一六年一月十五日
书记员 王致翰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3770号
申请执行人：陈华，男，1978年2月5日生，汉族，住。
被执行人：许程光，男，1977年2月7日出生，汉族，住。
被执行人：盐城市阡晟织造有限公司，住所地江苏省射阳县纺织染整工业园区。组织机构代码：094155184。
法定代表人：顾玉平，该公司董事长。
申请执行人陈华与被执行人许程光、盐城市阡晟织造有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7008号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人许程光、盐城市阡晟织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人陈华偿还借款80万元，并自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月27日对被执行人银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年5月19日对被执行人车辆查询，车辆已被查封，因车下落不明，一时无法扣押、变现。
3、2017年5月20日对被执行人名下房产进行查询，发现名下房地产被其他关联案件查封、拍卖，等待分配。
4、2017年10月14日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执344号
申请执行人：江苏久林建筑装饰工程有限公司，住所地镇江市七里甸光明村茅家塘，组织机构代码证号74133150-1。
法定代表人：冷秋林，该公司董事长。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏久林建筑装饰工程有限公司与被执行人镇江深国投商用置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初1143号民事判决案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 冷 云