wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初366号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王子怀，男，1965年12月24日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月12日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人王子怀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人王子怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年12月6日20时许，被告人王子怀酒后驾驶豫Ａ×××××黑色雅阁牌轿车，沿荥阳市桃贾路自南向北行驶，行驶至荥阳市桃贾路口南300米处时，被荥阳市交通巡逻警察大队巡逻民警当场查获，经对其抽血送郑州市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，检验结果血醇含量为108.56mg/100ml为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王子怀的供述、证人证言、血醇检验意见书、被告人的户籍证明、到案经过等书证。据此认为被告人王子怀的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人王子怀判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王子怀对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王子怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王子怀犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王子怀归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王子怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟熙尧
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1662号
原告：尹某某，女，汉族，住四川省三台县紫河镇，村民。
委托代理人：罗忠，三台潼川法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，住四川省三台县紫河镇，村民。
本院在审理原告尹某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。本案受理费130元，由尹某某负担。
审判员 黄维平
二〇一五年六月九日
书记员 赵乾屹
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初493号
原告：路世俊，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住景县。
被告：李保明，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住景县。
原告路世俊与被告李保明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，因原告起诉后被告下落不明，于2018年1月25日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告路世俊到庭参加诉讼，被告李保明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路世俊向本院提出诉讼请求：要求被告李保明偿还借款2890元。事实和理由：2015年8月26日，被告李保明在原告的福利彩票门市部借款2890元用来购买彩票，被告称身上没带钱，钱在车上，被告借故没有还钱。当晚，原告随被告到被告住处郑古庄村，等到晚上11点左右被告也没有给钱。次日，原告再次到被告处索要借款，被告出具欠条一份，并用户名为其妻孙志荣的存折作抵押，后经查询该存折已挂失。后原告多次寻找被告，至今没有找到被告。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款2890元。提交的证据有：1、被告李保明写的欠条一份；2、孙志荣的农村信用社定期储蓄存单一份，孙志荣系被告之妻。
被告李保明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的两份证据，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：2015年8月26日，被告李保明在原告路世俊所开的福利彩票店借款2890元用于购买福利彩票，被告给原告出具欠条一份，约定于2015年9月10日还清，并用户名为被告妻子孙志荣的农村信用社定期储蓄存单作抵押，原告多次寻找被告催要欠款，至今未找到被告。现被告下落不明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李保明在原告路世俊处借款2890元，并给原告出具了欠条，被告应按约定及时偿还欠款，被告在规定的时间内未能偿还欠款，属违约行为，应承担违约责任。现原告诉至本院要求被告偿还欠款合情合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李保明于本判决生效后五日内偿还原告路世俊借款2890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告路世俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
人民陪审员 张如杰
人民陪审员 崔 营
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商外初字第26号
原告吴金芳。
委托代理人周锦惠、高操，浙江天复律师事务所律师。
被告洪汉民。
被告湖州新元泰微电子有限公司。住所地浙江省湖州市南浔华侨投资区2号路。
法定代表人杨立群。
被告浙江中科迈高材料有限公司。住所地浙江省湖州市安吉经济开发区灵峰南路。
法定代表人章可丹。
本院在审理原告吴金芳诉被告洪汉民、浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吴金芳未按期预交案件受理费，亦未提出申请要求免交或减交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 程留会
人民陪审员 陈 格
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王 麟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保70号
申请人刘某某，男，1982年3月23日出生，汉族。
被申请人唐某，男，1981年6月23日出生，汉族。
被申请人吴某某，女，1981年9月22日出生，汉族。
申请人刘某某因与被申请人唐某、被申请人吴某某申请诉前财产保全一案，于2016年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐某、被申请人吴某某银行存款48.14065万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人秦方辉以登记于其名下的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路某号某栋某某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人刘某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐某、被申请人吴某某银行存款48.14065万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于秦方辉名下的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路某号某栋某某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年三月十一日
书记员 刘海红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2412号
原告黄健，女，1981年3月13日出生，满族，住湖北省武汉市。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人邹嘉仪。
被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人FRANKELLIS。
原告黄健与被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄念独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，原告于2010年10月8日与被告建立劳动关系，担任法务经理职位。被告确定孟加拉项目结算余额，原告应当分配奖金人民币（以下币种均为人民币）100，000元，但是被告以集团公司股权变更为由拖欠原告奖金，严重损害了原告合法权益。原告于2015年5月申请仲裁，仲裁裁决以奖金为团队的奖励、并非部门负责人的个人奖励为由，对原告仲裁请求，不予支持。原告认为，原告为法务部唯一员工，法务部门并无其他人员，故奖金应确认为黄健个人的奖励。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告奖金100，000元；二、诉讼费由被告承担。
被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明以下事实：2013年11月8日，原告与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司签订一份劳动合同。合同期限为六年，自2013年11月1日至2019年10月31日，原告为法务经理，每月工资为10，000元，包括基本工资2，000元，岗位绩效工资8，000元。
2015年4月24日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付奖金100，000元。2015年7月4日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第668-53号裁决书，对原告的仲裁请求，未予支持。
上述事实有原告的当庭陈述、劳动合同、静劳人仲（2015）办字第668-53号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于证据的审核认定应当依照法定程序，全面、客观的加以审核，并依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验等对证据有无证明力和证明力大小进行判断。结合本案，原告为证明被告存在未支付奖金，提供了《关于孟加拉国Parenga项目节省费用提成方案的请示》、2014年10月13日《报告》、2014年10月13日项目成本管理部的请示、《员工奖金明细表》、《情况说明函》、《孟加拉项目U（P）-029-2012结算余额奖励暂时分配表》、《要求尽快发放孟加拉国项目奖金的请示》等文件。对此，本院认为，首先，奖金的发放是用人单位行使自主经营决策权的方式之一，需有用人单位明确的意思表示。一般而言，劳资双方可在劳动合同中约定奖金条款，或者在劳动合同之外制订规则另行约定奖金发放标准和形式，而本案劳动合同中未见关于奖金条款的约定，被告也没有规章制度对奖金的提取和分配予以明确。其次，原告提交的《关于孟加拉国Parenga项目节省费用提成方案的请示》、2014年10月13日《报告》、项目成本管理部的请示、《孟加拉项目U（P）-029-2012结算余额奖励暂时分配表》、《要求尽快发放孟加拉国项目奖金的请示》等诸多文件系反映被告内部请示、汇报、批准流程，其上虽有被告相关工作人员的签字，但这些签字人员并未到庭，相关人员的身份、职务、工作中的审批权限本院无法确认，故请示、报告的内容本院亦难以采信。再次，《员工奖金明细表》中的奖励金额没有详细的结算明细，虽然该表盖有“陆用项目部”和“财务部”章，但并不等同于被告公章，该奖金分配的意思表示是否为被告认可存在疑问。而关于2015年7月7日被告人力资源部所出具的《情况说明函》就孟加拉项目10万元奖金是分配给黄健个人这一情况作出说明，亦仅盖有人力资源部的章，能否代表被告真实意思同样存疑。且人力资源部就奖金分配问题作出特别说明，从常理上看亦不符合其部门职责范围。综上，原告所提供的证据并不足以支持其关于奖金的诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作制度处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄健要求被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付奖金人民币100，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告黄健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初91号
原告：郭某1，女，1969年10月1日出生，汉族，文盲，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：郭某2，女，1966年5月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市。
原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员周根建适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托代理人吕光富、被告郭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：原、被告系姐妹关系，父母去世后留下遗产房屋一套（坐落于芜湖市弋江区禹王宫37号麻纺厂宿舍7-1-201室），经双方协商，该房产由被告继承，被告补偿原告人民币10万元，2017年10月12日，双方在芜湖市法信公证处办理了继承公证，但被告在办理公证后却拖延履行补偿义务，经原告多次催要，被告仅支付5万元，尚欠5万元至今未付，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付补偿款人民币5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某2辩称：原告所述部分是事实，我最初是同意补偿原告10万元，但后来情况发生了变化，我治病（患癌症）所需资金较大，如果按照之前承诺给付原告10万元，我就无钱治病了，经协商，原告同意只要5万元，另外，原告购买社保所欠资金由我补齐。故我不能支付原告另外的5万元，同意补齐原告购买社保所需资金。
经审理查明：原告郭某1与被告郭某2系姐妹关系，双方父母亲死亡后留有遗产房屋一套（坐落于芜湖市弋江区禹王宫37号麻纺厂宿舍7-1-201室），经双方协商，原告郭某1同意房产由被告郭某2继承，被告补偿原告人民币10万元，2017年10月12日，被告郭某2向原告郭某1出具承诺一份：房产由被告郭某2继承，补偿原告郭某1人民币10万元；2017年10月17日，双方在芜湖市法信公证处办理了继承公证，该公证确认芜湖市弋江区禹王宫37号麻纺厂宿舍7-1-201室房产由被告郭某2继承。
另查明：被告郭某2已将其继承的房产出售，并支付原告补偿款5万元；2017年10月29日，原告郭某1在被告提供的一份内容为“承诺父母丢的房产以卖钱以给魏和平郭某1以分到手”的承诺上签名（由案外人魏和平辅助签名），并将被告郭某2出具的承诺复印后按上自己的手印交予被告。
以上事实由原告举证并经质证的身份证、户籍证明、欠条、公证书、被告举证并经质证的欠条（系由原告出具的欠条复印件附原告手印）、承诺及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为：本案原、被告在处理父母遗产问题上曾达成一致意见：由被告继承房产，补偿原告人民币10万元；该协议内容并不违反相关法律规定，应受法律保护；原告据此主张被告支付剩余补偿款5万元，依法应予支持；被告主张原告在收到5万元补偿款之后实施的两行为可以视为对双方原协议的修改（一是原告在案外人魏和平的帮助下，在一份内容为“承诺父母丢的房产以卖钱以给魏和平郭某1以分到手”的承诺上实施的签名行为，二是原告将被告承诺补偿其10万元的承诺书复印后按上自己的手印交予被告的行为），故只愿意替原告补齐社保应缴款项，不再支付剩余补偿款5万元；从继承法相关规定分析，继承人放弃继承必须以书面形式向其他继承人明确表示，本案原告在一份内容为“承诺父母丢的房产以卖钱以给魏和平郭某1以分到手”的承诺上实施的签名行为，内容模棱两可，并不能被认为是放弃继承的表示，且其将被告承诺补偿其10万元的欠条复印后按上自己的手印交予被告的行为，更反证其主观上并没有放弃继承的表示，故对被告不再支付剩余补偿款5万元的主张，本院不予采信；鉴于本案系继承纠纷，非其他经营性债务纠纷，对原告要求被告支付相关利息的主张，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告郭某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭某1剩余补偿款50000元；
二、驳回原告郭某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告郭某2负担。
审判员 周根建
二〇一八年三月六日
书记员 戴 倩
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第328号
原告常某，女，1993年6月生，汉族，农民。
委托代理人欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告胡某，男，1989年12月生，汉族，农民。
本院在审理常某与胡某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一四年五月二十日
书记员 康 洁
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初383号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人李德文，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，农民。住山东省淄博市淄川区。2017年4月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）350号起诉书指控被告人李德文犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于本案民事部分被告人与被害人近亲属在保险以外达成赔偿谅解协议，被告人自愿认罪认罚，检察机关同意适用认罪认罚从宽制度，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控：2017年4月3日23时40分许，张某驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀B0P**挂重型仓栅式半挂车沿平度市新海路由西向东行驶至海浦路路口东处时，下车到车后查看车辆，适遇被告人李德文驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鲁YU3**挂重型罐式半挂车行驶至此，因观察不周，李德文驾驶的车辆与张某驾驶的车辆相撞，致张某当场死亡。经平度市公安局交警大队事故认定，被告人李德文承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，被告人的户籍证明等。公诉机关认为，被告人李德文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人李德文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后被告人李德文同车人员肖元方报警，被告人李德文在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
再查明，本案在侦查阶段，被告人李德文与被害人张某之子张永强达成调解协议：李德文在保险赔偿以外，另行赔偿被害人亲属人民币5万元，赔偿款已履行完毕。被害人之子张永强对被告人李德文的行为予以谅解，同意对李德文从轻处罚。涉案民事部分在本院另行起诉。
经山东省淄博市淄川区司法局调查评估，被告人李德文适用社区矫正对所居住社区不良影响较小。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，被告人的户籍证明等。
本院认为：被告人李德文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚，该犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿谅解协议，且被告人认罪认罚，可对被告人从宽处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人的犯罪情节、自首情况、悔罪态度、被害人亲属的谅解情况等量刑因素，认为被告人李德文符合缓刑条件，可依法宣告其缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李德文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栾经梅
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 李振聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 娟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第736号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人冯××，男，48岁（1965年7月9日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人冯××犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人冯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年5月11日23时30分许，被告人冯××醉酒后驾驶”东风日产”牌小型普通�车（车牌号：京Q383**）由东向西行驶至北京市昌平区牛北路基杨路口东500米时，车辆左前侧撞到中心隔离带护栏，后被民警当场查获。经检测，被告人冯××血液中酒精含量为116.5mg／100ml。公诉机关认为被告人冯××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人冯××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的证人张××的证言，接报案及到案经过，交通事故认定书，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，身份证明材料及被告人冯××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯××到案后如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 路思远
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2972号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人：茅爱华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201511333889。代理权限：特别代理。
被�：张桂英，女，1968年生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告张桂英租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费人民币64元，减半收取32元（原告已预交），由原告贵阳市公共住宅投资建设（�团）有限公司担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗次珍
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审194号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人兴隆钢材（业主王金贵，身份证号码2305231987********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年2月21日作出（2017）宝住缴费字034号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年3月6日作出（2017）宝住罚告字第015号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年3月31日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年3月31日送达被执行人，并于2017年2月21日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年3月31日作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审194号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人兴隆钢材（业主王金贵，身份证号码2305231987********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年2月21日作出（2017）宝住缴费字034号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年3月6日作出（2017）宝住罚告字第015号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年3月31日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年3月31日送达被执行人，并于2017年2月21日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年3月31日作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第023号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执41号
申请执行人：毛会，男，1987年9月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李建，男，1987年2月23日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李芳，女，1987年8月20日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人毛会与被执行人李建、李芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建、李芳无财产可供执行。申请执行人毛会亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人毛会申请执行标的23760.11元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月六日
书记员 孙 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第449号
原告：王莉，居民。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
被告：邱恒剑。
被告：袁文英。
原告王莉诉被告邱恒剑、袁文英民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人常福强到庭参加诉讼，被告邱恒剑、袁文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2014年12月30日，两被告向原告借款20万元，约定期限为5天，利息5000.00元。同日，原告通过中国农业银行向被告邱恒剑账户转款20万元。借款到期后，两被告未还款。请求判令二被告支付借款本息205000.00元。
被告邱恒剑未作答辩。
被告袁文英未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，两被告向原告借款20万元，约定借款期限为5天，借款利息5000.00元，两被告向原告出具借条一份。同日，原告通过中国农业银行向被告邱恒剑账户转款20万元。借款到期后，两被告未还款。为此，形成诉讼。庭审中，原告主张利息以借款本金20万元为基数，按照六个月至一年的贷款基准利率5.6%的四倍，自2014年12月30日计算至2015年2月11日，共计5476.00元，主张5000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行转账凭证一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款未还事实清楚，证据充分。原告已足额向两被告提供了借款，两被告理应按约定及时归还原告借款本金并支付借款利息，而其未能及时还款，引起本次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。原告主张借款利息5000.00元，不违反法律规定及双方约定，亦是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以确认。综上，原告要求两被告归还借款本金20万元并支付借款利息5000.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱恒剑、袁文英归还原告王莉借款本金20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邱恒剑、袁文英支付原告王莉借款利息5000.00元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375.00元，诉讼保全费1545.00元，由被告邱恒剑、袁文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 董炳志
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 岩
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第449号
原告胥某某，女，1975年2月14日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市长塘镇。
被告易某某，男，1972年3月27日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市长塘镇。
本院在审理原告胥某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胥某某负担。
审 判 长 彭 萧
代理审判员 黄文龙
人民陪审员 谢大焱
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡秋明
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1142号
上诉人（一审原告）刘善松，男，1947年9月30日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人李志宏，二七区淮河路街道办事处工作人员。
委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。
上诉人刘善松诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）（2015）郑铁中行初字第401号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人刘善松的委托代理人王建军，被上诉人二七区政府的委托代理人李志宏、朱国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘善松一审诉称，其是小李庄村村民，享有两处宅基地使用权和房屋所有权。一处位于原小李庄关帝庙街22号，房屋建筑面积205.71平方米；一处位于原小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧，房屋建筑面积230平方米。2000年，刘善松将自己原小李庄关帝庙街22号宅基地与本村刘年喜的父亲刘清林所有的原小李庄关帝庙街199号宅基地进行了置换，宅基地置换后原小李庄关帝庙街22号由刘年喜居住。置换后，刘善松一直没有为小李庄关帝庙街199号宅基地办理换证手续。2007年小李庄村进行拆迁改造，二七区政府成立了小李庄村改造指挥部，负责实施小李庄村拆迁改造。但指挥部既没有与刘善松签订置换前原小李庄关帝庙街22号房屋的拆迁安置补偿协议，也没有与刘善松签订置换后原小李庄关帝庙街199号房屋的拆迁安置补偿协议，导致刘善松权利悬空。而且由于小李庄村前期调查混乱，对没有争议的刘善松享有的原小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧的房屋也没有签订拆迁安置补偿协议。致使刘善松在�李庄村拆迁改造过程中未得到任何安置补偿。现今其他村民早就住进了新建的安置房中，而刘善松还在外靠租房解决住房问题。为此，要求政府依法履行职责对刘善松享有的两处宅基地和房屋签订拆迁安置补偿协议，并给予合理的补偿。请求判令二七区政府依法履行保护刘善松私有财产所有权不受侵害法定职责，依法与刘善松签订拆迁安置补偿协议。
经法庭当庭释明，刘善松确认其诉讼请求为，要求二七区政府依据小李庄拆迁安置补偿办法，与刘善松就其所有的小李庄村关帝庙街199号宅基地、原小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧宅基地签订拆迁安置补偿协议。
郑铁中院一审查明，刘善松系二七区小李庄村村民，其享有两处宅基地使用权和房屋所有权，一处位于小李庄关帝庙街22号，另一处位于小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧。2000年刘善�将其所有的小李庄村关帝庙街22号宅基地与同村案外人刘清林所有的小李庄西街199号宅基地进行置换，后刘清林之子刘年喜依法办理了该22号宅基地的建设用地使用证，并在小李庄村拆迁改造时得到安置补偿。2003年10月18日，小李庄西街197、198号宅基地的集体土地建设用地使用证均显示涉案199号宅基地为村集体所有。2007年小李庄村进行拆迁改造，二七区政府成立了小李庄村改造指挥部，负责实施小李庄村拆迁改造。刘善松于2014年11月13日向郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起行政诉讼，要求二七区政府就小李庄关帝庙街22号及小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧两处宅基地及房屋对其进行安置补偿。2015年4月23日高新区法院作出（2015）开行初字第25号行政裁定书，裁定准许刘善松撤回起诉。刘善松认为其所有的两处房屋均未得到安置补偿，�利受到侵害，诉至郑铁中院，要求二七区政府对其所有的小李庄西街199号及小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧两处宅基地签订拆迁安置补偿协议。
一审法院认为，关于小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧的宅基地及房屋的问题，刘善松于2014年11月13日向高新区法院提起行政诉讼，要求二七区政府就小李庄村关帝庙街22号及小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧两处宅基地及房屋对刘善松进行安置补偿，后刘善松申请撤回起诉，高新区法院裁定准许刘善松撤回起诉。刘善松撤回起诉后，又以同一事实和理由再次向郑铁中院提起诉讼，且无正当理由，应予裁定驳回起诉。关于小李庄西街199号宅基地及房屋的问题，刘善松没有提交其本人名下的小李庄西街199号宅基地及房屋的合法证件，二七区政府提出证据证实该199号宅基地于2003年已变更为村集体所有，刘善松�不能提出反证推翻二七区政府的主张。刘善松无法证实其拥有该199号宅基地及房屋的合法权益，其与该199号宅基地及房屋的安置补偿没有行政法上的利害关系。一审裁定驳回刘善松的起诉。
刘善松不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人2014年11月13日向高新区法院提起诉讼，要求被上诉人补偿具体房屋面积及过渡费等，是基于被上诉人未履行法定职责而提起的诉讼；2015年11月11日向郑铁中院提起诉讼，是要求与被上诉人签订《拆迁安置补偿协议》而提起的诉讼，两案性质不同。上诉人在高新区法院诉讼进行中，因案件基础事实发生重大变化，诉讼请求无法拆解，撤回起诉，应当认定上诉人再次起诉有正当理由。此案不适用一案不再理原则。二、一审认定上诉人不能享有小李庄关帝庙西街199号宅基地及房屋的合法权益，认定明显错误。三、一审认定小李庄关帝庙西街199号宅基地已于2003年变更为村集体所有，该事实认定证据不足。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人二七区政府答辩称：一、上诉人主张的小李庄关帝庙西街199号拆迁权利没有任何事实依据和证明。二、上诉人此次诉讼属于无正当理由再次起诉，应当被驳回。三、上诉人没有证据证明其诉讼请求。四、该案已超过起诉期限。请求依法驳回上诉人诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘善松于2014年11月13日向高新区法院提起行政诉讼，要求二七区政府就小李庄村关帝庙街22号及小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧两处宅基地及房屋对其进行安置补偿。2015年4月23日高新区法院裁定准许刘善松撤回起诉。刘善松撤诉后于2015年11月11日向郑铁中院提起行政诉讼，要求被上诉人对其所有的�李庄西街199号及小李庄村第四村民组关帝庙小学东侧两处宅基地签订拆迁安置补偿协议。该两起诉讼的诉讼请求不同，不属于同一事实和理由再行起诉。但是小李庄实施拆迁改造始于2007年，上诉人刘善松于2014年11月13日提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人在知道被诉行政行为之日起，起诉期限最长不超过两年。上诉人刘善松的起诉已超过起诉期限。一审法院裁定驳回刘善松起诉，结果正确，但裁定理由错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第401号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜精精
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审315号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西华龙天成投资有限公司。
法定代表人成家全，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2015]041号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠赵华强等4名员工工资共计83440.05元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2015]041号行政处理决定，责令被执行人五日内支付赵华强工资23986.2元、赔偿金5996.55元；尚群杰工资32240.16元、赔偿金8060.04元；许秀群工资17929.69元、赔偿金4482.42元；许鹏工资9284元、赔偿金2321元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社理字[2015]041号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段博誉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第7号
原告刘广玉，男，生于1965年4月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律事务所法律工作者，住济南市长清区。
被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人赵晓廷，该单位职工。
原告刘广玉与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称“农商行长清支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广玉及其委托代理人姜春梅、被告委托代理人赵晓廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广玉诉称，原告在被告处存款，2014年9月5日被告将原告存款非法扣走，被告违规操作侵犯了原告作为相信其信誉的储户的合法权益，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令被告支付银行存款17703.35元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告农商行长清支行辩称，原告曾与被告签订最高额保证合同，为借款人邢怀海的3万元提供担保，双方形成了债权债务关系。借款到期后，借款人和担保人均未履行还款责任，被告根据最高额保证合同的约定扣收存款，合法合规，不应承担赔偿责任。原告的贷款还款通知单无法证实其在信用社的存款有直接关系。
经审理本院认定，2007年9月20日借款人邢怀海与被告签订个人借款合同一份，向被告借款3万元，借款期限自2007年9月20日至2010年9月20日。约定：合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告同日与被告签订最高额保证合同一份，为借款人邢怀海自2007年9月20日起至2010年9月20日止，在被告处办理的各类业务形成的债权的最高余额3万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第五条第3项约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。借款合同签订后，被告于2009年3月12日向借款人邢怀海发放贷款1万元，约定的还款日期为2010年3月10日；2009年5月28日向借款人邢怀海发放贷款1万元，约定的还款日期为2010年5月20日；2009年6月2日向借款人邢怀海发放贷款5000元，约定的还款日为2010年6月1日；2009年6月19日向借款人邢怀海发放贷款5000元，约定的还款日为2010年6月16日。被告与借款人并分别签订借款凭证。借款到期后，借款人及担保人未能履行全部还款义务。2014年9月5日被告将原告存款17703.35元扣收用于偿还了借款人邢怀海在被告处的贷款并向原告出具贷款还款通知单三份。原告为索要上述存款未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款还款通知单三份，被告提供的中国银监会山东监管局[2015]37号批复一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证复印件四份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的最高额保证合同为有效合同，根据借款合同约定，合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。本案被告与借款人邢怀海签订的四份借款凭证中还款日期最迟为2010年6月16日，原告刘广玉的保证期间最迟截止至2012年6月16日。被告农商行长清支行未能提交在原告刘广玉保证期间届满前向原告刘广玉主张权利要求其承担担保责任的证据，因此至2014年9月5日被告扣收原告存款之日，原告刘广玉对被告已不负有还款义务，被告扣收存款的行为于法无据。被告农商行长清支行在答辩意见中认可扣收原告存款用于偿还借款人邢怀海在被告处的贷款，故对于原告刘广玉持贷款还款通知单要求被告支付银行存款17703.35元，本院予以支持。因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内支付原告刘广玉银行存款17703.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年六月二日
书 记 员 张美玉
山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书（2015）长商初字第7号原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。负责人马瑞恩，行长。委托代理人薛桂英，女，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员，住长岛县。被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会，住所地长岛县。法定代表人高大健，村委会主任。被告长岛县西海海珍品养殖总厂，住所地长岛县。法定代表人高大健，总经理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会、长岛县西海海珍品养殖总厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人薛桂英到庭参加了诉讼。被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会、长岛县西海海珍品养殖总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会于1996年4月22日在我行贷款一笔，金额为20万元。贷款由长岛县西海海珍品养殖总厂提供担保。目前该笔贷款已形成不良，尚欠贷款本金20万元。截止到2014年8月30日，被告结欠原告贷款利息236556.97元。请求法院依法判令被告立即清偿借款本金20万元、利息236556.97元；本案全部诉讼费用由被告承担。二被告在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）、1996年4月22日，原告与长岛县砣矶镇大口西村村民委员会（借款人）、长岛县西海海珍品养殖总厂（保证人）签订了一份《保证担保借款合同》，合同主要约定：借款金额人民币贰拾万元；借款用途购货；借款期限自1996年4月22日至1996年9月22日止；借款利率月息12.06‰；还款方式按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证；保证期间为1996年9月22日至1998年9月22日；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。（二）、合同签订当日，原告依约向被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会发放了借款20万元。借款到期后，被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会未履行偿还借款本息的义务，被告长岛县西海海珍品养殖总厂亦未履行担保责任。（三）、原告催收未果，截止2014年8月30日，被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会共欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金20万元、利息236556.97元，本息合计436556.97元。另查明，被告长岛县西海海珍品养殖总厂在长岛县工商行政管理局未办理工商登记，开办单位为被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会，其债权债务由被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会承担。以上事实有保证担保借款合同、借款凭证、证明、债权催收公告、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会、长岛县西海海珍品养殖总厂签订的《中国农业银行保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告长岛县西海海珍品养殖总厂作为保证人未办理工商登记，不能因此否定合同的效力，但其未经工商登记注册，不具备民事主体资格，因此对于原告主张其作为保证人对被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会的欠款承担连带保证责任的诉求不院不予支持。被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。现原告依合同约定主张被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案基本事实清楚、证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金20万元、利息236556.97元，共计436556.97元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元，由被告长岛县砣矶镇大口西村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7848元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢爱红人民陪审员  孙清峰人民陪审员  王 辉二〇一五年五月二十九日书 记 员  胡 尚
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初180号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人郑家浩，男，1995年10月23日出生，汉族，福建省周宁县人，初中文化，无业，户籍所在地福建省周宁县，暂住江西省婺源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被江西省婺源县公安局刑事拘留，4月18日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，4月19日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人郑家浩犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人郑家浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日凌晨5时许，被告人郑家浩来到婺源县秋口镇下街被害人洪某家中，将房间内床头的一部苹果6S手机盗走。之后，被告人郑家浩利用该手机盗刷洪某网络JJ比赛角色名称为“钩钩唯爱你”账号上的游戏金币，并将其中部分金币以人民币200元的价格卖给网友“叶知秋”。经鉴定，被盗手机价值人民币4860元。被告人郑家浩于案发当天被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已被公安机关追缴并发还给被害人洪某。
另查明，洪某被盗刷JJ比赛游戏金币共计32858400枚，该官网的金币兑换比例为100000金币=100元。
上述事实，被告人郑家浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，辨认笔录、指认照片及视频光盘、被盗物品价格鉴定意见书，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人郑家浩的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑家浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑家浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案手机已被公安机关追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑家浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐惟航
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初180号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人郑家浩。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人郑家浩犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于�日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人郑家浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日凌晨5时许，被告人郑家浩来到婺源县秋口镇下街被害人洪某家中，将房间内床头的一部苹果6S手机盗走。之后，被告人郑家浩利用该手机盗刷洪某网络JJ比赛角色名称为“钩钩唯爱你”账号上的游戏金币，并将其中部分金币以人民币200元的价格卖给网友“叶知秋”。经鉴定，被盗手机价值人民币4860元。被告人郑家浩于案发当天被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已被公安机关追缴并发还给被害人洪某。
另查明，洪某�盗刷JJ比赛游戏金币共计32858400枚，该官网的金币兑换比例为100000金币=100元。
上述事实，被告人郑家浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，辨认笔录、指认照片及视频光盘、被盗物品价格鉴定意见书，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人郑家浩的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑家浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑家浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案手机已被公安机关追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑家浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐惟航
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1779号
原告：王松珍，女，1959年8月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳人从众置业有限公司，住所地：孟津县城关镇桂花西路。
法定代表人：韩永军，执行董事。
委托代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：丁进超，公司副总经理，特别授权。
原告王松珍诉被告洛阳人从众置业有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2017年9与4日立案后，决定适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭对本案进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，现本案本诉已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告为原告所购房屋（果品大楼1号楼1单元1302室）办理房产登记过户手续。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日原被告双方签订购房协议书（内部认购协议），协议约定原告自愿认购孟津县果品大楼1号楼1单元1302室，并对房屋面积、单价、付款方式、优惠幅度、双方责任等进行了约定。之后原告办理了房款结清手续，被告向原告交付了房间及房屋钥匙，原告向被告缴纳了暖气及天然气初装费，办理了物业等入住手续。原告要求被告为其办理房屋过户手续，但被告拖延至今。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，第一、原、被告是否于2014年4月10日签订了内部购房协议，从我公司现在的销售记录上所查未收到该款项，也没有备案的购房协议。第二、如果双方签订了购房协议，原告方未按合同约定交纳购房款属于违约，被告方恳请法院以原告方违约撤销本合同，同时要求原告提供交款凭证。
原、被告围绕自己的诉辩主张向本院提交证据，本院依法进行了质证、辩论，经审理查明：2010年被告开发建设孟津县果品大楼商品住宅大楼，全部工程于2012年12月竣工验收。被告将该大楼建成后，洛阳驰龙投资担保有限公司负责人裴现彬与被告签订了14套房屋内部认购协议。后裴现彬与被告解除内部认购协议，并以洛阳驰龙投资担保有限公司名义将自己认购被告14套商品房对外竞拍，原告王松珍取得本案涉案房产孟津县果品大楼1号楼1单元1302室。2014年4月10日，原告王松珍与被告签订了内部认购协议，协议约定原告王松珍自愿认购孟津县果品大楼1号楼1单元1302室，建筑面积146.64平方米，认购单价每平方米2500元，价款366600元，付款方式为一次性付款，交房日期为2013年12月26日，建筑面积为暂测面积，最终以产权面积多退少补，购房人不得更名、不退房，退房按总价款的30%收取违约金。2014年4月10日，被告收取原告王松珍暖气及天然气初装费12145元，后原告王松珍办理了入住手续。后原告以被告不协助办理房屋登记过户手续为由向本院提起民事诉讼。
审理中，原告出具洛阳驰龙投资担保有限公司出具的合同款项结清证明及原被告签订的内部认购协议，主张房款已结清。被告自称其公司与洛阳驰龙投资担保有限公司无融资关系或者借贷关系以及合作关系，房款结清证明只是原告与洛阳驰龙投资担保有限公司双方意思表示，其内容与原被告之间无任何关系。而且原被告签订的内部认购协议，甲方处仅加盖了被告公司公章，没有经办人的签名，对其真实性保留意见。
本院认为，本案原告因与洛阳驰龙投资担保有限公司存在债权债务关系，在洛阳驰龙投资担保有限公司无力偿还原告债务的情况下，原告通过竞拍方式从洛阳驰龙投资担保有限公司取得本案涉案孟津县果品大楼1号楼1单元1302室房屋一套，该事实清楚，各方均无异议。本案原告王松珍与被告签订的内部购房协议的效力，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且各方均认为合法有效，本院确认该协议合法有效。被告明知洛阳驰龙投资担保有限公司对外竞拍本案涉案房屋，竞拍后原告王松珍取得该房屋，被告与原告王松珍签订内部购房协议，并收取原告暖气费、天然气初装费，现拒绝协助原告办理房产过户事宜，其抗辩理由不能成立。本案上述认定事实和裁判意见已被洛阳市中级人民法院审理的同类二起案件（衣茹梅诉本案被告，刘喜玲、郑翔、李惠青诉本案被告）支持，根据同案同判原则，原告的诉讼请求，本院予以支持，本诉受理费因原告在本案纠纷中存在过错由原告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告王松珍与被告洛阳人从众置业有限公司2014年4月10日签订的房屋内部认购协议有效。
二、被告洛阳人从众置业有限公司在本判决书生效后30日内协助原告王松珍办理孟津县果品大楼1号楼1单元1302室所有权登记过户手续。
本案受理费100元，由原告王松珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年十一月七日
书记员 盛晓静
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00572号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告柳足钗。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告柳足钗供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年6月3日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年六月三日
书记员 刘菊梅
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第242号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯某某。
被告人钟香兵。
被告人董某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人冯某某、钟香兵、董某某犯抢劫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人冯某某、钟香兵、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月3日晚，被告人冯某某、钟香兵、董某某、冯文彬（在逃）商议后乘车到本区阳光城体育场附近寻找目标实施抢劫。当日23时许，被告人冯某某、钟香兵、董某某、冯文彬搭乘被害人曾道文驾驶的出租车行至本区十陵镇和平村一小路时，由被告人冯某某持刀对曾道文进行威胁，冯文彬负责拿钱，钟香兵、董某某负责望风接应，劫得被害人现金400余元和GPS导航仪一台，后分赃耗用。
被告人冯某某于2015年1月13日被公安机关挡获归案；被告人董某某于2015年1月13日到公安机关投案自首；被告人钟香兵于2015年2月20日被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人冯某某、钟香兵、董某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，现场平面图，（2013）龙泉刑初字第453号、（2014）龙泉刑初字第494号刑事判决书，（2014）青白刑初字第71号刑事判决书，释放证明书，被告人冯某某、钟香兵、董某某的常住人口详细信息，被害人曾道文的陈述，证人冯某某的证言，被告人�某某、钟香兵、董某某的供述及分别辨认出同伙的辨认笔录、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、钟香兵、董某某伙同他人以持刀威胁方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人冯某某、钟香兵、董某某分工配合，不宜区分主从犯，应按各自的地位、作用和行为分别量刑。被告人冯某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人冯某某、钟香兵到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人董某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某、钟香兵、董某某犯抢劫罪的事实成立、定性准确。据此，为打击犯罪，维护公民的人身健康权利和财产权利不受侵犯，根据被告人冯某某、钟香兵、董某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年7月12日止；罚金限于判决生效后一月内缴纳）
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人钟香兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2018年2月19日止；罚金限于判决生效后一月内缴纳）
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人董某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2017年7月26日止；罚金限于判决生效后一月内缴纳）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人冯某某、钟香兵、董某某退赔被害人财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何 阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终743号
上诉人（原审原告）：陈群，女，1995年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬村曹坊村民组，公民身份号码3401221995********。
委托代理人：王超群，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：联宝（合肥）电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路3188-1号（合肥出口加工区内）。
法定代表人：蔡琦，执行董事。
委托代理人：刘博，该公司法务经理。
委托代理人：郑晓闽，该公司法律顾问。
上诉人陈群因与被上诉人联宝（合肥）电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人联宝（合肥）电子科技有限公司的委托代理人郑晓闽到庭参加诉讼。上诉人陈群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人陈群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第307号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杜某某，男，54岁。
被告人吴某某，男，44岁。
被告人张某某，男，50岁。
被告人万某，女，41岁。
被告人郑某某，男，52岁。
被告人杜某某，男，32岁。
被告人张某，女，45岁。
被告人张某某，男，41岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人杜某某、吴某某、张某某、万某、郑某某、杜某某、张某、张某某犯开设赌场罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于同年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人杜某某、吴某某、张某某、万某、郑某某、杜某某、张某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月，由被告人郑某某、杜某某出资，在张家界市永定区回龙路170号二楼开设“张家界市永定区环游动漫城”，该动漫城工商登记的经营者为杜某某，由张元某（另案处理）担任主管，被告人吴某某负责机修。自2012年7月至9月，郑某某、杜某某等人利用打鱼机11台、投币跳舞机1台、推币机6台、水果高铁机3台、和谐一号机3台、动物嘉年华机1台等电游机做赌具开设赌场。
2012年12月15日，被告人张某某、张某某、张某、吴某某、杜某某、万某及张元某召开会议，决定每人重新投入人民币1万元，于次日将“环游动漫城”重新开业。将电玩城经营者登记在张某名下，张某某负责管理账务，杜某某负责经营结算日常管理，利用打鱼机11台、名车赛5台、动物嘉年华1台、狮王传奇8台、草花机8台、超级双响炮1台、幸运大亨5台等各类型游戏机共39台做赌具，吸引市民赌博。2013年1月11日，“环游动漫城”内的赌博活动被民警查获。
案发后，在杜某某的劝说下，郑某某、张某、张某某于2013年8月8日主动投案。
上述事实，被告人杜某某、吴某某、张某某、万某、郑某某、杜某某、张某、张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、田某某、陈某某等人的证言，线索来源及到案经过，扣押决定书、收缴物品清单、刑事追缴通知书、湖南省非税收入一般缴款书，会议记录及账本、营业执照，检查笔录、辨认笔录，现场方位图及相关照片，赌博机销毁笔录，参赌人员行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、吴某某、张某某、万某、郑某某、杜某某、张某、张某某以营利为目的，共同设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案是共同犯罪，在第一起共同犯罪中，郑某某、杜某某起主要作用，为主犯；在第二起共同犯罪中，杜某某、吴某某、张某某、万某、张某、张某某均起主要作用，均为主犯，对主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，郑某某、张某、张某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。杜某某协助公安机关抓捕同案人，是立功，依法可从轻处罚。归案后，杜某某、杜某某、吴某某、万某、张某、张某某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。八名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对他们宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
八、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘少廷
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 徐江立
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04136号
原告徐光华，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人崔亮，男，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告靳宇腾，男，1984年4月15日出生，汉族。
被告武海博，男，1984年8月3日出生，汉族。
原告徐光华与被告靳宇腾、武海博财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人崔亮到庭参加了诉讼。被告靳宇腾、武海博经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光华向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付原告车辆使用费36250元、共同给付原告垫付的违章罚款及滞纳金20000元、修车损失费25000元，并承担本案诉讼受理费。本案公告费原告自理。事实和理由：原告徐光华与被告靳宇腾为朋友关系。2013年2月4日，靳宇腾向徐光华提出借车，并说明是要转借给武海博回河南老家使用。二被告向徐光华承诺过完春节之后归还车辆。原告将自己名下的起亚牌千里马汽车（车牌号×××，发动机号×××）一辆交给二被告，期间原告多次要求被告返还车辆，被告一直未返还。2014年5月15日，该车辆才回到原告手中。该车辆在二被告使用期间有多次违章记录，并被撞坏。原告为置换车辆，只得先自行付费修理、缴纳罚款。就二被告造成的上述损失，原告多次要求被告赔偿，但未达成一致。原告认为二被告属于共同借用人，应当共同承担责任，故诉至法院。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为原告和武海博、原告和张峰的录音光盘，以证明原告向被告借车的事实。因本院无法核实录音中人物的身份，故对于原告提交的证据不予认可，从而对原告主张的借车事实不予认可。关于原告主张的各项费用，原告亦未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告的起诉后，经过合法传唤二被告，二被告未到庭应诉，故二被告放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的事实和理由负有举证责任，但原告提供证据不能证明存在其向二被告借车的事实，原告亦没有证据证明存在其主张的损失，故原告对其主张没有事实依据，本院不予认可，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐光华全部诉讼请求。
案件受理费一千八百三十二元由原告徐光华负担（已交纳）、公告费五百六十元由原告徐光华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵庆
代理审判员 马塑
人民陪审员 胡雪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2137号
原告：宋某，务工。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：留某，务农。
原告宋某与被告留某离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人陈根雄，被告留某均到庭参加了诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告宋某的诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、判决婚生女留某丙由原告抚养，婚生子留某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；三、诉讼费由被告承担。
被告留某未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张，但口头答辩称：坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：1997年，原、被告经他人介绍相识，不久后即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育一女留某丙，现跟随被告一起生活。××××年××月××日，双方生育一子留某乙，现亦跟随被告一起生活。××××年××月××日，双方到青田县民政局办理了结婚登记手续。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件及户口薄复印件、被告户口薄复印件、婚生子女户口簿复印件结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础一般。双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情未完全破裂，只要今后双方珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告留某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年六月七日
代书 记员 季姿妤
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执716号
申请执行人:杨永松，男，1968年5月1日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。
被执行人：余钰清，男，1986年11月28日出生，汉族，务农，住福建省清流县。
本院在执行杨永生与余钰清买卖合同纠纷一案中，杨永生以自行协商解决为由于2017年9月28日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2013）清民初字第982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第696号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某。2015年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人孙某某。2015年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人薛世欢、刘廷，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某某、孙某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、代理检察员徐可出庭支持公诉。被告人刘某某，被告人孙某某及其辩护人薛世欢、刘廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月，被告人刘某某、孙某某经共谋，有分有合，多次至滕州市工人医院、伤骨医院、龙阳卫生院等地，采取撬别车锁的手段，窃取他人电动三轮车，其中刘某某作案6起，窃取电动车6辆，价值18343元，孙某某参与作案4起，窃取电动车4辆，价值12046元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月20日10时许，被告人刘某某至滕州市工人医院东门内院子西北角，窃取被害人王某某“福田金星”电动三轮车一辆，该车价值3150元。
2、2014年12月24日9时许，被告人刘某某、孙某某至滕州市伤骨医院西南角，窃取被害人侯某某“淮海”牌电动三轮车一辆，该车价值3008元。案发后，被告人孙某某的近亲属代其退赔被害人侯某某经济损失3008元，被害人侯某某对被告人孙某某表示谅解。
3、2014年12月24日，被告人刘某某、孙某某至滕州市威尼斯小区6区大门北侧，窃取被害人范某某“宗申”牌电动三轮车一辆，该车价值2773元。案发后该被盗“宗申”牌电动三轮车经公安机关追回并于2015年2月13日发还被害人范某某。
4、2014年12月25日，被告人刘某某、孙某某至滕州市平行路汽车西站院内，窃取被害人满某某“大安”牌电动三轮车一辆，该车价值3721元。案发后该被盗“大安”牌电动三轮车经公安机关追回并发还被害人满某某。
5、2015年1月2日9时许，被告人刘某某至滕州市龙阳卫生院门诊楼下，窃取被害人陈某某“金彭”牌电动三轮车一辆，该车价值3238元。
6、2015年1月6日9时许，被告人刘某某、孙某某至滕州市鲍沟镇卫生院新病房楼门厅附近，窃取被害人郝某“金彭”牌电动三轮车一辆，该车价值2544元。案发后该“金彭”牌电动三轮车经公安机关追回并发还被害人郝某。
另查明，被告人刘某某于2007年3月29日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年7月22日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月7日刑满释放。被告人孙某某于2009年12月3日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年11月23日因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月27日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月27日刑满释放。
又查明，被告人孙某某检举揭发张显花犯盗窃罪，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人刘某某、孙某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人郝某、陈某某、满某某等人陈述，证人马某甲、孙某甲等人证言，扣押及发还清单，物证，滕州市人民法院（2014）滕刑初字第408号、（2014）滕刑初字第80号刑事判决书，办案说明，抓获经过，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某、孙某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某揭发他人犯罪，经查证属实，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。关于被告人孙某某的辩护人提出的“被告人孙某某如实供述，有立功行为，依法从轻处罚”的辩护意见，本院予以采信。被告人孙某某的近亲属代其退赔被害人侯某某经济损失，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年7月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年1月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人刘某某的自制开锁工具等作案工具依法予以没收。
四、责令被告人刘某某退赔被害人王某某经济损失3150元，退赔被害人陈某某经济损失3238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 秦媛媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张芙蓉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3347号
原告：陈得丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈得丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈得丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6579.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈得丁工资款6579.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈得丁工资款6579.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审91号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人龚鹏，男，1996年3月28日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2017〕第2021003351002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人龚鹏于2017年4月27日11时30分许，驾车在绕城高速公路内线方向43KM+500M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年4月27日作出〔2017〕第2021003351002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给龚鹏。申请执行人于2017年6月5日作出〔2017〕第2021003351002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人龚鹏至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人龚鹏的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021003351002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021003351002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨琳
审判员 邓斌
审判员 赵磊
二〇一八年二月十一日
书记员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审91号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人龚鹏，男，1996年3月28日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2017〕第2021003351002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人龚鹏于2017年4月27日11时30分许，驾车在绕城高速公路内线方向43KM+500M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年4月27日作出〔2017〕第2021003351002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给龚鹏。申请执行人于2017年6月5日作出〔2017〕第2021003351002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人龚鹏至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人龚鹏的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021003351002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021003351002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨琳审判员  邓斌审判员  赵磊二〇一八年二月十一日书记员  卿山
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0721号
申请执行人：丁维军。
被执行人：刘祥玲。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人丁维军与被执行人刘祥玲买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0377号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月1日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港商初字第0377号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年九月三十日
书记员 周 曼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初739号
原告：淮北市维乐克食品香料有限公司（下简称维乐克公司），住址：安徽省濉溪县。
法定代表人：孟庆进。
委托代理人：孟庆伟，农民。
被告：朱书平（朱协平），男，1975年6月4日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱纯折，朱书平之父，农民。
原告维乐克公司与被告朱书平排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。维乐克公司法定代理人孟庆进，委托代理人孟庆伟，朱书平委托代理人朱纯折到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维乐克公司诉称：2015年8月19日，维乐克公司与孟楼村委会签订租赁合同，承租废旧面粉厂用于农产品加工。2015年11月1日，朱书平及其父亲以各种理由阻挠维乐克公司施工，并在维乐克公司租赁土地上建设房屋，为维护合法权益，诉至法院，请求排除妨害并赔偿损失2万元。
朱书平辩称：朱书平没有在维乐克公司租赁土地上盖房。朱书平不让其施工，是因为之前已与孟楼村委会协商好，不允许维乐克公司拉围墙和盖房。
经审理查明：2015年8月19日，维乐克公司与孟楼村委会签订租赁合同，承租该村废旧面粉厂地用于农产品加工。2015年11月1日，维乐克公司在其承租的场地施工，朱书平的行为导致该施工无法进行。现维乐克公司起诉，请求排除妨害并赔偿损失20000元。
本院认为：物权受到法律的保护，任何侵犯他人不动产物权的行为，都应该承担相应的责任。本案中朱书平致使维乐克公司在其承租土地无法正常行使权力，侵犯了维乐克公司的对承租土地使用权，故维乐克要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。朱书平辩称维乐克公司无权拉围墙和盖房，其提供的证据不能证明该主张成立，此辩称本院不予采纳。维乐克公司其他诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。特依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱书平在本判决生效之日起排除妨害、不得实施阻止原告淮北市维乐克食品香料有限公司在租赁土地上行使权力的行为。
二、驳回原告淮北市维乐克食品香料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年三月十五日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4240号
原告柯根林，男，1963年4月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被告张国友，男，1956年6月19日出生，汉族，住信阳市浉河区
被告赵秋英，女，1969年6月29日出生，汉族，住信阳市浉河区
�告冯家兵，男，1959年4月10日出生，汉族，住信阳市浉河区
被告强永珍，女，1956年6月20日出生，汉族，住信阳市浉河区
委托代理人李长生，男，1980年11月19日出生，汉族，系强永珍之子。
原告柯根林与被告张国友、赵秋英、冯家兵、强永珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯根林及其委托代理人王荣巍与被告张国友、赵秋英、冯家兵、强永珍及强永珍委托代理人李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯根林诉称，2015年12月7日，原告与信阳江河房地产开发有限公司签订协议，由原告负责该公司位于信阳市浉河区×××项目用地的清理工作。从2016年5月6日开始，被告以土地面积和补偿不合理等无理要求为名，聚众围堵原告施工工地，强行阻止原告施工，导致原告�失严重。现依法起诉，请求判令被告停止阻止原告施工的侵权行为，连带赔偿原告的经济损失45万元。
本院认为，排除妨害是物权的保护方法，即物权人对阻止、妨碍其行使物权的他人的非法行为，有依法排除其妨害的权利。在本案中，案外人信阳江河房地产开发有限公司是8号项目用地的土地使用权人，在该块土地上从事建设活动是其行使其物权的形式之一。原告通过与案外人信阳江河房地产开发有限公司签订协议，取得在该块土地上进行施工的权利，但该权利仅系一种合同权利，其权利的相对方即义务方为信阳江河房地产开发有限公司。其施工行为实质上是信阳江河房地产开发有限公司行使其物权即进行建设行为的延伸，是其建设行为的组成部分。被告阻止原告施工，其实质是阻止案外人信阳江河房地产开发有限公司行使其物权的行为。从权利的性质上看，原告所取得的合同权利是一种对人权，是相对权，是债权请求权，不具有排他性。从侵权责任法保护的对象上看，其所保护的是绝对权，即物权和人身权，而非债权。因此，原告并不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯根林的起诉。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨家全
二〇一七年十月二十二日
书记员 魏 冉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初605号
原告ＸＸＸ，男。
原告黄成美，女。
委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。
被告贵州宏泰房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路天源大厦17楼。
法定代表人杨兴和。
委托代理人周正，男。
原告ＸＸＸ、黄成美诉被告贵州宏泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梅雪，被告的委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、黄成美诉称，原告于2009年11月3日与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定“买受人（原告）购买出卖人（被告）位于三桥黄花街檀溪谷·昊苑第x栋x单元x层x号房屋；按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4592.05元，总金额453052元；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日按已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。被告于2011年5月28日将上述房屋交付给原告，双方签订《楼宇交接书》。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2013年5月27日前将办理房屋权属登记的相关资料报登记机关备案，为原告办理房屋产权证。但是被告直至2014年9月27日才在《贵州都市报》刊登“通知”，通知原告办理产权证，此时已逾期487天。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，并且由于《商品房买卖合同》约定的每日万分之零点一的违约金过低，已不足以弥补原告的经济损失，故按照《合同法》第114条的相关规定，请求将违约金增加到按照每日万分之一的标准计算。综上所述，被告的行为给原告造成了严重的损害。原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办证违约金22063.63元；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵州宏泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房是事实，但合同明确约定每日按购房款的万分之零点一计算逾期办证违约金。另被告于2011年4月份登报告知原告于2011年5月1日交房，应当从2011年5月1日起计算办证时间,原告向法院起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市云岩区三桥黄花街檀溪谷·昊苑第x栋x单元x层x号房屋。合同第十五条第二款约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3、买受人不退房，出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款453052元，履行了付款义务。被告于2011年5月1日履行了交房义务，但直到2014年9月27日才登报通知原告办理房屋产权证。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关书证在卷佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已向被告付清购房款，即原告已经履行了合同义务。合同约定被告应当在交付房屋后730日内为原告办理房屋产权证，因被告于2011年5月1日交付房屋，即被告应当在2013年4月30日前为原告办理房屋产权证，而被告直到2014年9月27日才登报通知原告办理，构成违约。从审理过程来看，本案争议的焦点为：一、是否应当对合同基于逾期办证而约定的“由出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”进行调整；二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效及逾期办证违约时间的计算。
对于被告因逾期办应当承担的违约责任，合同约定“由出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”，原告主张该约定对买卖双方权利义务明显不对等，因被告逾期办理房屋产权证，导致原告的损失远大于合同约定的违约金。我国合同法规定的违约金兼具惩罚性与补偿性的双重性质，对于约定过高或过低的违约金，当事人可以请求人民法院适当减少或增加。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告逾期办证达到近十七个月，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。
对于诉讼时效及逾期办证违约时间计算的问题，原告请求被告承担逾期办证违约金属于债权请求的范畴，应当受两年诉讼时效的限制，故原告起诉之日两年前的违约金已超过诉讼时效。原告起诉之日为2016年1月14日，即2014年1月14日前产生的违约金已超过诉讼时效，因被告在庭审中提出了诉讼时效的抗辩，故对原告主张的违约金中2014年1月14日前的部分不予支持。原告称其曾向被告主张过相关权利，但没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予采信。由以上分析可以得出，被告承担逾期办证违约责任的期间为2014年1月14日至2014年2014年9月27日，共计257天。
综上，被告应当按日按原告已付房款453052元的万分之一并以257天计算向原告支付违约金，共计11643.44元（453052×0.0001×257）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州宏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ、黄成美支付逾期办证违约金11643.44元；
二、驳回原告ＸＸＸ、黄成美的其余诉讼请求。
案件受理费352元，由原告负担166元，被告负担186元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 武晋军
审判员 郑 好
审判员 杨嘉慧
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
第页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5005号
本院于2016年8月对上诉人李维欣诉被上诉人北京宝瑞通典当行有限责任公司西城分公司、原审被告朱苹典当纠纷一案作出的（2016）京01民终5005号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）京01民终5005号民事判决书第十页倒数第二行的“二0一六年八月二十二日”补正为“二0一六年八月十六日”
审 判 长 刘 彧
审 判 员 李春华
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月十九日
书 记 员 段瑞强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5005号本院于2016年8月对上诉人李维欣诉被上诉人北京宝瑞通典当行有限责任公司西城分公司、原审被告朱苹典当纠纷一案作出的（2016）京01民终5005号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）京01民终5005号民事判决书第十页倒数第二行的“二0一六年八月二十二日”补正为“二0一六年八月十六日”审 判 长  刘 彧审 判 员  李春华代理审判员  邵 普二〇一六年八月十九日书 记 员  段瑞强
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执恢90号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行（原中国光大银行济南分行），住所地济南市经七路85号。
被执行人：山东金源商会俱乐部，住所地济南市经十路399号。
被执行人：山东省资源开发总公司，住所地济南市南顺城街1－1号。
被执行人：日照纺织抽纱进出口集团公司。
第三人：济南汇銮商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经十路399号3号楼。
中国光大银行股份有限公司济南分行与山东金源商会俱乐部、山东省资源开发总公司、日照纺织抽纱进出口集团公司追索开立信用证垫款纠纷一案，本院于1998年7月27日作出（1998）济中经初字第170号民事调解书。该案进入执行程序后，本院依法查封了被执行人山东金源商会俱乐部所�的位于济南市经十路399号部分房产。2018年3月23日，第三人济南汇銮商贸有限公司递交书面申请称，2012年12月19日，其依法受让了（1998）济中经初字第170号民事调解书确定的全部债权。现济南市槐荫区人民法院正在处置上述房产，因此请求将（1998）济中经初字第170号民事调解书指定由济南市槐荫区人民法院并案执行。本院认为，被执行人山东金源商会俱乐部所有的济南市经十路399号房产位于济南市槐荫区辖区并且济南市槐荫区人民法院有同一被执行人的案件执行，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（1998）济中经初字第170号民事调解书由济南市槐荫区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 江
审判员 陈金�
审判员 贾 忠
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 彬 彬