山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4319号
原告:马玉明,男，汉族，1976年6月28日出生，住肥城市，
委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：泰安国民劳务服务有限公司，住所地肥城市新城路16号。
法定代表人：黄国民，职务总经理。
委托诉讼代理人：张帅，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
原告马玉明与被告泰安国民劳务服务有限公司（以下简称国民劳务）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉明及其诉讼代理人康在明、被告国民劳务的法定代表人黄国民及其诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还劳务费（出国办理费用）壹万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月份经人介绍我去了肥城市新城路上的泰安国民劳务服务有限公司咨询出国事宜。公司老板黄国民给了我份合同，让我看看。推荐我去缅甸仰光机场工地，那里缺电焊工，工期是一年，在机场工地焊龙骨。劳务费是13000元，费用全包括并向我承诺如不属实，所交劳务费全部退还。2015年11月11日我如约向被告缴纳劳务费13000元。2015年12月14日我乘飞机到达缅甸仰光机场，14日下午进入工地开始工作。工作几天后，我们要求与青岛大亚东工程有限公司签订劳动合同。而公司以忙没时间拒绝与我们签订劳动合同。没办法，我们就继续工作。由于公司不给工人发工资，整个工地上的工人都罢工了。一直到了2016年3月7日，才给我们发了部分工资。紧接着公司给我出具证明，证明缅甸仰光机场的项目已竣工，马玉明已完成其工作岗位内容，属正常完工回国。后来，经我们了解才知道，在缅甸仰光的青岛大亚东工程有限公司不需要电焊工，只需要玻璃幕墙的安装工。综上，被告在出国前给我们说的和我们出国所见到遇到的根本不一样，当时承诺的工期是一年，结果去了干了两个多月，被公司撵回来了。并且公司并不招用电焊工。我如约缴纳了13000元劳务费，结果只干了两个多月便回来了。回国后，我说明原因要求被告退还劳务费，并找了肥城市商务局，在商务局的协调下，被告退还了3000元，仍有10000元至今未退。为此，根据国家法律有关规定，特向法院具状起诉，请求法院判如所请。
被告国民劳务辩称，1、原告与被告不存在劳务关系也不存在雇佣关系，因此被告不应承担返还10000元劳务费；2、原告是与青岛大亚东工程有限公司签订的劳动合同，与其有劳动关系，原告回国是因为大亚东工程有限公司暂时竣工，并不是由被告违约造成的，原告应当追加青岛大亚东工程有限公司为被告，其索赔也应当向青岛大亚东工程有限公司索赔。因被告此次招劳务人员是给潍坊中广公司代招，因此原告应当向潍坊中广公司主张索赔，不应向被告索赔。其次，马玉明向商务局反映此事后，商务局联合工商局经过协调，已经给予原被告双方处理结果，被告也向原告支付了人民币3000元整，并且原告也保证不会再向被告追讨任何费用，今后和被告没有任何关系，双方签订此协议时也保证了本人头脑清醒，并且原告的妻子邱建华已经签字并按手印也替马玉明签字按手印，并且邱建华出具保证书一份，保证书内容为本人代表马玉明即我对象，保证以后与被告无任何纠纷，邱建华签字并按手印。因此原告的主张我们不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告国民劳务向原告出具的收据一份，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告代收。
原告提交2016年8月25日肥城市工商局受理单一份，被告对该证据的真实性提出异议，认为此受理单是商务局出具的不是工商局出具的，此受理单也没有受理单位的盖章，因此不予认可。本院依法向肥城市工商局新城工商所进行了调查，该受理单系肥城市商务局受理原告的投诉后，提交至新城工商所，因此，该证据的真实性本院予以确认。
原告提交被告工商信息登记一份，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告申请证人翟某出庭作证，证明主要内容为：证人系平阴县翟庄村人，与原告马玉明同一批出国劳务，在缅甸劳务期间，干活的地方是大亚东工程有限公司的一个项目部，大约是过年后半个月签了合同，证人没有与被告签订过合同，是和青岛大亚东工程有限公司签的。关于出国办理费用问题，证人翟某的表述为：“每个人情况都不一样，都是私下商量的，其他人的情况我不知道。”证人出国是与黄国鹏商量，费用也是交给黄国鹏，约定时间为一年，实际工作两个半月。本院认为，证人翟某虽与原告同一批出国劳务，但按照证人所述，每个人的情况都不一样，都是私下商量的，因此，证人翟某并不能对原告与被告的约定情况进予以证明。
被告提交肥城市工商局与商务局联合出具的处理结果一份，原告对该证据有异议，认为原告只和被告有业务关系，对潍坊公司并不认识，也与潍坊公司没有任何牵扯，原告此次出国只是通过被告介绍。
被告提交说明报告和情况说明各一份,原告对报告和情况说明提出异议，认为报告和说明只是被告单方的陈述，没有证据证明，不予认可。本院认为，被告的报告与情况说明系被告单方出具，没有其他证据予以佐证，无法确定其真实性，不能作为定案依据。
被告提交原告马玉明及其妻子邱建华的收到条一份、邱建华的保证书一份，原告对两份证据均有异议，认为收到条和保证书不是原告本人的真实意思，原告之妻邱建华不能代表原告本人的真实意思，该收到条原告未签字，对此原告不予认可。
被告申请证人黄某出庭，证明主要内容为：原被告双方协商时，马玉明在楼下拒绝签字，邱建华说和马玉明商量好了由她代签，她能代表夫妻二人保证以后不再有纠纷。
为查明收到条及保证书真实性，本院于2016年12月6日下午2:30向原告马玉明之妻邱建华进行了调查，关于领取退还费用3000元及签收到条和保证书的情况，邱建华表述如下：“我丈夫马玉明与泰安国民劳务公司的纠纷，经商务局下属的外出劳务政府平台协调处理后，工作人员通知我们去国民劳务领钱，我们到国民劳务公司后，对方告知我们没有收到通知。第二天，国民劳务公司的黄国民通知我们去领钱。我和马玉明到达泰安国民劳务公司后，黄国民说要从3000元中扣除200元护照费用，我丈夫马玉明不同意。后来我又和黄国民商量，最后黄国民同意给我们3000元并让我在收到条上签字。收到条的内容我看过。黄国民问我当家吗，我说能当家，能代表我的丈夫马玉明，我们就是按照政府平台出的处理结果的数额去领钱的”。本院认为，被告证人黄某的证言与原告之妻邱建华的表述，内容一致，相互印证，因此，对于收到条及保证书的真实性本院均予以认定。
根据原被告双方的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，原告马玉明委托被告国民劳务为其办理出国劳务事宜。2015年11月11日原告向被告交纳出国办理费用13000元，被告向原告出具收据一张，内容为：“现金收入凭证NO.10135942015年11月11日交款人或单位：马玉明说明：出国办理费用金额：人民币（大写）壹万叁千元整13000.00”泰安国民劳务服务有限公司在收据上盖章。后被告为原告办理了相关出国劳务手续。2015年12月14日，原告到达缅甸仰光机场工作。两个半月后，原告及同批赴缅甸仰光机场务工的人员与青岛大亚东工程有限公司签订了劳动合同。工程完工后原告马玉明回国，因对工种、工期等不满意，原告于2016年8月25日向肥城市商务局投诉被告国民劳务，要求退款。肥城市商务局接到投诉后向肥城市工商局发出肥商务函字【2016】69号《关于提请市工商局对国民劳务公司进行查处的函》，后原被告经协商，被告同意向原告退还3000元，双方未签订书面协议。2016年9月7日，原告与妻子邱建华到被告处领取了退还的3000元，原告之妻邱建华代原告向被告出具收到条及保证书一份，内容为：“收到条本人马玉明今收到泰安国民劳务公司【黄国民】退还出国服务费人民币3000元（叁仟元整）”。本人保证以后本人及家人不会向泰安国民劳务以及【黄国民】追讨货索要任何其他费用。也不会再索要任何补偿和退款等。以后和泰安国民劳务没有任何关系。以上内容完全清楚本人头脑清醒签名；马玉明（收款人）代签人：邱建华本人代表马玉明（我对象）保证以后与国民劳务无纠纷。邱建华2016年9月日”在马玉明、邱建华签名处均有邱建华按手印。2016年11月3日，原告马玉明向本院起诉，要求被告返还劳务费（出国办理费用）10000元。
本院认为，被告国民劳务接收原告委托，为原告办理出国劳务手续并收取原告出国办理费用13000元，双方委托合同关系成立。后原告已赴缅甸出国劳务，被告已完成委托事务。原被告双方均未提交证据证明双方就出国劳务时间、工种等具体事项达成合意或被告向原告作出过承诺，故不能认定被告国民劳务存在违约行为。原告回国后，因在国外的工种及劳务时间等问题与被告产生纠纷，原告之妻邱建华代原告与被告协商达成合意,收取被告退还的3000元，并在收到条及保证书上签字，原告马玉明明知且未提出其他异议，原告之妻此行为已经得到原告认可，该代理行为有效。原告之妻邱建华上述行为的法律后果应当由被代理人马玉明承担。故认定原被告就委托办理出国问题已达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行义务，即被告退还原告办理费用3000元，原告按照收到条及保证书的约定不再索要任何补偿和退款，该协议约定的双方权利义务已履行完毕。原告要求被告偿还劳务费（出国办理费用）10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，且违反诚实信用原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告马玉明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王栋