wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1111号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑修东，男，1983年2月1日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕938号起诉书指控被告人郑修东犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王�出庭支持公诉，被告人郑修东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人郑修东以非法占有为目的，多次通过手机微信、支付宝转账等方式，盗走被害人谢某人民币40700元。具体事实如下：
1.2017年6月7日凌晨，被告人郑修东在苍南县桥墩镇仙堂二巷53号家中趁被害人谢某不注意，用谢某的手机微信转走人民币10000元至自己的微信账户内，后被谢某发现，归还人民币10000元。
2.2017年8月6日11时许，被告人郑修东在苏州市吴中区龙西街道后坟村76号出租房趁被害人谢某睡觉时，利用谢某的指纹输入谢某手机的支付宝密码，盗走谢某支付宝内的人民币10500元。
3.2017年8月9日10时许，被告人郑修东趁谢某睡觉时，利用谢某的指纹输入谢某手机的支付宝密码，盗走谢某支付宝内的人民币20200元。
被告人郑修东的�属已代其退赔，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，归案经过，同步录音录像及制作说明，接受证据，支付宝转账记录，微信转账记录，谅解书和调解协议书户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑修东无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑修东归案后如实供述自己的罪行，且本案部分赃款已退回，并取得被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郑修东在缓刑考验期限内，必须遵守法律法规，自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人郑修东有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案�情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑修东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年十月二十七日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终181号
上诉人（原审原告）：陈淑献，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）：陈建民，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文艺，男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
上诉人陈淑献、陈建民因与被上诉人陈文艺恢复原状纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，诉争通道于一审判决作出后连同陈文艺其他埕地被铺上水泥地板，且水泥地板高出陈淑献、陈文艺门口30厘米，该事实有陈淑献、陈建民于二审提供的照片为证，双方当事人对此均无异议。鉴于该诉争通道的改变属于一审判决作出后出现的新情况，是否会对陈淑献、陈建民的通行产生影响应予重新查明，且法院应根据查明的情况向当事人释明是否相应变更诉讼请求，故应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3137号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人陈淑献、陈建民预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 戴 强
审 判 员 李玮玲
二〇一七年三月二日
法官助理 杨凌珊
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 许珊珊
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1126号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蓝剑，男，1992年6月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区陆川县。2016年12月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月23日变更为取保候审，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王飞快，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1051号起诉书，指控被告人蓝剑犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蓝剑及其辩护人王飞快均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年11月期间，被告人蓝剑通过网上购买具有改变支付指向和金额功能的“小武助手”木马软件，并将软件安装在自己的电脑上，以帮助淘宝店家刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝店家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，使淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被木马软件替换后资金以直充的方式转到了被告人蓝剑拍单使用的支付宝账号。经查，被告人蓝剑以上述方式从被害人林某、豆曼、沈某等人处，骗取共计人民币59851.68元。现被害人豆曼的损失已得到赔偿，并对被告人蓝剑表示谅解。
2017年10月31日，被告人蓝剑向永康市公安局缴纳暂扣款人民币6万元。
上述事实，被告人蓝剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蓝剑的供述、证人李某的证言、被害人林某、豆曼、沈某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、淘宝交易记录截图、暂扣款凭证、数据光盘、身份信息、到案经过、暂扣款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝剑以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额达59851.68元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蓝剑的意见，予以支持。被告人蓝剑归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蓝剑已退出全部违法所，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2020年11月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案作案工具电脑主机、手机等物，由扣押单位依法予以没收；涉案的赃款人民币59851.68元，由扣押单位永康市公安局依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 赵志跃
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十一月一日
代书 记员 张芳琳
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1126号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人蓝剑，男，1992年6月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区陆川县。2016年12月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月23日变更为取保候审，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人王飞快，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1051号起诉书，指控被告人蓝剑犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蓝剑及其辩护人王飞快均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月至2016年11月期间，被告人蓝剑通过网上购买具有改变支付指向和金额功能的“小武助手”木马软件，并将软件安装在自己的电脑上，以帮助淘宝店家刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝店家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，使淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被木马软件替换后资金以直充的方式转到了被告人蓝剑拍单使用的支付宝账号。经查，被告人蓝剑以上述方式从被害人林某、豆曼、沈某等人处，骗取共计人民币59851.68元。现被害人豆曼的损失已得到赔偿，并对被告人蓝剑表示谅解。2017年10月31日，被告人蓝剑向永康市公安局缴纳暂扣款人民币6万元。上述事实，被告人蓝剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蓝剑的供述、证人李某的证言、被害人林某、豆曼、沈某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、淘宝交易记录截图、暂扣款凭证、数据光盘、身份信息、到案经过、暂扣款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝剑以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额达59851.68元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蓝剑的意见，予以支持。被告人蓝剑归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蓝剑已退出全部违法所，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2020年11月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案作案工具电脑主机、手机等物，由扣押单位依法予以没收；涉案的赃款人民币59851.68元，由扣押单位永康市公安局依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  赵志跃人民陪审员  郎月姿二〇一七年十一月一日代书 记员  张芳琳-??1?-
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第39号
上诉人（原审被告）邱建文（又名邱润），男，汉族，1967年9月28日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人辛爱梅，女，汉族，1968年10月5日出生，系邱建文妻子。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人陈锐，局长。
委托代理人何宏风，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人邱建文为与被上诉人巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）供用热力合同一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人邱建文委托代理人辛爱梅，被上诉人行政执法局委托代理人何宏风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，行政执法局负责为临河区环卫楼住户提供热能服务。邱建文系行政执法局接受热能服务的住户，住宅面积108.5平米，�2012年10月15日起至2013年4月15日邱建文接受了行政执法局提供的热能服务，但未缴纳供热费，按照巴彦淖尔市物价局相关文件规定，第二年2月16日以后缴清暖费，居民用户4.2元／月·平方米，邱建文应交取暖费2734.2元，该年度取暖费邱建文以温度冷为由未交。依据行政执法局提供的测温记录，行政执法局2012年11月19日至2013年1月31日四份邱建文邻居的测温记录分别为三次22℃、一次21℃，该测温记录有邱建文邻居的签名。现行政执法局诉至法院请求判令邱建文支付暖费2734.2元。
原审法院经审理认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。行政执法局向邱建文提供了供热服务，邱建文也实际接受了行政执法局的供热服务，双方虽未签订书面供热合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系。双方对供热费未明确约定，邱建文应按照巴彦淖尔市物价局有关取暖费收取文件规定的收费标准，支付行政执法局的供热费。邱建文未履行支付供热费的义务，损害了行政执法局的合法权益，应依法承担民事责任。邱建文辩称其住房温度很冷，根据行政执法局所提供的四次邱建文邻居的测温记录，均显示温度达标。行政执法局提供邱建文家的测温记录，无邱建文签名，应视为行政执法局供暖存在瑕疵，邱建文交纳的暖费应予核减。综上，对行政执法局合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第一款（二）项、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：邱建文于判决生效后三日内支付行政执法局取暖费2734.2元的80%，即2187.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行规定的工商银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，行政执法局已预交25元，由邱建文负担25元，其余25元不再交纳。
上诉人邱建文对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，2012年10月15日至2013年4月15日供暖期间，上诉人屋内实际温度未达到国家供热标准，被上诉人应按实际供暖温度核减暖气费。暖气费未交的原因是因被上诉人的供暖不达标，上诉人与被上诉人经多次协商，未能达成协议所致。一审时被上诉人提供的测温记录为虚假证据，导致误判。一审中上诉人名字不正确，可见认定事实不清，有失公平。请求二审法院依法改判或发回一审法院重审。
被上诉人行政执法局答辩称，一审判决合理，请求二审法院予以维持原判。
二审查明，邱建文之妻辛爱梅认可邱建文与邱润为同一人。其余事实与一审查�的一致，本院予以确认。
本院认为，针对双方当事人的诉讼主张及理由并经当事人的确认，本案的争议焦点是，邱建文是否应向行政执法局交纳取暖费2187.36元。本案中，行政执法局所提供邱建文邻居四次测温记录均显示温度达标，而其并未提供的邱建文住宅的测温记录，存在履行供暖义务的瑕疵，但并不能证明供暖温度未达到《内蒙古自治区城镇供热条例》规定的温度。且邱建文所提供的证据并不能证明行政执法局供热不达标。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条规定“热费以预付方式交纳。用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。”因邱建文未在采暖期开始交纳本采暖期的热费，行政执法局依照巴彦淖尔市物价局巴价费字（2009）71号文件按用户交费的时间及房屋面积收取采暖费于法有据，且邱建文亦无行政执法局伪造证据的相关证据。故上诉人邱建文的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第39号
上诉人（原审被告）邱建文（又名邱润），男，汉族，1967年9月28日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人辛爱梅，系邱建文妻子。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人陈锐，局长。
委托代理人何宏风，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人邱建文为与被上诉人巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）供用热力合同一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人邱建文委托代理人辛爱梅，被上诉人行政执法局委托代理人何宏风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，行政执法局负责为临河区环卫楼住户提供热能服务。邱建文系行政执法局接受热能服务的住户，住宅面积108.5平米，从2012年10月15日起至2013年4月15日邱建文接受了行政执法局提供的热能服务，但未缴纳供热费，按照巴彦淖尔市物价局相关文件规定，第二年2月16日以后缴清暖费，居民用户4.2元／月·平方米，邱建文应交取暖费2734.2元，该年度取暖费邱建文以温度冷为由未交。依据行政执法局提供的测温记录，行政执法局2012年11月19日至2013年1月31日四份邱建文邻居的测温记录分别为三次22℃、一次21℃，该测温记录有邱建文邻居的签名。现行政执法局诉至法院判令邱建文支付暖费2734.2元。
原审法院经审理认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。行政执法局向邱建文提供了供热服务，邱建文也实际接受了行政执法局的供热服务，双方虽未签订书面供热合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系。双方对供热费未明确约定，邱建文应按照巴彦淖尔市物价局有关取暖费收取文件规定的收费标准，支付行政执法局的供热费。邱建文未履行支付供热费的义务，损害了行政执法局的合法权益，应依法承担民事责任。邱建文辩称其住房温度很冷，根据行政执法局所提供的四次邱建文邻居的测温记录，均显示温度达标。行政执法局提供邱建文家的测温记录，无邱建文签名，应视为行政执法局供暖存在瑕疵，邱建文交纳的暖费应予核减。综上，对行政执法局合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第一款（二）项、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：邱建文于判决生效后三日内支付行政执法局取暖费2734.2元的80%，即2187.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行规定的工商银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，行政执法局已预交25元，由邱建文负担25元，其余25元不再交纳。
上诉人邱建文对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，2012年10月15日至2013年4月15日供暖期间，上诉人屋内实际温度未达到国家供热标准，被上诉人应按实际供暖温度核减暖气费。暖气费未交的原因是因被上诉人的供暖不达标，上诉人与被上诉人经多次协商，未能达成协议所致。一审时被上诉人提供的测温记录为虚假证据，导致误判。一审中上诉人名字不正确，可见认定事实不清，有失公平。请求二审法院依法改判或发回一审法院重审。
被上诉人行政执法局答辩称，一审判决合理，请求二审法院予以维持原判。
二审查明，邱建文之妻辛爱梅认可邱建文与邱润为同一人。其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，针对双方当事人的诉讼主张及理由并经当事人的确认，本案的争议焦点是，邱建文是否应向行政执法局交纳取暖费2187.36元。本案中，行政执法局所提供邱建文邻居四次测温记录均显示温度达标，而其并未提供的邱建文住宅的测温记录，存在履行供暖义务的瑕疵，但并不能证明供暖温度未达到《内蒙古自治区城镇供热条例》规定的温度。且邱建文所提供的证据并不能证明行政执法局供热不达标。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条规定“热费以预付方式交纳。用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。”因邱建文未在采暖期开始交纳本采暖期的热费，行政执法局依照巴彦淖尔市物价局巴价费字（2009）71号文件按用户交费的时间及房屋面积收取采暖费于法有据，且邱建文亦无行政执法局伪造证据的相关证据。故上诉人邱建文的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初172号
起诉人孙德林，男，1951年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2017年12月25日，本院收到起诉人孙德林的行政起诉状。起诉人称，起诉人于2011年11月1日已满60岁，达到法定退休年龄。在此之前起诉人前往社保局购买退休专用手续单时被告知起诉人的第一代身份证已失效，办理退休需要第二代身份证，起诉人立即前往派出所办理第二代身份证。在第二代身份证办理完毕后，起诉人前往银川市劳动保障事务代理中心办理退休手续，被告知起诉人已经超过了退休年龄，不能办理退休手续。2012年、2013年起诉人分别前往银川市劳动保障事务代理中心，得到的答复均为已经超过了退休年龄，不能办理退休手续。2014年年底，起诉人听说可以办理退休手续了，再次前往银川市劳动保障事务代理中心办理退休，这次办理的非常顺利。由于银川市劳动保障事务代理中心不给起诉人办理退休手续，导致起诉人四年来无法领取退休金，给起诉人造成了损失。故诉至法院，请求判令：1、依据《社会保险法》第89条规定，社会保险经办机构及其工作人员未履行社会保险法法定职责的并给个人造成损失的，依法应承担赔偿责任，赔偿起诉人8万元；2、赔偿起诉人四年的退休金及相关福利，四年中国家给予退休人员每年递增的退休养老金，共计18万元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉人于2015年12月21日收到退休证，已经知道其于2015年11月27日正式退休，于2017年12月24日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过了法定起诉期限。故本案不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对孙德林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一八年一月四日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 白永霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
...
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
...
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
...
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初172号起诉人孙德林，男，1951年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年12月25日，本院收到起诉人孙德林的行政起诉状。起诉人称，起诉人于2011年11月1日已满60岁，达到法定退休年龄。在此之前起诉人前往社保局购买退休专用手续单时被告知起诉人的第一代身份证已失效，办理退休需要第二代身份证，起诉人立即前往派出所办理第二代身份证。在第二代身份证办理完毕后，起诉人前往银川市劳动保障事务代理中心办理退休手续，被告知起诉人已经超过了退休年龄，不能办理退休手续。2012年、2013年起诉人分别前往银川市劳动保障事务代理中心，得到的答复均为已经超过了退休年龄，不能办理退休手续。2014年年底，起诉人听说可以办理退休手续了，再次前往银川市劳动保障事务代理中心办理退休，这次办理的非常顺利。由于银川市劳动保障事务代理中心不给起诉人办理退休手续，导致起诉人四年来无法领取退休金，给起诉人造成了损失。故诉至法院，请求判令：1、依据《社会保险法》第89条规定，社会保险经办机构及其工作人员未履行社会保险法法定职责的并给个人造成损失的，依法应承担赔偿责任，赔偿起诉人8万元；2、赔偿起诉人四年的退休金及相关福利，四年中国家给予退休人员每年递增的退休养老金，共计18万元。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉人于2015年12月21日收到退休证，已经知道其于2015年11月27日正式退休，于2017年12月24日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过了法定起诉期限。故本案不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对孙德林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一八年一月四日法官 助理  杨 璞书 记 员  白永霞附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。...《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。...《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：...（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；...
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第0055号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，组织机构代码证01432063-8，住所地宿豫区湘江路。
被执行人李委，男，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人滕传芳，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人李委、滕传芳计划生育行政非诉纠纷一案。江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的(2015)宿城非诉行审字第242号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判被执行人李委、滕传芳于判决书生效后应支付给申请人134848元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了李委、滕传芳的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现李委、滕传芳有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会134848元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的(2015)宿城非诉行审字第242号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓 曼
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初143号
原告：赵虹，女，1977年2月25日出生，汉族，教师，住日照市新市区。
委托诉讼代理人：任超（系赵虹之夫），男，1977年6月18日出生，汉族，旅行社经理，住日照市新市区。
被告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386-1号，统一社会信用代码91371121X136112700Y。
诉讼代表人：尹一安，行长。
委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
第三人：陈涛，男，1981年8月19日出生，汉族，山东顺达翰机械制造有限公司法定代表人，住山东体育学院日照。
第三人：周娜，女，1982年2月12日出生，汉族，居民，住山东体育学院日照。
原告赵虹与被告中国银行股份有限公司五莲支行、第三人陈涛、周娜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案。原告赵虹于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵虹申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵虹撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵虹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 苗自富
代理审判员 徐彦林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁 虹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5374号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：浙江省南京市鼓楼区汉中门大街46号三楼。
法定代表人：徐萍，总经理。
委托诉讼代理人：张卫庆，公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗根灶，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财险南京公司）因与被上诉人罗根灶财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财险南京公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。1.行驶证记载的车载重量为19.8吨，称重单记载为20.29吨，存在超载，根据商业险条款第十一条约定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。该部分字体已加粗加黑标注，其已尽告知义务，免赔部分应予扣除。2.罗根灶在未通知其定损的情况下单方对车损委托鉴定，其对鉴定结论不予认可。按合同约定，其不承担鉴定费、诉讼费，一审未查明事实，应予撤销。3.施救费包含车上货物拨载费用及道路清理费用，不属保险责任，不应赔偿。
罗根灶答辩称，1.本案事故车辆不存在超载情形，事故认定书中事故的成因责任未认定该保险车辆存在超载情形。信达财险南京公司一审中提供的称重单无法证明该事实，且是复印件，无法确定真实性和关联性。2.对保险条款，其一审中对三性均有异议。无法证实此保险条款就是送达被保险人的保险条款。3.对于车损，车辆损失已经过有资质的鉴定部门进行认定，信达财险南京公司一审中提出鉴定申请但由于未缴纳鉴定费未进行鉴定。应当确认对信达财险南京公司自身权利的放弃，认可其鉴定结果。4.对于鉴定费，按�保险法第六十四条规定，应该在保险责任范围应该由保险公司承担。诉讼费按照规定谁败诉谁承担的原则，应由信达财险南京公司承担。5.对于施救费，信达财险南京公司提供的清单里面明确记载施救的项目不是辩称的含有车上货物的拨载费和道路的清理费，因此施救费是为了避免减少事故的损失而花费的，信达财险南京公司应该承担。
罗根灶向原审法院起诉请求：信达财险南京公司支付保险理赔款133306元（车损110856元、评估费1800元、施救费9600元、路损11050元）及逾期付款利息（按银行基准利率自起诉之日算至实际履行之日止）。
原审法院认定事实：苏Ａ×××××号重型货车登记所有人为南京预顺贸易有限公司。2017年2月28日，南京预顺贸易有限公司将该车辆向信达财险南京公司投保了机动车商业险，险种有：机动车损失保险（保险金额300000元）、第三者责任险及不计免赔条款等；保险期限从2017年2月28日14时起至2018年2月28日24时止。2017年6月17日13时30分，陈福根驾驶车牌号为苏Ａ×××××号的货车，沿温寿线由东向西行驶时，因避让车辆进入非机动车道，与非机动车道内胡荣铭驾驶的电动车发生碰撞，造成胡荣铭受伤、道路设施损坏、车上货物受损及两车车损的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定陈福根负事故全部责任。事故发生后，南京预顺贸易有限公司支付了施救费9600元、路产损失11050元。2017年6月20日，南京预顺贸易有限公司与罗根灶签订债权转让协议，约定将本次事故的保险权益（包括但不限于车损、施救费、评估费、第三者损失等）全部转让给罗根灶，并向信达财险南京公司发出了债权转让通知书。罗根灶委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司进行评估，评估意见为事故车辆苏Ａ×××××号在本次事故中的损失金额为110856元，罗根灶支付评估费用1800元。
原审法院认为，案件是财产保险合同纠纷。南京预顺贸易有限公司将其所有的苏Ａ×××××号重型货车向信达财险南京公司投保了包含车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。南京预顺贸易有限公司将保险权益转让给罗根灶，并已通知信达财险南京公司，该转让行为合法有效，现苏Ａ×××××号车辆出现保险事故，信达财险南京公司应按照保险合同的约定向罗根灶理赔。信达财险南京公司辩称事故发生时保险车辆存在超载行为，但未提供充分证据予以证明，对其该项辩称不予采信。故对罗根灶主张由信达财险南京公司支�车损110856元、评估费1800元、施救费9600元、路产损失11050元的诉请，在扣除交强险项下2000元车损后，共计131306元，予以支持。罗根灶主张由信达财险南京公司支付逾期利息，该诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、由信达财险南京公司于判决生效后十日内支付罗根灶保险赔偿金131306元。二、驳回罗根灶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元（已减半收取），由罗根灶负担55元，由信达财险南京公司负担2100元。
本院二审期间，信达财险南京公司提供定损单一份，证明物损1万元的事实。罗根灶质证认为，相关损失已经鉴定，该定损单由信达财险南�公司单方出具，不能作为证据。本院认为，根据举证规则，上述证据不属新证据；且系信达财险南京公司单方出具，不具有证明力，故本院不予认定。
罗根灶未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、信达财险南京公司提出案涉车辆超载，应依约按10%的免赔率减轻其赔偿责任。信达财险南京公司一审中虽提供称重单证明上述事实，但该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故信达财险南京公司应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立。二、对于罗根灶一审中提供的车损评估报告，信达财险南京公司未提供证据予以反驳，故一审对该车损评估报告予以认定，并无不当。三、车上货物拨载费用及道路清理费用，系因交通事故造成的损失，且不属保险合同约定的免除保险责任的范围，故信达财险南�公司应承担赔偿责任。综上，信达财险南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年一月十八日
代书记员 戴晨璐
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初39号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘红平，男，生于1978年4月12日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化程度，农民，住甘肃省渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2017年10月17刑事拘留，10月27日被取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员田永生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2017年9月21日22时许，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月21日22时许，被告人刘某某
酒后驾驶甘Ｊ×××××号“时风”牌三轮汽车，沿首阳路由西向东行驶，行至首阳路东一路﹙北﹚丁字路口处时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为244.35mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解、甘某鉴所（2017）毒鉴字第1739号司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。但被告人血液中的乙醇含量为244.35mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年5月13日止；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石 萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王晓彤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第204号
原告俞忠良。
委托代理人沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
被告施胜东。
被告嘉兴市绿茵园林工程有限公司。
法定代表人沈哲侠。
本院在审理原告俞忠良与被告施胜东、嘉兴市绿茵园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日以被告已经履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞忠良申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞忠良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告俞忠良承担。
审判员 鲁 骅
二〇一五年六月一日
书记员 张思媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8314号
原告:叶小平，男，1969年10月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。
被告：陈明珍，女，1964年12月11日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告叶小平与被告陈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小平及其委托诉讼代理人曹龙美、张云逸到庭参加诉讼，被告陈明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1250000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因资金周转多次向原告借款共计人民币125万元，并于2017年1月23日向原告出具借条一份，现原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
原告为证实上述事实，向本院提交以下证据：
1、被告陈明珍出具的借条一份，证明被告借款的事实。
2、浦东发展银行客户卡对账单，证明原告已将借款实际汇给被告的事实。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告叶小平与被告陈明珍系朋友关系。被告因资金周转困难，自2016年12月28日起至2017年1月24日共向原告借款合计人民币125万元，被告陈明珍于2017年1月23日向原告叶小平出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，诉至法院。审理中，原告申请对被告的财产进行诉讼保全，本院于2017年9月28日作出（2017）苏1283民初8314号民事裁定书，冻结被告陈明珍125万元的银行存款或查封应价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告陈明珍向原告叶小平出具的借条及原告通过浦东发展银行的汇款记录，足以证明被告欠原告125万元的事实，双方债权债务关系成立，本院应予确认，故对原告要求被告偿还125万元的诉讼请求依法应予支持。因借款时原、被告双方未约定利息，现原告主张要求被告支付从起诉之日起按照年息6%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告陈明珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院对原告叶小平的诉讼请求及提交的证据进行审查后，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明珍于本判决生效后十日内偿还原告叶小平借款本金计人民币125万元及利息（按年息6%计算，自2017年9月19日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，合计人民币13025元，由被告陈明珍负担（此诉讼费、保全费原告已垫付，被告陈明珍在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 章 美
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程鹏来
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1754号
上诉人（原审原告）：雷州市附城镇宾合村民委员会。住所地：广东省雷州市附城镇宾合村。
法定代表人：陈和红，主任。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
委托代理人：韩琦震、刘卫强，均为雷州市国土资源局工作人员。
原审第三人：郭晓，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省雷州市。
上诉人雷州市附城镇宾合村民委员会（下称宾合村委会）因与被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年1月15日，雷州市人民政府给郭晓颁发雷府国用（97）字第022572/08243502176号《国有土地使用证》，证载主要内容为：土地使用者郭晓；用途住宅；用地面积96平方米。2017年7月13日，宾合村委会以雷州市人民政府为郭晓颁发涉案国有土地使用证的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院提起诉讼，请求判决确认雷州市人民政府为郭晓颁发的涉案国有土地使用证无效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”宾合村委会2017年7月13日起诉请求确认涉案国有土地使用证无效，但雷州市人民政府作出给郭晓颁发涉案国有土地使用证的行政行为的时间是1997年1月15日。因此，宾合村委会的起诉已超过法定的二十年起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宾合村委会的起诉。
上诉人宾合村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地属于宾合村委会集体所有的坡地，并由宾合村委会村民祖辈耕种使用至今，一直以来未曾有任何单位和个人向宾合村委会主张过任何权利。宾合村委会至今未曾收到或发现任何政府部门对涉案土地的征用批文或公告，且涉案土地如已征归国有，在办理初始土地登记时必须依法通知宾合村委会确认四至界线并予以公告，但雷州市人民政府和郭晓并未举证证明上述事实。雷州市人民政府提供的证据材料中有一份宾合村委会原村干部与雷州市城乡房地产开发公司1996年4月5日签订的《转让土地协议书》，该协议明显违反了农村集体所有土地不得转让的强制性规定，且宾合村委会未收到过土地转让款，雷州市城乡房地产开发公司也未办妥宾合村委会的新村规划，即该协议并未履行。涉案国有土地使用证系宾合村委会与雷州市人民政府恶意串通违法办理而来，应确认无效，宾合村委会直到郭晓于2017年6月向雷州市人民法院提起占有物返还纠纷诉讼一案请求宾合村委会返还涉案土地时，才知道涉案国有土地使用证的存在，宾合村委会未能在二十年起诉期限内提起诉讼完全具有正当理由。原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持宾合村委会的一审诉讼请求。
被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓于二审时均未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宾合村委会以雷州市人民政府向郭晓颁发雷府国用（97）字第022572/08243502176号《国有土地使用证》的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院起诉请求撤销该土地登记行为。因颁发涉案国有土地使用证的行为系雷州市人民政府于1997年1月15日作出，故宾合村委会于2017年7月13日针对涉案国有土地使用证向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。宾合村委会上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 威
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。
主要负责人：彭帆，该行行长。
委托诉讼代理人：姜泉明，该行工作人员。
被告：吕勇庆，男，1965年6月19日出生，汉族，住罗山县。
被告：吕锡军，男，1976年10月3日出生，汉族，住罗山县。
被告：吕平庆，男，1970年3月22日出生，汉族，住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告吕勇庆、吕锡军、吕平庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托诉讼代理人姜泉明到庭参加诉讼，被告吕勇庆、吕锡军、吕平庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗山农行向本院提出诉讼请求：1.被告还清借原告款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，经被告吕锡军、吕平庆担保，被告吕勇庆在原告处借款50000元，月利率7.5‰，此款应于2015年10月27日前还清。但经原告多次催要，被告至今未付。请求判如所请。
吕勇庆、吕锡军、吕平庆未予答辩。
本院经审理认定事实如下：，2012年9月17日，被告吕勇庆、吕锡军、吕平庆以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向罗山农行申请借款。同年9月27日，原、被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人吕勇庆，担保人吕锡军、吕平庆。该合同约定：借款金额为人民币（大写）伍万元，额度有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。2014年10月28日，被告吕勇庆向原告借款50000元，该笔借款到期日期为2015年10月27日，同时约定保证期限为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。被告吕勇庆结息至2016年6月16日。此款后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款申请书复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告吕勇庆借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同和借款凭证要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告吕锡军、吕平庆承担保证责任，因该借款合同约定保证期间为二年，未超过约定的保证期限，故被告吕锡军、吕平庆应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕勇庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币50000元及利息（利息自2016年6月17日起至本判决确定履行之日止），被告吕锡军、吕平庆承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吕勇庆、吕锡军、吕平庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一八年三月十三日
书记员 丁 丽
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1385号
原告：曲绍春，男，1969年5月7日出生，汉族，住萝北县肇兴镇。
被告：张永梅，女，57岁，汉族，住萝北县肇兴镇。
被告：赵冬玲，男，57岁，汉族，住萝北县肇兴镇。
被告：张守军，男，42岁，汉族，住萝北县肇兴镇。
原告曲绍春与被告张永梅、赵冬玲、张守军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲绍春申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲绍春撤诉。
案件受理费2,023.51元，减半收取计1,011.80元由原告承担。
审判员 李 平
二〇一七年十一月九日
书记员 王艳婷
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第59号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人黄某某，男，1944年12月10日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，小学文化，住金堂县。2015年1月13日因涉嫌故意伤害被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年11月24日13时许，被告人黄某某在金堂县淮口镇文化街青建茶馆喝茶时，遇见被害人沈某某，被告人黄某某要求沈某某归还差欠的三元人民币，二人因此发生纠纷，被告人黄某某用竹棒将被害人沈某某打伤，致沈某某左膝盖髌骨骨折。经金堂县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定，被害人沈某某左膝部损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定予以判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，主动认罪，未发表辩护意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在审理期间，被害人沈某某向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人黄某某赔偿误工费、医疗费、交通费共计8600元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人黄某某一次性赔偿被害人沈某某各种费用1000元，该赔偿款现已全部履行完毕。
上述事实，有被害人沈某某的陈述；证人鄢某某、陈某某、张某某的证言与被告人黄某某的供述一致；金堂县公安机关绘制的现场示意图、现场照片、金堂县公安局法医学书证审查意见书认定沈某某左膝部损伤属轻伤二级的鉴定意见。被告人黄某某赔偿被害人沈某某经济损失1000元的调解笔录、领取赔偿款的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因纠纷而使用竹棒将被害人沈某某左膝部打伤，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某故意伤害犯罪成立，本院予以确认。被告人黄某某在本院审理期间，与被害人已达成赔偿协议，并履行完毕，认罪态度好，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧大兴
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 谢爱军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何泓屿
附有关主要法律如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初407号
原告苏雅拉其其格。
被告ＸＸＸＸＸ。
被告巴图吉雅嘎。
原告苏雅拉其其格与被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员林花独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏雅拉其其格到庭参加诉讼，被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏雅拉其其格诉称，2014年1月19日被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎向原告苏雅拉其其格借款本金50000元，口头约定月利率为2%，约定还款期限为2015年1月19日。借款到期后被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎将利息结至2014年2月27日，再未还款。经原告苏雅拉其其格多次催要，被告ＸＸＸＸＸ于2015年12月19日又打下欠原告苏雅拉其其格借款本金50000元的利息21750元借条一支。后经原告苏雅拉其其格多次催要，被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎均未还款。故原告要求被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎偿还借款本金50000元及利息21750元（从2014年2月27日至2015年12月19日止，月利率按2%计算）共计71750元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎未作答辩。
原告苏雅拉其其格为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条原件两份，证明二被告于2014年1月19日向原告借款50000元，口头约定月利率为2%，约定还款期限为2015年1月19日的事实及2015年12月19日双方结算后，被告ＸＸＸＸＸ向原告苏雅拉其其格打下截止2015年12月19日借款本金50000元的利息21750元的事实。被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月19日被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎向原告苏雅拉其其格借款本金50000元，口头约定月利率为2%，约定还款期限为2015年1月19日。借款到期后被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎将利息结至2014年2月27日，并于2015年12月19日被告ＸＸＸＸＸ打下欠原告苏雅拉其其格借款本金50000元的利息21750元（从2014年2月27日至2015年12月19日止，月利率按2%计算）借条一支。后经原告苏雅拉其其格多次催要，被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎至今未偿还。
本院认为，被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎借原告苏雅拉其其格借款本金50000元的事实清楚，有借条佐证，被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎应积极履行偿还借款义务。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎于本判决书生效之日立即偿还原告苏雅拉其其格借款本金50000元及利息21750元（从2014年2月27日至2015年12月19日止，月利率按2%计算）共计71750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费797元，保全费740元，由被告ＸＸＸＸＸ、巴图吉雅嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋勇
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1337号
原告：邓小飞，男，1981年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：湛江市佳顺汽车租赁有限公司，地址：湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城住宅小区4号商住楼一层02号商铺。
法定代表人：吴爱兵。
原告邓小飞诉被告湛江市佳顺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告邓小飞于2017年12月25日以与被告湛江市佳顺汽车租赁有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小飞以与被告湛江市佳顺汽车租赁有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓小飞撤诉。
案件受理费减半收取1531元，由原告邓小飞负担。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 林卫武
人民陪审员 程 兵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 骞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5479-3号
申请执行人庄清美，女，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人陈书林，男，汉族，住址湖南省常宁市。
被执行人何芳，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被执行人杨寿，男，汉族，住址福建省闽清县。
被执行人湖南华路仕智能科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园燕山建材项目区，组织机构代码053888816。
法定代表人陈书林，总经理。
被执行人湖南华路仕教育投资置业有限公司（原名称为湖南华路仕教育投资有限公司），住所地常宁市群英西路教育局九楼，组织机构代码597551664。
法定代表人曹恒昌。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3441号民事判决书及深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2923号民事判决书已发生法律效力，确定陈书林、何芳、杨寿应于判决生效之日起十日内偿还庄清美借款本金656139元及利息，湖南华路仕智能科技有限公司、湖南华路仕教育投资置业有限公司对前述债务负连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查封了被执行人杨寿名下车牌号粤Ｂ×××××思域牌小汽车一台，因该车下落不明暂无法处分；轮候查封了被执行人陈书林名下的车牌号粤Ｂ×××××丰田牌小汽车一台，轮候查封了被执行人何芳名下车牌号B705NY宝马牌小汽车一台,因系轮候查封暂无法处分；轮候冻结了被执行人何芳持有深圳华路仕科技有限公司股权，轮候冻结了被执行人何芳持有深圳华路仕科技有限公司股权，暂无法处分；查封被执行人陈书林名下位于深圳市××房产，查封被执行人何芳名下位于深圳市××房产，暂未处分；拍卖了被执行人杨寿名下位于深圳市××房产，现多个案件申请执行人向本院参与分配房产拍卖款，财产分配方案正在制作送达中，执行款暂无法支付。2017年10月25日，申请执行人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人的暂缓执行申请符合法律规定，应予以准许，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈思杰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2188号
原告石某某，女，汉族，生于1975年6月14日。
委托代理人卿献光，岳池县中和镇法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，汉族，生于1968年8月29日。
原告石某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李红彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人卿献光到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告在广东务工期间相识恋爱，2009年2月12日在岳池县中和镇人民政府登记结婚，2009年10月7日生育一子林某乙。自2012年起被告开始不关心原告及子女，并与一重庆女子产生暧昧关系，致使夫妻感情完全破裂。原告石某某向法院起诉要求与被告林某甲离婚。
被告林某甲未予答辩。
经审理查明，原告石某某燕与被告林某甲在广东务工期间相识恋爱，2009年2月12日在岳池县中和镇人民政府登记结婚，2009年10月7日生育一子林某乙。双方婚后因家庭琐事等原因发生纠纷，致使夫妻感情恶化，原告石某某遂向法院起诉要求与被告林某甲离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好。在共同生活中虽然有纠纷发生，致使夫妻感情恶化，但双方并无不可调和的矛盾，原告所举证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭考虑，双方的夫妻感情有和好可能。故本院对原告石某某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费由原告石某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 李红彬
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨中国
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异8号
案外人：吴陈涛
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
申请执行人：陈凤英
被执行人：吴世武
被执行人：陈丽春
在本院执行陈凤英与吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案中，案外人吴陈涛于2016年7月15日对执行查封其所有的一幢别墅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴陈涛称，位于北京市大兴区三羊南街十号院二十六号别墅系我所有。贵院作出的（2015）鄂通山执字第00323-1号执行裁定，裁定将该别墅予以查封，侵害了我的合法权益。请求依法撤销（2015）鄂通山执字第00323-1号执行裁定。
申请执行人陈凤英称，贵院查封的别墅购买款系被执行人陈丽春支付。陈丽春以吴陈涛名义购买别墅，目的是逃避法院执行。法院查封该别墅，合法有据。依法应当驳回吴陈涛的异议。
被执行人陈丽春称，购买别墅款都是吴陈涛转交给我后，我代其交给出�方的。吴陈涛不是本案的被执行人，查封其所有的别墅，于法无据。
本院查明，2012年6月15日，案外人吴陈涛向北京远盛置业有限公司购买别墅一幢，双方订立了《北京市商品房预售合同》。合同载明，该别墅坐落为：大兴区亦庄新城Ⅲ-1街区F地块A26#住宅楼-1层01号，现更改为：北京市大兴区三羊南街10号院26号。价款为：10900085元。买受人为：吴陈涛。合同签订后，吴陈涛通过被执行人陈丽春的银行卡给付购房款600余万元，余欠款办理按揭给付。该别墅现已交付吴陈涛使用，但尚未办理房屋产权过户登记。
本院认为，案外人吴陈涛购买的别墅，虽然未办理房屋产权过户登记，但其按合同约定交清房款，并实际占有该别墅，应认定其为该别墅的实际权利人。申请执行人陈凤英所称，该别墅的购买款系被执行人陈丽春支付的事由，属另一法律关系。�外人吴陈涛的异议成立，本院查封其别墅的执行行为，应予中止。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于北京市大兴区三羊南街10号院26号别墅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周劲松
审判员 王 斌
审判员 何 卫
二〇一六年八月十九日
书记员 成宇璇
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七�执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第166号
申请执行人：梁树彬，男，汉族。
被执行人：张其鹏，男，汉族。
被执行人：刘永燕，女，汉族。
被执行人：石露彬，男，汉族。
被执行人：蒋顺涛，男，汉族。
申请执行人梁树彬与被执行人张其鹏、刘永燕、石露彬、蒋顺涛民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国�行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝�
审判员 陈 志 民
审判员 门 玉 金
二〇一四年五月十四日
书记员 乔 聪
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执149号
申请执行人：薛吉明，
被执行人：杜建明，
本院在执行薛吉明与杜建明借款合同纠纷一案中，经调查、查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李晋平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王晓丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹景新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区国土资源局，住所地吉林省长春市九台区福临大街。
法定代表人ＸＸ，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王绍清。
再审申请人曹景新因诉被申请人长春市九台区国土资源局（以下简称区国土局）要求履行土地行政确认法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹景新申请再审称，二审裁定认定事实错误，�访协议书是在一审法院工作人员的欺诈、胁迫手段下签订的，根据《民法通则》第58条的规定，属于无效的民事法律行为。没有任何法律规定息访后不能再维护自己的合法权益，权益不能因为息访协议的签订被剥夺。多年来曹景新一直不间断地向有关部门主张权利，不存在超过起诉期限的问题。请求撤销一审、二审裁定，判令区国土局履行法定职责，限期确认曹景新的承包田边界，案件受理费由区国土局承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案曹景新要求区国土局履行法定职责，确认承包经营权边界，该诉讼请求，不属于区国土局法定职责范畴，在未经人民政府确权之前亦不属于人民法院行政案件受案范围，故一审、二审裁定驳回起诉并无不当。
当事人的请求是否合法、是否应予保护，与是否签订息访协议无关，一审、二审法院理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。
综上，曹景新的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹景新的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹景新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区国土资源局，住所地吉林省长春市九台区福临大街。法定代表人ＸＸ，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王绍清。再审申请人曹景新因诉被申请人长春市九台区国土资源局（以下简称区国土局）要求履行土地行政确认法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曹景新申请再审称，二审裁定认定事实错误，�访协议书是在一审法院工作人员的欺诈、胁迫手段下签订的，根据《民法通则》第58条的规定，属于无效的民事法律行为。没有任何法律规定息访后不能再维护自己的合法权益，权益不能因为息访协议的签订被剥夺。多年来曹景新一直不间断地向有关部门主张权利，不存在超过起诉期限的问题。请求撤销一审、二审裁定，判令区国土局履行法定职责，限期确认曹景新的承包田边界，案件受理费由区国土局承担。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案曹景新要求区国土局履行法定职责，确认承包经营权边界，该诉讼请求，不属于区国土局法定职责范畴，在未经人民政府确权之前亦不属于人民法院行政案件受案范围，故一审、二审裁定驳回起诉并无不当。当事人的请求是否合法、是否应予保护，与是否签订息访协议无关，一审、二审法院理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上，曹景新的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹景新的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 杉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2345号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人杨科，职务总裁。
委托诉讼代理人郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理梁洁怡，广东仁美律师事务所实习人员。
被告谢剑文，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢剑文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆新、梁洁怡到庭参加诉讼。被告谢剑文经本院合法传唤，未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2013年5月28日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并签署《信用卡申请表》（以下简称“申请表”）。
申请表签署后，原告依约向被告发放了信用卡（信用卡号为62×××09）。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2017年2月7日，被告一共拖欠本金、违约金共计人民币519024.27元。原告认为，在原告已依约履行了义务后，被告应依约还款，被告的逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款本金、违约金。由于被告逾期还款，原告有权通过法律途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金343127.3元及至实际还清借款之日止的全部违约金（暂计至2017年2月7日为175896.97元），合计为人民币519024.27元；2、被告承担本案原告支出的律师费38581元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
被告谢剑文未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告谢剑文填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。申请表所附领用合约载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他消费款及预借现金的100%+其他全部应付款的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，催收所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用，均由持卡人承担；通宝分期手续费刷卡消费款日手续费0.042%，预借现金日手续费0.05%；持卡人如于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
后原告依约向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告使用该卡用于消费、取现。被告持卡最后一笔消费刷卡时间为2016年2月1日，之后未再发生新的刷卡消费、取现，而仅是归还了部分款项。
根据原告提供的该卡交易明细，该卡在2016年2月1日后，每月20日即产生一笔四千多元交易手续费。原告称交易手续费为被告就应偿还的款项申请了分期偿还所产生的手续费。
该卡在2016年3月10日起，每月10日另产生一笔滞纳金。2016年3月10日的滞纳金为1957.56元，2017年2月10日的违约金则达到19841.90元。原告统计的至2017年2月10日的本金为343127.30元，滞纳金、交易手续费共计175896.97元，至2017年8月10日，拖欠本金342908.30元，滞纳金、交易手续费则已达到358120.95元。原告在计算滞纳金时将之前未清偿的滞纳金、交易手续费累加到上期的最低还款额未还部分作为当期最低还款额。
原告委托广东仁美律师事务所追收上述债权，根据双方《委托代理协议》，前期办案费，50万元以上的，每件2250元；再按一定比例按实际回款额收取风险代理费。原告已实际支付2250元给广东仁美律师事务所。
本院认为：被告谢剑文领用原告的信用卡消费、取现，应偿还相应欠款。至2017年8月10日，被告仍拖欠原告本金342908.30元，被告应归还该拖欠本金给原告。
根据信用卡领用合约的约定，被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额，还应每月按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金（即原告主张的违约金）。交易手续费、滞纳金实质为利息、罚息，原告将交易手续费、滞纳金计入最低还款额中再按每月5%的标准计算滞纳金，该部分滞纳金实质即为复利，本院不予支持。
此外，原告也未能提供证据证实被告就2016年2月1日后拖欠款项申请了分期。如被告申请了分期，原告则也应明确被告每月最低还款额的具体金额，并以此为基础计算每月的滞纳金。原告也并未能明确被告申请分期后每月最低还款额的具体金额。故原告于本案将2016年2月后每月4000多元的交易手续费纳入滞纳金，要求被告偿还，本院也不予支持。
鉴于被告拖欠的上述本金发生于2016年3月10日前，而计至2016年3月10日的滞纳金为1957.56元，故其后滞纳金宜以当月拖欠本金的当月最低还款额的5%计至实际清偿之日止。
原告为追收上述债权，已实际支付2250元律师费，该费用应由被告承担。原告主张的其余律师费，还未实际发生，也不能确定将来一定发生及发生的金额，故本院不予支持。
被告谢剑文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢剑文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金342908.30及相应违约金（计至2016年3月10日的违约金为1957.56元，其后违约金以当月拖欠本金的当月最低还款额的5%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12684元（受理费9376元，保全费3308元），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担826元，被告谢剑文负担11858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯巨流
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民算1号
申请人:陈会俊，男，1978年1月10日生，汉族，住仪征市。
申请人：曹远森，男，1989年5月7日生，汉族，住仪征市。
两申请人共同委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被申请人：仪征亿达化纤有限公司，住所地仪征市月塘镇工业集中区（园区1号路西侧）。
法定代表人：汪东。
委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
本院在审理申请人陈会俊、曹远森申请仪征亿达化纤有限公司强制清算一案中，申请人陈会俊、曹远森于2017年12月17日向本院请求撤回强制清算申请。
本院认为，申请人陈会俊、曹远森请求撤回强制清算申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈会俊、曹远森撤回对仪征亿达化纤有限公司的强制清算申请。
审判长 林洪飞
审判员 余 雷
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚兴云
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执643号
申请执行人：刘慧霞，女，住宜阳县。
被执行人：何秀玲，女，住宜阳县。
关于刘慧霞与何秀玲借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初77号法律文书，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人又书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫0327执643号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭光辉
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0327执643号何秀玲：你（或你单位）与刘慧霞民间借贷纠纷一案，宜阳县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）豫0327民初77号判决，已发生法律效力。申请执行人刘慧霞于2017年5月6日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向申请人支付执行标的金额40000元及利息（2）负担案件受理费500元，其他诉讼费用/元，申请执行费400元。特此通知二〇一七年五月九日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2222号
原告陈显益，男，汉族，1971年3月13日出生。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告刘国华，男，汉族，1978年3月4日出生。
被告叶雪萍，女，汉族，1983年7月16日出生。
原告陈显益与被告刘国华、叶雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依原告申请，本院于2015年5月27日作出（2015）延民初字第2222号民事裁定书，裁定：在价值7万元范围内查封被告刘国华与被告叶雪萍共有的位于南平市延平区工业路6号（锦江花苑）3幢2109室房屋（合同号：XXXXXXXX）。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显益的委托代理人陈宗晨，被告刘�华、叶雪萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显益诉称，被告刘国华以资金周转为由在2013年10月12日、2013年12月22日分别向原告借款2万元、25000元，约定月息3%，没有约定还款日期。被告刘国华在借款之后只支付过一个月利息，以后都没有付过原告利息，原告多次找被告要求归还本金及利息，被告刘国华置之不理。原告认为根据法律规定，被告刘国华与叶雪萍是夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同承担还款责任。故原告提起诉讼，请求法院判令被告刘国华、叶雪萍共同偿还原告借款本金45000元及利息（2万元借款本金的利息按月息2%计算自2013年11月13日起至借款清偿之日止，25000元借款本金的利息按月息2%计算自2014年1月22日起至借款清偿之日止）。
被告刘国华未作答辩。
被告叶雪�未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日，被告刘国华因周转需要向原告陈显益借款2万元，双方签订《保证借款合同》，合同主要内容为：借款金额2万元，月利率3%。合同未约定借款期限。同日，被告刘国华向原告出具《借款凭证》一份。2013年12月22日，被告刘国华因周转需要向原告陈显益借款25000元，双方签订《保证借款合同》，合同主要内容为：借款金额25000元，月利率3%。合同未约定借款期限。同日，被告刘国华向原告出具《借款凭证》一份。两笔借款，被告刘国华均向原告支付了第一月的利息。之后未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告向被告催讨还款未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘国华与被告叶雪萍于2006年6月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《保证借款合同》、《借款凭证》为凭，本院予以确认。原被告双方未约定借款期限，经原告催讨后被告未归还借款，原告现向被告主张偿还借款45000元，于法有据，本院予以支持。本案中原告主张两笔借款按月利率2%计算利息，未超出法律规定的限度，本院予以支持。本案借款发生在被告刘国华与被告叶雪萍夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告叶雪萍应就本案借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华、叶雪萍于本判决生效之日起三日内偿还原告陈显益借款本金45000元，并支付原告陈显益利�（其中借款2万元的利息按月利率2%计算自2013年11月13日起至借款本金实际偿清之日止，借款25000元按月利率2%的标准计算自2014年1月22日起至借款本金实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元、诉讼保全费720元，均由被告刘国华、叶雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初563号
原告：湛江市麻章区景凤食品综合商行，所在地：湛江市麻章区湖光镇志满。统一社会信用代码：92440811MA4WAC6J4C。
经营者：符景凤，女，汉族，住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：陈继文，男，住湛江市霞山区，是原告经营者符景凤的丈夫。
被告：李世乾，男，住址：湛江市赤坎区，现住雷州市，
原告湛江市麻章区景凤食品综合商行（经营者符景凤）与被告李世乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湛江市麻章区景凤食品综合商行（经营者符景凤）的委托诉讼代理人陈继文、被告李世乾均到庭参加诉讼�本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告退还原告货款2.8万元及利息（从2017年3月22日起按月利息2%计算至付清之日止），暂计利息至起诉之日利息为2240元。2、案件受理费有被告负担。事实理由：原告与被告存在购销合同关系，由原告购买被告黄老鸭系列大翅、小翅、鸭腿等食品，经双方结算，原告已支付被告货款38430元，在2016年退还货款10430元，被告尚欠原告2.8万元货款，被告承诺承担退还货款责任，但至今被告拒不退还货款，故诉至法院。
被告辩称，原告所述的买卖事实属实，原告向我方购买黄老鸭牌系列的大翅、小翅、鸭腿等食品，经双方结算，我方还欠原告货款2.8万元，并出具一张“欠条”给原告，随后，被告已归还700元，应扣除700元。由于本人经济困难，现暂无法归还货款。
案经审理查明，2016年9月左右，原告开始向被告购买黄老鸭牌系列的大翅、小翅、鸭腿等食品，经双方结算，于2017年3月22日，被告给原告出具一份“欠条”内容为：“本人李世乾欠湛江市麻章区景凤食品综合商行货款28000元，因本人自身经济问题按时还货款，逾期按利息月利率0.25%计至偿还货款为止，本人对湛江市麻章区景凤食品综合商行货款的债务含利息承担连带责任。落款：李世乾”。被告对该“欠条”的真实性予以确认。被告给原告出具该“欠条”后，原告确认被告归还了200元，原告称当时双方约定这200元是作为被告出具“欠条”之前的利息，但无依据佐证。被告辩称，给原告出具“欠条”之后，已归还700元，应扣减该700元，但被告向本庭只提供了归还200元的汇款回执作为依据。另查明，在庭审中，原、被告双方确认，双方约定的逾期利息的计算时间是指2017年3月22日之前，被告若不支付欠款28000元，则从2017年3月22日起按月息0.25%计付逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护。原告向被告购买黄老鸭牌系列食品，虽没有订立书面合同，但已构成事实上的买卖关系，双方的买卖合同依法成立，双方应严格履行各自的权利和义务，被告拖欠原告货款逾期不归还，属违约行为，应承担相应的法律责任。被告对欠款事实不持异议，原告请求被告归还货款，理据充分，本院予以支持。被告辩称已归还700元，但其提供的证据可证明的是已归还200元，本院确认被告只归还200元，被告辩称另已归还500元，依据不足，本院不予采纳。原告称，被告所还的200元是归还写“欠条”之前所欠的利息，理据不足，本院不予采信。故被告尚欠原告货款为27800元（28000元－200元）。至于利息问题。原告诉请按照2%月息计付逾期利息。但双方�“欠条”里约定2017年3月22日后逾期还款月息为0.25%，故应遵从双方的约定计付逾期利息，原告诉请按照2%月息计付逾期利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条的规定，判决如下：
限被告李世乾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款27800元及利息（从2017年3月22日起，按照月利息0.25%计付至履行完毕止）。
如果被告李世乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由被告李世乾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 林会益
人民陪审员 李 坤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何冬杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务�。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初419号
原告安翠红，女，1988年12月17日出生，汉族，农民，现住赞皇县。
委托代理人陈芹虎，系石家庄市赞皇县太行法律律师事务所法律工作者。
被告魏旭广，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，现住元氏县。
被告中国平安财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地栾城鑫源路南侧丰泽大街东侧。
法定代表人穆利强
原告安翠红与被告魏旭广、被告中国平安财产保险股份有限公司栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
安翠红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食饭、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计50000元。事实和理由：2017年3月20日11时许，被告魏旭广驾驶冀Ａ×××××号小客沿033省道由西向东行驶至榆底道口西侧路段，与由北横过公路行人原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告在赞皇县医院进行了治疗，共花费2万多元的医疗费。该事故有赞皇县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司栾城支公司投保交强险和商业险各一份。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告安翠红因事故受伤现在医院治疗，原告事故损失尚未明确，缺乏具体的诉讼请求，起诉条件不足，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安翠红的起诉。
案件受理费1050元，本院退回原告安翠红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑国军二〇一七年四月十八日
书记员 乔 琨
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4267号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室，统一社会信用代码×××21Ｄ。
法定代表人：张立刚，经理。
委托代理人（特别授权）：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告：苍南县铭方纸塑制品厂，住所地浙江省温州市苍南县钱库镇项东村75号。
经营者：项芳炬。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人：马�。
本院在审理原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告苍南县铭方纸塑制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告南京彼格菲斯商贸有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告南京彼格菲斯商贸有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取201元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 谢健儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4267号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室，统一社会信用代码×××21Ｄ。法定代表人：张立刚，经理。委托代理人（特别授权）：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：苍南县铭方纸塑制品厂，住所地浙江省温州市苍南县钱库镇项东村75号。经营者：项芳炬。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：马�。本院在审理原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告苍南县铭方纸塑制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告南京彼格菲斯商贸有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告南京彼格菲斯商贸有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取201元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审 判 长  项炳那人民陪审员  谢健儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年一月十九日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执恢90号
申请执行人韩政，男，1968年1月9日出生，甘肃省环县人。
被执行人韩文发，男，1974年7月21日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人韩政与被执行人韩文发民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩政与被执行人韩文发私下达成和解，现申请执行人韩政申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张 真 瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 磊 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1948号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：贺敏。
被告：丁芝芬。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告丁芝芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年六月二十三日
代书记员 李苹苹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1295号
罪犯贺红初，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省沅江市人民法院于2012年4月18日作出（2012）沅刑初字第187号刑事判决，以被告人贺红初犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元（判决时已缴纳）。刑期自2011年12月13日起至2017年12月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年12月12日。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺红初在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺红初确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯�惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺红初在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺红初在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺红初减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1820号
原告：山西顺盈投资有限公司。
住所地：山西省芮城县XX路XX侧**号。
法定代表人：宋海龙，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚百林，男，1963年4月8日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX号，系公司员工。
被告：袁正亮，男，1977年8月18日生，汉族，住运城市XX区XX街**座**单元**室。
被告：张竞，女，1978年12月6日生，汉族，汉族，住运城市XX区XX街**座**单元**室。
原告山西顺盈投资有限公司与被告袁正亮、张竞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚百林、被告袁正亮到庭参加诉讼，被告张竞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告山西顺盈投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁正亮、张竞立即偿付原告人民币240万元及利息，利息按月利率3%计算，从2014年3月26日起算至款付清之日止；二、依法判令被告袁正亮、张竞承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，我公司与运城市中汇投资有限公司（以下简称中汇公司）签订了借款及担保协议书，我公司向中汇公司出借人民币1500万元，后中汇公司因无力偿还，经协商，于2017年5月4日将其拥有的对袁正亮的到期有效债权：240万元及利息，经债权转让给我公司，改由我公司直接向袁正亮行驶债权人的全部权利，后经我公司派员多次向被告袁正亮催要，被告袁正亮总是以资金紧张推诿拒付。因被告张竞和被告袁正亮是夫妻关系，其所欠债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告袁正亮、张竞未履行还款义务，给我公司的正常生产和经营造成了很大的影响，为维护我公司的合法权益不受侵害，请求法院支持原告全部诉讼请求。
原告针对上述主张向法庭提交的证据有：
1、《借款及担保协议书》、银行电子回单、财务收据各一份，拟证明2014年1月7日运城市中汇投资有限公司向原告借款1500万元的事实存在，原告享有对运城市中汇投资有限公司到期债权；
2、借据、银行电子回单，拟证明2014年2月26日。被告袁正亮向运城市中汇投资有限公司借款240万元及按约定利率3%/月支付利息的事实存在，运城市中汇投资有限公司享有对被告袁正亮到期债权；
3、《债权转让协议》及债权转让回执，拟证明运城市中汇投资有限公司向袁正亮送达了债权转让通知，通知其所欠240万元债务向新的债权人即山西顺盈投资有限公司履行，原告对被告享有240万元及利息的债权。
被告袁正亮的质证意见是：对证据1无异议；对证据2借款事实无异议，但给付的7.2万元不是利息，借款未约定利息；对证据3有异议，当时我以债务已过诉讼时效为由在债权转让通知书上没有签字。
被告袁正亮辩称，该笔240万借款由我出具借条属实，该款打入我账户后，已转入实际借款人账户，我并未实际借用，也未用于家庭开支，不属夫妻共同债务。该借款未约定利息，240万元债务已过诉讼时效，债权转让协议无效，请求驳回原告诉讼请求。
被告袁正亮针对其辩解意见未提交证据。
被告张竞缺席，未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下:2014年1月7日，原告山西顺盈投资有限公司与运城市中汇投资有限公司（简称中汇公司）签订了《借款及担保协议书》，原告公司向中汇公司出借人民币1500万元，到期后，中汇公司因无力偿还，经双方协商，中汇公司作为甲方于2017年5月4日与原告公司作为乙方就债权转让达成协议将其享有的对袁正亮的240万元及利息到期债权转让给原告公司，并于2017年11月14日向被告袁正亮送达了《债权转让通知书》，告知被告袁正亮向新的债权人即原告公司履行归还240万元借款及利息的义务，该款至今未还。
本院认为：合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案原债务人中汇公司与受让人原告山西顺盈投资有限公司之间存在合法的借贷关系，双方依此为前提，在不违背法律和社会共同利益的前提下平等协商达成的债权转让协议，合法有效。被告袁正亮原欠中汇公司240万元借款的事实清楚，被告袁正亮不持异议，故可以认定被告袁正亮与中汇公司间存在合法的债权债务关系。中汇公司将该债权通过合法的方式转让于原告山西顺盈投资有限公司，并履行了通知义务，原告即取得了该债权及有关从权利，故被告袁正亮应当履行其对新债权人所尽的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”依此规定，原告主张借款利息按月利率3%的超过部分利息不予支持。对于原告提出该债务发生在二被告夫妻共同生活期间，应由二被告共同偿还的主张，庭审查明该笔借款去向并未实际用于被告家庭共同经营，故本院不予支持。被告袁正亮提出债务超过诉讼时效辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁正亮于判决生效后十日内偿还原告山西顺盈投资有限公司债权转让款240万元人民币及利息，（利息按月利率2%从2014年4月4日起算至款付清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告袁正亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 周 晔
二〇一七年十二月十九日
书记员 李明熠