重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2592号
原告：七星关区泰发租赁站，经营者：徐帅，男，生于1986年1月9日，汉族，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈恳，男，生于1986年6月30日，汉族，住重庆市璧山区（系租赁站员工）。
被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码：91520114697532276M。
法定代表人：傅玉林,系公司总经理，
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所所律师。
被告：文光，男，生于1982年9月23日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：文化，男，生于1990年5月2日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告七星关区泰发租赁站与被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）、文化、文光租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星关区泰发租赁站经营者徐帅及委托诉讼代理人陈恳，被告富强公司委托诉讼代理人蔡华刚、宋事雨到庭参加诉讼，被告文化、文光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2014年12月3日签订的《建筑周转材料租赁合同》。二、请求判令被告支付原告截止2017年4月7日尚欠钢管、扣件、顶托、接头的租金、零部件丢损赔偿费、上下车费、维护费等700774.73元。三、判令被告退还原告租赁物资（钢管6176.9米、扣件11313套、顶托234套、接头947个），其未退还物资的租金从2017年4月8日起按合同约定的计租单价执行至退还物资赔偿清止，对不能退还的物资按合同约定的赔偿价格（钢管每米16元、扣件每套6元、顶托每套20元）进行赔偿。四、判令被告支付违约履行合同未付租金等款的违约金160000元。五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建“贵州省赫章县野马川镇瀚香苑项目”需要租赁建材辅助材料（钢管、扣件、顶托、接头），于2014年12月3日被告与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同中双方对乙方材料员、租金标准、维护及赔偿标准、上下车费、违约责任、管辖法院等进行了详细约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，而被告未按约定按期支付租金等。截止2017年4月7日共计产生租金及其费用920774.73元，除去已付22万元，尚欠租金及其费用700774.73元至今未付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益。现特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告富强公司辩称：被告文化、文光与原告签订建筑周转材料租赁合同时所使用的印章系伪造私刻，被告富强公司不是合同相对人，不应承担涉案租赁合同所约定的支付租金等义务；被告文化、文光不是被告富强公司职工，被告富强公司也未授权其代表公司对外签订材料租赁合同。并且文化、文光已在涉案项目实际投资处领取了外架工程的工程款共计108.542万元。综上，本案被告富强公司不是本案的适格被告。租金等应该由被告文化、文光二人承担。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收发货单、租金结算表、项目工地照片7张、被告野马川镇瀚香苑项目通讯录二份、银行卡信息、施工许可证复印件，被告提供了情况说明一份、文化和文光领取工程款记录、艾绍初的调查笔录，以及重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书，经查证本院予以采信并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2014年12月3日，因承建赫章县野马川瀚香苑项目部工程，被告富强公司（乙方，承租方）与原告七星关区泰发租赁站（出租方，甲方）签订了《建筑周转材料租赁合同》。在甲方处加盖了七星关区泰发租赁站印章，乙方处加盖了富强公司印章，文光以乙方负责人名义签字，文化以乙方经办人、材料员名义签字。合同中双方对租赁物资的租金、维护费、上下车费、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。其中第三条约定：乙方从收到材料之日起开始计算租金，每月最后一天为租金结算日，第一次交付租金时间为转换层主体结束或合同签订日起八十天内付清租金结算明细表所欠金额（其中先达到哪一个付款条件就按哪一个付款条件执行），后面每满一个月按租金结算表所欠金额由乙方向甲方一次性交付当月租金。其中钢管租金为65元／吨.月、扣件为0.006元／天／个、顶托0.025元／天／套。如任何一笔款项逾期不交，甲方向乙方每日加收所欠金额1%的违约金。其中第四第约定：乙方将材料丢失、损坏或改变原样的长度，应按合同中材料价格赔偿（钢管按16元／米、扣件为6元／套、顶托按20元／套赔偿）。其中第七条约定：租赁物交接地点为甲方租赁仓库，上车费、堆码费由乙方自行负责。上车费、堆码费各为15元／吨。计量标准：钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托200套为一吨。其中第十一条约定：如租赁中，甲乙双方发生争议，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院解决。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件。而被告未按约定向原告支付租金。在2015年1月31日的租金结算表中，双方约定钢管接头日租金为0.002元／天／套。在2014年12月30日、2015年1月3日的二张发货单被告方收货人为主元东，2015年3月8日、2015年3月13日的二张收货单收货人为安正卫。原告在庭审中陈述，安正卫是文化、文光的亲戚，主元东是被告工地上的人，当时拉货时，文化、文光不在工地，故叫他们签字。经审查文化、文光在租赁结算表中对上述发货单进行了确认。截止2017年4月7日，被告共欠原告租金、维修费上下车费共计700774.73元。尚有钢管6176.9米、扣件11313套、顶托234套、接头947个未退还。对于违约金，原告称未按合同约定主张，只主张160000元，请求法院酌情主张。原告在庭审中要求三被告共同承担责任。
为证明野马川瀚香苑工程为被告所建，原告提供了以下证据：1、该工地照片6张、2、该项目管理人员通讯录照片、3、赫章县住房和城乡建房局建筑工程施工许可证、4、文化和文光证明、5、由文化、文光签字确认的项目管理人员通讯录。其中二份通讯录均注明艾奎如为项目总负责，艾绍初为项目负责人，文化和文光为架子带班和架子班长。文化、文光的证明证实艾奎如为涉案项目总负责人，自己为该项目部材料员。被告富强公司对1号证据被告认为超过了举证期，不应采纳，对于2号证据，其真实性无法确定。对于3号证据无异议。对于由文化、文光签字确认的项目管理人员通讯录的真实性有异议，因二人为被告本应到庭而不到庭，反而给原告通讯录加以证明，其真实性无法保证。
为证明自己观点，被告富强公司提供了涉案项目部情况说明一份、文化和文光领取工程款流水帐记录、艾绍初的调查笔录一份，证明1、文化和文光与被告公司是承包合同关系，二人承包了我项目部的外架搭、折工程，其对外租用的钢管、扣件、顶托的租金、工人工资均由其负责，二人不是公司职工；2、本案原告是与被告文化和文光签的租赁合同，与被告公司没有合同关系；3、被告文化和文光从被告公司在涉案项目上已领取外架工程款108.542万元；涉案合同加盖的公司印章不是项目部和被告公司提供，系文化、文光二人伪造。原告质证后认为：情况说明、流水记录是被告公司内部出具的，不能作为证据。调查笔录也只是书面的，二人未到庭作证，对其调查内容不予认可。
同时查明，2017年5月25日，被告富强公司向我院提出申请，要求对原告提供的《建筑周转材料租赁合同》上乙方所盖印章与富强公司印章是否一致进行鉴定。2017年7月24日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正【2017】文鉴字第128号司法鉴定意见书：检材落款日期为2014年12月3日的《建筑周转材料租赁合同》上加盖的两枚“贵州富强建筑工程有限公司”公章印文与其内容相同的样本印文不是同一枚公章印文。并产生鉴定费7000元。被告在鉴定时承诺，如果最终判决富强公司承担责任，鉴定费将由其承担。
本院认为，因承建赫章县野马川镇瀚香苑项目工程，被告富强公司与七星关区泰发租赁站签订了《建筑周转材料租赁合同》。虽加盖的公章经鉴定与被告公司印章不是同一枚公章印文。但从本案原、被告提供的证据来分析，涉案工程确为被告富强公司所承建；原告又将租赁物按照租赁合同交给了文化、文光，虽有部份由安正卫、主元东签字确认，但原告在庭审中作了说明，并且文化、文光也以在租金结算表上签字确认的形式进行了确认，故原告的租赁物资也使用在赫章县野马川镇瀚香苑项目工程中；对于文化、文光的身份，原告称其为工地材料员，通信录上注明为架子带班和架子班长，而被告认可其为项目部外架搭、折工程承包人，负责对外租赁钢管、扣件等，加之租赁合同上加盖了被告富强公司公章，原告有理由相信文化、文光可以代表被告富强公司对外签订钢管、扣件等的租赁合同,被告富强公司为本案租赁合同的承租人。被告富强公司承担责任后，可依法向文化、文光追偿。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同及时给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成了违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求判令解除合同，判令被告立即支付租金、退还租赁物资并支付违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
截止2017年4月7日，被告富强公司尚欠原告租金、维修费等920774.73元，扣除已支付的220000元后，金额为700774.73元。尚有尚有钢管6176.9米、扣件11313套、顶托234套、接头947个未退还。对于违约金，本案租赁合同已明确约定了违约金计算方法，虽原告请求低于合同约定，本院认为仍然过高，综合考虑拖欠租金时间长短、原告所受损失等因素，本院酌情以所欠金额700774.73元的20%主张较为适宜，金额为140154元。对于未退的租赁物，因原告未举示证据证实被告不能退还，故应由被告先行退还，若不能退还，再按合同约定价格进行赔偿。对于钢管接头，双方在租赁合同中未约定赔偿价格，故本院只能判决被告退还。对于未退租赁物租金的计算问题，虽合同有明确约定，本院认为计算至本判决生效之日止为宜。对于鉴定费7000元，因被告富强公司在本案中应承担责任，故鉴定费由其自行承担。
对于被告文化、文光在本案中是否应承担责任的问题，因其在租赁合同中是以材料员、负责人身份出现，原告未提供证据证明其应在本案中承担责任，故对原告要求文化与被告富强公司共同承担责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州富强建筑工程有限公司与七星关区泰发租赁站于2014年12月3日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告七星关区泰发租赁站截止2017年4月7日的租金、维修费、上下车费等700774.73元。
三、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告支付原告七星关区泰发租赁站钢管6176.9米、扣件11313套、顶托234套、接头947个（计算的截止时间为2017年4月7日），逾期未退按钢管16元／米、扣件6元／套、顶托20元／套的标准赔偿并按合同约定的租金标准（钢管租金为65元／吨.月、扣件为0.006元／天／个、顶托0.025元／天／套、钢管接头0.002元／天／套）从2017年4月8日计付租金至本判决生效之日止。
四、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告七星关区泰发租赁站违约金140154元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5403元，由被告贵州富强建筑工程有限公司承担。此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗诗忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 王秋霞