贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4406号
原告：林金贤，男，1960年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：杨仕平，男，1966年12月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。
被告：成中菊，女，1969年1月27日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。
被告：贵州全鑫宏经贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山大道江源大厦2404号。
法定代表人：成中应，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。
原告林金贤与被告杨仕平、成中菊、贵州全鑫宏经贸有限公司（以下简称全鑫宏公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金贤及被告杨仕平、成中菊、贵州全鑫宏经贸有限公司的委托诉讼代理人蔡碧远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨仕平、成中菊偿还原告所欠款项700000元及该款利息213500元（利息按年利率6%计算，从2012年9月1日起暂计至2017年9月30日止，以后另计，直至付清全部欠款本息为止），并支付给原告三次从柳州市到六盘水市向被告追索债务的差旅费用7500元，合计人民币921000元；2.判令被告贵州全鑫宏经贸有限公司对被告杨仕平、成中菊的债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，案外人来宾市华燕贸易有限责任公司（以下简称华燕公司）因煤炭购销合同，向被告全鑫宏公司预付货款1000000元，被告全鑫宏公司收到货款后却没有依约向华燕公司提供煤炭货物。因此，被告全鑫宏公司应退还华燕公司货款1000000元。但被告仅退还给华燕公司300000元，对于剩余的700000元款，被告全鑫宏公司无故拖延不退还。因华燕公司拟于2012年底注销该公司，2012年9月1日，华燕公司及其法定代表人即我与被告全鑫宏公司及其实际控制人、被告杨仕平等四方共同签订《债务变更协议》，约定全鑫宏公司欠华燕公司的700000元预付货款变更为被告杨仕平欠原告的700000元。同日，依据该协议，被告杨仕平向原告出具《借条》，确认被告杨仕平借到原告700000元，并承诺于2013年3月1日前还清。到期后被告杨仕平未偿还欠款。为此，被告杨仕平、成中菊以夫妻名义共同向原告出具《借条》，确认该700000元借款为被告杨仕平、成中菊的夫妻共同债务，并承诺于2014年4月30日前偿还。同时，被告全鑫宏公司在该《借条》上确认对该债务承担连带清偿保证责任。欠款又无故拖延至2015年12月30日，被告杨仕平和成中菊再次出具《欠款确认书》，承诺于2016年10月30日前还清。被告全鑫宏公司确认承担担保责任。被告至今都未将所借欠款支付给原告，原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判如诉请。
被告杨仕平辩称，对原告主张的债务我方予以认可。但因双方没有约定利息，故请求驳回原告主张利息的诉讼请求。
被告成中菊辩称，原告向法庭提交的确认书有二份。其中2015年12月31日的确认书没有成中菊的签名，没有书写日期的确认书上面的签名不是成中菊所签，手印也不是成中菊所盖。并且成中菊与杨仕平已于2010年8月登记离婚，而该债务的形成时间为2010年9月1日。请求驳回原告对被告成中菊的起诉。
被告贵州全鑫宏经贸有限公司辩称，该欠款的还款时间是2016年10月6日，而原告是超过6个月后才向担保人主张权利，故保证人已经免责，请求驳回原告对被告全鑫宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的欠款确认书二份、债务变更协议、结算申请书、2012年3月7日凭证、2012年4月19日凭证、煤炭购销合同，因符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告贵州全鑫宏经贸有限公司（销方）与来宾市华燕贸易有限责任公司（购方）签订《煤炭购销合同》，约定来宾市华燕贸易有限责任公司向全鑫宏公司购买煤，合同对双方的权利义务进行了约定。2012年3月7日来宾市华燕贸易有限责任公司支付货款1000000元给被告全鑫宏公司。2012年4月19日，被告全鑫宏公司退还煤款300000元给来宾市华燕贸易有限责任公司。2012年9月1日，来宾市华燕贸易有限责任公司（甲方）、被告全鑫宏公司（乙方）、原告林金贤（丙方）、被告杨仕平（丁方）签订《债务变更协议》，约定：1.乙方原欠甲方货款为700000元；2.甲方和乙方同意将乙方欠甲方的700000元变更为丁方欠丙方700000元欠款，变更后乙方不再承担甲方的欠款，甲方也无权向乙方追讨欠款，变更后丁方承担丙方700000元欠款；3.以上变更签字盖章生效后，甲方和乙方无债权债务关系，丁方欠丙方700000元现金，丁方另出具一份借据给丙方。同日，被告杨仕平出具借条给原告林金贤，内容为：今借到林金贤人民币700000元，借期为六个月即2013年3月1日前还清，注（此借条来源于债务变更的欠款）。
2013年11月21日被告杨仕平、成中菊出具借条给原告林金贤，内容为：杨仕平2012年9月1日借林金贤人民币700000元还款日期延至2014年4月30日前全部还清，该七十万元借款系杨仕平、成中菊二人共同借款，现杨仕平、成中菊承诺2014年4月30日前共同将七十万元借款偿还清给林金贤。2013年12月21日被告全鑫宏公司作为担保人在借条上注明：以上杨仕平、成中菊借林金贤七十万元债务，我公司自愿为杨仕平、成中菊二人承担连带责任，保证该笔借款还清给林金贤。
2015年12月30日，被告杨仕平、全鑫宏公司出具《确认书》、《欠款确认书》给原告林金贤，承诺上述借款于2016年10月3日前还清。被告杨仕平作为借款人在确认书上签字及按手印，被告全鑫宏公司作为担保人在确认书上盖章。原告索要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，来宾市华燕贸易有限责任公司将债权转让给原告林金贤，被告全鑫宏公司将债务转让给被告杨仕平，有原告出示的《债务变更协议》为证，该协议系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告林金贤主张被告杨仕平偿还其欠款700000元的诉讼请求本院予以支持。被告成中菊在2013年11月21日的借条中认可该笔债务为被告杨仕平、成中菊的共同债务，故被告对上述欠款应承担连带清偿责任。因原告已分别于2014年9月1日、2015年12月30日向被告杨仕平主张债权，该主张的效力应及于被告成中菊，故被告成中菊主张原告对其债权的诉讼时效已过的抗辩理由不成立。被告全鑫宏公司于2013年12月21日承诺对上述欠款承担连带担保责任，原告林金贤与被告杨仕平协商将还款日期推迟至2016年10月3日且经被告全鑫宏公司书面同意，该事实有原告出具的2013年11月21日《借条》、2015年12月30日《欠款确认书》为证。因双方未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告因未在2017年4月3日前要求被告全鑫宏公司承担保证责任，故被告全鑫宏公司的保证责任已免除，对原告林金贤主张被告全鑫宏公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息213500元、差旅费7500元，因无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨仕平、成中菊于本判决生效之日起十日内偿还原告林金贤欠款700000元；
二、驳回原告林金贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元，因适用简易程序减半收取6505元，由原告林金贤负担1105元，被告杨仕平、成中菊负担5400元。（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 王厚菊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕