广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2783号
原告：吴丰臣，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省新野县，
委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文艳，广东广孚律师事务所辅助人员。
被告：罗少伟，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：罗大妹，女，1990年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告吴丰臣诉被告罗少伟、罗大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丰臣及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告罗少伟、罗大妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丰臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告返还借款本息241200元人民币（本金240000元，利息1200元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告罗少伟、罗大妹以用作家庭及生意开支为由，共同向原告提出借款100000元，借款期限为3个月，借款期间按月利率4%支付利息，即每月支付利息4000元。钱借出后二被告共同向原告出具借条一张。2016年12月12日，被告罗少伟因生意周转向原告借款60000元，借款期限为10天。被告罗少伟出具借据一张。2017年1月14日，被告罗少伟、罗大妹再次向原告借款80000元。至此，被告向原告借款三次，借款本金为240000元。被告于2017年1月14日向原告出具一张总借条，写明共借款240000元。二被告表示，到2017年2月29日，即第一笔借款到期后全部还清。借款到期后，被告没有及时还款。现原告需要用钱，多次向二被告追要此借款，二被告无故推脱不还。原告为了维护自己的合法权益，根据《民法通则》及有关民间借贷的司法解释的规定，特向人民法院依法提起民事诉讼，请求人民法院依法处理。
原告吴丰臣当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还利息40000元。补充新的事实和理由：第一，借款分三次给被告，其中每一次支付有两笔汇款，另，第一次和第三次各给被告10000元现金，一共支付现金20000元。第一次是2016年11月29日，有两笔转账分别为48000元、42000元及一笔现金10000元，合计100000元人民币，并出具借条。第二次是2016年12月12日，有两笔转账分别为25000元、35000元，合计60000元，并出具借条。第三次是2017年1月14日，有两笔转账分别为40000元、30000元，合计80000元，未单独出具借条，而是将与前两次一起出了总的借条。第二，第一次借款时，被告罗少伟、罗大妹都在借条上签名，并注明为夫妻共同借款。同时罗大妹还将房产证原件交给原告，口头约定用房产证作为抵押。所以属于两被告共同借款，这也是将罗少伟、罗大妹共同作为被告的原因。
被告罗少伟、罗大妹没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。被告罗少伟、罗大妹向原告吴丰臣借款三次。第一次于2016年11月29日，被告罗少伟、罗大妹共同向原告吴丰臣出具《借条》，显示因家庭开支及生意需要，借款100000元，借款期限为三个月，利息为月利率4%，即每月支付利息4000元。另，原告称被告罗大妹将房产证原件交给其作为抵押（未办理抵押登记）。原告吴丰臣于2016年11月30日通过中国工商银行（付款账户为62×××66），先后向被告罗少伟（收款账户为62×××18）转账48000元人民币和42000元人民币（吴丰臣当庭提交工商银行电子回单，以下转账支付相同）。剩余10000元，原告吴丰臣主张系现金支付。第二次于2016年12月12日，被告罗少伟向原告吴丰臣出具《借据》，显示因生意周转需要，借款60000元人民币，约定借款期限为10天。原告吴丰臣当日通过中国工商银行（付款账户同上）向被告罗少伟（收款账户为同上）转账25000元、35000元，合计60000元人民币。第三次于2017年1月14日，被告罗少伟向原告借款80000元，出具借条写明借款三次共计240000元，未书面约定借款期限和利息。原告吴丰臣当日通过中国工商银行（付款账户同上）向被告罗少伟（收款账户同上）转账30000元、40000元，剩余10000元，原告吴丰臣主张系现金支付。原告吴丰臣称借款后至今两被告未归还任何本金和利息。关于利息，原告称被告在借款时与其口头约定之后借款也按每月4000元的利息计算，但咨询律师后认为约定的利息过高，所以现在总计请求偿还利息40000元。另，吴丰臣称之所以分两次转账是因为超过50000元的汇款不能当日到账，
原告吴丰臣于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初2783号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗少伟、罗大妹的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：被告罗少伟、罗大妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。对于原告吴丰臣提供的工商银行电子回单、《借据》、《借条》、房产证的真实性、合法性及关联性，本院经审核后予以确认。原告吴丰臣与被告罗少伟、罗大妹之间的民间借贷关系，无违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。
现被告罗少伟、罗大妹借款后逾期未还款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告罗少伟、罗大妹应依法承担返还借款的责任，原告吴丰臣要求被告罗少伟、罗大妹返还借款240000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，第一次借款约定借期内利息为4%，高于法定标准，本院调整为借期内月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，逾期利率应相应认定为2%，故本院支持本金100000元的利息，应按照每月2%的标准，自借款之日起计至付清之日止。而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，因后两次借款利息未书面约定利息，吴丰臣主张借期内口头约定利息，本院不予采信，但对于该两笔借款逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院仅可支持自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述三笔借款的利息总和，应不超过原告吴丰臣诉请的40000元，对原告吴丰臣超出部分的利息请求，本院不予支持。
对于被告罗大妹的责任，第一张借条上写明为罗少伟与罗大妹共同借款，后两张借条借款人虽仅为罗少伟，但未能显示债权人与债务人明确约定为个人债务，两被告也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款属于夫妻关系存续期间产生的共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告罗大妹应对上述涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗少伟、罗大妹应于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告吴丰臣返还借款240000元及利息（其中以100000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年11月29日开始计算利息至付清之日止；以60000元为本金，自2016年12月22日开始以年利率6%计算利息至付清之日止；以80000元为本金，自2017年1月14日开始以年利率6%计算利息至付清之日止，总计不超过40000元）；
二、驳回原告吴丰臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共7458元（原告已预交），应由被告罗少伟、罗大妹连带承担，两被告应于判决生效之日起五日内径付给原告吴丰臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余忆频
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 周熙东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 古 任
陈思艳
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。