广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-4-8
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-4-3
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一三年四月三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第61号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法湾民初字第61号
原告：张先文，男，1982年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。
被告一：戈俊平，男，1984年11月20日出生，住址：江西省抚州市广昌县。
被告二：江西省南昌市博锐特汽车服务有限公司，住所：南昌市青云谱区定山路77号92栋101室。
法定代表人：郭六姑。
被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所：南昌市站前西路226号。
法定代表人：章家骏，总经理。
被告四：戈万友，男，1969年8月26日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县。
诉讼代理人：谢新忠，男，汉族，1969年12月9日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告五：东莞市大朗新潮发时装针织厂，住所：东莞市大朗镇巷头社区富康南五巷**号。
法定代表人：王军潮。
被告六：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼，
法定代表人：余兴鹏，总经理。
诉讼代理人：刘武胜，男，1979年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
原告张先文诉被告一戈俊平、被告二江西省南昌市博锐特汽车服务有限公司、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、被告四戈万友、被告五东莞市大朗新潮发时装针织厂、被告六中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先文，被告四的诉讼代理人谢新忠到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三、被告五、被告六缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告一驾驶车牌为赣Ａ×××××的车辆与被告四驾驶车牌为粤Ｓ×××××的车辆发生交通事故，造成原告受伤。交通事故中由被告一承担主要责任，被告四承担次要责任，原告不承担责任。交通事故中造成原告骨折，治疗期由2011年12月2日至2012年4月27日，合计4个月零28日。本次交通事故中原告医疗费支出1269.7元，误工费13813元。交通费支出505元，本次伤害对原告精神产生严重损害，被告应赔偿原告精神损害赔偿3000元，以上合计18587.7元。被告一是肇事车辆赣Ａ×××××驾驶员，被告二是赣Ａ×××××车主，被告三是肇事车辆赣Ａ×××××的保险公司，被告四是肇事车辆粤Ｓ×××××驾驶员，被告五是肇事车辆粤Ｓ×××××车主，被告六是肇事车辆粤Ｓ×××××的保险公司，六被告应对此承担连带责任。
为维护原告自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费1269.7元；2、被告支付原告误工费13813元；3、被告支付原告交通费505元；4、精神损害赔偿金3000元，以上合计18587.7元，六被告对以上款项承担连带责任，由六被告承担全部诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告主体资格。
2.被告一及被告四驾驶证、事故车辆行驶证，证明事故车辆的驾驶员及相应车主。
3.事故车辆保险公司信息报告、查询，证明事故车辆的驾驶员的相应保险公司。
4.道路交通事故认定书，证明事故车辆承担的责任。
5.保险单，证明保险公司应承担连带责任。
6.病历、X线检查报告单、××证明书，证明原告依据医院吩咐接受治疗至2012年4月27日骨头才愈合。
7.住院收据，证明原告治疗花费的费用。
8.交通发票，证明原告来回检查的交通费用。
9.××证明，证明原告依据医院吩咐接受治疗至2012年4月27日骨头才愈合。
10.社会养老保险证明，证明原告及原告工作单位已经缴纳养老保险。
11.误工证明、工资条、劳动合同，证明原告事故发生前的收入及工作单位。
被告一、被告二、被告五经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
被告三经本院合法传唤无正当理由不到庭，其提供的书面答辩称，一、交强险为分项限额责任险，原告各项损失应当分别计入所属分项，并就分项列明的项目在责任限额内赔偿，未列明或列明了但超过分项限额的，答辩人不承担赔偿责任。二、答辩人的商业第三者责任保险的保险赔偿责任及具体赔偿数额，应当以及相关法律规定及涉案保险合同约定予以确定。三、原告诉请的部分赔偿项目和计算标准缺乏事实和法律依据，应予驳回。四、答辩人不承担本案鉴定费、诉讼费。答辩人并非侵权人，就本案是否承担保险赔偿责任和赔偿责任大小应当严格依照保险法、交强险条例等相关法律规定和保险合同约定予以确定，对上述原告不合理之请求，依法应予驳回，
被告三对其答辩未向本院提供证据。
被告四答辩称，涉案车辆已经购买保险，本次主要交通责任是被告一，事故发生之后，我方主动赔偿原告及修车等费用。总共垫付费用11194.5元，我方已经提交补充材料加以说明。
被告四对其答辩向本院提供证据有：
1.医疗费发票，证明垫付的医疗费用2145元。
2.交通费发票，证明去医院花费交通费用。
3.车辆维修费发票，证明涉案车辆维修的费用。
4.评估费发票，证明物价局对涉案车辆估价费用。
5.车辆检测费发票，证明涉案车辆的检测费用。
6.车辆保管费发票，证明涉案车辆保管费用。
7.拖车费发票，证明涉案车辆拖车费用。
被告六经本院合法传唤无正当理由不到庭，其提供的书面答辩称，张先文为我司承保车辆粤Ｓ×××××号车车上乘客，并不属交强险与商业三者险赔偿范围，该车辆也未在我司购买车上人员责任险，我司对原告的损失不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告六对其答辩未向本院提供证据。
在庭审中，原告、被告四对双方提供的证据进行了质证。
被告四对原告提供的证据1至证据11的真实性无异议。原告对被告四提供的证据1至证据7的真实无异议，但认为与原告没有关系。
经审理查明，2011年12月2日12时55分，被告一驾驶赣Ａ×××××号轻型厢式货车从博罗县石湾镇往东莞市石排镇方向行驶，行至博罗县石湾镇石湾大道滘源路口左转弯时，与被告四驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车（乘搭原告）从东莞市石排镇往博罗县福田镇直行行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2012年1月4日，博罗县公安局交通警察大队作出了（2011）第SW078号交通事故认定书，认定：被告一负本次事故的主要责任，被告四负事故次要责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往东莞市石龙人民医院治疗，诊断：左第四跖骨骨折，建议：石膏外固定，1个半月后复诊，产生医疗费708.5元（581.5＋127），该费用由被告四支付。原告为医疗伤情，分别于2012年1月8日、1月13日、4月27日进行复诊，产生医疗费561.2元。
原告于2011年2月14日进入东莞市大朗新潮发时装针织厂（注册号：441900601091471）工作，事故前三个月的平均工资为2800元。
赣Ａ×××××号轻型厢式货车的车主为被告二，被告三系赣Ａ×××××号轻型厢式货车交通事故责任强制险【保险单号：ANACA25CTP11B030343X】和第三者商业责任险【保险单号：ANACA252H911B0205052）的承保人，强制险的总赔偿限额为122000元，其中死亡赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2011年7月29日至2012年7月29日；第三者商业责任险的赔偿限额为50000元，保险期限同上。粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的车主为被告五，被告六系粤Ｓ×××××号车机动车交通事故责任强制险的承保人。
本院认为，交警部门对本次事故认定清楚，准确，本院予以采信。因被告三系肇事车辆赣Ａ×××××号轻型厢式货车的机动车辆交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告三首先应在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿本次交通事故中原告受到的损失，不足部分才由被告一按过错比例承担；根据《中华人民共和国保险法》的第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告三在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先于赔付本次事故中原告的损失外，还应在第三者商业责任险限额内承担赔付责任。根据原告和被告一、被告四在本次事故中的过错责任，被告一、被告四应按7：3的比例承担原告的全部损失。被告二系赣Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主，被告二对被告一在本次事故中所应承担的责任承担连带赔偿责任，被告五系粤Ｓ×××××号车的登记车主，被告五对被告四在本次事故中所应承担的责任承担连带赔偿责任。
因原告系粤Ｓ×××××号车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车辆交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受伤人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，被告六系粤Ｓ×××××号车机动车交通事故责任强制险的承保人，无需在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告造成的损失承担赔偿责任。
被告一、被告二、被告三、被告五、被告六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
依照有关法律、法规，确定原告在本案中的损失计算如下：
1、医疗费：561.2元，2、误工费，由于原告未住院，亦未提供医嘱证明原告需要休息，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521--
2004）10.2.20的规定，确定原告的误工日期为90天，则误工费为：2800元／月÷30天＊90天=8400元；3、交通费，根据原告复查的次数，本院酌情支持400元较为适宜；4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告虽在事故中受伤，但未造成伤残等严重后果，因此原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。上述合计9361.2元。
上述损失应由被告三在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费561.2元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通事故中交通费400元，误工费8400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费561.2元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通事故中在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通事故中交通费400元，误工费8400元，上述合计9361.2元给原告张先文。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，被告三必须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费264元，由原告承担132元，由被告一承担92元，被告四承担40元。
如不服本判决，可在判决生效之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年四月三日
书记员钟建文