河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9959号
上诉人（原审被告）：田炳灿，男，出生于1967年1月18日，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郭江丽，女，出生于1985年4月20日，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：吴鹏，河南千成晟律师事务所律师。
原审被告：河南亚鑫企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号8号楼2单元2层东户。
法定代表人：田炳灿，该公司总经理。
原审被告：齐保宁，男，出生于1988年5月24日，汉族，住河南省封丘县。
上诉人田炳灿因与被上诉人郭江丽、原审被告河南亚鑫企业管理咨询有限公司、齐保宁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田炳灿、被上诉人郭江丽的委托诉讼代理人吴鹏、原审被告河南亚鑫企业管理咨询有限公司的法定代表人田炳灿、原审被告齐保宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田炳灿上诉请求：撤销原判，并判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中认定对原审被告齐保宁提交的借款转让协议与本案没有关联性的说法是错误的。上诉人田炳灿已经对被上诉人履行了债务清偿责任一审不予认可是错误的。2015年9月2日，郭江丽打电话给齐保宁称无法联系到债务人颜景华，请求齐保宁协助联系颜景华和担保人田炳灿，齐保宁找田炳灿协调两人债务之事，将第三人杨发全在金水东路永和伯爵酒店一楼柜台所卖的意大利人生路品牌的男士高档公文皮包运至西大街郑州名鞋大厦，皮包共计192个，总价值687960元。在郭江丽的要求下，于9月2日当天晚上将此批货物交给郭江丽用于清偿与上诉人田炳灿债务。皮包货物收回属于投资收回的一种收回方式，且郭江丽自愿接受用皮包清偿债务，田炳灿与郭江丽还款义务已履行完毕。
郭江丽辩称，《借款转让协议》与本案不属于同一法律关系，与本案无关。涉案的192个包（总价值5.6万元）系田炳灿抵押给郭江丽作为还款的担保物，并不是履行债务清偿。田炳灿用作还款担保的抵押物192个包价值5.6万元，只能清偿5.6万元债务。涉案价值5.6万元的192个包清偿的是本案利息，并不是本金。请求驳回上诉，维持原判。
齐保宁发表意见称，认可田炳灿的意见。
河南亚鑫企业管理咨询有限公司发表意见称，认可田炳灿的意见。
郭江丽向一审法院起诉请求：1.三被告向原告偿还借款本金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月8日，原告郭江丽（××）与被告田炳灿（作为借款人）及被告亚鑫公司（作为保证人）签订了一份《保证借款合同》，主要内容有：原告向被告田炳灿出借20万元，期限12个月，自2014年3月8日起至2015年3月8日止；借款利息为本金的2%，利息按月计算，约定每月20日为利息支付日，共支付12次，最后一次付息日2015年2月20日，到期还本；被告田炳灿借款用途为项目投资，还款来源为投资收益及投资收回；被告田炳灿未按合同约定支付费用、偿还本息、私改用途、中断联系的均视为被告田炳灿违约，本合同约定加收被告田炳灿违约金为100元/天；被告亚鑫公司自愿为被告田炳灿借款承担连带还款保证责任，直至结清全部债务；借款到期后如果被告田炳灿不能按期还款，被告亚鑫公司承诺十日内无条件代为偿还原告本息，超出借款到期天数按月息换算日息结算给原告等。同日，原告郭江丽支付被告田炳灿20万元。
2014年4月7日，原告郭江丽（××）与被告田炳灿（作为借款人）及被告亚鑫公司（作为保证人）另签订了一份《保证借款合同》，主要内容有：原告向被告田炳灿出借10万元，期限12个月，自2014年4月7日起至2015年4月7日止；借款利息为本金的2%，利息按月计算，约定每月20日为利息支付日，共支付12次，最后一次付息日2015年3月20日，到期还本；被告田炳灿借款用途为项目投资，还款来源为投资收益及投资收回；被告田炳灿未按合同约定支付费用、偿还本息、私改用途、中断联系的均视为被告田炳灿违约，本合同约定加收被告田炳灿违约金为100元/天；被告亚鑫公司自愿为被告田炳灿借款承担连带还款保证责任，直至结清全部债务；借款到期后如果被告田炳灿不能按期还款，被告亚鑫公司承诺十日内无条件代为偿还原告本息，超出借款到期天数按月息换算日息结算给原告等。同日，原告郭江丽支付被告田炳灿10万元。
2015年4月18日，原告郭江丽（作为债权人）与被告田炳灿（作为债务人）签订了一份《还款协议书》，主要约定：债务人于2014年从债权人处借取现金30万元，自愿就还款事项协议如下：还款金额30万元；还款期限：自签订此协议之日起，债务人至2015年7月1日前还款20万，至2015年10月1日前还清所有欠款；债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负责违约责任等。同日，被告齐保宁（作为保证人）向原告郭江丽出具了一份《还款补充说明》，主要载明：债务人田炳灿于2014年从债权人郭江丽处借取现金30万元，以上债务事实清楚，如因任何因素导致债务人田炳灿无法偿还全部借款，本人承诺未偿还部分由本人代为偿还，直至此借款全部结清等。
一审法院认为，三被告对原告郭江丽诉称的借款事实均予以认可，该院予以确认。原告郭江丽与被告田炳灿及被告亚鑫公司之间的《保证借款合同》，原告与被告田炳灿之间的《还款协议书》，均成立、有效。各方均应按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告田炳灿履行了出借义务，被告田炳灿应当按照合同约定按时、足额偿还借款本息，被告亚鑫公司亦应依约承担保证担保责任。被告齐保宁向原告出具了《还款补充说明》，承诺未偿还部分由其代为偿还，直至此借款全部结清。综上，原告郭江丽要求被告田炳灿偿还借款本金及被告亚鑫公司、齐保宁承担保证担保责任的诉请，有据、合法，予以支持。三被告辩称涉案借款已经还清，原告对此不予认可，三被告亦未提供相应的证据证明其辩称具有高度可能性，故该辩解理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告田炳灿偿还原告郭江丽借款30万元，于判决生效后10日内付清。二、被告河南亚鑫企业管理咨询有限公司、齐保宁对上述判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。被告河南亚鑫企业管理咨询有限公司、齐保宁承担连带清偿责任后，有权向被告田炳灿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由三被告负担。
二审中，上诉人田炳灿提交了2015年9月2日收据复印件一份，拟证明郭江丽拿走田炳灿客户的192个包，价值68万元。
郭江丽发表质证意见称，真实性予以认可，收条是郭江丽的丈夫写的，名字是郭江丽签的，郭江丽方确实拿到田炳灿交付的192个包，总价值5.6万元。这些包是抵押物，是还款的担保。192个包这些都是假冒伪劣产品。
齐保宁发表质证意见称，收据最后一句话表明“此收据须征得担保人齐保宁同意后生效”，对郭江丽拿走192个包表示认可，对5.6万元价值和作为抵押物不予认可。
河南亚鑫企业管理咨询有限公司发表质证意见称，同意田炳灿意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，对田炳灿二审中提交的证据的真实性予以认可，但因该证据记载该192个包的总价值为伍万陆仟元，且各方当事人对该批包的价值认定不一致，故对其证明目的不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除非对方当事人认可，否则其主张不予支持。田炳灿在二审庭审中自认其上诉状中所称《借款转让协议》与本案借款没有联系，故本院依法确认该《借款转让协议》与本案无关联性。田炳灿上诉称，其已经用192个包清偿了与郭江丽之间的本案所涉债务，但其二审中提交的证据并未显示有清偿债务的内容，且郭江丽亦不予认可。综上所述，田炳灿的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由田炳灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月三十日
书记员 汝中亚