wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第339号
原告石林县瑞峰汽车维修店。
住所：石林彝族自治县。
经营者李瑞峰，男，1974年4月20日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告方天亮，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告毕兰珍，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告石林县瑞峰汽车维修店诉被告方天亮修理合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，原告石林县瑞峰汽车维修店又于2015年7月2日申请追加毕兰珍为本案被告，本院依法准许，并依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告石林县瑞峰汽车维修店的经营者李瑞峰到庭参加了诉讼。被告方天亮、毕兰珍经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告石林县瑞峰汽车维修店起诉称：二被告系夫妻。被告方天亮于2012年至2014年期间多次到原告处修理号牌为云X**、云X**的车辆。2013年2月8日、2014年7月8日，经双方结算，被告方天亮分别欠原告修车材料费36，000.00元、36，850.00元并出具欠条，承诺于2013年4月30日、2015年1月31日前付清，若逾期付款，每超过一天按1%支付违约金。2015年3月12日，二被告就所欠款项向原告出具《还款协议》，约定被告方天亮欠原告轮胎款70，000.00元，自2015年4月30日起每月还款3，000.00元，直到还清为止，如果被告方天亮不还此账，由被告毕兰珍来还。因二被告未按照约定期限付款，现诉请：一、由被告支付修车材料款72，850.00元；二、由被告按照每天728.50元计算支付自2015年3月3日（起诉之日）起至付清款项之日止的违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、由二被告共同支付修车材料款70，000.00元；二、由二被告按照每天700.00元计算支付自2015年3月3日（起诉之日）起至付清款项之日止的违约金。
被告方天亮、毕兰珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告针对所诉的事实，举证如下：
1、欠条2份；
2、瑞峰汽车修理记录表6页；
3、《还款协议》1份。
原告欲证实被告方天亮于2012年至2014年期间多次到原告处修理号牌为云X**、云X**的车辆；2013年2月8日、2014年7月8日，被告方天亮分别向原告出具欠条，认可欠原告修车材料费36，000.00元、36，850.00元，并约定付款期限及若逾期付款每超过一天按1%支付违约金；2015年3月12日，二被告就所欠款项向原告出具《还款协议》，约定被告方天亮欠原告轮胎款70，000.00元，自2015年4月30日起每月还款3，000.00元直到还清为止，如果被告方天亮不还此账，由被告毕兰珍来还的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院确认如下法律事实：被告方天亮于2012年至2014年期间多次到原告处修理车辆。2013年2月8日，被告方天亮向原告出具欠条，载明“兹有石林县维则老海宜村委会方天亮，车牌号云X**欠李瑞峰修车材料费叁万陆仟元（小写：36，000.00元），并约定于2013年4月30日以前一定来付清，逾期不付，每超过一天按1%收取违约金……”。2014年7月8日，被告方天亮向原告出具欠条，载明“兹有石林县维则老海宜村委会方天亮，车牌号云X**欠李瑞峰修车材料费叁万陆仟捌佰伍拾元（小写：36，850.00元），并约定于2015年1月31日以前一定来付清，逾期不付，每超过一天按1%收取违约金……”。后被告支付原告4，000.00元。2015年3月12日，原告与二被告签订《还款协议》约定，被告方天亮欠李瑞峰轮胎款70，000.00元，从2015年4月30日前每月还款3，000.00元，直到还完为止；如果被告方天亮不还此账，由被告毕兰珍来还。现原告以二被告未按照约定付款为由诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”及第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告为被告方天亮修理车辆，被告方天亮出具欠条认可欠原告修理费36，000.00元、36，850.00元，合计72，850.00元，在支付了部分款项后，又与原告于2015年3月12日达成《还款协议》，载明“方天亮欠李瑞峰轮胎款70，000.00元”，虽然协议载明的是欠轮胎款，但原告认为轮胎款实际就是被告所欠的修理费，根据原告提交的瑞峰汽车修理记录表能证实原告为被告方天亮提供了除轮胎外的其他修理服务，故该款项应认定为修理费。现被告方天亮未按照《还款协议》约定的期限支付原告修理费，应当履行支付原告修理费的义务。被告毕兰珍在《还款协议》上签名，并承诺如果被告方天亮不还此账，由被告毕兰珍来还，视为被告毕兰珍自愿加入该笔债务的意思表示，被告毕兰珍应与被告方天亮连带支付原告修理费。故原告要求二被告支付修理费70，000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告未按照约定期限支付修理费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在欠条中约定被告逾期付款，每超过一天按1%支付违约金，实际是要求被告对逾期付款行为赔偿原告的经济损失，因双方约定的违约金计算标准过分高于被告违约给原告造成的实际损失，现原告主张自2015年3月3日起支付违约金，本院认定由二被告按照月利率2%计算支付原告修理费70，000.00元自2015年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方天亮、毕兰珍于本判决生效之日起十日内连带支付原告石林县瑞峰汽车维修店修理费人民币70，000.00元，并按照月利率2%计算支付原告石林县瑞峰汽车维修店修理费人民币70，000.00元自2015年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；
二、驳回原告石林县瑞峰汽车维修店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550.00元，公告费人民币370.00元，合计人民币1，920.00元，由被告方天亮、毕兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 燕
审判员 李正和
审判员 裴 岚
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵明君
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初804号
原告：李彩珍，女，生于1955年12月20日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市竹根滩镇。
被告：潜江市竹根滩镇王拐轮渡站。住所地：湖北省潜江市竹根滩镇王拐村。
经营者：江传书，男，生于1963年7月13日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市竹根滩镇。
原告李彩珍与被告潜江市竹根滩镇王拐轮渡站健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李彩珍于2017年8月26日以与被告已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩珍向本院提出撤诉申请的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李彩珍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李彩珍负担。
审判员 戴新安
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1310号
上诉人（一审原告）郑大林，男，1971年12月3日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人高勇智，男，汉族，1954年6月9日出生。（系上诉人之表哥）
被上诉人（一审被告）四川正方建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区育仁北路**号*栋*单元**层*号。
法定代表人袁正方，该公司经理。
被上诉人（一审被告）薛伟，男，1986年7月9日出生，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
以上二被上诉人共同委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
一审被告王天斌，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。（现羁押于四川省川北监狱）
上诉人郑大林因与被上诉人四川正方建筑工程有限公司、薛伟、王天斌公路货物运输合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月19日，四川正方建筑工程有限公司中标梓潼县马鸣乡尖峰村道路改建工程建设，薛伟负责该工程施工。
2013年9月24日，薛伟与王天斌签订《马鸣乡尖峰村修路供沙石合同》，约定王天斌给马鸣乡尖峰村道路改建工程提供大架料13元／方，运费30元；二灰料45元／方，运费30元；二四石30元／方，运费30元；绵沙115元／方。后王天斌与赵朝志口头协议，由赵朝志联系车主向马鸣乡尖峰村道路改建工程运输沙石，由王天斌向运输沙石的车主付运输沙石的费用。赵朝志即联系郑大林、曹永飘等车主运输沙石。2013年11月27日，薛伟又与王天斌协议，由王天斌运输清沙123元／方，二四石63元／方，王天斌仍让原告郑大林、赵朝志、曹永飘运输。
2014年1月24日，薛伟与王天斌结算运输沙石的费用，王天斌向薛伟出具收条载明：“今收到马鸣乡尖峰村村道改建工程清沙和二四（元石）材料款及运费共计310700元，已全部付清并无拖欠。注：所有尖峰村村道改建工程清沙和二四石（元石）的票据全部作废，此证明由王天斌和薛伟共同签字证明，从2014年1月24日起生效，以后拿票据概不生效，由白正友开具的票据一律不生效”。
另查明，原告主张被告四川正方建筑工程有限公司、被告薛伟支付运费的主要证据是白正友开的收沙的收据；白正友是被告薛伟雇请的工地管理员。原告郑大林明确表示与被告王天斌已经结算清楚，在本案中不向王天斌主张付款。
一审法院认为：原告是与王天斌形成的运输合同，与王天斌产生权利义务关系。原告称运清沙是被告薛伟打电话让他们运的，但没有提供证据证明；原告虽然提供白正友开具的收沙石的收据，但被告四川正方建筑工程有限公司与薛伟均不认可与原告有运输合同关系，并称该收据上写的运清沙的运输费用已经结给了王天斌，王天斌也予以认可，并写了收款收条，且写明从王天斌与薛伟结算后，白正友开出的运清沙的收条作废。所以原告手持白正友开具的收到青沙的收据系孤证，不能证明原告与被告四川正方建筑工程有限公司及薛伟有运输合同关系。对原告请求被告四川正方建筑工程有限公司及被告薛伟支付所欠运输费19427.50元的诉讼请求不予支持。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告郑大林要求被告四川正方建筑工程有限公司、被告薛伟给付运输费21775.50元的诉讼请求。案件受理费344元，减半收取172元，由原告郑大林负担。
宣判后，郑大林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误。上诉人与二被上诉人订立了口头运输合同，且上诉人实际也为被上诉人履行了沙石运输义务，并由被上诉人薛伟的工作人员白正友对运输货物的数量及运费向上诉人出具了收据。因此，上诉人与被上诉人已经形成了运输合同关系，应当由二被上诉人履行给付运费的义务。请求改判支持上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人四川正方建筑有限公司与被上诉人薛伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉没有事实和法律的依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告王天斌在二审中未作答辩。
经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人郑大林再次明确表示与一审被告王天斌的账目已结算清楚，不在本案中向王天斌主张权利。根据不告不理的民事诉讼原则，本院予以确认。
上诉人主张与二被上诉人订立了口头运输合同，但上诉人除自己陈述外并无其他证据可以证实口头运输合同订立的事实。虽然白正友系上诉人的工作人员，但其开具的收到沙石的收据也只能证明上诉人向被上诉人的工地运输过沙石的事实，并不能证明与二被上诉人形成了具有权利义务的合同关系。经审理查明的事实是：2013年9月24日薛伟与王天斌签订《马鸣乡尖峰村修路供沙石合同》，并于2014年1月24日进行了对账结算，薛伟已将运费310700元向王天斌进行了支付，王天斌对此也无异议。同时，二被上诉人对订立口头运输合同的事实也予以否认。据此，一审认为根据现有证据不能证明上诉人与二被上诉人四川正方建筑工程有限公司及薛伟形成运输合同关系，对上诉人要求四川正方建筑工程有限公司和薛伟承担运费给付责任不予支持正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，上诉人郑大林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费286元，由上诉人郑大林承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 罗 琴
二〇一五年十一月九日
书记员 龚泾羽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1881号
原告倪某某，女，1975年3月23日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：林夏，福建闽源律师事务所律师，特别授权。
被告欧某某，男，1971年11月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告倪某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员林金桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人林夏，被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告于1996年经朋友介绍认识，1998年双方确立恋爱关系，1999年登记结婚。2001年5月19日生育一女儿，取名欧某，现年14周岁，在罗源三中读书。2006年6月13日原、被告协议离婚，2006年6月22日复婚。复婚后，原、被告感情仍无法契合，被告对家庭没有责任心，对原告不关心体贴，导致夫妻感情完全破裂，为解除这名存实亡的婚姻，原告特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女欧某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元；3、本案案件诉讼费由被告承担。
被告欧某某辩称：被告没有不负责任，每月工资卡都交给原告，如果判决离婚，请把女儿判给被告。
经审理查明：原、被告于1996年经朋友介绍认识，1998年双方确立恋爱关系，1999年登记结婚。2001年5月19日生育一女儿，取名欧某，现年14周岁，在罗源三中读书，现一直跟随原告生活。2006年6月13日原、被告协议离婚，2006年6月22日复婚。复婚后双方时常因家庭琐事争吵。原告认为被告对家庭没有责任心，对原告不关心体贴，无法相处，为此，以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产及其它共同债务。
上述事实，有原告提供的其本人身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及原、被告庭审陈述等相关证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，但双方婚后未能妥善处理好夫妻关系，夫妻感情日渐淡薄，双方常为家庭生活琐事产生矛盾，无法继续相处，夫妻感情确已破裂。为此，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院依法征询婚生女欧某意见，她要求随原告一起生活，本院予以准许。原告要求被告支付每月1，500元的抚养费，本院根据罗源县的实际生活水平，酌定被告每月应支付子女生活抚养费人民币800元直至欧某年满18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某某与被告欧某某离婚；
二、婚生女欧某由原告负责抚养，被告应每月支付原告子女生活抚养费800元，直至其子女十八周岁为止。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一五年十月八日
书记员 林 颖
开远铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7102执5号
申请执行人：刘萍，女。
被执行人：蒋义田，男。
被执行人：阜阳市通顺汽车运输有限公司。
法定代表人：薛万全。
被执行人：建瓯市宏信物流有限公司。
法定代表人：李礼忠。
本院在执行刘萍与蒋义田、阜阳市通顺汽车运输有限公司、建瓯市宏信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒋义田无财产可供执行，阜阳市通顺汽车运输有限公司、建瓯市宏信物流有限公司无法找到公司地址，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠兴谋
审 判 员 李天程
代理审判员 严 岱
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高静洪
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）云7102执5号申请执行人：刘萍，女。被执行人：蒋义田，男。被执行人：阜阳市通顺汽车运输有限公司。法定代表人：薛万全。被执行人：建瓯市宏信物流有限公司。法定代表人：李礼忠。本院在执行刘萍与蒋义田、阜阳市通顺汽车运输有限公司、建瓯市宏信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒋义田无财产可供执行，阜阳市通顺汽车运输有限公司、建瓯市宏信物流有限公司无法找到公司地址，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  惠兴谋审 判 员  李天程代理审判员  严 岱二〇一六年六月二十二日书 记 员  高静洪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更608号
罪犯吴国全。现在天津市滨海监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年5月14日作出（2009）金义刑初字第479号刑事判决，以被告人吴国全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元。该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）浙金刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3.2万元，先后被减刑2次，共计减刑二年三个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯吴国全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴国全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴国全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴国全减去有期徒刑一年，罚金人民币8万元不变（已缴纳5.2万元）。
（刑期自2008年10月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执857号
申请执行人天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区。
法定代表人唐仕明，总经理。
被执行人天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人赵晋，董事长。
申请执行人天津万通达建筑工程有限公司与被执行人天津高盛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执857号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年七月六日
书记员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执857号申请执行人天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区。法定代表人唐仕明，总经理。被执行人天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。法定代表人赵晋，董事长。申请执行人天津万通达建筑工程有限公司与被执行人天津高盛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执857号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊园审判员  万永革审判员  李 洁二〇一六年七月六日书记员  张 悦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执168号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人黄长征。
被执行人徐月琴。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人黄长征、徐月琴计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月13日作出的蔡卫计生征字（2015）154号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年2月26日依法立案执行。
本案执行中，于2016年3月3日向被执行人黄长征、徐月琴下达执行通知书下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄长征、徐月琴未按期履行。
经查，被执行人黄长征、徐月琴在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄长征、徐月琴暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）154号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人黄长征、徐月琴应继续履行蔡卫计生征字（2015）154号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年五月十日
书记员 吴桂华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第429号
申请人：李加云。
被申请人：毕海涛。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人豫A×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一�年十二月十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初979号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人单春雷，男，1984年7月9日出生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，高中文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。曾因吸毒，于2009年10月27日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元。曾因赌博，于2013年3月1日被沭阳县公安局行政拘留三日。又因吸毒，于2014年5月8日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元；于2016年11月16日被沭阳县公安局行政拘留十日；于2017年6月22日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十三日。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年9月1日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年5月4日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元，2015年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月14日被监视居住，2018年3月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］999号起诉书指控被告人单春雷犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年1月5日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人单春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年4月18日晚，被告人单春雷在宿迁市沭阳县江岸名城北门，以200元的价格向李某贩卖0.2余克冰毒。被告人单春雷于2017年6月8日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人单春雷的供述，证人李某、高某的证言，微信截图，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人单春雷贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人单春雷归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人单春雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
经审理查明，2017年4月18日晚，被告人单春雷在宿迁市沭阳县江岸名城北门，以人民币200元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2余克。
另查明，被告人单春雷于2017年6月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人单春雷在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、高某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、微信截图、微信交易记录电子档、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、被告人单春雷及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单春雷贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人单春雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人单春雷多次受刑事、行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单春雷犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年6月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初933号
原告：尚伟，男，1977年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡花园72#楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告尚伟与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚伟及其委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还车位认购金95000元并赔偿相应的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2015年9月30日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了车位认购金95000元，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告尚伟（乙方）与被告徐州日成房地产开发有限公司（甲方）于2013年7月9日签订了《车位使用权买卖合同》，双方约定：1、乙方（原告）自愿购买康怡佳园小区C区负1层1219号车位；2、乙方按规定在签订协议时一次性付清成交款95000元；3、甲方承诺该车位于2015年9月30日前交付使用。原告于签订合同当日将车位认购金95000元交纳给被告，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的车位使用权买卖合同、中国工商银行存款凭条、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权买卖合同》是双方真实意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位认购金95000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚伟车位认购金95000元并赔偿利息损失（自2013年7月9日起至被告实际返还车位认购金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2175元，减半收取为1087.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年三月十六日
书记员 迟崇禹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和知民初字第0002号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所。
委托代理人张建勇，北京市振邦律师事务所。
被告天津泰丰智昇集团有限公司，住所地天津市开发区第四大街99号。
法定代表人宋长玉，董事长。
委托代理人郭清明，天津泰丰智昇集团有限公司法务。
委托代理人贾振蓉，天津泰丰智昇集团有限公司职员。
被告天津泰丰智昇集团有限公司都行商城市场，住所天津市红桥区大胡同天津都行商城。
代表人王哲，总经理。
委托代理人郭清明，天津泰丰智昇集团有限公司法务。
委托代理人贾振蓉，天津泰丰智昇集团有限公司职员。
被告卢鲲鹏。
委托代理人陈立东。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告天津泰丰智昇集团有限公司、天津泰丰智昇集团有限公司都行商城市场、卢鲲鹏侵害商标权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 邢 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张晋宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初229号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人查某某。
被告人刘冰。
辩护人王奇标、郭贤威，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人刘冰犯抢劫罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人查某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人查某某，被告人刘冰及其辩护人王奇标、郭贤威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月29日22时许，被告人刘冰酒后驾车行至青州市义务小商品城东侧时，发现查某某独自沿路行走，遂上前搭讪，后下车拦住查某某对其强行搂抱。查某某遂进行反抗，在反抗过程中将刘冰左手咬伤，后被告人刘冰掐住查某某的脖子，并用手掌击打其面部，将查某某打伤后抢走其手包一个。被抢手提包内有现金200余元及充电宝、充电器、水杯等物品。经青州市价格认证中心鉴定，手提包、充电宝、充电器、水杯价值共计人民币355元；经青州市公安局鉴定，查某某面颈部伤情构成轻微伤。案发后第二天被告人将被害人的手提包及内部除现金外的物品返还被害人。
本案在审理过程中，被告人近亲属已退赔违法所得现金200元在案。
同时查明，附带民事原告人查某某因被告人的行为致其眼镜破损，重新配戴眼镜花费350元。被告人刘冰近亲属已主动缴纳赔偿款350元在案。
上述事实，被告人刘冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人查某某陈述，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，书证人口信息、到案经过、办案说明、青州市恒大利眼镜店发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冰以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。被告人刘冰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人刘冰的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人查某某遭受经济损失，应依法承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人的诉请理由正当，对其合理部分依法予以支持。对于附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，该项赔偿不属于刑事附带民事诉讼判决支持的范围，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。
被告人的辩护人所作“被告人系初犯，自愿认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳；所作“被告人开始并无抢劫故意，被告人拿走被害人包的行为与其采取的暴力之间不存在法律上因果关系，被告人的行为不构成抢劫罪”的辩护意见，本院认为，被告人强行搂抱被害人遭被害人反抗后，对被害人实施暴力，将被害人摔倒在地，被告人基于此暴力行为所形成的威慑力拿走被害人的手提包，使被害人处于不敢反抗的境地，此时被告人已产生非法占有的故意，并实施了具体的抢劫行为，被告人的行为应认定为抢劫罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
鉴于被告人刘冰当庭认罪态度较好，主动缴纳赔偿款在案，可对其酌于从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2019年9月7日止；罚金已缴纳。）
二、被告人刘冰赔偿附带民事诉讼原告人查某某各项经济损失共计人民币350元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、追缴被告人刘冰违法所得现金200元返还被害人。
四、驳回附带民事诉讼原告人查某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0781刑初229号公诉机关青州市人民检察院。附带民事诉讼原告人查某某。被告人刘冰。辩护人王奇标、郭贤威，山东万舜律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人刘冰犯抢劫罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人查某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人查某某，被告人刘冰及其辩护人王奇标、郭贤威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月29日22时许，被告人刘冰酒后驾车行至青州市义务小商品城东侧时，发现查某某独自沿路行走，遂上前搭讪，后下车拦住查某某对其强行搂抱。查某某遂进行反抗，在反抗过程中将刘冰左手咬伤，后被告人刘冰掐住查某某的脖子，并用手掌击打其面部，将查某某打伤后抢走其手包一个。被抢手提包内有现金200余元及充电宝、充电器、水杯等物品。经青州市价格认证中心鉴定，手提包、充电宝、充电器、水杯价值共计人民币355元；经青州市公安局鉴定，查某某面颈部伤情构成轻微伤。案发后第二天被告人将被害人的手提包及内部除现金外的物品返还被害人。本案在审理过程中，被告人近亲属已退赔违法所得现金200元在案。同时查明，附带民事原告人查某某因被告人的行为致其眼镜破损，重新配戴眼镜花费350元。被告人刘冰近亲属已主动缴纳赔偿款350元在案。上述事实，被告人刘冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人查某某陈述，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，书证人口信息、到案经过、办案说明、青州市恒大利眼镜店发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冰以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。被告人刘冰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘冰的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人查某某遭受经济损失，应依法承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人的诉请理由正当，对其合理部分依法予以支持。对于附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，该项赔偿不属于刑事附带民事诉讼判决支持的范围，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告人的辩护人所作“被告人系初犯，自愿认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳；所作“被告人开始并无抢劫故意，被告人拿走被害人包的行为与其采取的暴力之间不存在法律上因果关系，被告人的行为不构成抢劫罪”的辩护意见，本院认为，被告人强行搂抱被害人遭被害人反抗后，对被害人实施暴力，将被害人摔倒在地，被告人基于此暴力行为所形成的威慑力拿走被害人的手提包，使被害人处于不敢反抗的境地，此时被告人已产生非法占有的故意，并实施了具体的抢劫行为，被告人的行为应认定为抢劫罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人刘冰当庭认罪态度较好，主动缴纳赔偿款在案，可对其酌于从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人刘冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2019年9月7日止；罚金已缴纳。）二、被告人刘冰赔偿附带民事诉讼原告人查某某各项经济损失共计人民币350元，于本判决生效之日起十日内付清。三、追缴被告人刘冰违法所得现金200元返还被害人。四、驳回附带民事诉讼原告人查某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈同香人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 慧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第665号
原告张碧春，女，1987年4月9日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告孙泗礼，男，1976年1月3日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
原告张碧春与被告孙泗礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员黄佳鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧春到庭参加诉讼，被告孙泗礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧春诉称，2014年6月15日，被告孙泗礼通过原告阿姨介绍，向原告借款人民币20000元，未约定借款利息及借款期限，并于同日出具一张借条给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告拒绝还款。现要求被告孙泗礼偿还借款人民币20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙泗礼未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月15日，被告孙泗礼向原告张碧春借款，并出具内容为“兹向张碧春借款人民币贰万元整：（20000）借款人：孙泗礼2014.6.15”的《借条》一张交由原告收执。后经原告催讨，被告孙泗礼未能偿还借款。
上述事实，有原告张碧春在举证期限内提供的《借条》原件一份及其在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告孙泗礼向原告张碧春借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。原告要求被告支付自起诉日（2015年1月30日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙泗礼应在本判决生效后十五日内偿还原告张碧春借款人民币20000元及利息（自2015年1月30日至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙泗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈小鑫
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第665号
原告罗训怡，男，汉族，1969年10月12日出生。
被告湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人付正洪，系该公司董事长。
被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人吴立华，系分公司经理。
委托代理人丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。
原告罗训怡诉被告湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告罗训怡于2016年5月3日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗训怡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗训怡撤回起诉。
本案诉讼费2908元予以免交。
审 判 长 李春业
人民陪审员 吴宇凤
人民陪审员 任秀萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第665号
原告盛万新，男，汉族，住德惠市。
被告侯朋，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告盛万新与被告侯朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛万新于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛万新申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盛万新撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，原告自行负担250.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋艳艳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异22号
案外人凤良福，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
案外人付代全，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人凤良福、付代全对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城1幢2单元1102室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人凤良福、付代全称：2014年11月11日，凤良福、付代全与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为874282元，通过按揭贷款方式支付购房款，均有相关证据为证。凤良福、付代全前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。案涉房产已属于凤良福、付代全个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，凤良福、付代全向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年10月22日，凤良福、付代全就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为877696元，凤良福、付代全于2014年10月22日前支付首付款267696元，剩余房款610000元由凤良福、付代全通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后凤良福、付代全向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款610000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由凤良福、付代全实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，凤良福、付代全已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因凤良福、付代全自身原因未办理过户登记手续，凤良福、付代全就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城1幢2单元1102室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更100号
罪犯余雪莉，女，1995年4月30日出生于山西省襄垣县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2014年11月12日作出（2014）城刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人余雪莉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事原告人6650元。长治市城区人民检察院提出抗诉，被告人余雪莉不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）长刑终字第00034号刑事附带民事判决，以被告人余雪莉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事原告人9650元。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯余雪莉减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分；劳动改造方面，在后勤岗位上，服从管理，较好地完成值班任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余雪莉在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯于2016年6月13日获监狱表扬一次；2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯余雪莉确有悔改表现，符合减刑条件。依据《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余雪莉减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00350号
原告无锡明泰物业管理有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥钱胡路588号。
法定代表人金志强，无锡明泰物业管理有限公司董事长。
委托代理人丁震球（受无锡明泰物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告朱佳颖。
被告蒲秀珍。
本院在审理原告无锡明泰物业管理有限公司与被告朱佳颖、蒲秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告无锡明泰物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡明泰物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对朱佳颖、蒲秀珍的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡明泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡明泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 邹素华
人民陪审员 杨雷鸣
二〇一五年八月三日
书 记 员 王小娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第522号
上诉人（原审被告）：河南锦润塑胶科技有限公司。
法定代表人：秦淑芸。
被上诉人（原审原告）：杭州临安新形塑业有限公司。
法定代表人：王水法。
委托代理人（特别授权代理）：黄棋锋、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
上诉人河南锦润塑胶科技有限公司（以下简称锦润公司）因与被上诉人杭州临安新形塑业有限公司（以下简称新形公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：锦润公司向新形公司购买塑料增强母料，2014年3月25日，双方签订了《产品销售合同》一份，就单价、货款结算等做出了详细约定。后，新形公司共计向锦润公司提供了价值86400元的货物，但锦润公司未按约定履行支付货款义务。
原审法院审理认为：新形公司与锦润公司于2014年3月25日签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。新形公司与锦润公司之间存在买卖合同关系，锦润公司尚欠新形公司货款86400元的事实清楚，证据充分，有新形公司提供的证据在案加以佐证，故对新形公司要求锦润公司支付货款86400元的诉讼请求，原审法院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。锦润公司拖欠货款未支付的行为损害了新形公司的合法权益，故对新形公司要求锦润公司赔偿利息损失诉讼请求，原审法院亦予以支持。第一次庭审中，锦润公司辩称新形公司提供的货物存在质量问题，认为本案应当是退货而不是支付货款。因锦润公司提供的证据短信内容无法得出新形公司认可其货物存在质量问题，而且双方签订的产品销售合同中明确了收到产品15日内以书面方式提出质量异议，但锦润公司在收到货后四个多月才通过手机短信发送方式提出质量异议，不符合合同约定，故对该辩称意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、锦润公司应于判决生效之日起十日内支付新形公司货款86400元。二、锦润公司应于判决生效之日起十日内支付新形公司逾期付款利息损失1209元（利息损失自2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的标准暂计算至2014年8月26日止，次日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失仍按此标准继续计付）。如锦润公司未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由锦润公司负担。
宣判后，锦润公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：锦润公司提交的短信，可以证明新形公司提供的产品存在质量问题并协商退货，原审法院否定该份证据，认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回新形公司的起诉。
新形公司答辩称：双方之间进行过短信联系退货事宜，但这一退货并非因为质量问题而退货，而是锦润公司不支付货款的情况下，提出将货物退还给新形公司以抵销货款。双方在合同中约定了提出质量异议的时间，但锦润公司并未提供证据证明其已经按照合同约定的方式提出了质量异议。锦润公司在原审中就质量问题提起反诉后又撤诉，再上诉，其目的是为了拖延支付货款，违背诚实信用原则。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新形公司要求锦润公司支付货款，提供了产品购销合同以及送货单等证据，可以证明其主张的事实。锦润公司对货款金额未提出异议，但认为新形公司提供的产品存在质量问题，故应当退货。但是锦润公司在原审中提交的证据手机短信，不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。另外，双方在合同中就产品质量问题约定了锦润公司应当在收到货物后15日内以书面形式提出，逾期提出视为产品符合合同约定。但锦润公司提供的证据也不足以证明其已经按照上述约定向新形公司提出了质量异议。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人锦润公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由河南锦润塑胶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林叶红
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3610号
原告南充市鸿源物业管理有限公司
法定代表人汪子力
委托代理人董尚太，
委托代理人任佳荣，
被告何晓慧，女，。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告何晓慧物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 冯雨欣
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2143号
原告：唐理祥，男，1947年8月29日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：刘玉平，女，1973年6月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：许慧，女，1996年8月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告唐理祥与被告刘玉平、许慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐理祥及其委托诉讼代理人刘学祝，被告刘玉平到庭参加了诉讼。被告许慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐理祥向本院提出诉讼：1、请求判决被告刘玉平、许慧归还借款212400元，并承担按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年2月起，被告刘玉平及其丈夫许士江因经营数次向我借款212400元，并约定了利息。后许士江因病去世，被告许慧系被告刘玉平之女。现要求两被告共同还款并承担利息。
被告刘玉平辩称：向原告唐理祥借款212400元是事实，已还利息3600元。现许士江已去世，同意将共同财产坐落于龙冈镇华虹小区7号603室的房屋进行变卖偿还外面所欠的债务。许慧尚在读书，未参与借款，也未继承许士江的遗产，不应承担还款责任。
被告许慧未作答辩，亦未提交证据。
原告唐理祥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年2月23日许士江、刘玉平出具的92400元借据一份；2、2016年3月15日刘玉平出具的20000元借据一份；3、2016年3月23日刘玉平出具的60000元借据一份；4、2016年5月刘玉平出具的40000元借据一份。对原告唐理祥提交的证据，被告刘玉平对真实性均无异议，但对证据1中载明的“原借条62400元作废，以本借条为准”是否包含2016年3月23日的60000元存疑。原告唐理祥为进一步证明其主张，向本院提交了2015年的借据四份，四份借据合计金额为60000元，加上利息2400元，合计62400元，合并后出具了92400元的借据。被告刘玉平对此无异议。本院认为，原告唐理祥提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，予以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认以下事实：刘玉平与许士江系夫妻关系，许慧系双方婚生女儿。许士江、刘玉平因经营需资金曾多次向原告唐理祥借款。2016年2月23日，许士江、刘玉平向原告唐理祥出具92400元借据一份，载明：借到唐理祥人民币92400元，原借条62400元作废，以本借条为准，月息2分，此款由朱九州担保；2016年3月15日，刘玉平向唐理祥出具20000元借据一份，约定利率2分；2016年3月23日，刘玉平向唐理祥出具60000元借据一份，约定利率为每月3分，若利息延期利息翻倍；2016年5月，刘玉平向唐理祥出具40000元借据一份，约定利息为3分。借款后，刘玉平支付借款利息3600元，余款未能偿还。
另查明：许士江于2016年8月左右因病去世。许士江与刘玉平有共同财产坐落于龙冈镇华虹小区7号603室的房屋。该房屋刘玉平、许慧现均未居住，许慧也未实际继承许士江的遗产。诉讼过程中，原告唐理祥与担保人朱九州达成协议，朱九州给付唐理祥10000元，唐理祥放弃要求朱九州承担担保责任，并撤回了对朱九州的起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告唐理祥与许士江、被告刘玉平间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告刘玉平借款后未及时时偿还借款，应承担全部违约责任。现许士江因病去世，许慧作为其法定继承人，但并未继承许士江的遗产，故原告唐理祥要求被告许慧承担还款责任的请求，本院不予支持。原告唐理祥主张借款利率按月2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告刘玉平偿还原告唐理祥借款人民币212400元，并支付利息（本金为92400元，自2016年2月23日起，本金这20000元，自2016年3月15日起，本金为60000元，自2016年3月23日起，本金为40000元，自2016年6月1日起，均按月利率2%计算，已给付的13600元予以冲减），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二驳回原告唐理祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二○二○一七年五月三十一日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初808号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告陆兴。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告陆兴物业服务合同纠纷一案，于2016年2月24日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告德良公司委托代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告陆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，陆兴结欠其物业费2148元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令陆兴支付自2014年1月1日至2014年12月31日物业费2148元及相应违约金（以1074元为本金，按照日利率3‰计算，从2014年1月1日起至实际给付之日止；以1074元为本金，按照日利率3‰计算，从2014年7月1日起至实际给付之日止）
被告陆兴未作答辩。
经审理查明，陆兴系美林湖花园103号1701室房屋业主，该房屋建筑面积为127.99平方米。美林湖小区内物业费收费标准为1.4元/月/平方米。陆兴自2014年1月1日至2014年12月31日未交纳相应物业费。
以上事实由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、挂号信邮寄清单、业委会满意度调查表、无锡市房屋登记簿证明、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，德良公司与陆兴的物业服务合同合法有效。陆兴在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。陆兴结欠德良公司物业费2148元，由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、挂号信邮寄清单、业委会满意度调查表、无锡市房屋登记簿证明、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于违约金部分，根据合同约定，陆兴应于2013年12月底前、2014年6月底前预交下半年度物业费，故德良公司自2014年1月1日、2014年7月1日起按照约定的日利率3‰主张违约金，符合法律规定。综上，德良公司主张陆兴支付结欠物业费2148元及相应违约金，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。陆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆兴应于本判决书发生法律效力后立即支付德良公司物业费2148元及相应违约金（以1074元为本金，按照日利率3‰计算，从2014年1月1日起至实际给付之日止；以1074元为本金，按照日利率3‰计算，从2014年7月1日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由陆兴负担。该款已由德良公司预交，陆兴应于本判决书发生法律效力后立即支付给德良公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 周志成
二〇一六年五月六日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第835号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曹国钰，农民。
被执行人王卫华，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹国钰、王卫华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1431号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹国钰、王卫华于2013年3月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹国钰、王卫华征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1431号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹国钰、王卫华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1431号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹国钰、王卫华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月三十日
书记员 刘桂花
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4013号
原告：胡志豪。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应巧荷。
被告：冯小卫。
原告胡志豪为与被告应巧荷、冯小卫买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡志豪的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告应巧荷、冯小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡志豪起诉称：应巧荷与冯小卫系夫妻。因生产需要，应巧荷与冯小卫长期向胡志豪购买bopp膜。经双方对账，截止2012年12月31日，应巧荷、冯小卫共欠胡志豪货款127944元，当日由应巧荷向胡志豪出具欠条一份载明欠款事实。现经多次催讨，应巧荷、冯小卫无故不予支付所欠货款。故请求判令应巧荷、冯小卫支付货款127944元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告应巧荷、冯小卫未作答辩。
原告胡志豪为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年12月31日应巧荷出具的欠条原件一份，欲证明截止2012年12月31日尚欠胡志豪货款127944元的事实。
2、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明应巧荷与冯小卫于2003年2月17日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
被告应巧荷、冯小卫未到庭质证。
本院的认证意见：胡志豪提交的证据符合证据的形式要件，内容能与胡志豪的陈述相互印证，应巧荷、冯小卫未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对胡志豪提交的上述证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：因生产需要，应巧荷向胡志豪购买bopp膜。2012年12月31日，双方经对账，应巧荷共欠胡志豪货款127944元，并由应巧荷向胡志豪出具欠条一份载明欠款事实。至今，应巧荷未支付上述货款。
另查明，应巧荷与冯小卫于2003年2月17日办理结婚登记手续，本案债务形成于应巧荷与冯小卫夫妻关系存续期间。
本院认为，应巧荷向胡志豪购买bopp膜而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应巧荷尚欠胡志豪货款127944元，有应巧荷出具的欠条一份予以证实。双方以出具欠条的方式结算货款后未约定付款时间，胡志豪有权要求应巧荷在合理期限内付款，应巧荷至今未支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现胡志豪要求应巧荷赔偿从起诉之日即2014年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于应巧荷与冯小卫夫妻关系存续期间，在冯小卫未提供证据证明本案债务为应巧荷个人债务的情况下，本案依法认定本案债务为应巧荷与冯小卫的夫妻共同债务，冯小卫理应承担共同支付货款的民事责任。综上，胡志豪的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应巧荷、冯小卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应巧荷、冯小卫支付原告胡志豪货款127944元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告应巧荷、冯小卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1427元，由被告应巧荷、冯小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 施林瑛
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2460号
原告：王桂荣，女，1964年2月27日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：张晓秋，女，1962年10月19日生，汉族，农民，住长春市九台区。
王桂荣与张晓秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法进行审理。
王桂荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告果树损失人民币4万元。事实和理由：原、被告是亲属关系，2015年4月21日被告放火烧荒将原告家的果园地面树叶烧着，致约2000余棵果树被火烧。原告于当日向营城派出所报警，后经亲友调解，被告同意将0.4亩承包地无偿转给原告耕种作为补偿，双方和解。2015年7月初，被告通知原告2016年将收回该0.4亩承包地。现原告认为被告行为侵犯了原告的合法权益，被告理应对其行为给原告造成的损失承担赔偿责任。故依据《侵权责任法》相关规定请求法院查明事实依法判决。
本院经审查认为，王桂荣未能在举证期间内向本院提供其果树损失的具体数额，待确定具体损失后，可主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王桂荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年九月八日
书记员 李 冰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初747号
原告王永宏。
被告张福民。
本院在审理原告王永宏与被告张福民房屋买卖合同纠纷一案中，原告王永宏于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永宏的申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永宏撤回起诉。
案件受理费减半收取2131元，由原告王永宏负担。
代理审判员 张自睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
……………….
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01131-2号
申请执行人：冷凌云。
申请执行人：周银松。
被执行人：张永辉。
被执行人：安徽高刘新桥建设发展有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路南侧。
法定代表人：王祥模，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01297号机动车责任纠纷民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人与2014年11月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，张永辉与葛晓莉系夫妻关系，葛晓莉名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周银松、张永辉及其妻葛晓莉、安徽高刘新桥建设发展有限公司银行存款141000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月八日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01131-2号
申请执行人：冷凌云，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人：周银松，男，1985年5月8日出生，汉族，住定远县。
被执行人：张永辉，男，1972年7月3日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽高刘新桥建设发展有限公司。
法定代表人：王祥模，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01297号机动车责任纠纷民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人与2014年11月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，张永辉与葛晓莉系夫妻关系，葛晓莉名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周银松、张永辉及其妻葛晓莉、安徽高刘新桥建设发展有限公司银行存款141000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月八日
书记员 崔 明
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执187号
申请执行人：徐永存，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，河南省平顶山市。
申请执行人：丘永清，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上，系徐永存之子。
被执行人：丘秀凤，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：丘作平，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上，系丘秀凤丈夫。
徐永存、丘永清申请执行丘秀凤、丘作平确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民二初字第185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丘秀凤、丘作平至今未履行该调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人丘秀凤在中国农业银行韶关沙溪支行帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxxx元，至本院指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一六年三月十四日
书记员 卢勇斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支公司。住所地江苏省射阳县合德镇朝阳。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人周伟，个体。
被执行人顾艳红，个体。
被执行人杨耕耘，女，1969年10月17日盛，身份证号码3209241969********，汉族，住江苏省射阳县临海镇六垛扁担港。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人周伟、顾艳红金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月28日作出的（2015)射商初字第00394号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：限被执行人周伟、顾艳红于本判决生效后十日内，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金414697.28元及2015年1月2日起至2015年4月2日的利息7696.49元，合计422393.77元；并以本金414697.28元为基数，自2015年4月3日起至实际给付之日止，按年利率7.68%另行支付利息。被执行人还应承担案件诉讼费3818元，执行费6293元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，被执行人名下有房产，但已被作抵押，且暂不宜执行，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 享
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1686号
原告：陈鹤庭。
委托代理人：吴敦泉、俞杰。
被告：杨忠耀。
被告：张台香。
原告陈鹤庭诉被告杨忠耀、被告张台香民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月4日立案受理。原告诉请：1.判令两被告共同归还借款人民币10万元；2.诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈鹤庭及其委托代理人吴敦泉到庭参加诉讼，被告杨忠耀、张台香经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月7日，被告杨忠耀出具借条一张，借条载明：“今杨忠耀（三毛）欠瓜山南苑陈鹤庭人民币壹拾万元正。”该借条有杨忠耀签名。到期后，被告杨忠耀一直未归还借款。另杨忠耀�张台香于1994年9月16日登记结婚，于2012年2月8日登记离婚。
本院认为，原告已经提供证据证明原告将现金10万元借给被告杨忠耀，故杨忠耀与陈鹤庭之间存在合法有效的借贷关系，现被告杨忠耀未按约返还借款已构成违约，原告有权要求被告按照约定履行还款义务。因该借款存在于杨忠耀与张台香夫妻关系存续期间，无证据证明该债务属杨忠耀个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告陈鹤庭要求被告杨忠耀、张台香归还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠耀、张台香于判决生效之日起十日内归还原告陈鹤庭人民币100000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，均由杨忠耀、张台香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 邵永强
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢燕宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2378号
原告：常华萍，女，1969年1月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市。
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：缪红政，董事长。
原告常华萍诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常华萍到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常华萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠12个月的委托经营收益21055元及违约金832元；2、解除我与被告商业运营公司签订的商铺委托经营管理合同，收回经营权；3、被告返还房屋维修基金1700.68元。庭审中放弃了要求被告回购位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）3层051号商铺，并支付6个月基础收益9480元的诉讼请求。事实和理由：2012年7月27日，原告与被告一签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）3层051号商铺委托被告一统一经营管理，被告按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同…”。被告一在2013年11月开始支付基础收益。但从2015年7月至今，被告一未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达12月之久。2015年5月，被告二为江夏区汽车公园内汽车展厅所有业主统一办理了房屋维修基金退款手续。武汉市房管局按国家规定退还了前期收缴的房屋维修基金1700.68元，该款项一直由被告二占有使用。
被告二作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—被告一，其本质仍然属于被告二的一部分，因此被告一、被告二应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。
被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2012年7月27日，原告（甲方）与被告商业运营公司（乙方）签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）3层051号商铺委托被告商业运营公司统一经营管理，其按月支付基础收益。“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同…”。同日，原告签署了授权委托书，委托时间为二十年有效。双方还签订补充协议，约定委托经营起算日为2012年8月1日。2013年10月20日，双方又签订补充协议，约定产权登记面积为27.88平方米，总房款调整为252104元。调整后的基础收益为：第一年度1264元／月，第二年度1474元／月，第三年度1474元／月，自第四年度起1685元／月。被告商业运营公司按约支付基础收益，但从2015年7月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。
另查明，2012年4月22日，原告与被告实业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）3层051号商铺，2014年2月27日办理了房产证，2014年3月6日办理了土地证。2015年5月25日，被告实业公司在房产部门领取了该部门退还的包括原告缴纳的房屋维修基金1700.68元在内的207户个人缴纳的房屋维修基金466598.13元，但其未退还给原告。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同，原告委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，原告收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年7月后一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司承担责任有理合法，本院予以支持。但其主张的数额有误，以本院审核的经营收益18743元、违约金625元为准。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租赁公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告提出解除委托经营合同，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告实业公司领取了房产部门退回的原告个人缴纳的房屋维修基金，据不退还给原告，有违诚实信用原则，原告要求其退还，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告常华萍与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常华萍支付委托经营收益18743元及违约金625元；
三、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常华萍返还房屋维修基金1700.68元；
四、驳回原告常华萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司共同负担507元，由被告武汉汽车公园实业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一六年八月二十五日
书记员 段 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5700号
原告董某，城镇居民。
被告马某，农村居民。
原告董某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告马某经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不合，同居两个月后双方分居，原告回娘门居住生活至今。2012年6月份原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出不准离婚判决后，双方未能和好。要求与被告离婚；财产依法分割。
被告马某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于当日原告过门与被告同居生活，原告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后双方常因琐事发生争吵。原告曾于2012年6月1日向本院起诉离婚，2012年12月21日，本院依法作出（2012）新民初字第2858号民事判决书，判决不准原被告离婚后，双方未能和好。原告于2013年12月4日，再次诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告陈述其无婚前个人财产，婚后双方无共同财产、无债权、债务。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、（2012）新民初字第2858号民事判决书及其陈述在卷证实。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，感情基础差，婚后共同生活时间不长，且未生育子女，在短暂的共同生活期间，双方常因琐事发生吵打，影响了夫妻感情。自2010年双方因感情不合分居至今，已超过两年。综上，原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求依法分割共同财产，但其庭审中却陈述无共同财产，据此，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告马某离婚；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5700号
原告董某某，女。
被告马某某，男。
原告董某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原被告于2010年8月27日登记结婚，婚后因感情不合，同居两个月后双方分居，原告回娘门居住生活至今。2012年6月份原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出不准离婚判决后，双方未能和好。要求与被告离婚；财产依法分割。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年6月经人介绍相识，2010年8月27日登记结婚，并于当日原告过门与被告同居生活，原告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后双方常因琐事发生争吵。原告曾于2012年6月1日向本院起诉离婚，2012年12月21日，本院依法作出（2012）新民初字第2858号民事判决书，判决不准原被告离婚后，双方未能和好。原告于2013年12月4日，再次诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告陈述其无婚前个人财产，婚后双方无共同财产、无债权、债务。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、（2012）新民初字第2858号民事判决书及其陈述在卷证实。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，感情基础差，婚后共同生活时间不长，且未生育子女，在短暂的共同生活期间，双方常因琐事发生吵打，影响了夫妻感情。自2010年双方因感情不合分居至今，已超过两年。综上，原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求依法分割共同财产，但其庭审中却陈述无共同财产，据此，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告马某某离婚；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 慧
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民保字第00078号
申请人李翠平，农民。
被申请人曾红松，个体工商户。
被申请人毛兵，干部。
申请人述称，2015年7月8日，被申请人曾红松由被申请人毛兵担保向申请人李翠平借款100000元，并向申请人出具了借条。申请人遂于2015年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾红松、毛兵在金融机构的存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并用周才发所有的位于汉川市汈东农场南章小区私房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾红松、毛兵在金融机构的存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封周才发所有的位于汉川市汈东农场南章小区私房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐先超
审判员 付正文
审判员 吴 华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭学明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第19号
原告：潘行顺。
委托代理人：马雪华。
被告：辛彩芬。
原告潘行顺与被告辛彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后。依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘行顺的特别授权委托代理人马雪华到庭参加诉讼，被告辛彩芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
原告潘行顺起诉称：被告因资金周转困难向原告借款，因原告与吴定国比较熟悉，为此原告带被告到案外人吴定国处借款，吴定国借给被告现金50000元，双方约定月利率1.1%，借期半年，由被告辛彩芬出具借条，并由被告潘行顺为该借款提供担保。借款到期后吴定国多次向被告催讨，被告均未归还，吴定国转而又向原告催讨，原告无奈于2012年10月18日代被告归还给吴定国借款50000元及利息3300元，为此吴定国将被告出具的借条交还给原告。此后原告多次要求被告归还代偿款未果。现起诉要求：1、判令被告辛彩芬立即归还给原告潘行顺代偿款本金50000元、利息3300元，以及利息损失（自起诉之日起以本金50000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘行顺为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告于2012年4月17日由原告担保向案外人吴定国借款50000元，双方约定月利率1.1%，借期半年的事实。
3、案外人吴定国出具的证明一份，用以证明原告于2012年10月18日代为被告偿还给吴定国的借款本金50000元及利息3300元的事实。
被告辛彩芬未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经原告的举证，本院认证如下：
被告辛彩芬经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了抗辩与质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，应当作为认定本院相关事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为，案外人吴定国分别与被告辛彩芬之间形成的民间借贷关系以及与原告潘行顺之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。现被告在借款到期后未履行还本付息之义务，原告潘行顺作为保证人代为被告向吴定国偿还借款本息53300元后，依法有权向被告追偿。经原告催讨后，被告仍未返还的，应当赔偿给原告自起诉主张之日（即2013年12月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛彩芬在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘行顺代偿款53300元，并赔偿利息损失（自2013年12月30日起以本金50000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由被告辛彩芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1326元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 潘勤刚
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3211号
申请执行人中国旅行社总社(上海)有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人林寿。
委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人吴成佳，上海金澄律师事务所律师。
被执行人北京美景假期国际旅行社有限公司，注册地北京市。
法定代表人王敏。
原告中国旅行社总社(上海)有限公司诉被告北京美景假期国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出(2015)闸民二(商)初字第971号民事判决书已发生法律效力。原告中国旅行社总社(上海)有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人北京美景假期国际旅行社有限公司履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人北京美景假期国际旅行社有限公司注册地为北京市东城区珠市口东大街XXX号XXX幢三层-A，未发现其名下在本市辖区内有银行存款、房产、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。执行中，本院查实被执行人北京美景假期国际旅行社有限公司在中国农业银行北京建国门支行有多个银行账户。2016年12月30日，本院赴北京对其账户实施异地调查，据该行反馈信息：被执行人北京美景假期国际旅行社有限公司在本行所开设的账户均为旅行社质量保证金账户，根据相关规定不属法院冻结、扣划范围。本院已将上述信息向申请人执行人及其委托代理人予以反馈。期间，鉴于北京美景假期国际旅行社有限公司未履行法定义务的行为，本院已向其及其法定代表人送达并发出限制高消费令和失信决定书。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人确有可供执行的财产线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国旅行社总社(上海)有限公司依据本院(2015)闸民二(商)初字第971号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终327号
上诉人（一审原告）:黄蕾，女，1980年4月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）：洛阳天明置业有限公司。住所地河南省洛阳市伊滨区新源路**号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司总经理。
上诉人黄蕾因与被上诉人洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄蕾于2018年1月16日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费565元，减半收取为282.5元，由上诉人黄蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世良
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年一月十六日
书记员 侯少祎
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第01392号
申请执行人周孝忠，男，1968年4月13日出生，汉族，个人，住颍上县。
被执行人王国良，男，1957年5月19日出生，汉族，教师，住颍上县。
本院在执行周孝忠与王国良为民间借贷纠纷一案中，于2013年5月21日向被执行人王国良发出执行通知书，责令被执行人王国良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国良至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国良的银行存款60000元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一六年十一月九日
书记员 樊 辉
牡丹江铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）牡铁民商初字第9号
原告齐齐哈尔铁路物流公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路467号。
法定代表人尤君平，该公司总经理。
委托代理人吕雁泽，黑龙江银龙律师事务所律师。
被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂，住所地尚志市一面坡镇长营街。
代表人乔庆春，该厂厂长。
委托代理人刘长辉，该厂生产厂长。
被告黑龙江省一面坡育新工业公司，住所地尚志市一面坡镇长营街。
法定代表人乔庆春，该公司总经理。
委托代理人刘长辉，黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂生产厂长。
原告齐齐哈尔铁路物流公司为与被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂、被告黑龙江省一面坡育新工业公司运输代理合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，先适用简易程序，后改为普通程序，依法组成合议庭，于6月10日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔铁路物流公司的委托代理人吕雁泽，被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂和被告黑龙江省一面坡育新工业公司的委托代理人刘长辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
原告齐齐哈尔铁路物流公司诉称，2011年1月20日，原告作为延伸服务经营者，与被告黑龙江省一面坡育新工业公司的分支机构规格石厂签订铁路运输延伸服务合同，规格石厂作为委托人委托原告向建筑公司发送碎石，原告按每吨0.75元收取运输服务费。截至到2011年末，规格石厂共欠原告运输代理费345780元。规格石厂后出具还款计划，承诺分期付清欠款。但除按还款计划支付了第一期的76910元，本该于2013年2、3月份分两期付清的余款，经多次催要，一直未付。原告认为，规格石厂未依约还款构成违约，应当承担支付欠款268870元和利息30900元的违约责任。被告黑龙江省一面坡育新工业公司作为规格石厂的开办单位，应承担连带责任。
被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂辩称，一、原告虽与其签有铁路运输延伸服务合同，但并未为其做任何服务；二、2012年12月6日，其已以一台长城牌汽车抵偿欠款，还清了欠原告的钱。
被告黑龙江省一面坡育新工业公司未答辩。
原告在庭审过程中向法庭提供如下证据：
证据1、铁路货运延伸服务订单1份。以证明原告与被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂的运输代理合同关系。
证据2、被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂给原告出具的还款计划1份。以确认被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂的总欠款数额及尚未还款数额情况的事实。
被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂在庭审过程中向法庭提供的证据是，原告收到其汽车一辆的收条1份。以证明其已以汽车抵偿债务，与原告不再有债务关系的事实。
被告黑龙江省一面坡育新工业公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性均无异议，对证据1的异议是，原告并未履行合同，为被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂做任何事情。对证据2的异议是，黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂已付清欠款，双方已不存在债权债务关系。原告对被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂提供的证据的真实性亦无异议，但认为该证据只能证实被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂以一台汽车抵偿了原告的部分债务，并不能证实被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂已全部清偿了债务。
本院对原告和被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂所提供证据的真实性予以确认。对双方就证据提出的异议问题，将在本判决的论理部分一并予以评判认证。
综合原告和被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂所举证据及当庭陈述，本院确定本案的基本事实如下：
2011年1月20日，原告齐齐哈尔铁路物流公司（原黑龙江哈铁瑞威物流公司）与被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂签订《铁路运输延伸服务订单》，原告为订单中的延伸服务经营者，被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂为委托人，委托原告向建筑公司发送碎石，原告按每吨0.75元收取费用。截止2011年末，按照双方合同中约定的收费标准被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂共欠原告运输代理费345780元。2012年10月11日被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂向原告出具还款计划，承认欠原告运输代理费345780元，计划立具当日付现金76910元，抹账168870元（绥芬河铁路装卸分所欠规格石厂装卸费返点钱168870元，如三方协商同意后，由绥芬河铁路装卸分所直接将该款转给原告），剩余款于2013年2、3月份分两次付清。2012年10月15日，被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂付给原告76910元。2012年12月6日，原告收到被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂长城牌汽车一辆（车牌号为黑ARV1**）。收条上双方未确定该车的价格，也未就双方债务问题有所表示。2014年3月17日，原告在未提及该车的情况下向本院提起诉讼，要求被告给付欠款及利息共计299770元。
另查明，黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂为黑龙江省一面坡育新工业公司的分支机构，领有营业执照。
本案当事人双方争议的焦点是：原告是否履行了合同义务；原、被告双方是否还存在债权债务关系。
本院认为，被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂委托原告代为办理货物运输延伸服务，并向其支付服务费的行为，符合合同法中委托合同的特征。在委托合同中，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人完成委托事务的，方可取得报酬。就本案看，原告作为受托人，应否取得报酬（即原告所称的服务费），旨在其是否按照被告的要求完成了相应的委托事宜。从庭审调查看，原告除持有双方的合同外，并没有履行合同义务的任何证据。原告虽然强调没有其所做工作，被告无法得到其所需要的运输车辆，不能顺利地发送货物，且所有手续都交给了被告，但也仅仅是说辞，既未举出实例，也未向法庭提供相应的证据。至于被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂向原告出具还款计划及给付了部分服务费的问题，本院认为，此举并不足以证明原告就履行了合同。原告未提供服务，被告黑龙江省一面坡育新工业公司规格石厂仍给付了服务费，现又提出原告未履行合同的抗辩，足见被告在当时情景下的不情愿和无奈，以及不愿违约的自觉，自然不能以此作为被告承认原告履行合同的证据。原告没有证据证明其已按合同约定履行了义务，则无权要求被告支付相关的服务费。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院认为，原告不能向法庭提供足以证明其主张的证据，其与被告的债权债务关系则难以确认，诉讼请求亦不能支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十九条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔铁路物流公司的诉讼请求。
本案案件受理费5797元（原告已预交），由原告齐齐哈尔铁路物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
审 判 长 彭安民
代理审判员 石 波
代理审判员 潘 华
二〇一四年九月四日
书 记 员 秦 梁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1092号
申请执行人俞光
被执行人骆加平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03303号，依法向被执行人骆加平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆加平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆加平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆加平（证件号码：）在浙商银行的62×××25的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十六日
书记员 李中林