wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1075号
原告王寅智。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
被告杭州红叶装饰工程有限公司。
法定代表人张广良。
委托代理人（特别授权代理）颜群炜。
被告张永胜。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
原告王寅智为与被告杭州红叶装饰工程有限公司、张永胜雇员受害赔偿纠纷一案，于2009年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。经原、被告共同申请，要求给予三个月的自行和解期限，故本案仍适用简易程序审理。本院于2009年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寅智的委托代理人金立君、被告杭州红叶装饰工程有限公司委托代理人颜群炜、被告张永胜吴建龙的委托代理人到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王寅智诉称，2008年8月14日，原告受第一被告雇佣为该公司承包的“绍兴市区解放路光大银行”工程做油漆，该工程的实际承包人为第二被告。2008年9月1日，原告在做油漆时，由于所站的“跳板”突然倒塌，致使原告从跳板上跌落受伤，后被送往绍兴第二医院住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折。诉请依法判令两被告连带支付原告工资1900元、截止2009年3月15日的误工费12128.12元、医疗费45元、交通费1060元、护理费6598.2元、伙食补助费1575元，合计人民币23306.32元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杭州红叶装饰工程有限公司辩称，原、被告间没有雇佣关系，第一被告已将讼争工程分包给第二被告，原告是第二被告的雇员。原告的损失金额应该根据国家标准计算，还应结合原、被告双方过错情况进行分担。
被告张永胜辩称，原告起诉第二被告没有法律依据，原告主张的赔偿费用过高，应考虑原告的过错。
一、原告的举证、两被告的质证意见如下：
第1组、不予受理通知书和户口簿各1份，以证明原告年龄超过60周岁劳动人事部门认定不属于工伤范围，原告系非农业家庭户的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第2组、工作证1份，以证明原告受雇于第一被告，对光大银行的油漆工程进行施工的事实。该证据经第一被告质证提出异议，认为不是其所发，没有照片，也未加盖公章。第二被告质证对真实性无异议，但认为不是第二被告所发。
第3组、调查笔录和证人证言各1份，以证明事故发生的经过和原告受雇于第一被告的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第4组、门诊病历，入院记录、出院记录、手术记录、长期、临时医嘱和收费收据各1份，以证明原告受伤后到绍兴第二医院治疗，共住院105天，支付医疗费30661.41元，该款由第一被告垫付，出院后原告自行支付门诊费45元的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第5组、诊断证明书1份，以证明原告出院后，医疗部门建议休息3个月的事实。该证据经第一被告质证无异议，第二被告质证提出异议，认为原告的治疗尚未终结。
第6组、交通费发票1组，以证明原告支付交通费560.50元的事实。该证据经第一被告质证认为由法院依法确定，第二被告质证认为只承担原告住所到医院间的交通费用。
二、被告杭州红叶装饰工程有限公司和被告张永胜在举证期限内均未提供证据。
三、本院认证认为，原告提供的第1组、第3组、第4组、第5组证据经两被告质证均无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认；原告提供的第2组证据结合原告提供的第3组证据，本院对该证据的证明效力予以确认；原告提供的第6组证据根据原告就医的次数、地点等因素酌情确定为800元。
经审理本院认定，2008年9月1日，原告王寅智受第一被告杭州红叶装饰工程有限公司的雇佣，为其承包的位于绍兴市区解放南路“中国光大银行绍兴支行”工程做油漆时因未安全注意安全义务，不慎从2米左右高的跳板上摔下受伤，原告受伤后，在绍兴第二医院门诊和住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折，共住院105天，合计支付医疗费30706.41元（其中30661.41元由第一被告支付），按每天30元计算，原告的伙食补助费为3150元。医疗机构出具证明，原告出院后尚需休息3个月，原告系城镇居民，按每天71.01元计算，原告的误工费为13846.95元、护理费为7456.05元。原告因就医所需的交通费酌情确定为800元，综上，原告因本次事故产生的各项赔偿项目及金额核定为：医疗费30706.41元、误工费13846.95元、护理费7456.05元、住院伙食补助费3150元、交通费800元，合计人民币55959.41元，按90%的比例计算，第一被告应赔偿给原告人民币50363.47元，减去第一被告已支付的30661.41元，第一被告尚应支付19702.06元。
本院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的第一被告依法应当承担赔偿责任，故原告要求第一被告承担赔偿责任理由成立。因原告未提供证据证明第二被告系工程的承包人，故原告诉请判令第二被告承担连带赔偿责任证据不足，本院不予支持。因油漆跳板系原告自行搭建，且原告在工作过程中未尽必要的安全注意义务，故亦应承担一定的责任，本院酌情确定为10%。原告主张的医疗费被告无异议，故本院予以认定；原告主张的伙食补助费依法按每天30元计算；因原告未提供其有固定收入或最近三年平均收入状况的相关证据，故原告的误工、护理费用按2008年全省全社会在岗职工年平均工资计算；原告的交通费本院依法酌情予以确定。综上，原告主张的各项赔偿费用的合理部分，本院予以支持，其余诉请本院不予支持。因本案系雇员损害赔偿纠纷，故原告诉请被告支付工资与本案不是同一法律关系，故本院在本案不予一并审理，原告可另行向被告主张权利。第一被告提出与原告无雇佣关系与本案查明的事实不符，本院不予认定，第一被告提出原告有过错亦应分担责任本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州红叶装饰工程有限公司应赔偿给原告王寅智人民币19702.06元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，减半收取191元，由原告负担44元，被告杭州红叶装饰工程有限公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年八月八日
书记员 严莺飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初896号
原告：刘振全，男，1962年12月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张志迁，男，其他自然情况不详。
被告：麻来平，男，1963年2月11日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘振全与被告张志迁、麻来平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘振全、被告麻来平到庭参加诉讼，被告张志迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘振全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元及期间利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年6月11日，被告张志迁在原告处借款315000元，被告张志迁为原告出具借据一枚。被告麻来平为借款的担保人。后被告仅偿还165000元，尾欠150000元，故原告诉至法院。
麻来平辩称，我确实为张志迁所借的315000元提供担保。但张志迁为原告又做了其他担保，并告知不需要我作担保人，故我对涉案借款不应承担担保责任。
张志迁在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘振全为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借款协议一份及借条一枚，证明被告张志迁向原告借款315000元，被告麻来平为借款的保证人。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，被告张志迁向原告借款315000元。当日，原告刘振全、被告张志迁签订借款协议书一份，该协议书约定被告张志迁向原告借款315000元，借款期限为一个月（2009年6月11日至2009年7月11日）。被告麻来平在担保人处签名予以确认。原告交付借款后，被告张志迁为原告出具借条一枚。原告自认被告已还款165000元，尚欠150000元未予偿还。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张志迁向原告借款却未能清偿，原告要求其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然借款协议中未约定保证条款，但被告麻来平以担保人身份签字，足以认定保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告麻来平按照连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条”带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人麻来平与债权人刘振全未约定保证期间，故被告麻来平应于主债务履行期满之日（即2009年7月12日）起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告于2017年2月24日才起诉被告麻来平要求其承担保证责任，已经超出保证人麻来平承担保证责任的保证期间，故应免除保证人麻来平的保证责任。原告虽向本院主张期间利息，但未能明确其所主张利息的具体计算标准及数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
1、被告张志迁于本判决生效后十日内偿还原告刘振全借款150000元；
2、驳回原告刘振全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计3660元，由被告张志迁负担（于判决生效后十日内给付原告刘振全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李建坡
人民陪审员王凤莲
人民陪审员赵丽萍
二O一七年八月二十四日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初896号原告：刘振全，男，1962年12月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张志迁，男，其他自然情况不详。被告：麻来平，男，1963年2月11日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘振全与被告张志迁、麻来平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘振全、被告麻来平到庭参加诉讼，被告张志迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘振全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元及期间利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年6月11日，被告张志迁在原告处借款315000元，被告张志迁为原告出具借据一枚。被告麻来平为借款的担保人。后被告仅偿还165000元，尾欠150000元，故原告诉至法院。麻来平辩称，我确实为张志迁所借的315000元提供担保。但张志迁为原告又做了其他担保，并告知不需要我作担保人，故我对涉案借款不应承担担保责任。张志迁在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。原告刘振全为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借款协议一份及借条一枚，证明被告张志迁向原告借款315000元，被告麻来平为借款的保证人。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，被告张志迁向原告借款315000元。当日，原告刘振全、被告张志迁签订借款协议书一份，该协议书约定被告张志迁向原告借款315000元，借款期限为一个月（2009年6月11日至2009年7月11日）。被告麻来平在担保人处签名予以确认。原告交付借款后，被告张志迁为原告出具借条一枚。原告自认被告已还款165000元，尚欠150000元未予偿还。故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张志迁向原告借款却未能清偿，原告要求其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然借款协议中未约定保证条款，但被告麻来平以担保人身份签字，足以认定保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告麻来平按照连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条”带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人麻来平与债权人刘振全未约定保证期间，故被告麻来平应于主债务履行期满之日（即2009年7月12日）起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告于2017年2月24日才起诉被告麻来平要求其承担保证责任，已经超出保证人麻来平承担保证责任的保证期间，故应免除保证人麻来平的保证责任。原告虽向本院主张期间利息，但未能明确其所主张利息的具体计算标准及数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：1、被告张志迁于本判决生效后十日内偿还原告刘振全借款150000元；2、驳回原告刘振全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计3660元，由被告张志迁负担（于判决生效后十日内给付原告刘振全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李建坡人民陪审员王凤莲人民陪审员赵丽萍二O一七年八月二十四日书记员张波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4164号
原告哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街83号。
法定代表人马洪亮，经理。
委托诉讼代理人徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告荆汉钰，男，汉族，1969年2月19日出生（公民身份号码××××），住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司（以下简称合泰公司）与被告荆汉钰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告合泰公司委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告荆汉钰经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合泰公司诉称，2014年6月11日，双方签订《借款合同》一份，合同编号为：合泰2014（个借）字第0019号。借款合同约定被告为生产经营向原告借款人民币200,000元，借款期限自2014年6月11日至2014年9月10日，年利率为9%，采用按月还息，到期返本方式归还贷款本息。贷款逾期罚息为约定借款利率的150%。合同约定被告将位于哈尔滨市南岗区闽江小区四栋4单元403室房屋抵押给原告，作为债务的担保，并将购房合同质押于贷款人。合同同时约定，借款人不依本合同的规定付足应付任何款项、费用，贷款人可以以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追索，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。合同签订当日，原告即通过银行将200,000元电汇给被告，被告收款后同日出具了借款凭证。借款期满后，被告荆汉钰仅在2014年9月19日偿还贷款本金34,000元，利息及剩余本金一直没有归还。原告委托律师支付律师费20,000元，按照合同约定应由被告承担。诉讼请求：1、判令被告返还借款166,000元；2、判决被告支付利息和违约罚息110506元（截止至起诉时，年利率9%+罚息150%）；3、原�支付的律师代理费20,000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
合泰公司为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、2014年6月11日，个人借款合同、哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司借款凭证、内蒙古银行电汇凭证（回单）各一份，证明被告向原告借款200,000元，借款期限2014年6月11日至2014年9月10日，年利率9%，2014年9月11日起逾期利息按合同第十一条约定借款利率的150%计算，原告根据被告指定的账号发放了该笔借款。合同第二十条约定律师费用被告承担。
证据二、2014年9月19日，收据（代收款凭证）、内蒙古银行现金存款单（第一联回单）各一份，证明荆汉钰还本金34,000元，原告已将该笔款项存入公司账户。
证据三、2016黑01**民初5259号民事裁定书一份，证明该笔贷款没有超过诉讼时效。
证据四、2016年9月6日，委托代理合同一份，2016年9月29日，黑龙江增值税普通发票三张，证明该案由黑龙江珍珑律师事务所代理，一审代理费20,000元。
荆汉钰未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，荆汉钰未到庭质证。合泰公司出示的证据本院认为来源合法，客观真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告合泰公司与被告荆汉钰签订《借款合同》一份，合同编号为：合泰2014（个借）字第0019号。借款合同约定荆汉钰向合泰公司�款人民币200,000元，借款期限自2014年6月11日至2014年9月10日，年利率为9%，采用按月还息，到期返本方式归还贷款本息。贷款逾期罚息为约定借款利率的150%。合同约定被告将位于哈尔滨市南岗区闽江小区四栋4单元403室房屋抵押给原告，作为债务的担保，并将购房合同质押于合泰公司。合同同时约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以以任何途径或方式追索，由此产生的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追索，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。合同签订当日，合泰公司即通过内蒙古银行哈尔滨南极支行将200,000元电汇给荆汉钰，荆汉钰于同日为合泰公司出具了借款凭证。荆汉钰于2014年9月19日偿还借款本金34,000元，剩余本金及利息至今未偿还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，荆汉钰向合泰公司借款，并与合泰公司签订借款合同，双方债权债务关系明确，荆汉钰理应按照借款合同约定履行偿还借款义务，故合泰公司要求荆汉钰偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；合泰公司与荆汉钰约定借款按年利率9%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。荆汉钰未按合同约定履行偿还借款义务，属违约行为，应承担违约责任，故合泰公司要求荆汉钰自借款逾期之日起至借款实际给付之日止，按约定借款利率的150%支付逾期罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。荆汉钰与合泰公司签订的《个人借款合同》第二十条约定，“与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括……诉讼费、执行费、律师代理费等均由借�人支付或偿付”，合泰公司要求荆汉钰承担律师代理费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆汉钰偿还原告哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司借款本金166,000元及利息（自2014年6月11日至2014年9月10日，按年利率9%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告荆汉钰给付原告哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司上述借款逾期罚息，自2014年9月11日起至借款付清时止，按年利率24%（年利率9%+罚息150%）计算，于本判决发生法律效力后立即�清。
三、被告荆汉钰给付原告哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司律师代理费20,000元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,747元，公告费560元，由被告荆汉钰负担，于判决生效后，立即将此款给付原告哈尔滨市合泰小额贷款股份
有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判�王东来
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵明慧
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄商初字第0097号
原告无锡华士曼运输有限公司，住所地无锡市北塘区山北加油站旁（双马汽修厂内）
法定代表人张开军，该公司董事长。
委托代理人姚盘福，该公司法律顾问。
被告张见合。
原告无锡华士曼运输有限公司（以下简称华士曼公司）与被告张见合挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员徐双鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华士曼公司的委托代理人姚盘福到庭参加诉讼。被告张见合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华士曼公司诉称：2014年7月22日，华士曼公司与张见合就苏B×××××轻型普通货车挂靠经营签订合同。华士曼公司按约履行了义务。2015年6月，张见合未按合同约定和运管处要求对挂靠车辆进行二级维护，已严重违约。请求判令解除车辆挂靠经营合同，张见合将苏B×××××车辆过户至其本人名下，并承担过户费用及本案诉讼费用。
被告张见合未答辩。
经审理查明：2014年7月22日，华士曼公司与张见合签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定张见合将号牌号码为苏B×××××的江淮牌轻型普通货车挂靠在华士曼公司经营，挂靠期限为自合同签定之日起六年；挂靠车辆应按国家要求按期至运管处进行二级维护检验并交纳挂靠管理费。合同签订后，双方按约履行。2014年6月，挂靠机动车辆未按按期进行二级维护。华士曼公司催告无果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、《车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证、道路运输证等证据在卷佐证。
本院认为：华士曼公司与张见合签订的车辆挂靠经营合同依法成立，具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。张见合未按照合同的约定和法律法规的规定，对挂靠机动车辆进行二级维护，系以其自己的行为表明不履行合同义务。华士曼公司据此主张解除车辆挂靠经营合同，张见合将苏B×××××车辆过户至其本人名下并承担过户费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张见合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。张见合系本案的败诉方，应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡华士曼运输有限公司与张见合于2014年7月22日签订的《车辆挂靠经营合同》。
二、张见合于本判决发生法律效力之日起十日内将号牌号码为苏B×××××的轻型普通货车过户至其本人名下，并承担过户费用。
案件受理费80元减半收取40元（无锡华士曼运输有限公司已预交），由张见合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 徐双鹰
二〇一五年八月二十五日
书记员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第536-1号
申请执行人王某，女，1978年12月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人李某某，男，1981年4月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，由于被执行人未能按（2014）绿民一初字第三梯队92号民事调解书确定的内容及期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请先查封调解书中确认归申请人所有的房屋，再自行与被执行人协商解决，并同意本案本次执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第792号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄志欧
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第871号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶某。因犯盗窃罪，于2000年12月被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑2年6个月。因本案，于2010年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1014号起诉书指控被告人叶某犯非法侵入住宅罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月12日凌晨1时许，被告人叶某到余杭区仁和镇奉口村奉口16号，采用爬窗的方法进入被害人丁水某，窃得阳光牌利群香烟9包，共计人民币405元。案发后，赃物已由公安机关追回，并发还被害人。
公诉机关认为被告人叶某的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依照《刑法》第二百四十五条之规定处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某的陈述；扣押、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论；常住人口信息、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某为实施盗窃，采用爬窗的方式非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月12日起至2011年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十一月十五日
书记员 沈国峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初609号
原告:庄育妹，女，1971年10月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。
被告：庄凯波，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄桂枝，女，1964年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄育妹与被告庄凯波、庄桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月15日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄育妹撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告庄育妹负担。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 黄秋萍
人民陪审员 肖金鎗
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曾坚持
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3304号
原告陈某甲，女，住仙游县。
被告陈某乙，男，住仙游县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙因离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
审判员 林国概
二〇一四年五月七日
书记员 林淑娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地河北省永清县裕华街48号。
负责人：张海，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂云，女，1956年7月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：孙宝龙，男，汉族，1973年2月5日出生，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）：娄志建，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：宋殿武，男，满族，1956年10月25日出生，住河北省霸州市，系安次区码头镇大郑庄村村民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司以（下简称人保财险永清支公司）因与被上诉人王桂云、娄志建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险永清支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和�由：事发后被上诉人娄志建有驾车逃逸的行为，依据商业三者险合同之约定原审法院判令上诉人保险公司对被上诉人王桂云承担商业三者险的赔付义务缺乏事实和法律依据。被上诉人娄志建驾车逃逸的行为亦增加了上诉人保险公司的赔偿责任。
被上诉人娄志建辩称，上诉人保险公司在签订商业三者险合同时对于免责涉案条款并未尽到提示义务，并且保险合同中的签字亦是代签的，保险公司称交了保费，出事故后包办一切，因此上诉人保险公司必须承担代办签字的法律责任。原审法院判令上诉人保险公司对被上诉人王桂云承担商业三者险的赔付义务有事实基础，也符合相关法律规定。上诉人保险公司未提供任何有效证据证实被上诉人娄志建驾车逃逸的行为增加了其保险公司的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉的上诉，维持原判。
被上诉人�桂云辩称，同意被上诉人娄志建意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，求二审法院驳回上诉的上诉，维持原判。
王桂云向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、处理丧葬事宜误工费、交通费、停尸费等各项损失766133元；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2017年6月29日23时30分许，被告娄志建驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车载乘韩宾沿廊泊路由南向北行驶，行驶至交口处时，因观察不周与原告之子行人孙某1相撞，事故致车辆受损，造成孙某1死亡。事故发生后，被告娄志建驾车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告娄志建负事故的全部责任，孙某1无事故责任。事故发生后，孙某1经廊坊武平医院抢救无效死亡，产生医疗费1224.1元。原告主张交通费3000元（未提交票据）。死者孙某1之母生育孙宝龙、孙某2、孙某1三子女。海王油漆胜芳专卖店加盖财务专用章证明死者孙某1为该单位员工，自2006年3月份起在该单位工作，工作期间居住在该单位宿舍。被告娄志建驾驶的车辆车主为本人。该车在被告人保财险永清支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元，且事故发生时在保险期内。庭后，被告人保财险永清支公司向本院提交了投保单，被告娄志建对投保单上“娄志建”的签字申请做笔迹鉴定，经人保财险永清支公司确认投保单上“娄志建”的签字非娄志建本人所签，无需再做笔迹鉴定。
一审法院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告娄志建负事故的全部责任，孙某1无事故责任。此事故认定书合法有效，予以确认。被告人保财险永清支公司在�投保人本案被告娄志建签订保险合同时，投保单并非投保人娄志建本人签字，被告保险公司对保险免责条款未履行告知义务，故对被告保险公司商业三者险免赔的主张不予支持。原告王桂云因此次事故受到的损失为：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，证据不足，一审法院酌情按农村居民标准计算11919元×20年=238380元；2、丧葬费：全省在岗职工年平均工资56987元÷2=28493.5元3、被抚养人生活费按农村居民人均年消费性支出9798元×18年÷3=58788元；4、精神损害抚慰金过高，酌情支持30000元，此款在交强险限额内优先赔付；5、医疗费：1224元；6、处理丧葬事宜人员误工费，酌情按居民服务业标准支持，为35785元/365天×4人×7天=2745.15元；7、交通费，虽未提交票据，但因为合理必要支出，酌情支持2000元；8、尸检费1000元。因本次事故被告娄志建负全责，故原告王桂云�到的损失由被告人保财险永清支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告娄志建承担。遂判决：被告人保财险永清支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告王桂云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、处理丧葬事宜误工费、交通费361630.65元，限判决生效后十日内付清；被告娄志建在保险外一次性赔偿原告王桂云尸检费1000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费11461元减半收取5731元，由被告娄志建承担2712元，原告王桂云承担3019元。
二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人娄志建驾驶着上诉人人保财险永清支公司交强险和商业三者险所承保的冀Ｒ×××××号小型汽车与行人孙某1相撞，造成孙某1经抢救无效死亡的交通事故。此�故经交警部门认定，娄志建负全部责任，孙某1无责任。事故发生在上诉人人保财险永清支公司的保险承保期内。对于本次事故致孙某1死亡给被上诉人王桂云所造成的各项合理损失，上诉人人保财险永清支公司理应在交强险和商业三者险责任限各额内依法或依约予以赔偿。上诉人人保财险永清支公司主张因被上诉人娄志建有驾车逃逸行为，故其保险公司依据保险合同免责条款的规定不应承担商业三者险的赔付义务，但经本院审查，上诉人保险公司在原审法院中亦明确认可投保单上“娄志建”并非本案被上诉人娄志建所签，且上诉人保险公司亦未提供其他有效的证据证实其就涉案免责条款履行了提示义务，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审法院判令上诉人保险公司对被上诉人王桂云�担商业三者险赔付义务有事实基础，亦符合法律规定，对此本院予以维持。上诉人人保财险永清支公司亦未提供相关有效证据证实被上诉人娄志建的逃逸行为增加了事故责任及保险公司的赔偿义务。
综上所述，上诉人人保财险永清支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二０一八年二月八日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终663号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地河北省永清县裕华街48号。负责人：张海，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂云，女，1956年7月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙宝龙，男，汉族，1973年2月5日出生，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：娄志建，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：宋殿武，男，满族，1956年10月25日出生，住河北省霸州市，系安次区码头镇大郑庄村村民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司以（下简称人保财险永清支公司）因与被上诉人王桂云、娄志建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险永清支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和�由：事发后被上诉人娄志建有驾车逃逸的行为，依据商业三者险合同之约定原审法院判令上诉人保险公司对被上诉人王桂云承担商业三者险的赔付义务缺乏事实和法律依据。被上诉人娄志建驾车逃逸的行为亦增加了上诉人保险公司的赔偿责任。被上诉人娄志建辩称，上诉人保险公司在签订商业三者险合同时对于免责涉案条款并未尽到提示义务，并且保险合同中的签字亦是代签的，保险公司称交了保费，出事故后包办一切，因此上诉人保险公司必须承担代办签字的法律责任。原审法院判令上诉人保险公司对被上诉人王桂云承担商业三者险的赔付义务有事实基础，也符合相关法律规定。上诉人保险公司未提供任何有效证据证实被上诉人娄志建驾车逃逸的行为增加了其保险公司的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉的上诉，维持原判。被上诉人�桂云辩称，同意被上诉人娄志建意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，求二审法院驳回上诉的上诉，维持原判。王桂云向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、处理丧葬事宜误工费、交通费、停尸费等各项损失766133元；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2017年6月29日23时30分许，被告娄志建驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车载乘韩宾沿廊泊路由南向北行驶，行驶至交口处时，因观察不周与原告之子行人孙某1相撞，事故致车辆受损，造成孙某1死亡。事故发生后，被告娄志建驾车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告娄志建负事故的全部责任，孙某1无事故责任。事故发生后，孙某1经廊坊武平医院抢救无效死亡，产生医疗费1224.1元。原告主张交通费3000元（未提交票据）。死者孙某1之母生育孙宝龙、孙某2、孙某1三子女。海王油漆胜芳专卖店加盖财务专用章证明死者孙某1为该单位员工，自2006年3月份起在该单位工作，工作期间居住在该单位宿舍。被告娄志建驾驶的车辆车主为本人。该车在被告人保财险永清支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元，且事故发生时在保险期内。庭后，被告人保财险永清支公司向本院提交了投保单，被告娄志建对投保单上“娄志建”的签字申请做笔迹鉴定，经人保财险永清支公司确认投保单上“娄志建”的签字非娄志建本人所签，无需再做笔迹鉴定。一审法院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告娄志建负事故的全部责任，孙某1无事故责任。此事故认定书合法有效，予以确认。被告人保财险永清支公司在�投保人本案被告娄志建签订保险合同时，投保单并非投保人娄志建本人签字，被告保险公司对保险免责条款未履行告知义务，故对被告保险公司商业三者险免赔的主张不予支持。原告王桂云因此次事故受到的损失为：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，证据不足，一审法院酌情按农村居民标准计算11919元×20年=238380元；2、丧葬费：全省在岗职工年平均工资56987元÷2=28493.5元3、被抚养人生活费按农村居民人均年消费性支出9798元×18年÷3=58788元；4、精神损害抚慰金过高，酌情支持30000元，此款在交强险限额内优先赔付；5、医疗费：1224元；6、处理丧葬事宜人员误工费，酌情按居民服务业标准支持，为35785元/365天×4人×7天=2745.15元；7、交通费，虽未提交票据，但因为合理必要支出，酌情支持2000元；8、尸检费1000元。因本次事故被告娄志建负全责，故原告王桂云�到的损失由被告人保财险永清支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告娄志建承担。遂判决：被告人保财险永清支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告王桂云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、处理丧葬事宜误工费、交通费361630.65元，限判决生效后十日内付清；被告娄志建在保险外一次性赔偿原告王桂云尸检费1000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费11461元减半收取5731元，由被告娄志建承担2712元，原告王桂云承担3019元。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人娄志建驾驶着上诉人人保财险永清支公司交强险和商业三者险所承保的冀Ｒ×××××号小型汽车与行人孙某1相撞，造成孙某1经抢救无效死亡的交通事故。此�故经交警部门认定，娄志建负全部责任，孙某1无责任。事故发生在上诉人人保财险永清支公司的保险承保期内。对于本次事故致孙某1死亡给被上诉人王桂云所造成的各项合理损失，上诉人人保财险永清支公司理应在交强险和商业三者险责任限各额内依法或依约予以赔偿。上诉人人保财险永清支公司主张因被上诉人娄志建有驾车逃逸行为，故其保险公司依据保险合同免责条款的规定不应承担商业三者险的赔付义务，但经本院审查，上诉人保险公司在原审法院中亦明确认可投保单上“娄志建”并非本案被上诉人娄志建所签，且上诉人保险公司亦未提供其他有效的证据证实其就涉案免责条款履行了提示义务，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审法院判令上诉人保险公司对被上诉人王桂云�担商业三者险赔付义务有事实基础，亦符合法律规定，对此本院予以维持。上诉人人保财险永清支公司亦未提供相关有效证据证实被上诉人娄志建的逃逸行为增加了事故责任及保险公司的赔偿义务。综上所述，上诉人人保财险永清支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马令梅审 判 员 张建民审 判 员 杨立军二０一八年二月八日法官助理 王国强书 记 员 刘 磊
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2640号
原告：邱信东，男，1970年6月17日出生，汉族，大学文化，银行职工，户籍地江西省上饶市信州区，现住上饶市信州区，
被告：盛天军，男，1977年9月26日出生，汉族，大学文化，经商，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。
原告邱信东与被告盛天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘春瑛
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余梦莹
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第191号
原告万玲，女。
被告唐成立，男。
被告张斌丽，女。
本院在审理原告万玲与被告唐成立、张斌丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万玲撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 高利斌
二〇一五年二月二日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第191号
原告万玲，女。
被告唐成立，男。
被告张斌丽，女。
本院在审理原告万玲与被告唐成立、张斌丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万玲撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 高利斌
二〇一五年二月二日
书记员 吴 宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第469号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
法定代表人：倪银英，董事长。
委托代理人：纪龙，公司员工。
被告：乔学明，男，1964年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：郝海蒙，男，1978年8月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告乔学明、郝海蒙租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙工（上海）融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准予龙工（上海）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一五年六月十九日
书记员 郑晓平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5551号
原告：常州市武进富达印刷机械厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码9132041225087646XY。
投资人：张宏波，该厂董事长。
委托诉讼代理人：高志平、窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
被告：宣城市世纪印刷有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区，统一社会信用代码913418026629418544。
法定代表人：王润芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所实习律师。
原告常州市武进富达印刷机械厂（以下简称富达印刷厂）与被告宣城市世纪印刷有限公司（以下简称世纪印刷公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告富达印刷厂的委托诉讼代理人高志平，被告世纪印刷公司的委托诉讼代理人黄立新、甘华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达印刷厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15万元及违约金14.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月15日签订了《产品销售合同一份》合同约定原告出售型号为MY-1300的价值为348000元的半自动模切压痕机一台，合同约定定金为14.8万元，余款20万元，每月15日前支付原告2万元，于2014年6月15日前付清，后原、被告又于2014年8月6日对于《产品销售合同一份》重新签订了一份合同变更补充协议，补充合同约定原告合同的总价不变，取消自动送纸机构一套，增加二次定位机构一套，对摆杆轴、瓦做一次性维护，并约定余款20万元在安装二次定位机构调试正常运行后支付5万元，二个月内付清。机器保修期为2年（2013年9月25日至2015年9月24日止）。原、被告签订了上述协议后，原告按协议完全履行了自己的义务，但是被告仅仅在合同签订时向原告支付机械设备货款定金14.8万元，被告未能在规定的期限内支付机械设备货款已构成违约，原告多次向被告讨要机器设备货款，但被告至今未支付机械设备货款。
被告世纪印刷公司辩称，1、原告起诉被告支付货款的条件不成就，一是质量条件不成就，二是时间条件不成就。2、原告诉请中的违约金没有事实和法律依据。3、即使原告的起诉条件成就，由于其产品质量存在不合格现象，被告享有减价请求权，暂定为10万元。
经审理查明，2013年8月5日，富达印刷厂与世纪印刷公司签订了《产品销售合同》一份，合同约定由富达印刷厂向世纪印刷公司供应一台型号为MY-1300的半自动模切压痕机一台，单价为348000元，增加自动送纸机构一套计80000元，金额合计428000元（不含税）；交货期为2013年8月15日；机器外观造型、功能、配件及材质完全符合“产品性能及配件说明书”所述，否则供方无条件退还需方所有货款；付款方式为合同签订后预付定金148000元，余款200000元在每月15日前支付20000元，2014年6月15日前付清；供方派人到现场安排调试；验收标准：安装调试完毕，生产出需方合格产品且与需方的样品相符，机器能每天8小时连续正常运转3天，则双方签收合格书；保修期为两年，自安装调试完毕，双方签收合格书之日算起，保修期内，如因设备质量问题造成的配件损坏或性能故障由供方负责更换配件和修理，且差旅费自理，如使用不当造成则由需方承担配件及差旅费；余款未付清之前设备所有权属供方所有。合同签订后，富达印刷厂将案涉设备交付给了世纪印刷公司，并派人对设备进行了安装调试。2014年8月6日，双方针对上述合同及案涉设备出现摆杆轴、瓦缺油拉伤事宜签订了《合同变更补充协议》一份，内容如下：一、原合同MY-1300半自动模切压痕机合同总价348000元(不含税)不变；二、取消自动送纸机构一套；三、增加二次定位机构一套；四、对摆杆轴、瓦做一次性维护；五、付款方式：2013年8月7日及2013年8月21日共计支付了148000元，余款200000元在安装二次定位机构调试正常运行后支付(50000元)二个月内付清；六、机器的保修期为三年（2013年9月25日期至2016年9月24日止），如因设备质量问题造成的配件损坏或性能故障由供方负责更换配件和修理；七、本补充协议自双方签字或盖章之日起生效，具有同等法律效力，协议生效之日即2013年8月5日所签订的合同同时作废；八、如发生纠纷，双方友好协商解决或到当地仲裁机构仲裁；九、本协议一式两份，双方各执一份；十、余款未付清之前设备所有权属供方所有。该补充协议签订后，富达印刷厂将二次定位机构送至世纪印刷公司，并于2014年8月9日安装调试完毕。后世纪印刷公司于2016年2月5日支付了50000元，现还欠150000元，富达印刷厂经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由富达印刷厂提供的产品销售合同、合同变更补充协议、使用说明书原件各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，富达印刷厂向世纪印刷公司供应MY-1300半自动模切压痕机，双方均陈述除设备的外观、尺寸是根据需方现场要求定作，其余构造原理均是通用的，故双方系买卖合同法律关系。世纪印刷公司结欠富达印刷厂货款150000元，该款应按约给付。对于世纪印刷公司辩称付款时间不成就的意见，本院认为，《合同变更补充协议》对《产品销售合同》中约定的付款期限作了变更，该变更系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，世纪印刷公司应按照补充协议约定的付款期限履行付款义务；根据补充协议第五条约定“余款200000元在安装二次定位机构调试正常运行后支付（50000元）二个月内付清”，世纪印刷公司在2016年2月5日支付了50000元，由此可知付款时间已经成就，故本院对该意见不予采纳。对于世纪印刷公司辩称设备存在质量问题要求减价的意见，本院认为，世纪印刷公司已在另案中进行主张，且本院已作处理，故本案不予理涉。对于富达印刷厂依据定金罚则要求世纪印刷公司支付148000元的主张，本院认为，第一，富达印刷厂已经履行了交货义务，且其诉请为要求世纪印刷公司按合同约定履行付款义务；第二，定金支付方才享有双倍返还定金的请求权；故本案不适用定金罚则。对于违约金，双方在合同中并无约定，考虑到当前市场融资成本较高，故本院认为违约金计算标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍为宜，计算时间自2014年10月10日起至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宣城市世纪印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进富达印刷机械厂货款150000元及违约金（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（已减半收取），由被告宣城市世纪印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年九月十一日
书记员 朱晓余
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终604号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人(原审被告人)代晓华，女，汉族，1973年4月9日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，户籍地临泉县。曾因饮酒后驾驶于2016年4月21日被临泉县公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被临泉县公安局取保候审，同年9月26日经临泉县人民检察院取保候审。现在家。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人代晓华犯危险驾驶罪一案，于2017年10月24日作出（2017）皖1221刑初630号刑事判决。代晓华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2017年8月3日21时许，被告人代晓华酒后驾驶车牌号为皖KC36**号的白色小型轿车沿临泉县城中路自北向南行驶，行至城中路基督教堂附近时被临泉县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，代晓华静脉血液中乙醇含量为95.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临泉县公安局交通管理大队临公交公交决字[2016]第3412212900208023号公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、前科证明、到案经过、户籍证明、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料，代晓华供述等。
原审法院认为，被告人代晓华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。代晓华曾因酒后驾驶机动车辆受过行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人代晓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元(已缴清）。
被告人代晓华对一审认定的犯罪事实没有异议，但上诉提出：开庭时其听到的判决结果与其收到的判决书结果不一致；其符合缓刑的条件，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明，2017年8月3日21时许，上诉人代晓华酒后驾驶机动车行至临泉县城中路基督教堂附近时被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为95.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证，鉴定意见，代晓华供述等证据证实，二审期间，上诉人未提出新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对上诉人代晓华的上诉理由，经查，一审庭审笔录证实被告人代晓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元，该份笔录经上诉人核对后签字确认；上诉人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚，一审法院考虑其具有坦白，自愿认罪等情节，依法作出判决，量刑并无不当。上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人代晓华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。代晓华曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2977号
原告孙圆飞，男，1985年11月27日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人乔晓敏、王森，河南洛太律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈遂民，男，1956年12月6日生，汉族，住洛阳市。
被告洛阳经济技术开发区管理委员会。住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街*号。组织机构代码：00537365-8
法定代表人：王全军。
被告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处。住所地：洛阳市洛龙区关林镇政府北院。
法定代表人：卢德宽。
被告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处豆府店村村民委员会。住所地：洛阳市洛龙区太康东路豆府店村。组织机构代码：69351954-1。
负责人：陈庆乐。
委托代理人史松峰，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告孙圆飞诉被告陈遂民、洛阳经济技术开发区管理委员会、洛阳市洛龙区太康东路街道办事处、洛阳市洛龙区太康东路街道办事处豆府店村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告孙圆飞于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙圆飞撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙圆飞撤回起诉。
本案诉讼费5300元，减半收取2650元，由原告孙圆飞承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓圆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1708号
上诉人（原审被告）：侯国传，男，1954年6月19日生，汉族，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：孙玉秀，女，1959年3月25日生，汉族，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：侯庆波，女，1978年12月29日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：姜武，男，1981年9月22日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：周晓伟，吉林乾绅律师事务所律师。
上诉人侯国传、孙玉秀、侯庆波因与被上诉人姜武民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0581民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯国传、孙玉秀、侯庆波在本院催缴案件受理费通知指定的期限内未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯国传、孙玉秀、侯庆波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 航
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1194号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王祥吕，居民。
被执行人王浩，居民。
被执行人王秋华，男，1980年8月11日出生，居民身份证号码3207211980********，汉族，居民，住赣榆县石桥镇小沙村渔队**号。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥吕、王浩、王秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）赣商初字第0114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王祥吕于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，王浩、王秋华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5950号
原告：杜志飞，男，汉族，1987年9月10日生，住河南省伊川县。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告杜志飞诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告杜志飞未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杜志飞撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5950号原告：杜志飞，男，汉族，1987年9月10日生，住河南省伊川县。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告杜志飞诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告杜志飞未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杜志飞撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第111号
原告唐明清，男，汉族，生于1974年3月23日，住云南省昭通市永善县，现住鹿邑县马铺镇。
委托代理人夏梅，鹿邑法律援助中心律师。
被告宋玉青，男，汉族，生于1969年9月9日，住鹿邑县贾滩乡。
委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路**号君顶商务宾馆*楼门面及配楼***层。
负责人姬海超，该公司总经理。
委托代理人牛高奎，该公司法律顾问。
原告唐明清诉被告宋玉青、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐明清的委托代理人夏梅、被告宋玉青及其委托代理人李素勤、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人牛高奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日14时50分左右，被告宋玉青驾驶豫PJ31**号小型轿车沿207省道自南向北行驶到鹿邑县马铺镇段庄村路段时，与同向行驶原告唐明清骑行的两轮电动车相撞，致使原告受伤、电动车受损。经鹿邑县公安交警大队认定宋玉青负事故的全部责任。豫PJ31**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。为维护原告合法权益，故诉请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计150000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告宋玉青辩称，对发生事故的事实无异议，车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司先予以赔偿；已经给原告垫付了46000元，保险公司赔偿后，原告应返还。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，公司同意赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告唐明清的身份证复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明宋玉青负事故的全部责任。
3、原告唐明清在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明、病历、出院证及住院收费票据，证明住院治疗42天，花去医疗费25986元；门诊收费票据440元。
二被告对上述三组证据无异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书和后续治疗费评估报告，证明原告唐明清的伤情构成一处九级伤残，后续治疗费需5540.4元；鉴定、检查费票据1394元。
二被告认为原告伤情鉴定级别过高，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司要求重新鉴定，但未在约定的期间书面提出申请，视为放弃权利。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、原告唐明清工作单位的个体工商营业执照、工作证明及工资表，证明相关损失按照城镇标准赔偿。
二被告认为工作证明与事故认定书有矛盾，工作证明不具有公信力；未提供劳动合同和扣发工资证明；营业执照的发证日期为2014年5月27日，但在之前已经发工资，故本组证据不应采纳。经审查，本院对原告的证明目的予以支持。
6、交通费票据350元。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告宋玉青提供豫PJ31**号小型轿车的行驶证、驾驶证及交强险保单复印件。原告及被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年11月8日14时50分左右，被告宋玉青驾驶豫PJ31**号小型轿车沿207省道自南向北行驶到鹿邑县马铺镇段庄村路段时，与同向行驶原告唐明清骑行的两轮电动车相撞，致使原告唐明清受伤。原告唐明清在鹿邑真源医院住院治疗42天，花去医疗费26426元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残，后续治疗费需5540.4元。因本次事故产生鉴定、检查费1394元和交通费150元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定宋玉青负事故的全部责任。
另查明，原告唐明清生于1974年3月23日，受伤前在鹿邑县恒康国际温泉酒店工作。肇事车辆豫PJ31**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告唐明清因交通事故致残承担赔偿责任。原告唐明清因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告唐明清本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费26426元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为42×9416.10／365=1083.50元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，截止定残前一日，误工费为151×24391.45／365=10090.71元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为42×50=2100元；5、残疾赔偿金，原告唐明清的伤情构成一处九级伤残，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，残疾赔偿金为24391.45×20×20%=97565.80元；6、后续治疗费5540.4元；7、鉴定、检查费1394元；8、交通费150元；9、精神抚慰金10000元，合计154350.41元。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告唐明清医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等110000元，合计120000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、检查费等34350.41元，由被告宋玉青承担，超出原告诉讼请求部分，视为放弃，故赔偿原告唐明清30000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告唐明清医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等120000元；
二、被告宋玉青赔偿原告唐明清医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、检查费等30000元。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋玉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张振峰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2996号
原告：攸县御尊装饰工程有限公司，住所地攸县联星街道雪花社区滨江大道望云新外滩二期5栋111号。
法定代表人：黄斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪洪涛，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：肖圣鸽，男，1981年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县御尊装饰工程有限公司与被告肖圣鸽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告攸县御尊装饰工程有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县御尊装饰工程有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攸县御尊装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告攸县御尊装饰工程有限公司负担。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初100号
原告：栾丽杰，女，1968年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告：满洲里市运通运输有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市富豪城商业街3号楼2层3号门市。
法定代表人：赵国有，该公司经理。
本院在审理原告栾丽杰诉被告满洲里市运通运输有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告栾丽杰撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告栾丽杰负担。
审判员 李福生
二〇一八年一月十七日
书记员 马 婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初556号
原告：林传洪（曾用名林传鸿），男，1967年9月13日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告：罗乃奇，男，1994年8月3日生，汉族，居民，住武平县。
原告林传洪与被告罗乃奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林传洪及其委托诉讼代理人赖宪平,被告罗乃奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林传洪向本院提出诉讼请求：判决被告罗乃奇归还原告借款70000元及其中50000元自2012年3月28日起至款还清日止，20000元自2013年6月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年3月27日，被告罗乃奇以资金紧张为由向原告林传洪借款50000元，并出具借条一张，未约定归还期间，约定月利息5分，即按照月利率5%计算利息。2013年6月14日，被告罗乃奇又以资金紧张为由向原告林传洪借款20000元，并出具借条一张，未约定归还期间，约定月利息2分，即按照月利率2%计算利息。原告在借款之后多次催告被告归还借款，被告以种种理由拒绝还款。
罗乃奇辩称，1.林传洪起诉被告向其借款70000元的事实属实。具体情况为，2012年3月27日及2013年6月14日，原告交给被告50000元、20000元到武平县城赌博店放火庚（赌场高利贷），后因钱收不回来，原告逼被告写下原告举证的二张借条，借款未约定利息。其中2013年6月14日的借条中“注：月息2分”及2012年3月27日的借条中“注：月息5分”为原告添加，非被告所书写，这是原告串改证据的行为，不具有法律效力，并要求追究原告的法律责任；如果原告不承认上述事实，被告将申请笔迹鉴定。2.2012年3月28日至5月28日间，被告通过银行存款转账至原告信用社账号62×××56归还原告30000元，应予以扣减本金。综上，原告起诉被告要求其承担利息请求属原告擅自添加，无事实和法律依据，原告要求被告承担利息的诉讼请求，依法应予驳回。
林传洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗乃奇对林传洪提供的《借条》二张质证认为，2012年3月27日《借条》中“注：月息2分”、“2012年”；2013年6月14日《借条》中“注：月息5分”“2013年6月14日”均为原告添加。本院认为，原告在法庭调查中认可了被告的质证意见，利息及借款时间均为原告所添加。其中借款时间虽为原告添加，但被告在答辩状中予以确认。故该二份《借条》可以证实被告分别于2012年3月27日、2013年6月14日向原告借款50000元及20000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告罗乃奇分别于2012年3月27日、2013年6月14日向原告林传洪借款50000元、20000元，并由被告分别出具借条给原告。经原告多次催还，被告未归还原告借款。
另查明，被告罗乃奇在出具借条时与原告没有约定借款利息，后原告林传洪在借条中分别添加了“注：月息5分”和“注：月息2分”等字样。
本院认为，原、被告的借款、保证合同属各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原、被告未约定借款利息，后原告在借条中分别添加了“注：月息5分”和“注：月息2分”等字样。该利息约定不是双方当事人的真实意思表示，本院不予认定。被告经原告催要未在合理期限内归还借款构成违约，依法应当支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期还款利息的，依法应按照年利率6%支付资金占用期间利息。超出部分，本院不予支持。原告要求被告归还借款70000元及借款之日按月利率2%计算的利息，本院予以部分支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其在2012年3月28日至5月28日间已归还原告借款30000元，但未提供证据证明，本院依法不予认定。
综上所述，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自借款之日起至还清日止按月利率2%计算的利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、罗乃奇应于本判决生效之日起十日内归还林传洪借款本金70000元及该款自起诉日（2018年4月8日）起至款还清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回林传洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，减半收取1790元，由林传洪负担1026元，罗乃奇负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一八年五月十七日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02685号
罪犯黄源源，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年2月15日作出（2012）鄂武昌刑初字第00114号刑事判决，认定被告人黄源源犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄源源减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄源源在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄源源在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄源源的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月10日起至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢162号
申请执行人：于德,男,1961年3月20日出生,汉族，住盐亭县云溪镇新西街。
被执行人：汪学贵,男,1961年6月21日出生,汉族，住盐亭县人，现住成都市金堂县赵家镇。
于德与汪学贵借款合同纠纷一案，本院在执行过程中,查明被执行人马永德无财产可供执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执恢162号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马 壮 国
人民陪审员 吴召泉二Ｏ一七年十一月二十七日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第53号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人唐海，男，1980年8月6日出生，公民身份号码4305211980********，汉族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县若水镇若水居委会。
被执行人梁金玲，女，1982年8月12日出生，公民身份号码4312251982********，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县若水镇若水居委会。
会同县人口和计划生育局以唐海、梁金玲违反计划生育为由，申请对唐海、梁金玲强制执行征收社会抚养费25300元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会同县若征决（2013）30号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会同县若征决（2013）30号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人唐海、梁金玲在2014年6月20日前履行会同县人口和计划生育局会同县若征决（2013）30号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费280元，由被执行人唐海、梁金玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年六月四日
书记员 李东洪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第959号
原告王卫国。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告金卫东。
被告陈水华。
原告王卫国为与被告金卫东、陈水华其他经济纠纷一案，于2008年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年5月5日由审判员邓平平依法进行了独任公开审理。原告委托代理人魏锋到庭参加诉讼，被告金卫东、陈水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国诉称，原、被告素有邮寄业务，截止2008年1月31日，被告共结欠原告国际邮寄费487200元。原告多次催讨未果，故诉请法院判令两被告支付给原告欠款计人民币487200元并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供个体工商户营业执照、两被告户籍证明、婚姻状况证明、催款函、保函各1份。
被告金卫东、陈水华未答辩，亦未提供证据。
因原告提供的证据均系原件，与本案事实相关联，故本院予以确认，可以证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，原告王卫国系绍兴县漓渚大众速递服务部个体业主，2008年2月3日原告王卫国向被告金卫东发催款函催讨邮寄费487200元，被告金卫东于2008年2月4日在催款函上签字确认。2008年2月7日被告金卫东作为担保人在保函上签字承诺对上述债务承担担保付清责任。但被告至今未付上述款项。同时查明，被告金卫东与被告陈水华系夫妻关系。
本院认为，被告金卫东尚欠原告王卫国邮寄费487200元的事实清楚，证据充分，被告金卫东应予以清偿。因被告陈水华不是本案合同的相对方，故对原告要求被告陈水华支付欠款的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依不缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金卫东应支付给原告王卫国欠款计人民币487200元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8608元，减半收取4304元，由被告金卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8608元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二００八年五月五日
书记员 宋海芳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第354号
原告：陈旭春。
被告：方俭侠。
被告：盛赞波。
被告：方跃明。
本院在审理原告陈旭春诉被告方俭侠、方跃明、盛赞波民间借贷纠纷一案中，因原告陈旭春经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费31元（已减半收取），由原告陈旭春负担。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年五月七日
代书记员 王婉婷
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1070号
申请执行人：于洪江，男，1963年10月16日出生，汉族，住安达市。
被执行人：辛洪江，男，1956年8月16日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人于洪江与被执行人辛洪江民间借贷纠纷一案中，申请执行人于洪江向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张喜峰
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00672号
原告：青阳县瑞艾特科技产业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：沈才棋，该公司董事长。
委托代理人：熊震华，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽雄风贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
本院在审理原告青阳县瑞艾特科技产业有限公司诉被告安徽雄风贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青阳县瑞艾特科技产业有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县瑞艾特科技产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青阳县瑞艾特科技产业有限公司撤回起诉。
案件受理费6795元，减半收取3397.5元，由青阳县瑞艾特科技产业有限公司负担。
审判员 徐峰
二〇一五年九月七日
书记员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3872号
原告：中国联合网络通信有限公司某某分公司，住所地遂平县。
负责人侯某，该公司总经理。
委托代理人，魏某，女，该公司职工。
被告田某，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司某某分公司与被告田某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用134.71元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告在我公司办理了号码为176xxxx6383的联通手机卡，被告共拖欠电话费134.71元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司某某分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王满良
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3872号原告：中国联合网络通信有限公司某某分公司，住所地遂平县。负责人侯某，该公司总经理。委托代理人，魏某，女，该公司职工。被告田某，男，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司某某分公司与被告田某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用134.71元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为176xxxx6383的联通手机卡，被告共拖欠电话费134.71元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司某某分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王满良二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申228号
赵欢：
你因犯受贿罪一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第174号刑事判决及本溪市中级人民法院（2014）本刑二终字第145号刑事裁定，以证人证言存在矛盾，未到庭接受质证，你的供述系侦查机关逼供形成的非法证据，应依法排除，改判无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。虽证人李会成几次证言中对行贿具体地点的表述上略有不同，但所述行贿地点（走廊内）基本一致，并与你的供述能够相互印证。你到案后即供述了自己的犯罪事实，并亲笔书写了交代材料，所供与卷内其他证据相吻合，且主动向侦查机关退缴受贿款项。你所提你的供述和供词系侦查机关逼供形成的，没有相应的证据证明。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1272号
原告周五一，无业。
原告周细满，无业。
被告谭拥兵，个体工商户。
本院在审理原告周五一、周细满与被告谭拥兵买卖合同纠纷一案的过程中，原告周五一、周细满于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周五一、周细满的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周五一、周细满撤回起诉。
案件受理费405元，减半征收203元，由原告周五一、周细满负担。
审 判 员 荣 幸
二〇一五年一月五日
代理书记员 张艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第2986号
原告黄翠红。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地XX。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
原告黄翠红诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄翠红的委托代理人刘成久、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人吴新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠红诉称，2010年7月，被告承建安徽省灵璧县虞姬文化园项目，工程负责人李立民在工程建设期间因车祸去世，原告工资久拖未付。后经安徽省灵璧县人力资源和社会保障局协商处理，双方结算确认，被告共欠原告工资款11500元。经原告多次催要，被告仅支付了灵璧县工人的工资，原告及宿迁工人的工资款至今未予支付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求判令被告支付劳务工资11500元及利息（以11500元为基数，按银行同期贷款利率支付自2012年8月6日起至判决确定的给付之日止）。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，被告与原告未曾建立劳动合同关系或者劳务关系，原告主张没有事实依据。
经审理查明，2010年7月17日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与灵璧京江源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建灵璧文化园仿古建筑一期所有工程（挡土墙除外），开工日期为2010年7月19日，竣工日期为2010年9月28日，工期71天。该工地工人由李立民召集到工地干活，劳动报酬亦通过李立民发放，期间李立民因故死亡。工程结束后，原告等人因工资未能足额发放为由于2012年8月6日向安徽省灵璧县劳动监察大队投诉，要求解决被告拖欠工资事宜。灵璧县劳动监察部门于当日对蔡江涛（居民身份证号码为××）进行调查，蔡江涛称被告江苏九鼎公司法定代表人是王凯，其受宿迁分公司经理张超的委托接受调查（并向灵璧县劳动监察部门提交了盖有被告公司公章及王凯私章的落款时间为2012年8月17日的授权委托书一份）。在询问中，蔡江涛陈述单位招用劳动者均未签订劳动合同，工资均以现金形式发放，该工程是李刚成做的，后转包给李立民，李刚成长期挂靠公司在外做工程。当日，灵璧县劳动监察部门还对该项目部采购及工地管理人员李闯进行了询问，李闯陈述该项目部的经理是李立民，与李闯系叔侄关系，项目部未与劳动者签订劳动合同，尚欠劳动者工资一百多万，该工程的总承包单位是本案被告。在灵璧县劳动监察部门的主持下，蔡江涛分别与灵璧当地工人及该项目宿迁班组（包括原告等18人在内的22名劳动者）就拖欠工资情况进行确认并制定欠薪人员名单，确认单位处加盖了“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”印章，其中宿迁班组欠薪名单加注“除赵辉有出入、疑点，其他属实”。
后，原告等人以被告一直未予足额支付工资为由向本院诉讼，被告应诉后否认蔡江涛为其员工及存在授权事宜，且认为授权委托书上的盖章与其现用印章不符。
本院经至徐州市工商局查询，蔡江涛所提供的授权委托书中的所谓被告的公章与被告在工商局备案的公章明显不同，且授权委托书中的王凯的私章与被告同灵璧京江源房地产开发有限公司所加盖的私章亦明显不同。
本院认为，蔡江涛向灵璧县劳动部门提交的授权委托书及欠薪人员名单中所加盖的“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”公章明显与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司所登记备案的公章不一致，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应当驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄翠红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 张 蕾
代理审判员 汤文平
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋海梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2381号
申请执行人长沙市天心区鸿茂建筑器材租赁部。
经营者韩建元。
被执行人湖南永达工程劳务有限公司。
法定代表人徐永生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初7017号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南永达工程劳务有限公司银行存款人民币2095702元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2381号申请执行人长沙市天心区鸿茂建筑器材租赁部。经营者韩建元。被执行人湖南永达工程劳务有限公司。法定代表人徐永生。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初7017号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南永达工程劳务有限公司银行存款人民币2095702元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一八年二月十一日书记员 蒋 利
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6572号
原告：苏建康，男，1956年11月21日生，住海安县。
被告：陈仁根，男，1962年1月31日生，住海安县。
原告苏建康与被告陈仁根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建康到庭参加诉讼，被告陈仁根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建康向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资40300元；2、判令被告支付原告从欠款之日起至还款之日止的银行利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告在被告位于新疆富蕴县检察院的工地上从事杂勤工作，工期结束后，被告尚欠原告人工工资40300元，并于2014年12月21日出具了欠条。之后，经原告多次催要，被告一直未能支付原告剩余工资。
被告陈仁根未答辩。
经审理查明：2014年，原告苏建康被被告陈仁根聘用，在其负责施工的新疆富蕴县检察院的工地上从事杂勤工作。工期结束后，被告尚欠原告人工工资40300元，并于2014年12月21日向原告出具了欠条。之后，经原告多次催要，被告一直未能支付原告工资。
以上事实有原告提供的欠条、当事人陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告苏建康接受被告提供的劳务，从事杂勤工作，被告陈仁根应当依照法律规定支付劳动报酬，被告在工程结束后，向原告出具了欠条，故原告苏建康要求被告陈仁根支付劳动报酬及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈仁根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁根于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏建康劳动报酬40300元，并支付自2014年12月21日起至实际归还之日止，以40300元为基数按同期商业银行贷款利率标准计算的利息。
如果被告陈仁根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告陈仁根负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费808元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一七年十一月六日
书记员 吉莉莉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初292号
原告：彭莉铭，女，1989年2月18日出生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人:曲春平（系彭莉铭丈夫），汉族，住铁岭市。
被告：王达志，男，1973年3月20日出生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人：闫涛，系开原市众成法律服务所律师。
第三人：铁岭羽华房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市清河区昌盛路12号红旗街综合楼。
法定代表人：张永涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洋，系公司员工。
原告彭莉铭与被告王达志、第三人铁岭羽华房地产开发有限责任公司（以下简称羽华地产）执行异议纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告彭莉铭委托诉讼代理人曲春平与被告王达志及其委托诉讼代理人闫涛、第三人羽华地产委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭莉铭向本院提出诉讼请求：1.判令确认XXX3号楼2单元1702号、3单元1003号、3单元1002号、3单元1203号、3单元1503号、3单元1102号、3单元1103号楼房所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告（案外人）收到开原市人民法院送达的（2016）辽1282执异55号、56号、57号、58号、59号、60号、72号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实依据，适用法律错误。一、被告所申请执行的财产为原告所有，2014年7月18日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，购买了本案涉及的楼房，原告当时交付了全部房款，第三人出具了收款收据，并在房产部门依法备案。该楼虽未办理产权登记，但是物权已经转移，该楼属于原告所有，并由原告实际占有和使用。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。上述执行裁定书错误的适用了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告没有对目前登记在第三人名下的楼房提出异议，只是对被告申请执行（查封）该楼的行为提出异议，要求终止被告对该楼的执行，原裁定适用该条款是错误的；依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，故诉至法院。
被告王达志辩称，本案诉争房屋于2014年7月15日调解给了张永涛，铁岭羽华手里根本没有本案诉争的房屋。至于原告提出异议的诉争房屋是如何在房产局备案到原告名下的就可想而知了。2.原告根本不是本案诉争房屋的买售人或者所有人，原告与张永涛有恶意串通，虚假诉讼的嫌疑。3.请求法院对原告所谓的购房经过及出资来源进行仔细核查，并提供相应的证据。
第三人羽华地产辩称，本案诉争房屋确实是通过铁岭市中级人民法院以以物抵债的方式调解给张永涛的，因张永涛与原告彭莉铭有债务关系，通过羽华公司直接将本案争议房屋备案给了原告，与原告债务结清。既然明知中法将上述房屋抵顶给张永涛，请求法院予以解封。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的商品房买卖合同及收款收据、进户证明，旨在证明该房屋在原告名下，是原告的房子，但该房屋并未登记在原告名下，且原告与第三人均当庭陈述并未缴纳购房款，而是因第三人羽华地产欠原告钱，用楼房抵顶欠款，而法庭对借款的事实进行询问时，原告的陈述的付款人与收款人均非本案当事人，且其对陈述借款时间为2014年7月23日，也在买卖合同载明的签订时间2014年7月18日之后，显然与“欠款不还，所以以房抵债”的陈述相互矛盾，该组证据的证明目的与事实不符，故不予采信；2.对第三人羽华地产提供的高愿明借记卡账户历史明细清单，第三人已当庭陈述，高愿明与第三人羽华地产并无任何关系，且其主张该证据证明的借款发生的时间也在买卖合同载明的时间之后，也与“欠款不还，所以以房抵债”的陈述相互矛盾，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭莉铭提供了与第三人羽华地产签订的商品房买卖合同及收款收据共7份，合同标的为XXXX3号楼2单元1702号、3单元1003号、3单元1002号、3单元1203号、3单元1503号、3单元1102号、3单元1103号楼房，合同标注的签定时间均为2014年7月18日，原告与第三人均陈述并未实际购买房屋并支付购房款，而是“以房抵债”的行为。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王达志与被执行人铁岭羽华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了上述房屋，2016年10月12日进行了续封。该房屋尚未办理产权过户手续。
另查明，2014年3月26日，铁岭市中级人民法院作出（2014）铁立保字00009号民事裁定书将本案争议房屋予以保全，于2014年7月15日铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民二初字第00024号民事调解书将上述房屋折价顶账给张永涛（此时张永涛并非第三人羽华地产的法定代表人）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案原告并未实际占用该房屋，也未实际支付购房款，亦未办理产权过户登记手续，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求确认XXXX3号楼2单元1702号、3单元1003号、3单元1002号、3单元1203号、3单元1503号、3单元1102号、3单元1103号楼房所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行的诉讼请求，不予支持。如果原告彭莉铭与第三人羽华地产存在纠纷，可另案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告彭莉铭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭莉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 贾宇琦