wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执1092号申请人俞光与被执行人骆加平保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭富商初字第3303号民事调解协议已经发生法律效力。权利人俞光于2016年2月18向本院申请执行。本院于2016年2月26日立案执行。执行标的为人民币500000元，另应向本院交纳案件执行费7400元，诉讼费3000元。本案在执行过程中查明，被执行人骆加平名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况书面回告了申请人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执1092号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一六年八月二十八日书 记 员  凌 芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初923号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)902号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员胥某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月22日3时许，被告人刘某某至本区新桥镇莘松路XXX号门口，以砸坏车窗方式从停放在上址的沪AXXX**奔驰牌SUV后排座椅上窃得被害人程某钱包内现金2,500余元。2016年1月25日，被告人刘某某被公安机关抓获。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人程某的陈述，现场勘验笔录，法庭科学DNA鉴定书，监控视频及截图，证人徐某某的证言和案发及抓获经过等，证明被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物。公诉机关认为，被告人刘某某已构成盗窃罪。被告人刘某某辩解，其因酒喝多了，记不起是否盗窃，其大拇指的伤也不知道怎么受伤的。经审理查明：2016年1月22日3时许，被告人刘某某至本区新桥镇莘松路XXX号处停车场，采用砸坏车窗方式，从停放的沪AXXX**奔驰牌SUV汽车后排座椅上窃得被害人程某钱包内的人民币2,500余元。2016年1月25日，被告人刘某某被公安机关抓获。上述事实，有以下证据证明：1、被害人程某的陈述表明，2016年1月21日14时许，其朋友将沪AXXX**奔驰牌小型普通客车停放在莘松路XXX号工商银行处，其将单肩背包放在右后座上；次日9时许，发现车辆左后车窗玻璃被砸坏，其背包内现金2,500余元被盗；车上座位及车身上有血迹。2、现场勘验笔录表明，涉案车辆为沪AXXX**，后排左侧座位车窗破碎，副驾驶座上见5厘米ⅹ5厘米的血迹，拍照固定并用棉签涂取。3、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书表明，副驾驶座位上的红色斑迹为人血，不能排除副驾驶座位上的红色斑迹为刘某某所留。4、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书表明，被告人刘某某作案时及目前无精神病，刘某某在本案中具有完全刑事责任能力及具有受审能力。5、监控视频及截图表明，2016年1月22日2时57分许，一手拿雨伞、上身穿连帽外套的男子至被害人停放的车辆旁，58分许出现砸车窗的动作，59分许出现在车尾后离开，3时08分许又出现在被害人车辆处，3时10分许又出现在被害人的车辆处，3时11分许消失在车辆旁，3时14分许，从被害人车辆窗户出来。6、刑事判决书、行政处罚决定书表明，被告人刘某某曾犯抢夺罪和盗窃行为先后被判处刑罚和行政处罚。7、证人徐某某的证言和抓获经过表明，被告人刘某某系被抓获到案。对于控辩双方的意见和主张，本院评判如下：关于被告人刘某某是否实施了盗窃的问题：经查，被害人程某在发现车辆车窗被砸，车辆座位上及车身上有血迹，包内的钱款被窃后报警；公安机关接到被害人报警后对沪AXXX**车辆勘验发现车辆后排左侧座位车窗破碎，并从副驾驶座提取血迹，后与被告人刘某某的血样进行鉴定为被告人刘某某所留；被告人刘某某右手大拇指有伤痕应系被告人刘某某破坏车辆车窗时所造成。综上所述，现有的证据足以证实被告人刘某某窃取了被害人的钱款。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人刘某某向被害人程某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张士雄
二〇一六年八月十二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执279号
申请执行人：唐太勇，男，汉族，生于1977年5月15日，四川平昌县人。
被执行人：唐玉琼，女，汉族，生于1974年2月24日，四川平昌县人。
本院（2016）川0802民初第430号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人唐玉琼未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐玉琼的银行存款1400000、执行费16400元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙政
二〇一六年六月十三日
书记员 ：程靖
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0821刑更5号
罪犯樊XX，男，1997年11月21日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市临猗县，初中文化，住临猗县庙上乡北姚村*组。
2015年6月30日，本院作出了（2015）临刑初字第99号刑事判决书，以介绍卖淫罪，判处被告人樊XX有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。后因同案犯不服提出上诉，运城市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）运中刑三终字第35号刑事裁定书裁定维持原判，原判已发生法律效力并交付执行。临猗县司法局于2016年8月16日书面建议本院撤销对罪犯樊XX的缓刑,我院于2016年9月6日将该建议书退回临猗县司法局要求该局补充证据，该局补充证据后于2016年9月9日再次建议我院撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
临猗县司法局提出，罪犯樊XX在社区矫正期间，多次违反矫正监�规定，建议对罪犯樊XX撤销缓刑。
经审理查明，樊XX因未经批准擅自离开居住地2015年12月16日被警告一次，因手机定位抽查时未给予及时回复2016年4月1日被警告一次，因2016年7月20日至7月24日定位手机欠费持续时长88.1个小时、2016年8月5日手机定位抽查时未给予及时回复，2016年8月11日给予两次警告。
本院认为，罪犯樊XX在缓刑考验期内并没有违法乱纪行为，虽然因违反矫正监督规定受到警告，但均系因定位手机问题而导致，并没有逃避监管的主观故意；且临猗县司法局于2016年8月11日给予樊XX的两个警告，应视为一次警告。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第四项之规定，裁定如下：
对本院（2015）临刑初字第99号刑事判决书中对樊XX宣告缓刑二年的执行部分不予撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴国
审判员 王 警
审判员 李 甜
二〇一六年九月十九日
书记员 权旭晖
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1572号
原告：孙方全，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岳明义，男，退休工人，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：佟俊清，女，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告孙方全诉被告岳明义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，开庭审理前，原告孙方全撤回对黄圣智和岳富春的起诉。原告孙方全、被告岳明义及其委托代理人佟俊清依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年5月5日，原、被告双方因土地使用发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后入住岫岩县兴隆医院，共住院11天，花医疗费2371.68元。该纠纷经当地公安机关调解未果，被告不同意赔偿原告经济损失。故原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费2371.68元；住院期间伙食补助费1100元（11天×100元/天）；误工费430.54元（11天×39.14元/天）；护理费1118.92元（11天×101.72元/天），合计5021.14元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告因国家政策缘故不再继续生产砖，所以准备把砖拉走，原告阻拦被告方拉砖，并且要求给付双倍租地钱，被告拒绝给付，因此原、被告发生争吵，被告用拐杖打在原告的头上，但是被告认为原告没有去医院住院，伤势不重，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月5日，被告家因国家政策缘故不再继续生产砖，准备将现有的砖拉走，原告阻拦被告方的工作，并且要求被告支付双倍租地款，被告拒绝支付，原与被告亲属发生争吵，争吵过程中被告用拐杖打伤原告的头部，原告受伤后入住岫岩县兴隆医院，经诊断为：前额部皮肤挫裂伤；左耳听力下降原因待查，共住院11天，花医疗费2371.68元。该纠纷经当地公安机关调解未果，审理中，被告不同意赔偿原告经济损失。故原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费2371.68元；住院期间伙食补助费1100元（11天×100元/天）；误工费430.54元（11天×39.14元/天）；护理费1118.92元（11天×101.72元/天），合计5021.14元，并承担本案诉讼费用。被告不同意赔偿相关费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的证据有住院病历、医疗费收据、用药明细；本院依职权调取的兴隆派出所治安行政卷宗一册。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的健康权�法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等相关损失。本案被告因口角将原告打伤，应依法负部分赔偿责任，原告在被告方工作过程中阻拦被告正常工作，为此引起纠纷，原告有一定的过错，所以原告对于自己的损失也要承担部分责任。原告住院治疗合理损失有医疗费2371.68元、误工费430.54元、护理费1118.92元，合计5021.14元，本院予以确认，其中原告要求的伙食补助费不符合规定标准，本院不予认定，应按照50元/天计算，故原告住院伙食补助费为550元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告岳明义于本判决生效后立即赔偿原告孙方全住院期间的医疗费2371.68元、误工费430.54元、伙食补助费550元、护理费1118.92元，合计4471.14元的60%即2682.68元。
二、驳回原告孙方全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一七年六月三十日
书记员 马慧阳
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初53号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1995年1月14日出生，汉族，无业。因盗窃，于2014年1月14日被鹤壁市公安局九州分局行政拘留八日（未执行）；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月12日被鹤壁市公安局金山分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，2015年11月18日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年1月12日凌晨2时许，被告人赵某甲伙同他人在鹤壁市淇滨区大梁庄村王某某的燕子超市内，盗走6箱方便面。
二、2014年1月14日凌晨4时许，被告人赵某甲伙同他人在鹤壁市淇滨区大梁庄村王某某的燕子超市内，将一箱娃哈哈矿泉水、一箱锌爽歪歪、一箱健力宝盗走放到超市外时被王某某发现，当场抓获赵某甲并追回被盗物品。
三、2014年11月1日，被告人赵某甲伙同他人在鹤壁市淇滨区祥苑小区13号楼西1单元门口，将被害人郭某某的盛洋牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1769元。
四、2015年8月26日晚上，被告人赵某甲伙同周某某、卢某某（均另案处理）在鹤壁市淇滨区福田小区六区，将被害人于某停放在40号楼3单元楼下的黄色比德文牌电动车、被害人袁某某停放在18号楼3单元门口的蓝色永久牌自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1237元，被盗自行车价值175元。
五、2015年9月7日，被告人赵某甲伙同郑某某、方某（均另案处理）在鹤壁市淇滨区卫河路建设花园小区停车场入口处，将被害人马某的黑色金狮牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值120元。
六、2015年9月份，被告人赵某甲伙同郑某某、方某在鹤壁市淇滨区淇滨大道与华山路交叉口南边赵某乙的邮政报刊亭处，将电动车自助充电桩撬开，盗走现金19元。
案发后，被盗财物已追还被害人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、于某、袁某某、王某某、马某、赵某乙的陈述，证人周某某、郑某某的证言，辨认笔录，指认笔录，抓获证明，行政处罚决定书，价格鉴定意见，谅解书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年8月6日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初53号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年1月14日出生。因盗窃，于2014年1月14日被鹤壁市公安局九州分局行政拘留八日（未执行）.
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年1月12日凌晨2时许，被告人赵某某伙同他人在鹤壁市淇滨区大梁庄村王某某的燕子超市内，盗走6箱方便面。
二、2014年1月14日凌晨4时许，被告人赵某某伙同他人在鹤壁市淇滨区大梁庄村王某某的燕子超市内，将一箱娃哈哈矿泉水、一箱锌爽歪歪、一箱健力宝盗走放到超市外时被王某某发现，当场抓获赵某某并追回被盗物品。
三、2014年11月1日，被告人赵某某伙同他人在鹤壁市淇滨区祥苑小区13号楼西1单元门口，将被害人郭某某的盛洋牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1769元。
四、2015年8月26日晚上，被告人赵某某伙同周某某、卢某某（均另案处理）在鹤壁市淇滨区福田小区六区，将被害人于某停放在40号楼3单元楼下的黄色比德文牌电动车、被害人袁某某停放在18号楼3单元门口的蓝色永久牌自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1237元，被盗自行车价值175元。
五、2015年9月7日，被告人赵某某伙同郑某某、方�（均另案处理）在鹤壁市淇滨区卫河路建设花园小区停车场入口处，将被害人马某的黑色金狮牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值120元。
六、2015年9月份，被告人赵某某伙同郑某某、方某在鹤壁市淇滨区淇滨大道与华山路交叉口南边赵某某的邮政报刊亭处，将电动车自助充电桩撬开，盗走现金19元。
案发后，被盗财物已追还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、于某、袁某某、王某某、马某、赵某某的陈述，证人周某某、郑某某的证言，辨认笔录，指认笔录，抓获证明，行政处罚决定书，价格鉴定意见，谅解书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年8月6日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年三月八日
书记员 赵石磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1074号
原告：温州高盛柜架有限公司。
法定代表人：高茂国。
被告：华北中诚科技有限公司。
法定代表人：杨仕凤。
原告温州高盛柜架有限公司与被告华北中诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州高盛柜架有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州高盛柜架有限公司撤回起诉。
本案受5113元，减半收取2556.5元，由原告温州高盛柜架有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王成暖
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00789号
原告正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，系该联社理事长。
委托代理人周文兴，系该联社杨兴信用社主任。
被告郑春华，男，生于1977年1月20日，汉族，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社诉被告郑春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文兴到庭参加了诉讼，被告郑春华经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，被告因资金不足，向我社借款30，000元用于建房，双方约定月利率为7.47‰，逾期月利率为11.205‰，借款期从2012年11月7日起至2013年11月6日止。到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，现请求被告偿还我社30，000元借款本金及利息，同时承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书、借款合同书、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；2、杨兴乡新建村村委会“证明”一份，用以证明被告外出下落不明的事实。
以上证据经审理，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月7日，被告郑春华因资金不足向原告正安县农村信用合作联社借款30，000元，约定月利率为7.47‰，逾期月利率为11.205‰，借款期限从2012年11月7日起至2013年11月6日止。期限届满后，因被告未按约还款付息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金30，000元及利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，由此产生的债权债务关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告应履行还款付息义务。故原告请求被告偿还30，000元借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑春华偿还原告正安县农村信用合作联社30，000元借款本金及利息，利随本清（利息从2012年11月7日起至2013年11月6日止，按月利率7.47‰计付期内利息；从2013年11月7日起至付清之日止，按月利率11.205‰计付逾期利息）。限于法律文书生效后十日内履行。
案件受理费275元，由被告郑春华承担。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏 号
审 判 员 李可才
人民陪审员 罗时玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 实
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2190号
原告郑某，男，1971年5月30日出生，汉族。
被告赵某，女，1984年6月10日出生，汉族。
原告郑某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑某诉称：2015年原、被告相识，由于当时原告已离婚想再婚，考虑被告条件不错即于年月日登记结婚。由于婚前相处时间短，彼此性格了解还不深草草结婚，结婚以后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为了小事争执，被告经常离家出走，导致感情破裂。原、被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。案件受理费由双方分担。
本院认为，根据原告郑某提供的被告赵某的住址，无法查找到被告，原告亦无法提供被告赵某的确切住所，其所诉被告主体不明确，不符合起诉条件，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓珂
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第917号
申请执行人武云兰，女，汉族，1969年1月2日出生，云南省安宁市人，现住安宁市。身份证号码：×××。
被申请执行人杨柱宝，男，汉族，1978年10月16日出生，云南省安宁市人，现住安宁市。身份证号码：×××。
关于吴云兰诉杨柱宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2012）安民初字第1270号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月8日向本院申请执行，执行标的为368.50元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成协议，该执行案的368.50元执行款与本院2013年2月24日终结执行的（2013）安执字第534号执行案件执行款相互抵消，至此该案和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第1270号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 罗梅佳
人民陪审员 周启荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金传胜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14467号
原告：仇某某，男，1957年4月26日出生，汉族，住上海市。
被告：柏某某，女，1965年1月31日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告仇某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告仇某某、被告柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与柏某某离婚。
事实和理由：仇某某与柏某某于上世纪90年代自行相识后相恋，并于2015年8月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后因夫妻关系不睦，导致感情破裂，现要求与柏某某离婚。
柏某某辩称，其与仇某�之间确实存在沟通问题，夫妻关系较为紧张，但是夫妻感情并未破裂，因此不同意与仇某某离婚。
本院认定事实如下：
仇某某与柏某某于上世纪90年代自行相识后相恋，并于2015年8月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。现仇某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与柏某某离婚。
上述事实有当事人陈述、《结婚证》、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。仇某某与柏某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。审理中，本院查明仇某某与柏某某夫妻之间关系虽失和，但柏某某表示不同意离婚，仇某某应给其一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。因此仇某某要求与柏某�离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
仇某某要求与柏某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由仇某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂0722民初439号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路37号。
负责人李振华，行长。
委托代理人吴朝信，中国农业银行股份有限公司浦北县支行员工。
被告谭宗维，男，汉族，农民。
被告黄日华，男，汉族，退休教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告谭宗维、黄日华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浦北县�行申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行撤回对被告谭宗维、黄日华的起诉。
本案受理费548元，减半收取274元，由原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行负担。
审判员 邱 剑
二〇一六年三月二十五日
书记员 张璐璐
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更581号
罪犯高成德，男，1977年12月4日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）黔六中刑一初字第78号刑事判决，以被告人高成德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高成德能认罪服法，服从管教，在2014年4月至2015年11月获评监狱表扬1次。
经审理查明，罪犯高成德在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯高成德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高成德的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑期，自2016年9月14日起至2038年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李秋秋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1182号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：董洪涛，男，1976年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：王海波，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人董洪涛、王海波借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01713号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人董洪涛、王海波名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1182号执行决定书，将被执行人董洪涛、王海波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人董洪涛、王海波名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01713号民事判决书的本次执行程序。
被执行人董洪涛、王海波应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01713号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人董洪涛、王海波有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8943号
原告庄河市劳务公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人郝某某，辽宁住邦律师事务所律师。
被告于某某，女。
被告大连邮电通信建设有限公司。
法定代表人汤某某，系该公司经理。
委托代理人邹某某，男。
原告庄河市劳务公司与被告于某某、被告大连邮电通信建设有限公司（以下简称被告通信公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告于某某、被告通信公司委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于某某向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金，原告无违法情形，依法不应支付。原告诉至法院，请求法院判令原告不支付被告赔偿金79800元。
被告于某某辩称，不同意原告诉讼请求。2001年7月至2015年3月被告在原告处工作，并自2012年以后形成了无固定期限劳动合同关系。2015年3月，原告无故终止了与被告的劳动合同，要求被告于某某与大连鸣捷人才信息有限公司签订固定期限劳动合同。
被告通信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于某某并非被告通信公司的员工。
经审理查明，原告与被告通信公司签订了期限为2014年5月1日至2014年12月31日的劳动派遣协议书。2001年6月至2015年1月，原告为被告于某某缴纳了社会保险。2015年3月31日，原告给被告于某某出具了解除劳动合同证明书，解除原因是双方协商一致,被告于某某在原告处的工作起止时间是1997年6月16日至2015年3月31日。在庭审中，被告于某某称如果不填写协商一致，不能领取失业金，但双方并未协商一致；原告主张系被告通信公司要求劳动者与案外人鸣捷公司签订合同，并非原告通知被告解除合同。原告提供的工资表各个月份的实发工资数额与被告于某某的银行卡交易明细中的各个月份工资项的交易金额相符。被告于某某的银行卡交易明细中2015年2月28日、2015年4月9日有汇入款项。被告于某某解除劳动合同前12个月平均应发工资为2112元。
另查，2015年6月1日，被告于某某以原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。审理过程中，仲裁委员会追加被告通信公司为第二被申请人。2015年11月24日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告于某某赔偿金79800元，被告通信公司对5700元承担连带责任。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。二被告均未提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、劳务派遣协议书、工资表、银行账户交易明细及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，关于原告主张不支付被告于某某违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。被告于某某主张原告违法解除了与原告之间的劳动合同，为证明其主张，被告于某某提供了原告出具的解除劳动合同证明书，但是该证明书中的解除劳动合同原因为双方协商一致解除劳动合同。在庭审中，被告于某某认可如不填写协商一致解除劳动合同，无法领取失业金，可见，被告于某某对解除劳动合同证明书中的协商一致是知情、认可的，并且被告于某某已经实际领取了失业金。据此，本院认为，双方为协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，需支付劳动者经济补偿金。
关于被告于某某解除劳动合同前12个月平均工资。原告提供的工资表中实发工资数额能够与被告于某某的银行卡工资进项一一对应，本院对原告的工资表予以采信。根据工资表中的应发工资计算被告于某某解除劳动合同前12个月平均工资为2112元。被告于某某主张银行卡明细中的汇入项为工资，本院认为，银行卡交易明细中并不能看出该汇入款项为工资，且其中有一笔款项的汇入时间是2015年4月9日，系双方解除劳动合同后。故，被告于某某主张将汇入项目计算入平均工资，本院不予采信。被告于某某1997年6月16日至2015年3月31日在原告处工作，原告应支付被告于某某解除劳动合同经济补偿金38016元（2112元×18个月）。
关于被告通信公司应承担的责任。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定被告通信公司对5700元承担连带责任，被告通信公司并未提起诉讼，应视为对该仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告庄河市劳务公司支付被告于某某解除劳动合同经济补偿金38016元，被告大连邮电通信建设有限公司对其中5,700元承担连带责任。
二、驳回原告庄河市劳务公司的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的条款，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限二年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月六日
书记员 马 丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初145号
原告:刘才礼，男，1946年7月11日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人:邹涛，系湖北新天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:林瑞华，男，1973年3月20日出生，汉族，住钟祥市，
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司荆门分公司，住所地：荆门市掇刀区白云大道5号，统一社会信用代码914208007379391786。
代表人：董尚斌，总经理。
委托诉讼代理人：马成龙，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
上列原、被告机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告请求：1、原告的各项经济损失146197.4元由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出部分由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任限额内代为被告林瑞华赔偿;2、本案的诉讼费用由原告负担。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘才礼及其委托诉讼代理人邹涛，被告林瑞华、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年2月15日，林瑞华驾驶鄂Ｈ×××××大型客车与刘才礼驾驶的电动四轮车(后载芦爱红)相撞，造成刘才礼、芦爱红受伤,电动四轮车受损的交通事故。刘才礼受伤后，在荆门市第二人民医院住院治疗17天。2017年6月14日，荆门今宋法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：刘才礼伤残等级为8级，后续治疗费4000元，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。
一、事故责任划分
钟祥市公安局交通警察大队认定：林瑞华承担事故的全部责任，刘才礼、芦爱红无责任。该认定结论本院予以采信。
二、车辆投保情况
鄂Ｈ×××××大型客车的所有人为林瑞华，该车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险，其中第三者责任险限额为100万元且不计免赔。事故发生在保险期限内。
三、医疗费：15829.4元。
根据医疗费票据，确认为15829.4元。
后续治疗费：4000元。
根据司法鉴定意见，认定为4000元。
五、住院伙食补助费：850元。
按住院17天，50元/天计算。
六、营养费：3000元。
按60天，50元/天计算。
护理费：5370元。
按护理期限60天，居民服务业、修理和其他服务业32677元/年计算。
误工费未提供收入证明，不予确认。
九、残疾赔偿金：88158元。
按赔偿指数30%，城镇居民人均可支配收入29386元/年计算10年。
鉴定费：2280元。
根据鉴定费发票，确认为2280元。
精神损害抚慰金：6000元。
酌情认定为6000元。
十二、交通费：500元。
酌情认定为500元。
修理费：8970元。
根据修理费发票，确认为8970元。
判决依据及结果
本院认为，交通事故造成刘才礼、芦爱红两人受伤，原告刘才礼的经济损失应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿范围内予以赔偿，但应为交通事故中的另一伤者芦爱红保留必要的份额。根据刘才礼、芦爱红的伤情和经济损失，本院确认该份额的比例为0.85：0.15，即原告刘才礼的经济损135057.40元由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿8500元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿84853.80元,在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元，合计95353.80元，超出部分39703.60元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。因本案车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决林瑞华承担赔偿责任。本案在审理中，原告刘才礼向本院书面申请，自愿负担本案的诉讼费用，对此予以许可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘才礼经济损失95353.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘才礼经济损失39703.60元；
三、驳回原告刘才礼的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告刘才礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2506号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈×，男，26岁（1989年10月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月27日被羁押，同年7月5日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人沈×犯故意伤害罪一案，于2015年7月28日作出（2015）昌刑初字第872号刑事判决。原审被告人沈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈×，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民法院认定：2015年6月27日13时许，被告人沈×在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区×号楼×单元地下室，因被怀疑截断网络一事，与李×发生争吵，后李×持拳殴打被告人沈×，继而引发二人互殴。过程中，被告人沈×用拳头殴打李×头面部，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨质连续性中断，后被抓获。经法医学鉴定，李×本次所受损伤程度属轻伤二级。2015年7月8日，被告人沈×给予李×经济赔偿，并取得其谅解。
北京市昌平区人民法院认为，被告人沈×犯故意伤害罪。沈×具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。据此，判决：被告人沈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人沈×提出的主要上诉理由是：他已经赔偿被害人损失并获得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求二审改判其免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人沈×所提他已经赔偿被害人损失并获得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求二审改判其免于刑事处罚的上诉理由，经查，原审判决量刑时已经考虑到赔偿并取得被害人谅解等从轻处罚情节，根据沈×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出判决，量刑适当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人沈×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于沈×到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据沈×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人沈×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 袁晓琳
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第210号
申请执行人张文普。
被执行人杨国兴。
本院在执行张文普与杨国兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并已实际履行清，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一五年六月十九日
书记员 张 新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1448号
罪犯邓用明，现在广西英山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年10月23日作出（2001）深中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人邓用明犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2001年11月30日作出（2001）粤高法刑复字第211号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2002年1月25日交付执行。2004年5月21日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年9月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。罪犯邓用明曾于2009年12月、2012年2月、2014年5月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年五个月。刑期至2022年1月24日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯邓用明在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯邓用明减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓用明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年3月起至2016年4月止累计获奖励分148.56分。上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了缴纳没收个人全部财产的义务。罪犯邓用明户籍所在地玉××××街道新民社区居民委员会、玉林市玉州区司法局玉城司法所、玉林市玉州区民政局均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
本院认为，罪犯邓用明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行缴纳没收个人全部财产的义务，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓用明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5649号
申请执行人温州高银非融资担保有限公司
被执行人章德
本院受理的申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人章德追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4690号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣�、提取被执行人章德相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 徐 春
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初283号
原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：林坚，该行行长。
委托诉讼代理人：邓丽雯，女，汉族，系原告单位员工。
被告：林江南，男，1973年7月21日出生，汉族，住三明市三元区。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行（以下简称工行三元支行）与被告林江南信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行三元支行的委托诉讼代理人林瑜到庭参加诉讼。被告林江南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令林江南偿还信用卡透支本金80034.89元、利息7798.18元，滞纳金3000元，合计90833.07元（暂计算至2017年1月3日，之后按中国人民银行有关规定继续计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由林江南承担。事实和理由：2012年7月12日，林江南向工行三元支行申请办理一张信用卡，经审核同意其申请，发放卡号为52×××05的信用卡，信用卡额度为100000元，并于2012年11月9日在办卡网点启用，同时签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约。2012年11月9日至2015年6月25日期间，林江南因消费需要，使用该信用卡账户进行消费80034.89元后，于2015年6月25日开始逾期，截至2017年1月3日止，林江南使用该信用卡账户进行透支消费结欠透支本金80034.89元、利息7798.18元，滞纳金3000元，合计90833.07元，工行三元支行多次催讨未果，遂诉至法院。
林江南未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。
工行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提供了林江南身份证复印件、工行三元支行信用卡申请表、信用卡账户明细、信用卡持卡人卡片信息。
经审查，工行三元支行提供的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院经审查认定事实如下：
2012年7月12日，林江南向工行三元支行申请办理一张信用卡，经审核同意其申请，发放卡号为52×××05的信用卡，信用卡额度为100000元，并于2012年11月9日在办卡网点启用，同时签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约。2012年11月9日至2015年6月25日期间，林江南因消费需要，使用该信用卡账户进行消费80034.89元后，于2015年6月25日开始逾期，截至2017年1月3日止，林江南使用该信用卡账户进行透支消费结欠透支本金80034.89元、利息7798.18元，违约金3000元，合计90833.07元，工行三元支行多次催讨未果，遂诉至法院。
综上所述，本院认为，林江南申请办理工行三元支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与工行三元支行达成合意，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。林江南使用信用卡透支款项后，未依约按期还本付息，其行为已构成违约，故工行三元支行要求林江南偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。林江南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林江南应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司三明三元支行信用卡透支本金80034.89元、利息7798.18元，违约金3000元，合计90833.07元。（利息、违约金暂计算至2017年1月3日，之后按信用卡合约约定继续计算至还清透支款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，公告费600元，合计2671元，由林江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 王建生
二〇一七年七月六日
书 记 员 兰文龙
附注：主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1750号
上诉人（原审被告）刘保全，男，住安阳县。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘线国，男，住安阳县。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
原审被告安阳县永兴物流有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人高现法，经理。
上诉人刘保全因与被上诉人刘线国、安阳县永兴物流有限公司（以下简称物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03938号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段红霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初668号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人舒慧，女，汉族，1994年10月22日出生，
指定辩护人路金，湖北炽升律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）607号起诉书指控被告人舒慧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月16日21时50分许，被告人舒慧在武汉市江汉区取水楼社区魔力红店后一栋楼5楼的天机网吧宿舍内，趁其同事被害人高某洗澡之机，盗用其手机，通过支付宝，分两次将被害人高某支付宝绑定的银行卡内的人民币5400元盗走（一次5000元，一次400元），用于偿还个人欠款和消费。经被害人报案，公安机关根据线索于2018年4月21日将被告人舒慧抓获归案。被告人舒慧亲属已代为向被害人退还赃款人民币5400元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人舒慧具有退赃并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人舒慧拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人舒慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人舒慧归案后如实供述罪行请求从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人舒慧具有退赃并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒慧犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年4月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年六月十五日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初135号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人舒某甲，男，1986年2月21日出生，汉族，文盲，住湖北省蕲春县。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月16日被蕲春县公安局取保候审，2018年3月16日被蕲春县公安局监视居住。
辩护人乐喜华，男，系被告人舒某甲姨父。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人舒某甲涉嫌交通肇事罪，2018年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员余梦亭出庭支持公诉，被告人舒某甲及乐喜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日晚，被告人舒某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车由家中往青石镇温泉村方向行驶。20时10分许，舒某甲行至青石镇桔子林村一组路段时，因疏忽大意的过失将同向前方行人何艳文撞倒致其当场死亡。事故发生后，被告人舒某甲驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人舒某甲负此事故全部责任。2017年3月2日舒某甲赔偿被害人亲属3万元，并取得了被害人亲属的谅解。2017年3月6日被告人舒某甲到蕲春县交警大队主动投案，如实交待了全部犯罪事实。
本院依法委托蕲春县司法局对被告人舒某甲进行了审前社会调查，经调查建议对被告人舒某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的到案经过、户籍信息等书证，证人陈某、孙某等证人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，交通事故认定书，被告人舒某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，引发交通事故并逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人舒某甲主动到案，如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪后悔罪表现，以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人舒某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
人民陪审员 陈振发
人民陪审员 袁国乾
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 程明先
书 记 员 刘 昱
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1848号
原告：刘某，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告：石某，女，1982年8月3日出生，汉族，工人，住鹤壁市鹤山区。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月18日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 黄 敬
二〇一六年十月十八日
书记员 胡建萌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2488号
原告：浙江协大资产投资管理有限公司，住所地：杭州市上城区馆驿后10号904室。
法定代表人：沈小燕。
委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师；
委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，营业场所：杭州市邮电路23号9层。
负责人：张范全。
被告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：杭州市江干区江锦路100号。
负责人：冯建龙。
原告浙江协大资产投资管理有限公司与被告中国长城资产管理有限公司浙江省分公司、中国农业银行股份有限公司浙江省分行债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告浙江协大资产投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江协大资产投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 俞瑛
二〇一八年四月二十三日
代书记员 张丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2488号原告：浙江协大资产投资管理有限公司，住所地：杭州市上城区馆驿后10号904室。法定代表人：沈小燕。委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师；委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。被告：中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，营业场所：杭州市邮电路23号9层。负责人：张范全。被告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：杭州市江干区江锦路100号。负责人：冯建龙。原告浙江协大资产投资管理有限公司与被告中国长城资产管理有限公司浙江省分公司、中国农业银行股份有限公司浙江省分行债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告浙江协大资产投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江协大资产投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 俞瑛二〇一八年四月二十三日代书记员 张丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第204号
湖南汽车制造有限公司：
本院受理的申请执行人刘立军申请执行原告湖南汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 张远程
二〇一六年七月四日
书记员 黄笃君
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3713号
申请执行人缪敏军，男，1980年1月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐雷，男，1980年4月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人蒋梦恬，女，1985年10月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人史春兴，男，1972年4月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人缪敏军与被执行人徐雷、蒋梦恬、史春兴民间借贷纠纷一案，根据申请人缪敏军的请求，本院于2016年4月26日立案执行。执行依据为本院（2015）澄华民初字第00276号民事判决书，申请执行内容为：徐雷、蒋梦恬于本判决发生法律效力之日起10日内归还缪敏军借款45万元，并支付该款自2015年2月28日起至实际给付之日止按月息18‰计算的利息，缪敏军对徐雷所有的坐落于华士镇凝秀华庭3号102室房产在45万元范围内优先受偿，史春兴对上述债务在华士镇凝秀华庭3号102室房产担保范围以外的受偿不足部分承担连带清偿责任，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费571.60元，合计8621.60元(缪敏军已预交)，由徐雷、蒋梦恬、史春兴负担。
执行过程中，2017年8月15日，申请执行人缪敏军与被执行人徐雷达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照47万元结算，其余部分申请人自愿放弃，由徐雷于2017年9月起每月28日前给付2000元，至2021年9月28日前全部结清，其中2018年2月15日，2019年2月15日，2020年2月15日再另行给付50000元，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人缪敏军以已与被执行人徐雷达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚理坚
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3713号申请执行人缪敏军，男，1980年1月17日生，汉族，住江阴市。被执行人徐雷，男，1980年4月15日生，汉族，住江阴市。被执行人蒋梦恬，女，1985年10月20日生，汉族，住江阴市。被执行人史春兴，男，1972年4月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪敏军与被执行人徐雷、蒋梦恬、史春兴民间借贷纠纷一案，根据申请人缪敏军的请求，本院于2016年4月26日立案执行。执行依据为本院（2015）澄华民初字第00276号民事判决书，申请执行内容为：徐雷、蒋梦恬于本判决发生法律效力之日起10日内归还缪敏军借款45万元，并支付该款自2015年2月28日起至实际给付之日止按月息18‰计算的利息，缪敏军对徐雷所有的坐落于华士镇凝秀华庭3号102室房产在45万元范围内优先受偿，史春兴对上述债务在华士镇凝秀华庭3号102室房产担保范围以外的受偿不足部分承担连带清偿责任，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费571.60元，合计8621.60元(缪敏军已预交)，由徐雷、蒋梦恬、史春兴负担。执行过程中，2017年8月15日，申请执行人缪敏军与被执行人徐雷达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照47万元结算，其余部分申请人自愿放弃，由徐雷于2017年9月起每月28日前给付2000元，至2021年9月28日前全部结清，其中2018年2月15日，2019年2月15日，2020年2月15日再另行给付50000元，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人缪敏军以已与被执行人徐雷达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终64号
上诉人（原审被告）：夏洪波，户籍住址重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江坤良，身份证住址广东省东源县。
上诉人因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初9870号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人夏洪波认为，本案的合同履行地并非白云区，被上诉人江坤良提交的收货地址是其为应诉临时自行添加上去。上诉人户籍地为重庆市垫江县太平镇天星村6组61号，且在广州市白云区并未连续居住一年的经常居住地，根据法律规定，应当由上诉人户籍地所在法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告江坤良提交的起诉状内容，本案应为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人夏洪波主张合同履行地并非白云区，但未提供证据证明。而被上诉人江坤良提交的送货单显示收货单位地址为：广州白云区官厅西街6巷3号。被上诉人主张该地址为其工作地点，故该证据显示本案的劳动合同履行地在广州市白云区辖区内，广州市白云区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十一日
书记员 罗倩雯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢98号
申请执行人李秋付，男，1970年6月30日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人姚旭龙，该公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初187号民事判决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年8月23日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月18日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初187号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 莫燕菱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第88号
罪犯段庆龙，安徽省利辛县人，原住安徽省利辛县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年5月23日作出了（2007）椒刑初字第217号刑事判决，以被告人段庆龙犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定于2010年5月，2012年10月共减刑二年十个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯段庆龙予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段庆龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯段庆龙在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期七年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯段庆龙在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯段庆龙予以假释，剥夺政治权利期限改为一年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执21号
申请执行人崔卫平，男，1989年6月9日生，汉族，住山东省庆云县
被执行人徐新林，男，1975年7月20日生，汉族，住山东省庆云县
本院作出的（2015）庆民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐新林未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人崔卫平于2016年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，已依法将该案执行款全部执行到位，并将该款支付给申请执行人崔卫平，该案执行完毕。
本院（2015）庆民初字第1188号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董 瑞
二〇一六年三月十四日
书记员 邓宁宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1508号
上诉人（原审原告）：金雪静。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区东孝街道金东村村民委员会。
法定代表人：金瑞富。
上诉人金雪静因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为：金雪静的诉请不属民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回金雪静的起诉。
金雪静上诉称：其起诉属于人民法院民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织的决定侵害集体经济组织成员权益，可以请求人民法院撤销。被上诉人私定宅基地分配方案，制定程序非法严重侵害上诉人的合法权益，请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行判决；2、确认《东孝街道金东村拆迁地基安置实施方案》无效；3、判令被上诉人给予上诉人同村其他村民同等待遇，即分给上诉人75平方米的宅基地；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审查，本院认为，上诉人金雪静诉请要求被上诉人分其宅基地，此类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人请求上诉上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十九日
代书记员 管 盼
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更514号
罪犯贺养民，男，1981年10月22日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贺养民因犯票据诈骗罪被山西省河津市人民法院于二O一O年九月十七日以（2010）河刑初字第172号刑事判决判处有期徒刑八年(刑期自2009年12月28日起至2017年10月17日止)，并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年八月十八日，本院作出（2014）长刑执字第429号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贺养民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬2次，嘉奖2次，余13分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，对受害人经济损失未退赔，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯贺养民减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 王成立
审判员 史 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王文娟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00491号
原告：刘怀友，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新立镇。
被告：刘玉林，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新立镇。
原告刘怀友诉被告刘玉林土地承包经营权纠纷一案。本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘怀友、被告刘玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀友诉称：原告在二轮土地承包时，家庭联产承包分得承包田1.8亩，由于当时原告在外地打工，分地当年就把1.8亩承包田转租给被告，现由被告耕种，2000年至2007年被告给原告租金500元，2008年至今未给租金，因为有亲属关系原告提了几次后，被告以种种借口推迟。被告刘玉林分得承包田7亩，其中人口田1亩、职工田2.5亩、劳动力田1.8亩、机动田1.7亩，被告现实际耕种9.26亩，其中包括原告的1.8亩。2008年以前的补贴款由原告领取，2008年至今由被告领取，现原告想自己耕种1.8亩承包田，原告多次和被告沟通讨要，被告多次以各种理由拖延拒不返还，原告无奈请求人民法院依法判令被告返还原告的承包田1.8亩及农业粮食补贴存折并承担本案诉讼费用。
被告刘玉林辩称：2013年，我给原告农田直补钱1300元，多给原告100元，我原来是耕种原告的1.8亩土地，但现在这地是大队的，我到大队查帐，大队书记说没有原告的土地。因我现在没有耕种原告的承包地，所以我不能返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告是大洼县新立镇某场农工，1999年二轮土地承包时，原告分得1.8亩承包田（劳力田）。该承包田后由被告刘玉林耕种，被告刘玉林曾给过原告土地粮食直补款。现该承包地仍由被告耕种。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的大洼县新立农场出具的99年第二轮土地承包职工分配明细表复印件及证明材料一份证明了原告在第二轮土地承包时分得承包田亩数及现由被告耕种的事实；2.原告与被告的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，予以采信。
本院认为：土地承包经营权是土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方亦不得收回承包地。本案原告合法取得1.8市亩的土地承包经营权，其合法权益应予以保护。被告辩称其耕种的原属原告的承包田现已归分场所有没有事实和法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。无论原告与被告当初就争议承包田如何约定，原告做为承包方的事实不能改变，做为合法承包方的原告有权随时要求被告返还其承包田，故对原告要求被告返还承包田的诉讼请求，本院予以支持。因粮食直补款属原告的承包收益，该收益自然归直接耕种承包地的承包人所有，原告对此未提出请求；原告要求被告返还的是承包田粮食直补存折，因其并未提供被告处有其1.8市亩的粮食直补存折，本院对该请求，不予支持。另因争议承包田涉及农作物的生长周期，承包地返还的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。综合本案，被告返还承包地的时间应为本年度农作物生长季结束。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘玉林于2015年12月30日前将其耕种的原告刘怀友承包田1.8市亩返还原告刘怀友；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告50元；其余50元，由被告刘玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十月九日
书记员 张晓霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初427号
原告张承强，男，1966年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告谢明，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张承强与被告谢明民间借贷纠纷一案中，原告张承强于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张承强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张承强撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳2150元，由原告张承强负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年五月三日
书 记 员 张攀
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1061号
申请执行人王永春
被执行人王利辉
申请执行人王永春与被执行人王利辉民间借贷执行一案，前郭县人民法院于2016年6月6日作出（2016）吉0721民初2377号调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月8日申请执行，要求被执行人王利辉给付欠款20000元及利息，案件受理费150元，财产保全费220元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人王利辉工资帐户存款至欠款还清之日。故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初2377号调解本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 姜丽娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张淑红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张淑红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,157.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,157.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10575号
原告：张军，男，1973年5月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告:马计猛，男，1964年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘广荣，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告张军与被告马计猛、刘广荣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，依据原告张军起诉时提供的被告刘广荣的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院于2016年11月28日向原告张军书面通知，通知其在收到通知后7日内来本院提供被告刘广荣地址的补充材料或来本院办理公告送达手续等事宜，但原告张军于2016年11月29日收到通知后迄今为止，原告张军未补充材料确定被告刘广荣住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋悦悦
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执288号
申请执行人方胜军
被执行人郭亦芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌商初字第00137号，依法向被执行人郭亦芬发出执行通知书，责令被执行人郭亦芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭亦芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭亦芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月十五日
书记员 丁献平
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第213号
上诉人（一审起诉人）董红梅，女。
上诉人董红梅不服太原市中级人民法院作出的(2015)并立民初字第90号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人董红梅诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人董红梅不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属�适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。上诉人董红梅不是拍卖合同的一方当事人，上诉人所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人董红梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对董红梅的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第213号
上诉人（一审起诉人）董红梅
上诉人董红梅不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第90号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人董红梅诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级�民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人董红梅不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。上诉人董红梅不是拍卖合同的一方当事人，上诉人所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人董红梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对董红梅的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温有军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17970号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住址。
委托代理人黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告郭昭红，女，汉族，1989年4月19日生，住。
被告谢挺，男，汉族，1989年10月17日生，住。
原告刘广东诉被告郭昭红、谢挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王晓茜、黄洋，被告郭昭红到庭参加诉讼，被告谢挺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年5月28日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款25万元，借款期限8个月。同时，合同约定了借款用途、还款方式等。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。借款到期后，二被告未偿还借款本息。现原告起诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金187500元及利息15000元；二、被告依据合同约定承担违约责任；三、二被告承担本案的诉讼费。
被告郭昭红辩称：1.向原告借款属实，但借款只有209250元，原告付款的时候扣除了一些费用包括手续费、利息之类的；2.当时借款是为了开驾校，但离婚后驾校归谢挺所有，因此债务应当归谢挺偿还；3.被告郭昭红与被告谢挺离婚后财产都分给了谢挺，现在没有偿还能力。
被告谢挺未作答辩。
经审理查明，原告刘广东作为出借人，被告郭昭红、谢挺作为借款人，于2013年5月28日签订《借款合同》，主要约定：1.借款人向出借人借款25万元，从2013年6月30日起至2014年1月30日止，付款方式为出借人通过网上银行转账将款项转入郭昭红的账户（ＸＸ×××ＸＸ）；2.被告每月30日前偿还本息33750元；3.二被告同意及授权原告将借款本金扣除代替二被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理机咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或者收据）后剩余款项支付到被告寿在明上述账户中；4.二被告逾期还款，则应当向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，二被告签署《还款管理服务说明书》，载明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对被告讲解了每月还款时间、违约金和罚息的计算方式等。
2013年5月28日，原告向被告郭昭红的上述账户转账209250元。
22013年5月28日，二被告（甲方）与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2013年5月28日签订《借款合同》，完成借款，应向乙方支付服务费40750元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或者收据为准。同日，冠群驰聘投资管理（北京）有限公司向原告出具收据一份，载明收到原告代二被告交纳的服务费40750元。
庭审中，原告确认：二被告每月应当偿还33750元，共8个月，应当偿还本息共计27万元；现二被告按合同约定已经偿还了2期共计67500元，其中本金62500元、利息5000元，剩余本金187500元、利息15000元未还；原告请求违约金和罚息期间为2013年8月1日至2014年1月30日，二被告应当支付的违约金为33750元×10%×6期=20250元，罚息为33750元×0.05%×30天×6期=810元。
2013年8月21日，二被告在婚姻登记机关登记离婚，约定被告郭昭红名下的“冠群公司借款25万元贷款”由被告谢挺偿还。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、收据、自愿离婚协议、民事调解书及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告谢挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《借款协议》中约定二被告向原告借款25万元；同时协议约定原告有权代二被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付服务费，且原告也实际向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费40750，因此，加上原告向被告郭昭红转账的209250元，原告完成了25万元的出借义务。因此，本院依法确认原告与二被告之间的借款金额为25万元。借款期满后，被告未按照约定还本付息，理应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金187500元及利息15000元的诉讼请求本院予以支持。
《借款协议》约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期届结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。利息、罚息、违约金之和超过了法律规定的年利率24%，本院依法调整被告应当再支付2013年8月1日至2014年1月30日期间的利息、罚息、违约金之和为17500元。
被告郭昭红与被告谢挺之间的离婚协议中对于25万元贷款的债务由被告谢挺负担的约定仅对双方当事人有效，对于债权人即本案原告没有拘束力，故被告郭昭红辩称其不应当承担还款责任的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭昭红、谢挺于本判决生效之日起五日内偿还原告刘广东借款本金187500元；
二、被告郭昭红、谢挺于本判决生效之日起五日内支付原告刘广东利息、罚息、违约金共计17500元；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4336元，公告费800元，共计5136元，由被告郭昭红、谢挺负担（此款因原告已预交，由二被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 欧 亚
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字277号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人法定代表人汪晓平，局长。
委托代理人赵X，麦积区元龙镇人民政府干部。
被执行人韩XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区XX镇XX村村民。
被执行人张XX，女，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区XX镇XX村村民，系韩XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人韩XX、张XX麦积区卫计征决字[2015]第012号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2015年3月16日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费23070元。
经审查，被执行人韩XX、张XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字[2015]第012号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩葸瑾文
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字277号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人法定代表人汪晓平，局长。
委托代理人赵X，麦积区元龙镇人民政府干部。
被执行人韩XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区XX镇XX村村民。
被执行人张XX，女，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区XX镇XX村村民，系韩XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人韩XX、张XX麦积区卫计征决字（2015）第012号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2015年3月16日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费23070元。
经审查，被执行人韩XX、张XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字（2015）第012号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩葸瑾文
吉林省洮南市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第73号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，住长春市高新技术产业开发区。系本案被害人。
诉讼代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告人李某乙，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被洮南市公安局取保候审。
辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2015］62号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人王香杰，被告人李某乙及其辩护人周宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年10月19日下午17时20分许，长春市人李某甲到洮南市野马乡野马图村李某乙家索要与其女儿处对象时所花费的欠款时与李某乙发生冲突，被告人李某乙将李某甲打伤，经法医鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某甲要求依法追究被告人李某乙的刑事责任，同时要求被告人李某乙赔偿各项经济损失人民币126500元，其中医疗费人民币12000元，护理费人民币2000元，伙食补助费人民币1000元，误工费人民币2000元，交通费人民币2000元，必要营养费人民币2000元，鉴定费人民币500元，律师代理费5000元，精神抚慰金人民币100000元。
被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。对附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求，同意按法律规定赔偿。
辩护人周宏斌的辩护意见为，指控被告人犯罪主要事实不清，证据不足；被害人存在严重过错；被告人认罪态度较好。
经审理查明，2014年10月19日17时许，被害人李某甲到被告人李某乙家索要与其女儿处对象时所花费的钱款，与李某乙发生冲突，李某乙将李某甲打伤，经法医鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。被害人李某甲受伤后在白城市中医院住院治疗9天，花医疗费4154.33元，二级护理。诊断为创伤性蛛网下腔出血、头皮血肿、颜面部软组织擦挫伤，颈部、胸部、背部、双侧前臂、右侧大腿、左侧小腿软组织挫伤。
认定上述事实的证据如下：
被告人李某乙的供述，被害人李某甲的陈述，证人邱某甲、郑某某、邱某乙、黄某某、李某丙、刘某某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，李某甲住院病案，医疗费票据，鉴定费票据及被告人李某乙的户籍证明等。
上述证据在开庭审理时经过举证、质证，附带民事诉讼原告人李某甲及诉讼代理人王香杰对被告人李某乙的供述，证人邱某甲、郑某某、邱某乙、黄某某、李某丙、刘某某的证言均提出异议，质证意见为不属实，但未向法庭提供足以反驳的证据，所以本院对其质证意见不予采纳。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某乙认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某乙的行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼的部分请求应予以保护。附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人李某乙赔偿必要营养费、律师代理费，没有法律依据，本院不予保护；因精神抚慰金不属于附带民事诉讼范围，不予保护；附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人李某乙赔偿交通费，因其提供票据的不是就医期间发生的，本院不予保护。辩护人周宏斌的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币7737.77元，其中医疗费人民币4154.33元，护理费人民币1116.72元（124.08元X9天），住院期间伙食补助费人民币900元（100元X9天），误工费人民币1116.72元（124.08元X9天）鉴定费人民币450元。上述款项于判决生效后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十二月一日
书记员 王洪岩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1831号
原告：孙士业。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：温州星光气动元件有限公司。
法定代表人：林晓光。
原告孙士业与被告温州星光气动元件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建普、被告的法定代表人林晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士业起诉称：原告系数控机床加工商，被告因生产需要委托原告代为加工产品并有拖欠加工费。2013年1月5日，经结算，被告共欠原告加工费50000元，有�告加盖公章确认的欠款收据为证，事实清楚、证据充分。后经原告多次催讨，被告陆续支付了32500元，余款17500元至今未付。故原告诉请法院：依法判令被告立即支付原告加工费17500元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告孙士业提供以下证据：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的工商登记情况、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
3、《欠款收据》一份，证明被告欠原告加工费50000元的事实。
被告温州星光气动元件有限公司答辩称：收据单子已经作废，原告现在没有权利起诉我。如果说我欠款，原告为何让我在单子上写单子作废。
被告温州星光气动元件有限公司未提供证据。
原告提供的证据经庭审�示、质证，被告温州星光气动元件有限公司质证后认为：对证据1、2的三性没有意见；对证据3没有意见，字是我们写的，盖章也是我们盖的。本院审核后，对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：原告孙士业有为被告温州星光气动元件有限公司加工模具。2013年1月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工款50000元，并由被告公司作为欠款人出具《欠款收据》一份交原告收执。《欠款收据》用途说明栏载明“单子作废”，并约定于2013年农历年底前付清。《欠款收据》出具后被告陆续偿还了加工款32500元。后经原告催讨，剩余加工款17500元被告至今未付。
本院认为：被告欠原告加工款50000元的事实有被告公司出具的《欠款收据》在案佐证，本院予以确认。原告自认被告已还加工款32500元，有利于被告，本院予以确认。本案争议的焦点在�剩余加工款17500元被告有无支付。被告认为加工款已付清，故在欠款收据上注明“单子作废”，但被告法定代表人庭审中陈述：“我们从来没有约定月结，过了一年后原告年底过来对单子，我们再与原告结算，单子都是放在模具老师那里，是模具老师与原告沟通，原告拿单子过来找我们付钱的”，从上述陈述可知，单子是在结算前就有的，故双方结算后出具的《欠款收据》并不是“单子”，被告辩称“单子作废”是指案涉《欠款收据》作废，依据不足，本院不予采纳。被告认为有其他还款，但未能提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。被告在约定的还款期限届满后仍未还款，显属违约，故原告要求被告偿还加工款17500元并从起诉之日起支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失应按同期中国人民银行六个月以内的贷款基准利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温州星光气动元件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙士业加工款人民币17500元及利息损失（从2016年3月3日起按同期中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告温州星光气动元件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年四月十三日
代书 记员 郑秋子
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初513号
原告：青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：许华琳。
委托代理人：周崇骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：包玺，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：吕永红，女，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：吕尚武，山东海之信事务所律师。
本院审理的原告青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司与被告吕永红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币294元（原告已预交），减半收取147元，由原告负担。
审 判 长 姜鲁艳
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一六年五月三日
书 记 员 郝军军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2049号
罪犯吕小红，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）渝五中法刑初字第151号刑事附带民事判决书，以被告人吕小红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计148282.5元。原审被告人吕小红不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑终字第8号�事附带民事判决，以被告人吕小红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计148282.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06034号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00336号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年11月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吕小红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吕小红，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东