上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7777号
上诉人（原审被告）：徐宏标，男，1964年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海绿庭四季花城房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区八字桥路218弄12号。
法定代表人：许良彦，董事长。
委托诉讼代理人：柯烨颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
上诉人徐宏标因与被上诉人上海绿庭四季花城房地产开发有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭进行审理。上诉人徐宏标的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人四季花城公司的委托诉讼代理人潘文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宏标上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回四季花城公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、根据《关于执行（股份重组初步协议）的协议》（以下简称4.28协议）的约定，徐宏标自2009年起接收并实际控制经营四季花城公司，四季花城公司的所有员工均系徐宏标任命。徐宏标作为四季花城公司的股东，目前拥有四季花城公司的全部股东权益，故徐宏标占有、使用和处置涉案财物，并不违反协议约定及法律规定。二、“2016年3月31日徐宏标向法庭提交的已整理部分文件、资料”（以下简称2016年3月31日整理清单）均系徐宏标与案外人所签的合同、协议、往来函件等，均与四季花城公司无关，四季花城公司无权要求徐宏标返还。三、徐宏标作为四季花城公司唯一的实际控制人、管理人，实际经营掌控着四季花城公司，而提起本次诉讼的人均系徐宏标委派的公司管理人。但由于现实和历史的原因，导致公司的所有权人被管理人员剥夺其应有的管理权力，故本案实质是所有权与管理权的争议。而本案诉权的行使需按照四季花城公司章程的约定行使，但四季花城公司并未举证证明公司曾就本次诉讼经董事会程序确认并通知作为董事的徐宏标，故本次诉讼程序违法，一审判决适用法律不当。
四季花城公司辩称，一、徐宏标确实是公司股东，但徐宏标并非执行董事，而仅是四名董事之一。徐宏标并非公司的唯一控制人。四季花城公司要求徐宏标返还的资料均是法人的财产，四季花城公司要求其返还合法、合理、正当。二、2016年3月31日整理清单是徐宏标在一审中自认的材料，事实上在徐宏标处的材料远不止这些。一审法院基于徐宏标自认的清单进行判决并无不当。三、四季花城公司章程约定的提起诉讼的相关程序是对外的，本案是内部纠纷，并不适用。综上，四季花城公司请求驳回徐宏标的上诉请求，维持原判。
四季花城公司向一审法院起诉请求：徐宏标立即归还2015年1月30日晚上私自取走的四季花城公司的证照、文件资料等物品。
一审法院认定事实：2015年1月30日19时左右，徐宏标及雇佣的4人至四季花城公司位于上海市奉贤区XX号的办公场所，顶开行政办公室门，取走属于四季花城公司的相关文件、资料、员工档案等。同时，徐宏标派司机张文斌至四季花城公司位于上海市松江区九亭镇的办公场所取走属于公司的文件资料等。2015年1月31日，四季花城公司向公安机关报警。2015年2月5日，徐宏标在接受公安机关询问时，对上述事实予以确认。2015年5月4日，四季花城公司工作人员与徐宏标联系要求其提供2014年财务凭证，徐宏标回复“明天早上我让张文斌送来你复印一下。”2015年7月20日，四季花城公司向徐宏标发出律师函，要求徐宏标归还取走的公司资料及财物。徐宏标未理睬，致涉讼。
另查明，2015年1月30日徐宏标发出《告上海绿庭四季花城房地产开发有限公司全体员工书》，称“……收回四季花城所有经营管理权，四季花城一切经营管理事宜均由本人负责等。”2015年2月6日，徐宏标又发出《我的郑重声明》，称“……四季花城实际经营管理的一切权利统一由我徐宏标一人行使等。”2015年3月13日，徐宏标发出《通知》，称“……关于近期股东间的内部矛盾，有各种说法，……股东间的矛盾我一定会通过法律途径解决等。”
2005年1月20日四季花城公司章程第十六条约定，“董事会的主要职权如下：……20，合营公司提起的诉讼或仲裁。”
2009年11月9日，柯铮光、徐宏标与案外人签订《绿洲投资集团有限公司股权重组初步协议》。2010年4月28日又签订《关于执行〈股份重组初步协议〉的协议书》（即“428协议”），上述协议目前在香港仲裁中。2016年3月31日，徐宏标向一审法院提交已整理部分的文件、资料清单（即2016年3月31日整理清单）。
一审法院认为，四季花城公司是独立的企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权。公司经营期间的文件、资料、财务凭证、员工档案等，均属于公司的财物，任何个人包括股东不得为了自己的利益私自将公司的上述财物取走。徐宏标私自取走公司财物的行为，影响公司的正常经营管理秩序，损害公司及其他股东的权益，既没有法律依据，也没有公司董事会或股东会的同意，显属不当，应当立即向公司返还其私自取走的财物。对于公司经营期间股东之间发生的矛盾，应当以协商解决为主，或通过正常的法律途径解决，而不得采用其他违法手段损害公司及其他股东的利益。但对于四季花城公司依据其提供的二份清单要求徐宏标返还相应的文件、资料的诉讼请求，一审法院认为，根据民事诉讼法的规定当事人对自己提出的主张应当提供证据，四季花城公司没有明确的证据能证明徐宏标所取走的文件、资料与上述清单内容一致，且徐宏标在庭审中亦对四季花城公司所列清单内容不予认可，故一审法院对四季花城公司的上述请求难以处理，只能根据现有证据能证明的及徐宏标已经整理的清单为限处理，对于本案未能处理的文件、资料等，双方应以协商处理为妥。对于徐宏标辩称四季花城公司提起诉讼不符合公司章程的问题，一审法院认为，四季花城公司作为独立的法人提起诉讼是法律赋予的权利，而公司章程仅是对公司内部行为的规范，两者并不冲突。4.28协议与本案争议的事实没有直接关联，徐宏标的辩称一审法院不能采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、徐宏标于判决生效之日起十日内向四季花城公司返还其取走的文件资料（包括2014年财务凭证、员工档案及2016年3月31日徐宏标向法庭提交的已整理部分文件、资料）。二、驳回四季花城公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，徐宏标围绕其上诉请求，提交柯烨颖聘请的贝克麦坚时律师事务所发给香港仲裁庭并由仲裁庭转给徐宏标的邮件、函、香港高等法院的委任书及香港国际仲裁中心的仲裁文书等，四季花城公司质证认为，对该些邮件的真实性无法确认，同时认为即使真实，也仅能证明股东间的股权争议，亦不能证明涉案的资料属徐宏标私人物品。四季花城公司在二审中未提交新证据。本院认为，徐宏标提供的证明不符合二审新证据要件，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院审理过程中，四季花城公司确认要求徐宏标返还2014年度财务凭证、员工档案及2016年3月31日整理清单中的第53、57、60-63项。
本院另查明，2016年3月31日整理清单中第53、57、60-63项均是属于四季花城公司的材料，其余材料均系4.28协议签约各方为履行协议形成的相关文件。
本院认为，本案的争议在于四季花城公司是否有权向徐宏标主张返还属于公司的财物。一、徐宏标主张其为唯一实际控制人、管理人及执行董事，故其有权掌握公司的财物。对此，本院认为，从现有证据来看，四季花城公司的股东就股权归属尚在仲裁过程中，且徐宏标提交的证据亦不足以证明其为四季花城公司唯一的实际控制人。二、四季花城公司作为一家存续的企业，其有权将本属于公司的财物收归公司进行保管，在现有证据不足以证明四季花城公司仅授权徐宏标保管的情况下，四季花城公司有权采取措施收回公司财物的保管权。至于收回后，如何保管，应由股东们进行协商确定。三、2014年度财务凭证、员工档案均属四季花城公司的材料，徐宏标应予归还，一审对此判决并无不当，本院依法予以维持。2016年3月31日整理清单确实由徐宏标在一审中向法院提交，但该整理清单所涉文件未经一审法院质证，徐宏标主张该整理清单是其从办公室取走，但均为其私人物品。本院二审中，对该整理清单项下的材料经双方当事人确认，四季花城公司明确表示仅要求返还整理清单中第53、57、60-63项，其余材料均无须返还，故本院依法对此部分予以改判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3476号民事判决；
二、上诉人徐宏标于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海绿庭四季花城房地产开发有限公司返还其取走的文件资料（包括2014年财务凭证、员工档案及2016年3月31日徐宏标向法庭提交的已整理部分文件、资料中第53、57、60-63项）。
三、驳回被上诉人上海绿庭四季花城房地产开发有限公司一审其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人徐宏标负担。二审案件受理费50元，由上诉人徐宏标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第三条：
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……