浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行初41号
原告杨碧芳，女，1949年9月24日出生，汉族，住天台县。
原告许德亮，男，1976年5月24日出生，汉族，住天台县。
原告许昊岚，女，1976年3月15日出生，汉族，住天台县。
三原告共同委托代理人袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告天台县国土资源局,住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
委托代理人汤小凤，天台县国土资源局干部。
第三人许冠青（又名许冠菁），男，1946年11月12日出生，汉族，住天台县。
第三人汤多志，男，1951年7月28日出生，汉族，住天台县，现住天台县。
委托代理人许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
原告杨碧芳、许德亮、许昊岚与被告天台县国土资源局、第三人许冠青、汤多志行政撤销一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告杨碧芳、许德亮、许昊岚及他们的委托代理人袁利生，被告天台县国土资源局的负责人柴松山及委托代理人汤小凤、第三人汤多志及其委托代理人许尚孝、第三人许冠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧芳、许德亮、许昊岚诉称，原告杨碧芳与第三人许冠青系夫妻关系，许德亮与许昊岚系夫妻关系，许德亮系许冠青和杨碧芳的儿子。三原告与第三人许冠青有房屋三间坐落在天台县福溪街道星光村麻地坟地方。2003年10月间，第三人许冠青未经三原告同意，擅自将上述共有房屋以人民币57500元出让给第三人汤多志，后汤多志向被告提交了“土地使用权登记申请表”，被告在未作仔细核查的情况下，就将占地122．94平方米的房屋土地使用权转登在第三人汤多志名下。我国《土地管理法》第63条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”。本案两第三人的农村房屋买卖，不但违反了我国的相关法律法规，同时也严重侵犯了原告的权益。故请求法院依法撤销天台集用（2004）字第00188号土地证。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、房屋契约；2、土地使用权登记申请表；3、不动产登记资料查询；4、土地登记资料摘录表。
被告天台县国土资源局辩称：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案第三人许冠青和第三人汤多志于2003年12月24日向答辩人提出变更登记申请，许冠青并在土地使用权登记申请表的“原土地使用者”栏中签名按指印。故许冠青是知道土地使用权变更登记归汤多志的事实。三原告系许冠青的家庭成员，也应当知道变更登记归汤多志的事实，起诉期限也应当从2004年3月23日县人民政府将土地使用权证登记发证归汤多志时起算。三原告在答辩人登记发证13年后才提起诉讼，早已超过2年的起诉期限，对其起诉应予驳回。二、2003年10月11日，第三人许冠青“经家庭老少同意”立直截卖契，将本案讼争房屋出卖给汤多志。许冠青与三原告为一户，讼争房屋的原土地登记发证是以许冠青为代表进行登记，许冠青有权代表该户立卖契，该卖契对三原告具有拘束力。至于土地登记申请，至2008年施行的《土地登记办法》也只规定土地登记应当由当事人共同申请，而未规定由当事人双方共有人共同申请，县人民政府根据许冠青和汤多志的申请进行土地登记并无不妥。三、许冠青户将讼争房屋出卖给汤多志后，县人民政府于2004年3月23日根据申请将该房屋的土地使用权变更登记给汤多志，本案讼争的是在宅基地上建造的房屋的转让而引起的土地使用权的变更，《土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地，不予批准”，可见对村民出卖住房并不是禁止的。2004年10月21日，国务院发布了《关于深化改革严格土地管理的决定》，明确在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。2009年8月6日，台州市中级人民法院、国土资源局联合发布《关于协助人民法院执行中办理集体土地使用权变更登记问题的通知》（台中法〔2009〕142号），明确规定受让人系台州市范围内的农业户口人员可以办理跨村集体土地使用权变更登记。说明对集体宅基地使用权转让没有严格的禁止性规定，也可以有条件的流转和转让。综上，请法庭驳回原告的起诉。
被告天台县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.土地登记卡，证明变更登记事实；2.天台县土地使用权登记表（土地使用权登记申请表、地籍调查界址确认表、土地使用权登记审批表），证明登记发证事实清楚、程序合法；3.卖契、星光村委会证明（2份）、许冠青、杨碧芳、许德亮许昊岚、汤多志身份证复印件、许冠青天台集建（2002）字第1910号集体土地使用证、契税专用缴款书、浙江省台州市契税纳税申报表、土地登记资料摘录表，证明变更登记权源清楚，程序合法；4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，证明以许冠青为代表签订的卖契对三原告具有拘束力；5、《浙江省土地登记办法》《土地登记办法》；6、《土地管理法》，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》，天台县国土资源局《关于进一步规范土地登记工作的若干规定》，台州市中级人民法院、国土局《关于协助人民法院执行中办理集体土地使用权变更登记问题的通知》，证明法律法规等对集体宅基地使用权转让没有严格的禁止性规定，也可以有条件的流转和转让。
第三人汤多志述称：一、本案已超过行政诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。无论是适用修改前的行政诉讼法第39条“应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。”还是修改后的行政诉讼法第46条“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。”原告杨碧芳之夫许冠青是以户主之名于2003年10月11日在自家立契，将自坐落天台县福溪街道星光村麻地坟地方三间楼房及找间平台，经家庭老少同意，作价57500元出卖给答辩人，由许冠青之父许守文代笔，杨碧芳也在场。许冠青一家因在另处建房，资金不足待此旧房出卖后所得屋款才可建成，三原告均是知道而且自愿的。2003年12月22日星光村村委会出具证明，许冠青及三原告提供了身份证，答辩人才能办理土地使用证转户手续，2004年3月23日领得县政府核发的天台集用（2004）字第0188号《集体土地使用证》。时隔13年余原告因村里拆迁移民有利可图而反悔提起行政诉讼，早已超过行政诉讼期间，应驳回。二、原告的反悔，违反了我国《民法通则》诚实信用、尊重社会公德的原则，违反了我国《合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依理依法均不能支持原告之诉求。三、集体土地上的房屋连同所依附的宅基地一起可以依法转让，就本案农村房屋买卖纠纷办理了过户登记发证而言，原告所在的村民委员会还为此次买卖出具证明给县政府办理该交易的房地产过户手续，天台县人民政府核发给答辩人的《集体土地使用证》是合法有效的。另外，我国的基本法没有禁止农村房屋的买卖，立法的导向很明确。台州市中级人民法院就发文确定：对集体土地上房屋进行拍卖，凡在台州内户口的都可以购买。
第三人汤多志向本院提交了以下证据、依据：1、证明二张，证明原告所在的村出具证明给国土局，同意出卖之房地产办理过户给汤多志的手续；2、契证、集体土地使用证各一本，证明汤多志2003年12月24日办理了契证，2004年3月月23日领得集体土地使用证，原告的诉讼时效已过。
第三人许冠青述称，我曾讲过想将该房屋出卖，后汤多志通过亲眷介绍，我就将房屋卖给了汤多志，土地使用证在房屋买卖时候就交给了汤多志。当时，原告许德亮夫妻在外做手机生意，杨碧芳也在外带孙女。他们对我卖屋的情况是不知道的。转让协议是我爸写的，村里出了证明是实。后来，我儿子知道后，同我吵过嘴。因这次村里要拆迁，儿子查了一下，才知道该房屋已转登记到汤多志的名下。办理转户手续时，我没有去办理过，档案里的身份证也不是我交给汤多志的，表上的名字不是我签的，指印也不是我捺的。
经审理查明，原告杨碧芳与第三人许冠青系夫妻关系，许德亮与许昊岚系夫妻关系，许德亮系杨碧芳与许冠青之子。2003年10月11日，第三人许冠青将坐落在天台县福溪街道星光村麻地坟地方的三间楼房出卖给南屏乡下汤村村民汤多志，在屋款付清后，即将该房屋的土地使用权证交给汤多志。该房屋的集体土地建设用地使用证号为天集建（2002）字第1910号，土地使用者为许冠青，共有权人为5人。2003年年底，第三人腾出此屋，居住到另外新建的房屋之中，将讼争之屋交由汤多志居住管理使用至今。2004年夏，原告许德亮知道其父许冠青将讼争之屋出卖给汤多志，曾与其父发生争执；原告杨碧芳、许昊岚在许冠青父子的争执过程中也知道了许冠青将该房屋出卖给汤多志的情况。2004年3月23日，被告根据买卖双方提供的房屋卖契、星光村委会证明、土地使用权登记申请表、地籍调查界址确认表、契税专用缴款书、许冠青、杨碧芳、许德亮、许昊岚、汤多志的身份证复印件等申请材料将原土地使用者许冠青转为汤多志，向汤多志发放了天台集用（2004）字第0188号集体土地建设用地使用证。同时注销了许冠青证号为天集建（2002）字第1910号集体土地建设用地使用证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2004年间，原告许德亮在知道其父许冠青将讼争房屋出卖给第三人后，曾与其父发生争吵，原告杨碧芳、许昊岚也在许冠青父子的争吵中知道了讼争之屋出卖给汤多志的情况。第三人许冠青将房屋出卖给汤多志并同时将该土地使用证交给汤多志，就应当知道汤多志去相关部门办理土地使用权转移登记手续的情况，基于第三人许冠青与三原告身份上的特殊关系，可以推定其余三原告也知道转移登记的事实。所以从2004年3月23日县人民政府向汤多志核准发放天台集用（2004）字第0188号集体土地建设用地使用证并同时注销许冠青证号为天集建（2002）字第1910号集体土地建设用地使用证时起算，三原告的起诉已经超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨碧芳、许德亮、许昊岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院。
审 判 长 裘先焕
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 陈灵筱
二〇一七年八月十日
书 记 员 张娇霞
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……