阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1694号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：广东省阳江市漠江路***号。
法定代表人：肖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：钟福满，该行员工。
委托诉讼代理人：梁军，该行员工。
被告：肖木蓉，女，1962年2月5日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：彭湛，男，1961年4月12日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：阳江市境界房地产开发有限公司。住所地：阳江市闸坡镇旅游大道建委办公楼*楼***房。
法定代表人：麦红伟。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告肖木蓉、彭湛、阳江市境界房地产开发有限公司（以下简称境界公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托诉讼代理人钟福满到庭参加了诉讼；被告肖木蓉、彭湛、境界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、解除双方2009年9月2日签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2009001391）；2、判令被告肖木蓉、彭湛共同立即清偿所欠贷款本息合计共62916.56元，其中贷款本金61385.49元，利息1359.26元，罚息171.81元（欠利息计至2017年4月12日止，此后利息按贷款合同约定计至还清日止）；3、被告逾期还款，则拍卖被告肖木蓉所有的用以抵押的阳江市闸坡镇旅游大道南区S-05-1、S-05-2阳光半岛国际公寓A幢1520房的房屋，所得价款优先偿还原告贷款本息；4、判令被告境界公司对本案债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖木蓉因向境界公司购房，以肖木蓉为借款人于2009年9月6日向原告建行阳江分行借款190000元，借款期限10年，年利率为4.158%，采用等额本息的还款方法，每月还款额为1937.96元，双方签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，由境界公司提供阶段性担保，同时约定以被告肖木蓉所有的位于阳江市闸坡镇旅游大道南区S-05-1、S-05-2阳光半岛国际公寓A幢1520房作抵押，并办理了预售商品房登记，借款人如不按约定时间偿还借款本息，原告有提前收回贷款本息及处理抵押物优先受偿的权利。借款合同签订后，原告于2009年10月9日按借款合同的约定向被告肖木蓉发放了贷款。其依期供款至2016年8月9日，从2016年9月9日起开始拖欠贷款本息，到2017年4月12日止尚欠原告贷款本息合计62916.56元，其中贷款本金61385.49元，利息1359.26元，罚息171.81元（欠利息计至2017年4月12日止），经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。
被告肖木蓉、彭湛、境界公司未应诉，也未作答辩。
经审理查明：被告境界公司是一家从事房地产开发经营、酒店管理咨询服务、物业管理、销售建材、房地产中介服务、室内装修的有限责任公司。被告肖木蓉、彭湛于1986年3月29日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
2009年9月2日，被告肖木蓉因购房需要，与原告建行阳江分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440750700-011-2009001391）。该合同载明：保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；被告肖木蓉为借款人，境界公司作为保证人提供阶段性担保，被告肖木蓉、彭湛以其名下位于阳江市闸坡镇旅游大道南区S-05-1、S-05-2阳光半岛国际公寓A幢1520房作抵押；房屋建筑面积42.77平方米，套内建筑面积31.86平方米，成交价326550元；借款人借款本金为190000元，借款期限为120个月（即2009年9月2日起至2019年9月2日）；本合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，即月利率为3.465‰；贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，账户名称：阳江市境界房地产开发有限公司；账号：44×××85；开户银行：中国建设银行股份有限公司阳江海陵分行；借款人指定委托扣款账户为：账户名称：肖木蓉；账号：32×××45；开户银行：阳江市建行；采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为1937.96元；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，可向贷款人住所地人民法院申请强制执行或起诉；等等。原告建行阳江分行在贷款人处签名并盖章确认，被告肖木蓉在借款人、抵押人处签名并盖指模确认，被告境界公司于2009年9月6日在保证人处签名并盖章确认。
2009年9月8日，被告肖木蓉在阳江市海陵岛试验区房地产管理局办理了预售商品房贷款抵押登记。2009年10月9日，原告建行阳江分行依约向被告肖木蓉发放贷款190000元，被告肖木蓉依期供款至2016年8月9日，从2016年9月9日起开始拖欠贷款本息，到2017年4月12日止尚欠原告建行阳江分行贷款本息合计62916.56元，其中贷款本金61385.49元，利息1359.26元，罚息171.81元（欠利息计至2017年4月12日止）。原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的贷款账户基本信息原件、身份证、户口簿复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证复印件、预售商品房贷款抵押登记证明书（2009）120号等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告建行阳江分行与被告肖木蓉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，均为双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为有效，即原告建行阳江分行与被告肖木蓉之间形成了合法有效的借款合同关系。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告肖木蓉未依约定按时偿还借款本息给原告。至2017年4月12日止，被告肖木蓉尚欠原告建行阳江分行贷款本息共62916.56元（其中贷款本金61385.49元，利息1359.26元，罚息171.81元），即被告肖木蓉已发生了违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，现被告肖木蓉没有依约还款，解除合同的条件已成就，故原告请求解除合同，理据充分，本院予以支持。又根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的、终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，由于本案属于金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告肖木蓉应当按照约定支付逾期利息，即除应支付利息外，还应支付罚息。
因此，原告建行阳江分行请求解除其与被告肖木蓉签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440750700-011-2009001391），并请求被告清偿贷款本息62916.56元（其中本金61385.49元，利息1359.26元，罚息171.81元）以及从2017年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，本院予以支持。
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据本案证据，被告肖木蓉借款用于购房，且被告彭湛未能举证证明原告与被告肖木蓉明确约定本案借款为被告肖木蓉的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于被告肖木蓉、彭湛的夫妻共同债务，原告请求被告彭湛承担共同清偿责任，本院依法予以支持。
关于建行阳江分行对抵押物阳江市闸坡镇旅游大道南区S-05-1、S-05-2阳光半岛国际公寓A幢1520房是否享有优先受偿权的问题。上述房产已办理房地产预购登记，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。原告提供的《房地产预告登记证明》并不能认定已设立抵押权，其依法不产生抵押权设立登记的法律效果。现原告就上述房产主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，被告境界公司为本案借款作保证，其与原告形成了合法有效的保证合同关系，被告境界公司应按约定在保证担保范围内对借款人肖木蓉的债务承担连带保证责任。境界公司承担保证责任后，有权向肖木蓉追偿。
被告肖木蓉、彭湛、境界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告肖木蓉签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2009001391）；
二、限被告肖木蓉、彭湛在本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿所欠本金61385.49元，利息1359.26元，罚息171.81元，合共62916.56元（2017年4月13日起的利息按《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计付）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；
三、被告阳江市境界房地产开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元（原告已预交），由被告肖木蓉、彭湛、阳江市境界房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 敖惠容