上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7081号
原告曹连郎，女，1943年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告张建设，男，1979年10月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人葛激扬，总经理。
委托代理人王桦。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张勇冰。
原告曹连郎诉被告张建设、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称“信达财险南通公司”）、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称“华安财险南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告曹连郎的委托代理人佘登位，被告信达财险南通公司委托代理人张勇冰、被告华安财险南通公司委托代理人王桦到庭参加诉讼。被告张建设经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹连郎诉称，2015年4月18日9时许，被告张建设驾驶牌号为苏F5XX**轿车在上海市崇明县陈海公路里程碑14.3公里附近处与步行的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告曹连郎不负事故责任、被告张建设负事故全部责任。原告确认各项损失如下：医疗费9779.23元、住院伙食补助费190元、护理费5400元、营养费2400元、交通费600元、鉴定费2300元、代理费3000元、衣物损200元、残疾赔偿金16953.60元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）45822.83元。现原告要求被告华安财险南通公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告信达财险南通公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告张建设赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、住院费用清单等；
4、交通费票据、代理费票据。
被告张建设未作应诉、答辩。
被告华安财险南通公司辩称，对事故事实无异议，事发时被告张建设驾驶的车辆在本被告处投保了交强险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。因华东政法大学司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见未考虑到原告自身疾病，故本被告申请对原告事故损伤参与度进行鉴定。
被告信达财险南通公司辩称，对事故事实无异议，事发时被告张建设驾驶的车辆在本被告处投保了商业三者险（含不计免赔，保险金额XXXXXXX元），愿意在保险范围内承担赔偿责任。因华东政法大学司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见未考虑到原告自身疾病，故本被告申请对原告事故损伤参与度进行鉴定。
经审理查明，2015年4月18日9时许，被告张建设驾驶牌号为苏F5XX**轿车在上海市崇明县陈海公路里程碑14.3公里附近处与步行的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告曹连郎不负事故责任、被告张建设负事故全部责任。原告伤后入院治疗。2015年10月9日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告曹连郎因交通事故致腰2-4右侧横突骨折，枕颈部头皮血肿等，现腰部活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予护理90天、营养60天；原告曹连郎高龄，误工期不宜评定。
另查明，事发时，被告张建设驾驶牌号为苏F5XX**轿车已向被告华安财险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向信达财险南通公司投保了商业三者险（含不计免赔，保险金额100000元）。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费9779.23元，被告华安财险南通公司、信达财险南通公司对总金额无异议，但是请求扣除自费部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告华安财险南通公司、信达财险南通公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以自费部分费用应由被告保险公司承担为宜。本院经审核，对原告主张的医疗费确定为9779.23元。
二、原告主张住院伙食补助费190元（9.5天×20元／天），被告华安财险南通公司、信达财险南通公司无异议。经本院审核，对原告主张的住院伙食补助费确定为190元。
三、原告主张鉴定费2300元，被告华安财险南通公司、信达财险南通公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2300元，该鉴定费系为查明和确定伤者的性质、程度和赔偿依据所支付的必要的、合理的费用，应予确认。
四、原告主张营养费2400元（60天×40元／天），被告华安财险南通公司、信达财险南通公司认可30元／天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及营养费日常标准，对原告主张的营养费确定为1800元。
五、原告主张护理费5400元（90天×60元／天），被告华安财险南通公司、信达财险南通公司认可40元／天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及目前护理市场护理费标准，对原告主张的护理费核定为4500元。
六、原告主张残疾赔偿金16953.60元（21192×10%×8年），被告华安财险南通公司、信达财险南通公司对赔偿标准和年限无异议，但是对系数不予认可。本院认为，根据原告提供的户籍信息和鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金16953.60元，并无不当，依法予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告华安财险南通公司、信达财险南通公司不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。
八、原告主张交通费600元，被告华安财险南通公司、信达财险南通公司认可200元。本院认为，根据原告诊治、鉴定等实际情况，对原告主张的交通费酌定为300元。
九、原告主张物损200元，被告华安财险南通公司、信达财险南通公司不予认可。本院认为，因事发时原告衣物难免有所损坏，根据案件实际，对原告主张的衣物损酌定为100元。
十、原告主张代理费3000元，被告华安财险南通公司、信达财险南通公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，根据案件实际，对原告主张的代理费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失合计人民币42922.83元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告曹连郎不负事故责任、被告张建设负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告张建设驾驶的车辆已向被告华安财险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告信达财险南通公司投保了商业三者险，故原告要求被告华安财险南通公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，要求被告信达财险南通公司在商业三者险责任限额按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出交强险和商业三者险的部分，由被告张建设承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。被告华安财险南通公司、信达财险南通公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的依据，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告曹连郎医疗费8010元、住院伙食补助费190元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金16953.60元、护理费4500元、交通费300元、衣物损100元，计人民币36853.60元；
二、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告曹连郎医疗费1769.23元、鉴定费2300元，计人民币4069.23元；
三、被告张建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹连郎代理费2000元；
四、原告曹连郎的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币946元，减半收取计人民币473元，由原告曹连郎负担人民币36.50元，被告张建设负担人民币436.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一六年一月十一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。