天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0112行初10号
原告崔云，男，1971年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村，统一社会信用代码：111201120001870554。
负责人薛恩君，职务镇长。
委托代理人苏悦，女，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。
委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
原告崔云诉被告天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）确认行政行为违法一案，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告崔云及其委托代理人张军权、路娟，被告双港镇政府的委托代理人苏悦、牛雅楠到庭参加诉讼。经天津市高级人民法院批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
被告双港镇政府于2017年1月20日对原告崔云作出津津南双港镇综执决字（2017）第002号《天津市津南区双港镇人民政府行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书）。其主要内容为：“经本机关调查取证，有证据证明，你（单位）于2014年3月实施了在天津市××渌水道以北、浯水道以南、××山路以东、浯水道菜市场对面在未取得建设工程规划许可证的情况下建设砖建筑物的行为。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对你（单位）给予没收上述建筑物的处罚”。
原告崔云诉称，2017年1月20日双港镇政府向原告下发处罚决定书，决定对原告给予没收涉案建筑物（位于天津市××渌水道以北、浯水道以南、××山路以东、浯水道菜市场对面）的处罚。2017年1月25日，双港镇政府即对涉案建筑物进行了强行拆除。原告认为，在涉及被处罚人重大利益的行政处罚决定时，行政机关应本着谨慎的态度，充分听取被处罚人的陈述与申辩，保证被处罚人的合法权利。被告向原告作出的处罚决定涉及原告重大利益，应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，明确告知原告享有要求举行听证的权利，原告要求举行听证，行政机关应当组织听证。现被告在行政处罚过程中未告知原告享有听证的权利，属于违反行政处罚程序的行为。原告诉至法院，请求判令：（1）依法确认被告于2017年1月20日作出的处罚决定书违反法律程序；（2）诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、被告于2017年1月20日作出的处罚决定书，证明原告是适格的原告。
2、《借用证明》复印件，主要内容为“为了配合市政府清理电动三轮车，于2014年4月起，特向您单位借用微山路与浯水道交口（东南方向），国家电网下绿化预留地停放电动三轮车，配合市政府工作。特此感谢”签章为“天津市津南区双港镇人民政府”，日期为“2014年11月22日”，证明涉案建筑物所占用的土地使用主体是被告，涉案建筑物用于清理电动车和集装箱。
被告双港镇政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：（一）被告具有对原告作出处罚决定书的法定职权，在城市行政管理处罚权集中后，对未经规划部门许可的违法建设行为，被告具有行政处罚权，有权依法作出行政处罚；（二）被告在调查取证后认定涉案建筑物未取得建设工程规划许可证、属于违法建筑，被告已通知原告其存在违法建设行为并给予限期拆除的期限，原告在期限内未拆除违法建筑，被告决定对原告作出没收违法建筑的行政处罚，程序合法、适用法律正确；（三）原告称被告未给予原告听证权利，于法无据，行政处罚决定为没收违法建筑物，不属于法定给予当事人听证权利的范围。因此，被告对原告作出处罚决定书具有法定职权，认定事实清楚、适用法律正确、履行程序合法，不存在损害原告权益的情况。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、《现场证据（照片）登记表》，证明违法建筑物客观存在，被告履行了核查程序。
2、《调查询问笔录》及被询问人（原告）身份证复印件，证明被告在作出处罚决定书前履行了相应的调查程序，原告认可涉案建筑物未取得建设工程规划许可证且认可原告为涉案建筑物的建设人。
3、《天津市津南区双港镇人民政府协助调查函》及《津南规划分局关于崔云在浯水道南侧微山路东侧建设行为规划许可情况的复函》，证明被告为进一步落实涉案建筑物的规划情况，向天津市规划局津南区规划分局进行核查，涉案建筑物未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。
4、《天津市津南区双港镇人民政府责令限期改正通知书》及送达回证，证明被告履行相关程序后依法向原告送达限期改正通知书，告知其限期改正。
5、《天津市津南区双港镇人民政府行政处罚告知书》，证明被告依法履行了相关程序，向原告告知了处罚决定的内容，并给予原告陈述、申辩的权利。
6、《天津市津南区双港镇人民政府行政处罚决定书》，证明因原告未在规定期限内进行陈述、申辩，故被告向原告下达了行政处罚决定。
法律依据：《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条，《天津市城市管理集中行政处罚权规定》第四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明被告具有相应的行政主体资格、职权范围，被诉行政行为程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为拍摄的内容不完整；对证据2真实性无异议，但认为调查询问笔录内容事实不清，未记载原告陈述的涉案建筑物用于政府行为的内容；对证据3无异议；对证据4-6真实性无异议，认可收到了上述证据。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为真实性无法核实，证据中载明的土地位置、范围、面积与涉案建筑物所在土地不符，不认可其证明目的。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1系被告作出的处罚决定书，被告无异议，对其证明效力予以确认；证据2系复印件且无原件可以比对，被告亦不予认可，故对该证据本院不予采信。
被告提交的证据1-6，原告认可其真实性，故对上述证据反映的事实本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年3月，在天津市××渌水道以北、浯水道以南、××山路以东、浯水道菜市场对面土地上实施了建设行为，建设有砖结构建筑物若干。经被告向天津市规划局津南区规划分局查询，原告上述建设行为未在天津市规划局津南区规划分局办理规划许可手续。2017年1月14日，被告作出津津南双港镇综执限改字（2017）第002号责令限期改正通知书，责令原告限期二日内自行拆除涉案建筑物，并送达原告。2017年1月17日，被告作出津津南双港镇综执告字（2017）第002号行政处罚告知书，告知原告拟作出没收上述建筑物的处罚及原告可于2017年1月20日前往被告处进行陈述、申辩。2017年1月20日，被告作出津津南区双港镇综执决字（2017）第002号处罚决定书，决定对原告给予没收上述建筑物的处罚。2017年1月25日，涉案建筑物被拆除。原告对该处罚决定不服，呈讼本院，请求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件时应对行政行为是否合法进行审查。《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项规定，城市管理综合行政执法机关集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款规定，街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施；第二条第二款规定，乡镇人民政府开展综合执法工作参照本办法执行。因此被告是对原告申请事项予以受理并组织核查、处理的适格主体。
依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被告依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了相应调查取证程序，查明原告建设的涉案建筑物没有办理规划许可手续，因此，被告认为原告建设的涉案建筑物属违法建筑物的主张，本院予以确认。原告主张涉案建筑物是被告为履行管理职责而部署原告建设、涉案建筑物未取得建设工程规划许可证是被告怠于办理相关手续造成的，缺少依据、证据不足，本院不予支持。另，原告主张被告未告知其有要求举行听证的权利，属程序违法，依据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，听证并非被告对违法建筑作出处罚的必经程序，故原告该项主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。对于违法建筑物，能限期改正的，应限期改正；无法改正的，应限期拆除；无法拆除的，才可处以没收实物或者违法收入的处罚措施。被告在对原告的涉案建筑物处以没收的处罚后，对涉案建筑物又进行了拆除，从结果来看，涉案建筑物明显不属于无法拆除的情形。因此，被告所作处罚决定书中处罚种类明显不当，法律适用错误。现涉案建筑物已被拆除，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，对被告所作处罚决定书应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条之规定，判决如下：
确认被告天津市津南区双港镇人民政府于2017年1月20日向原告崔云作出的津津南区双港镇综执决字（2017）第002号行政处罚决定书违法。
案件受理费50元由被告天津市津南区双港镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡梁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
附：本法律文书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。