wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第865号
原告：邱某。
委托代理人：潘爱峰。
被告：叶某甲。
原告邱某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员章春华独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人潘爱峰、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：2001年上半年，年仅十九的原告在为被告工作时候与相差十三岁的被告相识并盲目恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，叶某乙。原、被告之间因为年龄差距大，性格上也存在差异，双方存在很大代沟。故婚后双方感情一直不是很好。被告从来没有给原告作为妻子应有的尊重。此外被告还不勤劳，沉迷于网络，原告一人外出打工维持家庭开支。2009年3月，原告因不能忍受被告的性格和对自己的漠视而提出离婚，因被告不同意原告欲离家出走时，被告就威胁要打断原告的腿，从2009年3月份开始至今原被告分居已满四年八个月整。2013年3月5日，原告曾起诉离婚，但被驳回。2013年4月12日，被告殴打原告母亲。2013年4月17日，被告母亲将原告家的玻璃窗砸毁。综上，原、被告之间感情已经完全破裂无和好希望，特具文起诉，要求解除原、被告之间的婚姻关系；儿子叶某乙与被告共同生活至成年；本案的诉讼费用由被告承担。
原告邱某为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、结婚登记审查表，证明原、被告之间的婚姻关系；
2、书面记录资料及光盘，证明原、被告之间的感情已经破裂且分居多年的事实；
3、（2013）金武民初字第225号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实；
4、房屋租赁合同、收条各一份，证明原、被告自今年上半年法院判决不予离婚后就一直分居的事实。
被告叶某甲质证后，对第一组的结婚登记审查表没有异议；对第二组录音资料质证后认为录音是真实的；对第三组证据民事判决书没有异议；对第四组证据房屋租赁合同和收条有异议，认为被告对原告租房子的事情不清楚。本院对第一组、第二组、第三组的证据予以确认。
被告叶某甲辩称：分居满四年是事实，原告在儿子3岁的时候就离家出走，根本没有尽到作为母亲的责任，同意自己抚养孩子，但原告应负抚养费。
被告叶某甲未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2001年上半年，原告在为被告珍珠蚌插片时认识，并相爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子叶某乙。由于双方年龄、性格上差异，双方发生矛盾纠纷。2009年原告离家出走。2013年3月5日曾向本院提出离婚之诉，被本院驳回，但双方关系并未得到改善，原告再次向本院提出离婚。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、登记结婚，生育一子，应建立了一定的夫妻感情，但婚后，双方未能正确处理婚姻家庭矛盾，双方产生感情隔阂，特别是原告已离家出走四年之久，双方感情趋于破裂。且双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生儿子叶某乙因一直随被告生活，改变环境可能对其成长不利，故由被告抚养为宜，由原告按农村居民人均生活支出标准负担抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告叶某甲离婚。
二、原、被告的婚生儿子叶卓辉由被告抚养至其能够独立生活为止；
三、原告邱某于本判决生效后十日内支付被告叶某甲抚育儿子的抚育费56144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一四年一月八日
书记员 颜 婧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5405号
申请执行人彭保平，男，1954年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人赵和林，男，1955年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
彭保平与沈建平、赵和林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8195号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平于2016年11月30日前归还彭保平借款本金200000元，承担利息112000元（自2014年7月1日起至2016年10月30日止，按月息2分计算），及自2016年11月1日起至借款实际清偿之日止，按本金200000元，按月息2分计算的利息。赵和林对沈建平的上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费5520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人沈建平、赵和林所有的银行存款、房屋和车辆，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市××边界市场市场路××楼××＃××＃房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市××边界市场市场路××楼××＃××＃房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5405号申请执行人彭保平，男，1954年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人赵和林，男，1955年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭保平与沈建平、赵和林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8195号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平于2016年11月30日前归还彭保平借款本金200000元，承担利息112000元（自2014年7月1日起至2016年10月30日止，按月息2分计算），及自2016年11月1日起至借款实际清偿之日止，按本金200000元，按月息2分计算的利息。赵和林对沈建平的上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费5520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人沈建平、赵和林所有的银行存款、房屋和车辆，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市××边界市场市场路××楼××＃××＃房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市××边界市场市场路××楼××＃××＃房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8195号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月七日书 记 员  杨文豪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初44号
原告：夏小宝，男，1969年8月25日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
被告：时礼国，男，1978年4月10日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
原告夏小宝与被告时礼国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告夏小宝到庭参加诉讼，被告时礼国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告时礼国因做生意缺少资金向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告时礼国索要借款未果。
被告时礼国未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告时礼国出具借条一张给原告夏小宝，载明借到夏小宝30000元。2016年1月3日，原告向法院起诉。
上述事实有原告提交的借条一张、及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告时礼国之间的借款行为合法有效。被告时礼国向原告借款30000元，有据可证。对原告要求被告时礼国返还借款30000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时礼国于本判决生效后十日内返还原告夏小宝借款本金30000元。
如被告时礼国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告时礼国负担（此款原告已预交，被告时礼国于本判决生效后十日内给付原告275元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 徐文静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 鲁苗苗
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人张林萍，女，1987年7月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张林萍信用卡纠纷一案，该案（2012）南商初字第70828号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
该案（2012）南商初字第70828号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月一日
书记员 赵 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00032号
原告：余伟，男，1998年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告余伟与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告余伟向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告余伟于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告余伟撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余伟撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8647号
申请执行人：刘某1，女，汉族，1966年7月4日出生，住所地北京市丰台区。
被执行人：刘某2，女，汉族，1978年11月1日出生，住所地北京市延庆县
刘某1申请刘某2婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第284号已经发生法律效力。刘某1于2017-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第284号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年六月十五日
书记员艾益深
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执8647号申请执行人：刘某1，女，汉族，1966年7月4日出生，住所地北京市丰台区。被执行人：刘某2，女，汉族，1978年11月1日出生，住所地北京市延庆县刘某1申请刘某2婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第284号已经发生法律效力。刘某1于2017-4-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第284号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年六月十五日书记员艾益深
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00028号
原告王菊平。
被告耿军。
本院在审理原告王菊平与被告耿军买卖合同纠纷一案中，原告王菊平于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王菊平申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王菊平撤回起诉。
案件受理费减半收取1829元，由原告王菊平负担。
审 判 长 刘志东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 刘进法
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马雅蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02806号
原告吴某某，女，苗族，1981年10月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告鲁某，男，汉族，1985年12月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告吴某某诉被告鲁某变更抚养权纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。
代理审判员 韩 云
二〇一五年九月一日
书 记 员 伍佳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11063号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告史书坤，男，1966年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告史书坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年10月16日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金14969.19元，利息、滞纳金等费用6555.32元，合计21524.51元（暂计至2015年8月16日，自2015年8月17日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年10月16日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××49的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金14969.19元超过还款日期未予还款，截至2015年8月16日共产生利息、滞纳金等费用6555.32元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史书坤于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金14969.19元，利息、滞纳金等费用6555.32元，合计21524.51元（暂计至2015年8月16日，自2015年8月17日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月17日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告史书坤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢779号
申请执行人：贺文玲。
被执行人:魏旭刚。
被执行人:翟勇。
被执行人:吕秀英。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢779号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢779号申请执行人：贺文玲。被执行人:魏旭刚。被执行人:翟勇。被执行人:吕秀英。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢779号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十二月二十七日书记员 李潇雨
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第277号
申请执行人陈�，男，汉族，住福建省平潭县流水镇。
申请执行人蔡爱玉，女，汉族，住址同上，系申请执行人陈彪妻子。
被执行人蔡生忠，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
被执行人颜妹娇，女，汉族，住址同上，系被执行人蔡生忠原配偶。
本院在执行申请执行人陈彪、蔡爱玉与被执行人蔡生忠、颜妹娇民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1550号民事判决书］中，申请执行人陈彪、蔡爱玉与被执行人蔡生忠、颜妹娇正在协商还款事宜，为了能促进俩被执行人及时履行还款义务，申请执行人陈彪、蔡爱玉向本院请求先对该案予以终结本次执行程序。若协商不成，再申请恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1550号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，�具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁岚斌
代理审判员 叶 禹
二〇一四年六月六日
书 记 员 林子能
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第1851号
原告王显耀。
委托代理人宋晓斌，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。
被告王显业。
原告王显耀诉被告王显业民间借贷纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告王显耀的委托代理人宋晓斌、吕俊龙到庭参加了诉讼，被告王显业经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王显耀诉称，2009年5月18日，被告王显业向原告借款5万元用于生产经营。原告当日将5万元借款以现金的方式支付给被告，被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限自2009年5月18日起至2010年5月18日止，利息按月息一分计算。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告王显业偿还原告借款5万元及自2009年5月18日起至2012年3月18日止以5万元为基数按月息一分计算的利息17000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2009年5月18日被告王显业向原告借款5万元。同日，原告将5万元以现金方式支付给被告王显业，被告王显业为原告出具借条一份。借条中载明：“今借王显耀现金50000元整（伍万圆整），以月息1分（壹分）为还款条件，在2010年5月18日以现金形式还清。此借条与2009年5月18日起生效至2010年5月18日止。2009年5月18日，借款人王显业。”借款到期后被告一直没有偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告出具的借条，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王显业向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告王显业应偿还原告借款本息。原告主张的自2009年5月18日起至2012年3月18日以5万元为基数按月息1分计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王显业于本判决生效后十日内偿还原告王显耀借款5万元及自2009年5月18日起至2012年3月18日止以5万元为基数按月息1分计算的利息17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元、公告费600元，由被告王显业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 刘 建
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期付款利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保385号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，山西弘韬律师事务所实习律师。
被申请人：刘燎原，男，汉族，1962年3月25日出生，住太原市。
被申请人：赵可青，女，汉族，1963年10月11日出生，住北京市海淀区。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘燎原、赵可青银行存款3124352.26元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月14日向本院提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘燎原、赵可青名下位于xxxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号、SXX**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月十五日
书记员 杨业平
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0501民初38号
原告：新疆生产建设兵团第五师八十四团。住所地第五师八十四团团部。组织机构代码01064614-7。
法定代表人：周永强，该团副团长。
被告：加肯别克*努力汉，男，1977年1月19日出生，哈萨克族，无固定职业，住第五师八十四团。
被告：朱世新，男，1961年12月1日出生，汉族，退休教师，住第五师八十四团。
被告：王亚芬，女，1966年4月27日出生，汉族,教师，住第五师八十四团。
被告：蒲卫江，男，1966年12月23日出生，汉族，教师，住第五师八十四团。
原告新疆生产建设兵团第五师八十四团与被告加肯别克*努力汉、朱世新、王亚芬、蒲卫江牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告新疆生产建设兵团第五师八十四团于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第五师八十四团的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第五师八十四团撤回起诉。
本案受理费1676元，减半收取838元，由原告新疆生产建设兵团第五师八十四团负担。
审判员 贾娜提古丽
二〇一八年二月七日
书记员 艾 克 旦
1
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0501民初38号原告：新疆生产建设兵团第五师八十四团。住所地第五师八十四团团部。组织机构代码01064614-7。法定代表人：周永强，该团副团长。被告：加肯别克·努力汉，男，1977年1月19日出生，哈萨克族，无固定职业，住第五师八十四团。被告：朱世新，男，1961年12月1日出生，汉族，退休教师，住第五师八十四团。被告：王亚芬，女，1966年4月27日出生，汉族,教师，住第五师八十四团。被告：蒲卫江，男，1966年12月23日出生，汉族，教师，住第五师八十四团。原告新疆生产建设兵团第五师八十四团与被告加肯别克·努力汉、朱世新、王亚芬、蒲卫江牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告新疆生产建设兵团第五师八十四团于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆生产建设兵团第五师八十四团的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆生产建设兵团第五师八十四团撤回起诉。本案受理费1676元，减半收取838元，由原告新疆生产建设兵团第五师八十四团负担。审判员 贾娜提古丽二〇一八年二月七日书记员 艾 克 旦1
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14875号
原告：张伊辉，男，1984年7月29日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：郑州市铭邻房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼1单元14层1403。
原告张伊辉诉被告郑州市铭邻房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伊辉在案件宣判前申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张伊辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告张伊辉承担。
审判员 王炅
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨康
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3411号
原告：姚圣峰（曾用名姚传如），男，汉族，1966年4月15日出生，住安徽省寿县。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县张庄镇胡集村，统一社会信用代码320303000029808。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：张玉明，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地地址江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告姚圣峰与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、张玉明建设工程施工合同纠纷一案中，因被告张玉明下落不明，本案不适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一六年九月二十日
书记员 武秋实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初3411号原告：姚圣峰（曾用名姚传如），男，汉族，1966年4月15日出生，住安徽省寿县。被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县张庄镇胡集村，统一社会信用代码320303000029808。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。被告：张玉明，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地地址江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告姚圣峰与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、张玉明建设工程施工合同纠纷一案中，因被告张玉明下落不明，本案不适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢晓平二〇一六年九月二十日书记员  武秋实附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23501号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：吴强，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月16日，利息（含罚息）24508.16元、复利2899.28元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2015年12月4日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月16日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计24508.16元、复利共计2899.28元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月16日，利息（含罚息）24508.16元、复利2899.28元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告吴强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858.14元（原告已预交），由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0712号
原告卞某，居民。
被告顾某，居民。
本院在审理原告卞某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告卞某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
审判员 臧佩荷
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵晓仙
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第512号
申请执行人黄德生。
被执行人湘乡春天木业有限公司。
法定代表人贺建平，该公司总经理。
申请执行人黄德生与被执行人湘乡春天木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月9日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第358号民事判决书及湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第413号民事判决书确认，被执行人湘乡春天木业有限公司应向申请执行人黄德生支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计29107.2元，支付停工留薪期工资13644元，支付伤残补助金、医疗费、后续治疗费、伙食补助、护理、鉴定费25639.04元。在执行过程中，经本院敦促被执行人湘乡春天木业有限公司履行了义务2万元，尚有义务48410.24元未履行。经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄德生也未能提供其相关的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第358号民事判决书及湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第413号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年六月二日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执
行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第273号
原告山西中威建筑劳务有限公司。住所地：太原市迎泽区双塔寺街**号。法定代表人：李志民，职务：总经理。组织机构代码证：78327342-6。
委托代理人王文林，男，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部。
被告梁某某，男，汉族，1990年1月18日出生，农民，居定襄县河边镇白玉沟村。
委托代理人贾风仙，男，汉族，1980年4月4日出生，农民，居定襄县受禄乡贾家庄村196号。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉被告梁某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西中威建筑劳务有限公司委托代理人王文林、被告梁某某的委托代理人贾风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉称：本公司对定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字（2015）第043号裁决书不服，理由如下：一、裁决书认定事实错误。本案在仲裁过程中，被告没有任何证据可以证明原、被告双方之间存在劳动关系。因此，原告没有支付工资的义务。原告并未与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，双方也未行使过任何权利，履行过任何义务，且原告从未承揽过该项工程。二、裁决书适用法律错误。本案适用劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决原告承担用工主体责任是错误的。综上，请求法院依法撤销定劳仲裁字（2015）第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。
被告辩称：2014年8月25日至9月10日我们五人在原告山西中威建筑劳务有限公司定襄县团结路金丹花园住宅工程从事防水、塔吊等工作，我们与余世忠口头约定每人每天160元，共计十天，每人约1600元工资，合计8000元。请求原告支付我们工资。
经审理查明，2014年7月24日原告山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖原告方的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书原告签名处进行了签字。之后余世忠以原告项目负责人的身份招用被告梁某某等人进入工地现场进行施工。经核算，尚欠被告梁某某等人共计8000元。庭审中，被告的委托代理人贾风仙称该8000元工程款为贾风仙等5人共同工资，每人1600元。被告梁某某等人向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告山西中威建筑劳务有限公司支付劳动报酬共计8000元，定襄县劳动仲裁委员会于2015年7月15日作出定劳仲裁字（2015）第043号裁决书，裁决原告山西中威建筑劳务有限公司支付被告梁某某劳动报酬1600元。仲裁后原告不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字（2015）第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。本案在审理中，经调解，原、被告双方意见不一，以上为本案事实。
上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字（2015）第043号裁决书、劳务分包合同及补充协议、原、被告双方的陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书原告签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由原告依法承担相应的用工主体责任。原告山西中威建筑劳务有限公司与被告梁某某之间具有劳动关系，原告应依法承担用工主体责任，及时支付被告劳动报酬。对原告所欠被告梁某某劳动报酬1600元本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告梁某某劳动报酬1600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 李 娟
代理审判员 张燕杰
二〇一六年一月四日
书 记 员 霍爱军
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第273号
原告刘某甲。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人徐雪培，河北三和时代律师事务所律师。
被告刘某乙。
�托代理人王江涛，定州市北城顺达法律事务所法律工作者。
委托代理人刘彦秋。
原告刘瑜与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人香建勇、徐雪培、被告刘某乙及其委托代理人王江涛、刘彦秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我们经人介绍相识并结婚，婚后生一男孩，因感情不和，经常为家务琐事吵打。要求离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告刘某乙辩称，二人从小相识，互有好感，经人介绍后更进一步加深了解并结婚，二人感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年农历1月26日举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名刘刘某丙，现随被告生活。原告�张感情已经破裂，未能提供充分证据证实。
本院认为，原、被告结婚一年多，又生有一男孩，建立了一定的感情，原告主张双方感情已破裂，证据不足，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好。为了维护家庭的稳定，应判决不准离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 康景涵
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第273号原告山西中威建筑劳务有限公司。住所地:太原市迎泽区双塔寺街**号。法定代表人：李志民，职务：总经理。组织机构代码证：78327342-6。委托代理人王文林，男，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部。被告梁福龙，男，汉族，1990年1月18日出生，农民，定襄县人。委托代理人贾风仙，男，汉族，1980年4月4日出生，农民，居定襄县受禄乡贾家庄村196号。原告山西中威建筑劳务有限公司诉被告梁福龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西中威建筑劳务有限公司委托代理人王文林、被告梁福龙的委托代理人贾风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中威建筑劳务有限公司诉称,本公司对定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字【2015】第043号裁决书不服，理由如下:一、裁决书认定事实错误。本案在仲裁过程中，被告没有任何证据可以证明原、被告双方之间存在劳动关系。因此，原告没有支付工资的义务。原告并未与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，双方也未行使过任何权利，履行过任何义务，且原告从未承揽过该项工程。二、裁决书适用法律错误。本案适用劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决原告承担用工主体责任是错误的。综上，请求法院依法撤销定劳仲裁字【2015】第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。被告辩称,2014年8月25日至9月10日我们五人在原告山西中威建筑劳务有限公司定襄县团结路金丹花园住宅工程从事防水、塔吊等工作，我们与余世忠口头约定每人每天160元，共计十天，每人约1600元工资，合计8000元。请求原告支付我们工资。经审理查明，2014年7月24日原告山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖原告方的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书原告签名处进行了签字。之后余世忠以原告项目负责人的身份招用被告梁福龙等人进入工地现场进行施工。经核算，尚欠被告梁福龙等人共计8000元。庭审中，被告的委托代理人贾风仙称该8000元工程款为贾风仙等5人共同工资，每人1600元。被告梁福龙等人向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告山西中威建筑劳务有限公司支付劳动报酬共计8000元，定襄县劳动仲裁委员会于2015年7月15日作出定劳仲裁字【2015】第043号裁决书，裁决原告山西中威建筑劳务有限公司支付被告梁福龙劳动报酬1600元。仲裁后原告不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字【2015】第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。本案在审理中，经调解，原、被告双方意见不一，以上为本案事实。上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字【2015】第043号裁决书、劳务分包合同及补充协议、原、被告双方的陈述等，并经当庭质证，在案证实。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书原告签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由原告依法承担相应的用工主体责任。原告山西中威建筑劳务有限公司与被告梁福龙之间具有劳动关系，原告应依法承担用工主体责任，及时支付被告劳动报酬。对原告所欠被告梁福龙劳动报酬1600元本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告梁福龙劳动报酬1600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈玉在代理审判员  张燕杰代理审判员  李 娟二〇一六年一月四日书 记 员  霍爱军
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第1113号
申请执行人张景辉，男，1984年4月16日出生，汉族，西安市黄河中学学生。
被执行人孙亮，男，1983年6月23日出生，汉族，西安翻译学院学生。
张景辉与孙亮人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年10月22日作出了（2002）新民初字第2218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张景辉于2003年11月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人孙亮暂时下落不明，申请执行人张景辉提出发放《债权凭证》，待发现被执行人孙亮时，持《债权凭证》对未受偿的1430.70元申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第1113号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇三年�二月九日
书记员 赵永奇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第444号
申请人于世贵，男，住德州市陵城区。
申请人刘兰芹，女，住址同上。
被申请人董泗腾，男，住济南市长清区。
申请人于世贵与被申请人董泗腾交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人董泗腾驾驶鲁AXXX**号轻型普通货车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏 双
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1651号
原告：杨允总，居民。
委托代理人：董兴双，日照东港山海天法律服务所法律工作者。
被告：郑世国，居民。
本院在审理原告杨允总诉被告郑世国租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨允总撤回起诉。
案件受理费1283元，减半收取642元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2181号
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司，住址地淮安市淮阴区长江西路121号。
法定代表人袁兵，该公司总经理。
委托代理人高鹏，该公司职工。
委托代理人夏丛林，该公司职工。
被告王小红，身份信息不详。
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司（以下简称祥瑞物业）诉被告王小红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥瑞物业诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告系淮安经济开发区天香花苑小区16号楼101室业主，房屋面积125.39平方米，原告按合同约定提供服务，但被告从2011年9月开始欠交物业费，截止2015年5月31日，欠交物业服务费2370元。原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2370元、滞纳金1173元。
被告王小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王小红系淮安经济开发区天香花苑小区16号楼101室业主，房屋建筑面积125.39平方米（多层）。原告祥瑞物业系三级物业资质的物业管理企业。原告分别于2008年10月、2012年6月、2014年6月与天香花苑小区开发商签订前期物业服务合同，合同约定多层住宅按0.6元／月／平方米收取物业管理服务费；合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务至今。被告王小红从2011年9月开始一直欠交物业费。原告经催告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付截止2015年5月31日物业服务费合计2370元、滞纳金1173元，并承担本案诉讼费用。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。
本院认为，原告祥瑞物业与天香花苑小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，理应按照合同的约定按时交纳物业服务费。原告诉请被告2011年9月1日至2015年5月31日欠交物业费，被告房屋属空置房，可按应交物业费的70%收取物业费，对此本院不表异议。经核算，此时间段被告应交物业费金额为3386元，结合被告房屋的空置状态，被告实际需交纳物业服务费2370元（3386＊70%=2370）。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王小红于本判决生效后十日内向原告淮安市祥瑞物业服务有限公司支付物业服务费2370元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小红负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6027号
原告：榆林市九通物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠路榆神煤电小区2单元801室。
法定代表人：李秀良，董事长。
委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国升，男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，该公司职员，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市浮阳南大道。
负责人：归洪川，经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告榆林市九通物流运输有限公司（以下简称榆林九通物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林九通物流公司的委托诉讼代理人张娅、王国升，被告中华联合财险沧州支公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆林九通物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中华联合财险沧州支公司赔付榆林九通物流公司因交通事故造成的各项损失433975元；2、诉讼费由中华联合财险沧州支公司承担。事实和理由：2017年7月23日3时55分，榆林九通物流公司的司机李麟驾驶榆林九通物流公司所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车由北向南东行驶至韩禹线3km+78m坡弯处时，车辆失控驶出公路外撞于路边的水渠及五寨县林业局所管理的宣传牌上，致使陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车、林业局所管理的宣传牌及路边的水渠受损。该事故经交警部门责任认定，李麟负事故的全部责任。榆林九通物流公司的车辆在中华联合财险沧州支公司投保车辆损失险、货物损失险等相关险种，因此保险公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。请法院依法判决。
中华联合财险沧州支公司辩称，本案作为合同纠纷，如榆林九通物流公司能提交证据证明双方存在合同关系，并且是适格主体，保险公司同意在保险合同约定范围内承担合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日3时55分，李麟驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车由北向南东行驶至韩禹线3km+78m坡弯处，车辆失控驶出公路外撞于路边的水渠及山西省五寨县林业局所管理的宣传牌上，致陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车、林业局所管理的宣传牌及路边的水渠受损。该事故经山西省五寨县公安局交通警察大队处理，并出具五公交发认字[2017]第138A号事故认定书，认定李麟负事故的全部责任。
李麟驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车的实际车主系榆林九通物流公司，该车在中华联合财险沧州支公司投有交强险一份，商业第三者责任险主挂车各一份，主车的理赔限额为1000000元，挂车的理赔限额为50000元，机动车损失保险主挂车各一份，主车的理赔限额为296700元，挂车的理赔限额为216040元，并均投有不计免赔。保险期间均为2017年2月3日0时至2018年2月2日24时，事故发生在保险期间。
综合榆林九通物流公司、中华联合财险沧州支公司的诉、辩意见及庭审意见，本院确认榆林九通物流公司的损失有：
1、施救费160000元（依据太原化兴危险化学品应急救援有限公司出具的票据、应急救援合同、施救明细、收费标准表、太原化兴危险化学品应急救援有限公司营业执照、负责人身份证复印件；五寨县公安局交警大队出具的情况说明、五寨县安全生产监督管理局出具的事故救援情况说明、事故现场照片及本院对太原化兴危险化学品应急救援有限公司救援队队长韩鹏旺、会计雷文豪调查笔录确认）。
2、事故后期清障及现场清扫施救费35000元（依据大同县新力神道路救援维修有限公司出具的施救费票据、施救费明细确认）。
3、给第三者造成的宣传牌及水渠的损失9000元（依据五寨县林业局证明、发票、明细确认）；
4、车辆损失153070元（依据鉴定报告、河北天元保险公估有限公司出具的情况说明确认。本院依法委托有资质的鉴定机构河北天元保险公估有限公司对榆林九通物流公司所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车因事故造成的损失进行鉴定。河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA1620号公估报告书，鉴定该车的损失为150055元。后因该报告有遗漏配件，河北天元保险公估有限公司出具情况说明，证实遗漏配件鉴定为3015元。该车的实际损失为153070元。该鉴定程序合法数额合理，本院予以确认）。
5、鉴定费7500元（依据鉴定费票据确认）。
上述事实，有事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、从业资格证、保单、太原化兴危险化学品应急救援有限公司出具的票据、应急救援合同、太原化兴危险化学品应急救援有限公司营业执照、负责人身份证复印件、太原化兴危险化学品应急救援有限公司出具的施救明细、收费标准表、五寨县公安局交警大队出具的情况说明、五寨县安全生产监督管理局出具的事故救援情况说明、事故现场照片、大同县新力神道路救援维修有限公司出具的施救费票据、施救费明细、五寨县林业局证明、发票、明细、鉴定报告、河北天元保险公估有限公司出具的情况说明、鉴定费票据、调查笔录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车的实际所有人为榆林九通物流公司，该车在中华联合财险沧州支公司投有保险，事故发生在保险期间，保险权益归属于榆林九通物流公司所有。本院予以确认。山西省五寨县公安局交通警察大队现场勘查后依法出具的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。事故发生后，由有资质的施救单位进行施救，中华联合财险沧州支公司对此不予认可。经过本院的实地调查，该施救费系实际发生的费用，对中华联合财险沧州支公司的质证意见，本院不予采信。榆林九通物流公司的车辆在保险期间内发生事故造成的损失为364570元，其中给第三者造成的财产损失为9000元，应由中华联合财险沧州支公司在事故车辆所投交强险财产项下赔偿榆林九通物流公司2000元，主挂车商业第三者责任险理赔范围及限额内依照事故责任按100%的比例赔偿榆林九通物流公司7000元。剩余355570元，由中华联合财险沧州支公司在事故车辆所投主挂车车辆损失险理赔范围及限额内全额支付保险金给榆林九通物流公司。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在事故车辆陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车所投保险理赔范围及限额内赔偿榆林市九通物流运输有限公司364570元；
二、驳回榆林市九通物流运输有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取计3905元，由榆林市九通物流运输有限公司负担625元，中华联合财产保险股份有限公司沧州市支公司负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十二月八日
书记员 刘玉卓
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第739号
原告：李某，女，1970年10月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：魏某，男，1971年8月2日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告李某诉被告魏某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 张文文
二〇一五年五月十五日
书记员 牛伟丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10909号
原告：绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司，住所地绥中县滨海经济区滨海大道西段1号。
法定代表人：薛邦军，董事长。
委托诉讼代理人：周霆，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛思宇，男，该公司职员。
被告：毛黎萍，女，1969年8月10日出生。
原告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司（以下简称盛邦公司）与被告毛黎萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盛邦公司的的委托诉讼理人周霆、薛思宇和被告毛黎萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金169354元，并按照每天20.18元标准，支付自2017年2月28日至押金实际返还之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告出租位于北京市东城区×胡同×号银河搜候中心×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。租赁期限自2014年3月1日至2017年2月28日，租赁面积为214.96平方米，三年租金标准分别为84682元/月、91457元/月、和98774元/月，押金为169354元。合同签订后，双方依约履行协议。2016年12月，原告提前告知被告合同到期后不再续租，同时原告打算按照合同要求对涉案房屋进行恢复施工，但物业公司要求施工前经被告同意。原告与被告多次联系后，被告却以不是法定义务为由拒绝通知物业公司，导致原告无法施工。2017年2月28日，原告向被告交还了涉案房屋，但被告以房屋未按照合同约定恢复原状为由拒绝向原告退还房屋押金。现涉案房屋已由案外人实际使用，亦未进行恢复施工，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告毛黎萍辩称，根据双方合同约定，原告在合同到期后应将房屋恢复原状，但原告并未履行该义务。原告陈述2016年12月份曾告知被告联系物业公司同意恢复施工的事实不存在，当时是被告向原告核实搬离涉案房屋时间，原告表示合同到期后自行搬离。2017年2月23日，原告通知被告协助办理物业公司要求的恢复施工的手续，被告认为双方合同中没有约定该协助义务，故被告没有联系物业公司，也没有协调业主联系物业公司，而是要求原告自行和物业公司沟通。2017年2月28日，被告和原告办理了房屋交接手续，并对房屋现状拍了照片，以证明原告在合同到期后并没有将房屋恢复原状，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告出租涉案房屋用于商业用途（涉案房屋所有权证登记地址为北京市东城区×胡同×号×幢×层×号，房屋所有权人为王某、乔某，建筑面积为214.16平方米），租赁期限自2014年3月1日至2017年2月28日，免租期自2014年1月3日至2014年2月28日。第一年租金标准为84682元/月、第二年租金标准为91457元/月、第三年租金标准为98774元/月，押金为169364元，租赁期满或合同解除后，房屋押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给原告。合同另约定：租赁期限届满或合同解除后，被告有权收回房屋，原告应按照原状返还房屋及附属物品、设备实施。签约当天，被告向原告交付涉案房屋，原告向被告支付押金169364元，双方依约履行。2014年3月10日，被告协调房屋所有权人向北京市锦融物业管理有限公司朝阳门第二分公司出具《装修授权书》，载明涉案房屋出租给原告，现与租户交接手续及相关费用已经结清，用户可以按照使用需要对房屋进行户内机电设施改造，包括配电箱移位、水表管路拆除/移位、分户墙体拆除、门窗改动、地面及燃气管路改造、强弱电及给排水改造、消防及空调系统改造等的装修施工。庭审中，原告表示交付的房屋为毛坯房，原告承租期间对房屋进行了装饰装修施工。2017年2月28日，双方对房屋进行交接，水电等费用已经交接完毕，但双方并未明确押金的处理方式。
庭审中，原告主张2016年12月份曾要求被告协调物业公司办理房屋恢复施工手续，被告对此不予认可，原告亦未举证。原告另提交了2017年2月16日、18日短信记录以证明原告要求被告协调物业公司办理房屋恢复施工手续，载明“……按照租房合同的约定以及您的要求，我已经开始筹备进行房屋内部装修的拆除工作，但银河SOHO物业管理部门要求房屋业主出具授权书方可进行拆除工作，我与SOHO物业管理部门经过多次沟通，但物业态度坚决，不能通融。实在没有办法了，所以还得请您与房屋业主沟通后出具委托书，以便我们尽快进行拆除工作，按照约定恢复房屋原状”。被告认可短信接收方手机号为被告使用的手机号，但被告表示自己不习惯看短信，不清楚短信内容。但被告庭审中认可2017年2月23日，原告通知被告协助办理恢复施工手续，但被告并未联系物业公司，亦未协调涉案房屋所有权人通知物业公司。另，被告庭审中自认被告与房屋所有权人之间的租赁合同于2017年2月28日解除，被告当天已将房屋交还给房屋所有权人，截至本案法庭调查结束房屋所有权人并未要求被告对涉案房屋进行恢复施工，现涉案房屋已由房屋所有权人另行对外出租。
本院认为，原、被告签署的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案房屋的装饰装修施工需要办理物业管理部门相关手续，符合行业惯例，且被告在原告对涉案房屋装修施工时曾协调房屋所有权人出具过《装修授权书》，故被告有义务协助原告办理恢复施工的相关手续。依据原告证据及被告自认，可以认定原告在双方合同期限届满前曾要求被告履行上述协助义务，但被告拒绝履行，由此导致原告未依约对涉案房屋进行恢复施工，原告无需承担违约责任。现涉案房屋已有房屋所有权人另行出租，且并未要求被告进行恢复施工，被告继续扣押原告交纳押金无法律依据，故原告要求被告退还部分押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张利息一节，因双方租赁合同并未约定退还押金期限，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告毛黎萍于本判决生效后七日内退还原告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司押金十六万九千三百五十四元；
二、驳回原告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告毛黎萍负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘勃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李伯军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伯军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伯军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,616.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,616.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审953号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇石桥村股份经济合作社(统一社会信用代码为91330212MA28YY9L57)，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥村。
代表人黄方良，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕140号行政处罚决定，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月29日作出甬鄞〔2016〕140号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区云龙镇石桥村股份经济合作社未经依法办理用地手续，于2013年11月擅自占用云龙镇石桥村土地建新村安置小区附属用房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积为642平方米，其中建筑占地573平方米，建筑面积为573平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地45平方米（属耕地）、未利用地597平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田45平方米（不符合土地利用规划）、河流水面597平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的642平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的45平方米一般农田和597平方米河流水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币19260元。申请执行人于2016年11月29日向被执行人宁波市鄞州区云龙镇石桥村股份经济合作社送达甬鄞〔2016〕140号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]140号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇石桥村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月29日作出甬鄞〔2016〕140号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 王立钒
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第837号
原告胡某九，男，农民。
被告崔某，女，农民。
本院在审理原告胡某九诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告胡某九于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某九撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯耀川
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第344号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月15日23时50分许，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××的小型轿车从本区宁波大剧院附近的KTV驶往鄞州区石碶街道阳光丽园家中，途径本区通途路永丰桥上处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为118mg／100ml，陈某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、户籍信息、归案经过等，证人陈剑能、许钟的证言，被告人陈某的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年六月十七日
代书 记员 颜芸珏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34220号
原告：派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。
法定代表人：陈进，总经理。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告：中国人民解放军93462部队，住所地北京市海淀区西三旗建材西路85号院。
负责人：朱秀平，部队负责人。
委托诉讼代理人：王晓东，男，中国人民解放军93462部队政治处副主任。
原告派力工程有限公司（以下简称派力公司）与被告中国人民解放军93462部队（以下简称93462部队）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派力公司之委托诉讼代理人杨明利，被告93462部队之委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
派力公司向本院提出诉讼请求：1.93462部队向派力公司给付工程款147375.84元；2.由93462部队承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月31日和2013年5月20日，派力公司和93462部队分别签订了《建设工程施工合同》，约定由派力公司进行工程施工，派力公司按期保质保量完成了所有工程。后93462部队分别于2013年5月20日、2013年5月31日、2013年10月9日、2013年12月27日、2016年1月11日、2016年3月17日累计向派力公司支付工程款3713588.56元。2016年4月17日，93462部队出具了《工程结算审计定案表》，审定以上工程应付工程款总计为3860964.4元。因此，93462部队尚欠应付工程款147375.84元。经多次催告，93462部队拒不给付。
93462部队辩称，认可93462部队与派力公司存在本案所涉的建设工程施工合同，也认可已付工程款数额。双方对工程款总额也核算过，工程款总额与派力公司主张的数额一致，但本案所涉的《工程结算审计定案表》上没有93462部队的确认，该表有瑕疵。现93462部队的上级审计单位经过审计，认为应支付工程款项有问题，对工程款项不批，故93462部队现无法向派力公司支付剩余工程款。
本院认为，93462部队承认派力公司在本案中所主张的工程及工程款总额的事实，故对派力公司主张的相应事实予以确认。本案的争议焦点在于93462部队是否应向派力公司支付剩余工程款及应支付工程款的数额。对此，本院认为，本案所涉《工程结算审计定案表》上虽无93462部队的确认，但鉴于双方对于本案所涉工程及工程款总额的事实没有异议，则在没有其他充分证据予以佐证的情况下，93462部队仅以其上级审计单位不同意支付款项为由拒绝向派力公司支付相应工程款，缺乏事实和法律依据，其仍应向派力公司支付相应工程款。因此，对于派力公司要求93462部队支付工程款147375.84元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
中国人民解放军93462部队于本判决生效后七日内向派力工程有限公司支付剩余工程款147375.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由中国人民解放军93462部队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年九月十五日
书记员 刘小妹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第463－1号
申请执行人黄淑霞，女，生于1971年12月21日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人田志忠，男，生于1987年10月17日，回族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
黄淑霞与田志军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第293号民事判决书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的44641元，执行费570元，共计45211元。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田志忠在金融机构的存款45211元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第31-1号
申请执行人周海螺。
被执行人钱仁亮。
被执行人周垂杭。
申请执行人周海螺与被执行人钱仁亮、周垂杭房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第867号民事判决，向被执行人钱仁亮、周垂杭发出执行通知书，责令被执行人钱仁亮、周垂杭立即履行支付申请执行人周海螺房屋租金99000元及利息1000元的义务，但被执行人钱仁亮、周垂杭至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人周垂杭在中国农业银行股份有限公司南宁港丰支行账号为62×××10的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周垂杭在中国农业银行股份有限公司南宁港丰支行开户账号62×××10中的存款10081元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年四月八日
书记员 陆宇亮
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1426行初8号
原告陈永丽，女，1995年1月29日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被告德州市公安局交通警察支队平原大队，住所地平原县平安大街西首。
法定代表人史成群，大队长。
本院在审理原告陈永丽诉被告德州市公安局交通警察支队平原大队交通行政处罚一案中，原告陈永丽于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，以被告德州市公安局交通警察支队平原大队已撤销山东省公安交通管理简易程序处罚决定书No.A106072046772GANo.3714261007067720为由请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈永丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈永丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永丽负担。
审 判 长 王晓彤
人民陪审员 姜洪强
人民陪审员 段更玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 京
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3598号
原告陈进和，男，1974年10月7日出生，住惠安县。
被告陈美兰，女，1971年4月17日出生，住惠安县。
原告陈进和与被告陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进和、被告陈美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进和诉称，被告以经济困难为由分别于2014年5月4日、18日向原告借款30000元、30000元，合计60000元。有被告出具的借条2份为据。借款时，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。借款后，被告未支付利息，经原告催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈美兰未提交书面答辩，在庭审中辩称，被告分别于2014年5月4日、5月18日各向原告借款30000元，原告分别预扣利息3000元，实际借款数额为54000元。其中2014年5月4日借款双方约定按每日偿还1500元、20日内还清的方式还款，被告已偿还至尚欠几千元。5月18日借款双方约定月利率10%，被告支付了10个月利息共30000元。
经审理查明，被告先后于2014年5月4日、5月18日出具借款金额为30000元的借条2份交给原告收执。双方未约定借款期限，借条中约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。庭审中，原告主张两笔借款均口头约定月利率2%，被告主张后笔借款口头约定月利率10%，原告自认两笔借款被告各支付8个月利息4800元（600元／月×8个月），共计支付利息9600元。原告于起诉时曾将王荣元列为共同被告，要求其承担共同还款责任，后于2015年5月12日申请撤回对王荣元的起诉，本院依法裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的借条2份，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告分2次计向原告借款60000元，有其向原告出具的借条2份为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张借款时预扣利息6000元，未能举证证明，不予采纳。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月18日起的利息，符合法律规定，应予支持，原告自认被告已支付的利息9600元应在总利息中予以扣除，原告诉求中不合理部分不予支持。被告主张第一笔借款尚欠几千元及第二笔借款已支付利息30000元，均未能举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈美兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈进和借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月18日起至判决确定的还款之日止的利息（应扣除已支付的利息9600元）。
二、驳回原告陈进和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，减半收取798元，由原告陈进和负担108元，被告陈美兰负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂08刑终91号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彬正，男，1986年6月8日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指控原审被告人刘彬正犯非法制造枪支罪一案，于二〇一七年四月二十八日作出(2017)桂0802刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人刘彬正不服，提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于同月9日通知贵港市人民检察院阅卷。该院于2017年6月29日阅卷完毕。本院于2017年8月21日、2017年8月30日二次公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员潘某、黄某、甘某出庭履行职务。上诉人刘彬正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月至12月期间，被告人刘彬正在贵港市港北区中里乡平安村平山屯47号自己家中，使用切割打磨机、电钻、铁锤、斧头、老虎钳、电焊机等工具，利用购买的两根铁管、铁片以及在平时自行收集的雨伞弹簧、铁条、木料、玻璃门钉等零件，用保险丝煮成液态自制铅弹头，购买了射钉枪的空包弹作动力，非法制造了以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支。2016年11月28日，公安机关依法从被告人刘彬正处扣押自制枪支一支、铅弹头三十七颗、空包弹二十六颗、自制装弹器八颗。2016年12月2日从被告人刘彬正处扣押制造工具手握式切割打磨机一台、电钻一台、铁锤一把、斧头一把、老虎钳一把。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘彬正非法制造的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，现场方位示意图、指认照片，被告人刘彬正的供述等。
原判认为，被告人刘彬正违反枪支管理规定，未经许可，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。刘彬正到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定判决：一、被告人刘彬正犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、被告人刘彬正非法制造的枪支一支、铅弹头三十七颗、空包弹二十六颗、自制装弹器八颗，及作案工具手握式切割打磨机一台、电钻一台、铁锤一把、斧头一把、老虎钳一把，予以没收，上缴国库。
刘彬正上诉称，其没有前科劣迹，系初犯，其行为没有造成恶劣影响，到案后如实供述，认罪态度好，请求二审宣告缓刑。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，对于上诉人刘彬正是否符合缓刑条件，建议二审法院综合本案证据依法公正裁判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且原判据以定案的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
二审期间，经本院委托，贵港市港北区司法局出具调查评估意见书认为可以对刘彬正适用非监禁刑。
本院认为，上诉人刘彬正违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。原判定罪准确。刘彬正到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据刘彬正犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年，量刑适当。鉴于刘彬正犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且经贵港市港北区司法局对刘彬正进行社会调查，宣告刘彬正缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对刘彬正请求二审宣告缓刑的上诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院(2017)桂0802刑初95号刑事判决的第二项，即被告人刘彬正非法制造的枪支一支、铅弹头三十七颗、空包弹二十六颗、自制装弹器八颗，及作案工具手握式切割打磨机一台、电钻一台、铁锤一把、斧头一把、老虎钳一把，予以没收，上缴国库；
二、撤销贵港市港北区人民法院(2017)桂0802刑初95号刑事判决的第一项，即被告人刘彬正犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）刘彬正犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 仪
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁雨晴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1145号
罪犯张进。现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年2月18日，江苏省沭阳县人民法院作出(2015)沭刑初字第1063号刑事判决，认定张进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年7月11日起至2018年7月10日止)，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2016年4月1日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第442号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金5000元已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张进在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张进的刑期减去六个月十二日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1985号
申请执行人吕洪兵，男，1967年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人张显军，男，1949年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
吕洪兵申请执行张显军不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3097民事调解判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3097民事调解判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 闯
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1985号申请执行人吕洪兵，男，1967年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人张显军，男，1949年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。吕洪兵申请执行张显军不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3097民事调解判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3097民事调解判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一六年十二月二十三日书记员  王 闯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2837号
申请执行人何益文。
申请执行人王海飞。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司。
法定代表人：黄孝富。
原告何益文、王海飞与被告东阳市德兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）东民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何益文、王海飞于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月18日向被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年6月3日达成执行和解协议：被执行人于2015年6月3日归还申请人14443元，于2015年8月30日前为何益文、王海飞办理东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8幢3单元404室的房屋所有权证，在整体土地证办出来一个月后为何益文、王海飞办理东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8幢3单元404室的土地使用权证，双证违约金计算至2015年6月1日止于2015年8月30日支付。如按期支付则申请人免除本案其余债务及利息，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则重新按原判决计算延迟给付利息。经本院执行，已执行到位14443.96元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2837号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月三日
代书 记员 李晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9275号
原告：饶大烈，男，1952年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：饶大明，男，1957年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：饶小兰，女，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告饶大烈与被告饶大明、第三人饶小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶大烈、被告饶大明到庭参加诉讼。第三人饶小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
饶大烈向本院提出诉讼请求：1.饶大明支付饶大烈欠款2万元；2.本案诉讼费用由饶大烈承担。事实与理由：饶大志和饶大明、饶大烈三人系兄弟关系。饶大志于2013年4月8日向饶大烈借款一万元人民币用于购买医疗保险，并出具欠条。一个星期之后，其再次向饶大烈借款1万元人民币，并在原借条基础上增加书写“一万元”三个字。2015年7月27日，饶大志因肺癌死亡。其抚恤金、安葬费和养老金共计四万元由饶大明取走。饶大志认为，根据《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。现债务人饶大志已死亡，饶大明继承了其遗产，故其应当在继承的遗产价值限额内向饶大烈清偿饶大志所欠债务两万元。故饶大志提起本案诉讼。
饶大明辩称，借款时间是2013年至2015年7月，在这23个月内饶大志尚未死亡，他是退休工人，有偿还能力。
经审理查明，2013年4月8日，饶大志出具借条一张，载明：“因为大哥的医药保险没有办。两年两月（借人民币壹万元），此据，饶大志”。在该借条饶大志与落款时间2013年4月8日的前方，写有“壹万元正”几个字。
2015年7月2日，饶大志因患肿瘤进入重庆医科大学附属第二医院治疗。
2015年7月7日，饶大志立下遗嘱，载明：“立遗嘱人：饶大志，男，我今年68岁，身份证号码*，家庭住址:重庆市渝中区，在立遗嘱时神志清醒，由于身患重病，故立此遗嘱，表示我对自己的财产在我去世后的处理意愿。1.母亲留下来的房产如果要分割，我继承的那一份就由饶大明继承。2.我的其它财产包括丧葬费、公司财产分配、存款等所有财产都由饶大明继承，在我生病期间一切费用都由饶大明垫付，去世后的一切事务包括买墓都由饶大明全权办理。以上是我的真实意思表示。本遗嘱一式三份分别由蒋开碧、饶大明、荣泰建筑工程有限责任公司各执一份。立遗嘱人：饶大志。见证人:胡小平、蒋开碧、何贵英、周长玉。”
2015年7月27日，饶大志去世。
以上事实，有借条、遗嘱、及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，饶大烈、饶大明双方对饶大志生前借款的事实没有争议，双方争议的焦点是饶大志生前实际借款金额。饶大烈称饶大志于2013年4月8日向饶大烈借款一万元人民币用于购买医疗保险，并出具欠条。一个星期之后，再次向饶大烈借款1万元人民币，并在原借条基础上增加书写“一万元”三个字，但从借条所载内容看，无法判断借款金额为两万元，审理中，饶大烈也未举示充分证据对其该陈述加以佐证。故基于现有证据，本院认定，饶大志生前借款金额为1万元。
饶大明是否负有偿还饶大志生前借款的义务的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，饶大志生前立下遗嘱，由饶大明继承其遗产，饶大明根据该遗嘱取得继承饶大志遗产的资格。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法就应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，饶大明作为饶大志遗产的继承人，其未表示放弃继承饶大志遗产，故其对饶大志生前所欠债务负有清偿义务。至于清偿的具体金额，应以饶大志遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值部分，饶大明可以不予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告饶大明应于本判决生效之日起二十日内在已故饶大志遗产价值范围内向原告饶大烈清偿债务10000元；
二、驳回饶大烈的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告饶大烈负担75元，由被告饶大明负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖风云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭 蔚