辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终564号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文鹏，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
指定辩护人张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。
辩护人黄博，辽宁法大律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）马春晖，男，1993年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
指定辩护人潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）那荣书，男，1993年8月19日出生，锡伯族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审，2017年1月26日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于洋，男，1992年3月31日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
指定辩护人宗晓锋，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐福鑫，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2017年1月10日被羁押，同年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭鑫，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭树裕，男，1994年7月22日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
辩护人邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。
原审被告人王长富，男，1991年12月14日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2017年3月9日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
指定辩护人李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人张文鹏、马春晖、那荣书、王长富、于洋、徐福鑫、郭鑫、郭树裕犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月26日作出（2017）辽0281刑初335号刑事判决。原审被告人张文鹏、马春晖、那荣书、于洋、徐福鑫、郭鑫、郭树裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘爽出庭履行职务，上诉人张文鹏及指定辩护人张旭涛、上诉人马春晖及指定辩护人潘昱竹、上诉人那荣书及辩护人骆松、上诉人于洋及指定辩护人宗晓锋、上诉人徐福鑫及辩护人赵瑾、上诉人郭鑫及辩护人于永亮、上诉人郭树裕及辩护人邢福超、原审被告人王长富及指定辩护人李春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日，被告人张文鹏因琐事与被告人郭鑫发生纠纷，双方约定当天晚上在瓦房店市复州城镇”万鹏酒店”附近斗殴。21时许，被告人张文鹏纠集被告人马春晖、那荣书、王长富、石志康（另案处理）、姜振臣（另案处理）并准备镐把到约定地点。被告人郭鑫纠集被告人于洋、徐福鑫、郭树裕伙同李宏福（另案处理）准备棒球棒来到瓦房店市复州城镇”万鹏酒店”对面胡同内。双方持镐把等凶器互相殴打对方，致被告人张文鹏、郭树裕受伤。经鉴定，被告人郭树裕左尺鹰嘴骨骨折，属轻伤一级。
案后，被告人王长富、马春晖、郭树裕到公安机关投案；公安机关将被告人郭鑫、于洋传唤到案；将被告人徐福鑫、那荣书抓获；在被告人王长富亲属及被告人那荣书亲属配合下，将被告人张文鹏抓获。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、羁押证明、住院病志、谅解书及协议书，辨认笔录，鉴定意见书，证人那某证言，同案犯李宏福供述，被告人张文鹏、马春晖、那荣书、王长富、于洋、徐福鑫、郭鑫、郭树裕供述等。
原审法院认为，被告人张文鹏、马春晖、王长富、那荣书、于洋、郭鑫、徐福鑫、郭树裕持械聚众斗殴，其行为均扰乱了社会管理秩序，构成聚众斗殴罪。八被告人系共同犯罪。被告人郭鑫、张文鹏系主犯。被告人于洋、马春晖、徐福鑫、郭树裕、王长富、那荣书均系从犯，予以减轻处罚。被告人于洋、郭鑫、王长富、马春晖、郭树裕系自首，予以减轻处罚。被告人张文鹏、那荣书、徐福鑫如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公安机关从被告人于洋处扣押的打火机系被告人于洋的个人财产，予以返还。亲属协助抓捕同案犯，不属于立功表现，酌情对被告人那荣书、王长富从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张文鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
被告人郭鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
被告人徐福鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
被告人郭树裕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
被告人于洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
被告人那荣书犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
被告人马春晖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
被告人王长富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。
二、公安机关扣押的打火机一个，返还被告人于洋。
上诉人张文鹏的上诉理由是，其构成自首，原判量刑过重。其指定辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
上诉人马春晖的上诉理由是，原判量刑过重。其指定辩护人建议对其从轻处罚。
上诉人那荣书的上诉理由是，原判量刑过重，未考虑对被害人赔偿并取得谅解情节。其辩护人建议对其从轻处罚。
上诉人于洋的上诉理由是，对方先打人，其持械抵挡，未伤到他人，其系自首，原判量刑过重。其指定辩护人建议对其从轻处罚。
上诉人徐福鑫的上诉理由是，其不是组织者，没有持械，自愿认罪，双方已互相谅解，原判量刑过重。其辩护人建议对其从轻处罚。
上诉人郭鑫的上诉理由是，本案发生在夜间胡同，社会危害性较小，其系自首，已赔偿其他被告人并达成谅解协议，原判量刑过重。其辩护人建议对其从轻处罚。
上诉人郭树裕的上诉理由是，其持械到现场后未参与打斗，原判量刑失衡，对其量刑过重。其辩护人建议对其从轻处罚。
原审被告人王长富认罪。其指定辩护人建议对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，检察机关提供了具结书、情况说明、证人姜某证言，上诉人、原审被告人及辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人张文鹏、马春晖、那荣书、于洋、郭鑫、徐福鑫、郭树裕、原审被告人王长富持械聚众斗殴，核其行为均扰乱了社会管理秩序，构成聚众斗殴罪。八人系共同犯罪。上诉人郭鑫、张文鹏系主犯。上诉人于洋、马春晖、徐福鑫、郭树裕、那荣书、原审被告人王长富均系从犯，予以减轻处罚。上诉人于洋、郭鑫、马春晖、郭树裕、原审被告人王长富系自首，予以减轻处罚。上诉人张文鹏、那荣书、徐福鑫如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公安机关从上诉人于洋处扣押的打火机系上诉人于洋的个人财产，予以返还。原审被告人王长富将上诉人张文鹏约至指定地点，原审被告人王长富的家属及上诉人那荣书的家属控制张文鹏并联系侦查机关抓捕，不属于立功表现，酌情对上诉人那荣书、原审被告人王长富从轻处罚。
关于上诉人张文鹏及其指定辩护人提出的上诉人张文鹏构成自首，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张文鹏明知同案犯已到案、侦查机关要求其投案，未主动联系侦查机关或主动投案，其辩解有投案意愿，但其在有充足时间投案的情况下，并无投案或准备投案的行为，不符合自动投案的法定条件，依法不能认定为自首。上诉人张文鹏到案后能够如实供述犯罪事实，原判已对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人马春晖、那荣书、于洋、郭鑫、徐福鑫、郭树裕、原审被告人王长富及其各自辩护人提出的原判量刑过重，二审认罪认罚，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判已基于自首或如实供述犯罪事实对各上诉人、原审被告人从轻处罚，所处量刑并无不当，二审期间认罪并非新情节，不宜对量刑进行调整，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员孟晶
审判员徐颖明
二〇一七年十二月二十一日
书记员曹丽倩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。