湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00760号
原告:张煜华,男,1986年10月26日出生,汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈伟、吴勇创，系湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:夏雪,女,1972年3月22日出生,汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地为洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF——001AA号门面。
法定代表人：张勤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊华，湖北高韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张煜华与被告夏雪返还原物纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，因武汉未来城商业物业管理有限公司（后更名为武汉新潮荟商业管理有限公司）与夏雪租赁合同纠纷一案的审理结果对本案的审理具有重大影响，本案中止审理。该案审理终结后，本院根据被告夏雪的申请，追加武汉新潮荟商业管理有限公司（以下简称新潮荟公司）为被告参加诉讼，并于2017年11月30日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张煜华的委托诉讼代理人陈伟、吴勇创，被告新潮荟公司的委托诉讼代理人周俊华到庭参加了诉讼。被告夏雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张煜华向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏雪从2010年12月1日起至2016年4月30日止，按每月六千元向原告支付房屋占有使用费，共计39万元；2、判决被告夏雪承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年11月3日购买武汉市洪山区珞狮南路147号未来城D栋2层206室房屋，建筑面积87.83平方米，于2012年11月12日办理房屋权属登记。2012年11月，被告租赁武汉深茂商业投资管理有限公司商铺开办佐登妮斯美容院，因面积不能满足要求，需要租赁原告和张虹购买的未来城D栋206室和201室房屋。武汉深茂商业投资管理有限公司与原告洽谈，由其租赁原告房屋后再转租给被告，但双方没有签订租赁合同。2010年12月，被告在未征得原告同意的情况下占有使用原告房屋，拆除房屋隔断墙并进行整体装修。原告发现后提出异议，被告于2011年8月8日提供一份合同范本，要求统一按每套房屋月租金六千元的价格与原告和张虹签订合同，因原告房屋面积要大于张虹的房屋面积，原告未同意该意见。但被告却因已经实际占用原告房屋，称同意就签不同意就不签。其后被告一直占用原告房屋至2016年5月，经法院调解方才腾退，但没有支付任何房屋使用费。综上所诉，被告非法占有使用原告房屋，严重损害了原告的合法权益，应按实际占有房屋期间支付房屋使用费，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告夏雪未到庭，但在本院调查时辩称，我在2010年12月1日与武汉未来城商业投资管理有限公司签订了三份租赁合同，租赁的面积分别是一个225.68㎡、两个87㎡，租赁期从2011年4月29日起至2016年4月28日止，有三个月免租期，具体时间从2012年4月29日至2012年7月28日。租金为前三年度是102元/㎡/月（包含物业管理费10元/㎡/月、商业管理费15元/㎡/月），第四年度租金为107元/㎡/月，第五年度租金112元/㎡/月。我签合同的时候一次性支付6个月的租金及保证金，一直到2013年也还在支付租金，2014年，武汉未来城商业投资管理有限公司因和很多商户发生纠纷，将大门锁了，也不允许商户搬东西出去，房租就没有再付了。里面的东西我已经不要了，相当于已经腾退了，原告和武汉未来城商业投资管理有限公司可以自行处理。
被告新潮荟公司辩称，夏雪租赁了三处房产，其中一处是本案中原告的，另外两处是我方和案外人张虹的，且该三处都是单独的租赁关系，均没有任何的牵连关系。而且我方和夏雪的租赁关系，已经在人民法院的调解下解决了。据我方了解，案外人张虹也与夏雪调解了，租赁关系也终结了。所以，夏雪将我方追加为被告没有任何事实依据和法律依据。综上，原告没有权利向我方主张权益，本案也与我方没有任何的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2010年11月3日购买了武汉市洪山区珞狮南路147号未来城D栋2层206室的商品房一套，建筑面积87.83平方米，并于2012年11月12日办理房屋权属登记。2010年11月，被告租赁武汉深茂商业投资管理有限公司的商铺开办佐登妮斯美容院，因面积不能满足要求，需要租赁原告位于未来城D栋的206室和张虹位于未来城D栋的201室房屋。2010年12月1日，被告夏雪与武汉未来城商业投资管理有限公司（后更名为武汉未来城商业物业管理有限公司）签订《商铺租赁合同书》（合同编号：“F2-2010-002”），约定：被告夏雪租赁武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心第F2层，铺位号为F2-012/013C/013A的商铺，面积为225.68平方米用于经营美容院，经营品牌为佐登妮丝；租赁期限自2011年4月29日起至2016年4月28日止，即从2011年4月29日起开始计算租期和租金（含物业管理费、商业管理费）及其他应缴费用；前三年租金102元/㎡/月（其中物业费10元/㎡/月，商业管理费15元/㎡/月），第四年租金107元/㎡/月，第五年租金112元/㎡/月；鉴于被告夏雪在签订合同时一次性支付了6个月的租金及保证金，武汉未来城商业投资管理有限公司同意给予被告夏雪3个月（自2012年4月29日起至2012年7月28日止）免付租金的权利，在此期间，被告夏雪仅无需支付租金，但仍需支付物业费和商业管理费25元/㎡/月；武汉未来城商业投资管理有限公司拟定于2011年4月29日开业。2012年2月13日，武汉未来城商业物业管理有限公司与夏雪签订了《未来城购物中心商铺租赁补充协议》，约定：将租赁期由原合同的2011年4月29日起至2016年4月28日止变更为2011年10月1日起至2016年9月30日止；未来城购物中心开业时间确定为2011年8月27日，在原免租期外另外给予夏雪免租期2个月，总共享有的免租期具体时间为2012年4月1日起至2012年6月30日止和2013年1月1日起至2013年2月28日止，免租期内仍应缴纳管理费25元/㎡/月（其中物业费10元/㎡/月，商业管理费15元/㎡/月）；租金缴纳开始时间变更为2011年10月1日。2011年8月8日，被告夏雪与案外人张虹签订了《房屋租赁合同书》一份，约定由夏雪租赁张虹位于武汉市洪山区街道口珞狮南路147号D栋201室，面积为81平方米的房屋作美容院，租期从2011年10月1日起至2016年9月30日止，租金前三年为6000元/月，第四、五年的租金为6300元/月。同时，被告夏雪将原告的房屋占用，连同F2-012/013C/013A商铺及张虹的D栋201室一起开设了佐登妮丝美容院。
2015年6月10日，张虹将夏雪诉至本院，请求判令：一、依法判令解除张虹、夏雪签订的《房屋租赁合同》，夏雪立即向张虹腾退武汉市洪山区街道口珞狮南路147号D栋201室；二、依法判令自2013年7月1日至2014年9月30日夏雪按6000元/月、2014年10月1日至夏雪实际腾退房屋之日止按6300元/月标准向张虹支付租金和逾期付款利息（计算至2015年5月31日房屋租金为140400元、利息为7889.5元）；三、依法判令保证金10000元归张虹所有；四、被告承担本案全部诉讼费用。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、张虹与夏雪解除2011年8月8日签订的《房屋租赁合同》；
二、夏雪应于2015年12月31日前将该租赁屋外的物品及设备全部搬离，逾期搬离则视为夏雪放弃对租赁屋外的物品及设备的权利；
三、夏雪于2015年11月27日前向张虹支付人民币30000元整；
四、张虹、夏雪双方一致同意再无其他争议。
2015年8月28日，武汉未来城商业物业管理有限公司将夏雪诉至本院，请求判令：1、解除武汉未来城商业物业管理有限公司、夏雪签订《商铺租赁合同书》和《商铺租赁补充协议》；2、夏雪向武汉未来城商业物业管理有限公司交还位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心第F2层，铺位号为F2-012/013C/013A商铺；3、夏雪向武汉未来城商业物业管理有限公司支付商铺交还之日止应付而未付的租金、物业管理费和商业管理费以及相应的违约金（暂计算至2015年8月31日，夏雪应付而未付的租金为568487.92元、物业管理费和商业管理费为180544元，合计为749031.91元，违约金为224709.58元）总计973741.50元；4、夏雪向武汉未来城商业物业管理有限公司支付商铺交还之日止欠付的电费（暂结算至2015年8月31日）748.8元；5、武汉未来城商业物业管理有限公司不予返还夏雪保证金4万元；6、夏雪承担本案诉讼费用。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
终止履行武汉未来城商业物业管理有限公司、夏雪于2010年12月1日签订的《商铺租赁合同书》、2012年2月13日签订的《商铺租赁补充协议书》；
夏雪于2016年12月9日腾退位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心第F2层铺位号为F2-012/013C/013A商铺，交由武汉未来城商业物业管理有限公司管业使用；（已腾退完毕）
夏雪交付的保证金以及押金武汉未来城商业物业管理有限公司不予退还；
武汉未来城商业物业管理有限公司放弃其他诉讼请求；
武汉未来城商业物业管理有限公司、夏雪不得就本案所涉事实另行向对方主张权利。
另查明，本案在审理过程中，夏雪于2016年5月将原告的房屋退还。
本案争议焦点：一、原告与被告夏雪是否形成房屋租赁关系；二、租赁期限及租金应如何计算。
本院认为，一、原告与被告夏雪虽未签订书面的房屋租赁合同，但如果双方未形成合意，原告不会将房屋交付给夏雪，夏雪也无法将包括原告、被告武汉新潮荟商业管理有限公司及案外人张虹在内的三处房屋进行装修，用于开设美容院。故原告与被告夏雪系形成了事实上的房屋租赁关系。二、因被告自认从2010年12月开始使用原告房屋至2016年5月腾退，其实际占用时间为五年零五个月，根据惯例及被告夏雪与武汉未来城商业投资管理有限公司、张虹分别签订的租赁合同，均给予了五个月的免租期，本案也酌情免除五个月的免租期，被告夏雪应向原告支付五年的租金。关于租金标准，虽无书面合同约定，但案外人张虹的房屋面积比原告略小，房屋使用性质相同，原告主张按照张虹的租金6000元/月的标准计算，本院予以支持，故夏雪应向原告支付租金36万元（6000元/月×12个月×5年）。夏雪辩称系向武汉新潮荟商业管理有限公司承租的原告房屋，并支付了部分租金，但其未到庭，并未提交相应的证据，视为对其自身权利的放弃，本院对其抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏雪于本判决书生效之日起十日内支付原告张煜华房屋租金36万元；
二、驳回原告张煜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告夏雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴佳冀