安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6554号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地江苏省海门镇人民中路408号，统一社会信用代码9132068467832434H。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王景芬，女，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐锦锦，男，1986年4月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险海门市支公司）因与被上诉人王景芬、徐锦锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险海门市支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：王景芬伤残评定标准依据不符合法律规定，要求对其伤残重新鉴定。王景芬提供的安徽瑞普司法鉴定所鉴定意见书是依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.9条之规定，对其左下肢部分功能丧失评定九级伤残。该鉴定报告所依据的评定标准是2017年3月23日正式实施，本起事故发生在2017年1月19日，适用新标准进行鉴定不符合法律规定，应当适用旧标准《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行评定；该鉴定报告由王景芬个人委托，属单方申请鉴定，司法鉴定部门的材料未经本案其他当事人质证，不符合程序性规范要求。综上，请求二审法院查明事实依法改判，本案诉讼费用由王景芬承担。
王景芬二审辩称：鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法。人寿保险海门市支公司上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐锦锦二审未作答辩。
一审经审理查明：2017年1月9日14时30分，徐锦锦驾驶自有的苏Ｆ×××××号小型客车，沿阜阳北路由南向北行驶至鸿路大厦对面在避让路面情况时，该车的左前角将王景芬刮擦致伤，车辆受损的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，徐锦锦负事故全部责任，王景芬无责任。王景芬受伤后，分别被送往长丰县双凤工业区医院、合肥市第三人民医院等进行住院治疗35天，用去医疗费33624.50元。徐锦锦已支付王景芬医疗费15000元。2017年4月25日，王景芬的伤情经安徽瑞普司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工期为伤后300日，营养期为120日，护理期为120日，后续治疗费12000元；王景芬支付了鉴定费2000元。
一审另查明:苏Ｆ×××××号小型客车在人寿保险海门市支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。长丰县公安局交通管理大队根据案件事实对本次交通事故的发生作出了事故认定，徐锦锦负事故全部责任，王景芬无责任，依法予以确认。人寿保险海门市支公司系苏Ｆ×××××号小型客车交强险和商业第三者责任险承保单位，事故发生在保险期限内，其依法应先在交强险限额内就徐锦锦所负赔偿责任直接对原告进行赔付，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内向王景芬赔偿，仍有不足部分由徐锦锦向王景芬进行赔偿。本案中基于王景芬年龄、伤情、伤残等级、事故责任等因素，酌定精神损害抚慰金为15000元。关于王景芬请求的残疾赔偿金，其虽系农业户口，但自2014年10月起在合肥鸿鹤物业管理有限公司从事环卫工作并在长丰县双凤工业区鸿路北城明珠8幢402室居住，故王景芬的残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。具体赔偿数额如下：1、医疗费33624.50元，2、护理费13704元（120天×114.2元/天），3、营养费3600元（30元/天×120天），4、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），5、残疾赔偿金87468元（29156元/年×15年×20%），6、交通费1000元，7、误工费30000元（3000元/30天×300天），8、鉴定费2000元，9、后续治疗费12000元，10、精神抚慰金15000元，合计199446.50元。人寿保险海门市支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿王景芬医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王景芬精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费等110000元；超出交强险限额部分79446.50元，由人寿保险海门市支公司在商业第三者责任险限额内向王景芬直接赔付77446.50元，徐锦锦赔偿王景芬鉴定费2000元，从已付款中抵付，为避免诉累，徐锦锦垫付的15000元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险赔偿限额内赔偿王景芬各项损失合计120000元（含徐锦锦垫付的15000元在内）；二、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿王景芬各项损失合计77446.50元；三、徐锦锦赔偿王景芬鉴定费2000元；四、驳回王景芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4322元，减半收取2161元，由徐锦锦承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚。
本院认为：本案二审争议：王景芬的伤残等级鉴定应否适用新的标准及王景芬的伤残等级鉴定应否作为本案定案依据？
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告：自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，工伤除外。本案王景芬于2017年1月9日发生交通事故受伤，而安徽瑞普司法鉴定所适用《人体损伤致残程度分级》对王景芬的伤残等级进行鉴定，并未违反法律规定。人寿保险海门市支公司主张王景芬的伤残等级应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定与上述所发布的公告不符，故本院不予支持。虽然王景芬的残疾等级系单方委托鉴定，但并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，同时安徽瑞普司法鉴定所系具有合法的鉴定资质的鉴定机构，在鉴定程序上并未违反法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。因此，人寿保险海门市支公司上诉称王景芬的伤残等级不符合程序性规范要求的理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4249元，由中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月十七日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。