云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终285号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马鸿伟，男，1966年11月23日生，汉族，云南省建水县人，大学文化，群众，原蒙自市水务局副局长、红河州第十一届政协委员，住蒙自市。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。2017年8月26日被取保候审。
辩护人郑家林，云南天方律师事务所律师。
辩护人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。
原审被告单位蒙自市水务局，组织机构代码：11532522731227428W。
法定代表人鞠延奎，男，1970年10月9日生，辽宁省清原县人，汉族，大专文化，蒙自市水务局局长，住蒙自市。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告单位蒙自市水务局犯单位受贿罪，原审被告人马鸿伟犯单位受贿罪、受贿罪一案，于2017年7月17日作出（2017）云2503刑初332号刑事判决。宣判后,原审被告人马鸿伟不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，并讯问了上诉人马鸿伟。现已审理终结。
原判认定，2011年至2013年期间，马鸿伟在担任蒙自市水务局副局长期间，利用职务上的便利，非法收受毕宁波、蒋雄伟、唐某1、谢某、姚某共五人送给的现金人民币共计43万元，并为上述人员谋取利益。具体事实如下：
1、2011年中秋节后，马鸿伟非法收受承建蒙自市水务局厂房水库工程的毕宁波送的现金人民币20000元。
2、2012年春节前，马鸿伟非法收受承建蒙自市水务局沙甸河2、3标施工方代表蒋雄伟送的现金人民币10000元。
3、2012年春节前，马鸿伟非法收受承办蒙自市水务局工程监理负责人员唐某1送的现金人民币20000元。
4、2011年底，谢某欲参与润蒙水源引水工程项目招标，承建该项目工程，并到蒙自市水务局找到时任蒙自市水务局局长卢某，卢某得知谢某的来意后，叫来被告人马鸿伟，介绍谢某与马鸿伟认识，并告知马鸿伟谢某的来意。后经商量，约定谢某中标后，按照工程中标价的3%给回扣费。谢某以四川金海建设有限公司资质参与了润蒙引水工程第七标项目的投标。2012年初润蒙工程开标前，卢某安排被告人马鸿伟和唐某2一起参与评标，通过马鸿伟要求唐某2在评标时给予四川金海建设有限公司照顾。后四川金海建设有限公司中标润蒙引水工程第七标项目。2012年3月的一天，被告人马鸿伟非法收受谢某送给的现金人民币360000元。
5、2013年底，马鸿伟非法收受承建蒙自市水务局三岔河工程和“五小水利”西北勒1标的项目经理姚某送给的现金人民币20000元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为公诉机关分别以蒙检公诉刑诉（2015）1号、蒙检公诉刑诉（2015）216号起诉书重复指控被告单位蒙自市水务局犯单位受贿罪，原审法院已在（2016）云2503刑初333号判决书中宣告被告单位蒙自市水务局无罪，在本案中不再重复作出评判。因蒙自市水务局单位受贿罪不成立，马鸿伟也不应为此承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、马鸿伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；二、赃款人民币430000元继续追缴。
宣判后，原审被告人马鸿伟不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，涉嫌枉法裁判。具体理由如下：1、其作出的有罪供述是在特殊的时间、环境下，面对特殊的人员，在精神濒临崩溃为了能尽快出去而乱说的，且在供述过程中，曾经二次作过无罪供述，但检察机关未提供此二次笔录，其供述应认定为非法证据，不能作为定案证据；2、一审判决认定的五起受贿事实均没有证据证实，也无法查清受贿的地点和动机。第一起中毕宁波所承包的工程合同是2011年11月10日签订，一审判决认定送钱的时间是2011年中秋节后，送钱的时候连工程合同都还未签订，故毕宁波的证言不应采信。第二起中蒋雄伟证实的是其在做马房6号引洪工程而非一审认定的沙甸河2、3标，且沙甸河2、3标工程合同是2012年3月10日签订，而一审认定的送钱时间为2012年春节前，在签订合同前就送钱并请求对在建工程予以关照明显不符合常理。第三起中唐某1证实的送钱地点前后矛盾，数额也不能明确，且其没有权利决定是否支付监理费用给唐某1，唐某1没有送钱给其的动机。第四起中，其已经多次陈述过收受的36万元中有30万是转给了卢某，而一审法院的两份判决对事实的认定完全相反，判决结果显属错误，涉嫌枉法裁判。其在对谢某参与的润蒙工程的评标中，对谢某所在公司打分偏低，并没有给予谢某所在公司照顾。第五起中姚某被任命为项目经理的时间是2014年1月9日，一审认定的送钱时间是2013年底，也就是姚某未任命项目经理前，一审判决对该起事实的认定没有根据，且姚某证实送钱时打电话给其，但没有通话记录予以佐证，其也没有参与管理姚某承包的工程，姚某为了让其关照他承包的工程而送钱给其的理由自相矛盾。一审在姚某证实的行贿数额与其供述的受贿数额不一致的情况下，以其供述的数额予以认定为受贿数额，违反法律关于只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪的规定”等为由，向本院提出上诉。请求二审对其作出无罪判决。
经审理查明：原判认定2011年至2013年期间，马鸿伟在担任蒙自市水务局副局长期间，利用职务上的便利，非法收受毕宁波、蒋雄伟、唐某1、谢某、姚某五人送给的现金人民币共计43万元，并为上述人员谋取利益的事实清楚。上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人马鸿伟身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币430000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
关于马鸿伟针对第一、二起受贿事实提出的上诉理由，收受他人贿赂并不要求必需在工程签订后才构成犯罪，收受贿赂的时间可能发生于承包工程前或承包工程后，但只要行贿、受贿双方达成默许性的承诺，收受钱财即已构成犯罪。
关于马鸿伟针对第三起受贿事实提出的上诉理由，根据马鸿伟与唐某1的供述，以及相关证据，均能证实马鸿伟受贿的主要事实，唐某1关于行贿数额的供述是明确的，且其证实的行贿数额与马鸿伟的供述相互吻合，能够印证唐某1行贿马鸿伟的事实。至于在证实行贿的具体时间、地点上的不完全吻合，以及马鸿伟是否有权利决定支付监理费用并不影响受贿主要事实的认定。
关于马鸿伟针对第四起受贿事实提出的上诉理由，在卷证据仅能证实谢某将36万元钱交给马鸿伟，马鸿伟是否将其中的30万元钱转交卢某，无证据予以印证。原审法院不予采信马鸿伟转交钱款给卢某的供述，符合法律规定，不存在枉法裁判情形。马鸿伟提出在评标过程中对谢某所在公司打分偏低，没有给予谢某所在公司照顾，但二者之间并不具备必然的因果关系，其对谢某所在公司打分偏低并不能得出其没有关照谢某所在公司的结论。
关于马鸿伟针对第五起受贿事实提出的上诉理由，姚某的身份，双方送钱时的联系方式，马鸿伟是否参与管理姚某承包的工程均不影响对马鸿伟受贿主要事实的认定。行、受贿双方对收受钱款数额证实不一致，并不属于只有被告人供述，没有其他证据的情形，在此情况下，原审法院依照有利于被告人原则予以认定符合法律规定。
马鸿伟在侦查阶段被采取强制措施后，即供述了犯罪事实，且其有罪供述较为稳定，与相关证人所证实内容能相互印证，侦查机关对马鸿伟供述的取证程序合法。其上诉所提翻供的理由不具有合理性，不足以采信。其所作的有罪供述应作为定案证据予以使用。
综上，在卷证据足以认定马鸿伟非法收受毕宁波、蒋雄伟、唐某1、谢某、姚某五人送给其现金的事实。马鸿伟所提相关上诉理由，均与本院查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，对马鸿伟量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 涛
审判员 周琼梅
审判员 李颖訸
二〇一七年十月二十五日
书记员 武天华