福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初91号
原告：上杭县古田镇八甲村第六村民小组，住所地：上杭县古田镇八甲村。
负责人：廖仲清，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县。（系该村民小组组长）
委托诉讼代理人：邱永元，福建六韬律师事务所律师。
被告：廖金星，男，1964年4�2日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告上杭县古田镇八甲村第六村民小组（以下简称八甲村六组）诉被告廖金星返还原物纠纷一案。本院于2018年3月9日受理后，于2018年3月29日、2018年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月9日，原告八甲村六组的负责人廖仲清及其委托诉讼代理人邱永元、被告廖金星到庭参加诉讼；2018年4月27日，原告八甲村六组的负责人廖仲清及其委托诉讼代理人邱永元、被告廖金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八甲村六组向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖金星归还原告八甲村六组征地补偿款207626.51元款项及逾期归还利息，逾期月利率以该款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月1日起计至归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖金星曾担任原告八甲村六组组长。2016年2月2日，原告召开小组会议，同意将补偿给该小组的古田镇梅花山一期茜坑路段的征地补偿款46185.95元统一转至被告处保管。2016年7月29日，古田镇征地拆迁部门又将应补偿给原告的龙岩市委党校征地补偿款161440.56元转至被告处保管，以上两笔款项原告未使用。2017年6月，被告经原告小组村民代表会议免除小组长，原告多次要求被告移交其保管的上述征地款项，但被告置若罔闻、以各种理由推脱，至今仍未归还其保管的207626.51元征地款，严重侵害小组权益。为维护自身权益，根据法律法规，特具状起诉，恳请人民法院支持原告诉请为盼。
廖金星辩称，一、原告的诉讼请求事实不清，主体不合法，隐瞒事实，诬告答辩人，该地块与原六组集体已补偿茜坑道路面积存在重复现象，造�补偿款的重复发放；二、2016年2月2日茜坑路段的征地补偿46185.95元转至答辩人账户，事实清楚，答辩人愿意将此款归还六组集体。161440.56元补偿款的原委：八甲村六组村民廖金发（现被上杭县看守所羁押，对本案无关），凭着上杭县古田镇八甲村民委员会茜坑路段的一份草图，多次寻找镇包村干部刘成达要求对未补偿地进行补偿。最后，刘成达制表以1446.6㎡，计161440.56元款项全部存入答辩人个人账户，答辩人立即将此事此款告知组代表廖旭辉、廖均良，但慑于政府追究，此款如何处理先暂放一段，再作处理。事后，一大串情况发生，提出意见不统一，九户人要求钱款归九户人所有，全组民要求全组人平分，廖金发要求多分钱，所以廖金发暂收10000元。此事有村民举报，镇政府于2018年1月10日发出通知要求退回征地补偿款。同时，原告收到镇政府发出追回款项的通知书�村两委、六组微信群都有追回内容信息。之后，原告多次召开全组会议，却故意不通知答辩人，有些村民扬言，组长不重新选出就没有钱分。最后，答辩人组长被罢免，产生新的组长廖仲清。上述补偿款系镇政府，八甲村委对廖金星等九户的征地补偿，《土地征收协议》系镇政府与廖金星等九户人签订，并非与原告签订。因此，原告无权以他人签订的合同来主张权利。且根据镇政府的通知，上述补偿款属重复补偿款项，应由答辩人按法律程序归还镇政府，原告也无权要求答辩人归还。2017年9月8日，包村干部、镇人大主席傅友文，村支部书记廖先荣前往答辩人住处，协商有关2016年2月2日茜坑路段的征地补偿款转至答辩人账户，答辩人愿意将46185.95元归还六组集体，但答辩人提出要求，2017年7月13日市委党校征迁工作领导小组共七人，己丈量答辩人从透水塘、仙狮排、�坑水渠坝至白叶斜的开荒地竹山用地及苗木补偿给答辩人，金额多少，采用多还少补的办法处理，多次催办，至今未补偿。1981年12月28日福建省上杭县人民政府颁发的自留山经营证0.61亩／人，按现有的TBS测量只有70%，按经营证中0.61亩×70%计算＝0.42亩，按征地标准，非经济林8800元／亩，扣去集体地价款4000元／亩，实际每份只有可得2013元／人余额归还六组集体。
八甲村六组为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.2016年2月2日八甲村六组会议纪要一份，证明原告所有的茜坑路段征地款46185.95元决定由廖金星统一保管的事实；
2.2015年2月5日《梅花山路一期工程项目征地留用地补偿领取表》两页、2016年3月22日上杭县农村商业银行股份有限公司古田支行企业网银电子回单及2016年3月23日上杭农村商业银行股份有限公司古田支行银行交易明细单各一份，证明应予发放给原告的茜坑路段征地补偿款46185.95元实际分两笔转入廖金星在上杭农村商业银行股份有限公司古田支行的账户中代为保管的事实；
3.2016年2月5日，《八甲村民委员会关于梅花山路一期工程项目征地留用地使用协议》和《梅花山一期工程项目土地征收协议》各一份，证明由廖金星代为保管的46185.95元属于茜坑路段征地补偿款的事实；
4.2016年7月13日《市委党校迁建项目征地拆迁征地补偿款领取表》及2016年7月29日上杭县农村商业银行股份有限公司古田支行进账单各一份，证明2016年7月29日市委党校征地补偿款161440.56元已汇入廖金星在上杭农村商业银行股份有限公司古田支行的账户中保管；
5.市委党校征地用地土地征收协议及2018年1月15日廖仲清、廖仁盛等7人出具的《情况说明书》各一份，证明讼争161440.56元的性质。
廖金星经质证认为，对八甲村六组提供的证据1.2.3无异议；对证据4的真实性无异议，但该款系重复发放的补偿款，应返还给镇政府，不属于八甲村六组所有；对证据5中的协议真实性无异议，但该协议系征地时村书记为避免村民因征地补偿款事宜发生争吵，统一将补偿款汇入质证人的银行账户中，而且该款不属于协议上签字的9户人所有，该组证据也不能证明八甲村六组主张的事实。
廖金星为支持其辩解，向本院提供的证据有：
1.廖祥新制作的草图一张，证明茜坑路段路面拓宽所占用八甲村六组9户人家的田�情况；
2.2017年6月17日，廖仲清书写的《关于请求协助处理八甲村六组几个问题的报告》一份，证明八甲村六组集体还有一项20多万元的征地补偿款已被部分村民冒领的事实；
3.2018年1月10日古田镇人民政府发出的《通知》一份，证明本案讼争的廖金星等9户被征用地1446.6㎡共计161440.56元征地补偿款系对被征地重复计算产生，该款应由领款人返还给政府，但至今还没有返还；
4.《八甲村第六组茜坑路段被政府征用补偿款》一份，证明2015年12月15日被古田镇政府征用的茜坑路段的补偿款552181.95元中，包括了前述《八甲村民委员会关于市委党校迁建项目征地留用地（原3%奖励地）使用协议》9户涉及的地块；
5.廖金星统计的个人应得�偿款明细一份，证明《八甲村民委员会关于市委党校迁建项目征地留用地（原3%奖励地）使用协议》所涉9户人实际土地征用面积应发补偿款为184322元的事实；
6.2016年12月3日廖金发出具的收条一张，证明廖金发多收取10000元的事实。
八甲村六组经质证认为，廖金星提供的证据1不能说明讼争161440.56元属于政府重复发放补偿款的事实；证据2所证事实与本案无关联；证据3不能证实被告的主张，讼争款项属八甲村六组财产；证据4不能证明被告的主张，证据所具款项与讼争款项亦不相符；证据5真实性不能确定；证据6不能证明廖金发所收款项的性质，不能证明被告的主张。
本院向双方当事人出示询问笔录一份。为查明案件事实，2018年4月9日，本院依职权向上杭县古�镇政府工作人员华德昌询问龙岩市委党校迁建项目建设征地情况并向古田镇政府核实2018年1月10日古田镇人民政府发出的《通知》的真实性。华德昌系龙岩市委党校迁建项目建设征地事务的负责人，经查明，2016年古田镇政府与廖金星等9户签订的土地征收协议里的补偿款和征收范围，与原八甲村六组在茜坑道路被征面积（即梅花山工程被征面积）存在重复，古田镇政府核实情况后根据重复补偿的情况于2018年1月10日向重复补偿协议中廖金星等9户人发放了追回重复补偿款的通知。
八甲村六组认为，询问笔录没有意见，但针对的事项据其了解是比较片面，没有事实根据，存在疑问，征地的款项是不是同一块地无法证明。
廖金星认为，没有异议。
结合双方当事人提供的证据及陈述，本院对双方提供的证据综合认定如下：
一、八甲村六组提供的证据1.2.3来源合法、内容真实、与本案相关联，并有廖金星的自认陈述，可以作为认定本案事实的根据，依该组证据，亦可说明廖金星作为八甲村六组组长时代为受领并保管应属八甲村六组的征地补偿款，系出于该小组决议决定，其受领并占有该征地补偿款为有权占有；二、八甲村提供的证据4及证据5中的市委党校征用土地征收协议，其签署协议双方对象明确，协议内容具体、明目清楚，可以说明古田镇政府与八甲村六组廖金星等9户村民签订土地征收补偿协议的情况及依该协议发放征地补偿款161440.56元的事实，依该证据，讼争161440.56元补偿款所涉协议系由古田镇政府与协议中的9户人签订；《情况说明书》系与本案有利害关系的人自书，且所载内容不具有�实待证事实的证明力，不予采信；三、廖金星提供的证据1.5真实性无法确定，证据2.6与本案无关联，但结合八甲村六组提供的证据4.5、廖金星提供的证据3.4及本院向古田镇政府查明的情况可知，2018年1月1日古田镇政府向廖金星等9户发出《通知》追回重复发放的补偿款161440.56元与八甲村六组在本案中主张的161440.56元，系同一笔款项，可以认定讼争161440.56元系古田镇政府向八甲村六组9户村民重复发放的补偿款，不属于八甲村六组所有。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
廖金星原系八甲村六组组长，其在任期间，因建设梅花山路工程需要，上杭县古田镇政府征用该小组部分土地，2016年2月2日，经八甲村六组小组会议决议，该小组同意将征地补偿款统一由小组组长廖金星代为受领保管。2016年3月，古田镇政府将梅花山路一期工程项目征地留用地补偿款汇入廖金星的个人账户，合计金额为46185.95元。另有八甲村六组廖金星、廖均良、廖旭辉、廖李华、廖美文、廖金佑、廖金发、廖育钦、廖仁盛等9户村民向古田镇政府提出市委党校迁建工程征用上述9户村民的部分土地，但因手续不全补偿款未能发放到位。2016年7月29日，古田镇政府依与上述9户人签订的协议，将161440.56元汇入廖金星个人账户中。但事后经古田镇政府核查，该161440.56元所涉征地范围，与政府征用八甲村六组茜坑道路路段土地存在重复现象，该款系重复发放。2018年1月10日，古田镇政府向领取重复发放款的廖金星等9户村民发出《通知》，要求限期将重复发放款返还给古田镇政府。但该款至今未归还。2017年6月12日，廖金星经八甲村六组小组会议决议被罢免组长之职，讼�征地补偿款未向该小组村民发放。2018年3月9日，八甲村六组诉至本院。案经本院主持调解无效。
另查明，存放于廖金星在上杭农村商业银行股份有限公司古田支行账户中的46185.95元，其存款性质为上杭农村商业银行股份有限公司古田支行活期存款储蓄。
本院认为，本案立案时所定案由为返还原物纠纷，但根据审理查明的事实，本案争议事实为物之所有人要求物之保管人返还保管物，其争议焦点为保管合同纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》（法[2011]42号）之规定，民事案由应当根据当事人诉争法律关系的性质予以确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案案由应依法变更为保管合同纠纷。
本院认为，保管合同自保管物交付时成立，寄存人可以随时领取保管物，保管人应将原物及其孳息归还寄存人。本案中，原告上杭县古田镇八甲村第六村民小组因其所有的集体土地被征，获得讼争征地补偿款46185.95元。2016年2月2日原告八甲村六组召开村民小组会议，一致决定将该组的征地补偿款（含留用地补偿款、奖励款）统一打款至时任组长廖金星账户中，该决议在内容上就讼争征地补偿款的保管问题达成了一致意见。根据2016年2月2日的村民小组决议，上杭县古田镇政府将讼争征地补偿款汇入被告廖金星在上杭农村商业银行股份有限公司古田支行的账户中，其已依决议指示完成了保管物的交付，至此保管合同成立，原告八甲村六组为寄存人，被告廖金星为保管人。现原告八甲�六组要求被告廖金星返还代为保管的46185.95元，予以支持；因被告廖金星保管的财物存放于银行，因此产生的利息系属保管物的法定孳息，故归还保管物时，应将保管期间产生的利息归还原告，利息从2016年3月23日起至本判决生效之日止按存款银行（即上杭农村商业银行股份有限公司古田支行）同期同类存款利率计算。原告八甲村六组要求被告廖金星返还征地补偿款161440.56元，该款经查实，系上杭县古田镇政府对征用该小组村民土地重复计算后错误发放的款项，且已经古田镇政府发文予以追回，故该款非原告八甲村六组集体所有，故原告该项主张，不予支持。另，原告八甲村六组要求被告廖金星支付逾期归还讼争征地补偿款的利息，该项主张具有惩罚性质。根据原、被告之间的保管关系，被告廖金星系作为时任八甲村六组组长义务代为保管小组集体的财务，双方矛盾至今，缘于被告廖金星被免除小组组长之职后，双方未能对讼争征地补偿款的移交问题妥善处理，直至本案诉讼前，原告亦未有明确向被告主张权利，且诉讼中，被告廖金星明确表示愿意将代为受领的征地补偿款归还给原告，不能认定其存在违约或其他过错而对其苛以惩罚性质的义务，故原告要求被告支付逾期归还讼争征地补偿款的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。但双方仍应在友好协商的基础上，秉持诚实信用原则，互相配合，妥善完成讼争款项的移交。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖金星应于本判决生效后五日内归还原告上杭县古田镇八甲村第六村民小组46185.95元及利息（利息从2016年3月23日起至本判决生效之日止按存款银行同期同类存款利率计算），原告上杭县古田镇八甲村第六村民小组应配合被告廖金星完成前款的领取、转移；
二、驳回原告上杭县古田镇八甲村第六村民小组的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，适用简易程序减半收取2207元，由原告上杭县古田镇八甲村第六村民小组负担1730元，被告廖金星负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄三元
书 记 员 黄 鑫
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，�法律另有规定的除外。