wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2114号
罪犯欧阳贵保，男，1972年10月5日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）洪刑一初字第38号刑事判决，认定欧阳贵保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第426号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第4511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳贵保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧阳贵保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳贵保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年9月11日起至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1767号
原告赵洪臣，男，1954年10月16日出生，蒙古族，农民，住凌海市。
被告高树阳，男，1952年10月20日，汉族，农民，住北票市。
委托代理人高健，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住北票市。
原告赵洪臣与被告高树阳土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪臣、被告高树阳的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪臣诉称，1995年土地二轮承包，我与被告在2003年为了耕种方便，用我家的四等地2亩与被告二等地1.6亩进行互换耕种至今，现因东水西调工程占地，被告现在不同意换了，经巴图营乡人民调解委员会调解无效，要求确认原告位于北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组道上地2亩与被告位于北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组三天地1.6亩互换协议有效。
被告高树阳辩称，原告所述换地属实，2006年春我与原告口头约定原告用四等0.8亩承包地与我的三等1.2亩进行土地互换，当时没有约定互换的年限。2016年春我通知原告不再互换，并且国家征用一部分，我于2016年耕种没有征用部分耕地，我有权随时解除口头合同，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵洪臣与被告高树阳均系北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组村民。1995年原、被告所在的北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组土地进行调整，原告承包坐落北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组道上地0.8亩，后原告开荒将此地形成面积约2亩耕地；被告承包坐落北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组三天地1.2亩，后被告开荒将此地形成面积约1.6亩耕地。2003年春原、被告为方便耕种自行协商，原告用坐落北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组道上地2亩与被告位于北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组三天地1.6亩互换，双方分别耕种互换后耕地至今。2016年春因修建东水西调工程占用坐落北票市巴图营乡下杖子村朱家窝铺组三天地。双方因此地补偿款分配问题发生争议，原告诉讼至本院要求确认原、被告之间换地合同有效。
上述事实，有原、被告的陈述材料，土地承包合同等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案中，原告赵洪臣与被告高树阳属同一集体经济组织同一小组中的村民，双方为各自耕种方便，经口头协商在自愿基础上互换承包地，并形成互换后耕种10余年的事实双方无异议。原、被告互换承包地行为是双方取得承包经营权后进行的，是对承包经营权的互换，虽双方未到发包方村委会处备案，但并不影响互换地这一事实的成立，且双方对互换地的事实也一致认可，应认定原、被告之间换地的合同有效，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告以自己随时解除互换土地为由，故被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条的规定，判决如下：
原告赵洪臣与被告高树阳之间土地互换合同有效。
案件受理费325元，由被告高树阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年七月十九日
书记员 谭斐然
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执80号
申请执行人薛某某，女，生于1985年2月21日，汉族，住旬邑县城关镇。
被执行人张某，男，1987年10月17日生，汉族，高初中文化，住旬邑县城关镇，村民。
本院于2016年1月27日受理了申请执行人薛某某申请执行被执行人张某（2016）陕0429执80号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00106号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人张某外出下落不明，经本院查询被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或线索亦同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0429执80号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程胜利
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1865号
原告魏娜，女，生于1992年7月20日，汉族，农民，住黑龙江省。
委托代理人仇萍，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
被告卢禄，男，生于1987年8月2日，汉族，住济南市。
原告魏娜与被告卢禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏娜委托代理人仇萍、郭蕊到庭参加了诉讼，被告卢禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏娜诉称，原、被告系朋友关系。被告因生活需要向原告借款，原告通过转账的方式将26000元出借给被告，双方约定借款期限为一星期，但到期后经原告多次催要，被告一直拖延拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求1、判决被告偿还原告借款本金26000元及利息（暂定500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢禄未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告系通过网络游戏相识，后成为朋友关系。被告卢禄因生活需要向原告魏娜借款，原告魏娜分四笔共计给被告卢禄转账26000元，分别为1、2015年1月24日17时27分，原告魏娜通过支付宝向被告卢禄支付宝转账1万元，交易号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；2、2015年1月24日18时03分，原告魏娜通过微信的方式向被告卢禄转账5000元，转账单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；3、2015年1月24日18时04分原告魏娜通过支付宝向被告支付宝转账5000元，交易号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；4、2015年1月24日，原告魏娜通过中国建设银行柜员机向被告卢禄银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存入现金6000元（实际存入金额为5970.15元，手续费29.85元）。上述四笔借款共计26000元，被告卢禄未向原告魏娜出具借据，经原告魏娜多次催要，被告卢禄一直未予偿还，为此原告魏娜诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告魏娜提交微信聊天记录一宗、短信聊天记录一宗、中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据原件一份、户籍证明信一份用于证实被告卢禄向其借款26000元的事实。1、关于微信聊天记录，微信号为lufahai8524（昵称为＿Yes，IDo﹥。、电话号码为130XX****XX）在与原告进行微信聊天时，承认其尚欠原告魏娜借款26000元的事实；2、关于短信聊天记录原告魏娜提交的短信聊天记录中，亦涉及了该机主认可尚欠原告魏娜借款26000元的事实；3、关于中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据原件一份，系原告魏娜为证实手机号码130XXXX****的机主姓名为本案被告卢禄，向该手机号码中存入10元话费，该收据中载明的手机号码130XXXX****的客户名称为卢禄。
另，原告魏娜主张，就涉案借款，双方未约定利息，仅口头约定借款期限为一周（2015年1月24日至2015年1月31日），对此原告魏娜未提交相应证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告魏娜提交的微信聊天记录一宗、短信聊天记录一宗、中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据原件一份、户籍信息及原告魏娜陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告提交的微信聊天记录一宗、短信聊天记录一宗、中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据原件一份、户籍信息可证实被告卢禄共计欠原告魏娜26000元借款的事实。故对于原告魏娜要求被告卢禄向其偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，就涉案借款双方未约定利息，且原告魏娜亦无法提交证据证实双方约定借款期限情况，故视为双方亦未约定借款期限。故对于原告魏娜要求被告卢禄以借款本金26000元本金为基数，自2015年1月24日起至被告还清所有欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向其支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，调整为由被告卢禄以借款本金26000元为基数，自起诉之日（2016年4月7日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告魏娜支付利息。因被告卢禄未到庭参加诉讼致使本案调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢禄于本判决生效之日起十日内向原告魏娜偿还借款本金26000元；
二、由被告卢禄于本判决生效之日起十日内，以借款本金26000元为基数，自起诉之日（2016年4月7日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告魏娜支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元减半收取231元由被告卢禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一六年五月十一日
书记员 于菲菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母乾平，男，汉族，1973年6月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，该公司董事长。
再审申请人母乾平因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，母乾平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终203号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）叶某，农民。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，2015年5月7日被监视居住，2015年7月9日被取保候审，2015年11月16日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人陈伟强，无业。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人唐翔，曾用名唐迪龙，无业。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人胡某、陈伟强、唐翔、叶某、陈某甲聚众斗殴一案，于2016年1月8日作出（2015）宁刑初字第00593号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某、叶某、陈某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明，2015年4月2日晚，胡惠文（另案处理）与宁乡县历经铺乡环球电脑学校新疆籍学生夏依马尔旦﹒吾买尔因在聊天时引发纠纷，双方约好在环球学校附近打架。后胡惠文邀集被告人陈某甲、叶某、唐翔，被告人胡某邀集被告人陈伟强等人携带钢管等工具驱车赶赴约架地点；夏依马尔旦﹒吾买尔邀集赛吾尔丁﹒赛地开力木、艾某、拜合提亚尔（同音）等人赶赴约架地点；双方在宁乡县历经铺乡金鑫北路爱晚亭地段位置碰面。双方碰面后，夏依马尔旦﹒吾买尔等人见胡惠文一方持有钢管等工具就朝宁乡县楚沩西路方向逃跑，被告人陈伟强、唐翔、陈某甲和胡惠文等人持钢管在后追打，被告人胡某负责开车在后追，被告人陈伟强、唐翔、叶某和胡惠文等人追到被害人史某后对其实施殴打，致其受伤倒地，后被告人胡某等人负责驾车携众人逃离现场。经鉴定：被害人史某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人叶某协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人；被告人胡某协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人。
2015年4月30日，被告人胡某、陈伟强、唐翔、叶某、陈某甲和胡惠文主动赔偿被害人损失共计22万元，取得了被害人史某及其家属的谅解。
该院认定事实的证据有：搜查笔录，扣押物品、文件清单；到案经过，病历资料，刑事谅解书，调解协议书，户籍证明；鉴定意见；被害人史某的陈述；证人陈某乙、周某、艾力克木﹒吾买尔、夏依马尔旦﹒吾买尔、艾某、拜合提亚尔﹒艾沙、赛吾尔丁﹒赛地开力木、同案犯胡惠文证言；被告人叶某、陈某甲、胡某、陈伟强、唐翔供述等。
该院认为，被告人胡某、陈伟强、唐翔、叶某、陈某甲伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤一级，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人胡某、陈伟强、唐翔、叶某在共同犯罪中均系主犯。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人胡某、叶某均有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某、陈伟强、唐翔、叶某、陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人胡某、陈伟强、唐翔、叶某、陈某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决：被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人陈伟强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人唐翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人叶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
原审被告人胡某上诉称：一、自己不构成聚众斗殴罪；二、系初犯，认罪态度好，有立功表现，且主动赔偿被害人，取得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审从轻处理。
原审被告人叶某上诉称，本人不是主犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审从轻处理。
原审被告人陈某甲上诉称：一、上诉人虽有持械行为，但既未参与组织、策划，亦未实施具体伤害行为，仅系一般参与者，不构成聚众斗殴罪；二、系从犯，且积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，认罪态度好，原审量刑过重，请求改判上诉人无罪或者适用缓刑。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人胡某、叶某、陈某甲及原审被告人陈伟强、唐翔伙同他人持械斗殴，致人轻伤一级，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人胡某、叶某、陈某甲及原审被告人陈伟强、唐翔系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人胡某、叶某及原审被告人陈伟强、唐翔起主要作用，系主犯；上诉人陈某甲起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。上诉人胡某、叶某均有立功表现，予以减轻处罚。上诉人胡某、叶某、陈某甲到案后均能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人胡某、叶某、陈某甲积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。
上诉人胡某提出不属于聚众斗殴，本院认为，上诉人胡某与同伙纠集多人攻击对方身体，致人轻伤，扰乱公共秩序，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，对上诉人胡某的该点上诉意见，本院不予采纳。上诉人陈某甲提出自己系一般参与者不应定罪处罚的上诉意见，本院认为，其持械追赶被害人，行为积极、主动，属其他积极参加者，故其行为已构成聚众斗殴罪，对上诉人陈某甲的该点上诉意见，本院不予采纳。
针对上诉人胡某、叶某、陈某甲提出原审法院量刑过重的意见，本院认为，原审法院充分考虑各被告人在共同犯罪中所起作用、人身危险性、认罪态度、赔偿情况，对胡某判处有期徒刑二年六个月，对叶某判处有期徒刑二年四个月，对陈某甲判处有期徒刑二年四个月，量刑适当，上诉人胡某、叶某、陈某甲的该点上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 周如意
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高哲敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5179号
原告：汪勇生，男，汉族，1976年8月30日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：林凌，男，汉族，1972年6月14日出生，住福建省福州市晋安区。
原告汪勇生与被告林凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告汪勇生于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪勇生撤诉。
案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由原告汪勇生负担。
审判员 倪卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 危 艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6529号
申请执行人孙朝晖与被执行人杨薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民初10775号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙朝晖于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的55000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿40000元，但余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6529号申请执行人孙朝晖与被执行人杨薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民初10775号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙朝晖于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的55000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿40000元，但余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1222号
原告厉某
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告姚某
委托代理人解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号民族大厦*楼。
代表人董健，经理。
委托代理人王效磊，该公司法律顾问。
原告厉某和被告姚某、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告厉某的委托代理人王生鹏，被告姚某的委托代理人解文辉，被告大地财保临沂支公司的委托代理人王效磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称，2015年3月27日20时许，被告姚某驾驶鲁Q835**“五菱牌”小型汽车，沿河东区太平街道办事处郑太线由东向西行驶至事故路段，与顺行左转弯的原告厉某驾驶的电动自行车相撞，致原告厉某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告姚某负事故的全部责任，原告厉某无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿各项损失共计30000元；诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告姚某辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理损失。
被告大地财保临沂支公司辩称，1、在核实投保车辆的行驶证、驾驶证符合保险公司赔偿情形，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2015年3月27日20时许，被告姚某驾驶鲁Q835**小型汽车，沿河东区太平街道办事处郑太线由东向西行驶至八间屋村路段时，与顺行左转弯的原告厉某驾驶的电动自行车相撞，致原告厉某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年4月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2015】第201503271295号道路交通事故认定书，认定被告姚某负事故的全部责任，原告厉某无事故责任。事故发生后，原告厉某在临沂市人民医院住院治疗19天，支出医疗费40569.21元，其中被告姚某垫付20000元。2015年9月29日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人厉某，构成十级伤残；建议其误工损失日为180日，护理期为60日，营养期为60日；原告为此支付鉴定费820元。
庭审前，原告厉某将诉讼标的额变更为87227.21元。
另查明，被告姚某驾驶的鲁Q835**号车的登记车主和实际车主均系被告姚某，事故发生时，该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2015】第201503271295道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告厉某因本次事故造成的损失，应由被告姚某承担赔偿责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告厉某因本次事故造成的损失为：医疗费40569.21元，住院伙食补助费30元/天×19天=570元，误工费2443元/月×5个月=12215元，护理费3103元/月×50天=5172元，残疾赔偿金（58444元+23764元）/2=41104元，营养费1200元，鉴定费820元，精神损害抚慰金1000元，交通费300元，以上损失共计102950.21元。因鲁Q835**号车事发时在被告大地财保临沂支公司投保交强险，故原告厉某的上述损失应先由被告大地财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告姚某在此范围内的责任予以免除。综上，在原告厉某损失的范围内，由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿69791元，被告姚某赔偿33159.21元。被告大地财保临沂支公司对原告厉某的伤残等级、误工期和护理期提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告厉某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计102950.21元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿69791元，被告姚某赔偿33359.21元（被告姚某已支付20000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告厉某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由原告厉某负担80元，被告姚某负担1900元。财产保全费220元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚宗芬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第434号
原告：戴明伟。
委托代理人：林绪聪、王杰。
被告：俞民贤。
原告戴明伟诉被告俞民贤民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日对本案进行了公开开庭审理。原告戴明伟的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告俞民贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告俞民贤因资金周转需要分别于2010年3月28日、3月29日向原告借款人民币55000元、20000元，并出具了两张借条。两张借条均约定：按月利率2%计算利息，如发生纠纷由债权人所在地人民法院解决，债务人因此承担诉讼费、代理费等实现债权的一切费用。截止起诉之日止，被告仍未按约定还款付息，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金75000元并支付利息，利息按月利率2%自2010年3月29日起算至履行完毕之日止，暂定54000元；二、被告承担原告为实现债权支付的代理费4500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞民贤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.借条原件两份，拟证明被告分别于2010年3月28日和2010年3月29日共向原告借款75000元，并约定如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，债务人因此承担诉讼费、代理费等实现债权的一切费用的事实。
2.代理费发票原件一份，拟证明原告为实现债权支付4500元代理费的事实。
被告俞民贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系借条原件，借款人处均有被告俞民贤签字捺印，证据2系浙江省国家税务局通用机打发票原件，其上盖有浙江鑫湖律师事务所的发票专用章，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2010年3月28日，被告俞民贤向原告借款55000元，并出具借条一张，未约定利息和借款期限。2010年3月29日，被告俞民贤再次向原告借款20000元，并出具了借条一份，在借条中载明借款月利率2%，未约定借款期限。双方在两张借条中均约定：如发生纠纷由债权人所在地人民法院解决，债务人因此承担诉讼费、代理费等实现债权的一切费用。原告戴明伟为实现债权支付代理费4500元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。通常情况下，借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告俞民贤出具的借条原件两份，且原告详细陈述了借款交付情况，足以证明被告俞民贤向原告借款75000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。本案涉及的两笔借款，原被告均未约定借款期限，则被告俞民贤理应于原告向其主张权利后的合理期限内履行还款义务，但被告俞民贤至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。被告俞民贤于2010年3月28日向原告戴明伟借款55000元，双方未约定利息，按照法律规定，视为不支付利息，原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求无法律依据，但原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求被告俞民贤支付催告后的利息，故对原告诉讼请求中超出该部分的请求，本院不予支持。被告俞民贤于2010年3月29日向原告戴明伟借款20000元，双方约定月利率为2%，该利率超过了本地区确定的最高保护月利率1.8%，约定过高，故本院支持月利率1.8%的诉讼请求，对超过部分的诉讼请求不予以支持。原被告双方明确约定如发生纠纷，实现债权的费用由债务人承担，原告主张实现债权的费用为4500元，符合浙江省律师服务行业收费标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、由被告俞民贤于本判决生效之日起十五日内归还给原告戴明伟借款本金75000元及利息，其中55000元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止，另20000元的利息按月利率1.8%自2010年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告俞民贤于本判决生效之日起十五日内支付给原告戴明伟代理费4500元。
三、驳回原告戴明伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，由原告戴明伟负担400元，由被告俞民贤负担2570元，公告费300元，由原告戴明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年三月四日
代书 记员 杨 捷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初588号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈伍呷，女，1988年9月11日出生于四川省西昌市，彝族，文盲，务工，住西昌市。2016年5月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月29日刑满释放。2017年4月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人陈伍呷犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马胜利、被告人陈伍呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年3月2日下午，被告人陈伍呷与苏批呷坡（另案处理）结伙在路桥区金清镇上塘村世纪华联超市门口，窃得杨某停放在该处的黑色绿佳牌电动车1辆（价值人民币533元）。
2017年4月2日下午，被告人陈伍呷与苏批呷坡结伙在路桥区金清镇先锋村华联万家超市门口，窃得吴菊芳停放在该处的黄色绿驹牌电动车1辆（价值283元）。
2017年4月13日下午，被告人陈伍呷与苏批呷坡结伙在路桥区金清镇先锋村华联万家超市门口，窃得陆文舒停放在该处的银灰色电动车1辆（价值283元）。
2017年4月15日下午，被告人陈伍呷与苏批呷坡结伙在路桥区金清镇先锋村华联万家超市门口，窃得吴某2停放在该处的白色绿佳牌电动车1辆（价值283元）。
2017年4月15日下午，被告人陈伍呷与苏批呷坡结伙在路桥区金清镇先锋村华联万家超市门口，窃得胡某停放在该处的黑色中沙牌电动车1辆（价值283元）。
2017年4月17日，被告人陈伍呷被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈伍呷在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某、吴某1、陆文舒、吴某2、胡某的陈述、证人谢某、苏某、吴某3的证言、辨认笔录、调取证据清单、监控视频（光盘）、视频截图辨认、价格认定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伍呷以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈伍呷归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈伍呷的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伍呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年七月十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00189号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。2014年12月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留�2015年1月7日被逮捕。2016年1月1日经我院决定取保候审。
辩护人丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
原审被告人孙某，捕前系无锡市南长区营养家园××咨询服务部经营者。2014年12月9日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人孙某、马某犯销售假药罪一案，于2015年12月9日作出（2015）锡滨刑二初字第00109号刑事判决。马某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某在经营本市南长区营养家园××咨询服务部期间，明知诺和糖康?茯苓桑玉软胶囊（以下简称诺和糖康胶囊）含有药物成分，在没有药品经营许可证的情况下，仍于2013年10月从被告人马某处购进该胶囊，用于零售。
马某明知诺和糖康胶囊添加了降糖类药品，且仅有食品批准文号的情况下，受他人雇佣，在黑龙江省大庆市从事该胶囊的批量销售业务。2013年10月以人民币（下涉币种相同）19200元的价格向孙某出售诺和糖康胶囊共计1200盒（每盒单价16元）。
2013年10月以来，孙某与其母亲徐秀春在其经营的营养家园××咨询服务部，以中药制剂名义将诺和糖康胶囊销售给本市滨湖区糖尿病患者周某等人共计1000余盒（每盒售价85元），得款9万余元。
2014年5月22日，无锡市食品药品监督管理局城区分局（以下简称食药分局）从营养家园××咨询服务部查获上述诺和糖康胶囊130盒（批号为“130301”），货值11050元。经检测，上述批次诺和糖康胶囊含盐酸�乙双胍西药成分。经鉴定，上述胶囊均按假药论处。
孙某、马某到案后，向侦查机关如实供述了自己的罪行。
原审人民法院认定上述事实的证据有证人周某、刘某、陈某证言，食药分局出具的情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、关于“诺和糖康?茯苓桑玉软胶囊”产品认定的函、涉嫌犯罪案件移送书，江苏省无锡药品检验所（以下简称药检所）出具的检验报告书，孙某农业银行卡（卡号95×××10）交易记录，公安机关提供的刑事案件侦破经过、记账单、笔记本、中铁快运收费单，勘验、检查、辨认笔录、拍摄的涉案药品诺和糖康胶囊照片、涉案药品说明书、宣传手册、宣传单、个体工商户营业执照、税务登记证、电子证据检查工作记录、电子数据、物证、照片，被告人孙某、马某的供述等。
原审人民法院认为：被告人孙某、马某以�血糖保健品的名义对外销售假药，其行为均已构成销售假药罪。孙某、马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，以销售假药罪分别判处孙某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二十二万元；判处马某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元；扣押在案的诺和糖康胶囊和供犯罪所用的本人财物，予以没收。
上诉人马某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1.原审法院对马某犯罪不具有管辖权。2.马某无销售假药的故意，也不是销售假药的适格主体。3.本案检品来源不明，认定马某构成犯罪的证据不足。
江苏省无锡市人民检�院认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，原审判决认定原审被告人孙某、马某犯销售假药罪的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证。
关于上诉人马某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，经查：1.马某和原审被告人孙某实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实，原审法院系孙某犯罪地的法院，对并案处理的本案具有管辖权。2.根据马某的供述，其知悉诺和糖康胶囊的销售对象是糖尿病患者，胶囊主要成分是中草药，胶囊批号却是食准字，其应当认识销售未经药品监管部门批准生产、销售的胶囊涉嫌违法犯罪，并且其亲笔书写的事情经过中，确认“胶囊里肯定添加了一些针对糖尿病患者的药物”，故马某具有销售假药的故意。马某虽受人雇佣，但客观上实施了销售假药的具体行为，符合销售假药罪的主体要件。3.根据食药分局出具的情况说明、扣押决定书、扣押物品清单，该局依法扣押了孙某所有的诺和糖康胶囊130盒，并委托药检所检验，检品来源清楚。孙某始终供述查扣的胶囊均系2013年10月通过马某购得且剩余胶囊均已售完，结合马某在侦查阶段所作供述、孙某农业银行卡的交易记录、记账单、笔记本及中国铁路小件货物快运运单等证据，应当认定马某在该时间内销售给孙某的1200盒胶囊与查扣的胶囊品质相同。药检所作为依法设立的药品检验机构，其出具的的检验报告书依法可以作为证据使用，再结合上述胶囊所针对人群、标示内容，应认定涉案胶囊均系刑法意义上的假药，因此认定马某构成销售假药罪的证据已能形成锁链，足以认定。马某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见均不能成立，�院不予采纳。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 范莉
代理审判员 范凯
代理审判员 陆启
二〇一六年一月七日
书 记 员 苏萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢485号
申请执行人左睿宇，男，1995年9月4日出生，汉族，住。
被执行人薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地。
被执行人李建文，男，1969年10月2日出生，汉族。
申请执行人左睿宇与被执行人李建文、薛玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。因被执行人未履行本院（2016）豫1702民初7223号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建文、薛玉芝的银行存款180万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年六月十二日
书记员 王 雍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4704号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人米中军，男，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省沧州市献县。曾因犯抢夺罪于2010年7月21日被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年12月31日释放。现因本案于2015年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4896号起诉书指控被告人米中军犯抢夺罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人米中军到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月5日13时许，被告人米中军独自一人去到佛山市顺德区大良街道果栏路弘信福纯金店，叫店员拿出两条黄金项链（一条重16.76克，女装扁型花型回扣针式，经顺德区价格认证中心核价价值人民币4759.84元；另一条重14.58克，女装扁型无花纹回扣针式，经顺德区价格认证中心核价价值人民币4140.72元，合共价值8901元），期间米中军趁店员不备拿着两条项链逃出店铺，逃到大良莘村大街二巷10号之一无人居住的出租屋，米中军看见屋是空置的，于是就从窗口爬进屋里躲藏起来。当天16时许，大良派出所民警发现米中军躲藏在该出租屋里，于是冲进屋内将米中军抓获，并在米中军躲藏的房间的柜子上起获被抢的两条黄金项链。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某的陈述，对被告人米中军的辨认笔录，对涉案项链的指认材料；被告人米中军的供述，对作案地点、赃物等的指认材料；证人严某的证言，对被告人米中军的辨认笔录，对涉案项链的指认材料；价格鉴定意见；搜查笔录；扣押及发还物品清单；户籍证明；前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人米中军无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人米中军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；建议对被告人米中军判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人米中军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，但认为量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人米中军犯抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，公安民警将起回的两条黄金项链发还给被害人梁某。以上事实，有搜查笔录、扣押及发还物品清单等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人米中军无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人米中军犯抢夺罪，罪名成立。被告人米中军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人米中军归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案财物已起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人米中军犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年7月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共6页
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3828号
申请执行人于广成，男，1952年11月22日生，汉族，住响水县。
被执行人徐志国，男，1981年9月25日生，汉族，住响水县。
原告于广成与被告徐志国保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2329号法律文书已经发生法律效力。被告徐志国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于广成借款本金6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月八日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3828号申请执行人于广成，男，1952年11月22日生，汉族，住响水县。被执行人徐志国，男，1981年9月25日生，汉族，住响水县。原告于广成与被告徐志国保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2329号法律文书已经发生法律效力。被告徐志国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于广成借款本金6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月八日书记员  赵成成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5513号
罪犯周云强，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年4月16日作出了（2008）临刑初字第136号刑事判决，以被告人周云强犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月5日减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年7月10日向本院提请对罪犯周云强减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周云强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周云强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周云强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周云强予以减刑一年九个月（刑期至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初29号
原告张德收，男，1956年出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县民政局。
法定代表人：罗局长。
本院在审理原告张德收诉被告汝南县民政局行政给付一案中，因原告张德收未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年四月二十五日
书记员 向会玲
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行初29号原告张德收，男，1956年出生，汉族，住汝南县。被告汝南县民政局。法定代表人：罗局长。本院在审理原告张德收诉被告汝南县民政局行政给付一案中，因原告张德收未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年四月二十五日书记员 向会玲
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00162号
上诉人（一审原告）郭海德。
上诉人（一审被告）镇平县规划局。
法定代表人辛玉建，任局长。
委托代理人王彬，镇平县规划局工作人员。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
上诉人郭海德与上诉人镇平县规划局为规划行政管理一案，不服西峡县人民法院（2015）西行初字第13号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭海德，上诉人镇平县规划局委托代理人王彬、潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审查明：原告郭海德认为他人在道路上进行违章建筑，通过镇平县信访局进行反映，镇平县信访局于2010年6月4日批转镇平县规划局进行处理，镇平县规划局认为不属于其职权范围，未对郭的请求进行处理。郭海德于2011年1月4日以被告镇平县规划局行政不作为为由，向镇平县人民法院提起行政诉讼，诉请判令被告履行法定职责、判令被告将大（门）重新安好交付使用、判令被告（赔偿）侵犯其名誉权损失20万元。因郭海德申请撤诉，镇平县人民法院于2012年3月26日作出（2012）镇行初字第04号行政裁定书，准予其撤回起诉。2012年3月26日，原告郭海德以镇平县规划局、镇平县执法局为共同被告，向镇平县人民法院提起行政诉讼，诉请判令二被告将占道棚子拆除、判令二被告赔偿因不履行法定职责给其造成的一切经济损失40万元。镇平县人民法院于2012年9月21日作出（2012）镇行初字第031号行政判决书，认为依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，被告镇平县规划局具有对未经批准进行临时建设的行为进行处理的职权，判令镇平县规划局于判决生效后六十日内对原告的请求作出具体行政行为，驳回原告的其他诉讼请求。原告郭海德、被告镇平县规划局均不服该判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）南行终字第00067号行政赔偿判决书，认为一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定并无不妥，镇平县规划局具有对未经批准进行临时建设的行为进行处理的法定职权。镇平县规划局认为应当适用《城市市容和环境卫生管理条例》而由镇平县城市管理执法局承担责任的请求无法律依据，镇平县城市管理执法局无对未经批准进行临时建设的行为进行处理的法定职权。判决驳回上诉，维持原判。由于被告镇平县规划局未按期履行判决，原告郭海德申请执行，镇平县人民法院于2014年4月10日向镇平县规划局发出（2014）镇法执字第108号执行通知书，限令其履行（2013）南行终字第00067号行政赔偿判决书所确定的义务。被告镇平县规划局即于2014年10月9日作出镇规决字（2014）第1号处理决定书，对郭海德的请求不予受理。
一审认为：一、依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，被告镇平县规划局具有对本行政区域内未经批准进行临时建设的行为进行处理的职权。被告镇平县规划局以其不是行政处罚的法定实施机关为由，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十五条之规定，作出镇规决字（2014）第1号处理决定书，对郭海德的请求不予受理。该处理决定适用法律错误，应予撤销。被告认为应当适用《城市市容和环境卫生管理条例》而由镇平县城市管理执法局承担责任的意见无法律依据，本院不予支持。二、对于原告郭海德要求被告赔偿不履行法定职责给其造成的经济损失20万元的诉请，因其未提供证据证明其受到直接损失的具体数额，本院不予支持。三、被告作出镇规决字（2014）第1号处理决定书，对郭海德的请求不予受理，该处理决定与郭海德有直接利害关系。被告辩称郭海德不具有原告的诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。四、本案审理的对象是被告作出的镇规决字（2014）第1号处理决定书，与原告郭海德在镇平法院诉被告不作为是不同的诉讼，不属行诉法解释规定的驳回起诉情形，被告辩称应驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：撤销被告镇平县规划局作出的镇规决字（2014）第1号处理决定书；二、驳回原告郭海德要求赔偿的诉讼请求。
上诉人郭海德不服上述判决上诉称：镇平县规划局不履行其法定职责，违法作出（2014）第1号处理决定被西峡县人民法院撤销。西峡县人民法院适用法律错误，判决第二款应予以撤销。请求：依法撤销（2015）西行初字第13号行政判决第二款。改判镇平县规划局不作为给上诉人造成的一切损失20万元。上诉费包括交通费等由被上诉人承担。
镇平县规划局不服上述判决上诉称：一、一审认定事实错误。因为该简易棚不论从结构上还是地理位置上均视为在街道两旁临时占道的搭建行为。二、一审适用法律错误。三、一审判决结果错误。四、郭海德完全是无理起诉。李根旺的临时搭建行为不违法，并不侵害郭海德的合法权益。被上诉人的处理也早已超过诉讼时效。请求撤销西峡县人民法院一审判决书，改判维持上诉人的决定书。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为：本案被诉的行政行为是镇平县规划局作出的镇规决字（2014）第1号《处理决定书》，郭海德是该处理决定书的当事人，处理结果与其有利害关系，郭海德具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”。镇平县规划局享有对未经批准进行临时建设的行为处理的职权，一审判决认为不属于《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定的情形予以撤销，适用法律正确。上诉人郭海德请求镇平县规划局因不作为赔偿其损失20万元，其并未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，上诉人郭海德和上诉人镇平县规划局的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决适当，依法予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院（2015）西行初字第13号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郭海德和上诉人镇平县规划局各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 栋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保674号
申请人王方伟，男，汉族，1968年2月生，住重庆市南岸区。
被申请人于伟，男，汉族，1981年9月生，住重庆市南岸区。
被申请人谢艳，女，汉族，1982年8月生，住重庆市南岸区。
申请人王方伟与被申请人于伟、谢艳诉前财产保全一案，申请人王方伟于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人于伟、谢艳名下的银行存款7000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
经审查，申请人王方伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人于伟、谢艳名下的银行存款7000000元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人王方伟提供的担保物，担保人王某某、吴某某共同名下位于重庆市南岸区某某路某号某幢某-某号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十月十四日
书记员 杨沁秋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4084号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周楚友，男，1963年4月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。
原告维仕担保有限公司与被告周楚友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告周楚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月10日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为54000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月3708元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金16200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计45381.55元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务45381.55元、支付违约金16200元，并承担案件受理费。
被告周楚友未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月10日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为54000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.6%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月3708元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2844元、服务费及担保费864元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金16200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年4月10日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计45381.55元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务45381.55元及支付违约金16200元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周楚友于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币45381.55元；
二、被告周楚友于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币16200元。
如果周楚友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告已预交），由被告周楚友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1316号
上诉人（原审原告）王秀梅。
上诉人（原审原告）赵艳霞。
上诉人（原审原告）赵永安。
上诉人（原审原告）赵永贺。
四上诉人委托代理人段云超、佟怡汲，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王景林。
上诉人王秀梅、赵艳霞、赵永安、赵永贺因恢复原状纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀梅、赵永贺及其委托代理人段云超、佟怡汲，被上诉人王景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王秀梅系被告王景林之兄王井录的妻子。原告王秀梅与王井录婚后生有三个子女，即原告赵艳霞、赵永贺、赵永安。王井录于1999年4月因病去世。在王井录生前于1994年7月8日出资600元购买了村委会宅基地一块，并建有房屋两间。王井录去世后，原告王秀梅带着三个子女改嫁，户口也随人迁走。王井录生前所遗留下的债务由被告王井录进行了偿还，被告王景林于2005年便去该宅基地上重新建起了正房和配房。于2006年3月份原告赵永安、赵永贺又将户口迁回定兴县定兴镇三家村。四原告于2014年7月8日诉至本院，要求被告为原告恢复住宅两间并向原告返还宅基地。
上诉事实由原、被告陈述、村委会证明等证实。
原审法院认为，原告王秀梅之夫王井录生前购买了宅基地并建房屋两间，王井录去世、原告王秀梅改嫁它乡之后，由被告王景林替其兄王井录偿还了债务并以此宅基地上重新建起了房屋。原有房屋已不复存在，恢复原状已成为不可能，原、被告双方均为提供宅基地使用权证明，该宅基地的使用权应由土地部门确权，不属于法院受理范围。裁定驳回原告王秀梅、赵永、赵永安、赵永贺的起诉。
王秀梅、赵永、赵永安、赵永贺不服，上诉称，一、上诉人王秀梅之夫王井录生前取得的宅基地（建房两间）合法有效。上诉人在申请办理宅基地使用证过程中，因各种因素未及时办理。被上诉人不能提供宅基地使用证，其拆除两间房屋并另建新房违法，应拆除新房，恢复原状。二、本案属于人民法院受案范围。本案系恢复原状纠纷而非土地使用权纠纷，上诉人在申请办理宅基地使用证过程中，因各种因素未及时办理，此问题与本案侵权无关。请求改判被上诉人恢复原状，返还宅基地。
被上诉人辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，应于维持。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，本案首先应解决宅基地使用权问题。上诉人称在申请办理宅基地过程中因各种因素未及时办理，但未提供不能办理原因的证据，没有证据证明其拥有涉案宅基地合法使用权的有效证据；被上诉人亦提供不出宅基地使用证。双方谁有涉案宅基地使用权属于土地权属争议，此争议应由有关行政部门解决，不属于人民法院民事受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国庆
审 判 员 全旭春
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董 丽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民特10号
申请人：许培娣，女，1978年5月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。
被申请人：冯晓宇，女，1988年2月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：秦涛，系冯晓宇丈夫。
委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
许培娣称，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第514-2号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的情形，应予以撤销。具体理由如下：一、冯晓宇主张与多个用工主体、在不同时间段期间、各自存在相应的劳动关系。在本次仲裁裁决案件中，多个“被申请人”均为个体工商户，在法律上是相互独立的法律主体、用工主体、并非类似于总公司与分公司或母公司与子公司之间的关系，冯晓宇本应就每个用工主体单独、分开来提请仲裁，但是冯晓宇却偏偏采取了合并提请仲裁的方式，仲裁委不仅对此未予纠正，反而合并审理，在缺乏法律依据的情况下径行作出错误裁决。二、关于裁决书认定的冯晓宇在2014年9月至2015年1月期间在许培娣（丽宣服饰店，百货楼店）处工作过，在该期间与许培娣存在劳动关系，该认定明显错误。冯晓宇在劳动仲裁阶段，其就2014年9月至2015年1月期间是否与许培娣存在劳动关系，未提供任何实质性的证据，在此情况下，仲裁委要求许培娣提供工资表、考勤表，因本身就没有证据而无法提供，并非拒不提供，两者性质完全不同，仲裁委直接推定双方存在劳动关系无法律依据。三、关于裁决书认定的补缴社会保险费的问题，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动争议仲裁的受案范围。
冯晓宇称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。一、袁东斌、许培娣、何太静经营的店名均为丽宣，经营内容相同，法人也是在此几人之间变换，所有员工也是如冯晓宇一样被安排在几家店之间来回调动，对外也声称为同一家店，况且冯晓宇工作变动并非是本人原因造成，本案冯晓宇无论工作性质、工作内容均未发生变化，与袁东斌、许培娣、何太静之间为同一劳动关系引起的同一法律关系，为同一个诉讼。从查明案件的需要，也必须同时诉讼、同时裁决。二、在仲裁审理过程中，冯晓宇已就2010年到丽宣店工作提供了证据，已经尽到劳动关系的举证责任。三、劳动法规定，社会保险具有强制性，用人单位必须缴纳，因袁东斌、许培娣、何太静未为冯晓宇办理社会保险，导致冯晓宇不能享受社会保险待遇，因此产生的损失，应予以赔偿。综上，请求驳回许培娣的申请。
经审查查明：2018年3月5日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第514-2号裁决：1、何太静应在裁决生效后十日内支付冯晓宇产假工资15876.19元；2、何太静应在裁决生效后十日内支付冯晓宇生育医疗费的差额部分2200元；3、袁东斌应在裁决生效后十日内为冯晓宇参加养老、失业、医疗保险，并补缴2010年8月至2014年8月及2015年2月至2016年10月8日的上述社会保险单位应承担部分，冯晓宇承担个人应承担部分；4、许培娣在裁决生效后十日内为冯晓宇补缴2014年9月至2015年1月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，冯晓宇承担个人应承担部分；5、何太静在裁决生效后十日内为冯晓宇补缴2016年10月9日至2017年1月7日的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，冯晓宇负担个人应承担部分；6、驳回冯晓宇的其他申诉请求。
本院认为，冯晓宇在劳动仲裁阶段就其所主张的劳动关系已提供了相关证据，许培娣作为用人单位，未能提供冯晓宇主张时间段内用人单位保存持有的考勤表、工资表等，以否定冯晓宇的主张，仲裁裁决认定冯晓宇与许培娣2014年9月至2015年1月期间期间存在劳动关系，并无不当。虽然袁东斌、许培娣、何太静经营的三家店工商登记不是同一主体，但均使用了“丽宣”的名称，经营的内容相同或相近，冯晓宇在三店工作性质和内容也未发生变化，因此，冯晓宇在三店工作时间具有连续性，仲裁裁决在查明冯晓宇在三店工作时间的基础上，确认了劳动关系的存续时间，并采用分项裁决的方式作出裁决，并未违反法律程序的禁止性规定。综上，许培娣的申请理由不能成立，不符合申请撤销仲裁裁决的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回许培娣的申请。
申请费400元，由申请人许培娣负担。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年六月四日
书记员 张二鑫
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司，住所地吉林省长岭县长岭财校南100米路西。
法定代表人李福生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人赵舟，男，该公司股东。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省大英县人民政府，住所地四川省大英县政府街94号。
法定代表人胡铭超，该县代理县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省大英县国土资源局，住所地四川省大英县江西路84号。
法定代表人邓波，该局局长。
再审申请人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司（以下简称长岭公司）因与四川省大英县人民政府（以下简称大英县政府）、四川省大英县国土资源局（以下简称大英县国土局）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省遂宁市中级人民法院一审作出（2015）遂中行初字第18号行政判决认为，长岭公司与大英县政府签订的《郪江漂流旅游项目开发协议书》应当是双方意思自治，不属于行政协议，应当是一个民事协议；关于大英县政府的第二十三期议事纪要和协议中涉及大英县政府出让15-20亩国有土地给长岭公司的约定存在，但纪要不应违反法律、法规和土地招拍挂的有关出让规定；长岭公司向该院提起行政诉讼请求没有提供其已经按照招拍挂方式的程序进行并已取得办理土地登记的有关手续的条件的证据，即长岭公司诉讼请求确认大英县政府、大英县国土局拒绝为其办理国有土地使用证行政行为违法和依法为其颁发国有土地使用证在起诉时和庭审中均没有提供颁证所需的具备办证条件的证据。因此，长岭公司的诉求无证据支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长岭公司的诉讼请求。
长岭公司提起上诉，四川省高级人民法院二审查明，2007年6月18日，大英县政府（甲方）与长岭公司（乙方）签订了《郪江漂流旅游项目开发协议书》。协议第一条规定，甲方同意乙方选址在大××县郪江河××（××旅游度假区以上）右岸长2500米，宽10米的狭长地段兴建郪江漂流旅游开发项目。第二条规定，土地全部采用租赁的形式，基准价格500-600元/亩/年，租赁期限22年。土地租金采取一年一付的方式。第三条规定，兴建郪江漂流旅游开发项目建设用地租赁合同由乙方与当地村民委员会（或居民委员会）签订，甲方负责监管和协调。2008年5月26日，大英县政府办公室议事纪要第二十三期载明：1.长岭公司郪江漂流项目已获建设用地，不得直接与村民、村民小组商定租用项目用地，必须先拿出用地规划，报县政府审批按程序供地后方可用地……3.景区接待中心等工程根据需要统一出让土地15-20亩，实行招拍挂的方式公开拍卖出让，土地价格不低于15万元/亩，公司缴清土地款后，方可办理国有土地使用证。2008年9月23日，大英县顺兴资产经营有限公司与长岭公司签订了《土地租赁合同书》。约定租赁地点大××县郪江河××（××旅游度假区以上）地段，租赁面积总计63761.4平方米，折合95.6亩；租赁时间临城南高速公路20亩土地的租赁时间为2008年10月1日起至2009年9月30日止，其余75.6亩土地租赁时间为2008年10月1日起至2010年9月30日。
2015年7月30日，长岭公司向大英县政府、大英县国土局申请办理国有土地使用证，并提交了办理土地使用证申请书、法人证明、李福生和赵舟身份证复印件及委托书、大英县政府办公室议事纪要第二十三期、《郪江漂流旅游项目开发协议书》、《土地租赁合同书》。2015年8月13日，长岭公司向遂宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认大英县政府、大英县国土局拒绝为长岭公司办理国有土地使用证行政行为违法，依法为长岭公司发放国有土地使用证。
四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终142号行政判决认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”的规定，申请办理土地登记应提供土地权属来源的证明材料等。长岭公司向大英县政府、大英县国土局申请办理国有土地使用证，但是其在诉讼中提交的证据不能证明其已合法取得相关土地权属的证明，其申请办证不符合法律法规规定的办理条件。长岭公司起诉请求确认大英县政府、大英县国土局拒绝为其办理国有土地使用证行政行为违法并要求颁发国有土地使用证的理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，长岭公司的上诉理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，四川省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
长岭公司不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为：（一）大英县政府、大英县国土局依法应当给长岭公司办理国有土地使用证，其不颁证已构成行政不作为，应确认违法；（二）原审法院审判程序违法，枉法裁判。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，结合原审审理情况，本案的争议焦点在于大英县政府、大英县国土局未为长岭公司办理国有土地使用证是否错误。依据国务院《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请办理土地登记应提供土地权属来源的证明材料等。本案诉讼中，长岭公司并未提交其向大英县政府、大英县国土局申请办理国有土地使用证所需的其已合法取得相关土地权属的证明，其申请办证不符合规定的办理条件。故原审法院以长岭公司缺乏土地权属证明为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。另根据长岭公司提供的证据及本案的其他相关证据材料不足以认定原审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序以及审判人员存在枉法裁判的情形。
综上，长岭公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年八月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1997号
原告：贾英叶，女，1957年6月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：山东铭君物业管理有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路长江二路红利家园沿街房，统一社会信用代码91371602053405351H1-1。
法定代表人：刘海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。
原告贾英叶与被告山东铭君物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾英叶、被告山东铭君物业管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾英叶向本院提出诉讼请求：1请求判决被告支付原告的劳务费1800元；2、判决被告赔偿原告经济损失20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月1日起在被告处从事保洁工作,由于在工作中我腿部摔伤,所以2018年3月25日被告经理周希英要我提出辞职。在结算工资时周希英以工作交结不清为由扣我一个月工资。当时在交结工作时周希英在现场看着交结的，并且均无异议,接我班的人也认可无异议,现在我结算工资时提出交结不清，明显是想故意扣我一个月劳务费。为此,我多次与其交涉未果,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告山东铭君物业管理有限公司辩称：一、被告公司没有原告贾英叶这个工作人员，双方不存在劳务关系。原告要求被告承担其要求的诉求损失，属于诉讼主体不适格；二、被告公司拿到诉状后，查明诉状中载明的周希英也不是被告公司职工。经了解原告应该是在滨医附院干的劳务，该项目是由山东绿地泉物业服务公司进行的管理；三、通过阅读原告的诉状，原告诉求的经济损失我们推断是不成立的；四、如果有可能的话，鉴于铭君物业公司与滨医附院从事管理的物业公司有交际，如果原告同意的话我们可以从中进行协调，因为原告诉求的1800元劳务费数额不大，我们可以协调物业公司支付给她。
根据当事人的陈述、举证、质证，经审查确认原告提交的借记卡账户历史明细清单一份、录音证据一份等证据在案佐证，本院认定事实如下：
2018年1月1日至2018年3月25日期间原告贾英叶在滨医附院住院三部为被告山东铭君物业管理有限公司从事保洁工作。被告山东铭君物业管理有限公司从其公司账户为原告贾英叶支付了两个月工资，尚欠一个月工资1800元未支付。
本院认为，原告贾英叶为被告山东铭君物业管理有限公司提供劳务，被告山东铭君物业管理有限公司已实际支付原告两个月工资，双方已形成劳务合同关系。原告履行义务后，被告山东铭君物业管理有限公司应当依约定按时、足额支付报酬，故原告要求被告支付劳务费1800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告山东铭君物业管理有限公司虽提交中国山东政府采购网的滨医附院物业管理服务中标公告一份，欲证实其与原告贾英叶不存在劳务关系，但该证据仅有开标日期，无实际执行日期，不能真实反映在涉案时间段内、在涉案地点从事劳务应该有哪个物业公司具体负责，更不能证实原告贾英叶与他人之间存在劳务关系；被告虽辩称其替他人代付了原告贾英叶两个月工资，但未提交有效证据予以证实。综上，被告主张的其与原告贾英叶不存在劳务关系的辩称证据不足，本院不予采纳。原告贾英叶要求被告山东铭君物业管理有限公司承担经济损失20000元的诉求没有证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东铭君物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾英叶劳务费1800元；
二、驳回原告贾英叶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告山东铭君物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 尹森林
二〇一八年七月六日
书记员 张 英
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第783号
申请执行人刘某某，男，1985年生，隆回县人，住隆回县。
被执行人丁某某，女，汉族，1988年生，隆回县人，住隆回县。
刘某某与丁某某婚姻家庭纠纷一案，隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理此案。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁某某的财产进行了查证：丁某某无可供执行的财产。
本院认为，本案�执行人丁某某目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1521号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第783号
申请执行人李常奎，男，住隆化县。
被执行人刘长远，男，住承德市双桥区。
申请执行人李常奎与被执行人刘长远修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2718号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李常奎于2015年5月13日向本院提出执行申请，要求被执行人刘长远履行给付1.7629万元的义务，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年7月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第2718号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月九日
书 记 员 于 涛
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第783号刘某某、丁某某：本院执行的刘某某申请丁某某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人丁文清自动履行，执行金额35000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月八日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第934号
上诉人（原审被告）昌乐昌德环卫机械制造有限公司，住所地：昌乐县城南工业园。
法定代表人赵光智，董事长。
委托代理人赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王翠莉。
委托代理人王支农，男，1963年2月27日出生，汉族。系王翠莉的哥哥。
原审被告孙国强。
原审被告昌乐昌永兴物业服务有限公司，住所地：昌乐县温泉公寓小区。
法定代表人赵光智，董事长。
委托代理人赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。
上诉人昌乐昌德环卫机械制造有限公司（以下称昌德公司）因与被上诉人王翠莉，原审被告孙国强、原审被告昌乐昌永兴物业服务有限公司（以下称永兴公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月28日，昌德公司、孙国强、永兴公司向王翠莉借款100000元，并出具借条一份载明：“借王翠莉现金壹拾万元整。月息贰分，每季度一付。用期最长壹年。借款人孙国强、昌乐永兴物业服务有限公司、昌乐昌德环卫机械制造有限公司，2011年10月28日。”昌德公司、永兴公司在签名处加盖公司印章。王翠莉自认借款人已偿还本金26000元及至2013年10月28日之前的利息；尚欠本金74000元及利息7400元未偿还。
另查明，按约定的月息2分计算，本金74000元自2013年10月29日至2014年4月28日利息为8880元。
以上事实，有借条、昌德公司现金记账本、会计报告以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，王翠莉提供的证据，能证明王翠莉与孙国强、永兴公司、昌德公司之间民间借贷事实成立，予以确认。孙国强、永兴公司、昌德公司未按时偿还借款，应负纠纷的全部责任。永兴公司、昌德公司的辩解意见，与查明的事实不符，依法不予采纳。王翠莉自认已付息至2013年10月28日，并要求支付自此之后至2014年4月28日利息7400元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孙国强、昌乐永兴物业服务有限公司、昌乐昌德环卫机械制造有限公司偿还王翠莉借款本金74000元及利息7400元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，保全费870元，由孙国强、昌乐永兴物业服务有限公司、昌乐昌德环卫机械制造有限公司负担。
上诉人昌德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、借条系孙国强所书写，昌德公司、永兴公司的公章系孙国强私自加盖，两公司并不知情。孙国强在原审中否认收到了借款，王翠莉亦未提交证据证实将借款交付给了昌德公司或永兴公司，原审法院在此情况下判决孙国强、昌德公司、永兴公司承担还款义务，属于认定事实不清。二、原审判决在2013年10月28日至2014年4月28日期间按月息二分计付利息无事实和法律依据。三、借贷合同属于实践性合同，借贷合同成立要有履行合同的相关证据。在本案中，王翠莉仅提交借条而没有其他证据证明其履行了出借义务，原审法院引用合同法第96条、第206条、第207条之规定，属于适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王翠莉答辩称：一、2011年12月26日，王翠莉在昌乐县邮政储蓄银行办理了10万元的定活两便存单。2011年12月28日由王支农将存单交付给上诉人的会计刘丽华后，由孙国强书写了借条，并加盖了上诉人和永兴公司的公章。大约10天后，刘丽华与王翠莉一起到银行提取现金后交付给了刘丽华。二、利息认可原审的判决。
原审被告孙国强答辩称：借条系孙国强出具，由孙国强持借条到上诉人财务加盖的公章。10万元借款由上诉人的会计刘丽华收取。
原审被告永兴公司答辩称：认可上诉人的上诉主张。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因双方当事人均未对借条的真实性提出异议，本院予以直接确认。昌德公司虽主张借条上该公司与永兴公司的公章系原审被告孙国强私自加盖，但因孙国强对此不予认可，昌德公司亦未提交证据予以证实，本院对此不予采信。王翠莉主张借款系以现金形式交付给昌德公司的会计刘丽华，因孙国强对此予以认可，而昌德公司虽否认收到借款，但并未提交反驳证据予以证实，本院对昌德公司的主张不予支持，故能够认定借款已经交付，王翠莉与孙国强、昌德公司、永兴公司之间的民间借贷合同成立且已生效。因借条中约定的借款期限已经届满，王翠莉要求借款人返还尚余的借款，符合合同约定，依法应予支持。昌德公司以无证据证实借贷合同已生效为由，主张原审判决适用法律错误，无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院参照借条中关于借款期限内的利息约定，对王翠莉主张的逾期利息予以支持，符合法律规定，本院予以确认。昌德公司主张原审法院对逾期利息的认定不当，没有依据，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，昌德公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人昌乐昌德环卫机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭迦文
陕西省子洲县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）子洲刑初字第00032号
公诉机关子洲县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1975年9月10日生，农民，住绥德县。系被害人赵某某长女。
附带民事诉讼原告人赵某甲，女，汉族，1978年7月5日生，农民，住绥德县。系被害人赵某某次女。
附带民事诉讼原告人赵某乙，女，汉族，1984年1月8日生，农民，住绥德县。系被害人赵某某三女。
附带民事诉讼原告人赵某丙，男，汉族，1986年9月9日生，农民，住子洲县。系被害人赵某某之子。
上列附带民事诉讼原告诉讼代理人强某某，陕西某某律师事务所律师。
被告人康保东，男，汉族，1980年3月4日出生于陕西省子洲县，小学文化，农民，住榆林市榆阳区二里畔。2015年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人康保东犯交通肇事罪一案，于2015年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、赵某甲、赵某乙、赵某丙以造成经济损失为由，请求被告人康保东赔偿，于2015年6月5日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人赵某、赵某甲、赵某丙及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人强某某到庭参加诉讼；附带民事诉讼原告人赵某乙经本院合法传唤因病未到庭；被告人康保东到庭参加诉讼；现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2014年4月15日晚上10点左右，被告人康保东无证驾驶万某某的陕KNZ3**越野车，沿子洲县二道街由西向东行驶至子洲县人民法院楼下路段时，将由南向北横过马路的被害人赵某某撞倒。致赵某某当场死亡，后康保东驾车逃逸。直至2015年4月22日21时许，被靖边县公安局西郊派出所民警抓获。经子洲县公安局交警大队对此次事故的责任认定：认定康保东负此次事故的全部责任；赵某某无责任。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人康保东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后有逃逸情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关建议根据被告人康保东有逃逸情节和民事赔偿调解情况，建议在三至五年有期徒刑内量刑。
附带民事诉讼原告人赵某、赵某甲、赵某乙、赵某丙以被告人的肇事行为给他们造成原告之父死亡赔偿金205722元，丧葬费22165元，精神损害抚慰金50000元，停尸运尸费15000元，交通住宿费5113元，共计298000元，经子洲县人民法院（2014）子洲民初字第00604号民事判决，判决保险公司赔偿了11万元，万某某赔偿了10万元，余88000元请求判令被告人康保东赔偿。
诉讼代理人的代理意见为请求被告人赔偿的88000元损失是死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿等损失，不包含精神损害抚慰金。
上述事实，被告人康保东在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、拘留证；现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证；被害人死因鉴定意见；车检记录、交通事故责任认定书；赵某丙、王某、范某某、吴某某、万某某、徐某证言；（2014）子洲民初字第00604号民事判决书；被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康保东违反交通运输法规，无证驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了我国交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了我国刑律，构成了交通肇事罪。子洲县人民检察院指控被告人康保东的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人康保东肇事后为逃避法律追究，离开事故现场，属交通肇事逃逸。且被告人归案后对附带民事诉讼原告人造成的损失未予赔偿，其行为不能获得被害人亲属的谅解。被害人亲属请求对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人的损失经子洲县人民法院（2014）子洲民初字第00604号民事判决，保险公司赔偿了11万元，万某某赔偿了10万元，余88000元属附带民事诉讼原告人法定赔偿范围内的损失，依法应由被告人康保东赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康保东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2019年10月22日止）。
二、被告人康保东赔偿附带民事诉讼原告人赵某、赵某甲、赵某乙、赵某丙损失88000元，于判决生效后一月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 拓润前
人民陪审员 李锦贵
二〇一五年七月八日
书 记 员 苏愿云
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1180号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，务农，2014年9月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）872号起诉书指控被告李某犯重大责任事故罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告李某将在临沂市兰山区大城后村家中盖楼房的工程承包给建筑商李某丙。在施工过程中，工地的电线存在安全隐患。2014年7月，被告李某在接到临沂供电公司整改通知，并未消除安全隐患的情况下，仍要求李某丙继续施工。2014年9月22日9时许，李某丙在施工过程中，触电死亡。
案发后，双方已和解。
上述事实，有相关书证，证人李某甲、李某乙等人的证言等证据证实，且被告李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告李某在生产作业中违反安全生产管理的规定，因而发生致一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告李某犯重大责任事故罪的罪名成立，应予惩处。鉴于本案被害人存在一定的过错，且被告李某系自首，并赔偿了被害人李某丙亲属的经济损失，取得李某丙亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢123号
申请执行人宋美云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宏亚置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人焦志建，经理。
申请执行人宋美云与被执行人青岛宏亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1276号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 玉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2488号
原告任汝娜，女，1985年10月25日出�，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告任汝娜、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任汝娜的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任汝娜向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金11320.80元打入任汝娜的养老保险基金账户。事实和理由：任汝娜系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2012年起单位为任汝娜缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2012年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查任汝娜2012年至2013年单位缴费6792.48元，个人缴费4528.32元，缴费合计11320.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。任汝娜和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到任汝娜和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理任汝娜交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取任汝娜社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将任汝娜缴纳养老保险金与实验中学为任汝娜缴纳养老保险金存入任汝娜在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账�存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使任汝娜与实验中学缴纳的养老保险金没有存入任汝娜在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社�局应当存入任汝娜账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将任汝娜缴纳养老保险金4528.32元与公主岭实验中学为任汝娜缴纳的养老保险金6792.48元，按照法律规定的比例存入任汝娜在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执688号
申请执行人赵某某，男，1975年生，汉族，农民，无业。
被执行人陈某某，女，1978年生，汉族，居民，无业。
执行标的：2400元。
本院在执行申请人赵某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人于2017年3月20日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）湟民一初字第01003号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月二十日
书记员 马丽莺
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00094号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陶某。被告人陶某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月14日因被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年1月5日20时许，被告人陶某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，行驶至南通市工农路濠北路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陶某的血液中乙醇含量为95.3mg／100ml血液。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陶某的身份证明，被告人陶某的供述，被告人驾驶证、行驶证复印件，证人龚某的证言，血样提取登记表，涉案车辆照片，理化检验报告，公安行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陶某归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人陶某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年三月十八日
书记员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00164号
申请执行人刘长伟，住吉林省四平市。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人刘长伟与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1639号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 帅