山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1493号
原告：李新虎（又名李春虎），男，1970年3月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。住所地：芮城县黄河西街**号。
法定代表人：张彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许雷，男，1982年4月26日生，汉族，住芮城县XX镇XX小学，该公司职工。
委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
被告：芮城县盛达包装彩印有限公司。住所地：住芮城县古魏镇亚宝南路**号。
法定代表人：杨彦彬，该公司执行董事。
被告：杨彦彬，男，56岁，汉族，住芮城县XX镇XX号，原盛达包装公司执行董事。
原告李新虎与被告芮城县金桥房地产开发有限公司（以
下简称：金桥公司）、芮城县盛达包装彩印有限公司（以下简称：盛达公司）、杨彦彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告李新虎、被告金桥公司委托诉讼代理人许雷、张开民均到庭参加了诉讼，被告盛达公司、杨彦彬经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李新虎诉称：2014年6月17日，杨彦彬代表被告金桥房地产公司并以该公司盛世嘉园售楼部名义与我签订《盛世嘉园住宅小区售房合同》，将二被告联合开发的位于盛世嘉园小区2幢1单元1楼西户单元楼及地下室一套出售给我，房屋总价为307265元。合同签订后，我先后两次于2014年6月17日、2015年2月5日分别交房款12万元、15万元，共计27万元。我在为该小区安装家具时才得知该单元楼已被再次出售了，我交纳了辛苦的血汗钱却没有了房子，现变更诉讼请求。1、解除我与被告金桥公司签订的《盛世嘉园住宅小区售房合同》；2、判令被告金桥公司返还我购房款27万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；3、判令被告盛达公司、杨彦彬对上述债务承担连带清偿责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1、2014年6月17日金桥房地产公司与李新虎签订的《盛世嘉园住宅小区售房合同》复印件1份、盛世嘉园小区预交房款通知单复印件1份，加盖芮城县金桥房地产开发有限公司盛世嘉园售楼部印章；
2、2014年6月17日、2015年2月5日杨彦彬以芮城
县金桥房地产开发有限公司盛世嘉园售楼部名义开具的收取李新虎购房款现金12万元、15万元，共计27万元收款收据复印件2份；
被告金桥房地产公司辩称：售房合同是原告与杨彦彬签订的，收款收据是杨彦彬出具的，且合同约定属于预约合同，非正式房屋买卖合同。原告与我公司之间不存在事实上的售房合同法律关系，也并未向我公司交纳购房款，原告所谓的购房款是与杨彦彬及盛达包装公司之间的借款关系，并非缴纳的购房款。故原告要求我公司承担赔偿责任没有事实依据。
被告金桥房地产公司针对其辩解意见，提供的证明材料
有：2017年1月19日蔡雪峰盛世嘉园小区2号住宅楼1单元102室芮房他证〈2017〉字第0080号复印件1份。
被告盛达公司、杨彦彬经依法传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见和任何证明材料。
经审理查明：2012年7月份被告盛达公司与金桥公司达成土地开发协议，约定由双方开发盛达包装公司位于芮城县亚宝南路51号面积为4346.15平方米的土地，由盛达包装公司以被告金桥房地产公司的名义及有关手续办理工程招标、售房、揭牌，并将土地过户到金桥房地产公司名下，商品房的经营及销售由盛达包装公司负责，双方各派一人负责财务，售房款交金桥房地产公司账户并出具收款收据。协议签订后，杨彦彬代表盛达包装公司与被告金桥房地产公司在该土地上开发盛世嘉园住宅小区。2014年6月17日，杨彦彬杨彦彬代表被告金桥房地产公司并以该公司盛世嘉园售楼部名义与原告李新虎签订了《盛世嘉园住宅小区售房合同》，合同约定原告购买盛世嘉园小区2幢1单元1楼西户单元楼及地下室一套，房屋总价为307265元，订房交30%，二层结构封顶交30%，主体完工交30%，交钥匙付清。2014年6月17日，原告按售楼部预交房款通知书当日向售楼部交付购房款12万元；2015年2月5日，向售楼部交付购房款15万元，杨彦彬以售楼部名义给原告分别开具购房收款收据各一份。后被告与施工方因施工费发生纠纷，房屋至今未实际交付原告使用，现被告金桥房地产公司已将房屋出售并交付给蔡雪峰使用，并已登记办理了房屋所有权人芮房他证〈2017〉字第0080号他权证。
另查明：经本院调取其他同类案件的相关材料证实，被告盛达公司与金桥公司双方共同认可的“金桥公司盛世嘉园售楼部的第一枚印章”系双方在金桥公司盛世嘉园售楼部成立后，使用的大致期间确定为2013年7月至2014年7月；“金桥公司盛世嘉园售楼部的第二、三枚印章”在2014年7月以后，该两枚印章是被告盛达公司代表人杨彦彬私自刻制的，被告金桥公司不予认可。
上述事实，有原告和被告金桥公司提交的相关证明材料及本院调取的其他同类案件的相关材料，以及庭审中到庭原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告盛达公司与金桥公司联合开发房地产工程，原告所持购房合同，系被告金桥公司授权被告盛达公司以金桥公司盛世嘉园售楼部名义与原告所签订，被告盛达公司法定代表人杨彦彬的售房行为是联合开发协议约定的行为，故原告所持购房合同合法有效，双方应当履行。但被告因与施工方发生纠纷，未向原告实际交付所售房屋，被告金桥公司将房屋售予他人，已形成既定事实，导致原告购房的目的无法实现。1、对于原告要求解除与被告金桥公司签订的《盛世嘉园住宅小区售房合同》的诉讼请求，本院应予支持；2、对于原告要求被告金桥公司返还购房款27万元及利息的诉讼请求。因2014年6月17日，杨彦彬以盛世嘉园售楼部名义给原告开具12万元购房收款收据，加盖有被告盛达公司与金桥公司双方认可的“金桥公司盛世嘉园售楼部的第一枚印章”，虽被告金桥公司在庭审中称，被告盛达公司法定代表人杨彦彬未将该款打入双方指定的被告金桥公司账户，金桥公司未收到原告该笔房款，但被告杨彦彬作为与被告金桥公司共同开发盛世嘉园住宅小区的被告盛达公司的售房代表人，在售房过程中，未按房款收取约定将原告所交房款打入联合开发协议指定账户，属售房职务行为，是被告金桥公司与被告盛达公司联合开发房地产的内部管理事务，该房款应由“第一枚印章”的权利人被告金桥公司承担返还责任，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。另外，2015年2月5日，杨彦彬以盛世嘉园售楼部名义给原告开具15万元购房收款收据，加盖的“金桥公司盛世嘉园售楼部的第二枚印章”，该印章是被告盛达公司代表人杨彦彬于2014年7月以后私自刻制的“金桥公司盛世嘉园售楼部的第二枚印章”，其在售房过程中，亦未按房款收取约定将原告所交房款打入联合开发协议指定账户，该房款应由“第二枚印章”的权利人被告盛达公司及被告杨彦彬承担返还责任，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。3、对于原告请求判令被告盛达公司、杨彦彬对被告金桥公司上述债务承担连带清偿责任。因被告盛达公司法定代表人杨彦彬的售房行为是联合开发协议约定的行为，属售房职务行为，而非被告盛达公司、杨彦彬的公司及个人行为，不应对被告金桥公司上述债务承担连带清偿责任。故对原告的上述合理诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告芮城县金桥房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告李新虎人民币120000元及利息（自2014年6月17日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至本判决要求给付之日）。
二、被告芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬在本判决生效后10日内返还原告李新虎人民币150000元及利息（自2015年2月5日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至本判决要求给付之日）。
三、驳回原告李新虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告芮城县金桥房地产开发有限公司负担2378元，由被告芮城县盛达包装彩印有限公司负担2972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上
诉法院交纳上诉费用，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗洪泽
审判员 李宏伟
审判员 刘汉平
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 江