wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8117号
原告：吴善友，男，1968年10月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢锦农，男，1976年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈连法，男，1964年9月9日出生，汉族，住惠安县。
原告吴善友与被告谢锦农、陈连法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善友、被告陈连法到庭参加诉讼，被告谢锦农经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善友向本院提出诉讼请求：1、被告谢锦农偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年6月16日起至还款之日止的利息。2、被告陈连法对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉求为被告谢锦农偿还原告借款17600元，并按月利率2%支付自2016年7月16日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告谢锦农因资金周转需要于2016年3月16日向原告吴善友借款20000元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告陈连法为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告陈连法辩称，借条上的担保人系其所签，但是本案款项系被告谢锦农所借，应由被告谢锦农偿还，其愿意帮忙追讨，且谢锦农已向原告汇款偿还4700元。
被告谢锦农未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告谢锦农于2016年3月16日向原告借款20000元,双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告陈连法为本案借款提供连带保证责任，双方没有约定保证期间。被告陈连法质证称对该证据的真实性无异议。被告陈连法提供证据2即银行交易明细查询1份，以此证明被告谢锦农汇款4700元给原告的事实。原告质证称对该证据无异议。
本院经审查认为，被告谢锦农未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条1份，系被告谢锦农以借款人名义、被告陈连法以担保人名义共同出具，且被告陈连法对真实性无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。被告陈连法提供的证据2，原告无异议，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告谢锦农因资金周转需要于2016年3月16日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告陈连法为本案借款提供连带保证责任，未约定保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告谢锦农于2016年7月27日前分三笔共计汇款给原告4700元。诉讼中，原告自认被告谢锦农支付的4700元中的2300元用于偿还至2016年7月15日止的利息，另2400元用于偿还借款本金。
综上事实，本院认为，被告谢锦农向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告谢锦农经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张被告谢锦农支付至2016年7月15日止（即四个月）的利息2300元，并未超过法律规定的月利率3%，予以认可。原告请求被告谢锦农偿还原告借款17600元，并按月利率2%支付自2016年7月16日起至还款之日止的利息。符合法律规定和双方约定，予以支持。被告陈连法为被告谢锦农的上述债务提供连带保证责任，原告请求其对本案借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告谢锦农追偿。被告谢锦农经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦农应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴善友借款17600元，并按月利率2%计付自2016年7月16日起至还款之日止的利息。
二、被告陈连法对被告谢锦农的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谢锦农追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取182元，由被告谢锦农、陈连法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4508-2号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：关海敏，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：刘广福，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：黄锋，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：黄三枚，女，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告关海敏、刘广福、黄锋、黄三枚信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门分行于2017年11月27日向本院提出撤回对被告关海敏、刘广福、黄锋、黄三枚起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司江门分行自愿撤回起诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门分行撤回对被告关海敏、刘广福、黄锋、黄三枚的起诉。
案件受理费人民币2257元，减半收取人民币1128.50元，财产保全费1003元，合计诉讼费2131.50元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 苏娇红
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初9号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人杨泽洪，男，1964年7月18日出生于四川省彭州市,身份证号码:，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶,2017年10月19日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年12月21日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2017年12月21日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人杨泽洪犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人杨泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年10月13日13时许，被告人杨泽洪饮酒后驾驶一辆无号牌的三轮摩托车行驶至成都市郫都区唐昌镇沙西线温彭路路口被挡获。经鉴定，被告人杨泽洪血液中乙醇浓度为172.0mg/100ml。
2017年10月19日，被告人杨泽洪自动到成都市公安局郫都区分局团结派出所接受进一步调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见、勘查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨泽洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨泽洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人杨泽洪判处五个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人杨泽洪在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2017年10月19日，被告人杨泽洪接民警电话通知后自动到案。
本院认为，被告人杨泽洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨泽洪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨泽洪犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨泽洪无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人杨泽洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年一月八日
书记员 张清清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9166号
原告：陈富强，男，1974年5月18日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：张朝惠，浙江红邦律师事务所律师。
被告：吴金生，男，1974年3月4日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告陈富强与被告吴金生合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2017年9月14日、10月16日公开开庭进行了审理。原告陈富强及其委托代理人张朝惠，被告吴金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富强起诉称：2015年7月，被告分两次向原告借款共计400000元，口头承诺使用一年并支付利息，到期后被告没有还款。2016年8月，被告出具收条一份，承诺2016年底归还，到期后，被告未还款，请求判令被告返还原告借款400000元，支付逾期付款利息11600元（按人民银行同期贷款利率4.35%自2017年1月1日暂计算至2017年9月1日）。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告350000元，并按年利率4.35%支付自2017年1月1日起的逾期付款利息（暂计至2017年9月1日为11038元）。
被告吴金生答辩称：原告要求返还的款项不是借款，是双方合伙做工程的保证金，因被告未收回保证金，故不应返还给原告；不应承担利息；已经还款70000元。
原告陈富强为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.收条一份、银行转账凭证二份，拟证明被告向原告借款400000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为不是借款，是双方合伙做工程的保证金。
2.银行账户交易明细一份，拟证明2015年7月13日原告支付给被告50000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该款不是原告的，而是李某让原告转交被告的工程保证金。
被告吴金生为证明其抗辩意见，向本院提供了下列证据：
1.银行凭证一份，拟证明被告于2017年5月28日还款50000元的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为是返还原告于2015年7月13日支付给被告的50000元。
2.录音一份，拟证明被告还款20000元的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为是支付利息。
审理中，被告吴金生申请证人李某出庭作证，李某当庭陈述：证人与原告一起找被告接工程，证人给原告50000元，让其转交被告，用于付工程保证金，该款由证人与被告结算，后工程未接到，被告给原告出具了400000元收条，承诺归还，但未约定利息。原、被告对证人陈述无异议。
对以上证据，本院认为，原、被告提交的证据的真实性，对方均无异议，予以认定。经原、被告确认，2017年5月28日被告支付原告的50000元，可从400000元欠款中扣减。
本院经审理认定本案事实如下：
原告因承接工程所需，于2015年7月2日、7月14日共计向被告支付400000元，用于支付工保证金。后因工程未承接到，原告要求被告归还400000元，2016年8月2日，被告向原告出具收条一份，载明：收到原告400000元，最迟在2016年底返还。2017年1月27日，被告支付原告20000元，2017年5月28日，被告支付原告50000元。
本院认为：被告应付原告的400000元并非借款，双方基于《收条》而形成合同权利义务关系，本案案由应为合同纠纷。被告出具的《收条》合法有效，其应按《收条》约定履行向原告付款的义务，逾期履行，应承担违约责任。因双方未约定利息，在原告未提供证据证明被告支付的20000元为利息的情况下，该20000元应为返还本金。原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算自2017年1月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称工程保证金收回后再返还原告，本院认为，被告已经承诺还款时间，并已返还部分款项，其无权再以工程保证金未收回为由不履行付款义务，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴金生支付原告陈富强欠款330000元、逾期利息10543元（暂计至2017年9月1日），并以未付欠款为基数，按年利率4.35%支付自2017年9月2日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告陈富强负担154元，由被告吴金生负担3204元；财产保全费2520元，由被告吴金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年十一月十五无
代书记员 施 雨
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初180号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及家庭住址系高密市。2004年7月27日因犯收购赃物罪被青岛市市北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2005年9月27日因犯收购赃物罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。2017年4月7日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月20日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］175号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年9月14日对本案建议延期审理，同年9月25日提请本院恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日19时29分许，被告人张某酒后驾驶无牌赛鸽牌二轮电动车沿高密市兴源街由东向西行驶至潍胶路左拐弯时，与行人李某发生交通事故，造成李某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，张某驾车逃逸。经查证后认定，张某承担事故的全部责任。
本院在审理过程中，被告人张某与被害人家属自行达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人家属损失20000元,被害人家属考虑到被告人家庭困难，其余损失自愿放弃，被告人张某取得了被害人家属的谅解，同意对其适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人何某、李某1、李某2、李某3证言，受案登记表,抓获经过，户籍信息,驾驶人信息查询结果单,住院病历,刑事判决书二份,提取笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书,交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料，协议书，谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，承担事故全部责任，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人张某已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某认罪态度好，赔偿了被害人家属部分损失，其行为取得了被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 栾兆森
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔晓红
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6546号
原告：张海民,住九台区。
委托诉讼代理人：郭亚华，系原告妻子。
被告：赵成桥，住九台区。
委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
原告张海民诉被告赵成桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海民、被告赵成桥及其委托诉讼代理人马瑞忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海民向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款129830元及利息（利息从2017年1月1日至给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，经人介绍被告给原告销售化肥（开庭时原告称被告从原告处购进化肥进行销售），天津晶昱50吨，1250袋X115元即143750元。口肥6吨，240袋X75元即18000元。尿素4吨，80袋X90元即7200元。万豪化肥，95袋X120元即11400元。手提播种器10台X**元即650元。地立产品，10瓶X35元即350元。去掉其他费用下欠129830元，经多次催要未果。
赵成桥辩称，被告为原告代销化肥，每吨赚取劳务费150元，现赵成龙、齐志鑫、于永海尚欠化肥款，被告出具的是对账单，原告向被告主张权利没有依据。
经审理查明，被告曾从原告处购买化肥，2015年1月25日，原告与被告进行对账，对账单载明：天津晶昱50吨，1250袋X115元即143750元。口肥6吨，240袋X75元即18000元。尿素4吨，80袋X90元即7200元。万豪化肥，95袋X120元即11400元。手提播种器10台X**元即650元。地立产品，10瓶X35元即350元。计181350元，提成9600元，运费1920元，被告给原告汇款20000元，下欠149830元，被告赵成桥签字按印。
2017年6月30日，被告给原告汇款20000元，被告尚欠原告化肥款129830元。
本院认为，被告赵成桥作为完全民事行为能力人，与原告张海民对账后，在写有“下欠：149830元”字样的下方签字按印，并且被告在对账前后共向原告汇款40000元，履行给付欠款义务，根据被告履行义务的行为可以认定被告系从原告处购买化肥后销售获利，故对被告认为其为原告代销化肥的意见，不予支持，被告应履行给付剩余欠款的义务并支付逾期利息。原告要求被告从2017年1月1日支付利息，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告赵成桥于本判决生效后立即给付原告张海民欠款129830元及利息（立案之日即2017年11月8日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，减半收取1448.5元由被告赵成桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔俊琦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3709号
原告：康西清，男，汉族，1958年2月15日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区。
原告：马思玲，女，汉族，1960年12月14日出生，延安市宝塔区人，初中文化，住址同上。
被告：何平，男，汉族，1973年5月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：延安方佳电子科技有限责任公司（以下简称延安方佳公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：何战胜，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告：李亚，女，汉族，1973年2月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告康西清、马思玲与被告何平、延安方佳公司、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康西清、马思玲，被告何平和方佳公司委托代理人郝占军到庭参加了诉讼。被告李亚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告康西清、马思玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告康西清借款本金20万元及利息（按月利率2%计息至实际还款之日，其中11万元从2013年10月28日起计算，9万元从2013年8月14日起计算，已偿还4万元）；2、判令三被告偿还原告马思玲借款本金30万元及利息（按月利率2%从2014年1月17日计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年8月14日，被告何平向原告康西清借款9万元；2013年10月28日，又向原告康西清借款11万元；2014年1月17日，何平向原告马思玲借款30万元，上述借款均约定月利率2%。2017年3月31日，被告何平向二原告承诺于2017年6月30日前将本金偿还，于2017年12月30日前清偿所有利息，但时至日，被告只向原告偿还4万元，后再未付款。被告李亚系被告何平妻子，上述债务系二被告在婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，李亚应当承担连带清偿责任。被告延安方佳公司在被告何平还款承诺书上加盖公司印章，是承诺还款的意思表示，应当承担连带清偿责任。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告何平辩称，借款50万元属实，现已偿还4万元本金，但上述债务均系何平所借，与延安方佳公司和李亚无关，何平愿意偿还借款本金和利息，希望原告降低利息，其于年底前偿还本金，明年清息。
被告延安方佳公司辩称，延安方佳公司不承担还款责任。
被告李亚未到庭，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年3月8日，被告何平与李亚登记结婚。2013年8月14日，被告何平向原告康西清借款9万元，借期一年；2013年10月28日，何平又向原告康西清借款11万元，约定借期半年，按月付息；2014年2月17日，何平又向原告马思玲借款30万元，上述借款均约定月利率2%。2017年3月31日，何平向二原告承诺于2017年6月30日前还清本金，于2017年12月30日前付清利息，被告延安方佳公司在承诺上加盖印章。2017年6月29日，被告何平向原告康西清偿还2013年8月14日9万元借款的本金4万元，后再未偿还本息，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告何平应在借款到期及原告主张债权后及时清偿借款，然其未能偿还，二原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。本案所涉借款均系被告何平与被告李亚夫妻关系存续期间何平以个人名义所借，应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告李亚承担还款责任的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告延安方佳公司虽在承诺上加盖印章，但未表明其身份，故原告要求延安方佳公司承担连带还款责任的请求不予支持。被告李亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告何平、李亚于本判决生效后十日内向原告康西清偿还借款本金16万元及利息（按月利率2%计算，其中，从2013年8月14日起按本金9万元计息至2013年10月27日，从2013年10月28日起按本金20万元计息至2017年6月28日，从2017年6月29日起按本金16万元计息至实际还款之日止）；
二、限被告何平、李亚于本判决生效后十日内向原告马思玲偿还借款本金30万元及利息（按照月利率2%从2014年2月17日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告康西清、马思玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14183元，原告已预交，减半收取7091.5元，由被告何平和李亚负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年八月七日
书记员 慕 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1490号
原告：刘显云。
被告：谭永连。
被告：范惠清。
原告刘显云为与被告谭永连、范惠清民间借贷纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘显云到庭参加诉讼，被告谭永连、范惠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘显云起诉称：2010年11月5日，谭永连、范惠清由于做生意资金周转困难向刘显云借款15万元，借款期限为一个月，约定于2010年12月4日还款。时日已过，刘显云多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、谭永连、范惠清归还借款150000元；二、谭永连、范惠清支付借款利息45936元（利息从借款之日起到款还清日止，利率按银行同期贷款利率5.8%的四倍计算。自2010年11月5日至2011年10月4日，计11月，利息为45936元。以后至实际还款之日利息另行计算）；三、诉讼费由谭永连、范惠清承担。在庭审中，刘显云变更第二项诉讼请求为判令：谭永连、范惠清支付借款利息30800元（按年利率5.60%的四倍，按本金150000元，自2010年11月5日计算至2011年10月4日），2011年10月5日至实际还款之日利息另行计算。
原告刘显云为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明谭永连、范惠清于2010年11月5日向刘显云借款150000元并约定利息及归还日期的事实。
被告谭永连、范惠清未作答辩，也未向本院提供证据，对原告刘显云提供的证据放弃到庭质证的权利。原告刘显云提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告刘显云起诉主张的事实一致外，另认定，谭永连、范惠清于2010年11月5日出具给刘显云的借条中载明月利息为2.50%元计算（从借款之日起至款还清日止）。
本院认为，刘显云与谭永连、范惠清之间的借款关系合法有效，刘显云履行了提供借款的义务，谭永连、范惠清未依约返还借款应承担返还借款及支付利息的民事责任。刘显云的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谭永连、范惠清于本判决生效后十日内返还原告刘显云借款150000元；
二、被告谭永连、范惠清于本判决生效后十日内支付原告刘显云利息30800元（按年利率5.60%的四倍，按本金150000元，自2010年11月5日计算至2011年10月4日），2011年10月5日至判决确定履行之日止的利息按年利率5.60%的四倍、按本金150000元另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告谭永连、范惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3916元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一一年十月二十四日
书记员 计艳珏
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保201号
申请人：曹丽敏，女，1956年9月20日出生，现住辉南县。
被申请人：丁玉明，男，1957年2月28日出生，现住辉南县。
申请人曹丽敏于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁玉明所有的位于辉南县后沟道东林班182小班22林权及位于辉南县管家沟林班187小班23.32.21的林权予以查封或提存40万元人民币，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人丁玉明所有的位于辉南县后沟道东林班182小班22林权及位于辉南县管家沟林班187小班23.32.21的林权予以查封或提存40万元人民币。
上述财产查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：武传有
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：丁丽娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第2366号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行（以下简称，农商银行门村支行），住所地，平度市门村镇驻地。组织机构代码：78758919-6。
负责人马磊，支行行长。
委托代理人李晓光，男，1982年7月20日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告官永刚，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住平度市。
被告侯月珍，女，1964年10月11日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人官永刚，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住平度市。
原告农商银行门村支行与被告官永刚、侯月珍金融借款合同纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭审理了本案。原告农商银行门村支行的委托代理人李晓光、被告官永刚、被告侯月珍的委托代理人官永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行门村支行诉称，2004年6月30日，被告官永刚向原告借款40000元，用于开办幼儿园，借款到期日为2005年6月20日，尚欠借款本金29830元及利息未偿还；2005年12月13日，被告官永刚又向原告借款10000元，借款到期日为2006年12月12日，至今未偿还借款本金及利息；2001年12月30日，被告官永刚以官玉平的名义贷款10000元，借款到期日为2002年12月1日，至今未偿还借款本金及利息；2001年12月29日被告官永刚以官连岗的名义贷款6000元，借款到期日为2002年12月1日，被告至今未偿还借款本金及利息。综上，被告至今共计欠借款本金55830元及利息未偿还。1、请求判令两被告立即付给原告借款本金55830元及计算至起诉之日的利息、罚息共计70042元，共计125872元及以后的利息、罚息、复利。2、诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告官永刚、侯月珍口头答辩称，原告所诉属实，现在无款偿还，要求延期付款。
经本院开庭审理查明，2004年6月24日原告农商银行门村支行（原平度市门村农村信用合作社）与被告官永刚签订（080305）农信借字（2004）第（014）号《借款合同》。2004年6月30日，被告官永刚向原告农商银行门村支行借款40000元，用于开办幼儿园，借款利率为月利率6.6375‰，逾期上浮50%，还款方式：利随本清，借款到期日为2005年6月20日。2005年12月13日，被告偿还借款本金10000元，2006年6月23日被告偿还借款本金170元，尚欠借款本金29830元及利息未偿还；2005年12月13日，被告官永刚又向原告借款10000元，借款到期日为2006年12月12日，借款月利率为9.3‰，逾期上浮50%，被告官永刚至今未偿还借款本金及利息；2001年12月30日，被告官永刚以官玉平的名义贷款10000元，借款利率为7.308‰，逾期上浮50%，借款到期日为2002年12月1日，至今未偿还借款本金及利息；2001年12月29日被告官永刚以官连岗的名义贷款6000元，借款利率为7.308‰，逾期上浮50%，借款到期日为2002年12月1日，被告至今未偿还借款本金及利息。2009年3月6日原告与被告官永刚签订《贷款债务落实协议》，以官玉平名义贷款10000元本息，以官连岗名义贷款6000元本息由被告官永刚偿还。被告官永刚与被告侯月珍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借款合同》1份、《农户最高额连带担保借款合同》2份、借款借据3份、《贷款债务落实协议》1份、贷款逾期催收通知书1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农商银行门村支行与被告官永刚签订的《借款合同》、《贷款债务落实协议》合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告官永刚未按约定期限归还借款本息，构成违约，原告请求两被告归还本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告官永刚与侯月珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款开办幼儿园，属夫妻共同债务，应共同偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告官永刚、侯月珍于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行借款本金29830元及利息（利息计算，自2004年6月30日至实际付款之日按借款借据约定的利息计付）。
二、被告官永刚、侯月珍于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行借款本金10000元及利息（利息的计算，自2005年12月13日至实际付款之日，按借款借据约定的利息计付）。
三、被告官永刚、侯月珍于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行借款本金10000元及利息（利息的计算，自2001年12月30日至实际付款之日按借款借据约定的利息计付）。
四、被告官永刚、侯月珍于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行借款本金6000元及利息（利息的计算，自2001年12月29日至实际付款之日按借款借据约定的利息计付）。
案件受理费2817元，邮寄费120元，共计2937元，由被告官永刚、侯月珍负担。因原告农村商业银行股份有限公司平度门村支行已预交，被告官永刚、侯月珍于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于建平
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一二年十月三十日
书 记 员 刘海云
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终80号
上诉人（原审原告）南陵县丫山采石厂，住所地安徽省南陵县何湾镇。
负责人孙致春，男，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县籍山镇。
法定代表人程晋华，该局局长。
上诉人南陵县丫山采石厂因诉南陵县国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，南陵县丫山采石厂于1994年8月9日取得建设用地许可（南地籍字[94]第007号），开办个体工厂。1999年申领了营业执照，负责人为孙致春，经济性质为个体经济。2002年10月19日取得证号为3402230230002号《采矿许可证》，有效期限壹年，自2002年10月至2003年10月。有效期满后，该厂未取得延期许可。安徽省安全生产监督管理局于2006年3月27日公告发布安徽省未按期申领安全生产许可证非煤矿山企业名单，含南陵县丫山采石厂。同年4月30日南陵县国土资源局发布公告，因未按规定办理采矿许可证延续登记手续和未申报办理安全生产许可证，注销6家矿山企业采矿许可证，其中包括南陵县丫山采石厂。同年8月22日南陵县国土资源局函告南陵县工商局已注销南陵县丫山采石厂的采矿权，请该局注销相关证照。南陵县丫山采石厂随后关闭。南陵县丫山采石厂用地及设备由孙致春看管至今。2015年6月29日孙致春以南陵县何湾镇人民政府为被告向该院提起行政诉讼，后撤诉。同年8月24日南陵县丫山采石厂又以安徽省国土资源厅为被告向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起行政赔偿诉讼，案经审理，被驳回起诉。南陵县丫山采石厂不服，提起上诉，被安徽省合肥市中级人民法院裁定驳回上诉。
原审认为，南陵县丫山采石厂因未按规定办理采矿许可证延续登记手续和未申报办理安全生产许可证，致该厂的《采矿许可证》失效，而被南陵县国土资源局注销。南陵县丫山采石厂如要提起行政赔偿诉讼，应在法定期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，请求国家行政赔偿的起诉期限为二年。南陵县国土资源局于2006年4月30日已公告，注销了该厂的《采矿许可证》，因南陵县丫山采石厂获知相关内容，且属行政许可的行政行为，不适用二十年最长起诉期限的规定。故现南陵县丫山采石厂提起行政赔偿诉讼，已超过起诉期限。本案系南陵县丫山采石厂单独提起的行政赔偿诉讼，应先向行政机关提出。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项、第七项之规定，裁定驳回南陵县丫山采石厂的起诉。案件受理费50元，不予收取。
南陵县丫山采石厂上诉称，1、被上诉人2002年7月以停止供应炸药的方式逼迫上诉人在有效采矿期内关闭采石厂，被上诉人应当赔偿上诉人的合理损失；2、本案是因不动产提起的诉讼，应当适用二十年的诉讼时效。请求二审法院撤销原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。对原审所举证据，二审中双方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件包括具体行政行为已经被确认违法，但本案上诉人未提供证据证明案涉行政行为已经被有权机关确认为违法行为，其直接请求行政赔偿没有前提基础，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，南陵县丫山采石厂的上诉理由不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年六月三日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第186号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某某。2007年2月12日因犯聚众斗殴罪被新昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月25日假释，假释考验期至2010年3月22日。因本案于2012年9月19日被刑事拘留，2013年6月13日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人周某某。因本案于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人孔某某、周某某犯盗窃罪一案，于2013年6月13日作出（2013）绍新刑初字第193号刑事判决：被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人孔某某提出上诉。本院审理过程中，上诉人孔某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔某某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某某撤回上诉。
新昌县人民法院（2013）绍新刑初字第193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈某某
代理审判员 李 某
代理审判员 翟某某
二〇一三年八月十二日
书 记 员 毛某某
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23597号
原告赵卓雄，男，汉族，1990年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1992年2月20日出生，现居住地址，
被告杨文雄，男，汉族，1989年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
上列原告赵卓雄诉被告ＸＸＸ、杨文雄民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带清偿原告借款人民币200000元、借款期间利息及逾期还款利息及滞纳金；2、被告连带承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵卓雄借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2014年12月1日起，按月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告杨文雄对被告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，公告费260元，均由两被告负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 刘 婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第148号
原告孙杰。
委托代理人孙广田（原告孙杰之父）。
被告静海县双塘镇杨家园村民委员会，住所地天津市静海县双塘镇杨家园村。
法定代表人袁文成，该村民委员会主任。
委托代理人郑国栋，该村民委员会工作人员。
原告孙杰与被告静海县双塘镇杨家园村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年1月7日、2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人孙广田、被告静海县双塘镇杨家园村民委员会的委托代理人郑国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直为被告所有的津D×××××、津D×××××二车代理上保险，基于双方的良好关系，2013年12月6日，原告应被告要求为该二车分别投保了交强险与商业险，并为被告垫付了保险费15099.93元。但是被告不讲诚信，经原告多次催要，被告均以没钱拒绝偿还，故成讼。现原告请求法院判令被告返还原告为其垫付的保险费用15099.93元，并支付自2013年12月26日起至起诉之日的利息，另本案诉讼费由被告承担。在庭审期间，原告请求将利息金额按照人民银行同期贷款利率增加计算至2015年1月7日。
被告辩称，涉案的两辆车应该起诉壹峰公司，壹峰公司是村办企业，这两辆车也归壹峰公司所有，与村委会没有关系。津D×××××号车行驶证上的户主是村委会，津D×××××是刘英华所有。不知道上保险这件事，不认识孙杰这个人。对原告提交的证据材料以及证人证言的真实性均无异议。
经审理查明，原告系中国人寿保险公司员工，2013年12月6日，经原告父亲孙广田介绍，时任被告村书记的孙世忠口头委托原告为被告所有的津D×××××号、津D×××××号两车代上保险（保险期间自2014年1月12日起至2015年1月11日止），保险费用合计15099.93元由原告先行垫付。
另查明，津D×××××号小客车登记于被告名下，津D×××××号小客车登记于前任村书记刘英华名下。
以上事实有原告提交的津D×××××号、津D×××××号两车车辆保险单，保险费发票，DN8788号、津D×××××号两车行驶证复印件，孙世忠证人证言，刘英华出具的证明，原告户口本复印件，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，时任村书记的孙世忠以被告名义委托原告为被告所有的津D×××××号、津D×××××号两车代上车辆保险，双方虽无书面合同，但已形成委托合同关系。原告提交的证据足以证明原告为津D×××××号、津D×××××号两车代上保险并垫付保险费用的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委�人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，故原告请求被告偿还垫付保险费用及利息的主张于法有据，本院予以支持，但原告计算利息的起始时间不合理，本院予以调整。被告辩称涉案两车为村办企业壹峰公司所有，与被告没有关系，但被告未向本院提交证据予以证实，此意见于事实无据，本院不予采纳。被告辩称津D×××××号小客车系刘英华个人所有，本院认为津D×××××号小客车虽登记于刘英华名下，但实际所有人为被告，该车也一直由被告控制，且被告对原告提交证据的真实性并无异议，应视为其认可了这一事实，故对被告的此意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告静海县双塘镇杨家园村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告孙杰垫付的保险费用人民币15099.93元，并支付利息（以人民币15099.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月6日始计算至2015年1月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告静海县双塘镇杨家园村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曹峥
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第148号
原告张某某，男，，汉族，山西省静乐县人，农民。
被告王某某，女，汉族，山西省静乐县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 ：刘存怀
二〇一五年十月十六日
书记员 ：杜长春
拟稿校对审核签发年月日年月日年月日年月日注：诉讼文书由主审法官拟稿，书记员校对，庭长审核，分管院长签发。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初280号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
统一社会信用代码：913100005574007652。
委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告：孙顺，男，1990年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨市，户籍所在地青岛市即墨市。
公民身份号码：。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙顺借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人王丽月到庭参加诉讼，孙顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、解除中银公司与孙顺签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、孙顺向中银公司偿还借款本金69610.98元、利息1102.3元以及滞纳费（利息计算至2016年12月12日，之后的利息等费用按照双方约定标准计算值实际清偿欠款之日）；3、诉讼费由孙顺负担。
事实及理由：2016年4月1日，中银公司与孙顺签订编号为2016年消借第0330003036号《信用贷款额度申请和使用合约》，中银公司向孙顺提供80000元借款用于家装。使用期限为36个月，固定月利率1.55%，借款的偿还以等额本息方式按月结息，扣款日为每月最后一日。合约签订后，中银公司如约发放借款，孙顺未按时还款，应承担违约责任。按照双方合约约定，中银公司有权要求其提前还款。请求判如所请。
孙顺未答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因孙顺未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于中银公司当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2016年4月1日，中银公司与孙顺签订编号为2016年消借第0330003036号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定孙顺向中银公司借款80000元用于家装，月利率1.55%，期限36个月，按照等额本息的方式月结还款，双方还约定逾期还款按照逾期金额支付不同额度的违约金；在合约第十条，双方约定了如孙顺未按期足额归还贷款本息，中银公司有权解除本合约，并由孙顺向中银公司赔偿经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。协议签订后，中银公司按约于2016年4月2日将80000元贷款发放至孙顺卡号为62×××13的中国银行新线借记卡中。孙顺仅按约定方式偿还了部分借款本金和利息，自2016年10月开始停止还款。截止2016年12月12日，孙顺尚欠借款本金69610.98元、利息1102.3元，违约金1470元。
另查明，中银公司为本次诉讼委托山东江河海律师事务所为其进行诉讼代理，支付律师代理费1414.27元。
本院认为，孙顺与中银公司签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方应遵照履行。中银公司已按约定履行付款义务，孙顺即应按照约定时间和方式偿还借款。现孙顺未按期足额归还贷款本息，中银公司有权提出解除合同，并要求孙顺承担违约责任。孙顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙顺与中银消费金融有限公司于2016年4月1日签订的编号为2016年消借第0328003126号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》于2016年12月12日予以解除；
二、孙顺于本判决生效之日止给付中银消费金融有限公司借款69610.98元；
三、孙顺偿付中银消费金融有限公司借款利息1102.3元（截止2016年12月12日），自2016年12月13日起至借款清偿之日止，按照年利率18.6%计算；
四、孙顺支付中银消费金融有限公司违约金，自2016年11月1日起至全部履行上述一、二项之日止，按照每日35元计算；
五、孙顺于本判决生效之日起10日内赔偿中银消费金融有限公司经济损失1414.27元。
案件受理费1568元，由孙顺负担。中银消费金融有限公司已向本院预缴，孙顺于本判决生效之日起10日内给付中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陶琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3540号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策。
被执行人：叶学清，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省吴川市，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人叶学清一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1337号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶学清应向申请人27997元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，发现被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法委托佛山市顺德区人民法院查封上述车辆档案。除外，查无被执行人其它可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在委托查封期间，本案依法可延期执行。
本院经本院采取多方执行措施后，本院已依法委托佛山市顺德区人民法院查封被执行人名下的两部车辆档案，但由于车辆下落不明，目前无法处置。查无被执行人其它可供执行的财产，除外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3540号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。法定代表人：高志策。被执行人：叶学清，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省吴川市，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人叶学清一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1337号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶学清应向申请人27997元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，发现被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法委托佛山市顺德区人民法院查封上述车辆档案。除外，查无被执行人其它可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在委托查封期间，本案依法可延期执行。本院经本院采取多方执行措施后，本院已依法委托佛山市顺德区人民法院查封被执行人名下的两部车辆档案，但由于车辆下落不明，目前无法处置。查无被执行人其它可供执行的财产，除外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月六日书记员  袁建恒
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初547号
原告：张燕勋，女，1973年12月13日出生，汉族，住光山县，现租住光山县。
原告：曹兴涛，与原告张燕勋系夫妻关系，男，1970年3月23日出生，汉族，住光山县，现租住光山县。
被告：光山县大家园藤木家具有限公司。住所地：光山县官渡河产业集聚区。
统一社会信用代码：914115225803216944。
法定代表人：曹家元，经理。
被告：乐俊，男，1981年8月22日出生，汉族，住息县。
被告：刘龙昌，男，1956年5月5日出生，汉族，住息县。
被告：曹华，男，1980年1月28日出生，汉族，住息县。
被告乐俊、刘龙昌、曹华委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。
原告张燕勋、曹兴涛与被告光山县大家园藤木家具有限公司、乐俊、刘龙昌、曹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，并于2018年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告张燕勋、曹兴涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张燕勋、曹兴涛撤回起诉处理。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 玮
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初547号原告：张燕勋，女，1973年12月13日出生，汉族，住光山县，现租住光山县。原告：曹兴涛，与原告张燕勋系夫妻关系，男，1970年3月23日出生，汉族，住光山县，现租住光山县。被告：光山县大家园藤木家具有限公司。住所地：光山县官渡河产业集聚区。统一社会信用代码：914115225803216944。法定代表人：曹家元，经理。被告：乐俊，男，1981年8月22日出生，汉族，住息县。被告：刘龙昌，男，1956年5月5日出生，汉族，住息县。被告：曹华，男，1980年1月28日出生，汉族，住息县。被告乐俊、刘龙昌、曹华委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。原告张燕勋、曹兴涛与被告光山县大家园藤木家具有限公司、乐俊、刘龙昌、曹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，并于2018年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告张燕勋、曹兴涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张燕勋、曹兴涛撤回起诉处理。审 判 长  刘忠焰审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一八年六月一日书 记 员  李 玮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3422号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王春和、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告：江礼源，男，1986年出生，满族，职业不详，现住东港市港都丽府小区。
原告东港东淇物业服务有限公司与被告江礼源物业服务合同纠纷一案，本院自2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。被告江礼源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的港都丽府小区（建筑面积54.739平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2014年至2017年物业费1380元及利息67.6元。故请求被告给付物业费及利息共计1447.6元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了港都丽府物业服务协议、物价局文件、东港市物业服务收费管理规定、（2015）东民初字第05689号民事判决书等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
原告在庭后撤回了对利息的主张，本院予以准许。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：涉案港都丽府小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务。2012年1月10日，该公司撤离该小区，弃管小区物业，此后该小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业管理费用按0.5元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与东港市港都丽府小区业主委员会签订了《港都丽府物业服务协议》，确定由原告为东港市港都丽府小区全体业主提供物业服务，物业费标准调整为每月每平方米0.7元，合同期为2013年8月20日至2016年8月20日，自合同签订当日始执行并预收12个月的物业服务费。因双方签订合同时，港都丽府小区业主委员会已收取了部分当年及下年度的物业费并已支出，不能向原告转交，故双方合同约定，港都丽府业主委员会将其管理物业期间应收但尚未收取的物业费、停车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备[2015]3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米。2016年8月18日，原告与东港市港都丽府小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期限为2016年8月20日至2021年8月20日。被告江礼源系东港市港都丽府小区(建筑面积54.739平方米）业主，其未交纳自2014年1月1日至2017年1月1日的物业服务费1379.42元（54.739平方米×0.7元/月·平方米×36个月=1379.42元）。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市港都丽府小区业主委员会与原告与签订的物业服务合同已履行数年，原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。对于原告请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江礼源于本判决生效后10日内给付原告东港东淇物业服务有限公司2014年1月1日至2017年1月1日期间的物业服务费1379.42元；
二、驳回原告东港东淇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高庆良
二〇一七年八月二十八日
书记员 王翠娇
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执933号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇西安村。
被执行人解洪臣，男，1968年3月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初982号民事判决书，于2017年08月01日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联西安信用社申请执行被执行人解洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执933号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月八日
书记员 王源超
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3900号
原告：周晓光，男，1965年8月8日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：彭益民，男，1967年5月28日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告周晓光与被告彭益民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告周晓光到庭参加了诉讼，被告彭益民经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周晓光向本院提出诉讼请求：判令被告彭益民偿还原告周晓光借款3万元及利息。事实和理由：原、被告原系慈利县氮肥厂同事。2012年11月11日，被告彭益民向原告周晓光借款3万元。借款后，被告彭益民离家外出，原告无法与其联系，故诉至法院。
被告彭益民未到庭，亦未提供证据。
原告周晓光围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告彭益民向原告周晓光借款3万元、借款利息及借款期限等事实。本院认为，原告提交的借条符合民事诉讼证据规则的要求，能证明被告彭益民向原告周晓光借款3万元等事实，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合庭审中原告的陈述，综合认定如下事实：原告周晓光与被告彭益民原系慈利县氮肥厂同事。2012年11月11日，被告彭益民因资金周转，立据向原告周晓光借款3万元，当时约定每月利息壹仟元整（1000.00元），5个月归还。借款后，被告彭益民支付了两个月的利息，此后，被告彭益民突然外出，不告知原告其联系方式，原告故诉至法院。
本院认为，被告彭益民立据向原告周晓光借款3万元后，不按约定期限偿还借款本息，已构成违约。合法的借贷关系受法律保护，被告彭益民应依法承担还本付息的义务，故对原告周晓光要求被告彭益民偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原、被告约定月利息1000元已超过年利率24%的上限，依法只应按年利率24%计息，被告已支付的两个月利息，应予以减除，故对原告周晓光要求被告彭益民按月利息1000元支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭益民偿还原告周晓光借款本金3万元及利息（利息自2013年1月12日至还清时止按年利率24%计算），前述应付款项限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告周晓光的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，其他诉讼费560元，共计1100元，由被告彭益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 王 捷
二〇一八年元月二日
书 记 员 邹 飞
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）粤12行赔初7号
原告陈稚丽，女，汉族，1979年2月27日出生，身份证住址：广东省怀集县，现住怀集县。
原告祝玉兰，女，汉族，1934年10月23日出生，住广东省怀集县。
两原告共同委托代理人陈活兴，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址：广东省怀集县，现住怀集县。
两原告共同委托代理人陈艺广，男，汉族，1953年6月17日出生，身份证住址：广东省怀集县，现住怀集县。
被告怀集县人民政府，住所地：怀集县怀城镇。
法定代表人申翰杰，该县县长。
委托代理人李伟林，怀集县住建局工作人员。
委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
原告陈稚丽、祝玉兰与被告怀集县人民政府行政赔偿纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈稚丽、祝玉兰及两原告共同委托代理人陈活兴、陈艺广，被告怀集县人民政府的委托代理人李伟林、梁飞燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈稚丽、祝玉兰诉称，原告陈稚丽所居住的房屋是陈活兴在2005年7月29日通过拍卖方式取得的，签订了《拍卖成交确认书》，交清了价款，已取得房地产使用权。原权属人中国工商银行股份有限公司怀集支行将房屋交付给陈活兴，由陈活兴使用至今。陈活兴多次到怀集县国土局、怀集县住建局办理过户手续，两部门都以此地已列入（金鸡公园）规划用地为由，不予办理。贵广铁路怀集站站前路出口，原设计怀高旧糖厂路段，后改变规划，通过了陈活兴通过拍卖所取得的土地。被告怀集县人民政府程序严重违规违法。先后在2014年9月23日、9月25日两次想强拆陈活兴的房屋，均被我们及时阻止。2014年12月5日，被告怀集县人民政府作出（2014）第1号《怀集县人民政府收回国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定书》和站前路拆迁办告知书两份。2015年12月8日，被告怀集县人民政府在没有法院的强制执行令、没有检察院的搜查令和县府的执行令的情况，组织有关部门对陈活兴所有的房屋进行清拆，在清拆过程中，原告陈稚丽被以阻碍执法为由，推倒在地，并暴力撕脱衣服，抬出门外。强力拖拉原告祝玉兰，致使老人家受到惊吓，至今神智不清。请求法院责令被告怀集县人民政府赔偿两原告的精神损失、名誉损失、经济损失共计2000800元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告怀集县人民政府答辩称，我府作出的行政强制执行决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，强制执行决定的实施没有侵害两原告及其亲属人身权行为和损害两原告合法财产权益的行为。一、我府因贵广铁路怀集站前广场、站前大道等市政基础设施建设需要，于2014年6月23日，发布了《关于贵广铁路怀集站前大道项目房屋征收的公告》和《贵广铁路怀集站前大道国有土地上房屋征收补偿方案》。经调查，征收范围内有一建于上世纪六十年代的备战仓库，属中国工商银行怀集支行所有。在与中国工商银行怀集支行协商征收事宜时，该行称该仓库及其用地已经拍卖转让给陈活兴。征地工作人员与陈活兴联系协商过程中，经核查查明，原属中国工商银行怀集支行的怀国用（2005）第00174号《土地使用权证》项下位于幸福聂屋经济社金鸡头面积为972平方米的备战仓库用地属国有划拨土地，中国工商银行怀集支行于2005年申请补办国有（划拨）土地使用证后，未依法报请有批准权的人民政府或土地管理部门批准，擅自转让给陈活兴，转让后亦未办理转移登记等相关手续。在多次与中国工商银行怀集支行、陈活兴多次协商未能达成协议。为了公共利益需要，我府遂于2014年12月5日依法作出怀府土收字（2014）第1号《关于回收国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定》，决定收回案涉土地使用权和征收房屋。在我府作出怀府土收字（2014）第1号《关于回收国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定》后，中国工商银行怀集支行在期限内未履行相关义务。因陈活兴实际占用房屋，征地拆迁实施部门于2014年12月14向陈活兴发出书面告知书，并于2014年12月15日将怀府土收字（2014）第1号《关于回收国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定》送达陈活兴。陈活兴在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该决定。于2015年4月27日，我府向中国工商银行怀集支行和陈活兴发出《催告书》，催促其领取补偿款及搬迁。2015年8月12日，我府作出《关于依法强制执行<怀集县人民政府关于回收国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定>的公告》，催促中国工商银行怀集支行和陈活兴在期限内履行征收补偿决定的义务，否则我府将依法强制执行。中国工商银行怀集支行和陈活兴未能按照催告书及公告要求履行义务，我府遂于2015年9月11日作出《怀集县人民政府强制执行决定书》，并送达中国工商银行怀集支行和陈活兴。二、2015年12月8日上午，我府依法实施强制执行。两原告等人对抗强制执行，以身泼汽油、打开燃气罐等欲制造自焚、爆炸事件的极端行为阻扰强制执行的实施。为了避免不良后果的发生，经组织强制执行的有关领导现场紧急研究，理智地作出了中止执行的决定，撤回了执行人员。我府在行使强制执行过程中参与执行的工作人员始终保持克制、忍耐态度，除了制止陈活兴及其亲属欲点燃汽油、燃气罐危及现场安全的极端行为外，没有任何不当行为，故不存在《国家赔偿法》第三、四、三十五条规定的损害人身权和合法财产权益行为。根据《国家赔偿法》第十五条第一款的规定，原告对其主张负有举证责任。本案中，两原告并无提供任何证据证明强制执行中执行人员的侵权行为及其受“损失”的事实，且无证据证明其所谓“损失”与我府依法行使行政职权有法律上的因果关系。两原告的诉讼请求没有任何事实证据和法律依据，不符合《国家赔偿法》关于提起国家赔偿请求的条件，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈稚丽、祝玉兰认为被告怀集县人民政府在2015年12月8日强制拆除怀国用（2005）第00174号《土地使用证》项下土地上的房屋及附属物过程中，对其造成了损害，在该强制拆除行为未经确认为违法的情形下，向本院单独提起行政赔偿诉讼。
本院认为，本案原告陈稚丽、祝玉兰认为被告怀集县人民政府在2015年12月8日所实施的强制拆除行为侵犯其合法权益，造成损失，但该行为至今未被任何有权机关确认违法，两原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(四)、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法;……”的规定，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈稚丽、祝玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年十二月十二日
书记员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）粤12行赔初7号原告陈稚丽，女，汉族，1979年2月27日出生，身份证住址：广东省怀集县，现住怀集县。原告祝玉兰，女，汉族，1934年10月23日出生，住广东省怀集县。两原告共同委托代理人陈活兴，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址：广东省怀集县，现住怀集县。两原告共同委托代理人陈艺广，男，汉族，1953年6月17日出生，身份证住址：广东省怀集县，现住怀集县。被告怀集县人民政府，住所地：怀集县怀城镇。法定代表人申翰杰，该县县长。委托代理人李伟林，怀集县住建局工作人员。委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。原告陈稚丽、祝玉兰与被告怀集县人民政府行政赔偿纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈稚丽、祝玉兰及两原告共同委托代理人陈活兴、陈艺广，被告怀集县人民政府的委托代理人李伟林、梁飞燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈稚丽、祝玉兰诉称，原告陈稚丽所居住的房屋是陈活兴在2005年7月29日通过拍卖方式取得的，签订了《拍卖成交确认书》，交清了价款，已取得房地产使用权。原权属人中国工商银行股份有限公司怀集支行将房屋交付给陈活兴，由陈活兴使用至今。陈活兴多次到怀集县国土局、怀集县住建局办理过户手续，两部门都以此地已列入（金鸡公园）规划用地为由，不予办理。贵广铁路怀集站站前路出口，原设计怀高旧糖厂路段，后改变规划，通过了陈活兴通过拍卖所取得的土地。被告怀集县人民政府程序严重违规违法。先后在2014年9月23日、9月25日两次想强拆陈活兴的房屋，均被我们及时阻止。2014年12月5日，被告怀集县人民政府作出（2014）第1号《怀集县人民政府收回国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定书》和站前路拆迁办告知书两份。2015年12月8日，被告怀集县人民政府在没有法院的强制执行令、没有检察院的搜查令和县府的执行令的情况，组织有关部门对陈活兴所有的房屋进行清拆，在清拆过程中，原告陈稚丽被以阻碍执法为由，推倒在地，并暴力撕脱衣服，抬出门外。强力拖拉原告祝玉兰，致使老人家受到惊吓，至今神智不清。请求法院责令被告怀集县人民政府赔偿两原告的精神损失、名誉损失、经济损失共计2000800元，并由被告承担本案的诉讼费。被告怀集县人民政府答辩称，我府作出的行政强制执行决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，强制执行决定的实施没有侵害两原告及其亲属人身权行为和损害两原告合法财产权益的行为。一、我府因贵广铁路怀集站前广场、站前大道等市政基础设施建设需要，于2014年6月23日，发布了《关于贵广铁路怀集站前大道项目房屋征收的公告》和《贵广铁路怀集站前大道国有土地上房屋征收补偿方案》。经调查，征收范围内有一建于上世纪六十年代的备战仓库，属中国工商银行怀集支行所有。在与中国工商银行怀集支行协商征收事宜时，该行称该仓库及其用地已经拍卖转让给陈活兴。征地工作人员与陈活兴联系协商过程中，经核查查明，原属中国工商银行怀集支行的怀国用（2005）第00174号《土地使用权证》项下位于幸福聂屋经济社金鸡头面积为972平方米的备战仓库用地属国有划拨土地，中国工商银行怀集支行于2005年申请补办国有（划拨）土地使用证后，未依法报请有批准权的人民政府或土地管理部门批准，擅自转让给陈活兴，转让后亦未办理转移登记等相关手续。在多次与中国工商银行怀集支行、陈活兴多次协商未能达成协议。为了公共利益需要，我府遂于2014年12月5日依法作出怀府土收字（2014）第1号《关于回收国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定》，决定收回案涉土地使用权和征收房屋。在我府作出怀府土收字（2014）第1号《关于回收国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定》后，中国工商银行怀集支行在期限内未履行相关义务。因陈活兴实际占用房屋，征地拆迁实施部门于2014年12月14向陈活兴发出书面告知书，并于2014年12月15日将怀府土收字（2014）第1号《关于回收国有划拨土地使用权和房屋征收补偿的决定》送达陈活兴。陈活兴在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该决定。于2015年4月27日，我府向中国工商银行怀集支行和陈活兴发出《催告书》，催促其领取补偿款及搬迁。2015年8月12日，我府作出《关于依法强制执行的公告》，催促中国工商银行怀集支行和陈活兴在期限内履行征收补偿决定的义务，否则我府将依法强制执行。中国工商银行怀集支行和陈活兴未能按照催告书及公告要求履行义务，我府遂于2015年9月11日作出《怀集县人民政府强制执行决定书》，并送达中国工商银行怀集支行和陈活兴。二、2015年12月8日上午，我府依法实施强制执行。两原告等人对抗强制执行，以身泼汽油、打开燃气罐等欲制造自焚、爆炸事件的极端行为阻扰强制执行的实施。为了避免不良后果的发生，经组织强制执行的有关领导现场紧急研究，理智地作出了中止执行的决定，撤回了执行人员。我府在行使强制执行过程中参与执行的工作人员始终保持克制、忍耐态度，除了制止陈活兴及其亲属欲点燃汽油、燃气罐危及现场安全的极端行为外，没有任何不当行为，故不存在《国家赔偿法》第三、四、三十五条规定的损害人身权和合法财产权益行为。根据《国家赔偿法》第十五条第一款的规定，原告对其主张负有举证责任。本案中，两原告并无提供任何证据证明强制执行中执行人员的侵权行为及其受“损失”的事实，且无证据证明其所谓“损失”与我府依法行使行政职权有法律上的因果关系。两原告的诉讼请求没有任何事实证据和法律依据，不符合《国家赔偿法》关于提起国家赔偿请求的条件，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈稚丽、祝玉兰认为被告怀集县人民政府在2015年12月8日强制拆除怀国用（2005）第00174号《土地使用证》项下土地上的房屋及附属物过程中，对其造成了损害，在该强制拆除行为未经确认为违法的情形下，向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案原告陈稚丽、祝玉兰认为被告怀集县人民政府在2015年12月8日所实施的强制拆除行为侵犯其合法权益，造成损失，但该行为至今未被任何有权机关确认违法，两原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(四)、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法;……”的规定，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告陈稚丽、祝玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  潘启智审判员  张国良二〇一七年十二月十二日书记员  何剑锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0096号
原告李某。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李华成，被告孙某及其委托代理人封其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后一直相处不和，经常发生吵闹，双方从2013年农历正月初三起，因双方感情不和分居至今。原告曾向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方没有和好。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，婚后双方一直相处很好，从没有发生吵打现象，双方有和好可能，被告不同意与原告离婚。被告因给付彩礼造成家庭生活困难，如果原告坚决要求离婚，应当给予被告经济补偿或者向被告返还的彩礼。
经审理查明：
原、被告于2012年农历正月初三经人介绍相识，2012年10月1日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活。2012年10月8日，双方在灌云县民政局办理结婚登记手续。婚前，原告收取被告彩礼礼金人民币92600元（其中含订婚礼金6600元，聘礼86000元）。原、被告婚后相处一般，未生育子女。婚后双方外出打工。2013年农历正月初二，因双方发生矛盾，原告回娘家生活至今。2013年4月，原告曾起诉要求与被告离婚。2013年5月10日，本院作出（2013）灌杨民初字第0178号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决后原、被告没有和好。
另查，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。灌云县图河乡南港村民委员会证明，原告因婚前给付彩礼欠外债，现已造成被告生活困难。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达不成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的本院作出（2013）灌杨民初字第0178号民事判决书、被告举证的灌云县图河乡南港村民委员会证明等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
原告李某称，婚后原告给付被告人民币4、5万元（系原告储存的彩礼礼金款），被告购买货车一辆。对此，被告予以否认，原告举不出证据印证，本院不予认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚史较短，婚后没有生育子女，双方从2013年农历正月分居至今，经本院判决不准离婚后，双方没能和好，现原告离婚态度坚决，视此，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原告婚前收取被告的彩礼数额较大，灌云县图河乡南港村民委员会证明，被告因婚前给付彩礼欠外债，现已造成被告生活困难。考虑原、被告共同生活的时间，给付财产的数额，被告的生活困难程度等因素，本院酌情确定判决原告向被告返还彩礼礼金人民币25000元。关于原告陪嫁物洗衣机一台、冰箱一台、彩电一台，原、被告对上述财物的下落陈述不一，本案不作处理，原告可在发现陪嫁物的下落后另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孙某离婚；
二、原告李某于本判决生效后一月内向被告孙某返还彩礼礼金人民币25000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一四年四月二十八日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初386号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第174号
原告冯某，女，现住河北省秦皇岛。
被告赵某，男，现住吉林省珲春市。
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2000年2月20日，我与被告在敦化市人民政府登记结婚，2001年1月7日生有一子赵某甲。因我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和长期分居，现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告赵某辩称，我同意离婚，同意孩子由我抚养，要求原告一次性支付婚生子抚养费至孩子独立生活为止。
原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2000年2月20日在敦化市人民政府登记结婚。
2、户口本复印件，证明婚生子情况
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告就其主张未提供证据。
经审理查明：2000年2月20日，原告冯某与被告赵某在敦化市人民政府登记结婚，双方均系再婚。2001年1月7日生有一子赵某甲。双方婚姻关系存续期间无共同财产，债权、债务。
本院认为，原、被告系再婚，婚后发生矛盾导致感情破裂，被告同意离婚，应予准许。被告同意抚养婚生子，原告应当支付抚养费。根据子女的实际生活需要、原告的收入状况，本院确定子女抚养费为每月500元。被告要求一次性支付抚养费的主张不符合法律规定本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告冯某与被告赵某离婚；
二、原告冯某自2014年5月起每月支付婚生子赵某甲抚养费500元至孩子独立生活为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第174号
原告冯某某，女，现住河北省秦皇岛。
被告赵某某，男，现住吉林省珲春市。
原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2000年2月20日，我与被告在敦化市人民政府登记结婚，2001年1月7日生有一子赵某。因我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和长期分居，现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告赵某某辩称，我同意离婚，同意孩子由我抚养，要求原告一次性支付婚生子抚养费至孩子独立生活为止。
原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2000年2月20日在敦化市人民政府登记结婚。
2、户口本复印件，证明婚生子情况
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告就其主张未提供证据。
经审理查明：2000年2月20日，原告冯某某与被告赵某某在敦化市人民政府登记结婚，双方均系再婚。2001年1月7日生有一子赵某。双方婚姻关系存续期间无共同财产，债权、债务。
本院认为，原、被告系再婚，婚后发生矛盾导致感情破裂，被告同意离婚，应予准许。被告同意抚养婚生子，原告应当支付抚养费。根据子女的实际生活需要、原告的收入状况，本院确定子女抚养费为每月500元。被告要求一次性支付抚养费的主张不符合法律规定本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告冯某某与被告赵某某离婚；
二、原告冯某某自2014年5月起每月支付婚生子赵某抚养费500元至孩子独立生活为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第174号
原告冯某某，女，1964年3月12日生，汉族，无职业，现住河北省。
被告赵某某，男，1956年4月6日生，汉族，出租车司机，现住吉林省珲春市。
原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2000年2月20日，我与被告在敦化市人民政府登记结婚，2001年1月7日生有一子赵某。因我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和长期分居，现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告赵某某辩称，我同意离婚，同意孩子由我抚养，要求原告一次性支付婚生子抚养费至孩子独立生活为止。
原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2000年2月20日在敦化市人民政府登记结婚。
2、户口本复印件，证明婚生子情况
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告就其主张未提供证据。
经审理查明：2000年2月20日，原告冯某某与被告赵某某在敦化市人民政府登记结婚，双方均系再婚。2001年1月7日生有一子赵某。双方婚姻关系存续期间无共同财产，债权、债务。
本院认为，原、被告系再婚，婚后发生矛盾导致感情破裂，被告同意离婚，应予准许。被告同意抚养婚生子，原告应当支付抚养费。根据子女的实际生活需要、原告的收入状况，本院确定子女抚养费为每月500元。被告要求一次性支付抚养费的主张不符合法律规定本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告冯某某与被告赵某某离婚；
二、原告冯某某自2014年5月起每月支付婚生子赵某抚养费500元至孩子独立生活为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 敏
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初586号
原告：刘启福，
被告：王海录。
被告：王宝树。
原告刘启福与被告王海录、王宝树民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘启福、被告王宝树到庭参加了诉讼，被告王海录经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款30000元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系亲戚关系，2016年1月1日和2016年1月11日被告王海录两次从原告刘启福处借走30000元，并出具借条两张，并有担保人王宝树当场签字担保，借款期限届满后，经多次催要未能给付，被告还采取了转移财产等方式逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，保障债权的实现，特根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王海录缺席，未提交书面答辩状及相关证据。
被告王宝树辩称，我与原告刘启福、被告王海录均是亲戚，我是借款担保人，借条上的手印是我捺的。我追被告王海录还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海录、王宝树与原告系亲戚关系，因子女结婚需要被告王海录于2016年1月1日向原告借款20000元，并向原告出具借据一支“今借到，刘启福现金贰万元（20000）正，王海录，142321197001134119，宝人王宝树，张兴村，2016年1月1号”，于2016年1月11日向原告借款10000元，并向原告出具借据一支“今借到，刘启福现金壹万元（10000）正，王海录，宝人王宝树，2016年1月11号”。被告王宝树作为担保人在借据其名字处均捺上手印。此后经原告多次催要，二被告一直未能归还原告借款。
本院认为，本案争议焦点为：被告王宝树作为借款担保人是否应与被告王海录共同偿还原告借款本金30000元。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案中双方对被告王宝树的保证方式约定不明确，故被告王宝树应按照连带责任保证方式承担保证责任，对被告王海录应当归还原告借款应承担连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。故对原告要求由二被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海录于本判决书生效后十日内偿还原告刘启福借款30000元；
二、被告王宝树对被告王海录应归还原告刘启福借款30000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王海录、王宝树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
人民陪审员 郭桂娟
人民陪审员 韩锁红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭安丽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00090号
罪犯秦某某，男，1963年6月7日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化程度，无业，住咸阳市。现在陕西省商州监狱服刑。
渭城区人民法院于二00八年七月十一日作出（2008）渭刑初字第00127号刑事判决，以被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒八年（刑期执行至2016年3月11日止），并处罚金1万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月21日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯秦某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯秦某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2014年4月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特287号
申请人：深圳市龙城物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区玉龙路6232号湖南大厦办1-1305至1-1308，统一社会信用代码91340100MA2MYABR48。
法定代表人：徐永平，负责人。
委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄咸江，男，该公司职员。
被申请人：郑勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
申请人深圳市龙城物业管理有限公司合肥分公司（以下简称龙城分公司）与被申请人郑勇撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙城分公司称，请求人民法院依�撤销合肥市劳动人事争议委员会（2017）合劳人仲案字第834号裁决书。理由：1、劳动关系解除原因的仲裁裁决认定事实和适用法律错误。龙城分公司在郑勇入职已经告知了员工手册内容，郑勇也签字确认知晓员工手册内容。根据龙城分公司提供的证据能证明郑勇违反公司制度，本公司依照该制度解除劳动合同合法有效。仲裁委未认定本公司提供的证据，裁决支付违法解除合同经济赔偿金适用法律错误。2、郑勇年休假认定事实和适用法律错误。郑勇2016年3月3日入职本公司，2017年3月3日才享受年休假，至2017年5月1日应享受年休假为1天。郑勇2017年4月请假3天，应视为本公司安排了年休假。仲裁委未对请假单认定，认定事实错误，本公司无需支付年休假工资。3、郑勇正常工作时间工资及加班工资认定事实及适用法律错误。双方签订的劳动合同明确试用期工资1520元，郑勇平均每月实发工资3665元，平均每月加班工资2145元，已经足额支付加班工资。仲裁委错误认定实发工资3665元是正常工作时间工资，远高于劳动合同约定的正常工作时间工资。
郑勇辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。郑勇自2013年3月3日享有带薪年休假，仲裁年休假正确；工资表是龙城分公司单方制作，与仲裁时的答辩状所列的加班工资相互矛盾；劳动关系解除的原因，仲裁认定事实清楚，郑勇支持裁决。
经审查查明：郑勇因与深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城公司）及龙城分公司发生劳动争议，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决龙城公司、龙城分公司：1、确认龙城公司、龙城分公司2017年5月31日违法解除劳动关系，支付违法解除劳动关系补偿金10995元；2、补缴2016年3月3日至4月30日期间社会保险；3、支付2017年5�1日至5月31日工资3500元和未支付工资的经济补偿金875元；4、支付郑勇自2016年3月3日至2017年5月31日期间未休年休假工资1685元；5、支付郑勇2016年3月3日至2017年5月31日加班费21906元和未支付加班工资的经济补偿金5467元。该仲裁委经审理后作出（2017）合劳人仲案字第834号仲裁裁决书，裁决：一、龙城分公司于裁决生效后一个月内为郑勇补缴2016年3月3日至2016年4月30日期间社会保险，具体缴费数额由合肥市社会保险征缴中心依法核定，其中个人缴费部分由郑勇自行承担，龙城公司对上述龙城分公司应承担的社会保险费用承担连带支付责任；二、该委依法确认龙城分公司在2017年5月31日解除郑勇劳动合同系违法解除，同时裁令龙城分公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付郑勇违法解除劳动合同经济赔偿金10995元，龙城公司对前述龙城分公司应承担的经济赔偿金承担连带支�责任；三、龙城分公司在裁决书生效之日起七日内一次性支付郑勇2017年5月1日至5月31日期间工资3400元，龙城公司对前述龙城分公司应承担的工资承担连带支付责任；四、龙城分公司在裁决书生效之日起七日内一次性支付郑勇年休假工资1685元，龙城公司对前述龙城分公司应承担的年假工资承担连带支付责任；五、龙城分公司在裁决书生效之日起七日内一次性支付郑勇从2016年3月3日至2017年5月31日期间加班工资14556.32元，龙城公司对前述龙城分公司应承担的加班工资承担连带支付责任；六、驳回郑勇其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。龙城分公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不属于上述法律规定的可予撤销的情形。�此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市龙城物业管理有限公司合肥分公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人深圳市龙城物业管理有限公司合肥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞文静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委�会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2803号
原告：肖斌，男，1965年2月18日生，，汉族，户籍在四川省营山县，现住江苏省无锡市新吴区。
原告：罗琼莲，女，1965年9月6日生，，汉族，户籍在四川省营山县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告肖斌、罗琼莲与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告肖斌、罗琼莲到庭参加诉讼。被告龙工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖斌、罗琼莲向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2016年9月14日间的逾期交房违约金16873元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房。
龙工公司书面答辩称：1、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；2、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；3、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2015年4月24日，肖斌、罗琼莲作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、肖斌、罗琼莲购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××西××单元××房，建筑面积92.58平方米，总价为455049元；2、两原告于签约当日支付房款145049元，并办妥贷款手续，余款310000元应于2015年5月23日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
2015年4月24日，肖斌、罗琼莲缴纳购房款145049元；2015年5月28日，肖斌、罗琼莲缴纳购房款310000元。
2016年5月11日，肖斌与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，16幢业主计算至2016年9月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年5月30日前支付30%、在2016年6月30日前支付30%、在2016年7月29日前支付40%；3、16幢楼在2016年9月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
2017年4月20日，肖斌、罗琼莲诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。肖斌、罗琼莲质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因肖斌、罗琼莲的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，肖斌、罗琼莲主张的违约金16873元合理，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖斌、罗琼莲违约金16873元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元（此款已由肖斌、罗琼莲预交），由龙工公司承担（肖斌、罗琼莲预交的案件受理费113元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向肖斌、罗琼莲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。