浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第565号
原告：赵小平。
委托代理人：黄加宁、郑胜。
被告：孙威。
委托代理人：郑斐戈。
原告赵小平为与被告孙威合同纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄加宁、被告孙威及其委托代理人郑斐戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告称可为原告寻找项目投资，以获取收益，故原告于2013年9月28日通过农行上海松江支行帐户向被告转帐存款1000000元，但被告最终只为原告介绍作为公司股东入股杭州云牛信息技术有限公司（�2013年10月14日成立）150000元，持有公司15%的股权，其余850000元被被告非法占用。为维护合法权益，原告起诉法院，请求判令：被告返还850000元，支付利息66928.77元（按6%年从2013年9月28日暂算至2015年1月19日，实际请求至付清之日止）。
被告辩称：原告诉称不属实，事实情况为：2013年9月，原、被告及案外人曲柏桥、邢波、崔立贵五人共同协商一致：设立杭州云牛信息技术有限公司，注册资本金1000000元全部由原告承担出资，各股东的持股比例为曲柏桥25%、邢波21%、崔立贵18%、原告15%、被告21%。2013年9月28日，原告根据约定，向被告汇入设立公司的注册资本金1000000元。2013年10月11日，被告将该款项转入被告在浙江省农商银行开立的帐户内，同年10月12日，被告分两次从上述帐户内将1000000元取出按五人约定的持股比例以各股东名义缴存至�司在杭州联合银行开立的公司验资帐户内。综上，被告并未对该1000000元款项进行任何形式的非法占用，原告诉请缺乏事实基础，应予以驳回。
原告提供了下列证据材料：
1、中国农业银行卡存款业务回单。证明原告于2013年9月28日通过农行上海松江支行帐户向被告转帐1000000元。
2、收据。证明被告收到原告1000000元用于项目投资款。
3、杭州云牛信息技术有限公司章程。证明经被告介绍原告出资150000元入股杭州云牛信息技术有限公司。
被告提供了下列证据材料：
1、关于智慧云商新公司组筹备建事宜的决议。证明原、被告及案外人曲柏桥、邢波、崔立贵五人经协商设立新公司的事实。
2、杭州云牛信息技术有限公司股东会决议。证明原、被告及案外人曲柏桥、邢波、崔立贵五人经协商约定公司注册资�金1000000元由原告承担。
3、中国农业银行存款业务回单。
4、中国农业银行交易明细单。
5、中国农业银行交易本票。
6、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单。
7、杭州联合银行现金缴款单。
8、记帐凭证。
证明被告将原告的该1000000元按五人约定的持股比例以各股东名义缴存至公司在杭州联合银行开立的公司验资帐户内。
9、电子邮件截屏三封（14年1月7日7点07分被告发给原告、13年9月22日被告发给原告的关于新公司组备情况的确认事宜、14年12月3日被告发给原告的有关新公司增值税纳税确认情况）、委托书一份。证明被告通过发送电子邮件方式将杭州云牛信息技术有限公司经营报告等文件发给原告。
10、杭州云牛信息技术有限公司章程。证明赵小平以股东身份签署了公司章�。
11、其他业务协议书。证明2013年9月29日杭州云牛信息技术有限公司与杭州乾亨企业管理咨询有限公司签定协议，约定由乾亨公司为云牛公司代办注册事宜。
12、情况说明。证明钱亨公司为云牛公司代办注册事宜，2013年10月11、12日工作人员陪孙威办理验资业务。
13、录音资料二份（2014年12月23日下午6—7时，原、被告谈话录音；2014年12月20日下午5—6时被告打给原告的手机电话录音）。证明原告对出资1000000元注册云牛公司进行了确认。
14微信聊天记录（2014年12月27日—28日原告委托代理人黄加宁律师与被告的微信聊天记录）。证明原告投资的1000000元并非借款而是投资款。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1、2真实性无异议，被告帐户收到1000000元的银行存款。证�3真实性无异议，系公司章程，但对证明内容有异议。原告对被告的证据1的真实性无异议，但决议上并无原告出资1000000元而持股15%的内容，原告也无该意思表示，决议上智慧云商的平台开发、知识产权业务收入等都是不存在的，新公司成立后都没有看到决议上阐述的内容。证据2三性和证明目的有异议，股东会决议是复印件，且股东会决议上没有原告签字，根据公司法规定和公司章程规定，必须提前15天通知，召开股东会是不合法的，股东会决议时间是2014年12月23日，原告不认可被告的证明目的。证据3是复印件，如果该证据就是原告的证据1原告无异议。证据4真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议。从流水单看出原告在2013年9月28日汇给被告1000000元，被告在2013年9月30日取走，2013年10月7日该帐户又出现了1000262.5元，2013年10月8日后又有存取款行为，说明2013年9月28日原告汇给被告的1000000元已经被被告在使用，被告并未将该1000000元委托第三方验资。证据4真实性无异议，关联性和证明对象有异议，该证据与本案无关，该验资款不是原告汇给被告的1000000元，与原告的1000000元没有关系。证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。证据6、7真实性无异议，对证明对象有异议，公司出资应该分别由各股东各自出资，证据不能证明原告同意将其出资作为其他股东出资。证据8三性和证明对象有异议，原告不认可公司将1000000元作为吸收投资的说法。证据9的证据真实性、合法性、关联性均有异议，只证明被告在发邮件，该邮箱是原告的邮箱。证据10真实性无异议。证据11、12被告超过举证期限提交，原告不予质证。证据13录音的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，被告所称录音的时间地点只是被告单方陈述，没有�关证据证明，且录音声音模糊不清、记录不全，存在剪辑的可能。即使是原告所讲，该内容也不代表原告完全的意思表示，可以看出，原告并未明确承认或者认可其汇给被告的1000000元只是占有公司15%的股份或者认可该1000000元全部作为公司的注册资本。证据14有异议，与原告代理人当时的陈述不一致，原告从未称该1000000元是借款。
经审查，被告对原告的证据的真实性无异议，证据效力均予认定。原告对被告的证据1的真实性无异议，证据效力予以认定。证据2原告并未签字，被告亦未能提供证据证明其有权利代表原告行使权利，故该证据并不能证实被告的证明目的，证据效力不予认定。证据3-8、10符合证据要求，与双方当事人陈述、其它证据均可相互印证，证据效力均予认定。证据9与本案无关，证据效力不予认定。证据11、12超过举证期限，证据效力不予认定。证据13被告称双方谈话时间为2014年12月份，虽然谈话内容中双方明确被告用掉了原告的1000000元，但并无明确在公司注册的当时原告是认可该1000000元全部作为公司的注册资本金的，该谈话内容则是双方洽谈如何来处理与解决该1000000元产生的问题，并不能证实被告的证明目的，证据效力不予认定。证据14的证明目的原告已认可，无需举证证明，该证据效力不作认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实如下：
被告原是原告的房客，双方由此相识，双方均同意被告为原告寻找合适的投资项目，以获取收益。2013年9月2日，原、被告及案外人曲柏桥、邢波、崔立贵五人共同签定了《关于智慧云商新公司组筹备建事宜的决议》一份，约定由五人组成筹备设立新公司。2013年9月28日，原告通过农行上海松江支行帐户向被告转帐存款1000000元。同日，被告出具收据一份，载明：今收到赵小平先生现金100万，用于项目投资款。2013年10月11日，被告将农行上海松江支行帐户内的1000000元存款转入被告在浙江省农商银行开立的帐户内，同年10月12日，被告将浙江省农商银行的帐户内1000000元取出按曲柏桥25%、邢波21%、崔立贵18%、原告15%、被告21%的持股比例以该五人股东名义缴存至杭州云牛信息技术有限公司在杭州联合银行开立的公司验资帐户内。2013年10月有14日，杭州云牛信息技术有限公司注册成立，公司注册资本金1000000元，原告持股15%。
本院认为，本案原、被告争议焦点在于，交给被告1000000元，其中1500000元用于原告杭州云牛信息技术有限公司其持有的15%股权投资，其余850000元的注册资本金出资是否有原告的认可。对此被告应当承担举证责任，但被告并未举证证实杭州�牛信息技术有限公司的1000000元注册资本金原告同意全部由其出资，故被告的抗辩本院不予采信。现原告无意被告再为其寻找投资项目，原、被告间的该权利义务关系按双方现实情况应解除，被告继续占有850000元投资款即无依据，原告要求被告返还投资款850000元合法合理，本院予以支持，但原告请求利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、孙威于本判决生效之日起十日内返还赵小平投资款850000元。
二、驳回赵小平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12970元，由赵小平负担670元，由孙威负担12300元，于本判决生效之日�十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 张庆华
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 慧