wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2056号
申请执行人沈阳泰利维物业管理有限公司
被执行人王勋
申请执行沈阳泰利维物业管理有限公司与被执行人王勋物业服务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初2887号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王勋存款人民币0.7217万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩晓宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1151号
申请执行人罗小兰，女，1976年7月4日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码。
被执行人韦伶生，男，1974年12月10日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
罗小兰与韦伶生民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年8月6日作出的(2015)北民一初字第1912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦伶生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗小兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查询被执行人财产未发现有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 陈 然
审判员 胡李欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆铁梅
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民二初字第60号
原告：熊小玲，女，1953年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌福寿园殡仪有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：涂冬生，该公司总经理。
本院在审理原告熊小玲诉被告南昌福寿园殡仪有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告熊小玲于2016年4月19日向本院提出撤回对被告南昌福寿园殡仪有限责任公司的起诉。
本院认为，原告熊小玲的撤诉申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊小玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊小玲负担。
审判长 周小军
审判员 纪惠娜
审判员 胡 萍
二〇一六年四月十九日
书记员 谢 颖
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执37号
申请执行人：李稳，男，1971年03月10日生，汉族，住安徽泗县长沟镇长北村。
被执行人：ＸＸ海，男，1969年12月05日生，住安徽泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00776号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书。被执行人没有在规定期间履行义务。在执行中查明，被执行人ＸＸ海长期外出，暂无财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈再到
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年七月四日
书记员 赵 亮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2949号
原告王德贵，女，1988年4月6日出生，汉族，住济源市。
被告王东强，男，1977年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告杜丽，女，1988年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告王德贵与被告王东强、杜丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年8月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德贵到庭参加诉讼，被告王东强、杜丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王德贵诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月8日，二被告因生意资金紧张向其借款60000元，并给其出具一份借条，口头约定利息三分，二被告将利息归还至2015年7月8日。2015年7月8日，二被告又因生意资金周转困难向其借款40000元，并给其出具一份借条，口头约定利息三分。二被告承诺如其急需用钱，提起二十天告知，二被告立即还本付息。2015年9月11日，经多次催要，二被告向其转账20000元，要求扣除本金。2016年1月26日，二被告给付2015年7月8日至8月8日的利息3000元。2016年3月7日，二被告给付2015年8月9日至8月18日的利息1000元。后其催要，被告拒绝偿还。请求被告返还借款本金80000元及利息（自2015年8月18日至9月8日按月息2%计算100000元的利息为1333.4元，自2015年9月9日至实际还本付息之日按月息2%计算80000元的利息）。
被告王东强、杜丽均未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2015年1月8日和2015年7月8日二被告给其出具的借条各一张。证明借款事实。
2、2016年3月13日其和杜丽的电话通话录音资料一份。证明双方约定的借款利息情况。
本院认证如下：二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月8日和2015年7月8日，二被告给原告各出具一份借条，分别载明借到原告现金60000元和40000元，均约定利息三分。2015年9月11日，被告偿还借款本金20000元。第一次借款的利息被告偿还至2015年7月8日。2016年1月26日和3月7日，二被告分别给付原告利息3000元和1000元，将利息清偿至2015年8月18日。剩余借款80000元及2015年8月18日以后的利息被告至今未偿还原告。
本院认为，二被告向原告借款100000元、约定利息三分、已偿还本金20000元及利息支付至2015年8月18日的事实，有二被告出具的借条、原告和被告杜丽的通话录音资料及原告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款本金80000元及2015年8月18日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东强、杜丽于本判决生效后十日内偿还原告王德贵800**元及利息（自2015年8月19日至9月8日按月息2%计算100000元的利息，自2015年9月9日至本判决确定的履行期限届满之日按月息2%计算80000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵佳佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2537号
原告田凤勤，农民。
委托代理人孙慧，河北众平律师事务所律师。
被告河北现代时装有限公司，住所地宁晋县西城区新兴路。
法定代表人魏凤山。
被告河北财达房地产开发有限公司，住所地宁晋县天宝东街51号。
法定代表人魏凤山。
本院在审理原告田凤勤与被告河北现代时装有限公司、河北财达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田凤勤撤回起诉。
案件受理费1706元由原告田凤勤负担。
审判员 刘志伟
二〇一五年十一月二日
书记员 牛晓林
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2537号原告柏某，农民。委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告赵某甲，农民。委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告柏某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人张彬，被告赵某甲及其委托代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏某诉称，2005年我和被告认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日我生一男孩，取名赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我与被告性格不合，常因琐事发生吵闹。我与被告未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情完全破裂。2014年4月、12月我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未和好。现再次向法院起诉，请求判令我与被告离婚；婚生子赵某乙由我抚养，被告支付抚养费；被告返还嫁妆，依法分割共同财产。被告赵某甲辩称，原告所述不实，我们夫妻感情并未破裂。我与原告是同学，2004年开始恋爱并且同居生活，××××年结婚登记，婚姻基础牢固；婚后我们夫妻感情较好。为了孩子，为了家庭，我坚决不同意离婚。经审理查明，2005年5月原、被告自由恋爱相识，2006年腊月订婚。××××年××月××日原、被告登记结婚，同年腊月初六原、被告举行结婚仪式，开始共同生活。自××××年11月开始，原、被告常因生活琐事发生吵闹。××××年××月××日原告生一男孩，取名赵某乙，现随原告生活。2014年3月原、被告开始分居生活。2014年4月9日、12月29日原告曾二次诉至本院，要求与被告离婚；本院均判决不准原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未和好。2015年8月31日原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。原告的嫁妆有新飞牌冰箱一台，被子六床，现在原告处。原、被告的共同财产有楼房一套(宁阳县xx家园x号楼x单元xxx室)、现代牌汽车一辆(鲁J×××××)、海信牌42英寸彩色电视机一台、格兰仕牌空调(挂机)二台、小鸭牌全自动洗衣机一台、燃气炉取暖炉一台。本院第二次开庭时，原告主张现代牌汽车已抵偿给朱学兵，提交原告与朱某签订的以物抵债协议书一份，证明现代牌汽车已作价80000元抵偿给案外人朱某，被告有异议，辩称该车为共同财产，原告无权私自处分，上次开庭时原告未提出该车抵债，原告的行为涉嫌转移共同财产。原告不同意对本案所涉楼房及现代牌汽车进行评估。被告在本院指定的期限内未申请对本案所涉楼房进行评估，被告于2016年1月19日申请对本案所涉现代牌汽车进行评估，本院委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，但被告未缴纳评估费，2016年4月18日泰安信诚价格评估事务所退回本次委托。原告主张共同财产有大货车两辆，被告有异议，原告未提交证据证明自己的主张。原告主张共同财产有面包车一辆(鲁J×××××)，被告有异议，主张该车行车证上登记的车辆所有权人是被告，但该车实际为其弟弟赵某丙超购买，被告未提交证据证明自己的主张。被告主张共同财产有商铺一间(位于宁阳××世纪城中段，字号为xx小屋)，原告有异议，被告未提交证据证明自己的主张。原、被告的共同债务有欠伏山信用社贷款40000元。原告主张有共同债务70000元(被告向原告父亲柏xx借款)，提交被告出具的欠条一份，内容为:“今欠到岳父柏xx现金柒万元正，70000.00元，买楼开店用，借款人赵某甲，2014年4月15日”，被告有异议，辩称出具该欠条属实，但柏洪全未给付现金，出具欠条的原因是2014年原告起诉离婚，为和好夫妻关系，被告向柏xx出具欠条。原告主张有共同债务40000元，被告有异议，原告未提交证据证明自己的主张。被告主张有共同债务30000元，提交银行卡历史交易明细一份及借据复印件一份，载明:2014年9月13日,赵x账号62×××49行内转账30000元，该交易明细未载明转入帐号，未加盖单位公章，借据内容为:“今借到赵x现金叁万圆整，(￥30000.00元)，赵某甲，2014年9月13日”，证明被告借赵x现金30000元，原告有异议，辩称该交易明细不能证实赵x往原告账户内汇款30000元，对该复印件不予质证。被告主张有共同债权60000元，原告有异议，被告未提交证据证明自己的主张。另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。本院认为，2014年3月份原、被告开始分居生活，原告曾二次诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系；现原告第三次诉至本院要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生子赵某乙现随原告生活，赵某乙由原告抚养有利于其健康成长。原告抚养孩子，被告应当支付抚养费。被告的身份为农民，每年支付抚养费的计算标准应按上一年度山东省农村居民人均纯收入的30％计算。综合原、被告举证及当庭陈述，可以认定原告的嫁妆有新飞牌冰箱一台，被子六床；共同财产有楼房一套、现代牌汽车一辆(鲁J×××××)、面包车一辆(鲁J×××××)、海信牌42英寸彩色电视机一台、格兰仕牌空调(挂机)二台、小鸭牌全自动洗衣机一台、燃气炉取暖炉一台；共同债务有140000元，包括欠信用社贷款40000元，欠柏xx70000元，欠赵凯30000元。本院认为，原告嫁妆新飞牌冰箱一台，被子六床归原告所有；共同财产中，面包车一辆(鲁J×××××)归被告所有，海信牌42英寸彩色电视机一台、格兰仕牌空调挂机二台、小鸭牌全自动洗衣机一台、燃气炉取暖炉一台归原告所有。原、被告的共同财产楼房一套、现代牌汽车一辆，因其价值无法确定，本案不予处理；共同债务140000元，原、被告各自承担50%即70000元。原告主张共同财产有大货车两辆，被告有异议，原告未提交证据证明自己的主张，原告的该主张依法不予支持。被告主张共同财产有商铺一间，原告有异议，被告未提交证据证明自己的主张，被告的该主张依法不予支持。原告主张有共同债务40000元，被告有异议，原告未提交证据证明自己的主张，原告的该主张依法不予支持。被告主张有共同债权60000元，原告有异议，被告未提交证据证明自己的主张，被告的该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告柏某与被告赵某甲离婚。二、婚生子赵某乙由原告柏某抚养，被告赵某甲按上一年度山东省农村居民人均纯收入的30%计算按年支付抚养费至赵某乙年满18周岁止。2016年度的抚养费3565元，于本判决生效后三日内支付；自2017年度起，于每年6月1日前支付当年的抚养费。三、原告柏某的嫁妆:新飞牌冰箱一台，被子六床归原告柏某所有。四、共同财产:海信牌42英寸彩色电视机一台、格兰仕牌空调(挂机)二台、小鸭牌全自动洗衣机一台、燃气炉取暖炉一台归原告柏某所有；面包车一辆(鲁J×××××)归被告赵某甲所有。五、共同债务:140000元，原、被告各自承担50%即70000元。案件受理费300元，由原告柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨广朋代理审判员  胡丽娜人民陪审员  杜 倩二〇一六年四月二十五日书 记 员  蔡晓芳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2437号
原告：石家庄天泰电力变压器有限公司。住所地：石家庄市藁城区常安镇北周卦村。
法定代表人：聂振华。
被告：江西变电设备有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区。
法定代表人：陈胜利。
原告石家庄天泰电力变压器有限公司诉被告江西变电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告石家庄天泰电力变压器有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告石家庄天泰电力变压器有限公司负担。
审判员 郝国军
二〇一七年七月十一日
书记员 马孟超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4816号
原告张梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被告中国建设银行股份有限公司胶州市支行营业部，住所地山东省胶州市。
被告新华人寿保险股份有限公司（新华人寿青岛分公司），住所地山东省胶州市。
本院认为，原告起诉被告中国建设银行股份有限公司胶州市支行营业部不具有民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年六月六日
书记员 宋诚诚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终280号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，女，聋哑人，1991年2月26日出生于山西省临县，汉族，小学肄业，无业。2012年9月6日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月13日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）渝0101刑初749号刑事判决。认定被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人任某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年九月六日
书记员 贾一豪
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初649号
原告：杨智宇，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市，
委托诉讼代理人：杨君良，系被告杨智宇爷爷。
被告：熊心益，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
原告杨智宇与被告熊心益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨智宇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 冯其斌
二〇一八年五月十五日
书记员 杨嫚嫚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00672号
罪犯张清明，男，1970年4月7日出生，重庆市南川区人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2021年12月19日作出（2012）渝三中法刑终字第63号刑事判决，认定张清明犯敲诈勒索、非法买卖、运输、储存枪支弹药罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年3月5日以罪犯张清明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张清明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张清明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月15日起至2014年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十五日
书 记 员 阮雪生
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执保54号
关于徐开翠申请诉讼保全田宏桃民间借贷纠纷一案，（2016）湘3127民初823-1号民事裁定书已经发生法律效力。申请人徐开翠于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求对被执行人田宏桃的银行存款35300元予以冻结，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人田宏桃系退休干部，在湖南永顺农村商业银行股份有限公司代发有退休金，本院依法对被执行人田宏桃的退休金予以冻结直至冻满35300元止。
本院认为，（2016）湘3127民初823-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2016）湘3127执保54号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十二日
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2707号
原告：肖中美，女，生于1973年5月29日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县.
被告：唐向华，男，生于1969年9月16日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被告：李世玉，女，生于1969年10月20日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
原告肖中美与被告唐向华、李世玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告肖中美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖中美撤回起诉处理。
审判员 罗雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 王 鲜
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初2707号原告：肖中美，女，生于1973年5月29日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县.被告：唐向华，男，生于1969年9月16日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被告：李世玉，女，生于1969年10月20日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。原告肖中美与被告唐向华、李世玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告肖中美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖中美撤回起诉处理。审判员  罗雪松二〇一七年九月十五日书记员  王 鲜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902字第59号
原告陈贵府，男，汉族，出生于1948年3月27日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人陈显安，男，汉族，出生于1973年9月17日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
被告陈显平，男，汉族，出生于1969年8月12日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
原告陈贵府与被告陈显平侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵府及其委托代理人陈显安，被告陈显平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵府诉称：原告有一块经营五十余年的自留地（约0.3亩）与被告陈显平荒山交界，2011年被告陈显平在自己荒山内建房，被告将房屋前沿紧挨原告地界起建，导致新房建起后无前场院坝，被告随后始终不与原告协商出路问题，而是强行侵占原告的自留地。2017年秋，被告将原告栽种的胡豆毁掉，强行硬化路面，原告之妻多次找村组干部调解，被告蛮横不讲理，至使调解无果，迫于无奈，所在社区只能将案件转交坝河镇司法所调解，2017年11月7日，经过坝河镇司法所调解，其调解结果为：“为解决被告陈显平新房前后出路，陈贵府同意将0.3亩左右自留地长期转让给被告陈显平经营，由被告陈显平一次性支付原告转让费一万贰仟元整，并限期于2017年11月22日将转让费交付镇司法所，再由镇司法所通知原告方办理相关手续后领取现金。”2017年11月22日，原告到镇司法所咨询，镇司法所说被告陈显平对调解协议反悔，故原告现在起诉至人民法院，要求被告恢复土地原状或按照镇司法所调解协议，给付原告12000元的转让费。
原告陈贵府为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.坝河镇关于班元社区陈贵府与陈显平因地界纠纷的调解处理协议一份，证明该争议土地的权属属于原告，原告与被告达成调解协议后，被告未按协议履行。
2.坝河镇班园社区证明一份，证明该争议土地权属属于原告。
3.现场照片两张，证实被告侵占原告土地的现场照片。
被告陈显平辩称：被告并非侵占原告土地，该土地是通过镇司法所调解，转让给被告的，被告亦同意司法所的调解协议，但是被告现在只愿意支付原告转让费10000元。
被告陈显平为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：
1.班园社区土地补偿明细表一份，证明原告转让给被告的土地中，有部分土地村上已经征收，村上已经征收的土地被告不应在支付转让费。
经当庭举证、质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告认为证据是虚假的，本院认为原告的土地是否被集体征收与本案并无利害关系，且被告未提供该证据的原件予以核实，故对该证据不予认定。
经审理查明：原告陈贵府与被告陈显平系同村村民，被告陈显平新建房屋后，因门前土地的使用与原告发生矛盾，后原、被告经过坝河镇司法所调解，双方达成调解协议，调解结果为：“为解决被告陈显平房屋前后的出路道场，经反复协商陈贵府同意将自留地（0.3亩）左右，一次性转让给陈显平经营，转让费为壹万贰仟元（12000），四至界畔为：东以唐社满地界为界；西以陈显平院坝为界；南以车路边为界；北以陈显平房檐坎为界。此调解协议自2017年11月22日陈显平将款交清生效，在此期间任何一方不得再生事端，如果任何一方不履行此协议，另一方可向人民法院提起诉讼。”原告陈贵府、被告陈显平均在调解处理协议上签字、按印。调解协议到期后，原告前去镇司法所询问调解履行情况，得知被告陈显平未履行调解协议。现原告陈贵府诉至本院，要求被告陈显平恢复土地原状或按照镇司法所调解协议履行，给付原告12000元的土地转让费。
本院认为，原、被告为妥善解决被告出行道路及院场问题，经汉滨区坝河镇司法所调解，在双方自愿的基础上达成调解协议，原、被告应积极按调解协议履行义务，但被告在未向原告支付土地转让费用的情况下，将原告土地进行水泥硬化，其行为侵犯了原告的合法权益，被告应当承担相应的责任。对原告要求被告将其土地恢复原状的请求，经过法院现场勘察，该争议土地经过被告水泥硬化，其不具有恢复原状的操作性，且原告亦未提供证据证实该争议土地的原始地形地貌，故本院对该诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付12000元土地转让费的请求，因原、被告在坝河镇镇司法所的调解下已达成调解协议，双方对该争议土地的转让费用已约定一致，现被告已经将原告的土地硬化使用，其应向原告支付合理的土地转让费用，故对原告要求被告支付12000土地转让费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈显平在判决生效后十日内给付原告陈贵府土地转让费人民币12000元整。
二、驳回原告陈贵府的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈显平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月二十日
书记员 陈静静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7508号
原告薛桂荣,女,汉族,个体户。
委托代理人于源,内蒙古广诚律师事务所律师。
被告孙占江,男,汉族,个体户。
原告薛桂荣与被告孙占江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告薛桂荣及其委托代理人于源到庭参加诉讼、被告孙占江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金38万元，自2015年5月1日起按月利率15‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年5月1日，被告孙占江向原告借款38万元，约定月利率15‰。此款经原告多次索要未果。
被告孙占江未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实，2015年5月1日，被告孙占江向原告借款38万元，约定月利率15‰，并为原告出具借款单一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙占江向原告薛桂荣借款的事实清楚，有其为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告孙占江理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率15‰给付借款利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告孙占江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占江于本判决生效后五日内偿还原告薛桂荣借款本息46.55万元（以本金38万元，自2015年5月1日至2016年8月1日按月利率15‰计算利息为8.55万元，本息合计46.55万元），2016年8月1日后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8283元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 武禹佳
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初595号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人高振宇，男，1998年5月19日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，住所地湖北省枣阳市。2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2017年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月11日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人高振宇犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人高振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年6月16日上午7时许，被告人高振宇在南京市秦淮区中山东路378-1号踏浪网咖内，趁坐在41号机位的被害人蒋某睡着之际，窃得被害人蒋某放在电脑桌上的一部银色OPPOR8107型手机，价值人民币1440元。随后，被告人高振宇将该手机销赃至南京市玄武区双龙巷8号手机店内，得款人民币230元。
2017年6月16日，被告人高振宇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将涉案手机依法追缴并发还被害人蒋某。
上述事实，被告人高振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、接受证据材料清单、调取证据清单、发还清单、收购手机登记表、上网记录表、价格认定结论书、视听资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高振宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高振宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人高振宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人高振宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日至2017年9月15日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金海
二〇一七年七月十八日
见习书记员 郭冰冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执698号
申请执行人孟庆峰，男，1975年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜益锋，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）冀1102民初1158号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终2231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，查封被执行人名下土地，因属轮候查封，无法进行评估、拍卖程序。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初1158号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终2231号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月十九日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执698号申请执行人孟庆峰，男，1975年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：杜益锋，董事长。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）冀1102民初1158号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终2231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，查封被执行人名下土地，因属轮候查封，无法进行评估、拍卖程序。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初1158号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终2231号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月十九日书记员  李彬炜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1342号
原告韦其锋，男，1981年5月23日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告王玉锋，男，1971年1月8日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。
被告李继凤，女，1971年7月7日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。
二被告委托代理人伊廷福，山东民意律师事务所律师。
原告韦其锋与被告王玉锋、李继凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韦其锋的委托代理人刘顺福，被告王玉锋、李继凤及其委托代理人伊廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦其锋诉称，两被告是夫妻关系，2015年1月5日9时许，被告王玉锋、李继凤与王先宾在“风山”果园内因承包果园纠纷发生纠纷，二被告将原告韦其锋推至堰下，导致原告摔伤头部和右腿，身体其他部位也不同程度受伤，经鉴定，构成轻微伤。2015年3月24日沂源县公安局对被告王玉锋拘留五日并处罚款200.00元，对被告李继凤作出罚款300.00元的行政处罚，对原告经济损失经调解未达成协议，为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10900.78元，诉讼费由被告负担。
被告王玉锋、李继凤辩称，原告要求被告赔偿10900.78元缺乏事实根据，其主张法院不应支持。原告身体受到的伤害不是二被告将其推至堰下造成，是原告不慎自己摔伤，因此，二被告不承担所谓的伤害赔偿。原告主张的费用超过了住院休息时间，医疗费有部分与伤情无任何关系，原告住院用的药物与外伤适用的药不相吻合，为查明事实，我们要求对原告住院期间的用药合理性进行鉴定，对外伤以外的药物即便是被告给原告造成了损害，也不应承担产生的费用。
经审理查明：2015年1月5日9时许，在沂源县中庄镇北坡村“凤山”果园内，原被告因果园承包问题发生争执，被告王玉锋、李继凤将原告韦其锋推至地堰下摔伤。经鉴定，韦其锋伤情构成轻微伤。原告伤后去沂源县人民医院住院治疗八天，花医疗费3360.78元。庭审中，被告王玉锋申请对原告韦其锋的用药合理性进行审查，经鉴定，未发现原告韦其锋不合理用药。
上述事实有书证沂源县公安局行政处罚决定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、鉴定意见书等证据及当事人庭审叙述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告韦其锋与被告王玉锋、李继凤因琐事发生争执，本应通过协商或其他正当途径予以救济，不应意气用事，加深矛盾，造成伤害事件，因此对该伤害事件，双方均有责任，对原告韦其锋被致伤的后果，被告王玉锋、李继凤应负主要责任，原告韦其锋应负次要责任。医疗费3360.78元有医疗费单据予以证实，应予认定；原告要求被告赔偿误工费6000.00元，无法律依据，根据中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工期限为70日，原告主张60日符合法律规定，但应按农村居民纯收入11822.00元/年认定为1943.34元（11822.00元/年÷365天×60天）；护理费按护工工资标准8天×60元/天=480.00元；住院期间伙食补助费30元×8天=240.00元；交通费酌情认定200.00元为宜；鉴定费320.00元予以认定。被告王玉锋、李继凤所提没有推原告至堰下，系原告自己摔伤，不承担赔偿责任的辩论意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉锋、李继凤赔偿原告韦其锋医疗费3360.78元、误工费1943.34元、护理费480.00元、住院期间伙食补助费240.00元、交通费200.00元、鉴定费320.00元，以上共计人民币6544.12元的70%，计款4580.88元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告韦其锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.50元，由原告韦其锋负担19.50元，被告王玉锋、李继凤负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第1342号原告韦其锋，男，1981年5月23日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。被告王玉锋，男，1971年1月8日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。被告李继凤，女，1971年7月7日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。二被告委托代理人伊廷福，山东民意律师事务所律师。原告韦其锋与被告王玉锋、李继凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韦其锋的委托代理人刘顺福，被告王玉锋、李继凤及其委托代理人伊廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦其锋诉称，两被告是夫妻关系，2015年1月5日9时许，被告王玉锋、李继凤与王先宾在“风山”果园内因承包果园纠纷发生纠纷，二被告将原告韦其锋推至堰下，导致原告摔伤头部和右腿，身体其他部位也不同程度受伤，经鉴定，构成轻微伤。2015年3月24日沂源县公安局对被告王玉锋拘留五日并处罚款200.00元，对被告李继凤作出罚款300.00元的行政处罚，对原告经济损失经调解未达成协议，为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10900.78元，诉讼费由被告负担。被告王玉锋、李继凤辩称，原告要求被告赔偿10900.78元缺乏事实根据，其主张法院不应支持。原告身体受到的伤害不是二被告将其推至堰下造成，是原告不慎自己摔伤，因此，二被告不承担所谓的伤害赔偿。原告主张的费用超过了住院休息时间，医疗费有部分与伤情无任何关系，原告住院用的药物与外伤适用的药不相吻合，为查明事实，我们要求对原告住院期间的用药合理性进行鉴定，对外伤以外的药物即便是被告给原告造成了损害，也不应承担产生的费用。经审理查明：2015年1月5日9时许，在沂源县中庄镇北坡村“凤山”果园内，原被告因果园承包问题发生争执，被告王玉锋、李继凤将原告韦其锋推至地堰下摔伤。经鉴定，韦其锋伤情构成轻微伤。原告伤后去沂源县人民医院住院治疗八天，花医疗费3360.78元。庭审中，被告王玉锋申请对原告韦其锋的用药合理性进行审查，经鉴定，未发现原告韦其锋不合理用药。上述事实有书证沂源县公安局行政处罚决定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、鉴定意见书等证据及当事人庭审叙述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告韦其锋与被告王玉锋、李继凤因琐事发生争执，本应通过协商或其他正当途径予以救济，不应意气用事，加深矛盾，造成伤害事件，因此对该伤害事件，双方均有责任，对原告韦其锋被致伤的后果，被告王玉锋、李继凤应负主要责任，原告韦其锋应负次要责任。医疗费3360.78元有医疗费单据予以证实，应予认定；原告要求被告赔偿误工费6000.00元，无法律依据，根据中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工期限为70日，原告主张60日符合法律规定，但应按农村居民纯收入11822.00元/年认定为1943.34元（11822.00元/年÷365天×60天）；护理费按护工工资标准8天×60元/天=480.00元；住院期间伙食补助费30元×8天=240.00元；交通费酌情认定200.00元为宜；鉴定费320.00元予以认定。被告王玉锋、李继凤所提没有推原告至堰下，系原告自己摔伤，不承担赔偿责任的辩论意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉锋、李继凤赔偿原告韦其锋医疗费3360.78元、误工费1943.34元、护理费480.00元、住院期间伙食补助费240.00元、交通费200.00元、鉴定费320.00元，以上共计人民币6544.12元的70%，计款4580.88元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告韦其锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.50元，由原告韦其锋负担19.50元，被告王玉锋、李继凤负担17.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王加贵二〇一六年十二月二十九日书记员  何玉红
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第193号
原告刘同洲，系受害人之子。
原告刘同林，系受害人之子，
原告刘同清，系受害人之长子。
原告刘秀梅，系受害人之女。
四原告委托代理人张爱红。
被告王忠勇。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人付珍国，该单位职工。
原告刘同洲、刘同林、刘同清、刘秀梅与被告王忠勇、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张爱红、被告安华保险潍坊公司的委托代理人付珍国到庭参加了诉讼，被告王忠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘同洲、刘同林、刘同清、刘秀梅诉称，刘武正与被告王忠勇发生交通事故，致使刘武正死亡。被告王忠勇驾驶的车辆在安华保险潍坊公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿他们因该次交通事故造成的损失122000元。
被告王忠勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年12月24日18时许，被告王忠勇驾驶鲁V×××××号轿车，沿昌乐县潍昌路由北向南行驶至朱孔路口处时，与刘武正驾驶的由南向北行驶至该路口左转弯向西行驶的三轮电动车相撞，造成刘武正受伤经抢救无效死亡，车辆及电动车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王忠勇驾驶机动车通过路口未减速慢行的违法行为与刘武正驾驶非机动车通过路口转弯未按规定让行的违法行为对事故的发生及危害作用基本相同，确定被告王忠勇与刘武正承担事故的同等责任。
被告王忠勇驾驶的鲁V×××××号轿车在被告安华保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2014年2月13日始至2015年2月12日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费22367.70元、死亡赔偿金97210元［（28264元＋10620元）÷2×5年］、丧葬费23193元、尸检费600元、丧葬期间误工费444.15元、精神抚慰金10000元。其中被告认可的损失有医疗费22367.70元、丧葬费23193元、尸检费600元、丧葬期间误工费444.15元，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
另查明，受害人刘武正的妻子于年死亡，其有子女四人，即原告刘同洲、刘同林、刘同清、刘秀梅。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、火化证、尸检报告、户口注销证明、交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘武正与被告王忠勇发生交通事故并致使刘武正死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王忠勇、刘武正承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因被告王忠勇驾驶的是机动车，而刘武正驾驶的是非机动车，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。”故确定被告王忠勇承担65%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为46604.85元。对于被告有异议的损失：死亡赔偿金97210元，原告提交的耕地被征用的证明能够证实刘武正为失地农民，故原告主张死亡赔偿金按农村居民与城镇居民的平均值计算符合相关规定，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金10000元，该次交通事故致使刘武正死亡，确实会给原告造成精神上的伤害，故结合原告在事故中的过错予以认定为6000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计149814.85元。
因被告王忠勇驾驶的鲁V×××××号轿车在被告安华保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金等人身损害损失110000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额以外的损失29814.85（149814.85元-120000元），应由被告王忠勇按事故责任承担65%，即19379.65元，综上原告应得赔偿款139379.65元，原告仅主张120000元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，故予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘同洲、刘同林、刘同清、刘秀梅经济损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告王忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 赵增全
二〇一五年××月××日
书 记 员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第193号
原告李大庆。
委托代理人王会卿。
被告邢桂顺。
委托代理人王敬，山东宝都律师事务所律师。
原告李大庆与被告邢桂顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大庆的委托代理人王会卿、被告邢桂顺的委托代理人王敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大庆诉称，他驾驶车辆与被告邢桂顺驾驶的助力车发生交通事故，致他车辆受损，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失23205元。
被告邢桂顺辩称，原告所诉事故属实，他驾驶的是非机动车，要求承担10%的责任。
经审理查明，2013年9月16日18时30分许，原告李大庆驾驶鲁V×××××号轿车沿胶王路由东向西行驶至贾陶村路口时，与被告邢桂顺驾驶由西北向东南行驶的助力三轮车相撞，造成被告邢桂顺受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告李大庆承担事故的主要责任，被告邢桂顺承担事故的次要责任。
原告发生事故后，昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心对鲁V×××××号轿车的车损进行鉴定，该中心作出了涉案物品价格鉴定结论书，结论为：鲁V×××××号轿车车损为73950元。
被告李大庆驾驶的鲁V×××××号轿车，车主系被告李大庆本人。
原告主张本次交通事故造成损失如下：车损73950元、评估费2500元、施救费720元、停车费180元。其中，被告认可的损失有：评估费2500元、施救费720元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损73950元，原告提供的证据能够证实其实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对于原告的证据不充分的损失有：停车费180元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、涉案物品价格认定书、评估费单据及其他票据等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李大庆与被告邢桂顺发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李大庆承担事故主要责任，邢桂顺承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为77170元。对于原告主张的停车费180元，因提供的不是合法票据，故不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计77170元。
因本次交通事故是机动车和非机动车发生的事故，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，“机动车与非机动车、行人发生交通事故的机动车一方按照下列规定承担赔偿责任，（四）、非机动车、行人负事故次要责任的，承担80%至90%的赔偿责任”之规定，确定由被告邢桂顺按照15%的赔偿比例对原告进行赔偿，即11575.50元（77170元×15%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢桂顺赔偿原告李大庆经济损失11575.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，诉讼保全费260元，共计640元，原告李大庆负担340元，由被告邢桂顺负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年六月三日
书 记 员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第193号
原告李大庆。
被告邢桂顺。
本院在审理原告李大庆诉被告邢桂顺机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邢桂顺的过付款24000元，并向本院提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邢桂顺的过付款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年三月六日
书记员 郄本江
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1058号
原告马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市。
被告杨彦文，男，1981年6月12日出生，汉族，住临清市。
被告张福忠，男，1983年1月27日出生，汉族，住临清市柴市。
本院在审理原告马庆勋与被告杨彦文、张福忠民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款40000元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨彦文、张福忠名下银行存款40000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王洪峰
二〇一七年二月十五日
书记员 崔红颜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1691号
被执行人邵茂儒，男，1986年9月21日出生，住广东省茂名市电白县。
被执行人邵平红，男，1992年2月12日出生，住广东省茂名市电白县。
被执行人邵福全，男，1995年9月9日出生，住广东省茂名市电白县。
被执行人邵文杰，男，1995年8月26日出生，住广东省茂名市电白县。
被执行人邵泰雄，男，1992年9月24日出生，住广东省茂名市电白县。
被执行人邵开龙，男，1986年8月8日出生，住广东省茂名市电白县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初9号刑事判决书，于2017年10月16日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人尚在服刑，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月七日
书记员 周丽芬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4754号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：贾晓涵，男，1986年11月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与贾晓涵金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初743号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年7月24日出生，汉族，小学文化，身份证号，住济南市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月3日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月13日23时许，被告人杨某某饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至燕山立交桥东下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。2016年2月14日，经济南市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为132.3±5.6mg/100ml，系醉酒状态。2016年2月16日，经公安机关电话传唤，被告人杨某某主动投案。认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速道路上驾驶机动车、系自首的处罚情节，建议判处被告人杨某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孟令昌
二〇一六年十二月六日
书记员 李婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第648号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年3月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，文化程度初中，住湖南省沅陵县（均自报）。2013年11月5日因盗窃被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十日。因本案于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）600号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日凌晨4时许，被告人杨某去到珠海市夏宫国际花园门口停车场，拉开停放在该处的赣K×××××小轿车车门，进入车内盗窃财物时，被小区巡逻保安员发现并抓获。
2013年12月，被告人杨某去到广州市番禺区市桥街正太广场附近，拉开停放在该处的一辆小轿车车门，进入车内盗去被害人陈某某的身份证一张。
2014年1月20日凌晨4时许，被告人杨某去到广州市番禺区大龙街金海岸花园金海岸大道57号商铺门口，拉开停放在该处的粤A×××××小轿车车门，进入车内盗去被害人张某的身份证一张、银行卡四张、医保卡一张、居住证一张。
2014年1月20日早上6时许，被告人杨某去到广州市番禺区大龙街市莲路石岗东村毬山西三巷4号，拉开停放在该处的粤A×××××小轿车车门，进入车内盗窃财物时，被被害人张某某及治安队员发现并抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某、张某权、陈某某的报案陈述，证人张某海、张某辉的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月20日起执行至2015年3月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄秋霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第959号
申请执行人：梁冠华（LEUNG，KoonWah），1956年7月22日出生，男，香港永久性居民，（A）。
申请执行人：梁锦雄（LEUNG，KamHung），1954年2月14日出生，男，香港永久性居民。
申请执行人：陈炳有（CHAN，PingYau），1954年11月27日，男，香港永久性居民。
申请执行人：郭金彩（KWOK，KamChoi），1953年1月7日出生，女，香港永久性居民，（A）。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人梁冠华、梁锦雄、陈炳有、郭金彩与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）56号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第959号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1557号
原告张文程，现住辽宁省建平县。
被告李晶，现住榆树市八号镇。
被告李维宝，男，1967年1月18日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告张文程诉被告李晶、李维宝婚约财产纠纷一案，现原告申请对被告李晶、李维宝撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文程撤诉。
诉讼费400元由原告承担
代理审判员 李道明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 全艳春
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1461号
上诉人（原审被告）沈兴利。
上诉人（原审被告）郭占青。
二上诉人委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩相友。
委托代理人任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。
上诉人沈兴利、郭占青因合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月12日，原告韩相友与被告沈兴利、郭占青签订了《安全生产责任协议书》，协议约定：甲方沈兴利、郭占青，乙方韩相有；甲方将承德宽丰唐家庄矿业有限公司沈兴利坑口承包给乙方进行生产经营管理；乙方在甲方的承包期内必须严格遵守相关法律、法规和规定，按照公司下达的生产任务和安全指标及甲方要求，自行组织和管理个人进行生产，按时完成任务，落实安全责任，实行自负盈亏；乙方根据甲方提供的有关图纸或工程指挥通知单的要求进行施工，必须保证工程质量，工程质量合格率达到100%，否则总公司工程质量扣罚的费用及返工的费用均由乙方承担；乙方交风险抵押金10万元，进驻时先交五万元，剩余五万元由工程扣除，风险金甲乙双方解除合同时退回；本责任协议书承包期为一年，如甲方在承包期内以任何理由终止乙方承包合同，甲方支付给乙方违约金五十万元；每月15-20日之内甲方负责结算乙方本月的一切工程、矿石费用；工程价格及矿石结算条款如下：（1）、主运平巷、沿脉、川脉、拉低（2.5＊2.5）单价1550元／米。（2）天井、联络道规格（1.6＊1.8）单价1600元／米。水仓、漏斗350元／米。片帮、硐室折成米单价1550元／米。（5）、车场折成米甲乙双方各承担50%，单价1550元／米。（6）溜矿井折成米按天井价格计算，单价1600元／米。（7）、竖井直径3米单价5500元／米；矿石（毛矿）价格41元／吨。协议另行约定了其他内容。协议签订后，原告开始投入资金开采矿石。2013年9月份，被告将原告承包的矿山开采权私自转包给第三人，协议无法继续履行。2013年10月16日，被告沈兴利、郭占青为原告韩相有垫付工人工资227500元。目前，原告韩相有承包的承德宽丰唐家庄矿业有限公司沈兴利坑口已开采存留于采区的矿石为22911吨（包括运输巷道内矿石100吨）。由井下将矿石提到井上的提升费用为9.5元左右。
原审法院另查明，原告韩相友未取得开采矿石的相应资质。为查明案情，原告韩相友支付鉴定费32000元。
原审法院认为，原告在未取得采矿资质的情况下与被告签订了《安全生产责任协议书》，违反了法律的强制性规定，双方签订的涉案协议应为无效协议。被告在未认真审查原告有无采矿资质的情况下而与其签订协议，亦有过错，应承担相应责任。涉案协议虽然无效，但原告投入了大量资金、人力和设备，且所开采矿石为被告所有，被告应进行相应赔偿，并应返还退还风险抵押金50000元。因涉案协议为无效协议，故原告要求被告支付违约金500000元的诉讼请求，本院不予支持。故判决，一、原告韩相友与被告沈兴利、郭占青于2013年3月12日签订的《安全生产责任协议书》无效。二、由被告沈兴利、郭占青给付原告韩相友矿石款494196.5元（22911吨×31.5元／吨-垫付的工人工资款、维修费227500元）。三、由被告沈兴利、郭占青返还原告韩相友风险抵押金50000元。四、由被告沈兴利、郭占青给付原告韩相友鉴定费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈兴利、郭占青不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，原审认定提升费用每吨9.5元依据不足，应认定每吨30.00元左右，并且诉讼费用分担不合理，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人韩相友答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审法院根据上诉人转包给第三人坑口后，第三人经营该坑口期间平均每吨的提升费9.5元计算，适用法律并无不当，上诉人上诉所称每吨30.00元提升费，依据的是别矿他人经营的提升费，在本案中不能采信；并且原审判决中诉讼费用的分担并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26372.00元，由上诉人沈兴利、郭占青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第126号
原告娄某某，男，汉族，1979年3月10日出生，现住长春市双阳区。
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1984年11月22日出生，现住梨树县。
原告娄某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德适用简易程序公开开庭进行审理。原告娄某某及委托代理人陈敏、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：我与被告刘某2010年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚初夫妻关系还可以。后来因为家庭琐事双方经常发生矛盾，被告也因此常常把离婚挂在嘴边。因为双方感情破裂，我与2011年11月24日离家出走，双方分居至今。现请求法院依据《婚姻法》的有关规定判决我与被告刘某离婚，家庭财产依法分割。
被告刘某辩称：我与原告娄某某2010年2月2日登记结婚，婚后夫妻感情一直还可以，2011年冬天12月左右我们开始分居，但是分居的原因是因为原告娄某某的工作调动。所以，我认为我们分居不是因为感情问题，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。原告娄某某自述，婚前缺乏了解，婚后第一年夫妻感情尚可。后原告娄某某又称因夫妻感情破裂于2011年11月24日离家出走，分居至今。原告娄某某庭审中提供：沈阳曼特门业有限公司及证人陈峰、盛凯书证各一份。证明原告娄某某一直在该公司工作，没有配偶陪伴。被告刘某对原告娄某某所提供的书证无异议，但被告刘某辩解的理由称：分居是因为原告工作调动造成的，并认为夫妻感情还可以，并表示不同意离婚。
本院认为：原告娄某某以夫妻感情确已破裂为由要求原告娄某某与被告刘某离婚，被告刘某不同意离婚，原告娄某某虽然提供了分居已满两年的证据，但该证据并未能证明是因夫妻感情不和而分居满两年。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告娄某某不能举出证明夫妻感情确已破裂方面的证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告娄某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据上述规定，判决如下：
驳回原告娄某某与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，退回原告娄某某150.00元，由原告娄某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王德
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20671号
原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：蔡岚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：谢雪华，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：金巧芬，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海和新房产开发有限公司诉被告谢雪华、金巧芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海和新房产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海和新房产开发有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1878号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
主要负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：宋广明，男，1978年6月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：会宁农园养殖有限公司，住所地甘肃省会宁县柴家门乡农业示范园区。
法定代表人：张效桐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：茹富强，男，会宁农园养殖有限公司经理，住甘肃省会宁县。。
被告：张效桐，男，1964年10月4日出生，汉族，会宁农园养殖有限公司法定代表人，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：王世民，男，会宁农园养殖有限公司副经理，住甘肃省白银市平川区。
被告：张效礼，男，1963年10月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县柴家门乡农业示范园区。
委托诉讼代理人：马爱元，男，会宁农园养殖有限公司场长，住甘肃省通渭县。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）诉被告宋广明、会宁农园养殖有限公司（以下简称农园公司）、张效桐、张效礼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行甘肃省分行的委托诉讼代理人雷宝生、芦永峰、被告农园公司的委托诉讼代理人茹富强、被告张效桐的委托诉讼代理人王世民、被告张效礼的委托诉讼代理人马爱元到庭参加诉讼，被告宋广明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋广明立即偿还拖欠借款本金500,000元、利息79,351.45元、罚息16,315.1元、复利2,811.57元，暂计算至2016年1月12日，以上共计598,478.12元；2、判令被告农园公司、张效桐、张效礼承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费。事实及理由：2013年9月23日，原告与被告宋广明签订《个人消费借款合同》，约定由原告向被告宋广明发放贷款500,000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平6％上浮30％，借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算，还款日期为2014年9月24日，借款用途为农林牧渔业生产贷款。借款逾期的，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50％。为保证借款合同的履行，原告分别与被告农园公司和被告张效桐、张效礼签订了《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》，约定由其为主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用(诉讼费、律师费等)，保证期间为借款期满次日起2年。借款合同、保证合同签订后，原告依约发放了贷款。现借款已到期，被告均未履行各自义务，故诉至人民法院。
被告宋广明未作答辩。
被告农园公司承认原告建行甘肃省分行主张的事实，并表示发放给宋广明的借款是其公司用了，公司与银行签订的是连带保证，现其公司愿意与原告协商解决。
被告张效桐、张效礼亦承认原告建行甘肃省分行主张的事实，并称发放给宋广明的借款是被告农园公司用了，表示其与银行签订的是连带保证，现愿意与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，原告建行甘肃省分行与被告宋广明签订《个人消费借款合同》，合同约定由原告给被告宋广明发放贷款500,000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平6%上浮30%，借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算。借款用途为农林牧渔业生产贷款，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。原告并分别与被告农园公司和被告张效桐、张效礼签订《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》，约定由上述三被告对主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用（诉讼费、律师费），保证期间为借款期满次日起2年。借款合同、保证合同签订后，原告依约发放了贷款，被告宋广明将贷款交给被告会宁农园养殖有限公司使用。借款到期后，被告宋广明未履行还款义务，经原告主张，作为保证人的其他被告亦未承担还款责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告宋广明签订的《个人消费借款合同》及与作为担保人的其他被告签订的《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》均合法有效。现借款到期，被告宋广明未履行还款义务，作为担保人的其他被告亦未履行保证合同义务，均应承担相应的民事责任。被告农园公司虽是借款的实际使用人，但借款是以被告宋广明的名义申请获得，被告宋广明签订了借款合同，应承担借款逾期未还的民事责任。
综上所述，原告的诸项诉讼请求合理，本院对原告的诉讼请求予以支持，各被告应各自承担对应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋广明在判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金500,000元、截止2016年1月12日的利息79,351.45元、罚息16,315.1元、复利2,811.57元，以上共计598,478.12元;
二、被告会宁农园养殖有限公司、被告张效桐、被告张效礼对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,785元，由被告宋广明、会宁农园养殖有限公司、张效桐和张效礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 杨华岗
人民陪审员 郑彩兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋萍花
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01841号
原告：张某，女，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：欧阳云生，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡明灿，被告委托代理人欧阳云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚。婚后生育三个子女，长女周某甲、次女周某乙、子周某乙。原、被告婚前感情很好，婚后因家庭琐事争吵不断，原告经常遭受家庭暴力，被告嗜赌成性，导致双方感情破裂，已无和好余地。现原告具状法院，请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子女随原告生活，被告每月支付生活费及教育费3000元，至婚生子女独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：一、被告坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情非常好，偶有争吵，但不影响夫妻感情；二、原被告已经生育三个子女，严重违反了计划生育政策，张溪镇政府决定征收社会抚养费213060元，为了小孩有一个××的成长的环境，也为了还清债务，原被告应当携手共进，共同抚养子女；三、原告所述部分不是事实，被告偶有打麻将的行为，但不至于嗜赌成性，且被告对原告没有任何暴力行为。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在东至县民政局依法登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名周某甲；××××年××月××日生育次女，取名周某乙；××××年××月××日生育一子，取名周某乙。现三个子女随被告及其父母生活。2015年10月26日原、被告发生争执，经东至县张溪镇东湖村人民调解委员会调解和好。2015年11月10日，原告以夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，诉至法院，要求离婚。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表复印件、东至县张溪镇人民调解委员会调解协议复印件等证据予以证实。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而产生的非原则性矛盾，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告以双方夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于原、被告的正常生活及其子女的××成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00342号
原公诉机关河北省井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志学。曾因犯盗窃罪于1982年1月5日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贪污罪于2012年3月23日被取保候审，2012年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
河北省井陉县人民法院审理井陉县人民检察院指控原审被告人李志学犯贪污罪一案，于2015年2月2日作出（2015）井刑初字第00075-1号刑事判决。原审被告人李志学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1997年被告人李志学在井陉县南平望村承揽教学楼建造工程，截止到2008年9月南平望村委欠被告人李志学69056.60元工程款未付清。2008年国务院下发清理化解农村义务教育普九债务文件，开展普九债务化解工作，各村委协助政府清理化解普九债务。2008年10月至11月期间，时任井陉县南平望村党支部书记的冯某戊，利用其负责债务清理申报的工作之便，指使被告人李志学，伪造一份标的为29.5万元的建筑合同及南平望村委欠李志学228450元的欠款条，将欠被告人李志学69056.60元的债务款，申报为228450元。2011年6月井陉县化解农村义务教育领导小组进行复审，重新确认为227250元，2011年8月19日县财政将227250元汇入李志学的账户。李志学收到款后，除付自己69056.60元工程款外，还代付南平望村委欠款41960元及税款10976.20元，冯某戊、李志学将剩余105257.20元占为已有。
案发后，被告人李志学向井陉县人民检察院退缴赃款73000元。
上述事实，有被告人李志学供述证实了其与冯某戊套取国家清理化解农村义务教育普九债务的事实；证人贾某甲、冯某甲、吴某、郝某甲、陈某、贾某乙、冯某乙、冯某丙、郝某乙、李某、郝某丙、贾某丙、冯某丁、王某、张某的证言；国家清理化解农村义务教育普九债务相关文件；审计报告；合同及欠条；被告人的户籍及冯某戊任职证明等证据
原判认为，被告人李志学伙同被告人冯某戊，利用冯某戊担任村书记协助政府清理核实化解“普九义务教育”债务的职务之便，以非法占有为目的，共同申报虚假材料，骗取国家普九化债资金105257.20元，其行为已构成贪污罪。井陉县人民检察院指控被告人李志学犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志学曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时酌情予以考虑。在共同犯罪中，被告人李志学起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；被告人李志学如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其退缴大部分赃款，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出被告人李志学有坦白、退赃情节可从轻处罚。辩护人提出的李志学退缴大部分赃款、从犯的情节，在量刑时予以考虑；关于李志学不构成贪污罪的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；提出李志学是自首的意见，李志学是在检察院接到举报初查对其进行调查时，该如实供述了犯罪事实，系坦白，故构成自首的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采信。故原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贪污罪判处被告人李志学有期徒刑五年；退赃款73000元予以追缴，责令被告人李志学退赔剩余违法所得。
原审被告人李志学上诉提出：原判定性错误，不构成贪污罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人李志学伙同冯某戊，利用冯某戊担任村书记协助政府清理核实化解“普九义务教育”债务的职务便利，以非法占有为目的，共同申报虚假材料，套取国家普九化债资金105257.20元，其行为已构成贪污罪。其上诉提出不构成贪污罪的理由，经查，国家普九化债资金的申报、审核、公示、偿付等过程是政府行为，村民委员会等村基层组织人员负责化债资金的申报工作，该工作并不是村委会的日常工作，是协助政府部门进行工作，故担任村书记的冯某戊负责的申报工作是协助政府部门工作，符合全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释规定的“其他依照法律从事公务的人员”。故上诉人李志学伙同冯某戊套取国家普九化债资金的行为属于贪污行为，其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，原判量刑适当，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 张立新
二〇一五年八月三日
书记员 郅 茎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00342号
原公诉机关河北省井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志学。曾因犯盗窃罪于1982年1月5日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贪污罪于2012年3月23日被取保候审，2012年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
河北省井陉县人民法院审理井陉县人民检察院指控原审被告人李志学犯贪污罪一案，于2015年2月2日作出（2015）井刑初字第00075-1号刑事判决。原审被告人李志学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1997年被告人李志学在井陉县南平望村承揽教学楼建造工程，截止到2008年9月南平望村委欠被告人李志学69056.60元工程款未付清。2008年国务院下发清理化解农村义务教育普九债务文件，开展普九债务化解工作，各村委协助政府清理化解普九债务。2008年10月至11月期间，时任井陉县南平望村党支部书记的冯明树，利用其负责债务清理申报的工作之便，指使被告人李志学，伪造一份标的为29.5万元的建筑合同及南平望村委欠李志学228450元的欠款条，将欠被告人李志学69056.60元的债务款，申报为228450元。2011年6月井陉县化解农村义务教育领导小组进行复审，重新确认为227250元，2011年8月19日县财政将227250元汇入李志学的账户。李志学收到款后，除付自己69056.60元工程款外，还代付南平望村委欠款41960元及税款10976.20元，冯明树、李志学将剩余105257.20元占为已有。
案发后，被告人李志学向井陉县人民检察院退缴赃款73000元。
上述事实，有被告人李志学供述证实了其与冯明树套取国家清理化解农村义务教育普九债务的事实；证人贾某甲、冯某甲、吴某、郝某甲、陈某、贾某乙、冯某乙、冯某丙、郝某乙、李某、郝某丙、贾某丙、冯某丁、王某、张某的证言；国家清理化解农村义务教育普九债务相关文件；审计报告；合同及欠条；被告人的户籍及冯明树任职证明等证据
原判认为，被告人李志学伙同被告人冯明树，利用冯明树担任村书记协助政府清理核实化解“普九义务教育”债务的职务之便，以非法占有为目的，共同申报虚假材料，骗取国家普九化债资金105257.20元，其行为已构成贪污罪。井陉县人民检察院指控被告人李志学犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志学曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时酌情予以考虑。在共同犯罪中，被告人李志学起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；被告人李志学如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其退缴大部分赃款，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出被告人李志学有坦白、退赃情节可从轻处罚。辩护人提出的李志学退缴大部分赃款、从犯的情节，在量刑时予以考虑；关于李志学不构成贪污罪的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；提出李志学是自首的意见，李志学是在检察院接到举报初查对其进行调查时，该如实供述了犯罪事实，系坦白，故构成自首的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采信。故原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贪污罪判处被告人李志学有期徒刑五年；退赃款73000元予以追缴，责令被告人李志学退赔剩余违法所得。
原审被告人李志学上诉提出：原判定性错误，不构成贪污罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人李志学伙同冯明树，利用冯明树担任村书记协助政府清理核实化解“普九义务教育”债务的职务便利，以非法占有为目的，共同申报虚假材料，套取国家普九化债资金105257.20元，其行为已构成贪污罪。其上诉提出不构成贪污罪的理由，经查，国家普九化债资金的申报、审核、公示、偿付等过程是政府行为，村民委员会等村基层组织人员负责化债资金的申报工作，该工作并不是村委会的日常工作，是协助政府部门进行工作，故担任村书记的冯明树负责的申报工作是协助政府部门工作，符合全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释规定的“其他依照法律从事公务的人员”。故上诉人李志学伙同冯明树套取国家普九化债资金的行为属于贪污行为，其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，原判量刑适当，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 张立新
二〇一五年八月三日
书记员 郅 茎
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行初11号
原告徐民，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告徐信，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告舒兰市人民政府，住所地舒兰市。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
原告徐民、徐信因诉被告舒兰市人民政府未经审批乱占耕地行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐民、徐信撤回起诉。
案件受理费25元由原告徐民、徐信负担。
审 判 长 周晓东
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 王 君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 隋雨桐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖21号
原告：李慧，女，1987年7月27日出生，汉族，天津市南开区人民法院干警，住天津市南开区。
被告：康亮，男，1986年3月14日出生，汉族，天津市塘沽价格认证中心职员，住天津市红桥区。
原告李慧与被告康亮共有物分割纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年7月4日立案。
原告李慧诉称：原、被告经人介绍，2016年1月确定恋爱关系。2016年4月底，原告经案外人中原地产介绍，了解到诉争房屋的信息。由于2016年天津市房价大幅上涨，且原、被告关系较为稳定，遂决定共同购买诉争房屋。2016年5月2日，原、被告双方与案外人中原地产签订《房产交易合同》，约定原、被告双方共同购买诉争房屋，成交价190万元，支付方式为贷款支付，其中首付62万元，贷款128万元，原告支付首付款、中介费、定金共计50万元。后原、被告双方于2016年7月25日取得诉争房屋不动产权登记证，原、被告双方对诉争房屋各占50%份额。2017年3月因双方性格不合，原告正式提出分手并提出分割房屋，与被告多次协商分割房屋事宜被告均不配合，故成讼。
天津市南开区人民法院经审查认为，该案系不动产纠纷，原告请求分割的房屋坐落于南开区，该案应由天津市南开区人民法院管辖，但因原告李慧天津市南开区人民法院法警，依照《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条第五项规定，天津市南开区人民法院对本案不能行使管辖权。故报请本院指定管辖。
本院认为，原告李慧系天津市南开区人民法院干警，为避免产生合理怀疑，本案不宜由天津市南开区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 张桂杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2070号
原告：徐世申。
委托代理人：翁利亚。
被告：潘招娥。
被告：徐士福。
两被告共同的委托代理人：陈崇龙。
原告徐世申为与被告潘招娥、徐士福相邻关系纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐世申及其委托代理人翁利亚，被告潘招娥、徐士福及两被告共同的委托代理人陈崇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世申起诉称：原告与两被告系邻居。双方分别于1979年、1992年相继建房，并按规划在两屋之间留出一条通道，方便村民通行。2004年8月，被告以防止原告母亲过世后可能会放在通道上出殡为由，用杂草、木料等杂物堆在该通道上，仅留一条小路供被告自己一家人行走。2007年12月13日，原告以被告潘招娥丈夫徐世德为被告，向法院提起诉讼要求徐世德清除杂物。法院于2008年1月30日作出判决，支持了原告的诉讼请求，且已执行完毕。2011年左右，徐世德去世后，两被告又重新将杂物堆放在原、被告房屋之间的通道上，使原告无法通行，甚至在原告房屋后门的桔园上插上短树桩，用绳子连接着，使原告无法进入桔园劳作。请求法院判令两被告立即清除堆放在原、被告房屋之间通道上的杂物，立即拔除擅自插在原告所有的房屋后门桔园上的短树桩，停止对原告通行权的侵害。
被告潘招娥、徐士福答辩称：原告与两被告确系邻居关系，双方在1979年、1992年相继建房，并按照规划在两房屋之间留出通道，2007年12月13日，原告向法院起诉过徐世德，但当时堆放杂物并非为防止原告母亲出殡。被告潘招娥确实有堆放杂物等行为，但并不影响原告的通行和劳作，原告完全可以通过其他途径到桔园劳作，并不存在无法劳作的事实。而且被告徐士福并未参与过杂物的堆放。在诉讼过程中，两被告已经拔除了短树桩，清理了过道上的全部杂物。原告的诉讼请求已没有判决的必要，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐世申与被告潘招娥、徐士福系邻居。原告徐世申正屋西边小屋与两被告东边正屋之间留有条道路。原告在第二次土地承包时通过对换获得西面小屋前后的土地经营权，并以小屋后面的土地作为桔园。被告潘招娥在双方房屋之间的道路上堆积木料等杂物，并在原告房屋后门的桔园边上插上短树桩，妨碍了原告在该道路上的通行，同时也影响了原告通过该道路进入其房屋后门的桔园。两被告在案件审理过程中已自行拔除了短树桩并清理了所有堆积的杂物。上述事实有原告提供的照片、集体建设用地使用证、（2008）椒民一初字第103号民事判决书、椒江区三甲街道晨光村村委会证明，被告提供的照片以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理好通行关系。被告潘招娥在道路上堆放杂物，在桔园边上插上短树桩，确影响了原告的生产生活，但其在案件审理过程中已经拔除短树桩并清理了堆放在道路上的杂物，已停止了对原告通行权的侵害，原告的诉讼请求已得到实现，故对原告继续主张该请求，本院不予支持。本案系因被告潘招娥的侵权行为导致的诉讼，诉讼费应由被告潘招娥承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐世申的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半向原告收取），由被告潘招娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，并交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
代理审判员 郑楚楠
二〇一三年十月十二日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执恢258号
申请执行人淄博智硕测控仪表有限公司，住所地：淄博开发区石府路南。
法定代表人韩秋霞，该公司董事长。
被执行人山东海德生化设备科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路中段坊安工业区3号。
法代表人王桂铅，该公司总经理。
申请执行人淄博智硕测控仪表有限公司与被执行人山东海德生化设备科技有限公司工业品买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）淄仲裁字第781号裁决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人山东海德生化设备科技有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东海德生化设备科技有限公司的银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月九日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执恢258号申请执行人淄博智硕测控仪表有限公司，住所地：淄博开发区石府路南。法定代表人韩秋霞，该公司董事长。被执行人山东海德生化设备科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路中段坊安工业区3号。法代表人王桂铅，该公司总经理。申请执行人淄博智硕测控仪表有限公司与被执行人山东海德生化设备科技有限公司工业品买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）淄仲裁字第781号裁决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人山东海德生化设备科技有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东海德生化设备科技有限公司的银行存款40000元。本裁定立即执行。审判员  王晓楠二〇一六年十一月九日书记员  高 雅
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初615号
原告姚某，女，1981年4月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告李某，男，1972年7月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告姚某与被告李某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年5月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告姚某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审 判 员 陈 林
二〇一六年五月十九日
代理书记员 谷名清
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1892-1号
申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司,住所地太原市新建南路118号怡和优盘裙楼3层,组织机构代码75727424-9。
法定代表人曲双喜，董事长。
被执行人张登群，男,1967年8月27日出生,汉族，山西甲祥机械制造有限公司董事长，住山西省绛县。
被执行人张灵风，女,1970年12月30日出生,汉族，住山西省绛县。
被执行人张科森，男，1990年9月22日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人李敏，女，1968年7月4日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人山西甲祥机械制造有限公司，住所地山西绛县古绛镇盖家沟西，组织机构代码56130972-9。
法定代表人张登群，董事长。
被执行人山西恒信化工有限公司，住所地山西绛县古绛镇盖家沟西，组织机构代码75151172-5。
法定代表人张登群，董事长。
被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司，住所地山西绛县古绛镇盖家沟西，组织机构代码05197947-4。
法定代表人张登群，董事长。
本院在执行山西省中小企业发展融资担保有限公司与张登群、张灵风、张科森、李敏、山西甲祥机械制造有限公司、山西恒信化工有限公司、绛县群力橡塑科技开发有限公司追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十六日
书记员 武卫斌
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执149号
申请执行人吴某某，男，1932年2月4日出生，汉族，小学文化程度，黄陵县隆坊镇联庄村村民。
委托代理人吴某某1，男，1972年1月25日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县隆坊镇联庄村村民。系吴某某儿子。
被执行人李某某，男，1974年3月10日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县桥山街道办事处陈岭村村民。
本院在执行(2017)陕0632民初178号民事调解书所确认的吴某某与李某某机动车交通事故责任一案中，申请执行人吴某某于2018年6月5日申请执行案款20000元。本院于2018年6月5日依法立案执行。2018年6月5日向被执行人李某某送达了（2018）陕0632执149号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人李某某限期履行给付义务，并负担案件受理费212元、申请执行费200元。2018年6月25日被执行人李某某履行执行款20000元，并缴纳案件受理费212元、申请执行费200元。2018年6月25日申请执行人委托代理人吴某某1已领取20000元执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 冯 霞
审判员 杨李静
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢52号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人李同周，男，1967年2月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第1971号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人李同周发出执行通知书，责令被执行人李同周按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李同周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李同周在金融机构的存款人民币八千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年四月十三日
书记员 马振江
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢165号
申请执行人：王少雄，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：青岛嘉林船业有限公司大连长兴岛分公司，住所地，大连长兴岛临港工业区。
负责人：李洪波，系该公司经理。
申请执行人王少雄与被执行人青岛嘉林船业有限公司大连长兴岛分公司劳动争议纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年六月十二日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢165号申请执行人：王少雄，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：青岛嘉林船业有限公司大连长兴岛分公司，住所地，大连长兴岛临港工业区。负责人：李洪波，系该公司经理。申请执行人王少雄与被执行人青岛嘉林船业有限公司大连长兴岛分公司劳动争议纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年六月十二日书记员  谢 蕴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02038号
上诉人（原审原告）佘保印，男，1948年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）中国林业出版社，住所地北京市西城区刘海胡同*号。
法定代表人金旻，社长。
委托代理人樊晶晶，女，1986年1月28日出生，中国林业出版社综合办公室科员。
上诉人佘保印因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第21592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年8月，佘保印起诉至原审法院称：我于1986年部队转业后分配至中国林业出版社，在办公室从事电脑管理和软件开发工作。1992年左右，中国林业出版社进行双聘改革，我受聘至发行部，担任图书库房会计。1996年3月，原发行部主任韩廷栋通过李振杰指令我修改电脑库存图书账目被我依法拒绝，韩廷栋遂口头将我调至门市部，并以我表现不好为由于1996年5月29日扣发当月奖金50元。1996年6月13日，韩廷栋以我对奖金提意见时不做自我批评为由，口头通知我暂停门市部工作，让我回发行部办公室学习提高认识两个月，在此期间中国林业出版社只向我发放基本工资。1996年8月，我回到发行部储运部。1996年11月，中国林业出版社扣发我1995年度年终奖200元。中国林业出版社于1998年进行第二次双聘，韩廷栋对我口头拒聘，并于1998年3月将我安排至中国林业出版社下属的绿源公司，我在该单位工作至2001年。2001年，中国林业出版社进行第三次双聘，仍对我口头拒聘，让我回家待岗，只发基本工资和60%的职务津贴。2005年，中国林业出版社进行第四次双聘，仍对我口头拒聘，并只发基本工资。2008年11月22日我退休，并于2009年1月正式办理退休手续。我认为，韩廷栋代表中国林业出版社对我作出的人事处罚没有法律根据，其违反了《军队转业干部安置暂行办法》、《军队转业干部安置政策规定》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国会计法》等相关规定，属于滥用职权的打击报复行为，而中国林业出版社的法定代表人张柏涛对我长期拒聘违反了《军队转业干部安置政策规定》《关于改进计划分配军队转业干部安置办法若干问题的意见》，违背了国办发（2002）35号、国人发（2003）61号、北京市京劳发（1996）34号文件精神，也违反了《中华人民共和国劳动合同法》和中国林业出版社有关文件规定。现诉至法院，请求法院判令撤销中国林业出版社于1996年3月作出的调岗决定、撤销中国林业出版社于1996年5月及1996年11月作出的扣奖金决定、撤销中国林业出版社于2001年及2005年作出的拒聘决定，同时判令中国林业出版社在一定范围内消除恶劣影响，并向我赔偿2001年至2008年期间扣发的职务津贴、1998年至2008年期间扣发的年终奖等经济损失共计20万元。
原审裁定认为：据核实，中国林业出版社原系事业单位，其于2011年2月经批准变更为企业法人，而佘保印退休前一直属于事业编制，并非与中国林业出版社建立劳动合同关系的劳动者，故双方因调岗、扣发奖金、聘用等引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，对佘保印的起诉应予以驳回。据此，原审法院于2014年11月裁定驳回佘保印的起诉。裁定后，佘保印不服，仍持原审诉请及理由，上诉至本院。中国林业出版社同意原审裁定。
本院经审理认为：佘保印于2008年退休，而中国林业出版社于2011年2月经批准变更为企业法人，此前系事业单位，佘保印退休前与中国林业出版社之间系人事关系，其主张撤销中国林业出版社1996年3月作出的调岗决定、1996年5月及1996年11月作出的扣奖金决定、2001年及2005年作出的拒聘决定，主张中国林业出版社在一定范围内消除恶劣影响、赔偿2001年至2008年期间扣发的职务津贴、1998年至2008年期间扣发的年终奖等经济损失共计20万元等诉讼请求，系事业单位与其工作人员之间的人事争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，现佘保印坚持以劳动争议的案由起诉，原审法院裁定驳回佘保印的起诉无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 伟