wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行初6号
原告张永军，男，1985年4月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
委托代理人任贵申，该局监察科科长。
委托代理人田锋，该局资源科工作人员。
原告张永军诉被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局确认征收土地告知违法并予以撤销一案，本院于2017年1月13日立案后,于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他法律文件。本院依法组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张永军及其委托代理人刘涛、乔满，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局的委托代理人任贵申、田锋到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张永军诉称，原告系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，知道了被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出的《征收土地告知书》的存在及内容。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准，安置途径有申请听证的权利。在此次征地过程中，原告没有见过任何拟征地的公告，也从未被告知过对征地可以听证。被告征地违反法定程序，故起诉，请求依法确认被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）违法并予以撤销。
原告张永军向本院提交了以下证据：
1、《信息公开告知书》（复印件）；
2、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；
3、《预征收土地告知书》（复印件）；
4、《土地预征收与腾地协议》（复印件）。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局辩称，被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）于2016年9月22日在被征地村民委员会门前进行了张贴，并于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，被征地村民委员会没有提出不同意见和听证申请。被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）程序合法、有法律依据，应予维持。原告张永军提起的诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局向本院提交了以下证据：
1、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；
2、张贴《征收土地告知书》的影像资料；
3、向天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会送达《征收土地告知书》回执；
4、天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会放弃听证权利的说明。
经审理查明，原告张永军系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年9月22日，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号），并于同日在天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会门前进行了公示，又于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会没有提出不同意见和听证申请。
2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，得到《征收土地告知书》。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告天津市国土资源和房屋管理局发布《征收土地告知书》，仅仅是在征地依法报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、人员安置途径、听证程序等事项告知被征地集体经济组织及农户。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地告知。因此，原告张永军对宁河区征告字〔2016〕21号征收土地告知提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张永军的起诉。
案件受理费50元，退回原告张永军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王扬阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行初6号原告张永军，男，1985年4月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。委托代理人任贵申，该局监察科科长。委托代理人田锋，该局资源科工作人员。原告张永军诉被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局确认征收土地告知违法并予以撤销一案，本院于2017年1月13日立案后,于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他法律文件。本院依法组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张永军及其委托代理人刘涛、乔满，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局的委托代理人任贵申、田锋到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张永军诉称，原告系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，知道了被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出的《征收土地告知书》的存在及内容。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准，安置途径有申请听证的权利。在此次征地过程中，原告没有见过任何拟征地的公告，也从未被告知过对征地可以听证。被告征地违反法定程序，故起诉，请求依法确认被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）违法并予以撤销。原告张永军向本院提交了以下证据：1、《信息公开告知书》（复印件）；2、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；3、《预征收土地告知书》（复印件）；4、《土地预征收与腾地协议》（复印件）。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局辩称，被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）于2016年9月22日在被征地村民委员会门前进行了张贴，并于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，被征地村民委员会没有提出不同意见和听证申请。被告作出的《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）程序合法、有法律依据，应予维持。原告张永军提起的诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局向本院提交了以下证据：1、《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号）（复印件）；2、张贴《征收土地告知书》的影像资料；3、向天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会送达《征收土地告知书》回执；4、天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会放弃听证权利的说明。经审理查明，原告张永军系天津市宁河区造甲城镇冯台村承包农民集体所有土地的农户。2016年9月22日，被告天津市国土资源和房屋管理局宁河分局作出《征收土地告知书》（宁河区征告字〔2016〕21号），并于同日在天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会门前进行了公示，又于当日送达被征地村民委员会。在公示期内，天津市宁河区造甲城镇冯台村民委员会没有提出不同意见和听证申请。2016年12月27日，原告通过政府信息公开查询，得到《征收土地告知书》。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告天津市国土资源和房屋管理局发布《征收土地告知书》，仅仅是在征地依法报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、人员安置途径、听证程序等事项告知被征地集体经济组织及农户。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地告知。因此，原告张永军对宁河区征告字〔2016〕21号征收土地告知提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张永军的起诉。案件受理费50元，退回原告张永军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王扬阳二〇一七年七月十一日书 记 员 ：李孟龙
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初537号
原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告黄文选，男，1963年2月1日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黄文选电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月七日
书记员 许彩燕
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
地址：郸城县新华路304号。
组织机构代码：70671706-2。
法定代表人黄伟，任行长职务。
委托代理人李军旗、朱云龙，均系该行职工。
被告金玉华，女，1973年7月18日出生，汉族，住郸城县南丰镇嵩庄行政村马水刘庄***号，公民身份号码：4127261973********。
被告刘洪彬，男，1955年5月18日出生，汉族，住郸城县南丰镇嵩庄行政村马水刘庄***号，公民身份号码：4127261955********。
被告张太山，男，1974年3月24日出生，汉族，住郸城县南丰镇倪堂行政村老毛庄***号，身份证号码：4127261974********。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告金玉华、刘洪彬、张太山借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员梁瑞适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军旗到庭参加诉讼，被告金玉华、刘洪彬、张太山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，被告金玉华在我行贷款本金30000元，由刘洪彬、张太山二人为其提供担保，此款经多次催要，至今未偿还，为此起诉，要求被告偿还借款本金30000元及相应利息和罚息，并承担本案的诉讼费。
被告金玉华、刘洪彬、张太山均未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告金玉华与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订借款合同。合同约定：被告金玉华在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款额度有效期为2010年6月23日至2013年6月22日，借款人在有效期内可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满年后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，结息日为每季的20日。借款人未按照约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘洪彬、张太山为其提供连带责任担保。2010年6月23日，原告向被告金玉华发放贷款30000元。2013年1月24日第三次循环贷款，到期日2013年11月16日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行提供的被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告金玉华、刘洪彬、张太山签订的借款合同及担保系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告金玉华与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘洪彬、张太山为其提供担保，依法应当承担连带保证责任。故原告主张被告金玉华偿还借款本息并由被告刘洪彬、张太山承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2013年1月24日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告刘洪彬、张太山对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告金玉华、刘洪彬、张太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁瑞
二〇一五年六月十二日
书记员 季杰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执347号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人；薛刚，执行董事。
被执行人：ＸＸ波。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人ＸＸ波借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市李沧区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执347号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁德忠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初279号
原告：季宇荣，女，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：刘识健，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：杨小娟，女，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告季宇荣为与被告杨小娟夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。后依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2017年5月9日、2017年7月25日公开开庭进行审理。原告季宇荣及其委托代理人刘识健、被告杨小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季宇荣起诉称：被告杨小娟的前夫彭某因资金周转需要向原告借款500000元，并于2014年1月30日经结算，向原告出具借条一份，载明“今向季宇荣借人民币（伍拾万元正）￥500000元，每月付清利息15000元”。原告于2014年7月3日向泰顺县人民法院起诉，经审理，泰顺县人民法院于2014年10月10日作出（2014）温泰雅商初字第106号民事判决书：判决彭某于本判决生效后十日内归还原告季宇荣借款本金500000元及相应利息（自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。现该案已进入执行阶段。原告认为借款发生在被告与彭某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉请求：确认泰顺县人民法院作出的（2014）温泰雅商初字第106号民事判决书确定的500000元及相应利息为被告杨小娟与彭某的夫妻共同债务，由被告杨晓娟承担共同偿还责任。
被告杨小娟答辩称：1、不同意该笔借款的事实，借款并非用于家庭支出。2、夫妻双方感情已破裂，双方已约定财产和债务的纠纷。
为证实诉称的事实，原告季宇荣向本院提供如下证据：1、原告身份信息一份及被告户籍信息登记查询摘抄证明一份，以证明原、被告双方的诉讼主体资格的事实。2、借条复印件一份，以证明被告前夫彭某向原告借款及约定利息的事实。3、浙江省泰顺县人民法院作出的（2014）温泰雅商初字第106号民事判决书一份，以证明被告前夫彭某向原告借款的事实和借款发生在被告婚姻关系存续期间的事实。4、离婚登记审查处理表一份，以证明双方婚姻存续时间从1994年4月18日到2015年7月21日止的事实。
为证实辩称的事实，被告杨小娟向本院提供如下证据：1、泰顺县公安局证明一份，以证明彭某于2016年8月11日吸毒长达5年被泰顺县公安局处行政拘留十一日的处罚的事实。2、离婚协议书一份，以证明被告杨小娟与彭某于2015年7月21日离婚，位于雅阳镇××××号的房产离婚后归女方所有，同时双方确认在婚姻存续期间，没有任何共同债权债务，若男方对外负有债权债务，一切自行承担与女方无关的事实。3、彭某手写证明一份，以证明彭某向季宇荣的借钱用于赌博，并非投资任何生意的事实。4、租房合同一份。以证明被告与彭某从2012年之后就分居的事实。5、中国农业银行网上银行电子回单若干份，以证明被告借钱是用于网络赌博的事实。6、银行转账凭证若干份，以证明钱借用于赌博的事实。7、彭某中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，以证明彭某网络赌博的事实。8、彭某提交的书面陈述材料证明其自己向季宇荣借钱赌博的事实。9、杨小娟中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，以证明被告杨小娟与彭某之间没有经济的往来。10、证人卢某、彭某证人证言各一份，以证明彭某参与赌博的事实。11、泰顺县行政处罚决定书一份，以证明彭某吸毒的事实。12、手写说明一份，以证明债务并非夫妻债务的事实。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、3、4没有异议；对原告提供的证据2有异议，认为其本人对借款并不知情。原告对被告提供的证据1、4、5有异议，认为与本案无关联；对被告提供的证据2有异议，认为无关联，但更能证明借款发生在婚姻存续期间。双方约定的债务纠纷只能是他们内部的协议；对被告提供的证据3的真实性无异议，但关联性有异议；对被告提供的证据6的真实性有异议，只能证明借款事实；对被告提供的证据7的真实性无异议，关联性有异议，不能证明彭某的钱用于赌博；对被告提供的证据8真实性有异议；对被告提供的证据9真实性无异议，但认为与本案无关联；对被告提供的证据11的真实性无异议，关联性有异议；对被告提供的证据认为缺乏证据支持。对于本案的证人证言（即被告提供的证据10），原告对其真实性有异议，被告对其无异议。对于本院依职权调取的谈话笔录，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议；被告对其真实性无异议，认为笔录上内容基本正确，均是实话实说。本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，可证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据；对于被告提供的证据证据客观真实，来源合法，且相互印证，可以证实相应事实，予以采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告杨小娟的前夫彭某因资金周转需要向原告借款500000元，并于2014年1月30日经结算，向原告出具借条一份，载明“今向季宇荣借人民币（伍拾万元正）￥500000元，每月付清利息15000元”。原告于2014年7月3日向泰顺县人民法院起诉，经审理，泰顺县人民法院于2014年10月10日作出（2014）温泰雅商初字第106号民事判决：彭某于本判决生效后十日内归还原告季宇荣借款本金500000元及相应利息（自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。现该案已进入执行阶段。原告认为该借款发生在被告与彭某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故而成讼。
另查明，被告杨小娟与彭某于1994年4月18日登记结婚，于2015年7月21日登记离婚。彭某有吸毒经历，曾于2016年8月11日吸毒被泰顺县公安局行政拘留十一日。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张不是夫妻共同债务的夫妻一方负有举证责任，证明该笔债务并非用于夫妻共同生活开支；而主张为夫妻共同债务的一方如不能举证反驳的话，可认定为以夫妻一方个人名义所欠的债务为其个人债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、适用、收益和处分而产生的债务。本案需要考虑原告所主张的待证事实即债务是否用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营等。本案原告对主张夫妻共同债务负有举证证明责任，本院结合被告为反驳原告所主张的事实而提供的证据及双方庭审陈述，并斟酌全案证据及依职权调查，认为原告所主张的待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在，故不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告季宇荣的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告季宇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 胡泽宾
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第236号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑纯忠。2004年2月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月21日刑满释放；2009年5月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月15日刑满释放。2010年6月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）236号起诉书指控被告人郑纯忠犯盗窃罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑纯忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年12月5日凌晨，被告人郑纯忠窜至淳安县千岛湖镇新安大街56号花城宾馆楼下人行道上，窃取胡怡德的浙A×××××隆鑫牌LX200-2型二轮摩托车一辆，价值人民币3835元。
案发后，该辆摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人郑纯忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡怡德的陈述，证人余宜西、郑樟南的证言，摩托车车辆信息、价格鉴定结论书、调取及发还物品清单、刑事判决书、抓获及破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑纯忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑纯忠犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人郑纯忠在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑纯忠自愿认罪，赃物已发还，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑纯忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月29日起至2011年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年八月二十六日
书记员 郑苏程
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00202号
原告皮士褀，男，1976年6月27日出生，汉族。
被告余震，男，1984年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告皮士褀诉被告余震健康权纠纷一案中，原告皮士褀于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮士褀自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮士褀撤回起诉。
诉讼费491元予以免交。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 穆 博
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民保字第00013号
申请人：杨柱全，男，1945年2月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇。
申请人：闫于玥，女，1946年2月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，退休职工，住址同上。
被申请人：凤台县华耀汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区神州汽贸院内。
法定代表人：高芬芬，总经理。
申请人杨柱全、闫于玥因被申请人凤台县华耀汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移、变卖财产，于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人凤台县华耀汽车运输有限公司车辆予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为：为防止被申请人转移、变卖财产，损害债权人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人凤台县华耀汽车运输有限公司所有的皖D762**重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘同合
二０一四年五月二十三日
书记员 刘 杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法莲执字第9号
申请执行人陈壮清。
被执行人杜秋鹏。
申请执行人陈壮清与被执行人杜秋鹏民间借贷纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第64号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人杜秋鹏应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人陈壮清借款50000元及迟延履行利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。因被执行人杜秋鹏没有履行义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年1月19日立案主动执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，经本院对被执行人杜秋鹏的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。经告知申请执行人上述情况后，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人杜秋鹏目前去向不明，现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法莲执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡奋腾
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第886号
原告：沈某某。
被告：管某某。
被告：许某某。
原告沈某某与被告管某某、许某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月9日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程
序，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参
加诉讼，被告管某某、许某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2008年10月1日，管乔某某生意需要
，向原告借款1万元，约定至2008年12月1日归还，许某某是担
保人。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还。故起
诉，要求两被告立即归还原告借款1万元。
被告管某某、许某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年10月1日，管某某向原告借款1万元，并出具借条
一份，载明至2008年12月1日归还，许某某作为担保人在该借
条上签字。借款到期后，管某某未按约返还借款，许某某亦未
承担保证责任。
以上事实，由原告提供的借条一份，以及原告陈述等证
据予以证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。管某
某未按约向原告返还借款，显属违约。现原告要求管某某返还
借款1万元，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没
有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证
人免除保证责任。原告未能提供其在借款期限届满之日起六个
月内要求许某某承担保证责任的证据，许某某作为保证人已免
除保证责任，故对原告要求许某某承担还款责任的诉讼请求，
本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、管某某于本判决生效后三日内向沈某某返还借款1万
元；
二、驳回沈某某对许某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年五月四日
书记员 潘瑜青
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00089号
罪犯高方永，男，1955年6月15日出生，汉族，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2010年10月22日以（2010）来刑初字0131号刑事判决判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年6月6日起至2014年12月5日止。
执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滁州市清流监狱认为罪犯高方永在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯高方永自入监服刑三十六个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次记功、三次表扬。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯高方永在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高方永减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张群英
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜法行裁字第21号
申请执行人：宜阳县人口和计划生育委员会
法定代表人：马志敏，该委主任。
被执行人：周全辉，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：赵晓丽，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人宜阳县人口计生委于2015年5月26日向本院递交执行申请书，申请我院依法执行其生效的宜人口征字（2014）第f-95号征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的宜人口征字（2014）第f-95号征收决定书，认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人宜阳县人口计生委作出的宜人口征字（2014）第f-95号征收决定书强制执行。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 马宵瑞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张亚妹
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3775号
江苏万豪物业服务有限公司、张俊：
江苏万豪物业服务有限公司申请执行张俊物业服务合同纠纷一案，申请执行标的5158元。本院立案受理后我院已将被执行人张俊的银行账户中的5158元划拨给申请执行人江苏万豪物业服务有限公司，余款申请执行人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初4436号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执恢73号
申请执行人贵州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人李杰，系该银行行长。
被执行人张雪飞，男，布依族，1982年8月9日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人贵州家和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人刘力源，系该公司经理。
本院受理的贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行申请张雪飞、贵州家和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）白民商初字第2号民事判决书，责令被执行人张雪飞、贵州家和房地产开发有限公司履行生效法律文书所规定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所规定的义务。经本院强制执行，现将(2017)黔0113执恢73号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 章振玺
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第671号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
被告：唐冬梅。
被告：袁传宝。
被告：枣庄荣狮汽车销售有限公司。住所地：枣庄市薛城区张范汽车城。
法定代表人：许磊，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告唐冬梅、袁传宝、枣庄荣狮汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费1，350元，减半收取675元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 于秀洪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3172号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被告施文国。
被告蒋树香。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告施文国、蒋树香追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告施文国、蒋树香名下银行存款40万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告施文国、蒋树香名下银行存款40万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告施文国、蒋树香价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1975号
原告：惠某，女，1992年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：马卫强，中牟县法律援助中心法律工作者。
被告：王某甲，男，1990年9月18日出生，汉族。
原告惠某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托诉讼代理人马卫强，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生女王某乙归原告抚养，抚养费自理。事实与理由：2011年7月份，原、被告经人介绍订婚，在彼此之间互不了解的情况下，于同年农历12月份举行了婚礼，婚后因性格不合，夫妻感情一般，因家务琐事经常打架生气，原告委曲求全与被告生活下去。于2012年6月29日生于女儿王某乙，女儿的出生并没有改变紧张的夫妻关系，××××年××月××日补办婚姻登记手续，被告依然我行我素，2014年被告到富士康打工一年分文没有拿到家，又与女工潘倩悦搞婚外情，同年8月份被告起诉法院与原告离婚，因原告不同意离婚被告又撤诉，从而导致夫妻感情出现了不可逾越鸿沟。2016年4月20日原告带着女儿回娘家居住，2016年5月25日被告纠集其父母、朋友（惠西江、康平）强行将女儿弄走并要求离婚，女儿归其抚养，原告及父母不同意，因此发生争执，为争夺女儿被告将原告父亲打伤，从而导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告辩称：原告陈述不属实，被告没有起诉过原告，也没有搞婚外情，没有打伤原告的父母，被告跟原告也没有经常打架、生气，原告说的都是不存在的，被告同意离婚，女儿由被告抚养，抚养费自理。
被告提供的证据有：
1、照片七张，用以证明原告及父母将被告打伤的事实；
2、证人李某出庭证言，主要内容为：证人与被告的父亲是朋友，主要证明被告的父亲经常带着原、被告的女儿去证人家某，原、被告的女儿跟随爷爷奶奶生活。
3、证人潘某出庭证言，主要内容为：证人与被告是邻居，主要证明原、被告的女儿一般都是由爷爷接送，有时候也由奶奶接送。
本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与被告经人介绍相识，同年农历12月6日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚后双方因事生过气吵过架，发生过矛盾纠纷。后原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至本院。
庭审中，原告表示二个月前原、被告女儿王某乙一直在被告家生活，但没人照看。被告表示原、被告女儿王某乙是在被告不知情的情况下被原告带走的，之前一直跟着被告父母生活。
另查明，原、被告女儿王某乙自出生后的三、四年时间一直跟着被告父母生活。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并生育一女，但原、被告婚后共同生活期间未能较好处理夫妻关系和家庭矛盾，后因事发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，表明双方夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告离婚后女儿王某乙抚养问题，因女儿王某乙自出生后绝大部分时间在被告家跟随被告父母生活，从有利于其健康成长的角度考虑，原、被告女儿王某乙由被告抚养为宜。关于原、被告女儿王某乙抚养费问题，被告同意抚养费自理，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第3条、第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告惠某与被告王某甲离婚；
二、原、被告女儿王某乙由被告王明哲抚养，抚养费由被告王明哲自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年八月二十日
书记员 朱莉芳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执500号
申请执行人彭薇。
被执行人河北万润新元房地产开发有限公司
法定代表人谢志刚，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00762号民事判决书，责令被执行人河北万润新元房地产开发有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北万润新元房地产开发有限公司
银行存款233515.72元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王娜
二〇一六年四月十四日
书记员 薛伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第19号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市某某娱乐会所。
经营者：王某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化市某某娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 毛益春
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第148号
申请执行人佛山市泰中现代化工有限公司。
法定代表人赵某，该公司总经理。
被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司。
法定代表人何某，该公司经理。
本院在执行佛山市泰中现代化工有限公司申请执行南宁市宾阳县三龙皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年4月1日向被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求自本通知书送达之日起即时归还货款63796元及其产生的利息给申请执行人佛山市泰中现代化工有限公司，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无�提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年八月十二日
书记员 邵健锐
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初892号
原告：孙多刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住高台县。
被告：袁大军，男，1969年7月2日出生，汉族，住高台县。
原告孙多刚与被告袁大军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙多刚的起诉。
本院预收原告受理费400元，退还其400元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 杨卫平
二〇一七年六月二日
书记员 张晓倩
尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尚行立初字第2号
起诉人樊越峰，住尚义县。
2015年5月20日，本院收到起诉人樊越峰起诉尚义县人民政府的起诉状，请求撤销被起诉人给崔军颁发的尚国用（2007）第2007000123号国有土地使用证的行政行为。
经审查，本院认为，起诉人买卖房屋基地未向被起诉人依法提起土地使用权申请登记，非土地使用权人，受侵犯权益非合法权益。且自1999年离开直至现在未实际使用。起诉人不符合行政诉讼原告资格条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人樊越峰的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 高桂芝
审判员 白力荣
审判员 忻贵生
二〇一五年五月二十七日
书记员 傅燕勋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行终4号
上诉人（一审原告）容县容西镇思传村仁陀七组。
法定代表人庞子章，组长。
上诉人（一审原告）容县容西镇思传村九龙塘组。
代表人彭秀炎，村民。
上述两上诉人之共同委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
上述两上诉人之共同委托代理人金桂阳，广西泰盛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）容县容西镇人民政府。
法定代表人李超，镇长。
委托代理人陈观荣，该镇干部。
上诉人容县容西镇思传村仁陀七组、容县容西镇思传村九龙塘组（以下简称为仁陀七组、九龙塘组）与被上诉人容县容西镇人民政府（以下简称为容西镇政府）确认行政强制拆除行为违法和行政赔偿纠纷一案，不服容县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）桂0921行初6号行政裁定书（以下简称为一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人仁陀七组的法定代表人庞子章、上诉人九龙塘组的代表人彭秀炎及两上诉人的共同委托代理人覃富泉、金桂阳，被上诉人容西镇政府的行政机关负责人副镇长封受卫及其委托代理人陈观荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：原告诉称被拆除的地上附着物和建筑物位于原容县钜达瓷业有限公司（下称钜达公司）内，原钜达公司所使用的土地原属于原告仁陀七组、九龙塘组所有，在容县××乡村建设用地范围内，容县人民政府和容县国土资源局分别于2014年3月28日和2014年5月4日作出了《容县人民政府关于容县2013年第三批次乡村建设用地征收土地方案公告》和《容县国土资源局关于容县2013年第三批次乡村建设用地征地补偿安置方案公告》，容县国土资源局于2014年1月8日下达《通知》，要求地上物的所有权人对该地块地上青苗、附着物和建构筑物限期自行清理完毕。2014年12月16日钜达公司内的建筑物被拆除，仁陀七组、九龙塘组就财产损害赔偿与容西镇政府发生纠纷，仁陀七组、九龙塘组向法院提起民事诉讼，请求容西镇政府予以赔偿，一、二审均驳回仁陀七组、九龙塘组的起诉，经广西壮族自治区高级人民法院再审，仁陀七组和九龙塘组的再审申请也被驳回。2016年9月6日，原告仁陀七组和九龙塘组向一审法院提起行政诉讼，称被告容西镇政府未经法定程序审批，未向仁陀七组、九龙塘组发放补偿款的情况下，即对属原告仁陀七组和九龙塘组所有的位于钜达公司内的建筑物予以拆除。请求法院判决确认容西镇政府对钜达公司内的建筑物予以拆除的行政行为违法，并由被告容西镇政府赔偿仁陀七组和九龙塘组的经济损失500万元。
一审裁定认为，本案中钜达公司使用的土地原属上诉人仁陀七组和九龙塘组所有，在容县2013年第三批次乡村建设用地范围内，对地上青苗、附着物和建设物的补偿，依法属于征地行政主管部门管辖的范畴，作为被征地对象的当事人应依照征地行政部门的规定，在规定期限内对征地范围内的地上青苗、附着物和建筑物进行清除和拆除，如对征地补偿不服的，可向有关行政机关申请解决或依法提起诉讼。仁陀七组和九龙塘组主张容西镇政府未经法定程序审批、未向其发放补偿款的情况下，即组织对钜达公司内的建筑物实施拆除，容西镇政府是适格的被告，但仁陀七组和九龙塘组不能提供充分的证据证实上述主张，对仁陀七组和九龙塘组的请求不予支持。对仁陀七组和九龙塘组申请追加容县人民政府、容县国土资源局、容县公安局和容县城市管理执法局为本案的被告，并请求判决确认上述四行政机关的行为违法，因原告仁陀七组和九龙塘组不能证明拆除涉案地地上建筑物的行为是上述四行政机关共同作出，且均属于独立之诉，如仁陀七组和九龙塘组对上述行政机关作出的行政行为不服可以另行提起诉讼，故对仁陀七组和九龙塘组前述追加被告的请求也不予支持。一审裁定的结果是驳回仁陀七组和九龙塘组的起诉。
仁陀七组和九龙塘组上诉称，仁陀七组和九龙塘组已提供充分的证据证实是容西镇政府和申请追加为被告的行政机关共同实施拆除原钜达公司内的建筑物的行政行为，一审法院未追加容县人民政府、容县国土资源局、容县公安局和容县城市管理执法局为共同被告且未将案件移送至玉林市中级人民法院审理，程序违法，仁陀七组和九龙塘组请求本院撤销一审裁定，支持仁陀七组和九龙塘组的在一审中提出的诉讼请求。
被上诉人容西镇政府辩称，被诉行政行为由容县人民政府作出，容西镇政府不是适格被告，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，一审裁定所采信的证据确实充分，且具备合法性和关联性，据以认定的主要事实属实，故本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采纳和认定。
另查明，2016年10月21日仁陀七组和九龙塘组向一审法院提出追加容县人民政府、容县国土资源局、容县公安局和容县城市综合管理执法局为本案的被告参加诉讼。
本院认为，位于容县容西镇思传村原钜达公司内的地上附着物和建筑物属仁陀七组和九龙塘组所有，仁陀七组和九龙塘组起诉主张是容西镇政府组织实施或与其他的行政机关共同实施对上述附着物和建筑物予以拆除，其提供的证据不能证明这一事实，仁陀七组和九龙塘组将容西镇政府列为被告提起诉讼无事实和法律依据，一审裁定认定容西镇政府不是适格的被告并驳回仁陀七组和九龙塘组的起诉并无不当。在一审诉讼中，仁陀七组和九龙塘组虽提出要求追加容县人民政府、容县国土资源局、容县公安局和容县城市综合管理执法局为被告参加诉讼，但没能提供充分的证据证明作出对上述附着物和建筑物予以拆除决定和组织实施拆除行为是哪一行政机关所为，一审在不作出不追加被告决定的情况下直接裁定驳回仁陀七组和九龙塘组对容西镇政府的起诉，并不限制、剥夺仁陀七组和九龙塘组另行主张相关行政机关组织和实施拆除的行政行为违法的程序权利。上诉人上诉无理，对其上诉请求予以驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 文
审判员 庞 忠
审判员 林慧琪
二〇一七年五月十二日
书记员 宁 婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终972号
上诉人（原审原告）温木秀，
上诉人（原审被告）韦兰桂，
上诉人温木秀因与上诉人韦兰桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初277号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温木秀上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担本案损失赔偿的全部责任或主要责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人上门寻衅滋事，先动手打人，并将上诉人打伤。上诉人受伤后被送至金秀县人民医院桐木分院住院治疗11天，有诊断证明，有医药费发票等证据证实，所受到的损失清楚明确。被上诉人自称受伤但没有提交任何证据证明。被上诉人被金秀县公安局处以200元的罚款和行政拘留10天的事实说明整个事件的发生应由被上诉人承担全部责任，上诉人进行正当防卫，即使有错也是次要责任。一审判决按5：5的比例来划分本案责任错误。
韦兰桂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人因5年前上诉人的儿子丢失其单车一事，多年来一直对上诉人出言不逊。事发当日，被上诉人又故伎重演，上诉人找同村的一妇女一同到被上诉人家门前评理。在争吵中，被上诉人先动手打人，上诉人不得已才还击。在打斗中上诉人也受伤，也支出了医药费。金秀县公安局对当事双方都进行了处罚，其以伤而论，多拘留了上诉人十天，并不能证明上诉人过错大。整个事件均是由被上诉人引起的，各自的损失各自承担，互不赔偿才合理合法。
温木秀向一审法院的起诉请求：依法判令被告韦兰桂赔偿原告因伤导致的损失医疗费2761.46元，伙食补助费1100元（100元/天×11天），护理费1024.10元（93.10元/天×11天×1人），误工费1675.80[93.10元/天×（住院11天+全休7天）]，营养费210元（30元/天×7天），共计6398.98元。
一审法院认定事实：原告温木秀儿子与被告韦兰桂儿子是同学、朋友关系，两个小孩关系密切。5年前，被告韦兰桂儿子借用原告家中单车上街购物，但因保管不善不慎丢失。原、被告也因此事产生矛盾，相互之间曾多次发生争吵，两人之间的矛盾亦是日益加深。2017年4月19日，原、被告再次相遇并发生口角，之后发展为互殴，在打斗过程中，原、被告不同程度受伤，但原告受伤较为严重，当日即被送至金秀瑶族自治县人民医院桐木分院入院治疗11日（2017年4月19日
--
2017年4月30日），出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、左眼角皮肤软组织挫裂伤；3、左小指、环指间皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱为：1、全休一周，住院间陪人1名，加强营养；2、如有不适，请就诊。2017年6月7日，金秀瑶族自治县公安局作出行政处罚决定，对原告温木秀处以罚款200元，对被告韦兰桂处以10日拘留并处罚款200元。原告为维护其权益，遂诉至人民法院。
一审法院认为，原、被告本系同村村民，加之两人儿子之间更是同学兼朋友，原、被告之间本应关系更加密切、友好，但却因多年前单车遗失之琐事产生隔阂与矛盾，在此后的生产、生活中，未能做“讲文明，宽待人”，而是锱铢必较，以致矛盾愈演愈烈，直至2017年4月19日再次爆发并发展成打架、斗殴。原告诉求被告赔偿各项损失共计6398.98元，证据充分、依法有据，根据责任与过错相对应原则，结合双方在本次纠纷中的作用大小及过错程度，此次纠纷造成两位当事人的各项损失，应由按5：5的比例分担为宜，因此，被告韦兰桂应赔偿原告温木秀因伤导致的经济损失3199.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告韦兰桂赔偿原告温木秀因互殴事件造成原告经济损失3199.49元。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温木秀负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实亦无异议。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决对本案责任的划分是否正确。
本院认为，上诉人温木秀与上诉人韦兰桂系同村村民，双方的儿子还是同学、朋友，本应友好和睦相处，但双方却因5年前韦兰桂儿子不慎丢失温木秀家单车一事结怨，多年来争端不断，说明双方都没有宽以待人的度量。事发当日，韦兰桂邀人到温木秀家评理，引发争吵存在过错；温木秀出言不逊，恶言相对，导致双方矛盾激化，由争吵发展为双方打斗亦有过错。在整个事件中，只要任何一方稍加克制，均不会导致双方受伤的结果。因此，双方过错程度一致，不存在谁大谁小的问题。一审判决将温木秀在事件中所受到的损失，按各50%的比例划分，由韦兰桂承担赔偿50%损失的责任，符合法律规定。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温木秀负担50元，由上诉人韦兰桂负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆彩应
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终972号上诉人（原审原告）温木秀，上诉人（原审被告）韦兰桂，上诉人温木秀因与上诉人韦兰桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初277号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温木秀上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担本案损失赔偿的全部责任或主要责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人上门寻衅滋事，先动手打人，并将上诉人打伤。上诉人受伤后被送至金秀县人民医院桐木分院住院治疗11天，有诊断证明，有医药费发票等证据证实，所受到的损失清楚明确。被上诉人自称受伤但没有提交任何证据证明。被上诉人被金秀县公安局处以200元的罚款和行政拘留10天的事实说明整个事件的发生应由被上诉人承担全部责任，上诉人进行正当防卫，即使有错也是次要责任。一审判决按5：5的比例来划分本案责任错误。韦兰桂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人因5年前上诉人的儿子丢失其单车一事，多年来一直对上诉人出言不逊。事发当日，被上诉人又故伎重演，上诉人找同村的一妇女一同到被上诉人家门前评理。在争吵中，被上诉人先动手打人，上诉人不得已才还击。在打斗中上诉人也受伤，也支出了医药费。金秀县公安局对当事双方都进行了处罚，其以伤而论，多拘留了上诉人十天，并不能证明上诉人过错大。整个事件均是由被上诉人引起的，各自的损失各自承担，互不赔偿才合理合法。温木秀向一审法院的起诉请求：依法判令被告韦兰桂赔偿原告因伤导致的损失医疗费2761.46元，伙食补助费1100元（100元/天×11天），护理费1024.10元（93.10元/天×11天×1人），误工费1675.80[93.10元/天×（住院11天+全休7天）]，营养费210元（30元/天×7天），共计6398.98元。一审法院认定事实：原告温木秀儿子与被告韦兰桂儿子是同学、朋友关系，两个小孩关系密切。5年前，被告韦兰桂儿子借用原告家中单车上街购物，但因保管不善不慎丢失。原、被告也因此事产生矛盾，相互之间曾多次发生争吵，两人之间的矛盾亦是日益加深。2017年4月19日，原、被告再次相遇并发生口角，之后发展为互殴，在打斗过程中，原、被告不同程度受伤，但原告受伤较为严重，当日即被送至金秀瑶族自治县人民医院桐木分院入院治疗11日（2017年4月19日—2017年4月30日），出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、左眼角皮肤软组织挫裂伤；3、左小指、环指间皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱为：1、全休一周，住院间陪人1名，加强营养；2、如有不适，请就诊。2017年6月7日，金秀瑶族自治县公安局作出行政处罚决定，对原告温木秀处以罚款200元，对被告韦兰桂处以10日拘留并处罚款200元。原告为维护其权益，遂诉至人民法院。一审法院认为，原、被告本系同村村民，加之两人儿子之间更是同学兼朋友，原、被告之间本应关系更加密切、友好，但却因多年前单车遗失之琐事产生隔阂与矛盾，在此后的生产、生活中，未能做“讲文明，宽待人”，而是锱铢必较，以致矛盾愈演愈烈，直至2017年4月19日再次爆发并发展成打架、斗殴。原告诉求被告赔偿各项损失共计6398.98元，证据充分、依法有据，根据责任与过错相对应原则，结合双方在本次纠纷中的作用大小及过错程度，此次纠纷造成两位当事人的各项损失，应由按5：5的比例分担为宜，因此，被告韦兰桂应赔偿原告温木秀因伤导致的经济损失3199.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告韦兰桂赔偿原告温木秀因互殴事件造成原告经济损失3199.49元。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温木秀负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实亦无异议。经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决对本案责任的划分是否正确。本院认为，上诉人温木秀与上诉人韦兰桂系同村村民，双方的儿子还是同学、朋友，本应友好和睦相处，但双方却因5年前韦兰桂儿子不慎丢失温木秀家单车一事结怨，多年来争端不断，说明双方都没有宽以待人的度量。事发当日，韦兰桂邀人到温木秀家评理，引发争吵存在过错；温木秀出言不逊，恶言相对，导致双方矛盾激化，由争吵发展为双方打斗亦有过错。在整个事件中，只要任何一方稍加克制，均不会导致双方受伤的结果。因此，双方过错程度一致，不存在谁大谁小的问题。一审判决将温木秀在事件中所受到的损失，按各50%的比例划分，由韦兰桂承担赔偿50%损失的责任，符合法律规定。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人温木秀负担50元，由上诉人韦兰桂负担50元。本判决为终审判决。审判长  吴小娟审判员  赵小丽审判员  罗永森二〇一七年十一月十六日书记员  陆彩应
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第1004－2号
本院在执行郑铁燕与王学恩、李新令道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人李新令有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李新令纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洋民初字第01344号
原告查某某，男。
被告孙某某，男。
本院在审理原告查某某与被告孙某某合伙合同纠纷一案中，原告查某某于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告查某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某某承担。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 刘天如
人民陪审员 高景智
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 党白鹭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5735号
罪犯秦兴权，男，1975年11月2日出生于重庆市丰都县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2011年11月21日作出（2011）丰法刑初字第00248号刑事判决，以被告人秦兴权犯抢劫，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金2万元。刑期自2011年5月27日起至2027年5月26日止。被告人秦兴权不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）渝三中法刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5319号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2026年6月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦兴权能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯秦兴权在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦兴权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦兴权减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15501号
原告刘子怡，女，汉族，1997年10月11日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州菲力健身服务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号1号楼发展国际大厦9层。
法定代表人张伟。
原告刘子怡诉被告郑州菲力健身服务有限公司（以下称菲力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子怡到庭参加了诉讼，被告郑州菲力健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2016年4月6日至2016年5月15日在被告公司工作。25日公司停业破产，拖欠2个月工资共计3865元未发放。故诉至法院请求:1、被告支付原告3865元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑州菲力健身服务有限公司未答辩。
经审理查明，原告系被告的员工。原告自2016年4月6日起工作至2016年5月22日，此后因被告停业，未再提供劳动。被告拖欠原告入职期间工资未付。原告称公司拖欠其工资3865元。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的工资，被告未到庭反驳，关于拖欠的工资数额，原告未提供充分证据证明，参考郑州市最低工资计算，2016年4月6日起至2016年5月22日期间的工资计为2354元（1600÷21.75×32）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告郑州菲力健身服务有限公司于判决生效后十日内支付原告工资2354元。
案件受理费10元，由被告郑州菲力健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 候 琴
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第204号
原告张理。
委托代理人张一鸣。
被告占华贤。
委托代理人魏有法。
本院在审理原告张理诉被告占华贤房屋腾退纠纷一案中，原告张理于2005年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原测绘图有误，现房管部门已予更正为由，依法行使自己的诉权，申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张理撤诉。
案件受理费298元，由原告负担149元，退回原告149元。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年五月二十七日
书记员 王雅倩
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4216号
原告：王复大，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告王复大与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王复大的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王复大向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告王复大在本案中主张的事实，故对原告王复大主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告王复大与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告王复大与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王复大负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶宇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑一终字第7号
原公诉机关自贡市荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，汉族，初中文化，四川省荣县人。2013年12月18日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民法院审理荣县人民检察院指控原审被告人谢某某寻衅滋事罪一案，于2014年1月7日作出（2014）荣刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某不服一审判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，上诉人谢某某于2014年3月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，上诉人谢某某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 石 磊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初184号
原告：安徽爱瑞特环保科技股份有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：艾和金，总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：嘉善赫烨实业有限公司，住浙江省嘉善县。
法定代表人：金基铉，总经理。
原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司与被告嘉善赫烨实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告嘉善赫烨实业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告嘉善赫烨实业有限公司于2015年5月27日，向原告购买电动驾驶式扫地车一台及相关配件，合同约定：“总价款为40000元；结算方式为预付5000元，余款在2015年8月10日前付清；争议解决方式为向供方所在地法院起诉等。”合同签订后，原告按约履行合同义务，按时发货，但被告至今仅支付货款10000元，对下欠货款30000元，经原告多次催讨，被告均予以拖延。为了维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告立即支付货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明、企业变更信息；证明原告的诉讼主体资格适格。
2、企业信息；证明被告的诉讼主体资格适格。
3、销售合同、发票；证明被告向原告购买机器的事实。
4、送货单；证明原告已将机器交付被告的事实。
5、付款凭证；证明被告已支付货款1万元的事实。
被告嘉善赫烨实业有限公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年5月27日，被告向原告购买电动驾驶式扫地车一台及相关配件，双方签订《销售合同》一份，合同对交货时间、交货地点、结算方式等均作明确约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，按时发货，但被告至今仅支付货款10000元，尚欠货款30000元至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的销售合同，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约定履行了供货义务，被告应按约定支付货款。因被告未按约定履行付款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉善赫烨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽爱瑞特环保科技股份有限公司货款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告预交），由被告嘉善赫烨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 赵佳宏
人民陪审员 任俊茹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00758号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司。
法定代表人：辛宗学，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司工作人员。
被告：孟祥杰。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司诉被告孟祥杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳诚新学物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚新学物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳�新学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳诚新学物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 王琳琳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第322号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨永钿，男，1968年2月11日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌故意毁坏财物，2014年12月7日被郫县公安局刑事拘留，2015年1月12日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人杨云鹏，男，1991年6月1日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌故意毁坏财物，2014年9月24日被郫县公安局刑事拘留，2014年10月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。2014年12月19日被郫县公安局取保候审。
被告人杨永定，男，1964年1月21日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌故意毁坏财物，2014年9月25日被郫县公安局刑事拘留，2014年10月22日被郫县公安局取保候审。
被告杨荣富，男，1969年5月8日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌故意毁坏财物，2014年10月17日被郫县公安局刑事拘留，2014年10月22日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富犯故意毁坏财物罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年9月15日17时许，被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富在郫县唐元镇长林村沙西快速通道改造工程工地，因耕地补偿与该工地施工方发生纠纷，遂用钢管、棍棒、石头等对该工地的工棚、工程机械进行打砸。经郫县价格认证中心鉴定，该工地损坏财物共计价值人民币7230元。
2014年9月25日、2014年10月17日、2014年12月7日，被告人杨永定、杨荣富、杨永钿分别主动到郫县公安局唐元派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述，被告人的供述；证人证言，价格鉴定结论及相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，均无辩解意见发表，被告人杨永定、杨荣富最后陈述时请求对其从轻处罚。被告人杨永定当庭提交被害人的谅解书一份。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，2015年7月16日，被砸施工方出具了对被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富的书面谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的被害人阳某某、严某某、罗某某、纪某某、尚某某、高某的陈述，被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富的供述，证人晏某、胥某、刘某某、王某某、李某、张某、刘某全、杨某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；案发现场图及照片，被告人对现场的指认笔录及照片，被害人、证人对被告人的辨认笔录及照片；价格鉴定结论及通知书；被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富的到案经过、户籍信息等证据，以及被告人杨永定当庭提交的谅解书等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分，但本院将结合四被告人在共同犯罪中的手段、情节予以区别量刑。被告人杨永钿、杨永定、杨荣富犯罪后自动投案，并如实供述其基本犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨云鹏在归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富没有前科，系初犯，且案发后取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富予以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨永钿犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币七千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨云鹏犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨永定犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨荣富犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人杨永钿、杨云鹏、杨永定、杨荣富赔偿被害人经济损失人民币7230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨蓉
二〇一五年七月十七日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第313号
申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司
被执行人王灵花，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01151号，依法向被执行人王灵花发出执行通知书，责令被执行人王灵花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王灵花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王灵花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币94160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第313号
申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司
被执行人徐驰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01151号，依法向被执行人徐驰发出执行通知书，责令被执行人徐驰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐驰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐驰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币94160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第313号
申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司
被执行人谢孝桂，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01151号，依法向被执行人谢孝桂发出执行通知书，责令被执行人谢孝桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢孝桂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢孝桂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币94160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初8号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，户籍所在地：湖北省应城市。文盲，无业。2015年5月因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑7个月。2015年7月1日被释放。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2015]472号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月14日9时许，被告人赵某在汉川市仙女山街道办事处人民大道“步行街双语幼儿园”，从二楼、三楼的教室里盗走郑某的钱包、银行卡及现金1500元。
2、2015年10月23日9时许，被告人赵某在汉川市仙女山街道办事处人民大道“红某世纪新城幼儿园”朵一班、朵二班、苗某，将马某、胡某、郭某、罗某、王某1等人的钱包及现金2400元盗走。
3、2015年10月23日10时许，被告人赵某在汉川市仙女山街道办事处人民大道新人民医院住院部内五楼的一个房间内，发现一个挎包拉链未拉上，遂将该包内的一红色钱包盗走，被告人赵某正欲逃走时被当场抓获。
案发后，全部赃款被公安机关追缴。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证、本院予以确认的被害人郑某、马某、胡某、郭某、罗某、王某1等人的陈述，被告人赵某的供述，证人方某、王某2、白某的证言，扣押发还清单及照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，户籍资料,湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城刑初字第00056号刑事判决书，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。其中，在第三起盗窃作案中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃款被全部追缴，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年9月22日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一六年一月十三日
书记员 黄学华
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0984刑初8号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人赵某，无业。2015年5月因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑7个月。2015年7月1日被释放。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于应城市看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月14日9时许，被告人赵某在汉川市仙女山街道办事处人民大道“步行街双语幼儿园”，从二楼、三楼的教室里盗走郑某的钱包、银行卡及现金1500元。2、2015年10月23日9时许，被告人赵某在汉川市仙女山街道办事处人民大道“红缨世纪新城幼儿园”朵一班、朵二班、苗一班，将马某、胡某、郭某、罗某、王某乙等人的钱包及现金2400元盗走。3、2015年10月23日10时许，被告人赵某在汉川市仙女山街道办事处人民大道新人民医院住院部内五楼的一个房间内，发现一个挎包拉链未拉上，遂将该包内的一红色钱包盗走，被告人赵某正欲逃走时被当场抓获。案发后，全部赃款被公安机关追缴。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证、本院予以确认的被害人郑某、马某、胡某、郭某、罗某、王某乙等人的陈述，被告人赵某的供述，证人方某、王某甲、白某的证言，扣押发还清单及照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，户籍资料，湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城刑初字第00056号刑事判决书，视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。其中，在第三起盗窃作案中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃款被全部追缴，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年9月22日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳丽二〇一六年一月十三日书记员  黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1773号
上诉人（原审被告）：韩庆增，男，1970年4月16日生，汉族，滑县老庙乡东中冉村村民，住该村。
上诉人（原审被告）：张志强，男，1985年8月22日生，汉族，滑县老庙乡北塔邱村村民，住该村。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕建卫，男，1973年8月20日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
上诉人韩庆增、张志强因与被上诉人吕建卫民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩庆增、张志强的委托诉讼代理人岳康民、被上诉人吕建卫的委托诉讼代理人董矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩庆增、张志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吕建卫的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人承包了新密市平陌镇耿堂村委会发包的耿堂社区的建设，被上诉人吕建卫欠上诉人钢筋款263600元，应吕建卫的要求，上诉人向其出具了借据，本案应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，不应支持吕建卫主张的利息；2.因耿堂村委会拖欠上诉人工程款，2014年2月份，经三方协商，由耿堂村委会承担本案钢筋欠款，上诉人应承担的欠款已转移给了耿堂村委会，上诉人不应再承担还款责任；3.本案案情复杂，一审法院适用简易程序不当。
被上诉人吕建卫辩称，上诉人韩庆增因购买钢筋向被上诉人借款263600元，双方约定利息为月息3分，并由上诉人张志强担保，2015年11月16日，韩庆增通过承兑的方式偿还100000元，剩余借款163600元尚未偿还，本案系民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷，也不存在债务转移的问题，一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告吕建卫向一审法院起诉请求：依法判令原审被告韩庆增、张志强偿还原告263600元及利息。
一审法院认定事实：2013年12月6日被告韩庆增以做生意需要周转资金为由向原告吕建卫借款263600元，由被告张志强为该笔借款提供担保，双方未约定还款期限，双方约定利息按月利率3%计算，由被告为原告出具了“借据2013年12月6日月息3分担保期二十年担保人签字：张志强今借到人民币（大写）贰拾陆万叁仟陆佰元整。此据￥263600.00借款用途说明平陌镇耿堂社区钢筋款主管人批准部门负责人意见借款人签章韩庆增会计复核出纳经手人”字样的借据，借据的主体内容由被告韩庆增书写，被告韩庆增在借条中借款人签章处签字捺印，被告张志强在借条中担保人处签字捺印。后经原告多次找二被告催要借款，2015年11月16日被告韩庆增通过承兑方式偿还过原告借款本金100000元，剩余借款163600元二被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告吕建卫提交的2013年12月6日二被告为原告出具的借据一份以及原告吕建卫、被告韩庆增、被告张志强的部分当庭陈述可以证实。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩庆增以做生意需要周转资金为由向原告吕建卫借款263600元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原告当庭认可被告韩庆增2015年11月16日已经偿还原告借款本金100000元，原告吕建卫起诉要求判令被告给付原告借款163600元，予以支持。被告张志强自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签字捺印，借条中未显示对担保方式的约定字样，视为约定不明，被告张志强应当负担连带保证责任。双方未约定借款期限，双方约定利息按月利率3%计算，利息的约定明显过高，263600元借款的利息应自借款之日起按月利率2%计算至2015年11月6日，剩余163600元借款利息应自2015年11月7日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩庆增于本判决生效之日起十日内给付原告吕建卫借款163600元及利息（263600元借款的利息应自2013年12月6日起按月利率2%计算至2015年11月6日，163600元借款利息的应自2015年11月7日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。被告张志强负担连带保证责任。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告韩庆增、张志强负担。
二审中，上诉人韩庆增、张志强提交如下证据：1.平陌镇耿堂村委会证明；2.平陌镇耿堂村委会的会计凭证，证明三方确认本案钢筋欠款已转移给耿堂村委会，吕建卫于2015年11月16日收到该村委会出具的100000元承兑汇票。被上诉人吕建卫质证认为，其在韩庆增以耿堂村委会未支付工程款为由拒付欠款的情况下多次向新密市政府反映，在新密市政府的过问下，耿堂村委会才将该100000元承兑汇票交给被上诉人，并非像上诉人所称的债务转移和村委会主动支付的情形。被上诉人吕建卫提交了韩庆增分别于2013年9月21日、10月15日向其借款共计26000元的借据复印件，证明韩庆增在本案借款之前就曾多次向被上诉人借款印证双方之间系借贷关系，韩庆增、张志强质证认为，该借据为复印件，无法确认真实性，即便真实，也与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人韩庆增向被上诉人吕建卫出具的债权凭证为借据，该借据载明借款的用途为承建平陌镇耿堂社区购买钢筋款，并约定了利息，故韩庆增向吕建卫借款263600元的事实可以认定，双方之间的借贷法律关系依法成立，韩庆增、张志强并未提供双方之间签订的买卖合同，故韩庆增、张志强上诉主张双方系买卖合同法律关系不应支付利息证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经过债权人的同意，因吕建卫不予认可，韩庆增、张志强并未提供其与吕建卫及耿堂村委会三方签订的债务转移协议，故韩庆增、张志强上诉主张其应承担的欠款已转移给了耿堂村委会不再承担还款责任的理由不能成立，本院亦不予采纳。双方之间对韩庆增、张志强向吕建卫借款及担保的事实并无争议，本案权利义务关系明确、争议不大，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。
综上，上诉人韩庆增、张志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3572元，由上诉人韩庆增、张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2061号
原告：周××。
委托代理人：刘××。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地：温州市××车站大道××大厦××楼。
负责人：胡×。
委托代理人：汪××。
原告周××诉被告都××财产保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称保险××）保险合同纠纷一案，本院于20
09年9月9日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于20
09年11月3日公开开庭进行了审理。原告周××的委托代理人
刘××、被告保险××的委托代理人汪××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周××诉称：2007年11月11日中午11时许，原告的
驾驶员贾某某驾驶原告的浙c×××××号小型普通客车，从
南村驶往温州市区方向，行经教导路时，与行人赖某某发生碰
撞，造成赖某某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部
门认定，由贾某某负事故的主要责任，赖某某负事故的次要责
任。赖某某经治疗后，其伤势被评定为九级伤残。双方在交警
部门的调解下，达成调解协议，由原告支付赖某某赔偿金共43
862.44元，其中伤残赔偿金33060元、医疗费及其他费用为10802.44元。原告的浙c×××××号车辆已向被告保险××投保
了交强险，应由被告保险××在保险范围内予以理赔。原告在
支付赔偿款后，向被告保险××申请理赔，而被告保险××却
拒不赔偿其中的部分款项。故请求判令被告赔付原告交强险保
险金42140元。
为此，原告周××向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、驾驶证、行驶证，证明驾驶员身份、车辆所有人的身
份情况；
3、常住人口登记卡，证明交通事故受害者赖某某身份及
其法定代理人身份；
4、病历、医疗证明书，证明受害者伤情及治疗情况；
5、鉴定文书，证明受害者赖某某被评定为九级伤残的事
实；
6、事故责任认定书，证明事故的发生经过和责任认定；
7、交通事故调解某、领款凭证，证明原告方与受害方就
交通事故损害赔偿达成调解，原告对受害方进行了赔偿的事实
；
8、住院医疗费票据及清单各1份、门诊医疗费票据，证
明受害者的医疗费用；
9、交强险保险单、保险条款、发票，证明肇事车辆在被
告保险××投保了交强险。
被告保险××辩称：对原告的浙c×××××号车辆在被
告保险××投保交强险的事实无异议。但对原告与交通事故受害方达成的调解金额有异议。根据保险条款的约定，医疗费应
在医保用药范围内予以理赔，且要扣除无相关病历记载的金额
。受害方的残疾等级评定是在公安部门鉴定的，该鉴定机构无
鉴定资质，对鉴定结论有异议，应对受害者的伤残等级进行重
新鉴定。对原告支付的护理费和交通费没有异议。肇事车辆的
驾驶员贾某某所持有的驾驶证准驾车型是a2，还应提交相应的
体检报告。
被告保险××未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2006年11月21日，原告就
其名下的浙c×××××号车辆向被告保险××投保了一份机
动车交通事故责任某制保险（以下简称交强险），保险期限为
2006年11月22日零时起至2007年11月21日二十四时止。保险条
款约定，交强险的医疗费赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿限
额为50000元，财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，2007年11月11日中午，贾某某驾驶原告名下的
浙c×××××号保险车辆，从南村驶往温州市区方向。11时5
分许，行经教导路路段，遇左侧对向行人赖某某自左向右横过
道路，贾某某采取措施不及车辆前部与行人发生碰撞，造成赖
某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定
，由贾某某负事故的主要责任，赖某某负事故的次要责任。20
08年8月15日，温州市公安局交警支队四大队委托温州市公安
局物证鉴定所对赖某某的伤残等级进行鉴定，赖某某的残疾等
级被评定为九级伤残。2008年11月20日，交通事故双方当事人
在交警部门的主持下，达成调解协议。由原告方赔偿赖某某残疾赔偿金33060元、医疗费9722.44元（超过交强险8000元限额
的部分按80％计算）、护理费800元、交通费280元，合计赔偿
43862.44元。原告方于当日向赖某某支付了赔偿款。后原告就
其支付的赔偿款项向被告要求理赔时遭拒，原告遂诉诸法院。
审理中，经原、被告协商一致，同意原告方支付的医疗费按医
保范围审核后，按7300元予以理赔。
上述事实由当事人身份证明、保险单、保险条款、事故
认定书、调解终结书、领款凭证、住院医疗费票据、清单、门
诊医疗费票据、病历、鉴定文书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告投保了机动车交强险，并支付了
保险费，双方并就合同的条款达成协议，双方之间的保险合同
关系成立，双方签订的保险合同所约定的条款对双方均有约束
力。现原告的被保险车辆发生交通事故，就其向受损方支付的
赔偿款向被告理赔，被告应按保险合同的约定予以理赔。原告
与交通事故受害者赖某某在交警部门对交通事故所造成的损失
达成调解协议，该协议未违反有关的法律规定。被告保险××
辩称调解协议中计算残疾赔偿金所依据的残疾等级鉴定书，系
温州市公安局物证鉴定所作，该机构没有鉴定资质，故对其中
的残疾赔偿金不予理赔。本院认为交警部门在事故处理阶段，
依职权委托其内设的鉴定机构对受害人的残疾等级进行评定，
并以此作为调解的依据，原告据此支付了残疾赔偿金并无不当
。肇事车辆的驾驶员在事故发生时具有合格的驾驶资格，其有
无提交体检报告，应由交警部门进行管理，并不是保险××审
核的范围，故本院对被告的辩称不予采信。原、被告在审理中经协商一致同意医疗费金额按7300元，于法无悖，本院予以许
可。被告对原告支付的护理费800元、交通费280元无异议，本
院予以确认。故本院认定被告保险××应理赔的金额为33060
＋800＋280＋7300＝41440元。依照《中华人民共和国保险法
》第十八条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司
于本判决生效之日起十日内赔付原告周××交强险保险金人民
币41440元；
二、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币854元，减半收取427元，由原告周×
×负担9元，被告保险××负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇〇九年十一月二十一日
代书记员 谢传仁
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1209号
原告周某某，女。
被告王某某，男。
被告平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司；
被告河南亿鑫化工有限责任公司；
本院在审理原告周某某诉被告王某某、平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司、河南亿鑫化工有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，原告周某某申请撤回对被告王某某、平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司、河南亿鑫化工有限责任公司的起诉，经审查，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告王某某、平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司、河南亿鑫化工有限责任公司的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告周某某负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 李伟军
代理审判员 郑康乐
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1036号
申请执行人李武
被执行人ＸＸＸ
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1036号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴启龙