江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1149号
原告：钱惠玉，女，1956年9月25日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：张俭，男，1971年12月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：顾明明，女，1978年12月7日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：白洪涛，男，1969年5月1日生，汉族，住宜兴市。
原告钱惠玉与被告张俭、被告顾明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱慧玉及其委托诉讼代理人吕俊伟，被告张俭、被告顾明明及其委托诉讼代理人白洪涛（受顾明明所在单位宜兴市张渚人民医院推荐）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱惠玉向本院提出诉讼请求：判令张俭、顾明明偿还借款本金50万元及逾期付款利息（以50万元为基数，自2015年6月13日起至实际支付之日止按年息12%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年至2014年间，张俭因经营经营建材石子分别多次向钱惠玉借款50万元，2015年6月13日，张俭出具借条一份。借款后，钱惠玉多次向张俭催要无果，顾明明与张俭系夫妻关系，期间债务应共同偿还，故诉至法院，要求支持诉请。
张俭辩称，钱惠玉所述不是事实，钱也不是经营石子生意的，是用来放高利贷、赌博和吸毒。钱惠玉也一起参与，钱由钱惠玉分批支付，赌博也有钱惠玉一起参与。放高利贷的钱收不到，钱惠玉也带朋友一起赌博，当天晚上住在张渚大世界。2013年，我说的到澳门赌博去，钱惠玉同意，钱都是和钱惠玉说好后才汇过来，放高利贷也征得钱惠玉的同意。我和钱惠玉是情人关系，并在钱惠玉家中住过，她的家人也见过我，之后我找了别的女人，钱惠玉的态度和方式就改变了，2015年写的欠条是30万元，不到一个月后，钱惠玉让我写50万元的欠条，所谓的50万元与顾明明没有关系，当时是已经离婚过一次了，且后来又分居两年，包括我女儿和我家里人都没有用到我的钱。
顾明明辩称，其与张俭在2009年5月8日已经离婚，张俭出具给钱惠玉的借条上所写的时间为2015年6月13日，后面在2016年4月30日又签了一份所谓的还款协议，这两份证据都是与张俭离婚后的单方证据，对我方不具有法律约束力，况且从钱惠玉提供的借款凭证上的数字，与张俭出具借条的数额也不相符，银行流水只能证明钱惠玉与张俭之间有资金往来，不能证明为借款关系，张俭几次出具借条的金额都不相符，当时是否受到胁迫不得而知；钱惠玉与张俭的款项往来不符合常理，从2008年-2014年之间长达8-9年的时间，钱惠玉不断的向张俭汇款，数额小到200元至500元，大到100000元，且从未要求出具借据，在长达8、9年的过程中，张俭从不还款，而钱惠玉还不断的汇款，两者之间的关系比较特殊，该笔借款是用于日常消费，性质不应当为借款；离婚协议第5条明确，双方在婚内无其他债务，事实上两被告在离婚时有商品房有店面房，双方都有存款，根本不存在举债的必要性和合理性，在两被告婚姻关系存续期间，有10万元的借款是在离婚前的40天发生的，此时，张俭和顾明明因感情不合已分居两年之久，顾明明不可能使用该笔借款，张俭有赌博、放高利贷、吸毒等违法行为，依照法律规定，不应承担相应的还款义务，综上，要求驳回对顾明明的诉讼请求。
经审理查明：张俭曾向钱惠玉借款50万元，其中付至张俭银行账号35.78万元（2009年3月28日存入10万元，2010年6月5日存入3万元，2010年11月15日汇入0.1万元，2010年12月3日存入3.4万元，2010年12月25日存入0.05万元，2011年1月12日转账2.5万元，2011年4月12日转账0.3万元，2012年8月28日存入8万元，另共计存入8.43万元），支付现金14.22万元。张俭于2015年6月13日向钱惠玉出具借条一份，载明：“今有本人张俭借钱惠玉人民币伍拾万元正（500000）用于生意周转”。2016年4月30日，张俭向钱惠玉出具还款协议书一份，载明：“张俭从2008年-2014年共收到钱惠玉伍拾万（500000）人民币。经友好协商2016年5月30日还部分欠款伍万元（50000）人民币（借条已写）。特此协议，如到期不还愿意承担一切责任”。经催要张俭未还款，钱惠玉于2017年2月9日诉至本院。
又查明，张俭、顾明明于2007年10月18日登记结婚，于2009年5月8日登记离婚。
再查明，2015年4月7日，宜兴市公安局宜公（张）社戒字（2015）251号社区戒毒决定书认定张俭吸毒成瘾，决定责令张俭接受社区戒毒叁年。
审理中，张俭申请证人白某出庭作证称，2010年夏天在财富的赌场里和林勇为看到张俭带着两个女人赌钱，其中有钱惠玉。钱惠玉质证后认为，白某和张俭是朋友，发问的时候明确表示不认识当事人中的任何人，后来在张俭的提示下，又说认识钱惠玉，证言前后矛盾不一致，不能作为证据使用，钱惠玉从来没和张俭到过赌场，也根本不认识证人，对其证言不予认可。
张俭申请贾达荣出庭作证称，2016年一天晚上，张俭和钱惠玉到我家坐了20分钟左右，张俭说和一个无锡的朋友有经济往来，当时好像说是35万，后来说要写50万的条子，张俭说好像只有35万元，后来我泡了杯茶，半个小时不到，他们就走了，条子是张俭写的，内容我没有看到，总共写了两张的，第一次的没有算，后来又写了一次，后来他们就走了，期间有吵了一点，后来协商好后写的条子。钱惠玉质证后认为，陈述的部分是事实，2015年6月12日钱惠玉是和张俭在贾达荣车库内坐了20分钟，钱惠玉当时让张俭把帐算好，当时是60万元左右，张俭说借款是60万元不到，先确定50万元，钱惠玉说先还了50万元，当天张俭是写了借条，张俭一开始写的是张健，和张俭名字不一，第二天钱惠玉又来到张渚××路杨杨饭店重新写了张借条，在贾达荣家里写的条子就撕掉了，所以贾达荣也不清楚是35万元还是50万元，他也认可双方协商好了写的条子。
张俭申请证人马某出庭作证称，2016年12月，帮张俭送30多箱的泸州老窖酒给原告，大概价值3-4万元，凌晨4点出发的，送到无锡去的，地方有驾驶员的，姓顾，送酒的车费是钱惠玉出的，车费给了400，没有签收的单子。钱惠玉质证后认为，钱惠玉根本不认识马某，且没有收到过酒之类的东西，所以对该证言不予认可。
顾明明申请证人顾某出庭作证称，听张俭说2008年、2009年的时候与顾明明关系就不好，张俭去上海放高利贷，钱是哪里来的我不清楚。钱惠玉质证后认为，顾某明确表示和顾明明是堂兄妹关系，他的证言与本案有利害关系，张俭在借款的期间一直在做生意，不可能在上海参与赌博，故对证言不予认可。
顾明明申请证人郭某出庭作证称，2008年左右的时候，张俭向其借款1万元去无锡放高利贷，并要求不要告诉顾明明，否则一定是要离婚的，当时没说，后来张俭没有还钱，顾明明的钱都是放在我这里的，就扣了顾明明1万元。钱惠玉质证后认为，其陈述与顾明明关系好到钱可以混同，说明他们之间有利害关系，问到2008年婚姻状况怎么样，说是在婚姻状态中，且说婚姻关系好，后来在顾明明的指责下证人又否认了证言，该事实可以通过本案的录像可以证明，所以按照该证人的证言，应该确定在2008年左右张俭与顾明明的关系是好的，不存分居两年的事实。
张俭、顾明明质证后均认为上述证人证言真实、可信。
上述事实，有借条、还款协议书、结婚登记申请书、离婚登记申请书、社区戒毒决定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张俭与钱惠玉之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。张俭辩称借款用于赌博、吸毒、放高利贷，但其提供的证据不能证明上述借款用途及钱惠玉参与上述行为的事实。故对其抗辩，本院不予采信。钱惠玉要求张俭归还借款50万元的主张，合法有据，本院予以支持。
关于利息诉请，钱惠玉未能证明双方存在在约定利息约定，对该诉请本院不予支持。但该借款中5万元双方约定还款期限，可由张俭承担5万元自2016年5月30日起及45万元自主张之日起的逾期利息。
综合张俭出具的借条和还款计划，时间均形成于张俭和顾明明离婚之后，钱惠玉提供的借款交付证据中仅有10万元发生于双方夫妻关系存续期间，距双方离婚前约40天，无证据证明该10万元系夫妻共同举债合意并用于共同生活。且根据证人证言及社区戒毒决定书，张俭有赌博、吸毒的不良嗜好，钱惠玉主张该笔10万元借款发生于张俭与顾明明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，诉请顾明明对该债务承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、张俭应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱惠玉借款50万元及利息（其中5万元自2016年5月30日起，45万元自2017年2月9日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回钱惠玉对顾明明的诉讼请求。
三、驳回钱惠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由张俭负担。该款已由钱惠玉垫付，张俭于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付钱惠玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 潘妮娜