云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第706号
上诉人（原审原告）陈燕玲，女，汉族，1994年1月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区丰宁路2号春晖小区*幢*单元***室，公民身份号码：5301021994********。
上诉人（原审原告）陈鑫龙，男，汉族，2000年12月19日出生，住址同上。
法定代理人陈建富，男，汉族，1963年5月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区丰宁路2号春晖小区*幢*单元***室，公民身份号码：5301021963********。
二上诉人共同委托的诉讼代理人黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省第三人民医院。
住所：昆明市北京路***号。
法定代表人邵庆华，院长。
诉讼代理人郑晓琴、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈燕玲、陈鑫龙因与被上诉人云南省第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告陈燕玲、陈鑫龙的诉讼请求：判令被告赔偿其因李小回死亡造成的各项经济损失444568.13元（死亡赔偿金371520元、医疗费10380元、护理费631.30元、丧葬费20189.50元、被扶养人生活费41847.33元），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2012年2月1日，二原告之母李小回因出现咳嗽、咳痰、伴气喘、心悸，活动后明显，感畏寒及全身无力等症状，前往被告云南省第三人民医院住院治疗。经被告初步诊断，李小回患有双肺肺炎，支气管炎。被告予以抗炎、止咳、祛痰、营养支持及对症治疗。自2月1日至2月8日，李小回病情未好转，呈加重趋势。2月8日，李小回出现抽搐现象，被告方向原告亲属下达了病危通知，建议作气管插管手术，原告方亲属拒绝手术。2月9日上午，李小回出现血压不能维持，血氧饱和度进行性下降等症状，被告予以抗休克治疗。2月10日，李小回出现双眼上翻，心率下降，呼吸浅慢等症状，且呼之不应，被告对李小回采取了麻醉状态下行气管插管机械通气治疗，并予以心肺复苏，肾上腺素静推，继续予以升压药持续治疗。当天下午15时10分许，李小回经临床宣告死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭。李小回住院期间产生医疗费10380元，由原告支付。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人不能提供证据证实自己主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告的亲属李小回因病前往被告云南省第三人民医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。现原告以被告为李小回进行诊疗过程中，未经患方同意的情况下，即为其进行气管插管手术，导致李小回死亡，其诊疗行为有过错为由，主张被告赔偿相关损失。本案在审理过程中，经一审法院委托司法鉴定机构对双方诉争的事项进行司法鉴定，但因原告怀疑被告提供的医疗文审资料不真实，未配合鉴定机构进行鉴定，致使鉴定意见无法作出。被告作为医疗机构，已对其为患者进行诊疗的行为进行了举证，原告未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的后果。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”以及第六十条：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：……（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；……”之规定，结合被告提交的为李小回进行诊疗过程的文审资料，被告为李小回做气管插管手术，虽未经患方签字同意，但被告于2012年2月10日为李小回做手术时，李小回已出现双眼上翻，心率下降，呼吸浅慢等症状，且呼之不应的昏迷状态，属生命垂危，故紧急情况下被告为其进行的抢救措施并无不当。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条、第六十条的规定，判决：驳回原告陈燕玲、陈鑫龙的诉讼请求。
一审判决宣判后，陈燕玲、陈鑫龙不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决适用《侵权责任法》第五十六条、第六十条作为依据错误。适用上述规定的前提是因抢救生命垂危等紧急情况，不能取得患者及亲属的意见下适用，但本案已经取得患者的意见，而患者意见是不同意。被上诉人称患者已出现呼之不应的昏迷状态，但却未提交相应证据。一审判决认定手术前属生命垂危和紧急情况与证据事实不符。本案要解决的问题不是需不需要插管，而是在插管中操作、麻醉及对并发症处理的行为是否合理、是否造成伤害的问题。本案是医疗侵权纠纷案，被上诉人应承担医疗行为不存在过错以及医疗行为与损害结果不存在因果关系的证明责任。而一审中，被上诉人提交的证据均不能证明手术已经过患者同意，不能证明在插管过程中无操作、麻醉用药不当、没有发生损伤等情形。证据中的一些病历资料存在记载相互矛盾、时间不清、添加痕迹等情况，不具真实性。而上诉人的证据充分证明进行手术未取得患者的同意以及患者死亡的事实，上诉人已完成举证责任。二、一审法官在审理过程中剥夺了上诉人发表质证意见的诉讼权利。作为检材的病历资料一直由被上诉人保管，且记载有相互矛盾、添加等情形，故上诉人对检材的真实性提出异议系行使正当的诉讼权利，但一审法院却得出由于上诉人不同意致使鉴定意见无法作出的结论，在上诉人坚持不撤诉的情况下作出了对上诉人不利的判决。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南省第三人民医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉事实与一审起诉内容不同，起诉时认为侵犯了死者的知情权，上诉时则认为插管符合医疗原则，但在插管的过程中可能存在过错，故二审时上诉人实际已经认可了被上诉人的插管行为。被上诉人在救治过程中严格依据程序，在紧急情况下进行处置合法。上诉人的行为导致鉴定无法进行，被上诉人无过错，不应承担责任。另外，二上诉人与死者之间的关系需进一步核实，根据死者就医时的情况显示并无本案二上诉人两子女。
二审中，二上诉人对一审判决认定李小回呼之不应有错误，实际情况是李小回还在说话、脑子清醒；被上诉人认为一审判决认定李小回是二上诉人之母不当，因无相应证据证实，且遗漏认定被上诉人在抢救李小回的过程中无法联系上亲属，陈建富不愿意签字。同时，二上诉人向法庭提交上诉人陈燕玲的接生情况说明、上诉人陈鑫龙的出生医学证明及昆明市妇幼保健院病情介绍单，欲证明二上诉人是李小回的子女。被上诉人质证后，对上诉人陈燕玲接生情况证明不予认可，认为新生儿姓名一栏陈燕玲三个字是之后补的，医生在开具接生情况证明时不可能知道新生儿的名字；对上诉人陈鑫龙的出生医学证明的真实性予以认可，但认为是李小回去世之后才补办的；对昆明市妇幼保健院病情介绍单不予认可，认为未附门诊病历记录，无李小回的身份信息，对上面加盖的公章持异议。对此，本院认为，以上证据均有相应原件，均盖有出具单位的印章，以上证据能够证实二上诉人是李小回的子女，本院对该证据予以采信。因此，对被上诉人关于一审判决错误认定二上诉人是李小回子女的异议观点不予采纳。由于二上诉人及被上诉人就其对一审判决的异议观点均未提交相应证据证实，故本院对双方的异议观点均不予采纳。综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点：被上诉人是否应对二上诉人的损失承担赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”本案中，根据被上诉人提交的病程记录，患者李小回已经出现病情危重、呼吸心跳微弱的情况，而此时被上诉人无法联系上患者的亲属，在此情况下被上诉人按照医疗原则对患者实施相应的医疗措施符合法律规定。二上诉人认为上述法律规定是在不能取得患者及亲属意见的情况下适用，而本案是患者已经明确表示不同意，对此，二上诉人并未提交相应的证据，故对其该项上诉理由不予采纳。根据《侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗损害责任适用过错责任原则，即被上诉人的诊疗行为存在过错才需要承担赔偿责任。本案中，二上诉人并未提交相应证据证实被上诉人的诊疗行为存在过错，且与患者李小回的死亡后果之间存在因果关系；同时，二上诉人称病历记载不真实，但对此其亦未提交相应的证据，故对二上诉人的该项上诉理由不予采纳。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7968元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年四月二十日
书记员 石 瑾