辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1606号
原告：孙连荣，女，1970年生，汉族。
委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所律师。
被告：孙奇，男，1984年生，汉族。
被告：铁岭市运达机动车驾驶员培训学校（以下简称运达驾校）。
法定代表人：袁翠艳，系该校校长。
委托诉讼代理人：赵伟，系该校法律顾问。
被告：都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称都邦保险公司）。
法定代表人：张锐光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周岩，系该公司员工。
原告孙连荣诉被告孙奇、铁岭市运达机动车驾驶员培训学校、都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连荣及其委托代理人和新，被告孙奇、运达驾校的委托诉讼代理人赵伟、都邦保险公司的委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失374081.30元（医疗费104783.57元、伙食补助费19950元、交通费4500元、误工费59633.70元、护理费40789.72元、营养费19950元、精神损害赔偿金20000元、二次手术费7355元、伤残赔偿金84399元、矫正器2500元、伤残鉴定费1680元、被抚养人生活费8540.30元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日9时许，廖结合驾驶辽M0378学号轿车在教练员孙奇（被告）的陪同下由南向北行驶至沈铁二号线铁岭县新台子镇高新区交叉路口时，将驾驶自行车的原告撞伤，致原告受伤住院治疗，自行车被撞坏。经公安交警现场勘验，出具交通事故认定书，认定被告孙奇负全部责任，原告和廖结合无责任。
被告运达驾校辩称，被告对交通肇事事实及交通事故责任划分没有异议。但是肇事车辆已经投保交强险和第三者责任险，且被告与原告在交警支队已达成协议，原告同意全部费用由保险公司理赔，超出保险责任范围的费用由原告自行承担，所以被告不需要承担赔偿费用。
被告孙奇辩称：被告对交通肇事事实及交通事故责任划分没有异议，但是肇事时被告是执行工作任务，且车辆已经投保，所以被告不应当承担赔偿责任
被告都邦保险公司辩称，被告对交通肇事实及交通事故责任划分没有异议。肇事车辆在我公司投保机动车交强险和商业险50万，并附加不计免赔，被告愿意在保险合同约定内承担赔偿责任，即：医疗费按照原告的实际伤情发生的费用予以赔付；同意给付伙食补助费，有关营养费用需要原告提供医院主治医生相关的医嘱证明才能赔付；交通费过高，请法院酌定；被告不同意给付精神抚慰金；不同意给付鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、铁岭市中心医院住院病历、病情介绍单、门诊病历，医疗清单。以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。2、购买矫正器具收据，该证据为原告医疗过程中的必需品，且收据背面有医生签字，该证具有客观性、关联性，本院予以采信。3、铁岭市高新技术产业开发区福运来餐厅营业执照及该餐厅出具的原告误工证明，该证与福运来餐厅经营人王洪刚的证人证言互相佐证，本院予以采信。4、交通费收据，该证据与本案具有关联性、客观性、合法性，本院予以采信。5、赔偿协议书，该证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日9时许，廖结合驾驶辽M0378学号轿车在教练员孙奇（被告）的陪同下由南向北行驶至沈铁二号线铁岭县新台子镇高新区交叉路口时，将驾驶自行车的原告撞伤，致原告受伤并住院治疗，原告的自行车被撞坏。该事故经铁岭县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告孙奇负该起事故的全部责任，原告和廖结合无责任。
该起事故发生后，原告到铁岭市中心医院住院治疗399天，诊断为腰椎脱位、腰1锥体压缩骨折、腰间盘脱出，左膝关节损伤，左踝创伤性关节炎，左粘连性关节炎，左膝半月板损伤等，住院期间一级护理2天，二级护理397天。2016年9月26日出院，出院注意事项中标明：继续加强营养，愈合后取出固定物，如左踝创伤性关节炎不好转，距骨坏死，可行手术治疗。原告孙连荣居住在铁岭县腰堡镇大康屯村八组12号。肇事车辆在被告都邦保险公司投保交强险和商业三者险（不计免赔500000元），事故发生在保险期限内。被告孙奇系运达驾校员工，肇事车辆属于被告运达驾校所有。
另查，原告母亲张凤春育有四名子女，分别为孙连荣、孙连红、孙连芝、孙连岩。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定、按照操作规范安全文明驾驶，被告孙奇作为教练员未按规范培训驾驶员廖结合驾驶机动车，未确保安全行使，忽视行车安全是导致该起交通事故的直接原因，被告孙奇应承担该起事故的全部责任。被告孙奇系运达驾校工作人员，其培训廖结合的行为对外表现为单位的公务行为，故被告运达驾校应承担赔偿责任，被告孙奇在本案中不承担民事责任。肇事车辆已在被告都邦保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故应由被告都邦保险公司在交强险限额范围内，向受害人承担赔偿责任。原告与被告孙奇在交通事故赔偿协议书中的约定属于原告对自身权利的行使，不违反法律法规的强行性规定，故本院予以确认。原告住院期间支付医药费104783.57元；住院期间的伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，故参照铁岭地区国家机关工作人员到铁岭市所辖县（市）区出差，伙食费标准按照每人每天50元标准计算，计19950元（399天×50元/天）；交通费，本院根据其住院天数，居住地与医院往返距离等因素，本院酌定给付4000元；误工费，是原告本次治疗伤情所产生的误工费，误工时间从原告住院时起至定残前一日止，共计511天。关于原告要求按每月3500元的工资标准计算误工费的要求，原告虽提供了工资证明和福运来餐厅经营者王洪刚的证人证言，但没有提供餐厅工作人员的工资表，该证系孤证，又无其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，该证仅能证明原告的误工情况，不足以证明原告的工资状况，故原告的误工工资应按照辽宁省居民服务业平均工资计算，计51977.80元（37127元/365天×511天）；关于护理费一节，原告住院期间一级护理两天，二级护理397天，故护理费为40789元（37127元/365天×(2×2+397)天）；关于营养费一节，综合原告受伤情况并参照医疗机构的意见，本院酌定3000元；关于伤残赔偿金一节，在人身损害赔偿纠纷案件中，如果受害人形成两处以上不同等级伤残，可参照国家质量监督检验检疫总局公布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)附录B规定的多等级伤残的综合计算方法计算赔偿数额，本案中，原告八级伤残一处、十级伤残一处，可按照一处八级残，并吸收一处十级残计算相应赔偿系。根据附录B的规定计算，原告的伤残赔偿系数应为31%。故原告的伤残赔偿金为74753.40元（12057元/年×20年×0.31）；关于被扶养人生活费一节，原告母亲张凤春（1947年10月7日生），育有四名子女，故被抚养人生活费为7564.23元（8873元/年×11年×0.31÷4人）；关于精神损害赔偿金一节，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，参照原告伤残等级，酌定为10000元；对被告都邦保险公司辩称矫正器费用过高一节，该费用属于该起事故已支出的必要费用，且收据背面有主治医生的签字，故本院对被告都邦保险公司不予赔偿的辩解，不予支持。关于伤残鉴定费一节，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，鉴定费是为确保保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对被告都邦保险公司不予赔偿的辩解，不予支持；关于二次手术费用一节，铁岭固仑司法鉴定公司对原告二次手术费用出具了鉴定意见，被告并未提出异议，故本院对原告要求的二次手术费用，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后五日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告孙连荣医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告孙连荣伤残赔偿金74753.40元、矫正器2500元、被抚养人生活费7564.23元，精神抚慰金10000元，交通费4000元，误工费11182.37元，以上总计120000.00元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内一次性赔偿原告孙连荣医疗费94783.57元、住院伙食费19950元，误工费40795.43元、护理费40789元、营养费3000元、二次手术费7355元，伤残鉴定费1680元，以上共计208353元。
三、驳回原告孙连荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，由被告铁岭市运达机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张学宇
审判员 常晓兵
审判员 田长林
二〇一七年五月十二日
书记员 林 佳