辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11555号
上诉人（原审被告）：盘锦鹤宇置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人：席思专，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，系辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路5-21号。
法定代表人：王天凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
上诉人盘锦鹤宇置业有限公司（以下简称鹤宇公司）因与被上诉人辽宁建术建筑岩土工程有限公司（以下简称岩土公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鹤宇公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。2015年时政府允许将钢板桩拔出，我方也电话通知了被上诉人，被上诉人自己不去拔，导致现在钢板桩被政府施工的路面覆盖，无法拔出，所以该项损失不应我方承担。另外双方签订的赔偿损失的协议我方也不认可，签该协议时我方不知道被上诉人没有施工资质。基于刚才所述原因政府允许拔而被上诉人没拔，责任在被上诉人，赔偿协议的内容主要针对桩本体赔偿，因此该协议因被上诉人过错不应继续履行。
岩土辩称，同意一审判决。关于上诉人所说政府提到过拔桩的事，双方确实进行过沟通，但是沟通发生在2015.12.1协议书形成之后，只是对出现问题进行过交涉，没有形成书面意见，还应以2015.12.1协议书为准；签订协议时上诉人提到的无图纸、无资质及施工方式不符合要求都已经存在，上诉人对此是明知的，但通过双方对现场勘查认定，最后形成协议书确定是由于上诉人原因导致钢板桩不能取出。
岩土公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿钢板桩损失2,550,186.94元；2、判令被告赔偿占用钢板桩期间的损失2,569,320元。
一审法院认定事实：原告建术公司原名沈阳建术建筑岩土工程有限公司，于2015年1月27日更为现名。被告鹤宇公司因承建大洼红海滩地下人防商业街工程，于2015年7月3日与原告签订建设工程施工拉森钢板桩支护合同，约定由原告提供设备负责钢板桩支护施工，工程范围包括打入钢板桩、锚索、上钢梁及完工后回收钢板桩及其辅助材料。支护期限暂定90天。基坑规格长度暂定720米。工程总造价4,140,000元。钢板桩租赁期限为90天，90天内不收取租赁费，超出90天按天计算租金，12米钢板桩按9元/片/天计算。甲方（鹤宇公司）负责签量验收，在施工及支护期间保证钢板桩完好无损，如甲方施工原因造成钢板桩及钢梁拔不出，应按同等规格、型号、数量进行赔偿等。
合同签订后，原告即开始施工，于2015年7月16日至8月28日期间共进场打入575mmｘ9m钢板桩165片、575mmｘ12m钢板桩689片、575mmｘ15m钢板桩309片，共计1163片，及角板和斜板各21片。后该工程因施工过程中造成施工现场附近兴华苑小区1#、2#住宅出现墙体裂缝、窗户变形、瓷砖开裂等问题，经相关住户反映，大洼县住房和城乡建设局决定停止施工，并委托辽宁省建设科学研究院和辽宁省工程质量检验中心对兴华苑小区1#、2#住宅进行检测。上述二单位于9月17日经检验查明：兴华苑1#、2#住宅南侧新建地下商场（即原被告施工工程），在2015年7月进行基坑护壁施工，基坑护壁采用钢板桩和锚杆进行支护，钢板桩距离1#、2#住宅6-10米左右，现钢板桩施工基本完成，基坑已经开挖，深度为1-2米左右。在钢板桩未全部完成时，进行降水，现降水已经停止。并出具检测报告认为“由于施工期间降水回注不及时及钢板桩振动造成1#、2#楼出现不均匀沉降，填充墙体出现裂缝。裂缝中一部分为原有陈旧性裂缝，另一部分为房屋南侧施工钢板桩产生振动及降水产生沉降引起的原有裂缝扩展或者新增加裂缝。”
此后原告陆续拔出回收部分钢板桩、角板及斜板。对于未能拔出的钢板桩，经双方协商，于2015年12月1日签订协议书，约定“二、因甲方（鹤宇公司）原因造成乙方（建术公司）钢板桩材料不能取出的。甲方应按乙方现场施工钢板桩材料同等规格、型号、数量进行赔偿。钢板桩规格575ｘ12米数量204片、575ｘ15米数量307片；角板规格575ｘ9米数量9片。并于2015年12月1日甲乙双方最终协商后，甲方承诺在2016年5月1日前按同等规格、型号、数量进行赔偿。若甲方有要求提供钢板桩材料生产厂家的，乙方可向甲方无偿提供钢板桩材料生产厂家单位及联系人、电话。
三、双方在此相互确认：双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。”2016年6月24日双方又对工程款问题达成协议，确认截止到当日，被告尚欠原告工程款40万元，约定于2016年7月30日前全部付清。该款现已付清。
另查明，施工期间被告向原告拨付工程款100万元。现施工现场基坑已经回填，检验单位辽宁省建设科学研究院和辽宁省工程质量检验中心建议钢板桩不拔除，以确保兴华苑小区1#、2#住宅的安全使用。
一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工拉森钢板桩支护合同兼有工程施工和租赁的内容，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。双方合同因故未能完全履行，经双方协商对已施工部分工程款数额进行了确认并履行完毕。现原告仅就未能拔出回收钢板桩的赔偿问题和预期利益损失提出赔偿请求，并提供了双方于2015年12月1日签订的协议书，被告对其真实性予以认可，但提出该协议书不能证明造成钢板桩不能拔出的原因在于被告。就此协议本院分析认定如下，从形成时间上看，该协议是在工程因故停工，辽宁省建设科学研究院和辽宁省工程质量检验中心对兴华苑小区1#、2#住宅出现的填充墙体出现裂缝等问题进行检验并出具检验报告和不拔除钢板桩的建议之后达成的，因此双方对兴华苑小区1#、2#住宅出现的填充墙体出现裂缝和钢板桩不能拔除的原因是清楚和明知的。从内容上看，协议第二条包含三个内容，第一部分为“因甲方原因造成乙方钢板桩材料不能取出的”，该表述从字面理解应为非肯定句，即不能直接理解为被告自认了钢板桩不能拔出的原因在于己方；第二部分确认了不能取出的钢板桩的规格和数量，对此不产生歧义；但第三部分则明确了甲方赔偿的标准和时间。从行文顺序和表述内容进行综合分析，结合本协议第三条“双方对以上所述事实均予以确认，并无异议”的表述，及此后2016年6月24日双方又就工程款进行协商达成协议并履行完毕的事实，可以确认双方在签订本协议时已对钢板桩不能拔出的责任承担问题达成了一致，即由被告按照同等规格、型号、数量向原告进行赔偿。故该协议是双方真实的意思表示，意思表示明确，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，被告应予以履行。对被告提出的导致本案涉案钢板桩无法拔出的原因均是由原告造成的，与被告不存在关联，所有的后果均应由原告承担的意见不予支持。对于原告直接要求折价赔偿的请求，根据钢板桩为种类物而非特定物，可以替代的实际情况，本院确定合理的实物赔偿期间，如被告逾期仍不能以实物进行赔偿，则可比照相应市场价格予以赔偿。经计算价值为2,235,684.25元（规格为575mmｘ12米204片为204/558ｘ2,171,321.80元=793,816.57元、规格为575mmｘ15米的307片为307/535ｘ2,461,107元=1,412,261.39元、规格为575mmｘ9米的角板9片为365.36吨/542片ｘ9片ｘ4,880元=29606.29元）。
对于原告请求赔偿2016年5月1日前超期租金的请求，因双方之间的合同因故未全部履行，且此后对工程款数额达成协议并履行完毕，故不予支持。对于原告要求赔偿占用钢板桩期间损失的请求，双方签订协议时约定赔偿钢板桩的最晚日期为2016年5月1日，被告未按协议履行，应赔偿原告预期租赁费损失。数额可参照双方合同约定的超过租赁期限租金标准9元/片/天计算，赔偿期间自2016年5月2日起计算至2017年8月29日，但根据原告施工工程性质，本院酌定扣除三个月的冬休期。经计算数额为1,848,600元（9元/片/天ｘ520片ｘ395天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条规定，判决：一、被告盘锦鹤宇置业有限公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告辽宁建术建筑岩土工程有限公司规格为575mmｘ12米的钢板桩204片、规格为575mmｘ15米的钢板桩307片、规格为575mmｘ9米的角板9片，如逾期不赔偿，则需赔偿经济损失2,235,684.25元。二、被告盘锦鹤宇置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告辽宁建术建筑岩土工程有限公司预期租赁费损失1,848,600元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告盘锦鹤宇置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,241.5元，由原告负担1,767.5元，被告负担39,474元，保全费5,000元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方原本协议由岩土公司负责为鹤宇公司打桩，后由于协议无法继续履行，已经打下的钢板桩无法取出，因此双方在2015年12月1日达成协议，鹤宇公司承诺按同等规格、型号、数量进行赔偿，该协议系对原合同无法继续履行产生后续问题的解决措施，是双方当事人充分考虑了各项因素基础上做出的共同意思表示，不违法法律和法规强制性规定，合法有效。鹤宇公司在二审阶段所提出的岩土公司资质不足、钢板桩应折旧等问题，因鹤宇公司在一审提供过岩土公司资质证书，因此鹤宇公司是明知该情况的，且双方达成的赔偿协议是针对钢板桩无法拔出问题的，该问题与被上诉人是否有足够的资质并无直接关系，因此鹤宇公司以被上诉人缺乏资质为由拒绝履行赔偿协议，理由不能成立。此外鹤宇公司也没有提供证据证明其在签订协议时不知道钢板桩有折旧情况，因此以上情况在双方签订协议时，双方均是了解的，是在充分考虑以上因素基础上签订的赔偿协议，现鹤宇公司以这些因素作为不履行该协议的理由，不能成立，本院不予支持。关于鹤宇公司提出岩土公司可自行拔除钢板桩以减少损失的问题，辽宁省建科院在2016年5月4日出具的《关于兴华苑南侧地下人防工程拆除钢板桩的建议》（一审第96页）中明确载明建议不拔除钢板桩，以确保建筑物的安全使用，因此鹤宇公司的该项主张因可能影响公共安全，不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费39474元，由上诉人盘锦鹤宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十二月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。