山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第201号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人何华，无业。2013年3月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
被告人ＸＸ，无业。2013年3月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
辩护人李树平，山东日中律师事务所律师。
被告人孙涛，无业。2013年3月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
辩护人李增福、王成玉，山东广基律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人孙涛、何华、ＸＸ犯抢劫罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人李增福、被告人何华、被告人ＸＸ及其辩护人李树平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年3月23日晚，被告人孙涛、何华、ＸＸ经预谋后，被告人孙涛身着警服、携带手铐驾车带着被告人何华、ＸＸ行至潍坊市奎文区文化路与健康街路口南侧时，看到被害人张某从一足疗店出来后进入附近“天堂网吧”内，被告人何华遂到该网吧内将张某带至车上。后被告人孙涛、何华、ＸＸ冒充警察，采取戴手铐、打耳光、言语威胁等方式，以缴纳嫖娼“罚款”为由，劫取被害人张某现金人民币5000元。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，指控被告人孙涛、何华、ＸＸ的行为均构成抢劫罪，被告人孙涛有立功表现，三被告人均如实供述犯罪事实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第六十八条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人何华、ＸＸ、孙涛均对指控事实无异议。
被告人ＸＸ的辩护人辩称，ＸＸ应构成敲诈勒索罪。从预谋犯罪看，三被告人犯罪目的和意图是以抓嫖娼为由实施敲诈勒索。被告人采取戴手铐、扇耳光的行为是为了让被害人承认嫖娼的事实，而不是直接获取被害人钱财，不属于法定抢劫意义的暴力行为。在被害人承认嫖娼后，被告人以收缴罚款为由，强行索要现金5000元，而不是抢劫。从犯罪过程看，被告人仅仅向被害人表明公安身份，并没有明确向被害人表明，他们是正在执行公务的人民警察或联防队员。构成抢劫罪，应当同时具备“冒充正在执行公务的警察”和“正在使用暴力或暴力威胁”两个条件，本案中，不具备“冒充正在执行公务的警察”这一情节，所以不符合抢劫罪构成要件，定敲诈勒索罪更为合适。被告人ＸＸ案发前曾干协警，在本案中处于次要地位，初犯、偶犯，愿意退赔，缴纳罚金，如实供述犯罪事实，要求从轻判处缓刑。
被告人孙涛的辩护人辩称，孙涛的抢劫行为不是《刑法》第二百六十三条第六项所规定加重处罚的行为。孙涛等人使用手铐等行为只是使张某承认违法嫖娼行为，并未通过暴力行为取得财物，况且孙涛在使用警械的情况下，没有缴纳所谓的罚款，只是到了奎文公安局大门时，被害人基于想逃避法律的制裁而愿意支付罚款。最高院在2005年8号关于“两抢”的司法解释中做了明确规定：冒充正在执行公务的警察以抓嫖为名、没收罚款的构成犯罪的，以招摇撞骗罪从重处罚，在实施上述行为使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。冒充警察已经作为构成抢劫罪做出第一次评价，因此在处罚量刑时不得重复评价，不能将冒充警察作为加重情节予以量刑。被告人孙涛有立功情节，积极退赔，取得被害人谅解，认罪态度好，要求从轻处罚。
经审理查明：
被告人孙涛、何华、ＸＸ均曾在公安机关从事过联防工作。
2013年3月23日晚，被告人孙涛、何华、ＸＸ预谋以“抓嫖”的方式敲诈钱财。后被告人孙涛身着警服、携带手铐，驾车伙同被告人何华、ＸＸ行至潍坊市奎文区文化路与健康街路口南侧时，看到被害人张某从一足疗店出来后进入附近“天堂网吧”内，被告人何华遂到该网吧内将被害人张某带至车上。后被告人孙涛、何华、ＸＸ冒充警察，采取戴手铐、打耳光、言语威胁等方式，以缴纳嫖娼“罚款”为由，劫取被害人张某现金5000元予以私分。其中被告人孙涛分得2000元，被告人何华、ＸＸ各分得1500元。
次日，被害人张某报案，公安机关抓获被告人孙涛后，在被告人孙涛的协助下，公安机关分别抓获被告人何华、ＸＸ。案发后，三被告人全部退赃并已发还被害人张某，张某要求对三被告人从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）物证
1、被告人孙涛对作案时穿的警服、手铐的指认照片。
2、被告人何华对作案现场的指认照片三幅。
（二）书证
1、抓获、破案经过，证实：被告人孙涛、何华、ＸＸ均系被抓获归案。被告人孙涛被抓获后配合侦查人员将被告人何华、ＸＸ抓获。
2、户籍证明，证实：被告人孙涛出生于1987年6月20日，被告人何华出生于1985年6月21日，被告人ＸＸ出生于1987年12月12日。
3、扣押发还物品清单、被害人张某出具收到条，证实：公安机关依法扣押被告人孙涛涉案冬款执勤警服一件、警用手铐一副；扣押被告人孙涛、何华、ＸＸ退回的5000元现金，并发还被害人张某。
4、中国建设银行银联卡取款记录，证实：2013年3月23日21时34分、35分，卡号为62×××03的银行卡分别取走现金2500元，合计5000元。
（三）被害人陈述
1、被害人张某的陈述，证实：2013年3月23日晚上8点30分左右，其到了文化路樱前街路口想做足疗未做，后到天堂网吧上网。一个平头黑衣男子把其叫到外面停着的一辆车上，车上还有两名男子，身穿警服的司机说是公安局的，说其嫖娼了，其不承认，右侧男青年扇其脸，左侧男青年给其戴手铐，其害怕就承认嫖娼。开车男子让其交罚款5000元，其说没钱，他们就拉其到一座公安大楼前，穿警服男子说不交钱就把其拉到楼里用电棍电。其承认银行卡里有钱，他们拉其到建设银行取了5000元给了打其的男子。
（四）被告人供述和辩解
1、被告人孙涛供述：2013年3月20几号晚上，其开车拉何华、ＸＸ吃饭，其和何华提出找足疗店玩玩，如果可能就抓嫖娼的敲诈钱。其看到文化路一足疗店出来一个男青年进了网吧，其和何华决定敲诈该男青年，何华到网吧里找出男青年上了车，其说是公安局的，问他是否嫖娼，那个男青年说没嫖娼，其和何华就吓唬男青年，看到何华打那男青年，何华还是ＸＸ给那人戴上了手铐。其几人吓唬男青年让他承认嫖娼，后来那个男青年承认，其和何华说罚5000元，他说没钱，其路过奎文公安局门口，其和何华吓唬男青年，说如果不交罚款就把他送到分局，男青年说银行卡有钱，其就拉他到樱前街一个建设银行。何华和男青年到ATM机提出5000元。何华分给其2000元，ＸＸ与何华每人1500元。
2、被告人何华、ＸＸ的供述内容同上。
（五）辨认笔录
经被害人张某辨认：孙涛是案发当晚穿警服开车的嫌疑人；何华是殴打自己并去银行提钱的嫌疑人；ＸＸ就是用手铐铐自己的嫌疑人。
（六）视听资料
被害人张某取款监控录像、三被告人讯问监控录像光盘。
本院认为，被告人何华、ＸＸ、孙涛冒充人民警察，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。
关于被告人ＸＸ的辩护人辩称本案应系敲诈勒索、被告人孙涛的辩护人辩称本案被告人冒用警察身份不属于抢劫罪加重情节的辩护观点，本院认为，三被告人事先预谋以抓嫖方式劫取钱财，客观上实施了言语威胁、殴打、戴手铐等暴力手段，该行为符合抢劫罪的犯罪构成。从抢劫罪的主体要件看，一般主体即可构成该罪，本案三被告人系冒用警察身份实施上述行为，故本案三被告人属于冒充警察实施抢劫。对上述辩护观点不予采纳。
综上，三被告人能如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，被告人孙涛有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月30日起至2023年3月29日止）。
二、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月30日起至2023年3月29日止）。
三、被告人孙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月30日起至2022年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马晓丽