wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初748号
原告赵冬梅，女，1971年7月5日生，汉族，住通许县。
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司，住所地通许县行政路1号。组织机构代码证725827830。
负责人胡愿峰，职务经理。
委托代理人周传海，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵冬梅诉中国人民财产保险股份有限公司通许支公司(以下简称人保财险通许公司)失业保险待遇纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵冬梅、被告人保财险通许公司的委托代理人周传海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵冬梅诉称，原告于2003年10月份到被告单位上班至2015年12月，双方之间形成了事实劳动关系。依照劳动法律法规规定，自原告在被告单位上班之日起，被告就应依法为原告办理五险一金等社会保险，但被告却公然违反劳动法律规定，未能依法为原告办理各项社会保险，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法提出与被告解除事实劳动关系，双方的劳动争议经通许县劳动人事争议仲裁委员会、通许县人民法院、开封市中级人民法院处理，最终于2015年12月份收到了开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1614号民事判决书，该判决书明确规定基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险不能补交，原告可以就被告未交纳上述保险费用造成的损失向被告主张权利。原告已经在被告单位工作了10年以上，现原告与被告单位解除了劳动关系，按照正常的程序来看，原告可以依法在失业保险机构领取失业保险金24个月，由于被告单位没有为原告办理和缴纳失业保险，导致原告不能在失业保险机构领取24个月的失业保险金，为原告造成了严重的损失。现原告起诉要求判令被告赔偿未为原告办理失业保险造成的损失27840元。
被告人保财险通许公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，且原告的诉讼请求没有经过劳动仲裁。双方解除劳动合同已经超过3年了，被告没有缴纳社会保险的义务，当时没有签订劳动合同，没有对保险金的缴纳达成协议。原告诉称按正常程序可以领取失业保险金，这只是一种可能性，并非必然要领取保险金。原告不具备领取失业保险金的条件，按照失业保险条例规定，原告没有失业，失业保险是对城镇居民失业救济，没失业就不存在失业金，双方已经签订了保险代理合同书，双方自愿解除合同，变成了保险代理关系，即使将来有可能失业也是因为他们本人签了保险代理关系的原因，因此根据相关规定原告不具备享受失业保险金的条件。
经审理查明，原告赵冬梅于2003年10月通过招工到被告单位上班，双方未签订劳动合同。被告先后从事查勘员、理赔内勤、签单内勤等工作，参与签到、考勤，受被告单位管理。其工资构成为基本工资+业绩工资+岗补+考勤补助的形式。工作期间，被告单位未为原告开设养老保险账户，也未为原告缴纳社会保险。2013年10月底，被告单位告知原告不用来上班了。2013年12月19日，原告赵冬梅以被告单位违法解除劳动合同，违反法律规定，向通许县仲裁委员会申请劳动仲裁，经通许县仲裁委员会裁决，认定申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围，决定不予受理。原告诉至本院。2015年7月10日，本院作出（2014）通民初字第1296号民事判决。原告不服上诉至开封市中级人民法院，2015年12月25日，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第1617号民事判决，该判决认定2003年10月至2013年1月期间原告与被告存在事实劳动关系，明确了因基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险不能补交，原告可以就被告未交纳上述保险费用造成的实际损失向被告主张权利。现原告以此诉至本院。
另查明，2011年10月1日起实行的河南省失业保险金标准为656元/月，2014年7月1日起实行的河南省失业保险金标准为880元/月。
上述事实由开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第1617号民事判决、通许县人民法院（2015）通民初字第1296号民事判决等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条的规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第1617号民事判决已认定2003年10月至2013年1月期间原告与被告存在事实劳动关系，故被告应当为原告缴纳相应的失业保险费。《河南省失业保险条例》第四十六条规定，用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。本案中，因被告在未按规定为原告缴纳失业保险费的情况下与原告解除劳动关系，致使原告无法获得失业保险金待遇，故原告有权要求被告赔偿相应的损失。因原告失业前在被告单位工作的年限超过5年而不足10年，其领取的失业保险金应从2013年2月起按18个月计算，故被告应赔偿原告的经济损失为12032元（17个月×656元+1个月×880元）。对原告的其他诉求，依据不足，本院不予支持。关于被告对原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因被告自2013年12月19起开始提起仲裁及诉讼的方式主张权利至今，本案未超过诉讼时效，故对该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《河南省失业保险条例》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司于本判决生效之日起赔偿原告赵冬梅经济损失12032元；
二、驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 时 佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第412号
上诉人（原审被告）李国军，男，1958年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张必江，山东明察律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵桂英，女，1967年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
原审被告郑兆芳，女，1959年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告李恒兴，男，1983年9月25日出生，汉族，济南恒信伟业有限公司职工，住济南市。
原审被告刘换方，女，1984年9月21日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人李国军因与被上诉人赵桂英、原审被告郑兆芳、李恒兴、刘换方返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李国军与赵桂英之夫李国洪系兄弟关系，李国军与郑兆芳系夫妻关系，李恒兴系李国军之子，刘换方与李恒兴系夫妻关系。赵桂英之父赵茂林于2013年7月26日去世，其生前取得位于济南市市中区六里山办事处西八里洼南居387号集体土地使用权，后于1992年12月26日变更登记为国有土地使用权（国有土地使用证号为：市中国用92字第1370008号），赵茂林于1979年在该处土地上自建房屋一处，于1991年4月10日取得济南市城镇私房所有权证（房产证号为：济南市城镇私房所有权证字第012625号），该房屋登记坐落于济南市市中区六里山办事处西八里洼村村西，所有权人为赵桂英与赵茂林共有，其中北屋东头贰间归赵茂林所有，北屋西头叁间和西屋贰间归赵桂英所有。2013年12月17日，赵桂英诉至原审法院，要求继承赵茂林名下的房屋和土地使用权，2013年12月26日，经原审法院调解，赵桂英与其他法定继承人达成调解协议，涉案房屋的土地使用权及涉案房屋的所有权归赵桂英所有。（2013）市民初字第3781号民事调解书已于2013年12月26日生效。涉案房屋自1994年至今由李国军居住使用。
赵桂英称，李国军一家到济南务工，没有地方居住，出于兄弟之情，将涉案房屋中其名下的五间房屋让给李国军居住，其父亲名下的两间房屋当时对外出租，后来也全部让给李国军居住。李国军对此予以认可，但李国军主张已于1995年自赵桂英处购得涉案房屋，并提交2012年12月17日济南市公安局六里山派出所录制的出警视频资料，证明2012年9月12日赵桂英到李国军家中无理取闹，赵桂英在视频中承认已于1995年将涉案房屋卖与李国军，且已收取购房款35000元，双方之间房屋买卖合同已成立并生效。李国军另提交其向西八洼里南社区居委会交纳各种费用的收据，证明李国军自1995年购房后一直按照外来购房者的标准向居委会交纳各项费用。李国军称，因与李国洪系亲兄弟，双方没有签订书面的房屋买卖合同，支付购房款时也未让赵桂英及其父亲赵茂林出具收条。赵桂英对买卖涉案房屋的事实不予认可。
原审法院认为，根据我国《物权法》及相关的法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产所有权是一种绝对权、对世权，所有权人依法对属于自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据房产登记机关颁发的济南市城镇私房所有权证（房产证号为：济南市城镇私房所有权证字第012625号）的记载，位于济南市市中区六里山办事处西八里洼村村西的自建房屋，所有权人为赵桂英与赵茂林共有，赵茂林去世后，上述房屋所有权及土地使用权依法由赵桂英继承取得。李国军虽主张于1995年自赵桂英处购得涉案房屋并已支付购房款35000元，但未提交充分证据予以证明。李国军未能提交证据证明其具有继续合法占有涉案房屋的理由，在赵桂英不同意李国军继续在此居住的情况下，李国军、郑兆芳、李恒兴、刘换方应当腾出房屋，交还给赵桂英，但应给李国军留出一定的腾房时间。故对赵桂英要求李国军、郑兆芳、李恒兴、刘换方腾出位于济南市市中区六里山办事处西八里洼村村西的自建房屋的诉讼请求，符合相关法律规定，原审依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十四条之规定判决：被告李国军、郑兆芳、李恒兴、刘换方于判决生效之日起三十日内将位于济南市市中区六里山办事处西八里洼村村西的自建房屋（西八里洼南居3**号）腾出，交还给原告赵桂英。案件受理费100元，减半收取50元，由李国军、郑兆芳、李恒兴、刘换方负担。
上诉人李国军不服原审判决上诉称，上诉人提供的两份音视频证据，证明被上诉人清晰地承认了卖房和收到35000元的购房款的事实。上诉人与被上诉人的房屋买卖关系成立，被上诉人依据应变更而未变更的权证提起诉讼，违背诚实信用原则。请求撤销原判。
被上诉人赵桂英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
原审被告郑兆芳、李恒兴、刘换方未答辩。
经本院审理认定，李国军与赵桂英之夫李国洪系兄弟关系，李国军与郑兆芳系夫妻关系，李恒兴系李国军之子，刘换方与李恒兴系夫妻关系。赵桂英之父赵茂林于2013年7月26日去世，其生前取得位于济南市市中区六里山办事处西八里洼南居387号集体土地使用权，后于1992年12月26日变更登记为国有土地使用权（国有土地使用证号为：市中国用92字第1370008号），赵茂林于1979年在该处土地上自建房屋一处，于1991年4月10日取得济南市城镇私房所有权证（房产证号为：济南市城镇私房所有权证字第012625号），该房屋登记坐落于济南市市中区六里山办事处西八里洼村村西，所有权人为赵桂英与赵茂林共有，其中北屋东头贰间归赵茂林所有，北屋西头叁间和西屋贰间归赵桂英所有。2013年12月17日，赵桂英诉至原审法院，要求继承赵茂林名下的房屋和土地使用权，2013年12月26日，经原审法院调解，赵桂英与其他法定继承人达成调解协议，涉案房屋的土地使用权及涉案房屋的所有权归赵桂英所有。（2013）市民初字第3781号民事调解书已于2013年12月26日生效。涉案房屋自1994年至今由李国军居住使用。
本案二审诉讼中，李国军提起房屋买卖合同纠纷之诉，并经本院（2015）济民一终字第1179号民事判决。该生效判决认定李国军与赵桂英之间存在房屋买卖合同关系。
本院认为，被上诉人赵桂英与上诉人李国军之间存在房屋买卖合同关系，上诉人李国军是基于双方房屋买卖合同关系占有房屋，并进行了翻盖。因此，上诉人李国军、原审被告郑兆芳、李恒兴、刘换方居住该房屋有合法依据。被上诉人赵桂英请求上诉人李国军、原审被告郑兆芳、李恒兴、刘换方腾出位于济南市市中区六里山办事处西八里洼村村西的自建房屋的诉讼请求，本院不予支持。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2014）市民初字第482号民事判决；
二、驳回被上诉人赵桂英的诉讼请求。
一审减半收取的案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由被上诉人赵桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十一月四日
书记员 邢春艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹胜勇，男，1973年10月3日出生，汉族，住青田县。
委托代理人:周杭明、占颖富，浙江天峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘乾龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住开化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐菊英（系刘乾龙之妻），女，1974年6月11日出生，汉族，住开化县。
再审申请人邹胜勇因与被申请人刘乾龙、徐菊英股权转让纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹胜勇申请再审称：（一）关于本案股权争议的性质。1.本案所要解决的争议焦点是邹胜勇与徐菊英之间的股权转让协议是否合法有效，并非邹胜勇与刘乾龙之间关于乐清市乾龙电气开关有限公司（以下简称乐清乾龙公司）和浙江乾龙电气开关有限公司（以下简称浙江乾龙公司）之间的股权置换和清算争议。2.公司股东之间的清算不等于股权转让，两者之间没有关联。法律也没有规定公司清算后就不能转让股权。原股东刘乾龙是否支付了协议款项，并不影响邹胜勇的股权转让。一、二审将邹胜勇与非股东之间的股权转让，认定为本案原股东之间的股权转让显然缺乏理由和依据。（二）关于案涉欠款收据和补充协议中“股本金”的认定。1.根据2012年3月20日的补充协议反映，刘乾龙已明确欠邹胜勇的具体应付款项，其是否有必要于同日再向邹胜勇出具退股金欠条？对此，刘乾龙始终未能作出合理解释。事实上欠款收据载明的“退股金”与协议书及补充协议中的分配利润款项并非同一标的，且金额也不相符。一、二审将两者混同，认为欠款收据上的“退股金”与协议书和补充协议的分配利润款项为同一标的，显然缺乏理由和依据。2.邹胜勇在本案中向刘乾龙、徐菊英主张的并非退股金，而是股权转让金。欠款收据中的“退股金”是基于公司股东清算协议中的股权转让事实而形成，基于股东刘乾龙放弃优先受让权而失效。邹胜勇之所以没有向徐菊英主张150万元的股权转让金，一是基于受让人徐菊英与股东刘乾龙的夫妻关系，二是涉及乐清乾龙公司的股权处置及股东刘乾龙享有的部分设施折价款项，故出于公平原则，以欠款收据确定的金额作为本案股权受让款基数。3.补充协议中的“退股金”是否系利润款项，是否支付完毕，与本案没有关联，并非本案争议问题，也不影响邹胜勇的本次股权转让。（三）有关本案股权性质争议的认定1.邹胜勇与刘乾龙之间并不存在和发生股权转让或置换的事实，双方仅是进行了公司清算，该清算已履行完毕不存在争议。2.邹胜勇提交的证据即股权转让协议、股东会决议，证实本案股权转让发生在邹胜勇与徐菊英之间，刘乾龙放弃优先收购权，原股东之间原意向的股权转让事实也因此消灭而不存在。因此，本案争议是股权转让人与受让人之间的争议，所要解决的问题是该股权转让行为是否合法有效，受让人徐菊英是否履行了合同义务，应否承担合同责任。3.根据法律规定，经登记确认的公司股东身份资格是特定的，对外具有公示力和不可替代性。同样，股东受让股权经权属变更登记后该股东也是特定的，不能转换和替代。一、二审对本案的股权转让协议的效力不作认定，刻意回避，让人难以理解。邹胜勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，刘乾龙、徐菊英是否尚欠付邹胜勇相应的股权转让金。本案中，邹胜勇主张刘乾龙、徐菊英尚欠付其股权转让金1418099元，提交了刘乾龙于2012年3月20日出具的欠款收据，以及2012年3月29日邹胜勇与刘乾龙、徐菊英分别签订的股东会决议、股权转让协议。虽然根据上述证据反映，邹胜勇将其持有的浙江乾龙公司的50%股权以150万元的价格转让给刘乾龙的妻子徐菊英，且邹胜勇已于同日将上述股权变更登记在徐菊英名下。但根据查明的事实，在上述股权转让协议订立之前，刘乾龙已先后于2012年3月18日、3月20日与邹胜勇签订协议书及补充协议各一份，对双方共同出资设立的乐清乾龙公司和浙江乾龙公司的股权进行置换且相互转让，并对合作期间两家公司的利润及债权债务分配（包括公司固定资产在内的全部所有者权益）进行了清算，以达到个人各自拥有一家公司的目的。上述协议及补充协议签订后，刘乾龙亦已按照约定将全部应付款支付给了邹胜勇，并协助办理了股权转让的相关手续。据此，一、二审认定邹胜勇主张的股权转让行为并非独立产生，而是基于双方针对浙江乾龙公司与乐清乾龙公司的股权置换和资产清算协议衍生而来，有相应证据，并无不当。邹胜勇提出浙江乾龙公司的股权转让行为与邹胜勇、刘乾龙之间的股权置换和资产清算行为没有关联的理由，与事实不符，难以采信。涉及欠款收据项下款项1418099元的性质问题，从欠款收据的形成时间与款项金额看，与案涉股权转让协议的内容均不相符，且刘乾龙在徐菊英受让股权之前向邹胜勇出具金额具体到个位数的欠款收据，亦有违常理。相反，该欠款收据载明的款项用途为“退股金”，与同日形成的补充协议关于“退股金”273万元（实为双方合作期间的利润）的表述一致，且欠款金额1418099元亦与邹胜勇于次日即2012年3月21日出具的应付款明细载明的浙江乾龙公司总欠款金额1418763元也基本吻合，结合一审中刘乾龙已就欠款金额1418099元的组成予以说明，以及邹胜勇出具的应付款明细并未将该笔款项计入浙江乾龙公司总欠款之内的情形，一、二审认定欠款收据项下款项与案涉协议书及补充协议所涉应付款为同一笔款项，亦无不当。基于上述事实，以及浙江乾龙公司设立初始的注册资本金300万元系由邹胜勇、刘乾龙向案外人徐永明借款代为验资的情况，邹胜勇提出刘乾龙、徐菊英尚欠付其股权转让金1418099元的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，邹胜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹胜勇的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹胜勇。
委托代理人：周杭明、占颖富，浙江天峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘乾龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐菊英（系刘乾龙之妻）。
再审申请人邹胜勇因与被申请人刘乾龙、徐菊英股权转让纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹胜勇申请再审称：（一）关于本案股权争议的性质。1.本案所要解决的争议焦点是邹胜勇与徐菊英之间的股权转让协议是否合法有效，并非邹胜勇与刘乾龙之间关于乐清市乾龙电气开关有限公司（以下简称乐清乾龙公司）和浙江乾龙电气开关有限公司（以下简称浙江乾龙公司）之间的股权置换和清算争议。2.公司股东之间的清算不等于股权转让，两者之间没有关联。法律也没有规定公司清算后就不能转让股权。原股东刘乾龙是否支付了协议款项，并不影响邹胜勇的股权转让。一、二审将邹胜勇与非股东之间的股权转让，认定为本案原股东之间的股权转让显然缺乏理由和依据。（二）关于案涉欠款收据和补充协议中“股本金”的认定。1.根据2012年3月20日的补充协议反映，刘乾龙已明确欠邹胜勇的具体应付款项，其是否有必要于同日再向邹胜勇出具退股金欠条？对此，刘乾龙始终未能作出合理解释。事实上欠款收据载明的“退股金”与协议书及补充协议中的分配利润款项并非同一标的，且金额也不相符。一、二审将两者混同，认为欠款收据上的“退股金”与协议书和补充协议的分配�润款项为同一标的，显然缺乏理由和依据。2.邹胜勇在本案中向刘乾龙、徐菊英主张的并非退股金，而是股权转让金。欠款收据中的“退股金”是基于公司股东清算协议中的股权转让事实而形成，基于股东刘乾龙放弃优先受让权而失效。邹胜勇之所以没有向徐菊英主张150万元的股权转让金，一是基于受让人徐菊英与股东刘乾龙的夫妻关系，二是涉及乐清乾龙公司的股权处置及股东刘乾龙享有的部分设施折价款项，故出于公平原则，以欠款收据确定的金额作为本案股权受让款基数。3.补充协议中的“退股金”是否系利润款项，是否支付完毕，与本案没有关联，并非本案争议问题，也不影响邹胜勇的本次股权转让。（三）有关本案股权性质争议的认定1.邹胜勇与刘乾龙之间并不存在和发生股权转让或置换的事实，双方仅是进行了公司清算，该清算已履行完毕不存在争议。2.邹胜勇提交的证据即股权转让协议、股东会决议，证实本案股权转让发生在邹胜勇与徐菊英之间，刘乾龙放弃优先收购权，原股东之间原意向的股权转让事实也因此消灭而不存在。因此，本案争议是股权转让人与受让人之间的争议，所要解决的问题是该股权转让行为是否合法有效，受让人徐菊英是否履行了合同义务，应否承担合同责任。3.根据法律规定，经登记确认的公司股东身份资格是特定的，对外具有公示力和不可替代性。同样，股东受让股权经权属变更登记后该股东也是特定的，不能转换和替代。一、二审对本案的股权转让协议的效力不作认定，刻意回避，让人难以理解。邹胜勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，刘乾龙、徐菊英是否尚欠付邹胜勇相应的股权转让金。本案中，邹胜�主张刘乾龙、徐菊英尚欠付其股权转让金1418099元，提交了刘乾龙于2012年3月20日出具的欠款收据，以及2012年3月29日邹胜勇与刘乾龙、徐菊英分别签订的股东会决议、股权转让协议。虽然根据上述证据反映，邹胜勇将其持有的浙江乾龙公司的50%股权以150万元的价格转让给刘乾龙的妻子徐菊英，且邹胜勇已于同日将上述股权变更登记在徐菊英名下。但根据查明的事实，在上述股权转让协议订立之前，刘乾龙已先后于2012年3月18日、3月20日与邹胜勇签订协议书及补充协议各一份，对双方共同出资设立的乐清乾龙公司和浙江乾龙公司的股权进行置换且相互转让，并对合作期间两家公司的利润及债权债务分配（包括公司固定资产在内的全部所有者权益）进行了清算，以达到个人各自拥有一家公司的目的。上述协议及补充协议签订后，刘乾龙亦已按照约定将全部应付款支付�了邹胜勇，并协助办理了股权转让的相关手续。据此，一、二审认定邹胜勇主张的股权转让行为并非独立产生，而是基于双方针对浙江乾龙公司与乐清乾龙公司的股权置换和资产清算协议衍生而来，有相应证据，并无不当。邹胜勇提出浙江乾龙公司的股权转让行为与邹胜勇、刘乾龙之间的股权置换和资产清算行为没有关联的理由，与事实不符，难以采信。涉及欠款收据项下款项1418099元的性质问题，从欠款收据的形成时间与款项金额看，与案涉股权转让协议的内容均不相符，且刘乾龙在徐菊英受让股权之前向邹胜勇出具金额具体到个位数的欠款收据，亦有违常理。相反，该欠款收据载明的款项用途为“退股金”，与同日形成的补充协议关于“退股金”273万元（实为双方合作期间的利润）的表述一致，且欠款金额1418099元亦与邹胜勇于次日即2012年3月21日出具的应付款明细载明的浙江乾龙公司总欠款金额1418763元也基本吻合，结合一审中刘乾龙已就欠款金额1418099元的组成予以说明，以及邹胜勇出具的应付款明细并未将该笔款项计入浙江乾龙公司总欠款之内的情形，一、二审认定欠款收据项下款项与案涉协议书及补充协议所涉应付款为同一笔款项，亦无不当。基于上述事实，以及浙江乾龙公司设立初始的注册资本金300万元系由邹胜勇、刘乾龙向案外人徐永明借款代为验资的情况，邹胜勇提出刘乾龙、徐菊英尚欠付其股权转让金1418099元的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，邹胜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹胜勇的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹胜勇，男，1973年10月3日出生，汉族，住青田县。委托代理人:周杭明、占颖富，浙江天峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘乾龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住开化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐菊英（系刘乾龙之妻），女，1974年6月11日出生，汉族，住开化县。再审申请人邹胜勇因与被申请人刘乾龙、徐菊英股权转让纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹胜勇申请再审称：（一）关于本案股权争议的性质。1.本案所要解决的争议焦点是邹胜勇与徐菊英之间的股权转让协议是否合法有效，并非邹胜勇与刘乾龙之间关于乐清市乾龙电气开关有限公司（以下简称乐清乾龙公司）和浙江乾龙电气开关有限公司（以下简称浙江乾龙公司）之间的股权置换和清算争议。2.公司股东之间的清算不等于股权转让，两者之间没有关联。法律也没有规定公司清算后就不能转让股权。原股东刘乾龙是否支付了协议款项，并不影响邹胜勇的股权转让。一、二审将邹胜勇与非股东之间的股权转让，认定为本案原股东之间的股权转让显然缺乏理由和依据。（二）关于案涉欠款收据和补充协议中“股本金”的认定。1.根据2012年3月20日的补充协议反映，刘乾龙已明确欠邹胜勇的具体应付款项，其是否有必要于同日再向邹胜勇出具退股金欠条？对此，刘乾龙始终未能作出合理解释。事实上欠款收据载明的“退股金”与协议书及补充协议中的分配利润款项并非同一标的，且金额也不相符。一、二审将两者混同，认为欠款收据上的“退股金”与协议书和补充协议的分配利润款项为同一标的，显然缺乏理由和依据。2.邹胜勇在本案中向刘乾龙、徐菊英主张的并非退股金，而是股权转让金。欠款收据中的“退股金”是基于公司股东清算协议中的股权转让事实而形成，基于股东刘乾龙放弃优先受让权而失效。邹胜勇之所以没有向徐菊英主张150万元的股权转让金，一是基于受让人徐菊英与股东刘乾龙的夫妻关系，二是涉及乐清乾龙公司的股权处置及股东刘乾龙享有的部分设施折价款项，故出于公平原则，以欠款收据确定的金额作为本案股权受让款基数。3.补充协议中的“退股金”是否系利润款项，是否支付完毕，与本案没有关联，并非本案争议问题，也不影响邹胜勇的本次股权转让。（三）有关本案股权性质争议的认定1.邹胜勇与刘乾龙之间并不存在和发生股权转让或置换的事实，双方仅是进行了公司清算，该清算已履行完毕不存在争议。2.邹胜勇提交的证据即股权转让协议、股东会决议，证实本案股权转让发生在邹胜勇与徐菊英之间，刘乾龙放弃优先收购权，原股东之间原意向的股权转让事实也因此消灭而不存在。因此，本案争议是股权转让人与受让人之间的争议，所要解决的问题是该股权转让行为是否合法有效，受让人徐菊英是否履行了合同义务，应否承担合同责任。3.根据法律规定，经登记确认的公司股东身份资格是特定的，对外具有公示力和不可替代性。同样，股东受让股权经权属变更登记后该股东也是特定的，不能转换和替代。一、二审对本案的股权转让协议的效力不作认定，刻意回避，让人难以理解。邹胜勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：本案争议在于，刘乾龙、徐菊英是否尚欠付邹胜勇相应的股权转让金。本案中，邹胜勇主张刘乾龙、徐菊英尚欠付其股权转让金1418099元，提交了刘乾龙于2012年3月20日出具的欠款收据，以及2012年3月29日邹胜勇与刘乾龙、徐菊英分别签订的股东会决议、股权转让协议。虽然根据上述证据反映，邹胜勇将其持有的浙江乾龙公司的50%股权以150万元的价格转让给刘乾龙的妻子徐菊英，且邹胜勇已于同日将上述股权变更登记在徐菊英名下。但根据查明的事实，在上述股权转让协议订立之前，刘乾龙已先后于2012年3月18日、3月20日与邹胜勇签订协议书及补充协议各一份，对双方共同出资设立的乐清乾龙公司和浙江乾龙公司的股权进行置换且相互转让，并对合作期间两家公司的利润及债权债务分配（包括公司固定资产在内的全部所有者权益）进行了清算，以达到个人各自拥有一家公司的目的。上述协议及补充协议签订后，刘乾龙亦已按照约定将全部应付款支付给了邹胜勇，并协助办理了股权转让的相关手续。据此，一、二审认定邹胜勇主张的股权转让行为并非独立产生，而是基于双方针对浙江乾龙公司与乐清乾龙公司的股权置换和资产清算协议衍生而来，有相应证据，并无不当。邹胜勇提出浙江乾龙公司的股权转让行为与邹胜勇、刘乾龙之间的股权置换和资产清算行为没有关联的理由，与事实不符，难以采信。涉及欠款收据项下款项1418099元的性质问题，从欠款收据的形成时间与款项金额看，与案涉股权转让协议的内容均不相符，且刘乾龙在徐菊英受让股权之前向邹胜勇出具金额具体到个位数的欠款收据，亦有违常理。相反，该欠款收据载明的款项用途为“退股金”，与同日形成的补充协议关于“退股金”273万元（实为双方合作期间的利润）的表述一致，且欠款金额1418099元亦与邹胜勇于次日即2012年3月21日出具的应付款明细载明的浙江乾龙公司总欠款金额1418763元也基本吻合，结合一审中刘乾龙已就欠款金额1418099元的组成予以说明，以及邹胜勇出具的应付款明细并未将该笔款项计入浙江乾龙公司总欠款之内的情形，一、二审认定欠款收据项下款项与案涉协议书及补充协议所涉应付款为同一笔款项，亦无不当。基于上述事实，以及浙江乾龙公司设立初始的注册资本金300万元系由邹胜勇、刘乾龙向案外人徐永明借款代为验资的情况，邹胜勇提出刘乾龙、徐菊英尚欠付其股权转让金1418099元的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，邹胜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹胜勇的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年三月十八日书 记 员  王曼菁??1?·??5?·
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03749号
原告余某某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告余某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告余某某及其诉讼代理人李大荣到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年自由相识恋爱，婚后生育一女何某乙（未成年），2011年4月11日补办结婚登记。婚后因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，经人多次劝解无法和好。我与被告于2013年6月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，女儿何某乙随我生活，要求被告每月负担抚养费500元至其年满18周岁时止。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年自由相识恋爱，2011年4月11日登记结婚，婚后生育一女何某乙。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。原告从2013年起在重庆市江北区打工，同年6月双方开始分居生活至今。原告诉至本院，请求判决与被告离婚，女儿何某乙随其生活，要求被告每月负担抚养费500元至其年满18周岁时止。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告举示的身份证复印件、结婚证、重庆市垫江县南华社区居委证明及重庆市潼南区田家镇老庙村委会证明、证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间不注重夫妻感情的培养，却为家庭生活琐事经常发生矛盾，嗣后，双方也未能妥善处理夫妻之间的矛盾，现已分居生活二年以上，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。离婚后原告自愿抚养女儿何某乙并要求被告每月负担500元的抚养费至其年满18周岁的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告何某甲离婚；
二、离婚后女儿何某乙随原告余某某生活，从2015年11月起每月由被告何某甲负担何某乙抚养费500元至其年满18周岁时止。
案件受理费240元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 周 阳
人民陪审员 皮 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 鑫
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初360号
原告史拉元。
委托代理人张秀明。
被告吴保玉。
本院在审理原告史拉元与被告吴保玉民间借贷纠纷一案中，2016年7月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史拉元撤回起诉。
案件受理费减半收取2806元，由原告负担。
代审判员 王丹丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00523号
原告任某某，男，1981年8月15日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冯某某，女，1988年9月29日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告任某某诉被告冯某某扶养费纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告任某某于2015年2月10日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告任某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告任某某已预交120元），减半收取120元，由原告任某某负担。
审判员 庹顺福
二〇一五年二月十日
书记员 徐立霖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18710号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王晓哲，女，1982年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,546.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,546.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初第2452号
原告：于勇，男，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津开发区神州投资有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座301室。
法定代表人：张菊生。
本院在审理原告于勇诉被告天津开发区神州投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于勇以与被告私下达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于勇撤回起诉。
案件受理费40元，由原告于勇承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00628号
上诉人（原审原告）孙建华。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府。住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人景新华，系该区区长。
上诉人孙建华因诉被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙建华以其已与武汉市硚口区房屋征收管理办公室达成征收补偿协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人孙建华已与武汉市硚口区房屋征收管理办公室达成征收补偿协议并履行完毕，其合法权益得以实现。其向本院申请撤回上诉和起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙建华撤回上诉；
二、准许原审原告孙建华撤回起诉；
三、湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00023号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭婕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1541号之一
申请执行人周慧娜，女，1990年6月3日出生，住台州市椒江区。
被执行人卢君富，男，1962年3月6日出生，住台州市椒江区。
被执行人黄平，男，1972年11月18日出生，住台州市椒江区。
申请执行人周慧娜与被执行人卢君富、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）浙1002民初412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周慧娜于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人卢君富、黄平支付借款500000元及利息、案件受理费5167元、保全费3786元、执行费7438元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人卢君富所有的坐落于台州市椒江区章安镇金鳌街664号房产经本院另案保全，被执行人黄平所有的坐落于椒江区工人东路2号万济池西四单元502室、台州市阳光新景2号楼3单元606-2室的房地产已查控在案，上述房产目前一时难以处置。本院另通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管部门查询，未发现被执行人卢君富、黄平有其他财产线索。申请执行人周慧娜以被执行人卢君富、黄平的房产目前一时难以处置为由，于2016年10月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周慧娜以被执行人卢君富、黄平的财产一时难以处置为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙1002执1541号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1541号
申请执行人周慧娜，女，1990年6月3日出生，住台州市椒江区。
被执行人卢君富，男，1962年3月6日出生，住台州市椒江区。
被执行人黄平，男，1972年11月18日出生，住台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的2016年03月23日台州椒江法院（2016）浙1002民初00412号判决书，于2016年10月10日以（2016）浙1002执1541号执行裁定书查封了被执行人黄平所有的坐落于台州市椒江区阳光新景2号楼3单元606-2室的房地产，并责令被执行人卢君富、黄平支付借款本金500000元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄平所有的坐落于台州市椒江区阳光新景2号楼3单元606-2室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 敏
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 邬定伸
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郭健谦
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初691号
原告方翠美，女，1963年4月28日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
被告李宁，男，1961年7月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告苗爱萍，女，1961年1月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告方翠美与被告李宁、苗爱萍债务转移合同纠纷一案，原告方翠美于2016年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告方翠美的委托代理人孙雪梅、被告李宁、苗爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方翠美诉称：二名被告是夫妻关系。2010年前后，被告李宁的朋友通过被告向原告借款100000元，被告李宁作为保证人对此笔借款的偿还承担连带保证责任。借款到期后，被告李宁的朋友没有按约偿还借款。在这种情况下，被告李宁自愿承担该笔借款的偿还义务，并于2015年7月5日以借款人身份为原告出具欠据一份。事后，原告多次要求二名被告偿还该笔欠款，但二名被告均以种种理由拒不偿还。故原告起诉至法院，要求：1.二名被告给付原告100000元欠款及利息（请求按人民银行贷款利率计算自起诉之日至一审判决的利息）；2.本案诉讼费由二名被告承担。
被告李宁辩称：原告所述事实都对，但是原告拿钱让被告李宁帮忙放给窦志宏，由被告李宁担保。后期窦志宏还不上这笔钱，被告又给原告出具了一份欠条。但窦志宏之前给过原告9个月的利息，一共45000元。既然被告李宁给原告重新出具欠条了，被告李宁也同意偿还这笔借款，但被告李宁现在没有能力偿还。
被告苗爱萍辩称：对于借款这件事被告苗爱萍不知道，原告起诉后被告苗爱萍才知道这件事。被告苗爱萍不同意承担还款责任。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告李宁、苗爱萍是否应替债务人窦志宏偿还在原告处的借款100000元及利息，债务转移是否成立。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告方翠美为支持其主张，向法庭举证如下：
2015年7月5日，被告李宁给原告出具的欠条原件1张（金额100000元），证明：2015年7月5日，被告李宁给原告出具了一份欠条，应承担还款责任。
被告李宁的质证意见：没有异议。
被告苗爱萍的质证意见：被告苗爱萍不知道这件事。
本院认为，因被告李宁对此证据没有异议，本院予以采信。
审理中，被告李宁、苗爱萍未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年2月份，原告方翠美通过被告李宁将100000元借给窦志宏，由被告李宁提供担保，并于当日出具了一份借据。后借款人窦志宏按月利率3.5%给付了原告9个月的利息，以后一直未再偿还原告借款本金及利息。2015年7月5日，被告李宁同意替窦志宏承担该笔债务，给原告重新出具了一份100000元欠条。欠条中未约定还款期限及利息。出具欠条后，被告李宁一直未偿还原告借款。现尚欠原告借款100000元。另查明，二名被告系夫妻关系。被告李宁出具欠条之事，被告苗爱萍一直不知道，也不同意承担该笔债务。
本院认为：被告李宁开始为借款人窦志宏向原告方翠美借款提供担保，后又为此笔借款重新给原告出具了欠条，应视为被告李宁同意替借款人偿还债务，且债权人即本案的原告也表示同意，符合债务转移的法定条件。因此被告李宁给原告出具的欠条合法有效，对原告方翠美、被告李宁均具有约束力。双方应按该欠条的约定履行各自的义务。对于被告李宁提出其没有还款能力的抗辩主张，因原告不认可，被告李宁未提供出其没有还款能力的证据。因此，被告的抗辩主张无事实依据，本院不予支持。对于被告苗爱萍提出其不知道此事，不同意承担还款责任的抗辩主张，由于此笔债务是被告李宁通过替借款人窦志宏担保，又同意替借款人承担该笔债务所产生的，属被告李宁的个人债务。此债务并不是夫妻为共同生活所欠下的共同之债。被告苗爱萍的抗辩主张，符合法律规定，本院予以支持。因此原告要求被告苗爱萍共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李宁提出借款人窦志宏已偿还9个月的利息的抗辩主张，因原告认可按月利率3.5%收到借款人窦志宏9个月的利息，而且直到被告李宁重新出具欠条之前未再偿还利息，被告李宁也同意替借款人窦志宏偿还借款本金，并出具了100000元欠条，因此借款人已还原告9个月的利息与本案无关联性。被告李宁的该抗辩主张，本院不予支持。对于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因被告李宁出具的欠条未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告李宁承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十五条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求：被告李宁偿还欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后十日内给付原告方翠美欠款100000元；
二、驳回原告方翠美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年五月十二日
书记员 白 晶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初181号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
诉讼委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告法律顾问。
被告：韩月付，男，1965年12月26日生，汉族，住方城县。
被告：杨红，女，1964年4月20日生，汉族，住方城县。
被告：李国玉，男，1968年11月23日生，汉族，住方城县。
被告：时建家，男，1960年9月1日生，汉族，住方城县。
被告：张国显，男，1958年11月28日生，汉族，住方城县。
被告：白国飞，男，1988年9月15日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告韩月付、杨红、李国玉、时建家、张国显、白国飞为借款合同纠纷一案,原告方农信社于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的诉讼委托代理人杨磊，被告韩月付、杨红、李国玉、时建家到庭参加了诉讼。被告张国显、白国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告即时归还借款200000元及利息6912元（算至起诉之日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算至款清之日止。事实和理由：2015年6月30日，被告韩月付由被告李国玉、时建家、张国显、白国飞提供保证担保，在原告处借款200000元，双方约定月息9.6‰，借款期限11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本金，累计付息（32384元），故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。
原告方农信社为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、2013年6月29日客户提款申请书；5、金燕快贷通柜面用信；6、个人现金支取单；7、身份证复印件。
被告韩月付辩称：当时办理借款手续我签字了，我也摁指印了，但是没有见到钱，取款的时候我也没有签字，说转账我也不知道账号，我需要原告提供转款手续。我不愿意承担还款责任。
被告韩月付未向本院提交证据材料。
被告杨红辩称：我没有签字，啥情况都不知道，收到传票才知道起诉我了。所以我不承担还款责任。
被告杨红未向本院提交证据材料。
被告李国玉辩称:该笔借款担保手续是张国显喊我去办理的，说是给张国显担保，到信用社之后，信用社告知不能以张国显立户，得以别人立户，我在空白手续上签了字，该笔借款逾期后才知道借款用途是养羊，信用社放款意向不清，我对该笔借款合同的合法性表示怀疑，属于信用社与张国显勾结欺骗担保人，当时不知道借款金额是多少，也不知道贷款人是谁，我不应承担保证责任。
被告李国玉未向本院提交证据材料。
被告时建家辩称：除同李国玉答辩意见外，补充一点：当时我是不符合担保条件，经过张国显活动又能担保了。
被告时建家未向本院提交证据材料。
被告张国显、白国飞未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告韩月付于2013年6月29日由被告李国玉、时建家、张国显、白国飞提供保证担保与原告方农信社签订最高额个人借款合同和最高额保证合同各一份，最高额个人借款合同约定的借款金额为从2013年6月29日至2016年6月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元，借款期限为36个月，自2013年6月29日至2016年6月29日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.6‰，最高额保证合同约定担保人担保的主债权为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，被告韩月付、李国玉、时建家、张国显、白国飞分别在最高额个人借款合同和最高额保证合同上签名并按指印。2015年6月30日，被告韩月付与原告根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定签订借款借据一份，借款借据约定的借款金额为20万元，借款使用期限为11个月，自2015年6月30日起至2016年5月31日止，借款利率的约定同借款合同。同日，原告将借款资金20万元转入被告韩月付在原告处开设的账户（账号：62×××18），借款发放当日，被告韩月付将该笔借款以现金形式支取。借款发放后，被告累计共付息32384元，借款本金未付。
另查明：庭审中，原告自愿撤回了要求被告杨红对该笔借款承担清偿责任的诉讼请求。
综上事实，本院认为：被告韩月付由被告李国玉、时建家、张国显、白国飞担保在原告处借款20万元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及取款单据为凭，证据充分，本院予以认定。被告韩月付应履行偿还借款本息的义务，被告李国玉、时建家、张国显、白国飞应对该笔借款本息承担连带还款责任。待被告李国玉、时建家、张国显、白国飞承担还款责任后，有权向被告韩月付行使追偿权。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。原告当庭撤回要求被告杨红对该笔借款承担清偿责任的诉请，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许（不再另行制作裁定书）。被告韩月付关于原告未对其履行借款发放义务，本人未取钱，不应承担还款责任的辩解及被告李国玉、时建家关于其不应承担保证责任的辩解证据不足，本院不予采信。被告张国显、白国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩月付于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，2015年6月30日起至2016年5月31日期间利息按借款合同约定的月利率9.6‰计付，2016年6月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已付利息32384元应予扣除）。
被告李国玉、时建家、张国显、白国飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告韩月付、李国玉、时建家、张国显、白国飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 权 双
二〇一七年九月八日
书 记 员 张苗苗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第203号
上诉人（原审起诉人）大连乾坤工程装饰材料公司。
法定代表人李长坤，该公司经理。
委托代理人胡成瑜，该公司法律顾问。
委托代理人郭秀杰，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人大连乾坤工程装饰材料公司不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民立字第12号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的起诉是物权确认纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，大连市甘井子区人民法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民立字第12号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年十月十七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初252号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马某，农民。曾因殴打他人，分别于2007年9月17日、2009年4月10日被邳州市公安局行政拘留五日（未执行）、行政拘留十日罚款一千元。2014年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月17日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2014年8月7日13时许，在邳州市运河镇新雅宾馆三楼房间内，被告人马某趁网友李某睡觉之机，将李某一部OPPO牌手机及一台苹果牌平板电脑盗走。经邳州市公安局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2264元。
2014年8月9日12时许，邳州市公安局运河派出所民警根据被害人李某提供的信息在邳州市同盛某被告人马某抓获。后被盗窃物品被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、视听资料及视听资料说明书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某庭审中自愿认罪，结合赃物被追回等案件具体情节，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭桐
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初101号
自诉人吕某某，男，1962年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人苏红建，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人吕某某以被告人苏红建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吕某某于2017年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人吕某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年二月十五日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初101号自诉人吕某某，男，1962年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告人苏红建，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人吕某某以被告人苏红建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吕某某于2017年2月15日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人吕某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吕某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年二月十五日书 记 员  裴 炀
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1497号
原告郑振寿与被告浙江斯科诺工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00152号裁定书已发生法律效力。申请执行人郑振寿于2016年05月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江斯科诺工贸有限公司支付工资14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1497号案终结执行。申请执行人郑振寿今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶建莉
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初406号
原告汉源县中欣商贸有限公司，住所地：汉源县大树镇山羊坪社区。
法定代表人黄丽妍，系该公司经理。
原告汉源县聚兴建材经营部，住所地：汉源县河西乡香林村五组。投资人：高鹏。
原告汉源县鑫艺商贸有�责任公司，住所地：汉源县唐家乡合同村六组。
法定代表人姜超，系该公司经理。
上列三原告委托代理人冯向康（特别授权），系四川同兴律师事务所律师。
被告四川省地质工程勘察院，住所地：成都市西青路119号。
法定代表人安世泽，系该院院长。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告李天伟，男，生于1976年5月16日，彝族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县中欣商贸有限公司、原告汉源县聚兴建材经营部、原告汉源县鑫艺商贸有限责任公司与被告四川省地质工程勘察院、李天伟买卖合同纠纷一案过程中�原告汉源县中欣商贸有限公司、原告汉源县聚兴建材经营部、原告汉源县鑫艺商贸有限责任公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉源县中欣商贸有限公司、原告汉源县聚兴建材经营部、原告汉源县鑫艺商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县中欣商贸有限公司、原告汉源县聚兴建材经营部、原告汉源县鑫艺商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费11702元，减半收取5851元，由原告原告汉源县中欣商贸有限公司、原告汉源县聚兴建材经营部、原告汉源县鑫艺商贸有限责�公司承担。
审判员 胡卫红
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘月琴
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2190号
原告：周建辉，男，1989年9月22日出生，汉族，职工，本科文化，群众，现住宁晋县。
被告：河北昌明房地产开发有限公司。住所地石家庄市新华区青年街**号****室。
法定代表人:霍晓龙，该公司董事长。
本院在审理原告周建辉诉被告河北昌明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周建辉于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北昌明房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建辉撤回对被告河北昌明房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告周建辉负担。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 黄晓龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 柳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执782号
申请执行人黄庆杨，男，汉族，1975年10月5日出生。
被执行人株洲德鑫装备有限公司。
法定代表人夏颖。
申请执行人黄庆杨与被执行人株洲德鑫装备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄庆杨依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1557号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。经查明被执行人株洲德鑫装备有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1557号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈可仁
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初897号
原告：江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地：江苏省
如皋市经济开发区，统一社会信用代码：91320682762825033L。
法定代表人：陈邦栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告：山西漳泽电力股份有限公司侯马热电分公司，住所地：侯马市浍南工业区，统一社会信用代码：91141081666623693G。
代表人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭云斌，男，1977年9月6日出生，汉族，侯马市新田路。
委托诉讼代理人：袁保祥，男，1969年9月3日出生，汉族，侯马市新田路。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司（以下简称：思源赫兹互感器公司）与被告山西漳泽电力股份有限公司侯马热电分公司（以下简称：侯马热电分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思源赫兹互感器公司委托诉讼代理人沙彬娟，被告侯马热电分公司委托诉讼代理人郭云斌、袁保祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思源赫兹互感器公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款86600元并赔偿逾期付款利息损失，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年10月28日签订《电流互感器买卖合同》与《电压互感器买卖合同》二份，2014年3月20日签订补充合同一份，约定被告向原告购买互感器产品，合同总价824000元，合同签订后，原告按约履行了所有合同义务，被告支付了部分货款，尚欠86600元，故诉至法院，依法公断。
被告侯马热电分公司辩称：合同约定交货时间为2011年4月30日，而原告交货时间为2013年10月8日，逾期交货应承担相应责任，故所欠货款应扣除逾期交货违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，原、被告签订《侯马2×300MW热电联产工程电流互感器买卖合同》与《侯马2×300MW热电联产工程电压互感器买卖合同》二份合同，合同约定原告向被告供应电流互感器和电压互感器产品，合同总金额83万元，交货时间为2011年4月底。关于付款双方约定，合同生效日期起一个月内，卖方提交单据经买方审核无误后一个月内，卖方提交金额为合同设备价格的10%不可撤销的履约保函和金额为合同设备价格的10%的经过财税部门确认的财务收据，买方审核无误后一个月内，支付给卖方合同设备价格的10%作为预付款。关于违约责任双方约定，如果不是由于买方原因或买方没有要求推迟交货而卖方未能按本合同附件8规定的交货期交货时（不可抗力除外），买方有权按比例向卖方收取迟交货违约金或从应付款项中扣除迟交货违约金。关于保证期，合同约定“保证期”是指合同设备签发初步验收证书之日起一年或由于买方原因导致合同设备未能如期进行初步验收，至卖方发运的最后一批交货的设备到货之日起36个月时止，二者以先到日期为准。
合同签订后，2013年10月8日，原告向被告交付合同产品共计824000元，被告分别于2013年8月6日给付原告货款83000元，2014年4月24日付374400元，2014年6月3日付12万元，2014年12月30日付12万元，2015年8月27日付4万元，合计付款737400元，剩余货款86600元未付。
2016年5月30日，上海明伦律师事务所代表原告向被告发出催款函，被告于2016年6月3日回复函件称：合同质保期应为到货后36个月即2016年10月8日。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否逾期履行合同。合同约定2010年10月合同生效后二个月内，被告支付给原告合同设备价格的10%也就是83000元作为预付款，原告于2011年4月底交货，但从双方实际履行合同情况来看，2013年8月6日，被告才给付原告预付款83000元，原告于2013年10月8日交付货物，从交付货物到原告起诉之日，被告未以任何形式向原告提出原告属于逾期交货并要求原告承担违约责任，并且被告在给上海明伦律师事务所催款律师函回函时也未提及原告属于逾期交货，所以综上可以认定原告延迟交货是原被告双方协商的结果，并不是原告单方逾期交货，不能要求原告承担逾期交货的违约责任，故对被告称货款应扣除逾期交货违约金的抗辩不予支持。
原被告签订的合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应按约履行。原告向被告交付价值824000元的货物，被告应支付相应对价。被告在回复上海明伦律师事务所函件中称质保到期日为2016年10月8日，至原告起诉时质保期已到，被告理应将所有剩余货款给付原告，故对原告要求被告给付货款86600元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告山西漳泽电力股份有限公司侯马热电分公司于本判决生效后10日内给付原告江苏思源赫兹互感器有限公司货款86600元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月9日计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告侯马热电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔亚楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民特19号
申请人吴强，男，汉族，1997年11月9日出生。
申请人吴某甲。
监护人ＸＸ奇。
被申请人陈广爱，女，汉族，1975年11月7日出生。
申请人吴强、吴某甲申请宣告陈某失踪一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴强、吴某甲诉称，申请人与被申请人系母子关系，2010年4月28日二申请人的父亲吴某乙因车祸死亡，2010年年底其母亲即被申请人外出打工，至今没有任何消息。为此申请人民法院依法宣告申请人的母亲陈某失踪。
经查，下落不明人陈某，女，1975年11月7日出生，汉族，身份证号码为××，住河南省××乡××村委××组。系二申请人的母亲，于2010年离家出走，至今无音信。二申请人申请宣告陈某失踪后，本院于2016年6月21日在《人民法院报》上发出寻找陈某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陈某仍然下落不明。
本院认为，二申请人关于宣告陈某失踪的请求，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人陈某为失踪人；
指定ＸＸ奇为失踪人陈某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 影
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01138号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：魏八斤，男。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人魏八斤、马鞍山市中方工程机械有限责任公司信用卡纠纷一案，马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3174号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3174号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 王宪国
审判员 高 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯丽娟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00064号
原告（反诉被告）钟志烽。
委托代理人殷成洪，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解及签收相关法律文书。
被告（反诉原告）张杨志。
第三人湖北御景国际酒店有限公司。住所地：湖北省安陆市府城办事处护国村*组。
法定代表人张杨志。
原告（反诉被告）钟志烽因与被告（反诉原告）张杨志及第三人湖北御景国际酒店有限公司损害公司利益责任纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告向原告提交第三人湖北御景国际酒店有限公司财务会计报告和会计账簿供原告查阅、复制；并继续履行投资义务；2.依法判令被告归还第三人湖北御景国际酒店有限公司的资金5600000元及利息165200元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月8日起算至还清之日止，暂算至起诉之日为165200元）；2014年3月17日，原告增加诉讼请求2008万元，请求判令张杨志返还公司资金2568万元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告张杨志提出反诉，请求：1.判令被反诉人向反诉人移交第三人所有证照、银行账户、印章、财务账薄、合同等所有物品和资料（包括但不限于公司章程、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章、财务章、发票章、银行存折、银行卡、财务账薄、国有土地使用权证及公司签订的合同文件等）；2.判令被反诉人偿还所侵占第三人资金本息333377元（本金322000元，利息以本金322000元为基础，自2013年5月21日按同期银行一年期贷款利率6%计算至实际偿还之日止，暂计至2013年12月18日为11377元）；3.反诉费用由被反诉人承担。本院经审理，于2014年5月29日作出（2013）鄂孝感中民二初字第00044号民事判决。被告（反诉原告）张杨志不服向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2014年12月4日作出了（2014）鄂民二终字第00117号民事裁定：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00044号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市中级人民法院重审。本院重审立案后，原告钟志烽于2015年9月29日向本院提交变更诉讼请求申请书，称由于2013年11月15日向本院提起诉讼的民事诉讼请求中第二项“依法判令被告归还第三人湖北御景国际酒店有限公司资金5600000元及利息165200元已由被告履行”现将发回重审诉讼请求变更如下：1.依法判令被告向原告提交第三人2012-2013年度财务会计报告和2012年3月29日至2013年6月1日期间的会计帐薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告查阅、复制；2.依法确认被告于2012年8月29日第三人奠基后，未履行执行董事职务和股东的出资义务，未对第三人尽忠实义务和勤勉义务；3.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告钟志烽在本案发回重审后，因其变更诉讼请求后不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》对湖北省各中级人民法院级别管辖的规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送湖北省安陆市人民法院审理。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一五年十月十日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第00985号
原告单虹，女，1966年10月22日，汉族，地址长春经济技术开发区临河街二区5栋。
被告王阔，女，1975年6月20日，汉族，地址吉林省梨树县孤家子镇新鲜分场委十七组。
本院在审理单虹、王阔不当得利纠纷一案中，因被告王阔目前处于另案刑事审判阶段，无法对其送达，原告同意暂时撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单虹撤回起诉。
案件受理费800元退还给原告。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 马书丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陶海红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初249号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人付某，男，2013年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币8000元。因本案于2016年1月4日被抓获，1月5日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日中午，被告人付某驾驶车牌号为吉D61780的东风牌微型面包车，来到沈阳市苏家屯区锦绣前程小区内，用准备好的开锁工具将被害人万某居住的7号楼552室打开，盗走手表1块、金手链1条、金戒指1枚及其他财物。经鉴定，被盗财物价值人民币5678元。
2015年12月2日10时许，被告人付某驾驶车牌号为吉D61780的东风牌微型面包车，来到沈阳市苏家屯区临湖街道大淑堡村富民小区内，用准备好的开锁工具将被害人李某居住的9-4号4-4-2室打开，盗走项链1条、钻戒1枚、戒指4枚、耳环1对、耳钉1对、貂皮外套1件、红宝石戒指1枚。经鉴定，被盗财物价值人民币16597元。
2015年12月15日，被告人付某来到康平县含光街3-33号1单元，用准备好的开锁工具将被害人王某某居住的501室打开，盗走金戒指1枚、金耳钉1对、银项链1条、手机充电器一个，随后被告人付某用开锁工具将被害人王某居住的502室打开，盗走纪念币10枚。经鉴定，被盗财物价值人民币2222元。
2015年12月24日上午，被告人付某来到沈阳市苏家屯区临湖街道大淑堡村富民小区内，用准备好的开锁工具将被害人李某某居住的7-4号1-5-2室打开，盗走现金人民币2500元、戒子1枚、银手镯1个及其他财物。经鉴定，被盗财物价值人民币2562元。
被告人付某盗窃财物共计价值人民币27059元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佐某证言，被害人万某、李某、李某某等人陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能主动退赔被害人的经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f94bb41-eed2-4278-8677-2b08f6ffd105&imgId=MGY5NGJiNDEtZWVkMi00Mjc4LTg2NzctMmIwOGY2ZmZkMTA1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初249号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人付某，男，2013年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币8000元。因本案于2016年1月4日被抓获，1月5日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月16日中午，被告人付某驾驶车牌号为吉D61780的东风牌微型面包车，来到沈阳市苏家屯区锦绣前程小区内，用准备好的开锁工具将被害人万某居住的7号楼552室打开，盗走手表1块、金手链1条、金戒指1枚及其他财物。经鉴定，被盗财物价值人民币5678元。2015年12月2日10时许，被告人付某驾驶车牌号为吉D61780的东风牌微型面包车，来到沈阳市苏家屯区临湖街道大淑堡村富民小区内，用准备好的开锁工具将被害人李某居住的9-4号4-4-2室打开，盗走项链1条、钻戒1枚、戒指4枚、耳环1对、耳钉1对、貂皮外套1件、红宝石戒指1枚。经鉴定，被盗财物价值人民币16597元。2015年12月15日，被告人付某来到康平县含光街3-33号1单元，用准备好的开锁工具将被害人王某某居住的501室打开，盗走金戒指1枚、金耳钉1对、银项链1条、手机充电器一个，随后被告人付某用开锁工具将被害人王某居住的502室打开，盗走纪念币10枚。经鉴定，被盗财物价值人民币2222元。2015年12月24日上午，被告人付某来到沈阳市苏家屯区临湖街道大淑堡村富民小区内，用准备好的开锁工具将被害人李某某居住的7-4号1-5-2室打开，盗走现金人民币2500元、戒子1枚、银手镯1个及其他财物。经鉴定，被盗财物价值人民币2562元。被告人付某盗窃财物共计价值人民币27059元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佐某证言，被害人万某、李某、李某某等人陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能主动退赔被害人的经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹金金
武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初1128号
原告成红丽，女，1995年9月6日出生，住武山县。
被告成君正，男，40岁，住武山县。
原告成红丽诉被告成君正同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告成红丽在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成红丽撤回起诉处理。
审判长 钱永杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴绍鹏
武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初1128号原告成红丽，女，1995年9月6日出生，住武山县。被告成君正，男，40岁，住武山县。原告成红丽诉被告成君正同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告成红丽在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按成红丽撤回起诉处理。审判长  钱永杰二〇一六年十二月二十一日书记员  吴绍鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1号
原告俞某某，男，汉族，生于1972年3月10日，景泰县。
被告苏某某，女，汉族，生于1969年5月13日生，住景泰县。
被告施某某，男，汉族，生于1989年10月3日，住景泰县。
被告施某甲，男，汉族，生于1994年5月9日，住景泰县。
本院在审理原告俞某某与被告苏某某、施某某、施某甲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告俞某某于2016年1月5日向本院申请财产保全，要求对被继承人施某某的个人到期债权5000元予以保全，并以其本人所有的“奇瑞”牌小轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被继承人施某某个人的到期债权5000元予以查封、冻结、扣押；
二、将原告俞某某所有的“奇瑞”牌小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚天贵
二〇一六年一月五日
书记员 李明雪
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1号原告俞某某，男，汉族，生于1972年3月10日，景泰县。被告苏某某，女，汉族，生于1969年5月13日生，住景泰县。被告施某某，男，汉族，生于1989年10月3日，住景泰县。被告施某甲，男，汉族，生于1994年5月9日，住景泰县。本院在审理原告俞某某与被告苏某某、施某某、施某甲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告俞某某于2016年1月5日向本院申请财产保全，要求对被继承人施某某的个人到期债权5000元予以保全，并以其本人所有的“奇瑞”牌小轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被继承人施某某个人的到期债权5000元予以查封、冻结、扣押；二、将原告俞某某所有的“奇瑞”牌小轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚天贵二〇一六年一月五日书记员  李明雪
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涿非执字第38号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人陈雪鹏，职务，副科长。
委托代理人解海涛，职务，科员。
被执行人周文连，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第5002号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2015年10月8日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第5002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第5002号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第5002号行政处罚决定书中第一项，拆除非法占用土地上建筑物和附属设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第5002号行政处罚决定书中第二项被处罚人周文连罚款人民币29元／平方米，共计罚款164934.6元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾 佳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执恢9号
申请执行人田京海
被执行人邵帅
本院在执行申请执行人田京海与被执行人邵帅民间借贷纠纷一案，被执行人邵帅已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初第972号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一六年六月二十日
书记员 孙颖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执332号
申请执行人：张文灿，男，1990年6月24日出生，汉族，天津市河北区容和园林管理委员会科员，住天津市河北区。
被执行人：高山，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
张文灿申请执行高山不当得利纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6797号民事判决书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月十三日
书记员 吴燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4690号
申请执行人富阳市新登镇林菲五金商行
被执行人应亚东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00675号，依法向被执行人应亚东发出执行通知书，责令被执行人应亚东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应亚东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应亚东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币22230.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4690号
申请人富阳市新登镇林菲五金商行与被执行人应亚东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富新商初字第675号调解协议已经发生法律效力。权利人富阳市新登镇林菲五金商行于2015年9月14向本院申请执行。本院于2015年9月14日立案执行，执行标的为人民币22000元，执行费230元。
本案在执行过程中，被执行人已经自行交付案款5000元，现查明被执行人应亚东名下无银行存款，也无房产和车辆登记信息，本案暂无财产可供执行。目前本案暂无法执结。本院认为，被执行人应亚东名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4690号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴江龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 周权富
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4690号
申请执行人富阳市新登镇林菲五金商行
被执行人应亚东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00675号，依法向被执行人应亚东发出执行通知书，责令被执行人应亚东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应亚东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应亚东（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币22230.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月一日
书记员 李中林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4049号
原告：李世安。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺行街西侧。
法定代表人：刘建峰，董事长。
委托代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。
原告李世安与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预定合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广、被告委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年3月26日签订的商品林溪商品房预定合同或确认其无效；2、返还购房款13.1082万元并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息。事实和理由：2013年3月26日，原、被告双方签订尚品林溪商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的尚品林溪项目21号楼4-1-404室房屋一套，建筑面积96.36平方米，房款32.6082万元，该房屋竣工交付时间为2015年9月30日。合同签订后，原告按约交付购房款13.1082万元，但被告至今未交付房产。
被告中豪房产公司辩称：原、被告签订的商品房预定合同系双方真实意思表示，应认定为有效，请求继续履行。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原、被告双方签订尚品林溪商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的尚品林溪项目21号楼4-1-404室房屋一套，建筑面积96.36平方米，房款32.6082万元，原告预交13.1082万元，余款以银行按揭的方式支付，该房屋竣工交付时间为2015年9月30日。合同签订之日原告交付购房款12.1082万元，之前原告交付1万元。被告至今未交付房产。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付预付房款13.1082万元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李世安与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李世安已交购房款13.1082万元并偿付利息损失（自2013年3月26日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率上浮50%计算）。
如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1711元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 米亚宾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00711号
原告王某，农民。
委托代理人朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，农民。
原告王某与被告赵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员胡坤独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年6月份原、被告相识、恋爱，后在一起同居生活，双方未领取结婚证。同居期间生育一子，取名赵某乙（××××年××月××日生）。原、被告共同生活期间，由于同居前缺乏了解，同居后感情一直不好，经常因为生活中琐事吵打，现已无法在一起共同生活。儿子赵某乙出生后一直在被告父母处居住。故原告起诉请求判令儿子赵某乙随被告赵某甲生活，抚养费由被告赵某甲自行负担。本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告赵某甲于2007年6月份相识并自由恋爱，后在一起同居生活，未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。原、被告在同居生活期间经常因琐事发生争吵，双方于2014年春节后分居至今。原、被告分居后，儿子赵某乙一直随被告及其祖父母共同生活。现原告因儿子赵某乙的抚养问题与被告协商未果，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的户籍登记信息以及原告王某的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告在一起同居生活，未领取结婚证，双方系同居关系。双方对同居生活期间生育的儿子赵某丙。原、被告于2014年分居后，儿子赵某乙一直随被告及其祖父母共同生活，故赵某乙继续随被告生活较为适宜。原告王某应负担必要的子女抚养费，根据赵某乙的生活现况，并结合当地实际生活水平，由原告每月支付赵某乙抚养费400元为宜。被告赵某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子赵某乙随被告赵某甲生活，原告王某自2015年12月起每月支付赵某乙抚养费400元直至赵某乙年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付一次。
案件受理费120元（已减半收取），由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡坤
二〇一五年十月十日
书记员 彭利
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1082号
原告：黄XX。
原告：李XX。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告黄XX、李XX诉被告桂林XX公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告黄XX、李XX及委托代理人阳XX，被告桂林XX公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX、李XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金3076.9元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX开发的Ｘ××号商品房一套，购买总金额为307690元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告黄XX、李XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年7月21日，原告黄XX、李XX与被告桂林XX公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX内开发的Ｘ××号商品房一套，购买总金额为307690元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即3076.9元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告黄XX、李XX与被告桂林XX公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告黄XX、李XX向本院主张被告桂林XX公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金3076.9元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX公司在本判决生效后两个个月内将办理Ｘ××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX公司向原告黄XX、李XX支付逾期办理房地产权证违约金3076.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终339号
上诉人（原审原告）：广州四海通网络通讯系统有限公司。
法定代表人：谭新华，该公司总经理。
委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏华光。
上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年11月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司申请撤回上诉，是其诉讼权利的自由行使，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州四海通网络通讯系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月××日
书记员 骆子凝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00016号
原告：于某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：袁某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告于某与被告袁某离婚纠纷一案中，因原告于某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见证明其未到庭的原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审 判 长 何庆宏
代理审判员 赵 慧
人民陪审员 赵玉坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 王淑真
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第891号
罪犯刘阳，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2008年5月28日作出（2008）辰刑初字第36号刑事判决，以被告人刘阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月11日、2013年1月30日，经本院两次裁定共减刑三年五个月，减刑后的刑期至2016年9月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘阳在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯刘阳减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励104.3分。罚金五千元已全部缴纳。2013年6月因严重违反监规被扣40分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘阳在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能缴纳全部罚金，可以减刑。但因其有严重违规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减刑七个月（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监60号
申请执行人杨天华，男，住开封市鼓楼区。
被执行人开封市祥符区开心一方置业有限公司，住所地：开封市祥符区。
开封市祥符区人民法院（下称执行法院）受理的杨天华申请执行开封市祥符区开心一方置业有限公司（下称开心一方公司）商品房买卖合同纠纷一案，在执行中开心一方公司向执行法院提出异地执行申请，执行法院申请本院审查、裁定。
开心一方公司称，在案件可能存在严重事实认定错误的情况下，且上级法院已对相关案件作出初步结论，并有可能进入再审的情况下，另外，执行法院立案庭长李x干预审理和执行。为保证案件公正执行，申请异地执行管辖。
经本院审查认为，该案的执行依据是生效的法律文书，目前该案并未进入再审程序，执行法院亦未收到有关中止该案执行的相关法律文书。开心一方公司未提供执行法院立案庭长李军干预执行的相关证据。据此开心一方公司申请异地执行的证据不足，不符合异地执行的相关规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
驳回开封市祥符区开心一方置业有限公司的异地执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十一日
书记员 王仁重
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执350号
申请执行人:李奎旺。
被执行人：赵赫。
被执行人：赵炎。
本院于2016年3月21日冻结了被执行人赵赫、赵炎的银行存款，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵赫、赵炎名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁梦伟
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1186号
申请执行人张俭。
被执行人张艳苓。
申请执行人张俭于2015年8月31日，向本院申请执行霸州市人民法院于2013年3月18日作出的（2013）霸民初字第781号民事调解书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本院（2013）霸民初字第781号民事调解书未在法定申请执行期限内申请执行，已经超出法定期限。本院认为，申请人张俭在法定期限内未提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人张俭的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十月十九日
书记员 万爱民