杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第889号
原告：刘潇。
被告：杭州俪亨服饰有限公司。
法定代表人：赵韩山。
委托代理人：易伟。
原告刘潇为与被告杭州俪亨服饰有限公司（以下简称俪亨服饰公司）合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘潇、被告俪亨服饰公司的委托代理人易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潇起诉称：刘潇从2010年起在北京开始运作俪亨服饰公司“JUSTMODE”品牌，刘潇是俪亨服饰公司在北京地区唯一的托管商，负责北京地区的市场拓展、商场维护、人员及货品管理、回款的办理等相关业务。根据双方签订的相关合同，刘潇按销售额的8%和10%提取相关的托管费用，用于北京地区的营业支出与人员费用等。由于俪亨服饰公司长期拖欠托管费，导致刘潇在该品牌的管理和市场维护中投入大量资金，给刘潇造成了巨大损失。俪亨服饰公司于2013年3月25日全面退出北京市场，委托刘潇处理相关人员的后续工作安排以及商场联络方面的工作。刘潇经过大量的工作，包括与商场核对回款、人事诉讼、与俪亨服饰公司核实欠款，经过俪亨服饰公司财务部门的认定，2014年1月15日，俪亨服饰公司与刘潇签订了欠款确认书，俪亨服饰公司盖章确认共拖欠刘潇939499.12元，从2014年3月开始每月回5万元，欠款于2014年末结清。自2014年3月开始至今俪亨服饰公司已归还欠款15万，剩余欠款789499.12元经刘潇多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告俪亨服饰公司偿还欠款789499.12元；二、被告俪亨服饰公司偿还质押保证金40000元；三、被告俪亨服饰公司支付欠款利息46451元（按同期银行贷款利率自2014年1月15日起计算至2015年1月15日）；四、被告俪亨服饰公司承担本案诉讼费用。审理中，原告刘潇确认自2014年3月开始收到俪亨服饰公司支付的款项为2014年3月4日支付的99291.45元，2014年9月1日支付的50000元，2014年11月份通过北京华宇时尚购物中心（以下简称华宇购物中心）支付41000元，并确认将刘潇特卖俪亨服饰公司向其提供的服装所得款项140000元及俪亨服饰公司因收取退货而支出的运费108元抵扣欠款，即俪亨服饰公司已支付款项330399.45元，并据此变更诉讼请求为：一、被告俪亨服饰公司偿还欠款609099.67元；二、被告俪亨服饰公司偿还质押保证金40000元；三、被告俪亨服饰公司承担本案诉讼费用。
原告刘潇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《JUSTMODE特卖代理协议》一份、《附加协议》复印件一份，用以证明刘潇为俪亨服饰公司代理特卖产品销售及俪亨服饰公司欠刘潇的部分款项是因特卖产品销售而结欠的事实。
2.《JUSTMODE代管协议》、《俪亨服饰公司代管协议》各一份，用以证明刘潇为俪亨服饰公司“JUSTMODE”品牌开拓北京市场和管理北京正价市场的事实。
3.委托证明一份，用以证明“JUSTMODE”品牌不在北京区域继续经营及俪亨服饰公司委托刘潇在北京区域负责相关人员后续工作安置的事实。
4.欠条一份，用以证明截至2014年1月15日俪亨服饰公司欠刘潇939499.12元并承诺于2014年末结清的事实。
5.证明一份、ＸＸ居民身份证复印件一份，用以证明2010年9月16日至2013年2月27日ＸＸ与刘潇共同托管”JUSTMODE”品牌及ＸＸ与刘潇对2013年2月28日前的债权债务交接完毕，2013年2月28日至今由刘潇独立负责”JUSTMODE”品牌托管工作的事实。
6.收据二份，用以证明刘潇向俪亨服饰公司交纳保证金44000元的事实。
被告俪亨服饰公司答辩称：一、对欠款数额有异议。2014年1月15日俪亨服饰公司出具欠条后，于2014年3月4日向刘潇打款99291.45元，于2014年9月1日向刘潇打款50000元，2014年11月俪亨服饰公司将对华宇购物中心的应收款项41000元支付给刘潇。2014年4月1日至2014年11月8日俪亨服饰公司通过向刘潇提供货品销售并以销售所得款项充抵货款的方式共向刘潇发货5214件衣服、金额为530279.49元，后刘潇退货1342件、金额为107619.74元，故刘潇处尚有俪亨服饰公司货品金额为422659.75元，另俪亨服饰公司因收取退货而支出费用108元，该两笔款项也应在欠款中扣除；二、对刘潇要求返还保证金40000元无异议。
被告俪亨服饰公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
客户往来流水账复印件一份，用以证明俪亨服饰公司向刘潇发货5214件衣服、金额为530279.49元及刘潇退货1342件、金额为107619.74元的事实。
被告俪亨服饰公司对原告刘潇提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议，该两份协议已履行完毕；证据2，对《JUSTMODE代管协议》真实性无异议，关联性有异议，该协议已履行完毕，对《俪亨服饰公司代管协议》真实性、合法性无异议；证据3-4，无异议；证据5，对证明真实性有异议，对居民身份证无异议；证据6，真实性无异议。
原告刘潇对被告俪亨服饰公司提交的证据质证如下：系俪亨服饰公司单方制作，对发货及退货的数量、金额均不予确认。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告刘潇提交的证据1-4，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据5，庭后俪亨服饰公司经核实，确认对该证明三性无异议，故本院对该组证据予以确认；证据6，俪亨服饰公司对真实性无异议，本院予以认定。被告俪亨服饰公司提供的证据，系俪亨服饰公司单方制作，刘潇不予确认，本院对该证据不予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2010年9月16日至2013年2月27日期间，刘潇与案外人ＸＸ共同为俪亨服饰公司“JUSTMODE”品牌服饰在北京区域进行特卖经营及品牌运行工作，双方签订了《JUSTMODE特卖代理协议》、《附加协议》及《JUSTMODE代管协议》，刘潇、ＸＸ按协议约定分别于2010年9月18日、2011年4月2日向俪亨服饰公司交纳保证金24000元、20000元。后ＸＸ就上述期间的债权债务与刘潇交接完毕，并退出上述工作。2013年2月28日，刘潇与俪亨服饰公司签订《俪亨服饰公司代管协议》一份，约定由刘潇管理“JUSTMODE”品牌在北京的具体运行工作，协议有效期限为2013年2月28日至2013年10月30日。
2013年5月25日，俪亨服饰公司向刘潇出具《委托证明》一份，载明因不可抗力因素，俪亨服饰公司“JUSTMODE”品牌不在北京区域内继续开展经营活动，故委托北京区域托管刘潇负责相关人员后续的工作安置问题。2014年1月15日双方经对账，俪亨服饰公司向刘潇出具欠条一份，载明北京上品朝阳欠款307644.39元、北京托管费用欠款631854.73元，合计北京刘潇欠款939499.12元，部分未回款及未开票的商场以实际回款时间再结款，双方协商以上欠款于2014年末结清，2014年3月开始每月回5万元，公司支持货品给刘潇特卖。后俪亨服饰公司于2014年3月4日向刘潇支付99291.45元，于2014年9月1日向刘潇支付50000元，2014年11月份俪亨服饰公司通过华宇购物中心向刘潇支付41000元，俪亨服饰公司向刘潇提供服装5154件进行特卖，刘潇由此获取的款项抵充俪亨服饰公司的尚欠款项，后刘潇向俪亨服饰公司退回服装1342件，庭审中双方均确认上述服装单价为85.40元，另俪亨服饰公司因收取退货而支出运费108元。因俪亨服饰公司未付清全部欠款，刘潇经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：债务应当清偿，俪亨服饰公司向刘潇出具欠款凭证后未按约付清全部款项，理应对尚欠款项承担清偿责任。本案的争议焦点为俪亨服饰公司向刘潇提供服装特卖应抵扣欠款的金额，俪亨服饰公司主张提供特卖服装5214件，刘潇主张退货3387件，但双方均未提供充分证据证实，故本院对刘潇确认收到的特卖服装数量及俪亨服饰公司确认的退货数量予以认定，即俪亨服饰公司实际提供特卖服装3812件，双方均确认上述服装平均单价为85.40元。现刘潇已将其中1639件的价款抵扣俪亨服饰公司的欠款，但对剩余2173件特卖服装所涉价款185574.20元不予抵扣，因刘潇未提供证据证明已将该些服装退回，故该款项应抵扣俪亨服饰公司的尚欠款项，即俪亨服饰公司尚欠款项的金额为423525.47元。对刘潇主张返还保证金的诉讼请求，俪亨服饰公司对此无异议，本院对该主张予以支持。综上，原告刘潇诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州俪亨服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘潇欠款423525.47元。
二、被告杭州俪亨服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘潇40000元。
三、驳回原告刘潇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9891元，减半收取4945.50元，由原告刘潇负担1413.50元，由被告杭州俪亨服饰有限公司负担3532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9891元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 佳