福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第623号
原告吴家耀，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人张鑫，福建邱宁江律师事务所实习律师。
被告张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告福建省鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将中路30号。组织机构代码：772932705。
法定代表人张延棋，董事长。
原告吴家耀与被告张延棋、福建省鸿恒昌房地产开发有限公司（以下简称鸿恒昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家耀及其委托代理人吴晓挺、张鑫，被告张延棋并作为鸿恒昌公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家耀诉称，2013年10月18日被告张延棋向原告借款700万元用于将乐县上河洲地块项目开发周转资金，并约定到期偿还借款本金及利息合计1400万元，当日，原告汇款700万元至被告鸿恒昌公司账户，被告张延棋出具《借条》一份给原告，被告鸿恒昌公司为被告张延棋该笔借款提供担保；2014年2月21日，被告张延棋向原告借款200万元，并约定到期偿还借款本金及利息合计400万元，当日原告汇款200万元至被告鸿恒昌公司账户，被告张延棋出具《借条》一份给原告，被告鸿恒昌公司为被告张延棋该笔借款提供担保；2014年4月13日，被告张延棋向原告借款1000万元，并约定到期偿还借款本金及利息合计2000万元，被告张延棋出具《借条》一份给原告，被告鸿恒昌公司为被告张延棋该笔借款提供担保；2014年2月21日，被告张延棋向原告借款600万元，并约定到期偿还借款本金及利息合计1200万元，被告张延棋出具《借条》一份给原告，被告鸿恒昌公司为被告张延棋该笔借款提供担保。2015年6月13日，双方对借款利息进行结算，其中2014年2月21日的200万元借款的利息为731200元（截止2015年6月13日），其中2014年4月13日的1000万元借款的利息为3194800元（截止2015年6月13日）。因每笔借款均约定具体的还款时间，被告张延棋应于2015年10月18日归还第一笔借款本金350万元，但被告张延棋未能按约归还，且明确表示其他款项亦无法按约定的期限归还。原告请求判令：1、被告张延棋偿还原告借款本金2500万元、利息9727300元（该利息暂计算至2015年12月2日，此后利息以2500万元为基数，从2015年12月3日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告鸿恒昌公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告张延棋、鸿恒昌公司辩称，⑴被告张延棋从2011年3月1日至2011年5月10日分6次向原告借款合计1300万元，双方约定借款期限为三年，借款期限届满后偿还借款本金及利息合计2600万元。因被告张延棋开发房地产销售状况不好，资金无法及时回笼，被告张延棋仅归还440万元，尚欠原告借款本息2160万元。为此，被告张延棋重新出具三份《借条》（分别为2014年4月13日的1000万元、2014年5月13日的600万元、2015年5月13日的560万元）给原告。⑵被告张延棋于2013年10月18日向原告借款700万元、于2014年2月21日向原告借款200万元，双方约定分期还款本息共计1800万元的事实属实，但双方约定的借款期限尚未届满。⑶原告已就被告张延棋于2014年5月13日重新出具《借条》（560万元）于2015年12月15日另行向闽清县人民法院提起诉讼。⑷经双方协商，原告同意以鸿恒昌公司开发的价值3000万元房产用于抵偿全部款本息，为此，从2014年12月29日至2015年8月20日，双方签订20份《“江滨天城”商品房认购协议书》，该协议书约定将鸿恒昌公司开发的价值3000万元（实际折价款为30015922元）的商品房、店面、车库抵偿给原告。综上，双方的账目已结结清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告张延棋的居民身份证复印件一份、《福建省组织机构代码年度申报报告表》一份，证明二被告的主体资格。
3、《借条》四份，证明被告张延棋于2013年10月18日向原告借款700万元、于2014年2月21日向原告借款200万元、于2014年4月13日向原告借款1000万元、于2014年5月13日向原告借款600万元，四次借款共计2500万元。并约定分四年还清本金及利息合计5000万元，其中二年期满时还借款金额的50%，三年期满时还借款金额的100%，四年期满时还借款金额的50%。被告鸿恒昌公司为被告张延棋该笔借款提供担保。
4、《借条》二份，证明双方于2015年6月13日对部分借款利息进行结算，确认2014年2月21日的借款200万元的截止2015年6月13日的借款利息为731200元；2014年4月13日的借款1000万元的截止2015年6月13日的借款利息为3194800元。
5、2011年4月13日的《借条》一份、收款收据、银行转账凭证，证明被告张延棋于2011年4月13日曾向原告借款1300万元的事实。
对原告提供的证据，被告张延棋、鸿恒昌公司经质证认为：对证据的真实性及证明内容没有异议。但被告张延棋认为仅于2011年收到原告支付的借款1300万元，于2013年10月18日收到原告支付的借款700万元、于2014年2月21日收到原告支付的借款200万元，共计2200万元。被告张延棋已支付的利息为440万元。
对原告提供的上述证据，本院认证认为，被告张延棋、鸿恒昌公司对原告提供的证据的真实性及证明内容没有异议，故上述证据可以作为本案认定事实的依据。
被告张延棋、鸿恒昌公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
“江滨天城”认购协议书签约明细一份、《“江滨天城”商品房认购协议书》20份，证明被告鸿恒昌公司已将自行开发的价值3000万元（实际折价款为30015922元）的商品房、店面、车库抵偿给原告，双方的借款本金已经结算清楚。
对被告张延棋、鸿恒昌公司提供的证据，原告经质证认为：对该份证据的真实性没有异议，但是由于被告鸿恒昌公司已将认购协议书所载明的房产作为抵押物抵押给银行（中国建设银行股份有限公司将乐支行），双方无法办理以物抵债房产的备案登记手续，故该认购协议书只是以物抵债的意向，以物抵债的行为并未实际履行，二被告仍尚欠原告借款本息3000余万元。
对被告张延棋、鸿恒昌公司提供的上述证据，本院认证认为，原告对被告张延棋、鸿恒昌公司提供的证据的真实性没有异议，故上述证据可以作为本案认定事实的依据。至于能否支持被告张延棋、鸿恒昌公司的主张将在焦点问题分析中予以分析认定。
经审理查明，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、原告转款给被告张延棋的经过为：⑴原告于2011年3月1日通过赣州银行转账支付给被告张延棋140万元；⑵原告于2011年4月9日通过中国银行账户转账支付给被告张延棋370万元；⑶原告于2011年4月11日通过案外人刘金珠以银行转账的方式支付给被告张延棋50万元；⑷原告于2011年4月11日通过案外人吴家东以银行转账的方式支付给被告张延棋50万元；⑸原告于2011年4月11日通过福建省农村信用社转账支付给被告张延棋100万元；⑹原告于2011年5月10日通过中国农业银行闽清支行转账支付给被告张延棋580万元；⑺原告于2013年10月18日通过中国农业银行闽清支行转账支付给被告张延棋580万元；⑻原告于2014年2月21日通过中国农业银行福州金洲分理处转账支付给被告张延棋200万元。上述转款共计2240万元。
2、被告鸿恒昌公司出具《收款收据》的情况为：2011年4月13日出具内容为收到借款（上河洲D地块）720万元的收款收据；2011年5月13日出具内容为收到借款（上河洲D地块）580万元的收款收据；2013年10月18日出具内容为收到借款700万元的收款收据；2014年2月21日出具内容为收到借款200万元的收款收据。所出具的收款收据载明金额累计为2200万元。
3、被告张延棋出具《借条》情况为：⑴被告张延棋于2011年4月13日出具《借条》一份给原告，内容为：兹向吴家耀借到人民币1300万元，用于将乐县上河洲地块项目开发周转资金，待上河洲地块项目开发期限三年，偿还本金及利息合计人民币2600万元整，开发期满后一个月内付清。一个月内未付款项按2分利率计息。借款期间，若借款本金在上河洲项目中所得分红高于借款利息时，按借款本金所占比例分红，若借款本金所得红利达不到借款利息，担保单位保证按借款利息付给贷款方。被告鸿恒昌公司作为担保人有该借条上加盖公章；⑵被告张延棋于2013年10月18日出具《借条》一份给原告，内容为：兹向吴家耀借款，第一次借人民币700万元，用于将乐县上河洲地块项目开发周转资金，到期偿还本金及利息合计人民币1400万元整（具体还款时间：2015年10月18日还350万元整，2016年10月18日还700万元整，2017年10月18日还350万元整）。被告鸿恒昌公司作为担保人有该借条上加盖公章。⑶被告张延棋于2014年2月21日出具《借条》一份给原告，内容为：兹向吴家耀借款，第二次借人民币200万元，用于将乐县上河洲地块项目开发周转资金，到期偿还本金及利息合计人民币400万元整（具体还款时间：2016年2月21日还100万元整，2017年2月21日还200万元整，2018年2月21日还100万元整）。被告鸿恒昌公司作为担保人有该借条上加盖公章。⑷被告张延棋于2014年4月13日出具《借条》一份给原告，内容为：兹向吴家耀借款，第三次借人民币1000万元，用于将乐县上河洲地块项目开发周转资金，到期偿还本金及利息合计人民币2000万元整（具体还款时间：2016年4月13日还500万元整，2017年4月13日还1000万元整，2018年4月13日还500万元整）。被告鸿恒昌公司作为担保人有该借条上加盖公章。⑸被告张延棋于2014年5月13日出具《借条》一份给原告，内容为：兹向吴家耀借款，第四次借人民币600万元，用于将乐县上河洲地块项目开发周转资金，到期偿还本金及利息合计人民币1200万元整（具体还款时间：2016年5月13日还300万元整，2017年5月13日还600万元整，2018年5月13日还300万元整）。被告鸿恒昌公司作为担保人有该借条上加盖公章。⑹2014年5月13日，被告张延棋出具借款金额为560万元的《借条》给原告，原告持该借条于2015年12月15日向闽清县人民法院提起诉讼（诉讼请求为：①归还借款本金560万元；②支付从2014年5月13日至实际还款之日按月利率2%计算的借款利息）。2014年4月13日的《借条》一份（载明借款金额1000万元）及2014年5月13日的《借条》二份（载明借款金额分别600万元、560万元）的形成原因为：2011年4月13日的借款1300万元的到期后，被告张延棋无力还清全部借款本金及约定的借款利息共计2600万元，仅归还借款利息440万元，尚欠借款本息合计2160万元，被告张延棋将尚欠的借款利息计入借款本金重新出具三份《借条》给原告。
4、被告张延棋已支付给原告的借款利息为440万元。
5、双方对借款利息进行结算的情况为：双方于2015年6月13日对部分借款利息进行结算，确认2014年2月21日的借款200万元的截止2015年6月13日的借款利息为731200元；2014年4月13日的借款1000万元的截止2015年6月13日的借款利息为3194800元。
6、从2014年12月29日至2015年8月20日，原告吴家耀以自己名义及以案外人刘用云、黄敬辉、吴广春、张长生、杨开元的名义与被告鸿恒昌公司签订《“江滨天城”商品房认购协议书》20份，被告鸿恒昌公司欲以其开发的坐落于将乐县上河洲“江滨天城”部分商品房、店面、车库等（价值30015922元）用于抵偿被告张延棋尚欠原告的借款本息。但因该房产已设定抵押（抵押权人为中国建设银行股份有限公司将乐支行），故无法办理商品房预售合同登记备案手续。
本案双方当事人争议的焦点为：1、被告张延棋尚欠原告借款本金的具体数额及借款利息、复利的具体数额；2、原告能否就全部债权（含未到期债权）主张权利；3、本案抵物抵债的合同是否实际履行。
一、关于被告张延棋尚欠原告借款本金的具体数额及借款利息、复利的具体数额的问题。
原告认为，双方对2011年的借款1300万元于2014年借款期限届满后已进行结算，扣除被告张延棋支付的部分借款利息，将剩余的借款利息及借款本金以借款本金作为具体数额（2600万元－440万元＝2160万元），并以重新出具三份《借条》的形式进行确认。加上被告张延棋另外于2013年10月18日借款700万元及2014年2月21日借款200万元，被告张延棋共尚欠原告借款本金3060万元，本案讼争的借款本金为2500万元，另外的560万元原告已向福建省闽清县人民法院提起诉讼。借款利息要求按重具借条之后按年利率24%（月利率2%）计算。
被告张延棋认为，被告张延棋于2011年收原告支付的借款1300万元，加上原告于2013年10月18日支付的借款700万元及2014年2月21日支付的借款200万元，被告张延棋共收到原告支付的借款本金2200万元。另外，被告张延棋已支付借款利息440万元，尚欠的利息能否作为借款本金计算复利按法律规定处理。
本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。在本案中，原告于2011年4月13日出借1300万元给被告张延棋，双方约定借款期限为三年，三年的借款利息为1300万元，本金及利息合计2600万元，该利息折算为年利率为33.33%，该利率已超过年利率24%，但未超过年利率36%，对于年利率24%～36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，对于被告张延棋根据双方约定的利率已支付的借款利息440万元，原告也已受领，故应认定原告对该利息440万元享有债权之保持力。但对原告主张尚欠的借款利息860万元计入后期借款本金的，因本案的借款利率超过年利率24%，故过部分的利息不能计入后期借款本金。故该笔1300万元借款的后期借款本金应为1919.2万元，即其中440万元的借款本金因利息已支付，故本金金额不变；其中860万元借款本金能够计入后期借款本金的借款利息为860万元×24%×3年＝619.2万元；后期借款本金总额为1919.2元（1300万元＋860万元×24%×3年＝1919.2万元）。因原告已就其中的560万元的后期借款本金另行起诉，故应确认定本案讼争的该笔1300万元的后期借款本金应为1359.2万元。加上原告于2013年10月18日向原告借款700万元及于2014年2月21日向原告借款200万元，被告张延棋在本案中仍尚欠原告借款本金2259.2万元。
关于借款利息及复利的具体数额，本院认为，其中2011年4月13日的借款本金1300万元的按前款确定的本息计算的利息为921.216万元（1919.2万元×24%×2＝921.216万元），该利息以尚欠借款本金1919.2万元为基数，按年利率24%从2014年4月13日计算至2016年4月13日，本息合计为2840.416万元，加上被告张延棋已支付的借款利息440万元，共计3280.416万元。而该笔借款的最初借款本金与以最初借款本金为其数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为2860万元（1300万元＋1300万元×24%×5年＝2680万元，利息以年利率24%从2011年4月14日计算到2016年4月13日）。故原告主张前期借款利息未超过年利率24%的部分计入后期借款本金，并按后期借款本金为基数以年利率24%计算借款利息，被告张延棋按此标准计算，其在借款期间届满后应当支付的借款本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为其数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予保护。该1300万元人民法院能够支持的本金及利息为2860万元（截止2016年4月13日），扣除原告已收取的借款利息440万元为2420万元；再扣除原告另行起诉的560万元借款本金及利息257.6万元（560万元＋560万元×2%×23个月＝257.6万元，该利息从2014年5月13日计算至2016年4月13日止），被告张延棋应当支付的该笔借款本金及利息共计1602.4万元（该利息仅计算至2016年4月13日，此后的利息仍以尚欠借款本金940万元为基数，以年利率24%计算至本判决确定的履行期限内返还借款之日止）。其中被告于2013年10月18日向原告借款700万元及于2014年2月21日向原告借款200万元，仍以尚欠借款本金为基数，分别从借款次日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内返还借款之日止。
二、关于原告能否就全部债权（含未到期债权）主张权利的问题。
本院认为，本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告张延棋共出具四份《借条》给原告，各份《借条》均有约定还款期限。根据双方约定，2013年10月18日的借款700万元中的350万元还款期限已届满（2015年10月18日）、2014年2月21日的借款200万元中100万元的还款期限已届满（2016年2月21日）。被告张延棋在收到借款之后，理应按《借条》的约定按期如数归还借款，但被告张延棋在部分借款本金及利息的履行期限（2015年10月18日）届满后至今，无正当理由拒绝按《借条》约定的期限如数归还借款本金并支付借款利息。被告鸿恒昌公司亦未履行保证担保义务。二被告的行为违反民间借贷法律关系中根本性的合同义务，即归还借款及支付借款利息;也使原告合理地认为二被告将不履行合同义务;另外，二被告所从事的房地产开发项目，因销售状况不好，已出现资金困难的情形。二被告不履行合同的行为发生在原、被告之间的民间借贷关系有效成立之后，《借条》约定的最后履行期限之前，对已到期的债权（借款本金及借款利息）已构成实际违约，对未到期的债权（借款本金及利息）已构成预期违约。预期违约虽然没有直接损害债权人的现实债权，但却侵害了债权人的期待债权。故原告吴家耀作为债权人有权要求解除双方就分期还款达成的协议，要求被告张延棋（债务人）一次性还款。即原告可以就全部债权（含未到期债权）主张权利。
三、关于本案抵物抵债的合同是否实际履行的问题。
本院认为，在本案中，从2014年12月29日至2015年8月20日，虽然原告吴家耀以自己名义及以案外人刘用云、黄敬辉、吴广春、张长生、杨开元的名义与被告鸿恒昌公司签订《“江滨天城”商品房认购协议书》20份，协议书的主要内容为被告鸿恒昌公司以其开发的坐落于将乐县上河洲“江滨天城”部分商品房、店面、车库等（价值30015922元）用于抵偿被告张延棋尚欠原告的借款本息。但因该房产已设定抵押（抵押权人为中国建设银行股份有限公司将乐支行），至今无法办理商品房预售合同登记备案手续，且未实际交房。故应认定本案抵物抵债的合同未实际履行。
综上所述，本院认为，原告与被告张延棋之间存在民间借贷关系有原告提供《借条》及银行转款凭证为证，事实清楚、证据充分，足以认定。因被告张延棋未按《借条》约定及时还款，其行为构成违约，应当承相应的民事责任，原告有权要求被告张延棋偿还尚欠的借款本金及支付借款利息。被告鸿恒昌公司自愿为被告张延棋向原告借款提供保证，且对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告鸿恒昌公司对被告张延棋的该笔借款所负债务（本金及利息）承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鸿恒昌公司在承担保证责任后，有权向债务人张延棋追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八第之规定，判决如下：
一、被告张延棋应于本判决生效后十日内偿还原告吴家耀借款本金及利息共计1602.4万元（该利息仅计算至2016年4月13日，此后的利息仍以尚欠借款本金940万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
二、被告张延棋应于本判决生效后十日内偿还原告吴家耀借款本金700万元及利息（该利息以尚欠借款本金700万元为基数，按年利率24%从2013年10月19日计算至本判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
三、被告张延棋应于本判决生效后十日内偿还原告吴家耀借款本金200万元及利息（该利息以尚欠借款本金200万元为基数，按年利率24%从2014年2月22日计算至本判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
四、被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司对被告张延棋上述债务承担连带清偿责任；被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人张延棋追偿；
五、驳回原告吴家耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215437元，由原告吴家耀负担26917元，由被告张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司共同负担188520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 树 辉
代理审判员 叶 景 远
人民陪审员 陈 子 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈璐（代）
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。