wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4295号
申请人:山东六丰机械工业有限公司。
被申请人：东莞丰裕电机有限公司。
申请人山东六丰机械工业有限公司因与被申请人东莞丰裕电机有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞丰裕电机有限公司的银行存款3000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币3000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东六丰机械工业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东莞丰裕电机有限公司的银行存款3000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东六丰机械工业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民立终字第7号
上诉人（一审被告）：程显燕，男，1973年5月24日生，汉族，住辽源市。
被上诉人（一审原告）：李正军，1947年4月17日生，汉族，住辽源市。
上诉人程显燕因物权纠纷一案，不服龙山区人民法院（2014）龙民初字第965号民事判决，向本院提出上诉。上诉人程显燕在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 锐
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执960号
申请执行人：杨阳，男，1985年6月16日出生，汉族。
被执行人：陕西晟业发展有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在执行杨阳与陕西晟业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西晟业发展有限公司履行案款5580元，承担案件受理费25元及执行费50元，共计5655元。双方当事人经协商达成和解协议：即被执行人陕西晟业发展有限公司于2017年12月5日履行案款1000元（已履行），剩余案款于2018年3月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陕西晟业发展有限公司如未按协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月七日
书记员 赵博伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01022号
原告谭弟香，女，生于1963年9月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈朝清、廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
石柱土家族自治县环境卫生管理所，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路135号，组织机构代码：45295059-2。
法定代表人周伟，该所所长。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原告谭弟香与被告石柱土家族自治县环境卫生管理所劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，原告谭弟香于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭弟香申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭弟香撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谭弟香承担。
审判员 秦川
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵华
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1827号
原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。
负责人：李盛，该分公司总经理。
委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江舟山恒嘉港口工程有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖镇大洞路19号。
法定代表人：许恒波，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山公司）为与被告浙江舟山恒嘉港口工程有限公司（以下简称恒嘉公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“博翔工6”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2017年9月25日向本院提起确权诉讼。本院于2017年11月9日公开开庭审理了本案，原告人保舟山公司委托代理人高培芳到庭参加诉讼，被告恒嘉公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告人保舟山公司起诉称：2015年12月31日，被告恒嘉公司为其所有的“博翔工6”轮向原告投保沿海内河船舶一切险，双方约定：保险费计160800元，签单时缴付55000元、2016年4月11日缴付55000元、2016年7月11日交付50800元。保险单签发后，原告虽多次催告，被告至今未缴付第二期、第三期保险费。故诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告享有105800元及利息（自2016年4月12日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的债权，有权在“博翔工6”轮拍卖款中受偿；2.债权登记申请费1000元及本案诉讼费由被告承担。
被告恒嘉公司未答辩。
原告人保舟山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒嘉公司未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据，均为原件，且可相互印证，能够完整证明原告的事实主张，故均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年12月31日，被告恒嘉公司为其名下的“博翔工6”轮向原告人保舟山公司投保沿海内河船舶一切险，约定：投保金额2000万元，保险期限自2016年1月12日零时起至2017年1月11日二十四时止，保险费160800元，在签单时缴付55000元，第二期于2016年4月11日缴付55000元、第三期于2016年7月11日缴付50800元等。2016年1月11日，被告缴付了首期保险费55000元，原告同日依约签发了保险单。第二期、第三期保险费合计105800元被告至今未支付。原告于2017年9月8日就上述保险费向本院申请债权登记，要求在“博翔工6”轮拍卖款中受偿，本院于同年9月18日作出（2017）浙72民特663号民事裁定，准予原告申请，原告为此缴纳了债权登记申请费1000元。
本院认为，本案系海事债权确权纠纷。被告就其名下的“博翔工6”轮向原告投保，原告同意承保并签发了保险单，双方间海上保险合同依法成立并生效。被告支付首期保险费后，拖欠后续保险费105800元不付，显属违约，故对原告要求确认其对被告享有105800元债权并有权在“博翔工6”轮拍卖款中受偿的诉请，予以支持。原告主张的利息，可视为其因被告未及时支付保险费而遭受的损失，但因本案系确权诉讼，且涉案船舶已被拍卖，故利息应计算至债权登记日即2017年9月18日止。至于原告主张的债权登记费人民币1000元，于法有据，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司对被告浙江恒嘉港口工程有限公司享有保险费105800元及相应利息（其中55000元自2016年4月12日起算，50800元自2016年7月12日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年9月18日）、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“博翔工6”轮拍卖款中受偿。
本案案件受理费2436元，由被告浙江恒嘉港口工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
审 判 员 杨世民
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年十一月九日
代书 记员 叶奉瑛
附录一：证据目录
证据1.投保单
证据2.保险单
证据3.民事裁定书
证据4.网上银行电子回单
附录二：法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
第一百一十九条……
分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1827号原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。负责人：李盛，该分公司总经理。委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告：浙江舟山恒嘉港口工程有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖镇大洞路19号。法定代表人：许恒波，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山公司）为与被告浙江舟山恒嘉港口工程有限公司（以下简称恒嘉公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“博翔工6”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2017年9月25日向本院提起确权诉讼。本院于2017年11月9日公开开庭审理了本案，原告人保舟山公司委托代理人高培芳到庭参加诉讼，被告恒嘉公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告人保舟山公司起诉称：2015年12月31日，被告恒嘉公司为其所有的“博翔工6”轮向原告投保沿海内河船舶一切险，双方约定：保险费计160800元，签单时缴付55000元、2016年4月11日缴付55000元、2016年7月11日交付50800元。保险单签发后，原告虽多次催告，被告至今未缴付第二期、第三期保险费。故诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告享有105800元及利息（自2016年4月12日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的债权，有权在“博翔工6”轮拍卖款中受偿；2.债权登记申请费1000元及本案诉讼费由被告承担。被告恒嘉公司未答辩。原告人保舟山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒嘉公司未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据，均为原件，且可相互印证，能够完整证明原告的事实主张，故均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年12月31日，被告恒嘉公司为其名下的“博翔工6”轮向原告人保舟山公司投保沿海内河船舶一切险，约定：投保金额2000万元，保险期限自2016年1月12日零时起至2017年1月11日二十四时止，保险费160800元，在签单时缴付55000元，第二期于2016年4月11日缴付55000元、第三期于2016年7月11日缴付50800元等。2016年1月11日，被告缴付了首期保险费55000元，原告同日依约签发了保险单。第二期、第三期保险费合计105800元被告至今未支付。原告于2017年9月8日就上述保险费向本院申请债权登记，要求在“博翔工6”轮拍卖款中受偿，本院于同年9月18日作出（2017）浙72民特663号民事裁定，准予原告申请，原告为此缴纳了债权登记申请费1000元。本院认为，本案系海事债权确权纠纷。被告就其名下的“博翔工6”轮向原告投保，原告同意承保并签发了保险单，双方间海上保险合同依法成立并生效。被告支付首期保险费后，拖欠后续保险费105800元不付，显属违约，故对原告要求确认其对被告享有105800元债权并有权在“博翔工6”轮拍卖款中受偿的诉请，予以支持。原告主张的利息，可视为其因被告未及时支付保险费而遭受的损失，但因本案系确权诉讼，且涉案船舶已被拍卖，故利息应计算至债权登记日即2017年9月18日止。至于原告主张的债权登记费人民币1000元，于法有据，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司对被告浙江恒嘉港口工程有限公司享有保险费105800元及相应利息（其中55000元自2016年4月12日起算，50800元自2016年7月12日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年9月18日）、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“博翔工6”轮拍卖款中受偿。本案案件受理费2436元，由被告浙江恒嘉港口工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚雪锋审 判 员  杨世民人民陪审员  张崇梅二〇一七年十一月九日代书 记员  叶奉瑛附录一：证据目录证据1.投保单证据2.保险单证据3.民事裁定书证据4.网上银行电子回单附录二：法律条文《中华人民共和国海商法》第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。第一百一十九条……分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-2-???-1-?
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第98号
原告：姜晓全。
委托代理人：王志文。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：高文莉，该公司经理。
委托代理人：苏义。
被告：吕永超。
委托代理人：郭庆凯。
原告姜晓全诉被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称保险公司）、吕永超机动车责任事故纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日8时10分许，吕永超驾驶鲁Y×××××小型轿车沿莱羊路由西向东行至于家疃村路口处，与由东西行的姜晓全驾驶的鲁Y×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，姜晓全及吕永超受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜晓全负事故的主要责任，吕永超负事故的次要责任。原告损失医疗费3283.30元、护理费464.61元、误工费2233.33元、住院伙食补助费210元、交通费200元、车损2000元，共计8361.24元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，诉讼费用由被告负担。
被告王延平辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年1月14日8时10分许，吕永超驾驶鲁Y×××××小型轿车沿莱羊路由西向东行至于家疃村路口处，与由东西行的姜晓全驾驶的鲁Y×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，姜晓全及吕永超受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜晓全负事故的主要责任，吕永超负事故的次要责任。原告伤后在莱阳市第二人民医院住院治疗6天，支出医疗费共计3283.30元。原告住院期间由其姐姐姜晓娜护理，姜晓娜系城镇居民。莱阳市第二人民医院出具诊断证明：原告出院后需休息14天。原告发生事故前在海阳银河药业有限公司上班，事故前三个月的平均工资为3350元，发生事故后，单位停发工资。原告的鲁Y×××××小型轿车经莱阳市价格认证中心认证，修复价值为34068元。
鲁Y×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定书、医疗费单据、用药明细表、住院病历、停发工资证明、工资表、身份证明、车物损失价值认证书等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。姜晓全驾驶鲁Y×××××小型轿车与吕永超驾驶鲁Y×××××小型轿车发生碰撞事故事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队作出的责任认定准确，本院予以确认。吕永超负事故的次要责任，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费3283.30元、护理费464.61元、误工费2233.33元、住院伙食补助费180元、交通费60元、车损2000元，共计8221.24元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜晓全8221.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告吕永超负担。特快费75元，由被告吕永超负担25元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张鹏
二O一五年五月十一日
书记员 王 一 啸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2871号
原告：金华贵，男，1969年4月30日出生，住河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号，统一社会信用代码91330100694596637H。
负责人：程伟，总经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。
原告金华贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏娟娟、被告诉讼代理人刘嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告各项损失合计61965元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月25日，原告驾驶浙Ａ×××××号小型客车由芜湖向宣城方向行驶，途经芜合高速0公里500米时，与高速公路防撞筒和护栏发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。芜湖市高速一大队作出事故认定，认定原告负全部责任。后，该车经修理，原告支付修理费53895元，另发生施救费、拖车费1200元，路损赔偿6780元。原告在被告处投保了交强险和商业险，但原告向被告索赔未果。
被告辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；2、原告车辆在被告处投保机动车损失保险金额为344659元，并投保不计免赔；3、原告车辆损失，应依据评估机构做出的鉴定评估报告确定，对于原告诉请的施救费及拖车费无证据证明，不应支持；3、诉讼费为间接损失，依据保险合同约定，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（二）原告向被告投保商业险，本案事故发生后，原告将案涉车辆交芜湖振云汽车修理服务有限公司维修，该公司出具的维修清单载明修理费用共计53895元。案在审理中，被告对车辆维修费申请鉴定，经芜湖市中级人民法院指定，芜湖启程二手车评估有限公司作出（2017）皖02评字第726号鉴定评估报告，结论为案涉车辆车损评估价格为37755元。（三）另，事故造成公路路损6870元，发生施救费1200元。
上述事实，由原告提交的保险单、事故认定书、维修清单、路损发票、施救费发票，被告申请鉴定并由鉴定人出具的鉴定报告，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，（一）原、被告双方签订的保险合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。（二）原告诉请被告支付车损修理费53895元，该修理费经评估机构评估为37755元。因此，本院对原告诉请金额中超出评估结论的部分，依法不予支持。原告诉请被告支付施救费（拖车费）、路损赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告金华贵保险理赔款45735元（车损37755元、施救费1200元，路损6780元）；
二、驳回原告金华贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，原告金华贵负担177元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担498元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初278号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人廖顺通，男，1966年12月4日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年3月10日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人廖顺通犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人廖顺通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月9日19时许，被告人廖顺通在金华市婺城区安地镇下傅村吃晚饭期间喝了酒，之后廖顺通驾驶车牌号为浙Ｇ×××××轻型普通货车从安地镇下傅某驶往安地镇酒店边村，当日19时55分许，当车途径金安公里安地镇牌楼路段处时被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，廖顺通口腔呼气的酒精含量为105mg/100mL，执勤民警遂将其带到金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人廖顺通血液中的乙醇含量为155mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
2018年3月9日，被告人廖顺通被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人廖顺通在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、强制措施凭证及吹气酒精测试凭证、违法犯罪记录查询、驾驶证信息、人口信息、归案经过、检验报告、鉴定意见通知书、视频及截图、证人钭某,4的证言、被告人廖顺通的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖顺通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人廖顺通系初犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖顺通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑艳
二〇一八年四月四日
法官助理 胡俊
代书记员 项援
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初278号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人廖顺通，男，1966年12月4日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年3月10日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人廖顺通犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人廖顺通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月9日19时许，被告人廖顺通在金华市婺城区安地镇下傅村吃晚饭期间喝了酒，之后廖顺通驾驶车牌号为浙Ｇ×××××轻型普通货车从安地镇下傅某驶往安地镇酒店边村，当日19时55分许，当车途径金安公里安地镇牌楼路段处时被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，廖顺通口腔呼气的酒精含量为105mg/100mL，执勤民警遂将其带到金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人廖顺通血液中的乙醇含量为155mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2018年3月9日，被告人廖顺通被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人廖顺通在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、强制措施凭证及吹气酒精测试凭证、违法犯罪记录查询、驾驶证信息、人口信息、归案经过、检验报告、鉴定意见通知书、视频及截图、证人钭某,4的证言、被告人廖顺通的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖顺通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人廖顺通系初犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖顺通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑艳二〇一八年四月四日法官助理 胡俊代书记员 项援·??2?··??3?·
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02002号
原告湖南汉成贸易有限公司。住所地长沙市雨花区韶山路81号2、3、4栋2104房。
法定代表人李介明，董事长。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
委托代理人卢鹏辉，湖南卓越律师事务所律师。
被告湖南咸嘉建设工程有限公司。住所地长沙市岳麓区桐梓坡路579号谋房公寓B栋2029房。
法定代表人罗强，董事长。
被告刘涛，男，1970年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告湖南汉成贸易有限公司诉被告湖南咸嘉建设工程有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案中，原告湖南汉成贸易有限公司于2014年4月29日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告湖南汉成贸易有限公司应于2014年5月6日前缴纳诉讼费14430元，但原告湖南汉成贸易有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告湖南汉成贸易有限公司没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一四年五月十五日
书记员 焦芳苹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执652号
申请执行人：李丙青。
被执行人：秦中永。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人李丙青与被执行人秦中永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日作出的（2016）津0114民初3397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执652号。
本院于2017年2月6日被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人已下落不明，其名下暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息，被执行人名下冀Ｒ×××××福田牌车辆已被本院查封暂无法处理，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执652号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年五月十九日
书 记 员 付国明
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633民初87号
原告：李海波，男，1988年1月24日出生，回族，易县。
被告：潘海亮，男，1986年8月15日出生，汉族，易县，村民。
本院在审理原告李海波与被告潘海亮民间借贷纠纷一案中，原告李海波于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海波负担。
审判员 李术学
二〇一八年三月九日
书记员 韩晓璞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初18243号
原告：毛剑亮，男，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：郑国良，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。
原告毛剑亮与被告郑国良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛剑亮撤诉。
案件减半受理费25元，由原告毛剑亮负担。
审判员 叶必顺
二〇一八年一月二十四日
书记员 李骏凯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第467号
原告迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，男，该联社职工。
被告乌连庆，男，现住迁西县。
被告郭海龙，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告乌连庆、郭海龙借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先出庭参加了诉讼，被告乌连庆、郭海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告乌连庆于2011年10月25日在我联社太平寨信用社借款300000元，借款到期日为2012年10月24日，执行月利率10.933333‰。截止到2013年1月29日，结欠利息61456元。被告郭海龙是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，二被告未履行偿还责任，故诉至贵院要求二被告偿还拖欠我联社贷款本金
300000元及到还清之日止的利息。
被告乌连庆、郭海龙未提交答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、2011年10月25日借款借据一份，借款人为被告乌连庆，借款日期为2011年10月25日，到期日期为2012年10月24日，借款金额为人民币300000元，执行月利率10.933333‰，结息方式为利随本清。担保方式为连带保证担保。2、个人借款合同，借款人为乌连庆。3、保证合同，证明被告郭海龙为被告乌连庆此笔贷款的连带偿还责任保证人。4、借款人及保证人身份证明。5、借款申请书。
被告乌连庆、郭海龙未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款申请书、借款借据、个人短期借款合同、保证合同客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年10月25日原告迁西县农村信用合作联社太平寨信用社与被告乌连庆、郭海龙签订了个借款合同和保证合同，合同约定原告迁西县农村信用合作联社太平寨信用社借给被告乌连庆人民币300000元，被告郭海龙为偿还此笔借款的连带责任保证人。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2011年10月25日起至2012年10月24日止，月利率10.933333‰。借款到期后，被告乌连庆未按合同约定履行还款付息义务，保证人被告郭海龙亦未履行保证责任义务。截止到2013年1月29日，共结欠原告借款本金人民币300000元，利息人民币61456元。
本院认为，被告乌连庆、郭海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告乌连庆、郭海龙之间签订的借款合同、保证合同合法有效。被告乌连庆取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。被告郭海龙亦应按保证合同约定履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌连庆于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并按合同约定利率支付自2011年10月25日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告郭海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭海龙承担保证责任后，有权向被告乌连庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告乌连庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年六月十七日
书记员 杜 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1580号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司。
负责人鲤渕豊太郎。
委托代理人黎辉文，被告公司职员。
被告广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人鲤渕豊太郎。
委托代理人黎辉文，被告公司职员。
被告新兴县嘉兴实业有限公司。
法定代表人莫国明。
委托代理人龚永鹏，被告公司职员。
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司、广东永旺天河城商业有限公司、新兴县嘉兴实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白龙负担。
审判员 周湘艳
二〇一四年五月八日
书记员 曹祖麟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执923号之一
申请执行人：上饶县天利商品混凝土有限公司，住所地上饶县枫岭头镇南山自然村，统一社会信用代码913611216984844053。
法定代表人：张霞沫，该公司总经理。
被执行人：浙江通达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码91330681704511597W。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
本院于2017年8月16日以（2017）赣1121执923号执行裁定书，冻结了被执行人浙江通达建设集团有限公司的银行账户，现因申请人上饶县天利商品混凝土有限公司向本院申请解除对被执行人浙江通达建设集团有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江通达建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 廖国华
审判员 李沁泽
二〇一七年九月六日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执923号
申请执行人：上饶县天利商品混凝土有限公司，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇南山自然村，统一社会信用代码913611216984844053。
法定代表人：张霞沫，该公司总经理。
被执行人：浙江通达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码91330681704511597W。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
申请执行人上饶县天利商品混凝土有限公司申请执行被执行人浙江通达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初579号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人上饶县天利商品混凝土有限公司向本院提出撤回执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执923号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭 云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8982号
上诉人（原审原告）：陈大重，男，1956年2月21日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人：柯逢豹，南京大件康福德高出租汽车有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
上诉人陈大重因与被上诉人南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈大重到庭参加诉讼。被上诉人大件公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈大重上诉请求：依法改判大件公司支付其2015年6月15日至2016年2月21日期间的病假工资10000元。事实和理由：大件公司虽未与陈大重签订劳动合同，但双方已经形成劳动关系。陈大重因病住院治疗不能及时主张权利，且在此期间无法与大件公司解决双方的经济与劳动争议纠纷。因此，人民法院应当审理其关于病假工资的全部请求。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人大件公司未作答辩。
陈大重向一审法院起诉请求：依法判决大件公司支付其2015年6月15日至2016年2月21日期间的病假工资10000元、再就业优惠中大龄对象的社会补贴30750元。
一审法院认定事实：陈大重系南京电线电缆厂工人。2000年12月1日，陈大重从南京电线电缆厂下岗。2003年11月13日，南京市雨花台区劳动和社会保障局向陈大重发放了再就业优惠证。2006年11月30日，陈大重至南京大件起重运输集团有限公司出租客运分公司从事出租车营运工作，双方签订了出租汽车营运承包合同。2011年11月30日，陈大重与大件公司签订出租汽车营运承包合同，期限自2011年11月30日至2016年11月29日。陈大重在从事出租车营运期间的社会保险费由南京电线电缆厂缴纳。2015年6月15日，陈大重因患病停止工作，经诊断为中风、脑干梗塞，两份疾病诊断证明书均载明要休息一个月。陈大重患病期间，未向大件公司缴纳承包金，大件公司亦未向陈大重发放报酬。2016年2月，陈大重从南京电线电缆厂退休。
2017年1月17日，陈大重向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年1月20日作出不予受理通知书。陈大重于2017年2月17日向法院起诉。
一审中，陈大重述称，其原来在利达出租车公司工作时承包金为5020元，该数额是利达出租车公司按照再就业优惠政策收取；但南京大件起重运输集团有限公司出租客运分公司与其约定的承包金为6600元，且双方签订补充合同，南京大件起重运输集团有限公司出租客运分公司每月应归还陈大重借款1150元，陈大重每月缴纳的承包金实际为4720元，再加上借款，则陈大重每月实际缴纳的承包金为5870元，用约定承包金6600元减去5870元等于730元，也就是省市政府各项政策补贴的730元，该笔款项由大件公司占有，应当返还。
一审法院认为，陈大重于2000年12月从南京电线电缆厂下岗。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提出诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，陈大重是南京电线电缆厂的下岗工人，其入职大件公司从事出租车营运工作，双方虽未签订劳动合同，但已经形成劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起算。陈大重于2015年6月15日患病，其向大件公司主张2015年6月15日至2016年2月21日期间的病假工资；而其申请劳动仲裁的时间为2017年1月17日，故其主张2016年1月17日之前的病假工资已经超过仲裁时效期间。大件公司应当支付陈大重2016年1月17日至2016年2月21日期间的病假工资。因大件公司在上述期间未承担陈大重个人缴纳的社会保险费用和公积金，故陈大重的病假工资应按南京市最低工资标准计算，数额为2095.5元（1770元+1770元/月÷21.75天×4天）。
关于陈大重主张的大件公司多收取其承包金，继而侵占其再就业优惠的补贴。因陈大重的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的处理范围，故本案中不予处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、大件公司于判决生效之日起10日内支付陈大重病假工资2095.5元；二、驳回陈大重的其他诉讼请求。
经审理查明，陈大重述称，其原工作单位南京电线电缆厂一直为其缴纳社会保险费；其与大件公司仅签订了承包合同，在大件公司从事出租车营运期间，其每月向大件公司缴纳约定的承包金后，剩余营运收入均归其所有。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有疾病诊断证明书、出院记录、陈大重中国农业银行卡交易明细清单、出租汽车营运承包合同、南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲不〔2017〕78号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：大件公司是否应支付陈大重2015年6月15日至2016年2月21日期间的病假工资10000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。经本院审查，依据陈大重提供的其与大件公司签订的出租汽车营运承包合同的内容，以及其于本案二审中关于其每月获取收入情况的陈述，能够认定大件公司每月向陈大重收取约定的承包金，剩余部分的营运收入即归陈大重所有；大件公司在陈大重营运承包期间，不支付陈大重工资，其对陈大重主要是基于出租车规范运营的监督和管理，并不对陈大重进行日常考勤管理。据此，双方之间基于营运承包合同形成的关系，以及实际履行合同的情况，均不具有劳动关系的特征，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的应认定劳动关系成立的情形。因此，陈大重提供的现有证据不足以证明其与大件公司存在劳动关系。陈大重现以其与大件公司存在劳动关系为由，主张大件公司应支付其相应期间的病假工资，证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈大重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实与适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3131号民事判决；
二、驳回陈大重的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人陈大重负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫欣欣
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1450号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：郭海波，住内蒙古赤峰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告郭海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计70363.24元（截止2017年1月25日，欠款本金48802.34元，利息6457.07元，费用15103.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告郭海波自2012年12月27日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月25日，被告累计欠款本息共计70363.24元。经多次催要，郭海波一直未清偿。
被告郭海波未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年12月27日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告郭海波在《开立一卡通账户申请人申明条款》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，郭海波在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月25日，被告欠款共计70363.24元，其中本金48802.34元、利息6457.07元、费用15103.83元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月25日，被告尚欠本金、利息及费用共计70363.24元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告郭海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭海波于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月25日的欠款本金、利息、费用共计70363.24元；
二、被告郭海波于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月26日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告郭海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玉儒
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第338号
申请执行人蔡丽君。
被执行人王振磊。
申请执行人蔡丽君与被执行人王振磊机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2073号民事判决书。本院在执行过程中，被执行人王振磊自动履行还款义务，申请执行人蔡丽君同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1208号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年一月三十一日
书记员 李文浩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4315号
上诉人（原审原告）：江某2，女，1974年1月12日出生，汉族，住福州市马尾区。
上诉人（原审原告）：江某1，女，2007年1月14日出生，汉族，住福州市马尾区。
法定代理人：江某2，系江某1母亲。
上诉人（原审原告）：陈某1，男，2010年1月21日出生，汉族，住福州市马尾区。
法定代理人：江某2，系陈某1母亲。
上诉人（原审原告）：陈某2，男，1948年8月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）：王某，女，1953年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：潘某1，女，1947年2月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：潘某2，男，汉族，1970年8月8日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：潘某3，女，汉族，1968年3月10日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：潘某4，男，1966年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。现在福建建阳监狱服刑。
上诉人江某2、江某1、陈某1、陈某2、王某因与被上诉人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4继承纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初5160号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江某2、江某1、陈某1、陈某2、王某上诉请求：1.依法撤销(2016)闽0111民初5160号之二民事裁定书，发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定的法律关系错误，驳回上诉人的起诉系损害了上诉人的合法权益。一审裁定认为“继承纠纷应发生在继承人之间，原告等人并非本案诉争标的继承人，故无权提起本案继承纠纷”。本案诉请系财产损害求偿权，而非继承权。根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》的相关规定，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案中，被上诉人潘某4系诉争财产的法定继承人，其与被继承人之间系继承法律关系，但上诉人诉请系基于上诉人对被上诉人潘某4的求偿权。因被上诉人潘某4等法定继承人怠于行使继承权导致上诉人的损失，已侵害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案应定为代位析产纠纷，人民法院应当予以受理。
江某2、江某1、陈某1、陈某2、王某向一审法院起诉请求：1.确认被告潘某4对潘日平的遗产享有继承份额并进行继承分割；2.被告潘某4在确认其继承份额后赔偿原告962665.68元及迟延履行利息。
一审法院认为，本案系因被执行人潘某4无可供执行的财产而引发的纠纷，执行标的金额已为生效刑事附带民事判决所确定。现原告等人作为潘某4一案的申请执行人诉请继承分割，根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》规定，继承纠纷应发生在继承人之间，原告等人并非本案讼争标的继承人，故无权提起本案继承纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告江某2、江某1、陈某1、陈某2、王某的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”江某2、江某1、陈某1、陈某2、王某起诉请求确认潘某4对潘日平的遗产享有继承份额并进行继承分割，本案案由应为继承纠纷。本案被继承人为潘日平，江某2、江某1、陈某1、陈某2、王某与潘日平无任何亲属关系，并非潘日平的法定继承人，与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告，依法不符合起诉条件。一审法院依法裁定驳回起诉正确。上诉人关于一审裁定错误的上诉理由不予采纳。
综上，江某2、江某1、陈某1、陈某2、王某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱石磊
附注：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1666号
上诉人（原审被告）：李立芳，男，1970年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘铁桥，男，1964年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜运虎，男，1974年6月1日出生�汉族。
上诉人李立芳因与被上诉人刘铁桥、杜运虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李立芳上诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2334号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由刘铁桥承担。事实与理由：一、李立芳与刘铁桥没有成立一般保证合同关系，原审法院认定事实及适用法律错误；二、以130万元为借款本金，借款期限3个月，按照法律允许范围内规定的利率计算，远远低于70.7万元；三、原审法院未向杜运虎送达传票、告知举证期限，导致杜运虎未能及时参加庭审及举证，并对本案进行了缺席判决，程序违法。
被上诉人刘铁桥辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜运虎未答辩。
李立芳向一审法院起诉请求：判令杜运虎归还李立芳借款本金200.7万元并按月利率2%支付利息，李立芳承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：杜运虎以做生意需资金周转为由累计向刘铁桥借款130万元，2015年9月25日双方通过结算，杜运虎应偿还刘铁桥本息200.7万元（其中利息为70.7万元），杜运虎需继续借用刘铁桥资金三个月，并向刘铁桥出具借条，约定按月利率4.5%计息，同时，其自愿以已过户到李立芳名下的湖南冠通置业有限责任公司10%的股份做担保，李立芳亦在借条上以担保人的身份签署“仅限于杜运虎过户在李立芳名下的股股权做为担保”。到期后经刘铁桥多次催讨，杜运虎未予偿还。另查明，李立芳名下的湖南冠通置业有�责任公司股份为10%。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，杜运虎向刘铁桥借款，应当偿还，刘铁桥要求杜运虎归还借款本金200.7万元，按月利率2%承担利息的诉讼请求，借款本金200.7万元，其中利息70.7万元为结算后转为本金，按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其诉讼请求不符合法律规定，不予以支持，可按借款本金130万元，按月利率2%计算利息，由杜运虎偿还。李立芳的辩称，因缺少证据支持，不予以采纳。李立芳仅约定以杜运虎在其名下的股权作为担保，应认定为一般保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决：一、杜运虎偿还刘铁桥借款130万元及利息70万元（2015年9月25日以后的利息按月利2%计算至本息还清之日止）；二、由李立芳对上述借款及利息承担一般保证清偿责任，杜运虎未按本判决第一项履行支付义务，则处置李立芳在湖南冠通置业有限责任公司10%的股份偿还债务。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜运虎向刘铁桥出具的借据中表示：“到期未付，该款本人自愿以过户在李立芳名下冠通公司靖州国际商贸城股权产生的一切收益及公司退还的本金来偿还该借款，并由李立芳担保执行”。李立芳在该借据中签字并注明：“仅限于杜运虎过户在李立芳名下的股权做为担保”。以上内容系当�人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。杜运虎和李立芳在该借据中的承诺，符合一般保证的要件，只是该一般保证限定了承担保证责任的范围，原审认定李立芳在杜运虎未履行还款义务时，则处置李立芳在湖南冠通置业有限责任公司10%的股份偿还债务并无不当。李立芳上诉主张其不应承担一般保证责任的观点不能成立，本院不予采纳。杜运虎在向刘铁桥出具的借据中明确表明本案所涉借款的利息为70.7万元，加上本金130万元，共计200.7万元，对该款进行续借，续借三个月的利息为月利率4.5%，说明70.7万元的利息并不是续借三个月产生的，而是续借之前就产生的，李立芳上诉主张70.7万元系三个月的利息，超过法律规定的观点�能成立，本院不予采纳。原审法院的工作人员于2016年8月12日下午16时左右，在“丰泽园113包厢”找到了杜运虎向其送达相关法律文书，杜运虎收到传票等法律文书后，不愿签字，原审法院对相关法律文书的送达及在杜运虎收到开庭传票后拒不到庭对本案进行缺席审理符合法律规定，李立芳上诉主张原审程序存在违法情形的观点不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李立芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26067元，由上诉人李立芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤 松 柏
代理审判员 �维
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 雷 丽 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2437号
原告：桐乡市佳源房地产开发有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1131号，统一社会信用代码913304836725786819。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：芮雪，女，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市佳源房地产开发有限公司诉被告芮雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月六日
书记员 宋行斐
-1-
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1564号
原告：凯里市鼎坚混凝土外加剂有限公司，地址：贵州省凯里市龙场镇渔洞煤矿（原炭棒厂）。
法定代表人：林涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈国盛，男，1977年10月13日出生，汉族，福建省平潭县人，系该公司股东，住平潭县。
被告：任久华，男，1958年10月1日出生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
原告凯里市鼎坚混凝土外加剂有限公司（以下简称：鼎坚公司）与被告任久华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告鼎坚公司委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼，被告任久华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎坚公司向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付拖欠的材料款420499元及违约金117319.22元（按日千分之一计算，从2016年3月1日起暂计至2016年12月5日，其后计付至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2014年起至2015年7月份，任久华多次从原告处购买速凝剂母料、锚固剂等物料，2016年8月25日，经双方结算，任久华在《结算单》签字确认尚欠原告货款420499元，并承诺于2016年12月1日之前还清，逾期违约金则按日千分之一计算。事后，任久华未按承诺如期还款，至今仍尚欠货款420499未付。为此，特诉至法院。
被告任久华未向本院递交答辩意见。
原告鼎坚公司围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证》复印件各一份共3页，拟证被告的法人基本信息；2、《结算单》原件一份1页，拟证被告欠原告材料款420499元。
被告任久华未向本院提交证据。
经审查，被告任久华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：
自2016年3月起，任久华多次从鼎坚公司处购买速凝剂母料等原材料。2016年8月25日，双方办理结算并签署了《结算单》，主要内容为：“鉴于甲方于2016年3月1日起向乙方供应速凝剂母料等产品，现双方对供货期间所产生的货进行结算，并对相关事项约定如下：1、结算日期2016年8月25日止欠人民币420499元；2、乙方承诺上述欠款于2016年12月1日前清偿。逾期未支付同意按上述合计金额的日千分之一计算违约金（自供货之日起计算至实际还款之日止）……”。事后，任久华未按结算承诺履行付款义务，截止诉前，任久华仍尚欠鼎坚公司货款420499元未有支付。
本院认为：我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽然未签订有书面的买卖合同，但原告已根据被告的要求供应了相应的速凝剂母料等原材料，被告亦在结算单据上签字确认债务金额，足以证明双方存在真实的买卖合同关系，本院予以依法认定。被告任久华在原告履行供货义务并办理结算后，未按照结算承诺支付货款，其行为不仅违反了双方的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当支付货款及逾期违约金的民事责任。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告任久华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任久华在本判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市鼎坚混凝土外加剂有限公司货款420499元，并按日千分之一的标准自2016年3月1日起计付至本判决确定的履行期限之日止的违约金。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，公告费300元，由被告任久华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛丽艳
人民陪审员 陈万发
人民陪审员 杨长宏
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢涓涓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13057号
原告：仲维霞，女，1971年01月05日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：沃兵、朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨玉军，男，1964年01月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲维霞诉被告杨玉军返还财产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲维霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 周纪昕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1580号
原告：陈楚伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：林炎宏，男，1981年11月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：李旭生，男，1973年12月15日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告陈楚伟与被告林炎宏、李旭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚伟的诉讼代理人许志航到庭参加诉讼。被告林炎宏、李旭生经公告送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林炎宏付还借款人民币80000元及该款利息损失（自2016年1月30日起至付还本金及利息之日止按年利率6%计）；2、判令被告林炎宏支付原告借款违约金（自逾期之日起至付还本金及利息之日止按日利率万分之十计）；3、判令李旭生对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告林炎宏因资金周转需要，于2015年5月30日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币192000元，并约定违约金按日万分之十计。被告李旭生自愿为被告林炎宏借款提供连带责任保证，并签订《保证担保合同》。《借款合同》签订后，原告通过银行转账方式交付借款，被告林炎宏确定交付，并出具借款收据。后付还借款本金人民币112000元，尚欠借款本金人民币80000元。借款期届满后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
被告林炎宏、李旭生经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交了原、被告双方的身份证复印件、借款合同、保证担保合同、借款收据、转账记录。二被告没有到庭提出抗辩意见或抗辩证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为原告提交的上述证据，能够证明与本案相关联事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原告陈楚伟与被告林炎宏签订《借款合同》，约定被告林炎宏向原告借款人民币192000元；借款期限为2015年5月30日至2016年5月29日，以实际出款日为准；分12个月还清，每月29日付还人民币16000元；如被告林炎宏未能在约定的还款日足额偿还借款，原告有权自逾期之日起按借款余额以日万分之十的比例收取逾期还款违约金。同日，原告与被告李旭生签订《保证担保合同》，约定被告李旭生为被告林炎宏的借款承担连带保证担保。被告林炎宏向原告出具借款收据，确认自其在中国工商银行银行潮州太平支行开设的账号为62×××62账户收到陈吉江在中行潮州潮枫路支行开设的账号为62×××18账户所汇出的人民币192000元时，视为借到原告的借款。2015年5月30日陈吉江从其银行账号62×××18的账户分5笔合计汇入192000元到被告林炎宏的银行账号62×××62的账户中。原告自认收到被告林炎宏付还七期本金（合计人民币112000元）及各期按月利率2%计算的利息。现原告以被告没有依约付还全部借款为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈楚伟主张与被告林炎宏之间存在借贷关系，提供了双方签订的《借款合同》，该《借款合同》系当事人真实意思表示，原告也依合同约定将借款汇入被告林炎宏的指定账户，应认定双方之间的借贷关系成立、有效。原告依约履行出借义务，被告林炎宏没有按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张双方有约定利息，但其提供的证据不足以证明双方存在利息约定，故对原告自认已实际收取的利息人民币20160元应抵扣被告尚欠的借款本金，即被告林炎宏尚欠借款本金人民币59840元。原告请求被告林炎宏偿付尚欠借款自2016年1月30日按年利率6%计的利息损失以及按日万分之十计的违约金，因日万分之十的比例已超过年利率24%且被告林炎宏已经实际付还了第八期的本金人民币16000元，故自2016年3月1日起，按年利率24%计逾期利息和违约金。被告李旭生与原告签订《保证担保合同》，为被告林炎宏向原告的借款及利息等提供连带责任保证，现被告林炎宏没有依约偿还债务，被告李旭生应承担连带保证责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告林炎宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈楚伟借款人民币59840元并赔偿逾期还款利息损失和违约金（自2016年3月1日起至本判决确定还款之日止，以借款59840元为基数，按年利率24%计）；
二、被告李旭生对上述判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由原告负担陈楚伟负担人民币504元，由被告林炎宏、李旭生负担人民币1296元。二被告负担的受理费人民币1296元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 洪庚欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4348号
原告李友然。
委托代理人马忠喜，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
被告赵永春。
被告胡海刚。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人葛和，该公司职工。
原告李友然诉被告胡海刚、赵永春、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告李友然的委托代理人马忠喜、贾丽平、被告赵永春、被告保险公司的委托代理人葛和到庭参加诉讼，被告胡海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李友然诉称：2014年9月14日9时25分许，赵永春驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿昌大路由南向北行驶至事故地点掉头时，与沿昌大路由北向南行驶的李友然驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，李友然受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000579号事故认定书认定，赵永春承担事故的主要责任，李友然承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计117701.80元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对�事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于原告提供的医疗费票据的真实性无异议，我公司仅在10000元限额内承担；对于误工费，其中误工时间有异议，误工时间过长，同时我公司在事故发生后进行了调查，原告为退休职工，没有工资发放情况，提供的工资证据真实性存在异议；对于护理费，我公司在事故发生后进行了调查，原告的护理人员为原告儿子李培森，提供我公司的入院查勘记录；对于鉴定费及评估费，超出了医疗费限额，我公司不承担；对于辅助器具，超过了医疗限额，我公司不承担；对于精神抚慰金，我公司不是直接侵权人，不承担；对于交通费无票据，我公司不认可。
被告赵永春辩称：同保险公司的质证意见，超出交�险部分，我承担70%的责任。
被告胡海刚未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月14日9时25分许，赵永春驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿昌大路由南向北行驶至事故地点掉头时，与沿昌大路由北向南行驶的李友然驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，李友然受伤。经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2014）第000579号事故认定书认定，赵永春承担事故的主要责任，李友然承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年9月14日至同年9月26日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计12天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为150日，护理时间50日，1人护理，二次手术费7000元，无营养费用。原告因该事故造成的损失有：医疗费36809.45元、误工费11616元［（77.44元×150天�、护理费2467.50元［（49.35元／天×50天］、伙食补助费72元（6元／天×12天）、伤残赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、二次手术费7000元、鉴定费1900元、辅助器具180元、车损695元、评估费200元、交通费200元，共计117667.95元。
同时查明：1、被告赵永春驾驶的鲁G×××××号车在保险公司投保交强险，保险期间自2014年4月8日零时起至2015年4月7日二十四小时止，事故发生在保险期间。2、该车的实际车主为被告赵永春。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院的诊断证明书、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所（2014）临鉴字第610号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、拐杖收据、寿光市永顺价格评估有限公司寿永评字（2014）第218号价格评估结论书、�估费发票、原告所在单位山东省寿光市巨兴油棉有限公司出具的停发工资证明、工资表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告赵永春驾驶机动车与原告李友然驾驶的二轮摩托车发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵永春承担事故的主要责任，原告李友然承担事故的次要责任，本院对此予以确认，并以此作为本案划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担事故责任的比例为3：7。原告主张的交通费予以支持200元。护理费按农村居民标准计算。误工费按城镇居民标准计算。原告因交通事故构成伤残，其主张精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持1000元。原告因交通事故造成的其他损失均有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李友然因该事故造成的损失81506.50元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计82506.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵永春赔偿原告李友然因该事故造成的损失25313元【（117667.95元-81506.50元�x70%】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，诉讼保全费520元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担1910元，被告赵永春负担432元。原告负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张 慧
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2381-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
被申请人：张贵忠，男，汉族，农民，住乐陵市。
被申请人：张建国，男，汉族，农民，住址同上。
被申请人：张公堂，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张贵忠、张建国、张公堂为金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产56300元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人名下财产56300元。
案件申请费583元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇
二〇一七年九月十二日
书记员 王伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8134号
原告：罗迎春，女，1965年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王传余，男，1968年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：段仰美，女，1965年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：邹然，女，1983年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：谭磊，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。
原告罗迎春与被告王传余、段仰美、邹然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗迎春、被告王传余、被告邹然及其委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼，被告段仰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传余、段仰美偿还欠款203000元及利息；2、被告邹然承担连带责任。事实和理由：2014年4月，经范霞、邹然介绍让我借款与被告王传余使用。当时定的利息为4分。我于2014年4月18日、4月21日分两次将款汇入邹然账户。被告王传余当时向我出示借条，后被告王传余、段仰美于2014年10月19日为我更换了借条。在此之前王传余支付了利息。现在借条已经到期，我多次催款，被告拒不还款，我起诉到法院，要求被告王传余、段仰美偿还本金203000元，邹然出借账户应对本金承担连带全场责任。
被告王传余辩称，欠条是我打的，钱我没有收到，我没有偿还义务。
被告段仰美未作答辩。
被告邹然辩称，我和原告不存在借贷关系或担保关系，原告是与被告王传余之间存在真实借贷关系并且指定我的账户交付履行。原告在诉状中对被告王传余借款事实均已认可，且原告收取王传余的借款利息。依据合同的相对性，我不是本案适格当事人，原告要求我承担责任没有任何法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日、4月21日，原告通过其6222081608001050133账号向被告邹然6222021608011875878账号分别转款14.2万元、5万元，两次合计转款19.2万元。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告主张被告王传余、段仰美向其借款，提供被告王传余、段仰美签名的借条以证实自己的主张。被告王传余对借条的真实性予以认可。被告段仰美未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果，故原告主张被告王传余、段仰美共同向其出具借条的陈述，予以采信。原告主张被告王传余向其借款，钱打到被告邹然账户，王传余并向其出具借条、支付利息，庭审中，被告邹然认可原告的主张，被告王传余对原告的主张不予认可。被告邹然为证实原告向其打款的19.2万元，是王传余向其偿还的借款，提供王传余、段仰美向其出具的借条，主张二人为其更换借条。被告王传余认可借条，但主张与本案无关。邹然为证实自己的主张，补充提交了2014年11月7日王传余与6位债权人达成的协议，用以证明原告主张的款项系被告王传余借款。经质证，原告对该协议没有异议。被告王传余经本院通知未到庭质证。该协议与原告持有的借条、被告邹然持有的借条相互印证，其证据效力依法予以认定。被告王传余虽然否认收到借款，但其向原告出具的借条明确写明是借到原告款项，该借条有收到条的性质，且被告王传余在2014年11月7日与6位债权人的协议认可欠六位债权人的欠款，原告在6位债权人之列，被告王传余亦未提供证据证明其与原告存在其他债权债务关系，故被告王传余主张原告未付借款的抗辩意见，依法不予支持。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告向邹然付款后，被告王传余、段仰美向原告出具借条，其上载明：今借到原告203000元。借条同时注明借款2014年10月19日到期。2014年11月7日，被告王传余和原告等6位债权人达成协议，协议约定：王传余欠6人共计278.3万元，到2015年1月30日以前还本金，如到期不还，王传余自愿用瑞清宾馆1-4楼以278.3万元以物抵债。
本院认为，被告王传余、段仰美向原告出具203000元的借条，虽然被告王传余否认原告向被告邹然支付的款项是其向原告的借款，但被告王传余、段仰美向原告出具的借条写明收到借款，且王传余在2014年11月7日的协议亦明确认可原告是债权人，故原告与被告王传余存在民间借贷关系，原告向邹然支付的款项为被告王传余借款，故原告要求被告王传余偿还，理由正当依法应予支持。被告王传余虽然向原告出具20.3万元借条，但原告向被告邹然转款支付19.2万元，原告自认扣除利息，故被告王传余实际向原告的借款为19.2万元。被告段仰美在借条上签字，证明收到原告借款，原告要求其作为债务人共同偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告王传余、段仰美向原告出具的借条，并未约定利息，因此原告要求偿付利息的主张，依法不予支持。原告向邹然转款支付的款项，虽然为被告王传余向原告的借款，但被告邹然使用自己的银行账户接收王传余的借款，该行为违反了中国人民银行有关《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户，……。”的规定，故出借银行账户是违反金融监管法规的违法行为，人民法院可区别不同情况追究出借人相应的民事责任。因此，被告邹然应对使用银行账户接收王传余借款的行为承担相应过错责任，故原告要求被告邹然承担连带责任，依法应予支持。被告段仰美未到庭参加诉讼，放弃质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传余、段仰美于判决书生效之日起十日内偿还原告罗迎春借款19.2万元；
二、被告邹然对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2173元，由原告罗迎春负担103元，被告王传余、段仰美、邹然负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩 霞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第490号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年2月28日晚23时05分许，被告人郑某某酒后驾驶牌号为赣FLXX**的小客车，沿本市延安西路由西向东行驶至虹井路西侧300米附近，被公安人员查获。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为1.03mg／ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某证言；查获经过及相关照片；机动车驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郑某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一四年五月三十日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3486号
原告：杭州宝康网络通讯工程有限公司。
法定代表人：陆红英。
委托代理人：洪科。
被告：杭州大众公共交通有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：赵桂森。
委托代理人：吴骏。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
委托代理人：裘剑阳。
原告杭州宝康网络通讯工程有限公司诉被告杭州大众公共交通有限公司（以下简称大众公交公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理后，依法由审判员陈辽敏适用简易程序，于2009年12月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人洪科，被告大众公交公司委托代理人赵桂森，被告都邦保险公司委托代理人裘剑阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月3日，童元林驾驶属被告大众公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市文一西路嘉南公寓对面，与洪科驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损。此次事故，交警部门认定童元林负全部责任。原告支付了修理费15600元。浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院请求判令①二被告赔偿原告车辆修理费15600元；②诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定。
2、机动车辆保险定损报告、零部件更换项目清单（代询价单），证明经被告都邦保险公司评定，原告的车辆维修损失为15600元。
3、车辆受损照片，证明原告车辆损坏情况。
4、维修费发票，证明原告支付了车辆维修费15600元。
5、结算单，证明原告车辆修理项目。
6、行驶证、驾驶证，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员的身份情况。
7、简项信息、车辆信息，证明浙A×××××号车辆属被告大众公交公司所有及其驾驶员的身份情况。
被告大众公交公司辩称，对交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定没有异议，对损害结果也没有异议，被告大众公交公司在被告都邦保险公司处投保了交强险，被告都邦保险公司应在交强险限额122000元内不分项进行赔偿。
被告大众公交公司未提供证据材料。
被告都邦保险公司辩称，对交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定没有异议，对车辆维修损失为15600元也没有异议。肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，本案只涉及财产损失，被告都邦保险公司同意在交强险财产损失限额2000元内予以赔付，不足部分应由被告大众公交公司予以赔偿。
被告都邦保险公司未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证据1-7，经二被告当庭质证，二被告均无异议，本院审查认为以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月3日20时40分许，童元林驾驶属被告大众公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市文一西路由西向东行驶至嘉南公寓对面时，与前方同向行驶的由洪科驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损。此次事故，交警部门认定童元林负全部责任。浙A×××××号车辆经被告都邦保险公司评定，车辆维修损失为15600元，该车经杭州德奥汽车有限公司修理，原告支付了修理费15600元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。原、被告双方对交通事故发生经过、责任认定以及原告的损失金额均无异议。浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险，交通事故发生于2009年12月3日，时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失15600元未超过有责方责任限额，故被告都邦保险公司应当赔偿原告车辆维修费15600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿杭州宝康网络通讯工程有限公司车辆维修费15600元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州宝康网络通讯工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州大众公共交通有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 陈金荣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6205号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执6205号申请执行人上海松江承平小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李国强，董事长。委托代理人马伟荣、马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周建忠，负责人。被执行人上海明浩融资性担保有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈国邦，董事长。委托代理人宋向华。被执行人周建忠，男，1976年6月25日生，汉族，住福建省。被执行人张志霞，女，1977年4月29日生，汉族，住福建省。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉被告上海香涌海鲜大酒店有限公司(以下简称“香涌大酒店公司”)、上海明浩融资性担保有限责任公司(以下简称“明浩担保公司”)、周建忠、张志霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初7490号民事判决书，已经发生法律效力。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被告志骏大酒店公司、明浩担保公司、周建忠、张志霞偿还借款本金7,000,000元、自2015年12月11日至2015年12月30日的利息57,534元及逾期利息(以7,000,000元为基数，自2015年12月31日起至借款实际清偿之日止，按年利率22.5%计算)；偿还2015年12月11日至2015年12月30日期间利息57,534元的复利(以57,534元为基数，自2015年12月31日起至利息实际清偿之日止，按年利率22.5%计算)；偿还逾期利息的复利(以每月10日计算的逾期利息为基数，自逾期之日起至实际清偿日止，按年利率22.5%计算)；赔偿律师费损失200,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费37,962.50元。本院受理立案后，依法向被执行人香涌大酒店公司、明浩担保公司、周建忠、张志霞发出执行通知，但上述被执行人仍未能履行。经查明，本院基于当事人的财产保全，已经在他案中查封了被执行人周建忠名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号联列住宅；周建忠、张志霞名下位于上海市松江区龙源路XXX弄XXX号XXX室公寓房；周建忠、张志霞名下位于上海市金山区亭卫公路XXX号XXX幢房地产(商场)；周建忠、张志霞名下位于上海市金山区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢房地产(商场)。另查明，上述被查封的房产均设置了较大金额的抵押。执行中，因被执行人明浩担保公司在本院尚有作为申请执行人的债权未执行到位，本院已裁定冻结了上述债权。除此之外，本院未能查实上述被执行人有其他可供执行的财产。因上述被执行人至今未能履行偿付义务，本院已决定对上述被执行人纳入失信被执行人名单，决定限制上述被执行人及其法定代表人高消费。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因上述被执行人名下财产虽已被查封，但因财产设定较大数额抵押余值不大，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江承平小额贷款股份有限公司与被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司、上海明浩融资性担保有限责任公司、周建忠、张志霞金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员范明火执行员陆红根二○一六年十一月二十八日书记员胡凤
审判长 金 贤
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第95号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：湖州凤凰街道郎庭娱乐中心。
法定代表人：钱强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何燕萍
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑一复字第42号
被告人刘林秀，曾用名刘某某，男，生于1992年12月18日，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化，无业，家住肃州区上坝镇营尔村*组**号。曾因犯盗窃罪于2012年1月12日被肃州区人民法院判处有期徒刑3年8个月，并处罚金6000元，2014年5月20日刑满释放。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
指派辩护人南郁春、马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
甘肃省酒泉市中级人民法院审理甘肃省酒泉市人民检察院指控被告人刘林秀犯抢劫罪一案，于2015年3月12日作出（2015）酒刑一初字第2号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘林秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。在法定期限内，被告人刘林秀未提出上诉，公诉机关未提出抗诉。酒泉市中级人民法院遂报送本院复核。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年6月3日3时许，被告人刘林秀酒后尾随下班回家的被害人陈敏至肃州区泉湖乡水磨沟村2组49号陈敏租住房内，从身后用手捂住陈的嘴说“我就想要钱，不想伤人。”陈敏大声喊“抢劫啊、救命。”刘林秀继续用手捂陈的嘴，从裤兜掏出匕首威胁陈敏说“我只要钱”，陈敏继续反抗并叫喊，刘林秀在陈敏胸部捅刺一刀，陈敏倒地后，刘林秀从陈敏衣柜内翻出一个女士钱包逃离现场（内装有现金四十余元及身份证、银行卡等物）。经他人拨打120急救电话，医生到达现场后，陈敏已死亡。经鉴定陈敏系被他人用单刃锐器捅刺左胸部致左肺裂伤、心脏破裂、肺动脉破裂并发失血性休克死亡。
认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、电话接警记录、抓获经过，证实本案的报案、侦破及被告人刘林秀被抓获的经过。
2、证人证言
（1）证人杨振证明，2014年6月2日晚上，他在房间睡觉，忽然听见两声“救命”，被吵醒后看见妈妈已经躺倒在茶几那里的地上，一个哥哥右手拿着一把刀子，向妈妈要钱，妈妈说没有钱。我问妈妈咋了，那个哥哥说妈妈喝醉了。那个哥哥从地上站起来翻床边的抽屉和柜子，又从衣柜内翻出一个带着铁链的包，把里面的钱包掏出来，又从钱包内把钱掏出来，然后他从地上把刀拾起来，把钱包拿在手里后走了。我看见妈妈的脸上有血口子，眼睛闭着，我就敲隔壁门给叔叔（马彦）说我妈被那个哥哥捅死了。
（2）证人马彦证明，2014年6月3日3点24分，忽然听见两声“救命”，把他和媳妇（马生喜）吵醒，随后杨振过来说他妈死掉了，即到杨振家门口发现陈敏在门口处躺着不动弹，地上还有血，就报了警。
（3）证人马生喜证明，杨振说他妈妈被一个哥哥捅了一刀，现在在屋里地上躺着。她就带着杨振找到他爸杨青山的情况。
（4）证人张晓燕证明，陈敏2014年6月2日晚8时到3日凌晨2时54分在“世纪年华KTV酒吧”上班，下班后步行回到住处。
（5）证人杨青山证明，他到陈敏住处看到的情况。并证明陈敏有一个红色女士长方形钱包，包里有身份证、银行卡等，事发前陈敏背一个黑底粉、红花相间、肩带是黄色金属链的女士挎包。陈敏出事后身份证、银行卡、印章等物没有见。
（6）证人孙刚证明，陈敏租住在自己房屋的情况。
（7）证人刘兴兵证明，儿子刘林秀于2014年5月29日报名在酒泉利鑫机动车驾驶员培训学校学驾照，6月2日其到酒泉城里叫刘林秀回家未回，直到第二天中午12点以后才从酒泉回到上坝家里，回家时上身穿长袖线衣，前胸部位是白色，其他部位是黑色，下身穿灰色裤子，脚穿蓝色休闲鞋，回家后刘林秀把身上穿的衣服洗了。
3、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片证实，中心现场位于酒泉市肃州区泉湖乡水磨沟村2组49号院门东侧平房，进入室内地面有头东足西仰卧女性尸体一具，上衣下地面80×78cm范围内留有血迹，冰箱上部冷藏室左侧门沿向下25.5cm处7.5×7.5cm范围内染有血迹，血迹棉签擦拭提取，电视柜柜门及抽屉被打开翻乱。布衣柜右侧布帘拉链上拉链拉头、玻璃茶几上提包、茶几东侧圆凳上挎包原物提取。电视柜抽屉上、电视柜柜门上拉手提取。
4、酒泉市急救中心院前急救病历，证实急救中心医护人员于2014年6月3日3时50分到达现场，发现被害人死亡的情况。
5、提取笔录，对刘林秀的十指指纹进行捺印提取，对刘林秀、杨青山、杨振血样采集提取。
6、搜查笔录和扣押决定书，对刘林秀在肃州区上坝镇营尔村7组53号家进行搜查，扣押了刘林秀所穿的前白后黑长袖T恤、灰色长裤、蓝色鞋、灰色袜子。
7、鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定意见书证实，陈敏系被他人用单刃锐器捅刺左胸部致左肺裂伤、心脏破裂、肺动脉破裂并发失血性休克死亡。
（2）DNA个体识别鉴定书证实，送检的陈敏左手拇指、食指、中指、环指、小指指甲、右手环指、小指、拇指指甲、现场冰箱上部冷藏室左侧门沿向下25.5cm处可疑斑迹、现场尸体北侧地面上可疑斑迹、现场电视柜抽屉上的金属把手上检出女性人血，支持上述血痕为陈敏所留。
（3）物证检验报告、物证检验照片、手印鉴定意见书证实，现场茶几东侧圆凳上的挎包上用502胶熏显出手印一枚，并拍照提取。经鉴定该手印是刘林秀右手拇指所留。
8、辨认笔录
（1）刘林秀辨认笔录和照片证明，刘林秀准确辨认出作案现场及抛弃抢劫物品、作案工具的地点。
（2）杨振辨认笔录和照片证明，杨振辨认出被告人刘林秀就是在肃州区泉湖乡水磨沟村2组陈敏租住房内当天晚上打了他妈妈的人。
（3）杨青山辨认笔录和照片证明，从案发现场茶几东侧圆凳上提取的挎包是陈敏所使用的挎包。
9、刑事判决、释放证明证实刘林秀的前科情况。
10、被告人刘林秀对作案过程的供述稳定一致，其供述与其他证据能够相互印证。
以上证据，均经一审法院在开庭审理时宣读、出示、辩论及质证、认证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原审判决认定被告人刘林秀以非法占有为目的，携带凶器跟随深夜下班回家的被害人至其住处抢劫，持刀威逼被害人遭到反抗时，竟持刀行凶，致被害人死亡，其行为构成抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。刘林秀在刑满释放13天后，又持刀入户抢劫致人死亡，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘林秀亲属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准甘肃省酒泉市中级人民法院（2015）酒刑一初字第2号以抢劫罪判处被告人刘林秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄莉花
代理审判员 宋 涛
代理审判员 陈 莉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 薛 峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5928号
原告：郭彤彬，男，1945年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭建坤(系原告女儿），女，1978年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：ＸＸ，男，1973年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郭彤彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彤彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭彤彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项中关于利息的主张：要求被告给付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款50000元，并于2015年5月10日给原告出具了借条一张。该欠款至今未还。
ＸＸ未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告ＸＸ于2015年5月10日出具的借条一份，载明“今借到莱州市西由镇东南村郭彤彬现金伍万元整。50000.00元。2015.5.10日ＸＸ”，拟证明被告向原告借款50000元；
2.原告郭彤彬山东省农村信用社存单一份，载明“结清日期：2015/05/16”，拟证明原告于2015年5月份取款57000元。
3.原告女儿郭建坤与被告ＸＸ的录音光盘一份（附书面整理材料），载明“郭建坤：你这个钱到底什么时候给？ＸＸ：我和你说，我等叫小杜一块把钱支出来，支出来以后给你转账上……郭建坤：一共这么五万块钱，这�拖拉拖拉的，他这等着用钱。ＸＸ：我知道……郭建坤：真因为这么五万块钱，我去起诉你就好了？ＸＸ：行……”等，拟证明原告多次电话催要，被告承认借款5万元，多次承诺还款，但一直拖延。
上述原件已当庭出示，被告ＸＸ未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性依法予以采信。
关于交付方式，原告当庭陈述，原、被告两家离得近，关系不错，被告说建委招标需要保证金，就向原告借款50000元，一个月后归还。原告于2015年5月16日从银行取款57000元，给付被告现金50000元，后因被告未及时还款，原告要求被告在同年冬天后补了借条一份，因打条时记不清具体的借款日期，只记得借款发生在2015年5月份，就在条上随便写了2015年5月10日。
虽然被告出具借条的日期与借款实际交付日期并非同一天，且借条的日期早于存单的结息日期（即取款日期），但通过原告提交的其女儿、妻子与被告之间的多次通话录音，可以看出被告对借款50000均认可，且承诺偿还。对此，被告ＸＸ未到庭抗辩，亦未提交任何反驳证据，因此，对原告的主张本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ于2015年5月向原告郭彤彬借款50000元，并出具借条一份，该款至今未还。
本院认为，原告郭彤彬与被告ＸＸ民间借贷关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告要求被告偿还借款理由正当，于法有据，应予支持；原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告郭彤彬借款50000元，同时支付利息（以50000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由ＸＸ负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚 琳