wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第25号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某浪，男，1986年9月9日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月5日被该局执行逮捕，现羁押在益阳市第一看守所。
被告人贾隽宏，男，1970年8月6日出生，汉族，高中文化，司机，住益阳市赫山区金银山街道办事处金丰路***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月2日被该局执行逮捕，现羁押在益阳市第二看守所
辩护人崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2014］424号起诉书指控被告人王某浪、贾隽宏犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员石建辉出庭支持公诉，被告人王某浪，被告人贾隽宏及其辩护人崔志波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人王某浪与王为先得知被害人龙健承包了益阳三本房地产开发有限公司开发的山水华庭项目土石方挖运工程后，先后与龙健联系，要求入股参与，均被龙健拒绝。2014年9月25日20时许，被告人王某浪与王为先见山水华庭项目工地上正在挖运土石方，先后开车堵在工地大门，使运土车辆无法进出，并要求承接土石方工程。龙健见此就报警，民警、社区负责人、山水华庭项目负责人就组织双方在项目工地会议室调解。在调解过程中，被告人王某浪与龙健又发生口角，被告人王某浪扬言要砍翻龙健。之后，被告人王某浪邀集“军几”等人携带管子刹、砍刀在山水华庭项目工地大门对面等候。23时许，被告人王某浪见调解无结果，便手持砍刀，带领蒙面的“军几”等人携带管子刹、砍刀冲向站在工地大门前的龙健。此时，一直在山水华庭项目工地打探调解结果的被告人贾隽宏见此情况，便手持砍刀加入到被告人王某浪一伙，从项目工地大门前开始参与追砍龙健到工地内外，将龙健砍伤。经法医鉴定，龙健系锐器致头顶枕部头皮裂创、头顶骨骨折、多处软组织挫伤，属轻伤二级。被告人王某浪在追砍龙健过程中，亦被他人用刀砍伤头部，致右顶部头皮裂伤，构成轻微伤。
案发后，被告人王某浪于2014年9月28日向益阳市公安局赫山分局金银山派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人龙健的经济损失，取得了龙健的谅解。被告人贾隽宏被公安机关抓获归案，赔偿了被害人龙健38000元，取得了龙健的谅解。
上述事实，被告人王某浪、被告人贾隽宏及其辩护人在开庭审理过程中无异议；有被害人龙健的陈述；证人唐某泉、邱某清、杨某兴、刘某、夏某、蒋某的证言；辨认笔录；益阳市赫山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书公（赫）鉴（法）字［2014］916号；益阳市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书公（益）鉴（法）字［2014］922号；被害人龙健与益阳三本房地产开发有限公司签订的山水华庭项目土石方挖运工程承包协议；被害人龙健出具的谅解书及收条；被告人王某浪、贾隽宏的户籍资料；公安机关出具的被告人贾隽宏抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某浪、贾隽宏显示威风、无事生非、随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某浪行为积极主动，起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贾隽宏起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人王某浪、贾隽宏与被害人龙健达成了赔偿协议，并取得了被害人龙健的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某浪犯罪后自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人贾隽宏在共同犯罪中所起的作用、犯罪情节及悔罪表现，且被告人贾隽宏所在社区愿对其实施社区矫正，故适用缓刑对其所居住的社区无重大影响，可对被告人贾隽宏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人王某浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人贾隽宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某浪的刑期自2014年9月28日起至2015年4月27日止；被告人贾隽宏的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 非
审 判 员 李 杏
人民陪审员 徐文璟
二0一五年元月二十八日
代理书记员 张 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2137号
申请执行人：德阳众泰机械有限公司
被执行人：德阳市亿乐机械制造有限公司
德阳众泰机械有限公司与德阳市亿乐机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）川0603民初1034号民事判决，已发生法律效力。德阳众泰机械有限公司于2017年8月31日向本院申请执行。
本案执行标的103546.95元，权利人至2017年12月19日尚未受偿103546.95元。执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1034号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4684号
罪犯侯强，男，1988年8月12日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年8月30日作出（2010）深福法刑初字第680号刑事判决，以被告人侯强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯侯强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯侯强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯强系累犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。罚金人民币80000元已执行2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终151号
上诉人（原审原告）：甄玉贵，男，1945年10月16日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：甄燕生，男，1975年3月17日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：甄淼，女，1977年2月9日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：王春萍，女，1952年4月24日出生，住北京市海淀区。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人：陈爱清，镇长。
委托诉讼代理人：莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京香山旅游文化发展有限公司，住所地北京市海淀区香山普安店268号。
法定代表人：肖卫东，经理。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区四季青镇香山村民委员会，住所地北京市海淀区四季青镇香山村。
法定代表人：屠宇星，主任。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。
上诉人甄玉贵、甄燕生、甄淼、王春萍与被上诉人北京市海淀区四季青镇人民政府、北京香山旅游文化发展有限公司、北京市海淀区四季青镇香山村民委员会恢复原状纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甄玉贵、甄燕生、甄淼、王春萍于2018年1月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，甄玉贵、甄燕生、甄淼、王春萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甄玉贵、甄燕生、甄淼、王春萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，减半收取17元，由上诉人甄玉贵、甄燕生、甄淼、王春萍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1966年4月4日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司延吉中心支公司，住所地延吉市。
再审申请人刘军因与被申请人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司延吉中心支公司（简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令延边朝鲜族自�州中级人民法院再审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙佳奇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执6016号
申请执行人贾坤松，男，1962年4月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴兴立竹木制品有限公司（以下简称兴立公司），住所地宜兴市张渚镇茗岭长岗村，机构代码60798987-1。
法定代表人冯建康，兴立公司董事长。
贾坤松与兴立公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年7月16日作出的（2007）宜民二初字第1678号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，兴立公司应于本判决生效之日起十日内支付贾坤松货款600622元，并负担本案案件受理费4903元。兴立公司未能按照判决规定履行义务，贾坤松于2017年12月15日向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，本院于2007年12月29日作出（2008）宜民二破字第0001号-1民事裁定书，决定立案受理申请人江苏森茂竹木业有限公司请求兴立公司破产的申请。2008年4月7日，本院作出（2008）宜民二破字第0001号-2民事裁定，宣告兴立公司破产。2008年12月29日，本院作出（2008）宜民二破字第0001号-5民事裁定，明确第三顺序破产债权清偿率为零。上述情况，本院于2018年2月9日告知了申请执行人贾坤松。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人现已宣告破产，破产债权也已清偿完毕，人民法院受理的执行案件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）宜民二初字第1678号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月九日
书 记 员 卢 涛
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终202号
上诉人（原审原告）刘海龙，男，1964年9月24日出生，汉族。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
委托代理人张健，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人刘海龙因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；综上，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。
审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号043），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经按照约定足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督；上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回刘海龙的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年九月三十日
书记员 倪芳华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3759号
申请执行人：宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，局长。
被执行人：宿迁市恒信油品有限公司，住所地宿迁经济开发区富豪花园发展大道1-123号。
法定代表人李光宇。
本院在执行宿迁市环境保护局与宿迁市恒信油品有限公司自然资源行政非诉纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月一日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3759号申请执行人：宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。法定代表人臧广甫，局长。被执行人：宿迁市恒信油品有限公司，住所地宿迁经济开发区富豪花园发展大道1-123号。法定代表人李光宇。本院在执行宿迁市环境保护局与宿迁市恒信油品有限公司自然资源行政非诉纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月一日书记员  马 勋
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执1064号
申请执行人胡怀珍，男，1968年7月9日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘满，男，1971年2月14日出生，甘肃省环县人。
本院在执行胡怀珍与刘满借款合同纠纷一案中，被执行人刘满拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产、证券、车辆等财产，且申请人胡怀珍无法提供被执行人其他信息。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人胡怀珍申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022�1064号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马玉龙
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初122号
原告匡汉生，男，汉族，1959年2月8日出生，住。
委托代理人吉欢欢，湖北良朋律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告匡汉生诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月13日受理后，依法向被告武昌区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原告匡汉生诉称，原告系武昌区武珞路586号82栋3单元1层2号房屋的所有权人。2017年1月4日，原告收到被告作出的武昌强执催（2016）493号《行政强制执行催告书》，该催告书称“武昌区人民政府（被告）于2015年1月20日作出武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，次日在征收范围内公告，于2016年4月14日作出武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年4月19日向原告送达”。但事实是，原告并未收到被告送达的《房屋征收补偿决定书》，对该补偿决定书的内容毫不知晓。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收入在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。根据上述法律规定，被告应与原告订立补偿协议，如果不能达成补偿协议，按照征收方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。但被告既未与原告订立补偿协议，也未如其所称的“向原告送达征收补偿决定”。被告向原告下达强制执行催告书的行为剥夺了原告对征收补偿决定依法申请行政复议和提起诉讼的权利，严重侵犯原告的合法权益。综上，请求人民法院判令被告对原告作出的武昌强执催（2016）493号《行政强制执行催告书》的行政行为违法，判令被告公开武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》，并由被告承担诉讼费用。
被告武昌区政府答辩称，首先，武昌区政府作出的武昌强执催（2016）493号行政强制执行催告书并不对原告的权利义务产生实质影响，该行为不属于可诉行政行为，请求法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定以及《最高法院<行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，原告应当是认为行政行为侵犯其合法权益，并于行政行为有法律上的利害关系。本案中，武昌区政府根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十四条之规定，作出武昌强执催（2016）493号行政强制执行催告书，系催告原告自觉履行武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，系依法作出的程序性行为，并不对原告的权利义务造成实质影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，武昌区政府作出的执行催告行为不属于法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉；其次,武昌区政府作出的武昌强执催（2016）493号行政强制执行催告书符合《行政强制法》第五十四条的规定，该行为事实清楚，依据充分，程序合法，不存在原告所称的违法情形。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，法院应当予以释明。本案中，原告匡汉生的诉讼请求是要求判令被告对原告作出的武昌强执催（2016）493号《行政强制执行催告书》的行政行为违法，及要求被告公开武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》。原告所诉诉求中存在两个不同行政行为，经本院第一次调查并释明后，原告明确本案诉求为请求法院判令被告对原告作出的武昌强执催（2016）493号《行政强制执行催告书》的行政行为违法。嗣后，原告在收到被告答辩状及证据材料后，于2017年3月13日向本院申请变更诉讼请求，其变更的诉讼请求是：1、判令被告公开武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》和武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》;2、判定被告强拆原告房屋行为违法并赔偿原告于原房屋条件相当的房屋购房款；3、判令被告赔偿原告购买房屋的契税损失、房屋内相关物品家具损失及强拆后房屋损失；4、本案诉讼费用由被告承担。原告申请变更诉讼请求不符合《最高法院<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予准许。同时，原告申请变更的诉讼请求涉及多个行政行为，亦不符合法定起诉条件。因此，本院再次向原告释明并告知其将承担的法律后果后，原告仍坚持要求变更本案诉讼请求。由此可见，原告匡汉生提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告匡汉生的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年三月十四日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初122号原告匡汉生，男，汉族，1959年2月8日出生，住。委托代理人吉欢欢，湖北良朋律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告匡汉生诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月13日受理后，依法向被告武昌区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告匡汉生诉称，原告系武昌区武珞路586号82栋3单元1层2号房屋的所有权人。2017年1月4日，原告收到被告作出的武昌强执催（2016）493号《行政强制执行催告书》，该催告书称“武昌区人民政府（被告）于2015年1月20日作出武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，次日在征收范围内公告，于2016年4月14日作出武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年4月19日向原告送达”。但事实是，原告并未收到被告送达的《房屋征收补偿决定书》，对该补偿决定书的内容毫不知晓。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收入在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。根据上述法律规定，被告应与原告订立补偿协议，如果不能达成补偿协议，按照征收方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。但被告既未与原告订立补偿协议，也未如其所称的“向原告送达征收补偿决定”。被告向原告下达强制执行催告书的行为剥夺了原告对征收补偿决定依法申请行政复议和提起诉讼的权利，严重侵犯原告的合法权益。综上，请求人民法院判令被告对原告作出的武昌强执催（2016）493号《行政强制执行催告书》的行政行为违法，判令被告公开武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》，并由被告承担诉讼费用。被告武昌区政府答辩称，首先，武昌区政府作出的武昌强执催（2016）493号行政强制执行催告书并不对原告的权利义务产生实质影响，该行为不属于可诉行政行为，请求法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定以及《最高法院若干问题的解释》第十二条规定，原告应当是认为行政行为侵犯其合法权益，并于行政行为有法律上的利害关系。本案中，武昌区政府根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十四条之规定，作出武昌强执催（2016）493号行政强制执行催告书，系催告原告自觉履行武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，系依法作出的程序性行为，并不对原告的权利义务造成实质影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，武昌区政府作出的执行催告行为不属于法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉；其次,武昌区政府作出的武昌强执催（2016）493号行政强制执行催告书符合《行政强制法》第五十四条的规定，该行为事实清楚，依据充分，程序合法，不存在原告所称的违法情形。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，法院应当予以释明。本案中，原告匡汉生的诉讼请求是要求判令被告对原告作出的武昌强执催（2016）493号《行政强制执行催告书》的行政行为违法，及要求被告公开武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》。原告所诉诉求中存在两个不同行政行为，经本院第一次调查并释明后，原告明确本案诉求为请求法院判令被告对原告作出的武昌强执催（2016）493号《行政强制执行催告书》的行政行为违法。嗣后，原告在收到被告答辩状及证据材料后，于2017年3月13日向本院申请变更诉讼请求，其变更的诉讼请求是：1、判令被告公开武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》和武昌征决补字[2016]493号《房屋征收补偿决定书》;2、判定被告强拆原告房屋行为违法并赔偿原告于原房屋条件相当的房屋购房款；3、判令被告赔偿原告购买房屋的契税损失、房屋内相关物品家具损失及强拆后房屋损失；4、本案诉讼费用由被告承担。原告申请变更诉讼请求不符合《最高法院若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予准许。同时，原告申请变更的诉讼请求涉及多个行政行为，亦不符合法定起诉条件。因此，本院再次向原告释明并告知其将承担的法律后果后，原告仍坚持要求变更本案诉讼请求。由此可见，原告匡汉生提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告匡汉生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年三月十四日书记员  花小敏
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1198号
原告：陈晓清，男，1990年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师
被告：陈凤海，男，1959年11月16日出生，汉族，现住河北省沧县。
被告：刘华秋，男，1989年2月19日出生，汉族，现住河北省阜城县。
被告：石志远，男，1990年3月5日生，汉族，住东光县
原告陈晓清与被告陈凤海、刘华秋、石志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈晓清委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告陈凤海、被告刘华秋、石志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓清向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故造成的损失59675.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乘坐刘华秋驾驶的车辆冀Ｊ×××××号在104国道满庄附近同被告陈凤海驾驶的冀09.168**号大中型拖拉机发生交通事故致原告受伤，经交警大队责任认定，陈凤海负事故的主要责任，刘华秋负事故的次要责任。陈凤海没有参加交强险，原告已经在诉前查封了被告的车辆，事故致原告腿部严重受伤，还需二次手术，事故给原告造成了经济损失和精神伤害，几被告对原告没有任何赔偿，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈凤海未答辩。
被告刘华秋未答辩。
被告石志远未答辩。
本案经审理认定事实如下：1、原告陈晓清2017年5月30日5时30分，乘坐被告刘华秋驾驶的冀Ｊ×××××号汽车在104国道255KM+545M处与被告陈凤海驾驶的冀09.168**号大中型拖拉机发生交通事故，南皮县公安交通警察大队出具（2017）第053005号道路交通事故认定书，认定陈凤海负事故的主要责任，刘华秋负事故的次要责任，陈晓清无责任；2、原告提交南皮县公安交通警察大队出具的车辆查询证明证实被告刘华秋所驾驶的车辆登记在被告石志远名下，石志远为实际车主；3、被告陈凤海所驾驶的拖拉机未投保交强险；4、原告主张因事故产生医药费36025.88元，提交河北省沧州中西医结合医院医药费票据、用药明细清单予以证实；5、原告住院17天有住院医药费票据予以证实，本院认定住院伙食补助按17天计算；6、原告住院17天，营养费应按17天，每天30元计算；7、原告主张交通费1000元，但未提交相关票据，结合原告住院出院情况，本院酌定为300元；8、原告提交泊头市天顺纸制品有限公司误工证明、营业执照、及原告实发前三个月工资表，本院认定为原告的日平均工资为：（3500元+3500元+3500元）÷3月÷30天=117元，原告提交东光县人民医院诊断证明建议休养三个月、结合原告伤情左股骨干骨折、人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院认定为误工期为90日；9、原告提交护理人员石新月（原告妻子）身份证明、东光县人民医院诊断证明建议护理期为三月，结合原告伤情，本院酌定护理期为90日，日平均工资参照河北省2016年度农林牧渔业21987元/年计算为：21987元/年÷365天=60元。
本院认为，原告陈晓清乘坐被告刘华秋驾驶的冀Ｊ×××××号汽车与被告陈凤海驾驶的冀09.168**号大中型拖拉机发生交通事故，南皮县公安交通警察大队出具（2017）第053005号道路交通事故认定书，认定陈凤海负事故的主要责任，刘华秋负事故的次要责任，陈晓清无责任。因被告陈凤海驾驶的冀09.168**号大中型拖拉机未投保交强险，原告的损失应由被告陈凤海在交强险责任限额内承担医疗费等10000元，超出交强险医疗费部分由被告陈凤海按70%的责任比例进行赔付，由被告刘华秋按30%的责任比例进行赔付；因刘华秋无证驾驶，被告石志远作为车主对刘华秋承担的部分承担连带赔偿责任；原告因事故受伤产生医药费36025.88元，有相关证据证明，本院予以保护；原告住院17天，住院伙食补助费参照河北省机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为1700元本院内予以保护；营养费每天按30元计算为510元，本院予以保护；以上三项共计38235.88元，由被告陈凤海在交强险责任限额内承担医疗费等10000元，剩余28235.88元，由被告陈凤海按70%比例承担为19765元，由被告刘华秋按30%比例承担为8470.8元，被告石志远承担连带赔偿责任；原告日平均工资本院认定为117元，误工期酌定90天，误工费117元/天×90天=10530元，本院予以保护；原告护理人员日平均工资60元，护理期酌定90日，护理费60元/天×90天=5400元，本院予以保护；交通费本院酌定为300元，以上三项共计16230元，由被告陈凤海在交强险死亡伤残限额内予以赔付。
综上所述，被告陈凤海应赔付原告各项损失共计45995元，被告刘华秋应赔付原告各项损失8470.8元，被告石志远对刘华秋应承担的数额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈凤海于判决生效后三日内赔偿原告各项损失45995元；
二、被告刘华秋于判决生效后三日内赔偿原告各项损失8470.8元，被告石志远对该债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告陈凤海承担475元，由被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年九月十九日
书记员 王珍珍
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第190号
申请执行人临澧县农村信用合作联社。
委托代理人汪军。
被执行人李亚军。
被执行人刘梅芳，女。
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人李亚军、刘梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）临民二初字第75号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李亚军、刘梅芳送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2013）临民二初字第75号民事调解书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款到期本金50000元及相应利息，并承担本案案件执行费946元，但被执行人李亚军、刘梅芳至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人外出，暂无可供执行财产。申请执行人临澧县农村信用合作联社同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一四年五月五日
书记员 刘 帅
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初641号
原告：潘某，男，1958年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：王某，男，1984年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告潘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭了参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30，000元，利息7200元（按月利率20‰计息自2016年12月12日支付至2017年12月12日止，以后利息支付至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告王某因需资金周转向原告借款计人民币60，000元，借款约定月息为3分，并由被告出具借条。被告借款后，支付利息至2016年12月12日止，并归还借款本金30，000元。后原告因需资金使用，要求被告还款并付息。但被告均予以拖欠。故向法院起诉。
被告王某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告王某向原告潘某借款出具了借条，故原告与被告的借贷关系成立，被告王某与原告潘某因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告应履行还款义务。因借款时，双方约定的借款利率过高，现原告自愿按月利率20‰计息，本院予以支持。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某应在本判决生效之日起立即偿还原告潘某借款本金30，000元，利息7200元（自2016年12月12日开始按月利率20‰计息至2017年12月12日止，以后利息支付至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年三月二日
书记员 佘海娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55938号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：周亚军，男，1984年10月16日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周亚军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71348.12元、利息17055.25元、违约金2293.08元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元一角二分、违约金二千二百九十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告周亚军负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1666号
申请执行人：江苏乾亿通资产管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道环城南路10号，统一社会信用代码91320116MA1MD0YM62(1-1)。
法定代表人：应开洲，该公司总经理。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：上海翔喆金融信息服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区富特西三路77号7幢966室，统一社会信用代码310141000064602。
法定代表人：陈翔，该公司总经理。
被执行人：陈翔，男，1970年9月23日出生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
本院在执行江苏乾亿通资产管理有限公司与上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人江苏乾亿通资产管理有限公司于2017年12月29日向我院提交《申请书》，申请撤销（2017）皖1181执1666号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 花 蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3958号
原告：曲显弟男，1979年10月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：方琦男，1988年7月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：童路男，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告曲显弟因与被告方琦、童路民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方琦归还原告曲显弟借款10000元并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息，被告童路对该借款及利息承担连带清偿责�；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月15日，被告方琦出具一份借款协议，载明向原告曲显弟借款10000元；借款期限自2016年5月15日起至2016年5月25日止；利率按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，直至本息还清之日止。被告童路以担保人身份借款协议上签字，承诺自愿对该借款的本息和实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期限为二年。但被告方琦至今未返还借款，被告童路也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方琦于本判决生效之日起十日内返�原告曲显弟借款10000元并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
二、被告童路对上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告方琦负担，被告童路连带负担。
原告曲显弟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方琦、童路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年十一月十日
代书�员朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01937号
罪犯冉术吕，现在重庆市渝州监狱服刑。
巫山县人民法院于2010年6月3日作出（2010）山法刑初字第043号、第104号刑事判决，以被告人冉术吕犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四十万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03460号刑事裁定，对罪犯冉术吕减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冉术吕在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉术吕在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉术吕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉术吕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡海滨
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第9号
上诉人（原审起诉人）杨六金，男，生于1967年11月4日，汉族，住四川省荣县长山镇石子村*组**号。
上诉人杨六金不服四川省荣县人民法院(2015)荣行初字第12号民事行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨六金认为，其在二炮核导弹服役期间参加了1987年执行代号“87—03”核导弹发射任务以及其他核保障任务，属于应享受涉核退役人员补助金的人员，但荣县民政局、自贡市民政局拒绝给付其相应的待遇，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故请求撤销原裁定，依法立案审理并支持上诉人请求。
本院认为，上诉人杨六金的诉讼请求属国家政策落实的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵龙跃
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 毅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9789号
原告：谭春和，男，1964年6月29日出生，住北京市海淀区。
被告：刘双喜，男，1953年10月5日出生，住河北省衡水市。
原告谭春和与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭春和到庭参加了诉讼。被告刘双喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭春和向本院提出诉讼请求：要求刘双喜立即向谭春和支付借款260万元。事实与理由：2014年8月11日，刘双喜因装修工程资金周转向谭春和借款180万元，谭春和通过中国工商银行向刘双喜转账150万元，另支付了30万元现金。为此，刘双喜向谭春和出具了借款单，承诺使用三个月归还，并向谭春和出具了收条。随后，刘双喜又陆续向谭春和借款80万元，共计260万元，刘双喜于2015年2月20日向谭春和出具借条，并约定还款期限2015年3月15日。还款到期后，谭春和经多次催促，仍未还款，故诉至法院。
刘双喜未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，刘双喜向谭春和借款180万元，并签订借款单，内容为：今有刘双喜向谭春和借180万元，用于装修工程用，使用期限3个月，借款日期2014年8月11日，还款日期2014年11月11日。同日，谭春和通过中国工商银行向其汇款150万元，现金支付30万元。刘双喜向谭春和出具收条，载明，今有我刘双喜从谭春和那里收到180万元，使用期限3个月，从2014年8月11日到2014年11月11日。如到期未还，谭春和可起诉我到北京市海淀区人民法院，我刘双喜自己应诉，所产生的费用由我自己承担。
2015年2月20日，刘双喜向谭春和出具借条，今有我刘双喜，向谭春和借款260万元，还款日期2015年3月15日。
诉讼中，谭春和称，其与刘双喜系十余年的朋友关系，在2014年借款后，又有四五次通过现金借款80万元，因为刘双喜带谭春和去工地上看了项目，发现工程确实需要资金，所以后续又借钱给刘双喜，260万元是包括180万元的，180万元后零散借款并无借条，最后写了一个总借款数额的借条。
本院认为，依据谭春和提交的汇款凭证及借条，可以认定谭春和与刘双喜之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘双喜在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向谭春和还清借款260万元，谭春和的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘双喜于本判决生效之日起七日内返还谭春和借款260万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元（谭春和已预交），由刘双喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
司法公告费260元（谭春和已预交），由刘双喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯京晶
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 宋 阳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第19-1号
申请执行人云南楚雄公路桥梁工程总公司。
住所地：楚雄市鹿城西路355号。
法定代表人施汝军，总经理。
被执行人中国云南路建集团股份公司。
住所地：昆明市关上关平路2号。
法定代表人邓小顺，董事长。
本院在执行云南楚雄公路桥梁工程总公司申请执行中国云南路建集团股份公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。经申请执行人向本院书面申请终结云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第99号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 陆有林
审判员 陶 磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈亚雷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6858号
原告：深圳市光明侨新实业有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道美景花园7栋117号房西边一间（办公场所），统一社会信用代码91440300723047400W。
法定代表人：杜百宁，公司董事长。
委托代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告：叶文醒，男，汉族，1969年1月9日出生，户籍地址广东省陆河县，
原告深圳市光明侨新实业有限公司诉被告叶文醒租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：一、解除双方之间的租赁关系；二、被告返还承租的物业；三、被告支付拖欠的租金49110元、电费4192.5元及利息，共53302.50元（租金直至返还之日止）；四、本案诉讼费由被告承�。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案合同签订情况
原告与案外人黄秀兴于2006年8月18日签订了一份《房地产租赁合同》，约定原告将位于宝安区光明�道光明农贸市场2号附属楼二、三楼1-5轴房地产出租给黄秀兴使用，期限自2006年5月1日至2015年8月31日。2016年6月13日，黄秀兴与本案被告叶文醒签订了《就光明旅店交租问题协议如下》，载明至2016年6月30日止欠侨新公司7个月租金，通过协商确定，12月至2月份由黄秀兴交，3月至6月共四个月租金由叶文醒交，每月租金8185元，共32740元，并于2016年6月30日前交清；如叶文醒到期不交租金，侨新公司有权收回旅店，另行处理；交清侨新公司的租金后，叶文醒可以申请与侨新公司签租用合同。上述协议由叶文醒签名捺印予以确认，应予认定。
2017年1月18日，叶文醒向原告出具《承诺书》，载明其认为目前30元/平方米的价格偏高，旅馆无法经营下去，所以考虑不再续租�并承诺于2016年9月至2017年1月的租金于2017年2月10日前缴清，逾期未交，自愿交滞纳金，并在2017年2月10日前自行清偿，将物业退还给侨新公司。该《承诺书》由叶文醒签名捺印予以确认，应予认定。
二、涉案合同的效力
原告当庭确认涉案房屋没有取得房地产证或建设工程规划许可证，故涉案租赁合同违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方的对涉案房屋租赁合同的无效均有过错，故应将因该合同取得的财产返还，并根据自己的过错承担责任。
三、关于涉案房屋的返还
从《就光明旅店交租问题协议如下》可看出，2016年6月13日被告与黄秀兴签订该协议时，涉案房屋已由被告占有使用。原告主张现涉案房屋仍由被告占有使用，因被告未提出反证予以证明，应承担举证不能的不利责任，故原告诉请被告返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。
四、关于涉案房屋占有使用费
本案中，被告应就其实际占有使用涉案房屋期间向原告支付房屋占有使用费。被告与黄秀兴签订的《就光明旅店交租问题协议如下》，以及被告于2017年1月18日向原告出具的《承诺书》可相互佐证，证明涉案房屋每月租金金额，以及被告实际占有使用该房屋的情况。本院认为，原告主张被告支付2016年9月至2017年2月期间的占有使用费49110元并无不当，本院予以支持。自2017年3月起，按照8185元/月的标准继续计算占有使用费，并计至被告实际返还涉案房屋之日止。
涉案合同无效，且原�对此合同无效亦存在过错，故其诉请被告支付占有使用费的利息于法无据，本院不予支持。
五、关于水电费
原告向本院提交了《光明农贸商场商铺水、电费登记表》，并证明2016年12月至2017年2月10日期间的水电费金额为4192.5元。因被告未就此提出反证，应对此承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付上述期间水电费4192.5元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求�行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文醒于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光明侨新实业有限公司返还《房地产租赁合同》项下房屋；
二、被告叶文醒于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明侨新实业有限公司截至2017年2月份的租金共计49110元（自2017年3月起，租金按照8185元/月的标准计算，计至被告叶文醒返还《房地产租赁合同》项下房屋之日止）；
三、被告叶文醒于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明侨新实业有限公司截至2017年2月10日的水电费4192.5元；
四、驳回原告深圳市光明侨新实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告叶文醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年六月七日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6858号原告：深圳市光明侨新实业有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道美景花园7栋117号房西边一间（办公场所），统一社会信用代码91440300723047400W。法定代表人：杜百宁，公司董事长。委托代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。被告：叶文醒，男，汉族，1969年1月9日出生，户籍地址广东省陆河县，原告深圳市光明侨新实业有限公司诉被告叶文醒租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：一、解除双方之间的租赁关系；二、被告返还承租的物业；三、被告支付拖欠的租金49110元、电费4192.5元及利息，共53302.50元（租金直至返还之日止）；四、本案诉讼费由被告承�。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案合同签订情况原告与案外人黄秀兴于2006年8月18日签订了一份《房地产租赁合同》，约定原告将位于宝安区光明�道光明农贸市场2号附属楼二、三楼1-5轴房地产出租给黄秀兴使用，期限自2006年5月1日至2015年8月31日。2016年6月13日，黄秀兴与本案被告叶文醒签订了《就光明旅店交租问题协议如下》，载明至2016年6月30日止欠侨新公司7个月租金，通过协商确定，12月至2月份由黄秀兴交，3月至6月共四个月租金由叶文醒交，每月租金8185元，共32740元，并于2016年6月30日前交清；如叶文醒到期不交租金，侨新公司有权收回旅店，另行处理；交清侨新公司的租金后，叶文醒可以申请与侨新公司签租用合同。上述协议由叶文醒签名捺印予以确认，应予认定。2017年1月18日，叶文醒向原告出具《承诺书》，载明其认为目前30元/平方米的价格偏高，旅馆无法经营下去，所以考虑不再续租�并承诺于2016年9月至2017年1月的租金于2017年2月10日前缴清，逾期未交，自愿交滞纳金，并在2017年2月10日前自行清偿，将物业退还给侨新公司。该《承诺书》由叶文醒签名捺印予以确认，应予认定。二、涉案合同的效力原告当庭确认涉案房屋没有取得房地产证或建设工程规划许可证，故涉案租赁合同违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方的对涉案房屋租赁合同的无效均有过错，故应将因该合同取得的财产返还，并根据自己的过错承担责任。三、关于涉案房屋的返还从《就光明旅店交租问题协议如下》可看出，2016年6月13日被告与黄秀兴签订该协议时，涉案房屋已由被告占有使用。原告主张现涉案房屋仍由被告占有使用，因被告未提出反证予以证明，应承担举证不能的不利责任，故原告诉请被告返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。四、关于涉案房屋占有使用费本案中，被告应就其实际占有使用涉案房屋期间向原告支付房屋占有使用费。被告与黄秀兴签订的《就光明旅店交租问题协议如下》，以及被告于2017年1月18日向原告出具的《承诺书》可相互佐证，证明涉案房屋每月租金金额，以及被告实际占有使用该房屋的情况。本院认为，原告主张被告支付2016年9月至2017年2月期间的占有使用费49110元并无不当，本院予以支持。自2017年3月起，按照8185元/月的标准继续计算占有使用费，并计至被告实际返还涉案房屋之日止。涉案合同无效，且原�对此合同无效亦存在过错，故其诉请被告支付占有使用费的利息于法无据，本院不予支持。五、关于水电费原告向本院提交了《光明农贸商场商铺水、电费登记表》，并证明2016年12月至2017年2月10日期间的水电费金额为4192.5元。因被告未就此提出反证，应对此承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付上述期间水电费4192.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求�行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文醒于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光明侨新实业有限公司返还《房地产租赁合同》项下房屋；二、被告叶文醒于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明侨新实业有限公司截至2017年2月份的租金共计49110元（自2017年3月起，租金按照8185元/月的标准计算，计至被告叶文醒返还《房地产租赁合同》项下房屋之日止）；三、被告叶文醒于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明侨新实业有限公司截至2017年2月10日的水电费4192.5元；四、驳回原告深圳市光明侨新实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告叶文醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 雪 松二〇一七年六月七日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第12号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人魏正德，男，农民。
被执行人孙景峰，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人魏正德、孙景峰夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日�每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第12号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人魏正德。
被执行人孙景峰，系魏正德之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人魏正德、孙景峰夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第12号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人魏正德。被执行人孙景峰，系魏正德之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人魏正德、孙景峰夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年7月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005214号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第182号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年3月3日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月9被执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
被告人吴成功，农民。2011年1月5日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年1月23日假释，假释考验期至2015年2月17日。2015年6月3日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉［2015］111号起诉书指控被告人张某、吴成功犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉，被告人张某、吴成功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月24日8时许，被告人张某、吴成功经事先预谋，由张某负责望风，吴成功爬墙进入枣庄市市中区税郭镇宋庄村孙某家中盗窃，窃取现金700余元及价值1560元的步步高学习机1台；学习机已起回并发还被害人。
2、2015年3月2日11时许，被告人张某、吴成功经事先预谋，由吴成功负责望风，张某爬墙欲进入枣庄市市中区税郭镇西长汪村郑永良家中盗窃，因被郑金伟发现而盗窃未遂。
上述事实，被告人张某、吴成功在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍证明、扣押发还清单等书证，证人吴某、刘某甲、刘某乙等6人证言，被害人孙某的陈述，涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吴成功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人吴成功曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某、吴成功在实施第二次盗窃行为时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年11月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴成功犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年5月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、依法责令二被告人退赔被害人经济损失人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 颜秉明
人民陪审员 徐明富
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2245号
原告：杜小稳，男，1973年5月9日出生，汉族，住威海市。
被告：蔡二龙，男，1987年7月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告杜小稳与被告蔡二龙合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜小稳撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐丽委
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1968号
原告：袁丹龙，男，1954年2月20日生，汉族，,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨定宁，江苏正威律师事务所律师。
被告：张敏敏，男，1989年8月31日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原告袁丹龙诉被告张敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丹龙以及委托诉讼代理人杨定宁、被告张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丹龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元以及自2016年9月6日起按年息24%计算至实际清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告因经营资金缺乏向原告借款300000元。三天后，原、被告签订协议书一份，约定借款期限为一年，月息2.5%，被告将其名下的普善人家的房产作抵押等，被告将上述房产的产权证和发票交给原告保管。同日，被告向原告出具了一份借条，言明借款日为付息日。此后被告给付了两个月的利息之后一直未能付息。经了解，被告因经营不善债台高筑，故原告诉至本院，要求被告归还借款本息。
被告张敏敏辩称，我不认识原告，担保人丁政阳与我父亲是朋友关系，又与原告是朋友，我当时急需用钱向原告借款150000元，原告让我写300000元条子。不写的话就不借钱，我就写了。2016年6月3日我们三方在丹阳云阳大桥下面的农业银行内，原告先从自己卡里取了150000元，让我存到自己的卡里，再让我把150000元取出来再给原告，原告再取出来存到我卡里150000元。实际上我只拿到150000元。从2016年6月3日至2016年9月6日我每月都给了利息7500元。第一次是现金，第二次是支付宝转账，第三次是现金当面给原告，担保人也在场。我当时借这些钱是为了给我父亲还赌债。请求法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：被告张敏敏经丁政阳介绍认识原告袁丹龙并向其借款。2016年6月3日，原、被告以及丁政阳在某农业银行网点办理借款事宜，原告从其农业银行卡中取出现金150000交给被告张敏敏，被告张敏敏存进其农行卡中之后再次取出交还原告，原告再交给张敏敏存在其农行卡中。同年6月6日，原告袁丹龙、被告张敏敏签订协议书一份，约定原告借款300000元给被告作流动资金，期限自2016年6月6日至2017年6月5日，利息为月息2.5%，被告以其位于丹阳市开发区××善人××小区××单元××室房产作为抵押，房产证、土地证和购房发票押在原告处直至还款结束，丁政阳作为丙方在协议上签字。同日，被告张敏敏出具了一份金额为300000元的借条给原告。
另查明，丁政阳作为证人出庭作证，其陈述在2016年6月3日前曾经借款150000元给被告张敏敏，该借款的资金来源系向原告所借；同年6月6日，张敏敏向原告借款时，张敏敏将从原告处借得的150000元还给自己，自己又将150000元还给原告，此后原告再将150000元借给了张敏敏；原来的150000元借条已经销毁。
以上事实，由原告提供的协议书、借条、房屋所有权证、国有土地使用权证、购房发票、证人证言、取款凭条、被告提供的银行往来明细以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为原告袁丹龙是否将300000元借款全部交付被告张敏敏。
本院认为，被告张敏敏陈述的在农业银行只拿到150000元现金是事实，但是根据丁政阳的证词，张敏敏在借款当天实际拿到了300000元，因为张敏敏偿还了欠丁政阳的150000元的债务，故只拿到150000元现金，该证词与张敏敏在三天之后与原告签订的协议书和借条是相互吻合的，被告出具借条的同时，亦将协议约定的相关房产证书交付原告，在此期间被告均未对借款金额提出异议。本院认为，被告未能提供其他证据证明其观点，在被告提出疑问之后，原告亦作出了合理的解释，故对被告实际借得款项300000元的事实本院予以认定。该笔借款虽未到还款期限，但是被告自2016年9月之后，长达9个月未支付利息，被告经原告多次催要之后未能履行，原告有权解除借款合同，要求被告提前归还借款。故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不超过借款协议约定，也符合法律规定，本院亦予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张敏敏于本判决生效后十日内偿还原告袁丹龙借款本金300000元以及自2016年9月6日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5222号
原告：临安东兴电器科技有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇泥马村，统一社会信用代码913301856652381449。
法定代表人：吴金华，系该公司总经理。
委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安市福来得照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高虹村（马岭）东坑弄1号，统一社会信用代码91330185679875697P。
法定代表人：周永生。
原告临安东兴电器科技有限公司（以下简称东兴公司）为与被告临安市福来得照明电器有限公司（以下简称福来得公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东兴公司的委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告福来得公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告东兴公司诉称：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买节能灯灯管产品。2013年至2015年期间，原告陆续向被告交付了货物，并开具了相应的增值税专用发票，但被告并未付清货款。2015年8月23日，双方经对账后确认，被告尚欠原告货款243583.49元。被告至今未向原告支付上述所欠货款。原告经催讨无果，为此特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款243583.49元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告福来得公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告东兴公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、购销合同一组，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定了相关权利、义务的事实。
证据二、送货单及增值税发票各一组，用以证明原告向被告履行了供货义务，并向被告开具了相应的增值税专用发票的事实。
证据三、应收账款核对函一份，用以证明截止2015年8月15日，被告尚欠原告货款243583.49元的事实。
证据四、社会保险参保证明一份，用以证明应收账款核对函上代表被告签字的人员盛凌是被告的（财务）工作人员的事实。
被告福来得公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告东兴公司提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，原告向被告履行了供货义务，被告应按约定的数额支付货款。经双方对账，被告截止2015年8月15日尚欠原告货款243583.49元。被告在对账后至今未履行付款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付243583.49元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市福来得照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安东兴电器科技有限公司货款243583.49元。
如果被告临安市福来得照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告临安市福来得照明电器有限公司负担。
原告临安东兴电器科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市福来得照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十一月六日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3092号
上诉人（一审被告）:田某1，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
上诉人（一审被告）:李某，女，1982年4月1日出生，满族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
二上诉人的委托诉讼代理人:史某、吴某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田某2，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人田某1、李某因与被上诉人田某2劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田某1、李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人田某2在上诉人处干活期限为5个半月，一审判令上诉人给付被上诉人1年的劳务费错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。
田某2向一审法院起诉请求：请求判令田某1和李某给付田某2劳务报酬款20000元及利息。
一审法院认定事实，田某1与李某系夫妻关系，二人有农用车一辆。2014年，田某2与田某1之间口头约定田某2为田某1跟车拉砖，一年中的整个跟车拉砖期间劳务报酬为30000元。干完活后，田某1给付田某2劳务报酬10000元后，剩余20000元劳务费未给付。
一审法院认为，田某2与田某1之间口头订立的劳务合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。现田某2按合同的约定完成了劳务工作，田某1应该按合同约定支付劳务报酬，现田某1未按约定支付劳务报酬，致使田某2诉讼索要，构成违约，应该承担继续给付劳务报酬的违约责任。李某与田某1系夫妻关系，该农用车应视其夫妻二人共同经营共同收益的行为。田某2为田某1提供劳务及尾欠的20000元劳务报酬均发生在李某与田某1夫妻关系存续期间，尾欠田某2的20000元劳务费应为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，故田某2要求田某1、李某给付20000元劳务报酬的诉讼请求该院予以支持。关于田某2主张的利息损失，因双方未签字书面劳务合同或欠据，亦未约定劳务报酬的给付期限，故自田某2起诉之日视为田某1、李某违约，应自田某2起诉之日即2017年1月17日起按月利率5‰支付逾期给付的利息损失。一审判决：田某1、李某给付田某2劳务报酬款20000元并支付利息损失（利息损失计算：按20000元自2017年1月17日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于该判决生效后十日内给付。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人田某1、李某虽然主张被上诉人田某2在其处干活期限为5个半月，一审判令上诉人给付被上诉人1年的劳务费错误，但对此被上诉人不认可，被上诉人为上诉人干活的事实存在，并且上诉人提供的证据亦证明不了被上诉人田某2干活时长为5个半月的主张，上诉人应按双方的约定给付被上诉人劳务费。故一审判令上诉人偿还被上诉人1年的劳务费并无不当。综上所述，田某1、李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元及二审邮寄费60元均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年九月二十五日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3092号上诉人（一审被告）:田某1，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。上诉人（一审被告）:李某，女，1982年4月1日出生，满族，农民，住所地内蒙古赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人:史某、吴某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田某2，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：东某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人田某1、李某因与被上诉人田某2劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某1、李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人田某2在上诉人处干活期限为5个半月，一审判令上诉人给付被上诉人1年的劳务费错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。田某2向一审法院起诉请求：请求判令田某1和李某给付田某2劳务报酬款20000元及利息。一审法院认定事实，田某1与李某系夫妻关系，二人有农用车一辆。2014年，田某2与田某1之间口头约定田某2为田某1跟车拉砖，一年中的整个跟车拉砖期间劳务报酬为30000元。干完活后，田某1给付田某2劳务报酬10000元后，剩余20000元劳务费未给付。一审法院认为，田某2与田某1之间口头订立的劳务合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。现田某2按合同的约定完成了劳务工作，田某1应该按合同约定支付劳务报酬，现田某1未按约定支付劳务报酬，致使田某2诉讼索要，构成违约，应该承担继续给付劳务报酬的违约责任。李某与田某1系夫妻关系，该农用车应视其夫妻二人共同经营共同收益的行为。田某2为田某1提供劳务及尾欠的20000元劳务报酬均发生在李某与田某1夫妻关系存续期间，尾欠田某2的20000元劳务费应为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，故田某2要求田某1、李某给付20000元劳务报酬的诉讼请求该院予以支持。关于田某2主张的利息损失，因双方未签字书面劳务合同或欠据，亦未约定劳务报酬的给付期限，故自田某2起诉之日视为田某1、李某违约，应自田某2起诉之日即2017年1月17日起按月利率5‰支付逾期给付的利息损失。一审判决：田某1、李某给付田某2劳务报酬款20000元并支付利息损失（利息损失计算：按20000元自2017年1月17日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于该判决生效后十日内给付。二审中，双方当事人均未提供证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人田某1、李某虽然主张被上诉人田某2在其处干活期限为5个半月，一审判令上诉人给付被上诉人1年的劳务费错误，但对此被上诉人不认可，被上诉人为上诉人干活的事实存在，并且上诉人提供的证据亦证明不了被上诉人田某2干活时长为5个半月的主张，上诉人应按双方的约定给付被上诉人劳务费。故一审判令上诉人偿还被上诉人1年的劳务费并无不当。综上所述，田某1、李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元及二审邮寄费60元均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年九月二十五日书记员召日格图
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2850号
原告：王结霞，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：汪应凯，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路一号报业大厦裙楼3-4层。
负责人：徐涛嵘。
原告王结霞与被告汪应凯、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称国元保险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年1月9日，王结霞以其伤情仍需进一步治疗，损失尚不能确定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，王结霞的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王结霞撤诉。
案件受理费3587元，减半收取计1794元，由王结霞负担。
审 判 员 胡发宏
二〇一八年一月十日
法官助理 程 雨
代书记员 余鑫苗
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2250号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马贵强，系该行职工。
被告：任洪举，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：樊云虎，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：穆开河，男，1957年1月25日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：王庆豹，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：石佃章，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告任洪举、樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人马贵强到庭参加诉讼，被告任洪举、樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任洪举、樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章连带偿还借款本金15万元及利息（自2014年6月19日至2015年6月18日以本金15万元按月利率10.5‰计息;自2015年6月19日至偿清之日止以本金15万元按月利率10.5‰上浮50%计算；并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告任洪举、樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章承担。事实和理由：2014年6月19日被告任洪举与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2014）年第2813091号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2015年6月18日，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行梁堂支行保字（2014）年第2813091号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告任洪举未答辩。
被告樊云虎未答辩。
被告穆开河未答辩。
被告王庆豹未答辩。
被告石佃章未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告任洪举、樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章的身份证复印件各一份、《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告任洪举的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日被告任洪举与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2015年6月18日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年6月19日按照被告任洪举的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年6月19日被告樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章与原告签订保证合同为任洪举与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告于2017年6月9日向本院递交了民事起诉状。借款到期后，被告任洪举对借款本金及利息均未偿还，被告樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告任洪举向原告借款并签订借款合同，被告樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告任洪举作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在保证期间内向本院递交民事起诉状，被告樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告任洪举的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告任洪举、樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪举于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息（自2014年6月19日至2015年6月18日以借款本金15万元为基数按月利率10.5‰计息;自2015年6月19日至本判决确定的付款之日止以借款本金15万元为基数按月利率15.75‰计算，并对借款合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章对被告任洪举的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告任洪举追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告任洪举、樊云虎、穆开河、王庆豹、石佃章承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 董 芸
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卢 涛
书 记 员 薛国辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2597号
上诉人（一审原告）敖某，女，1951年1月15日蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：太某，男，蒙古族，1987年8月17日出生。
被上诉人（一审被告）陈某，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵某，巴林右旗法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（一审第三人）萨某，男，1951年5月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人特根斯其格因与被上诉人陈岐、一审第三人萨某农村土地承包纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初304号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敖某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.双方签订的承包合同期已经到期，要求被上诉人返还涉案土地。2.一审第三人萨某没有权处分涉案的土地，对此一审未认定错误。被上诉人陈岐辩称，一审判决正确，要求维持。萨某辩称，与上诉人的意见一致。
敖某向一审法院起诉请求：请求陈岐返还敖某饲料基地5亩，给付违约金500元。
一审法院认定事实：敖某与第三人萨某系夫妻关系。第三人萨某又名萨嘎拉。2004年10月29日，陈岐与敖某签订土地承包合同一份，约定敖某将自己家庭的口粮田5亩承包给陈岐，承包期限为10年，每亩承包费35元，每年秋后将当年的承包费一次性交付。陈岐持有的土地承包合同中右下角补充约定，内容为：本合同经甲乙双方再次协商同意延长五年，乙方交给甲方1100元人民币，以上款项已全部付清。甲方署名萨嘎拉，乙方署名陈岐，补充内容后落款日期为2007年10月11日。敖某持有的土地承包合同中无补充约定内容。
另查明，第三人萨嘎拉共收取了陈岐的土地承包费合计2800元，并为陈岐出具了4枚收据，其中于2004年11月1日第三人收取400元；于2005年3月28日第三人收取600元；于2006年1月7日第三人收取200元；于2007年10月11日第三人收取1600元，该收据中注明”以上款项有原合同承包土地款500元，后续5年1100元，共计1600元，此款先后15年承包费已全部付清”。
又查明，重审时第三人萨某承认陈岐提交的土地承包合同落款处的”萨嘎拉”的签名和四枚收据中”萨嘎拉”的签名均为其本人所书写。
一审法院认为，涉案五亩土地，是敖某与第三人萨某以家庭承包方式取得的口粮田，敖某与第三人均有处分权。虽然敖某与陈岐在2004年10月29日所签订的”土地承包合同”已到期，但本次重审过程中，第三人萨嘎拉已承认陈岐提交的土地承包合同落款处的”萨嘎拉”的签名和四枚收据中”萨嘎拉”的签名均为其本人所书写，因此陈岐和第三人签订延长土地承包合同五年时间的事实是客观真实的，且在陈岐提交的土地承包合同的补充约定中和2007年10月11日第三人为陈岐出具的收据中均注明”承包费已全部付清”，由此能认定陈岐已履行合同约定的义务，故敖某和第三人也应履行其相应的义务，即按合同约定继续让陈岐耕种涉案五亩土地至2019年10月29日。综上，敖某要求陈岐返还五亩土地的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。因陈岐没有违反合同约定的情形，敖某要求陈岐给付违约金500元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。一审判决：驳回敖某的诉讼请求。
二审中，上诉人提供被上诉人的答辩状，证明在答辩状中被上诉人说给付上诉人承包费2850元，事实上总共给了2800元，少给了50元，合同上的钱数和自己说的钱数不一致，证明被上诉人不诚信。被上诉人质证意见为：被上诉人出具的收到条上写的是对的，是2800元。我们多给了100元。本院认证意见为：与本案的争议焦点没有关联，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人敖某所提出的双方签订的承包合同已经到期，要求被上诉人返还涉案土地的上诉理由，因在2007年10月11日，被上诉人陈岐与一审第三人萨某另行约定，对涉案承包期限延长五年，并该内容写在敖某与陈岐所签订的”土地承包合同”右下角，并且萨某在甲方处签字，同时注明其收取1100元的承包费。对此上诉人虽然有异议，但萨某对其签字及收取承包费的事实均无异议，故涉案土地承包期限未到期，上诉人要求返还涉案土地的上诉请求，本院不予支持。上诉人虽然主张一审第三人萨某对涉案土地没有处分权，但涉案土地是敖某与第三人萨某以家庭承包方式取得的口粮田，一审第三人萨某对涉案土地有处分权。故上诉人的该上诉请求，本院亦不予支持。一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，敖某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及二审邮寄费60元均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年八月二十七日
书记员阿梨玛