江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终38号
原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韦丰平(曾用名韦敏)，男，1994年11月4日出生于贵州省织金县，户籍在织金县。2014年3月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月11日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年7月1日刑满释放。2017年9月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人(原审被告人)韦超，男，1994年12月12日出生于贵州省织金县，户籍在织金县。2017年9月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人吴炳雄，男，1992年12月29日出生于贵州省织金县，户籍在织金县。2017年9月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人陈金学（曾用名陈景景），男，1991年11月7日出生于贵州省织金县，户籍在织金县。2013年1月6日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2013年5月12日刑满释放。2017年9月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人陈强（曾用名陈婵婵），男，1997年9月23日出生于贵州省织金县，户籍在织金县。2017年9月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人韦丰平、吴炳雄、韦超、陈金学、陈强犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）苏0214刑初823号刑事判决。原审被告人韦丰平、韦超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月底至9月初，被告人韦丰平、吴炳雄、韦超、陈金学、陈强经事先共谋，时分时合，先后至无锡市新吴区嘉园、梅荆花苑、锡山区云林苑、金福北苑等小区内，由被告人韦丰平用工具开锁，被告人吴炳雄、韦超、陈金学、陈强望风，入户盗窃作案五起，窃得人民币(以下所涉币种均为人民币)2200元及手机、笔记本电脑等物，物品价值合计14517元。其中，被告人韦丰平参与作案五起，涉案金额为16717元；被告人吴炳雄参与作案五起，涉案金额为16717元；被告人韦超参与作案三起，涉案金额为14349元；被告人陈金学、陈强均参与作案一起，涉案金额为1368元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月28日凌晨，被告人韦丰平、吴炳雄、韦超经事先共谋，至无锡市新吴区某园**号**室群租房内，采用上述手法，窃得1200元及“华为”荣耀6PLUS手机1部、“华为”荣耀8手机1部、Iphone6S手机1部、“联想”IdeapadZ460型笔记本电脑1台，物品价值合计3835元。
2、2017年8月31日凌晨，被告人韦丰平、吴炳雄、韦超经事先共谋，至无锡市锡山区某苑**号**室，采用上述手法，窃得VIVOX9PLUS型手机1部、“华为”荣耀9手机1部，物品价值合计4456元。
3、2017年9月2日凌晨，被告人韦丰平、吴炳雄、韦超经事先共谋，至无锡市新吴区某苑**号**室内，采用上述手法，窃得Iphone7PLUS型手机1部，价值4858元。
4、2017年9月5日凌晨，被告人韦丰平、吴炳雄、陈金学、陈强经事先共谋，至无锡市新吴区某园**号**室内，采用上述手法，窃得“华为”Mate7型手机1部、“宏基”V3-571G笔记本电脑1台，物品价值合计1368元。
5、2017年9月7日凌晨，被告人韦丰平、吴炳雄经事先共谋，至无锡市锡山区某苑**号**室内，采用上述手法，窃得1000元。
2017年9月10日，被告人韦丰平、吴炳雄、韦超、陈金学、陈强在无锡市被公安机关抓获，后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴“华为”荣耀6PLUS手机1部、“华为”荣耀8手机1部、“联想”IdeapadZ460型笔记本电脑1台、“宏基”V3-571G笔记本电脑1台，并已分别发还被害人。
在案件审理过程中，被告人陈强退出438元。
原审判决认定上述事实的证据有经庭审质证的被害人左某、严某、曹某、张某、胡某等人的报案笔录和陈述笔录，证人尹某、岳某、江某的证言笔录和辨认笔录，监控录像，被告人韦丰平、吴炳雄、韦超、陈金学、陈强的供述笔录、辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、释放证明书，身份资料等证据，被告人韦丰平、吴炳雄、韦超、陈金学、陈强在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为：被告人韦丰平、吴炳雄、韦超、陈金学、陈强以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，其中韦丰平、吴炳雄、韦超系多次盗窃。韦丰平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪实行处罚。吴炳雄、韦超、陈金学、陈强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。韦丰平、陈金学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。五被告人虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。陈强退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人韦丰平有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人吴炳雄有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人韦超有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；判处被告人陈金学有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陈强罚金人民币二千元；被告人陈强退出的人民币438元，发还被害人胡某；对涉案赃款、赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人韦丰平、吴炳雄、韦超分别退赔被害人左某、严某、曹某、马某、张某人民币200元、3375元、2303元、2153元、4858元；责令被告人韦丰平、吴炳雄退赔被害人华某人民币1000元。
上诉人韦丰平、韦超提出的上诉理由均是：原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人韦丰平、韦超并审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，认定上诉人韦丰平、韦超、原审被告人吴炳雄、陈金学、陈强犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证的证据证实，本院对上述事实和相关证据予以确认。
本院认为：上诉人韦丰平、韦超、原审被告人吴炳雄、陈金学、陈强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。其中韦丰平、吴炳雄、韦超参与作案三次以上，系多次盗窃。韦丰平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦超、吴炳雄、陈金学、陈强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。韦丰平、陈金学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。韦丰平、吴炳雄、韦超、陈金学、陈强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。陈强主动退赔被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人韦丰平、韦超、原审被告人吴炳雄、陈金学、陈强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑在法律规定的幅度内，诉讼程序合法，应当予以维持。
关于上诉人韦丰平、韦超提出的上诉理由，经查：原审法院依据韦丰平、韦超盗窃的金额，在共同犯罪中的地位、作用，以及前科、累犯、坦白等情节，对其所作量刑符合法律规定，故本院对两上诉人的上诉理由不予采纳。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 华 栋
审判员 张健彤
审判员 杨温蕊
二〇一八年一月二十六日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；