湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初864号
原告：曾柔，女。
法定代理人：周鹏姬，女。系曾柔母亲。
法定代理人：曾西红，男。系曾柔父亲。
委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所工作者。
被告：刘明光，男。
被告：刘俊，男。
被告：周玉莲，女。系刘俊母亲。
被告：刘满和，男。系刘俊父亲。
被告：周建祥，男。
被告：周亮华，男。系周建祥父亲。
被告：张彩，女。系周建祥母亲。
委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被告：刘益雄，男。
委托诉讼代理人：陈惠智，男。
委托诉讼代理人：戚卫国，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。
法定代表人：李拥军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖智文，男。系该公司员工。
原告曾柔与被告刘明光、刘俊、刘满和、周玉莲、周建祥、周亮华、张彩、刘益雄、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（人寿财保邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾柔及其法定代理人周鹏姬、被告刘明光、刘俊、刘满和、周建祥、周亮华、张彩均到庭参加诉讼，原告法定代理人曾西红、被告周玉莲、刘益雄、人寿财保邵阳中心支公司负责人李拥军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李平安、周红辉、陈惠智、戚卫国、肖志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计210408.86元，且本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日上午，被告刘俊驾驶无牌轻便摩托车搭乘周思思和原告从新邵县大新乡方向沿言筱线往坪上镇筱溪电站方向行驶，驶至大新乡栗滩村路段时被告刘俊无故停车熄火，未拔钥匙下车离开，到他人家给手机充电。随后，被告刘俊未制止原告驾车，原告由于好奇心切，驾驶摩托车搭乘周思思继续前行，10时50分许，途径言筱线大新乡栗滩村六组路段时与相对方向由被告刘明光驾驶的湘E231**中型自卸货车会车时相撞，摩托车被撞倒，造成周思思和原告曾柔两人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告于2015年7月25日至2015年8月7日在冷水江市中医医院入院治疗，共住院13天，住院期间由原告母亲周鹏姬护理，经医院诊断为：1、脑震荡；2、腹部闭合性损伤；3、颜面部皮肤挫伤；4、全身多处软组织挫伤。2016年6月23日，经邵阳市同济司法鉴定所鉴定：原告曾柔因本次车祸致脾破裂（已行脾摘除）构成重伤二级及八级伤残，伤后误工120日，护理60日，营养90日。2015年8月7日新邵县交通警察大队对该交通事故作出了认定，原告曾柔承担此次事故的主要责任，被告刘明光承担此次事故的次要责任，周思思不承担责任。另被告刘明光驾驶的湘E231**中型货车于2015年1月10日在被告人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险，保险期至2016年1月9日止，被告人寿财保邵阳中心支公司应在交强险责任范围内支付122000元，剩余部分由其他被告共同承担。被告刘明光在此次事故中承担次要责任，理应在次要责任中承担赔偿责任（已付医药费7000元）。被告周建祥、周亮华、张彩是该无牌轻便摩托车的所有人，对车辆管理存在重大疏忽，同意将车辆借给限制民事行为能力的未成年人即被告刘俊驾驶，理应承担民事赔偿责任。被告刘俊在征得被告周建祥、周亮华、张彩同意后驾驶无牌轻便摩托车搭乘原告及周思思,在路途中无故停车熄火，未拔掉钥匙后离开给自己手机充电，未制止原告驾车，被告刘俊应该承担责任，被告刘满和、周玉莲应承担监护责任，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告刘明光辩称，1、对交通事故认定书不服，我没有责任；2、给原告曾柔垫付了医药费7100元；3、请求人民依法判决。
被告刘俊、刘满和、周玉连辩称：请求人民法院依法判决。
被告周建祥、周亮华、张彩辩称：原告损失与被告周建祥、周亮华、张彩无关，请求法院依法驳回原告对周建祥、周亮华、张彩的诉讼请求。
被告刘益雄辩称：肇事货车合法转卖给了吴明华，吴明华又将车辆转卖给刘明光，造成本案事故与被告刘益雄无关，原告请求被告刘益雄赔偿没有法律依据，请求人民法院驳回原告对刘益雄的诉讼请求。
被告人寿财保邵阳中心支公司辩称，1、被告刘明光只在我保险公司投保了交强险，其中医疗费限额1万元，伤亡限额11万元；2、原告各项诉请过高，请求人民法院依法核实；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费；4、在本次事故中周思思也受伤，保险赔偿款应按比例进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对事故认定书，被告刘明光提出异议，但未提交充分的证据证明事故认定书中的责任划分违背客观事实，应承担举证不能的不利后果，故本院予以认定；对于原告提交非第一联医疗费票据，虽不是第一联，但盖有冷水江市中医医院的行政公章，且原告因交通事故受伤住院发生医药费有病例资料、用药清单予以作证，本院予以认定；对于冷水江市中医医院出具的证明，原告伤情较重，需要上级医院教授会诊合乎情理，并盖有冷水江市中医医院公章，本院予以认定；对本院依职权调取龙桂贞、龙汝香、刘建中的证人证言，结合原告提交居住及入学证明，原告法定代理人周鹏姬的务工证明，本院予以认定；对房屋租赁合同、资滨社区及酿溪镇派出所出具的证明、新航中学出具的证明、周鹏姬工作证明、曾西红在外非农务工工作证明，均有相关单位或组织加盖行政公章，结合本院依职权调取龙桂贞、龙汝香、刘建中的证言，对原告在新邵县新航初级中学读书，并与周鹏姬等居住在刘建中家、周鹏姬在邵阳市七号农家庄园务工、被告曾西红在上海道恩模具有限公司务工的情况本院予以采信，对于周鹏姬、曾西红等收入情况的内容，没有充分的证据予以佐证，本院不予采信。对于原告提交的龙桂贞、龙汝香、吴丽娟、刘建中的证言，依照本院依职权调取的证据，并结合原告提交学校出具的证明、租赁合同、原告法定代理人周鹏姬的务工证明，对证言中证明原告2014年4月至事故发生前在新邵县新航中学上学并与周鹏姬等居住在刘建中及周鹏姬在城镇务工的证言，本院予以采信，对其他证明内容不予采信。
结合认定的证据，本院审理查明事实如下：原告曾柔与被告刘俊、周建祥及周思思原系同学，2015年7月25日上午周建祥驾驶涉案无牌两轮摩托车搭乘刘俊，去曾柔外婆家找曾柔玩，到曾柔外婆家后，周建祥把摩托车停靠在曾柔外婆家对面的坪里，刘俊、周建祥均下车使用附近的免费wife流量玩手机，不久，曾柔来到坪里，说要去找周思思玩，刘俊主动要求去接周思思，并要求周建祥把摩托车钥匙给他，周建祥最初未同意，后在刘俊的要求下将钥匙给了刘俊，刘俊驾车将周思思接到曾柔外婆家前附近的坪里，后周建祥手机没电，刘俊将自己手机给了周建祥，并给周建祥手机去充电，刘俊便驾涉案摩托车搭乘周思思、曾柔到周建祥家去充电，到周建祥家后，刘俊将摩托车熄火，但未拔掉摩托车钥匙去充电，曾柔驾驶摩托车，刘俊称不要开远了，便搭乘周思思继续前行，从大新乡方向往坪上镇筱溪电站方向行驶，驶至大新乡林场村6组段时，与相对方向由被告刘明光驾驶的湘E231**中型自卸货车会车时刮擦相碰，致摩托车摔倒，造成曾柔、周思思受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，周思思、曾柔均被立即送往冷水江中医医院治疗，原告曾柔住院期间曾行脾破裂脾切除手术，术中请上级医院教授会诊，指导手术，用去会诊费3000元，于2015年8月7日出院，共住院13天，被诊断为：1、脾破裂；2、脑震荡、3、颜面部皮肤损伤；4、全身多处软组织挫伤。住院期间原告由其母亲周鹏姬护理，用去医药费19161.86元(含会诊费3000元)，其中被告刘明光垫付了7100元。2016年6月23日邵阳市同济司法鉴定所对曾柔的伤情、残、后续治疗费、误工、护理、营养日进行了鉴定并出具了邵同济司鉴所[2016]临鉴字第293号鉴定意见书，认定，原告曾柔因本次车祸致脾破裂（已行脾摘除）构成重伤二级及八级伤残，伤后误工120日，护理60日，营养90日。共用去鉴定费700元。2015年8月7日新邵县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了新公交认字第[2015]第022号道路交通事故认定书，认定，原告曾柔承担此次事故的主要责任，被告刘明光承担此次事故的次要责任，周思思不承担责任。
另查明，湘E231**登记人为被告刘益雄，2011年1月18日依法转卖给吴明华，后吴明华将车辆再次转让给刘明光，刘明光将肇事货车在人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险，保险期限为2015年1月10日至2016年1月10日。肇事无牌轻便摩托车系被告周亮华、张彩所有，2015年7月25日上午周建祥驾驶涉案无牌两轮摩托车被告张彩明知而未予制止。曾柔、刘俊、周建祥均没有驾驶证，且知晓没有驾驶证不能驾驶机动车的规定。事故发生前，原告曾柔于2013年9月至2016年7月在新邵县酿溪镇新航初级中学就读，与其母亲周鹏姬居住在新邵县酿溪镇资滨社区刘建中家中，事故发生前已居住满一年以上，周鹏姬在邵阳市七号农家庄园等新邵城镇地区从事非农务工，其父亲曾西红2014年2月18日起至今在上海道恩模具有限公司上班。另案查明，案外人周思思，事故发生前在冷水江市第四中学就读，其母亲邹爱华陪读，并居住在冷水江市布溪社区和平街24组9栋段友香家中，居住期满一年以上，周思思父亲周雪利，于2011年3月始至本次事故发生前在冷水江佳鑫石墨矿业有限公司务工。周思思因此次交通事故造成损失如下：医疗费46968.59元、住院伙食补助费1550元、营养费5400元、后续治疗费16000元、护理费20955.6元、交通费800元、残疾赔偿金121119.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费3408元，以上损失共计226201.79元。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017），邵同济司鉴所[2016]临鉴字第293号鉴定意见书确定，根据原告提供医疗费票据，认定原告住院期间及鉴定意见确定前的医疗费共计19161.86元；原告在冷水江中医医院13天，结合当地餐饮等行业的物价水平，认定住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；根据邵阳市同济司法所的鉴定意见，认定营养费2700元（90天×30元/天）；护理费，参照居民服务业标准和结合原告诉讼请求，认定为6985元（60天×42494元/年÷365天）；残疾赔偿金，根据邵阳市同济司法所的鉴定意见，原告构成八级伤残，结和原告诉请，认定为173028元（28838元/年×20年×30%）；交通费，本院酌情认定为800元；精神抚慰金，原告对此次事故承担主要责任，对自身脾脏摘除造成八级伤残，具有一定的过错，但原告尚未成年，因过失，在本次交通事故中造成脾脏摘除，对原告生活、学习不可避免地造成影响，客观上也给原告及其亲属造成较为严重的精神损害，且可以在交强险限额内优先赔付，本院经综合衡量，认定为8000元，鉴定费，依票据认定为700元。以上损失共计212024.86元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：（一）原告的残疾赔偿金能否参照城镇居民人均可支配收入标准计算；（二）本案的责任划分。
（一）关于原告的残疾赔偿金是否能参照城镇居民人均可支配收入标准计算的问题。2013年9月至2016年7月原告曾柔在新邵县酿溪镇新航初级中学就读，与其母亲周鹏姬居住在新邵县酿溪镇资滨社区刘建中家，事故发生前，已在城镇居住、学习年满一年以上，原告系学生，虽无固定收入，但其学费和生活费来源于其父母的非农务工收入，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定。另本次交通事故中的同案受害人周思思亦构成伤残，周思思生活、学习在城镇满一年以上，生活费、学杂费等均来至于其父母的城镇非农务工收入，其参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的“同命同价”的精神，原告也可以参照周思思适用城镇居民的标准进行赔付，故原告残疾赔偿金可以按城镇居民人均可支配收入标准计算。
（二）关于本案的责任划分问题。肇事无牌照轻便摩托车系被告周亮华、张彩所有，周亮华、张彩均有义务妥善保管好自己的车辆，且周亮华、张彩应知车辆未办理牌照、行驶证、投保交强险不能上路行驶的规定，但未办理相关手续，并留作家用，2014年7月25日被告周建祥驾驶肇事摩托车去找刘俊、曾柔玩耍，被告周亮华、张彩应该及时制止未成年儿子周建祥驾驶机动车辆，但被告周亮华、张彩没有制止，也没有对摩托车进行妥善的保管，致使无驾驶资格的周建祥驾驶肇事摩托车出去玩耍借给同学驾驶发生了交通事故，被告周亮华、张彩未尽到妥善保管车辆的义务，具有一定的过错，被告周建祥明知未成年不能驾驶机动车辆而驾驶，并将车辆借给其他未成年驾驶，没有尽到相应的保管义务，最终造成了交通事故的发生，具有一定的过错，被告周亮华、张彩作为周建祥的监护人，未尽到监护义务，应承担监护责任。被告周建祥驾驶摩托车停在空地上，周建祥将摩托车钥匙借给没有驾驶资格的刘俊，刘俊驾驶无牌照摩托车并搭乘周思思、曾柔去周建祥家里充电，到达目的后，将摩托车熄火但没有拔掉车钥匙，看到曾柔驾驶车辆，只嘱咐不要开远了，而没有及时制止，未尽到相应的保管义务，且明知曾柔没有驾驶证资格，而准许未成年人曾柔驾驶，被告刘俊具有一定的过错，被告刘满和、周玉莲作为刘俊的监护人，未尽到监护义务，应承担监护责任。原告父母周鹏姬、曾西红作为原告曾柔的监护人，未尽到监护义务，应承担相应的监护责任。本次交通事故经新邵县公安局交通警察大队作出事故认定书，据此认定被告刘明光承担次要责任，原告曾柔承担主要责任，但存在可以减轻侵权人责任情形，故对原告超出交强险部分的损失，本院综合认定为，被告刘明光承担本次事故25%的责任；被告刘俊承担此次事故6%的责任，由其监护人刘满和、周玉莲共同承担；被告周亮华、张彩作为车辆管理人未尽到管理义务承担本次事故2%的责任，被告周建祥承担本次事故2%的责任，由其监护人周亮华、张彩共同承担，剩余65%的责任由原告及其监护人周鹏姬、曾西红承担。
本案中肇事车辆湘E231**中型自卸货车登记所有人为被告刘益雄，但被告刘益雄依法转让给吴明华，吴明华再次转让给被告刘明光，刘益雄在本次事故无任何过错，故被告刘益雄请求驳回原告对其的诉讼请求，本院予以采纳。被告刘明光所有的肇事车辆湘E231**货车向被告人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，原告曾柔与周思思因此次交通事故造成的损失由被告人寿财保邵阳中心支公司在交强险限额范围内按照各被侵权人损失比例予以赔偿，即原告曾柔在本案事故中造成的人身损失在造成总人身损失中的比例：1、医疗费限额内比例为24.36%[（19161.86+650+2700）÷（19161.86+650+2700+46968.59+1550+5400+16000）]；2、在伤亡赔偿金限额内比例为55.26%[（6985+173028+800+8000）÷(6985+173028+800+8000+20955.6+800+121119.6+10000)],在超出交强险限额部分，由侵权人按照责任划分的比例分别承担，存在减轻责任情形按照认定的比例予以适当减轻和未尽到监护义务的监护人承担监护责任。即人寿保险邵阳中心支公司在交强险医药费限额和伤亡赔偿限额内共计赔偿原告损失63222元（10000×24.36%+110000×55.26%），被告刘明光赔偿原告损失37201元[（212024.86-63222）×25%]，扣除其垫付原告医疗费7100元，还应赔偿原告30101元，被告刘满和、周玉莲共同赔偿原告损失8928元[（212024.86-63222）×6%]，被告周亮华、张彩共同赔偿原告损失5952元[（212024.86-63222）×4%]，剩余损失96722元[（212024.86-63222）×65%]，由原告及其监护人负担。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本判决生效十日内赔偿原告曾柔医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计63222元；
二、由被告刘明光在本判决生效十日内赔偿原告曾柔医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计告30101元；
四、由被告刘满和、周玉连在本判决生效十日内赔偿共同原告曾柔医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计8928元；
五、由被告周亮华、张彩在本判决生效十日内赔偿原告曾柔医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计5952元；
六、驳回原告曾柔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告刘明光承担1114元、被告刘满和、周玉连共同承担267元、被告周亮华、张彩共同承担178元，原告曾柔自负2897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 廖李国
人民陪审员 颜志辉
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 刘文艳