山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初156号
原告：丁原功，男，1947年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
法定代理人：尚修英(原告丁原功之妻)，女，1959年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
法定代理人：丁兆玉(原告丁原功之子)，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。
被告：刘树立，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李因可，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：山东浩阳物资有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村,统一社会信用代码913713286920239667。
法定代表人：夏同艳，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦,统一社会信用代码913713026619761078。
诉讼代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：秦波，该公司职工。
原告丁原功与被告李因可、山东浩阳物资有限公司（以下简称浩阳公司）、刘树立、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁原功的委托诉讼代理人冯建利、被告李因可及被告浩阳公司的委托诉讼代理人孙云彬、被告保险公司的委托诉讼代理人秦波到庭参加诉讼。被告刘树立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁原功向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计1349176.20元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月26日12时许，被告刘树立驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q1S**挂号牌重型箱式半挂车沿613省道由西向东行驶，至后村镇后马庄二村路口处与由北向南行驶的原告丁原功驾驶的电动自行车相撞，致原告丁原功受伤，车辆部分损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查后认定刘树立承担事故主要责任，认定丁原功承担事故的次要责任。涉案鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q1S**挂号牌重型厢式半挂车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，请求依法判令被告予以赔偿。
案经送达，被告刘树立未作应诉、答辩。
被告李因可辩称：事故发生属实，刘树立驾驶的事故车辆是答辩人李因可所有，刘树立是其雇佣的驾驶员，事故发生时从事职务行为，该车辆挂靠在山东浩阳物资有限公司名下经营，该车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险两份，商业三者险主挂车各投保100万元，均含不计免赔，对于原告的合理合法损失应由保险公司在交强险内优先赔偿，不足部分按照事故责任在商业险内进行赔偿。
被告浩阳公司辩称：该车辆的实际所有权人为李因可，挂靠浩阳公司经营，应由实际所有人承担事故责任，浩阳公司已垫付原告损失10万元，应在本庭一并处理。
被告保险公司辩称：发生事故属实，被告在我司投保交强险一份及商业险两份属实，保险公司在交强险分项限额内承担原告的各项损失；间接费用、诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日12时许，被告刘树立驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重半挂牵引车牵引鲁Q1S**挂号牌重型厢式半挂车沿613省道由西向东行驶，至613省道后村镇后马庄二村路口处与由北向南行驶的原告丁原功驾驶的电动自行车相撞，致原告丁原功受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查作出日公交认字（2017）第C059-1号道路交通事故认定书，认定刘树立的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、山东省实施《道路交通安全法》实施办法第四十六条第一款之规定，承担事故主要责任，认定丁原功的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任。
还查明：被告刘树立所驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重半挂牵引车牵引鲁Q1S**挂号牌重型厢式半挂车登记所有人为浩阳公司，实际所有人系李因可，鲁Ｑ×××××号牌重半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，鲁Ｑ×××××号牌、鲁Q1S**挂号牌车辆在被告保险公司各投保100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。
再查明：事故发生后，原告被送往日照市中医医院住院治疗，被诊断为：重型颅脑损伤、特重型胸部外伤、双侧锁骨骨折等等，住院治疗共计71天，支出医疗费197628元。原告之损伤经其申请，本院委托鉴定，日照光明法医司法鉴定所于2017年10月23日作出[2017]临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁原功的损伤分别评定为一级、十级伤残。2、丁原功的损伤需要完全护理依赖，护理人员2人；建议营养期评定至伤残鉴定意见出具的前一日。3、丁原功的颅脑修复费用预计约为40000元人民币。
另查明，事故发生后，被告浩阳公司垫付原告丁原功医疗费100000元。
对此次事故，原告主张如下损失：1、医疗费197628元；2、后续治疗费40000元；3、住院伙食补助费7100元，按照100元/天×71天计算；4、营养费18000元，按照100元/天×180天计算；5、住院期间护理费17040元，按照120元/元×71天×2人计算；6、后续护理费960000元，按照4000元/月×12月×10年×2人计算；7、残疾赔偿金340120元，按照34012元/年10年×100%计算；8、车损1660元；评估费80元；9、鉴定费3130元；10、交通费2000元，无发票，请求法庭核定；11、精神损害抚慰金10000元。以上损失合计1596678元。除交强险限额外的损失要求被告按照90%的比例承担责任。被告山东浩阳物资有限公司已垫付10万元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院用药明细、医疗费发票两张、居委会证明、亲属关系证明、丁兆玉的房产证、评估费发票、评估报告、鉴定费发票、伤残意见书、
对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对于交通事故认定书真实性无异议；对于中医院的病历有异议，有治疗肺炎病症的记载，对于治疗肺炎的费用不予承担，应扣除，对于第二次住院病历无异议；对于诊断证明无异议；对于费用清单无异议；对于医疗费单据无异议；对于原告的居住证明有异议，因为原告的身份证地址是在巨峰镇老龙窝村；对于老龙窝村村委会出具的亲属关系证明无异议，同时也证明了原告的居住地在老龙窝村；对于丁兆玉的房产证明，不能证明原告在该房内居住，只能证明丁兆玉的居住情况；对于电动车损失的鉴定费、伤残鉴定费不予承担；电动三轮车评估价格过高，就在以保险公司的核价为准。对于医疗费无异议，对于非医保用药部分不予承担；对于原告的后续治疗费4万元，保险公司认为过高，在鉴定报告上只是预计费用，不能作为实际费用；对于住院伙食补助费数额过高，要求按照30元/天×71天计算；对于营养费数额过高；住院期间护理费数额过高，认为80元/天×71天×1人计算；对于后续护理费，4000元/月数额过高，时间过长；残疾赔偿金要求按照原告的居住地为农村标准计算；车损应以保险公司的核价为准；评估费、鉴定费不予承担；交通费过高，保险公司认为10元/天×71天计算；精神损害抚慰金不予承担，因为本次事故中原告也有责任。
对原告的主张及提交的证据，被告李因可、浩阳公司质证意见：对于证据的质证意见同保险公司的意见；对于赔偿明细质证如下：如果原告支出的医疗费存在非医保项目，也应由保险公司承担，因该费用支出是因交通事故造成；对于后续护理费每月标准应按照护理人员居民性质确定护理人员的护理费用；鉴定费均为收据，不符合法律规定的证据形式要件，且该鉴定费的支出是为查明交通事故损失和合理必要的费用，应由保险公司承担；精神抚慰金过高，应在交强险内优先赔偿；对于原告主张的诉讼请求因原告在事故中承担次要责任，应承担事故30%的责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。原告丁原功骑行的电动自行车与被告刘树立驾驶鲁Ｑ×××××号牌重半挂牵引车牵引鲁Q1S**挂号牌重型厢式半挂车相撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，结合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定原告丁原功与被告刘树立按2:8的比例承担事故责任。被告刘树立系被告李因可所雇佣的驾驶员，雇员刘树立在从事雇佣活动中致人损害，雇主李因可兴应当承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××号牌重半挂牵引车牵引鲁Q1S**挂号牌重型厢式半挂车挂靠浩阳公司经营，原告请求挂靠人李因可和被挂靠人浩阳公司承担连带责任的，人民法院应予支持。
原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费197628元，原告提供住院病历、诊断证明、住院收费票据及用药明细等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×71天=3550元计算，予以支持；3、关于残疾赔偿金，被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的重新鉴定的情形，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持；原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，对原告的伤残鉴定意见予以确认；至定残日原告70岁，原告以其经常居住地为日照市东港区兴海西路泰和园小区4号楼1单元301室，并提供丁兆玉的房屋所有权证复印件证实其在该房居住，要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，被告保险公司以原告仅凭该房屋所有权证不足以证实其主张的成立提出异议，原告的住所地岚山区巨峰镇老龙窝村47号，通过调查了解，原告的经常居住在日照市东港区兴海西路泰和园小区4号楼1单元301室，因此对原告的残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34012元/年×10年×100%=340120元计算，予以支持；4、关于原告住院期间护理费，结合住院病历以及诊断证明，原告住院71天，对其住院期间的护理费参照日照市护理人员市场工资指导价位确定，酌定120元/天×71天×2人=17040元计算，予以支持；5、关于后续护理费，参照鉴定意见，原告的损伤被评定为一级伤残，需要完全护理依赖，护理人员2人，因此对其后续护理费应当参照日照市人力资源和社会保障局日人社办发(2016)17号《关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》第260项，按照4000元/月×12个月×10年×2人=960000元计算，予以支持；6、营养费，结合住院病历、诊断证明，参照鉴定意见，本院酌定20元/天×179天=3580元计算，予以支持；7、精神损害抚慰金8000元，结合原告的伤残程度、侵权方式、伤害后果以及恢复情况综合分析，予以支持；8、交通费1420元，结合原告住所地至就医地的实际距离以及住院天数等，本院酌情予以支持；9、后续治疗费40000元，参照鉴定意见，本院予以支持；10、原告的产损失1660元，原告提供交通事故损失价格评估结论书，被告保险公司虽对评估程序提出异议，但该评估结论书，结论较客观，本院予支持；11、鉴定费3130元，提供鉴定费票据证实，本院予以确认；12、评估费80元，提供评估费票据证实，本院予以确认；以上损失合计1576208元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
根据以上规定，对原告的损失，应首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害赔偿金8000元、残疾赔偿金102000元、财产损失1660元，合计121660元；关于交强险责任限额外的医疗费,被告保险公司抗辩商业三者险应扣除非医保用药，但在举证期限内并未提供证据，结合本案原告受伤严重的实际情况，该部分用药费不同于一般的治疗费用，是抢救生命所必须的费用，一般情况下，死亡后果比受伤后果更加严重，保险公司承担的赔付责任更大，该费用发生符合保险人的利益，保险公司应承担赔付责任；对交强险责任限额以外的医疗费187628元、住院伙食补助费3550元、残疾赔偿金238120元、护理费977040元、营养费3580元、交通费1420元、后续治疗费40000元、鉴定费3130元、评估费80元，合计1454548元，由被告刘树立按照80%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险和范围内赔付原告1163638元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告丁原功医疗费10000元、精神损害赔偿金8000元、残疾赔偿金102000元、财产损失1660元，合计121660元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告丁原功医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费以及评估费合计1163638元，于本判决生效后七日内赔付779638元，于2023年3月15日赔付384000元（后续护理费）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
被告山东浩阳物资有限公司已垫付原告丁原功医疗费100000元，该垫付款由被告山东浩阳物资有限公司从被告保险公司赔偿原告丁原功的赔偿款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8472元，由原告丁原功负担289元，由被告李可因负担8183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一八年三月十九日
书记员 张翠翠