wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第1420号原告：刘刚。委托代理人(特别授权代理)：高金哲，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：ＸＸＸ。委托代理人(特别授权代理)：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。原告刘刚与被告李本欣、潘家珍、ＸＸＸ、李沛赢民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院。本院受理后，原告于2015年6月4日撤回对被告李本欣、潘家珍、李沛赢的起诉。本案依法由审判员黄衍凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人高金哲，被告ＸＸＸ的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚诉称，2006年10月1日，李德晖向原告借款150000.00元，同日，李德晖给原告写下欠条一张。李德晖于2007年1月24日死亡。原告向李德晖的妻子催要借款，被告ＸＸＸ于2007年2月3日为原告写下抵债协议一份，自愿以其所有的住房一套抵顶欠款，但被告未按协议履行。原告一直向被告催要该借款，被告拖欠至今拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告ＸＸＸ偿还借款150000.00元、按同期银行贷款利率支付自2007年2月4日至还款之日的借款利息。被告ＸＸＸ辩称，（一）被告ＸＸＸ对原告所诉借款不知情，该借款并非用于夫妻共同生活。（二）该案超过诉讼时效，原告自2007年以来从未向被告主张过权利。（三）原告于2007年2月3日从李德晖的淄博盛晖工贸有限公司抵顶离心机等设备，截止到2007年2月3日还欠原告借款110000.00元。经审理本院认定，2006年10月1日，借款人李德晖向原告刘刚借款150000.00元，原告刘刚付给李德晖借款后，李德晖给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到现金壹拾伍万元。”李德晖于2007年1月24日自杀身亡。2007年2月3日，原告刘刚向被告ＸＸＸ催要借款时，被告ＸＸＸ给原告刘刚出具抵顶协议一份，协议约定：被告ＸＸＸ以翟伟名下的房屋一套抵顶李德晖欠原告的十五万元借款。协议签订后，双方未按抵顶协议履行。同日，原告从借款人李德晖经营的公司运走离心机一台、绞拌机一台、压缩机一台，原告刘刚与其妻子李晓燕共同给被告ＸＸＸ出具收条一张，并载明减去上述设备款40000.00元，余额为110000.00元。认定上述事实有原告提供欠条一张、抵顶协议一份、被告出具收条一张及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，李德晖向原告借款150000.00元，李德晖去世后原告运走设备抵顶40000.00元，余款110000.00元至今未还，事实清楚，证据充分。李德晖在与被告ＸＸＸ婚姻关系存续期间向原告借款，原告主张系李德晖与被告ＸＸＸ的夫妻共同债务，要求被ＸＸＸ承担偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ辩称借款不知情，全部用于李德晖经营的公司，不应属于夫妻共同债务，因李德晖经营的公司并未办理工商登记，且其经营公司的根本目的为获得盈利用于家庭生活，故本院不予支持。被告ＸＸＸ辩称原告要求被告ＸＸＸ按同期银行贷款利率计算，支付自2007年2月4日至还款之日的借款利息不当，因借款双方未约定还款期限，被告ＸＸＸ应自2015年5月29日（起诉之日）起至本判决指定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算，支付原告刘刚借款利息。李德晖给原告出具的欠条及原告给被告ＸＸＸ出具的设备抵账收条均未约定借款偿还期限，原告可随时主张权利，被告ＸＸＸ辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ偿还原告刘刚借款110000.00元；被告ＸＸＸ自2015年5月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算，支付原告刘刚借款利息；以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616.00元，减半收取1308.00元，财产保全费1120.00元，共计2428.00元，由被告赵海峰、石建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一五年八月十一日代理书记员  刘 娇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3861号
原告王东峰，男，生于1977年6月2日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吉光峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告崔建镇，男，生于1983年8月13日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告王东峰与被告崔建镇民间借贷纠纷一案中，原告王东峰于2015年11月10日以崔建镇长期不在家居住，暂时联系不上为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东峰以崔建镇长期不在家居住，暂时联系不上为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王东峰撤回对被告崔建镇的起诉。
案件受理费200元，由原告王东峰负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓葳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第453号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：李某某，律师。
被告：杜某某，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：李甲某，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告杜某某、李甲某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年8月28日以被告杜某某已主动履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费1678元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 邹 冬
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2627号
原告：张璐，男，1991年8月14日出生，汉族，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：张长松，男，1964年9月26日出生，汉族，居民。系原告父亲，住址。
被告：赵晨，男，1996年3月6日出生，汉族，居民。住山西省稷山县。
原告张璐诉被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐的委托诉讼代理人张长松到庭参加了诉讼，被告赵晨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张璐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款13200元，并支付利息1188元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款13200元，同意支付1.5%的月息和每天1%的到期滞纳违约金。被告借款到期未还，多次索要未果。故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告张璐为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：
一、原、被告身份证复印件；证明原、被告主体身份。
二、借条原件一张；证明2017年3月26日被告向原告借款13200元的事实。
三、收据一张。证明原告已履行支付借款义务的事实。
被告赵晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间向本院提出答辩。
原告举交的证据（一、二、三）具有客观性、合法性、相关性，本院予以确认。本案经审理查明：2017年3月26日被告赵晨因消费需要向原告张璐借用现金13200元，并向原告出具书面借据一张，上书“今本人赵晨因消费需要向张璐借用现金人民币壹万叁仟贰佰元整（小写13200元整），借用期限从2017年3月26日至2017年4月26日止，利息按本金的1.5%每月计算，约定到期日前还清本息！如未按约定时间还款，则本人自愿接受到期还款日起应还总额1%每天的违约罚金直至借款结清…借款人赵晨身份证号：…。”被告赵晨还于当日向原告张璐出具书面收据一张，上书：“收据今本人赵晨收到张璐借款人民币13200元整大写壹万叁仟贰佰元整！…收款人赵晨收款日期：2017.3.26。”原告于2017年10月10日向本院起诉，要求被告及时归还借款本金及利息1188元。
上述事实有原告提交的诉状，原、被告身份证复印件、借条原件、收条原件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵晨向原告张璐借款事实清楚、证据充分，原告提交的借据、收据足以为证，被告有义务清偿。原告要求被告及时归还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告举交的借据中明确载明利息按本金的1.5%/月计算，未超出年利率24%的上限规定，故原告请求被告支付利息1188元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关之规定，判决如下：
被告赵晨于本判决生效之日起十日内清偿原告张璐借款13200元及利息1188元。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告赵晨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王谋坤
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执236号
移交执行人：榕江县人民法院刑事审判庭。
被执行人莫长生，男，1972年3月11日生，水族，农民，贵州省榕江县人，住榕江县兴华乡。
本院在执行被执行人莫长生非法采伐国家重点保护植物罪并处罚金一案中。经查，被执行人莫长生在榕江县农村信用合作联社兴华信用社账号为：621XXXXXXXXXXXXXXXX上有存款6600元，账号为：265XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上有存款760元，我院于2017年12月12日依法划拨，尚余12640元罚金无财产可供执行。经本院调查及最高院网络查控系统查询，被执行人莫长生再无其他财产可供执行，无银行存款、无车辆、工商登记，除了在兴华乡摆吉村有木房一间外没有任何财产可供执行。其妻子外出不归、下落不明，由莫长生独自带儿子在榕江县水务局宿舍租房居住，靠打零工收入供儿子上学及生活，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2632执236号案件的本次执行程序。
被执行人莫长生有可供执行财产的，本案再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封 安 允
审判员 杨 秀 武
审判员 林 洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟文彬（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1734号
原告林赟，男，1977年12月16日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林清龙，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告卢文炳，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林赟与被告林清龙、卢文炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林赟到庭参加诉讼；被告林清龙、卢文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林赟诉称：2011年3月24日，被告林清龙以经营汽车美容生意缺乏资金为由，由被告卢文炳担保，向其借款人民币40000元（以下货币均指人民币），约定借款利率3%，借款期限至2014年12月30日止，有被告林清龙、卢文炳向原告出具借条1份为凭。后两被告至今未还，请求两被告连带偿还借款40000元，并自2011年2月24日起按月利率3%支付利息。
被告林清龙、卢文炳未作书面答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、借条一份，证实被告林清龙于2011年3月24日向原告林赟借款40000元，并由被告卢文炳提供担保，以及约定月利率为3%，借款期限至2014年12月30日止的事实。
因被告缺席，又未在举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年3月24日，被告林清龙以经营汽车美容生意缺乏资金为由，由被告卢文炳担保，向原告林赟借款40000元，约定借款利率为3%，借款期限至2014年12月30日止，有被告林清龙、卢文炳向原告出具借条1份为凭。两被告借款后至今未还，原告遂向本院起诉。因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林清龙欠原告林赟借款40000元，被告卢文炳对该借款进行担保，因双方未对担保方式进行约定，依照担保法的有关规定，被告卢文炳应按连带担保承担责任。现原告要求被告林清龙、卢文炳连带偿还借款本金是合理的，应予支持。因原告与被告林清龙、卢文炳约定的月利率3%，明显高于法律规定，超过部分不受法律保护。依照法律规定，其利率应调整为中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍。被告林清龙、卢文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告林清龙在本判决生效之日起五日内偿还给原告林赟借款四万元，并自二○一一年三月二十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
二、被告卢文炳对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由被告林清龙、卢文炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年五月二十日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5433号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5433号
申请执行人：刘纪斌，男，1970年1月28日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：顾孝贤，女，1977年7月7日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
本院在执行原告刘纪斌、顾孝贤诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12503号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘纪斌、顾孝贤于2017年9月8日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司归还购房款339,224元，并承担诉讼费4,989元。
本院立案受理后，于2017年9月8日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已拍卖被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初12503号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院其他案件已拍卖被执行人名下的房产，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘纪斌、顾孝贤与被执行人上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5433号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5433号申请执行人：刘纪斌，男，1970年1月28日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：顾孝贤，女，1977年7月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。本院在执行原告刘纪斌、顾孝贤诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12503号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘纪斌、顾孝贤于2017年9月8日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司归还购房款339,224元，并承担诉讼费4,989元。本院立案受理后，于2017年9月8日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已拍卖被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初12503号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院其他案件已拍卖被执行人名下的房产，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人刘纪斌、顾孝贤与被执行人上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初824号
原告：刘团，男，1966年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：杨小红、罗丹梅，广东海法律师事务所律师、实习律师。
被告：邵琦洪，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告杨月明，女，1965年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告刘团诉被告邵琦洪、杨月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘团的委托代理人杨小红、罗丹梅、被告邵琦洪均到庭参加诉讼，被告杨月明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘团向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还本金人民币300000元；2、判令两被告向原告支付因逾期偿还欠款而产生的利息，利息按年利率24%计算，直至被告全部付清为止。其中，自2015年10月1日至2017年3月31日止利息为人民币108000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告邵琦洪于2015年7月1日向原告借款人民币叁拾万元（￥300000）用于资金周转，并出具了借条一张，双方约定借款期限为三个月，即到2015年月30日止。双方还约定如逾期未按时归还按每天3%计算利息。如今，双方约定的偿还期限已过，原告多次向被告催要欠款，但被告邵琦洪一直借故拖延至今，至今分文未还。根据《民法通则》及《合同法》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告邵琦洪作为债务人，有义务向债权人偿还本金300000元，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应自2015年10月1日起按年利率24%向原告支付利息，直至被告全部付清为止，其中，自2015年10月1日至2017年3月31日止，利息为人民币108000元。被告杨月明是被告邵琦洪的配偶，鉴于以上债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告邵琦洪辩称，原告起诉的借款30万元是事实，借款用于做工程，借款约定利息为月利率4%，已偿还利息9.6万元。
被告杨月明不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告邵琦洪与被告杨月明是夫妻关系。2015年7月1日，被告邵琦洪向原告刘团借款人民币30万元，并出具《借条》给原告刘团收执，该《借条》内容是：“兹邵琦洪（身份证：）借到刘团人民币叁拾万元整（小写￥300,000元），借款期限三个月，如逾期未按时归还按每天3%的利息收取。此据。邵琦洪，2015年7月1日”。被告邵琦洪在借据上的借款人处签名点指。庭审中，原告及被告邵琦洪均确认该笔30万元借款的利息口头约定按月利率4%计算。原告主张支付利息9.6万元，没有提供证据证实，原告也不予确认。
原告刘团于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邵琦洪名下的位于茂名市电白区水东镇××房，并由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提供额度为40.8万元的连带保证责任担保。本院于2017年3月17日作出（2017）粤0904民初824号民事裁定，裁定：查封被告邵琦洪名下的茂名市电白区水东镇××房（产权证号：粤房地证第4XXXX9号）。
本院认为，被告邵琦洪拖欠原告刘团借款人民币30万元，有被告邵琦洪签名立下的《借条》为凭，且被告当庭承认，借款事实清楚，本院予以认定。被告邵琦洪借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。本案约定的逾期还款利息为日利率3%，已超出法律规定。原告主张按年利率24%计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告邵琦洪辩称已支付利息9.6万元，但没有提供证据证明，原告也予以否认，因此，被告邵琦洪应承当举证不能的责任，本院对其该辩称不予采纳。本案借款是被告邵琦洪与被告杨月明婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。被告杨月明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵琦洪、杨月明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币30万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月1日起计至还清借款之日止）给原告刘团。
如果被告邵琦洪、杨月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，财产保全费1770，共计9190元，由被告邵琦洪、杨月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨琪琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初79号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蔡宗鑫，曾用名蔡宗军，别名蔡强，男，1986年3月13日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。2003年8月因犯抢劫罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2004年12月因盗窃被巴中市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月。2008年6月因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2014年9月因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人蔡宗鑫犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人蔡宗鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日凌晨2时许，被告人蔡宗鑫至宁波市鄞州区中河街道飞虹新村79幢231号，爬排水管从阳台进入该幢202室被害人崔某家中，窃得现金人民币约500元。得手后，被告人蔡宗鑫又通过阳台进入该幢203室被害人查某居住的房间内，窃得手机1部及现金人民币约300元。
2017年11月6日，被告人蔡宗鑫主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡宗鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、查某的陈述，盗窃现场指认笔录和照片说明，现场勘验检查笔录和现场照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，到案经过，前科判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡宗鑫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡宗鑫因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡宗鑫自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡宗鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡宗鑫退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月九无
代书记员 阮雪蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田后俊，男，汉族，1973年9月22日生，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉彬，男，汉族，1965年10月1日生，个体工商户。
再审申请人田后俊因与被申请人潘玉彬保证合同纠纷一案，不服本院于2013年8月26日作出的（2013）徐民终字第1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邳州市人民法院一审查明：2011年5月22日，潘玉彬（甲方）与刘瑞荣（乙方）签订房屋租赁合同，约定刘瑞荣承租潘玉彬的新沂市南京路现代商城17-1房屋，租期自2011年6月1日至2014年6月1日。租金实行递增方式，第一年66000元，第二年76000元，第三年86000元，乙方每12个月支付一次，第一次租金在签订合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前30天将下期房租款付给甲方。合同签订后，刘瑞荣已给付潘玉彬第一年租金66000元，第二年的租金76000元刘瑞荣于2012年6月给付潘玉彬1万元。2012年7月6日，刘瑞荣向潘玉彬出具欠条一张，内容为：“今欠到潘玉彬房租人民币陆万陆仟元正，定于2012年7月16日还款叁万叁仟元正，剩下叁万叁仟元2012年7月底之付清。……欠款人刘瑞荣担保人田后俊”。后因刘瑞荣及田后俊均未履行还款义务，潘玉彬诉至法院，请求判令田后俊偿付房租66000元。
邳州市人民法院一审认为，刘瑞荣尚欠付潘玉彬第二年租金66000元事实清楚、证据充分，田后俊作为担保人依法应对该款的给付承担连带责任，遂判决田后俊给付原告潘玉彬66000元。田后俊不服上述判决，向本院提起上诉。本院二审判决驳回上诉，维持原判。
田后俊仍不服，申请再审称：本案系因潘玉彬与刘瑞荣之间的房屋租赁合同纠纷引起的，但涉案房屋已于2012年转租给他人，涉案租赁合同未能继续履行，申请人不应承担保证责任；二审上诉期间，法院未能给予举证的机会，致使案件事实未能查清。请求法院依法再审改判，驳回潘玉彬的诉讼请求。
潘玉彬提交意见称：被申请人将涉案房屋出租给刘瑞荣，租期三年。第一年房租已付清，第二年的房租未付。在此情况下，刘瑞荣找到田后俊作担保，约定如果找不到刘瑞荣，可以直接起诉田后俊，田后俊可以拿判决书向刘瑞荣要钱。综上，原一、二审法院判决正确，请求法院依法驳回田后俊的再审申请。
本案审查期间，田后俊提交刘瑞荣和潘玉彬的通话录音一份，拟证明潘玉彬同意和刘瑞荣终止合同。潘玉彬对该录音内容予以否认。本院认为，鉴于该份证据的真实性无法确定，且该录音也没有关于潘玉彬和刘瑞荣终止合同的谈话内容，因此不能作为本案的定案依据。
本案审查期间，田后俊还申请证人马某到庭作证，拟证明涉案房屋已转租给马某。马某证明他不是从潘玉彬手里租的房子，而是从刘瑞荣手里租的，当时也没有签合同，是和刘瑞荣口头约定，马某也向刘瑞荣交纳了部分房租。田后俊、潘玉彬质证认为证人证言属实。本院认为，双方当事人对该证人证言的真实性均不持异议，该证言可以作为证据采信。该证言能够证明潘玉彬与刘瑞荣之间并未解除房屋租赁合同，刘瑞荣仍然是租赁合同相对人，因此，证人证言不能证明申请人关于租赁合同已终止、讼争的保证合同也不应继续履行的主张。
本院查明事实与原一、二审一致。
本院认为：田后俊系对刘瑞荣欠付潘玉彬的66000元债务进行担保，在该债务主体及债务内容均未变更的情况下，田后俊仍应承担债务人到期不能清偿债务的保证责任。刘瑞荣于2012年7月向潘玉彬出具的欠条系对双方当事人之间原房屋租赁关系的确认和补充，即刘瑞荣应依照欠条重新约定的时间向潘玉彬支付第二年的房屋租金66000元，田后俊为刘瑞荣该笔66000元债务提供担保。该欠条是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照上述约定履行各自义务。在涉案欠条出具后，潘玉彬已依约履行出租义务，其有权要求刘瑞荣履行按期清偿租金的债务，亦有权要求田后俊承担债务到期不能清偿的保证责任。尽管田后俊抗辩称涉案房屋已被刘瑞荣转租给马某，但由于潘玉彬称对该此事实并不知晓且不予认可，因此并不发生债务主体和债务内容的变更。同时，因本案亦未发生其他使得田后俊讼争保证责任得以免除的情形，因此在刘瑞荣到期未能履行租金债务的情况下，田后俊应当依照约定对该笔债务承担保证责任。
关于田后俊认为二审法院未给予其举证机会的问题，本院2013年7月9日二审庭审中，承办法官向其分配了举证责任、给予了举证期限并且充分说明了法律后果，田后俊未能在法定期限内提供证据，应当承担举证不能的后果，故二审程序并无不当。
综上，田后俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田后俊的再审申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月五日
书 记 员 唐 诚
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初433号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，农民。2010年5月20日因当众发射消防枪弹被文登市公安局行政拘留五日并罚款五百元。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］437号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日22时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区香山路由南向北行驶至与美食街交叉路口南侧被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇成分含量为246.67mg/100ml。
公诉机关当庭将被告人王某血液中的乙醇含量变更为194.12mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年9月8日22时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区香山路由南向北行驶至与美食街交叉路口南侧被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度含量为194.12mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，案件来源及被告人王某系被查获情况。
2、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、抽取血样登记表等证据证实，被告人王某血液中检测出乙醇成分，含量为204.50±10.38mg/100ml。
3、本地常住人口查询结果、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果等证实，被告人王某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、视听资料证实，案发现场及抽血情况。
5、证人刘某的证言证实，案发时，王某驾驶鲁K×××××号牌轿车，沿文登区香水路由南向北行驶至美食街交叉路口处，被巡警查获。她听王某说中午喝酒了。
6、被告人王某的供述证实，案发当天中午他喝了半斤白酒、两瓶啤酒，晚上喝了两瓶啤酒，案发当晚他驾驶轿车沿文登区香山路由南向北行驶至美食街交叉路口南侧，被民警查获。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某曾被行政处罚，现又实施犯罪行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 宋江明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何 健
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执212号
申请执行人王鑫，男，1983年2月26日出生，汉族，住东丰县。
被执行人朱海东，男，1974年6月28日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被执行人王莉，女，1976年7月10日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行王鑫与朱海东、王莉民间借贷纠纷（2017）吉0581民初80号民事调解书一案中，已冻结被执行人朱海东、王莉工资收入，并查明被执行人朱海东、王莉名下无车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执212号申请执行人王鑫，男，1983年2月26日出生，汉族，住东丰县。被执行人朱海东，男，1974年6月28日出生，汉族，教师，住梅河口市。被执行人王莉，女，1976年7月10日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行王鑫与朱海东、王莉民间借贷纠纷（2017）吉0581民初80号民事调解书一案中，已冻结被执行人朱海东、王莉工资收入，并查明被执行人朱海东、王莉名下无车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一八年五月三十一日书记员  孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第12号
申请执行人：吉林市鑫业小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：姜雪冰，总经理。
被执行人：杨连成，男，汉族，1947年8月26日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：杨连义，男，汉族，1950年11月27日生，住吉林市船营区。
被执行人：杨桐，男，汉族，1978年4月9日生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司与被执行人杨连成、杨连义、杨桐借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年1月14日作出吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第15号调解书，裁决主文为：一、被申请人杨连成于2015年1月15日前偿还申请人借款本金人民币300，000.00元；二、被申请人杨连成给付申请人逾期付款违约金人民币90，000.00元，于2015年1月15日前付清；三、被申请人杨连成如逾期未履行，则向申请人支付债务履行期间的加倍迟延履行金；四、被申请人杨连义、杨桐对上述款项承担连事保证责任；五、仲裁费由被申请人杨连成承担，与上款一并给付申请人。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第15号调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 孙 洋
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2026号
原告：肖生贵，男，1960年1月28日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县塘洲镇坦湖村洋坑村小组。
负责人：欧阳宗元，系该组组长。
原告肖生贵诉被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑村小组（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖生贵，被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑村小组的负责人欧阳宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖生贵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告质保金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告签订一份祠堂房屋建筑承包合同书，合同约定由原告承包被告村小组祠堂，包工包料，每平方米价格为1598.6元，共计276平方米，建筑时间自2015年4月3日至2015年12月28日，工程完工验收合格后，付款90%，剩余10%工程款在满一年后无质量问题付清。该工程完工至今一年多，被告尚差欠原告质保金30000元未付。原告追索未果，故诉至法院。
被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑小组辩称：没有异议，是欠了30000元质保金。
经审理查明，原告肖生贵为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：建设施工合同、领条各一份，证明被告欠30000元质保金事实。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据质证无异议。
被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑小组未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的两份份证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，且被告质证无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年4月3日，原告与被告签订了一份《房屋建筑承包合同书》。该合同约定：被告将村里的祠堂276平方米承包给原告施工，包工包料，每平方米工价1598.6元，总造价为441213.6元；工程自2015年4月3日至2015年12月28日完成；工程完工验收合格后，付款90%，剩余10%工程款在满1年后无质量问题余款付清。合同签订后，原告按约进行了施工，被告按约支付了工程款，尚有30000元未支付。2017年9月16日，原告向被告申请付款并出具领条一份，该领条载明：“领到洋坑祠堂保险金共计叁万元整”。同日，被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑小组组长欧阳宗元在该领条上签名并签署意见“同意照付”。该领条出具后，被告仍未按约付款，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告肖生贵与被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑小组建设工程施工合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑小组未按约支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告肖生贵要求被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑小组支付工程款30000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑村小组于本判决生效后五日内向原告肖生贵支付工程款30000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告泰和县塘洲镇坦湖村洋坑村小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 勇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第202号
上诉人（原审被告）南通苏中建设有限公司。住所地：江苏省南通市海安县。
法定代表人臧正华，该公司经理。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄俭，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，现住张家口市。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口泰斗通房地产开发有限公司。住所地：张家口市。
法定代表人崔爱军，该公司经理。
委托代理人师蕊，该公司开发部经理。
上诉人南通苏中建设有限公司（以下简称南通公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2013）张开民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年4月8日，原审原告黄俭以财产损害赔偿纠纷为由，将原审被告南通公司、张家口泰斗通房地产开发有限公司（以下简称泰斗通房开）诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失。原审法院查明，位于张家口市高新区（原桥东区）高庙龙山水郡项目工程是由泰斗通房开开发，由南通公司承建的，是具有独立法人的有限公司。2013年3月3日13时许，该工地员工宿舍发生火灾，导致原告停放在该建筑工地外侧墙路边的车牌号为鄂R8HJ**的轿车全车过火，右侧车身烧毁。经张家口市物价局价格认证中心鉴定该汽车的损失为68466元。原告花去鉴定费2000元。2013年3月5日桥东区公安消防大队做出了《火灾事故认定书》，认定起火原因为：张家口市桥东区高庙龙山水郡建筑工地南通苏中建设有限公司员工宿舍北侧第二层第一个房间起火，能够排除放火、遗留火种、用火不慎引发火灾的可能，不能排除使用电热毯、碘钨灯取暖引发火灾的可能。事故发生后，三方因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判决二被告赔偿各项损失共计77268元，并要求该毁损车及整套购车手续归原告所有。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，致人财产损害应承担赔偿责任。本案中，被告南通公司员工宿舍发生火灾，造成原告停放在该建筑工地外侧墙路边的汽车被烧毁，对原告的损失被告应承担90%的赔偿责任。同时，原告车辆停放不当，原告对车辆的损失也应承担10%的责任。被告认为己方在火灾事故中无任何侵权行为，无证据证实，对此不予采信。对于原告的损失金额，张家口市物价局价格认证中心认定损失为68466元，鉴定费2000元，对此予以确认。对原告主张的其它费用，于法无据，不予支持。原告要求被告泰斗通房开承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。遂判决，被告南通苏中建设有限公司赔偿原告黄俭车辆损失68466元，鉴定费2000元，共计70466元的90%，计63419元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，原审被告南通公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一是一审法院认定上诉人南通公司对火灾的发生负有责任、对黄俭所有车辆着火存在侵权行为是错误的。南通公司对火灾的发生不存在故意、过失等侵权行为。首先，《火灾事故认定书》中火灾原因认定“能够排除放火、遗留火种、用火不慎引发火灾的可能”，说明火灾的发生完全可以排除南通公司故意或过失引发火灾的可能；“不能排除使用电热毯、碘钨灯取暖引发火灾的可能”的认定说明火灾的发生只是有可能是因为使用电热毯、碘钨灯取暖所造成。事实上，火灾事故发生时正是南通公司员工工作时间，宿舍里面没有任何工作人员。其次，被上诉人黄俭无任何证据证明南通公司对其车辆着火一事存在侵权行为。依据我国证据规则中关于侵权责任纠纷由被上诉人承担举证责任的规定，被上诉人黄俭应承担举证不能的法律后果。二是一审法院存在程序错误，依法应当追加大货车所有人及司机、郝军、张家口金地进出口贸易有限公司等为本案共同被告。黄俭所有车辆着火，最少会有五个原因，发生火灾、大货车违章停放、郝军驾驶金地公司车辆私自使用并违章停放、黄俭车辆违章停放、黄俭未留有联系万式，缺少上述任何一种情形，都不会造成黄俭所有车辆着火。因此，南通公司认为，黄俭所有车辆着火，属于多因一果的法律关系，法院应当追加有责任的大货车所有人及司机、郝军、金地公司作为本案共同被告参与诉讼。三是一审法院判决南通公司按照车辆重置价格（鉴定价格）对黄俭受损车辆进行赔偿无事实与法律依据。一审第二次开庭审理时，被上诉人黄俭变更诉讼请求，除要求南通公司依据鉴定结论赔偿损失外，另要求将“毁损车及整套手续归被告所有”变更为归“被上诉人所有”。基于上述事实及依据鉴定结论来看，南通公司认为基于车辆完全毁损基础上形成的鉴定结论己经明确了黄俭的全部财产损失金额，黄俭重复主张毁损车辆归自己所有，属于典型的重复计算损失。同时，关于车辆损失赔偿问题，参照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，在不考虑责任的情况下，南通公司认为只有当黄俭所有车辆无法修复的时候，赔偿范围才是事故发生时被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；在车辆可以修理时，只是赔偿修理费、车上物品损失。据南通公司向4S店了解，黄俭所有车辆车辆只是外壳受损严重，核心部件无损伤，修理费大概1万5千元左右。四是张家口市物价局价格认证中心出具的张价认（2013）405号鉴定结论书不具备真实性、合法性、关联性，依法不能作为本案的证据材料使用。五是黄俭对其车辆着火存在明显过错，应当承担损失金额百分之五十的责任。黄俭将车辆违法停放在人行道（盲道上）是造成其车辆着火的一个非常直接的不容忽视的原因；违法停车未留有联系方式是其车辆着火、财产损失扩大的一个直接原因。综上，南通公司认为一审法院在一审阶段存在明显的倾向性，严重侵害了南通公司的合法权利，恳请二审法院依法查清本案基本事实，支持上诉人的上诉请求。原审原告黄俭、原审被告泰斗通房开发服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，经张家口市桥东区公安消防大队对火灾事故的认定，火灾是由于上诉人南通公司员工宿舍北侧二层第一房间起火引发的，因此，被上诉人黄俭因火灾所遭受的损失与上诉人南通公司的员工宿舍起火存在因果关系。上诉人作为房屋实际使用人，有义务保证房屋的安全，也最有能力控制危险的发生，虽至今无法查明火灾是因使用电热毯还是碘钨灯取暖，抑或其他原因引起，但是可以肯定在火灾前房屋及财产均在上诉人的正常管理和使用当中，因此，基于上诉人对自己支配和控制财产的特别注意义务，应认定上诉人存在管理和维护上的过失，上诉人又未能提供反证予以推翻，故上诉人的侵权事实成立，对被上诉人黄俭由此遭受的火灾损失应承担赔偿责任。一审法院考虑到被上诉人车辆停放不当，对其车辆的损失自行承担10%的责任，减轻了上诉人的赔偿责任亦无不当。经被上诉人黄俭的申请，一审法院委托张家口市物价局价格认证中心对其财产损失进行鉴定，上诉人对鉴定意见不认可提出重新鉴定申请。经本院对该价格认证中心的质询，认定上诉人提出重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，故一审法院对此鉴定予以认定并依法判决符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2246元由上诉人南通苏中建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年六月三日
书记员 张 巍
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2220号
原告：赵某，静宁县人，住静宁县。
被告：杨某，静宁县人，住静宁县。
原告赵某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告赵某于2017年11月15日向本院提出撤回对杨某的起诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某负担。
审判员温学斌
二〇一七年十一月十五日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2220号原告：赵某，静宁县人，住静宁县。被告：杨某，静宁县人，住静宁县。原告赵某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告赵某于2017年11月15日向本院提出撤回对杨某的起诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某负担。审判员温学斌二〇一七年十一月十五日书记员阎惜娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初57号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人甄满贵，男，1966年1月出生，汉族，文盲，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因犯盗窃罪，于1985年6月10日被本院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪，于1988年4月29日被本院判处有期徒刑四年；因犯流氓罪，于1994年12月26日被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑十年；因殴打他人，于2017年3月15日被乌兰浩特市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
指定辩护人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人甄满贵犯危险驾驶罪,于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人甄满贵及其辩护人郭长柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月5日14时40分许,被告人甄满贵酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿乌兰浩特市乌兰街由东向西行驶，当行驶至与爱国路交叉路口时被执勤民警查获。后经检测，被告人甄满贵体内血液中酒精含量为133.39mg/100ml。属醉酒。
上述事实，被告人甄满贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车登记信息查询结果、机动车驾驶证查询结果、车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、行政处罚决定书、刑事判决书；(乌)公（司）鉴（法）（交）字（2018）第020号酒精检测报告；被告人甄满贵供述等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人犯罪情节轻微，认罪态度好，建议从轻处罚。
本院认为，被告人甄满贵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶无牌照机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人甄满贵犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甄满贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王艳平
二〇一八年一月二十六日
书记员朱锐敏
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初57号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人甄满贵，男，1966年1月出生，汉族，文盲，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因犯盗窃罪，于1985年6月10日被本院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪，于1988年4月29日被本院判处有期徒刑四年；因犯流氓罪，于1994年12月26日被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑十年；因殴打他人，于2017年3月15日被乌兰浩特市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。指定辩护人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人甄满贵犯危险驾驶罪,于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人甄满贵及其辩护人郭长柱到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月5日14时40分许,被告人甄满贵酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿乌兰浩特市乌兰街由东向西行驶，当行驶至与爱国路交叉路口时被执勤民警查获。后经检测，被告人甄满贵体内血液中酒精含量为133.39mg/100ml。属醉酒。上述事实，被告人甄满贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口基本信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车登记信息查询结果、机动车驾驶证查询结果、车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、行政处罚决定书、刑事判决书；(乌)公（司）鉴（法）（交）字（2018）第020号酒精检测报告；被告人甄满贵供述等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人犯罪情节轻微，认罪态度好，建议从轻处罚。本院认为，被告人甄满贵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶无牌照机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人甄满贵犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甄满贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王艳平二〇一八年一月二十六日书记员朱锐敏附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第706号
原告：上海彩巍拉链有限公司。
法定代表人：邱茂华。
委托代理人：黄代寅。
被告：慈溪市金曼思服饰有限公司。
法定代表人：陈欢江。
原告上海彩巍拉链有限公司（以下简称彩巍公司）为与被告慈溪市金曼思服饰有限公司（金曼思公司）定作合同纠纷一案，于2013年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告彩巍公司的委托代理人黄代寅到庭参加诉讼，被告金曼思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告彩巍公司起诉称：2012年7月至9月，被告共向原告定作了价值28626.6元的拉链，原告为被告加工制作该拉链特地开具模具，原告依约制作好拉链交付给被告，被告支付了部分款项，至今尚欠25600元定作款未支付。现原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币25600元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告金曼思公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告定作款25600元的事实。
被告金曼思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间设立的定作合同依法成立且合法有效。原告为被告定作拉链，并将拉链交付给被告，被告理应及时支付相应价款。现被告出具欠条确认拖欠原告定作款25600元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市金曼思服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海彩巍拉链有限公司定作款25600元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告慈溪市金曼思服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 阮珂
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 邵芸
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢364号
申请执行人：王绍林
被执行人：谭云彪
本院在执行申请执行人王绍林与被执行人谭云彪案由买卖合同纠纷一案中，申请执行标的22806元，本案及（2017）浙0411执1060号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1947号
原告：李明，男，1972年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，现住藤县。
被告：梁洪，男，1980年9月26日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，居民，现住梧州市长洲区。
原告李明与被告梁洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李明、被告梁洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告梁洪偿还原告李明借款本金人民币13600元及利息（利息计算：被告于2017年1月23日已还利息5000元，从2016年5月26日起按年利率36%计付至扣减完毕之日止，从扣减完毕次日起按月利率24%计付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告梁洪因其经营的藤城航道局养护基地工程项目需要资金，于2015年11月1日向原告借款30000元，原告于当时将现金30000元交给被告后，被告即立下借条交原告收执。借款时约定月息3%，按月结算，并约定还款期限为2015年12月31日。借款到期后，被告没有按约定还款付息，经原告多次追讨，被告只归还了借款本金16400元及2016年5月26日前的利息。经2016年5月26日结算，被告尚借款本金为13600元，被告承诺于两星期后返还，但其只于2017年1月23日按月息3%支付了5000元的利息，之后，没有继续支付利息，也没有按约定期限返还本金13600元。但经原告多次追讨，被告未履行其承诺。为此，诉至法院，希望判如所请。
被告没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条原均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李明与被告梁洪经经原告同李姓兄弟介绍认识。2015年11月1日，被告以其做工程项目资金周转需要为由，向原告借款30000元，并于同日出具借条交原告收执。借条约定按月利率3%（即年利36%）计息，借款日期至2015年12月31日止。原告以现金方式将借款交给被告。借款后，被告陆续还本付息给原告，2016年5月26日双方经结算，确认被告已付清此日之前的利息，尚欠借款本金13600元。被告在原借条上重新载明尚欠本金于两星期后还款。之后，被告未按约定返还本金，只于2017年1月23日按年利36%支付了5000元利息。2017年11月1日，原告以被告没有继续履行还款义务为由，诉本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告作为债务人有在借条约定的期限内返还借款的义务，在本院确定答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还尚欠的13600元借款给原告，故原告要求被告返还借款本金13600元，于法有据，本院予以支持。根据借条内容，本案借款系定期有息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》第二十六条第一款、第二款之规定，约定利息不应超出年利率24%，但对于被告于2016年5月26日前已按年利率36%支付给原告的利息，本院不再作处理。被告应从2016年1月27日起继续支付逾期利息，据此，其于2017年1月23日按年利率36%支付的利息5000元，应计至2017年6月5日止。因双方只约定期限内利息，未约定逾期利息，根据《民间借贷规定》第二十九条第二款第二项之规定，被告应从2017年6月6日起按年利率24%支付逾期利息给原告，直至实际还清之止。原告的计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪应归还原告李明借款本金人民币13600元及利息（利息以人民币13600元为基数，按年利率24%计付，从2017年6月6日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，适用简易程序审理，减半收取为70元（原告已预交70元），由被告梁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李信
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第662号
申请执行人林某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人林某与被执行人吴某被继承人债务清偿纠纷一案中，尚未执行6000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第662号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一五年六月二十六日
代书记员 章继文
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1419号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人：潘秀侠，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与潘秀侠金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月五日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1419号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人：潘秀侠，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与潘秀侠金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月五日书记员  高伟茗
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第732号
罪犯章文杰，男，汉族，出生地贵州省遵义市桐梓县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年3月30日作出（2010）惠城法刑一初字第88号刑事判决，以被告人章文杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯章文杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年8月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯章文杰在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章文杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章文杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3923号
原告：朱士富，男，1955年5月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：王维普，男，1950年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高民菊，女，1954年11月出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王东明，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴恩海，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘春玲，女，1961年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴小强，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵明升，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
七被告委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
原告朱士富与被告王维普、高民菊、王东明、吴恩海、刘春玲、吴小强、赵明升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士富的委托诉讼代理人刘恩华，被告王维普、吴恩海、刘春玲及七被告的委托诉讼代理人高学本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱士富向本院提出诉讼请求：1、依法判决七被告共同赔偿原告的财产损失67072.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原告在本村规划的宅基地内建设沿街楼房时，七被告无故阻止原告施工人员施工，并强行拆除施工人员已经支起的楼房顶杆，原告前往制止时遭到被告的殴打，导致原告轻伤二级，十级伤残两处。被告王东明、吴小强、赵明升的上述行为构成故意伤害罪，被沂南县法院判处有期徒刑及附带民事赔偿。被告的侵权行为给原告造成重大的经济损失，该损失在刑事诉讼程序中没有处理，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。
王维普辩称，原告建房的地方不是原告自己的，被告有证据证实，村委和镇里都不让原告建房。
七被告共同辩称，原告与被告因宅基地纠纷发生矛盾直至相互殴打，沂南县人民法院已就此事作出刑事附带民事判决，对被告吴小强、王东明、赵明升三人进行了刑事处罚，并且判决附带民事赔偿，现在赔偿款已经基本履行完毕；原告与被告的宅基地纠纷由村镇两级组织进行调解，镇政府与村委的调解协议规定在该争议的土地上，原、被告均不得建房，但是原告违反调解协议的内容进行房屋建造，被告阻止原告建房的行为，系正当的权益维护，故被告不应再向原告支付赔偿费用。
本院经审理认定事实如下：被告王维普、高民菊、王东明、吴恩海、刘春玲、吴小强与原告朱士富系同村村民，王东明系王维普、高民菊之子，吴小强系吴恩海、刘春玲之子，赵明升系吴小强之妹夫。2015年5月3日8时，吴小强、王东明发现朱士富家建沿街楼房，便与其他五被告赶到施工现场，为阻止施工，强行拆除已经支起的建设楼房使用的顶杆，朱士富发现后持刀追逐拆顶杆的人，赵明升、吴小强、王东明用顶杆殴打朱士富，造成朱士富多发性肋骨骨折及头部受伤。经法医鉴定朱士富的伤情构成轻伤二级。后被告吴小强、王东明、赵明升被沂南县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑。朱士富向法院提起附带民事诉讼，经审理，判决对其因伤产生的医疗费、误工费等共计83484.22元，由被告人王东明、赵明升、吴小强赔偿75135.8元，其余8348.2元由朱士富自行承担。对于朱士富主张的房屋损失费、评估费的请求，因属另一法律法律关系，在附带民事诉讼中未作评价。原告对该部分物质损失向本院提起民事诉讼，因此成诉。
另查明，原告向本院提交临沂金桥通达资产评估事务所出具的涉案财产被破坏损失评估报告书一份，证实损失价值64072.5元，对此被告存有异议，但在本院指定的时间内未向本院提交重新鉴定的申请及交纳相关费用。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告的物质损失，被告是否负赔偿责任；二是损失数额的确定。
关于第一个争议焦点，首先，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。本案原告朱士富曾向本院提起附带民事诉讼，本院作出的（2013）鲁1321刑初470号刑事附带民事判决书已予确认，但因“属于另一法律关系，不做评价”。现原告另行向本院提起民事诉讼，于法有据；第二，原告未经批准在其按规划让出已归集体的土地上建设沿街楼房，该沿街楼是否属于违章建筑，需要由国家机关依据法定程序认定，任何人不能替代有关国家机关作出判断，即使已经有国家机关认定为违章建筑，在没有经过法定程序作出拆除决定前，任何人不能随意拆除或者破坏他人的违章建筑。故七被告擅自拆除原告已经支起的楼房顶杆的行为，系共同侵权行为，应承担相应的侵权责任。第三，原、被告双方因沿街房权利归属问题产生争执，分歧较大、矛盾较深，经镇政府及村委会多次调解未果，在调解过程中，村委会明确强调任何一方不准在争议的土地上建房，原告在明知的情况下，仍然自行建设，本身亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。
关于第二个争议焦点，原告损失数额的认定。第一，原告向本院提交临沂金桥通达资产评估事务所出具的涉案财产被破坏损失评估报告书一份，证实损失价值64072.5元，对此被告存有异议，但在本院指定的时间内未向本院提交重新鉴定的申请及交纳相关费用，也未提供其他相反的证据予以证实；第二，被告在质证意见中称，根据录像资料，顶杆破坏实在24根到26根，并非评估报告中的50根，对此本院认为，视频资料记载的是事发时的现场经过，而评估报告记载的是事发后的损害结果及损失价值，评估报告具有客观性，故本院对评估报告的效力予以采信；第三，原告主张支付鉴定费3000元，但未提供证据予以证实，对此本院不予支持。综上，原告的实际损失本院认定为64072.5元。
综上所述，被告擅自拆除原告顶杆，给原告造成经济损失，应予适当赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王维普、高民菊、王东明、吴恩海、刘春玲、吴小强、赵明升于本判决生效后十日内赔偿原告朱士富损失44850.75元（64072.5元×70%）；
二、驳回原告朱士富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告朱士富负担250元，被告王维普、高民菊、王东明、吴恩海、刘春玲、吴小强、赵明升负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初3923号原告：朱士富，男，1955年5月30日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被告：王维普，男，1950年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：高民菊，女，1954年11月出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王东明，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：吴恩海，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘春玲，女，1961年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：吴小强，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：赵明升，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。七被告委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。原告朱士富与被告王维普、高民菊、王东明、吴恩海、刘春玲、吴小强、赵明升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士富的委托诉讼代理人刘恩华，被告王维普、吴恩海、刘春玲及七被告的委托诉讼代理人高学本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱士富向本院提出诉讼请求：1、依法判决七被告共同赔偿原告的财产损失67072.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原告在本村规划的宅基地内建设沿街楼房时，七被告无故阻止原告施工人员施工，并强行拆除施工人员已经支起的楼房顶杆，原告前往制止时遭到被告的殴打，导致原告轻伤二级，十级伤残两处。被告王东明、吴小强、赵明升的上述行为构成故意伤害罪，被沂南县法院判处有期徒刑及附带民事赔偿。被告的侵权行为给原告造成重大的经济损失，该损失在刑事诉讼程序中没有处理，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。王维普辩称，原告建房的地方不是原告自己的，被告有证据证实，村委和镇里都不让原告建房。七被告共同辩称，原告与被告因宅基地纠纷发生矛盾直至相互殴打，沂南县人民法院已就此事作出刑事附带民事判决，对被告吴小强、王东明、赵明升三人进行了刑事处罚，并且判决附带民事赔偿，现在赔偿款已经基本履行完毕；原告与被告的宅基地纠纷由村镇两级组织进行调解，镇政府与村委的调解协议规定在该争议的土地上，原、被告均不得建房，但是原告违反调解协议的内容进行房屋建造，被告阻止原告建房的行为，系正当的权益维护，故被告不应再向原告支付赔偿费用。本院经审理认定事实如下：被告王维普、高民菊、王东明、吴恩海、刘春玲、吴小强与原告朱士富系同村村民，王东明系王维普、高民菊之子，吴小强系吴恩海、刘春玲之子，赵明升系吴小强之妹夫。2015年5月3日8时，吴小强、王东明发现朱士富家建沿街楼房，便与其他五被告赶到施工现场，为阻止施工，强行拆除已经支起的建设楼房使用的顶杆，朱士富发现后持刀追逐拆顶杆的人，赵明升、吴小强、王东明用顶杆殴打朱士富，造成朱士富多发性肋骨骨折及头部受伤。经法医鉴定朱士富的伤情构成轻伤二级。后被告吴小强、王东明、赵明升被沂南县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑。朱士富向法院提起附带民事诉讼，经审理，判决对其因伤产生的医疗费、误工费等共计83484.22元，由被告人王东明、赵明升、吴小强赔偿75135.8元，其余8348.2元由朱士富自行承担。对于朱士富主张的房屋损失费、评估费的请求，因属另一法律法律关系，在附带民事诉讼中未作评价。原告对该部分物质损失向本院提起民事诉讼，因此成诉。另查明，原告向本院提交临沂金桥通达资产评估事务所出具的涉案财产被破坏损失评估报告书一份，证实损失价值64072.5元，对此被告存有异议，但在本院指定的时间内未向本院提交重新鉴定的申请及交纳相关费用。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告的物质损失，被告是否负赔偿责任；二是损失数额的确定。关于第一个争议焦点，首先，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。本案原告朱士富曾向本院提起附带民事诉讼，本院作出的（2013）鲁1321刑初470号刑事附带民事判决书已予确认，但因“属于另一法律关系，不做评价”。现原告另行向本院提起民事诉讼，于法有据；第二，原告未经批准在其按规划让出已归集体的土地上建设沿街楼房，该沿街楼是否属于违章建筑，需要由国家机关依据法定程序认定，任何人不能替代有关国家机关作出判断，即使已经有国家机关认定为违章建筑，在没有经过法定程序作出拆除决定前，任何人不能随意拆除或者破坏他人的违章建筑。故七被告擅自拆除原告已经支起的楼房顶杆的行为，系共同侵权行为，应承担相应的侵权责任。第三，原、被告双方因沿街房权利归属问题产生争执，分歧较大、矛盾较深，经镇政府及村委会多次调解未果，在调解过程中，村委会明确强调任何一方不准在争议的土地上建房，原告在明知的情况下，仍然自行建设，本身亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。关于第二个争议焦点，原告损失数额的认定。第一，原告向本院提交临沂金桥通达资产评估事务所出具的涉案财产被破坏损失评估报告书一份，证实损失价值64072.5元，对此被告存有异议，但在本院指定的时间内未向本院提交重新鉴定的申请及交纳相关费用，也未提供其他相反的证据予以证实；第二，被告在质证意见中称，根据录像资料，顶杆破坏实在24根到26根，并非评估报告中的50根，对此本院认为，视频资料记载的是事发时的现场经过，而评估报告记载的是事发后的损害结果及损失价值，评估报告具有客观性，故本院对评估报告的效力予以采信；第三，原告主张支付鉴定费3000元，但未提供证据予以证实，对此本院不予支持。综上，原告的实际损失本院认定为64072.5元。综上所述，被告擅自拆除原告顶杆，给原告造成经济损失，应予适当赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王维普、高民菊、王东明、吴恩海、刘春玲、吴小强、赵明升于本判决生效后十日内赔偿原告朱士富损失44850.75元（64072.5元×70%）；二、驳回原告朱士富其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告朱士富负担250元，被告王维普、高民菊、王东明、吴恩海、刘春玲、吴小强、赵明升负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十二月四日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1619号
陈某某、程某某：
关于陈某某、程某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初812号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘新华，男，1987年8月20日出生于湖南省桃江县，，汉族，初中文化，经商，住湖南省桃江县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］857号起诉书指控被告人刘新华犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘新华于2015年9月，租赁长沙市岳麓区望城坡麓景路60号经营“梦之恋”保健品店。在没有办理相关食品销售许可证的前提下，从非正规途径低价购入“美国黑金”、“德国黑金刚”等壮阳性保健品对外进行销售。2016年10月30日20时许，被告人刘新华以人民币198元1盒的价格将“美国黑金”壮阳性保健品卖给黄攀后被公安机关抓获，公安机关在其经营的性保健品店内搜查出尚未销售的“美国黑金”1瓶、“德国黑金刚”4瓶等物品。从被告人刘新华处扣押的“美国黑金”、“德国黑金刚”样品经湖南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，含有有毒有害的非食品原料西地那非，检测结果分别为75.9mg／g、65.4mg/g。长沙市食品药品监督管理局复函认定上述涉案物品为食品中添加药品。
公诉机关认为被告人刘新华明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人刘新华具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘新华一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人刘新华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘新华犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘新华有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人刘新华住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币四百元、“美国黑金”1瓶、“德国黑金刚”4瓶予以没收（由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十二月四日
书记员 柳 舟
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初682-5号
原告：荣成市大鱼岛绳网总厂。住址：山东省荣成市石岛渔岛路。
法定代表人：王祖林，总经理。
委托代理人：王喜玲，女，汉族，住址：山东省荣成市港湾街道办事处。
被告：王国振，男，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处。
原告荣成市大鱼岛绳网总厂诉被告王国振船舶物料和备品供应合同纠纷一案，在审理过程中，应原告提出的保全申请，本院于2016年3月18日作出（2016）鲁72民初682-1号民事裁定，冻结被告王国振在荣成市连海渔业有限公司处债权100000元。现原告申请解除对被告王国振在荣成市连海渔业有限公司处债权100000元的保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告王国振在荣成市连海渔业有限公司处债权100000元冻结。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 龙宁宁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2309号
罪犯刘涛，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年12月13日作出（2011）苍刑初字第751号刑事判决，以被告人刘涛犯非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，（刑期自2011年9月6日起至2018年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、表扬1次、评为2014年度监狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2012年1月至2015年8月，被监狱记功2次、表扬1次、评为2014年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00047号
原告：吴双喜，男，住安徽省池州市贵池区。
被告：周娟，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：宋军，男，住址同被告周娟，系被告周娟丈夫。
原告吴双喜与被告周娟、宋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告吴双喜到庭参加诉讼。被告周娟、宋军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴双喜诉称：周娟与宋军系夫妻关系。2013年7月23日、2013年8月25日，周娟和宋军因资金周转困难分别向我借款50000元、50000元，合计100000元，并出具两张借条，口头承诺在2013年年底偿还。但时至今日，经我多次催讨，周娟、宋军未能归还借款。为此，特诉至法院，要求周娟、宋军偿还借款100000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
吴双喜为支持其诉讼请求，向本院提供了借条两张：证明周娟、宋军两次向其借款共计100000元的事实。
周娟、宋军未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对吴双喜提供的证据，因其具有真实性、合法性及与本案的关联性，且周娟、宋军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
根据吴双喜的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：周娟与宋军系夫妻关系。宋军曾经营沙场，吴双喜从事货车运输工作，曾多次在宋军经营的沙场装运过沙，双方系朋友关系。2013年7月23日，宋军以其母亲出交通事故在铜陵住院需要资金周转，打电话向吴双喜借款50000元，后吴双喜与其妻子及宋军、周娟一起在青阳县某某镇西门的“XX饭店”吃饭时，吴双喜将50000元现金交于周娟，周娟向其出具了一张“今借到吴双喜单位人民币（大写）伍万元整，事由：资金周转，￥50000.00，具借人：周娟，2013年7月23日”的借条。2013年8月25日，宋军以沙场周转需要资金为由又向吴双喜借款50000元，吴双喜与宋军、周娟一起在青阳县某某镇XX小学旁边的大排档吃饭时，吴双喜将50000元现金交于周娟，周娟向吴双喜出具了一张“今借到吴双喜单位人民币伍万元整，事由：资金周转，￥50000.00，具借人：周娟，2013年8月25日”的借条。宋军也在该张借条上签了字。现吴双喜以该款周娟、宋军当时口头承诺于2013年年底偿还，但经其多次催讨，周娟、宋军未予偿还为由，于2015年1月7日诉至法院，要求周娟、宋军偿还借款100000元及利息。在2015年4月29日的庭审中，吴双喜当庭放弃要求周娟、宋军偿还利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。周娟、宋军因周转需要资金，向吴双喜两次借款并分别出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现周娟、宋军经吴双喜多次催讨，仍未能履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。对吴双喜要求周娟、宋军偿还其借款100000元的主张，因吴双喜提供了周娟、宋军出具的借条，且周娟、宋军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则吴双喜的此项主张有事实和法律依据，予以支持。对于吴双喜要求周娟、宋军给付利息的主张，因吴双喜并未提供证据证明周娟、宋军向其借款时双方明确约定了利息，且吴双喜在2015年4月29日的庭审中自愿放弃要求周娟、宋军给付利息的诉讼请求，吴双喜放弃利息的主张，不违反相关法律规定，予以支持。周娟、宋军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周娟、宋军于本判决生效后十日内偿还原告吴双喜借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由周娟、宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
审 判 员 檀丽婷
人民陪审员 张 艺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00108号
高珊，女，1970年11月25日出生，汉族，大专文化，陕西省黄陵县城区街道办事处居民，现住黄陵县帝景苑小区3号楼3单元202室。公民身份号码：610632197011250021。
被告孟竹斌，男，1969年4月20日出生，汉族，大专文化，陕西省黄陵县城区街道办事处居民，现住黄陵县帝景苑小区3号楼3单元202室。公民身份号码：610632196904200019。
本院在审理原告高珊诉被告孟竹斌离婚纠纷一案中，原告高珊于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高珊撤回对被告孟竹斌的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高珊负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 雷桃兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋致远
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第547号
原告秦立强，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告曹同福，农民。
被告范凤娟，农民，系曹同福之妻。
被告武立强，农民。
被告曹爱荣，农民。
原告秦立强与被告曹同福、范凤娟、武立强、曹爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员贾志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦立强的委托代理人王忠贤到庭参加了诉讼。被告曹同福、范凤娟、曹爱荣、武立强经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立强诉称，被告曹同福、范凤娟于2014年7月1日向我借款20000元人民币，并约定到2014年9月29日偿还。利息按日万分之五计算。同时由被告武立强、曹爱荣担保。到期后我向其催要，仍不能偿还。为此起诉四被告，请求法院依法判决四被告偿还我借款20000元及利息。
原告秦立强为支持自己的主张，向本院提交了2014年7月1日借条。拟证明被告曹同福、范凤娟向原告秦立强借款20000元，同时由被告武立强、曹爱荣为担保人。
四被告曹同福、范凤娟、武立强、曹爱荣没有在法定期限内提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，2014年7月1日被告曹同福、范凤娟向原告秦立强借款20000元，并约定按日万分之五给付利息，同时由被告曹爱荣、武立强为担保人。期限截止2014年9月29日偿还。到期后经原告催要仍不能给付，为此起诉四被告。
以上事实，由原告当庭陈述、举证，证据充分，足以认定。
本院认为，被告曹同福、范凤娟向原告秦立强借款后理应及时偿还。尤其在原告向其催要后仍不能给付，其行为与理不通，与法相悖。被告武立强、曹爱荣作为借款人的担保人，应承担连带偿还责任。因此对原告主张四被告偿还20000元予以支持。约定按日万分之五计息，未超出法律有关规定，对此依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告曹同福、范凤娟偿还原告秦立强借款20000元，自2014年7月1日起，按日万分之五计算利息，被告武立强、曹爱荣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹同福、范凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾志中
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 宁
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初106号
原告龙某某，男，1983年4月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被告麻某某，女，1989年1月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
本院在审理原告龙某某与被告麻某某离婚纠纷一案，由于原告自行与被告协商离婚，并已到凤凰县民政局办理离婚手续，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已到凤凰县民政局办理了离婚手续，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 龙 韬
二〇一六年二月十九日
书记员 龙小毅
附：本法律文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01500号
原告王喜勤，女，1975年7月2日出生，汉族，陕西省西安市人。
被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路61号远丰大厦二层。
法定代表人李文静，该公司总经理。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告王喜勤诉被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜勤，被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司之委托代理人王小号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜勤诉称，其于2011年11月应聘至被告处，2011年11月21日入职担任财务主管一职，入职前多次要求与被告公司签订劳动合同，但公司负责人却以各种理由搪塞拒绝，在其工作期间，被告长期拖欠工资不及时发放，仅发放了2011年12月份之前的工资。原告于2012年2月8日辞职。原告辞职后多次要求被告支付拖欠的工资，但均遭到拒绝且被殴打。2012年4月原告将所被告诉至西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会，并于2012年12月收到仲裁结果。其于2013年1月向人民法院申请强制执行，但于2013年11月19日收到西安市莲湖区人民法院不予执行裁决书，理由为：公告送达仲裁裁决书程序存在瑕疵。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠原告的工资3556.32元与未签订书面劳动合同的双倍工资3556.32元，经济补偿金1300元，以上合计：8412.64元。
被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司辩称，其与原告属雇佣关系，原告系被告单位聘用的兼职会计，所以原告无权要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，也无权要求经济补偿金。且其已经结清原告的全部工资，不存在拖欠。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王喜勤于2011年11月21日应聘至被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司担任会计一职，月工资2600元。被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司未与原告王喜勤签订劳动合同。庭审中，被告承认曾向原告发放过两次工资，且均以现金形式发放。2012年2月8日被告单位总经理批评原告不能胜任工作，原告于当日办理了离职手续。
另查，2012年12月26日西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2012）第xxx号仲裁裁决书，王喜勤于2013年1月15日向本院申请强制执行，本院于2013年11月6日作出（2013）莲执异字第xxx号执行裁定书，认为西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会公告送达仲裁裁决书时程序存在瑕疵，裁定对西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2012）第164号仲裁裁决书不予执行。
上述事实，有原告提供的工资表、西安市莲湖区劳动争议仲裁委员仲裁裁决书、西安市莲湖区人民法院执行裁定书等及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王喜勤于2011年11月21日正式入职被告处工作，直至原告王喜勤于2012年2月8日离职止，被告未与原告订立书面劳动合同，应按法律规定支付原告王喜勤未签订书面劳动合同的双倍工资，故原告要求被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张2012年1月1日至2月8日被告拖欠工资之诉讼请求，庭审中，被告承认曾向原告发放过两次工资，但不能提供证据证明其已向原告发放2012年1月1日至2月8日之工资，故原告主张2012年1月1日至2012年2月8日工资之诉讼请求，本院依法予以支持。被告与原告解除劳动关系，应向原告支付经济补偿金，因原告在被告处仅工作三个月，经济补偿金应以其半个月工作计算为宜。庭审中，原告表示，其放弃要求被告支付加班费之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司支付原告王喜勤2012年1月1日至2012年2月8日期间工资3556.3元；
本判决书生效后十五日内，被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司支付原告王喜勤未签订书面劳动合同的双倍工资差额2600元；
本判决书生效后十五日内，被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司支付原告王喜勤解除劳动关系的经济补偿金1300元。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由被告陕西嘉泰酒店管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 路 瑶