江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初189号
原告卞敬芝，男，1936年7月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市。
法定代表人冯国超，该局局长。
委托代理人潘长明，该局工作人员。
委托代理人郁力，江苏善合律师事务所律师。
第三人盐城健雄电气安装工程有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人还从林，该公司董事长。
委托代理人丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告卞敬芝诉被告盐城市盐都区市场监督管理局（以下简称盐都市场监管局）、第三人盐城健雄电气安装工程有限公司（以下简称盐城健雄公司）要求履行市场监督行政查处法定职责一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法于2017年6月22日向被告盐都市场监管局送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人盐城健雄公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告卞敬芝及其委托代理人成永生，被告盐都市场监管局的副局长嵇宏宽及委托代理人郁力，第三人盐城健雄公司的委托代理人丁良成、周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞敬芝诉称，第三人的法定代表人还从林于2000年以及2005至2006年，两次提交虚假材料，骗取工商变更登记，将健雄公司股东从原告等人非法变更成还从林等人。原告于2014年11月27日向被告提出控告，请求查处第三人两次违法，但被告受理原告控告后，仅对2005至2006年的非法变更登记作出行政处罚，未对第三人2000年的骗取工商变更登记行为作出处罚决定。原告致函被告，要求被告进一步查处，但被告于2017年3月告知原告明示不再查处第三人2000年的非法变更登记。被告不履行法定职责侵犯原告合法权益。要求：1、判决盐都市场监管局立即对盐城健雄公司2000年非法股东变更登记作出行政决定；2、被告承担本案受理费。
原告卞敬芝向本院提交下列证据：
1、控告状，拟证明原告等人于2014年12月18日针对第三人提交虚假材料两次骗取工商登记向盐都市场监管局提出控告。
2、行政处罚决定书，拟证明被告仅针对盐城健雄公司2005-2006年期间骗取工商登记的行为作出行政处罚决定，但并未提及第三人2000年骗取工商登记行为及作出处罚。
3、行政处理告知书，拟证明被告仅对第三人2005-2006年骗取工商登记行为作出处理进行告知，并未对原告等六人举报第三人2000年期间骗取工商登记的行为是否作出处理进行告知。
4、本院（2016）苏0925行初26号行政判决书，拟证明法院未对被告针对第三人第一次控告不作出行政决定是否合法作出认定。
5、被告对卞敬芝、卞爱军、刘亚东、蒋仕章、袁平、还从林等人的询问调查笔录及相关情况汇报，拟证明被告已对第三人2000年提交虚假材料骗取工商登记的非法行为作出调查。
6、被告于2017年3月24日对原告及盐城市东城法律服务所的答复函，拟证明被告查而不处。
被告盐都市场监管局辩称，被告于2015年11月25日对第三人作出行政处罚并告知原告控告时的代理人，原告已经知悉该行政处罚情况，但未在法定期限内对该处理结果提出异议，也未复议和诉讼，原告起诉超过法定的起诉期限。请求法院裁定驳回卞敬芝的起诉。
被告盐都市场监管局向本院提交下列证据：
1、2014年12月18日卞敬芝等人提交的控告状，拟证明原告请求被告依法立案调查。
2、2015年1月10日的律师函、委托书，拟证明原告于2015年1月10日向被告单位提交上述六人委托律师王都担任其控告第三人非法侵占股权案件的代理人，其授权的权限是特别授权。
3、盐都市场监管局于2015年12月15日作出的行政处理告知书，拟证明被告已将对第三人存在相关违法事实进行的调查及处罚的内容书面告知原告。
4、送达回证，拟证明盐都市场监管局已于2015年12月18日向原告的委托代理人送达行政处理告知书。
第三人盐城健雄公司陈述称，原告卞敬芝的起诉明显属于恶意诉讼，其诉讼请求不具有事实根据，起诉超过法定的起诉期限，请求驳回原告卞敬芝的起诉或诉讼请求。
第三人盐城健雄公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对被告盐都市场监管局提交的证据，原告卞敬芝质证认为，证据1三性无异议，可以证明原告等六人的控告针对的是第三人两次非法工商登记，提交了虚假的材料，要求工商机关予以查处；证据2、3、4的真实性、合法性无异议，不能达到被告的证明目的，虽然被告向王都律师送达了行政处罚告知书，但告知书并没有告知对第三人2000年骗取工商变更登记是否予以处罚，被告没有作出相关决定。第三人盐城健雄公司质证认为，证据1真实性无异议，涉案控告是多人提起，原告在本案的提出主体不适格，证明案涉登记是在同一次控告中形成，不是不履职的案由而是原告对被告处罚决定不服；证据2三性无异议；证据3、4的真实性、合法性无异议，但起诉期限应从2015年12月18日起算，原告起诉期限明显超过。对原告卞敬芝提交的证据，被告盐都市场监管局质证认为，证据1真实性无异议；证据2已经确认，无异议；证据3已经明确告知六位当事人查明的内容没有包含2000年的相关事实，且明确告知相关当事人适用法律条款和处理结果，相关当事人应当知道2000年其反应的事实被告并未认定和处理；证据4三性无异议，法院仅就被告单位所作出的行政处罚决定书的合法性及相关事实作出认定；证据5是被告单位依法获取的，合法性、关联性无异议；证据6真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，原告的诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。第三人盐城健雄公司质证认为，证据1真实性无异议，证明目的不认可；证据2真实性无异议，合法性不认可；证据3真实性无异议，证明目的有异议该案超过法定起诉期限；证据4真实性无异议，但对判决结果不认可已依法申请再审；证据5真实性无异议，证明目的有异议；证据6证明目的有异议，不能证明被告不履职。
本院对上述证据认证如下：原告卞敬芝及被告盐都市场监管局提交的证据，能证实盐都市场监管局接到原告卞敬芝等人控告后立案查处并已将处理结果告知了原告，本院予以确认。
经审理查明，原告卞敬芝等人以盐城健雄公司在2000年及2005、2006年公司设立、变更登记过程中，通过伪造签名、签订假协议等方式骗取登记，侵犯其合法权益，多次进行控告。2014年11月27日，被告盐都市场监管局收到卞敬芝等人的控告后即立案受理。经调查取证，盐都市场监管局认定盐城健雄公司于2005、2006年在公司设立、变更登记时，提交的假冒卞敬芝、卞爱军、袁平等股东签名的章程、决定及出资转让协议书为虚假材料，于2015年11月25日对盐城健雄公司作出都市监案[2015]00093号《行政处罚决定书》，决定责令盐城健雄公司改正该违法行为，并处罚款人民币10万元。2015年12月18日，盐都市场监管局将该行政处理结果书面告知原告卞敬芝等人的委托代理人王都。原告卞敬芝不服，于2017年6月9日具状向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案审查的焦点在于原告卞敬芝起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告卞敬芝等人认为盐城健雄公司2000年及2005、2006年在公司变更登记时伪造事实骗取登记，向被告盐都市场监管局控告，盐都市场监管局针对原告卞敬芝等人控告内容进行立案调查，于2015年11月25日对盐城健雄公司作出行政处罚决定，并于2015年12月18日将该处理结果告知原告卞敬芝等人的特别授权委托代理人，原告卞敬芝至此即应知道盐都市场监管局没有对其举报的2000年盐城健雄公司存在虚假变更登记的事实进行查处，其没有在法定期限内起诉，直至2017年6月才提起本案诉讼，显然已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告卞敬芝的起诉。
案件受理费50元，退还给原告卞敬芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑佳佳