wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初380号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘建中，诨名“小平”，男，1965年2月15日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月7日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月29日被本院决定取保候审。
被告人罗建华，诨名“察儿”，男，1975年1月2日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月7日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月29日被本院决定取保候审。
被告人吴林初，曾用名吴林付，男，1970年9月10日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月7日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月29日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘建中、罗建华、吴林初犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人刘建中、罗建华、吴林初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年上半年，刘某某、蒯某某等人欲将共有的一艘停靠在桃源县陬市镇高湾村长张高速公路桥下附近沅江河段的船只切割变卖，遂将该船切割出的由10余个挖斗及链板组成的废铁捆绑沉入河边水里，并用一根纲丝绳牵出水面捆绑固定在距离废船十余米的岸边船锚上，等待处理。
2017年8月某日下午13时许，被告人罗建华在该水域附近游泳时，发现了刘某某、蒯某某存放在此的该废铁，罗建华趁无人看管之机，欲据为已有，遂邀集被告人吴林初、刘建中一同打捞、卖钱获利。后三被告人叫来吊车，将沉在河底的重约3吨的挖斗、链板打捞上岸，并雇用一辆农用车运输到陬市镇圆盘路附近林某某经营的废旧店变卖，共获利人民币（下同）3200元，除去吊车、农用车开支1100元后，刘建中、罗建华、吴林初每人分得现金700元。
另查明，被告人刘建中经公安机关电话通知自动投案，被告人罗建华、吴林初到案后，均如实供述了上述事实。案发后，三被告人主动赔偿了被害人的财产损失5000元并取得了谅解。经社区矫正机构审前社会调查，刘建中、罗建华、吴林初平时表现良好，再犯罪风险低，所居住的社区同意对其进行社区矫正，并建议对刘建中、罗建华、吴林初适用社区矫正。
上述事实，被告人刘建中、罗建华、吴林初在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、蒯某某的陈述，证人黄某某、林某某、杜某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，案发现场照片，桃源县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，桃源陬市镇公平计量站称重记录单，被盗链板照片，桃源县价格认证中心桃价认字[2017]23号价格证明书，收条，谅解书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源和到案经过，以及被告人刘建中、罗建华、吴林初的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建中、罗建华、吴林初以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。刘建中自动投案并如实供述，系自首；罗建华、吴林初到案后，均如实供述，系坦白，且三被告人主动赔偿了被害人的财产损失并取得谅解，均予以从轻处罚。对公诉机关以三被告人均具有退赔并取得了被害人谅解，刘建中有自首，罗建华、吴林初有坦白的量刑情节，可分别判处管制并处罚金，或者单处罚金的量刑建议，予以采纳。
综上，对被告人刘建中适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对被告人罗建华、吴林初适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人刘建中犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金已缴纳）
二、被告人罗建华犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金已缴纳）
三、被告人吴林初犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敬志恒
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 童绿洲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 璇
附件：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初32号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年10月5日出生于黑龙江省方正县，中专文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑�[2018]25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日15时许，被告人张某某醉酒驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，沿方正县方正镇北一街自东向西行驶至红古路路口附近时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：张某某体内血液中乙醇含量为117.20mg/100ml。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某某供认上述犯�事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被告人张某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人张某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人张某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人张某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一八年三月九日
书记员 宋雪娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第375号
原告顾光荣。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告孟建强。
被告钱梅。
被告孟浩生。
委托代理人（特别授权代理）陶哲敏。
原告顾光荣为与被告孟建强、钱梅、孟浩生民间借贷纠纷一案，于2009年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年5月7日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冬生、被告孟浩生委托代理人陶哲敏到庭参加了诉讼，被告孟建强、钱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告顾光荣诉称，2006年6月2日，被告孟建强向原告借款人民币150000元，并当场出具借条一份，被告孟浩生自愿对被告孟建强的借款承担保证责任，但未约定保证方式，该借款被告孟建强至今未予归还，因该债务发生在被告孟建强、钱梅夫妻关系存续期间，故请求判令：一、被告孟建强、钱梅应共同归还给原告顾光荣借款人民币150000元；二、被告孟浩生对上述债务承担共同还款责任。
被告孟建强、钱梅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告孟浩生辩称，原告陈述不是事实，被告孟浩生对原告与被告孟建强之间的借款并不清楚，被告孟浩生从未答应为被告孟建强提供担保，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告孟浩生未在举证期限内提供证据。
原告顾光荣提供借条、婚姻状况证明各一份，以证明被告孟建强向原告顾光荣借款150000元，被告孟浩生为该借款提供担保及该借款发生在被告孟建强、钱梅夫妻关系存续期间的事实。被告孟建强、钱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告孟浩生质证后对婚姻状况证明的“三性”无异议，对借条的真实性提出异议。
本院依被告孟浩生申请对借条中“孟浩生”签名的真实性依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该所出具文检鉴定意见书一份，对该意见书原告顾光荣及被告孟浩生质证后无异议，被告孟建强、钱梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。
本院认证认为，文检鉴定意见书真实合法，与本案有关联，本院予以认定，可以证明借条中担保人处的“孟浩生”确系孟浩生本人书写的事实。原告提供的借条结合文检鉴定意见书可以确定其真实性，可以证明被告孟建强向原告借款及被告孟浩生对该债务承担连带保证责任的事实。婚姻状况证明的真实性本院予以认定，可以证明该债务发生在被告孟建强与钱梅夫妻关系存续期间。
经审理本院认定，2006年6月2日，被告孟建强向原告顾光荣出具借条一份，载明：今向顾光荣借人民币壹拾伍万元正。被告孟浩生承诺对上述债务承担连带保证责任。
同时认定，该债务发生在被告孟建强、钱梅夫妻关系存续期间。
本院认为，原告顾光荣与被告孟建强之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孟建强尚未归还原告借款人民币150000元，证据充分，可以认定。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。保证人孟浩生基于借条应当依约承担保证责任，因借条中未约定保证方式，故被告孟浩生应承担连带保证责任。被告孟建强、钱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟建强、钱梅应共同归还给原告顾光荣借款人民币150000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
被告孟浩生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由三被告连带负担，三被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇九年八月二十一日
书记员 王银芳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1717号
原告：安徽蓉兴建筑工程有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周小蓉,该公司执行董事。
被告：青阳县华缘工贸有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：曹林,该公司执行董事。
被告:青阳县德士达华峰工贸有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：曹林,该公司执行董事。
申请人安徽蓉兴建筑工程有限公司与被申请人青阳县华缘工贸有限公司、青阳县德士达华峰工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽蓉兴建筑工程有限公司于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人青阳县华缘工贸有限公司、青阳县德士达华峰工贸有限公司所有的位于青阳县开发区东河园区的标准化厂房或其他等值财产予以财产保全，担保人安徽蓉兴建筑工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司池州分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，安徽蓉兴建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青阳县华缘工贸有限公司、青阳县德士达华峰工贸有限公司所有的位于青阳县开发区东河园区的标准化厂房或其他等值财产。查封期限：2017年12月6日起至2019年12月5日止。
案件申请费5000元，由安徽蓉兴建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐峰
二〇一七年十二月六日
书记员 金媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2185号
原告：黄新丽，女，壮族，1988年11月4日出生，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人:潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘流，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：汪欣泉，男，壮族，1977年1月17日出生，住广西百色市右江区，
被告：罗玉雪，女，1981年5月20日出生，壮族，百色市隆林县人，系广西驰程汽车运输有限责任公司职工，住广西百色市右江区，
原告黄新丽与被告汪欣泉、罗玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告汪欣泉偿还借款本金30000元、违约金6000元及利息5499元（利息以借款本金为基数，暂从2016年1月18日起计2017年6月28日止按月利率1%计算，之后的利息亦此标准计算至本案的判决生效确定之日止）；２、判决被告罗玉雪连带偿还前述款项的义务；３、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月18日，被告汪欣泉因资金周转困难，向原告借款叁万元（￥30000元），并与原告签订《个人借款合同》。原告于2015年8月19日通过银行转账的方式向被告汪欣泉交付借款30000元，后被告汪欣泉向原告出具“收据”一份。根据《个人借款合同》约定，借款期限至2016年1月18日，由被告汪欣泉到期一次性还清，贷款利率原被告双方口头约定按月利率1%计算，并由罗玉雪承担连带担保责任。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。
两被告未作答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，借款发生时，原告与被告系夫妻关系。2015年8月18日，被告汪欣泉因资金周转困难，向原告借款30000元，并与原告签订《个人借款合同》。2015年8月18日，原告通过银行转账的方式向被告汪欣泉交付借款30000元，被告汪欣泉向原告出具“收据”一份。《个人借款合同》约定，借款期限至2016年1月18日，到期一次性还清，并约定如不能按期偿还借款，按照借款金额的20%支付违约金；合同第六条约定“担保方式：由在本合同上签字或盖章的当事人对本合同项下的全部借款本金、利息及费用承担连带责任担保。”被告罗玉雪在“带担保人”处签名。借款期限到后，被告未履行还款义务，原告遂于2017年7月诉至本院。
上述事实，有本院庭审调查及原告提供的《个人借款合同》、收款收据、中国工商银行电子银行回单、原告借记卡历史明细清单等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。债务人汪欣泉向原告借款30000元，有借款合同、转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，被告汪欣泉应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款30000元及逾期还款违约金6000元，本院予以支持；对于原告主张的借款按月利率1%计付，因原告未能提供证据证实双方对于借款利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%计付资金占用期间的利息。对于原告主张被告罗玉雪承担连带偿还责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与担保人罗玉雪未约定保证期间，主债务履行期届满为2016年1月18，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告至2017年7月才向被告罗玉雪主张连带保证责任，故保证人罗玉雪的保证责任免除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪欣泉应当归还原告黄新丽借款本金人民币30000元及违约金6000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率6%，从2016年1月18日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄新丽要求被告罗玉雪承担连带担保责任的诉讼请求。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告汪欣泉负担。
上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费838元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一七年八月三十日
书记员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2185号原告：黄新丽，女，壮族，1988年11月4日出生，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人:潘合根，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘流，广西凌盛律师事务所实习律师。被告：汪欣泉，男，壮族，1977年1月17日出生，住广西百色市右江区，被告：罗玉雪，女，1981年5月20日出生，壮族，百色市隆林县人，系广西驰程汽车运输有限责任公司职工，住广西百色市右江区，原告黄新丽与被告汪欣泉、罗玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告汪欣泉偿还借款本金30000元、违约金6000元及利息5499元（利息以借款本金为基数，暂从2016年1月18日起计2017年6月28日止按月利率1%计算，之后的利息亦此标准计算至本案的判决生效确定之日止）；２、判决被告罗玉雪连带偿还前述款项的义务；３、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月18日，被告汪欣泉因资金周转困难，向原告借款叁万元（￥30000元），并与原告签订《个人借款合同》。原告于2015年8月19日通过银行转账的方式向被告汪欣泉交付借款30000元，后被告汪欣泉向原告出具“收据”一份。根据《个人借款合同》约定，借款期限至2016年1月18日，由被告汪欣泉到期一次性还清，贷款利率原被告双方口头约定按月利率1%计算，并由罗玉雪承担连带担保责任。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。两被告未作答辩，也未到庭应诉。经审理查明，借款发生时，原告与被告系夫妻关系。2015年8月18日，被告汪欣泉因资金周转困难，向原告借款30000元，并与原告签订《个人借款合同》。2015年8月18日，原告通过银行转账的方式向被告汪欣泉交付借款30000元，被告汪欣泉向原告出具“收据”一份。《个人借款合同》约定，借款期限至2016年1月18日，到期一次性还清，并约定如不能按期偿还借款，按照借款金额的20%支付违约金；合同第六条约定“担保方式：由在本合同上签字或盖章的当事人对本合同项下的全部借款本金、利息及费用承担连带责任担保。”被告罗玉雪在“带担保人”处签名。借款期限到后，被告未履行还款义务，原告遂于2017年7月诉至本院。上述事实，有本院庭审调查及原告提供的《个人借款合同》、收款收据、中国工商银行电子银行回单、原告借记卡历史明细清单等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的债务应当清偿。债务人汪欣泉向原告借款30000元，有借款合同、转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，被告汪欣泉应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款30000元及逾期还款违约金6000元，本院予以支持；对于原告主张的借款按月利率1%计付，因原告未能提供证据证实双方对于借款利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%计付资金占用期间的利息。对于原告主张被告罗玉雪承担连带偿还责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与担保人罗玉雪未约定保证期间，主债务履行期届满为2016年1月18，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告至2017年7月才向被告罗玉雪主张连带保证责任，故保证人罗玉雪的保证责任免除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪欣泉应当归还原告黄新丽借款本金人民币30000元及违约金6000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率6%，从2016年1月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄新丽要求被告罗玉雪承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元，由被告汪欣泉负担。上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费838元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判员 梁 琳二〇一七年八月三十日书记员 谭英华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2115号
原告:李伟，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住高密市。
被告:高万锋，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。
被告：高清芹，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：杨耿善，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住高密市。
原告李伟与被告高万锋、杨耿善、高清芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告高万锋的委托诉讼代理人曲朝丽、被告高清芹到庭参加诉讼；被告杨耿善经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿付原告借款25650元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高万峰于2012年4月16日向原告借款40000元，约定月利率2.8％，由杨耿善提供担保；被告于2013年12月1日、15日还本金10000元，于2014年8月15日还本金3000元，于2015年5月19号还本金1350元，利息已付至2015年10月16号，剩余借款本金25650元及之后的利息未付。
高万锋辩称：本案实际借款人并非高万锋，而是杨耿善，高万锋虽写了借据，但并未实际收取和使用该借款，借款合同签订之后，原告一直向被告杨耿善主张还款，偿还的几笔本金及利息都是由杨耿善偿还的，高万锋只是促成借款合同的中间人，不应该承担偿还责任；原被告双方约定月利率2.8％，超出了法律规定的借贷利率。
高清芹辩称，对借款不知情。
杨耿善未提出答辩意见。
本院经审理确认如下事实：
原告李伟与被告高万峰于2012年4月16日签订借款合同一份，约定高万锋向李伟借款40000元，月利率2.8％，由杨耿善提供连带责任保证。合同签订当日，高万锋给李伟出具借条一份，内容为：今借到李伟现金肆万元，￥40000元，借款人高万锋担保人杨耿善。2012年4.16日。原告主张被告杨耿善已偿付本金14350元，利息已付至2015年10月16日。被告高万锋主张已偿付的本金及利息均由杨耿善偿付，自己只是促成借款合同成立的中间人。
涉案借款发生时杨耿善与高清芹原系夫妻，双方于2015年6月16日办理了离婚登记，离婚协议中仅约定各人承担各人名下的债务，未明确具体债务内容。
本院认为，根据合同的相对性原理，本案向李伟借款的应是高万锋，杨耿善只是借款合同的连带责任保证人，原告要求高万锋、杨耿善偿付剩余借款本金，符合法律规定。因双方约定的借款月利率超出了法律规定，对于原告主张的借款利息，应自2015年10月17日起，按月利率2%计算。杨耿善虽为借款提供保证，但李伟作为债权人涉案债务并非杨耿善与高清芹的夫妻共同债务，李伟要求高清芹承担偿付义务，于法无据。因杨耿善未到庭，已偿付的借款本金及利息是否是杨耿善所偿付无法查清，即使杨耿善偿付了部分借款本金及利息，也应当是基于其与高万锋之间存在的债权债务关系，高万锋以自己只是促成借款合同成立的中间人为由不偿付涉案借款本金及利息，无事实与法律依据，如涉案借款被杨耿善使用，高万锋可另行向杨耿善或高清芹主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高万锋偿付原告李伟借款本金25650元及利息（利息自2015年10月17日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨耿善对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告高万锋、杨耿善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 张世举
人民陪审员 任怀平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任梦旭
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第327号
原告林应团，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
林应团诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年2月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束，2009年2月至2011年11月被告安排原告每月加班4天未发放的加班费10433元。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金2608元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回林应团的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告林应团。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书记�员黄郁晰
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执212号之一
申请执行人韩占国，男，1973年11月8日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘伟，男，1972年11月2日出生，甘肃省环县人。
被执行人王殿峰，男，1961年1月7日出生，甘肃省环县人。
本院在执行韩占国与刘伟、王殿峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘伟的账户622846402800062****，现因被执行人刘伟已履行了生效法律文书确定的部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘伟在中国农业银行环县支行账户62284640800062****的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年五月九日
书记员 杨满权
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执212号申请执行人韩占国，男，1973年11月8日出生，甘肃省环县人。被执行人刘伟，男，1972年11月2日出生，甘肃省环县人。被执行人王殿峰，男，1961年1月7日出生，甘肃省环县人。本院在执行韩占国与刘伟、王殿峰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘伟、王殿峰在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘伟在中国农业银行环县支行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国农业银行环县支行的账户622846402800062****，冻结期限为一年（自2017年5月5日起至2018年5月4日止）。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年五月五日书记员  杨满权
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初352号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘叶红，女，1975年11月23日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地湖南省南县三仙湖镇上柴村某村民小组某号，住长沙市开福区四方商贸城某栋某某保健品店内；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2018年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人刘叶红犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年8、9月至2018年1月期间，被告人刘叶红在未取得食品经营许可，未查验供货者许可证、食品合格证等证明文件的情况下，购进来源不明的性保健食品在其位于长沙市开福区四方商贸城某栋的某某保健品店内向不特定人员进行销售。
2018年1月25日14时许，被告人刘叶红正在保健品店内从事经营活动时被公安机关查获，民警现场扣押“生精片”36粒、无名金色片剂10粒。经湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，从被告人刘红叶处查获的“生精片”以及无名金色药丸中均检出西地那非成分（西地那非属于《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中规定的有毒、有害食品原料）。
被告人刘叶红到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘叶红具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人刘叶红有期徒刑八个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人刘叶红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘叶红犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人刘叶红的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人刘叶红从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘叶红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、扣押在案的有毒、有害食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 易静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00263号
申请执行人杨剑修。
被执行人徐铁军。
被执行人马璇。
申请执行人杨剑修与被执行人徐铁军、马璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人徐铁军名下登记有＊＊汽车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人马璇名下登记有位于＊＊室房产一套，该房产抵押登记于案外人。本案申请执行标的为154750元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示查找不到被执行人车辆下落，房产暂不适宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月八日
书记员 胡玉寒
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00263号
本院在执行申请执行人新野县计生委与被执行人徐某一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 力
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1399号
原告：王建飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住江山市。
被告：姜国强，男，1990年2月3日出生，汉族，住江山市。
被告：周莉萍，女，1991年12月15日出生，汉族，住江山市。
原告王建飞与被告姜国强、周莉萍民间借贷纠纷一案，原告王建飞于2018年4月2日向法院提起诉讼。原诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元并支付自2016年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金20000元及逾期还款违约金（自2018年4月2日起至还清之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月15日，两被告因猪款周转共同向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，约定逾期违约金每日按未归还借款余额的0.5%计算等。借款后至今，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国强、周莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告王建飞借款本金20000元并支付自2018年4月2日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜国强、周莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审�员刘建芬
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈佳昱
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00341号
原告何青锋，男，1956年2月13日出生，汉族。
委托代理人汪延虎，安徽省铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告洪安胜，男，1966年3月11日出生，汉族。
原告何青锋诉被告洪安胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青锋及其委托代理人汪延虎、被告洪安胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青锋诉称：2009年至2010年2月，被告因建房需要，雇请原告为其做工，经双方结算，被告欠原告劳务费5000元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费5000元并承担利息（自立案之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告洪安胜辩称：被告的房子是原告做的，存在严重的质量问题，如果原告能够将房子修好，被告愿意支付余欠款项。
经审理查明：2009年至2010年2月，原告为被告建房。2010年2月10日，被告洪安胜向原告何青锋出具欠条一份。欠条中载明，被告欠原告建房款5000元。经原告催讨，被告对上述款项未予支付，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述，原告何青锋提供的身份证、欠条在卷为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债务有被告洪安胜出具的欠条为证，事实清楚，被告应当履行支付欠款的义务。原告要求被告支付利息，因被告出具的欠条未约定还款日期，故对此请求不予支持。被告辩称因房屋质量存在严重问题而拒付欠款，但就此事实未能提供充分证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告洪安胜于本判决生效之日起五日内向原告何青锋支付建房款5000元。
二、驳回原告何青锋其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告洪安胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一四年五月三十日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条--
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1642号
原告：耿海森，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张武，又名张见武，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张怀强，又名张强，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：耿武汉，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告耿海森与被告张武、张怀强、耿武汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告耿海森到庭参加了诉讼，被告张武、耿武汉、张怀强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿海森向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，经张强、耿武汉介绍并由其二人担保，原告借给被告10000元现金，并当场向原告写了欠条，借给被告钱后原告多次向被告张见武、张强、耿武汉催要本金及利息，三被告不仅不还本金连利息也没有偿还过，几年来原告不停催要无果，再后来打电话他们也不接，原告无奈，只好诉至法院，请法院维护原告的合法权益。
被告张武、张怀强、耿武汉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告耿海森为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：欠条一张，证明被告张武向原告借款10000元，被告张怀强、耿武汉提供担保的事实�
经审理查明：2012年1月19日，经被告张怀强、耿武汉介绍，被告张武向原告耿海森借款10000元，原告耿海森当场将10000元现金交付给被告张武，被告张武向原告出具欠条一张，被告张怀强、耿武汉在担保人处签字，欠条载明“…今欠耿海森现金10000元担保人：张强耿武汉欠款人：张见武2012年元月19日”，口头约定借款利息为月利率4%，被告张武当场将第一个月的利息400元交付给原告耿海森，后原告耿海森多次向被告张武催要借款，被告张武未予偿还借款本金及利息。
另查明：被告张武又名张见武，被告张怀强又名张强。
本院认为,被告张武向原告耿海森借款，并给原告耿海森出具债权凭证，被告张怀强、耿武汉在担保人出签字，表明原告耿海森与被告张武及原告耿海森与被告张怀强、耿武汉之间的民间借贷及保证合同关系均已经成立�且应受法律保护。现原告耿海森持被告张武出具的债权凭证，要求被告张武偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本金数额，本院认为，原告当庭自认10000元借款交付时被告张武当场支付原告耿海森第一个月的利息400元，且本院于庭后对被告耿武汉、张怀强询问与原告所述相吻合，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院依法认定原、被告之间的借款本金应为9600元。原告耿海森主张被告张武按照口头约定的月利率4%向原告支付借款利息，本院认为，原、被告之间关于利息的约定明显国家有关限制借款利率的规定，根据相关法律规定，被告张武应自2012年1月20日起，按照年利率24%向原告支付9600元借款的利息，支付至判决确定的履行期届满之日止。原告耿海森主张被告张怀强、耿武汉对借款本金及利息承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武于本判决生效后五日内偿还原告耿海森借款9600元及利息（利息计算：自2012年1月20日起，按照年利率24%向原告支付9600元借款的利息，支付至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张怀强、耿武汉对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张武、张怀强、耿武汉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵孟欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨泽栋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2998号
被执行人宋瑞强，男，汉族，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初510号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人宋瑞强的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2998号被执行人宋瑞强，男，汉族，住所延吉市。本院（2016）吉2401刑初510号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人宋瑞强的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：范振强，男，1985年04月10日出生，住山东省即墨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范振强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,268.12元。原告诉称,被告范振强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,268.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第65719号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人林育冰，广东军淳律师事务所律师。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京智珠网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院甲1号楼8层806室。
法定代表人刘彬欣，副总经理。
委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
原告深圳市玩家文化传播有限公司（简称玩家文化公司）与被告北京智珠网络技术有限公司（简称智珠网络公司）侵犯著作权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。玩家文化公司的委托代理人林育冰，智珠网络公司的委托代理人贺小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玩家文化公司起诉称：我公司是“黑暗武士”系列摄影作品的著作权人。智珠网络公司未经许可在其经营的网址为www.178.com网站中擅自公开传播和使用了上述系列摄影作品之中的“黑暗武士12”图片（简称涉案图片），该行为侵犯了我公司对涉案图片享有的著作权，给我公司造成经济损失。故诉至法院请求判令：智珠网络公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理开支共计9千元。
智珠网络公司答辩称：第一，玩家文化公司不享有涉案图片的著作权。第二，涉案图片系我公司转载自其它网站，即使认定侵权，也应与原载网站有所区别。第三，涉案图片独创性太低，玩家文化公司索赔过高，没有依据。第四，玩家文化公司本案已超诉讼时效。综上，不同意玩家文化公司的诉讼请求。
经审理查明：玩家文化公司为证明自己是涉案图片著作权人，提供了下列证据：
1、名称为“黑暗武士12”的数码图片，玩家文化公司称为“正片”，内容为一名网络游戏人物形象。
2、上述图片对应的数码底片，有具体文件名、图片尺寸、拍摄日期、相机型号等详细信息。上述“正片”系在此底片基础上加工制作完成。
3、姓名为“叶子驹”的案外人签署的《拍摄委托书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意接受委托人深圳市玩家文化传播有限公司的委托，为模特进行拍摄游戏主题照片，并且不可撤销地同意本次主题拍摄的所有照片（包括底片、后期创作图片）的所有权利都归属于委托人”。该委托书下方附有“叶子驹”签名的《收款收据》，称已收到DNFCOS《黑暗武士》化妆造型拍摄费1万元和服装道具制作费6000元。
4、姓名为“罗慧莉”的案外人出具的《肖像授权书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意授权深圳市玩家文化传播有限公司委托或聘请的摄影师，为本人拍摄游戏主题照片《黑暗武士》，并且不可撤销地同意本次拍摄以及创作的图片可以用于COSPLAY杂志等商业用途，授权使用是不受时间、地域、形式限制的”。该授权书下方附有“罗慧莉”签名的《收款收据》，称已收到肖像授权费8000元。
2013年5月3日，玩家文化公司将涉案图片上传至“联合信任时间戳服务中心”网站www.tsa.cn，取得了《可信时间戳认证证书》一份，文件说明中称“著作权归属于玩家文化公司”。
网址为www.178.com的网站由智珠网络公司运营管理，为游戏类网站。2013年5月28日登陆该网站，可以找到题为《DNFGirl最新C**图集萌妹子一秒变黑暗武士》图文组合文章，显示“发布时间：2013年5月18日”，其中含有涉案玩家文化公司主张权利的图片。玩家文化公司对上述过程进行了证据保全公证，支出公证费3000元。
诉讼中，智珠网络公司表示其使用的涉案图片转载自电玩巴士网站，就此提供了一份重庆星游传媒有限公司出具的《情况说明函》，函称该公司系电玩巴士网站（www.tgbus.com）经营者，与智珠网络公司存在合作关系，允许转载其网站中的文字、图片，未收取费用。玩家文化公司明确表示没有授权重庆星游传媒有限公司使用涉案图片。
另查一，玩家文化公司为包括本案在内的19起案件维权共支出律师费2万元。玩家文化公司还主张差旅费85元，并提供了相应票据。
另查二，本案玩家文化公司向本院递交起诉状的时间为2015年3月11日，本院经审查于2015年3月15日受理此案。
以上事实，有数码底片、正片、光盘、可信时间戳认证证书、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、《收款收据》、公证书、发票、《情况说明函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作为证据。玩家文化公司提交了其持有的涉案图片数码底片、“正片”、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、收据，以及第三方机构“联合信任时间戳服务中心”出具的《可信时间戳认证证书》等证据以证明权属。虽然该等证据单独均无法证明玩家文化公司对涉案图片享有著作权，但这些证据间能够相互印证，形成完整的证据链。智珠网络公司使用涉案图片的日期晚于玩家文化公司向“联合信任时间戳服务中心”提交作品的时间。在智珠网络公司未提交相反证据的情况下，可以认定玩家文化公司对涉案图片享有著作权。本院对智珠网络公司提出的玩家文化公司不享有涉案图片著作权的辩称不予支持。
智珠网络公司未经权利人授权许可，未支付报酬，通过其运营的www.178.com网站传播涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了玩家文化公司依法享有的信息网络传播权，玩家文化公司有权要求智珠网络公司停止侵权并赔偿损失。
对于赔偿损失的数额，玩家文化公司主张过高，证据并不充分，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、拍摄难度、智珠网络公司的网站知名度、使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于玩家文化公司主张的合理费用，公证费及差旅费确有必要，且有正式发票，本院予以支持。律师费主张过高，本院不予全额支持，将参照国家有关律师收费标准、案件难易程度、律师办案工作量等因素酌情确定。
关于诉讼时效问题，玩家文化公司起诉至本院的时间为2015年3月11日，本案证据保全时间为2013年5月28日，二者相距不足2年，即从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算没有超过法律规定的2年诉讼时效期间。故对智珠网络公司的该项辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市玩家文化传播有限公司经济损失及维权合理支出共计一千七百元；
三、驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京智珠网络技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 莹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初679号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人白贺杰，男，1995年5月3日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省内黄县。因交通肇事逃逸，于2017年8月7日投案后，被内黄县公安局行政拘留五日，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月12日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月25日被内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人白贺杰犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张某某、王某某依法出庭支持公诉，被告人白贺杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日22时许，被告人白贺杰与朋友在内黄县某某饭店喝酒后，驾驶一辆未悬挂车牌的豫Ｅ×××××白色现代牌轿车，沿省道303线由西向东行驶至河南省内黄县二安镇附近时，与同向行驶的被害人葛某、陈某分别驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成被害人葛某、陈某二人受伤的重大交通事故。被告人白贺杰肇事后驾车逃逸。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人白贺杰负事故的全部责任。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人葛某的损伤属重伤二级，被害人陈某损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人白贺杰于2017年8月7日到内黄县公安局投案。在审理过程中，被告人白贺杰的家属一次性赔偿及补偿被害人葛某150000元人民币，赔偿被害人陈某20000元人民币，取得了被害人葛某、陈某的谅解。
上述事实，被告人白贺杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杨某、白某1、白某2、王某的证言，光盘一张，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人户籍证明、内黄县公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定人资格证书、道路交通事故认定书，告知笔录，110接处警信息、调解协议书、谅解书，收款，被告人白贺杰的供述、到案证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白贺杰酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一人重伤、一人轻微伤的重大交通事故，肇事后逃逸且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人白贺杰案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首。且赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，故对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)项、第三条之规定，判决如下：
被告人白贺杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 卞艳飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旭日
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1253号
原告：王玉英，女，1945年8月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。
被告：胡伟，男，1968年7月27日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：闫秀荣，女，1963年4月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告王玉英与被告胡伟、闫秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及委托诉讼代理人陈彦东、被告胡伟、闫秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即搬出原告租赁的房屋。事实和理由：2016年原告居住的房屋被告政府拆迁，由于原告无房屋居住且经济能力较差经向县住房办申请，取得廉租房使用资格，并签订了相关的租房合同，该廉租房位于新蔡县××西××家园小区××楼××单元××楼北户，原告让二被告帮助简单装修一下准备居住，但是没有想到二被告把该房屋装修好以后便自己居住不交付给原告，致使原告现居无定所，事后原告多次向被告要求返还该房屋甚至报警处理，但均无结果。故原告为了维护自身的合法权益不受侵犯。特此提起诉讼，请求依法判决。
被告胡伟、闫秀荣辩称：我搬出原告的房子，我的损失原告要给我赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的申诉状一份，原告有异议，其真实性无法查证，如果事实成立，被告可以另行起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告在新蔡县××西××家园小区××楼××单元××楼北户，有一套廉租房。该廉租房于2016年8月5日，原告与新蔡县住房委员会办公室签订《新蔡县公共租赁住房租赁合同书》，签订合同后，于2016年9月1日交房，原告让二被告帮助装修、准备居住，该房屋装修后，二被告并没有把该房屋交还给原告，而是二被告自己居住。被告即没有将房屋返还，也未向原告支付租赁费用。
本院认为，本案争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据。原告对本案所涉房屋拥有合法的使用权，被告在没有合法依据的情况下，占有原告拥有使用权的房屋，侵犯了原告对诉争房屋的使用权，原告要求返还，应予以支持。故，原告要求被告返还房屋的请求，予以支持。被告所辩称的该房屋是被告负责装修，所造成的损失应由原告承担的请求，被告可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告搬出房屋的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡伟、闫秀荣于本判决生效后三十日内搬出原告王玉英新蔡县人民路西段怡馨家园小区12号楼2单元3楼北户房屋；
二、驳回原告王玉英其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉英负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新力
二〇一八年五月十八日
书记员 李沛霖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第586号
原告刘新跃，男，汉族，居民，住滕州市。
被告王信，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告刘新跃与被告王信追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于滕州市房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告刘新跃诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于滕州市房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年一月六日
书记员 程 鹏
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执异55号
案外人：肖年富，男，1977年4月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。
法定代表人：李松泉，董事长。
被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人肖年富于2017年9月18日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区9号楼1-1801室商品房（以下简称9-1-1801室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人肖年富称，2015年2月份，肖年富购买青原区幸福365小区9-1-1801室商品房，与利达公司签订了买卖合同，已交购房款291516元，按合约应于2015年12月31日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对9-1-1801室商品房的查封。
本院查明，2015年2月17日，案外人肖年富与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为：20150201285。该合同约定：买受人肖年富向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场，幢号9，房号1-1801，建筑面积85.74平方米，单价3400元，总价291516元，买受人按一次性付款方式按期付款，在签署本合同之日支付总房款计291516元。同日，利达公司出具一张收据，载明：交款单位肖年富，收款方式抵工程款，人民币291516元，收款事由9-1-1801房款，抵肖三芽工程款。
肖年富称，肖三芽承包了利达公司的工程，他在肖三芽名下做利达公司的水电，因利达公司将部分房源抵肖三芽工程款，故肖三芽将利达公司9-1-1801室商品房抵欠他的工程款。
另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区9-1-1801室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月20日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××室商品房。2017年9月18日，案外人肖年富向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人肖年富虽与利达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际支付购房款，肖年富称是以他与肖三芽之间的水电工程承包关系所发生的工程款抵作应付给利达公司购房款，利达公司直接以房产抵工程款的行为，损害了其他债权人的合法利益。肖年富与利达公司签订了《商品房买卖合同》后，未实际占有、使用商品房，也未办理产权过户登记。因9-1-1801室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人肖年富自身原因造成。但肖年富与肖三芽之间，肖三芽与利达公司之间所产生的债权债务是否真实合法存在，涉及实体权利的认定，不宜在执行程序确认，肖年富提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人肖年富的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执异55号案外人：肖年富，男，1977年4月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。法定代表人：李松泉，董事长。被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人肖年富于2017年9月18日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区9号楼1-1801室商品房（以下简称9-1-1801室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人肖年富称，2015年2月份，肖年富购买青原区幸福365小区9-1-1801室商品房，与利达公司签订了买卖合同，已交购房款291516元，按合约应于2015年12月31日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对9-1-1801室商品房的查封。本院查明，2015年2月17日，案外人肖年富与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为：20150201285。该合同约定：买受人肖年富向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场，幢号9，房号1-1801，建筑面积85.74平方米，单价3400元，总价291516元，买受人按一次性付款方式按期付款，在签署本合同之日支付总房款计291516元。同日，利达公司出具一张收据，载明：交款单位肖年富，收款方式抵工程款，人民币291516元，收款事由9-1-1801房款，抵肖三芽工程款。肖年富称，肖三芽承包了利达公司的工程，他在肖三芽名下做利达公司的水电，因利达公司将部分房源抵肖三芽工程款，故肖三芽将利达公司9-1-1801室商品房抵欠他的工程款。另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区9-1-1801室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月20日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××室商品房。2017年9月18日，案外人肖年富向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人肖年富虽与利达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际支付购房款，肖年富称是以他与肖三芽之间的水电工程承包关系所发生的工程款抵作应付给利达公司购房款，利达公司直接以房产抵工程款的行为，损害了其他债权人的合法利益。肖年富与利达公司签订了《商品房买卖合同》后，未实际占有、使用商品房，也未办理产权过户登记。因9-1-1801室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人肖年富自身原因造成。但肖年富与肖三芽之间，肖三芽与利达公司之间所产生的债权债务是否真实合法存在，涉及实体权利的认定，不宜在执行程序确认，肖年富提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人肖年富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 肖幼新审判员 李 娟二〇一七年九月二十七日书记员 陈 婕
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第216号
申请执行人王凌，男
被执行人黄瑾，男
申请执行人王凌与被执行人黄瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）丹后民初字第1228号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人黄瑾应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金10000元、利息135元，合计10135元。并承担诉讼费用32元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王凌于2014年1月8日向本院申请执行，执行标的为10135元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，2014年1月9日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月14日前履行义务，届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为�被执行人无银行存款、暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹后民初字第1228号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 王 俊
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 白
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申384号
霍美素：
你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省魏县人民法院（2016）冀0434刑初139号刑事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终501号刑事裁定不服，以原判认定事实不清、适用法律错误，你不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认为，你在大马村乡政府、北京市接济服务中心吵闹、谩骂，造成公共场所秩序严重混乱的事实，有证人赵春争、张耀东、闫记民、辛保红、杨秀荣、张爱平、霍俊良、李宁、李会民等人的证言，辨认笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，魏县大马村乡人民政府证明等证据予以证实。你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王钧，曾用名王娟，女，汉族，1979年8月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄城区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路158号。
法定代表人朱青林，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄城区住房和城乡建设局，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路158号。
法定代表人江金鹏，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄城区建设投资有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路62号。
法定代表人李峰，该公司董事长。
再审被申请人（原审第三人）刘由云，女，汉族，1949年8月26日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
再审被申请人（原审第三人）邹明生，男，汉族，1948年7月1日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
再审被申请人（原审第三人）邹辉，男，汉族，1978年5月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
王钧因诉襄阳市襄城区人民政府、襄阳市襄城区住房和城乡建设局、襄阳市襄城建设投资有限公司、刘由云、邹明生、邹辉房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终820号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王钧向本院申请再审称:一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”第三款规定：“程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。”明确赋予了新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》在程序性规定上具有溯及力，原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定驳回再审申请人起诉错误。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”，原审法院以“原告没有具体的诉讼请求和事实根据”为由驳回起诉错误。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(二)土地、房屋等征收征用补偿协议”。原审依据“本案不属于人民法院管辖”为由驳回起诉错误。请求：撤销襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初44号行政裁定和湖北省高级人民法院(2017)鄂行终820号行政裁定，指令襄阳市中级人民法院对本案进行审理。
本院认为：本案被诉刘由云、邹明生于2012年11月14日与襄阳市襄城建设投资有限公司签订的《襄阳市内环线道路工程国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，属于新行政诉讼法施行之前，在城市房屋拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人达成的拆迁补偿安置协议。根据当时的法律规定、司法解释以及人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，而是通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。此外，根据原审法院查明的事实，邹明生、刘由云已经领取了《襄阳市内环线道路工程国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿款和还建房，再审申请人如认为其权益受损，通过民事诉讼等方式直接向邹明生、刘由云主张，对其权利的救济更为直接和适宜。因此，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，王钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王钧的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王钧，曾用名王娟，女，汉族，1979年8月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄城区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路158号。法定代表人朱青林，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄城区住房和城乡建设局，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路158号。法定代表人江金鹏，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄城区建设投资有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路62号。法定代表人李峰，该公司董事长。再审被申请人（原审第三人）刘由云，女，汉族，1949年8月26日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审被申请人（原审第三人）邹明生，男，汉族，1948年7月1日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审被申请人（原审第三人）邹辉，男，汉族，1978年5月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区。王钧因诉襄阳市襄城区人民政府、襄阳市襄城区住房和城乡建设局、襄阳市襄城建设投资有限公司、刘由云、邹明生、邹辉房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终820号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王钧向本院申请再审称:一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”第三款规定：“程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。”明确赋予了新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》在程序性规定上具有溯及力，原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定驳回再审申请人起诉错误。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”，原审法院以“原告没有具体的诉讼请求和事实根据”为由驳回起诉错误。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(二)土地、房屋等征收征用补偿协议”。原审依据“本案不属于人民法院管辖”为由驳回起诉错误。请求：撤销襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初44号行政裁定和湖北省高级人民法院(2017)鄂行终820号行政裁定，指令襄阳市中级人民法院对本案进行审理。本院认为：本案被诉刘由云、邹明生于2012年11月14日与襄阳市襄城建设投资有限公司签订的《襄阳市内环线道路工程国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，属于新行政诉讼法施行之前，在城市房屋拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人达成的拆迁补偿安置协议。根据当时的法律规定、司法解释以及人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，而是通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。此外，根据原审法院查明的事实，邹明生、刘由云已经领取了《襄阳市内环线道路工程国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿款和还建房，再审申请人如认为其权益受损，通过民事诉讼等方式直接向邹明生、刘由云主张，对其权利的救济更为直接和适宜。因此，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，王钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王钧的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3096号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
负责人：王艾东，该会主任。
委托诉讼代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。
被告：吴飞，男，汉族，生于1966年6月16日，住淅川县。
被告：范仁先，男，汉族，生于1977年10月11日，住淅川县。
被告：邹会选，男，汉族，生于1976年9月9日，住淅川县。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会与被告吴飞、范仁先、邹会选民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的委托诉讼代理人孙君梁、被告范仁先到庭参加了诉讼，被告吴飞、邹会选经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴飞偿付借款3万元，并按照月占用费率1.5%从2015年9月16日起支付占用费，以及承担逾期违约金即按照占用费的20%承担违约金；2、请求判令被告范仁先、邹会选对上述请求承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月15日，被告吴飞因经营需要在我会借款3万元，约定借款期限为3年，月占用费率为1.5%，并由被告范仁先、邹会选自愿为其提供担保，担保期限为20年。借款到期后，经我会多次催要，三被告均未能清偿借款及同期占用费。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告吴飞未作答辩。
被告范仁先辩称：我是担保人，但钱是我使的。
被告邹会选未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告吴飞在原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会处借款3万元，约定借款期限为3年，月占用费率为一分五厘，被告范仁先、邹会选为该笔借款提供担保，担保期限均为20年。借款发生后，被告吴飞支付占用费至2015年9月15日。借款到期后，经原告催要，三被告迟迟未予偿还上述借款及占用费。
本院认为，被告吴飞向原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会借款3万元，被告范仁先、邹会选提供担保，事实清楚，证据充分，这有原、被告签订的借据在卷予以证明。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告吴飞在原告多次催要下，一直未予偿还该借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告吴飞立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因借据约定占用费为月利率1.5%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。另双方在借据中约定逾期按20%加收占用费属于约定不明，本院依法不予支持。因双方未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告范仁先、邹会选承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴飞在本判决生效后十日内一次性偿还原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会借款3万元，并自2015年9月16日起按照月利率1.5%支付占用费至借款还清之日止，被告范仁先、邹会选对上述借款本金及占用费承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吴飞负担，被告范仁先、邹会选负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李渊良
二〇一七年十二月四日
书记员 胡古月
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2241号
申请人：青县顺发汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡李窑村，统一社会信用代码：91130922070826844W。
法定代表人：付伟，该公司经理。
被申请人：贺永荣，男，1969年3月10日生，汉族，现住青县。
被申请人：钱德芝，女，1965年3月12日生，汉族，现住住青县。
原告青县顺发汽车运输有限公司与贺永荣、钱德芝租赁合同纠纷一案，申请人青县顺发汽车运输有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺永荣、钱德芝的320000元的存款或同等价值的财产予以保全，申请人青县顺发汽车运输有限公司以现金担保。
本院经审查认为，申请人青县顺发汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺永荣、钱德芝银行存款320000元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
案件申请费2120元，由申请人青县顺发汽车运输有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚 鑫
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2241号之一
原告：青县顺发汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡李窑村，统一社会信用代码证号：91130922070826844W。
法定代表人：付伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：周庆恒，男，1957年5月2日生，汉族，住青县，，系该公司职工。
被告：贺永荣，男，1969年3月10日生，汉族，住青县，。
被告：钱德芝，女，1965年3月12日生，汉族，住青县，。
原告青县顺发汽车运输有限公司诉被告贺永荣、钱德芝租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告青县顺发汽车运输有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回对被告钱德芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县顺发汽车运输有限公司撤回对被告钱德芝的起诉。
审判员 姜庆余
二〇一七年七月二十六日
书记员 潘洪亮
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06023号
原告骆某某。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
被告关某某。
原告骆某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告关某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告2008年年初经人介绍相识谈婚，同年8月5日登记结婚。因双方婚前�乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，难以沟通交流。2010年7月被告无故离家出走，去向不详，致使夫妻关系名存实亡，故诉请与被告离婚，女儿骆珈栾由他抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告2008年年初经人介绍相识谈婚，同年8月5日登记结婚。2009年1月3日生育一女骆某甲。婚后夫妻关系一般。2010年7月，被告无故离家出走，去向不详。2012年7月，被告曾诉至本院要求离婚，后因原告未到庭而撤诉。此后被告又杳无音信，原告多方寻找未果，遂诉至本院要求离婚。诉讼中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，但被告仍未到庭应诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致使本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、户口本等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿婚姻，但被告长期离家出走，去向不明，致使夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。因被告下落不明，故孩子应由原告自行抚养为宜。对于夫妻共同财产及债权债务问题，可在被告出现后，由双方协商或另案处理。为确保婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告骆某某与被告关某某离婚；
二、女儿骆某甲由原告骆某某自行抚养。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
代理审判员 何向阳
二〇一四�二月二十五日
书 记 员 叶 静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00710号
原告：朱某某，男，1982年8月16日生，汉族，定远县人，农民。
被告：朱某，女，1980年9月7日生，汉族，定远县人，农民。
本院在审理原告朱某某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤回起诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱某某负担。
审判员 李恩福
二〇一四年五月六日
书记员 胡 磊
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初698号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年12月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年3月15日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年3月22日被取保候审。
被告人张某，男，1984年8月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月6日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人吕某某、张某犯合同诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年8月23日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟、郑小松出庭支持公诉。被告人吕某某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年8月至2016年3月间，被告人吕某某利用互联网发布销售鹅苗虚假信息，以低价的普通鹅苗冒充高价的“大种鹅”鹅苗，以承诺提供全程饲料和技术指导、高价回收成品鹅为幌，让被告人张某冒充鹅苗厂老板与朱某签订鹅苗购销合同，并在合同中设置履行过程中不可能达到回购条件的条款，骗取朱某货款81000元。
公诉机关根据被告人吕某某、张某供述及辩解、被害人朱某陈述、购销合同等证据，指控被告人吕某某、张某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，均应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕某某、张某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吕某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人吕某某、张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月至2016年3月间，被告人吕某某利用互联网发布销售鹅苗虚假信息，以低价的普通鹅苗冒充高价的“大种鹅”鹅苗，以承诺提供全程饲料和技术指导、高价回收成品鹅为幌，与被害人朱某签订标的额为81000元的鹅苗购销合同，并在合同中设置履行过程中不可能达到回购条件的条款，扣除自己从鹅苗孵化场实际购买鹅苗、疫苗、大棚材料等支出的费用，从中非法获利46000余元。被告人张某在犯罪过程中充当“讲行”角色。
另查明：被告人吕某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人朱某50000元；被告人张某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人吕某某、张某供述其利用互联网发布虚假信息，冒充鹅苗孵化场经理签订合同骗取货款的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人朱某陈述、合同等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人吕某某、张某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人吕某某、张某无前科情况；“人口基本信息表”，证明了被告人吕某某、张某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人张某明知被告人吕某某实施犯罪行为，而充当“讲行”角色帮助其实施合同诈骗，参与的犯罪数额较大，其行为亦已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人吕某某、张某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吕某某、张某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，主要犯罪经过由被告人吕某某主导，被告人张某充当“讲行”角色，只是犯罪过程中一个辅助环节，作用较小，可以认定为从犯，依法从轻处罚。被告人张某主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人吕某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吕某某积极主动赔偿了被害人的大部分经济损失，可以酌情予以从轻处罚。经考察，被告人吕某某、张某均系初犯，犯罪后能自首或坦白、当庭认罪、悔罪态度明显，并已退赔被害人大部分经济损失，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对其适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。综上，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 李克科
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条【共同犯罪】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页/共8页
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终739号
上诉人（原审原告）：王秀荣。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺纬一路一号。
法定代表人：张彦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人王秀荣因与被上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀荣的委托诉讼代理人岳喜平、被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀荣上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实和理由：宏泰公司所述其与王秀荣尚存在劳动关系与事实不符，其于2016年4月7日以会议方式向王秀荣通知不再聘任，应承担赔偿责任；双方建立劳动时间为2008年3月非一审认定的2008年6月，宏泰公司提供的书面劳动合同系虚假合同，不应采信；王秀荣关于11个月工资的主张未超诉讼时效。
宏泰公司辩称，原判正确，应予维持。
王秀荣向一审法院起诉请求：1、撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）第160号仲裁裁决书；2、判决宏泰公司因未提前30日书面通知而单方解除劳动合同应支付一个月工资7500元；3、依法判决解除其与宏泰公司的劳动关系；4、判决宏泰公司因未签订书面劳动合同向其支付11个月工资82500元；5、判决宏泰公司支付其经济补偿金8个月工资60000元，并加付一倍赔偿金60000元；6、依法判决宏泰公司因未给其依法办理缴纳社会保险赔偿的损失266000元。
一审法院认定事实：王秀荣2008年6月到宏泰公司工作，双方于2012年10月1日签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2016年4月7日，宏泰公司会议作出王秀荣年龄超过50岁不能从事井下工作，双方由此发生劳动争议。后王秀荣向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月30日，仲裁委作出同劳人仲裁字（2016）第160号裁决书，裁决一、被申请人重新为申请人安排工作；二、被申请人支付申请人2016年4月至2016年9月工资损失（4471元X6个月）26830.2元，但应核减已支付给申请人2016年4月实际工作日工资。三、裁决宏泰公司为王秀荣办理社会保险手续，缴纳2009年2月至2016年9月期间的社会保险费，申请人应承担的部分由其个人承担。王秀荣不服，诉至法院。另王秀荣要求解除劳动关系，宏泰公司当庭表示同意。一审法院认为：根据劳动合同法的规定,用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同;用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据王秀荣与宏泰公司的意见，依法确认解除双方劳动关系。宏泰公司应当支付王秀荣经济补偿金数额为35773.6元（4471.7元*8）。王秀荣要求撤销仲裁裁决，不属于本案受理范围。王秀荣请求依法判决宏泰公司因未提前30日书面通知王秀荣单方解除劳动合同一个月工资7500元不符合法律规定的情形，不予支持。王秀荣主张未签订劳动合同向其支付11个月工资82500元，因双方签订了以完成一定任务为期限的劳动合同，王秀荣的该项主张不成立。王秀荣请求判决宏泰公司加付一倍赔偿金60000元，亦不符合法律规定的情形，不予支持。王秀荣请求判决宏泰公司因未给王秀荣依法办理缴纳社会保险赔偿其的损失266000元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，王秀荣现未提交社会保险机构不能补办的证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、确认王秀荣与大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司解除劳动关系；二、大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司给付王秀荣经济补偿金35773.6元，于判决生效后三日内支付；三、驳回王秀荣其他诉讼请求。案件受理费10元(王秀荣已预交)，由大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。
本院二审期间，王秀荣提供了表单一份，欲证明其参加工作时间为2008年4月1日。对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：1、王秀荣在宏泰公司参加工作的最早时间是什么时候？2、王秀荣在原审中所主张的各项费用应否予以支持？
本院认为，关于王秀荣在宏泰公司参加工作的最早时间是什么时候的问题，王秀荣在二审期间提供了表单一份，欲证明其参加工作时间为2008年4月1日，因宏泰公司不予认可而该表单系复印件且没有单位公章予以证明，故本院对该证不予采纳。因宏泰公司提供的营业执照证明其成立于2008年6月18日，且其认可王秀荣于2008年6月开始工作，原审法院据此确认王秀荣参加工作时间为2008年6月有事实依据，应予确认。
关于王秀荣主张的宏泰未提前30日书面通知解除劳动合同和未签订书面劳动合同的经济补偿金的问题，宏泰公司提供的劳动合同证明双方当事人签订了以完成一定工作任务的劳动合同，王秀荣的该项上诉请求无事实和法律依据，原判对其不予支持并无不当。2016年3月31日，宏泰公司通知王秀荣停止工作，双方发生争议。王秀荣主张宏泰公司无故不让其上班、违法解除劳动关系，未向本院提交证据予以证实，且无证据证实宏泰公司履行了书面通知等法定程序，故双方的劳动关系在本院判决生效之前并未解除，本院对王秀荣主张宏泰公司违法解除劳动关系并要求未提前30日书面通知及违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不予支持。王秀荣在一审诉讼中请求解除与宏泰公司的劳动关系，宏泰公司亦表示同意解除双方劳动关系，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原审法院据此依法确认双方解除劳动关系并判令宏泰公司支付王秀荣相应的经济补偿金具有实事实和法律依据，本院予以确认。王秀荣请求的其他经济补偿金没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于王秀荣请求宏泰公司赔偿未缴纳各项社会保险赔偿损失的请求，王秀荣没有提供其不能补缴社保的证据，应当承担举证不能的责任，故对其该项主张不予支持，若有新的证据可以另行主张。
综上所述，王秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年五月十二日
书记员 魏 捍 军