wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3299号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，系该行行长。
委托诉讼代理人：范明江，男，1964年4月18日生，汉族，住沁阳市，系原告员工。
被告：卫武超，男，1983年9月21日生，汉族，住沁阳市。
被告：庞水平，男，1963年7月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：庞文明，男，1982年4月10日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告卫武超、庞水平、庞文明为金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沁阳支行委托代理人范明江到庭参加了诉讼，被告卫武超、庞水平、庞文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：被告卫武超归还借款本金50000元并支付利息（按照年息9.135%计算，从2017年6月21日起至付清之日止）；被告庞水平、庞文明承担连带还款责任。事实和理由：2014年10月24日，原告农行沁阳支行与被告卫武超签订《农户贷款借款合同》，被告庞水平、庞文明为保证人，提供连带责任保证。合同签订后，被告卫武超于2016年7月5日自助贷款50000元，利息结算到2017年6月21日。后经原告多次催要，被告未返本付息。
被告卫武超、庞水平、庞文明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2014年10月24日，原告农行沁阳支行与被告卫武超签订《农户贷款借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元。1.2用款方式采用可循环方式，自2014年10月24日起至2017年10月23日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。1.3借款用途为煤炭。1.4借款提取及还款账号为62×××16。第二条借款利率2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。2.2固定利率指每笔借款执行按本合同第2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。第三条还款
3.1按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。第五条借款担保5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。可循环方式借款的担保为最高额保证，方式为最高额保证7.5万元。担保的债务最高余额为75000元。5.2担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。5.5保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告庞水平、庞文明作为保证人在多户联保担保人处签字摁印。在合同有效期内，被告卫武超多次贷款还款，最后一次于2016年7月5日申请借款50000元，借款到期日为2017年7月4日。被告将利息结至2017年6月20日后开始欠息。借款到期后，被告未偿还借款本息。
另查明，2016年3月9日中国人民银行贷款基准利率一年以内（含一年）为年息4.35%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告卫武超提供借款，被告卫武超未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告卫武超应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内即2017年6月21日至2017年7月4日的利息按照中国人民银行同期贷款利率年息4.35%上浮40%即6.09%，逾期利息在年息6.09%基础上上浮50%即年息9.135%计算，从2017年7月5日起至付清之日止。原告要求按照年息9.135%从2017年6月21日计算利息，超出部分，本院不予支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后，原告在保证期间内要求保证人庞水平、庞文明承担连带责任保证，本院予以支持。被告庞水平、庞文明承担保证责任后有权向债务人追偿。被告卫武超、庞水平、庞文明经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫武超应当偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元并支付利息（按照年息6.09%计算，2017年6月21日至2017年7月4日)和逾期利息（按照年息9.135%计算，从2017年7月5日起至付清之日止）。
二、被告庞水平、庞文明对上述第一项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告卫武超、庞水平、庞文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈浩宇
中华人民共和国
浙江省淳安�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行审字第12号
申请执行人：淳安县安全生产监督管理局，地址：淳安县千岛湖镇环湖北路651号。
法定代表人：童丰平，局长。
被申请执行人：蔡成福，系杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店负责人。
申请执行人淳安县安全生产监督管理局于2015年4月14日向本院申请强制执行（2014）18号行政处罚决定确定的被申请执行人蔡成福履行缴纳罚款3万元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人淳安县安全生产监督管理局于2014年10月11日作出淳安监行罚（2014）18号行政处罚决定，该行政决定认定：2014年7月14日20分，杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店室外游泳池发生一起淹溺事故，造成1人死亡。由于作为该酒店的负责人未履行安全生产管理职责，故对事故的发生负有责任。据此，依照《中华人民共和国》第八十一条之规定，给予3万元的罚款。行政决定作出后，于2014年10月20日送达被申请执行人，
要求被申请执行人于收到行政处罚决定书后15日内缴纳罚款3万元。2015年3月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人蔡成福在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人2014年10月11日作出的淳安监行罚（2014）18号行政处罚决定中对被申请执行人蔡成福罚款3万元的处罚
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 贤 云
审 判 员 方 钢 军
审 判 员 �河清
二〇一五年四月二十七日
代书记员 方 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第88号
申请执行人：亚龙纸制品（昆山）有限公司。
法定代表人：黄志源，董事长。
被执行人：淄博新天港保健品有限公司。
法定代表人：宋玉春，总经理。
本院在执行亚龙纸制品（昆山）有限公司与淄博新天港保健品有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人淄博新天港保健品有限公司于2014年6月11日主动向申请执行人亚龙纸制品（昆山）有限公司支付105000元，申请执行人亚龙纸制品（昆山）有限公司同意放弃20403元的主张，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2012）昆商初字第0578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年六月十二日
书记员 牛 彬
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第88号
申请执行人白占起，男，1962年12月生，汉族，新乐市人。
被执行人中华联合财产保险有限公司保定市中心支公司。。
法定代表人贾洪杰，该公司经理。
关于申请执行人白占起存与被执行人中华联合财产保险有限公司保定市中心支公司侵权纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中华联合财产保险有限公司保定市中心支公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1889号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张增奇
二〇一四年七月十二日
书记员 赵建军
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2469号
原告：沁阳市中安砼业有限公司，住所地：沁阳市王曲乡里村东。
法定代表人：杨欢欢，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文军，男，住沁阳市，系公司业务经理。
委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告：河南仙神谷旅游开发有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇二仙庙景区。
法定代表人：赵建伟，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建超，男，住长葛市，系公司副总经理。
原告沁阳市中安砼业有限公司（以下简称中安砼业）与被告河南仙神谷旅游开发有限公司（以下简称仙神谷公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安砼业的委托诉讼代理人赵文军、原丽珍，被告仙神谷公司的委托诉讼代理人赵建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安砼业向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告商砼款25659元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月2日起计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订商品混凝土销售合同，原告卖给被告商品混凝土约300方（以实际使用方量为准）。2015年4月23日工程结束，经双方核算，原告共卖给被告300.86方混凝土，单价为每方185元，合计金额为55659.1元。双方约定工程施工结束，四十个工作日内付清全款。但被告仅于2015年6月3日付原告商砼款20000元，2015年7月9日付10000元，下欠25659元。经原告派工作人员数次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公断。
被告仙神谷公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告之间是供货合同而非借贷关系，不应该存在利息，不同意支付原告主张的相关利息。
本院认为，被告仙神谷公司承认与原告之间存在买卖合同关系，且对欠付原告货款数额予以认可，故本院对被告仙神谷公司尚欠原告中安砼业货款25659元的事实予以确认。关于被告仙神谷公司应否支付原告逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；故对原告中安砼业所主张的逾期付款利息，本院依法予以支持。被告仙神谷公司辩解不应支付利息的理由，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告河南仙神谷旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市中安砼业有限公司货款25659元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月2日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，适用简易程序减半收取计220.5元，由被告河南仙神谷旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年九月二十三日
书记员 张燕飞
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1940号
原告：万金奎，男，1969年9月1日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：冯国杰，又名冯趁意，男，1969年6月23日出生，汉族，住沁阳市。
原告万金奎与被告冯国杰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志勇、被告冯国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠款75524元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算从法院立案之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止到2016年11月27日，原告给被告拉石料，被告共欠原告石料款75524元，被告给原告打下欠条立字为据。后经原告多次催要未果，特诉到法院，望法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告冯国杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在得有脑梗，说话不清，左上肢抬不起来，走路也不稳，因身体有病没有能力还款，等我身体恢复后再打工慢慢还钱，希望原告能够宽限还款期限。
本院认为，被告冯国杰承认原告万金奎在本案中主张的事实，故对原告万金奎主张的事实予以确认。原告给被告拉石料，被告给原告出具收据，载明“收据华牧工地2014年12月29日今收到石子款人民币捌万伍仟伍佰贰拾肆元￥85524欠款人冯趁意”。之后，被告偿还原告10000元，剩余75524元未付。2016年11月27日被告又给原告重新出具欠条，载明“欠条今欠到石料款柒万伍仟伍佰贰拾肆元正￥75524欠款人冯国杰2016年11月27号”。后经原告多次催要，被告拒不支付。另查明，被告冯国杰现在身体有病，行走困难，说话吐字不清（脑梗）。诉讼中原告也同意被告延缓还款期限。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告出售石子，被告理应支付原告货款，原、被告之间形成买卖合同关系。故原告要求被告支付石子款75524元，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从法院立案之日起至实际还款之日止），于法有据，本院依法予以支持。被告辩称自己现在有病无能力还款，希望宽限还款期限，原告也同意延缓还款期限，故本院根据被告的实际生活情况，酌定被告可分期偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯国杰应偿还原告万金奎石子款75524元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年7月6日起至实际还款之日止）；于本判决生效之日起两个月内偿还30000元，余款及利息在十二个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取为844元，由被告冯国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一七年八月九日
书记员 郭俊峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终558号
上诉人（原审被告）：李俊影。
被上诉人（原审原告）：朱婉琍。
原审被告：陆永江。
原审被告：浙江永江实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区长城东大道666号。
法定代表人：李俊影。
上诉人李俊影与被上诉人朱婉琍、原审被告陆永江、浙江永江实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱婉琍、陆永江之间存在民间借贷关系，2013年11月14日，陆永江向朱婉琍出具借款借据一份，载明今向朱婉琍借到贰佰捌拾万元整，月利率2%。上述款项由浙江永江实业有限公司提供担保。借条出具当日，朱婉琍通过其女儿应伶佳账户向李俊影账户交付了借款280万元。上述借条出具后，陆永江已按约支付利息至2015年1月17日，未有归还借款本金。陆永江与李俊影于1995年4月22日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
2015年7月10日，朱婉琍诉至原审法院，请求判令：1、由李俊影、陆永江共同归还借款本金280万元，并支付利息（利息自2015年1月18日起按月2分计算至还款之日止）；2、由李俊影、陆永江共同承担本案诉讼费和保全费；3、由浙江永江实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
李俊影、浙江永江实业有限公司原审中答辩称，借款是属实的，但利息付到什么时候，不清楚，还要核实一下。
陆永江原审中未作答辩。
原审法院审理认为：朱婉琍与陆永江之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。浙江永江实业有限公司为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。借条中未约定担保人承担保证责任的方式及保证期间又未约定债务履行期限，根据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；朱婉琍于2015年7月20日提起诉讼，故浙江永江实业有限公司应对本案借款承担连带清偿责任。李俊影与陆永江系夫妻关系，本案借款发生在李俊影与陆永夫妻关系存续期间，李俊影应当承担共同还款责任。综上，朱婉琍的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由陆永江、李俊影归还朱婉琍借款280万元并支付利息（利息从2015年1月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由浙江永江实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费15840元、诉讼保全费5000元，合计20840元，由陆永江、李俊影负担，由浙江永江实业有限公司承担连带清偿责任。
李俊影不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决利息从2015年1月18日起算没有事实和法律依据，明显错误。一审中朱婉琍陈述“借款后利息付至2014年12月31日止，之后仅于2015年4月支付了10万元利息”。从其陈述可说明两个事实：1、到2014年12月31日止双方的利息已经结清；2、从2015年1月1日起仅仅支付了10万元的利息。退一步讲，按照朱婉琍的计算方法“280万元乘以百分之二再乘以17天利息为31733元”，那么多出来的68267元是付什么时间段的利息？！更何况双方约定的利息根本没有月利率2%。二、一审没有查明双方借款利息到底是多少的事实，仅凭主观理解作出认定双方的借款利率是2%，显然错误。从借条书面看，双方明白约定利率是月利千分之二，怎么会是2%？何况李俊影也当庭提出了异议，要求对账核算。综上，请求撤销原判，依法改判。
朱婉琍二审中未到庭答辩。
陆永江二审中未到庭陈述。
浙江永江实业有限公司陈述称：同意李俊影的上诉意见。
二审中当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于本案借款利率。本案借款的借据上明确载明月利率为2%，李俊影上诉认为月利率为千分之二与事实不符。二、关于本案借款的利息起算时间。本案中李俊影、陆永江均未提供付息依据，一审中朱婉琍虽陈述“借款后利息付至2014年12月31日止，之后仅于2015年4月支付了10万元利息”，但其同时还陈述：陆永江共向其借款880万元，2015年4月4日付的利息10万元折算后是支付至2015年1月17日，一审中李俊影对此并未提出异议，其一、二审均未能陈述本案借款的付息情况，故原审判决本案借款从2015年1月18日起计算利息并无不当。综上，李俊影的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人李俊影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3160号
原告李某甲。
委托代理人（一般代理）章志强。
被告姚某。
原告李某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2009年7月6日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：由于被告隐瞒了其患有乙肝大三阳的病情，且经常晚上外出，深夜回家，对小孩不闻不问，原、被告经常发生争吵。经原告多次规劝，被告仍我行我素，现夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费，医疗费、教育�各半承担；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某辩称：我不同意离婚。原告诉称与事实不符，我与原告的夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告姚某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生争吵。2009年6月起，原、被告开始分居。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方能珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，多作沟通，夫妻关系还是能够改善。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规�，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费3020元，合计3170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年八月五日
书记员 陈佳欢
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初521号
原告:桃江县中意物业管理发展有限公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人:孙乐群，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：陈剑红，女，1974年1月25日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
原告桃江县中意物业管理发展有限公司与被告陈剑红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告以被告补缴了全部拖欠的物业费为由，于同年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，本案经本院先行调解，被告陈剑红向原告补缴了拖欠的全部物业费，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县中意物业管理发展有限公司撤回对陈剑红的起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由桃江县中意物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 吴一军
二〇一八年四月二日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1466号
原告徐伍妹。
委托代理人（特别授权）潘玉铃、蔡建成。
被告郑何英。
委托代理人（特别授权）郑贤银。
本院在审理原告徐伍妹与被告郑何英民间借贷纠纷一案中，原告徐伍妹于2010年12月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告徐伍妹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐伍妹撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐伍妹负担（原告徐伍妹自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费525元）。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 林 乐
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2834号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晶，男，1988年7月20日生，汉族，住湖南省，，系该公司法务部员工。
被告：毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省毕节市梨树镇梨树村大坝打沙厂内。
法定代表人：彭猛，系该公司经理。
被告：毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省毕节市梨树镇二堡村二组以河路口。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
本院于2017年10月23日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司融资租赁、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司的起诉。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 王卫平
人民陪审员 王雪剑
人民陪审员 谭友三
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 谢泽林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第250号
上诉人（原审原告）李小珍。
委托代理人陈登峰，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘继安，居民。
委托代理人李海南，山东圣和律师事务所律师。
上诉人李小珍因民间借贷纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区法民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于2011年3、4月份建立恋爱关系，一直没有办理结婚登记手续。2012年7月23日双方签订《协议书》一份，内容为：“甲方刘继安乙方李小珍双方于2012年7月19日在市中区鲁兴路中段发生交通事故，造成乙方在市二院住院，经检查腰部二处骨折，确诊为中度伤残，现经双方友好协商同意达成治疗康复期，协议条件如下：一、甲方负责本交通事故的全部责任。甲方承担乙方所需的医疗费、生活费等一切费用。二、乙方不再追究甲方的交通刑事责任，但甲方必须承担民事法律责任和义务。三、乙方本着友好解决处理本事故，康复治疗期间不再住院治疗，从医院带药随甲方到家庭诊所继续治疗。根据伤情确需到市各大医院治疗，甲方必须无条件到市医院继续治疗，至康复为止。四、因本事故影响造成乙方经济收入损失，有甲方承担经济补偿损失（根据康复时间确定）”。2012年7月25日，双方签订《准婚姻关系协议书》，内容为：“男方刘继安女方李小珍第一条：男方伤（丧）偶，在村里有住房一套，产权独立。条二条：女方离婚，无子女，国营企业下岗职工，享受国家退休待遇。第三条：女方承诺登记结婚取得合法夫妻证书，即时随男方迁入户籍，男女双方办理生育计划，并一起共同生活。第四条：双方介绍情况如不实，自愿接受民事法律全部责任……”。2012年8月17日被告签下欠条一份：“欠李小珍现金肆万陆仟元。欠款人：刘继安”。2013年4月22日被告出具还款协议一份，内容为：“在一个月内还李小珍贰万元现金，剩余贰万陆仟元现金年底还清。还款人刘继安”。现原告以借贷起诉，自认没有给付该款项给被告，被告对欠款不予认可。原告在第二次庭审中自称因交通事故受伤支出医疗费用为7000元-8000元。
原审法院认为，原告对于所述欠款的用途系因交通事故所致的治疗费用，该主张没有医疗等有关费用的证据相印证，仅凭2012年8月17日的欠条不能证明该事实，2012年7月23日双方签订的协议书中也没有确认具体损失的数额，故原告的诉求证据不足，本院不予确认。同时，欠条的性质因没有原告的给付行为作为前提，也不能确认为债务关系。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李小珍的诉讼请求。案件受理费950元，由原告李小珍负担。
宣判后，上诉人李小珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付交通事故损害赔偿金46000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、原审法院对于部分事实认定错误，应予以纠正。从上诉人在一审中提供的三份证据的表现形式上看，时间上具有先后连贯性，内容上具有密切关联性，三份证据内容相互印证且具有因果关系，足以证明被上诉人欠上诉人46000元赔偿金的事实。上诉人与被上诉人签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，是确认被上诉人承担交通事故全部责任及赔偿上诉人经济损失的依据。协议书中没有确定具体数额的原因是签订协议时，上诉人还在治疗期间，所发生的医疗费用和经济损失无法确定。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用的法律条款是不正确的，本案诉争纠纷是因被上诉人造成的交通事故引起上诉人人身损害赔偿的争议。交通事故所产生的赔偿金是因被上诉人没有支付给上诉人所形成的欠款，被上诉人为本案的债务人，双方形成债权人和债务人的关系。案件事实的发生，与本案诉争的标的具有因果关系。
被上诉人刘继安辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人从未向上诉人借过钱，也没有与上诉人因交通事故商量过赔偿金，更没有因交通事故赔偿给上诉人出具过欠条或还款协议。本案中的4.6万元是因为上诉人与被上诉人曾是男女朋友关系，在双方谈婚论嫁时，上诉人提出如果被上诉人替她偿还4.6万元的借款，就同意结婚。结合双方签订的“准婚姻关系协议书”、李春慧的身份证，可以看出上诉人实质上一直是以欺骗的方式与被上诉人交往，从而达到非法目的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可向被上诉人主张46000元系基于被上诉人与上诉人发生交通事故而形成的，因此，本案实质上是机动车交通事故责任纠纷。上诉人因交通事故曾经在医院住院治疗，其要求被上诉人赔偿因交通事故造成的损失，应提供医疗费单据、住院病案、用药清单等证据证明其实际损失情况，但上诉人并没有提供上述有关证据，应承担举证不能的法律责任。虽然上诉人与被上诉人于2012年7月23日签定了协议书，但依据该协议书并不能确认被上诉人实际应承担的损失数额。被上诉人分别于2012年8月17日和2013年4月22日向上诉人出具了欠条和还款协议，但该欠条和还款协议上没有注明该欠款系交通事故损害赔偿金，结合上诉人与被上诉人于2012年7月25签订准婚姻关系协议书的事实，上诉人关于欠条上载明的46000元系交通事故损害赔偿金的主张不能成立，依法应予驳回。在二审中，郭振路作为证人出庭作证，但涉案46000元欠条形成时其并未在现场，只是在酒场上听说的欠款事宜，因此，郭振路的证言也不能证明涉案46000元系交通事故损害赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人李小珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 丹
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行初63号
起诉人刘海亚，男，1986年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
2017年5月27日，本院收到起诉人刘海亚的起诉状，起诉人刘海亚请求判决郑州市人民政府依法采取有效措施制止违法建设。
本院认为，起诉人要求郑州市人民政府督促有关部门制止违法建设，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督权。行政机关上下级之间的监督系行政层级监督，属于行政机关内部的监督管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘海亚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚林砚
审判员 秦志成
审判员 李中孝
二〇一七年六月二日
书记员 任 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3820号
原告：吴立新，男，1980年3月6日生，汉族，无业，住松原市宁江区。
委托代理人：张国军，吉林睿志律师事务所律师。
被告：刘力，男，1975年6月24日生，蒙古族，吉林银行职工，住长岭县。
被告：代笠，男，1989年5月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：长岭县盛海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘磊，经理。
原告吴立新与被告刘力、代笠、长岭县盛海房地产开发有限公司（以下称盛海房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立新及其委托代理人张国军、被告刘力、代笠、盛海房地产公司法定代表人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘力系亲属关系。被告刘力与被告代笠共同成立了长岭县天元雅居项目部，挂靠于盛海房地产公司开发，后天元雅居项目部被被告盛海房地产公司收购。2014年1月4日被告刘力和代笠向我借款20万元，双方约定月利3%，一年还款，此款用于天元雅居项目开发。此款本息至今未还。现诉至法院，要求被告刘力、被告代笠返还借款本金20万元，并按约定支付利息，利息按月利率3%计算，自2014年1月4日起至给付之日止；要求被告盛海房地产公司承担连带责任。
被告刘力辩称：原告所述借款时间、借款金额、利息的约定均属实，此款用于天元雅居项目部。我同意原告的诉讼请求。
被告代笠辩称：对原告所述的事实有异议。此笔借款是被告刘力个人投资款，借款时我没有见过原告，不认识原告，原告所说我与刘力共同向原告借款不属实。借条上有我签字是为了证明此款项用于天元雅居小区建设。据我所知刘力用车抵顶给原告10万元。我与长岭县盛海房地产开发有限公司签署一份协议，协议内容为股权、债权、物权转让协议，所有因工程建设用款、借款经公司核实确认后全由盛海公司偿还。我对借款金额无异议。我不同意原告的诉讼请求。
被告盛海房地产公司辩称：因天元雅居项目是挂靠我公司，我公司没有授权项目部向原告借钱，且原告持有的借条借款人是个人，不是天元雅居项目部，此笔借款是刘力个人借款。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月4日，被告刘力、代笠在原告吴立新处借款20万元，约定利息按月利率3%计算。天元雅居项目部由被告盛海房地产公司接收。现原告诉至法院，要求被告刘力、被告代笠返还本金20万元，并按约定支付利息，利息按月利率3%计算，自2014年1月4日起至给付之日止；被告盛海房地产公司承担连带责任。被告刘力同意原告的诉讼请求。被告代笠以此款为刘力个人借款为由，不同意原告诉讼请求。被告盛海房地产公司以此款为个人借款为由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告刘力、代笠向原告吴立新借款，并出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘力、代笠应返还原告吴立新借款本金，并支付利息。原告要求按月利率3%计算利息，超过年利率24%的法律规定上限，对超过部分本院不予支持。庭审中，原告提供借据中借款人为刘力、代笠，被告代笠以此款为被告刘力个人借款为由，不同意原告诉讼请求的观点，本院不予支持。盛海房地产公司并非此笔借款的借款人，也未担保，故原告主张由被告盛海房地产公司承担连带责任的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘力、代笠于判决生效后返还原告吴立新借款本金20万元，并支付利息。利息按年利率24%计算，自2014年1月4日起至还款时止。
驳回原告要求被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。
被告刘力、代笠如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘力、代笠负担；剩余4175元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 张艳妮
--1--
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初3820号原告：吴立新，男，1980年3月6日生，汉族，无业，住松原市宁江区。委托代理人：张国军，吉林睿志律师事务所律师。被告：刘力，男，1975年6月24日生，蒙古族，吉林银行职工，住长岭县。被告：代笠，男，1989年5月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被告：长岭县盛海房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘磊，经理。原告吴立新与被告刘力、代笠、长岭县盛海房地产开发有限公司（以下称盛海房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立新及其委托代理人张国军、被告刘力、代笠、盛海房地产公司法定代表人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告刘力系亲属关系。被告刘力与被告代笠共同成立了长岭县天元雅居项目部，挂靠于盛海房地产公司开发，后天元雅居项目部被被告盛海房地产公司收购。2014年1月4日被告刘力和代笠向我借款20万元，双方约定月利3%，一年还款，此款用于天元雅居项目开发。此款本息至今未还。现诉至法院，要求被告刘力、被告代笠返还借款本金20万元，并按约定支付利息，利息按月利率3%计算，自2014年1月4日起至给付之日止；要求被告盛海房地产公司承担连带责任。被告刘力辩称：原告所述借款时间、借款金额、利息的约定均属实，此款用于天元雅居项目部。我同意原告的诉讼请求。被告代笠辩称：对原告所述的事实有异议。此笔借款是被告刘力个人投资款，借款时我没有见过原告，不认识原告，原告所说我与刘力共同向原告借款不属实。借条上有我签字是为了证明此款项用于天元雅居小区建设。据我所知刘力用车抵顶给原告10万元。我与长岭县盛海房地产开发有限公司签署一份协议，协议内容为股权、债权、物权转让协议，所有因工程建设用款、借款经公司核实确认后全由盛海公司偿还。我对借款金额无异议。我不同意原告的诉讼请求。被告盛海房地产公司辩称：因天元雅居项目是挂靠我公司，我公司没有授权项目部向原告借钱，且原告持有的借条借款人是个人，不是天元雅居项目部，此笔借款是刘力个人借款。我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月4日，被告刘力、代笠在原告吴立新处借款20万元，约定利息按月利率3%计算。天元雅居项目部由被告盛海房地产公司接收。现原告诉至法院，要求被告刘力、被告代笠返还本金20万元，并按约定支付利息，利息按月利率3%计算，自2014年1月4日起至给付之日止；被告盛海房地产公司承担连带责任。被告刘力同意原告的诉讼请求。被告代笠以此款为刘力个人借款为由，不同意原告诉讼请求。被告盛海房地产公司以此款为个人借款为由，不同意原告诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：被告刘力、代笠向原告吴立新借款，并出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘力、代笠应返还原告吴立新借款本金，并支付利息。原告要求按月利率3%计算利息，超过年利率24%的法律规定上限，对超过部分本院不予支持。庭审中，原告提供借据中借款人为刘力、代笠，被告代笠以此款为被告刘力个人借款为由，不同意原告诉讼请求的观点，本院不予支持。盛海房地产公司并非此笔借款的借款人，也未担保，故原告主张由被告盛海房地产公司承担连带责任的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘力、代笠于判决生效后返还原告吴立新借款本金20万元，并支付利息。利息按年利率24%计算，自2014年1月4日起至还款时止。驳回原告要求被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。被告刘力、代笠如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘力、代笠负担；剩余4175元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜跃辉二〇一七年十二月二十日书记员  张艳妮—1—
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保490号
申请执行人随占辉，男，1976年8月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水宏源房地产开发有限公司,住所地:衡水市桃城区中华南大街787号1幢A单元10层1004室。
法定代表人:王立国,董事长。
本院执行的申请执行人随占辉申请执行被执行人衡水宏源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1828号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十九日
书记员 龙铁永
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执754号
吴世桂、刘任修、阳素英：
吴世桂与刘任修、阳素英劳务合同纷一案，双方当事�根据本院（2017）湘0524民初565号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人刘任修、阳素英已于2018年2月9日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16424号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号,统一社会信用代码915001067398214050。
主要负责人：陈淑斌，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店店长。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅峪工业区（温巨公路边），统一社会信用代码91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，浙江大好大食品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娅，女，浙江大好大食品有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱志伟，男，浙江大好大食品有限公司员工，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告余啟红与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月一日
书记员 许江涛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第207号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华，行长。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告郑玉焕，男，1973年6月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司福州分行诉被告郑玉焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑玉焕名下所有的价值人民币453565.04元的财产，并已出具担保书以自有财产作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告郑玉焕名下所有价值人民币453565.04元的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 杨剑平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 颖
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初11号
公诉机关镇平县人民检察院。
被告人马德平，男，1946年9月9日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体，住镇平县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪于2017年11月14日被镇平县公安局取保候审。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人马德平犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，于2017年12月22日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人马德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2016年2月份以来，被告人马德平在其镇平县杨营镇程庙村家中自制黄酒并对外销售。2017年9月11日，镇平县公安局对马德平自制黄酒进行抽样，经洛阳黎明检测服务有限公司检测：该黄酒中检测出苯甲酸（GB2760-2014要求不得检出），含量为0.561g/kg。
2017年11月14日，被告人马德平主动到镇平县公安局投案。
公诉机关指控上述犯罪事实，向法庭提供书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人马德平生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马德平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明,2016年2月份以来，被告人马德平在其镇平县杨营镇程庙村家中自制黄酒并对外销售。2017年9月11日，镇平县公安局对马德平自制黄酒进行抽样，经洛阳黎明检测服务有限公司检测：该黄酒中检测出苯甲酸（GB2760-2014要求不得检出），含量为0.561g/kg。
2017年11月14日，被告人马德平主动到镇平县公安局投案。
上述事实有被告人马德平在制作黄酒过程中添加苯甲酸的供述，与马培晓、庞新华、付红现、刘玉梅证言相印证，且有扣押物品清单，照片，人口基本信息证明，前科查询，到案经过、发破案报告，鉴定意见，视频资料等证据在卷佐证，经庭审质证，证据来源合法，真实有效，证据之间能够相互印证，被告人也无任何异议，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人马德平违反食品安全标准，在生产、销售的食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院【关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释】第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马德平犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳,缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人马德平在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 常 亮
代理审判员 毕祺祺
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 铁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执367号
申请执行人卢琦泽，男，1986年11月14日出生，壮族，住百色市右江区，
申请执行人徐晓宁，女，1989年6月13日出生，汉族，住百色市右江区，
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院立案执行的卢琦泽、徐晓宁申请执行百色市山基房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人百色市山基房地产开发有限公司一、向申请执行人卢琦泽、徐晓宁支付逾期办理房地产权属证书违约金1742元及提供资料报产权登记机关备案，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。在执行过程中，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2016）桂1002民初742号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一七年五月十二日
书记员 龚志帽
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1541-1号
申请人：刘春香，女，汉族，住开封市经济技术开发区。
申请人：刘香菊，女，汉族，住开封市经济技术开发区。
申请人：袁爱云，女，汉族，住开封市经济技术开发区。
申请人：刘红伟，女，汉族，住开封市经济技术开发区。
申请人：李春囤，男，汉族，住开封市经济技术开发区。
被执行人：开封市经济技术开发区南正门村委会五倾四村民组，负责人谢建光（组长），住所地在开封市经济技术开发区南正门村委会五倾四村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初2394号民事判决书，被执行人开封市经济技术开发区南正门村委会五倾四村民组应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人开封市经济技术开发区南正门村委会五顷四村民组在开封经济技术开发区财政局宋城三资代理专户内尚有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市经济技术开发区南正门村委会五倾四村民组在开封经济技术开发区财政局宋城三资代理专户内银行存款15500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王崇鹏
二〇一七年十一月十八日
书记员 王楷清
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1125号
原告：赵亚军，男，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：陈丹，女，1987年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：张纬祥，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告赵亚军与被告陈丹、张纬祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军到庭参加诉讼。被告陈丹、张纬祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款15000元；2.判令二被告支付原告利息1950元（自2016年3月15日起按月利率1%计算至2017年4月15日，要求计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告陈丹、张纬祥因资金周转需要，向原告借款15000元，借期为一年，被告张纬祥出具了借条一份。双方口头约定月息为一分。但借款到期后，两被告未向原告支付过任何借款本金和利息。现要求两被告返还本金并支付利息。
被告陈丹、张纬祥未到庭作出答辩。
原告赵亚军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告张纬祥于2016年3月15日向原告出具借条一份，载明：“今向赵亚军借人民币壹万伍仟元整，借款期限壹年，到期后予以归还本金”。借款到期后，被告张纬祥未按约向原告归还本金。
两被告于2011年5月13日登记结婚。原告因本案诉讼支出公告费450元。
本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告张纬祥之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告张纬祥未按双方约定的还款期限还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告张纬祥归还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告张纬祥自2016年3月15日起按月利率1%支付利息，对此，本院认为，原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，因此原告的该项主张于法无据，但被告张纬祥应自2017年3月15日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告张纬祥赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈丹承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丹、张纬祥未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丹、张纬祥于本判决生效之日起十日内归还原告赵亚军借款15000元；
二、被告陈丹、张纬祥于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚军利息77.50元（暂计算至2017年4月15日，之后以15000元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）；
三、被告陈丹、张纬祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚军公告费损失450元；
四、驳回原告赵亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，财产保全费190元，共计414元，由原告赵亚军负担24元，由被告陈丹、张纬祥共同负担390元。原告赵亚军于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈丹、张纬祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十月十日
书 记 员 江亮珍
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂当阳行初字第00008号
原告罗军。
被告当阳市房产管理局。
委托代理人雷传剑（特别授权），当阳市法律援助中心律师。
第三人朱中美。
本院在审理原告罗军诉被告当阳市房产管理局、第三人朱中美房屋行政登记一案中，原告罗军于2014年8月29日向本院申请，请求撤回对被告当阳市房产管理局的起诉。
本院认为，原告罗军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回对被告当阳市房产管理局的起诉。
案件受理费50元（原告罗军已预交），减半收取25元，由原告罗军负担。
审 判 长 ：陈丰华
代理审判员 ：冯建伟
人民陪审员 ：李爱华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ： 狄 筱
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初410号
原告：孙志明，男，1989年10月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被告：刘文鼎，男，1974年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所实习律师。
原告孙志明与被告刘文鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本案在审理过程中，原告孙志明于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志明的申请不违返法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙志明负担。
审判员 杨建德
二〇一八年五月二日
书记员 薛 澄
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审15号
申请执行人：济源市环境保护局。住所地：济源市沁园路第二行政区*号楼。
法定代表人：王亚洲，副局长（主持工作）。
委托代理人：成慧慧，女，该局工作人员。
被执行人：济源市明红玻璃制品有限公司。住所地：济源市轵城镇乔洼村。
法定代表人：张惠明。
申请执行人济源市环境保护局2018年3月1日向本院申请执行其2017年6月2日作出的济环罚决字【2017】41号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款500000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市环境保护局2017年6月2日作出的济环罚决字【2017】41号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市环境保护局2017年6月2日作出的济环罚决字【2017】41号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款500000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年三月七日
书记员 郭嘉欣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2211号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路。
负责人：马俊。
被告：欧阳海鹏。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告欧阳海鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁妙玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第586号
上诉人（原审被告）：叶挺强。
上诉人（原审被告）：王芬。
被上诉人（原审原告）：王建中。
上诉人叶挺强、王芬为与被上诉人王建中民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人叶挺强、王芬经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人叶挺强、王芬经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶挺强、王芬自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 曾庆建
二〇一四年四月八日
代书 记员 胡建泼
I杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第965号
原告：杭州振华建筑机械租赁服务部。
法定代表人：范振华。
委托代理人：陈鹏。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
被告：赵培校。
本院在审理原告杭州振华建筑机械租赁服务部诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、赵培校租赁合同纠纷一案中，原告杭州振华建筑机械租赁服务部于2008年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、赵培校的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州振华建筑机械租赁服务部申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州振华建筑机械租赁服务部撤回对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、赵培校的起诉。
案件受理费3176元减半收取1588元，由原告杭州振华建筑机械租赁服务部负担。
审判员 黄群
二〇〇八年六月三日
书记员 陆菲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字265号
申请人：利民(天津)调料销售有限公司,住所地天津市河西区台儿庄路118号208-1室,统一社会信用代码91120103058708167C。
法定代表人：何崇富，执行董事。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶彭燕，天津奥德律师事务所律师。
被申请人：天津市云浩商贸有限公司，住所地天津市红桥区昌图道2号，统一社会信用代码911201067303649650。
法定代表人：吴洗容。
申请人利民(天津)调料销售有限公司与被申请人天津市云浩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利民(天津)调料销售有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市云浩商贸有限公司价值475694元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市云浩商贸有限公司在天津银行红桥支行账户存款账号15×××23存款475694元人民币。期限为1年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年三月五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字265号申请人：利民(天津)调料销售有限公司,住所地天津市河西区台儿庄路118号208-1室,统一社会信用代码91120103058708167C。法定代表人：何崇富，执行董事。委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶彭燕，天津奥德律师事务所律师。被申请人：天津市云浩商贸有限公司，住所地天津市红桥区昌图道2号，统一社会信用代码911201067303649650。法定代表人：吴洗容。申请人利民(天津)调料销售有限公司与被申请人天津市云浩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利民(天津)调料销售有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市云浩商贸有限公司价值475694元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市云浩商贸有限公司在天津银行红桥支行账户存款账号15×××23存款475694元人民币。期限为1年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年三月五日书记员  高畅一
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初2号
原告:田德祥，男，1955年10月18日出生，天祝县人。
被告：郭爱金，男，约56岁，天祝县人。
原告田德祥诉被告郭爱金承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田德祥于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田德祥撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田德祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田德祥负担。
审判员 赵多金
二〇一八年一月十一日
书记员 张芳珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02069号
原告重庆骏本科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢1819，组织机构代码67100902-2。
法定代表人谷英军，总经理。
委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆市地龙农业有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇解放村。组织机构代码68148099-3。
法定代表人刘亚东，董事长。
本院在审理原告重庆骏本科技有限公司与被告重庆市地龙农业有限公司合同纠纷一案中，原告重庆骏本科技有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆骏本科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆骏本科技有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1357元，由原告重庆骏本科技有限公司负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 魏敬朝
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1033号
申请执行人向金贤。
被执行人湖南明宏投资置业有限公司，住所地怀化市鹤城区西都银座21楼。
法定代表人周更祥，该公司董事长。
被执行人刘孝明。
被执行人刘双宾。
被执行人高长征。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第525号民事调解，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）怀鹤民二初字第525号民事调解终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年四月十六日
书记员 舒美淘
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第645号
原告王某云，女。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曹某，男。
原告王某云（以下简称原告）与被告曹某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员李武独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人龚建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2001年10月29日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2002年6月6日婚生男孩曹某帆。婚后原、被告性格不合，感情不和，经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常无故殴打原告，2014年9月的一天，双方发生矛盾后，被告又殴打了原告，原、被告自此分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，原告特诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉部分不实，2014年9月的那天，原、被告确实发生了争吵，但被告并没有动手打原告，虽有矛盾但夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2001年10月29日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2002年6月6日婚生男孩曹某帆，现在兰溪镇松柏中学读初二。婚后夫妻感情一般，原、被告因家庭琐事有争吵现象，无原则性矛盾，且被告在庭审中不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户成员信息及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，建立起了一定的夫妻感情，现阶段原、被告因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，且原、被告婚后共同生育了男孩曹某帆，现男孩曹某帆正处于青春期，原、被告应努力保持家庭的完整，为婚生男孩的健康成长营造一个良好的成长环境。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告王某云的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年五月五日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1780号
原告：李帅。
被告：戚明运。
原告李帅与被告戚明运承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李帅、被告戚明运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还纸张84100张，若被告不能返还张纸，则支付相应纸张货款18357.00元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，被告为原告加工印刷电热锅纸箱彩盒。2016年2月18曰至2016年3月15日，原告向被告提供纸张184100张，但被告仅为原告加工了10万张，剩余部分未加工且未将剩余纸张返还原告。经原告多次催索未果，诉至法院。
被告戚明运辩称，原告所述不属实，我这里还有原告的纸张27100张，没有返还的原因是原告还欠我的加工费。
原告李帅为支持其诉讼请求依法提交证据：1、发货单十六张；2、计算明细一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议；对原告提交的2号证据的计算公式无异议，但不认可原告所诉的纸张数量。本院审核后认为，原告提交的证据证明了双方的交易明细及纸张价款的计算公式，对本案事实具有证明力，确认为有效证据；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告戚明运为原告李帅加工印刷电热锅纸箱彩盒，双方的交易习惯是原告购进原纸运送至被告处，被告在原告的发货单上签字确认，被告根据原告的通知印制彩盒，原告提货时在被告的出货收据上签字确认。2016年2月18日至2016年3月15日原告李帅向被告戚明运提供纸张184100张，被告按照原告的要求加工并交付印刷品10万张，尚有纸张84100张未交付。纸张价款的具体计算公式为：长m×宽m×克重（250克）×单价（2350元每吨）×数量＝价格。以上纸张84100张，折款共计18357.00元。庭审中被告戚明运认可留存原告的纸张27100张，具体规格（cm）数量(张)如下：规格58.5×71,6100张；规格61×75，4000张；规格57×68,4000张；规格48.5×50.5,13000张，共计27100张，按照纸张价款的计算公式折款5346.00元。2016年10月原、被告因印刷费发生纠纷，戚明运起诉李帅至本院，本院以（2016）鲁0306民初2410号民事判决书判决李帅支付戚明运印刷费17000.00元。原告李帅要求被告戚明运返还纸张未果，诉至本院。
本院认为，原告李帅与被告戚明运之间的印刷业务虽无书面合同，但原告按约把纸张交付被告，被告按照原告的通知印刷彩盒，原告李帅应按约支付印刷费，被告戚明运应当把印刷完剩余的纸张返还原告。根据（2016）鲁0306民初2410号民事判决书及本案查明的事实，原告李帅向被告戚明运提供纸张184100张，被告按照原告的要求加工并交付印刷品10万张，尚有纸张84100张未交付。根据被告的陈述现留存原告纸张27100张，被告应返还上述纸张，对不能返还的其他纸张应支付纸张折价款，扣除27100张纸的折价款5346.00元，被告还应返还原告纸张折价款13011.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告戚明运于本判决生效之日起十日内返还原告李帅纸张27100张（具体规格（cm）数量(张)如下：规格58.5×71,6100张；规格61×75，4000张；规格57×68,4000张；规格48.5×50.5,13000张，共计27100张）；
二、被告戚明运于本判决生效之日起十日内支付原告李帅纸张折价款13011.00元；
三、驳回原告李帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.00元，由被告戚明运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴昱彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45466号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：赵晨，女，1988年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告赵晨无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告赵晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费7611.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区房屋。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年12月7日办理完毕收房手续，且已经实际入住。根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付了2015年度采暖费7611.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
赵晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区房屋。2015年12月7日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将涉案房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》及《采暖供需补充合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方；居民供热期为当年11月15日至次年3月15日。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。
另查明，案外人热电公司确定被告赵晨所有的房屋采暖计费面积为304.47平方米，被告赵晨每个采暖期应交采暖费为7611.75元。原告为追偿已为被告垫付的采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及案外人热电公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告又以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到影响，利益受到损失而为被告垫付采暖费，已构成无因管理。案外人热电公司业已为被告完成了供热服务，遵循公平、诚实信用的原则，被告应对原告垫付的其入住后部分采暖费依法应予返还。本案中，碧桂园公司代赵晨垫付的2015年度采暖费起算时间自当年11月15日至次年3月15日，赵晨于2015年12月7日办理了房屋入住手续，开始享受供暖服务，赵晨应承担2015年12月7日至2016年3月15日期间的采暖费6239.14元，计算方法：7611.75元÷122天×（122天-22天）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵晨于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费6239.14元；
二、驳回原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵晨负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第六条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45466号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：赵晨，女，1988年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告赵晨无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告赵晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费7611.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区房屋。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年12月7日办理完毕收房手续，且已经实际入住。根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付了2015年度采暖费7611.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。赵晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区房屋。2015年12月7日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将涉案房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》及《采暖供需补充合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方；居民供热期为当年11月15日至次年3月15日。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。另查明，案外人热电公司确定被告赵晨所有的房屋采暖计费面积为304.47平方米，被告赵晨每个采暖期应交采暖费为7611.75元。原告为追偿已为被告垫付的采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及案外人热电公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告又以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到影响，利益受到损失而为被告垫付采暖费，已构成无因管理。案外人热电公司业已为被告完成了供热服务，遵循公平、诚实信用的原则，被告应对原告垫付的其入住后部分采暖费依法应予返还。本案中，碧桂园公司代赵晨垫付的2015年度采暖费起算时间自当年11月15日至次年3月15日，赵晨于2015年12月7日办理了房屋入住手续，开始享受供暖服务，赵晨应承担2015年12月7日至2016年3月15日期间的采暖费6239.14元，计算方法：7611.75元÷122天×（122天-22天）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵晨于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费6239.14元；二、驳回原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵晨负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1148号
上诉人（原审原告）沈庆德，男，汉族。
委托代理人朱志远，男，汉族。
委托代理人潘世荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。
负责人向子琨，主任。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。
法定代表人刘坚，主任。
上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。
上诉人沈庆德与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2014年10月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2014年10月23日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2014年10月10日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告沈庆德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈庆德负担。
原审宣判后，沈庆德不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与沈庆德签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现沈庆德就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初76号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人沈庆德。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
文书内容贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1148号上诉人（原审原告）沈庆德，男，汉族。委托代理人朱志远，男，汉族。委托代理人潘世荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区管理委员会，住所地贵阳市经开区黄河路443号。负责人向子琨，主任。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳经济技术开发区浦江路***号。法定代表人刘坚，主任。上列二被上诉人共同委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274。上诉人沈庆德与被上诉人贵阳经济技术开发区管理委员会(以下简称“经开区管委会”)、贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“经开区房屋征收中心”）房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年7月3日起，经开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日经开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。经开区管委会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，经开区管委会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，经开区管委会作出房屋征收决定并进行公告。2014年10月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告经开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区一期（岷江路）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。2014年10月23日，原告领取了房屋征收补偿款并移交房屋。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。原审认为：依法成立的合同受法律保护。双方于2014年10月10日签订《房屋货币补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同真实有效，双方均应严格依合同履行各自的义务。本案的焦点在于被告对在原告之后签订补偿协议的被征收户是否提高了补偿标准。首先，从被告提交的在原告之后与其他部分被征收人签订的补偿协议来看，上述补偿协议约定的补偿均是以评估单价为准，与对原告的补偿标准一致；其次，从原告提交的证据看，原告提交了案外人厉丽华、厉梅华、厉永宪、孟宏伟等人的银行账户历史明细清单，上述清单显示厉丽华等在征收款账户之外的其他账户收到金额不等的钱款，该账户与接收补偿款的贵阳银行账户并非同一账号，银行明细清单亦未显示款项的支付方为本案的被告。另，从原告申请的证人厉丽华、孟宏伟，朱润荣等人的当庭陈述来看，原告所称的被告提高补偿标准补偿给厉丽华、朱润荣的款项均是个人手机转账支付，证人孟宏伟亦陈述并不知道该款项的实际支付方。从证据的证明标准来看，原告提交的上述证据皆指向被告对厉丽华、孟宏伟、朱润荣提高了补偿标准，确实具有一定的盖然性。但鉴于社会关系的复杂性，行政诉讼认定事实必须达到事实清楚、证据充分，其证明标准甚至要高于民事诉讼所要求达到的高度盖然性，原告提交的上述证据未能形成证据锁链，尚不足以证明被告对原告之外的其他被征收人提高了补偿标准。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予采信，对其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告沈庆德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈庆德负担。原审宣判后，沈庆德不服，提起上诉称：一、根据双方签订的《房屋货币补偿协议》约定，如本项目同类情况补偿标准提高，则被上诉人应按协议的约定按提高的标准补偿上诉人，确保上诉人的利益最大化。二、一审判决对一审原告提交的第1-16项证据均认定符合证据的真实性、合法性、关联性，对一审被告提交的第1-2项、第9-20项证据认定符合证据的真实性、合法性、关联性。据此证明一审原告的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决偏袒被告方，认定和采信证据不当，对一审原告调取证据的申请不予准许。且忽略以下事实情况：1.证人位于该项目的住房是被被告方征收，在被告方的行政管辖范围内、职权管理范围内，除被告方外，其他任何单位、个人无此权力；2.与证人签订房屋补偿协议的是被告方，而不是其他单位及个人；3.征收证人位于该项目的房屋，其行为和法律后果应由被告方承担；4.证人账户的资金入账显示，与证人的房屋被被告方征收和签订房屋货币补偿协议有关，且发生在签订协议的当天和最近的几天；5.被告方支付证人的房屋补偿款，均是被告方以被征收人的名义到银行开户，操作好之后，才将银行存折发放到被征收人手中，如何操作办理，完全由被告方掌控，被征收人完全不知情；6.与征收无关的人，不会将自己的钱拿去为被告方支付征收证人的房屋的补偿款，且支付数额较大。一审法院未综合全案情况，人为割裂的看待证据，认为一审原告提交的证据不能形成证据锁链，继而认为一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，存在错误。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，本案应由被告方承担举证责任，不应由原告方举证。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。被上诉人经开区管委会、经开区房屋征收中心二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据《贵州省开发区条例》第十条第一款：“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”的规定，贵阳经济技术开发区管理委员会为贵阳市人民政府的派出机构。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构或者派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”，贵阳经济技术开发区管理委员会作为贵阳市人民政府的派出机构，其与沈庆德签订房屋货币补偿协议，应视为受贵阳市人民政府的委托，现沈庆德就此提起诉讼，应当以贵阳市人民政府为被告，一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初76号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人沈庆德。审 判 长 罗长虹审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年十月三十日法官助理 黄千柏书 记 员 陈倩雯
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初925号
原告：王胜恩，男，1968年10月3日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告王胜恩诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜恩的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告王胜恩与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，王胜恩购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付王胜恩使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告王胜恩请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王胜恩取得房屋权属证书；
二、驳回原告王胜恩的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1367号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人李停，男，汉族，出生日期1989年04月15日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人李停违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月04日向被申请人李停送达了编号411335-1001589045公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李停经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001589045公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1367号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人李停，男，汉族，出生日期1989年04月15日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人李停违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月04日向被申请人李停送达了编号411335-1001589045公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李停经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001589045公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十四日书 记 员  康 彦