宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初941号
原告：杨梅兰，女，1950年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。
原告：贾泽祥，男，1943年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。
二原告委托诉讼代理人：王小华，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋立伟，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户,住青铜峡市。
原告杨梅兰与被告蒋立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，在诉讼过程中，贾泽祥自愿申请参加诉讼，本院于2017年5月9日通知其作为本案的共同原告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅兰、贾泽祥及其委托诉讼代理人王小华、被告蒋立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅兰、贾泽祥向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金110000元及利息68760元（60000元本金按月息2%计算，自2012年7月1日算至2017年3月16日，起诉后按月息二分算至全部履行完毕之日，50000元本金按年息6分算至全部履行完毕之日），合计178760元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中，将其诉讼请求变更为：1.要求被告支付借款利息300元（利息以60000元本金为基数，按照月息5厘自2012年7月1日算至2012年8月6日）；2.要求被告返还借款本金50000元。原告自愿放弃要求被告支付以5万元本金为基数，按年息6分算至全部履行完毕之日的逾期利息。事实与理由：2012年7月1日，被告蒋立伟向贾树辉借款60000元，利息为月息5厘。2012年12月18日，被告蒋立伟向贾树辉借款50000元。被告蒋立伟分别向贾树辉出具借条两张，贾树辉于2015年5月23日去世，二原告系贾树辉的父母，贾树辉去世后二原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款。原告认可被告已偿还借款本金6万元。原告对袁惠玲出具的收条持异议，2015年年初贾树辉曾亲口告知杨梅兰被告借他的钱没有还，贾树辉死亡后，二原告也曾多次与袁惠玲家属发生冲突，双方关系交恶，因被告蒋立伟系袁惠玲的姐夫，蒋立伟与袁惠玲存在恶意串通，出具虚假收条的可能。按照贾树辉与被告蒋立伟的交易习惯，两笔借款的手续都是贾树辉与蒋立伟之间做的，我方认为被告蒋立伟应当出具其他证据证明还款事实。
原告杨梅兰、贾泽祥向法庭提交如下证据：1.（2015）青民初字第XX号民事判决书1份，证明原告贾泽祥、杨梅兰系贾树辉的父母，两原告对贾树辉的债权享有合法继承权；2.青铜峡市农村信用合作联社转账凭证2份，证明2013年3月8日被告妻子袁惠云通过贾树辉账户向方某账户转账44400元，被告蒋立伟向贾树辉借款44400元；3.借条1张，证明被告蒋立伟于2012年12月18日向贾树辉借款50000元；4.保证书1份，证明袁惠玲保证在收到法院判决分得的继承款39101.40元后，放弃其他财产的继承权利。
被告蒋立伟辩称，原告起诉的两笔借款的本金及利息我都已经还清了。2013年3月26日，我给贾树辉打电话说还钱呢，贾树辉说他在外面呢，让我直接还给袁惠玲，我拿着现金去袁惠玲家里，当时只有袁惠玲一个人在家，我就将50000元借款还给袁惠玲了，袁惠玲给我打了收条。我认为，贾树辉与袁惠玲系夫妻关系，钱还给谁都可以。
被告蒋立伟向法庭提交如下证据：收条2张，证明被告蒋立伟于2012年8月6日向贾树辉返还借款60000元，于2013年3月26日向贾树辉妻子袁惠玲返还借款50000元。
本院依职权调取婚姻登记信息1份，来源于青铜峡市民政局。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院依职权调取的证据，双方当事人未表异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告蒋立伟提交的2013年3月26日的收条，结合原告提交的借条及转账凭证，可以确定在2013年3月26日之前，被告蒋立伟与贾树辉曾有两笔经济往来，仅凭该证据无法认定被告蒋立伟向贾树辉偿还5万元借款，故对该证据的证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋立伟于2012年7月1日向贾树辉借款60000元。被告蒋立伟于2012年8月6日向贾树辉偿还借款60000元，贾树辉给被告蒋立伟出具收条一张，载明：”今日收到蒋立伟归还本年7月借款陆万元整（60000）”。被告蒋立伟于2012年12月18日又向贾树辉借款50000元，并出具借条一张，载明：”今借到贾树辉现金50000元（伍万元）”。2013年3月8日，被告蒋立伟的妻子袁惠云从贾树辉某账户向方某账户转账44400元。贾树辉妻子袁惠玲于2013年3月26日向被告蒋立伟出具收条一张，载明：”今收到蒋立伟还款50000元（伍万元整）”。
另查明，贾树辉与贾泽祥、杨梅兰系父母子女关系。袁惠玲与贾树辉于2011年11月21日登记结婚，婚后未生育子女。二人在共同生活期间，于2014年6、7月份发生矛盾，贾树辉提出离婚，双方因经济问题没有达成离婚协议，袁惠玲自2015年1月1日后再未回过家。贾树辉于2015年5月29日死亡。袁惠玲于2015年6月25日提起诉讼，要求分割贾树辉的遗产，本院于2015年12月8日依法作出（2015）青民初字第X号民事判决，判决袁惠玲分得共同财产、遗产及抚恤金共计39101.40元，其余遗产及抚恤金、丧葬费归贾泽祥、杨梅兰所有。袁惠玲于2016年1月6日向贾泽祥、杨梅兰出具保证书，自愿承诺：”贾泽祥、杨梅兰向袁惠玲一次性支付39101.40元后，位于青铜峡市某区某某房屋归贾泽祥、杨梅兰所有，贾树辉的住房公积金、养老保险金、丧葬费、抚恤金全部归贾泽祥、杨梅兰所有，由贾泽祥、杨梅兰领取，袁惠玲与贾泽祥、杨梅兰再无任何权利义务，袁惠玲保证不再向贾泽祥、杨梅兰提出任何遗产分割请求。”
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。贾树辉向被告蒋立伟提供借款，被告蒋立伟应当履行还款义务。债权人贾树辉死亡后，继承人贾泽祥、杨梅兰作为贾树辉的法定第一顺序继承人可以依据相关债权凭证向债务人蒋立伟主张权利，袁惠玲曾出具保证书，自愿承诺不再向贾泽祥、杨梅兰提出任何遗产分割请求，视为其放弃上述债权的继承权，系其自行处分民事权利，不违反法律规定，予以准许，故原告贾泽祥、杨梅兰有权继承上述债权。原告贾泽祥、杨梅兰在庭审过程中认可被告蒋立伟已向贾树辉偿还2012年7月1日所借的6万元，对此事实，本院予以确认。因被告蒋立伟已经清偿该笔债务，对于原告要求以6万元本金为基数计算2012年7月1日至2012年8月6日期间利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，被告蒋立伟向贾树辉借现金5万元，有被告蒋立伟出具的借条为凭，被告蒋立伟虽辩称其已于2013年3月26日向袁惠玲还款5万元，但原告提交的2013年3月8日的银行转账凭证，可以证实被告妻子袁惠云从贾树辉账户向方某账户转账44400元的事实。对此事实被告蒋立伟并没有作出合理解释，也未提交证据证明袁惠云转走的该笔款项具体用途及是否偿还，可以看出，在袁惠玲出具收条之前，被告蒋立伟与贾树辉之间曾有两笔经济往来，仅凭袁惠玲出具的收条，无法认定被告蒋立伟已经履行还款义务，故被告蒋立伟应向原告偿还借款本金5万元。对于原告当庭自愿放弃以5万元本金为基数计算逾期利息的主张，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。被告蒋立伟辩称其已向袁惠玲偿还借款5万元，结合本案原、被告提交的证据，并不足以认定被告已经履行还款义务，故对该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蒋立伟偿还原告杨梅兰、贾泽祥借款本金50000元，于判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告杨梅兰、贾泽祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费缓交3875元，原告杨梅兰、贾泽祥负担2791元，被告蒋立伟负担1084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长罗晓明
审判员张婷婷
人民陪审员蔡建勇
二〇一七年八月二十二日
书记员赵娟林