天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2193号
上诉人（原审被告）：天津瑞基化工有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-2号楼-4-601。
法定代表人：付志芹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市中小外贸企业融资担保中心，住所地天津市和平区大沽北路***号*******室。
法定代表人：宗宝全，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
原审被告：付志芹，女，1977年9月24日出生，汉族，天津瑞基化工有限公司总经理，住天津市北辰区。
原审被告：李立军，男，1970年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：付志芹，女，1977年9月24日出生，汉族，天津瑞基化工有限公司总经理，住天津市北辰区。
原审被告：霍鸿军，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津瑞基化工有限公司（以下简称瑞基公司）因与被上诉人天津市中小外贸企业融资担保中心（以下简称企业担保中心），原审被告付志芹、李立军、霍鸿军担保追偿权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。付志芹代表其本人、上诉人瑞基公司以及原审被告李立军，被上诉人企业担保中心的委托诉讼代理人刘喆到庭参加诉讼。原审被告霍鸿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞基公司的上诉请求：1.依法改判瑞基公司不承担诉讼保全保险费和诉讼保全担保金利息，其他的同意一审判决；2.一、二审的诉讼费用由企业担保中心承担。
事实与理由：第一，诉讼保全保险费和诉讼保全担保金利息不是实现债权和进行诉讼保全必须支付的费用。企业担保中心的诉讼保全保险费和诉讼保全担保金利息不应由瑞基公司来承担。第二，委托担保协议中并未明确约定担保的范围包含诉讼保全保险费和诉讼保全担保金利息。第三，企业担保中心并未产生诉讼保全担保金的利息损失。企业担保中心向法院交付保证金的行为，并不导致其保证金所有权的转移。法院只是暂时保管保证金，法院接受保证金的行为，实质也是“代为保管”，担保金的利息也是应该归保证金的所有权人所有，本金和孳息的性质不应因担保行为而发生改变。
企业担保中心辩称：涉案委托担保协议书、保证反担保合同和抵押担保合同均约定实现债权发生的全部费用由瑞基公司承担。依据担保法第四条、第十八条，以及合同法第六十条、第一百零七条的规定，一审判决事实清楚，法律适用正确。请求驳回瑞基公司的全部上诉请求，维持原判。
付志芹、李立军述称：对一审判决没有意见。
霍鸿军未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
企业担保中心向一审法院起诉请求：1.判决瑞基公司偿还企业担保中心代偿本金6505633.33元、以及代偿后产生的利息（利率以主借款合同约定的年利率7.8%为标准，计算期限自2015年6月25日起至实际清偿之日止）；2.判决瑞基公司赔偿企业担保中心律师费损失45000元；3.判决瑞基公司赔偿诉讼保全保险费19500元；4.判决瑞基公司赔偿诉讼保全担保金的利息损失，其中以650万元为基数，自2015年7月2日起至2015年9月11日止（以主借款合同约定的年利率7.8%为标准），以及以195万元为基数，自2015年9月12日起至法院实际发还之日止的利息损失（以主借款合同约定的年利率7.8%为标准）；5.判决付志芹对上述款项承担连带保证责任；6.判决确认企业担保中心对霍鸿军拥有的位于北京市××区××楼××23Ｅ房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；7.判决确认企业担保中心对李立军拥有的位于天津市河北区瑞海名苑15-1-2002号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；8.判决四被告对本案诉讼费和保全费用连带负担。
一审法院查明，2014年6月25日，瑞基公司（借款人）与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦东银行）签订流动资金贷款合同，约定：合同项下借款金额650万元；借款的具体用途为用于向上游客户支付货款；借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；还款日期为2015年6月25日，还款金额为650万元；合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50％执行；合同项下债务提供担保的担保人及担保合同的保证人为企业担保中心；合同项下贷款利率的约定以合同双方签署的流动资金借款合同之补充协议内容为准。同日，瑞基公司与浦东银行签订流动资金借款合同之补充协议，约定鉴于瑞基公司与浦东银行已签署了流动资金借款合同（以下简称“主合同”），现双方同意，将主合同项下人民币贷款利率条款修改如下：主合同项下人民币贷款执行的年利率为7.8％；贷款利率调整方式为固定利率；双方确认，本补充协议作为主合同的组成部分，具有同等法律效力。企业担保中心作为担保人在该补充协议上盖章确认同意该补充协议的全部内容，承诺按照原担保合同的约定，在变更后的贷款利率范围内继续承担担保责任。同日，企业担保中心与浦东银行签订保证合同约定，债权人：浦东银行；保证人：企业担保中心；保证方式为连带责任保证；保证人确认，当瑞基公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求合同项下保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）。
同日，企业担保中心与瑞基公司签订委托担保协议书，约定：主债务人（甲方）瑞基公司；担保人（乙方）企业担保中心；为最大限度降低乙方担保风险，李立军和霍鸿军自愿以其各自所有的一处房地产向乙方提供抵押反担保，付志芹自愿以其全部的资产和权益向乙方提供保证反担保；如因甲方怠于履行主合同项下义务而给乙方造成担保范围内的任何损失，以上所述的反担保人同意以反担保的财产及权益折价或者拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先偿付乙方；如主合同所述债权项下存在任何其他物的担保，乙方有权选择行使其他物权的反担保或要求所有反担保人承担反担保责任，反担保人承诺乙方放弃其他物的反担保、反担保顺位或者变更反担保物权时，反担保人仍然承担合同项下担保责任；协议乙方担保、反担保人反担保的主债权种类、数额依据主合同和保证合同确认，贷款银行向甲方提供贷款金额：650万元整；反担保的范围：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，担保期间应支付的担保费、贷款银行和乙方为实现债权和担保权利所产生的处置费、税费、拍卖费、律师费、诉讼费、差旅费、执行费等全部费用，因甲方违约或因甲方原因致使合同无效而给乙方造成的全部损失；担保费以担保金额为基数，按年利率1％计收，计65000元，协议项下担保期限截至2015年6月25日。
同日，企业担保中心与瑞基公司、付志芹签订保证反担保合同，约定：主债务人（甲方）：瑞基公司；担保人（乙方）：企业担保中心；反担保人（丙方）：付志芹；丙方自愿以其所有的（或依法有权处分的）全部资产和权益为甲方该借款向乙方提供保证反担保；主合同所述债权项下存在任何其他物的反担保，乙方有权选择行使其他物权的反担保或要求丙方承担反担保责任。丙方承诺乙方放弃其他物的反担保、反担保顺位或者变更反担保物权时，丙方仍然承担合同项下担保责任；合同保证反担保的债权人为乙方，债务人为甲方、丙方，其主债权种类、数额依据主合同和保证合同确认，贷款金额为650万元整；丙方保证反担保的范围和企业担保中心与瑞基公司签订委托担保协议书相同。
同日，企业担保中心、瑞基公司又与霍鸿军签订抵押反担保合同，约定主债务人（甲方）瑞基公司；抵押权人（乙方）企业担保中心；约定抵押人（丙方）为霍鸿军；丙方自愿以其所有的房产为甲方该笔贷款向乙方提供抵押反担保；合同抵押反担保的权利人为乙方，义务人为甲方与丙方，其主债权的种类、数额依据合同和保证合同确认，贷款金额为650万元，抵押金额为400万元；合同约定的抵押财产为坐落于北京市××区××楼××23Ｅ,建筑面积123.13平方米的房地产一处。同日，企业担保中心、瑞基公司又与李立军签订抵押反担保合同，约定主债务人（甲方）瑞基公司；抵押权人（乙方）企业担保中心；抵押人（丙方）为李立军；丙方自愿以其所有的房产为甲方该笔贷款向乙方提供抵押反担保；合同抵押反担保的权利人为乙方，义务人为甲方与丙方，其主债权的种类、数额依据合同和保证合同确认，贷款金额为650万元，抵押金额为250万元；合同约定的抵押财产为坐落于天津市××海××2002,建筑面积160.55平方米的房地产一处。上述两份抵押反担保合同还共同约定，抵押反担保的范围和企业担保中心与瑞基公司签订委托担保协议书相同。上述两份抵押反担保合同签订后，北京市朝阳区房地产管理局和天津市河北区房地产管理局为上述两套房产分别出具了房地产他项权证，为上述两套房产办理了抵押登记。
再查，上述合同签订后，浦东银行依约于2014年7月7日向瑞基公司发放贷款650万元，此后瑞基公司未按约向浦东银行履行还款义务，截至2015年6月25日产生了逾期欠款本息合计6505633.33元，浦东银行于2015年6月25日扣划了企业担保中心存放在浦东银行的其他定期保证金6505633.33元。被告付志芹、霍鸿军、李立军亦未履行各自的担保义务。
又查，企业担保中心于2015年6月30日向一审法院就本案提起诉讼并申请了诉讼财产保全，企业担保中心按照法律规定于2015年7月2日交纳了诉讼保全担保金650万元，后企业担保中心以急需资金为由，于2015年9月6日提出变更诉讼保全担保方式的申请，将诉讼保全担保变更为由案外人中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险保单保函和诉讼保全担保金195万元。企业担保中心支付保险费19500元。企业担保中心于2015年9月6日向一审法院交纳了195万元诉讼保全担保金，一审法院于2015年9月11日向企业担保中心发还了650万元的诉讼保全担保金。
另查明，依据企业担保中心提交的企业担保中心与案外人天津欧诺律师事务所于2015年8月5日签订的委托张荣辉、李红梅律师代理瑞基化工诉讼案的合同、中国农业银行进账单据以及案外人天津欧诺律师事务所向企业担保中心出具的金额为45000元的天津市国家税务局通用机打发票，企业担保中心向案外人天津欧诺律师事务所支付了45000元的律师服务费。
一审法院认为，浦东银行与瑞基公司签订的流动资金借款合同、流动资金借款合同之补充协议，企业担保中心与浦东银行签订的保证合同，企业担保中心与瑞基公司签订的委托担保协议书，企业担保中心与瑞基公司、付志芹签订的保证反担保合同，企业担保中心、瑞基公司分别与霍鸿军、李立军签订的抵押反担保合同是各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。同时霍鸿军、李立军设定抵押的房产，已经办理了抵押登记，该抵押行为亦合法有效，受法律保护。各方当事人均应依照合同的约定履行各自义务。企业担保中心在瑞基公司未按约履行还款义务时，依约向浦东银行代偿了借款本息，履行了保证义务。瑞基公司亦应及时向企业担保中心支付代偿款项，否则，应承担相应的违约责任。故对于企业担保中心要求瑞基公司支付代偿款项的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于企业担保中心要求瑞基公司偿付以代偿款6505633.33元为基数，自代偿之日起按照瑞基公司与浦东银行签订的流动资金借款合同约定的7.8％年利率的表示计算利息的诉讼请求，因流动资金借款合同的缔约双方为瑞基公司与浦东银行，该合同约定的利率标准是对瑞基公司与浦东银行之间借款利息进行的约定，对于企业担保中心替瑞基公司向浦东银行代偿后的利息，企业担保中心与瑞基公司并未进行约定，对于企业担保中心要求瑞基公司按照年利率7.8％的标准偿付利息的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。但企业担保中心替瑞基公司向浦东银行代偿6505633.33元后，瑞基公司未按约返还企业担保中心代偿款，确造成了占压企业担保中心资金的利息损失，该代偿款的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。至于企业担保中心依据合同约定向瑞基公司主张律师费、诉讼保全保险费、诉讼保全担保金利息等损失一节，由于瑞基公司违约在先，其违约的行为已经给企业担保中心造成了因诉讼产生的损失，企业担保中心的主张符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。对于企业担保中心主张应当按照年利率7.8％的标准计算诉讼保全担保金利息损失的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持，对于诉讼保全担保金的利息损失亦当按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于瑞基公司、付志芹、李立军提出不同意偿付企业担保中心律师费、诉讼保全保险费、诉讼保全担保金利息等损失的抗辩意见，既无事实依据，又无法律依据，一审法院不予采信。付志芹、霍鸿军、李立军未能按约履行各自的担保义务，显属违约，应当承担各自的担保责任，对于企业担保中心要求付志芹对上述款项承担连带保证责任以及要求对霍鸿军、李立军设定抵押的抵押物行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，一审法院亦应予以支持。付志芹、霍鸿军、李立军履行担保义务后，有权向瑞基公司追偿。霍鸿军经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津瑞基化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告天津市中小外贸企业融资担保中心返还代偿款6505633.33元；二、被告天津瑞基化工有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津市中小外贸企业融资担保中心自2015年6月25日起至实际给付之日止的利息损失（以代偿款6505633.33元为基数，按照中国人民银行同期发布的贷款利率计算）；三、被告天津瑞基化工有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津市中小外贸企业融资担保中心偿付原告律师费损失45000元；四、被告天津瑞基化工有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津市中小外贸企业融资担保中心诉讼保全保险费19500元；五、被告天津瑞基化工有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津市中小外贸企业融资担保中心诉讼保全担保金的利息损失（其中以650万元为基数，自2015年7月2日起至2015年9月11日止，按照中国人民银行同期发布的贷款利率计算；以195万元为基数，自2015年9月12日起至本院实际发还之日止的利息损失，按照中国人民银行同期发布的贷款利率计算）；六、被告付志芹对上述第一至五项的给付事项承担连带保证责任；七、如被告天津瑞基化工有限公司不能按期给付上述第一至五项的款项，原告天津市中小外贸企业融资担保中心可将被告霍鸿军设定抵押的坐落于北京市××区××楼××23Ｅ，建筑面积123.13平方米的房产进行折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。超过原告债权数额的部分归被告霍鸿军所有，不足部分由被告天津瑞基化工有限公司、付志芹继续连带清偿；八、如被告天津瑞基化工有限公司不能按期给付上述第一至五项的款项，原告天津市中小外贸企业融资担保中心可将被告李立军设定抵押的坐落于天津市××海××2002,建筑面积160.55平方米的房产进行折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。超过原告债权数额的部分归被告李立军所有，不足部分由被告天津瑞基化工有限公司、付志芹继续连带清偿；九、驳回原告天津市中小外贸企业融资担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57794元、诉讼保全费5000元，全部由被告天津瑞基化工有限公司、付志芹、霍鸿军、李立军连带负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告天津市中小外贸企业融资担保中心）。
本院经审理查明，到庭参加诉讼的当事人对一审法院已经查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。在本案中，各方当事人对于诉讼保全保险费和诉讼保全担保金利息之外的事项均未提起上诉，本院对相关事项不予审理。本案的争议焦点为：瑞基公司是否应当承担企业担保中心诉讼保全保险费和诉讼保全担保金利息的损失。
本院认为，根据瑞基公司与企业担保中心签订的委托担保协议书第三条关于反担保范围的约定，反担保的范围包括企业担保中心为实现担保权利而产生的诉讼费等全部费用，以及因瑞基公司违约给企业担保中心造成的全部损失。在本案中，企业担保中心的诉讼保全保险费和诉讼保全担保金利息损失，属于反担保范围约定的损失。再结合企业担保中心为瑞基公司担保仅收取了65000元担保费的实际情况，企业担保中心的诉讼保全保险费和诉讼保全担保金利息损失由瑞基公司承担为宜。
综上，上诉人瑞基公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人天津瑞基化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史会明
代理审判员 张 璇
代理审判员 王颖鑫
二〇一七年七月四日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。