wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更946号罪犯王顺增，男，1954年11月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2013年4月15日作出（2013）南刑初（重）字第46号刑事附带民事判决，以被告人王顺增犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。刑期自2011年6月13日起至2018年8月12日止。此案上诉后，本院于2013年6月13日作出（2013）唐刑终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王顺增能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王顺增的减刑意见。经审理查明，原审认定，故意伤害他人身体，致人重伤并造成六级残疾，其行为构成故意伤害罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王顺增确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王顺增减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月13日至2018年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第668号
原告：欧某。
委托代理人：陈振旺、方有提。
被告：杨某。
本院在审理原告欧某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告欧某于2013年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由欧某负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑乃生
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 朱昌钧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第692号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕。
被告：陈春法。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告陈春法物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二〇一五年七月九日
代书记员 林文婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1259号
原告：台州大地混凝土有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道乌石村。
法定代表人：王娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：浙江汉宇建设有限公司，住所地台州市路桥区路北街道赵王村腾达路818号320-323室。
法定代表人：朱道贵，该公司董事长。
本院在审理原告台州大地混凝土有限公司与被告浙江汉宇建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告台州大地混凝土有限公司于2017年3月8日向本院提出撤回对被告浙江汉宇建设有限公司起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州大地混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费779元（已减半），由原告台州大地混凝土有限公司负担。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年三月八日
代书记员 王竞垭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第605号
上诉人（原审被告）杜和平，农民。
上诉人（原审被告）黄学文，农民。
上诉人（原审原告）侯海明，职工。
上诉人杜和平、黄学文、侯海明因买卖合同纠纷一案，均不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2010年10月15日原告侯海明与被告黄学文、杜和平签订订货合同，内容是：甲方侯海明供货源，即现粮二库后院内全部彩色广场地砖17000块，每块甲方收0.8元，其他事项有乙方负责。计13600元到年底全部付清货款。违约一天每块砖甲方加收0.20元，以此类推。供方侯海明，需方杜和平、黄学文，2012年10月15日。合同签订后，二被告到二库将红色彩地砖和部分黄色地砖拉走，给付原告货款7100元，剩下部分黄色彩砖未拉，剩余的6500元未付给原告。原告于2012年10月11日诉至一审法院，请求判令被告偿还地砖款6500元，承担违约金11680元，承担本案全部诉讼费用。被告提出合同违约金过高，违反法律规定，被告还提供一证人证明，因施工不让用黄色地砖，经原告方同意，不再拉黄色地砖。原告对此提出异议。
一审法院经审理认为：双方所订合同是有效合同，当事人应当全面履行自己的合同义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照双方约定，被告应当在2012年底全部付清货款，但被告至今未付，应当给付并承担违约金。因原告并未提供被告违约该其造成的实际损失，按照最高人民法院2000年11月15日公布的《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算实际损失，并在实际损失的基础上再增加百分之三十来确定被告应当支付的违约金。本案合同中有被告二人签名，原告同时起诉二被告并未不当。被告称原告违反合同，证据不足，不予支持。一审法院据此于2013年3月27日判决：一、杜和平、黄学文给付侯海明货款6500元；二、杜和平、黄学文给付侯海明6500元的违约金（按照中国人民银行同期规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准130%给付违约金，自2011年1月1日至付清之日止。）；三、驳回原告侯海明的其他诉讼请求。以上一、二项限被告杜和平、黄学文互负连带清偿责任。
一审宣判后，上诉人杜和平、黄学文、侯海明均不服，向本院提起上诉。
杜和平、黄学文的理由是：1、二上诉人不是合伙人，原告的诉状中没有提黄学文，显然侯海明认可了其与杜和平一人订立合同。事实是二上诉人分别从杨现成手里承包了上述铺砌工程。合同是侯海明与杜和平签订后，为图省事要求黄学文在杜和平名字的后边续签，被上诉人应当分别起诉，一审并案处理程序违法；2、订货合同应当终止，且在2010年底由二上诉人分别付清了4500元、2600元货款。3、违约不是事实，一审认定二上诉人违约没有根据。
上诉人侯海明的上诉理由是：一审法院对法律运用和合同法的立法目的理解不到位，对本合同条款的违约金理解有错误。双方自愿约定了违约金，应当诚实守信。双方订立合同时约定的违约金不高，是因为日积月累、由少聚多增加起来的，且是被上诉人自愿的。《合同法》114条第二款调整的是初次约定过高或过低的违约金，当事人可以请求法院调整。但本合同不是合同法114条调整的对象。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方所订立的供货合同是双方真实意思表示，系有效合同。双方均应当严格履行。黄学文、杜和平未按照约定给付货款，属于违约行为，依法应当给付货款并承担违约金。但双方约定违约金过分高，一审法院依法减少于法有据；上诉人黄学文、杜和平称合同终止履行及其已经付清了货款，没有证据证明，不予采信；黄学文、杜和平是否合伙，属于二人之间的内部问题，从其与侯海明所订合同的内容上看，购买方是杜和平和黄学文，一审判决二人偿还正确。据此认为，双方的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜和平、黄学文承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年六月二十一日
书记员 常新蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初587号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人华丹，男，1979年9月21日生，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月15日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月30日经减刑释放；因吸毒于2013年3月5日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日；因吸毒于2013年8月7日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同月16日被该分局决定社区戒毒三年；因吸毒于2017年10月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同年11月5日被该分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同月14日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人华丹犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人华丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日下午，被告人华丹在无锡市惠山区前洲街道润州家园12号楼下，以人民币600元的价格向吸毒人员王某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
2017年10月21日晚，被告人华丹在无锡市惠山区前洲街道中兴中路175号东东家常菜馆门口，准备再次向王某贩卖甲基苯丙胺时，被公安机关抓获并当场缴获甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，被告人华丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，称重笔录，取样笔录，检定证书，辨认笔录，检验报告，收缴毒品专用收据，收缴物品清单，手机通话记录，转账记录，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，身份依据及前科劣迹材料等证据证实。
本院认为：被告人华丹向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华丹曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人华丹归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华丹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3875号
申请执行人：南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室。
法定代表人:陈东辉，董事长。
被执行人：福建南平永丰纺织有限公司，住所地南平市延平区大横镇埂埕。
法定代表人:李耀辉，董事长。
申请执行人南平市融桥担保有限公司与被执行人福建南平永丰纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2414号民事调解书已经发生法律效力。2016年12月17日，申请执行人依据该调解书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执541、542、543号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执541、542、543号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十一日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更11号
罪犯刘野，男，1991年2月27日生于吉林省磐石市，汉族，汉族，中学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市人民法院于2014年12月25日作出(2014)长刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定刘野犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘野等人赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币38984.62元。本院于2015年5月5日作出（2015）吉刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘野在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘野在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘野无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2040年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月六日
书记员 陈 雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3696号
罪犯李小飞。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月18日作出了（2007）甬鄞刑初字第1321号刑事判决，以被告人李小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李小飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李小飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小飞减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第108号
申请执行人成海芳，男。
被执行人长治市潞安鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人康红生，该公司执行董事。
成海芳申请与长治市潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称潞安鸿源公司）商品房买卖合同纠纷仲裁一案，长治仲裁委员会于二0一二年五月十日作出（2012）长仲调字第004号调解书，调解协议内容是：1、申请人必须依法履行申请及其它相关义务，提供相应材料，被申请人协助申请人在2012年10月1日前办理房屋产权登记；2、被申请人如在申请人完成相关义务的情况下，未能在2012年10月1日前协助申请人办理完成房屋产权登记，被申请人按申请人所交纳的房款总金额，参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年10月1日起向申请人支付逾期办证违约金；3、申请人因本案所支出的法律服务费用由被申请人承担；4、其他双方互不追究；5、本案仲裁费用3658元，由申请人承担。该调解书生效后，成海芳于2014年9月16日向本院申请强制执行该调解书第2项，由被申请人潞安鸿源公司支付违约金69612元，执行费用由潞安鸿源公司承担，本院于次日立案。
执行过程中，本院于2014年11月13日组织申请执行人成海芳与被执行人潞安鸿源公司就申请执行的该调解�第2项被申请人是否存在违约行为进行了询问和调查，双方当事人均提供了法律依据证明房屋产权登记应由对方办理，自身不存在违约行为。
2014年12月15日，本院就申请执行人成海芳和被执行人潞安鸿源公司经长治仲裁委员会仲裁调解的关于由潞安鸿源公司协助成海芳办理的府秀江南小区房屋产权登记情况进行了调查，长治市房地产交易管理处向本院出据《情况说明》一份，证明截止查询当日，潞安鸿源公司开发的府秀江南小区在该处无商品房预售许可证办理的情况信息。
本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》和《山西省房地产交易管理条例》等现行法律法规，我国商品房预售实行许可制度，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。但截止至本院执行调查的2014年12月15日，被执行人长治市潞安鸿源房地产开发有限公司开发的府秀江南小区并未在长治市房地产交易管理处申办取得《商品房预售许可证》，可认定本案双方当事人就府秀江南小区房产的预售及买卖行为至今仍处于违规状态。即成海芳与潞安鸿源公司在长治市仲裁委员会（2012）长仲调字第004号调解书中就如何完成房屋产权登记所自愿达成的协议，至执行阶段仍不具备合法办理条件。且双方当事人在执行过程中对所达协议内容意思理解存在明显争议，经审查，该争议非执行裁决范围。综上，长治市仲裁委员会（2012）长仲调字第004号调解书，执行内容不清，法律依据不明，导致人民法院不能执行，如强制执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对长治仲裁委员会（2012）长仲调字第004号调解书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李晋星
审 判 员 秦勇进
助理审判员 范进斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 范锦胜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第108号
申请执行人赵芝秀，女，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人李家玺，男，现拘押于吉林省公主岭监狱。
申请执行人赵芝秀与被执行人李家玺刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，白山市中级人民法院于2011年4月11日作出的（2011）白山刑二初字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000.00元，负担申请执行费1400.00元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人李家玺的财产情况进行调查，未能发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其在调查笔录中表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对白山市中级人民法院（2011）白山刑二初字第2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 青
审判员 贺传明
审判员 孙风成
二〇一四年十二月十五日
书记员 楚 兵
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第108号
申请执行人曹衍超与褚廷军物权保护纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年11月06日作出的（2013）长民初字第2165号民事判决书，已发生法律效力。权利人曹衍超于2013年12月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人经常不在家，所要返还的车辆也找不到，暂时不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第108号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年四月十日
书记员 王树江
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督239-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：王靓，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人王靓申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督239号支付令，限令被申请人王靓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人王靓于2017年4月14日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人王靓异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督239号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 江素琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5689号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：黄某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金91665.31元、利息1454.41元、违约金1685.52元、滞纳金633.38元，共计人民币95438.62元（截至2017年5月8日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为4033********9688某信用卡。截止2017年5月8日，该账户共拖欠本息95438.62元。原告多次向被告催收未果。
被告黄某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年11月18日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4033********9688某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年5月8日，被告尚拖欠信用卡透支款本金91665.31元、利息1454.41元（零售利息615.75元、现金利息838.66元）、违约金1685.52元、滞纳金633.38元。
3、3、某长沙分中心于2017年3月31日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月31日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年5月8日的欠款本金91665.31元、利息1454.41元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金1685.52元，本院认为，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。三、原告还要求被告支付滞纳金633.38元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。根据查明的事实，被告连续拖欠的两期滞纳金计633.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********9688某信用卡欠款本金91665.31元；
二、黄某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********9688某信用卡欠款利息1454.41元（利息暂计算至2017年5月8日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金633.38元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2186元，公告费560元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年一月十日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00562号
原告：汪勇，男，1979年9月24日出生，汉族，高中文化，驾驶员。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：钱俊，安徽徽润律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：俞向平，男，1976年12月25日出生，汉族，高中文化，驾驶员。
原告汪勇诉被告俞向平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告汪勇及委托代理人钱俊、被告俞向平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪勇诉称：2011年俞向平声称自己生意场上需要，向本人借款50000元，期限很短。考虑到两人在同单位上班，碍与情面，就同意借款，并将现金50000元交给他。事后，在本人屡次催讨下，俞向平陆续还款5500元，剩余的44500元于2013年1月16日重新立下一份借条。此后的一年多时间里，经多次催要，俞向平一拖再拖分文未还。现本人诉请法院判令俞向平立即支付借款44500元并承担本案的诉讼费用。
俞向平辩称：汪勇诉状上所述属实，本人没有意见。至于如何还款需要和对方协商，希望能分期付款。
经审理查明：汪勇与俞向平系同事关系。2011年1月13日，俞向平急需用钱向汪勇借款50000元，汪勇将50000元现金交付俞向平。事后，俞向平陆续归还借款5500元，剩余款项44500元经汪勇多次催讨后，俞向平于2013年1月16日出具借条一份。此后，汪勇又多次催要该款，俞向平分文未付。
上述事实，有汪勇身份证复印件一份，俞向平于2013年1月16日出具的借条一份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。汪勇借款给俞向平，俞向平理应及时归还，但俞向平并未归还。汪勇诉求俞向平归还借款44500元，有俞向平出具的借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞向平于本判决生效后十日内归还原告汪勇借款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.50元，由被告俞向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一四年七月七日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执932号
申请执行人：杨某，男，汉族，住梧州市。
申请执行人：刘某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的杨某、刘某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初392号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初392号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 卢 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2861号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张凌，男，汉族，1971年11月23日出生，住成都市金牛区。
委托代理人马瑞成，四川展华律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）代安贵，男，汉族，1951年8月2日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王道琼，女，汉族，1950年10月27日出生，住成都市龙泉驿区。
二被上诉人共同委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人张凌因与被上诉人代安贵、王道琼房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3005号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年11月15日，经代安贵、王道琼所在地的村委会、龙泉驿区洪河镇政府及龙泉驿区建委同意，代安贵、王道琼因企业征地拆迁在龙泉驿区洪河镇百鹤村6组自建房屋。2006年7月20日，代安贵、王道琼将自建房屋出租给张凌作为经营场地，双方约定租金为38800元／每年，张凌在合同期内有权转租房屋。原审庭审中，双方各自提交了一份《租赁合同》，代安贵、王道琼出示的《租赁合同》中约定，租期为4年，时间从2006年8月15日起至2010年8月15日止，而张凌出示的2006年8月15日的《租赁合同》中，将打印的“租赁期共4年”中的“4”划去，手工改写为“15”，将起止时间“从2006年8月15日起至2010年8月15日止”，手工改写为“从2006年8月15日至2021年8月15日止。2010年8月18日，代安贵、王道琼与张凌续签了《房屋租赁合同》及《补充协议》，租期从2010年8月15日起至2014年8月15日止，租金为56000元／每年，同时约定承租人张凌不得将房屋转租他人。2014年8月23日，代安贵、王道琼在张凌租赁房屋门口张贴了《告示》，内容为要求张凌于2014年8月25日前腾退房屋。在租赁期间内，张凌将涉案房屋交由案外人李景鹏经营、使用。
另查明，代安贵又名戴安贵，在《建房申请定点审批表》及两份《租赁合同》、《补充协议》上的“戴安贵”均为原审本诉原告（反诉被告）代安贵本人。代安贵与王道琼系夫妻关系。
原审认定上述事实，采信的证据有当事人的陈述、《建房申请定点审批表》、《租赁合同》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《告示》等。
原审法院认为，代安贵、王道琼与张凌签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效。张凌提供的2006年8月15日的《租赁合同》与代安贵、王道琼提供的2006年7月20日的《租赁合同》中关于租期的约定明显不一致，但代安贵、王道琼提供的《租赁合同》中关于租期的约定均为打印字体，张凌提供的《租赁合同》中关于租期的约定有涂改和手写添加的部分，且双方于2010年又续签了合同，故原审法院对张凌提供的2006年8月15日的《租赁合同》不予采信。
根据合同约定，双方的租赁合同已于2014年8月15日到期，在双方未达成继续租赁的合意下，承租人张凌应当将涉案房屋交还代安贵、王道琼。代安贵、王道琼主张承租人张凌按8000元／月的标准支付继续占有期间的房屋租金损失，但未提供相关依据，故仍应按照双方合同约定的56000元／年，即4667元／月的标准（56000÷12）计算。因承租人张凌未能证明其装修房屋经过了代安贵、王道琼的同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“承租人未经出租人同意装修或者扩建发生的费用，由承租人负担…”之规定，张凌要求代安贵、王道琼赔偿其装修损失无事实及法律依据；同时，张凌要求代安贵、王道琼赔偿其营业损失也无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张凌于判决生效之日起十日内将涉案房屋腾退给代安贵、王道琼；二、张凌于判决生效之日起十日内按4667元／月的标准支付代安贵、王道琼从2014年8月16日起至腾退之日止的房屋使用费；三、驳回代安贵、王道琼的其他诉讼请求。四、驳回张凌的反诉请求。本诉受理费减半收取75元，由代安贵、王道琼负担25元，张凌负担50元，反诉受理费减半收取1515元，由张凌负担。
宣判后，原审本诉被告、反诉原告张凌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、四项，并依法改判被上诉人赔偿上诉人装修及营业损失136531元；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：2014年租赁期限届满前被上诉人口头同意续租给上诉人，故而上诉人才对房屋重新进行了装修，故被上诉人应当承担其装修和营业损失。
被上诉人代安贵、王道琼共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人在房屋租赁期限届满前提前通知过上诉人不再继续租赁房屋，上诉人要求被上诉人承担装修费是没有事实依据的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，根据张凌与代安贵、王道琼之间的《租赁合同》，租赁期限已于2014年8月15日届满，张凌理应交还房屋。现张凌上诉主张代安贵、王道琼口头承诺续租房屋，但并未提供证据证明，且代安贵、王道琼亦对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张凌关于代安贵、王道琼口头同意续租合同的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。故租赁期限届满，张凌应当腾退房屋并支付实际占用房屋期间的租金。
关于装修费用和营业损失，因张凌无证据证明其装修行为经过了代安贵、王道琼的同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装修或者扩建发生的费用，由承租人负担…”之规定，张凌要求代安贵、王道琼赔偿其装修费用和营业损失的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费3030.62元，由上诉人张凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱 希
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第525号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐××，男，曾用名王××，34岁（1980年6月15日出生）。曾因吸食毒品于2014年8月20日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十五日的处罚；因吸食毒品、非法持有甲基苯丙胺于2014年11月20日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留二十日的处罚，后被北京市公安局昌平分局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月12日被羁押，同年2月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人徐××犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年2月12日20时许，民警从被告人徐××位于北京市昌平区南口镇东升街8号出租房的暂住地内，查获白色晶体一小盘及六小包。经鉴定，上述白色晶体系甲基苯斌胺，净重共计15.94克。
上述事实，被告人徐××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的公安机关出具的接报案和到案经过，证人赵和平的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案赃物移交清单，收缴物品清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验报告，收缴毒品清单，工作说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，身份证明材料，被告人徐××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐××非法持有毒品甲基苯丙胺15.94克，其行为已经构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐××犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年四月二十八日
书记员 连洋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1449号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司,住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市国安消防有限公司新疆分公司,住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路19号梧桐居大厦B座901室。
法定代表人：张丽君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人广州市国安消防有限公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南华兴工程建设有限公司于2017年12月4日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人湖南华兴工程建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南华兴工程建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人湖南华兴工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽丽
审 判 员 赵明捷
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，�经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：上官新丁，男，1983年03月26日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告上官新丁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令上官新丁归还透支款62,212.53元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：上官新丁系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，上官新丁利用该卡透支资金累计62,212.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向上官新丁催款，但上官新丁至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的上官新丁住所地信息，无法向上官新丁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供上官新丁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的上官新丁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定上官新丁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，�经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：上官新丁，男，1983年03月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告上官新丁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令上官新丁归还透支款62,212.53元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：上官新丁系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，上官新丁利用该卡透支资金累计62,212.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向上官新丁催款，但上官新丁至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的上官新丁住所地信息，无法向上官新丁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供上官新丁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的上官新丁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定上官新丁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初104号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人孟祥祝，男，1979年出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2017年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鹤岗市公安局工农分局取保候审。同年10月11日，经本院以涉嫌犯寻衅滋事罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人孟祥祝犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员张国龙、被告人孟祥祝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月23日22时许，被告人孟祥祝同候连友来到鹤岗市工农区某烧烤店饮酒，酒后孟祥祝无故持酒杯、啤酒瓶将被害人王某停放在路旁的奥迪牌Q5型汽车的右前门、右后尾灯处损毁，车主王某与朋友杨某见状上前质问，双方发生争吵，继而发生撕打，后被接警赶到的民警制止。经物价部门鉴定，车辆损失价值人民币7647元。案发后，孟祥祝近亲属与王某达成赔偿协议，赔偿王某1万元，王某对孟祥祝表示谅解。
经侦查，被告人孟祥祝于2017年6月23日在案发现场被赶到的民警传唤至公安机关。
上述事实，被告人孟祥祝在开庭审理过程中亦无异议，且有破案报告、抓获经过、常住人口详细信息、赔偿协议、二手车买卖协议、机动车行驶证、被损毁车辆照片、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、案发现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥祝任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，检察机关指控孟祥祝犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人孟祥祝当庭能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且对被害人的损失予以赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
综上，根据被告人孟祥祝的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟祥祝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人孟祥祝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张凤雷
审 判 员 ：王玥丹
人民陪审员 ：周立国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ：金鸿棨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4392号
原告：于怀波，男。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
被告：李先强，男。
被告：李桂彬，男。
被告：太平财产保险有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县青年中路，统一社会信用代码91371122326185455D。
主要负责人：邵明耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。
原告于怀波与被告李先强、李桂彬、太平财产保险有限公司日照市莒县支�司（以下简称太平财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于怀波及其委托诉讼代理人马淑伟，被告李先强、李桂彬，被告太平财险莒县公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于怀波向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费22363.2元（93.18元×240天），护理费20230元（70元×82天×2人＋70元×125天），伤残赔偿金66406.8元（34012元×20年×10%-1617.2元），精神抚慰金1000元，车辆损失1000元，合计121000元；交强险限额外由三被告赔偿原告医疗费64010.3元，交通费2070元，伙食补助费6210元（30元×207天），二次手术费15000元，伤残赔偿金1617.2元，交强险外按照80%主张，合计71126元；以上损失共计192126元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年10月27日17时30分许，李先强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县北坛路路段处，与由西向东左转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定李先强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在莒县人民医院住院207天，支出医疗费73550.3元、作CT检查支出460元，医疗费共计74010.3元。
李先强、李桂彬辩称，事故发生属实，李先强、李桂彬系父子关系，车系李桂彬所有，李先强借用车辆时发生事故，事故发生后李先强为原告垫付医疗费11000元。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告太平财险莒县公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔各一份。
太平财险莒县公司辩称，事故责任认定无异议，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在答辩人投保交�险、商业三者险50万元及不计免赔各一份属实。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，误工时间过长应按200天予以计算，护理费应按一人计算120天，精神损害抚慰金不予承担。对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、二次手术费、交通费无异议。对原告交强险限额外的损失按70%的责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告太平财险莒县公司提出原告的医疗费应扣除10%的非医保用药并申请医疗费用鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请并预交费用，根据原告提供的病历及住院收费票据，对原告的医疗费74010.3元，本院予以认定。
原告住院期间，一级护理期间为2016年10月27日至2017年1月18日，计82天、二级护理期间为2017年1月19日至同年5月22日，计125天。原告主张车�损失1000元未提供证据证实。
本案事故造成原告及案外人张浩共同受伤，张浩的损失经本院（2017）鲁1122民初4395号处理，被告太平财险日照公司赔偿张浩各项经济损失共计4152元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告太平财险莒县公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）各一份，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告太平财险莒县公司根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人被告李先强根据事故责任予以赔偿，根据本案事故现场发生情况，酌定被告李先强承担70%的赔偿责任为宜。被告李桂彬作为车辆所有人对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。因本案中原告的损失已由被告太平财险莒县公司在交强险、商业三者险范围内足额赔偿，所以被告李先强在本案中不再承担赔偿责任。
被告太平财险莒县公司申请对原告的医疗费扣除10%的非医保用药鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请并预交费用，视为对原告医疗费用予以认可，对原告的医疗费，本院予以支持。原告主张护理费按照一级护理期间2人计算、二级护理期间1人计算护理费，符合实际伤情需要，本院予以支持，护理费为20230元（70元×82天×2人+70元×125天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�二十条规定，原告伤情较重且伤及多处，其主张误工时间计算至定残日前一天并按240天计算误工时间，符合规定，本院予以支持，误工费为22363.2元（93.18元×240天）。原告伤情较重并构成残疾，主张在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金1000元，符合规定，本院予以支持。原告主张车辆损失1000元未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事�责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告于怀波医疗费10000元、误工费22363.2元、护理费20230元、神抚慰金1000元、残疾赔偿金66406.8元，共计12万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司在第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告于怀波医疗费44807.21元[（74010.3元-10000元）×70%]、交通费1449元（2070元×70%）、住院伙食补助费4347元（30元×207天×70%）、二次手术费10500元（15000元×70%）、残疾赔偿金1132.04元[（34012元/年×20年×10%-66406.8元）×70%]，共计62235.25元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于怀波对被告李先强、李桂彬的诉讼请求（被告李先强已垫付11000元，原告于怀波应返还被告李先强11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由原告于怀波负担100元，被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司负担1300元，被告李先强负担672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一七年九月十九日
书记员 李娜祥
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1498号
原告：刘树鑫，男，1984年2月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事�所律师。
被告：黄建辉，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告刘树鑫与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院2016年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘树鑫之委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼；被告黄建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘树鑫向本院提出诉讼请求：判令黄建辉付还刘树鑫借款10000元以及自起诉之日起至还款之日止，按月利率6%计的利息。事实与理由：黄建辉因发展生意需要，于2013年6月1日向刘树鑫借款现金10000元，并立下借款单交刘树鑫存执。后刘树鑫多次要求黄建辉付还借款，其均不予理睬，严重侵害刘树鑫的合法权益。刘树鑫为维护自己的合法权益，具状呈诉，希能判如所请。
黄建辉未作答辩。
刘树鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，黄建辉无到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建辉向刘树鑫借款10000元，并于2013年6月1日出具《借条》1份交刘树鑫存执。双方没有书面约定借款期限及利息。后因黄建辉没有付还借款，刘树鑫遂于2016年12月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，刘树鑫与黄建辉之间的借款事实，有黄建辉出具的《借条》1份佐证，且黄建辉对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对黄建辉向刘树鑫借款10000元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因黄建辉没有应诉、举证证明其已付还借款，现刘树鑫请求黄建辉付还借款10000元，依据充分，可予支持。
刘树鑫和黄建辉没有书面约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现刘树鑫主张黄建辉付还借款10000元自起诉之日起（即2016年12月24日）至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄建辉应于本判决生效之日起10日内付还原告刘树鑫借款10000元，以及该款自起诉之日起（即2016年12月24日）至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建辉负担。被告黄建辉应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘庆纯
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执15号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董勤帅。
申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人董勤帅借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人董勤帅无财产可供执行，申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执15号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 楚秀芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9042号
原告：朱青伟，男，1975年2月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被告：金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住义乌市。
原告朱青伟为与被告金春江民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告即速归还借款人民币5万元及利息（利息自2015年12月6日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审时，原告将利息的起算时间变更为起诉之日。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱青伟及其委托诉讼代理人何琛斌到庭参加诉讼，被告金春江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月6日，被告向原告借款5万元，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金春江返还原告朱青伟借款5万元并支付利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王国才
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9131号
原告：王建，男，1957年6月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：刘正江，男，1963年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告王建与被告刘正江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告王建的委托诉讼代理人葛建中到庭参加诉讼，被告刘正江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘正江归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2006年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止）。事实与理由：2006年9月14日，被告经人介绍向原告借款10000元，后原告多次要求被告还款未果。
被告刘正江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2006年9月14日，被告刘正江从原告处借款10000元，约定借款期限一个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并由被告刘正江出具借据给原告。借据载明：“暂借王健同志现金壹万元整.一个月内归还，逾期按银行同期贷款利息四倍偿还。经借人：刘正江出借人：王建介绍人：鲁德文2006.9.14”。借款到期后，被告刘正江未能向原告还款。原告因而诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告出具给原告的借据、鲁德文的当庭证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告刘正江欠原告借款10000元，由借据等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告刘正江归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2006年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘正江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正江于本判决生效之日起十日内归还原告王建借款10000元及利息（以10000元为基数，自2006年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，以不超过年利率24%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告预交275元）,由被告刘正江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9674号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：易某，女，汉族，住湖南省常宁市。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告易某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.易某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年7月8日的信用卡欠款本金6599.68元、利息2352元、违约金3537.09元、超额金689.58元，合计13178.35元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年7月9日至给付之日止的各项应交费用；2.易某承担本案诉讼费。事实和理由：易某于2015年6月15日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在易某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为5203821644******的信用卡。易某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年7月8日，尚欠本金、利息、违约金、超额金共计13178.35元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
易某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，易某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为5203821644******的信用卡，并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：易某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如易某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如易某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如易某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向易某发放信用卡后，易某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年7月8日，易某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金6599.68元、利息2352元、违约金3537.09元、超额金689.58元，合计13178.35元。
本院认为，广发银行长沙分行根据易某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求易某偿还截至2017年7月8日的欠款本金6599.68元、利息2352元、超额金689.58元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求易某按照《客户协议》支付截至2017年7月8日的违约金（滞纳金）3537.09元及超额金689.58元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金（滞纳金）和超额金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在易某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）和超额金数额持续增大,增加了易某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就易某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）和超额金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）和超额金依法不予支持。但若易某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，易某拖欠该卡号前三期的违约金（滞纳金）分别为：2016年1月29日的33.15元、2016年2月29日的67.30元、2016年3月29日的102.50元，共计236.1元；拖欠的前三期的超额金分别为：2016年1月8日的29.98元、2016年2月8日的29.98元、2016年3月8日的36.83元，共计96.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为5203821644******的信用卡截至2017年7月8日的透支款本金6599.68元；
二、易某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为5203821644******的信用卡截至2017年7月8日的欠款利息2352元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为5203821644******的信用卡超额金96.79元；
四、易某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为5203821644******的信用卡违约金（滞纳金）236.1元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴贝贝
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执610号
申请执行人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。
被执行人程永军，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住通河县三站乡第二村。
本院于2017年7月3日依据已生效的（2017）黑0128民初948号民事调解书，受理了李国强申请执行程永军民间借贷纠纷一案，执行标的：139400元。在执行过程中，因被执行人去向不明，申请执行人李国强于2017年12月13日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执948号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王泽龙
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00376号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人石义金，男，1976年8月25出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）555号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）555号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月20日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）555号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）555号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5315号
申请执行人杨腾,男,1966年10月31日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王国强,男,1967年12月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐英,女,1968年4月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告杨腾与被告王国强、徐英民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初1200号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王国强、徐英于本判决生效之日起十日内返还原告杨腾借款40万元并支付利息（以40万元为本金，自2016年10月16日起至实际付清之日止，按年息24%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告杨腾指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告王国强、徐英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3830元，由被告王国强、徐英负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨腾，原告杨腾已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨腾于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为459830元，本案申请执行费6797元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，并未查询到可供本院有效执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1200号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9509bd23-d2b7-4d26-935c-a8cc00a8584d&imgId=OTUwOWJkMjMtZDJiNy00ZDI2LTkzNWMtYThjYzAwYTg1ODRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5315号申请执行人杨腾,男,1966年10月31日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人王国强,男,1967年12月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐英,女,1968年4月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告杨腾与被告王国强、徐英民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初1200号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王国强、徐英于本判决生效之日起十日内返还原告杨腾借款40万元并支付利息（以40万元为本金，自2016年10月16日起至实际付清之日止，按年息24%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告杨腾指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告王国强、徐英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3830元，由被告王国强、徐英负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨腾，原告杨腾已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨腾于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为459830元，本案申请执行费6797元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，并未查询到可供本院有效执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初1200号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月十日书记员  王 平
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初469号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄志前，男，1991年6月15日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年8月24日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款壹仟玖佰元，同年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人黄志前犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人黄志前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月24日12时至当日20时期间，被告人黄志前在其租住的位于湛江市徐闻县徐城街道办城东大道“荣发住宿日租房”403房内，容留陈某1用、邓某1、黄某、陈某2等四人吸食毒品。公安民警在该房间内将以上吸毒人员当场抓获，并在现场搜获了一个插着两支塑料空心吸管且装着半瓶水的矿泉水瓶。经鉴定，该矿泉水瓶检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄志前在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，指认笔录及指认相片，辨认笔录及相片，搜查笔录及扣押清单，证人陈某1用、邓某1、黄某、陈某2、黎某的证言，鉴定文书，现场检测报告书，说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人黄志前的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志前无视国家法律，明知他人吸毒而提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄志前犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志前对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄志前归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄志前判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的吸毒工具一套（矿泉水瓶一个、吸管二支），依法应当予以没收。根据被告人黄志前的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具矿泉水瓶一个、吸管二支，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何儒盾
二〇一七年十二月五日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第216号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人仇某。2007年4月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2008年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2009年1月12日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元，2013年10月5日刑满释放。因本案于2014年2月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：
1、2013年10月8日12时许，被告人仇某在桐庐县城南街道白云源路与石马路口交叉口附近的工地门口，窃得蓝贝牌电动自行车1辆，后以人民币400元的价格销赃于桐庐承诺寄卖行。
2、2014年1月24日11时许，被告人仇某在桐庐县城南街道滨江路学圣广场附近，窃得吉祥狮牌电动自行车1辆，后以人民币600元的价格销赃于桐庐信誉寄卖行。
3、2014年2月23日22时40分许，被告人仇某在桐庐县城南街道上洋洲大众网吧内，趁被害人王某熟睡之际，窃得小米2S手机1只，计价值人民币1709元。案发后，该手机被公安机关追回并已发还被害人。
综上认定，被告人仇某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仇某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人王某的陈述；证人徐某、赵某的证言；接受证据材料清单、信托寄卖收购业务登记本、公安机关扣押（发还）清单；价格鉴定意见书；户籍证明、本院（2013）杭桐刑初字第240号刑事判决书、桐庐县看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人仇某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人仇某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一四年五月十五日
书记员 方 晨
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1500号
申请执行人湖南迎晖园林花木合作社。住所地：醴陵市渌江乡石子岭村。
法定代表人张银辉，理事长。
被执行人李建军，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第586号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第586号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年五月十三日
书记员 黄望梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00603号
原告：宋某，女，1981年8月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡某，男，1972年2月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告宋某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，原告宋某于2015年8月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告宋某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月二十一日
书记员 隗 锐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2895号
原告济南金马若愚工贸有限公司，住所地山东省章丘明水绣水小商品批发市。
法定代表人杨传孝，经理。
被告柏承标，男，生于1974年10月18日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告苏翠芝，女，生于1975年4月14日，汉族，居民，住山东省章丘市。
本院在审理原告济南金马若愚工贸有限公司与被告柏承标、苏翠芝买卖合同纠纷一案中，原告济南金马若愚工贸有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金马若愚工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南科奇重工有限公司撤回起诉。
案件受理费653元，由原告济南金马若愚工贸有限公司负担。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月十四日
书记员 于继芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5744号
起诉人：仵杨军，男，汉族，1962年5月8日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区寨子乡联合村西街队。
2017年12月6日，本院收到仵杨军的起诉状。起诉人仵杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1051号民事判决书中确定的张萍应履行的义务为与被告白文钢的夫妻共同债务，并承担共同偿还义务；2、依法判令违约金（每天）由被告白文钢共同承担；3、依法判令本案诉讼费用及律师费用由被告白文钢承担。事实和理由：2015年12月16日，被告白文钢之妻张萍以买房资金周转困难为由，由被告白文钢之妻朋友杨秀琴出面担保向原告借款220000元，约定月利率3.5%，借款为三个月，即从2015年12月16日至2016年3月16日。被告白文钢系张萍丈夫，该债务发生在张萍与被告白文钢婚姻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，因此，被告白文钢对该债务应当承担共同偿还责任。
本院经审查认为：起诉人仵杨军与被起诉人白文钢民间借贷纠纷一案，起诉人仵杨军就同一借贷事实已向法院起诉，法院经审理后，已作出了（2016）甘1002民初1051号民事判决书，现该判决书已生效。依据“一事不再理”原则，既判力强调生效裁判对当事人的拘束力，当事人有义务执行生效裁判，不得再要求作出重新事实和进行利益分配的裁判，法院也不得就同一事项作出不同的裁判，故对仵杨军的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对仵杨军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年十二月六日
书记员 刘昊枫
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第95号
原告傅某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告傅某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告傅某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告傅某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告傅某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3635号
原告：唐丽梅，女，1970年6月9日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。
委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告：北京中天众融投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺北路12号1号楼二层0202室。
法定代表人：张彤。
原告唐丽梅与被告北京中天众融投资咨询有限公司（以下简称中天众融公司）劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽梅及其委托诉讼代理人刘学永到庭参加诉讼。本案被告中天众融公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐丽梅向本院提出诉讼请求：l.确认原告与被告自2016年5月9日起至2016年7月4日期间双方存存劳动关系；2.被告支付原告2016年5月9日至2016年7月4日工资56206.89元；3.被告支付原告2016年6月8日至2016年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额26206.89元；4.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金30000元。事实和理由：原告于2016年5月9日入职被告处工作，担任总经理，约定月工资标准为3万元。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费，2016年7月4日，被告口头与原告解除劳动关系。被告未向原告支付工资，侵害了原告的合法权益。
被告中天众融公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：唐丽梅主张其于2016年5月9日入职中天众融公司，担任总经理，约定月工资标准为3万元，中天众融公司未与其签订劳动合司，也未给其缴纳社会保险费，2016年7月4日，中天众融公司口头与其解除劳动关系，未向其支付工资。唐丽梅就其主张出具关于对员工规范管理制度的通知、签单的回款流程、5月工资表、关于出借和返款的特别说明、公告牌文件、微信聊天记录、微信通讯录、业务人员薪酬考核管理制度、贺某债权转让及受让协议、收款见证书、个人出借咨询与服务协议等证据加以佐证。证人贺某、王某、张某出庭作证称唐丽梅与中天众融公司存在劳动关系。中天众融公司未到庭亦未提交质证意见。
另查明，2016年7月29日，唐丽梅以中天众融公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认与中天众融公司自2016年5月9日起至2016年7月4日止存在劳功关系；2.中天众融公司支付2016年5月9日至2016年7月4日工资56206.89元；3.中天众融公司支付2016年6月8日至2016年7月4日未签订劳动合同二倍工资26206.89元；4.中天众融公司支付违法解除劳动合同赔偿金3万元。2016年12月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3899号裁决书，裁决：驳回唐丽梅的各项仲裁请求。
本院认为：中天众融公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。结合唐丽梅出具的证据及贺某、王某、张某证人证言，对于唐丽梅所称其与中天众融公司自2016年5月9日起至2016年7月4日期间存在劳动关系，中天众融公司未发放其工资，亦未签订劳动合同的主张，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，中天众融公司应支付唐丽梅2016年5月9日至2016年7月4日工资56206.89元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，中天众融公司应支付唐丽梅2016年6月9日至2016年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额24827.58元。关于劳动关系的解除，唐丽梅出具的证据不足以证明中天众融公司存在对其违法解除劳动关系的事实，故对于唐丽梅主张的中天众融公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。中天众融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐丽梅与北京中天众融投资咨询有限公司自2016年5月9日起至2016年7月4日期间存在劳动关系；
二、北京中天众融投资咨询有限公司于本判决生效后7日内支付唐丽梅2016年5月9日至2016年7月4日工资56206.89元；
三、北京中天众融投资咨询有限公司于本判决生效后7日内支付唐丽梅2016年6月9日至2016年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额24827.58元；
四、驳回唐丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京中天众融投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 马宏新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冉秀娜
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执287号
申请执行人金某某，男，汉族，1987年出生，住平舆县杨埠镇。
被执行人徐某某，女，汉族，1987年出生，住平舆县杨埠镇。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，本院于2013年1月3日作出（2012）平民初字第1611号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被执行人徐某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪锋
二〇一八年二月十四日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执287号申请执行人金某某，男，汉族，1987年出生，住平舆县杨埠镇。被执行人徐某某，女，汉族，1987年出生，住平舆县杨埠镇。本院在执行申请执行人金某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，本院于2013年1月3日作出（2012）平民初字第1611号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被执行人徐某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪锋二〇一八年二月十四日书记员 麻 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第253号
申请人河南广润钢铁有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王红霞，经理。
委托代理人李金风，系该公司员工。
委托代理人赵丽红，河南扬善律师事务所律师。
申报人武汉市荣生密封技术有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人黄佑生，总经理。
委托代理人阎倩，系该公司员工。
委托代理人张燕，系该公司员工。
申请人河南广润钢铁有限公司因其自述被盗票号为30700051／31323520的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人武汉市荣生密封技术有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元，由申请人河南广润钢铁有限公司负担。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 白 丹
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第195号
原告赵兴杰，男，1954年11月3日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会。
法定代表人闫路军，村主任。
原告赵兴杰诉被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员孟堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴杰及其委托代理人姚江红、被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会法定代表人闫路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴杰诉称，2004年5月3日原告与被告签订《工程承包合同》，约定蒲掌乡下马村道路硬化工程由原告承包，合同签订后，原告按照约定进行施工，竣工后，原告向被告多次支付讨要所欠人工费、材料费无果。2013年12月8日被告出具欠原告工程款343248.25元的《证明》一份，但至今没有向原告支付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决被告支付工程款及利息。
被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会法定代表人闫路军口头辩称，村道路硬化属实，谁承包的工程不清楚，因为当时他不是村主任。要求由上一届的村主任及村委委员把这件事情调查清楚，然后一起商量如何解决。
原告赵兴杰在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、工程承包合同一份。证明原告与被告签订了工程承包合同，并约定了合同价格591852元。
2、被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会证明一份。证明被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会对欠款343248.25元予以确认。
被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会在本院确定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告质证意见为，他没有经手签合同，只知道村路硬化了，其他的不清楚。本院认为，原告提供证据1、2能够相互印证，原告确实组织实施了该村道路硬化工程，被告尚欠343248.25元工程款未付的事实，故对证据1、2本院予以采纳。
经审理查明：2004年5月3日，原、被告签订《工程承包合同》，被告村道路硬化工程由原告承包组织施工建设。该合同约定，承包方式为大包，总价款为591852元。合同签订后，原告按照约定进行了施工建设。2006年被告用一辆装载机作价20万给原告抵顶部分工程款。2005年至2006年期间由被告代原告付给工人工资款48603.75元。2013年12月8日被告为原告出具欠工程款343248.25元的证明一份，之后被告再未付款，而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定完成了村道路硬化工程，被告即应按照约定支付工程款。根据原告提供的证据能够证明被告尚欠原告工程款343248.25元未付，故本院对原告要求被告支付343248.25元工程款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担欠款利息的主张，本院认为，由于原、被告在合同中并未对此部分约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵兴杰工程款343248.25元。
二、驳回原告赵兴杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3224元，由被告垣曲县蒲掌乡下马村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟堃
二〇一五年四月八日
书记员 李辉