浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3280号
原告：开化县农村信用合作联社芹江分社，住所地：浙江省开化县城关镇江东中路2号，统一社会信用代码：91330824081660704Y。
诉讼代表人：张开颜，系原告开化县农村信用合作联社芹江分社负责人。
被告：开化飞翔汽车租赁商行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路73号，组织机构代码证代码：L8234255-9。
诉讼代表人：吴显平，系被告开化飞翔汽车租赁商行经营者。
被告：吴显平，男，1985年12月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县张湾乡油溪村渡桥*号，现住浙江省开化县。
被告：傅晨静，女，1987年7月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县张湾乡路口村桐声***号，现住浙江省开化县。
被告：廖叶华，男，1986年1月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社芹江分社为与被告开化飞翔汽车租赁商行、吴显平、傅晨静、廖叶华金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社芹江分社诉讼代表人张开颜到庭参加了诉讼，被告开化飞翔汽车租赁商行、吴显平、傅晨静、廖叶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社芹江分社起诉称，原告开化县农村信用合作联社芹江分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告开化飞翔汽车租赁商行立即归还原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款本金人民币5万元，并支付利息人民币5085.05元（截至2017年11月27日），其余利息从2017年11月27日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；被告吴显平、傅晨静、廖叶华对上述款项承担保证的连带责任；2.本案的诉讼费由被告开化飞翔汽车租赁商行、吴显平、傅晨静、廖叶华承担。事实与理由是，2016年7月25日，被告开化飞翔汽车租赁商行以进汽车配件周转为由向原告开化县农村信用合作联社芹江分社贷款人民币5万元，双方签订合同编号为9271120160016864的《流动资金保证借款合同》，按季付息，到期还本。被告吴显平、傅晨静、廖叶华对该借款提供保证的担保。2017年7月贷款到期后，被告开化飞翔汽车租赁商行未偿还借款本金及利息，被告吴显平、傅晨静、廖叶华也未如约履行保证代偿行为，原告虽经多次催讨，仍无还款意愿。
被告开化飞翔汽车租赁商行未答辩。
被告吴显平未答辩。
被告傅晨静未答辩。
被告廖叶华未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
1.原告开化县农村信用合作联社芹江分社为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告开化县农村信用合作联社芹江分社的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社芹江分社具有本案诉讼的原告资格；被告开化飞翔汽车租赁商行的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份、开户许可证复印件一份，被告吴显平、傅晨静、廖叶华的身份证复印件各一份、被告吴显平、傅晨静的“结婚证”复印件一份，被告廖叶华“无婚姻登记记录证明”（复印件）一份，要求证明被告开化飞翔汽车租赁商行、吴显平、傅晨静、廖叶华具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告开化县农村信用合作联社芹江分社与被告开化飞翔汽车租赁商行之间的金融借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.被告开化飞翔汽车租赁商行的“申请报告”、“借款申请书（对公）”复印件各一份；2.原告开化县农村信用合作联社芹江分社对被告开化飞翔汽车租赁商行贷款审批的“借款申请书”复印件一份，要求证明该笔借款系被告开化飞翔汽车租赁商行申请，且经过原告开化县农村信用合作联社芹江分社的内部审批的事实；3.原告开化县农村信用合作联社芹江分社与被告开化飞翔汽车租赁商行于2016年7月25日签订的签订“流动资金保证借款合同”复印件一份，要求证明被告开化飞翔汽车租赁商行向原告开化县农村信用合作联社芹江分社订立金额为人民币5万元的借款合同和被告廖叶华为该笔借款提供保证的担保的事实；（三）关于被告吴显平、傅晨静的保证责任问题，提交的证据为被告吴显平、傅晨静于2016年7月25日出具给原告开化县农村信用合作联社芹江分社“保证函”复印件一份，要求证明被告吴显平、傅晨静对该笔借款提供保证的担保的事实；（四）关于借款交付问题，提交的证据为被告开化飞翔汽车租赁商行的“借款借据”一份，要求证明被告开化飞翔汽车租赁商行于2016年7月25日从原告开化县农村信用合作联社芹江分社柜台上提取了该笔借款人民币5万元的事实；（五）关于被告开化飞翔汽车租赁商行未履行金融借款合同约定的返还借款本金并支付利息及被告吴显平、傅晨静、廖叶华未承担相应的保证责任的问题，提交的证据为浙江农信综合柜面业务系统对被告开化飞翔汽车租赁商行作为客户于2017年11月27日进行检索的“满屏打印”一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社芹江分社于2016年7月25日向被告开化飞翔汽车租赁商行发放了贷款人民币5万元到2017年11月27日为止的未付的利息为人民币5085.05元的事实。
被告开化飞翔汽车租赁商行、吴显平、傅晨静、廖叶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
2.被告开化飞翔汽车租赁商行、吴显平、傅晨静、廖叶华未举证。
本院查明：被告开化飞翔汽车租赁商行系起字号的个体工商户，被告吴显平、傅晨静系夫妻关系。2016年7月25日，被告开化飞翔汽车租赁商行向原告开化县农村信用合作联社芹江分社提交了“借款申请书”和“申请报告”，要求借款人民币5万元，经审批，原告开化县农村信用合作联社芹江分社与被告开化飞翔汽车租赁商行、廖叶华签订合同编号为9271120160014864的《流动资金保证借款合同》，约定：被告开化飞翔汽车租赁商行向原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款人民币5万元，被告廖叶华自愿为被告开化飞翔汽车租赁商行的借款提供连带责任的保证，借款月利率为9.828‰，借款期限为2016年7月25日起至2017年7月24日，借款用途为进汽车配件周转，按季付息，到期一次还本，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告吴显平、傅晨静出具给原告开化县农村信用合作联社芹江分社“保证函”，该“保证函”中载明被告吴显平、傅晨静对上述款项提供最高额保证的担保，保证期间为自该笔借款清偿之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等。2016年7月25日，被告开化飞翔汽车租赁商行从原告开化县农村信用合作联社芹江分社的柜台上提取该笔借款。借款到期后，被告开化飞翔汽车租赁商行未按合同约定按期返还原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款本金并支付到期利息，被告吴显平、傅晨静、廖叶华对上述款项亦未承担保证的担保责任。截至2017年11月27日，被告开化飞翔汽车租赁商行尚欠原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款本金人民币5万元及利息人民币5085.05元。
本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告开化县农村信用合作联社芹江分社与被告开化飞翔汽车租赁商行、廖叶华签订的“流动资金保证借款合同”及被告吴显平、傅晨静、廖叶华对该借款提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告开化县农村信用合作联社芹江分社诉请被告开化飞翔汽车租赁商行返还借款本金并支付利息及要求被告吴显平、傅晨静、廖叶华承担保证的连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开化飞翔汽车租赁商行返还原告开化县农村信用合作联社芹江分社借款本金人民币5万元，并支付利息（截至2017年11月27日利息为人民币5085.05元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告吴显平、傅晨静、廖叶华对上述款项承担保证的连带责任。
本案受理费人民币1157元，减半收取人民币578.5元，由被告开化飞翔汽车租赁商行、吴显平、傅晨静、廖叶华负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞