桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1623号原告中国银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成北路190号。代表人叶健强，该行行长。委托代理人李雁，该行员工。委托代理人黄美燕，广西桂力律师事务所律师。被告梁宇良。被告卢凤霞，（系梁宇良妻子）。被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司，住所地：桂平市桂金路口右侧。法定代表人陈麦艺，该公司董事长。委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。委托代理人梁馨心，广西贵诚律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司桂平支行（以下简称中行桂平支行）诉被告梁宇良、卢凤霞、桂平市大陈汽车销售服务有限公司（以下简称大陈汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告委托代理人李雁、黄美燕，被告梁宇良，被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司委托代理人张成、梁馨心到庭参加诉讼，被告卢凤霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司与被告梁宇良签订《汽车购销合同》，约定被告梁宇良向被告大陈汽车公司购买车牌号码为桂R×××××号小型普通客车一辆，价款234800元，被告首付70800元，余款在向银行办理按揭贷款时付清。2012年8月14日，原告与被告梁宇良、卢凤霞签订编号为2012年浔中银车贷字002号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，双方在合同中约定：被告梁宇良、卢风霞向原告申请贷款用于购买上述桂R×××××号小型普通客车，贷款金额164000元，贷款期限为3年，贷款月利率为5.6375‰；采取按月等额本息还款，每期归还本息金额为5046.24元；若未按约定期限还款，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平加收50％；若未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；原告因实现本合同的债权而发生的律师费由被告承担；被告以本合同项下贷款所购桂R×××××号小型普通客车提供抵押，担保范围为本合同项下全部债务，包括律师费等。2012年8月14日，原告与被告大陈汽车公司签订编号为2012年浔中银车贷保字002号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，双方在合同中约定：被告大陈汽车公司愿意为原告与被告梁宇良、卢凤霞之间签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的主合同向原告提供保证；保证的范围为主合同的全部债务，包括本金、利息、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担保证责任。合同签订后，被告梁宇良、卢凤霞用桂R×××××号小型普通客车和原告办理了抵押贷款手续。原告依约于2012年8月17日向被告梁宇良、卢风霞发放了164000元的贷款。由于被告自2014年6月21日以后再也没有向原告归还贷款本息，截止至2015年3月9日止，尚欠贷款本金74705.90元，利息4961.58元。根据合同约定，原告有权解除合同并要求其提前偿还贷款本息，为此，请法院：一、判决解除原告与被告梁宇良、卢风霞签订的编号为2012年浔中银车贷字002号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》；二、判决被告梁宇良、卢风霞偿还尚欠借款本金74705.90元及利息（利息计算：截止至2015年3月9日止的利息4961.58元，2015年3月10日起至清偿时止的利息按月利率5.6375‰加收50%另行计算）给原告；三、判决被告梁宇良、卢凤霞支付律师费2500元给原告；四、判决被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司对被告梁宇良、卢风霞的上述款项承担连带责任保证；五、判决原告对被告梁宇良、卢凤霞所有的桂R×××××号小型普通客车享有优先受偿权；六、本案诉讼费用由三被告共同负担。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告中行桂平支行为证明自己的主张在举证期限内提供的证据有：证据1、《营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证》复印件各一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。证据2、《被告梁宇良、卢凤霞的身份证、结婚证》复印件各一份，证实两被告的身份情况及诉讼主体资格。证据3、《汽车购销合同》一份，证实2012年3月30日被告梁宇良与被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司在合同约定，被告梁宇良向被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司购买车票为桂R×××××号小型普通客车一辆，价款234800元，首付70800元，余款在向银行办理按揭贷款时付清。证据4、《中国银行桂平支行个人购车借款申请书、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同、注册登记摘要信息栏、共同还款承诺书、机动车行驶证》各一份，证：2012年8月14日，被告梁宇良、卢凤霞向原告申请贷款用于购买桂R×××××号小型普通客车，贷款金额16400元，贷款期限为3年，贷款月利率为5.6375‰。证据5、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，证实2012年8月14日，原告与被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司在合同约定：被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司愿意为原告与被告梁宇良、卢凤霞之间签订的汽车贷款合同的主合同向原告提供保证。证据6、《中国银行桂平支行借款借据》一份，证实原告于2012年8月17日向被告梁宇良发放了164000元的贷款。证据7、《贷款已还款明细清单》一份，证实截止2015年3月9日止，被告梁宇良、卢凤霞尚欠借款本金74705.9元，利息4961.58元。证据8、《委托代理合同》一份；证据9、《国家税务局通用手工发票》一张；证据8-9证实原告支付了2500元的律师费。被告梁宇良辩称，借款是事实已经归还了47000元，因为这笔贷款是帮别人贷款买车的，要求法院查封车回来拍卖还款。被告梁宇良为其辩解向本院提交如下证据：证据、《客户回单》一份，证实梁宇良2015年5月20日归还了47000元。被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司辩称，1、原告请求支付律师费在合同没有明确约定，没有事实依据；2、本案被告梁宇良已经提供了担保，按照物权法第一百七十六条的规定，由于本案购买的车辆是2012年，价格是23万元，现在该车的价值远远大于所欠的款项，被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求；3、梁宇良提供的担保物足值，被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司无需承担诉讼费责任。本案有三个合同，贷款合同、抵押合同、保证合同。其中，贷款合同是主要合同，抵押合同、保证合同都是从合同，合同当中没有一项是说到借款人违约时应该承担律师费。抵押合同的违约条款也没有关于律师费的约定，且就算有律师费的约定也是不合法的，应该以主合同为准。在物权法第一百七十六条很明确，明确在担保的次序的约定，签订保证合同仅是保证人，承担责任的次序才是主要的，这个次序没有约定，所以才先实现物权担保。担保法第二十八条的规定，先追究物的担保，再追究人的担保，本案担保物的价值远远大于债务，所以被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司无需承担责任。被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司没有证据提供。经过开庭质证后，被告梁宇良对原告提供的证据没有异议，是真实的。被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司对原告提供的证据没有异议。原告对被告梁宇良提供的证据经质证后，认为：原告起诉后，被告归还了贷款47000元，没有异议。但需要核实，如果有归还的，就扣减。被告卢凤霞经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：原告提交的证据1-7及被告梁宇良提交的证据《客户回单》，相对方对真实性无异议，且与本案纠纷相关联，本院依法予以采信；原告提交的证据8-9被告对其真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为律师费违反法律规定，不合法，本院认为，原告要求支付律师费2500元，属于约定不明确，对此项请求不能支持。综合全案证据认定，本院确认以下法律事实：2012年3月30日，被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司与被告梁宇良签订《汽车购销合同》，约定被告梁宇良向被告大陈汽车公司购买车牌号码为桂R×××××号小型普通客车一辆，价款234800元，被告首付70800元，余款在向银行办理按揭贷款时付清。2012年8月14日，原告与被告梁宇良、卢凤霞签订编号为2012年浔中银车贷字002号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，被告梁宇良、卢凤霞用桂R×××××号小型普通客车和原告办理了抵押贷款手续。原告依约于2012年8月17日向被告梁宇良、卢风霞发放了164000元的贷款。由于被告自2014年6月21日以后再也没有向原告归还贷款本息。根据合同约定，原告有权解除合同并要求其提前偿还贷款本息，截止至2015年3月9日止，尚欠贷款本金74705.90元，利息4961.58元。经原告追收未果，以致涉讼。在原告向法院提起诉讼后的2015年5月20日被告梁宇良、卢风霞归还了贷款47000元。本院认为，原告中国银行股份有限公司桂平支行与被告梁宇良、卢凤霞签订的《中国银行个人消费类汽车贷款合同》和《抵押合同》，原告与被告大陈汽车公司签订编号为2012年浔中银车贷保字002号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。原告请求解除原告与被告梁宇良、卢风霞签订的编号为2012年浔中银车贷字002号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》；被告梁宇良、卢凤霞偿还其尚欠原告借款本金74705.90元，利息4961.58元（利息计至2015年3月9日止）；自2015年3月10日起至其清偿完毕日止的利息按月利率5.6375‰，加收50%另计；被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司对被告梁宇良、卢风霞的上述款项承担连带责任保证；原告对被告梁宇良、卢凤霞用其购买的车牌号码为桂R×××××号小型普通客车一辆，在处置该抵押物时，原告有优先受偿权，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，属于约定不明确，对此项请求本院不予支持。被告梁宇良、卢凤霞未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告大陈汽车公司愿意为原告与被告梁宇良、卢凤霞之间签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的主合同向原告提供连带责任保证，因此，被告梁宇良、卢凤霞的个人消费类汽车贷款，应由被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。被告梁宇良、卢凤霞用其购买的车牌号码为桂R×××××号小型普通客车一辆作为借款抵押物。在处置该抵押物时，原告有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告与被告梁宇良、卢风霞签订的编号为2012年浔中银车贷字002号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》；二、被告梁宇良、卢凤霞应归还借款本金74705.90元，利息4961.58元给原告中国银行股份有限公司桂平支行；三、被告梁宇良、卢凤霞应按借款本金74705.90元（2015年5月20日已付的47000元，应从中抵减其应归还的借款本息），从2015年3月10日起至本判决规定的履行期限的最后一日止的利息，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，给原告中国银行股份有限公司桂平支行；四、被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司对被告梁宇良、卢风霞的上述款项应承担承担连带清偿责任；五、原告对被告梁宇良、卢凤霞的贷款抵押物，车牌号码为桂R×××××号小型普通客车一辆，在处置该抵押物时，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。六、驳回原告对被告的其他诉讼请求。本案案件受理费895元（原告已预交），由被告梁宇良、卢凤霞负担，被告桂平市大陈汽车销售服务有限公司负连带清偿责任。上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数（加五份副本）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1790元。款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费账号：45×××93；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员郑智勇二〇一五年六月十六日书记员黄小钊