湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5202号
原告：湖北长江广电广告有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路546号，实际办公地武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦12层。
法定代表人：李豹，董事长。
委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所实习律师。
被告：武汉燕王府酒店管理有限公司,住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号（中商平价一楼）。
法定代表人:桂燕。
原告湖北长江广电广告有限公司（以下简称“长江广电”）与被告武汉燕王府酒店管理有限公司（以下简称“燕王府”）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告长江广电委托诉讼代理人孙瑾铄、李栋到庭参加诉讼，被告燕王府经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江广电向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告款290520元；2、被告向原告赔偿利息损失（以290520元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自合同履行完毕之日，即2013年12月31日起计算至被告清偿全部欠款之日止）;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年签订了四份《湖北长江广电广告有限公司合同书》（合同编号分别为13-00160、13-01527、13-01528、13-01789），约定由原告向湖北广播电视台楚天交通广播频道、楚天音乐广播频道、楚天音乐广播频道投放燕王府品牌的广告，被告向原告支付307020元广告款。合同截止日期为2013年12月31日，付款方式为按月支付。合同签订后，原告按照合同约定履行了投放广告的义务，但被告未按合同约定支付广告款项，截止起诉之日，被告仅支付广告款16500元，现仍然拖欠原告广告款290520元。另因被告的逾期付款行为，给原告造成了相应的损失，合同约定的是每日千分之三的利息，现原告自愿降低标准，要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。现诉至法院，请求判如所请。
原告长江广电为支持其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉燕王府酒店管理有限公司工商登记信息,拟证明燕王府身份信息。
证据二、《湖北长江广电广告有限公司合同书》四份；
证据三、《广告播出报告》四份；
证据二、三拟证明长江广电与燕王府存在广告合同关系，长江广电已经履行了合同义务。
证据四、《催款函》复印件，拟证明长江广电多次催促燕王府支付广告欠款。原件已由长江广电业务员直接送至燕王府单位，长江广电留存了复印件。
证据五、POS机刷卡单，拟证明13-01528号合同的广告款16500元，燕王府是通过业务员直接刷POS机向长江广电支付的，该合同项下广告款已付清，其余三份合同广告款燕王府未支付。
证据六、湖北广播电视台出具的《广告播出证明》，拟证明长江广电依约履行了四份合同的广告播出义务。
被告燕王府未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年度长江广电、燕王府签订了合同编号分别为13-00160、13-01527、13-01528、13-01789的四份《湖北长江广电广告有限公司合同书》。其中，合同编号为13-00160、13-01527、13-01528三份合同书上长江广电加盖了合同专用章，燕王府的法定代表人桂燕在合同上签名。合同编号为13-01789的合同书上长江广电加盖了合同专用章，燕王府法定代表人未签名亦未加盖印章。长江广电称，双方系多次合作关系，合同有的是传真的，有的是面签的，一般是燕王府联系长江广电业务员提出广告播放要求，长江广电草拟合同，盖章后传真给燕王府或者燕王府来人面签，该合同拟好后，燕王府的法人桂燕一直比较忙，称没空来长江广电面签，所以就没有签字，但长江广电是按燕王府的要求播放了广告的。
13-01528合同项下的广告费16500元已付清。
编号为13-00160的合同约定了频率：楚天交通广播FM92.7，播出方式为口播，广告长度60秒，播出日期为2013年01月19日至2013年12月31日在《好吃佬》节目中主持人口播（周六周日播出），共计100次，单价2500元/次，广告内容为燕王府三汁焖锅，签约额250000元。原告称该合同项下的广告款按7.8折计费，即实际执行合同款为195000元，收款备注：按月支付。
编号为13-01527的合同约定了频率：湖北音乐广播FM103.8，播出方式为套播，广告长度10秒，播出日期为2013年06月24日至2013年07月05日，每天按点位播出20次，总次数240次，单价210元/次，广告内容为燕王府，签约额40320元。
编号为13-01789的合同约定了频率：湖北音乐广播FM103.8，播出方式为套播，广告长度10秒，播出日期为2013年07月18日至2013年08月16日，每天按点位播出10次，总次数300次，单价230元/次，广告内容为三汁焖锅，签约额55200元，收款备注：按月支付。
《广告播出报告》、《广告播出证明》均载明，2013年01月19日至2013年12月31日期间编号为13-00160的合同在楚天交通广播FM92.7频道播出了100次。2013年06月24日至2013年07月05日期间编号为13-01527的合同在湖北音乐广播FM103.8频道播出了240次。2013年07月18日至2013年08月16日期间编号为13-01789的合同在湖北音乐广播FM103.8频道播出了300次。上述《广告播出报告》、《广告播出证明》列明的具体播出的日期和点位与上述合同一致，标注客户为燕王府，加盖了湖北广播电视台广播广告管理部监播稽核专用章。
2014年5月6日长江广电的广播广告部向燕王府发《催款函》，载明截止2014年5月6日，燕王府尚欠长江广电2013年广告费290520元，其中编号为13-00160的合同欠付195000元，编号为13-01527的合同欠付40320元，编号为13-01789的合同欠付55200元。并在该函中要求燕王府在2014年6月15日前将广告款汇入长江广电公司账户。
因燕王府至今未支付上述广告费欠款290520元，故长江广电诉至本院，请求判如所请。
本院认为，长江广电与燕王府于2013年签订的编号分别为13-00160、13-01527的两份《湖北长江广电广告有限公司合同书》，系双方真实意思的表示，且其内容未违反法律强制性规定，应认定该合同真实有效，双方之间广告合同关系成立。合同编号为13-01789的《湖北长江广电广告有限公司合同书》燕王府虽未在合同上签名或盖章，但考虑双方的交易习惯，湖北广播电视台出具的证明及报告亦可以印证该合同的内容以及长江广电履行了广告投放的义务，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，长江广电依照约定的时间、点位、频道、长度、内容投放了广告，燕王府应支付相应的广告费。依据《催款函》，燕王府截止2014年5月6日尚差欠长江广电广告费290520元的事实成立，故对长江广电要求燕王府支付拖欠的广告费290520元的诉讼请求，本院予以支持。对于长江广电要求燕王府以290520元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自合同履行完毕之日即2013年12月31日起计算至燕王府清偿全部欠款之日止的诉讼请求，长江广电主张的逾期付款违约金计算标准低于三份合同约定的日息千分之三的标准，符合法律规定，本院予以支持。燕王府未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉燕王府酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长江广电广告有限公司支付广告款人民币290520元；
二、被告武汉燕王府酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长江广电广告有限公司支付逾期付款的违约金（以人民币290520元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2013年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8495元，公告费560元，合计9055元，由被告武汉燕王府酒店管理有限公司负担（此款原告湖北长江广电广告有限公司已垫付，被告武汉燕王府酒店管理有限公司在给付上述款项时一并支付给原告湖北长江广电广告有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行，上诉人在上诉满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 红
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一七年五月八日
法官 助理 徐建娥
书 记 员 刘 茜