杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3462号
原告：方群,女,1975年8月14日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：张文书,男,1970年1月2日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：杭州明华集装箱运输有限公司,统一社会信用代码：91330109255707710Q，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：陈明月。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：陈碎亮,总经理。
委托诉讼代理人：刘永、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
原告方群诉被告张文书、杭州明华集装箱运输有限公司（以下简称明华运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告方群的委托诉讼代理人朱琴玲、被告张文书、被告中华联合杭州公司的委托诉讼代理人刘永、秦雪峰到庭参加诉讼。被告明华运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2016年6月15日19时00分许，原告方群驾驶无号牌电动自行车从杭州市富阳区春江街道太平村家中驶往春江工业园区，沿新中线由西向东行驶往太平村徐家爿自然村路段时，与被告张文书停放在路边的浙Ａ×××××号半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××车）尾部相撞，造成原告方群受伤及电动自行车损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，原告方群驾车未注意观察道路情况，被告张文书违法停车，双方各负事故的同等责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告张文书、明华运输公司赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计261824.40元；2、被告中华联合杭州公司对前述损失在交强险、商业三者险范围内先行赔付，其中非医保用药费用及精神损害抚慰金要求在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告张文书承担。
二、事故发生时，被告张文书驾驶的浙Ａ×××××号半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××车）挂靠于被告明华运输公司，该车辆的登记所有人为被告明华运输公司。被告张文书系向他人承包该车辆。双方约定，承包期间，被告张文书自负盈亏，如遇交通事故，由其自行承担相应的赔偿责任。浙Ａ×××××号半挂牵引车在被告中华联合杭州公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，另在该公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。浙Ａ×××××车在被告中华联合杭州公司投保赔偿责任限额为50000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告方群被送往杭州市富阳区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院等进行治疗，住院合计38天。为此，原告花去合理医疗费49370.54.元。后原告方群委托金华天鉴司法鉴定所对其有无精神障碍、与车祸因果关系、伤残等级进行评定。金华天鉴司法鉴定所于2017年2月9日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人方群目前患有：颅脑外伤所致智能损害（轻度）；2、法律关系评定：目前存在的智能损害与车祸存在直接因果关系；3、伤残评定：九级伤残。原告另委托浙江法会司法鉴定所对其损伤与本次交通事故之间的因果关系及伤后的误工、护理及营养期限进行鉴定。该所于2017年3月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人方群于2016年6月15日因交通事故致脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧上颌窦前壁及眼眶内侧壁骨折，颅底骨折颜面部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，伤后经对症治疗，综合评定其伤后的误工期为180天，护理期为60日，营养期为60日。其损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。经被告中华联合杭州公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的精神伤残等级进行重新鉴定。该中心于2017年11月30日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人方群符合“器质性精神障碍”的诊断。2、责任能力评定（或法律关系）：与颅脑外伤系直接因果关系。3、伤残程度评定：被鉴定人方群2016年6月15日因车祸导致“器质性精神障碍”，构成交通事故九级伤残。
四、事故发生后，被告张文书已经支付原告方群赔偿款5000元。
五、原告方群的家庭成员情况如下：父亲方林发，出生于1942年9月10日；母亲穆夏连，出生于1947年5月10日。原告父母共生育包括原告在内的子女4人。原告生育子女二人：女儿王雨婷，出生于1999年8月30日；儿子王宇杰，出生于2008年9月18日。
原告方群在事故发生前就职于杭州市弘伦纸业有限公司。该公司出具证明一份，载明：方群伤前工资为计件工资，月均4500元，在其发生交通事故之后到2017年5月1日回单位工作期间，公司未予发放工资。
原告方群在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，被告中华联合杭州公司辩称应扣除非医保费用869.20元。该费用能够在交强险范围内得到充分赔偿，故本院对此不予采信。被告中华联合杭州公司另辩称，原告主张的医疗费中包含美容整形费2578元及疤痕贴777元，不属于保险赔偿范围。本院认为，原告因本次事故导致颜面部皮肤裂伤，故整形美容相关费用系因本次事故导致的合理、必要损失，应予支持。经核算，本院认定原告的合理医疗费为49370.54.元。
2、住院伙食补助费，原告住院期限为38天。故该项损失为1900元（38天×50元/天）。
3、营养费，原告主张营养期60日。被告中华联合杭州公司辩称，应按照45天计算。结合浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及被告中华联合杭州公司并未对此申请重新鉴定的事实，本院认定营养期为60日。故该项损失为1800元（60天×30元/天）。
4、护理费，原告主张护理期60日。被告中华联合杭州公司辩称，应按照38天计算。结合浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及被告中华联合杭州公司并未对此申请重新鉴定的事实，本院认定护理期为60日。故该项损失为9120元（60天×152元/天）。
5、误工费，原告主张误工期180日。结合浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及被告中华联合杭州公司并对此未申请重新鉴定的事实，本院认定护理期为180日。原告主张误工费的计算标准为每天152元。然依据其所就职的杭州市弘伦纸业有限公司出具的证明，其误工损失应为每天150元。据此认定原告的误工费损失为27000元（180天×150元/天）。
6、残疾赔偿金，原告在事故发生前长期就职于杭州市弘伦纸业有限公司，主要收入来源于非农行业。故原告主张按业已公布的2016年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合相关规定，本院予以支持。结合原告的年龄、伤残等级等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为188948元（47237元/年×20年×20%）。
被扶养人生活费（纳入残疾赔偿金），原告方群因本次事故于2017年2月9日第一次定残时，父亲方林发为74周岁，可计算6年的生活费；母亲穆夏连为69周岁，可计算11年的生活费；女儿王雨婷为17周岁，可计算1年的生活费；儿子王宇杰为8周岁，可计算10年的生活费。结合扶养人数、原告的伤残等级等因素，本院认定原告父亲的被扶养人生活费为9020.40元（30068元/年×6年×20%÷4人）；原告母亲的被扶养人生活费为16537.40元（30068元/年×11年×20%÷4人）；原告女儿的被扶养人生活费为3006.80元（30068元/年×1年×20%÷2人）；原告儿子的被扶养人生活费为30068元（30068元/年×10年×20%÷2人）；合计为58632.60元。
7、鉴定费，因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
8、车辆维修费，被告中华联合杭州公司辩称，未经其定损，对该损失不予认可。本院认为，交警部门出具的事故认定书载明原告驾驶的电动自行车系因本次事故损坏的事实，结合原告提交的维修费发票等，酌情认定原告车辆的维修费损失为800元。
9、交通费，原告主张交通费800元。被告中华联合杭州公司辩称，仅认可救护车的费用200元，其他交通费因原告未能提交相应的票据，故不予认可。本院认为，救护车费用属于医疗费范畴，结合原告伤后就医治疗的实际情况，酌情认可交通费500元。
10、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处九级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为6000元。
本院认定原告方群在此次交通事故中所产生的物质性损失为338071.14元，精神损害抚慰金6000元，合计为344071.14元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告方群、被告张文书负事故的同等责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号半挂牵引车已在被告中华联合杭州公司处投保交强险的事实，被告中华联合杭州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告维修费等800元；合计120800元。被告张文书已经支付原告赔偿款5000元，应视为替被告中华联合杭州公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。故被告中华联合杭州公司尚应在交强险范围内支付原告赔偿款115800元（120800元-5000元）。结合双方的过错程度、车辆等因素，原告超出交强险部分的损失223271.14元（344071.14-120800元），由被告张文书承担60%的赔偿责任，即133962.68元。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号半挂牵引车、浙Ａ×××××车分别在被告中华联合杭州公司处投保赔偿责任限额为1000000元、50000元的商业三者险及相应的不计免赔险，被告张文书应承担部分由中华联合杭州公司在商业三者险范围内直接予以赔付。
综上所述，对原告方群合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告明华运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告方群因交通事故导致的各项损失115800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告方群因交通事故导致的各项损失133962.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告方群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元（缓交），减半收取2613.50元，由原告方群承担1045.50元，由被告张文书承担1568元。
原告方群、被告张文书均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高春芳
二〇一八年三月八日
代书记员 李伊琦