河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3201号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1954年5月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾纳，女，1976年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市海鹰汽车有限公司，住所地：平顶山市卫东区诚朴路与湛北路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410403171810112U。
法定代表人：王建亭，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人张金凤、贾纳、平顶山市海鹰汽车有限公司（以下简称海鹰汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初350号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人张金凤的委托诉讼代理人李海洋，被上诉人贾纳到庭参加诉讼。被上诉人海鹰汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财产保险公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判，不服金额为21190.25元。2.二审诉讼费由张金凤、贾纳、海鹰汽车公司承担。事实与理由：1.人寿财产保险公司与海鹰汽车公司之间的保险合同系真实意思表示，人寿财产保险公司已经按照保险法的规定将保险合同中的免责条款向投保人进行了告知，因此免责条款合法有效，应当对投保人依法产生约束力。本案事故发生时，驾驶员贾纳的驾驶人资格尚处于实习期，驾驶营运性车辆属于第三者责任险的免责事由，人寿财产保险公司不应承担赔付责任。2.根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款三的规定，实习期内禁止驾驶营运性的机动车是法律强制性规定，海鹰汽车公司作为成立多年的出租车客运公司应当知晓并按照法律强制性规定执行，因此，人寿财产保险公司对于严重违反法律强制性规范的行为不应予以赔偿亦符合法律规定。3.张金凤在事故发生之时已经年满63岁，依据现行法律规定其已经不属于劳动法和劳动合同法中的劳动者。且其在一审中也未提供相应的误工证明，因此，一审支持张金凤误工费没有事实及法律依据。
张金凤辩称，1.人寿财产保险公司应当在三责险限额内承担赔偿责任。贾纳有合格的驾驶证，其驾驶证背面标注的准驾车型与实际车型相符。本次事故的发生不因贾纳是否是实习期而受到影响，根据道交法的规定，只要驾驶人有驾驶证就可以驾驶相应车辆。2.张金凤发生事故时年满63周岁，达到法定退休年龄，但张金凤不属于劳动法中规定的劳动者，而是农民，没有正式工作，其年满63周岁身体××具有劳动能力，在家从事生猪养殖工作。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》的规定，张金凤受伤后不能参与劳动，误工造成了实际损失，因此，人寿财产保险公司对此损失应承担赔偿责任。
贾纳辩称，1.根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，贾纳作为该车的实际所有人和实际投保人从来没有见过涉案保单，人寿财产保险公司也未按照上述法律规定向贾纳履行告知义务。2.贾纳是在实习期驾驶涉案车辆办私事，没有营运，应与开私家车办事性质相同，此时车辆性质并非营运性质，因此，不能认定为营运性车辆。综上，人寿财产保险公司关于贾纳系实习期，其驾驶营运车属于免责事由的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
海鹰汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张金凤向一审法院起诉请求：贾纳、海鹰汽车公司、人寿财产保险公司赔偿张金凤以下损失：1.医疗费19898.61元，2.误工费12035.23元，3.护理费14859.46元，4.营养费：680元，5.住院伙食补助费1700元，6.交通费830元，上述损失共计50003.3元。
一审法院认定事实：2016年9月24日8时15分许，贾纳驾驶豫Ｄ×××××号出租车沿平顶山市建设路自东向西行驶至温集路口斑马线时，与自南向北过建设路的张金凤骑行的爱玛牌电动车发生碰撞，造成张金凤受伤，两车受损。该交通事故经平顶山市公安局交通管理支队作出的道路交通事故认定书认定，贾纳负事故的全部责任，张金凤无责任。张金凤受伤后，入住平顶山市第二人民医院，经诊断，张金凤的伤情为：1.头外伤，2.多发软组织损伤，3.混合性耳聋。住院34天，于2016年10月28日出院，共花住院医疗费19898.61元。另外，贾纳垫付张金凤门诊医疗费1782元。根据张金凤的出院证显示，1.建议院外休息三个月，2.住院期间陪护二人（××），由张金凤的儿子王东洋和儿媳李晓慧护理，二人均无固定收入。平顶山市新华区温集村民委员会出具证明一份，证明张金凤自2007年一直在平煤神马医疗集团总医院传染科南边从事生猪养殖。
原审另查明，1.豫Ｄ×××××号出租车登记车主为海鹰汽车公司，该车在人寿财产保险公司投有机动车交通事故强制保险，限额122000元，第三者责任保险，限额500000元。2.贾纳持有的机动车驾驶证实习期至2017年7月13日。
一审法院认为，侵害他人造成损害的应当赔偿医疗费、护理费以及因误工减少的收入等。现受害人张金凤要求侵权人贾纳赔偿其各项损失，理由正当，应予以支持。张金凤只提供其从事养猪业，但没有提供具体的经济收入和误工证明，因此，张金凤的误工费应按城镇居民年平均收入计算，所以，张金凤应得到的赔偿及数额为：1.医疗费19898.61元，2.误工费9251.64元（上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元÷365天：住院，每天74.61元×34天=2536.74元；出院，每天74.61元×90天=6714.9元）；3.护理费5009.04元（上年度居民服务业和其他服务业33857元÷365天：每天92.76元×20天×2人=3710.4元；每天92.76元×14天×1人=1298.64元；4.住院伙食补助费1700元（每天50元×34天=1700元）；5.营养费340元（每天10元×34天=340元）；6.交通费400元（酌定）。共计36599.29元。由于豫Ｄ×××××号出租车辆在人寿财产保险公司投有保险，所以，人寿财产保险公司在豫Ｄ×××××号车辆交强险医疗费10000元限额内，承担张金凤的医疗费6240元，住院伙食补助费1700元，营养费340元，贾纳垫付的医疗费1720元。在伤残赔偿金110000元限额内承担张金凤的误工费9251.64元，护理费5009.04元，交通费400元，共计14660.68元。在三责险限额500000元内，承担张金凤的下余医疗费13658.61元。人寿财产保险公司在支付上述款项时，应将贾纳垫付的款项直接向贾纳支付。海鹰汽车公司不是肇事车辆的实际所有人，也未实际控制该车辆，对该事故的发生不存在过错，故不应承担责任。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财产保险公司于判决生效后十日内支付张金凤人民币36599.29元，支付贾纳人民币1720元。二、驳回张金凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，贾纳承担714.95元，张金凤承担335.05元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据人寿财产保险公司的上诉及贾纳、张金凤的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、本案商业三者险条款中的免责条款效力认定问题。二、张金凤的误工费认定问题。
一、关于免责条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财产保险公司提供的证据不足以证实其已就免责条款尽到了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，因此，一审法院判决人寿财产保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并无不当。人寿财产保险公司上诉的实习期驾驶营运车辆，其应免除赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于是否应当支持张金凤误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，上述司法解释并没有对普通劳动者年龄作出限制，且人寿财产保险公司未提供证据证明张金凤已不具备劳动能力。因此，一审法院支持张金凤误工费并无不当，人寿财产保险公司上诉称张金凤已年满63周岁不应支持张金凤误工费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财产保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年九月十八日
书记员 陈紫竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。