重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3317号
上诉人（原审原告）：唐荣春，男，1974年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，统一社会信用代码91500118903796951L。
法定代表人：阳长伦，矿长。
委托代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
上诉人唐荣春与被上诉人重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司（以下简称邓家岩公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐荣春上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审时提出的全部请求。事实和理由：1、上诉人正在申请办理工伤认定和伤残评定的情况下，不可能自愿与被上诉人解除劳动关系，因此，双方达成的协议属无效约定，应不予认可。2、上诉人不知道赔偿标准，且协议也未告知赔偿项目和标准，被上诉人完全是欺诈上诉人签订协议，协议不是上诉人的真实意思表示，协议内容显示公平，依法应予变更。3、上诉人并未收到被上诉人按协议约定支付的补偿款65000元。
邓家岩公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
唐荣春向一审法院起诉请求：1、解除与邓家岩公司之间的劳动关系；2、由邓家岩公司支付一次性伤残就业补助金71070元（4738元/月×15个月）、停工留薪期工资30000元（5000元/月×6个月）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费721元（103元/天×7天）、生活津贴3500元（5000元/月×70%×1个月）、交通费500元、经济补偿35000元（5000元/月×7个月）。
一审法院认定事实：唐荣春从2008年3月25日起在邓家岩公司从事采煤工作。2015年5月29日，唐荣春被诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月17日，唐荣春因尘肺进入重庆煤炭职业病医院住院治疗5天后出院，其出院后未再上班。2015年7月10日，唐荣春（乙方）与邓家岩公司（甲方）签订《协议书》，载明“乙方系甲方采煤工，乙方于2015年5月29日经重庆市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，现甲乙双方均认可该诊断结论，同意按照工伤伤残等级七级标准协商解决相关赔偿事宜。现甲乙双方在平等自愿、互谅互让基础上，根据《工伤保险条例》、《劳动合同法》等配套法律法规，经充分友好协商，达成协议如下：一、甲、乙双方自愿协商在签订本协议之日起解除双方劳动关系；二、甲方于本协议签订之日一次性支付乙方煤工尘肺壹期（七级）伤残工伤保险待遇款[包括：一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、诊断费、交通费等]及经济补偿、失业保险待遇损失等共计65000元，其余差额部分乙方自愿放弃，不再要求甲方支付；三、乙方享有的其他工伤保险待遇款[包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金]，待乙方完善工伤认定及伤残鉴定全部手续后向社保局申报领取（支付款项的金额及时间以社保局审核支付为准）；申报领取的款项直接打入乙方的银行账号；四、经乙方确认，乙方已明确知悉相关法律法规及政策规定的各项权利义务。本协议为甲乙双方多次座谈商议结果，不存在任何欺诈、显失公平和重大误解的情形。五、本协议经甲、乙双方签订或盖章之日起生效；本协议一式两份，甲乙双方各持一份，均具有同等法律效力。”该协议尾部甲方处有邓家岩公司加盖印章，乙方处有唐荣春签字并加盖手印。同日，唐荣春向邓家岩公司出具收条，载明“今收到邓家岩公司一次性支付的煤工尘肺壹期工伤保险待遇款65000元。”收款人处有唐荣春签字并加盖手印。2015年7月14日，唐荣春所患煤工尘肺壹期被认定为工伤。2015年8月28日，唐荣春经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。
2016年4月14日，唐荣春向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邓家岩公司支付停工留薪期工资30000元、住院护理费721元、住院期间伙食补助费350元、一次性伤残就业补助金71070元、生活津贴3500元、经济补偿35000元、交通费500元。该委于2016年5月30日作出裁决，驳回唐荣春的请求。唐荣春不服该裁决书，起诉至法院。唐荣春为工伤保险参保职工。
庭审中，双方均确认劳动关系已于2015年7月10日签订协议时解除。唐荣春陈述其与邓家岩公司签订的协议书中第二项约定的工伤保险待遇、经济补偿数额不当且显失公平，要求法院依法变更；另虽其于2015年7月10日向邓家岩公司出具了65000元收条，但其实际只收到5000元而不是65000元；协议中载明的交通费是其进行职业病诊断产生的费用。
一审法院认为，唐荣春与邓家岩公司均确认双方劳动关系已于2015年7月10日签订协议时解除，之后双方并未重新建立劳动关系，现唐荣春再次要求解除劳动关系于法无据，不予支持。唐荣春被诊断为煤工尘肺壹期，并被认定为工伤，伤残等级被鉴定为七级，其可以根据《工伤保险条例》享受各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。唐荣春与邓家岩公司于2015年7月10日就唐荣春所患煤工尘肺壹期按照七级伤残进行协商并达成协议，由邓家岩公司支付唐荣春一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、诊断费、交通费及经济补偿、失业保险待遇损失共计65000元。而根据《工伤保险条例》规定，唐荣春应当按照解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资享受15个月的一次性伤残就业补助金即71070元（4738元/月×15个月）。唐荣春根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定可享受停工留薪期工资，但因其与邓家岩公司已于2015年7月10日解除了劳动关系，其停工留薪期酌情计算为1.5个月，而对于唐荣春被诊断为职业病前的平均工资情况，双方均未举证证明，酌情参照城镇私营单位采矿业行业工资3818元/月（3641元/月×7个月+4065元/月×5个月）予以计算，故唐荣春应享受的停工留薪期工资为5727元（3818元/月×1.5个月）。唐荣春在进行劳动能力鉴定期间已经与邓家岩公司解除了劳动关系，不符合领取生活津贴的条件。对于唐荣春进行职业病诊断期间的交通费，唐荣春并未举证证明，但系必要合理费用。职业病诊断费并不属于《工伤保险条例》规定的应由工伤职工享受的工伤保险待遇。2015年7月10日双方签订协议时，已经明确按照工伤七级进行赔偿，唐荣春的伤残等级鉴定结论虽然于2015年8月28日才作出，但其伤残等级鉴定结论为七级伤残，与双方协议时的伤残等级一致，且双方协商金额亦并未过分低于唐荣春应得的工伤保险待遇，双方的协议并未显失公平，唐荣春主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、交通费已经过处理，现唐荣春再次主张不符合法律规定，不予支持。双方签订的协议中并未包含唐荣春住院期间的护理费及伙食补助费。对于唐荣春主张的护理费，予以支持，故邓家岩公司应当向唐荣春支付住院期间的护理费285元（57元/天×5天）。唐荣春为工伤保险参保职工，其主张的住院期间伙食补助费应由工伤保险基金审核支付，唐荣春可向工伤保险基金申报，本案不作处理。
双方于2015年7月10日签订的协议是双方真实意思表示，亦不存在法律法规规定的无效情形，应属合法有效的协议。双方在该协议中已就唐荣春的经济补偿作出处理，现唐荣春再次主张经济补偿不符合法律规定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条之规定，判决如下：一、由重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司于本判决生效后三日内支付唐荣春住院期间护理费285元；二、驳回唐荣春的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人患职业病，被确诊为煤工尘肺壹期，依法可享受相关工伤待遇。就其赔偿事宜，上诉人与被上诉人于2015年7月10日按照伤残等级七级标准进行协商，最终达成协议并履行。该协议系双方当事人的真实意思表示，协商赔偿的标准与上诉人最终鉴定确定的七级伤残吻合，内容也不违反法律法规的禁止性规定，不存在欺诈和显示公平之情形，当受法律保护，一审予以确认并无不当。上诉人称协议内容显示公平的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
至于上诉人称协议达成后并未收到赔偿款的理由，因上诉人在协议签订后向被上诉人出具了收款收条，明确载明上诉人已收到被上诉人按协议支付的全部赔偿款，现上诉人予以否认，本院不予支持。
综上所述，唐荣春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐荣春负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李婷