山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第371号原告韩超。委托代理人郭恒芳，大同县法律援助中心律师。被告大同县第一中学校，住所地大同县城老帅街1号。法定代表人曹中文，校长。委托代理人丁尚。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，公司经理。委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告韩超诉被告大同县第一中学校（以下简称县一中）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人郭恒芳，被告县一中委托代理人丁尚，被告人保公司委托代理人闫国强均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称：2014年9月29日，原告韩超在参加被告县一中组织的校运会接力比赛过程中，不慎将左踝关节扭伤，当时关节肿胀、疼痛，活动受限，经医院X片显示未见骨折及脱位征象，原告自行休息了一段时间后见略有好转便坚持上学，后来在上学过程中发现左关节一直不能剧烈运动，经诊断为左踝关节炎、外踝韧带损伤，腓骨肌腱脱位，并入院进行治疗，期间花去医疗费40106.56元，后于2015年9月23日复查花去医疗费2166.54元，并于2015年9月21日原告向山西明鉴司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，经鉴定原告构成十级伤残。综上，被告县一中在被告人保公司投有校方责任保险，每人限额为200000元，且事故发生在保险期间内，据此，要求两被告赔偿原告医疗费31350.1元，伤残赔偿金17618元，精神抚慰金5000元，住院伙食补助费90元，营养费90元，鉴定费1400元，护理费500元，交通费2000元，共计损失58048.1元。原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据。原告韩超的身份证和户口本复印件，用以证明原告的身份。诊断证明，出院介绍信和病历、医疗费票据、费用清单以及农村合作医疗住院补偿结算单，用以证明原告在医院治疗的事实。司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告构成十级伤残，且花费鉴定费1400元。保险单，校方责任保险学生花名册，用以证明被告县一中在被告人保公司投保有校园责任保险，且原告在被保险人中。校方责任保险责任认定书、出险通知书以及证明，用以证明事故发生的事实以及经过，且由被告县一中负事故的全部责任。被告县一中辩称：原告主张的事实和理由属实，对原告的诉讼请求予以认可，我校在被告人保公司投交有校方无过失责任保险，保限限额为200000元，原告诉请的赔偿损失应由被告人保公司承担。被告人保公司辩称：被告县一中在我公司投保情况属实，但对原告的诉讼请求不予认可，因为（1）原告声称受伤系校运会比赛受伤，与病历及伤残鉴定中受伤经过矛盾，因此无法证实受伤的实际原因，也无法证实是否属于校园方责任险的责任范围以及责任比例。（2）被告县一中未能按照保险合同条款要求履行其义务，导致保险公司无法核实事故情况，按照条款第十五条、第十六条、第十七条的规定，保险公司不承担赔偿责任。（3）原告韩超与我公司无侵权关系，原告韩超并不是保险合同受益人，按照保险合同条款第十六条规定，保险公司在发生事故后，赔偿金仅能由投保人领取，因此，我公司对原告不承担赔偿责任，本案诉讼费不属于保险公司理赔的范围。对于原告所举证据，原被告的质证意见以及本院评析如下：对于原告所举的5组证据，被告县一中均无异议，被告人保公司对其中的第1组、第4组无异议，本院认为第1组、第4组证据来源合法内容真实与本案事实相关联，本院予以采信。对于原告所举的第2组证据，被告人保公司认为，其中病案纸第1页记录，原告于3个月前玩篮球时扭伤左踝关节，与校运会扭伤有矛盾；费用清单第3页其中费用20286元的一项是肩关节锚钉，与受伤部位治疗不相符。原告认为，病案纸记载玩篮球，是指校运会进行篮球接力赛，另外，肩关节锚钉可以用在踝关节上治疗，并不矛盾，本院认为该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且相互之间能够印证，本院予以采信。对于原告所举的第3组证据，被告人保公司认为，鉴定机构比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行伤残鉴定，原告不属于职工，并提出重新鉴定申请，原告认为人身损害都是依据该标准进行鉴定的，本院认为被告虽对鉴定机构依据的标准提出异议，但未能提供确切的反驳证据证明鉴定机构鉴定程序和依据的违法性和不合理性；故对其申请重鉴定不予准许，对该证据本院予以采信。对于原告所举的第5组证据，被告人保公司认为，书证上面仅有学校单方面的盖章没有保险部门的核实，是否属于校园责任事故，保险公司没有确认，证明出具日期是2015年10月5日，事故发生时间是2014年9月29日，本院认为，该组证据记载均为被告县一中单方面意见，但只能证明原告在县一中受伤，对该证据本院予以采信。通过庭审中双方当事人陈述、答辩、举证、质证、认证、辩论，本院确认以下事实。本案原告韩超为被告县一中285班学生，于2014年9月29日，原告韩超在参加被告县一中组织的校运会接力比赛过程中，不慎将左踝关节扭伤，关节肿胀、疼痛，活动受限，自行休息一段时间，发现不能剧烈运动，于2015年7月14日至7月20日入住中国人民解放军总医院治疗6天，经诊断为左踝关节炎，外踝韧带损伤，腓骨肌腱脱位；于2015年9月21日经山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定，原告韩超构成十级伤残。另，被告县一中在被告人保公司投保有校方责任保险，每人责任限额为200000元，校方责任保险附加校方无过失责任保险，每人责任限额120000元；事发时在保险期限内。关于赔偿项目及数额的确定。医疗费，三张医疗费票据证实医疗费为42273.1元，其中新型农村合作医疗住院补偿10923元，原告主张31350.1元，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。伤残赔偿金，原告主张8809元/年20年10%=17618，合法有据，本院予以确认。精神抚慰金，原告主张5000元，合法有据，本院予以确认。住院伙食补助费，原告主张15元/天6天=90元，合法有据，本院予以确认。营养费，原告主张15元/天6天=90元，合法有据，本院予以确认。鉴定费，原告主张1400元，合法有据，本院予以确认。护理费，原告主张30467元/年÷365天6天=500元，合法有据，本院予以确认。交通费，原告主张2000元，本院酌情确认1000元。以上合计57048元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任，《学生伤害事故处理办法》第九条规定“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任，第四项规定，学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全的措施；第十二项规定，学校有未依法履行职责的其他情形的”。本案原告韩超为未成年人，在参加被告县一中组织的体育比赛活动中受伤，造成自身伤害，被告县一中应当承担相应的责任。被告县一中与被告人保公司签订有校（园）方责任保险（2007版）保险合同，约定在保险期间内，在中华人民共和国境内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。按照保险合同的约定，被告县一中为在校学生投保了校方责任保险及校方责任保险附加校方无过失责任保险。本合同为双方真实意思表示，系有效合同，双方应当按照合同的约定，行使权利、履行义务，因此，被告人保公司应当按照保险合同的约定和《保险法》、《合同法》的规定，向本案原告直接承担赔偿责任，赔付原告韩超因受伤造成的损失57048元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《学生伤害事故处理办法》第九条第四项、第十二项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告韩超损失57048元；于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民陪审员  武 树人民陪审员  曹继来二〇一五年十二月二十一日书 记 员  石 洋