.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6761号上诉人（原审被告）：蒋国仁，男，1966年5月18日出生，汉族，住庄河市委托诉讼代理人：纪桂凤(上诉人蒋国仁的妻子)，女，1965年11月10日生，汉族，现住庄河市。上诉人（原审被告）：蒋振栋，男，1942年5月31日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：娄殿梅，女，1954年8月13日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。上诉人蒋国仁、蒋振栋因与被上诉人娄殿梅健康权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋国仁的委托诉讼代理人纪桂凤、上诉人蒋振栋及被上诉人娄殿梅及其委托诉讼代理人庄殿斌到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。蒋国仁、蒋振栋的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回娄殿梅的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：一审采信证据错误。1.证人蒋某、张某、刘某、孙某的证人证言均没有证实上诉人与娄殿梅有肢体接触，更没有看到上诉人殴打娄殿梅；2.证人王某系娄殿梅的亲家，与娄殿梅有利害关系。且其很少在娄殿梅家居住，怎么这么巧，能整好赶上上诉人与娄殿梅的争吵，尤其值得注意的是，如果王某当时在场的话，为什么其他证人均没有提及其在场，且其证言的采集又比其他证言晚很多，是在事发后的四个月之后；3.本案的所谓关键证人董某的证言更是不具有真实性。首先，其出场就很具有”偶然性”，是在事发的六个月之后，应娄殿梅之子的请求，主动到公安机关作证；其次，董某是以不在现场的目击者作证的；最后，也是最重要的一点，董某在公安机关的三次证言互相矛盾，其陈述的事发时间与实际不符，更值得注意的是，董某证明的娄殿梅成伤原因和娄殿梅自述的成伤原因完全不一致，说明其根本没有目击事发经过，更是做了虚假的证言；4.不能因为上诉人受到公安机关的行政处罚就认定上诉人有殴打他人的行为，因为公安机关是在卷宗材料的基础上，在并没有对相关证据进行质证的情况下作出的决定，而蒋国仁是在自己没有殴打娄殿梅情况下，不冷静地向公安机关陈述事实时发生口角，才被拘留的。蒋振栋更是倔强，坚信自己没有殴打娄殿梅，不需要采取法律救济手段，才没有采取下一步法律行动。娄殿梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。娄殿梅向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告损失35549.2元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原、被告系同村村民，蒋振栋与蒋国仁系父子关系。2015年3月14日13时许，在娄殿梅家大门外，蒋振栋因自家鸡死亡与娄殿梅发生争吵，蒋国仁、蒋振栋将娄殿梅的头部和腿部打伤，造成原告受伤住院治疗的后果。当日，原告被送往庄河市中心医院住院治疗，住院12天（2015年3月14日至2015年3月26日）。诊断为头部外伤、脑震荡，胸、双下肢软组织挫伤，医嘱二级护理，建议休息一周。支付医疗费9784.29元。另查，原告现年62周岁。原告住院期间由其儿子蒋宝龙护理，蒋宝龙在庄河正大药房连锁有限公司工作，月基本工资2500元。因原、被告双方不能协商解决赔偿事宜，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费等各项损失合计35549.2元，并承担诉讼费用。诉讼中，被告于2016年3月9日，申请对原告的下列事项进行鉴定：1、用药是否合理；2、合理治疗时间；3、出院后是否需要休息、护理。2016年11月22日，被告明确表示对上述事项不再申请鉴定。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。原、被告系邻里关系，被告在其自家鸡死亡原因不明的情况下，便认为与原告有关系而发生争执，导致了本案的发生。根据当事人陈述及公安机关对案发现场证人的相关询问笔录，可以确认在本案的发生、发展过程中，被告存在主要的过错责任，原告承担一定的次要责任。被告的过错程度较大，考虑本案双方当事人的过错程度确定被告按90%比例承担原告的损失。关于原告损失范围的确定及理由：1、医疗费用，原告在庄河市中心医院门诊及住院费用9784.29元，原告提供的相应证据予以证明，属于合理损失，本院予以确认；2、护理费，原告在庄河市中心医院住院12天、休治7天，护理人员蒋宝龙，月工资2500元。参照护理人员日工资113.64元（2500元÷22天）的标准计算19天，确定护理费为2159元；3、住院伙食补助费，原告住院12天。参照出差伙食补助费标准可按每天50元计算，确定为600元；4、交通费，因原告未提供证据予以证明，根据原告实际住院治疗的需要、护理人员的必要往返费用等实际情况，本院酌定交通费为500元。原告主张的营养费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告年龄已超过60周岁，其主张无事实和法律依据，不予支持。以上确认原告的合理损失合计为13043.29元。由被告按90%的责任比例赔偿原告，即13043.29元ⅹ90%=11738.96元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、被告蒋国仁、蒋振栋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告娄殿梅赔偿款11738.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据本案的现有证据，可以认定上诉人蒋国仁、蒋振栋对被上诉人娄殿梅实施了侵权行为。主要理由如下：一、虽然证人蒋某和张某没有看见二上诉人与被上诉人之间发生厮打，但是证人蒋某的证言证实听到外面的吵闹声后，出来看见娄殿梅躺在地上哭，娄殿梅的丈夫和儿子用车将娄殿梅拉走了。证人张某证实听见上诉人蒋振栋和娄殿梅在争吵，出来看见娄殿梅倒在地上。上述证人证言作为案涉纠纷的间接证据，可以证明双方产过争吵；二、虽然证人董某在事件发生后半年到公安机关作证，但是证人对此情况已经予以了合理解释，故原审法院采纳了证人董某在公安机关询问中的陈述并无不妥。证人董某的证言可以证实上诉人与被上诉人产生过肌体接触；三、因本次纠纷，二上诉人被公安机关予以行政处罚，在行政处罚告知笔录中，二上诉人明确表示不提出陈述申辩。上诉人蒋国仁还缴纳了罚款，间接证明了二上诉人对公安机关行政处罚所确认的殴打被上诉人娄殿梅的事实不予否认；四、二上诉人与被上诉人发生争吵的当天，被上诉人娄殿梅到医院急诊治疗，依据医院的急诊治疗手册及诊断书等医学资料记载，被上诉人娄殿梅系外伤。据此，在二上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人娄殿梅的外伤系其自残造成的情况下，以上证据已经形成了完整的证据链条证实上诉人蒋国仁、蒋振栋对被上诉人娄殿梅实施了侵权行为。依据民事诉讼证据规则中的”谁主张，谁举证”的原则，二上诉人应提供充分的证据证实其没有实施加害被上诉人娄殿梅的行为。因二上诉人未能提供充分的证据反驳被上诉人提供的证据，故对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人蒋国仁和蒋振栋共同负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十一月六日书记员唐艺