广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终304号上诉人（原审被告）：汕头市雅丽环保包装印刷有限公司，住所地汕头市濠江区河浦大道北侧河浦产业园区B地块。法定代表人：曾丽丽。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林墅，广东和为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市宏海建筑有限公司，住所地汕头市礐石南滨路国光大厦二层。法定代表人：黄隆兴。委托诉讼代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。上诉人汕头市雅丽环保包装印刷有限公司（以下简称雅丽公司）因与被上诉人汕头市宏海建筑有限公司（以下简称宏海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宏海公司的诉讼请求;2、宏海公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：雅丽公司与宏海公司签订的编号为20150325的《公司（一期）工程配套项目施工合同》项下的工程，经核定，工程造价为1442424.9元。宏海公司以我方尚欠工程款6458512.12元为由起诉，一审期间，我方因找不到工程款的付款凭证而没有出庭答辩，现已找到，经核查，雅丽公司在2015年7月20日至2017年3月23日期间，共支付23笔工程款给宏海公司，总金额为1350238.88元，不足部分92186.02元在壮丽公司总预付款6000万元的额度内抵除，雅丽公司已足额付还施工合同项下的工程款，不存在拖欠工程款的事实。宏海公司辩称，一、雅丽公司在一审无正当理由拒不到庭并不作应诉答辩及相应举证，应视为放弃应诉和举证权利，属怠于行使诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。二、雅丽公司在一审期间主动与我方联系要求和解并向法庭就两宗案件的和解提出三点意见，对两宗案件中所欠我方的工程款予以确认，承诺分期付还，请求我方撤诉。因其没有财产抵押担保，我方没有同意其和解意见。三、雅丽公司的上诉严重违背事实，且在一审怠于行使诉讼权利，自动放弃应诉和举证权利，请求二审对其上诉请求和事实理由不予采信，驳回上诉，维持原判。宏海公司向一审法院起诉请求：1、判令雅丽公司立即向宏海公司支付拖欠的工程款765455.9元及自拖欠之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2017年9月16日的利息为64569.2元；2.判令雅丽公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月初，雅丽公司与宏海公司口头约定由宏海公司承建雅丽公司（一期）工程配套项目（包括办公室两侧花圃填土平整、镀膜机车间地面及钢结构工程、大花圃改造工程、二次路面扩大工程、零星改造等项目），并约定：本工程施工总造价为1442424.90元，由宏海公司包工、包辅料及包各种税费，工程工期为120天，雅丽公司向宏海公司预付总工程款的40%即576969元作为工程备料款。宏海公司依照约定时间竣工，交付雅丽公司验收合格后10天内进行工程结算，雅丽公司在收到宏海公司出具的全额发票后再支付总工程款的55%即793334.90元的工程款，余总工程款的5%即72121元作为工程质保金，于质保期满之日起10天内结清（质保期为一年），如工程款拖欠，按银行同期利息计算等等。从2015年8月7日开工到2015年12月5日，宏海公司如期完成涉案工程项目，雅丽公司于2015年12月5日对宏海公司承建的工程项目进行验收并在《工程验收单》上签署了验收意见。2015年12月27日，雅丽公司委托的造价审核机构对涉案工程出具《汕头市建设工程结算报告书》，核定工程造价为1442424.9元。2016年1月23日，雅丽公司就涉案工程项目与宏海公司补签了《公司（一期）工程配套项目施工合同》。雅丽公司对应向宏海公司预付总工程款40%作为工程备料款的576969元工程款，分别于2016年2月15日支付10万元、4月1日支付11万元、4月25日支付5万元、4月26日支付256969元、2017年1月13日支付6万元，雅丽公司应向宏海公司支付拖延支付该款的利息16227元；雅丽公司于2016年1月30日、4月12日收到宏海公司出具的两份工程款发票，对应向宏海公司支付的总工程款55%即793334.9元，雅丽公司于2017年1月13日支付10万元后，余款693334.9元至今未付，截止至2017年9月14日，雅丽公司应向宏海公司支付拖欠该工程款的利息45989.26元；涉案工程质保期于2016年12月5日期满，按合同约定雅丽公司应在2016年12月15日前将工程质保金72121元付还宏海公司，但雅丽公司至今未付，雅丽公司应向宏海公司支付该款暂计至2017年9月16日的利息2352.94元。以上雅丽公司共拖欠宏海公司工程款765455.9元，暂计至2017年9月16日的利息64569.2元。宏海公司多次向雅丽公司催讨被拖欠工程款，但雅丽公司一直拖延不还，故宏海公司提起诉讼。一审法院认为，宏海公司与雅丽公司签订的《汕头市雅丽环保包装印刷有限公司（一期）工程配套项目施工合同》合法有效，对宏海公司、雅丽公司具有约束力，双方当事人均需按合同约定全面履行义务。本案中，宏海公司提供了涉案工程的施工合同、工程验收单、工程结算报告书、工程款发票、雅丽公司支付宏海公司工程款的银行回单等证据佐证，一审法院予以确认。宏海公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，雅丽公司应当付还拖欠的工程款765455.9元及相应利息。雅丽公司经依法传唤拒不到庭应诉举证，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：汕头市雅丽环保包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内付还汕头市宏海建筑有限公司工程款765455.9元及利息（其中自2015年8月7日至2016年2月15日以本金576969元计；自2016年2月16日至2016年4月1日以本金476969元计；自2016年4月2日至2016年4月25日以本金366969元计；自2016年4月26日至2017年1月13日以本金376969元计；自2016年4月13日至2017年1月13日以本金793334.9元计；自2017年1月14日起至本判决限定还款之日止以本金693334.9元计；自2016年12月16日至本判决限定还款之日止以本金72121元计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费12100.25元、保全费4770元，合计16870.25元，由汕头市雅丽环保包装印刷有限公司负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实中，雅丽公司在2016年2月3日支付10万元误写为2016年2月15日支付；4月19日支付11万元误写为4月1日支付，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实与本案的证据相一致，本院予以确认。二审中，雅丽公司提交汇款凭证23份，称是在一审判决之后才找到的证据，拟据此主张其已为本案合同支付工程款共1350238.88元。宏海公司认为雅丽公司一审已自动放弃应诉和举证权利，上述汇款凭证也不属新证据，不应采信。宏海公司还对此提交了反驳证据：1、施工合同、施工现场签证单、协议书、工程款发票、银行电子汇划收款凭证等，证明除了宏海公司原本已认可属于本案合同已付工程款的6单共676969元外，雅丽公司二审提交的其他汇款凭证所付款项与本案工程无关，是对应另外的工程所支付的款项。2、汕头市濠江区玉新街道人力资源与社会保障服务所2017年12月28日出具的《汕头市雅丽环保包装印刷有限公司工地欠薪处理情况》和雅丽公司付款审批表，证明雅丽公司承认结欠本案工程款。雅丽公司承认宏海公司所提交的施工合同、施工现场签证单、协议书等书证材料都是属实的，工程项目是真实的，但是又称己方二审提交的付款凭证都是支付本案合同的工程款。雅丽公司对欠薪处理情况和付款审批表予以否认。二审中，雅丽公司先是陈述，雅丽厂房工程是其与宏海公司之间的唯一的工程，分为两个合同，即本案涉案工程合同以及同时发生诉讼的本院（2018）粤05民终305号案【一审是汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初414号案】所涉工程合同；在宏海公司提交了除涉案两份合同之外的其他施工合同、施工现场签证单、协议书后，雅丽公司又称“主要签订的就是这两份合同，其他小合同在这过程中也有，但是都是小金额的，本案对我们来说都是大项目，我方只把这个给宏海公司做，其他小的合同我们都没有记”。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。宏海公司与雅丽公司签订本案建筑工程施工合同，工程已竣工验收交付使用，工程造价核算也经双方一致确认，雅丽公司作为工程发包方，应承担依约支付工程款的义务。宏海公司提交了施工合同、结算报告书、发票、银行回单等，主张雅丽公司尚拖欠工程款。雅丽公司在一审不应诉、不答辩、不举证，放弃其抗辩权，一审法院采信宏海公司证据，判决雅丽公司应付还结欠宏海公司的工程款本息，并无不当。雅丽公司到二审才提交一些付款凭证主张已付还本案工程款，本院认为，这些付款凭证并非法律规定的新证据，雅丽公司超过举证期限到二审才提交，没有合理依据。而且，宏海公司已举证双方除本案工程外尚有其他工程及款项往来，一一对应证明雅丽公司二审提交的付款凭证哪些是其他工程的款项，对此，雅丽公司承认宏海公司所举证的其他工程项目的真实性，又无法证明自己提交的付款凭证对应的工程项目。因此，雅丽公司二审提交的付款凭证不能证明其付还本案工程款1350238.88元的主张。关于雅丽公司提出的本案工程欠款92186.02元在壮丽公司支付给宏海公司6000万元中抵除的主张，没有依据，本院不予支持。本院已在（2018）粤05民终305号案中认定，对壮丽公司、雅丽公司以已预付6000万元为由主张不结欠宏海公司工程款的主张不予支持，壮丽公司、雅丽公司如认为宏海公司没有合法依据而占有其款项，可另循合法途径解决。综上所述，雅丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100.25元，由上诉人汕头市雅丽环保包装印刷有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 张丹华审 判 员 吴伟峰审 判 员 翁汉光二〇一八年五月二十二日法官助理 潘 松书 记 员 周丹晖