wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执566号申请执行人:烟台华源机械销售有限公司。负责人：王宏一，总经理。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被执行人：毛腾，男1990年1月23日生。被执行人：毛占东，男，1971年6月23日生。本院在执行申请执行人烟台华源机械销售有限公司与被执行人毛腾、毛占东买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）开商初字第591号民事判决书，被执行人毛腾、毛占东于2016年3月14日前偿还申请执行人欠款100万元及利息，若被执行人未按上述约定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2016年5月22日依法向被执行人毛腾、毛占东送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行上述义务并依法律规定向本院申报财产，但被执行人未履行上述义务，亦未按规定向本院申报财产。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人毛腾、毛占东的银行存款、证券、工商信息、互联网银行，均未查到有可供执行的财产。2016年5月23日，本院依职权对被执行人毛腾、毛占东限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，因被执行人毛腾、毛占东暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  陈 军二〇一七年十二月二十七日书记员  王 伟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初348号
原告：东莞市常平中麦工业面粉经营部，住所地：东莞市常平镇元江元村较凹贝工业区58号，营业执照注册号：441900606956417。
经营者：孙荣红，男，汉族，1976年3月30日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：鹤山市新达木业有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇云乡云新工业开发区，统一社会信用代码：9144078466818003X8。
法定代表人：谭均想。
原告东莞市常平中麦工业面粉经营部诉被告鹤山市新达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳、廖觉规到庭参加诉讼，被告鹤山市新达木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告东莞市常平中麦工业面粉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款54960元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息1089.12元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1089.12元）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告按约向被告供应工业面粉，然而被告并未按时向原告支付货款，至今尚欠原告货款54960元，经原告多次催告，被告仍无理拖欠原告上述款项。综上所述，原告认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立有效，现原告按双方约定已履行了送货义务，而被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的权益。为此，特向法院提起诉讼。
被告鹤山市新达木业有限公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告没有签订买卖合同。原告于2014年12月8日起应被告的要求，向被告供应工业粉。2015年12月4日，原、被告双方通过传真的方式进行对账，被告确认至2015年7月31日止尚欠原告货款52500元。被告向东莞市常平豫粮面粉经营部出具一份金额为52500元的《支票》，由东莞市常平豫粮面粉经营部代原告收取其尚欠原告的货款，东莞市常平豫粮面粉经营部持该《支票》进行承兑时被退票。
2016年3月24日，原告又按被告的要求供应工业粉5吨，货值金额12000元。2016年7月21日，被告向原告退回3.975吨，货值为9540元。本次交易被告收货的签收人、退货的制单人与已于2015年12月4日进行对账的相应的《送货单》、《退货单》的收货的签收人、退货的制单人一致。
本院认为,本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的《送货单》、《退货单》、《支票》及东莞市常平豫粮面粉经营部出具的《说明》，足以证明原告向被告供应工业粉的事实，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的交易行为属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告无及时付清货款给原告，是引起本案诉讼的原因。上述证据足以证明被告尚欠原告52500元+12000元-9540元＝54960元货款未付。原告请求被告给付货款54960元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求的逾期付款利息问题。原告请求自2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息没有超出法律的规定应计算的期间，本院予以支持。
被告鹤山市新达木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市新达木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市常平中麦工业面粉经营部清偿货款54960元及逾期付款利息（以54960元为基数，自2016年7月30日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元（已减半收取），保全费580.50元，诉讼费合计1181.50元，由被告鹤山市新达木业有限公司负担（诉讼费1181.50元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康
二Ο二Ο一七年三月二十八日
书记员 梁晓明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初808号
原告：嵊州市金龙混凝土有限公司，住所地嵊州市三界镇南四村长岭岗。
法定代表人：吴律湧，董事长。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：何有杰，男，1965年8月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：新昌县安佳房产经纪有限公司，住所地新昌县城关镇大佛路98号。
法定代表人：王国林。
原告嵊州市金龙混凝土有限公司与被告何有杰、新昌县安佳房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告嵊州市金龙混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市金龙混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈 杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邢浙燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13222号
原告舒可娟，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告何静，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告舒可娟诉被告何静民间借贷纠纷一案中，原告舒可娟于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒可娟有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒可娟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告舒可娟负担。
代理审判员 翁贞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖瑶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2106号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，支行行长
被执行人高宝良，农民。
被执行人杨月红，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人高宝良、杨月红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1359号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2106号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人唐强，支行行长被执行人高宝良，农民。被执行人杨月红，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人高宝良、杨月红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1359号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执恢3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人宁理钧，行长。
被执行人张一冰，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）钦北民初字第1388号民事调解书确认张一冰应偿还给借款本金19939.58元及利息和滞纳金，并承担案件受理费221元，于2014年7月28日申请执行与张一冰金融借款合同纠纷一案。因暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院于2014年9月26日作出（2014）钦北法执字第412号执行裁定书终结了该案的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行于2016年7月5日发现被执行人张一冰在钦州市新兴街154号有可供执行的财产，申请对本院（2013）钦北民初字第1388号民事调解书恢复执行，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人张一冰自动履行了本案的全部执行义务，至此，本案申请执行人的债权已经得到全部实现。
本院认为，被执行人自动履行了本案的全部执行义务，本案申请执行人的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）钦北民初字第1388号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判长 陈凤富
审判长 陈凤富
二〇一六年七月十三日
书记员 林信杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终42号
上诉人（原审被告）：王永飞，农民。
被上诉人（原审原告）：常先礼，农民。
原审被告：湖南张家界利君航运有限公司，住所地湖南省张家界永定区回笼居委会回龙路33号。
上诉人王永飞不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）怀民一初字第03554号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：因水上船舶碰撞发生的损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，应由碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。怀远县不是碰撞船舶最先到达地，也不是加害船舶被扣留地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案中上诉人以及被告张家界利君航运有限公司的住所地均不在怀远县境内，故安徽省怀远县人民法院对本案没有管辖权。请求将案件移送至安徽省利辛县人民法院或者指定其他法院审理。
本院经审查认为：本案是船舶碰撞损害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定“因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖”。经审查常先礼提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定本案船舶碰撞发生地位于茨淮省225桥上游，属于安徽省怀远县人民法院辖区，故安徽省怀远县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执702-2号
申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司。住所地：大冶市罗家桥街道办事处港湖村。
法定代表人易腾，该公司经理。
被执行人武汉鑫弘志建设有限公司。住所地：武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处渔牧村一组。
法定代表人雷有才，该公司经理。
被执行人胡和停。
被执行人韩英涛。
被执行人祝秋芬。
本院在执行申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司与被执行人武汉鑫弘志建设有限公司、胡和停、韩英涛、祝秋芬买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额800000元，未执行标的额800000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执671号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘方建
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第2225号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卓某，女，于佛山市禅城区，汉族，高中文化，务工人员，住禅城区，因本案于2014年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）2157号起诉书指控被告人卓某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟、张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月7日，被告人卓某向中国工商银行佛山市分行申请办理了尾号为5124的信用卡，并在佛山市南海区等地方多次透支使用。该信用卡自2013年10月25日开始逾期。2014年7月7日，卓某最后一次还款信用卡。发卡银行于同月10日、23日多次向卓某催收，但其仍拒不归还透支的本金47054.68元，并拒绝接听银行的催收电话，以逃避银行催收。
同年10月30日，民警在南海区九江镇抓获被告人卓某。案发后，卓某的家属已经代为向发卡银行归还所欠本金及利息等费用，并取得发卡银行的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卓某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卓某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且案发后已偿还全部欠款给被害单位，并取得被害单位的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人卓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 刘兴潮
代理审判员 陈 波
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年八月××日
书 记 员 李冰冰
书 记 员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第4-1号
申请执行人黄平海，男。
被执行人贺贵生，男。
申请执行人黄平海与被执行人贺贵生民间借贷纠纷一案，本院于2005年5月25日作出的（2005）运盐民东初字第84号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄平海于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2005）运盐民东初字第84号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年五月十六日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执恢字第4-1号申请执行人黄平海，男。被执行人贺贵生，男。申请执行人黄平海与被执行人贺贵生民间借贷纠纷一案，本院于2005年5月25日作出的（2005）运盐民东初字第84号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄平海于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2005）运盐民东初字第84号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 段运江执行员 王运龙二〇一六年五月十六日书记员 赵雅楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1930号
原告：李名。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张少兰。
委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
原告李名与被告张少兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员毛东明适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李名的委托代理人王云成，被告张少兰及其委托代理人李景合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名诉称：原、被告于2014年年初经媒人介绍相识，于2014年农历二月初二举行结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记手续。婚后一个月，被告以外出务工为借口，双方开始分居生活，原告及其父亲多次到被告娘家去接均予以拒绝。故向法院起诉，请求依法判令被告返还原告彩礼人民币110000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、临泉县谭棚镇陈营行政村证明两份，据以表明原、被告未办理结婚登记手续，原告家庭生活贫困；
3、证人书面证言三份，据以表明原、被告结婚的彩礼支出明细；
4、证人台某某出庭证言，据以表明原告给付被告见面礼2000元，上下轿4000元，看家费11000元，下帖钱70600元；
5、证人张某甲庭证言，据以表明原告给付被告见面礼2000元，上下轿4000元，看家费11000元，下帖钱70000元、猪钱2000元；
6、证人张某乙出庭证言，据以表明原告给付被告见面礼2000元，上下轿及猪钱共6000元，看家费ＸＸ挑一，下帖钱70000元；
7、证人李某某出庭证言，据以表明原告家里为结婚做的装修是由证人承包的，装修费至今未付。
被告张少兰辩称：原、被告系二婚，被告只收到原告30000元彩礼，且已用于购买嫁妆、装修房屋及给原告治病；原告诉称与事实不符，原告患有男性疾病，原、被告同居后，多次到男科医院进行治疗，被告并未外出打工至今未归，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求；被告同居前个人财产空调、洗衣机、电视机各一台，五组合柜一套、沙发一套、被子十床现在仍在原告家中。
被告张少兰为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：被告张少兰的身份证复印件，据以表明被告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：票据10张，据以表明原、被告同居期间购买家电花费52738.5元，被告收到的彩礼大部分用于装修房子及购买家具。
经审理查明：2014年年初，原告李名与被告张少兰经媒人张四妮介绍相识，2014年农历二月初二举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。订立婚约期间，被告张少兰共收取原告现金共计89000元，包括见面礼2000元，看家费11000元，彩礼70000元，结婚当天，原告给付被告上下轿及猪钱共6000元。后双方因故发生矛盾，无法共同生活。原告诉至本院，要求被告返还彩礼并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原、被告提举的证据材料、证人证言、庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。根据我国婚姻法的规定，禁止借婚姻索取收受财物，因此原告要求被告返还彩礼有事实和法律依据，故原告要求被告返还彩礼的诉求本院予以支持。经庭审查明，原告给付被告张少兰看家费11000元及彩礼70000元，系原告为缔结婚约向被告给付的大额财物，应属于彩礼范畴。原告为增进与被告之间的感情及按农村习俗给付的见面礼、上下轿钱、猪钱等共计人民币8000元应视为赠与，不再返还。由于本案中双方已按农村风俗举行结婚仪式并已共同生活一段时间，且造成双方形成同居生活的状况是由于双方的共同过错造成的,被告张少兰为举办婚事也须支付一些费用,故本院酌情决定被告张少兰返还原告彩礼人民币40500元。被告张少兰辩称只收到彩礼30000元，且已用于购买嫁妆、装修房屋及给原告治病，但并未提交相应证据，被告辩称意见，本院不予采信。被告张少兰要求返还其个人财产，但并未提交相应证据，且原告不予认可，故被告要求返还其个人财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张少兰于本判决生效之日起十五日内返还原告李名彩礼款40500元；
二、驳回原告李名的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李名负担790元，被告张少兰负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韦佳慧
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1930号原告：李名。委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告：张少兰。委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。原告李名与被告张少兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员毛东明适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李名的委托代理人王云成，被告张少兰及其委托代理人李景合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名诉称：原、被告于2014年年初经媒人介绍相识，于2014年农历二月初二举行结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记手续。婚后一个月，被告以外出务工为借口，双方开始分居生活，原告及其父亲多次到被告娘家去接均予以拒绝。故向法院起诉，请求依法判令被告返还原告彩礼人民币110000元，本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：1、原告的身份证复印件，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、临泉县谭棚镇陈营行政村证明两份，据以表明原、被告未办理结婚登记手续，原告家庭生活贫困；3、证人书面证言三份，据以表明原、被告结婚的彩礼支出明细；4、证人台某某出庭证言，据以表明原告给付被告见面礼2000元，上下轿4000元，看家费11000元，下帖钱70600元；5、证人张某甲庭证言，据以表明原告给付被告见面礼2000元，上下轿4000元，看家费11000元，下帖钱70000元、猪钱2000元；6、证人张某乙出庭证言，据以表明原告给付被告见面礼2000元，上下轿及猪钱共6000元，看家费ＸＸ挑一，下帖钱70000元；7、证人李某某出庭证言，据以表明原告家里为结婚做的装修是由证人承包的，装修费至今未付。被告张少兰辩称：原、被告系二婚，被告只收到原告30000元彩礼，且已用于购买嫁妆、装修房屋及给原告治病；原告诉称与事实不符，原告患有男性疾病，原、被告同居后，多次到男科医院进行治疗，被告并未外出打工至今未归，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求；被告同居前个人财产空调、洗衣机、电视机各一台，五组合柜一套、沙发一套、被子十床现在仍在原告家中。被告张少兰为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：第一组证据：被告张少兰的身份证复印件，据以表明被告的自然状况及诉讼主体资格；第二组证据：票据10张，据以表明原、被告同居期间购买家电花费52738.5元，被告收到的彩礼大部分用于装修房子及购买家具。经审理查明：2014年年初，原告李名与被告张少兰经媒人张四妮介绍相识，2014年农历二月初二举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。订立婚约期间，被告张少兰共收取原告现金共计89000元，包括见面礼2000元，看家费11000元，彩礼70000元，结婚当天，原告给付被告上下轿及猪钱共6000元。后双方因故发生矛盾，无法共同生活。原告诉至本院，要求被告返还彩礼并承担本案诉讼费用。上述事实，由原、被告提举的证据材料、证人证言、庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。根据我国婚姻法的规定，禁止借婚姻索取收受财物，因此原告要求被告返还彩礼有事实和法律依据，故原告要求被告返还彩礼的诉求本院予以支持。经庭审查明，原告给付被告张少兰看家费11000元及彩礼70000元，系原告为缔结婚约向被告给付的大额财物，应属于彩礼范畴。原告为增进与被告之间的感情及按农村习俗给付的见面礼、上下轿钱、猪钱等共计人民币8000元应视为赠与，不再返还。由于本案中双方已按农村风俗举行结婚仪式并已共同生活一段时间，且造成双方形成同居生活的状况是由于双方的共同过错造成的,被告张少兰为举办婚事也须支付一些费用,故本院酌情决定被告张少兰返还原告彩礼人民币40500元。被告张少兰辩称只收到彩礼30000元，且已用于购买嫁妆、装修房屋及给原告治病，但并未提交相应证据，被告辩称意见，本院不予采信。被告张少兰要求返还其个人财产，但并未提交相应证据，且原告不予认可，故被告要求返还其个人财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张少兰于本判决生效之日起十五日内返还原告李名彩礼款40500元；二、驳回原告李名的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李名负担790元，被告张少兰负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  毛东明二〇一六年七月十八日书 记 员  韦佳慧附相关法律文书：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3077号
原告：吴金水，男，汉族，1954年4月4日出生，住杭州市滨江区。
被告：倪伟军，男，汉族，1975年3月3日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告吴金水诉被告倪伟军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金水撤回对被告倪伟军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金水负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年七月十八日
书记员 韩 霞
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第203-2号
原告博野县富润小额贷款有限公司，地址博野县博兴中路292号。
法定代表人刘森林，该公司总经理。
委托代理人刘虎，系该公司职员。
被告高飞。
被告杨博钊。
被告宋亚静。
本院在审理原告博野县富润小额贷款有限公司与被告高飞、杨博钊借款合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告博野县富润小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，保全费670元由原告负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 王迎迎
人民陪审员 张 策
二〇一五年八月七日
书 记 员 戴晓倩
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初675号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇迎宾路138号。
法定代表人谭荣清，该行行长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告刘海波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行（以下简称新田邮政银行）诉被告刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。代理书记员彭清担任记录。原告新田邮政银行之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告刘海波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田邮政银行诉称，被告刘海波于2012年10月10日向原告申请信用卡，获批后，被告使用信用卡消费和取现，至今拖欠原告借款本金、利息及罚息共计人民币12572元。经原告多次催收拒不清偿。请求依法判令被告刘海波偿还原告借款本金、利息、罚息共计人民币12572元，及自本案起诉后至清偿之日止产生的利息、罚息。
原告新田邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《信用卡申请表》复印件1份，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；
2、被告刘海波《身份证》复印件1份，拟证明被告身份；
3、被告刘海波《信用卡交易流水清单》复印件1份，拟证明被告持卡消费和取现的情况；
4、《邮政银行资产风险管理系统查询信息》复印件1份，拟证明被告拖欠原告借款本金人民币9905.77元、利息人民币1192.42元、费用1474.14元；
5、原告的《说明》原件1份，拟证明内容同证据4。
被告刘海波未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院认证情况如下：
被告刘海波未到庭参加诉讼，亦未对原告新田邮政银行提供的证据进行庭审质证，本院视为被告刘海波放弃了对原告新田邮政银行提供的证据质证的权利，原告证据1经本院与原件核对无异，符合客观事实及证据规则，本院予以采信；证据2系法定机关出具的证件复印件，经本院审核，与被告刘海波的身份信息一致，本院予以采信；证据3、4系银行信用卡管理系统出具的被告交易清单和结欠本息及费用信息，加盖银行公章，与证据1相互印证，符合客观事实及证据规则，本院均予以采信；证据5记载的内容与证据4记载内容吻合，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：2012年10月10日，被告刘海波向原告新田邮政银行申请信用卡，获得了原告的批准。被告持有信用卡的卡号为62×××46，被告使用信用卡消费和取现后已逾期还款，至2015年10月21日止，共欠原告本金人民币9905.77元、利息人民币1192.42元、费用人民币1474.14元，本息及费用共计人民币12572.33元。经原告向被告催收，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘海波向原告申请信用卡，获批后，被告持卡消费和取现，原、被告之间形成了金融借款合同关系，合法、有效。双方关于借款利息、费用的约定未违反法律的规定，现被告已逾期还款，故，原告请求本院判令被告偿还原告本息及罚息共计人民币12572元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求本院判令被告自本案起诉后至清偿之日止产生的利息、罚息的诉讼请求，因原告未向本院提供支持该请求的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘海波在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行借款本金、利息及费用共计人民币12572元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114元，减半收取人民币57元，由被告被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邝小勇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 彭 清
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3073号
申请执行人徐雪中,男,1969年1月30日出生，汉族,住海门市。
被执行人南通渝都建筑劳务有限公司,组织机构代码576690999,住所地启东市吕四镇大洋港闸西。
法定代表人：周淑举
关于申请执行人徐雪中与被执行人南通渝都建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出崇劳人仲案字[2017]第553号仲裁裁决书，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，本院同日立案受理。
本院在执行过程中，2017年10月17日，申请执行人书面申请，因本案仍在诉讼中，要求撤回执行申请。
上述事实，有申请书证据证实。
本院认为，申请执行人以尚未生效裁决申请执行，不符合申请执行条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐雪中以崇劳人仲案字[2017]第553号仲裁裁决书为执行依据的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦晶晶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1874号
原告：麦虞庆，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围。
法定代表人：王锦源。
原告麦虞庆与被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦虞庆的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼。被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦虞庆向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告借款本金50万元；2．请求被告支付逾期利息，以50万元为本金基数按照月利率2%从2016年1月1日起计算至清偿之日止。事实和理由：2014年10月15日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款250万元，约定利息为每月2%，还款期限为2015年10月31日。2014年10月20日原告通过中国工商银行向被告转账250万元，但期限届满后，被告只归还借款本金200万元，尚欠借�本金50万元未归还。
被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司辩称，原告所诉的事实属实，承认尚欠原告借款本金50万元未归还，由于公司经济困难，暂时无偿还能力。
原告麦虞庆围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行交易凭证和公证书，本院组织当事人进行了质证，但被告未到庭质证，而辩称对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月15日原被告签订一份借款合同，双方约定被告向原告借款250万元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月31日止，每月10号前被告需向原告支付2%的利息即10000元，逾期加收违约金每天千分之十。借款合同由原告方打印好，被告在借款方处加盖公章。另外，原被告针对上述借款签订了一份房地产抵押合同，当天，原被告到珠海市斗门区公证处对房地产抵押合同进行了公证。借款期限届满后，被告仍欠原告借款50万元未归还。
本院认为，原被告之间的借贷是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，本案的借贷关系是合法有效的，借贷关系自原告将借款交付被告即2014年10月20日转账时成立。原告的合法权益应受法律保护。
关于原告的诉讼请求。
一、原告请求被告归还借款本金50万元。原告向本院提交了借款合同、中国工商银行交易凭证和公证书予以证明，且被告承认尚欠原告借款本金50万元未归还，现借款期限已过，被告应当偿还原告借款。原告的上述诉讼请求，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。
二、原告请求被告支付逾期利息，逾期利息以50万元为本金基数按照每月2%从2016年1月1日计算清偿之日。由于原被告只约定了借款期内的利息为每月2%，同时也约定了借款期限为2015年12月31日止，但没有约定逾期利息如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。也就是说原告依法可以请求被告支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告按照借期内的利率每月2%支付逾期利息，即相当于年利率24%，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告麦虞庆借款本金50万元；
二、被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告麦虞庆逾期利息，逾期利息以50万元为本金基数按照年利率24%从2016年1月1日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元（原告麦虞庆已预交），由被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司负担，在本判决书生效之日起七日�将负担的受理费直接支付给原告麦虞庆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓仰晋
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第785号
原告：谷海有，男，汉族，柳河县人，现住柳河镇。
被告：徐殿磊，男，柳河县人，现住柳河镇建设街，其他自然情况不详。
原告谷海有与被告徐殿磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日收到起诉状，同日立案受理，并依法由审判员刘建华独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告谷海有到庭参加了诉讼，被告徐殿磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
原告谷海有诉称：2014年4月24日，被告徐殿磊向我借款8万元，约定按月利率1.5分支付利息，借款期限至2015年4月24日，并以刘立新房屋为借款抵押担保。借款到期后，被告徐殿磊以各种理由推托，至今未偿还借款。故原告起诉，要求被告徐殿磊立即偿还借款8万元及利息。
被告徐殿磊未答辩。
经审理查明：2010年4月，被告徐殿磊向原告谷海有借款5万元，约定按月利率1.5分支付利息，后被告徐殿磊偿还了借款部分利息。2014年4月24日由李春国作中间人被告徐殿磊连拖欠的借款本金5万元及利息3万元，一并作为借款本金给原告谷海有出具了欠条1张，约定按月利率1.5分支付利息，后以各种理由推托，至今未偿还借款。原告诉至本院，要求被告徐殿磊立即偿还借款8万元及利息。原告起诉后，被告徐殿磊于2015年10月10日支付原告借款利息5000元，借款本金及剩余利息被告未偿还。
认定上述事实的证据有：欠条1张、孙洪芳出庭证实笔录。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告徐殿磊因生活需要向原告谷海有借款，应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。2014年4月24日，被告徐殿磊将借款本金及拖欠的利息，作为借款本金给原告谷海有重新出具借据，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。”规定，原告谷海有要求被告徐殿磊偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告徐殿磊于本判决生效后立即偿还原告谷海有借款本金8万元及利息（利息自2015年4月24日起开始计算至借款还清之日止，按月利率1.5分计算，执行时扣除被告徐殿磊已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（已减半）由被告徐殿磊承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐铭健
重庆市江津区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）渝0116刑初209号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人唐某某，女，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。
本院2016年3月11日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉（2016）142号起诉书及所附材料。经审查，被告人唐某某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下：
对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉（2016）142号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年三月十七日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1498号
原告：陈雁翎，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。
被告：马超，男，汉族。
原告陈雁翎诉被告马超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雁翎的委托诉讼代理人赵安富到庭参加了诉讼，被告马超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月10日，原、被告经协商签订了《合作协议》，约定：原告向被告经营的“半亩花田鲜花店”进行入伙投资（金额3万元）。其中约定：首年为观察期，一年内若撤回资金，被告按照月息1分的标准连本带息返还原告投资款。2017年6月，未经原告知晓，被告擅自将该花店房屋转让他人，事后又未依约返还原告投资款及利息。被告行为侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告返还原告合伙投资款3万元并支付利息（按月息1分的标准支付资金占用期间的利息，利息从2016年12月10日计算至款项实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告陈雁翎向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一张；
《合作协议》书及收条原件一份（注:收条写在合作协议书背面）；
营业执照复印件一张；
转让协议书复印件一份；
转账记录打印件四页；
公告照片打印件一份；
被告马超未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。
被告马超未向本院提交证据。
经审理查明：被告马超于2016年12月9日注册经营位于光山县××商场北门对面的“半亩花田”鲜花店。2016年12月10日，原告陈雁翎作为乙方与作为甲方的被告马超签订《合作协议》，协议主要内容约定：“一、乙方自愿投资于甲方经营的“半亩花田”。二、乙方投资比例按甲方全部所投资的四分之一比例投资占股，收益也是按比例分成。三、乙方所投资的资金为一年观察期，如乙方一年内撤回资金，甲方将按壹分利息计算，并一次性连本带息付给对方，一年过后，乙方如继续投资，所有营亏将按比例承担。…”。协议签订当日，原告支付给被告投资款3万元，由被告向原告出具收到条一张，内容为：“收到今收到合作资金叁万元整（30000.00）马超2016.12.10”。2017年6月份，被告马超在未告知原告的情况下，与王斌签订《转让协议书》，将“半亩花田”鲜花店的店面转租给王斌，被告未再继续经营“半亩花田”鲜花店。
本院认为：本案原、被告基于共同的投资收益目的进行合伙，双方签订了《合作协议》，实际构成了合伙关系，合伙关系具有一定程度的人身属性，原、被告双方基于对彼此的信任经营合伙事宜，根据合作协议约定，原告所投资金有一年的观察期，观察期内原告可以自由撤回投资，该观察期为2016年12月10日起至2017年12月9日止，而被告马超于观察期内（2017年6月份），在原告不知情，且未经原告陈雁翎同意的情况下对“半亩花田”鲜花店的店面进行转租，导致原、被告之间的合伙事宜已实际履行不能，侵犯了原告作为合伙投资人的利益，被告对此应承担相应责任，依据《合作协议》第三条的约定内容，被告应返还原告投资款3万元并按照约定向原告支付投资款利息，按照月息1分计算投资款占用期间的利息。被告马超经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超返还原告陈雁翎投资款本金30000元及利息（利息自2016年12月10日起算至投资款本金还齐之日止，利率按照月息1分计算），上述款项本息于本判决生效之日起20日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年五月十七日
书记员 陆再鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2298号
上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，好乐迪公司的住所地在原审法院辖区内，且原审法院经最高人民法院指定审理辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷，此前好乐迪公司与音集协之间的著作权侵权纠纷系列案件亦均由原审法院审理，故原审法院依法对该案有管辖权。好乐迪公司以案件影响重大为由对管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，于2016年11月14日裁定驳回好乐迪公司对本案管辖权提出的异议。
好乐迪公司上诉称：音集协屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，在整个浙江省范围内已经造成了极其恶劣的社会影响，有的经营场所甚至被迫停业，大量员工失业，对社会安定有着极大的负面影响。综上，请求依法撤销原裁定，将此社会影响重大的案件移送至浙江省高级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，音集协主张好乐迪公司未经其许可在其营业场所内向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了其著作权。对此，音集协提供了初步证据证明好乐迪公司实施了上述被控侵权行为。由于好乐迪公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定，有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。好乐迪公司主张本案为在浙江省范围内有重大影响的民事案件故应由浙江省高级人民法院管辖的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人好乐迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张天马
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执674号之一
申请执行人虞国庆。
被执行人沈瑞林。
原告虞国庆与被告沈瑞林买卖合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年1月12日作出（2015）杭滨商初字第1843号民事调解书已经发生法律效力。权利人虞国庆于2016年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年5月10日，被执行人按和解协议尚应支付案款人民币80000元。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议继续履行且正常履行期间自愿向本院申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执674号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年五月十日
书记员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执674号
申请执行人虞国庆
被执行人沈瑞林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01843号，依法向被执行人沈瑞林发出执行通知书，责令被执行人沈瑞林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈瑞林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈瑞林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 朱王飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初601号
原告李某，女，汉族，1933年7月6日生。
被告吕某甲，男，汉族，1953年1月14日生，（具体住址不详）。
被告吕某乙，男，汉族，1955年4月13日生。
被告吕某丙，男，汉族，1967年10月26日生。
本院审理原告李某诉被告吕某甲、被告吕某乙、被告吕某丙赡养纠纷一案中，因原告的诉讼请求不明确，且暂不能提供被告吕某甲、吕某乙的具体送达地址，本院向原告李某做了法律释明工作，建议其撤诉，李某同意撤诉，同时提交了撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王卓娅
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00321号
原告王素英，女，汉族，生于1936年，住潢川县定城办事处。
委托代理人毛先聪，男。
被告潢川交运站务有限责任公司。
法定代表人王成富，公司经理。
委托代理人阮祥忠，公司法律顾问。
委托代理人吴军，公司办公室主任。
原告王素英与被告潢川交运站务有限责任公司（以下简称潢川站务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其租用交通局（委托被告代管）门面房在与被告商议好后进行了第二次装修共耗资9.5万余元来代售火车票、飞机票，结果开业才两天被告便进行阻扰，继而停水停电，剪断通讯线路，拉砖堵门堵路，黑道手段无所不用其极，后来又买通某些人让武汉铁路局停止售票业务时间长达160余天，造成我极大的经济损失。按每天售票300张计算，160天便损失750×160=120000（元），两项合计共计贰拾壹万伍仟元。后经多方努力我才又恢复了代售火车票的业务，在原门面房的对面租房重新装修后营业，原门面房至今未能使用。
由于被告恶意诉讼，浪费司法资源，单方面无理撕毁合同给我造成极大的经济损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百一十一条和第一百三十四条第七款之规定，请求法院：1、判决被告赔偿各种损失贰拾壹万伍仟元（215000元）；2、判决被告因无理撕毁合同造成原告一年未能经营，将原合同往后顺延一年。
被告辩称，原告租赁房屋没有约定用于代售火车票、飞机票，原告租赁房屋后，一直未使用，直至2014年3月从他人手中接手代售机车票业务，在租赁房屋进行经营活动，因房屋紧邻其公司汽车站大门口，违反相关安全规定，其公司通知原告停止代售业务，并向武汉铁路局反映，原告代售没有办理相关手续，原告主张停业损失不能成立，对房屋进行装修是原告为了自己使用，与其公司无关，拉石子堵门堵路不是其公司行为，原告没有经营，是自己行为，由此要求合同顺延，不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月24日，原告王素英与被告潢川站务公司协商，签订房屋租赁合同，由王素英租赁潢川站务公司代管的房屋，合同主要内容为：“甲方，潢川站务公司，乙方，王素英，双方本着平等、自愿的原则，经协商一致同意就下列房屋租赁事项，签订本合同，共同遵守，一、甲方将经营管理的房屋楼上楼下共贰间（坐落于中心汽车站大门南侧）出租给乙方使用，乙方对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该房屋；二、租金每年3500元，此年租金价格仅限王素英本人承租该房屋时使用，使用期限十年，租赁期限自二0一一年十一月十五日至二0二一年十一月十五日，租金一年一交；三、房屋租赁期内，甲方保证并承担下列责任：1、上述房屋符合出租使用要求，水电路配套齐全；2、如需出卖或抵押上述房屋，甲方提前一个月通知乙方；四、房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：1、如需对房屋进行改装修或增扩搭建设施时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理，租赁期满，如乙方不再承租该房屋，其改装修或增扩设施部分，甲方要求恢复原状时，乙方必须确保不影响房屋结构及正常使用情况下，自行拆除，费用乙方自理，乙方在清理、拆除、改装修或增扩搭建设施时，应在租赁期满之日前完成，逾期，必须补交与合同租金相应的房租费；2、如需转租或与第三人互换房屋使用，须征得甲方书面同意，不得私自转租；五、如因不可抗力不能归责于甲方的原因而使承租房屋及其设备损坏的或使合同不能继续履行的，双方互不承担责任；六、违约责任，任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除合同，或向地方法院诉讼，造成的损失由责任方承担。双方另行约定的其它事项，租金一年一缴。”王素英租赁房屋后，对房屋进行了装修，用于代售火车票、飞机票，始于2014年3月进行代售活动。
为了规范使用出租房屋，信阳市信运站务有限责任公司信运站务（2014）3号文件“关于进一步加强反恐防范工作的通知”，通知公司所属各汽车站，为提高道路运输行业反恐怖应对能力，结合省交通厅制定的《交通运输行业及反恐怖防范标准》及市交通局下发的《关于切实加强反恐怖防范工作的通知》文件精神，依据汽车站的实际情况，提出以下要求，请贯彻执行，其中，一、各汽车站一定要高度重反恐怖防范工作，建立机构，制定制度；三、确保发生恐怖袭击时，及时疏散人员和旅客；四、鉴于目前反恐形势的严峻性，各汽车站所属的门面房原则上不准对外出租，已经出租的房屋要尽快收回。
潢川县安全生产委员会潢安委（2014）12号文件“关于潢川汽车站火车票代售点存在安全隐患的函”，函中载明，王素英承租潢川站务公司房屋从事火车票代售业务，经实地勘察发现：一、此代售点紧邻汽车站进站口，该站每天有千余台次的车辆进站，该区域车流、人流较为密集。该火车票代售点所租用的房屋面积较小，购票人员均在售票点以外的街道上排队购票，且该售票点门前也无专用停车场地和人员聚集的空间，以致于来往购票人员极易与频繁进站的车辆发生交通事故，存在交通安全隐患，二、该售票点北边紧邻汽车站进站口，南边是通往先锋村沟北居民区和小北门居民区的主要通道，售票点自身房屋狭小，门前无人员聚集及疏散空间，且该售票点也未设置专职保安和工作人员进行必要的治安管理，若一旦发生突发的治安事件及火灾等紧急情况，人员、车辆均无法紧急疏散。鉴于上述情况，经论证认为：该售票点因场地及周边环境的客观原因，在现承租房从事售票经营活动，存在一定的安全生产隐患。为此，建议武汉铁路局协调迁移该售票点。
另查，王素英已给付两年房租7000元。王素英进行机、车票代售，没有办理营业执照。对本案房屋的装修价值，经原告王素英申请，本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，评估值为74551.42元。
本院认为，原、被告双方房屋租赁合同是真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案经本院审判委员会研究决定，王素英装修租赁房屋，是履行合同行为，合同中约定费用自理，原告请求赔偿装修费，本院予以驳回；原告请求赔偿停售车票损失，因王素英没有办理营业执照，且无证据证实损失的存在，该项请求本院不予支持；原、被告双方的租赁关系按双方签订的租赁合同继续履行，原告请求将原合同顺延一年的请求亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王素英的诉讼请求。
本案诉讼费4525元，由原告王素英负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘 虹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初388号
原告王景宇，男，汉族。
被告王潘，男，汉族。
原告王景宇与被告王潘民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王景宇诉称，2014年1月30日，王景宇向王潘借款10000.00元，约定到2014年3月1日前还清借款，并出具借据一份。借款到期后经多次索要未果，故诉至法院，要求偿还借款本金10000.00元，利息3000.00元，本息合计13000.000元。
本院认为，王景宇不能提供王潘的准确送�住址，经法院查证后仍不能确定王潘的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王景宇的起诉。案件受理费125.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 栾良玉
审 判 员 王春梅
代理审判员 邱 添
二〇一六年五月二十日
书 记 员 包静茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初891号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，
委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵晓凌，男，1970年5月17日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
原告郭小钧（以下简称原告）诉被告赵晓凌（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人赖远到庭参加诉讼，被告赵晓凌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22508.62元并支付利息、罚息、逾期违约金，利息、罚息、逾期违约金的计算方式为：以借款本金22508.62元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月16日计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年10月13日与原告经第三方天津嘉业投资管理有限公司的平台在本市江汉区签订《借款协议》，约定被告向原告借款25724.14元，借款期限为24个月（至2017年10月15日），等额本息还款，还款日为每月15日，第一期应归还本息1263.21元，后每期归还本息均为1233.33元。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权要求被告提前结清全部借款，一次性归还所有本息，并支付逾期管理服务费等。同日，被告与天津嘉业投资管理有限公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定在获得借款时一次性向天津嘉业投资管理有限公司支付贷前咨询服务费5209.65元、银行托管风险服务金514.48元。后经被告确认，原告代被告向上述公司支付了上述费用之后，于2015年10月15日通过银行转账的方式向被告支付借款20000元。被告借款后只偿还部分本息，自2016年2月16日之后再未偿还过任何本息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵晓凌未到庭应诉或提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告所提供的《借款协议》、《还款温馨提示函》、银行转账凭证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款记录等证据，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月13日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款25724.14元，借款期限为24个月（至2017年10月15日），等额本息还款，还款日为每月15日，第一期应归还本息1263.21元，以后每期归还本息均为1233.33元（年利率约为13.86%）。若被告未按协议按时足额还款，应向原告支付逾期管理服务费，自逾期之日始直至还款之日止，每日按当月应还本息的千分之一收取。逾期达到5天及以上，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，被告应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。同日，被告与天津嘉业投资管理有限公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定被告一次性向天津嘉业投资管理有限公司支付贷前咨询服务费5209.65元、银行托管风险服务金514.48元。原告在扣除上述费用之后，通过银行转账的方式实际向被告汇款20000元。被告按约定于2015年11月15日归还了第一期借款本息1263.21元，于2015年12月15日归还了第二期借款本息1233.33元，于2016年1月15日归还了第三期借款本息1263.21元，于2016年2月15日归还了第四期借款本息1203.45元后再未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款25724.14元，但原告在代为支付各项服务费用之后，向被告实际支付20000元，故原告向被告实际出借本金应为20000元。被告之后偿还了四期借款，根据双方在《借款协议》中约定的年利率13.86%计算，截止至2016年3月15日，被告尚拖欠原告借款本金15889.41元、利息183.52元（具体计算方式详见附后列表）。之后由于被告未按约定还款，双方所签订《借款协议》中约定的逾期管理服务费已超过年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告应立即向原告归还借款本金15889.41元、利息183.52元，并以借款本金15889.41元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年3月16日起计算逾期还款利息至借款清偿之日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓凌于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭小钧偿还借款本金15889.41元、利息183.52元；
二、被告赵晓凌于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭小钧支付逾期还款利息（计算方式为：以借款本金15889.41元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年3月16日起计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告郭小钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元由被告赵晓凌承担（被告赵晓凌于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 秦汉关
二〇一八年六月二十日
书 记 员 包瑞健
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1059号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被取保候审。
辩护人李浩瞬，山东鲁青律师事务所律师。
辩护人刘明，山东鲁青律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]963号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人王某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日22时24分许，被告人王某酒后驾驶晋XXXX**号小型普通客车行驶至青岛市黄岛区嘉陵江西路嵩山隧道西侧出口被执勤民警当场查获。经抽取血样检测鉴定，在被告人王某血样中检出乙醇，含量为158.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议,未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：王某自愿认罪，系初犯、偶犯，愿意积极缴纳罚金。建议对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
山西省长治市城区司法局出具（2016）城司矫调字105号调查评估意见书，意见为被告人王某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录、机动车信息查询、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提王某自愿认罪，系初犯、偶犯，愿意积极缴纳罚金的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪情节、事实，性质，及司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆明娟
书记员 赵 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1639号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
法定代表人：金滔。
委托代理人：钟豪。
被告：王宝珠。
原告中国工商银行股份�限公司玉环支行（以下简称玉环工行）为与被告王宝珠信用卡纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环工行之委托代理人钟豪到庭参加诉讼；被告王宝珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环工行诉称：2009年6月10日，被告向原告申请领取牡丹贷记卡，并获准领取卡号为62×××03的牡丹贷记卡一张。领用合约约定了透支消费计息、计收滞纳金等条款。被告王宝珠领卡后，截止2013年6月1日共透支本息5108.11元（其中透支款本金3832.74元、暂算至2013年6月1日止的透支利息329.79元、滞纳金945.58元）。被告透支消费后，原告经催讨未果，遂向本院起诉请求判令被告立即偿还透支贷记卡本息5108.11元，其中本金3832.74元、利息329.79元及滞纳金945.58元（自2012年4月25日起暂算�2013年6月1日止），并继续支付自2013年6月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按合约约定以及中国人民银行相关规定计算）。
被告王宝珠未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件、牡丹贷记卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、信用卡交易明细各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告王宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经�成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宝珠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支本息等共计人民币5108.11元（其中透支款本金3832.74元、暂算至2013年6月1日止的透支利息329.79元、滞纳金945.58元），并继续支付自2013年6月2日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按牡丹贷记卡领用合约约定及中国人民银行相关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告王宝珠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 郑中碗
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初666号
原告：常国明。
被告：杨承刚。
被告：贵州省湄潭县市政建筑工程有限公司。
法定代表人：查世波。
原告常国明与被告杨承刚、被告贵州省湄潭县市政建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告常国明于2017年3月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常国明撤回起诉。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告常国明承担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年三月十日
书记员 邓光亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3860号
原告：余某甲。
委托代理人（特别授权）：陈利锋。
被告：余某乙。
被告：余某丙。
被告：余某丁。
被告：余某戊。
被告：余某己。
被告：余某庚。
被告：余某辛。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚、余某辛赡养纠纷一案中，原告余某甲于2015年12月27日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告余某甲负担。
代理审判员 余欢君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑小玲
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第751号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人龙海。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人龙海犯抢劫罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉、被告人龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年11月7日，被告人龙海与戴吉羡经事先商量，由戴吉羡驾驶一辆摩托车载着龙海寻找抢劫对象，二人在经过海口市南大桥龙华西路路口时，戴吉羡看见两名女子乘坐一辆摩的往金龙路方向走，坐在后面的被害人李某某一只手拿着手提包放在大腿上，龙海让戴吉羡骑摩托车尾随那辆摩的，龙海伺机抢李某某的手提包。当车辆行驶到海口市龙华西路椰树集团门口时，戴吉羡骑摩托车从后面逼近摩的的左侧，龙海立即伸手用力去抢李某某的手提包，李某某紧抓着手提包的带子不放，龙海与李某某来回拽拉了手提包多次，龙海在抢夺手提包时用力过猛，导致两辆摩托车相撞，两辆车均摔倒在地，龙海未抢得财物。戴吉羡伺机扶起摩托车，载着龙海逃离现场。
公诉机关认为，被告人龙海无视国家法律，驾驶机动车辆抢夺财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方式劫取财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人龙海对起诉书指控的事实不持异议，但其辩解仅拉扯被害人的手提包两三下，其行为应构成抢夺罪而不是抢劫罪。
经审理查明：2014年11月7日，被告人龙海与戴吉羡（另案处理）经事先商量，由戴吉羡驾驶一辆摩托车载着龙海寻找抢劫对象，二人在经过海口市南大桥龙华西路路口时，二人看见两名女子乘坐一辆摩的往金龙路方向走，坐在后面的被害人李某某一只手拿着手提包放在大腿上，龙海让戴吉羡骑摩托车尾随那辆摩的，龙海伺机抢李某某的手提包。当车辆行驶到海口市龙华西路椰树集团门口时，戴吉羡骑摩托车从后面逼近摩的的左侧，龙海立即伸手用力去抢李某某的手提包，李某某紧抓着手提包的带子不放，龙海与李某某来回拽拉了手提包多次，龙海在抢夺手提包时用力过猛，导致两辆摩托车相撞，两辆车均摔倒在地，龙海未抢得财物。戴吉羡伺机扶起摩托车，载着龙海逃离现场。
另查，被告人龙海及其同伙戴吉羡实施抢劫时，在现场遗落了一部白色OPPO牌手机。2014年12月5日，公安民警根据现场遗落的手机得到线索将同案犯戴吉羡抓获，公安民警从戴吉羡处扣押OPPO牌手机一部、匕首一部、毒品七小包和摩托车一辆。2015年3月8日，公安民警将被告人龙海抓获。
上述事实，被告人龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押清单，被害人李某某的陈述，同案犯戴吉羡的供述和辩解，现场方位示意图，辨认笔录及照片，被告人龙海的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙海无视国家法律，伙同他人驾驶机动车辆抢夺财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方式劫取财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙海驾驶机动车对乘坐摩托车的被害人实施抢夺行为，在拉扯被害人手提包时，因被害人不放手仍强行拉扯手提包最终导致二辆摩托车相撞倒地，其行为不仅侵犯了被害人的财产权利还危害到了被害人的人身安全，符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条规定的情形，依法应以抢劫罪对被告人龙海进行定罪，被告人龙海关于其应构成抢夺罪的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。被告人龙海已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人龙海当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人龙海犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2017年11月7日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 裴振山
二〇一五年十月十三日
法官 助理 封 雯
书 记 员 王思民
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初787号
原告：王某某，男，**年9月26日出生，汉族，无业，身份证号：*****************，住朝阳市龙城区龙泉街道**************。
委托代理人：郭伟。朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告：赵某光，男，**年7月12日出生，汉族，农民，身份证号：***************，
被告：赵某明，男，**年2月10日出生，汉族，农民，身份证号：***************，住辽宁省朝阳县六家子镇***************。
原告王某某诉被告赵某光、赵某明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟、被告赵某光到庭参加诉讼，被告赵某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，1、要求二被告连带偿还借款8万元并给付利息；2、由被告承担诉讼费。
事实与理由，2015年6月8日，被告赵某明因急用钱从原告处借款30万元，约定借款期限为2个�，月息3分，由被告赵某光担保。后借款到期，经原告催要，被告只偿还了22万元，现尚欠本金8万元及该笔欠款自2016年1月1日起的利息未还，故向法院起诉。
被告赵某光辩称，我及被告赵某明共同向原告借款属实，但并非一次性借款30万元，而是陆续借款达到30万元，我们向原告出具了借款协议，约定了利息，借款到期后，我们无力还款，原告先后分两次强行拉走了我们饲养的65头牛，并低价变卖，折价22万元，后强行让我签字，确认还欠原告借款8万元。我认为，原告强行低价处理我的财产，该部分财产实际价格足以偿还原告的借款，故不同意再向原告支付8万元欠款及利息。
本院经审理认定的事实，2015年6月8日，原告与二被告签订借款合同，被告赵某明以其经营的朝阳华晟养殖场的名义向原告借�30万元，约定借款期限为2个月，自2015年6月8日至8月7日，月息3分，赵某明用养殖的96头牛及机械设备作为抵押物，并由被告赵某光担保，但双方未办理抵押登记。借款到期后，被告无力偿还借款，2015年12月31日，双方签订补充协议，原告拉走被告养殖的35头牛，变卖还款，后又于2016年春节前三天，原告又拉走被告养殖的另外一批牛变卖，并同时书写了欠条一份，内容为“据之前双方所欠款项，后经欠款方还本金22万元，还欠尾款8万元”，由原告及被告赵某光签字。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、双方签订的借款合同、补充协议书、欠条等佐证，当事人无异议，予以采信。
被告称原告拉走的牛价值足够偿还所借原告30万元的本金及利息，2016年春节前书写的欠条是原告强迫自己书写。为此其提供了朝阳鼎信资产价格评估有限公司于2015年12月31日出具的资产评估报告一份，证明当时自己饲养的肉牛全部65头价值为496000元。该份评估报告系被告涉及的另外一件案件中的评估报告。原告称该评估报告与本案无关，不能作为被告不欠原告借款的依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，被告偿还部分欠款后，书写欠条记明尚欠部分，该欠条明确了双方的权利义务关系。被告称自己已经全部偿还借款，但其提供的证据与本案无直接关系，且被告是在持有鉴定报告后与原告协商抵账肉牛的价格并向原告出具借条，被告不能证明该欠条是被胁迫而书写，故应认定被告仍欠原告借款本金8万元未偿还，原告请求自2016年1月1日起计付利息合理，但其按照月息三分计算利息的主张违反法律规定，不予支持。
综上所述，原告要求被告立即偿还借款8万元，并自2016年1月1日起计付利息的诉讼请求予以支持；其利息按照月息2分予以支持；被告主张全部欠款本金及利息已经偿还的抗辩理由缺乏证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵某光、赵某明于本判决生效后十日内共同偿还原告王某某借款本金80000元，并自2016年1月1日起按照月息2分计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820�，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国鹏
审 判 员 李景锐
人民陪审员 郭宝田
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 萌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1953号
申请执行人：葛登锋，男，1980年2月25日出生，汉族。
被执行人：黄秀芬，女，1954年4月24日出生。
本院在执行葛登锋与黄秀芬公证债权执行证书过程中，经调查未发现被执行人黄秀芬有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人黄秀芬纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第1953号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1953号申请执行人：葛登锋，男，1980年2月25日出生，汉族。被执行人：黄秀芬，女，1954年4月24日出生。本院在执行葛登锋与黄秀芬公证债权执行证书过程中，经调查未发现被执行人黄秀芬有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人黄秀芬纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）海执字第1953号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年九月二十一日书记员 毕 海
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2989号
原告：陈建平，女，1957年8月1日出生，汉族，住三门县。
被告：方聪芳，男，1974年7月23日出生，汉族，住三门县。
被告：毛米芳，女，1974年11月22日出生，汉族，住三门县。
原告陈建平与被告方聪芳、毛米芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告方聪芳、毛米芳共同归还原告借款人民币190000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月1日，被告方聪芳向原告陈建平借款190000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定利息和还款期限。经原告催讨，被告方聪芳至今分文未付。另查明，被告方聪芳、毛米芳于2000年1月12日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方聪芳、毛米芳于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告陈建平借款本金190000元。
若被告方聪芳、毛米芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告方聪芳、毛米芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 卢之璐
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初2989号原告：陈建平，女，1957年8月1日出生，汉族，住三门县。被告：方聪芳，男，1974年7月23日出生，汉族，住三门县。被告：毛米芳，女，1974年11月22日出生，汉族，住三门县。原告陈建平与被告方聪芳、毛米芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告方聪芳、毛米芳共同归还原告借款人民币190000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月1日，被告方聪芳向原告陈建平借款190000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定利息和还款期限。经原告催讨，被告方聪芳至今分文未付。另查明，被告方聪芳、毛米芳于2000年1月12日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方聪芳、毛米芳于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告陈建平借款本金190000元。若被告方聪芳、毛米芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告方聪芳、毛米芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  章青青人民陪审员  方式信人民陪审员  陈道进二〇一七年十月二十三日代书 记员  卢之璐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初808号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：75646628－1。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告梁泽明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2852。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告梁泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易诉讼程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人李朗辉到庭参加了诉讼。被告梁泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月1日从案外人手中获得XX苑X座XXX的房屋权属，该房屋的建筑面积为152.92平方米。之后，原告要求被告按每月122.33元／月交纳物业服务费。被告按原告的要求交付了至2014年12月的物业费，但自2015年1月起拖欠管理费，至2015年12月共拖欠12个月的物业管理费计1467.96元（122.33元／月×12个月）、拖欠2014年12月6日至2015年11月10日的分摊电费159.75元、逾期履行违约金290.78元，合计1918.49元。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司与原告签订了一份《千叶花园物业管理合同》，委托原告对千叶花园进行物业服务。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同补充协议》（下称补充协议），将委托期限变更至2015年12月31日止。之后，被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告拒不交纳。被告至今仍在被告所在的物业小区内进行物业服务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即支付2015年1月至2015年12月的物业管理费1467.96元（122.33元／月×12个月）、2014年12月6日至2015年11月10日的分摊电费159.75元、逾期履行违约金290.78元，合计1918.49元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、已交费发票，证明被告按照122.33元／月的标准缴纳物业管理费及至2014年12月5日的分摊电费，确认原告收取物业费及公摊费的收费标准。
2、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告的主体资格。
3、物业管理费明细表，证明被告拖欠2015年1月-2015年12月的物业管理费1467.96元。
4、分摊电费明细表，证明被告应缴纳2014年12月5日-2015年11月10日止的分摊电费为159.75元。
5、物业管理委托合同及补充协议，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
6、XX苑电费分摊明细表及电费发票，证明千叶花园小区的公共用电由原告交纳后分摊至各业主，至2015年11月10日被告应交分摊电费的具体情况。
7、最后缴费通知，证明原告向被告催缴物业服务费的事实。
8、三水区城建水务档案馆查询结果，证明被告是XX苑X座XXX房屋欠费期的权属人。
经审查原告提供的证据，是原件或与原件核对无异，能互相印证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告为包括被告在内的物业小区进行物业服务，被告按标准向原告交纳物业管理费及公摊电费，双方存在事实的物业服务关系，被告应按双方约定的标准向原告支付物业服务费用及公摊电费。被告未按时交纳物业管理费及公摊电费，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的物业管理费及分摊费用，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，因没有双方约定支付违约金的依据，故违约金应从原告起诉之日起即2016年3月1日起以欠缴物业费总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止为宜，多出部分，本院不予支持。
被告梁泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁泽明于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2015年1月至2015年12月的物业管理费1467.96元、2014年12月6日至2015年11月10日的分摊电费159.75元及相应违约金（自2016年3月1日起以欠缴物业费总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告梁泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年三月十七日
书记员 胡颖妍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1293号
原告：谢某甲，经商。
委托代理人：何晓威。
被告：吴某，经商。
原告谢某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人何晓威、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于2003年底经人介绍认识，不久开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某乙。因感情破裂双方于2015年年初分居至今。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，生活观点对立，不能建立正常的夫妻感情。而且，被告长期与他人同居生活，还将原告在外经商所赚的钱全部出借给第三者。故原告认为夫妻感情已完全破裂，要求判令一、准予原、被告离婚；二、女儿由原告抚养，由被告每年支付抚养费6000元；三、双方各半分割共同财产、共同债权。本案在审理过程中，原告向本院表示自愿承担抚养费并撤回了上述第三项诉讼请求。
被告吴某辩称：对原告诉称的婚姻登记、生育子女的事实无异议，也表示同意离婚。但女儿应由被告抚养，抚养费由被告自理。
原告向本院提供了结婚证、户口本各一份。被告对上述证据无异议。本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某乙。因双方感情破裂，原告诉至本院要求离婚，被告也同意离婚。另查明，本院征求双方女儿谢某乙意见时，谢某乙明确表示如果父母离婚要求随被告一起生活。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，而被告也同意离婚，本院依法予以准许。至于女儿的抚养问题，因谢某乙明确表示如果父母离婚要求随被告生活，从有利女儿健康成长和尊重子女意见考虑，今后女儿谢某乙宜由被告抚养。被告表示自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院也予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告吴某离婚。
二、女儿谢某乙由被告吴某抚养至独立生活时止，抚养费
由被告自理。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张德宇
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈可欣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第68号
申请执行人：朱日伟，男，汉族。
被执行人：烟台市福山天府建筑装饰有限公司第八分公司。
法定代表人：王昌利，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山天府建筑装饰有限公司第八分公司银行存款50000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭兆斌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更562号
罪犯温兴春，男，1992年3月22日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年12月10日，吉林省扶余市人民法院作出(2014)扶刑初字第205号刑事判决，认定罪犯温兴春犯抢劫罪、犯抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑7年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2015年1月30日交付执行。刑期至2021年5月19日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温兴春在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，系累犯，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯温兴春减去有期徒刑八个月。（刑期至二0二0年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4845号
上诉人（原审被告）：路庆刚，男，1953年6月30日出生，汉族，潍坊市潍城区党校退休职工，住潍坊市奎文区。
上诉人（原审被告）：徐惠芳，女，1954年6月10日出生，汉族，潍坊柴油机厂退休职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：丁树坤，女，1963年2月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
上诉人路庆刚、徐惠芳因与被上诉人丁树坤民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路庆刚、徐惠芳于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人路庆刚、徐惠芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人路庆刚、徐惠芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人路庆刚、徐惠芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牟姣姣
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初907号
原告:王某1，男，1992年9月6日出生，汉族，居民，住太康县。
原告:王某2，男，1955年11月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：刘某1，女，1995年2月27日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：刘某2，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住太康县。
原告王某1、王某2诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。原告于2018年2月27日申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王某1、王某2负担。
审判员 张春生
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 凯
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨边民初字第251号
原告：易贵林，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，现住乐山市市中区。
委托代理人：杨光，男，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：曾洪俊，男，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：峨边丙鑫矿业科技开发有限公司，住所地：峨边县五渡镇。
法定代表人：倪公寿，男，董事长。
委托代理人：刘保山，男，四川博超律师事务所律师。
被告：四川省丙鑫矿业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：倪公寿，男，董事长。
委托代理人：刘保山，男，四川博超律师事务所律师。
本院在审理原告易贵林与被告峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告易贵林于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易贵林撤回起诉。
案件受理费9，322.00元，撤诉减半收取4，661.00元，由原告易贵林负担。
审 判 长 黄 利
审 判 员 李 妍
人民陪审员 邛莫仔布
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐 红 梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初272号
原告孙某某，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区林源镇。
被告韩某某，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇。
原告孙某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告韩某某在2014年11月20日向原告借款10000元，约定利息为1500元/年，2015年11月20日被告韩某某一次性偿还本金及利息。被告韩某某至今未偿还本金10000元，多次索要未果，诉至本院。请求判令被告偿还借款10000元及从2015年11月20日至今的利息2250元，并由被告韩某某承担本案诉讼费用。
被告韩某某辩称，承认借了原告10000元，因为玉米欠收，没钱偿还原告借款，等今年玉米卖后偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及举证、质证，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年11月20日被告韩某某在原告孙某某处借款10000元，双方约定利息1500元/年，借款期限1年。2015年11月20日，被告韩某某向原告孙某某偿还了借款利息1500元，借款本金10000元至今尚未偿还。
本院认为，被告韩某某承认原告孙某某的全部诉讼请求，并有原告举证证实，本院对上述查明事实予以确认。原、被告双方对利息、期限约定明确，各约定均不违反相关法律规定，本院对原告孙某某主张被告韩某某偿还本金10000元及利息2250的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告韩某某自本判决生效后30日内向原告孙某某偿还借款人民币12250元（本金10000元，利息2250元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王彦文
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱立刚
附录相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3771号
原告：秦戈舟，男，住长春市。
被告：刘国华，女，住长春市。
被告：赵刚，男，住长春市。
原告秦戈舟诉被告刘国华、赵刚相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
秦戈舟诉称：刘国华、赵刚均居住在南湖新村53栋南向正前方那栋楼，无楼号，刘国华、赵刚二人联合该楼住户齐钱私自将该楼后面原公共开放院落封死，安装监控和车辆门禁，只允许该楼的住户进入停放车辆，和该院落有交集的其他二栋楼居民均无法步行入内停车，属于私自占用公共用地，并且拿不出土地证、产权证，请求法院予以拆除并赔偿由此造成的损失1，500.00元（争执中损坏落车杠，对方要求赔偿，本人先期赔付1，500.00元，若他们败诉，本人请求将1，500.00元赔付金返还）并且就算是此地和那栋数有点关系，独自封闭也是违法的，因为其它二栋楼也是同一部门早期盖的，都有权使用此公共区域，如果按照他们的逻辑，每栋数前后都圈起来，南湖新村也就乱套了。
并且买楼的人是个体，买的是房子，不含下面的院落，院子是公共区域，此地方也并不是封闭小区，南湖新村也是个开放式小区，他们无权私自圈地已用，如果人人都这么弄，那南湖新村将寸步难行，也违反了关于禁止私搭乱建方面的规定。故请求法院判令：拆除违建拦车杆，并返还冲突中损坏的拦车杆赔偿1，500.00元.
经审查，本院认为，秦戈舟所主张的刘国华、赵刚私搭乱建、私自圈地行为系应当由其他机关处理的争议，非法院管辖的案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二0八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦戈舟的起诉。
案件受理费50.00元由原告秦戈舟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐红梅