wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初219号
原告安西民，男，汉族，住西安市碑林区。
原告甘云萍，女，汉族，住西安市碑林区。
原告呼延骏卿，女，汉族，住西安市碑林区。
原告共同委托代理人卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
原告共同委托代理人侯智成，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安市碑林区太乙路街道办事处，住所地西安市碑林区。
法定代表人王国荣，主任。
委托代理人康花，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人王瑾，陕西明萌律师事务所实习律师。
原告安西民、甘云萍、呼延骏卿不服被告西安市碑林区太乙路街道办事处行政审批一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告安西民、甘云萍、呼延骏卿诉称，原告系《学府首座》小区安置楼1、2号楼业主。2017年1月5日被告作出“关于学府首座成立业主委员会的批复”同意学府首座选举成立业主委员会。2017年4月11日、4月14日被告先后两次发出“关于学府首座小区首次业主大会筹备组成立的公告”。但是业委会并未通知小区安置楼1245户业主，也未征得安置部分业主的同意并作出同意学府首座小区成立业主委员会的批复。原告认为，该小区安置部分与商业部分在规划总平图上为同一小区，消防、人防、公共设施等均为共用，原告享有业主的权利。据此，被告作出的涉案批复侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：一、依法撤销被告2017年1月15日作出的“关于学府首座成立业主委员会的批复”；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是原告安西民、甘云萍、呼延骏卿提起本案诉讼是否具有原告主体资格。本案中，原告安西民、甘云萍、呼延骏卿诉请法院依法撤销被告2017年1月15日作出的“关于学府首座成立业主委员会的批复”该批复所涉及的成立业主大会筹备组属于业主有关共有和共同管理权利的重大事项，涉及学府首座小区业主的共有和共同管理利益，按规定房屋出售并交付使用的建筑面积达到物业管理区域建筑物总面积50％以上的业主才有权提起诉讼，原告安西民、甘云萍、呼延骏卿所有的房屋面积并未达到学府首座小区物业管理区域建筑物总面积50％以上，也未提供其受符合上述规定的业主委托的证据，故本案原告安西民、甘云萍、呼延骏卿不具有法定提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人安西民、甘云萍、呼延骏卿的起诉。
案件受理费50元，退还原告安西民、甘云萍、呼延骏卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 唐颖杰
代理审判员 白 敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 鲁亚菊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02032号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，住所地：长沙县星沙板仓北路373号。
负责人陈春晖，支行行长。
委托代理人张勇，系该行职员。
被告刘旭红。
被告宋建双。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行（以下简称望仙路农商行）与被告刘旭红、宋建双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望仙路农商行的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告刘旭红、宋建双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告望仙路农商行请本院依法判令：1、被告刘旭红、宋建双立即偿还原告借款本金269000元及至实际还款之日的利息（2013年4月22日至2015年5月25日的利息为38255.32元），其中2014年11月10月以前的利息按照4.988‰计算，2014年11月11日起的利息按照月利率7.482‰计算；2、对被告的所有财产采取保全措施；3、本案诉讼费用及实现债权的所有费用由二被告承担。
被告刘旭红、宋建双均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年11月10日，刘旭红及宋建双共同向湖南星沙农村商业股份有限公司望仙路支行借款人民币40万元，借款期限为3年，借款利息为4.9875‰，并签订了《借款合同》，合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。同时刘旭红以其在望仙路农商行的工资为上述借款进行了质押担保。另查明，刘旭红、宋建双于2013年4月3日偿还借款本金76000元，2014年1月21日偿还借款本金55000元，截止至起诉之日，两被告尚欠原告借款本金269000元。借款利息已支付至2013年4月21日。
本案审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼请求的第二项，即对被告的所有财产采取保全措施，本院予以准许。
判决理由与结果
本院认为：一、被告刘旭红、宋建双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。刘旭红、宋建双尚欠望仙路农商行借款本金269000元，且逾期未予偿还，故望仙路农商行要求刘旭红、宋建双共同偿还借款本金269000元的请求，本院予以支持。刘旭红、宋建双向望仙路农商行借款时约定了利息，根据合同约定，刘旭红、宋建双应向望仙路农商行支付从2013年4月22日至实际还款之日的利息，借款期限内利息按照月利率4.9875‰，逾期利息按月利率7.48125‰计算。利息计算至2015年5月25日为41118.23元，原告对该段时间的利息仅诉求38255.32元，系其自身权利的处分，本院予以准许，2015年5月26日至实际偿还之日止的利息按照月利率7.48125‰计算。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告刘旭红、宋建双在本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行借款本金269000元及利息（截止至2015年5月25日的利息为38225.32元，2015年5月26日至实际还款之日的利息按月利率7.48125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5909元，减半收取2955元，财产保全费2295元，共计5250元，由被告刘旭红、宋建双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月八日
代理书记员 谭 怡
附件一：借款利息计算公式表
利息计算时段
天数
本金
月利率
利息
2013年4月22日-2014年1月21日
9个月
324000
4.9875‰
14543.55
2014年1月22日-2014年11月10日
9个月20天
269000
4.9875‰
12969.16
2014年11月11日-2015年5月25日
6个月15天
269000
7.78125‰
13605.52
上述利息合计：41118.23元
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1019号
原告温仁富。
委托代理人钱梁、赵崇樨。
被告浙江国业装饰设计工程有限公司。
法定代表人金亮。
原告温仁富与被告浙江国业装饰设计工程有限公司（以下简称国业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告温仁富的委托代理人赵崇樨到庭参加了诉讼，被告国业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告温仁富为被告国业公司提供施工服务，国业公司需支付原告相应的工程款。后经原被告双方及相关人员确认截止2011年11月21日，被告总共应支付原告工程款124536元人民币，已实际支付了83000元，尚需支付剩余工程款41536元。但被告一直未予支付，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求：1、判令被告支付剩余工程款41536元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
协议书，证明被告拖欠原告工程款41536元的事实。
被告国业公司未到庭发表质意见，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经原告举证及当庭陈述，本院确认的事实如下：原被告于2011年10月15日签订协议书，载明：国业公司暂定欠原告温仁富工程款70000元，分别于2011年10月30日前和2011年11月30日前支付30000元和40000元，被告在协议签订后支付了工程款25000元。
本院认为，根据原被告于2011年10月15日签订的协议书载明：国业公司暂定欠原告温仁富工程款70000元，并确定了分别于2011年10月30日前和2011年11月30日前支付30000元和40000元，原告认可被告在协议签订后支付了工程款25000元，本院予以确认。现原告向本院仅主张由被告支付工程款41536元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告浙江国业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温仁富支付工程款41536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告浙江国业装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 琰
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨建华
二〇一三年一月十八日
书 记 员 邓 瑶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8331号
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号3303、3304、3305房。
法定代表人温剑锋，执行董事。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司（简称世纪华文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月4日作出的商评字[2017]第0000109650号关于第19729830号“太空学院及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪华文公司的委托代理人刘莉莎、刘丹，被告商标评审委员会的委托代理人邵燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对世纪华文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第19729830号“太空学院及图”商标（简称申请商标）由中文“太空学院”及图形构成，其所包含的“学院”一般应理解为高等教育机构的组织形式，设立开办高等院校须经法定程序，以及应具备相应的资质和条件。世纪华文公司为企业法人，并非学院。申请商标的文字所指与世纪华文公司的组织形式存在实质性差异。申请商标的注册和使用易导致消费者对商品的来源产生误认。因此，申请商标已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形。另，商标评审案件遵循个案审查原则，世纪华文公司援引的其他已获准注册的商标与本案案情不同，不能成为本案申请商标获准初步审定的当然依据。综上，商标评审委员会依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告世纪华文公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标源自世纪华文公司参与制作的《太空学院》动画片的名称，使用在指定商品上不会使消费者对商品的来源产生误认，其注册申请不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。申请商标使用在指定商品上具有极强的显著性，将申请商标使用在指定商品上，不会造成消费者对商品的来源产生误认。经查询，世纪华文公司名下与申请商标标识完全一致的第19746796号“太空学院及图”商标已获准注册，说明“太空学院及图”用在指定商品上不会造成相关公众的误认。二、申请商标是世纪华文公司重点打造的品牌，对世纪华文公司具有重要的品牌价值和商业价值。同时，申请商标经过世纪华文公司的大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力，在市场上，申请商标也已经和世纪华文公司建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，世纪华文公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回世纪华文公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19729830号“太空学院及图”商标，于2016年4月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第4类“工业用油脂；润滑油；绘画用油；照明燃料；燃料；蜡（原料）；蜡烛；除尘制剂；汽车燃料；电能”商品上，商标申请人为世纪华文公司。
2017年2月12日，商标局决定对申请商标在第4类商品上的全部注册申请予以驳回。世纪华文公司不服上述决定，于2017年2月24日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年9月4日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，世纪华文公司提交了其名下第19746796号“太空学院及图”商标以及含有“学院”二字已经被核准注册的部分商标信息列表及档案，用以证明基于商标审查一致性原则，申请商标应予注册；世纪华文公司提交了太空学院品牌与娃哈哈公司授权合同、娃哈哈集团与《太空学院》战略合作签约仪式现场、标有申请商标的娃哈哈产品图片、标有申请商标的娃哈哈产品在淘宝网销售的信息打印页、世纪华文公司开展“太空学院”品牌活动的现场图片，用以证明经过世纪华文公司的宣传和使用，申请商标与世纪华文公司建立了稳定的唯一对应关系，不会造成消费者的误认；世纪华文公司提交了各大媒体报道中新首部合拍动画《太空学院》的新闻宣传，用以证明相关动画备受关注。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、世纪华文公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志由企业名称构成或者包含企业名称，而该名称与商标申请人名义存在实质性差异，容易使相关公众对商品或者服务来源产生误认的，应认定该标志带有欺骗性，除非该名称与商标申请人存在关联关系且使用方式符合商业惯例。
本案中，申请商标为“太空学院及图”，由汉字“太空学院”和背景图案组成，申请商标的显著识别部分为汉字“太空学院”。世纪华文公司并无教育资质，亦未开办任何教育培训机构，其经营范围与申请商标标识内容存在较大差别，申请商标使用在指定商品上，容易使得相关公众对相关商品的来源产生误认。因此，申请商标不符合商标法第十条第一款第（七）项的规定。至于世纪华文公司援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。世纪华文公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，对于世纪华文公司主张申请商标经过其大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力的主张，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告世纪华文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东世纪华文动漫文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年三月五日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初947号
自诉人闫小香，女，1957年5月7日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人闫小香以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫小香在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人闫小香以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人闫小香撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初947号自诉人闫小香，女，1957年5月7日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人闫小香以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫小香在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人闫小香以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人闫小香撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初226号
原告毕文兵，男，1958年10月25日出生，汉族，出租车司机，沈阳市沈河区。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。
�定代表人赵策，该大队大队长。
委托代理人ＸＸ，该大队民警。
原告毕文兵诉被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告毕文兵向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告毕文兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告毕文兵撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告毕文兵负担。
审判员佟殊
二Ｏ一七年十一月八日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初226号原告毕文兵，男，1958年10月25日出生，汉族，出租车司机，沈阳市沈河区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。�定代表人赵策，该大队大队长。委托代理人ＸＸ，该大队民警。原告毕文兵诉被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告毕文兵向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告毕文兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告毕文兵撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告毕文兵负担。审判员佟殊二Ｏ一七年十一月八日书记员周禹岑
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1202号
申请执行人何定辉。
被执行人王健。
申请执行人何定辉与被执行人王健机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初3119号民事判决书发生法律效力后，申请执行人何定辉于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据法院判决，被执行人王健应给付申请执行人何定辉执行款71276元，案件受理费、邮寄送达费、鉴定费1540元。
本院在执行中，经查被执行人王健无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1202号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1202号申请执行人何定辉。被执行人王健。申请执行人何定辉与被执行人王健机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初3119号民事判决书发生法律效力后，申请执行人何定辉于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人王健应给付申请执行人何定辉执行款71276元，案件受理费、邮寄送达费、鉴定费1540元。本院在执行中，经查被执行人王健无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1202号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一八年一月四日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2337号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马秀梅，上海市嘉诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海美之峰金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋美娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)因与被申请人上海美之峰金属材料有限公司(以下简称美之峰公司)、袁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大华公司申请再审称，本案中，美之峰公司与案外人上海萧安建筑工程有限公司(以下简称萧安公司)签订了《垫付协议》，约定由萧安公司支付系争款项。大华公司现有证据证明系争款项的实际支付主体为该工程的总承包方即上海住安建设发展有限公司(以下简称住安公司)。住安公司的项目负责人张美康在公安的询问笔录中陈述称，周彬是大华公司的装饰工程负责人，周彬的项目费用均已付清，共付了110万元(人民币，下同)人工费，材料费290多万元。这些人工费都是由第三方公司萧安公司垫付的，共垫付了2068万元，这些钱也是住安公司的钱。因此，美之峰公司的债权因住安公司的清偿已获得实现，无权再向大华公司主张。住安公司存在虚假诉讼，损害大华公司的经济利益。一、二审法院认定事实和适用法律错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
美之峰公司提交意见称，其未与萧安公司签订过《垫付协议》，也从未收到过住安公司垫付的工程款。公安询问笔录中，张美康提及的周彬代表的是涉及保温工程的施工方，与美之峰公司的工程款无关，且其他工程的《垫付协议》也未实际履行。
本院经审查认为，根据大华公司提供的材料，并不能证明周彬项目的费用系本案系争工程的工程款。大华公司也没有提供美之峰公司实际收到系争工程垫付款的相关凭证。故对于大华公司就美之峰公司已获得住安公司支付的垫付工程款的主张，因其未提供足够证据足以证明，本院不予采信。大华公司是本案系争工程的相对方，其应向美之峰公司履行支付工程款的义务。一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确。综上，大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海大华装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2337号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马秀梅，上海市嘉诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海美之峰金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋美娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)因与被申请人上海美之峰金属材料有限公司(以下简称美之峰公司)、袁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大华公司申请再审称，本案中，美之峰公司与案外人上海萧安建筑工程有限公司(以下简称萧安公司)签订了《垫付协议》，约定由萧安公司支付系争款项。大华公司现有证据证明系争款项的实际支付主体为该工程的总承包方即上海住安建设发展有限公司(以下简称住安公司)。住安公司的项目负责人张美康在公安的询问笔录中陈述称，周彬是大华公司的装饰工程负责人，周彬的项目费用均已付清，共付了110万元(人民币，下同)人工费，材料费290多万元。这些人工费都是由第三方公司萧安公司垫付的，共垫付了2068万元，这些钱也是住安公司的钱。因此，美之峰公司的债权因住安公司的清偿已获得实现，无权再向大华公司主张。住安公司存在虚假诉讼，损害大华公司的经济利益。一、二审法院认定事实和适用法律错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。美之峰公司提交意见称，其未与萧安公司签订过《垫付协议》，也从未收到过住安公司垫付的工程款。公安询问笔录中，张美康提及的周彬代表的是涉及保温工程的施工方，与美之峰公司的工程款无关，且其他工程的《垫付协议》也未实际履行。本院经审查认为，根据大华公司提供的材料，并不能证明周彬项目的费用系本案系争工程的工程款。大华公司也没有提供美之峰公司实际收到系争工程垫付款的相关凭证。故对于大华公司就美之峰公司已获得住安公司支付的垫付工程款的主张，因其未提供足够证据足以证明，本院不予采信。大华公司是本案系争工程的相对方，其应向美之峰公司履行支付工程款的义务。一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确。综上，大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海大华装饰工程有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年十二月二十日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审258号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人刘爱民，男，1978年05月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人傅凤莲，女，1979年03月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月18日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第3997号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第3997号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人刘爱民、傅凤莲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。
申请执行费821元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审258号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人刘爱民，男，1978年05月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人傅凤莲，女，1979年03月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月18日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第3997号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第3997号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人刘爱民、傅凤莲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。申请执行费821元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15748号
原告：许保康，男，1967年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许建康，男，1965年5月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：朱秀情，系被告妻子。
原告许保康与被告许建ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许保康、被告许建康及其委托诉讼代理人朱秀情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保康向本院提出诉讼请求：判令被告许建康赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失6238.03元。事实和理由：原、被告于2016年11月17日发生争执，被告许建康致伤原告，原告受伤后住院3天，支出医疗费2457.39元，交通费500元。现原告起诉要求被告赔偿以上损失。
被告许建康答辩称：1、原告住院病历系伪造，病历记载地址与原告地址不同；2、部分医疗费用不合理，应予剔除。
原告许保康对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供诸暨市中医医院医疗费票据、医疗证明单、病人住院费用清单、住院病历等证据，拟证明原告受伤后接受医院治疗及原告支出医疗费的事实。经质证，被告许建康认为费用清单上住院时间为2天，医疗费要求扣除不合理费用。本院审查认为，上述证据符合证据之形式要件，内容与本案相关联，本院确认为有效证据。
本院为查明案件事实，调取了诸暨市公安局牌头派出所对许保康、许保康、许清、杨飞勇、许建英、俞兰花、郦国平、王丽霞、朱秀情的询问笔录，并经双方当事人庭审质证。经质证，原告对询问笔录的形式真实性均无异议，具体案件事实要求法院依法认定；被告对询问笔录真实性无异议，认可双方发生叉打的事实。本院认为，该组证据系公安机关依法定职权所制作，其证据来源、形式合法，本院确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月17日15时左右，原告许保康与被告许建康因母亲丧葬一事发生口角相争，并引发相互叉打，原告许保康在叉打中受伤。原告之伤经诸暨市中医医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头皮血肿、多处软组织挫擦伤、糖尿病、高血压病等，原告为治疗伤势，共支出医疗费2457.39元。纠纷经诸暨市公安局牌头派出所调解未果，原告遂起诉。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告许建康在纠纷中致伤原告许保康，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。根据本院查明之事实及认定之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费2457.39元；2、误工费，根据原告头部外伤、头皮血肿、多处软组织挫擦伤的伤情及治疗情况，本院支持2317.20元（154.48元/天×15天）；3、护理费308.96元（2天×154.48元/天）；4、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）；5、交通费30元；以上合计5173.55元。原告未能提交证据证明需要给予营养支持的证据，故营养费请求本院不予支持。被告抗辩原告之医疗费用不合理，相关不合理费用应予扣除，本院审查认为，原告之医疗费用未见明显不合理，故对被告之抗辩意见，本院不予采纳。原告许保康之诉请，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告许建康应赔偿原告许保康医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5173.55元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许保康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告许保康负担32元，被告许建康负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 云
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0704执84号
申请执行人伊春市振兴木业有限公司
法定代表人张某某，职务经理
被执行人海伦金天骄工贸有限公司
法定代表人王某某，职务总经理
本院在执行伊春市振兴木业有限公司与海伦金天骄工贸有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因被执行人海伦金天骄工贸有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：黄跃辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：刘东国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3200号
罪犯黄立国。
宁波市海曙区人民法院于2006年5月25日作出了（2006）甬海刑初字第147号刑事判决，以被告人黄立国犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄立国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄立国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度评为监狱改造积极分子、监狱优秀报道员.
上述事实有假释呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄立国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立国予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 何锦霞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第241号
原告：齐某某，男，1964年8月18日出生，汉族。
委托代理人：李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，女，1965年9月22日出生，汉族。
委托代理人：齐晓辉，男，1986年10月20日出生，汉族，系被告孟某某之长子。
原告齐某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年3月10日不公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人李运生，被告孟某某及其委托代理人齐晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告齐某某诉称：1985年原、被告经人介绍在民政部门办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子，均已结婚成家。因原、被告性格不合，经常吵架生气和打架，无奈，原告于2006年与被告分居，离家出走，在外打工为生至今，十七年的夫妻关系名存实亡。期间，曾向被告多次提出协议离婚未果，现孩子已经长大成人并结婚成家，原告已无后顾之忧，为了过上真正的家庭生活，从异床异梦之困境中得以解脱，请求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告孟某某辩称：不同意离婚。韩庄村独院房子一套是被告父亲的，房产证也是被告父亲的名字，不是共同财产。清丰县城棉织厂家属院独院房子一套，是被告买的庄基，是在婚姻存续期间共同修建的。
经审理查明：1985年原、被告经人介绍相识，并办理结婚登记。后因结婚证丢失，于2010年8月4日在清丰县民政局补办了结婚登记。婚后生育两个儿子，现均已结婚成家。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过一定的时间了解后，才办理结婚登记，婚后感情较好，并生育两个儿子。双方应该珍惜建立起来的感情和家庭，互相包容，互相谦让，互相体谅，维护好、经营好婚姻关系，处理好家庭琐事，在婚姻生活中，虽然原、被告因琐事偶有争吵等矛盾，但被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，原、被告之间的感情并未达到确已破裂的程度，原告提出的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告齐某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 樊红霞
二〇一四年五月十二日
书记员 裴利敏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第241号
原告曹凤英，女，1969年7月11日出生，汉族，，住福建省清流县龙津镇。
委托代理人郭孟华，福建陈彪律师事务所律师。
被告赖洪海，男，1970年4月17日出生，汉族，，住福建省清流县龙津镇。
被告委托代理人黄义华，清流县法律服务所法律工作。
本院在审理原告曹凤英与被告赖洪海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹凤英于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集证据、完善证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹凤英撤回起诉。
本案受理费289元，减半收取为144.5元，由原告负担。
审判员 刘华林
二〇一四年三月二十六日
书记员 张华清
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第241号
原告邹某某，女，生于1988年2月23日，汉族，甘肃省清水县人，清水县白驼镇路山村农民，住该村阳湾44号。
被告马某某，男，生于1979年4月28日，汉族，甘肃省清水县人，清水县王河乡水刘村农民，住该村阳马52号。
本院在审理原告邹某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年5月26日申请撤诉。
本院认为：原告邹某某撤诉申请符合有关法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 夏荃
二〇一四年五月二十六日
书记员 邹维
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6921号
原告杨秀兰，女，1938年2月6日出生，汉族。系受害人车全周母亲。
原告赵贺云，女，1970年8月15日出生，汉族。系受害人车全周之妻。
原告车梦娟，曾用名车蒙娟，女，1994年9月24日出生，汉族。系受害人车全周长女。
原告车畅，女，2007年6月10日出生，汉族。系受害人车全周次女。
原告车璐，女，2013年8月26日出生，汉族。系受害人车全周三女。
原告车天一，男，2016年1月4日出生，汉族。系受害人车全周长子。
原告车畅、车璐、车天一的法定代理人赵贺云，系三原告母亲。
六原告委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被告王文学，男，1956年5月4日出生，汉族。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人贾岩，男，该公司员工。
原告杨秀兰、赵贺云、车梦娟、车畅、车璐、车天一诉被告王文学、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺云、车梦娟（又为原告车畅、车璐、车天一的法定代表人）及六原告的委托代理人徐磊，被告王文学的委托代理人杨廷奎，被告平安财险驻马店公司的委托代理人贾岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2017年5月26日王文学驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与车全周驾驶豫Ｑ×××××两轮摩托车相撞致车全周死亡。王文学负该事故的主要责任，车全周负该事故的次要责任。被告平安财险驻马店公司为事故车辆承保交强险。请求依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元、被抚养人生活费181749.49元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用5940元、交通费1000元，按照责任比例70%，共计请求386909元，精神抚慰金在交强险保险范围内优先赔付。保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王文学承担。
被告王文学辩称，对事故事实无异议，王文学已经进入刑事责任程序，精神抚慰金不应支持。
被告平安财险驻马店公司辩称，如查明驾驶证行驶证合格，王文学在我公司投有交强险，我公司愿意在保险范围内承担责任。
经审理查明，2017年5月26日5时17分许，王文学驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶与车全周驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××××两轮摩托车相撞发生交通事故，车全周死亡。王文学负该事故的主要责任，车全周负该事故的次要责任。
车全周系农业家庭户口，死亡时年满46周岁。车全周父亲在其死亡前已身故，母亲杨秀兰在车全周死亡时年满79周岁，二人育有包括车全周在内的3名子女。车全周有次女车畅、三女车璐、长子车天一，在其死亡时分别年满9周岁、3周岁、1周岁。
豫Ａ×××××号车所有人为王文学，该车在平安财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后王文学垫付23000元。现王文学因交通肇事罪已被羁押。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。六原告作为受害人车全周的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，依法应予支持。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。平安财险驻马店公司应首先在交强险限额内赔偿六原告因车全周死亡所产生的合理损失。超出交强险限额部分的合理损失，王文学负事故的主要责任，其作为车辆的所有人，应承担70%的赔偿责任。
六原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。车全周是农业家庭户口，死亡赔偿金标准应按上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年计算，赔偿20年，计款233934.8元。车全周的丧葬费应按上年城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元/年计算，计算6个月，计款22960元。车全周对原告杨秀兰、车畅、车璐、车天一的被抚养人生活费应按上年度河南省农村人均年生活消费支出8586.59元／年计算，抚养时间分别为5年、9年、15年、17年，结合车全周的抚养份额，原告杨秀兰每年的被抚养人生活费数额为8586.59元／年÷3人=2862.2元，原告车畅、车璐、车天一每年的被扶养人生活费数额均为8586.59元／年÷2人=4293.3元，四人每年的被扶养人生活费年赔偿总额累计为15742.1元，已超过上年度农村居民人均生活消费支出8586.59元，故应按每年8586.59元的标准支付四人的被扶养人生活费，支付15年，至杨秀兰、车畅、车璐抚养期限届满，计款8586.59元/年×15年=128798.85元，下余车天一抚养期限尚需2年，计算为8586.6元（4293.3元×2年）。以上杨秀兰、车畅、车璐、车天一的被抚养人生活费共计137385.44元。车全周的死亡给六原告造成较大的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可酌定为35000元。以上款项共计429280.24元，应先由平安财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告110000元，剩余319280.24元，应由王文学承担70%，即223496.17元。王文学已支付23000元，扣除该款后，王文学还应赔偿六原告200496.17元。六原告要求处理丧葬费适宜费用5940元，该款已经包含在丧葬费中，不再重复支持；六原告要求交通费但未提交车费支出票据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨秀兰、赵贺云、车梦娟、车畅、车璐、车天一各项损失110000元。
二、限被告王文学于判决生效后十日内赔偿原告杨秀兰、赵贺云、车梦娟、车畅、车璐、车天一各项损失200496.17元。
三、驳回六原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，六原告负担510元，被告王文学负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一七年十月九日
书记员 付 晓
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2331号
原告宁陵某银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人沈少平，董事长。
委托代理人王明慧，宁陵某银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告张某某，男，汉族，住宁陵县。
被告张某某，女，汉族，住址同上。系张某某之妻。
被告郝某某，男，汉族，住宁陵县。
被告马某某，女，汉族，住址同上。系郝某某之妻。
被告郝某某，男，汉族，住宁陵县。
原告宁陵某银行股份有限公司与被告张某某、张某某、郝某某、马某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宁陵某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁陵某银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一七年十一月六日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2331号原告宁陵某银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县。法定代表人沈少平，董事长。委托代理人王明慧，宁陵某银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告张某某，男，汉族，住宁陵县。被告张某某，女，汉族，住址同上。系张某某之妻。被告郝某某，男，汉族，住宁陵县。被告马某某，女，汉族，住址同上。系郝某某之妻。被告郝某某，男，汉族，住宁陵县。原告宁陵某银行股份有限公司与被告张某某、张某某、郝某某、马某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宁陵某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁陵某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一七年十一月六日书记员  张 萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18044号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：谢杰，男，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾从丽，系被告谢杰配偶。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告谢杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国，被告谢杰委托诉讼代理人曾从丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金295596.97元及支付利息、复利、其他费用（自2017年8月1日起至还清日止，利息按欠款本金295596.97元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年7月31日产生利息112981.07元及其他费用366185.36元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2014年7月2日，被告谢杰向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告谢杰辩称：1、申办信用卡属实，本金无异议、利息请求银行减免，没有能力偿还、费用过高，无能力支付；2、根据人民银行关于信用卡逾期的通知：从2017年1月1日起不再收取滞纳金，改收违约金，但支付违约金的标准和支付方式的需要银行和持卡人通过协议约定，而我们双方没有约定，故不应支付违约金；3、因国家整个经济下滑和个人生意亏损，暂时无力偿还本金，请求减免利息和减免全部滞纳金和全部费用并停止计息，愿意在2018年12月30日前还清欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告谢杰填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告谢杰发放信用卡一张。
被告谢杰于2014年9月7日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月31日尚欠原告信用卡透支本金295596.97元、利息112981.07元、费用366185.36元。被告2017年8月31日、2017年9月30日各归还本金100元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告谢杰向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告谢杰在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告谢杰归还透支本金295596.97元（被告2017年8月31日、2017年9月30日的还款100元予以冲抵本金，冲抵后利息的计算基数作相应变更）、利息112981.07元并以截至2017年7月31日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张的透支利息以及复利、滞纳金均具有违约金性质，原告同时主张上述费用金额过高，被告提出抗辩，应当予以调整。对于原告主张的截至2017年7月31日的滞纳金（违约金）366185.36元以及2017年8月1日后的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金295596.97元（被告2017年8月31日、2017年9月30日的还款100元予以冲抵本金，冲抵后利息的计算基数作相应变更），截至2017年7月31日的利息112981.07元；
二、被告谢杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以本判决第一项未偿还的透支本金为基数、复利以利息112981.07元为基数，均按日利率万分之五，从2017年8月1日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11550元，减半收取5775元由原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行负担2500元，被告谢杰负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1587号
申请执行人:张焕
被执行人：卢立泉、高汉贵
本院在执行申请人张焕与被执行人卢立泉、高汉贵借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：王熙涵
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执199号
申请执行人:李博。
被执行人:刘永林。
本院在执行申请人李博与被执行人刘永林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘永林给付申请人李博案件款4500元，剩余未给付申请人案件款5500元。被执行人刘永林现在下落不明，也无财产可供执行，经申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执199号申请执行人:李博。被执行人:刘永林。本院在执行申请人李博与被执行人刘永林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘永林给付申请人李博案件款4500元，剩余未给付申请人案件款5500元。被执行人刘永林现在下落不明，也无财产可供执行，经申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘红艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6344号
原告:沈某,女,1987年1月10日生,汉族，住江阴市。
被告：赵某,男,1987年9月3日生,汉族，住涟水县。
原告沈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：判令赵某立即归还借款33000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月30日起至实际支付之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与赵某原系同事关系，后因赵某资金紧张，于2014年9月20日向沈某借款33000元整，并约定于2014年10月10日前偿还及逾期还款利息。借款到期后，沈某多次催要无果，故起诉至法院。
被告赵某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，赵某向沈某借款33000元，并出具借条一份，载明“今借到沈某人民币303000（叁万叁千元整），于2014年10月10日还，如10月10日不还，利息一千块钱一天。借款人：赵某”。借款到期后，赵某归还了8000元，剩余款项沈某多次催要未果，遂起诉来院。
庭审中，沈某变更诉请为要求赵某归还借款25000元，并支付该款自2014年10月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，由借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵某向沈某借款33000元，有其出具的借条予以佐证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赵某对借款负有清偿之责。赵某未按期归还，沈某要求其承担自2014年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。赵某未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，其已还款金额以沈某自认的为准。综上，沈某的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某应于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈某借款25000元，并支付该款自2014年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、公告费460元，合计1086元（沈某已预交），由沈某负担263元，由赵某负担823元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初589号
原告：兰州市安宁区阳光小额贷款有限责任公司，住所地兰州市安宁区沙井驿街道南坡坪村（兰州阳光炭素有限公司办公楼三楼）。
法定代表人：海秉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告兰州长城综合机械厂，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：马登山，该厂厂长。
被告马登山，男，汉族，l956年3月14日出生，住兰州市城关区，兰州长城综合机械厂法定代表人。
原告兰州市安宁区阳光小额贷款有限责任公司（以下简称安宁阳光小贷）诉被告兰州长城综合机械厂（以下简称长城机械厂）、马登山小额借款合同纠纷一案。本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宁阳光小贷委托诉讼代理人刘临庆、康迪，被告长城机械厂法定代表人被告马登山到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告安宁阳光小贷的诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告共同向原告偿还借款本金7500000元，利息6529596元(暂计算至2017年7月24日)，以上共计l4029596元，并向原告支付2017年7月24日之后的利息直至实际偿清本息之日；2、判令二被告承担原告实现债权的律师代理费l50000元；以上共计14179596元。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，原告与第一、第二被告签订《借款合同》，双方约定借款金额为1000000元(大写：壹佰万元)借款期限为2个月，自2013年9月30日起至2013年11月30日止，借款利率为月息3%。同时双方还约定，若借款人未按时足额偿还借款视为违约，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。2013年10月31日，原告再次与第一、第二被告签订《借款合同》，双方约定借款金额为6500000元(大写：陆佰伍拾万元整)，借款期限为l个月，自2013年10月31日起至2013年11月29日止，借款利率为月息3％。同时双方还约定，若借款人未按时足额偿还借款视为违约，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。上述借款合同签订后，原告均依约将借款款项转至借款人第一、第二被告指定账户。现上述借款均已到期，经原告多次催收，第一被告尚欠原告借款本金7500000元，利息6529596元(计算方式详见附件)，以上共计14029596元。原告诉至法院，望判如所请。
被告长城机械厂、马登山共同答辩称：对借款数额及利息、律师费均认可。
原告安宁阳光小贷公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据名称：1、借款申请；2、借款合同；3、借款凭证（数额壹佰万元）；4、转账授权委托书（数额壹佰万元）；5、银行转账回单（数额壹佰万元）；6、借款申请（数额陆佰伍拾万元）；7、借款合同（数额陆佰伍拾万元）；8、借款凭证（数额陆佰伍拾万元）；9、转账授权委托书（数额陆佰伍拾万元）；10、交通银行网上转账电子回执（数额伍拾万元）；11、交通银行网上转账电子回执（数额壹佰伍拾万元）；12、农村信用合作社电汇凭证（数额肆佰伍拾万元）13、收条（数额陆佰伍拾万元）；14、安宁阳光小贷贷款客户2015年年末贷款本息对账函；15、安宁阳光小贷贷款客户2016年年末贷款本息对账函。第二组证据：1、委托协议；2、律师费发票;3、委托付款凭证；被告长城机械厂、马登山对以上证据的真实性及证明的目的均无异议。被告长城机械厂、马登山未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告安宁阳光小贷与被告长城机械厂、马登山签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为1000000元(大写：壹佰万元)借款期限为2个月，自2013年9月30日起至2013年11月30日止，借款利率为月息3%。同时双方还约定，若借款人未按时足额偿还借款视为违约，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告安宁阳光小贷将100万元转入马登山账户。2013年10月31日，原告安宁阳光小贷又与被告长城机械厂、马登山签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为6500000元(大写：陆佰伍拾万元整)，借款期限为l个月，自2013年10月31日起至2013年11月29日止，借款利率为月息3％。同时双方还约定，若借款人未按时足额偿还借款视为违约，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告安宁阳光小贷分别向借款人长城机械厂、马登山账户转款共计650万元。现上述两笔借款均已到期，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金7500000元，利息6529596元，请求法院判如所请。
本院认为，原告安宁阳光小贷与被告长城机械厂、马登山于2013年9月30日、2013年10月31日分别签订的两份《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律法规之规定，应为合法有效。原告安宁阳光小贷依约履行放贷义务，被告长城机械厂、马登山未按约定还本付息，对引起诉争应承担过错责任，原告安宁阳光小贷主张的偿还借款本息有法律规定及合同约定，被告长城机械厂、马登山不持异议，为此对原告安宁阳光小贷诉讼请求第一项予以支持。关于原告安宁阳光小贷主张的律师费150000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。本院认为，原告安宁阳光小贷以年利率24%为计算标准主张利率，本院予以支持，已最大程度的保护了其损失，为此对其他费用不应得到支持，故对原告安宁阳光小贷主张的律师费150000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告兰州长城综合机械厂、马登山在本判决生效后十日内偿还原告兰州市安宁区阳光小额贷款有限责任公司借款本金7500000元、承担利息6529596元(暂计算至2017年7月24日，按年利率24％计算)，并承担2017年7月25日起直至实际偿清本息之日的利息（按年利率24％计算)；
二、驳回原告兰州市安宁区阳光小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费106878元、保全费5000元均由被告兰州长城综合机械厂、马登山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在递交上诉状次日起七日内预交上诉费，上诉于甘肃省高级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 陈 桂
审判员 王雨青
审判员 魏长青
二〇一七年十一月十三日
书记员 施艳琴
??
??
??
??
1
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第131号
原告：骆某甲。
委托代理人：徐晶。
被告：吴某。
原告骆某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告骆某甲及其委托代理人徐晶到庭参加诉讼�被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某甲起诉称，原告与被告双方在2008年认识，双方在未充分了解的情况下，于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚，被告招赘到原告家。婚后于××××年××月××日婚生一子骆某乙，双方婚后感情一直不好，被告有诸多恶习，且在外欠款甚多。原告为维护家庭完整，向自己父母借款为被告偿还债务，但还款后被告仍我行我素，对家庭不闻不问，孩子也随原告及原告父母生活。经考虑再三，提出离婚，婚生子骆某乙尚小，且一直随原告生活，原告要求婚生子骆某乙随其生活，双方共同承担子女抚养义务。遂诉请本院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子骆某乙随原告生活，双方共同抚养；3.被告承担本案诉讼费。
被告吴某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚的事实。
2、户口簿一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名骆某乙的事实。
被告吴某未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告吴某晶放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院依据采信的证据及当事人当庭陈述认定的本案事实如下：××××年××月××日，原、被告在安吉县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名骆某乙。
本院认为，原告提供的证据并不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告骆某甲与被告吴某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年七月十八日
书 记 员 曾英英
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5354号
原告：梁春英，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高劲力，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街188A-2号楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：李威，职务：副总经理
委托代理人：刘永强，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告梁春英与被告高劲力、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春英的委托代理人王臣到庭参加诉讼，被告高劲力、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计43455.5元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月20日3时16分，在迁安市三抚线与迁擂路路口（40公里）处，潘海龙驾驶原告所有的×××号货车由南向北行驶时，与由西向东行驶的高劲力驾驶的所有人为鞠天军的×××、×××号货车相撞，致双方车辆受损的交通事故；该事故经迁安市公安交通警察大队认定潘海龙负事故的主要责任，高劲力次要责任，此次事故给原告造成的损失有施救费4000元，公估费3966元，车损132219.05元，共计140185.05元。高劲力驾驶的×××、×××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了保险，且事故发生在该保险合同期限内。依据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳支公司应当在交强险范围内给付2000元，剩余损失被告按照30%比例承担给付责任，即41455.5元，合计43455.5元，双方多次调解无果，为维护原告的合法权益，依法起诉到贵院，依法支持诉讼请求。
被告高劲力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭前提交的答辩状中辩称，1、×××号牵引车在我公司投保了交强险、商业险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔。保险期间自2016年4月20日至2017年4月19日。事故发生在保险期间内。请法院核实高劲力驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件是否真实有效，状态是否正常。如核实无误，我公司同意对原告的合理合法的损失在交强险下予以赔偿，超出交强险部分承担不超过30%的赔偿责任，并加扣10%的免赔率。2、高劲力驾驶车辆超载，应按合同约定加免10%。3、车辆维修费应提供维修发票、维修金额、开票时间合法有效，且应扣除残值。公估费属于间接损失，不予承当。施救费应符合当地的施救业的平均金额，且应该提供真实有效发票。4、本案非保险合同纠纷，无论保险公司是否应承担赔偿责任，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费应由交通事故当事人按照各自过错分担。保险公司公司不是具有过错的交通事故的当事人。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日3时16分，在迁安市三抚线与迁擂路路口（40公里）处，潘海龙驾驶原告梁春英所有的×××号货车由南向北行驶时，与由西向东行驶的高劲力驾驶的超载的×××/×××号货车相撞，致潘海龙受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，潘海龙负事故的主要责任，高劲力负事故的次要责任。原告梁春英的×××号货车损失经信德保险公估有限公司公估为121120元。此次事故给原告梁春英造成的经济损失有：1、施救费1000元，2、公估费10690元，3、车损121120元，共计132810元。被告高劲力驾驶的×××号牵引汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔。保险期间自2016年4月20日至2017年4月19日。此次事故发生在保险期间。
另查明，中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条中约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失系本院委托鉴定机构进行鉴定得出的结论，程序合法，结论客观真实，本院予以采信。原告主张的施救费偏高，本院根据施救里程及事故发生时间，酌定施救费为1000元。原告主张的公估费，理据充分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内按照30%的比例计算后扣除超载免赔部分3924.3元[（132810元-2000元）×30%×10%）]后赔偿原告经济损失35318.7元[（132810元-2000元）×30%-（132810元-2000元）×30%×10%]。超载免赔部分，由被告高劲力赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁春英各项经济损失2000元；在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失35318.7元。（履行款直接打入梁春英河北省农村信用社账户中，账号：×××）
二、被告高劲力于本判决生效后十日内赔偿原告梁春英各项经济损失3924.3元。（履行款直接打入梁春英河北省农村信用社账户中，账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元由被告高劲力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一七年十二月八日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5354号原告：梁春英，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高劲力，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街188A-2号楼，统一社会信用代码：×××。负责人：李威，职务：副总经理委托代理人：刘永强，该公司员工，代理权限为特别授权。原告梁春英与被告高劲力、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春英的委托代理人王臣到庭参加诉讼，被告高劲力、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计43455.5元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月20日3时16分，在迁安市三抚线与迁擂路路口（40公里）处，潘海龙驾驶原告所有的×××号货车由南向北行驶时，与由西向东行驶的高劲力驾驶的所有人为鞠天军的×××、×××号货车相撞，致双方车辆受损的交通事故；该事故经迁安市公安交通警察大队认定潘海龙负事故的主要责任，高劲力次要责任，此次事故给原告造成的损失有施救费4000元，公估费3966元，车损132219.05元，共计140185.05元。高劲力驾驶的×××、×××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了保险，且事故发生在该保险合同期限内。依据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳支公司应当在交强险范围内给付2000元，剩余损失被告按照30%比例承担给付责任，即41455.5元，合计43455.5元，双方多次调解无果，为维护原告的合法权益，依法起诉到贵院，依法支持诉讼请求。被告高劲力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭前提交的答辩状中辩称，1、×××号牵引车在我公司投保了交强险、商业险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔。保险期间自2016年4月20日至2017年4月19日。事故发生在保险期间内。请法院核实高劲力驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件是否真实有效，状态是否正常。如核实无误，我公司同意对原告的合理合法的损失在交强险下予以赔偿，超出交强险部分承担不超过30%的赔偿责任，并加扣10%的免赔率。2、高劲力驾驶车辆超载，应按合同约定加免10%。3、车辆维修费应提供维修发票、维修金额、开票时间合法有效，且应扣除残值。公估费属于间接损失，不予承当。施救费应符合当地的施救业的平均金额，且应该提供真实有效发票。4、本案非保险合同纠纷，无论保险公司是否应承担赔偿责任，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费应由交通事故当事人按照各自过错分担。保险公司公司不是具有过错的交通事故的当事人。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日3时16分，在迁安市三抚线与迁擂路路口（40公里）处，潘海龙驾驶原告梁春英所有的×××号货车由南向北行驶时，与由西向东行驶的高劲力驾驶的超载的×××/×××号货车相撞，致潘海龙受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，潘海龙负事故的主要责任，高劲力负事故的次要责任。原告梁春英的×××号货车损失经信德保险公估有限公司公估为121120元。此次事故给原告梁春英造成的经济损失有：1、施救费1000元，2、公估费10690元，3、车损121120元，共计132810元。被告高劲力驾驶的×××号牵引汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔。保险期间自2016年4月20日至2017年4月19日。此次事故发生在保险期间。另查明，中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条中约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失系本院委托鉴定机构进行鉴定得出的结论，程序合法，结论客观真实，本院予以采信。原告主张的施救费偏高，本院根据施救里程及事故发生时间，酌定施救费为1000元。原告主张的公估费，理据充分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内按照30%的比例计算后扣除超载免赔部分3924.3元[（132810元-2000元）×30%×10%）]后赔偿原告经济损失35318.7元[（132810元-2000元）×30%-（132810元-2000元）×30%×10%]。超载免赔部分，由被告高劲力赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁春英各项经济损失2000元；在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失35318.7元。（履行款直接打入梁春英河北省农村信用社账户中，账号：×××）二、被告高劲力于本判决生效后十日内赔偿原告梁春英各项经济损失3924.3元。（履行款直接打入梁春英河北省农村信用社账户中，账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元由被告高劲力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一七年十二月八日书记员玄晶晶
海南省琼海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9002行审94号
申请执行人：琼海市国土资源局，地址：琼海市嘉积镇金海北路39号。
法定代表人：李泉，该局局长。
委托代理人：池志辉，琼海市国土环境资源监察大队副大队长。
委托代理人：陈光运，琼海市国土环境资源监察大队监察员。
被执行人：陈奕衡，男，1971年1月11日出生，汉族，住琼海市。
申请执行人琼海市国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行该局于2017年6月7日对被执行人陈奕衡作出的海国土资监字[2017]139号土地行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人琼海市国土资源局经查实，被执行人陈奕衡未经依法办理用地审批手续就擅自占用琼海市潭门镇苏区村委会东埇村小组的土地建设养猪场，破坏农用地种植条件，占地面积1049平方米。该宗土地利用现状为旱地1049平方米，规划用途为基本农田1049平方米。被执行人的上述行为违反了《海南省基本农田保护规定》第十九条的规定。申请执行人根据《海南省基本农田保护规定》第三十五条第一款第一项的规定，于2017年6月7日作出海国土资监字[2017]139号《土地行政处罚决定书》，决定对被执行人陈奕衡作出如下行政处罚：一、责令陈奕衡三个月内恢复破坏的1049平方米基本农田原种植条件；二、对占用的1049平方米（约1.57亩）基本农田处以耕地开垦费（旱地每亩6000元）1倍的罚款，即人民币9420元整。被执行人陈奕衡于2017年6月9日接到处罚决定书后在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，被执行人按时缴交了9420元的罚款，但未履行处罚决定书第一项处罚决定确定的义务。行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人琼海市国土资源局于2017年8月24日向被执行人陈奕衡送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定的内容，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，其内容为：责令被执行人陈奕衡恢复破坏的1049平方米基本农田原种植条件。
本院认为，申请执行人琼海市国土资源局作出的海国土资监字[2017]139号土地行政处罚决定，有被执行人陈奕衡的询问笔录及相关的证据相互佐证，该决定所认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行海国土资监字[2017]139号土地行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：
准予强制执行海国土资监字[2017]139号琼海市国土资源局土地行政处罚决定的第一项，即责令被执行人陈奕衡恢复破坏的1049平方米基本农田原种植条件，由琼海市人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 小 丽
审判员 吴 坤 哲
审判员 欧阳天富
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 灿
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5184号
被执行人陈汉江,男，汉族，1970年3月28日出生，住广东省雷州市。
关于陈汉江犯贩卖毒品一案，本院作出的（2016）粤0604刑初245号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5184号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第96号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人曾某。
被执行人贺某。
被执行人曾某、贺某于2013年9月30日在资中县人民医院生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月29日对被执行人作出资人口征决字（2013）第02-288号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费38，742元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月30日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费38，742元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行曾某、贺某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第02-288号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人曾某、贺某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月一日
书记员 王 茜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5272号
申请执行人谢国保，男，1964年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人邢小青，男，1966年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
谢国保与邢小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7335号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，邢小青应于本判决生效之日起10日内归还谢国保借款人民币14000元。案件受理费75元，由邢小青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无银行存款及车辆，有位于溧阳市龙亭苑一区7幢2-101室房屋一套（面积123.47平方米，与陆群共同所有），抵押在江苏江南农村商业银行股份有限公司，且被本院另案查封。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初7335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5272号申请执行人谢国保，男，1964年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人邢小青，男，1966年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。谢国保与邢小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7335号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，邢小青应于本判决生效之日起10日内归还谢国保借款人民币14000元。案件受理费75元，由邢小青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无银行存款及车辆，有位于溧阳市龙亭苑一区7幢2-101室房屋一套（面积123.47平方米，与陆群共同所有），抵押在江苏江南农村商业银行股份有限公司，且被本院另案查封。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初7335号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年五月十五日书 记 员  张 宇
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00076号
请求人：O.W.BunkerMiddleEastDMCC（丹麦宝运石油中东公司）。住所地：阿拉伯联合酋长国迪拜卓美亚靛蓝塔709-710室，邮政信箱486052。
法定代表人：JesperJervild。
委托代理人：童勇男、刘欣瑶，上海市耀良律师事务所律师。
被请求人：TreasureWayShippingLimited，“威和”（“M／VWinHoney”）轮船舶所有人。
请求人O.W.BunkerMiddleEastDMCC因与被请求人TreasureWayShippingLimited船用燃油供应合同纠纷，于2014年4月28日向本院申请保全“威和”（“M／VWinHoney”）轮船舶所有权证书及相关船舶资料。
本院经审查认为，请求人的证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
对“威和”（“M／VWinHoney”）轮船舶所有权证书及船舶资料予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议其间，不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 岳 娟
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第185号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某，务工，住江山市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月2日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员黄秋芬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年2月1日晚8时许，被告人徐某在位于江山市区北泉街的“阳光排档”吃夜宵，席间喝了酒。当晚22时许，其驾驶一辆无牌号的普通二轮摩托车前往位于江山市坛石镇上溪村的家中。之后其从坛石镇返回江山市区，行经江溪线与长金线路口处时，与对面的一辆小车的驾驶员发生口角，对方报警。徐某趁民警到达现场前驾车离开，将手机落在现场，被民警拾得。次日凌晨0时20分许，徐某驾驶摩托车到城北派出所取手机，被民警查获。民警对其进行酒精含量呼气测试，结果为247mg/100ml。经鉴定，徐某血样中检出的乙醇含量为200mg/100ml。
公诉机关认为被告人徐某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶人及车辆信息查询结果、行政处罚决定书；证人毛某、祝某的证言；血液鉴定报告；现场照片及说明；被告人徐某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年五月七日
书记员 单诗雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33394号
原告：张荣，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告张荣诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告张荣、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“简装带鱼段”一袋，共计付款5.80元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第四页中标注：简装带鱼段原价11.60元，仅售5.80元/袋。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”成交价为每袋8.90元，并非海报宣传的每袋11.60元。原告认为，两被告标注的上述商品原价11.60元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每袋仅售5.80元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“简装带鱼段”1袋，付款5.80元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“简装带鱼段”每袋销售价为8.90元，并非宣传海报上宣传的每袋11.60元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“简装带鱼段”每袋价格为8.90元，但在宣传海报中却标明“简装带鱼段”原价每袋11.60元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告张荣已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第146号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖某兰（绰号“阿兰”、“兰姐”），女，1983年2月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人肖某兰犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉�本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎梅松独任审判，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员康忠波出庭支持公诉，被告人肖某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日晚23时许，吸毒人员曾某某、曾某、吴某某、曾某甲(均另案处理）等人在新化县上梅镇菲利阁酒店808房间内玩，曾某某电话联系被告人肖某兰，要求购买200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。肖某兰随后将重约0.6克甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂送至该宾馆房间内，曾某甲付给肖某兰200元毒资。曾某甲吸了一口毒品后，决定再向肖某兰购买5克甲基苯丙胺，肖某兰称不能保证可以拿到毒品后便离开了房间。曾某甲立即通过曾某某电话联系到肖某兰，称愿意先支付650元毒资，肖某兰听后即在该酒店楼下等曾某甲，待曾某甲从房间下来准备将650元支付给肖某兰时，被公安民警当场抓获，民警从肖某兰身上搜出两粒红色片状毒品疑似物。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所胡某某、肖某鉴定，从肖某兰身上缴获的片状物品净重0.2396克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖某兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、曾某、吴某某、曾某甲的证言；通话清单；提取笔录；扣押物品决定书、扣押物品清单；毒品收缴专用收据；扣押的毒品照片；抓获经过；娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字[2015]29号毒品检验鉴定意见；被告人肖某兰常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某兰违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某兰犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某兰在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎梅松
二〇一五年五月七日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1651号
原告黄某甲。
委托代理人（一般代理）周斌照。
被告任某。
原告黄某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2007年5月31日立案受理。依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人周斌照，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告婚前了解不够，婚后经常发生争吵。尤其是最近，被告无端猜忌原告有外遇，且将共同财产存款转移，不告知原告。原告深感夫妻间已无信任可言，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚；依法确定婚生子黄某乙的抚养权及抚养费用的承担；依法分割夫妻共同财产。
被告任某辩称：我与原告一直以来关系很好，我没有拿家里的钱。我不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某甲与被告任某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名黄某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事产生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互相信任，互谅互让，多作沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年七月十四日
书 记 员 陆迎龙
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8212号
申请执行人李雪芬
被执行人莫荣富,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶民初字第00662号，依法向被执行人莫荣富发出执行通知书，责令被执行人莫荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫荣富(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币31825.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘明明