安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终566号
上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区栏杆镇石相村村民委员会。
负责人：吕瑞清，该村支部书记。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂新，男，1940年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孔凡云，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区栏杆镇石相村村民委员会（以下简称石相村）因与被上诉人张桂新土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石相村委会上诉请求：改判驳回张桂新的诉讼请求。事实和理由：1.张桂新的起诉已经超过诉讼时效期间。1991年修路时已经把所需土地丈量完毕，修路征地是一次性完成，如果石相村占用了张桂新的土地，在此时即已征用，不存在几期征用的问题。张桂新的诉讼时效期间最多至2011年即已届满，张桂新20**年提起诉讼即已超过诉讼时效。2.石相村并未占用张桂新的土地。一审中，石相村申请了1991年时任村书记陈某、村主任张某及周四太等证人出庭作证，证人均证明当时修路并没有占用张桂新的土地，而一审法院依据不具有证明效力的尼高亮2014年3月26日后补的证明及不能作为证据使用的调查笔录认定石相村征用了张桂新的土地，属认定事实错误。3.案涉土地并不存在张桂新没有提供证据证明案涉土地的四至，即使其提供了案涉土地的四至，因石相村不予认可，根据相关法律规定，也应由人民政府确权。
张桂新辩称：1、1997年石相村修路占用张桂新土地的事实清楚，有1997年时任石相村总支委员会书记周清良及村委会文书尼高亮出具的证明佐证，能够证明石相村因修路占用张桂新菜地长54.2米、宽12.5米并承诺要给张桂新补偿的事实。后因承诺调整给张桂新的土地被别人承包，石相村承诺给张桂新金钱补偿，张桂新表示同意。2、2003年时任石相村书记的尼高亮及文书陈开红出具证明亦能够说明石相村占用张桂新的土地直至2013年没有赔偿张桂新损失的事实。栏杆镇委、镇政府派出的工作人员张海平、张茂连、刘军等对陈计成、周清良所作的问话笔录，亦能够证明上述事实。2、本案不属于权属争议，案涉土地系张桂新所承包的土地，石相村予以证实和认可，其提出应先确权再诉讼没有事实及法律依据。3、修路发生在1997年，张桂新自1997年起一直在主张自己合法权益，从石相村及镇政府出具的证明均可以看出，张桂新一直在维权，不存在超过诉讼时效期间的问题。综上，请求二审法院维持原判。
张桂新向一审法院起诉请求：1、判令石相村支付征收一亩承包地补偿款45000元并赔偿损失25200元；2、诉讼费由石相村承担。
一审法院认定事实：张桂新系石相村村民，1991年至1997年期间，该村在修建道路时占用张桂新自留地长54.2米、宽12.5米，折合一亩有余。石相村时任村干部承诺给予张桂新补偿土地，张桂新亦表示同意，后因故未能取得土地，继任村干部又承诺给付其货币补偿，但至今未予兑现。经张桂新委托，宿州市埇桥区价格认证中心出具埇价证认[2015]19号价格认证结论书，认证结论为：涉案土地在认证基准日的认证价格为每平方米67元。
一审法院认为本案的争议焦点为：一、涉案争议是否已超过诉讼时效；二、石相村是否占用了张桂新的土地；三、张桂新对涉案土地是否拥有承包经营权；四、价格认证结论书所示的土地价值是否就是涉案土地的等价补偿金及张桂新诉请金额能否支持。
（一）关于涉案争议是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，虽然四名证人证言均证明与涉案土地相关的村内道路于1991年开始放线修筑，但证人张某证言证明分两期大概修了两年，证人尼高亮证言证明修路持续时间为两三年，足以说明该道路修筑持续了几年时间，与张桂新所述修路持续了几年是后期才修到其家门口占了他的地基本相吻合。张桂新以此案由曾于2013年12月27日向该院起诉，并于2014年5月10日申请撤回起诉，自1991年后推3年即为1993年，1993年至2013年为20年并未超过二十年最长保护时效，张桂新于2014年5月10撤回起诉后又于2016年3月29日再次起诉亦未超过二年诉讼时效。因此，石相村关于本案已超过20年诉讼时效的辩称不能成立，不予认定。
（二）关于石相村是否占用了张桂新土地的问题。证人尼高亮所出具的证明及当庭证言均证明，村里修路均占用了张桂新的承包地，并且其前任书记周清良同意补偿土地张桂新亦同意此方案，但尼高亮任书记时村里已无土地可供补偿，因而同意从村里转移支付中给予其现金补偿。上述证明内容及证言既与该院2014年3月26日对尼高亮所作的问话笔录部分内容相印证，也与栏杆镇政府工作人员张海平、张茂连2015年3月20日对尼高亮、周清良所作的问题笔录的部分内部相印证，可以形成完整的证据链。虽然证人陈某、张某及周四太当庭证明，当年村里修路时并未占用张桂新的土地，但并无其他证据或证言与之相应证。从证据证明力而言由若干证人不同时期的证言相互印证形成的证据链显然要大于证人当庭所作的证人证言，因而从优势证据而言本案现有证据足以证明石相村占用了张桂新的涉案土地，故石相村关于村修路没有占用张桂新土地的辩称不能成立，不予以认定。
（三）关于张桂新对涉案土地是否拥有承包经营权的问题。张桂新提交了《耕地承包合同书》欲证明其对涉案土地具有承包经营权；证人张某当庭证明该合同应该签过，但不知哪一年，全村当时宅基地和自留地一起滚的，只有一队没滚，该合同是镇里发的，不是村里发的，有没有盖村里的章不清楚；该院2014年3月26日对尼高亮所作的问话笔录亦显示一队宅基地和菜地（即自留地）没动，证人张某的证人证言与尼高亮的笔录不谋而合，从而也印证了证人张某上述证言的真实性，因此证人张某的上述证人证言亦可以印证张桂新持有《耕地承包合同书》以证明其对涉案土地享有承包经营权符合客观实际。众所周知1995年我国农村土地开始进行二轮承包，随后由政府相关部门对农村土地承包经营权发证确认即确权，本案涉案土地于1995年以前即被石相村修路所占，在1995年农村土地二轮承包时该块土地已经改变了其用途和使用人，当然无法确权，因此石相村关于张桂新应先确权再诉讼的辩称不符合客观实际不能成立，不予认定。
（四）关于价格认证结论书所示的土地价值是否就是涉案土地的等价补偿金及张桂新诉请金额能否支持的问题。虽然该价格认证结论系由张桂新单方面委托价格认证机构作出，但石相村当庭表示不申请重新评估，且其亦未提交证据证明该认证结论存在法定的重新评估事由，因此该价格认证结论应当作为认定涉案土地价值的合法依据。该价格认定结论书显示涉案土地在认证基准日的市场价格约合67元/m2，张桂新据此折算其被征收的承包地补偿款为45000元。本案张桂新诉请金额有两个部分，其一为被征收承包地的补偿款，其二为因涉案土地被征收后给其所造成的损失。就征地补偿款而言，因涉案土地被征收后用途被改变，张桂新无法再行耕种并获取收益，因而石相村应就征收承包地的等值价金补偿给张桂新以作为征收其承包地的补偿，故张桂新关于判令石相村支付征收一亩承包地补偿款45000元的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。就张桂新诉称的损失而言，因涉案承包地被征收后双方达成一致意见以地补偿，当时无需要货币补偿，后双方发现村里无地可补，此时石相村又承诺从村里转移支付中给予张桂新现金补偿，但一直未兑现。因石相村未及时兑现货币补偿的承诺，所以亦给张桂新在经济上造成了一定的损失，张桂新诉请赔偿损失于情于理均有所依。张桂新仅称参照村里其他的土地承包价格为1200元每年自1997年计算至当前其损失为25200元，并未提交相关证据加以证明，且石相村对此损失亦不认可。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定的“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，因目前不能确定原告其他损失的数额及评估费具体金额，可由张桂新提供证据加以证明后，另行处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决：一、石相村于判决生效之日起十日内支付张桂新土地补偿款45000元；二、驳回张桂新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。一审案件受理费663元，由石相村承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、石相村修路是否占用了张桂新的承包地；二、张桂新起诉是否超过诉讼时效。
（一）关于石相村修路是否占用了张桂新的承包地的事实。一审中，证人尼高亮出庭作证证明，1997年其任石相村文书，周清良任村支部书记，村里修路占用了张桂新的承包地，周清良承诺待林场承包合同期满补偿给张桂新林场的土地，但至2003尼高亮任村支部书记时，石相村里已无土地可供补偿，后同意从村里转移支付中给予现金补偿，张桂新亦表示同意。栏杆镇政府工作人员张海平、张茂连2015年3月20日对周清良所作的问题笔录显示修路占用张桂新的土地经过村委会干部研究。因尼高亮、周清良在1997年修路时均任石相村干部，其系修路事项的决策者和参与者，其证言效力明显大于石相村申请作证的陈某、张某等证人证言效力，故，一审判决认定石相村修路占用了张桂新土地的事实正确。
（二）关于张桂新起诉是否超过诉讼时效的问题。1997年石相村修路时，时任村支部时间周清良承诺待林场承包合同期限届满后将林场土地补偿给张桂新，后因无土地给予张桂新补偿，2003年时任该村支部书记尼高亮又承诺通过转移支付的方式给予张桂新现金补偿。此后在未对张桂新现金补偿的情况下，张桂新即到栏杆镇信访，亦曾于2013年12月向一审法院提起诉讼。自1997年石相村修路占用张桂新的土地，石相村承诺给予其土地补偿，在没有土地补偿的情况下，又承诺给予其现金补偿，在现金补偿不能的情况下，张桂新于2016年再次提起诉讼，故，张桂新提起诉讼没有超过20年的诉讼时效期间。
综上所述，石相村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人宿州市埇桥区栏杆镇石相村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年五月十六日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。