wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01383号
原告谢某。
委托代理人韩夫（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书等）。
被告刘某甲。
委托代理人张明国（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书等）。
原告谢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人韩夫、被告刘某甲及其委托代理人张明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚姻基础薄弱，婚后因性格不和，未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；儿子刘某乙由原告抚养，女儿刘某丙由被告抚养；夫妻共同财产平均分割。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户口薄复印件各1份，以证明原告诉讼主体资格、子女等基本情况。
证据二：陕西省紫阳县双桥镇苗河村委会及紫阳县双桥镇民政工作站联合出具的证明1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
被告辩称：被告与原告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，故不同意与原告离婚。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2001年，原告谢某与被告刘某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2003年1月18日，原、被告经陕西省紫阳县双桥镇婚姻登记机关办理结婚登记，未举行婚礼。2003年11月20日，原告生育一女，取名刘某丙。2005年11月26日，原告生育一子，取名刘某乙。目前，两子女均在随县殷店镇小学读书。婚后，原、被告先后在山西太原市、陕西省紫阳县打工。2009年，原、被告一起又到河北省衡水市务工。期间，双方从陕西紫阳县搬到随县殷店镇居住。2012年，原告到福建务工，被告到山西务工，双方联系渐少，夫妻感情开始淡化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市开发区支行，账户：17＊＊＊＊＊680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年十一月三日
书记员 邱 阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执字第688-1号
申请执行人张永义，男，住所地农安县.
被执行人侯爱庄，地址农安县。
申请执行人张永义与被执行候爱庄民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张永义依据本本院的（2012）吉农民初字第854号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人侯爱庄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人侯爱庄（妻子韩淑华）位于农安县德彪街西侧的农安县龙嘉小区二号楼2门502室的楼房。
二、被执行人侯爱庄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人侯爱庄可以使用被查封财产；但因被执行人侯爱庄的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
续封期限为1年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一四年八月十一日
书记员 袁 荃
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1633号
原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行。该行营业场所，湖北省十堰市公园路71号（张湾大厦）统一社会信用代码91420300706828934B。
代表人熊中华，该行行长。
委托代理人杨习军，该行客户经理。代理权限：代为参加庭审、进行辩论、参加调解、进行和解、签收文书。
被告尚荣海，男，汉族，1988年7月15日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被告黎小雪（被告尚荣海的妻子），汉族，1990年7月4日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行（以下简称“农行十堰张湾支行”）诉被告尚荣海、黎小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农行十堰张湾支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告农行十堰张湾支行的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行撤回起诉。
案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行负担。
审判员 张 珣
二〇一七年九月十二日
书记员 陶婉霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1655号
原告：刘某，女，1955年8月18日出生，汉族，哈尔滨市道里区安和街道办事处退休职员，住哈尔滨市道里区。
原告：宋美镜（曾用名宋殿鹏），女，1980年7月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
法定代理人：刘某（系宋美镜母亲），住哈尔滨市道里区。
被告：张克丰，男，1965年8月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告刘某、宋美镜与被告张克丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋美镜的法定代理人及原告刘某到庭参加诉讼，被告张克丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告欠款200000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日时止；2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告刘某与宋甲春系夫妻关系，原告宋美镜为二人独生女儿。2014年6月被告和案外人李凤阳因工程缺少资金向宋甲春借款300000元，借款期限一年。借款到期后经原告催要，被告重新出具还款计划，承诺2015年6月末被告还款200000元。到期后被告未如约还款，2015年7月5日宋甲春病逝，二原告向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告张克丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2015年6月8日还款计划一份，证明被告向原告借款
200000元，被告承诺2015年6月末前还清。
证据2、哈尔滨市公安局安和街派出所与哈尔滨市哈平路殡仪馆出具居民死亡医学证明书一份及居民户口簿一份，原告刘某与宋甲春结婚证一份，独生子女证一份，宋书堂与牟墩卫常住人口登记表一份及安和街派出所证明一份，证明原告刘某与宋甲春系夫妻关系，原告宋美镜为二人独生女儿，宋甲春于2015年7月5日死亡，宋甲春父母均先于宋甲春死亡，二原告为宋甲春法定继承人。
证据3、残疾人证一份，证明原告宋美镜为精神残疾二级，监护人为刘某。
证据4、中国农业银行哈尔滨松涛支行银行卡交易明细清单一份，证明李凤阳于2016年5月25日经宋某向二原告还款50000元。
证据5、证人宋某出庭作证，证明证人帮助二原告向被告催款，被告于2015年6月8日为宋甲春出具还款计划，被告承认向原告借款200000元，并承诺2015年6月末前还清的事实成立。该证人证实，“被告和李凤阳一起在牡丹江做工程，因为钱不够，所以共同向宋甲春借款300000元，没有打条，因为牡丹江工程一直没有结算完毕，所以此款一直没有还，被告当（证人）面给李凤阳打电话，李凤阳称在佳木斯，李凤阳电话里也承认欠款300000元的事。二人均承诺工程款下来马上还款。”“2015年6月8日，我又代表宋甲春到被告家找到被告要钱，被告当我面给李凤阳打电话，不到一个小时，李凤阳也到被告家，我们三人协商，二人均同意还款，就让我书写还款计划，我按二人的意思书写的全文，被告还款200000元，李凤阳还款100000元，然后二人签字，我和李凤阳一起走了。到期后，我又给二人打电话催款，但是均以工程没有结算为由，推脱不还，2016年5月李凤阳分二次还款100000元，一次是打我的银行卡50000元，一次是当面交给我现金50000元，我都转交刘某了。但是被告的200000元，一直未付。”
被告张克丰未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，证据间可相互印证，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2015年6月8日，被告与案外人李凤阳为案外人宋甲春出具还款计划一份，基本内容为：“今欠宋甲春工程款叁拾万元整，于2015年6月末前，张克丰一次性还款贰拾万，李凤阳一次性还款壹拾万元，如到期不还，愿承担法律责任”，落款处有借款人张克丰与案外人李凤阳签字，证人宋某在场见证被告出具还款计划，并证实此款为被告及李凤阳承揽工程需要资金借款。2016年5月25日，案外人李凤阳经中国农业银行转款本案证人宋某向二原告还款
50000元。二原告自认李凤阳已经偿还全部借款，但被告欠款至今未付。
查，案外人宋甲春于2015年7月5日死亡，宋甲春父母均先于宋甲春死亡，二原告为宋甲春法定继承人。
审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告偿还原告本金200000元，并请求被告按中国人民银行同期贷款利率年息5.25%利率计算，自2015年7月1日至被告欠款实际给付时止。
本院认为，被告为原告出具还款计划，拖欠案外人宋甲春款项未付的意思表示真实，鉴于被告未出庭对其向原告所出具的还款计划原因进行解释，结合案外人李凤阳还款及证人宋某证实情况，本院认定双方形成民间借贷关系成立，经审查，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。案外人宋甲春死亡后，二原告为其第一顺位继承人，故而二原告主体适格。被告未按约定还款，即为违约，故二原告请求被告偿还借款，并支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克丰于判决生效后十日内返还原告刘某、宋美镜借款200000元；
二、被告张克丰于判决生效后十日内给付原告刘某、宋美镜利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率年息5.25%利率计算，至被告张克丰欠款实际给付时止）。
案件受理费4300元，公告费560元（原告均已预交），均由被告张克丰承担，与上述款项一并给付原告刘某、宋美镜。
如被告张克丰未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1655号原告：刘某，女，1955年8月18日出生，汉族，哈尔滨市道里区安和街道办事处退休职员，住哈尔滨市道里区。原告：宋美镜（曾用名宋殿鹏），女，1980年7月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。法定代理人：刘某（系宋美镜母亲），住哈尔滨市道里区。被告：张克丰，男，1965年8月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告刘某、宋美镜与被告张克丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋美镜的法定代理人及原告刘某到庭参加诉讼，被告张克丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告欠款200000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日时止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘某与宋甲春系夫妻关系，原告宋美镜为二人独生女儿。2014年6月被告和案外人李凤阳因工程缺少资金向宋甲春借款300000元，借款期限一年。借款到期后经原告催要，被告重新出具还款计划，承诺2015年6月末被告还款200000元。到期后被告未如约还款，2015年7月5日宋甲春病逝，二原告向被告催要借款未果，故诉至法院。被告张克丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、2015年6月8日还款计划一份，证明被告向原告借款200000元，被告承诺2015年6月末前还清。证据2、哈尔滨市公安局安和街派出所与哈尔滨市哈平路殡仪馆出具居民死亡医学证明书一份及居民户口簿一份，原告刘某与宋甲春结婚证一份，独生子女证一份，宋书堂与牟墩卫常住人口登记表一份及安和街派出所证明一份，证明原告刘某与宋甲春系夫妻关系，原告宋美镜为二人独生女儿，宋甲春于2015年7月5日死亡，宋甲春父母均先于宋甲春死亡，二原告为宋甲春法定继承人。证据3、残疾人证一份，证明原告宋美镜为精神残疾二级，监护人为刘某。证据4、中国农业银行哈尔滨松涛支行银行卡交易明细清单一份，证明李凤阳于2016年5月25日经宋某向二原告还款50000元。证据5、证人宋某出庭作证，证明证人帮助二原告向被告催款，被告于2015年6月8日为宋甲春出具还款计划，被告承认向原告借款200000元，并承诺2015年6月末前还清的事实成立。该证人证实，“被告和李凤阳一起在牡丹江做工程，因为钱不够，所以共同向宋甲春借款300000元，没有打条，因为牡丹江工程一直没有结算完毕，所以此款一直没有还，被告当（证人）面给李凤阳打电话，李凤阳称在佳木斯，李凤阳电话里也承认欠款300000元的事。二人均承诺工程款下来马上还款。”“2015年6月8日，我又代表宋甲春到被告家找到被告要钱，被告当我面给李凤阳打电话，不到一个小时，李凤阳也到被告家，我们三人协商，二人均同意还款，就让我书写还款计划，我按二人的意思书写的全文，被告还款200000元，李凤阳还款100000元，然后二人签字，我和李凤阳一起走了。到期后，我又给二人打电话催款，但是均以工程没有结算为由，推脱不还，2016年5月李凤阳分二次还款100000元，一次是打我的银行卡50000元，一次是当面交给我现金50000元，我都转交刘某了。但是被告的200000元，一直未付。”被告张克丰未提出反驳和抗辩证据。本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，证据间可相互印证，故本院对上述证据依法均予以确认。本院经审理查明：2015年6月8日，被告与案外人李凤阳为案外人宋甲春出具还款计划一份，基本内容为：“今欠宋甲春工程款叁拾万元整，于2015年6月末前，张克丰一次性还款贰拾万，李凤阳一次性还款壹拾万元，如到期不还，愿承担法律责任”，落款处有借款人张克丰与案外人李凤阳签字，证人宋某在场见证被告出具还款计划，并证实此款为被告及李凤阳承揽工程需要资金借款。2016年5月25日，案外人李凤阳经中国农业银行转款本案证人宋某向二原告还款50000元。二原告自认李凤阳已经偿还全部借款，但被告欠款至今未付。查，案外人宋甲春于2015年7月5日死亡，宋甲春父母均先于宋甲春死亡，二原告为宋甲春法定继承人。审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告偿还原告本金200000元，并请求被告按中国人民银行同期贷款利率年息5.25%利率计算，自2015年7月1日至被告欠款实际给付时止。本院认为，被告为原告出具还款计划，拖欠案外人宋甲春款项未付的意思表示真实，鉴于被告未出庭对其向原告所出具的还款计划原因进行解释，结合案外人李凤阳还款及证人宋某证实情况，本院认定双方形成民间借贷关系成立，经审查，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。案外人宋甲春死亡后，二原告为其第一顺位继承人，故而二原告主体适格。被告未按约定还款，即为违约，故二原告请求被告偿还借款，并支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克丰于判决生效后十日内返还原告刘某、宋美镜借款200000元；二、被告张克丰于判决生效后十日内给付原告刘某、宋美镜利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率年息5.25%利率计算，至被告张克丰欠款实际给付时止）。案件受理费4300元，公告费560元（原告均已预交），均由被告张克丰承担，与上述款项一并给付原告刘某、宋美镜。如被告张克丰未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年十一月十四日法官 助理  于圣厶书 记 员  张逸秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2226号
原告杨锦秀，女，汉族，1965年5月4日出生，住福建省福州市台江区。
被告倪兆华，男，汉族，1975年11月28日出生，住福建省永泰县。
被告杨建华，男，汉族，1969年4月8日出生，住福建省福安市。
被告吴培星，男，汉族，1973年6月1日出生，住福建省福安市。
被告冯成杰，男，汉族，1984年5月18日出生，住福建省福安市。
被告宁德市艺鑫工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人冯成杰。
被告冯锦文，男，汉族，1973年4月18日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告杨锦秀与被告倪兆华、杨建华、吴培星、冯成杰、宁德市艺鑫工贸有限公司、冯锦文民间借贷纠纷一案中，原告杨锦秀未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨锦秀自动撤诉处理。
代理审判员 林 莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3826、3827号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。
法定代表人：张国坚。
被上诉人（原审原告）：黄伟权，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
原审被告：黄建星，男，1993年2月3日出生，汉族，住增城市。
原审被告：黄伯清，男，1965年11月5日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：黄建星，同上原审被告。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司因机动车交通事故责任纠纷案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2190、2191号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年3月28日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第�条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终119号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙贵福，男，1942年3月18日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年4月7日被丹东市森林公安局取保候审。因不符合收押条件于同年11月22日被宽甸满族自治县人民法院取保候审。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人孙贵福犯滥伐林木罪、失火罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）辽0624刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人孙贵福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人孙贵福的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人孙贵福，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
宽甸满族自治县人民法院判决认定：
一、盗伐林木的犯罪事实
被告人孙贵福为开荒种地，于2016年1月至3月间，未经林业主管部门批准，擅自携带刀锯到宽甸满族自治县红石镇大韭菜沟村三十一组大牛沟8林班5小班集体所有的天然林中，盗伐平均树龄30年生柞树、楸树、油松树等杂树204株，核立木蓄积11.3087立方米，按60%计算，可生产木材6.78522立方米。
二、失火的犯罪事实
2016年3月30日，被告人孙贵福在红石镇大韭菜沟村三十一组大牛沟，其盗伐林木的林区内，因用火不当引起山火，造成红石镇大韭菜沟村三十一组7林班28-1小班、29-1、2小班、8林班1小班、2小班、3小班、4-1、2小班、4-3小班、5-1小班、5-2小班、5-3小班林木过火，过火有林面积达151.8亩。
宽甸满族自治县人民法院认为，被告人孙贵福违反国家森林管理法规，未经批准采伐他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。另被告人孙贵福过失引发山火，情节较轻，其行为又构成失火罪，亦应惩处。被告人孙贵福犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人孙贵福到案后能如实供述自己盗伐林木的犯罪事实，依法对其所犯该罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第一百一十五第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决认定被告人孙贵福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元；犯失火罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
上诉人孙贵福提出的上诉理由是:原审认定上诉人用火不当错误。一审判决认定的证人证言均不能证实是上诉人引起的火灾。请求二审法院依法改判。
宽甸满族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案盗伐林木事实的证据，即证人唐某、卢某、王某证言，宽森公勘字[201X]XX号现场勘查笔录及照片、鉴定书，宽甸满族自治县红石镇大韭村民委员会出具的证明，案件来源、到案经过及被告人孙贵福的相关供述等；列举了认定本案失火事实的证据，即证人刘某、姜某、卢某、曲某、徐某、郭某、卢某某、曲某某、苏某、孙贵福、姜某某证言，辨认笔录及照片，宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字[201X]X号现场勘查笔录、照片、鉴定书，宽甸满族自治县红石镇林业工作站证明，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询表及被告人孙贵福的相关供述等，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人孙贵福提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人孙贵福提出的原审认定上诉人用火不当错误，一审判决认定的证人证言均不能证实是上诉人引起火灾的上诉理由，经查，在案证人与上诉人孙贵福并无利害关系，其证实的内容与书证相互印证，足资认定系上诉人孙贵福的过失引发火灾，且上诉人孙贵福在二审期间亦没有提供新的证据支持其辩解，故上诉人孙贵福所提该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人孙贵福违反国家森林管理法规，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；上诉人孙贵福因过失引起火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，均应予惩处。上诉人孙贵福一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人孙贵福到案后能如实供述自己盗伐林木的犯罪事实，对其所犯盗伐林木罪可以从轻处罚。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 刘加荣
审判员 王连友
二〇一七年六月八日
书记员 卢丹梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地桂林市环城北一路15号一栋。
法定代表人周大社，该支行行长。
委托代理人黎军，该支行职工。
被告阳桂兵。
被告阳桂喜。
被告阳桂刚。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告阳桂兵、阳桂喜、阳桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了此案。原告农行叠彩支行的委托代理人黎军到庭参加诉讼，被告阳桂兵、阳桂喜、阳桂刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称，2012年7月13日，被告阳桂兵、阳桂喜、阳桂刚自愿签订《联保协议书》组成联保小组，承诺在2012年7月13日至2015年7月12日期间，本联保小组的任何一成员向原告借款时，其他成员对发放的贷款承担连带担保责任，保证担保至贷款本息及相关费用全部清偿时止。2012年7月18日，原告与被告阳桂兵签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为30000元，借款额度有效期为3年，被告阳桂喜、阳桂刚以保证人身份在合同上签名。同日，被告阳桂兵向原告借农户小额贷款人民币30000元，期限为一年。2013年12月16日，被告转贷一年至2014年12月15日止。2014年12月15日贷款到期后，被告阳桂兵至今未归还贷款本息，现已拖欠原告贷款本金30000元，利息2669.97元。被告阳桂兵贷款本金及利息到期后，原告以各种方式进行了告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院要求判令被告阳桂兵承担归还贷款本金30000元，利息2669.97元（利息计算至2015年1月13日止，之后所产生的利息另计）；被告阳桂喜、阳桂刚对上述债务承担连带偿付责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告农行叠彩支行为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明三被告的身份情况；2、自助循环签约通知单，证明原告已放款给被告；3、自助循环签约记账凭证，证明2012年7月18日阳桂兵已经收到贷款；4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明担保人的担保义务；5、联保协议书，证明被告认可这个借款；6、贷款明细表，证明现所欠的贷款本金及利息；7、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；8、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书，证明原告向被告催收贷款的事实。
被告阳桂兵、阳桂喜、阳桂刚未作书面答辩，也未提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告阳桂兵、阳桂喜、阳桂刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、合法性要求，本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。本院确认的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原告农行叠彩支行系金融机构，被告阳桂兵、阳桂喜、阳桂刚系非金融机构的个人，原告、被告阳桂兵在签订的借款合同中产生的纠纷应为金融借款合同纠纷。原告农行叠彩支行与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。三被告向原告出具的联保协议书也符合法律规定，对三被告具有约束力。被告阳桂兵向原告借款30000元有原告举证的借款合同、借款凭证等证据证实，事实清楚。被告阳桂兵未按合同约定时间归还贷款已构成违约，应承担归还原告贷款30000元及支付相应利息的民事责任。按三被告向原告出具的联保协议书，被告阳桂喜、阳桂刚应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带还款的担保责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳桂兵偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款30000元及利息2669.97元（利息计算截至2015年1月13日止，2015年1月14日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告阳桂喜、阳桂刚对上述债务承担连带清偿责任，被告阳桂喜、阳桂刚履行担保责任后有权向被告阳桂兵追偿。
本案案件受理费617元，（本院已预收原告617元），由被告阳桂兵、阳桂喜、阳桂刚负担（该费用由被告阳桂兵、阳桂喜、阳桂刚在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费617元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 王一平
人民陪审员 江荣华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第99号
罪犯刘某，男，1984年10月26日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年12月26日作出（2012）南刑初字第594号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2012年8月31日起至2015年8月14日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑七个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑（刑期：自2012年8月31日起至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 侯彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19345号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02724号
原告蔡伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北大道投资实业有限公司（以下简称大道公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路铁路大厦**楼。
法定代表人刘智勇，大道公司总经理。
本院在受理原告蔡伟诉被告大道公司不当得利纠纷一案中，被告大道公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原告起诉要求退还天然气开户费，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地；二、被告工商登记载明的住所地虽然位于襄阳高新技术产业开发区上海路3号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25日，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查，被告大道公司2007年7月26日成立时，登记注册的住所地为襄阳高新技术产业开发区上海路3号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在该处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原、被告双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均在襄阳市樊城区，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周玲俐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第656-2号
原告王怀莹，女，汉族，农民，1970月7月14日出生，住沈丘县。
委托代理人王金明，河南省恪信律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告鲁永彬，男，汉族，1960年4月1日出生，住沈丘县。
委托代理人鲁卫峰，男，汉族，1982年11月9日出生，住沈丘县。
委托权限：特别授权。
本院在审理原告王怀莹与被告鲁永彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王怀莹以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁永彬的起诉。
本院经审查认为，原告王怀莹的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王怀莹撤回对被告鲁永彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀莹负担。
审判员 李泽峰
二〇一四年五月四日
书记员 王林生
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01201号
原告：庹萍。
原告：郑燕燕。
两原告委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
两原告委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：林根宝。
被告：宣城市一豪餐饮有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：林根宝，该公司经理。
第三人：安徽省精享裕房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张百启，该公司董事长。
本院在审理原告庹萍、郑燕燕诉被告林根宝、宣城市一豪餐饮有限公司、第三人安徽省精享裕房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庹萍、郑燕燕申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省精享裕房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4516元，减半收取2258元，由原告庹萍、郑燕燕负担。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢 磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二小字第74号
原告张雪。
委托代理人樊诗国。
被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人周俊营，该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告张雪与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员乔婉婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张雪的委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2012年2月16日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果。故提起起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：被告确实收取了原告2000元装修押金，但原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》和《室内装饰装修管理服务协议》中对室内装饰、装修作出以及装修押金的收取和返还的约定，本案不符合退回2000元装修保证金和200元公共设施维护金的条件，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2012年2月16日，原告向被告缴纳装修保证金2000元、公共设施维护金200元。被告至今未向原告退还上述费用。
另查明，乾宏*领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏*领秀空间小区业主提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据、公共设施维护金收据等在案佐证。
本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的乾宏*领秀空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告向原告收取物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，现原告要求被告返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张雪装修保证金2000元及公共设施维护金200元，以上共计2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 滨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二小字第74号原告张雪。委托代理人樊诗国。被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人周俊营，该公司总经理。委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告张雪与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员乔婉婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张雪的委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2012年2月16日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果。故提起起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、诉讼费用由被告承担。被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：被告确实收取了原告2000元装修押金，但原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》和《室内装饰装修管理服务协议》中对室内装饰、装修作出以及装修押金的收取和返还的约定，本案不符合退回2000元装修保证金和200元公共设施维护金的条件，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年5月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2012年2月16日，原告向被告缴纳装修保证金2000元、公共设施维护金200元。被告至今未向原告退还上述费用。另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据、公共设施维护金收据等在案佐证。本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告向原告收取物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，现原告要求被告返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张雪装修保证金2000元及公共设施维护金200元，以上共计2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔婉婷二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 滨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43091号
原告汪大奎。
委托代理人汪英凤。
委托代理人胡卫东。
被告上海创惠机械设备有限公司。
法定代表人黄勇。
委托代理人王孝和。
原告汪大奎诉被告上海创惠机械设备有限公司（以下至判决主文前简称创惠机械公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告汪大奎的委托代理人汪英凤、胡卫东，被告创惠机械公司的委托代理人王孝和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大奎诉称，原告曾因在被告处工作受伤而起诉要求赔偿损失，法院经审理后作出（2013）浦民一（民）初字第33860号民事判决书，判决该案的后续治疗费等实际发生后另行主张，现原告于2014年10月行内固定取出手术，产生后续治疗的合理费用为医疗费人民币（币种下同）13，990.06元、交通费300元，要求以上损失由被告创惠机械公司赔偿。
被告创惠机械公司辩称，第一、对原告于定残即治疗终结后再行主张相关费用不予认可，第二、不同意承担全部赔偿责任。对原告主张的医疗费，有部分费用系原告不当治疗而扩大的损失，不予认可；交通费，无相关凭证，不认可。
经审理查明，原告系被告雇佣的工人，2012年10月13日下午15时20分左右，因另一名工人沈毛弟用机器将钢材料吊起移位时，不慎砸到原告的右脚，致原告受伤。2013年9月，原告起诉至本院，要求被告赔偿损失，本院经审理后作出（2013）浦民一（民）初字第33860号民事判决书，判决对原告因本案事故造成的损失，由被告创惠机械公司承担80%的责任，由原告基于自身过错自担20%的责任，并确认后续治疗费待原告实际发生后另行主张。被告不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后作出（2014）沪一中民一（民）终字第458号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月，原告行内固定取出手术，产生后续治疗费用。
以上事实，由原告提供的（2013）浦民一（民）初字第33860号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第458号民事判决书、上海市浦东医院及上海市第六人民医院东院病历材料，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在从事被告创惠机械公司的雇佣活动中遭受损害，且原告对损害的发生也有过错，故本院确认对原告后续治疗产生的费用，由被告创惠机械公司承担80%的责任，由原告自行承担20%的责任。
被告创惠机械公司辩称不同意对原告治疗终结后再主张损失进行赔偿的意见，本院认为，原告取出内固定的相关费用亦属于因本案事故造成的合理损失，且被告创惠机械公司也未举证证明原告的治疗已经终结，故对该意见，本院不予采纳。
关于原告汪大奎因后续治疗产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，扣除医保统筹支付的费用，原告后续治疗支付的医疗费为13，736.72元，由相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。被告创惠机械公司辩称部分费用系原告扩大治疗产生的费用，但未提交证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。2、交通费，原告未提交相应票据，故本院根据原告治疗支付交通费的必要性、合理性，酌定200元。综上，原告的上述合理损失总计13，936.72元，由被告创惠机械公司承担80%的赔偿责任计11，149.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海创惠机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪大奎11，149.37元；
二、驳回原告汪大奎其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（原告已预交），减半收取计78.50元，由原告汪大奎负担17.50元，被告上海创惠机械设备有限公司负担61元。被告上海创惠机械设备有限公司应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7141号
原告陆安稳，男，1996年8月22日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区法律服务所工作者。
被告信阳华耀汽车销售服务有限公司，住所地信阳市平桥区南京路大柏树旁。
法定代表人姚涛。
委托代理人薛俊，河南正声律师事务所律师。
被告河南弘邦实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东、国基路南6幢16层1607房。
法定代表人孟凡辉，总经理。
委托代理人陈殿波，该公司员工。
原告陆安稳诉被告河南弘邦实业有限公司（以下简称弘邦公司）、信阳华耀汽车销售服务有限公司（以下简称华耀公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆安稳委托代理人张晓兵、被告弘邦公司委托代理人陈殿波、被告华耀公司委托代理人薛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，原告在被告华耀公司订购了一辆众泰T600汽车一辆（发动机号为XXXXXX、车架号为XXXXXX），车价为135800元，原告以贷款方式购买该车辆，被告华耀公司安排原告向中国银行河南省分行申请汽车贷款82550元并委托被告弘邦公司提供担保。当日，原告向华耀公司支付了2000元。2015年4月28日，原告支付首付款54600元。5月份，被告华耀公司代收原告车辆购置税、上牌费等11352元及商业保险费5000元。21015年5月23日，原告还车贷3100元。2015年6月13日，被告弘邦公司以原告车载GPS异常跟踪不到信号为由，派人从西藏拉萨将涉案车辆拖回郑州藏匿。2016年被告弘邦公司在贵院起诉，经法院判令原告一次性偿还剩余车款79450元，但对于原告的车辆，却没有判决予以偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告购车款135800元并赔偿损失30000元。
被告华耀公司辩称，华耀公司与原告纠纷无关，不属于应当返还车辆的当事人。华耀公司协助原告办理贷款手续，在完成相应的手续后，将车辆交付原告，履行了买卖合同的全部义务。根据（2015）平民初字第02571号民事判决书，原告车辆被拖走是被告弘邦公司所为，是原告与弘邦公司之间的借款合同纠纷，与答辩人无关。
被告弘邦公司辩称，1、根据双方签订合同约定，被告保留车辆所有权，收回车辆是控制风险的一种方式，不构成侵权，更不会产生损失。即使有损失，根据合同约定，损失应当由原告自行承担。2、根据原告签订的《上牌抵押承诺书》一份，第一条及第三条约定原告提车后十日内应当办理完毕上牌和抵押的手续，将车辆入户，否则同意被告收回车辆。3、原告违反了分期合同第十条第一项和第六项的约定，根据合同第六条第二项约定原告违约后，被告有权收回车辆，费用由原告承担。4、根据分期合同第十五条约定原告购车后没有按照合同约定缴纳各项服务费和保证金，存在严重违约。5、根据合同及还款通知书的约定，原告应予购车后每月十日前还款4500元，但原告未按照该约定足额偿还车款，已经构成违约，根据原告签订的还款通知书的相关约定，被告有权收回车辆。6、原告在使用车辆期间，私自拆除GPS定位系统，并把车辆开到西藏隐藏，导致被告收回车辆支付了大量经费，该费用也应当由原告承担，但至今未向被告支付。7、原告欠款构成违约的事实已被（2016）豫0191民初第2765号民事判决书依法判决，但至今原告未履行判决，被告的损失至今未得到弥补。综上，应当驳回原告诉请。
经审理查明：2015年4月18日，原告以订车客户陆丹丹的名义在预交定金2000元后在被告华耀公司处购买众泰T600型车辆一台，双方协商原告以分期付款的方式购买。2015年4月28日原告向被告弘邦公司交付首付款54600元。2015年4月11日，原告与被告弘邦公司签订分期付款担保合同，约定了分期付款的相关事宜。
2015年4月28日被告弘邦公司工作人员王亚鹏向被告耀泰公司姚涛名下XXXXXX的账户转入82550元，转账用途为原告陆安稳车款。当日，原告与弘邦公司签订车辆交接书一份，被告弘邦公司将车辆交付原告。
被告华耀公司于2015年5月5日开具了票号为XXXXXX机动车销售统一发票一张，被告华耀公司代收了原告购置税、上牌费等费用并转交给被告弘邦公司工作人员。2015年5月23日，原告称向被告弘邦公司双方约定的账户转入3100元。
2015年12月1日被告华耀公司于出具情况说明一份，载明：陆安稳于2015年4月28日在我处购买众泰牌型号为T600的汽车一辆，并向我公司交纳54600元首付款。尾款经我公司介绍，该客户与河南弘邦实业公司签订分期合同，现弘邦公司已将该汽车尾款向我公司结清。
另查明，2015年6月13日，原告在西藏将涉案车辆扣走。庭审询问被告弘邦公司称涉案车辆收回后，因原告迟迟不向被告缴纳所欠车款及各项费用，经原告全权委托被告弘邦公司已将该车辆转卖。
原告与被告华耀公司之间发生纠纷，诉至法院，请求法院判令被告华耀公司退还购车款59700元、代收购置税上牌费11352元、代收保险费5000元、车贷定金2000元、赔偿损失15000元，后经（2015）平民初字第02571号民事判决书认定判令驳回原告的诉讼请求。
被告弘邦公司与原告之间发生纠纷，诉至法院，请求法院判令原告支付被告弘邦公司为其垫付的车款82550元，后经（2016）豫0191民初2765号民事判决书认定判令原告支付被告弘邦公司购车垫付款79450元。
以上事实有被告弘邦公司提交的（2016）豫0191民初2765号民事判决书、被告华耀公司提交的（2015）平民初字第02571号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告华耀公司之间的买卖关系在2015年4月28日原告提取车辆、被告弘邦公司替原告支付完尾款后即已完成，原告与被告华耀公司之间的合同已经履行完毕且已被（2015）平民初字第02571号民事判决确认，原告请求被告华耀公司返还购车款135800元无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告弘邦公司之间的民间借贷关系，已经（2016）豫0191民初2765号民事判决书中予以认定，法院判令原告陆安稳支付被告弘邦公司购车垫付款79450元，在本案中，原告请求被告弘邦公司返还购车款135800元，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求二被告赔偿损失3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告因购买车辆所支出的费用与该车辆实际价值所产生的差额部分，原告可根据所形成的法律关系，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆安稳的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告陆安稳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期缴纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 穆婧婉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 魏林露
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初625号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人任振雷，男，1988年10月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住山东省菏泽市东明县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人张倩，河南辰中律师事务所律师。
被告人陶术友，男，1964年2月4日出生，汉族，小学毕业，无业，住郑州市（户籍在河南省潢川县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月24日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年3月27日被郑州市公安局南关街分局取保候审，同年7月13日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人任振雷犯盗窃罪、陶术友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人任振雷及其辩护人张倩、被告人陶术友到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年2月3日23时许，被告人任振雷到郑州市管城回族区布厂街锦艺新时代小区21号楼下，见被害人朱某2停放在此的一辆面包车副驾驶车门未锁，遂将朱某2放在车内的两箱苹果手机屏幕盗走。以上手机屏幕共计109个，系朱某2于同年1月21日、22日所购，共价值32580元。
同年2月4日18时许，任振雷到郑州市管城回族区陇海路通讯大世界外围18号被告人陶术友经营的店铺内，以1800元明显低于市场价的价格将上述两箱手机屏幕销赃。后陶术友将上述手机屏幕用于维修手机使用，现剩余九个手机屏幕已被郑州市公安局南关街分局扣押。
同年3月16日，郑州市公安局南关街分局民警在郑州市陇海东路一网吧内将任振雷抓获。同年3月24日，郑州市公安局南关街分局民警将陶术友传唤至公安机关。任振雷、陶术友到案后均如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人任振雷、陶术友的供述,被害人朱某2的报案材料及陈述，证人朱某1、张某的证言，被害人出具的进货凭证，郑州市公安局南关街分局扣押物品、文件清单，到案经过，辨认现场笔录及照片等证据。认为被告人任振雷的行为已构成盗窃罪，被告人陶术友的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人任振雷对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，但辩解称公诉机关指控的涉案赃物价值高于市场价格。
辩护人的辩护意见是：1、出库单不能够确定无疑的证明本案赃物价值；2、被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯；综上，建议对其从轻处罚。
被告人陶术友对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，但辩解称公诉机关指控的涉案赃物价值高于市场价格。
经审理查明：2017年2月3日23时许，被告人任振雷到郑州市管城回族区布厂街锦艺新时代小区21号楼下，见被害人朱某2停放在此的一辆面包车副驾驶车门未锁，遂将朱某2放在车内的两箱苹果手机屏幕盗走。以上手机屏幕共计109个，系朱某2于同年1月21日、22日所购，共价值32580元。
同年2月4日18时许，任振雷到郑州市管城回族区陇海路通讯大世界外围18号被告人陶术友经营的店铺内，以1800元明显低于市场价的价格将上述两箱手机屏幕销赃。后陶术友将上述手机屏幕用于维修手机使用，现剩余九个手机屏幕已被郑州市公安局南关街分局扣押。
同年3月16日，郑州市公安局南关街分局民警在郑州市陇海东路一网吧内将任振雷抓获。同年3月24日，郑州市公安局南关街分局民警将陶术友传唤至公安机关。任振雷、陶术友到案后均如实供述上述犯罪事实。
另查明:本案在审理过程中，被告人陶术友家属退赔被害人朱某2苹果手机屏40余个和现金人民币20000元，并取得其谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人任振雷在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被告人陶术友在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
3、被害人朱某2的陈述及报案材料，证明其两箱手机屏被盗的时间、地点、过程及手机屏型号、价值等事实；
4、被告人朱某2出具的进货凭证，与其陈述，证人朱某1、张某的证言能够相互印证一致，证明涉案赃物价值；
5、被害人朱某2出具的谅解书及收条，证明被告人陶术友家属退赔被害人朱某2苹果手机屏40余个和现金人民币20000元，并取得其谅解；
6、郑州市公安局南关街分局出具的关于陶术友到案情况说明，证明被告人陶术友具有自首情节；
7、证人朱某1、张某的证言，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，身份信息，郑州市公安局南关街分局扣押物品、文件清单，到案经过，辨认现场笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人任振雷以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陶术友明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人任振雷、陶术友提出公诉机关指控的涉案赃物价值高于市场价格的辩解意见及辩护人提出出库单不能够确定无疑的证明本案赃物价值的辩护意见。经查，被害人朱某2出具的进货凭证，与其陈述和证人朱某1、张某的证言可相互印证一致，能够证明涉案赃物价值。故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人任振雷、陶术友犯罪的事实和性质，对二被告人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人任振雷如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人陶术友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；3、二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人陶术友家属已赔偿被害人朱某2经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任振雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人陶术友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2017年7月13日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、郑州市公安局南关街分局扣押的苹果手机屏9个依法发还被害人朱建昊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢光耀
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张小旺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑丹丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00453号
上诉人（原审被告）甲公司，住所地XX大厦公寓二楼。
负责人沈XX，系该公司经理。
委托代理人杨XX，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）乙有限公司，住所地XX大楼西侧。
法定代表人艾XX，系该公司总经理。
委托代理人周XX，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）丙有限公司，住所地XX村。
法定代表人樊XX，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）高XX。
上诉人甲公司与被上诉人乙有限公司、丙有限公司、高XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院作出（2015）榆民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月4日4时许，原告驾驶员秦XX驾驶XX号半挂车占道行驶在210国道345km处，与对面违法超车占道行驶由被告驾驶员段X驾驶的X号半挂车发生交通事故，后被告车辆又与同方向行驶郭XX驾驶的XX号货车相撞，致秦XX受伤，三车受损。该事故经榆林市公安局交警支队一大队认定，秦XX与段X负事故的同等责任，郭XX无责任。事故发生后，原告车辆损失鉴定为127830元，原告支出鉴定费5300元、施救费6500元，合计139630元。因被告永安保险公司的交强险财产损失部分2000元已经赔偿给第三者无责任车辆，故各被告应赔偿原告总损失的50%即69815元。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。被告高XX驾驶员段X驾驶的X号半挂车与原告所有的XX号半挂车及案外人郭XX驾驶的XX号货车相撞，致原告车辆受损。该肇事经公安交警部门作出原告驾驶员秦XX与被告高XX雇佣的驾驶员段X负事故同等责任，案外人郭XX无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以采信。被告高XX作为段X的雇主理应赔偿原告的各项合理损失，因其所有的X号半挂车在被告永安保险公司投保有交强险及第三者责任险且事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告乙有限公司的各项合理损失首先应当由被告永安保险公司先行在交强险限额内进行理赔，同时因案外人郭XX驾驶的车辆损失部分已在永安保险公司交强险财产损失险2000元内全额予以了理赔，故原告各项损失由被告永安保险公司在第三者责任险限额内按照50%责任比例予以理赔。对原告主张的车辆损失费，因鉴定机构对此已有新的鉴定结论且原告予以认可，故本院依法确认其车损为127830元；对其主张的施救费6500元、鉴定费5300元，因系原告实际支出，依法予以支持；对其主张的停车费，因其提供票据不符合证据形式要件且该费用不符合法律规定，依法不予支持。以上原告的各项损失共计人民币139630元，由被告永安保险公司在第三者责任险限额内按照50%责任比例赔偿69815元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，由被告甲公司在第三者责任险限额内赔偿原告乙有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计69815元。二、驳回原告乙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告乙有限公司承担80元，被告甲公司承担800元。
上诉人认为，1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人乙公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计69815元部分错误。本案被上诉人乙有限公司的受损车辆XX／陕KZ2**，经交警部门委托由榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的评估鉴定意见书，该车损失金额为142745元，被上诉人乙有限公司支付鉴定费5300元；一审中上诉人对该鉴定结论申请重新鉴定，经法院委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，车辆损失金额为127830元，上诉人支付鉴定费4000元。法院对第二次鉴定予以认可，故不应让上诉人支付第一次鉴定费5300元，且根据保险合同约定鉴定费不属于保险理赔范围，恳请二审法院依法改判。2、在原审中被上诉人所提交的施救费发票不符合证据的形式要件，不予认可。请求：1、依法改判一审法院要求上诉人多承担的5300元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人乙有限公司认为，1、损失鉴定所支出的鉴定费是为查明损失程度的必要费用，依据保险法第六十四条之规定，保险人应承担鉴定费。2、施救活动是交警安排进行的，支出施救费是为减少损失的必要支出，答辩人也实际支出，故原审法院判决上诉人承担并无不当。
被上诉人高XX认为，依法让保险公司赔偿。
被上诉人丙有限公司未提出答辩。
本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人对本起事故以及责任划分均无异议，上诉人亦同意承担保险责任，但仅就被上诉人乙有限公司支付的鉴定费认为不应由其承担。不管是被上诉人乙有限公司申请交警部门委托鉴定机构鉴定，还是上诉人申请法院重新委托鉴定机构鉴定，都是为查明和确定保险标的的损失程度，所支出的鉴定费均为必要的、合理的费用。虽法院最终认定其委托鉴定机构出具的鉴定意见，但不否定交警部门委托鉴定所支付鉴定费的合理性，且此费用为被上诉人乙有限公司已实际支出费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上诉人应当承担鉴定费。因此，一审法院确定由上诉人承担本案的鉴定费合理合法，上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。至于上诉人上诉认为被上诉人乙有限公司在一审中提交的施救费发票不符合证据的形式要件的理由，因与其上诉请求无关联，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甲公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田建伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民四初字第201号
原告王某
委托代理人李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告谢某（未到庭）
原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔晓冬独任审理，于2014年3月4日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李立新到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，婚生男孩谢承皓由原告抚养，婚生女孩谢秋亦由被告抚养，被告依法给付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告谢某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2001年10月份经人介绍相识，2004年4月20日登记结婚，婚生一男孩谢甲、婚生一女孩谢乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年1月22日起诉来院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、社区证明复印件、出生医学证明复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓冬
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终636号
上诉人（原审被告）：陈雪锋，系慈溪佳美电器厂原投资人。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈溪市东海包装有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业区。
法定代表人：沈明强，该公司董事长。
委托代理人：陈月飞，该公司员工。
原审被告：慈溪佳美电器厂。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。
代表人：陈建设，该厂投资人。
上诉人陈雪锋为与被上诉人慈溪市东海包装有限公司、原审被告慈溪佳美电器厂定作合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈观商初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人陈雪锋在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈雪锋自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈观商初字第732号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 夏晶晶
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延中行终字第00011号
上诉人（原审原告）袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，住延安市宝塔区百米大道丝绸厂小区，身份证号码6106221965********。
委托代理人郝世禄，单位地址陕西铮正律师事务所。
被上诉人（原审被告）延安市公安局交通警察支队一大队，住所地延安市宝塔区百米大道交警大队院。
委托代理人李京涛，单位地址陕西嘉岭律师事务所。
委托代理人高新朝，单位地址延安市公安局交警支队一大队法制宣传科。
原审第三人李建龙，男，1989年7月18日出生，汉族，住陕西省延长县七里村镇，身份证号码6106211989********。
上诉人袁东林因不服强制扣押财产决定一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清、证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝行初字第00016号行政判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一四年四月八日
书 记 员 高 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3973号
申请执行人林金源，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王金山，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省南安官。
本院执行林金源与王金山买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第5551号民事判决书，于2013年12月2日向被执行人王金山发出执行通知，责令被执行人王金山偿付申请执行人44000元及利息损失（利息损失自2012年9月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费450元、申请执行费560元，但被执行人王金山至今尚未履行。在执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人经本院传票通知亦未到庭提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十八日
书 记 员 杨聪灵
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04750号
原告长沙坤颐物业管理有限公司。
法定代表人皮明贵。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告唐菲。
本院于2015年10月14日立案受理了原告长沙坤颐物业管理有限公司与被告唐菲物业服务合同纠纷一案，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现原告自愿申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
审判员 李芝秀
二〇一五年十二月十日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04750号
原告长沙坤颐物业管理有限公司。
法定代表人皮明贵。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告梅利辉。
本院于2015年10月14日立案受理了原告长沙坤颐物业管理有限公司与被告梅利辉物业服务合同纠纷一案，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现原告自愿申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
审判员 李芝秀
二〇一五年十二月十日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第04750号原告：宁城县温泉街道雹神庙社区4组。代表人：郭振英，男，汉族。原告：宁城县温泉街道雹神庙社区11组。代表人：盛玉杰，男，汉族。代表人：郭成有，男，汉族。被告：王振清，男，汉族。委托诉讼代表人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费775元，原告负担。审判员  宁兆会二〇一六年十一月二日书记员  于晓泽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第243号
原告：于利民，男，1970年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：范玉梅，女，1944年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
两原告的共同委托代理人：宁宝慧，山东鼎然律师事务所律师。
被告：于丽娜，女，1963年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。
本院受理的原告于利民、原告范玉梅与被告于丽娜为企业承包经营纠纷一案，两原告于2012年5月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于利民、原告范玉梅的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于利民、原告范玉梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告于利民、原告范玉梅自行负担（已交纳）。
审判长 曹慧敏
审判员 张岱松
审判员 董海涛
二〇一二年五月三十一日
书记员 孙鹏超
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邵东刑初字第431号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人胡舜岳，男。因涉嫌非法拘禁犯罪，于1998年9月15日被批准逮捕；因涉嫌非法制造、买卖枪支犯罪，于2007年12月20日被批准逮捕。2013年9月12日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2013）第433号起诉书�指控被告人胡舜岳犯非法拘禁罪和非法制造、买卖枪支罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得胡舜岳的同意，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人胡舜岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
一、非法制造、买卖枪支
2006年初，被告人胡舜岳利用自己的钳工技术，在邵东县公汽公司修理厂内，非法制造二支猎枪卖给申某某、佘某某（均已判），得赃款1200元。经鉴定：该二支猎枪均认定为枪支。
上述事实，被告人胡舜岳无异议，并有证人申某某、佘某某、周某某、朱某某、贺某某、羊某某、李某甲、李某乙、曾某某、杨某甲的证言；扣押枪支清单，枪支照片及鉴定意见，本院（2008）第81号刑事判决书对申某某，佘某某所做的刑�判决等证据予以证明。
二、非法拘禁
1998年8月16日中午12时许，刘忠意（已判）以吃饭为名将被害人杨某乙骗至邵东县运输公司附近一饭店，尔后，纠集被告人胡舜岳及王金理、黄武乔等人，将杨某乙带至运输公司宿舍三楼一房间，要求杨某乙还钱。杨某乙不承认欠钱，胡舜岳等人遂殴打杨某乙，并租车将杨某乙带至新18**线乔口村一山塘内，再次殴打杨某乙。当天下午19时许。胡舜岳等人将杨某乙押回到杨某乙家，拿到3000元钱后将杨某乙放走，胡舜岳得赃款1000元。经鉴定：杨某乙系轻微伤。
上述事实，被告人胡舜岳无异议，并有同案人刘忠意、王金理、黄武乔、郭迁、赵四光的供述；被害人杨某乙的陈述；证人赵某某、杨某丙、李某丙、禹某某、王某某的证言，伤情鉴定意见，本院（1999）第10号刑事判决书对同案人刘忠意、王金理、黄武乔所作出的判决，胡舜岳的户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人胡舜岳在刘忠意的纠集下，伙同王金理、黄武乔等人帮刘忠意收取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。在共同犯罪中，胡舜岳起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。胡舜岳违反国家枪支管理制度，非法制造了二支猎枪出卖，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。应当数罪并罚。公诉机关指控被告人胡舜岳犯非法制造、买卖枪支罪，非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。胡舜岳如实供述自己所犯的非法拘禁，非法制造、买卖枪支的罪行，依法予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百三十八条第一款、第三款，第二十六条第一款，第四款，第六十九条之规定，判决如下：
被告�胡舜岳犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2013年9月12日起至2017年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金庆健
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、�输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用�，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4226号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：倪敏迅。
被告：付刚平。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告付刚平偿还信用卡透支本金345830.86元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为110382.77元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为8500元）；前述本金、利息、滞纳金合计为464713.63元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月24日，被告付刚平向原告书面申请办理牡丹信用卡（原卡号为52×××16，后变更卡号为52×××32），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告付刚平从2011年5月1日开始透支，截止2015年7月1日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计464713.63元（其中本金345830.86元，利息110382.77元，滞纳金8500元）。
本院认为：被告付刚平向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告付刚平透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付刚平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金345830.86元及利息110382.77元、滞纳金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8271元，公告费420元，由被告付刚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈炬炬
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1527号
原告王某某，女，1986年10月26日出生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告崔某某，男，1986年11月4日出生。
原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨金洲到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常发生争执，被告对原告及孩子漠不关心，原、被告已分居近两年，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年11月6日登记结婚，2013年6月15日婚生一男孩王崔印。在婚后共同生活期间，原、被告常因琐事生气，并致使二人分居，原告现以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻双方应互相忠实、互相尊重。原、被告虽然婚后共同生活多年，又生育有子女，但因原、被告夫妻关系恶化，原告向法院起诉要求离婚后，双方的关系未好转，被告亦没有愿意建立和睦家庭关系的积极表现，在本案审理期间又不愿意到庭说明有关情况，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告崔某某离婚。
二、原、被告的婚生男孩王崔印由原告王某某直接抚养，被告崔某某自本判决生效后每月15日前支付原告王某某子女抚养费三百元至王崔印独立生活时止。
案件受理费三百元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王慧芳
审判员 陈朝阳
审判员 任丙申
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21432号
原告杨晓伟。
被告北京世华奥科科技有限公司。
法定代表人刘龙娣。
被告北京世华奥科科技有限公司上海分公司。
负责人刘龙娣。
原告杨晓伟与被告北京世华奥科科技有限公司（以下简称：北京世华奥科公司）、北京世华奥科科技有限公司上海分公司（以下简称：上海分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓伟到庭参加诉讼。被告北京世华奥科公司及上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨晓伟诉称，原告于2014年1月进入被告处，从事技术岗位工作，月工资人民币（币种下同）10，000元，三个月试用期后每月另加绩效工资2，000元。另双方口头约定有按时报销话费及每日午餐补贴15元等。2014年7月31日被告知不用再来上班，被告属于违法解除劳动合同。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年5月至2014年7月期间的工资30，000元；2、被告支付原告2014年4月至2014年7月期间的绩效工资8，000元；3、被告支付原告2014年1月至2014年7月期间的餐费补贴2，400元；4、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资12，000元；5、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金36，000元；6、被告支付原告2014年7月的手机话费50元。
被告北京世华奥科公司及上海分公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，对于原告第一项诉请，确认原告主张的工资金额，但应扣除原告挪用的款项8，000元及各项费用。对于第二项诉请，因原告在职期间没有业绩，且被告公司因经营问题于2014年5月处于基本停业状态，不存在绩效考核，故不同意支付。对于第三、六项诉请，因被告公司无餐费及话费制度，故不同意支付。对于第四、五项诉请，原告自2014年8月1日起擅自离岗旷工，也未回复被告告知旷工的通知，至今未至被告处办理工作移交，故双方劳动关系解除系因原告旷工违纪所致，故被告无义务支付原告经济补偿金及代通金。综上，被告接受仲裁裁决，请求法院依法处理。
经审理查明，原告与被告北京世华奥科公司签订有效期限自2014年1月2日起至2015年2月10日止的劳动合同，约定：试用期三个月；原告基本工资为10，000元／月；绩效工资按季进行考核发放，绩效考核工资发放标准每月2，000元。原告实际工作场所在上海分公司，由上海分公司管理并发放工资。被告上海分公司按月支付原告工资10，000元至2014年4月30日止。
2014年9月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月16日作出裁决书，裁决被告上海分公司支付原告2014年5月1日至同年7月31日期间的工资余额18，532.60元；原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月4日，北京世华奥科公司股东之一潘振华向包括原告在员的全体员工发送邮件，称由于公司经营发生严重亏损，决定自同年5月29日起暂停营业，全体员工未得到正式通知暂时不需要来上班，从暂停营业之日起，在未得到公司最大股东授权的情况下，任何管理人员无权擅自启动公司运作等。
2014年8月11日，刘龙娣向原告发送邮件，主题为“8月1日至今的矿工（旷工）事件”，内容为，原告自2014年8月1日至今既不来公司上班也不向公司请假，原告的脱岗行为已严重违反了公司劳动纪律，希望原告或尽快到岗，或前来公司提出辞呈。
再查明，被告上海分公司为原告缴纳社保险费至2014年7月，其中2014年5月至7月期间个人负担部分合计为1，594.50元。
庭审中，原告同意在第一项诉请中扣除还款8，000元、个人所得税1，926.90元以及社保个人负担部分，但认为社保个人负担部分，被告申报有误，被告未按10，000元为基数为其缴纳社会保险费。
本案中，原告陈述，自2014年5月底，被告股东出现不和及分歧，经营出现问题，亏损也是存在的，2014年6月底开始有员工陆续离职。2014年10月之后公司仅剩刘龙娣一个人了，她手下没有任何人，肯定没有任务业务。原告另陈述，2014年7月31日被告负担人刘龙娣向原告提出换岗至湖南驻地，原告表示需考虑几天，刘龙娣即称“你不用考虑了，你不用来上班了。”原告认为2014年7月31日刘龙娣口头解除了双方之间的劳动关系，故原告之后未再去被告处上班。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与被告北京世华奥科公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。本案中，原告虽称2014年7月31日被告负责人刘龙娣口头解除与其之间的劳动关系，但未提供相应的证据加以证明，故对原告此项主张，本院难以采信。因此，原告基于此要求两被告支付替代通知期工资及经济补偿金之请求，缺乏依据，本院均不予支持。原告亦未能提供证据证明双方存在话费报销以及餐费补贴之约定，故原告要求两被告支付其2014年1月至2014年7月期间的餐费补贴及2014年7月的手机话费之请求，本院不予支持。
就2014年5月至7月的工资事宜，本院认为，两被告未支付原告上述期间工资，有所不当。原告与被告北京世华奥科公司签订有劳动合同，被告上海分公司实际管理原告并按月支付原告工资，两被告亦于答辩状中表示同意按仲裁裁决履行，故两被告应支付原告2014年5月至同年7月期间的工资差额18，532.60元。至于原告提及其对被告社保缴纳基数持有异议之事宜，不属法院处理范围，原告可向相关行政部门主张。对于原告主张的2014年4月至2014年7月期间的绩效工资之请求，本院认为，双方劳动合同中约定，“绩效工资按季进行考核发放，绩效考核工资发放标准为每月2，000元”。根据双方当事人提供的证据以及原告自述，可见原告知晓被告经营出现问题、存在亏损，且2014年第二季度末被告已暂停营业。因此，原告要求被告支付绩效工资之请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京世华奥科科技有限公司、北京世华奥科科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓伟工资差额18，532.60元；
二、驳回原告杨晓伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告杨晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年二月十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2720号
申请执行人陈昇。
被执行人朱登富。
本院在执行陈昇诉朱登富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2720号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第704号
罪犯阿戈，男，生于1980年10月9日，藏族，四川省若尔盖县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省若尔盖县人民法院于2012年5月16日以（2012）若刑初字第18号刑事判决书认定被告人阿戈犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯阿戈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯阿戈在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿戈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿戈减去有期徒刑八个月。刑期至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚 锐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执591号
申请执行人:安徽上金资产管理有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：张田水，该公司董事长。
被执行人：余庆兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人安徽上金资产管理有限公司与被执行人余庆兰追偿权纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余庆兰银行存款8283954.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执591号申请执行人:安徽上金资产管理有限公司，住所地安庆市宜秀区。法定代表人：张田水，该公司董事长。被执行人：余庆兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安徽上金资产管理有限公司与被执行人余庆兰追偿权纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余庆兰银行存款8283954.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第1582号
原告袁济北，男，汉族，1960年10月5日出生，住商丘市梁园区民主东路叶庄*组，身份证号：4123011960********。
被告王常铭，男，汉族，1968年6月17日出生，住商丘市梁园区园中园小区，身份证号：4114031968********。
原告袁济北与被告王常铭民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员王金科参加合议。本院于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年6月至2012年1月被告向原告共借款73000元，双方约定2012年6月底以前还清本息。借款到期后经原告多次催要被告拖欠未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款73000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：
借条3份，证明原告所诉主张成立。
被告王常铭辩称：我现在经济困难，没有能力偿还借款，如果条件允许，明年可以还他2万元钱，后年把借款还清。
在举证期限内，被告王常铭未向本院提交证据材料。
本案争议焦点是：原告所诉是否属实以及有无事实与法律依据？
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告王常铭于2011年6月至2012年1月，被告向原告借款73000元。原被告约定2012年6月底还清借款，双方未约定借款利息的支付方式。借款到期后经原告多次催要被告拖欠至今未付。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告王常铭欠原告袁济北73000元借款的事实清楚，原告要求被告归还借款和逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息的支付方式。原告要求被告支付借款利息的请求，利息应当自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
被告王常铭归还原告袁济北借款73000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2012年6月25日起至借款还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告王常铭负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 王金科
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张 勇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦藉民初字第128号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 赵生健
二〇一五年七月二十二日
书记员 郝亚河
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第816号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年7月23日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年7月23日0时29分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车自南往北行驶至金华市区八一北街横街口路段时，被当场查获。经现场口腔呼气检测，徐某口腔中酒精含量为112mg／100ml。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某体内的血液酒精含量为126mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，酒精呼气检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，强制措施凭证，检查笔录，光盘及制作说明，驾驶证、车辆信息，在逃人员信息查询，酒后驾驶记录查询，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 楚