南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第1114号
原告（反诉被告）何菁菁，女，1982年8月30日出生。
委托代理人吴耀铭，男，1977年9月14日出生。
委托代理人程飞，江苏刘洪律师事务所律师。
被告（反诉原告）孔媛媛，女，1983年3月25日出生。
被告（反诉原告）吴某，男，1982年3月14日出生。
以上两被告（反诉原告）委托代理人李志诚，江苏和忠律师事务所律师。
以上两被告（反诉原告）委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）何菁菁与被告（反诉原告）孔媛媛、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别四次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）何菁菁及其委托代理人吴耀铭、程飞，被告（反诉原告）孔媛媛、吴某及其委托代理人李志诚、曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何菁菁诉称，何菁菁与孔媛媛系同事关系，孔媛媛与吴某系夫妻关系。孔媛媛在与吴某婚姻关系存续期间，于2008年11月开始分多次向何菁菁借款，用于投资和吴某公司经营。其中2008年累计借款5万元，2009年累计借款58万元，2010年累计借款96万元……由于借款次数较多，双方于2011年5月30日汇总了借款金额和借款利息，扣除被告已还款项，根据汇总结果，截止2011年5月30日被告还欠原告款项本息210万元，于是孔媛媛于当日向何菁菁出具了一张210万元的借条和一张收到何菁菁210万元的收条，并承诺2011年8月1日之前还清借款。2011年5月30之后被告（反诉原告）累计向原告还款113万元，并又向原告（反诉被告）新借款项44.4万元，现被告（反诉原告）尚欠原告借款141.4万元，原告多次催要，被告始终拒绝偿还余下欠款，故起诉至法院，要求判令被告（反诉原告）孔媛媛归还借款141.4万元，并承担逾期还款利息；判令被告（反诉原告）吴某对以上费用承担连带责任；诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）孔媛媛、吴某答辩并反诉称：按照原告（反诉被告）的起诉状以及相关证据可以直接反映出这是高利贷纠纷，法律规定高利贷部分不受法律保护，现被告（反诉原告）不仅不欠原告的款，而且归还的借款及利息已超过实际借款数，要求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求并提出反诉要求判令何菁菁返还多付利息44.75万元。
对孔媛媛、吴某反诉，何菁菁答辩意见：孔媛媛陈述归还113万元均是本金，证实了210万元是真实的，在债务履行完毕后，借款人以利息、违约金超过银行利率4倍为由，要求返还的，法院不予支持。
何菁菁提供了《何菁菁与孔媛媛、吴某民间借贷纠纷款项支付明细》（下简称《支付明细》），
该明细罗列了自2008年11月起至2011年5月30日，孔媛媛现金借款21笔共计204万元（庭审时另加入15万元）；通过转账借款6笔共计47.8万元。孔媛媛现金还款5.4万元，转账还款99.3万元，共计104.7万元。
2011年5月30日之后，自2011年9月27日至2011年10月30日通过转账借款3笔共计44.4万元，自2011年6月29日至2011年10月27日孔媛媛通过转账还款3笔共计113万元。
孔媛媛、吴某对上述借款数认可为178.6万元。主张孔媛媛与何菁菁借款、还款均是银行卡转入银行卡或者现金存入银行卡交易，没有现金给付。
其中2011年5月30日之前为134.2万元，分别为《支付明细》一中的第6笔2010年4月3日3万元；第7笔2010年5月31日10万元实际为8.7万元；第8笔2010年8月6日5万元实际是4万元；第13、14笔2010年12月24日至30日共计45.7万元；第20笔2011年5月10日10万元实际是20万元；《支付明细》二中转账借款部分明细1-6笔共计47.8万元。另《支付明细》中没有列出的2010年3月11日存入孔媛媛农行卡中5万元。
2011年5月30日之后借款为44.4万元。为《支付明细》四中转账借款部分明细第1-3笔。
孔媛媛、吴某主张：《支付明细》一中第1笔借款2008年11月5万元及《支付明细》三中第1笔2008年年底还款5.4万元不存在，即使有也已还清。孔媛媛与何菁菁间借款、还款交易均是通过银行卡交易即现金存入银行卡或银行卡间转账，无现金交付。
孔媛媛、吴某提供了《还款本金及高额利息整理明细》（下简称《整理明细》）罗列孔媛媛、吴某还款数为共计222.65万元。
其中，2011年5月30之前，转账还款为108.9万元（2011年5月30日还49.8万元）；
2011年5月30日之后截止2011年10月27日为113.75万元。
何菁菁对《整理明细》中孔媛媛、吴某222.65万元的还款数，除其中1.3万元、0.75万元认为是孔媛媛给付购物款外，其余均认可。何菁菁没有提供证据证明2.05万元是孔媛媛购物给付款的证据。
本案争议的焦点为，何菁菁向孔媛媛出借款的实际数额。
经审理查明，孔媛媛、吴某原系夫妻关系，于2009年3月11日办理结婚登记，于2012年1月13日办理离婚登记。孔媛媛与何菁菁原系同事关系。2011年5月30日，孔媛媛向何菁菁出具借条一份，载明：“今借到何菁菁人民币贰佰壹拾万元整（2100000）于二O一一年八月一日前归还。”同日又出具收条一份，载明：“今收到何菁菁人民币贰佰壹拾万元整（2100000）于二O一一年八月一日前归还。”
上述事实有孔媛媛、吴某婚姻证明、被告孔媛媛向何菁菁出具借条、收条及孔媛媛、吴某、何菁菁的陈述证明。
根据双方陈述及相关证据，可以确认的事实：孔媛媛于2011年5月30日后截止至2011年10月30日，向何菁菁借款数44.4万元。孔媛媛、吴某共计向何菁菁还款数为222.65万元，其中，2011年5月30之前，转账还款为108.9万元（2011年5月30日还49.8万元），2011年5月30日之后截止至2011年10月27日还款数为113.75万元。
何菁菁提供了孔媛媛于2011年5月30日向何菁菁出具一份210万元借条及收条，主张2011年5月30日前出借给被告251.8万元，孔媛媛还款104.7万元，借条210万元数额组成为孔媛媛实际欠何菁菁本金147.1万元，余款62.9万元为孔媛媛承诺的利息。何菁菁陈述2011年5月30日210万元借条及收条，不是当天借款形成的借条、收条，而是自2009年起至2011年5月30日孔媛媛向其借款累计结账形成的。其依照《支付明细》顺序陈述了借款的资金来源、借款交付、借款用途、借款期限、借款利息、借条演变过程等。借款用途主要为孔媛媛将借款放入投资公司盈利，借款利息均高于银行同期贷款利率4倍，部分为每月15%，部分高于每月15%。何菁菁提供了吴某某上海浦东发展银行储蓄存款利息清单、赵某某招商银行账户交易明细列表、张某甲中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市吉祥庵支行活期明细、交通银行明细查询、中国工商银行股份有限公司南京解放路支行综合账户发生额明细文件、王某某中国建设银行本外币活期储蓄一本通用、张某乙中国工商银行股份有限公司南京应天大街支行明细、中国农业银行股份有限公司南京三元巷支行借记卡账户明细对账单、徐某某个人取款回单等证明资金来源。提供了孔媛媛与何菁菁于2012年1月1日至2012年2月5日手机往来信息，用于证明在其时，孔媛媛还欠何菁菁数额很大的借款。
何菁菁申请本院向张某甲、张某乙、赵某某之子赵某调查其向何菁菁丈夫吴某某出借款事实，以证明部分资金来源。
对210万元借条、收条，孔媛媛陈述：210万元借条、收条是何菁菁逼我写的，当时我怀孕6个月，之前何菁菁向别人借钱的，想拿我打的借条去糊弄别人，说不会拿借条来讹我。因为我当时我确实没有拿这210万元。我在2011年3月向何菁菁出具过一张150万元的借条，这借条也不是真实的，包含了利息。我归还的钱是作为本金归还的。
孔媛媛、吴某认可在2011年5月30日前实际借款数为134.2万元（2011年5月30日借2万元），主张孔媛媛与何菁菁借款、还款均是银行卡转入银行卡或者现金存入银行卡交易，没有现金给付。何菁菁提供现金交付的借款资金来源的证据并不能证明这些款交付给孔媛媛了。其提供了2012年1月13日、2012年1月15日在孔媛媛、吴某家，何菁菁、吴某某、孔媛媛、吴某在场，关于孔媛媛与何菁菁借款事实的对话录音资料，用于证明：1、孔媛媛与何菁菁之间借款交易没有现金交易；2、孔媛媛向何菁菁借款的数额为150万元以内；3、孔媛媛与何菁菁之间借款是“高利贷”。
在录音资料中，何菁菁陈述了双方之间交易基本上是银行相互转账，210万元借条中借款本金150万，孔媛媛还款均是作为利息归还的，双方约定的利息每月按15%计算。
对录音资料何菁菁质证意见：1、真实性认可，是吴某打电话谈还钱的事，我们才过去的；2、关于银行相互转帐，在录音里何菁菁的意思是210万元借条形成以后都是银行转账；3、关于“高利贷”，何菁菁与孔媛媛之间的利率是随着本金的增加而增加的，在本金打到150万元时，月利率达到15%；4、150万元本金是指210万元借条中有150万元本金，150万元的形成是在2010年12月30日，因2011年1、2月份孔媛媛向何菁菁支付的款项是按月利率15%左右计算的利息，故可推算出当时本金为150万元。何菁菁还陈述150万元内包含了4万元利息。
孔媛媛、吴某提供的证人张某出庭作证，张某陈述，今年（2012年）夏天对账时，一名中间人张甲问原告老公（吴某某）双方经济往来有无现金交易，原告老公很明确的说没有，他们所有的往来都是通过银行，后来他们就去银行打账单，然后对账，发现数额差别太大，原告老公又提出有现金给付。
何菁菁质证意见，对证人证言真实性不予认可，证人是吴某的好朋友，支付明细里有几笔现金交易，被告也认可。吴耀铭没有和张甲说话。
针对以上焦点，本院认为，孔媛媛、吴某提供的录音资料中，何菁菁均陈述借款本金为150万元，基本上是通过银行卡交易。证人张宇的证言也能和录音资料的相关内容相印证。但由于双方在录音谈话时，并不是正式对账，谈话涉及账目时，相关依据得账目资料也不完整、准确，因此基本上通过银行卡交易，并不排除有部分现金交付借款的情形。关于150万元本金，是全部借款为150万元本金，还是在一定时间段形成的本金，本案中何菁菁主张在2010年12月底就有150万元本金，而孔媛媛陈述在2011年3月向何菁菁出具过150万元借条，主张该借条也不是真实的，包含了利息。本案中，孔媛媛在2011年3月之前向何菁菁支付了57.1万元。2011年5月25日孔媛媛向何菁菁支付2万元。而在2011年5月30日，孔媛媛重新向何菁菁出具了210万元的借条，该借条中包含了60万元的利息。本院根据双方当事人的陈述及相关证据综合分析认为，2011年5月30日，应当是在孔媛媛向何菁菁归还59.1万元后，双方经结算确认借款为150万元，另60万元利息因没有事实及计算依据，故本院不予认定。在当天何菁菁又向孔媛媛出借了2万元，孔媛媛向何菁菁归还了49.8万元，并未在150万元内进行结算，故应分别在150万元内计算增减，分别增减后借款数为102.2万元。在2011年5月30日后，借款数为44.4万元，还款数为113.75万元，故孔媛媛尚欠何菁菁借款32.85万元。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，何菁菁虽然提供了210万元的借条、收条及资金来源等证据来证实自己的主张，但由于本案借款数额较大加之约定的利息均超过银行同期贷款利率的四倍，何菁菁对现金给付部分不能提供相关的交付给孔媛媛的证据。何菁菁提供了210万元的借条、收条、资金来源证据及证人的证言不能证明孔媛媛向其借款296.2万元（后又追加了15万元）并有利息62.9万元的事实。因本案约定有高额利息，手机信息中孔媛媛承诺还钱，也不能证明孔媛媛在其时实际尚欠何菁菁所主张的大额借款的事实。本院认定截止至2011年10月30日孔媛媛尚欠何菁菁32.85万元借款，该借款是在孔媛媛与吴某夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由孔媛媛与吴某共同归还。因何菁菁认可150万元内包含了4万元利息，故孔媛媛与吴某不应再向何菁菁支付利息。孔媛媛、吴某对何菁菁提出反诉，要求判令何菁菁偿还多付的利息44.75万元，没有事实依据，故其要求何菁菁返还44.75万元的诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孔媛媛、吴某于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）何菁菁归还32.85万元。
二、驳回原告（反诉被告）何菁菁的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）孔媛媛、吴某的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17526元，保全费5000元，合计22526元由何菁菁负担13460元，孔媛媛、吴某负担9066元（原告已预交，被告在归还借款时一并给付）；反诉受理费5683元由孔媛媛、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 援
审 判 员 马 兵
人民陪审员 王爱英
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 姜 柳