福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1217号
上诉人（原审被告）：林元亮，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：李德力、吴丽才，福建聚华事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：谢建华，男，1958年4月1日出生，汉族，住福建省仙游县，
被上诉人（原审原告）：林碧珠，女，1963年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县，系被上诉人谢建华之妻。
被上诉人（原审原告）：谢志香，女，1989年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县，系被上诉人谢建华之女。
被上诉人（原审被告）：谢志国，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县，系被上诉人谢建华之子。
上诉人林元亮因与被上诉人谢建华、林碧珠、谢志香、谢志国确认合同无效纠纷一案，不服福建�仙游县人民法院(2015)仙民初字第3729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林元亮及其委托诉讼代理人李德力、被上诉人谢建华、林碧珠、谢志国到庭参加诉讼。上诉人林元亮的委托诉讼代理人吴丽才、被上诉人谢志香经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林元亮上诉请求:1、撤销原审判决，依法改判驳回谢建华、林碧珠、谢志香的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由谢建华、林碧珠、谢志香承担。事实和理由：一、谢建华、林碧珠、谢志香主体不适格，其无法证实对诉争土地享有权属。林元亮对谢建华、林碧珠、谢志香提交的草图的真实性有异议，也不足以证实谢建华、林碧珠、谢志香有权就诉争土地提出诉讼。二、林元亮提供的《土地出租协议�》、《土地转让协议书》合法有效。上述协议书并未涉及土地买卖违法事项，仅是对诉争土地使用权转让权利义务的约定。三、谢志国的行为构成表见代理，林元亮系善意第三人，不存在恶意或重大过失，故不能以谢志国转让土地使用权未经家庭其他成员同意为由主张协议无效。
被上诉人谢建华、林碧珠、谢志香、谢志国辩称：谢建华、林碧珠、谢志香主体适格，谢志国转让土地使用权未经家庭其他成员同意。
谢建华、林碧珠、谢志香向一审法院诉讼请求：1、判决谢志国与林元亮签订的《土地转让协议书》无效。2、判令林元亮清除诉争土地上的铁架和砖块，并将诉争土地予以返还。
一审法院认定事实：谢建华、林碧珠、谢志香和谢志国一家系仙游县榜头镇�腾村第十一村民小组成员。上世纪九十年代间，谢建华、林碧珠、谢志香和谢志国取得该村民小组坐落该村梅橌“深坵”一地块的土地承包经营权（位于现谢文彬房旁）。2010年11月29日，谢志国为甲方、林元亮为乙方，双方签订《土地转让协议书》一份，主要内容为：根据甲、乙双方共同协商，甲方同意将位于谢文斌房旁的一块地（壹佰壹拾贰点贰平方米）转让给乙方使用，现就双方协商结果，达成如下条款：一、土地面积：（谢文斌房旁）（壹佰壹拾贰点贰平方米），转让后的土地归属乙方永久性使用。二、土地转让费为5，1500元（伍万壹仟伍佰圆整），合同签字后，乙方一次性付清土地转让费。三、本合同一式两份，甲、乙双方各执1份，本合同签字后有效。甲方（盖章）谢志国，代表签字：谢志国，乙方（盖章）林元亮，代表签字：�元亮，证明人：郑美姐，2010年11月29日。”协议签订后，林元亮即支付给谢志国转让费51500元，讼争土地即由林元亮使用。林元亮没有用于耕作，而是作为他用。现该地块上留有林元亮设置的铁架和堆放的砖块。
一审法院认为，讼争土地系仙游县榜头镇龙腾村第十一村民小组发包给谢建华、林碧珠、谢志香及谢志国，谢建华、林碧珠、谢志香和谢志国取得了讼争土地的承包经营使用权。谢志国与林元亮签订《土地转让协议书》，将讼争土地使用权转让给林元亮，但现有在案证据不足以证明谢志国与林元亮签订《土地转让协议书》时有经所在村民小组同意，有经谢建华、林碧珠、谢志香同意或授权，事后也未得到谢建华、林碧珠、谢志香追认；林元亮受让讼争土地使用权后，未进行耕作并撂荒，未经依法批准而用于非农建设，故该《土地转让协议书》无效。无效的合同自始无效。林元亮应清除在讼争地块上设置的铁架和堆放的砖块，并将讼争土地予以返还。谢建华、林碧珠、谢志香的诉讼请求有理，予以支持。林元亮的抗辩意见无理，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定，判决：一、确认林元亮与谢志国于2010年11月29日签订的《土地转让协议书》无效；二、林元亮应在本判决生效之日起十日内清除坐落仙游县榜头镇龙腾村第十一村民小组谢文彬房旁谢建华一家四口承包地上的铁架和砖块，并将该承包地予以返还。案件受理费100元，由谢志国、林元亮各负担50元。
二审期间，各方当事人均未提供证据。
本院在审理过程中，林元亮对原审查明的事实有异议：1、对“谢建华、林碧珠、谢志香和谢志国一家系仙游县榜头镇龙腾村第十一村民小组成员”有异议，通过身份证、户口簿只能认定谢建华、林碧珠、谢志香和谢志国系龙腾村村民，但无法证实系第十一村民小组成员。2、对“上世纪九十年代间，谢建华、林碧珠、谢志香和谢志国取得该村民小组坐落该村梅橌深坵一块的土地承包经营权（位于现谢文彬房旁）”有异议，本案�有任何证据可以证实争议地块的土地承包经营权取得者为谢建华、林碧珠、谢志香和谢志国，取得时间同样没有相关证据材料证实。“坐落该村梅橌深坵一块”含糊不清、四至不明，该地块是否与本案争议地块一致无证据证实。3、对“林元亮没有用于耕地、而是作为他用“有异议，本案争议的地块事实上并非耕地，也没有任何证据证实诉争地块需被用于耕作或者曾被用于耕作，且被上诉人在原一审庭审中也辩称争议地块系宅基地。原审法院遗漏了以下事实：1、被上诉人一审提供的证据2示意图中村民小组红章是否真实？何时加盖？由何人加盖？加盖该红章的目的是什么？原一审法院均未查明。2、本案诉争的地块是否属于第十一村民小组所有？第十一村民小组对本案争议地块是否有发包权？该土地性质是耕地还是�基地？原一审法院也未查明。被上诉人对原审查明的事实没有异议，对各方均没有异议的部分，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人林元亮的上诉请求，本院予以分析如下：一、被上诉人谢建华、林碧珠、谢志香是本案适格诉讼主体。本案所争议的土地位于福建省仙游县，系农民集体所有的土地。原一审庭审时，谢建华陈述争议的土地系责任田，“分了20多年了”，谢志国对此没有异议，林元亮只对土地的性质是责任田有异议，认为是杂地，但对谢建华陈述“分了20多年了”的事实没有提出异议，结合被上诉人方提供的户籍证明材料、二十多年前谢志国的年龄以及农村土地占有使用习惯等，可以认定本案争议土地原系由被上诉人谢建华、林碧珠、谢志香、谢志国一家占有使用。现因林元亮通过与谢志国签订协议的方式占有使用该讼争土地而引起诉讼，则该土地原占有使用人谢建华、林碧珠、谢志香是本案适格诉讼主体。二、被上诉人谢志国未经其他土地使用人同意或追认，所签订的《土地转让协议书》无效。上诉人林元亮与被上诉人系同村村民，应当知道讼争土地系由被上诉人一家共同使用，但其在通过合同方式使用该土地时，并未依法征得被上诉人谢建华、林碧珠、谢志香的同意或事后追认。
综上所述，上诉人林元亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林元亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘浪云
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。