浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第879号
原告：绍兴县××包装有限公司。住所地：绍兴县××
××村。
法定代表人：娄××。
委托代理人：孙××。
委托代理人：倪××。
被告：绍兴××纸业××有限公司。住所地：绍兴市人
民中路××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：蒋××。
原告绍兴县××包装有限公司为与被告绍兴××纸业×
×有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年3月9日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序独任审
判，后由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年
4月8日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙
××、倪××，被告委托代理人蒋××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，2007年3月7日，原、被告经核对签署对帐单1
份，确认被告委托原告加工纸箱，总值994685.47元（其中已
开发票674838.93元，未开发票319848.54元），扣除被告已开
发票272546.60元，代付华荣纸业款项217032.49元，代付绍兴宇宙包装276367.32元及对帐同日收取的现金30000元，和欠被
告差旅费2200元，至今尚余196539.06元未付。为此请求判令
被告清偿原告加工纸箱款人民币196539.06元，并承担自起诉
之日至款清之日的利息（按银行同期存款利息计算）。
被告辩称，被告经对帐后尚欠原告加工费196539.06元属
实，但该笔款项已经在双方另外发生的租赁协议当中进行了扣
除。因为双方于2004年4月30日签订了租赁绍兴塔山福利综合
厂位于上灶厂区上的彩印车间，租赁费三年，共计1200000元
。原告中支付了其中的600000元，本案当中的190000余元，被
告已经作为支付租金进行了抵冲。因此本案原、被告在租赁关
系当中原告共计支付给被告租赁费800000元，尚余的400000元
租赁费被告已另案起诉，因此被告根本未欠原告加工费。
原告在举证期限内向本院提供对帐单1份，要求证明被告
尚欠原告纸箱加工费的事实。被告无异议。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，租赁合同、补充协议各1份，要求证明被告将从
绍兴市塔山福利综合厂租赁来的彩印车间转租给原告，同时证
明双方对租费的约定情况的事实。原告对原、被告之间有租赁
关系，以及调整租金没有异议。
证据2，银行支票存根3份，要求证明原告分三次支付租
费合计600000元的事实。原告无异议。
证据3，民事起诉状1份，要求证明原告尚欠被告租费400
000元的事实。原告对证据的真实性无异议，但只能证明被告
主张租费的事实，不能证明被告欠原告的款项可以在租金中予以抵冲；同时该诉状的原、被告与本案并不一致，系两个法律
关系，不能在本案中一并抵冲；自诉状内容看，被告已自行作
了放弃处理。
证据4，申请调取本院（2008）越某二初字第99号案中的
材料，要求证明上述证据原件均在该案卷宗内。原告无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的对帐单，被
告无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2，原告无异议
，本院予以确认。证据3，原告对证据的真实性无异议，且结
合本院（2008）越某二初字第99号、绍兴市中级人民法院（20
08）绍中民二终字第590号民事判决书，本院对该证据予以确
认。
经审理本院认定，经原、被告对帐确认，截止2007年3月
7日，被告尚欠原告加工费196539.06元。
另认定，2004年4月30日，原、被告签订租赁合同一份，
约定被告将位于上灶厂区内的彩印车间出租给原告使用，车间
内的彩印设备等一并提供给原告；租金每年350000元，首付30
0000元，第二、三年交付租金时间为前一次交付后的第12个月
内付清。上述租赁合同由案外人娄××为原告提供连带责任保
证。2005年4月30日，双方又签订补充协议一份，约定将租金
调整为每年400000元，支付方式调整为：分3期支付，其中每
年5月15日前支付200000元，当年6月15日前付100000元，当年
7月底前支付剩余100000元。并仍由案外人娄××提供连带责
任保证。上述合同签订后，原告于2005年5月15日、5月25日、
6月22日，三次分别向原告支付租金200000元、300000元、100000元，合计600000元。2007年12月12日，本案被告绍兴××
纸业××有限公司以案外人娄××为被告向本院提起诉讼，要
求案外人娄××支付租金400000元并承担相应的逾期付款利息
。本院于2008年7月10日作出（2008）越某二初字第99号民事
判决书，判决案外人娄××支付给本案被告绍兴××纸业××
有限公司人民币400000元，并支付相应的利息。后因娄××不
服本院（2008）越某二初字第99号民事判决，向绍兴市中级人
民法院提起上诉。经该院于2009年3月30日作出（2008）绍中
民二终字第590号民事判决书，判决驳回娄××的上诉，维持
原判。
同时认定，本院（2008）越某二初字第99号判决书认定
以下事实：“2006年4月27日，被告（娄××）以绍兴县××
包装有限公司的名义向原告出具承诺书，记载：现本公某考虑
到绍兴市塔山福利综合厂不能履行约定，与贵公某协商后决定
终止与贵公某所签的租赁合同。本公某现向贵公某作出承诺，
只要贵公某出面并提起对绍兴市塔山福利综合厂彩印车间违约
的诉讼，鉴于贵公某已全部付清了三年租金1200000元的事实
，我公某承诺将违约赔偿及返还的租金首先补足1200000元（
除我公某已付租金700000元），除此外的赔偿金额全部由我公
某所得”。据此本院认为根据该承诺书，案外人“娄××代表
绍兴县××包装有限公司变更了最后一期的租金支付时间，即
以诉讼终结时间为租金支付时间，而本院（2006）越某二初字
第1416号民事裁定书（被告起诉绍兴市塔山福利综合厂的撤诉
裁定）的制作时间为2007年6月18日，则担保期限届满之日为2007年12月18日”。
本院认为，被告自认截止2007年3月7日结欠原告相应数
额的加工费，事实清楚，本案的争议焦点是被告主张以原告结
欠被告的租金抵销加工费是否成立。
一、关于被告对原告享有的租金债权额。根据原、被告
签订的租赁合同以及补充协议，原告共应支付给被告租金为12
00000元，而实际由原告支付的金额仅为600000元。尽管被告
在（2008）越某二初字第99号案中起诉时，在起诉状中陈述被
告“只支付了二年租金”，但该陈述被告在本次诉讼中进一步
阐明，其因主张以租金抵销应付给原告的190000余元的加工费
，从而认为原告已支付了800000元，即两年的租金。且原告亦
承认，其实际支付的租金数额为600000元，根据《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条规定，诉讼过程中，
当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认
的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当
事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，故不能据此认定，原
告已支付租金800000元。原告辩称，被告在另案起诉案外人娄
××时的诉状陈述，推定被告放弃部分债权，但权利的放弃须
以明示、或法律规定、当事人约定的默示方式作出，原告的辩
称无事实和法律依据，本院不予采纳。本院从而认定，在原、
被告租赁合同项下，被告尚享有600000元的租金债权额（包括
已向案外人娄××主张的部分）。
二、关于被告享有的债权是否已逾诉讼时效。根据原、
被告租赁合同及补充协议约定，租期为三年，自2004年5月1日至2007年4月30日，租金分三期支付，其中每年5月15日前支付
200000元，当年6月15日前付100000元，当年7月底前支付剩余
100000元。而由案外人娄××代表原告出具的承诺书变更了最
后一期租金的支付时间，即以本案被告与案外人绍兴市塔山福
利综合厂的诉讼终结时间为租金支付时间，故应自2007年6月1
9日开始计算租金支付的诉讼时效。结合《民法通则》关于诉
讼时效的规定，时效至2008年6月18日届满。然原告于2007年1
2月12日，以案外人（保证人）娄××为被告提起主张租金的
诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制
度若干问题的规定》（以下简称诉讼时效司法解释）第十七条
第二款，对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由
，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因
此被告主张租金的时效中断效力及于原告。同样，根据诉讼时
效司法解释第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主
张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表
示放弃剩余债权的情形除外。因此被告在另案向保证人娄××
主张400000元租金，其效力及于其余200000元，亦对原告具有
时效中断的效力。而被告另案主张的案件，绍兴市中级人民法
院于2009年3月20日作出终审判决，应自此后再次重新计算一
年的诉讼时效，故被告对原告享有的债权未逾诉讼时效。
三、关于被告是否可以行使法定抵销权。基于上述两点
分析，被告对原告享有的债权数额确定并已到期，该债权依法
受法律保护，且被告享有的亦为金钱给付之债，与原告主张的
加工费，在给付的标的物上品质、种类一致。在庭审中，被告亦明确其主张抵销的债权部分，是原告结欠被告租赁费扣除原
告向案外人娄××主张部分的余额，即200000元部分，因此被
告主张行使抵销权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县××包装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4231元，减半收取2116元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4231元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年六月八日
书 记 员 朱黄莹