浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4314号
原告：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，地址：永康市东城望春东路100号。
代表人：蒋智飞。
委托诉讼代理人：陈洁、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：浙江红泰工贸有限公司，住所地：武义县武义经济开发区白洋工业区下陈。
法定代表人：应林滔，执行董事。
被告：浙江宝鑫薄板有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：方华荣，执行董事。
被告：应林滔。
被告：应春华。
被告：胡明先。
被告：应美云。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江红泰工贸有限公司、浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告浙江红泰工贸有限公司、浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：1、由被告浙江红泰工贸有限公司向原告偿还借款本金2000万元、利息、罚息、复利（利息自2015年12月21日起按年利率5.52%计算至2016年5月15日止；罚息自2016年5月16日起按年利率8.28%计算至款清之日止；复利自2016年1月21日起按年利率8.28%计算至款清之日止）及承兑汇票垫款本金9964513.89元、利息（其中垫款本金4991055.56元的利息自2016年2月6日起按每日万分之五计算至款清之日止；垫款本金4973458.33元自2016年3月9日起按每日万分之五计算至款清之日止）；2、由被告浙江红泰工贸有限公司支付原告律师代理费8500元；3、由被告浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云在各自最高额保证范围内承担连带责任。
事实与理由：2013年8月5日，被告浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云各与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号分别为：2013年恒银杭义永高保字第02-095、02-096、02-097号），约定其各自为被告浙江红泰工贸有限公司在2013年8月5日至2018年8月5日期间在原告处办理各项融资业务形成的债务提供连带责任保证，保证最高本金额均为人民币3000万元，保证范围均为保证最高本金额及利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。保证期限均自债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月6日，原告与被告浙江红泰工贸有限公司签订了第一份《开立银行承兑汇票合同》（编号为：2015年恒银杭义永承字第02-12号）及《保证金合同》（编号为：2015年恒银杭义永承保金字第02-12号），约定被告浙江红泰工贸有限公司向原告申请开立银行承兑汇票，出票人为被告浙江红泰工贸有限公司，承兑人为原告，收款人为武义宝华金属薄板有限公司，汇票金额为人民币1000万元，出票日期为2015年8月6日，到期日为2016年2月6日。自原告垫付票款之日起，被告浙江红泰工贸有限公司应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。本合同除由上述保证人提供最高额保证外，还由被告浙江红泰工贸有限公司提供的500万元保证金本息提供质押。因本合同发生争议的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。2016年2月6日，该承兑汇票到期后，原告垫款4991055.56元。
2015年9月9日，原告与被告浙江红泰工贸有限公司签订了第二份《开立银行承兑汇票合同》（编号为：2015年恒银杭义永承字第02-14号）及《保证金合同》（编号为：2015年恒银杭义永承保金字第02-14号），约定被告浙江红泰工贸有限公司向原告申请开立银行承兑汇票，出票人为被告浙江红泰工贸有限公司，承兑人为原告，收款人为武义宝华金属薄板有限公司，汇票金额为人民币2000万元（分两张汇票开具，汇票金额各为1000万元），出票日期为2015年9月9日，到期日为2016年3月9日。自原告垫付票款之日起，被告浙江红泰工贸有限公司应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。本合同除由上述保证人提供最高额保证外，还由被告浙江红泰工贸有限公司提供的1500万元保证金本息提供质押。因本合同发生争议的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。2016年3月9日，该承兑汇票到期后，原告垫款4973458.33元。
2015年9月10日，原告与被告浙江红泰工贸有限公司签订了两份《流动资金借款合同》（编号分别为：2015年恒银杭义永借字第02-071、02-072号），约定被告浙江红泰工贸有限公司分两笔向原告借款，借款金额各为人民币1000万元（共计借款2000万元），借款期限均自2015年9月10日至2016年9月9日，年利率均为固定利率5.52%，偿还方式均为到期一次性归还本金，分期计息（每月的20日为结息日，21日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息）。逾期均应支付罚息、复利，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。被告浙江红泰工贸有限公司未按约定支付利息的，原告有权提前收贷。因本合同发生争议的，均由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告依约向被告浙江红泰工贸有限公司发放了上述借款。
现被告浙江红泰工贸有限公司的上述两笔银行承兑汇票均已发生垫款，两笔流动贷款的利息仅支付至2015年12月20日，已构成违约，根据借款合同约定，原告有权提前收贷。
被告浙江红泰工贸有限公司、浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云未作答辩。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行围绕诉讼请求，依法提交举证如下：开立银行承兑汇票合同二份、保证金合同及存款单二份、银行承兑汇票三份、到期付款凭证三份、借款借据三份、委托收款划回大额凭证三份、流动资金借款合同及借款凭证各二份、最高额保证合同三份、宣布贷款提前到期通知书及快递单各一份、委托代理合同及发票各一份。被告浙江红泰工贸有限公司、浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云分别与原告签订《最高额保证合同》（编号分别为：2013年恒银杭义永高保字第02-095、02-096、02-097号），三份合同均约定各被告各自为被告浙江红泰工贸有限公司在2013年8月5日至2018年8月5日期间在原告处办理各项融资业务形成的债务提供连带责任保证，保证最高本金额均为人民币3000万元，保证范围均为本金及利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。保证期限均自债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月6日，原告与被告浙江红泰工贸有限公司签订了编号为2015年恒银杭义永承字第02-12号的《开立银行承兑汇票合同》及编号为2015年恒银杭义永承保金字第02-12号的《保证金合同》，约定被告浙江红泰工贸有限公司向原告申请开立银行承兑汇票，出票人为被告浙江红泰工贸有限公司，承兑人为原告，收款人为武义宝华金属薄板有限公司，汇票金额为人民币1000万元，出票日期为2015年8月6日，到期日为2016年2月6日。自原告垫付票款之日起，被告浙江红泰工贸有限公司应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。本合同除由上述保证人提供最高额保证外，还由被告浙江红泰工贸有限公司提供的500万元保证金本息提供质押。因本合同发生争议的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。2016年2月6日，该承兑汇票到期后，原告根据上述合同扣除保证金本息后，另垫款4991055.56元。2015年9月9日，原告与被告浙江红泰工贸有限公司签订编号为2015年恒银杭义永承字第02-14号的《开立银行承兑汇票合同》及编号为2015年恒银杭义永承保金字第02-14号的《保证金合同》，约定被告浙江红泰工贸有限公司向原告申请开立银行承兑汇票，出票人为被告浙江红泰工贸有限公司，承兑人为原告，收款人为武义宝华金属薄板有限公司，汇票金额为人民币2000万元（分两张汇票开具，汇票金额各为1000万元），出票日期为2015年9月9日，到期日为2016年3月9日。自原告垫付票款之日起，被告浙江红泰工贸有限公司应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。本合同除由上述保证人提供最高额保证外，还由被告浙江红泰工贸有限公司提供的1500万元保证金本息提供质押。因本合同发生争议的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。2016年3月9日，该承兑汇票到期后，原告根据上述合同约定，扣除保证金本息后，垫款4973458.33元。
2015年9月10日，原告与被告浙江红泰工贸有限公司签订了两份《流动资金借款合同》（编号分别为：2015年恒银杭义永借字第02-071、02-072号），约定被告浙江红泰工贸有限公司分两笔向原告借款，借款金额各为人民币1000万元，借款期限均自2015年9月10日至2016年9月9日，年利率均为固定利率5.52%，偿还方式均为到期一次性归还本金，分期计息（每月的20日为结息日，21日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息）。逾期均应支付罚息、复利，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。被告浙江红泰工贸有限公司违约未按约定支付利息的，原告有权提前收贷，并由借款人承担律师代理费。因本合同发生争议的，均由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告依约向被告浙江红泰工贸有限公司发放了上述借款。
现被告浙江红泰工贸有限公司未按约定偿还上述银行承兑汇票垫款，两笔流动贷款的利息仅支付至2015年12月20日止，已构成违约。原告根据借款合同约定，于2016年5月12日向被告送达宣布贷款提前到期通知书，宣布上述贷款于2016年5月15日提前到期。原告为本案支付律师代理费8500元。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江红泰工贸有限公司、浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云之间的开立银行承兑汇票合同、金融借款合同、最高额保证合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，确认合法有效。双方约定借款期限及提前收贷条件，被告应按约及时归还，逾期还本付息，应承担相应的违约责任，原告提前收贷条件成就，可以宣布提前收回贷款。双方约定了律师代理费用的负担，且该收费属合理范围，故原告可以向被告主张该项费用。被告浙江宝鑫薄板有限公司、应林滔、应春华、胡明先、应美云为本案借款提供连带责任保证，应按约履行其相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江红泰工贸有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行借款本金2000万元并支付利息、罚息、复利（利息自2015年12月21日起按年利率5.52%计算至2016年5月15日止；罚息自2016年5月16日起按年利率8.28%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.28%计算至款清之日止）；
二、由被告浙江红泰工贸有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行承兑汇票垫款9964513.89元并支付利息（利息：垫款4991055.56元的利息自2016年2月6日起；垫款本金4973458.33元的利息自2016年3月9日起，均按日万分之五计算至款清之日止）；
三、被告浙江红泰工贸有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行律师代理费8500元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
四、由被告浙江宝鑫薄板有限公司就上述债务在最高债权本金额3000万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费、保全费的范围内承担连带责任；
五、由被告应林滔、应春华就上述债务在最高债权本金额3000万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费、保全费的范围内承担连带责任。
六、由被告胡明先、应美云就上述债务在最高债权本金额3000万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费、保全费的范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196793元，保全费5000元，合计人民币201793元，由被告浙江红泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 华丽贞
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王丽秋