江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01176号
上诉人（原审原告）臧夫洽。
委托代理人臧亚峰。
被上诉人（原审被告）宿迁市工人医院，住所地宿迁市经济开发区人民大道***号。
法定代表人陈斯凡，该医院董事长。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
上诉人臧夫洽因与被上诉人宿迁市工人医院（以下简称工人医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城民初字第0339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月6日对本案进行公开听证。上诉人臧夫洽及其委托代理人臧亚峰，被上诉人工人医院委托代理人姜亚春到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月14日，原告臧夫洽因“发现右侧腹股沟可复性�块九年伴不能还纳6小时”到被告工人医院住院治疗。同日22时，被告医务人员为原告行右侧腹股沟嵌疝松解＋疝内容物还纳＋无张力修补术，术后予补液、抗炎等治疗。2013年2月20日原告出院。2013年3月3日，原告因“右斜疝修补术后十余天伴切口红肿、流脓2天”再次到被告处住院治疗。2013年3月18日，被告医务人员为原告行右腹股沟切口内置物取出＋清创术，术后予抗炎、补液等治疗。2013年4月3日，原告出院（出院时切口无红肿、渗出、线已拆），出院医嘱：保持伤口干洁，避免剧烈咳嗽；注意保暖，加强营养，休息1月，3月内避免重体力劳动；不适随诊。原告认为被告在两次手术中均存在严重过错行为导致其身体受到严重伤害应赔偿其损失，被告认为其诊断及治疗行为并无明显过错及不当行为，双方协商不成因而成诉。
在诉讼过程中，原告提出申请，要�对下列事项进行鉴定：1、被告诊疗行为与原告损害之间是否存在因果关系，如存在，原因力大小；2、对原告的误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级进行鉴定。原审法院依原告申请委托宿迁市医学会对原告上述委托事项进行鉴定。2014年7月3日，宿迁市医学会出具医疗损害鉴定书，专家意见为：1、××患者的损害后果之间有一定的因果关系，其原因力大小为轻微因素；参照《医疗事故分级标准（试行）》，目前患者的损害后果不构成伤残等级。2、××患者再次手术治疗后，再评定患者的护理期限、误工期限及营养期限。原告不服该鉴定意见，申请重新鉴定。原审法院委托江苏省医学会进行鉴定。2014年12月26日，江苏省医学会出具医疗损害鉴定书，专家意见为：参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者不构成伤残，医方诊疗行为××患者术后切口感染及右腹股沟�疝复方有一定的因果关系，其原因力为次要因素。两次鉴定原告支出鉴定费分别为2200元及3200元，合计5400元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据审理查明的事实，原审法院酌定由被告对原告因其治疗行为所遭受的损失承担40%的赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费11633.94元，有医疗费发票及费用清单佐证且被告不持异议。关于第一次住院期间的医疗费5786.62元，根据被告在诊疗行为中的过错程度，酌定由其负担40%即2314.65元。第二次住院期间的医疗费5847.32元，因系原告术后感染再次住院所产生，可由被告多负担一些，酌定该笔费用由被告承担5000元。原告主张医疗费15000元，但对多主张部分并未提供证据证明，故不予支持。2�误工费，原告提供的营业执照及烟草专卖零售许可证，证明原告在洋河新城从事烟草、日用百货零售工作，并据此主张误工费标准按照100元每天计算。被告对该证据不持异议但不认可原告主张的误工标准。原审法院认为原告主张的误工标准与2012年江苏省零售行业收入标准（36650元／年，100.41元／天）基本相当，比较合理，应予支持。误工期限，结合住院时间、治疗经过及医嘱等，原告主张误工期限60天合理，予以支持，据此误工费为6000元（100元／天＊60天）。3、护理费，原告仅提供其子的户口页主张护理费标准按150元每天计算依据不足，应酌情参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准（34346元）计算。护理期限，结合原告年龄、住院时间及治疗经过，酌情支持50天，护理费为4704.93元（34346元／365天＊50天）。4、原告主张后期治疗费20000元，但未能提供证据�明且被告不予认可，故不予支持，原告可××后期产生后再行主张。5、原告伤情经省市两级医学会鉴定，均不构成伤残，原告按照十级伤残主张伤残赔偿金81345元没有事实依据，不予支持。6、精神抚慰金，因被告的诊疗行为并未造成原告伤残，其过错行为与原告损害后果存在一定因果关系，但原因力仅为次要因素，故本院对原告主张精神抚慰金的诉讼请求亦不予支持。7、鉴定费5400元，有鉴定费发票佐证且被告不持异议，本院予以认定。综上，本次诉讼中原告的合理损失为27738.87元。结合被告在诊疗行为中的过错程度，被告应承担13756.62元（2314.65元＋5000元＋（6000＋4704.93元＋5400元）＊40%］。原告对两次医疗损害鉴定程序不持异议，但不认可其不够成伤残等级的鉴定意见，并认为其能够构成十级伤残，因其未能提供相应证据能够证明其构成十级伤残或者足以推翻两份医疗损害鉴定意见的证据，应承担举证不能的法律后果。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告宿迁市工人医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧夫洽13756.62元；二、驳回原告臧夫洽的其他诉讼请求。
上诉人臧夫洽上诉称，2013年农历正月初五，上诉人到工人医院做手术，第二天上午八点多查房时该医院李医生告诉外科主任，上诉人在夜里小便时流到伤口处可能发生感染。到第七天，李医生让上诉人出院并让到洋河医院拆线。上诉人出院后到洋河医院输液，洋河医院医生说输液没有用还让到工人医院去。上诉人�到工人医院住院治疗并进行第二次手术。两次手术后上诉人有时仍感觉到红肿疼痛，洋河医院外科医生称还需要第三次手术。上诉人认为被上诉人医院的医生在明知患者手术后会感染的情况下，没有采取措施致使损害扩大，且上诉人感染后，被上诉人没有立即将针线取出反而让上诉人到其他医院拆线，同时也没有如实告知病情、医疗风险和所实施的医疗措施，存在重大过失，应承担全部责任。原审判决被上诉人仅承担40%的责任错误。另外，上诉人的伤情已构成伤残，被上诉人还应赔偿上诉人伤残赔偿金和精神损害抚慰金。综上，原审判决错误，请求依法撤销，并改判被上诉人赔偿上诉人各项费用166388.38元。
被上诉人工人医院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人在原审中所提交的证据均随案移送本院。原审对证据的分析认证正确。
二审查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：1、被上诉人是否应当承担全部赔偿责任；2、上诉人主张伤残赔偿金和精神损害抚慰金依法能否成立。
本院认为，关于被上诉人对上诉人的损失是否应当承担全部赔偿责任的问题。宿迁市医学会出具的医疗损害鉴定书，结论意见为××患者的损害后果之间有一定的因果关系，其原因力大小为轻微因素”。江苏省医学会出具的医疗损害鉴定书，结论意见为××患者术后切口感染及右腹股沟斜疝复方有一定的因果关系，其原因力为次要因素”。从上述两次医疗损害鉴定的结果来看，被上诉人在对上诉人诊疗活动中承担的只是次要责任，原审法院据此判决被上诉人对上诉人的损失承担40%的赔偿责任有事实根据，并无不当，且对上诉人第二次住院期间的�疗费5847.32元，酌定由被上诉人承担5000元，已充分保护了上诉人的合法权益。上诉人主张被上诉人应对其损失承担全部赔偿责任缺乏依据，该主张本院不予支持。
关于上诉人主张伤残赔偿金和精神损害抚慰金依法能否成立的问题。本案中，宿迁市医学会和江苏省医学会分别出具了医疗损害鉴定书，均鉴定上诉人的伤情不构成伤残。上诉人主张其伤情已构成伤残，但其未能提供证据证明，故该主张不能成立。鉴于上诉人的伤情不构成伤残，故其要求被上诉人支付伤残赔偿金和精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
但如上诉人因此次诊疗行为引发后续的医疗等相关问题，可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人臧夫洽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 莹
第6页／共7页