wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43146号
原告：天津市振兴化工有限责任公司，住所地：天津市滨海新区汉沽化工街19号。
法定代表人：侯桂娟，总经理。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：天津雅盛化工贸易有限公司，住所地：天津市滨海新区中塘镇赵连庄小学院内。
法定代表人：郭庆胜。
原告天津市振兴化工有限责任公司与被告天津雅盛化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁学忠到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款565,000元及自2016年5月23日至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月至2015年1月间，被告因生产需要自原告处购买黄R产品用于生产经营，截止至2016年5月14日，被告累计欠原告货款人民币565,000元，双方就未付款项达成还款协议，但被告未能按照协议履行，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未提出答辩意见，亦未提交答辩状及证据材料。
依据原告陈述及提交的证据，本院认定如下事实：原告系生产化工产品的企业。2014年5月间，原告经人介绍与被告达成买卖化工染料黄R的口头协议，由原告为被告供应上述产品，价格随行就市，货款分批押付。其后，自2014年6月至2015年1月间，原告按被告要求分批送货若干吨，累计货款985000元，被告陆续付款420000元,余款未付。2016年5月14日，原告向被告催要货款时，双方达成还款协议，载明被告尚欠原告货款565000元，被告在5月22日前还款50000元，余款每月30日前还款50000元，至2017年2月还清。
协议签订后，被告分文未付，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间口头达成并履行的化工染料黄R买卖行为，构成买卖合同关系，该买卖行为当属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，并履行付款义务。原告提交的还款协议，有被告公司财务公章及法定代表人签字，当属事实，本院予以采信，故原告基于该协议提出的诉请，合理有据，当予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津雅盛化工贸易有限公司给付原告天津市振兴化工有限责任公司货款565,000元；及自2016年5月23日至实际付款之日，以上述欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4875元由被告天津雅盛化工贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。诉前保全费3345元由被告天津雅盛化工贸易有限公司负担，该部分费用原告天津市振兴化工有限责任公司已预交，本院不再退还，由被告天津雅盛化工贸易有限公司于本判决生效后十日直接给付原告天津市振兴化工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年六月二十一日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43146号原告：天津市振兴化工有限责任公司，住所地：天津市滨海新区汉沽化工街19号。法定代表人：侯桂娟，总经理。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津雅盛化工贸易有限公司，住所地：天津市滨海新区中塘镇赵连庄小学院内。法定代表人：郭庆胜。原告天津市振兴化工有限责任公司与被告天津雅盛化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁学忠到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款565,000元及自2016年5月23日至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至2015年1月间，被告因生产需要自原告处购买黄R产品用于生产经营，截止至2016年5月14日，被告累计欠原告货款人民币565,000元，双方就未付款项达成还款协议，但被告未能按照协议履行，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未提出答辩意见，亦未提交答辩状及证据材料。依据原告陈述及提交的证据，本院认定如下事实：原告系生产化工产品的企业。2014年5月间，原告经人介绍与被告达成买卖化工染料黄R的口头协议，由原告为被告供应上述产品，价格随行就市，货款分批押付。其后，自2014年6月至2015年1月间，原告按被告要求分批送货若干吨，累计货款985000元，被告陆续付款420000元,余款未付。2016年5月14日，原告向被告催要货款时，双方达成还款协议，载明被告尚欠原告货款565000元，被告在5月22日前还款50000元，余款每月30日前还款50000元，至2017年2月还清。协议签订后，被告分文未付，原告催要未果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间口头达成并履行的化工染料黄R买卖行为，构成买卖合同关系，该买卖行为当属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，并履行付款义务。原告提交的还款协议，有被告公司财务公章及法定代表人签字，当属事实，本院予以采信，故原告基于该协议提出的诉请，合理有据，当予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津雅盛化工贸易有限公司给付原告天津市振兴化工有限责任公司货款565,000元；及自2016年5月23日至实际付款之日，以上述欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4875元由被告天津雅盛化工贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。诉前保全费3345元由被告天津雅盛化工贸易有限公司负担，该部分费用原告天津市振兴化工有限责任公司已预交，本院不再退还，由被告天津雅盛化工贸易有限公司于本判决生效后十日直接给付原告天津市振兴化工有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年六月二十一日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2481号
原告姚某甲，女，1990年11月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告曾某某，男，1990年1月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告姚某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识后不到半年，双方约定为“两顾”，于2012年5月28日办理结婚登记手续，2012年10月31日生育男孩姚某乙。由于婚前未深入了解，婚后，因被告没有家庭观念，常在外鬼混、酗酒，有时还夜不归宿等，双方常发生争吵。自儿子出生后，被告也未尽到为人父的责任，不仅未拿钱养儿子，还向原告拿钱玩乐等，原告为了家庭和孩子，一再忍让，但被告从未改正。2013年12月23日，原告向法院提起离婚诉讼，后因被告答应改正，原告于2014年2月20日申请撤诉，而被告不仅变本加厉，还无故殴打原告。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩姚某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币五百元直至男孩年满十八周岁止。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识后，于2012年5月28日办理结婚登记手续，双方约定为“两顾”，2012年10月31日生育男孩姚某乙。婚后，双方常因被告缺乏家庭责任问题发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年7月27日，原告向本院提起离婚诉讼，因被告未出庭参加诉讼，致调解未果。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方常因被告缺乏家庭责任问题发生争吵，致夫妻关系不睦。只要被告主动承担起家庭责任，多关心照顾原告和子女，双方加强沟通，互让互谅，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告曾某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00300号
原告：王国栋，男，1978年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：刘晓静，女，1966年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告王国栋诉被告刘晓静返还原物纠纷一案，本院于2014年1月7日立案。原告王国栋于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国栋的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告王国栋负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十一�二十三日
书 记 员 严橄玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终860号
上诉人（原审原告）：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷红展，男，1974年1月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志芳，男，1952年4月17日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：鲁建福，男，1966年4月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚梦洁，浙江义韬律师事务所律师。
原审第三人：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人戚立君因与被上诉人谷红展、周志芳、鲁建福、原审第三人孙建群债权转让合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
戚立君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙建群签字的“到2015年4、15日前账已清”不包含涉案买卖交易，而仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款已结清。周志芳、鲁建福签收货物也是事实。因此，谷红展、周志芳、鲁建福应当支付拖欠货款及利息。
谷红展辩称，在送货单上的收货单位或姓名处的“谷红展”的签名不是谷红展本人签的。鲁建福是谷红展的生意合作者，谷红展的塑料颗粒是向鲁建福购买的。对于鲁建福和孙建群之间的关系，谷红展不清楚。根据合同相对性原则，谷红展不需要支付货款。
鲁建福辩称，鲁建福与孙建群并不存在买卖合同关系，涉案塑料原料是谷红展向孙建群购买的，货物直接送至鲁建福这里，从送货单也可以印证该事实。根据谷红展提供的证据及陈述，涉案货款已经结清。孙建群尚欠谷红展借款案件正在浙江省余姚市人民法院审理，可见各方的债权债务并未确认，本身也存在争议，因此债权转让并不成立。债权转让必须通知债务人，但孙建群并未通知鲁建福，即使鲁建福是债务人，那么债权转让对于鲁建福也不发生法律效力。
周志芳未作答辩。
孙建群未作陈述。
戚立君向一审法院提起诉讼，请求判令：谷红展、周志芳、鲁建福支付戚立君塑料原料款48964元及利息3876.40元。
一审法院认定事实：2014年3月21日，鲁建福安排其门卫周志芳收到孙建群送的塑料货物一笔，货物价款为48964元。在该张送货单的收货单位或姓名处有孙建群签的“谷红展”的名字。戚立君解释说，是谷红展向孙建群打电话订货，所以孙建群签的谷红展的名字。2017年9月30日，孙建群将上述债权转让给戚立君。同日，孙建群向谷红展、周志芳发出债权转让通知，要求谷红展、周志芳收到通知后向戚立君支付货款48964元及利息3876.40元。另认定，谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前的欠款。
一审法院认为：案件争议焦点为关于涉案货物孙建群与谁存在买卖合同关系。该院认为，该笔货物买卖时间和（2017）浙0281民初9213号案件涉及的货物买卖的时间相近，根据在（2017）浙0281民初9213号案件认定的事实和当事人的交易习惯，认定孙建群与谷红展存在买卖合同关系。结合谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前欠款的事实，戚立君的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回戚立君的诉讼请求。案件受理费1121元，减半收取560.50元，由戚立君负担。
二审中，谷红展、周志芳、鲁建福、孙建群均未向本院提交新的证据。戚立君依法提交送货单二份、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明孙建群签字的“到2015年4、15日前账已清”仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款已结清，并不包含涉案买卖交易。经质证，谷红展认为，2014年6月30日送货单没有谷红展签字，真实性无法确认；对2014年8月11日送货单的真实性无异议，但该笔货款在2015年4月15日谷红展与孙建群结账时已结清，该日结账包含了此前谷红展与孙建群的所有买卖交易，谷红展当日支付孙建群477000元，故之前的账目均已结清；对离婚协议书、离婚登记审查处理表的真实性无异议。鲁建福认可谷红展的质证意见。周志芳、孙建群未发表质证意见。本院认为，结合孙建群书写的“到2015年4、15日前账已清”字据，戚立君提供的证据不能证明该字据所指的“账已清”仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款，故本院对上述证据不予认定。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：周志芳系鲁建福的门卫，受鲁建福指示代收货物。鲁建福虽然签收了货物，但并非涉案货物的买受人，理由为：孙建群将债权转让给戚立君，未将鲁建福作为债务人进行债权转让通知；戚立君向一审法院起诉时未将鲁建福列为被告，在起诉状中主张系谷红展、周志芳向孙建群购买的涉案货物；戚立君在一审庭审中述称是谷红展打电话向孙建群订货，自认是谷红展与孙建群进行的买卖洽谈，而非鲁建福；涉案送货单抬头处明确载明收货单位为谷红展，并无鲁建福。因此，鲁建福并非买卖合同当事人，戚立君要求鲁建福支付货款的诉请难以支持。结合一审法院在（2017）浙0281民初9213号案件中认定的事实和当事人之间的交易习惯，一审法院认定谷红展系涉案货物的买受人并无不妥。谷红展作为买卖合同当事人负有支付货款的义务，但孙建群已签字确认其与谷红展之间截至2015年4月15日的账目均已结清，而戚立君在本案中主张的买卖发生时间在2015年4月15日前，故孙建群与谷红展之间的已不存在债权债务关系，戚立君以债权受让方要求谷红展支付涉案货款的诉请不予支持。
综上所述，戚立君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由上诉人戚立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 静
审 判 员 徐 梦 梦
审 判 员 梅 亚 琴
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐 京 波
书 记 员 李军英?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终860号上诉人（原审原告）：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷红展，男，1974年1月8日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周志芳，男，1952年4月17日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审被告）：鲁建福，男，1966年4月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚梦洁，浙江义韬律师事务所律师。原审第三人：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，住慈溪市。上诉人戚立君因与被上诉人谷红展、周志芳、鲁建福、原审第三人孙建群债权转让合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。戚立君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙建群签字的“到2015年4、15日前账已清”不包含涉案买卖交易，而仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款已结清。周志芳、鲁建福签收货物也是事实。因此，谷红展、周志芳、鲁建福应当支付拖欠货款及利息。谷红展辩称，在送货单上的收货单位或姓名处的“谷红展”的签名不是谷红展本人签的。鲁建福是谷红展的生意合作者，谷红展的塑料颗粒是向鲁建福购买的。对于鲁建福和孙建群之间的关系，谷红展不清楚。根据合同相对性原则，谷红展不需要支付货款。鲁建福辩称，鲁建福与孙建群并不存在买卖合同关系，涉案塑料原料是谷红展向孙建群购买的，货物直接送至鲁建福这里，从送货单也可以印证该事实。根据谷红展提供的证据及陈述，涉案货款已经结清。孙建群尚欠谷红展借款案件正在浙江省余姚市人民法院审理，可见各方的债权债务并未确认，本身也存在争议，因此债权转让并不成立。债权转让必须通知债务人，但孙建群并未通知鲁建福，即使鲁建福是债务人，那么债权转让对于鲁建福也不发生法律效力。周志芳未作答辩。孙建群未作陈述。戚立君向一审法院提起诉讼，请求判令：谷红展、周志芳、鲁建福支付戚立君塑料原料款48964元及利息3876.40元。一审法院认定事实：2014年3月21日，鲁建福安排其门卫周志芳收到孙建群送的塑料货物一笔，货物价款为48964元。在该张送货单的收货单位或姓名处有孙建群签的“谷红展”的名字。戚立君解释说，是谷红展向孙建群打电话订货，所以孙建群签的谷红展的名字。2017年9月30日，孙建群将上述债权转让给戚立君。同日，孙建群向谷红展、周志芳发出债权转让通知，要求谷红展、周志芳收到通知后向戚立君支付货款48964元及利息3876.40元。另认定，谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前的欠款。一审法院认为：案件争议焦点为关于涉案货物孙建群与谁存在买卖合同关系。该院认为，该笔货物买卖时间和（2017）浙0281民初9213号案件涉及的货物买卖的时间相近，根据在（2017）浙0281民初9213号案件认定的事实和当事人的交易习惯，认定孙建群与谷红展存在买卖合同关系。结合谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前欠款的事实，戚立君的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回戚立君的诉讼请求。案件受理费1121元，减半收取560.50元，由戚立君负担。二审中，谷红展、周志芳、鲁建福、孙建群均未向本院提交新的证据。戚立君依法提交送货单二份、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明孙建群签字的“到2015年4、15日前账已清”仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款已结清，并不包含涉案买卖交易。经质证，谷红展认为，2014年6月30日送货单没有谷红展签字，真实性无法确认；对2014年8月11日送货单的真实性无异议，但该笔货款在2015年4月15日谷红展与孙建群结账时已结清，该日结账包含了此前谷红展与孙建群的所有买卖交易，谷红展当日支付孙建群477000元，故之前的账目均已结清；对离婚协议书、离婚登记审查处理表的真实性无异议。鲁建福认可谷红展的质证意见。周志芳、孙建群未发表质证意见。本院认为，结合孙建群书写的“到2015年4、15日前账已清”字据，戚立君提供的证据不能证明该字据所指的“账已清”仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款，故本院对上述证据不予认定。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：周志芳系鲁建福的门卫，受鲁建福指示代收货物。鲁建福虽然签收了货物，但并非涉案货物的买受人，理由为：孙建群将债权转让给戚立君，未将鲁建福作为债务人进行债权转让通知；戚立君向一审法院起诉时未将鲁建福列为被告，在起诉状中主张系谷红展、周志芳向孙建群购买的涉案货物；戚立君在一审庭审中述称是谷红展打电话向孙建群订货，自认是谷红展与孙建群进行的买卖洽谈，而非鲁建福；涉案送货单抬头处明确载明收货单位为谷红展，并无鲁建福。因此，鲁建福并非买卖合同当事人，戚立君要求鲁建福支付货款的诉请难以支持。结合一审法院在（2017）浙0281民初9213号案件中认定的事实和当事人之间的交易习惯，一审法院认定谷红展系涉案货物的买受人并无不妥。谷红展作为买卖合同当事人负有支付货款的义务，但孙建群已签字确认其与谷红展之间截至2015年4月15日的账目均已结清，而戚立君在本案中主张的买卖发生时间在2015年4月15日前，故孙建群与谷红展之间的已不存在债权债务关系，戚立君以债权受让方要求谷红展支付涉案货款的诉请不予支持。综上所述，戚立君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121元，由上诉人戚立君负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱         静审 判 员 徐    梦    梦审 判 员 梅    亚    琴二〇一八年三月二十八日法官助理 徐    京    波书 记 员 李军英??6???6?
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终199号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：刘瑞平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姜民，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省永城市。（未到庭）
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因与被上诉人姜民机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月29日10时46分许，王志�驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫JG3**挂号重型罐式半挂车沿京昆高速陕西往广元方向行驶至1484公里+550米时，与吴留献驾驶的豫豫G×××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，并同时推行该车往前与徐新生驾驶的豫Ｓ×××××号车及姜民驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成四车受损、皖Ｓ×××××号所载货物受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经四川公安厅交通警察总队高速公路支队处理，认定王志伟负事故的全部责任，吴留献、徐新生、姜民无事故责任。另查明，姜民系皖Ｓ×××××号车车主。事故发生后，保险公司核定该车损失价值为4500元。经姜民申请，濮阳市忠托评估咨询有限公司对其车辆停运损失和车载货物损失价值进行了评估，结论为：该车每日停运损失为800元，车载货物损失价值为6600元。姜民支付评估费600元。还查明，王志伟驾驶的豫Ｊ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元），本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。四川公安厅交通警察总队高速公路支队认定王志伟负事故的全部责任，吴留献、徐新生、姜民无事故责任。经审查，四川公安厅交通警察总队高速公路支队对本次交通事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，法院予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为豫Ｊ×××××号事故车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给姜民造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，按100%的责任比例在商业三者险赔偿限额内向姜民承担民事赔偿责任。本次事故给姜民造成的损失有：1、车辆损失价值4500元。依据姜民提交的车辆损失情况确认书予以认定。2、停运损失800元。根据姜民提交的停运损失评估结论（800元/天），法院酌定按1天计算。3、货物损失3300元。根据姜民提交的评估报告结论，姜民主张3300元，法院予以支持。4、评估费600元。根据姜民提交的有效票据予以认定。本次事故给姜民造成的损失共计9200元，未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告姜民损失9200元。二、驳回原告姜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告姜民负担51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担99元”。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司不服原审判决上诉称：1、一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担停运损失1600元是不合理不合法的，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责�偿：……（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水……等造成的损失及其他各种间接损失”。可见，停运损失费不属于商业第三者险赔偿范围，只要是保险人履行了说明义务，保险合同成立并有效，人民法院就应当遵循当事人的合同约定，2、被保险人与中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司签订的保险合同是在双方自愿、平等、合法的基础上签订的，是合法有效的，保险合同条款对于合同双方都有约束力，双方都应遵守合同的约定，根据合同条款约定，诉讼费不应由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担。综上，请求二审法院依法改判中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司不承担停运损失1600元、评估费600元、诉讼费107元等共计2307元的赔偿责任，本案诉讼费用以及一审诉讼费由姜民承担。
被�诉人姜民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应当承担停运损失、诉讼费及及评估费，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“.…。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，该条款是对于因交通事故造成财产损失的认定，明确表明车损、物损、施救费等与停运损失均为同一性质的财产损失，即直接财产损失，评估费即相同，属于姜民的合理费用，均属于商业三者险的赔偿范围。综上，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间发生的交通事故，已经公安机关出具的交通事故责任认定书予以确认，本院对该责任认定予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为肇事车辆的承保人，有义务承担因交通事故给姜民造成的经济损失，故对于中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司称不应对停运损失承担赔偿责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。关于评估费、诉讼费的承担方式，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为案件的一方当事人，有义务承担本案的上述费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年二月二十三日
书记员 裴少豪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4424号
上诉人（原审被告）：天津圣佳益康农业科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇王庄村津沽路旁全德福大酒店院内酒店后第二车间。
法定代表人：张迎善，经理。
委托诉讼代理人：和燕，天津瀛略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗雨来，男，1977年6月07日生，汉族，天津市澳盛超市有限公司职工，住天津市河东区。
上诉人天津圣佳益康农业科技有限公司（以下简称圣佳公司）因与被上诉人栗雨来财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由栗雨来承担。事实和理由：1.天津市河东区市场和质量监督管理局所作出的行政处罚决定书，被处罚人为天津市澳盛超市有限公司，而非栗雨来，栗雨来不是本案适格的原告；2.栗雨来并未提供证据证明向上诉人的采购情况及问题产品的数量，其所主张的赔偿损失无事实依据与法律依据。
栗雨来辩称，不同意圣佳公司的上诉请求，一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
栗雨来向一审法院起诉请求：1、判令圣佳公司赔偿栗雨来实际损失39000元；2、判令圣佳公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：栗雨来在天津市澳盛超市有限公司处销售圣佳公司生产的“山养柴鸡蛋”。2017年1月12日，天津市河东区市场和质量监督管理局因所销售的“山养柴鸡蛋”外包装上有虚假内容而对该超市作出处罚，没收非法所得150元，罚款19850元，共计20000元，该款后由栗雨来缴纳。另查，2017年2月27日，圣佳公司因委托他人设计、制作“山养柴鸡蛋”的外包装箱上的虚假广告内容被天津市津南区市场和质量监督管理局处以罚款17600元。一审法院认为，栗雨来在超市内售卖圣佳公司生产的产品，现因该产品外包装上有虚假内容，而代替超市缴纳了20000元罚没款。虽然行政单位是对超市进行的处罚，但该事件的起因系圣佳公司生产的货物包装有问题导致，栗雨来作为该产品的销售者在受到经济损失后可以向生产者追偿。因此，栗雨来要求圣佳公司赔偿20000元罚没款的请求，予以支持。关于栗雨来主张超市扣押的“进店费”5000元和超市对栗雨来处罚的5000元，因其未能提交证据证实，对此不予采信，该请求不予支持。至于栗雨来主张因不能继续销售所导致包括该“问题产品”在内产品损失共计9000元，虽其也未提交具体损失的证据予以证实，但考虑栗雨来在超市无法继续经营的实际情况，一审法院酌情考虑圣佳公司赔偿3000元。至于圣佳公司抗辩已经给栗雨来退货的理由，因其未提交证据证实且栗雨来对此不认可，故对此抗辩不予采信。关于圣佳公司抗辩的根据违法行为“一事不再罚”原则，其不应再赔偿栗雨来损失一节，一审法院认为，该抗辩属于行政案件审理范围，对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第四十三条之规定，判决：一、被告天津圣佳益康农业科技有限公司于原审判决生效之日起十日内赔偿原告栗雨来各项经济损失共计23000元；二、驳回原告栗雨来其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，原告栗雨来负担137.5元，被告天津圣佳益康农业科技有限公司负担250元。
二审中，栗雨来申请证人王某出庭作证，证言主要内容为，其是天津市澳盛超市有限公司的店长，在该超市销售圣佳公司生产的“山养柴鸡蛋”是由栗雨来供货，因该产品存在虚假宣传，其所在超市被处罚了20000元罚款，该罚款已从栗雨来在超市预留的账款中扣除。圣佳公司对证人证言的质证意见是，不属于新证据，该货物由澳盛超市进行清点接收，与栗雨来无关。本院的认证意见是，证人王某的证言真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
二审期间，案外人天津市澳盛超市有限公司向本院提交书面意见，声明该超市因销售“山养柴鸡蛋”而被处罚的20000元罚款已向栗雨来追缴，此后不会再因此以该超市的名义单独向圣佳公司主张权利。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点是：圣佳公司是否应当向栗雨来赔偿各项经济损失23000元。关于栗雨来的原告主体是否适格问题，从栗雨来在一审提交的送货单，二审的证人证言以及案外人天津市澳盛超市有限公司的书面声明能够认定圣佳公司为“山养柴鸡蛋”的生产商，栗雨来从圣佳公司采购“山养柴鸡蛋”后在案外人天津市澳盛超市有限公司销售这一事实。圣佳公司主张栗雨来不是适格原告的理由，本院不予采纳。关于栗雨来的损失问题，案外人天津市澳盛超市有限公司所受到的罚款20000元已向栗雨来追缴，此为实际损失。另，因此次行政处罚事件必然会导致栗雨来无法继续销售“山养柴鸡蛋”产品，而栗雨来为销售“山养柴鸡蛋”所进行的投入及预期收益亦必然会产生损失，一审法院酌定圣佳公司赔偿3000元并无明显不妥。圣佳公司所提栗雨来损失无依据的理由，本院不予采纳。据此，栗雨来作为问题产品的销售者，因销售问题产品而受到的经济损失可向产品的生产者追偿，圣佳公司应向栗雨来赔偿损失，一审判决结果并无不当。
综上所述，圣佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由天津圣佳益康农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1836号
申请执行人陈婉琴
被执行人王金伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第01092号，依法向被执行人王金伟发出执行通知书，责令被执行人王金伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币27860.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆振东
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行监字第96号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：姚新国。
委托代理人：姚红梅。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市规划局。住所地：邵阳市北塔区江北蔡锷路。
法定代表人：陈益华，该局局长。
原审审第三人：姚爱华。
申诉人姚新国与被申诉人邵阳市规划局及原审第三人姚爱华规划行政许可一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）邵中行终字第18号行政判决，已经发生法律效力。申诉人姚新国向本院提出申诉。
本院经复查认为，申诉人姚新国的申诉符合法律规定的再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 康为民
二〇一四年十二月××日
书记员 刘柯岑
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条第二款上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01600号
上诉人（原审原告）刘沛发。
被上诉人（原审被告）平泉县工商行政管理局。
法定代表人付久明。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
上诉人刘沛发与被上诉人平泉县工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘沛发，被上诉人平泉县工商行政管理局的委托代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院�理查明的事实：原告刘沛发曾在被告平泉县工商行政管理局下设的工商管理所从事协管员工作。2008年8月31日被被告辞退。2009年8月25日原、被告通过协商，平泉县工商行政管理局一次性给付原告刘沛发人民币4000.00元作为补偿，将刘沛发被辞退一事一次性予以解决。2013年7月10日、2013年8月13日、2013年9月25日平泉县、承德市、河北省三级工商行政管理局的信访答复意见书已明确原告等不享受养老保险待遇。原告于2015年1月5日向平泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平泉县劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日以原告的申请已超过劳动争议仲裁时效为由，作出平劳人仲字（2015）7号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。要求被告给付原告经济补偿金39000.00元、为原告缴纳1983年7月至2008年8月31日期间的养老、医疗、失业保险费。
原审法院判决理由及结果：提�劳动争议案件申请的仲裁时效为一年。原告于2008年8月31日就被被告辞退，而原告于2015年1月5日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，其申请已明显超过劳动争议仲裁申诉时效，而原告所提供的证据又不足以证明有仲裁时效中断的事实存在。故原告刘沛发要求被告平泉县工商行政管理局给付经济补偿金39000.00元及为其缴纳1983年7月至2008年8月31日期间的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘沛发的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘沛发负担（已交纳）。
宣判后，上诉人刘沛发不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人自2008年8月31日被辞退开始，一直未间断的主张�利，故本案并未超过仲裁时效。本案并未一次性解决，2009年8月25日被上诉人给付我4000.00元的补偿，是补偿我因上访等花费，不是用于解除劳动关系的补偿。上诉人在被上诉人处工作期间，双方系劳动关系。综上，被上诉人应为上诉人缴纳社会保险费，并支付上诉人经济补偿金。
被上诉人平泉县工商行政管理局答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人刘沛发于2008年8月31日被用人单位辞退，于2009年8月25日与被上诉人平泉县工商行政管理局就用人单位不能给其补缴养老保险等问题达成了经济补偿协议，于2015年1月5日对劳动争议事项向劳动争议仲裁部门申请仲裁，已经超过劳动争议仲裁时效。上诉人刘沛发认为自被辞退之日起未间断找工商局领导协调解决，到相关部门上访反映问题，仲裁时效应因此中断的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人刘沛发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 段映雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1013号
原告孟范学，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师
被告榆树市八号镇人民政府
法定代表人：韩亮，镇长
委托代理人：孟庆胜，榆树市八号镇司法所所长
原告孟范学诉被告榆树市八号镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告孟范学及其代理人李侠、被告委托代理人孟庆胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月1日，原告挂靠在长春市广安建筑工程有限公司名下，并由长春市广安建筑工程有限公司与被告签订了一份农村公路修建合同，合同中约定所修建的公路长为13公里，路段是01合同段乡政府至保民村、健民村。工程款为4，485，000.00元，被告从2007年至2009年三年间，每年付给原告10万元，余款从2010年至2012年三年每年再等额付清。工程工期定于从2006年5月20日开始动工，2006年10月1日完工。原告在合同规定时间内完工，经验收合格交付使用。原、被告结算后，被告欠原告工程款为1，759，518.00元，原告多次索要，被告均以各种理由推托，原告为维护自己的合法权益诉来本院。请求法院判决被告立即给付拖欠原告的工程款1，759，518.00元，并支付逾期给付期间的利息。（从2006年开始计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告辩称，拖欠原告工程款及其数额没有异议，因双方在合同中并没有约定给付利息。因此，不同意支付利息。
经审理查明：2006年5月1日，原告挂靠在长春市广安建筑工程有限公司名下，并由长春市广安建筑工程有限公司与被告签订了一份农村公路修建合同，合同中约定所修建的公路长为13公里，路段是01合同段乡政府至保民村、健民村。工程款为4，485，000.00元，被告从2007年至2009年三年间，每年付给原告10万元，余款从2010年至2012年三年每年再等额付清。工程工期定于从2006年5月20日开始动工，2006年10月1日完工。原告在合同规定时间内完工，经验收合格交付使用。原、被告结算后，被告欠原告工程款为1，759，518.00元，原告多次索要，被告均以各种理由推托。
本院认为：原告以长春市广安建筑工程有限公司名义与被告签订的施工合同，借用其资质进行施工，根据相关法律规定，双方所签订的合同应认定无效。但是，原告所施工建设的水泥路，经竣工验收合格并交付使用，被告应参照合同约定支付工程款。关于被告尚欠原告工程款有被告出具的欠工程款数额的证明，被告理应给付所欠工程款，因被告未按合同约定的期限给付工程款，被告应给付逾期利息，其利息标准可按中国人民银行基准利率计算，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告榆树市八号镇人民政府给付原告孟范学工程款本金1，759，518.00元，利息436，916.00元（利息计算方法：月利率按6‰计算，并按照合同约定分期付款逾期未付部分计算利息，自2010年1月1日起至2014年7月12日止）本息合计人民币2，196，434.00元，此款于判决生效后一次付清。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24，567.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1013号
原告孟范学，男，汉族，1944年9月22日生，现住榆树市秀水镇双庙村*组。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师
被告榆树市八号镇人民政府
法定代表人：韩亮，镇长
委托代理人：孟庆胜，榆树市八号镇司法所所长
原告孟范学诉被告榆树市八号镇人民政府建设工程施工合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告孟范学及其代理人李侠、被告委托代理人孟庆胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月1日，原告挂靠在长春市广安建筑工程有限公司名下，并由长春市广安建筑工程有限公司与被告签订了一份农村公路修建合同，合同中约定所修建的公路长为13公里，路段是01合同段乡政府至保民村、健民村。工程款为4，485，000.00元，被告从2007年至2009年三年间，每年付给原告10万元，余款从2010年至2012年三年每年再等额付清。工程工期定于从2006年5月20日开始动工，2006年10月1日完工。原告在合同规定时间内完工，经验收合格交付使用。原、被告结算后，被告欠原告工程款为1，759，518.00元，原告多次索要，被告均以各种理由推托，原告为维护自己的合法权益诉来本院。请求法院判决被告立即给付拖欠�告的工程款1，759，518.00元，并支付逾期给付期间的利息。（从2006年开始计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告辩称，拖欠原告工程款及其数额没有异议，因双方在合同中并没有约定给付利息。因此，不同意支付利息。
经审理查明：2006年5月1日，原告挂靠在长春市广安建筑工程有限公司名下，并由长春市广安建筑工程有限公司与被告签订了一份农村公路修建合同，合同中约定所修建的公路长为13公里，路段是01合同段乡政府至保民村、健民村。工程款为4，485，000.00元，被告从2007年至2009年三年间，每年付给原告10万元，余款从2010年至2012年三年每年再等额付清。工程工期定于从2006年5月20日开始动工，2006年10月1日完工。原告在合同规定时间内完工，经验收合格交付使用。原、被告结算后，被告欠原告工程款为1，759，518.00�，原告多次索要，被告均以各种理由推托。
本院认为：原告以长春市广安建筑工程有限公司名义与被告签订的施工合同，借用其资质进行施工，根据相关法律规定，双方所签订的合同应认定无效。但是，原告所施工建设的水泥路，经竣工验收合格并交付使用，被告应参照合同约定支付工程款。关于被告尚欠原告工程款有被告出具的欠工程款数额的证明，被告理应给付所欠工程款，因被告未按合同约定的期限给付工程款，被告应给付逾期利息，其利息标准可按中国人民银行基准利率计算，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告榆树市八号镇人民政府给付原告孟范学工程款本金1，759，518.00元，利息436，916.00元（利息计算方法：月利率按6‰计算，并按照合同约定分期付款逾期未付部分计算利息，自2010年1月1日起至2014年7月12日止）本息合计人民币2，196，434.00元，此款于判决生效后一次付清。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24，567.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐永哲
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第152号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，男，1952年2月12日出生，汉族，应县杏寨乡X村人，小学文化，农民，住X村。2015年5月8日因涉嫌诈骗罪被应县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被应县人民检察院批准逮捕，同日由应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人张XX犯诈骗罪一案，于2015年10月26日作出（2015）应刑初字第91号刑事判决。原审被告人张XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察员徐瑞民出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年以来，被告人张XX以其侄儿在中煤集团当领导为幌子并声称自己有能力为他人办事（指非正常渠道）先后多次骗取他人钱财。
1、2013年1月10日，被告人张XX以为杨某某跑关系批煤需要给领导送钱为由，骗取被害人杨某某人民币20000元。
2、2013年6月份，被告人张XX谎称能给怀仁人杨XX的儿子在平朔露天煤矿安排工作，骗取被害人杨XX现金30000元。
3、2013年9月份，被告人张XX谎称能给杨某某的妻子及妹妹办理退休手续，骗取杨某某现金17000元。
2015年5月8日，被告人张XX在应县塔西广场被应县公安局民警抓获。
上述事实，有被告人张XX的供述，抓获经过，证人张某某、王某、任某某、韩某某的证言，被害人杨某某、杨XX的陈述，证明一份，移送开户证明，打款单凭证，情况说明，被告人张XX的户籍证明证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张XX的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人部分认罪，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人张XX犯诈骗罪，判处有期徒刑两年零四个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人张XX退还被害人涉案款额。
原审被告人张XX上诉称：其没有诈骗杨某某20000元钱，这20000元是向张某某借的，并且已经归还张某某。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张XX以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其提出没有诈骗杨某某20000元钱是向张某某所借的上诉意见，经查，受害人杨某某陈述与证人张某某证言能够相互印证，证实张XX诈骗杨某某20000元的事实，且有证人张登基证言、打款凭证单在案佐证，故对该上诉意见不予支持。其所提上述20000元已归还张某某的上诉意见，没有证据予以证实，故本院亦不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鑫
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 吴 晗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01684号
原告袁冬莹。
被告童明峻。
原告袁冬莹诉被告童明峻民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁冬莹的起诉。
案件受理费275元，退还原告袁冬莹。
审判员 张 东
二〇一六年三月二十三日
书记员 周姝成
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4960号
原告：福建省南铝板带加工有限公司，住所地南平高新区科技工业园。
法定代表人：张东贵，总经理。
委托诉讼代理人:颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被告：中建不二幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人：王爱卿。
本院受理的原告福建省南铝板带加工有限公司诉被告中建不二幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建省南铝板带加工有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费因撤诉减半收取5616.50元，由原告福建省南铝板带加工有限公司负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱利人
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张赛君
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执273号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被执行人杨会强，男，1977年7月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市彭家庄乡小宅铺村。
被执行人秦皇岛市融泰担保有限公司。
法定代表人：高云红，该公司董事长。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人杨会强、秦皇岛市融泰担保有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第305号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年六月十三日
书记员 雷振生
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执273号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，董事长。
被执行人杨会强，男，1977年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人秦皇岛市融泰担保有限公司。
法定代表人高云红，董事长。
河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第305号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨会强名下的长城牌牌小型汽车一辆，车牌号：冀A94Y**（发动机号：GW4D20、车架号：LGWFFA53ACB001093。
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 雷振生
二〇一六年六月二十七日
书记员 白子寒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保223号
申请人袁冬梅，女，满族，市民，住河北省承德市双桥区。
被申请人纪卫国，男，满族，个体。住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人王艳春，女，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人袁冬梅与被申请人纪卫国、王艳春民间借贷纠纷一案，申请人袁冬梅于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人纪卫国、王艳春共同所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街东465号围场县邮政局住宅楼南栋东单元501室（房权证号：20××66号）予以查封，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人袁冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
对被申请人纪卫国、王艳春共同所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街东465号围场县邮政局住宅楼南栋东单元501室（房权证号：20××66号）予以查封，查封期间，由被申请人保管使用，不得变卖、抵押、过户，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 平
二〇一七年七月二十日
书记员 左晓辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保223号之一
申请人袁冬梅，女，满族，市民，住河北省承德市双桥区。
被申请人王艳春，女，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人袁冬梅与被申请人王艳春民间借贷纠纷一案，申请人袁冬梅于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳春所有的位于河北省承德市双桥区兴盛丽水小区F2号楼2单元101室的楼房予以查封（保全价值150万元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王艳春所有的位于河北省承德市双桥区兴盛丽水小区F2号楼2单元101室的楼房予以查封（保全价值150万元），查封期限为三年，查封期间，由被申请人保管，允许使用，不得损毁、转让、抵押、变卖，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 左晓辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3147号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司,住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室,统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民,总经理。
委托诉讼代理人：杨木春，该公司员工。
委托诉讼代理人：裔昭虎，该公司员工。
被告：陈雷。
被告：王致。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈雷、王致物业服务合同纠纷一案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾亚星
沈阳市于�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1002号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：孙皓，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告孙皓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳、被告孙皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发�限公司选聘原告对宏发三千院小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每平米1.3元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2012年1月4日至2015年1月4日的物业费3975元及滞纳金4094元；2、被告承担诉讼费用。
被告孙皓辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，2010年1月4日，原告与开发公司签订前期物业服务合同，合同约定开发公司选聘原告对园区进行前期物业管理服务，合同期限至该园区业主委员会与选定的物业企业签订物业服务合同生效时止，我是园区的业主，我们小区最开始的小区是宏发物业，后来更换为宏发经纬物业。如果更换物业�司，应该通知业主并经业主同意，但没有人征求我的意见。业主委员会成立的时候我没有看到公告，我认为应该征求业主的意见，至少应有我的签字。但更换物业公司的时候根本没有上门走访我家征求我们的意见或者找我签字。据我们了解，原告物业公司并不是2012年入住的，而物业公司的更换，应该分开计算物业费。现在原告把所有的物业费都计算在原告自己的服务上。另外我没有拒不履行缴费义务。我找到过物业公司，提出为我处理我的问题，但是物业公司根本没有办，推托或者是不了了之。所以原告没有证据证明我是拒不履行，我是有原因的，物业相关法律也规定了物业应当承担哪些责任，物业公司在起诉我之前应当做一些调查，而不能说我是拒不履行缴费义务。我与原告之间没有物业服务合同，且也没有法律法规存在滞纳金。原告主张的滞纳金是霸王条款。为此我请求法院做出公正的判决。
经审理查明，2009年8月17日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发华城世界.三千院”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅及高层住宅：1.5元/月/平方米。合同期限自2009年9月30日起至2014年12月31日止。
原告实际按1.3元/月/平方米的标准收取物业费。
2016年2月2日，沈阳市于洪区城东湖街道吉力湖社区出具证明一份，证明于洪区吉力湖街三千院园区从2009年至今，物业服务一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司提供服务。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2012年1月4日至2015年1月4日物业费3975元。
上述事实，有前期物业服务合同、证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年1月4日至2015年1月4日的物业费3975元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏立涛
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初342号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：李玲。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司因与被告李玲物业服务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈家礼独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年4月15日申请撤回对被告李玲起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 陈家礼
二〇一六年四月十五日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1851号
原告：杜青松，居民。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：孙青林,居民。
原告杜青松与被告孙青林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜青松的诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告孙青林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜青松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告因经营需要向原告借款10000元，约定几天后归还，被告打下借条，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告孙青林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告孙青林向原告杜青松借款10000元，并向原告出具借条，该借条载明：“借（欠）条欠到杜青松人民币壹萬元整（10000.00）欠款人：孙青林2015.2.3”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2015年2月3日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告孙青林于判决生效后十日内归还原告杜青松借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙青林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 张 煦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1644号
申请执行人程显泽。
被执行人李显省。
本院在执行申请执行人程显泽与被执行人李显省买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1677号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1644号申请执行人程显泽。被执行人李显省。本院在执行申请执行人程显泽与被执行人李显省买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第1677号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年八月二十五日书记员  王旭东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永冷行初字第66号
原告唐先东，男，汉族，冷水滩区人。
原告屈四妹，女，汉族，冷水滩区人。
被告永州市公安局冷水滩分局。
法定代表人文声禄，男，该分局局长。
原告唐先东、屈四妹诉被告永州市公安局冷水滩分局治安行政处罚一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月22日受理。2015年10月29日原告唐先东、屈四妹书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告唐先东、屈四妹申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，�定如下：
准许原告唐先东、屈四妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐先东、屈四妹负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 郭建斌
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 丽
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢180-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈强，男，汉族，农村居民。
被执行人易存，女，汉族，农村居民，系陈强之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈强、易存社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生征字【2015】第171号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月二十日
书记员 王彩坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9515号
原告：李鑫，男，1980年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇东湖村一社，农民。身份证号码×××。
被告：曹海龙，男，1989年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇天乐村六社，农民。身份证号码×××。
被告：李金凤，女，1992年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇天乐村六社，农民。身份证号码×××。
原告李鑫与被告曹海龙、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李鑫在本院依法通知交纳案件受理费、公告费后，未在法定期限七日内补交案件受理费、公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李鑫撤回起诉处理。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告李鑫负担。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初9515号原告：李鑫，男，1980年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇东湖村一社，农民。身份证号码×××。被告：曹海龙，男，1989年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇天乐村六社，农民。身份证号码×××。被告：李金凤，女，1992年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇天乐村六社，农民。身份证号码×××。原告李鑫与被告曹海龙、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李鑫在本院依法通知交纳案件受理费、公告费后，未在法定期限七日内补交案件受理费、公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李鑫撤回起诉处理。案件受理费1150元（已减半收取），由原告李鑫负担。审 判 员 马进荣二〇一七年十二月七日法官助理 李 萍书 记 员 苏 欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1873号
上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州新区和平路***号。
负责人：麦起树，系该支行行长。
委托代理人：李广巍，住大连市金州区。
委托代理人：薛英，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：连秀丽，系农民，住大连市金州新区。
委托代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。
上诉人大连农村商业银行股份有限公司金州支行因与被上诉人连秀丽借款合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院作出的（2015）金民初字第5093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李广巍、薛英，被上诉人的委托代理人田万福到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决存在以下问题。
一、上诉人诉请被上诉人偿还2011年7月22日借款本金3万元及利息。原审判决对上诉人在一审程序中提出的利息请求，未作审理，二审被上诉人不同意调解，依法应发回重审。
二、被上诉人对借款本金3万元予以认可，但主张其已于2011年10月21日将借款本金3万元偿还给上诉人的信贷员谷兆庆，谷兆庆系履行职务行为。被上诉人提供上诉人的信贷员谷兆庆于2011年10月21日出具的收条证明其履行了还款义务，收条内容为：谷兆庆于2011年10月21日收连秀丽还向应信用社贷款叁万元整。上诉人认为信贷员谷兆庆出具收条的行为系谷兆庆个人行为，不代表上诉人。为此上诉人提供的2013年4月16日《到、逾期贷款催收通知单》被上诉人确认尚欠本金3万元，被上诉人对其在催收通知单上的签字予以认可，但对签字时间不认可。原审判决未对催收通知单予以认证，属于认定基本事实不清。
三、信贷员谷兆庆作为案涉借款合同的经办人、案涉收条的出具人和催款通知单的经办人，且其个人与本案处理结果亦有法律上的利害关系。在重审时应追加谷兆庆为第三人参加诉讼，以查明本案事实，同时需审查本案是否涉嫌犯罪。
综上，原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼请求，依法应予发回重审。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院作出的（2015）金民初字第5093号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费387元（上诉人已预交）予以退回。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 吴义军
代理审判员 姜云峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1873号上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州新区和平路***号。负责人：麦起树，系该支行行长。委托代理人：李广巍，住大连市金州区。委托代理人：薛英，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：连秀丽，系农民，住大连市金州新区。委托代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。上诉人大连农村商业银行股份有限公司金州支行因与被上诉人连秀丽借款合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院作出的（2015）金民初字第5093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李广巍、薛英，被上诉人的委托代理人田万福到庭参加诉讼。本院认为：原审判决存在以下问题。一、上诉人诉请被上诉人偿还2011年7月22日借款本金3万元及利息。原审判决对上诉人在一审程序中提出的利息请求，未作审理，二审被上诉人不同意调解，依法应发回重审。二、被上诉人对借款本金3万元予以认可，但主张其已于2011年10月21日将借款本金3万元偿还给上诉人的信贷员谷兆庆，谷兆庆系履行职务行为。被上诉人提供上诉人的信贷员谷兆庆于2011年10月21日出具的收条证明其履行了还款义务，收条内容为：谷兆庆于2011年10月21日收连秀丽还向应信用社贷款叁万元整。上诉人认为信贷员谷兆庆出具收条的行为系谷兆庆个人行为，不代表上诉人。为此上诉人提供的2013年4月16日《到、逾期贷款催收通知单》被上诉人确认尚欠本金3万元，被上诉人对其在催收通知单上的签字予以认可，但对签字时间不认可。原审判决未对催收通知单予以认证，属于认定基本事实不清。三、信贷员谷兆庆作为案涉借款合同的经办人、案涉收条的出具人和催款通知单的经办人，且其个人与本案处理结果亦有法律上的利害关系。在重审时应追加谷兆庆为第三人参加诉讼，以查明本案事实，同时需审查本案是否涉嫌犯罪。综上，原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼请求，依法应予发回重审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院作出的（2015）金民初字第5093号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费387元（上诉人已预交）予以退回。审 判 长  桑盛红审 判 员  吴义军代理审判员  姜云峰二〇一六年六月六日书 记 员  李 波
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3997号
原告：李建法，男，1954年7月7日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：李超、刘猛（实习），××黄律师事务所律师。
被告：黄景运，男，1950年5月6日生，住太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
原告李建法与被告黄景运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建法的委托代理人李超、被告黄景运及其委托代理人刘彦堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建法诉称：2016年4月30日，付宇到太和县三堂集上卖树，被告黄景运是中介人，黄景运安排原告等七人从付宇车上向买方车上搬运树木，被告黄景运支付工人工资700元，原告在搬运树木过程中摔伤。原告受伤后，先后在太和县中医院和太和县三堂镇卫生院住院治疗，支付医疗费26591.69元。2016年8月25日经安徽世平司法鉴定所鉴定原告左肱骨髁上骨折治疗后遗留左肘关节活动受限，构成十级伤残；左桡骨远端骨折治疗后遗留左腕关节活动受限，构成十级伤残。三期分别为误工期270日，营养90日，护理90日，后续治疗费9000元，二次手术取内固定物及康复期间误工期30日，营养期15日，护理期15日。综上原告在为被告提供劳务期间受伤，依法被告应当赔偿原告医疗费、误工费等费用86309.81元。
被告黄景运辩称：原、被告非雇佣关系，双方不存在劳务关系，被告非买树人，非卖树人，是原告主动去装卸车，钱也非被告支付，与被告无关，原告的伤与被告无关，是他自己造成的，与他人无关。被告所要求的赔偿费用不符合法律规定，有些并未实际发生。
经审理查明：公安机关的接处警情况登记表记载，经调查，系付宇（男，五星镇人）卖树，黄景运是中间人，买树人为山东人，具体信息不详。黄景运找到李建法等七人从付宇车上向山东买方的大货车上搬树，在此期间李建法从该山东买方的大货车上摔下来致受伤。2016年9月6日原告诉至本院要求被告黄景运赔偿原告医疗费、误工费等费用107887.27元X80%=86309.81元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告的身份证复印件、住院病历复印件、医疗费发票复印件、安徽世平司法鉴定所司法鉴定书复印件、公安机关的接处警情况登记表复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告李建法经中间人黄景运找到为买树人搬运树木提供劳务，不慎从山东买树人大货车上摔下受伤，原告本人在工作期间也应尽自身安全注意义务，被告黄景运作为买卖双方的中间人和搬运工召集人理应承担与其过错相适应的赔偿责任。故原、被告双方对此伤害均应承额担相应民事责任。原告李建法要求赔偿合理部分应为：医疗费27591元，护理费11970元（114天X105元）、误工费25500元（300天X85元）、营养费3150元（105天X30元）、住院伙食补助费900元（30天X30元）、交通费150元（30天X5元）、精神损害抚慰金6600元，残疾赔偿金21425元（10821元／年X18年X11%），鉴定费1600元，后续治疗费9000元，合计107887元，原告只要求80%即86309元赔偿。鉴于双方均应承担相应民事责任，被告黄景运应酌定赔偿原告李建法合理费用10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定判决如下：
被告黄景运赔偿原告李建法各项损失10000元于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告黄景运负担25元，原告李建法负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
书记员 王佳利
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特7号
申请人建始县中医院。
法定代表人张健，院长。
委托代理人罗宗永，建始县中医院职工。
申请人建始县平安客运有限责任公司。法定代表人黄鹤，经理。
申请人胡代周。
委托代理人胡荣斌。
本院于2016年1月29日受理了申请人建始县中医院、建始县平安客运有限责任公司、胡代周医疗损害责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘振华审查此案，现已审查完毕。
申请人建始县中医院、建始县平安客运有限责任公司、胡代周因医疗损害责任纠纷，于2016年1月21日经建始县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡代周于2013年12月31日至2016年1月21日在建始县中医院住院期间的医疗费、护理费、住院生活费、伤残鉴定费等费用由建始县平安客运有限责任公司承担，胡代周及其家属自行办理出院手续出院。
二、建始县中医院一次性赔偿胡代周后续治疗等损失人民币150000元（已履行）。
三、胡代周后期如因内固定螺钉断裂需二次手术或钢板断裂导致的感染，医疗费由建始县中医院承担，其他费用由胡代周自行承担。
四、本协议为本案涉诉医疗损害责任纠纷的终结处理，经双方当事人签字生效。
本院依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯晓叶
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初171号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1995年出生，现住烟台市牟平区。2016年3月22日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
被告人马某甲，男，1987年出生，现住烟台市芝罘区。2016年3月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪、被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人宋某甲、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，
一、盗窃罪
被告人宋某甲于2016年1月31日4时许，在烟台市莱山区某某宾馆男生宿舍内，趁同事宋某乙熟睡之际，将其放置于其床头充电的苹果6SPlus手机偷走。经物价部门鉴定，被盗苹果手机价值5487.02元人民币。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人马某甲于2016年2月2日8时许，在烟台市芝罘区某某通讯店内，明知被告人宋某甲持有的苹果6SPlus手机可能系犯罪所得的情况下，仍以2500元人民币价格予以收购，并让其父亲马某乙将手机以3000元人民币的价格卖出。
案发后，被告人宋某甲主动到公安机关投案，被告人马某甲被传唤到案。
被告人宋某甲、马某甲在庭审中对上述事实无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的户籍信息、发破案经过等书证；证人宋某丙、马某乙的证言；被害人宋某乙的陈述；被告人宋某甲、马某甲的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认、检查笔录等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5487.02元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人马某甲明知宋某甲持有的手机可能系犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究刑事责任。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人宋某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；赔偿被害人经济损失人民币7000元，依法从轻处罚。被告人宋某甲、马某甲无犯罪前科记录，系初犯、偶犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对被告人宋某甲、马某甲从轻处罚。被告人宋某甲、马某甲犯罪情节较轻，具有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳立明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初58号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人沈尚义，男，1976年7月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，工人，住宿迁市宿城区,户籍地宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被取保候审，2018年1月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人沈尚义犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈富林出庭支持公诉，被告人沈尚义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日19时许，被告人沈尚义饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，行驶至宿迁市湖滨新区江苏达利食品有限公司南门，与蔡某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈尚义血样中酒精含量为160mg/100ml。
另查明，被告人沈尚义明知他人报警，留在事发现场等候处理，如实向公安机关供述犯罪事实。被告人沈尚义已赔偿蔡某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人沈尚义在开庭审理时无异议，且有证人蔡某等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈尚义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈尚义犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人沈尚义主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈尚义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月18日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一八年一月三十日
书记员 刘浩
第1页/共3页
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3074号原告：叶伟，住长春市绿园区。委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。委托代理人：程岩。委托代理人：魏国明。原告叶伟与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。叶伟诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，叶伟购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失45600元。诉讼费由报社承担。本院认为：叶伟所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，叶伟的经济损失应从赃款、赃物中返还。故叶伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告叶伟的起诉。案件受理费940元，退还叶伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  秦 童
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第39号
异议人唐山金泽商贸有限公司。
法定代表人王学勤，职务董事长。
申请执行人遵化市经贸总公司。
法定代表人张博，职务总经理。
被执行人唐山市劳动工贸公司。
法定代表人田泽强，职务经理。
本院执行的申请执行人遵化市经贸总公司与被执行人唐山市劳动工贸公司购销合同、拖欠货款纠纷一案，异议人唐山金泽商贸有限公司于2015年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山金泽商贸有限公司称，我公司因被追加为（2001）唐民初字第102号民事判决书的被执行人，为维护自身合法权益，我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第202条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，向承德市中级人民法院提出书面执行异议。理由是：一、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书有法不依枉法裁判。1、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第130条明确规定“在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产”。2、唐山市中级人民法院有法不依，不顾申请执行人对申诉人金泽商贸有限公司的所谓担保责任，未经审判就违法作出（2002）唐执字第79-2号民事裁定书，实属有法不依枉法裁判。3、河北省高级人民法院和承德市中级人民法院均未尽到审慎义务。导致错误追加唐山金泽商贸有限公司为被执行人。二、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书颠倒举证责任适用法律错误。1、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本应由遵化市经贸总公司承担担保合同是否存在？是否合法有效？以及与主合同同时提起诉讼的法律责任。2、唐山市中级人民法院执行主办人明知《承诺书》落款时间为2001年8月1日，申诉人声明从没见过《承诺书》，申请执行人当做担保合同持有六年没出示，却以“本院已向唐山金泽商贸有限公司发出了通知，限期对该承诺书的真实性提起诉讼”作为理由，以申诉人没提起诉讼，就违法裁定追加“唐山金泽商贸有限公司为本案被执行人”，“本裁定送达后立即生效（不许上诉）”。3、承德市中级人民法院执行主办人明知《中华人民共和国物权法》第202条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”却颠倒是非，作出（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书，纯属无知或故意徇私枉法裁判。三、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书因没有实体法律依据而应被撤销。1、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“九、被执行主体的变更和追加”的规定，无论怎么衡量，由于申诉人与唐山市劳动工贸公司没有任何产权联系，都不应追加唐山金泽商贸有限公司为被执行人。2、在无实体法可依的情况下，为了帮助遵化市经贸总公司抢劫唐山金泽商贸有限公司价值近一个亿的商业楼，执行主办人以唐山市中级人民法院名义做出的（2002）唐执字第79-2号民事裁定书，只援引了民事诉讼法，而对实体法只字未提，在实体和程序上违反了最高人民法院法释（2009）第14号裁判文书制作的规定。没有实体法依据的裁判文书，必须确认无效并予以撤销。四、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书的瑕疵。1、本案涉及执行额高达2000多万人民币，陈喜龙一人独任审判制作“裁定书”不符合最高人民法院规定。2、既不开庭、又不听取唐山金泽商贸有限公司关于《承诺书》系仿造、未经公司授权和股东会同意、公章系扫描伪造等，尤其是《承诺书》没有法人签字，依据《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第77条不能生效。草率强行下达（2002）唐执字第79-2号民事裁定书，并且故意假借河北省高级人民法院之手，不顾固定资产座落在唐山市的事实，指定承德市中级人民法院执行，造成错上加错，在此不赘述。依法治国必须有错必究！基于（2002）唐执字第79-2号民事裁定书和承德市中级人民法院（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书违法违纪严重损害申请人唐山金泽商贸有限公司的合法权益。我公司依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第258条“执行员在执行上级人民法院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，可提出书面意见，经院长批准，函请上级人民法院审查处理”的规定，对书面异议按照法律规定办理。
本院查明，异议人唐山金泽商贸有限公司2015年7月17日向本院提出异议的申请执行人遵化市经贸总公司与被执行人唐山市劳动工贸公司购销合同、拖欠货款纠纷一案，本院已于2009年1月10日作出裁定对该案执行终结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。因申请执行人遵化市经贸总公司与被执行人唐山市劳动工贸公司购销合同、拖欠货款合同纠纷一案，本院已执行终结，所以异议人唐山金泽商贸有限公司的异议理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐山金泽商贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 贾燕平
审判员 李国臣
审判员 梁守海
二〇一五年十月九日
书记员 安国杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民再5号
上诉人（原审原告）：周立岗，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审被告）：陈秉康，男，1961年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇清波花园3幢04号。
法定代表人：李胜勇，执行董事兼总经理。
原审原告周立岗与原审被告李剑、陈秉康、杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司（以下简称洪龙公司）民间借贷纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）杭淳商初字第236号民事调解书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2015年3月31日作出（2015）杭淳民监字第2号民事裁定书，裁定再审本案。该院经审理于2016年11月30日作出（2015）杭淳商再字第1号民事裁定，周立岗不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周立岗上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法改判确认浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第236号民事调解书具有法律效力；3、判令本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：再审撤销原审调解并驳回上诉人起诉的理由不成立。1、李剑涉嫌经济犯罪与本案没有关联，不影响本案的审理。2015年10月29日，原审法院裁定本案中止诉讼，并将案件移送至淳安县公安局侦查。2016年6月24日，李剑涉嫌挪用资金罪移送至检察院审查起诉，指控的犯罪事实是李剑作为洪龙公司的实际控制人挪用公司资金，与本案没有关联性，一审法院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十条规定，对本案继续审理，并作出实体判决。2、上诉人周立岗与李剑不存在恶意串通或虚假诉讼的事实。原一审及再审过程中周立岗向一审法院提供证据，证明了周立岗与李剑的借款事实成立，洪龙公司否认借款事实，但未提供相应证据。本案不存在初步审查涉嫌犯罪的证据，应予审理并作出判决。
原审法院经审查认为，原审被告李剑因涉嫌犯罪，该院于2015年10月20日裁定本案中止诉讼，并已将全部案卷材料移送至淳安县公安局。2016年6月24日李剑因涉嫌经济犯罪被淳安县人民检察院批准逮捕。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。该条明确规定，对于民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关的职权范围，人民法院无法在民事诉讼中作出精确判断，故只要经初步审查构成刑事犯罪嫌疑，即应根据本条规定处理。根据该规定，本案应裁定驳回起诉并撤销原审调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第236号民事调解书；二、驳回原审原告周立岗的起诉。案件受理费73785元，退还原审原告周立岗（已退还）。
在本院二审期间，淳安县公安局于2017年1月18日发函至淳安县人民法院，明确就原审法院移送该局查处的原审原告周立岗与原审被告李剑、陈秉康、杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，经过初查，认为李剑有合同诈骗嫌疑，已于2016年12月23日决定对李剑涉嫌合同诈骗行为立案侦查。
本院认为：根据法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院认为原审被告李剑涉嫌犯罪，于2015年10月20日已将全部案卷材料移送至淳安县公安局。淳安县公安局接到原审法院移送函后，经过初查，已于2016年12月23日决定对李剑涉嫌合同诈骗行为立案侦查的事实清楚，因此案涉借款是否与李剑涉嫌合同诈骗罪有关，在未经法定程序确认前，本案民间借贷纠纷案件暂不宜处理，待刑事案件终结后周立岗可另案主张相应的民事权利。因此原审法院裁定撤销浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第236号民事调解书并驳回周立岗起诉的处理结果是正确的，故周立岗请求撤销原审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 寿俊峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 俞 戈
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第133号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，曾用名庄军杰，无业。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人庄某犯爆炸罪一案，于2015年9月6日作出（2015）舟定刑初字第304号刑事判决。原审被告人庄某不服，提出上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人庄某与其妻陈某丙（1982年12月9日出生）、女儿庄洆尹（2013年6月5日出生）同住于舟山市定海区东山公寓3幢402室其岳父陈某乙家中。2015年4月18日中午，庄某酒后因女儿哭闹心生烦闷遂殴打女儿，陈某丙劝阻未果后二人因家庭矛盾发生争执，庄某因而心生一家三口同归于尽的念头，从厨房将一煤气罐搬至陈某丙及女儿卧室内，关闭门窗后旋开煤气罐阀门释放煤气，陈某丙上前多次阻止未果后抱女儿逃离卧室，庄某见状将陈某丙及女儿推倒在床，后庄某用打火机点煤气引发爆炸，爆炸引起的冲击波将庄某震倒在地，陈某丙及女儿身体多处烧伤，二人损伤程度均为轻伤二级。卧室内阳台玻璃窗因冲击波碎裂散落于小区道路及草坪，将停放于小区道路上的车牌号为浙L×××××小型轿车砸损，损失价值人民币5940元。案发后，庄某自首，其母亲代为赔偿车主人民币9500元。被害人周某、陈某丙、陈某乙对庄某的行为亦表示谅解。
据此，原判以爆炸罪判处被告人庄某有期徒刑三年。
庄某上诉称，原判认定的事实清楚，但本案因家庭矛盾引起，其亲属又积极赔偿车主的损失，取得车主谅解，其的犯罪行为尚未造成严重后果，其妻子、岳父也已予谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人庄某采用爆炸的方法危害公共安全的事实，有被害人陈某丙、陈某乙、周某陈述、证人黄某、王某甲、何某、汪某、王某乙、邵某、陈某甲、刘某、王某丙、全某证言及辨认笔录、检查笔录、提某、接处警单、火灾案件信息报表、接处警情况登记表、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆信息、维修结算单、房产证、建筑图、物证检验鉴定报告、法医精神病鉴定意见书、定海东山公寓3幢402室及相邻房屋的受损程度和安全状况鉴定意见、户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、情况说明等证据证实。被告人庄某供认不讳，所供与前述证据证明的事实相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被告人庄某采用爆炸方式解决家庭纠纷，虽未造成严重后果，尽管其有自首情节，并取得被害人谅解，但其采用的方式足以威胁整个居民楼甚至居民小区群众的人身及财产安全，社会危害性大，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等对庄某不宜适用缓刑，该上诉理由不予采纳。
本院认为，被告人庄某采用爆炸的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。原判基于被告人庄某自首并取得被害人谅解，已对其从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
审 判 员 徐 琼
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈 昶
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更40号
罪犯邓伟杰，男，1985年9月17日出生，汉族，广东省焦岭县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）梅中法少刑终字第1号刑事判决，认定邓伟杰犯组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、敲诈勒索、强迫交易、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产三万元和罚金四万五千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月12日起至2027年12月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯邓伟杰到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓伟杰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬28次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认�，罪犯邓伟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟杰减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年6月12日起至2027年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10545号
上诉人（原审被告）：北京市西南郊粮食仓库，住所地北京市西城区广安门外马连道路**号。
法定代表人：马俊，总经理。
委托诉讼代理人：张庆玲，女，1982年8月26日出生。
委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国通用技术（集团）控股有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号院2号楼212室。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托诉讼代理人：姜毅，女，1972年7月14日出生。
委托诉讼代理人：倪红，女，1971年3月14日出生。
上诉人北京市西南郊粮食仓库因与被上诉人中国通用技术（集团）控股有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市西南郊粮食仓库于2016年12月14日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，北京市西南郊粮食仓库在本案审理期间申请撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市西南郊粮食仓库撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14800元，减半收取7400元，由北京市西南郊粮食仓库负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 菁
审判员 罗 珊
审判员 李 丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋卫平