山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初6323号原告：杨海良。委托诉讼代理人：杨海霞，系原告杨海良姐姐。被告：季晓青。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。被告：刘玉成。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。被告：姜海英。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。被告：刘静。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。原告杨海良与被告季晓青、刘玉成、姜海英、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨海良及其委托诉讼代理人杨海霞，被告刘静及四被告共同委托诉讼代理人朱绍显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告季晓青、刘玉成共同偿还借款本金人民币80万元；2.判令被告季晓青、刘玉成共同偿还自借款到期次日起至起诉之日止的借款利息人民币330977元；3.判令被告季晓青、刘玉成共同支付自起诉之日起至判决生效之日止的借款利息；4.判令被告姜海英、刘静对上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告季晓青系同学关系，被告季晓青与刘玉成系生意伙伴关系。两被告在开发矿业生意中，自2010年11月开始向原告借款，截止2014年6月共欠本金、利息及违约金80万元。两人于2014年6月18日共同向原告出具借据，承诺于2014年8月18日偿还全部借款。但到期后被告季晓青、刘玉成未按约还款，原告多次催要，被告季晓青于2015年3月22日支付现金36000元，2015年6月至12月期间支付现金14000元，作为归还的部分利息。被告季晓青与姜海英、被告刘玉成与刘静分别系夫妻关系，上述借款为四被告的夫妻共同债务，被告姜海英、刘静应承担连带还款责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告杨海良明确其主张的利息按照银行同期贷款基准利率四倍计算。被告季晓青、刘玉成共同辩称，原告所诉款项性质是投资款，系原告投资到两被告矿产公司的款项，被告季晓青任公司法定代表人，被告刘玉成系公司股东并担任会计，后为保障原告本金的安全改写成借款，但实际本金数额为50万元，且已经偿还了5万元。被告姜海英、刘静共同辩称，对债务的形成经过不知情，并未与原告达成过借款合意。款项数额巨大，没有用于家庭生活，正如原告所述款项系用于矿业生意，原告对此是知情的。故两被告不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨海良提交微信记录、调解书及电话录音，证明被告通过微信向原告发送了调解方案，承认借款金额为80万元，本院认为最终双方并未就该方案达成一致，且被告为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不能在诉讼中作为对其不利的证据，故对该组证据本院不予采纳。2.被告季晓青、刘玉成提交案外人青岛涌源萤石有限公司（以下简称涌源萤石公司）营业执照及章程，证明被告季晓青、刘玉成分别持有公司28%的股份，而被告姜海英、刘静并非公司股东，原告质证称公司已经注销。本院认为原告未提交证据证明涌源萤石公司已经注销的事实，对其该项反驳主张本院不予采信。且公司的工商登记状态不影响对公司股东信息的确认，对被告姜海英、刘静并非公司股东的事实本院予以认定。3.被告季晓青、刘玉成提交涌源萤石公司2011年的会计账册，证明分五笔收到了原告的50万元，款项确实用于了公司经营，与被告姜海英、刘静无关。原告对账册真实性有异议，不予认可。本院认为庭审中原告杨海良确认共计向被告交付50万元本金，后被告季晓青、刘玉成将本金、利息及违约金合并出具80万元借条，并且在诉状中原告亦认可被告季晓青与刘玉成因经营矿业生意向其借款，故对款项的本金数额为50万元及款项用途系为公司经营的事实，本院予以确认。4.被告季晓青、刘玉成主张原告交付的50万元系投资款，但其提交的公司章程及账册不足以证明该主张，本院不予采信。5.原告称被告于2015年3月22日偿还的36000元及2015年6月至12月期间的还款14000元，均为偿还借款利息，被告季晓青、刘玉成辩称系偿还借款本金。本院认为双方均未举证证明就还款顺序存在约定，按照法律规定应当优先偿还借款利息，故对原告的主张本院予以采纳。根据双方提交的证据及陈述，本院确认以下事实：被告季晓青、姜海英于1998年9月7日登记结婚，于2016年11月6日离婚；被告刘玉成与刘静于1994年9月10日登记结婚，于2016年10月17日离婚。2011年3月至6月期间，原告杨海良陆续向被告季晓青、刘玉成支付款项共计50万元。2014年6月18日，被告季晓青、刘玉成作为借款人共同向原告出具借据，载明今有借款人季晓青、刘玉成向贷款人杨海良借到现金人民币80万元，还款期限为2014年8月18日，并约定如借款人逾期还款，自愿支付贷款人利息（自借款到期之次日起至借款人还清借款之日止，每日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2015年3月22日被告还息36000元，2015年6月至12月期间共计还息14000元。本院认为，借据系被告季晓青、刘玉成自愿出具，为其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，即两被告确认借据中所涉款项为其向原告的借款。原告杨海良及被告季晓青、刘玉成均认可借款本金为50万元，本院予以确认。现借款期限已届满，两被告未按约还款，原告杨海良要求其返还借款本息的主张，合法有据，本院予以支持。原告杨海良称被告季晓青、刘玉成将50万元本金、利息及违约金合并出具80万元借据，经本院核算30万元利息及违约金不超出50万元本金自借款之日起至2014年8月18日期间按照年利率24%计算的数额，本院予以认定。被告共计还息5万元，尚欠原告截至2014年8月18日的利息及违约金为25万元。借据中约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。本案借款实际发生时间及借据出具时间均在两被告夫妻关系存续期间，款项用于两被告出资成立的公司经营，即使被告姜海英、刘静并非公司股东，根据法律规定该债务亦应视为夫妻共同债务。被告提交的证据不能证明借款系被告季晓青、刘玉成的个人债务，被告姜海英、刘静应对借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告季晓青、刘玉成返还原告杨海良借款本金人民币50万元；二、被告季晓青、刘玉成支付原告杨海良截至2014年8月18日的利息及违约金25万元；三、被告季晓青、刘玉成支付原告杨海良以本金50万元为基数，自2014年8月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息；上述判决一至三项被告季晓青、刘玉成于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告姜海英、刘静对上述判决一至三项确定的债务承担共同还款责任；五、驳回原告杨海良其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14979元，财产保全申请费5000元，共计19979元，原告负担1579元，四被告共同负担18400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一六年十二月十六日书 记 员  薛燕