四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复43号
复议申请人（异议人、申请执行人）：成都兴融鑫投资有限公司(原名成都兴融鑫投资管理有限公司），住所地四川省成都市锦江区二环路东四段莲花新区4幢15号。统一社会信用代码915101047854024711。
法定代表人：邓淑英，董事长。
委托诉讼代理人：周国军，四川篇章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋朝阳，男，1946年7月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系复议申请人公司职工�
被执行人：游丽华，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：于长岭，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川锦地房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区文忠路626-636号锦地上成附2（栋）3层。
法定代表人：熊剑。
复议申请人成都兴融鑫投资有限公司（以下简称兴融鑫公司）不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
眉山市东坡区人民法院在执行兴融鑫公司与游丽华、于长岭、四川锦地房地产开发有限公司（以下简称锦地公司）民间借贷纠纷案中，兴融鑫公司提出书面异议，东坡区人民法院受理后依法进行了审查。
东坡区人民法院审查查明，该院受理兴融鑫公司诉游丽华、于长岭、锦地公司民间借贷纠纷一案，诉讼中根据兴融鑫公司提出的财产保全申请，于2015年11月6日作出（2015）眉东民保字第213号民事裁定，对锦地公司所有的位于眉山市××区××号锦地上城房屋3-3-22-3、3-3-23-3、3-3-22-4、3-3-24-3、3-3-21-4、3-3-19-4、3-3-23-4、3-3-24-4、3-3-6-4、3-3-6-3、3-3-7-3、3-3-4-4、3-3-5-3、3-3-5-4、3-3-8-3、3-3-20-4、3-3-4-3、3-3-21-3、3-3-20-3（保管号：档0194214）共计19套予以查封。经审理，该院于2015年12月8日作出（2015）眉东民初字第3505号民事判决：一、由游丽华、于长岭于判决生效之日起三十日内偿还兴融鑫公司借款本金1959721元及利息、律�费10万元（利息计算方式：以本金1959721元为基数，从2014年3月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回兴融鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39500元，兴融鑫公司负担19750元，游丽华、于长岭负担19750元。
兴融鑫公司不服一审判决上诉，眉山市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）川14民终304号民事判决：一、维持眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3505号民事判决第一项、第二项。二、锦地公司对第一项判决所确定的游丽华、于长岭的给付义务在案涉房产价值范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39500元，兴融鑫公司负担19750元，游丽华、于长岭、锦地公司负担19750元；二审案件受理费23278元，兴融鑫公司负担11639元，游丽华、于长岭、锦地公司负担11639元。
二审判决后，因义务人不履行义务，权利人兴融鑫公司于2016年11月30日向四川洪运律师事务所律师周崇新出具授权委托书，委托其代理执行事务，授权内容：1、代为申请强制执行，参与强制执行；2、参与调解、执行和解；3、代为签署、接收法律文书；4、代为提供、调查被申请人财产线索。2017年3月10日，周崇新律师作为兴融鑫公司委托代理人（附四川洪运律师事务所函）提交了强制执行申请书，该院经审查符合受理条件，决定立案执行并于同日以（2017）川1402执464号受理案件通知书通知兴融鑫公司。
在执行中，该院依职权向锦地公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务。2017年6月9日，申请执行人兴融鑫公司的委托代理人周崇新向该院提交了一份盖有兴融鑫公司印章的《申请书》以及《协议书》，以兴融鑫公司与锦地公司达成以资抵债的执行和解为由，请求解除对案涉19套房产的查封。该院于2017年6月12日作出（2017）川1402执464号之二执行裁定，裁定解除对被执行人锦地公司位于眉山市××区××号锦地上城房屋3-3-22-3、3-3-23-3、3-3-22-4、3-3-24-3、3-3-21-4、3-3-19-4、3-3-23-4、3-3-24-4、3-3-6-4、3-3-6-3、3-3-7-3、3-3-4-4、3-3-5-3、3-3-5-4、3-3-8-3、3-3-20-4、3-3-4-3、3-3-21-3、3-3-20-3（保管号：档0194214）共计19�的查封，并向眉山市房管局发出协助执行通知书。2017年9月7日，该院根据兴融鑫公司与锦地公司达成的以资抵债《协议书》作出（2017）川1402执464号执行裁定，裁定终结本案执行程序。
2017年9月25日，兴融鑫公司提出《协议书》和解封《申请书》系伪造，不代表兴融鑫公司的真实意思，表示兴融鑫公司绝不同意此和解方案，并为此提出执行异议。经了解，解除查封后，其中17套房产已备案登记在案外人名下。
东坡区人民法院认为，人民法院受理执行申请后，当事人对人民法院执行过程中作出并实施解除查封的裁定的执行行为提出异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，即审查该院在执行兴融鑫公司与游丽华、于长岭、锦地公司民间借贷纠纷一案中，基于申请执行人的委托代理人提交的解除查封《申请书》以及以资抵债《协议书》，作出并实施解除查封的裁定的执行行为是否违反法律规定。
一、关于异议人提出的《申请书》和《协议书》使用了假冒的印章，所产生的法律效果是否应当由异议人承担的问题。
兴融鑫公司申请执行游丽华、于长岭、锦地公司民间借贷纠纷一案，委托了四川洪运律师事务所周崇新律师作为其代理人代理执行事务，并明确授权“1、代为申请强制执行，参与强制执行；2、参与调解、执行和解……”该授权范围未超过法律许可的范围。周崇新律师在授权范围内依法可独立实施法律行为，并且周崇新律师在代理权限范围内实施法律行为的效果直接归属于兴融鑫公司�《申请书》和《协议书》系兴融鑫公司委托代理人周崇新律师向该院提交，如果不存在明显的瑕疵可能导致对《申请书》和《协议书》的真实性产生合理怀疑，该院执法办案人员无责任去谨慎提防《申请书》和《协议书》使用的印章是否存在造假的嫌疑。该院根据兴融鑫公司委托代理人提交的《申请书》和《协议书》，作出并实施解除查封的裁定的执行行为合法，产生的相应法律后果应当由兴融鑫公司承担。
二、关于异议人提出的是否应当恢复对解除查封的财产的执行的问题。
该院解除查封的裁定已经实施完毕，解除查封后的绝大部分财产已备案登记在案外人名下，而且该案已裁定终结执行，在此情形下不能恢复对解除查封的财产的执行。
综上，异议人的�张不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人兴融鑫公司的异议。
复议申请人兴融鑫公司提起复议称，一、法院认可代理人授权委托书，裁定解除财产查封，未尽到合理注意义务，违反法律规定：律师周崇新“参加调解、执行和解”的权限，只是参与、斡旋、和促成和解，无权与对方达成和解，其只是一般授权代理人，无权处分申请人实体权利；周崇新向法院提交的协议书没有日期，法院没有审查核实周崇新提交的处分当事人实体权利的协议书和解封申请是否申请执行人真实意思表示，没有按照法律规定将协议内容记入笔录，由双方当事人签字和盖章，对委托张映洁为特别授权代理人没有依照民事诉讼法有关公民代理的规定进行审查，程序错误，因此作出的解封裁定错误，应当撤销。二、执行中实体权利义务关系出现争议后，执行部门裁定终结执行程序是对实体权利义务的裁判，超越了执行权限：复议申请人提出协议和申请是伪造的，不予认可接受，表明协议书涉及的实体权利义务存在重大争议，此时执行不能继续进行，也不能终结，而应等争议经诉讼解决后，再决定执行程序的走向。三、裁定终结执行程序，使法院的重新保全的裁定失去根据，两者相互矛盾。综上，请求撤销东坡区人民法院（2017）川1402执464号终结执行的裁定，撤销（2017）川1402执464号之二解封裁定，对解封财产再次采取保全查封措施，裁定中止（2017）川1402执464号案执行，待和解协议和解封申请经审判确认是否有效后，再决定执行程序是终结还是恢复。为证实其主张，复议申请人向本院提交了其名称变更工商登记材料、执行异议申请书、采取执行�全措施和恢复执行申请书，东坡区人民法院（2015）眉东民保字第213号裁定、（2017）川1402执464号裁定、（2017）川1402执464号之一裁定、（2017）川1402执464号之二裁定、（2017）川1402执464号之三裁定，解除蒋晓曦代理权的通知，给周崇新、张映洁的授权委托书，解封申请书，和解协议书（兴融鑫公司认为上述四份文书系伪造的），鉴定书，兴融鑫公司与四川洪运律师事务所签订的委托代理合同（2015年11月2日）、补偿协议（2015年11月3日）、执行申请、委托书等文书交接单（2016年11月4日）、蒋晓曦特别授权的授权委托书（2016年11月1日）、周崇新一般授权的授权委托书（2016年11月30日）、强制执行申请书（2016年11月1日），以及兴融鑫公司与四川洪运律师事务所及周崇新之间的电邮、函件及通话信息（以上材料均为复印或打印件）。
经审�查明的事实与异议审查查明的事实基本一致。
另查明，周崇新作为兴融鑫公司的委托代理人于2017年3月10日代兴融鑫公司向眉山市东坡区人民法院递交《强制执行申请书》，东坡区人民法院于当日以（2017）川1402执464号受理兴融鑫公司申请执行锦地公司、游丽华、于长岭借款合同纠纷案。在执行过程中，兴融鑫公司的另一委托代理人蒋晓曦在执行法院作出解除查封的裁定之前,一直未与执行法院联系过。在执行过程中，执行法院收到了兴融鑫公司解除蒋晓曦代理权，改委托公司股东、二审诉讼代理人张映洁为执行代理人的通知书和授权委托书，对张映洁的授权包括“1、提出、变更、放弃执行请求；2、承认对方的执行请求；3、自行和解；4、选评估拍卖机构；5、办理登记；6、接受履行，接收财物；7、代收法律文书；8、行使与本案有关的其它诉讼权利。”
在异议审查过程中，兴融鑫公司以以其名义与锦地公司签订的和解《协议书》系伪造的为由，向东坡区人民法院诉请确认该协议无效。2017年11月8日，东坡区人民法院受理原告兴融鑫公司与被告锦地公司、第三人四川洪运律师事务所、第三人周崇新、第三人张映洁确认合同无效纠纷一案。在该案审理过程中，几方当事人对周崇新、张映洁代表成都兴融鑫公司多次与锦地公司进行协商，后达成以物抵债《协议书》，张映洁在其上加盖了兴融鑫公司的公章，该协议达成后，东坡区法院执行局收到了该份《协议书》及落款时间为2017年5月4日的解除查封《申请书》的事实没有争议。
上述解除蒋晓曦代理权，改委托张映洁为执行代理人的通知书和授权委托书�解除查封《申请书》和和解《协议书》上兴融鑫公司的印章名称、编号与兴融鑫公司提交给东坡区法院的《强制执行申请书》、《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》（2016年11月30日，委托周崇新和蒋晓曦为其申请执行（2015）眉东民初字第3505号和（2016）川14民终304号一案执行代理人）上印章的名称、编号相同。
2017年12月21日，东坡区人民法院就原告兴融鑫公司与被告锦地公司、第三人四川洪运律师事务所、第三人周崇新、第三人张映洁确认合同无效纠纷一案作出（2017）川1402民初4319号民事判决：驳回原告成都兴融鑫投资有限公司的诉讼请求。
同时查明，东坡区人民法院在异议审查中收到的《执行异议申请书》上落款名称为“成都兴融鑫投资管理有限公司”，该文书上所盖印章与异议人提交的营业执照、授权委托书上印章名称一致。在复议审查中，复议申请人向本院提交的登记资料显示，其已于2017年7月6日变更公司名称，由“成都兴融鑫投资管理有限公司”变更为“成都兴融鑫投资有限公司”，并于次日领取了新的营业执照。复议申请人自述，其尚未更换公司印章。
上述事实，有东坡区人民法院（2015）眉东民保字第213号民事裁定、（2015）眉东民初字第3505号民事判决、（2017）川1402民初4319号民事判决、（2017）川1402执464号之二执行裁定、（2017）川1402执464号执行裁定，本院（2016）川14民终304号民事判决，兴融鑫公司营业执照（2014年8月6日、2017年7月7日两份不同名称的营业执照），（锦江）�记内变字[2017]第000347号准予变更登记通知书，2016年11月30日给东坡区人民法院的授权委托书及律师事务所函（委托周崇新和蒋晓曦为执行代理人），兴融鑫公司解除查封的《申请书》，兴融鑫公司与锦地公司达成的《协议书》，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定“当事人、法定代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”第五十九条第一、二款规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”复议申请人兴�鑫公司在其与游丽华、于长岭、锦地公司民间借贷纠纷执行案中，先后委托蒋晓曦、周崇新、张映洁作为其诉讼代理人，则其代理人以兴融鑫公司名义在代理权限内实施的诉讼行为，法律后果应当由兴融鑫公司承担。虽然兴融鑫公司在异议审查中向本院提交了其与四川洪运律师事务所及周崇新之间的电邮、函件及通话信息等证据材料，并认为解除对蒋晓曦的委托的通知和对张映洁的授权是伪造的，但这些证据材料和主张在执行时并未提交并告知执行法院，而《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定“诉讼代理人的权限如果发生变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。”现无证据表明兴融鑫公司在执行法院收到解封申请与和解协议前已告知执行法院其已变更或解除了周崇新的代理权限，也无证据表明其当时已向执行法院提出解除对蒋晓曦的委托的通知和委托张映洁为其执行案件代理人非其意思表示。执行法院依据兴融鑫公司的授权委托书确定其对周崇新等的授权事宜并不违反法律规定。兴融鑫公司向执行法院提交的授权委托书明确载明周崇新有“参与调解、执行和解”的授权，而周崇新也确实组织了双方进行和解，张映洁代表兴融鑫公司参与了和解，东坡区人民法院收到的解除对蒋晓曦的委托的通知和委托张映洁为其执行案件代理人的授权委托书、解除查封《申请书》和执行和解《协议书》上兴融鑫公司的印章名称、编号与兴融鑫公司在申请执行时提交给执行法院的《强制执行申请书》、《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》等材料上的印章名称、编号相同，执行法院并非专业鉴定机构，执行人员也非专业鉴定人员，对公司印章只能进行形式审查，执行法院认为系兴融鑫公司意思表示符合常理，并不违反法律规定。关于兴融鑫公司提出执行法院没有按照法律规定将和解协议内容记入笔录，由双方当事人签字和盖章，故没有对和解协议尽到审慎的审查义务的问题，《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条第二款规定“和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”本案双方当事人已提交书面和解协议，无需将和解协议内容记入笔录。执行法院依据申请执行人的申请解除查封符合法律规定，复议申请人认为“执行法院认可代理人授权委托书，裁定解除财产查封，未尽到合理注意义务，违反法律规定”的复议理由不能成立。执行法院在当事人按照和解协议履行完毕后，裁定终结执行并不违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”兴融鑫公司对执行法院的解封措施提出异议时，原执行程序已经终结，鉴于其同时对终结执行措施提出了异议，而该解封行为与终结执行措施密切相关，本院与执行法院一并进行了审查。兴融鑫公司认为周崇新伪造解封申请和执行和解协议，损害委托人利益，其可另案主张权利。执行法院在接到兴融鑫公司的反映后，对尚未变更备案登记的房产采取保全措施，其目的在于及时控制�案标的，并未损害兴融鑫公司利益。综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第五十九条第一款、第五十九条第二款、第二百二十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人成都兴融鑫投资有限公司的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执异83号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 胜
审判员 胡海东
审判员 高 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条第一款当事人、法定代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
……
第六十条诉讼代理人的权限如果发生变更或者解�，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
８６．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错�，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。