南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第972号
原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行。
负责人吴旭，该支行行长。
委托代理人李刚，女，回族，1968年1月9日生，该支行员工。
委托代理人贾智勇，男，汉族，1976年2月16日生，该支行员工。
被告孙建航，男，汉族，1968年12月12日生。
被告蒋艳春，女，汉族，1973年4月11日生。
被告谢能萍，女，汉族，1968年5月31日生。
被告叶宪春，男，汉族，1965年2月2日生。
以上四被告的委托代理人陈松、江耘，江苏正天衡律师事务所律师。
本院受理原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行（以下简称南京银行）诉被告洪志玲、孙建航、蒋艳春、谢能萍、叶宪春保证合同纠纷一案后，被告洪志玲因涉刑事犯罪被判处并执行死刑，原告南京银行放弃追加被告洪志玲的继承人为本案被告。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人李刚、贾智勇到庭参加诉讼；被告叶宪春及被告孙建航、蒋艳春、谢能萍、叶宪春共同的委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2009年6月2日，原告南京银行与借款人洪志玲签订个人经营性借款合同一份，该合同约定由原告南京银行向借款人洪志玲提供借款10万元用于经营，被告孙建航、谢能萍为上述借款提供了连带责任保证担保。后原告南京银行按约发放了借款，但借款人洪志玲并未依约履行按期还款义务。被告蒋艳春与被告孙建航系夫妻关系，被告叶宪春与被告谢能萍系夫妻关系，故被告蒋艳春、叶宪春应对婚姻关系续存期间的债务承担共同还款责任。原告南京银行诉至法院，请求判令被告孙建航、蒋艳春、谢能萍、叶宪春立即归还借款本金98563.21元、利息12154.64元（利息暂计算至2012年12月22日），并自2012年12月23日起按照合同约定的标准支付利息至实际清偿之日。
被告孙建航、蒋艳春、谢能萍、叶宪春辩称：1、借款人洪志玲为主债务人，原告南京银行应将其继承人追加为共同被告，以借款人洪志玲的遗产偿还欠款，并应明确担保人的追偿权；2、被告孙建航、谢能萍的担保之债应属个人债务，不应认定为夫妻共同债务而要求被告蒋艳春、叶宪春承担还款责任；3、根据个人经营性借款合同的约定，借款人洪志玲的该笔借款应当办理了财产保险，并由南京市下岗失业人员小额贷款担保基金提供担保，故原告南京银行的债权可通过保险金及担保基金实现；4、借款人洪志玲系因被执行死刑而无法偿还借款，无主观违约之故意，故对利息部分应不予支持。
经审理查明：为帮助借款人洪志玲向原告南京银行申请南京市小额担保贷款，被告谢能萍于2009年3月12日出具《小额担保贷款还款责任承诺书》一份，该承诺书载明：现有南京市秦淮区正尧工艺品商店召集人洪志玲申请南京市小额担保贷款10万元整，本人作为该组织成员之一，承诺对南京银行发放的小额担保贷款到期后的还款承担连带责任。
2009年6月2日，原告南京银行与借款人洪志玲签订《个人经营性借款合同》（合同编号：C040xxxxxx12）一份。该合同约定：原告南京银行向借款人洪志玲提供借款10万元用于创业流动资金；借款期限自2009年6月2日至2011年6月1日；借款利率采用固定利率，月利率0.45%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告孙建航提供连带责任保证担保，并签订相应保证合同；合同项下的借款划至借款人洪志玲名下账户；采用到期一次还本、按季付息还款方式；未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行有权按合同约定收取罚息、复利；本合同项下的借款由南京市下岗失业人员小额贷款担保基金提供担保。
同日，原告南京银行与被告孙建航签订了《保证合同》（合同编号：Eaxxxxxx0121）一份，该合同约定：被告孙建航为借款人洪志玲上述《个人经营性借款合同》项下的10万元借款提供连带责任保证担保；担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；无论南京银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，南京银行均有权要求孙建航在保证担保范围内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年；担保责任不因债务人死亡等原因而有所改变。
上述合同订立后，原告南京银行于2009年6月2日按约向借款人洪志玲名下帐户发放借款，由借款人洪志玲签字确认的借据载明：借款金额10万元；借款期限两年，到期日为2011年6月1日；到期一次还本，按季付息。
2011年6月1日，借款人洪志玲未能在借款到期后足额偿还借款本金。截至2012年12月22日，借款人洪志玲共积欠原告南京银行借款本金98563.21元、利息12154.64元。
2012年12月22日，南京市财政局根据《南京市创业小额担保贷款管理协调小组会议纪要》（以下简称会议纪要）的议定事项，对借款人洪志玲的上述欠款按照政策规定的80%比例向原告南京银行代偿了82239.67元。截至2012年12月22日，借款人洪志玲尚欠原告南京银行借款本息共计28478.18元。
以上事实由贷款审核表、借款合同、借款借据、对账单、保证合同、承诺书、逾期清单、会议纪要、代偿情况说明，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告南京银行与借款人洪志玲间签订的《个人经营性借款合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告南京按约向发放借款后，借款人洪志玲应当按合同约定按期偿还借款本金。借款人洪志玲未按约定期限还款，违反了合同约定。
原告南京银行与被告孙建航签订的《保证合同》合法有效，双方应当按约定履行。现借款已到期，借款人洪志玲未能按约偿还借款，已构成违约，且所欠款项为《个人经营性借款合同》项下发生在担保期间内的借款，故被告孙建航应按《保证合同》的约定对借款人洪志玲未能偿还的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告谢能萍向原告南京银行出具的《小额担保贷款还款责任承诺书》是其真实意思的表示，该承诺书合法有效。现借款已到期，借款人洪志玲未能按约偿还借款，被告谢能萍应按承诺书的约定对借款的清偿承担连带责任。关于被告谢能萍承担连带责任的担保范围，本院认为，《小额担保贷款还款责任承诺书》中并未对连带责任的担保范围进行明确约定，故被告谢能萍应对借款人洪志玲未能偿还的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
关于被告蒋艳春（配偶为被告孙建航）、叶宪春（配偶为被告谢能萍）是否应当承担共同还款责任，本院认为，被告孙建航、谢能萍为借款人洪志玲提供的连带责任担保系其单方负担之债，没有证据表明被告孙建航、谢能萍从借款人洪志玲使用该笔借款进行经营活动中受益，也未将该笔借款用于与配偶的共同生活所需，故对被告孙建航、谢能萍的担保之债不应认定为夫妻共同债务，被告蒋艳春、叶宪春不应承担共同还款责任。
本案源起原告南京银行与借款人洪志玲的借款合同纠纷，但借款人洪志玲现已死亡，原告南京银行放弃追加借款人洪志玲的继承人参加诉讼，改以保证合同的法律关系要求保证人承担担保责任是对其诉权的处分和行使，借款人洪志玲并非保证合同关系的当事人，故被告孙建航、蒋艳春、谢能萍、叶宪春要求追加借款人洪志玲继承人为被告的答辩意见，本院不予采信。被告孙建航、谢能萍、叶宪春在履行担保责任后，有权向借款人洪志玲的继承人追偿。
是否存在过错并非合同违约一方应当承担违约责任的前提条件，以借款人洪志玲无主观违约之故意为由减免借款利息的请求无合同及法律的依据，故被告孙建航、蒋艳春、谢能萍、叶宪春要求免除借款利息的答辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建航、谢能萍于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行借款本金16323.54元及相应的利息（截至2012年12月22日的利息为12154.64元，2012年12月23日起的利息按年利率8.1%的标准计收至实际给付之日止），被告孙建航、谢能萍承担保证责任后，有权向借款人洪志玲的继承人追偿；
二、驳回原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行负担1708元，由被告孙建航、谢能萍共同负担592元。保全费420元，由被告孙建航、谢能萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十月十日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳