甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2236号
上诉人（原审原告）:中兴捷维通讯技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新�。
法定代表人:张振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃中怡智能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：强建泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琛，甘肃久铭律师事务所律师。
上诉人中兴捷维通讯技术有限责任公司（以下简称中兴捷维通讯公司）因与被上诉人甘肃中怡智能科技有限公司（以下简称中怡智能科技公司）不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初8451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中兴捷维通讯技术有限责任公司的委托诉讼代理�张北海，被上诉人甘肃中怡智能科技有限公司的委托诉讼代理人梁向洪、李琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中兴捷维通讯公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由中怡智能科技公司承担。事实及理由：经中国移动通信集团甘肃有限公司（简称甘肃移动公司）审计，涉案的陇南代理维护项目费用在2016年4-9月由甘肃移动公司取得的收入总计为1072万元。根据中兴捷维通讯公司与中怡智能科技公司双方达成《洽谈记录表》约定按八三折结算，应支付中怡智能科技公司工程款889.76万元，但其已支付中怡智能科技公司1000万元。中怡智能科技公司在答辩状中自认其已支付1342330.17元劳务派遣工资。而一审法院未予确认。一审法院认定中兴捷维通讯公司在诉讼中仍向中怡智能科技公司支付外包款项，系合同项下固定资产的交接款和小�零星工程款，与本案代维费不是同一项目，属于不同的法律关系。其通过网上银行系统或网上业务汇出，而不是以传统的银行业务形式办理汇款，办理成功后，当然只有电子回单或凭证，虽然结算凭证皆为复印件，但均有电子凭证或电子回单，付款的事实清楚，一审法院未审查上述证据，并认为无法确定具体金额不当。
中怡智能科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本案一审开庭后中兴捷维通讯公司仍向中怡智能科技公司支付仪表仪器购置款及外包款3345680.40元，这一事实表明双方仍在履行合同价款，双方尚未对合同价款进行结算，债权债务关系尚未清算，与中兴捷维通讯公司主张不当得利相互矛盾，同时中怡智能科技公司对双方履行合同的款项有另案起诉的权利。
中兴捷维通讯公司向一审法院�诉请求：1.判令中怡智能科技公司立即返还中兴捷维通讯公司不当得利所得110.24万元；2.中怡智能科技公司向其支付资金占用利息5.3098万元（按人民银行同期贷款利率，暂以年率6%计算利息，从2016年6月28日暂计至2016年12月12日，共6笔，分段计算。）；3.中怡智能科技公司支付其未缴纳的罚款共计7.5万元；4.中怡智能科技公司赔偿其直接经济损失35万元；（上述四项共计158.05万元。）；5.因为中怡智能科技公司多次进行非法聚众活动，对中兴捷维通讯公司品牌声誉造成严重损害，且中怡智能科技公司数次攻击其员工、限制其人身自由，请求判令中怡智能科技公司在甘肃省级纸质报刊和全国门户网站为中怡智能科技公司的非法活动刊登道歉声明（内容须经中兴捷维通讯公司审查）；6.中怡智能科技公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2016年4月1日，中兴捷维通讯公司与中怡智能科技公司双方签订了《甘肃中怡智能科技有限公司人力资源派遣协议书》，约定中怡智能科技公司将员工派遣至中兴捷维通讯公司工作，由中兴捷维通讯公司向中怡智能科技公司支付管理服务费及其他社会应交款，协议期限从2016年4月1日至2017年3月31日。2016年4月26日，中兴捷维通讯公司与中怡智能科技公司双方就中国移动甘肃公司2016-2018年网络综合代维项目进行洽谈，并签订了《洽谈记录表》，双方约定，深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司中标中国移动甘肃公司2016-2018年网络综合代维项目资源采购，上述资源全部由中兴捷维通讯公司向中怡智能科技公司采购，包括但不限于人员、车辆、仪器仪表、驻点等。服务区域为陇南市。该次资源采购采取背靠背模式，以中兴公司与甘肃移动签订的该地区结算价为基准价，网络规模以甘肃移动及�下属分公司确认的结算数量为准。框架期限为：2016年4月1日至2019年3月31日。2016年9月后，中兴捷维通讯公司接管了委托给中怡智能科技公司的代维业务项目。同时查明，2017年1月12日，中兴捷维通讯公司分两次向中怡智能科技公司转账外包款项共计690655.45元。审理中，中怡智能科技公司认可中兴捷维通讯公司支付的560万元代维费用，对其他支付费用的凭据认为没有直接支付给中怡智能科技公司,且系复印件，不予认可。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，根据中兴捷维通讯公司、中怡智能科技公司提交的证据材料及双方的陈述，证实双方基于合同关系由中兴捷维通讯公司向中怡智能科技公司支付的代维款项，�了中怡智能科技公司认可中兴捷维通讯公司支付的560万元的代维款项外，中兴捷维通讯公司提交的付款结算凭证均为复印件，其中部分结算凭证收款人载明为个人名下，中怡智能科技公司对超出的数额均不予认可，对其真实性无法进行核实，故对中兴捷维通讯公司支付给中怡智能科技公司的款项无法确定，双方合同至今未书面约定解除或者经法定程序予以解除，对于合同约定的内容也未予清算，无法证实中兴捷维通讯公司向中怡智能科技公司支付的款项为中怡智能科技公司所得的收益，从而获得非法的利益，因此，亦无法证实中兴捷维通讯公司所主张的110.24万元款项属于不当得利，且在本案诉讼过程中，中兴捷维通讯公司仍向中怡智能科技公司支付外包款项，虽中兴捷维通讯公司陈述该款项与本案无关，但未提交证据予以证实，故对于中兴捷维通讯公司主张的不当得利所得款项的请求，本院不予采信。对于中兴捷维通讯公司提出中怡智能科技公司通过采取非法手段，胁迫中兴捷维通讯公司向其支付超过中怡智能科技公司应当所得的收益，从而获得非法的利益，并致使中兴捷维通讯公司利益受到损害的主张，因未提供充足的证据予以证实，故本院不予认定。对于中兴捷维通讯公司主张的罚款、直接经济损失和中怡智能科技公司在甘肃省级纸质报刊和全国门户网站为中怡智能科技公司的非法活动刊登道歉声明的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院亦不予采信。
综上所述，对于中兴捷维通讯公司主张的中怡智能科技公司立即返还中兴捷维通讯公司不当得利所得110.24万元、中怡智能科技公司向中兴捷维通讯公司支付资金占用利息5.3098万元、中怡智能科技公司支付中兴捷维通讯公司未缴纳的罚款共计7.5万元，中�智能科技公司赔偿中兴捷维通讯公司直接经济损失35万元和中怡智能科技公司在甘肃省级纸质报刊和全国门户网站为中怡智能科技公司的非法活动刊登道歉声明的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回中兴捷维通讯技术有限责任公司的诉讼请求，案件受理费19025元，由中兴捷维通讯技术有限责任公司负担。
二审期间，中兴捷维通讯公司对争议的事实提交了四组证据，并且申请陇南市各县区完成该代维项目的六位负责人员出庭作证，该四组证据均为其支付代维项目员工的工资及相关费用，六位证人均证明已实际收到了此款。中兴捷维通讯公司证明其为中怡智能科技公司实际垫付了应由中怡智能科技公司承担的代维人员工资和相关费用。中怡智能科技公司发表质证意见，认为对证据的真实性不予认可，工资报表无中怡智能科技公司的签字或盖章，双方对合同履行未结算，双方之间应付和已付款项存在争议，权利义务不明确，与不当得利没有关联性。经本院对证据审核后认为，中兴捷维通讯公司在二审中提交的新证据，系双方在履行《甘肃中怡智能科技有限公司人力资源派遣协议书》、《洽谈记录表》所约定的内容发生的相关费用，双方对合同内容及履行方式是否适当存在争议，对合同期限、方式、价款均有争议，在双方未对合同价款结算之前，中兴捷维通讯公司支付的争议款项均以借款的形式支付，且未经中怡智能科技公司审查确认签字，上述争议款项与本案没有实质的关联性，故本院对上述证据不予认可。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，构成不当得利的法律构成要件为一方没有合法根据，取得不�利益，造成他人损失。双方诉争的事由因履行《甘肃中怡智能科技有限公司人力资源派遣协议书》、《洽谈记录表》过程中产生，且双方对合同内容、合同期限、完成的价款及已付的款项均存在争议。据此，双方实际形成的基础法律关系为合同关系。在双方对合同价款进行最终结算前，尚不能确定双方之间具体的债权债务关系，自然不能确定一方没有合法根据取得不当利益，不当得利的构成要件不能成就。本案中涉及的中兴捷维通讯公司支付给运维人员的各项费用等争议款项，中怡智能科技公司执有异议，认为该款项事前并未经其审查和签字确认，且支付时均由接受款项的人员向中兴捷维通讯公司出具了借条，证据所显示的法律关系为借贷关系，从付款的形式和实质上看，均与中怡智能科技公司无任何关联。中兴捷维通讯公司在本案诉讼期间，仍然按合同约定向中怡智能科技公司支付合同价款。双方争议系履行合同所产生纠纷，既便存在少付、多付款项的情况，也理应在合同纠纷中一并解决，中兴捷维通讯公司没有证据能够证明中怡智能科技公司没有合法根据取得了不当得利，也不能证明造成了他人损失。综上，以合同为基础的权利义务在双方清结前，中兴捷维通讯公司不能证明中怡智能科技公司取得不当得利，其要求由中怡智能科技公司返还不当得利的请求及由不当得利产生的其他损失的请求，显然缺乏事实与法律根据。既便是存在实际支付的款项超过合同价款的部分，也应在合同之诉中一并解决。故一审判决驳回中兴捷维通讯公司的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中兴捷维通讯技术有限责任公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19025元，由上诉人中兴捷维通讯技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二０一七年十一月九日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1