wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1112号
原告牛某某。
委托代理人黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
委托代理人李松柏，营山县小桥法律服务所法律工作者。
原告牛某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理后，依法由本院审判员孙莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人黄致评，被告曹某某及其委托代理人李松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告1980年1月经人介绍相识，1980年3月16日登记结婚，1980年12月生育长子曹某甲，又于1988年4月2日生育次女曹某乙。原、被告从相识到结婚很短，便由父母包办结婚，婚后始终未建立起深厚的夫妻感情，难以和睦相处，长期争吵、打架，被告脾气很孬，长期对原告实施家庭暴力。双方从1999年腊月分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求法院准许原、被告离婚。
被告曹某某辩称，原告诉称中除生育两个孩子是属实的，其余的都不属实。原、被告婚后是建立了深厚的夫妻感情的，并没有长期争吵打架。双方并不是因夫妻感情不合分居生活的，是家庭生活的需要。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1973年腊月经人介绍相识，1974年初确立恋爱关系，1975年被告当兵，1981年被告退伍回家后双方办酒结婚，至今未办理结婚证。婚后于1982年1月10日生子曹某甲，于1988年4月2日生女曹某乙。婚初双方感情尚可，为了改善家庭生活条件，原告于1992年外出务工，被告在家带小孩，双方聚少离多。2014年4月21日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，原告牛某某与被告曹某某经相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后共同生活并先后生育了两个子女，双方建立了一定的夫妻感情，理应是一个幸福的家庭。近些年双方因聚少离多缺乏有效的沟通交流对夫妻感情造成了一定影响。现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告的证据不足以证明双方感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告牛某某与被告曹某某的离婚。
本案案件受理费150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一四年五月十九日
书记员 黄友梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01190号
上诉人（原审被告）：刘鑫。
上诉人（原审被告）：刘小林。
被上诉人（原审原告）：唐升海。
上诉人刘鑫、刘小林与被上诉人唐升海买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年4月18日作出（2013）南法民初字第00551号民事判决，刘鑫、刘小林对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市南岸区人民法院于2013年10月23日向上诉人刘鑫、刘小林送达了预收诉讼通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘鑫、刘小林在收到上述通知后，向本院递交了申请免交上诉费的申请，经审查，其申请不符合司法救助的条件，经本院再次通知，上诉人刘鑫、刘小林仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘鑫、刘小林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年二月二十日
书记员 邹 琴
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第58号
原告赵忍丝，女，1935年7月7日生，汉族。
委托代理人陈耀参，1958年3月12日生，汉族，系原告儿子，代理权限为特别授权。
被告王沛然，男，1966年11月4日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人龙泉，系该公司总经理。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵忍丝与被告王沛然、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耀参、被告平安保险公司委托代理人刘咏梅到庭参加了诉讼，被告王沛然经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忍丝诉称：2014年11月21日15时10分，被告王沛然驾驶车牌号为京N8KF**的微型客车，在灵宝市康尔特购物超市前广场倒车时，将我撞伤，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送入灵宝市第一人民医院抢救。经诊断：右肺挫伤，我先后住院15天，花去医疗费5824.76元，病情稳定后，于2014年12月6日出院。事发后，经灵宝市交警大队认定：被告王沛然负本次事故全部责任，我无责任。另外，肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三责险。为维护我的合法权益，要求二被告赔偿我损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王沛然未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称，原告应举证事故机动车在我公司投保，我公司在查明事故机动车辆情况，车辆是否年检，是否在保险期间内发生交通事故，驾驶人是否有有效驾驶证后，对于原告受损的合理部分予以赔偿，我公司不承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况及被告王沛然负事故的全部责任；
2、保单复印件2份，证明京N8KF**小型越野客车在被告平安保险公司购买有交强险、商业第三者责任保险；
3、王沛然驾驶证复印件1份；
4、灵宝市第一人民医院住院医疗票据、出院证、病历复印件，证明原告损伤情况及在该院住院治疗15天，花费5824.76元。
被告王沛然未到庭，亦未向本院提交证据材料。
被告平安保险公司向本院提交的证据材料有：中国平安财产保险股份有限公司保单抄件1份，证明京N8KF**小型越野客车在被告平安保险公司购买保险的情况。
被告王沛然未到庭，亦未对上述证据进行质证。
被告平安保险公司对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2、3组证据有异议，认为系复印件，真实性无法认证。对原告提交的第4组证据中的出院证及票据有异议，不能证实因交通事故引起花费，对病历真实性无异议。原告对被告平安保险公司提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，第2、3组证据虽系复印件，但与被告平安保险公司提供的证据能够相互印证，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2014年11月21日15时10分，被告王沛然驾驶车牌号为京N8KF**的微型客车，在灵宝市康尔特购物超市前广场倒车时，将原告赵忍丝撞伤，造成原告赵忍丝受伤的交通事故。2014年12月15日，灵宝市公安交通警察大队作出第4112820201400839号认定书，认定被告王沛然承担事故的全部责任。事发后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，住院15天，共花医疗费5824.76元。经查京N8KF**小型越野客车在被告平安保险公司购买有交强险、商业第三者责任保险。
经审理查实，本案原告赵忍丝的经济损失为：医疗费5824.76元、住院伙食补助费450元、营养费150元、护理费1002.45元、交通费因原告并未提交相关证据，本院酌定300元，共计7727.21元。因原告赵忍丝的相关损失未得到赔偿引起诉讼。审理中，因被告王沛然未到庭，致调解未能进行。
本院认为:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告王沛然负事故全部责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。由于被告王沛然所驾驶的机动车在被告平安保险公司投保有交强险，故原告赵忍丝的损失应由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔偿。原告诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵忍丝7727.21元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵忍丝要求被告王沛然承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王沛然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月二日
书 记 员 王红娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第17号
原告中国东方资产管理公司杭州办事处。
诉讼代表人张含菊。
委托代理人钱淼。
被告杭州鱼王渔具有限公司。
法定代表人聂建丰。
被告杭州中祥实业有限公司。
法定代表人陈海。
被告莫之光。
被告陈长征。
委托代理人朱云生。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处诉被告杭州鱼王渔具有限公司（以下简称鱼王公司）、杭州中祥实业有限公司（以下简称中祥公司）、莫之光、陈长征借款合同纠纷一案，本院于2004年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱淼、被告莫之光、被告陈长征的委托代理人朱云生到庭参加诉讼。被告鱼王公司、中祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月14日中国银行杭州市开元支行（以下简称开元中行）和被告鱼王公司签订一份《中国银行借款合同》（合同号99083）。合同约定，鱼王公司向开元中行借款80万元，借款利息为月利率5.325‰，借款期限8个月，自1999年4月14日起至1999年12月14日止。杭某达工贸公司为借款提供了连带责任保证。签约后，开元中行依约发放了80万元贷款。1999年12月14日借款期满，鱼王公司未能按约归还本息。
2000年6月20日，根据国务院和人民银行、财政部有关规定，开元中行和原告签订《债权转让协议》，出让其对鱼王公司贷款本金80万元及应收催收利息，原告由此依法取代开元中行的债权人地位。此后，原告多次向鱼王公司催收，均未果。后原告调查发现，鱼王公司和杭某达工贸公司分别因未按期年检已被工商行政管理部门吊销营业执照，而被告中祥公司、莫之光、陈长征系为鱼王公司股东，分别持有鱼王公司70％、15％、15％的股份。为此诉至法院，请求判令被告鱼王公司立即归还拖欠的贷款本金80万元以及计算到实际归还之日止的应收逾期利息和催收利息（暂计算至2004年9月13日为335324.03元）；判令被告中祥公司、莫之光、陈长征依法立即对被告鱼王公司组织清算，并以清算后的财产归还该公司所欠上述债务；判令被告方连带承担本案全部诉讼费用包括律师费用等。
被告鱼王公司未作答辩。
被告中祥公司未作答辩。
被告莫之光辩称，原告所述情况属实，是否能与原告协商以货抵债。
被告陈长征辩称，本人不是鱼王公司的股东，对借款一事不清楚。
原告提交下列证据证明其主张：
1、中国银行借款合同、保证合同（合同编号均为99083）各一份，证明贷款人开元中行和借款人鱼王公司就80万元贷款的具体约定内容。
2、中国银行开元支行借款借据一份，证明开元中行已按约发放了80万元贷款。
3、债权转让协议，证明原告受让了开元中行对鱼王公司的贷款债权。
4、债权转让通知，证明债权转让已通知鱼王公司。
5、贷款催收通知书，证明原告向被告鱼王公司催收。
6、杭州市工商行政管理局行政处罚决定书，证明借款人鱼王公司、保证人杭某达工贸公司已分别于2001年、2002年被吊销营业执照。
7、公设设立、变更登记审核表，证明被告中祥公司、莫之光、陈长征系鱼王公司股东。
以上证据，经当庭举证、质证，被告莫之光、陈长征均表示无异议，被告鱼王公司、中祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，故对原告提交的上述证据确认其证明效力。
被告鱼王公司、中祥公司、莫之光、陈长征均未提交证据。
经审查本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。
另查明，2004年8月20日，原告向被告鱼王公司发出“贷款催收通知书”一份，被告鱼王公司在回执上盖章确认。
本院认为，开元中行与被告鱼王公司所签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律的强制性规定，依法应确认有效。原告中国东方资产管理公司杭州办事处合法受让了开元中行的债权后，依法有权向被告鱼王公司主张债权。被告鱼王公司在原告于2004年8月20日向其发出的“贷款催收通知书”上盖章确认，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告鱼王公司应归还尚欠原告的本息，并承担相应的违约责任。因鱼王公司已被工商部门吊销营业执照，被告中祥公司、莫之光、陈长征作为鱼王公司的股东，应当作为清算主体，对鱼王公司的债权债务进行清理。关于原告要求四被告承担律师费用的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，故不予支持。被告鱼王公司、中祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。被告陈长征关于其不是鱼王公司股东的抗辩，与所查证的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国公司法》第一百九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州鱼王渔具有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告中国东方资产管理公司杭州办事处本金人民币80万元；
二、被告杭州鱼王渔具有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国东方资产管理公司杭州办事处利息人民币335324.03元（暂计算至2004年9月13日）及至实际归还日止的利息；
三、被告杭州中祥实业有限公司、莫之光、陈长征于本判决生效之日起三十日内对杭州鱼王渔具有限公司组织清理，并以清理后的财产归还杭州鱼王渔具有限公司的上述一、二两款债务；
四、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。
案件受理费7843元，由被告杭州鱼王渔具有限公司、杭州中祥实业有限公司、莫之光、陈长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7843元（开户银行：工行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
代理审判员 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
二〇〇五年一月十四日
书 记 员 王丹秋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5361号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：谭纪文，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：胡毅丹，广东坤展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：伍山东，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
再审申请人谭纪文因与被申请人伍山东建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭纪文申请再审称,一、二审判决无视情势变更，未查清谁购买房屋材料的事实。在伍山东被羁押期间，谭纪文为了不耽误工期，主动承担工程管理事宜，伍贤龙和鲁勇虽继续对谭纪文的房子进行施工，但他们仅仅是雇工，并没有能力承担管理工作，更没有义务垫资房屋工程款。谭纪文已提供购买材料的票据，二审法院应审查伍山东能否提供这些票据。二、伍山东偷工减料，二审判决无视双方签订合同所约定的处罚条款。谭纪文已经提交了《砼送单》证明伍山东没有按照合同的约定使用C30水泥，而是换成了廉价的C20水泥。二审法院未采信谭纪文提供的《砼送单》，只是酌情认定C20和C30的水泥差价为3000元，有违公平原则。三、伍山东延期交付房屋，鲁勇在2014年6月4日还在收进度款，由此证明2014年6月4日还没有完成整体房屋的装修，比之前约定的交房时间至少晚半年，应按合同约定扣罚伍山东500元一天。伍山东主张谭纪文存在违建而拖延施工应提交相应证据证明。四、原审法院无视证据之间的关联性，偏袒伍山东一方。谭纪文提交的收款收据NO905141中也有经手人文时来的签名，伍山东对这张收据也是认可的,原审法院不采纳NO013974收据没有依据。综上，请求撤销二项判决，判决支持谭纪文一审反诉的诉讼请求，请求全部诉讼费用由伍山东承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据谭纪文申请再审的理由，本案争议的焦点为：一、谭纪文主张工程款应将其代付材料款扣减能否得到支持。二、谭纪文请求伍山东赔偿其水泥差价及延误工期损失能否得到支持。分析如下：
一、关于谭纪文主张工程款应将其代付材料款扣减问题。本案中，双方均确认在伍山东被羁押期间由伍山东指派的人员鲁勇、伍贤龙负责现场的施工管理。双方签订的合同已约定采用包工包料的方式施工，谭纪文未提交证据证明其与伍山东一方达成新的协议，其提交的送货单等证据亦没有伍山东指派人员的确认，二审判决认定谭纪文提供的证据不足以证明其购买的材料是涉案工程所用材料，并无不当。谭纪文主张伍山东主张的工程款应扣除其支付的材料费理据不足，本院不予采纳。
二、关于谭纪文请求伍山东赔偿其水泥差价及延误工期损失的问题。首先，谭纪文提交的送货单显示井桩部位使用C20号水泥的情况，但谭纪文未能证明涉案工程全部使用C20水泥。二审判决在谭纪文不能证明水泥用量及C30水泥与C20水泥的差价的情况下，酌定伍山东应向谭纪文赔偿3000元水泥差价，并无不妥。其次，关于误工损失问题，谭纪文主张伍山东存在工期延误事实，应按合同约定每天罚款500元。因其未能提交证据予以证明，且其在二审庭审中确认因涉案工程存在违建，被城管部门多次勒令停工，因此，二审判决对其主张的延误工期损失不予支持，并无不当。此外，伍山东确认涉案工程施工过程中，均由伍山东指定伍贤龙和鲁勇负责收款，故对于收据中有伍山东、伍贤龙或鲁勇签名确认的款项，均认定为伍山东已收取谭纪文的工程款。谭纪文提交的编号为013974的收据显示收款人为“文时来”，而其他单据均有伍山东指派人员鲁勇或伍贤龙的签字。谭纪文未提交证据证明文时来曾被授权可以单独领取涉案工程款，二审法院对伍山东收到该收据中的款项不予采信，并无不当。双方对工程总造价一致确认为858397元，谭纪文已向伍山东支付工程款593500元。因此，二审判决谭纪文还应向伍山东支付工程款264897元并无不当。谭纪文申请再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭纪文的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月十日
书记员 钟惠仪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第166号
原告：泮某。
委托代理人：张莺。
被告：陈某。
委托代理人：姚彩林。
原告泮某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告泮某及其委托代理人张莺、被告陈某及其委托代理人姚彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮某起诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情逐渐破裂，双方遂自2014年2月起分居至今。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉请判令：1.原告与被告离婚（无夫妻共同财产）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称，原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚，且原告称被告不求上进并不属实。
原告泮某为证明其主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告陈某质证无异议。
被告陈某未提供证据。
本院认为，原告泮某提供的证据内容真实确定，被告陈某质证对其无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因琐事产生矛盾，应本着理性的态度正确化解矛盾。原告未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告泮某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告泮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾英英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3630号
原告：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：刘加骏，男，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告孙康为与被告刘加骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理，适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款11000元及利息(自2016年1月9日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告负担。
经查明，被告于2016年1月9日向原告借款11000元，并出具借款合同。约定：还款日期到2016年1月31日；逾期支付20%的违约金，逾期利息按0.5%/天收取等等。到期后被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘加骏于本判决生效后十日内返还原告孙康借款11000元及逾期利息（以11000元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙康其他诉讼请求。
案件受理费156元，由被告刘加骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
人民陪审员 孙永良
人民陪审员 蒋幼琤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆佳雯
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初421号
原告：富裕县富兴物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代理人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张春艳，女，1972年2月15日出生，汉族，富裕县富兴物业有限公司员工，住黑龙江省富裕县。
被告：黄晓丹，女，1975年8月3日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富裕县。
原告富裕县富兴物业有限公司与被告黄晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告富裕县富兴物业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕县富兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马 丽
二〇一七年三月九日
书记员 马瑀佳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1357号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于海波，男，1966年3月15日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告于海波不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告于海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一六年七月六日
书记员 宋 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16266号
上诉人：深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场，地址：深圳市光明新区公明街道塘尾社区东隆路**号。注册号：440302809727238
经营者：陈许扬。
委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人：向云福，男，1985年05月27日出生，汉族，户籍地址：四川省遂宁市安居区。
上诉人深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人向云福一审诉讼请求：1、被告返还购物货款4420元，进行相应赔偿支付10倍价款44200元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决：一、原告向云福于判决生效之日起三日内退还涉案商品（6瓶轩尼诗VSOP、7瓶人头马VSOP白兰地酒）给被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场，被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场在收到退货同时退还原告向云福货款4420元。二、被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场于判决生效之日起三日内一次性支付原告向云福赔偿金44200元。本案案件受理费508元，由被告负担。若债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场上诉请求：1、撤销或改判上诉人无须向被上诉人支付购物价款十倍的赔偿金44200元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。
被上诉人向云福答辩称：上诉人没有新的相反证据能够推翻原审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。上诉人确认被上诉人有在其处购买洋酒的事实，但否认购入的是涉案的洋酒。本院认为，被上诉人在一审中提交的购物小票、银行刷卡单、视频、实物等证据相互对应，形成证据链，足以证实上诉人向被上诉人销售了涉案商品。上诉人没有足以推翻上述证据的相反证据，本院对其主张不予采信。上诉人作为经营者在销售进口食品时，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定履行进货检验义务。上诉人深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场在本案中未提供证据证明其已查验所售进口食品已按《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定检验检疫合格，依法应向被上诉人向云福承担惩罚性赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品质量发生纠纷，销售者以购买者明知食品存在质量问题进行免责抗辩，人民法院不予支持。上诉人深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 房依蒙（兼）
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1258号
原告：刘艳芬，女，1967年12月26日出生，汉族，居民，现住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。住所地：保定市竞秀区七一西路***号。
统一社会信用代码：911306008059449811。
负责人：苏宝庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
原告刘艳芬与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险保定新市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芬及其委托诉讼代理人李建亮、被告人保财险保定新市支公司委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等经济损失共计人民币6万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日12时10分许，张耀宗驾驶冀Ｆ×××××小轿车行驶至保阜高速公路保定方向18公里+100米处时，与梁蓬蓬驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××发生碰撞后，又与道路护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤。经河北省公安厅高速交警总队保定支队高阳大队处理认定，张耀宗负事故的全部责任，梁蓬蓬无责任。因原告的车辆在被告处投有机动车损失险等保险，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等经济损失共计人民币103283元。
人保财险保定新市支公司辩称，1、请依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；在属于保险责任的前提下，对原告合理合法的损失我司同意在保险责任限额范围内予以赔付。2、本案保险合同中第一顺序受偿人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，发生机动车辆全损赔付时，保险赔款应该优先用于清偿贷款本金及截至保险结案日的利息，贷款机构有权向保险人提出索赔。此案应通知此行。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托汇新保险公估有限公司评估，原告的车辆损失共计96483元，原告另支付公估费6800元。被告虽保险公司对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题，故对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告予以采信。对原告所主张的车辆损失96483元予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告刘艳芬的冀Ｆ×××××小轿车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保财险保定新市支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告人保财险保定新市支公司虽不认可汇新保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证明该公估报告在程序或者实体方面存在问题。故对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。对被告人保财险保定新市支公司委托诉讼代理人当庭提出的重新鉴定申请不予准许。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。
原告刘艳芬的经济损失：
1、车辆损失：96483元；
2、公估费：6800元；
以上共计103283元。
综上所述，原告刘艳芬要求判令被告人保财险保定新市支公司赔偿车辆损失、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳芬各项损失人民币103283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李珅环
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1431号
上诉人（原审原告）：中恒建设集团有限公司,住所地江西省南昌县莲塘向阳路588号，统一社会信用代码91360121158626855N。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡峰,江西钧略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王龙华，男，汉族，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：蒋护贻，江西遂龙律师事务所律师。
上诉人中恒建设集团有限公司、上诉人王龙华因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江西省遂川县人民法院（2017）赣0827民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省遂川县人民法院（2017）赣0827民初397号民事判决；
二、本案发回江西省遂川县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖建文
审判员 黄小红
审判员 肖永兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 拯
遂川县人民法院：
关于上诉人中恒建设集团有限公司、上诉人王龙华建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法，故裁定撤销原判，发回重审。原审判决主要存在以下问题：
一、原审判决定性错误。本案系建设工程施工合同纠纷，因王龙华不具有施工质资，故双方所签合同属无效合同（本院〈2016〉赣08民终1538号生效判决书已经认定），但原审判决按有效合同处理，系定性错误。
二、原审判决判非所请。本案原告中恒建设集团有限公司一审的诉讼请求为：1、请求判令被告王龙华承担施工质量返工、维修费用和逾期完工损失240万元；2、请求判令被告王龙华承担工伤事故损失60万元。但原审判决为“被告王龙华支付原告中恒建设集团有限公司逾期完工违约金414000元”，系判非所请。
三、本案原告一审诉请为赔偿损失，但其是否存在损失、损失金额多少、对造成损失双方是否存在过错等，原审均未查明。
以上问题请你院在重审时应予以考虑。
二○一七年十一月二十日
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行审3号
申请执行人简阳市食品药品监督管理局，住所地四川省资阳市简阳市河东新区印鳌路159号，组织机构代码00854591-0。
法定代表人何武，局长。
委托代理人白亮，简阳市食品药品监督管理局政策法规科科长。
委托代理人王璐，简阳市食品药品监督管理局政策法规科干部。
被执行人商菊芬，女，1969年1月9日出生，汉族。
申请执行人简阳市食品药品监督管理局于2016年3月9日向本院申请强制执行（简）食药监餐罚决（2015）41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
简阳市食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条之规定，对被执行人未经许可从事餐饮服务的违法行为给予：1、警告；2、处以罚款人民币2000元的行政处罚，并于2015年7月7日向被执行人送达了（简）食药监餐罚决（2015）41号行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在该规定期限内履行该行政决定书所确定的义务。简阳市食品药品监督管理局于2016年1月4日向被执行人送达了简食药监餐罚催（2015）41号履行行政处罚决定催告书，被执行人在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款2000元的义务。简阳市食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人简阳市食品药品监督管理局申请执行其作出的（简）食药监餐罚决（2015）41号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对简阳市食品药品监督管理局作出的（简）食药监餐罚决（2015）41号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 ＸＸ英
审判员 冯 简
审判员 杨文莉
二〇一六年三月十四日
书记员 苏龙军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00233号
原告：熊玉兰，女，1950年2月9日出生，汉族，小学文化，芜湖肉类加工厂退休职工，住芜湖市鸠江区。
被告：乐信义，男，1957年1月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告熊玉兰诉被告乐信义民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告熊玉兰到庭参加诉讼，被告乐信义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉兰诉称：2014年9月3日，被告因有急事需要用钱，故向原告借款10000元，并承诺2014年9月6日归还4000元，10月6日归还3000元，11月日归还3000元。然而时至今日，被告亦未归还原告借款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款借款本金10000元并按同期银行贷款利率向原告支付借款利息（自借款之日计算至被告实际付清之日止）。
原告熊玉兰为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条原件，证明被告2014年9月3日向原告借款10000元并承诺3个月归还的事实。
被告乐信义未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告熊玉兰与被告乐信义曾系邻居。2014年9月3日，被告乐信义称有急事需要用钱而向原告借款10000元，并向原告出具一张借条，上载：“今借到熊玉兰人民币壹万元整，此款三个月内给付。（按4、3、3计算）。乐信义，2014年9月3日。”原告于借款当日将现金10000元交付被告。后被告未能按照约定及时归还原告借款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院递交的被告2014年9月3日出具的借条原件，足以证明被告向原告借款10000元的事实。现原告诉请要求被告归还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。因双方在借款时并未约定借款利息，现原告诉请要求被告支付借款利息，本院依法支持按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告起诉之日即2015年1月12日起计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐信义于本判决生效之日起十日内归还原告熊玉兰借款本金10000元，并自2015年1月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息直至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告乐信义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年五月四日
书 记 员 聂青玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终351号
上诉人（原审被告）北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘锋，总经理。
被上诉人（原审原告）北京中兴添商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2263室。
法定代表人周保兰，董事长。
上诉人北京华都肉鸡公司因与被上诉人北京中兴添商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4970号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官张静组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
北京中兴添商贸有限公司在一审起诉称：2015年12月19日起，北京华都肉鸡公司开始向北京中兴添商贸有限公司购买白砂糖产品。至2016年2月，北京华都肉鸡公司累计拖欠货款12400元，北京中兴添商贸有限公司经多次催讨，北京华都肉鸡公司无正当理由拒不支付货款，双方之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实合同关系，北京华都肉鸡公司在验收货物之后，拒不支付货款，属于严重违约行为。特提起诉讼。请求判令北京华都肉鸡公司：一、立即支付货款人民币12400元；二、承担本案的诉讼费用。
北京华都肉鸡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告购买的货物实际上是北京华都肉鸡公司任丘饲料厂使用，而任丘饲料厂住所地为河北省任丘市，故应当由河北省任丘市人民法院管辖该案，该院对此案无管辖权。
一审法院经审查认为，北京中兴添商贸有限公司系基于其与北京华都肉鸡公司之间的买卖合同提起诉讼，依据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京华都肉鸡公司的住所地在北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，属该院管辖范围，故该院对该案享有管辖权。北京华都肉鸡公司实际使用合同标的物的地点并不是确定合同履行地的依据，故北京华都肉鸡公司要求依据合同标的物的实际使用地来确定管辖没有法律依据，该院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回了北京华都肉鸡公司对该案管辖权提出的异议。
北京华都肉鸡公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。其上诉理由为：上诉人购买的货物实际上为北京华都肉鸡公司任丘饲料厂使用，而任丘饲料厂住所地为河北省任丘市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，昌平区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。
本院经审查认为，北京中兴添商贸有限公司系基于其与北京华都肉鸡公司之间的买卖合同提起本案诉讼，应当按照合同纠纷确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北京中兴添商贸有限公司选择北京华都肉鸡公司住所地法院为管辖法院，符合法律规定，因北京华都肉鸡公司住所地位于北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，该地属于昌平区法院辖区，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京华都肉鸡公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 杨建国
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 旭
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00140号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人刘祖奎，男，1970年4月11日出生，住重庆市合川市龙市镇。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月25日向本院申请强制执行（2014）第2101008621001号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2015年1月15日作出（2014）第2101008621001号《行政处罚决定书》，并于当日向刘祖奎送达。刘祖奎收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款100元的义务。交通执法十大队于2015年5月12日向被执行人刘祖奎送达了NO.20150110049号重庆市交通行政执法催告通知书。刘祖奎在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2014）第2101008621001号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101008621001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 翔
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初353号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：王俊平，无业，住和林格尔县。
被告：赵钢，住呼和浩特市。
被告：董毅，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告王俊平、赵钢、董毅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人云文珍，被告王俊平到庭参加诉讼，被告赵钢、董毅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金共计207000元利息86839.84元（截止2016年11月3日）。事实和理由：被告王俊平2014年6月28日向原告申请借款207000元约定利息为11.4‰。约定借款期限自2014年4月28日至2015年6月20日。被告赵钢、董毅提供连带保证。贷款到期后被告没有按时归还全部贷款，经原告多次向被告催要贷款的本金及利息无果，请求依法判令偿还借款本金及利息共计293839.84元。
被告王俊平辩称:在该合同上的签字是本人书写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告王俊平、赵钢、董毅签订了《保证借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告王俊平应按合同约定履行还款付息义务。保证人赵钢、董毅在保证借款合同中与原告约定保证人的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年，据此在本案中保证人的保证期限至2017年4月28日，被告赵钢、董毅应当按照约定承担连带保证责任。基于被告王俊平未按照约定履行还款付息的义务，是违约行为，应当按照约定承担违约利息。
综上所述，原告要求被告王俊平返还本金207000元及支付利息736184.71元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赵钢、董毅承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊平于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金207000元，支付利息86839.84元（截止2016年11月3日），今后利息按照约定违约利息计算至本金偿还完毕之日止。
二、被告赵钢、董毅对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，减半计收2854由被告王俊平、赵钢、董毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张建东
二〇一七年五月十一日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初353号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王俊平，无业，住和林格尔县。被告：赵钢，住呼和浩特市。被告：董毅，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告王俊平、赵钢、董毅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人云文珍，被告王俊平到庭参加诉讼，被告赵钢、董毅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金共计207000元利息86839.84元（截止2016年11月3日）。事实和理由：被告王俊平2014年6月28日向原告申请借款207000元约定利息为11.4‰。约定借款期限自2014年4月28日至2015年6月20日。被告赵钢、董毅提供连带保证。贷款到期后被告没有按时归还全部贷款，经原告多次向被告催要贷款的本金及利息无果，请求依法判令偿还借款本金及利息共计293839.84元。被告王俊平辩称:在该合同上的签字是本人书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王俊平、赵钢、董毅签订了《保证借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告王俊平应按合同约定履行还款付息义务。保证人赵钢、董毅在保证借款合同中与原告约定保证人的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年，据此在本案中保证人的保证期限至2017年4月28日，被告赵钢、董毅应当按照约定承担连带保证责任。基于被告王俊平未按照约定履行还款付息的义务，是违约行为，应当按照约定承担违约利息。综上所述，原告要求被告王俊平返还本金207000元及支付利息736184.71元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赵钢、董毅承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊平于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金207000元，支付利息86839.84元（截止2016年11月3日），今后利息按照约定违约利息计算至本金偿还完毕之日止。二、被告赵钢、董毅对以上债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5707元，减半计收2854由被告王俊平、赵钢、董毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张建东二〇一七年五月十一日书记员任彩文
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2586号
原告朱彦铃，女，1986年11月8日生，汉族，系王卫明妻子。
原告王梓涵，男，2015年8月19日生，汉族，系王卫明之子。
原告陈桃红，女，1968年2月18日生，汉族，系王卫明母亲。
以上三原告委托代理人唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭哲兴，男，1969年12月27日生，汉族。
被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
本院在审理原告朱彦铃、王梓涵、陈桃红与被告郭哲兴、三门峡市兴通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出申请，要求将被告郭哲兴驾驶的豫M868**号重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郭哲兴驾驶的豫M868**号重型自卸货车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 伍晓辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3229号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行，住所地莱州市。
负责人：姜有才，行长。
委托诉讼代理人：卜范叶，女，系该行员工。
被告：赵克廷，男，1961年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：赵曦，男，1986年8月11日出生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区。
被告：杨荣文，男，1968年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：宿秀芹，女，1971年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张绍顺，男，1961年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行（以下简称“过西支行”）与被告赵克廷、赵曦、杨荣文、宿秀芹、张绍顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过西支行的委托诉讼代理人卜范叶到庭参加诉讼。被告赵克廷、赵曦、杨荣文、宿秀芹、张绍顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
过西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵克廷、赵曦偿还借款本金30万元及截止至2016年12月20日的利息97839.59元，共计397839.59元；2、支付自2016年12月21日起至判决生效确定给付之日的利息；3、被告杨荣文、宿秀芹、张绍顺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月7日，被告赵克廷向原告借款30万元，到期日为2015年6月4日，该笔借款由被告杨荣文、宿秀芹、张绍顺提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，上述借款本金及利息至今未得到偿还。被告赵曦是借款人赵克廷的儿子,为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任，为此诉至法院。
赵克廷、赵曦、杨荣文、宿秀芹、张绍顺均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月7日，原告与被告赵克廷订立借款合同，合同约定：赵克廷向原告借款30万元用于购苗木、化肥，借款期限自2014年6月7日至2015年6月4日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵曦为原告出具了共同债务确认书，确认其与赵克廷系父子关系，赵克廷所借款项用于家庭经营和共同生活，同意对该借款承担连带还款责任。
2014年6月7日当日，被告杨荣文、张绍顺与原告签订保证合同，约定二被告同意为原告与赵克廷形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时，被告宿秀芹为原告出具了财产共有人同意担保意见书，确认其与杨荣文为夫妻关系，同意保证人杨荣文为借款人提供担保，并承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2014年6月7日，原告向被告赵克廷发放了借款30万元，借款借据载明借款月利率为9.25‰。借款到期后，被告未按借款合同约定及时还款，至2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利共计97839.59元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、欠息明细表等在卷佐证。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵克廷之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告赵克廷应当按借款合同约定偿还原告借款本息。被告赵克廷未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。被告赵克廷与被告赵曦与为父子关系，被告赵曦认可赵克廷所借款项为家庭共同债务并同意共同承担还款责任，原告要求被告赵曦与被告赵克廷共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨荣文、张绍顺之间的担保合同亦成立有效。被告宿秀芹作为杨荣文的财产共有人，同意为赵克廷与原告之间的借款提供连带责任担保，故被告杨荣文、宿秀芹、张绍顺应对被告赵克廷、赵曦的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告赵克廷、赵曦偿还借款本金30万元及截止至2016年12月20日的利息97839.59元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告杨荣文、宿秀芹、张绍顺应对被告赵克廷、赵曦的上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，五被告缺席，判决如下：
一、被告赵克廷、赵曦偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行借款本金30万元及截止至2016年12月20日的利息97839.59元，共计397839.59元，限判决生效后十日内付清。
二、被告赵克廷、赵曦还款同时，自2016年12月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。
三、被告杨荣文、宿秀芹、张绍顺对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，公告费710元，共计7978元，由被告赵克廷、赵曦负担。此款原告已交纳，限被告赵克廷、赵曦于判决生效后十日内将7978元款直接给付原告。被告杨荣文、宿秀芹、张绍顺对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费7268元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：******************，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 媚
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2570号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，该公司员工。
被告：邓敏飞，汉族，佛冈人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告邓敏飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蓝裕华
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初614号
原告：宋吉宾，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：芦海军，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：邓富国，男，1976年9月8日出生，汉族，干部，住茌平县。
本院在审理原告宋吉宾诉被告芦海军、邓富国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告宋吉宾于2017年2月18日向本院提出诉讼保全。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋吉宾撤回起诉。
案件受理费5840元减半收2920元，保全费2033元，由原告宋吉宾负担。
审判员 苏学军
二〇一七年五月九日
书记员 高 颖
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00081号
公诉机关和县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年12月13日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2004年9月13日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2010年12月25日减刑释放；因涉嫌故意伤害罪、开设赌场罪，于2014年1月8日被和县公安局抓获，同年1月9日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人汪某，安徽汪某律师事务所律师。
被告人靳某甲，男，1992年3月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌故意伤害罪、开设赌场罪，于2013年12月7日被和县公安局抓获，同年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人裴某，安徽汪某律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘某甲、靳某甲犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人刘某甲、靳某甲，辩护人汪某、裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2013年8月，被告人刘某甲向被害人冯某借款34万元，因刘某甲仍有部分借款尚未归还，同年11月3日下午，冯某带领被害人褚某等人到和县功桥镇向刘某甲讨要三万元借款利息，未果。冯某要求刘某甲随其去香泉，刘某甲随乘赵业鹏的商务车与被告人靳某甲一同前往，途中，刘某甲又邀集了牛素奔、翟帅、董卫虎等多人。18时许，上述人员来到香泉镇诚信投资公司，在公司大厅门口，刘某甲与冯某发生争执，后刘某甲喊“打”，靳某甲、牛素奔、翟帅、董卫虎等人和冯某、褚某等人在诚信投资公司一楼大厅内发生互殴，互殴过程中，冯某、褚某二人被打伤。作案后，刘某甲、靳某甲等人迅速逃离现场。和县公安局法医鉴定：冯某、褚某二人损伤程度均为轻伤。
公诉机关认为：被告人刘某甲、靳某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人的作用基本相当；被告人刘某甲系累犯，故应适用同法第二十五条第一款、第六十五条规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作答辩。其辩护人辩称：1、被害人冯某有重大过错；2、被告人刘某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人方的经济损失，取得被害人谅解，建议对其酌情从轻处罚。
被告人靳某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作答辩。其辩护人辩称：1、被害人冯某有重大过错；2、被告人靳某甲起辅助作用；3、被告人靳某甲认罪态度好，积极赔偿被害人方的经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月，被告人刘某甲向被害人冯某借款34万元，双方约定9月6日前归还。因刘某甲仍有部分借款尚未归还，同年11月3日下午，冯某带领被害人褚某等人到和县功桥镇某赌场内向刘某甲讨要借款利息三万元，未果。冯某要求刘某甲随其去香泉，刘某甲随乘朋友赵业鹏的皖E×××××商务车与被告人靳某甲一同前往，途中，刘某甲又邀集了牛素奔、翟帅、董卫虎等多人。18时许，上述人员来到香泉镇诚信投资公司，在公司大厅门口，刘某甲还了冯某三万元利息，随后二人发生了争执，后刘某甲喊“打”，靳某甲、牛素奔、翟帅、董卫虎等人和冯某、褚某等人在诚信投资公司一楼大厅内发生互殴，互殴过程中，冯某、褚某二人被打伤。其中，靳某甲打伤了冯某。作案后，刘某甲、靳某甲等人迅速逃离现场。和县公安局法医鉴定：冯某、褚某二人损伤程度均为轻伤。
在本院审理期间，被告人刘某甲、靳某甲及其家人和被害人冯某、褚某自行达成民事和解协议，二被告人共赔偿二被害人的经济损失50000元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲、靳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、褚某的陈述，有证人唐某、戴某等人的证言，有抓获经过、户籍证明、借款（复印件）、辨认笔录、病历、和公物鉴（活）字（2013）160号、162号法医学人体损伤程度鉴定书、南京市玄武区人民法院（2004）玄刑初字第226号刑事判决书、释放证明、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、靳某甲伙同多人故意伤害他人的身体，致二人轻伤，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。
被告人刘某甲曾因故意犯罪事实被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故属累犯，应当从重处罚
二被告人的辩护人辩称：被害人冯某有重大过错。经审理查明，刘某甲与冯某有债务纠纷，且刘某甲违约在先，双方在现场发生互殴，造成一方二人受轻伤的后果，双方对本案的起因均有过错。二辩护人的辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。
被告人靳某甲的辩护人辩称：被告人靳某甲起辅助作用。经审理查明，刘某甲在现场与冯某发生冲突后，刘某甲对自己带来的人喊声“打”，后靳某甲等人上前打冯某等人，其中，靳某甲打伤了冯某，致其受轻伤。故在共同犯罪中，刘某甲指挥他人对冯某等人实施伤害行为，刘某甲应对全部犯罪事实负主要责任；靳某甲对冯某系积极实施了伤害的行为，靳某甲对冯某受轻伤的行为负主要作用。辩护人的辩解无法律依据和事实根据，本院不予采纳。
二被告人的辩护人辩称：二被告人认罪度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议对其酌情从轻处罚。经审理查明，在本院审理期间，二被告人的家人积极赔偿了二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解；庭审时，二被告人能当庭认罪服法，故辩护人的辩解有法律依据和事实根据，本院予以采纳。
为了保护公民的人身权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某甲的刑期自2014年1月8日起至2015年5月7日止；被告人靳某甲的刑期自2013年12月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）审论判长程政
审论判员张炫
人民陪审员 汪自戎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对第三款规定以外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保327号
申请人郑州欧斯特商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼17层5号。
法定代表人车春芝。
被申请人江西建工装潢有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人徐锦刚。
申请人郑州欧斯特商贸有限公司于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1420534.5元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西建工装潢有限责任公司银行存款1420534.5元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵淑霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督426号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人;刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：张玉金，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人张玉金申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督426号支付令自行失效。
审判员 孙晓东
二〇一七年十二月八日
书记员 史哲峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1470号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街239号。
法定代表人：常祥全，职务：总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人黑龙江省福圣建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1470号申请执行人：ＸＸ被执行人：黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街239号。法定代表人：常祥全，职务：总经理。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人黑龙江省福圣建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月二十日书记员  冮 冶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00306号
申请执行人张爱贞，女，1969年2月10日出生，汉族。
被执行人易大贵，男，汉族，1979年6月12日出生。
被执行人王相强，男，1986年1月26日出生。
申请执行人张爱贞依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02032号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人王相强支付劳务费4567元及逾期利息，诉讼费50元，易大贵对上述给付义务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人易大贵、王相强在本院所管辖区内无可供执行财产，因被执行人易大贵、王相强居住地在四川省南部县，本院于2015年5月28日委托四川省南部县人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00306号案件委托结案。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 珺
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0131号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人华某，无业。2005年7月15日因吸食、注射毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2006年6月21日因吸毒被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，后被强制戒毒三个月；2008年4月1日因吸食、注射毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2015年1月12日被抓获，同年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕64号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年4月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月11日上午，被告人华某在无锡市南长区永丰路扬名小学门口附近，以人民币200元的价格贩卖给冯某毒品海洛因0.2克。
2015年1月12日，被告人华某在无锡市被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人华某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人华某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的行政拘留执行通知书、强制戒毒通知书、解除强制戒毒证明书、情况说明、无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书等书证，证人冯某的证言笔录，被告人华某的供述笔录，被告人华某及证人冯某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人华某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人华某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人华某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人华某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人华某具有多次劣迹，酌情予以从重处罚。
被告人华某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人华某予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年8月11日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年五月八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第248号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人鲍立康，男，汉族，住沙县大洛镇。
被执行人黄秀玉，女，汉族住沙县大洛镇。
申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人鲍立康、黄秀玉计划生育行政非诉一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第115号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人社会抚养费57000元及滞纳金。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第115号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5282号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告安玉红借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费/元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李依静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01437号
原告赵晓伟，男，1986年4月出生，汉族，住山西省阳泉市。
原告张杨，男，1990年7月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人赵晓伟（同原告赵晓伟）。
被告叶正荣，男，1947年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告赵晓伟、张杨与被告叶正荣居间合同纠纷一案中，原告赵晓伟、张杨自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓伟、张杨的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵晓伟、张杨撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓伟、张杨负担。
代理审判员 张鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 王雨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执815号
申请执行人武汉华锦金属表面处理有限公司,住所地武汉东湖开发区关南村钱李湾39号。
法定代表人张正权，系该公司经理。
被执行人武汉德沅电气有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道明泽街华润电力工业园。
法定代表人张夏秋，系该公司财务负责人。
申请执行人武汉华锦金属表面处理有限公司与被执行人武汉德沅电气有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年2月20日作出的（2017）鄂0115民初199号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月20日权利人武汉华锦金属表面处理有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉德沅电气有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉德沅电气有限公司向申请执行人给付加工费74806.42元并支付逾期付款利息5798元，承担案件受理费924元、保全申请费839元，执行费1022元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉德沅电气有限公司银行存款83390元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 游鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第192号
原告张某。
被告任某。
本院受理原告张某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年8月15日以双方在衡水市桃城区民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在民政局协议离婚，纠纷已解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费用1700元，减半收取为850元，由原告承担。
审判员 扈毅
二０一三年八月二十二日
书记员 赵丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃西民一初字第192号原告张某。委托代理人董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。被告任某。本院受理原告张某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年8月15日以双方在衡水市桃城区民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已在民政局协议离婚，纠纷已解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。诉讼费用1700元，减半收取为850元，由原告承担。审判员  扈毅二〇一三年八月二十二日书记员  赵丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第641号
原告：嵊州四明山新型建材有限公司。
法定代表人：张忠潮。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司。
法定代表人：高峰。
本院在审理原告嵊州四明山新型建材有限公司与被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州四明山新型建材有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州四明山新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州四明山新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3090元，依法减半收取1545元，由原告嵊州四明山新型建材有限公司负担。
审判员 裘海燕
二〇一五年六月十六日
书记员 金吕帅
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终338号
上诉人（原审原告）云南恩财建筑工程有限责任公司。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道琵琶岛**号。
法定代表人杨帛锡，系该公司董事长。
委托代理人周元位，北京市北斗鼎铭(昆明)律师事务所律师。
委托代理人何德珍，北京市北斗鼎铭(昆明)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱世军，男，汉族，1989年3月27日生，云南省彝良县人，住云南省彝良县。
委托代理人朱兴祥，男，汉族，1979年3月6日生，身份证码532129197903061134，云南省彝良县人，住云南省彝良县。
上诉人云南恩财建筑工程有限责任公司（以下简称恩财公司）因与被上诉人朱世军劳动争议纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2017）云0621民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：恩财公司系鲁甸县龙树镇塘房村龙塘森林野生动物园生态农业旅游观光园项目的承建人，2016年9月2日，原告启用“云南恩财建筑工程有限责任公司龙塘森林野生动物园项目部印章”一枚。同日，恩财公司又与王万崇签订关于龙塘森林野生动物园生态农业旅游观光园项目的《内部工程施工协议》。2016年9月22日，王万崇与吴长香、朱兴云签订《劳务分包合同》一份，并加盖云南恩财建筑工程有限责任公司龙塘森林野生动物园项目部印章。后朱世军到达该项目工地施工，因在该工地施工期间未领到工资，朱世军向鲁甸县劳动争议仲裁院申请仲裁，仲裁庭庭审时，恩财公司认可王万崇系该项目部负责人。恩财公司在“云南恩财建筑有限责任公司龙塘森林野生动物园项目工人工资发放表”上加盖“云南恩财建筑工程有限责任公司”印章，且有“杨帛莳”签字。该工资发放表记录朱世军进场时间为2016年9月28日，截止时间为2016年12月27日，工种系现场指挥，下欠工资为16300元。
原审人民法院经审理认为，恩财公司在仲裁庭庭审时认可王万崇系其项目部负责人，故王万崇在本次工程中的行为代表的是恩财公司，因此而产生的法律后果应由恩财公司承担。并且在工人工资发放表上加盖其印章，记录了朱世军的工作地点、时间及工资情况。提出的公司在工人工资发放表上加盖公司印章，是因等多人尾随公司副总杨帛莳家人才加盖印章的主张，因恩财公司在仲裁庭审中未对工人工资发放表提出异议，且在本案中亦未提交能支持其主张的证据，故恩财公司提出的该主张，不予采纳。据此，恩财公司提出的不应由其向朱世军支付所欠工资16300元的主张，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第五项之规定，判决：云南恩财建筑工程有限责任公司在本判决生效后三日内支付朱世军工资16300元。案件受理费10元，由云南恩财建筑工程有限责任公司负担。
恩财公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由朱世军承担。其上诉理由是：1.上诉人与朱世军间未建立劳动关系，原审判决上诉人承担朱世军的工资没有事实和法律依据。王万崇与吴长香、朱兴云签订的劳务分包合同未加盖上诉人公章，上诉人未授权王万崇代表上诉人对外签订合同。仅有恩财公司龙塘森林野生动物园项目部印章，原审就认定劳务分包合同属事实不清。项目部公章不属上诉人公章，不能代表上诉人行为。王万崇虽然是项目部负责人，但上诉人未授权其对外进行经济活动，也未授权对外签订合同等事宜，王万崇不能代表上诉人，对外签订合同仅是王万崇个人行为。2.本案不能仅凭朱世军单方制作的，在胁迫情况下盖有上诉人印章的工资发放表就认定朱世军与上诉人存在劳动关系。朱世军等人多次尾随杨帛莳，杨帛莳及家人受到严重胁迫情况下，不得已而盖章，且吴长香等明确表示盖章仅是项目部业主索要欠款，上诉人也向一审法院提交了吴长香出具的情况说明。
朱世军作了二审服判答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：恩财公司与朱世军是否构成劳动关系，原审判决恩财公司支付朱世军工资16300元是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
恩财公司上诉主张其与朱世军未建立劳动关系，原审判决其向朱世军支付工资不当。本院认为，本院已生效的（2017）云06民特77号民事裁定书，认定王万崇系恩财公司项目部负责人，王万崇在本次过程中的行为代表恩财公司，产生的法律后果应由恩财公司承担。恩财公司主张与朱世军等人之间不具有劳动关系的理由不能成立。一审诉讼中，朱世军提交的盖有恩财公司公章并有该公司工作人员杨帛莳签字的恩财公司龙塘森林野生动物园项目工人工资发放表载明：“项目名称：云南省昭通市鲁甸县龙树镇塘房村龙塘森林野生动物生态观光园。姓名朱世军，工种现场指挥，进场时间2016年9月28日，截止时间2016年12月27日，总工资18000元，总借支1700元，下欠金额16300元。”工资发放表证明了恩财公司尚欠朱世军工资16300元。恩财公司上诉主张因朱世军等人多次尾随杨帛莳，杨帛莳及家人受到严重胁迫情况下，不得已而盖章，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律责任。朱世军为项目部提供劳动未获得的报酬，应由恩财公司支付，原审判决恩财公司支付朱世军工资16300元合法恰当。
恩财公司起诉主张判令其无需向朱世军支付所欠工资16300元，故恩财公司上诉主张王万崇不能代表其与吴长香、朱兴云签订《劳务分包合同》，签订《劳务分包合同》是王万崇个人行为的请求与本案无关，本院不予审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由云南恩财建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 王宇波
审判员 刘太永
二〇一八年三月十三日
书记员 胡晓阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15537号
原告：王兴浩，男，1972年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王兴法，男，1971年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王兴浩诉被告王兴法追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告王兴浩到庭参加诉讼，被告王兴法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴浩诉称：2015年8月1日，被告向杜兴波借款50000元,双方口头约定月利率2%，并由原告为该笔借款提供担保。后被告仅向杜兴波支付3000元利息，本金及余利息未归还，原告向杜兴波代还借款50000元、利息22140元，合计72140元。现请求法院判令被告王兴法给付原告代偿款72140元及利息（自2017年9月17日起按照年利率6％计算至实际还款之日止）。
被告王兴法未作答辩。
经审理查明：2015年8月1日，被告王兴法从杜兴波处借款50000元，由原告王兴浩提供担保，并共同向杜兴波出具借条一份，由被告王兴法在经手人栏目签名，原告王兴浩在主管单位栏目签名。后被告向杜兴波支付3000元款项，余款被告未予清偿。原告于2017年9月16日向杜兴波履行保证责任，杜兴波向原告出具收条一份，载明：“今收到柒万贰仟壹佰肆拾元￥72140代还王兴法借款经手人：杜兴法2017年9月16日”。因被告未向原告支付代偿款，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约向杜兴波履行还款义务，作为保证人的原告履行保证责任后，其向被告追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王兴法与杜兴波口头约定借款月利率为2%，未提供证据证明，本院不予支持。因被告王兴法出具的借条无利息约定，故被告王兴法向杜兴波支付的3000元款项应当作为本金冲抵借款，对于原告向被告王兴法追偿其支付的利息22140元，本院不予支持。原告主张从代偿之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴法于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兴浩支付代偿款47000元及利息（自2017年9月17日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王兴浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，由原告王兴浩负担280元、被告王兴法负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1606元。
审判员 蒿士建
二〇一七年十二月十二日
书记员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初494号
原告：平利明，男，1989年4月11日出生，汉族，饶河县西丰镇居民。
被告：孙秀阁，男，1953年6月9日出生，汉族，饶河县西丰镇XX村农民，住XX村。
原告平利明与被告孙秀阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平利明、被告孙秀阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平利明向本院提出诉讼请求：请求被告孙秀阁、平利明赔偿医疗费1302.86元，住院伙食补助200元，护理费400元，鉴定费500元，交通费200元，误工费1400元，以上合计4000.86元。事实和理由：2016年7月9日，我驾驶两轮摩托车，沿西丰镇河南村通村公路由北向南行驶至村口桥北处，遇被告驾驶三轮农用车，两车相撞发生交通事故。经交警部门认定，被告孙秀阁负主要责任、我负次要责任。我因此事故受伤，入住饶河县人民医院治疗4天，损失医疗费1302.86元。请求法院判准我的诉讼请求。
被告孙秀阁未提交书面答辩，庭审中承认发生交通事故的事实，对原告的损失未提出异议，但对交警部门的事故责任划分有异议，只愿承担10%的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月9日，被告孙秀阁驾驶农用三轮车，沿西丰镇至芦源乡通村路由北向南行驶至河南村村口桥北路段，左转弯起步时，遇被告平利明驾驶两轮摩托车，车上乘坐杨宝明，由北向南行驶.两车相撞发生道路交通事故，导致杨宝明、平利明受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告孙秀阁负主要责任、原告平利明负次要责任、杨宝明无责任。原告住院治疗4天，花费医疗费1302.86元。对于存在争议的部分：原告主张鉴定费500元，但没有提供证据，本院不予认定。被告孙秀阁对交警部门的事故责任认定提出异议，但未提供证据反驳。本院认为，交警部门认定孙秀阁驾驶机动车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）和《黑龙江省道路交通安全条例》第八十二条第三款（机动车驶离停车地点前应当查看车辆周围情况，提前开启转向灯，注意避让车辆、行人），被告平利明驾驶机动车时违反了《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条（机动车在行驶中应当根据路面状况、可视距离，保持安全车速），并无不当，孙秀阁负该起事故的主要责任、被告平利明负次要责任。
本院认为，原告平利明、被告孙秀阁驾驶机动车发生道路交通事故，造成原告身体伤害，被告孙秀阁承担主要责任，原告平利明承担次要责任。原告要求赔偿医疗费1302.86元，应予支持。参照当地出差补助标准，确定住院伙食补助每天50元，住院4天补助200元。参照当地护工劳务报酬标准按每天50元计算，住院4天护理费200元。原告无固定收入，也不能举证证明近三年平均收入状况，误工费参照当地同行业平均工资每天110元，住院4天误工费440元。根据当地交通条件及出租车价格，并考虑原告与杨宝明共同雇车就医的事实，确定交通费150元，以上合计2292.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、原告平利明损失医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费合计2292.86元，由被告孙秀阁赔偿1605元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告平利明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告平利明负担7.5元、被告孙秀阁负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一七年十一月八日
书记员 徐瑞琳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异25号
申请人（申请执行人）：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。
法定代表人：王桂民，该公司董事长。
被执行人：西宁远山工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西川南路48号（西部综合市场1幢252室）。
法定代表人：孙威，该公司总经理。
被执行人：青海仁杰农产品集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区一颗印48号。
被执行人：何莲，女，1975年4月25日生，汉族，住青海省西宁市城东区。
被执行人：孙威，男，1977年2月28日生，汉族，住青海省西宁市城东区。
被执行人：何正焱，男，1972年12月11日生，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：马小玲，女，1979年11月10日生，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：周成军，男，1991年6月2日生，回族，住青海省湟中县。
被执行人：马慧，女，1992年5月15日生，回族，住青海省湟中县。
第三人：哈岩：男，1961年4月9日生，回族，住青海省湟中县。
第三人：韩雪，女，1986年12月9日生，回族，住青海省西宁市城东区。
第三人：哈宗元，男，1984年7月20日生，回族，住青海省湟中县。
本院在执行申请执行人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）与被执行人西宁远山工程机械有限公司（以下简称远山公司）、青海仁杰农产品集团有限公司（以下简称仁杰公司）、何莲、孙威、何正焱、马小玲、周成军、马慧买卖合同纠纷一案中，雷沃公司申请追加第三人哈岩、韩雪、哈宗元为被执行人，并提供了执行担保书一份。
经审查，原告（本案申请执行人）雷沃公司与被告（本案被执行人）远山公司、仁杰公司、何莲、孙威、何正焱、马小玲、周成军、马慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）坊黄商初字第1180号民事判决，判令：一、被告远山公司欠原告雷沃公司款项8064975.54元，于判决生效后十日内付清；二、被告远山公司支付给原告雷沃公司欠款违约金（以欠款8064975.54元为基数，按照年利率24%自2015年12月7日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、被告仁杰公司、何莲、孙威、何正焱、马小玲、周成军、马慧对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、被告仁杰公司、何莲、孙威、何正焱、马小玲、周成军、马慧承担保证责任后，有权向被告远山公司追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。判决书生效后，被告未履行义务，该案在本院立案执行，案号为（2016）鲁0704执879号。2016年11月30日该案以终结本次执行程序方式结案。2017年8月17日，该案恢复执行，案号为(2017)鲁0704执恢331号。
另查明，执行过程中，被执行人仁杰公司申请本院解除对其名下土地及房产的查封，承诺于2017年6月27日前清偿本案债务。第三人哈岩、韩雪、哈宗元于2017年4月24日向本院提交书面执行担保书，自愿对本案承担连带责任，直至被执行人还清欠款。2017年4月27日，本院执行人员分别对哈岩、韩雪、哈宗元作了调查笔录，哈岩、韩雪、哈宗元确认对本案承担连带责任系其真实意思表示。被执行人远山公司、仁杰公司、何莲、孙威、何正焱、马小玲、周成军、马慧至今未履行生效判决确定的义务。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案当中，第三人哈岩、韩雪、哈宗元向本院提交执行担保书，自愿对本案承担连带责任，系其真实意思表示，不违反法律规定。申请执行人雷沃公司申请追加哈岩、韩雪、哈宗元为本案被执行人，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：
追加哈岩、韩雪、哈宗元为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 滕书波
审 判 员 陈 勇
审 判 员 周振华
二〇一七年八月十八日
法官助理 吕敏敏
书 记 员 辛芳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第441-1号
原告贾自宽，男，1947年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
被告何志国，男1977年2月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告贾自宽与被告何志国健康权纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 薛 盟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2837号
原告：张海平，男，1965年12月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王全山，男，1970年1月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：靳书敏，女，1968年7月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告张海平与被告王全山、靳书敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告王全山、靳书敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付所欠货款123964元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系长期业务关系，2017年2月6日经核算，被告共欠原告玉米脱粒机、玉米撕皮机等农机款123964元，并于当日给原告出具欠条，后经原告数次催要，被告均以各种理由推拖不予支付。故诉请法院处理。
二被告未做答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，被告王全山、靳书敏于1992年1月14日登记结婚。
本院认为，被告王全山购买原告的农机欠款123964元，有当事人陈述、账目核算明细、欠款手续等在卷为凭，故可依法认定原告与被告王全山之间存在买卖合同的法律关系，据此，被告王全山负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告王全山支付所欠货款123964元，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在被告王全山、靳书敏婚姻关系存续期间，依法应按共同债务处理，故原告要求被告王全山、靳书敏共同支付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王全山、靳书敏于本判决生效之日起十日内支付原告张海平货款123964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告王全山、靳书敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年六月七日
书记员 陈 晨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2837号原告：张海平，男，1965年12月10日出生，汉族，住荥阳市。被告：王全山，男，1970年1月11日出生，汉族，住荥阳市。被告：靳书敏，女，1968年7月8日出生，汉族，住荥阳市。原告张海平与被告王全山、靳书敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告王全山、靳书敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付所欠货款123964元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系长期业务关系，2017年2月6日经核算，被告共欠原告玉米脱粒机、玉米撕皮机等农机款123964元，并于当日给原告出具欠条，后经原告数次催要，被告均以各种理由推拖不予支付。故诉请法院处理。二被告未做答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，被告王全山、靳书敏于1992年1月14日登记结婚。本院认为，被告王全山购买原告的农机欠款123964元，有当事人陈述、账目核算明细、欠款手续等在卷为凭，故可依法认定原告与被告王全山之间存在买卖合同的法律关系，据此，被告王全山负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告王全山支付所欠货款123964元，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在被告王全山、靳书敏婚姻关系存续期间，依法应按共同债务处理，故原告要求被告王全山、靳书敏共同支付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王全山、靳书敏于本判决生效之日起十日内支付原告张海平货款123964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告王全山、靳书敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一七年六月七日书记员  陈 晨
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民特字第14号
申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人刘东杰，董事长。
委托代理人于建彬（特别授权），系鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司员工。
被申请人李安春，男，住山东省鄄城县。
被申请人李景芝，男，住山东省鄄城县。
申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）与被申请人李安春、李景芝申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查，2013年6月17日，申请人汇兴公司与被申请人李安春签订借款合同一份，约定：李安春向汇兴公司借款200000元，借款期限自2013年6月17日始至2013年12月17日止，月利率为12‰；若未按合同约定还款，申请人有权根据逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%。同日申请人汇兴公司与被申请人李安春签订抵押合同一份，约定：李安春愿意以其财产为主合同项下债务200000元提供抵押担保，抵押物为房屋和土地使用权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。后双方到鄄城县房地产管理局和鄄城县国土资源局办理了抵押登记。鄄城县房地产管理局向汇兴公司颁发了房屋他项权证书，鄄城县国土资源局颁发了土地他项权证书。李安春与李景芝系夫妻关系，抵押房屋的房产证和土地使用权证上所有权人均系李安春，未显示李景芝的名字。房屋他项权证书上显示房屋所有权人为李安春和李景芝。2013年6月19日，汇兴公司与李安春签订借款凭证，借款金额200000元，月利率为12‰，期限6个月，到期日为2013年12月17日。申请人汇兴公司依照约定履行了给付义务，当日将200000元汇入李安春的银行账户。借款到期后李安春偿还本金30000元，偿还利息至2015年4月20日，下欠本金170000元及以后利息一直未付，故申请人汇兴公司申请实现担保物权。
本院认为，申请人汇兴公司与被申请人李安春签订的借款合同、借款凭证以及最高额抵押担保合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。申请人汇兴公司履行了给付义务，被申请人李安春未按照合同约定全部清偿到期债务，其行为已构成违约。虽然房屋产权证及土地使用权证上未显示李景芝的名字，但办理房屋他项权证时，李景芝到场，房屋他项权证上房屋所有权人为李安春和李景芝，由此可以证明李景芝对用房产和土地设定抵押是知情认可的。申请人汇兴公司申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人李安春抵押的房产证号为房屋及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司对变价款在本金170000元及利息（自2015年4月21日起至受偿之日止按约定利率计算）范围内优先受偿。
申请费100元由被申请人李安春负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 高瑞环
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋秀菊