广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终898号
上诉人（原审原告）朱志华，男，汉族，1981年8月29日出生，住化州市。
被上诉人（原审被告）朱亚泉，男，汉族，1971年12月28日出生，住化州市。
上诉人朱志华因与被上诉人朱亚泉排除妨害纠纷一案，不服化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年3月9日，原告朱志华和沈伟国（乙方）与化州市杨梅镇乐岭村委会乐岭村民小组（甲方）签订了《土地承包合同书》，承包位于杨梅乐岭村江堤路段耕地进行耕种，每年的承包金额为7000元，承包范围：东至鉴江边（水边），南至江边村耕地交界点（则沙场用地20米），西至江堤，北至芬坡村交界点。签订合同后，原告朱志华和沈伟国在耕地上种植玉米农作物。2011年2月19日，沈伟国与原告朱志华签订《转让合同书》，沈伟国以七万元的价钱出让杨梅乐岭村江边耕地的承包权给原告朱志华。2013年初，被告朱亚泉投标取得了鉴江杨梅标段的采砂权，并于2013年1月25日领取了《河道采砂许可证》，采砂期限：2013年1月25日至2013年12月31日，被许可人：化州市杨梅朱屋河沙销售场（朱亚泉），法定代表人（负责人）：朱亚泉。被告朱亚泉领取许可证后，从2013年8月开始在河道进行管道式抽河沙，将河沙抽到岸边原告承包的耕地上，2013年12月31日采砂期限到后，被告将抽取的沙全部拉走清空。原告认为被告抽取上岸堆放的河沙填埋毁坏了其承包的耕地、水利设施及所种植的农作物香附子，向一审法院起诉请求被告恢复耕地原状及赔偿损失。
另查明，经一审法院现场勘察，被告朱亚泉经营的朱屋河沙销售场已经搬迁，只剩下抽沙漏斗，沙场的北面是争议地。原告朱志华起诉的争议地长130米、宽55米，地面均是杂草，表面覆盖一层薄薄的沙。
上述事实，有原告的身份证、户口薄；土地承包合同书；转让合同书；收据；照片；河道采砂许可证；乐岭村民小组的证明；现场图、勘验笔录和庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权益，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告和乐岭村民小组签订《土地承包合同书》，承包了位于杨梅乐岭村江堤路段的耕地，依法享有了该耕地的占有、使用和收益的权利。被告朱亚泉没有经原告准许，在抽取河沙过程中填埋了原告所承包的耕地，侵犯原告的合法承包经营权。原告起诉请求被告恢复耕地原状，合理合法，但经一审法院现场勘察，原告起诉争议地的地面均是杂草，被告已经将堆放的河沙全部拉走清空，耕地已经恢复原状，该请求被告已经自动履行完毕。对于原告要求被告赔偿毁坏耕地造成土地承包金1200元的损失，因被告的侵权行为确实造成了原告承包的耕地五个月时间无法耕种，原告每年的承包金为7000元，每月的承包金约583元，故原告请求被告赔偿土地承包金1200元的损失合理，予以支持。对于原告请求被告赔偿因毁坏耕地所造成的经济损失农业水利排灌渠15000元和六亩香附子36000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告朱志华有义务提供证据证明造成农业水利排灌渠和六亩香附子遭受到损失，但原告现提供的证据不能证明自己的主张成立，没有任何证据证明被告朱亚泉堆放河沙填埋耕地造成排灌渠和香附子损失的侵权行为，因此，原告对自己的主张承担不利的法律后果，原告该请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。被告辩称其开采堆放的河砂没有填埋原告承包的耕地，经查与事实不符，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告朱亚泉在本判决生效后十五日内赔偿土地承包金1200元给原告朱志华；二、驳回原告朱志华的其他诉讼请求。本案案件受理费1105元，由被告负担50元，原告负担1055元。
宣判后，上诉人朱志华对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1、判决撤销化州市人民法院作出的(2014)茂化法民一初字第33号民事判决书的判决，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：化州市人民法院作出的(2014)茂化法民一初字第33号民事判决书是认定事实不清，适用法律错误，判非所请，应当依法改判。一、上诉人与乐岭村民小组于2009年3月9日共同签订《土地承包合同书》，承包位于杨梅乐岭村江堤路段耕地进行耕种，每年的承包金额为7000元，承包范围：东至鉴江边（水边），南至江边村耕地交界点。签订合同后，上诉人在承包耕地上种植玉米、南瓜、香附子（又名草头香），上诉人因此对上述承包的耕地享有占有、使用和收益的权利。但本案被上诉人朱亚泉虽则取得抽取河砂许可证，但不按照河砂开采许可证规划的开采界至合法经营，而是主观恶意上非法占有上诉人合法经营的耕地进行违规开采河砂，将河砂填埋毁坏上诉人承包的耕地、水利设施及所种植的农作物，由此可见，被上诉人朱亚泉由于其主观恶意上的填埋河砂的侵权行为，严重损害了上诉人的合法经营耕地的种植及收益，因此构成了恶意的侵权行为，应当将耕地恢复原状给上诉人耕种。时至上诉之日，被上诉人只是将部分填埋的河砂清空，侵权的耕地上然覆盖有10多厘米厚度的河砂，以致耕地无法耕种。因此，一审法院认为被上诉人已将覆盖的河砂全部清空，耕地已恢复原状，该请求被告已自动履行，是与事实不符的认定，应当依法撤销一审法院判决书认定的事实，据此，恳请二审法院依法判决撤销一审法院的判决，并改判被上诉人恢复耕地原状给上诉人耕种。二、在本案中，一审法院未有审理查明被上诉人抽采河砂填埋毁坏上诉人耕地上的水利设施的行为事实，是属于遗漏查明本案被上诉人侵权行为的，事至上诉之日，河砂仍然覆盖在农业水利排灌渠，该排灌渠已无法抽取河水灌溉农作物，侵权行为仍然持续至今，导致上诉人无法耕种，所受的损失持续至今，因此，一审法院认为被上诉人已经将耕地上的河砂清空是与事实不相符的，由此可见，一审法院认定事实不清，因此，恳请二审法院依法判决撤销一审判决，改判被上诉人恢复原状给上诉人抽水灌溉农作物，被上诉人理应承担其造成的侵权行为所产生的经济损失赔偿给上诉人。三、在本案中，一审法院认为：“对于原告请求被告赔偿因毁坏耕地所造成的经济损失农业水利排灌渠15000元和六亩香附子36000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条‘当事人对自己提出的主张，有责任提供证据’和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条‘当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果’的规定，原告朱志华有义务提供证据证明造成农业水利排灌渠和六亩香附子遭受到损失，但原告现提供的证据不能证明自己的主张成立，没有任何证据证明被告朱亚泉堆放河沙填埋耕地造成排灌渠和香附子损失的侵权行为，因此，原告对自己的主张承担不利的法律后果，原告该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”上诉人认为，一审法院对以上事实忽略了因果关系，上诉人的耕地、农业水利排灌渠及六亩香附子都是因为被上诉人主观恶意抽采河砂填埋所造成的结果，上诉人已在一审当中提供了被上诉人抽取河砂填埋耕地、农业水利排灌渠及六亩香附子的图片，并申请法院依法向化州市电视台调取被上诉人抽取河砂填埋耕地、农业水利排濯渠及六亩香附子的新闻报道视频予以证实被上诉人的侵权行为及上诉人的损失依据，被上诉人已在一审庭审当中确认新闻报道的事实，无需法院调取，因此，上诉人已完成了举证责任，应当依法支持上诉人的经济损失52200元的请求。综上可见，正是由于被上诉人抽取河砂填埋耕地、农业水利排灌渠及六亩香附子的特殊侵权行为所造成经济损失应当由被上诉人承担举证倒置责任，在庭审过程中，上诉人已强调被上诉人抽取河砂填埋耕地、农业水利排灌渠及六亩香附子的行为应由被上诉人承担举证倒置责任，但一审法院在判决书中概不论述上诉人所主张的举证倒置理由，是属于故意偏袒被上诉人的判决。由此可见，被上诉人应当承担举证倒置责任，若举证不了，应承担举证不能的法律后果，而非上诉人要承担举证不能的法律后果。因此，一审法院的判决是认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。
被上诉人朱亚泉二审期间不到庭亦未提供书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张恢复原状的诉求应否支持？二、上诉人主张的农业水利排灌渠和六亩香附子损失应否支持？
一、关于上诉人主张恢复原状的诉求应否支持的问题。本案一审庭审中上诉人朱志华明确表示对一审法院制作的现场勘验笔录无异议，并在涉案现场图上签名确认。该涉案现场图显示：朱亚泉经营的朱屋河沙销售场已经搬迁，只剩下抽沙漏斗，沙场的北面是争议地；朱志华起诉的争议地长130米、宽55米，地面均是杂草，表面覆盖一层薄薄的沙。上诉人上诉所述与客观事实不符，本院不予采信。一审法院基于上诉人起诉争议地的地面均是杂草，被上诉人已经将堆放的河沙全部拉走清空，耕地已经恢复原状，该请求被上诉人已经自动履行完毕的事实，判决驳回上诉人朱志华恢复原状的诉讼请求并无不当。
二、关于上诉人主张的农业水利排灌渠和六亩香附子损失应当支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人朱志华应对所诉农业水利排灌渠和六亩香附子是否遭受损失以及具体损失多少承担相应的举证责任。但上诉人未能提交扎实有效的证据证实造成农业水利排灌渠和六亩香附子遭受侵权损失的事实以及损失的大小金额依据，上诉人该项主张缺乏事实依据，不予支持。具体评判分析如下：1、上诉人提交的拍摄照片中拍摄地点无法确定，被上诉人对此亦不予认可，难以证实拍摄照片是涉案现场的照片；2、上诉人申请调取化州市电视台《橘州关注》新闻曝光视频意图证明农业水利排灌渠和六亩香附子遭受侵权损失的事实，被上诉人对此提供了化州市杨梅镇乐岭村委会乐岭村民小组《证明》的相反证据予以否定，难以确认上诉人主张该项损失侵权事实的真实性；3、上诉人在一审期间也未提出过对损失的大小金额委托评估的申请，一、二审期间亦未对赔偿数额标准作出合理解释，应视为对其举证权利的放弃，应承担举证不能的法律后果；4、若按上诉人主张该项侵权损失存有52200元的话，案发时遭受如此大额损失，上诉人应向公安机关报警求助而委托鉴定评估损失追究被上诉人的责任，但在案证据中，上诉人并没有提供有这方面的证据证实。
综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105.5元，由上诉人朱志华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年六月八日
书记员 林小群
李松龄