辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽74民终103号上诉人（原审原告）：孙其新，男，1970年10月23日出生，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：盘锦辽河油田金宇集团有限公司运输分公司，住所地：盘锦市兴隆台区曙光街。负责人：王兴洲，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙新芳，辽宁油海律师事务所律师。上诉人孙其新因与被上诉人盘锦辽河油田金宇集团有限公司运输分公司（以下简称金宇运输公司）劳动争议一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙其新、被上诉人金宇运输公司的委托诉讼代理人孙新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙其新上诉请求：改判由金宇运输公司自判决生效之日起30日内为孙其新补缴1997年10月至2017年3月期间应由单位承担部分的社会保险费，诉讼费用由金宇运输公司承担。事实和理由：1.孙其新于1997�开始即在金宇车队工作，金宇车队后变更为金宇运输公司，孙其新继续在该单位工作，工作地点、时间、环境、内容及管理人员均未发生变化，金宇运输公司主张其与金宇车队无关联，且其是在改制过程中成立的，未能提供证据支持其主张。金宇运输公司在庭审中认可孙其新早已在其单位工作，依据《劳动法》及《劳动合同法》的规定，孙其新与金宇运输公司之间已建立了劳动关系。2.孙其新于2010年6月至9月期间按照金宇运输公司的指示暂时停工，并非与金宇运输公司解除了劳动关系，双方的劳动关系并未终止。金宇运输公司并未向孙其新下达解除劳动合同的通知，故孙其新无法知悉双方存在劳动争议，庭审中金宇运输公司也未提供证据证明双方在2010年就劳动关系终止与否存在争议。孙其新在2010年10月恢复工作，期间孙其新与金宇运输公司之间也未发生任何争议。2017年孙其新申请劳动仲裁时，金宇运输公司提出2010年6月双方劳动关系终止时仲裁时效起算的抗辩及原审判决从2010年6月开始起算仲裁时效错误，据此认定的补缴期限也明显错误。金宇运输公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。孙其新向一审法院起诉请求：1、判令金宇运输公司为孙其新补缴1997年10月至2017年3月的社会保险；2、判令金宇运输公司负担涉案诉讼费用。事实与理由：孙其新自1997年10月起入职金宇运输公司的前身金宇车队，此后金宇车队经工商注册成立金宇运输公司。2010年5月至2010年9月期间，因金宇运输公司原因孙其新暂时停工待岗，但双方并未终止劳动关系。此后孙其新一直在金宇运输公司工作至今。金宇运输公司作为用人单位一直未给孙其新缴纳社会保险。孙其新为此向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求金宇运输公司为其补缴社会保险。但仲裁委仅裁决金宇运输公司为孙其新补缴2010年10月至2017年3月期间应由单位承担部分的社会保险费。孙其新自始在金宇车队工作，由金宇车队安排工作、发放报酬，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，金宇运输公司应为孙其新缴纳社会保险。金宇运输公司注册成立后，孙其新的工作内容、时间、地点等劳动合同法规定的相关内容均未发生任何变化，双方的劳动关系继续存在。2010年5月至2010年9月孙其新因金宇运输公司原因暂时停工，但双方的劳动关系并未解除或终止，金宇运输公司理应继续为孙其新缴纳社会保险。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条及第四十八条的规定，诉至法院，请求法院查明事实，依法裁判。一审法院认定事实：孙其新于2017年初向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求金宇运输公司为其补缴1997年10月至2017年3月期间的社会保险，金宇运输公司同意自2010年10月起为孙其新补缴社会保险，但不认可孙其新自1997年参加工作的主张。盘锦市劳动人事仲裁委员会于2017年4月13日作出盘劳人仲裁字（2017）30号仲裁裁决书，查明金宇运输公司于2002年4月29日经工商局登记注册成立，孙其新自金宇运输公司成立之日起在金宇运输公司从事司机工作，2010年5月至2010年9月期间，孙其新未到金宇运输公司工作。孙其新自2010年10月起在金宇运输公司工作至2017年3月。孙其新工作期间，金宇运输公司未给孙其新缴纳社会保险。仲裁委认为，孙其新20**年5月起未到金宇运输公司工作，应视为双方自此起劳动关系自然终止，孙其新主张2010年5月之前的社会保险费已超过�定仲裁时效。2010年6月至2010年9月期间，孙其新、金宇运输公司未建立劳动关系，金宇运输公司无需为孙其新承担社会保险。仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，裁定金宇运输公司为孙其新补缴2010年10月至2017年3月期间应由单位承担部分的社会保险费，具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准，并确认该裁决为终局裁决。孙其新不服该裁决，于2017年4月27日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，孙其新除认为双方的劳动关系应从1997年10月开始计算外，对仲裁委认定的其他事实没有异议，而金宇运输公司对仲裁委认定的事实全部无异议，故对仲裁委认定的事实予以确认。孙其新承认在2010年6月至2010年9月期间未到金宇运输公司工作，金宇运输公司也未在此期间向孙其新发放劳动报酬，现双方对此期间包括往前延续到1997年10月是否存在劳动关系发生争议，其劳动争议发生的时间在2010年10月之前，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关�终止之日起一年内提出。”孙其新要求确认1997年10月至2010年10月之前与金宇运输公司存在劳动关系，请求金宇运输公司为其补缴此期间社会保险金的请求，确已超过仲裁申请时效，且孙其新未能提供有关仲裁时效中止、中断的法定事由或者其他正当理由，故对孙其新要求金宇运输公司补缴1997年10月至2010年10月期间社会保险费的诉讼主张，不予支持。对孙其新要求金宇运输公司补缴2010年10月至2017年3月期间社会保险费的诉讼请求，因金宇运输公司无异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：盘锦辽河油田金宇集团有限公司运输分公司自本判决生效之日起30日内为孙其新补缴2010年10月至2017年3月期间应由单位承担部分的社会保险费，具体金额以当地社会保险经办机构核定的数额为准。案件受理费10元，免于收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审认定事实均无异议，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案系因孙其新要求金宇运输公司补缴社会保险费用而产生的劳动争议。按照《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用是用人单位应当承担的法定责任。如果用人单位不按法律规定为劳动者建立社保关系、缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续劳动者要求办理，已经办理了社会保险手续但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求缴纳等涉及社会保险的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初689号民事判决；二、驳回孙其新的起诉。一审案件受理费10元，免予收取；上诉人�其新预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王冬梅审判员  李旭彪审判员  许培民二〇一七年十一月二十日书记员  吴 蕾