wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1237号
原告陈世勤，男，1950年8月2日生，汉族。
委托代理人宦莹，江苏显明律师事务所律师。
被告杜冬平，男，1968年1月10日生，汉族。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称保险公司，组织机构代码：66036394-X），住所地在福建省三明市梅列区乾龙新村17幢�三层。
代表人何昆玉，保险公司总经理。
委托代理人余秀香，女，保险公司职员。
原告陈世勤与被告杜冬平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世勤委托代理人宦莹、被告杜冬平及其委托代理人刘金彪到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世勤诉称，杜冬平驾驶正三轮摩托车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定杜冬平负事故全部责任。正三轮摩托车在保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿医疗费9519.29元、住院期间伙食补助费160元、营养费1200元、护理费4800元、误工费10000元、交通费500元、财产损失3250元，合计29429.29元。
被告杜冬平辩称，对于本次交通事故事实和事故责任认定无异议，其驾驶的正三轮摩托车在保险公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告杜冬平驾驶的是无牌照正三轮摩托车，请法院核实该车是否在其公司投保交强险；本次交通事故造成两人受伤，交强险限额内应当为另一伤者预留赔偿份额；其公司在交强险10000元限额内赔偿原告陈世勤的医疗费、住院期间伙食补助费和营养费，原告陈世勤护理期限应当按照住院7天计算，原告陈世勤已满60周岁，主张误工损失证据不足，同意赔偿交通费100元；因被告杜冬平属于无证驾驶，原告陈世勤的财产损失无权要求其公司赔偿。
经审理查明，2014年11月6日16时30分许，杜冬平驾驶无牌照正三轮摩托车，沿江宁区将军大道由南向北行驶至银杏湖大道路口北侧路段时，因逆向行驶，与对向陈世勤驾驶的电动自行车发生相撞，造成陈世勤及电动�行车乘客何翠萍受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定杜冬平负事故全部责任，陈世勤、何翠萍不负事故责任。正三轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。陈世勤伤后入南京江宁医院治疗，医院诊断其右手开放性外伤（肌腱血管神经关节囊损伤、皮肤撕脱伤、第五掌骨头关节面缺损）。陈世勤伤后用去医疗费9519.29元和交通费200元，损失住院期间伙食补助费140元（住院7天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费1940元（护理期限30天，其中住院7天，每天80元，另23天，每天60元）。
原告陈世勤提供其所在淳化街道科苑社区证明1份，青海大有恒矿业有限公司（以下简称矿业公司）承包管理合同1份、证明2份、建设银行对账单1份。承包合同载明，矿业公司将中铁资源集团海西煤业有限公司南采区项目部办公及生活区食堂和小超市全权交由余成全设立的西宁城西顺利蔬菜经营部（以下简称蔬菜经营部）承包经营。矿业公司出具的两份证明载明陈世勤及其妻子何翠萍均在该单位食堂工作，每人每月工资5000元，其中陈世勤从事司务长工作，两人在回家休假期间发生事故受伤，一直未到单位上班，单位自2014年11月20起解除与陈世勤的劳动关系，并通过银行转账转入何翠萍建设银行账户，补发两人之前三个月的工资30000元；建设银行对账单未载明2015年2月14日汇入的30000元是陈世勤及其妻子何翠萍的工资收入。原告陈世勤另提供江宁区征兴摩托车修理部出具的证明和发票，主张电动自行车受损报废，购买价值3250元的新电动自行车，主张车损为3250元。审理中，因被告保险公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实有交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、承包合同书�误工证明、社区证明、发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成陈世勤和何翠萍两人受伤，本院酌定由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈世勤5000元。本次交通事故，被告杜冬平负事故全部责任，故原告陈世勤因本次交通事故造成损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法全部由被告杜冬平赔偿。社区居委会不具备证明社区居民在何处从事何种职业的资格。原告陈世勤提供的矿业公司承包合同证明食堂由蔬菜经营部全权承包经营，而矿业公司出具的两份证明均载明陈世勤在矿业公司食堂工作，何翠萍的建设银行对账单也未记载30000元是矿业公司发放陈世勤及其妻子何翠萍3个月的工资，证据之间关联性无法确认，故原告陈世勤主张的误工损失证据不足，本院不予支持。原告陈世勤所骑电动自行车因本次交通事故造成损坏，但未提供电动自行车损坏达到报废程度的证据，故其要求按照电动自行车新置价格赔偿车损3250元，于法无据，本院亦不予支持。经本院审核，原告陈世勤因本次交通事故造成损失12699.29元（其中医疗费9519.29元、住院期间伙食补助费140元、营养费900元、交通费200元和护理费1940元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿7140元，其余损失5559.29元由被告杜冬平赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陈世勤损失7140元，被告杜冬平赔偿原告陈世勤损失5559.29元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈世勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈世勤负担50元，由被告杜冬平负担150元（此款由被告杜冬平于支付上列赔偿款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级�民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈张明
二〇一五年七月三十日
书记员 张计亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保775号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘英利
被申请人孙某，女，汉族，生于1988年2月出生，住重庆市涪陵区某镇某村*组**号。
被申请人熊某，男，汉族，生于1987年10月出生，住重庆市涪陵区某镇某村*组**号。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人孙某、熊某申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请孙某、熊某名下银行存款18万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人孙某、熊某名下银行存款18万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 维
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初569号
原告：艾福根，男，1953年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告：陈高秀，女，1981年1月生，汉族，居民，住石城县。
案由：民间借贷纠纷。
原告艾福根与被告陈高秀民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日以被告已经还清借款为由向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，不违背法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾福根撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告艾福根承担。
审判员 陈宙华
二〇一八年五月三日
书记员 汪林云
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第833号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：704522173），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：刘某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告刘某信用卡透支纠纷一案，本院于2010年
8月3日立案受理后，依法由审判员王国祥，人民陪审员楼月娥
、马思远组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理
。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告
刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2007年10月29日，被告向原
告办理了卡号为××的龙某某用卡。至2009年2月8日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金9996.82元整，虽经原告多次催讨
，但被告分文未付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透支
款本金9996.82元整及2009年2月8日后的利息和滞纳金。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明，龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符合相关规
定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务的事实。
2、交易明细单一份，证明至2009年2月8日，被告累计共
欠原告信用卡透支款本金9996.82元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，证明原告向被告进
行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2007年10月29日，被告向原
告办理了卡号为××的龙某某用卡。至2009年2月8日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金9996.82元整。被告刘某对该款以
及利息和滞纳金，至今尚未按信用卡章程的约定予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间成立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款余额，但
未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约
，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定
，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘某返还原告中国建设银行股份有限公司××支行
信用卡透支本金9996.82元以及从2009年2月8日始按原、被告
之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款限本
判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告刘某负担（款已由原告先行垫
付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费64元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 员 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 金叶薇
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初458号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，中专文化，户籍所在地荣成市，住荣成市石岛湾开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被荣成市公安局取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]419号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案经威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年4月24日14时50分许，被告人周某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市威石辅路由北南行，行至荣成市东山街道办事处茂山后村西道路处，从前方孙某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车右侧超车时与其相撞，致孙某软组织挫裂伤，膝关节积液半月板损伤，其伤势构成轻微伤，致两车损坏。被告人周某承担事故全部责任。经检测，被告人周某血液中的乙醇含量为208.31mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人周某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人孙某的陈述、证人权某的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人周某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月24日14时50分许，被告人周某醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市威石辅路由北南行，行至荣成市东山街道办事处茂山后村西道路处，违法超车与孙某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致孙某软组织挫裂伤，膝关节积液半月板损伤，其伤势构成轻微伤；两车损坏。经检测，被告人周某血液中的乙醇含量为208.31mg/100ml，达到醉酒标准。被告人周某承担事故全部责任。案发后，被告人周某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人周某已赔偿被害人孙某的经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人权某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术检验鉴定报告、刑事科学技术鉴定书、查获经过、办案说明、受案登记表、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人周某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人孙某的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吕 茵
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2287号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳�前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。主要经营地：四川省成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，该公司工作人员。
被告：杨荣萍，住广西柳城县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨荣萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员韦永禄担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员凌鸿振组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员黄楚敏担任法庭记录。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人焦智勇到庭参加诉讼，被告杨荣萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还由原告代为支付的借款金额4856.95元（其中商品借款金额3200.00元、借款管理费1656.95元）和利息181.19元（自2016年8月5日起至2017年01月21日止，利率按年10%），共计5038.14元。
事实和理由：
被告于2016年8月5日签署《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网服务有限公司经营的互联网借贷平台投资个人借款，用于购买苹果手机（价值4200元）。借款人申请借款金额为3200元，首次还款日为2016年9月5日，共分18期按月每月还款303元。申请借款当日，原告与被告签订《个人借款合同条款与条件》，合同第二条约定客户服务供应商按借款金额的52%收取管�费，即1656.95元，在发放借款时一次性收取；合同第四条第11款约定：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网服务有限公司出据的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过其他方式向借款人追偿。同日，被告签暑了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网服务有限公司于2016年8月5日将借款中的产商品借款3200元支付给了手机供应商，将借款管理费1656.95元支付给了原告。因被告未按期还款，原告按合同约定于2017年1月21日代被告向出借人偿还了借款其管理费等，总计5038.14元（其中商品借款3200元、借款管理费1656.95元、借款利息181.19元）。综上，被告未按合同约定偿还借款，违反了合的约定和法律的规定，故原告为维护自己的合法权�，请求依法判决。
经本院合法传唤，被告杨荣萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据：
1《个人借款申请表》原件一份，证明被告申请借款的数额、还款方式及用途；
2.《个人借款合同条款与条件》原件一份，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；
3.《商品确认书》原件一份，证明被告收到其购买的商品的事实；
4.杭州挖财互�网金融服务有限公司出具的证明原件一份，证明原告已为被告代偿借款的事实；
5.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份适格；
6.被告身份证复印件，证明被告符合诉讼主体资格。
本院认为，原告提供的证据1-6，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经开庭举证质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年8月5日，被告签署《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网服务有限公司经营的互联网借贷平台投资个人借款，原告作为客户服务供应商，借款用于购买苹果手机。借款人申请借款金额为3200元，首次还款日为2016年9月5日，共分18期按月每月还款303元�包括管理费）。申请借款当日，原告与被告签订《个人借款合同条款与条件》，合同第二条约定客户服务供应商按借款金额的52%收取管理费，即1656.95元，在发放借款时一次性收取；合同第四条第11款约定：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网服务有限公司出据的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过其他方式向借款人追偿；合同第八条第3款约定若借款人的某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。签订合同当日，被告签暑了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上裁明的商品。杭州挖财互联网服务有限公司于2016年8月5日将借款中的产商品借款3200元支付给了手机供应商，将借款管理费1656.95元支付给了原告。因被告未按期还款，原告按合同约定于2017年1月21日代被告向出借人杭州挖财互联网服务有限公司偿还了5038.14元（其中商品借款3200元、借款管理服务费1656.95元、借款利息181.19元）。之后，因原告向依合同约定向原告追偿未果，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同与条件》
系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方均具有约束力，本院予以确认。
签订合同后，第三人杭州挖财互联网服务有限公司作为出借人依合同约定支付借款和客户服务费（管理费），履行了合义务。被告签收商品后，接受合同权利，但未按合同约定按期限足�偿还借款，违反了合同的约定和法律的规定，原告依合同约定代被告偿还了借款及管理服务费，现原告依合同约定向被告追偿，请求被告偿还合法有据，本院予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨荣萍于本判决生效之日起五日内支付5038.14元（其中商品借款3200元、借款管理服务费1656.95元、借款利息181.19元）给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
案件受理费50元，由被告杨荣萍承担。
义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
审 判 员 张 敏
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄楚敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1880号
原告：桦甸市晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：李福新，经理。
委托诉讼代理人：李秀芳，该公司收费员。
被告：梅玉栋，男，1945年12月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张丽曼（系梅玉栋妻子），女，1948年10月10日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市晟发物业有限公司（以下简称物业公司）与被告梅玉栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李秀芳，被告梅玉栋的委托诉讼代理人张丽曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令梅玉栋给付2015年11月1日至2016年10月30日物业服务费432元及诉讼费25元。事实和理由：梅玉栋拥有热电厂3号住宅楼北楼4单元5楼东门，房屋面积为100.81平方米，应缴物业费432元（2015-2016年度，100.81平方米×0.35元×12个月），根据梅玉栋与物业公司达成的物业服务合同之规定，物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对梅玉栋居住的小区实施规范的物业管理，物业公司提供了完善的物业管理服务。但梅玉栋自2015年11月1日起，至今未交付物业管理费。故请求支持物业公司的诉讼请求。
梅玉栋辩称，物业合同不合理不合法，签字的人员我们都不认识，不是业主委员会的成员，没有开过业主大会，不同意支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据，本院认定如下：营业执照、经营性收费许可证、资质证书、桦甸市发展和改革局说明、2015年10月30日物业服务管理合同、桦甸市胜利街道新胜社区出具的热电厂3号楼业主委员会名单、物业费催缴通知单，梅玉栋虽有异议，但未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：梅玉栋系热电厂3号住宅楼北楼4单元5楼东门业主，其房屋的建筑面积为100.81平方米。经小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同约定，该小区由物业公司提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元。梅玉栋2015年11月1日至2016年10月30日期间未交纳物业服务费，此期间的物业服务费数额为432元（100.81平方米×0.35元×12个月）。
本院认为，物业公司与梅玉栋所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，梅玉栋应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，梅玉栋并未提供足以反驳物业服务合同及足以证明其关于物业合同不合理不合法的主张的证据，故物业公司要求梅玉栋交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
梅玉栋于判决生效之日给付桦甸市晟发物业有限公司物业服务费432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梅玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年七月十二日
书记员 孟 瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1880号原告：桦甸市晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李福新，经理。委托诉讼代理人：李秀芳，该公司收费员。被告：梅玉栋，男，1945年12月6日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张丽曼（系梅玉栋妻子），女，1948年10月10日出生，住吉林省桦甸市。原告桦甸市晟发物业有限公司（以下简称物业公司）与被告梅玉栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李秀芳，被告梅玉栋的委托诉讼代理人张丽曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令梅玉栋给付2015年11月1日至2016年10月30日物业服务费432元及诉讼费25元。事实和理由：梅玉栋拥有热电厂3号住宅楼北楼4单元5楼东门，房屋面积为100.81平方米，应缴物业费432元（2015-2016年度，100.81平方米×0.35元×12个月），根据梅玉栋与物业公司达成的物业服务合同之规定，物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对梅玉栋居住的小区实施规范的物业管理，物业公司提供了完善的物业管理服务。但梅玉栋自2015年11月1日起，至今未交付物业管理费。故请求支持物业公司的诉讼请求。梅玉栋辩称，物业合同不合理不合法，签字的人员我们都不认识，不是业主委员会的成员，没有开过业主大会，不同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：营业执照、经营性收费许可证、资质证书、桦甸市发展和改革局说明、2015年10月30日物业服务管理合同、桦甸市胜利街道新胜社区出具的热电厂3号楼业主委员会名单、物业费催缴通知单，梅玉栋虽有异议，但未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：梅玉栋系热电厂3号住宅楼北楼4单元5楼东门业主，其房屋的建筑面积为100.81平方米。经小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同约定，该小区由物业公司提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元。梅玉栋2015年11月1日至2016年10月30日期间未交纳物业服务费，此期间的物业服务费数额为432元（100.81平方米×0.35元×12个月）。本院认为，物业公司与梅玉栋所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，梅玉栋应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，梅玉栋并未提供足以反驳物业服务合同及足以证明其关于物业合同不合理不合法的主张的证据，故物业公司要求梅玉栋交纳物业服务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于运用的解释》第九十条之规定，判决如下：梅玉栋于判决生效之日给付桦甸市晟发物业有限公司物业服务费432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅玉栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一七年七月十二日书记员  孟 瑶
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00166-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人程晋社与淮南市高皇镇段岗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的淮南市高皇镇段岗村村民委员会存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保302号
申请人梁坤
被申请人刘国庆
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5938号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国庆银行存款400000万元或查封其名下的位于武清区黄庄街泉奉路西侧鸿苑花园67-1-1905号房产。
执行员 尹建伟
二〇一七年六月二日书记员何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保302号申请人梁坤被申请人刘国庆申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5938号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘国庆银行存款400000万元或查封其名下的位于武清区黄庄街泉奉路西侧鸿苑花园67-1-1905号房产。执行员  尹建伟二〇一七年六月二日书记员何宗田
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢19号
中方县卫生和计划生育局：
罗仁文、丁树岩：
中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收罗仁文、丁树岩社会抚养费决定一案，被执行人罗仁文、丁树岩已履行了法律义务，现通知本案予以结案。
湖南省中方县人民法院
二〇一七年三月一日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第114号
上诉人（原审被告）：刘某某。
委托代理人：蔡某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××电子科技有限公司。
住所地：浙江省××××号。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：朱某某。
上诉人刘某某为与被上诉人宁波××电子科技有限公司
（以下简称展晖××）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区
人民法院（2009）甬仑商初字第1978号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了
本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年3月23日，展晖××与刘某某
签订销售合同一份，约定刘某某向展晖××购买海航牌注塑机
一台，型号为168／a螺杆，价款为108000元，交货时间为同月
28日，由展晖××负责运输，送货具体地址为余姚，异议期限
为机到刘子华处××内，结算方式为货到付58000元，余款六
个月均付。同日，展晖××与案外人南昌市盛某电器配件有限
公司（以下简称盛某公司，法定代表人为刘某某）签订销售合
同一份，约定盛某公司向展晖××购买海航牌注塑机一台，型
号为hhf168x-1-a螺杆，价款为108000元，交货时间为同年4月初，由展晖××
负责运输，送货具体地址为南昌，异议期限为机到盛某公司十
五天内。2009年4月17日，刘某某收到展晖××注塑机一台，
送货单注明型号为hhf168x，收货地点为余姚。
本案争议的焦点是刘某某是否收到了合同约定的货物。
刘某某认为其所收到的注塑机送货单上标的型号是168x
，而不是合同上约定的168a，展晖××所送的货系卖给盛某公
司的，刘某某系盛某公司的法定代表人，其签字收货行为系职
务行为。展晖××陈述，a为螺杆的编号，x是根据展晖××长
期对外发行的《产品目录功能介绍》图册所填写，168与168x
实为同一型号的注塑机。刘某某也支付了部分货款，说明刘某
某对所收的货没有异议。发票仅是纳税凭证，对货物型号只是
一种笼统的写法，不能说明刘某某没收到货。原审法院认为：
刘某某于2009年4月17日收到展晖××提供的168x注塑机一台
后，并未在合同约定的十五天异议期内就相关的型号问题提出
异议，相反，从刘某某提供的《收取产品款委托书》收款单位
存查联可以看出，刘某某曾于同年7月9日支付过货款5000元，
结合刘某某收货地为余姚以及展晖××关于168x与168系同一
型号注塑机的陈述，应认定刘某某已收到合同约定的货物。刘
某某提供的增值税发票可用来说明案外人盛某公司收到过货物
，但不能证明刘某某未收到过货物。
展晖××于2009年10月26日向原审法院提起诉讼，称：2
009年3月，刘某某与展晖××签订销售合同一份，约定：刘某
某向展晖××购买注塑机一台，价值108000元。展晖××依约履行了供货义务，刘某某在收货时支付了58000元，后经多次
催讨又于2009年7月9日支付了5000元，尚欠货款45000元。请
求判令：刘某某支付货款45000元及违约金4911.75元。
刘某某原审中答辩称：其不是本案适格的被告。展晖×
×把货卖给了盛某公司，展晖××与盛某公司存在与涉案物品
有关的买卖关系。展晖××诉请中的违约金没有事实与法律依
据。请求法院驳回展晖××的诉讼请求。
原审法院审理认为：展晖××与刘某某之间的买卖合同
系双方某实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制
性规定，依法有效。刘某某逾期未支付展晖××的合同价款，
其行为已构成违约，刘某某应偿付所欠展晖××的合同价款，
并支付约定的违约金。合同第七条关于违约金按“总欠款为基
数从首次付款履行期届满之次日起按供方开户行同期流动资金
贷款利率之法定最高倍数计算”的约定，因关于倍数的约定不
够明确，可按二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条的规定，原审法院于2009年11月30日
作出如下判决：一、刘某某自判决发生法律效力之日起七日内
支付展晖××货款45000元，违约金2455元；二、驳回展晖×
×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费
1048元，减半收取524元，保全费170元，合计694元，由展晖
××负担27元，刘某某负担667元。刘某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一、展晖××提供的送货单载明的注塑机型号为hhf168x，
这与展晖××与刘某某签订的销售合同约定的注塑机型号168
／a不一致，而与展晖××与盛某公司签订的销售合同及增值
税发票上注明的注塑机型号相某致。刘某某作为盛某公司的法
定代表人签收hhf168x注塑机，系代表盛某公司履行职务行为
。刘某某个人从未收到型号为168／a的注塑机，故其不是本案
适格被告；二、原审法院以合同约定的流动资金贷款利率的二
倍计算违约金，无事实和法律依据。本案只能按同期商业银行
存款利率计算违约金。请求二审法院撤销原判，驳回展晖××
的起诉。
展晖××书面答辩称：一、刘某某是通过展晖××在余
姚区域销售服务中心与展晖××签订合同的，刘某某在收到货
物时按照合同约定支付了58000元，如果没有收到货物，刘某
某不可能付款，且在2009年6月展晖××对客户回访时，展晖
××根据刘某某的要求为其更换了注塑机配件，后刘某某又通
过余姚区域销售服务中心支付了5000元；二、双方在销售合同
中对违约金作了约定，由于刘某某未按约付款客观上对展晖×
×造成了损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，展晖××提交了销售部业务员工作规范约定书
、业务员廉洁敬业承诺保证书及余姚区域领证签收表各一份，
欲证明刘某某与展晖××的销售合同是通过展晖××在余姚区
域销售服务中心代理签订的。2008年7月9日刘某某所付的5000
元就是支付该合同的货款。经质证，刘某某认为展晖××提供的证据系其内部约定，与本案无关，不具有证明力。本院认为
，展晖××提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：刘某某与展晖××之间签订的销售合同合法
有效，双方均应按约履行。展晖××为证明已履行合同项下标
的物交付义务而提交的送货单上记载的注塑机型号虽与销售合
同载明的型号不相同，但刘某某在签收时未提出过异议，且在
之后又支付了5000元，故可以认定展晖××已履行了交付义务
，且该认定与刘某某在二审中出示的《客户权益保护与协助回
访通知书》上记载的合同号、售后服务等事项以及刘某某二审
审理时关于“开始交的这台型号是不对的，就是余姚这台，里
面的螺杆换掉了”的陈述相吻合。本院对刘某某提出的未收到
其与展晖××之间销售合同项下注塑机的理由，不予采纳；刘
某某逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽在违
约金计算方法上约定“按供方开户行同期流动资金贷款利率之
法定最高倍数计算”，该约定不够明确，但刘某某违约造成展
晖××损失客观存在，原审按照双方约定利率的二倍计算违约
金，并无不当。刘某某上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一〇年二月二日
代书记员 高佳佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1584号
罪犯吴忠森。
天津市津南区人民法院于2012年8月18日作出（2012）南刑初字第404号刑事判决，以被告人吴忠森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯吴忠森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第二季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴忠森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴忠森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠森减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月27日起至2014年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3744号
原告：吕高升。
委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。
被告：徐文正。
本院在审理原告吕高升与被告徐文正民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕高升撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告吕高升负担。
审 判 员 楼永高
二〇一五年十月十五日
代书记员 吕盈盈
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初609号
原告：宾莲，女，1976年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。
被告：胡依全，男，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：杜雨霜，女，1976年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
第三人：玉林市驰利汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市二环东路21号。
法定代表人：杜雨霜。
两被告及第三人共同委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师所律师。
原告宾莲与被告胡依全、杜雨霜、第三人玉林市驰利汽车销售服务有限公司（以下简称玉林驰利公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告宾莲及其委托代理人陈继添、陈军，被告胡依全、杜雨霜及第三人玉林驰利公司的共同委托代理人周国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡依全支付股权转让款人民币3300000元给原告；2.判令被告胡依全支付股权转让款利息给原告（自2015年9月15日起至2015年12月15日止，利息为52800元），后续利息自2015年12月16日起以3300000为基数，按月利率2%计算支付至股权转让款付清之日止；3.判令被告杜雨霜对上述诉讼请求承担连带支付责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告胡依全协商，原告将其拥有玉林市驰利汽车销售服务有限公司股权转让给被告胡依全，被告同意受让原告的股权，同时被告立下承诺书一份，双方约定股权转让价格为人民币3300000元，付款时间为2015年6月15日至2015年12月15日，在转让期间，被告同意以股本160万元为基数按银行利率9厘／月向原告支付利息，股权转让所涉及的税费由双方根据税法缴纳。转让股权后，原告多次追索被告支付股权转让款，直到起诉时止，被告仍然拒绝支付上述款项。被告杜雨霜系被告胡依全的妻子，上述款项系两被告在夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务。因此，被告杜雨霜对上述款项应承担连带支付责任。为此，原告遂向本院起诉。被告胡依全辩称，原、被告之间没有形成股权转让的关系，原告要求支付股权转让款及利息是没有依据的。
被告杜雨霜辩称，其不是本案适格的被告，在本案中并没有跟原告形成任何的法律关系，是案外人，不应成为被告。
被告胡依全、杜雨霜在举证期限内未提供有证据到庭。
第三人玉林驰利公司陈述，1.按照公司的章程规定，股权转让必须经过股东会议一致通过同意；2.公司从未召开过股东会议讨论本案之股权转让，也不知道股权转让的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为本案案的参考依据。上述证据均已在卷佐证
本院经审理认定事实如下：第三人玉林市驰利汽车销售服务有限公司是于2010年6月18日设立的有限责任公司，注册资金1200万元，公司股东经变更后，现在的股东为：宾莲（16.67%）、张英（16%）、广西瀚鼎睿利投资有限公司（67.33%）。2015年6月15日，被告胡依全出具承诺书一份，内容为：“本人胡依全（身份证号码：）承诺在2015年6月15日至2015年12月15日按人民币叁佰叁拾万元（3300000元）收购宾莲（身份证号码：）在玉林市驰利汽车销售服务有限公司的投资股份。在转让期间原宾莲在驰利公司的股本160万的银行按9厘／月由胡依全支付。股权转让所涉及的税费由双方根据税法缴纳。”2015年10月10日、10月12日，原告出具内容相同的通知两份，通知内容为：“根据你2015年6月15日的承诺，请你依照你的承诺支付玉林市驰利汽车销售服务有限公司的股份转让款给本人宾莲，以便及时到工商登记部门办理股份变更登记。如你逾期支付，则以人民币叁佰叁拾万元为基数按月利率2%向本人支付利息”。并于当日邮寄给被告胡依全，2015年10月20日，原告将通知内容刊登于《广西法治日报》。2015年10月27日，原告宾莲在玉林市公证处对邮寄《股权转让通知书》给股东张英、广西瀚鼎睿利投资有限公司进行保全证据公证，通知书内容为：“本出资人宾莲拟将拥有玉林市驰利汽车销售服务有限公司16.6667%的股权以人民币叁佰叁拾万元（小写3300000元）整转让给胡依全。请股东自收到本通知书之日起三十日内给予书面答复，确定是否需要购买本出资人出让的股权；逾期未予答复的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，股东有优先购买权，请股东在书面答复中同时注明，在同等条件下，是否主张行驶优先购买权。逾期未予答复的视为放弃行使优先购买权。”同日，原告在玉林市公证处公证再次邮寄通知、承诺书给被告胡依全，通知内容与2015年10月10日、20日邮寄的通知一致。
本院认为，被告胡依全出具承诺书给原告，承诺收购原告持有玉林市驰利汽车销售服务有限公司股权，该承诺书当事人意思表示明确，内容没有违反法律的禁止性规定，该承诺书合法有效。但根据《中华人民共和国公司法》第七十一条及《玉林市驰利汽车销售服务有限公司章程》第十条：“股东转让出资由股东大会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意”的规定，原告宾莲向股东之外的人即被告胡依全转让其持有的持有玉林市驰利汽车销售服务有限公司股权，必须召开股东大会并经全体股东同意才能转让。原告宾莲在没有召开股东大会并经全体股东同意的情况下无权转让股权给被告胡依全。原告要求被告胡依全、杜雨霜共同支付股权转让款和利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告宾莲的诉讼请求。
本案受理费33546元，由原告宾莲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费33546元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙小惠
appoint
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第205号
申请执行人张卓。
被执行人祖绍辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杏民初字第00021号民事调解书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币30350元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年2月16日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨跃红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第553号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地××。
负责人江伟宏，支行行长。
委托代理人李孟良，支行副行长。
委托代理人李翔，支行员工。
被告钟义，男，××年××月××日出生，汉族，住××。
被告傅荣，女，××年××月××日出生，汉族，住××。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行与被告钟义、被告傅荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，因原告提供的被告钟义、傅荣的详细地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
助理审判员 李 莹
二〇一五年六月五日
书 记 员 许梦楠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1221号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱扬玲，女，1966年2月26日生，汉族，住南京市建邺区。
钱扬玲因诉南京市公安局建邺分局行政处罚决定违法一案，不服江苏省南京中级人民法院（2017）苏01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
钱扬玲申请再审称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因南京市公安局建邺分局是南京市公安局的派出机构，故其不服建公（江）行罚决字[2017]138号行政处罚决定，应以南京市公安局作为被告。请求本院依法撤一、二审行政裁定。
本院认为：本案钱扬玲不服南京市公安局建邺分局对其作出的建公（江）行罚决字[2017]138号行政处罚决定，直接向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，钱扬玲提起本案诉讼，应以南京市公安局建邺分局作为被告，故其以南京市公安局为被告提起本案诉讼，属错列被告，经一审法院释明，钱扬玲拒绝变更，因此原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定不予立案并无不当。综上，钱扬玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钱扬玲的再审申请。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 顾洪青
二〇一七年十一月一日
书记员 苌璐曼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第723号
原告：历延奎，男，汉族，无职业。
被告：延边威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳街9号。
法定代表人：蔡国君，董事长。
委托代理人：李玉华，经理。
本院在审理原告历延奎与被告延边威远房地产开发有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告历延奎于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告历延奎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告历延奎撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221元（原告已预交443元），由原告历延奎负担。
审 判 长 李 春
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 付红娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第723号
原告林方评，男，汉族，1977年12月25日出生，住福建省古田县。
被告周霖，男，汉族，1969年5月11日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告林方评与被告周霖民间借贷纠纷一案中，因无法通过其他方式向被告周霖送达起诉材料，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初364号
原告：周经心，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：刘向阳，职务董事长。
委托代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
原告周经心诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周经心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周经心撤回对被告株洲民间金融中心有限责任公司的起诉。
本案案件受理费414元，减半收取207元，由原告周经心负担（本院决定予以免交）。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执681号
申请执行人黄生友，男、汉族，1957年6月15日出生，家住湖南省龙山县。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于包碧英申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2850号
原告:冯光胜，男，1947年12月2日出生，汉族，住大冶市。
被告：冯光纯，男，1961年5月4日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告冯光胜与被告冯光纯财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯光胜于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯光胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光胜撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告冯光胜负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1497号
申请执行人：巫云兰，女，1968年4月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：夏传华，男，1968年8月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行巫云兰与夏传华建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人夏传华名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 周 钊
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2920号之一
申请执行人:章作春，男，1950年11月25日出生，住青田县。
被执行人:叶建苏，女，1971年7月21日出生，住安吉县。
被执行人:章春来，男，1972年1月30日出生，住安吉县。
被执行人:章长春，男，1968年8月22日出生，住安吉县。
申请执行人章作春与被执行人叶建苏、章春来、章长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0523民初1110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章作春于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人叶建苏、章春来、章长春支付案件款1484791元及利息。�院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人章作春尚有债权1484791元及利息未受偿。现被执行人叶建苏、章春来、章长春名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民二初字第15号
原告泰州捷锋帽业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人李捷。
委托代理人晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市顺德区美雅鑫家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。
本院在审理原告泰州捷锋帽业有限公司诉被告佛山市顺德区美雅鑫家具实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告泰州捷锋帽业有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告佛山市顺德区美雅鑫家具有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州捷锋帽业有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区美雅鑫家具有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州捷锋帽业有限公司撤回对被告佛山市顺德区美雅鑫家具有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为1374.53元，由原告泰州捷锋帽业有限公司负担。
审判长 彭 彬
审判员 周群斐
审判员 周海民
二〇一四年四月十四日
书记员 杨韵纳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06739号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜，总经理。
被告王开顺，男，汉族，住贵州省金沙县。
本院在审理重庆华旭物流有限公司与王开顺民间借贷纠纷一案中，原告重庆华旭物流有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费740元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第464号原告潘某，女，。委托代理人蔡某某。被告黄某甲。委托代理人黄某某。原告潘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2015年4月14日不公开开庭进行了审理，书记员覃文超担任法庭记录。原告潘某及其委托代理人蔡某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在百色民政局登记结婚。婚后感情一般。2008年家庭分家，公公黄松甫随被告黄某甲吃住。2009年公公和原、被告夫妻共同出资建了一栋三层楼房，面积约210平方米。2012年又在这栋楼的后面建了一栋六层楼房，面积约380平方米。2015年又买了一部“东风日产”车牌号桂L×××××小轿车，价值12万元。××××年××月生育一女儿，取名黄某乙。由于××××年结婚草率，婚后不能建立起深厚的夫妻感情。特别是土地被征，得了一些征地费以后，被告经常外出赌博、嫖娼、酗酒，不务正业。被告脾气暴躁常常对原告破口大骂，侮辱原告人格，说要把原告赶出家门。被告对小孩也漠不关心。2014年3月原告离家去南宁打工，与被告分居至今。原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月给付生活费500元，小孩的教育费、医疗费凭发票各付50%；三、两栋楼房属家庭共有财产，要求法院委托有关部门进行评估，把家公的份额剔除后，原、被告各占1／2，由被告补偿房屋款后，房屋归被告所有；四、小轿车也要进行评估，按评估价夫妻各占1／2。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系；3、楼房照片，证明原、被告家庭共有房屋的情况；4、车辆信息查询表，证明桂L×××××小轿车是被告所有，属夫妻共同财产。被告黄某甲辩称，被告同意与原告解除婚姻关系。原告所诉不是事实，被告经常在外工作拉货，有时回家晚些，并无外出赌博、嫖娼等事。被告与原告婚后均没有什么正式工作也，没有什么共同财产。被告一家人从没有办理过分户手续，原告所称的房屋均是父母用其以前劳动所建，该宗宅基地的使用者也是被告的父亲黄松甫，原、被告所住的楼房是父母的。建房时原、被告均没有出过一分钱。关于分割夫妻共同财产，被告认为，原告于2014年3月原告拿走家里约7万元应视作夫妻共同财产进行分割。2014年12月29日被告借父亲12.89万元，购买一辆东风日产小轿车亦属夫妻共同财产。但所借父亲的12.89万元属于夫妻共同债务。关于女儿的抚养问题，被告要求自己抚养女儿，因为女儿尚未成年，如跟随原告一起外出生活，没有固定的住所，不利于孩子的健康成长。女儿的生活费、医疗费等由被告负责被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、集体土地建设用地使用证，证明被告所居住的房屋系父亲黄松甫的；4、购车发票，证明被告购车时间及价钱；5、储蓄本记录，证明被告借父亲款的事实。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1、2、4无异议，本院对上述双方当事人提供的证据予以认定。原告对被告提供的证据3有异议，认为该证据与本案无关；对证据5有异议，认为该证据不能证明原告借款的事实。本院认为，被告提供的证据4、集体土地建设用地使用证是由行政部门颁发，具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案的证据使用。证据5、储蓄本记录系黄松甫名下，记录的资金款项的收支情况，不能单独证明被告借款的事实，与本案不具有关联性，故本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告黄某甲于××××年××月××日到百色市右江区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女儿，取名黄某乙。2015年3月9日原告潘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，在审理离婚案件中，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本案中，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。本院依法准照。关于婚生女儿的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项的规定：“对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑。（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子健康成长明显不利。”现原告在外打工，女儿随其生活对其健康成长明显不利，故原告主张婚生女儿子黄某乙由其抚养并由被告每月给付生活费500元，小孩的教育费、医疗费凭发票各付50%；本院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项之规定，判决如下：一、准许原告潘某与被告黄某甲离婚；二、婚生女儿黄某乙随被告黄某甲生活，由原告潘某从2015年7月起每月支付女儿黄某乙生活费500元，至其能独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李玮全二〇一五年六月九日书记员覃文超
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2315号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳,该公司员工。
被告肖伟光，男，1957年11月1日生，汉族，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告肖伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告肖伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院请求：判令被告肖伟光偿还所欠原告贷款本金41000元及按月利率6.6375‰计算至2016年7月13日止的利息38631元和后段利息。
被告肖伟光未作书面答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
2003年9月16日，被告肖伟光向原双峰县农村信用合作联社下辖的五里牌信用社立据借款1000元，约定借款月利率为6.6375‰，限于2003年11月30日到期，仅偿还至2004年12月30日前的利息；2004年4月23日，被告肖伟光向原双峰县农村信用合作联社下辖的梓门信用社立据借款10000元，约定借款月利率为8.1‰，限于2005年4月23日到期，仅偿还至2005年3月31日前的利息；2004年6月17日，被告肖伟光向原双峰县农村信用合作联社下辖的五里牌信用社立据借款30000元，约定借款月利率为8.1‰，限于2005年6月17日到期，仅偿还至2004年9月30日前的利息；上述借款到期后原告催收无果；至2016年7月13日止，被告肖伟光结欠借款本金为41000元，利息按照月利率6.6375‰计算是38631元。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告肖伟光对所欠原告贷款本息是否应当承担偿还责任？原双峰县农村信用合作联社下辖的五里牌信用社、梓门信用社与被告肖伟光订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告肖伟光应当在约定的借款期限内按照借款利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告虽然偿付部分利息，但是没有支付余欠的到期利息及借款本金，显属违约，除应当返还借款本金，在借款期限内按照约定的借款利率偿付利息外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；现原告仅要求被告肖伟光从欠付之日起按照月利率6.6375‰计算利息，符合法律规定，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告肖伟光主张权利，符合法律规定，本院予以确认；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟光在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金41000元，至2016年7月13日的利息38631元，从2016年7月14日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告肖伟光未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告肖伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一六年十月十二日
代理书记员 龚露芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保74号
申请人宋伟。
被执行人刘栋。
申请人宋伟与被申请人刘栋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月12日依法作出的（2017）陕0113民初9088号民事裁定书，依法裁定对被申请人刘栋名下的银行存款554000元予以冻结或查封、扣押被申请人刘栋名下相当于554000元的等值财产。在执行过程中，本院于2017年8月15日依法移送执行。在执行过程中，
本院依法查询被被申请人名下房屋信息，未发现被申请人名下有可供保全的房产。对查询反馈的被申请人银行账户，申请人向本院申请不予冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初9088号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保74号申请人宋伟。被执行人刘栋。申请人宋伟与被申请人刘栋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月12日依法作出的（2017）陕0113民初9088号民事裁定书，依法裁定对被申请人刘栋名下的银行存款554000元予以冻结或查封、扣押被申请人刘栋名下相当于554000元的等值财产。在执行过程中，本院于2017年8月15日依法移送执行。在执行过程中，本院依法查询被被申请人名下房屋信息，未发现被申请人名下有可供保全的房产。对查询反馈的被申请人银行账户，申请人向本院申请不予冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初9088号民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年九月二十四日书 记 员  孙姣姣
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1204号
申请执行人：任金贵，男，生于1961年12月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟。
被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2713号民事判决书，于2016年5月16日受理了任金贵申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2713号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第5号
原告江双喜，男，汉族，1948年8月21日生。
委托代理人徐斌，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人江克兵，男，汉族，1974年4月23日生。
被告南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处），住所地在南京市雨花台区应天路8号。
法定代表人徐立，赛虹桥办事处主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告江双喜诉被告赛虹桥办事处要求确认行政行为违法一案，本院于2015年2月3日依法受理。本案在审理期间，原告以“行政争议已经解决”为由，申请撤回对赛虹桥办事处的起诉。
经审查，原告江双喜诉被告赛虹桥办事处要求确认行政行为违法一案，原告已与被告赛虹桥办事处就相关补偿达成一致意见，引发的行政争议已经解决。故原告江双喜自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的诉权受法律保护，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉权。原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系真实的意思表示，且不损害社会公共利益，应当得到理解和尊重。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告江双喜撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取25元，由原告江双喜负担。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王存宽
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 王 瑞
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第14号
异议人（被执行人）海力建设集团有限公司。
法定代表人卜海国，该公司董事长。
申请执行人山东魏桥创业集团有限公司。
法定代表人张士平，该公司董事长。
本院在执行山东魏桥创业集团有限公司与海力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人海力建设集团有限公司于2014年3月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人海力建设集团有限公司称，一、（2014）滨中执字第32号执行通知书中对鉴定费的承担内容与生效判决冲突，以此执行必然导致异议人多承担责任，属于执行错误。二、本案的生效法律文书认定事实错误，异议人正在向最高人民法院申请再审，为避免执行回转和节约司法资源，应待再审结果出来后再处理。基于上述理由，请求法院中止对本案的执行。
经审查，本院在审理山东魏桥创业集团有限公司与海力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年6月10日作出（2012）滨中民四初字第5号民事判决。其中对工程造价鉴定费240000元，判决由山东魏桥创业集团有限公司负担。因不服一审判决，山东魏桥创业集团有限公司、海力建设集团有限公司同时提出上诉。2013年11月11日，山东省高级人民法院审理后认为，原审认定事实清楚，适用法律与判决结果正确。但鉴定费负担分配不合理，应予以调整，遂作出（2013）鲁民一终字第307号民事判决：驳回上诉，维持原判。同时对一审鉴定费240000元，变更为由山东魏桥创业集团有限公司负担120000元，海力建设集团有限公司负担120000元。
2014年1月27日，本院向被执行人海力建设集团有限公司邮寄发出执行通知。该执行通知中引用生效的法律文书为本院的“（2012）滨中民四初字第5号民事判决书”，同时要求被执行人履行负担鉴定费120000元的给付义务。
本院认为，一、本案中，山东省高级人民法院二审判决对一审判决（2012）滨中民四初字第5号民事判决中的鉴定费用承担部分已改判，因此，本案的执行依据应为（2013）鲁民一终字第307号民事判决。本院执行通知书中将（2012）滨中民四初字第5号民事判决作为执行依据错误，应予纠正，但责令异议人海力建设集团有限公司履行鉴定费120000元并无不当。二、异议人认为生效法律文书认定事实错误，且已向最高人民法院申请再审，但其未提供最高人民法院业已受理的证明材料，因此不符合中止或暂缓执行的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回海力建设集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 侯培全
审判员 李同义
审判员 李国栋
二〇一四年三月二十日
书记员 郭颖颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第764号
罪犯罗兰潮，男，1968年7月3日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年1月29日作出（2012）连刑初字第197号刑事判决，以被告人罗兰潮犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元，所得赃款269780.59元予以追缴（已退缴125016.5元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗兰潮在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员吴福钒、林礼汀，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯罗兰潮到庭参加庭审，现已审理终结。
罪犯罗兰潮称，家里有母亲、妻子和两个女儿，个人所得赃款10多万元已分给群众算到其身上，判决时已退清10多万元，会好好改造。
经审理查明，罪犯罗兰潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年三月至二○一五年二月累计获得达标分十八分，二○一三年被评为监狱表扬、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯罗兰潮于2013年3月至2015年3月共入账13364元，此次减刑缴交罚金5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯罗兰潮符合减刑的法定条件和程序，请依法作出裁判。
本院认为，罪犯罗兰潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但综合考虑罪犯罗兰潮的财产刑执行和退赃情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兰潮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈碧英
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01178号
原告韩青林，男，1982年1月8日生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告臧铜亮，男，1989年1月30日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告韩青林诉被告臧铜亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员张会峰适用简易程序公开进行了审理。原告韩青林到庭参加诉讼，被告臧铜亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，臧铜亮的哥哥臧铜辉向韩青林借款3000元。此后，臧铜辉外出打工，经电话联系，臧铜辉让韩青林找其弟弟臧铜亮要3000元钱，后臧铜亮为臧铜辉还此款利息2000元左右。于2011年11月15日，臧铜亮为韩青林出具借据一份，并约定于2012年12月30日还款，按月利率2.5%支付利息，欠款到期后，韩青林向臧铜亮主张权利，但臧铜亮至今未履行给付3000元的义务，给韩青林造成一定的损失。为此，韩青林要求人民法院判令被告臧铜亮立即给付借款3000元，并自2011年11月15日至该款付清之日止，按月利率2.5%支付利息。
被告臧铜亮未作答辩。
经审理查明，2008年初，臧铜亮的哥哥臧铜辉向韩青林借款3000元。此后，臧铜辉外出打工，臧铜辉让韩青林找其弟弟臧铜亮要3000元钱，后臧铜亮为臧铜辉还此款利息2000元左右。于2011年11月15日，臧铜亮为韩青林出具借据一份，并约定于2012年12月30日给付，按月利率2.5%支付利息。借款到期后，韩青林向臧铜亮主张权利，但臧铜亮至今未履行给付3000元的义务，给韩青林造成一定的损失。臧铜亮在借据中借款人处签字并捺印，但臧铜亮在借款人处签了臧铜辉的名字。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交借据1份予以佐证。
本院认为：韩青林与臧铜亮之间系债务转移法律关系。韩青林提交的1份借据系双方权利义务的有效凭证。韩青林提交本院的1份借据具有真实性、合法性、本院对该证据予以采信。按照韩青林与臧铜亮双方约定，欠款到期后臧铜亮应主动还款，而臧铜亮逾期未履行义务，已违反了双方的约定。对韩青林向臧铜亮主张3000元的借款的诉讼请求本院予以保护。对韩青林向臧铜亮主张以3000元本金，并自2011年11月15日起至该款付清日止，按月利率2.5%主张利息的诉讼请求，由于韩青林与臧铜亮未约定2011年11月15日至2012年12月30日之间的利息，因此，本院对该诉讼请求不予支持。本院对韩青林向臧铜亮主张以3000元本金，并自2012年12月30日起至该款付清日止，按月利率2.5%主张利息的诉讼请求予以保护。臧铜亮未到庭未答辩，视为对其质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧铜亮自本判决生效5日内，给付原告韩青林欠款3000元，并以3000元为本金，自2012年12月30日起至该款付清日止，按月利率2.5%给付原告利息；
驳回原告韩青林其它诉讼请求。
当事人申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告臧铜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一五年五月十九日
书记员 吕阳发
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初788号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄传夏，男，1998年8月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕738号起诉书指控被告人黄传夏犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于11月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人黄传夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日23时许，被告人黄传夏在玉林市玉州区某KTV包厢内，以300元人民币的价格向刘某贩卖4小包毒品“K”粉可疑物，双方交易完毕后即被民警当场抓获。民警从刘某身上缴获到外用白色透明密封袋包装，内为白色晶体的毒品“K”粉可疑物4小包（分别编号为l到4号），经称量，编号1氯胺酮可疑物净重：0.22克，编号2氯胺酮可疑物净重：0.41克，编号3氯胺酮可疑物净重：0.17克，编号4氯胺酮可疑物净重：0.22克。从黄传夏身上缴获毒资300元人民币现金以及用于联系贩毒的苹果6手机一部。经鉴定，从刘某身上缴获的四小包毒品氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人黄传夏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某证言，抓获经过，扣押清单，扣押决定书，辨认笔录，现场指认笔录及相片，提取笔录，毒品称量笔录及其照片，毒品取样笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人黄传夏家属交纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人黄传夏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控黄传夏犯贩卖毒品罪成立。黄传夏归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据黄传夏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，判决如下：
被告人黄传夏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年2月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹一林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘美燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2856号
被执行人李文，男，1993年7月10日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街。
本院（2013）延刑初字第545号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李文被判处有期徒刑一年二个月。本院依法对被执行人李文财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3417号
原告：程传法。
委托代理人：王象勇，山东都君律师事务所律师。
被告：曹县远东恒大置业有限公司，住所地：曹县珠江东路远东世纪城。
法定代表人：王琦，执行董事。
本院在审理原告程传法诉被告曹县远东恒大置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程传法撤回起诉处理。
审判员 李建军
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 晨
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1586号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：郑念国，男，1991年10月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：洪求捷，男，1988年10月10日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江中安担保集团有限公司为与被告郑念国、洪求捷追偿权纠纷一案，于2017年3月27日诉至本院，提出诉讼请求为：1、被告郑念国、洪求捷一次性共同偿还原告垫付款44433.05元及利息（其中6010.49元从2016年5月25日起、26435.16元从2016年9月23日起、11987.4元从2017年1月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告共同承担。本院于同日受理，后于同年4月13日裁定本案转为普通程序,并依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告郑念国、洪求捷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑念国因购买浙Ｃ×××××的北京现代轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2014年8月14日与银行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201401882的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币85802元，分36个月偿还。同日原告与银行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告郑念国能按时还款，各方约定被告洪求捷向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告郑念国在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月24日，从原告保证金账户中强制划扣保证金总计44433.05元，用于垫付被告郑念国因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告郑念国仍未偿还，被告洪求捷也未履行共同还款责任。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告郑念国因缺资向银行贷款却无力偿还，原告根据分期付款合同向银行代为清偿后，可以向被告郑念国进行追偿，并要求被告承担违约责任。被告洪求捷作为共同偿债人，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑念国、洪求捷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿款人民币44433.05元，并赔偿逾期付款利息损失（其中6010.49元从2016年5月25日起、26435.16元从2016年9月23日起、11987.4元从2017年1月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费911元，由被告郑念国、洪求捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 王军启
二〇一七年八月三日
书 记 员 张蓓蓓
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1586号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。被告：郑念国，男，1991年10月1日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：洪求捷，男，1988年10月10日出生，汉族，住温州市洞头区。原告浙江中安担保集团有限公司为与被告郑念国、洪求捷追偿权纠纷一案，于2017年3月27日诉至本院，提出诉讼请求为：1、被告郑念国、洪求捷一次性共同偿还原告垫付款44433.05元及利息（其中6010.49元从2016年5月25日起、26435.16元从2016年9月23日起、11987.4元从2017年1月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告共同承担。本院于同日受理，后于同年4月13日裁定本案转为普通程序,并依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告郑念国、洪求捷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑念国因购买浙Ｃ×××××的北京现代轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2014年8月14日与银行签订编号为“FQ-QC-12032273-201401882的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币85802元，分36个月偿还。同日原告与银行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告郑念国能按时还款，各方约定被告洪求捷向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告郑念国在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月24日，从原告保证金账户中强制划扣保证金总计44433.05元，用于垫付被告郑念国因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告郑念国仍未偿还，被告洪求捷也未履行共同还款责任。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告郑念国因缺资向银行贷款却无力偿还，原告根据分期付款合同向银行代为清偿后，可以向被告郑念国进行追偿，并要求被告承担违约责任。被告洪求捷作为共同偿债人，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑念国、洪求捷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿款人民币44433.05元，并赔偿逾期付款利息损失（其中6010.49元从2016年5月25日起、26435.16元从2016年9月23日起、11987.4元从2017年1月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费911元，由被告郑念国、洪求捷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余 星人民陪审员  项招蝉人民陪审员  王军启二〇一七年八月三日书 记 员  张蓓蓓第??1?页共?NUMS?4?页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初字1066号
原告扬州市扬州市明辉物业管理服务有限公司。
法定代理人李进，该公司董事长。
委托代理人董琪顺，该公司主任。
被告徐启军。
本院在审理原告扬州市明辉物业管理服务有限公司与被告徐启军物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市明辉物业管理服务有限公司于2016年3月18日以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬扬州市明辉物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市明辉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘海燕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2107号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：夏艳君，女，1952年4月17日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张贵忠，男，1985年4月22日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：翟建利，男，1968年9月17日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪伟，该单位职工。
委托诉讼代理人：陈浩，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：肖佐明，男，1972年7月24日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：张春付，男，1976年5月19日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：贾维民，男，1966年2月8日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：冯艳，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张春付、夏艳君、贾维民、翟建利、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司、唐山交通运输集团有限公司、肖佐明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人负担本案赔偿责任违反法律规定及保险合同约定，受害人在车下受伤，上诉人不应赔偿。
被上诉人夏艳君、唐山交通运输集团有限公司答辩称，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人夏艳君向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿原告：医疗费31633.61元、住院伙食补助费1080元、误工费3105元、护理费4320元、营养费1080元、交通费500元，以上损失共计41718.61元。超出交强险部分我方承担20%的责任。各被告承担80%的连带责任。故我方主张赔偿38960元。
一审法院认定事实：2016年8月4日8时30分许，翟建利驾驶×××大型普通客车沿唐山市站前路由南向北行驶至国防道口停车等待南北方向的信号灯由红色变绿色，乘客夏艳君下车。后夏艳君由西向东横过站前路，与张春付驾驶的×××号车由南向东转弯，发生交通事故，致夏艳君受伤，夏艳君手镯、×××号车受损。事故发生后夏艳君被送往唐山市工人医院进行救治，经诊断为：右侧额颞枕部薄层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、左枕顶头皮血肿、右颞叶脑挫裂伤等等，住院治疗27天。2016年8月16日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交【2016】认SXL-17号交通事故认定书，认定夏艳君承担事故同等责任，翟建利承担事故次要责任，张春付承担事故次要责任。另查明，×××大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运乘运人责任保险,每次事故每人责任限额40万元。×××号车在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。肖佐明系×××大型普通客车的实际车主，翟建利系肖佐明雇佣的司机。贾维民系×××号车的车主，张春付系贾维民雇佣的司机。夏艳君因此次事故造成的损失有：医疗费31633.61元、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天）、误工费1649.03元（21987元/年÷12个月÷30天×27天）、护理费2683.87元（35785元/年÷12个月÷30天×27天）、交通费500元，以上合计37546.51元。其中中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的唐公交【2016】认SXL-17号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给夏艳君造成的损失，应由肖佐明、贾维民按过错程度分别承担25%的赔偿责任。本院依据查明的损失计37546.51元予以支持。夏艳君主张的误工费，因证据不足，本院按河北省农林牧渔业标准予以计算。夏艳君主张的护理费，因证据不足，本院按河北省居民服务业标准予以计算。对夏艳君的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够的证据，本院依法不予支持。×××大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运乘运人责任保险，故肖佐明应承担的赔偿责任按法律规定应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其保险限额内先行赔付。×××号在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，故贾维民应承担的赔偿责任按法律规定应由中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在其保险限额内先行赔付。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险限额内向原告夏艳君支付保险赔偿金人民币14832.9元，与垫付的10000元医疗费相抵后，实际给付原告夏艳君人民币4832.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在商业险限额内向原告夏艳君支付保险赔偿金人民币5678.4元三、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在道路客运乘运人责任保险限额内向原告夏艳君支付保险赔偿金人民币5678.4元（37546.51元-14832.9元）×25%；四、驳回原告夏艳君的其它诉讼请求。以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担170元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担47元，由原告夏艳君负担83元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人夏艳君受伤是否符合本案客运保险合同赔偿范围。上诉人强调被上诉人夏艳君在车下受伤不属于本案客运保险合同理赔范围，因被上诉人夏艳君与客车存在客运合同关系，客车又存在一定过错，被上诉人夏艳君属于持有运输凭证的旅客，当事人之间对格式化合同条款理解不一，故一审法院判决认定上诉人承担赔偿责任合理，上诉人无充分依据否定一审法院的认定。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月十四日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2107号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：冯晓江，该公司经理。委托诉讼代理人：李璐飞，该单位员工。被上诉人（原审原告）：夏艳君，女，1952年4月17日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1985年4月22日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：翟建利，男，1968年9月17日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪伟，该单位职工。委托诉讼代理人：陈浩，该单位职工。被上诉人（原审被告）：肖佐明，男，1972年7月24日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：张春付，男，1976年5月19日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：贾维民，男，1966年2月8日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：冯艳，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张春付、夏艳君、贾维民、翟建利、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司、唐山交通运输集团有限公司、肖佐明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人负担本案赔偿责任违反法律规定及保险合同约定，受害人在车下受伤，上诉人不应赔偿。被上诉人夏艳君、唐山交通运输集团有限公司答辩称，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人夏艳君向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿原告：医疗费31633.61元、住院伙食补助费1080元、误工费3105元、护理费4320元、营养费1080元、交通费500元，以上损失共计41718.61元。超出交强险部分我方承担20%的责任。各被告承担80%的连带责任。故我方主张赔偿38960元。一审法院认定事实：2016年8月4日8时30分许，翟建利驾驶×××大型普通客车沿唐山市站前路由南向北行驶至国防道口停车等待南北方向的信号灯由红色变绿色，乘客夏艳君下车。后夏艳君由西向东横过站前路，与张春付驾驶的×××号车由南向东转弯，发生交通事故，致夏艳君受伤，夏艳君手镯、×××号车受损。事故发生后夏艳君被送往唐山市工人医院进行救治，经诊断为：右侧额颞枕部薄层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、左枕顶头皮血肿、右颞叶脑挫裂伤等等，住院治疗27天。2016年8月16日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交【2016】认SXL-17号交通事故认定书，认定夏艳君承担事故同等责任，翟建利承担事故次要责任，张春付承担事故次要责任。另查明，×××大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运乘运人责任保险,每次事故每人责任限额40万元。×××号车在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。肖佐明系×××大型普通客车的实际车主，翟建利系肖佐明雇佣的司机。贾维民系×××号车的车主，张春付系贾维民雇佣的司机。夏艳君因此次事故造成的损失有：医疗费31633.61元、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天）、误工费1649.03元（21987元/年÷12个月÷30天×27天）、护理费2683.87元（35785元/年÷12个月÷30天×27天）、交通费500元，以上合计37546.51元。其中中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的唐公交【2016】认SXL-17号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给夏艳君造成的损失，应由肖佐明、贾维民按过错程度分别承担25%的赔偿责任。本院依据查明的损失计37546.51元予以支持。夏艳君主张的误工费，因证据不足，本院按河北省农林牧渔业标准予以计算。夏艳君主张的护理费，因证据不足，本院按河北省居民服务业标准予以计算。对夏艳君的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够的证据，本院依法不予支持。×××大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运乘运人责任保险，故肖佐明应承担的赔偿责任按法律规定应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其保险限额内先行赔付。×××号在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，故贾维民应承担的赔偿责任按法律规定应由中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在其保险限额内先行赔付。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险限额内向原告夏艳君支付保险赔偿金人民币14832.9元，与垫付的10000元医疗费相抵后，实际给付原告夏艳君人民币4832.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在商业险限额内向原告夏艳君支付保险赔偿金人民币5678.4元三、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在道路客运乘运人责任保险限额内向原告夏艳君支付保险赔偿金人民币5678.4元（37546.51元-14832.9元）×25%；四、驳回原告夏艳君的其它诉讼请求。以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担170元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担47元，由原告夏艳君负担83元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人夏艳君受伤是否符合本案客运保险合同赔偿范围。上诉人强调被上诉人夏艳君在车下受伤不属于本案客运保险合同理赔范围，因被上诉人夏艳君与客车存在客运合同关系，客车又存在一定过错，被上诉人夏艳君属于持有运输凭证的旅客，当事人之间对格式化合同条款理解不一，故一审法院判决认定上诉人承担赔偿责任合理，上诉人无充分依据否定一审法院的认定。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月十四日书记员王欣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保42号
申请保全人：江门市新会区卓粤陶瓷原料厂，住所地江门市新会区大泽镇大泽村渭源村民小组狗山（土名），组织机构代码：576455323。
投资人：赵悦洪。
委托代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被保全人：高州市辉祥化工有限公司，住所地高州市金山开发区林木良种场（新妇骑大人公岭），组织机构代码：576461467。
法定代表人：罗志贤。
申请保全人江门市新会区卓粤陶瓷原料厂与被保全人高州市辉祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区卓粤陶瓷原料厂向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人高州市辉祥化工有限公司价值11万元的财产，并于2017年1月16日向本院预交财产保全申请费及提供其所有的粤Ｊ×××××号重型罐式货车作担保。本院于2017年1月16日作出（2017）粤0705民初240号民事裁定，准许江门市新会区卓粤陶瓷原料厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初240号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市新会区卓粤陶瓷原料厂提供担保的粤Ｊ×××××号重型罐式货车一辆。
二、在人民币11万元价值范围内，冻结被保全人高州市辉祥化工有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一七年一月十六日
书记员 李嘉华