wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第534号
上诉人（原审被告）华润电力物流（天津）有限公司，住所地天津市开发区新城西路52号滨海金融街7-409号。
法定代表人王帅廷，董事长。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区琵琶山路33号广发银行济宁分行大厦。
负责人刘玉娟，行长。
被上诉人（原审被告）山东鑫运达煤业有限公司，住所地山东省济宁高新技术产业开发区火炬路东327道北。
法定代表人王新，董事长。
被上诉人（原审被告）王新。
被上诉人（原审被告）刘婷。
上诉人华润电力物流（天津）有限公司（以下简称华润公司）因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第102号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人不是涉案《有追索权国内保理业务合同》的缔约方，该合同对上诉人不具备约束力。山东鑫运达煤业有限公司（以下简称鑫运达公司）与上诉人之间并不存在《应收账款转让通知书》所列应收账款，该通知书系伪造的。上诉人与鑫运达公司也不存在该应收账款产生所依据的合同关系，该案只能选择由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查查明，广发银行股份有限公司济宁分行（以下简称广发银行济宁分行）起诉称，2014年1月21日，鑫运达公司将其持有的对华润公司的应收账款转让给该行，该债权转让得到了华润公司认可，并在编号为JNZR201430002《应收账款债权转让通知书》上签章确认。根据所受让的应收账款债权，该行与鑫运达公司签订了（2014）济宁公银授合字第30002号《授信额度合同》、jnbl201430002《有追索权国内保理业务合同》、《委托收款及账户质押合同》。同日，该行与王新、刘婷签订了《最高额保证合同》，由王新、刘婷为鑫运达公司与该行签订的《授信额度合同》提供担保。2014年1月22日，该行向鑫运达公司发放4000万元贷款，到期日为2014年7月21日。后由于鑫运达公司未能如期偿还他行的一笔贷款，并拖欠多家银行贷款利息，该行依据合同约定，请求判令鑫运达公司偿还借款4000万元及利息145.6万元，并由华润公司、王新、王婷承担连带保证责任。
广发银行济宁分行向法院提供了《授信额度合同》、《有追索权国内保理业务合同》、《委托收款及账户质押合同》、《最高额保证合同》，其中《授信额度合同》、《有追索权国内保理业务合同》和《委托收款及账户质押合同》均约定发生争议向广发银行济宁分行所在地人民法院起诉；《最高额保证合同》约定，因担保所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信额度合同》所约定的纠纷解决方式解决。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案广发银行济宁分行与鑫运达公司签订的《授信额度合同》确定管辖法院。涉案《授信额度合同》中关于发生争议向广发银行济宁分行所在地法院起诉的约定合法有效。广发银行济宁分行所在地为山东省济宁市，且案件诉讼标的额超过500万元，属原审法院受理第一审民事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案《授信额度合同》约定的广发银行济宁分行所在地法院管辖该案并无不当。华润公司虽不是涉案《有追索权国内保理业务合同》的一方当事人，但该合同所涉转让应收账款涉及华润公司，广发银行济宁分行据此将华润公司列为被告一并主张权利并无不当。至于华润公司与鑫运达公司之间是否存在涉案应收账款，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 马慧芹
二〇一五年一月六日
书 记 员 李执业
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第287号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人张强，男，汉族。
被申请执行人李芸，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2116号、2117号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2116号、2117号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2116号、2117号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初664号
原告：山西西山金信建筑有限公司，住所地：古交市金牛街60号。
法定代表人：苗培义，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增善，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：李治财，男，1962年9月2日出生，汉族，山西西山金信建筑有限公司职工，现住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
原告山西西山金信建筑有限公司与被告李治财劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西西山金信建筑有限公司的委托诉讼代理人张蕊、李增善，被告李治财及其委托诉讼代理人刘丽巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西西山金信建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、依法判决原告不与被告签订无固定期限劳动合同；3、依法判决原告不为被告缴纳社会保险；4、依法判决原告不向被告支付带薪年休假工资；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案的被告从未与原告山西西山金信建筑有限公司签订过任何劳动合同，被告仅是劳务派遣公司近期才派遣到原告工地工作的民工，与原告仅是劳务用工关系而非劳动关系，因此也就不存在签订无固定期限劳动合同的事实依据。原告依法不应当承担为被告缴纳社会保险的义务，也不应向其支付任何带薪休假工资。
被告李治财辩称，1、原告所述与客观事实不符，原告与被告之间从1990年3月至今已形成事实劳动关系。本案中，1990年3月，原告通过劳动局招收被告为合同工，双方曾签订过多次固定期限的劳动合同。2008年也签订过劳动合同。劳动合同都由原告保存。原告当时向被告收取过100元押金，还为被告办理了《职工领粮卡》、《职工防护用品领取证》。1993年11月被告加入原告单位工会。工作期间，原告还为被告办理了工牌、建行存折用于发放工资。被告至今还在原告处工作，原告至今仍为被告发放工资。因此原告与被告的情形完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，因此双方从1990年3月至今存在劳动关系。2、原告作为被告的用人单位，依法应当履行法定义务。我国《劳动合同法》于2008年1月1日实行，依据《劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款的规定，原告应与被告签订无固定期限的劳动合同，原告应支付被告自2016年5月至2017年4月期间未签订劳动合同的双倍工资差额46398元；依据《劳动法》第七十二条的规定，原告应为被告办理社会保险并缴纳社会保险费；依据《山西省企业岗位工资制实施意见》的规定，原告应支付被告放假期间的生活费24024元；依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，原告应支付被告带薪年休假工资17065.93元；依据《劳动法》第四十四条的规定，原告应支付被告休息日和法定节假日的加班费79123.86元。依据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第三条规定，原告应支付被告探亲假工资109668元。原告作为被告的用人单位，依法应当履行上述法律规定的义务。综上，原告与被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位应向被告履行法定义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：原告和劳务公司之间劳务费用结算发放的证明以及双方之间劳务分包用工合同。被告向本院提交了如下证据：1、《职工领粮卡》；2、《职工防护用品领取证》；3、工会证；4、原告发放的工牌；5、建行的存折及流水单；6、证人张某的证言；7、原告工商登记资料。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告所持有的工牌、领粮卡、劳保用品证书上没有相应的公章，无法确认其真实性。事实上原告出于对项目管理的需要，只要在项目工地上的所有人员，都可能统一发放相应的防护用品。工会证只是表明被告1993年11月曾经加入过第三工程处的工会，该证据不能证明双方就存在劳动关系，更不能证明双方30年来持续存在劳动用工关系。存折上反映不出该存折是由原告办理的，存折的流水反映被告的收支也不是由原告发放的，与原告没有任何关系。对证人证言的证据三性均不认可，该证据不能够证明双方就存在事实劳动用工关系。对工商注册信息本身的真实性和合法性认可。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对劳务费用结算表证据的三性不认可。劳务费用结算表没有单位盖章，建设银行代发代扣的流水也没有单位盖章，并不能证明被告的工资不是由原告单位发放。原告提供的劳务分包合同是由河南省建筑劳务有限公司承建，而原告是支付给河南省建筑劳务有限公司太原分公司劳务费，原告提供的证据是相互矛盾的。
结合原、被告的相互质证意见，本院从证据来源、各证据与该案事实的关联程度、各证据之间的联系综合判断，对被告提供的各证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李治财于1990年3月被原西山矿务局古交第三工程处招收为合同工从事瓦工工作，期间签订过临时劳动合同书。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》施行后至今，被告一直在该处工作。2000年5月25日，原告改制为有限公司，名称变更为山西西山金信建筑有限公司。无证据表明原告与被告解除了劳动关系。2017年，被告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认双方从1990年3月至今存在劳动关系；2、要求原告与被告签订无固定期限劳动合同；3、要求原告支付未签订无固定期限合同双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费，补缴1990年3月至今的各项社会保险。2017年6月13日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲裁字（2017）第6号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系等。原告不服仲裁于2017年7月3日向本院起诉。
本院认为，本案争议的是被告李治财与原告山西西山金信建筑有限公司是否形成事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，（二）、用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件，（五）、其他劳动者的证言。被告持有”西山矿务局古交第三工程处”字样的职工领粮卡、职工防护用品领取证、工会证、”山西西山金信建筑有限公司”工牌等，且有其他劳动者的证言可相互应证，且本案用人单位原告山西西山金信建筑有限公司与劳动者被告是符合法律规定的主体资格；被告提供的劳动是原告山西西山金信建筑有限公司业务的组成部分。故，被告与原告山西西山金信建筑有限公司形成事实劳动关系。原告否认存在劳动关系，但不能提供招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录，以及考勤记录等或其他解除劳动关系的证明，应承担举证不能的法律后果。关于被告要求的缴纳社会保险的请求，不属于人民法院受理范围。关于被告要求的双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费等因被告提供的证据不足或无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（节选）规定第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山西西山金信建筑有限公司的诉讼请求。
二、确认被告李治财与原告山西西山金信建筑有限公司形成事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王威情
审判员 康小明
审判员 张卫平
二〇一七年十二月四日
书记员 程 艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷宪君（曾用名雷现军），男，住吉林省梨树县。
委托代理人雷静（雷宪君女儿），女，住吉林省梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梨树县住房和城乡建设局。
负责人孟祥臣，该局副局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，代县长。
一审第三人梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司。
再审申请人雷宪君因诉梨树县住房和城乡建设局、梨树县人民政府行政裁决一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终287号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，雷宪君以与梨树县住房和城乡建设局达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，雷宪君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许雷宪军撤回再审申请。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 佀庆涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴森林，男，1953年7月5日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
诉讼代表人：王文敬，男，1954年1月15日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市阿里路。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国集装箱总公司乌鲁木齐公司。住所地：乌鲁木齐市迎宾路。
法定代表人：张海洋该公司总经理。
委托代理人：付霆，男，1973年10月4日出生，汉族，中国集装箱总公司乌鲁木齐公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昊天运输集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市南昌北路。
法定代表人：郑定国，该公司总经理。
委托代理人：吴琳，新疆诚和诚律师事务所律师。
再审申请人吴森林因与被申请人中国集装箱总公司乌鲁木齐公司、新疆昊天运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第797号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代审判员 赵亚丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 睿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1386号
原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人史某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告陈某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费64元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 欣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民特43号
申请人：新烟食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路40号。
法定代表人：郑志光，董事长。
委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹紫阳，山东平和律师事务所律师。
被申请人：甄舵良，男，1981年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请人新烟食品有限公司（以下简称“食品公司”）与被申请人甄舵良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
食品公司称，⒈申请撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2017）第84-1号裁决；⒉本案诉讼费用由甄舵良承担。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序。食品公司曾于仲裁庭审结束后向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提交了甄舵良每月通过邮件向控股股东新加坡百龄麦有限公司报呈的食品公司《财务月报》和《管理费用明细月报表》，但烟台市劳动人事争议仲裁委员会对上述两份关键证据未予组织开庭进行举证、质证及认证，明显违反法定程序。
甄舵良称，烟台市劳动人事争议仲裁委员会对双方提交的证据均进行了质证，食品公司主张仲裁裁决违反法定程序不成立。
经审查查明：2017年4月20日烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2017）第84-1号裁决：⒈食品公司支付甄舵良2017年1月的工资差额5620元及2017年2月1日至8日的工资2942.53元；⒉食品公司支付甄舵良2016年年终奖8000元；⒊驳回甄舵良支付拖欠工资经济补偿金2000元的仲裁请求。
食品公司向本院提交了其2015年6月至2016年12月期间《财务月报》的电子版打印件及2016年5月至2016年12月《管理费用明细月报表》的电子版打印件，以证明食品公司持有烟台市劳动人事争议仲裁委员会未予质证的上述两份证据。食品公司主张上述两份证据是其在仲裁庭审结束后向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提交的，但食品公司不能提供证据证明其已向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提交了上述两份证据。
本院认为，食品公司虽主张烟台市劳动人事争议仲裁委员会对其提交的《财务月报》和《管理费用明细表》未组织开庭进行举证、质证及认证，但不能举证证明其已依法向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提交了上述两份证据。因此，食品公司关于烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2017）第84-1号裁决违反法定程序的主张缺乏事实依据，食品公司申请撤销该仲裁裁决的事由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回新烟食品有限公司撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2017）第84-1号裁决的申请。
申请费400元，由新烟食品有限公司负担。
审 判 长 王守远
人民陪审员 徐建春
人民陪审员 周祖荣
二O二O一七年十月十九日
书 记 员 孙玉婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9533号
原告：章梁，男，1970年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何芝芳，女，1965年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张延均，男，1962年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告章梁与被告何芝芳、张延均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告章梁到庭参加诉讼；被告何芝芳、张延均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章梁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元，并支付至2017年2月15日止的利息115000元、违约金20万元，合计515000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告何芝芳、张延均因资金需要，向原告借款人民币20万元，约定借款期限自2014年9月15日起至2015年3月14日，借款月利率2.5%，逾期归还借款按尚欠款项日2‰计算违约金，同日，原告以现金方式向被告交付20万元人民币，被告支付利息至2015年3月14日。到期后，经原告多次催讨，被告仍迟迟未还。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款本金20万元，并支付该款自2015年3月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告何芝芳、张延均未作答辩。
原告章梁围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告何芝芳、张延均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告何芝芳、张延均尚欠原告借款200000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并自动调整利率标准至月利率2%，理由正当，本院依法予以支持。被告何芝芳、张延均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何芝芳、张延均应归还原告章梁借款本金人民币200000元，并支付该款自2015年3月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何芝芳、张延均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王一雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1437号
原告：商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东数第五家。
注册号：411402000021584。
法定代表人：伊莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳丽，女，汉族。该公司员工。
委托诉讼代理人：***，河南公朴律师事务所律师。
被告：朱天海，男，汉族，1967年2月5日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
统一社会信用代码：91410225719181930B。
法定代表人：卓胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司(以下简称慧捷公司)与被告朱天海、河南省万通路桥建设有限公司（以下简称万通路桥）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日受理，依法适用普通程序，2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告万通路桥委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱天海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提交的诉讼请求为：要求被告偿还原告借款2240万元及利息400万元（利息计算至2017年2月27日，以后利息按照月息1分顺沿计算至付清之日）。事实与理由，2013年被告河南万通路桥建设有限公司承包了S327线马桥至永城夏邑交界段公路改建工程四标段，然后以内部目标责任书形式指派被告朱天海施工。2014年5月至2014年12月，被告朱天海经手先后10次在原告处借款2240万元，利率为月息1.8%，期限6个月，用于该工程建设。借款有汇款也有现金，汇款都是通过朱天海指定的账户。被告朱天海2015年2月份还过40万元，2015年8月份还过20万元两次。下余借款一再推脱，拒不偿还。
被告万通路桥辩称，河南省万通路桥建设有限公司与原告没有民间借贷的法律关系，原告与朱天海之间即使存在民间借贷也与我司无关。且即使朱天海系真正债务人，原告的诉求也超过诉讼时效。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告与朱天海签订的4份借款合同，借款金额1540万元，用于S327线四标段，
2、原告与朱天海签订的4份借款合同，借款金额500万元，用于S327线三标段，
3、原告与朱天海签订的2份借款合同，借款金额200万元，用于S327线桥梁工程，
4、朱天海与原告出具的借据6份，共计1840万元。另外400万元没有出具借据。
以上证据证明了被告朱天海在原告处借款2240万元，用于被告万通路桥承包的S327线公路修路使用。
万通路桥建筑施工目标责任书一份。证明该工程
是被告万通路桥承包，内部让朱天海组织施工。朱天海借款应当是履行职务行为。
银行转账凭证。证明原告通过转账的方式转给朱
天海部分款项。
被告质证对证据1、2、3、4真实性有异议，被告朱天海未到庭，不能确定借款主体。且该4份文书并非是借款合同是原告的服务协议。同该4份服务协议的最后落款可以看出，借款并未实际发生，而是处于审核状态。根据服务协议的第7条，乙方特别提示：甲方委托乙方所借款相应由借款人直接划入签订民间借贷合同确认的甲方名下的银行账户，不得经传其他任何公司个人账户。可知原告应将相应款款项汇入朱天海的账户，才能视为原告与朱天海借款的成立。且该4份服务协议即使真实，原告的诉求也超过诉讼时效。该4份服务协议系原告与朱天海签订，与被告无关。对6份借据真实性有异议，朱天海未到庭，真实性无法核实。且借据内容与原告所举证据服务协议相矛盾，不能证明原告履行了贷款行为。该6份借据全部系朱天海签署，与我司无关。从该借据中可看出原告所说向被告朱天海全部以现金方式支付，金额高达2240万元，而原告没有相应的转账凭证，明显与常理不符，不排除虚假诉讼的可能性。对证据5真实性无异议，但与本案无关联性。对证据6真实性有异议，该凭证只是相关打印单系复印件，且该凭证没有原告与被告朱天海的信息。且相应的汇款转账用途不明，不能证明系原告与朱天海的民间借贷。且该凭证上相关转账主体与本案无关，该凭证与原告所举的收据相矛盾，也与原告与被告朱天海所签订的服务协议第7条向冲突。该凭证与本案无关联性，也与我司无关。
被告万通路桥未提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2、3、4、6相互印证，客观的反映了被告朱天海的借款事实。原告的证据5被告对其真实性无异议，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2013年9月被告河南万通路桥建设有限公司承包了S327线马桥至永城夏邑交界段公路改建工程四标段工程，2013年12月万通路桥与朱天海签订内部目标责任书，将该工程转包给被告朱天海。2014年5月至2014年12月，被告朱天海先后10次在原告处借款2240万元，利率为月息1.8%，期限6个月，用于该工程建设。朱天海2015年2月份还过40万元，2015年8月份还过20万元两次。下余借款未偿还。
原、被告争议的焦点：被告万通路桥与原告之间的法律关系？被告万通路桥是否应当承担还款责任？原告主张权利是否超过诉讼时效？
本院认为，被告朱天海借原告慧捷公司2240万元，由被告朱天海与原告慧捷公司签订的服务协议及朱天海出具的借据及银行转账记录，事实清楚，双方借款关系明确。原告与朱天海签订的服务协议，实际为借款合同，此与被告朱天海的借据相互印证，被告朱天海应按照约定归还此款。双方虽约定利率为1.8%，原告自愿降低利率，是对自己权利的处分，应予确认。被告朱天海已归还80万元，应予扣除。因双方未约定还款的本息顺序，应依据法律规定，先扣除利息。
被告万通路桥与朱天海之间是建设工程承包合同关系，其产生的权利义务关系不溯及到朱天海另外法律关系的权利人。万通路桥与原告慧捷公司之间没有借款合同关系，原告仅仅以朱天海借用此款系用于S327线马桥至永城夏邑交界段公路改建工程，即认定朱天海系职务行为，无事实和法律依据，原告要求被告万通路桥承担责任，证据不足，本院对其请求不予支持。
被告朱天海2015年8月还款两次，其诉讼时效从还款时中断，至原告的起诉时，其不超过两年的诉讼时效期间，原告的主张不超诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱天海归还所欠原告商丘慧捷投资信息咨询有
限公司的借款本金2240万元及利息320万元（利息计算至2017年2月27日，按月息1分计算，顺沿至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告对被告河南省万通路桥建设有限公司的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86900元，保全费5000元，由被告朱天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 王建军
二〇一七年八月二十日
书 记 员 崔 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8397号
上诉人（原审被告）：柳州正气木业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇十里亭广西桂中现代林业科技产业园内。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱琦，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人柳州正气木业有限公司（以下简称正气公司）为与被上诉人朱琦民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月5日，朱琦通过银行向正气公司汇款40000元，双方未签订书面材料。现朱琦以正气公司未归还借款为由诉至法院，请求依法判决。另查明，朱琦系正气公司股东。除本案的40000元款项，朱琦还陆续向正气公司支付共计1774300元，其中50000元，朱琦起诉至该院案号为（2017）浙0102民初3965号，另1724300元已经该院（2016）浙0102民初4289号案件判决确认为借款。在该案中，正气公司提交了与本案相同的证据，证明其向朱琦交付的1940070.9元是归还朱琦借款，该案判决书对上述款项已做出处理。该案朱琦提交了借条，均系正气公司事后补写。
原审法院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。朱琦主张正气公司向其借款40000元，并提供了打款凭证，正气公司虽抗辩称是其他法律关系，但未提供确凿证据，朱琦已完成其举证责任，故该院认定朱琦于2014年6月5日向正气公司支付40000元系交付借款款项，朱琦、正气公司之间存在40000元的民间借贷关系。正气公司抗辩称涉案借款已过诉讼时效，对此，该院认为，涉案借款并无书面或口头约定还款时间，朱琦可随时主张正气公司归还，现朱琦起诉请求正气公司归还借款，并未超过诉讼时效，故该院对正气公司的抗辩不予采信。至于正气公司提交的1940070.9元，该院认为，上述款项已在（2016）浙0102民初4289号案件做了处理，故不能在本案再抵扣借款本金。综上，正气公司尚欠朱琦40000元借款未还，理应承担归还借款的法律责任，该院对朱琦主张正气公司归还借款40000元的诉讼请求予以支持。至于朱琦主张的借款利息，因朱琦未提交双方约定利息的相关证据，故该院对借期内利息不予支持，对逾期利息则按照人民银行同期贷款利率，自判决确定履行之日起开始计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，该院于2017年10月20日作出如下判决：一、正气公司于判决生效之日起十日内归还给朱琦借款本金40000元；二、正气公司于判决生效之日起十日内支付朱琦逾期利息（以未还本金为基础，按人民银行同期贷款利率，自判决确定履行之日起开始计算至本金还清之日止）；三、驳回朱琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1540元，减半收取770元，由朱琦负担330元，由正气公司负担440元。
正气公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误，民事诉讼是谁主张谁举证，朱琦仅凭打款凭证并不能证明双方是民间借贷关系，应该承担举证不能的法律责任。同时，该转账凭证已经超过二年的诉讼时效，应该予以驳回。原审法院的举证责任分配，违反了民事诉讼法的举证规则。原审法院认为正气公司未提供确凿证据抗辩，认定该打款凭证是民间借贷法律关系，属于事实认定错误。一、民事诉讼的举证规则是谁主张谁举证，朱琦的打款凭证并无其他证据证明系民间借贷法律关系，故原审判决认定事实错误。二、朱琦之前起诉正气公司的民间借贷案件，都有借条和相应的转账凭证，二者同时具备，（2016）浙0102民初4289号案件中的相关借条和转账凭证可以证明此事实。三、本案中转账的40000元与（2017）浙0102民初3965号案件中转账的50000元均非双方之间的借贷关系。朱琦系正气公司股东，与正气公司之间的资金往来十分频繁，公司注册验资、业务招待、代购物品、股东之间相互资金周转、购买车辆等事宜，都会发生资金往来，故本案转账并不是借贷法律关系。至今，正气公司的捷豹汽车还因朱琦个人的经济纠纷而被查封，导致正气公司损失巨大。同时，在正气公司成立之初，因朱琦是正气公司股东，再加上股东之间的友好关系，各种各样的资金往来十分频繁，双方之间并非民间借贷关系。四、如发生民间借贷法律关系，朱琦早应在（2016）浙0102民初4289号案件中一并予以起诉，现行起诉明显不符合情理。五、本案已经超过诉讼时效，应依法驳回朱琦的诉讼请求。其中，40000元的转账时间是2014年6月5日，50000元的转账时间是2015年5月20日。而朱琦起诉状的落款时间为2017年7月6日，向法院起诉时间更晚，期间也未就该款项向正气公司进行任何主张，故应予驳回。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回朱琦的原审全部诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由朱琦承担。
被上诉人朱琦辩称，朱琦确实是正气公司的股东，当时除第一笔打给正气公司的钱是投资款外，后面所有的钱都是出借给正气公司的钱，本案及（2017）浙0102民初3965号案件中的两笔钱是因正气公司要按月支付银行贷款利息而向朱琦借的。朱琦因在杭州上班，与柳州的地域差距比较大，当时朱琦曾问过正气公司出具借条的事，正气公司说已向朱琦借款100多万元，不会赖这点钱的，故当时正气公司未出具借条，但双方口头约定月利息为2分。但在有借条、有转账凭证的情况下，正气公司都想抵赖所欠朱琦的借款，没有出具借条的款项更想抵赖了。朱琦在（2016）浙0102民初4289号案件中提出过本案借款40000元与另案借款50000元，但正气公司的委托代理人认为该两笔款项未包括在朱琦所提的诉讼请求中，可以另案处理，故朱琦另案提起诉讼。朱琦一直向正气公司催讨借款，但正气公司以各种理由拒绝归还。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，朱琦主张其与正气公司之间成立民间借贷关系，并提供了客户收款回单。正气公司在审理过程中确认该款项系朱琦为正气公司日常经营所支出的垫付款，且正气公司向朱琦归还的1940070.9元中已包含该笔款项。因此，本院对朱琦主张的借贷事实予以确认。因正气公司向朱琦支付的1940070.9元已在另案中做出处理，故不能在本案中抵充借款本金。同时，双方就案涉借款并未约定借款期限，朱琦可随时主张正气公司归还。正气公司关于朱琦的起诉已超过二年的诉讼时效期间的意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上，正气公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人柳州正气木业有限公司负担。上诉人柳州正气木业有限公司已预交1540元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一八年三月八日
书记员 张洁丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17130号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：陈佼，男，1983年7月3日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈佼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告陈佼经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佼归还原告信用卡透支款107,562.47元(本金58,590.56元、利息28,062.08元、手续费180元、滞纳金20,729.83元)(暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告陈佼偿付自2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：86,652.64元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈佼承担。事实和理由：被告陈佼在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月3日累计107,562.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告陈佼未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈佼持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佼应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款107,562.47元；
二、被告陈佼应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：86,652.64元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,451.25元，由被告陈佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1506号
原告赵某，女，1982年8月3日生，汉族，住卫辉市。
被告孔某，男，1976年6月6日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法原告赵某诉被告孔某离婚纠纷一案过程中，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年十月十二日
书记员 李惠兰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00599-1号
申请执行人姜恩德。
被执行人宽甸满族自治县双山子镇东风村第二村民组。
负责人姜国绪，系该村民组组长。
申请执行人姜恩德与被执行人宽甸满族自治县双山子镇东风村第二村民组合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）宽民二初字第02571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付13515元。
本案在执行过程中，被执行人宽甸满族自治县双山子镇东风村第二村民组履行7000元，现已交付给申请执行人，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）宽民二初字第02571号民事判决书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费100元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一四年四月二十九日
书记员 ： 张 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13437号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人甄德国、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告陈庆敏,男,1977年2月20日出生,汉族，住所地：广东省佛山市顺德区,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈庆敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××05）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金5699.32元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月8日为11136.16元（其中利息4726.79元，滞纳金710.05元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：5699.32元×5%=285元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈庆敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金5699.32元、利息4726.79元、滞纳金285元（上述利息暂计至2017年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为39元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担9元，由被告陈庆敏负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年十月十七日
书记员 何韵烨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5515号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所:吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：王淑华，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告王淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，被告在原告下属单位新庄支行以直补资金质押担保方式借款23000.00元（现余额18133.97元），约定借款月利率为7.6375‰，到期日期为2021年11月25日，还款方式为分期等额本金还款，每期偿还本金2300.00元。虽经多次催收，被告仍未按借款合同约定偿还到期债务。现原告诉至法院请求判令：1.要求解除与被告王淑华签订的借款合同。2.要求被告王淑华立即给付剩余借款本金18133.97元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2011年11月20日，原、被告签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款23000.00元，借款月利率为7.6375‰，到期日期为2021年11月25日，还款方式为分期等额本金还款，每期偿还本金2300.00元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定及时足额履行还本付息义务，贷款人可终止合同并宣布贷款立即到期。被告于2011年11月27日领取借款后，未按借款合同的约定及时足额偿还到期债务，截止至2017年8月28日被告尚欠借款本金18133.97元及利息、罚息258.79元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王淑华于2011年11月20日签订的《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》；
二、被告王淑华于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金18133.97元及截止至2017年8月28日的利息、罚息258.79元；
三、被告王淑华于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年8月29日起，以本金18133.97元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金强微
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执1719号
本院在执行申请执行人温州中港混凝土有限公司与被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司（住所地：苏州市××楼，组织机构代码：79333589-7）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将苏州光华岩土工程股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1719�申请执行人：温州中港混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区集装箱码头内，组织机构代码：76250184-8。法定代表人：余明光被执行人：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地：苏州市南环东路10号2幢16楼，组织机构代码：79333589-7。法定代表人：呙临海。申请执行人温州中港混凝土有限公司与被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1676号民事调解书，被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司应向申请执行人温州中港混凝土有限公司支付1500000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本�于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月10日，被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司尚欠申请执行人温州中港混凝土有限公司1500000元及利息。申请执行人温州中港混凝土有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1719号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙孟二〇一七年十一月十日书记员  诸欢
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初96号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人李耀新，男，汉族，1979年10月17日出生，初中文化，住河南省鄢陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月4日被许昌县公安局刑事拘留，同年3月6日被许昌县公安局取保候审，同年3月21日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
辩护人周华果，河南名人律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人李耀新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清出庭支持公诉，被告人李耀新及其辩护人周华果到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2018年2月28日22时许，被告人李耀新酒后驾驶豫Ｋ×××××轿车，沿许由路自东向西行驶至文兴路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经鉴定，被告人李耀新血液样品中检出乙醇含量为165.293mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李耀新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人证言，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过，视听资料，无前科证明等证据予以证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：被告人李耀新系初犯偶犯，无犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，系坦白。希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人李耀新违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯偶犯无前科，有坦白情节，希望法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李耀新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月十日
书 记 员 齐会娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87454号
原告：吴雷，男，2009年1月31日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
法定代理人：叶小华(系原告母亲)，住浙江省嘉兴市平湖市新埭镇新中东路***弄***号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：高善来，上海市大明律师事务所律师。
被告：吴董华，男，1963年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴雷与被告吴董华所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吴雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴雷撤回起诉处理。
审判员 赵文龙
二〇一七年一月九日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初87454号原告：吴雷，男，2009年1月31日生，汉族，住浙江省嘉兴市。法定代理人：叶小华(系原告母亲)，住浙江省嘉兴市平湖市新埭镇新中东路***弄***号楼*单元***室。委托诉讼代理人：高善来，上海市大明律师事务所律师。被告：吴董华，男，1963年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴雷与被告吴董华所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吴雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雷撤回起诉处理。审判员  赵文龙二〇一七年一月九日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3993号
原告孟体峰。
委托代理人李海林、穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被告李杰。
被告倪亚丽。
被告伊伟。
本院在审理原告孟体峰诉被告李杰、倪亚丽、伊伟民间借贷纠纷一案中，因原告孟体峰不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘卫霞
二〇一五年八月十三日
书记员 任宇龙
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复24号
复议申请人（申请执行人）：陈美华，女，汉族，1950年1月15日出生，住厦门市思明区。
被执行人：张建发，男，汉族，1965年5月21日出生，住厦门市思明区，
委托代理人：张惠玲，女，汉族，1962年5月3日出生，住厦门市思明区，系张建发的姐姐。
复议申请人陈美华不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
思明区人民法院经审查查明，一、该院于2008年9月16日作出的（2008）思民初字第2979号民事判决，责令被告张建发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈美华借款110000元，并支付利息3000元。该判决已经发生法律效力。后陈美华向法院申请强制执行，该院予以立案受理，案号为（2009）思执行1149号。二、该院在执行（2009）思执行1149号执行案件过程中，于2016年8月26日扣划被执行人张建发在中国建设银行股份有限公司厦门分行62×××41账户银行存款1055.11元、中国农业银行股份有限公司厦门分行62×××79账户银行存款562.94元、厦门银行股份有限公司厦门分行62×××89账户银行存款930.29元。三、厦门市思明区蜂巢山居委会从2012年至2016年每月向被执行人张建发发放低保金；2013年1月中国残疾人联合会向被执行人张建发核发残疾人证，确认为精神残疾二级，厦门市仙岳医院疾病证明书诊断为精神分裂症。张建发每月从厦门银行股份有限公司厦门分行62×××89账户领取低保金及残疾金合计1410元，张建发每月用中国建设银行股份有限公司厦门分行62×××41缴交社保费，用农业银行股份有限公司厦门分行62×××79账户缴交房租及水电费。
思明区人民法院认为，人民法院有权扣押、冻结被执行人应当履行义务部分，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用及生活必需品。异议人属于社会救助对象，犯有精神分裂症残疾等级二级，每月领取低保金及残疾金共计1410元是其生活来源，低保金、残疾金不属于被执行人的履行给付范围。鉴于异议人目前的实际情况，其提出的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条的规定，思明区人民法院裁定：撤销对被执行人张建发在中国建设银行股份有限公司厦门分行62×××41账户存款1055.11元、中国农业银行股份有限公司厦门分行62×××79账户存款562.94元、厦门银行股份有限公司厦门分行62×××89账户存款930.29元的扣划。
陈美华向本院申请复议称，被执行人张建发四肢健全，法院以其是低保户、残疾人为由让被执行人不用还钱的裁定不妥，其本人也是低保户，法院如此裁定不讲人性。其为了帮助被执行人还债省吃俭用的11万元，但其连每个月几百元都不用还，明显不合理，请求法院撤销原裁定。
张建发辩称，其系有精神残疾二级的残疾人，没有生活来源，只能依靠政府每个月的1135月低保补助金度日，无力承担法律文书确定的义务。思明法院解除对其账户的查封和扣划符合法律规定。
本院认为，思明区人民法院认定的被执行人张建发系精神残疾二级的残疾人及被政府确定为低保补助对象等事实有相应证据可以印证，本院予以确认。思明区人民法院在执行过程中为保障被执行人基本生活需求而为其保留一定的费用符合法律规定，故裁定解除张建发的低保金及残疾金即厦门银行股份有限公司厦门分行62×××89账户存款930.29元的扣划并无不妥。但张建发作为被执行人仍应履行生效判决确定的法律义务，在其日常基本生活花费结余范围内清偿债务，故思明区人民法院解除对张建发中国建设银行股份有限公司厦门分行62×××41账户存款1055.11元和中国农业银行股份有限公司厦门分行62×××79账户存款562.94元的扣划于法无据，应予以纠正。综上，依照《中华人民共的和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
（一）维持思明区人民法院（2017）闽0203执异46号异议裁定中撤销对被执行人张建发在厦门银行股份有限公司厦门分行62×××89账户存款930.29元的扣划的内容；
（二）撤销思明区人民法院（2017）闽0203执异46号异议裁定中关于撤销对被执行人张建发在中国建设银行股份有限公司厦门分行62×××41账户存款1055.11元和中国农业银行股份有限公司厦门分行62×××79账户存款562.94元的扣划的内容；
（三）驳回陈美华的其他异议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年五月二十三日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1722号
原告孙绪春。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者�
被告郭文祥。
原告孙绪春诉被告郭文祥民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙绪春的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告郭文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙绪春诉称，自2013年开始，被告多次向原告借款，至2013年9月15日，被告共计欠原告110000元，并为原告出具欠条、收条各一份，该款经原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款110000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭文祥未提交答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，至2013年9月15日，合计借款数额为110000元，同日，被告为原告出具欠条与收条。该款经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的欠条、收条及当事人陈述记录在�为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。借款经原告催要未返还，被告应负清偿责任。原告主张借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文祥返还原告孙绪春借款110000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民�院。
审判员 马文杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘晓静
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第80号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人郭某，男，生于1991年11月30日，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李泽勤，四川盛树律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李泽勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年9月27日8时许，被告人郭某在泸州市江阳区迎晖路“绿色视野”网吧上网，趁被害人先某某熟睡之际，将先某某放在桌上的一部黑色苹果4手机盗走。经鉴定，该手机价值2325元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人以被告人郭某归案后如实供述罪行、自愿认罪、赃物已被追回等为由进行辩护，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月27日8时许，被告人郭某在泸州市江阳区迎晖路“绿色视野网吧”上网时，趁被害人先某某熟睡之际，将先某某放在桌上的一部苹果4代手机（价值人民币2325元）盗走。2013年10月17日，侦查人员将被告人郭某抓获归案，并追回了赃物，已发还了被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、物证照片、价格鉴定意见书、扣押决定书、发还清单、被害人先某某的陈述、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某系初犯、案发后如实供述自己的罪行，赃物已被追回，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人所持被告人郭某归案后如实供述罪行、自愿认罪、赃物已被追回的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的1日，被告人郭某的刑期自2013年10月18日起至2014年4月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭利梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人雷云飘。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人雷云飘犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代检察员吴佳财、王志良出庭支持公诉，被告人雷云飘到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控：2013年5月3日12时许，被告人雷云飘在龙州县城北路北一巷旧县财政局门口贩卖毒品给吸毒人员凌某某时被公安民警当场抓获，从被告人雷云飘手上查获用于交易的毒品2小包，重0.92克，从被告人雷云飘裤袋里查获毒品21小包，重4.12克；在吸毒人员凌某某身上查获用于购买毒品现金�民币500元。随后，公安民警还在被告人雷云飘出租屋查获毒品0.94克。经鉴定，查获的毒品含海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供相关证据。公诉机关认为，被告人雷云飘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人雷云飘对公诉机关的指控有异议，当庭翻供，否定其贩卖毒品的事实。
被告人雷云飘没有向法庭提供任何证据。
经审理查明：2013年5月3日12时许，吸毒人员凌某某与被告人雷云飘联系购买毒品后就到龙州县城北路北一巷旧龙州县财政局门口附近等候，不一会儿，被告人雷云飘坐车来到龙州县城北路北一巷旧县财政局门口附近和吸毒人员凌某某交易毒品时被公安民警当场抓获。从被告人雷云飘手上查获用于交易的毒品2小包，重0.92克，从被告人雷云飘裤袋里查获毒品21小包，重4.12克；在吸毒人员凌某某身上查获用于购买毒品现金人民币500元。随后，公安民警还在被告人雷云飘出租屋查获毒品0.94克。经鉴定，查获的毒品含海洛因成分。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据证实：
一、被告人户籍证明证实被告人雷云飘身份情况、年龄。
二、凌某某的户籍证明证实凌某某身份情况。
三、通话清单证实雷云飘与凌某某的通话情况。
四、（2001）龙刑初字第109号刑事判决书证实被告人雷云飘于2001年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。
五、抓获经过证实公安民警在龙州县城北路北一巷现场抓获被告人雷云飘及其吸毒人员凌某某的过程。
六、扣押物品清单证实公安民警当场扣押被告人雷云飘用于贩卖可疑毒品及其凌某某用于购买毒品的现金500元等。
七、现场勘验检查笔录及照片证实案�现场方位等。
八、确认毒品重量笔录证实：从雷云飘手上缴获的毒品0.92克，从其裤袋里查获的毒品4.12克。
九、鉴定文书证实查获的可疑毒品含海洛因成分。
十、证人凌某某的证言证实：2013年5月3日中午11时30分许，其因为毒瘾发作就打电话给雷云飘问是否有“货”（指毒品），雷云飘说有“货”要多少，其说要“一只”（指一克装），并要求分装成两份，雷云飘同意，并叫其到龙州县城北路北一巷烟草公司附近等候。中午12时许，其到龙州县城北路北一巷县财政局前面的巷子口等候雷云飘，约过5分钟，雷云飘来到巷子口并直接进入巷子里8米远，其跟着进去，并从裤袋里掏出5张百元人民币递给雷云飘，雷云飘也从裤袋里拿出两团用白色餐纸包着的毒品递给其时被公安民警当场抓获。公安民警从雷云飘手上缴获毒品两小团，从雷云飘裤袋里查获21小包毒品。从其�袋里查获现金500元。
十一、被告人雷云飘供述：2013年5月3日12时，其在出租屋里，凌某某打电话给其问是否有“货”给一个。其说“有啊，500元一个”，凌某某说现没有钱，等有钱再打电话给其。到了一点多钟，凌某某打电话来说“要一个货给我，我已经带钱来，现打三轮车准备到之前跟你要货的地方烟草局这边了”。于是，其从盒子取出两小包毒品用餐纸包好，拿在手里，坐电动车到龙州旧财政局门前公路一小巷子里，当凌某某伸手递钱给其，其也伸手准备拿货给凌某某时被公安民警抓获。当场从其手上缴获毒品两小包共0.92克、从裤袋里查获毒品21小包共4.12克。
被告人雷云飘对上述证据均无异议。
本案事实清楚，证据确实充分。足以认定被告人雷云飘犯贩卖毒品罪。被告人雷云飘翻供因无事实法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告人雷云飘贩卖毒品海�因共5.04克给吸毒人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷云飘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 禤培山
人民陪审员 何福生
人民陪审员 周玉剑
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄立光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第109号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人金京哲，男，1978年2月18日出生，朝鲜族，吉林省永吉县人，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村*组。因犯抢劫罪，于1995年被判处有期徒刑五年。因盗窃，于1999年8月3日被劳动教养三年。因诈骗，于2002年10月16日被劳动教养二年。因犯盗窃罪，于2004年10月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000.00元，2005年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］7号起诉书指控被告人金京哲犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人金京哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人金京哲于2012年11月22日14时30分，在吉林市龙潭区山前街丰林二号楼东侧一单元门前，将刘波停放的车牌号为吉BT43**号捷达出租车盗走。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，该车价值人民币28,000.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人金京哲供述与辩解、失主刘波陈述、证人李海证言、价格鉴证结论书、扣押及发还物品文件清单、捷达车架号、被盗车辆照片、车辆信息、吉林市船营区人民法院刑事判决书、释放证明等书证。
公诉机关认为，被告人金京哲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人金京哲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人金京哲于2012年11月22日14时30分，在吉林市龙潭区山前街丰林二号楼东侧一单元门前，将刘波停放的车牌号为吉BT43**号捷达出租车盗走。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，该车价值人民币28,000.00元。案发后，被盗车辆已被追缴并返还失主。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人金京哲供述，证实其于2012年11月22日下午，在吉林市龙潭区山前街欣和网吧后门，趁司机刘波不在之际，将吉BT43**号捷达牌出租车盗走的事实经过。
2、失主刘波陈述，证实2012年11月22日14时30分，其将吉BT43**号捷达出租车停在吉林市龙潭区山前街丰林二号楼东数一单元门前准备交接车时，上厕所回来后发现出租车被盗的事实经过。
3、证人李海证言，证实2012年11月22日下午，其接到刘波的电话，得知刘波所开的出租车被盗，之后其驾车帮助寻找，并于当晚22时许，在吉林市龙潭区汉阳街与绥化路交汇处将被告人拦下，随后报警的事实经过。
4、吉林市龙潭区价格认定局价格鉴证结论书，证实经鉴定，被盗捷达出租车价值人民币28,000.00元。
5、扣押、发还物品、文件清单，证实公安机关将扣押的白绿相间、车牌号为吉BT43**出租车返还给失主刘波。
6、捷达车架号，证实被盗车辆的架号情况。
7、被盗车辆照片，证实被盗车辆情况。
8、车辆信息，证实被盗车辆信息情况。
9、吉林市船营区人民法院刑事判决书及释放证明，证实被告人曾被刑事处罚及行政处罚以及刑满释放时间。
本院认为，被告人金京哲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人金京哲曾受过刑事及行政处罚，具有酌定从重处罚情节。其认罪态度较好，所盗物品已被追缴并返还失主，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金京哲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2012年11月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年四月十七日
书 记 员 崔晓蕾
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第109号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2013年9月19日被安阳市公安局龙祥分局取保候审。经本院决定，于2013年11月15日被安阳市公安局龙祥分局逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：安阳地区系应该供应加碘食盐地区，凡是在安阳地区生产、销售食品和副食品，需要添加食用盐的，必须使用加碘食盐。否则，居民会因长期食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。2013年7月份以来，被告人李某某在安阳市某某庄菜市场西侧某某熟肉店内使用散装盐加工熟肉，并将该加工的熟肉拉至某某路与某某街交叉口销售给附近居民。2013年9月18日，安阳市盐业行政执法人员在某某熟肉店内当场查获未使用完的散装盐5公斤。经检验：该散装盐为合格工业盐（不含碘）。
被告人李某某之行为应构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
审理查明的事实与安阳市龙安区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有现场检查笔录、查获盐的照片、查封扣押清单、抽样检查手续、检验报告、河南省疾病预防中心证明、盐业部门调查报告、移送案件手续、河南省盐产品质检中心检验报告鉴定意见、河南省疾病预防控制中心证明、户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭示证、质证，均无异议，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用不含碘的工业盐用于食品加工并销售，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。审理期间，李某某认罪、悔罪。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年1月14日止。）
（罚金限本判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宁利霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 牛晓燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5614号
原告：赵潇峰,男,1990年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周鑫，男，1988年12月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵潇峰与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵潇峰到庭参加诉讼；被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵潇峰起诉称：被告周鑫于2017年6月19日向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款期限至2017年7月19日。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵潇峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告周鑫未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告周鑫向原告赵潇峰借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年7月19日。借款到期后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告赵潇峰与被告周鑫之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告周鑫应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鑫返还原告赵潇峰借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周鑫负担。
原告赵潇峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一七年十一月十日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5614号原告：赵潇峰,男,1990年10月31日出生，汉族，住桐庐县。被告：周鑫，男，1988年12月15日出生，汉族，住桐庐县。原告赵潇峰与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵潇峰到庭参加诉讼；被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵潇峰起诉称：被告周鑫于2017年6月19日向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款期限至2017年7月19日。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵潇峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告周鑫未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告周鑫向原告赵潇峰借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年7月19日。借款到期后，被告未履行还款责任。本院认为，原告赵潇峰与被告周鑫之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告周鑫应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周鑫返还原告赵潇峰借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周鑫负担。原告赵潇峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一七年十一月十日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终680号
上诉人（原审被告）:夏春光，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）:谭玉兰，女，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：林拥军，男，1960年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人夏春光、谭玉兰因与被上诉人林拥军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。
夏春光、谭玉兰上诉称：本案被告夏春光、谭玉兰离开户籍所在地到××芙蓉区经商已经多年，其经常居住地在长沙市。故请求撤销原裁定，本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告林拥军依据原审被告夏春光、谭玉兰出具的《借条》，要求二原审被告偿还借款、利息等，双方对合同履行地点没有约定，接受货币一方林拥军所在地宁乡县为合同履行地，故宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2059号
原告刘某某，女，1974年1月2日出生，住贵州省黔西县。
被告杨某某，男，1968年6月14日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 张光辉
二〇一七年八月三日
书记员 马思源
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00603号
原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号16楼。
法定代表人鞠宗霖，该公司总经理。
委托代理人殷滤，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孟玲，女，1976年10月12日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告余金兰。
委托代理人胡祖华，男，1970年8月26日出生，汉族，系余金兰之夫。代理权限为特别授权。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司与被告余金兰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司向本院提交书面申请，申请撤回对被告余金兰的起诉。经审查，本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司撤回对被告余金兰的起诉。
减半收取案件受理费92元，其他费用23元，共计115元，由原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司负担（已付）。
审判员 成艳秦
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴文兵
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执18-8号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：李锋，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E208号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李锋在中国银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，汉族，1989年2月18日，原长春北斗物流有限公司员工，现住公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人：魏忠勋，局长。
委托代理人：王晓光，公主岭市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
一审第三人：长春北斗物流有限公司。
再审申请人张斌因诉公主岭市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人张斌于2017年9月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许张斌撤回再审申请。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，汉族，1989年2月18日，原长春北斗物流有限公司员工，现住公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市人力资源和社会保障局。法定代表人：魏忠勋，局长。委托代理人：王晓光，公主岭市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。一审第三人：长春北斗物流有限公司。再审申请人张斌因诉公主岭市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人张斌于2017年9月28日向本院提出撤回再审申请。本院认为，张斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许张斌撤回再审申请。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一七年九月二十八日书 记 员  张春丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初252号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人顾某，女，汉族，1970年3月19日出生。因本案于2017年9月12日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月9日17时许，被告人顾某无证驾驶前轮刹车失效、已过年检有效期的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区横溪街道龙山大道由东向西行驶至湖头线五一号电线杆处，因措施不当、刹车失效，撞上前方行人王某，致被害人王某因颅脑损伤继发多脏器功能衰竭而死亡。经认定，被告人顾某应负事故全部责任。肇事后，被告人顾某积极抢救被害人，自动投案，到案后如实供述其交通肇事的事实，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失，获得谅解。公诉机关认为被告人顾某具有自首、无证、逾期未年检、制动不符合标准、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人顾某有期徒刑十个月至一年。
被告人顾某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5689号
原告冯萍，女，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人蔡回甜（特别授权），浙江浙联律师事务所律师。
被告詹国英，女，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告邵琳琳，女，1989年9月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告冯萍诉被告詹国英、邵琳琳买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯萍诉称：原告在杭州市江干区门面经营服装批发业务，被告詹国英从2015年开始从原告处进货，约定货款月结。詹国英在双方合作半年后开始拖欠货款，经催讨，于2016年1月写下欠条，作为双方的结算。邵琳琳表示对该笔货款承担担保责任。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告詹国英支付原告货款40500元；2、被告詹国英支付货款利息4252元（自2016年1月16日起，按年利率6%，暂算至2017年10月16日，要求计算至被告实际支付之日止）；3、被告詹国英支付违约金5852元（自2016年12月31日起，按日万分之五，暂算至2017年10月16日，要求计算至被告实际支付之日止）；4、被告邵琳琳对上述三项诉请承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告詹国英、邵琳琳均未作答辩。
经审理，本案事实认定如下：
2016年1月16日，詹国英出具《欠条》一份，载明：欠冯萍货款40500元，承诺于2016年12月31日前一次性付清，如未能按期足额给付，愿意从应付之日起承担日万分之五的违约金。并由保证人邵琳琳对欠款本金及违约金承担连带责任保证。邵琳琳亦在该份《欠条》担保人处签字。
以上事实由原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，詹国英欠冯萍货款40500元的事实清楚，
证据充分，双方之间的买卖关系成立。现詹国英未能按约定的期限履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金，双方约定按日万分之五的标准计算，该标准不违反法律规定，予以准许。关于逾期付款利息，双方未作约定，原告该项诉请，无合同依据，不予支持。
邵琳琳为詹国英的上述债务提供连带保证责任担保，该担保合法有效。但詹国英未能提交证据证明其在付款期限届满后六个月内向邵琳琳主张过担保权利，根据担保法相关规定，邵琳琳免除担保责任。
综上，对原告的诉请予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告詹国英支付原告冯萍货款人民币40500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告詹国英支付原告冯萍违约金人民币5852元（暂算至2017年10月16日，此后以40500元为基数，按日万分之五的标准计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告冯萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1065元，由原告冯萍负担人民币106元，由被告詹国英负担人民币959元。公告费人民币560元，由被告詹国英负担。
原告冯萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告詹国英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓斐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第310号
申请执行人：许成君，男，1959年11月23日出生，汉族，淄博美术陶瓷厂职工，住。
被执行人：马兆伟，男，1973年1月19日出生，汉族，住博山区。
本院（1999）博法民初字第712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于1999年7月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人马兆伟[或其配偶曹元霞（身份证号码：）名下]存款50999元（本金16655元、案件受理费676元、申请执行费150元、迟延履行债务利息33518元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人马兆伟（或其配偶曹元霞名下）同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一七年十二月四日
书记员 田鑫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第2505号原告叶发文。委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告龚承冬。被告盛立华。原告叶发文诉被告龚承冬、盛立华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员何远担任审判长、审判员万路胜、人民陪审员何宗清组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶发文及其委托代理人刘孝春、被告龚承冬到庭参加诉讼，被告盛立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶发文诉称，1998年12月30日购买了赤壁市炭坡煤业有限公司职工集资建房一套，因多种原因该房屋于2011年6月7日才办理2011B字第0669号房权证。被告龚承冬强占原告门店并将门店出租给被告盛立华经营。原告多次要求二被告返还门店无果。为此请求责令二被告返还门店并承担租金。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了2011B字第0669号房权证，拟证实该争议门店产权人为原告叶发文。被告龚承冬辩称，2003年10月18日胡忠海（原房主）把该门店出售给我，但未办理过户手续，原告叶发文经法院判决和解执行，叶发文只应得6号门店及房屋一套，而不包含现争议门店，故原告起诉不合理。被告龚承冬为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：证据一、本院（2008）赤民初字第16号判决书1份。证据二、本院（2008）赤民初字第16-1号民事裁定书1份。被告盛立华未到庭亦未提出书面答辩经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均不持异议，被告盛立华未到庭，应视其放弃抗辩、质证的权利。对以上证据，本院依法予以采信。经审理查明，2007年11月12日案外人胡忠海向本院起诉叶发文，2008年8月18日本院作出（2008）赤民初字第16号民事判决书，判决叶发文在该判决书生效后十日内返还胡忠海所有的房权证号为赤B字0053**号、座落在赤壁市赤马港办事处107国道砂子岭村七组原赤马港建筑安装工程公司商住楼一楼从东向西的第六间的门店及住房一套，共计98.12平米。此后，本院于2009年4月27日作出（2008）赤民初字第16-1号民事裁定：本院2008年8月18日对原告胡忠海与被告叶发文返还原物纠纷一案作出的（2008）赤民初字第16号民事判决书中，争议的房屋系房权证号为赤B字0053**号，座落在赤壁市赤马港办事处107国道砂子岭村七组原赤马港建筑安装工程公司商住楼一楼从东向西的第六间的门店及住房一套，而该房产证载的面积为98.12平方米（包括第七间门店面积13.86平方米），现判决书中将房屋面积写为98.12平方米存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2008）赤民初字第16号民事判决书的房屋面积写为98.12平方米，应改正为“84.26”平方米。2008年11月28日经本院执行局主持执行和解，由赤壁市赤马港建筑工程公司与赤壁市经贸行业资产管理办公室和解。炭坡煤矿遗留问题交由该行业办处理，由行业办一次性给付赤马港建筑公司7万元，赤马港建筑公司将所办的叶发文、李军雄、马龙雄三套房屋全部所有权手续原件于2009年元月15日交由行业办。此时叶发文占有房屋登记为胡忠海所有，而胡忠海已于2003年10月18日将该争议门店以2万元的价格出售给了被告龚承冬，但双方并未在有关部门办理房屋产权变更手续。2009年12月6日本院作出（2008）赤执字第16-1号民事裁定书，裁定将胡忠海所有的座落在赤马港办事处107国道砂子岭村七组原赤马港建筑安装工程公司商住楼房权证为赤B字0053**号（包括该栋楼中第一层自东往西第六间第七间门店及住房）房屋过户给叶发文，因而叶发文取得了房权证。本院认为，原告叶发文经由法院判决执行并办理了诉争房屋产权证，是该房屋合法的所有权人，被告龚承冬虽然与案外人胡忠海订立了门店出售合同，但未办理有关产权变更手续，其占有门店属无权占有，其抗辩意见，本院依法不予采信，其抗辩意见中提出与胡忠海有买卖合同关系，应另行依法主张权利。龚承冬将无权占有的房屋出租给盛立华使用，属无权处分，亦未经权利人认可，被告盛立华作为承租人应在合理期限内与龚承冬共同向叶发文退还门店。叶发文要求龚承冬、盛立华承担租金但未明确租金承担的期限、金额等，亦未举证证实，应承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告龚承冬、盛立华于本判决生效后立即共同返还座落在赤马港办事处107国道砂子岭村七组原赤马港建筑安装工程公司商住楼一楼从东向西的第七间门店给原告叶发文。二、驳回原告叶发文的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，由被告龚承冬、盛立华共同承担50元，原告叶发文承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不符本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17—680501040008389—222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何远审判员万路胜人民陪审员何宗清二〇一五年五月二十五日书记员石小明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6214号
上诉人（原审被告）：刘家辉，男，1972年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：马晓丽，女，1972年8月21日出生，回族，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：姜元兰，女，1968年5月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人刘家辉、马晓丽因与被上诉人姜元兰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘家辉、马晓丽、被上诉姜元兰及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘家辉、马晓丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人刘家辉与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人刘家辉给被上诉人姜元兰出具了借条，但被上诉人并没有向上诉人刘家辉支付出借的款项，证人证言有瑕疵，无法证明被上诉人交款事实，因此不能作为证据使用。
姜元兰辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间是借贷关系，上诉人就案涉借款向被上诉人出借了借据，被上诉人向上诉人支付了借款，有证人在场证实。一审法院判决是正确的。
姜元兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款40000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：被告刘家辉于2008年4月22日向原告借款40000元，约定每月利息2000元，按月支付利息。但是，借款之后，被告没有按照�定支付利息，也不偿还本金。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
一审法院认定事实：2008年4月22日，被告刘家辉向原告具借条一份，内容为：今借姜元兰款肆万元整，（40000.00元），利息每月贰仟元整（2000.00元）；按月付利息。立字人：刘家辉；08年4月22号。被告刘家辉与被告马晓丽于1997年9月16日登记结婚。另查，2016年5月16日，本院立案受理了原告姜元兰与被告刘家辉、马晓丽民间借贷纠纷一案；2016年8月19日，本院作出（2016）辽0281民初2796号民事判决书；原告姜元兰不服该民事判决，向大连市中级人民法院提起上诉；2016年12月7日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6319号民事裁定书，裁定”一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2796号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告姜元兰与被告刘家辉之间的借贷关系，首先，被告马晓丽对借条的真实性予以认可，借据兼具借款凭证和收条的性质，被告刘家辉作为完全民事行为能力人应知晓在借条上签字的法律后果；再次，证人马某亦证明借款4万元是以现金的形式交付。综上，原告姜元兰与被告刘家辉之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告刘家辉借款后，理应承担偿付借款本金及利息的民事责任。关于利息，原告与被告刘家辉在借条中约定的利息为每月2000元，超过了年利率24%，故原告请求被告自借款之日起按照年利率24%计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告刘家辉借款时与被告马晓丽系夫妻关系，被告马晓丽应对被告刘家辉在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。对被告马晓丽提出的借款没有实际履行，不应承担还款责任的主张，因被告马晓丽提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故判决：被告刘家辉、马晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告姜元兰借款本金4万元及利息（自2008年4月22日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理�2636元，由被告刘家辉、马晓丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定一审法院认定事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是借贷关系是否成立。被上诉人为主张借贷关系属实提供了上诉人刘家辉为其书写的借条，该借条载明：上诉人刘家辉向被上诉人借款肆万元整，每月利息贰仟元。上诉人刘家辉认可该借条中的签字是其本人书写，但否认被上诉人履行了出借义务，据此被上诉人是否向上诉人刘家辉支付了案涉借款是本案的关键。被上诉人提供的借条证明上诉人刘家辉与其存在借款合意，被上诉人称以现金的方式向被上诉人刘家辉支付了借款，并提供证人出庭证实该事实存在，自此上诉人完成了举证责任。上诉人认可借条是其本人书写，在其没有收到借款的情况下应当将借条收回，上诉人刘家辉表示没有收回借条的原因是其将书写的借条交给案外人马某，马某告知其借条已经撕毁了，但马某在法庭上证实被上诉人向上诉人刘家辉履行借款义务，上诉人主张的马某告知其借条撕毁的意见与马某证言是矛盾的，上诉人刘家辉的意见显然不能成立。目前在上诉人没有证据证明其主张成立的前提下，本院对上诉人的陈述意见不予支持。
综上所述，上诉人刘家辉、马晓丽的上诉理由不能成立，对刘家辉、马晓丽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由上诉人刘家辉、马晓丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年九月二十五日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6214号上诉人（原审被告）：刘家辉，男，1972年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市。上诉人（原审被告）：马晓丽，女，1972年8月21日出生，回族，现住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：姜元兰，女，1968年5月8日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。上诉人刘家辉、马晓丽因与被上诉人姜元兰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘家辉、马晓丽、被上诉姜元兰及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘家辉、马晓丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人刘家辉与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人刘家辉给被上诉人姜元兰出具了借条，但被上诉人并没有向上诉人刘家辉支付出借的款项，证人证言有瑕疵，无法证明被上诉人交款事实，因此不能作为证据使用。姜元兰辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间是借贷关系，上诉人就案涉借款向被上诉人出借了借据，被上诉人向上诉人支付了借款，有证人在场证实。一审法院判决是正确的。姜元兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款40000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：被告刘家辉于2008年4月22日向原告借款40000元，约定每月利息2000元，按月支付利息。但是，借款之后，被告没有按照�定支付利息，也不偿还本金。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。一审法院认定事实：2008年4月22日，被告刘家辉向原告具借条一份，内容为：今借姜元兰款肆万元整，（40000.00元），利息每月贰仟元整（2000.00元）；按月付利息。立字人：刘家辉；08年4月22号。被告刘家辉与被告马晓丽于1997年9月16日登记结婚。另查，2016年5月16日，本院立案受理了原告姜元兰与被告刘家辉、马晓丽民间借贷纠纷一案；2016年8月19日，本院作出（2016）辽0281民初2796号民事判决书；原告姜元兰不服该民事判决，向大连市中级人民法院提起上诉；2016年12月7日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6319号民事裁定书，裁定”一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2796号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告姜元兰与被告刘家辉之间的借贷关系，首先，被告马晓丽对借条的真实性予以认可，借据兼具借款凭证和收条的性质，被告刘家辉作为完全民事行为能力人应知晓在借条上签字的法律后果；再次，证人马某亦证明借款4万元是以现金的形式交付。综上，原告姜元兰与被告刘家辉之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告刘家辉借款后，理应承担偿付借款本金及利息的民事责任。关于利息，原告与被告刘家辉在借条中约定的利息为每月2000元，超过了年利率24%，故原告请求被告自借款之日起按照年利率24%计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告刘家辉借款时与被告马晓丽系夫妻关系，被告马晓丽应对被告刘家辉在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。对被告马晓丽提出的借款没有实际履行，不应承担还款责任的主张，因被告马晓丽提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故判决：被告刘家辉、马晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告姜元兰借款本金4万元及利息（自2008年4月22日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理�2636元，由被告刘家辉、马晓丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定一审法院认定事实属实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是借贷关系是否成立。被上诉人为主张借贷关系属实提供了上诉人刘家辉为其书写的借条，该借条载明：上诉人刘家辉向被上诉人借款肆万元整，每月利息贰仟元。上诉人刘家辉认可该借条中的签字是其本人书写，但否认被上诉人履行了出借义务，据此被上诉人是否向上诉人刘家辉支付了案涉借款是本案的关键。被上诉人提供的借条证明上诉人刘家辉与其存在借款合意，被上诉人称以现金的方式向被上诉人刘家辉支付了借款，并提供证人出庭证实该事实存在，自此上诉人完成了举证责任。上诉人认可借条是其本人书写，在其没有收到借款的情况下应当将借条收回，上诉人刘家辉表示没有收回借条的原因是其将书写的借条交给案外人马某，马某告知其借条已经撕毁了，但马某在法庭上证实被上诉人向上诉人刘家辉履行借款义务，上诉人主张的马某告知其借条撕毁的意见与马某证言是矛盾的，上诉人刘家辉的意见显然不能成立。目前在上诉人没有证据证明其主张成立的前提下，本院对上诉人的陈述意见不予支持。综上所述，上诉人刘家辉、马晓丽的上诉理由不能成立，对刘家辉、马晓丽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由上诉人刘家辉、马晓丽共同负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年九月二十五日书记员邵将