湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第196号
原告易应孟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
原告易湘波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
原告谢火霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
原告易辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
原告易浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
法定代理人易湘波、谢火霞。
五原告委托代理人张蹈，湖南惠风律师事务所律师。
被告岳阳经济技术开发区康王乡木安村涂家组，住XXX。
该组负责人易登高。
委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
原告易应孟、易湘波、谢火霞、易辉、易浩与被告岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组（以下简称涂家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易应孟、易湘波、谢火霞、易辉、易浩诉称，原告于2014年11月向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉要求确定易应孟、易湘波、谢火霞、易湘平、易辉、易浩具有岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组集体经济组织成员资格。岳阳楼区人民法院于2015年4月8日作出（2014）楼民康初字第308号民事判决书，认定原告易应孟、易湘波、谢火霞、易辉、易浩具有岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组集体经济组织成员资格，并享有土地承包经营、参与集体收益分配、土地征用补偿的权利。被告涂家组共获得土地征收补偿款3197731元，其中并未包含青苗费及地上附作物补偿款，该笔土地征收补偿款应当按照集体经济组织成员平均分配，被告应当支付原告土地征收补偿款共计50万元。被告涂家组不顾人民法院的判决结果，将土地征收补偿款依照该组2004年的人口数分发完毕。原告并未获得相应的补偿款，被告也未从新分配土地。遂起诉至人民法院，要求判令被告支付五原告土地征收补偿款共计40万元，按照五原告的份额重新分配集体土地，被告承担本案诉讼费用。
被告涂家组辩称，1、原告要求被告支付土地征收补偿款40万元，与法律规定不符。2014年，因修建望岳高速公路，被告所辖范围的部分土地被征收。被告共计获得补偿款3197731元属实，但该组支付了案外人易建国、易国雄地基补偿款约75600元，支付案外人易盆州迁坟费约16200元，该笔开支约9万余元应当在土地征收补偿款中予以扣减。涂家组包括原告在内共有十户人，被告涂家组按照十户人数分配了土地征收补偿款。2015年6月15日，在乡、村上级组织协调下，全组集体组织成员代表十人开会讨论本组土地征收补偿款的分配，在该会议上，经绝大多数集体组织成员代表表决同意，形成了集体组织分配方案。在该方案中，原告作为本集体经济组织成员，享有与其他本组成员相同待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告的分配方案合法有效。集体组织成员均应遵守该分配方案的决定。土地征收补偿款分配方案的具体分配标准为：1、承包到户的土地被征收的，款项直接由承包户所得。2、分田到户后，2002年出生的新增人口，户口在本组的每人补偿1万元。3、2002年前户口在本组，分配时迁出以及2002年后出生但户口不在本组的，每人2000元。4、剩下的土地款，由2002年时是本组集体经济组织成员的进行平均分配。按照上述分配标准，五原告应当分得的土地征收补偿款共计为146608元。被告涂家组认可并保留了原告的土地分配款，但原告自己不来办理取款手续。2、原告要求被告按照五原告份额重新分配集体土地没有事实和法律依据。
在庭审调查过程中，原告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：
1、岳阳经济技术开发区康王乡木安村村委会2015年5月20日出具的证明，拟证明望岳高速公路修建，被告涂家组获得征地补偿款3197731元，其中2577730元为土地征收款，260000元为水库征收款，青苗费不包含在内。
2、（2014）楼民康初字第308号民事判决书，拟证明五原告具有康王乡涂家组集体组织成员资格，并享有土地征收补偿的权利。
3、岳阳经济技术开发区康王乡木安村村委会2015年4月28日出具的证明，拟证明原告在被告分配望岳高速公路征收款时没有参与其中，没有分到土地费。
4、涂家组岳望高速征收土地协议书，拟证明分配方案不合理不合法，原告未到场，土地费并未均等分配。
被告质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但该项费用中应扣除组里为解决征收纠纷而对其他人的补偿款的97731元。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有证据显示被告侵害了原告的权益。对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告在分配土地征收款时在场，只是因为不同意分配方案而离开了会议现场。对证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，征收补偿款应当按照民主表决的方式进行分配。
本院认证如下：对证据1、2、3、4的真实性予以认定，对其合法性、关联性以及证明目的，本院将结合全案证据综合予以认定。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、关于涂家组岳望高速征收土地补偿款的分配方案形成的说明、征收土地明细表、手写的分配明细、涂家组每户分配方案，拟证明被告经过本组集体组织成员代表，开会形成决定，按照民主表决的方式对征收补偿款进行了分配。
2、涂家组岳望高速公路征收土地协议书，拟证明被告在收到土地征收补偿款后，经民主决议程序对该款项进行了分配，合理合法。
原告质证意见为：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，并不能证明被告经过合法程序对本案土地征收款进行了分配。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，土地费应当均等分配。
本院认证如下：对证据1、2的真实性予以认定，对其合法性、关联性以及证明目的，本院将结合全案证据综合予以认定。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
原告易应孟、易湘波、谢火霞、易辉、易浩以及案外人易湘平于2014年11月向本院起诉要求确定易应孟、易湘波、谢火霞、易湘平、易辉、易浩具有岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组集体经济组织成员资格。本院于2015年4月8日作出（2014）楼民康初字第308号民事判决书，认定原告易应孟、易湘波、谢火霞、易辉、易浩具有岳阳经济开发区康王乡木安村涂家组集体经济组织成员资格，并享有土地承包经营、参与集体收益分配、土地征用补偿的权利。双方均未提起上诉。该判决已经发生法律效力。被告涂家组共计获得土地征收补偿款3197731元，在征地过程中支付了案外人易建国、易国雄地基补偿款和易盆州迁坟费，实际决定分配款项为310万元。被告涂家组包括原告在内，共有十户人家，本案土地征收费补偿分配方案有其中八户代表签字同意。原告在土地征收费补偿分配方案上未签名。被告按照下列分配标准，对土地征收补偿款进行了分配：1、承包到户的土地被征收的，款项直接由承包户所得。2、分田到户后，2002年出生的新增人口，户口在本组的每人补偿1万元。3、2002年前户口在本组，分配时迁出以及2002年后出生但户口不在本组的，每人2000元。4、剩下的土地款，由2002年时是本组集体经济组织成员的进行平均分配。按照上述分配标准，五原告应当分得的土地征收补偿款共计为146608元。原告认可涂家组有补偿易建国、易国雄地基补偿款和易盆州迁坟的事实，但主张该笔开支不应当由被告涂家组负担。
本院认为，被告涂家组有权按照民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配收到的土地补偿费，原告虽主张其未参加土地补偿费分配表决，但被告全组十户中有八户代表表决通过分配协议，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条中关于民主议定程序的规定，被告的该分配方案应属合法有效。原告可以按照该分配方案请求支付相应份额。原告虽主张土地征收补偿款应当按照集体经济组织成员平均分配，但原告的该主张目前并无明确法律依据，故对原告提出的被告应按照平均分配土地征收补偿款的标准支付六原告土地征收补偿款共计50万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，人民法院受理的农村土地承包纠纷，实际上是土地承包经营权确立之后产生的相关争议，原告要求重新分配土地的请求并非属于人民法院的受理范围，应向有关行政主管部门申请解决，故对原告提出的该主张，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八的规定，判决如下：
驳回原告易应孟、易湘波、谢火霞、易辉、易浩的全部诉讼请求；
案件受理费200元，财产保全费2520元，合计2720元，由原告易应孟、易湘波、谢火霞、易辉、易浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸ