wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4672号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋春龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾卫卫，该公司员工。
被告：唐乃义，男，1981年4月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：吴瑛，女，1981年12月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告唐乃义、吴瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上海万科物业服务有限公司在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第801号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
住所地：夏津县。
法定代表人：王成华。
被执行人：许瑞振，男，汉族，1986年9月22日出生，住夏津县银城街道办事处代庄村。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人许瑞振计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第213号行政裁定书，被执行人许瑞振应给付申请执行人夏津县卫生和计划生育局社会抚养32956元，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第213号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 锴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执70号
申请执行人董小梅，女，回族。
被执行人谢银忠，男，回族。
董小梅依据生效的（2015）黔威刑初字第159号刑事附带民事判决书于2016年1月19日向本院申请执行谢银忠故意伤害附带民事赔偿一案，申请执行标的为86000元，执行费为1190元，合计87190元。
本院在执行过程中，将被执行人谢银忠所有的牛二头扣押并交申请人董小梅保管，该二头牛经当地村干部现场估价，价值16000元。2016年2月23日，申请人和被执行人家属自愿达成和解执行协议：被执行人家属同意将所扣押的牛二头作价16000元归申请人所有，申请人同意接收，剩余执行标的70000元，由被执行人家属在2021年2月23日前分5期履行，每期履行金额不少于14000元。本案正在分期履行中。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执70号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一六年二月二十四日
书记员 李翼飞
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执30号
申请执行人胡某。
被执行人谭某某。
申请执行人胡某依据本院于2015年11月5日作出的（2015）龙民初字第137号民事判决书，于2016年2月26日申请执行被执行人谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人谭某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人谭某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）龙民初字第137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年五月十六日
书记员 岳少科
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第389-2号
申请执行人：凤阳华众玻璃有限公司，。
法定代表人：廖霞荣，职务董事长。
被执行人：郑州朴素堂食品股份有限公司。
法定代表人：张江波，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2378号民事调解书，于2012年2月22日立案执行凤阳华众玻璃有限公司申请执行郑州朴素堂食品股份有限公司买卖合同一案。在执行过程中，被执行人郑州朴素堂食品股份有限公司已主动按调解所确定的义务履行完毕（2011年11月30日前支付凤阳华众玻璃有限公司货款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
凤阳华众玻璃有限公司申请执行郑州朴素堂食品股份有限公司买卖合同一案大的（2012）新执字第389号案执行程序终结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王锦程
审判员 韩和平
二〇一二年八月七日
书记员 王现民
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初863号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人安智，男，被告人杜礼贵曾因盗窃罪，于2015年1月30日被本院判处有期徒刑一年，于2015年8月29日刑满释放。被告人安智又因本案涉嫌盗窃罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人吴道勇，男，被告人吴道勇曾因犯盗窃罪于2005年9月27日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年（2005年6月25日-2008年6月24日）。被告人吴道勇又因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）866号起诉书指控被告人安智、吴道勇犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公二科量建（2016）687号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员朱文出庭支持公诉，被告人安智、吴道勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2016年3月7日18时许，被告人安智、吴道勇在本市11路公交车大板桥站至普照村站路段，趁被害人朱某某不备，将被害人朱某某外套右侧内衣兜一个棕色钱包（内装人民币2000元）盗走。得手后，被告人安智、吴道勇在普照村站下车逃走。
另查明，破案后，被告人安智的亲友主动代其退赃2000元，已发还被害人朱某某。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人安智、吴道勇在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安智、吴道勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人安智、吴道勇犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人安智在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人吴道勇有一次盗窃前科，在对其量刑时应酌情从重处罚。鉴于两被告人被抓获后均能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够自愿认罪，且被盗赃款已由被告人安智亲友代其退赃并发还了被害人，依法可以对两被告人从轻处罚。公诉机关官检公二科量建（2016）687号量刑建议书提出的对两被告人判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人安智、吴道勇各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年11月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人吴道勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年7月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一六年九月八日
书记员 李仲学
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初83号
原告赤城县盛源废旧物资回收有限责任公司，住所地赤城县赤城镇黄土岭村。
法定代表人马成业。
被告赤城县盛宇矿业有限责任公司，住所地赤城县炮梁乡西水沟村。
法定代表人贾利。
本院在审理原告赤城县盛源废旧物资回收有限责任公司与被告赤城县盛宇矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赤城县盛源废旧物资回收有限责任公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤城县盛源废旧物资回收有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赤城县盛源废旧物资回收有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1783元减半收取892元，由原告赤城县盛源废旧物资回收有限责任公司负担。
审判员 徐 广
二〇一六年三月七日
书记员 闫泽升
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执453号之二
申请执行人黄山市屯溪区太阳雨太阳能销售服务中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者李萍，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人疏赟，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院二〇一六年四月二十九日作出的（2016）皖1002民初908号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人疏赟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。现双方自愿达成和解协议分期履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1002民初908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 王柏松
二〇一六年八月五日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执453号之一
申请执行人黄山市屯溪区太阳雨太阳能销售服务中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者李萍，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人疏赟，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院二〇一六年四月二十九日作出的（2016）皖1002民初908号民事判决已经发生法律效力，但被执行人疏赟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人疏赟收入158082.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年六月二十二日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执453号申请执行人黄山市屯溪区太阳雨太阳能销售服务中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。经营者李萍，女，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人疏赟，男，住安徽省黄山市黄山区。本院二〇一六年四月二十九日作出的（2016）皖1002民初908号民事判决已经发生法律效力，但被执行人疏赟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人疏赟存款158082.50元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一六年六月二十二日书记员  余烨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1995号
申请执行人张建生，男，1970年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张召昌，男，1963年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张建生与被执行人张召昌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8229号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款27523元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张召昌有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 蒲乐乐
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执472号
申请执行人韩国军：
本院在执行申请执行人韩国军与被执行人国士杰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人韩国军请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1072号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初288号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人方正兵，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，1995年5月18日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2002年11月12日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2009年1月12日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2013年1月16日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2014年12月16日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，与原判决合并决定执行有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月20日经常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定取保候审。2017年7月31日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人方正兵犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员蔡清明出庭支持公诉。被告人方正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年3月15日24时左右，被告人方正兵翻窗进入被害人张某某位于常德市鼎城区石板滩镇玉皇庵村的仓库内，盗走美的牌分体挂壁空调（包括内、外机）一台。之后被告人方正兵租用宁对平湘J×××号面包车将该美的牌分体挂壁式空调运输至常德市火车站附近时被公安机关抓获。经常德市武陵区价格认证中心认定，该美的牌分体挂壁式空调价值人民币2944元。事后，公安机关将该美的牌分体挂壁式空调追回发还给被害人。
上述事实，被告人方正兵在开庭审理过程中无异议，并有：1、常住人口信息表；2、接报案登记表；3、抓获材料；4、原刑事判决书及释放证明；4、公安行政处罚决定书；5、扣押决定书及扣押、发还物品清单；6、照片；7、证人宁某某、廖某某、高某某的证言；8、被害人张某某的陈述；9、武价认定[2017]59号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方正兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方正兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人方正兵归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一七年八月八日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第459号
罪犯黄高坚，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2011年12月20日作出（2011）江刑初字第325号刑事判决，以被告人黄高坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人黄高坚不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）南市刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后于2012年4月1日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第144号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄高坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄高坚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄高坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分84.24分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄高坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄高坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄高坚减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月7日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1094号
原告孟繁琴,女，1955年6月25日生，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人焦建，男、1982年4月2日生、汉族、现住阜蒙县。
原告焦建，男、1982年4月2日生、汉族、现住阜蒙县。
被告杨林，男，1982年7月19日生，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人于鹏飞，系该公司总经理。
委托代理人鄢德龙，系该公司职员。
原告孟繁琴、焦建诉被告杨林、被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告焦建同时做为原告孟繁琴的委托代理人、被告杨林及委托代理人付晓伟、被告保险公司的委托代理人鄢德龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年2月28日20时06分，被告杨林驾驶小型轿车沿阜蒙县S204线由西向东行驶至5公里处，与同方向焦福臣驾驶的自行车相撞，造成焦福臣当场死亡的交通事故。经阜新市交通警察支队认定，被告杨林负此次事故的全部责任，焦福臣无责任。被告杨林所有的的车辆在被告保险公司投保交强险，二原告系焦福臣第一顺位继承人，现要求被告赔偿二原告死亡赔偿金11万元。
被告杨林辩称事故属实，我投保交强险，保险公司应予赔偿。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险，因被告是醉酒驾驶，我方只对医疗费部分垫付赔偿，之后行使追偿权，对原告的诉请不同意赔偿。
经审理查明原告孟繁琴、焦建分别系本案死者焦福臣的妻子、儿子，二人系第一顺位继承人。
2016年2月28日20时06分，被告杨林酒后驾驶小型轿车沿阜蒙县S204线由西向东行驶至5公里处，与同方向焦福臣驾驶的自行车相撞，造成焦福臣当场死亡及双方车辆部分损坏的交通事故。经阜新市交通警察支队认定，被告杨林负此次事故的全部责任，焦福臣无责任。
被告杨林所有的小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。
死者焦福臣系非农业户口，系棉麻公司退休人员。除原告孟繁琴、焦建外无其它继承人。
案后，被告杨林积极赔偿了死者焦福臣亲属的各项经济损失，取得了死者亲属的谅解。阜新蒙古族自治县人民法院于2016年10月31日下发（2016）辽0921刑初字第273号刑事判决书，认定被告杨林犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，缓刑三年。
上述事实，有阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初字第273号刑事判决书、当事人的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明、死亡注销证明、保单、户籍证明、东梁镇公安派出所证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中被告杨林的行为是导致此事故的全部过错，负此事故的全部责任，焦福臣无责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
事故发生在保险合同有效期间，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对二原告的损失直接赔付。
被告保险公司认为被告杨林醉酒驾驶，保险公司只垫付赔偿医疗费部分，对其余诉请不予赔偿。本次事故焦福臣当场死亡，未产生医疗费，《交强险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该条款明确规定保险公司的免责事由是受害人故意造成未包括醉酒肇事，因此对保险公司的辩论观点本院不予采纳。
保险公司在赔偿范围内赔偿完毕后若行使追偿权，可向法院另诉。
本案死者焦福臣死亡时61周岁，被告杨林只投保交强险，故对二原告要求赔偿死亡赔偿金11万元的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告孟繁琴、焦建死亡赔偿金11万元。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜 倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执663号
申请执行人黄惠君
被执行人黄海泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03431号，依法向被执行人黄海泉发出执行通知书，责令被执行人黄海泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄海泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币284748.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月四日
书记员 贾向峰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺民初字第539号
原告：李某某。
委托代理人：胡某。
被告：程某。
原告李某某为与被告程某房屋买卖合同纠纷一案，于201
1年3月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程
序，于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告
李某某及其委托代理人胡某到庭参加诉讼。被告程某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某某起诉称，2010年9月，原告向被告购买其位于
解放某某蓝都华城3幢1单元102室房屋，过户时，购房款以外
的所有税费均由原告负担，由此产生的个人所得税款项，因被
告同年另购一套房产，为享受国家购房优惠政策，原、被告协
商后达成退税成功后，退税款的一半由被告支付给原告，若退
税不成功，则发票退还给原告，2010年10月8日被告立收条1张
。但被告退税成功后拒绝按协商约定将税款退一半给原告，原
告多次与其协商无效。原告请求法院：1．判令被告归还退税
款2800元整；2．由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份
及与本案的关系；2．从金华市房地产交易市场管理所调取的房地产买卖契
约1份，证明本案纠纷因该合同产生，合同表明原、被告之间
存在房屋买卖合同关系；
3．被告亲笔书写的收条1份，证明被告收到原告交纳个
人所得税的发票，被告并承诺一年内换购房屋所退回来的税款
支付给原告一半即2800元，若退不下来，发票还给原告；
4．从金华市地方税务局调取的税收收入退还书1份，证
明个人所得税退税款5600元已经在2010年11月9日退给被告；
5．本院（2011）金婺民初字第117号立案审批表、民事
裁定书各1份，证明原告曾就退税款2800元提起过诉讼，因忘
记开庭时间，法院按撤诉处理的事实。
被告程某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内
容真实可信，且与本案具有关联性，本院依法对证据的证明力
予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据、原告及其诉讼代
理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年9月14日，原、被告签订“房地产买卖契约”1份
，原告向被告购买其座落于金华市解放某某916号蓝都华城3幢
102室房屋，双方约定房屋过户所需的税费均由原告负担。同
年10月8日，被告向原告出具“收条”1份，载明：“今收到李
某某（蓝都华城3幢1单元102室）个人所得税发票一张，该款
项由李某某买方所交。根据双方协商，程某一年内换购，退还所得税款项一半贰仟捌佰元整（2800元）归还给李某某。若退
不下来，此收条无效，发票还给李某某”。2010年12月31日，
原告曾向本院起诉，要求被告支付退税款2800元，因�告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。2011年
3月8日，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，2010年11月9日，税务部门开具“中华人民共和
国税收收入退还书”，载明，“退库性质”为结算清缴退税，
“原税款征收品目名称”为个人所得税，“退库金额”为5600
元，“收款单位”为程某，款项汇入被告在金华市建设银行的
帐户。
本院认为，根据现有的房地产买卖契约、收条等证据，
原、被告之间存在房屋买卖关系，房屋过户所需缴纳的个人所
得税已由原告缴纳，被告允诺其换购房屋所依法享受的退税款
，在退税成功后由其支付给原告一半的事实，本院依法予以确
认。个人所得税退税款5600元，已于2010年11月9日由税务部
门退回给被告的事实，有税务部门出具的税收收入退还书可予
证实，本院依法予以确认。被告应当按照承诺将已成功退回的
个人所得税退税款的一半即2800元支付给原告。原告之诉请，
合法有据，本院依法予以支持。被告程某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，法律后果应由其自负。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程某应于本判决生效之日即支付原告李某某个人所
得税退税款2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25�（已减半收取，已由原告预交）由
被告程某负担，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈小玲
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 姗
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1475-1号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
诉讼代表人：叶烽。
被执行人：绍兴县章氏纺织原料有限公司。
法定代表人：裘亚芳。
被执行人：裘亚敏。
被执行人：李立坚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1840号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中查明，本院拟拍卖被执行人绍兴县章氏纺织原料有限公司名下位于绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村3幢工业房地产已由绍兴市越城区人民法院在（2012）绍越商初字第2363号案中首轮查封，征得越城区人民法院同意，将上述查封房产的处置权交由本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县章氏纺织原料有限公司名下位于绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村3幢工业房地产［建筑面积为7，160.92平方米，土地使用权面积5，233平方米。详见苏博文诸暨房估字（2015）第0100356号房地产司法鉴定估价报告、绍德联土估（2015）第033号土地估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年八月十九日
书记员 朱琳淑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10491号
本院在执行刘振明与张志超（2017）浙0782民初2111号民间借贷纠纷一案中，经查，张志超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张志超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第136号
上诉人刘秋生，男，汉族，1941年8月10日出生。
上诉人刘冬生，男，汉族，1950年1月10日出生。
上诉人刘嫣，女，汉族，1952年5月25日出生。
上诉人刘娜，女，汉族，1954年1月30日出生。
上述四上诉人之委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人刘秋生、刘冬生、刘嫣、刘娜不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人刘秋生、刘冬生、刘嫣、刘娜在一审起诉称：四原告的祖父刘三宽，祖籍是广东新会人，早年跟随詹天佑建造我国第一条铁路“京张铁路”来到北京，在平绥铁路南口机务段工作，落户为昌平区x，于1964年4月去世，其妻子刘金氏于1966年去世。其名下在x的房产30间。在解放前后，其与儿子即四原告的父亲刘学斌一直居住在一起。刘学斌，男，1925年2月9日出生，原系昌平区x居民，1952年4月由南口镇光荣入伍，参加中国人民解放军，入朝参战，已于2009年去世，其妻子简淑娥也已去世。没有其他继承人。但上述30间房屋，于1958年前后，在未有任何手续的情况下，由被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会所属的昌平区南口房管所宣布“经租”，每月通过被告向刘三宽家交付房租（十元贰角），仅留另外两间自住。四原告的祖父母刘三宽、刘金氏去世后，两间自住房也由被告接管。文化大革命开始后，租金停付，家人被迫将房屋地契、刘三宽手戳及银行存折交给被告所属的南口房管所。此后，我们全家似乎与这些房屋就脱离关系了。“文革”后，在我全家全不知情的情况下，南口房管所先后（不知具体何时）将x院内的房屋都进行了翻建，不知道通过什么手续，安置住进些什么人，但已然全部住满。文革结束后，我们全家不断的通过各种渠道，包括当地和上级房管部门、房屋政策落实部门、信访部门，特别是被告反映诉求，强烈要求纠正房屋错改问题，最终均将该问题转交被告处理。被告虽于1998年4月7日，出具《复信回访记录单》，称经调查核实，其（指原告刘秋生）祖父刘三宽自住房一间属落实政策范围。但被告对这一十分苛刻的处理意见，也一直拖着不办。直到2013年11月，在我方的要求下，南口房管所将解决我家“自住房”，在另址置换补偿房屋的处理意见上报被告，但被告却告知我方不予按该方式解决。原告认为，本案涉案房屋，系祖父刘三宽的遗产，系公民个人的合法财产。被告所这些房屋属于“经租产”，未有任何合法有效的手续可以证明，没有也不可能改变这些房产属于祖父刘三宽财产的权属性质。祖父母去世后，并未办理遗产继承手续。原告父亲刘学斌、母亲简淑娥均已去世。原告作为上述房产的合法继承人，理应拥有其所有权。但被告在没有合法手续的情况下，对公民的个人房产长期侵占，粗暴违反《宪法》、《物权法》、《民法通则》等基本法律的规定，严重侵害了原告的合法权益，并造成了严重的社会后果。故起诉要求：1、判令被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会返还其侵占的x的30间房屋；2、赔偿自1966年强占上述房屋的经济损失共计144万元（每间房屋租金1000元，30间房年租金均价3万元，至今48年）；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应首先证明其请求事项属于行政审判权限范围之内，否则不符合提起行政诉讼的法定受理条件。本案起诉人所诉被告之行为做出时间在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前。按照行政诉讼法的相关司法解释的规定，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前做出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定对起诉人刘秋生、刘冬生、刘嫣、刘娜的起诉，不予受理。
刘秋生、刘冬生、刘嫣、刘娜不服一审法院裁定提起上诉，认为被诉的行政行为是“被经租”，且上诉人一直未放弃权力，2013年11月南口房管所将另址安置上诉人房屋的意见报被起诉人，但其却告知上诉人不予按该方案解决。一审法院裁定违反法律规定。请求撤销（2014）昌行初字第130号行政裁定书，指令一审法院依法立案受理本案。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。上诉人刘秋生、刘冬生、刘嫣、刘娜的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人刘秋生、刘冬生、刘嫣、刘娜的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贾文爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65851号
原告杨超，男，1982年8月23日出生。
原告窦娜娜，女，1982年5月5日出生。
委托代理人杨超。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司。
负责人满江涛。
委托代理人靳根生，男，1961年4月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
负责人吴卫。
原告杨超、窦娜娜（以下均简称姓名）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保北京大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨超兼窦娜娜委托代理人、公交客三分公司委托代理人靳根生到庭参加了诉讼，人保北京大兴支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
杨超、窦娜娜诉称：2015年11月1日11时40分，在朝阳区东三环主路劲松桥上，陈安驾驶×××号机动车与杨超驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定陈安负事故全部责任。肇事车辆登记在公交客三分公司名下，并在人保北京大兴支公司投保了交强险。现我们诉至法院，要求二被告赔偿杨超医疗费300.1元、修车费13238元；赔偿窦娜娜医疗费474.81元。
公交客三分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，我公司职工陈安驾驶公司车辆履行公司工作是职务行为。因事故车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险。故应该由该保险公司先行赔偿，不足部分再由我公司赔偿。
人保北京大兴支公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿杨超、窦娜娜的合理损失。
经审理查明：2015年11月1日11时40分，在朝阳区东三环主路劲松桥上，陈安驾驶×××号机动车与杨超驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定陈安负事故全部责任。肇事车辆登记在公交客三分公司名下，事故发生当时，陈安驾驶公交客三分公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，杨超、窦娜娜前往北京朝阳医院就医，杨超被诊断为：颈椎滑脱。窦娜娜被诊断为：头外伤后神经反应。杨超支付医疗费300.1元，窦娜娜支付医疗费474.81元。事故发生后，杨超将受损×××号机动车送修，支付修车费13238元，并提供修车费发票及结算单予以佐证。
另查，人保北京大兴支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、修车费发票、结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中陈安负事故全部责任，因事故发生当时陈安驾驶公交客三分公司公交车进行运营，是职务行为，故公交客三分公司应当承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，交强险限额用尽后由公交客三分公司赔偿。
杨超、窦娜娜主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。杨超主张的修车费，提供修车费发票及结算单予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨超医疗费三百元一角、修车费二千元；赔偿原告窦娜娜医疗费四百七十四元八角一分。
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨超修车费一万一千二百三十八元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担[原告杨超、窦娜娜已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后十日内给付原告杨超、窦娜娜]。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 王悦欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 乔 露
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第382号
原告张友莲。
被告吴玉花。
委托代理人李来维。
原告张友莲诉被告吴玉花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友莲，被告吴玉花的委托代理人李来维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年8月5日被告向原告买了60斤一级好棉花，当时的市场价格是每斤8元，共计480元，被告一直没有给钱，却反过来向原告要电费，一直到2013年原告不停的逼住要了几次，才于2013年9月13日给了100元，再要就不给了，故原告诉讼在案，请求法院判令被告给付原告棉花款480元及同期银行贷款利息735.97元，并承担全部诉讼费。
被告辩称，该从来没有买过原告的棉花，也不欠她任何款项，给原告100元是出于可怜，另原告的诉讼时效已超期，故原告的诉讼请求没有相应证据予以证实。
经审理查明，原、被告原为院邻，后原告迁往太原居住。2014年5月原告诉讼在案，诉称该于1994年从太谷往太原搬家时，被告买走其60斤棉花，当时最低市场价是每斤8元（买价6元，再加上弹棉花费一斤1元、路费一斤1元），共计480元，一直未给，直至2013年在街上遇到被告，被告开口对原告说：“死婆姨你死的哪儿了，欠上我的电费不给我”，于是，原告向被告催要棉花款，在原告逼要下才于2013年9月13日给了100元。原告针对上述诉称提供了该于2013年9月13日到被告家要钱时的录音、2013年10月30日下午到被告家的录音、2014年3月18日原告到太谷县北关村委会与村治保主任张宝利谈话时的录音、2014年3月18日与北关村村长和治保主任谈话时的录音、2014年4月28日原告打电话给村治保主任张宝利时的录音、2014年6月25日晚被告将电话打到原告家时的录音。被告对原告的以上诉称提出异议，辩称录音录像时该并不知情，且上述证据也不能证明该欠原告的棉花款。被告承认给过原告100元，但并非棉花款，被告未提供反驳证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的录音录像，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告付给原告的100元如何定性成为本案的关键问题，被告辩称该款系同情原告而给予的，可综合本案的案情，并结合本起诉讼的形成原因，被告的辩称理由不足采信，因为原告当时是上门索要棉花款，并非双方偶遇闲谈时所付出的款，所以原告的理由较之被告的理由更为合情合理，故可将100元视为被告对原告作出的同意履行义务的意思表示，现被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，依法不予支持。关于购买棉花的数量原告在录音录像中已多次提到，可予认定，对于棉花单价原告主张以市场价8元计算，但对进价6元中又另加的2元其它费用，无据可证，不予采信，因此以6元作为计算单价标准。综上，可确定被告欠原告棉花款共计360元，除去被告已付的100元，被告应再付原告260元。另原告请求的利息于法不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条之规定，判决如下：
被告吴玉花于本判决生效后十日内支付原告张友莲棉花款260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
审 判 员 赵国胜
人民陪审员 杜维勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初467号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市，
被告：张金峰，男，1974年12月4日生，汉族，桂林市英山监狱干警，住桂林市七星区，
被告：陈创珍，女，1975年2月10日生，汉族，无业，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告张金峰、陈创珍物业服务合同纠纷一案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年4月26日以需补充取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一七年五月二日
书记员 文瀛杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执283号
申请执行人朱智洪，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川浩瀚大海电子商务有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号四楼2-405。
法定代表人杨辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4623号民事判决，于2017年1月17日立案受理朱智洪申请执行四川浩瀚大海电子商务有限公司保证合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金8400000元及按照前述判决确定的利息，以及预交的案件受理费39500元、保全费5000元。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案目前暂无可供执行的条件，本院拟依职权终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次程序告知书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金8400000元及按照（2016）川0191民初4623号民事判决确定的利息，以及预交的案件受理费39500元、保全费5000元。
二、终结（2016）川0191民初4623号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈梦阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第31号
原告：周××。
被告：方××。
被告：陆××。
本院在审理原告周××与被告方××、陆××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方当事人已在庭外达成和解协议为
由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担
。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年五月四日
书记员 白东旭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1532号
上诉人（原审原告）：黄勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：刘业军，男，淄博淄川鼎浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯客，女，1986年11月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：崔丽霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
上诉人黄勇因与被上诉人冯客、崔丽霞买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄勇上诉请求：依法撤销一审裁定，改判被上诉人承担还款责任或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，认定王彪与冯客、崔丽霞之间存在雇佣关系应当有证据证明，不能仅凭冯客、崔丽霞的单方陈述。上诉人是与王彪、冯客、崔丽霞共同发生买卖水泥的业务关系，王彪与冯客、崔丽霞之间根本不存在雇佣关系，实际是家庭共同经营。2、上诉人提供的案涉欠条不是证明条，能够充分证实上诉人与欠条的出具人之间存在债权债务关系，被上诉人作为欠条的出具人应当承担相应的法律责任。
黄勇向一审法院起诉请求：１、判令被告偿还原告欠款116930.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告与案外人王彪发生买卖水泥业务，原告于2016年9月28日通过唐山燕丰工程建设有限公司账号向淄博锦川水泥有限公司汇入235000.00元用于购买水泥。之后王彪仅向原告提供了部分水泥，尚有价值116930.00元的水泥未供应。2016年10月30日，被告冯客、崔丽霞书写欠条一份，证明欠原告现金116930.00元。因被告冯客、崔丽霞均受雇于案外人王彪，且原告也认可系与王彪发生的买卖水泥业务，现原告向被告冯客、崔丽霞主张偿还水泥款116930.00元的诉讼请求，该院认为，被告诉讼主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告黄勇的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案黄勇依据冯客、崔丽霞出具的欠条，以冯客和崔丽霞为被告起诉，请求偿还欠款116930.00元，原告适格，被告明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以被告诉讼主体不适格为由驳回黄勇的起诉，没有法律依据。本案应予审理，并根据查明的案件事实，对黄勇的诉讼请求依法作出实体处理，必要时追加王彪为第三人参加诉讼以利查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302民初341号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周树学
书 记 员 李 飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1786号
原告：徐志秋。
原告：俞奔驰。
被告：陈利。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年6月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 王 星
二〇一六年七月一日
书记员 朱迪绯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07130号
上诉人（一审起诉人）邢淑芳，女，1942年12月18日出生。
上诉人邢淑芳不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08561号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢淑芳称：一审裁定没有事实和法律依据，邢淑芳的起诉案由是民事侵权，所请求的事项也是停止侵权、恢复原状，不是拆迁补偿安置问题，因此一审裁定适用法律错误。上诉人邢淑芳请求撤销（2015）房民初字第08561号民事裁定书，裁定由北京市房山区人民法院受理本案或指定其他基层人民法院受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢淑芳以侵权责任纠纷为由，起诉北京市首都公路发展集团有限公司，要求法院判令北京市首都公路发展集团有限公司停止侵犯邢淑芳的土地使用权及财产权并恢复原状。本案纠纷的实质在于拆迁补偿安置争议，因邢淑芳与拆迁人之间不存在拆迁补偿安置协议，故对邢淑芳的起诉应不予受理。一审法院对邢淑芳的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年七月十日
书记员 于 婕
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00074号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程江海，男，1992年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区2013年10月31日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人程江海犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人程江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月16日晚上，被告人程江海和阮某某（另案处理）在重庆市江津区夏坝镇大坪村1组胡某某家，将被害人陈某某停放的黑色豪天牌摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2340元。
2014年9月一天晚上，被告人程江海和阮某某撬门进入重庆市綦江区文龙镇大佛寺玉皇殿，将玉皇殿内功德箱里的人民币8元盗走。随后，程江海和阮某某又撬门进入重庆市綦江区文龙镇金钗村被害人王某某的农家乐，将4根双汇牌火腿肠盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗4根火腿肠价值人民币12元。
2014年10月17日，被告人程江海主动到重庆市江津区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人程江海的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人程江海在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放证明书、购车发票、通话清单等书证；证人胡某某、杨某某、阮某某的证言；被害人陈某某、罗某某、王某某的陈述；被告人程江海的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程江海以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程江海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程江海犯罪后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程江海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。）
二、责令被告人程江海退赔被害人陈某某等人经济损失人民币2360元。
上列罚金和退赔款限被告人程江海在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年二月五日
书记员 梁晶
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更595号
罪犯肖初红，男，1984年11月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫、强奸罪经广东省东莞市第一人民法院于2010年11月1日以（2010）东一法刑初字第1523号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），剥夺政治权利一年，于2010年12月20日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年1月20日减刑一年四个月，2015年3月5日减刑八个月，2016年6月22日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖初红减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终59号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗恩荣，男，于广西壮族自治区玉林市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，户籍所在地玉林市陆川县。因本案于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
上诉人（原审被告人）陈传生，男，于湖北省黄冈市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，户籍所在地黄冈市蕲春县。因本案于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
原审被告人温建安，男，于广东省鹤山市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，户籍所在地鹤山市。因本案于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人罗恩荣、陈传生、温建安犯组织卖淫罪一案，于2015年12月23日作出（2015）江鹤法刑初字第245号刑事判决。宣判后，原审被告人罗恩荣、陈传生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院检察员林振宗出庭履行职务，上诉人罗恩荣、陈传生、原审被告人温建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月份起，被告人罗恩荣、陈传生、温建安三人经商量后，以租赁的鹤山市碧桂园云天翠岸10街1号别墅为卖淫场所，联系、组织卖淫人员前来别墅卖淫，并散布卖淫信息及各自联系、招揽嫖客前来别墅嫖娼。并由三人驾驶车辆接送卖淫人员、嫖客到别墅，收取嫖资获取非法利益。公安民警接群众举报后，于2014年12月15日查处该卖淫窝点，当场查获卖淫人员8名，嫖娼人员6名，并先后将三被告人抓获归案。
原审判决认定上述事实有证人冯某、李某、何某、黄某、梁某、丘某、陈某、吴某、王某甲、王某乙、某某、某某、刘某、陈某及梁某、何某、张某的证言，辨认笔录，物证，现场勘验检查笔录，被告人温建安、罗恩荣、陈传生的供述以及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人罗恩荣、陈传生、温建安无视国家法律，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人温建安到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的涉案手机、车辆为供犯罪所用的本人财物，长期用作联系接送卖淫人员、嫖娼人员，应当予以没收。根据三名被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗恩荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人陈传生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币40000元。三、被告人温建安犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。四、扣押的作案工具手机五台、粤J号牌小汽车、粤J号牌小汽车予以没收，上缴国库。
上诉人罗恩荣提出：1.原审判决认定其与他人协商组织卖淫、散布卖淫信息、驾车接送卖淫人员的证据不足、事实错误，其不构成组织卖淫罪，只构成介绍卖淫罪。2.其是初犯、偶犯、从犯，原审判决量刑过重。3.其仅案发当晚驾驶该车搭载朋友到涉案别墅嫖娼，原审判决将其所有的小汽车予以没收的处罚过重。综上，请求二审法院依法予以改判。
上诉人陈传生提出：1.其没有与罗恩荣、温建安密谋组织卖淫，也没有对卖淫女进行管理、控制，其行为应定性为介绍卖淫罪。2.其系初犯，应从轻处罚。综上，原审判决证据不足、事实不清，请求二审法院依法改判。
原审被告人温建安提出：1.其不构成组织卖淫罪，应构成容留、介绍卖淫罪；2.原审判决量刑过重。
广东省江门市人民检察院认为：原审判决证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗恩荣、陈传生、原审被告人温建安犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人罗恩荣所提意见，经查：1.上诉人罗恩荣、陈传生伙同原审被告人温建安合谋实施组织卖淫、设置卖淫场所、招揽和驾车接送卖淫人员、嫖客进入卖淫场所进行卖淫活动并收取、分配嫖资的事实，有温建安所作组织卖淫的有罪供述、罗恩荣、陈传生所作介绍卖淫的有罪供述、被现场抓获的嫖客冯某、李某、何某、黄某、梁某、丘某及卖淫人员陈某、吴某、王某甲、王某乙、某某、某某、刘某、陈某指证罗恩荣、陈传生、温建安参与组织、管理卖淫活动和卖淫人员的证言及辨认笔录、查获的罗恩荣、陈传生、温建安的手机等证据予以证实，上诉人罗恩荣、陈传生、原审被告人温建安实施的上述组织、管理卖淫人员和卖淫活动的行为不同于仅为他人卖淫提供场所或者为卖淫的人与嫖客牵线搭桥的介绍卖淫行为，依法应以组织卖淫罪定罪处罚。上诉人罗恩荣所提其构成介绍卖淫罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。2.上诉人罗恩荣与陈传生、温建安在组织卖淫犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯，上诉人罗恩荣所提其系从犯的意见，本院不予采纳。3.根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款“组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，原审判决根据查明的事实、情节、认罪态度及上诉人罗恩荣系初犯的情节对其判处有期徒刑五年七个月、并处罚金人民币40000元，原审判决的量刑并无不当。上诉人罗恩荣所提原审判决量刑过重的意见，本院不予采纳。4.上诉人罗恩荣在案发期间驾驶涉案的粤J号牌小汽车接送卖淫人员和嫖客的事实，有原审被告人温建安的供述及被抓获的卖淫人员的证据予以证实，罗恩荣在侦查阶段亦供述其从2014年11月份至案发大约带了十几名嫖客到卖淫的别墅嫖娼、案发当晚其带二名嫖客到卖淫的别墅嫖娼，足以认定。上诉人罗恩荣所提其仅案发当晚驾驶该车搭载朋友到涉案别墅嫖娼、原审判决将其所有的小汽车予以没收的处罚过重的意见，本院不予采纳。
对上诉人陈传生所提意见，经查：1.上诉人陈传生所提其行为应定性为介绍卖淫罪的意见，本院不予采纳，理由同对罗恩荣所提意见的分析。2.原审判决已经采纳上诉人陈传生一审辩护人所提陈传生系初犯的意见，陈传生上诉要求再从轻处罚，本院不予采纳。
对原审被告人温建安所提意见，经查：1.原审被告人温建安所提其行为应定性为容留、介绍卖淫罪的意见，本院不予采纳，理由同对罗恩荣所提意见的分析。2.根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款“组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，原审判决根据查明的事实、情节、认罪态度对其判处有期徒刑五年、并处罚金人民币40000元，原审判决的量刑并无不当。原审被告人温建安所提原审判决量刑过重的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗恩荣、陈传生、原审被告人温建安无视国家法律，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。原审被告人温建安归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗恩荣、陈传生所提上诉理由、原审被告人温建安所提意见均不能成立，不予支持；广东省江门市人民检察院的出庭意见恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 叶毅贞
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李少媚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终59号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗恩荣，男，于广西壮族自治区玉林市，公民身份号码×××，汉族，文化程度初中，户籍所在地玉林市陆川县。因本案于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
上诉人（原审被告人）陈传生，男，于湖北省黄冈市，公民身份号码×××，汉族，文化程度初中，户籍所在地黄冈市蕲春县。因本案于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
原审被告人温建安，男，于广东省鹤山市，公民身份号码×××，汉族，文化程度初中，户籍所在地鹤山市。因本案于2014年12月15日被羁�，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人罗恩荣、陈传生、温建安犯组织卖淫罪一案，于2015年12月23日作出（2015）江鹤法刑初字第245号刑事判决。宣判后，原审被告人罗恩荣、陈传生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院检察员林振宗出庭履行职务，上诉人罗恩荣、陈传生、原审被告人温建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月份起，被告人罗恩荣、陈传生、温建安三人经商量后，以租赁的鹤山市碧桂园云天翠岸10街1号别墅为卖淫场所，联系、组织卖淫人员前来别墅卖淫，并散布卖淫信息及各自联系、招揽嫖客前来别墅嫖娼。并由三人驾驶车辆接送卖淫人员、嫖客�别墅，收取嫖资获取非法利益。公安民警接群众举报后，于2014年12月15日查处该卖淫窝点，当场查获卖淫人员8名，嫖娼人员6名，并先后将三被告人抓获归案。
原审判决认定上述事实有证人冯某、李某、何某、黄某、梁某、丘某、陈某、吴某、王某甲、王某乙、某某、某某、刘某、陈某及梁某、何某、张某的证言，辨认笔录，物证，现场勘验检查笔录，被告人温建安、罗恩荣、陈传生的供述以及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人罗恩荣、陈传生、温建安无视国家法律，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人温建安到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的涉案手机、车辆为供犯罪所用的本人财物，长期用作联系接送卖淫人员、嫖娼人员，应当予以没收。根据三名被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华�民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗恩荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人陈传生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币40000元。三、被告人温建安犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。四、扣押的作案工具手机五台、粤J×××××号牌小汽车、粤J×××××号牌小汽车予以没收，上缴国库。
上诉人罗恩荣提出：1.原审判决认定其与他人协商组织卖淫、散布卖淫信息、驾车接送卖淫人员的证据不足、事实错误，其不构成组织卖淫罪，只构成介绍卖淫罪。2.其是初犯、偶犯、从犯，原审判决量刑过重。3.其仅案发当晚驾驶该车搭载朋友到涉案别墅嫖娼，原审判决将其所有的小汽车予�没收的处罚过重。综上，请求二审法院依法予以改判。
上诉人陈传生提出：1.其没有与罗恩荣、温建安密谋组织卖淫，也没有对卖淫女进行管理、控制，其行为应定性为介绍卖淫罪。2.其系初犯，应从轻处罚。综上，原审判决证据不足、事实不清，请求二审法院依法改判。
原审被告人温建安提出：1.其不构成组织卖淫罪，应构成容留、介绍卖淫罪；2.原审判决量刑过重。
广东省江门市人民检察院认为：原审判决证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗恩荣、陈传生、原审被告人温建安犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人罗恩荣所提意见，经查：1.上诉人罗恩荣、陈传生伙同原审被告人温建安合谋实施组织卖淫、设置卖淫�所、招揽和驾车接送卖淫人员、嫖客进入卖淫场所进行卖淫活动并收取、分配嫖资的事实，有温建安所作组织卖淫的有罪供述、罗恩荣、陈传生所作介绍卖淫的有罪供述、被现场抓获的嫖客冯某、李某、何某、黄某、梁某、丘某及卖淫人员陈某、吴某、王某甲、王某乙、某某、某某、刘某、陈某指证罗恩荣、陈传生、温建安参与组织、管理卖淫活动和卖淫人员的证言及辨认笔录、查获的罗恩荣、陈传生、温建安的手机等证据予以证实，上诉人罗恩荣、陈传生、原审被告人温建安实施的上述组织、管理卖淫人员和卖淫活动的行为不同于仅为他人卖淫提供场所或者为卖淫的人与嫖客牵线搭桥的介绍卖淫行为，依法应以组织卖淫罪定罪处罚。上诉人罗恩荣所提其构成介绍卖淫罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。2.上诉人罗恩荣与陈传生、温建安在组织卖淫犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯，上诉人罗恩荣所提其系从犯的意见，本院不予采纳。3.根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款“组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，原审判决根据查明的事实、情节、认罪态度及上诉人罗恩荣系初犯的情节对其判处有期徒刑五年七个月、并处罚金人民币40000元，原审判决的量刑并无不当。上诉人罗恩荣所提原审判决量刑过重的意见，本院不予采纳。4.上诉人罗恩荣在案发期间驾驶涉案的粤J×××××号牌小汽车接送卖淫人员和嫖客的事实，有原审被告人温建安的供述及被抓获的卖淫人员的证据予以证实，罗恩荣在侦查阶段亦供述其从2014年11月份至案发大约带了十几名嫖客到卖淫的别墅嫖娼、案�当晚其带二名嫖客到卖淫的别墅嫖娼，足以认定。上诉人罗恩荣所提其仅案发当晚驾驶该车搭载朋友到涉案别墅嫖娼、原审判决将其所有的小汽车予以没收的处罚过重的意见，本院不予采纳。
对上诉人陈传生所提意见，经查：1.上诉人陈传生所提其行为应定性为介绍卖淫罪的意见，本院不予采纳，理由同对罗恩荣所提意见的分析。2.原审判决已经采纳上诉人陈传生一审辩护人所提陈传生系初犯的意见，陈传生上诉要求再从轻处罚，本院不予采纳。
对原审被告人温建安所提意见，经查：1.原审被告人温建安所提其行为应定性为容留、介绍卖淫罪的意见，本院不予采纳，理由同对罗恩荣所提意见的分析。2.根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款“组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，原审判决根据查明的事实、情节、认罪态度对其判处有期徒刑五年、并处罚金人民币40000元，原审判决的量刑并无不当。原审被告人温建安所提原审判决量刑过重的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗恩荣、陈传生、原审被告人温建安无视国家法律，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。原审被告人温建安归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗恩荣、陈传生所提上诉理由、原审被告人温建安所提意见均不能成立，不予支持；广东省江门市人民检察院的出庭意见恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 叶毅贞
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李少媚
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初401号
原告李才华，男，汉族。
原告李旭，男，汉族。
原告周红元，女，汉族。
原告龙祖廷，女，汉族。
原告李巧玲，女，汉族。
原告李思洛，女，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告李才华，周红元、李旭、龙祖廷、李巧玲、李思洛诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第02251号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋，该公司职员。
委托代理人邹颖，该公司职员。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政、被告电信河南分公司委托代理人邹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，原告在被告处办理手机号码133××××4917时，被告收取原告费用60元，并向原告出具发票，载明“首次入网60元含20元话费”。经了解，原告发现被告对原告及其他新入网用户“首次入网60元含20元话费”中多收的40元钱没有收费依据。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告电信河南分公司退还非法收取原告的40元卡费；双倍赔偿原告卡费80元；承担原告因本次诉讼的交通费用40元。
被告辩称，经被告查询，原告起诉的号码系新乡市原阳县区域的电话卡，与原告签订电信服务合同的系中国电信公司新乡分公司，经原告向新乡分公司了解，新乡分公司经过发票票号查找，没有找到该机打发票的公司联，且入帐系统中该号码收入为20元，多收取的费用系电信合作渠道商即代理商所为。目前新乡电信分公司正在对该代理商及相关人员进行处理，基于对广大电信消费者认真负责的态度，和对原告积极监督电信公司及代理商服务质量的感谢，被告愿意承担原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年10月29日，原告在被告处办理手机号码133××××4917，被告收取原告费用60元，并为原告出具发票，发票载明“首次入网60元含20元话费”。
以上事实有原告提供的2012年10月29日发票一张、入网登记单一张、交通费发票三张及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”。被告电信河南分公司承认原告的全部诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以确认，故对原告李政诉请被告电信河南分公司退还卡费40元、双倍赔偿卡费80元、支付交通费用40元的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政卡费四十元、双倍赔偿卡费八十元、支付交通费用四十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国电信股份有限公司河南
分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年十月十七日
书记员 魏 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6495号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：刘时东，男，1966年6月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘时东信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告刘时东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计142145.65元（其中本金74250元，利息49092.91元，滞纳金18802.74元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月24日在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计142145.65元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘时东未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金为74250元，利息为49092.91元，滞纳金为18802.74元，上述共计142145.65元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因乙方未能及时还款，甲方将按上述约定向乙方收取透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘时东偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、滞纳金共计十四万二千一百四十五元六角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘时东给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘时东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十三元及公告费五百六十元，由刘时东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初458号
原告：何凤龙，男，1974年3月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于磊，男，1988年4月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告何凤龙与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
何凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令于磊给付何凤龙借款共计90,000.00元及利息，利息自2015年12月14日起至给付之日止；2.相关诉讼费用由于磊承担。事实和理由：于磊于2015年6月14日向何凤龙借款40,000.00元，并给何凤龙出具了一枚借条，借条约定借款期限为3个月。于磊又于2015年7月22日再次向何凤龙借款30,000.00元并给何凤龙出具了一枚借据，借据约定借款期限为3个月。后于磊又于2015年8月13日向何凤龙借款20,000.00元。借款到期后，何凤龙向于磊索要三笔借款，于磊均未能偿还。何凤龙为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求如前望能够依法判决。
本院经审查认为，依据何凤龙提供的于磊送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何凤龙的起诉。
案件受理费2050.00元，返还何凤龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王立乾
代理审判员 孙扬& # xB;
人民陪审员 贺 迪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 艳 艳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3596号
原告：丁连毛，男，1967年4月17日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：镇江三加六贸易有限公司，住所地镇江市京口区龙吟坊创意商务A区1028号。
法定代表人：孙美英。
原告丁连毛与被告镇江三加六贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，原、被告签订商品订单合同一份，约定原告向被告购买11份商品订单，购买价格为15万元。原告于合同签订当日向被告支付15万元，被告出具收到原告购酒款15万元的收款收据1份。被告至今仅返还给原告货及人民币合计42392.15元，尚欠原告财产107607.85元未能给付。请求判令：1.解除原、被告签订的商品订单合同；2.被告返还原告财产107607.85元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告镇江三加六贸易有限公司未答辩亦未提交相关证据。
经查，原告丁连毛于2016年7月29日与被告镇江三加六贸易有限公司签订商品订单合同一份，约定：“一、原告以1.5万元的价格购买被告1份商品订单，该1份商品订单的商品在甲方商品清单上的价格为4.5万元。二、原告自愿购买被告11份商品订单，购买价格为15万元。付款方式为签订合同时一次性付清。三、原告可以随时在被告指定的地点、自行提取自己所确定的商品订单上的全部商品。原告在提取商品时，应当进行验收并签字确认。四、原告也可以仅提取所购买商品订单三分之一的商品（按被告商品清单计价为1.5万元），余下三份之二的商品（按被告商品清单计价为3万元）委托甲方代为销售，乙方同意甲方收取各项销售费用6000元（3万元商品的20%），剩余2.4万元货款由被告分期返还给原告，直至2.4万元货款返还完（不含税），本合同终止。因经营利润具有波动性，所以返还的货款会存在时多时少现象（此以1份商品订单为例，根据原告实际订单数量类推）。五、如有以下情况，双方均有权终止本合同，由原告提取尚未返还货款的剩余商品：1.如因国家政策约束的原因，导致被告未全部售出原告委托的商品；2.如因不可抗力的原因，导致被告未全部售出原告委托的商品。六、原告随时可以申请终止本合同，并取回委托给被告销售而未售出的商品。七、被告的商品清单（品名、规格、单价等）均公布于被告网站。”该订单合同还附有特别提示“本合同属于买卖合同，原告购买被告的商品属于消费行为，而非投资理财项目；原告自愿委托被告代为销售商品，如被告未能在24个月内完成原告的销售委托，原告则取回剩余商品，不要求被告折现支付”。合同签订的当日，原告通过江苏银行转账至被告账户36400元，通过中国建设银行转账至被告账户49000元、49000元、15600元。被告于当日向原告出具收款收据一份，载明“交款单位：丁连毛，收款方式：现金，人民币壹拾伍万元整，收款事由：购酒款”。
原告自述：与被告签订商品订单合同后，未在被告处提取货物。合同第七条中约定的商品清单公布于被告网站，但原告查阅不到被告的网站。合同约定每个订单15000元，实质原告购买的十一份订单中，第一个订单价格15000元，第二至第十一个订单每个订单13500元，原告共计向被告支付150000元。被告按照合同约定每份订单每周返还350�（时有高于或低于350元的情形）共计返还31392.15元。被告曾以赠送会员货物的形式向原告赠送一箱苹果醋和一箱椰子汁，被告的发货单中注明苹果醋货款5000元，椰子汁货款6000元，共计11000元。原告自愿从已付的15万元中扣除该11000元以及已返还的货款31392.15元，被告需返还原告剩余款项107607.85元。
原告庭审后提供证据银行卡对账单一份，证明原告的江苏银行卡卡号62×××18于2016年8月1日、8月8日、8月22日各收到行内转账3850元，于2016年9月1日、9月9日、9月16日、9月23日各收到行内转账4950元，合计31350元。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案的商品订单合同名为买卖合同，但合同中对购买商品的品名、规格、单价均无约定。纵观整个合同，合同约定的实质内容是原告以15000元购买被告价值45000元的一个商品订单，其中价值15000元的商品可以由购买者提货，剩余30000元的商品由购买者委托卖方销售，支付6000元销售费用，由卖方分期支付给订单购买者24000元（以一份订单为例）。而购买者每一份订单可以提取15000元商品的地点、时间、品名、单价、数量等均未在合同中约定。甚至每一份订单委托卖方销售后的24000元分几期返还，每期返还多少，都没有明确约定。合同签订后，被告又以收到购酒款的形式向原告出具收据。而原告未从被告处提取到收款收据中标注的“酒”，原告自述以会员身份获赠的一箱苹果醋、一箱椰子汁分别被被告在提货单中标注货款为5000元、6000元，明显高于同类商品的市价。因此，作为有限责任公司的本案被告提供并签署格式合同——商品订单合同，该合同的相对方是不特定人群，被告的该表象“合同行为”可能涉嫌经济犯罪。原告诉讼要求被告返还财产，被告在本案合同行为中是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告丁连毛的起诉在本案中暂予裁定驳回。如被告的行为经公安机关侦查不构成犯罪，原告仍可以同一事实向人民法院诉讼主张权利。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁连毛的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 明张玉
二〇一六年十一月二十五日
书记�张璐
附：裁判所依据的法律条文
一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1639号
原告：王忠，户籍所在
地：临安市锦城街道钱童村7组戴家头，现住台州市椒江区云
西路119-121号，身份证号码：3301241974********。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
被告：贺普来，
椒江区葭芷街道黎明新村134号，身份证号码：××
61037。
原告王忠为与被告贺普来买卖合同纠纷一案，于2009年6月
26日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳
适用简易程序于2009年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人林立军到庭参加诉讼，被告贺普
来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王忠起诉称：原、被告之间有业务往来关系。2008年7
月9日，原、被告经结算，尚欠原告管子款计人民币84000元，
由被告出具欠条一份，后经原告多次催讨均未果。现要求被告
立即支付原告货款人民币84000元，并支付自2008年7月9日至
清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告要求
从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算。
原告王忠为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读证据如下：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告贺普来未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证和抗辩的权利。原告提供的欠条经审查，具有证明力，能够
证明被告欠原告货款84000元，双方未约定付款期限的事实，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告收
货后未及时支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。
庭审中，原告减少部分诉讼请求，并不损害被告的利益，本院
予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案
的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二
条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贺普来于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告王忠货款人民币84000元，并赔偿自2009年6月26日起至本判
决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计
算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告贺普来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年八月十日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当
赔偿损失。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80258号
原告：天津市航特机械有限公司，住所地天津市北辰科技园津围公路东。统一社会信用代码：911201130552922744。
法定代表人：杨文田，董事长。
委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽昌海船舶设备有限公司，住所地天津开发区黄海路98号第四杰座2区C座2门201室。统一社会信用代码：911201167128896530.
法定代表人：邵泽华。
本院于2018年1月11日立案受理了原告天津市航特机械有限公司诉被告天津市滨海新区塘沽昌海船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张红适用简易程序公开进行审理。在本案在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取为1417元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一八年二月二十二日
书记员 裴玉婕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4354号
原告：杨桂英，女，1949年10月23日出生，农民，现住瓦房店市。
原告：慈某，男，2001年6月1日出生，汉族，现住营口市站前区。
法定代理人：宋某（慈某母亲），1975年4月1日出生，汉族，现住营口市站前区。
共同委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市西杨乡人民政府，住所地瓦房店市西杨乡西杨村。统一信用代码：1210281001649514H。
法定代表人：尹晓琦，该乡乡长。
委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被�：瓦房店市西杨乡谭家村民委员会，住所地：瓦房店市西杨乡谭家村。
法定代表人：吴忠满，该村主任。
原告杨桂英、慈某与被告瓦房店市西杨乡人民政府（以下简称西杨乡政府）、瓦房店市西杨乡谭家村民委员会（谭家村委会）生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈某的法定代理人宋某及二原告共同委托诉讼代理人徐绍利，被告西杨乡政府委托诉讼代理人艾吉林、谭家村委会法定代表人吴忠满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂英、慈某向本院提出诉讼请求：原诉讼请求为被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等损失共计814426元，增加后诉讼请求为819841元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨桂英的儿子慈兆玮于2016年7月12日傍晚6时许，开车驶入谭家村慈屯东大口井附近时，因井附近已经年久失修，周围塌陷，存在诸多隐患，没有安全护栏，没有警示标志，导致慈兆玮驾驶的车辆滑入大井里，溺水死亡。大口井系由被告投资修建，并进行管理，村里的其他大口井因存在安全隐患，都已修缮完毕，并加固了护栏，消除了安全隐患，案涉大口井存在安全隐患，没有修缮，也没有设置警示标志，被告应承担责任。
西杨乡政府辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《土地管理法》等相关法律规定，农村土地的所有权人是农村集体所有，本案中土地系谭家村全体农民集体所有，而集体所有的土地上的附着物归全体村民集体所有，故涉案大口井的所有权人是全体村民集体所有。西杨乡政府不是土地所有权人，更不是涉案大口井的所有人和管理人，请求法院驳回对西杨乡政府的起诉。
谭家村委会辩称，大口井大约在1992年修建，用于老百姓灌溉庄稼，至今有20多年，政府和村里一直对大口井的安全隐患加以重视，乡里还安排了水管员，村里还安排了村民组长对大口井的安全进行管理并设置警示标志，乡里和村里已经尽到警示提醒义务。村里是否承担责任，请求法庭裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月12日，慈兆玮在谭家村的一口大井内溺水死亡，其出生于1973年11月20日，该口井附近未设置警示�志，未有护栏。
慈兆玮为城镇户口，1973年11月20日出生，死亡时未满六十周岁。原告杨桂英与丈夫慈元丰共生育两名子女，即慈兆玮与慈晓彦，慈元丰于1998年去世，原告杨桂英出生于1949年10月23日，农村户口，慈兆玮死亡时满66周岁。原告慈某为慈兆玮儿子，出生于2001年6月1日，慈兆玮死亡时满15周岁。2013年9月16日，慈兆玮与宋某离婚纠纷一案经营口市中级人民法院终审判决，慈兆玮每月支付慈某抚育费400元，至满十八周岁时止。
2016年大连市城镇居民人均可支配收入38050元，农村居民人均年生活消费支出10038元，丧葬费31805.5元。
本院认为，管理人或所有人未尽到警示提示义务，应当承当相应的侵权责任。慈兆玮溺水死亡的大井位于被告管辖的村内，其作为大�的管理者未在井附近设置警示标志或围栏，存在管理上的责任，而慈兆玮作为完全民事行为能力人，对于自身行为的危险性应当预见，并采取相应的安全措施，其应当对自己溺水死亡负责任。因被告谭家村未在大井附近未设置警示标志，未设有防护栏，其承担20%责任。原告并未有证据证明被告西杨乡政府为大井的所有人亦或管理人，故原告对其的诉讼请求不予支持。
被告应当赔偿原告的损失为：死亡赔偿金为152200元（38050元×20年×20%），原告杨桂英的扶养费14053元（14年×10038元×20%÷2），原告慈某的抚养费2880（3年×400元/每月×12个月×20%），丧葬费6361元（31805.5元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告瓦房店市西杨乡谭家村民委员会于判决生效十日内向原告杨桂英、慈某赔偿死亡赔偿金为152200元；
二、被告瓦房店市西杨乡谭家村民委员会于判决生效十日内向原告杨桂英、慈某赔偿抚养费共计16933元；
三、被告瓦房店市西杨乡谭家村民委员会于判决生效十日内向原告杨桂英、慈某赔偿丧葬费6361元；
四、驳回原告杨桂英、慈某对被告瓦房店市西杨乡人民政府的诉讼请求。
上述共计175494元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11944元，由原告杨桂英、慈某8134负担，由被告瓦房店市西杨乡谭家村民委员会3810负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于德彬
审判员 王丽娜
审判员 矫日波
二〇一七年十一月十五日
书记员 王思楠
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2947号
原告：刘彩玉，女，1966年6月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：李清飞，男，1971年01月09日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告刘彩玉与被告李清飞间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩玉到庭参加诉讼、被告李清飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李清飞立即偿还原告刘彩玉本金30000元整，以及截止到2017年10月29日的利息24250元（利息按月利率2.5%计算）。共计54250元整，利息按月利率2.5%计算至清偿之日止。二、本案诉讼费由被告李清飞承担。事实与理由:被告李清飞由于流动资金周转困难，多次找到本人借款，并经过李青强、李青顺、李清华等人同意签字盖印，将他们共同所有的谭政林权证字（2012第0049号编号为351000659190）的林权作抵押。于2014年11月28日向原告刘彩玉借款150000元整（利息每月3750元，即月利率2.5%），被告于2014年12月29日还给原告本金120000元。从2014年11月28日至今，被告李清飞尚欠本金30000元未还给原告刘彩玉，以及共产生的利息29250元（被告李清飞于2017年1月25日付给原告5000元利息，尚欠原告利息24250元）。截止2017年10月26日被告李清飞尚欠原告本息合计54250元整。原告曾多次通过电话、对话等形式催促被告还款，被告总是以各种借口理由推脱，置之不理。
李清飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。被告李清飞既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，李清飞向原告借款150000元，双方约定每月利息3750，未约定还款期限。被告于2014年12月29日还给原告本金120000元，尚欠借款本金30000元。2017年1月25日，被告支付原告利息5000元。其余借款本息未偿还，原告多次催讨无果，引起纠纷。
本院认为，李清飞出具《借条》向原告刘彩玉借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原被告已在借条中约定借款利息，被告未按约定履行偿还义务，现原告以起诉的方式，要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，应按2%计算月利率，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩玉借款本金30000元及利息（按月利率2%，以本金150000元，从2014年11月29日起至2014年12月28日止；以本金30000元，从2014年12月29日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告李清飞已支付原告刘彩玉的5000元，从上述第一项确定的债务总额中予以扣减。
三、驳回原告刘彩玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，依法减半收取578元，由李清飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8746号
原告肖某，男，汉族，1955年出生，住郑州市中原区。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人桑某。
被告孙某，男，回族，1981年出生，住河南省许昌市长葛市。
被告杨某，男，汉族，1984年出生，住河南省许昌市禹州市。
被告牛某，男，汉族，1984年出生，住河南省禹州市。
被告刘某，男，汉族，1984年出生，住河南省许昌市禹州市。
原告肖某诉被告某公司、孙某、杨某、牛某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告肖某，被告牛某到庭参加诉讼，被告某公司、孙某、杨某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告于2015年3月26日与被告某公司签订了一份借款合同，借出三十万元给被告，约定利息及本金未能按规定时间返还，被告孙某、杨某、牛某、刘某均出承诺对上列合同中被告的还款责任提供连带责任保证，合同期届，被告至今未偿还本息，原告向被告主张权利无果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告连带偿还本金三十万元、利息及违约金30000.00元（暂计算截止至起诉之日），本息共计330000.00元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告牛某辩称，我和原告没有债务关系，我是在公司打工的,原告出示的承诺书不是原件。这个承诺是当时我公司法人和老板都不在，我负责处理后面的遗留债务，他们都是找我。王某的同样证据都判过了，我不承担责任。
被告某公司、孙某、杨某、刘某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
原告肖某（甲方）与被告孙某（乙方）、被告某公司（丙方）于2015年3月26日签订《借款合同》一份，合同编号为：20150326145，约定：甲方为债权人，乙方为债务人，丙方为保证人，借款金额为30万元，借款期限为3个月，约定还款期限为2015年6月26日，若乙方到期不能及时归还所借款项，愿承担由此产生的一切法律和经济责任，并按每日2‰支付违约金；等，并约定了各方其他权利义务。合同签订当日，各方当事人又出具有关上述合同的借据和收据各一份，被告某公司出具承诺函，内容显示借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经借款人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。原告称该笔借款用被告孙某提供的POS机刷卡。从原告提交的银行流水显示，2015年3月26日原告的银行卡有一笔291000元的POS机消费。
后，被告孙某向原告出具还款计划一份，被告刘某在担保人处签字并捺印。
之后，被告杨某、孙某、牛某出具的承诺书载明“现承诺某公司所有外借资金一定给予结清”，被告杨某、孙某、牛某签字并捺印。
2016年9月5日，被告杨某出具的承诺书载明“我叫杨某，身份证：，现是某公司公司负责人，我承诺我公司欠所有某公司投资客户资金在2016年9月30日至2017年5月31日前还清所有欠款，并且所有投资客户的借款合同在还清借款前一直有效，我会在2016年9月30日
--2016年10月10日先还所有客户2%-5%本金。”被告某公司盖章，被告杨某签字并捺印。
庭审中，原告自认被告已按月息三分支付该笔借款的三个月利息，并分别于2015年8月10日、2015年10月27日、2016年10月9日偿还50000元、10000元、5000元。
本院认为，原告要求被告孙某归还原告借款，有借款合同、银行交易记录等为证，本院予以支持。借款本金应以实际出借的金额291000元为准，扣除被告已支付的65000元，即226000元利息及违约金不得超出月利率2%。原告要求被告某公司承担连带偿还责任，有借款合同、承诺函为证，本院予以支持。原告要求被告牛某承担连带清偿责任，并向本院出示被告杨某、孙某、牛某出具的承诺书，其内容为“现承诺某公司所有外借资金一定给予结清”不符合《中华人民共和国担保法》中关于对债务承担保证责任的规定，承诺书中未显露出被告杨某、孙某、牛某愿意对被告某公司的债务承担连带保证责任的意思表示，故针对原告依据“承诺书”要求被告牛某对被告某公司债务承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告杨某出具一份承诺书，故本院认可被告杨某对本案债务承担连带保证责任这一事实。被告刘某在还款计划担保人一栏签字，故本院对原告要求被告刘某承担连带责任的诉求，予以支持。被告某公司、孙某、杨某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告肖某借款本金226000元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金为基数，按照月利率2%计算自2015年6月26日起至本息偿还完毕之日止）。被告某公司、杨某、刘某对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告肖某负担1402元，由被告某公司、孙某、杨某、刘某共同负担4848元。公告费260元，由被告某公司、孙某、杨某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任萌萌