wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3331号
原告：程国权，男，汉族，1978年12月5日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：张衍利，清丰县瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
被告：申财超，男，汉族，1994年12月6日出生，住河南省范县。
原告程国权与被告申财超借款合同纠纷一案，原告程国权于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张衍利到庭参加诉讼，被告申财超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国权诉请：1、请求法院判令被告申财超偿还欠款本息40000元，利息800元，共计40800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日被告申财超向我借款40000元并亲笔书写了借据。借期一个月，月利率30‰，截止到2017年8月12日尚欠本金40000元，经多次催要无果，特诉至法院。
被告申财超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月19日原告程国权与被告申财超签订了《借款担保合同》。合同约定借款金额40000元，期限自2017年2月19日起至2017年3月20日止，月利率30‰，到期本息一次性付清。借款到期后，被告申财超支付了2017年8月12日以前的利息。原告要求按照月利率20‰计算利息,从2017年8月12日计算至起诉之日，本息共计40800元。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、收据、借款借据、及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告程国权与被告申财超签订了《借款担保合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2017年3月20日，原告按合同约定支付了借款，原告请求被告申财超偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告申财超无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告申财超于本判决生效后十日内偿还原告程国权借款本息40800元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告申财超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十一月八日
书记员 韦龙宾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00970号
原告：赵某某，女，汉族，农民。
被告：贾某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 马吉中
二〇一五年四月二十八日
书记员 马婷婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第00970号原告：赵某某。被告：贾某某。本院在审理原、被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。审判员  马吉中二〇一五年四月二十八日书记员  马婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5203号
原告：王淮琴，女，1968年12月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：廖雪芳，曾用名廖彐芳，女，1977年1月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：许财亮，男，1977年2月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：周华，男，1977年10月17日出生，汉族，住安吉县。
被告许财亮、周华的委托代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告王淮琴与被告廖雪芳、许财亮、周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王淮琴及其委托代理人王锦秋，被告许财亮、周华的委托代理人徐晶到庭参加诉讼；被告廖雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淮琴诉称：2015年2月，被告廖雪芳因资金紧张向原告借款15万元，并由被告许财亮、周华作为保证人。廖雪芳向原告出具借条，被告许财亮、周华在担保人一栏处签字确认。当时原告和被告廖雪芳约定借款利息按照月利率3%计算，并于2016年8月1日对2015年2月至6月间的利息进行了结算为7.2万元（该部分利息未付，被告廖雪芳向原告出具欠条），之后归还部分利息至2016年12月28日。上述借款本金以及利息经原告催讨无果。原告诉请判令：1.被告廖雪芳给付借款15万元及利息（2015年2月至2016年6月利息为7.2万元，之后从2016年12月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告许财亮、周华对第一项诉请中15万元承担连带清偿责任。
被告廖雪芳未作答辩。
被告许财亮、周华辩称：2015年2月28日被告廖雪芳借款，被告许财亮、周华提供担保均是事实，但未约定利息，保证人仅对本金担保；借款人已还款11.53万元，故保证人仅对余款3.47万元负保证责任。
原告向本院提供如下证据：
证据1.借条、欠条，以证明被告廖雪芳于2015年2月28日向原告借款15万元，被告许财亮、周华为此提供担保；被告廖雪芳于2016年8月1日出具欠条，确认欠原告2015年2月26日至2016年6月25日共16个月利息共计7.2万元。
被告许财亮、周华质证对借条无异议；认为欠条未载明本金，是否涉及本案15万元不确定，利息自2015年2月26日计算，而本案借款是2015年2月28日，故与欠条无关联。
证据2.公证书、支付宝记录，以证明被告方辩称的廖雪芳还款与本案无关。
被告许财亮、周华质证认为原告所称与交易习惯不符。
证据3.转账记录、原告结婚证，以证明2016年10月28日原告转账3.6万元给被告廖雪芳，系原告支付宝账户2016年10月24日才开通，当日收到5.6万元但无法提现，故转账被告廖雪芳代为提现。
被告许财亮、周华质证对证据真实性无异议，认为原告有支付宝却称用廖雪芳支付宝收取货款不符合交易习惯也无必要，据廖雪芳称所有转账都是还款，帮助提现3.6万元一事廖雪芳未提及，与本案也无关联。
被告许财亮、周华提供证据4.转汇款凭证、调查笔录，以证明被告廖雪芳已经还款11.53万元，尚欠原告3.47万元。
原告质证对转汇款凭证真实性无异议，但称因为之前原告没有支付宝账户，所以通过廖雪芳账户收取了几笔货款，其中2016年6月1日的11000元系张辉勇、傅本凤2016年5月31日支付给原告的货款，且廖雪芳转付时少付了4000元；2016年7月13日的16300元系张辉勇、傅本凤2016年7月12日支付给原告的货款；2016年10月5日的10000元系张辉勇2016年10月4日支付给原告的货款；2016年12月3日的15000元系张辉勇2016年12月2日支付给原告的货款。2016年10月28日的36000元也是原告当时支付宝账户刚开通，无法提现，所以转到被告廖雪芳账户再转回原告银行账户。2016年的其余三笔各4500元及2017年1月26日10000元、27日3500元均为按月利率3%支付的利息,具体为2016年7月至12月的利息，诉请中已作相应抵扣。故对调查笔录中廖雪芳陈述不予认可。
经审理，原、被告争议在于被告廖雪芳向原告所汇款项是否属清偿本案所涉借款。本院认为，被告方所主张之十笔款项直接关联人为被告廖雪芳，而被告廖雪芳拒不到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告就上述款项性质分别作出说明，经本院审核：原告所称被告廖雪芳转付货款日期与案外人付款日期均相隔一天，金额除第一笔相差4000元外均能一一对应；代为提现款项金额及日期完全对应；五笔利息结合借款本金及原告同被告廖雪芳利息结算情况折算，得出的数据亦能对应。原告上述主张并有证据1、2、3予以证实，故本院对原告所举证据证明力予以确认，对其主张予以采信；对被告许财亮、周华质证意见不予采纳；与本案借款无涉款项不应抵扣涉案借款债务。本院进而认定如下事实：2015年2月28日，被告廖雪芳出具借条，确认向原告王淮琴借款15万元，被告许财亮、周华在借条担保人处签名提供担保。2016年8月1日，被告廖雪芳出具欠条，确认欠原告2015年2月26日—2016年6月25日共16个月利息7.2万元。2016年8月31日、10月1日、11月1日及2017年1月26日、27日，被告廖雪芳五次给付原告借款利息合计2.7万元。原告另多次经由被告廖雪芳支付宝账户转收案外人货款、一次通过被告廖雪芳支付宝账户提现。原告向被告方主张债权未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系、保证合同关系受法律保护。被告廖雪芳向原告借款并约定利息，应及时清偿；现原告主张的利率过高，本院酌定按月利率2%计算，被告廖雪芳已经支付的2.7万元按此折算为9个月的利息；双方结算利息起始时间早于借条落款时间2天，系笔误或实际借款时间早于该落款时间现无从考证，本院按结算确认时间为准；债务人清偿一般依债务到期时间为序，故本院认定被告廖雪芳已支付原告截至2015年11月25日的利息，此后按月利率2%计算至款清之日止、利随本清。被告许财亮、周华为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；但该两被告提供担保时对利息约定不知情，原告与被告廖雪芳间的利息约定加重了保证人负担，对保证人不具约束力，廖雪芳已支付的利息本可减轻保证人负担，故本院认定被告许财亮、周华以15-2.7=12.3万元为限对本案债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖雪芳给付原告王淮琴借款15万元及利息（自2015年11月26日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告许财亮、周华对本判决第一项给付内容中借款12.3万元承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告廖雪芳追偿。
三、驳回原告王淮琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2475元（已减半），由被告廖雪芳、许财亮、周华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执221号
申请执行人梁丽艳，女，1968年1月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院立案执行的梁丽艳申请执行百色市山基房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，执行标的为6616元，在执行过程中，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已自动履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2015）右民一初字第711号民事调解书已经执行完毕，（2016）桂1002执221号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一七年五月十日
书记员 龚志帽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第117号
申请执行人王志国。
被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司。
法定代表人王棕峰，系该公司董事长。
被执行人王文勇。
被执行人王棕峰。
王志国申请执行廊坊市新北昌市场服务有限公司、王文勇、王棕峰民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2013年11月24日作出的（2013）文法民确决字第13号决定书已经发生法律效力。本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2013）文法民确决字第13号决定书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一五年四月九日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第117号
申请执行人张娟。
被执行人王宁。
本院于2013年11月25日作出的（2013）文民初字第1943号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月4日申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人按（2015）文执字第117号执行通知书规定的期限和内容履行义务。
二、逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵景利
二〇一五年一月七日
书记员 魏文昌
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2545号之二
原告：李伟荣，女，1973年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：王灵枝，女，1981年6月26日出生，蒙古族，原籍：内蒙古东乌珠穆沁旗，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈伟（系王灵枝丈夫），男，1985年10月9日出生，蒙古族，原籍：内蒙古东乌珠穆沁旗，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：陈伟，男，1985年10月9日出生，蒙古族，原籍：内蒙古东乌珠穆沁旗，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：王月峰，男，1984年1月15日出生，汉族，原籍：内蒙古太仆寺旗，公务员，现住内蒙古自治区。
原告李伟荣诉被告王灵枝、陈伟、王月峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月11日，原告李伟荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李伟荣自动撤诉处理。
案件受理费1650.00元（原告李伟荣已预交）由原告李伟荣承担。
审判员 韩曙光
二〇一七年十二月十一日
书记员 金婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4646号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。
负责人：邱伟革，行长。
委托代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。
被告：张国伟,男,1991年2月28日出生,汉族,户籍地：吉林省永吉县，现住嘉兴市秀洲区。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张国伟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2015年1月9日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款人民币150000元，期限自2015年1月9日至2025年1月9日，贷款利率为基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％；贷款利率或罚息利率依合同约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，即于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为1676.63元；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告将其所有的坐落于嘉兴市秀洲区王店镇庆元路西侧王府景苑5幢102室的房产为其贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的律师费等。上述合同签订后，原告发放了150000元。被告仅归还本金12647.07元及部分利息，现尚欠借款本金137352.93元、利息（含罚息）12660.28元且还款多次逾期，已违反了合同之约定。另原告因本案委托律师代理所支费用为8500元。被告已违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告同时还应承担抵押担保责任。为维护原告自身的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金137352.93元、利息12660.28元（暂计至2017年7月8日，此后按合同约定的罚息利率计算至实际履行日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8500元；三、原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国伟未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告向原告贷款，被告提供抵押担保的事实。
2.个人贷款支付凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款。
3.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。
4.对账单一份，证明被告违约的事实及拖欠本息的金额。
5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而聘请律师所支代理费8500元。
被告张国伟未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院均予以认定并作为定案依据。
本院经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告于2014年12月29日办理了嘉兴市的抵押登记，他项权证编号为嘉房他证秀洲字第××号。截至2017年7月19日，被告尚欠原告借款本金137352.93元、利息（含罚息）12660.28元。原告为实现债权支出律师费8500元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同向被告发放了贷款，被告承诺履行归还贷款本息后，未按合同履行义务已构成违约，故原告诉请要求被告提前归还贷款本息及承担原告实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其所有的坐落于嘉兴市的房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告有权在抵押担保范围内就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金137352.93元、利息12660.28元（暂计至2017年7月19日，此后按合同约定计算至付清之日止）。
二、被告张国伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师代理费8500元。
三、原告就上述一、二项债权对被告张国伟提供的坐落于嘉兴市的房地产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1735元，保全费1370元，由被告张国伟负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月五日
法官助理 陈叶君
书 记 员 斯群蓉
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4646号原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。负责人：邱伟革，行长。委托代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。被告：张国伟,男,1991年2月28日出生,汉族,户籍地：吉林省永吉县，现住嘉兴市秀洲区。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张国伟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2015年1月9日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款人民币150000元，期限自2015年1月9日至2025年1月9日，贷款利率为基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％；贷款利率或罚息利率依合同约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，即于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为1676.63元；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告将其所有的坐落于嘉兴市秀洲区王店镇庆元路西侧王府景苑5幢102室的房产为其贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的律师费等。上述合同签订后，原告发放了150000元。被告仅归还本金12647.07元及部分利息，现尚欠借款本金137352.93元、利息（含罚息）12660.28元且还款多次逾期，已违反了合同之约定。另原告因本案委托律师代理所支费用为8500元。被告已违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告同时还应承担抵押担保责任。为维护原告自身的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金137352.93元、利息12660.28元（暂计至2017年7月8日，此后按合同约定的罚息利率计算至实际履行日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8500元；三、原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。被告张国伟未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告向原告贷款，被告提供抵押担保的事实。2.个人贷款支付凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款。3.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。4.对账单一份，证明被告违约的事实及拖欠本息的金额。5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而聘请律师所支代理费8500元。被告张国伟未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院均予以认定并作为定案依据。本院经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告于2014年12月29日办理了嘉兴市的抵押登记，他项权证编号为嘉房他证秀洲字第××号。截至2017年7月19日，被告尚欠原告借款本金137352.93元、利息（含罚息）12660.28元。原告为实现债权支出律师费8500元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同向被告发放了贷款，被告承诺履行归还贷款本息后，未按合同履行义务已构成违约，故原告诉请要求被告提前归还贷款本息及承担原告实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其所有的坐落于嘉兴市的房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告有权在抵押担保范围内就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金137352.93元、利息12660.28元（暂计至2017年7月19日，此后按合同约定计算至付清之日止）。二、被告张国伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师代理费8500元。三、原告就上述一、二项债权对被告张国伟提供的坐落于嘉兴市的房地产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1735元，保全费1370元，由被告张国伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 赵晋安二〇一七年十一月五日法官助理 陈叶君书 记 员 斯群蓉?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第333号
上诉人（原审原告）任晶，男，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）达州市魅力金座娱乐有限公司。
法定代表人陈世华，总经理。
组织机构代码55100474—5。
地址：达州市通川区大西街都市花园一层。
原审第三人王兴明，男，汉族，系达州市魅力金座娱乐有限公司股东，住达州市通川区。
上诉人任晶因与被上诉人达州市魅力金座娱乐有限公司、原审第三人王兴明劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人任晶向本院提交书面申请要求撤回上诉。本案现已审理终结。
本院审查认为，上诉人任晶的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任晶撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人任晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一五年五月十三日
书记员 高 兰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特56号
申请人：马瑞国，男，回族，1970年2月14日出生，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
申请人马瑞国申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马瑞国称，马忠琳系申请人之子。2016年11月8日，马忠琳随“鲁荣渔58097”船出海作业时落水失踪，下落不明，已无生还可能，申请人特申请依法宣告马忠琳死亡。
经审理查明：下落不明人马忠琳，男，回族，1997年12月5日出生，户籍地宁夏海原县李旺镇红圈行政村第一自然村号，身份证号码，系申请人马瑞国之子。2016年11月22日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明称，“2016年11月10日14时许，王祖强到石岛边防派出所报警称：2016年11月8日凌晨1时许，马忠琳随‘鲁荣渔58097’船在76-5海区航行时失踪。据推测，已无生还可能”。申请人马瑞国申请宣告马忠琳死亡后，本院于2017年3月29日在《人民法院报》发出寻找马忠琳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马
忠琳仍然下落不明。
本院认为，马忠琳出海作业因意外事故下落不明，经有关机关证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找马忠琳的公告，公告期三个月已届满，马忠琳仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告马忠琳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年七月三日
书记员 孙秋婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11936号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人：陈雅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。
被告：陆建文，男，1971年4月17日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陆建文物业服务合同纠纷一案中，因原告物业公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11936号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。负责人：陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。被告：陆建文，男，1971年4月17日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陆建文物业服务合同纠纷一案中，因原告物业公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余浩二〇一七年十一月二十七日书记员  王丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2623号
申请执行人崔晶，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初第3573号
原告：黄聪，男，生于1986年7月14日，住四川省大竹县竹阳镇。
被告：蔡运洪，男，生于1962年12月11日，住四川省大竹县竹阳镇竹海路东段。
被告：江万军，女，生于1968年9月12日，住四川省大竹县竹阳镇竹海路东段。
被告：大竹县富源农业发展有限责任公司
住址：大竹县庙坝工业园
法定代表人：蔡运洪
被告：陈绍华，男，生于1962年11月21日，住四川省大竹县竹阳镇。
被告：王显川，男，生于1969年1月5日，住四川省大竹县竹阳镇一环路西段。
原告黄聪与被告蔡运洪、江万军、大竹县富源农业发展有限责任公司、陈绍华、王显川民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黄聪在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄聪撤回起诉处理。
审判员 田文捷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋天洪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5594号
原告：邵晓敏，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张露燕，浙江力协律师事务所律师。
被告：李云伟，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地仙居县，现住嘉兴市南湖区。
原告邵晓敏与被告李云伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张露燕、被告李云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵晓敏向本院提出诉讼请求：1、被告李云伟归还原告40000元并支付利息损失1200元（以40000元为基数，按年利率12%自2017年5月30日暂计至2017年8月31日，要求计算至实际清偿之日），支付实现债权的律师费2500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月29日，原被告双方签订转让协议，约定被告将其所有的浙Ｆ×××××本田飞度轿车以55000元转让给原告。原告于2017年4月27日支付了被告40000元。后被告以车辆发生交通事故为由一直未将车辆交给原告，亦未过户至原告名下。为此，原告多次与被告交涉。2017年5月30日，被告以借条形式确认欠原告借款40000元，并约定了利息及实现债权的费用等。现被告未按借条约定支付利息和归还款项，故诉至法院。
被告李云伟答辩称，对欠原告40000元无异议，但原告的利息损失应按银行利息计算。对原告主张的实现债权的费用不予认可。
原告针对其诉讼请求提交了转让协议、借款借条、转账凭证、委托代理协议、律师费发票，本院组织双方当事人进行质证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下：
2017年4月29日，原、被告签订转让协议约定，被告将浙Ｆ×××××本田飞度牌轿车以55000元转让给原告。原告于2017年4月27日支付被告35000元、4月30日支付被告5000元。协议签订后，案涉车辆发生交通事故，原告表示不再交易并要求被告返还40000元。2017年5月30日，被告向原告出具借条，载明向原告借款40000元，利息按月利率1%计算，归还日期为2019年5月30日，每月30日支付400元利息；如三个月不付利息，本金一次收回加利息。
本院认为，双方在履行车辆转让协议时，均同意解除该协议，且被告以借条的形式确将其所应返还的购车款40000元转换为向原告的借款，故就该笔款项而言双方当事人之间的法律关系从买卖关系转换为借款法律关系。借条约定的还款期限虽尚未届至，但被告未按约支付利息，故原告依据借条主张被告还本付息的请求予以支持。原告主张实现债权的律师代理费有借条依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李云伟于本判决生效之日起十日内返还原告邵晓敏40000元及支付利息（以40000元为基数，按月利率1%自2017年5月30日计算至实际清偿之日），并支付原告实现债权的律师代理费2500元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元、财产保全申请费470元，合计916元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十一月一日
书记员 王 芸
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初70号
原告（执行案外人）：段风梅，女，1970年3月20日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告（申请执行人）：常高雅，男，汉族，住河南鲁山县。
委托诉讼代理人：武延辉，男，汉族，1980年8月27日生，住河南汝州市。
第三人（被执行人）：牛学民，男，汉族，1969年3月5日生，住河南省平顶山市卫东区。
第三人（被执行人）：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼。组织机构代码：69597446-8.
法定代表人：牛国豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦向东，男，汉族，1966年2月1日生，住平顶山市卫东区，系该公司员工。
原告段风梅与被告常高雅及第三人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、牛学民案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案。原告段风梅于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段风梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许段风梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由段风梅负担。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年九月十一日
书记员 陈紫竹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01868号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人高秀艳，系行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王佳盛，男，蒙古族。
被告刘素荣，女，汉族。
被告武秀荣，女，蒙古族。
被告司金光，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告王佳盛、刘素荣、武秀荣、司金光金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告王佳盛、刘素荣、武秀荣、司金光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行诉称，2013年3月7日，由被告武秀荣、司金光担保，被告王佳盛、刘素荣与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为80000元，借款期限为2013年3月7日至2014年3月5日，月息为11.40‰，该笔借款至2015年3月3日尚欠本金60000元，利息1408.24元。上述贷款及利息经原告多次索要，被告未能偿还。故起诉要求被告王佳盛、刘素荣偿还借款60000元，利息1408.24元，共计61408.24元以及后续利息。被告武秀荣、司金光对上述贷款及利息承担连带保证责任。
被告王佳盛、刘素荣、武秀荣、司金光未作答辩。
经审理查明，2013年3月7日，由被告武秀荣、司金光担保，被告王佳盛、刘素荣与原宁城县农村信用合作联社天义信用社签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为80000元，借款期限2013年3月7日至2014年3月5日，月息11.40‰，借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150%计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。该笔借款至2015年3月3日尚欠本金60000元，利息1408.24元。
上述事实，有原、被告双方签订的《保证担保借款合同》、借款借据、利息证明在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告王佳盛、刘素荣对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告武秀荣、司金光对被告王佳盛、刘素荣名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王佳盛、刘素荣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行本金60000元及截至2015年3月3日的利息1408.24元，共计61408.24元。2015年3月4日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止。被告武秀荣、司金光负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告王佳盛、刘素荣、武秀荣、司金光负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年四月二十八日
书记员 霍伶俐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5837号
原告：陈建辉，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：徐伟伟，江苏维业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告：金ＸＸ，男，1987年4月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发区。
原告陈建辉与被告金ＸＸ健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟伟、石裕华及被告金ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8413.76元、住院费1170元、住院伙补费234元、误工费1300元、交通费200元，共计11317.76元。事实和理由：2017年4月6日15时许，被告以找原告理论为由到原告家仓库内将原告致伤，原告在通州区中医院治疗，诊断为“急性颅脑外伤，右颊部皮下血肿”，住院13天。后被告被公安机关处以500元罚款。为保护其合法权益，现起诉至法院。
金ＸＸ辩称，1、原告所诉不实，因原告家做的场地导致其地里积水，其到原告家中要求原告处理，原告未予理睬。其并未殴打原告，但原告家有三人殴打了被告；2、原告在医院所用药不合理，且医院早就让原告出院，但原告不肯，原告无需住院这么多天。3、原告头部以前开过刀，其并未致伤其头部。
本院经审理查明：原、被告系邻居关系。被告认为原告家场地出水影响其田地的使用，于2017年4月6日15时许，到被告家要求原告处理。双方发生纠纷，在原告家仓库内，被告将原告致伤。原告当日到通州区中医院住院治疗，被西医诊断为“急性颅脑外伤，右颊部皮下血肿”，中医诊断为“头颅外伤，淤血阻络”。原告住院至同月18日。2017年5月10日，被告因本起纠纷被公安机关处以500元罚款。就原告的用药是否合理，经咨询法医，意见为：审查医疗费用，与治疗外伤有关，具有合理性。
关于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费损失为8413.76元；2、原告住院12天，护理费，护理人数1人，参照农民标准每天89元，计1068元；3、住院伙食补助费18元/天，共216元；4、误工费，参照农民标准每天89元，1068元；5、交通费200元。以上原告损失共计10965.76元。
以上本院所确认的事实，有原告所提交的入院、出院记录，医疗费用发票、行政处罚决定书、交通费发票等证据为证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告到原告家中，与原告发生矛盾，并致伤原告，作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿因此所造成损失的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩称的内容，因均未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原、被告为场地的出水问题，应通过合理合法的途径解决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金ＸＸ于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告陈建辉因案涉纠纷造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费损失合计10965.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告金ＸＸ负担（原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 超
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛亚梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1625号
原告杨法义，男，生于1963年2月11日，回族，个体经营户，住山东省济阳县。
委托代理人高广远（特别授权代理），山东大正泰和律师事务所律师。
被告孙进，男，生于1988年11月12日，汉族，个体经营户，住济南市历城区。
原告杨法义与被告孙进运输合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员陈世海担任审判长，与人民陪审员邢仁全、张明禄组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨法义的委托代理人高广远到庭参加了诉讼。被告孙进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨法义诉称：原被告双方自2011年起双方就历城区保利海德公馆工地的渣土运输业务达成口头约定，由原告为被告运输渣土，被告每车支付运费220元。后原告共计运输一万余车次，被告也陆续支付了部分运费。2014年6月10日，原被告双方经对账，被告确认尚欠原告运费280000元，并向原告出具了欠条两张。现被告拒不支付该280000元运费，原告为此起诉至法院，请求判令被告支付原告运费280000元并支付自本案起诉之日起至判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告孙进缺席，未答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：
原告杨法义与被告孙进自2011年起就历城区保利海德公馆工地的渣土运输业务，达成口头协议，约定由原告杨法义为被告孙进运输上述工地的渣土，被告孙进每车支付原告杨法义运费220元。后原告杨法义共计为被告孙进运送渣土一万余车次，被告孙进也陆续向原告杨法义支付了部分运费。2014年6月10日，原告杨法义与被告孙进经双方共同对账，被告孙进确认尚欠原告杨法义运费28万元，并与当日向原告杨法义出具了被告孙进本人签字捺印确认的欠条两张，金额分别为10万元及18万元。庭审中，原告杨法义陈述被告孙进针对其所签28万元运费，至今分文未付，且主张被告孙进应承担以28万元为基数，自起诉之日起自本判决生效之日止的利息以赔偿原告经济损失。
以上事实，由原告当庭陈述及其提交的欠条两份予以证实。以上证据经庭审质证，被告孙进缺席视为其放弃自身质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告杨法义与被告孙进之间经口头而订立的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该合同真实合法有效，双方均应按约履行。现原告杨法义在实际履行了运输义务后，经与被告孙进对账，由被告孙进本人出具了欠条两张，确认了所欠运费28万元的事实，故被告孙进理应如数偿还，拒不支付即构成违约，应依法依约继续向原告杨法义履行付款义务并承担相应的违约责任。故关于原告杨法义要求被告孙进支付所欠运费28万元并赔偿以28万元为基数，自2014年11月24日即本案立案之日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法对原告所陈述的事实及所举证据依法予以确认并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙进于本判决生效之日起十日内支付原告杨法义运费28万元，并赔偿原告杨法义自2014年11月24日起，以28万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，由被告孙进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈世海
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 张明禄
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王致翰
杭锦后旗三平商贸有限公司与殷连江、王建民种植回收合同纠纷案申请再审民事裁定书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭锦后旗三平商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇杭后工业园区。
法定代表人：刘三平，该公司总经理。
委托代理人：郭世忠，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷连江，男，汉族，1971年8月15日出生，新疆生产建设兵团第十师一八八团八连职工，住该团。
一审第三人：王建民，男，汉族，1964年6月25日出生，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
再审申请人杭锦后旗三平商贸有限公司因与被申请人殷连江及一审第三人王建民种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2014）兵十民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 陈 锋
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴瑞玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1247号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：石志刚，男，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人石志刚、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与石志刚的关联性，是否为石志刚本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2399号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费2910元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1840号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卞某某。
被告人徐某某。
辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人卞甲。
被告人卞乙。
被告人卜某某。
被告人段某某。
被告人魏某某。
被告人钱丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人卞某某、徐某某以危险方法危害公共安全罪、被告人卞甲、卞乙、卜某某、段某某、魏某某、钱丙犯妨害公务罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人卞某某、徐某某、卞甲、卞乙、卜某某、段某某、魏某某、钱丙及辩护人陶国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月14日9时许，上海市浦东新区城市管理行政执法局沪东中队会同上海市公安局浦东分局沪东新村派出所等部门联合执法，对位于本区五莲路XXX-
XXX号“卞乙小酒楼”等建筑张贴强制拆除违法建筑通告。被告人卞某某、徐某某、卞甲、卞乙、卜某某、段某某、魏某某、钱丙等人分别采用拉拽推搡、拳打脚踢、拦停公交车辆、言语挑衅、哄吵等方式阻碍执法人员执法，致民警金某受伤并造成较多群众围观及道路一定程度堵塞。期间，被告人卞某某将一液化气钢瓶抱至现场，并由被告人徐某某打开液化气钢瓶阀门，致现场液化气气体泄漏，后被执法人员及时制止。经检验，上述液化气钢瓶内液化气重约12千克；上述气体中检见丙烯、丁烷等成分。
2014年8月14日，被告人卞某某、卞甲、卞乙被公安机关抓获；2014年8月15日，被告人卜某某、段某某被公安机关抓获；2014年8月20日，被告人魏某某自动至公安机关投案；2014年8月21日，被告人钱丙自动至公安机关投案；2014年8月25日，被告人徐某某自动至公安机关投案；被告人卞某某、卞甲、卞乙、卜某某、段某某到案后均如实供述了上述主要犯罪事实，被告人魏某某、钱丙、徐某某到案后未能及时供述罪行，在被公安机关采取强制措施后方如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人卞某某、徐某某、卞甲、卞乙、卜某某、段某某、魏某某、钱丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某的陈述笔录，证人郭某某、蔡某某、李某某、秦某、邵某某、虞某某、施某某、钱甲、张甲、陆某、张乙、潘某某、盛某某、钟某某、冯某、钱乙、阮某某、黄某、俞某某、张丙、姜某、朱某某、张丁的证言笔录，相关辨认笔录，监控录像及截图，接受证据清单、情况说明及磅秤记录，验伤通知书、公安机关出具的情况说明，上海市燃气安全和装备质量监督检验站出具的检验报告、公安机关拍摄的相关照片，上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队沪东中队出具的情况说明及相关的执法证件、公安人员简要信息，公安机关出具的案发经过材料，公安业务档案卡片详细信息，被告人卞某某、徐某某、卞甲、卞乙、卜某某、段某某、魏某某、钱丙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某、徐某某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，均已构成以危险方法危害公共安全罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人卞甲、卞乙、卜某某、段某某、魏某某、钱丙采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人卞某某、徐某某、卞甲、卞乙、卜某某、段某某、魏某某、钱丙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。八名被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，均可以从轻处罚。八名被告人案发后配合有关部门拆除了违章建筑，且能真诚悔罪，均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全和社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人卞某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卞甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人卞乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人卜某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人段某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人魏某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人钱丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
卞某某、徐某某、卞甲、卞乙、卜某某、段某某、魏某某、钱丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初176号
原告：于文发，男，1947年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托诉讼代理人：于海兵，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：金花，女，45岁，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：张有，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：杨春兵，男，54岁，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告于文发诉被告金花、张有、杨春兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于文发于2017年7月7日向本院提出撤回对本案起诉的申请，自愿撤回对金花、张有、杨春兵的起诉。
本院认为，原告撤回对本案起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文发撤回本案的起诉。
案件受理费100.00元，撤诉结案减半收取为50.00元，由原告于文发承担。
审判员 照日格图
二〇一七年七月七日
书记员 张 雯 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1413号
申请执行人钟卫星，男，1970年4月3日出生，汉族，山东省乳山市崔子镇转山头村人。
被执行人烟台市德诺肥料有限公司。
申请执行人钟卫星与被执行人烟台市德诺肥料有限公司欠款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1413号
申请执行人钟卫星。
被执行人烟台市德诺肥料有限公司。
本院在执行钟卫星与烟台德诺肥料有限公司欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2009）栖商初字第168号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十九日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第1413号申请执行人钟卫星，男，1970年4月3日出生，汉族，山东省乳山市崔子镇转山头村人。被执行人烟台市德诺肥料有限公司。申请执行人钟卫星与被执行人烟台市德诺肥料有限公司欠款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11646号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：刘铁亮，男，1979年3月12日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市海曙区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘铁亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币579406.23元，其中本金205018.04元、利息110565.22元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金254711.67元（计至2016年12月31日止），年费2888元，其他手续费6223.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金205018.04元、利息110565.22元、年费2888元、其他手续费6223.3元，截至2016年12月31日，欠滞纳金254711.67元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金、年费和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘铁亮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金205018.04元、滞纳金254711.67元、利息、年费及其他手续费（截至2017年3月15日的利息110565.22元、年费2888元、其他手续费6223.3元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9594元，由被告刘铁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑05刑终26号
原公诉机关友谊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋长江，男，1960年11月13日出生于友谊县，汉族，高中文化，无职业，住友谊县。2004年1月13日因犯非法持有枪支罪，被友谊县人民法院判处管制一年。2009年6月8日因犯非法持有枪支罪，被友谊县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于友谊县看守所。
友谊县人民法院审理友谊县人民检察院指控原审被告人宋长江犯非法持有枪支罪一案，于2017年12月12日作出（2017）黑0522刑初34号刑事判决。原审被告人宋长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋长江，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月23日，友谊县新镇乡派出所民警在被告人宋长江住处，查获猎枪1支、弹壳56发、猎枪弹14枚、底火1盒、枪砂约250克、火药337.6952克、做枪砂模具1套。经鉴定，疑似枪支为民用制式枪支。
上述事实，有受案登记表，证人于某2证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，刑事技术支队鉴定书，被告人宋长江供述等证据证实。原审法院认为，被告人宋长江违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。宋长江有犯罪前科，酌定从重处罚。宋长江到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人宋长江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；猎枪1支、弹壳56发、猎枪弹14枚、底火1盒、枪砂约250克、火药337.6952克、做枪砂模具1套予以没收。宣判后，宋长江以其持有枪支不能击发，不属于枪支为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人宋长江非法持有民用制式枪支的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人宋长江违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。关于宋长江所提其持有枪支不能击发，不属于枪支的上诉理由，经查，经公安部门鉴定，宋长江所持枪支以火药为发射动力的民用制式枪支，能否击发，不影响本案的认定，上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱吉臣
审判员 冯敬坤
审判员 王桂杰
二〇一八年二月十一日
书记员 王嘉烁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初590号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：汲源，该行信贷员。
被告：韩犇，男，1987年2月20日出生，汉族，住台州市。
被告：王佳，女，1987年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告韩犇、王佳金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。诉请：1、被告韩犇偿还原告借款本金200000元及截止2018年1月5日止的利息、罚息、复息5959.82元和自2018年1月6日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告王佳对上述债务承担连带责任。2、被告韩犇、王佳承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人汲源到庭参加诉讼。被告韩犇、王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告韩犇于2016年1月8日与原告合作银行签订个人循环借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2016年1月8日起至2018年1月5日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息等条款。同日，被告王佳向原告出具《保证函》一份，承诺为被告韩犇在2016年1月8日至2018年1月5日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月8日，原告依约发放贷款100000元，借款期限为2016年1月8日至2017年12月25日，借款月利率为8.510416‰，又于2017年1月22日，发放贷款100000元，借款期限为2017年1月22日至2018年1月4日，借款月利率为7.793750‰。被告韩犇借款后未能如约归还本金及利息，截至2018年1月5日，尚欠原告本金200000元，利息、罚息、复息共计5959.82元，被告王佳亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩犇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元，并支付截至2018年1月5日止的利息、罚息、复息5959.82元及从2018年1月6日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王佳负连带责任。被告王佳承担保证责任后，有权向被告韩犇追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由被告韩犇、王佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年一月三十一日
代书记员 丁俊月
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审783号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人唐清雨，男，1979年11月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕147号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人唐清雨建设于晋江市东石镇柯村村石板材加工项目，需要配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对唐清雨作出晋环罚〔2017〕147号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产，直至验收合格；⒉罚款六万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕147号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人唐清雨不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕147号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李纯攀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第974号
原告：杭州中法实业股份有限公司。
法定代表人：张德林。
委托代理人（特别授权代理）：王志义、陈伟。
被告：绍兴远东石化有限公司。
法定代表人：徐茂根。
委托代理人（一般授权代理）：王贤。
原告杭州中法实业股份有限公司为与被告绍兴远东石化有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月29日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，本院依法组成合议庭进行审理，于2008年9月25日、11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志义、陈伟、被告的委托代理人王贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月4日，原、被告双方就采购PTA、EPTA签订了两份《购销合同书》，合同编号PTA080904ZF-01（PTA308吨，单价8350元／吨，EPTA209吨，单价8150元／吨）、PTA080904ZF-02（PTA308吨，单价8350／吨、EPTA209吨，单价8150／吨），共计PTA616吨、EPTA418吨，最迟装运期分别为2008年9月15日、30日前送到需方工厂。之后，根据合同PTA080904ZF-01约定，原告分别于2008年9月8日、9月28日用银行承兑汇票支付被告3654535.16元、550000元；根据合同PTA080904ZF-02的约定，原告又与2008年9月12日在工行浙江省分行营业部开出金额为4275150.00元的国内信用证（编号：25120002080035），用于采购PTA308吨，EPTA209吨。2008年9月30日晚，被告突然宣布停产重组，原告仅收货PTA411.4吨、EPTA152.9吨，对此，被告未能如数开出4681325元的增值税发票给原告。原、被告之间的另外一份合同（PTA080904ZF-02）未实际上履行，原告申请银行开出的信用证也被银行拒付。为此，原告于2008年10月6日向被告发出传真，要求被告对尚未履行完毕的合同予以书面说明，但被告却不加理睬。原告诉至法院，请求判令：1、被告开具4681325元可抵扣增值税发票，如不能开具增值税发票则赔偿原告795825.25元；2、被告支付利息90027.46元（注：增值税795825.25元＋保证金855030元-欠款460015.77元=1190839.48＊360天，利息按万分之二点一计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、被告单位于2009年2月19日更名后，生产一切正常。2、被告实际收货PTA719.4吨，EPTA316.9吨。3、合同实际履行过程中原告也有违约行为，其货款还未付清。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、购销合同，证明双方之间的权利和义务关系。2、产品提货通知单、签收单，证明了被告所送货物清单及违约的事实。3、收款收据及汇票，证明了原告支付货款的情况。4、律师函及往来函，证明了原告催促被告履行合同的情况。5、信用证、增值税发票、撤销通知，证明了信用证因被告原因被撤销。6、变更登记情况，证明了被告工商名称变更。
被告质证如下：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4认为与本案无关联；对证据5，认为责任方在原告，被告已开具相应的增值税发票，是原告自己制造障碍，未提取发票；对证据6的真实性无异议。
被告向本院提供以下证据：1、货物收据，2、外商投资企业税务登记证及开发票资料，3、增值税发票三份，上述证据均为证明被告已按交易惯例和原告方提供的开票资料以及财税部门的登记资料开具增值税发票。
原告质证如下：对证据1的真实性有异议，这张货物收据是信用证里必备资料，实际并未供货；对证据2认为与本案无关联；对证据3中的其中一张427万多元的增值税发票，已超过3个月的税费抵扣时间，所造成的损失应由被告自己承担；另外该张增值税发票被告不是针对双方已履行的PTA080904ZF-01合同而开具，被告是为了原告申请开出的信用证开具，与本案原告的诉请无关。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性及证明力均予确认，对证据5的真实性认为与本案的诉争无关，本院不予认证。被告提供的证据1、2与本案的诉争无关，不予认证；对证据3的认证，本院采纳原告的质证意见。
根据上述的有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：2008年9月4日，杭州中法化学有限公司（需方）与被告的前身浙ＸＸ联三鑫石化有限公司（供方）就采购PTA、EPTA签订了两份购销合同书，合同编号分别为PTA080904ZF-01、PTA080904ZF-02，其中PTA080904ZF-01合同约定被告向原告供应PTA308吨，单价8350元／吨，EPTA209吨，单价8150元／吨、装运期分别为2008年9月15日送到需方工厂。之后，根据合同PTA080904ZF-01约定，被告向原告进行供货，原告分别于2008年9月8日、9月28日用银行承兑汇票支付被告货款3654535.16元、550000元。2009年5月15日，浙ＸＸ联三鑫石化有限公司名称变更为绍兴远东石化有限公司，诉讼过程中，杭州中法化学有限公司名称变更为杭州中法实业股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的编号为PTA080904ZF-01的合同已经双方实际履行，被告供货后，原告已向被告支付货款4204535.1元，对原告已付货款，被告依法应当向原告开具增值税发票，这是被告在履行买卖合同过程中应负的附随义务。被告如不能开具则应向原告赔偿相应的不能抵扣的税费损失714770.96元。对于未付货款481325元，原告要求开具增值税发票的条件尚未成就，本院暂不予处理。因合同对开具增值税发票的时间未作明确约定，原告要求被告承担利息损失的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴远东石化有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告杭州中法实业股份有限公司开具票额为4204535.1元的增值税发票，
二、如被告绍兴远东石化有限公司不能足额履行上述义务的，绍兴远东石化有限公司应向原告杭州中法实业股份有限公司赔偿税费损失714770.96元，于本判决生效之日起四十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州中法实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6329元，申请保全费4949元，合计11278元，由原告杭州中法实业股份有限公司负担2179元，被告绍兴远东石化有限公司负担9099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 李 巍
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 王 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9325号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈春兰，女，1985年11月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9325号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陈春兰，女，1985年11月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北小字第00099号
原告任有道，男，1945年12月21日出生，汉族，住温县。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910273。
被告任新雷，男，1985年10月29日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告任有道诉被告任新雷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告任有道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任有道负担。
审 判 长 张立俭
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段钰慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第478号
原告许某。
委托代理人（一般授权代理）杨建龙。
被告周某甲。
原告许某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2008年12月31日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨建龙、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1998年相识，××××年××月登记结婚，2000年生育一女，取名周某乙。双方婚姻基础差，婚后为家庭生活琐事发生争吵，被告还殴打原告致伤，造成夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养教育费；并依法分割财产。
被告周某甲辩称：对原告主张的婚姻关系没有异议；但认为双方虽因家庭生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。现虽因家庭生活琐事发生争执，但原告未向本院举证证实夫妻感情确已彻底破裂，其向本院起诉要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年二月十一日
书记员 陆迎龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00708号
上诉人（原审原告）陕西隆丰物业有限公司。
法定代表人王卓剑，该公司总经理。
委托代理人张镇，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱杰。
上诉人陕西隆丰物业有限公司与被上诉人王爱杰劳动争议一案，陕西隆丰物业有限公司不服西安市雁塔人民法院（2013）雁民初字第05565号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，王爱杰于2012年3月20日入职陕西隆丰物业有限公司，前两个月为试用期，月工资标准为1800元，试用期满后月工资标准为2100元，工资通过银行转账代发。陕西隆丰物�有限公司未与王爱杰签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险。陕西隆丰物业有限公司提交的员工离职表显示，该表系王爱杰于2013年4月9日填写，工资结算一栏载明3月份出勤15天，工资1437.5元；4月份出勤7天，工资670.83元；批复意见一栏有陕西隆丰物业有限公司主管部门签字。但陕西隆丰物业有限公司未向王爱杰发放2013年3月、4月份工资。庭审中，陕西隆丰物业有限公司称王爱杰于2013年3月离职，但未提交证据证明。王爱杰称其月工资为2300元，公司于2013年8月至12月期间扣发工资1000元，仅提交一张扣款200元的工资条予以证明，该工资条无单位的签字、盖章，陕西隆丰物业有限公司对此不予认可。2013年6月6日，王爱杰向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王爱杰的离职时间，王爱杰称其于2013年4月9日离职，陕西隆丰物业有限公司称王爱杰系2013年3月离职，根据单位提交的员工离职表，原审法院依法认定王爱杰的离职时间为2013年4月9日。王爱杰称其月工资为2300元，公司于2012年8月至12月期间每月扣工资200元，共计1000元，因其未提交有效证据证明，故对王爱杰要求返还押金1000元的请求，原审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王爱杰在工作期间，陕西隆丰物业有限公司未与王爱杰签订书面劳动合同，故应按照法律的规定向王爱杰支付双倍工资。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第�十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，陕西隆丰物业有限公司辩称王爱杰主张的2012年4月20日至2012年6月6日期间的双倍工资已经超过时效，因王爱杰申请劳动争议仲裁是在2013年6月6日，故原审法院对该项意见予以采信，对王爱杰要求陕西隆丰物业有限公司支付2012年4月20日至2012年6月6日期间的双倍工资不予支持。经查，王爱杰月工资为2100元，故陕西隆丰物业有限公司应当支付王爱杰2012年6月7日至2013年4月9日期间的双倍工资差额21000元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。根据陕西隆丰物业有限公司提交的员工离职表，工资结算一栏载明3月份出勤15天，工资1437.5元；4月份出勤7天，工资670.83元，但陕西隆丰物业有限公司并未向王爱杰按时发放2013年3月4月工资，侵犯了劳�者的合法权益，故应支付王爱杰2013年3月、4月工资2108.33元。关于王爱杰主张陕西隆丰物业有限公司以现金方式支付其2012年4月1日至2013年3月31日期间的社会保险费之诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，遂判决：1、陕西隆丰物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王爱杰在职期间未签订书面劳动合同的双倍工资21000元；2、陕西隆丰物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王爱杰2013年3月及4月份工资2108.33元；3、驳回王爱杰要求陕西隆丰物业有限公司支付押金1000元及以现金形式支付社会保险费的请求；4、驳回陕西隆丰物业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，由陕西隆丰物业有�公司承担。
宣判后，陕西隆丰物业有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、被上诉人王爱杰在工作期间屡次要求辞职，辞职被批准后又以各种理由撤回辞职，在非连续性供职期间又拒绝与上诉人签订劳动合同书，未能与被上诉人签订劳动合同的过错在于被上诉人王爱杰。因此，上诉人不应向被上诉人王爱杰支付双倍工资。2、2013年3月和4月，被上诉人王爱杰并未给上诉人提供劳动，上诉人不应当向其支付2013年3月和4月的工资。2013年3月，王爱杰并未到岗提供劳动，直到2013年4月12日在上诉人强烈要求下补办了离职手续。一审法院判决上诉人支付王爱杰2013年3月、4月工资没有事实依据。请求二审法院：1、撤销（2013）雁民初字第05565号民事判决第一、二项；2、改判上诉人不支付王爱杰双倍工资21000元；3、改判上诉人不支付王爱杰2013年3月及4月份工资2108.33元。4、一�二审诉讼费，由被上诉人王爱杰承担。
被上诉人王爱杰答辩称，上诉人陈述被上诉人多次离职不符合事实，也没有证据证明。上诉人应当支付被上诉人未签劳动合同双倍工资，应支付被上诉人2013年3月、4月工资。上诉人的上诉理由没有事实依据，请二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，王爱杰在申请劳动争议仲裁时，要求陕西隆丰物业有限公司支付未签订劳动合同的11个月的双倍工资差额，仲裁委裁决陕西隆丰物业有限公司支付王爱杰11个月的双倍工资差额。一审法院以王爱杰要求支付2012年4月20日至2012年6月6日期间双倍工资已超过一年的仲裁时效为由，判决只支付王爱杰10个月的双倍工资差额。
本院认为，根据上诉人单位提交的职工离职表，王爱杰的离职时间为2013年4月9日，上诉人主张王爱杰离职时间为2013年3月，没有证据证实。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资差额。被上诉人王爱杰在职期间，陕西隆丰物业有限公司未与王爱杰签订书面劳动合同，按照法律规定，应当支付王爱杰11个月的双倍工资差额，一审法院认为王爱杰2012年4月至2012年6月6日期间超过一年申请仲裁时效的理由不当，应予纠正。但鉴于王爱杰本人对一审判决没有提起上诉，并要求维持一审法院判决，本院对王爱杰这一意见予以采纳。上诉人向法庭提交的王爱杰离职表工资结算一栏载明，王爱杰2013年3月出勤15天，4月份出勤7天，故陕西隆丰物业有限公司应当支付王爱杰2013年3月、4月份工资2108.33元。上诉人陕西隆丰物业有限公司请求撤销一审判决，不支付王爱杰双倍工资及2013年3月、4月工资的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西隆丰物业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年五月十九日
书记员 祁 云
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第80号
上诉人（原审原告）曾昭航，男，1965年6月30日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局交警大队，所在地福建省莆田市。
负责人黄志军，大队长。
委托代理人黄保宏，莆田市公安局荔城分局交警大队警员。
上诉人曾昭航诉被上诉人莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院作出（2014）荔行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月29日17时09分，原告曾昭航驾驶闽BFM1**普通二轮摩托车行驶到胜利路与梅园路交叉路口时，当时交通信号灯显示为红灯，原告驾驶的二轮摩托车越过停止线压到人行横道。当时编号为290的协警黄仁辉对原告进行证件查验后，交由现场民警翁智辉、林玉辉并用翁智辉的警务通开具编号3503041200052346的《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，并由原告曾昭航签名确认后交原告收执。该《决定书》的内容为：“处罚日期：2013年10月29日被处罚人：曾昭航档案编号：350302011942准驾车型：E发证机关：闽B联系方式：1305568****车辆号牌：闽BFM1**号牌种类：普通摩托车车辆类型：普通二轮摩托车住所详址：福建省莆田市涵江区国欢镇码头村1号被处罚人于2013年10月29日17时09分，在胜利路与梅园路交叉路口（代码74001）实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16252），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38、40、41、42、43条。根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第68条第1项，决定处以罚款150元。持本决定书在15日内到中国工商银行莆田市分行缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本决定的，可以在收到本决定书之日起60日内向莆田市荔城区人民政府、莆田市公安局荔城分局申请行政复议；3个月内向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼。处罚地点：胜利路与梅园路交叉路口交通警察：翁智辉被处罚人签名处有原告曾昭航手写的签名2013年10月29日备注：民警意见：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。”在该《决定书》中处罚地点上一栏有林玉辉、翁智辉的手写签名。原告对该行政处罚不服，向莆田市荔城区人民政府提出行政复议。莆田市荔城区人民政府经审理，于2014年1月6日作出荔政行复（2014）1号的《行政复议决定书》，维持该处罚决定书。原告仍不服，于2014年1月29日向本院提起行政诉讼，诉请撤销编号为3503041200052346的《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》并提起行政赔偿其误工费、劳务费人民币600元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。对违法行为人处以罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。本案被告莆田市公安局荔城分局交警大队，作为公安机关交通管理部门，享有对本辖区内违反道路交通安全的违法行为依法作出行政处罚决定的职权，是本案适格的被告。被告依职权对原告作出编号3503041200052346《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，依法予以支持。原告请求撤销该处罚决定书没有事实和法律依据，本院不予支持。原告一并提起的行政赔偿请求另案裁判。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告莆田市公安局荔城分局交警大队于二○一三年十月二十九日作出的编号3503041200052346《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本案案件受理费人民币50元，由原告曾昭航负担。
一审宣判后，上诉人曾昭航不服，向本院提起上诉称：上诉人没有闯红灯，协警执法主体不合法，且也没有违法事实存在，若有违法事实存在，被上诉人应提交监控录像证实，请求本院撤销原判，撤销被上诉人作出的编号3503041200052346《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被上诉人莆田市公安局荔城分局交警大队在法定期限内没有提交书面答辩，其代理人辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被上诉人莆田市公安局荔城分局交警大队作为公安机关交通管理部门，享有对本辖区内违反道路交通安全的违法行为依法作出行政处罚决定的职权，是本案适格的被告。上诉人曾昭航于2013年10月29日驾驶闽BFM1**普通二轮摩托车行驶到胜利路与梅园路交叉路口时，当时交通信号灯显示为红灯，其驾驶的二轮摩托车越过停止线压到人行横道，这种瞬间性的交通违法行为，在没有证据表明执法人员与被处罚人存在利害关系，应采信交通执法人员的现场观察作为证据。被上诉人莆田市公安局荔城分局交警大队依据上诉人曾昭航违法行为作出编号3503041200052346《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》并无不当，依法予以维持。上诉人曾昭航上诉称其没有闯红灯，但又自认确有压线的事实存在；其认为协警没有执法权，但本案的处罚书经查并不是以协警作的执法主体和经办人。在本案中协警仅是协助现场民警进行查纠。故上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾昭航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二小字第071号
原告河南太平世家物业服务有限公司，住所二七区大学路桃园路南9幢1单元5层507-4。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人张建伟，公司法律顾问。
被告韩群英，男，汉族，1972年12月04日。
原告河南太平世家物业服务有限公司与被告韩群英物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南太平世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢莹丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民少初字第00002号
原告戴某某，武汉市江汉区振兴路小学学生。
法定代理人戴希某（戴某某的父亲），1981年7月26日出生，汉族。
法定代理人余某某（戴某某的母亲），1976年1月18日出生。
委托代理人华春霞，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区振兴路小学，住所地武汉市江汉区常青路常福里**号。
负责人董清，校长。
原告戴某某与被告武汉市江汉区振兴路小学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，原告戴某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告戴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费用46元，由原告戴某某负担（已付）。
审判员 凃孝萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 鹞
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2379号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，柳州市润佳物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李永红，男，柳州市润佳物业服务有限公司员工。
被告：覃建金，男，1984年6月18日出生，住广西柳城县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年11月2日
待裁事项：原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市润佳物业服务有限公司承担。
审判员 韦秋桂
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄彩燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3681号
原告：李柏林，男，1969年1月31日出生，汉族。住址：安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：曹传根，（曾用名：曹新根），男，1967年7月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告李柏林与被告曹传根加工合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付加工费人民币73700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员周希强组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李柏林的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告曹传根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曹传根因经营童装生产，自2014年下半年起委托原告李柏林加工童装。2016年1月26日，经原、被告双方结算，被告尚结欠原告加工费73700元，并于当日出具欠条一份。嗣后，原告经多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹传根支付原告李柏林加工费73700元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1643元，公告费550元，合计2193元，由被告曹传根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 周希强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丁岸娜
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第240、241号
申请执行人杨超英。
申请执行人梁培贵。
被执行人张悦武。
杨超英、梁培贵与张悦武民间借贷两案，本院（2012）平民初字第431、432号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张悦武在银行的账户存款134500元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年一月四日
书记员 李东晔
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第240、241号
申请执行人杨超英。
申请执行人梁培贵。
被执行人张悦武。
杨超英、梁培贵与张悦武民间借贷两案，本院（2012）平民初字第431、432号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张悦武在银行的账户存款109727元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年二月二十八日
书记员 李东晔
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2720号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：周金振，男，壮族，1992年10月11日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告周金振金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后�未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 襄
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2720号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：周金振，男，壮族，1992年10月11日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告周金振金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后�未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十八日书记员  梁 襄
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执495号
申请执行人：姚小平，男，汉族，1964年6月10日出生，住所地：重庆市涪陵区，
被执行人：重庆扬发航运有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码：30496956-6。
法定代表人：传小林，该公司执行董事长。
关于申请执行人姚小平与被执行人重庆扬发航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01360号民事调解书已经发生法律效力，现已进入执行程序。因被执行人重庆扬发航运有限责任公司未按照生效的民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆扬发航运有限责任公司的银行存款人民币89649元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈玮