河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3643号
原告：北京捷达假期国际旅行社有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路东1号豫博大厦西塔613室。
负责人：王俊杰，经理。
委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被告：郑州乐享旅行社有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号9层0911号。
法定代表人：马艳艳，总经理。
委托诉讼代理人：何建峰，男，郑州乐享旅行社有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。
原告北京捷达假期国际旅行社有限公司郑州分公司（以下简称捷达公司）与被告郑州乐享旅行社有限公司（以下简称乐享公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷达公司的负责人王俊杰及其委托诉讼代理人郎丰强，被告乐享公司的委托诉讼代理人何建峰、倪国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
捷达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金10万元。2、判令被告支付违约造成的损失207586元。事实和理由：2016年12月，原告、被告签订《机票切位销售合同》，约定被告为原告提供曼谷-
郑州-
曼谷航线暹罗航空机票。合同签订后，原告如约向被告支付履约保证金10万元，但被告在合同履行期间多次违约，致使原告的客户多人（次）不能正常旅行，多人（次）被滞留在曼谷，给原告造成重大损失。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
乐享公司辩称：1、捷达公司向乐享公司支付10万元履约保证金属实，但已转交泰国暹罗航空有限公司（以下简称暹罗航空公司），乐享公司现同意自行垫付资金，返还10万元履约保证金，但前提是必须解除双方签订的《机票切位销售合同》。2、乐享公司已依约向捷达公司提供航空机票，履行完毕合同义务，没有任何违约行为。3、航空旅客运输合同的双方主体是捷达公司和暹罗航空公司，出现旅客滞留是承运人暹罗航空公司临时取消航班导致，捷达公司应向暹罗航空公司主张赔偿，而不应向乐享公司主张赔偿。且《机票切位销售合同》也约定因人力不可抗拒因素导致未能按照预定时间飞行时，乐享公司不负责任。捷达公司的第二项诉讼请求应予驳回。4、航班临时取消后，暹罗航空公司表示愿意赔偿并制定出赔付方案。捷达公司也认可暹罗航空公司制定的赔付方案并列出损失明细向暹罗航空公司索赔。本案诉讼发生后，乐享公司也主动协助捷达公司向暹罗航空公司索赔。因此捷达公司向乐享公司主张赔偿不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日，乐享公司和捷达公司就泰国暹罗航空曼谷—郑州—曼谷机票切位、团期销售达成协议，双方签订了《机票切位销售合同》，合同主要约定：乐享公司提供曼谷—郑州—曼谷航线暹罗航空机票，并约定相关的航班班次、时刻；捷达公司自愿从乐享公司每月航班固定团期切位20个经济舱座位，捷达公司应保证每班次都按协议约定数量切位，不得减少或遗漏航班次数和切位数量，乐享公司应保证提供捷达公司协议约定的航班次数和切位数量；协议签订后三个工作日，捷达公司应按照协议切位数量向乐享公司一次性支付100000元，作为本合同的履约保证金；捷达公司应把固定切位、借位机票总金额，在每架航班出票前一天一次性支付乐享公司；捷达公司切位和借位机票由乐享公司委托航空公司出票；有效期从本协议签字盖章日起生效至2017年12月31日。双方约定违约责任，由于不可控制（如天气不适合飞行时）或人力不可抗拒因素未能履行合同或未能按照预定时间飞行时，乐享公司会积极协助捷达公司解决问题，但不负责任。合同签订后，捷达公司按约定向乐享公司支付了10万元保证金。
2017年2月28日，乐享公司向捷达公司出具机票定金确认书，载明暹罗航空收取定金800元每人，暹罗航空要确保机票有位，不得任何理由取消。如果随意取消或改航班时间所造成的损失由暹罗航空或代理负责赔偿。航班信息为3月1日郑州泰国往返18人。票价每人2100元，总计37800元。该确认书显示泰国暹罗航空公司代理为何建峰，并盖有乐享公司公章。由于笔误，确认书将时间写成2016年2月28日。乐享公司认可收到该笔款项。在诉讼过程中，乐享公司认可2017年3月1日又发生和上述同样的一笔业务，收取捷达公司37800元。上述两笔业务，乐享公司向捷达公司提供了两份18人往返机票，捷达公司的旅客36人到达了泰国。由于泰国暹罗航空公司飞机保险续保手续未能按期完成的原因，泰国航空取消了上述两班曼谷至郑州的航班。捷达公司又联系河南中航国际航空服务有限公司，重新为36人购买机票。其中18人2017年3月5日回郑州，票价总额62648元；另18人2017年3月6日回郑州，票价总额60138元。
2017年3月2日，乐享公司又向捷达公司出具机票定金确认书，载明的内容除航班信息为3月3日，郑州泰国往返20人，总票价计42000元外，其它内容和上述机票定金确认书相同。乐享公司认可收到该笔款项，并完成切票义务。还是由于泰国暹罗航空公司的原因，捷达公司旅客的航班被取消，20人未能从郑州起飞。
另查明，2017年3月3日，泰国暹罗航空公司向各切位商、旅行社发出航班取消通知，载明：“因公司的原因，取消2017年3月3日08802航班，2017年3月4日、5日、6日08801、08802航班，2017年3月7日08801航班。并对旅客安排如下：3月3日08802（郑州-
曼谷）航班旅客补偿500元，做退团处理；3月4日、5日、6日航班旅客补偿300元，做退团处理，3月4日、5日、6日、7日08801航班（曼谷-
郑州）旅客，请各切位商、旅行社自行安排返程，在此过程中产生的费用由我公司承担（报销费用以机票行程单、高铁票等正规票据为准）。”此后，泰国暹罗航空公司又多次发出航班继续取消通知，复航时间待定，之前各旅行社所垫付的费用，待航班正常运行后开始冲抵。目前，泰国暹罗航空公司未复航。
在诉讼中，捷达公司明确表示要求乐享公司返还履约保证金10万元，即意在解除合同。乐享公司同意解除合同，返还捷达公司10万元。
在诉讼中，原告陈述要求被告支付违约造成的损失是指两个团各18人的返程机票共计122786元；向被告交付的20人的购票款共计42000元；因航班取消赔付20人每人500元共计10000元；20人从地市到郑州住宿和餐饮费共计5800元；126人赔付每人300元共计37800元。
本院认为，原、被告签订的《机票切位销售合同》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。根据合同约定，被告的合同义务是向原告提供（购买）曼谷—郑州—曼谷航线暹罗航空机票。涉案原、被告发生的三笔购票业务，根据庭审查明的事实，原告均依约向被告支付了购票款，被告也为原告的旅客购买了指定航线的机票，被告的主要合同义务已完成。由于负责具体承运的泰国暹罗航空公司自身原因，导致原告原应乘坐的航班取消，由此造成原告另行购机票的损失。双方合同中虽然有关于“因不可控制（如天气不适合飞行时）或人力不可抗拒因素未能履行合同或未能按照约定时间飞行时，被告会积极协助原告解决问题，但不负责任”的约定，但被告在合同签订后向原告出具的机票定金确认书中关于违约责任的承担内容，即“如果随意取消或改航班时间所造成的损失由暹罗航空或代理负责赔偿”，应视为对原合同的补充。根据该内容，被告作为泰国暹罗航空公司的代理，原告要求其承担损失赔偿责任，本院予以支持。故原告另行为两个18人的团购曼谷返回郑州的机票共计122786元，以及原告向被告所交20人团的机票费共计42000元，被告应予赔偿。原告要求赔偿的其它赔偿金，证据不足，本院不予支持。由于双方均同意解除合同，被告亦同意返还原告10万元保证金，故对原告要求被告返还原告履约保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告北京捷达假期国际旅行社有限公司郑州分公司和被告郑州乐享旅行社有限公司2016年12月14日签订的《机票切位销售合同》，被告郑州乐享旅行社有限公司在本判决生效后十日内返还原告北京捷达假期国际旅行社有限公司郑州分公司履约保证金100000元。
二、被告郑州乐享旅行社有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京捷达假期国际旅行社有限公司郑州分公司赔偿金164786元。
三、驳回原告北京捷达假期国际旅行社有限公司郑州分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由被告郑州乐享旅行社有限公司负担5323元，由原告北京捷达假期国际旅行社有限公司郑州分公司负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 任明中
人民陪审员 陈选生
二〇一七年九月一日
书 记 员 弓爽爽