卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初89号
原告任引绸，女，1959年4月4日生。
原告张莉娜，女，1986年3月4日生。
共同委托代理人王敏强，男，1982年4月20日生。
被告田海龙，男，1971年6月13日生。
委托代理人荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
代表人张福生，总经理。
住所地山西省临汾市解放东路**号。
委托代理人周勇�山西尧城律师事务所律师。一般代理。
原告任引绸、张莉娜诉被告田海龙、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人王敏强、被告田海龙及其委托代理人荣雷强、被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年10月19日，王敏强驾驶豫MW68**轿车由灵宝驶往卢氏县城，行至209国道卢氏县杜关镇王家河隧道时与被告田海龙驾驶的晋MJ83**（晋LA8**挂）重型半挂牵引车相撞，造成王敏强妻子张莉莉当场死亡，王敏强、二原告家人张小生受伤、车辆受损的交通事故。后经卢氏县公安交通警察大队认定，王敏强与田海龙承担该起事故的同等责任。因事故车辆在被告保险公司投有�强险和第三责任险，现在张小生已经去世，故二原告作为张小生的家属向法院提起诉讼，要求田海龙赔偿张小生因该事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17865.81元，被告保险公司在交强险和商业险限额内支付上述赔偿费用，并承担本案的诉讼费用。
被告田海龙辩称：1、对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议；2、应由被告保险公司在保险限额内支付二原告赔偿费用；3、在事故处理中，其为张小生垫付医疗费10000元，为减少诉累，如上述垫付款超出其应向二原告赔偿的费用，对超出部分，请求法院判令保险公司向自己赔付。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议；2、事故车辆在他处投有交强险和商业三责任，其中主车商业三责险的理赔限额为30万元，挂车商业三责险的理赔限�为5万元；3、对二原告的主张待质证阶段发表意见；4、其不应承担本案的诉讼费用。
二原告向本院提交的证据材料有：1、张小生、任引绸、张莉娜的常住人口登记卡和身份证复印件各一份。共同证明二原告与张小生的关系；2、交通事故认定书一份。以此证明事故发生的经过及责任划分；3、医疗费票据13张、费用清单。共同证明张小生因该事故住院期间的用药及花费情况；4、张小生的病历一份。以此证明张小生的伤情及住院情况；5、张小生的出院证一份。以此证明张小生出院时医嘱休息1个月。
被告田海龙向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份。以此证明事故发生的经过及责任划分的事实；2、投保单两份。以此证明事故车辆的投保情况；3、田海龙的驾驶证、行驶证复印件各一份。以此证明田海龙具有驾驶资格，车辆审验合格；4、�条一份。以此证明田海龙垫付张小生医疗费10000元。
被告保险公司未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告田海龙对二原告提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3中的（03107715）、（03107716）、（03107717）票据有异议，认为这3张票据系三门峡华为医药零售连锁有限公司出具，而张小生是在黄河三门峡医院住院，票据非张小生所住医院出具，且系张小生出院后的花费，故对此费用不予认可。
被告保险公司对二原告提交的证据的质证意见同田海龙对该证据的质证意见，但认为费用清单应加盖医院公章。
二原告及被告保险公司对田海龙提交的证据1、2、3、4均无异议。
本院经审查后认为，二原告提交的证据1、2、4、5及其田海龙提交的证据1、2、3、4均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。二原告提交的（0346996）、（0346997）号票据，因该票据上的姓名为“骆小生”，非本事故受害人张小生，故对该费用本院不予认定；（03107715）、（03107716）、（03107717）票据，二原告陈述该费用系张小生在黄河三门峡医院住院期间，在三门峡华为医药零售连锁有限公司外购的L静注人免疫球蛋白，出院后又补的发票，本院经审查，发现临时医嘱单中球蛋白用药处显示“自备”字样，因此虽然该票据显示日期为张小生出院后，但二原告能够对该费用作出合理的解释，加之临时医嘱单的相互印证，故对该费用本院依法予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：第一原告任引绸系张小生（已去世）的妻子，第二原告张莉娜系张小生的女儿。2015年10月19日8时许，王敏强驾驶其所有的豫MW68**号小型轿车由灵宝市驶往卢氏县城，行至209国道卢氏县境杜关镇王家�隧道与被告田海龙驾驶的晋ML83**号（晋LA8**挂）重型半挂牵引车（因车辆故障）追尾相撞，造成王敏强妻子张莉莉当场死亡，王敏强、王敏强岳父张小生受伤、车辆受损之交通事故。事故发生后，张小生即被送往黄河三门峡医院住院治疗，经诊断其伤情为右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额部头皮血肿、颅底骨折等，并在该院住院治疗14天，期间花去医疗费用20209.51元。其中，田海龙为张小生垫付医疗费10000元。后张小生出院一个多月左右，在家中去世。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，现二原告作为张小生的家属，要求二被告支付余下赔偿费用，遂起诉来院。
另查明：2015年3月29日，本案事故车辆晋MJ83**号（晋LA8**挂）半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，其中交强险的保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日；主车商业三责险的保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日，理赔限额为30万元；挂车商业三责险的保险期间为2015年3月30日至2016年3月29日，理赔限额为5万元。
本院认为：第一，依据相关法律规定，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中田海龙驾驶的晋ML83**号（晋LA8**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，故被告保险公司应当在其承保的赔偿范围内先行承担赔偿责任。对不足部分，由被告田海龙按照相关规定予以赔偿。
第二，对于二原告赔偿数额的认定问题，依据法律规定和交强险的赔偿项目和范围，二原告要�的赔偿包括死亡伤残赔偿项目和医疗费用赔偿项目两部分。其中属于伤残赔偿项目下的费用为：误工费为69.6元／天×44天=3062.4元；对于护理费部分，虽然二原告主张张小生住院期间护理人员为2人，但并未向本院提交医疗机构的相关证明，故本院对其护理人员只能按1人计算，护理费为69.6�／天×44天﹦3062.4元；对于交通费用，因二原告未向本院提交任何证据予以证明其主张，故对交通费用本院依法不予支持。合计为6124.8元。属于医疗费用项目下的费用为：医疗费为20209.51元；住院伙食补助费为30元／天×14天420元；营养费为10元／天×14天﹦140元。合计为20769.51元。因该事故同时造成张莉莉当场死亡、王敏强、张小生受伤，故依据相关法律规定，对其三人在交强险范围内的赔偿数额应按照其损失比例予以分担，本院经对（2016）豫1224民初87号、（2016）豫1224民初88号两案的审查计算后，依法认定张小生最终在交强险死亡伤残赔偿项目中的赔偿数额为960.46元，在医疗费用赔偿项目中的赔偿数额为7548.41元，合计为8508.87元。对于下余18385.44元应由保险公司在商业三责险范围内按责任比例予以赔偿，即18385.44元×50%﹦9192.72元。又因在事故处理中，田海龙曾向张小生垫付费用10000元，该款项应从保险公司支付的赔偿款中予以扣除，并由保险公司将该10000元支付给田海龙。
综上，被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内支付二原告各项赔偿款共计7701.59元。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三责险责任限额内赔偿原告任引绸、张莉娜各项损失共计7701.59元；
二、驳回原告任引绸、张莉娜的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由二原告承担53元，被告田海龙承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苗 蕾