wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2363号
申请执行人韩华元，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。
被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行韩华元与高小伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位49761元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2363号申请执行人韩华元，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。被执行人高小伟，男，1980年6月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行韩华元与高小伟买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟名下有车辆，但因未能实际控制而无法处置。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人高小伟列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位49761元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十二月二十日书记员  陈浩东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2168号
原告：张惠琴。
委托代理人：林金雁。
被告：黄乐平。
原告张惠琴为与被告黄乐平民间借贷纠纷一案，于2009年12月2日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告黄乐平下落不明，于2009年12月15日转为普通程序，依法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘光兴组成合议庭于2010年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金雁到庭参加诉讼，被告黄乐平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠琴起诉称：被告黄乐平于2008年5月5日、6月1日分别向原告借款100000元、200000元，共计300000元，均由被告黄乐平出具借条交原告收执，分别约定于2008年5月12日、6月5日前归还。借款逾期后，至今分文未还。原告起诉请求判令：1、被告黄乐平立即偿还借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄乐平未作答辩。
原告张惠琴提供证据如下：借条二张，证明被告向原告借款共计300000元至今未还的事实。
被告黄乐平在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告黄乐平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，确认有证明力。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告张惠琴与被告黄乐平之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款300000元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄乐平于本判决生效后十日内偿还原告张惠琴借款300000元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费280元，共计6080元，由被告黄乐平负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月九日
书 记 员 陈蕾蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保244号
申请人：常凯，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区。
被申请人：时留中，男，1959年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：时红丽，女，1982年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：时红磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人常凯与被申请人时留中、时红丽、时红磊不当得利纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，要求冻结中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给被申请人时留中、时红丽、时红磊的赔偿款100000元，并以担保人常广松所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿给被申请人时留中、时红丽、时红磊的100000元赔偿款。
二、查封担保人常广松所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费1020元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月五日
书记员 张学堂
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初558号
原告：何万英，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：潘劼，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告何万英与被告潘劼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告何万英于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万英与被告潘劼买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告何万英申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何万英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何万英承担。
审 判 长 任福生
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 李燕玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 温 臻
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7502号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：魏华贵，男，1977年8月27日生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人魏华贵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0582民初4005号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、魏华贵应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金44158.76元、消费手续费2091.35元并偿付相应利息、滞纳金和违约金（截止2017年3月13日,利息为7051.22元、滞纳金及违约金为1371.39元，2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1166元、公告费300元，合计1466元，由魏华贵负担。因魏华贵未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人魏华贵的财产状况进行了调查。本院未发现被执行人魏华贵有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，已向被执行人魏华贵发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金44158.76元、消费手续费2091.35元及判决的相应利息、滞纳金和违约金，迟延履行利息，诉讼费1466元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人魏华贵其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人魏华贵其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏华贵的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人魏华贵有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年三月十六日
书记员 龚正兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0462号
原告吉阿根，男，1938年12月13日生，汉族，居民。
原告吴春风，女，1939年6月27日生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。
被告杨遗生，男，1924年3月16日生，汉族，居民。
被告杨锁宝，男，1951年8月9日生，汉族，居民。
两被告共同委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
本院在审理原告吉阿根、吴春风与被告杨遗生、杨锁宝物权确认纠纷一案中，原告吉阿根、吴春风于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉阿根、吴春风撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱海浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20126号
原告:周焯涵，男，1951年3月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告:林松举，男，1970年10月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：胡毅斌，女，1973年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司。
原告周焯涵诉被告林松举、胡毅斌、佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告胡毅斌、佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一�六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 欧阳永本
二〇一七年一月十六日
书记员 潘 芷 妍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9904号
原告：薛嘉欣，女，汉族，1964年8月26日出生，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：伍博义，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址广州市荔湾区。
第三人：广州市远见房地产代理有限公司，住所广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼B1-4号。
法定代表人：范镜天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。
原告薛嘉欣与被告伍博义、第三人广州市远见房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。被告伍博义在首次开庭前向本院提出异议认为，原告、被告及第三人于2017年7月10日签订《广州市存量房买卖合同》，该合同第十六条明确约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。《广州市存量房买卖合同》是当事人签订的最新有效合同，当事人之间约定的权利义务应以此合同为准。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，请求贵院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告及第三人于2017年7月6日签订的《房屋买卖合同》已于2017年10月2日解除；2.判令被告支付违约金75000元给原告；3.判令被告及第三人协助原告到房管部门撤销涉案房屋交易的网上签约登记；4.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院起诉时没有声明有仲裁协议，亦没有提交上述《广州市存量房买卖合同》。本院受理后，被告在首次开庭前向本院提交了有仲裁条款的前述《广州市存量房买卖合同》，并同时向本院提出了异议。前述《广州市存量房买卖合同》第十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁；……”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形，为合法有效条款，且《广州市存量房买卖合同》后于《房屋买卖合同》签订，《房屋买卖合同》并未排除《广州市存量房买卖合同》的法律效力，故本案争议解决方式应依《广州市存量房买卖合同》约定仲裁条款执行，原告的起诉应裁定驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定如下:
驳回薛嘉欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 何佳玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初9904号原告：薛嘉欣，女，汉族，1964年8月26日出生，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍博义，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址广州市荔湾区。第三人：广州市远见房地产代理有限公司，住所广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼B1-4号。法定代表人：范镜天，该公司总经理。委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。原告薛嘉欣与被告伍博义、第三人广州市远见房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。被告伍博义在首次开庭前向本院提出异议认为，原告、被告及第三人于2017年7月10日签订《广州市存量房买卖合同》，该合同第十六条明确约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。《广州市存量房买卖合同》是当事人签订的最新有效合同，当事人之间约定的权利义务应以此合同为准。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，请求贵院驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告及第三人于2017年7月6日签订的《房屋买卖合同》已于2017年10月2日解除；2.判令被告支付违约金75000元给原告；3.判令被告及第三人协助原告到房管部门撤销涉案房屋交易的网上签约登记；4.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院起诉时没有声明有仲裁协议，亦没有提交上述《广州市存量房买卖合同》。本院受理后，被告在首次开庭前向本院提交了有仲裁条款的前述《广州市存量房买卖合同》，并同时向本院提出了异议。前述《广州市存量房买卖合同》第十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁；……”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形，为合法有效条款，且《广州市存量房买卖合同》后于《房屋买卖合同》签订，《房屋买卖合同》并未排除《广州市存量房买卖合同》的法律效力，故本案争议解决方式应依《广州市存量房买卖合同》约定仲裁条款执行，原告的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定如下:驳回薛嘉欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一七年十二月二十日书记员  何佳玲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2260号
原告：田秀粉，女，1943年10月5日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，选择鉴定机构，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
被告：刘卫红，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
负责人：裴晋豫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司员工，住淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，选择鉴定机构，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
原告田秀粉与被告刘卫红、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“人寿保险鹤壁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告田秀粉的委托诉讼代理人王学方，被告人寿保险鹤壁支公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加了诉讼，被告刘卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀粉向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计7648.1元。事实与理由：2017年1月16日15时许，原告乘坐张国中驾驶的三轮电动车与被告刘卫红驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车在浚五公路浚县王庄镇南井固村发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。浚县公安局交警大队于2017年1月25日作出浚公交认字（2017）第0020号道路交通事故认定书，认定被告刘卫红负事故次要责任。事故发生后被告未主动支付相关费用。经了解，被告所有的豫Ｆ×××××小型普通客车在人寿保险鹤壁支公司投有交强险。根据上述事实，原告认为被告刘卫红理应承担赔偿责任。被告人寿保险鹤壁支公司作为肇事车辆承保单位，依法应在保险限额内承担直接赔付原告损失的民事责任。
被告刘卫红未答辩。
被告人寿保险鹤壁支公司辩称：1、被告车辆仅在我公司投保有交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；2、诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日15时许，原告乘坐张国中驾驶的电动三轮车与被告刘卫红驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致使原告田秀粉受伤。原告在浚县人民医院住院8天，共花费医疗费6384.1元。浚县公安局交警大队于2017年1月25日作出浚公交认字（2017）第0020号道路交通事故认定书，认定被告刘卫红负事故次要责任，原告田秀粉无责任。事故车辆在人寿保险鹤壁支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2016年10月17日至2017年10月16日。原告田秀粉系农村居民。
2016年河南省居民服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有交通事故认定书、××例、医疗费票据、出院证、保险单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告刘卫红驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，是造成事故的原因。张国中驾驶电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，亦是造成事故的原因。电动三轮车驾驶人张国中承担事故的主要责任，被告刘卫红承担事故的次要责任。浚县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。原告的损失有：1.医疗费6384.1元；2.护理费742.08元（92.76元/天×8天×1人）;3.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；4.交通费80元；以上损失共计7446.18元。因事故车辆在被告人寿保险鹤壁支公司投保交强险，首先应由人寿保险鹤壁支公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失。超出交强险各分项限额的损失，按被告的过错程度，由被告刘卫红承担原告损失的40%为宜。原告应计算在交强险医疗费用限额内的损失有：医疗费6384.1元、住院伙食补助费损失240元，共计6624.1元。同事故另一受伤人员张国中在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为10108.77元，二人共计16732.87元。已超出交强险医疗费用赔偿限额，被告人寿保险鹤壁支公司应按照二受害人各自占交强险医疗费用限额的比例赔偿原告田秀粉4000元。超出的2624.1元按照被告刘卫红应承担的过错比例，由被告刘卫红赔偿原告田秀粉1049.64元。护理费、交通费损失共计882.08元，由被告人寿保险鹤壁支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告田秀粉各项损失4882.08元；
二、被告刘卫红于判决生效后十日内赔偿原告田秀粉医疗费、住院伙食补助费1049.64元；
三、驳回原告田秀粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秀粉负担15元，被告刘卫红负担10元。被告刘卫红负担部分暂由原告田秀粉垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年十月三十日
书记员 高佩阁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初269号
原告：谭琼芳，女。
委托诉讼代理人：刘爱民(系谭琼芳丈夫)，男。
被告：李德良，男。
被告：实实在在永州市德鑫投资管理有限公司，住所地：永州市冷水滩区。
法定代表人：李旭光，董事长。
原告谭琼芳与被告李德良、实实在在永州市德鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告实实在在永州市德鑫投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告谭琼芳自愿撤回对被告实实在在永州市德鑫投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告谭琼芳撤回对被告实实在在永州市德鑫投资管理有限公司的起诉。
审判员 唐顺荣
二〇一八年三月七日
书记员 贺 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保222号
申请人：孙伟民，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：孙宁，女，1991年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：李晓露，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人孙伟民与被申请人孙宁、李晓露民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年11月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙宁、李晓露银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并以担保人王红卫所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙宁、李晓露银行存款30000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人王红卫所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
保全费320元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十一月二日
书记员 张学堂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2260号
原告韩溥。
被告李燕。
本院在审理原告韩溥与被告李燕买卖合同纠纷一案中，原告韩溥经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告韩溥担负。
审判员 郝家琨
二〇一六年五月五日
书记员 王莉倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初442号
原告：欧致成，男，汉族，1988年1月17日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：廖炜滨，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧致成与被告廖炜滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告欧致成的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼。被告廖炜滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧致成向本院提出诉讼请求：被告廖炜滨偿还原告欧致成借款17000元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年6月起，廖炜滨因资金周转需要向欧致成借款。欧致成向廖炜滨共转账25000元。2016年11月14日，欧致成多次向廖炜滨追讨，廖炜滨向欧致成出具欠条确认尚欠欧致成借款17000元。后欧致成向廖炜滨多次催要欠款，廖炜滨均以各种理由推诿。
廖炜滨未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
欧致成围绕诉讼请求依法提供了欠条和银行流水。因廖炜滨没有到庭，本院无法组织质证。因廖炜滨没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于欧致成在诉讼中主张借款后廖炜滨偿还借款8000元后余款未偿还的陈述，因廖炜滨作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信欧致成的陈述。
本院认定事实如下：1.欧致成、廖炜滨系多年的朋友关系，2012年至2013年期间廖炜滨以资金周转需要向欧致成借款。欧致成分别于2012年6月28日、同年9月28日、2013年7月14日通过其工商银行卡向廖炜滨转账10000元、5000元、10000元，合共25000元；2.借款后，廖炜滨偿还了借款8000元。2016年11月14日，廖炜滨签订欠条确认欠欧致成及陈顺枝17000元，欧致成、陈顺枝夫妻双方有权追讨所有欠款，对方必需全部清还；3.欠条签订后，廖炜滨未偿还过借款；4.2017年1月5日，欧致成向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，欧致成已经履行了出借义务，廖炜滨收到借款25000元后，除偿还了8000元借款外，余款17000元没有依期偿还，构成违约，应承担违约责任，向欧致成偿还借款17000元及逾期利息。欧致成的主张，理据充分，本院予以支持。廖炜滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，欧致成的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖炜滨于本判决发生法律效力之日向原告欧致成偿还借款17000元及逾期利息（从2017年1月5日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告廖炜滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年三月二十三日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第878号
原告杭州肖慈物流有限公司。
法定代表人楼森权。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告肖慈公司诉被告中保绍兴分公司保险合同纠纷一案，本院于2009年1月23日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年3月5日公开开庭进行了审理。原告肖慈公司的委托代理人范慧慧、被告中保绍兴分公司的委托代理人高德军、胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慈公司诉称：其所有的浙D×××××货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为死亡伤残赔偿50000元、医疗费赔偿8000元、财产损失赔偿2000元，还投保了第三者责任保险，赔偿限额200000元。2007年12月24日，该保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者徐宝友死亡。其依法赔偿给徐宝友的亲属人民币200000元。现起诉要求被告赔偿上述损失。
被告中保绍兴分公司对原告主张的事实没有异议；但认为原告赔偿给徐宝友亲属的金额超出法律规定的范围，是经法院主持下调解的结果，对其没有约束力，要求依法审查事故给徐宝友及其亲属的造成损失。原告没有向被告投保不计免赔险；同意按机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿给原告法律规定范围内的损失，按第三者责任保险限额赔偿给原告法律规定范围内损失的90%。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的保险单、交通事故认定书等证据予以确认。
对事故造成第三者徐宝友及其亲属的损失问题，本院认定如下：
一、原告向本院提供徐宝友抢救期间的医疗费发票1份、门诊病历1本，要求证明徐宝友抢救期间花去医疗费392.74元的事实。被告对此无异议。本院予以确认。
二、原告向本院提供交通费发票1组，要求证明徐宝友亲属为处理交通事故、徐宝友的丧事等，花去损失交通费1500元。被告对此提出异议，认为原告提供的交通费发票，金额明显高于徐宝友亲属为处理交通事故的实际需要。本院审查原告的交通费发票，没有载明乘车的起始时间和地点，徐宝友亲属处理丧事的交通费，应在丧葬费中支出，考虑徐宝友的亲属为处理交通事故和抢救徐宝友的实际需要，认定徐宝友亲属需交通费120元。
三、原告向本院提供公安机关出具的户籍证明，要求证明徐宝友系非农业人口，按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金185166元。被告对此无异议，本院予以确认。
三、原告向本院提供绍兴县爱利纺织染整有限公司出具的证明、绍兴县安昌镇盛陵村民委员会出具的证明、浙江省农村信用合作社存款存折，申请调取本院（2009）绍越民初字第21号卷宗，要求证明徐宝友生前在绍兴县爱利纺织染整有限公司工作，与妻沈月珍生育徐利光、徐坚光二子；徐宝友生前，沈月珍主要靠徐宝友扶养，可计算被抚养人生活费79849元。被告对徐宝友与妻沈月珍生育徐利光、徐坚光二子无异议，但认为事故发生时，徐宝友已71岁，沈月珍生于1945年3月，年龄比徐宝友小了近10岁，徐宝友生前抚养沈月珍不合情理。本院审查原告提供的证据，对徐宝友生前在绍兴县爱利纺织染整有限公司工作，月收入949元；与妻沈月珍生育徐利光、徐坚光二子的事实予以确认。审查绍兴县安昌镇盛陵村民委员会出具的证明，记载沈月珍身体欠佳，无工作单位，原靠其丈夫抚养，现只能做些家务，认为事故发生时，徐宝友与沈月珍均已到退休年龄，徐宝友月收入只有949元，没有超过本地区城镇居民平均消费性支出，其收入只能满足自己的生活需要，且沈月珍另有两子，系其法定赡养人，故对徐宝友生前沈月珍主要靠徐宝友抚养的事实不予认定。
四、原告主张误工费3800元，但未向本院提供相应的证据，被告对此提出异议，对原告的该项主张不予认可。本院审查考虑徐宝友亲属为处理交通事故等需要，认定误工时间为2人5日，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定误工费620.38元，对原告主张超过部分不予认定。
五、原告主张丧葬费15427元，被告对此无异议，本院予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金40000元。被告对此提出异议，认为原告的该项主张缺乏事实和法律依据。本院审查本院（2009）绍越民初字第21号卷宗，原告与徐宝友的亲属达成的调解协议，虽只载明原告赔偿给徐宝友亲属人民币200000元，没有载明该赔偿款中含精神损害抚慰金40000元。但考虑事故造成徐宝友死亡的事实，计算精神损害抚慰金40000元没有违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的事实清楚。保险车辆在保险期限内发生交通事故，原告车辆驾驶员对事故发生负有过错责任。被告同意按保险合同约定承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予准许。因原告与徐宝友亲属达成的调解协议对被告没有效力，原告要求按该协议的内容确定被告应支付的赔偿款金额，缺乏法律依据，本院不予采纳。按上述认定事故造成徐宝友的损失医疗费392.74元、交通费120元、丧葬费15427元、误工费628.38元、死亡赔偿金185166元、精神损害抚慰金40000元，合计241734.12元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费392.74元、交通费24.86元、丧葬费3196.10元、误工费130.18元、死亡赔偿金38361.84元、精神损害抚慰金8287.02元，合计50392.74元。受害人徐宝友对事故发生也有过错，可以减轻原告的赔偿责任。因事故是机动车与行人之间发生的，超过机动车交通事故责任强制保险限额的交通费95.14元、误工费498.20元、死亡赔偿金146804.16元、丧葬费12230.90元，合计159628.43元应由原告负担60%计95777.06元。原告向被告投保机动车第三者责任保险，但未投保不计免赔保险，被告应赔偿原告应承担部分的90%计86199.35元。剩余9577.71元及精神损害抚慰金31712.98元，仍应由原告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九第之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告杭州肖慈物流有限公司50392.74元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿给原告杭州肖慈物流有限公司86199.35元。
二、驳回原告杭州肖慈物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担634元，被告负担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年三月十日
书记员 陆迎龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第845号
原告周其奎。
被告鲁万兴。
原告周其奎诉被告鲁万兴劳务合同纠纷一案，本院于2007年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于2007年4月23日公开开庭进行了审理。原告周其奎到庭参加诉讼。被告鲁万兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周其奎诉称：被告于2003年10月将皋埠热电厂扩建工程木工清工承包给原告，工程于当年底完工。部分工程款已支付，尚欠5000元未付清。请求被告支付原告工资5000元，支付2004年3月8日至2006年2月26日的利息250元，合计5250元。
被告鲁万兴提交书面答辩状称：尚欠周其奎工资5000元事实，但因故不能到庭，要求在2007年7月底付清。
原告为证明其主张，向本院提供了木工工资结算单1份，证明被告尚欠工资5000元。该证据被告已书面认可，故依法予以认定。
经审理查明，原告周其奎于2003年10月为被告鲁万兴承建的皋埠热电厂工程中做木工活。完工后被告于2004年3月8日出具给原告工资结算单一份，载明欠工资款共计17925.88元。被告支付了部分工资，尚欠5000元未付，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为，被告鲁万兴欠原告周其奎劳务报酬5000元之事实清楚，证据确实，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求应予支持。原告放弃对利息部分的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁万兴支付给原告周其奎劳务报酬5000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，其他诉讼费80元，合计300元，由被告鲁万兴负担。该款原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇七年四月二十三日
书记员 李 奕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02206号
原告延安市宝塔区墙体建材有限公司。住所地：宝塔区李渠镇周家湾村。
法定代表人郭成清，该公司经理。
被告延安博越工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林乡南二十里铺金地葵花汽车城。
法定代表人龙延河，该公司总经理。
被告龙延荣，男，汉族，40岁，陕西省延安市人。
原告延安市宝塔区墙体建材有限公司诉被告延安博越工贸有限公司、龙延荣建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告龙延荣的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告龙延荣下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区墙体建材有限公司的起诉。
案件受理费11000元，原告延安市宝塔区墙体建材有限公司已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 景延静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5849号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司合肥白马支行，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马大厦商101室。
负责人：秦鳌，行长。
委托诉讼代理人：郭俊，该行员工。
委托诉讼代理人：张家勇，该行员工。
被上诉人（原审原告）：王峰池，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人中国民生银行股份�限公司合肥白马支行（以下简称民生银行白马支行）因与被上诉人王峰池借记卡纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生银行白马支行上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回王峰池的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，王峰池提供的证据不能证明交易发生时涉案借记卡由王峰池在合肥持有。民生银行白马支行发行的借记卡符合现行国家要求技术标准，已尽到安全防范义务。如本案系“伪卡交易”，王峰池泄露了交易密码，王峰池存在重大过错，应承担资金减损的全部损失。
民生银行白马支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。王峰池的举证可在证明王峰池的银行卡系被他人盗刷。王峰池在得知银行卡被盗刷后，即电话冻结账户、报警、与民生银行白马支行联系，已尽到基本注意义务。民生银行白马支行应承担伪卡的识别义务。王峰池在使用和保管银行卡时无任何过错，未泄露交易密码。
王峰池向一审法院起诉请求判令：民生银行白马支行即时支付王峰池存款本金19000元，手续费20元，共计19020元。
一审法院认定事实：2012年12月22日，王峰池在民生银行白马支行办理借记卡一张，卡号62×××80，并开通了短信服务功能。2016年5月23日18时19分50秒至21分12秒时间段，王峰池的借记卡连续四次在湖南省农村信用社联合社被异地取款19000元，发生手续费20元。王峰池收到短信通知后，即向公安机关报案，合肥市公安局瑶海分局经审查于2016年6月12日以王峰池被信用卡诈骗案，立案�查。
一审法院认为，王峰池在民生银行白马支行办理了借记卡，即与民生银行白马支行成立了储蓄存款合同关系，合法有效。民生银行白马支行作为发卡行有义务提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡，以确保储户借记卡内的数据信息不会被非法窃取而造成储户损失。民生银行白马支行没有尽到其应负担的安全防范义务，故对王峰池借记卡被盗刷的损失，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，虽然公安机关已对王峰池银行卡被盗刷一案立案侦查，但并不影响王峰池依据其与民生银行白马支行之间形成的储蓄合同关系，通过民事诉讼向该行主张权利。对于民生银行白马支行主张王峰池存在过失泄漏交易卡密码以及不能排除真卡在湖南省交易后被送往合肥的情形，因未能提供有效证据证明存在上述情形，亦未能提供证据证明王峰池在保管借记卡的过�中存在过错行为，民生银行白马支行就此应承担举证不能的法律后果。故对民生银行白马支行的抗辩理由，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：民生银行白马支行于本判决生效后十日内赔偿王峰池19020元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王峰池二审提供的2016年5月24日公安机关询问笔录、经民生银行白马支行盖章确认的银行交易明细与一审时提供的手机定位照片等证据结合，形成证据锁链，可以证明在湖南省农村信用社联合社被异地取款时，王峰池及借记卡在合肥。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，王峰池与民生银行白马支行之间存在借记卡合同关系，民生银行白马支行对借记卡内王峰池资金�安全负有保障义务。王峰池在当晚接到民生银行短信通知其银行卡内资金在湖南被支取后于次日携卡向公安部门报案，表明王峰池银行卡在其本人身边，在民生银行白马支行未提供相反证据的情况下，上述证据可以证明异地取现及转账系伪卡交易的事实，可以证明民生银行白马支行对借记卡内王峰池资金的安全未尽到保障义务，在民生银行白马支行无证据证明王峰池泄漏银行卡信息及密码的情况下，民生银行白马支行应承担违约责任。民生银行白马支行应对王峰池账户内被盗取的全部存款19000元及收取的手续费20元承担赔偿责任。
综上，民生银行白马支行的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人中国民生银行股份有限公司合肥白马支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年一月九日
书记员 朱斌斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判�
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2178号
原告：曾健，男，1984年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，
被告：赵东晖，男，1967年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，
本院在审理原告曾健诉被告赵东晖劳动合同纠纷一案中，原告曾健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告曾健撤回起诉处理。
案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告曾健已预交），由原告曾健负担。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7682号
原告：苏州和希电子有限公司，统一社会信用代码：91320505592576600A，住所地：苏州高新区滨河路625号3幢。
法定代表人：熊云，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。
法定代表人：张新校,执行董事。
委托诉讼代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
原告苏州和希电子有限公司（以下简称：和希公司）诉被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称：恒泰公司）买卖合同纠纷一案，原告和希公司于2017年9月8日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款338388.29元，并支付以人民币338388.29元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款328388.29元，并支付以人民币328388.29元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告和希公司的委托诉讼代理人张敏和被告恒泰公司的委托诉讼代理人杨金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告恒泰公司于2014年11月开始多次向原告和希公司购买各种型号的发光二极管、涤纶电容、三极管、贴片电阻、LED等产品，被告陆续支付原告部分货款。201６年10月31日，原告向被告发出询证函，至201６年12月20日，被告恒泰公司在询证函上盖章确认尚欠原告和希公司货款408388.2９元。后经原告多次催讨，被告恒泰公司仅支付货款80000元，余欠货款328388.29元至今未付。故原告和希公司起诉至法院要求处理。
本院认为：原告和希公司与被告恒泰公司之间的买卖合同关系合法有效。被告恒泰公司至今尚欠原告和希公司货款328388.29元的事实有被告恒泰公司盖章确认的询证函以及原告和希公司的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告恒泰公司应当在原告催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告恒泰公司未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款及从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的民事责任。但原告要求被告从2017年1月1日起算利息，缺乏相应的证据，本院不予支持。综上，原告和希公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告恒泰公司以经济困难为由，要求继续拖欠或分期付款，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
、被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告苏州和希电子有限公司货款328388.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告苏州和希电子有限公司以328388.29元为基数，自2017年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告苏州和希电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6226元（原告预交6376元），减半收取3113元、财产保全申请费2520元，合计5633元，由被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。
原告苏州和希电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十月二十七日
代书记员 寿晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第205号
原告：浙江超浪新材料有限公司。
法定代表人：杨庆伟。
委托代理人：楼正明。
委托代理人：邵晨月。
被告：台州艾美佳家居用品有限公司。
法定代表人：郑林峰。
原告浙江超浪新材料有限公司（以下简称超浪公司）为与被告台州艾美佳家居用品有限公司（以下简称艾美佳公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员应岚适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于2014年3月19日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告超浪公司的委托代理人楼正明到庭参加诉讼，被告艾美佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告超浪公司起诉称：原、被告于2012年9月开始发生业务往来，由被告向原告订制塑粉。经双方对账，截止2013年7月9日，被告共计欠原告货款143048.2元。对账后，根据被告的要求，原告又给被告发货38978.75元，但时至今日被告仅支付货款70000元，尚欠原告112026.95元。现请求判令被告支付原告塑粉款112026.95元，赔偿逾期付款利息损失（从起诉日按银行同期贷款利率计付至本案判决生效日）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告超浪公司向本院提供了下列证据：
1.原告的营业执照复印件、被告的工商资料各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原、被告对账单1份，用以证明经双方对账，截止2013年7月9日，被告尚欠原告货款143048.20元的事实。
3.2013年7月22日、8月28日、9月21日发货单、发票签收单、增值税专用发票各1份、2014年1月18日增值税专用发票1份、发货单3份（9月28日、10月17日、10月24日）、10月18日退货单1份，用以证明2013年7月9日以后，根据被告的要求，原告又向被告供货38978.75元的事实。
以上共计未付货款182026.95元，被告已支付7万元，尚欠112026.95元。
被告艾美佳公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性。但第三部分证据中，2014年1月18日的增值税专用发票，原告未提供原件，且与其对应的2013年9月28日、10月17日、10月24日的三张发货单，只有价值8842元的货物有被告工作人员签名，扣除退货2650.5元，剩余货款为6191.5元；另价值4467.5元的货物，原告无证据证明已发送至被告。故对该部分证据的证明力，本院部分予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告超浪公司与被告艾美佳公司之间存有塑粉买卖关系，由被告向原告订购塑粉。被告向原告出具对账单一份，确认截止2013年7月9日，尚欠原告货款143048.2元。对账后，原告又给被告发货，其中：2013年7月22日，发货7850.5元；8月28日，发货8809.75元；9月21日，发货11659.5元；同年10月17日，发货8842元，退货2650.5元。以上货款共计177559.45元，被告仅支付了7万元，尚欠107559.45元至今未付。
本院认为，原告超浪公司与被告艾美佳公司之间的买卖关系，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付塑粉款112026.95元，但其中部分款项缺乏证据佐证，故对其诉讼请求的不合理部分，本院不予支持。被告至今未支付货款，给原告造成损失客观存在，原告据此要求被告从起诉之日起，按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州艾美佳家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江超浪新材料有限公司塑粉款107559.45元，并赔偿逾期付款利息损失（从2014年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江超浪新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，财产保全费1120元，共计3660元（原告已预交），由被告台州艾美佳家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 卢适时
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月二日
代书 记员 叶俊红
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执76号
申请执行人：王金峰，男，汉族，1975年9月5日出生，无职业，住西林区河西社区爱民小区。
被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司。
住所地：西林区西林办护林街。
申请执行人王金峰诉被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0705民初37号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金峰于2017年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司自动履行拖欠的工资款，现全部给付完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初37号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白钢
二〇一七年八月十五日
书记员 赵进
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03363号
原告重庆市虎劲铸造机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社。
法定代表人杨开根，职务总经理。
被告刘成金，男，1972年4月2日生，汉族，住重庆市璧山县壁城街道龙井湾村7组。公民身份号码：51023219720402691X。
本院在审理原告重庆市虎劲铸造机械有限公司诉被告刘成金买卖合同纠纷一案中，原告重庆市虎劲铸造机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市虎劲铸造机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市虎劲铸造机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市虎劲铸造机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费429元，保全费450元，合计879元，由原告重庆市虎劲铸造机械有限公司负担。
代理审判员 邓晓光
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩程程
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0205民初313号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。
被告：王利军，男，1987年4月8日出生，汉族，现住陕西省府谷县鼓山镇庙山村站家峁自然村14号。
被告：刘治荣，男，1982年9月21日出生，汉族，现住陕西省府谷县新民镇新尧存对家峁自然村。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告王利军、刘治荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费700元，予以免收。
审判员李志强
二〇一七年十二月十五日
书记员乌日娜
**附：民事裁定书相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0205民初313号原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。被告：王利军，男，1987年4月8日出生，汉族，现住陕西省府谷县鼓山镇庙山村站家峁自然村14号。被告：刘治荣，男，1982年9月21日出生，汉族，现住陕西省府谷县新民镇新尧存对家峁自然村。原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告王利军、刘治荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费700元，予以免收。审判员李志强二〇一七年十二月十五日书记员乌日娜附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终313号
上诉人（原审起诉人）赵成胜，男，1960年2月3日出生。
上诉人赵成胜诉廊坊市住房保障和房产管理局行政不作为一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人赵成胜要求廊坊市住房保障和房产管理局为其办理建宏小区1-245-4室的反担保抵押注销登记，而其未供担保人的申请材料，廊坊市住房保障和房产管理局拒绝办理与法有据。赵成胜的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月八日
书记员 张 堃
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审441号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王广召，男，汉族，1971年6月25日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月28日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月28日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606043号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审441号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王广召，男，汉族，1971年6月25日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月28日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月28日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606043号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保240号
申请人：李朝华，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：李朝奎，男，49岁，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
被申请人：郭绍侠，女，48岁，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
申请人李朝华因被申请人李朝奎、郭绍侠向其借款480000元，经催要始终未还。为保障申请人李朝华的合法权益，防止被申请人李朝奎、郭绍侠转移财产，申请人李朝华于2018年5月21日向本院提出申请，请求查封被申请人李朝奎、郭绍侠名下位于丰县名仕花园23号楼1单元502室的房产一处。申请人自愿以其名下坐落于丰县支农南路西北的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李朝华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李朝奎、郭绍侠名下位于丰县名仕花园23号楼1单元502室的房产一处，查封期限为三年。
查封申请人李朝华名下位于丰县,6间房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年五月二十一日
书记员 李海岩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2538号
原告：郭某，女，汉族，1981年4月16日出生，住河南省开封县。
被告：田某，男，汉族，1988年2月29日出生，住河南省开封县。
原告郭某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郭某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某承担。
审判员 王忠贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈亚萍
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初177号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
�告人唐斌，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市市中区。1985年、1989年、2000年、2004年分别因犯强奸罪、盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑2年6个月；2012年9月25日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑1年。2015年12月15日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑2年，2017年8月15日刑满释放。因本案，于2018年2月23日被挡获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人唐斌犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人唐斌到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
经审理查明，2015年3月12日凌晨5时许，被告人唐斌乘内江市市中区环城路*号没有关门的机会，溜进店铺，将被害人周某放在床头板凳上的一个挎包盗窃走。尔后，唐斌逃离店铺，拿出挎包内的1400元现金和银行卡，将挎包丢弃。被告人唐斌于当日7时50分，在东兴区月儿弯附近的工商银行ATM上，分四次盗取20000元。
2018年1月18日4时59分，被告人唐斌在内江市市中区临江小区“战略先锋”网吧内，乘被害人古某睡觉的机会，将其放在桌上充电的苹果6SPLUS手机盗窃走。尔后，唐斌将手机销赃。
2018年1月23日5时19分，被告人唐斌在内江市第一人民医院住院大楼5楼，乘被害人刘某睡觉的机会，将其放在56号病床上的双肩包盗窃走。经查，该双肩包内有现金2100元，以及一部OPPOR11手机。尔后，被告人唐斌将手机销赃。
2018年2月23日18时许，公安机关在市中区临江小区“战略先锋”网吧将被告人唐斌挡获。
经内江市市中区价格认证中心鉴定，被告人唐斌盗窃的苹果6SPLUS手机价格为1219元,OPPOR11手机价格为2564元。
上述事实，被告人唐斌在庭审过程中无异议，且有被告人的供述与辩解及讯问同步录音录像，被害人周某、古某、刘某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、挡获经过、吸毒现场检测报告书、监控截图、被告人作案相关视频资料、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、牡丹灵通卡账户历史明细清单，（2015）内中刑初字第410号刑事判决书、释放证明书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐斌以非法占有为目的，秘密盗窃公民数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐斌犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐斌系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐斌给被害人造成的损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人唐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。
二、责令被告人唐斌退赔被害人周某经济损失21400元，退赔被害人古某经济损失1219元，退赔被害人刘某经济�失4664元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐斌刑期应自2018年2月23日起至2020年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 曾浪花
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 瑜
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审12号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人刘茂春，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人黑龙江省兴达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府路518号。
法定代表人王鹏。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]第24170019号行政处罚决定。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染物防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染物防治法》第九十九条第（二）项、《哈尔滨市环境保护行政处罚自由裁量说明》之规定，作出哈环罚[2017]第24170019号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款七十万元的行政处罚。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人于2018年2月28日以公告形式向被执行人送达督促履行义务催告书，视为送达日期应为2018年4月29日。申请执行人应在催告书送达后的十日后，即2018年5月9日后，申请法院强制执行。故申请执行人在督促履行义务催告书未送达被执行人的情况下，向本院申请强制执行哈环罚[2017]第24170019号行政处罚决定程序违法。
综上，申请执行人申请强制执行的哈环罚[2017]24170019号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170019号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年四月七日
法官 助理 苏力德
书 记 员 陈禹希
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审388号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号�组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人赵建友，男，1960年11月23日出生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人赵建友行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年5月开始，擅自占用兰山区白沙埠镇乔家湖村符合土地利用总体规划的建设用地1334平方米（合2亩）建设酱菜晾晒棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条�规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》的规定，于2017年4月12日依法对被申请人赵建友作出临国土资罚决字[2017]221号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地2亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的土地每平方米15元罚款，计20010元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年9月21日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务�现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]221号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张国营
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 槿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11377号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1971年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：陈砚鸿、于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘茜，女，1976年11月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人刘茜追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈勇二审中提交了新证据。陈勇提交《交通银行石家庄新石北路支行账户交易明细》和《账户历史交易明细清单》各一份，该《交易明细》和《清单》显示，2011年8、9、10月陈勇账户每月向60×××71账户转款2100元，陈勇称该款项系用于偿还房贷。刘茜对陈勇该主张不予认可。重审时，应对该情况予以核实，综合本案案情，依法公正裁判。
综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2332号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人陈勇预交的二审案件受理费3811元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 姚树芳
海南省琼海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9002行审83号
申请执行人：琼海市国土资源局，地址：琼海市嘉积镇金海北路39号。
法定代表人：李泉，该局局长。
委托代理人：陈光运，琼海市国土环境资源监察大队监察员。
委托代理人：池志辉，琼海市国土环境资源监察大队监察员。
被执行人：黎文胜，男，1956年1月9日出生，汉族，住址：琼海市。
申请执行人琼海市国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行2017年6月19日对被执行人黎文胜作出的海国土资监字[2017]153号土地行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人琼海市国土资源局经查实，被执行人黎文胜未经依法办理农村宅基地使用审批手续擅自占用琼海市嘉积镇上埇村委会东埇新村的土地建房，占地面积132平方米，该宗土地利用现状为旱地，规划用途为一般耕地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款和第三款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2017年6月19日作出海国土资监字[2017]153号《土地行政处罚决定书》，决定对被执行人黎文胜作出如下行政处罚：责令黎文胜退还非法占用的132平方米土地，并在接到本决定书之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人黎文胜于2017年6月20日接到处罚决定书后在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不主动履行处罚决定书确定的义务。行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人琼海市国土资源局于2017年8月29日向被执行人黎文胜送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定的内容，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，其内容为：责令被执行人退还非法占用的132平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人琼海市国土资源局作出的海国土资监字[2017]153号土地行政处罚决定，有该局对被执行人黎文胜所做的的询问笔录及相关的证据相互佐证，该决定所认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行上述行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：
准予强制执行海国土资监字[2017]153号琼海市国土资源局土地行政处罚决定书的内容，即责令被执行人黎文胜退还非法占用的132平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由琼海市人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符小丽
审判员 伍书兰
审判员 吴坤哲
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 灿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初806号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：周茜，女，1984年1月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：黄小卉，湖北高�律师事务所律师。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告周茜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫红岭公司的委托代理人吴茜，被告周茜的委托代理人黄小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周茜向原告鑫红岭公司支付拖欠的物业费9032元；2、被告周茜向原告鑫红岭公司支付违约金1121.54元（截止2016年10月31日），并按每日应交物业费万分之五的标准，自2016年11月1起计算至实际付清之日止）；3、被告周茜承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司系武汉市江汉区建设大道538号同成广场物业服务公司，被告周茜系该小区A栋1层109室、A栋1层110室业主，该房屋建筑面积合计为23.04平方米。根据原告鑫红岭公司与武汉市江汉区建设大道538号同成广场业主委员会（以下简称业委会）签订的《武汉市物业服务委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，并约定了物业费标准、支付期限及违约责任。原告鑫红岭公司在合同期内履行了提供物业服务的义务，被告周茜自2011年5月1日起未依约交纳物业费，截止2015年12月31日，被告周茜累计拖欠物业费9032元。原告鑫红岭公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告周茜辩称，1、原告鑫红岭公司诉称的物业费标准过高，且2011年5月1日至2013年6月期间业委会没有和原告鑫红岭公司签署物业委托合同，原告鑫红岭公司收取该阶段物业费没有事实和法律依据。2、原告鑫红岭公司的部分诉请超过诉讼时效。
经审理查明，2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与业委会签订多份《武汉市物业管理委托合同》及《武汉市物业服务合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为1F商业门面7元/平方米·月，业主按半年（年度）交纳物业费，每次交费时间为到期截止月1-15日。如业主违反前述合同约定，经原告鑫红岭公司催缴，未能按时足额交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。被告周茜作为该小区A栋1层109室、A栋1层110室（合计建筑面积为23.04平方米）业主，未缴纳2011年5月1日至2015年12月31日物业费9032元。2016年10月8日，原告鑫红岭公司以EMS特快专递的形式向被告周茜之母汪福莉发送《律师函》主张相关物业费用，其中包括被告周茜所有的涉案房屋，该邮件因收件人拒收被退回。原告鑫红岭公司遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告鑫�岭公司提交的房屋产权登记信息查询单、《武汉市物业服务合同》《武汉市物业管理委托合同》、物业费收缴通知存根、《律师函》等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，业委会代表包括被告周茜在内的业主与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业管理委托合同》及《武汉市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。尽管原告鑫红岭公司未提供其与业委会于2011年6月至2013年间签订的服务合同，但双方已形成事实上的物业管理合同关系。故原、被告均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告鑫红岭公司依约向被告周茜提供了物业服务，被告周茜应当按照合同约定向原告鑫红岭公司交纳物业服务费。庭审中，双方对物业费是否超过诉讼时效存在较大争议：原告鑫红岭公司认为，原告鑫红岭公司举证的物业费收缴通知存根及《律师函》可以证明被告周茜拖欠2011年5月1日至2015年12月31日物业费9032元的欠款事实。被告周茜则认为，1、原告鑫红岭公司以将物业费收缴通知张贴在诉争房屋门上的方式进行催讨，被告周茜并不知晓；2、原告鑫红岭公司发送的《律师函》是向其母亲发送的，且没有签收证明，原告鑫红岭公司的举证达不到诉讼时效中断的目的；3、原告鑫红岭公司主张的2015年1月之前物业服务费均已超过诉讼时效。本院认为，1、原告鑫红岭公司举证的物业费收缴通知存根不能直接证明催讨的事实，且原告鑫红岭公司未在本院指定的期限内向法院提交照片等其他证据进一步证实，应视为放弃其权利。2、关于《律师函》证明力问题。尽管原告鑫红岭公司是向被告周茜之母汪福莉发送的《律师函》，但考虑被告周茜与汪福莉间特殊的身份关系，且《律师函》函告的物业费中包括被告周茜所有的涉案房屋，该邮件虽因收件人拒收被退回，但可以证明原告鑫红岭公司就此主张过权利，其催讨行为应视为诉讼时效的中断。故对原告鑫红岭公司要求被告周茜支付物业费及违约金的诉讼请求，本院仅对部分予以支持。经推算，被告周茜应向原告鑫红岭公司支付自2014年10月至2015年12月31日间的物业服务费2419.20元（23.04元×7元×15个月）及按合同约定比率支付违约金912元（2419.20元×0.05%×754天）。被告周茜还称，原告鑫红岭公司的收费标准过高，且多次调价，因未举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，�决如下:
一、被告周茜支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费2419.20元；
二、被告周茜支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司违约金912元（暂计算至2016年10月31日，此后的违约金以物业费欠费金额为基数，按照日万分之五计算至被告周茜偿清之日止）。
三、驳回原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费27元，由原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司负担2元（已付），被告周茜负担25元（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告周茜应随同上述判决款项一并支付原�武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二Ｏ二Ｏ一七年五月四日
书记员 郑 妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3280号
申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。
被执行人：李琰,女，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在执行一汽汽车金融有限公司与被执行人李琰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李琰暂无财产可供执行，申请执行人一汽汽车金融有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3280号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3280号申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。被执行人：李琰,女，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，本院在执行一汽汽车金融有限公司与被执行人李琰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李琰暂无财产可供执行，申请执行人一汽汽车金融有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3280号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱毅二〇一七年十二月二十日书记员  吴强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
湖北省云梦县人民法院
民事裁定�
（2014）鄂云梦民初字第00459号
原告李某，务农。
被告王某，务农。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告李某未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 张印辉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终512号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名王某某，男，1978年5月15日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，甘肃省第一建筑有限责任公司员工，住永登县。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人王某甲故意伤害一案，于2017年10月26日作出（2017）甘0102刑初1793号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：被告人王某甲于2017年5月9日18时许，在兰州市城关区北滨河中路中山桥桥北码头一茶船二层，因言语不合与王某乙发生口角后，遂持啤酒杯将王某乙左脸部砸伤。被害人王某乙的伤情经医院诊断为：面部皮肤裂伤，左侧眶下壁多发骨折。经法医鉴定，被害人王某乙所受损伤程度可评定为轻伤二级。
原判认定上述事实，有被害人王某乙的报案及陈述，接处警工作登记表，案件来源，抓获经过，病历材料，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片、收条、谅解书，证人吴建英证言，被告人王某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王某甲上诉称，本案系因被害人王某乙对其辱骂、其饮酒过量而引发；其积极支付被害人医疗费用并赔偿经济损失，取得被害人谅解；原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，对其宣告缓刑。
在本院审理期间，上诉人王某甲对原审判决表示认罪服判，申请撤回上诉。
经审理查明，上诉人王某甲于2017年5月9日18时许在兰州市城关区北滨河中路中山桥桥北码头一茶船二层因口角纠纷持啤酒杯将被害人王某乙左脸部砸伤，致其二级轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
原审判决所列认定事实的证据，已经一审开庭时当庭宣读，举证并质证。在本院审理期间上诉人未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据经审查属实，予以确认。
本院认为，本案上诉人王某甲故意伤害他人身体并致以轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王某甲对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初1793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 颖
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终512号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名王某某，男，1978年5月15日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，甘肃省第一建筑有限责任公司员工，住永登县。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人王某甲故意伤害一案，于2017年10月26日作出（2017）甘0102刑初1793号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。兰州市城关区人民法院判决认定：被告人王某甲于2017年5月9日18时许，在兰州市城关区北滨河中路中山桥桥北码头一茶船二层，因言语不合与王某乙发生口角后，遂持啤酒杯将王某乙左脸部砸伤。被害人王某乙的伤情经医院诊断为：面部皮肤裂伤，左侧眶下壁多发骨折。经法医鉴定，被害人王某乙所受损伤程度可评定为轻伤二级。原判认定上述事实，有被害人王某乙的报案及陈述，接处警工作登记表，案件来源，抓获经过，病历材料，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片、收条、谅解书，证人吴建英证言，被告人王某甲的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人王某甲上诉称，本案系因被害人王某乙对其辱骂、其饮酒过量而引发；其积极支付被害人医疗费用并赔偿经济损失，取得被害人谅解；原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，对其宣告缓刑。在本院审理期间，上诉人王某甲对原审判决表示认罪服判，申请撤回上诉。经审理查明，上诉人王某甲于2017年5月9日18时许在兰州市城关区北滨河中路中山桥桥北码头一茶船二层因口角纠纷持啤酒杯将被害人王某乙左脸部砸伤，致其二级轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列认定事实的证据，已经一审开庭时当庭宣读，举证并质证。在本院审理期间上诉人未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据经审查属实，予以确认。本院认为，本案上诉人王某甲故意伤害他人身体并致以轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王某甲对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某甲撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初1793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 健代理审判员 马 岩代理审判员 邴健锋二〇一七年十二月八日书 记 员 张 颖????????1
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1067号
原告：傅国鹰，女，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周俊，北京嘉观律师事务所律师。
被告：陈四和，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告傅国鹰与被告陈四和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情较为复杂，双方争议较大，本案不适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方向明
审 判 员 林星星
人民陪审员 梅卫东
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吕 慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民速终字第175号
上诉人（原审被告）云南科技信息职业学院。
法定代表人：张旭，职务：董事长。
上诉人（原审原告）张谈生，男，汉族，1966年11月10日出生，山西省临县人。
委托代理人：吴碧君，系昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人云南科技信息职业学院因与上诉人张谈生劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理本案。上诉人云南科技信息职业学院经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人云南科技信息职业学院按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取计5元由上诉人云南科技信息职业学院承担。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶刚
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5701号
原告：张同山，男，1964年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安是淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：杨顺珠，男，1959年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张同山与被告杨顺珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭刘志忠参加了诉讼，被告杨顺珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款34400元并承担自自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款人民币20000元，并约定两天内归还，如不归还按月利率1.5%给付利息。此后被告未及时，在原告的多次索要下，被告于2017年1月27日与原告结算，并重新出具借条一份，并约定于2017年2月底还清，如到期不归还，按月利率1.5%承担利息。后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未返还。为维护原告合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨顺珠辩称，原告所诉借款情况属实，因被告在上海签订了两份工程承包合同，交纳了480000元的保证金，但工程至今未施工，被告已向上海市公安机关报案追讨。被告的还款计划为追讨回来的钱先归还部分，从2018年3月开始每月归还原告3000元。
原告张同山围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，本院对原告提供的证据结合原告陈述、被告答辩，经审理认定事实如下：被告杨顺珠曾向原告张同山借款未归还，后双方于2017年1月27日结算，由被告杨顺珠出具借条一份，内容为：借条今借到张同山人民币叁万肆仟肆佰元正。在2017年2月底结清，如到期不还，原1分半息正常结祘。杨顺珠2017.1.27”。借款期限届满后，被告未能返还，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨顺珠于2017年1月27日立借条欠原告张同山借款34400元，事实清楚，证据充分，并约定了还款时间，但借款期限届满后，被告杨顺珠一直未归还，其对纠纷的产生负全部责任，应承担清偿责任，故对原告张同山要求被告杨顺珠返还借款34400元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨顺珠在借款时书面约定如到期不还，按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故对原告张同山要求被告杨顺珠支付自2017年3月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告杨顺珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺珠于本判决生效后十日内返还原告张同山借款34400元并承担自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，减半收取，由被告杨顺珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐武成
二〇一七年十一月十三日
书记员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5701号原告：张同山，男，1964年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘志忠，淮安是淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告：杨顺珠，男，1959年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。原告张同山与被告杨顺珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭刘志忠参加了诉讼，被告杨顺珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款34400元并承担自自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款人民币20000元，并约定两天内归还，如不归还按月利率1.5%给付利息。此后被告未及时，在原告的多次索要下，被告于2017年1月27日与原告结算，并重新出具借条一份，并约定于2017年2月底还清，如到期不归还，按月利率1.5%承担利息。后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未返还。为维护原告合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨顺珠辩称，原告所诉借款情况属实，因被告在上海签订了两份工程承包合同，交纳了480000元的保证金，但工程至今未施工，被告已向上海市公安机关报案追讨。被告的还款计划为追讨回来的钱先归还部分，从2018年3月开始每月归还原告3000元。原告张同山围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，本院对原告提供的证据结合原告陈述、被告答辩，经审理认定事实如下：被告杨顺珠曾向原告张同山借款未归还，后双方于2017年1月27日结算，由被告杨顺珠出具借条一份，内容为：借条今借到张同山人民币叁万肆仟肆佰元正。在2017年2月底结清，如到期不还，原1分半息正常结祘。杨顺珠2017.1.27”。借款期限届满后，被告未能返还，原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨顺珠于2017年1月27日立借条欠原告张同山借款34400元，事实清楚，证据充分，并约定了还款时间，但借款期限届满后，被告杨顺珠一直未归还，其对纠纷的产生负全部责任，应承担清偿责任，故对原告张同山要求被告杨顺珠返还借款34400元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨顺珠在借款时书面约定如到期不还，按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故对原告张同山要求被告杨顺珠支付自2017年3月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨顺珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨顺珠于本判决生效后十日内返还原告张同山借款34400元并承担自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763元，减半收取，由被告杨顺珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐武成二〇一七年十一月十三日书记员  张又尹附页—判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第36号
原告：张某。
委托代理人：郁红飞。
被告：王某甲。
委托代理人：陈春香。
原告张某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郁红飞、被告王某甲及其委托代理人陈春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1991年6月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前原告年纪尚小，对被告了解不够，婚后原告发现双方性格不合，且被告封建思想较重，有大男子主义思想，性格暴躁，动不动就与原告吵架。原告认为，原、被告没有共同语言，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚。
被告王某甲答辩称：原、被告于1991年6月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某丙，被告很爱原告，双方已经共同生活了20多年，被告有做的不好的地方，被告以后会改正，希望原告能够再给被告一次机会。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月登记结婚的事实；
2.户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子王某乙的事实;
3.照片三张，用以证明被告脾气暴躁，吵架时将家里柜子和门砸坏的事实;
4.房屋租赁合同一份，用以证明原告于2014年11月4日起与被告分居，居住在雅戈尔宿舍的事实。
被告没有向本院提交书面证据。
对于原告提交的证据1、2、4，被告质证后无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据3，被告质证后认为，柜子是双方发生争执时被告砸坏的，但门是小偷入室盗窃弄坏的，并非被告砸坏的。本院对于原、被告因为发生争执被告将家中柜子砸坏的事实予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1991年6月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后双方因为家庭琐事发生争执，被告曾在一次争执中砸坏了家中的柜子，原告于2014年11月4日起从家中搬出与被告分居至今。
本院认为：原、被告婚后共同生活已二十余年，虽然发生过争执，但均因为家庭琐事所引起，原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，但并未向本院提交相关的证据予以证明。原、被告今后如能加强沟通、交流，尊重、信任对方，在日常生活中相互扶持、互谅互让、珍惜对方，尚有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年三月九日
代书记员 崔婉倩