山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1562号
原告：新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：董林增，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张连波，山东长远律师事务所律师。
被告：徐伟。
原告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告徐伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李凯、张连波，被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金39468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告依法解除与被告的劳动合同，事实清楚、证据充分、程序合法，不存在违法解除与被告之间劳动合同的事实。因被告从2015年4月16日起连续旷工21天，严重违反公司的工作时间管理办法，原告于2015年5月15日向被告寄发了旷工处理通知书，要求其在收到该通知书之日起5日内到原告处办理相关事宜，而被告未按照该通知书的要求办理。原告于2015年5月27日向被告寄发了解除劳动合同通知书，依法解除了与被告之间的劳动合同。原告解除与被告之间的劳动合同是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同；（二）严重违反用人单位的规章制度的”及《劳动合同》第十条第二款第二项“若出现《劳动合同法》第39条、第40条、第41条规定情形之一的，甲方可以与劳动者解除劳动合同”之规定，于法有据，并不存在违反劳动合同法的规定解除劳动合同的情形。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会所作的潍劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被告不存在自2015年4月16日起至劳动合同解除之日期间请病假的事实，被告也没有证据证明该事实，个人之间转账支付的2723元不能证明与原告之间的关系，也不能以此说明自2015年4月16日起至劳动合同解除之日期间被告向原告请病假而未旷工。该裁决书以双方的主张、提供的证据之间存在冲突，该转账支付款的性质存疑为由，认为原告以旷工为由解除劳动合同证据不足，裁决支付被告赔偿金39468元缺乏事实及法律依据。综上所述，潍劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。
被告徐伟辩称，原告对被告自2015年4月16日起连续旷工21天的认定是错误的，该认定既无事实依据，也无证据支持。被告因手臂受伤分别于2015年3月24日、4月1日、4月16日、5月19日到昌邑市人民医院就诊，医院分别出具诊断证明，3月24日出具诊断证明休息一周，4月1日出具诊断证明休息半个月，4月16日出具诊断证明休息一个月。3月24日和4月1日的两份诊断证明，被告均提交给了原告，原告也在考勤上记载了请假。4月16日的诊断证明被告没有理由不提交给原告，因为尽管被告在家休息没有业绩，但请假期间原告会发放基本工资，而旷工不发基本工资，因此被告不可能将医院已经出具的病假条不提交给原告。原告的员工请假要持医院出具的病历和诊断证明，填写请假审批表并经员工所属分公司经理同意并签字，再将经理签字后的审批表和医院出具的诊断证明一块交给分公司内勤，再由内勤报送原告的有关领导审批，如果不批准员工的请假，原告会通知该员工，如果批准请假，就不另行通知。2015年4月16日被告持昌邑市人民医院出具的病历和休息一个月的诊断证明到原告下属昌邑分公司，填写好请假申请表，并请分公司经理陈安森签字，然后将病假条和申请表一起交给昌邑公司内勤齐继呈。由齐继呈报送原告，如果原告没有批准被告的请假条，原告会通知被告，但被告一直没有接到未被批准的任何通知，因此被告的请假是被批准了的。原告要求员工必须每天到所在公司指纹考勤，并且考勤实时与原告联网，被告自2015年4月16日就没有上班按指纹，原告非常清楚，但是并未询问被告不上班的原因，即原告已经知道被告请了病假。按照原告的相关规定，员工旷工没有工资，请假才有基本工资，被告发现2015年4月和5月原告均没有给被告发工资，被告就到原告处询问，后原告经过核实纠正了错误，给被告补发了2015年4月和5月的工资2723元，这足以证明被告2015年4月16日是向原告请病假的。原告纠正了认定被告旷工的错误，并补发了工资，但在被告以原告违法解除劳动合同而提出赔偿金请求后，原告企图违法而不承担责任，捏造事实，让其员工张岩作假证，谎称给被告补发工资2723元系张岩个人借款行为，与原告无关，但是张岩在仲裁庭审中，只知道给被告打款2723元，其余一概不知，不知道借款的具体时间，不知道借款时谁在场，打款前不通知被告，打款后也不询问被告是否收到，更没有借条，其证言明显违背常理，且与被告提交的通话录音相冲突，因此张岩的证词系假证、伪证。自2015年11月18日至2015年12月25日被告与张丽有过多次通话，张丽明确说明原告对被告2015年4月和5月的工资按请假处理，因此补发了工资2723元。综上被告按照请假流程向原告提交诊断证明，但原告却毫无证据地以被告旷工为由解除劳动合同并扣发工资，经交涉，原告调查了解后认定被告是请假而非旷工，并补发了扣发的工资，在被告提出赔偿金的申请后，原告又反悔改口说原告没有给被告补发工资，支付的2723元是张岩的个人借款行为，但补发工资有张丽的多条通话记录和银行流水相互印证，足以认定被告请假和原告补发工资的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。但原告声称被告旷工与原告承认被告请假自相矛盾，且多条证据相互佐证，足以认定被告已经请假的事实，故原告不能证明被告2015年4月15日旷工，原告的诉请既无事实依据也无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的职工考勤表，因被告对该证据不予认可，且该考勤表没有被告的签字确认，系原告单方制作，因此对于该证据本院不予采纳。2、对于被告提交的昌邑市人民医院就诊病历、四次休病假的诊断证明存根，因原告对证据的真实性有异议，且该两组证据并不能证明被告已经将诊断证明交给原告并向原告请病假，因此，对该证据本院依法不予采纳。3、对于被告提交的建设银行昌邑支行出具的证明，被告提交该证据意在证明其62×××51的建设银行卡未开通短信提醒服务，虽原告对该证据的真实性无异议，但是该证据证明的事项与本案无关，与本案无关联性，因此对该证据本院不予采信。4、对于被告提交的通话录音及手机截屏，虽原告对该证据的真实性有异议，但是综合被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，能够相互印证证明张岩向被告转账2723元及转账款项的性质，与本案具有关联性，因此，本院依法采纳该证据。
根据当事人陈述和经审查确认的新华人寿保险股份有限公司山东分公司员工工作时间管理办法、管理制度下发清单、潍坊保费部制度学习登记表、旷工处理通知书、EMS快递单、签收查询单、解除劳动合同通知书存根、EMS快递单、签收查询单、劳动合同、通话录音、手机截屏、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院认定事实如下:被告自2009年5月16日起在原告处工作。原告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告于2012年6月1日签订了劳动合同，劳动合同期限为固定期限劳动合同，自2012年6月1日起，2015年5月31日止，工作内容为续期产品销售，实行定期工作制，月工资为1300元，每月25日前发放工资报酬。原告于2012年4月23日向被告等员工下发了新华人寿保险股份有限公司山东分公司员工工作时间管理办法，并于2012年4月26日组织被告等员工进行了学习。2015年5月15日，原告作出了旷工处理通知书，该通知书载明：徐伟，你从2015年4月16日至2015年5月15日，已连续旷工21天，严重违反了《劳动合同法》、双方劳动合同和公司的《新华人寿保险股份有限公司山东分公司员工工作时间管理办法》中的相关规定，鉴于此，限你于收到本通知之日起5日内到新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人力资源部办理相关事宜，逾期我公司将采取相应措施，行使相应权利，一切责任及后果由你承担。原告于2015年5月20日通过EMS向被告寄发了该通知书，被告于2015年5月21日签收。2015年5月27日，原告作出了解除劳动合同通知书并通过EMS向被告寄出，认为被告自2015年4月16日起连续旷工，因此对被告做出了解除劳动合同的决定，要求被告自签收该通知之日起五日内办理工作交接和离职手续。被告于2015年5月28日签收该通知书。原告职工张岩通过6227××××××的账户于2015年12月25日向被告62×××51建设银行卡转账2723元。后被告以原告违法解除劳动合同为由要求原告支付赔偿金41918元向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月28日作出了潍劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书，该裁决书裁决本案原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金39468元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原、被告一致认可仲裁裁决确定的被告解除劳动合同前12个月平均工资为3289元，被告主张按照仲裁裁决确定的39468元支持其赔偿金请求。
本院认为，该案的争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否违反劳动合同法的规定。针对该争议焦点，本院认为，被告提交的通话录音和手机截屏体现的发放款项的数额及银行卡卡号均与被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细相吻合，可以相互印证证明原告补发了被告2015年4月份、5月份工资共计2723元，原告虽对通话录音及手机截屏的真实性不予认可，认为所发放款项系原告职工张岩与被告的个人借款行为，但是并未提交相应的反驳证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告未举证证明被告存在旷工行为，其解除与被告的劳动合同符合劳动合同法的规定，因此应当承担举证不能的法律后果。通过原告补发被告2015年4月、5月工资的行为能够认定原告认可被告已经在该期间请病假，而非旷工，因此原告以被告旷工为由解除与其劳动合同违反劳动合同法的规定，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应当支付被告赔偿金39468元（3289元×6个月×2倍=39468元）。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐伟赔偿金39468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓坤