wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1035号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李生茂，男，1957年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区，因涉嫌妨害公务罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人朱永生，广东济道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕935号起诉书指控被告人李生茂犯妨害公务罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉。被告人李生茂及辩护人朱永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日上午6时30分许，茂名市公安局电白分局高地派出所教导员高聪颖带领民警邝文辉、辅警陈某1、黄某驾驶警车前往茂名市电白区沙院镇新洲村委会代昌村传唤吸毒人员李某2，遭到李某2的亲属拉扯阻挠，其中陈某4睡在地上，李水新持菜刀恐吓民警，民警邝文辉随即进行追捕但遭到李某3(另案）抢夺警棍并躺在地上，李某2趁机逃跑。后李某2的亲属以民警打伤陈某4、李某3为由煽动其他多名村民一起围攻殴打民警高聪颖、邝文辉及辅警陈某1，并搬来鸡笼、木头等物拦住警车前后。7时许，茂名市电白区沙院镇政府、沙院派出所、沙院镇新洲村委会工作人员接到指示陆继到现场参与处置工作，但李某2的亲属及部分村民堵住路面不肯让高某所民警及警车离开。9时许，茂名市电白区第二人民医院、沙院镇卫生院的救护车也先后到达现场。在救护车准备将高某所受伤民警及村民陈某4、李某3带到医院疗治时，遭到部分村民以医疗费未有部门负责为由阻拦救护车及警车开走，并搬来木头、石头和一张桌球台堵住路，被告人李生茂驾驶一辆无牌拖拉机拦在路中间。随后，电白区委、区政府及区公安分局的领导赶到现场对村民进行劝解，并与村民协商治疗陈某4、李某3的费用负担等情况。直至当天下午13时许，在现场处置的领导作出对陈某4、李某3治疗费用等方面的承诺后，围堵的村民才肯散去，部分村民搬开路障让救护车和警车离开现场。事件中，民警高聪颖、邝文辉及辅警陈某1被拉扯殴打受伤，经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，高聪颖、邝文辉、陈某1的损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人李生茂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、高某所被围攻的情况报告、身份证明材料、沙院镇卫生院出具的证明、病历、诊疗报告、自述材料、签认照片、现场检测报告书、签认照片、茂名市电白区人民法院刑事判决书、证人黄某、陈某1、张某、陈某2、蔡某、赖某、郑某、何某、谭某、陈某3、杨某、彭某、李某1证言、同案人李某4、刘某1、被告人李生茂供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李生茂无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。
关于被告人李生茂的辩护人朱永生辩护认为茂名市公安局电白分局不能作为本案的侦查机关，应当予以回避的意见，经查，公安机关在侦查本案过程中，其管辖及收集证据符合法定程序，亦不存在法定情形需要回避。故该节辩护意见据理不成立，不予采纳。被告人李生茂归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人该节辩护意见有理，予以采纳。公诉机关建议对被告人李生茂判处六个月至一年六个月有期徒刑的意见适当，予以采纳。
综上所述，根据被告人李生茂犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李生茂犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严国华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4610号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：吴海贤，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告吴海贤物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李真
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5331号
原告：白永胜，男，1955年4月1日出生，蒙古族，无职业。
被告：科右前旗德伯斯镇后宝地嘎查委员会，住所地科右前旗德伯斯镇代合嘎查。
负责人：孙长军。
原告白永胜与被告科右前旗德伯斯镇后宝地嘎查委员会（以下简称后宝地嘎查）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告白永胜到庭参加诉讼，被告后宝地嘎查经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告后宝地嘎查给付餐费本金8783元及利息7766元（按月利率5‰计息）,本息合计16549元；2、诉讼费由被告后宝地嘎查负担。事实与理由：2001年被告后宝地嘎查结算在我处就餐，共欠我餐费本金8783元,当时均未约定还款日期,被告后宝地嘎查为我出具欠据13枚。后经我多次催要，被告后宝地嘎查一直没有给付欠款。现诉至贵院要求被告代合嘎查给付餐费本金8783元，利息7766元，本息合计16549元。
被告后宝地嘎查未作答辩。
原告白永胜围绕诉讼请求依法提交了欠据13枚，用以证明被告后宝地嘎查在原告白永胜处就餐共欠餐费8783元的事实，因被告后宝地嘎查未出庭质证，对于1986年8月19日欠据不予采信，本院对原告白永胜出具的另12枚欠据予以采信。。
本院经审理认定事实如下：被告后宝地嘎查在2001年在原告白永胜处就餐，共欠原告白永胜餐费8783元。被告后宝地嘎查共为原告白永胜出具欠据13枚，当时均未约定还款日期。被告后宝地嘎查一直没有给付餐费。现原告白永胜诉至本院要求被告后宝地嘎查给付餐费本金8783元及利息7766元，本息合计16549元。
本院认为，被告后宝地嘎查到原告白永胜经营的饭店就餐，原、被告之间实际形成了餐饮服务合同关系，原、被告之间的餐饮服务合同成立并生效。原告白永胜提供餐饮服务后，有权要求被告后宝地嘎查给付餐费。另原告白永胜要求被告后宝地嘎查给付利息，因合同未约定利息亦未约定还款期限，因此原告白永胜无权要求被告后宝地嘎查给付利息及逾期利息。
综上所述，对原告白永胜要求被告后宝地嘎查给付餐费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告白永胜要求被告后宝地嘎查给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告科右前旗德伯斯镇后宝地嘎查委员会于本判决生效后三十日内一次性给付原告白永胜餐费8783元；
二、驳回原告白永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告科右前旗德伯斯镇后宝地嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初5331号原告：白永胜，男，1955年4月1日出生，蒙古族，无职业。被告：科右前旗德伯斯镇后宝地嘎查委员会，住所地科右前旗德伯斯镇代合嘎查。负责人：孙长军。原告白永胜与被告科右前旗德伯斯镇后宝地嘎查委员会（以下简称后宝地嘎查）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告白永胜到庭参加诉讼，被告后宝地嘎查经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告后宝地嘎查给付餐费本金8783元及利息7766元（按月利率5‰计息）,本息合计16549元；2、诉讼费由被告后宝地嘎查负担。事实与理由：2001年被告后宝地嘎查结算在我处就餐，共欠我餐费本金8783元,当时均未约定还款日期,被告后宝地嘎查为我出具欠据13枚。后经我多次催要，被告后宝地嘎查一直没有给付欠款。现诉至贵院要求被告代合嘎查给付餐费本金8783元，利息7766元，本息合计16549元。被告后宝地嘎查未作答辩。原告白永胜围绕诉讼请求依法提交了欠据13枚，用以证明被告后宝地嘎查在原告白永胜处就餐共欠餐费8783元的事实，因被告后宝地嘎查未出庭质证，对于1986年8月19日欠据不予采信，本院对原告白永胜出具的另12枚欠据予以采信。。本院经审理认定事实如下：被告后宝地嘎查在2001年在原告白永胜处就餐，共欠原告白永胜餐费8783元。被告后宝地嘎查共为原告白永胜出具欠据13枚，当时均未约定还款日期。被告后宝地嘎查一直没有给付餐费。现原告白永胜诉至本院要求被告后宝地嘎查给付餐费本金8783元及利息7766元，本息合计16549元。本院认为，被告后宝地嘎查到原告白永胜经营的饭店就餐，原、被告之间实际形成了餐饮服务合同关系，原、被告之间的餐饮服务合同成立并生效。原告白永胜提供餐饮服务后，有权要求被告后宝地嘎查给付餐费。另原告白永胜要求被告后宝地嘎查给付利息，因合同未约定利息亦未约定还款期限，因此原告白永胜无权要求被告后宝地嘎查给付利息及逾期利息。综上所述，对原告白永胜要求被告后宝地嘎查给付餐费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告白永胜要求被告后宝地嘎查给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告科右前旗德伯斯镇后宝地嘎查委员会于本判决生效后三十日内一次性给付原告白永胜餐费8783元；二、驳回原告白永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告科右前旗德伯斯镇后宝地嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  夏晓伟二〇一七年十二月十二日书记员  刘 哲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3870号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院金融审判庭。
被执行人：苏秀芬，女，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
关于苏秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3393号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人苏秀芬未自觉履行上述判决书确定的缴纳案件受理费8520元的义务，本院金融审判庭移送执行局强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息,并未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人苏秀芬送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务且未申报个人财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，（2016）粤0112民初3393号《民事判决书》已发生法律效力，义务人苏秀芬应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3870号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钟小坚
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第736号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈虎，务工。2015年5月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］733号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年3月23日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××号轻便二轮摩托车（已过检验有效期）沿桐乡市梧桐街道屠甸路由东向西行驶，途经幸福路与屠甸路交叉口处时被执勤民警查获，经酒精呼吸测试，结果为103毫克/100毫升。民警随即将被告人陈某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为90毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、酒精含量理化检验报告、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高洪超
二〇一五年八月四日
书 记 员 金利群
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初262号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人崔玉东，男，1991年12月15日出生，住辽宁省开原市。2017年7月4日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人崔玉东犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人崔玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人崔玉东对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2017年7月4日1时许，被告人崔玉东在其借住的开原市XX街119号楼1单元2楼东屋内容留蒋某某、郭某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)，而后郭某某离开，在外寻得甲基苯丙胺(冰毒)后返回崔玉东住处，与崔玉东、蒋某某、徐某再次吸食。2017年7月4日公安机关将被告人崔玉东抓获。
以上事实有如下证据予以证实：被告人崔玉东供述、证人蒋某某证言、证人郭某某证言、证人徐某证言、证人王某某证言、辨认笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书等相关材料、收缴物品清单、证据保全清单、指认照片，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人崔玉东提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人崔玉东如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔玉东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元(罚金待判决生效后执行)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 旭
审 判 员 吕凤山
人民陪审员 孙建军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 井 鑫
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1894号
原告河北泽成交通设施有限公司。
住所地：永年县临洺关镇西洺阳创业园区。
法定代表人李杰，该公司经理。
委托代理人刘增国，河北众意律师事务所律师。
被告张选明，男，生于1967年2月26日，住江苏省潥阳市。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
原告河北泽成交通设施有限公司诉被告张选明确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘增国、被告张明及其委托代理人贺晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之间是技术服务合同或劳务关系，双方无从属关系，被告的劳动也不是原告生产经营活动的主要组成部分。请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称，被告有证据证明双方存在事实劳动关系。
经审理查明，2014年12月被告到原告公司上班，从事热镀锌工作，月工资12000元。2015年5月22日被告不在原告公司工作。
2015年7月10日永年县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲案（2015）021号裁定书，认定被告与原告存在事实劳动关系。
以上事实，有被告提交永劳人仲案字（2015）第012号裁定书、被告及将雪、周某着工作服照片、被告与原告法定代表人李杰通话录音光盘及短信往来照片、被告与将雪、周某等5人着工作服合影照片、证人将雪、周某证言、原告提交的工资表和考勤表及原、被告陈述在卷证明。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告提交的被告及将雪、周某着工作服照片、被告与原告法定代表人李杰通话录音光盘及短信往来照片、被告与将雪、周某等5人着工作服合影照片、证人将雪、周某证言、原告提交的工资表和考勤表，可以印证被告在原告单位从事原告单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张与被告不存在劳动关系，双方是技术服务或劳务关系，未提交证据。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，判决如下：
被告张选明与原告河北泽成交通设施有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵延军
代理审判员 王斯然
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈莎莎
附相关的法律条文：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1894号
原告曾文彬，男，1987年3月12日出生，汉族，住永春县。
被告曾金冰，男，1984年9月8日出生，汉族，住永春县。
原告曾文彬因与被告曾金冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告曾文彬到庭参加诉讼，被告曾金冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文彬诉称，2014年6月9日，原告与被告签订借条，约定：被告向原告借款3万元，借条签订当日，原告按约定将贷款3万元汇入被告曾金冰账户。后经原告再三催讨，被告无还款诚意。据此，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾金冰未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告曾文彬在举证期限内向本院提交的借条原件及原告的庭审陈述予以证明。被告曾金冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告曾文彬提交的借条原件，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
本院向下洋派出所调取了被告曾金冰的身份信息，证明被告曾金冰的身份。
庭审中，原告申请变更利息部分的诉讼请求为：从起诉之日（2015年4月2日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
经审理查明，2014年6月9日，被告曾金冰出具借条向原告借款30000元。借款时，双方在借条中未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告曾金冰向原告曾文彬借款30000元，有被告曾金冰出具给原告曾文彬收执的借条为据，依法可以认定；原、被告在借条中未约定借款利息，原告请求判令被告曾金冰偿还本金30000元及从起诉之日（2015年4月2日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曾金冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾金冰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾文彬借款人民币30000元及从起诉之日（2015年4月2日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曾金冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一五年六月二十五日
书记员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第76-5号
申请执行人郭涛，职工。
被执行人孙令贤，职工。
被执行人姜伟，居民。
申请执行人郭涛与被执行人孙令贤、姜伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第239号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙令贤62XXX60的存款45000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年四月二十二日
书记员 李凤新
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3318号
申请执行人赵章勇
被执行人陈长祥
本院受理的申请执行人赵章勇与被执行人陈长祥民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞调确字第12号民事裁定书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人徐海相当于价值3万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月三日书记员郑蕾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终696号
上诉人（原审原告）：张玉峰，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大龙，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
原审被告：王文明，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告：梁山盛华机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇三利路。
法定代表人：王文明，经理。
原审被告：郭本涛，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人张玉峰因与被上诉人李大龙及原审被告王文明、梁山盛华机械制造有限公司、郭本涛民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第1223号民事判决；
二、本案发回梁山县人民法院重审。
上诉人张玉峰预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 姜佑华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0505号
郯城县农村商业银行与赵向阳金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初201号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人罗天波，曾用名罗剑，男，1986年1月15日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无职业，住桑植县。曾因犯交通肇事罪，2012年4月10日被桑植县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯容留他人吸毒罪，2015年11月9日被桑植县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪、诈骗罪，经桑植县人民检察院批准，2017年7月26日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人罗天波犯容留他人吸毒罪、诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员王海燕、书记员曾群出庭支持公诉，被告人罗天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：
一、罗天波容留他人吸毒的犯罪事实
2017年6月4日15时许，被告人罗天波与张某乙、庹某某坐的士到桑植县建材市场购买冰毒，由罗天波提供200元钱，庹某某联系卖冰毒的人并去取冰毒，拿到冰毒后三人来到澧水人家宾馆与陈某某（16周岁）会合并准备开房吸毒。然后，罗天波出了100元房费和50元押金，张某乙提供其哥哥张某丙的身份证号码，庹某某提供本人的身份证号码，一起开了澧水人家宾馆303房间。进入303房间后，庹某某用矿泉水瓶和吸管制作吸食冰毒的“壶”然后四人将买来的200元冰毒以“烫吸”的方式轮流吸食，凌晨两三点被公安民警抓获，经现场尿液检测，罗天波、张某乙和陈某某均呈甲基安非他明阳性。
二、罗天波诈骗的犯罪事实
2017年5月10日下午三、四点钟，罗天波在桑植县某地蒋某甲家门前的塔子里，欺骗蒋某甲说可以将去关押在外地的儿子蒋某乙转移到桑植看守所，但需要几条黄芙蓉王烟找关系，蒋某甲信以为真，在本村一个小卖部赊了4条黄芙蓉王烟交给罗天波，实际上罗天波并未拿烟为蒋某甲找关系。
2017年5月下旬，被告人罗天波在桑植县某地张某甲开的百货店，假称其外公去世办丧事需要赊烟酒、饮品，分三次骗取烟酒和饮品：第一次是2017年5月24日，骗取黄芙蓉王烟4条和精品白沙烟5条；第二次是2017年5月28日，骗取黄芙蓉王烟1条、精品白沙烟15条、花生奶1箱和二十把香；第三次是2017年5月31日，骗取黄芙蓉王1条、精品白沙烟12条、啤酒5件和橙汁2件。
经桑植县价格认证中心认定，10条黄芙蓉王烟、32条精品白沙烟的价格分别为2500元、2880元、总价值5380元。
上述事实，被告人罗天波在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：户籍证明、到案经过、现场照片、指认现场照片、现场检测报告书、澧水人家住宿结算单、刑事判决书、桑植县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等。
2、被害人张某甲、蒋某甲的陈述。
3、被告人罗天波的供述与辩解。
4、证人陈某某、张某乙、李某甲、杨某甲、杨某乙、尚某甲、向某某、余某某、刘某某、李某乙、尚某乙等的证言。
5、桑价认定[2017]47号、48号价格认定书。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
7、视听资料、电子数据：同步录音录像光碟两张。
本院认为，被告人罗天波明知他人吸毒而为其提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；罗天波以非法占为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名均成立。被告人罗天波犯有两罪，应予数罪并罚；罗天波归案后能如实供述犯罪事实，对其所犯二罪均予以从轻处罚；罗天波有犯罪前科，对其所犯两罪可酌情从重处罚；罗天波容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗天波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止。）
二、责令被告人罗天波退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 熊 虎
人民陪审员 郑晓红
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 向 鹏
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执134号
被执行人：王庆国，又名王建国，男，1980年7月28日出生，汉族，初中文化程度，山东章丘市宁家埠镇小桑村人，住章丘市。
本院刑二庭移送执行的王庆国合同诈骗罪一案，山西省高级人民法院作出的（2015）晋刑二终字第29号刑事裁定书，已经发生法律效力。执行标的为判处王庆国罚金十万元，追缴王庆国非法占有被害人亚某（山西）有限公司6940件货物或等值人民币，返还被害单位。本院刑二庭于2017年7月19日移送执行。2017年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
本案在执行过程中，对被执行人王庆国的财产进行了系统查询和传统查询，王庆国名下无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。因被执行人王庆国未按法律文书履行义务，已对其作出罚款决定书并录入失信名单。被执行人王庆国目前正在服刑过程中。剩余执行标的为罚金十万元，追缴6940件货物或等值人民币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 迪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第243号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：燕磊，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：王宝，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：杨健。
被告：马天君。
被告：杨丰敏。
被告：亓娜。
被告：鹿建华。
被告：李淑华。
被告：吕凤燕。
被告：马天元。
被告：杨荣富。
被告：张翠兰。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告杨健、马天君、杨丰敏、亓娜、鹿建华、李淑华、吕凤燕、马天元、杨荣富、张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕磊、王宝与被告杨健到庭参加诉讼，被告马天君、杨丰敏、亓娜、鹿建华、李淑华、吕凤燕、马天元、杨荣富、张翠兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告杨健于2013年12月2日从牛泉信用社借款29万元，2014年12月1日到期，现结欠贷款本金229万元，该款由马天君、杨丰敏、亓娜、鹿建华、李淑华、吕凤燕、杨荣富提供连带责任保证。该笔款项到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，请求法院判令被告杨健、马天君还借款本金290000元及利息40244.39元（截止2015年1月20日计息，剩余利息按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告马天君、杨丰敏、亓娜、鹿建华、李淑华、吕凤燕、马天元、杨荣富、张翠兰对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告杨健辩称：原告所诉属实，借款情况属实。
被告马天君、杨丰敏、亓娜、鹿建华、李淑华、吕凤燕、马天元、杨荣富、张翠兰均未作答辩。
经审理查明：2013年12月2日，被告杨健与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币29万元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年12月2日至2014年12月1日；借款利率为10.5000‰；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告杨丰敏、亓娜、鹿建华、吕凤燕、杨荣富签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告杨健配偶马天君、被告杨丰敏配偶亓娜、被告吕凤燕配偶马天元、被告鹿建华配偶李淑华、被告杨荣富配偶张翠兰与分别原告莱芜信用社签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺并同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告未按约定履行还款义务，2015年1月30日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告杨健于2013年12月2日向原告借款本金290000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告马天君、杨丰敏、亓娜、鹿建华、李淑华、吕凤燕、马天元、杨荣富、张翠兰对被告杨健2013年12月2日之借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率10.5000‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持。被告马天君、杨丰敏、亓娜、鹿建华、李淑华、吕凤燕、马天元、杨荣富、张翠兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金290000元及利息（利息按合同约定的利率，自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告马天君、杨丰敏、亓娜、鹿建华、李淑华、吕凤燕、马天元、杨荣富、张翠兰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1740号
申请执行人盛建
被执行人崔永记
本院执行的申请执行人盛建与被执行人崔永记侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）辰民初字第2610号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款4550元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行。
账号：04×××95。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 意
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第143号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张三豹。
被申诉人（原审原告）：刘仙娒。
被申诉人（原审被告）：永嘉县碧莲水电站。
法定代表人：徐汉成。
被申诉人（原审被告）：林灵格。
申诉人张三豹与被申诉人刘仙娒、永嘉县碧莲水电站、林灵格雇员受害赔偿赔偿纠纷一案，永嘉县人民法院于2009年9月28日作出（2009）永碧民初字第204号民事判决，已经发生法律效力。张三豹不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月19日作出（2009）温检民行抗字第279号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年五月十一日
代书记员 戴华斌
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初261号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人李浩，男，1971年12月26日出生，住辽宁省开原市。2016年8月10日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2017年8月14日被重新取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人李浩犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控的被告人李浩故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人李浩对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2016年5月7日22时许，被告人李浩与李某、李某1、罗某某在开原市长征街桃花岛茶社一楼饮酒期间，被害人何某某与张某某、陈某某在该茶社二楼饮酒，期间，李浩与陈某某因话不投机在二楼发生口角，李某上楼后，张某某持啤酒瓶子击打李某头部一下，双方发生厮打，被害人何某某从包间走出后，李浩用拳头与何某某发生厮打，造成何某某牙折三枚。经铁岭诚证法医司法鉴定所损伤程度鉴定，何某某被他人打伤，牙折3枚构成轻伤二级。2016年8月10公安机关将被告人李浩传唤到案。民事部分双方达成和解协议，被�人李浩与李某、李某1、罗某某一次性赔偿何某某、张某某医药费等各项合理经济损失共计人民币8万元，取得了被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人李浩供述、被害人何某某陈述、证人王某某证言、证人张某某证言、证人陈某某证言、证人李某证言、证人罗某某证言、证人李某1证言、辨认笔录、铁岭诚证法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书及相关病志材料，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民警调查报告、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人李浩故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李浩具有如下量刑情节：1、被告人李浩如实�述自己罪行，依法可从轻处罚；2、被告人李浩积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 旭
审 判 员 吕凤山
人民陪审员 孙建军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 井 鑫
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1743号
原告：长春市环农饲料有限公司，住所地：长春市宽城区兰家镇兰家大街。
法定代表人：王文铸，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1978年7月13日生，汉族，住柳河县柳河镇胜利委。
被告：罗立生，男，46岁，汉族，柳河县人，住柳河县向阳镇鱼木桥村。
原告长春市环农饲料有限公司与被告罗立生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼，被告罗立生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
长春市环农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还饲料款33254元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月22日和2016年10月21日在原告处购买饲料共计价款7万余元，被告分四次偿还43500元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
罗立生未答辩。
原告委托诉讼代理人当庭提供欠条2张，其中2016年10月21日欠条中“欠802H×2包875×5包”部分是原告代理人赵洪伟书补充写的，无被告确认，本院不予采信，对2016年10月21日欠条的其余部分及2016年9月22日欠条具备证据的真实性、合法性、关联性特征予以采信。原告主张被告分四次偿还43500元，被告未提出答辩予以反驳和出庭提供收据证实，且原告该主张是减轻了被告欠款数额，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗立生在原告长春市环农饲料有限公司购买饲料，因赊欠货款，被告于2016年9月22日出具68454元欠条一张，于2016年10月21日出具6870元欠条一张。后被告偿还货款43500元，余款经原告多次催要未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告罗立生在原告处购买饲料，并给原告出具欠条，经原告催要，应当及时支付货款。被告两次欠款数额共计75324元，已偿还43500元，尚欠31824元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗立生于本判决生效后立即支付原告长春市环农饲料有限公司饲料款31824元；
二、驳回原告长春市环农饲料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费316元（已减半）由被告罗立生承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年九月十二日
书记员 白 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5159号
罪犯任广超，男，1993年1月18日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2011年10月19日作出（2011）靖刑初字第43号刑事判决，认定被告人任广超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更559号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯任广超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年5月12日至2011年5月26日，被告人任广超在靖宇县靖宇镇先后四次蒙面持刀抢劫，劫得现金共计4270元、手机3部、银行卡5张、身份证2张等物品，抢得财物共计价值人民币5170元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币247.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任广超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任广超减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第135号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘桂华，（外号“桂华相公”），男，1980年3月18日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘桂华犯抢劫罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉，被告人刘桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日17时许，被告人刘桂华窜至上梅镇迎宾路一家饮食店门前，见被害人肖某某手上拿着钱在乞讨，便先将肖某某手上的零钱抢到手，接着又去抢肖某某的布钱袋，刘桂华见肖某某紧抓不放，便扇了肖几个耳光，接着又踢了她几脚，最终将肖某某的布袋抢到了手。其在逃离时被群众控制并报警，民警赶到后抓获了刘桂华，扣押了刘桂华抢来的布袋和现金471元。事后，将其退还给了被害人肖某某。
另查明，被告人刘桂华系智力残疾，残疾等级为四级。
上述事实，被告人刘桂华在开庭审理过程中亦无异议，且有被抢现金照片等书证，证人晏某某的证言，被害人肖某某的陈述，扣押物品、返还物品清单，湘雅二医院司法鉴定中心（2015）精鉴字第126号司法鉴定意见书，残疾人证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂华以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘桂华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘桂华系智力残疾，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘桂华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2018年1月25日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百六十二条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第927-1号
申请执行人赵志锋，农民。
被执行人丁顺林，农民。
本院在执行申请执行人赵�锋与被执行人丁顺林买卖合同纠纷一案中，尚有64470元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第927号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年六月十一日
代书记员 黄云岳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1420号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告陈联合。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告陈联合物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3977号
原告:芦某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：龙某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告芦某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芦某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回对被告龙某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 穆广林
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第181号
原告于桂明。
被告陈炳刚。
本院在审理原告于桂明与被告陈炳刚买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于桂明负担。
审判员 李娜
二〇一五年八月二十七日
书记员 李丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终562号
上诉人（原审被告）：董晶。
被上诉人（原审原告）：闫虎。
上诉人董晶因与被上诉人闫虎合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人董晶向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董晶在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人董晶撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张家铭
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第449号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2013年11月1日被诸暨市公安局取保候审，于2014年3月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年10月19日晚，被告人杨某甲酒后无证驾驶二轮摩托车，从诸暨市大唐镇兴隆路驶往草塔镇张家村，22时50分许，途径大唐镇盛唐南路与金龙西路交叉路口时，与戚某驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人杨某甲本人受伤、车辆损毁的道路交通事故。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲静脉血中检出乙醇含量为152mg／100ml。
经诸暨市公安局交警大队对事故的责任认定：被告人杨某甲及戚某对本起事故负同等责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通行政强制措施凭证、酒精测试单、户籍信息、血样提取登记表、证人杨某乙、戚某的证言、抓获经过、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、录像资料以及被告人杨某甲的供述和辩解等证据。认为被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲案发后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十七日起至二0一四年五月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年五月八日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字204号
原告陈永阳。
原告岳惠坚。
两原告之委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
被告陈永雄。
法定代理人宋献球（陈永雄之妻）。
被告宋献球。
两被告之委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
原告陈永阳、岳惠坚与被告陈永雄、宋献球民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员马文骏适用简易程序，于2015年3月24日、4月16日、5月4日公开开庭进行了审理，书记员邹永辉担任法庭记录。原告岳惠坚及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告委托代理人李树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永阳、岳惠坚诉称，被告陈永雄、宋献球因资金周转困难，2010年3月9日向原告借款156000元作周转资金，并约定借款利息为每月本金的百分之壹点伍，被告于当日写下借条。2010年4月8日，被告陈永雄向原告陈永阳借款12350元，并约定利息按1分伍厘计算，被告于当日写下借条。贷款后，被告于2011年1月还本金1万元，2012年9月-2013年9月还利息1万元。至2015年2月，被告仍剩余借款本金78350元及利息84054.5元未还。借款期间，原告多次催促还款。2013年4月5日，原、被告协商还款期限延长至2014年4月9日，并让被告儿子陈文写下借条以证实原告贷款及还款期限延长至2014年4月9日的事实。被告仍不还款，原告唯有向法院起诉，请求判令被告陈永雄、宋献球向原告支付借款78350元及利息84054.5元，利息暂算至2015年2月，2015年2月后的利息另行计算至还清之日止，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供借条3张、陈永雄欠条一张、岳惠坚存折一本（开户行：苍梧农信社，账号44×××36）、苍梧县农村信用合作联社新建分社存款凭条一份、人和信用社《活期存款历史明细查询》两份为证。
被告宋献球答辩称，被告没有向原告借款，原告提供的借条“宋献球”并非被告所签，陈永雄现已没有民事行为能力，无法确认原告的两份借条是否属陈永雄所写。因此对原告主张的借款事实不予认可。对原告提供的陈文借条，无法确认是陈文所写，对该证据不予认可。原告提供的存折无法证明原告主张的还款事实，被告宋献球的还款是还以前的50000元借款。原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈永雄答辩意见和被告宋献球答辩意见一致。
被告在庭上出示（2014）龙民特字第3号判决书、被告陈永雄的疾病证明一张为证。
结合上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告陈永雄、宋献球于2010年3月9日向原告陈永阳、岳惠坚借款156000元，并约定借款利息为月息按壹分伍厘计算，被告于当日写下借条，借条载明：兹借到陈永阳、岳惠坚人民币壹拾伍万陆仟元正。（小写156000元正）月息按壹分五厘计算，还款日期为2011年3月9日。借款人：陈永雄，宋献球。被告宋献球否认“宋献球”三字为其本人所签，原告亦予以认可。2010年4月8日，被告陈永雄向原告陈永阳借款12350元，并约定利息按壹分伍厘计算，被告于当日写下借条，注明还款日期为2011年4月8日。2011年3月7日，被告在上述两张借条上标注上“延长还款日期2011年12月30日陈永雄”，对此原告确认签名系被告陈永雄本人所写，其他系被告宋献球所写。借款后，被告于2011年1月还本金50000元，2012年2月还本金30000元，2012年9月至2013年9月分十次还利息，每次1000元，共还利息10000元，以上款项均由被告宋献球存入原告岳惠坚账户。至2015年2月，被告仍剩余借款本金78350元及利息84054.5元未还。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。本院（2014）龙民特字第3号案宣告被告陈永雄为无民事行为能力人。
本院认为，原告陈永阳、岳惠坚与被告陈永雄、宋献球形成合法的借贷关系，有原告提供的借条及被告宋献球还款的记录为据。被告宋献球以借条无法确认为被告陈永雄所写、还款是还以前的借款为由，否认借款，因没有证据证实，本院不予采信。被告认为原告的起诉已过诉讼时效的意见，与被告最后的还款时间为2013年9月的事实不符，本院依法不予支持。被告收到原告的借款后，没有按期归还借款本息，显属不当，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金78350元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息84054.5元，是根据双方当事人的约定计算所得，没有超出法律允许的范围，本院予以照准。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告陈永雄、宋献球归还给原告陈永阳、岳惠坚借款本金78350元及利息84054.5元（利息计算至2015年2月，之后利息计算：从2015年3月1日起，以本金78350元按月1.5%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
本案案件受理费1624元，诉讼财产保全费1020元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 马文骏
二〇一五年五月四日
书记员 邹永辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1166号
原告：张光辉，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
被告：沙塔保,男,1970年7月10日出生,汉族,住所地:河南省商丘市睢阳区。
原告张光辉与被告沙塔保租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。
本院经审查认为，依据原告提供的被告沙塔保的地址本院无法送达。原告不能提供被告沙塔保准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张光辉的起诉。
案件受理费810元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年五月四日
书记员 李倩楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初1166号原告：张光辉，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。被告：沙塔保,男,1970年7月10日出生,汉族,住所地:河南省商丘市睢阳区。原告张光辉与被告沙塔保租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。本院经审查认为，依据原告提供的被告沙塔保的地址本院无法送达。原告不能提供被告沙塔保准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张光辉的起诉。案件受理费810元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年五月四日书记员  李倩楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉峰。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地：阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人孙玉峰因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙玉峰申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括孙玉峰在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人孙玉峰对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人孙玉峰提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的事实的认定并无不当。再审申请人孙玉峰提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人孙玉峰购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分，本案中再审申请人孙玉峰与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新天地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业进行重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律不无不当。
综上，孙玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉峰的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26572号
原告：苏州联胜化学有限公司，注册地江苏省苏州市。
法定代表人：杨璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：林萧笙，男。
被告：上海龙佐化工有限公司，注册地上海市闵行区。
原告苏州联胜化学有限公司(以下简称苏州联胜公司)与被告上海龙佐化工有限公司(以下简称龙佐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，因无法向被告龙佐公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年10月14日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、董孟范组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏州联胜公司的委托诉讼代理人林箫笙到庭参加诉讼，被告龙佐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏州联胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3,400元；2、支付从起诉之日起至判决归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
事实与理由：原、被告系买卖业务关系，被告在原告处购买硅油等化工用品。2014年9月29日，原告向被告交付价值5,040元的产品并出具了全部发票，被告仅支付货款1,640元，余款至今未付。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告苏州联胜公司对其诉称事实提供了以下证据：1、提货单1份，证明被告于2014年9月29日收到原告交付价值5,040元的货物；2、金额为5,040元的增值税发票1份、发票签收单1份，证明原告向被告开具了发票，并向被告交付了发票。
被告龙佐公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告苏州联胜公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告苏州联胜公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告苏州联胜公司诉称属实。
本院还查明，苏州联胜公司向龙佐公司交付的金额为5,040元的增值税发票，龙佐公司已在国家相关部门用了认证抵扣。
本院认为，原告苏州联胜公司与被告龙佐公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系当属有效。
原告苏州联胜公司依据被告龙佐公司所需，向被告龙佐公司提供了价值5,040元的货物并交付了相应的发票。被告龙佐公司收到货物及相应的发票后，将发票在国家相关部门作了认证抵扣。鉴于国家税收的严肃性和税务部门的权威性，只要购买方将对方开具的增值税发票通过认证或申报抵扣，就应推定其已对发票载明的货物不存在异议，故被告龙佐公司的该行为足以证明其对收到的原告苏州联胜公司交付的价值5,040元的货物并不存异议。被告龙佐公司收到货物后仅支付部分货款，至今尚欠货款3,400元未付。因双方当事人未就货款的支付时间作出约定，根据法律规定，购货方应当在收到货物的同时支付货款。现被告龙佐公司未按约支付货款，显然损害了原告苏州联胜公司的合法利益，故原告苏州联胜公司请求判令被告龙佐公司支付货款余额及偿付相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告龙佐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海龙佐化工有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告苏州联胜化学有限公司货款3,400元；
二、被告上海龙佐化工有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告苏州联胜化学有限公司以3,400元为本金计，自2016年9月13日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海龙佐化工有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告苏州联胜化学有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26572号
原告：苏州联胜化学有限公司，注册地苏州市。
法定代表人：杨璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：林箫笙，男。
被告：上海龙佐化工有限公司，注册地上海市闵行区。
原告苏州联胜化学有限公司与被告上海龙佐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年月9日13立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海龙佐化工有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初641号
原告：蔡金芝，女，1970年11月6日出生，汉族，无业，高中文化，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：张学文，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：朱凤贤，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：张学文（被告朱凤贤丈夫），男，汉族，1966年8月24日出生，农民，初中文化，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：顾廷新，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：张登文，男，1973年10月1日出生，汉族，个体，中专文化，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告蔡金芝与被告张学文、朱凤贤、顾廷新、张登文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡金芝、被告张学文、被告朱凤贤的委托诉讼代理人张学文、被告顾廷新、张登文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学文、朱凤贤偿还借款150000元；2、判令被告张学文、朱凤贤支付自2017年4月1日起按月息25‰计算至2017年12月1日的借款利息为30000元；3、判令被告张学文、朱凤贤支付自2017年12月2日起按月息按照30‰计算至款付清之日的借款利息，截止2018年3月20日的利息为16350元，以上1、2、3项合计196350元；4、判令被告顾廷新、张登文对被告张学文、朱凤贤上述1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
事实与理由，2017年4月1日，被告张学文、朱凤贤向原告丈夫白虎本借款150000元，原告丈夫白虎本于当天通过银行转账的方式将150000元转入了被告张学文的账户，被告张学文、朱凤贤当即向原告丈夫白虎本出具借条一份，并由被告顾廷新、张登文提供保证担保。借条约定：借款期限为2017年4月1日至2017年12月1日，借款期限为8个月，利息按每月25‰计算，全部本息于2017年12月1日前一次性还清，如超期利息按30‰计算。如借款到期不能按时归还，由担保人全额归还。2017年6月10日，原告丈夫白虎本因心源性心脏病猝死。借款到期后经原告蔡金芝多次索要，被告方拖欠至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告张学文、朱凤贤辩称，对借款事实无异议，愿意偿还借款，但认为约定借款利息过高，要求按银行同期贷款利率计付利息。
被告顾廷新、张登文辩称，对借款事实无异议，作为保证人，愿意偿还原告的借款本息，但认为原告主张的利息过高，希望按同期银行贷款利率计付利息。
原告蔡金芝为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2017年4月1日借条及银行打款客户回单各一份；
2、结婚证一份（出示原件，提交复印件）；
3、居民死亡医学证明（推断）书（提交复印件）。
上述证据证明：1、被告张学文、朱凤贤于2017年4月1日向原告丈夫白虎本向借款150000元，原告丈夫通过银行转帐方式将借款150000元转入被告张学文个人帐户后，被告张学文、朱凤贤向原告丈夫白虎本出具借条一份，并由被告顾廷新、张登文为借款本息提供保证担保；2、居民死亡医学证明（推断）书，证实：原告丈夫于2017年6月10日因心脏病死亡，死亡原因系心源性猝死；3、结婚证证实：原告蔡金芝与白虎本系夫妻关系，蔡金芝作为白虎本的妻子有权提起诉讼，作为原告主体适格。
被告张学文、朱凤贤、顾廷新、张登文经质证认为，对上述证据的真实性、关联性均无异议，但认为原告主张利息过高。
本院对上述证据的真实性、关联性予以确认，对合法性综合全案予以分析认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告张学文、朱凤贤向原告丈夫白虎本借款150000元，原告丈夫白虎当即通过银行转账将150000元借款转入了被告张学文的个人账户，由被告张学文、朱凤贤向原告丈夫白虎本出具借条一份，并由被告顾廷新、张登文为该借款本息提供保证担保。借条约定：借款期限为2017年4月1日至2017年12月1日，借款期限为8个月，利息按每月25‰计算，全部本息于2017年12月1日一次性还清，如超期利息按30‰计算。借款到期，如不能按时归还，由担保人全额归还。借款到期后经多次索要，被告方拖欠至今未偿付。
另查，原告蔡金芝与白虎本系夫妻关系。2017年6月10日，原告丈夫白虎本因突发心脏病死亡。
本院认为，原告丈夫与被告之间达成的借款合同及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张学文、朱凤贤及保证人顾廷新、张登文均认为原告按约定利率主张的利息过高，请求利息按银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求被告张学文、朱凤贤偿还借款150000元的请求，有被告张学文、朱凤贤出具的借条为证，并由保证人顾廷新、张登文提供书面保证担保，本院予以支持。因原告主张利息被告方并未实际给付，故利率按照月利率20‰从2017年4月1日起计算至款付清之日止，予以支持。被告顾廷新、张登文作为担保人在借条上签名，但并未约定保证担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告顾廷新、张登文对被告张学文、朱凤贤承担的还款责任承担连带保证责任。原告主张的利息请求请求超出法律规定的月利率20‰的部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张学文、朱凤贤于本判决生效后三日内付清原告蔡金芝借款150000元及利息（利息从2017年4月1日起按月利率20‰计算至款付清之日止）；
二、被告顾廷新、张登文对判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、邮寄送达费180元，由被告张学文、朱凤贤承担，于本判决生效后三日内给付；
四、驳回原告蔡金芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，减半收取2114元，由被告张学文负担2000元，由原告蔡金芝负担114元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 孙 建
二〇一八年五月三日
书记员 赵雅琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5366号
罪犯苏静，男，1977年6月13日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年3月20日作出（2015）农刑初字第135号刑事判决，认定被告人苏静犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币39622元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯苏静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1、被告人苏静于2014年2月至2014年3月7日，在无木林采伐许可证的情况下，在农安县华家镇毕家店村村委会南南北林带、村委会北南北林带内，先后滥伐其个人所有林木9次，砍伐树木24棵，立木材积为19.1155立方米。2、被告人苏静于2013年5月至2014年5月间伙同他人，在农安县华家镇叶小铺村先后10次，盗伐集体所有的林木27棵，立木材积为24.9097立方米。被告人苏静自愿认罪，如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币417.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苏静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苏静减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第637号
上诉人（原审被告）山东益仁堂药业有限公司，住所地：安丘市南苑路南侧。
法定代表人王存延，董事长。
委托代理人丁玲，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁广振。
上诉人山东益仁堂药业有限公司因与被上诉人丁广振农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山东益仁堂药业有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东益仁堂药业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许山东益仁堂药业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9078元，减半收取4539元，由上诉人山东益仁堂药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张瑞丰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第339号
原告：林先振。
委托代理人：胡旦峰。
委托代理人：欧贞均。
被告：方贤林。
委托代理人：许定辉。
原告林先振与被告方贤林建设工程合同纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出保全裁定，依法查封登记在被告方贤林名下的坐落于象山县丹东街道水木华庭小区17幢1单元702室房产，保全标的为58万元。本院于2014年2月24日对本案立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告林先振及其委托代理人胡旦峰、被告方贤林的委托代理人许定辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先振起诉称：2010年12月11日，原、被告签订爵溪针织品市场三期钢屋架承包协议书，双方约定由被告将其承包建设的象山县爵溪针织品市场三期项目工程中钢结构工程分包给原告，双方约定工程期限为60天，承包方式为包工包料，另材料补差4万元，合计260万元。协议签订后，原告依约进行施工，现工程竣工并经验收合格。2013年2月8日，经结算被告尚欠原告工程款58万元，原告多次向被告进行催讨，被告仍未支付，故请求判令：被告立即支付原告工程款58万元。审理中，原告增加对被告就爵溪针织品市场三期工程尚可结算工程款享受优先受偿权的诉讼请求，本院予以准许。
原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：
1.爵溪针织品市场三期钢屋架承包协议书一份，拟证明被告将其承包建设的爵溪针织品市场三期项目工程中钢结构工程分包给原告并约定相关权利义务的事实；
2.欠条一份，拟证明被告尚欠原告工程款58万元的事实。
被告方贤林答辩称：被告在出具欠条后，已支付原告8万元，尚欠工程款应为50万元；只有在发包方尚欠承包方工程价款情况下，原告才享有工程价款优先受偿权，本案中，被告方是否具有爵溪针织品市场三期工程工程款未结算领取事实不清，故原告不能享有优先受偿权；原告就其欠付雇员劳务费问题已向象山县爵溪街道劳动部门反映，要求被告代为支付劳务费43.5万元，该款项应在本案中予以扣除。
被告方贤林为证明其辩称事实，向本院提交个人跨行存款回单两张，拟证明被告于2013年7月27日、11月5日两次通过银行汇款的方式支付原告工程款共计3.1万元的事实。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证1、2，被告经质证无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告经质证对真实性无异议，但认为该款项系被告用于支付原告尚欠工程款利息，并非用于支付本金，对关联性有异议，本院对真实性予以认定，对关联性认为被告出具的欠条并未约定利息，且被告对双方口头约定利息这一事实予以否认，原告也未提供其他证据予以佐证，本院对关联性予以认定，该款项应在本案中予以扣除。
根据原、被告的庭审诉辩，结合本院认证情况，本院认定本案基本事实如下：
2010年12月11日，原、被告签订爵溪针织品市场三期钢屋架承包协议书，由原告承揽象山县爵溪针织品市场三期项目工程中钢结构工程，双方约定工程期限为60天；承包方式为包工包料；工程造价为256万元，另材料补差4万元，合计260万元。协议签订后，原告依约进行施工，2013年2月8日，经结算被告尚欠原告工程款58万元。2013年7月27日、11月5日，被告通过银行汇款方式共支付原告工程款3.1万元。
审理中，原告自认案涉工程于2012年竣工。
本院认为，原告与被告签订的承包协议书系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠付原告工程款58万元，由原告提供的欠条证实，扣除已支付的3.1万元，尚欠原告工程款54.9万元，现原告主张予以支付，于法有据，本院予以支持。建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告双方约定的竣工日期为2010年12月11日后60天内，且原告自认实际竣工时间为2012年，现原告主张建设工程价款优先受偿权显然已过六个月期间，故对原告要求享有优先受偿权的主张，本院不予支持。关于被告辩称应扣除原告要求被告代为支付的43.5万元劳务费，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条款，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方贤林在本判决生效后十日内支付原告林先振工程款549000元；
二、驳回原告林先振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告林先振负担257元，被告方贤林负担4543元；保全费3420元，由原告林先振负担183元，被告方贤林负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年五月八日
代书 记员 朱黄雅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1465号
抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅九宝（别名梅建强），男，1965年10月28日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，无职业，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被抓获，同年3月2日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人梅九宝犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2017年10月9日作出（2017）鄂0103刑初1197号刑事判决。原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人梅九宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义出庭支持抗诉。上诉人（原审被告人）梅九宝及其辩护人吴何军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月28日22时许，被告人梅九宝受杨某1（另案处理）指使，驾驶苏盐货92261货轮至位于武汉市武汉港务集团汉阳港埠分公司煤炭作业部码头的水域，伙同杨某2、李某（均另案处理），采用吸砂泵沉入水中抽吸的方式，盗窃属于被害单位武汉鑫福昌土石方工程有限公司位于此处的混煤。此后，经群众报案，公安机关将被告人梅九宝等人当场抓获，并从上述船只船舱内查获价值人民币49141.11元的被盗混煤83.29吨。上述赃物已追回并发还被害单位。
原审认定上述事实，有现场、指认现场及涉案物品（煤炭）扣押照片，现场区域图，公安机关的抓获经过、追逃到案经过、在逃人员信息登记表、在逃人员信息撤销表及身份核查说明，废旧处置协议，银行凭证，情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场抽样取证笔录及照片，现场笔录，过磅记录及照片等书证；证人陈某、朱某、胡某、张某2、肖某、张某1、蔡某的证言；被害单位报案材料；被告人梅九宝及同案犯杨某1、杨某2、李某的供述；检验报告，价格认定结论书；指认现场笔录，对案笔录；视听资料监控录像等证据证实。
原审认为，被告人梅九宝伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梅九宝归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。梅九宝积极配合公安机关将追缴赃物予以退赃，未给被害单位造成经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，梅九宝具有归案后如实供述罪行、在共同犯罪中罪责相对较轻、积极配合全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人梅九宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院的抗诉理由：1、审理程序不合法。检察院建议判处被告人梅九宝有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，梅九宝同意并签署认罪认罚具结书，法院在未建议检察院调整量刑建议情况下变更检察院量刑建议，且未说明理由，审理程序不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作办法》第二十条规定。2、审理程序不合法导致对被告人梅九宝量刑偏轻。
湖北省武汉市人民检察院的意见认为，本案是认罪认罚案件，检察机关根据三方确认后签署的认罪认罚具结书而形成的量刑建议书，系检察机关的法律文书，其作用是代表检察院对被告人认罪认罚的认可，公诉人在庭上不能随意更改。如果公诉人在法庭上更改了量刑建议，应当在庭审后补交新的量刑建议书。原审法院在未建议江汉区人民检察院调整量刑建议情况下变更该院量刑建议，且未说明理由，审理程序不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作办法》第二十条规定。请二审法院依法纠正一审判决存在的错误，对本案作出公正的判决。
上诉人梅九宝的上诉理由：原审量刑过重。
辩护人的辩护意见认为，1、原审判决未认定上诉人梅九宝系从犯，明显悖于案件基本事实和相关法律规定，对上诉人严重不公；2、原审量刑畸重；3、检察机关的抗诉意见不能成立。
经审理查明，2017年2月28日22时许，上诉人梅九宝受杨某1（另案处理）指使，驾驶苏盐货92261货轮至武汉市武汉港务集团汉阳港埠分公司煤炭作业部码头的水域，伙同杨某2、李某（均另案处理），采用吸砂泵沉入水中抽吸的方式，盗窃被害单位武汉鑫福昌土石方工程有限公司位于此处的混煤。经群众报案，公安机关将梅九宝等人当场抓获，并从上述船只船舱内查获价值人民币49141.11元的被盗混煤83.29吨。上述赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证，查证属实的物证照片、书证、证人证言、上诉人梅九宝及同案犯的供述、检验报告、价格认定结论书等证据予以证明。
本院认为，上诉人梅九宝伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。梅九宝归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。梅九宝在共同犯罪中罪责相对较轻，并积极配合全部退赃，未给被害单位造成经济损失，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院提出本案审理程序不合法，并导致对被告人梅九宝量刑偏轻的抗诉理由，经审查认为，公诉人在庭审中发表的意见是代表检察院的，因此本案公诉人在庭审中发表的量刑建议更改了检察院的书面量刑建议是代表检察院发表的意见，并非是原审法院在未建议检察院调整量刑建议情况下变更检察院量刑建议。原审判决根据梅九宝的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对于社会的危害程度，依法在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。故抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院的抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院的相关意见，本院均不予采纳。辩护人提出检察机关的抗诉意见不能成立的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出原审判决未认定上诉人梅九宝系从犯，明显悖于案件基本事实和相关法律规定，对上诉人严重不公的辩护意见，经审查认为，上诉人梅九宝受杨某1指使参与盗窃，在共同犯罪中与同案人员分工合作，其驾驶涉案货轮并操作吸砂泵盗窃混煤，并非起次要或辅助作用，其行为不符合从犯的法定条件，故辩护人的前述辩护意见，本院不予采纳。原审判决根据梅九宝的犯罪事实、犯罪性质、情节，对其在法定刑幅度内已予以从轻处罚，故上诉人梅九宝的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年一月九日
书记员 谢云露
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐初字第576号
原告张某某，女，1970年11月22日生，汉族。
被告史某某，男，1970年1月8日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告史某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 白金鑫
二〇一五年四月二十七日
书记员 王传勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3700号
原告上海通途物流有限公司。
法定代表人生沼芳明。
委托代理人高明。
被告毕良多。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
原告上海通途物流有限公司与被告毕良多劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海通途物流有限公司的委托代理人高明，被告毕良多的委托代理人奚益余、朱妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通途物流有限公司诉称，被告在职期间遇休息日加班，人事均已安排被告调休。另，仲裁裁决有误，其同意按人民币（币种下同）1，760元／月之标准支付被告2013年2月4日至同年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2013年2月4日至同年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额43，398.10元；2、原告无须支付被告2013年2月16日至同年10月12日期间休息日加班工资4，627.27元。
被告毕良多辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员。2012年9月23日，原、被告间签订车辆挂靠《管理、经营》协议书，约定被告将自有产权车辆（车牌号为沪B7XX**）挂靠于原告处从事经营货物运输。协议有效期为2012年1月1日至同年12月31日止。协议书到期后，原、被告间签订了旧机动车购销协议，主要内容为被告将车牌号为沪B7XX**中型普通货运车卖予原告，车辆交接时间为2013年1月4日。被告实际于该日交接。并自该日起与原告建立劳动关系。双方未签订劳动合同。
2013年12月16日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2013年2月1日至同年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿及2013年2月16日至同年10月12日期间的休息日加班工资。该会于2013年12月30日作出闵劳人仲（2013）办字第8208号仲裁裁决，裁决原告支付被告2013年2月4日至同年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额43，398.10元及2013年2月16日至同年10月12日期间的休息日加班工资4，627.27元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告2013年1月的工资系由原告以现金形式发放，并向被告出具工资明细。次月起，原告以银行转账形式发放被告工资，并不再向被告发放工资明细。被告2013年1月工资明细显示其该月工资由基本工资5，090元、补助500元组成，实发工资为5，390.80元。被告2013年10月工资表显示其该月应发工资即为基本工资5，090元，实发工资为4，837.44元。被告银行交易明细显示，被告2013年2月实得工资为4，888.73元，3月实得工资为4，872.06元，4月至同年9月实得工资均为4，837.44元／月。
庭审中，原告陈述，被告入职时，其即已告知被告其月工资由基本工资1，760元、加班工资2，200元及各类补助组成。现其同意支付被告2013年2月4日至同年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但认为应按1，760元／月之标准予以计算。为此，原告提供了驾驶员工资体系予以证明。对上述工资体系，被告表示没有看到过，且与本案无关。
诉讼中，被告表示，经考虑，其同意原告无须支付其仲裁裁决所支持的加班工资。
以上事实，由仲裁裁决书、工资明细、工资表、银行转账明细等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张其无须支付被告2013年2月4日至同年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额43，398.10元之诉请，原告表示应按1，760元／月之标准予以计算，并提供了驾驶员工资体系予以证明。在被告否认看到过上述工资体系的情况下，原告并未提供证据证明其就上述内容已有效告知被告。并且，被告在职期间，原告仅其向发放过入职首月的工资明细，工资明细显示的内容与工资体系的内容亦不相符。根据本案现有证据可以认定，被告在职期间的基本工资为5，090元／月。原告主张按1，760元／月之标准予以计算被告未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据。原告本应支付被告的未签订劳动合同的二倍工资差额高于仲裁裁决支持的金额，现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖。综上，原告此项诉请，本院实难支持。
就原告主张其无须支付被告2013年2月16日至同年10月12日期间休息日加班工资4，627.27元之诉请，被告于诉讼中表示仲裁裁决支持的加班工资原告无须支付，被告上述表示，与法不悖，本院予以准许。故原告此项诉请，有依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海通途物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毕良多未签订劳动合同的二倍工资差额43，398.10元；
二、原告上海通途物流有限公司无须支付被告毕良多休息日加班工资4，627.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海通途物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年五月十六日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第818号
原告金艳宏，女，1963年2月10日出生，汉族，个体户，住五常市。
原告赵建军，男，1964年4月6日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告杨喜双，男，1970年3月10日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告金艳宏、赵建军与被告杨喜双买卖合同纠纷一案中，原告金艳宏于2014年4月29日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金艳宏、赵建军撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告负担。
审判员 冷国明
二〇一四年五月六日
书记员 张彦波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9234号
原告：赖远辉，男，汉族，1992年6月19日出生，住址：广东省和平县。
被告：惠州市洁宝物业清洁有限公司，住所地：惠州市河南岸下马庄杨洞坑美科大厦106号商铺。
法定代表人：陈木伟。
本院在审理原告赖远辉与被告惠州市洁宝物业清洁有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告赖远辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告赖远辉负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁红玉
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执656号
申请执行人都匀市黔商易贷小额贷款有限公司，住所地都匀市剑江中路193号协和星苑2号楼F层，组织机构代码05194815-X。
法定代表人：蒙某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍某某，系贵州行者律师事务所律师。
被执行人崔某某，女，生于1962年9月2日，苗族，上海市人，系都匀市委党校教师，住贵州省都匀市卫校宿舍4栋，公民身份号码522701196209020068。
被执行人莫某某，女，生于1966年8月6日，布依族，贵州省都匀市人，系文峰办事处副主任，住贵州省都匀市文峰路25号附80号，公民身份号码522701196608060323。
被执行人冷某某，男，生于1989年12月15日，苗族，贵州省都匀市人，系贵阳市白云区供电局技术员，住贵州省都匀市卫校宿舍4栋3单元4楼右，公民身份号码522701198912150058。
本院在执行都匀市黔商易贷小额贷款有限公司与崔某某、莫某某、冷某某民间借贷纠纷一案中，被执行人崔某某、冷某某已支付20000元，余款申请人自愿不再追究被执行人崔某某、冷某某偿还。我院已依法提取被执行人莫某某工资收入。申请执行人都匀市黔商易贷小额贷款有限公司书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执656号案件的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 王 文 军
审判员 石 学
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆兴元（代）