江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行终96号
上诉人（原审原告）李万根，男，1956年5月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人李煜，1981年7月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。系上诉人李万根之子。
被上诉人（原审被告）峡江县人民政府。住所地：峡江县新县城。
法定代表人郑军平，该县县长。
委托诉讼代理人廖学艺，峡江县人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人王圣辉，峡江县人民政府农业局工作人员。
原审第三人李仁根，男，1949年2月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原审第三人李富生，男，1970年1月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原审第三人李有生，男，1977年9月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
上诉人李万根因其与峡江县人民政府（以下简称峡江县政府）农村土地行政登记一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年，峡江县罗田镇安山村委会自富村小组将14.29亩土地发包给李万根，其中三角尖2.07亩、六十把0.33亩、石之坑0.66亩、哈蚂圣（形）1.61亩、老的港1.65亩、西坑牌上0.54亩、一晚田0.22亩、湖港1.69亩、门口0.81亩、秧田1.1亩、桩田1.1亩、把下2.03亩、西坑菜田0.48亩。1998年4月，峡江县政府为李万根颁发了相应承包土地的峡府字第111342号《农村土地承包经营权证》。之后李万根因身体原因，无力耕种土地，便将所承包地“过数”给他人耕种。在2000年前后，将石之坑0.66亩、门口0.81亩、三角尖（江背）2.07亩耕地交由李富生、李有生之父李义芳耕种，2005年李义芳去逝后由李富生、李有生耕种；2003年，将哈蚂圣（形）1.61亩，老的港1.65亩，西坑牌上0.52亩，塘坵0.22亩，湖港1.69亩，秧田1.1亩，桩田1.1亩，把下0.3亩，西坑菜田0.48亩耕地交由李仁根耕种。由土地实际耕种人负责缴纳相关农业税费，农业补贴也由实际耕种人享有。李仁根、李富生、李有生耕种上列土地至今。2006年11月，自富村分别与李仁根签订了承包土地11.5亩峡农（1998）0963077号、与李富生签订了承包土地7.48亩峡农（1998）0963065号、与李有生签订了承包土地4.98亩峡农（1998）0963064号《江西省农村土地承包合同》，合同中承包的土地含李万根“过数”给其的土地。合同双方的签名系村委会计代签，合同书上有签证人王某（罗田镇干部）、签证单位罗田镇的盖章。2006年换证时，峡江县政府分别向李仁根颁发峡农地承包权（1998）第0963077号、向李富生颁发峡农地承包权（1998）第0963065号、向李有生颁发峡农地承包权（1998）第0963064号《农村土地承包经营权证》。2014年，李万根与李仁根、李富生、李有生因土地经营权发生纠纷，经安山村委会调解无果。
另查明，李万根向该院提起本案行政诉讼前，以自富村分别与李仁根、李富生、李有生签订的峡农（1998）0963077号、峡农（1998）0963065号、峡农（1998）0963064号《江西省农村土地承包合同》，合同上双方的签名非其本人所签而是村委会计所代签为由，于2016年4月28日向该院提起民事诉讼，诉请合同无效。2016年7月23日，该院作出（2016）赣0823民初219号民事判决书判决，驳回李万根的诉讼请求。后李万根不服，向吉安市中级人民法院上诉。吉安中院作出（2016）赣08民终1365号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。李万根仍不服，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院作出（2017）赣民申338号民事裁定，驳回李万根的再审申请。
一审法院认为，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁发承包经营权证的主要依据是生效的农村土地承包经营合同。本案中，自富村与李仁根、李富生、李有生签订的《江西省农村土地承包合同》成立生效之日起，李仁根、李富生、李有生即取得该土地承包经营权，峡江县政府为其颁发承包经营权证，仅是对其已经取得的承包经营权的登记确认。因李万根与李仁根、李富生、李有生涉案土地经营权发生纠纷，提起民事诉讼，诉请自富村与李仁根、李富生、李有生签订的《江西省农村土地承包合同》无效，经该院（2016）赣0823民初219号民事判决书判决，驳回李万根的诉讼请求。吉安中院（2016）赣08民终1365号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。因此，峡江县政府颁证行政行为符合法律规定，李万根请求撤销被诉行政行为的理由不成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李万根的诉讼请求。
李万根不服上述判决提起上诉，请求撤销一审判决及峡江县政府2006年为李仁根、李富生、李有生颁发的农村土地承包经营权证。其理由如下：1.李万根与李仁根、李富生、李有生之间没有签订书面协议，因此，峡江县政府为李仁根、李富生、李有生发证依据不足，应予撤销。2.涉案土地承包经营权证发证程序违法，据以发证的农村土地承包合同签订时间在后，发证时间反而在前，显然程序违法。3.2017年7月17日，李万根与自富村小组重新签订了土地承包合同，李万根获得了涉案的土地的承包经营权，且自富村小组在民事诉讼过程中，多次表示不认可村小组与李仁根、李富生、李有生之间签订的土地承包合同。因此，峡江县政府2006年为李仁根、李富生、李有生颁发的农村土地承包经营权证应当被撤销。
被上诉人峡江县政府答辩称，峡江县政府2006年为李仁根、李富生、李有生颁发的农村土地承包经营权证发证依据清楚，有李仁根、李富生、李有生与其所在的峡江县罗田镇安山村委会签订的农村土地承包合同为发证依据。且民事判决已经确认李万根已将其1998年取得的农村土地承包经营权转让给了李仁根、李富生、李有生。发证程序也符合法定程序。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李仁根、李富生、李有生同意峡江县政府的答辩意见。另述称，李万根已于1999年至2000年间将其1998年取得的部分农村土地承包经营权转让给了李富生、李有生之父李义芳，2003年将其1998年取得的部分农村土地承包经营权转让给了李仁根，这些事实均已经生效民事判决予以了确认。
上诉人李万根二审期间提交的峡府字〔2006〕22号《转发县农业局关于农村土地承包经营权证换发工作方案的通知》、中国吉安网新闻报导、自富村全村签字申明书、补充答辩意见书、答辩状、时事报告、村委会证明及民事诉讼代理律师黄宗远的情况说明以及证人周某的证人证言均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，李万根虽于1998年取得了涉案耕地的农村土地承包经营权证，但其已分别于2000年和2003年将其承包地交给李富生、李有生之父李义芳及李仁根经营，系自愿放弃承包经营权，交回承包地。该事实业经本院生效的（2016）赣08民终1365号民事判决予以确认。2006年，李仁根、李富生、李有生分别与其所在的峡江县罗田镇安山村委会签订农村土地承包合同，前述农村土地承包合同自签订之日起生效。且李万根请求确认前述农村土地承包合同无效的诉讼请求已为本院生效（2016）赣08民终1365号民事判决予以了驳回。峡江县政府根据李仁根、李富生、李有生与峡江县罗田镇安山村委会之间签订的农村土地承包合同为其颁发涉案的农村土地承包经营权证，只是对其已经取得的土地承包经营权予以确认的行为。因此，峡江县政府的发证行为并无不当，一审法院判决亦无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李万根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗英秀
审 判 员 吴 山
审 判 员 颜 莉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃