山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1093号
原告赵军，男，汉族，1970年7月4日出生。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告单县园艺办事处五里井村民委员会，住所地：单县胜利东路东段徐楼村路北。
委托代理人时培国，重庆金渝律师事务所律师。
委托代理人付晓林，单县园艺街道办事处工作人员。
被告单县园艺街道办事处。
法定代表人黄志立，主任。
委托代理人王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
原告赵军与被告单县园艺办事处五里井村民委员会（以下简称五里井村民委员会）、单县园艺街道办事处（以下简称园艺办事处）土地租赁合同纠纷一案，于2015年3月31日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日、13日公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人张新强，被告五里井村民委员会委托代理人时培国、付晓林，被告园艺办事处委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月29日、2004年5月1日原告与孙溜镇五里井村民委员会就该村科技示范园的11.13亩、3.4亩土地分别签订为期5年的租赁“协议书”，其后签订“补充协议”将涉案土地租赁期均延至30年。2007年1月1日，孙溜镇五里井村民委员会将原告承包的上述土地以联营入股的方式交付山东瑞方食品有限公司（以下简称瑞方公司）使用。瑞方公司每年支付的“股金”收益由孙溜镇五里井村民委员会领取后按照1200元／亩支付给原告。2009年5月后，被告园艺街道办事处五里井村民委员会未再支付。被告园艺办事处保管五里井村民委员会印章且瑞方支付的原告应得股金由园艺办事处领取并扣押，请求依法判令1、二被告支付从2009年5月到2015年元月侵占原告土地股金86123元；2、被告每年每亩按1100斤小麦的价格向原告支付土地收益金。
被告五里井村民委员会辩称：1、原告诉求已经超过诉讼时效；2、2007年1月1日，孙溜镇五里井村委会将涉案土地收回，符合约定的解除条件且原告领取了30000元的赔偿金；3、原告与孙溜镇五里井村委会签署的土地租赁“协议书”、“补充协议”违反《村委会组织法》和《农村土地承包法》相关规定。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
被告园艺办事处辩称：1、被告园艺办事处不是涉案合同相对人，原告与园艺办事处不存在法律关系；2、原告与孙溜镇五里井村委会签订的合同已经解除，合同标的物不复存在且原告已经得到足额赔偿。3、被告园艺办事处仅是管理公章问题。综上，主张驳回原告对被告园艺办事处的起诉。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：1、五里井行政村所在地为原为单县孙溜镇，现所在地为单县园艺办事处。2、涉案土地已经被瑞方公司使用。3、原告曾于2010年12月22日向本院提起诉讼（孙溜法庭进行受理），后因故撤诉。期间，法庭对此进行过协调，由付晓林参与，调解未果。4、与原告签订涉案“协议书”、“补充协议书”的原孙溜镇五里井村民委员会签字成员现均不再担任职务，单县园艺办事处五里井村民委员重新选举工作尚未进行，印章由园艺办事处暂时代管。5、被告五里井村委明确表示其主张原告诉讼超过诉讼时效及五里井村委与原告签订涉案“协议书”、“补充协议书”违反《村委会组织法》和《农村土地承包法》的请求没有相关证据提交。
当事人对下列事实有异议：2007年1月1日，孙溜镇五里井村委会与单县开发区管委会签订《土地入股联营合同书》，将包含原告租赁的14.53亩的土地一宗另行安排且原告领取了该宗土地附着物赔偿款后，“协议书”、“补充协议书”中约定“若在合同期限内，如需将土地调动或抽回，双方损失另行协商解决”、“如将土地调动或抽回，给乙方造成的一切经济损失由甲方经济赔偿解决。”的解除的条件是否已经成就。2007年以后，原告仍按照“协议书”约定的100元-150元／亩的租赁费向孙溜镇五里井村委会缴纳，同时其从孙溜镇五里井村委会抑或园艺办事处五里井村委会领取“土地入股”收益至2009年，是否意味着被告五里井村委会仍应按照“补充协议”约定的租赁30年的期限继续向原告履行支付“土地入股”收益。
原告赵军主张：其于2003年10月29日、2004年5月1日与孙溜镇五里井村民委员会就该村科技示范园的11.13亩、3.4亩土地分别签订为期5年的租赁“协议书”，其后又分别签订“补充协议”将涉案土地租赁期延至30年。原告按时缴纳土地承包金。2007年1月1日、3月1日孙溜镇五里井村民委员会与单县开发区管委会签订《土地入股联营合同书》后，原告仍按照“协议书”约定的内容向孙溜镇五里井村委会以及变更为园艺办事处五里井村委会继续履行“承包金”交付义务，同时孙溜镇五里井村委会领取“土地入股”收益转交原告。2009年5月始，被告园艺办事处扣留代被告五里井村委会领取的“土地入股”收益，侵害了原告利益。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：
第一组证据：2003年10月29日与孙溜镇五里井村委会就该村科技示范园的11.13亩土地签订为期5年的租赁“协议书”，2006年3月6日签订“补充协议”，将租赁期延至2033年10月29日；2004年5月1日签订为期5年的3.4亩土地租赁“协议书”，2005年6月26日又签订“补充协议”将租赁期延至2034年5月（30年）。
第二组证据：2003年签订合同后至2008年，由时任孙溜镇五里井村委会成员的徐克金、单士宾、季建民、刘福轩、周连方等相关人员收取原告交纳土地租赁金并为原告出具的“收据”及落款时间为2009年8月21日，加盖单县园艺办事处农村合作经济经营管理站公章的“收到赵军科技示范园地租金”的收据一份。
第三组证据：2007年1月1日、2007年3月1日单县经济技术开发区管理委员会以甲方名义与单县孙溜镇五里井行政村村民委员会以乙方名义签订了《土地入股联营合同书》【单开管入股合字（2007）8号】【单开管入股合字（2007）9号】。以上合同书所载内容：甲方需用乙方土地一宗进行山东瑞方食品有限公司项目建设；乙方自愿以土地使用权入股同甲方联营。期间，该宗土地使用权归甲方，乙方获取土地入股收益。合同期限30年。土地股金收益分折合小麦或现金两种方式，由乙方选择。合同落款处加盖有单县经济技术开发区管理委员、单县孙溜镇五里井行政村村民委员会印章。单开管入股合字（2007）8号合同乙方代表处由赵兵、高艳阵、刘福轩、周连方签名；单开管入股合字（2007）9号合同乙方代表处由高艳阵、周连方签名。2007年1月1日，单县经济技术开发区管理委员会以甲方名义与单县曹庄乡人民政府以乙方名义签订《土地租赁合同书》【单开管租赁合字（2007）8号】约定上述土地（含涉案土地）租赁给乙方投资兴办山东瑞方食品有限公司项目建设，合同期限30年。土地租赁价格分小麦或现金两种方式，由甲方选择。该宗土地的附着物补偿费由乙方负责，并在物价部门评估结果出来五天内向甲方付清。合同落款处加盖有单县经济技术开发区管理委员、单县曹庄乡人民政府印章。
第四组证据：单县孙溜法庭对刘福轩、高艳阵、徐克金、王会平等人的调查笔录，证明“协议书”、“补充协议”真实性，后来涉案土地于2007年由山东瑞方食品有限公司使用，其交付租赁费转至村委会后再行由原告领取。刘福轩还证明：五里井村委会收取赵军的租赁费，赵军领取开发区的租赁费。从2009年因群众有意见，赵军应领的租金还在园艺办事处。
第五组证据：原告与付晓林、黄志立的通话录音，证明涉案“土地入股”收益款在园艺办事处。
第六组证据：张玉证言一份，证明原告在2010年立案及撤诉后直至2014年底，孙溜法庭协调处理涉案纠纷的经过。
第七组证据：原告申请在签订承包协议及在合同的履行过程中时任孙溜镇五里井村委会支书的周连方、治保主任和计划生育专职主任刘福轩、张溜村村民小组组长的高艳阵（2008年至2009年三人均不任职】出庭作证，证明原告提交的第一、二组证据真实性；2007年年初，赵军所租赁的土地被孙溜镇五里井村委会与单县经济技术开发区管理委员会签订的《土地入股联营合同书》而另行安排。孙溜镇五里井村委会从经济技术开发区管理委员会领取“土地入股”收益后交付原承包。2009年起园艺办事处保管“土地入股”收益款中包含原告在本案中所主张的款项。
被告五里井村委会质证认为：第一组证据所涉及的“协议书”、“补充协议”签名人员没有经村民授权，其无权代表村委会签署“协议书”、“补充协议”且以上协议违反了《村委会组织法》和《农村土地承包法》的相关规定。上述协议均约定：“如需将土地调动或收回，乙方损失由甲方赔偿解决”，目前协议解除条件已经成就。第二组证据所涉及的“收据”出具人均不是村委会干部或村民推选的代表，收据间相互存在着矛盾，不具备证据的真实性。第三组证据所涉《土地入股联营合同书》、《土地租赁合同书》真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。此证据能够证明在2007年初涉案土地已经被村委会依法收回，原告与孙溜镇五里井村委会的合同已经解除。第四组证据，即由孙溜法庭对相关人员的调查笔录的形式要件有异议。如果孙溜法庭调查笔录形成时没有立案，那么这些证据都不具备合法性。第五组证据，被告五里井村委会委托代理人付晓林认可涉案土地收益款项由园艺办事处保管。第六组证据，因张玉未出庭，该份证言形式要件存在瑕疵。第七组证据，周连方、刘福轩、高艳阵在签订涉案协议时均不是村委会干部也不是村民所选举的村民代表，上述证人与本案存在利害关系，有串通一起侵害村委会集体权益的嫌疑。
被告园艺办事处质证意见同被告五里井村委会。
本院经审查认为，原告举示的“协议书”、“补充协议”，时任孙溜镇五里井村委会成员徐克金、单士宾、季建民、刘福轩、周连方等相关人员收取原告交纳土地租赁金并出具的“收据”，《土地入股联营合同书》、《土地租赁合同书》，孙溜法庭对刘福轩、高艳阵、徐克金、王会平等人的调查笔录原告对付晓林、黄志立的录音资料，证人周连方、刘福轩、高艳阵的证言等证据相互印证，能够证明原告与孙溜镇五里井村委会签订涉案土地租赁“协议书”、“补充协议”的真实、合法性。2007年初，孙溜镇五里井村委会以“土地入股联营”方式将包含原告租赁的14.53亩的土地一宗另行安排他用后，向原告交付过“土地入股”收益。后孙溜镇五里井村划归园艺办事处。2009年8月21日“收到赵军科技示范园地租金”的收据上加盖有“单县园艺办事处农村合作经济经营管理站”印章。因“土地入股”收益，原告于2010年12月22日向被告五里井村委会提起诉讼，请求判令“原告与被告签订的两份协议合法有效，依法撤销被告2007年1月1日入股联营合同书，被告给付侵占原告租金25400.20元。2012年12月，原告申请撤诉并由本院裁定准许。
被告五里井村委会、园艺办事处对原告提交的上述证据提出异议，但未提供证据加以证明。
被告五里井村委会主张涉案“协议书”、“补充协议”已经解除并提交下列证据：山东省物品价值认证书【单价认证字（2007）014号】（认定赵军土地附着物价值30137元）及赵军于2007年3月11日领取该款的“领条”。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。首先，该两份证据能证明是对赵军地面附着物的赔偿，并不涉及赵军所享有的土地承包经营权的收益。其次，土地并没有调动也没有收回只是另作他用，原告继续对该两块土地享有承包经营权，也继续享有由承包经营权而带来的收益，这也就是该两块土地用于招商引资后赵军继续得到土地股金收益。
被告园艺办事处对此证据无异议。
本院经审查认为，此证据符合证据的“三性”标准，确认其证明力。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2003年10月29日、2004年5月1日原告与孙溜镇五里井村委会就该村科技示范园的11.13亩、3.4亩土地分别签订为期5年的租赁“协议书”，其后双方又于2006年3月6日、2005年6月26日分别签订“补充协议”，将涉案土地租赁期延至30年。2007年1月1日、2007年3月1日单县经济技术开发区管理委员会为县招商引资以甲方名义与单县孙溜镇五里井行政村村民委员会以乙方名义签订了《土地入股联营合同书》，所载内容：甲方需用乙方土地一宗进行山东瑞方食品有限公司项目建设；乙方自愿以土地使用权入股同甲方联营。期间，该宗土地使用权归甲方，乙方获取土地入股收益。山东省物品价值认证书【单价认证字（2007）014号】确认赵军租赁涉案土地附着物价值30137元并由其领取该了该款。期间，原孙溜镇五里井村民委员会相关人员收取了原告赵军14.53亩土地租金并交付原告2007年“土地入股”的相应收益。后因原告索要2009年5月以来的“土地入股”收益未果，遂提起本案诉讼。
综上，本院认为，本案争议之焦点为：一、原告赵军与孙溜镇五里井村民委员会签订的涉案土地租赁“协议书”、“补充协议”中约定的“若在合同期限内，如需将土地调动或抽回，双方损失另行协商解决”、“如将土地调动或抽回，给乙方（赵军）造成的一切经济损失由甲方经济赔偿解决。”解除条件是否已经成就。二、2007年以后，原告仍向孙溜镇五里井村委会缴纳“协议书”约定的100元-150元／亩的租赁费并领取“土地入股”收益至2009年的事实存在，是否意味着原告完成了对自己主张被告五里井村委会应当继续向原告履行“土地入股”收益的举证责任。
关于第一个焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”涉案“协议书”、“补充协议”中均约定“若在合同期限内，如需将土地调动或抽回，双方损失另行协商解决”、“如将土地调动或抽回，给乙方造成的一切经济损失由甲方经济赔偿解决。”的条款系原告赵军与孙溜镇五里井村委会约定解除合同的条件。2007年1月1日，单县经济技术开发区管理委员会为招商引资与孙溜镇五里井村委会签订的《土地入股联营合同书》【单开管入股合字（2007）8号、9号】，虽然名为“土地入股联营合同书”，但依据双方协议内容，孙溜镇五里井村委会仅以土地出资，不参与实经营，不承担联营的风险责任，不论盈亏均可获取每年固定的小麦抑或现金补助，实际应属土地租赁合同性质。该合同所涉地块含有原告赵军租赁的14.53亩土地，应当视为对其租赁土地的“调动或抽回”。《土地入股联营合同书》的签订与实际履行，应认定“协议书”、“补充协议”解除条件已经成就。若设原告主张成立，既然原告注意到涉案土地租赁期变更而分别签订书面的“补充协议”，2007年1月1日，单县经济技术开发区管理委员会与孙溜镇五里井村委会签订《土地入股联营合同书》时，原告完全有理由就涉案租赁土地享有“土地入股”收益与孙溜镇五里井村委会再行签订书面合同。原告认可《土地入股联营合同书》对其租赁的14.53亩土地“调动或抽回”，并由此获取了涉案土地附属物的相应赔偿，应视为双方就租赁合同解除事宜达成了一致意见，双方所签“协议书”、“补充协议”至此解除。即便孙溜镇五里井村委会在2007年以后继续收取原告交付的租赁费并向原告给付“土地入股”收益至2009年，亦只能说明孙溜镇五里井村委会自愿履行租赁期为五年的“协议书”约定的内容，而不能得出园艺办事处五里井村委会应当继续履行原告“土地入股”收益至2033-2034年的义务。
原告主张“土地并没有调动也没有抽回，只是另作他用，原告继续对该两块土地享有承包经营权并继续享有由承包经营权而带来的收益”，没有事实和法律依据，不予采信。
关于第二个焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”原告主张涉案“补充协议”在《土地入股联营合同书》签订后继续有效，被告五里井村委会应当按此约定期限向原告支付“土地入股”收益至租赁期限届满（2033-2034年），原告应就该主张提供证据加以证明。分析原告所举七组证据，能够证明“协议书”、“补充协议”签订及原告向原孙溜镇五里井村委会成员支付“租赁费”并收取了2007年《土地入股联营合同书》签订后的“土地入股”收益的事实存在；以上事实不能证明“2009年‘补充协议’仍然有效，更不能得出五里井村委会应继续履行交付原告“土地入股”收益至2033-2034年的结论。原告提供的证据与其所主张的事实不存在关联性，由其承担不利的法律后果。
另，民政部、公安部《关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》规定：“村民委员会成员在届内被集体罢免的，印章由乡级人民政府暂时代管。乡级人民政府应在重新选举工作结束后及时将印章发给新的村民委员会。”原被告均认可园艺办事处五里井村委会目前尚未选举出委员会成员，园艺办事处代管印章有章可循。被告园艺办事处非本案“协议书”、“补充协议”、《土地入股联营合同书》等合同相对人，原告仅以其掌握印章并扣留“土地入股”收益为由，主张园艺办事处承担本案法律责任，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵军的诉讼请求。
案件受理费1953元，由原告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 朱经文
人民陪审员 胡占民
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 晗