广东省江门市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）粤07行赔终9号上诉人（原审原告）梁计旺，男，住广东省江门市台山市。委托代理人余万臻、许法人，均系广东广能律师事务所律师。被上诉人（原�被告）台山市海洋与渔业局。住所地：广东省江门市台山市。法定代表人黄永光，该局局长。委托代理人高日明、许国春，均系该局工作人员。上诉人梁计旺因与被上诉人台山市海洋与渔业局（以下简称“台山渔业局”）渔业行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：梁计旺系“粤台渔3XXX2”号渔船的登记所有人。2015年，关于“粤台渔3XXX2”号渔船2014年度渔业油价补助进行申报的《中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表》“年实际耗油量”栏目显示“7.5吨”，在该表“本人对申请材料的真实性负责”、“渔船所有人签名（盖章）”一栏由梁计旺签名确认，台山市汶村镇渔业村民委员会、台山市汶村镇人民政府盖章确认并有渔政部门、捕捞许可管理部门审核签名。台山渔业局对梁计旺填报并签名确认的《中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表》进行初核、汇总、公示后，将数据报上级部门即江门市海洋与渔业局审核和测算。2016年8月10日，25670.54元渔业油价补助发放至梁计旺名下银行账号。梁计旺认为申报时当地渔政工作人员将年实际耗油量误填，遂提起（2016）粤0704行初322号行政诉讼案。原审法院于2017年1月10日作出判决，判决确认台山渔业局对梁计旺所有的粤台渔3XXX2号渔船2014年油价补助资金的审核行为违法，并驳回梁计旺的其他诉讼请求。2017年2月17日，梁计旺以台山渔业局对其年度油耗量的审核行为违法为由，向台山渔业局申请行政赔偿。台山渔业局于2017年4月19日作出《不予赔偿决定书》，并于次日送达梁计旺。梁计旺认为台山渔�局应赔偿其损失218227.063元，遂向原审法院提起本案行政诉讼。另查明，《农业部办公厅关于做好2014年度渔业油价补助资金发放工作的通知》规定：“……县级渔业主管部门要尽快组织符合条件的渔业生产者填报补助申请表，经初核、汇总并公示后……逐级报送至省级渔业主管部门……”。原审法院认为，本案为渔业行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”本案中，梁计旺认为台山渔业局涉案审核行为侵犯了其合法权益，并向该局申请了行政赔偿，该局已作出处理。台山渔业局作出涉案不予赔偿决定的主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：台山渔业局是否应就涉案审核行为对梁计旺进行行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的……（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、第三十六条规定：“侵�公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，具有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权情形之一，即只有当公民的合法财产受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能获得国家赔偿，且赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据证明。本案现有证据显示，台山渔业局的审核只是该发放程序中的其中一个步骤，该局涉案审核行为虽因违反了程序正当原则被确认为违法，但该行为并不必然导致梁计旺的合法财产遭受损失，而且梁计旺并未提供充足的证据证明其损失。据此，梁计旺请求台山渔业局赔偿其损失218227.063元，事实和法律依据不足，原审法院依不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回梁计旺的诉讼请求。一审案件不收取案件受理费。上诉人梁计旺不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判台山渔业局按照国家规定发放而未发放的油价补助损失218227.063元。主要事实和理由：1.台山渔业局审核行为违法已经直�导致梁计旺合法财产遭受明确、直接的损失。台山渔业局作为适格的赔偿义务机关，没有在公示期间认真审核梁计旺的异议并作出相应的处理，导致了此次油补发放错误。2.本案中台山渔业局工作人员是以公务员身份实施初核、汇总、公示、审核、测算等职务行为应为行政机关的行为。梁计旺已经依法对公示提出异议，在中央财政下拨前提出有效的申报数据异议，而台山渔业局没有相关证据证明对上述异议进行上报更正，是典型的行政不作为。被上诉人台山渔业局二审辩称：1.原审法院判决驳回梁计旺的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律准确。2.梁计旺船只的实际年耗油量具体为多少，只有梁计旺才最清楚，其应对自己的填报行为审慎注意、自行负责，如造成损失亦应自行承担。现梁计旺主张其年实际耗油量为75吨，但没有提供任何证据证明该主张，�赔偿请求没有事实基础，不应得到支持。3.由于渔船油价补助款属国家财政资金，审核严格。《中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表》的申报内容是先由渔业工作者根据自身实际情况自行填写并签名，经当地村委会、当地政府对申请表内容进行审核并加盖意见后，再上报渔业管理部门审核，台山渔业局工作人员不可能代为填写，更不存在所谓的误填数据。4.渔业油价补助资金申报系统是由国家农业部所制作，相应数据由系统自动生成，一经录入后并非台山渔业局的职权所能更改。台山渔业局审核环节只是上述整个审核程序的其中一个步骤，并已根据填报内容完成填报职责。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为渔业行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及�工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”本案中，梁计旺认为台山渔业局涉案审核行为侵犯了其合法权益，并向该局申请了行政赔偿，该局已作出处理。台山渔业局作出涉案不予赔偿决定的主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、台山渔业局是否应对梁计旺进行行政赔偿；二、如需赔偿，赔偿的金额如何确定。第一，关于台山渔业局是否应对梁计旺进行行政赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的……（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”根据上述法律规定，台山渔业局是否应对梁计旺进行行政赔偿的关键在�其在整个渔业油价补助资金的核发过程中是否存在违法行为，并造成对梁计旺的财产损失。现有证据显示，台山渔业局在整个渔业油价补助资金的核发过程中，不仅负责数据的汇总和填报、审核渔船资料的职责，还负有对相关信息进行公示及对公示期间的异议及时处理的职责。梁计旺在填报《中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表》将“75吨”填写成“7.5”吨，固然有其自身的责任。然而，梁计旺在发现上述错误后，两次在公示期间向台山渔业局提出异议，台山渔业局对梁计旺提出的两次异议均未进行任何处理明显不当。台山渔业局辩称其审核环节只是整个审核程序中的其中一个步骤，数据录入后其无权进行更改。本院认为，即使如台山渔业局所称其自身没有职权对相应情况进行更改，那么，其也应对梁计旺提出的异议上报上级部门处理，其两次在公示期间收到梁计旺的异议申请而不作任何处理，显然没有尽到应尽的法定职责，且客观上导致失去对梁计旺错误上报的数据进行更改的救济机会。因此，台山渔业局的不作为与梁计旺申报油价补助金额错误得不到更改的救济之间具有因果关系。梁计旺申报油价补助金额错误得不到更改则必然导致其只能按照一开始申报的油耗量“7.5”吨为依据进行补偿，这是一项确定的财产损失。原审法院关于台山渔业局的行为不必然导致梁计旺损失的观点不符合客观实际。第二，关于赔偿金额如何确定的问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，台山渔业局应对梁计旺在涉案油价补助申报中的直接损失进行赔偿，具体的金额�依照梁计旺的损失总金额以及台山渔业局在申报中的过错程度来确定。关于梁计旺的损失总金额。根据《农业部办公厅关于印发国内机动渔船油价补助用油量测算参考标准的通知》中国内机动渔船油价补助用油量测算参考标准的公式：年油价补助用油量（吨）=主机总功率（千瓦）x补助用油系数（吨/千瓦），计算梁计旺名下涉案渔船的年补助用油量为71.258吨。梁计旺在本案中诉请以71.258吨为标准来计算油耗量，与渔政部门的测算量相一致，并且低于梁计旺近年申报的“75吨”的油补油耗量，本院认为较为合理，可以采信。再根据《台山市2014年渔业柴油补助资金分配方案》第四条第二款“核定不同作业类型渔船2014年用油量补助标准统一为3422.739947元/吨”的规定，计算出梁计旺名下涉案渔船的油量补助为243897.60元。即，梁计旺在涉案油补申报中的损失总金额为243897.60元。关于台山渔业局在申报中的过错程度。本院认为，梁计旺在填写该表时将申报的年实际耗油量“75”吨误写成“7.5”吨，其自身对涉案的损失有一定过错，应对损失承担次要责任，具体比例酌定为三成，即30%；台山渔业局对梁计旺的申报负有审核职责，且在梁计旺两次对油价补助情况进行公示期间均提出异议的情况下，对梁计旺的异议均未予处理，导致失去对梁计旺错误上报的数据进行更改的救济机会，台山渔业局在此过程中具有明显过错，应对梁计旺的损失承担主要责任，具体比例酌定为七成，即70%。通过上述分析及计算可知，梁计旺在涉案油价补助申报中的损失总金额为243897.60元，台山渔业局对该损失承担70%，计为170728.32元，扣减梁计旺已经拿到的油价补助资金25670.54元，台山渔业局还应再向梁计旺赔偿油价补助资�损失145057.78元。梁计旺要求台山渔业局赔偿其油价补助资金损失218227.063元依据不足，本院对其请求中超过145057.78元的部分不予支持。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予以改判。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行赔初7号行政赔偿判决；二、被上诉人台山市海洋与渔业局于本判决生效之日起三个月内赔偿上诉人梁计旺油价补助资金损失145057.78元；三、驳回上诉人梁计旺的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  邓 球审 判 员  廖学安审 判 员  陈 健二〇一七年十二月二十二日法官助理  何晓涛书 记 员  黄咏仪