重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2519号
原告：汪俊伊，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被告：李建飞，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
原告汪俊伊与被告李建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，被告提出了管辖权异议，本院依法中止审理，中止事由消除后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田劲、被告委托诉讼代理人夏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪俊伊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100万元，并从2014年3月15日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，因被告投资的北京豪斯创展文化传媒有限公司举办的CDC中国汽车漂移锦标赛2013赛季（重庆站）欠比赛地铺设费、酒店接待费等费用，被告以个人身份向新加入的该公司新股东即原告借款人民币100万元，并定于2014年1月10日前归还，同时承诺以本人占公司20%的股份作为还款保证。2014年1月24日，被告进一步承诺，该公司2013年12月31日前欠有的汽车漂移赛各类未付费用，应由被告在其股份之外另行承担，并约定在2014年3月15日前支付，同时还承诺以其所占公司股份按照账面原值作价进行担保，以向公司其他股东负责，但原告按照约定借款后，被告一直未予偿还，经多次催收未果，原告诉至来院。
李建飞辩称，不同意原告所有的诉请，原告并没有向被告提供借款100万元，被告也没有收到原告交付的借款100万元，原告在诉状中提出的主张和提供的证据存在矛盾，原、被告双方不存在民间借贷法律关系，也不存在支撑民间借贷法律关系成立的其他基础法律关系，所以原告诉请不能成立，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的《2013赛季CDC中国汽车漂移锦标赛重庆站票务总代理协议》、《中国汽车漂移锦标赛重庆市奥林匹克体育中心施工合同书》、《汽车漂移赛制作协议》、5张《收条》、5张发票予以确认；2、对原告举示的《借条》、《承诺书》、《情况说明》予以确认；3、对被告举示的北京豪斯创展文化传媒有限公司工商登记信息、网页新闻打印件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，以北京豪斯创展文化传媒有限公司为甲方、重庆大宋票务有限公司为乙方，双方签订《2013赛季CDC中国汽车漂移锦标赛重庆站票务总代理协议》，协议约定北京豪斯创展文化传媒有限公司委托重庆大宋票务有限公司代理其投资主办的“2013赛季CDC中国汽车漂移锦标赛重庆站”的门票销售事宜，重庆大宋票务有限公司按照销售门票的18%提取佣金。2013年11月29日，以北京豪斯创展文化传媒有限公司为发包方、重庆安急科技有限公司为乙方，双方签订《中国汽车漂移锦标赛重庆市奥林匹克体育中心施工合同书》，合同主要约定北京豪斯创展文化传媒有限公司将重庆市奥林匹克体育中心汽车漂移赛事场地改造项目发包给重庆安急科技有限公司，合同总价款为1598500元。2013年12月5日，以北京豪斯创展文化传媒有限公司为甲方、重庆诚宣广告有限公司为乙方，双方签订《汽车漂移赛制作协议》，协议主要约定北京豪斯创展文化传媒有限公司委托重庆诚宣广告有限公司负责办理重庆奥体汽车漂移赛广告制作相关事宜，合同约定价款为187562元。
2013年12月26日，被告李建飞出具《借条》一张，载明内容为：“今借到汪俊伊人民币1000000元（大写：壹佰万元整）。此款由吕文婷经手用于北京豪斯创展文化传媒有限公司支付CDC重庆赛事奥体中心场地铺设费、酒店接待费等费用。本借款定于2014年1月10日前归还，并承诺以本人占北京豪斯创展文化传媒有限公司20%的股份作为还款保证。借款人：李建飞，2013年12月26日”。2014年1月24日，被告李建飞出具《承诺书》一份，载明内容为：“兹有北京豪斯创展文化传媒有限公司2013年12月31日之前欠有CDC中国汽车漂移赛各类未付费用，应由公司股东李建飞个人在其股份之外另行承担。为此，李建飞现郑重承诺如下：上述费用由本人在2014年3月15日前支付给北京豪斯创展文化传媒有限公司，用于清偿2013年12月31日之前产生的CDC中国汽车漂移赛的各类费用。本人并以占北京豪斯创展文化传媒有限公司股份作为担保（以账面原值作价），以向公司和其他股东负责。特此承诺。承诺人签字：李建飞，2014年1月24日”。
2014年1月29日，重庆大宋票务有限公司向北京豪斯创展文化传媒有限公司出具《收条》一张，载明内容为：“今收到汪俊伊代李建飞支付北京豪斯创展文化传媒有限公司2013年CDC重庆站的票务保证金返还款和佣金，共计人民币126113元整（壹拾贰万陆仟壹佰壹拾叁元整）”。2014年1月13日，重庆安急科技有限公司出具《收条》一张，载明内容为：“我公司与北京豪斯创展文化传媒有限公司于2013年11月29日签订了《中国汽车漂移锦标赛-
重庆市奥林匹克体育中心施工合同书》，根据合同约定和工程验收情况，北京豪斯创展文化传媒有限公司应支付我公司￥1598500元（大写：壹佰伍拾玖万捌仟伍佰元整）工程款，现收到汪俊伊代李建飞为北京豪斯创展文化传媒有限公司支付的工程款￥200000元整（大写：贰拾万元整）”；2014年2月15日，重庆安急科技有限公司出具《收条》一张，载明内容为：“我公司与北京豪斯创展文化传媒有限公司于2013年11月29日签订了《中国汽车漂移锦标赛-
重庆市奥林匹克体育中心施工合同书》，根据合同约定和工程验收情况，北京豪斯创展文化传媒有限公司应支付我公司￥1598500元（大写：壹佰伍拾玖万捌仟伍佰元整）工程款，现收到汪俊伊代李建飞支付北京豪斯创展文化传媒有限公司工程款尾款￥198500元整（大写：壹拾玖万捌仟伍佰元整）”。2014年2月16日，重庆诚宣广告有限公司出具《收条》一张，载明内容为：“根据我司与北京豪斯创展文化传媒有限公司在2013年12月5日签订的《汽车漂移赛制作协议》的约定，现收到汪俊伊代李建飞支付北京豪斯创展文化传媒有限公司所欠的广告制作费￥187562元整，大写：壹拾捌万柒仟伍佰陆拾贰元整”，2014年2月17日，北京豪斯创展文化传媒有限公司向重庆诚宣广告有限公司开具金额为18756200元的重庆市广告业专用发票。2013年12月19日，北京豪斯创展文化传媒有限公司向重庆澳维酒店有限责任公司开具金额分别为97000元（住宿费）、79800.85元（餐饮费）、5600元（会务费）的普通发票三张。2014年1月23日，北京豪斯创展文化传媒有限公司向重庆市金科大酒店有限公司开具金额为49295元的普通发票一张，载明为餐饮费。2014年3月19日，渝北区柏林假日酒店出具《收条》一张，载明内容为：“今收到汪俊伊代李建飞支付的北京豪斯创展文化传媒有限公司欠我酒店的住宿费98399.00元（大写：玖万捌仟叁佰玖拾玖元整）”。庭审中，原告举示《情况说明》一份，主要载明内容为：“在2013年12月至2014年3月期间，由吕文婷经手，将汪俊伊出借给李建飞的借款用于北京豪斯创展文化传媒有限公司支付CDC重庆赛事奥体中心的场地铺设费、酒店接待费用等费用共计1042269.85元（大写：壹佰零肆万贰仟贰佰陆拾玖元捌角伍分）”。
另查明，北京豪斯创展文化传媒有限公司于2012年12月4日注册成立，法定代表人为汪俊伊，注册资本为500万元人民币。
本院认为：根据原告举示的《借条》、《承诺书》可以认定原告借款给被告，被告向原告出具借条，双方建立了借款合同关系，且均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，同时原告举示的《2013赛季CDC中国汽车漂移锦标赛重庆站票务总代理协议》、《中国汽车漂移锦标赛重庆市奥林匹克体育中心施工合同书》、《汽车漂移赛制作协议》、《收条》、发票、《情况说明》等证据均可以佐证原告已经向被告履行款项出借义务，虽然出借款项未直接交付给被告，但是均为依照被告借条载明的用途经被告指定的吕文婷经手代被告向他人支付。故可以认定原告已经履行了款项交付义务。被告应当按照约定时间归还借款。现被告已经逾期还款，除应承担偿还借款本金的责任外，还应当承担支付逾期付款利息的违约责任。被告辩称未收到原告交付的借款100万元、双方之间不存在借贷法律关系，但未举示足以推翻上述事实的证据，本院对其辩称依法不予采纳。
综上所述，原告主张被告支付借款本金及逾期付款利息的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告李建飞于本判决生效次日起十日内偿还原告汪俊伊借款本金1000000元；
二、被告李建飞于本判决生效次日起十日内支付原告汪俊伊逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以1000000元为基数，从2014年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘杰
人民陪审员 雷娅
人民陪审员 李静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张倪