山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4017号
原告:栗玉英，女，1981年10月27日出生，汉族，无固定职业，住济南市
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。
被告：季相帅，男，1980年4月16日出生，汉族，临沂华盛江泉热电有限公司员工，住山东省临沂市
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告栗玉英与被告季相帅、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告栗玉英的委托诉讼代理人刘春秀，被告季相帅，被告人保临沂公司主要负责人李连亮的委托诉讼代理人杜淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费11638.24元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金68024元、误工费12000元、护理费8640元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车辆维修费793元、鉴定费2500元、复印费13元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告季相帅驾驶的鲁QN71**号五菱牌小型普通客车行驶至济南市市中区省道103线望岳路103号灯杆处，与驾驶电动二轮车至此的原告发生碰撞，造成原告栗玉英受伤的交通事故，因此次交通事故给原告栗玉英造成了很大损失。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告季相帅辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，对金额有异议，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
被告人保济南公司辩称：对事故认定书真实性无异议，但我公司认为事故的发生与该路段的道路管理者设置围挡没有尽到提示说明义务有一定的关系，所以道路的管理者应对原告的受伤根据其过错承担一定责任，被保险车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元并投保不计免赔，在核实被保险车辆驾驶员行驶证、驾驶证等证件后确定是否有免赔、拒赔情形，如无免赔、拒赔情形按保险合同约定赔偿合理、合法费用，鉴定费及诉讼费、保全费不予承担。
本院经审理认定如下事实：2017年4月6日16时30分许，被告季相帅驾驶鲁QN71**号小型普通客车沿省道103线由北向南行�至省道103线望岳路103号灯杆处向西右转弯时，适遇原告栗玉英驾驶电动二轮车沿省道103线道路西侧辅道由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告栗玉英受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年4月20日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2017]第700405号道路交通事故认定书，认定被告季相帅承担事故的全部责任，原告栗玉英不承担事故责任。事故发生后，被告季相帅垫医疗费6520元，该费用包含在原告栗玉英的诉讼请求中，双方当事人均同意在本案中一并处理，原告栗玉英同意对被告季相帅超出应赔偿数额部分予以返还。
鲁QN71**号五菱牌小型普通客车登记所有权人为被告季相帅，该车在被告人保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡�偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为30万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
本案审理过程中，原告栗玉英申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行司法鉴定。济南三和法鉴定所接受本院委托后于2017年8月11日出具该所[2017]临鉴字第637号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告栗玉英伤残程度为十级；伤后误工时间120天；伤后护理时间60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间60天。
对于上述事实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题：原告栗玉英主张的各项损失计算方式及依据。
1、�告栗玉英主张医疗费11638.24元，受伤当日即到山东省医官医院住院治疗12天，提供山东省警官医院住院病历1份、门诊病历1份、费用清单1份、医疗费发票9张共计11638.24元。
被告季相帅对医疗费无异议，被告人保临沂公司对医疗费真实性无异议，但应剔除非医保用药。
2、原告栗玉英主张住院伙食补助费1200元，原告住院12天，按每天100元计算。
被告季相帅对此无异议，被告人保临沂公司认为标准明显过高，请求法庭酌定。
3、原告栗玉英主张残疾赔偿金68024元，根据鉴定意见，原告栗玉英构成十级伤残，按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年乘10%，提供暂住证复印件2份。
�告季相帅对此费用无异议，被告人保临沂公司认为，原告栗玉英提供的居住证载明的时间为2016年4月25日至2017年4月24日，涉案事故发生于2017年4月6日，原告栗玉英提供的证据不足以证明在事故发生前已在城镇居住满一年，且居住证为孤证，没有其他证据佐证，不应当作为认定事实的证据，应按农村标准计算残疾赔偿金。
4、原告栗玉英主张误工费12000元，根据鉴定意见，伤后误工120天，原告栗玉英无固定工作及收入，按每天100元计算。
被告季相帅对此费用无异议，被告人保临沂公司认为，误工费应按农村标准计算。
5、原告栗玉英主张护理费8640元，根据鉴定意见，伤后护理时间60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，住院期间及出院后由其弟弟栗玉涛护理，住�期间另一护理人为张莉，两护理人员均无固定工作及收入，按每人每天120元计算，提供栗玉涛的身份证复印件一份、暂住证复印件一份，张莉身份证复印件一份。
被告季相帅对此费用无异议，被告人保临沂公司认为，原告栗玉英所诉称的护理人员不能证明是实际护理人员，请法庭酌定。
6、原告栗玉英主张营养费3000元，根据鉴定意见，伤后营养时间60天，按每天50元计算，提供营养费发票一宗，由法庭酌情处理。
被告季相帅对此费用无异议，被告人保临沂公司认为主张过高，请法庭酌定。
7、原告栗玉英主张精神损害抚慰金5000元，因该事故构成一处十级伤残，原告栗玉英身心遭受巨大痛苦，主张5000元。
被告季相帅对此费用无异议，被告人保临沂公司请求法庭酌定。
8、原告栗玉英主张交通费2000元，系原告栗玉英及其必要护理人员住院、出院、鉴定等实际支出费用，提供交通费发票一宗，请求法庭酌情处理。
被告季相帅对此费用无异议，被告人保临沂公司认为原告栗玉英提供的单据有部分发生于事故发生前，与事故无关联性，请法庭酌定。
9、原告栗玉英主张车辆维修费793元，原告栗玉英的车辆在事故损坏，维修车辆支出，提交市中区小雷电动车销售部发票一张金额793元，也是保险公司定损金额。
两被告对此均无异议。
10、鉴定费2500元，系做司法鉴定支出，提供鉴定费发票一张。
被告季相帅主张不承担鉴定费，被告人保临沂公司认为与其公司无关。
11、原告栗玉英主张复印费13元，复印病历支出，提供发票一张金额13元。
两被告均主张不予承担。
对于原、被告争议的事实，本院认为，（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉；但是根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告栗玉英主张医疗费11638.24元有相应病历、医疗费票据予以证实，本院予以认定。（2）住院伙食补助费。原告栗玉英住院12天，其主张参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算符合法律规定，故本院认定原告栗玉英的住院伙食补助费为1200元。（3）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，原告栗玉英因该事故受伤造成误工120天，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以认定。原告栗玉英无固定工作和收入，其误工费应参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，故本院认定其误工费为11182.03元。（4）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告栗玉英伤后护理时间60天，住院期间需2人护理，出院后1人护理有鉴定机构的意见予以证实，对该护理时间及人数本院予以认定。两护理人员没有固定工作和收入，故其护理费应参照当地护工的劳动报酬标准每日100元计算，故本院认定其护理费为7200元。（5）�通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合原告栗玉英提供的证据及其治疗时间等因素，本院酌定其交通费为800元。（6）残疾赔偿金。原告栗玉英的伤情经鉴定机构鉴定被评定为十级伤残，其提供的暂住证证实其事故发生时已经在济南市，虽然原告栗玉英发生事故的时间为2017年4月6日，暂住证记载至2017年4月24日满一年，但考虑原告栗玉英到济南后办证需要时间等因素，本院认定其在济南连续居住已经满一年以上，故其主张参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年乘以残疾系数10%符合法律规定，本院对其主张的残疾赔偿金68024元予以认定。（7）精神损害抚慰金。根据本案的实际情况，由于本次交通事故�原告栗玉英受到人身损害并已构成十级残疾，造成了较为严重的损害后果，故其主张精神损害抚慰金的请求理由正当，结合被告季相帅的过错程度、原告栗玉英的伤残程度及本地区生活水平状况，本院酌情确定原告栗玉英的精神损害抚慰金为2000元。（8）营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告栗玉英主张营养费有鉴定机构的鉴定意见及支出营养费的票据予以证实，结合其损伤，本院酌定其营养费为2000元。（9）鉴定费。原告栗玉英为确定其伤残等级进行司法鉴定支出鉴定费2500元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次交通事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，本院予以认定。（10）车辆损失。原告栗玉英的电动二轮车车在事故中损坏有道路交通事故认定书予以证实，两被告对其主张的车辆损失793元�无异议，本院予以认定。（11）复印费。两被告对原告栗玉英主张的复印费均不予认可，原告栗玉英主张该费用没有法律依据，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原告栗玉英与被告季相帅于2017年4月6日发生的道路交通事故，公安交警部门已经认定原告栗玉英不承担事故责任，被告季相帅承担事故全部责任，本院予以认定。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有�错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告栗玉英因本次交通事故所造成的损失首先应由被告人保临沂公司在交强险122000元责任限额内予以赔偿，不足部分，由其在30万元商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告季相帅予以赔偿。
关于被告人保临沂公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元分别予以认定。本院已经认定原告栗玉英的医疗费11638.24元，应由被告人保临沂公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；本院已经认定原告栗玉英因本次交通事故产生的残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金2000元、误工费11182.03元、护理费7200元、交通费800元，应由被告人保临沂公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；本院已经认定原告栗玉英因本次交通事故产生的车辆损失793元，应由被告人保临沂公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。
除去上述损失外，原告栗玉英的损失还包括医疗费1638.24元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元，应由被告人保临沂公司在商业三者险30万元责任限额内予以赔偿。
原告栗玉英因该事故产生的鉴定费2500元，应由被告季相帅予以赔偿，与其垫付的6250元相抵后，余款3750元原告栗玉英应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告栗玉英医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金2000元，误工费11182.03元、护理费7200元、交通费800元、车辆损失793元等共计99999.03元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告栗玉英医疗费1638.24元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元等共计4838.24元。
三、被告季相帅赔偿原告栗玉英鉴定费2500元，与其已经垫付的6250元相抵后，原告栗玉英于本判决生效之日起十日内返还被告季相帅3750元。
四、驳回原告栗玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，财产保全费120元，均由被告季相帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵建华