安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00217号
上诉人（原审被告）：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司。
法定代表人：贺勇，该公司经理。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严文军，男，1973年8月27日生，汉族。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈卫定，男，1966年1月2日生，汉族。
上诉人马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称太白建安公司）因与被上诉人严文军、陈卫定买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太白建安公司的委托代理人李仁厅、朱来宏，被上诉人严文军及其委托代理人袁贤广到庭参加诉讼。被上诉人陈卫定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月28日，太白建安公司承揽了由马钢集团建设有限责任公司转包的马钢新工房廉租房-
B组团工程（住宅部分）。2011年4月10日，太白建安公司与陈卫定签订一份《建筑安装工程内部承包协议》，约定由陈卫定施工马钢新工房廉租房-
B组团除桩基以外的全部工程。2011年5月20日，严文军与陈卫定签订物资供应合同一份。合同约定：严文军向陈卫定供应建筑材料，品种、规格、单价分别为黄砂（中砂），单价55元／吨、石子（分子）单价55元／吨、十三孔砖（190×190×90），单价0.95元／块、八孔砖（190×190×90），单价0.70元／块、页岩十二孔（190×190×90），单价0.70元／块、标准砖（240×115×53），单价0.55元／块、水泥砖（190×90×53），单价0.38元／块；此单价中含材料费、运输费、装卸费等所有费用；由出卖方送货；在每月底双方核对一次，买受人不支付出卖人的材料款。结构封顶后，买受人支付出卖人已供货材料总款的50%，以后每月支付核对款的50%，外墙脚手架全部拆除后，付至已供材料总款的80%，余款在竣工后二个月付清；买受人延迟付款的，应承担如数付款和赔偿延迟期间银行同期贷款利率的双倍利息，等。之后，严文军按合同约定将黄砂、石子、等建材送至马钢新工房廉租房-
B组团施工工地。2012年11月6日，严文军和陈卫定办理了结算。结算书载明：货物总价值836738元，已支付50000元，尚欠货款786738元。2013年1月25日，陈卫定向严文军出具一张欠条，内容为：“今欠到严文军所供马钢新工房廉租房-
B组团的砂、石子、砖块款合计人民币786738元，所欠该款同意在太白公司或者何翠华进度款中扣除。”严文军经多次催要货款未果，严文军遂诉至法院，请求判令太白建安公司、陈卫定立即连带偿还其货款786738元、银行利息并承担诉讼费用。
一审法院认为：马钢新工房廉租房-
B组团工程由太白建安公司承揽，陈卫定与太白建安公司之间就该工程签订的内部承包协议，表明陈卫定代表太白建安公司建设该工程，为建设该工程而与严文军签订物资供应合同的行为系职务行为，因该合同产生的权利义务应由太白建安公司享有和承担，故太白建安公司应承担本案的民事责任，陈卫定不承担本案的民事责任。关于严文军诉求的逾期付款问题，因严文军未能举出合同约定的付款条件成就的相关事实，按合同约定计算逾期付款利息的基数及起始时间段无法确定，故对其该项诉请，依法不予支持。太白建安公司抗辩其不应承担责任的观点与法有悖，不予采纳。太白建安公司还抗辩严文军供应的货物数量及单价存在虚假，因其未提举的证据不能证明其观点，故依法不予采信。陈卫定经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、马鞍山市太白建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内向严文军支付货款786738元。二、驳回严文军的其它诉讼请求。案件诉讼费11668元，由马鞍山市太白建筑安装有限责任公司承担。
太白建安公司不服马鞍山市雨山区人民法院民事判决上诉称：1、案涉工程由马钢集团建设有限责任公司承揽，马钢集团建设有限责任公司将工程分包给何翠华承包。太白建安公司从未与陈卫定签订承包、分包协议，也未授权陈卫定代表太白建安公司建设案涉工程。案涉工程的承包人为何翠华，何翠华与陈卫定签订《建筑安装工程内部承包协议》，系何翠华与陈卫定之间的个人行为，与太白建安公司无关。2、严文军与陈卫定之间的《物资供应合同》、送货单、结算单、欠条等只能证明严文军与陈卫定之间存在买卖合同关系，与太白建安公司无关，且严文军提供的271份送货单不具有真实性，也不能认定所涉物资用于案涉工程。3、太白建安公司不应承担付款责任，即使陈卫定系案涉工程的项目经理，其也无权对外签订《物资供应合同》。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回严文军对太白建安公司的诉请。
严文军答辩称：1、太白建安公司与陈卫定签订《建筑安装工程内部承包协议》，并加盖公章，并任命陈卫定为常务项目经理，因此陈卫定是代表太白建安履行职务行为。2、送货单、结算单等能够证明严文军按约供应了物资，陈卫定因此出具了欠条，陈卫定的行为是职务行为，太白建安公司应当承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈卫定未出庭，其提交书面答辩状答辩称：1、陈卫定的行为系太白建安公司授权，属职务行为。太白建安公司将案涉工程交给陈卫定承包，并任命其为常务项目经理。2、因工程建设需要，陈卫定代表项目部与严文军协商购买黄砂、石子、标准砖事宜，并签订《物资供应合同》。2012年11月案涉工程项目部与严文军进行结算，结算单中经办人、项目负责人均签名认可，陈卫定遂于于2013年1月25日向严文军出具欠条一份，认可项目部欠严文军货款786738元。3、太白建安公司项目部因利益问题，不让陈卫定参与工程决算，太白建安公司及项目部尚欠陈卫定600-700万元，陈卫定将保留诉讼权利。
为支持其上诉请求，太白建安公司二审补充提交以下两组证据：证据一，马钢新工房廉租房B组团工程款何翠华支付陈卫定情况记录表及其明细，证明总工程款是3200万元，何翠华已支付陈卫定3500万元。证据二，马钢新工房廉租房B组团3栋楼黄砂、石子总量及单价表，证明案涉工地砖块、黄砂、石子款总计50万元不到，严文军称其供应了83万余元的货，与实际用量不符。
严文军对太白建安公司新提交的证据质证认为：所有证据都是太白建安公司单方制作的材料，对其真实性不予确认。
陈卫定对太白建安公司新提交的证据书面质证如下：太白建安公司计算的材料总量与工程实际不符，工程现场采用碎石铺垫场地，外墙由粉煤灰加气砖变更为粘土砖，砌筑粘土砖使用黄砂，以及其他的施工图纸变更等，均造成黄砂、石子、砖块等实际使用量超过图纸设计量。
严文军补充提交工程质量竣工验收记录一份，证明案涉工程实际竣工日期是2012年12月25日。
太白建安公司质证认为：该竣工验收记录与本案无关。
本院对上述证据认证如下：太白建安公司新提交的两组证据均系其单方制作，证据的真实性不能确认，且证据一系太白建安公司与陈卫定之间进行结算的资料，与本案无关，本院对此均不予以采信。严文军提交的工程质量竣工验收记录与案涉买卖合同无关，本院对此亦不予以采信。
二审双方当事人所举其他证据与一审相同，本院的其他认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
二审另查明：太白建安公司与陈卫定签订的《建筑安装工程内部承包协议》中盖有马鞍山市太白建安马钢新工房廉租房B组团工程项目部的公章；该《建筑安装工程内部承包协议》还约定陈卫定为工程常务项目经理。
二审庭审后，太白建安公司曾申请对严文军提供的《物资供应合同》及271份送货单的形成时间进行司法鉴定，后太白建安公司又放弃了司法鉴定。
本院认为：1、太白建安公司从马钢集团建设有限责任公司分包案涉工程，又以马鞍山市太白建安马钢新工房廉租房B组团工程项目部名义将除桩基以外的全部工程交由陈卫定承包施工，并任命陈卫定为该工程常务项目经理。故陈卫定是以太白建安公司的名义进行施工，其因工程施工需要向严文军购买黄砂、石子、砖块系职务行为，其民事责任应由太白建安公司承担。2、严文军提供的送货单、结算单、欠条等足以证明其已交付了相关货物，陈卫定对此也予以认可，故应当认定严文军尚有货款786738元未收回。太白建安公司虽然对供货数量提出异议，但其不能提供充分证据予以反驳，本院对此不予采纳。3、太白建安公司还认为陈卫定无权自行购买黄砂、石子、砖块。太白建安公司与陈卫定签订的《建筑安装工程内部承包协议》并未限制陈卫定采购黄砂、石子、砖块的权利，也未约定上述材料由太白建安公司提供。况且陈卫定作为实际施工人和常务项目经理，其应当有权行使与工程施工有关的职权。综上，太白建安公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费11668元由上诉人马鞍山市太白建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年六月三日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。