河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3788号
上诉人（原审被告）：王国文，男，汉族，1962年10月6日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，男，汉族，生于1969年3月20日，住河南省项城市。
上诉人（原审被告）：石学孟，男，汉族，1953年2月24日出生，住项城市。
委托诉讼代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄玉良，男，汉族，1958年8月16日出生，住项城市。
上诉人（原审被告）：黄俊华，男，汉族，1980年1月1日出生，住址同上。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏克云，女，汉族，1958年1月26日出生，住项城市。
被上诉人（原审原告）：姜清洁，男，汉族，1981年9月12日出生，住项城市。系死者姜某之子。
被上诉人（原审原告）：姜秋灵，女，汉族，1982年12月22日出生，住项城市。系死者姜某之女。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南项城市供电公司
法定代表人：黄缙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘印普，该公司法律顾问。
上诉人王国文、石学孟、黄玉良、黄俊华因与被上诉人夏克云、姜清洁、姜秋灵、被上诉人国网河南项城市供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国文及其委托诉讼代理人刘家志，上诉人石学孟及其委托诉讼代理人张怀林，上诉人黄玉良、黄俊华的共同委托诉讼代理人高玉林，被上诉人姜清洁及其与夏克云、姜秋灵的共同委托诉讼代理人贾枫，被上诉人国网河南项城市供电公司的委托诉讼代理人刘印普，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国文上诉请求：撤销一审判决，改判王国文不承担赔偿责任，诉讼费用由夏克云、姜清洁、姜秋灵承担。事实和理由：王国文不是受害人的雇主，也不是侵权行为人，对受害人的触电死亡不应该承担任何责任。王国文同受害人一样，受雇于石学孟，受害人触电时也是为石学孟做的钢筋工的活，王国文没有分包钢筋工程，对受害人不负有赔偿义务。
石学孟上诉请求：撤销一审判决，改判石学孟不承担赔偿责任和诉讼费用，或将本案发回重审。事实和理由：石学孟与王国文之间是加工承揽合同关系，不是发包与分包关系，受害人作为王国文的雇员，并在从事加工承揽活动中造成了触电死亡，故应由王国文承担赔偿责任。且即使石学孟存在过错，一审法院关于石学孟的责任划分也不妥当，明显过高。黄俊华与王国文在本案中均存在重大过错，应承担高于石学孟的责任比例。一审遗漏黄玉良的赔偿责任，程序违法。
黄玉良、黄俊华上诉请求：撤销一审判决，改判黄玉良、黄俊华不承担赔偿责任。事实和理由：本案房主是黄玉良而不是黄俊华，且黄玉良与石学孟约定，建筑过程中出现的伤亡事故与黄玉良没有关系，不应由黄玉良、黄俊华承担本案赔偿责任。一审法院判决黄玉良、黄俊华承担25%的赔偿责任明显不公，应予以纠正。
夏克云、姜清洁、姜秋灵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉均不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
国网河南项城市供电公司辩称，一审法院判决正确，应予以维持。
夏克云、姜清洁、姜秋灵向一审法院起诉请求:1、判令王国文、石学孟、黄玉良、黄俊华、国网河南项城市供电公司连带赔偿施救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计338894.8元；2、案件受理费由王国文、石学孟、黄玉良、黄俊华、国网河南项城市供电公司承担。
一审法院认定事实：黄玉良在本村建房时，把建房施工事宜承包给石学孟，石学孟又把部分工程分包给了王国文，死者姜某经人介绍受雇于王国文，并在黄俊华家盖房子。2017年5月22日上午，在搬运钢筋过程中，姜某被高压电击倒，经抢救无效，于2017年5月22日11时30分死亡。后夏克云、姜清洁、姜秋灵向王国文、石学孟、黄玉良、黄俊华、国网河南项城市供电公司主张赔偿事宜，王国文、石学孟、黄玉良、黄俊华、国网河南项城市供电公司均拒不赔偿，引起纠纷。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权，依法应当承担侵权责任。提供劳务者一方因劳务者自己受到损害的根据各方的过错承担相应的侵权责任。石学孟将承建房支壳子板及钢筋工程业务分包给王国文完成。姜某在抬钢筋时，造成与高压线相连，致使姜某被高压线击中死亡，姜某对本事件的发生存在一定责任，应当承担相应责任，石学孟将其业务交由王国文完成，其选任存在过失，该工程在建设中没有具体防护设施，并没有相应的建筑资质，对本案损害结果的发生应当承担相应的责任。王国文作为分包人，在工程建设中没有具体防护设施，明知有高压线的情况下，指示工人工作，存在一定过错，对本案损害结果的发生应当承担相应的责任。黄俊华作为房主，房屋建设与高压线距离过近，存在一定过错，与本案损害结果的发生也存在一定因果关系，对本案损害结果的发生应当承担相应的责任，故其应承担相应赔偿责任。国网河南项城市供电公司对其所有高压线路具有安全管理的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，高压造成他人损害的，应当承担侵权责任，是法定的无过错责任，且本案不存在该损害是因受害人故意或者不可抗力造成的法定免责事由，故国网河南项城市供电公司应当承担责任。但结合本案实际情况，可以减轻其责任比例。夏克云、姜清洁、姜秋灵损失的具体数额：（一）死亡赔偿金233934元（11696.74×20=233934元）；（二）丧葬费22960元（45920÷2=22960元），是合理损失，予以支持；（三）为处理事故发生的交通费，因未提交交通费票据，考虑到因事故必然会产生交通费的客观实际，确认数额为500元。（四）精神抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故根据侵权人的过错程度、受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对夏克云、姜清洁、姜秋灵主张的精神损害抚慰金，予以支持其50000元。关于夏克云、姜清洁、姜秋灵主张的误工费，因其三人未提供相关证据证明，不予支持；夏克云、姜清洁、姜秋灵主张被抚养人生活费57243元，因姜清洁、姜秋灵均已成年成家，夏克云抚养费应有其子女负担，不予支持；医疗费，夏克云、姜清洁、姜秋灵主张1000元，未提供合法有效的医疗票据，不予支持，但王国文垫付医疗费1195元应予支持。
综上，夏克云、姜清洁、姜秋灵损失：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计308589元，应由石学孟赔偿61717.8元（308589元×20%）；由王国文赔偿45093元（308589元×15%），鉴于王国文已支付1195元，应当扣减；由黄俊华赔偿77147元（308589元×25%）；由国网河南项城市供电公司赔偿30858.9元（308589元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告石学孟于判决生效之日起十日内赔偿原告夏克云、姜清洁、姜秋灵死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计61717.8元。二、被告王国文于判决生效之日起十日内赔偿原告夏克云、姜清洁、姜秋灵死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计45093元。三、被告黄俊华于判决生效之日起十日内赔偿原告夏克云、姜清洁、姜秋灵死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计77147元。四、被告国网河南项城市供电公司于判决生效之日起十日内赔偿原告于判决生效之日起十日内赔偿原告夏克云、姜清洁、姜秋灵死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计30858.9元。五、驳回夏克云、姜清洁、姜秋灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告负担1232元，被告石学孟负担660元，被告王国文负担460元，被告黄俊华负担560元，被告国网河南项城市供电公司负担280元。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：黄玉良、黄俊华提交的村委会证明与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。王国文申请证人出庭作证，证人时某、王国华均主张其二人在涉案工程中属王国文的工人，王国华还称在本案事发当天，其施工所做为钢筋活工程。时某、王国华均称不认识姜某，也不知道姜某是谁的工人。时某、王国华还证明，在姜某实施涉案危险工作之前，各方当事人对涉案高压线路的危险性均已有所认知。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，受害人姜某在从事涉案房屋建设过程中触电身亡的事实清楚，证据充分，夏克云、姜清洁、姜秋灵依法享有获得相应赔偿的权利。
王国文主张自身受雇于石学孟，并未分包钢筋活工程，但其自身提交的时某、王国华的证人证言，却主张这二人都是王国文的工人，王国华在事发当天更是在从事钢筋活施工，足以证明王国文关于没有分包钢筋活的陈述，与本案客观实际不符。结合受害人姜某的施工内容、触电死亡的原因、其他各方当事人陈述以及一审法院查明的事实，一审综合认定姜某为王国文直接雇佣人员，并判决王国文承担相应责任，并无不当。上诉人王国文的上诉理由与其举证自相矛盾，本院不予支持。
石学孟主张其与王国文之间是承揽关系，应由王国文承担全部责任，但其忽略了涉案工程其为总承包人、王国文施工地点是在其工地的事实。对涉案施工环境的安全与防护，石学孟负有直接和先于他人的义务，其将涉案工程交付王国文实施，无论双方是分包关系还是承揽关系，涉案工地的安全保障义务都是石学孟应当提供的，其明知姜某所实施的工程具有极大的危险性，却放任姜某在缺乏施工条件和安全保障的情况下予以施工，具有严重过错，一审判决其承担相应的责任，符合法律规定。石学孟主张其与王国文之间是承揽关系，并抗辩不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。因石学孟的总承包人身份，意味着各项工程的进度与实施皆听其调度，故其负有的安全保障义务也明显高于其他人员，在发生本案安全事故以后，由其承担高于其他人员的责任比例，合理合法。石学孟认为一审判决其责任比例过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案工程为家庭建房，无论何人为户主，都只是该家庭单位的代表而已，并不意味着在承担责任时只能户主承担责任，而应是该家庭共同成员予以连带承担。但夏克云、姜清洁、姜秋灵一审中既然将黄玉良列为了被告进行起诉，那么人民法院就应当一并予以判决。故一审法院漏判黄玉良的责任承担，明显不当，应予以纠正。石学孟的该项请求成立，本院予以支持。
黄玉良、黄俊华作为涉案房屋的家庭共同成员，对自身房屋的建设和规划，应当考虑也已实际考虑到施工安全方面存在的重大隐患，面对该重大安全问题，其首先选择了没有资质的石学孟进行施工，同时又未采取出有效的安全防范措施，致使本案事故的发生，黄玉良、黄俊华一方的过错十分明显，应依法承担相应的赔偿责任。至于其与石学孟之间是否有过关于事故责任承担的合同约定，不属本案审查的范围，双方可另行解决，但不得对抗夏克云、姜清洁、姜秋灵一方的赔偿主张。黄玉良、黄俊华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2017）豫1681民初2816号民事判决第一、二、四、五项及诉讼费负担部分。
二、变更项城市人民法院（2017）豫1681民初2816号民事判决第三项为：上诉人黄玉良、黄俊华于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人夏克云、姜清洁、姜秋灵死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计77147元。
二审案件受理费2147元，由上诉人王国文承担927元，由上诉人石学孟承担660元，由上诉人黄玉良、黄俊华承担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年八月二十九日
书记员（代） 陈阿辉