wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01537号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：赵国民，男，1990年11月11日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：张万全，男，1980年9月6日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：冯月江，男，1983年9月7日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马连青，男，1977年12月2日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马存保，男，1987年2月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马鹏林，男，1987年10月4日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马军，男，1987年2月18日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：禹全良，男，1979年5月24日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：常俊峰，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马世云，男，1984年10月26日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告赵国民、张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告赵国民、张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年1月7日，被告赵国民、张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云共10人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第4号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计940000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月7日至2014年10月6日，被告赵国民借款本金100000元，其中2013年10月6日到期50000元（已结清），2014年10月6日到期50000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月7日向被告赵国民支付贷款资金100000元，而被告赵国民未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金27456.95元，利息4720.58元，被告张万全、冯月江、马连青、马存保、马世云、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告赵国民立即归还借款本金27456.95元及利息4720.58元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计32177.53元；2、被告张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵国民、张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告赵国民、张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云共10人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第4号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计940000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月7日至2014年10月6日，被告赵国民借款本金100000元，其中2013年10月6日到期50000元（已结清），2014年10月6日到期50000元，其他被告承担连带保证责任。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月7日向被告赵国民支付贷款资金100000元，而被告赵国民未按约定履行还款义务，至今结欠到期贷款本金50000元，利息8596.33元，被告张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告赵国民借原告乌苏市农村信用合作联社100000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告赵国民未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云为被告赵国民提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告赵国民立即归还借款本金27456.95元及利息4720.58元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计32177.53元、被告张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国民应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款27456.95元及利息4720.58元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计32177.53元；
二、被告张万全、冯月江、马连青、马存保、马鹏林、马军、禹全良、常俊峰、马世云对被告赵国民的32177.53元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告赵国民负担（原告已交费用302元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3015号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）葛新言，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住地安徽省蒙城县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陆景侠，女，1952年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住地安徽省蒙城县。
再审申请人葛新言、陆景侠因诉蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）、蒙城县城市房屋征收管理办公室（以下简称蒙城县征收办）、蒙城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）房屋征收补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终572号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
葛新言、陆景侠向安徽省亳州市中级人民法院起诉称：蒙城县政府作出的蒙政秘〔2013〕1号房屋征收决定违反法律禁止性规定，基于该征收决定签订的房屋征收补偿协议是以合法形式掩盖非法目的，请求判令撤销葛耀绩与蒙城县征收办、城关镇政府于2012年12月11日签订的编号为2—96号房屋征收补偿协议。
安徽省亳州市中级人民法院根据葛新言、陆景侠提供的行政起诉状和证据材料，于2016年5月11日向二人邮寄送达了登记立案一次性告知通知书，告知其应以征收实施单位城关镇政府为被告，要求二人补正起诉状，向蒙城县人民法院起诉。葛新言、陆景侠拒绝补正，坚持向该院起诉。
安徽省亳州市中级人民法院一审认为：葛新言、陆景侠提供的2012年12月11日签订的编号为2—96号房屋征收补偿协议上载明的房屋征收部门为蒙城县征收办，征收实施单位为城关镇政府。葛新言、陆景侠请求撤销该协议，应以征收实施单位为被告，不应以蒙城县政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三、四款的规定，作出（2016）皖16行初53号行政裁定，对葛新言、陆景侠的起诉不予立案。
葛新言、陆景侠不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该条规定明确授予了房屋征收部门依法与被征收人签订补偿协议的职权，被征收人签订补偿协议事后反悔，依法提起行政诉讼的，适格被告应是房屋征收部门，而不是市、县级人民政府。本案中，房屋征收部门为蒙城县征收办，且其作为房屋征收补偿协议的签订方，系本案适格被告，蒙城县政府不是本案适格被告。故一审裁定对葛新言、陆景侠的起诉不予立案，并无不当。葛新言、陆景侠的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此作出（2016）皖行终572号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
葛新言、陆景侠向本院申请再审称:蒙城县政府作出的蒙政秘〔2013〕1号房屋征收决定、蒙政公〔2013〕1号房屋征收公告未批先征属非法无效文件，与此同时，与非房屋所有权人葛耀绩签订的2—96号房屋征收补偿协议违法无效，蒙城县政府应负法律上百分之百的责任，依据《行政诉讼法》第二十六条规定，蒙城县政府是本案适格被告。一审和二审法院规避事实、适用法律不当。综上，请求：1.撤销（2016）皖行终572号行政裁定，撤销蒙政公〔2013〕1号文件，撤销2—96号房屋征收补偿协议；2.撤销（2013）蒙民一初字第00693—1至（2014）皖民终字第00633号裁定；3.判决蒙城县政府、蒙城县征收办、城关镇政府及相关人员承担法律责任、赔偿责任、诉讼费用。
本院认为：再审申请人葛新言、陆景侠系以蒙城县政府、蒙城县征收办、城关镇政府为被告提起本案诉讼，其诉讼请求为撤销葛耀绩与蒙城县征收办、城关镇政府于2012年12月11日签订的2—96号房屋征收补偿协议。按照《行政诉讼法》第二十六条第一款和第四款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。就行政协议之诉而言，由于行政协议系行政机关采用合同方式实施行政职权，在确定适格被告方面也应遵循合同法上的“相对性原则”，通常只能针对合同或者协议的相对方主张权利。从再审申请人提交的被诉房屋征收补偿协议来看，协议签订的甲方为蒙城县征收办，乙方为葛耀绩，并载明征收实施单位为城关镇政府。再审申请人以并非合同相对方的蒙城县政府为共同被告提起诉讼，不仅违背《行政诉讼法》第二十六条的规定，也不符合合同法上的“相对性原则”。一审法院在告知其不应以蒙城县政府为被告且其拒绝变更的情况下裁定不予立案，结果并无不当。虽然一审法院告知其“应以征收实施单位为被告”并不准确，但二审法院认为“房屋征收部门为蒙城县征收办，且其作为房屋征收补偿协议的签订方，系本案适格被告”，已经修正了一审的观点。
再审申请人还主张，“与非房屋所有权人葛耀绩签订的2—96号房屋征收补偿协议违法无效，蒙城县政府应负法律上百分之百的责任”。但根据已经发生法律效力的（2013）亳民一终字第00578号民事判决的认定，葛耀绩为涉案房屋所有权人，因此，再审申请人认为“葛耀绩非房屋所有权人”的主张没有事实依据。行政协议之诉不仅要求须向行政协议的相对方主张权利，更要求适格的原告也须是行政协议的另一方，除非第三方能够证明行政协议确实侵犯了其合法权益。本案中，被诉2—96号房屋征收补偿协议的乙方为葛耀绩，在再审申请人既不能否定葛耀绩为涉案房屋所有权人，自己又非合同一方当事人的情况下，其提起撤销该房屋征收补偿协议的诉讼，就连原告资格都不具备。
综上，再审申请人葛新言、陆景侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人葛新言、陆景侠的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十月三十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3015号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）葛新言，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住地安徽省蒙城县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陆景侠，女，1952年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住地安徽省蒙城县。再审申请人葛新言、陆景侠因诉蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）、蒙城县城市房屋征收管理办公室（以下简称蒙城县征收办）、蒙城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）房屋征收补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终572号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。葛新言、陆景侠向安徽省亳州市中级人民法院起诉称：蒙城县政府作出的蒙政秘〔2013〕1号房屋征收决定违反法律禁止性规定，基于该征收决定签订的房屋征收补偿协议是以合法形式掩盖非法目的，请求判令撤销葛耀绩与蒙城县征收办、城关镇政府于2012年12月11日签订的编号为2—96号房屋征收补偿协议。安徽省亳州市中级人民法院根据葛新言、陆景侠提供的行政起诉状和证据材料，于2016年5月11日向二人邮寄送达了登记立案一次性告知通知书，告知其应以征收实施单位城关镇政府为被告，要求二人补正起诉状，向蒙城县人民法院起诉。葛新言、陆景侠拒绝补正，坚持向该院起诉。安徽省亳州市中级人民法院一审认为：葛新言、陆景侠提供的2012年12月11日签订的编号为2—96号房屋征收补偿协议上载明的房屋征收部门为蒙城县征收办，征收实施单位为城关镇政府。葛新言、陆景侠请求撤销该协议，应以征收实施单位为被告，不应以蒙城县政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三、四款的规定，作出（2016）皖16行初53号行政裁定，对葛新言、陆景侠的起诉不予立案。葛新言、陆景侠不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该条规定明确授予了房屋征收部门依法与被征收人签订补偿协议的职权，被征收人签订补偿协议事后反悔，依法提起行政诉讼的，适格被告应是房屋征收部门，而不是市、县级人民政府。本案中，房屋征收部门为蒙城县征收办，且其作为房屋征收补偿协议的签订方，系本案适格被告，蒙城县政府不是本案适格被告。故一审裁定对葛新言、陆景侠的起诉不予立案，并无不当。葛新言、陆景侠的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此作出（2016）皖行终572号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。葛新言、陆景侠向本院申请再审称:蒙城县政府作出的蒙政秘〔2013〕1号房屋征收决定、蒙政公〔2013〕1号房屋征收公告未批先征属非法无效文件，与此同时，与非房屋所有权人葛耀绩签订的2—96号房屋征收补偿协议违法无效，蒙城县政府应负法律上百分之百的责任，依据《行政诉讼法》第二十六条规定，蒙城县政府是本案适格被告。一审和二审法院规避事实、适用法律不当。综上，请求：1.撤销（2016）皖行终572号行政裁定，撤销蒙政公〔2013〕1号文件，撤销2—96号房屋征收补偿协议；2.撤销（2013）蒙民一初字第00693—1至（2014）皖民终字第00633号裁定；3.判决蒙城县政府、蒙城县征收办、城关镇政府及相关人员承担法律责任、赔偿责任、诉讼费用。本院认为：再审申请人葛新言、陆景侠系以蒙城县政府、蒙城县征收办、城关镇政府为被告提起本案诉讼，其诉讼请求为撤销葛耀绩与蒙城县征收办、城关镇政府于2012年12月11日签订的2—96号房屋征收补偿协议。按照《行政诉讼法》第二十六条第一款和第四款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。就行政协议之诉而言，由于行政协议系行政机关采用合同方式实施行政职权，在确定适格被告方面也应遵循合同法上的“相对性原则”，通常只能针对合同或者协议的相对方主张权利。从再审申请人提交的被诉房屋征收补偿协议来看，协议签订的甲方为蒙城县征收办，乙方为葛耀绩，并载明征收实施单位为城关镇政府。再审申请人以并非合同相对方的蒙城县政府为共同被告提起诉讼，不仅违背《行政诉讼法》第二十六条的规定，也不符合合同法上的“相对性原则”。一审法院在告知其不应以蒙城县政府为被告且其拒绝变更的情况下裁定不予立案，结果并无不当。虽然一审法院告知其“应以征收实施单位为被告”并不准确，但二审法院认为“房屋征收部门为蒙城县征收办，且其作为房屋征收补偿协议的签订方，系本案适格被告”，已经修正了一审的观点。再审申请人还主张，“与非房屋所有权人葛耀绩签订的2—96号房屋征收补偿协议违法无效，蒙城县政府应负法律上百分之百的责任”。但根据已经发生法律效力的（2013）亳民一终字第00578号民事判决的认定，葛耀绩为涉案房屋所有权人，因此，再审申请人认为“葛耀绩非房屋所有权人”的主张没有事实依据。行政协议之诉不仅要求须向行政协议的相对方主张权利，更要求适格的原告也须是行政协议的另一方，除非第三方能够证明行政协议确实侵犯了其合法权益。本案中，被诉2—96号房屋征收补偿协议的乙方为葛耀绩，在再审申请人既不能否定葛耀绩为涉案房屋所有权人，自己又非合同一方当事人的情况下，其提起撤销该房屋征收补偿协议的诉讼，就连原告资格都不具备。综上，再审申请人葛新言、陆景侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人葛新言、陆景侠的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 刘崇理二〇一七年十月三十一日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8453号
原告:江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。
法定代表人：陆志锋，总经理。
被告：陈斌，男，1975年9月25日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告陈斌为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈强
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2963号之二
原告:杨金华，男，汉族，1944年2月24日生，住淮安市。
原告：桂兰英（系杨金华妻子），女，汉族，1946年6月4日生，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告：杨兆牛，男，汉族，1968年2月20日生，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
被告：张冬英，女，汉族，1968年1月19日生，居民身份证号码不详，住址同上。
本院在审理原告杨金华、桂兰英与被告杨兆牛、张冬英商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨金华、桂兰英向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被告杨兆牛、张冬�价值150000元的财产。现双方庭外和解，原告杨金华、桂兰英于2017年10月25日向本院请求解封被告杨兆牛、张冬英名下位于淮安市××区××花××区××室房屋。
本院认为：原告杨金华、桂兰英与被告杨兆牛、张冬英庭外和解，现在已经撤诉。原告杨金华、桂兰英申请对被告杨兆牛、张冬英名下财产的解封符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨兆牛、张冬英名下位于淮安市清江浦区清新花苑A区7幢501室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 青
助理审判员 刘雨霖
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹 文
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2963号
原告：杨金华，男，汉族，1944年2月24日出生，住淮安市。
原告：桂兰英，女，汉族，1946年6月4日出生，住淮安市。
两原告委托诉讼代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告：杨兆留，男，汉族，1968年2月20日出生，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
被告：张冬英，女，汉族，1968年1月19日出生，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告杨金华、桂兰英诉被告杨兆留、张冬英民间借贷纠纷一案中，原告杨金华、桂兰英于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨兆留、张冬英150000元的财产，并提供担保。
本院认为，原告杨金华、桂兰英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨兆留、张冬英的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵夜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁霄
附财产保全线索：被告杨兆留、张冬英名下位于淮安市清江浦区清新花苑A区7幢501室房屋一套。
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保73号
申请人：王伟，男，1987年2月8日出生，汉族，晋XXXX**蒙XXX**挂号福田牌重型半挂牵引车的实际车主，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人：临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：刘明娟，该公司经理。
申请人王伟于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市兰山区环城物流有限公司所有的鲁XXXX**鲁XXX**挂号福田牌重型半挂牵引车予以扣押。申请人王伟以中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂市兰山区环城物流有限公司所有的鲁XXXX**鲁XXX**挂号福田牌重型半挂牵引车，期限为二年。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费1020元，由申请人王伟负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
（此页无正文）
审判员 白 洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第350号
罪犯张雪峰，男，1979年3月14日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2007年12月7日作出（2007）东刑初字第134号刑事判决，以被告人张雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2007年10月11日起至2017年10月10日止）。2011年5月30日经本院减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张雪峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张雪峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪峰准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庄黎辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第12-2号
提请人邢台仲裁委员会。
申请人王美影，自由职业。
被申请人王晓明。
被申请人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。
法定代表人张峰，系该公司董事长。
提请人邢台仲裁委员会在受理申请人王美影与被申请人王晓明、河北万峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，申请人王美影于2015年3月2日向邢台仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人王晓明、河北万峰房地产开发有限公司的财产1607万元。2015年3月4日清河县素霞综合服务楼自愿以其名下土地证号清国用2000字第001**号国有土地使用权，房产证号清私房房权证2003字第××号房地产为申请人王美影提供担保。
本院认为，申请人王美影的申请符合法律规定，且清河县素霞综合服务楼自愿为申请人王美影提供的担保亦应予以查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封清河县素霞综合服务楼所有的国有土地使用证号为清国用2000字第00101号的土地使用权和房屋所有权证号为清私房房权证2003字第××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
人民陪审员 赵 蒙
二〇一五年三月四日
书 记 员 聂孟洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第12-2号
提请人邢台仲裁委员会。
申请人王美影，自由职业。
被申请人王晓明。
被申请人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。
法定代表人张峰，系该公司董事长。
提请人邢台仲裁委员会在受理申请人王美影与被申请人王晓明、河北万峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，申请人王美影于2015年3月2日向邢台仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人王晓明、河北万峰房地产开发有限公司的财产1607万元。2015年3月4日清河县素霞综合服务楼自愿以其名下土地证号清国用2000字第001**号国有土地使用权，房产证号清私房房权证2003字第号房地产为申请人王美影提供担保。
本院认为，申请人王美影的申请符合法律规定，且清河县素霞综合服务楼自愿为申请人王美影提供的担保亦应予以查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封清河县素霞综合服务楼所有的国有土地使用证号为清国用2000字第00101号的土地使用权和房屋所有权证号为清私房房权证2003字第号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
人民陪审员 赵 蒙
二〇一五年三月四日
书 记 员 聂孟洁
甘肃省兰州市西固区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）西民保字第12-2号
原告甘肃某公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人李某，该公司总经理。
被告邹某某，男，汉族。
本院在审理原告甘肃某公司诉被告邹某某民间借贷纠纷一案中，原告甘肃某公司于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹某某在某局的工资28200元整或者银行存款和价值相当的其他财产（包括但不限于房产、汽车、股票等有价证券）进行冻结。原告甘肃某公司的法定代表人李某以其名下的以下财产提供担保：李某在某银行开通的账号为881101538298800010的账户内存款30000元。
本院认为：原告甘肃某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结原告甘肃某公司的法定代表人李某名下的以下财产：李某在某银行开通的账号为881101538XXXXXXXXX的账户内存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 甄青青
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1246号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄勇，男，1981年8月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月6日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年8月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月27日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1199号起诉书指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月23日零时许，被告人黄勇在惠州市惠城区新村上排龙腾酒店门口马路边以400元人民币的价格贩卖0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员李某铭。2017年7月6日19时许，民警根据线索在惠城区上排龙丰路财富帮有限公司内抓获黄勇，并在黄勇配合下于次日凌晨2时许抓获前来与其进行毒品交易的李知键。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄勇无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄勇配合公安机关抓获罪犯，具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年6月23日零时许，被告人黄勇在惠州市惠城区新村上排龙腾酒店门口马路边以400元人民币的价格贩卖0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员李某铭。2017年7月6日19时许，民警根据线索在惠城区上排龙丰路财富帮有限公司内抓获黄勇，并在黄勇配合下于次日凌晨2时许抓获前来与其进行毒品交易的李知键。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受、立案材料,户籍资料，到案经过,现场勘验检查工作记录，调取证据通知书,现场检测报告书,辨认笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人黄勇无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄勇贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄勇配合公安机关抓获罪犯，系立功，本院依法对其从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十月十七日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1163号
申请追加人（申请执行人）：中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人：赵连刚，董事长。
委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
被申请追加人：中国新技术创业投资公司宁波联络处，住所宁波市兴宁路47号3楼。
负责人：李伟。
被执行人：中国新技术创业投资公司，住所地北京市东城区前门东大街3号。
法定代表人：徐振国，董事长。
被执行人：中创商业发展公司，住所地北京市东城区王府井大街五十七号1层。
法定代表人：关振东。
本院受理的中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）申请执行中国新技术创业投资公司（以下简称新技术创投公司）、中创商业发展公司（以下简称中创公司）一案[(2017)京02执386号]，执行过程中，中经信公司向本院申请追加中国新技术创业投资公司宁波联络处（以下简称宁波联络处）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
中经信公司称，宁波联络处系被执行人新技术创投公司的分支机构，其财产应当作为被执行财产以供强制执行。故请求追加宁波联络处为(2017)京02执386号执行案件的被执行人。
经查，(2017)京02执386号执行案件的执行依据为本院（1997）二中经初字第587号民事判决。中经信公司受让该判决书确定的债权后向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。工商登记信息显示，被执行人新技术创投公司企业状态为已吊销，吊销日期为2004年11月19日。宁波联络处企业类型为国有企业经营单位（非法人），企业状态为吊销已注销。
本院认为，执行程序中追加被执行人，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，否则，人民法院不得裁定追加被执行人。本案中，中经信公司以宁波联络处系新技术创投公司的分支机构为由，请求追加宁波联络处为被执行人，该理由不符合执行程序中追加被执行人的程序法律或司法解释的规定，且根据工商登记信息，宁波联络处现已注销，故对中经信公司的追加请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回中经信投资有限公司要求追加中国新技术创业投资公司宁波联络处为本院(2017)京02执386号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕苏岩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4156号
原告：陈翠荣，女，1954年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：田蜂，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：田朝远，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：田朝丛，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：田娇，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
上述五原告共同的委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，组织机构代码913143006941151510（1-1）。
负责人：朱学银，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫成瑾，该公司员工。
原告陈翠荣、田蜂、田朝远、田朝丛、田娇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同的委托诉讼代理人孟浩，被告太平洋财险宿州支公司的委托诉讼代理人闫成瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠荣等五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、火化费等损失共计110000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日4时许，事故当事人吴岩醉酒驾驶浙Ａ×××××号小型轿车自西向东沿灵城镇解放西路行驶到君临天下门前路段，与同向行驶的由原告近亲属田恒阳驾驶的三轮车发生碰撞，造成田恒阳当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，吴岩驾驶车辆逃逸。经灵璧县交警大队事故责任认定，吴岩负事故全部责任，田恒阳无责任。事故发生后，肇事者吴岩与田恒阳近亲属达成额外调解协议。吴岩驾驶的肇事车辆在太平洋财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内，因此该保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉求。
太平洋财险宿州支公司辩称，保险公司在保险合同约定范围内对原告合理部分损失依约进行赔偿。原告应提供车辆合法驾驶证、行驶证。驾驶员属于醉酒逃逸，根据保险合同约定保险公司不予承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日4时许，吴岩醉酒驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿灵城镇解放西路自西向东行驶至君临天下小区门前路段，与同向行驶由原告近亲属田恒阳驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成田恒阳当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，吴岩驾驶车辆逃逸。后经灵璧县公安局交警大队事故认定，吴岩负事故全部责任，田恒阳无责任。吴岩驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，已在太平洋财险宿州支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告方与吴岩达成调解协议，在保险公司应赔偿范围外额外补偿原告方14万元。
另查明，田恒阳系农业户口，1951年5月3日出生，系陈翠荣之夫，田蜂、田朝远、田朝丛、田娇之父。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故造成五原告近亲属田恒阳当场死亡的损害后果，驾驶员吴岩醉酒驾驶且逃逸，负事故全部责任。其驾驶的机动车在太平洋财险宿州支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，该保险公司应在交强险限额内赔偿原告方合理损失。根据商业三者险保险合同约定，商业三者险部分免责。
关于原告各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
死亡赔偿金164080元。田恒阳农业户口，死亡时66周岁，死亡赔偿金为安徽省上一年度农村居民人均纯收入11720元/年×（20-6）年=164080元。
因原告该项损失已超出交强险死亡赔偿限额110000元，原告无医疗费损失，其他损失无需再计算。太平洋财险宿州支公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告方110000元。
参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，太平洋财险宿州支公司还应承担交强险赔偿部分的诉讼费用1250元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈翠荣、田蜂、田朝远、田朝丛、田娇因田恒阳死亡产生的死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2500元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 武艳芬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执635号
被执行人黄某，女，1995年9月11日出生，壮族，住防城港市防城区。
本院（2017）桂0603刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币2000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初121号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石露珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8272号
原告：袁代成，男，1946年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，组织机构代码009304385。
法定代表人：刘明，职务：镇长。
原告袁代成与被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告袁代成于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁代成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁代成撤诉。
本案受理费500元，由原告袁代成负担。
审判员 邬 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 殷家翔
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6852号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码：91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：左小燕，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司（以下简称仁利公司）与被告左小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤华军到庭参加诉讼。被告左小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁利公司向本院提出诉讼请求：判令被告左小燕向原告仁利公司支付2016年1月至2016年12月期间的物业管理费、公摊费、电梯费共计987.6元，并按照合同约定从拖欠之日起每天按照拖欠金额千分之三的标准支�滞纳金至拖欠本金付清。事实和理由：2015年3月30日，仁利公司与长寿区名桂圆小区业委会签订《物业服务合同》。合同约定，物管费每平方米0.65元，公摊费每月每户10元，电梯费按照实际人数收取，三层以下每人每月10元，每增加一层增加0.30元；合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。被告左小燕系该小区业主，房屋建筑面积79.77平方米，每月应交：物管费51.73元、电梯费20.6元、公摊费10元，从2016年1月至2016年12月，被告左小燕共计拖欠原告仁利公司物管费、公摊费、电梯费共计987.6元。为维护原告仁利公司合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告左小燕未答辩。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，该合同对名桂圆小区全体业主产生效力。原告仁利公司为被告左小燕所在物业小区提供了物业服务，被告左小燕在享受物业服务后，应当按照《物业服务合同》约定交纳物业服务费等相关费用。审理中原告仁利公司自愿放弃要求被告左小燕承担滞纳金，原告的行为系自由处分民事权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告左小燕在本判决送达后五日内支付原告重庆仁利物业管理有限公司物业服务费、公摊费、电梯使用费987.6元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费25元，由被告左小燕负担，被告左小燕负担的金额于本判决送达后五日内迳付原告重庆仁利物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨春秀
二〇一七年九月二十一日
书记员 席 鑫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初100号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人赵旺，男，1989年12月29日出生于宁夏回族自治区固原市西吉县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住乌海市。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月5日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2017年6月12日被本院依法取保候审。
被告人赵旺未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人赵旺犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人赵旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日23时许，被告人赵旺在乌海市海勃湾区乌海之夜俱乐部门口，因琐事与被害人王某发生争执，后被告人赵旺回到住处拿了把西瓜刀，来到乌海三中附近的海南串串店，持刀将被害人王某砍伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人王某的伤情程度属于轻伤。民事赔偿被告人的亲属与被害人已自行达成赔偿和解协议，被害人王某向本院提出谅解书。
上述事实，被告人赵旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过、报案材料；证人梁某、狄某、于某、侯某的证言；被害人王某的陈述；被告人赵旺的供述；乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见；被害人王某对被告人的辨认笔录；证人梁某及狄某对被告人的辨认笔录；被告人赵旺对作案地点的辨认笔录;刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵旺归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。民事赔偿双方当事人已自行达成赔偿和解协议，获得被害人的谅解，被害人向本院提出谅解书，可以酌定从轻处罚。综合本案情节，被告人赵旺犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵旺犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长樊利民
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员吕洋
二0一七年七月十一日
书记员贺庆杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初100号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人赵旺，男，1989年12月29日出生于宁夏回族自治区固原市西吉县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住乌海市。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月5日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2017年6月12日被本院依法取保候审。被告人赵旺未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人赵旺犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人赵旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月26日23时许，被告人赵旺在乌海市海勃湾区乌海之夜俱乐部门口，因琐事与被害人王某发生争执，后被告人赵旺回到住处拿了把西瓜刀，来到乌海三中附近的海南串串店，持刀将被害人王某砍伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人王某的伤情程度属于轻伤。民事赔偿被告人的亲属与被害人已自行达成赔偿和解协议，被害人王某向本院提出谅解书。上述事实，被告人赵旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过、报案材料；证人梁某、狄某、于某、侯某的证言；被害人王某的陈述；被告人赵旺的供述；乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见；被害人王某对被告人的辨认笔录；证人梁某及狄某对被告人的辨认笔录；被告人赵旺对作案地点的辨认笔录;刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵旺归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。民事赔偿双方当事人已自行达成赔偿和解协议，获得被害人的谅解，被害人向本院提出谅解书，可以酌定从轻处罚。综合本案情节，被告人赵旺犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵旺犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长樊利民人民陪审员颜廷秀人民陪审员吕洋二0一七年七月十一日书记员贺庆杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第305号
原告尚叶朋，务工。
委托代理人胡勇国，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者，一般代理。
被告高永顺。
委托代理人高金钟，特别授权。
原告尚叶朋诉被告尚叶朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李随良独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告尚叶朋及其委托代理人胡勇国，被告高永顺及其代理人高金钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，在扬州康龙化工厂车间，原被告因交接班发生争执，被告将原告右眼打伤，经邢台县刑事科学技术室鉴定原告属轻伤，原告受伤后，先后在本村卫生院、邢台县中心医院，河北省眼科医院就诊治疗，花去大量医疗费，但被告却拒绝赔偿。为此，原告起诉请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪床费等各项损失共计9000元。
被告辩称，原被告发生纠纷是在2014年7月11日，而原告住院却是在2014年7月8日，两者结合之间相差7天之久，说明原告当时所受伤害并不严重，在这7天之间原告可能受到其它伤害，原告受伤不能确定就是原告所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求原告向法庭提交了以下证据，1邢台县公安局邢县公（晏）刑罚决字（2014）0237号公安行政处罚决定书，证明原被告打架的事实经过，以及公安部门对被告的处罚情况。2、原告尚叶朋的诊断证明、病历、医疗费单据11张、费用清单以及邢台县晏家屯镇东石村卫生所医生张某证明，证明原告受伤后治疗过程以及医疗费情况。3、邢台县公安局刑事科学技术室(邢县)公刑鉴法伤字（2014）275号法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告系轻微伤。4交通费票据，证明原告就医期间花费的交通费。
被告质证情况，被告对原告提交证据的证据1、3没有异议。证据2张某与原告是同村有利害关系，原告在眼科医院检查却在邢台县中心医院住院治疗，说明有问题。证据4交通费被告不认可。既然原被告是打架双方就应该都有过错，不能只让被告承担责任。
被告没有向法庭提交任何证据
经当庭质证法庭认定，被告对原告提交的证据1、3没有异议，该证据可以作为证据使用，证据2中证人张某的证言由于证人没有到庭接受当事人的质询，不能作为证据使用，其他证据可以作为证据使用，证据4不能作为证据使用。
根据以上有效证据法庭确认以下事实，2014年7月11日，原、被告因交接班发生争执，被告将原告右眼打伤，原告先在本村卫生所治疗，7月17日.18日到河北省眼科医院检查，7月18日到邢台县中心医院住院治疗，7月29日出院，总共住院12天，医疗费1975.53元。原告在邢台县中心医院住院治疗期间以及出院后又先后到河北省眼科医院检查，前后花去检查费534.07元。2014年10月15日邢台县公安局作出公安行政处罚决定书认定被告将原告打伤，依法拘留被告高永顺5天。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费因误工减少的收入。被告将原告打伤理应赔偿原告医疗费、误工费。原告在邢台县中心医院住院12天，花去医疗费1975.53元，被告理应赔偿。原告在河北省眼科医院检查费534.07元，虽然不是住院期间发生的，但原告确实是眼部受伤，原告去专科医院检查属正常，所花检查费被告也应赔偿。原告在本村治疗费用不符合法律规定，本院不予支持。误工费450元（13664/365*12=450元）。住院伙食费1200元（12天*100元=1200元）原告总损失4159.6元。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下，
一、被告高永顺在判决生效后10内赔偿原告尚叶朋医疗费误工费4159.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一五年五月二十日
书记员 贾丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8794号
原告：诸暨市柏舟化纤厂。经营场所：诸暨市大唐镇柱山村金家自然村**号。
经营者：杨柏舟，女，1971年4月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱军，男，1971年6月15日出生，汉族，浙江省诸暨市大唐镇轻纺城社区下香头****号。
原告诸暨市柏舟化纤厂与被告朱军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市柏舟化纤厂的经营者杨柏舟到庭参加诉讼；被告朱军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市柏舟化纤厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款32931元，及该款自2016年1月4日起至付清日止按每月2%计算的违约金。事实与理由：被告朱军于2015年8月至12月29日间陆续向原告购买涤纶丝，累计欠款47931元。欠款凭证约定欠款时间不得超过5天，如违约按货款30%承担违约金。后经原告多次催讨，被告尚欠货款32931元未付，故提起诉讼。
被告朱军未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市柏舟化纤厂向本院提交了被告签收的货物划码明细单及欠款凭证15份，以证明被告尚欠原告货款47931元及约定违约责任的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告朱军经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的单据符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市柏舟化纤厂在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告诸暨市柏舟化纤厂与被告朱军之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款32931元，由欠款凭证为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军应支付原告诸暨市柏舟化纤厂货款32931元，并支付该款自2016年1月4日起至付清日止按每月2%的违约金（以欠款的30%为限），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费983元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余鑫霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14756号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
负责人：成伟绩。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：赵国锋，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地暨确认送达地址：诸暨市陶朱街道山下赵村下桑园5号。
被告：钟ＸＸ，女，1976年1月12日出生，汉族，住所地暨确认送达地址：诸暨市陶朱街道山下赵村下桑园5号。
被告：章欢民，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地暨确认送达地址：诸暨市浣东街道下章村122号。
被告：赵国安，男，1969年8月27日出生，汉族，住所地暨确认送达地址：诸暨市陶朱街道山下赵村下桑园1号。
被告：朱月美，女，1971年11月11日出生，汉族，住所地暨确认送达地址：诸暨市陶朱街道山下赵村下桑园1号。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告赵国锋、钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后,因原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的申请，于2016年12月10日作出民事裁定，对被告赵国锋、钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美价值23万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由审判员何炯珉独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人鲍国到庭参加诉讼，被告赵国锋、钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国锋归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金197099.98元，支付至2016年11月23日的利息8054.73元，2016年11月24日之后的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令被告钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美对被告赵国锋上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月25日，五被告与原告签订诸联银（2015）保借字第421015092511693号《保证借款合同》，第二十条约定被告赵国锋向原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款20万元，借款种类为短期，借款用途为流动资金，借款期限自2015年9月25日至2016年9月10日，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮142.6%，实际借款利率以借款借据为准（9.299666‰）；还款方式为每月20日结息，次日为付息日；第十五条“未按期偿付借款利息，未付利息，自合同约定的应付之日起按逾期罚息利息计收复息”，逾期罚息利率为“在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息”，第十三条“未按期偿还借款本金或未按期支付利息”“贷款人有权自主决定……提前收回未到期借款”；第六条“保证人自愿为上述债务提供连带责任保证”，第七条“保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满”，第八条“保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。2015年9月25日，原告发放借款，被告利息结清至2016年8月21日，此后2016年9月10日贷款到期后未归还本金，系统扣息80.19元、9月21日和10月26日分别扣本金0.02元、2900元。截止2016年11月23日，尚欠本金197099.98元，利息8054.73元，应承担违约责任。故现起诉请求判如所请。
被告赵国锋、钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美均未提出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、利息清单、文书送达确认书，被告赵国锋、钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告赵国锋、钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美签订的保证借款合同，双方意思表示真实，内容均未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告赵国锋未按期归还借款本金及利息，已构成违约，原告据此要求被告赵国锋归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持；被告钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美应按保证借款合同约定的保证方式承担连带保证责任。被告赵国锋、钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告赵国锋应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币197099.98元，并支付计算至2016年11月23日止的利息8054.73元，2016年11月24日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美对被告赵国锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，依法减半收取2121元，财产保全费1620元，合计3741元，由被告赵国锋、钟ＸＸ、章欢民、赵国安、朱月美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初770号
原告：陈建刚，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：占和春，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告陈建刚与被告占和春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月17日，原告陈建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈建刚撤诉处理。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告陈建刚负担。
审判员 顾俊
二〇一八年四月十七日
书记员 黄坤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1031号
原告：郝建忠，曾用名郝建中，男。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：运城市电力开发总公司。
委托代理人：冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
本院在审理原告郝建忠与被告运城市电力开发总公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告郝建忠于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建忠提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝建忠撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告郝建忠承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年七月十七日
书记员 许 浩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初352号
原告：韩再强，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被告：张国岐，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告韩再强与被告张国岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩再强到庭参加诉讼，被告张国岐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩再强向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张国岐偿还借款1万元及利息；2、要求被告承担诉讼费、往返车费。事实和理由：2014年4月1日被告张国岐从原告借款1万元，到还款期限后以种种理由推脱至�，故原告韩再强诉至法院。
被告张国岐未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：借据一份，被告张国岐向原告借款1万元，还款日期为2014年4月1日。被告张国岐未到庭亦未发表质证意见。本院认证意见：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张国岐未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：2011年4月1日被告张国岐以饭店购买蔬菜为由向原告韩再强借款1万元，约定于2014年4月1日还款。被告张国岐给原告韩再强出具借据一份，双方并没有约定支付利息。
本院认为，被告张国岐因购买蔬菜需要用钱为由，向原告韩再强借款的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告韩再强与被告张国岐的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护，被告张国岐应向原告韩再强偿还借款。对于原告韩再强主张被告张国岐支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告对借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，不予支持此项诉讼请求。
被告张国岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，按缺席判决。
综上所述，本院对原告韩再强要求被告张国岐给付欠款1万元的诉讼主张予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，，�决如下：
被告张国岐在本判决生效之日起十日内给付原告韩再强欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一七年四月十一日
书记员 安 继 江
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1879号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：xxxxxxxxx。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托代理人：毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
被告：谢德棵，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳州市龙盛投资公司员工，住柳州市。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告谢德棵物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实物业公司之委托诉讼代理人毛锦华、被告谢德棵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢德棵向原告中实物业公司支付2012年1月至2015年12月的物业服务费3814.27元、垃圾费360元、滞纳金9154.25元，共计13328.52元；2、本案诉讼费由被告谢德棵承担。
被告谢德棵辩称，原告中实物业公司并未按照合同约定履行义务；我的房子一直漏水，物业与房开商互相推诿，一直未能进行修理；物业保安也不管用，我的电动车停放小区内也被盗。原告中实物业公司未按约履行义务，因此我拒绝缴纳物业管理费，其要求滞纳金更没有理由。
被告谢德棵为其辩解当庭提交手机上的照片13张，但是并未按照本院要求在庭后补交该份照片的影印件，本院无法核实其真实性，因此对于该份证据本院不予认可。
本院认为，xxx小区的建设单位柳州兆安地产置业有限公司委托原告中实物业公司在xxx小区进行前期物业管理，该《物业服务委托合同》是柳州兆安地产置业有限公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告谢德棵与原告中实物业公司也签订了《xxx城前期物业服务合同》，表明被告愿意接受原告中实物业公司提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告谢德棵应当缴纳物业服务相关费用。本院无法核实被告谢德棵家实际情况，同时根据双方签订的《xxx城前期物业服务合同》原告中实物业公司不负有无偿维修业主自有部分的义务。被告谢德棵若认为其权益被侵害，应向侵害方提出请求。故本院对原告中实物业公司诉请的，2012年1月至2015年12月的物业服务费为151.36㎡×0.5元/㎡×36个月+151.36㎡×0.6元/㎡×12个月=3814.27元予以确认。诉请之垃圾费每月7.5元，符合规定，本院予以支持即360元。关于滞纳金，原告中实物业公司与被告谢德棵签订的《xxxx花城前期物业服务合同》并未约定，只在第二十九条第2款约定违约金，“乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳本合同第二十一条，第二十二条、第二十三条规定的费用的，甲方有权要求乙方补交。自甲方通知之日起五日内仍不补交的，每月按应交纳金额的5‰支付违约金”。原告中实物业公司提供证据只能证实其在2017年5月向业主发出催费公告，因此对于原告中实物业公司请求2016年1月至2017年4月的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢德棵支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2012年1月至2015年12月的物业服务费3814.27元，垃圾费360元，共计4174.27元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费67元（原告已预交），由被告谢德棵成负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一七年八月二十二日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1388号
原告：张利杰，男，1988年10月29日生，汉族，住所邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。
被告：王涛，男，1975年8月25日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告：朱娜，女，1979年5月28日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
原告张利杰与被告王涛、朱娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚辉、被告王涛到庭参加诉讼，被告朱娜经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张利杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金80万元、利息20万元，共计100万元，并按照本金100万元，月息2%的标准支付自2017年9月10日起至借款清偿日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由两被告负担。事实及理由：两被告在2014年期间多次借用原告的现金，后双方在2017年9月10日对账核算，共同确认截止到2017年9月10日两被告共计拖欠原告借款本金80万元，利息按月息2%计算为20万元，本息共计100万元。之前的借条全部作废，以本借条为准。自本借条出具之日至还清借款之日止的利息仍按月息2%标准计算支付。发生争议由借条出具地邯郸金都大酒店所在的邯郸县法院管辖。后原告多次要求两被告还款，两被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王涛辩称，对原告的诉求及所诉事实与理由没有异议，但我现在资金短缺，无法偿还。
被告朱娜未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告张利杰所举证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条一份，证明被告在2014年期间多次借用原告现金，原、被告双方经对账核算共同确认截止到2017年9月10日，被告欠原告本金80万元，利息按月息2%计算为20万元，本息共计100万元。之前的借条全部作废，以本借条为准，自本借条出具之日至还清借款之日止利息仍按月息2%计算；3、借据一份、转帐凭证两份、张玉梅证明一份、张玉梅身份证复印件一份、张杰证明一份、张杰身份证复印件一份，证明2014年期间被告多次向原告借款，且原告将借款交付给被告的事实。
被告王涛质证：对原告所提供的证据无异议，予以认可。
被告王涛未提交证据。
被告朱娜未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
被告朱娜经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，视为放弃质证权利。被告王涛对原告所举证据均无异议，予以认可。经审查，原告所举以上证据客观、真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛与被告朱娜系夫妻关系。2017年9月10日，两被告向原告张利杰出具了借条一份，内容为：2014年期间多次借用张利杰现金，经双方对账核算共同确认截止到2017年9月10日共计拖欠张利杰借款本金捌拾万整（80万元），利息按月息2%计算贰拾万，本息共计壹佰万（100万元）；之前的借条全部作废，以本借条为准；自本借条出具之日至还清借款之日止的利息仍按月息2%标准计算支付；发生争议由借条出具地邯郸金都大酒店所在的邯郸县法院管辖。之后，两被告均未偿还过原告借款，经原告催要无果，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王涛、朱娜借用原告张利杰现金经核算后出具本息总借条，借条载明本金80万元，利息20万元，本息共计100万元，应认定为合法有效，两被告应予偿还。但双方约定按照本金100万元，月息2%的标准支付利息的内容，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应以借款80万元为基数，按月息2%的标准计算自2017年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告朱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、朱娜自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款100万元，并支付自2017年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以80万元为基数，按照月息2%的标准计算）；
二、驳回原告张利杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由被告王涛、朱娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾庭志
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4964号
原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。
委托诉讼代理人：冯强强、李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
被告：孙双虎，男。
被告：张洪泽，男。
被告：周金龙，男。
本院在审理原告运城市平洋住房置业担保有限公司与被告孙双虎、张洪泽、周金龙保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市平洋住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告承担。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 茜
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2951号
原告奇四喜，男，1943年4月17日出生，蒙古族。
被告侯兴华，男，1967年4月19日出生，汉族。
被告刘爱萍，女，1972年10月15日出生，汉族。
原告奇四喜与被告侯兴华、刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇四喜、被告侯兴华、被告刘爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇四喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告侯兴华偿还借款本金5万元及利息（从2017年4月29日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；2、请求人民法院依法判令被告刘爱萍承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告侯兴华于2017年4月29日以资金周转困难为由向原告奇四喜借款5万元，约定月利率1.5%，被告刘爱萍自愿为该笔借款担保。借款后原告奇四喜多次催要未果，故提起诉讼。
被告侯兴华辩称，认可原告奇四喜所述，同意返还借款本金并支付利息。借款是原告奇四喜用现金交付的、系工程所用。
被告刘爱萍辩称，被告刘爱萍是本案的担保人，愿意清偿借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告侯兴华向原告奇四喜借款5万元，约定月利率1.5%，被告刘爱萍系担保人。以上事实有原告奇四喜的陈述及其出示的借款单一支、被告侯兴华、被告刘爱萍的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告侯兴华对原告奇四喜所主张的借贷事实认可并同意清偿借款本息，故对原告奇四喜要求被告侯兴华返还借款本金5万元并支付利息（利息从2017年4月29日起按月利率1.5%计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱萍作为担保人在借款单中签名捺印，保证有效。借款单中未约定担保方式、担保范围，对原告奇四喜要求被告刘爱萍对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯兴华于本判决生效之日起十日内返还原告奇四喜借款本金5万元并支付利息（利息从2017年4月29日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；
二、被告刘爱萍对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘爱萍在承担本项连带清偿责任后，有权向被告侯兴华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元（原告奇四喜已预交525元）减半收取525元，由被告侯兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝荣霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2084号
原告：周宝如，男，1952年10月24日生，，汉族，住南通市如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民,该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告周宝如诉被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告周宝如向本院提出诉讼请求：1、判令启德公司归还其借款本金共计人民币15万元，2、支付以5万元为基数，自2016年8月起至还款之日止按年利率12.8%计算的利息（每月533元）；支付以10万元为基数，自2016年8月起至还款之日止按年利率14%计算的利息（每月1166.7元）；3、要求启德公司支付违约金15000元；4、要求王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任；5、要求启德公司、王伟民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其通过朋友介绍得知启德公司的法定代表人王伟民经营需要资金，愿意以高于银行利率吸收社会资金，遂于2016年3月6日与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款10万元，借期至2017年3月6日，利息按年利率14%计算;于2016年3月8日与启德签订另一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款5万元，借期至2017年3月8日，按年利率12.8%计算。合同签订后，其向启德公司交付借款，并由启德公司开具收据，后启德公司每月向其支付利息，至2016年7月后，启德公司停止支付利息，也未归还借款本金。王伟民在服务协议上约定对启德公司的上述债务承担连带还款责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告启德公司、王伟民共同辩称：周宝如诉称属实，对《服务协议》、收款收据真实性无异议，《服务协议》上确实加盖了法定代表人王伟民的印章，但王伟民未在协议上签字，不承担连带还款责任。其公司确实无办理投资理财业务的资质，现公司经营困难，希望分期归还。
本案审理过程中，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查认为，启德公司通过宣传、推销等方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周宝如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 万玉蓉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终178号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
代表人：王树志，行长。
委托代理人：黄廉熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
代表人：马迁，行长。
委托代理人：张博，系该行员工。
委托代理人：魏军光，系该行员工。
上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
代表人：宋豪，行长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
代表人：王良杰，行长。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初554号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邮储银行浙江分行上诉称：本案纠纷为票据纠纷，依照《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及多名住所地位于浙江省杭州市外的被告，且涉案票据支付地非位于浙江省杭州市，故依照上述法律法规及司法解释的规定，浙江省杭州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
民生银行郑州分行上诉称：一、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，民生银行郑州分行的住所地为河南省郑州市郑东新区民生银行大厦，本案依法应由民生银行郑州分行住所地有管辖权的法院审理。二、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼级别管辖的规定。本案与其他19起票据追索权纠纷案件涉及的票据转贴现业务是依据同一贴现协议而发生，且该20起案件中的原、被告均相同。被上诉人故意将同一票据转贴现业务中的20张票据拆分诉讼，恶意规避级别管辖的相关规定，浪费诉讼资源、增加当事人诉累。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案及关联的20张票据金额共计11亿元，浙江省杭州市中级人民法院无管辖权，应由省一级高级法院管辖。综上，请求法院依法裁定将本案移送至民生银行郑州分行住所地有管辖权的人民法院审理。
恒丰银行烟台分行上诉称：一、一审法院对地域管辖的审查有误。本案讼争汇票没有载明付款地，也无法确认汇票付款人的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案应以被告住所地确定管辖。本案涉案三名被告，诉讼地位及权利相同，一审法院以被告邮储银行浙江分行住所地确定管辖，有损其他当事人的诉讼利益。恒丰银行烟台分行的住所地为山东省烟台市芝罘区北马路258号，故本案应由恒丰银行烟台分行住所地人民法院管辖。二、一审裁定驳回上诉人级别管辖异议不当。本案与被上诉人提起的其他19件票据追索权纠纷案件，属于同一票据转贴现业务，涉案票面总金额达11亿元，贴现款在相同的票据当事人之间累加集中统一支付，涉案标的以超过一审法院受案额度。被上诉人为规避级别管辖，将同一票据业务分拆诉讼，理应予以纠正。一审法院裁定驳回上诉人提出的级别管辖异议，说理不清、认定不当。结合本案地域管辖应为上诉人住所地法院的事实，本案应由山东省高级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。
被上诉人兴业银行莆田分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告兴业银行莆田分行向原审被告邮储银行浙江分行住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行提出的兴业银行莆田分行将同一票据业务拆分诉讼以规避级别管辖的上诉意见，本院认为，兴业银行莆田分行向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件，诉的主体虽然相同，但诉讼标的为不同的商业承兑汇票，分别起诉并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案部分当事人住所地不在浙江省行政辖区内，且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件，故杭州市中级人民法院作为原审被告邮储银行浙江分行住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 许勤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁波
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0261号
原告钱旋。
委托代理人钱海福（受钱旋的特别授权委托。
被告石佑峰。
被告武圆圆。
原告钱旋诉被告石佑峰、武圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱旋及委托代理人钱海福到庭参加诉讼。被告石佑峰、武圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱旋诉称：石佑峰与武圆圆系夫妻关系，于2013年4月10日登记离婚。石佑峰系无锡市南长区锐之峰电脑经营部的个体经营户，在百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司3D11铺位做电脑生意，其与石佑峰通过买电脑相识，石佑峰于2011年11月11日以经营部需要进货为由向其借款5万元，其将名下的尾号为3265的广东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）信用卡借给石佑峰，石佑峰用该信用卡刷卡5万元。后石佑峰以进货为由一直使用该卡，至2013年2月20日，其发现信用卡累计还款金额已达到164354元，故要求石佑峰就5万元以外的金额出具借条，同日，石佑峰出具借条1份，载明石佑峰为甲方（借款人），其为乙方（出借人），乙方出借给甲方10万元，所借款项已由乙方在本合同签订的同时全额交付给甲方，借款期限为12个月，从2013年2月20日其至2014年2月20日止，如借款人到期未还款，则必须按银行同期贷款利率的四倍支付出借人自逾期之日起至实际还款之日的逾期利息等内容。但经催讨，石佑峰分文未还。因借款发生于石佑峰与武圆圆夫妻关系存续期间，故上述借款系夫妻共同债务，故请求判令：石佑峰、武圆圆立即归还借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年2月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告石佑峰、武圆圆未作答辩。
经审理查明：石佑峰与武圆圆原系夫妻关系，于2013年4月10日登记离婚。石佑峰系无锡市南长区锐之峰电脑经营部的个体经营户。钱旋名下尾号为3265的广发银行信用卡截止2013年3月的未还金额为164354元，2013年3月20日，钱旋与石佑峰签订借款合同1份，载明石佑峰为甲方（借款人），钱旋为乙方（出借人），乙方出借给甲方10万元，所借款项已由乙方在本合同签订的同时全额交付给甲方，借款期限为12个月，从2013年2月20日其至2014年2月20日止，如借款人到期未还款，则必须按银行同期贷款利率的四倍支付出借人自逾期之日起至实际还款之日的逾期利息等内容。
以上事实，有离婚证、个人借款合同、银行对账单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：石佑峰、武圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉个人借款合同有石佑峰签名，钱旋亦已举证其已履行出借义务，故本院认定上述个人借款合同系石佑峰的真实意思表示，合法有效。本案所涉借款发生于石佑峰、武圆圆夫妻关系存续期间，故本院认定所涉借款为夫妻共同债务，对钱旋要求石佑峰、武圆圆归还借款本金10万元并支付逾期利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
石佑峰、武圆圆于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱旋借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年2月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元（含公告费800元），由石佑峰、武圆圆负担。该款已由钱旋预交，石佑峰、武圆圆于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付钱旋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4215号
原告：上海甜头菜电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区芳春路400号1幢3层301室-622室。统一社会信用代码91310000332685739Q。
法定代表人：刘云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：南通通地生物技术有限公司，住所地海安县滨海新区（角斜镇）周庄村8组。统一社�信用代码91320621790855803L。
法定代表人：缪鹏飞，执行董事。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
原告上海甜头菜电子商务有限公司与被告南通通地生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海甜头菜电子商务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海甜头菜电子商务有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海甜头菜电子商务有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告上海甜头菜电子商务有限公司负担。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 殷程鹏
人民陪审员 许金平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4553号
上诉人（原审被告）徐其宁，男，1971年5月19日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人李大海，山西海权律师事务所律师。
委托代理人马临繁，山西海权律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）杨冰，女，1970年12月12日出生，黎族，个体，住海南省海口市。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。
上诉人徐其宁因与被上诉人杨冰买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐其宁的委托代理人李大海、马临繁，被上诉人杨冰的委托代理人刘定湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐其宁上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、王铭杰是本案的合同主体，一审法院认定的买卖关系与事实不符，损害第三人王铭杰的合同权利，二、徐其宁出具给杨冰的欠条，其真实的交易关系一审法院事实认定不清。三、上诉人与被上诉人之间的砗磲买卖行为属于政府禁止行为，不属于人民法院保护的合法利益，一审法院法律适用错误。四、判断民事合同无效的依据是是否违反法律、行政法规的强制性规定，本案争议合同的砗磲买卖行为已被《濒危野生动植物种国际贸易公约》等立法确认属于违法行为，本案依法属于无效合同。砗磲买卖行为是不受民事法律保护的，其是否刑事违法不能作为其民事合法的依据。五、本案合同履行中，签订合同期间政府禁止砗磲采销，市场价格大幅下落，王铭杰、杨冰恶意隐瞒，严重损害徐其宁的合法利益，存在重大过错。
杨冰辩称，一、徐其宁是从杨冰的店里提贷打包发运的砗磲原贝，货已发运完毕，徐其宁给杨冰出具了一百万元的欠条，并约定了还款期限。实际上由买卖关系转为了欠款关系，即债权债务关系。现有证据不能证明徐其宁与杨冰和王铭杰是同一法律关系。杨冰才是买卖合同主体。二、该一百万元的买卖合同标的是砗磲原贝及其装饰品，该买卖合同交易时，并无法律明文禁止该原贝不能交易。虽然2016年8月2日实施的《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》规定买卖砗磲活体和死体系犯罪行为，但杨冰与徐其宁买卖的是砗磲原贝，不是砗磲活体和死体，同时买卖合同交易在2015年即该规定实施之前，根据刑法从旧兼从轻的原则，杨冰与徐其宁买卖砗磲原贝的行为不构成刑事犯罪。三、杨冰已履行交付标的物的义务，徐其宁应将未付货款100万元支付杨冰。请求二审法院维持原判。
杨冰向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告欠款100万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告徐其宁从原告杨冰处购买砗磲原贝欠原告货款，被告徐其宁于2015年5月10日向原告杨冰出具《欠条》一份，内容为”今欠到杨冰货款人民币壹佰万元整（1000000元整），定于2015年6月20日付伍拾万元整，2015年10月20日付伍拾万元整”。原告认为出卖给被告的标的物是砗磲原贝及其砗磲原贝加工的工艺品；被告认为原告仅出卖给被告的标的物是砗磲原贝，无砗磲原贝加工的工艺品。双方针对标的物的具体件数、品名无明细单，现上述货品在被告处保存。至今，被告徐其宁未偿还原告上述货款。被告徐其宁认为实际发生买卖合同关系的是被告与案外人王铭杰，为此提供如下证据：1、被告徐其宁与王铭杰签订的《合同书》；2、付款人为师婷婷，收款人为杨冰的中国银行网上银行电子回单三张；3、收款人为王铭杰的中国农业银行转账凭证两张：4、长堤边防派出所询问笔录两份；5、2015年3月13日，琼海市人民政府办公室下发的海府办[2015]20号《关于印发琼海市开展打击非法采挖运载及销售砗磲贝壳专项执法检查行动实施工作方案的通知》，以上证据均为复印件。一审法院认为，被告徐其宁从原告杨冰处购买货物后为原告出具欠条，双方之间形成基于买卖合同的债权债务关系，而且债权债务关系明确，原告已将出卖的货品交付被告徐其宁，履行完毕交付标的物的合同义务，被告徐其宁至今未依约支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款100万元的诉讼请求，应予支持。被告辩称与其发生买卖关系的是案外人王铭杰而非原告，但其提供的证据均为复印件，真实性无法确认，同时，上述证据显示被告多次向原告及王铭杰分别进行过付款，上述证据不能证明原告及王铭杰与其建立的是同一法律关系，不能否定被告欠原告货款的事实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。同时被告徐其宁还辩称买卖砗磲原贝触犯刑法，应移送公安，我国2016年8月2日实施的《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第六条明确规定”非法收购、运输、出售珊瑚、砗磲或者其他珍贵、濒危水生野生动物及其制品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十一条第一款规定的”情节严重：价值在五十万元以上的”，但本案原、被告买卖砗磲的行为发生在2015年，根据刑法从旧兼从轻的原则，原、被告买卖砗磲的行为未构成刑事犯罪，被告徐其宁相应辩称意见，不予采信。判决：被告徐其宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冰欠款一百万元。
二审中，上诉人徐其宁提交了其与案外人王铭杰于2015年2月7日签订的《合同书》原件，杨冰认为该《合同书》与本案无关，本院对该《合同书》的真实性予以确认。该《合同书》约定，交易物为黄岩岛料、黄岩岛白料，其中第一条约定，徐其宁在2015年2月8日付给王铭杰130万元。合同签订后，徐其宁于2015年2月8日通过师婷婷银行卡付杨冰130万元，同日，王铭档出具收到130万元的收条，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对一审认定徐其宁欠杨冰货款为买卖砗磲原贝形成的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据当事人的陈述及经审查确认的证据可以认定，徐其宁于2015年5月10日给杨冰出具欠100万元货款的欠条系双方买卖砗磲贝壳形成，而海南省琼海市人民政府已于2015年3月13日下发的《关于印发琼海市开展打击非法采挖运载及销售砗磲贝壳专项执法检查行动实施工作方案的通知》【海府办（2015）20号文件】禁止砗磲贝壳销售，杨冰与徐其宁买卖砗磲贝壳违反政府规定，属于禁止市场交易的行为，由此形成的债权债务不受法律保护。一审法院将上述所欠货款作为普通债权债务处理欠妥，本院应予纠正。依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初43号民事判决；
二、驳回杨冰的起诉。
一审案件受理费13800元，退还杨冰；上诉人徐其宁预交的二审案件受理费13800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 孙广金
二〇一七年十二月十九日
书记员 田丽霞