杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第267号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马志伟。2006年5月15日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月21日刑满释放。2008年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区公安分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人沈某。2006年8月4日因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年6月30日刑满释放。2008年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区公安分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人应柳青、骆军军。
被告人余某。2008年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区公安分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）239号起诉书指控被告人马志伟、沈某、余某犯盗窃罪，于2008年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈月影、记录员王超捷出庭支持公诉，被告人马志伟、余某、被告人沈某及其辩护人应柳青、骆军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月至2008年3月期间，被告人马志伟单独、或分别伙同被告人沈某、余某进行盗窃。其中，马志伟参与盗窃20次，参与盗窃财物共计价值114566元；沈某参与盗窃3次，参与盗窃财物共计价值11494元；余某参与盗窃2次，参与盗窃财物共计价值3106元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及相关照片、户籍证明、归案经过、前科材料、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人马志伟、沈某、余某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马志伟辩称，起诉书指控的第3起事实中其窃得的现金为4000余元，第4起事实中其并未窃得现金9000余元，第7起事实中只窃得一枚钻戒而非两枚钻戒，第12起事实中其并未窃得24K黄金手链，第16起事实中其并未窃得照相机。
被告人沈某辩称，起诉书指控的第9起事实中只窃得现金1000元，第16起事实中只窃得普通数码照相机。
被告人沈某的辩护人认为，公诉机关指控被告人沈某与马志伟一起实施盗窃的事实不清，证据不足。
被告人余某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2007年7月至2008年3月期间，被告人马志伟单独、或分别伙同被告人沈某、余某进行盗窃。其中，马志伟参与盗窃20次，参与盗窃财物共计价值102986元；沈某参与盗窃3次，参与盗窃财物共计价值11494元；余某参与盗窃2次，参与盗窃财物共计价值3106元。分述如下：
1、2007年7月10日下午，被告人马志伟在本市上城区始板桥新村25幢1单元301室，插片入室，窃得被害人陈某甲的24K金戒指一枚、海信牌手机一部、五一牌香烟三条（物品经估价共计价值1118元）、100元现金；
2、2007年7月12日下午，被告人马志伟在本市下城区朝晖一区6幢503室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人黄某的索尼PSP游戏机一部、摩托罗拉E398手机一部、摩托罗拉V191手机一部（物品经估价共计价值2105元）；
3、2007年7月24日下午，被告人马志伟在本市拱墅区大关东四苑10幢2单元202室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人董某的现金7000元；
4、2007年10月1日下午，被告人马志伟在本市上城区长明寺巷联珠里2幢1单元303室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人郑某乙的24K黄金戒指两枚（均为1.5钱）（经估价均价值926元）等金器；
5、2007年10月26日下午，被告人马志伟在本市江干区采荷商教苑19幢2单元502室，扳窗栅爬窗进入被害人张某家中，未窃得财物后离开；后又到该小区2幢3单元502室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人周某甲的联想笔记本电脑一台（经估价价值3196元）；
6、2007年11月27日，被告人马志伟在本市西湖区沈塘桥新村13幢1单元302室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人王某的现金1300元、索爱K508手机一部（经估价价值236元）；
7、2007年11月6日下午，被告人马志伟在本市西湖区马塍路11幢4单元201室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人李某的钻戒两枚（0.52ct、0.13ct）、足金挂件一件（金狗3.59克）、钻石项链一根（0.122ct）、钻石挂件两件（0.086ct、0.08ct）、24K金手镯一只（100克）、24K金项链两根（80克、20克）等物（物品经估价价值56629元）；
8、2007年12月20日下午，被告人马志伟在本市上城区建国南苑33幢2单元502室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人郑某甲的联想410M笔记本电脑一台（经估价价值3600元）；
9、2007年12月27日，被告人马志伟在本市江干区机神新村31幢1单元门口，由被告人沈某在楼下望风，马志伟扳窗栅爬窗进入202室，窃得被害人赵某的现金2000元；
10、2008年1月4日，被告人马志伟在本市上城区长明寺巷联珠里3幢3单元302室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人孔某甲的现金2000元；
11、2008年2月13日，被告人马志伟在本市拱墅区东新关11幢4单元303室，插片入室，窃得被害人柳某的戴尔D600笔记本电脑一台（经估价价值2434元）；
12、2008年2月21日，被告人马志伟在本市拱墅区大关东四苑10幢2单元302室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人孔某乙的24K黄金女戒一枚（5克）等金饰（物品经估价共计价值1290元）；
13、2008年2月26日下午，被告人马志伟在本市拱墅区董家弄10号2单元302室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人朱某甲的香烟一包；
14、2008年2月26日下午，被告人马志伟在本市拱墅区塘河北村25幢1单元402室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人华某的万利达小灵通一部（经估价价值344元）；
15、2008年3月的一天，被告人马志伟在本市下城区朝晖一区1幢1单元302室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人林某（受托看管）的17寸三星730N液晶显示器一台（经估价价值350元）。
16、2008年3月3日下午，被告人马志伟、沈某在本市上城区大学路新村15幢36号，由沈某在单元门口望风，马志伟扳窗栅爬窗进入403室，窃得被害人朱某乙的尼康D80照相机一只（镜头：18-55mm／3.5-5.6）（经估价价值6880元）。
17、2008年3月3日下午，被告人马志伟、沈某在本市下城区黎明园9幢，由沈某在单元门口望风，马志伟扳窗栅爬窗进入702室，窃得被害人陈某乙的柯达Z7590型数码相机一只、24K金戒指一枚（3克）、24K金挂件一枚（2克）（物品经估价共计价值2614元）。
18、2008年3月6日，被告人马志伟在本市西湖区九莲新村34幢118单元502室，扳窗栅爬窗入室，窃得被害人廖某的联想昭阳S620笔记本电脑一台、索尼P73数码相机一只（物品经估价共计价值4832元）。
19、2008年3月20日下午，被告人马志伟、余某在本市下城区体育场路172号1单元202室，由余某在外望风，马志伟插片入室，窃得被害人周某乙的现金2000元。
20、2008年3月27日下午，被告人马志伟、余某在本市西湖区古荡东村43幢1单元602室，窃得被害人项某的17寸飞利浦液晶显示器一台（经估价价值1106元）、17寸明基液晶显示器一台、电脑主机一台。
三被告人将所窃物品销赃，所窃现金和销赃款均已被挥霍。
2008年3月29日，被告人马志伟、余某在本市桐庐分水镇盛村村被抓获。同年4月1日晚，被告人沈某在桐乡市假日旅馆被抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人陈某甲、黄某、董某、郑某乙、张某、周某甲、王某、李某、郑某甲、赵某、孔某甲、陈某乙、林某、柳某、孙某、朱某甲、华某、朱某乙、廖某、邱某、周某乙、项某的陈述，证明了其家中被盗的时间、财物损失等具体情况。（2）证人贾某、石某的证言，证明被告人马志伟到其处销赃的情况。（3）辨认笔录及照片，证明被告人马志伟、余某对作案地点的辨认情况以及证人贾某、石某辨认出马志伟。（4）发生情况报告表，证明被害人陈某甲、黄某等人报案的情况。（5）黄金珠宝钻石鉴定证书及发票，证明被害人李某失窃物品数量及特征。（6）被盗物品说明及发票，证明被害人黄某、陈某乙、孙某、郑梅某物品数量、购买时间及价格等情况。（7）价格鉴定结论书，证明本案涉案赃物的评估价值。（8）户籍证明，证明三被告人的身份情况。（9）抓获经过，证明三被告人的归案情况。（10）刑事判决书及释放证明，证明被告人马志伟在2006年5月15日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月21日刑满释放，及被告人沈某在2006年8月4日因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年6月30日刑满释放。（11）手印鉴定书，证明西湖区沈塘桥邮电新村13幢1单元302室盗窃案件现场所提取的指纹系被告人马志伟所留，拱墅区大关东四苑10幢2单元302室盗窃现场提取的指纹系被告人马志伟右手食指所留。（12）刑事案件现场勘查记录，证明公安机关在沈塘桥邮电新村13幢1单元302室、大关东四苑10幢2单元302室勘查现场以及提取手印的情况。（13）现场勘验检查笔录，证明公安机关对上城区大学路新村15幢36号403室、始板桥新村25幢1单元301室等被盗现场进行勘查。（14）价格鉴定不予受理通知书，证明对本案所涉部分被盗物品无法做出价格鉴定。（15）三被告人供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人马志伟所提起诉书指控的第3起事实中其窃得的现金为4000余元的辩解，经审理认为，被告人马志伟曾供述在该起盗窃中窃得现金7000元，与被害人董某的陈述能够相互印证，故对该辩解不予支持。对于被告人马志伟所提起诉书指控的第7起事实中只窃得一枚钻戒而非两枚钻戒，经审理认为，被告人马志伟曾供述在该起盗窃中窃得钻戒两枚、足金挂件一件等物，与证人贾某的证言、被害人李某的陈述能够相互印证，故对该辩解不予支持。对于被告人马志伟所提起诉书指控的第16起事实中其并未窃得照相机的辩解，经审理认为，被告人马志伟供述在该起盗窃中窃得数码相机一只，同案犯沈某亦供述马志伟入室窃得数码相机一只，与被害人朱某乙的陈述能够相互印证，故该辩解不能成立。对于被告人马志伟所提起诉书指控的第4起事实中其并未窃得现金9000余元、第12起事实中其并未窃得24K黄金手链的辩解，经审理认为，从到案的证据分析及有利于被告人原则出发，对其辩解予以采信。
对于被告人沈某所提起诉书指控的第9起事实中只窃得现金1000元的辩解，经审理认为，被告人马志伟供述其在该起盗窃中入室窃得现金2000元，与被害人赵某的陈述能够相互印证，故该辩解不能成立。对于被告人沈某所提起诉书指控的第16起事实中只窃得普通数码照相机的辩解，经审理认为，被告人马志伟、沈某均供述在该起盗窃中窃得数码相机一只，对该相机的型号特征应以被害人朱某乙报案时的陈述为准，故该辩解不能成立。在本案中，被告人沈某与马志伟共同实施了三起盗窃，由于所盗物品均被二被告人销赃挥霍，故根据被害人的陈述以及提供的购物发票等证据对所盗物品及其价格做出认定并无不妥，故被告人沈某的辩护人所提“公诉机关指控被告人沈某与马志伟一起实施盗窃的事实不清，证据不足”的辩护意见不能成立。
本院认为，被告人马志伟、沈某、余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人马志伟盗窃数额特别巨大，被告人沈某、余某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人部分犯罪事实系共同犯罪。被告人马志伟、沈某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月2日起至2009年10月1日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月29日起至2008年10月28日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年九月四日
书 记 员 方 莉