河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1291号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：××预防控制中心七层。统一社会信用代码:914112007822105893。
负责人：范钦佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，1983年12月7日盛，住陕西省铜川市王益区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李原隆，男，汉族，1974年1月18日生，住平顶山市新华区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南省平顶山市中亚路桥建设工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路南侧（铁炉村对面）。统一社会信用代码：91410400715667810N。
法定代表人：刘自强，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国贤，男，汉族，1967年6月26日生，住平顶山市卫东区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）王邦红，男，汉族，1976年4月23日生，住山西省平陆县。
上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡中心支公司）因与被上诉人河南省平顶山市中亚路桥建设工程有限公司（以下简称中亚路桥公司）、王邦红机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险三门峡中心支公司的委托诉讼代理人刘宁、李原隆，被上诉人中亚路桥公司的委托诉讼代理人闫国贤到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人王邦红无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险三门峡中心支公司上诉请求：依法撤销原判，改判永安财险三门峡中心支公司赔偿被上诉人各项损失共计27047元。不服一审判决金额4293元。事实与理由：1、原审认定事实错误，应当认定涉案车辆系超载运输发生交通事故，应当免赔10%。2、永安财险三门峡中心支公司不应承担鉴定评估费。
中亚路桥�司答辩称：1、肇事车辆是否超载，永安财险三门峡中心支公司没有提交有效证据予以证明；2、永安财险三门峡中心支公司针对免赔条款的明确告知义务在本案事故中没有证据证明；3、中亚路桥公司作为保险合同的第三人不受永安财险三门峡中心支公司与王邦红免赔条款的约束，中亚路桥公司的损失永安财险三门峡中心支公司应全额赔偿；4、鉴定评估费是因永安财险三门峡中心支公司未积极赔偿才引起的，是直接损失，应当由永安财险三门峡中心支公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
王邦红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
中亚路桥公司向一审法院起诉请求：王邦红、永安财险公司赔偿中亚路桥公司损失29830元及评估费1500元，合计31330元。
一审法院认定事实：2016年9月10日6时20分，王邦红驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂货车沿西平郏路自北向南行驶至平顶山市龙门口附近时，采取措施不当撞住路边道牙后侧翻，造成道路交通设施及车辆车上货物受损，王邦红受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定王邦红负事故全部责任。涉事路段道路由平顶山市公路管理局作为发包人发包给承包人中亚路桥公司承建，中亚路桥公司提供由平顶山市公安交警支队委托河南众友价格评估公司所作出车物损失价格评估结论书一份，评估结论显示本案事故造成涉事路段道路损失价值为29830元，中亚路桥公司花去评估费1500元。
一审法院另查明，豫Ｍ×××××号车登记所有人为陕县顺达运输有限公司，该车在永安财险三门峡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和限额150万元�不计免赔的第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，王邦红驾驶豫Ｍ×××××号车在涉事路段发生侧翻事故，造成中亚路桥公司所承建的道路受损的事实清楚。事故经平顶山市公安局交通警察支队新华大队认定王邦红负全部责任。该事故认定书经双方质证无异议，予以采信。豫Ｍ×××××号车在永安财险三门峡中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，双方之间已经形成合法有效的保险合同法律关系，该车辆在保险期间内发生交通事故，致道路受损，永安财险三门峡中心支公司应在其所承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在其所承保的第三者责任保险范围内予以承担。结合本案，中亚路桥公司的损失为：道路损失29830元、评估费1500元，共计31330元。因豫Ｍ×××××号车在永安财险三门峡中心支公司所投保的交强险和第三�责任保险赔偿限额已足够赔偿中亚路桥公司的损失，故不再明确各保险赔偿限额，永安财险三门峡中心支公司应赔偿中亚路桥公司31330元。因保险限额已足够赔偿，故王邦红不再承担本案赔偿责任。永安财险三门峡中心支公司辩称，因肇事车辆超载，其在三责险范围内免赔10%，因其提供的货物运输协议书系复印件，且公安交管部门出具的事故认定书中未显示肇事车辆存在超载情况，永安财险公司亦未提供证据证明其就超载免赔条款向被保险人尽到告知义务，故对其该辩称意见，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:永安财险三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿河南省中亚路桥公司31330元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.5元，由王邦红负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明，永安财险三门峡中心支公司提供的交强险投保单及商业第三者责任险投保单中，没有投保人委托办理投保业务的委托代理人的签字。
本院认为：王邦红驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂货车沿西平郏路自北向南行驶至平顶山市龙门口附近时，采取措施不当撞住路边道牙后侧翻，造成道路交通设施及车辆车上货物受损，王邦红受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队处理后，作出了交通事故认定书，认定王邦红负事故全部责任。对此，当事人均无异议，本院予以采信。王邦红应当对造成道路交通设施的损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。豫Ｍ×××××号重型半挂货车在永安财险三门峡中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，永安财险三门峡中心支公司应当对中亚路桥公司的损失在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担。关于车辆超载免赔率条款的效力问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，免赔率条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单�保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。诉讼中，永安财险三门峡中心支公司提供了投保人盖章的投保单，但投保单中没有投保人委托办理保险业务的代理人的签字。投保人属法人企业单位，且保险合同中免赔率的条款属免责条款。永安财险三门峡中心支公司没有提供证据证明就保险合同中的免赔率条款向投保人委托的办理投保业务的代理人履行了明确说明的义务。依据上述法律规定，保险合同中免赔率条款不产生效力。关于鉴定评估费的承担问题。为确定因事故造成的财产损失数额，必须由鉴定资质的鉴定机构进行鉴定评估，为此支付的鉴定评估费也属本案财产损失的范畴，一审判决永安财险三门峡中心支公司承担鉴定评估费并无�当。
综上所述，永安财险三门峡中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈紫竹