宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁02行终30号
上诉人（原审原告）梁勇，男，1968年12月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审被告）石嘴山市公安局惠农区分局。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人符福魁，石嘴山市公安局惠农区分局局长。
委托代理人朱银生，石嘴山市公安局惠农区分局法制大队干警。
委托代理人徐学政，石嘴山市公安局惠农区分局法制大队干警。
上诉人梁勇因治安行政处罚纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁勇，被上诉人石嘴山市公安局惠农区分局负责人王连升及委托代理人朱银生、徐学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月4日12时许，在惠农区红果子镇红礼路京藏高速公路红果子收费站西侧的食香源饭店门口，肖某某向梁勇收取土地承包费时二人发生争执。后肖某某报警，被告市公安局惠农分局接警后，向原、被告及现场相关人员撖某某（梁勇的妻子）、梁某某（梁勇的父亲）、王某某（梁勇经营的食香源饭馆的雇员）及韩某（梁勇经营的饭馆附近的邻居）进行调查，并向肖某某收集了疾病诊断证明书。被告依据所调查的情况认定，2017年3月4日梁勇与肖某某因土地承包费收取问题发生争吵，期间梁勇殴打了肖某某，于2017年3月14日作出石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》，对梁勇处以行政拘留五日的行政处罚，该处罚已执行完毕。梁勇对此不服，向石嘴山市公安局申请行政复议，后撤回行政复议申请，随后诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，首先，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告市公安局惠农分局对涉案行政处罚决定所涉及的违法行为具有管理职责；其次，根据原告在公安机关的陈述，其认可在事发当天曾用左手抓住肖某某胸前的衣服，该陈述能够与肖某某的陈述相互印证，肖某某提供的疾病诊断证明书显示的受伤部位与其陈述以及韩某的证人证言能够相互印证，被告作出石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律恰当；再次，对于原告提出的涉案行政处罚决定送达程序违法的问题，经庭审核实，原告认可其拒绝在行政处罚告知笔录上签字，也认可其曾在《公安行政处罚决定书》上签了”与事实不符”，但认为其签字的《公安行政处罚决定书》被被告方撕毁，未提交法庭。被告方所提交的《公安行政处罚决定书》中有办案民警记载的”原告本人认为处罚结果与事实不符，拒绝签字”。原告随后对涉案行政处罚提起行政复议，可见原告知晓处罚决定的内容，因此原告主张涉案行政处罚送达程序违法不能成立。即使该瑕疵存在，涉案处罚决定内容未因此产生实质影响，原告的诉讼权利也未因此受到影响，故对原告认为涉案《公安行政处罚决定书》程序违法的主张本院不予采信。综上，被告市公安局惠农分局所作石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序适当、适用法律正确。原告要求撤销被告所作石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩解主张成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告梁勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁勇负担，退还原告梁勇25元。
梁勇上诉称:一、原审判决认定被上诉人所作石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》程序适当，系明显错误。事实上该《公安行政处罚决定书》作出程序违法。1.民警的出警笔录记载的时间为2017年3月5日，而本案争执的实际发生时间为2017年3月4日12时，现场出警笔录记载的时间与事实不符，且该笔录上没有上诉人的签字，也未载明没有签字的原因；2.2017年3月14日，被上诉人以传唤之名行拘留之事，明显违法；3.被上诉人未在一审时提交执法记录仪的相关影像，不符合法律规定。二、原审判决认定事实与实际不符。1.上诉人只是拉了肖某某一把，并没有殴打过肖某某，被上诉人提交的证据不足以证实上诉人对肖某某实施过殴打行为；2.证人韩某当时距离现场较远，根本无法看清事发经过。且韩某与上诉人有过矛盾，证言并不可信；3.肖某某提供的《疾病诊断证明书》证明的伤情没有唯一性，不能证实该伤情是由上诉人造成的。请求：1.依法撤销大武口区人民法院（2017）宁0202行初42号行政判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求;2.依法确认被上诉人石嘴山市公安局惠农分局所作石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》违法。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称：一、上诉人提到的现场笔录，功能是用于记载现场的情况。本案中的执法记录仪影像可以替代现场笔录，已经向法庭提供，其真实性和客观性要高于现场笔录。在本案中，现场笔录在制作中确实有瑕疵，但内容确属真实。笔录的记录时间是3月4日，只不过落款是3月5日，因为现场不具备制作笔录的条件，笔录是回到派出所后制作的；二、上诉人提到的拘留问题，按照《治安管理处罚法》第一百零三条规定，当时民警通知上诉人不是传唤，而是执行拘留措施。根据上述事实和理由，我局对上诉人作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间上诉人当庭提交如下证据:现场监控视频(U盘）一份，并当庭播放、质证；被上诉人当庭提交如下证据：执法记录仪影像（光盘）一份，并当庭播放、质证。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石嘴山市公安局惠农区分局作为县级以上人民政府公安机关，对发生在辖区内违反治安管理的行为，有管辖权。本案争议的焦点是上诉人是否殴打他人。根据上诉人梁勇的陈述和其提交现场监控视频，以及被上诉人石嘴山市公安局惠农区分局提交的现场执法记录仪影像资料、出警现场笔录、证人韩某等证人的证人证言、肖某某的疾病诊断证明等证据，能够相互印证，形成完整的证据链，被上诉人据此认定上诉人殴打肖某某这一事实，符合证据认证规则。上诉人没有提交有效的证据证明肖某某的伤情系其他原因所致，并推翻这一事实的认定。同时，被上诉人石嘴山市公安局惠农区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关规定履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。因此，被上诉人石嘴山市公安局惠农区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出石惠公（红）行罚决字（2017）第99号《公安行政处罚决定书》，对上诉人梁勇处以行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、处罚适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁勇负担。
本判决为终审判决。
审判长刘宁生
审判员卜东方
审判员姚丽
二○一七年十二月二十九日
法官助理季瑞
书记员崔海程
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。