辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6231号
上诉人（原审原告）：杨沈玉，男，1960年4月14日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张美华（系上诉人杨沈玉妻子），女，1962年11月5日生，汉族，住址同上诉人。
委托诉讼代理人：金欣智，辽宁得一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大化集团有限责任公司医院，住所地大连市甘井子区樱花街1号。
法定代表人：文涛，该医院院长。
委托诉讼代理人：吕娇阳，女，1970年11月13日生，汉族，该单位职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人杨沈玉因与被上诉人大化集团有限责任公司医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨沈玉及其委托代理人张美华、金欣智、被上诉人大化集团有限责任公司医院的委托代理人吕娇阳、包运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨沈玉上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由：一审认定事实错误，1、大连医鉴（2016）007号《医疗事故技术鉴定书》不能作为一审法院的定案依据。首先，鉴定机构歪曲事实。在分析意见第2项中，鉴定机构所诉“患者入院时已存在左足趾屈曲、内翻畸形，目前患者左足内翻较入院时加重与自身低温烫伤致局部肌肉与肌腱坏死有关”，事实是，根据住院病志明确记载“患者四肢无畸形，左足足趾屈曲挛缩”。其次，院方应当承担举证不能的责任，医疗事故责任需被上诉人提供证据证明其医疗行为不会导致上诉人的损害后果，但院方无法提供证据，应当承担败诉责任。第4项已经明确写明医方病历书写不规范，对坏死肌腱、坏死肌肉组织清除程度及范围无明确记载，无法判断患者坏死肌腱是一次性清除还是逐渐溶脱，也未履行相关书面告知义务，存在不足。再次，被上诉人的医疗行为给上诉人造成的损害后果，不在《医疗事故处理条例》第三十三条的排除范围内。2、北天司鉴（2017）临鉴字第0479号《法医学鉴定意见书》不能作为一审法院的定案依据。3、入院诊断左下肢低温烫伤2%三度、四度，出院时：患者目前病情平稳，创面已明显缩小，隔日换药，无特殊处置。至目前，上诉人左上、双下肢周围神经源性损害（左上、右下肢累及感觉神经纤维，左下肢累及运动感觉纤维，跟及水平损害不排除），双侧足内翻畸形，左足较右足严重，约呈90度，活动障碍，右踝活动度为20度。该损害后果同医疗行为之间是否存在因果关系，需要重新鉴定才能得出结论。一审适用法律错误。二审庭审中，上诉人称，鉴定报告明显依据不足，理由是在被上诉人住院病志首次记录上面没有部分肌腱坏死这句话，鉴定机构歪曲事实，入院时根本没有肌腱发黑坏死情况，在坏死肌腱创面清洁过程中也没有护理记录。在缺乏清创过程客观记录情况下，清创过程是否伤及神经导致上诉人现在的状况就无法判断，不能排除在清创过程中伤及上诉人神经。
大化集团有限责任公司医院辩称，不同意上诉人上诉请求。医疗事故鉴定结论及北京天平司法鉴定中心的法医学鉴定意见书不能作为一审定案依据这一观点是完全错误的，鉴定是客观公正的。两个鉴定机构鉴定专家是在充分听取了医患双方陈述意见，结合法庭调查笔录、现场检查情况，查阅相关病历资料等作出的结论。一审审理过程中上诉人方并没有对鉴定意见提出相关请求。根据最高院诉讼证据规则相关规定，我们没有看到上诉人方提供符合重新鉴定规定的依据。一审适用侵权责任法作出相关判决，适用法律正确。综上，不同意上诉人上诉请求。
杨沈玉向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿医疗费26158.51元、鉴定费23500元、误工费125000元、住院伙食补助费1950元、住宿费170元、车费1661元、护理费240000元、残疾赔偿金394320元，共813059.51元。
一审法院认定事实：2013年3月21日，原告以“左下肢被暖水袋致伤皮损疼痛1月余”到被告处治疗，并于当日住院。入院查体情况为左下肢共约2%创面，其中基底苍白痛觉消失创面1%，1%创面肌肉及肌腱外露，部分肌腱发黑坏死，表面覆脓性分泌物。入院诊断：左下肢低热烫伤2%三度-
四度伴感染。原告于2013年4月28日出院，出院诊断为左下肢低热烫伤2%三度-
四度伴感染。原告称其治病共花费26158.51元。2016年8月19日，大连市甘井子区卫生和计划生育局委托大连市医学会对原、被告之间的医疗事故争议进行医疗事故技术鉴定。2016年9月6日，大连市医学会作出了大连医鉴（2016）007号《医疗事故技术鉴定书》，结论为不属于医疗事故。另，本次鉴定花费鉴定费3500元。依原告申请，经原、被告协商一致，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对被告在给原告诊疗过程中是否存在过错及参与度、原告的伤残等级、是否需要后续治疗及后续治疗费及康复费用进行了鉴定，北京天平司法鉴定中心于2017年4月25日作出了北天司鉴（2017）临鉴字第0479号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：1、大化集团有限责任公司医院在对被鉴定人杨沈玉的诊疗过程中沟通告知欠缺、缺乏清创过程的客观记录，存在不足，与被鉴定人目前后果不存在因果关系。2、被鉴定人杨沈玉目前后果与医方不足不存在因果关系，故不宜进行伤残等级、后续治疗费用及康复费用的评定。另，本次鉴定共花费鉴定费20000元。
一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。本案中，根据北京天平司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》的鉴定结论，大化集团有限责任公司医院虽然在对原告杨沈玉的诊疗过程中沟通告知欠缺、缺乏清创过程的客观记录，存在不足，但与原告目前后果不存在因果关系，故原告要求被告赔偿医疗费等各项损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨沈玉的诉讼请求。案件受理费11733元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：上诉人患病前和患病后照片两张，拟证明损害发生后上诉人身体已经严重衰老完全不健康了。被上诉人发表质证意见称，第一张照片真实性、合法性、关联性存在异议，第二张照片如果上诉人方仅仅为了证明上诉人目前现状我们没有异议，但是对于想证明是损害发生后身体相关情况我们不认可。本院认为，上诉人以照片中容貌、形象变化证明本案损害事实并请求赔偿依据不足，其证明力本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉称鉴定报告对于患者入院时“部分肌腱发黑坏死”、“患者入院时已存在左足趾屈曲、内翻畸形”记载不实，故鉴定依据不足的上诉理由，因以上诊断内容在一审卷宗第91、92页上诉人提供的证据《首次病程记录》中均有记载，上诉人未提供证据证明本案的鉴定结论符合需要重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定的申请不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其因被上诉人的医疗行为受到损害，但根据北京天平司法鉴定中心做出的《法医学鉴定意见书》，鉴定结论认为大化集团有限责任公司医院虽然在对上诉人杨沈玉的诊疗过程中沟通告知欠缺、缺乏清创过程的客观记录，存在不足，但与上诉人目前后果不存在因果关系，一审法院据此驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，杨沈玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11733元（上诉人已预交），由上诉人杨沈玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 彩