广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26189号
原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人：李卉，行长。
委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨尧权，广东法仕律师事务所律师助理。
被告：郑洁细，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：杨国藩，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行与被告郑洁细、杨国藩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹健超、杨尧权到庭参加诉讼，被告郑洁细、杨国藩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，两被告向原告申请消费性贷款250000元，并签订了一份《消费性微贷申请表》，约定：被告郑洁细申请本次贷款的所有相关事宜，被告杨国藩已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；经原告审批，审批条件与申请不一致的，被告郑洁细无异议；被告郑洁细申请开通原告提供的电子渠道（包括但不限于网上银行），用于自行办理额度项下借款的发放、还本付息和查询等手续。2015年5月19日，被告郑洁细向原告出具《贷款用途承诺书》，申请贷款150000元，授信期限2年，同时申请开通“自助渠道自主支付”服务功能。2015年5月25日，被告郑洁细与原告在新网上银行系统签订《个人额度借款合同》，约定被告郑洁细可向原告申请使用最高额度为150000元；额度使用期限为2015年5月25日至2017年5月25日；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮136%来确定年利率，如遇贷款基准利率调整，每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。如贷款发生逾期，被告郑洁细应向原告支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，对逾期本金自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月于还款日计收复利，逐月累算；同时被告郑洁细应向原告赔偿为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2016年5月26日，原告根据《个人额度借款合同》审批发放贷款150000元，并核准贷款期限为12个月(自2016年5月26日至2017年5月25日)，年利率为10.266%；原告于当日向被告郑洁细的收款账户发放该笔贷款。但被告郑洁细未依约还本付息，自2017年5月15日出现逾期还款。被告杨国藩作为被告郑洁细之配偶，明确同意以夫妻共同财产予以偿还上述贷款，且该贷款形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告郑洁细应承担共同清偿责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告郑洁细、杨国藩向原告偿还欠款本金150000元及利息605.13元、罚息、复利（暂计至2017年9月6日，罚息6672.91元、复利137.78元；后续罚息按照固定年利率15.399%对逾期本金计收，后续复利按照前述利率对逾期利息计收；罚息、复利应计至全部贷款本息清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告郑洁细、杨国藩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年5月6日，被告郑洁细向原告提交《消费性微贷申请表》向原告申请250000元的循环额度贷款，该申请表载明：“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”，被告杨国藩在该申请表上以被告郑洁细配偶的名义签名确认。
关于合同签订情况，原告提交《个人额度借款合同》，主张2015年5月25日原告与被告郑洁细通过新网上银行系统签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告郑洁细提供150000元的最高额度，额度有效期限为24个月，自2015年5月25日至2017年5月25日；贷款利率为中国人民银行公布的放款日适用的同期贷款利率基准利率上浮136%来确定年利率，立即调整；借款期限在一年以内（含）的，还款方式为按月结息，到期利随本清；本合同项下任何一笔贷款发生逾期的，被告郑洁细应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利；被告郑洁细明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的，原告有权要求被告郑洁细提前归还已提取的全部借款。原告提交的《借款凭证》显示借款金额为150000元，借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日。但前述《额度借款合同》及《借款凭证》均未有被告郑洁细的签名确认，原告亦未能提供其它证据证明其与被告郑洁细已就上述约定达成一致意见。
关于借款的发放及还款情况。原告提交的对账单显示显示：2016年5月26日，原告向被告郑洁细的账户发放了150000元的贷款。原告提交的《还款计划信息》载明供期13期（期间自2016年5月26日至2017年5月25日），被告郑洁细按计划表上的约定按月足额归还了前十一期的利息及部分归还了第十二期的利息，并未归还任何本金。该还款计划表上载明执行利率为年利率10.266%，调整方式为立即调整。
关于欠款情况。原告主张被告郑洁细截至2017年9月6日尚欠贷款本金150000元、合同期内利息605.13元、罚息（本金的罚息）6672.91元、复利（含罚息的利息）137.78元。
原告提交结婚证复印件拟证实被告杨国藩与被告郑洁细系夫妻关系，双方于1999年10月19日登记结婚。
另查明，放款当日（即2016年5月26日）六个月至一年期（含）的贷款基准利率为4.35%。
上述事实，有原告提供的《消费性微贷申请表》、《个人额度借款合同》、借款凭证、还款计划信息、贷款基本信息、罚息计算明细、对账单等证据以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告郑洁细、杨国藩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告于2016年5月26日向被告郑洁细发放金额为150000元的贷款，事实清楚、证据充分本院予以确认。原告提交案涉《额度借款合同》拟证实案涉借款金额、借款期限、利率、还款方式等情况，但该合同上没有被告郑洁细的签名确认，且原告亦未能提供证据证明其已与被告郑洁细就上述合同的约定达成一致，故本院对原告提交的案涉《额度借款合同》不予采信。
关于借款利率、借款期限及还款方式。原告提交的《还款计划信息》载明了借款期间、每期应还利息及到期后需要一次性归还本金。被告郑洁细按月计划表的足额归还前十一期的利息，且前述十一期的利息均以当期中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮136%计算得出。故对于原告主张的借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮136%、借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日，还款方式为按月结息，到期还本，本院均予以确认。因此对原告主张的截至2017年9月6日，被告郑洁细尚欠贷款本金150000元、合同期内利息605.13元，本院亦予以确认。
关于罚息、复利的计收。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，因原告未能举证证明其与被告已就罚息利率达成一致意见，故罚息利率应按借款利率加收30%计算，对于原告主张的罚息利率为借款利率上浮50%，本院不予采纳。罚息应自贷款到期之次日（即2017年5月26日）起以尚欠贷款本金为基数按贷款利率上浮30%计收，复利应以尚欠的利息为基数按贷款利率上浮30%计收。对于原告超出部分的罚息、复利的主张本院不予支持。
被告杨国藩自愿为被告郑洁细在原告处的授信承担连带还款责任，其意思表示真实，未违反法律规定，被告杨国藩应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑洁细应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150000元、利息605.13元及罚息、复利[罚息以尚欠本金为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮136%）上浮30%自2017年5月26日起计算，复利以未付利息为基数按罚息利率自逾期之日起计算，均至案涉贷款实际清偿之日止]；
被告杨国藩对被告郑洁细的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448.31元、保全费1307.07元，共计4755.38元（原告已预交），由被告郑洁细、杨国藩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁嘉豪