wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第258号
原告：肖某某，女，1981年5月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县……，身份证号码：6。
被告：陈某某，男，1971年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市……，身份证号码：^。
原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告经我亲戚介绍相识，于2008年10月14日到廉江市婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2010年4月18日生下女儿陈某婷（被告已同前妻生育一男儿），2011年5月26日，我到廉江市计生服务站做了结扎手术。夫妻之间本应互相忠诚、互相尊重、互相扶持、互相帮助，但双方由于婚前缺少了解，加上被告性格暴躁，多次对我施行家庭暴力，使我心理出现恐怖心态，身体多处留下病疾，被告经亲戚们多次劝导及教育仍不悔改，导致夫妻感情破裂，我被迫多次离家出走，被告亦不闻不问，夫妻关系名存实亡。因此向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿陈某婷由原告抚养，并由被告支付抚养费至女儿满18岁止，由被告承担诉讼费用。
原告肖某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及其常住人口登记卡各一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原、被告于2008年10月14日登记结婚，是合法夫妻关系；
3、出生医学证明一份，证明原、被告于2010年4月18日生育一个女儿陈某婷；
4、廉江市人口和计划生育服务手术凭证一份，证明原告已于2011年5月6日结扎。
被告陈某某不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告陈某某于2014年6月10日下午到本院作了一份调查笔录称：我不同意离婚，双方婚后没有共同财产及共同的债权债务。
本院查明：原、被告经人介绍相识，于2008年10月14日到廉江市婚姻登记处办理结婚登记手续，于2010年4月18日生下女儿陈某婷。婚后双方没有购置共同财产，也没有共同的债权债务。原告以被告经常施行家庭暴力，殴打原告，导致夫妻感情确已破裂为由，于2014年4月28日起诉至本院，请求法院处理。
本院认为：原、被告从结婚至今，已有六年之久，且生育了一个女儿，应该说是有一定的感情基础。夫妻间因家庭琐事产生些小矛盾，是每个婚姻家庭都会有的现象，但不致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜双方的感情，共同营造美好的家庭。原告主张被告实施家庭暴力及殴打原告，夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。被告陈某某不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 曾东武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁晓丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初字3228号
原告陈某。
被告何某。
原告陈某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告何某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年9月通过网络聊天认识，后来发展成为恋爱关系。两人于××××年××月××日登记结婚。婚生女何某2于××××年××月××日出生。原、被告由于婚前恋爱时间短，双方缺乏足够的了解，婚后被告自2013年12月离家外出至今音讯全无，不履行夫妻义务。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告自婚后一直在家照顾老人，抚养婚生女何某2，没有工作，没有收入来源，故无能力抚养婚生女何某2。夫妻关系存续期间双方无共同债权债务。为解除这种不幸的婚姻，现原告第二次诉至法院请求判决我与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。
拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、常住人口登记卡复印件一份。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、结婚证二份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四、大冶市陈贵镇天台山村村民委员会出具的证明一份。拟证明被告离家出走至今未归等情况。
证据五、小孩出生医学证明复印件一份。拟证明原、被告生有一女。
证据六、民事判决书复印件一份。拟证明原告曾向法院起诉离婚过一次。
证据七、原告申请法庭调取的陈贵派出所出具的在逃人员登记表一张。拟证明被告违法犯罪外逃至今未归的事实。
被告何某1未予答辩亦未向本院提交证据。
因被告何某1未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。
经审理查明，原告与被告于2012年9月通过网络聊天相识，后来发展为恋爱关系。双方于农历2012年11月26日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名何某2。被告何某1因涉嫌职务侵占于2013年10月17日外逃，至今未归。原告认为其与被告婚前恋爱时间短，双方缺乏足够的了解，婚后与被告从2013年8月分居至今，被告音讯全无，不履行夫妻义务，被告的违法犯罪行为给其造成了很大的伤害，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。另查明，原告曾于2016年向本院起诉离婚，本院判决不准许原告与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。被告何某1于2013年因涉嫌犯罪外逃至今，其违法犯罪行为严重伤害了夫妻感情。现双方分居达4年之久，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。据此，本院依法认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。因被告下落不明，双方婚生女何某3由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告何某1离婚；
二、原、被告婚生女何某2由原告陈某抚养成人。
本案诉讼费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张吉齐
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特48号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：陈鹏鹏，男，1999年4月18日出生，彝族，住贵州省水城县，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人陈鹏鹏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第155号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第155号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付陈鹏鹏工资13482元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第155号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人陈鹏鹏负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第287号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人欧金峰，男，住仙游县。被执行人郑庆连，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月8日以被执行人欧金峰、郑庆连多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102674号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月9日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月11日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第102674号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102674号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人欧金峰、郑庆连应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年六月十日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4570号
原告：余丹丹，女，生于1989年4月3日，汉族。
被告：张双记，男，生于1959年10月20日，汉族。
原告余丹丹与被告张双记健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丹丹、被告张双记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张双记赔偿原告余丹丹医疗费、误工费、护理费共计11884元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日11时30分，被告张双记驾驶电动三轮车沿中牟县万洪路由东向西行驶至万邦市场东门口处时与原告余丹丹驾驶电动两轮车沿万洪路由东向西行驶时发生事故，造成两车不同程度损坏，原告余丹丹受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张双记负事故的全部责任，原告余丹丹无事故责任。经交警大队调解，双方达成如下协议：1.张双记自愿承担余丹丹的治疗费用，凭票支付；2.张双记所有损失自理。但被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告张双记辩称，本次事故系原告撞到被告车后方，出于好意被告将原告送往中牟县人民医院，替原告办理就诊卡，并充值1000元。因当时急于救人故没有报警。事后原告报警，并出具事故认定书，被告当场提出异议说不应划被告全责，被告不应负任何责任，但当时交警及原告都说是为了报保险不影响被告，被告才签的字，也未加盖交警部门的公章。事发后，被告出于好意为原告看病，也情愿担负一部分医疗费。后来原告去鸭李骨科检查说伤情加重，这与最初检查拍的影相片相互矛盾，怀疑不是本次事故造成的，无法接受继续承担全部医疗费。请求法院查明事实，根据客观情况认定事故责任，被告自始至终都是无责任的，也不应该赔偿原告任何损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张双记驾驶电动三轮车与原告余丹丹驾驶电动两轮车发生交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张双记负事故全部责任，原告余丹丹无事故责任，被告虽对事故认定书有异议，但未提供证据加以佐证，故对被告的辩称本院不予采纳，原告要求被告承担赔偿责任，应予支持。原告余丹丹因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费9284.87元、误工费1244.49元（2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，95.73元/天，住院13天，13天×95.73元/天＝1244.49元）、护理费1205.88元（2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年，92.76元/天，住院13天，92.76元/天×13天=1205.88元），共计11735.24元，扣除被告已支付的100元，被告应再赔偿原告各项损失11635.24元。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张双记于本判决生效之日起十日内赔偿原告余丹丹医疗费、误工费、护理费共计一万一千六百三十五元二角四分；
二、驳回原告余丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张双记负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文凤
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4570号原告：余丹丹，女，生于1989年4月3日，汉族。被告：张双记，男，生于1959年10月20日，汉族。原告余丹丹与被告张双记健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丹丹、被告张双记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张双记赔偿原告余丹丹医疗费、误工费、护理费共计11884元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日11时30分，被告张双记驾驶电动三轮车沿中牟县万洪路由东向西行驶至万邦市场东门口处时与原告余丹丹驾驶电动两轮车沿万洪路由东向西行驶时发生事故，造成两车不同程度损坏，原告余丹丹受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张双记负事故的全部责任，原告余丹丹无事故责任。经交警大队调解，双方达成如下协议：1.张双记自愿承担余丹丹的治疗费用，凭票支付；2.张双记所有损失自理。但被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告张双记辩称，本次事故系原告撞到被告车后方，出于好意被告将原告送往中牟县人民医院，替原告办理就诊卡，并充值1000元。因当时急于救人故没有报警。事后原告报警，并出具事故认定书，被告当场提出异议说不应划被告全责，被告不应负任何责任，但当时交警及原告都说是为了报保险不影响被告，被告才签的字，也未加盖交警部门的公章。事发后，被告出于好意为原告看病，也情愿担负一部分医疗费。后来原告去鸭李骨科检查说伤情加重，这与最初检查拍的影相片相互矛盾，怀疑不是本次事故造成的，无法接受继续承担全部医疗费。请求法院查明事实，根据客观情况认定事故责任，被告自始至终都是无责任的，也不应该赔偿原告任何损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张双记驾驶电动三轮车与原告余丹丹驾驶电动两轮车发生交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张双记负事故全部责任，原告余丹丹无事故责任，被告虽对事故认定书有异议，但未提供证据加以佐证，故对被告的辩称本院不予采纳，原告要求被告承担赔偿责任，应予支持。原告余丹丹因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费9284.87元、误工费1244.49元（2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，95.73元/天，住院13天，13天×95.73元/天＝1244.49元）、护理费1205.88元（2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年，92.76元/天，住院13天，92.76元/天×13天=1205.88元），共计11735.24元，扣除被告已支付的100元，被告应再赔偿原告各项损失11635.24元。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张双记于本判决生效之日起十日内赔偿原告余丹丹医疗费、误工费、护理费共计一万一千六百三十五元二角四分；二、驳回原告余丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张双记负担。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇一七年十二月二十日书记员 李文凤
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第246号
叶某某：
某某财产保险股份有限公司某某支公司：
本院受理的申请人叶某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年七月二十四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2062号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：鞠建华。
委托代理人：李晓。
被告：浙江经贸房地产公司。
法定代表人：杨世虎。
委托代理人：郑艳。
委托代理人：杨澍。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告浙江经贸房地产公司物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2010年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.50元，由原告浙江绿升物业服务有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十一月十六日
书记员 罗淼淼
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第243号
申请执行人张厚美、女、汉族、50岁，住盐边县新九乡。
被执行人盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人卿剑，该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会（2013）30号调解书已发生法律效力。申请人张厚美于2015年1月27日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人张厚美同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一五年七月二日
书记员 饶朝华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11230号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，系该公司行长。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务�律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：徐晖，女，汉族，1975年2月19日出生，住成都市金牛区。
被申请人：何卿，男，汉族，1975年4月17日出生，住浙江省永康市。
被申请人：应璐虹，女，汉族，1976年10月25日出生，住浙江省永康市。
被申请人：应曦，男，汉族，1970年4月23日出生，住浙江省永康市。
被告：陈飞群，女，汉族，1972年4月26日出生，住浙江省永康市。
被告：金健利，男，汉族，1970年4月4日出生，住浙江省永康市。
本院受理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告徐晖、何卿、应曦、应璐虹、金健利、陈飞群金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐晖、何卿、应曦、应璐虹、金健利、陈飞群所有的财产在价值3084134.42元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行提供了担保函,载明自愿以其所有的财产在3084134.42元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐晖、何卿、应曦、应�虹、金健利、陈飞群所有的财产在价值3084134.42元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十九日
书记员 陈欢
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第474-1号
申请人：马福明，男，1957年5月7日生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园小区B区56号楼3单元201室。
被执行人：程琪，男，1972年11月24日生，汉族，医生，现住本市桃山区盛新小区0号楼7单元102室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第90号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人目前不在本市，无法送达执行通知书，经告知申请人，申请人同意延后送达。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人在建设银行有存款，本院于2015年11月6日依法冻结，现因未给被执行人送达执行通知书及报告财产令，其冻结的案件款未能进行扣划，待给被执行人送达执行通知书及报告财产令后方能扣划并给付，经告知申请人，申请人向本院提交退出本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第474号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年十一月十日
书记员 ：李亚男
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民再1号
再审申请人（原审被告）：李庭伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住安吉县，
被申请人（原审原告）：王国田，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
再审申请人李庭伟与被申请人王国田民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）湖安天商初字第20号民事判决，向本院提出再审申请，本院予以立案审查，并于2015年12月21日作出（2015）湖安民申字第3号民事裁定书，裁定另行组成合议庭进行再审；2016年1月11日本院以（2016）浙0523民再1号立案再审。
本案再审过程中，被申请人王国田于2016年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被申请人王国田在本案再审期间提出的撤回原审诉讼请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项第3目、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许被申请人王国田撤回原审起诉；
撤销本院（2015）湖安天商初字第20号民事判决。
原审案件受理费890元（减半收取），由被申请人王国田负担。
审判长 章爱民
审判员 方雨亭
审判员 陈鹤明
二〇一六年七月四日
书记员 杨 晔
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第198号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某某，男，1967年12月25日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年3月2日至3月7日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将其购买禹州市小吕乡中营村村民李院自家责任田内种植的105株杨树伐掉。经河南省林业司法鉴定中心鉴定，被伐林木立木材积总计46.7190立方米。
公诉机关认为：被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪，诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月2日至3月7日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将其购买禹州市小吕乡中营村村民李院自家责任田内种植的105株杨树伐掉。经河南省林业司法鉴定中心鉴定，被伐林木立木材积总计46.7190立方米。
被告人李某某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并有证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等的证言、指认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、户籍证明、常住人口基本信息、未办理林木采伐许可证证明、鉴定意见通知书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王俊友
二〇一四年五月二十七日
书记员 ：葛丽娟
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新抚刑初字第00067号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人廖文辉，男，1987年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人刘秀茹，系辽宁文博律师事务所律师。
辩护人陈平平，系吉林吉良律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人廖文辉犯诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员王启月出庭支持公诉，被告人廖文辉及其辩护人刘秀茹、陈平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人廖文辉犯诈骗罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、被害人田某某的陈述、证人王某某的证言、电子物证检查工作记录及被告人廖文辉的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人廖文辉主观上以非法占有为目的，客观上采取虚构事实的手段，骗取公民私有合法财产，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人廖文辉对其诈骗的事实予以供认。
其辩护人刘秀茹认为：被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，主动全部退赃，建议法庭对被告人廖文辉从轻处罚，建议适用缓刑。
其辩护人陈平平认为：被告人是通过网上学习到的诈骗手法，属偶犯，认罪、悔罪态度好，主动全部退赃，建议法庭对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：被告人廖文辉雇佣了“三哥”等人通过在“默默”上发木马病毒的方式长期盗取诈骗用的“QQ”号码。2013年7月22日8时30分许，被告人廖文辉在广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路“维也纳”小区34栋1单元1602房间内，用“三哥”事先盗取的被害人田某某在澳大利亚留学的儿子QQ号，假冒田某某儿子的身份利用QQ在网络上与田某某儿子的小婶王某某聊天称：其在洗衣服时不小心将手机掉到水里了，现没法联系自己的父母，希望王能帮忙通知一下自己的母亲通过QQ和其聊天。得到王某某的通知后，被害人田某某便通过QQ与被告人廖文辉聊天。被告人廖文辉以田某某儿子的身份谎称：其手机因不小心掉到水里了，现正在修理中。其一姓杨的教授前几天回国时，其去机场送行，因海关限制随身携带外币的数额，杨教授只能将超限的4万澳币（折合人民币225944元）暂存于其手中，让其随后通过银行汇到教授的账户上。但现在其电话已坏，其怕耽误教授用钱，故其让田某某赶紧帮忙与教授通个电话。随后其通过QQ将自己的电话号码发给了田某某。尔后，田某某便拨打廖文辉的电话。被告人廖文辉以杨教授的身份谎称：现其在国内，急需用钱，赶紧让孩子将钱给其汇过来。尔后，田某某通过QQ与廖文辉联系。被告人廖文辉以田某某儿子的身份谎称：现外币兑换系统正在升级，48小时以后方可汇到教授的账户，其让田某某给教授打个电话问一下可以吗？随后，田某某又给廖打电话。被告人廖文辉以教授的身份谎称：其当晚就得用钱，希望田某某先将钱给其汇过去，以后其儿子就不用还他钱了。尔后，田某某通过QQ与廖文辉联系。被告人廖文辉以田某某儿子的身份谎称：杨教授平时对他很好，让田某某按照杨教授的指示汇钱，4万澳币大约折合人民币22万元。随后廖文辉将收款人为杨某某的银行卡号发给了田某某。因手头钱款不足，被害人田某某于当日在抚顺市新抚区站前地区通过网上银行只将人民币10万元汇给了被告人廖文辉。被告人廖文辉见钱款已到帐，遂联系“四哥”取钱。尔后，“四哥”在扣除手续费后将赃款当面交给被告人廖文辉。赃款被廖文辉挥霍。2013年8月8日，被告人廖文辉被公安人员抓获。案发后，被告人家属已通过公安机关将退赔款人民币10万元返还给被害人。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓获经过，证实了案件的来源及被告人到案的情况。
2、被害人田某某的陈述证实：其儿子在澳大利亚留学。案发当天上午，其接到儿子小婶的电话称，其儿子手机坏了，现无法联系田某某，让田某某赶紧通过QQ联系其儿子。尔后，其通过网络联系儿子的QQ号码，对方以其儿子的身份称，其教授的现金澳币四万元（折合人民币225944元）因不能带出海关而暂留于其手中，现其教授急需用钱，让田某某赶紧给其教授汇等值的人民币。当日13时40分许，因手头钱款不足，田某某在东七路石化公司内通过网上银行只给对方汇款人民币10万元。后其儿子打来电话，田某某发现自己被骗，遂报警。
3、证人王某某的证言证实：其是田某某儿子的小婶。案发当天上午，其在单位上网，其在国外留学侄子的QQ号码与其联系称，因手机坏了，无法联系田某某，请其赶紧联系一下田某某，让田某某通过QQ和对方联系。随后，王某某便通过电话联系田某某以转达对方的请求。
4、电子物证检查工作记录证实：被告人廖文辉通过QQ聊天工具实施诈骗犯罪的详细过程。
5、中国建设银行抚顺分行交易明细证实：2013年7月22日，户名周某某的账户给户名杨某某的账户汇款人民币10万。
6、被告人廖文辉对公诉机关指控其诈骗的事实予以供认。
7、搜查笔录及扣押物品清单证实：案发后，公安机关依法从被告人实施犯罪的住宅内搜出了若干作案工具，后上述工具被依法扣押的事实。
8、扣押及返还物品清单证实：被告人廖文辉家属代其返还的人民币100000元经公安机关扣押后已返还给被害人的事实。
本院认为，被告人廖文辉伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有诈骗罪，罪名成立。被告人廖文辉在庭审中能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人廖文辉系初犯，案发后其亲属已代其主动退赔被害人的全部经济损失，可酌于对其从轻处罚，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据被告人廖文辉的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人廖文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖文辉的刑期自2013年8月9日起至2017年2月7日止。折抵刑期1日。）
二、扣押的作案工具笔记本电脑二台、手机七部、无线网卡一张、U盘一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙金山
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 罗晓楠
二〇一四年五月五日
代书 记员 华文榕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4420号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
执行董事：高闪闪，总经理。
被告：郏县行政服务中心,住所地：河南省郏县行政路与紫云路交叉口西北角。统一社会信用代码124104257708638738。
法定代表人:刘月莉，主任。
第三人：连晓飒，男，1988年9月5日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县行政服务中心、第三人连晓飒�务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张潇
二〇一七年十二月十四日
书记员 关品
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更972号
罪犯马某某。
汕头市潮阳区人民法院于2015年12月14日作出(2015)汕阳法刑二初字第317号刑事判决，以被告人马某某犯寻衅滋事罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决�执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月20日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯马某某，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、邱爱东，执行机关指派刑罚执行人员谢浩涛、李燕芳出庭履行职务，罪犯马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖11次；2017年3月获得表扬。罚金3000元已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某某原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。检察机关对该犯假释无异议。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年12月5日起，至2018年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1624行审70号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人肖项宏，局长。
委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。
被执行人王春歌，男，1979年2月17日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-002号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用一般耕地每平方米10元的罚款；计：3420元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人王春歌于2017年2月18日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用留福镇黄营行政村瓦房庄自然村一般耕地342平方米建商住房。该宗地南邻路、北邻耕地、东邻路、西邻住房；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年3月14日，申请执行人对被执行人作出沈国土资监字[2017]第6-002号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用一般耕地每平方米10元的罚款；计：3420元。申请执行人于2017年9月14日，作出沈国土资催告[2017]（6-002）号催告通知书。申请执行人沈丘县国土资源局提供卷宗材料显示，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书送达回证上被申请人名字签字与日期签字笔迹不一致。经本院调查核实，被申请人承认名字为同一次签字，日期不是本人所签。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料显示，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书送达回证上被申请人名字签字与日期签字笔迹不一致。经本院调查核实，被申请人承认名字为同一次签字，日期不是本人所签。申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-002号土地违法案件行政处罚决定书及催告通知书，送达相关文书程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文星
审 判 员 许进举
代理审判员 赵红梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张语贤
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1624行审70号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人肖项宏，局长。委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人王春歌，男，1979年2月17日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-002号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用一般耕地每平方米10元的罚款；计：3420元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人王春歌于2017年2月18日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用留福镇黄营行政村瓦房庄自然村一般耕地342平方米建商住房。该宗地南邻路、北邻耕地、东邻路、西邻住房；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年3月14日，申请执行人对被执行人作出沈国土资监字[2017]第6-002号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用一般耕地每平方米10元的罚款；计：3420元。申请执行人于2017年9月14日，作出沈国土资催告[2017]（6-002）号催告通知书。申请执行人沈丘县国土资源局提供卷宗材料显示，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书送达回证上被申请人名字签字与日期签字笔迹不一致。经本院调查核实，被申请人承认名字为同一次签字，日期不是本人所签。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料显示，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书送达回证上被申请人名字签字与日期签字笔迹不一致。经本院调查核实，被申请人承认名字为同一次签字，日期不是本人所签。申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-002号土地违法案件行政处罚决定书及催告通知书，送达相关文书程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  周文星审 判 员  许进举代理审判员  赵红梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  张语贤
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终460号
上诉人（原审被告）:江苏金泰新减速机有限公司，住所地泰兴市根思乡工业集聚区。
法定代表人：万镇，系该公司经理。
委托代理人：鞠星，系泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连国恩机械有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达工业园区。
法定代表人：吕国光，系该公司经理。
委托代理人：姜玉广，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
上诉人江苏金泰新减速机有限公司与被上诉人大连国恩机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏金泰新减速机有限公司上诉称，一审法院裁定认为，被上诉人向法院提供的购销合同中第七条约定解决合同纠纷的方式为双方所在地。上诉人认为在第一次的管辖权异议书中已经提出需要法院提供被上诉人的证据，一审法院至今没有向上诉人提供证据复印件，包括一审法院裁定书中依据的购销合同，上诉人无法认可购销合同的真实性，更加无法认可购销合同中的条款。本案中被上诉人主张权利只能依据被告所在地作为案件管辖，而本案被告在江苏泰兴。请求撤销该裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告依据2017年5月18日签订的《购销合同》主张权利，其中第七条”解决合同纠纷方式：双方所在地。”该条款对管辖法院约定不明，为无效管辖条款。原审法院根据协议条款确定对本案有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初5526号民事裁定。
二、本案由江苏省泰兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十九日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终460号上诉人（原审被告）:江苏金泰新减速机有限公司，住所地泰兴市根思乡工业集聚区。法定代表人：万镇，系该公司经理。委托代理人：鞠星，系泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连国恩机械有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达工业园区。法定代表人：吕国光，系该公司经理。委托代理人：姜玉广，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。上诉人江苏金泰新减速机有限公司与被上诉人大连国恩机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5526号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏金泰新减速机有限公司上诉称，一审法院裁定认为，被上诉人向法院提供的购销合同中第七条约定解决合同纠纷的方式为双方所在地。上诉人认为在第一次的管辖权异议书中已经提出需要法院提供被上诉人的证据，一审法院至今没有向上诉人提供证据复印件，包括一审法院裁定书中依据的购销合同，上诉人无法认可购销合同的真实性，更加无法认可购销合同中的条款。本案中被上诉人主张权利只能依据被告所在地作为案件管辖，而本案被告在江苏泰兴。请求撤销该裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告依据2017年5月18日签订的《购销合同》主张权利，其中第七条”解决合同纠纷方式：双方所在地。”该条款对管辖法院约定不明，为无效管辖条款。原审法院根据协议条款确定对本案有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初5526号民事裁定。二、本案由江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十九日书记员李玉萱
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第268号
原告:邱宏伟。
委托代理人：李江南。
被告:朱凤兰。
被告：江应宏，
本院在审理原告邱宏伟与被告朱凤兰、江应宏债权转让合同纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵耀中
二〇一五年五月十三日
书记员 郑和平
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初588号
原告：李晨，男，1991年1月22日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号。组织机构代码：32967XXXX。
负责人：杜振友，该公司经理。
委托代理人：方磊，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李晨与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚卿、被告委托代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，原告李晨所有的×××轻型普通货车，在被告处投保了57万元不计免赔车辆损失险等商业保险，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。2016年8月27日司机李继东驾驶×××轻型普通货车，在曹妃甸区北外环二厂三队道口处时，发生交通事故致车受损。经河北盛衡保险公估有限公司对×××轻型普通货车车损公估损失为371368元。因原告李晨的车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，被告未按合同赔付，为了保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔付车损371368元、公估费11141元，合计382509元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，2016年8月27日，李继东向我公司报案称其驾驶的×××货车在唐山曹妃甸滨海大街与唐海路交口发生事故。该车在我公司投保商业险，在行驶证、驾驶证年检合法有效、交警认定无免赔免责的情形下，我公司同意在车损险范围内对原告合理合法的损失予以赔付。
经审理查明，2015年8月30日，原告李晨为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为570000元，附加不计免赔），保险期间自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止，并交纳了相应保费。
2016年8月27日7时15分许，李继东驾驶原告李晨所有的×××号轻型普通货车由东向西行驶至曹妃甸区（迁曹线120公里）北外环二厂三队道口时，因操作不当车辆与道路中央水泥桥墩相撞，造成李继东受伤及自身车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队调查认定，李继东负事故全部责任。
经原告李晨委托，由河北盛衡保险公估有限公司对被保险车辆×××牌号车的损失进行了公估，损失价格为371368元（含工时费11700元）；原告李晨为此支付公估费11141元。
上述事实，有当事人陈述、原告的商业险保险单复印件、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告李晨为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书确认，被保险车辆的损失为371368元，被告保险公司对此公估报告书提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为其放弃该申请，本院对由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书予以采信。原告李晨诉请的车辆损失尽管提供了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书，但未提供车辆更换配件清单及修理费发票，故本院扣除公估车损数额中的工时费11700元。原告李晨支付的公估费11141元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失而产生的费用，应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李晨保险理赔款370809元（判决生效即履行）；
案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郭丽萍
二〇一七年五月三十日
书记员常宏霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初588号原告：李晨，男，1991年1月22日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号。组织机构代码：32967XXXX。负责人：杜振友，该公司经理。委托代理人：方磊，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李晨与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚卿、被告委托代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日，原告李晨所有的×××轻型普通货车，在被告处投保了57万元不计免赔车辆损失险等商业保险，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。2016年8月27日司机李继东驾驶×××轻型普通货车，在曹妃甸区北外环二厂三队道口处时，发生交通事故致车受损。经河北盛衡保险公估有限公司对×××轻型普通货车车损公估损失为371368元。因原告李晨的车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，被告未按合同赔付，为了保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔付车损371368元、公估费11141元，合计382509元，并承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，2016年8月27日，李继东向我公司报案称其驾驶的×××货车在唐山曹妃甸滨海大街与唐海路交口发生事故。该车在我公司投保商业险，在行驶证、驾驶证年检合法有效、交警认定无免赔免责的情形下，我公司同意在车损险范围内对原告合理合法的损失予以赔付。经审理查明，2015年8月30日，原告李晨为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为570000元，附加不计免赔），保险期间自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止，并交纳了相应保费。2016年8月27日7时15分许，李继东驾驶原告李晨所有的×××号轻型普通货车由东向西行驶至曹妃甸区（迁曹线120公里）北外环二厂三队道口时，因操作不当车辆与道路中央水泥桥墩相撞，造成李继东受伤及自身车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队调查认定，李继东负事故全部责任。经原告李晨委托，由河北盛衡保险公估有限公司对被保险车辆×××牌号车的损失进行了公估，损失价格为371368元（含工时费11700元）；原告李晨为此支付公估费11141元。上述事实，有当事人陈述、原告的商业险保险单复印件、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告李晨为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书确认，被保险车辆的损失为371368元，被告保险公司对此公估报告书提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为其放弃该申请，本院对由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书予以采信。原告李晨诉请的车辆损失尽管提供了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书，但未提供车辆更换配件清单及修理费发票，故本院扣除公估车损数额中的工时费11700元。原告李晨支付的公估费11141元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失而产生的费用，应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李晨保险理赔款370809元（判决生效即履行）；案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司负担（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭丽萍二〇一七年五月三十日书记员常宏霞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民初字第126号
原告李东坤，男，汉族，司机。
被告白玉，男，汉族。
被告王传录，男，汉族。
原告李东坤诉被告白玉、王传录健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日在鸡东镇光荣村磊众鑫石头场内，因买卖石头一事，白玉对李东坤实施殴打，后王传录踹了李东坤一脚。导致原告李东坤在鸡东县人民医院住院治疗12天，两被告受到公安机关行政拘留并罚款的处理。原告要求二被告赔偿原告共计12380.12元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告李东坤诉被告白玉、王传录健康权纠纷一案，根据原告提供的被告白玉、王传录的地址，本院无法向其送达诉讼文书，经查证仍无法确定二被告的送达地址，无法向其送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李东坤的起诉。
案件受理费500.00元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 吕仙华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐梓涵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182破申9号
申请人：柳州市天益塑料加工厂，住所地广西壮族自治区柳州市太阳村镇文笔村石烂屯二组。
经营者：窦可国男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被申请人：建德市五行化纤有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立垟村（工业功能区）。
法定代表人：陈秀英，执行董事。
申请人柳州市天益塑料加工厂以被申请人建德市五行化纤有限公司（以下简称五行化纤公司）截至2017年11月30日止尚欠其货款、利息及迟延履行期间的债务利息共计人民币272885元，现经建德市人民法院依法立案执行仍未获清偿，且被申请人明显缺乏清偿能力为由向本院申请五行化纤公司破产清算。本院于2017年12月18日通知了五行化纤公司，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：五行化纤公司设立于2010年8月，注册资本600万元，由陈秀英投资306万元、持股51%，朱倩投资170.251万元、持股28.38%，建德市茂盛家纺有限公司以土地使用权作价123.749万元、持股20.62%。公司经营范围：涤纶短纤维的生产、销售和经营进出口业务。2012年2月20日，朱倩受让了建德市茂盛家纺有限公司持有的20.62%，公司的股权结构变更为陈秀英持股51%、朱倩持股49%。2012年7月，朱斌受让了朱倩持有的45%股权，公司的股权结构变更为陈秀英持有51%股权、朱斌持有45%股权、朱倩持有4%股权。2015年6月，朱倩受让了朱斌持有的45%股权，公司的股权结构又变更为陈秀英持有51%股权、朱倩持有49%股权。截至目前，五行化纤公司作为被执行人且尚未执结案件涉及8件，未履行标的金额达438万余元。
申请人柳州市天益塑料加工厂系五行化纤公司的债权人之一，经本院作出的（2016）浙0182民初2998号民事调解书确认其对五行化纤公司享有的货款债权本金人民币277400元。
本院认为：一、柳州市天益塑料加工厂对五行化纤公司的债权经人民法院依法确认，且经本院立案执行后仍未获全额受偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件；二、五行化纤公司目前在本院有多案作为被执行人，未履行标的金额达438万余元，故明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件；三、五行化纤公司系在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市乾潭镇，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理柳州市天益塑料加工厂对建德市五行化纤有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 廖明军
二○一七年十二月二十九无
书记员 储雪燕
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3828号
原告：郭磊，女，汉族，1992年8月24日生，住长春市南关区。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告郭磊与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊出庭参加诉讼，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资7800.00元；2、判令被告为原告补办各项社会保险；3、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3800.00元，支付原告经济补偿6000.00元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2014年12月原告通过招聘到被告公司从事质量工程师。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年2月份的工资计算截止3月15日），被告共欠原告2017年2月工资3800.00元，3月工资3800.00元，共欠工资7800.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3800.00元，并支付原告经济补偿6000.00元（2014年12月入职，按2月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
案件审理中，原告明确放弃2至4项诉讼请求，仅主张第一项诉讼请求即要求被告支付工资7800.00元。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年12月入职，在被告单位担任质量工程师，根据现有证据显示，被告拖欠原告工资2102.00元。原告于2017年10月30日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第284号不予受理通知书，原告郭磊不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼，庭审中，原告放弃了其他诉讼请求只要求被告偿还拖欠的工资。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年2月的工资款共计2102.00元，被告负有向原告发放工资的义务。原告主张被告欠其7800.00元工资，但其提供的证据仅能证明2102.00元工资，其他部分没有证据证明，故本院对多余部分不予支持。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告郭磊工资2102.00元；
二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曾凡华
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
--3--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3828号原告：郭磊，女，汉族，1992年8月24日生，住长春市南关区。被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。法定代表人：刘勇，总经理。原告郭磊与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊出庭参加诉讼，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资7800.00元；2、判令被告为原告补办各项社会保险；3、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3800.00元，支付原告经济补偿6000.00元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2014年12月原告通过招聘到被告公司从事质量工程师。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年2月份的工资计算截止3月15日），被告共欠原告2017年2月工资3800.00元，3月工资3800.00元，共欠工资7800.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3800.00元，并支付原告经济补偿6000.00元（2014年12月入职，按2月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。案件审理中，原告明确放弃2至4项诉讼请求，仅主张第一项诉讼请求即要求被告支付工资7800.00元。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2014年12月入职，在被告单位担任质量工程师，根据现有证据显示，被告拖欠原告工资2102.00元。原告于2017年10月30日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第284号不予受理通知书，原告郭磊不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼，庭审中，原告放弃了其他诉讼请求只要求被告偿还拖欠的工资。本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年2月的工资款共计2102.00元，被告负有向原告发放工资的义务。原告主张被告欠其7800.00元工资，但其提供的证据仅能证明2102.00元工资，其他部分没有证据证明，故本院对多余部分不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告郭磊工资2102.00元；二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曾凡华人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一七年十一月二十三日书 记 员  ＸＸ恒—3—
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终864号
上诉人（原审被告）：刘胜彪，男，1987年6月28日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：孙俊岭，男，1986年7月16日生，汉族，住唐山市。
原审被告：河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号。
法定代表人：杨淑仙，经理。
上诉人刘胜彪因合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院�2017）冀0209民初3215号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人不存在借贷关系，河北天森建工集团没有向孙俊岭借过钱，双方不存在合同关系。本案应当适用原告就被告的管辖原则，由石家庄市桥西区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉�未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人孙俊岭起诉要求偿还借款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人孙俊岭，其所在地为河北省唐山市曹妃甸区，因此应当认定河北省唐山市曹妃甸区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十二月一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终864号上诉人（原审被告）：刘胜彪，男，1987年6月28日生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审原告）：孙俊岭，男，1986年7月16日生，汉族，住唐山市。原审被告：河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号。法定代表人：杨淑仙，经理。上诉人刘胜彪因合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院�2017）冀0209民初3215号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人不存在借贷关系，河北天森建工集团没有向孙俊岭借过钱，双方不存在合同关系。本案应当适用原告就被告的管辖原则，由石家庄市桥西区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉�未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人孙俊岭起诉要求偿还借款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人孙俊岭，其所在地为河北省唐山市曹妃甸区，因此应当认定河北省唐山市曹妃甸区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十二月一日书记员毕艳芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10698号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：宁波市百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：孙小表，男，1970年3月1日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：马幼红，女，1971年1月14日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告孙小表、马幼红金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，请求判令：一、孙小表、马幼红归还平安银行江东支行借款本金48484.83元，并支付利息571.23元、罚息1060.10元、复利46.73元(暂计算至2017年8月28日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)；二、确认平安银行江东支行对孙小表提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月21日。
二、借款金额：478000元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期贷款基准利率上浮192.6829%确定，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日相对应的日期；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2014年8月21日将借款资金478000元发放至孙小表指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：孙小表自愿提供其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车作为抵押担保。2014年8月21日，孙小表办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2017年8月21日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的21日为还款日。2017年5月21日前的借款本息已结清。2017年6月21日到期的借款本息仅归还了借款本金445.35元、利息566.87元。
九、尚欠本息：2017年8月28日，孙小表尚欠平安银行江东支行借款本金48484.83元，并已欠付利息571.23元、罚息1059.91元、复利31.47元。
十、其他情况：孙小表、马幼红分别作为借款人、共同借款人在涉案《个人担保贷款合同》上签字。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与孙小表、马幼红签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，孙小表、马幼红却未按期履行还款责任，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。平安银行江东支行与孙小表约定以孙小表名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。孙小表、马幼红未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙小表、马幼红于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金48484.83元，并支付利息571.23元、罚息1059.91元、复利31.47元（暂计算至2017年8月28日，之后的罚息、复利分别以借款本金48484.83元、利息571.23元为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、如被告孙小表、马幼红未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告孙小表抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告孙小表、马幼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 袁 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7809号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：张连平，男，1963年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告张连平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周祝昌，男，汉族。
委托代理人：李启祥，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱陈艳，女，汉族。
委托代理人：李钦道，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
委托代理人：潘建军，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市第二建筑工程总公司。住所地：江西省乐平市万寿宫**号。
法定代表人：周宏谦，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市第二建筑工程总公司东海分公司。住所地：江苏省连云港市东海县东海开发区晶都东路***号。
负责人：黄耀辉，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏瓯龙房地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市东海县东海开发区晶都东路***号。
法定代表人：滕赪波，该公司董事长。
再审申请人周祝昌因与被申请人钱陈艳、上饶市第二建筑工程总公司、上饶市第二建筑工程总公司东海分公司、江苏瓯龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周祝昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省连云港市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙 婧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初755号
原告：李某爱，女。
委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告：沙某，男。
原告李某爱与被告沙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告李某爱诉称，原、被告于2013年在广东省深圳市一处休闲中心相识，两人确立恋爱关系，当时被告从事空调修理及安装事业，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。之后原告多次找被告索要借款，被告均以暂时没有钱为由搪塞原告，原告没有办法只好委托民间讨债公司的雷某兵进行讨债。2014年11月24日，原告及雷某兵一起找到被告索要借款，被告还是称暂时没有钱，并重新立具一张欠条，约定每个月还款不低于2000元。但之后被告不但分文未还，且故意逃避、玩失踪。特请求法院判令被告偿还原告借款人民币11万元。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告沙某的住所地是广东省龙川县，合同履行地是广东省深圳市，该案件的合同履行地与被告住所地都不在本院管辖区域内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省龙川县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈桂东
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈淑良
书 记 员 李明龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初925号
原告：韩庆学，男，1996年11月28日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人：张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：石家庄冰洋汽车运输队(以下简称冰洋运输队)，住所地：石家庄市藁城区张家庄镇北蒲城村东1000米。
负责人：裴书志，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。（以下简称人保财险石家庄分公司）住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计78094元，残疾赔偿金等其他相关费用保留另行起诉的权利，诉讼费用由被告承担。
被告冰洋运输队缺席无答辩。
被告人保财险石家庄分公司答辩意见：事故车辆在我司投有交强险及商业三者险100万元各一份，事故发生在保险期间。我司在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，在无拒赔免赔情况下，同意在保险责任限额内根据事故责任赔偿原告合法合理的损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年7月25日13时，韩荣浩驾冀Ｊ×××××5号车沿黄骅港环保路由东向西行驶至环保路与中晟库东门前道路交口处时与张建友驾驶冀Ａ×××××8冀Ａ×××××U号车相撞，造成韩荣浩及其乘车人韩庆学受伤，两车不同程序损坏的交通事故。经交警部门处理认定，韩荣浩负事故的主要责任，张建友负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗15日，诊断为头部外伤、右侧下欱骨骨折等。
另查：张建友驾驶冀Ａ×××××8冀Ａ×××××U号车登记车主为冰洋运输队，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间。
再查：在韩荣浩诉冰洋运输队、人保财险石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院确认韩荣浩的损失为：医疗费13870元，伙食补助费250元，营养费150元，误工费301元，护理费780元、交通费300元，共计15651元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、医疗费43028元。（依据收费票据、用药清单、住院病例、诊断证明等予以确认）
二、伙食补助费750元。（原告住院15日，每日按50元符合法律规定，应予支持）
三、营养费450元。（结合鉴定报告，支持营养期限为15日，每日营养费30元）
四、护理费2340元。（支持原告住院期间一人护理，按照河北省在岗职工平均工资52409元计算15日）
五、误工费6965元。（原告提供的证据可以证实其在城镇生活，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，结合原告的伤情，支持其误工期限为90日）
六、交通费400元。（结合原告的住院时间及居住地，本院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计53933元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由冀Ａ×××××8冀Ａ×××××U号车在被告保险公司投保交强险,故被告保险公司在交强险医疗费项下依照受伤人员损失比例赔付原告7561元，在伤残项下赔付原告9705元。原告其余损失36667元由被告保险公司公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责30%赔付原告11000元。被告冰洋运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司冀Ａ×××××8冀Ａ×××××U号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告韩庆学各项损失共计28266元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔付原告后，被告石家庄冰洋汽车运输队在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告韩庆学的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××433。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元由原告承担576元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担300元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋娟娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初925号
原告：韩庆学，男，1996年11月28日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人：张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：张建友，男，1974年6月2日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：李龙飞，男，成年，河北省藁城市。
被告：石家庄冰洋汽车运输队，住所地：石家庄市藁城区张家庄镇北蒲城村东1000米。
负责人：裴书志，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，经理
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告韩荣浩与被告张建友、李龙飞、石家庄冰洋汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提出撤回对张建友、李龙飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩荣浩撤回对张建友、李龙飞起诉。
审判员 张 仙
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋娟娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1356号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：刘碧霞，女，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人刘碧霞合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初5088号民事裁定，向本院提出上诉称，本案的基本事实是，双方之间并未签订任何书面协议，无法辨别双方有任何的权利义务，上诉人仅为原告与新乡市亨金电子商务有限公司的现货交易行为提供平台，原告以交易账号亏损以及交易手续费总和为本案的诉讼标的，单独起诉上诉人，而本案细节更多掌握在新乡市亨金电子商务有限公司及代理商处，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地为湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14981号
原告马志文，男，1969年9月5日出生。
被告北京中科惠众科技发展有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇西杜兰村农场路2号，组织机构代码：69504719-7。
法定代表人王晓翌，总经理。
委托代理人张月，女，1990年7月26日出生。
原告马志文与被告北京中科惠众科技发展有限责任公司（以下简称中科惠众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志文，被告中科惠众公司之法定代表人王晓翌以及委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志文诉称：2013年4月27日，被告的法定代表人王晓翌在顺义区南法信镇东海洪村劳务市场找到原告为其在顺义区南法信镇西杜兰村的经营地做土建工程（包括做地平、刮腻子、抹墙等）。原告于2013年5月14日完成工程，其工程款共计31110元，但被告只给付6000元，剩余25110元，经原告多次向被告催要，但被告至今未给付。为此，原告依法诉至法院，请求：1.判令被告立即给付原告工程款25110元及利息；2.案件受理费由被告承担。开庭过程中，原告明确并增加诉讼请求，其主张被告应给付原告工程款25500元，其中清理现场费用2000元，打地面费用16000元，刮腻子费用4320元，买水泥费用1200元，吊顶费用5000元，粉刷墙面费用2400元，其他费用想不起来了，上述工程款合计31500元，被告已给付6000元，仍欠原告工程款25500元。同时，原告放弃主张利息的诉讼请求。在本院第二次开庭过程中，原告再次明确此次施工工程款总额为31000元，被告已给付6000元，要求被告继续给付25000元。
被告中科惠众公司辩称：第一、原告应该起诉的被告不是中科惠众公司，而应该是王晓翌。因为是王晓翌以其个人的名义与原告联系的，也是王晓翌以个人名义找原告做工程的，施工过程中是王晓翌个人以现金的形式给付原告工程款，所以被告应该是王晓翌而不是公司，原告起诉的被告主体不适格。第二、原告承诺是以包工包料的形式施工，王晓翌验收检查合格以后再给付原告工程款，施工过程中，王晓翌与原告协商，约定扣下20%的工程款作为风险抵押金。第三、平地面是按照50元每平包工包料，一共是330平方米，包括原告所说的清理现场的费用，砍价之后是15500元，王晓翌以现金的形式已给付原告；关于吊顶原告开始是说包工包料，但实际上吊顶的料是王晓翌买的，后来王晓翌把工钱支付给施工人员；在施工过程中肯定有买水泥，但是买了多少袋和每袋多少钱王晓翌不清楚；刷墙、刮腻子以及砌花池一共是4500元，但5月中下旬，由于下雨，刷的墙出现质量问题，有很多裂缝，墙体也大量脱落，如果原告包工包料把墙重新修好，王晓翌同意给原告4500元。关于上述工程款都是原告和王晓翌口头约定的，没有书面合同。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年4月下旬，被告中科惠众公司的法定代表人王晓翌在劳务市场找到原告马志文，双方约定由马志文对位于北京市顺义区南法信镇西杜兰村农场路2号的中科惠众公司经营场所进行装修施工，但双方就施工内容、施工期限、工程款等事项均为口头约定，未达成任何书面协议。
审理过程中，原、被告双方能够达成一致意见的施工内容包括：粉刷墙面（包括办公室外墙和院墙）、修整院落地面、砌花坛，但对于各项施工内容的结算标准及工程款始终各执一词。双方对装修工程未进行竣工验收，也没有达成结算协议，装修工程已交付被告实际使用。后原告施工的墙体出现裂缝、墙体脱落等质量问题。
被告称地面施工的工程款一共是16500元，经过与原告砍价，减少为15500元，并已给付原告，对此，被告申请其公司员工常昊出庭作证，常昊称其在2013年5月1日之后看到王晓翌以现金形式给过原告两次钱，但每次给了多少其不知道。原告对该证人证言不予认可。被告要求原告将存在质量问题的墙面重新修理后，才同意将欠付的4500元工程款给付原告。
被告称其与原告约定扣下20%的工程款作为风险抵押金，但未对此举证证明。
上述事实，有两次开庭笔录、施工现场照片等在案佐证。
本院认为：
王晓翌作为中科惠众公司的法定代表人，具有特殊的身份，其与原告直接联系商谈有关公司的装修施工事宜，应为代表中科惠众公司所为的行为；此外，原告施工的场地确实为中科惠众公司实际经营的办公场所，故，本院认定本案建设工程施工合同的相对方为中科惠众公司，原告起诉的被告主体适格，对被告所称原告起诉被告错误的抗辩意见，本院不予采纳。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告向被告主张给付欠付工程款，应就欠付工程款的数额承担举证责任，现双方对工程价款存在争议，经本院释明，原告不要求对施工工程造价申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。被告自认工程总价款为21000元，在原告举证不能的情况下，本院对该工程款数额予以确认。
但是被告对于已给付原告15500元的主张，仅申请其员工常昊出庭作证，然而常昊与被告具有利害关系，且其并未实际看到王晓翌给了原告多少钱，原告对常昊的证人证言不予认可，在没有其他证据相佐证的情况下，对被告已给付原告15500元的抗辩意见，本院不予采信。现原告认可已收到被告6000元工程款，本院不持异议。
关于被告以工程存在质量问题为由拒付4500元款项一节，因工程已由被告实际使用，工程存在的质量问题应属工程质量保修的范围，被告以墙面存在质量问题拒付工程款的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中科惠众科技发展有限责任公司给付原告马志文工程款一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告马志文其他诉讼请求。
如果被告北京中科惠众科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十八元，由原告马志文负担二百一十四元（已交纳），由被告北京中科惠众科技发展有限责任公司负担二百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马春阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第68号
申请再审人（原审被告）：潘瑞进。
被申请人（原审原告）：许明裕。
申请再审人潘瑞进与被申请人许明裕承揽合同纠纷一案，苍南县人民法院于2009年12月18日作出（2009）温苍龙商初字第303号民事判决，已经发生法律效力。潘瑞进不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人潘瑞进诉称：一、被申请人许明裕作为原审原告主体不当。因2007年11月19日，申请人作为乙方与甲方缪建设、杨秋程、许明裕三人签订承包深圳宝安机场第一跑道填方工程的《土方石方运输承包合同》，合同签订后甲方与机场方面没有落实承包业务而自行终止。时隔13天即于2007年12月2日，甲方以温州市顺通建设有限公司许明裕与乙方申请人再次签订了新的深圳市兴乐码头填海运输工程的《土方石方运输承包合同》并盖有温州市顺通建设有限公司的印章，但原审被申请人以个人名义起诉主体资格不符。二、根据合同第一条第六项约定，每辆调车费10000元，虽然申请人领取调车费3万元，是用于温州至深圳调车的油费和过路费，但后来实际上调用了5辆车，双方一直还没有结账。况且该3万元是第一份合同签订时第二天付的，与被申请人无关。三、根据合同第二条第三项约定，乙方在运输过程中，由于甲方原因造成停工或误工的，第二天起补偿每天每台车300元。合同签订后，申请人5辆车做了一个多月，业务不是很忙，由于驾驶员认为钱赚得不多，不愿意做，申请人也走掉了，双方没有结算。四、被申请人故意弄空住址，致使诉讼文书无法送达而公告送达，申请人无法答辩，造成原审错误判决。请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人许明裕辩称：一、被申请人作为原审原告并没有不当，2007年11月19日申请人与被申请人以及缪建设、杨秋程签订的深圳宝安机场第一跑道填方工程《土石方运输承包合同》，在签订该合同第二天，被申请人接到深圳朋友的电话称：“深圳市兴乐码头填海运输工程，要求马上安排10辆工程运输车”。当时有申请人、被申请人及证人苏某三人一起在场，申请人答应安排10辆工程运输车到深圳，并同意车上的盖子可以在深圳做，而且做盖子的钱由申请人负责，两人谈妥后，被申请人通过苏某支付申请人3万元，申请人并出具一张收款收据。几天后，申请人只叫了四辆工程车到深圳，而且手续还不完整，车还需要做翻盖。故于2007年12月2日，翻盖做好后，被申请人与申请人签订了深圳市兴乐码头填海运输工程的《土方石方运输承包合同》，约定由被申请人先垫付申请人调车费10000元／辆和做翻盖费用7600元／辆，开工后每天按运输总金额的30%扣回，扣完为止（从开始到结束没有扣回一分钱）。这就意味着被答辩人要承担这笔费用。2007年12月2日签订的深圳市兴乐码头填海运输工程的《土方石方运输承包合同》是被申请人以个人名义并没有温州市顺通建设有限公司的盖章，合同原件已交原审法院，所以被申请人作为原审原告并没有不当。二、按照合同约定答辩人已经完全履行合同约定的所有条款，而造成被申请人损失的正是申请人没有按照合同约定配备2名驾驶员以及车辆手续不完整产生了歹念自己联系了一个工地连夜把车队带走，占有了被申请人的资源造成违约。因为在一年多的时间里无法找到申请人，被申请人只能通过法院维护的自己合法权益（其实被申请人是不服原审判决，因为找不到申请人只能判多少是多少，所以没有上诉）。三、被申请人没有故意弄空住址，被申请人多次到龙港镇人民路503号，都称没有潘瑞进这个人。申请人从深圳回来后没有与被申请人见过面，只有一次接到申请人的电话，后申请人故意躲避，手机又换号，所以被申请人起诉讼状中申请人有三个联系电话的原因。据此，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院审查查明：2007年11月19日，申请再审人潘瑞进作为乙方与甲方缪建设、杨秋程、许明裕三人签订承包深圳宝安机场第一跑道填方工程的《土方石方运输承包合同》，没有实际履行。2007年11月20日，许明裕由苏某经手支付给潘瑞进调车费30000元。2007年12月2日，被申请人与申请人签订了深圳市兴乐码头填海运输工程的《土方石方运输承包合同》，约定由被申请人先垫付申请人调车费10000元／辆和做翻盖费用7600元／辆，开工后每天按运输总金额的30%扣回，扣清为止。合同签订后，申请人雇佣的驾驶员运了一个多月，不愿意运，申请人自己先走掉了。被申请人许明裕为申请人潘瑞进垫付的调车费30000元未能收回。故被申请人许明裕起诉要求判令申请人潘瑞进归还垫付的调车费及车辆翻盖费88000元。判决发生法律效力后，被申请人许明裕申请原审法院执行，现已执行完毕。
以上事实有双方当事人的陈述、二份《土方石方运输承包合同》、收款收据等证据予证实。
本院认为：申请再审人潘瑞进与被申请人许明裕签订的深圳市兴乐码头填海运输工程的《土方石方运输承包合同》合法有效。许明裕支付给潘瑞进调车费30000元，事实清楚。潘瑞进尚欠许明裕垫付调车款30000元未能收回，有收据为凭，应予偿还。现潘瑞进诉称深圳市兴乐码头填海运输工程的《土方石方运输承包合同》是与温州市顺通建设有限公司签订，许明裕以个人名义起诉主体资格不符，理由不能成立。虽然潘瑞进在审查期间，提供了一份深圳市兴乐码头填海运输工程的《土方石方运输承包合同》是盖有温州市顺通建设有限公司印章，但许明裕向法院提供的深圳市兴乐码头填海运输工程的《土方石方运输承包合同》并没有温州市顺通建设有限公司印章，况且潘瑞进也承认温州市顺通建设有限公司是许明裕的，故许明裕作为原审原告主体资格，并无不当。至于合同签订后申请人5辆车做了一个多月的运费双方尚未结算，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：
驳回潘瑞进的再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 戴华斌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3607号
原告陈速英，女，1960年9月16日出生，汉族，住惠安县。委托代理人唐培元，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告陈惠娥，女，1970年6月22日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
原告陈速英与被告陈惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈速英诉称，被告以缺乏资金为由，于2012年1月20日向原告借款50000元，双方未约定利息及借款期限。被告出具借条一份交原告收执。经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈惠娥辩称，被告已经还清原告借款，原告在2014年5月份已从其应支付被告的民间会仔款中扣除50000元，因双方当时合作做生意又是好朋友，故被告对原告没有退还借条也不在意。原、被告在2015年12月对合伙开店账目进行结算，原告还应给付被告16425元，可见被告此前并没有欠原告的款项。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告之间有经济来往。2012年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定月息率2.5%，没有约定借款期限。
以上事实，有原告提供借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：关于被告有否偿还原告借款的问题。
被告认为，被告借款后按月利率2%支付利息至2014年3月，后收取原告举办的民间会仔，原告从其应支付被告会仔款中直接扣取50000元以抵偿本案借款，被告已还清本案借款。被告相应提供证据1即会单1份，以此证明被告入原告举办的民间会仔，至2014年5月份原告应付被告会仔款102770元，原告从中扣除被告欠其借款50000元。证据2即结算清单1份，以此证明原、被告于2015年12月在证人张某主持下进行拆伙结算，原告尚欠被告16425元。证据3即证人张某的证人证言，证人张某出庭作证称：2015年12月左右，原、被告双方对合伙经营糖果店账目，邀请其帮忙写结算单，结算清单的内容也是按她们说的写，其对原、被告双方合伙往来经济不清楚，也不清楚双方合伙是否结清，是否有会仔款及借款纠纷。以此证明证人张某帮原被告结账时被告并没有欠原告款项。原告质证称：证据1是原告提供的，但原告并没有抵扣本案借款，原告已经把被告中标的会仔钱给被告。证据2与本案无关，结算单不能如实反映原、被告的合伙帐目结算情况，被告实际还欠原告17500元，被告自己先说让证人写，轮到原告说的时候，双方产生争议，证人就没有将原告说的写上去，故双方没有在结算清单上签字确认。证据3证人对原、被告借款及合伙往来经济均表示不清楚，不能证明被告的主张。
原告认为，被告仅按月利率2%支付利息至2014年8月，尚欠原告借款本金50000元分文未付，原告至今仍持有被告出具的借条原件。原告在2014年1月20日已悉数付清被告应收的会仔款，被告称原告从应支付其会仔款中扣取50000元以抵偿本案借款没有事实。原、被告在2014年7月至2015年年底共同投资经营婚庆糖果店，双方合伙账目至今尚未理清，被告称原告欠其16425元没有事实。原告提供证据4即会单1份，以此证明被告于2014年1月20日收到原告支付的会仔款。被告陈惠娥质证称：证据4的真实性没有异议，被告确有在该会单上2014年1月20日第33期金额101020元后签名“亚娥”，但是原告支付会仔款时先扣除本案借款的50000元。
本院经审查认为，被告提供的证据1，原告质证时对其真实性表示没有异议，但该会单只载明该份民间会仔的入会时间、金额、期数，并不能证明被告主张的原告从应支付的会仔直接扣除50000元抵偿本案借款，相反，原告提供的证据4，被告质证时对其真实性没有异议，该会单有被告签名，可以证明被告在2014年1月20日向原告收取第33期、金额计101020元的会仔款，故对被告上述主张不予采信。证据2没有原、被告签名，且结合证据3，证人张某出庭作证时明确表示其对原、被告之间合伙及借款等经济往来均不清楚，故证据2、3均与本案无关，且不能证明被告主张的事实，不予采信。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告催告未能在合理期限内还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告辩称其已还清本案借款，缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈惠娥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈速英借款50000元，并按月利率0.5%支付自2016年4月27日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈惠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE