广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终521号
上诉人（原审被告）：林丹霞，女，汉族，1986年6月18日出生，现住广东省普宁市。
委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市德信房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号。
法定代表人：李德俊，该公司董事长。
委托代理人：童鸿飞、叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
原审被告：王可欣，男，汉族，1985年9月21日出生，现住广东省普宁市。
委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。
原审第三人：陈文兵，男，汉族，1967年5月17日出生，现住广东省广州市白云区。
委托代理人：童鸿飞、叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
上诉人林丹霞因与被上诉人广州市德信房地产开发有限公司、原审被告王可欣、原审第三人陈文兵不当得利纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法占民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人林丹霞及原审被告王可欣的委托诉讼代理人钟艺伟、被上诉人广州市德信房地产开发有限公司及原审第三人陈文兵的委托诉讼代理人童鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丹霞上诉请求：撤销广东省普宁市人民法院作出的（2015）揭普法占民初字第37号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主体不适格，不应当作为本案的被告，不应当承担返还义务。不当得利收款方是原审被告王可欣，与上诉人无关。被上诉人没有证据证明案涉款项用于上诉人与王可欣夫妻共同生活，也没有证据证明案涉款项用于上诉人与王可欣在夫妻关系存续期间应履行的法定义务或道德义务。
被上诉人广州市德信房地产开发有限公司及原审第三人陈文兵辩称，我们与上诉人基本上达成一致调解意见，我们双方愿意达成和解。
广州市德信房地产开发有限公司向一审法院起诉请求判决：原告返还不当得利1741394元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年9月30日起计至两被告返还上述不当得利款项之日止，暂计至2014年10月20日为6336.74元）；两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告因与被告王可欣、林丹霞存在商品房买卖合同纠纷诉至广州市海珠区人民法院，该院已于2014年7月10日就上述纠纷作出（2014）穗海法民三初字第545号民事判决书，该判决书已生效。根据上述判决书，解除原、被告双方签订的关于广州市海珠区××《×××认购书》。被告王可欣、林丹霞委托广东正大联合律师事务所律师王瀛杰于2014年8月18日向原告发出《律师函》，催告原告将款项退至被告王可欣的银行账户（户名：王可欣，账号：62×××47，开户行：中国工商银行广州天河支行）。第三人陈文兵系原告财务负责人，受原告委托于2014年9月22日通过其本人的银行账户（户名：陈文兵，账号：62×××04，开户行：中国工商银行南方支行）将被告王可欣、林丹霞已支付的房款634080元转至被告王可欣上述银行账户中。同日，原告在履行广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法民三初字第543号民事判决书时，将应退还案外人王某的房款1741394元，通过上述第三人陈文兵银行账号误转账至被告王可欣上述银行账户中。原告发现后，向被告邮寄了《返还款项通知书》、律师函等函件，要求被告王可欣、林丹霞返还误转款项，但被告王可欣、林丹霞至今仍未返还。原告遂于2015年1月15日起诉。在庭审过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
另查明被告王可欣与林丹霞于2009年5月21日在普宁市占陇镇人民政府办理结婚登记手续。
一审法院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”不当得利的构成要件有四个，即一方获得利益，他方受有损失，一方获得的利益和他方受到的损失之间有因果关系，没有合法根据。本案中根据原告、第三人的陈述及其提供的证据证明，原告按被告要求，根据（2014）穗海法民三初字第545号民事判决书的判决，将两被告已付的购房款（扣除两被告应承担的诉讼费50元）634080元转入两被告提供的户名为被告王可欣的银行账户，由于原告的财务负责人即本案第三人陈文兵的失误，于同日将原应返还给案外人王某的款项1741394元误转至被告王可欣上述银行账户。被告王可欣取得上述款项没有合法根据，由于第三人的该失误，被告王可欣获得不当利益，造成原告的利益受损失，而原告的损失与被告王可欣获得的利益之间存在必然的因果关系。被告林丹霞辩称涉案金额的收款方不是被告林丹霞，但该户名为王可欣的银行账号也是被告王可欣、林丹霞委托律师发函指定原告向两被告还款的银行账户，且该不当得利之债发生于被告王可欣、林丹霞夫妻关系存续期间，也没有证据证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，依法应按夫妻共同债务处理。故原告请求被告王可欣、林丹霞返还不当得利1741394元，理由充分，于法有据，予以支持。原告自愿放弃对该不当得利利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利和民事权利的处分，予以照准。被告王可欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，原审法院判决被告王可欣、林丹霞应于判决生效之日起15日内将不当得利人民币1741394元返还原告广州市德信房地产开发有限公司。案件受理费人民币20540元，由被告王可欣、林丹霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人在二审期间达成和解协议后，被上诉人反悔不同意调解。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系不当得利纠纷。关于林丹霞是否是适格被告的问题。涉案不当得利收款方银行账号是王可欣、林丹霞委托律师发函指定广州市德信房地产开发有限公司向王可欣、林丹霞还款的银行账户，该不当得利之债发生于王可欣、林丹霞夫妻关系存续期间，林丹霞没有提交证据证明存在属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，本案的不当得利依法应按夫妻共同债务处理，上诉人林丹霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20530元，由上诉人林丹霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 李洁新
二〇一六年十一月四日
代书 记员 张柔凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。