山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1423民初1127号原告：山东水云间置业发展有限公司管理人，住所地庆云县建设街605号。负责人：提瑞婷委托诉讼代理人：翟大晔，原告方工作人员。委托诉讼代理人：于政心，山东来泰律师事务所律师。被告：山东水云间置业发展有限公司，住所地山东省庆云县迎宾路南侧迎宾花园15栋4单元102室，统一社会信用代码91371423695435050G。被告：王民生，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若愚，浙江迎鸽律师事务所律师。原告山东水云间置业发展有限公司管理人与被告山东水云间置业发展有限公司（以下简称水云间公司）、被告王民生债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告山东水云间置业发展有限公司管理人的委托诉讼代理人于政心、被告王民生的委托诉讼代理人王若愚到庭参加了诉讼，被告水云间公司经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东水云间置业发展有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告签订的16份水云间自然生态家园商品房买卖合同（预售），将合同所涉及的房屋及车库确认为原告的财产（庭审中变更为请求确认以上财产属于第一被告所有）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日第一被告因资金困难向第二被告借款500万元，以第一被告开发的16套商品房作抵押，并于2016年11月17日签订16份商品房买卖合同，在庆云县房管中心做了网签备案登记，未进行预告登记或抵押登记（商品房预售合同编号为2016110156/2016110160/2016110162/2016110163/2016110164/2016110167/2016110168/2016110169/2016110170/2016110171/2016110173/2016110174/2016110175/2016110176/2016110178/2016110179，涉及商品房JB4-1-101/102/201/202/301/302/401/402,JB4-2-101/102/201/202/301/302/401/402及车库JB4-1-1/2/3/4/5/6/7/8、JB4-2-1/2/3/4/5/6/7/8）。2017年8月2日，庆云县人民法院裁定受理第一被告的股东叶明瑞对第一被告进行强制清算的申请，同年12月14日裁定受理第一被告破产申请。管理人认为，二被告之间仅存在借款关系，并无真实的买卖合同关系，被告也未向原告支付购买商品房的款项，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第一项无偿转让财产的规定，请求撤销二被告之间的16份商品房买卖合同，确认上述房产属于第一被告所有。被告水云间公司未进行答辩。庭审中，原告申请撤回对被告水云间公司的起诉，本院已予以准许。被告王民生辩称，一、被答辩人不具备诉讼主体资格，请求驳回被答辩人的诉讼请求，并由被答辩人承担本案全部诉讼费用。因为《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款规定“管理人履行下列职责：(七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条规定“管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，除破产撤销权相关诉讼，管理人仅有代表债务人参加诉讼的权利，而不是取代债务人的诉讼地位。而《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第一项的规定，并不适用于本案，首先涉案16套房屋的所有权并未发生转移；其次，（2017）皖0221民初1794号民事判决书已经判决答辩人对涉案16套商品房享有优先受偿权，答辩人对涉案16套商品房享有的优先受偿权已经得到司法确认。答辩人向芜湖县人民法院提起的诉讼本身就是民间借贷及担保物权的相关诉讼，答辩人从始至终未取得过涉案商品房所有权，也没有主张取得该16套商品房所有权，答辩人享有的是经过司法程序确认的对涉案商品房的担保物权。综上，原告提起的诉讼并不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定。二、答辩人对涉诉16套商品房均为水云间公司所有的事实无异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条规定“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产”，答辩人对该标的物享有的权利仅是担保物权。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日水云间公司因资金困难向被告王民生借款500万元，并以水云间开发的16套商品房作抵押，2016年11月17日王民生与水云间公司签订商品房买卖合同16份，编号分别为2016110156/2016110160/2016110162/2016110163/2016110164/2016110167/2016110168/2016110169/2016110170/2016110171/2016110173/2016110174/2016110175/2016110176/2016110178/2016110179，涉及商品房JB4-1-101/102/201/202/301/302/401/402,JB4-2-101/102/201/202/301/302/401/402及车库JB4-1-1/2/3/4/5/6/7/8、JB4-2-1/2/3/4/5/6/7/8，在庆云县房管中心做了网签备案登记，未进行抵押登记。因水云间公司逾期未归还借款，王民生于2017年6月27日向安徽省芜湖县人民法院提起与被告水云间公司、赵德才、周鸿、黄耕清民间借贷诉讼，诉请1判令被告水云间公司立即归还原告借款本金500万元及利息约70万元；2判令被告水云间公司承担律师代理费12万元整；3判令被告赵德才、周鸿、黄耕清对第1、2项诉讼请求共同承担连带清偿责任；4判决原告对水云间公司开发的房预售字第××号商品房第JB4-1-402/401/302/301/201/202/101/102；B4-2-101//02/201/202/301/302/401/402计16套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；5案件受理费、保全费由被告共同承担。芜湖县人民法院于2017年9月14日作出（2017）皖0221民初1794号民事判决书，判决认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告水云间公司归还借款本金500万元及相应的利息，事实清楚，证据确实，原告该项请求应予以支持。……被告水云间公司为获得借款，自愿以公司所属的已取得预售许可证的16套房产作为抵押，并办理了相关手续，系双方真实意思表示，协议内容合法，属有效合同，原告请求对该16套房产拍卖、变卖所得价款优先受偿符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款等，判决:一、水云间公司归还王民生借款本金500万元及利息……四、王民生对水云间公司开发的商品房，房预售字第××号第JB4-1-402/401/302/301/201/202/101/102；JB4-2-101//02/201/202/301/302/401/402计16套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决已经发生法律效力。以上事实，由原告与被告王民生当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同（预售）、（2017）皖0221民初1794号民事判决书、王民生提交的（2017）皖0221民初1794号民事判决生效证明等在卷佐证。本院查明，2017年8月2日，庆云县人民法院裁定受理水云间公司的股东叶明瑞对水云间公司进行强制清算的申请，同年12月14日裁定受理水云间公司破产申请，并指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任水云间公司破产管理人。本院认为，水云间公司与王民生于2017年11月17日签订16份《商品房买卖合同》，约定王民生应当于2017年11月19日一次性支付商品房全部价款。双方又于2017年11月23日签订《抵押担保借款协议》，约定水云间公司以16份《商品房买卖合同》的标的物为抵押向王民生借款500万元。本案庭审中王民生未主张已经支付了商品房全部价款，也不主张取得16套商品房的所有权。综合《商品房买卖合同》和《抵押担保借款协议》的约定和履行情况可以认定，双方的真实合意不是转让《商品房买卖合同》标的物的所有权，而是以《商品房买卖合同》标的物作抵押，且对《商品房买卖合同》标的物归水云间公司所有并无争议。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故该抵押协议约定的抵押权尚未设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案中安徽省芜湖县人民法院已经依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定作出了（2017）皖0221民初1794号民事判决书，王民生基于和水云间公司的协议所产生的权利已依法得到支持。水云间公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第一项的规定主张撤销水云间公司同王民生签订的《商品房买卖合同》，王民生只提出以合同标的物作为抵押的主张，未提出已经支付商品房价款的抗辩，应视为其对该合同是无偿转让财产合同的默认。水云间公司管理人的诉讼请求有利于公平保护水云间公司债权人的权利，且不影响王民生基于和水云间公司的协议所产生又被（2017）皖0221民初1794号民事判决书所支持的权利在水云间公司清算案件中的实现。因此，水云间公司管理人的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十条第二款规定，判决如下：一、撤销山东水云间置业发展有限公司与王民生签订的编号分别为2016110156/2016110160/2016110162/2016110163/2016110164/2016110167/2016110168/2016110169/2016110170/2016110171/2016110173/2016110174/2016110175/2016110176/2016110178/2016110179的《商品房买卖合同（预售）》；二、驳回山东水云间置业发展有限公司管理人的其他诉讼请求。案件受理费100元由王民生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  牛庆华审判员  王春华审判员  纪永强二〇一九年八月二十日书记员  马云倩