wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09457号
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人陈松，总经理。
委托代理人张大会，重庆君之合律师事务所律师。
被告于海洋，男，汉族，1972年12月28日生，住重庆市云阳县。
被告冉小琴，女，汉族，1974年3月19日生，住重庆市云阳县。
被告重庆市洋傲服饰有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人于海洋。
被告于江，男，汉族，1973年5月4日生，住重庆市万州区。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告于海洋、冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司、于江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的委托代理人张大会到庭参加诉讼，被告于海洋、冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司、于江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司诉称，2014年10月6日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司分别与被告于海洋、冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司、于江签订《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》及补充协议。约定被告于海洋用被告冉小琴的房屋作抵押由被告冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司、于江担保向原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款35万元。合同履行中，被告于海洋未按约定履行义务。请求依法判令被告于海洋归还借款本金29.737232万元，分别按月息1.35分、1.5分支付从2015年6月25日起至付清之日止的利息、罚息；被告冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司、于江对被告于海洋所负债务承担连带清偿责任；原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由四被告承担。
被告于海洋未作答辩。
被告冉小琴未作答辩。
被告重庆市洋傲服饰有限公司未作答辩。
被告于江未作答辩。
经审理查明:2014年10月8日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告于海洋、冉小琴、廖成平、重庆市洋傲服饰有限公司签订《贷款合同》，约定被告于海洋由被告冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司、廖成平作担保，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司向被告于海洋提供最高46.09万元的贷款；贷款为循环贷款，在符合放款条件的情况下，借款人可多次申请提款，单笔提款根据提款时具体情况选择适用本合同项下不同条款约定；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同签订生效之日起至债权人得到全额和充分清偿之日止。担保的主债权为贷款本金46.09万元及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；债权人无法正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足的视为借款人违约，借款人违约债权人有权解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告冉小琴签订《最高额抵押担保合同》，约定被告冉小琴用登记在其名下位于重庆市云阳县新县城五同南路兰馨雅居E座(房权证号为310房地证2006字第05059号)房屋为原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司向被告于海洋提供的最高额不超过46.09万元的贷款提供担保；抵押担保范围为依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用。其后，抵押双方对重庆市云阳县国土房管局土地房屋登记处办理抵押物登记。2015年3月25日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告于江签订补充协议，约定被告于江为被告于海洋在原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的最高额借款46.09万元作连带责任担保。同日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告于海洋签订额度使用确认书，确认被告于海洋提款金额为35万元，使用期限为2015年3月26日至2016年9月25日；每期应归还本息及费用为22032.85元，利息及还款总金额随本金减少而递减，每月具体扣款金额及日期详见扣款计划表。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告于海洋发放借款35万元后，被告于海洋未按约定履行还款义务，截止2015年6月24日，被告于海洋尚欠借款本金29.737232元未归还。
本院认为：原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告于海洋、冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司签订的《贷款合同》，与被告冉小琴签订的《最高额抵押担保合同》及与被告于江签订的补充协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告于海洋在提取借款后未按合同的约定履行义务，违背诚实信用原则属违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司要求被告于海洋归还借款29.737232万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司、于江自愿为被告于海洋的借款作担保，应按法律的规定承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冉小琴自愿用其房屋为被告于海洋的借款作抵押担保并办理抵押登记，抵押生效。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。借贷双方在借款中约定的利率过高，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于海洋在本判决生效后三日内归还原告原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款29.737232万元，按月利率2%支付从2015年6月25日起至付清之日止的利息、罚息。
二、被告冉小琴、重庆市洋傲服饰有限公司、于江对被告于海洋所负上述债务承担连带清偿责任。
三、原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对登记在被告冉小琴名下位于重庆市云阳县新县城五同南路兰馨雅居E座(房权证号为310房地证2006字第05059号)房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费5760元，由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 吴春芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6213号
原告：重庆太平洋国际物流有限公司，统一社会信用代码91500000202882320C，注册登记地重庆市江北区建新西路2号特1号。
法定代表人：江南，重庆太平洋国际物流有限公司执行董事。
委托代理人：明皓，中豪律师事务所律师。
委托代理人：秦楠，中豪律师事务所律师。
被告：重庆明涛物流有限公司，统一社会信用代码91500102663563699J，注册登记地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号。
法定代表人：唐安会，重庆明涛物流有限公司总经理。
原告重庆太平洋国际物流有限公司与被告重庆明涛物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告重庆太平洋国际物流有限公司的一般授权诉讼代理人明皓、秦楠，被告重庆明涛物流有限公司法定代表人唐安会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆太平洋国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付运费65722元。2、判决被告立即支付自应付之日起按贷款基准利率四倍计算到实际付款之日计算的运费利息。事实和理由：原告与被告相互签订运输协议，约定互相提供运输服务并支付运费；双方通过往来账清单的形式明确各自应付运费之义务。协议签订后，原告严格履行约定义务，被告拒绝支付确定的运输费用65722元。原告多次要求被告支付欠付运费无果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告重庆明涛物流有限公司辩称，因公司法定代表人变更，现任法定代表人此前仅为公司兼职会计，不清楚公司具体经营事务。2016年5月，前任法定代表人胡昌平欠付工资报酬，遂将公司交由现任法定代表人经营，约定此前债务由胡昌平负责清偿。胡昌平提交账务并未载明欠付原告运输费，法院通知公司应诉才知道这笔欠款的，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告重庆明涛物流有限公司对原告重庆太平洋国际物流有限公司提供的营业执照副本，企业信用信息公示报告，集装箱运输协议，往来账清单，货物运输业增值税专用发票5份等证据无异议；被告重庆明涛物流有限公司提交的营业执照副本，股东会议记录，证人薛梅出庭作证证言等证据无异议；本院当庭进行了证据阐释及认证，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：
2013年12月31日，原告重庆太平洋国际物流有限公司与被告重庆明涛物流有限公司签订集装箱运输协议约定，双方履行集装箱运输按约定结算运输费用，提供发票三个月后支付运输费。2015年12月，原被告制作往来账清单载明，被告重庆明涛物流有限公司欠付原告重庆太平洋国际物流有限公司运输费65722元。原告重庆太平洋国际物流有限公司多次要求被告重庆明涛物流有限公司支付欠付运输费未果，遂诉至本院。
另查明，被告重庆明涛物流有限公司成立于2007年6月25日。2016年5月16日，被告重庆明涛物流有限公司股东达成股东会议决议，决定选举唐安会为公司执行董事，聘任唐安会为经理；委托薛梅依法办理公司变更登记手续。同日，重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理重庆明涛物流有限公司变更登记，载明唐安会为法定代表人。
本院认为，根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆太平洋国际物流有限公司与被告重庆明涛物流有限公司达成集装箱运输协议，双方相互提供运输服务并按约定结算运输费用，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。被告重庆明涛物流有限公司签章出具往来账清单载明欠付原告重庆太平洋国际物流有限公司运输费65722元，结合原告提交的货物运输业增值税专用发票及双方当事人当庭陈述，本院予以确认；虽然被告重庆明涛物流有限公司在经营活动中变更法定代表人，现任法定代表人称此前债权债务明确约定由前任法定代表人负担，但被告重庆明涛物流有限公司当庭承认并未告知原告重庆太平洋国际物流有限公司，故原告重庆太平洋国际物流有限公司请求被告支付运输费65722元，符合当事人合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告重庆太平洋国际物流有限公司请求被告重庆明涛物流有限公司从欠付运输费之日起支付逾期付款利息，不符合当事人约定，结合原告重庆太平洋国际物流有限公司开具货物运输业增值税专用发票时间及原被告对账形成往来账清单时间，本院酌定，被告重庆明涛物流有限公司从2016年3月1日起支付逾期付款资金利息；原告重庆太平洋国际物流有限公司请求被告重庆明涛物流有限公司按贷款基准利率四倍支付利息，并未举证证明被告逾期付款造成原告损失情况，参照中国人民银行公布的当前逾期贷款基准利率，本院酌定，逾期付款利息损失按年利率5%计算为宜。原告重庆太平洋国际物流有限公司的其他不当诉讼请求，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆明涛物流有限公司在本判决生效后十日内，支付原告重庆太平洋国际物流有限公司欠付运输费65722元，支付从2016年3月1日起至欠付运输费付清之日止按年利率5%计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告重庆太平洋国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆明涛物流有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告重庆明涛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 国
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初6213号原告：重庆太平洋国际物流有限公司，统一社会信用代码91500000202882320C，注册登记地重庆市江北区建新西路2号特1号。法定代表人：江南，重庆太平洋国际物流有限公司执行董事。委托代理人：明皓，中豪律师事务所律师。委托代理人：秦楠，中豪律师事务所律师。被告：重庆明涛物流有限公司，统一社会信用代码91500102663563699J，注册登记地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号。法定代表人：唐安会，重庆明涛物流有限公司总经理。原告重庆太平洋国际物流有限公司与被告重庆明涛物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告重庆太平洋国际物流有限公司的一般授权诉讼代理人明皓、秦楠，被告重庆明涛物流有限公司法定代表人唐安会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆太平洋国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付运费65722元。2、判决被告立即支付自应付之日起按贷款基准利率四倍计算到实际付款之日计算的运费利息。事实和理由：原告与被告相互签订运输协议，约定互相提供运输服务并支付运费；双方通过往来账清单的形式明确各自应付运费之义务。协议签订后，原告严格履行约定义务，被告拒绝支付确定的运输费用65722元。原告多次要求被告支付欠付运费无果，遂起诉来院，请求判如所请。被告重庆明涛物流有限公司辩称，因公司法定代表人变更，现任法定代表人此前仅为公司兼职会计，不清楚公司具体经营事务。2016年5月，前任法定代表人胡昌平欠付工资报酬，遂将公司交由现任法定代表人经营，约定此前债务由胡昌平负责清偿。胡昌平提交账务并未载明欠付原告运输费，法院通知公司应诉才知道这笔欠款的，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告重庆明涛物流有限公司对原告重庆太平洋国际物流有限公司提供的营业执照副本，企业信用信息公示报告，集装箱运输协议，往来账清单，货物运输业增值税专用发票5份等证据无异议；被告重庆明涛物流有限公司提交的营业执照副本，股东会议记录，证人薛梅出庭作证证言等证据无异议；本院当庭进行了证据阐释及认证，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2013年12月31日，原告重庆太平洋国际物流有限公司与被告重庆明涛物流有限公司签订集装箱运输协议约定，双方履行集装箱运输按约定结算运输费用，提供发票三个月后支付运输费。2015年12月，原被告制作往来账清单载明，被告重庆明涛物流有限公司欠付原告重庆太平洋国际物流有限公司运输费65722元。原告重庆太平洋国际物流有限公司多次要求被告重庆明涛物流有限公司支付欠付运输费未果，遂诉至本院。另查明，被告重庆明涛物流有限公司成立于2007年6月25日。2016年5月16日，被告重庆明涛物流有限公司股东达成股东会议决议，决定选举唐安会为公司执行董事，聘任唐安会为经理；委托薛梅依法办理公司变更登记手续。同日，重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理重庆明涛物流有限公司变更登记，载明唐安会为法定代表人。本院认为，根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆太平洋国际物流有限公司与被告重庆明涛物流有限公司达成集装箱运输协议，双方相互提供运输服务并按约定结算运输费用，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。被告重庆明涛物流有限公司签章出具往来账清单载明欠付原告重庆太平洋国际物流有限公司运输费65722元，结合原告提交的货物运输业增值税专用发票及双方当事人当庭陈述，本院予以确认；虽然被告重庆明涛物流有限公司在经营活动中变更法定代表人，现任法定代表人称此前债权债务明确约定由前任法定代表人负担，但被告重庆明涛物流有限公司当庭承认并未告知原告重庆太平洋国际物流有限公司，故原告重庆太平洋国际物流有限公司请求被告支付运输费65722元，符合当事人合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告重庆太平洋国际物流有限公司请求被告重庆明涛物流有限公司从欠付运输费之日起支付逾期付款利息，不符合当事人约定，结合原告重庆太平洋国际物流有限公司开具货物运输业增值税专用发票时间及原被告对账形成往来账清单时间，本院酌定，被告重庆明涛物流有限公司从2016年3月1日起支付逾期付款资金利息；原告重庆太平洋国际物流有限公司请求被告重庆明涛物流有限公司按贷款基准利率四倍支付利息，并未举证证明被告逾期付款造成原告损失情况，参照中国人民银行公布的当前逾期贷款基准利率，本院酌定，逾期付款利息损失按年利率5%计算为宜。原告重庆太平洋国际物流有限公司的其他不当诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆明涛物流有限公司在本判决生效后十日内，支付原告重庆太平洋国际物流有限公司欠付运输费65722元，支付从2016年3月1日起至欠付运输费付清之日止按年利率5%计算的逾期付款利息损失。二、驳回原告重庆太平洋国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆明涛物流有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告重庆明涛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 国人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨 洁
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00022-1号
申请执行人安自新。
被执行人朱武举。
被执行人陈雅蓉。
本院在执行申请执行人安自新与被执行人朱武举、陈雅蓉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额为本金142000元及利息，待两被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一六年三月二日
书记员 周海燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第790号
申请执行人青岛会杰肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人朱会杰，经理。
被执行人孙平安，男，1966年12月28日生，汉族，农村居民。
被执行人于秀红，男，1968年11月15日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛会杰肉鸡养殖专业合作社与被执行人孙平安、于秀红债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额69714元，被执行人已经履行完毕，且交纳了执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2012）平商初字第2700号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一四年一月二十日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第790号
申请执行人孙少军，男，汉族，住平阴县。
被执行人平阴县安城镇小官村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人孙少山，村主任。
本院在执行孙少军与平阴县安城镇小官村民委员会不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，和解协议已提交本院记录在案，本案已无继续执行的必要，本次执行程序就此终结。如一方当事人不履行和解协议，双方当事人可以就未履行的部分申请本院再次立案执行原生效的法律文书，但申请执行的期间为二年，自该和解协议所定履行期限的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘文丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第790号申请执行人平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人李骞，居民。被执行人蒋春云，居民。被执行人胡永兰，居民。被执行人李飞，居民。被执行人孙令军，居民。被执行人姚伟，居民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与李骞、蒋春云、胡永兰、李飞、孙令军、姚伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1966号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一五年九月十八日书记员 陈贵华
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执486号之三
申请执行人毛海华。
被执行人虞恺。
被执行人宋一鸣。
原告毛海华与被告虞恺、宋一鸣民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年11月24日作出（2015）杭滨商初字第879号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛海华于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年9月22日，被执行人应支付借款本金人民币600000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2013年9月6日至判决确定之日止的利息人民币346620元，支付律师费人民币10000元，支付公告费人民币650元，支付案件受理费人民币12812元，执行费人民币11778元，上述款项合计人民币981860元，并加倍支付迟延履行的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执486号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年九月二十二日
书记员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执486号
申请执行人毛海华
被执行人虞恺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00879号，依法向被执行人虞恺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人虞恺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞恺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞恺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币937796.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月七日
书记员 朱王飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民初25号
申请人：咸丰县金晟鑫小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道111号。
法定代表人：徐浩然，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被申请人：湖北省发夏食品有限公司，住所地：湖北省恩施州咸丰工业园区。
法定代表人：夏启军，公司董事长。
被申请人：湖北省发夏越黔房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇东门路。
法定代表人：夏启军，公司董事长。
被申请人：重庆市发夏越黔房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区舟白街道正舟大道一号（峡谷公园入口处）。
法定代表人：周艳平，公司董事长。
被申请人：咸丰县四通油脂有限公司，住所地：湖北省咸丰工业园区（湖北发夏厂房一楼）。
法定代表人：郑翔，公司总经理。
被申请人：湖北省发夏山茶油科技有限公司（原咸丰县八达销售有限公司），住所地：湖北省恩施州咸丰工业园区。
法定代表人：夏启芳，公司总经理。
申请人咸丰县金晟鑫小额贷款有限责任公司与被申请人湖北省发夏食品有限公司、湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、咸丰县四通油脂有限公司、湖北省发夏山茶油科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人咸丰县金晟鑫小额贷款有限责任公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北省发夏食品有限公司、湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、咸丰县四通油脂有限公司、湖北省发夏山茶油科技有限公司6500万元银行存款或等额财产。申请人咸丰县金晟鑫小额贷款有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人咸丰县金晟鑫小额贷款有限责任公司以被申请人湖北省发夏食品有限公司、湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、咸丰县四通油脂有限公司、湖北省发夏山茶油科技有限公司不偿还借款为由向本院提起诉讼，本院经审查已经受理，申请人咸丰县金晟鑫小额贷款有限责任公司在诉讼中申请财产保全，并提供了保险公司的保函作为担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在6500万元范围内查封、扣押、冻结被申请人湖北省发夏食品有限公司、湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、咸丰县四通油脂有限公司、湖北省发夏山茶油科技有限公司的财产或银行存款；
二、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在诉
讼财产保全责任保险限额范围内承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年三月三十日
书记员 赖宏为
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5226号
罪犯张亮，男，1984年3月2日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）深中法刑二初字第126号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。广东省高级人民法院于2007年1月8日作出（2006）粤高法刑二终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张亮获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2005年6月30日起至2016年3月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执281号
申请执行人雷志刚。
申请执行人唐桂花。
被执行人潘金福。
被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司。
法定代表人韦昕琳，总经理。
本院在执行申请执行人雷志刚发、唐桂花与被执行人潘金福、柳州市霸龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年十月二十日
书记员 彭彰勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初962号
原告：郭恒军，男，汉族。
委托代理人：焦斐。
被告：周建侨，男，汉族。
被告：秦立伟，女，汉族。系周建侨之妻。
本院在审理原告郭恒军诉被告周建侨、秦立伟劳务合同纠纷一案中，原告郭恒军及其委托代理人焦斐经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取46元，由原告郭恒军负担。
审判员 张一水
二〇一六年四月十三日
书记员 郭彩洪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初582号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨有志，男，汉族，1962年12月10日出生，因犯盗窃罪，于1997年7月被判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，于2001年8月21日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，于2008年10月17日被本院判处有期徒刑五年，于2012年10月14日刑满释放。因吸食毒品，于2018年4月23日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]629号起诉书指控被告人杨有志犯盗窃罪、非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨有志于2018年3月19日13时许，在本市武昌区复兴路海达广场A座002C号优品果侬水果店内，趁店内无人之机，盗走店主罗某某放在收银台上的vivo牌Y67型手机1部（价值人民币500元）；被告人杨有志于2018年3月25日18时许，在本市武昌区复兴路陆羽茶都141号至臻园店内，趁店内无人之机，盗走店主刘某放在店内冰柜上的6斤装富硒茶叶1袋；被告人杨有志于2018年4月3日21时许，在本市武昌区复兴路陆羽茶都67号康茗店内，趁店内无人之机，盗走店主练某某放在店内茶桌上的苹果牌iphone6S型手机1部（价值人民币1400元）。被告人杨有志于2018年4月23日9时许在其居住的本市武昌区新桥巷24号1楼的房间被公安民警抓获，民警当场从房间里冰箱内查获玻璃瓶装黄色液体1瓶。经称量、鉴定，上述毒品为美沙酮，净重245.02克。被告人杨有志被查获归案后自愿如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人杨有志具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科从重处罚情节，故对其犯盗窃罪，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金；对其犯非法持有毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金；且依法应当数罪并罚。
被告人杨有志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨有志犯盗窃罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人杨有志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2018年5月14日起至2019年7月13日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月十五日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1971号
原告吴某某。
被告高某某。
原告吴某某与被告高某某共有权确认纠纷一案，于2014年2月18日向石家庄市桥东区人民法院起诉。2014年9月25日，石家庄市桥东区人民法院因行政区划调整被撤销，该案移送至石家庄市长安区人民法院，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员武文文担任审判长，人民陪审员崔亚杰、魏冬玲参加合议，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2001年1月17日登记结婚，2007年11月购买石家庄市长安区栗中街1号礼域尚城5-1-2502室房产，在被告高某某与中信银行签订的借款合同中吴某某作为共有人签字认可。2010年6月，被告高某某独自办理房产证，并将房屋登记在其一人名下，在房产证共有情况一栏中载明：单独所有。原告对此有异议，认为该房产系原告与被告夫妻关系存续期间购买，应为共同财产。故诉至法院，请求判令：确认被告高某某名下坐落于石家庄市长安区栗中街1号礼域尚城5-1-2502房产为原告与被告共同所有。
被告高某某未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告吴某某与被告高某某于2001年1月17日登记结婚，2007年11月20日，被告高某某与中信银行签订个人购房借款合同，贷款480000元购买石家庄市长安区栗中街1号礼域尚城5-1-2502室房产，其中吴某某作为共有人在合同上签字。2010年6月10日被告高某某取得房屋产权证，共有情况一栏填写：单独所有。现原告要求判如所请。
以上事实有结婚证、个人购房借款合同、房屋产权证、消费贷款分期还款表及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买诉争房产，应该平等的享有权利、承担义务。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
确认石家庄市长安区栗中街1号礼域尚城5-1-2502室房产为原告吴某某与被告高某某共同所有。
诉讼费100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武文文
人民陪审员 崔亚杰
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 霍丽惠
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初308号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工，住太原市万柏林区。
被告郭春华，女，45岁，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告郭春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一六年四月十三日
书记员 王莎
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第456号
原告侯学英，女，1976年6月12日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。
被告许培华，男，1974年8月9日生，汉族，山西省盂县人。
原告侯学英诉被告许培华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，原告侯学英于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯学英撤回起诉。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告侯学英负担。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 秦建明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛丽君
\--
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盂商初字第456号原告侯学英，女，1976年6月12日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。被告许培华，男，1974年8月9日生，汉族，山西省盂县人。原告侯学英诉被告许培华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，原告侯学英于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯学英撤回起诉。案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告侯学英负担。审 判 长  李 玲代理审判员  赵俊峰人民陪审员  秦建明二〇一五年十二月二日书 记 员  牛丽君--
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执438号
申请执行人：平阳县市场监督管理局，组织机构代码32783887-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦10-12楼。
法定代表人：周炜，局长。
委托代理人：温成金，该局工作人员。
委托代理人：吴逢者，该局工作人员。
被执行人：张可金，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现经营场所平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审338号行政裁定书，于2017年2月3日立案执行申请执行人平阳县市场监督管理局与被执行人张可金缴纳罚款一案。
本4018431X在执行过程中，本院查封了被执行人张可金所有的车牌号为浙Ｆ×××××的一辆福田牌轻型普通货车;车牌号为浙Ｃ×××××的一辆别克牌轿车;车牌号为浙Ｆ×××××的一辆五菱牌汽车，但上述财产未实际扣押无法变现。本院向平阳县住房和城乡规划建设局，国土资源局，公安局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人张可金尚未缴纳罚款172720元及执行费2490.8元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0326执438号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 钟文善
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔苗苗
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1544号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人：刘奇，男，生于1991年6月22日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿刑初第176号刑事判决一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初第176号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 政
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执297号
申请执行人张龙。
被执行人李佳玉。
申请执行人张龙与被执行人李佳玉因婚约财产纠纷执行一案，本院（2015）洮法福民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张龙向洮南市人民法院申请强制执行，本院已依法立案，依法向被执行人留置送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人下落不明。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮福民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十一月六日
书记员 何秋毅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1866号
原告：刘先华，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：林洪基，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：陈毓坚，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告刘先华与被告林洪基、陈毓坚合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先华到庭参加诉讼，被告林洪基、陈毓坚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先华提出诉讼请求：判令林洪基、陈毓坚立即清空位于福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑（原林洪基、陈毓坚合伙的）养猪场并交由刘先华养猪或林洪基、陈毓支付逾期付款违约金360000元。庭审中，刘先华将诉讼请求变更为：判令林洪基、陈毓坚立即清空并移交位于福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑（原林洪基、陈毓坚合伙的）养猪场。事实与理由：林洪基、陈毓坚合伙在福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑饲养生猪，2015年7月因经营不善已停止饲养。刘先华与林洪基、陈毓坚签订《转让合同》，双方约定：将猪场、场内设施等以180000元转让给刘先华经营生猪。2016年9月10日，刘先华按合同付清所有转让款后，林洪基、陈毓坚却未依约将猪场清空并交付给其使用。
林洪基、陈毓坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，邓世基与邓某（证人）、林洪基、陈毓坚签订《田地租赁协议》，主要约定：邓世基将名下位于三明市××区××前镇富源村（××自然村）泥坑的田地以33000元租给邓某（证人）、林洪基、陈毓坚使用，使用期限为20年。其后，林洪基、陈毓坚搭盖了养猪场并饲养经营生猪。2016年6月5日，陈毓坚、林洪基与刘先华签订《转让合同》一份，主要约定：陈毓坚、林洪基将位于福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑的养猪场以壹拾捌万元转让给刘先华，包含养殖场现有建筑，场内现有设施（田地租赁协议）。2016年8月29日，刘先华支付定金60000元给林洪基、陈毓坚，两人出具收条一张，内容为：“今收到刘先华转让养猪场定金陆万元整（60000）人民币，本转让合同实际签订日期为2016年8月29日，余款至2016年9月10日付清。现养猪场内的鸡于2016年9月20日前清理完毕”。2016年9月10日，刘先华支付给林洪基、陈毓坚120000元，两人有出具收条一张，内容为：“今收到刘先华养猪场余款壹拾贰万元人民币（120000）整”。至2016年10月11日，林洪基、陈毓坚却未按转让合同约定将养猪场清空并交付给刘先华。
上述事实，有刘先华提交的转让合同原件及复印件各一份、收条原件和复印件各两份、田地租赁协议、证人邓某的证言为据，上述证据与刘先华在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，林洪基、陈毓坚在讼争地块租地并修建养猪场养猪，未违反法律法规强制性规定，其与刘先华签订的《转让合同》系当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。刘先华依约向林洪基、陈毓坚交付了养猪场的转让费180000元，但林洪基、陈毓坚却未依约将养猪场清空并移交给刘先华，其行为已经违反了《转让合同》的约定，故刘先华要求林洪基、陈毓坚将养猪场清空并进行移交的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林洪基、陈毓坚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林洪基、陈毓坚应于本判决生效之日起三十日内将位于福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑的养猪场移交给刘先华。
案件受理费100元，减半收取50元，由林洪基、陈毓坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴 芳
二〇一七年一月十日
书记员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1866号原告：刘先华，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：林洪基，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：陈毓坚，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告刘先华与被告林洪基、陈毓坚合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先华到庭参加诉讼，被告林洪基、陈毓坚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先华提出诉讼请求：判令林洪基、陈毓坚立即清空位于福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑（原林洪基、陈毓坚合伙的）养猪场并交由刘先华养猪或林洪基、陈毓支付逾期付款违约金360000元。庭审中，刘先华将诉讼请求变更为：判令林洪基、陈毓坚立即清空并移交位于福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑（原林洪基、陈毓坚合伙的）养猪场。事实与理由：林洪基、陈毓坚合伙在福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑饲养生猪，2015年7月因经营不善已停止饲养。刘先华与林洪基、陈毓坚签订《转让合同》，双方约定：将猪场、场内设施等以180000元转让给刘先华经营生猪。2016年9月10日，刘先华按合同付清所有转让款后，林洪基、陈毓坚却未依约将猪场清空并交付给其使用。林洪基、陈毓坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，邓世基与邓某（证人）、林洪基、陈毓坚签订《田地租赁协议》，主要约定：邓世基将名下位于三明市××区××前镇富源村（××自然村）泥坑的田地以33000元租给邓某（证人）、林洪基、陈毓坚使用，使用期限为20年。其后，林洪基、陈毓坚搭盖了养猪场并饲养经营生猪。2016年6月5日，陈毓坚、林洪基与刘先华签订《转让合同》一份，主要约定：陈毓坚、林洪基将位于福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑的养猪场以壹拾捌万元转让给刘先华，包含养殖场现有建筑，场内现有设施（田地租赁协议）。2016年8月29日，刘先华支付定金60000元给林洪基、陈毓坚，两人出具收条一张，内容为：“今收到刘先华转让养猪场定金陆万元整（60000）人民币，本转让合同实际签订日期为2016年8月29日，余款至2016年9月10日付清。现养猪场内的鸡于2016年9月20日前清理完毕”。2016年9月10日，刘先华支付给林洪基、陈毓坚120000元，两人有出具收条一张，内容为：“今收到刘先华养猪场余款壹拾贰万元人民币（120000）整”。至2016年10月11日，林洪基、陈毓坚却未按转让合同约定将养猪场清空并交付给刘先华。上述事实，有刘先华提交的转让合同原件及复印件各一份、收条原件和复印件各两份、田地租赁协议、证人邓某的证言为据，上述证据与刘先华在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，林洪基、陈毓坚在讼争地块租地并修建养猪场养猪，未违反法律法规强制性规定，其与刘先华签订的《转让合同》系当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。刘先华依约向林洪基、陈毓坚交付了养猪场的转让费180000元，但林洪基、陈毓坚却未依约将养猪场清空并移交给刘先华，其行为已经违反了《转让合同》的约定，故刘先华要求林洪基、陈毓坚将养猪场清空并进行移交的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林洪基、陈毓坚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林洪基、陈毓坚应于本判决生效之日起三十日内将位于福建省××区××前镇富源村（××自然村）泥坑的养猪场移交给刘先华。案件受理费100元，减半收取50元，由林洪基、陈毓坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员 吴 芳二〇一七年一月十日书记员 王恩典附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4622号
原告：金才飞，男，77年10月17日出生，汉族，住天台县始丰街道双莲村小竹园组*号。
被告：许小萍，女，82年5月6日出生，汉族，住天台县始丰街道双莲村小竹园组*号。
委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
原告金才飞与被告许小萍离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金才飞，被告许小萍的诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金才飞向本院提出诉讼请求：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子金张楠由原告抚养至有独立生活能力时止，抚养费由原告自行负担。事实与理由：2004年12月底，原、被告经人介绍认识，后于2005年1月日办理了登记结婚手续。婚后2005年9月26日生育儿子金张楠。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵，无法共同生活。双方夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，请求支持原告的诉请。
被告许小萍答辩称，双方夫妻感情深厚，目前儿子年幼，为了家庭和儿子的成长，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2005年1月日办理了登记结婚手续，2005年9月26日生育儿子金张楠。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告金才飞的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告金才飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一六年十月十九日
代书记员 周雨韵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1215号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨人珍。
被执行人柳州市万安堂药店，汉族，住所地柳州市飞鹅路**号。
法定代表人黄浇霖。
柳州市柳南区人力资源和社会保障局与柳州市万安堂药店行政非诉案由一案,柳州市柳南区人民法院（2016）南行审字第69号-82号行政裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。现本案已执行回款人民币15000元。经多方协查被执行人无银行存款、无车无房，由于被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，本案执行周期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）南行审字第69号-82号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一六年十二月六日
书记员 陆 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初95号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人戴勇（曾用名代勇），男，1973年11月8日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，自由职业，住湖北省十堰市张湾区。被告人戴勇因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月9日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人戴勇被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年2月13日以十张检公诉刑诉（2017）93号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，征得被告人戴勇的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人戴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日17时许，被告人戴勇饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区长春路往五堰老虎沟方向行驶，当行驶至本市六堰红绿灯路口处时，被交警查获。经抽血检测，在戴勇的血液中检出乙醇，含量为126mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人戴勇在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人李某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1313号）；现场吹气检测照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人戴勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴勇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人戴勇到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初125号
原告：马某，男，汉族，1978年11月3日出生。
被告：杨某，男，汉族，1956年2月1日出生。
原告马某诉被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员李娜独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告柏木损失计23000元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2015年3月20日11点左右，被告在自家院子里焚烧荒草时，由于风力作用，将原告院子里的仓房点燃，致使原告家的一间土木结构的仓库被烧毁殆尽。当时仓房内存放着26根柏木原料以及荞麦5000斤、玉米10000斤、糜子10000斤、香谷米10000斤，另外还有小麦、黑豆、豌豆、猪油、猪肉、家具等其他财物。事发后，志丹县杏河镇政府干部王延军到现场将毁损的财物作了统计并拍照。事后，原、被告在村干部任某、村主任张某、村民杨某1、李某和被告儿子杨某2的见证下达成协议：由被告赔偿原告26根柏木料损失23000元。付款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院提出上列诉讼请求。
被告杨某辩称，一、答辩人对造成被答辩人的财产损害主观上不存在任何过错；二、本次意外事件造成被答辩人的仓房烧毁导致经济损失数额无法认定。被答辩人提出的损失23000元无证据支持；三、答辩人和被答辩人在意外事件发生后签订了《协议》，被答辩人不按协议履行，在约定期限未满之前将答辩人诉至法院，构成违约；四、本次意外事件发生后，当地政府及民政局给被答辩人赔付了4000元，答辩人不应重复赔偿损失。综上，被答辩人的损失未经过价格鉴定，且这次事件属于意外事件，故答辩人不承担被答辩人的损失。
原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织进行了举证。对双方无异议的《调解协议》1份及（2016）陕0625民初338号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告提交的证据及庭审调查认定如下事实：2015年3月20日上午，被告在志丹县杏河镇张渠中心社区大高山村老家院内燃烧荒草，时遇大风，火势蔓延至原告仓房，将仓房及仓房内存放的26根柏木等烧毁。事后经村党支部书记任某、村主任张某、村民杨某1、李某调解，原、被告达成调解协议：一、26根柏木料共同协商折价23000元整；二、2015年农历7月底，被告付给原告10000元整；三、剩余13000元于2016年农历年底付清。2015年5月13日，原告父亲马某1向本院起诉要求被告赔偿120000元，后撤诉。2016年3月2日，原告父亲再次诉至本院要求被告赔偿其财物损失共计120000元。本院以主体不适格及证据不足驳回原告父亲马某1诉讼请求。
本院认为：本案经庭审举证、质证认证，原、被告对双方签订的26根柏木料损失《调解协议》均予以认可且无异议，被告现在仅以原告曾提前索要赔偿款项属违约而拒绝支付赔偿额23000元的辩称观点于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原、被告所签订的《调解协议》并没有违反法律强制性规定，属合法有效的合同，本案被告应依法依照该协议履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后10日内给付原告马某赔偿款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年三月九日
书记员 袁虎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4998号
申请执行人深圳市喜上喜食品加工有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道金源路16号。
法定代表人：肖琼。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人深圳市喜上喜食品加工有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0307民初13322号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，�院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以�结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4998号申请执行人深圳市喜上喜食品加工有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道金源路16号。法定代表人：肖琼。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。关于申请执行人深圳市喜上喜食品加工有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0307民初13322号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，�院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以�结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月二十二日书记员 欧阳庆霖
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第923号
原告：陈惠玲，女，汉族，住广东省阳春市。公民身份号码：×××002X。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：张能战，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××4614。
原告陈惠玲诉被告张能战民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠玲的委托代理人梁文华到庭参加了诉讼；被告张能战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠玲诉称：原告陈惠玲是经营柴油生意的，被告张能战是原告陈惠玲的业务员。被告张能战在2014年12月至2015年1月期间将收取的15万元油款挪用，不予交还陈惠玲。原告陈惠玲发觉被告挪用15万元油款后，要求被告立即交还。但被告张能战称暂没能力交还，于是被告于2015年4月22日写下欠据，定于2015年4月30日前还清该15万元油款。到期后，经原告多次向被告催款，但被告拒不交还货款给原告。为了维护原告的合法利益，现向法院提起诉讼，请求：1、被告张能战立即偿还150000元给原告陈惠玲，并从2015年5月1日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息给原告陈惠玲；2、本案诉讼费由被告张能战承担。
被告张能战没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2015年4月22日，被告张能战签写《欠据》给原告收执，具体内容如下：“本人张能战在2014年12月至2015年1月与陈惠玲合体其间挪用油款壹拾伍万元整（￥150000）。到2015年4月30日还清。”《欠据》上有被告张能战的签名和手指模，没有约定借款利息。被告欠款后，原告多次向被告催收还款。后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告陈惠玲向本院提出申请，请求查封被告张能战所有的坐落于阳江市江城区波陵园一街2号新雅花园D幢803房（房地证号：5490184号）中价值相当于150000元的份额。担保人高永健与陈惠蝉自愿以登记于高永健名下的坐落于阳江市江城区漠江路新江花园3号楼第2幢C302房（粤房地权证阳字第××号）作为担保。2015年6月11日，本院依法作出民事裁定：一、查封被告张能战所有的坐落于阳江市江城区波陵园一街2号新雅花园D幢803房（房地证号：5490184号）中价值相当于150000元的份额；二、查封担保人高永健名下的坐落于阳江市江城区漠江路新江花园3号楼第2幢C302房（粤房地证阳字第××号）。
以上事实，有原告提供的身份证、《欠据》等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告张能战将代原告收取的油款150000元挪作他用后，签署欠条给原告，原告对被告以欠条形式确认欠款一事无异议，应认定为双方已达成原告将其该150000元重新出借给被告的协议，双方因此而确立民间借贷关系。此有原告提供的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告张能战偿还借款本金150000元，合法合理，本院予以支持。至于借款逾期利息，被告逾期未偿还借款，原告请求被告支付逾期利息，合法合理，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因借款时双方约定了还款期限，借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从借款逾期之日起即2015年5月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告张能战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张能战在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及其利息（利息从2015年5月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈惠玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费1270元，合共4570元，由被告张能战负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯 敏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更13号
罪犯伍光诚，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金风区人民法院于2014年9月23日作出（2014）金刑初字第179号刑事判决，以被告人伍光诚犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年1月16日起至2016年7月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年三季度表扬，现计分考核累计30分。建议对罪犯伍光诚予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年11月9日该犯获得2015年三季度表扬，自2015年1月起至2015年9月止计分考核累计30分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关关于同意执行机关对该犯提请减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍光诚减去有期徒刑四个月十天，刑期自2014年1月16日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第7号
原告：熊国成。
被告：徐国强。
原告熊国成诉被告徐国强劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告熊国成到庭参加诉讼，被告徐国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告熊国成起诉称：原告系装潢包工头，2011年2月，被告徐国强因自家房屋装修，就叫原告熊国成给其做房屋装修泥工工程，该工程于2011年6月完工。2013年2月8日，双方经结算，被告徐国强尚欠原告熊国成泥工工资款12000元，当时被告徐国强承诺该欠款于2013年6月份付一部分，后被告徐国强并未履行付款义务，为此原告熊国成多次催讨未果，故诉至法院要求：1、判令被告徐国强支付原告熊国成泥工工资款12000元；2、被告徐国强承担本案诉讼费用。
原告熊国成为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）一份，以证明被告徐国强尚欠原告熊国成泥工工资款12000元的事实。
被告徐国强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告熊国成提供的证据，被告徐国强未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该证据内容真实合法，具关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年2月至6月，被告徐国强将其位于富阳市新登镇上王村239号的房屋组织装修，雇请原告熊国成以泥工�清工的形式为其施工。2013年2月8日，原、被告就泥水工程工资报酬进行结算，被告徐国强出具欠条一份，约定：今欠原告熊国成房屋装修泥工工资12000元，工程于2011年6月完工，定于2013年6月付一部分。到期后被告徐国强未支付工资款，原告熊国成经多次催讨未果。
本院认为，被告徐国强聘请原告熊国成组织房屋泥水工程的施工，双方形成劳务合同关系。原告熊国成履行施工义务后，被告徐国强应依约定支付报酬。被告徐国强尚欠原告工资款12000元的事实，有被告徐国强出具的欠条及原告熊国成的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告徐国强应按照约定于2013年6月份支付一部分工资款，剩余工资款虽未约定履行期限，但亦应在原告熊国成催讨后的合理期限内及时支付，现被告徐国强逾期未能支付工资款的行为显已违约，应承担相应的民事责任。被告徐国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国强支付原告熊国成泥工工资款12000元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的�诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年二月十八日
代书 记员 章欣瑜
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第123号
原告张随琼。
委托代理人（特别授权）蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安市前锋区前锋镇袁巷村第一村民小组。
负责人辛克茂，该组组长。
本院在审理原告张随琼诉被告广安市前锋区前锋镇袁巷村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张随琼于2015年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张随琼的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张随琼撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告张随琼负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 张 君
二〇一五年二月一日
书记员 鲁奎甫
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢7号
申请执行人：左丽娜
被执行人：陈浩、杨玉英
本院在执行申请执行人左丽娜与被执行人陈浩、杨玉英债务纠纷执行一案，申请执行人左丽娜与被执行人陈浩、杨玉英于2015年6月达成协议，约定被执行人给付申请执行人69000元，不含诉讼费3530元、保全费1270元、执行费935元。被执行人陈浩工资于2015年已被我院冻结，在冻结期间我院依法提取三次工资：2016年7月年提取29500元，2017年12月提取34000元，2018年5月14日提取12000元（实交11235元余款返还被执行人），上述执行款已全部交付申请执行人，利息申请执行人放弃。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢7号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一八年七月九日
书记员 ：王强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14076号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈玲丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玲丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈玲丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,246.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,246.39元�本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第�百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2905号
罪犯郑水铭，男，1958年11月27日出生于福建省德化县，汉族，文盲。现在福建省永安监狱第三监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年3月8日作出（2012）德刑初字第56号刑事判决，以被告人郑水铭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止），并处罚金人民币35000元；责令被告人郑水铭与同案犯赖加森、赖家培、赖朝基共同退赔给被害人曾奇瑞人民币505元、曾大榜人民币1685.5元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑水铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年5月至2015年8月考核达标分累计21分。本次减刑缴纳罚金人民币8500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑水铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑水铭减去有期徒刑一年四个月，刑期自2011年11月1日起至2020年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省故城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1126民初400号
原告：霍某，农民。
被告：袁某，农民，故城县郑口镇辛宅村。
本院于2016年3月14日立案受理了原告霍某诉被告袁某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，依法适用简易程序，进行了调解。查明：原、被告××××年××月××日登记结婚；共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事争吵，没有建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告霍某与被告袁某自愿离婚；
二、婚后共同财产王牌液晶彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台等全部归男方袁某所有；
三、案件受理费100元，由原告霍某负担。
四、双方各无其他争执。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王润起
二〇一六年三月十四日
书记员 田荣芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3071号
原告：王景飞，女，1976年2月13日出生。
被告：刘沣，男，1987年8月20日出生。
原告王景飞与被告刘沣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王景飞于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景飞以自行与被告刘沣协商解决为由向本院申请暂时放弃诉讼请求，撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景飞撤回起诉。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，本院予以退回（原告已预交）。
审判员 李 丹
二〇一七年九月十一日
书记员 赵兰婷
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初1202号
原告周恩梅，女，1983年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告李静，女，1975年4月20日出生，汉族，住贵州�大方县。
原告周恩梅与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
原告周恩梅向本院提出诉讼请求：1．判定被告李静十日内偿还原告周恩梅借款5万元，并按年利率6%从2015年11月8日起至起诉之日支付逾期利息1250.00元；2．判令被告李静承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年7月4日，被告李静向原告周恩梅借款5万元未还，原告周恩梅多次催收未果，原告周恩梅特向法院起诉，请求法院判如所诉。
本院经审查认为，被告李静的送达地址等信息不明确，原告周恩梅同意法院驳回起诉，本院应该驳回原告周恩梅起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条�三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周恩梅的起诉。
退还原告周恩梅交纳的案件受理费1，080.00元，公告费由原告周恩梅自愿承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈天国
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 涂绿兰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1131-1号
申请执行人梁景涛。
被执行人衡水绮春农业科技有限公司。
法定代表人王斌，董事长。
本院在执行梁景涛申请执行衡水绮春农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他的财产及财产线索。本案未执行回任何款项。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃彭民二初字第254号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月十二日
书记员 杜 淼
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初48号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人陈世全，男，1972年1月1日出生于广西北海市,汉族，小学文化，农民，现住北海市铁山港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月7日被刑事拘留,同年6月13日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人陈世全犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人陈世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈世全于2017年5月6日19时许，经事先通过手机与郑某联系后，在北海市铁山港区南康镇粮所门前，以人民币450元的价格向郑某贩卖毒品海洛因0.77克，被公安民警当场抓获。上述毒品已鉴定、收缴。另缴获作案工具黑色直板国产手机1台，现扣押在案。
上述事实，被告人陈世全在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、通话清单，证人郑某的证言，被告人陈世全的供述，北公物鉴（理化）字﹝2017﹞153号理化检验报告、鉴定意见通知书、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，现场方位示意图、指认照片、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世全违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世全到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈世全犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年12月6日止；罚金已缴纳）。
二、缴获的毒品、黑色直板国产手机一台，依法予以没收（毒品未随案移送由扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邹 雪
二〇一七年九月二十二日
法官助理 叶 毅
书 记 员 朱有婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌仁，男，1962年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘柯，男，1963年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西绿美房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇西街城中路。
法定代表人：廖华明，该公司总经理。
再审申请人刘昌仁因与被申请人刘柯、广西绿美房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昌仁申请再审称，（一）荔浦县人民政府的行政批复导致荔浦县市场开发有限公司（以下简称市场公司）的改制不彻底，处理市场公司对外负债、荔浦县工商行政管理局以公务员身份入股以及原工商局事业编制人员身份置换等问题，均由该政府主导。而且，改制后市场公司出让公司财产时，该政府还拥有出让产权所得收入的五成分配利益。《股权转让合同书》签订后，广西绿美房地产开发有限公司支付相应转让款。荔浦县人民政府下文确认市场公司依法转让所得3958万元收入，在扣除相关改制债务及相关人员身份置换费用后，该政府实得514万元，在事实上确认了刘昌仁等人转让股权的行为，实质上为市场公司依法转让全县市场的产权，此后该政府不再对全县市场享有权益，故本案实质是转让国有资产。因转让过程中没有依法评估国有资产价值，导致政府财政收入严重减少，损害了国家利益，股权转让应认定无效。（二）市场公司成立时名称确定和资产来源以及股权转让资产处分均涉及荔浦县人民政府的利益，如果法院确认股权转让无效，其结果与该政府存在利害关系。原审法院未依刘昌仁申请，也没有依职权追加荔浦县人民政府作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，关于本案讼争《股权转让合同书》的效力问题。从本案事实看，荔浦县人民政府和荔浦县企业体制改革小组作出批复，同意荔浦县工商行政管理局管辖的市场产权（全民所有）改制为市场公司，由工商部门的干部职工共同出资入股组建，股本总额为500万元；同意将评估界定后的28个市场以500万元出让给市场公司，由工商部门的现有干部职工出资购买；荔浦县工商行政管理局的债权债务由市场公司接收和负责偿还，如果市场公司需要出让产权，其转让收入高于改制时承担的负债的净收入部分，县财政与企业五五分成。根据上述批复，市场公司于1998年3月28日成立，公司章程明确公司注册资本500万元，股东人数241人（含刘昌仁及刘柯、另案黄秋兰在内）。2006年1月19日，市场公司与荔浦县工商行政管理局达成《处理市场办管脱钩遗留问题的协议》，根据该协议约定，公务员全部退股。为此，市场公司的公司章程进行了修订，明确股东人数为104人（含刘昌仁及刘柯、另案黄秋兰在内），持股402股，原有法人股16股，公务员股82股由公司收购为法人股。上述事实说明，虽然市场公司成立源于荔浦县工商行政管理局管辖的市场产权改制，且改制中因涉及国有财产的处理而由政府批复并作出市场公司出让产权收入分配的规定，但在市场产权完成改制和市场公司成立后，市场产权已不属于国有资产，市场公司也成为自然人控股的公司。刘昌仁作为市场公司的自然人股东，与刘柯签订《股权转让合同书》，将其持有的股权转让刘柯，属于处分个人财产，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家利益，该合同书合法有效。至于刘昌仁转让股权后，刘柯和黄秋兰将股权再次转让，市场公司就转让所得收入与荔浦县人民政府进行分成，属于履行当时市场产权改制时的文件规定，与刘昌仁转让股权无关，也不因此改变其转让股权的性质。故刘昌仁再审申请主张本案实质是转让国有资产和转让没有依法评估而损害国家利益以及股权转让应认定无效的理由不成立。
关于本案是否应追加荔浦县人民政府作为第三人参加诉讼的问题。刘昌仁与刘柯签订《股权转让合同书》，将其持有的股权转让刘柯，属于处分个人财产，而且转让款是刘昌仁收取，与荔浦县人民政府没有关联，故本案的处理与荔浦县人民政府不存在利害关系，一、二审法院没有追加荔浦县人民政府为本案第三人参加诉讼，不构成程序违法。
综上，刘昌仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昌仁的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 黄少迪
审判员 黄滔滔
二〇一七年六月九日
书记员 施雅婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终117号
上诉人(原审被告)：吴高鹏，男，1961年4月23日出生，汉族，住阳新县。
上诉人(原审被告)：阳新县永发建筑工程有限公司。住所地阳新县白沙镇白沙街影院路。
法定代表人：吴高鹏，公司总经理。
以上二上诉人委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚平举，男，1968年8月5日出生，汉族，住所地谷城县。
上诉人吴高鹏、阳新县永发建筑工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625�初573号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴高鹏、阳新县永发建筑工程有限公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，被上诉人并未提供证实借贷关系存在的证据。本案的基础法律关系是居间合同，上诉人吴高鹏是接受货币一方，本案合同履行地在阳新县。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送阳新县人民法院审理。
龚平举未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告龚平举向原审法院起诉称，原审被告吴高鹏与原告口头协商将其所属公司（原审被告阳新县永发建筑工程有限公司）承包的工程项目分包给原告建设施工，为此，被告吴高鹏向原告借款人民币1000000元，并承诺尽快偿还。原告于2016年2月24日通过银行转帐方式向吴高鹏完成支付，但吴高鹏及其所属公司既没有将任何工程分包给原告，也没有向原告清偿借款，原告多次催�借款无果，故诉至法院，请求判令被告向原告返还人民币1000000元及利息，并由被告承担诉讼费。由于在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉请及其依据的事实和理由确定案由并据此确定管辖。本案原审原告龚平举请求两被告偿还借款及利息，应以借款合同纠纷并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定案件管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案借款合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审�、被告对合同履行地点未作约定，原审原告龚平举请求两被告偿还借款及利息，龚平举作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 毛焰露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01158号
原告刘玉忠，男，1958年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈应泉，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
被告刘玉明，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘玉忠与被告刘玉明返还原物纠纷一案中，原告刘玉忠于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉忠自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉忠撤回起诉。
本案受理费796元，由原告刘玉忠负担。
代理审判员 任 科
二〇一五年二月六日
书 记 员 白皇佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第272号
上诉人（原审被告）张家口联道尔新能源环保技术有限公司。
法定代表人李亦红。
被上诉人（原审原告）张家口市满庭酒店管理有限公司。
法定代表人陈法纪。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
上诉人张家口联道尔新能源环保技术有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2013）西商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口联道尔新能源环保技术有限公司的法定代表人李亦红，被上诉人张家口市满庭酒店管理有限公司的委托代理人刘海东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2013）西商初字第171号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 力
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初2915号原告邓宏伟，住从化区。原告邓晓林，住从化区。被告广州市宏都房地产有限公司，住所地从化区。法定代表人林强，职务董事长。委托代理人莫敏燕，该公司员工。原告邓宏伟、邓晓林诉被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员江志辉适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告邓宏伟、邓晓林，被告宏都公司的委托代理人莫敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告于2014年3月11日与被告签订《商品房认购书》，购买被告开发的位于从化区欣荣宏国际商贸城B区7栋商铺二层SP189商品房(欣荣宏B区7栋SP2层2189房)，并交纳定金30000元。两原告在3月16日前要求按照认购书约定与被告签署《商品房买卖合同》，被告找各种理由推脱，并要求两原告支付房产尾款。2014年3月20日两原告一次性支付了全部价款1155561元（含定金），并向被告支付了登记费550元，被告承诺2014年5、6月可以签订《商品房买卖合同》并办理过户手续，但是至今被告不仅没有与两原告签订《商品房买卖合同》并办理过户手续，而且该房产于2014年9月24日被福建省福州市中级人民法院查封，致使两原告购买该房产的合同目的彻底无法实现，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任，故诉请法院判决：1、被告双倍返还定金60000元给两原告；2、被告归还购房款1125561元及利息（从2014年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算）给两原告；3、被告归还房屋登记费550元及利息（从2014年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算）给两原告；4、被告支付违约金（以总购房款1155561元为基数，从2014年5月31日起至付清之日止，按日万分之三计算）给两原告；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，依据双方签订的《商品房认购书》第四款第4条约定：在未签署《商品房买卖合同》之前，甲方若因不可抗力致使该物业不能出售，甲方不受任何事先约定约束，只需退还所收定金，而不附加任何利息或赔偿给乙方。涉案房屋于2014年9月24日被福建省福州市中级人民法院查封，属于被告无法控制的情况，应当认定为不可抗力，因此被告只需退还定金及购房款，不承担任何利息及赔偿。经审理查明，2014年3月11日，两原告与被告签订《商品房认购书》，约定两原告向被告认购位于从化区江埔街海塱村欣荣宏国际商贸城B区7栋二层SP189商品房，建筑面积47.88平方米，价格1155561元，定金30000元，两原告于2014年3月16日之前携带有关文件到被告处签署《商品房买卖合同》和办理按揭手续。《商品房认购书》签订当日，两原告向被告交纳定金30000元。2014年3月16日前，两原告要求与被告签署《商品房买卖合同》，被告没有准许，并要求两原告一次性支付余下房款。2014年3月20日，两原告向被告支付了余下房款1125561元及登记费550元，双方口头约定2014年5、6月前签订《商品房买卖合同》，其后被告没有与原告签订《商品房买卖合同》。涉案房产于2014年9月24日被福建省福州市中级人民法院另案查封，2016年5月4日被该院裁定拍卖。两原告向该院提出异议，请求暂停委托评估拍卖该房产，并裁定或判决该房产的所有权属于两原告共同所有。2016年6月20日，该院驳回两原告的异议。以上事实，有原告提交的商品房认购书、收据4张、银联持卡人存根8张、本院（2016）粤0184执异18号执行裁定书、福建省福州市中级人民法院（2014）榕执行院第883-2号执行裁定书及（2016）闽01执异55号执行裁定书，以及开庭笔录等证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，遵守法律和法规，按照约定履行自己的义务。两原告与被告签订的《商品房认购书》，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，两原告已向被告支付全部购房款，被告没有依约与两原告签订《商品房买卖合同》，构成违约，依法承担相应的法律责任。被告辩称依据《商品房认购书》第四款第4条约定，涉案房屋被福建省福州市中级人民法院另案查封，属于被告无法控制的情况，应当认定为不可抗力，被告只需退还定金及购房款，不承担任何利息及赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。两原告于2014年3月20日付清购房款，涉案房产于2014年9月24日被福建省福州市中级人民法院另案查封，期间经历6个月之久，且涉案房产被另案查封是因被告自身其他对外债务造成，被告最终未能与两原告签订《商品房买卖合同》并不属于法律规定的不可抗力免责情形，责任在于被告，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。因此，两原告诉请被告退回购房款1125561元、登记费550元及承担相应法律责任有理，本院予以支持。两原告于《商品房认购书》签订当日向被告交纳定金30000元，现两原告诉请被告双倍返还定金60000元，符合法律规定，本院予以支持。两原告向被告支付了余下房款1125561元及登记费550元，现两原告诉请被告按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计付利息及支付违约金（以总购房款1155561元为基数按日万分之三计算），因双方在《商品房认购书》上没有明确约定被告违约需要承担的责任，故两原告该诉请没有合同依据，本院不予支持，但被告的违约行为致使两原告合同的目的不能实现，被告占用了两原告的资金，必然造成两原告可得的利息损失，故被告应赔偿两原告的利息损失，即以余下房款1125561元及登记费550元为基数，从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还定金60000元给原告邓宏伟、邓晓林；二、被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还购房款1125561元、登记费550元给原告邓宏伟、邓晓林；三、被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息损失（以余下房款1125561元及登记费550元为基数，从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）给原告邓宏伟、邓晓林；四、驳回给原告邓宏伟、邓晓林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7738元（原告邓宏伟、邓晓林已预交），由被告广州市宏都房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江志辉二〇一六年九月六日书记员  邝梓成
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初630号
原告王凤波。
被告李大伟。
被告刘显涛。
本院在审理原告王凤波诉被告李大伟、刘显涛民间借贷纠纷一案中，原告王凤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元由原告王凤波负担。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初630号
原告王凤波
被告李大伟
被告刘显涛
本院在审理原告王凤波诉被告李大伟、刘显涛民间借贷纠纷一案中，原告王凤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元由原告王凤波负担。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟秀颀
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1332号
原告河池市奉诚置业有限公司。
法定代表人韦斯，该公司总经理。
委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告黄程英。
原告河池市奉诚置业有限公司与被告黄程英物业服务合同纠纷一案，原告河池市奉诚置业有限公司以被告下落不明无法查找为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告黄程英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市奉诚置业有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一五年十月十日
书记员 曹敏铃