广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11325号
原告：辛宁，男，汉族，1972年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1-3楼。统一社会信用代码914406056864158242。
负责人：符刚。
委托诉讼代理人：招伟松、张鑫莹，均系广东至高律师事务所律师。
被告：伍笑欢，女，汉族，1972年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：冼永东，男，汉族，1968年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告辛宁诉被告中国民生银行股份有限公司佛山分行（下称民生银行佛山分行）、伍笑欢、冼永东执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月17日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员陈伟传、罗省杰组成合议庭。本案于2017年9月14日公开开庭审理，原告辛宁，被告民生银行佛山分行诉讼代理人招伟松，被告伍笑欢到庭参加诉讼。被告冼永东经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辛宁向本院提出诉讼请求：1.依法剥夺伍笑欢、冼永东参与分配的权利；2.判令民生银行佛山分行对伍笑欢、冼永东的抵押贷款行为无效，不具有优先受偿权；3.将此案列为涉军案件处理，将辛宁作为第二受偿人参与分配，请求分配金额333690元，本金32万元，利息7590元（自2016年6月-2017年6月），诉讼费6100元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（下称邮政储蓄银行）、辛宁、民生银行佛山分行分别与冼永东、伍笑欢之间存在借贷关系，并经生效判决确认，案件进入执行阶段后，法院评估其唯一住房价值90.22万元，原告认为：一、伍笑欢、冼永东存在恶意逃避债务的行为。1.冼永东、伍笑欢在涉案房产已抵押给邮政储蓄银行、欠有巨额债务的情况下，隐瞒个人真实情况、提交虚假资料、利用银行审批漏洞获得了民生银行佛山分行最高额80万贷款，且在获得贷款后当月即停止还贷，其动机明显，具有骗取贷款的主观故意，属于主观恶意抵押；2.伍笑欢、冼永东两人名下曾有荣威轿车1台，在债权人诉讼后，为逃避法院查封，变卖轿车，转移财产；3.伍笑欢、冼永东获得80万贷款后既未偿还邮政储蓄银行欠款，亦未偿还辛宁的信用卡欠款及其他欠款，不符合正常生产经营行为。二、民生银行佛山分行与伍笑欢、冼永东两人的抵押贷款行为无效，不具有优先受偿权利。伍笑欢、冼永东在房产抵押给邮政储蓄银行，未还清邮政储蓄银行贷款的前提下，再次将唯一房产全额抵押给民生银行佛山分行，属于“一物多抵”的行为；伍笑欢、冼永东在明知自身有巨额债务的情况下，将唯一房产全额抵押给民生银行佛山分行，属于“多债一抵”的行为，根据《民法通则》、《担保法》相关法律规定，该抵押贷款行为无效，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应责任。三、请求将此案列为涉军案件处理。原告父亲1958年入伍，1981年在部队因公牺牲，原告也曾在新疆核试验基地服役13年，根据《关于加强维护国防利益和军人军属合法权益工作意见》、《关于进一步发挥职能作用维护国防利益和军人军属合法权益的意见》、《军人军属法律援助工作实施办法》等相关规定，原告以牺牲军人遗属的身份参与此次执行分配符合上述规定的涉军案件的实际情况。四、原告应以第二受偿人参与分配。1.原告与伍笑欢、冼永东发生借贷关系时间早于民生银行佛山分行等其他债权人；2.原告在本案中受到财产损害最为严重，生效判决确认伍笑欢、冼永东拖欠原告32万元，但原告实际损失40万元以上，且在伍笑欢、冼永东使用本人信用卡套取全部资金后，原告需要承担巨额透支利息；3.原告以军属身份依法优先参与执行分配；4.原告在此案承受了除经济压力外的其他精神压力，损失和伤害最为严重。五、关于邮政储蓄银行利息问题，因本案执行金额不足以清偿全部债权，望法院予以考虑邮政储蓄银行罚息问题。
被告伍笑欢辩称：被法院拍卖的涉案房产是伍笑欢与冼永东的唯一房产，因为债务问题，伍笑欢已与冼永东离婚。冼永东现在是二级残疾，后又身患中风，由伍笑欢继续照顾。伍笑欢与冼永东已搬离被拍卖的房产，基于没有工作及收入，经向法院执行部门反映，法院同意留存10万元保障伍笑欢与冼永东生活所需。
被告民生银行佛山分行辩称：民生银行佛山分行的债权经法院生效判决认定，涉案房产也是经过合法程序进行拍卖、分配，民生银行佛山分行认可涉案分配方案。对于原告提出诉请及事实理由，应以现行有效法律为准进行审查。
诉讼中，被告冼永东未向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据，因原告提供的证据均为法院作出的法律文书，且到庭被告均无异议，本院予以采信。各被告无证据提交。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观，本院作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：
邮政储蓄银行与伍笑欢、冼永东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3296号民事判决，查明2011年6月28日伍笑欢、冼永东以其所有的位于南海区××村镇机场路××新城××花园××房（下称涉案房产）为其与邮政银行签订的借款合同项下债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续等事实。判令：伍笑欢、冼永东在指定期限内向邮政储蓄银行偿还贷款本金155035元及利息、罚息；支付律师费损失5375.9元；邮政储蓄银行对涉案房产在前述债权及该案诉讼费范围内享有优先受偿权。后因伍笑欢、冼永东未自觉履行金钱给付义务，邮政储蓄银行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0604执1408号。
民生银行佛山分行与伍笑欢、冼永东金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民二初字第157号民事判决，查明2014年3月27日伍笑欢、冼永东以涉案房产为其与民生银行佛山分行签订的借款合同项下债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续等事实。判令：伍笑欢在指定期限内向民生银行佛山分行偿还借款本金794068.08元及利息；冼永东与佛山市南海区罗村东笑食品厂对前述债务承担连带清偿责任；民生银行佛山分行对涉案房产享有优先受偿权。判决生效后，冼永东与伍笑欢未自觉履行金钱给付义务。
辛宁与伍笑欢、冼永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5476号民事判决，查明辛宁与伍笑欢之间存在借贷关系；伍笑欢与冼永东于1997年1月1日结婚，2015年6月1日离婚等事实。判令：解除辛宁与伍笑欢于2015年10月20日签订的《借款协议》；伍笑欢在指定期限内向辛宁偿还借款本金320000元及利息；冼永东对伍笑欢债务承担连带清偿责任。因伍笑欢、冼永东未自觉履行金钱给付义务，辛宁向本院申请强制执行，本案立案执行，执行案号：（2016）粤0604执10728号。
在（2016）粤0604执1408号案执行过程中，本院拍卖了涉案房产得款1266760元。2017年5月11日，本院作出（2016）粤0604执1408号分配方案，载“1、因该房产系被执行人伍笑欢、冼永东的唯一房产，且被执行人冼永东属于二级伤残人士，因此保留100000元给被执行人伍笑欢、冼永东生活。2、该款扣除（2016）粤0604执1408号案执行费2578元、评估费4511元，发给第一抵押权人中国邮政银行股份有限公司佛山分行206971.98元。3、剩余952699.02元发放给第二抵押权人中国民生银行股份有限公司佛山分行”。因对该分配方案不服，辛宁于2017年6月5日出具书面异议，要求剥夺伍笑欢、冼永东参与分配的权利；同意发放给第一抵押权人邮政储蓄银行206971.98元；要求将案件列为涉军案件处理；要求作为第二受偿人参与分配，分得333690元；余款再由法院分配。2017年8月16日本院向辛宁作出（2016）粤0604执1408号之二通知书，告知其民生银行佛山分行、伍笑欢、冼永东不同意其提出的异议。次日，辛宁提起本案诉讼。
本院认为，辛宁作为被执行人伍笑欢、冼永东的债权人，其债权业经生效法律文书所确定，因对本院作出的分配方案不服，在法定期限内提起本次诉讼，本案为执行分配方案异议之诉。
辛宁在案中提出的主要诉求包括：剥夺伍笑欢、冼永东参与分配权利；判令民生银行佛山分行与伍笑欢、冼永东抵押贷款行为无效；辛宁作为第二顺位受偿人参与分配。对此，本院逐一评判如下：
一、伍笑欢、冼永东并无参与分配的权利。涉案分配方案所涉各项债权，均系以伍笑欢与冼永东为被执行人，伍笑欢与冼永东并不具备与债权人一般参与分配拍卖涉案房产所得款额的资格。涉案分配方案中所载保留10万元予伍笑欢、冼永东，系本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品”规定所作出的决定，属于执行行为。如辛宁对法院保留10万元生活费予伍笑欢、冼永东的执行行为持有异议，应循《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，通过异议、复议救济权利。能引起执行分配方案异议之诉的，须系当事人基于对分配方案记载的分配数额、比例、顺位等提出的实体异议为前提。因辛宁此项诉求是指向法院在分配过程中可能存在的不当行为，故不为本案审理范围，本院对该项诉求不作处理。
二、民生银行佛山分行债权及担保物权已为生效法律文书所认定。辛宁案中主张民生银行佛山分行与伍笑欢、冼永东抵押贷款行为无效，民生银行佛山分行不具有优先受偿权利。但是，民生银行佛山分行对伍笑欢、冼永东的债权，以及对涉案房产的优先受偿权已为（2015）佛南法丹民二初字第157号民事判决所确定。辛宁此项诉求实则是认为生效判决错误，就此应循审判监督程序主张权利，亦不为分配方案异议之诉的审理范围。
三、民生银行佛山分行债权依法优先于辛宁债权受偿。如前所述，民生银行佛山分行债权及对涉案物业的优先受偿权业经生效法律文书所确定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例清偿”之规定，而辛宁债权为普通债权，故民生银行佛山分行对涉案房产拍卖所得款额优先于辛宁受偿，于法有据。辛宁以其为军属请求优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第五百一十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告辛宁的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费100元，由原告辛宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 陈伟传
人民陪审员 罗省杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林 立
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.（2015）佛城法民三初字第3296号民事判决书、（2015）佛南法丹民二初字第157号民事判决书、（2016）粤0604民初5476号民事判决书。
2.（2016）粤0604执1408号分配方案、（2016）粤0604执1408号通知书。
本院依职权出示：执行异议分配方案异议申请书。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。