wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19951号
原告：马玉玺，男，1985年2月5日出生，三一筑工科技有限公司职员，住北京市昌平区。
被告：北京金美之家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区思邈路1号院20号楼1层20-1。
法定代表人：张东彬，经理。
委托诉讼代理人：涂明亮，男，1994年2月7日出生，北京金美之家房地产经纪有限公司门店经理，住北京市大兴区。
原告马玉玺与被告北京金美之家房地产经纪有限公司（以下简称：金美之家公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房佣金12000元及延期支付利息98元（12000元×4.9%/360天×60天=98元）；2.判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：张东彬系金美之家公司的法定代表人，韩华生系金美之家公司的销售人员。原告通过金美之家公司购买廊坊阿尔卡迪亚花园城8块地2-1-1203房产。2017年5月15日，张东彬、韩华生代表公司承诺，在原告成功支付购买廊坊阿尔卡迪亚花园城8块地2-1-1203的首付款后于三日内返还原告佣金12000元。以上内容有韩华生和张东彬签字并按指印的欠款条为证。原告于2017年5月5日支付了房屋首付款，但被告至今未向原告支付该笔返现费用。被告欠款事实清楚，已严重违反双方合同约定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所请。
被告金美之家公司辩称：不认可原告的主张。1、张东彬与韩华生是我公司的员工，有权代表公司作出一些承诺，但是二人在出具欠条后未向公司说明，公司也没有盖章。2、欠款条上写的佣金未写明是客户付给我们的佣金还是开发商支付给我们的佣金。欠款条里缺少一条应当是我公司在收到开发商返还的佣金之后再返还给客户原告，但开发商那边还没有支付给我们佣金，我公司无法给原告返这些钱，我公司不能垫付。
本院经审理认定事实如下：张东彬系被告金美之家公司的法定代表人，担任该公司一手房渠道经理。韩华生在原告马玉玺购房时系被告金美之家公司的销售员，现已离职。韩华生作为欠款承诺人、张东彬作为欠款人向原告马玉玺出具欠款条，写明：“2017年5月15日，张东彬系金美地产员工，身份证号：×××，承诺马玉玺先生，身份证号：×××在我公司渠道购买，廊坊阿尔卡迪亚花园城8块地2-1-1203交首付成功后，于三日内返给马玉玺先生佣金12000元。”上述欠款条上写明：欠款单位北京金美地产。双方均认可原告马玉玺通过被告金美之家公司与开发商签订了上述房屋的购房合同，并已经交纳了购房首付款。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。张东彬与韩华生向原告马玉玺出具欠款条，承诺在原告马玉玺交纳房屋首付款后返给原告马玉玺佣金12000元，现原告马玉玺已经交付了房屋首付款，上述承诺的条件已经成就，欠款条依法发生法律效力。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。张东彬系被告金美之家公司的法定代表人，欠款条上载明欠款单位为被告金美之家公司，故张东彬签署欠款条的行为应当认定为职务行为，相应的法律后果应当由被告金美之家公司承受。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现欠款条依法发生法律效力，原告马玉玺有权要求被告金美之家公司支付佣金。被告金美之家抗辩称双方约定的佣金性质约定不明，因签订欠款条时，被告金美之家公司明知原告马玉玺未向其缴纳佣金，故推定其明知该“佣金”即为由开发商按照交易习惯或者约定返还给其的佣金，不属于约定不明，故对被告金美之家公司的该项抗辩意见，本院不予采信。被告金美之家公司抗辩称因开发商未向其返还佣金，故拒绝按照欠款条向原告马玉玺返还。因在欠款条中双方未将“开发商向被告金美之家公司返还佣金”作为向原告马玉玺返还佣金的条件，故开发商是否向被告金美之家公司返还佣金不影响欠款条的法律效力，对被告金美之家公司的该项抗辩意见，本院亦不予采信。综上，对原告马玉玺要求被告金美之家公司支付其佣金12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告马玉玺要求被告金美之家公司支付逾期付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京金美之家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉玺佣金12000元；
二、驳回原告马玉玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京金美之家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李剑萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1059号
原告：周艾武，男，汉族，1977年2月8日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐正昆、王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：严岩，男，汉族，1987年3月14日生，住淮安市淮阴区。
被告：邓丹，女，汉族，1985年11月9日生，住淮安市淮阴区。
原告周艾武诉被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周艾武委托诉讼代理人徐正昆，被告邓丹均到庭参加诉讼；被告严岩经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艾武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月20日计算至实际偿清之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月、4月，被告严岩因经营需要分五次向原告借款合计25万元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告严岩未答辩，亦未举证。
被告邓丹辩称，其不清楚借款情况，直到原告找其要钱时，其才知道有这个事。被告邓丹未借款，亦未使用借款，故不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严岩未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告严岩系朋友关系，两被告原系夫妻关系（双方于2010年5月24日结婚，于2017年2月8日办理离婚登记）。2016年3、4月份，被告严岩以经营需要资金周转为由向原告借款，原告于2016年3月15日、2016年3月17日及2016年3月30日向被告严岩指定的案外人任冠龙帐户汇款共计25万元。2016年12月21日，被告严岩就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到周艾武人民币贰拾伍万元（￥250000.00），用于资金周转。借款人：严岩”。后被告未还款，原告索要借款未果，遂诉至本院。
审理中，被告邓丹提供案外人起诉被告严岩民事起诉状5份，民事调解书2份，民事判决书1份，证明被告严岩对外举债较多，被告邓丹不知情，不应承担共同还款责任。经质证，原告认为上述证据过举证期限提供，不应作为定案依据，且该组证据与本案无关，不能证明本案债务不属于夫妻共同债务。
本院认为：原告周艾武与被告严岩之间的民间借贷关系有借条、银行流水明细、本院调查笔录及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告严岩在合理期限内还款，被告严岩在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故对原告要求被告严岩偿还原告借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月20日计算至实际偿清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告严岩与邓丹夫妻关系存续期间，应当由被告严岩、邓丹共同承担还款责任。关于被告邓丹辩称其对本案借款不知情，严岩举债较多，其不应承担共同还款责任的意见，原告不予认可，被告邓丹的举证亦未证明上述债务系被告严岩个人债务，故对被告邓丹该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严岩、邓丹应于本判决发生法律效力之日起3日内共同偿还原告周艾武借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月20日计算至实际偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董树林
代理审判员 严 欢
代理审判员 陈 凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初1059号原告：周艾武，男，汉族，1977年2月8日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐正昆、王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。被告：严岩，男，汉族，1987年3月14日生，住淮安市淮阴区。被告：邓丹，女，汉族，1985年11月9日生，住淮安市淮阴区。原告周艾武诉被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周艾武委托诉讼代理人徐正昆，被告邓丹均到庭参加诉讼；被告严岩经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艾武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月20日计算至实际偿清之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月、4月，被告严岩因经营需要分五次向原告借款合计25万元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告严岩未答辩，亦未举证。被告邓丹辩称，其不清楚借款情况，直到原告找其要钱时，其才知道有这个事。被告邓丹未借款，亦未使用借款，故不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严岩未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告严岩系朋友关系，两被告原系夫妻关系（双方于2010年5月24日结婚，于2017年2月8日办理离婚登记）。2016年3、4月份，被告严岩以经营需要资金周转为由向原告借款，原告于2016年3月15日、2016年3月17日及2016年3月30日向被告严岩指定的案外人任冠龙帐户汇款共计25万元。2016年12月21日，被告严岩就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到周艾武人民币贰拾伍万元（￥250000.00），用于资金周转。借款人：严岩”。后被告未还款，原告索要借款未果，遂诉至本院。审理中，被告邓丹提供案外人起诉被告严岩民事起诉状5份，民事调解书2份，民事判决书1份，证明被告严岩对外举债较多，被告邓丹不知情，不应承担共同还款责任。经质证，原告认为上述证据过举证期限提供，不应作为定案依据，且该组证据与本案无关，不能证明本案债务不属于夫妻共同债务。本院认为：原告周艾武与被告严岩之间的民间借贷关系有借条、银行流水明细、本院调查笔录及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告严岩在合理期限内还款，被告严岩在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故对原告要求被告严岩偿还原告借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月20日计算至实际偿清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告严岩与邓丹夫妻关系存续期间，应当由被告严岩、邓丹共同承担还款责任。关于被告邓丹辩称其对本案借款不知情，严岩举债较多，其不应承担共同还款责任的意见，原告不予认可，被告邓丹的举证亦未证明上述债务系被告严岩个人债务，故对被告邓丹该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严岩、邓丹应于本判决发生法律效力之日起3日内共同偿还原告周艾武借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月20日计算至实际偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董树林代理审判员  严 欢代理审判员  陈 凤二〇一七年十月三十日书 记 员  韦 晨附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2551号
原告：李海雨，男，1986年6月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：李洪涛，男，1982年8月3日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。
被告：王莹（李洪涛妻子），女，1986年10月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。
原告李海雨诉被告李洪涛、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李海雨及其委托诉讼代理人郭世乾、被告李洪涛及王莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海雨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款本金17万元，并按月利率2分支付利息至还清欠款日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年6月2日二被告向原告借款10万元，2017年3月22日二被告向原告借款6万元，原告向二被告索要后，2017年5月19日，二被告按月利率2分计算利息，为原告出具一份包括本金16万元、部分利息在内的17万元借据。二被告未能偿还，故诉至法院。
被告李洪涛辩称：第一，原告虚假诉讼，主张不存在的虚假债权。原告与二被告于2017年5月19日签订虚假房屋买卖合同和虚假借据（金额17万元）用于公证后找他人贷款，但贷款未成，原告主张虚假债权不应支持。第二，原告涉嫌虚假诉讼，请法院依法移送公安机关立案侦查。二被告认为原告企图以虚构的事实通过法律程序达到其非法占有的目的。综上所述，二被告与原告不存在17万元的债务关系，应驳回原告诉讼请求。
被告王莹答辩意见同被告李洪涛，不再赘述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方当事人提交的证据均予以确认并在卷佐证。对于有争议的内容本院分析如下：二被告否认原告提交的17万元借据的真实性，但签名、按印均为二被告所为，故应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海雨与二被告系朋友关系，被告李洪涛与被告王莹系夫妻关系。2016年6月2日二被告向原告借款10万元，二被告为原告出具欠据一张，2017年3月22日被告李洪涛向原告借款6万元，李洪涛为原告出具借据一张。2017年5月19日，二被告为原告出具一张包括本金16万元、1万元利息在内的17万元借据。后二被告未能偿还，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、二被告向原告借款数额到底是多少。2、2017年5月19日的17万元借据形成原因是什么。对前述焦点问题，原、被告各执己见，本院分析认为，被告提交的录音中体现出双方的合意，事实是被告初始借款金额16万元，一次10万元，一次为6万元，故应认定被告初始从原告处借款16万元。争议焦点2中，原告称17万元借据包含16万元本金和1万元利息，被告称出具17万元借据是因为原告答应给被告贷款，本院认为原告的主张可信度高，因为被告在庭审中承认初始借款有利息约定，在录音中原告又表示17万元中包含1万元利息，那么由两张本金据加上利息形成一张17万元借据符合逻辑，不违反法律规定。综上，由原告提交的三张借据、被告提交的录音及当事人的当庭陈述，可以认定该案债权债务数额实际为本金16万元与1万元利息。
至此，李洪涛、王莹与李海雨间成立了借款人向贷款人借款的合同关系，李洪涛、王莹应积极偿还借款本息。本院认为，该案计算利息的本金基数应确定为16万元，利息起算点确定在形成17万元借据时（2017年5月19日）为宜，理由是：2017年5月19日前的利息已计算完毕，利息数额为1万元，该利息额不可再重复计息。双方当事人在16万元的两张借据中未书面约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院支持李海雨按年利率6%向李海涛、王莹主张借款利息。被告方对己方只收到原告12.6万元借款的主张未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛、王莹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李海雨借款本息17万元（其中本金16万元，利息1万元）；
二、被告李洪涛、王莹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李海雨借款利息（以16万元本金为基数，按年利率6%自2017年5月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，减半收取1,850.00元，保全费1,370.00元，均由被告李洪涛、王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 李成武
二〇一七年十月九日
书记员 姜小松
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2128号
上诉人（原审被告）：尚世堂，又名尚文华，男，1951年10月14日出生。
上诉人（原审被告）：尚武平，男，1984年9月26日出生。
上诉人（原审被告）：刘虎伪，男，1964年1月29日出生。
上诉人（原审被告）：王怀祥，男，1968年6月25日出生。
上诉人（原审被告）：白喜玉，男，1967年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）：任喜喜，男，1956年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）：高连翠，女，1962年1月4日出生。
上诉人尚世堂、尚武平、刘虎伪、王怀祥、白喜玉因与被上诉人任喜喜、高连翠恢复原状纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初5602号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人尚世堂、尚武平、刘虎伪、王怀祥、白喜玉上诉请求：撤销一审判决，依法判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、二被上诉人并非上诉人所在的神木县锦界镇乌鸡滩村村民，而是属于沟岔村村民，不能享受属于乌鸡滩村民应当享受的权益；二、乌鸡滩村电力农网改造时，村民为享受到优质的用电服务保障，除政府给予480000元扶持外，每家出工27个，计劳务费2700元，换避雷器6000元，换变压器花费30000元等；三、上诉人勾断电线系根据乌鸡滩村村民会议决定实施的职务行为，被上诉人起诉上诉人主体错误。
任喜喜、高连翠起诉请求：请求上诉人将勾断的电线恢复原状，停止侵害并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2007年陕西省神木县大中型水库移民后期扶持规划基础设施项目规划锦界镇乌鸡滩村、沟岔村进行了农网改造项目，被上诉人任喜喜、高连翠系沟岔村村民，因其住所靠近乌鸡滩村，故将家庭用电电线接至乌鸡滩村，被上诉人缴纳电费。2016年4月16日，尚世堂、尚武平、刘虎伪、王怀祥、白喜玉将任喜喜、高连翠的供电电线给勾断，阻止任喜喜一家用电。2016年4月18日，神木县锦界镇乌鸡滩村二组部分村民在尚世堂家召开村民会议，会议记载：任喜喜是沟岔村人，在二组接电时间不短，以前给停过几次电，没有彻底停，今年元月份，任喜喜全家打鱼放火烧草，烧毁了七户人家的苗木，受到损失的户给断了电。会议决定不准任喜喜在二组线路上用电。会后，26位村民在会议记录后签名捺印。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，本案中尚世堂、尚武平、刘虎伪、王怀祥、白喜玉承认割断任喜喜家电线电路的事实，上诉人既不是供电方，也不负责通电线路的管理和维护，擅自割断被上诉人家的电线的行为已造成侵权，被上诉人要求停止侵权、恢复原状的诉讼请求，于法有据，应予以支持。上诉人辩称系村民会议决定停止给被上诉人接电，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该事项不属于村民会议决定事项，故对该辩称不予支持。上诉人也未提供其主张其他侵权人的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对该主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限尚世堂、尚武平、刘虎伪、王怀祥、白喜玉于本判决生效之日起十日内停止侵害，恢复原状，并将任喜喜、高连翠电线电路予以接通。案件受理费100元，由尚世堂、尚武平、刘虎伪、王怀祥、白喜玉负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明，被上诉人的电路于一审判决后已接通。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案上诉人主张被上诉人在农网改造时未出工出资，无权享受用电权益，遂擅自断开被上诉人家的电路，造成被上诉人无法正常用电，上诉人的该行为无法律依据，为侵权行为，一审法院判决上诉人恢复电路并无不当。上诉人主张其断电系经过村民会议决定实施的职务行为，被上诉人起诉上诉人主体错误，经审查，村民会议并未记载由上诉人实施断电行为，且上诉人的断电行为实施在先，召开村民会议在后，上诉人认为其断电为实施职务行为的理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。一审判决后，被上诉人的电路已经接通，即其诉讼请求已经实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由五上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 杨
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初525号
原告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地：云霄县云陵镇绥阳路86号（原农信社三楼），统一社会信用代码91350622717371546C。
法定代表人：吴添顺，任总经理。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
被告：陈东生，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：陈建东，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县国有资产经营有限公司与被告陈东生、陈建东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告云霄县国有资产经营有限公司委托诉讼代理人张文魁到庭参加诉讼，被告陈东生、陈建东经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东生立即偿还借款25500元及利息15661.86元（利息计算至2015年5月12日转让基准日），合计41161.86元。2、判决被告陈建东对被告陈东生上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告陈东生因借新还旧于2001年6月30日向中国农业银行云霄县支行贷款25500元，贷款期限自2001年6月30日起至2002年6月29日止，贷款年利率为7.605%，借款时被告陈建东对上述借款提供担保。借款到期后经中国农业银行云霄县支行多次催讨，被告陈东生没有偿还借款本息。后该笔贷款转为不良资产，中国农业银行云霄县支行采用报刊公告方式进行催讨。公告后，陈东生至今拒不偿还该借款本息。
陈东生、陈建东未作答辩。
经审理查明，2001年6月30日，陈东生向中国农业银行云霄县支行贷款25500元，贷款期限自2001年6月30日起至2002年6月29日止，贷款年利率为7.605%，陈建东以担保人身份在个人借款合同上签名确认，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款日起至该笔贷款到期后二年。借款到期后陈东生没有偿还借款本金。中国农业银行云霄县支行分别于2002年6月30日、2002年9月30日、2003年7月18日、2004年9月3日、2004年12月12日、2005年3月12日、2005年9月21日、2006年11月2日、2008年4月1日、2009年5月14日、2011年3月25日向陈东生催讨。后来中国农业银行股份有限公司云霄县支行分别于2013年11月28日、2015年11月27日、2016年3月23日在《福建日报》刊登催收公告主张债权。截至基准日即2015年5月12日，陈东生尚欠贷款本金25500元及利息15661.86元，合计41161.86元。2015年12月25日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行（原中国农业银行云霄县支行）与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），中国农业银行股份有限公司云霄县支行将包括陈东生上述借款本息在内的批量不良资产债权转让给云霄县国有资产经营有限公司。2016年3月23日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，云霄县国有资产经营有限公司成为上述债权的债权人。以上事实有云霄县国有资产经营有限公司提供的个人借款合同、借款借据、贷款保证承诺书、催收通知书、债务催收及债权转让公告、不良资产批量转让协议、不良资产批量转让单户档案资料及其在庭上的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，陈东生、陈建东经传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。陈东生向中国农业银行云霄县支行借款，有双方自愿签订的个人借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，陈东生没有依约还清借款本金及支付利息，已构成违约。中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，并给予公告，云霄县国有资产经营有限公司依法成为陈东生的合法债权人，现云霄县国有资产经营有限公司起诉要求陈东生偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。陈建东对借款提供连带保证担保，保证关系依法成立，合法有效，且2016年3月23日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》已向陈东生履行了债务转让的通知义务，故云霄县国有资产经营有限公司要求陈建东承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈东生应于本判决生效后十五日内偿还给云霄县国有资产经营有限公司借款本金25500元及利息15661.86元，合计41161.86元；
二、陈建东对陈东生上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由陈东生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 施志彬
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2850号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某，男，1975年12月28日出生，汉族，无业，户籍地香港特别行政区，暂住广东省佛山市顺德区。因本案于2015年8月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年9月7日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局未检刑诉（2015）2770号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月17日20时42分许，被告人韦某驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇荷岳路大墩中学对开路段时，被执勤民警截停进行现场酒精呼气测试，韦某的呼气测试结果为89mg／100ml。随后，民警将韦某带至乐从医院抽取血液检测酒精含量，结果为98.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人韦某的供述；现场照片；酒精呼气测试结果单；发还清单；司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；香港永久性居民身份证复印件及港澳居民来往内地通行证复印件；顺德区乐从镇路州村民委员会证明。
公诉机关据此认为，被告人韦某无视国家法律，醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4242号
原告：延安昌辉混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91610600305389192U
住所地：延安市宝塔区李渠镇阳坬村
法定代表人：高荣昌，系该公司总经理
被告延安奥森建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91610600338609753F
住所地：宝塔区朗润居安置小区14号楼1-1001室
被告：延安市宝塔建筑有限公司。
统一社会信用代码：91610600710028016D
住所地：延安市宝塔区中心街北二巷
法定代表人：路院平，系该公司总经理。
被告：延安晋江水房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：916106007979157761
住所地：延安市宝塔区七里铺物资大楼三楼。
法定代表人：闫湖，系该公司总经理。
本院在审理原告延安昌辉混凝土有限公司诉被告延安奥森建筑工程有限公司、延安市宝塔建筑公有限公司、延安晋江水房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告延安昌辉混凝土有限公司于2017年9月8日以双方庭外调解协商为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告延安昌辉混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费24263元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担12131.5元。
审判�荆少华
二〇一七年九月八日
书记员 杜夏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4349号
原告：延安广电传媒有限责任公司（以下简称延安广电传媒），住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：张晓华，该公司经理。
委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司延安市分公司（以下简称太平保险公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。
负责人：吴东文，该公司总经理。
委托代理人：刘堡，太平财产保险有限公司陕西省分公司职工。
原告延安广电传媒与被告太平保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安广电传媒委托代理人王华、被告太平保险公司委托代理人刘堡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费27000元、施救费4080元、垫付的埋葬费20000元，以上三项共计51080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告为其所有的陕J665**号雪佛兰小轿车在被告公司投保交强险、50万元的商业第三者责任保险、43044元的车损险及10万元的车上人员责任险（司机），保险期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。2017年2月5日21时28分许，崔成成驾驶原告所有的陕J665**号雪佛兰小轿车由北向南行驶至延安市南过境公路宝塔区柳林镇赵庄隧道向南90米处时，车辆失控，单方撞于公路西侧道沿外农家院的围墙，致车辆、围墙受损，崔成成经延安市人民医院抢救无效后于当日死亡。2017年2月20日，原告向死者崔成成一方垫付埋葬费20000元。后该事故经延安市公安局交警支队二大队出具延市公交二队认字（2017）第0202205号道路交通事故认定书认定：崔成成负事故的全部责任。延安市物价局价格认定分局出具延市价车认字（2017）98号价格认定结论书认定：原告车辆在本次事故中损失金额为27000元。综上所述，原告认为，原告在被告处投保车损险及司乘险，本起事故发生在投保期间内，被告公司应当在保险限额内向原告赔付上述费用。故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平保险公司辩称，对原告主张的投保事实及本次交通事故无异议。驾驶员崔成成系修理厂员工，在未经得被保险人同意的情况下私自将正在修理的车辆开出去，致使发生交通事故。肇事车辆属于正在维修的故障车辆，不符合正常行驶的条件，同时崔成成驾驶该车辆亦未征得被保险人同意，故其公司拒绝赔付。
本院经审理认定事实如下：被告对原告诉称的投保事实及本次事故发生经过无异议，本院予以确认。另查明，本案肇事车辆因刹车故障送至修理厂维修，崔成成系修理厂维修人员，在车辆维修期间，崔成成驾驶该车辆外出，致使发生本次交通事故。崔成成送医后抢救无效死亡，原告支付丧葬费20000元。肇事车辆经延安市物价局价格认定分局出具延市价车认字（2017）98号价格认定结论书认定：该车辆在本次事故中损失金额为27000元，事故产生车辆施救费4080元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点如下：1、被告太平保险公司是否应当在车上人员责任保险限额内赔付原告丧葬费20000元？2、被告太平保险公司是否应当在机动车损失保险限额内赔付原告车损27000元及施救费、停车费、鉴定费4000元？
被告称崔成成并非被保险人即原告允许的驾驶人，且该车辆在修理厂维修期间肇事，不符合驾驶条件，根据原、被告签订的合同免责条款，原告的损失被告无需承担理赔责任。原告称被告庭审时并未向法庭提供相应的证据，证明被告在投保时向原告履行如实告知免责条款的义务，投保时并未指定驾驶员，崔成成是原告允许的驾驶员且其具有合法的驾驶资格，交通事故系驾驶员崔成成违规驾驶所致，故被告拒赔理由不能成立。被告庭后提供太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书一份，原告在投保人处盖章，本院认为，该证据真实、合法、有效，能够证明被告履行了告知义务。该说明书机动车损失保险项下第八条明确约定被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该说明书机动车车上人员责任保险项下第四十条明确约定非被保险人允许的驾驶人不论任何原因造成其人身伤亡，保险人均不负责赔偿。原告称崔成成是原告允许的驾驶员，本院认为原告将车辆交给修理厂维修，可以推定其允许维修人员在修理厂范围内驾驶该车辆，但本案崔成成未经原告同意，驾驶该车辆离开修理厂，已经超出原告的默许范围，故对原告的该主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告延安广电传媒有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1075元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担537.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 瑾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5725号
原告延安市兆龙工贸有限责任公司
统一社会信用代码：91610600059651166W
住所地：陕西省延安市宝塔区红化一期8号楼1-402
法定代表人：陈国武，系公司董事长
委托代理人：罗海荣，男，汉族，1961年7月16日出生，系该公司员工，延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：刘攀，系陕西北望律师事务所律师。
被告薛政飞,男，汉族，1956年5月01日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人高峰、沈鑫（实习），系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告延安市兆龙工贸有限责任公司与被告薛政飞合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安市兆龙工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付144441.91元，并支付起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月2日，延安市宝塔区水泥制品厂与被告签订《合同书》约定延安市宝塔区水泥制品厂将其所有的土地、厂房、设备、办公室等资产，除留给留守处4间办公室外全部交给被告租赁使用，租赁期限为10年，年租金为35万元。后双方因履行合同发生争议诉至延安市宝塔区人民法院。延安市宝塔区人民法院于2017年5月10日召集延安市宝塔区水泥制品厂委托代理人和被告委托代理人（系被告配偶）核对账务，经双方确定2005年至2015年被告合同外累计使用延安市宝塔区水泥制品厂钢材、水泥、水泥制品等材料，共计144441.91元。现延安市宝塔区水泥制品厂已改制完毕，延安市宝塔区水泥制品厂的债权债务均由原告继承。原告认为被告应当及时支付拖欠延安市宝塔区水泥制品厂的材料款，现其拒绝支付的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉依据的合同主体是延安市宝塔区水泥制品厂与薛政飞，并非原告延安市兆龙工贸有限责任公司。原告诉称，延安市宝塔区水泥制品厂经改制为原告延安市兆龙工贸有限责任公司，但就此主张，原告未向本院提供证据予以证明，故本院依法不予支持。综上，本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告延安市兆龙工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费3188元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石鸯鸯
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初46号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人龙芳，女，1996年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地江西省宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月1日被宁都县公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月2日被执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人龙芳犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同年1月26日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月12日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人龙芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙芳于2016年12月7日醉酒后驾驶无牌两轮摩托车与他人驾驶的电动车相撞，造成多人受轻微伤的交通事故。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人龙芳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人龙芳当庭认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年12月7日19点40分，被告人龙芳在与廖某、温某在宁都县梅江镇建国街一米酒店内喝完米酒后，驾驶无牌二轮摩托车搭载廖某、温某从建国街出发，当行驶至梅江镇龙溪湾路段时，与驾驶电动车的张某（后载其妻子李某）发生碰撞，造成龙芳、廖某、温某及李某四人受伤（均轻微伤）、两车受损的交通事故。宁都县公安民警在处理事故的过程中，发现龙芳有酒驾嫌疑，遂送往医院抽血检验。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，龙芳血液中的乙醇含量为220.5mg/100ml。龙芳到案后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
事故发生后，被告人龙芳与伤者达成了赔偿协议，取得了伤者的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人龙芳的供述与辩解，证人廖某、张某的证言，现场勘察图及照片，酒精检测单，检验报告，受案登记表，归案情况说明，赔偿、谅解协议，驾驶人信息查询单，人口信息查询，前科证明等。以上证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人龙芳在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人龙芳有坦白情节，且已与伤者达成了赔偿协议，取得了伤者的谅解，予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月1日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审320号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人蔡安云，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行蔡安云行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1654号
原告:孟宪华，男，1970年12月31日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：张艳茹，女，1987年1月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李永，男，1986年12月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告孟宪华与被告张艳茹、李永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪华及其委托诉讼代理人王振、被告张艳茹到庭参加诉讼。被告李永经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孟宪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及利息（自2016年9月22日起按照年利率10%计算至借款还清之日止）;2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年开始两被告在曲阜市陵城镇张庄村村南设立粮食收购点一处，原告长期从农户家收购粮食，然后转卖给两被告。2015年9月22日，经双方核算，两被告共欠原告粮食款19万元。两被告给付原告4万元，其余15万元，两被告以做生意需要资金周转为由，承诺给付利息，将欠款转为借款，并向原告出具了借条一份。2016年9月22日，原告向被告催要借款，被告要求再借用一年，被告张艳茹给付了原告前一年的利息15000元后，重新出具了借条一份。后原告因家中急需用钱，多次找两被告催要，被告一拖再拖拒不偿还。为维护原告的合法利益，故向法院起诉。
张艳茹辩称，借款是事实，借款利息是按照年利率10%计算的。因被告李永不承认借款的事，也不出钱偿还，才导致未能归还欠原告的借款。因为钱是两被告一起做生意时欠的，所以被告和李永应各自偿还一半。
李永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张艳茹与李永系夫妻关系，夫妇二人共同经营粮食收购点时，因购买孟宪华收购粮食形成欠孟宪华的粮食款。2015年9月22日，经双方协商,张艳茹、李永将欠孟宪华的粮食款15万元转化为向孟宪华的借款，约定借款利息利率为年利率10%，并出具了借条。2016年9月22日，张艳茹偿还了孟宪华一年的借款利息计15000元后，要求再续借一年，收回原借条，重新向孟宪华出具了借条，仅注明年息，未写明利率。庭审中，张艳茹认可利率仍约定年利率10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的被告张艳茹出具的借条，系当事人真实意思表示，双方口头约定的利息并已按该约定履行，原告提交的证据真实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金15万元并按约定的年利率10％支付利息，理由正当，本院予以支持。被告张艳茹与被告李永系夫妻关系，本案涉及的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李永、张艳茹于本判决生效后十日内偿还孟宪华借款本金15万元，并按年利率10%支付自2016年9月22日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由张艳茹、李永负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 李亚男
人民陪审员 张学英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 珍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6531号
上诉人（原审起诉人）：段文友，住所地：黑龙江省双城市。
上诉人段文友因土地承包经营权纠纷一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182民初7495号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人段文友上诉请求：撤销榆树市人民法院（2017）吉0182民初7495号民事裁定；裁定立案审理。事实与理由：上诉人不是未取得承包地，上诉人在第一轮土地发包时已取得了承包地，第二轮土地发包是第一轮的延续承包，根据有关文件规定，被诉人榆树市大岭镇建设村村民委员会应恢复上诉人的土地承包经营权。请求上级法院依法支持上诉人的诉请。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”上诉人在第二轮土地发包时未取得土地承包经营权，根据上述法律及司法解释规定，上诉人的诉请涉及农村公共事务管理问题，其可向有关行政主管部门申请协调处理，不是人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定对本案不予受理符合法律规定。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 屈天娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2293号
原告：孙雪美，女，1963年10月28日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：孙道永，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：郭兆双，男，农民，住址同上。
原告孙雪美诉被告孙道永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪美及其委托诉讼代理人胡苏，被告孙道永及其委托诉讼代理人郭兆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪美向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还给原告承包地两块；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告孙雪美系孙万氏之女，自家庭土地承包以来，孙万氏位于丰县孙楼镇街道办事处张梨园村孙楼东队的承包地一直由原告耕种，可被告于2012年秋季时强行将该承包地中原告栽种的玉米收走，并且强行占用该土地，后原告多次找被告及通过村委会协调要求被告停止侵权，未果。
被告孙道永辩称：答辩人没有强行种植原告的承包地，答辩人和原告也不是同一个村的村民。对于原告要求答辩人返还的两块承包地，是答辩人的大娘孙万氏生前所种植，孙万氏去世后便一直由答辩人耕种。现答辩人不同意返还给原告任何承包地。
经审理查明：孙万氏出生于1929年6月11日，2008年农历正月二十二日去世。孙万氏生前系丰县村民，在该村享有承包地。原告孙雪美系孙万氏女儿，被告孙道永系孙万氏侄子。孙万氏去世后，孙雪美多次向孙道永主张权利，要求孙道永将种植的位于丰县鱼塘旁边的一分地和悬河北侧的一亩地返还，孙道永未予返还，经村委会等多次协调未果。原告孙雪美于2017年4月18日诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的丰县孙楼街道办事处张梨园村民委员会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称被告强行种植其承包地、对其合法权利构成侵犯。土地承包经营权系用益物权，从物权保护角度看，原告要求被告承担侵权责任需要证明被告的行为属于对原告合法的土地承包经营权的不法侵害，而这一行为被确定的前提便是原告诉称的承包地四至界限的明晰性。但从原告提供的证据看，本院无法确认原告所诉称的位于丰县鱼塘旁边的一分地和悬河北侧的一亩地的具体位置，在这种情况下也就无法确认原告享有的相应土地权利的边界，即无法确认被告是否构成对原告相关权利的侵犯。在原告不能就上述事项进一步提供充分有效证据予以证实的情况下，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙雪美的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告孙雪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一八年三月十五日
书记员 孙文娟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2601号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区。
法定代表人：王军，支行行长。
被执行人：蔡文府，男，1965年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与蔡文府金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2601号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区。法定代表人：王军，支行行长。被执行人：蔡文府，男，1965年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与蔡文府金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 靳 伟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1069号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年5月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住沭阳县。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年9月13日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1157号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年11月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年4月间，被告人李某某提供自己的姓名、身份证号等信息，以人民币1600元的价格通过他人伪造持有人为自己的拖拉机驾驶证一本。2017年8月8日，被告人李某某驾驶的车辆在接受公安机关例行检查时，被发现该驾驶证涉嫌伪造而案发。经公安机关鉴别，该驾驶证系伪造驾驶证。
公诉机关根据被告人供述及辩解、驾驶证鉴别书等证据证明的事实，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某某供述了其通过他人伪造驾驶证的时间、地点、经过等事实。该供述得到了扣押物品清单、驾驶证查询证明等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人李某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证实了被告人李某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人李某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某某买卖伪造的驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。经考察，被告人李某某系初犯、偶犯，平时表现很好，此次犯罪系法律意识淡薄，且未造成严重后果，其能认罪、悔罪，再犯罪的危险可能性低。综上，对被告人李某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人李某某伪造的涉案驾驶证一本，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 常国良
人民陪审员 王惠平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【刑法溯及力】
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百八十条第一款【买卖国家机关证件罪】
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3815号
罪犯刘勇，男，1991年12月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月三十日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第334号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3815号
罪犯孙成代，男，1987年8月4日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年8月21日作出了（2012）汶刑初字第130号刑事判决，以被告人孙成代犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙成代在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙成代在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙成代在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙成代予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18707号
原告：陈玉胜，男，1977年9月30日出生，住北京市石景山区。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场职员，住址同单位。
原告陈玉胜诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉胜、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金8032.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月3日，原告与北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜房地产公司）就位于北京市西城区宣武门外大街东侧的庄胜商场2层XXX号商品房（以下称房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：180648）。签订合同后，原告向庄胜房地产公司支付了全部购房款。同日，原告同被告签订《协议书》约定：原告将购买的房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月人民币2190.78元。2016年8月，因庄胜房地产公司严重延迟办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。本院经审理于2016年11月17日作出（2016）京0102民初24891号判决，解除了原告与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、庄胜房地产公司退还原告购房款、印花税及购房款利息等。该判决2016年12月19日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》的商铺相关收益的权利仍属于原告，被告理当向原告继续支付诉讼期间的租金。但被告自2016年9月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付已拖欠的，2016年9月1日至2016年12月20日期间的租金8032.86元。为维护本人的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
庄胜商场辩称，原告与我方存在三方协议，原告是买受人，我方是承租人，每月租金税后是2190.78元，因为合同约定我方给原告代扣代缴个人所得税。2016年9月庄胜房地产公司通知我方原告以起诉的方式要求解除合同，原告不再是业主后我方不再有义务向其交付租金，租金交至2016年8月31日，我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年1月3日，陈玉胜与庄胜房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y180648），合同约定陈玉胜购买庄胜房地产公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXX号房屋，该合同第二十条第（二）款转移登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。庭审中，陈玉胜陈述：2006年1月3日，陈玉胜与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定陈玉胜将上述XXX号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止；庄胜商场自2006年6月1日起向陈玉胜按月支付租金；租金标准为每月税后为2190.78元；合同签订后，陈玉胜依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向陈玉胜交纳房屋租金至2016年8月。庄胜商场认可与陈玉胜存在租赁关系，月租金税后2190.78元，租金支付至2016年8月。因庄胜房地产公司迟延办理产权证，2016年陈玉胜曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。本院于2016年11月17日作出（2016）京0102民初24887号民事判决书，判决解除陈玉胜与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决庄胜房地产公司返还陈玉胜购房款及支付利息。2016年12月3日，该民事判决生效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈玉胜与庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方应当按照约定履行自己的义务。2016年8月之后的租金，庄胜商场未按期支付，现陈玉胜要求庄胜商场支付2016年9月1日开始的租金，于法有据，本院予以支持。但《北京市商品房预售合同》因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2016年12月3日生效，由于《协议书》是基于陈玉胜与庄胜房地产公司之间《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京市商品房预售合同》已经解除，陈玉胜自该合同解除时对涉案房屋不再享有相关权利，故陈玉胜要求庄胜商场支付2016年12月4日之后的租金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付原告陈玉胜二〇一六年九月一日至二〇一六年十二月三日的租金6784.35元。
二、驳回原告陈玉胜的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈玉胜负担4元（已交纳），被告北京庄胜崇光百货商场负担21元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄翌翾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第489号
原告无棣县华怡物流有限公司。
法定代表人蒋付贞，该公司总经理。
委托代理人闫奔、李国军，山东齐英律师事务所，律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人孙宁，该公司职工，特别授权代理。
原告无棣县华怡物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋财险滨州中心支公司”）保险合同纠纷一案，于2014年7月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告无棣县华怡物流有限公司委托代理人闫奔、被告太平洋财险滨州中心支公司委托代理人孙宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣县华怡物流有限公司诉称，2014年4月1日，高成华驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在沾化县发生交通事故。该次事故经沾化县公安局交通警察大队认定高成华负事故的主要责任。原告所有的车辆在被告处入机动车商业险。事故发生后，原告多次到被告处理赔，被告以种种理由拒赔，为维护我方的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告立即支付原告车辆维修费86741元、施救费2200元、拆检费2000元，总计90941元，诉讼费用由被告负担。
被告太平洋财险滨州中心支公司辩称，对原告无棣县华怡物流有限公司合理合法的损失依据有关法律规定及保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担的范围。另外，我公司认为原告提供的车辆损失过高，不符合事故的真实情况，要求对车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明，原告无棣县华怡物流有限公司是鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的所有人，原告为其所有的车辆鲁M×××××在2013年6月13日通过电话在被告太平洋财险滨州中心支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任保险，为鲁M×××××挂车投保了车辆损失险等，并均投有不计免赔率。鲁M×××××主车的车辆损失保险赔偿限额为500000元，鲁M×××××挂车的车辆损失保险赔偿限额为500000元，保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止，共12个月。
2014年4月1日，高成华驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车与刘士学驾驶的鲁M×××××号车在沾化县发生交通事故，致使刘士学受伤，两车不同程度损坏。该次事故经沾化县公安局交通警察大队认定高成华负事故的主要责任。原告所有的车辆在被告处入机动车商业险。事故发生后，原告自行委托沾化县物价局价格认证中心对其车辆损失进行了鉴定，认证其车辆损失86741元。原告还支付了施救费2200元、拆检费2000元。
另，根据被告人被告太平洋财险滨州中心支公司的重新鉴定申请，经本院技术室委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的损失进行了重新鉴定。该事务所于2014年12月5日作出了滨海评报字（2014）第132号资产评估报告，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的损失76931元。
上述事实有原告无棣县华怡物流有限公司提供的车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的商业保险单两份、沾化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份、鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的行驶证、道路运输证各两份、高成华的驾驶证一份、沾化县人民医院出具高成华身体条件证明一份、滨州市滨城区豪荣汽车维修中心出具的拆检费发票一份、滨州市盛隆汽车服务有限公司出具的施救费发票一份、滨州四环五海资产评估事务所作出的滨海评报字（2014）第226号资产评估报告一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告无棣县华怡物流有限公司与被告太平洋财险滨州中心支公司订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告无棣县华怡物流有限公司是鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的所有人，原告主体适格。原告无棣县华怡物流有限公司按照合同的约定向被告支付了保险费用，现其车发生了车辆损失价值76931元、施救费2200元、拆检费2000元，计款81131元，被告应及时支付于原告。原告无棣县华怡物流有限公司自行委托沾化县物价局价格认证中心对其车辆损失进行的鉴定，认证其车辆损失86741元，没有征得被告的同意与认可，不能作为定案的依据。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告无棣县华怡物流有限公司的车辆损失76931元、施救费2200元、拆检费2000元，计款81131元。
二、驳回原告无棣县华怡物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由原告无棣县华怡物流有限公司负担283元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1828元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔明晔
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙观荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4931号
上诉人（原审原告）：林正华，1957年12月31日。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春嘉湖房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街副48栋。
法定代表人：林瞳，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宿梦远，吉林功承律师事务所律师。
上诉人林正华因与被上诉人长春嘉湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1209号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
上诉人林正华预交的二审案件受理费183000元予以退回。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李玉鑫
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第53号
申请执行人邱建华，男，1966年5月17日出生，汉族，住沅江市建设路2号。
被执行人符新华，男，1967年9月19日出生，汉族，住沅江市南大膳镇民利村三村民组1号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2011）沅民二初字第265号民事判决书，在执行邱建华与符新华民间借贷纠纷一案，因被执行人符新华无财产可供执行。权利人举证被执行人有财产可供执行，可随时申请本院执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）沅执字第53号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 孙 高
执 行 员 杨立民
执 行 员 张建平
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王弘韬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6703号原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。被告周闰峰，男，1984年1月5日出生，汉族，住惠安县。被告蔡桂霞，女，1984年2月8日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年8月6日立案受理原告傅建忠与被告周闰峰、蔡桂霞民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费205元，减半收取103元，由原告傅建忠负担。代理审判员刘素梅二〇一五年九月六日书记员张顺发
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6696号
原告：高琴芳，女，1974年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：霍文俊，男，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告高琴芳诉被告霍文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高琴芳到庭参加诉讼。因被告霍文俊下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，现公告期满，被告霍文俊仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高琴芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告
霍文俊向其偿还借款本金80000元及2016年2月至2017年6月的利息19200元。事实和理由：2015年4月1日，被告霍文俊向原告高琴芳借款人民币100000元，通过银行转账95000元，以现金方式替被告霍文俊还款5000元，约定被告霍文俊每月支付利息2000元，即月利率2%的标准支付利息，并承诺于2016年4月1日归还本金。2016年1月，因原告高琴芳急需用钱，被告霍文俊在2016年1月底向原告高琴芳还款20000元。截止目前，被告霍文俊仍有80000元本金未归还，且利息从2016年3月后只支付了3个月，故截止2017年6月被告霍文俊仍有19200元利息未支付。原告高琴芳多次催促被告霍文俊还款，但被告霍文俊均不予理会，故起诉至法院，望判如所请。
被告霍文俊未作答辩。
原告高琴芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告高琴芳提交的《借条》、银行转账凭据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告高琴芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月1日，被告霍文俊向原告高琴芳出具《借条》一张，载明“本人霍文俊于2015年4月1日，向高琴芳借得人民币十万元整，每月霍文俊于19日之前向高琴芳支付2000元（两仟元整）人民币作为利息，于2016年4月1日还本金十万元整，凭此借条为据。借款人：高琴芳还款人：霍文俊2015年4月1日”。同日，原告高琴芳通过中国工商银行向被告霍文俊6215593100001045417的账户存入95000元。后，被告霍文俊从2015年4月起每月向原告高琴芳支付利息2000元至2016年1月。2016年1月底，被告霍文俊向原告高琴芳偿还借款本金20000元。2016年2月20日支付利息1600元，2016年4月25日支付利息1600元，2016年7月19日支付利息2000元，2016年10月27日支付利息2000元。
庭审中，原告高琴芳陈述另以现金支付的方式替被告霍文俊偿还被告霍文俊的姐姐5000元，所以被告霍文俊向其出具的《借条》载明的金额是100000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告霍文俊向原告高琴芳借款并出具了《借条》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。因被告霍文俊未到庭参加诉讼，即视为其放弃了举证、质证的相关权利，应承担不利的法律后果。对于原告高琴芳陈述其替被告霍文俊偿还其姐姐5000元的事实，因原告高琴芳提交的《借条》能够佐证，本院予以确认。因《借条》中约定的借款本金为100000元，每月利息为2000元，即月利率为2%。原告高琴芳自认被告霍文俊于2016年1月底向其偿还了20000元本金，本院予以确认，即被告霍文俊尚欠原告高琴芳80000元本金。现《借条》中约定的借款期限届满，被告霍文俊应向原告高琴芳偿还借款本金80000元。
关于借款利息的偿还问题。本案中，原告高琴芳陈述从2015年4月1日至2016年1月，被告霍文俊每月均向其支付2000元利息，即被告霍文俊结清了2016年1月之前的借款利息。因被告霍文俊于2016年1月底偿还20000元本金，且约定的还款期限届满后被告霍文俊未按时向原告高琴芳还款，即从2016年2月起，被告霍文俊应按80000元本金为基数以月利率2%的标准向原告高琴芳支付利息。因被告霍文俊已于2016年2月20日支付利息1600元，2016年4月25日支付利息1600元，2016年7月19日支付利息2000元，2016年10月27日支付利息2000元，现原告高琴芳要求被告霍文俊支付2016年2月至2017年6月的借款利息19200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告霍文俊应偿还原告高琴芳借款本金80000元以及2016年2月至2017年6月的利息19200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告霍文俊于本判决生效后10日内偿还原告高琴芳借款本金80000元及2016年2月至2017年6月的借款利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告霍文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李小军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗梦妮
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第48号
原告：王某甲，女，汉族，1973年12月28日出生。
委托代理人冯宝玲，广东文领律师事务所律师。
被告：广州市某甲服装有限公司。
法定代表人徐某丙。
本院在审理原告王某甲诉被告广州市某甲服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费10元，由原告王某甲负担。
代理审判员 李莹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 付瑾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14175号
原告晋子龙，男，1996年11月23日出生。
被告高章学，男，1952年3月7日出生。
原告晋子龙诉被告高章学委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋子龙及代理人王文琦、被告高章学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋子龙诉称，2016年6月12日，我交给被告10万元作为北京集团商务会馆的股东款，被告写有欠条。后经了解，该会馆没有注册，不存在这个机构。起诉要求被告返还原告10万元并支付利息6500元。
被告高章学辩称，这10万元是原告的投资款，不是欠款，我用这钱交了房租，我是受人委托收的钱。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月12日，原告交给被告10万元，被告为原告书写欠条一张，写明该笔款项“做为北京集团商务会馆股东款”。双方均认可该会馆至今未依法成立。
上述事实，有当事人陈述、收条等证据在案佐证。
本院认为，根据现有证据，可以证明原、被告之间存在委托关系，即原告将涉案款项交与被告，委托被告将该款做为原告入股北京集团商务会馆的股东款。根据相关法律规定，委托人可以随时解除委托合同。现因北京集团商务会馆长时间未能成立，原告目的无法实现，原告要求被告退还股东款的请求应视为原告要求解除委托合同，原告的诉求符合法律规定，被告应将所收款项退还给原告。被告称原告所交款项已用于交纳租金，但未提供证据证明交纳租金与成立北京集团商务会馆存在关联性，故对被告相关辩解不予支持。原告要求被告给付利息的主张缺乏事实依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告高章学于本判决生效后七日内给付原告晋子龙十万元。
二、驳回原告晋子龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高章学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘欣然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6431号
再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：李增勋，男，1956年1月24日出生，汉族，现住河北省曲阳县恒州镇恒山中路富强胡同***号。身份证号：1324371956********。
委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：刘伟亮，男，1976年5月30日出生，汉族，现住河北省阜平县。
一审第三人（被执行人）：张二辉，男，1979年9月16日出生，汉族，现住河北省曲阳县。
再审申请人李增勋因与被申请人刘伟亮、第三人张二辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李增勋申请再审称，1、保定市中院（2017）冀06民终563号民事判决书认定申请人向第三人张二辉主张的债权在后，不享有优先权，明显认定错误。申请人与第三人张二辉之间的债权转让协议虽晚于申请人与被申请人的债权，但这并不影响第三人向申请人清偿债务，申请人的债权是已经实现的债权，不存在优先与不优先的问题。2、保定市中院（2017）冀06民终563号民事判决书对于申请人主张应以申请人与第三人之间的债权转让合同确认效力一案判决为依据，申请中止，保定市中级人民法院只是认定申请人缺乏法律依据，但并未予以论证说明，太过机械、武断。3、保定市中级人民法院（2017）冀06民终563号民事判决书认定申请人与第三人的债权转让协议系低价转让，并无事实、证据予以认定，明显系主观臆断。第三人受让的农业银行的债权系765万元，现在以1000万的价格转让给申请人，系溢价转让，另外在申请人与第三人签订债权转让协议时，并不可能知晓及预见到政府的补偿价格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，2015年7月24日，定州市人民法院应原审第三人张二辉申请，查封阜平县太行山石材有限责任公司土地使用权，后于2016年2月1日冻结了该公司1700万元存款，本案诉争的执行标的即为第三人张二辉申请执行阜平县太行山石材公司所得。张二辉与李增勋于2015年11月12日签订债权转让协议后，张二辉申请执行的状态并未变更，主张债权的主体仍为张二辉，李增勋依据债权转让协议对张二辉享有债权，原审认为无论转让协议效力如何，李增勋并不享有优先权并无不当；第三人张二辉2014年1月27日以765万元从农业银行受让所得的债权1486.7万元，系由两宗土地抵押担保的债权，面积分别为23062平方米和8642平方米，至2015年11月12日，申请人主张以1000万价格受让是溢价转让，不能成立。原审第三人张二辉在明知尚欠被申请人刘伟亮借款820万元未偿付，仍与申请人李增勋签订债权转让合同，将阜平县太行山石材有限责任公司债权以1000万元低价转让，其逃避偿还债务的主观意图明显，原审中李增勋亦未提交证据证明其受让债权为善意取得，提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权利，故李增勋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李增勋的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴娇艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2133号
原告吕岗，无业。
委托代理人刘祺鑫，广西万益律师事务所律师。
被告黄小峰，农民。
委托代理人黄上品，农民。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
被告黄新宁，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区江滨二路1号金湾广场。
负责人陈明，总经理。
委托代理人李英俊，公司职员。
原告吕岗诉被告黄小峰、黄新宇、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序于2015年11月24日公开开�进行了审理。原告吕岗委托代理人刘祺鑫，被告黄小峰、黄新宁，被告保险公司委托代理人李英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕岗诉称：2014年12月2日4时许，被告黄小峰驾驶桂L×××××轿车在百色市右江区西园路与城乡路口，与原告乘座被告黄新宁行驶的桂A×××××轿车发生碰撞，造成原告身体受伤。经百色市交警支队直属一大队事故认定，被告黄小峰承担事故主要责任，被告黄新宁承担事故次要责任，原告无事故责任。事故造成原告外伤性颅骨缺损十级伤残，左侧视神经损伤八级伤残。事故造成原告的损失共计312625.5元，其中：××赔偿金187484.4元、被扶养人生活费5717.1元、住院伙食补助费5700元、营养费2850元、护理费6050元、误工费33314元、住宿费18810元、鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金50000元。原告的损失由被告保险公司在交强险责任限�内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告黄小峰、黄新宇连带赔偿。
被告黄小峰辩称：1、原告诉请赔偿的各项有部分数额过高，有部分无事实依据；2、原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按事故责任比例分担。
被告黄新宁对原告的诉称无异议。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年12月2日4时许，被告黄小峰驾驶桂L×××××轿车在百色市右江区西园路与城乡路口，与原告乘座被告黄新宁行驶的桂A×××××轿车发生碰撞，造成原告身体受伤。经百色市交警支队直属一大队事故认定，被告黄小峰承担事故主要责任，被告黄新宁承担事故次要责任，原告无事故责任。原告于事发日至2015年1月7日、2015年3月11日-14日、4月23日-5月11日先后在百色市人民医院住院�疗，其中4月23日-5月11日的住院诊断为：1、颅骨缺损，2、颅脑外伤恢复期，3、左侧视神经损伤，4、左侧蝶窦及额窦炎。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动。事发生后，被告黄小峰垫付原告112429.9元（住院医疗费111800.45元、门诊费629.45元）。2015年8月18日右江司法鉴定中心对原告作出××等级鉴定，评定事故造成原告的外伤性颅骨缺损的××等级为十级、左侧视神经损伤的××等级八级。
另查明，被告黄小峰是桂L×××××车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险。被告黄新宁是桂A×××××车辆所有人。原告婚后于1998年4月3日生育吕子讯（男）。
上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以认定的证据证实：道路交通事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院证、医疗费发票、用药清单，户口薄复印件、车辆保险查询单、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书，及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信，可作为本案民事责任的承担依据。因此，根据本案查明的事实，原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告黄小峰赔偿60%，被告黄新宁赔偿40%。原告在本案中虽然未主张其医疗费，但事发后被告黄小峰赔付了原告医疗费，因此本院基于公平原则及查明案件事实方面考虑，依法确认原告事故产生的医疗费数额，并从被告黄小峰应承担损失的数额中扣减其赔付原告的款项。
关于原告的交通事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1，医疗费112429.9�；2，
三被告对原告诉请赔偿的××赔偿金187484.4元、被扶养人生活费5717.1元、住院伙食补助费5700元、鉴定费700元均予以认可，且该四项主张赔偿的数额均在法定赔偿数额范围内，本院予以确认；3，营养费，本院根据原告身体损害程度，结合其住院治疗情况，酌情合理支持1500元；4，交通费、住宿费方面，原告虽然未提供交通、住宿相关票据，但事故致产生交通和住宿费用的事实客观存在，因此本院从原告住院次数、亲属护送及路程、票价等因素考虑，酌情合理支持交通费1000元、住宿费600元；5，误工费方面，原告无固定收入，其不能举证证明最后三年的平均收入状况，本院参照受诉法院地职工月平均工资标准计算，误工时间自受伤之日起至定残日前1天止，故误工费为3904元／月÷30日×256日=33314元；6、护理费方面，原告未能提供其住院期间护理人员从事的行业、收入状况等，本院结合目前病人住院雇请护工费用的具体情况，按居民服务和其他服务业赔偿标准计算即38741元／年÷365天／年×57天=6050元；7，精神抚慰金方面，本院综合事故发生的原因、原告身体的事故损害程度、当地生活水平等因素考量，酌情合理支持10000元。综上，本院确认原告事故损失共计364495.4元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一，被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕岗事故损失120000元；
二，不足部分244495.4元（364495.4元-120000元）由被告黄新宁赔偿40%即97798.16元，被告黄小峰赔偿60%即146697.24元，扣减已赔付112429.9元，尚需赔偿34267.34元，
三，驳回原告吕岗的其他诉讼请求。
案件受理费5989元，减半收取2994元，由原告吕岗负担500元，被告黄新宁负担1000元，被告黄小峰负担1494元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈红官
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2133号
原告吕岗，男，1966年10月2日出生，汉族，无业，住广西南宁市青秀区。
委托代理人刘祺鑫，广西万益律师事务所律师。
被告黄小峰，男，1992年6月19日出生，汉族，农民，住百色市右江区。
委托代理人黄上品，男，1966年10月23日出生，壮族，农民，住百色市右江区，系被告黄小峰父亲。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
被告黄新宁，男，1967年9月25日出生，汉族，无业，住广西南宁市青秀区。
被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区江滨二路1号金湾广场。
负责人陈明，总经理。
委托代理人李英俊，公司职员。
原告吕岗诉被告黄小峰、黄新宇、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕岗委托代理人刘祺鑫，被告黄小峰、黄新宁，被告保险公司委托代理人李英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕岗诉称：2014年12月2日4时许，被告黄小峰驾驶桂Ｌ×××××轿车在百色市右江区西园路与城乡路口，与原告乘座被告黄新宁行驶的桂Ａ×××××轿车发生碰撞，造成原告身体受伤。经百色市交警支队直属一大队事故认定，被告黄小峰承担事故主要责任，被告黄新宁承担事故次要责任，原告无事故责任。事故造成原告外伤性颅骨缺损十级伤残，左侧视神经损伤八级伤残。事故造成原告的损失共计312625.5元，其中：残疾赔偿金187484.4元、被扶养人生活费5717.1元、住院伙食补助费5700元、营养费2850元、护理费6050元、误工费33314元、住宿费18810元、鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金50000元。原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告黄小峰、黄新宇连带赔偿。
被告黄小峰辩称：1、原告诉请赔偿的各项有部分数额过高，有部分无事实依据；2、原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按事故责任比例分担。
被告黄新宁对原告的诉称无异议。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年12月2日4时许，被告黄小峰驾驶桂Ｌ×××××轿车在百色市右江区西园路与城乡路口，与原告乘座被告黄新宁行驶的桂Ａ×××××轿车发生碰撞，造成原告身体受伤。经百色市交警支队直属一大队事故认定，被告黄小峰承担事故主要责任，被告黄新宁承担事故次要责任，原告无事故责任。原告于事发日至2015年1月7日、2015年3月11日-14日、4月23日-5月11日先后在百色市人民医院住院治疗，其中4月23日-5月11日的住院诊断为：1、颅骨缺损，2、颅脑外伤恢复期，3、左侧视神经损伤，4、左侧蝶窦及额窦炎。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动。事发生后，被告黄小峰垫付原告112429.9元（住院医疗费111800.45元、门诊费629.45元）。2015年8月18日右江司法鉴定中心对原告作出残疾等级鉴定，评定事故造成原告的外伤性颅骨缺损的残疾等级为十级、左侧视神经损伤的残疾等级八级。
另查明，被告黄小峰是桂Ｌ×××××车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险。被告黄新宁是桂Ａ×××××车辆所有人。原告婚后于1998年4月3日生育吕子讯（男）。
上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以认定的证据证实：道路交通事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院证、医疗费发票、用药清单，户口薄复印件、车辆保险查询单、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书，及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信，可作为本案民事责任的承担依据。因此，根据本案查明的事实，原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告黄小峰赔偿60%，被告黄新宁赔偿40%。原告在本案中虽然未主张其医疗费，但事发后被告黄小峰赔付了原告医疗费，因此本院基于公平原则及查明案件事实方面考虑，依法确认原告事故产生的医疗费数额，并从被告黄小峰应承担损失的数额中扣减其赔付原告的款项。
关于原告的交通事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1，医疗费112429.9元；2。
三被告对原告诉请赔偿的残疾赔偿金187484.4元、被扶养人生活费5717.1元、住院伙食补助费5700元、鉴定费700元均予以认可，且该四项主张赔偿的数额均在法定赔偿数额范围内，本院予以确认；3，营养费，本院根据原告身体损害程度，结合其住院治疗情况，酌情合理支持1500元；4，交通费、住宿费方面，原告虽然未提供交通、住宿相关票据，但事故致产生交通和住宿费用的事实客观存在，因此本院从原告住院次数、亲属护送及路程、票价等因素考虑，酌情合理支持交通费1000元、住宿费600元；5，误工费方面，原告无固定收入，其不能举证证明最后三年的平均收入状况，本院参照受诉法院地职工月平均工资标准计算，误工时间自受伤之日起至定残日前1天止，故误工费为3904元/月÷30日×256日=33314元；6、护理费方面，原告未能提供其住院期间护理人员从事的行业、收入状况等，本院结合目前病人住院雇请护工费用的具体情况，按居民服务和其他服务业赔偿标准计算即38741元/年÷365天/年×57天=6050元；7，精神抚慰金方面，本院综合事故发生的原因、原告身体的事故损害程度、当地生活水平等因素考量，酌情合理支持10000元。综上，本院确认原告事故损失共计364495.4元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一，被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕岗事故损失120000元；
二，不足部分244495.4元（364495.4元-120000元）由被告黄新宁赔偿40%即97798.16元，被告黄小峰赔偿60%即146697.24元，扣减已赔付112429.9元，尚需赔偿34267.34元。
三，驳回原告吕岗的其他诉讼请求。
案件受理费5989元，减半收取2994元,由原告吕岗负担500元,被告黄新宁负担1000元，被告黄小峰负担1494元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈红官
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄宪华
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第55号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：姚存福，出生年月不详。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行姚存福借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第313号民事判决书，已经发生法律效力，怀来县农村信用联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第313号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第195号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告周彬。
被告张德全。
本院在审理原告周彬与被告张德全买卖合同纠纷一案，原告以2014年1月10日双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周彬撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担。
代理审判员 马均
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邱宏
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初695号
原告：楚雄市鹿城康盛钢木家具厂，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇彝海社区中所，统一社会信用代码：92532301MA6KFKED8H。
经营者：王建康。
委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄恒云经贸股份有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区紫溪大道东段，统一社会信用代码：91532300292330609C。
法定代表人：陈炜，系该公司董事长。
被告：李争新，男，1972年8月28日生，户籍地云南省楚雄市。
被告：陈炜，女，1972年1月28日生，户籍地云南省楚雄市。
被告：李家庆，男，1969年11月2日生，户籍地云南省楚雄市。
被告：张明慧，女，1975年5月20日生，户籍地云南省楚雄市。
五被告共同委托诉讼代理人：李锐，云南刘胡乐律师事务所律师（特别授权）。
被告：凤敏兴，男，1965年5月5日生，住云南省武定县。
被告：郑在春，男，1973年11月16日生，住云南省元谋县。
原告楚雄市鹿城康盛钢木家具厂与被告楚雄恒云经贸股份有限公司、李争新、陈炜、李家庆、张明慧、凤敏兴、郑在春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告楚雄市鹿城康盛钢木家具厂于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市鹿城康盛钢木家具厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城康盛钢木家具厂撤诉。
案件受理费减半收取计1577元（已交），由原告楚雄市鹿城康盛钢木家具厂负担（已交）。
审判员 孙 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 王敏敏