湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1601号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：秦雪、钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，一般代理。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人:吴顺红。
委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师，一般代理。
被告：湖北团风毅创物资有限公司，住所地团风县城北工业园。
法定代表人:吴娟。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人:周鹏。
委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师，一般代理。
被告：吴顺红，男，1966年4月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师，一般代理。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉中信银行）与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）、湖北团风毅创物资有限公司（以下简称团风毅创公司）、湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢构公司）、吴顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉中信银行的委托诉讼代理人秦雪，被告弘毅建设公司、弘毅钢构公司、吴顺红的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼，被告团风毅创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告武汉中信银行向本院申请对被告弘毅建设公司、团风毅创公司、弘毅钢构公司、吴顺红价值1358万元的财产予以查封、冻结，并提供了资信担保。本院依法作出（2016）鄂0103民初1601号民事裁定书，裁定查封、冻结被告弘毅建设公司、团风毅创公司、弘毅钢构公司、吴顺红价值1358万元的财产。本案现已审理终结。
原告武汉中信银行诉请法院判令：1.被告弘毅建设公司向原告偿还贷款本金13244600元及利息34664.93元（其中利息暂计至2016年1月21日）；2.被告弘毅建设公司支付原告因实现债权而发生的费用人民币10万元；3.原告对被告弘毅建设公司名下的房产及土地使用权在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.原告对被告团风毅创公司名下的房产及土地使用权在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.被告弘毅钢构公司、吴顺红对第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由被告弘毅建设公司、团风毅创公司、弘毅钢构公司、吴顺红承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告弘毅建设公司签订2013鄂银信字第504号《综合授信合同》约定，原告向被告弘毅建设公司提供2000万元人民币授信额度，授信额度的使用为包括贷款在内的原告认可的授信业务种类。据此，原告与被告弘毅建设公司分别于2014年10月27日、2014年11月6日签订了编号为2014鄂银贷第2553号和2014鄂银贷第2646号的《人民币流动资金贷款合同》。原告依约向被告弘毅建设公司共计发放了1334万元贷款。前述贷款有原告与被告弘毅建设公司签订的2013鄂银最抵第606号、607号《最高额抵押合同》；有原告与被告团风毅创公司签订的2013鄂银最抵第605号《最高额抵押合同》提供抵押担保。有原告与被告弘毅钢构公司签订的2014鄂银最保第2639号《最高额保证合同》；有原告与被告吴顺红签订的2014鄂银最保第2651号《最高额保证合同》提供连带责任保证。前述两笔贷款已经分别于2015年10月26日、2015年11月5日到期，被告弘毅建设公司未能依约履行还本付息义务，引起本案诉讼。
被告弘毅建设公司、弘毅钢构公司、吴顺红均答辩称：对借款事实没有异议、原告主张实现债权的费用没有事实依据；被告弘毅建设公司辩称：双方约定的借款利率高于银行同期贷款利率70%以上，原告在逾期利率的基础上计收罚息、复利不合理；被告弘毅钢构公司、吴顺红均答辩称：根据担保法的规定担保人应在借款人的财产不足清偿的情况下才承担担保责任。
上述被告人均未就自己的辩论意见及反驳原告诉讼请求提交证据加以证明。
被告团风毅创公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于原告诉请被告支付欠款利息、逾期罚息及复利的问题，根据原告与被告弘毅建设公司签定的2013鄂银信字第504号《综合授信合同》、2014鄂银贷第2553号、第2646号《人民币流动资金贷款合同》，双方就授信额度、贷款数额、贷款期限、贷款利率的确定原则以及贷款利息、逾期罚息、复利的计算方式等进行了明确约定，《人民币流动资金贷款合同》第四条贷款利率与利息4.1“本合同项下实际单笔提款日与合同签署日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率采用以下第（1）种方式确定：（1）以贷款实际提款日的定价基础利率上浮20%，即本合同的贷款利率为7.2%”；第十三条违约责任第13.4条“甲方（指被告弘毅建设公司）未能按本合同约定偿还的本金，乙方（指原告武汉中信银行）有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息”以及第13.5条“对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条13.4款约定的罚息利率计收利息”的约定，表明双方对逾期罚息、复利的计收已经达成一致意见。且依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”、从2004年10月29日起实施的《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》(银发[2004]251号)第二条“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，原告按照约定的贷款年利率7.2%基础上上浮50%向被告弘毅建设公司收取逾期罚息及复利是有事实依据和部门规章可循的，未违反法律禁止性规定，被告弘毅建设公司对此提出反对意见，本院不予支持。2.关于本案各担保人如何承担担保责任的问题。原告为保证与被告弘毅建设公司签定的2013鄂银信第504号《综合授信合同》、2014鄂银贷第2553号及2014鄂银贷字第2646号《人民币流动资金贷款合同》的履行，先后分别与被告弘毅钢构公司、吴顺红签订《最高额保证合同》及与被告弘毅建设公司、团风毅创公司签订《最高额抵押合同》。⑴2014年10月24日，原告与被告弘毅钢构公司签定2013鄂银最保第2639号《最高额保证合同》，约定被告弘毅钢构公司对2014年10月27日至2016年10月30日期间因原告向被告弘毅建设公司授信而发生的一系列债权提供最高额三千万元的连带责任保证担保，并承诺当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告弘毅钢构公司在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其它担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）；如本合同的担保范围包含多笔债权的，原告有权决定债权之间的清偿顺序及比例。⑵2014年10月24日，原告与被告吴顺红签订2014鄂银最保第2651号《最高额保证合同》，约定被告吴顺红对2014年10月27日至2016年10月30日期间因原告向被告弘毅建设公司授信而发生的一系列债权提供最高额三千万元的连带责任保证担保，并承诺当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告吴顺红在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其它担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）；如本合同的担保范围包含多笔债权的，原告有权决定债权之间的清偿顺序及比例。⑶2013年10月24日，原告与被告团风毅创公司签定2015鄂银抵第605号《最高额抵押合同》，约定被告团风毅创公司以其位于湖北省团风县团风镇新和路南侧（宿舍楼第1-2层）1幢的房屋（抵押登记号:团风县房他证团风镇字第××号）以及位于湖北省团风县城北工业园的地产（他项权证号：团风他项2013第041号）对2013年10月25日至2016年10月25日期间因原告向被告弘毅建设公司授信而发生的一系列债权提供最高额880万元的抵押担保，并承诺当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告有权直接要求被告团风毅创公司在其担保范围内承担担保责任，无需行使其它权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。⑷2013年11月11日，原告与被告弘毅建设公司签订2013鄂银最抵第606号、2013鄂银最抵第607号两份《最高额抵押合同》，约定被告弘毅建设公司以其位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场弘毅钢结构生产基地3号厂房1层、2层的房屋（抵押登记号:武房他证黄字第××号）、湖北省黄陂区武湖街青龙分场的地产（他项权证：黄陂他项（2013）第221号）、武汉市黄陂区武湖农场青龙分场湖北弘毅建筑装饰工程有限公司倒班房1-6层1室的房屋（抵押登记号:武房他证黄字第××号）、湖北省黄陂区武湖街青龙分场的地产（他项权证：黄陂他项（2013）第220号）对2013年11月12日至2016年11月12日期间因原告向被告弘毅建设公司授信而发生的一系列债权提供最高额共计954万元的抵押担保。对上述合同中双方之约定，被告弘毅建设公司、弘毅钢构公司、吴顺红均无异议，但提出被告弘毅钢构公司、吴顺红作为贷款担保人应在借款人的财产不足清偿的情况下才承担担保责任的答辩意见。虽然被告弘毅建设公司作为借款人为其贷款提供了最高额954万元物的抵押担保，但根据上述抵押和担保合同中被告团风毅创公司、弘毅钢构公司、吴顺红均承诺放弃担保人优待权，应从其约定，故被告弘毅建设公司、吴顺红提出担保人应在借款人的财产不足清偿的情况下才承担担保责任的答辩意见，本院不予支持。3.关于原告为实现债权的费用应否由被告承担的问题，虽然原告在本案审理过程中对该费用的可能发生列举了证据《诉讼项目代理协议》，但未能充分举证证明该事实是否实际发生，导致该费用是否必定发生，发生多少存在不确定性，故对原告主张被告承担实现债权的费用一节本院不予支持。
以上事实有双方当事人的陈述、各方当事人的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、自然人身份证复印件及原告武汉中信银行提交的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、银行流水、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权登记证明、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。上述证据均经庭审质证审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告武汉中信银行分别与弘毅建设公司、团风毅创公司、弘毅钢构公司、吴顺红签定的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉中信银行依约向被告弘毅建设公司履行了发放贷款的义务，被告弘毅建设公司在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉中信银行要求被告弘毅建设公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉中信银行诉请被告弘毅建设公司偿还截止于2016年1月21日的借款利息34644.93元，本院照准。被告弘毅钢构公司、吴顺红为原告的债权提供了最高额保证担保，并自愿放弃保证人优待权，在本案中应承担连带保证责任；被告弘毅建设公司、团风毅创公司以其房产及土地使用权为原告实现债权提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权，原告要求被告弘毅建设公司、吴顺红承担连带保证责任以及要求对被告弘毅建设公司、团风毅创公司提供的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告团风毅创公司、弘毅钢构公司、吴顺红承担担保责任后，有权向被告弘毅建设公司追偿。被告团风毅创公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金13244575.61元及支付利息、罚息、复利等34644.93元（利息、罚息、复利等的计算截止到2016年1月21日），此后的利息、罚息、复利以所欠借款本金为基数按合同约定标准计算至欠款付清时止。
如被告湖北弘毅建设有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对其所享有的债权在最高限额954万元内对被告湖北弘毅建设有限公司位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场弘毅钢结构生产基地3号厂房1层、2层的房屋、湖北省武汉市黄陂区武湖街青龙分场的地产、湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场湖北弘毅建筑装饰工程有限公司倒班房1-6层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
如被告湖北弘毅建设有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对其所享有的债权在最高限额880万元内对被告湖北团风毅创物资有限公司位于湖北省团风县团风镇新和路南侧（宿舍楼第1-2层）1幢的房屋以及位于湖北省团风县城北工业园的地产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。被告湖北团风毅创物资有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告湖北弘毅建设有限公司追偿。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、吴顺红对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任，被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、吴顺红承担连带清偿责任后，有权向被告湖北弘毅建设有限公司追偿。
驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102075.59元、财产保全费5000元，共计107075.59元，由被告湖北弘毅建设有限公司、湖北团风毅创物资有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、吴顺红负担，此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告湖北弘毅建设有限公司、湖北团风毅创物资有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、吴顺红随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初1601号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告中信银行股份有限公司武汉分行
被告湖北弘毅建设有限公司、湖北团风毅创物资有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、吴顺红
主审人
发
杨晓华
2017.1.16
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：15份