江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初170号
原告柴淑芬，女，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县长宁镇。
被告陈银兰，女，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县长宁镇。
被告陈卫斌（曾用名陈芳），女，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县长宁镇。
原告柴淑芬诉被告陈银兰、陈卫斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告柴淑芬、被告陈银兰、陈卫斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴淑芬诉称，2013年7月15日，因被告陈银兰做生意经济周转困难向原告借了5万元，被告陈银兰写有借据给原告执存，约定月利率5%，上述借款利息付到2013年12月15日止。从2013年12月16日起，被告陈银兰未支付过原告利息和本金，经原告和担保人多次催取被告，被告以种种理由拒绝还款和支付利息。据此，根据《民法通则》等相关法律规定，诉至法院请求依法判令：1、俩被告偿还原告借款5万元，并支付按约定月利率5%计算从2013年12月16日至还清日止的利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告陈银兰辩称，这笔钱是原告借给答辩人用于赌博。借款利息答辩人付不起，借款本金答辩人会慢慢偿还的。
被告陈卫斌辩称无意见。
原告柴淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告陈银兰向原告借款，被告陈卫斌进行担保的事实。
经质证，被告陈银兰、陈卫斌对原告柴淑芬提交的证据均无异议。
被告陈银兰未向本院提交证据。
被告陈卫斌于庭后提交户口页复印件一份，拟证明被告陈卫斌曾用名陈芳。对被告陈卫斌提交的证据，原告柴淑芬、被告陈银兰表示由法院审核。
经审查，对原、被告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，本院对其予以采信；借条系由被告陈银兰出具，能证明由被告陈卫斌进行担保，被告陈银兰向原告柴淑芬借款的事实，故对其真实性、关联性予以采信，对其合法性，除借条中有关约定利率的合法性以外，其他部分予以采信；被告陈卫斌户口页，系由公安机关颁发，可以证明被告陈卫斌诉讼主体资格以及其曾用名为陈芳，本院对其予以采信。
经审理查明：被告陈卫斌曾用名陈芳。2013年7月15日，被告陈银兰因资金周转困难，由被告陈卫斌担保向原告柴淑芬借款5万元，约定月利率为50‰，同时出具了一张借条交由原告柴淑芬执存，借条载明：“今借到柴淑芬人民币伍万元正（￥50000.00元）（月息为2500元计）今借人：陈银兰2013年7月15日担保人：陈芳。”借款后，被告陈银兰按约定利率通过被告陈卫斌向原告柴淑芬付息至2013年12月15日止，原告柴淑芬将其付息情况分别在借条左下角中注明，并分别由被告陈卫斌签名确认。此后，借款本金5万元及其余利息，经原告柴淑芬催取，被告陈银兰未予归还及支付，被告陈卫斌亦未承担保证责任，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原、被告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充实充分，双方借贷关系受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告陈银兰经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，原告主张被告归还借款本金5万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定了利息的计付方式，但双方约定的利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息。故对原告要求被告按月利率50‰计算自2013年12月16日起至还清日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持；同时，原告要求被告陈卫斌共同归还借款本息，因被告陈卫斌在借条上以担保人的身份签字认可，保证合同成立，被告陈卫斌应当按合同约定或者法律规定承担保证责任，原告与被告陈卫斌未对保证方式、保证范围进行约定，被告陈卫斌应对本案全部债务承担连带保证责任。同时，借条中未约定保证期间，保证期间应自主债务届满之日起六个月内。现原告于法定期限内主张被告陈卫斌承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈卫斌在承担保证责任后，有权向被告陈银兰追偿。被告陈银兰称该笔借款是其借来还赌债的抗辩，因被告未提交证据予以证明，而原告又不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，故对该意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈银兰于本判决生效之日起十日内归还原告柴淑芬借款本金人民币5万元并支付利息（利息计算方式：以借款5万元为本金，自2013年12月16日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告陈卫斌对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈卫斌承担连带偿还责任后，有权向被告陈银兰追偿；
三、驳回原告柴淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告陈银兰、陈卫斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。