wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1384号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告梁所元。
原告东港市孤山灌区管理处与被告梁所元供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山灌区管理处委托代理人孙泰和到庭应诉，被告梁所元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长年使用原告供水耕种水田。2013年被告使用原告供水耕种水田1.79亩，每亩应收水费90.35元，合计应交纳水利费162元。此款经原告多次催要，被告均无理拒交，故请求判令被告给付水利费162元，并自2014年1月1日起至给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告长年使用原告供水耕种水田。2013年被告耕种水田面积1.79亩，根据丹东大孤山经济区发展局下发的丹大经发（2013）43号文件批准，2013年被告耕种的水田每亩水费为90.35元，应交纳水利费共计161.73元（1.79亩×90.35元／亩］。原告向被告催收上述水利费，被告至今未予给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、丹东大孤山经济区发展局下发的丹大经发（2013）43号文件1份、辽宁省人民政府办公厅印发的《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知辽政办发（2009）109号文件1份、廉家坝片孤山镇菜农委2013年度用水面积、计费花名表1份、2013年孤山灌区各水系面积用水水量及亩收费标准、收费许可证1份等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告使用原告提供的用水耕种水田，故原、被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田地供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁所元于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处水利费161.73元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张闻田
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1384号
原告东丰县合利建筑机械有限责任公司。
法定代表人崔井春。
委托代理人杜成富。
被告陈义元。
本院在审理原告东丰县合利建筑机械有限责任公司诉被告陈义元租赁合同纠纷一案中，原告东丰县合利建筑机械有限责任公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县合利建筑机械有限责任公司撤回对被告陈义元的起诉。
诉讼费12800元退回给原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 卜 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2546号
申请执行人无锡双欢电气有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区迎春路1号。
法定代表人钱莹，该公司董事长。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
申请执行人无锡欢欢电气有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）宿豫商初字第01110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人山亿新能源股份有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人山亿新能源股份有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人山亿新能源股份有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年5月16日作出的（2015）宿豫商初字第01110号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7719号
上诉人（原审原告）：张树宏，男，1960年7月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人（原审原告）：徐文梅，女，1959年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
二上诉人委托诉讼代理人：张婕，女，1984年9月9日出生，汉族，系二上诉人女儿。
二上诉人委托诉讼代理人：晁晓朋，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李运付，男，1970年5月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：陈欣，女，1977年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人张树宏、徐文梅因与被上诉人李运付、陈欣民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张树宏、徐文梅的委托诉讼代理人张婕、晁晓朋，被上诉人李运付、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树宏、徐文梅上诉请求：1、请求判决撤销一审判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由李运付、陈欣承担。事实和理由：一审法院认为本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。即使本案不适用上述规定，也应当适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定。一审法院不应当认为本案不适用《规定》就草率的驳回上诉人张树宏、徐文梅的上诉请求，一审法院应当在查清事实的基础上支持超过银行利率4倍部分，按照不当得利予以返还张树宏、徐文梅。李运付、陈欣也没有证据证明上诉人张树宏、徐文梅除借25万元外还有25万元借款。
李运付、陈欣辩称，张树宏本人于2011年至2012年共计向李运付借款50万。2016年阴历2月7日、阴历29日李运付到张树宏家要求张树宏偿还张树宏于2011年1月27日向李运付的借款20万元，张树宏的女儿张婕称张树宏已经还清李运付了。2016年3月15日在调解过程中，张树宏承认欠李运付20万元未还，李运付同意从所欠的20万元减成10万元，张树宏一家也同意了，并在派出所张树宏打了一张10万元整的借条并注明2016年年底前还5万，剩余5万尽力在2017年归还，张婕在借条上写明此条只认李运付和他爱人，另外，张婕和庞海作为见证人也签了字，但到2016年年底张树宏一家一分钱也未还。
张树宏、徐文梅向一审法院起诉请求：1、李运付、陈欣连带偿还我们多支付的66200元；2、诉讼费用由李运付、陈欣承担。
一审法院认定事实：张树宏与徐文梅系夫妻关系，李运付与陈欣系夫妻关系。张树宏与徐文梅经朋友介绍同李运付与陈欣相识。2011年1月27日，张树宏与徐文梅同李运付签订一份借款合同，该合同的主要内容为：“甲方：李运付（签名捺印）联系电话……乙方：张树宏（签名捺印）徐文梅（签名捺印）联系电话……甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：1、甲方借给乙方人民币（大写）：贰拾万元整，￥200000元。于2011年1月27日交于乙方。2、借款期限两个月。3、还款期限：2011年3月26日。4、双方约定：（1）、乙方用位于石家庄市联盟××路××号“百盛朗庭”1栋1单元1504号房屋抵押，（乙方已交房款：叁拾肆万叁仟元整），如到期未还款，甲方有权变卖乙方位于石家庄市联盟××路××号“百盛朗庭”1栋1单元1504号房屋，所卖房款作为归还借款。另剩余三期房款：捌万肆仟零陆拾贰元，￥84062元由乙方支付。（2）、乙方承诺，位于石家庄市联盟××路××号“百盛朗庭”1栋1单元1504号房屋没有任何债权债务，如该房屋发生任何债权债务，与甲方无关。本合同自2011年1月27日生效，本合同一式两份，甲乙双方各一份，该合同文本具有同等的法律效力。甲方签字：李运付（签名捺印）2011年1月27日乙方夫妻双方签字：张树宏（签名捺印）徐文梅（签名捺印）2011年1月27日”。上述合同签订后，李运付通过现金支付的方式交付给张树宏与徐文梅200000元。后张树宏分别于2012年1月9日向李运付转款150000元、于2012元10月23日向李运付转款80000元、于2012年12月7日向李运付转款20000元、于2012年12月25日向李运付转款100000元。庭审中，李运付认可收到张树宏转款共计350000元，但称张树宏与徐文梅与其之间经济往来共有四笔借款，分别是2011年1月27日张树宏与徐文梅向其借款200000元，双方签订借款合同，张树宏与徐文梅至今未偿还；2011年5月12日张树宏与徐文梅向其借款50000元，为其出具借条，已于2011年6月10日通过现金方式偿还；2012年1月2日张树宏与徐文梅向其借款150000元，为其出具借条，已于2012年1月9日通过银行转账的形式偿还；2012年12月1日张树宏与徐文梅向其借款100000元，为其出具借条，已于2012年12月25日通过银行转账的形式偿还。其中2012年1月2日和2012年12月1日两笔借款在张树宏与徐文梅偿还后已将借条返还给张树宏与徐文梅，现无证据证明。张树宏与徐文梅抗辩称李运付与陈欣所述不属实，其与李运付与陈欣之间仅有两笔借款往来，分别是2011年1月27日向其借款200000元，2011年5月12日向其借款50000元。其中2011年1月27日的借款系通过银行转账的形式偿还，共计偿还350000元。其中2011年5月12日的借款已于2011年6月10日通过现金方式偿还，有李运付出具的收条为证。除此之外，双方无其他经济往来。李运付与陈欣称双方之间共有四笔借款关系，无其他经济往来。一审法院认为，我国关于借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的法律规定于2015年8月6日发布，自2015年9月1日起施行。本案中，张树宏与徐文梅要求李运付与陈欣返还的款项系其2012年偿还，根据我国立法法有关法不溯及既往的相关规定，张树宏与徐文梅主张李运付与陈欣返还其2012年多支付的款项，没有法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回张树宏与徐文梅的诉讼请求。案件受理费1455元，减半收取，由张树宏与徐文梅共同负担727.50元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张树宏与徐文梅要求李运付与陈欣返还的本案争议款项系其2012年偿还。关于借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持的规定，是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，而该司法解释于2015年8月6日发布，自2015年9月1日起施行。一审法院认为张树宏与徐文梅主张李运付与陈欣返还其2012年多支付的款项，没有法律依据，判决驳回张树宏与徐文梅的诉讼请求，并无不当。综上所述，张树宏、徐文梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由张树宏、徐文梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月四日
（代）书记员 姚树芳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3685号
原告王颢燃
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
原告王颢燃与被告大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王颢燃，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告以1250802元价格购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号2单元24层4号房屋，交房期限为2014年5月30日，办理房屋所有权登记期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约履行了买受人的义务，被告于2014年4月11日交房，但至今不能办理房屋权属证书。原告现请求判令被告支付自2016年5月31日起至实际办理过户之日的违约金，以1250802元为基数，按合同约定的日万分之0.5计算。
被告辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》第8条约定，该房屋交付时间为2014年5月30日。根据补充协议第12条第三款的约定，如商品房买卖合同约定的交付时间晚于实际交付时间，以商品房合同约定的最晚期限计算。因此，违约金计算日期应自2016年5月31日起算。
经审理查明，2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于大连市西岗区海达南街55号2单元24层4号房屋，建筑面积105.64平方米，总房款1250802元，交房日期为2014年5月30日前。合同第十五条第二款约定，出卖人应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。《合同补充协议》第十二条第三款约定，合同第十五条约定的办理房屋产权证书的起始日期，如出卖人提前向买受人交付房屋的，按合同约定的交房日期的最后一日计算。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款，被告于2014年4月11日将房产交付原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、物业费发票、收据等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年4月11日将案涉房屋交付给原告，但至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。诉讼中，被告主张依据双方签订的《合同补充协议》，办理房屋产权证书的起始日期应以《商品房买卖合同》约定的2014年5月30日计算。根据原、被告签订的《合同补充协议》第十二条第三款，合同第十五条约定的办理房屋产权证书的起始日期，如出卖人提前向买受人交付房屋的，按合同约定的交房日期的最后一日计算。本案中，被告于2014年4月11日提前交房，因此办理房屋产权证书的起始日期应当以2014年5月30日计算。原告对此无异议，被告的该项主张合理，本院予以支持。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年5月31日起按每日62.54元（总房款1250802元×0.005%）计算至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王颢燃未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年5月31日起按每日62.54元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告王颢燃办理房屋权属登记之日止。
如被告大连百年港湾商业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 李连华
人民陪审员 宋 升
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈慧宁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执271号
申请执行人文强，男，1954年7月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人文健明，男，1969年12月31日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人文强与被执行人文健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏1281民初9082号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告文健明于本判决生效后立即偿还原告文强本金60万元及逾期利息（其中自2016年9月1日起至实际给付之日止，以本金5万元按月利率1%计算；自2016年11月10日起至实际给付之日止，以本金55万元按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告文健明负担。被执行人应向本院交纳执行费用8400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
2.于2017年2月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
3.于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 花兴柏
审判员 朱 隽
审判员 王海华
二〇一八年一月五日
书记员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执271号申请执行人文强，男，1954年7月17日生，汉族，住兴化市。被执行人文健明，男，1969年12月31日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人文强与被执行人文健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏1281民初9082号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告文健明于本判决生效后立即偿还原告文强本金60万元及逾期利息（其中自2016年9月1日起至实际给付之日止，以本金5万元按月利率1%计算；自2016年11月10日起至实际给付之日止，以本金55万元按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告文健明负担。被执行人应向本院交纳执行费用8400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。2.于2017年2月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。3.于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年1月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初9082号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  花兴柏审判员  朱 隽审判员  王海华二〇一八年一月五日书记员  仲 珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初3076号申请人：湖南娄底南方新材料科技有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇群益村仙女街旁。法定代表人：谭志雄。被申请人：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。法定代表人：李永迪。申请人湖南娄底南方新材料科技有限公司与被申请人湖南省第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南娄底南方新材料科技有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第二工程有限公司银行存款人民币3660000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人湖南娄底南方新材料科技有限公司的财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第二工程有限公司银行存款人民币3660000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢利红二〇一七年五月十二日书记员  陈 琼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3231号
原告：申文永，居民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：李洪坤，居民。
被告：日照艺发建筑工程有限公司。住所地日照市营子街。
法定代表人：孙方茂，经理。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
原告申文永与被告日照艺发建筑工程有限公司、李洪坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申文永的委托代理人庄非、被告日照艺发建筑工程有限公司的委托代理人张永美到庭参加了诉讼，被告李洪坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申文永诉称：2007年原告为被告李洪坤承揽的被告日照艺发建筑工程有限公司位于星海花园23号楼进行外墙施工，于同年8月28日施工竣工后经两被告验收合格并结算，共欠原告劳务费3984元，由被告李洪坤为原告出具证明条一份，证明原告的施工单位以及施工数量等，但经原告多次催要，两被告均以种种理由推诿，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费3984元及利息。
被告日照艺发建筑工程有限公司辩称：被告公司当时的项目经理是焦自奎，由焦自奎与工地结算，因焦自奎诈骗欠公司巨额财产至今未还，至于被告李洪坤被告公司不认识。李洪坤给原告出具的证明条是李洪坤的个人行为，与被告公司没有关系，该证明条也不能证明原告在被告公司施工的事实及欠款的数额。
案经送达，被告李洪坤未到庭应诉答辩。经本院调查李洪坤，李洪坤陈述其自己2005年至2008年在日照艺发建筑工程有限公司任施工队长，认可原告曾在星海花园23号楼工地进行外墙施工，其曾为原告出具证明。
经审理查明：被告日照艺发建筑工程有限公司承建了星海花园23号楼工程，焦自奎为该工程的项目经理。被告李洪坤在该工地担任施工队长，原告在该工地从事外墙施工劳务。2007年8月28日，经结算，被告日照艺发建筑工程有限公司应付给原告劳务费3984元，被告李洪坤为原告出具了结算证明，该证明的主要内容：“证明申文永外墙砖工程量面积166㎡（大写壹佰陆拾陆方整）166×24元=3984元整星海花园23﹟楼艺发建筑李洪坤07.8.28号”。后原告向被告催要未果，遂诉至法院，要求被告支付原告劳务费3984元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有（2009）东民一初字第3075号民事判决书、调查笔录、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告日照艺发建筑工程有限公司承揽的星海花园23号楼工地从事外墙施工劳务，即与被告日照艺发建筑工程有限公司建立劳务合同关系。原告已完成了被告日照艺发建筑工程有限公司指定的工作，并经过被告日照艺发建筑工程有限公司的施工队长李洪坤结算，被告日照艺发建筑工程有限公司应在结算后支付给原告人工费，对原告要求被告日照艺发建筑工程有限公司支付原告人工费3984元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告要求被告日照艺发建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求，不予支持。被告李洪坤系被告日照艺发建筑工程有限公司的施工队长，其所从事的工作系职务行为，该劳务费应由被告日照艺发建筑工程有限公司负责支付，因此对于原告要求被告李洪坤支付人工费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告日照艺发建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告申文永人工费3984元；
二、驳回原告申文永要求被告日照艺发建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告申文永要求被告李洪坤支付人工费及利息的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照艺发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一五年十月十五日
书记员 安 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7923号
原告：武汉卓成节能科技股份有限公司，住所：武汉市东湖高新技术开发区关山二路特1号国际企业中心二期2-401室。
法定代表人：郑永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄可华，该公司员工。特别授权代理。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所：重庆市经济开发区北区经开大道1596号。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
被告：重庆建工集团股份有限公司武汉公司，住所：武汉市徐东大街129号国际公馆3栋1单元102室。
负责人：吴应伦。
上述二被告共�委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
本院在受理原告武汉卓成节能科技股份有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司、被告重庆建工集团股份有限公司武汉公司合同纠纷一案中，原告武汉卓成节能科技股份有限公司于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告重庆建工集团股份有限公司、被告重庆建工集团股份有限公司武汉公司名下银行存款810万元或其他等值财产。武汉中利担保有限公司为原告提供诉讼财产保全担保。本院于2017年6月28日作出（2017）鄂0111财保249号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告重庆建工集团股份有限公司、被告重庆建工集团股份有限公司武汉公司名下银行存款810万元或其他等值财产。现因原、被告已达成调解，原告申请解除上述查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被告重庆建工集团股份有限公司、被告重庆建工集团股份有限公司武汉公司名下银行存款810万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 毛泽治
书 记 员 宁伟昭
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更55号
罪犯贾双连，男，1965年12月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省襄阳监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）鄂襄阳中刑初字第00018号刑事附带民事判决：一、被告人贾双连犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人贾双连赔偿附带民事诉讼原告人张恩惠、贾某经济损失人民币21608.50元（未履行）。三、被告人贾双连赔偿附带民事诉讼原告人马治勤经济损失人民币4157.10元（未履行）。宣判后，贾双连不服，提出上诉。本院于2015年11月24日作出（2015）鄂刑一终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2015年12月28日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯贾双连在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯贾双连在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯贾双连在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯贾双连的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初4号
起诉人易大友，女，1956年11月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市国土资源局。
起诉人易大友起诉称：2013年3月起诉人所在社及起诉人承包的基本农田被侵占，起诉人于2014年6月13日向泸州市国土资源局江阳区分局申请公开征地补偿安置公告等相关信息，该分局于2014年6月30日作出答复没有相关信息，起诉人才知道属违法占地，于2014年12月18日向被起诉人泸州市国土资源局递交了《查处申请书》，要求该局依法对此进行查处。被起诉人收到申请后，并未调查处理。起诉人于2015年4月20日向四川省国土资源厅申请行政复议，该厅于2015年7月17日作出川国土资复（2015）12号行政复议决定书，决定“被申请人依法对申请人提出的申请事项进行调查处理”。起诉人多次催促，被起诉人仍然不进行调查处理，放任违法占地，严重侵犯起诉人所在村社村民及起诉人基本农田承包地合法权益。请求：1、依法履行法定职责对起诉人提出的违法占地行为进行调查处理；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，起诉人易大友向被起诉人泸州市国土资源局递交查处申请后，对被起诉人是否依法履行职责的行为，已经在起诉人申请复议后，由复议机关四川省国土资源厅作出的《行政复议决定书》责令被起诉人对起诉人提出的申请事项进行调查处理。起诉人易大友的诉求已在行政复议程序中得到复议机关支持，现又提起行政诉讼，再次要求被起诉人对其提出的违法占地行为进行调查处理，于法无据，本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人易大友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 许 双
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1379号
申请人杨召信，男，42岁，蒙古族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人永杰，男，51岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨召信申请永杰买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2683号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年6月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2683号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十一月二日
书记员 莫日根毕力格
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5730号
原告：张小妹，女，汉族，1963年10月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：朱伟新，男，汉族，1964年3月28日生，住上海市松江区。
被告：张欢，女，汉族，1968年8月14日生，住上海市松江区。
原告张小妹与被告朱伟新、张欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张小妹的委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告朱伟新、张欢经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张小妹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告货款765882.76元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间有买卖瓜子片的业务往来。2014年12月，经双方对账，被告结欠原告货款1366322.14元，之后被告以混凝土及御景江南的房产抵扣了部分货款，现尚欠575811.34元，原告多次索要无果。
朱伟新、张欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年起，原、被告发生买卖石子的业务往来，2014年12月，双方经对账，形成对账单一份，确认被告欠原告货款1366322.14元。之后，被告用混凝土及房屋抵货款790510.8元，现尚欠原告货款575811.34元。
本院认为，被告朱伟新欠原告货款575811.34元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张欢与朱伟新系夫妻，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告张欢承担共同付款责任，本院亦予以支持。被告朱伟新、张欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟新、张欢于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小妹货款575811.34元及利息（自2017年6月19日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9558元，公告费560元，合计10118元，由被告朱伟新、张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第183号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人周某某，男，1975年1月15日出生。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年3月24日被渑池县公安局刑事拘留，2015年4月3日被渑池县公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2015〕65号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日12时许，被告人周某某准备好毒品及吸毒工具，在其登记入住的渑池县新市场爱心网络宾馆202房间，容留吸毒人员席某某、李某、王某三人在该202房间内吸食毒品。当天下午15时许，渑池县公安局民警在宾馆房间内将周某某、席某某、李某、王某四人抓获，并当场查获溜冰壶、吸管、锡纸等吸毒工具及毒品2.42克。后将疑似毒品送检。经鉴定，送检检材中含有甲基苯丙胺成分。被告人周某某、吸毒人员席某某、李某、王某四人尿检报告结果均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人席某某、李某、王某的证言，辨认笔录，渑池县公安局扣押物品清单、照片、称重记录，关于周某某、席某某、李某、王某尿检呈阳性的现场检测报告，三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定意见，渑池县公安局对席某某、李某、王某的行政处罚决定，破案报告及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某一次容留三人以上吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某某庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年11月23日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 张华锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 冰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3642号
原告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏路718号，统一社会信用代码91500237711681359H。
负责人：滕武，经理。
委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告:刘春，女，1989年11月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司（以下简称汽车运输公司）与被告刘春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司的委托诉讼代理人田光林到庭参加诉讼，被告刘春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告位于巫山县某某街道某某路XXX号附XX号房屋；2、被告按年租金21000元的五倍支付原告自2017年10月1日至返还原告房地产之日期间的逾期占用房屋租金（至立案时租金约为2300元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求2中的“五倍”变更为2倍。事实及理由：原、被告于2016年11月1日续签《房地产租赁合同》，约定：原告将其所有的位于巫山县某某街道某某路XXX号附XX号房地产租赁给被告经营药店，租赁期间为2016年11月1日至2017年10月31日，租金为21000/年，次年租金按头年租金的5%-10%的标准递增，如合同期满被告拒不归还原告房地产，依合同终止前房地产租金标准的5倍支付原告强占费，直至被告退还房地产并经原告验收合格为止。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，原告汽车运输公司（甲方）与被告刘春（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：“一、租赁内容第一条：甲方将其位于重庆市巫山县某某街道某某路XXX号附XX号的房地产租赁给乙方用作经营，经营项目为药店。第二条：甲方租赁给乙方的房地产建筑面积为50平方米，使用面积48平方米。甲方将该房地产交付乙方使用时，房地产结构及配套设施以附件资料为准。二、租赁期限第三条：甲乙双方商定租赁期1年，自2016年11月1日起至2017年10月31日止。租赁期满，乙方若需要续租，须在本合同到期前15日内书面向甲方提出，甲方收到乙方书面申请后7日内答复，经双方协商一致后可重新签订租赁合同。三、租金及综合管理费第四条：租赁期内该房地产的年租金及其他综合费用分别为：租金：21000元／年……逐年递增明细：次年租金按头年租金的5%-10%的标准递增。……六、合同变更第九条：合同期内，乙方如因故转租，须提前向甲方提出书面申请，经甲方审核同意后，方能办理三方签字（盖章）的合同变更手续。……七、违约责任第十一条：乙方有违反下列任何情形之一的，甲方有权单方解除合同、收回房地产并扣罚其保证金，造成损失的乙方应承担赔偿责任，同时乙方需另向甲方支付违约金5000元。1.乙方未经甲方书面同意，在未办理合同变更手续的情况下，擅自将房地产转租给他人使用。……第十四条：合同期满，乙方拒不归还房地产的，依合同终止前房地产租金为标准，每逾期一天，乙方须按原租金的5倍向甲方支付强占费，直至乙方退还房地产并经甲方验收合格为止。……第二十一条：本合同期满甲方不承诺继续续约，乙方投资需谨慎……”。合同签订后，被告按约支付了租金21000元，原告汽车运输公司将房屋交付被告使用。现合同期满，原告决定不再与被告续租，要求被告返还房屋。
本院认为，原告汽车运输公司与被告刘春签订的《房地产租赁合同》，对房屋的位置、面积、租金等进行了明确约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同租赁期限已满，被告负有返还租赁物的义务，故原告汽车运输公司要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
合同第十四条约定“合同期满，乙方拒不归还房地产的，依合同终止前房地产租金为标准，每逾期一天，乙方须按原租金的5倍向甲方支付强占费，直至乙方退还房地产并经甲方验收合格为止”，现原告自愿要求被告按照原租金的2倍计算，《房地产租赁合同》到期后，原、被告未就该房屋续租达成协议，被告未将该房屋退还给原告，被告应按合同的约定支付逾期租金，即每天的租金：21000元÷365天×2＝115.07元。因此，原告要求按年租金21000元的2倍，即每天按租金115.07元计算，支付原告自2017年11月1日起至返还原告房屋之日止房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告汽车运输公司的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘春于本判决生效后三十日内，将重庆市巫山县某某街道某某路XXX号附XX号的房屋（建筑面积50平方米）返还给原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司；
二、由被告刘春按年租金21000元的2倍，即日租金115.07元计算，给付原告自2017年11月1日起至返还原告房屋之日止的房屋租金，限被告刘春于房屋交付之日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 兰 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第258号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
被执行人浙江伯乐家具有限公司。
法定代表人余百良。
被执行人浙江伯乐控股集团有限公司。
法定代表人余百良。
被执行人绍兴悦来纺织有限公司。
法定代表人沈越兰。
被执行人德宏州姐告伯乐实业发展有限公司。
法定代表人余永水。
被执行人德宏州姐告玉园实业有限公司。
法定代表人谢桥鸣。
被执行人谢一鸣。
被执行人沈越兰。
被执行人蒋建中。
被执行人谢伯荣。
被执行人金彩亚。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告浙江伯乐家具有限公司、浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、谢一鸣、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）绍越商初字第2537号民事判决书已发生法律效力，按判决书规定，被告浙江伯乐家具有限公司应归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金500万元、按月利率1.86支付自2014年2月11日起至2014年3月11日止的利息，并按中国人民银行公告的同期贷款利率四倍支付自2014年3月12日起至判决确定付款日止的利息，被告浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、谢一鸣、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费51643元、财产保全费5000元，合计56643元，由本案十被告连带负担。因十被告未按判决书履行，故原告于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江伯乐家具有限公司、浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司债务较多，目前无履行能力；本案查封的被执行人浙江伯乐家具有限公司、浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、蒋建中、谢佰荣、金彩亚名下房产，均系轮候查封，且有抵押，本案中无法处置，需等待另案处置后如有多余款参与分配；经查询各大银行，十被执行人无较大额存款。另未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供十被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第258号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月四日
书记员 郑海明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执216号
申请执行人:孙婷，女，1977年8月27日出生，汉族，艺术剧院职员，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行孙婷与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第215号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈柏梁。
被执行人谢文龙。
被执行人绍兴市大华服饰有限公司。
法定代表人：俞元林，该公司总经理。
被执行人绍兴县鸿韧汽配制造有限公司。
法定代表人：谢文龙，该公司总经理。
被执行人绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司。
法定代表人：杨方梁，该公司总经理。
被执行人俞元林。
被执行人张香珍。
被执行人韩亚娟。
被执行人杨方梁。
被执行人津市鑫洲汽车配件制造有限公司。
法定代表人：杨方梁，系总经理。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司诉被告绍兴县鸿韧汽配制造有限公司等小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第806号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定被告谢文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付相应利息；被告绍兴市大华服饰有限公司、绍兴县鸿韧汽配制造有限公司、绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司、俞元林、张香珍、韩亚娟、杨方梁、津市鑫洲汽车配件制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书内容履行，故原告于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多。经查询本院辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。本院在执行中已于2014年3月11日查封了被执行人韩亚娟名下位于绍兴市越城区望花畈西区12幢402室，罗门北区26幢505室的房产及被执行人绍兴市大华服饰有限公司名下位于绍兴袍江越东路与望海路东北角的厂房，但上述财产均已办理抵押登记，本院在本案中不宜处置。本院还于2014年3月31日轮侯查封了被执行人津市鑫洲汽车配件制造有限公司位于湖南省津市工业园权证号为20-2012-1214号的土地，因系轮侯查封，故本院在本案中无法处置。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第215号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 鸣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异91号
案外人中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。
负责人陈小平，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
申请执行人吴兆球，男，汉族，1957年9月16日生，住太仓市。
被执行人邵月歧，男，汉族，1963年4月3日生，住太仓市。
本院在执行（2016）苏0585民初7582号吴兆球与邵月歧民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司太仓支行（以下简称光大银行）提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人光大银行称，太仓市人民法院在本案执行中，冻结了被执行人邵月歧名下质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单，该冻结行为是错误的。2016年9月19日，吴建东、张永昌、邵月歧、夏永逵四人作为联保小组成员，与案外人签订了编号为（2016）苏太光银联质字第002号《联合质押合同》（即从合同），用以担保此前案外人分别给与联保小组全部或部分成员一定授信额度，并根据具体业务批复签订与各联保成员的综合授信合同、个人贷款授信额度合同及借款合同、银行承兑协议等一切甲方承担债务的融资协议文本（即主合同）。邵月歧名下该存单凭证现保存在案外人处，质押存单编号为30265550。案外人认为，主合同对应的主债权是案外人根据联保成员申请使用主合同项下额度而发放的贷款，期限自2016年9月19日至2017年9月19日止，由于主合同对应的主债权并没有消灭仍然存在，从合同所对应的债务仍然有效，该存单应属于质押物，不属于查封的范围。故向法院提出异议，要求法院解除对邵月歧在案外人处开户的质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单的冻结。
案外人提供的证据有：1、合同编号为（2016）苏太光银联质字第002号的《联合质押合同》1份，证明吴建东、张永昌、邵月歧、夏永逵四人与案外人签订质押合同的事实。2、质押财产清单及邵月歧名下质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单，证明案外人现持有该存单的事实。3、借款借据及欠息清单，证明主合同项下产生的债务以及联保合同仍然有效。
本院查明，案外人提供的上述证据属实，邵月歧已将其名下质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单交付案外人，邵月歧于2016年9月向案外人贷款120万元，且联保体其他成员亦有贷款，现尚未偿还。之后本院在执行中，于2017�6月13日冻结邵月歧名下该存单，案外人在协助冻结时已向本院明确邵月歧该存单系质押的情况，并对该存单进行了强制备注。现案外人向本院提出异议。
本院认为，被执行人邵月歧以案外人签发的质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单为质押，为本人在案外人处贷款提供担保，并签订了质押合同，且已将存单交付案外人，符合《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，质权依法成立。邵月歧到期未履行归还借款义务，案外人有权以该质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单及相应利息依质押合同约定优先受偿。现该笔存款的本息尚不够支付其应承担的借款本金及利息等，故该存单项下全部本息均应用于对案外人贷款的优先受偿，故应全部解除冻结。对案外人的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人邵月歧名下质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单的执行。
服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十月十六日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异91号案外人中国光大银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路77号，统一社会信用代码9132058555934797X6。负责人陈小平，该行行长。委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。申请执行人吴兆球，男，汉族，1957年9月16日生，住太仓市。被执行人邵月歧，男，汉族，1963年4月3日生，住太仓市。本院在执行（2016）苏0585民初7582号吴兆球与邵月歧民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司太仓支行（以下简称光大银行）提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人光大银行称，太仓市人民法院在本案执行中，冻结了被执行人邵月歧名下质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单，该冻结行为是错误的。2016年9月19日，吴建东、张永昌、邵月歧、夏永逵四人作为联保小组成员，与案外人签订了编号为（2016）苏太光银联质字第002号《联合质押合同》（即从合同），用以担保此前案外人分别给与联保小组全部或部分成员一定授信额度，并根据具体业务批复签订与各联保成员的综合授信合同、个人贷款授信额度合同及借款合同、银行承兑协议等一切甲方承担债务的融资协议文本（即主合同）。邵月歧名下该存单凭证现保存在案外人处，质押存单编号为30265550。案外人认为，主合同对应的主债权是案外人根据联保成员申请使用主合同项下额度而发放的贷款，期限自2016年9月19日至2017年9月19日止，由于主合同对应的主债权并没有消灭仍然存在，从合同所对应的债务仍然有效，该存单应属于质押物，不属于查封的范围。故向法院提出异议，要求法院解除对邵月歧在案外人处开户的质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单的冻结。案外人提供的证据有：1、合同编号为（2016）苏太光银联质字第002号的《联合质押合同》1份，证明吴建东、张永昌、邵月歧、夏永逵四人与案外人签订质押合同的事实。2、质押财产清单及邵月歧名下质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单，证明案外人现持有该存单的事实。3、借款借据及欠息清单，证明主合同项下产生的债务以及联保合同仍然有效。本院查明，案外人提供的上述证据属实，邵月歧已将其名下质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单交付案外人，邵月歧于2016年9月向案外人贷款120万元，且联保体其他成员亦有贷款，现尚未偿还。之后本院在执行中，于2017�6月13日冻结邵月歧名下该存单，案外人在协助冻结时已向本院明确邵月歧该存单系质押的情况，并对该存单进行了强制备注。现案外人向本院提出异议。本院认为，被执行人邵月歧以案外人签发的质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单为质押，为本人在案外人处贷款提供担保，并签订了质押合同，且已将存单交付案外人，符合《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，质权依法成立。邵月歧到期未履行归还借款义务，案外人有权以该质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单及相应利息依质押合同约定优先受偿。现该笔存款的本息尚不够支付其应承担的借款本金及利息等，故该存单项下全部本息均应用于对案外人贷款的优先受偿，故应全部解除冻结。对案外人的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人邵月歧名下质押财产编号为30265550的31万元整存整取存单的执行。服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十月十六日书记员  杨晴绮
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00049号
申请执行人寇爱民，男，1973年11月19日生。
被执行人魏恒，男，1971年12月28日生。
寇爱民与魏恒民间借贷纠纷一案，铜川王益区人民法院于2013年4月18日作出的（2013）铜王民初字第00128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人魏恒未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人寇爱民于2014年3月12日向本院申请执行，执行标的5000元，利息400元。
本院在执行过程中，于2014年3月13日向被执行人魏恒发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人寇爱民支付借款5000元，利息400元，向本院交纳执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人魏恒在中国建设银行股份有限公司铜川红旗街支行有存款，本院于2014年6月12日在中国建设银行股份有限公司铜川红旗街支行依法将被执行人魏恒的存款149.22元冻结，待冻结足额后，再由其一次性领取，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2013）铜王民初字第00128号民事调解书本次执行程序。
待该执行款冻结期满后，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年六月十三日
书记员 王晓斌
湖南省长沙�雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05928号
原告唐雪冰，女，1963年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会。住所地在长沙市雨花区大塘社区筹建委员会*组。
负责人陈钢。
委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人周旋，湖南湘军律师事务所律师。
原告唐雪冰（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人周峰到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2016年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告规划不当将小区强电（10万伏）配电间设置在大塘村安置小区××房，即原告住房的楼下房间。遇下雨天气漏水，该配电间经常发生电路故障引起短路、爆炸、冒烟起火，安全隐患严重。2012年10月，发生过大的爆炸起火事故，将配电板烧焦。这些安全隐患严重威胁、危害着原告的人身和财产安全，使原告长期生活在恐慌之中。另外，高压辐射对人体的伤害也很大，使原告长期头痛、耳鸣、心慌、精神恍惚，身心健康受到严重伤害。因为变压间危险性大，租赁户担心受怕、不愿意租住。配电间无规划设计证明�环境影响报告证明，随时可能发生危险。原告多次要求被告搬离配电间，没有结果。诉至法院，请求判令：1、被告搬离位于大塘村安置小区××房的强电配电间；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张配电间遇下雨天气经常发生电路故障引起电源短路、爆炸、冒烟起火等安全隐患没有证据证明。该配电间是规划设计的，原告在2015年起诉被告时，被告提供了图纸予以证明。
经审理查明，长沙市雨花区圭塘街道大塘村安置小区于2002年建成，原告家分得7栋2门二楼、三楼、五楼和六楼。被告陈述在安置小区建设过程中，在该小区7栋2门一楼201房设置了配电间。2004年，原告入住小区7栋2门二楼。原告陈述入住时一楼有铁门关闭，其不知晓配电间的情况。2012年10月，配电间内发生了起火事故。�原告多次向所在社区和街道反映情况，并要求将配电间搬离。双方协商未果，原告于2014年11月27日诉至本院，要求被告将配电间搬走。2015年11月4日，原告以需搜集证据另行起诉为由向本院撤回起诉。2015年11月6日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
2015年12月31日，被告向本院提出申请，请求对涉案配电间是否具有辐射、噪音污染进行司法鉴定。本院审查后予以准许，并依法委托湖南光明司法鉴定中心进行鉴定。2016年8月10日，该中心作出[2016]电鉴字第33号《电力司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、经现场测试与分析，大塘村安置小区7栋201室06房内以及配电室周围50Hz（工频）电场强度与50Hz（工频）磁感应强度均低于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中的公众暴露控制限值，符合标准；2、大塘村安置小区7栋201室06房夜间噪声的等效连续A声级超过《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中A类房间的1类噪声排放限值。根据现场情况分析，东侧外墙上安装的联通公司分配箱噪声过大是引起其噪声超标的主要原因。
在本案审理过程中，本院工作人员曾前往涉案配电间及原告居住的房屋内进行查看。该配电间设置在安置小区7栋2门一楼，配电间内墙上写明“大塘村长塘安置区中心配电室高压一次系统图”，并配有若干电箱。2016年5月20日，因涉案配电间发生故障致使安置小区停电。应原告要求，本院工作人员再次前往小区查看，发现相关人员正在抢修。
本案经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实，有照片、长沙市雨花区圭塘街道信访办工作人员的答复、本院（2014）雨民初字第05157号民事裁定书、湖南光明司法鉴定中心出具的电力司法鉴定意见书、询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在相邻关系中，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，根据双方当事人的陈述，在原告入住该安置小区前，涉案配电间作为小区的配套设施即已设置完毕。被告将高压配电间设置在大塘村安置小区7栋2门一楼，并未违反法律、行政法规的禁止性规定。关于配电间是否存在辐射和噪声污染的问题，湖南光明司法鉴定中心作出的鉴定意见认为均符合标准。虽然配电间偶尔发生电线短路等故障，但现有证据不足以证明该配电间存在安全隐患，或已对原告的生活构成危险。原告主张的存在漏水情形，不能排除系房屋自身造成的。综上，原告主张被告搬离涉案配电间，没有足够的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐雪冰的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告唐雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 朱利人
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
�八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1279号
原告：陈连忠。
委托代理人：宋广华、李继辉。
被告：章岳年。
原告陈连忠为与被告章岳年民间借贷纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈连忠的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告章岳年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈连忠起诉称：自2007年12月30日至2009年2月3日，章岳年陆续向陈连忠借款人民币共计700000元，并于2009年2月3日向陈连忠出具借条一份，约定于2009年5月底前归还200000元，余款500000元于2010年2月10日前还清。现早已过了约定的归还期限，陈连忠多次向章岳年催讨此款，章岳年至今分文未还。为此，陈连忠诉至法院，请求判令：一、章岳年立即归还借款本金700000元；二、章岳年支付逾期还款利息损失32171元（按日万分之二点一计算至款项还清之日止，现暂算至起诉之日，自2009年6月1日起至起诉之日，为200000元×0.00021×401天＝16842元；自2010年2月11日起至起诉之日，为500000元×0.00021×146天＝15330元）3、本案诉讼费由章岳年承担。在庭审中，陈连忠变更诉讼请求第二项为判令章岳年支付逾期还款利息损失22485元（其中20万元自2009年6月1日起至2010年7月16日止，按年利率5.40％，计算为11865元；50万元自2010年2月11日起至2010年7月16日，按年利率5.31％，计算为10620元。此后至款项还清之日止的利息另计）。
原告陈连忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明章岳年向陈连忠借款人民币共计700000元，约定于2009年5月底前归还200000元，余款500000元于2010年2月10日前还清的事实。
被告章岳年未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈连忠提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈连忠提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈连忠起诉主张的事实一致。
本院认为，陈连忠与章岳年之间的借款关系合法有效，陈连忠履行了提供借款的义务，章岳年未依约返还借款，应承担返还借款、赔偿逾期还款利息损失的民事责任。陈连忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章岳年于本判决生效后十日内返还原告陈连忠借款700000元；
二、被告章岳年于本判决生效后十日内赔偿原告陈连忠逾期还款利息22485元（计算至2010年7月16日，此后至判决确定履行之日止的利息，按年利率5.31％，按700000元另计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11025元，减半收取5512.50元，由被告章岳年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11025元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年九月二十一日
书记员 曹兴琦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4909号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：严凤琴、崔清莲、吴小勤、范强、傅美仪、郭加玲、陈莹、孟洋、胡志刚、黄梅英、刘信丹、高立洪、张洁、吴结妍、李奇威。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人崔清莲等15人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人严凤琴等15人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4896-4910号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4909号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：严凤琴、崔清莲、吴小勤、范强、傅美仪、郭加玲、陈莹、孟洋、胡志刚、黄梅英、刘信丹、高立洪、张洁、吴结妍、李奇威。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人崔清莲等15人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人严凤琴等15人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4896-4910号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十一日书记员  梁嘉雯
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初55号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张军，男，1972年9月15日出生于宜城市，汉族，小学文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日15时许，被告人张军听说其家饲养的猫被邻居王某打死后扔在路上，便来到王某家院内质问王某是否打死了其家的猫，王某予以否认。后双方发生争执，张军用拳头殴打王某的右胸部，致王某的胸部右侧第4、5、6前肋骨骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张军赔偿了被害人王某经济损失17000元，被害人王某对被告人张军予以谅解。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人罗某、谭某、刘某、李某、吕某的证言，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书、收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于本案因邻里纠纷民间矛盾引发，案发后，被告人张军通过赔偿被害人王某的全部经济损失，取得了被害人王某的谅解，双方自行和解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王 庆
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘亚丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终75号
上诉人（原审被告）：史明山，男，1981年12月21日出生。
委托诉讼代理人：周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘佳，男，1982年12月8日出生。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。
上诉人史明山因与被上诉人刘佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史明山上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘佳的诉讼请求。一、二审案件受理费由刘佳负担。事实和理由：史明山按照足球比赛规则进行比赛，并未铲球，与刘佳没有身体接触，结合刘佳的病例中自述的受伤原因是“于家中自行摔倒”情形，以及从现场监控显示，刘佳摔倒后并未直接就医，直到史明山离开后仍未离开现场的情形，刘佳的受伤与史明山无关。即使存在史明山铲球的事实，但足球运动具有高度对抗性，身体受伤在所难免，刘佳在参与此项运动时对该风险应有所预见，不应当适用公平责任原则。
刘佳辩称，史明山作出铲球动作肯定会与刘佳有身体接触，不然刘佳不可能摔倒，史明山踢的是重心脚，刘佳的受伤与史明山具有直接关联性，应当适用公平责任原则。
刘佳向一审法院起诉请求：1.要求史明山赔偿刘佳医疗费47573.46元，残疾赔偿金114550元，被扶养人生活费170239.20元，精神损害抚慰金10000元，误工费15000元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费4550元，衣物损坏500元，以上共计374312.66元；2.诉讼费由史明山负担。
一审法院认定事实：2016年12月25日，马坡队与史家口队自发组织人员到北京市顺义区马坡小学进行足球对抗赛，刘佳为马坡队队员，史明山为史家口队队员。当日13时50分许，双方开始比赛。在比赛中马坡队一名队员将球传给刘佳后，刘佳准备带球向对方球门行进时，史明山作出铲球动作，造成刘佳摔倒，左脚踝关节受伤。
刘佳受伤后被送至北京市顺义区医院住院治疗，2017年1月8日出院，被诊断为踝关节骨折（左侧、旋后-
外旋IV度，闭合）。建议休息一个月及一人护理一个月。2017年3月13日，刘佳再次到北京市顺义区医院住院治疗，行下胫腓螺钉取出术，2017年3月17日出院，建议休息一个月及一人护理一个月。经北京中衡司法鉴定书鉴定，刘佳的伤残等级属十级，建议其误工期为120日-150日，护理期为60日，营养期为60-90日。刘佳支付鉴定费4550元。刘佳主张的被扶养人为父亲刘春德（1958年3月11日出生）、母亲陈家凤（1955年3月21日出生）及儿子刘×（2011年5月30日出生）。刘德春及陈家凤只生育一名子女即刘佳。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同理，行为人除法定事由无过错不应承担责任。在足球这项运动中，人体发生直接或间接接触，双方球员极有可能出现身体损伤。鉴于该项运动的性质决定了参与者难以避免面临潜在的人身危险，不是运动员主观所能控制的，参与者自愿参加足球运动，应属于自愿承担危险的行为。刘佳作为成年人，在参加此项运动时对其存在的风险应当有所预见。本案中，史明山作为史家口队球员做出铲球动作阻止马坡队球员刘佳带球进攻，属于足球运动中的正常现象，而非恶意或蓄意犯规行为。体育运动中的人身侵权不同于一般人身侵权，对于因运动导致的人身侵权，如不能证明侵权人有过错，则应按照公平责任原则确定双方应承担的损失。本案中，无证据证明史明山存在过错，但鉴于本案造成刘佳受伤并造成十级伤残的严重后果，因此应适用公平责任原则，根据实际情况，由双方分担损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金属刘佳因此事故造成合理损失的范围。对于刘佳上述各项合理损失的具体数额，该院根据当事人一致确认的事实、刘佳提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。刘佳主张刘德春的被扶养人生活费，未提交证据证实刘德春已经丧失劳动能力且无其他收入来源，故对刘德春的被扶养人生活费，该院不予支持。陈家凤及刘×的被扶养人生活费数额该院核定后计入残疾赔偿金中。刘佳的误工费应按照其减少的收入计算，具体数额该院核算。刘佳就其主张的衣物损失未提交证据，该院不予支持。刘佳其他诉讼请求过高部分，该院予以调整。经过庭审质证，该院审核确认刘佳因本事故造成的合理损失为：医疗费47573.46元、残疾赔偿金206364.40元（含被扶养人生活费91814.40元）、误工费14335.02元、营养费2500元、住院伙食补助费900元、护理费6000元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金2000元。刘佳上述所有合理损失，除精神损害抚慰金以外由史明山按照40%的比例予以分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、史明山补偿刘佳医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计十一万五千零八十九元一角五分，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回刘佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的陈述，涉诉足球赛是群众自发组织进行的体育活动，并非正规的竞技比赛。根据双方均认可的现场录像显示，在比赛中刘佳带球过程时，史明山进行阻断并将球踢出，随后刘佳摔倒，可以认定双方因运动中的正常拼抢行为造成刘佳摔伤。本次足球比赛虽非正规的竞赛，但该运动具有群体性的特点、且具有一定的对抗性及人身危险性，参与者均处于潜在的危险之中，史明山、刘佳作为完全民事行为能力人均应对因运动导致的身体受损存在认识和预见，现双方由于运动中的正常拼抢行为导致刘佳摔伤并造成十级伤残的严重后果，在现有证据不足以证明史明山或刘佳存在过错的情形下，根据事件发生的过程，损害后果的程度等实际情况，该损害后果应适用公平责任原则由双方分担为宜，且一审酌定的由史明山分担的比例并无不当，故本院对史明山有关“刘佳的受伤与史明山无关，本案不应当适用公平责任原则”的上诉请求和理由不予采纳。
综上所述，史明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2602元，由史明山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年一月四日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3034号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：彭雪根，男，1985年8月22日出生，汉族，萍乡市。
被告：文柳，女，1991年2月14日出生，汉族，住萍乡市。
被告：彭庆朝，男，1983年9月18日出生，汉族，住萍乡市。
被告：邱华，男，1983年4月2日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告彭雪根、文柳、彭庆朝、邱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙、被告彭雪根、邱华到庭参加诉讼，被告文柳、彭庆朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭雪根向原告立即偿还贷款本金89867.19元并支付利息3564.06元，合计93431.25元（该利息计算至2017年7月17日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；
2、请求法院判令被告文柳、彭庆朝、邱华对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2016年4月29日，借款当事人彭雪根以借新还旧为资金用途，以其经营收入做为还款来源，由文柳、彭庆朝、邱华提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币90000元（大写玖万元整），同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120160001397），该笔贷款到期日为2017年4月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截止2017年7月17日剩余贷款余额89867.19元，应收未收利息3564.06元。贷款期限届满经多次催收，借款人彭雪根均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告彭雪根辩称，原告放款给了彭庆朝，原告也知道是彭庆朝用了钱，被告未拿到贷款的钱，只是签了个字。被告现在也没有还款能力，被告与彭庆朝签了份协议，约定由彭庆朝归还借款，与被告无关了。此外，当时被告并不知道是三个人联保，一直以为只有两万元的贷款。
被告邱华辩称，本来是三个人进行联保，后来被告自己的这笔已经还清了，本案借款银行也有过错，另外彭庆朝也有财产，可以处理他人财产用于还款。
被告文柳、彭庆朝未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告彭雪根的银行账户流水、贷款还款清单、拖欠贷款本金利息清单，被告彭雪根、邱华经质证后均无异议，但认为原告提供的材料缺少了当时申请贷款的被告的财产证明情况。本院审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，依法予以采信，关于被告提出的异议，与待证事实并无关联性，原告的举证已经达到了其证明目的。原告另提交了被告彭庆朝、彭雪根的还款计划书各一份，被告彭雪根认为印象中没有在还款计划书上签字，但认为该签名与本人字迹相像，被告邱华对此无异议。本院认为，该两份还款计划书系当事人的单方书面承诺，其签名的真实性问题不能否认借款合同效力或者达到其他涉案债务人免责的目的。
被告彭雪根向本院提交了一份协议，拟证明该借款由彭庆朝归还,与被告彭雪根无关。原告质证认为，该协议系二被告之间的约定，与本案借款无关。被告邱华质证认为，该协议系被告彭雪根与彭庆朝之间的约定，与被告邱华无关。本院认为，因被告彭庆朝未到庭，该协议的真实性尚未能确定，且其有关内容也仅限于被告彭雪根、彭庆朝，不能达到免除被告彭雪根承担还款责任的证明目的。
被告邱华未向本院提供证据。
被告文柳、彭庆朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告彭雪根作为借款人、被告彭庆朝、邱华、文柳作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120160001397的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为玖万元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧；2、借款期限为2016年4月29日起至2017年4月20日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息…等条款。原告按约向被告发放了90000元借款，并办理了借款借据。截止2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金89867.19元，利息3564.06元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与四被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告彭雪根应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告彭庆朝、邱华、文柳应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告彭雪根提出未实际使用借款，应由被告彭庆朝承担还款责任，本院认为，被告彭雪根作为完全民事行为能力的自然人，其应意识到作为借款人在合同上签字的法律后果，且对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，被告彭雪根亦未提供足够证据证明其提出的辩称意见，故本院对此不予采纳。关于被告邱华认为原告放款时也存在过错，但未提供证据证实原告存在何种过错、该过错是否符合约定或法定免除债务人责任的情形等，故本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭雪根于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金89867.19元；
被告彭雪根于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息3564.06元及按月利率13.5‰自2017年7月18日起计算至还清日止的利息；
被告彭庆朝、邱华、文柳对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由彭雪根、彭庆朝、邱华、文柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 谢雨妮
河南省郏县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1208号
原告：杨广浩，男，1978年2月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：朱世攀，郏县法律援助中心法律工作者。
被告宋俊霞，女，1965年6月26日生，汉族，住河南省郏县。
原告杨广浩与被告宋俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广浩及其委托诉讼代理人朱世攀到庭参加了诉讼，被告宋俊霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宋俊霞偿还杨广浩借款20430元；2、本案的诉讼费用由宋俊霞承担。事实与理由：杨广浩与宋俊霞认识。2016年8月4日宋俊霞向杨广浩借款20430元，当时约定借款期限一个月，后杨广浩多次催要无果，故诉�法院。
宋俊霞缺席无答辩。
杨广浩围绕诉讼请求依法提交了借条二份，宋俊霞未提交证据。宋俊霞对借条的真实性无异议，但称本案所涉借款中10000元系他人所借，且实际借款人已将该10000元偿还杨广浩，另外10430元的借款也已经偿还5000元。根据当事人的陈述和提交的证据，经本院审查认证，本院认定事实如下：杨广浩与宋俊霞认识。2016年8月4日，宋俊霞向杨广浩借款，宋俊霞用杨广浩的信用卡取现金20430元，并向杨广浩出具了两份借条，其内容分别为“借条今借杨广浩壹万零肆百叁拾元整（10430-）借款人宋俊霞2016.8.4号”、“借条今借杨广浩现金壹万元整（10000.00）宋俊霞2016.9.3号”。借款后，宋俊霞未偿还借款本金，杨广浩多次催要借款无果。
本院认为，本案的争议焦点为：宋俊霞应偿还杨广浩的借款数额应如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨广浩向本院主张权利提供有宋俊霞书写的二份借条，借条中约定有借款本金共计20430元。故对杨广浩与宋俊霞之间的债权债务关系，本院予以认定。杨广浩请求宋俊霞偿还借款20430元，本院予以支持。关于宋俊霞称，宋俊霞不是本案所涉借款的借款人，且已经偿还了15000元。对此宋俊霞未提交证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋俊霞于本判决生效之日起十日内偿还杨广浩借款20430元。
如未按判�指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由宋俊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十月九日
书 记 员 魏洋淇
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第29号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人靳中军，住隆化县尹家营乡。
被执行人杨玉华，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人靳中军、杨玉华政策外生育，于2013年5月3日作出了计育征字（2013）第11009号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费44550元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第11009号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张辰阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7543号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福仁，男，1960年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所：广东省湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310号房。
负责人：黄志伟，职务：经理。
一审被告：符晓文，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
一审被告：黄源妙，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人陈福仁因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、一审被告符晓文、黄源妙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈福仁申请再审称，其向原审法院提交了《劳动合同》、《仲裁调解书》、《深圳市兰德斯园林设计工程有限公司的证明》、《湛江市麻章区太平镇里光村民委员会的证明》、《深圳市龙岗区布吉街道金排社区工作站的证明》，这些一系列证据能够完全充分地证明其经常居住地和收入来源地均是深圳，应认定其残疾赔偿金按深圳市城镇标准计赔，一审法院的判决是正确的。二审法院在证据的采信上显失偏颇，对当事人收集证据的能力要求过分严格，对证据的认定舍本逐末。现向省高院提起再审申请，请求撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为：根据再审申请人陈福仁申请再审意见，本案主要审查的问题是：陈福仁的伤残赔偿金应按城镇居民还是农村居民收入标准计算。
对于陈福仁的工作居住情况，二审判决对此已作分析认定，经审查，二审判决认为应按广东省农村居民标准计算残疾赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。陈福仁申请再审的依据不足，本院不予采信。
综上所述，陈福仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈福仁的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年九月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7543号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福仁，男，1960年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所：广东省湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310号房。负责人：黄志伟，职务：经理。一审被告：符晓文，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。一审被告：黄源妙，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市。再审申请人陈福仁因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、一审被告符晓文、黄源妙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福仁申请再审称，其向原审法院提交了《劳动合同》、《仲裁调解书》、《深圳市兰德斯园林设计工程有限公司的证明》、《湛江市麻章区太平镇里光村民委员会的证明》、《深圳市龙岗区布吉街道金排社区工作站的证明》，这些一系列证据能够完全充分地证明其经常居住地和收入来源地均是深圳，应认定其残疾赔偿金按深圳市城镇标准计赔，一审法院的判决是正确的。二审法院在证据的采信上显失偏颇，对当事人收集证据的能力要求过分严格，对证据的认定舍本逐末。现向省高院提起再审申请，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为：根据再审申请人陈福仁申请再审意见，本案主要审查的问题是：陈福仁的伤残赔偿金应按城镇居民还是农村居民收入标准计算。对于陈福仁的工作居住情况，二审判决对此已作分析认定，经审查，二审判决认为应按广东省农村居民标准计算残疾赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。陈福仁申请再审的依据不足，本院不予采信。综上所述，陈福仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福仁的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年九月三十日书记员  赵时雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00580、00581、00586-1号
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
申请执行人陈某丙。
被执行人海某。
申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙与被执行人海某继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第03102号民事调解书，依法向被执行人海某发出执行通知书，责令被执行人海某自收到执行通知书之日起三日内分别向申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙支付房屋继承份额折价款各226，667元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以680，001元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2014年2月18日起算至2014年5月8日为17，974.69元），并负担执行费9，900元，但被执行人海某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人海某的银行存款人民币707，875.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年五月八日
书记员 毕 虹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1837号
原告：肖金林，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：吴彪，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：张静，女，1985年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告肖金林诉被告吴彪、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖金林到庭参加了诉讼，被告吴彪、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金林向本院提出诉讼请求：判令被告吴彪、张静偿还原告肖金林借款50000元及利息95000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告吴彪、张静于2012年5月4日因资金周转所需向原告肖金林借款50000元并出具借条一份，约定2012年11月5日前连本带利还清借款。后被告吴彪、张静以各种理由推脱，至今未偿还借款。现原告肖金林向被告吴彪索要借款无果，故诉至法院。
被告吴彪、张静未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴彪、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋他项权证及户口薄、结婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告吴彪、张静向原告肖金林借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为2012年5月4日至2012年11月5日，逾期还款每日支付违约金500元。后因被告吴彪、张静一直未偿还借款，原告肖金林索要借款无果，故而成诉。
另查明，被告吴彪、张静系夫妻关系，于2006年1月15日登记结婚。被告吴彪、张静以位于十堰市××区花果街办××路××号的房产为本案借款担保，并于2012年5月10日办理了证号为“十堰房他证张湾区字第××号”的房屋他项权登记。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告吴彪、张静向原告肖金林借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故被告吴彪、张静应当偿还借款50000元。但原、被告双方并未在借条中明确约定利息，且所约定的违约金标准过高，故对于原告肖金林所主张的利息，本院自借款期限届满之日起按年利率6%的标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴彪、张静于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖金林借款50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为本金，自2012年11月6日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期间最后一日止）；
二、驳回原告肖金林的其他诉讼请求。
如果被告吴彪、张静未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，由被告吴彪、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭剑
二〇一七年十月十三日
（）
法官助理张勋
书记员洪凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。