襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01427号
原告马某，女，1989年6月30日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人张艳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告余某甲，男，1987年9月22日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者，一般代理。
原告马某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张艳，被告余某甲及其委托代理人廖建国到庭参加诉讼。因案情复杂，不能在简易程序期限内审理终结，依法转为普通程序进行审理，并于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告马某的委托代理人张艳，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍认识，2013年1月8日办理结婚登记，2013年7月22日生育一子取名余某乙。因婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年11月诉至老河口市人民法院，要求解除双方婚姻关系。经人民法院调解和好后，被告依然如故，于2015年4月19日对原告实施家庭暴力，现双方感情确已破裂，故请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同存款1万元；三、婚生子余某乙由原告抚养，被告余某甲每月支付抚养费2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某甲辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。如法院判决离婚，原告应返还被告婚前给付的3万元彩礼及被告父亲婚前赠与被告的10万元购房款；婚生子余某乙一直随被告父母生活，小孩应由被告抚养。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
原、被告双方的结婚证。用于证明原告与被告于2013年1月8日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系。经质证被告无异议，本院对该证据所证明的事实予以认定。
二、襄阳市公安局高新技术产业开发区分局出具的接处警信息，载明：2015年4月19日23时许，马某（女，26岁，住高新区米庄镇孙庄居委会53号）看到其丈夫余某甲（28岁）醉酒回到家中便说了他几句，余某甲便动手打了马某脸部及身上几下，后余离家外出。用于证明被告余某甲曾对原告实施家庭暴力的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为双方仅为家庭琐事发生矛盾，并未对原告实施家庭暴力。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，本院对2015年4月19日23时许，被告动手打了原告的事实予以认定，是否构成家庭暴力，本院将综合其他证据予以评判。
三、医疗机构门诊病历。用于证明被告殴打原告致原告受伤给原告身体造成伤害后果，原告到医院治疗的事实。经质证，被告对该证据的真实性提出异议。本院认为，原告仅提供门诊病历证明其到医院接受治疗，但未提供相应的诊断证明和医疗费票据，不能认定被告动手打了原告的行为对原告造成了一定的身体伤害后果，故2015年4月19日23时许，被告动手打了原告的行为，未构成家庭暴力。
四、老河口市张集镇孙楼村民委员会出具的证明，载明：兹有我村三组村民马国强之女马某，2013年1月8日与本镇余刘村男青年余某甲结婚。婚后于2013年7月22日生育一男孩取名叫余某乙，马某的户口关系也迁入余刘村。但是，婚后夫妻二人关系一般，时常打架，感情破裂，故马某和儿子余某乙长期住在娘家，儿子由外公外婆照顾。用于证明夫妻感情破裂及小孩随原告父母生活的事实。经质证，被告对证明的真实性无异议，但提出村委会并非出具该类证明的主体。本院认为，虽被告对证明的真实性无异议，但基层组织无法证明夫妻感情是否破裂，且原、被告双方截止2015年4月19日前仍在一起居住，故对该证明中载明的事实，本院不予认定。
被告为支持其抗辩主张向本院提供以下证据：
襄阳市农商银行的账户明细查询。用于证明被告余某甲的父亲余光汉在2012年12月1日赠予被告8万元购房款的事实。经质证，原告对收到被告父亲8万元的事实予以认可，但认为该款项系被告父亲婚前给付的彩礼，且在夫妻共同生活期间已支出大部分。本院认为，原告对收到被告父亲8万元的事实予以认可，本院予以确认，该款项是否系彩礼，本院将综合其他证据予以评判。
证人黄秀琴的证言。证人黄秀琴陈述：其系原、被告之间的媒人，在原、被告结婚前，其听闻被告父亲给了原告3万元的彩礼及10万元的购房款。用于证明被告父亲余光汉交付原告3万元彩礼及10万元购房款的事实。经质证，原告提出证人仅仅是听说，并没有实际看见款项的交付；被告对证人的证言无异议。本院认为，证人出庭作证，须如实陈述自己所见事实，因证人并未实际见到被告父亲向原告交付款项，故对被告的证明内容，本院不予认定。
证人余光汉的证言。证人余光汉陈述：其系被告父亲，其分四次向原告交付了3万元彩礼及10万元购房款，除8万元是给的银行存单外，剩余均是现金。经质证，原告认为证人与被告有利害关系，且陈述不属实；被告对证人的陈述无异议。本院认为，证人系被告父亲，与被告确有利害关系，其证言不能作为证据使用，故对证人余光汉的陈述的事实，本院不予认定。
经审理查明：2012年4月，原、被告经他人介绍相识，并于2013年1月8日登记结婚，2013年7月22日生育一子取名余某乙。2013年11月，原告以双方因婆媳矛盾发生争执，导致夫妻感情破裂为由，诉至老河口市人民法院，要求解除与被告的婚姻关系，经人民法院调解，双方和好。2015年4月19日，原、被告因琐事发生争吵，被告余某甲动手打了原告几下。次日，原告带着小孩搬回娘家居住至今。现原告以被告对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
另查明：庭审中，原告马某认可在婚前被告父亲给付了其8.7万元款项。
本院认为：原、被告自相识及办理结婚登记后，已共同生活三年，并生育一子，双方有一定的感情基础。原告诉称被告对其实施家庭暴力，被告对其在2015年4月19日动手打了原告几下予以认可，但未提供相应证据证实被告动手打了原告的行为对原告造成了一定的精神、身体伤害后果，故2015年4月19日23时许，被告动手打了原告的行为，未构成家庭暴力。庭审中，被告也自认双方不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干问题具体意见》所列明其他应视为夫妻感情确已破裂的其他情形，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。即使夫妻双方在日常生活中偶尔产生一些纠纷和误解，但只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，相互之间多交流和沟通，相互体谅，双方之间的矛盾仍能够化解。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。特别提醒双方，希望在以后在处理夫妻共同生活中产生矛盾时，本着理智和包容的态度，通过合理恰当的方式，耐心解决纠纷，尤其提醒被告，在双方产生矛盾后，不应采取一走了之、相互避之不见的方式，否则只会使已出现的夫妻矛盾进一步加深，夫妻感情趋于恶化。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭方望
审 判 员 张 华
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李丹晖