广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3324号
原告：台山市康盛商贸中心有限公司，住所地：台山市台城舜德路113号。
法定代表人：朱志成。
委托诉讼代理人：邓宇英，男，1968年3月12日出生，汉族，住广州市白云区，（系该公司的员工）
被告：黄坚伟，男，1967年10月25日出生，汉族，住台山市，
原告台山市康盛商贸中心有限公司（以下简称为台山康盛公司）与被告黄坚伟劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山康盛公司的委托诉讼代理人邓宇英及被告黄坚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台山康盛公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告黄坚伟于2017年9月12日在公司内非法赌博，违反治安管理条例，被公安机关拘留。被告的行为违反公司《员工手则》等规定并对公司的经营形象造成严重的影响，因而被辞退。该案经台山市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，作出台劳仲人仲案非终字[2017]0283号裁决书，裁决公司败诉，需向被告支付解除劳动关系经济补偿金7500元。原告对裁决不服，故向法院起诉。
被告黄坚伟未作答辩，在庭审中承认有赌博行为被公安机关行政拘留，但认为是在休息期间，并没有影响工作上班，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
原告提供如下:
1.营业执照、劳动合同复印件，以证明原告及诉讼代理人的诉讼主体资格的事实；
2.《君康大酒店员工守则》1份，以证明被告违反原告规章制度被辞退不予补偿的事实；
3.《仲裁裁决书》、《送达回证》，以证明台山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金7500元的事实；
4.台山市康盛商贸中心有限公司员工2017年9月份《考勤表》，以证明被告于2017年9月1日至9月11日出勤，2017年9月12日至9月15日休息的事实。
被告黄坚伟提供如下:
1.工作证，以证明被告是在原告处任职，工作岗位是副班长的事实；
2.台山市康盛商贸中心有限公司员工2017年9月份《考勤表》，以证明被告没有影响上班出勤的事实。
为查明本案事实，本院根据原告的申请依职权调查取得证据如下:
1.台山市公安局《行政处罚决定书》，以证明被告于2017年9月12日在台城康盛十区119号裕发小卖部利用扑克牌以“十三张”形式进行赌博，被台山市公安局于2017年9月12日处以行政拘留5日，收缴赌资640元决定的事实；
2.被告黄坚伟身份证、台山市康盛商贸中心有限公司工作证，以证明被告是在原告处任职，工作岗位是副班长的事实；
3.康盛商贸中心有限公司《内部公函》，以证明原告于2017年9月12日辞退被告的事实；
4.劳动人事争议仲裁申请书、台山市劳动人事争议仲裁委员会案件要素调查表，以证明被告于2017年9月21日向台山市劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷提出仲裁申请，经台山市劳动人事争议仲裁委员会调查核实被告在离职前十二个月的平均工资为1875元的事实。
经庭审质证:
对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证:原告提供的第1、3、4项；被告提供的第1、2项；本院依职权调取的第1、2、3、4项。对被告有异议的原告提供的第2项证据，鉴于没有被告签名确认，且该项证据的制订主体是“君康大酒店”与本案原告的主体不相符，与本案没有关联，不作为本案证据采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告黄坚伟自2013年12月1日起入职原告台山康盛公司从事物业部副班长岗位工作，至今未签订书面劳动合同。原告既未有向被告出示《员工守则》的规章制度，也未要求被告在原告《员工守则》上签名确认。被告在任职工作期间，未有考勤缺勤情况，唯于2017年9月12日在享受休息期间，在台山市台城街道办事处康盛十区119号裕发小卖部利用扑克牌以“十三张”形式进行赌博，被台山市公安局于2017年9月12日处以行政拘留5日，收缴赌资640元的处分决定，原告遂于2017年9月12日在公司内部以公函形式辞退被告。被告以原告解除其劳动关系不合理为由于2017年9月21日向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与原告自2013年12月1日至2017年9月11日期间存在劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金10500元及额外支付一个月工资2100元。台山市劳动人事争议仲裁委员会经调查确认被告在2017年9月11日前十二个月的平均工资为1875元，并于2017年11月7日作出台劳人仲案非终字[2017]0283号《仲裁裁决书》，裁决:一、确认原告与被告在2013年12月1日至2017年9月11日期间存在劳动关系，双方的劳动关系于2017年9月12日解除；二、原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告以被告在公司内非法赌博，违反治安管理条例，被公安机关拘留，违反公司《员工手则》的规定对公司的经营形象造成严重影响被辞退不用作经济补偿为由不服台山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2017年11月21日向本院提起本案诉讼。在庭审中，原告主张其公司是制订有《员工守则》的规章制度，并在入职前都向每一位员工(包括被告)进行过宣读及解释，向本院提供了“君康大酒店”的《员工守则》，且该守则上仅有“郭秀芳”的签名而没有被告的签名确认。被告对原告的辞退决定及台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》没有提出异议。
本院认为，本案是劳动争议，双方争议焦点是原告台山康盛公司应否向被告黄坚伟支付解除劳动关系经济补偿金的问题。首先，被告的赌博行为有没有违反原告的规章制度。被告在庭审中主张在每一位员工(包括被告)入职前都向其进行过宣读及解释《员工守则》，虽提供有康盛“君康大酒店”的《员工守则》，但由于该守则的制订主体是“君康大酒店”而非原告，且也没有被告的签名确认，对原告主张的事实明显证据不足，依法不予确认，原告主张被告的赌博行为违反其公司的规章制度，依法不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职,营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的。”被告的赌博行为虽已触犯《中华人民共和国治安管理条例》，但未被追究刑事责任，由于不是在原告公司内部经营场所发生，且是在被告享受休息期间，并未对原告的工作任务造成严重影响，原告辞退被告显然不符合上述规定的情形。综上，原告于2017年9月12日辞退被告不符合法律规定，属非法辞退，其诉请不用支付解除劳动关系经济补偿金，于法不合，依法不予支持，依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金；被告自2013年12月1月起至2017年9月11日在原告公司工作已满4年，且在2017年9月11日前十二个月的平均工资为1875元，经济补偿金应按被告在原告公司工作前十二个月的平均工资标准补偿4个月，即1875×4=7500元。原、被告双方对其他裁决请求没有提出异议，也没有向本院提出起诉，根据不告诉不处理的诉讼原则，本案对其他裁决请求不予调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告台山市康盛商贸中心有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告台山市康盛商贸中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗辉剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 颜艳莉