云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1502号
上诉人（原审原告）：吴天宽，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：李卓伦，云南云都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨熹迎，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。现住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：王叶芝，男，1978年10月1日出生，回族，居民，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：云南科铸科技有限公司，住所地：昆明市官渡区关上中路63号汇溪大厦B区第十一层1105室。
法定代表人：王叶芝，系该公司总经理。
上诉人吴天宽因与被上诉人杨熹迎、王叶芝、云南科铸科技有限公司(以下简称科铸科技公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或理由并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴天宽上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或者依法改判支持上诉人一审的所有诉讼请求；2、依法判令三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院仅根据上诉人在一审庭审中陈述的上班时间相差一个月就否定了上诉人在彦伶文化传播有限公司上班一年以上的法律事实，进而错误认定吴天宽的残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算，对于上诉人的赔偿金应按照城镇居民的计算标准来计算为158238元；2、上诉人只有收取过被上诉人王叶芝支付的18000元，其余被上诉人没有提供证据证明其还另外支付过其他费用，所以一审只是通过被上诉人的口头陈述就认定王叶芝支付过20300元是没有事实依据的；3、一审法院认定做该工程不需要资质且认为该工程不是房屋主体改扩建，无需承揽人具有工程资质属于事实认定错误。作为钢焊接工程需要一定级别的资质才能做，而且在庭审中无论是杨熹迎还是王叶芝都承认在没有资质的情况下将工程发包和承包，王叶芝名义上以公司名义对外签单，实际上是其个人名义到昆明劳务市场招临时工，实质是其个人施工。上诉人在施工过程中没有任何过错。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用的侵权责任法第二十六条，适用法律错误，上诉人吴天宽没有过错，不应承担责任。
杨熹迎辩称，对于上诉人的请求我们不予认可，本案跟我没有关系，当时很多装修公司都达不到我的要求，我决定自己组织装修，对科铸科技公司我是经过考察后，查看了科铸科技公司的营业执照，他们是具备资质的，且我们双方签订了施工合同。上诉人并不是对我提供劳务，希望二审法院维持原判，驳回上诉人的诉求。
王叶芝及科铸科技公司辩称：我作为科铸科技公司的法定代表人，我及公司对于上诉人的诉求不予认可，对于其提供的六组证据也不予认可。一审中已经核实过吴天宽满一年的工资单有作假嫌疑。现场有五个人可以证明吴天宽是酒后上岗的，并且没有佩戴任何防护措施，一审证人出庭已经证实了。18000元是吴天宽签过字的，但是之前将吴天宽送往医院的费用和后期支付的费用我均没有让吴天宽签过字。另外，吴天宽说科铸科技公司没有资质，员工是临时工这些话都是诽谤。吴天宽工作第一天就发生事故，他饮酒作业不佩戴护具才是导致事故的直接原因，因此，请求人民法院驳回其上诉请求。
吴天宽向一审法院起诉请求：1.三被告连带赔偿原告医药费17434.78元、残疾赔偿金158238元、后期治疗费6000元、误工费12000元（4个月天×3000元/月）、护理费4500元（45天×100元/天）、营养期伙食补助费4500元（45天×100元/天）、鉴定费2370元，合计205053.95元；2.诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，被告杨熹迎与被告科铸科技公司签订《施工合同》，被告杨熹迎将其位于弥勒市熙和小镇A区30-3号房屋的门窗、阳光房、钢架及纱门窗项目承包给被告科铸科技公司。2016年5月，被告科铸科技公司雇佣原告到弥勒市熙和小镇A区30-3号房屋做焊接工作。2016年5月14日，原告在工作过程中因打磨片破碎被碎片弹伤。原告受伤后被送往弥勒市人民医院治疗，后到云南省第二人民医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为：1.左眼玻璃体积血；2.左眼前房积血；3.左眼虹膜根断裂；4.左眼外伤性白内障；5.左眼视网膜脱离；6.左眼钝挫伤；7.左眼外伤性术后；8.双眼视网膜色素变性；9.左颜面部清创缝合术后。原告在云南省第二人民医院共住院治疗22天，开支住院费17352.18元，门诊费82.6元。事发后，被告科铸科技公司的法定代表人暨被告王叶芝共支付原告赔偿款20300元。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤构成八级伤残，需后期治疗费6000元，误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。
一审法院认为，（一）关于原告此次损伤的合法损失范围：1.医疗费：17434.78元；2.残疾赔偿金：原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告提交了昆明彦伶文化传播有限责任公司出具的工资表收入证明、居住证明等证明其自2015年1月起在该公司工作。庭审中，原告自述其自2015年过完春节到该公司上班，2015年除夕是2月18日，按照原告的陈述，原告到该公司上班的时间应为2015年2月18日之后，从原告提供的工资表来看，2015年2月原告领取了2015年1月的工资，2015年1月原告尚未到该公司上班却领取了工资，明显与事实不符，故原告主张的残疾赔偿金应该按照上一年度云南省农村居民人均纯收入标准计算，即49452元（8242元×20年×30%）；3.误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告的误工期虽评定为伤后120日，但原告因伤造成持续误工，故原告的误工时间应从受伤次日（2016年5月15日）计算至定残日前一天（2016年9月6日）合计115天，因原告未提供证据证明其固定收入情况或近三年的平均收入情况，故误工费应当按照上一年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算即10784.7元（115天×93.78元/天）；4护理费：经鉴定，原告的护理期为45天，原告认可被告安排人员对其护理了3天，在计算护理费时，这3天的护理费应予扣除，即护理费为：3938.76元（42天×93.78元/天）；5.住院伙食补助费：原告共住院治疗22天，住院伙食补助费为2200元（22天×100元/天）；6.营养费：经鉴定，原告的营养期评定为45日，酌情按10元/天支持，即450元（45天×10元/天）；7.鉴定费2370元。原告的合理损失合计为86630.24元。（二）关于被告科铸科技公司的法定代表人暨被告王叶芝给付原告的现金数额，王叶芝主张共给付原告3、4万元，根据其提供的证据及原告认可的部分，确认被告科铸科技公司的法定代表人暨被告王叶芝支付原告的赔偿款为20300元。（三）关于责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告科铸科技公司作为接受劳务一方，应当对原告的损失承担主要责任。原告作为施工人员，未对自身安全进到谨慎注意义务，应对自身的损失承担次要责任，以原告承担30%，被告科铸科技公司承担70%为妥。被告杨熹迎与被告科铸科技公司之间系承揽关系，且被告杨熹迎承包给被告科铸科技公司的工程不是房屋的主体改扩建，无需承揽人具有建设工程施工资质，原告不是被告杨熹迎雇佣，被告杨熹迎不应在本案承担责任。被告王叶芝系被告科铸科技公司的法定代表人，原告实际系为被告科铸科技公司提供劳务，其损失应由被告科铸科技公司来承担，不应直接由其法定代表人暨被告王叶芝承担。被告科铸科技公司辩解原告系酒后操作且未佩戴安全防护措施，因其提供的证据不足以证明其辩解意见，依法应承担举证不力的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南科铸科技有限公司赔偿原告吴天宽此次损伤的经济损失人民币86630.24元的70%，即人民币60641.17元，扣除已支付的20300元，还应赔偿40341.17元，款于判决生效后十日内给付；其余30%的损失即人民币25989.07元由原告吴天宽自行承担。二、驳回原告吴天宽的其他诉讼请求。案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告吴天宽负担1758元，由被告云南科铸科技有限公司负担430元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理所查明的事与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另就科铸科技公司虽提出上诉，但因其未缴纳上诉费，而针对上诉人吴天宽的有效上诉，科铸科技公司只能依法列为被上诉人，经向各方当事人释明后，均同意将科铸科技公司列为本案的被上诉人。二审庭审中经征得各方当事人的同意进行了调解，以及庭审后通过电话背靠背的多次调解，因各方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，上诉人吴天宽上诉认为其的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，杨熹迎与王叶芝及科铸科技公司应承担连带赔偿责任，而三被上诉人则认为对昆明彦伶文化传播有限责任公司出具的工资表、收入证明、居住证明有异议，认为工资表不符合做帐的规则，居住证明应由公安机关出具，要求维持一审判决。一审法院认为吴天宽在一审中虽提交了昆明彦伶文化传播有限责任公司出具的工资表收入证明、居住证明等证明其自2015年1月起在该公司工作，但依其自述2015年过完春节到该公司上班，2015年除夕是2月18日，其到该公司上班的时间应为2015年2月18日之后；从提供的工资表来看，2015年2月领取了2015年1月的工资，而2015年1月其尚未到该公司上班却领取了工资，明显与事实不符，吴天宽的残疾赔偿金应该按照上一年度云南省农村居民人均纯收入标准计算。经本院审查因昆明彦伶文化传播有限责任公司未派员，故原告主张的残疾赔偿金应该按照上一年度云南省农村居民人均纯收入标准计算。因此，本案二审双方当事人争议的主要焦点是，吴天宽的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算、三被上诉人是否承担连带赔偿责任。二审根据已查明的事实，经对昆明彦伶文化传播有限责任公司出具吴天宽的工资表、收入证明、居住证明进行核查，该公司出具的工资表不知是原件还是腾抄件，不知公司与吴天宽之间是否存在劳动关系以及是否解除，在三被上诉对证据存在异议情况下，又无其它相应证据加以印证，效力不足；吴天宽不能提供其在城市生活、工作已满一年以上的当地公安机关的居住证明的证据，也未提供有效证据证明其固定收入情况或近三年的平均收入情况，故一审法院对其按云南省农村居民标准计算残疾赔偿金、按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算误工费并无不当，对本案各方当事人之间的法律关系的确认、责任的承担、比例分配上的认定也是正确的。上诉人吴天宽的上诉请求，因证据不充足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴天宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4376元，由吴天宽负担（依吴天宽申请免交诉讼费申请，经本院审核，其确有困难，决定实收376元，免收4000元）。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 菁