北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5549号
原告：赵翠红，女，1973年1月8日出生，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。
法定代表人：王国忠，主任。
委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心员工。
委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告赵翠红与被告北京市平谷区市容环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月12日、8月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日再次公开开庭审理了本案。原告赵翠红及其委托诉讼代理人梁胜利，被告环卫中心的委托诉讼代理人马艳秋、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠红向本院提出诉讼请求：1、环卫中心支付我2017年1月至6月工资16200元及加付赔偿金16200元；2、环卫中心支付我2007年10月26日至2017年2月12日未休带薪年休假工资16759元及加付赔偿金16759元；3、环卫中心支付我2007年10月26日至2017年2月12日的取暖费12960元；4、环卫中心支付我2007年10月26日至2017年2月12日的危害岗位补助费82125元；职业健康体检费3600元；健康疗养费4500元；5、环卫中心支付我2007年10月26日至2017年2月12日的高温补贴费4860元；6、环卫中心支付我2007年10月26日至2017年2月12日法定节假日加班费差额12290元；7、环卫中心支付我违法解除合同赔偿金54000元，未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金2700元。事实和理由：我于2007年10月26日入职环卫中心，担任环卫工人，双方多次签订劳动合同，最后一次签订劳动合同时间为2016年，期限为三年。我们的劳动合同未对工资进行约定，我实际领取工资为每月2700元加上每月不等的加班费。我入职后，环卫中心未为我安排带薪年休假，无故拖欠我2017年1月至6月工资，未支付取暖费、危害岗位补助费、职业健康体检费、健康疗养费、高温补贴等，严重侵害了我的合法权益，我于2017年2月20日申请仲裁，平谷区劳动争议仲裁委员会仅支持了我部分请求。仲裁庭审中，环卫中心明确与我解除劳动合同，但我至今未收到合法的解除劳动合同通知，故此提起诉讼。
被告环卫中心辩称，我中心因进行机构改革，作业职能自2016年11月底开始转到北京京谷京环环境服务有限公司（以下简称京环公司），由京环公司继续履行我中心与赵翠红的劳动合同，但赵翠红放弃到京环公司继续工作；赵翠红主张2017年2月至6月工资，没有经过仲裁程序，不符合法律规定；赵翠红主张的加付赔偿金无法律依据；赵翠红主张的未休带薪年休假未超过仲裁时效的部分我中心同意支付；赵翠红主张取暖费没有法律依据；我中心已发放赵翠红岗位危害补助费，并已为其安排体检和疗养，不应向其支付体检费、疗养费；我中心已足额向赵翠红发放高温津贴；我中心已按规定向赵翠红支付加班费，不存在拖欠加班费的问题；我中心进行机构改革时，整个作业职能转到京环公司，赵翠红放弃继续工作的机会，我中心不存在违法解除劳动合同的问题，不应支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金，此外，赵翠红主张违法解除劳动合同赔偿金及代通知金相互矛盾，且未经过仲裁程序；仲裁的诉讼时效为1年，赵翠红超过仲裁时效的诉讼请求不应得到支持。综上，我中心不同意赵翠红的诉讼请求。
赵翠红为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，劳动合同书，证明双方劳动合同期限至2018年12月31日；证据二，银行对账单，证明其实际工资标准为每月2700元；证据三，仲裁裁决书，证明本案争议事实已经经过仲裁前置程序；证据四，社会保险个人权益记录，证明环卫中心为其缴纳社保至2016年12月，环卫中心主张双方劳动关系至2016年11月终止与事实不符。
环卫中心认可证据一的真实性，但不认可证明目的；认可证据二的真实性，不认可证明目的，认为双方明确约定赵翠红的基本工资按北京市最低工资标准执行，实际发放工资包含基本工资、加班费、职业危害岗位补贴、高温补贴等，因客观原因将作业职能转到京环公司后由京环公司继续履行合同；认可证据三的真实性，不认可证明目的，赵翠红的第七项诉讼请求和2017年2月至6月工资的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序；认可证据四的真实性，不认可证明目的，即使环卫中心为赵翠红缴纳社会保险，也不代表双方的劳动关系存续至2016年12月。
环卫中心为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，劳动合同书，证明合同约定赵翠红的工资是按照北京市最低工资标准执行；证据二，安置方案和会议纪要，证明环卫中心在2016年进行机构改革，因客观原因无法履行和赵翠红的劳动合同；证据三，告知和会议记录，证明环卫中心将解除劳动合同一事进行过告知和动员；证据四，工资表，证明自2016年12月份京环公司发放赵翠红工资。
赵翠红认可劳动合同书的真实性，不认可证明目的；对安置方案和会议纪要、告知和会议记录及工资表的真实性和证明目的均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵翠红于2007年10月入职环卫中心，从事清扫保洁工作。双方先后多次签订劳动合同，双方于2016年1月1日最后一次续签劳动合同，劳动合同期限至2018年12月31日。环卫中心在每月发放赵翠红工资时，按照其出勤情况同时发放职业危害岗位补贴。近几年来，环卫中心每年安排赵翠红等工人体检一次，疗养一次。2016年环卫中心向赵翠红发放了高温津贴，未为其安排体检和疗养（两项待遇需为每人分别支出费用450元和300元）。2016年11月30日，因政府部门进行机构改革，环卫中心原有的环保作业业务转至京环公司，环卫中心解除了与原有作业人员的劳动合同，并安排京环公司与原有作业人员签订及履行劳动合同，赵翠红未同意续签劳动合同。2016年12月，京环公司发放了赵翠红工资。
2017年2月20日，赵翠红向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、环卫中心支付2017年1月工资2700元及加付赔偿金2700元；2、环卫中心支付2007年10月26日至2017年2月12日期间未休带薪年休假工资16759元及加付赔偿金16759元；3、环卫中心支付2007年10月26日至2017年2月12日期间取暖费12960元；4、环卫中心支付2007年10月26日至2017年2月12日期间危害岗位补助费82125元、职业健康体检费3600元、健康疗养费4500元；5、环卫中心支付2007年10月26日至2017年2月12日期间高温补贴4860元；6、环卫中心支付2007年10月26日至2017年2月12日期间法定节假日加班工资差额12290元。仲裁庭审中，环卫中心提交了赵翠红2015年1月至2016年11月工资表，该工资表记载了赵翠红的每月出勤天数、工资数额及职业危害岗位补贴数额。2017年6月8日，该仲裁委裁决：1、环卫中心支付赵翠红未休带薪年休假工资2597.91元；2、环卫中心支付赵翠红2015年高温津贴540元；3、驳回赵翠红的其他仲裁请求。
另查，本院在审理闫仲合等人（与赵翠红同为环卫中心临时工，闫仲合为分队长）诉环卫中心劳动争议案件中，闫仲合等人称大家的工资一直都是按照北京市最低工资标准执行。环卫中心称因机构改革，环卫中心的作业人员全部归到京环公司，已于2016年11月30日解除劳动合同，是开会通知解除合同。闫仲合等称京环公司开会通知解除劳动合同，安排工人与一家劳务派遣机构签订劳动合同，再被派遣到京环公司。
本案中，赵翠红称，2016年12月，京环公司的主任要求解除原来的劳动合同，重新签订劳动合同，其未同意重新签订劳动合同，工作至2016年12月底，此后未继续工作。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。环卫中心未提供证据证明已为赵翠红安排带薪年休假，但赵翠红主张2014年及以前的未休带薪年休假工资已经超过仲裁时效，且环卫中心提出时效抗辩，故环卫中心应当支付赵翠红2015年1月至2016年11月30日期间的未休带薪年休假工资。经核算，赵翠红应得未休带薪年休假工资的数额未超出仲裁裁决数额，且环卫中心认可仲裁裁决结果，故本院参照仲裁裁决确定赵翠红的未休带薪年休假工资数额。依照《北京市工资支付规定》，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查。环卫中心未就已支付赵翠红2015年高温津贴提供证据，其制作的工资表未显示曾支付赵翠红2015年高温津贴，应当支付赵翠红2015年高温津贴。赵翠红应当就其主张的环卫中心未支付2014年及以前高温津贴承担举证责任，因其无法就此提供证据，对其主张的2014年及以前的高温津贴，本院不予支持。赵翠红工作期间，享有单位安排的体检及疗养待遇，环卫中心在2016年未为其安排体检和疗养，且双方解除劳动合同系环卫中心提出，环卫中心应当给予赵翠红相应补偿。赵翠红未提供证据证明环卫中心拖欠其加班工资，环卫中心提交的工资表亦未显示存在拖欠赵翠红加班工资情形，故对于赵翠红主张的加班工资，本院不予支持。赵翠红与环卫中心的劳动合同未约定赵翠红享有取暖费待遇，赵翠红亦未就其应当享有该待遇提供证据，对其该项主张，本院不予支持。环卫中心已根据赵翠红的工作性质支付了职业危害岗位补贴，对于赵翠红主张的危害岗位补助费，本院不予支持。在机构改革的背景下，环卫中心虽然未制作解除劳动合同通知书，但其已通过开会的方式通知作业员工解除劳动合同，2016年12月起，赵翠红等人的工资已由京环公司发放。赵翠红要求环卫中心支付2017年1月至6月工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。赵翠红主张违法解除劳动合同赔偿金及代通知金，未经过劳动仲裁程序处理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区市容环境卫生服务中心于本判决生效后七日内，支付原告赵翠红未休带薪年休假工资2597.91元；
二、被告北京市平谷区市容环境卫生服务中心于本判决生效后七日内，支付原告赵翠红2015年高温津贴540元；
三、被告北京市平谷区市容环境卫生服务中心于本判决生效后七日内，支付原告赵翠红体检及疗养补偿750元；
四、驳回原告赵翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市平谷区市容环境卫生服务中心负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 常书燕
审 判 员 查金枝
人民陪审员 张月明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尤士兰