甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第727号
原告乔生旺，男，1969年10月18日出生，汉族。
被告秦安县晓园农林科技商贸有限责任公司。住所地：秦安县西川镇某某村。企业代码：57163310-0
法定代表人，靳军芳。
委托代理人张玉梅，甘�通融律师事务所律师。
原告乔生旺诉被告秦安县晓园农林科技商贸有限责任公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔生旺、被告法定代理人靳军芳及其委托代理人张玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，天降大雨，将被告东边夯筑起的山崖冲坏，致使该山崖滑坡，砸毁了原告在崖底修建的彩钢简易棚及围墙。简易棚面积为60平方米，价值1.8万元，围墙西边长10米，北边长18米，高3.5米，价值7.84万元。简易棚内有农具、车排、果筐、大门，价值3000元，原告因这些农具灭失而遭受损失7000元，减去前几年被告赔偿的5000元，现被告应当赔偿原告各项损失10.14万元。后经村委会居中调解，商定由被告重新修建。但被告从2013年6月21日至2015年10月1日，一直未能修建。另外，被告在�建中，把某某村村北沟老上山的主道占用，现在夯筑的道路非常危险，对村民的正常通行构成威胁，所以，被告应该恢复原路，给村民一个安全的山路。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告恢复北沟老山路的原状，恢复原告的地基原状，赔偿原告各项损失10.14万元。
被告辩称，秦安县西川镇某某村乔家沟老是历史上形成的一条大沟，长期以来无人治理，不但给本村的生产生活、出行带来不便，更重要的是对过往行人造成了不安定的因素。后被告经与村委会协商，达成了依法治理荒沟的转让协议，约定由被告对该荒沟进行治理，荒沟治理后，土地所有权及地上建筑物均归被告所有。因该土地不属于原告的个人土地，故原告不具有本案主体诉讼资格。2012年原告因围墙倒塌，将被告诉至法院，后经法院调解，被告为了化解矛盾，息事宁人，违心给原告赔偿了5000元，事实上，原告所倒塌的围墙砌在了被告的地界内。当时，被告与村委会签订协议，明确约定荒沟土地转让四至：东至乔德东的院墙，南至胡孝义老院，北至王全荣家，西至被告东边。原告修建的围墙是抢占了被告的部分空闲地而垒砌的，其所倒塌的部分围墙明显超出了乔德东的院墙，原告应无偿返还多占去的该宗土地。其余的地基没有任何财产，杂草丛生，只有半截烂砖垒的围墙且不高，上次的赔偿款已经超过了赔偿范围，故再不存在二次赔偿。据此，原告所谓的地基内没有任何财产，其所称的围墙、简易棚及打官司的损失等根本无证据可供支持，请求法院在查清事实，分清是非的基础上，驳回原告的诉讼请求。
通过以上原、被告的诉辩称及陈述意见，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原告在西川镇某某村乔家沟老修建彩钢简易棚、围墙面积多大？价值多少？该座彩钢棚的灭失与围墙的倒塌是否与被告的行为有因果关系？若有因果关系，被告应承担多少责任？
2、原告在本案中主张的损失包括哪些内容？应否得到支持?
3、本案中，原告是否具有请求被告恢复村民通行道路的主体资格？
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料。
（一）原告提供的证据及证明事项。
1、照片1张。证明被告夯筑的崖因下雨滑坡造成原告彩钢棚灭失、北围墙倒塌。
（二）被告提供的证据及证明事项。
2、《转让协议书》1份。转让方为西川镇某某村村委会，受让方为秦安县晓园农林科技商贸有限责任公司。证明原告损坏的彩钢棚、围墙等修建在被告所有的土地上，与原告无关。
3收条1份（复印件）。证明被告与西川镇某某村村委会达成受让协议后向西川镇某某村村委会支付1万元转让费。
4、收条1份（复印件）。证明被告与原告于2012年达成一致调解协议后已一次性支付原告杂物棚后墙体损坏赔偿款0.5万元。
5、(2012)秦民初字第679号民事调解书1份(复印件)。证明被告曾因相同问题起诉至法院，后双方达成一致协议。
6、西川镇某某村村委会证明1份（复印件）。证明荒沟属西川镇某某村村公有资产，与原告无任何关系，被告为扩大路基将荒沟垫土修路是经与村委会沟通并同意后的行为。
7、照片2张，证明原告彩钢棚、围墙等修建地在被告地界上，与原告无关。
（三）本院依职权调取的证据。
8、勘验笔录1份。内容为原告简易棚灭失及北围墙倒塌现状现场勘验图示。
9、(2012)秦民初�第679号卷内第17页西川镇某某村村委会说明1份、第18页清单1份。内容为乔生旺的棚占用的土地是村委会批准、规划的放麦柴的场，2010年8月，乔生旺修建了围墙。原告修建彩钢简易棚清单中列明，彩钢简易棚后墙长8米，宽4.55米，高2.85米，石基高0.6米，宽0.5米。彩钢棚上架有方槽钢4根价值400元、彩钢瓦（单皮）7张价值1400元、檩子2根价值600元、门300元、棚木100元。修建费用3000元。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1不认可。山体滑坡原因不明，证据中显示只有砖块，并没有彩钢棚等其他物品。
原告对被告所举证据质证意见为：证据2中涉及到原告的土地部分不认可，因原告自1990年一直管理至今。对证据3、4认可。对证据5内容认可，对其证明目的不认可，是当时对原告墙体出现裂缝的处理，与本案的损失无关。对证据6、7不认可。
原告对本院依职权调取的证据质证意见为：对证据8、9均认可。
原告对本院依职权调取的证据质证意见为：对证据8认可；证据9是被告自己书写的，没有证据效力，均不认可。
本院对原、被告提供的证据综合评判如下：证据1虽属原告自行拍摄的照片，但能够证明案件事实，被告虽否认该份证据的证明效力，但未举出相反证据对其否认的理由加以佐证，故对该份证据的证明效力应予认定；证据2、3与4、5、6相互矛盾，且与本案无关联性，对其证明效力不予认可；证据7拍摄现状真实，但对被告所举该份证据证明原告简易彩钢棚修建在被告地界上的证明目的，因被告提供的证据2、3欲证明原告的简易彩钢棚修建在自己地界上，证据4、5却能证明原告的简易彩钢棚在被告夯筑崖时，致使水路不畅，造成原告彩钢棚出现裂缝后，被告对原告损失进行了赔偿，被告并未对原告简易彩钢棚修建的地界提出异议，且证据6村委会证明明确彩钢棚简易房屋墙外为村委会所有，与原告无关，故对该份证据的证明目的，不予认可；
本院依职权调取的证据8经原、被告质证认可，对其效力应予确认；证据9中某某村村委会说明1份的证明效力，被告虽不认可，但其未举出相反证据对其不认可的理由加以佐证，故对该份证据的证明效力予以确认。被告对彩钢棚造价清单虽不认可，但因原告彩钢棚已经灭失，彩钢棚价值无法计算，该清单中列明的各种费用，经本院调查了解，除修建费用3000元外，其余费用基本符合修建时市场价格，故对该份证据中除修建费用3000元外的其余费用及彩钢棚的面积予以认定。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告为秦安县�川镇某某村村村民，被告为该村私营有限责任公司，被告东墙外为该村荒沟，该荒沟东边为供原告及其他村民堆草垛等使用的场地，2010年9月，原告在该场地西边修建了长8米，宽4.55米的彩钢棚一座，该彩钢棚后墙为高2.85米、宽0.24米的砖墙（石基高0.3米、宽0.24米）。原告在场地北边还修建了长10.3米、高2.85米、宽0.24米的砖墙（石基高0.3米、宽0.24米）。2012年3月，被告在原告彩钢棚外夯筑崖时，致使房外水路不畅，造成原告彩钢棚出现裂缝后，被告对原告损失赔偿5000元。2013年6月21日，天降大雨，被告夯筑起的崖垮塌，垮塌的土将原告彩钢棚摧毁掩埋，并将北墙摧毁。现原告起诉至法院，要求法院依法判决被告恢复北沟老山路的原状，恢复原告的地基原状，赔偿原告各项损失10.14万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告明知在其东边有原告建筑�存在的情况下，应当在夯筑崖时履行谨慎义务，对夯筑的崖进行安全等技术处理，确保夯筑起的崖对原告的财产不构成安全隐患，但被告未履行谨慎义务，致使原告财产损毁，原告财产的损毁与被告的行为存在因果关系，被告应对原告彩钢棚及西、北砖墙承担赔偿责任。对于原告彩钢棚的价值，原告虽在本案诉讼中列出修建时的花费，但因原告在本案中列出的房屋面积及修建费用与（2012）秦民初字第679号卷内第18页原告所列的清单不一致，且被告对该清单不认可，经本院调查了解，（2012）秦民初字第679号卷内第18页原告所列的清单除修建费用3000元外的其余费用及彩钢棚的面积符合当时市场价格及修建情况，因该房屋已经灭失，原告在庭审中明确表示不申请评估，本院只能依据（2012）秦民初字第679号卷内第18页清单计算而得原告彩钢棚造价为3746元（彩钢瓦7×200元=1400元〔单皮〕、方槽钢4×100=400元、砖柱2×200=400元、檩子2×300=600元、门300元、棚木100元、修建费用8米×4.55米×15元/平方米=546元），经了解彩钢房的使用期限为30年，故原告彩钢棚损毁时的实际价值为3746元-（33个月÷360个月）×3746元=3403元，原告请求超出的部分，本院不予支持。同理，对于原告要求被告赔偿的砖墙的价值，应以原告在（2012）秦民初字第679号卷内第18页清单列明的高度2.85米计算，根据本院调查，2010年修建长1米、高2.85米、石基高0.3米、宽0.24米的围墙的造价为300元，故原告西、北围墙造价为300元×（8米+4.55米+10.3米）=6855元，经了解毛坯砖围墙的使用期限为30年，故原告砖围墙损毁时的实际价值为6855元-（33个月÷360个月）×6855元=6227元，原告请求超出的部分,本院不予支持。以上共计9630元，本院予以认定并予以支持。原告请求按照诉讼期间市场价格对其受损财产进行估价的理由没有法律依据，不予支持。对于原告请求被告赔偿农具、车排、果筐及其损失补偿，因彩钢棚被垮塌后的土掩埋，已经灭失，经勘验，现场没法判断彩钢棚内是否有农具、车排、果筐，本院在庭审时告知原告对其损失应当申请评估，但原告明确表示不申请评估，根据“谁主张，谁举证”法则，原告应当对此承担举证不能的后果，故对原告要求被告赔偿农具、车排、果筐及其损失补偿的主张不予支持。对于原告请求被告恢复已损彩钢棚地基原状的请求有事实与法律依据，应予支持。对于原告请求被告恢复北沟老山路的原状的请求，因某某村村北沟老山路属某某村村村民集体所有，该村村委会代表全体村民对该条道路行使管理等权利，原告未在该村全体村民或村委会授权的情况下不具有要求被告恢复该条道路原状的主体资格，故对原告的此项�求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告秦安县晓园农林科技商贸有限责任公司自本判决生效之日起10日内一次性支付原告财产损失赔偿款9630元；
二、被告秦安县晓园农林科技商贸有限责任公司自本判决生效之日起10日内恢复原告已毁损彩钢棚地基原状；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2328元，由原告负担2107元，被告负担221元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李万忠
审 判 员 杨边江
人民陪审员 陈永红
二〇一六年一月六日
书 记 员 成 艺