wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初356号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人侯华卫，男，1977年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）355号起诉书指控被告人侯华卫犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉，被告人侯华卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年8月20日21时30分许，被告人侯华卫酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至泰安市岱岳区满庄某迎村路口时，被交警查获。经鉴定，被告人侯华卫上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为99.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人侯华卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人侯华卫在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书等书证、被告人供述与辩解、物证检验报告、常住人口信息、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯华卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人侯华卫归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人侯华卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵子鹤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1257号
申请执行人：徐毅，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地上海市闵行区。
被执行人：相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，户籍地上海市。
被执行人：上海悦合置业有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：上海允申置业有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人：上海宁佰投资管理有限公司，注册地上海市松江区。
本院在执行申请执行人徐毅与被执行人相迪龙、上海悦合置业有限公司、上海允申置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，查实被执行人的房产、车辆、银行账户均已被数个法院查封、冻结。
另查明，被执行人上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙在本市数个法院涉上百件诉讼及执行案件，其所有的财产均已被查封、冻结，现由上海市高级人民法院指定统一处理中。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年八月一日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1257号申请执行人：徐毅，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，户籍地上海市。被执行人：上海悦合置业有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海允申置业有限公司，注册地上海市松江区。被执行人：上海宁佰投资管理有限公司，注册地上海市松江区。本院在执行申请执行人徐毅与被执行人相迪龙、上海悦合置业有限公司、上海允申置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，查实被执行人的房产、车辆、银行账户均已被数个法院查封、冻结。另查明，被执行人上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙在本市数个法院涉上百件诉讼及执行案件，其所有的财产均已被查封、冻结，现由上海市高级人民法院指定统一处理中。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年八月一日书记员  徐昺颢
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初488号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人彭小玉，女，1997年12月29日出生，汉族，高中文化，家住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年9月18日被武义县公安局刑事拘留，于2017年9月28日被取保候审，经本院决定，于2017年11月14日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人彭小玉犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人彭小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7-8月份的一天凌晨，被告人彭小玉在其租住的武义县白洋街道武阳东路275号405房间内容留邓某、吴某1（均已判刑）、常某、韩某（均另案处理）吸食冰毒。
上述事实，被告人彭小玉在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证：户籍信息、房间租赁协议、到案经过等；证人邓某、常某、吴某1、韩某、吴某2的证言；现场检测报告书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小玉容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭小玉自动投案，在归案后和庭审中如实认罪，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭小玉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年3月2日止，已扣除此前羁押的十一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执350号
申请执行人:韩铁铁，女，1998年11月28日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村第六居民组。
被执行人：张金英，女，1958年11月9日出生，汉族，住稷山县西社镇三界庄村第十居民组。
本院在执行申请执行人韩铁铁与被执行人张金英非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人张金英正在监狱服刑，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执350号之七
申请执行人：任薇青，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村第五居民组。
被执行人：赵俊红，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街富康小区。
本院在执行申请人任薇青与被执行人赵俊红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵俊红有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵俊红在银行（或信用社）的存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年五月九日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0824执350号张金英：你与韩铁铁非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）晋0824刑初153号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人韩铁铁于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：（1）被执行人张金英返还申请执行人韩铁铁依法追缴款8000元。（2）执行费50元。（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知执行员  段焕东二〇一八年五月十一日书记员  陈淑娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第111号原告余辉，柳州机车车辆厂职工。被告苏泉竹，无业。原告余辉诉被告苏泉竹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊柳清担任审判长，与人民陪审员韦晓英、胡忠玉组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员袁宇担任法庭记录。原告余辉到庭参加诉讼。被告苏泉竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余辉诉称，被告于2013年8月15日至2014年3月5日期间，先后五次向原告借款共计280000元，五次借款期限届满后，被告苏泉竹迟迟不予归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判决被告苏泉竹立即向原告余辉归还借款280000元。原告余辉对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1.2013年8月15日借条1份，原件，拟证明苏泉竹向余辉借款40000元、借期1年的事实；2.2013年8月15日借条1份，原件，拟证明苏泉竹向余辉借款70000元、借期1年的事实；3．2013年8月18日借条1份，原件，拟证明苏泉竹向余辉借款30000元、借期1年的事实；4.2013年10月15日借条1份，原件，拟证明苏泉竹向余辉借款100000元、借期1年的事实；5.2014年3月5日借条1份，原件，拟证明苏泉竹向余辉借款40000元、借期3个月的事实。被告苏泉竹在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月15日，苏泉竹向余辉借款110000元，并出具2张《借条》交余辉收执，其中一张《借条》载明“今借到余辉人民币肆万元整（￥40000）期限壹年”，另一张载明“今借到余辉人民币柒万元整（￥70000）期限壹年”；2013年8月18日，苏泉竹出具《借条》一份交余辉收执，其中载明“今借到余辉人民币叁万元整（￥30000）期限壹年”；2013年10月15日，苏泉竹出具《借条》一份交余辉收执，其中载明“今借到余辉人民币壹拾万元整（￥100000）期限壹年”；2014年3月5日，苏泉竹出具《借条》一份交余辉收执，其中载明“今借到余辉人民币肆万元整（￥40000）期限叁个月”。在本案审理过程中，原告主张2013年10月15日借款100000元，以银行转账的方式从潭中西路光大银行转到被告苏泉竹指定的廖柳强62×××12的农行账户，其余借款均是出具借条当日在被告苏泉竹盛庭院的住所现金支付。另，原告主张5笔借款双方头口约定按中国银行同期贷款利率支付利息，苏泉竹借款后，一直未归还本息。以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，苏泉竹向余辉借款280000元的事实，有苏泉竹向余辉出具的5张《借条》及庭审笔录为凭，而苏泉竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对余辉的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由苏泉竹自行承担，故本院确认苏泉竹欠余辉借款280000元未归还的事实成立，对于余辉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏泉竹向原告余辉偿还借款280000元。案件受理费5500元、公告费700元，两项合计6200元（原告已预交），由被告苏泉竹负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长熊柳清人民陪审员韦晓英人民陪审员胡忠玉二〇一五年四月二十八日书记员袁宇附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蔚县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0726行初27号
原告赵录，男，1946年5月2日生，汉族，居民，住蔚县。
原告赵建军，男，1971年8月1日生，汉族，居民，住北京市昌平区。
原告赵建刚，男，1988年2月26日生，汉族，居民，住蔚县。
原告赵辰，男，1988年11月17日生，汉族，居民，住北京市大兴区。
上述四原告共同委托代理人赵全成，山西北岳(广灵)律师事务所律师。
被告蔚县人民政府。地址：蔚县蔚州镇人民路。
法定代表人王树国，蔚县人民政府县长。
委托代理人安立纲，蔚县农工部农改科科长。
第三人赵玉枝，女，1950年8月28日生，汉族，居民，住蔚县。
委托代理人马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
第三人蔚县白乐镇四村村民委员会。（以下简称四村村委会）
法定代表人杜振明，村主任。
委托代理人陈志国，村支部书记。
原告赵录、赵建军、赵建刚、赵辰诉被告蔚县人民政府、第三人四村村委会、第三人赵玉枝土地行政许可纠纷一案，经河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07行终44号裁定本院继续审理。本院于2017年6月5日立案后，依法由原合议庭对本案进行了重新审理。本案现已审理终结。
被告蔚县人民政府于1999年12月20日颁发给第三人赵玉枝土地承包经营权证书。
原告赵录、赵建军、赵建刚、赵辰诉称，1984年原告赵录为户主，任凤山（赵录母亲）、赵祯（赵录二弟）、赵建军（赵录侄儿）、赵彤坤（赵录的小妹子）、赵玉枝（赵录的大妹子）、赵英杰、赵英明（赵玉枝的两个女儿）共八人为承包户成员，承包了本生产队集体土地17亩。1999年集体土地二轮承包时，当时在本村的只有赵玉枝，原告让赵玉枝办理上述八人的承包手续，赵玉枝应诺，并告诉原告已经办好。2016年1月20日原告得知赵玉枝隐瞒了真相，将第一轮八个人的承包地改赵玉枝为户主，剥夺了原告的土地承包权利。赵玉枝在这一欺骗行为基础上又骗取了蔚县人民政府颁发的第二轮土地承包经营权证书。故请求撤销蔚县人民政府给赵玉枝颁发的土地承包经营权证书。
原告向本院提交了以下证据：四村村委会证明、刘栋证明、蔚县土地承包管理台账、蔚县自留地管理台账、大泉坡村委会证明。
被告蔚县人民政府当庭辩称,1、根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》十八条，原告诉讼已经超过诉讼时效，法院不应受理；2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，原告应当通过民事诉讼解决；3、此次确权过程中河北省也有明确规定，该问题发生在《中华人民共和国农村土地承包法》出台之前，应适用当时政策。
被告蔚县人民政府在举证期内及开庭审理时均未提交任何证据。
第三人赵玉枝述称，赵录一直在蔚县印刷厂上班，无心经营土地，一直由本人经营管理并交纳提留款等费用，二轮承包时赵录放弃了承包经营权，故依据二轮承包合同取得土地承包经营权证合法。
第三人赵玉枝向本院提交了以下证据：二轮承包合同、土地承包经营权证、公证书、提留款发票。
第三人四村村委会述称，没有意见。
第三人四村村委会没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告蔚县人民政府和第三人赵玉枝对四村村委会证明、刘栋证明均有异议。认为四村村委会证明没有经办人签字，也没有明确说明家庭成员人口数。以上二份证明均无关联性。原告认为第三人赵玉枝提供的证据不能代替被告证明其行为是否合法，第三人只能证明其个人行为，不能证明国家行为。对第三人提交证据票据21张真实性、合法性予以认可，但只能证明其交钱行为，而不能证明蔚县人民政府颁发的土地经营权证有依据及程序合法，对二轮承包合同真实性无异议，但认为不能证明被告行政行为合法。
本院对上述证据认证如下：第三人四村村委会代理人承认确实开具了该证明，本院仅对上述二份证明的真实性予以确认。对原告和第三人赵玉枝提供的其他证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明，1999年12月20日，被告蔚县人民政府给第三人赵玉枝颁发了土地承包经营权证。在审理过程中，被告蔚县人民政府、第三人四村村委会、第三人赵玉枝均未提交发放土地承包经营权证时的有关材料。第三人赵玉枝提供的二轮承包合同与一轮承包时家庭成员不一致，第三人赵玉枝及第三人四村村委会均未提交农村土地二轮承包调整时的村民代表会议记录及原告当时同意放弃承包经营权的相关证据。
本院认为，被告蔚县人民政府是颁发农村土地承包经营权证的法定机构，应当严格履行职责，审查申请人提交有关材料。在行政诉讼过程中，被告蔚县人民政府未提交证据证明其行政行为合法，第三人四村村委会、第三人赵玉枝亦未提交能证明被告行政行为合法的证据，应认定被告行政行为程序违法。为促进依法行政，保护行政相对人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告蔚县人民政府为第三人赵玉枝颁发的土地承包经营权证书。
案件受理费50元，由被告蔚县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞 哲
审 判 员 杨永才
人民陪审员 段英杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任海晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违法法定程序的。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02074号
原告薛某某，女，汉族，1970年10月8日生。
被告李某某，男，汉族，1974年7月27日生。
本院在审理原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十月十九日
书记员 刘成亮
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1286号
原告张国岭，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告白冰剑，男，住柘城县。
被告柘城县城乡管理监察大队。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人宋绘英，该公司职员。
原告张国岭诉被告白冰剑、柘城县城乡管理监察大队（下简称城乡大队）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌、被告保险公司委托代理人宋绘英到庭参加诉讼，被告白冰剑、城乡大队未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告白冰剑、城乡大队向原告赔偿79161.11元；被告保险公司承担保险责任。
被告白冰剑、城乡大队未作答辩。
被告保险公司辩称：我公司在庭审质证的基础上在交强险各分项限额内合理的承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
本案的焦点为：被告白冰剑、城乡大队应否向原告赔偿79161.22元；被告保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院递交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证，3、保单。证明是该事故经交警队认定原告负主要责任，被告白冰剑负次要责任；二是原、被告主体适格；三是保险公司应承担保险责任。4、原告住院医疗费收据、住院病历、诊断证明、检查报告、医疗费清单、出院证、伤残鉴定。证明原告受伤住院治疗情况，并经法医鉴定为十级伤残，该医疗、伤残的赔偿应得到支持。5、户口登记薄、租房合同、柘城县某某镇向阳社区居委会证明、结婚证。证明原告虽为农村户口，但自2011年10月以来原告就在县城经营餐饮，其家人也在县城居住，所以原告因事故造成的一切损失应按城镇计赔。
被告保险公司对上述一、二两份证据无异议；对第三份证据即保单认为应有相应的车驾号相佐证；对第四份证据认为医疗费应扣除非医保用药，对其它无异议。对证据五中的租赁合同认为出具人应出庭作证接收询问，同时应提交出具人具有所有权证；某某居委会证明没有负责人签字，应提交当地派出所证明；原告从事餐饮业缺乏营业证、纳税证明，不能证实其收入来源于城市，其要求按城镇计算赔偿不能成立；对结婚证无异议。
被告白冰剑、城乡大队、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司认定原告的赔偿标准按城镇计算证据不足，经本院审查认为原告所提交证据已足以证明原告的赔偿应按城镇标准计赔。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2013年5月2日23时许，原告驾驶电动三轮车，沿和平街由南向北行驶至春水路四枝交叉路口左转弯时，与被告白冰剑沿春水路由西向东驾驶的无号牌五菱型小型客车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗40天，并经法医鉴定为十级伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明：被告白冰剑驾驶的五菱牌小型客车，以被告城乡大队的名义在保险公司投保有交强险，保险期限为2012年7月29日至2013年7月28日。
本院认为：该事故经交警队认定，原告负主要责任，被告白冰剑负次要责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告白冰剑、城乡大队应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担代为支付责任。原告的伤残，给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金5000元过高，结合本案的情况，调整为3000元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费10150.04元；2、住院伙食补助费30×40＝1200元；3、营养费10×40＝400元；4、护理费20442.62÷365×40＝2240元；5、误工费20442.62÷365×112＝6272.8元；6、残疾赔偿金20442.62×20×10%＝40885元；7、被扶养人生活费13732.96×17×10%÷2＝11673元；8、精神损害抚慰金3000元；共计75821元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八九、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告张国岭赔付74071元（医疗费10000元、护理费2240元、误工费6272.8元、残疾赔偿金40885元、被扶养人生活费11673元、精神损害抚慰金3000元，共计74071元）。以冲抵被告白冰剑、柘城县城乡管理监察大队对原告张国岭的赔偿。
二、被告白冰剑、柘城县城乡管理监察大队应于本判决生效后三日内向原告张国岭赔偿700元（75821－74071＝1750元，1750×40%＝700元）。
三、驳回原告张国岭的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告负担175元，被告白冰剑、柘城县城乡管理监察大队负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一三年十月十四日
书记员 王世奇
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00111号
上诉人（原审原告）刘春生，男，1951年7月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人刘春生诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人刘春生的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人刘春生在1971年12月发生工伤，1997年11月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1997年12月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初464号
原告：丘某某。
被告：陈某某。
原告丘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某某、婚生女儿陈某某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，教育费由原告与被告各负责一半（儿子现辍学在家，女儿上一年级，支付至女儿学业结束为止）。
事实和理由：原、被告属自由恋爱，于1998年1月8日登记结婚。双方于1998年10月25日生育一儿子，取名陈某某，2008年6月4日生育一女儿，取名陈某某。婚姻关系存续期间，被告性格多疑，经常对原告施以暴力，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月9日向法院提起诉讼，由于被告恳求为孩子着想，原告尔后提起撤诉。但被告依旧疑神疑鬼，经常吵闹，既对家庭生活影响不好，又不利于孩子身心健康成长。原告已无法再与被告共同生活，特向法院提起离婚诉讼。
被告辩称：同意离婚，女儿由被告抚养。
本院查明：原告与被告于1996年下半年经人介绍认识，1998年1月8日登记结婚。双方于1998年10月25日生育一儿子，取名陈某某，2008年6月4日生育一女儿，取名陈某某。在婚姻生活期间，原告认为被告性格多疑，有家庭暴力行为，以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。被告在开庭审理时同意离婚，庭审活动结束后又向法院提交了不同意离婚的书面材料，内容为儿子陈某某因幼时高烧导致智力存在问题，而女儿陈某某年纪尚小，两个孩子均需要父母的关心、照顾，因此不同意离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，结婚时间较长，夫妻感情基础较好，且共同生育了两个孩子。日常生活中夫妻间虽有矛盾，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告丘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈丽萍
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第306号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人林秀，副局长。
被执行人金汉斌。
被执行人艾姣（系金汉斌妻）。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年4月15日向本院申请执行乐白人口计生征决字（2014）第117号行政决定确定的被执行人金汉斌、艾姣履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年10月27日作出乐白人口计生征决字（2014）第117号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人金汉斌、艾姣于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请�行人乐清市人口和计划生育局于2014年10月27日作出的乐白人口计生征决字（2014）第117号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 赵 珂
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2471号
原告李向军，男，1970年10月14日出生。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人刘捷，该公司经理。
委托代理人赵永升，该单位工作人员。
原告李向军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向军及委托代理人陶红旗、被告太平洋财险济源支公司的委托代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向军诉称：原告李向军所有的豫U991**号牌重型罐式货车，于2013年10月14日与谢艳珍在市愚公路发生交通事故，造成谢艳珍受伤住院。治疗期间原告支付医疗费95000元，原告的车辆在被告处投保交强险及商业险，后谢艳珍于2014年10月23日提起诉讼，贵院于2015年1月20日作出（2014）济民一初字第3281号民事判决书，查明谢艳珍的损失共计290979.59元，扣除被告垫付的10000元和原告垫付的95000元，余额为185979.59元。根据相关法律规定，原告垫付的费用，被告应当支付。现要求被告支付原告95000元。
被告太平洋财险济源支公司辩称：原告的车辆在其公司投保交强险、第三者责任险各一份，同意按照合同约定，赔偿其垫付过的合理的医疗费，诉讼费其公司不承担。原告应提供95000元费用总清单，如果原告不提供，其计算不出按照国家基本用药标准（就是俗称的医保）其公司应承担的部分。
原告提供的证据有：（2014）济民一初字第3281号民事判决书、（2015）济中民二终字第101号民事调解书各一份，证明：原、被告之间是保险合同关系，谢艳珍起诉的交通事故案件中，原告支付了谢艳珍损失95000元，该损失应该由被告支付的，现其向被告追偿，根据法律规定应该得到支持，且在该案中谢艳珍提供的医疗费单据，被告对其真实性无异议。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但是垫付的95000元是什么钱不明确，判决书显示谢艳珍住院天数144天，如果原告能提交交警队取款票据在144天以内的话，说明是医疗费，如果超过144天说明是用于其他方面的赔偿。
被告提供的证据有：交强险保险合同复印件及第三者责任险保险条款复印件各一份，证明：如果确认原告提出的95000元用于谢艳珍医疗费的话，其公司必须按照条款约定，根据国家基本用药来审核，责任免除里规定因此产生的诉讼费其公司不应该承担。要求原告应提交保险条款的原件。
原告对被告提供的证据真实性无异议，称其提交的两份法律文书，已经可以充分证明双方保险合同存在，所以没有必要再提供该两份保险合同的原件。在济源市人民法院判决书中的第九页，人民法院查明及认定的部分，谢艳珍的损失290979.59元，扣除被告垫付的10000元和原告垫付的95000元，剩余185979.59元，这点充分证明原告当时垫付给谢艳珍的95000元是在总损失中扣除的，并不是仅指医疗费。在交通事故案件中，被告已经对谢艳珍的医疗费单据进行质证，对真实性无异议。本案是保险合同的纠纷，并不是交通事故的纠纷，因此在本案当中，保险公司如果败诉，应当承担相应诉讼费，况且交强险条款中约定的，不承担诉讼费的条款也是霸王条款，因此被告提交的证据不成立，不应该得到支持。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告提供的证据对方对其真实性均无异议，本院均予以认定。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月14日，在北海路与愚公路交叉口，侯战胜驾驶原告李向军所有的豫U991**号牌重型罐式货车沿愚公路由南向东右转弯行驶时，未安全驾驶，与原告谢艳珍驾驶电动自行车沿愚公路由南向北行驶时发生相撞，造成电动自行车损坏，谢艳珍受伤。该事故经交警部门处理，认定侯战胜承担事故的全部责任，谢艳珍不承担责任。后谢艳珍向本院提起诉讼，要求原告、被告及侯战胜赔偿其各项损失共计324484.95元，该案庭审中，被告对谢艳珍提供的医疗费票据153张，费用计105103.78元的单据真实性无异议。后本院作出（2014）济民一初字第3281号民事判决书，该判决书本院认为部分载明原告损失包括：1、医疗费109273.78元；2、误工费15595.6元；3、护理费24504.48元；4、住院伙食补助费4075元；5、营养费2460元；6、残疾赔偿金94071.73元；7、被扶养人生活费25134元；8、医疗辅助器具2000元；9、鉴定费700元，本院予以认定；10、电动车损失费1165元；11、交通费及住宿费4000元；12、精神损害抚慰金8000元；共计290979.59元。扣除被告太平洋财险济源支公司垫付的10000元和被告李向军垫付的95000元，余额为185979.59元。判决结果为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告谢艳珍185979.59元；二、驳回原告谢艳珍要求被告李向军、侯战胜赔偿的诉讼请求。太平洋财险济源支公司不服该判决，向河南济源中级人民法院提起上诉，经该院组织调解，当事人达成调解协议，该该院于2015年4月16日作出（2015）济中民二终字第101号明书调解书，调解书确认的调解协议为：“中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司济源中心支公司于2015年4月30日前支付谢艳珍181000元，逾期按原判决执行，本案纠纷就此了结。”
另查明，豫U991**号牌重型罐式货车实际车主为李向军，侯战胜系其雇佣司机，该车在太平洋财险济源支公司投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生后太平洋财险济源支公司赔偿10000元，被告李向军赔偿95000元。
本院认为：原告为其所有的豫U991**号牌重型罐式在被告处投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔的事实，双方均无异议，双方形成了保险合同关系，对该事实本院予以认定。该车在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同约定对原告进行理赔，现原告对交通事故受害者垫付了95000元，该费用不超过双方签订保险合同的理赔范围；关于被告辩称原告垫付费用为医疗费，其只承担基本用药标准范围内的费用的理由，其并未举证证明，且被告在本院（2014）济民一初字第3281号案件中对受害人提供的医疗费票据无异议，故被告该项辩解理由不能成立；综上，原告要求被告支付其95000元有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李向军95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备忠
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 陆现生
二〇一五年九月二日
书 记 员 乔 欣
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1091号
申请执行人:杨来平，男，汉族，1962年4月22日出生，住南昌市。
被执行人:南昌市晟拓实业有限公司，住址：南昌县小蓝开发区鑫维大道485号。组织机构代码：66745849-0。
法定代表人：万以华，系该公司执行董事。
被执行人:万以华，男，汉族，1968年1月27日出生，住南昌县，
本院于2016年5月19日作出的（2016）赣0121民初607号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司应支付申请执行人杨来平货款290969元及逾期利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人杨来平送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司没有财产可供执行，申请执行人杨来平也未向本院提供被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初607号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李小青
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1091号申请执行人:杨来平，男，汉族，1962年4月22日出生，住南昌市。被执行人:南昌市晟拓实业有限公司，住址：南昌县小蓝开发区鑫维大道485号。组织机构代码：66745849-0。法定代表人：万以华，系该公司执行董事。被执行人:万以华，男，汉族，1968年1月27日出生，住南昌县，本院于2016年5月19日作出的（2016）赣0121民初607号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司应支付申请执行人杨来平货款290969元及逾期利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人杨来平送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司没有财产可供执行，申请执行人杨来平也未向本院提供被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0121民初607号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  李小青人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月十三日书 记 员  沈少文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2502号
原告：宣阿五，男，1963年8月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告：钱美琴，女，1970年9月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
被告：莫连荣，男，1962年6月20日出生，汉族，住址：长兴县。
被告：莫峰，男，1992年9月24日出生，汉族，住址：长兴县。
本院于2017年5月9日依法受理原告宣阿五、钱美琴与被告莫连荣、莫峰民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣阿五、钱美琴撤回对被告莫连荣、莫峰的起诉。
本案受理费减半收取3710元，由原告宣阿五、钱美琴负担。
审 判 员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蔡 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：柯尊停，男，1993年01月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯尊停信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,562.37元。原告诉称,被告柯尊停系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,562.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21475号
原告：杭州巨阔科技有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村崇贤创新产业园A座2楼201室。
法定代表人：陈昌。
被告：林春足，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省三门县，
本院审理的原告杭州巨阔科技有限公司诉被告林春足加工合同纠纷一案，原告杭州巨阔科技有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州巨阔科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州巨阔科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告杭州巨阔科技有限公司负担。
审 判 员 胡雁翔
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3502号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。
被告：曹高杰，男，1979年3月31日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱金兰，女，1975年11月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：梁祖勇，男，1971年3月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁花荣，女，1970年1月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：时文明，男，1982年5月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：曹玉花，女，1985年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告曹高杰、朱金兰、时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓、被告曹高杰、朱金兰、时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹高杰、朱金兰夫妇偿还借款本金100000元，借款利息28331.37元，共计128331.37元（2017年4月24日以后利息按照逾期借款月利率14.625‰另行计算）；2、依法判令被告梁祖勇、丁花荣、时文明、曹玉花对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告曹高杰、朱金兰夫妇于2014年3月17日因装修需要，向原告借款本金100000元整，借款合同约定月利率为9.75‰，逾期月利率为14.625‰。借款期限自2014年3月17日至2015年3月17日止。被告梁祖勇、丁花荣、时文明、曹玉花对曹高杰、朱金兰的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告曹高杰、朱金兰、时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：
（1）金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告；
（2）六名被告身份证复印件一份。证明被告身份适格；
（3）借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、贷款申请书复印件一份、借款承诺书复印件一份、存款取款凭证复印件一份，证明被告曹高杰、朱金兰借款事实，另该笔借款构成曹高杰、朱金兰夫妻共同债务；
（4）保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份；证明被告时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇为该笔借款进行担保并承担连带担保责任；
被告曹高杰、朱金兰、时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇向原告出具书面承诺并签订最高额保证合同，对被告曹高杰、朱金兰在原告处2014年3月17日至2015年3月17日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为100000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告曹高杰、朱金兰系夫妻关系。2014年3月17日,被告曹高杰、朱金兰与原告签订最高额借款合同，约定借款期限自2014年3月17日至2015年3月17日止，在此期间连续借款本金累计不超过100000元。2014年3月17日，被告曹高杰、朱金兰与原告签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，借款月利率9.75‰，逾期借款月利率13.875‰。原告依合同约定向被告曹高杰、朱金兰发放借款本金100000元。借款到期后，被告曹高杰、朱金兰未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年4月24日，被告曹高杰、朱金兰下欠原告借款本金100000元、利息28331.37元，本息合计128331.37元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告曹高杰、朱金兰签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告曹高杰、朱金兰发放借款，被告曹高杰、朱金兰应按照合同约定偿还借款本息。被告曹高杰、朱金兰系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年4月24日，被告下欠原告借款本金100000元、利息28331.37元，本息合计128331.37元。对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人被告追偿。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹高杰、朱金兰于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元、利息28331.37元，本息合计128331.37元（2017年4月24日以后利息按照逾期借款月利率13.875‰另行计算）；
二、被告时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866.60元，由被告曹高杰、朱金兰负担，被告时文明、曹玉花、丁花荣、梁祖勇负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 韩 政
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李泽中
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终134号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广镇，曾用名李广勇，男，1983年12月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
原审被告人黎冠兴，男，1980年5月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人李广镇、黎冠兴犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年八月一日作出（2017）桂0821刑初267号刑事判决，以被告人李广镇、黎冠兴犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李广镇不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李广镇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李广镇在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李广镇撤回上诉。
广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁雨晴
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1945号
原告：张秀丽，女，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张弘野，系黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
法定代表人：贾长生，男，系该公司经理。
被告：大庆市圆方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张国平，男，系该公司经理。
本院在审理原告张秀丽诉被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司、大庆市圆方建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，原告张秀丽自愿负担。
审判员 陈晖
二〇一七年十二月七日
书记员 吴靖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执683号之三
申请执行人南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
委托诉讼代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑜，该公司副总经理。
被执行人黄锦德，男，1971年3月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
南宁侨安物业服务有限公司与黄锦德物业服务合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0122民督23号支付令已发生法律效力，由于被执行人黄锦德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁侨安物业服务有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人黄锦德支付物业费2060.9元；负担支付令申请费17元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄锦德财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄锦德目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁侨安物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄锦德新的财产线索，申请执行人南宁侨安物业服务有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执683号
申请执行人南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
委托诉讼代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑜，该公司副总经理。
被执行人黄锦德，男，1971年3月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行南宁侨安物业服务有限公司与黄锦德物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄锦德在中国农业银行南宁东盟经济园区支行的62×××17账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄锦德在中国农业银行南宁东盟经济园区支行的62×××17账户存款2127.90元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月六日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执683号之二
申请执行人南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
委托诉讼代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑜，该公司副总经理。
被执行人黄锦德，男，1971年3月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行南宁侨安物业服务有限公司与黄锦德物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄锦德在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟信用社的19×××96账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄锦德在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟信用社的19×××96账户存款1807元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月六日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执683号之一
申请执行人南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
委托诉讼代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑜，该公司副总经理。
被执行人黄锦德，男，1971年3月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行南宁侨安物业服务有限公司与黄锦德物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄锦德在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟信用社的19×××69账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄锦德在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟信用社的19×××69账户存款2127.90元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月六日
书记员 莫淑丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3157号
原告任某。
被告高某。
本院在审理原告任某与被告高某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年八月十二日
书记员 韩 霞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2562号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
被告：赵秋洋，男，1991年10月19日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）与被告赵秋洋保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告赵秋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵秋洋偿还代偿款34711.27元（其中代偿本金33957.34元，代偿逾期利息753.93元）；2、判令赵秋洋支付暂计算至2017年8月14日止的违约金12410.44元（以34711.27元为基数，按日千分之一计算），2017年8月15日至判决生效之日止的违约金（以34711.27元为基数，按日千分之一计算）；3、赵秋洋承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月7日，赵秋洋与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行（以下简称：光大银行山大路支行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行山大路支行向赵秋洋提供贷款99000元整，贷款期限自2014年5月7日至2017年5月7日，共计36个月。同日，平安财险公司与赵秋洋签订保险合同，约定平安财险公司为赵秋洋的上述贷款提供保证保险，当赵秋洋拖欠任何一期贷款达到80天，则平安财险公司依据保险合同约定向光大银行山大路支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后赵秋洋应向平安财险公司归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2014年5月7日，光大银行山大路支行依约向赵秋洋发放贷款，赵秋洋未按约定还款。2016年8月26日，平安财险公司代赵秋洋向光大银行山大路支行清偿全部款项，履行了保险责任。平安财险公司经向赵秋洋催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
赵秋洋未作答辩。
平安财险公司围绕诉讼请求提交证据：《个人贷款合同（无担保条款）》一份、贷款借据一份、《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份、《平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、交易流水一份、代偿债务确认书一份，赵秋洋未予质证。对平安财险公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据平安财险公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，贷款人光大银行山大路支行与借款人赵秋洋签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：赵秋洋向光大银行山大路支行贷款99000元整，用于日常生活消费；借款期限为36个月，自2014年5月7日至2017年5月7日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日，赵秋洋作为投保人以光大银行山大路支行为被保险人向平安财险公司进行投保，双方签订平安个人消费信贷保证保险保险单及投保单各一份，约定：保险金额为117711元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保险费金额为1881元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同签订之后，光大银行山大路支行向赵秋洋支付了99000元贷款，并出具借款凭证一份，载明：借款用途为日常生活消费，贷款发放日为2014年5月7日，贷款到期日为2017年5月7日。赵秋洋履行了部分还款义务后，剩余贷款本金35692.04元未再向光大银行山大路支行支付，并因此产生贷款逾期利息753.93元。
2016年8月26日，平安财险公司根据保险合同的约定向光大银行山大路支行代赵秋洋支付了剩余贷款本金35692.04元及逾期利息753.93元，共计36445.97元。光大银行山大路支行出具《代偿债务确认书》一份，载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.13694062600001329935保险单项下的代偿款（人民币）（大写）叁万陆迁肆佰肆拾伍元玖角分（小写）36445.97元已于2016年8月26日收到。本行同意接受上述赔款，已解决上述保单项下的全部索赔。”平安财险公司向光大银行山大路支行支付上述款项后，赵秋洋于2016年12月14日支付8550元，扣除已欠保险费6815.3元，剩余1734.7元抵充代偿款本金，剩余代偿本金33957.34元、利息753.93元，共计34711.27元，赵秋洋未再支付，遂引起本诉讼。
庭审中，平安财险公司明确违约金计算方式为：以34711.27元为基数，自2016年8月26日至判决生效之日止，按照日千分之一计算。
本院认为，光大银行山大路支行与赵秋洋签订的《个人贷款合同》、平安财险公司与赵秋洋签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》及《平安个人消费信贷保证保险投保单》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使合同权利和履行合同义务。光大银行山大路支行按照贷款合同的约定向赵秋洋支付了贷款99000元，赵秋洋理应按照合同约定支付贷款本金及利息。根据平安财险公司与赵秋洋签订的保险合同约定，平安财险公司向光大银行山大路支行进行理赔后，赵秋洋需支付平安财险公司全部的理赔款。现平安财险公司已经按照保险合同的约定向光大银行山大路支行支付了36445.97元，且平安财险公司自认赵秋洋已支付所欠保险费6815.3元及部分代偿款本金1734.7元，本院予以确认。平安财险公司要求赵秋洋支付代偿款34711.27元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安财险公司主张按照保险合同约定按照日千分之一的标准计算违约金，不符合法律规定，本院支持以34711.27元为基数，自2016年8月26日起按年利率24%计算至判决生效之日止的违约金。赵秋洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵秋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34711.27元；
二、被告赵秋洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34711.27元为基数，自2016年8月26日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取计489元，由被告赵秋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 阮伟萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保89号
申请人：兰汉文。
被申请人：陈若彤。
被申请人：陈彪。
申请人兰汉文因被申请人陈若彤、陈彪欠其借款20万元及利息未还，于2016年5月31日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人陈若彤与陈彪共同共有的位于武穴市御江福地国际花园1605室房屋，并向本院提供刘敏所有的车牌号为鄂A小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人兰汉文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈若彤与陈彪共同共有的位于武穴市御江福地国际花园1605室房屋，该财产由被申请人陈若彤与陈彪负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人刘敏所有的车牌号为鄂A小型轿车一辆，该财产由担保人刘敏负责保管，查封期限为2年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂1182财保89号申请人：兰汉文，男，汉族，生于1979年2月22日，住武穴市。被申请人：陈若彤，女，汉族，生于1989年4月29日，住武穴市。被申请人：陈彪，男，汉族，生于1991年9月27日，住武穴市。申请人兰汉文因被申请人陈若彤、陈彪欠其借款20万元及利息未还，于2016年5月31日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人陈若彤与陈彪共同共有的位于武穴市御江福地国际花园1605室房屋，并向本院提供刘敏所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为：申请人兰汉文的申请符合有关法律规定，依法�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈若彤与陈彪共同共有的位于武穴市御江福地国际花园1605室房屋，该财产由被申请人陈若彤与陈彪负责保管，查封期限为3年；二、查封担保人刘敏所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车一辆，该财产由担保人刘敏负责保管，查封期限为2年。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本�定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志军二〇一六年五月三十一日书记员  蔡基发
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1007号
原告高某，女，1984年9月6日生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。
被告李某，男，1968年8月15日生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。
委托代理人余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告李某及其委托代理人余义华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2004年8月间认识，2005年10月8日依法登记结婚，至今未生育子女。婚前，由于原告缺乏对被告的了解，婚后，被告常因家庭琐事与原告争吵，被告未尽家庭责任且有婚外情，被告的行为导致了原、被告夫妻感情破裂。原、被告于2009年9月间共同购置坐落于霞浦县松城街道光明弄**号房产（榴房一座共四层半）为双方夫妻共同财产。现原、被告已无法共同生活，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割坐落于霞浦县松城街道光明弄**号房产（估价50万元）。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情尚好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月间认识，2005年10月8日依法登记结婚，至今未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间共同购置坐落于霞浦县松城街道光明弄**号房产，该房产尚有银行抵押贷款。原、被告婚姻关系存续期间尚欠原告父亲高永松10000元债务。
以上事实有原、被告陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故双方尚有和好可能。原告诉请离婚缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某离婚。
本案受理费125元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一五年六月二十六日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初360号
原告：资溪县华宇贸易有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设中路33号，统一社会信用代码：91361028586572005Y。
法定代表人：钱顺泉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱志强，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：胡利芳，男，汉族，1973年9月10日出生，住资溪县。
原告资溪县华宇贸易有限公司与被告朱志强、胡利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资溪县华宇贸易有限公司的法定代表人钱顺泉及其委托诉讼代理人付年根到庭参加诉讼，被告朱志强、胡利芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资溪县华宇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志强归还借款100，000元及利息（按年利率24%计算自2016年12月21日开始至本息还清之日止）；2、被告胡利芳承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告朱志强签订了一份“开利中央空调机组购销安装合同”，合同签订后，被告朱志强以需要购买空调外机、冷却塔为由，向原告借款人民币100，000元，约定借期为一个月，月息两分，由被告胡利芳担保。并向原告出具借据一份。被告朱志强借款后，并未购买相关设备，也未履行合同，更未归还原告借款。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱志强未作答辩。
被告胡利芳未作答辩。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
1、原告营业执照、法人身份证复印件、被告朱志强身份证复印件；证明原告和被告朱志强身份信息。
2、开利中央空调机组购销安装合同；证明原告与被告朱志强就空调安装事宜签订购销安装合同。
3、借据一份；证明被告朱志强因购买空调外机、冷却塔向原告借款100，000元和被告胡利芳担保的事实。
4、转账凭证一份；证明原告转账给被告朱志强180，000元，其中100，000元是借给被告朱志强的钱。
被告朱志强未质证。
被告胡利芳未质证。
被告朱志强、胡利芳没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告朱志强、胡利芳放弃质证，故对原告证据予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年9月20日，原告与被告朱志强签订了一份“开利中央空调机组购销安装合同”，合同签订后，被告朱志强以需要购买空调外机、冷却塔为由，于2016年12月20日向原告借款，并出具借据，借据载明：“今借到资溪县华宇贸易有限公司人民币壹拾万元整，用于提取空调外机、冷却塔，借期一个月，月息两分，借款人朱志强，担保人胡利芳”，当日，原告按照被告朱志强指定的帐户，通过资溪县农村信用合作联社营业部转账给被告朱志强180，000元，其中100，000元的借款、80，000元的安装工程款。借款到期后，被告朱志强未归还原告的借款100，000元及利息，为此，原告将二被告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。关于利息计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。…”第二十九条规定：“…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告归还借款100，000元及利息的请求本院予以支持。被告胡利芳以担保人的名义在借条上签名，被告胡利芳对保证担保的范围没有约定，被告胡利芳应当对全部债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志强自判决生效之日起十日内归还原告资溪县华宇贸易有限公司借款本金100，000元及利息（按年利率24%计算自2016年12月21日开始至本息还清之日止）；
二、被告胡利芳对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，620元，减半收取计1，310元，由被告朱志强、胡利芳负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王海生
二〇一七年十月二十日
书记员 陈超群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第4号
原告江苏红叶视听器材股份有限公司。
法定代表人姜国梁。
委托代理人徐旭升。
被告温州宇恒商贸有限公司。
法定代表人潘孝忠。
被告杭州美承经济信息开发有限公司。
法定代表人李拥铭。
本院在审理原告江苏红叶视听器材股份有限公司与被告温州宇恒商贸有限公司、杭州美承经济信息开发有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告江苏红叶视听器材股份有限公司以双方自行和解为由于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一�的规定，裁定如下：
准予原告江苏红叶视听器材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告江苏红叶视听器材股份有限公司负担（原告江苏红叶视听器材股份有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1650元）。
审 判 员 林 孟
代理审判员 邹丽雅
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 林 乐
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初94号
原告：王平均，男，1962年11月1日出生，汉族，现住武强县。
被告：常素华，女，1949年3月1日出生，汉族，武强县人，现住武强县。
王平均与常素华土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王平均于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王平均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王平均负担。
审判员 武振生
二〇一八年一月十六日
书记员 魏 晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初286号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃瑞义，男，1972年12月15日出生，壮族，小学文化，无固定职业，住址：广西来宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人覃瑞义犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人覃瑞义到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年3月5日20时许，被告人覃瑞义乘坐南宁市90路公交车，当公交车行至南宁市青秀区竹溪立交时，覃瑞义趁被害人蓝某不备，伸手将蓝某随身挎包拉链拉开，将挎包内一台华为手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值1024元。
另查明，被告人覃瑞义盗窃后即被被害人蓝某发现并报警，民警出警至现场将被告人覃瑞义带回派出所调查，涉案被盗手机已由公安机关发还被害人蓝某。
上述事实，被告人覃瑞义在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、发还清单、指认照片、被害人蓝某的陈述、被告人覃瑞义的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃瑞义扒窃他人价值1024元的手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃瑞义犯盗窃罪罪名成立。被告人覃瑞义归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃瑞义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一七年六月十九日
书记员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第243号
原告：张明亮。
委托代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。
委托代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
被告：山东天河酒店集团有限公司。
法定代表人：李建平。
原告张明亮诉被告山东天河酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明亮的委托代理人柏云到庭参加诉讼，被告山东天河酒店集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张明亮诉称，2010年11月6日，被告山东天河酒店集团有限公司向原告张明亮借款10万元，并向原告出具借款收据，至起诉之日被告尚欠原告本金及利息共计150000元。借款到期后，被告未能及时偿还原告借款本息。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金及利息150000元，并支付逾期利息（该利息自起诉之日计算至借款本息清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告山东天河酒店集团有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，被告为原告出具的收据一份，拟证明：2010年11月6日，被告因资金周转困难向原告张明亮借款10万元，原告向被告支付10万元借款，被告向原告出具收据一份。
证据二，借款合同一份，拟证明：被告于2010年11月6日向原告借款10万元，后未及时偿还借款，原、被告双方于2011年11月6日签订了借款合同，约定借款期限自2011年11月6日至2012年11月5日，约定利息为年息20%，原、被告借款关系事实清楚。
证据三，私营公司迁出登记情况一份，拟证明：被告主体适格。
被告山东天河酒店集团有限公司在本案审理期间未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的三份证据形式合法，能够相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2010年11月6日，被告山东天河酒店集团有限公司因资金周转困难向原告张明亮借款100000元，原告支付借款后，被告为原告出具100000元的收据，双方未约定还款期限及利息。2011年11月6日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，合同期限为一年，即自2011年11月6日至2012年11月5日止，合同约定回报率为年息20%，到期一次性还本付息。原告称2010年11月6日的100000元借款被告一直未偿还，后双方于2011年11月6日签订借款合同，借款合同中的100000元即为2010年11月6日原告出借给被告的借款100000元。借款到期后，被告山东天河酒店集团有限公司未向原告偿还本金及利息。
在本案审理过程中原告张明亮明确其利息计算方式：以本金100000元为基数，按合同约定的年息20%计算自2010年11月6日至2014年11月5日止，利息为60000元，原告仅主张50000元；逾期利息以本金150000元为计算基数从起诉之日即2014年11月6日计算至本息全部清偿之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算罚息。
另查明，2011年11月6日，中国人民银行六个月至一年贷款年利率为6.56%，年利率的4倍为26.24%；2014年11月6日中国人民银行六个月至一年贷款年利率为6%，年利率的4倍为24%。
本院认为，2010年11月6日，被告山东天河酒店集团有限公司向原告张明亮借款100000元并为其出具收据，后被告一直未向原告偿还借款，2011年11月6日，原告与被告就2010年11月6日的100000元借款签订借款合同，并约定了借款期限及利息。被告应按约定的还款期限及时足额偿还借款本息，被告至今未履行还款义务，应承担全部责任。原告主张2010年11月6日向被告借款100000元时双方口头约定还款期限及利息，并要求被告按照2011年11月6日借款合同中约定的年利率20%支付2010年11月6日至2011年11月5日借款利息，原告的该主张没有合同依据，证据不足，本院依法不予支持。关于原告主张以本息150000元为基数计算罚息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告按照借款合同约定的年利率20%支付2011年11月6日至2014年11月5日借款利息及逾期利息，本院予以支持，利息应为60000元（100000元×20%×3年），原告仅主张50000元，不违反法律规定，对被告并无不利，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年11月6日至本息全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天河酒店集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张明亮借款本金100000元、利息50000元，以上共计150000元；
二、被告山东天河酒店集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张明亮自2014年11月6日至本息全部清偿之日止的利息（计算方法：以100000元本金为基数，按年利率20%计算）；
三、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告山东天河酒店集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 杨 健
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩 璐
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2449号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人吴某某，男，汉族，1975年3月18日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与吴某某借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3141号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴某某应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金469306.13元及计算至2016年4月25日的利息6292.43元，罚息62.27元，复利29.23元，并承担以469306.13元为本金自2016年4月26日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的为487746.06元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年7月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日起立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2449号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被执行人吴某某，男，汉族，1975年3月18日生，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与吴某某借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3141号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴某某应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金469306.13元及计算至2016年4月25日的利息6292.43元，罚息62.27元，复利29.23元，并承担以469306.13元为本金自2016年4月26日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的为487746.06元。本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年7月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月二十五日书记员 周东平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第772号
原告郑定波。
委托代理人任朝金。
被告郑玉林。
原告郑定波与被告郑玉林民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑定波及委托代理人任朝金、被告郑玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定波诉称：2008年11月11日，被告郑玉林因经营缺资向原告借款20万元，并且双方约定借款期限为20天，如被告到期未还应承担每延迟一天支付债务总额2%的违约金，该借款由蔡玉松作连带保证，由于被告及保证人至今未偿付该借款，故原告诉讼维权。原告自愿放弃要求蔡玉松承担保证责任，同时自愿将逾期付款违约金减为每日0.7‰。原告起诉请求：判令被告郑玉林立即偿付借款20万元，并支付逾期付款违约金自2008年12月1日起以每日0.7‰计算至被告实际履行之日止。
被告郑玉林辩称：我表弟和原告是很好的朋友，我怀疑他们有串通。借款由我表弟蔡玉松�保，但实际钱是他使用。因为我表弟直接借款我担保的话，原告不肯，就由我借款，我表弟担保。本笔借款有打入我的银行帐户，但实际给蔡玉松使用。后来，我已经从他人处借钱偿还，我亲自去银行打了20万元到我表弟蔡玉松卡上还这笔借款，原告承认有钱给他，但他说蔡玉松还欠他好几十万，那次还的不是这笔。我认为钱已还清，不用再偿还。
原告郑定波在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；3、借条一张，证明双方借贷关系；4、银行转帐凭证，证明当时原告交付19万元的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
被告郑玉林在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理，本院查明：2008年11月11日，被告郑玉林为帮其表弟蔡玉松周转资金向原告借款20万元，双方约定借款期限20天，口头约定借款期限内利息按月利率7.5%计算，原告扣除利息1万元后转帐交付借款本金19万元。被告郑玉林向原告出具借条，同时约定如逾期还款按每日以未偿还债务总额2‰。蔡玉松承诺承担连带偿还责任，以保证人在借条上签字。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效。依原告郑定波实际给付金额，应认定借款本金为19万元，被告郑玉林对此款负有按期返还义务。双方约定逾期还款违约金按日利率2‰计算，原告请求逾期还款违约金按日利率0.7‰计算，均超过法律限定范围，对其超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，依法不予支持。被告辩称已偿还借款，未能提供证据�实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑玉林于本判决生效之日起十日内返还原告郑定波借款本金19万元并支付逾期还款违约金（自2008年12月1日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5842元，减半收取为2921元，由原告郑定波负担281元，被告郑玉林负担2640元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5842元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 李 伟
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第874号
申请执行人三门峡市恒吉商贸有限责任公司。
住所地：三门峡开发区商贸路汽车城北门。
法定代表人上官兴国，该公司经理。
被执行人薛选波，男，1979年3月21日生。
被执行人严继慈，男，1963年7月27日生。
申请人三门峡市恒吉商贸有限责任公司与被执行人薛选波、严继慈追偿权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）灵民一初字第623号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人薛选波、严继慈履行生效法律文书确定的义务，薛选波、严继慈偿还三门峡市恒吉商贸有限责任公司现金138188.32元，并承担案件受理费1518元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人薛选波、严继慈立即履行上述义务，并支付执行费人民币3042.88元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十日
书记员 王国栋
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执599号
申请执行人顾帼华，女，1968年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。
被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市南庄坪。
本院在执行申请执行人顾帼华与被执行人张家界山水天下置业有限公司、张家界大成山水国际大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现查明被执行人张家界山水天下置业有限公司、张家界大成山水国际大酒店有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年十二月五日
书记员 符耀文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5294号
罪犯许俊强，男，汉族，初中文化，1963年3月5日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2011年11月24日作出（2011）泉刑初字第332号刑事判决，以被告人许俊强犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2016年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许俊强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯许俊强在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许俊强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许俊强减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第205号
原告程来喜，男，汉族，1958年5月6日出生。
被告刘彦芳，男，汉族，。
本院审理原告程来喜诉被告刘彦芳借款合同纠纷一案中，原告程来喜于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程来喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程来喜承担。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年六月三日
书记员 刘程琳