wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5107号
原告：徐晗，男，1979年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：刘敬之，男，1989年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐晗与被告刘敬之、刘皓之民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告刘敬之、刘皓之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘敬之归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年8月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告刘皓之对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘敬之于2016年6月4日从原告处借款40000元，由被告刘皓之提供担保，二被告向原告出具借条一张。约定借款期限为两个月，逾期月利率为5%。该笔借款经原告多次索要，二被告至今未归还。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告刘敬之、刘皓之未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告刘敬之之间的借贷关系以及与被告刘皓之之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘皓之为借款提供保证，因对保证方式约定不明，被告刘皓之依法应按照连带责任保证承担保证责任。该款经原告多次索要，二被告至今未归还，其行为已构成违约。故原告要求二被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬之于本判决生效后十日内归还原告徐晗借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年8月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告刘皓之对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交500元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执694号
申请执行人：刘牵，男，1973年6月26日生，汉族，井冈山市人，住江西省井冈山市，
被执行人：吴冬香，女，1962年12月22日生，住址：江西省吉安市吉州区，
被执行人：王涛，男，1982年04月14日生，江西省吉安市吉州区，
被执行人：江西和润置地有限公司，地址：江西省上高县城建设北路7号，法定代表人：王涛，统一社会信用代码：91360923076882345J。
本院在执行申请人刘牵申请执行被执行人吴冬香、王涛江西和润置地有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年三月六日
书记员 龚 定
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1987号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼�理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：何仁基,男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吴家田，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：伏培群，女，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告吴家田、伏培群金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后,依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人李守洋、何仁基到庭参加诉讼，被告吴家田、伏培群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
定远农商行向本院提出诉讼请求：依法判决吴家田、伏培群偿还借款30000元、利息8067.40元，计38067.4元，并自2018年5月18日起，以30000元为基数，按年利率12.3279%支付利息至借款付清之日止，同时由吴家田、伏培群承担本案诉讼费用。事实和理由：吴家田、伏培群于2015年12月29日，以购收割机为由从原告下属机构严桥支行借款30000元。该借款逾期后，经严桥支行经办人多次催要，被告至今仍未偿还。
吴家田、伏培群未答辩。
定远农商行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、营业执照、身份证明，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、身份证明、借款申请、农�借款合同、借款借据、利息计算清单，证明：1、吴家田、伏培群的主体资格；2、吴家田、伏培群于2015年12月29日，以购收割机为由在原告下属机构严桥支行借款30000元，借款期限为12个月，约定年利率9.483%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，利随本清。3、被告应按合同约定的还款计划，于2016年12月29日偿还贷款本息，但至今为止，贷款仍未清偿，已构成违约。
吴家田、伏培群未质证，也未向本院提交证据。
因吴家田、伏培群未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，经审查本院对定远农商行所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，吴家田、伏培群与定远农商行签订编号为4785041120150698号《农户借款合同》，�定其向定远农商行下属机构严桥支行借款30000元用于购收割机，借款期限自2015年12月29日至2016年12月29日；借款利率为年利率9.483%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性还本息。该合同第七条约定：(一）本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按以下地址、联系方式进行。借款人通讯地址、联系电话：送达地址：安徽省定远县。收件人：吴家田。联系电话：159××××6469。借款人通讯地址、联系电话如有变动，应于10日内以书面形式通知其他各方。(二）借款人、贷款人未按本条第一款约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件（包括在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，向借款人邮寄送达的人民法院、仲裁机关等有关通知、相关法律文书等），视同送达。借款人认可：如因本人�供的上述地址不准确、送达地址变更未及时告知合同相对人、本人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。合同签订后，定远农商行将借款30000元汇入吴家田提供的账户上。但被告未能依约履行还款义务，截止2018年5月17日，吴家田、伏培群尚欠定远农商行借款本金30000元、利息8067.40元，计38067.4元。经定远农商行多次催要未果，遂起诉来院。本院于2018年4月28日按照吴家田、伏培群确认的地址，向其邮寄送达开庭传票、诉状副本、举证通知书等材料，上述材料被退回。
本院认为,定远农商行与吴家田、伏培群签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，依法受法律保护，当事人应当按约履行�己的义务。定远农商行按照合同的约定向吴家田、伏培群提供了借款，吴家田、伏培群理应及时还款，其未按约定的期限还款，显已违约，应当按约承担违约责任，故定远农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴家田、伏培群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，安徽定远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告吴家田、伏培群于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、�息8067.40元，计38067.4元；并自2018年5月18日起，以30000元为基数，按年利率12.3279%支付利息至借款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴家田、伏培群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一八年五月十七日
书记员 孙金鑫
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更131号
罪犯王宝富，男，1961年1月27日生，满族，吉林省梅河口市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年6月20日，吉林省通化市中级人民法院作出（2013）通中刑初字第20号刑事判决，认定王宝富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年9月12日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑一核字第43号刑事裁定，予以核准。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年9月12日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王宝富确无故意犯罪。
本院认为，王宝富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王宝富死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜晓健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00586-1号
申请执行人：余长州，男。
被执行人：宿州市埇桥区残疾人联合会。
法定代表人：王照祥，该联合会理事长。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03643号民事判决已经发生法律效力，被执行人宿州市埇桥区残疾人联合会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宿州市埇桥区残疾人联合会在宿州市埇桥区会计中心的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年五月十九日
书记员 周爱朋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2773号
原告：思凯汀（珠海）饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道西2016号，统一社会信用代码：91440400746262146Y。
法定代表人：宋国隆，执行董事。
委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。
被告：康水顺，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地：福建省漳州市龙海市。
被告：康美娇，女，1971年1月2日出生，汉族，住所地：福建省漳州市龙海市。
原告思凯汀（珠海）饲料有限公司（以下简称原告）诉被告康水顺、康美娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚洲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告康水顺向原告支付货款239504元；2.被告康水顺支付逾期付款违约金（以239504元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年2月26日起计至被告付清之日止，暂计至2017年11月9日（共1351天）为161784元）；3.被告康美娇对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2013年1月1日，原告与两被告签订《饲料销售合同》，期限为2013年1月1日至2014年2月25日，合同约定了双方的权利义务和付款期限。签约后，原告依约交付饲料，但被告康水顺未依约结清所欠货款，被告康美娇是合同保证人，应承担连带清偿责任，故原告提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.饲料销售合同；2.客户对账单；3.两被告婚姻关系证明；4.客户对账单（2012年12月31日及2013年1月）。
两被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，两被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了相关证据的原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，2013年1月1日，珠海市世海饲料有限公司与两被告签订《饲料销售合同》，约定由珠海市世海饲料有限公司向被告康水顺供应虾、膨化饲料，第四条第3款约定，若被告康水顺出现逾期或不足额支付的情形，每超一天，珠海市世海饲料有限公司有权向被告康水顺收取欠款总额万分之五的违约金。第四条第4款约定结算时间为虾料2013年12月25日前，膨化料2014年2月25日前。被告康水顺必须在上述时间前将所欠珠海市世海饲料有限公司的货款结清。第五条第1款约定合同有效期为2013年1月1日至2014年2月25日止。被告康美娇自愿为被告康水顺提供担保。
珠海市世海饲料有限公司客户对账单记载，本期末账面欠款239504元，有条件合同折扣-10500元，截止到2014年11月30日止，应收贵司账款余额为239504元。被告康水顺在客户签名处签名确认。
另查明，珠海市世海饲料有限公司于2016年7月13日经工商核准变更企业名称为原告。
被告康水顺、康美娇于1996年1月29日在龙海市人民政府登记结婚。
本院认为，涉案《饲料销售合同》是原告、被告康水顺、康美娇各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告康水顺与原告对账并签字确认尚欠原告货款239504元，相关折让已予以扣减，双方债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告康水顺对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告康水顺未提交相关证据，依现有证据，被告康水顺无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，原告因而提出要求被告康水顺给付尚欠货款239504元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，被告康水顺拖欠货款已构成违约，应依约承担相应的违约责任。由于《饲料销售合同》已约定如不按期付款以欠款总额万分之五的标准按日收取违约金，原告按此标准从合同约定的结清日2014年2月25日之次日起计收违约金，与约定一致，本院予以准许。
关于被告康美娇的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告康美娇也为合同约定的担保人，故应按夫妻共同债务处理。本院对原告请求被告康美娇对被告康水顺的涉案债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。
被告康水顺、康美娇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告康水顺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告思凯汀（珠海）饲料有限公司支付货款239504元；
二、被告康水顺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告思凯汀（珠海）饲料有限公司支付逾期付款违约金（以货款239504元为本金，按照每日万分之五的标准从2014年2月26日起计算至付清之日止）；
三、被告康美娇对被告康水顺所欠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告康水顺、康美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2219号
罪犯郭东利，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年12月27日作出（2012）胶刑初字第21号刑事判决书，以被告人郭东�犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元，刑期自2011年8月6日至2017年8月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年7月20日获得记功奖励一次，2014年5月12日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭东利准予减刑一年（现刑期自2011年8月6日至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更544号
罪犯柳遇春，男，1975年4月4日出生于山东省青岛市李沧区，汉族，初中文化，1995年11月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1996年9月13日被减刑释放。因涉嫌故意杀人罪于2006年1月19日被刑事拘留。现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年8月23日作出(2006)青刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人柳遇春犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿172267元（已缴纳）。山东省高级人民法院于2006年11月13日作出(2006)鲁刑三复字第26号刑事裁定，核准青岛市中级人民法院(2006)青刑一初字第82号刑事判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期至2028年4月25日止。
2009年4月16日山东省高级人民法院对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2011年2月22日山东省高级人民法院对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。
2015年8月20日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯柳遇春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柳遇春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯柳遇春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳遇春确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯柳遇春有犯罪前科，又犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，社会危害性大，显示其主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳遇春减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月8日起至2027年11月25日止）。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6391号
原告：许传波，男。
委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：荆海波。
被告：何绍冰，男。
以上二被告委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
主要负责人：王玉森，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告许传波与被告荆海波、何绍冰、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年10月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告许传波的委托诉讼代理人董日波，被告荆海波和何绍冰的委托诉讼代理人袁青竹、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许传波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费1200元（15天×80元/天），伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%），精神抚慰金1000元，交通费300元；依法判令被告在交强险范围外赔偿原告医疗费9078.8元（19078.8元-10000元）,住院伙食补助费450元，伤残鉴定费1000元，以上共计91052.8元。事实和理由：2015年9月4日14时40分许，被告荆海波驾驶鲁Ｌ×××××号牌与许传波驾驶的二轮摩托车，在莒县岳家村社区34号楼发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市交警大队莒县大队责任认定，被告荆海波负事故的全部责任。被告荆海波的车辆鲁Ｌ×××××号牌车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险、商业险（30万元）各一份。
荆海波、何绍冰辩称，发生事故属实，但相关损失应由保险公司先予赔付，不足部分可以由被告予以承担。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称，对原告提供的证据请求法庭依法认定。医疗费限额1万元已由周兰玉使用，交通费、护理费过高，对原告提供的构成伤残报告有异议。经莒县人民法院委托日照市人民法医司法鉴定所作出鉴定结论，原告不构成伤残，伤残赔偿金不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日14时40分，荆海波驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与许传波驾驶的二轮摩托车相碰，造成许传波、周兰玉受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故责任认定书（简易程序）第12744号事故认定书，认定荆海波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的全部责任，许传波、周兰玉无事故责任。原告受伤后在莒县中医医院住院治疗15天，花费医疗费19078.8元。
事故发生后，原告许传波委托日照莒县法医司法鉴定所进行伤残鉴定，2015年12月22日，日照莒县法医司法鉴定所出具莒县司鉴所[2015]临鉴字第2319号伤残鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司有异议，委托本院对原告许传波的伤情进行重新鉴定。2016年5月12日，日照人民法医司法鉴定所出具日照人民法医司法鉴定所[2016]法医鉴字第138号关于许传波法医鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人许传波之伤情尚未构成伤残。
该事故共造成两人受伤，另一伤者周兰玉与原告许传波系夫妻关系，交强险限额中的医疗费10000元已先由周兰玉使用。
另查明，被告荆海波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌事故车辆系被告何绍冰所有，发生事故期间由被告荆海波借用驾驶。该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险、商业险（30万元）各一份，事故发生在保险期限内。
原告住院治疗过程中，被告荆海波为原告及周兰玉垫付医疗费53600元。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
原告许传波与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在是否构成伤残、护理费及交通费存在争议。根据原、被告提供的证据，原告请求被告支付伤残赔偿金证据不足，如原告有新的证据证实，可另行主张权利；原告要求护理费按每天80元计算过高，根据原告的伤情，护理费按每天70元计算为宜。原告主张交通费300元，根据原告的实际伤情及其居住于莒县城区的实际情况，交通费酌情认定为200元。
本院认为，2015年9月4日14时40分，荆海波驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与许传波驾驶的二轮摩托车相碰，造成许传波、周兰玉受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交通事故责任强制保险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的医疗费、护理费、交通费；现事故车辆鲁Ｌ×××××交通事故责任强制保险限额中医疗费已使用，不足部分，由被告根据其在该次事故中所负的责任在商业险限额内予以赔偿。
综上所述，对原告诉讼请求的有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告许传波护理费1050元（70元/天×15天）、交通费200元，住院伙食补助费450元（30元/天×15天）以上共计1700元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告许传波医疗费19078.8元
上述一、二项给付义务，被告于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院案件款户，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10082410835001000100003）
三、驳回原告许传波的其他诉讼请求；
四、驳回原告许传波对被告荆海波、何绍冰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，原告许传波负担800元，由被告荆海波238元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一七年十一月三日
书记员 张秀良
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第411号
原告:唐海明
被告：青岛中渔远洋投资有限公司
法定代表人叶树明，职务董事长
原告唐海明诉被告青岛中渔远洋投资有限公司、叶树明、罗润红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告青岛中渔远洋投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，以被告叶树明和被告罗润红为股东发起设立被告青岛中渔远洋投资有限公司。公司注册资本800万元，实收资本240万元。公司筹建时，原告即参与公司筹建工作，公司成立后原告担任被告叶树明的副总经理职务分管相关的经营工作。由于种种原因致使被告青岛中渔远洋投资有限公司于2012年12月停止运营，原告也被迫离开公司。2013年7月被告青岛中渔远洋投资有限公司与被告叶树明向原告出具《确认书》，确认原告在被告公司工作时间，月工资报酬数额及2013年年底前清偿全部欠款。但到期后被告公司未向原告支付任何欠款。故请求法院判令：被告支付其所欠原告劳动报酬32万元以及逾期违约金暂定3.6万元（自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决书生效之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛中渔远洋投资有限公司未答辩。
经审理查明，被告青岛中渔远洋投资有限公司于2011年07月18日注册成立，法定代表人为叶树明，公司股东分别为叶树明以及罗润红。公司经营范围包括自有资金对外投资、投资信息咨询、经济信息咨询、批发鲜水产品、货物及技术进出口。
庭审中，原告为证明其主张，分别提交以下证据：
1、被告青岛中渔远洋投资有限公司于2013年7月3日出具的《确认书》一份，内容为：1、唐海明先生自2011年7月至2012年12月担任青岛中渔远洋投资有限公司副总经理；2、唐海明先生在担任青岛中渔远洋投资有限公司副总经理期间的月工资为人民币2万元；3、青岛中渔远洋投资有限公司共欠唐海明先生16个月的工资未发，合计人民币32万元整。4、青岛中渔远洋投资有限公司确认将于2013年12月底（最晚不晚于2014年6月底）以前向唐海明先生清楚所欠工资。该通知书还加盖了公司法定代表人叶树明的印章。
2、案外人江建军出具的证明一份，内容为：本人曾于2011年7月至2013年6月在青岛中渔远洋投资有限公司下属的中渔海珍品养殖基地有限公司工作。本人证明唐海明先生自2011年7月至2012年12月期间在青岛中渔远洋投资有限公司担任副总经理职务，同时兼任青岛中渔海珍品养殖基地有限公司总经理一职。
3、案外人马勇出具证明一份，内容为：本人曾于2011年7月至2012年12月在青岛中渔远洋投资有限公司办公室工作。本人证明。唐海明先生自2011年7月至2012年12月期间在青岛中渔远洋投资有限公司担任副总经理职务，同时兼任青岛中渔海珍品养殖基地有限公司总经理一职。
经法庭询问，原告称被告公司是从事水产养殖投资行业，作为公司副总经理，其主要负责做投资方案以及负责胶南子公司的经营管理。当时因叶树明说公司发展前景很好，准备上市，并承诺给其公司原始股，因此其一直忙于公司业务，未与被告签订劳动合同。但公司一直经营到2012年10月份就基本上没有经济活动了，到2012年年底公司就停止了经营。原告还称，其在公司工作期间，一直都没有领过工资，自己还往里垫钱。因为公司成立之初，叶树明承诺的是一年工资不少于60万元，后来公司资金紧张，他让公司高管克服一下，说资金到账就发。最后公司停止经营，由于公司印章在其手里，叶树明要求其交回时，其要求叶树明出具了上述《确认书》。
以上事实，有原告提交的上述证据材料以及原告陈述与庭审笔录在案为凭。
本院认为，因本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院对原告的庭审陈述以及上述证据的真实性予以采信，因此对被告造成的不利法律后果，应由其自行承担。
原告主张被告支付其劳动报酬23万元以及逾期利息，有被告出具的《确认书》为凭，且不违反相关法律规定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛中渔远洋投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐海明劳动报酬32万元以及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率自2014年1月1日至本判决生效之日止）。
案件受理费6640元、鉴保全费2300元，由被告青岛中渔远洋投资有限公司承担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 ： 宫 茜
人民陪审员 ： 徐 乐
人民陪审员 ：王东红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：刘克升
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第411号
原告唐海明。
被告：青岛中渔远洋投资有限公司。
被告：叶树明。
被告：罗润红。
本院在审理原告唐海明诉被告青岛中渔远洋投资有限公司、叶树明、罗润红劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛中渔远洋投资有限公司、叶树明、罗润红名下银行存款35.6万元或查封其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保人仇健勇名车牌号为鲁XXXX**号车辆作为本案担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本案采取保全措施后，如遇保全措施期限届满，原告应当提前15日向本院提出书面续保申请。逾期未申请，保全措施到期解除的，由原告承担相关法律后果。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 符晓蓉
台州市黄岩区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8293号
原告：林涛，男，1980年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：喻敏强，男，1978年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李春香，女，1956年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林涛与被告喻敏强、李春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告林涛的委托代理人池君、被告李春香到庭参加诉讼，被告喻敏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林涛向本院提出诉讼请求：判令被告喻敏强归还借款50000元，并支付自2016年5月25日起至判决确定履行完毕�日止按月利率2%计算的利息；被告李春香负连带责任。事实和理由：2016年5月25日，被告喻敏强由被告李春香担保向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算。被告喻敏强借款后未还本付息，被告李春香也未承担保证责任。
被告喻敏强未作答辩。
被告李春香答辩称：1、被告喻敏强未向原告林涛借过款，也不认识原告林涛，2016年5月25日的50000元是向陈国林借的，被告李春香作为担保人在借条上签字，出具借条时借条上出借人姓名一栏是空白的。2、该50000元借款本金已经在2016年9月30日汇入出借人陈国林的台州银行账户还清，借款利息按每万元每天35元计算，利息付至2016年8月份，都是支付给陈国林的，陈国林以各种理由拒绝返还借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李春香对原告提供的借条有异议，认为借条上出借人姓名“林涛”系事后书写，款项非原告林涛出借，而是陈国林出借，现已经向陈国林清偿借款本息，因此提供了被告喻敏强书写的相关情况说明1份、被告喻敏强的工商银行账户明细清单1份共计6页，证明本案借款系向陈国林所借，已于2016年9月30日汇入陈国林账户还清，且利息也都是支付给陈国林的。原告对被告李春香提供的证据质证认为，对证据的三性均有异议，情况说明系复印件，与本案原告无关，无法证明待证的事实；工商银行账户明细清单上无原告林涛的名字，原告不清楚被告喻敏强与陈国林之间存在何种关系，与本案无关。本院对借条、工商银行账户明细清单的真实性予以确认，具体将在论理部分予以阐述；对被告提供的情况说明，因系复印件，且系被告喻敏强自行书写，并无原告的签名，故不予认定。
本院经审理认定：2016年5月25日，被告喻敏强由被告李春香担保向原告林涛借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告喻敏强借款后至今未还本付息，被告李春香亦未承担保证责任。
本院认为，本案的争执焦点之一在于本案借款的实际出借人是原告林涛还是案外人陈国林。被告李春香辩称款项系向案外人陈国林所借，并提供了被告喻敏强书写的相关情况说明及银行账户明细清单予以证实，但该情况说明系被告喻敏强自行制作，并无原告方的签名确认，且系复印件，真实性无法核实；至于银行账户明细清单，其上显示的交易双方系被告喻敏强及案外人陈国林，仅能证明被告喻敏强与案外人陈国林之间存在经济往来，不能据此证明本案借款的出�人系案外人陈国林。现原告持有两被告出具的借条并主张权利，而借条系证明双方间存在借贷合意及借贷关系成立最直接的证据，具有较强的证明力，在被告没有提供足以推翻借条证明效力的证据的情况下，应认定借条持有人即为该笔借款的实际出借人，故应认定原告林涛为本案借款的实际出借人。本案争执焦点之二在于本案的借款是否已经清偿。因本案借款的实际出借人已认定为原告林涛，故被告喻敏强向案外人陈国林所为的还款行为均与本案无关，而两被告亦未提供其他向原告林涛还款的证据，因此，本案的借款并未清偿。至于被告喻敏强与案外人陈国林之间的纠纷，可另行处理。本案的争执焦点之三在于本案的借款是否系高利贷。被告李春香抗辩称借款系高利贷，利息按每万元每天35元计算，但其提供的证据（银行账户明细清单）系被告喻敏强与案外人陈国�之间的往来，与本案原告林涛无关，且两被告出具的借条上明确载明借款月利率为2%，故对被告李春香的抗辩理由本院不予采信，被告喻敏强应按约定的借款利率（月利率2%）支付原告借款利息。被告喻敏强向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告喻敏强经原告催讨至今未还本付息，应承担相应的违约责任。被告李春香自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证方式对被告喻敏强的债务承担保证责任。被告李春香承担上述连带责任后，有权向被告喻敏强追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻敏强于本判决生效之日起十日内返还原告林涛借款本金50000元，并支付自2016年5月25日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告李春香负连带责任；被告李春香承担上述连带责任后，有权向被告喻敏强追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告喻敏强、李春香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方 可 可
二〇一七年十一月十七日
代书记员 梁�玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7037号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街２号６层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：陈娇，女，1982年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王林，男，1969年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京东方佳尚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里1号7号楼二层2056。
法定代表人：陈娇，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈娇、王林、北京东方佳尚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，被执行人王林名下有房产一套，现已被河北省大厂县法院拍卖，我院未发现被执行人其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋玥阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1306号
原告：孙钦宝，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：韩敬文，居民。
被告：被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路东段329号。
法定代表人王玉森，总经理。
委托代理人李政，公司法律顾问。
本院在审理原告孙钦宝诉被告韩敬文、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙钦宝于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙钦宝自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙钦宝撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告孙钦宝负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 勇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执异1号
异议人（被执行人）中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟销售分公司（以下简称中国石油天然气兴安盟公司），住所地乌兰浩特市新桥中大街37号。
法定代表人解宏，职务经理。
申请执行人蔡桂荣，住科右中旗国营吐列毛杜农场场部152号。
本院在执行蔡桂荣与中国石油天然气兴安盟公司合同纠纷一案的过程中，异议人中国石油天然气兴安盟公司对法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国石油天然气兴安盟公司称：申请执行人蔡桂荣于2014年3月18日将科右中旗吐列毛杜便民加油站（以下简称便民加油站）房屋转卖给第三人王双臣，所有权已经发生变化。申请执行人蔡桂荣明知不具备所有权的情况下，提起诉讼，要求异议人中国石油天然气兴安盟公司返还便民加油站房屋，主观上明显存在虚假、恶意诉讼，予侵害异议人合法权益，侵占国有资产。兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终1060号民事判决书，判令异议人中国石油天然气兴安盟公司返还便民加油站房屋及从2015年3月10日至今为止的房屋租赁费。但便民加油站房屋早在2014年转卖给第三人王双臣，异议人中国石油天然气兴安盟公司并没有实际占有使用该房屋，法院依据（2016）内22民终1060号民事判决书的内容，要求异议人返还房屋，事实上无法得到执行，而要求异议人支付房屋租赁费更是无从谈起，缺乏执行的事实和依据。所以案件应该停止执行，将异议人中国石油天然气兴安盟公司从失信被执行人名单中移除。
本院查明，科右中旗吐列毛杜便民加油站系申请执行人蔡桂荣于2003年3月7日投资成立，企业类型为个人独资企业。于2005年3月10日便民加油站与中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟科右中旗销售分公司（以下简称中国石油天然气科右中旗公司）签订一份关于租赁农场加油站的协议及补充协议，约定加油站设备、加油机、油罐汽车及加油站各种手续等一并租赁给中国石油天然气科右中旗公司，每年租金51500.00元，租赁期限为10年。补充协议约定，自中国石油天然气科右中旗公司交付租赁费后该加油站汽车及经营权归中国石油天然气科右中旗公司所有。于2006年10月25日由于便民加油站逾期未年检被科右中旗工商行政管理局吊销。中国石油天然气科右中旗公司距便民加油站约六七十百米处新建一处加油站，并办理相关营业手续及执照。于2015年3月10日租赁合同到期后，中国石油天然气科右中旗公司与申请执行人蔡桂荣发生纠纷，经科右中旗人民法院审理，作出（2015）右民初字第1758号民事判决书，判令：一、限中国石油天然气科右中旗公司60日内返还蔡桂荣加油站经营权；二、中国石油天然气科右中旗公司自2015年3月10日起每月给付蔡桂荣租金4291.00元至返还经营权之日止。中国石油天然气科右中旗公司不服一审判决结果，提起上诉。经兴安盟中级人民法院审理，作出（2016）内22民终1060号民事判决书，对一审判决结果进行改判，判令：一、限中国石油天然气兴安盟公司十日内返还蔡桂荣便民加油站房屋；二、中国石油天然气兴安盟公司自2015年3月10日起每月给付蔡桂荣租金4291.66元至返还便民加油站房屋之日止。
本院审查认为：中国石油天然气科右中旗公司与申请执行人蔡桂荣签订的租赁协议及补充协议，经一、二审合议庭调查，认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，因此中国石油天然气科右中旗公司在2015年3月10日租期届满时，应履行返还租赁物的义务。中国石油天然气科右中旗公司拒不返还租赁物属于违约。申请执行人蔡桂荣要求其履行合同义务，返还租赁物，并赔偿损失或支付违约金，符合法律的规定，而且申请执行人蔡桂荣要求中国石油天然气科右中旗公司以按月支付租金的形式承担违约责任，并按租赁农场加油站协议中约定的租赁费总额计算，对此二审合议庭予以支持。至于返还的租赁物在二审判决中认定为便民加油站的房屋，若异议人中国石油天然气兴安盟公司认为二审判决认定事实有误，可以申请再审。异议人中国石油天然气兴安盟公司以房屋早在2014年转卖给他人，并没有实际占有使用，没有产生租赁费等实体事由提出排除执行异议，缺乏证据证明，不足以排除强制执行，其理由不成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟销售分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年二月一日
书记员 李凤梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30660号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：胡红，女。
委托诉讼代理人：高承，男。
被告：周丹，女。
原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)与被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托诉讼代理人胡红、高承，被告周丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告复瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费9,174.20元、滞纳金825.68元(从2015年1月计算至2016年8月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的物业闵行区都市路XXX弄XXX号房屋(面积199.44平方米)所在小区系由原告提供物业服务。被告未支付2015年1月至2016年8月的物业管理费共计9,174.20元，故原告以诉称理由来院。
被告周丹辩称，原告诉请属实，欠金额和时间都是对的。其不想付，因为房屋质量太差，其家漏水从4、5年前就开始了，2年前其老公到物业反映，原告答应说3至6个月内帮我们修，结果没来修，也没有答复。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。
本院认为，业委会与原告签订的《物业服务合同》对包括原告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。如原告物业服务存在瑕疵，业主与原告应当多加沟通，由物业公司在工作中予以改进，但不能成为不付物业服务费的理由。故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。由于被告并非恶意拖欠，原告要求之违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业服务费9,174.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周丹负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年十一月二十日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3738号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
被执行人张其金。
被执行人王树军。
被执行人杨厚军。
被执行人徐新星。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张其金、王树军、杨厚军、徐新星金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执66号
申请执行人：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
被执行人：天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人：邢克志，该公司董事长。
中国华冶科工集团有限公司依据已经发生法律效力的本院(2016)津民初51号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)津民初51号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁金胜
审 判 员 王建信
代理审判员 刘为超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第468号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人雷启金，；2005年4月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月9日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）426号起诉书指控被告人雷启金犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张芸、被告人雷启金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、抢劫
2006年7月23日晚上10时许，被告人雷启金伙同侯洪、贾云祥、王荣平等人（均已判决）经事先商量，在绍兴市区越秀外国语学院工地一侧外沿的自行车道上，采用蒙眼、按手脚、搜身等手段，当场劫得被害人李某的价值人民币1553元的绿地鹰牌电动自行车1辆。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人雷启金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，同案犯侯洪、贾云祥、王荣平供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
一、盗窃
2007年4月27日上午，被告人雷启金在贵州省普安县盘水镇肖家巷便民旅社的房间内，趁被害人张某不备之机，从张某床边的枕头下窃得人民币2870元。
2007年5月13日，被告人雷启金在贵州省普安县盘水镇金桥市场被公安人员抓获。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人雷启金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，现场勘查材料、照片，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人雷启金因犯盗窃罪于2005年4月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年11月9日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。该事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的本院（2005）越刑初字第224号刑事判决书、浙江省绍兴县人民法院（2005）绍刑初字第625号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人雷启金以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力手段，强行劫取他人财物；又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，其中抢劫罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷启金一人犯有二罪，应数罪并罚。被告人雷启金在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。案发后，被告人雷启金未退赔赃款、赃物，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人雷启金能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雷启金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月十三日起至二0一二年七月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
代理审判员 傅莹莹
二〇〇七年七月十三日
书 记 员 周 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1302号
原告：滕志强，男，1980年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地：宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告滕志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，由代理审判员李宵骁依法适用简易程序，公开开庭审理。原告滕志强及其委托代理人高强，被告人寿财保宿迁支公司的委托代理人朱威、黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔付原告车辆维修费用6800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日14时30分，原告驾驶苏Ｎ×××××号轿车在驶出江山城市广场小区左转进入运河路的过程中与张凤金驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车相撞，宿迁市公安局交通警察支队于2017年2月8日作出事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。该起事故造成原告车辆损坏产生维修费用6800元，原告因购买被告的车损险向被告理赔，但被告以原告超过检车时间几天为由拒绝赔偿。原告认为被告在原告购买保险时没有履行明确告知免赔事由，拒赔理由不成立，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告人寿财保宿迁支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的车辆损失6800元也予以认可。但本案事故发生时原告车辆未按规定检验，属于原告与保险公司签订的保险合同中约定的责任免除情形，故保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告滕志强将登记在自己名下的车牌号苏Ｎ×××××号小型轿车向人寿财保宿迁支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔险，保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日止。其中机动车损失保险金额为52890.60元、第三者责任保险金额为200000元、车上人员责任保险金额为10000元。保险销售形式为电销。车损险保险条款第八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（三）被保险机动车有下列情形之一：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。
2017年2月8日，原告滕志强驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在驶出江山城市广场小区左转进入运河路的过程中与张凤金驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏。经宿迁市公安局交通警察支队认定滕志强承担事故的全部责任。因事故造成保险车辆受损，原告滕志强驾驶的苏Ｎ×××××号车辆维修费为6800元。
另查明：事故发生时，滕志强的机动车行驶证上显示苏Ｎ×××××检验有效期至2017年01月。事故发生后，原告滕志强至交管部门办理了车辆检验，车辆行驶证检验有效期至2018年1月。
案件审理过程中，人寿财保宿迁支公司提交了滕志强的商业险投保单，滕志强表示该投保单上的签字不是其本人签署，人寿财保宿迁支公司也未对免责条款进行告知。因滕志强的签字与交通事故认定书、起诉状上的签字有较大差异，经本院释明，人寿财保宿迁支公司认可投保单上滕志强的签名确非其本人签署。
以上事实，有交通事故责任认定书、行驶证复印件、商业保险单及保险条款、投保单、车辆维修任务委托单、苏Ｎ×××××号车辆维修费发票及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告滕志强与被告人寿财保宿迁支公司签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告关于发生保险事故时被保险机动车辆未按规定检验依据保险条款不予理赔的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因双方一致确认投保单上“滕志强”的签字不是滕志强本人签署，无其他证据证明人寿财保宿迁支公司通过恰当方式将免责事由明示滕志强，故本院对于人寿财保宿迁支公司主张的免责事项不予采信。关于保险金赔付数额，因被告人寿财保宿迁支公司对原告主张的车辆维修费用6800元无异议，本院依法予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滕志强保险金6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1302号原告：滕志强，男，1980年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地：宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原告滕志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，由代理审判员李宵骁依法适用简易程序，公开开庭审理。原告滕志强及其委托代理人高强，被告人寿财保宿迁支公司的委托代理人朱威、黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔付原告车辆维修费用6800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日14时30分，原告驾驶苏Ｎ×××××号轿车在驶出江山城市广场小区左转进入运河路的过程中与张凤金驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车相撞，宿迁市公安局交通警察支队于2017年2月8日作出事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。该起事故造成原告车辆损坏产生维修费用6800元，原告因购买被告的车损险向被告理赔，但被告以原告超过检车时间几天为由拒绝赔偿。原告认为被告在原告购买保险时没有履行明确告知免赔事由，拒赔理由不成立，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人寿财保宿迁支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的车辆损失6800元也予以认可。但本案事故发生时原告车辆未按规定检验，属于原告与保险公司签订的保险合同中约定的责任免除情形，故保险公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告滕志强将登记在自己名下的车牌号苏Ｎ×××××号小型轿车向人寿财保宿迁支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔险，保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日止。其中机动车损失保险金额为52890.60元、第三者责任保险金额为200000元、车上人员责任保险金额为10000元。保险销售形式为电销。车损险保险条款第八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（三）被保险机动车有下列情形之一：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。2017年2月8日，原告滕志强驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在驶出江山城市广场小区左转进入运河路的过程中与张凤金驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏。经宿迁市公安局交通警察支队认定滕志强承担事故的全部责任。因事故造成保险车辆受损，原告滕志强驾驶的苏Ｎ×××××号车辆维修费为6800元。另查明：事故发生时，滕志强的机动车行驶证上显示苏Ｎ×××××检验有效期至2017年01月。事故发生后，原告滕志强至交管部门办理了车辆检验，车辆行驶证检验有效期至2018年1月。案件审理过程中，人寿财保宿迁支公司提交了滕志强的商业险投保单，滕志强表示该投保单上的签字不是其本人签署，人寿财保宿迁支公司也未对免责条款进行告知。因滕志强的签字与交通事故认定书、起诉状上的签字有较大差异，经本院释明，人寿财保宿迁支公司认可投保单上滕志强的签名确非其本人签署。以上事实，有交通事故责任认定书、行驶证复印件、商业保险单及保险条款、投保单、车辆维修任务委托单、苏Ｎ×××××号车辆维修费发票及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告滕志强与被告人寿财保宿迁支公司签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告关于发生保险事故时被保险机动车辆未按规定检验依据保险条款不予理赔的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因双方一致确认投保单上“滕志强”的签字不是滕志强本人签署，无其他证据证明人寿财保宿迁支公司通过恰当方式将免责事由明示滕志强，故本院对于人寿财保宿迁支公司主张的免责事项不予采信。关于保险金赔付数额，因被告人寿财保宿迁支公司对原告主张的车辆维修费用6800元无异议，本院依法予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滕志强保险金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。代理审判员  李宵骁二〇一七年五月八日书 记 员  吴曼曼
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1244号
申请执行人：陈花平
被执行人：天津仁汇新能源科技有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年三月十二日
书记员 ： 张 陆
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终347号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔兰远（又名黄兰远），女，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，2017年1月3日被羁押，因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人夏建春，广东信融洋森律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人崔兰远犯重婚罪一案，于2017年8月22日作出（2017）粤0904刑初648号刑事判决。宣判后，原审被告人崔兰远不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人崔兰远原籍广西壮族自治区，又名黄兰远。于2010年3月3日，被告人崔兰远与被害人利某生育一男孩，后于2010年3月26日登记结婚。自2011年起至案发时，被告人崔兰远与利某在未办理离婚手续的情况下，又与吴某一起以夫妻名义同居并于2012年10月20日生育一小孩，后崔兰远使用黄兰远的名字与吴某领取了该小孩的出生证明。2017年1月3日，茂名市公安局电白分局水东派出所民警在水东镇某号出租屋内将被告人崔兰远抓获。
上述事实，被告人崔兰远在原开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、户籍资料、抓获经过、电白区人民法院刑事裁定书、受理案件通知书、出生证明、办案说明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人崔兰远明知自己有配偶而又与他人以夫妻名义同居生活并生育一小孩，其行为已构成重婚罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人崔兰远归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人崔兰远的辩护人夏建春认为崔兰远认罪态度好、有悔罪表现，从小是孤儿，而且还有小孩抚养，建议从轻判处的意见，据理充分，予以采纳。根据被告人崔兰远犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人崔兰远犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人崔兰远提出上诉及其辩护人辩护称：原判决量刑偏重。一、根据量刑指导意见，上诉人的基准刑应不超过一年。二、崔兰远当庭认罪，是初犯，可以从轻处罚。三、崔兰远经历坎坷，现尚有5岁幼儿需要抚养，可酌情从轻。请求本院改判九个月以内的刑罚。
经审理查明，原判决认定上诉人崔兰远犯重婚罪的事实清楚确实，据以定案的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔兰远明知自己有配偶而又与他人以夫妻名义同居生活并生育一小孩，其行为已构成重婚罪，应予刑罚。原判决在量刑上已考虑上诉人崔兰远归案后的悔罪态度及建议从轻判处等意见，并予以采纳。其现上诉再提出从轻的意见的理由不充分，不予支持。
综上，原判决认定上诉人崔兰远犯重婚罪的事实清楚，量刑符合法律规定，审判程序合法，上诉人的上诉及辩护人的辩护意见理据不足，应当驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 文
审判员 徐忠圣
审判员 张 驰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨冬冬
附适用本案的相关法律条文规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第58号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人苏泽增。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人苏泽增因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）070号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人苏泽增未经批准擅自于2014年11月占用韩一分村集体土地1601.68平方米建服装辅料厂。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月23日对苏泽增做出了责令退还非法占用333.83平方米土地，限期拆除在非法占用的一般农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，责令限期改正治理，拆除在非法占用基本农田1267.85平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地种植条件，并按《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，其中基本农田每平方米30元罚款共38035.5元整，一般农田每平方米20元处罚共6676.6元整，合计共处罚款44712.1元整的行政处罚。被执行人苏泽增未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 能
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6720号之一
申请执行人：张毓增，男，1978年6月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：张华演，男，1986年10月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2016年12月15日立案执行申请执行人张毓增与被执行人张华演民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初951号民事调解书，被执行人张华演应支付申请执行人张毓增款项139万元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张华演发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张华演至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张华演纳入失信被执行人名单，并决定对其采取限制出境等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人张华演名下址于石狮市东港路188号百德•康桥假日33幢1392号的房地产。被执行人张华演的上述房产被我院依法拍卖后，因被执行人在本院中有其他案件，申请执行人无法实现债权，现被执行人张华演尚有款项139万元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的房产已处置完毕，且经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张毓增可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许雅雯
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00100号
申请执行人谢超，男，1975年5月1日生，汉族。
被执行人吝华军，男，1975年3月11日生，汉族。
申请人谢超依据生效的（2013）华民初字第00473号民事调解书，于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人吝华军归还借款58800元及利息并承担本案执行费782元。
本院受理后，经执行，共执行回案款12546元，扣收执行费782元，剩余11764元交申请人受偿。下余案款47036元，由于被执行人家中困难，暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，致本案短期内难以全部执结。经征得申请人同意可先终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华执字第00100号执行案件终结本次执行程序；待日后发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13644号
申请执行人:北京金带昌商贸有限公司，住所地北京市东城区本司胡同54号。
法定代表人：樊继红，总经理。
被执行人:北京灿新国际环境科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼12层1209。
法定代表人：路蕾，职务不详。
本院在执行北京金带昌商贸有限公司与北京灿新国际环境科技有限公司（以下简称灿新国际公司）买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人灿新国际公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人灿新国际公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人灿新国际公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年一月二十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13644号申请执行人:北京金带昌商贸有限公司，住所地北京市东城区本司胡同54号。法定代表人：樊继红，总经理。被执行人:北京灿新国际环境科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼12层1209。法定代表人：路蕾，职务不详。本院在执行北京金带昌商贸有限公司与北京灿新国际环境科技有限公司（以下简称灿新国际公司）买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人灿新国际公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人灿新国际公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人灿新国际公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年一月二十二日书记员  程 鹏
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第217号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，云南省罗平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案，云南省罗平县人民检察院指派代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2015年6月3日20时30分许，被告人王某醉酒后驾驶一辆白色雪佛兰牌越野车行驶至罗平县城白腊街中段时与王某某驾驶的一辆福田牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为152.484mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车肇事，致二车受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法判处，并提出被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。
被告人王某辩称，案发后我在原地等候交警的来处置，应属自首情节，赔偿了600元损失对方谅解我，请求对我免予刑事处罚。
经审理查明，2015年6月3日20时30分许，被告人王某醉酒后驾驶一辆白色雪佛兰牌越野车行驶至罗平县城白腊街中段时与王某某驾驶的一辆福田牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，乙醇含量为152.484mg/100ml。本案在侦查阶段被告人王某与被害人达成了600元的车辆损坏修理费。在审理中被害人及家属案外谅解被告人王某，请求对被告人王某免予刑事处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、立案报告书、受理案件登记表，证实案件的来源。
2、被害人王某某陈述，2015年6月3日20时20分许，我开着皮卡车载着我媳妇王某某甲、女儿王某某乙经龙门街往白腊街方向行驶，准备回嘉喜建材城旁边住处，当我开到白腊街中段爱多多婴儿游泳馆门口路段时，一个男的开着一辆白色雪佛兰越野车迎面朝我开过来，车开在路中间还偏我这边点，速度比较快，我就停在我行驶方向路右边让那辆车，但是那辆车朝我直冲过来车头左边撞在我车头左边上，那辆车司机没有下车，还打方向想跑，我就下车去拦着那辆车，驾驶员下车后满嘴酒气和我说：“算了！我们是亲戚”。我说：“我不认识你，撞着我的车么要修！”他掏出二百元钱来递给我，我说不要他的钱，之后我就打电话报警，他见我报警，就威胁我说要将我杀掉。过了一会，交警的到场将驾驶员带走了。
3、证人证言：（1）证人王某甲证实，王某是自己的哥哥，王某所驾驶的肇事车辆是当天早上7点左右向王某甲借去瞧坟地的，王某的车是轿车，王某甲的车是肇事这辆越野车。不知道王某肇事前和谁一起喝酒。（2）证人王某某甲证实，案发前我丈夫王某某开着我家的皮卡车载着我和四岁的女儿王某某乙从九龙大道太液湖公园门口出来，车开到白腊街爱多多婴儿游泳馆门口路段时，一辆白色越野车速度比较快从县委方向迎面朝我们开来，我们的车停在路右边让那辆车，但那辆车朝我们直冲过来撞着我们的车，驾驶员下来后和我丈夫吵起来，我还听见他说要将我丈夫杀掉，我抱着小娃没有下车，过一会你们交警的就来现场将驾驶员带走了。
4、被告人王某供述及辩解，2015年6月3日晚上我和二个朋友在龙门街老武装部边上的牛肉食堂吃饭，去吃饭的时候我是走着去的，吃饭的时候三个人喝酒，喝座杯，酒是我自己带去的，每人喝了松子酒杯两杯左右，吃完饭我们就走回学校了，回到家后什么时候开车出来，在什么地方出的事我也不清楚。出事时我开的车是一辆雪佛兰越野车，是我妹妹王某甲的车。
5、驾驶人信息、人口信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，分别证实被告人王某持有准驾车型C1驾照，所驾驶的肇事车辆雪佛兰越野车登记所有人为王某甲；王某某持有准驾车型B2驾照，肇事时所驾驶车辆福田牌轻型普通货车（皮卡车）登记所有人为王某某丙。
6、血样提取登记表及曲靖恒通司法鉴定所（2015）毒检字第344号、第346号法医毒物鉴定检验报告书，分别证实从王某血样中定性检出乙醇，含量为152.485mg/100ml；从王某某血样中未检出乙醇。
7、曲靖市公安局交通警察支队（2015）第5303002600378187号公安交通管理政处罚决定书及公安行政处罚告知笔录，证实被告人王某因醉酒后驾驶机动车的违法行为，给予吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
8、交通事故赔偿协议书，证实被告人王某与被害人王某某达成了600元的一次性赔偿协议。
9、户口及前科证明，分别证实被告人王某出生年月日情况、无违法犯罪前科及参与其他邪教组织活动行为。
10、到案经过情况说明，证实被告人到案的经过，属被动到案。
上述证据，经质证证据来源合法，能相互印证，应予采信。
本院认为，被告人王某醉酒驾车行驶于道路上并肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，并案外取得谅解，犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。被告人王某辩称案发后我在原地等候交警的来处置，应属自首情节，因案发后被告人王翔欲离开现场及反对被害人报警未成，其辩解理由不能成立，本院不予采信；辩称赔偿了600元损失取得对方谅解，请求免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第341号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年5月22日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]347号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日14时20分许，被告人徐某醉酒后无证驾驶浙江E×××××手扶式拖拉机，途经德清县武康镇英溪路泰源商贸城门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为86mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、证人赖某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件及乙醇定性定量分析检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 林芳琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4073号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告李鑫，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李鑫借款合同纠纷一案中。经查，原、被告在签订《个人住房（商业用房）借款合同》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”并且，双方在借款合同中明确写明贷款人住所地为哈尔滨市道里区西十四道街35号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 刘文彬
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4073号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告李鑫，男，1985年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李鑫借款合同纠纷一案中。经查，原、被告在签订《个人住房（商业用房）借款合同》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”并且，双方在借款合同中明确写明贷款人住所地为哈尔滨市道里区西十四道街35号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 刘文彬
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓佳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第2号
申请人：临沂市华伦建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托代理人：姜顺利，男，1972年12月9日生，汉族。
被申请人：付海龙，男，汉族。
申请人临沂市华伦建陶有限公司（以下简称华伦公司）因与被申请人付海龙劳动争议一案，于2013年12月1日向本院提交申请，申请撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院临罗劳人仲裁字（2013）第156号裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人华伦公司诉称：一、申请人在仲裁答辩中明确告知仲裁庭，临沂市华伦建陶有限公司没有付海龙其人，更没有拖欠工资之实，仲裁庭应当先予确认劳动关系。而裁决书根据劳动法第五十条、劳动合同法第三十条裁决申请人支付拖欠工资，适用法律错误。二、在当事人之间权利义务尚未明确，不经确认劳动关系的情况下作出裁决，特别是在原申请人未提供任何证据，而仅凭单方陈述，即将举证责任全部推到被申请人方，违反了法定程序，举证责任分配不公。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求依法撤销该裁决书。
被申请人付海龙未答辩。
经审理查明：被申请人付海龙因与申请人华伦公司劳动争议纠纷，2013年10月8日向罗庄仲裁院提出申诉。请求华伦公司支付拖欠工资1800元。
罗庄仲裁院经开庭审理认定：付海龙于2013年3月1日到华伦公司处从事抛光、转坯工作，月工资3600元左右。华伦公司自2013年6月开始拖欠付海龙工资22天计1800元。罗庄仲裁院认为，付海龙在华伦公司工作并付出劳动，请求华伦公司支付拖欠工资1800元理由正当。华伦公司未在该委指定的时间提交2013年10月至2013年9月全公司职工花名册、考勤表、工资发放表，应承担不利的后果。
2013年11月5日，罗庄仲裁院作出临罗劳人仲裁字（2013）第156号裁决书，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条。《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四条、第六条、第九条之规定，裁决如下：一、由被申请人临沂市华伦建陶有限公司支付申请人付海龙2013年6月份工资1800元（大写壹仟捌佰元整），于本裁决生效后一次生付清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服，可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，自收到本裁决书之日起十五日内向罗庄区人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。并于2013年11月7日向华伦公司送达。
2013年12月1日，华伦公司向本院提交申请，申请撤销罗庄仲裁院作出临罗劳人仲裁字（2013）第156号裁决。
本院认为：罗庄仲裁院经仲裁庭审，根据双方当事人的陈述及提供的证据，认定华伦公司拖欠工资，已经确认华伦公司与付海龙存在劳动关系。在此基础上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条（工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资），《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款）用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬）的规定，裁决临沂市华伦建陶有限公司支付拖欠工资1800元，适用法律正确，程序合法。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，华伦公司请求撤销罗庄仲裁院临罗劳人仲裁字（2013）第156号裁决于法无据。本案不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人临沂市华伦建陶有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人临沂市华伦建陶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁 娜
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00629号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张永峰
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2358号
本院在执刘真楷与袁敦春合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将袁敦春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙靑
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执5号
申请执行人何某一，男，1942年6月2日出生，住江永县。
申请执行人何某二，女，1951年5月18日出生，住江永县。
被执行人蒋某，女，1983年4月23日出生，住江永县。
被执行人何某三，女，2013年7月17日出生，住江永县。
被执行人何某四，男，2015年11月15日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人何某一、何某二与被执行人蒋某、何某三、何某四共有物纠纷一案，被执行人蒋某、何某三、何某四已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2471号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月九日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1634号
原告徐素团，女，1976年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜钟宝，男，1982年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜国滨，男，1978年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告徐素团与被告颜钟宝、颜国滨民间借贷纠纷一案中，原告徐素团于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐素团撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐素团负担。
审判员 黄文献
二〇一五年六月十六日
书记员 黄燕萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄廷洋，男，1985年12月26日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区和顺镇海螺村。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区和顺镇核桃坪村。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人黄廷洋因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司及一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人黄廷洋于2017年12月19日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，黄廷洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄廷洋撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄廷洋，男，1985年12月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇。法定代表人：陈强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区和顺镇海螺村。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区和顺镇核桃坪村。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，住重庆市涪陵区。再审申请人黄廷洋因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司及一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄廷洋于2017年12月19日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，黄廷洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄廷洋撤回再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 锶
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2533号
原告：彭国艳，女，1969年6月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告：宋志刚，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告彭国艳与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告彭国艳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告彭国艳自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭国艳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彭国艳负担。
审判员 刘万忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武志朋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更823号
罪犯张宜，男，汉族，河南省南阳市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2010年5月20日作出（2009）南宛刑重初字第11号刑事判决，认定被告人张宜犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。被告不服提出上诉，经河南省南阳市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）南刑二终字第093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年12月07日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日在河南省洛阳监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张宜于2002年下半年至2003年间，利用其担任河南省中烟工业公司南阳卷烟厂烟叶处副处长的职务之便，在负责本厂省内、外烟叶采购过程中，收受烟叶贩胡晓娟的贿赂共计24万人民币。赃款24万元，案发后退赔1万元，余款未退赔。
本院认为，罪犯张宜自入狱以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在判决生效后未能通过积极退赃等方式消除犯罪影响，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张宜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审531号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人邱学营，�，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行苍某监罚字[2008]196号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2008年11月27日作出苍某监罚字[2008]196号行政处罚决定，并于2008年11月27日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的望里镇护法寺村集体土地453.6平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2017年6月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交�申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2008年11月27日作出苍土监罚字[2008]196号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县望里镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 章华树
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十四日
代书 记员 章 彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第4444号
原告薛士凤，女，1973年11月8日出生。
被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（组织机构代码748118578），住所地北京市密云县西滨河路东2号科委办公楼312室。
法定代表人富曾慈，经理。
原告薛士凤与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛士凤到庭参加了诉讼，被告嘉恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛士凤诉称：2004年1月5日，原告从被告处购买羚羊轿车一辆，并从中国工商银行北京市西客站支行办理贷款62200元，被告作为保证人。当日，原告办理了抵押登记，将购买的上述车辆抵押给被告。现原告已于2009年1月8日将贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院，请求判令被告判决生效之日三日内为原告解除车牌号为京GAH0**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告嘉恒公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年1月5日，薛士凤从嘉恒公司处购买羚羊轿车一辆，并从中国工商银行北京市西客站支行办理贷款，借款金额为62200元，嘉恒公司对该借款提供连带责任保证担保。同年2月4日，薛士凤办理了京GAH0**的车辆抵押登记手续，抵押权人为嘉恒公司。现薛士凤已结清全部贷款本息。
上述事实，有原告薛士凤提供的购车合同、借款合同、机动车登记证、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现薛士凤已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，嘉恒公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故薛士凤的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告薛士凤与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京GAH0**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京嘉恒世纪科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
代理审判员 俞凯欣
代理审判员 张 葳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄丹丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12499号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
负责人：徐新忠，分行行长。
委托代理人：钱来善、钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：吴祖华，男，1963年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：顾桂玉，女，1964年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江森华家具制造有限公司，住所地金华市秋滨街道仙华南街465号3幢。
法定代表人：吴妍慧，执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行（以下简称光大银行）为与被告吴祖华、顾桂玉、浙江森华家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，诉请判令：1．被告吴祖华归还原告贷款本金人民币1299918.52元，并支付利息31542.67元（利息已计算至2016年10月28日，以后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止），律师代理费3995元，共计人民币1335456.19元；2．被告顾桂玉、浙江森华家具制造有限公司对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任；3．原告对被告吴祖华、顾桂玉共有的位于金华市双溪东路望江花园6幢1单元502室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用1999字第280**号）在上述第一项请求的债权范围内享有优先受偿权；4．由三被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人钱天波到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年7月30日，原告与被告吴祖华签订编号为79681417000085号《个人贷款授信额度合同》（授信种类：房抵快贷）一份，以其与顾桂玉共有的位于金华市的房产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用1999字第280**号，他项权证号：金房他证婺字第××号）作抵押担保向原告申请房抵快贷贷款授信130万元，授信期限为36个月，抵押担保、及保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，抵押物最高额抵押额度为208万元。同日，被告顾桂玉作为房产的共有人也在该授信合同上签字确认，被告顾桂玉、浙江森华家具制造有限公司另在合同保证人处进行了签字，为被告吴祖华合同项下的全部债务负连带责任的最高额保证担保。2015年8月3日，被告吴祖华与原告签订编号79681416000368号《个人贷款合同》一份，约定：被告吴祖华向原告申请贷款人民币130万元，贷款期限自2015年8月3日起至2016年8月3日止，贷款年利率6.0625%，按月还息到期后一次还本，借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，罚息期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调等内容。同日，原告按约向被告吴祖华发放贷款人民币130万元整。截止2016年10月28日，被告尚欠借款本金1299918.52元，利息31542.67元。另原告支出实现债权费用3995元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告吴祖华应于本判决生效后三日内归还原告中国光大银行股份有限公司金华分行借款本金1299918.52元，并支付利息31542.67元（利息已计算至2016年10月28日，此后利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告吴祖华应于本判决生效后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司金华分行为实现债权所支出的律师费用3995元。
三、原告中国光大银行股份有限公司金华分行对被告吴祖华、顾桂玉提供抵押的位于金华市的房产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用1999字第280**号，他项权证号：金房他证婺字第××号）在最高担保金额208万元范围内享有优先受偿权。
四、被告顾桂玉、浙江森华家具制造有限公司对上述第一、二项判决内容中确定的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人吴祖华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16820元（原告已预交）、保全费5000元，共计21820元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年三月十五日
代书 记员 应 潭