内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内05刑终66号
原公诉机关科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人门某1，男，1962年2月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民，现住：陕西省南郑县，系被害人门某2之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，现住址同上，系被害人门某2之母。
原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1985年9月3日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，现住址同上，系被害人门某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人门某2，男，2008年12月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址同上，系被害人门某2之子。
法定代理人宋某，女，1985年9月3日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，现住址同上，系附带民事原告人门某2之母。
原审被告人李福旺，曾用名额尔敦贺喜格，男，1989年1月30日出生，蒙古族，案发前系内蒙古银行通辽支行职员，大学文化，中共党员，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月17日被通辽市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人李福旺犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人门某1、刘某、宋某、门某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月23日作出（2016）内0502刑初775号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年10月4日19时30分许，被告人李福旺酒后驾驶×××号小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街西辽河大桥由东向西行驶至西34号灯杆处时，与前方同方向行驶的由被害人门某2驾驶的二轮电动车发生交通事故，致门某2当场死亡，双方车辆损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队通公交一认定（2016）第0944号道路交通事故认定书认定，被告人李福旺负本起事故的全部责任。后经李福旺申请复核，通辽市公安局交通警察支队维持原道路交通事故认定。经通辽市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李福旺血液中乙醇含量为139mg/100ml。
2016年10月4日，被告人李福旺在现场被公安机关查获，并如实供述了上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人门某1系被害人门某2的父亲、附带民事诉讼原告人刘某系被害人门某2的母亲、附带民事诉讼原告人宋某系被害人门某2的妻子、附带民事诉讼原告人门某2系被害人门某2的儿子，因被害人门某2在事故中死亡，给附带民事诉讼原告人门某1、刘某、宋某、门某2造成如下经济损失：死亡赔偿金人民币611880.00元（30594.00元×20年），丧葬费28938.00元（4823.00元×6个月），被抚养人门某2生活费53185.00元（10637.00元×10年÷2人），合计人民币694003.00元。
再查明，发生事故时被告人李福旺驾驶的该车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险限额20万元并不计免赔。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、尸检报告、交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、被告人李福旺供述、情况说明及附带民事诉讼原告人出示的身份关系证明，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司出示的保险单等证据材料证实，经原审法院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关，原审法院予以采信。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司出示的签写有被告人李福旺名字的投保人声明材料，被告人质证认为投保属实但投保人声明并非本人签字，认为保险公司没有做到提醒、注意义务应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在指定的期限内提出对”李福旺”签名的鉴定申请后又撤回鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对该投保人声明材料，原审法院不予采信。
原审法院认为，公诉机关指控被告人李福旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李福旺违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。辩护人提出的关于道路交通事故认定书送达之前被告人主动去交通大队应该构成自首的意见，根据法律规定，犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动、直接投案，并如实供述的才构成自首，因被告人李福旺系公安机关在现场将其抓获并询问后又经传唤到案，故辩护人关于被告人自首的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人李福旺酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人李福旺能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人李福旺对其犯罪行为给被害人近亲属造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司系肇事车辆的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人门某1、刘某、宋某、门某2主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人门某2生活费项目于法有据，予以支持。主张的门某1、刘某被扶养人生活费，因未能举证证明丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司关于被告人李福旺醉酒驾驶机动车，不同意赔偿的辩解意见，因被告公司是依据相关格式条款提出的该辩解意见，但该公司未能举证证明在订立合同时已就该条款向投保人作出提示，故该条款对被告人不产生效力，对辩护人的该辩解意见本院不予采纳。根据被告人李福旺犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李福旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人李福旺赔偿附带民事诉讼原告人门某1、刘某、宋某、门某2各项损失共计人民币694003.00元，此款由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿310000.00元（交强险部分11万元，第三者责任保险部分20万元），余款384003.00元由被告人李福旺赔偿。上述款项于本判决生效后十日内执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人门某1、刘某、宋某、门某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司不服，提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司的上诉理由为：原审法院认定事实缺乏事实依据，对李福旺在保险合同中的声明材料应予认可，请求二审法院依法改判上诉人不承担保险责任。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，上诉人没有提交新的证据。原审法院认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。
本院认为,原审法院认定原审被告人李福旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审被告人李福旺违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人李福旺对其犯罪行为给被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。原审依据李福旺的犯罪事实、性质、社会危害性等，对其定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司系肇事车辆的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司关于被告人李福旺醉酒驾驶机动车，依法不应赔偿的上诉意见，因中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司是依据相关格式条款提出的该辩解意见，但未能举证证明在订立合同时已就该条款向投保人作出提示，故该条款对被告人不产生效力，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 金 影
代理审判员 宋凯文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 祝家宝