贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔0402行赔初20号
原告杨通顺，男。
委托代理人郑小虎，贵州联通律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府，住所地：紫云自治县猴场镇猴场村，统一社会信用代码：11522530009731440R。
法定代表人罗刚华，镇长。
委托代理人熊进国，贵州朗智律师事务所律师。
委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。
原告杨通顺因与被告紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府（以下简称猴场镇政府）行政强制附带行政赔偿一案，于2016年6月27日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案。本院作出（2016）黔0402行赔初5号行政赔偿裁定，以原告杨通顺提起的行政诉讼超过法定起诉期限为由，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，安顺市中级人民法院以（2017）黔04行赔终6号行政裁定，撤销一审裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨通顺及其委托代理人郑小虎，被告猴场镇政府法定代表人罗刚华及其委托代理人熊进国、丁毅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨通顺诉称，原告一家是紫云县猴场镇街上三组村民，全家五口居住的是一栋砖混结构平房，建筑面积153.71平方米，另建有猪圈、厨房、水池和院坝，共计面积为232.14平方米，该房始建于2008年，原告一家在该房内居住己8年之久。2014年5月被告猴场镇人民政府以修养老院为由，未作出任何合法手续，也未与原告协商，就独断专行，派员蛮横地通知原告拆迁。2014年5月15日，猴场镇人民政府公务员趁原告外出在新疆打工之际，就到原告家中将其事先拟定的征收协议。胁迫原告的妻子签字画押，原告妻子不签，对政府官员说，我一个农村妇女，对这些事情我不懂，要不你们等我男人回家，你们再跟他商量。在政府官员恐吓、威胁的情况下，原告的妻子本是一个老实巴交的农妇，遭到官员恐吓，只得含着泪不自愿地盖上手印。这份征收补偿协议违背了国家制定的拆迁条例，原告一家的房屋包括猪圈、厨房总建筑面积为232.14平方米。连同搬迁费在内总补偿金额仅为71402元，按贵州省人民政府颁发的房屋征收安置补偿规定：砖混结构房屋补偿价900元/平方米。包括猪圈、厨房等面积及安置补偿，原告家房屋补偿金额为50余万元，而被告猴场镇政府的超低赔偿，无异劫夺了原告一家40余万元的私有财产，更令人发指的是原告一家是农民，竟然要原告一家自行解决宅基地搬迁，被告的这一规定完全与国家拆迁条例严重相悖，剥夺了原告一家人的基本生存居住权。2015年8月在没有任何前提下，被告猴场镇政府组织众多人员，把原告一家大人小孩全部控制住，对原告的房屋实施暴力强拆，屋内物品散落满地，附近群众看到此情况，纷纷拿出手机拍照，均遭到政府官员的蛮横阻止。自原告房屋被拆除后，原告一家人无法解决宅基地和住房，一家人流离失所，借宿农户蜗居，饱受迁徙之苦。而原告为了解决住房问题，债台高筑，生活非常困难，孩子也全部退学外出谋生。
综上所述，被告猴场镇政府用暴力拆除村民的私有房屋，不安置、低补偿给原告一家带来了巨大损害。为了维护自己的合法权益，原告自从房屋被强行铲毁后，至今一年多，原告曾多次找镇政府反映请求给予解决，但猴场镇政府总是一拖再拖的不予解决。故原告逼于无奈，方才向人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告紫云县猴场镇人民政府强拆房屋的行为违法；2、被告赔偿原告房屋拆迁补偿款及因强行拆迁损毁原告家具物品的损失费等40余万元。
原告杨通顺向本院提交以下证据：原告身份证、户口簿、结婚证，用于证明原告的身份信息和家庭成员情况；房屋征收补偿协议，用于证明被告与原告妻子签订协议后，强拆原告房屋；原告房屋原状照片、强拆照片，用于证明被告强拆原告房屋的情况；原告财产损失清单、财产照片，用于证明被告强拆行为给原告造成的经济损失；房屋征收补偿指导标准及视频光盘、申请报告，用于证明原告维权情况和房屋征收补偿指导标准的真实性；征用土地协议书，用于证明被告征收其他村民房屋土地的补偿情况，被告的补偿标准不一致李某李陈某陈龙某龙冉某冉文件的证言，用于证明被告实施强拆房屋行为及屋内物品损失情况。
被告猴场镇政府辩称，被告通过协议获得原告的房屋的行为不具有行政征收的性质，属于征购行为。被告拆除诉争房屋的行为不是行政强制行为，不应属于行政诉讼的受案范围。被告与原告之间签定的《房屋征收补偿协议》（以下称《协议》）虽然名为征收但实质上不具有征收的性质，实际上属于征购行为。首先，被告通过与原告签订合同，按照双方约定金额支付对价，从而获得房屋的所有权的行为具有征购性质，属于征购行为；其次，该协议系通过双方协商一致，经双方签章捺印后生效，双方不存在不真实的意思表述且被告己按协议约定价款履行了支付义务，原告也按《协议》约定金额获得了相应款项。《协议》不是被告单方意志的体现。因此，该《协议》系双方通过协商，达成合意，被告向原告支付房款的形式，使诉争房屋权属发生变化，被告行为属于征购，不是行政征收行为。被告拆除诉争房屋的行为不是行政行为。被告通过与原告的协商后签订协议，支付价款，获得了房屋所有权，随后进行拆除。该行为不具有行政法律关系性质，不对原告的权利义务产生行政法律效果，拆除行为不是行政法律关系中的行政强制行为，原告所述“强制拆除”缺乏事实及法律依据。因此，原告所诉拆除行为不是行政诉讼的受案范围；3、原告主张的赔偿事实及赔偿金额缺乏事实及法律依据，不应得到支持。首先，被告没有作出侵害原告合法权益的行政行为，且本案诉争的房屋系原告未经批准占用农用地修建的建筑，该房屋本身存在的形式即为不合法，因此，本案诉争的房屋没有合法性。其次，原告没有证据能够证明其损失的具体金额。因此，原告主张的赔偿事实及赔偿金额缺乏事实及法律依据，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告合法权益。
被告猴场镇政府向本院提交以下证据：统一社会信用代码证书，用于证明被告行政主体资格；房屋征收补偿协议，用于证明原、被告之间存在房屋征购的事实，被告依照协议履行付款义务；紫云县延长农村土地承包情况调查表、紫云县猴场镇国土规划建设管理站证明、紫云县猴场镇猴场村村民委员会证明，用于证明原告未经批准修建案涉房屋，该房屋系在原告出卖其宅基地后在其承包土地上非法修建的房屋吴某吴王某、王俊的证言，用于证明经原、被告协商，原李某李发琼自愿签订的补偿协议，被告已支付原告补偿费。
原告提交的证据：原告财产损失统计表系原告自诉，无其他证据佐证，不作为定案依据；征用土地协议书与本案无关联性，不作为定案依据；其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。被告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。
经审理查明，2014年5月15日被告猴场镇政府与原告杨通李某李发琼签订《房屋征收补偿协议》,载明：征收人猴场镇政府（甲方）被征收人杨通顺（乙方）经双方充分协商，签订如下征收补偿协议。征收范围内涉及乙方位于猴场村的房屋一宗，用地面积232.14㎡，建筑面积153.71㎡，甲对乙的房屋及附属物进行一次性补偿（1）房屋补偿价60000元；（2）搬家及租房补助费2000元；（3）征收乙房屋及附属物占地和空闲土地232.14㎡，按征地价40.5元/㎡，土地补偿金额9402元。补偿方式为货币一次性补偿，补偿合计71402元，甲签订协议后5个工作日内付清。乙自行选择宅基地进行迁建，搬家时限2014年5月15日至6月15日，乙自行腾出房屋交付被告，乙不按约定期限搬迁，甲可依法向人民法院提起诉讼强制拆除。协议签订后，李某李发琼支付补偿款71402元。因原告未将房屋交付被告，2015年8月被告猴场镇政府组织人员将原告的房屋强制拆除。强拆时，房屋内尚有衣柜、沙发、风箕（打糠机）、洗衣机、神龛未搬出，受到损坏。
本院认为，本案系原告杨通顺诉请确认被告猴场镇政府行政强制行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿构成要件为：主体为国家机关或法律法规授权的组织，致害行为必须是执行职务的行为且行为必须违法，损害结果已经发生并客观存在，违法行为与损害结果具有必然的因果关系。与本案相关联的确认行政行为违法一案中，本院（2017）黔0402行初61号行政判决已认定被告猴场镇政府的强拆行为构成违法，且被告猴场镇政府的强拆行为已经给原告杨通顺造成经济损失，故被告猴场镇政府应对原告杨通顺承担赔偿责任，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定“原告在一并提起的行政赔偿诉讼中，应提交证据证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。”根据原告庭审陈述及提供的证据材料，原告主张的赔偿请求为房屋及附属设施和屋内受损物品。关于原告的房屋及附属设施，原告已通过双方签订的房屋征收补偿协议获得补偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，故不能再另行获得赔偿，原告关于房屋及附属设施的行政赔偿请求缺乏法律依据，应予驳回；关于原告屋内受损物品，衣柜、沙发、风箕（打糠机）、洗衣机、神龛因被告的拆除行为造成损失，因该物品未保存，故酌情确定为人民币10000元，应由被告承担赔偿责任；原告提交的损失清单中其他损失项目因原告缺乏证据证明，故该项赔偿请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:
一、被告紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府赔偿原告杨通顺经济损失人民币10000元整，于判决生效后七日内支付；
二.驳回原告杨通顺提出的其他行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 胡 蓉
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张巧遇（代）