湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初2575号原告:吴银生，男，1970年7月21日出生，侗族。委托诉讼代理人：石全瑜（特别授权），湖南清园律师事务所律师。被告：湖南鸿信建筑有限公司。法定代表人：邹振健。委托诉讼代理人：李伟迪（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。被告：汤海军，男，1981年12月5日出生，汉族。原告吴银生与被告湖南鸿信建筑有限公司、汤海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴银生及其委托诉讼代理人石全瑜、被告湖南鸿信建筑有限公司的委托诉讼代理人李伟迪到庭参加诉讼，被告汤海军经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴银生向本院提出诉讼请求：1判决被告湖南鸿信建筑有限公司支付原告吴银生工程款348636元，被告汤海军承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告湖南鸿信建筑有限公司与被告汤海军承担。事实和理由：怀化柒星房地产开发公司开发建设的、位于怀化市鹤城区杨村的柒星国瑞住宅小区三期15#、16#、17#栋商品住房工程，由被告湖南鸿信建筑有限公司承包施工。2013年6月23日，被告湖南鸿信建筑有限公司作为发包单位、原告吴银生作为承保单位签订《桩基础施工合同》，合同尾部加盖湖南鸿信建筑有限公司柒星园苑三期工程项目部公章，项目负责人即被告汤海军代表被告湖南鸿信建筑有限公司在合同尾部签名。合同约定：一、工程名称：柒星国瑞15#、16#、17#栋。二、承包方式：包工包料，包质量、安全、机械设备、工具及用具等。三、承包范围：桩包括但不限于：放线定桩位，开孔桩土石方，支设护壁模板，放置操作平台，焊钢筋笼，浇筑护壁砼，拆除模板继续下段施工，排水降水，入岩掘进（爆破，含炸药、雷管和办爆破手续）、终孔，15米以内的弃土工作，锁口，验收，钢筋笼制作、安装，桩芯砼浇，以及所有桩需要的人工、材料、设备、安全设施及防护措施，桩砼试块制作送检，所有材料的送检，桩的验收及费用，桩的技术资料等。四、施工期限：工期工作日60天（自然工作日）。五、工程质量：工程质量验收必须经过市质检、设计、地质部门及甲、乙有关人员共同检查验收，达到合格标准。六、承包价格：人工挖孔桩按每立方米综合价格人民币800元包干，遇岩增加200元每立方。当桩挖不下去改为机械桩时，机械桩部位综合价格为1750元每立方。甲方只负责机械的电费。桩纵向钢筋直径12-14㎜，如果超过此规格则增加其差价。承包价格不含税金。七、工作量的计算：按施工图纸设计桩径加护壁每边15㎝及隐蔽记录。八、计算方式：所有桩全部完成后，10日内结算完毕，付总价款的50%，桩基础检测验收合格后4个月内付至总价款的95%。桩基检测验收合格一年内5%一次付清。2013年10月17日，被告湖南鸿信建筑有限公司柒星国瑞三期工程项目部与原告达成《15#楼桩基补充协议》约定：1、工程进度：15#楼桩基开完时间定于10月20日开工至11月19日完成，（特指为15米以内工作日），15米以外看特别情况。情况内有流泥、溶洞可延期；但每天有人工作，如无人挖方，另计扣500元/天。2、15#至17#楼超深、溶洞部分一次性补偿伍万元整，其它任何事情不做其它费用补充（甲方提供钢护筒）。3、其它以原合同为主。原告吴银生按合同约定完成柒星国瑞15#、16#、17#栋桩基础工程后，于2014年6月16日向被告汤海军送达用A4打印纸书写的《柒星国瑞15-17号楼总工程量》，被告汤海军当日在该《柒星国瑞15-17号楼总工程量》上盖章、签名，确认柒星国瑞15-17号楼总工程量为：15-17号楼土方合计761.855立方米，石方合计1321.896立方米。2015年10月28日，原告吴银生向被告汤海军送达用A4打印纸书写的《柒星国瑞15#、16#、17#楼桩基础工程结算单》，被告汤海军当日在该《柒星国瑞15#、16#、17#楼桩基础工程结算单》上签具“以上结算属实”意见，确认应付原告吴银生工程款1758636元，已付工程款1410000元，未付工程款348636元。2015年1月27日，被告湖南鸿信建筑有限公司承包施工的柒星国瑞15#、16#、17#栋商品房工程竣工综合验收合格。依据被告湖南鸿信建筑有限公司与原告吴银生《桩基础施工合同》“八”约定的付款进度，被告湖南鸿信建筑有限公司早就应向原告吴银生付清工程尾欠款348636元，但是被告湖南鸿信建筑有限公司和被告汤海军至今一直拖欠未付。原告吴银生为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起民事诉讼。被告湖南鸿信建筑有限公司答辩称：被告湖南鸿信建筑有限公司和原告没有关系，湖南鸿信建筑有限公司没有授权第三人和原告签订协议，湖南鸿信建筑有限公司也没有直接与原告签订协议。被告汤海军未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。原告吴银生为支持其诉讼主张提交下列证据，本院予以确认并在卷佐证：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、被告湖南鸿信建筑有限公司全国企业信用信息公示系统，拟证明被告湖南鸿信建筑有限公司主体资格；证据3、被告汤海军身份证复印件，拟证明被告汤海军主体资格；证据4、桩基础施工合同复印件一份，拟证明2013年6月23日被告湖南鸿信建筑有限公司作为发包单位，原告吴银生作为承包单位签订《桩基础施工合同》，把柒星国瑞15#、16#、17#栋的桩基础工程分包给吴银生，合同尾部加盖湖南鸿信建筑有限公司柒星园苑三期工程项目部公章，被告汤海军代表被告湖南鸿信建筑有限公司在合同尾部签名，合同约定承包方式为包工包料，包质量、安全、机械设备、工具及用具等，施工期限为工作日60天，工程质量为合格。证据5、15#楼桩基补充协议，拟证明2013年10月17日，湖南鸿信建筑有限公司柒星国瑞苑三期工程项目部与原告达成15#楼桩基础补充协议。证据6、柒星国瑞15-17号楼总工程量，拟证明2014年6月16日被告汤海军确认15-17号楼总工程量为761.855立方米，石方合计1321.896立方米证据7、柒星国瑞15#、16#、17#楼桩基础工程结算单，拟证明2015年10月28日被告汤海军确认应付原告吴银生工程款1758636元，已付工程款1410000元，未付工程款348636元。证据8、柒星国瑞住宅小区三期15#、16#、17#工程竣工综合验收备案表，拟证明2015年1月27日被告湖南鸿信建筑有限公司承包的柒星国瑞15#、16#、17#栋商品房工程竣工验收合格。被告湖南鸿信建筑有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人对原告吴银生提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告湖南鸿信建筑有限公司对原告提交的证据1至3发表质证意见对该证据的真实性没有异议，但是证明目的有异议，原告没有从事桩基工程的主体资格，湖南鸿信建筑有限公司的信息所有人都可以下载，对汤海军身份证不能证明是湖南鸿信建筑有限公司的代表。本院认为原告提交的证据1至3客观证明本案当事人的主体资格，符合法律规定，故予以采信。二、被告湖南鸿信建筑有限公司对原告提交的证据4发表质证意见对该证据的三性都有异议，签名是汤海军签名，没有证据证明汤海军得到了湖南鸿信建筑有限公司的授权，合同的的公章不是湖南鸿信建筑有限公司的公章，公章本身没有编号，工程项目部是不能发包的，这是基本常识，尾部注明的等汤总回怀后重新签，证明合同没有生效。本院认为原告提交的证据4客观证明原告与湖南鸿信建筑有限公司柒星园苑三期工程项目部签订柒星国瑞15#、16#、17#栋《桩基础施工合同》的事实，故予以采信。三、被告湖南鸿信建筑有限公司对原告提交的证据5发表质证意见对该证据的三性都有异议。本院认为上述证据客观证明原告与湖南鸿信建筑有限公司柒星国瑞苑三期工程项目部签订《15#楼桩基补充协议》的事实，故予以采信。四、被告湖南鸿信建筑有限公司对原告提交的证据6、7发表质证意见，对上述证据的证据三性均不认可，是汤海军签字，和鸿信公司没有任何关系，工程结算应该是公司结算，项目部没有资格结算，不符合结算规范。本院认为上述证据客观证明原告与被告汤海军就工程款已办理结算的事实，故予以采信。五、被告湖南鸿信建筑有限公司对原告提交的证据8发表质证意见，对该证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，这是柒星国瑞的验收资料，和本案无关，这份证据认可律师都可以复印得到，柒星国瑞是很大的小区，很多施工队，原告没有证据证明是柒星国瑞的施工队。本院认为上述证据客观证明柒星国瑞住宅小区15#、16#、17#已竣工验收合格，与本案有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，湖南鸿信建筑有限公司柒星园瑞苑三期工程项目部（甲方）与原告吴银生（乙方）签订《桩基础施工合同》，约定湖南鸿信建筑有限公司将柒星国瑞住宅小区15#、16#、17#栋桩基础工程发包给原告吴银生施工，被告汤海军在该合同书上作为甲方负责人签名。合同第一、二条约定：“工程名称：柒星国瑞15#、16#、17#栋。承包方式：包工包料，包质量、安全、机械设备、工具及用具等。”第六条约定：“承包价格：人工挖孔桩按每立方米综合价格人民币800元包干，遇岩增加200元每立方。当桩挖不下去改为机械桩时，机械桩部位综合价格为1750元每立方。甲方只负责机械的电费。桩纵向钢筋直径12-14㎜，如果超过此规格则增加其差价。承包价格不含税金。”第七条约定：“工作量的计算：按施工图设计桩径加护壁每边15CM及隐蔽记录。”第八条约定：“计算方式：所有桩全部完成后，10日内结算完毕，付总价款的50%，桩基础检测验收合格后4个月内付至总价款的95%。桩基检测验收合格一年内5%一次付清。”《桩基础施工合同》签订后，原告吴银生对柒星国瑞15#、16#、17#栋桩基础工程进行施工，后柒星国瑞15#、16#、17#栋房屋工程分别经竣工验收合格。2015年10月28日，原告吴银生与被告汤海军经结算确认应付原告吴银生工程款1758636元，已付工程款1410000元，未付工程款348636元，并出具《柒星国瑞15#、16#、17#栋桩基础工程结算单》，被告汤海军在该结算单签字确认，并签有“以上结算属实。”。吴银生向二被告催要工程款无果，遂起诉至法院酿成纠纷。另查明，原告吴银生未取得建设工程施工资质。本院认为，湖南鸿信建筑有限公司柒星园瑞苑三期工程项目部与未取得建设工程施工资质的原告吴银生签订《桩基础施工合同》，虽然根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的第（五）项无效的法定情形，系无效合同，但从原告吴银生提交的一系列证据来看，能够认定原告吴银生是该工程的实际施工人，该工程已竣工验收。湖南鸿信建筑有限公司柒星园瑞苑三期工程项目部作为被告湖南鸿信建筑有限公司的下属部门，不是独立的民事主体，不具有独立承担民事责任的能力，其行为所产生的民事后果应由被告湖南鸿信建筑有限公司承担，该公司应当按照约定支付价款，故对原告要求被告湖南鸿信建筑有限公司支付工程款348636元的诉讼请求本院予以支持。原告吴银生诉求被告汤海军对上述款项承担连带清偿责任，但其提交的证据既不能证明被告汤海军与被告湖南鸿信建筑有限公司系挂靠关系，也不能证明被告汤海军与被告湖南鸿信建筑有限公司系委托关系，故对原告吴银生的该项诉讼请求本院不予支持。被告湖南鸿信建筑有限公司辩解称没有委托被告汤海军与原告吴银生签订《桩基础施工合同》，该合同上的公章可能是假的，其不可能把桩基础工程承包给原告吴银生施工。被告湖南鸿信建筑有限公司针对其上述辩解未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对上述辩解理由本院不予支持。被告汤海军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告湖南鸿信建筑有限公司限于本判决生效之日起十日内支付原告吴银生工程款348636元。二、驳回原告吴银生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6530元，由被告湖南鸿信建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  黄永亮人民陪审员  向开富二〇一七年十二月十一日代理书记员  曾 群附：判决引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。