贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所：清镇市云岭东路319号。统一社会信用代码：9152018158412011XH。负责人：赵俊，该支行行长。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王菲，贵州汇能辉律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所：贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：王雷，贵州吉远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹汉斌，贵州吉远律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行（以下简称邮政储蓄清镇支行）与被告贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁置业）保证合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄清镇支行的委托诉讼代理人何晓航、王菲，被告中铁置业的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邮政储蓄清镇支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告为朱亮对原告的债务承担连带保证责任即向原告偿还借款本金人民币569365.62元及截止到2016年11月21日所发生的利息10322.85元、罚息174.27元，以上合计579862.74元，并继续按照合同约定将利息、罚息支付到本息还清之日止；2、判令被告支付原告因实现债权发生的律师费38792元；3、诉讼费、保全费等由该笔借款所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：2013年8月7日，原告与案外人朱亮签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定了朱亮向原告借款62万元用于购买被告开发的房屋。被告对朱亮的该笔借款承担阶段性连带保证责任，同时还约定如朱亮连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年8月7日向朱亮全额发放了贷款。现因朱亮尚未在约定期间向原告支付借款本金及利息，已经连续三个月未偿还借款本息，已对原告构成违约。被告作为连带保证人，依法应当为朱亮的违约行为承担连带保证责任，同时还需按照合同约定承担原告为实现该项债权产生的律师费、保全费等。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。为证明自己的诉讼主张，原告邮政储蓄清镇支行向本院提交如下证据：1、《营业执照》、《法人身份证明》，欲证明原告主体资格。被告质证意见为依法认定。2、《购房合同》、《个人购房借款及担保合同》，欲证明合同真实性及原、被告间存在连带保证合同关系，合同对罚息、利息、保证期间、保证范围等已经进行约定。被告对《个人购房借款及担保合同》无异议，但对于原告与案外人朱亮签订的合同不予认可。3、《预告抵押权证》，欲证明案涉商品房买卖正在预告抵押登记阶段。被告对此组证据无异议。4、《贷款放款单》、《委托支付凭证》、《个人贷款放款通知》，欲证明原告已完全履行放款义务。被告对此组证据无异议。5、《借款人还款流水证明》，欲证明原告要求被告承担连带保证责任的条件已成就。被告认为此份证据系原告单方制作，未经借款人质证，故不予质证。6、《劳动时报催收公告》，欲证明原告宣告贷款提前到期，原告要求被告承担连带保证责任的条件已成就。被告对该组证据不予质证。7、《委托代理合同》、《发票》，欲证明原告为实现债权而支付的律师费用。被告对此组证据真实性无异议，但律师费计算没有依据且过高。被告中铁置业辩称，申请追加朱亮为共同被告出庭，被告不是借款主体，需追加朱亮以查明案件基本事实。原告诉请利息金额过高，另律师费计算没有依据且金额过高，清法院依法判决。被告未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年7月3日，被告中铁置业与案外人朱亮签订《商品房买卖合同》（合同编号为：ZTYD-C-2-1-18-1），合同约定案外人朱亮以银行按揭贷款方式购买中铁置业开发的观山湖××××路以南，云潭路以东中铁逸都国际C组团C-2栋1单元18层1号房一套。双方于当日就上述房屋办理了商品房预售合同备案登记(预售合同登记号:Y13050525)。2014年10月16日，原告邮政储蓄清镇支行为贷款人、案外人朱亮为借款人及抵押人、被告中铁置业为保证人，三方签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号为5299958Q113083349533）。合同约定主要内容为：1、原告向案外人朱亮发放购房贷款人民币620000元，用于购买位于石林××××号中铁逸都国际C组团C-2-1-18-1号房屋，建筑面积为170.43平方米。贷款期限为240个月，自2013年8月7日起至2033年8月7日止，实际放款日与到期日以借据为准。2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算。实际利率以借据为准。3、借款人朱亮授权原告将贷款发放至朱亮在原告处开设的账户（账号为：60×××78），并授权原告将上述贷款从上述账户划付至被告中铁置业在原告处开设的账户（账号为：10×××01）。4、还款方式为借款人按月等额本息还款，还款日为实际放款日次月起的每月对应日；无对应日的，还款日为该月最后一日；最后一期还款日为贷款到期日。借款人朱亮确认在贷款人处开设的账户（账号为：60×××78）为还款账户。5、借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按照在约定罚息利率按日计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权要求保证人承担保证责任。7、借款担保方式为抵押加阶段性保证担保。8、借款人朱亮自愿提供位于观山湖××××路以南，云潭路以东的中铁逸都国际C组团C-2-1-18-1号房屋为该笔贷款提供抵押担保。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在合理期限内办妥登记备案或抵押预告登记手续。9、保证人中铁置业自愿向贷款人提供连带担保责任，包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物办理正式抵押登记手续且贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权证书后免除保证人保证责任。10、保证期间为贷款期限到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。贷款合同签订后，原告于2013年8月7日向案外人朱亮的发放贷款账户（账号为：60×××78）发放购房贷款620000元。并于当日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号：5299958Q11308334953301）借据载明“借款期限240月（从2013年8月7日至2033年8月7日），年利率为6.55%，还款方式为等额本息，首次还本月数为2013年09月”。截止2016年11月21日，案外人朱亮已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，其逾期未偿还本金共计569365.62元，利息10322.85元，罚息174.27元。2017年1月4日，原告在劳动时报刊发贷款提前到期催收公告，宣告对含朱亮在内的6位借款人已经发放的贷款提前到期，自公告之日起，请求借款人提前向原告清偿全部或部分贷款及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。案外人朱亮未偿还借款，原告邮政储蓄清镇支行遂诉至本院请求如诉所请。另查明，2016年12月30日，原告邮政储蓄清镇支行与贵州汇能辉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由贵州汇能辉律师事务所为原告邮政储蓄清镇支行与中铁置业保证合同纠纷一案的诉讼代理人，原告邮政储蓄清镇支行依约向该律师事务所支付法律服务费26093.8元。上述事实，有原、被告的陈述、《营业执照》复印件、《法人身份证明》、《商品房预售合同备案登记表》、《个人购房借款及担保合同》复印件、《放款通知单》复印件、《个人贷款手工借据》复印件、《贷款放款单》复印件、《借款人还款流水祥情单》复印件、《劳动时报催收公告》复印件、《委托代理合同》复印件、律师费发票复印件等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案被告中铁置业与原告邮政储蓄清镇支行及案外人朱亮签订个人购房借款及担保合同，由被告中铁置业对案外人朱亮向原告邮政储蓄清镇支行的贷款620000元承担阶段性连带保证责任。该合同系双方的真实意思表示，且依法成立并已生效，对双方具有法律约束力。原告邮政储蓄清镇支行已依约向借款人朱亮发放贷款620000元，履行了合同义务，截止2016年11月21日，案外人朱亮已累计六次未足额偿还贷款本息，原告邮政储蓄清镇支行有权依合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求案外人朱亮偿还全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，亦可要求保证人承担保证责任。被告中铁置业对承担保证责任亦无异议，故对原告邮政储蓄清镇支行要求被告中铁置业承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告中铁置业申请追加案外人朱亮为共同被告，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告邮政储蓄清镇支行作为债权人，有权选择保证人承担保证责任，被告中铁置业申请追加债务人朱亮为被告于法无据，原告亦不同意追加债务人朱亮为共同被告，故本院不予准许。对于原告要求被告支付因实现该债权发生的律师费，原、被告在合同中约定保证人的保证责任包含律师服务费，原告与贵州汇能辉律师事务所签订委托代理合同，并有发票证实原告实际支付律师费26093.8元，该费用在合理范围，本院凭票支持。被告中铁置业辩称律师费过高，但并未提供计算标准和方式，对该辩解意见本院不予采纳。本案的争议焦点为被告中铁置业承担保证责任的债务数额如何确定，根据合同约定，保证人的保证责任包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及实现债权等其他费用。截止2016年11月21日，案外人朱亮已连续三个月以上未足额偿还贷款本息，原告邮政储蓄清镇支行有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人偿还全部未偿还借款本金及所产生的利息、罚息及其他费用，也可要求保证人承担保证责任。案外人朱亮至2016年11月21日止，逾期未偿还本金为569365.62元、利息为10322.85元、罚息为174.27元，被告中铁置业辩称案外人朱亮未对该证据质证，其亦不予质证。但其未提供证据证实原告计算错误及具体应当偿还的金额，对该辩解意见不予采纳。原告邮政储蓄清镇支行要求被告中铁置业为案外人朱亮对原告的债务承担连带保证责任即由被告向原告偿还借款本金569365.62元及截止到2016年11月21日所发生的利息10322.85元、罚息174.27元，合计579862.74元的诉讼请求不违反法律法规，依法应以支持。原告邮政储蓄清镇支行诉请按照合同约定继续将利息、罚息支付到全部本金及利息履行完毕之日止,双方虽在合同中约定原告宣布该笔贷款提前到期后，原告有权要求借款人偿还全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，但该约定并未明确利息、罚息如何计算，视为约定不明，本院酌情逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率基础上加收30%从2016年11月22日计算到贷款清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵阳中铁置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行借款本金569365.62元、利息10322.85元、罚息174.27元，共计579862.74元；并继续支付逾期利息（以剩余借款本金569365.62元为基数，按照在中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率基础上加收30%，从2016年11月22日计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、限被告贵阳中铁置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行法律服务费26093.8元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9987元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行负担210元，由被告贵阳中铁置业有限公司负担9777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高 毅人民陪审员  王正祥人民陪审员  杨国文二〇一七年四月五日书 记 员  莫舒雪