重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行赔初1号
原告李兰，女，1966年5月8日生，汉族。
委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市铜梁区白龙大道372号，组织机构代码：30523215-2。
法定代表人张维谦，该委主任。
委托代理人周光灿，该委法规科长。
委托代理人周晓庄，该委法律顾问。
原告李兰诉被告重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）卫生行政赔偿一案，2016年3月17日本院受理后，依法向被告区卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书，被告区卫计委在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告李兰及委托代理人王代清，被告区卫计委的负责人谭翼及委托代理人周光灿、周晓庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李兰诉称，2014年原铜梁县卫生局（现被告）以原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对原告处以罚款5000元人民币，同时责令立即改正违法行为的行政处罚，原告于2014年4月17日缴纳了罚款5000元，原告认为，该行政处罚系违法处罚，《医疗机构管理条例》第四十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县以上人民政府卫生行政部门责令停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款，该规定中没有“责令立即改正违法行为”的行政处罚种类，同时依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条规定，对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款，就罚款而言，原告的行为也只能处以3000元以下罚款，综上，被告对原告的处罚错误。2016年2月5日原告向被告申请国家赔偿，被告于2016年3月15日向原告送达了重庆市铜梁区卫生和计划育委员会关于李兰申请国家赔偿告知书（2006-1），被告不承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《国家赔偿法》的规定，请求法院判令被告赔偿原告5000元及从执行之日起至赔偿之日止支付银行同期存款利息。
原告在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
1、行政处罚决定书，拟证明被告处罚错误；
2、缴纳罚款收据，拟证明原告于2014年4月17日向被告缴纳了罚款5000元；
3、重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会关于李兰申请国家赔偿告知书（2006-1），拟证明原告向被告申请国家赔偿，被告不予赔偿。
被告区卫计委辩称，被告作出的铜卫医罚[2014]1号行政处罚决定书的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求赔偿，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区卫计委在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下依据、证据：
1、《医疗机构管理条例》第五条第二款，拟证明被告有相应的职权；
2、行政处罚决定书；
3、送达回执；
拟以2-3号证据证明被告向原告送达了行政处罚决定书，该决定书载明如不服本决定，在收到本决定书之日起三个月内可以向人民法院起诉，现已过起诉期限；
4、铜梁县非税收入缴款通知书；
5、非税收入一般缴款收据；
6、重庆市铜梁区行政服务中心关于卫生计生窗口办理《行政处罚》缴款程序情况说明；
7、行政处罚事先告知书；
拟以4-7号证据证明原告知道或者应当知道行政处罚决定和提起诉讼的时间，现已过起诉期限；
8、立案报告；
9、合议记录；
10、案件调查终结报告；
11、结案报告；
12、现场笔录；
13、治疗单；
14、缴款收据；
15、《医师资格证书》；
16、《医师执业证书》；
拟以7-16号证据证明原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动超过三个月，原告对其处罚的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确；
17、移送案件材料；
18、重庆市铜梁区殡仪馆证明；
拟17-18号证据证明原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动，后果严重，涉嫌犯罪，将相关材料移送给了重庆市铜梁区公安局；
19、铜梁委发[2014]5号文件，拟证明被告适格。
在庭审过程中，原告对被告区卫计委在举证期限内提供的证据质证意见如下：对被告举示的1号依据无异议；对被告举示的2号证据无异议；对被告举示的3号证据认为不能证明处罚决定书已送达原告；对被告举示的4、5号证据无异议；对被告举示的6号证据由法院核实；对被告举示的7号证据认为不能证明行政处罚事先告知书已送达原告；对被告举示的8-16号证据的真实性无异议，但认为，在实体方面，该组证据不能证明原告李兰是药房负责人，在程序方面，被告是先调查，后立案，程序违法，在适用法律方面，处罚种类错误，罚款金额超过法律规定，综上，被告作出的行政处罚行为事实不清，程序违法，适用法律法规错误；对被告举示的17-18号证据认为与本案无关联性；对被告举示的19号证据无异议。
在庭审过程中，被告对原告在举证期限内提供的证据质证意见如下：对原告举示的1-3号证据的真实性无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，按照行政诉讼证据规则的规定，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告在举证期限内提供的1-3号证据或依据具有行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，依法予以采信。
被告在举证期限内提供的1-16、19号证据或依据具有行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，依法予以采信；被告在举证期限内提供的17-18号证据与本案无关联性，不作本案的证据采信。
经审理查明，2013年12月30日原铜梁县卫生局卫生监督员唐守义、许巧对原告经营的位于重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街121号重庆市铜梁县仁林药房进行监督检查时发现该药房在未取得《医疗机构许可证》的情况下，聘请了余春元、石群华二名医生和一名护士在为多名患者看病输液，当场制作了笔录，次日对其进行了立案，2014年1月7日向原告邮寄了行政处罚事先告知书，2014年1月14日原铜梁县卫生局根据《医疗机构管理条例》第四十四条规定对原告作出铜卫医罚[2014]1号行政处罚决定书，其内容是“决定予以你（单位）罚款5000元人民币，同时责令立即改正违法行为的行政处罚”。该处罚决定书并载明：如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向重庆市卫生局或铜梁县人民政府申请复议，或者3个月内向铜梁县人民法院起诉，但不停止执行本处罚决定。2014年1月16日向原告邮寄了铜卫医罚[2014]1号行政处罚决定书，2014年4月11日原告到被告处开具了缴纳罚款的铜梁县非税收入缴款通知书，2014年4月17日原告向被告缴纳了罚款5000元。2016年2月2日原告向被告申请撤销铜卫医罚[2014]1号行政处罚决定书并赔偿原告5000元的请求，2016年3月10日被告作出重庆市铜梁区卫生和计划育委员会关于李兰申请国家赔偿告知书（2006-1），告知原告被告作出的铜卫医罚[2014]1号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规恰当，被告不承担赔偿责任。2016年3月17日原告诉讼来院。
另查明，1、2014年7月15日重庆市铜梁区卫生局与重庆市铜梁区计划生育委员会合并为重庆市铜梁区卫生和计划生育委员会。
2、重庆市铜梁区行政服务中心卫生计生窗口办理《行政处罚》缴款程序：被处罚人凭《行政处罚决定书》到铜梁区行政服务中心大厅卫计委窗口，卫计委窗口工作人员根据《行政处罚决定书》开具铜梁县非税收入缴款通知书，然后被处罚人持铜梁县非税收入缴款通知书到财政窗口缴纳罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案系原告提起行政诉讼时一并提出赔偿诉讼，按照上述法律规定，本案应当适用行政诉讼法有关时效的规定。原告被处罚时（2014年）适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，按此规定，本案原告应当在知道或应当知道被处罚后三个月内提出赔偿请求。按照铜梁区行政服务中心缴纳罚款程序，原告应当持行政处罚决定书到被告设在该中心卫生窗口处开具铜梁县非税收入缴款通知书，然后到财政国库集中收付中心缴纳罚款。本案原告2014年4月11日到原铜梁县行政服务中心，在被告设在该中心的办公窗口处开具了缴纳罚款5000元的铜梁县非税收入缴款通知书，2014年4月17日原告在该中心的原铜梁县财政国库集中收付中心缴纳了罚款5000元。根据铜梁县行政服务中心缴纳罚款程序和上述缴纳罚款事实，原告不论是否收到被告邮寄的铜卫医罚[2014]1号行政处罚决定书，但在2014年4月11日原告到原铜梁县行政服务中心，在被告设在该中心的办公窗口处开具缴纳罚款的铜梁县非税收入缴款通知书时，应当认定此时原告已持有铜卫医罚[2014]1号行政处罚决定书的事实，且该行政处罚决定书载明：如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向重庆市卫生局或铜梁县人民政府申请复议，或者3个月内向铜梁县人民法院起诉。综上，原告提起诉讼的有效期限应在2014年7月11日以前，而原告于2016年3月17日才向本院起诉要求撤销铜卫医罚[2014]1号行政处罚决定，已超过起诉期限，且无正当理由，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 朱长碧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪 霞