wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第75号
原告湖南尚格置业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人洪卫军，董事长。
特别授权委托代理人何赐龙，系湖南一星（株洲）律师事务所律师。
原告代理人代理人旷勇，系湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告郭超，女，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告湖南尚格置业有限公司诉被告郭超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员杨洁组成的合议庭，于2015年9月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告特别授权委托代理人何赐龙到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由被告向原告购买株洲市天元区株洲大道68号香榭丽舍22栋701室房屋，房屋建筑面积为140.07平方米，房屋单价每平方平4949.51元，房屋总价693278元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付房款213278元，余款480000元以银行按揭贷款支付。2011年9月30日，被告与贷款人中国建设银行股份有限公司株洲市分行签订《个人住房借款合同》，合同约定借款本金为480000元，借款期限为240个月，每月归还本息金额3942.03元，原告以保证人身份对被告的个人住房借贷提供阶段性担保。贷款发放后，被告未按约定向贷款人中国建设银行股份有限公司株洲分行偿还贷款，原告作为保证人累计为被告垫付贷款14700元。原告多次催讨，被告拖欠至今拒不支付，被告其行为已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告垫付的贷款14700元；2、被告支付原告垫付款利息859元（利息暂计至2015年4月30日，要求计算实际偿还日止）；3、要求被告履行办理房屋所有权证及抵押登记手续义务；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
3、《株洲市商品房（预）销售合同》。证明原、被告之间的商品房买卖合同关系；
4、《特别签订条款》。证明原告作为被告借款合同的担保人以及担保条款相关内容；
5、个贷还款凭证、扣款通知。证明原告已为被告垫付贷款的金额；
6、银行帐户信息。证明帐号4300150626059995555为原告公司帐户。
被告郭超未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
根据原告的举证，本院对证据认定如下：原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的举证、辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2011年6月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由被告向原告购买株洲市天元区株洲大道68号香榭丽舍22栋701室房屋，房屋建筑面积为140.07平方米，房屋单价每平方平4949.51元，房屋总价693278元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付房款213278元，余款480000元以银行按揭贷款支付。2011年9月30日，原、被告与贷款人中国建设银行股份有限公司株洲市分行签订《个人住房借款合同》，合同约定借款本金为480000元，借款期限为240个月，每月归还本息金额3942.03元，原告以保证人身份对被告的个人住房借贷提供阶段性担保。贷款发放后，被告未按约定向贷款人中国建设银行股份有限公司株洲分行偿还贷款，原告于2014年2月27日、4月29日、5月27日、6月25日分四次作为保证人累计为被告垫付贷款14700元。原告多次向被告催讨，被告拖欠至今拒不支付。被告遂诉至法院，请求对被告行使垫付贷款的追偿权。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案主要审查：一、原告是否能向被告行使追偿权？二、原告能否在本案中要求被告履行办理房屋所有权证及抵押登记手续义务？现针对审查的内容，作如下评析：
一、原告是否能向被告行使追偿权。原、被告与中国建设银行股份有限公司株洲市分行签订《个人住房借款合同》系三方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。依法生效的合同受到法律保护。在被告没有偿还银行的借款时，作为保证人的原告自行履行保证责任。根据法律规定，原告有权向作为债务人的被告进行追偿。故，在本案中原告已经履行14700元的保证还款义务，被告应当向原告支付该笔欠款，对原告该项请求本院予以支持。因被告未向银行履行还款义务，也未在原告履行保证责任后，将原告的垫付款归还给原告，被告的行为构成违约，应承担原告因此而造成的损失，故，原告请求被告从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算原告损失的请求应予支持。
二、原告能否在本案中要求被告履行办理房屋所有权证及抵押登记手续义务。本案是追偿权纠纷，原告要求被告办理
办理房屋所有权证及抵押登记手续义务属于其他的法律关系，不是本案审查的范围。故，对原告该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超在本判决生效后五日内向原告湖南尚格置业有限公司支付14700元及利息859元（从垫款之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至2015年4月30日，以后的利息计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告尚格置业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告郭超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3217号
罪犯孔贝贝，男，1983年8月16日出生，汉族，出生地安徽省长丰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年11月20日作出(2006)厦刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人孔贝贝犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人182563.09元。后因遗漏罪，广东省东莞市中级人民法院经过审理，于2007年10月9日作出(2007)东中法刑一初字第288号刑事判决，以被告人孔贝贝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其原犯故意伤害罪所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月22日作出(2007)粤高法刑四终字第417号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孔贝贝死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2035年9月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯孔贝贝在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯孔贝贝系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯孔贝贝系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十月至二〇一七年十一月累计获考核分2421分，获得表扬五次（二O一五年三月至二O一七年十一月累计获考核分3021分）。此次缴交民事赔偿款1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔贝贝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯孔贝贝系累犯，又属数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且不积极履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孔贝贝予以减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2035年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 雷小琴
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初260号
原告：曾奎，男，生于1980年3月27日，汉族,住鹤峰县。
委托诉讼代理人：李学明，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚道华，湖北新理念律师事务所律师。
被告：郑鹏飞，男，生于1977年12月1日，土家族，大专文化，国网湖北省电力公司鹤峰县供电公司职工，住鹤峰县（县运管所对面）。
原告曾奎与被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾奎的委托诉讼代理人李学明到庭参加了诉讼，被告郑鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾奎向本院提出诉讼请求：1、判决郑鹏飞偿还借款25000.00元，并按月息2分支付自借款逾期之日起至借款还清之日止的利息；2、由郑鹏飞承担本案全部诉讼费。事实与理由：郑鹏飞于2016年11月16日找到曾奎称其做生意急需资金周转，要求曾奎帮忙借款40000.00元，并承诺一个月之内一次性还清。曾奎依约定借给郑鹏飞现金40000.00元，并由郑鹏飞出具了借条。还款期限届满以后，经曾奎多次催讨，郑鹏飞于2017年6月仅偿还15000.00元，余下部分郑鹏飞至今没有偿还。曾奎认为，郑鹏飞不完全履行还款义务的行为已严重侵害曾奎的合法权益，故曾奎向法院起诉，请求法院依法维护曾奎的合法权益。
郑鹏飞未到庭,亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，郑鹏飞找曾奎借款40000.00元，双方约定借款期限一个月。曾奎给郑鹏飞出借现金40000.00元，郑鹏飞给曾奎出具借条一份，该借条载明：借款人郑鹏飞（身份证号码）今借到出借人曾奎（身份证号码）现金人民币40000.00元（大写肆万元），于2016年12月16日还清，借款人保证按时归还借款。借款人郑鹏飞，借款日期2016年11月16日。2016年12月16日借款期限届满，郑鹏飞未按时还款，仅于2017年6月偿还曾奎借款本金15000.00元，余下25000.00元至今未偿还。故曾奎诉至本院，请求判令郑鹏飞偿还借款本金及利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，曾奎给郑鹏飞出借了借款，郑鹏飞给曾奎出具了借条,曾奎与郑鹏飞之间形成合法的民间借贷关系。郑鹏飞应按约定偿还曾奎借款,郑鹏飞未按约定的期限偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。故对曾奎要求郑鹏飞偿还借款本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。郑鹏飞在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郑鹏飞应自借款逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。对曾奎请求郑鹏飞支付利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。
综上所述，郑鹏飞应偿还曾奎借款本金25000.00元，并自2016年12月17日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。郑鹏飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鹏飞限判决生效后十日内偿还原告曾奎借款本金25000.00元，并自2016年12月17日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，原告曾奎已预交，由被告郑鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一八年三月二十九日
书记员 符 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第930号
原告接东礼，男，40岁，汉族，无职业。
被告鲍立生，男，55岁，汉族，农民。
原告接东礼诉被告鲍立生不当得利纠纷一案，本院立案案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告接东礼，被告鲍立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告接东礼诉称，原告承包通霍铁路中铁九局黄花山项目部毛石砌筑工程，雇佣被告干清工。2010年10月18日会计在不知情的情况下给被告多付了工程款人民币38535元，由被告亲笔署名的“收据”一枚为凭证，根据法律规定，该38535元工程款属于不当得利，原告多次找到被告要求返还该不当得利款项，但被告就是不予返还，现依法要求被告返还不当得利所得38535元。
被告鲍立生辩称，原告所说的38535元我已收到，但该款是给付我的工人工资，并不是不当得利。
本案无争议事实为：2010年7月，原告接东礼承包通霍铁路中铁九局黄花山项目部砌石工程后，让被告鲍立生组织工人进行施工通霍铁路K170至172段和K138＋800至K139＋600段及K173＋85至K175＋048段三个工地。2010年10月18日，原告给付劳务费38535元。2011年12月26日鲍立生诉至本院，要求接东礼给付K138＋800、K139＋600段和K170、171、172、174段尾欠劳务费31341.47元。2012年3月15日，本院判决接东礼给付鲍立生的K138＋800、K139＋600段和K170、171、172、174段劳务费31341.47元。
本案争议焦点为：被告鲍立生于2010年10月18日取得的38535元是否不当得利。
原告为了证明自己的主张提举了原告与被告鲍立生之间的谈话录音材料。证明被告取得的38535元属于不当得利。主要内容：鲍立生说：“170段300多立米，你给工人开45元，后来开工人工资50元和55元的”。原告说：“活就差你5元（每立米）。”被告说：“10元还少。”原告说：“170至172段差你每立米10元。”被告说：“差10元，1000米多少钱？”原告说：“170至175段都是55元开的。”被告说：“不是55元，你50元开的，55元的有，但不多。”
被告质证认为，确实有谈话的过程，但那天我喝酒了，说什么我记不清了。
本院认证为，该谈话录音能够证明原告直接向由被告领着施工的K170、171、172段的工人发放工资款，但发放的数额不清，对此证据部分采信。
经审理查明，2010年7月，原告接东礼从通霍铁路中铁九局黄花山项目部处承包了通霍铁路毛石砌筑工程后，让被告鲍立生组织工人进行施工通霍铁路K170、171、172和K138＋800、K139＋600及K173＋85、174、175＋048三段工程。被告从2010年7月份开始组织人员进行施工，其中K170、171、172、174段的劳务费34041.47元，原告接东礼于2010年10月1日向被告鲍立生出具一枚‘K170、171、172、174段’砌毛石工程劳务费34041.47元的工票。此后，原告直接向被告组织的工人发给日工资不等的劳务费，但具体发放数额不清；K138＋800、K139＋600段劳务费23300元，原告接东礼于2011年1月7日向被告鲍立生出具一枚23300元的欠据。K173＋85、K175＋048段的劳务费38535元，原告于2010年10月18日已付清。
另查明，2011年1月29日，原告接东礼向被告鲍立生支付26000元。
再查明，2011年12月26日，鲍立生诉至本院，要求接东礼给付K138＋800、K139＋600段和K170、171、172、174段尾欠劳务费31341.47元，2012年3月15日，本院（2013）扎鲁民初字第88号判决书判决接东礼给付鲍立生劳务报酬款31341.47元。
本院认为，原告接东礼于2010年10月18日向被告鲍立生给付的38535元系被告组织人员施工通霍铁路K173＋85、K175＋048段的劳务费，原告所举的证据不足以证明该款系不当得利，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费764元，由原告接东礼负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 马 成
人民陪审员 万金香
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李 玲
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1247号
原告：施巨宝，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：郭雄飞，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：赵占国，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，沽源县人，现住。
原告施巨宝与被告郭雄飞、赵占国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告施巨宝、被告郭雄飞到庭参加诉讼，被告赵占国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施巨宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付购买原告的瓜子种子款24000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告于2013年5月24日向原告购买精瓜子种子，被告应付原告24000元，二被告给原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要，二被告于2015年3月14日重新出具了欠条，并承诺5月份给付一部分，9月底结清。现给付期限已过一年多了，可二被告至今分文未给原告。现原告为维护自己的合法权益，只好诉至人民法院，请求受诉人民法院根据相关法律规定，判决二被告给付原告欠款24000元，并承担本案全部诉讼费用。
郭雄飞对原告所主张的事实表示认可。
赵占国经公告送达开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，被告郭雄飞、赵占国赊购原告施巨宝瓜子籽种，合款24000元，并出具了欠条。后经原告多次催要，二被告于2015年3月14日又重新给原告出具了欠条，并约定当年九月底全部结清，但至今未付分文。
上述事实，由原告施巨宝、被告郭雄飞当庭一致陈述，二张欠条所证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭雄飞对原告所主张的事实无异议，被告赵占国未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。二被告应诚实守信，积极偿还所欠原告的籽种款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告郭雄飞、赵占国互负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付原告施巨宝瓜子籽种款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 裴大鹏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3544号
上诉人（原审原告）:吴书烂，男，生于1982年4月8日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）:吴书灵，男，生于1980年2月24日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人吴书烂因与被上诉人吴书灵为占有物返还纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人吴书烂到庭参加诉讼，被上诉人吴书灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴书烂上诉请求:1、原审法院对共同建房付给开发商5万元平均分担不合理，因被上诉人所建房屋面积比上诉人的建筑面积多，其多出部分应当由被上诉人自行承担。2、原审判决上诉人的债欠款遗漏了东屋偏房、石棉瓦顶房面积，导致上诉人应得拆迁款少计算4057.2元。3、被上诉人应当自占用该款项之日起返还上诉人期间的利息，一审法院未支持也属不当。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上增判16937.2元及全部款项的利息。
吴书烂向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、要求吴书灵支付吴书烂拆迁补偿款6万元及利息。2、本案诉讼费用由吴书灵承担。
一审法院认定事实：吴书烂与吴书灵系镇平县杨营镇岁坡村岁坡十一组村民，二人为兄弟关系，吴保德系吴书烂、吴书灵的父亲，吴保德有两个女儿分别为吴书芳、吴瑞芳。2013年，原、被告及其父亲吴保德分别所居住的房产因修建国道被拆迁，2013年6月27日经镇平县大公房地产评估有限责任公司评估三人应获得的赔偿款分别为58782元、90930元、16380元，后经协商追加了部分赔偿款，三处房产共计获得的赔偿款28万元。2014年7月9日吴书灵领取了该28万元，随后�书灵付给原告3万元，原、被告及其父亲共同建房，吴保德将其分配的一处宅地转让给开发商，由开发商为原、被告各建房一处，被告支付开发商建房费5万元，房屋已于2015年建成。吴书烂、吴书灵均表示其父亲不再承担相关的建房费用。吴书芳、吴瑞芳均表示不参与该补偿款的分配，并且不参加诉讼。吴书烂、吴书灵的母亲于2014年农历11月去世，吴保德于2017年5月4日去世，其生前表示其分得的补偿款由吴书灵保管，并且不参加诉讼。
一审法院认为：2013年，吴书烂、吴书灵及其父亲吴保德各自所居住的房产因修建国道被拆迁，三处房产共计获得的赔偿款为28万元。由于该28万元补偿款是经协商在起初赔偿标准上追加了部分赔偿款，且吴书烂、吴书灵及其父亲起初赔偿的数额并不一致，故该三处房产赔偿款应参照原赔偿的数额比例予以分配。吴书烂、吴书灵�其父亲吴保德房产的拆迁补偿数额应分别为99095.44元、153290.95元、27613.61元。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案吴书烂、吴书灵被拆迁的房产归各自所有，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。吴书烂、吴书灵房屋拆迁后的补偿款，应归各自所有。现吴书烂请求吴书灵支付其应分得的补偿款，理由正当，予以支持。根据法律的相关规定，房屋因拆迁的补偿款归属于房屋权利人，本案中涉及吴书烂、吴书灵父亲吴保德所居住房屋的补偿款，除原、被告及其父亲外，吴保德的两个女儿吴书芳、吴瑞芳也享有相应的财产权，本案在审理中，吴书芳、吴瑞芳均表示不参与该补偿款的分配，并且不参加诉讼。吴书烂、吴书灵的父亲将其居住补偿的一处宅地转让给开发商，由开�商为吴书烂、吴书灵建房，实属其对享有财产权利的合法处置，另吴书烂、吴书灵及其父亲因共同建房付给开发商5万元，吴书烂、吴书灵均认可不再由其父亲支付相关的建设费用，故应由吴书烂、吴书灵共同承担建房费用，即每人承担2.5万元。吴书灵称因出路每户支出1万元，但没有提供证据证实，不予支持。综上，扣除吴书灵已支付吴书烂的3万元以及吴书烂应承担的2.5万元建房费用，吴书烂还应分得的补偿款为44095.44元。吴书烂请求吴书灵支付补偿款的利息，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：判决，1、限吴书灵于本判决生效后十日内支付吴书烂44095.44元；2、驳回吴书烂的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由吴书烂负担350元，吴书灵负担950元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审�定事实相一致。
本院认为，因吴书烂在一审庭审中对房产赔偿款的总额及分配比例予以认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，吴书烂该行为已构成自认，在其未提供相反的证据足以推翻自认事实的情况下，故该自认事实应当作为本案裁判基础予以认定，现吴书烂上诉称原审法院遗漏房屋面积进而少分补偿款的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于吴书灵、吴书烂共同建房费用分担问题，因吴书灵分得的房屋面积比吴书烂房屋面积略大，从公平合理的角度出发，本院酌定该建房费用由吴书烂承担2.3万元，吴书灵承担2.7万元较为妥当。关于该款项利息应否一并返还问题，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”之规定，因该款项与利息之间原物与孳息的关系，根据孳息随原物的基本原则及上述法律规定，吴书灵应就利息同占有款项一并返还吴书烂，该利息的起算时间自吴书烂主张权利及提起诉讼始进行计算，原审法院对此处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持镇平县人民法院（2017）豫1324民初602号民事判决第二项。
二、变更镇平县人民法院（2017）豫1324民初602号民事判决第一项为：本判�生效后三十日内，被上诉人吴书灵返还吴书烂款项共计46095.44元及利息（利息自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回上诉人吴书灵的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1523元，上诉人吴书烂负担623元，被上诉人吴书灵负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐继鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3835号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人胡群武因诉四川省峨眉山市人民政府（以下简称“峨眉山市政府”）、四川省峨眉山市国土资源局（以下简称“峨嵋山市国土资源局”）、四川省峨眉山市桂花桥镇人民政府（以下简称“桂花桥镇政府”）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院作出的（2016）川行终605号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终�。
胡群武向四川省乐山市中级人民法院起诉称，本案被诉峨嵋山市政府、峨嵋山市国土资源局、桂花桥镇政府违法征收其集体土地8.5亩，按每亩土地使用权价值60万元计算赔偿金为510万元。又违法拆除其私房面积860平方米，按房屋市场价4000元/㎡计算行政赔偿金为344万元。综上请求法院判令上述三机关赔偿因违法实施征地拆迁给其造成的损失854万元。四川省乐山市中级人民法院一审作出（2016）川11行初39号行政裁定认为，胡群武所提起的行政赔偿涉及的行政行为未被确认违法，其由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，不符合法定起诉条件，故裁定不予立案。胡群武提出上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终605号行政赔偿裁定，以同一理由维持了一审裁定。
胡群武不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由�原审适用法律错误；原二审法院超过审理期限作出裁定违法。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，胡群武以峨眉山市政府、峨眉山市国土资源局、桂花桥镇政府为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但胡群武提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的行政裁定裁定不予立案。胡群武提起行政赔偿所涉行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二、三款的规定，裁定对胡群武的起诉不予立案，并无不当。
关于胡群武称二审法院审理超出法定期限，程�违法问题。经审查，根据其提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定原审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。对胡群武的此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，胡群武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡群武的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初205号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人刘某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市。1998年因犯非法拘禁罪，被包头市东河区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年9月因吸毒被包头市公安局东河区分局决定社区戒毒三年；2018年3月10日因吸毒被包头市公安局东河区分局决定强制隔离戒毒两年。2017年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪,经包头市公安局东河区分局决定，被包头市公安局东河区分局刑事拘留；2017年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，被包头市公安局东河区分局监视居住；2018年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院批准，被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院内包东检刑诉（2018）202号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年10月15日上午，被告人刘某在包头市××区内向购买毒品人员侯某贩卖了毒品海洛因一包，收取毒资人民币200元,交易完成后被公安机关侦查人员当场抓获，并在侯某身上查获一小包毒品疑似物，净重0.08克，在被告人刘某身上查获贩卖毒品所得毒资人民币200元,经包头市公安司法鉴定中心鉴定，所扣押毒品疑似物检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人刘某违反毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2017年10月15日上午，被告人刘某在包头市××区内向侯某贩卖了毒品海洛因一包，收取毒资人民币200元。交易完成后被公安机关侦查人员当场抓获，在侯某身上查获一小包毒品疑似物净重0.08克，在被告人刘某身上查获贩卖毒品所得毒资人民币200元,经包头市公安司法鉴定中心鉴定，所扣押毒品疑似物检出海洛因成份。
以上案件事实，有如下证据予以证实：
1、抓捕经过，证明2018年10月15日，包头市公安局东河区分局派出所民警在包头市东河区东一路小学附近，抓获被告人刘某的过程。
2、被告人刘某户籍证明、刑事判决书，证明被告人已达到负刑事责任的年龄且有刑事犯罪前科的事实。
3、扣押决定书及扣押毒品清单，证明公安机关扣押物品情况。
4、毒品检验鉴定书，证明经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押毒品检出毒品海洛因成份。
5、通话记录，证明被告人刘某与侯某通话的事实。
6、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、尿检采集监管记录、吸毒成瘾严重认定书，证明被告人刘某被强制戒毒两年，社区戒毒三年，系吸食毒品的人员事实。
7、证人侯某的证言，证明其向被告人刘某购买毒品海洛因的时间、地点及购买毒品的数量。
8、被告人刘某的供述与辩解，证明2017年10月15日上午，被告人刘某在包头市××区内向侯某贩卖了毒品海洛因一包，收取毒资人民币200元的经过。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有客观联系，客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品管理的法规，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因仍向他人出售，其行为显已触犯法律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，鉴于被告人刘某的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的10日从中予以核减，即自2018年4月24日起至2018年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押毒资依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 姜 琳
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第84号
申请执行人唐顺旭，男，生于1965年7月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执�人杨汝华，男，生于1962年2月4日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第3137号民事调解书受理了唐顺旭申请执行杨汝华民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金11860元及利息、垫缴的案件受理费300元，同时，被执行人杨汝华还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人唐顺旭与被执行人杨汝华自愿协商并达成执行和解协议，即：一、被执行人杨汝华支付申请执行人唐顺旭借款本金11860元及利息1000元、垫付的案件受理费300元，合计13160元；二、上述款项已由被执行人杨汝华当庭支付4000元，剩余款项定于2014年5月25日前支付4000元，2014年6月25日前支付5160元。双方当事人达成执行和解后，现申请执行人唐顺旭已向本院书面建议终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律�定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，如被执行人杨汝华未按和解协议履行义务，申请执行人唐顺旭在发现被执行人杨汝华有确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第3137号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 杨明康
代理审判员 赵振宇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵 云
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1272号
原告：张财，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘淑萍，女，1968年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇新园村六队，原告张财妻子。
被告：黄元，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张财与被告黄元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财的委托诉讼代理人刘淑萍、被告黄元到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告张财向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告向原告借款2万元，未约定借期，口头约定利息。后原告多次催要，被告未予偿还，故提起诉讼。
被告黄元辩称，我向原告借款2万元属实，借款时我与原告未对利息作出明确约定，只口头承诺还款时给予适当利息。我已将借款全部还清，还款时将借条原件撕碎后扔弃至原告家垃圾桶内离开，原告未向我出具收条，原告系将借条碎片重新拼粘后起诉，因此，我不应承担还款责任，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告黄元向原告张财借款2万元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借到张财现金贰万元整，小写（小写金额部分缺失）借款人：黄元2013年3月17日”。原告向法庭提�的借条外观显示该借条系由碎片拼贴而成，且借款金额小写部分缺失。原告主张借条系被告因核算利息后认为利息过高而撕毁，被告辩称借条系因其将借款清偿完毕后撕毁并扔弃在原告家垃圾桶内，原告将借条碎片重新拼贴后提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,同时应当对其所提交的证据确保完整、真实、准确。原告向法庭提交的借条，其证据外观为碎片拼贴而成，且内容存在缺失，应属瑕疵证据，原告持内容不完整、有瑕疵的借条，不足以证实其主张，在被告不认可原告诉称的借条被撕毁的原因的情况下，原告应提交其他证据加以佐证。另一方面，原告主张被告撕毁借条的原因是被告认为利息过高，但借条上并未对利息作出约定，故原告该主张，本院不予采纳�综上，对于原告请求被告偿还借款2万元的诉讼请求，证据不足，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张财的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫 清
二〇一七年十月十三日
书记员 杨秀莲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3103号
罪犯杨建波。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年8月15日作出(2007)烟刑二初字第24号刑事判决，以被告人杨建波犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。2010年3月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年6月30日减刑一年五个月，2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2010年3月5日起至2027年1月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年12月记功奖励一次，2015年5月表扬奖励一次，2015年7月嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建波准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年3月5日起至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3103号
罪犯杨建波。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）烟刑二初字第24号刑事判决，以被告人杨建波犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。2010年3月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年6月30日减刑一年五个月，2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2010年3月5日起至2027年1月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年12月记功奖励一次，2015年5月表扬奖励一次，2015年7月嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建波准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年3月5日起至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3103号罪犯杨建波。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年8月15日作出(2007)烟刑二初字第24号刑事判决，以被告人杨建波犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。2010年3月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年6月30日减刑一年五个月，2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2010年3月5日起至2027年1月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年12月记功奖励一次，2015年5月表扬奖励一次，2015年7月嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨建波准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年3月5日起至2026年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3476号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：米赫，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人米赫商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回米赫一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使米赫所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，米赫没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以米赫的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。米赫请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
米赫未予答辩。
米赫向一审法院起诉请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿米赫违约金6998.02元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合米赫办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2012年8月1日，米赫与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定米赫购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B9号楼2单元21层156号商品房一套，总房款699802元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，米赫依约支付了房款，于2012年10月11日办理了入住手续,2016年5月27日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使米赫所购买房屋的土地证至今未能办理，故米赫起诉至法院。
一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为米赫办理权属证书的相关义务履行完毕，致使米赫不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，米赫与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后米赫已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使米赫至今未能取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中米赫虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，一审法院予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩米赫要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合米赫办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故米赫的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。第三，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权属证书，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩，一审法院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付米赫违约金6998.021元（699802×1%）的责任。第四，关于米赫诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地证的诉讼请求，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，米赫要求怡恒伟业公司于三十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付米赫违约金6998.02元；二、驳回米赫的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，米赫与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合米赫办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故米赫的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 那译心
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2195号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马宝兰。
委托诉讼代理人：吴耀南。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市人民政府。住所地:江苏省盐城市世纪大道**号。
法定代表人：王荣平，市长。
再审申请人马宝兰诉被申请人盐城市人民政府(以下简称盐城市政府)土地行政复议一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）盐行初字第00016号行政判决，驳回马宝兰的诉讼请求。马宝兰不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）苏行终字第00544号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。马宝兰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：在第二轮土地承包中，马宝兰在滨海县××北村取得承包地0.96亩，包括庄门前0.12亩和王塔0.84亩，王塔0.84亩现用于“学府壹号”小区建设。江苏省政府作出苏政地（2009）4009号《关于批准滨海县2009年度第3批次城镇建设用地的通知（挂钩）》，同意将滨海县东坎镇部分集体土地征收为国有。“学府壹号”小区由江苏省盐城市滨海县富建置业有限公司（以下简称富建置业有限公司）建设，并取得滨国用（2009）第219号《国有土地使用证》（以下简称219号《国有土地使用证》）。马宝兰认为滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）颁发给富建置业有限公司的219号《国有土地使用证》侵害其合法权益，于2014年8月28日向盐城市政府申请行政复议，要求撤销该国有土地使用证。盐城市政府于2014年9月23日作出（2014）盐行复第59号《行政复议受理通知书》，受理其复议申请，并于同年12月4日作出（2014）盐政行复第59－2号《行政复议决定书》（以下简称59-2号复议决定），驳回马宝兰的行政复议申请。马宝兰不服，遂提起本案诉讼。
二审法院查明：2009年7月17日，江苏省人民政府作出苏政地[2009]21号《关于批准滨海县2009年度第1批次城镇建设用地的通知》，将滨海县东坎镇部分集体土地征收为国有。一审法院认定江苏省人民政府作出苏政地（2009）4009号《用地通知》，将涉案土地征收为国有错误，依法予以纠正。
一审法院认为，马宝兰在案涉地块上曾有承包地，2009年江苏省人民政府已将本案争议土地征收为国有，马宝兰也认可当时已领取了土地补偿款。在案涉土地被征收为国有并出让后，滨海县政府向受让人富建置业有限公司颁发219号《国有土地使用证》，应认定该颁证行为与马宝兰已无法律上的利害关系，马宝兰的申请不符合行政复议的受理条件，盐城市政府作出59-2号复议决定，驳回马宝兰行政复议申请符合法律规定。因此，一审判决驳回马宝兰的诉讼请求。
二审法院以同样的事实与理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
马宝兰向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款规定，再审申请人与219号《国有土地使用证》之间具有直接利害关系，其为适格原告。一、二审认定59-2号复议决定合法，属认定事实、适用法律错误。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人马宝兰与其申请复议的行政行为之间是否具有利害关系。一、二审法院审理查明马宝兰原承包的涉案土地已于2009年被征收为国有，其亦认可领取了土地补偿款。马宝兰原承包的涉案土地被征收为国有后，该土地性质已由原集体土地转变为国有土地，马宝兰作为原集体土地使用权人，其所享有的土地使用权灭失。马宝兰与后续针对该土地的行政行为，即滨海县政府将涉案土地出让给富建置业有限公司，并为该公司颁发219号《国有土地使用证》的行政行为不具有法律上的利害关系。马宝兰针对上述行政行为提出的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的行政复议申请受理条件。据此，盐城市政府驳回马宝兰的行政复议申请，符合法律规定。一、二审判决驳回马宝兰的诉讼请求，并无不当。
综上，马宝兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马宝兰的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年七月二十五日
书记员 周志兴
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00791号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，男。2015年1月9日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关证件罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某于2014年7月底、8月初的一天，在江阴市镇澄路某号门口通过办证小广告上的联系方式，联系到一名办理假证的男子，向其提供了姓名、地址等信息，让其伪造了所有权人为张某、地址为江阴市澄江街道某地址的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》各一本，并支付了人民币600元作为报酬。
2014年11月14日，经过民警电话通知，被告人张某到江阴市公安局利港派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、借条复印件，手机银行转帐照片，房产证、户口簿复印件，伪造的房屋所有权证、国有土地使用证，接受证据材料清单、银行存款小票复印件，调取证据清单、印章样本等书证，证人李某、高某、刘某、夏某、郑某等人的证言笔录，物证鉴定意见书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造国家机关证件，其行为确已构成伪造国家机关证件罪。其归案情形符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3404号
原告：李建武，男，1972年3月18日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：李安幸，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告：付少锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住偃师市。
被告：偃师市教育局。
住所地：偃师市兴隆街**号。
法定代表人：任宏斌，男，该局局长。
被告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
住所地：河南省驻马店上蔡县南环一路中段北侧***号。
法定代表人：崔唯娜，总经理。
原告李建武与被告付少锋、偃师市教育局、河南森苑园林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年10月30日，原告李建武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建武申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建武撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李建武负担。
审判员 张西贤
二〇一七年十月三十日
书记员 褚静静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9370号
原告：叶子云，男，1960年1月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈士华，男，1965年1月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪才春，男，1967年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶子云与被告陈士华、倪才春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告叶子云于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶子云在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶子云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶子云负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十一月一无
代书记员 金 媚
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执120号
申请执行人：华能阜新风力发电有限责任公司。住所地：阜新市新邱区长营子镇台头皋村。
法定代表人：敖海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。
被执行人：阜新盛世风电建设有限公司。住所地：阜新市高新技术产业开发区盛源路115号。
法定代表人：王宝君，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的阜新市中级人民法院2017年4月19日作出〔2016〕辽09民初306号民事判决书，执行申请执行人华能阜新风力发电有限责任公司与被执行人不正当竞争纠纷一案中，于2017年9月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书未果。
在执行过程中，经到被执行人住所地进行了解，发现被执行人已不在原租住所在地，其公司租住的房屋已易主；据被执行人的法定代表人王宝君所在村委会工作人员证实，其已多年未回村里，不知下落，公安机关证实王宝君已被列为刑拘在逃人员；且申请执行人亦无法提供被执行人其他住所地，故可认定被执行人的法定代表人下落不明。通过全国法院执行案件信息管理系统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院〔2016〕辽09民初306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韩天浩
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执120号申请执行人：华能阜新风力发电有限责任公司。住所地：阜新市新邱区长营子镇台头皋村。法定代表人：敖海，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。被执行人：阜新盛世风电建设有限公司。住所地：阜新市高新技术产业开发区盛源路115号。法定代表人：王宝君，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的阜新市中级人民法院2017年4月19日作出〔2016〕辽09民初306号民事判决书，执行申请执行人华能阜新风力发电有限责任公司与被执行人不正当竞争纠纷一案中，于2017年9月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书未果。在执行过程中，经到被执行人住所地进行了解，发现被执行人已不在原租住所在地，其公司租住的房屋已易主；据被执行人的法定代表人王宝君所在村委会工作人员证实，其已多年未回村里，不知下落，公安机关证实王宝君已被列为刑拘在逃人员；且申请执行人亦无法提供被执行人其他住所地，故可认定被执行人的法定代表人下落不明。通过全国法院执行案件信息管理系统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院〔2016〕辽09民初306号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路井昌审 判 员  苏贺宇代理审判员  周立喜二〇一七年十二月十九日书 记 员  韩天浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第26045号
原告：深圳市和润兴光电有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路6号贤顺第二工业区A栋6楼,统一社会信用代码：914403000801394076。
法定代表人：郑丽花，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所实习律师。
被告：深圳市宗睿光电科技有限公司，住所地：深圳市南山区比克科技大厦7楼，组织机构代码：08126578X。
法定代表人：吴宗元。
被告：湖北诺亚光电科技有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号万达广场C栋2601-2624室，统一社会信用代码：914205005824967385。
法定代表人：喻世文。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告深圳市宗睿光电科技有限公司立即向原告支付货款247,567元；二、被告深圳市宗睿光电科技有限公司赔偿原告逾期付款损失暂计30,868元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50％的标准从2015年1月30日其计算至实际付清之日止，暂计算至2016年10月24日为30,868元）；三、被告湖北诺亚光电科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年2月至2014年5月期间，被告深圳市宗睿光电科技有限公司多次向原告深圳市和润兴光电有限公司购买LED相关产品，但一直都未按时足额付款。
2014年12月13日，原告与被告深圳市宗睿光电科技有限公司、被告湖北诺亚光电科技有限公司签订了《还款协议书》，确认被告深圳市宗睿光电科技有限公司尚欠原告货款247,567元未支付，约定被告深圳市宗睿光电科技有限公司于2015年1月30日之前向原告支付247,567元；被告深圳市宗睿光电科技有限公司如违反约定逾期支付款项的，被告深圳市宗睿光电科技有限公司应承担自2015年1月30日起的逾期付款利息。被告湖北诺亚光电科技有限公司作为担保人，承诺在被告深圳市宗睿光电科技有限公司未能按协议约定履行还款义务的，被告湖北诺亚光电科技有限公司对债务承担连带责任，责任范围为货款本金、违约金(利息)、律师费用等。
2015年10月19日，被告湖北诺亚光电科技有限公司向原告出具《付款计划书》，确认被告湖北诺亚光电科技有限公司尚欠原告货款266,467元，承诺在2015年12月15日前一次性付清所有款项。庭审中，原告主张两被告一直未支付上述货款，被告湖北诺亚光电科技有限公司出具的《付款计划书》包含了部分迟延付款的利息等费用。
判决结果
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告和被告深圳市宗睿光电科技有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司签订的《还款协议书》系各方真实意思表示，合法有效。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利，被告深圳市宗睿光电科技有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司尚欠原告货款247,567元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据案涉《还款协议书》的内容可知，被告深圳市宗睿光电科技有限公司应于2015年1月30日之前支付尚欠货款247,567元，否则应承担自2015年1月30日起的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，逾期付款利息的计算方式应为：以247,567元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准的1.5倍从2015年1月30日起计算至两被告实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宗睿光电科技有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市和润兴光电有限公司货款247,567元及利息（利息以247,567元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准的1.5倍从2015年1月30日起计算至两被告实际付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,476元，由被告深圳市宗睿光电科技有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司负担，受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 董 宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13225号
原告崔隽。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告王明发。
被告王明高。
委托代理人于锡中，即墨南泉法律服务所法律工作者。
原告崔隽与被告王明发、王明高民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，因被告王明发下落不明，本院经审查后依法向被告王明发公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立显、被告王明高及其委托代理人于锡中到庭参加了诉讼，被告王明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明发于2014年10月21日向我借款40000元，并为我出具借条一张，被告王明高为该笔借提供担保。要求被告王明发偿还借款本金40000元，被告王明高对以上债务承担连带清偿责任。诉讼费由两被告承担。
被告王明发未到庭，无答辩。
被告王明高辩称，对2014年10月21日有我签字的借条的真实性没有异议，但担保期限应为2014年11月21日往后六个月，故我的担保责任已经免除，不应再承担担保责任。且据我了解，本案40000元借款已经由王明发的妹妹王明辉于2014年12月8日向原告全部还清。
庭审中，被告王明高提交由王明发妹妹王明辉出具的证明、银行转账回执复印件、王明辉身份证复印件各一份，证明2014年12月8日王明辉用自己山东农信账户向原告本人还款人民币99000元，其中40000元用于替被告王明发偿还本案借款。原告对该证据的真实性无法确认，认为内容与本案无关，王明辉不是本案借款相对人，证明内容亦需要王明辉本人出庭进行核实说明；银行转账回执没有银行盖章，还款数额也不一致，按照常理若借款已经还清，本案的借条应由被告王明发收回，不应在我方手中。
经审理查明，被告王明发于2014年10月21日向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，双方约定借款于2014年11月21日一次性还清，担保人王明高对此承担无限连带责任，未约定借款利息及保证期间。被告王明发、王明高分别作为借款人、担保人签字捺印。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王明发于2014年10月21日向原告借款40000元，并为原告出具借条一张。被告王明高辩称，2014年12月8日被告王明发的妹妹王明辉向原告转账人民币99000元，其中40000元用于替被告王明发偿还本案借款，本院认为，王明辉并非本案借款相对人，从其向原告转账的数额来看，王明辉于原告之间存在其他账目往来，被告提交的证据不足以证明其主张，且经本院释明，王明辉本人未能出庭对其证明内容进行当庭说明，故对被告王明高的该辩称理由，本院不予采纳，原告据此要求被告王明发偿还原告借款本金40000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王明高辩称，本案借款的担保期限已过，其应免除担保责任，本院认为，因原、被告双方约定还款期限为2014年12月8日，未约定保证期间，根据相关法律规定，本案借款的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，原告未在该保证期间内要求被告承担保证责任，故应免除被告王明高的保证责任，对被告王明高的该辩称理由，本院予以支持。被告王明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明发于本判决生效后十日内偿还原告崔隽借款本金人民币40000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔隽对被告王明高的诉讼请求。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告王明发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民申6号
再审申请人(一审原告)：乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区弘业路。
法定代表人：王媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯瑞新，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告):何代学，男，1969年11月26日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司因与被申请人何代学物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）新0109民初4722号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 吴明才
人民陪审员 宫明太
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 颖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1656号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲德伟，男，1965年6月3日出生，汉族系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：宋晶，女，1958年11月12日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行宋晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）辽0283民初1505号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金3万元及利息、案件受理费275元、执行费354元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0283民初1505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李金韵
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初81号
原告：肖斌，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：陈启明，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郑夕金，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
地址：英山县温泉镇莲花东路13号
负责人：许可，该公司经理。
统一社会信用代码：91421124420881377A
委托诉讼代理人：裴捷，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告肖斌与被告郑夕金、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告肖斌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖斌在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖斌撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由肖斌负担。
审判员 段新安
二〇一八年三月十二日
书记员 段 锐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7888号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：苟光新，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告苟光新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告苟光新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2013年8月至2017年1月的物业管理费1344元，违约金859元，合计2203元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X小区的房屋。被告入住小区后，自2013年8月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。
被告苟光新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苟光新系房屋的业主，该房屋建筑面积为40.06平方米，系住宅。
2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月*平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2012]46号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于X前期物业收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。”
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；原告称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价(2012(46号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2012(46号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，原告在庭审中称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费，故在2013年8月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为40.06平方米×1.6元/月/平方米×42个月×50%=1346.02元。原告诉请主张物业服务费1344元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告苟光新在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2013年8月至2017年1月期间的物业服务费1344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苟光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7888号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。被告：苟光新，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告苟光新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告苟光新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2013年8月至2017年1月的物业管理费1344元，违约金859元，合计2203元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X小区的房屋。被告入住小区后，自2013年8月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。被告苟光新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苟光新系房屋的业主，该房屋建筑面积为40.06平方米，系住宅。2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2012]46号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于X前期物业收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。”上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；原告称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费。上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价(2012(46号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2012(46号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，原告在庭审中称本案房屋系空置房，减半收取物业服务费，故在2013年8月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为40.06平方米×1.6元/月/平方米×42个月×50%=1346.02元。原告诉请主张物业服务费1344元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告苟光新在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2013年8月至2017年1月期间的物业服务费1344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苟光新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年十月二十三日书 记 员  李文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执631号
被执行人：顾友飞，男，1981年5月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省苏州市。
被执行人：韩建，男，1982年2月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。
本院在执行顾友飞、韩建罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人顾友飞、韩建发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0435号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月八日
书记员 马 勋
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终342号
上诉人（原审原告）吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。
法定代表人赵岩，村主任。
委托代理人刘新华，男，汉族，农民，1953年3月10日生，住吉林市丰满�。
委托代理人武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市吉林大街76号。
法定代表人吕庆龙，区长。
第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡孟佳村三社。
法定代表人李晓明，董事长。
上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村）因诉吉林市丰满区人民政府土地行政审批一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，1997年至1998年，泷润公司(即佳龙陵园)先后与孟佳村签订征地协议，征用孟佳村集体土地6467.5平方米、6148平方米和6576.9平方米，并约定支付土地补偿费148752.50元、141404元和150118.7元。1997年11月8日、1998年4月5日、1998年6月2日，丰满区政府作出041号、042、043《使用土地批准书》，同意泷润公司征用孟佳村上述集体土地。1998年8月6日，丰满区政府以第044号《使用土地批准书》(补办件)为泷润公司拨用国有土地10312平方米。2001年6月12日，丰满区政府以041、042、043、044号土地批准书为土地权属来源证明，为佳龙陵园颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证。2013年3月4日，吉林市高新技术开发区人民法院作出（2012）吉高新行初字第1号行政判决，确认丰满区政府该颁行为违法。该判决被本院（2013）吉中行终字第42号行政判决维持。针对原告孟佳村委会提起的行政赔偿诉讼�丰满区人民法院于2017年4月13日作出（2016）吉0211行初8号行政赔偿判决书，判决被告吉林市丰满区政府于本判决生效后一个月内赔偿孟佳村1484928元；驳回孟佳村其他诉讼请求。孟佳村与丰满区政府均不服一审判决，提出上诉，二审案件正在审理中。孟佳村委会认为丰满区政府于1997年11月8日颁发的041号《使用土地批准书》违法，于2017年7月10日向法院提起行政诉讼。
原审裁定认为，（一）2012年原告孟佳村起诉丰满区政府，请求确认丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法。2013年3月4日，吉林高新技术产业开发区人民法院就该案作出（2012）吉高新行初字第1号《行政判决书》。在该案件审理过程中，孟佳村即已经得知本案被诉的041号《使用土地批准书》内容，于2017年才针对其提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。孟佳村提出2017年于诉讼中得知该土地性质实际应为林地的问题，实质上属于搜集证明行政行为违法的证据的行为，并非扣除起诉期限合法事由。（二）佳龙陵园持有的吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》的土地权属来源由041、042、043、044号《使用土地批准书》组成。在办理041号《使用土地批准书》之前，孟佳村委会已与佳龙陵园对于土地补偿问题签订征地协议并领取土地补偿费，直至2012年，孟佳村委会针对吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》提起诉讼之时，仍未对041号《使用土地批准书》涉及土地的补偿问题提出异议，因案涉土地原本为孟佳村委会集体所有，孟佳村委会对其土地性质及用途应当知晓，在签订征地协议十余年间，始终未对该征地事宜及补偿费用问题提出异议，应视为其对补偿数额是认可的，可见其权益并未受到实际侵害。综上，原告的起诉不符合行政案件起诉条件，故依法裁定驳回孟佳村起诉。
孟佳村上诉提出，孟佳村的集体林地19192.4平方米自1997年起被丰满区政府分三批次批给第三人佳龙陵园做墓葬地使用。被上诉人和第三人采用隐瞒地类的手段将林地故意写成荒地，骗取行政审批，直到2016年末在另案诉讼中，经法院到国土资源局查明争议地块为林地，孟佳村才知道041号《使用土地批准书》违法，故2017年起诉未超期。请求法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理，并作出判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述规定，在不知道诉权或者起诉期限的情况下，2年法定期限的起算点是知道或者应当知道具体行政行为“内容”之日，而不是知道或者应当知道具体行政行为“内容违法”之日。故孟佳村主张以2016年末其知道041号《使用土地批准书》违法之日起计算行政诉讼起诉期限错误，依法不予支持。
（二）在2012年孟佳村起诉丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法一案的过程中，孟佳村已经得知本案被诉的041号《使用土地批准书》内容，该案于2013年3月
4日由吉林高新技术产业开发区人民法院作出判决书，即最迟在2013年3月4日之前，孟佳村应当已经得知本案被诉的041号《使用土地批准书》内容，孟佳村在申诉调查过程中对此予以承认。因此，孟佳村于2017年针对041号《使用土地批准书》提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人孟佳村的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终342号上诉人（原审原告）吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。法定代表人赵岩，村主任。委托代理人刘新华，男，汉族，农民，1953年3月10日生，住吉林市丰满�。委托代理人武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市吉林大街76号。法定代表人吕庆龙，区长。第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡孟佳村三社。法定代表人李晓明，董事长。上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村）因诉吉林市丰满区人民政府土地行政审批一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，1997年至1998年，泷润公司(即佳龙陵园)先后与孟佳村签订征地协议，征用孟佳村集体土地6467.5平方米、6148平方米和6576.9平方米，并约定支付土地补偿费148752.50元、141404元和150118.7元。1997年11月8日、1998年4月5日、1998年6月2日，丰满区政府作出041号、042、043《使用土地批准书》，同意泷润公司征用孟佳村上述集体土地。1998年8月6日，丰满区政府以第044号《使用土地批准书》(补办件)为泷润公司拨用国有土地10312平方米。2001年6月12日，丰满区政府以041、042、043、044号土地批准书为土地权属来源证明，为佳龙陵园颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证。2013年3月4日，吉林市高新技术开发区人民法院作出（2012）吉高新行初字第1号行政判决，确认丰满区政府该颁行为违法。该判决被本院（2013）吉中行终字第42号行政判决维持。针对原告孟佳村委会提起的行政赔偿诉讼�丰满区人民法院于2017年4月13日作出（2016）吉0211行初8号行政赔偿判决书，判决被告吉林市丰满区政府于本判决生效后一个月内赔偿孟佳村1484928元；驳回孟佳村其他诉讼请求。孟佳村与丰满区政府均不服一审判决，提出上诉，二审案件正在审理中。孟佳村委会认为丰满区政府于1997年11月8日颁发的041号《使用土地批准书》违法，于2017年7月10日向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，（一）2012年原告孟佳村起诉丰满区政府，请求确认丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法。2013年3月4日，吉林高新技术产业开发区人民法院就该案作出（2012）吉高新行初字第1号《行政判决书》。在该案件审理过程中，孟佳村即已经得知本案被诉的041号《使用土地批准书》内容，于2017年才针对其提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。孟佳村提出2017年于诉讼中得知该土地性质实际应为林地的问题，实质上属于搜集证明行政行为违法的证据的行为，并非扣除起诉期限合法事由。（二）佳龙陵园持有的吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》的土地权属来源由041、042、043、044号《使用土地批准书》组成。在办理041号《使用土地批准书》之前，孟佳村委会已与佳龙陵园对于土地补偿问题签订征地协议并领取土地补偿费，直至2012年，孟佳村委会针对吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》提起诉讼之时，仍未对041号《使用土地批准书》涉及土地的补偿问题提出异议，因案涉土地原本为孟佳村委会集体所有，孟佳村委会对其土地性质及用途应当知晓，在签订征地协议十余年间，始终未对该征地事宜及补偿费用问题提出异议，应视为其对补偿数额是认可的，可见其权益并未受到实际侵害。综上，原告的起诉不符合行政案件起诉条件，故依法裁定驳回孟佳村起诉。孟佳村上诉提出，孟佳村的集体林地19192.4平方米自1997年起被丰满区政府分三批次批给第三人佳龙陵园做墓葬地使用。被上诉人和第三人采用隐瞒地类的手段将林地故意写成荒地，骗取行政审批，直到2016年末在另案诉讼中，经法院到国土资源局查明争议地块为林地，孟佳村才知道041号《使用土地批准书》违法，故2017年起诉未超期。请求法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理，并作出判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述规定，在不知道诉权或者起诉期限的情况下，2年法定期限的起算点是知道或者应当知道具体行政行为“内容”之日，而不是知道或者应当知道具体行政行为“内容违法”之日。故孟佳村主张以2016年末其知道041号《使用土地批准书》违法之日起计算行政诉讼起诉期限错误，依法不予支持。（二）在2012年孟佳村起诉丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法一案的过程中，孟佳村已经得知本案被诉的041号《使用土地批准书》内容，该案于2013年3月4日由吉林高新技术产业开发区人民法院作出判决书，即最迟在2013年3月4日之前，孟佳村应当已经得知本案被诉的041号《使用土地批准书》内容，孟佳村在申诉调查过程中对此予以承认。因此，孟佳村于2017年针对041号《使用土地批准书》提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人孟佳村的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为�审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十一月二十六日书 记 员  张海胶
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第288号
原告李生学，男，1975年12月3日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
被告胡爱军，男，1970年8月18日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
原告李生学与被告胡爱军合同纠纷一案，本院于2015年2月26立案受理后，依法由庭长刘有元担任审判长，与审判员黄守铁、人民陪审员唐东生组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李生学与被告胡爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生学诉称，2011年3月23日，原告看在被告刚发生车祸处在困难时期，并且曾经是伙计和朋友的份上，在自己也负债的情况下，将属原告所有而已被被告胡爱军非法转让他人的粤A602**、粤AB89**客车的实际所有权和挂靠广州长运公司祁阳至广州客运线路营运权价值7.5万元的原始股，以4万元的价格被动转让给了被告，因被告不能即时给付转让费，遂向原告出具了《欠条》。《欠条》约定被告所欠原告车辆股份转让费4万元，定于2011年12月30日还清，并在转让费未付清之前，自出《欠条》之日起，按所转让股份原每月可获红利1500元的标准，由被告给付相应股份红利。出《欠条》之后，被告未按《欠条》约定给付转让费与股份红利。2013年1月3日，被告向原告出具承诺书，承诺继续履行2011年3月23日《欠条》中约定的义务，约定于2013年12月30日前付清转让费与股份红利。但之后，被告仍未支付。为此，特诉请法院判令被告给付原告4万元，并支付股份红利70500元。
原告为支持自已的诉请，提供了以下证据：
1、《股份协议书》1份。拟证明原告原持有粤A602**、粤AB89**客车和祁阳至广州客运线营运权的合伙股份。
2、《欠条》1份。拟证明被告于2011年3月23日受让原告持有的粤A602**、粤AB89**客车和祁阳至广州客运线营运权的合伙股份时，出具《欠条》的事实。
3、《承诺书》1份。拟证明被告于2013年1月3日向原告出具《承诺书》，承诺继续履行2011年3月23日《欠条》中约定的义务，并承诺于2013年12月30日前付清，转让费与股份红利的事实。
被告胡爱军辩称，被告承认原告的诉讼主张，同意原告的诉讼请求。但被告因营运其他客运车辆发生重大交通事故，一直债负缠身，因而未及时偿还原告所称债务。现被告正努力挣钱，请再宽延时日，今年八月一定还钱，决不赖账。
被告未举证据。
庭审质证中，被告对原告证据1-3无异议。本院依证据则确认被告无异议的原告证据1-3为有效证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2011年3月23日，原告李生学将属其本人所有而已被被告胡爱军转让他人的粤A602**、粤AB89**客车的实际所有权和挂靠广州长运公司祁阳至广州客运线路营运权价值7.5万元的原始股，以4万元的价格自愿转让给了被告。因被告不能即时给付原告转让费，遂向原告出具了《欠条》。《欠条》约定被告所欠原告车辆股份转让费4万元，定于2011年12月30日还清，并约定在转让费未付清之前，自出《欠条》之日起，按转让股份前原告每月可分红利1500元的标准，被告每月仍给付原告红利1500元。出具《欠条》之后，被告未按《欠条》约定给付股份转让费与股份红利。2013年1月3日，被告向原告出具承诺书，承诺继续履行2011年3月23日《欠条》中约定的义务，并将清偿欠款与股份红利的时间推迟至2013年12月30日。但至今被告仍未支付，尚欠原告股份转让费4万元、及因未清偿该转让费而产生的股份赢利款7.05万元（自2011年3月23日起至2015年2月23日止，按每月1500元计算）。
本院认为，原告将其持有的车辆与营运权的股份转让给具有合伙关系的被告，其转让行为合法、有效。被告因受让原告股权而向原告出具《欠条》，约定在清偿股份转让费清偿之前，每月由被告给付原告股份红利1500元，该约定出于双方自愿，不违反法律规定，被告应按《欠条》与《承诺书》履行约定给付义务。被告未按《欠条》与《承诺书》履行给付义务，违反了诚实信用原则，损害了原告债权利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡爱军在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李生学股份转让费4万元、及因未清偿该转让费而产生的股份赢利款7.05万元。
如不按本院判决指令的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告胡爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 黄守铁
人民陪审员 唐东生
二〇一五年六月十日
代理书记员 张雪琳