wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1632号
原告李某某，女，1969年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李某，男，1966年出生，汉族，农民，住沂水县。
托代理人盛常宝、耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人盛常宝、耿卫华到庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之婚姻系经人介绍，双方同意于1998年12月29登记结婚，婚后未生育子女。由于双方都是再婚，我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后经常为家庭琐事吵架。被告有酗酒的恶习，酒后经常大骂，且与被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭也未交答辩状。
经审理查明，原告李某某与被告李某之婚姻系经人介绍（均系再婚）于1998年12月29日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生纠纷，且长期分居，夫妻感情确已破裂。为此，原告李某某诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有：当事人陈述、身份证、婚姻登记明、常住人口登记卡索引卡及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告李某系再婚，其婚姻基础较差，婚后原、被告常因家务琐事发生纠纷夫妻感情确已破裂，原告要求与被告李某某离婚，依法予以支持。因被告未到庭财产情况无法认定，本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3628号
申请执行人王恭涛
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第231号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 周新星
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初92号
原告：牛旭升，男，1973年12月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：张家口汇安消防工程有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇世纪新景小区。
法定代表人：赫晓华，该公司执行董事。
原告牛旭升与被告张家口汇安消防工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告牛旭升于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛旭升的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛旭升撤诉。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月十二日
书记员 张建峰
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第370号
被执行人胡俊健。
关于胡俊健犯贩卖毒品罪刑事罚金纠纷一案，本院作出（2013）江开法刑初字第549号刑事判决书。依上述判决，被执行人胡俊健缴纳罚金5000元。判决生效后，胡俊健未履行判决书确定的义务，根据的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
在本案执行中，被执行人的母亲张秀清代其履行了2000元，仍未履行罚金3000元，其还应承担本案执行申请费50元。本院认为，被执行人未在限定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡俊健的银行存款人民币共3050元或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 邹 华
二〇一四年四月十七日
书记员 冯锡亮
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初551号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托代理人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告铁美芬，女，1973年7月1日生，汉族，住内黄县。
被告衡国顺，男，1973年8月4日生，汉族，住址同上。
被告衡德昌，男，1958年10月7日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告铁美芬、衡国顺、衡德昌借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、张蓉蓉到庭参加了诉讼，被告铁美芬、衡国顺、衡德昌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年9月24日，被告铁美芬因大棚种植，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告衡德昌为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告铁美芬、衡国顺偿还原告借款本金金额50000元及还清款之日止的利息、罚息；2、判令被告衡德昌承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告铁美芬、衡国顺、衡德昌均未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告与被告铁美芬签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告铁美芬从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年9月24日起至2015年9月23日止。被告衡国顺与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告衡德昌是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告铁美芬发放了50000元贷款。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告铁美芬作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告衡国顺作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告衡德昌作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁美芬、衡国顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2014年9月24日起至2015年9月23日按月利率11.25‰计算，2015年9月24日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告衡德昌对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告铁美芬、衡国顺、衡德昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 扬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖8号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，该支行行长。
被告：吴玉权，男，1978年3月21日出生，汉族。
平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与吴玉权借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）于2017年6月12日立案。
平安银行延东支行诉称，平安银行延东支行与吴玉权于2016年1月7日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金22万元，贷款期限36个月，用于支付吴玉权购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用，吴玉权同意将其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为663181的奥迪牌小型轿车作为抵押物，双方对相关还款事宜作出约定。平安银行延东支行按约定放款，并办理了抵押登记，但吴玉权自2016年6月11日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故平安银行延东支行请求吴玉权归还贷款本金、利息等共计210,938.3元，并享有对抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿权。
香坊区法院认为，虽然平安银行延东支行提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定——双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，平安银行延东支行和吴玉权不在合同同一页签字盖章，不合常理。在合同中约定管辖的部分及合同分页骑缝处均无吴玉权签字。故平安银行延东支行有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑，不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案吴玉权的户籍地为黑龙江省庆安县，接收货币一方所在地即平安银行延东支行的住所地为上海市虹口区，故香坊区法院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。香坊区法院于2017年10月13日裁定：本案移送黑龙江省绥化市庆安县人民法院（以下简称庆安县法院）处理。
2018年3月19日，黑龙江省绥化市中级人民法院以双方当事人在合同中对管辖有明确约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应视为有效约定，香坊区法院将案件移送至庆安县法院处理错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，平安银行延东支行依据其与吴玉权签订的《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人借款借据》等证据请求吴玉权归还贷款本金、利息等共计210,938.3元，并享有对抵押物的优先受偿权，故本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，平安银行延东支行与吴玉权在《个人担保贷款合同》中约定，该合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，选择向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为哈尔滨市香坊区。上述管辖协议系当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，香坊区法院对本案具有管辖权。对管辖权异议的审理系程序性审查，一般不涉及合同真实性等实体问题，且平安银行延东支行提交的《个人担保贷款合同》原件上有署名吴玉权的骑缝签字，故香坊区法院裁定将本案移送庆安县法院处理属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3830号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年五月十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执950号
申请执行人钟子军，男，1981年1月16日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人陈绿义，男，出生，现住钦州市钦南区。
申请执行人钟子军与被执行人陈绿义民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初823号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈绿义发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现其他可供执行的财产，本院已将案件财产调查、执行经过等相关情况已告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈绿义没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执950号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执950号申请执行人钟子军，男，1981年1月16日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人陈绿义，男，出生，现住钦州市钦南区。申请执行人钟子军与被执行人陈绿义民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初823号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈绿义发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现其他可供执行的财产，本院已将案件财产调查、执行经过等相关情况已告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈绿义没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十八日书记员  杨朝伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5403号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张胜积，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨克己，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张国栋，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告张胜积、杨克己、张国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼；被告张胜积、杨克己、张国栋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜积返还借款20万元并支付利息及逾期利息；2、被告杨克己、张国栋负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张胜积2016年6月23日从原告处借款20万元，被告杨克己、张国栋为该笔借款提供连带责任担保，期限届满后未予偿还。
被告张胜积、杨克积、张国栋逾期未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张胜积于2016年6月23日签订个人借款合同，合同约定：借款金额20万元，授信期限自2016年6月23日至2019年6月22日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告杨克己、张国栋于2016年6月23日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告杨克己、张国栋为被告张胜积的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为30万元。被告张胜积于2016年6月23日从原告处借款20万元，期限自2016年6月23日至2017年6月22日，月利率10.2699‰；原告于借款当日向被告张胜积发放借款共20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告张胜积未予返还。
本院认为，原告与被告张胜积签订的个人借款合同及与被告杨克己、张国栋签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告张胜积履行了发放借款的义务，期限届满后，被告张胜积未向原告返还借款并支付利息，属被告张胜积违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告张胜积返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。被告第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张胜积未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告杨克己、张国栋签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告杨克己、张国栋应在30万元的最高额内对被告张胜积的上述债务承担连带保证责任。被告杨克己、张国栋承担连带保证责任后，有权向被告张胜积追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜积返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息元及逾期利息（利息自2016年6月23日至2017年6月22日按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2017年6月23日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告杨克己、张国栋对被告张胜积的上述债务在30万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告杨克己、张国栋承担连带保证责任后，有权向被告张胜积追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张胜积、杨克己、张国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵维超
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4950号
申请执行人苏建友。
被执行人任顺富、张燕萍。
本院在执行申请执行人苏建友与被执行人任顺富、张燕萍为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3650号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1003执4950号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十六日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第251号
原告诸暨市金可达纺织有限公司。
法定代表人汤功汉。
委托代理人（特别授权代理）王生国。
被告绍兴县宏友进出口有限公司。
法定代表人刘洪良。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
原告诸暨市金可达纺织有限公司为与被告绍兴县宏友进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告诸暨市金可达纺织有限公司的申请，于2008年1月7日作出了（2008）绍民二初字第251号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判，于2008年2月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市金可达纺织有限公司的法定代表人汤功汉及其委托代理人王生国、被告绍兴县宏友进出口有限公司的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市金可达纺织有限公司诉称，被告因需于2007年3月多次向原告购买全棉坯布，总价值为271140.65元。为此原告于同年4月19日出具给被告增值税专用发票4份。后原告多次向被告催讨布款，但被告只支付了部分布款，至今尚欠原告171140.65元，现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告支付上述布款并承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张，原告诸暨市金可达纺织有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2007年3月9日至3月11日码单原件6份，分别是：3月9日30858.6米，每米4.2元，计价款129606.12元；3
月10日15747.7米，每米3.45元，计价款54329.56元；3
月11日25276.8米，每米3.45元，计价款87204.96元。总
价值为271140.65元，都是由一个叫顾智庆的人签名的，当
时送货时他是被告公司的经理。
2、2007年4月19日原告开具给被告增值税专用发票复印件四份并申请法院向绍兴县国家税务局查询抵扣情况，以证明原告供给被告的坯布价值271140.65元。上述发票经本院向绍兴县国家税务局查询，已由被告全部申报认证。
被告绍兴县宏友进出口有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原、被告存在买卖合同关系是事实，但实际履行时间是2007年5月份后，被告只提供原告价值10万元的货物，数额不是增值税专用发票上的金额，被告对原告所供货物项下的货款已付清，不存在拖欠的情况。
被告绍兴县宏友进出口有限公司对自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1，真实性及关联性均有异议。被告没有出具给原告6份码单，码单上签署的顾智庆被告也不认识，不是被告公司的员工，该份证据系原告单方制作，被告不予认可。对证据2，原告提供的增值税专用发票并不能证明被告欠原告货款的事实，原、被告双方虽然存在买卖合同关系，但双方达成口头合同后，是以先票后货的形式进行交易的，原告在开具发票后，并没有依据增值税专用发票的数额来供货。故该份证据不能证明原告待证的事实。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交证据1、2，虽不能直接证明被告收受原告价值271140.65元货物的事实，但鉴于被告承认双方存在买卖关系，且已将原告开具的价税金额为271140.65元的增值税专用发票向税务部门进行申报认证，在原告提起诉讼前从未提出过异议，以及被告在否认了顾智庆的签收码单后又不能提供双方交货的其他凭证等一系列情况，结合被告辩称的先票后货的交易形式既不合法，也不符合一般的交易习惯，故本院认为原告提供的两组证据能相互印证，形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的有效证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
被告因需于2007年3月多次向原告购买全棉坯布，总价值为271140.65元。为此原告于同年4月19日出具给被告增值税专用发票4份。后原告多次向被告催讨布款，但被告只支付了部分布款，至今尚欠原告171140.65元，为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖坯布合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告辩称，仅与原告发生10万元价值的货物买卖关系与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县宏友进出口有限公司应支付给原告诸暨市金可达纺织有限公司货款171140.65元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告绍兴县宏友进出口有限公未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，723元，减半收取1，861.5元，财产保全申请费1，405元，合计3，266.5元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，723元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈伟
二〇〇八年二月二十五日
书记员 易青
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第225号
原告：梨树县天兴出租汽车有限公司。住所：梨树县。
法定代表人：车德明，董事长。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：吉林省汇融汽车销售服务有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王晓振，经理。
原告梨树县天兴出租汽车有限公司与被告吉林省汇融汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷�案，本院于2014年12月15日受理，2015年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梨树县天兴出租汽车有限公司法定代表人车德明及其委托代理人李宝山到庭参加诉讼，被告吉林省汇融汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县天兴出租汽车有限公司诉称：2013年12月10日，梨树县天兴出租汽车有限公司与吉林省汇融汽车销售服务有限公司在梨树县梨树镇交通小区综合楼内签订购车协议书，梨树县天兴出租汽车有限公司向吉林省汇融汽车销售服务有限公司采购长安汽车悦翔V3舒适型轿车50台，双方约定每台价格为40800元，合计204万元，并约定吉林省汇融汽车销售服务有限公司每台车赠送给梨树县天兴出租汽车有限公司座套及车内地革（每套座套及车内地革价值大约300元）。签订协议后，梨树县�兴出租汽车有限公司向吉林省汇融汽车销售服务有限公司一次性支付预付车款10万元整。起诉前，梨树县天兴出租汽车有限公司已经全部支付了协议约定的204万元购车款，并在四平市铁东区收割机路与南一马路交汇处北行200米吉林汇融长安汽车服务站，将50台长安汽车悦翔V3舒适型轿车全部提走。梨树县天兴出租汽车有限公司已经按照协议书的约定全部履行了自己应尽的义务，但吉林省汇融汽车销售服务有限公司却没有返还已经支付的10万元预付定车款，并且只给付了13套座套及车内地革，还差37套没有给付。梨树县天兴出租汽车有限公司多次催要，吉林省汇融汽车销售服务有限公司以各种理由推托不予返还和给付。故提起诉讼，要求吉林省汇融汽车销售服务有限公司返还梨树县天兴出租汽车有限公司支付的预付定车款10万元及利息，给付37套座套及车内地革。
被告吉林省汇融汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
经审理查明：2013年12月10日，梨树县天兴出租汽车有限公司与吉林省汇融汽车销售服务有限公司签订《购车协议书》，梨树县天兴出租汽车有限公司向吉林省汇融汽车销售服务有限公司采购长安悦翔V3舒适型轿车50台，每台单价为40800元，合计204万元，备注中写明赠送座套、车内地革。签订协议后，梨树县天兴出租汽车有限公司于2013年12月24日向吉林省汇融汽车销售服务有限公司支付了预付车款10万元整。梨树县天兴出租汽车有限公司交付了协议约定的204万元购车款后，将50台轿车全部提走，但10万元预付定车款没有作为提车的收尾款。吉林省汇融汽车销售服务有限公司没有返还梨树县天兴出租汽车有限公司已经支付的10万元预付定车款。
认定上述事实的证据有：《购车协议书》、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、机动车销售统一发票及机动车注册表、对吉林省汇融汽车销售服务有限公司销售经理管志明的调查笔录。
被告吉林省汇融汽车销售服务有限公司未向法庭提交证据材料。
本案诉讼争议的焦点是：梨树县天兴出租汽车有限公司要求吉林省汇融汽车销售服务有限公司返还预付定车款10万元并给付利息及给付37套座套及车内地革的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。
本院认为：梨树县天兴出租汽车有限公司与吉林省汇融汽车销售服务有限公司签订的《购车协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。梨树县天兴出租汽车有限公司向吉林省汇融汽车销售服务有限公司支付了10万元的购车预付款及204万元的全部购车款。吉林省汇融汽车销售服务有限公司在收取了10万购车预付款及204万元�部购车款后，向梨树县天兴出租汽车有限公司交付了合同约定的50台长安汽车，但其没有将10万元购车预付款返还给梨树县天兴出租汽车有限公司，属于不当得利，应予返还并支付利息。双方《购车协议书》中虽有赠送座套、车内地革的约定，但没有约定数量。由于赠送数量无法确定，对梨树县天兴出租汽车有限公司要求吉林省汇融汽车销售服务有限公司给付37套座套及车内地革的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省汇融汽车销售服务有限公司返还梨树县天兴出租汽车有限公司购车预付款10万元并支付从2014年12月15日起至判决执行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告梨树县天兴出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2520元，由被告吉林省汇融汽车销售服务有限公司负担2360元，原告梨树县天兴出租汽车有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘 立 国
审 判 员 杨 志 军
人民陪审员 �刘桂杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 秀 玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第225号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地，通化市玉泉路530号。
法定代表人马剑凤，行长。
被告王振兴，男，31岁，现住通化市东昌区。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告王振兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，退返原告25元。
审判员 单晓惠
二〇一四年七月三十日
书记员 范文博
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1133号
原告刘金小，男，汉族，住河北省遵化市。
被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地：合肥市高新区。
法定代表人余荣恒。
被告董国辉，男，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
本院在审理原告刘金小与被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司、董国辉劳务合同纠纷一案中，原告刘金小于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金小的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金小撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金小负担。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一六年六月六日
书 记 员 张晓涛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申241号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宫杰，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马建波，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
再审申请人宫杰因与被申请人马建波租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5089号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫杰申请再审称，一、二审判决认定宫杰与马建波之间的租赁合同有效违背事实。案涉房屋的所有权人系大连日堃房地产开发有限公司（以下简称日堃公司），后出卖给大连浩源汇海实业有限公司（以下简称汇海公司），该两公司与马建波之间均无租赁合同，而二审判决认定马建波有权出租案涉房屋给宫杰违背事实。马建波提供的日堃公司出具的”情况说明”形式上违反《中华人民共和国民事诉讼法》，实体内容上违反《中华人民共和国物权法》，为虚假证据，不能作为认定案件事实依据，而一、二审判决却认定”追认”合法。大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2847号案件中汇海公司起诉宫杰主张房屋租金，马建波与宫杰的房屋租赁合同无效。二、二审判决认定宫杰与马建波之间的租赁合同有效违反法律、行政法规的强制性规定。二审判决错误的适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，当事人之间无房屋买卖法律关系，本案租赁合同纠纷应正确适用《中华人民共和国合同法》调整。二审判决在查明案涉房屋是公司法人财产的情况下，认为马建波个人有权出租房屋，实际助长了违反税务征管法，逃避国家税收，损害国家利益的非法行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）、（五）项规定的合同无效的情形。二审判决认为”宫杰并未提交证据证明因马建波无权出租案涉房屋导致宫杰不能正常使用案涉房屋实现租赁合同的目的”，但在宫杰的租赁经营中，由于马建波不能履行房屋所有权人的出租义务，导致宫杰严重亏损。二审判决认定案涉房屋租赁合同有效违反了《中华人民共和国合同法》第七条之规定。三、本案应正确适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条及国务院颁布的《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条、第三条之规定。故宫杰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项为由申请再审。
马建波提交意见称，不同意宫杰的再审申请。案涉房屋所有权登记在日堃公司名下，该公司的法定代表人为马建波，股权转让时约定日堃公司开发的案涉房屋的所有权归马建波个人所有。马建波依此将案涉房屋与宫杰签订了房屋租赁合同，该租赁合同也经过了房屋登记所有权人即日堃公司的事后追认，且该合同已实际履行，所以马建波与宫杰之间签订的房屋租赁合同符合法律规定，合法有效。宫杰主张该合同违反法律、行政法规的强制性规定而应当认定为无效是不成立的。至于是否违反了税收、征管的法律规定，与本案合同效力无关。综上，本案一、二审判决适用法律正确，请求驳回宫杰的再审请求。
本院经审查认为，本案中，宫杰起诉要求确认其与马建波签订的案涉房屋租赁合同无效，案涉房屋租赁合同是否为无效合同即为本案的争议焦点。对于合同是否无效应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定进行判断。综合本案双方当事人在原一、二审中提供的相关证据及查明的事实，在签订案涉房屋租赁合同时，案涉房屋虽然登记在日堃公司名下，但实际房屋所有权人为马建波，故马建波有权对外出租案涉房屋并收取租金。而且，汇海公司购买案涉房屋后，其同意继续与宫杰履行案涉房屋租赁合同，汇海公司提起另案诉讼系因宫杰拖欠租金才欲依据合同约定解除租赁合同。据此，马建波与宫杰签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原一、二审判决未予支持宫杰主张合同无效的诉请并无不当。至于宫杰申请再审主张日堃公司出具的”情况说明”系虚假证据一节，因依据不足，本院不予支持。关于宫杰申请再审称二审判决适用法律错误一节，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，认为即使马建波无权出租案涉房屋，宫杰以马建波无权处分为由主张案涉房屋租赁合同无效亦不应予以支持，二审判决的法律适用并无不当，宫杰的该项再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫杰的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年八月三十一日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申241号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宫杰，住辽宁省辽阳市。委托代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马建波，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。再审申请人宫杰因与被申请人马建波租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5089号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫杰申请再审称，一、二审判决认定宫杰与马建波之间的租赁合同有效违背事实。案涉房屋的所有权人系大连日堃房地产开发有限公司（以下简称日堃公司），后出卖给大连浩源汇海实业有限公司（以下简称汇海公司），该两公司与马建波之间均无租赁合同，而二审判决认定马建波有权出租案涉房屋给宫杰违背事实。马建波提供的日堃公司出具的”情况说明”形式上违反《中华人民共和国民事诉讼法》，实体内容上违反《中华人民共和国物权法》，为虚假证据，不能作为认定案件事实依据，而一、二审判决却认定”追认”合法。大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2847号案件中汇海公司起诉宫杰主张房屋租金，马建波与宫杰的房屋租赁合同无效。二、二审判决认定宫杰与马建波之间的租赁合同有效违反法律、行政法规的强制性规定。二审判决错误的适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，当事人之间无房屋买卖法律关系，本案租赁合同纠纷应正确适用《中华人民共和国合同法》调整。二审判决在查明案涉房屋是公司法人财产的情况下，认为马建波个人有权出租房屋，实际助长了违反税务征管法，逃避国家税收，损害国家利益的非法行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）、（五）项规定的合同无效的情形。二审判决认为”宫杰并未提交证据证明因马建波无权出租案涉房屋导致宫杰不能正常使用案涉房屋实现租赁合同的目的”，但在宫杰的租赁经营中，由于马建波不能履行房屋所有权人的出租义务，导致宫杰严重亏损。二审判决认定案涉房屋租赁合同有效违反了《中华人民共和国合同法》第七条之规定。三、本案应正确适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条及国务院颁布的《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条、第三条之规定。故宫杰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项为由申请再审。马建波提交意见称，不同意宫杰的再审申请。案涉房屋所有权登记在日堃公司名下，该公司的法定代表人为马建波，股权转让时约定日堃公司开发的案涉房屋的所有权归马建波个人所有。马建波依此将案涉房屋与宫杰签订了房屋租赁合同，该租赁合同也经过了房屋登记所有权人即日堃公司的事后追认，且该合同已实际履行，所以马建波与宫杰之间签订的房屋租赁合同符合法律规定，合法有效。宫杰主张该合同违反法律、行政法规的强制性规定而应当认定为无效是不成立的。至于是否违反了税收、征管的法律规定，与本案合同效力无关。综上，本案一、二审判决适用法律正确，请求驳回宫杰的再审请求。本院经审查认为，本案中，宫杰起诉要求确认其与马建波签订的案涉房屋租赁合同无效，案涉房屋租赁合同是否为无效合同即为本案的争议焦点。对于合同是否无效应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定进行判断。综合本案双方当事人在原一、二审中提供的相关证据及查明的事实，在签订案涉房屋租赁合同时，案涉房屋虽然登记在日堃公司名下，但实际房屋所有权人为马建波，故马建波有权对外出租案涉房屋并收取租金。而且，汇海公司购买案涉房屋后，其同意继续与宫杰履行案涉房屋租赁合同，汇海公司提起另案诉讼系因宫杰拖欠租金才欲依据合同约定解除租赁合同。据此，马建波与宫杰签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原一、二审判决未予支持宫杰主张合同无效的诉请并无不当。至于宫杰申请再审主张日堃公司出具的”情况说明”系虚假证据一节，因依据不足，本院不予支持。关于宫杰申请再审称二审判决适用法律错误一节，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，认为即使马建波无权出租案涉房屋，宫杰以马建波无权处分为由主张案涉房屋租赁合同无效亦不应予以支持，二审判决的法律适用并无不当，宫杰的该项再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫杰的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年八月三十一日书记员张丹
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初250号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：杨某山，曾用名杨某盛，男，生于1998年4月8日，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年8月1日经渠县人民检察院批准，2017年9月7日被渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2017〕208号起诉书，指控被告人杨某山犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员严亨政、助理检察员陈露出庭支持公诉，被告人杨某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2017年5月13日凌晨4时许，被害人段某端和朋友王某燕、李某、赵某甲等人一起在渠县万兴广场燕XX的大排档吃宵夜。段某端等人在喝酒的过程中，旁边一桌的文某强（已另案处理）走到段某端一桌叫王某燕到他那桌去喝酒，随即文某强与段某端等人发生抓打。就在这时，与文某强在同一桌喝酒的被告人杨某山、高某（已另案处理）看见文某强在打段某端后，也上前和文某强一起殴打段某端。杨某山、文某强、高某在殴打段某端过程中，万兴广场巡警岗亭值班辅警被害人赵某乙接群众报警后，便上前进行制止。赵某乙将欲逃离现场的文某强抓住，文某强为逃离现场遂对赵某乙进行殴打，杨某山、高某、王某见状后也上前对赵某乙进行殴打，杨某山等人将赵某乙打倒在地后逃离现场。后经鉴定段某端和赵某乙的伤情均为轻微伤。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录；书证等证据，认为被告人杨某山为逞强耍横，先后随意殴打段某端和赵某乙并致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某山对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚，给一次改过自新的机会。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。同时查明，被告人亲属与受害人赵某乙达成赔偿协议，并已履行，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述和辩解；被害人段某端、赵某乙的陈述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录及其照片；谅解书；工作说明等证据证实，证据收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某山无事生非，伙同他人（其他三名同案犯已判决）随意殴打二被害人，并造成二被害人轻微伤的后果，特别是被害人赵某乙是出警制止不法侵害的辅警，被几名被告人打伤，引起现场群众围观，并拍摄视频，严重损害了公安机关的执法形象，扰乱了社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，被告人杨某山的行为构成寻衅滋事罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，本案被告人与其他三名同案犯（已判决）系共同犯罪，不宜划分主从，应以其在共同犯罪中所起作用大小予以处罚。被告人杨某山认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人赵某乙的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人杨某山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终964号
上诉人（原审原告）：苗某某，男，1980年18日生，汉族，住昌图县。
委托诉讼代理人：苗某某，系辽宁天意律师事务所。
被上诉人（原审被告）：开原市赢德肉禽有限责任公司，住所地开原市庆云堡镇河西村。
法定代表人：邢某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：解某某，系该公司法律顾问。
上诉人苗某某因与被上诉人开原市赢德肉禽有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗某某委托诉讼代理人苗某某、被上诉人开原市赢德肉禽有限责任公司委托诉讼代理人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某某上诉请求：1.撤销一审判决书；2.依法改判被上诉人一次性给付上诉人工亡补助金576880元，丧葬补助金19614元，合计59649元；3.一审及二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由，一审法院事实认定错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
开原市赢德肉禽有限责任公司辩称：一审法院的判决认定事实清楚，请二审法院予以维持；上诉人的母亲李桂艳不构成工亡；从时间上看李桂艳不构成工亡；李桂艳并非是交通肇事死亡；李桂艳的死亡证明是村卫生所出具的，村卫生所不具备出具死亡证明的资质，是无效的。
苗某某向一审法院起诉请求：1.要求开原市赢德肉禽有限责任公司一次性给付苗某某工亡补助金576880元、丧葬补助金19614元，合计596494元；2.诉讼费由开原市赢德肉禽有限责任公司承担。
一审法院认定事实：苗某某的母亲李桂艳系开原市赢德肉禽有限责任公司职工，2014年6月19日晚9点，李桂艳乘坐开原市赢德肉禽有限责任公司通勤车下班回家途中，发生交通事故，后被送到沈阳军区总医院治疗，于2014年7月10日出院，住院志记载“治疗效果判断：治愈”，同日，李桂艳在昌图县中心医院住院，入院诊断为：颅脑损伤开颅术后；肺感染。2014年7月25日在李桂艳未痊愈情况下家属要求出院，医院已明确告知未痊愈情况下出院的风险，苗某某家属在拒绝或放弃医学治疗告知书上签字后，李桂艳于当日出院。2015年2月23日李桂艳在家死亡。铁岭市人力资源和社会保障局于2016年5月4日认定李桂艳为工伤。
一审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”。该案中，铁岭市人力资源和社会保障局于2016年5月4日认定李桂艳为工伤，但并非工亡，苗某某提交的证据不能证明李桂艳系在停工留薪期内因工伤导致死亡，苗某某亦未提交证据证明李桂艳系属于一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡，苗某某要求开原市赢德肉禽有限责任公司一次性给付苗某某工亡补助金576880元、丧葬补助金19614元的依据不足，故对苗某某的诉讼请求不予支持。判决：驳回、苗某某要求开原市嬴德肉禽有限责任公司一次性给付苗某某工亡补助金576880元、丧葬补助金19614元的诉讼请求。诉讼费10元，由苗某某负担，苗某某已交纳7245元，退还苗某某7235元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年5月4日铁岭市人力资源和社会保障局作出的铁市人工认字20160160号认定工伤决定书中认定李桂艳为工伤，苗某某要求开原市赢德肉禽有限责任公司给付李桂艳工亡补助金及丧葬补助金没有事实和法律依据，因此，苗某某的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，苗某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年八月四日
书记员 黎正云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1684号
原告李忠民，农工。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。
被告李亚君，农工。
被告李青松，农工。
委托代理人李亚海，农工。
被告李冬梅，农工。
原告李忠民与被告李亚君、李青松、李冬梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠民及其委托代理人马国强、被告李亚君、李冬梅及被告李青松委托代理人李亚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠民诉称，我与被告李亚君和李青松系邻居关系，2014年9月我准备对自己的房屋进行翻建，根据相关规定，我办理好了翻建房屋的所有手续。2015年4月份，我对旧房进行了拆除，4月中旬我进行开槽，三被告以我的原房主曾经阻挠其翻建房屋为由阻止我施工。2015年5月18日，我申请农场规划部门对我的宅基地进行放线，三被告再次阻止工作人员放线，经多次劝说无效，导致我的房屋至今无法翻建。为了维护我的合法权益，特起诉于贵院，望判令三被告排除妨碍，停止对我建房的侵害行为，并赔偿我的各项经济损失3万元。
被告李亚君、李青松辩称，我们夫妻与原告系邻居，我们两邻之间存在4.5米空地。2015年3月份，原告李忠民准备翻建房屋，原告夫妇多次找到我方亲属，要求调解往东扩建1米，其余3.5米归我方所有，我们就此达成口头协议。但后来因原告李忠民妻嫂李春英的干涉，放弃了该协议，决定原拆原建，并且在拆房时，私自剪断我住房照明电线。2015年4月中旬，经队书记刘俊国多次调解，原告李忠民答应他自己不占4.5米空地，其中1米给李春英，其余3.5米归我们，三家同意后一起盖房。当天李忠民再次反悔，仍主张原拆原建。因为原告李忠民多次违反协议，及其妻嫂李春英一直从中阻挠，故我方房屋及原告房屋一直无法正常翻建，所以原告诉状中称我方阻止其盖房并不属实。
按照规定，宅基地申请应考虑申请人的实际住房条件，原告李忠民家的实际住房已远远超出国家住房标准，故不应再申请宅基地。我家在1983年就已经过队领导班子批准（当时属正式合法手续）在房西接一间房，后因原告李忠民妻嫂李春英阻挠而无法建房。后来更换房照时，领导根据我家实际情况将审批的一间地基写在了房本上，共10.33米（此照土地所请法院查证），我家有合法的审批手续，但一直没建成，是因李春英的百般阻挠。原告李忠民捏造事实，诬陷我们夫妻及李冬梅，原告必须向我们道歉并作出赔偿。
被告李冬梅辩称，2015年5月18日，我听说李亚君夫妻和李忠民挂线盖房，我在现场看到原告李忠民夫妻阻止李亚君挂线，我当时和李青松站在马路上并未作出任何阻拦行为。原告李忠民诬陷我妨害他盖房并赔偿3万元，纯属捏造事实，严重损害了我的名誉，我要求原告向我赔礼道歉并赔偿我的精神损失。
经审理查明，原告李忠民系唐山市曹妃甸区第四农场永兴村居民，2014年9月，原告向唐山市曹妃甸区第四农场提出申请，要求对国有土地使用证号为唐海国用（2006）第4100913938号宅基地上房屋三间进行危房改造，建筑面积为84.73平方米。2014年9月11日，唐山市曹妃甸区第四农场发布公告，确定原告李忠民为翻建户。2015年4月30日，唐山市曹妃甸区第四农场与原告李忠民签订《协议书》，约定“永兴村居民李忠民国有土地使用证号：唐海国用（2006）第4100913938，四至：东至：空地；西至：李武生；南至：道；北至：道；用地面积267.75平米。在2015年房屋翻建中，按照《永兴村村庄建设规划》，李忠民宅基地及主房需向北等面积平移3米左右上规划线，国有土地使用地界发生变化”。2015年5月18日下午，唐山市曹妃甸区四农场土地规划部门在为原告李忠民宅基地放线时，被告李亚君对土地规划部门的工作人员进行阻拦。原告房屋至今未能翻建。
证明上述事实的证据有：
原告提交的危房翻建申请书；
唐山市曹妃甸区第四农场发布的公告；
唐海国用（2006）第4100913938号国有土地使用证；
4、原告李忠民与唐山市曹妃甸区第四农场签订的《协议书》；5、唐山市曹妃甸区秋老堡派出所出具的证明；
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告李忠民依法申请翻建自有房屋获得批准后，有权按照与唐山市曹妃甸区第四农场签订的协议进行施工。被告李亚君、李青松阻止原告翻建房屋的行为，侵害了原告的合法权益。原告未提供相关证据证明被告李冬梅阻止原告建房，故被告李冬梅不应承担本案的民事责任。因被告李亚君、李青松阻止，原告至今未将房屋建成，被告应给予适当补偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李亚君、李青松不得阻止原告李忠民按《协议书》内容翻建房屋；
二、驳回原告李忠民要求被告李冬梅排除妨碍的诉讼请求；
三、被告李亚君、李青松于本判决生效后三日内补偿原告李忠民3000元。
本案案件受理费130元，由原告李忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 妍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1684号
原告：王某，农民。
被告：沙某，市民。
本院在审理原告王某与被告沙某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年7月1日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭红玲
二〇一五年七月一日
书记员 王晓蔚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特701号
申请人：上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层C座733B室。
法定代表人：崔军，执行董事。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被申请人:明洁，女，1971年9月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：马成龙，北京达辉（上海）律师事务所律师。
被申请人：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A座38至45层。
法定代表人：霍达，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪，男，招商证券股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡清，男，招商证券股份有限公司员工。
申请人上海宝银创赢投资管理有限公司诉被申请人明洁、招商证券股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，申请人向本院提出撤回要求确认申请人与两名被申请人签订的《上海宝银创赢最具巴菲特潜力对冲基金15期基金合同》第二十六条仲裁协议无效的申请。本院认为，申请人上海宝银创赢投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海宝银创赢投资管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人上海宝银创赢投资管理有限公司负担。
审 判 长 单素华
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1491号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人于某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款827.08元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人于某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第90号
申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人夏建国，系宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人沈莉，系宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人徐克华，男，汉族，1963年5月26日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的已发生法律效力的（2013）贺民商初字第230号民事调解书，即申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人徐克华借款合同纠纷一案，应由被执行人徐克华偿还申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司借款本息52523元，案件受理费557元、执行费696元，执行标的共计53776元。
本案在执行过程中，申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人徐克华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民商初字第230号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 夏恒普
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26301号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告李宏强，男，1983年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告李宏强物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费9442元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年11月30日，被告李宏强与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××单元××西户，合同显示该房屋建筑面积132.57平方米。
诉讼中，被告称自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。原告称其主张的房屋面积为132.43平方米，自愿在起诉的基础上减免被告三个月的物业费。
被告李宏强系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年6月至2017年7月物业费共计9442元（132.43平方米×1.15元/平方米/月×62月）。原告自愿减免被告李宏强三个月物业费，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许，故被告李宏强应当给付原告物业费8985元。原告过高诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李宏强于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费8985元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担1元，被告李宏强负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张营
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初933号
原告李对方，又名李对房，农民，住沙河市。
原告王便芹，又名王便琴，农民。系王木册妻子，住沙河市。
原告王粉苏，农民。系王木册长女，住沙河市。
原告王召斌，干部，系王木册长子，住沙河市。
原告王粉英，农民，系王木册次女，住沙河市。
原告任兰的，农民，系王毛岗妻子，住沙河市。
原告王粉霞，农民，系王毛岗长女，住沙河市。
原告王召科，农民，系王毛岗长子，住沙河市。
原告王召伟，农民，系王毛岗次子，住沙河市。
九原告委托代理人王志华，沙河市法律援助中心律师，特别授权。
被告李海的，大约63岁，农民。
原告李对方等9人与被告李海的为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人王志华到庭参加了诉讼，被告李海的经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李对方等9人诉称，原告李对方有一处宅院位于沙河市赞善办事处官庄村前南小街南9号，王木册（已故）名下有一处宅院位于沙河市官庄村前小街南20号，原告王便芹是王木册妻子，他们有三个子女分别是原告王粉苏、王召斌、王粉英。二被告共同居住的宅院位于沙河市赞善办事处官庄村交通街4号。原告李对方和王毛岗的宅院东西相邻，在交通街的西侧，街的东侧是王木册的宅院，他们通过二被告东侧的街道可以直达褡石公路。几年前，被告李海的将其门前的街道占用养羊，他给邻居说不养羊后就不再占用，邻居们便同意了。2016年被告不再养羊，但被告并没有将街道腾清，还拉砖准备垒墙，想要永久性占用街道。现被告拒绝清理街道，原告诉至法院，请求：1、判令被告排除妨碍，清理所占用的公共通道。2、被告承担本案诉讼费。
被告李海的未答辩。
经审理查明，原被告均为沙河市赞善办事处官庄村村民，被告李海的宅院前为一条南北走向的胡同，原告均可以通过该胡同进出，现被告李海的在该胡同中用简易木栅栏围着养羊，并在该胡同北边、被告李海的北屋东边堆放有砖块。沙河市赞善办事处官庄村村民委员会出具一份证明，主要内容为：我村王便芹反映李海的侵占街道搞建筑一事，我们村委及时阻止并组织民调人员进行调解，作出如下处理意见：1、责令李海的停止侵占街道搞建筑行为，2、该争议土地属于官庄村集体所有。
在本案审理中原告撤回对被告李涛的诉讼请求。
本院认为，本案为相邻纠纷，不动产权利人应当为相邻权利人通行提供必要便利。本案中被告擅自将门前胡同用木栅栏围住并堆放砖块影响了原告的通行，胡同为公共通道被告不得在胡同堆放砖块并设置木栅栏。原告要求被告排除妨碍，清理所占用的公共通道诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民物权法》第四条、第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内被告李海的将其房屋门前胡同中的砖块清空并将木栅栏拆除。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年六月二十八日
书记员 柳静一
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7554号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市积雨卫浴实业有限公司。住所地：广东省开平市水口镇嘉兴工业区嘉兴南路**号。
法定代表人：谭国新，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦天美，女，1969年5月8日出生，布依族，身份证住址：贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：黄仁亮（系韦天美的丈夫），身份证住址：贵州省安龙县。
再审申请人开平市积雨卫浴实业有限公司（以下简称积雨公司）因与被申请人韦天美劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人积雨公司申请再审称，积雨公司于2014年11月20日登记注册成立，与开平市水口镇江发五金塑料厂（以下简称江发厂）没有分开经营，系混淆经营。积雨公司接转了江发厂所有的资产和业务，同时接收江发厂所有的员工。江发厂与积雨公司的经营地址和场所是完全相同的，江发厂的法定代表人谭光发是积雨公司的法定代表人谭国新的父亲。江发厂与所有的公司员工都签订了劳动合同，包括韦天美，仅因江发厂对外业务需要时间过渡到积雨公司，所以暂未注销江发厂的营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。二审判决认定事实有误，以积雨公司没有与韦天美签订劳动合同为由判决支付双倍工资错误。请求撤销二审判决，发回重新审理。
被申请人韦天美提交意见称，其于2016年2月24日入职积雨公司任安装员工，积雨公司未与韦天美签订书面劳动合同。2016年11月30日，积雨公司解除与韦天美的劳动关系，并拖欠韦天美10月份及11月份的工资。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回积雨公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据积雨公司申请再审的理由及韦天美提交的意见，本案再审审查的争议焦点为积雨公司与韦天美之间是否存在劳动关系。分析如下：
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，二审法院认定韦天美主张2016年2月24日至2016年11月30日期间在积雨公司上班，并提供“厂服”、“计件工资本”等证据以证实双方之间存在劳动关系，韦天美作为劳动者已完成其初步举证责任，并无不妥。因积雨公司未提供证据证明与韦天美之间不存在劳动关系，故二审法院采信韦天美的主张，确认韦天美2016年2月24日至2016年11月30日期间与积雨公司之间存在劳动关系，积雨公司未与韦天美签订书面劳动合同，应向其支付未签订劳动合同双倍工资差额及2016年10月、11月的工资亦无不当，本院予以确认。积雨公司申请再审期间提交的江发厂营业执照、江发厂与韦天美签订的劳动合同书等证据不属于原审庭审结束后新形成的证据，本院依法不予采纳。积雨公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，积雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回开平市积雨卫浴实业有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟惠仪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1258号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代
委托诉讼代理人：徐福明、王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：沧州市新华区秀姿缘美容院，住所地沧州市新华区东方世纪城写字楼*座-0505，注册号130902600131365。
经营者：于忠英，女，汉族，1978年5月5日生，住沧州市运河区，
被告：于忠英，女，汉族，1978年5月5日生，住沧州市运河区，
二被告委托代理人：冯建军，男，汉族，1975年11月20日生，住沧州市肃宁县，
原告垫富宝投资有限公司与被告沧州市新华区秀姿缘美容院、于忠英合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人徐福明、王志娟，被告于忠英（亦为被告沧州市新华区秀姿缘美容院的经营者）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2016年8月12日，被告一与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。同日，第二被告签订《不可撤销连带担保承诺函》，被告二自愿为被告一与原告签订�《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带担保责任。被告一于2017年4月2日，在卖方会员沧州开元电子元件有限公司处消费30000元，原告依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2017年4月24日前还清全部垫付款，但是被告一仅于2017年4月24日归还了1.48元，于2017年5月23日归还了23220元。被告一的行为已构成违约，被告一应当偿还原告垫付款并按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条的约定向原告支付违约金。因被告二为被告一的担保人，依据《不可撤销连带担保承诺函》，被告二对被告一项下的所有债务向原告负有承担连带还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告一偿还原告垫付本金6778.52元；判令被告一按照日千分之一的标准向原告支付违约金，自2017年4月25日至2017年5月22日以29998.52元为本金，自2017年5月23日之后的违约金以6778.52元为本金计算至实际付清之日止；判令被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；判令本案的律师费和交通费3500元由被告承担；案件的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及其他费用由被告承担。
沧州市新华区秀姿缘美容院、于忠英辩称，2017年4月1日的消费是虚构的，没有实际消费。
经审理查明，2016年8月12日，垫富宝投资有限公司与沧州市新华区秀姿缘美容院签订编号为垫000179250/冀沧州市000314号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：沧州市新华区秀姿缘美容院自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予沧州市新华区秀姿缘美容院垫付宝账户，并根据沧州市新华区秀姿缘美容院向垫付宝网站提供的资料，向沧州市新华区秀姿缘美容院授予一定的信用额度，该额度用于沧州市新华区秀姿缘美�院到垫付宝会员处消费使用。沧州市新华区秀姿缘美容院在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替沧州市新华区秀姿缘美容院垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，沧州市新华区秀姿缘美容院按约定将垫付款定期归还原告。沧州市新华区秀姿缘美容院应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。同日，于忠英向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺对领用合约项下债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任。2017年4月1日，被告沧州市新华区秀姿缘美容院在卖方会员沧州开元电子元件有限公司处消费30000元。原告根据合同约定为被告沧州市新华区秀�缘美容院垫付了上述款项。被告沧州市新华区秀姿缘美容院于2017年4月24日偿还1.48元，于2017年5月23日偿还23220元，剩余6778.52元未偿还。被告沧州市新华区秀姿缘美容院的还款日为2017年4月24日。
以上事实有当事人陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《不可撤销连带担保承诺函》一份、垫付宝欠款明细一份、交易明细一份、网站交易截图六份等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告沧州市新华区秀姿缘美容院自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由沧州市新华区秀姿缘美容院在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到�方会员账户，后沧州市新华区秀姿缘美容院在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据沧州市新华区秀姿缘美容院的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费30000元，被告沧州市新华区秀姿缘美容院已经偿还原告23221.48元欠款，故被告沧州市新华区秀姿缘美容院应当对剩余6778.52元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2017年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止。被告于忠英出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告沧州市新华区秀姿缘美容院所欠债务提供连带担保，故被告于忠英对以上欠款承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费及交通费，因未提交委托合同、律师费及交通费发票等证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沧州市新华区秀姿缘美容院于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款6778.52元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年4月25日至2017年5月22日以29998.52元为本金，自2017年5月23日起至实际付清之日止之以6778.52元为本金）；
二、被告于忠英对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356.23元，由原告承担34.23元，由被告沧州市新华区秀姿缘美容院、于忠英承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 祁 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 姜雯雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第55号
上诉人（原审原告）延津县银海农业种植专业合作社。住所地：延津县城西环路。
法定代表人靳四海，任负责人。
上诉人（原审被告）刘先辉，男，1964年1月15日出生，汉族。
委托代理人钮得选，男，汉族，1944年5月27日出生。
上诉人延津县银海农业种植专业合作社（以下简称银海合作社）因与被上诉人刘先辉买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：刘先辉于2012年10月15日在银海合作社购买甲二胺30袋，价值4880元，刘先辉当时未付款，为银海合作社出具了一张欠条。该欠条内容为“今欠到延津县银海农业种植专业合作社有甲二胺30袋款累计金额4880元，承诺7天内还清，逾期不还按每月利息1.5分计算，欠款人刘先辉，2012年10月15日”。经银海合作社多次催要，刘先辉至今尚未清偿货款，银海合作社以此为由来法院起诉，要求刘先辉偿还肥料款4880元。另查明，中国东盟农资商会农业委员会项目部（下称东盟农资商会）与银海合作社于2011年4月3日发放的题目为“增农药帮打药‘统防统治高产创建项目’效果好”的宣传页中规定，“……二、对农户参加高产创建工程项目的要求：1、农户植保服务依次收取10元现金换10元代金券，代金券在购买肥料或者种子时冲抵现金，代金券可一次性累计使用……”。银海合作社为农户免费提供打药服务，每亩收取10元现金，银海合作社每亩再发给农户10元代金券，农户在购买肥料时用代金券折抵现金。刘先辉作为村级组织者，在银海合作社处认购银海合作社发行的代金券260张，价值2600元，该批代金券现尚未使用，该代金券采取不记名方式。
原审法院认为：债务应当清偿。银海合作社将30袋甲二胺肥料卖与刘先辉，刘先辉应当支付对价。刘先辉为银海合作社出具了欠条，双方间的债权债务关系已经成立。银海合作社在其发放的宣传页中承诺，农户植保服务依次收取10元现金换10元代金券，代金券在购买肥料或者种子时冲抵现金，代金券可一次性累计使用，银海合作社作出的上述承诺依然有效。刘先辉要求将银海合作社的涉案债权与刘先辉持有的价值2600元的代金券进行抵销，予以支持。即刘先辉仍应给付银海合作社肥料款2280元。审理中，银海合作社放弃向刘先辉追索利息，予以准许。刘先辉要求用其持有的东盟商会发行的代金券折抵欠款，因与本案不属同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：刘先辉于本判决书生效之日起十日内给付延津县银海农业种植专业合作社肥料款2280元。案件受理费50元，银海合作社负担30元，刘先辉负担20元。
银海合作社不服原审判决上诉称：1、银海合作社制定的肥料定金券是2011年9月6日开始实施的，开会宣传、发放宣传材料均是在2011年9月份开始运行的，肥料定金券的使用方法在合作社实施方案、宣传页及肥料定金券背面均有说明，在发放的肥料定金券中明确说明，本卷不兑换现金，不找零，每袋肥料限用一张。2、刘先辉购买的甲二胺肥料，不属于指定农资产品。3、刘先辉持有的定金券是2012年3月24日购买，应当按照银海合作社于2011年9月6日制定实施方案使用，而刘先辉提供的宣传页是2011年4月3日发行的，该宣传页是2011年4月3日东盟农资商会发行的，与银海合作社发放的不是同一法律关系。原审法院认定以东盟农资商会发行的宣传页为依据，认定事实错误。故诉请：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请并按每月利息1.5分计算利息。二、一、二审诉讼费用由刘先辉承担。
银海合作社向本院提交的证据材料有：1、银海合作社的实施办法。2、2011年9月6日的银海合作社宣传页。3、银海代金券使用办法，证明每袋肥料限用一张。
上诉人刘先辉针对银海合作社的上诉答辩称：银海合作社与刘先辉之间有约定，购买代金券可以购买农药、化肥。银海合作社违背2011年4月3日承诺，银海合作社所称每袋肥料限用一张，系私自任意变更，刘先辉不同意。
上诉人刘先辉不服原审判决上诉称：原审法院认定存在两个法律关系，造成错判，银海合作社收到刘先辉的现金后交给东盟、银海两种代金券，承诺代金券可以累计使用，刘先辉购买银海合作社的化肥并出具欠条欠4880元，应以代金券折抵欠款。故诉请：1、撤销原审判决，驳回银海合作社的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由银海合作社承担。
银海合作社针对刘先辉的上诉答辩称：银海合作社起诉的欠款，原审判决将代金券牵涉案中，认为欠款与代金券并非同一法律关系，原审法院认定东盟券另案处理正确，即使银海券可以使用，亦应按银海券的使用办法使用，银海定金卷中明确说明每袋肥料仅限使用一张代金券。东盟券系2011年4月1日开始发放，银海券系2012年发放。刘先辉购买肥料并非指定产品，已告知不能抵券，刘先辉保证及时还款，逾期支付利息。
庭审中，上诉人刘先辉对上诉人银海合作社提交的证据1、2、3均有异议，认为是虚假的，系银海合作社自行变更，代金券使用办法系霸王条款。本院认证，上诉人银海合作社提交的证据1、2、3，刘先辉虽有异议，但并未提出证据证明其系虚假，结合双方庭审陈述，能够证明银海合作社第二次发券的事实，本院确认其证明力。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明，2011年9月6日，银海合作社以其自己的名义发放了“赠农药帮打药加入合作社统防统治好处多”宣传页及银海代金券，农民向银海合作社交纳10元钱，即可得到10元钱的银海代金券，农民在购买化肥时可当现金使用。代金券使用办法为购买指定农资产品时每袋肥料限用一张，在代金券背面均印有使用说明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，银海合作社将肥料卖与刘先辉，有刘先辉出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，刘先辉应予支付4880元。刘先辉要求用银海合作社发放的代金券予以抵销，属于抗辩，现刘先辉持有经银海合作社发放的代金券，分为东盟代金券、银海代金券，其中银海代金券上印有购买指定农资产品时每袋肥料限用一张的使用办法，双方对代金券的使用办法中指定农资产品等均有争议，本院认为，银海代金券的使用办法系格式条款，未明确注明指定何种农资产品，现刘先辉持有银海代金券要求抵扣，应当做出对提供格式条款的银海合作社不利的解释，银海合作社应按承诺诚信履行，现刘先辉主张用其持有银海代金券2600元予以抵销，原审法院予以支持符合法律规定，并无不当。关于刘先辉主张用东盟代金券折抵，原审法院认定与本案不属同一法律关系并无不当，二者抵销后，刘先辉仍应支付银海合作社2280元。上诉人银海合作社的主张不能用代金券抵销等上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘先辉的要求用东盟券予以抵销的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由延津县银海农业种植专业合作社承担50元，由刘先辉承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年五月十二日
书记员 李 佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1529号
原告白立伟。
委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告弭臣。
被告张强。
原告解辉与被告弭臣、张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告解辉的委托代理人张欣欣到庭参加了诉讼，被告弭臣、张强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告解辉诉称，被告弭臣因资金周转不开，经被告张强担保，分别于2010年12月18日、2014年1月29日分两次向原告借款共计35000元，并为原告出具了借条，现经原告多次找二被告要求归还借款，但二被告迟迟未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款35000元并承担连带责任。
被告弭臣未作答辩。
被告张强未作答辩。
经审理查明：2010年12月18日被告弭臣向原告解辉借款30000元，被告张强作为担保人在借条上签字；2014年1月29日被告弭臣再次向原告解辉借款5000元，被告张强作为担保人在借条上签字。以上两笔借款未约定利息也未约定还款期限。原告多次找二被告要求归还借款，但二被告至今未履行还款义务。
以上事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告解辉与被告弭臣、张强借款及担保合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告弭臣应当及时偿还原告借款35000元，被告张强应承担连带清偿的担保责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告弭臣返还原告解辉借款人民币35000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告张强对上述判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告弭臣负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年四月二十六日
书记员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1529号
原告白立伟。
委托代理人张欣欣，特别代理。
被告弭臣。
被告张强。
原告解辉与被告弭臣、张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告解辉的委托代理人张欣欣到庭参加了诉讼，被告弭臣、张强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告解辉诉称，被告弭臣因资金周转不开，经被告张强担保，分别于2010年12月18日、2014年1月29日分两次向原告借款共计35000元，并为原告出具了借条，现经原告多次找二被告要求归还借款，但二被告迟迟未履行还款义务，为了维�原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款35000元并承担连带责任。
被告弭臣未作答辩。
被告张强未作答辩。
经审理查明：2010年12月18日被告弭臣向原告解辉借款30000元，被告张强作为担保人在借条上签字；2014年1月29日被告弭臣再次向原告解辉借款5000元，被告张强作为担保人在借条上签字。以上两笔借款未约定利息也未约定还款期限。原告多次找二被告要求归还借款，但二被告至今未履行还款义务。
以上事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告解辉与被告弭臣、张强借款及担保合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告弭臣应当及时偿还原告借款35000元，被告张强应承担连带清偿的担保责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九�、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告弭臣返还原告解辉借款人民币35000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告张强对上述判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告弭臣负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年四月二十六日
书记员 杨丽楠
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1529号
原告：王振江。
被告：许国伟。
被告：民安财产保险有限公司承德中心支公司。
原告王振江与被告许国伟、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称民安财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王振江、被告许国伟到庭参加诉讼，被告民安财保承德支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振江诉称：2013年7月3日11时40分许，原告驾驶冀HB21**／冀HB6**挂号重型半挂货车由西向东行驶至滦平县张百湾镇西井沟加油站门前路段时，遇前面被告许国伟驾驶的冀HR96**号货车左转弯，导致两车追尾相撞，造成原告身体多部位受伤的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告王振江负此事故的全部责任，被告许国伟无责任。原告伤后即被送往承钢职工医院救治，因伤势严重，当天下午便转至承德医学院附属医院治疗，医院诊断原告的伤为，右侧胫骨平台开放性骨折。原告住院31天，花费医疗费33055.00元，误工费12642.00元，护理费6000.00元，住院伙食补助费1700.00元，营养费2000.00元，交通费2000.00元，后经法医鉴定为十级伤残，残疾赔偿金61629.00元，鉴定费800.00元。因被告许国伟所有的冀HR96**号货车在被告民安财保承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险。原告的经济损失已在承德市双滦区人民法院判决书中作出认定，并在赔偿数额中扣除了被告民安财保承德支公司无责赔偿限额的12000.00元。综上所述，原告与被告许国伟发生交通事故，虽然被告许国伟被认定为无责任，但根据国家法律规定，被告民安财保承德支公司应在交强险赔偿限额内承担原告医疗费33055.00元中的1000.00元，承担残疾赔偿金61629.00元中的11000.00元的赔偿责任。因此，原告请求被告民安财保承德支公司在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿原告各项经济损失中的12000.00元。本案诉讼费由被告负担。
被告许国伟辩称：对交通事故的事实及责任认定认可。被告许国伟所有的冀HR96**号货车在被告民安财保承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间是自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止，对原告的损失，应由被告民安财保承德支公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
被告民安财保承德支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月3日11时40分许，原告王振江驾驶冀HB21**／冀HB6**挂号重型半挂车由西向东行驶至滦平县张百湾镇西井沟加油站门前路段时，与前方由西向南左转弯的被告许国伟驾驶的冀HR96**号货车相撞，造成原告王振江受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告王振江负此事故的全部责任，被告许国伟无责任。被告许国伟所有的冀HR96**号货车在被告民安财保承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间是自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。原告的经济损失已经双滦区人民法院（2014）双滦民初字第323号民事判决书中认定，原告王振江的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、毛巾款、鉴定费等合计118934.51元。并在赔偿数额中扣除了被告民安财保承德支公司无责赔偿限额的12000.00元。本案原告起诉要求被告民安财保承德支公司在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿12000.00元。
本院认为：原告王振江驾驶机动车违反道路交通安全法规，与前方被告许国伟驾驶的机动车追尾相撞，造成原告王振江受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告王振江负此事故的全部责任，被告许国伟无责任。因被告许国伟所有的冀HR96**号货车在被告民安财保承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险。保险公司在交强险赔偿责任中设定无责赔偿的限额，体现了保险救助的立法精神。原告起诉要求被告民安财保承德支公司在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿12000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
由被告民安财产保险有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿原告王振江因此次交通事故造成的经济损失12000.00元。
此款于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费100.00元，由被告许国伟负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振国
人民陪审员 于在军
人民陪审员 孙福明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘艳楠
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执868号
申请执行人：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。组织机构代码55505159－Ｘ。
负责人：郑顺德，该信用社主任。
委托诉讼代理人：黄树玉，女，该信用社员工。
被执行人：潘招银，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：方进卿（系潘招银的配偶），女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人:潘保生，男，1960年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：潘幼银（系潘保生的配偶），女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人东山县农村信用合作联社西埔信用社依据本院作出的（2016）闽0626民初1527号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘招银、方进卿、潘保生、潘幼银归还103757.9元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1527号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执868号申请执行人：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。组织机构代码55505159－Ｘ。负责人：郑顺德，该信用社主任。委托诉讼代理人：黄树玉，女，该信用社员工。被执行人：潘招银，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：方进卿（系潘招银的配偶），女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人:潘保生，男，1960年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：潘幼银（系潘保生的配偶），女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人东山县农村信用合作联社西埔信用社依据本院作出的（2016）闽0626民初1527号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘招银、方进卿、潘保生、潘幼银归还103757.9元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1527号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1527号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十六日书记员  张坤松
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督151号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：岳某某，男，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督151号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督151号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第699号
原告朱建平。
委托代理人朱宽良。
被告陶忠政。
被告上海富敏运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。
负责人嵇溢生。
本院在审理原告朱建平与被告陶忠政、上海富敏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告朱建平负担。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年二月二十日
书 记 员 颜冰心
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终149号
上诉人（原审被告）：南京博华建设工程有限公司。
法定代表人：张继明，该公司董事长。
住所地：南京市栖霞区甘家巷。
被上诉人（原审原告）：扬威恒，男，1982年6月15日生，住长垣县，身份证号：41072819820615015Χ
原审被告：新乡市�建安装有限公司
主要负责人：杨新胜，该公司董事长。
住所地：长垣县长孟路6号
上诉人南京博华建设工程有限公司（以下简称南京博华公司）因与被上诉人扬威恒劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市长垣县人民法院（2017）豫0728号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京博华公司上诉称，原审法院无权审理上诉人向原审被告新乡市土建安装有限公司（以下简称新乡土建公司）支付工程款的事实；上诉人提出管辖权异议是关于法院司法管辖的问题，不受15天答辩期的限制；上诉人不应成为本案的被告。请求撤销一审裁定并裁定驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审案件系劳务合同纠纷，新乡土建公司与南京博华公司签订的合同中约定的事项，对提供劳务的答辩人不具有约束力，南京博华公司的管辖权异议理由不能成立；南京博华公司提出的管辖权异议应受15天的限制；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，南京博华建设公司应成为原审案件的被告。
本院经审查认为，被上诉人扬威恒因原审被告新乡土建公司拖欠其劳务费将南京博华公司一并列为共同被告起诉至长垣县人民法院，请求判令被告新乡土建公司支付劳务费300000元，被告南京博华公司在其欠新乡土建公司工程款的范围内承担直接支付责任。本案系劳务合同纠纷，被上诉人扬威恒起诉被告新乡土建公司追偿拖欠其劳务费，被告新乡土建公司为适格被告，且因所追偿劳务费与南京博华公司具有关联，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，列南京博华公司为被告并无不当。上诉人称“上诉人提出的管辖权异议是关于法院司法管辖的问题，不受15天答辩期的限制”系对法律认识错误，且上诉人在答辩期满后庭审前提出管辖权异议，长垣县人民法院已就本案是否具有管辖权的问题做出了裁定，进行了明确处理。本案被告人之一新乡土建公司住所地位于河南省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”,故新乡市长垣县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一七年五月十日
书记员 宋晓宇
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初739号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，文盲，住河南省太康县。2017年5月9日因无证驾驶机动车被胶州市公安局行政拘留二十日。同年5月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人仇某，男，汉族，初中文化，住江苏省盐城市。2011年因无证驾驶机动车被江苏省启东市公安局行政拘留七日。2017年7月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人孙某、仇某犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人孙某、仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月7日11时18分许，被告人孙某在未取得驾驶证的情况下驾驶（该号牌为挪用）中型货车沿胶州市铺集镇中心街由东向西行驶至胶州市铺集镇中心街动检站路口处，与由北向西右转弯骑电动自行车的张某相撞，致张某经抢救无效于2017年5月13日死亡。经胶州市公安局交警大队事故认定书认定，被告人孙某应承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。被告人仇某为肇事中型货车的实际所有人，在明知被告人孙某未取得驾驶证的情况下指使被告人孙某驾驶该车，导致发生重大交通事故致一人死亡。
为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、到案经过、发破案经过、情况说明、协议书、收条、谅解书、户籍证明、尸体检验证明、死亡时间、驾驶人员信息、机动车查询结果单、前科说明、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、事故现场图、车辆技术检验报告、事故认定书、辨认笔录、事故照片、尸检照片、现场视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人经抢救无效死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人仇某在明知被告人孙某未取得驾驶证的情况下指使被告人孙某驾驶肇事的车辆导致发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
被告人仇某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人孙某离开现场，由陶某顶替并在现场接受交警调查。被告人孙某、仇某分别于2017年5月8日、7月12日主动到胶州市公安局交警大队投案，到案后均如实供述了自己的罪行。
又查明，本案在审理过程中，被告人孙某、仇某与被害人的近亲属范某、张某、张某1达成赔偿协议，赔偿其医药费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部赔偿款共计人民币23万元，且已履行。被告人孙某、仇某均取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场图、道路交通事故照片、辨认现场笔录、辨认现场照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、居民死亡证明、尸检照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、情况说明、随案移送清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、协议书、收条、谅解书、前科说明材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人仇某明知被告人孙某未取得驾驶资格，仍指使其驾车导致发生重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人仇某具有违法劣迹，可以酌情从重处罚。被告人孙某、仇某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，均可减轻处罚。被告人孙某、仇某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得书面谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人仇某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，被告人仇某适用社区矫正，故依法采用山东省盐城市亭湖区司法局的调查评估意见，对被告人仇某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）
被告人仇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
在缓刑考验期限内依法对被告人仇某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民四初字第78号
原告李某某，男，1974年10月5日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，1976年6月21日出生，汉族。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许百胜、被告贾某某及其委托代理人卢献亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2001年1月15日登记结婚。原、被告婚前来往甚少，草率结婚，婚后原告发现与被告性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事争吵。被告对原告总是持不信任态度，对原告言语蛮横，做事粗鲁，其行为已对原告造成严重伤害，致使双方无法在一起共同生活，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年5月份向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚，此后双方一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2001年1月15日登记结婚，2002年5月9日生育一女孩，取名李某甲，现随被告生活。双方婚前、婚后感情一般，共同生活期间因生活琐事产生矛盾。原告曾于2012年5月31日以感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，后本院于同年6月25日判决不准其二人离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的相关证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生育有一女孩，已经建立起了较为深厚的夫妻感情，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，二人只要平心静气，多做换位思考，相互宽容，相互体谅，多从有利于家庭稳定和孩子健康成长的角度考虑问题，是能够处理好夫妻关系和家庭生活的，原告要求离婚的理由不符合法律规定的情形，故对其离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
审 判 员 王明荣
人民陪审员 李建华
二〇一五年七月十日
书 记 员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。