wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9210号
原告：魏埼坤，男，1974年6月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：邱陈松，男，1976年11月4日出生，汉族，住余姚市。
原告魏埼坤与被告邱陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日向本院起诉。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏埼坤到庭参加诉讼；被告邱陈松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告魏埼坤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借
款10000元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告借款10000元。
被告邱陈松均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱陈松归还原告魏埼坤借款10000元，并支付从2017年10月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱陈松负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
审 判 员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈艳艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1685号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨××。因犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪
被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民
币一万二千元，2010年4月25日被山东省济宁市中级人民法院
裁定减去余刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被拘传
到案，同月7日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
辩护人伍××。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被拘传
到案，同月7日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
辩护人聂××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1356号起
诉书指控被告人杨××、周某犯盗窃罪，于2013年9月22日
向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检
察院代理检察员马某某、被告人杨××、周某及辩护人伍×
×、聂××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月29日凌晨，被告人杨××、周某伙同“李某”（另案处理）至宁波市××新区浩达威××有限公司，翻窗
进入公司装配车间，窃得规格为2＊600＊1500mm的紫铜板3块
（价值人民币3387元）、规格为10＊600＊1500mm的黄铜板1块
（价值人民币2940元）、铜制品若干（价值无法鉴定），以及
被害人陈某乙放在该车间办公桌上的华硕牌笔记本电脑1台（价
值无法鉴定）、数码相机1部（价值无法鉴定）等物。
2012年5月7日上午，被告人杨××伙同“楚玉蜂”（另
案处理）至宁波市××新区海南村社北东区75号租房，撬锁进
入该租房，窃得被害人黄某的组装电脑1台（价值人民币127
5元），后将窃得的电脑以人民币1400元的价格卖给陈某甲。案
发后，该电脑已被追回并发还被害人黄某。
被告人杨××、周某到案后，均如实供述了上述犯罪
事实。
上述事实，被告人杨××、周某在开庭审理过程中均
无异议，并有被害人陈某乙、黄某的陈述、证人唐某、陈某甲
的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被盗物品照
片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、刑事裁定书、情况说
明、到案经过及被告人杨××、周某的身份证明等证据证实
，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨×
×的量刑幅度为有期徒刑一年三个月至有期徒刑二年三个月，
并处罚金；对被告人周某的量刑幅度为有期徒刑九个月至有
期徒刑一年九个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，又伙同他人入户窃取他人财物
；被告人周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财
物，数额较大，被告人杨××、周某的行为均已构成盗窃罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨××系累犯，依法从重
处罚。被告人杨××、周某到案后均能如实供述自己的罪行
，依法均予以从轻处罚。辩护人伍××、聂××分别请求对被
告人杨××、周某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以
采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人杨××依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款
、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人周某依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一
款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月
，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年8
月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年2
月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年十月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任
的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1685号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨传来，农民。2003年10月因犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元，2010年4月25日被山东省济宁市中级人民法院裁定减去余刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被拘传到案，同月7日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被拘传到案，同月7日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1356号起诉书指控被告人杨传来、周某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人杨传来、周某及辩护人伍晓衡、聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月29日凌晨，被告人杨传来、周某伙同“李某”（另案处理）至宁波市杭州湾新区浩达威电器有限公司，翻窗进入公司装配车间，窃得规格为2＊600＊1500mm的紫铜板3块（价值人民币3387元）、规格为10＊600＊1500mm的黄铜板1块（价值人民币2940元）、铜制品若干（价值无法鉴定），以及被害人陈某乙放在该车间办公桌上的华硕牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定）、数码相机1部（价值无法鉴定）等物。
2012年5月7日上午，被告人杨传来伙同“楚某蜂”（另案处理）至宁波市杭州湾新区海南村社北东区一租房，撬锁进入该租房，窃得被害人黄某的组装电脑1台（价值人民币1275元），后将窃得的电脑以人民币1400元的价格卖给陈某甲。案发后，该电脑已被追回并发还被害人黄某。
被告人杨传来、周某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨传来、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙、黄某的陈述、证人唐某、陈某甲的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、到案经过及被告人杨传来、周某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨传来的量刑幅度为有期徒刑一年三个月至有期徒刑二年三个月，并处罚金；对被告人周某的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年九个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨传来以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，又伙同他人入户窃取他人财物；被告人周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，被告人杨传来、周某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨传来系累犯，依法从重处罚。被告人杨传来、周某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人伍晓衡、聂昭洪分别请求对被告人杨传来、周某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人杨传来依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨传来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年8月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年2月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年十月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第831号
原告楼某某。
被告楼某。
被告徐某某。
原告楼某某为与被告楼某、徐某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
王闽芳独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原
告楼某某到庭参加了诉讼，被告楼某、徐某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，两被告系夫妻。被告楼某于2007年12
月15日向原告借款51万元，并于当日向原告出具借条一份，借
条中载明：今向楼某某借到人民币伍拾壹万元整。但二被告至
今尚未向原告归还借款。现诉至本院请求判令二被告共同归还
原告借款本金51万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼某、徐某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
经审理查明，2007年12月15日，被告楼某出具给原告借
条一份，借条上载明：“今向楼某某借到人民币伍拾壹万元正
，借款人楼某，2007、12、15”。
另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份、两被告结
婚登记申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼某向原
告借款51万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，足
以认定。被告楼某应归还原告借款。现原告诉至本院要求被告
从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之
日止，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于两被告
夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。两被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉
讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告楼某、徐某某于本判决生效后十五日内，归还原告
楼某某借款本金人民币51万元并支付利息（利息从2010年3月1
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定
的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告楼某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年四月二日
代书记员 叶晓晴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5121号
原告吴秀楼，女，1977年11月13日出生，汉族。
被告泉州吉荣服装有限公司。
法定代表人施纯荣，该公司董事长。
本院在审理原告吴秀楼与被告泉州吉荣服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秀楼撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告吴秀楼负担。
审判员 吴峰岩
二〇一四年七月三日
书记员 黄东德
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2380号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：曹中清，男，1966年4月8日出生，农民，住址新民市。
被告：曹忠良，男，1961年6月7日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告曹中清、曹忠良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李悦独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告曹中清、被告曹忠良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告曹中清经被告曹忠良担保于2002年4月1日从我行借款人民币2,000.00元，约定月利率6.195‰，借期至2002年11月20日。同时约定，借款人按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，要在贷款到期5天前向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币2,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告曹中清、被告曹忠良经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2002年4月1日，被告曹中清向原告借款人民币2,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率6.195‰，借款期限自2002年4月1日起至2002年11月20日止。被告曹忠良为被告曹中清的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期5天前向贷款人提出书面延期申请；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币2,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告曹中清向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告曹中清应按合同约定履行还款义务。现被告曹中清未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告曹中清偿还借款本金人民币2,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曹中清除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告曹忠良虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告曹忠良主张权利，故被告曹忠良不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告曹中清、被告曹忠良经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹中清于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币2,000.00元；
被告曹中清于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2002年4月1日始至2002年11月20日止，按月利率6.195‰计息；自2002年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.195‰加收30%计息）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告曹中清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹中清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李悦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2380号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：曹中清，男，1966年4月8日出生，农民，住址新民市。被告：曹忠良，男，1961年6月7日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告曹中清、曹忠良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李悦独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告曹中清、被告曹忠良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告曹中清经被告曹忠良担保于2002年4月1日从我行借款人民币2,000.00元，约定月利率6.195‰，借期至2002年11月20日。同时约定，借款人按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，要在贷款到期5天前向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币2,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告曹中清、被告曹忠良经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2002年4月1日，被告曹中清向原告借款人民币2,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率6.195‰，借款期限自2002年4月1日起至2002年11月20日止。被告曹忠良为被告曹中清的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期5天前向贷款人提出书面延期申请；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币2,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告曹中清向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告曹中清应按合同约定履行还款义务。现被告曹中清未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告曹中清偿还借款本金人民币2,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曹中清除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告曹忠良虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告曹忠良主张权利，故被告曹忠良不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告曹中清、被告曹忠良经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹中清于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币2,000.00元；被告曹中清于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2002年4月1日始至2002年11月20日止，按月利率6.195‰计息；自2002年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.195‰加收30%计息）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告曹中清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹中清负担。本判决为终审判决。代理审判员  李悦二〇一七年六月十九日书 记 员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1825号
申请执行人王某，男，住长春市九台区.
被执行人刘某，女，住长春市九台区.
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，申请执行已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00847号
原告杨志波，男，1961年11月18日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告陈小标，男，1991年10月9日出生。
原告杨志波与被告陈小标健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志波及其委托代理人施易到庭参加了诉讼，被告陈小标经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志波诉称：2011年7月7日8时10分许，在北京市房山区窦店金隅集团窦店开发园内，被告陈小标驾驶电动三轮车由西向东行驶时，与原告驾驶由东向西行驶的自行车相撞，此事经房山交通队良乡大队处理，认定被告陈小标负全责，原告无责任。原告受伤后，到良乡医药住院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折，右胫骨踝间棘骨折，右外踝骨折，右第11肋骨骨折，多发软组织损伤。其间的医疗费等已经房山区人民法院（2012）房民初字第00808号民事判决书判决被告陈小标赔偿116395.47元。2012年12月4日，原告第二次住院，同月7日进行了右胫骨平台骨折内固定物取出术。现原告起诉，要求被告赔偿二次手术医疗费7469.04元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费1500元、误工费7200元、交通费200元、精神损害金1000元，以上共计19069.04元，并承担诉讼费。
被告陈小标未答辩。
经审理查明，2011年7月7日8时10分许，在北京市房山区窦店金隅集团窦店开发园内，陈小标驾驶电动三轮车由西向东行驶时，与杨志波驾驶由东向西行使的自行车相撞，造成杨志波受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队按照简易程序处理，认定陈小标负全部责任，杨志波无责任。杨志波受伤后，到北京市房山区良乡医药住院治疗，伤情诊断为：右胫骨平台骨折，右胫骨踝间棘骨折，右外踝骨折，右第11肋骨骨折，多发软组织损伤等。经本院（2012）房民初字第00808号判决书认定，陈小标赔偿杨志波各项损失共计116395.47元。2012年12月4日，杨志波因此次事故再次入院治疗，同月7日进行了右胫骨平台骨折内固定物取出术，至2012年12月20日出院。
上述事实，有（2012）房民初字第00808号判决书、良乡医药诊断证明书、良乡医院出院证明、北京市住院收费专用收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。在本案中，原告杨志波因事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于医疗费，根据原告杨志波提供的诊断证明书、北京市住院收费专用收据予以确认。关于住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费，根据原告杨志波的住院时间、遵医嘱休息时间并参照相关标准酌情予以确认。关于交通费，根据原告杨志波的伤情及其到医院治疗及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金因前案已经判决，本案中原告再次主张赔偿依据不足，本院不予支持。被告陈小标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小标于本判决生效后十日内赔偿原告杨志波医疗费七千四百六十九元零四分、住院伙食补助费八百五十元元、营养费三百四十元、误工费七千二百元、护理费六百五十六元、交通费一百二十元，合计一万六千六百三十五元零四分。
二、驳回原告杨志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百三十九元，由原告杨志波负担三十九元（已交纳），由被告陈小标负担一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王得壮
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2096号
申请执行人郑秋萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人董向扬，男，汉族，农民，住所地福建省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3111号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人董向扬发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董向扬在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月九日
书记员 李 英
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1045号
原告户汉东，男，生于1982年12月16日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏悦海国际投资建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘进中，系该公司董事长。
本院于2015年5月13日立案受理了原告户汉东诉被告宁夏悦海国际投资建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告户汉东于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户汉东提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户汉东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告户汉东负担。
代理审判员 闫清正
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张彩霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执605号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区。
负责人曹斌。
被执行人刘红权。
被执行人曾彩虹。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小琳。
被执行人徐玉燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人刘红权、曾彩虹、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，将被执行人曾彩虹、刘红权名下的房产予以了轮候查封，另被执行人刘红权名下还有车牌号为湘K×××××小车一辆，但该小车已达报废年限，除此之外，未发现被执行人刘红权、曾彩虹、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2016）湘1302民初1116号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月三十日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1213号
原告金虹，女，1959年12月26日生，汉族，身份证号码2102021959********，退休，住大连市中山区秀月海干大院**号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告金虹与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告金虹、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金虹诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同始终延续。2015年1月1日，原告办理了退休手续。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，原告于2015年1月1日办理了退休，此后不再具备建立聘用关系的主体条件，故对原告要求确认与被告在2015年1月1日后存在事实聘用关系的请求，本院不予支持。对于2013年12月26日至2015年1月1日期间的聘用关系，从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告金虹的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告金虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3421号
罪犯李某，普通高级中学教文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）济刑初字第55号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月27日起至2022年11月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2019年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29692号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼3001室。
法定代表人：赵鑫。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京奇客创想科技股份有限公司著作权侵权纠纷五案，本院于2017年4月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本五案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜灵燕
二〇一七年六月十五日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第219号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地三门县浦坝港镇泗淋村定向路。
负责人：陈道富，泗淋信用社主任。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：林小艳。
被告：林米菜。
被告：林美丽。
本院在审理原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社诉被告林小艳、林米菜、林美丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取962.50元，由原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 卢青青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘XX，女，1997年2月20日出生，汉族，山西省吕梁市离石区第三小学学生。
法定代理人：刘爱军（刘袁源之父），1965年1月7日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队总医院。
法定代表人：郑静晨，该医院院长。
再审申请人刘XX因与被申请人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中少民终字第12473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘XX之父刘爱军申请再审称：判决认定武警医院赔偿责任明显过低，应承担全部赔偿责任。判决对护理人数认定不当，1个护理人员不能够完成护理行为。判决对纸尿裤、尿垫及后期相关费用、护理费等费用计算不当，且不应按年支付。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。刘XX申请再审的理由不能成立。综上，刘XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘XX的再审�请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4388号
原告：战建立，男，1953年2月29日生，汉族，农民，住平度市白沙河办事处张戈庄南村69号。
委托诉讼代理人：王洪运，山东双华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市红旗路中段谷物大厦（代码：91370283864098834J）。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。
被告：张伟华，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住临邑县兴隆镇夏三屯村29号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告战建立各项经济损失共计人民币32733元元，直接汇入原告战建立账户（开户行：中国农业银行平度张戈庄分理处；户名：战建立；账号：62×××75），于2018年7月20日前付清。
二、被告张伟华赔偿原告战建立各项经济损失共计人民币8500元[（医疗费24803元+伙食补助费2200元-10000元）×50%］，直接汇入原告战建立账户（开户行：中国农业银行平度张戈庄分理处；户名：战建立；账号：62×××75），于2018年10月20日前付清。
三、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告战建立负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年六月二十日
书记员王艳玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1605号
原告：何寒冰，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道何麻车小区***幢*号，现住浙江省义乌市。
被告：刘加平，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杜娟，女，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何寒冰诉被告刘加平、杜娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日提起诉讼，请求判令两被告支付借款30000元及违约金（从2017年5月1日�按年利率24%计算至履行完毕止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告何寒冰到庭参加诉讼，被告刘加平、杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：两被告系夫妻关系。2017年3月30日，被告刘加平向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为合同签订之日至2017年4月30日，若逾期归还借款按本金每日2%支付违约金。合同落款处有被告刘加平签名捺印。同日，被告刘加平在借款合同下方的收条上签名捺印，表示已收到现金30000元。二被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告刘加平之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告刘加平应及时归还借款，逾期未还的应赔偿损失。借款合同系被告刘加平个人�具，原告诉请被告杜娟承担夫妻共同还款责任，未提供任何依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉请应予以支持。被告刘加平、杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘加平于本判决生效后十日内偿还原告何寒冰借款人民币30000元及利息（从2017年5月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告何寒冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告刘加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年四月四日
书记员 黄方真
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初185号
原告：南京紫竹物业管理有限公司(以下简称‘紫竹物业’)，住所地在南京市中山东路313号。
法定代表人：张胜，职务：总经理。
委托代理人：孟海云，南京紫竹物业管理有限公司员工。
被告：苏俊生，男，1974年10月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：程侠敏，女，1977年8月10日生，汉族，住南京市玄武区。
原告紫竹物业与被告苏俊生、程侠敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟海云到庭参加诉讼,被告苏俊生、程侠敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京紫竹物业管理有限公司诉称：原告于2009年12月与南京建辉房地产开发有限公司签订《物业前期服务合同》，约定由原告向南京玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月至业主委员会成立与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，被告为该小区海棠街区9幢1203室业主，依据《物业前期服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费和公摊水电费，然而被告却未按合同约定支付，原告经催交，被告至今仍未交纳。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费共计8526.3元（2009年12月8日至2014年5月17日），并支付自逾期之日起至缴费之日止每日万分之一的滞纳金，公摊水电费1258.4元（2009年12月8日至2014年5月17日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告苏俊生、程侠敏未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：2009年12月8日，原告（乙方）与南京建辉房地产开发有限公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄物业服务合同》，甲方将阳光聚宝山庄委托原告实行物业管理，合同期限自2009年12月8日起至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅1.05元/月·平方米、高层住宅1.2元/月·平方米，上述费用不包含代收代交的公共能耗费。购房业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%收取空置期间的物业费用和代收代交的分摊公共能耗费。物业服务费按6个月交纳，业主应在每年的1月份和6月份预交物业服务费用，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付滞纳金。
另查明：被告苏俊生、程侠敏系玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄海棠街区XXX室业主，系小区高层住户，房屋建筑面积为132.69平方米，按1.2元/月·平方米的标准缴纳物业费，被告自2009年12月8日至2014年5月17日未交纳物业费；
再查明:（2015）玄锁民初字第170号民事判决书认定阳光聚宝山庄海棠街区的公摊能耗费用标准为23.5元/户/月。
上述事实由原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按合同约定的标准向物业公司支付物业费和公共能耗分摊费，原告主张自2009年12月8日至2014年5月17日的物业服务费和公摊费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，按照合同约定应按每日万分之一自逾期之日起计算,本院确定自2014年5月18日起开始计算滞纳金。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏俊生、程侠敏应于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2009年12月8日至2014年5月17日期间的物业服务费8526.3元，并按每日万分之一标准支付自2014年5月18日起至实际交清上述费用之日止的滞纳金；
二、被告苏俊生、程侠敏应于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2009年12月8日至2014年5月17日期间的公共能耗分摊费1258.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏俊生、程侠敏负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不发行履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民二终字第442号
上诉人（原审原告）梁志文，女，汉族，1964年6月16日出生，住宝丰县。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
委托代理人程军凤，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）平顶山市第二人民医院宝丰分院。
法定代表人刘俊东，任该院院长。
委托代理人刘树林，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人梁俊奇，男，汉族，1970年12月15日出生，住宝丰县车。
上诉人梁志文与上诉人平顶山市第二人民医院宝丰分院医疗损害赔偿责任纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年4月16日作出（2012）宝民初字第727号民事判决。宣判后，梁志文与平顶山市第二人民医院宝丰分院均不服向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2013年9月22日将案件移送至本院。本院在审理本案过程中，因双方当事人达成庭外和解协议且已履行，平顶山市第二人民医院宝丰分院向本院申请自愿撤回二审上诉，梁志文向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，梁志文向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉和平顶山市第二人民医院宝丰分院向本院申请自愿撤回二审上诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2012）宝民初字第727号民事判决；
二、准许梁志文撤回原审起诉及二审上诉和平顶山市第二人民医院宝丰分院撤回二审上诉。
一审案件受理费7142元，减半收取3571元，由梁志文负担；二审案件受理费5407元，减半收取2704元，由平顶山市第二人民医院宝丰分院负担2004元，由梁志文负担700元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年一月七日
书记员 马闪闪
平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民二终字第442号
上诉人（原审原告）梁志文，女，汉族，1964年6月16日出生，住宝丰县。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
委托代理人程军凤，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）平顶山市第二人民医院宝丰分院。
法定代表人刘俊东，任该院院长。
委托代理人刘树林，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人梁俊奇，男，汉族，1970年12月15日出生，住宝丰县车。
上诉人梁志文与上诉人平顶山市第二人民医院宝丰分院医疗损害赔偿责任纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年4月16日作出（2012）宝民初字第727号民事判决。宣判后，梁志文与平顶山市第二人民医院宝丰分院均不服向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2013年9月22日将案件移送至本院。本院在审理本案过程中，因双方当事人达成庭外和解协议且已履行，平顶山市第二人民医院宝丰分院向本院申请自愿撤回二审上诉，梁志文向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，梁志文向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉和平顶山市第二人民医院宝丰分院向本院申请自愿撤回二审上诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2012）宝民初字第727号民事判决；
二、准许梁志文撤回原审起诉及二审上诉和平顶山市第二人民医院宝丰分院撤回二审上诉。
一审案件受理费7142元，减半收取3571元，由梁志文负担；二审案件受理费5407元，减半收取2704元，由平顶山市第二人民医院宝丰分院负担2004元，由梁志文负担700元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年一月七日
书记员 马闪闪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3150号
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族。
被告张永，男，1960年9月1日出生，汉族，农民。
被告巴秀芹，女，1960年4月6日出生，汉族，农民。
被告林洋，男，1984年6月21日出生，汉族，农民。
被告巴增良，男，1971年3月19日出生，汉族，农民。
喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告张永、巴秀芹、林洋、巴增良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告张永、巴秀芹、林洋、巴增良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告张永及妻子巴秀芹于2013年5月28日借原告贷款30000元，林洋、巴增良为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年5月28日。2013年6月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年8月14日，被告一直未按约定还款，逾期本金15091元，利息873元，本息合计15964元。现起诉，要求被告偿还借款本金15091元，2014年8月14日前拖欠的利息873元，本息合计15964元。及自2014年8月14日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告张永、巴秀芹、林洋、巴增良未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告张永及妻子巴秀芹在原告处贷款申请情况。
2、小额联保借款合同，证明原告与被告张永及妻子巴秀芹签订的借款合同。
3、小额贷款联保协议书，证明被告组成联保小组，互相承担联保责任。
4、借据一份，证明借款人在银行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
5、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了张永的帐户。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张永及妻子巴秀芹于2013年5月28日借原告贷款30000元，林洋、巴增良为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年5月28日。2013年6月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年8月14日，被告一直未按约定还款，逾期本金15091元，利息873元，本息合计15964元。
本院认为，被告张永及妻子巴秀芹作为借款人，应按时偿还贷款，被告林洋、巴增良作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永、巴秀芹于本判决生效后10日内偿还原告借款本金15091元及利息（按约定利率计算的利息，自2014年8月14日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告林洋、巴增良承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取100元（原告已预交），由被告张永、巴秀芹负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。被告林洋、巴增良承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民监7号
原审原告：张国炳，男，1963年12月11日生，汉族，，住丹阳市。
原审原告：张国金，男，1966年1月17日生，汉族，，住丹阳市。
原审被告：彭建明，男，1957年2月3日生，汉族，，住丹阳市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，组织机构代码证71417767-6，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，组织机构代码66274391-1，住所地镇江市润州区冠城路8号。
负责人宋卫国，经理。
原审原告张国炳、张国金与原审被告彭建明、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）苏1181民初1108号民事调解书，已经发生法律效力。2016年12月2日，丹阳市人民检察院向本院发出再审检察建议书，对本案提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2016）苏1181民初1108号民事调解书的执行。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 薛 莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00201号
原告：孙庆阳（居民身份证号：×××110），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：辽宁正合智能铁塔技术服务有限公司（组织机构代码：57349788-6）。
法定代表人：谢汉钵，系该公司董事长。
委托代理人：沈威言，女，××年××月××日出生，汉族，系该单位职工。
本院在审理原告孙庆阳诉被告辽宁正合智能铁塔技术服务有限公司劳动争议一案，原告孙庆阳经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告自行承担。
审判员 张苏阳二○一五年一月二十一日
书记员 李 秋 圆
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第26号
原告谢xx，女，汉族，1970年5月20日生，小学文化，务农。
被告李xx，男，彝族，1966年11月16日生，初中文化，务农。
原告谢xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年1月认识恋爱，1990年11月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般。夫妻于1992年5月2日生育长子李x，1994年1月2日生育次子李x。婚后被告性情暴躁，大男子主义严重，经常因为一些小事打原告，以前因为孩子小，原告一再忍让。2008年1月，原告就外出打工供孩子上学，现已经分居四年，夫妻感情已经完全破裂。故提起诉讼，要求解除原被告的婚姻关系，原告不参与分割共同财产。
被告述称：原告所称我经常打她是事实，但那是因为她虐待老人。我们分居只有一年多，没有原告说的四年那么长。离婚我同意，我们感情破裂是事实的，但是现在次子李x还在读大学，需要各自负担一半的学费。另外，原告有婚外情，和别人同居，要给予自己精神损失补偿。
原告针对其主张向本院提交证据为结婚证复印件一份，欲证明原被告双方系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据认为有涂改痕迹，原告的出生时间不对。
被告针对其陈述提交如下证据：1、结婚证原件两本，欲证明原告的证据是涂改过的。2、常住人口登记卡两份，欲证明两个孩子的身份信息。两份证据原告质证都没有异议。
本院认为，原告提交的证据和被告提交的证据1证明事项重合，由婚姻登记机关出具，内容真实，形式合法，本院予以采信。被告提交的证据2，系户籍管理机构颁发，且原告无异议，本院予以采信。
通过庭审及举证质证，本院查明如下法律事实：
原告与被告1989年相识后恋爱，于1990年11月15日登记结婚。夫妻于1992年5月10生育长子李x，1994年1月1日生育次子李x。婚后，原被告经常为家庭琐事争吵，其后原告遂外出打工，致使夫妻分居至今。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中还查明，原被告无夫妻共同债权债务。共同生育的孩子李x高中毕业后就读于武汉高校，但现已经辍学。
本院认为，婚姻关系的维系，是以夫妻感情存在为基础。本案中，原被告在婚后没有妥当处理婚姻生活中的现实问题，没有继续维持和培养夫妻感情，致使夫妻矛盾凸显，造成了夫妻分居生活的局面。庭审中，被告李富荣亦表示现在已经没有夫妻感情，愿意离婚，调解过程中双方皆认为不能继续维持婚姻。本院认为确已无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂，故依法应准予离婚。
至于被告要求原告承担儿子李x的读书费用的问题，现李x已经成年且辍学，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告因婚外情承担精神损失的主张，虽属离婚损害赔偿范畴，但被告没有证据证明，原告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对此主张亦不予支持。对原告不参与分割夫妻共同财产的表示，系原告自由处分民事权利，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告谢xx与被告李xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
审判员 周首亚
二〇一四年一月十五日
书记员 董 晋
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第26号
原告卢某。
被告花某。
原告卢某与被告花某离婚纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告卢某因被告现已归家，身体不适，双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告花某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某负担。
审判员 闾 敏
二〇一四年五月八日
书记员 张天勤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7661号
原告：浙江皇中皇电器有限公司，住所地嵊州市三界镇皇中皇路1号。
法定代表人：张炳炎，董事长。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：龚冬良，男，汉族，1976年10月2日出生，住嵊州市。
原告浙江皇中皇电器有限公司与被告龚冬良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱仁祥到庭参加诉讼，被告龚冬良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江皇中皇电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告龚冬良立即支付货款140000元，并支付自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；庭审中变更为：判令被告龚冬良立即支付货款140000元，并支付自2016年11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告以在山西太原开设浙江皇中皇电器专卖店为由，向原告购买了灶具，合计价款140000元。但被告因资金紧张，要求暂欠，并于2010年6月9日出具欠条一份。原告见被告未及时支付货款就进行催讨，但被告至今未付。
被告龚冬良未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。
原告浙江皇中皇电器有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚冬良未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认定，原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案具有关联性，具有法律效力，能够证明原告在本案中所作的陈述属实。
本院认为，原告浙江皇中皇电器有限公司与被告龚冬良存在买卖关系。被告龚冬良拖欠货款也有欠条加以证明，因此，原告浙江皇中皇电器有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，具有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚冬良在本判决生效后十日内支付浙江皇中皇电器有限公司货款140000元，并支付该款自2016年11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由龚冬良负担，款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘立锋
二〇一七年一月五日
书 记 员 邢浙燕
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00297号
原告刘强，男，1993年9月10日出生，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告任学宾，男，1986年10月16日出生，汉族。
原告刘强诉被告任学宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人何怀林到庭参加诉讼，被告任学宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2013年3月至4月份，原告经吴现波介绍在被告位于河北省廊坊市凤凰城三期建筑工地上从事水电工作，被告拖欠原告工资款5660元，经对账，被告于2014年2月10日给原告出具了欠条。原告刘强请求人民法院依法判令被告任学宾给付工资款5660元及利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；诉讼费用由被告承担。
被告任学宾未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月至4月份，原告刘强经吴现波介绍在被告任学宾位于河北省廊坊市凤凰城三期建筑工地上从事水电工作，原告刘强共做63个工，每工120元，合款为7560元，原告刘强支款1900元，下欠工资5660元。被告任学宾于2014年2月10日出具了欠据，欠据上载明欠原告刘强工资款5660元。上为本案事实。
上述事实，有原告刘强提交的欠款手续，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘强在被告任学宾承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告刘强在被告任学宾处工作期间，被告任学宾欠原告刘强工资5660元，并出具了欠款手续，被告任学宾应依法及时清偿所欠款项，故原告刘强要求被告任学宾给付5660元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告刘强主张从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学宾于本判决生效后十日内支付原告刘强工资款人民币5660元；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任学宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘红芳
1
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第00297号 原告孙德意，男，1951年10月3日生，汉族，住海安县。 委托代理刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。 被告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。 法定代表人张进荣。 本院于2015年8月25日立案受理的原告孙德意诉被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，被告华荣公司在答辩期内对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原告孙德意称，被告华荣公司承建了海安华府天地工程，并将该工程中一期2号、4号楼，二期1号楼脚手架工程分包给原告施工。原告依约履行完施工义务，被告华荣公司未能按照约定及结账协议及时给付承包款。后经海安县清理拖欠工程领导小组办公室协调，被告华荣公司于2015年春节前给付了部分款项，余款13.78万元至今未付。故请求法院判决被告华荣公司给付原告承包款13.78万元。 本院认为：本案是因建设工程分包合同产生的给付工程款纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷，依据我国法律规定应当由不动产所在地法院管辖。本案中，案涉工程的施工地点在海安县，故海安县人民法院应当具有管辖权。因此，本院认为被告华荣公司的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告南通华荣建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  陈 和 审 判 员  潘秀宗 人民陪审员  吴达华 二〇一五年九月十五日 见习书记员  丁 吉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执85号
申请执行人汪晓涛。
被执行人毛玉梅。
被执行人范绍泉。
本院于2016年1月28日立案执行汪晓涛申请毛玉梅、范绍泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）嵩民初字第02096号法院生效调解书，被执行人毛玉梅范绍泉应支付申请人汪晓涛案款50000.0元，承担诉讼费525元、执行费850元。
在执行过程中，该案案款、诉讼费、执行费均尚未执行到帐。本院依法对被执行人的财产进行了查证，其名下目前没有其他可供执行的财产，且被执行人长期在外，下落不明。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。经合议庭合议，决议终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一六年五月十九日
书记员 姚力元
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第670号
罪犯陈常宜，男，1979年3月9日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）衡中法刑一初字第58号刑事判决，认定被告人陈常宜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，并限制减刑。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一三年三月二十九日作出（2013）湘高法刑二复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2013年4月19日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯陈常宜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈常宜因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈常宜确无故意犯罪。累计考核分为-20.9分。
本院认为，罪犯陈常宜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑，但该犯在缓期执行期间抗拒改造，因严重违规被扣分，此后对其减刑时可以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈常宜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7046号
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
负责人吴懿。
委托代理人谈绍军。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告葛建英。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司诉被告葛建英物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉�费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1215号
原告文安县万事达贸易商行。
法定代表人任汝成，总经理。
委托代理人孟俊香、刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告中江冀东投资（北京）有限公司。
法定代表人穆培均，职务董事长。
被告穆培均。
被告韩金超。
原告文安县万事达贸易商行（以下简称万事达商行）与被告中江冀东投资（北京）有限公司（以下简称冀东公司）、穆培均、韩金超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告万事达商行的委托代理人孟俊香、冀东公司法定代表人穆培均、被告韩俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万事达商行诉称，被告中江冀东投资（北京）有限公司于2012年1月13日向原告借款人民币500万元，约定月利率2%，被告中江冀东投资（北京）有限公司指定原告将该笔款项汇入被告韩金超的个人账户。原告依据约定于2012年1月13日将该借款汇入韩金超的账户，但该借款本息被告冀东公司因资金紧张为由至今未能偿还。2016年1月30日，被告冀东公司及二被告穆培均、韩金超与原告签订还款协议，该协议约定被告中江冀东公司于2016年2月20日前还清所欠原告借款本金500万元及利息4926600元。该协议到期后，被告冀东公司没有履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、中江冀东（北京）有限公司偿还所借原告借款本金500万元及利息4926600元，共计9926600元。2、二被告穆培均、韩金超对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告冀东公司辩称，原告所诉属实，愿意偿还借款，确实是在2012年1月13日向原告借款500万元。
被告穆培均、韩金超辩称，同意公司意见，确实是在2012年1月13日向原告借款500万元尚未偿还，同意偿还借款。
经审理查明，2012年1月13日，被告冀东公司向原告万事达商行借款500万元，未签订书面借款协议。同日，原告万事达商行通过河北省廊坊市文安县农村信用合作联社将借款500万元以转账的方式汇入被告冀东公司指定的收款人韩金超的账户。2016年1月30日，甲方万事达商行与乙方冀东公司、穆培均、韩金超签订《还款协议》，约定于2016年2月20日前偿还借款500万元，月利率为2%，利息4926600元。协议签订后，被告冀东公司仅偿还利息30万元，尚欠本金500万元及利息4626600元未清偿。另查明，被告冀东公司的公章被一小额借贷公司扣押，故未在《还款协议》中加盖公章，但被告冀东公司认可借款情况。
上述事实，有原、被告陈述、《还款协议》、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告文安县万事达贸易商行与被告中江冀东投资（北京）有限公司、穆培均、韩金超签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告万事达商行依约将借款500万元汇入给付被告冀东公司指定账户，但被告冀东公司并未按约偿还借款本息。法定代表人穆培均代表公司在《还款协议》中签字，其签字与公司公章具有同等效力，对公司具有约束力，该行为的一切经济利益及法律后果均由公司承担。双方约定的借款利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第32条、第196条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第11条、第26条之规定判决如下：
被告中江冀东投资（北京）有限公司、穆培均、韩金超于本判决生效之日起十日内连带偿还原告文安县万事达贸易商行借款本金500万元及利息4626600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40640元，保全费5000元，共计45640元，由被告中江冀东投资（北京）有限公司、穆培均、韩金超连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一六年四月十四日
书记员 白佳兴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0348号
上诉人（原审原告）天诚建设集团有限公司。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡渭明。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人胡渭明劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡渭明于天诚公司1998年7月28日成立时，任项目经理一职，劳动报酬实行年薪制，自2010年起年薪为70000元。2012年1月至2013年8月，天诚公司每月发放胡渭明工资2000元，其中尚未发放2013年1月及2月的工资，共计发放工资36000元（2012年为24000元，2013年为12000元）。双方一致认可结欠2012年工资46000元。因天诚公司拖欠2012年度工资，胡渭明工作至2013年12月31日后即离开公司。2014年2月22日，胡渭明以天诚公司拖欠2012年度工资且自2012年10月起停交社会保险费为由向天诚公司送达解除劳务合同通知函，表明自发函起即时解除劳动合同，清偿拖欠工资并支付经济补偿金。2014年2月，胡渭明向仲裁委提出仲裁申请，要求天诚公司支付拖欠的2012年工资46000元，2013年工资58000元，解除劳动合同并支付经济补偿金70000元，合计174000元。2014年3月26日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决胡渭明与天诚公司的劳动关系于即日起解除；天诚公司应支付胡渭明2012年工资余额46000元、2013年工资56669元及经济补偿金70000元，合计172669元。天诚公司认可年�制但认为应当按照实际出勤天数计算薪资报酬，且不应支付经济补偿金，故对仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令其应向胡渭明支付2012年薪资46000元、2013年薪资58000元，并无须向胡渭明支付经济补偿金70000元。
庭审中，天诚公司主张职工满勤为306天，胡渭明主张满勤为300天，而制度工作时间的年工作日为250天。天诚公司对前述主张均未能提供有效证据加以证明。天诚公司认可胡渭明2013年出勤天数为336天。
以上事实，由天诚公司提供的仲裁裁决书、第二批仲裁人员明细、2012年度及2013年度天诚建设集团人员工资结算标准、工资发放表、个人缴费明细及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院审理后认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司认可胡渭明为年薪制，双方仅就满勤天数标准存在争议，天诚公司应对其主张的满勤为306天承担举证责任，但天诚公司未能提供证据证明，故法院采纳胡渭明的意见认定满勤天数为300天。天诚公司认可胡渭明2013年出勤天数为336天，即为满勤，则2013年应发工资为70000元。扣除已经发放的工资，天诚公司结欠胡渭明2013年工资余额58000元。又因胡渭明对仲裁委的裁决无异议，故2013年的工资余额应当按照裁决书认定的数额为准，即56669元。双方一致认可结欠2012年工资46000元，法院予以认定。胡渭明以天诚公司拖欠工资为由于2014年2月22日向�诚公司提出了解除劳动合同的要求，双方劳动关系自2014年2月22日起即解除，天诚公司应依法支付经济补偿金，根据胡渭明解除劳动关系前的平均工资及其实际工作年限，其经济补偿金应为90416.7元（70000元／年÷12个月×15.5个月），其仅主张70000元，系其自主处分其民事权利的行为，亦不侵害他人合法权益，应予准许。综上所述，天诚公司应支付胡渭明2012年工资余额46000元、2013年工资余额56669元及经济补偿金70000元，合计172669元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天诚公司与胡渭明于2014年2月22日起解除劳动关系；二、天诚公司于判决生效后十日内支付胡渭明2012年工资余额46000元、2013年工资余额56669元及经济补偿金70000元，合计172669元；三、驳回天诚公司的其他诉讼请求。
原审判决后，天诚公司不服提起上诉称，一、胡渭明的薪资虽为年薪制，但须结合实际出勤天数、工作表现和考核结果来结算薪资，另外满勤应为306天，而非300天；二、胡渭明系个人自行离职，单位不需支付经济补偿金。因此，请求二审法院支持其原审诉讼请求。
被上诉人胡渭明答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司认为应根据劳动者出勤天数、工作表现和考核结果结算薪资，但其并未提供相关考核依据和考核结果，双方签订的劳动协议也未对此作出约定。因此，对该上诉理由本院不予采信；同样，满勤问题属于用人单位应当建立、完善劳动制度的范畴，在用人单位行使用工管理权的范围内，对于满勤的认定应由天诚公司承担举证责任，因双方对该事实陈述不一，天诚公司亦未提供相关证据，故应采信胡渭明关于满勤为300天的陈述。
关于天诚公司是否应向被上诉人支付经济补偿金问题，根据法院查明的事实，天诚公司确实存在拖欠被上诉人工资、停缴社会保险费的情形，而胡渭明提出解除劳动合同时双方尚存在劳动关系。因此，胡渭明主张经济补偿金符合法律规定。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天诚建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张朴田
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1096号
上诉人（原审被告）：王培培，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德阳，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人王培培因与被上诉人黄德阳水路运输合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王培培委托诉讼代理师松岭、被上诉人黄德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培培上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.王培培于2016年10月13日将货物（AB料）运至目的地，由于被上诉人没有交货，而持续积压在上诉人船上。一审法院认定“因当晚下雨，致使货物被淋湿，没有验收合格，未交货”的事实缺乏事实依据。2.上诉人享有法定留置权，被上诉人拒不支付运费及赔偿损失时，上诉人可处置留置物。《合同法》第三百一十五条规定，托运人或者收货人不支付运费，保管费及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权。按双方约定，被上诉人应支付货物运输费28320元，由于被上诉人没有交掉货物，导致积压在上诉人船上53天，在被上诉人没有支付运输费用前，上诉人享有法定留置的权利。
黄德阳辩称，1.该货物被雨淋湿，导致货物不能交货，货物是我出售的下家去选的货物，买货后我交给上诉人叮嘱他妥善保管。AB料是土和石子混合的货物，40%的石子和60%的土，该货物是怕雨淋的。2.上诉人说货物积压53天没有依据，货物是从9月25日承运，10月13日到达码头，这期间的承运期间与我们的纠纷没有关系，10月13日到货后，10月14日开始卸货，到码头后，看见货物被淋湿，10月15日开始下雨，下了10多天左右，不能卸货，10月25日，雨停后，我们带着我的买家去卸货，由于下雨十多天，王培培要求要八万元生活补助，我就报警了，经协商，没有协商好，王培培就把船及船上的货物拉走了。同时发货的另外一船货物已经卸货结账了，另外一船货物我给了运费后，又多支付了3000元的生活补助。3.货物的滞留不是我造成的，十天的下雨是自然因素，在船上不卸货是王培培的原因，王培培要求的生活补助过高，以此为借口非法占有我的货物。4.本案船上货物没有经我同意把货物拉走卖掉。一审判决时我的证人都到庭，上诉人电话传票通知都没有到庭，现在又说一审判决不合理，我方认为一审判决合理合法。运费是约定卸货后付款，我没有见到货物，就没有支付运费。
黄德阳向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告货款35400元，违约金3300元，共计38700元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院查明事实：2016年9月25日，原告经王金祥介绍，与被告王培培达成口头协议，约定被告王培培用其亳州货2156号船为原告从怀远新城口装运1180吨（每吨价值30元，总价值35400元）AB料运送至亳州市××城区××东镇大寺码头，双方约定每吨运费24元。被告王培培于2016年10月13日将货物运至谯东镇大寺码头。因当晚下雨，致使货物被淋湿，没有验收合格，未交货，后又连续多日下雨。被告向原告索要停船的费用，双方未达成一致意见。其后被告王培培将该批货物卖出，货款没有给付给原告。一审法院认为，被告为原告运送货物，双方已形成货运合同关系。被告将货物运送至目的地后，应及时交付给收货人。因被告未将货物交付给收货人，自己将货物卖出，货款也未给付原告，故被告应承担赔偿责任。原告要求被告支付违约金，因原告无证据证明双方约定有违约金，故对原告的该项诉求，不予支持。判决：一、被告王培培于本判决生效之日起七日内返还原告黄德阳货款35400元；二、驳回原告黄德阳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认；本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1.一审对未交货的原因的认定是否正确。2.上诉人是否应当支付被上诉人货款35400元。
王培培诉称，一审法院认定“因当晚下雨，致使货物被淋湿，没有验收合格，未交货”的事实缺乏事实依据，但证人周某1证言表示：“这个AB料当时卸货时被浸湿，我没有验收”，证人王某证言表示：“货船当时是在2016年10月13日王培培拉着AB料到达我的码头，当天晚上下雨货物没有盖油布，货物被雨淋湿，王培培是船主”，证人周某2证言表示：“2016年10月14日我上船验货的时候，发现AB料被雨浸湿，我当时没有验收”，三人的证言能互相印证，且王培培在笔录中对货物遭受雨淋亦未否认，故一审认定事实并无不当。
王培培诉称其享有法定留置权，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，在王培培将货物运至目的地交付收货人之前，其向黄德阳主张运费的条件并不成就，即其承运货物的状态并未结束，其运费并非到期债务，故其并不享有留置权。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。王培培为黄德阳运送货物，在将货物运送至目的地后，应及时交付给收货人。王培培未将货物交付给收货人而自己将货物卖出，其应当承担赔偿责任。该批货款进货时价值为35400元，故一审判决王培培返还黄德阳货款35400元亦无不当。
综上，王培培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由王培培负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一七年七月四日
书记员 王 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24230号
原告郑创隆，男，汉族，1984年5月29日出生，身份证登记住址广东省汕头市潮阳区。
被告董群乐，男，汉族，1976年4月14日出生，身份证登记住址福建省石狮市。
被告深圳市美硕印刷有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道茜坑社区茜坑新村伯公坳工业区3路2号A栋101，组织机构代码75568197-5。
法定代表人董群乐。
原告郑创隆诉被告董群乐、深圳市美硕印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：郑创隆。
借款人：董群乐。
三、借款时间、借款金额、提供借款的方式：
借款时间
|
借款金额
（人民币 元）
|
提供借款的方式
|
借款期限
|
约定的借款月利率
---|---|---|---|---
2015.4.18
|
700,000
|
银行转账679，000元、现金21,000元
|
3个月
|
3%
2015.8.11
|
500,000
|
银行转账
|
1个月
|
未约定
2015.8.12
|
500,000
|
银行承兑汇票
|
1个月
|
未约定
2015.12.5
|
600,000
|
银行转账
|
3个月
|
3%
2016.1.6
|
373,751.29
|
银行承兑汇票
|
3个月
|
3%
2016.1.22
|
800,000
|
2个月
|
3%
合计
|
3,473,751.29
|
四、逾期还款的违约责任：上述每笔借款均有相对应的《借条》以及《收条》，约定若每笔款项逾期不还，则应当按照未还款数额每日1%的标准支付逾期还款滞纳金。
五、还款情况：原告称被告借款后仅支付了部分利息，未归还借款本金。
六、担保人：深圳市美硕印刷有限公司。
七、保证方式：连带保证责任。
深圳市美硕印刷有限公司作为保证人在每张《借条》上盖章确认，但未明确约定保证方式，根据我国担保法的相关法律规定，应当认定为承担连带保证责任。
八、保证期限：
根据我国担保法的相关规定，没有明确约定保证期限的，应当认定保证期限至主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中，根据每张《借条》上约定的借款期限计算，原告在2016年10月12日均已经超过了保证期限，故被告深圳市美硕印刷有限公司作为保证人依法已免除其保证责任。
九、诉讼请求：1、被告董群乐向原告支付借款本金3,473,751.29元以及滞纳金243,162.59元;2、被告深圳市美硕印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。
裁决结果
本院认为：原告郑创隆提交的《借条》、《收条》、银行交易记录、银行承兑汇票复印件（有董群乐签名确认）等证据能够形成完整的证据链，证明董群乐向原告借款人民币3,473,751.29的事实。郑创隆依约履行了向借款人提供约定的借款人民币3,473,751.29的义务，借款人董群乐应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日董群乐仅履行了部分还款义务，已经构成违约，应当承担立即归还借款本息的法律责任。原告主张以年利率24%的标准从2016年7月1日起计算逾期还款违约金不违反法律的规定，本院予以支持。被告董群乐经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
因原告起诉已经超过了被告深圳市美硕印刷有限公司保证期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董群乐应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑创隆借款本金人民币3,473,751.29以及利息（以人民币3,473,751.29为基数按照年利率24%的标准从2016年7月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告董群乐未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36,535.31元，由被告董群乐承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初222号
原告：蒲艳新，男，1970年11月16日出生，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：蒲其楷，1940年2月13日出生，住蓬溪县（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：蒲玉兰，1973年1月12日出生，住蓬溪县（系原告妹妹）。
被告：四川坤伦纺织有限公司。住址：蓬溪县上游工业园梨园路。统一社会信用代码：510921000017826。
法定代表人：闵含鹭。
被告：四川坤伦投资有限公司。住址：遂宁市开发区明月路Y字路口***号北兴御景山**栋第*层附*号。统一社会信用代码：510900000031510。
法定代表人：闵远福。
原告蒲艳新与四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告蒲艳新委托诉讼代理人蒲其楷、蒲玉兰到庭参加了诉讼，原告蒲艳新、被告法定代表人闵含鹭、闵远福经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲艳新向本院提出诉讼请求：请求判令被告四川坤伦纺织有限公司归还原告借款本金8万元，支付2015年10月利息1280元，2015年11月至还清之日止按月利率2%支付资金占用费，四川坤伦投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告四川坤伦纺织有限公司因公司资金周转需要于2014年11月6日向原告借款8万元，借款期限为12个月。但被告至今未归还，也未支付10月份的利息，经多次催要未果。
二被告未作答辩。
本院经审理确认以下事实：被告四川坤伦纺织有限公司因资金周转需要向原告借款，2013年11月6日，原告向被告四川坤伦纺织有限公司账户存入8万元，借款期限一年，2014年11月6日，双方续签借款合同，约定借款期限一年，即2014年11月6日至2015年11月5日，月利率为1.6%，按月支付，于次月10日前支付，若被告四川坤伦纺织有限公司需延期还款，征得原告同意后，利息按月利率2%计算。被告四川坤伦投资有限公司在该借款合同中作为担保人，约定承担连带担保责任。被告四川坤伦纺织有限公司并于当日向原告出具收款确认书。被告四川坤伦纺织有限公司共计向原告支付了11个月的利息，每月1280元，借款期限内的利息尚有一个月未支付。
本院认为，被告四川坤伦纺织有限公司向原告借款的事实存在，借款本金为8万元，现借款早已到期，应予偿还。依据借款合同的约定，被告四川坤伦投资有限公司应当承担连带偿还责任，包括借款本金及利息。原告对利息的主张符合合同约定，不违反法律、法规规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内，被告四川坤伦纺织有限公司偿还原告蒲艳新借款本金8万元，支付借款期限内下欠的一个月利息1280元，并自2015年11月6日起至本判决确定的给付之日止，以8万元为本金，按月利率2%支付利息。如未按判决指定期限付清本金，则相应资金利息支付至付清之日止。
二、被告四川坤伦投资有限公司对上述本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一七年三月三日
书记员 殷 旭