江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初950号原告：谢文峰，男，1990年8月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省安远县。诉讼委托代理人：钟增辉，男，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：曹东凤，女，1978年4月4日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住寻乌县。原告谢文峰诉被告曹东凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文峰及其委托代理人钟增辉、被告曹东凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付定金5000元，并承担违约损失5000元，因被告违约造成其他损失460元，合计10460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历8月27日，经中介黄炳福介绍，被告同意将柑桔卖给原告，双方签订了《果品订购合同》，约定每斤1.4元，采果时间为农历2016年8月27日至2016年9月3日，同时约定如遇刮风下雨，车辆难以进入采果地点，乙方（原告）另行通知采果时间或适当延期，如甲方（被告）未按乙方（原告）通知时间采果，造成一切经济损失由甲方（被告）自己负责；农历2016年9月3日凌晨4、5时下大雨，上午7时左右原告及车辆和工人到了被告果园附近，因有一段路面未打水泥，车辆无法进入，导致无法采果。这天原告支付了货车误工费200元、农用车误工费80元、工人费140元，被告本叫了两个帮工，每人误工费20元也应由被告支付，但当天被告未支付，就由原告支付了40元，合计460元。之后一直到9月5日，天气持续性下雨，到了9月6日，天气没有下雨，同日上午原告通知被告7日采果，被告反悔，提出“要么原告支付30000元给被告，被告对采果事宜不管，何时采果也没关系，要么按合同办事”，原告认为被告的果最多18000斤，与实际价值相差太远，后原告将此事转告给中介黄炳福，多次与被告沟通无果。被告的行为构成了违约，据此，诉请法院判如所请。被告曹东凤辩称：原告请求答辩人给付定金款、违约金和赔偿其损失的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。1、2016年农历8月27日，原、被告签订《果品订购合同》，约定每斤1.4元，采果时间为农历2016年8月27日至2016年9月3日，预付定金5000元，最后一次对清。9月2日晚安排3日采果，3日早上原告及雇请的采果人员到达果园后，因雨天路滑，车辆难以进入采果地点，双方就约定4日采果。3日晚上，中介黄炳福表示4日无法采果，但3天内会将原告的果全部采完。2016年农历9月6日上午11时，被告接到中介的电话，他表示会在7日安排人员采果，但原、被告约定的3天内采果时间，已过未安排人员采果，从而导致双方签订的合同无法履行，原告的行为已经构成违约，原告依法应承担其违约造成的违约责任。且根据寻乌县气象局出具的气象监测，寻乌县三标乡自2016年农历9月4日下午13时至5日下午13时、6日均系晴天，具备采摘条件，但原告未在约定的采摘期内采果，导致被告的果出现溃烂、掉果现象，给被告造成了损失。2、双方订立的合同并没有关于违约金的约定，即便一方有违约行为，也不能要求另一方支付违约金。3、原告并没有提交关于经济损失460元的相关证据，如无法提交，应承担举证不利的后果。本院经审理认定事实如下：农历2016年8月27日，经中介黄炳福介绍，被告将其位于寻乌县三标乡寨下小组的果卖给原告，并签订了《果品订购合同》，约定每斤1.4元，采果时间为农历2016年8月27日至2016年9月3日，预付定金5000元，同时约定如遇刮风下雨，车辆难以进入采果地点，乙方（原告）另行通知采果时间或适当延期，如甲方（被告）未按乙方（原告）通知时间采果，造成一切经济损失由甲方（被告）自己负责，自合同签订之日起，甲方（被告）违反合同，应赔偿定金300％，乙方（原告）违反合同，由甲方（被告）没收定金。签订合同后，双方约定农历2016年9月3日（公历2016年10月3日）采果，因下雨导致无法采摘。2016年10月6日，原告、中介黄炳福与被告未能就采果事宜协商一致，因而成讼。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、合同约定的采果时间到期后，双方是否重新约定了的采果期限。诉讼过程中原、被告均认可2016年10月3日下雨导致无法采摘，双方虽未就新的采果期限重新订立合同，但均口头同意延长采摘时间，原、被告签订的《果品订购合同》也约定“如遇刮风下雨，车辆难以进入采果地点，乙方（原告）另行通知采果时间或适当延期”。2016年10月4日，中介黄炳福发短信给被告，承诺“后天不下雨一定采果”，原告在诉讼过程中自认其是通过中介与被告进行联系，即原告和中介黄炳福之间存在委托代理关系，其也认可中介约定的采果时间，故中介黄炳福对被告的承诺对原告有法律效力。原、被告在诉讼过程中均认可农历2016年9月6日（公历2016年10月6日）未下雨，故原、被告重新约定的采摘时间应为2016年10月6日。二、原告的行为是否构成了违约，是否应当按约定承担违约责任。原告未在约定的时间安排人员采果，其行为构成了违约，应当按约定承担违约责任。《果品订购合同》约定“乙方（原告）违反合同，由甲方（被告）没收定金”，按约定被告可没收定金。被告向本院提交了寻乌县气象局出具的寻乌县三标乡区域站雨量数据表，拟证明2016年10月4日至6日的天气状况，原告虽不认可该份证据，但该份数据表有寻乌县气象局的公章，原告也没有提交证据证明该证据系由被告伪造，故本院对该数据表的三性予以认定。被告提交的寻乌县气象局出具的寻乌县三标乡区域站雨量数据表显示，2016年10月1日15时、16时有合计4.4毫米的降雨，2日21时、4时、13时、23时有合计1.7毫米的降雨，3日0时至2时有合计1.5毫米的降雨。2016年10月3日7时左右，原告到达被告果园附近时因有一段路未硬化路面，连续下雨致使路况不好，车辆无法进入，导致无法采果。2016年10月4日67时、12时有合计7.2毫米的降雨，5日14至20时有合计6.4毫米的降雨。2016年10月4日、5日的降雨量比1日、2日的降雨量更大，且原告提交的数据表显示，2016年9月28日至2016年10月5日不同时间段均有不同程度的降雨。10月6日0时至16时虽无降雨，但如果10月3日进入原告果园的黄泥路路况不佳，根据上述事实可以推断10月6日当天该黄泥路路况也不会好，原告的车辆难以进入被告果园。原告基于这些客观因素而无法在约定时间内采果，该客观因素系原告无法预见、不可避免并且不能克服的，属不可抗力，应该免除原告的违约责任。故被告应当将定金5000元返还给原告。三、原告要求被告赔偿损失460元的问题。原告称因2016年10月3日虽无法采果，其支付了工人工资合计460元，并提交了2张收条予以证明。因该收条并非正式票据，收款人刘亮亮并未出庭作证，中介黄炳福也并非收款人，被告也对这两份收据不予认可，故本院对其真实性不予认可。且诉讼过程中原、被告均认可2016年10月3日无法采果系因为连续降雨等客观因素导致的，被告并无违约行为，故原告要求被告支付其损失460元并无事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，原、被告之间签订的《果品订购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告主张被告给付定金5000元，并承担违约损失5000元，因被告违约造成其他损失460元，合计10460元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告曹东凤应在本判决生效之日起三日内返还原告谢文峰定金5000元；二、驳回原告谢文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费62元，减半收取计31元，由原告谢文峰负担17元，被告ＸＸ负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一六年十二月七日书 记 员  王 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第九十三条第一款第（四）项根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。