wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第110号
原告：林瑞金。
原告林瑞金诉被告杭州市余杭区径山镇小古城村村民委员会、杭州市余杭区径山镇小古城村胜利组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年4月21日进行了公开开庭审理。原告林瑞金及其委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告杭州市余杭区径山镇小古城村村民委员会（以下简称小古城村村委）、杭州市余杭区径山镇小古城村胜利组（以下简称小古城村胜利组）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林瑞金诉称：林瑞金出生在小古城村胜利组，系小古城村胜利组的村民并取得该组常住人口户籍登记。2004年11月8日，林瑞金与鸬鸟镇的何国华登记结婚，婚后的次年10月19日，双方因感情不合而协议离婚，离婚后的林瑞金一直居住在小古城村胜利组，而且林瑞金的户口从未迁出小古城村胜利组，分得的承包地亦一直在耕种。2009年因国家建造杭长公路，林瑞金所在的小古城村胜利组的集体土地被依法征收，小古城村胜利组获得了相应的土地征收补偿费。2010年，小古城村胜利组对土地征收补偿费进行了分配，每人分得1900元，而同为集体经济组织成员的林瑞金却被以已结婚外嫁为由而未予分得，被剥夺了经济待遇。为此，林瑞金向法院起诉，要求小古城村村委、小古城村胜利组支付林瑞金土地征收补偿费人民币1900元，并承担本案诉讼费。
原告林瑞金为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、农业家庭户口簿一份，以证明林瑞金系小古城村胜利组、小古城村村委的村民，户籍登记是常住人口的事实。2、离婚证及离婚登记资料各一份，以证明林瑞金与何国华于2005年10月15日协议离婚，并且林瑞金还未加入配偶方集体经济组织的事实。
3、土地承包证、股权证各一份，以证明林瑞金在小古城村胜利组至今拥有承包地和股权的事实。4、杭州市余杭区人民政府（2009年）第43号征收土地方案公告一份，以证明小古城村胜利组土地被依法征收的事实。5、分配清单一份，以证明小古城村胜利组的其他成员每人分得土地征收补偿费1900元，而林瑞金未分得的事实。6、结婚登记审查处表一份，以证明林瑞金与何国华于2004年11月8日登记结婚的事实。
被告小古城村村委、小古城村胜利组均未作答辩及举证。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
原告林瑞金提交的证据，被告小古城村村委、小古城村胜利组在收到后未提出异议，本院经审查，证据亦符合证据采信规则，故予以确认，并据证据所载内容认定相关案件事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告林瑞金诉称主张的事实相一致；
本院认为：林瑞金因出生取得小古城村胜利组常住人口户籍登记，并取得该集体经济组织成员资格享有的获取承包地等相应的村民成员待遇，虽然林瑞金于2004年11月8日与鸬鸟镇的何国华登记结婚，但婚后不久即离婚，并且林瑞金的户口从结婚至今未迁出小古城村胜利组，分得的承包地亦一直在耕种，与同时也无证据证明林瑞金结婚后在配偶方的集体经济组织中已取得包括承包地等的相应的村民成员待遇，因此，应认定林瑞金至今未丧失小古城村胜利组集体经济组织成员资格。鉴此，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”的规定，林瑞金对小古城村胜利组的土地征收补偿费享有分配权，而小古城村胜利组借故予以剥夺，属侵权行为，应予纠正；同时小古城村村委作为对前述征收的土地负有管理、监督职责一方，对林瑞金未获得土地征收补偿费的分配应承担相应的民事责任。综合上述，林瑞金的诉讼请求，理由正当，于法有据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区径山镇小古城村村民委员会、杭州市余杭区径山镇小古城村胜利组共同支付原告林瑞金土地征收补偿费人民币1900元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区径山镇小古城村村民委员会、杭州市余杭区径山镇小古城村胜利组共同负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年五月十八日
书记员 刘明明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第503号上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼7层702、704号。法定代表人：王冬，该公司经理。委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李莉，河北钢铁集团矿业分公司机电检修分公司车间安全员。上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因与被上诉人李莉教育培训合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2012年4月，原告在被告处给儿子杨子懿报了科学实验兴趣班，交5040元，共144课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余140课时没上，合计金额4900元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。一审法院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李莉课时费4900元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李莉交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。判后，唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法正确反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据。2.双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人的利息不应得到支持。3.交通费及通讯费，被上诉人并未提供任何票据证明，无法认定，亦不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李莉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人李莉在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费4900元的事实。并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘庆武审判员沈军代理审判员高贺莉二〇一五年五月十二日书记员王玫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第384号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈远长，；因涉嫌犯抢夺罪于2007年2月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）336号起诉书指控被告人陈远长犯抢夺罪，于2007年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员汤隽、被告人陈远长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年11月21日18时许，被告人陈远长伙同陈某甲（另案处理），经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区三环线山隐新村后大门附近，趁被害人王某甲不备之机，夺得王的女式拎包1只，内有人民币1200元及TCL牌移动电话机1只、小灵通1只（均无法估价）等物。
2、2006年11月30日12时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区常禧桥附近，趁被害人钱某不备之机，夺得钱的拎包1只，内有人民币50余元及价值人民币1682元的诺基亚牌6670型移动电话机1只、价值人民币260元的爱国者牌F169型MP31只等物。
3、2006年11月30日15时许，被告人陈远长伙同陈某乙（已判刑）、陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区鲁迅中学附近，趁被害人张某甲不备之机，夺得张的挎包1只，内有人民币260元及价值人民币1207元的明基西门子牌E61型移动电话机1只。
4、2006年12月1日10时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区三环线与解放路交叉口附近，趁被害人叶某不备之机，夺得叶的皮包1只，内有人民币8000余元等物。
5、2006年12月2日11时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市越城区城南街道凤凰村菜市场附近，趁被害人张某乙不备之机，夺得张的公文包1只，内有人民币10000余元等物。
6、2007年1月6日17时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区云栖大桥附近，趁被害人鲁某不备之机，夺得鲁的手提包1只，内有人民币200余元及价值人民币1503元的诺基亚牌6111型移动电话机1只、熊猫牌移动电话机1只（无法估价）等物。
7、2007年1月8日18时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区大龙市场银河夜总会附近，趁被害人章某不备之机，夺得章的皮包1只，内有杂物若干。
8、2007年1月中旬的一天18时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区山阴路山山园小区附近，趁被害人王某乙不备之机，夺得王的女包1只，内有人民币100余元及价值人民币556元的诺基亚牌3200型移动电话机1只等物。
9、2007年1月21日9时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区山阴路邮电技校附近，趁被害人马某不备之机，夺得马的皮包1只，内有人民币200元及价值人民币376元的三星牌C208型移动电话机1只等物。
10、2007年1月22日8时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区绅越大酒店附近，趁被害人程某不备之机，夺得程的挎包1只，内有人民币50余元及UT斯达康牌小灵通1只（无法估价）等物。
11、2007年1月28日9时许，被告人陈远长伙同陈某甲，经事先合谋，驾驶1辆红色档位摩托车，在绍兴市区府山西路机关幼儿园附近，趁被害人陶某不备之机，夺得陶的手提包1只，内有价值人民币103元的摩托罗拉牌998C型移动电话机1只、价值人民币45元的阿尔卡特牌OT310型移动电话机1只等物。
综上，被告人陈远长一年内参与抢夺作案11次，夺得钱物合计价值人民币25792元。
2007年2月1日，被告人陈远长在浙江省绍兴县被公安人员抓获。案发后，赃款、赃物均未被追回。
上述事实，被告人陈远长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、钱某、张某甲、叶某、张某乙、鲁某、章某、王某乙、马某、程某、陶某陈述，证人陈某甲、陈某乙证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远长以非法占有为目的，伙同他人，趁人不备公然夺取私人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈远长在一年内多次利用行驶的机动车辆实施抢夺，可依法从重处罚。被告人陈远长抢夺所得全部赃款、赃物均未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈远长归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远长犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年二月一日起至二O一三年一月三十一日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年六月十一日
书 记 员 沈 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第300号
原告冯某某。
被告鲁某某。
原告冯某某为与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯某
某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院公告传唤，未到庭应诉。
本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告冯某某诉称，2009年3月16日，被告向原告借款5000
00元，约定借期一年，年息12%，现被告下落不明，无法归还
原告借款，为此请求判令被告立即归还原告借款本金500000元
，并支付自2009年3月16日起至实际履行日止的利息（利率按
年息12%计算）。
被告鲁某某未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被
告向原告借款500000元并约定借期及利息的事实。被告未到庭
应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实
，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下，2009年3月16日，被告向原告借款500000元，并出具
借条1份，载明“今向冯某某先生借人民币现金伍拾万元整，借期壹年，年息12%”，上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告冯某某和被告鲁某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未
违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鲁
某某向原告借款500000元的事实清楚，由被告鲁某某出具的借
条为凭。本案宣判之日还款期限已届满，故原告要求被告归还
上述借款的理由正当，本院予以支持。关于利息及逾期利息，
根据原、被告之间的约定，现原告主张按年息12%计算自2009
年3月16日起至实际履行日止的利息及逾期利息，本院依法调
整为按年息12%计算自2009年3月16日起至判决确定履行之日止
的利息及逾期利息，对原告主张利息及逾期利息合理部分，本
院予以支持。被告鲁某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院
可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某应归还给原告冯某某借款人民币500000
元，并支付自2009年3月16日起至判决确定履行之日止的利息
及逾期利息（按年息12%计算），于本判决生效之日起三十日
内履行；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费350元，合计9150元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第300号
原告冯华根。
被告鲁传福。
原告冯华根为与被告鲁传福民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯华根到庭参加诉讼，被告鲁传福经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告冯华根诉称，2009年3月16日，被告向原告借款500000元，约定借期一年，年息12%，现被告下落不明，无法归还原告借款，为此请求判令被告立即归还原告借款本金500000元，并支付自2009年3月16日起至实际履行日止的利息（利率按年息12%计算）。
被告鲁传福未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款500000元并约定借期及利息的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年3月16日，被告向原告借款500000元，并出具借条1份，载明“今向冯华根先生借人民币现金伍拾万元整，借期壹年，年息12%”，上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告冯华根和被告鲁传福之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鲁传福向原告借款500000元的事实清楚，由被告鲁传福出具的借条为凭。本案宣判之日还款期限已届满，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于利息及逾期利息，根据原、被告之间的约定，现原告主张按年息12%计算自2009年3月16日起至实际履行日止的利息及逾期利息，本院依法调整为按年息12%计算自2009年3月16日起至判决确定履行之日止的利息及逾期利息，对原告主张利息及逾期利息合理部分，本院予以支持。被告鲁传福经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁传福应归还给原告冯华根借款人民币500000元，并支付自2009年3月16日起至判决确定履行之日止的利息及逾期利息（按年息12%计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告冯华根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费350元，合计9150元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 蒋文艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第370号
罪犯陈梦君，男，1982年10月24日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一二年五月八日作出（2012）南法刑初字第50号刑事判决，认定罪犯陈梦君犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梦君在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈梦君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈梦君予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年4月22日至2015年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2431号
原告：蒋光龙，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：王结友，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王结枝，女，1971年2月11日出生，汉族，太慈中学教师，住安徽省安庆市望江县，
原告蒋光龙与被告王结友、王结枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告蒋光龙于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋光龙撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋光龙负担。
审 判 长 虞 辉
审 判 员 陈立新
人民陪审员 朱永红
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 远
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审25号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被申请执行人：吴庆同，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府向本院申请强制执行濉政征补〔2017〕65�房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被执行人吴庆同作出濉政征补〔2017〕65号房屋征收补偿决定，决定对被执行人吴庆同坐落于老××（××）棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《老××（××）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限吴庆同收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后吴庆同经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2017〕65号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当。根据《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对濉政征补〔2017〕65号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年三月五日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第477号
原告李芷。
委托代理人黄静。
被告陈明孟。
原告李芷与被告陈明孟民间借贷纠纷一案�原告李芷于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇、饶青、人民陪审员吴霖组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李芷及其委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告陈明孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芷诉称，2013年6月3日，被告因急需用钱，向我借款100000元，并口头约定借款月利息为3%，被告支付利息至2014年3月，后因被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金100000元并支付利息26700元（利息自2014年4月3日至2014年12月31日，按月利率3%计算，之后利随本清），并由被告承担本案诉讼费用。
原告李芷在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告李芷身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2013年6月3日被告出具的借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，用于�明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈明孟未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证复印件一份，可以证明原告的主体资格，本院依法予以确认；对原告出示的2013年6月3日被告陈明孟出具的借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，被告陈明孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据证明该借条不属实或已还款，上述证据可以证明被告陈明孟向原告李芷借款100000元的事实，故对该份借条及中国工商银行个人业务凭证的三性予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：被告陈明孟以做生意需资金周转为由，于2013年6月3日向原告李芷借款100000元，原告于同日通过其中国工商银行6222022410003200028号账户转账100000元至被告6222082410000117586号账户，同日被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李芷现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000.”，被告陈明孟在借条上经手人处签名并捺手印，原、被告未就该借款约定利息及还款期限。借款后，经原告催要还款未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈明孟向原告李芷借款100000元的事实有其向原告出具的借条及中国工商银行个人业务凭证为凭，本纠纷的产生系被告陈明孟未及时履行还款义务所致，被告负有偿还借款的义务，故对原告李芷主张被告陈明孟偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付2014年4月3日至2014年12月31日利息26700元的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张由被告支付2014年4月3日�2014年12月31日利息26700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明孟于本判决生效后十日内偿还原告李芷借款本金100000元；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李芷的其他诉讼请求。
案件受理费2834元，公告费600元，共计3434元，由原告李芷负担597元，由被告陈明孟负担2837元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李芷可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 饶 青
人民陪审员 吴 霖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈露彩
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903财保11号
申请人柯榆，男，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被申请人支晓慧，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人提出：被申请人支晓慧以为其亲属经商筹款为由于2016年8月8日、8月15日向申请人分别借款20万元和38万元（共计58万元），借款到期后，被申请人未还本付息。为防止被申请人转移房产而损害申请人的合法权益，申请人于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下位于浙江省舟山市普陀区东港街道碧海莲缘紫藤苑25幢1006室的房产予以保全，保全金额58万元，申请人已向法院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人柯榆的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人支晓慧名下位于浙江省舟山市普陀区东港街道碧海莲缘紫藤苑25幢1006室的房产【房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2011）第043**号】，查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁剑无异二○一六年九月一
代书记员 祝 祺 祎
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2514号
原告刘冬梅。
被告魏庆刚。
本院在审理原告刘冬梅诉被告魏庆刚买卖合同纠纷一案中，原告刘冬梅于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘冬梅申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一五年九月十七日
书记员 刘晓燕
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执227-01号
申请执行人：杨文政，男，1965年2月23日出生，汉族，现住沧县。
被执行人：孙志明，男，1965年10月5日出生，汉族，现住沧县。
被执行人：蒋有海，男，1958年3月19日出生，汉族，现住沧县。
本院在执行杨文政与孙志明、蒋有海施工合同纠纷一案中，于2018年1月31日向孙志明、蒋有海发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志明、蒋有海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋有海银行存款22325元。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一八年三月九日
书记员 常殿元
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某某，男，汉族，生于1951年6月23日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某某甲，男，汉族，生于1954年2月25日。
一审原告、二审上诉人：蒲某某（曾用名董某某乙），女，汉族，生于1956年10月6日。
一审原告：蒲某（曾用名董某某丙），男，汉族，生于1957年3月21日。
再审申请人董某某因与被申请人董某某甲、一审原告、二审上诉人蒲某某、一审原告蒲某继承纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
董某某申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，析产无证据，更无董某某丁的管业证及土地使用权证，祖产房的所属权人未弄清楚，一、二审法院程序违法，二审法院不去当地调查。综上，董某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：董某某提出二审判决认定事实的主要证据不足，析产无证据，更无董某某丁的管业证及土地使用权证，祖产房的所属权人未弄清楚的再审理由与一、二审经审理查明的事实不符。董某某提出一、二审法院程序违法的再审理由，二审法院在本院认为部分已就一审法院未追加其他继承人为当事人参加诉讼，程序上的瑕疵已作纠正。二审法院不去当地调查，董某某并未提出相关的事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，且该主张的证据并不属于法院需以职权调取的证据。综上，董某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董某某的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年一月十六日
书 记 员 叶玉莎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11430号
原告：苏万年，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卢家进，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告苏万年与被告卢家进买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏万年到庭参加诉讼；被告卢家进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏万年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款12000元；2、判令被告支付逾期还款利息（自2016年5月29日起算，以12000元为基数，按银行同期贷款利率的3倍计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月28日，被告向原告赊欠购买木门的货款12000元，还款期限届满后，经原告多次催促，被告依然未能归还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告卢家进未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年11月2日，卢家辉向原告苏万年出具《欠条》一份，载明：“兹欠苏万年门款壹万贰仟元整，2016年5月28日前结清。欠款人，卢家辉，139××××2112。”
庭审中，原告苏万年提交《证明》一份，载明：“闽Ｅ×××××黄安东，2015年11月28日，老卢手机139××××2112，叫我从长泰富美拉走原木门玖拾套，证明人黄安东：139××××1297。”拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
以上事实，有原告提供的《欠条》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告苏万年提交的《欠条》所载明的欠款人系卢家辉，并非本案被告卢家进，原告苏万年仅依据手机号码139××××2112推定卢家辉与卢家进系同一人，依据不足。原告苏万年提交黄安东出具的书面《证明》不符合证人证言的法定证据形式，综上，原告苏万年并未提交充分证据证明其与被告卢家进之间存在买卖合同关系，其应当承担举证不能的不利后果，故原告苏万年主张被告卢家进偿还货款及逾期利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告苏万年的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 吴哨兵
二〇一七年三月十三日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11430号之一
原告：苏万年，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卢家进，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告原告苏万年与被告卢家进买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员欧阳群力进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 王 丽 娟
人民陪审员 吴 哨 兵
二〇一六年十月九日
代书 记员 江 彩 虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第896号
原告：李振中，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告李振中诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告李振中诉称：原、被告双方于2009年7月10日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区＊期＊号楼＊单元501房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失33018.6元并承担本案诉讼费用。
经审查查明：原告李振中诉被告美好愿景公司房屋买卖合同纠纷一案，已经向本院申请过确认其自行达成的调解协议效力［案号为（2013）中一法调确字第193号］，该案中原被告自行达成调解协议如下：1.因李振中向美好愿景公司购买的中山市南区城南一路金域街1号金水湾＊幢＊单元501房的物业所属楼盘更改了规划，而且该物业所属楼宇外墙剥落导致维修，经双方协商一致，由美好愿景公司以现金形式补偿李振中人民币2000元，作为楼盘更改规划及维修外墙的补偿，前述款项由李振中亲自或其委托代理人钱曾亿代为收取；2.李振中收到美好愿景公司补偿的2000元后，双方因本次纠纷所产生的民事权利、义务终结，日后，双方均不得向对方另行主张民事权利。本院对该案审查后于2013年5月16日作出（2013）中一法调确字第193号民事裁定：上述协议有效。该裁定已经发生法律效力。后李振中于2015年2月27日再次以前述理由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李振中提起的本案诉讼与之前提起的（2013）中一法调确字第193号案件诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，李振中的起诉已构成重复起诉，按照前述法律规定，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李振中的起诉。
案件受理费312元（原告李振中已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月二十日
书记员 李绮湘
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第874号
原告朱荣立，男，1956年11月19日出生，汉族。
委托代理人曾令旭，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告付立贵，男，1971年10月10日出生，汉族。
原告朱荣立与被告付立贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，在诉讼过程中，原告朱荣立于2015年6月26日向本院提出了书面申请，以被告付立贵已偿还债务为由，要求撤回对被告付立贵的起诉。
本院认为，原告朱荣立申请撤诉出于自愿，而且合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱荣立承担。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民事判�书
（2018）吉0502民初406号
原告：邹汇晨，男，1977年2月12日出生，汉族，职业，现住通化市东昌区大禹城邦**号楼*单元****室。
被告：马雅琴，女，1950年11月17日出生，满族，职业，现住通化市东昌区三合委*组。
原告邹汇晨与被告马雅琴所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹汇晨、被告马雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹汇晨向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.位于通化市东昌区大禹城邦19号楼1单元1102号室91.45平方米房屋归原告所有。事实和理由：2018年1月3日，原、被告签订房屋买卖协�，原告购买被告位于通化市东昌区大禹城邦XXXXX号室91.45平方米房屋，价款33万元。原告于2018年1月3日交付房款30万元，剩余3万元待被告交付房屋所有权证后给付。因小区未完工不能办理证照，所以请求法院确认房屋归原告所有。
本院认为，马雅琴承认邹汇晨提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条弟二款的规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋买卖合同有效；
二、位于通化市东昌区大禹城邦XXXXX号室91.45平方米房屋归原告所有。
案件受理费元6250，00元，减半收取计3125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张汉君
二〇一八年二月二十七日
书记员 许元腾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12539号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告陈萌萌，女，1990年5月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告陈萌萌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计10264.12元。现原告要求判令被告归还透支本息10264.12元。
本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙志萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12539号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告陈萌萌，女，1990年5月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告陈萌萌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计10264.12元。现原告要求判令被告归还透支本息10264.12元。本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  袁婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20094号
原告丁洪波，男，1979年1月6日出生。
委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告中际国华（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区万丰路300号C座306。
法定代表人赵宁博。
原告丁洪波与被告中际国华（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁洪波的委托代理人刘振峰到庭参加诉讼。被告中际国华（北京）教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁洪波诉称：2013年7月12日，原、被告双方签订了国华教育VIP培训协议和中际国华代报名协议。协议约定由被告对原告进行一级建造师（建筑）培训和代为报名工作，并收取原告培训费和代报名费共计10500元。但被告未依约进行培训。原告认为被告无正当理由不履行协议，严重侵害了原告的合法权益。故起诉要求被告返还原告代报名费3000元、培训费7500元，被告支付原告自2013年7月12日至2014年11月13日利息损失840元，被告承担本案诉讼费用。
被告中际国华（北京）教育咨询有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月12日，原、被告签订《国华教育VIP培训协议》，原告参加被告2013年举办的一建培训班，并向被告交纳7500元费用。同日，原、被告又签订《中际国华代报名协议》，由被告负责为原告代报名参加一级建造师考试，费用为3000元。同日，被告向原告开具“一建代报＋学习”共计10500元的收据一张。庭审中，原告表示交费后，被告称报名人数不够，故未开班。现原告要求退还培训费用和代报名费用共计10500元及利息损失840元。现无法找到被告。
上述事实，有原告陈述及国华教育VIP培训协议、中际国华代报名协议、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同应当履行。原告在向被告交纳培训费和报名费后，被告应向原告提供相关服务。现被告未按合同约定履行自己的义务，故应退还原告交纳的相关费用。故对原告要求被告返还培训费和代报名费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年7月12日至2014年11月13日的利息损失，没有法律依据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中际国华（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告丁洪波一万零五百元。
二、驳回原告丁洪波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告丁洪波负担二十一元（已交纳），由被告中际国华（北京）教育咨询有限公司负担六十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告中际国华（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 李煜昌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王蓉梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第163号
原告叶xx，男，1983年7月27日出生。
被告李xx，女，1985年4月6日出生。
原告叶xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告叶xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶xx诉称，原、被告经人介绍于2010年3月10日登记结婚，婚后不到一个月，被告就不辞而别，离家出走，我及家人多次到女方家寻找，女方家人以找不到女儿为由，不予配合，至今下落不明，二人无法共同生活，为此起诉离婚。
被告李xx经本院公告向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年3月10日登记结婚，2010年4月被告离开原告，至今下落不明，未生育子女。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚前缺乏了解，就草率结婚，婚后生活一个月左右被告就离开原告，没有建立起夫妻感情，且被告离开原告也已经四年之久，应视为双方难以共同生活，对于原告的离婚请求本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予原告叶xx与被告李xx离婚。
案件受理费300元，由原告叶xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判长 段海鲁
审判员 张 克
陪审员 陈 辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 焦明建
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2035号
原告盐山县粮食局。
住址：盐山县北大街20号。
法定代表人李泽胜。
被告李秀昌，成年人。
本院在审理原告盐山县粮食局与被告李秀昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐山县粮食局于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告盐山县粮食局撤回起诉。
案件受理费313元，由原告盐山县粮食局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新刚
二〇一四年十一月六日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2035号
原告虞某某，女，汉族。
委托代理人谢善祥，男，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告勾某某，男，汉族。
本院在审理原告虞某某与被告勾某某离婚纠纷一案中，原告虞某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告虞某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告虞某某负担。
审判员 陈大洲
二〇一四年八月五日
书记员 蒲先忧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保225号
申请人：司占永，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：李超，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：董超，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人司占永于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董超所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值30000元。担保人司占伟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董超所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人司占永提供的担保财产即司占伟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费320元，由申请人司占永负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 浩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终342号
上诉人（原审被告）：新丰县永昌工贸有限公司。住所地：广东省新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。
法定代表人：林志伟。
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路***号南峰中心首层***层***层。
负责人：彭周福，该行行长。
委托代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。
原审被告：东莞市东益实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人：李锡柱。
原审被告：东莞市中堂物资供销有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路*号。
法定代表人：袁健华。
原审被告：东莞市日之泉金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人：陈社旺。
原审被告：东莞市日之泉食品综合贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人：林志伟。
原审被告：东莞市群兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中心路**号。
法定代表人：黎瑞玲。
原审被告：东莞市中堂金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路*号。
法定代表人：黎丽媚。
原审被告：广东日之泉集团有限公司（原东莞市日之泉集团有限公司）。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人：林勤。
原审被告：东莞市日之泉贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人：林洁。
原审被告：东莞市日之泉物流有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人：林勤。
原审被告：东莞日之泉蒸馏水有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人：林志伟。
原审被告：东莞市中新金属材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人：林勤。
原审被告：广东日之泉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路*****号[双号]***房。
法定代表人：林勤。
原审被告：广州市通俊商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号*****房。
法定代表人：袁健华，该公司总经理。
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
原审被告：广州千龄福利发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路**号****房号。
法定代表人：袁健华。
原审被告：林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：罗健欢，女，1933年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
上诉人新丰县永昌工贸有限公司不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第2212号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由新丰县永昌工贸有限公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省韶关市新丰县人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行无答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。中信银行股份有限公司东莞分行提交的《综合授信合同（集团客户业务适用）》（编号：2013莞银信字第13X476号）以及《最高额保证合同》（编号：2013信莞银最保字第13X67222号）均约定，合同在履行过程中若发生争议协商不成的向中信银行股份有限公司东莞分行住所地有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益�纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方约定因上述合同产生的纠纷由中信银行股份有限公司东莞分行住所地法院管辖符合法律规定，该行住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。新丰县永昌工贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴仕方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴仕方信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,354.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴仕方系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,354.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终722号
上诉人（原审原告）：高丰。
委托诉讼代理人：周军，系辽宁安沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成。
委托诉讼代理人：李飞，系李成姑姑。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：铁岭市银州区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
上诉人高丰因与被上诉人李成、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2016)辽1282民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高丰提交了房屋租赁合同、房主身份证、房屋产权证、社区出具的居住证明、黄旗寨村委会及黄旗寨镇人民政府的证实等，能否证明其居住及收入等状况，一审判决按照农村标准进行赔偿是否符合相关法律规定。一审判决高丰误工费按照城镇标准赔偿，残疾赔偿金按照农村标准赔偿依据是否充分。望重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院(2016)辽1282民初1264号民事判决；
二、发回辽宁省开原市人民法院重审。
上诉人高丰预交的二审案件受理费11670元予以退回。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 付庚宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6099号
原告：吕兴然，男，汉族，1970年3月26日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告:王高生，男，汉族，1985年1月16日出生，住河南省商丘市。
原告吕兴然与被告王高生买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员卢志峰适用简易诉讼程序进行审理。因王高生下落不明，本院于2017年7月27日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告吕兴然的委托代理人吕振金到庭参加诉讼，被告王高生经本院合法传唤未到庭。
原告吕兴然起诉称：2015年，原、被告双方约定被告王高生每月向原告吕兴然购买沙滩床若干，交货地点为原告厂内并由被告验收发货。原告吕兴然从2015年开始按约供货给被告王高生。截止2016年4月2日，经原、被告双方结账，被告王高生共欠原告货款1734668元人民币，并由被告王高生在账单下方签字：“具欠人：王高生”。之后经原告多次催讨，被告王高生均以资金紧张为由拒绝支付。故原告吕兴然诉至法院，请求判令：一、由被告及时支付货款1734668元整并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王高生未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告王高生未到庭应诉质证，经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，被告王高生向原告吕兴然购买沙滩床若干，截至2016年4月2日止，经原、被告双方结账，被告王高生共欠原告吕兴然货款1734668元人民币，并由被告王高生在账单下方签字，载明欠款事实。被告王高生至今未有支付货款。
本院认为，吕兴然与王高生之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告王高生尚欠原告吕兴然货款1734668元的事实清楚，证据充分，被告王高生已属违约，理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。故原告吕兴然的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王高生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王高生支付原告吕兴然货款1734668元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20412元，公告费460元，共计20872元，由被告王高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
人民陪审员 李丽娜
人民陪审员 张永宣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 楼贝贝
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6099号原告：吕兴然，男，汉族，1970年3月26日出生，住浙江省永康市。委托代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。被告:王高生，男，汉族，1985年1月16日出生，住河南省商丘市。原告吕兴然与被告王高生买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员卢志峰适用简易诉讼程序进行审理。因王高生下落不明，本院于2017年7月27日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告吕兴然的委托代理人吕振金到庭参加诉讼，被告王高生经本院合法传唤未到庭。原告吕兴然起诉称：2015年，原、被告双方约定被告王高生每月向原告吕兴然购买沙滩床若干，交货地点为原告厂内并由被告验收发货。原告吕兴然从2015年开始按约供货给被告王高生。截止2016年4月2日，经原、被告双方结账，被告王高生共欠原告货款1734668元人民币，并由被告王高生在账单下方签字：“具欠人：王高生”。之后经原告多次催讨，被告王高生均以资金紧张为由拒绝支付。故原告吕兴然诉至法院，请求判令：一、由被告及时支付货款1734668元整并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告王高生未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告王高生未到庭应诉质证，经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，被告王高生向原告吕兴然购买沙滩床若干，截至2016年4月2日止，经原、被告双方结账，被告王高生共欠原告吕兴然货款1734668元人民币，并由被告王高生在账单下方签字，载明欠款事实。被告王高生至今未有支付货款。本院认为，吕兴然与王高生之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告王高生尚欠原告吕兴然货款1734668元的事实清楚，证据充分，被告王高生已属违约，理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。故原告吕兴然的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王高生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王高生支付原告吕兴然货款1734668元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20412元，公告费460元，共计20872元，由被告王高生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢志峰人民陪审员  李丽娜人民陪审员  张永宣二〇一七年十月三十日书 记 员  楼贝贝·??-4-?··??-1-?·
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初865号
原告肖穹凤，女，1974年2月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人吴智尧，赣县区法律援助中心律师，特别授权。
委托代理人陈厚荣，赣县区法律援助中心实习律师，特别授权。
被告赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组。
负责人肖瑞萍，男，1963年5月20日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告肖穹凤与被告赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组分配土地补偿款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖穹凤的诉讼代理人吴智尧、陈厚荣被告赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组的负责人肖瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖穹凤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放土地补偿款2500元；2.被告向原告支付农村医疗保险费共计人民币440元；3.被告停止对原告进行歧视性侵权行为；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组村民。2016年12月19日，本组发放集体土地补偿费的公告中未将原告列入享受发放集体土地补偿费的对象，严重侵犯了原告的合法权益。另外，被告在向本组村民缴纳2014年至2017年度四年的农村医疗保险费时，未将原告列为投保对象。原告多次与被告协商未果。
被告赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组辩称：本组67户村民，有63户不同意将土地补偿款分配给原告，因为原告2011年就已经出嫁，良田证至今未发。2007年之前原告的户口不在本组，2011年又已出嫁，故组里不为其支付医疗保险费。
经审理查明：
原告肖穹凤系被告赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组的村民。2011年11月11日，原告与非农业家庭户居民徐向阳登记结婚，婚后未将户口从茅店镇上坝村坪子高村民小组迁出，且与其丈夫一同在上坝村居住、生活。2016年因华能瑞金电厂二期工程建设，上坝村坪子高村民小组的部分山岭被征收，该组共收取征收补偿款570998元。2016年12月19日，坪子高村民小组就该笔补偿款的分配问题召开组党员、组代表全体人员会议，会议研究决定“按现有人口和户口在本组人员参加分配，已离婚的和婚嫁出去户口在本组者一律不能参入本组分配”。之后，坪子高村民小组按该决议分配了补偿款，每名村民2500元，未将补偿款分配给原告肖穹凤。
以上事实有身份证、户口本、会议记录、喜报、未参入分配人员名单及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告虽为“出嫁女”，但其户口在上坝村坪子高村民小组，出嫁后未将户籍迁出，也未取得其他集体经济组织成员资格，现在仍在该村居住生活，与村保持着密切稳定的关系，故原告具有上坝村坪子高村民小组集体经济组织成员资格，被告在分配征地补偿款时应当向原告支付相应的份额。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议事程序，决定本集体经济组织内部征地补偿费的使用、分配。但决议事项不得与法律、法规相抵触，不得侵犯他人合法的民事权利。被告补偿款的分配方案中“出嫁女均不在分配范围内”的内容，侵犯了原告的合法权益，应认定无效，对原告要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告向其支付新型农村合作医疗保险费的诉讼请求，本院认为该项费用的个人缴费部分应由参保人缴纳，被告不是缴款义务人，原告也不是收款主体，即便原告要求被告给予其他村民相同待遇为其缴纳该项费用，也应提供被告已为其他村民缴费及缴费金额等证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告提出其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
一、限被告赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组于本判决生效之日起十日内向原告肖穹凤支付征地补偿款2500元。
二、驳回原告肖穹凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赣州市赣县区茅店镇上坝村坪子高村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘 琳
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5960号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地辽宁省葫芦岛市。
负责人：李宏印，经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李培元，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告：冯玉，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（简称人保葫芦岛分公司）因与被上诉人李培元、原审被告冯玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保葫芦岛分公司上诉请求：撤销一审判决第二项关于”误工费、伤残赔偿金及精神抚慰金合计90460元”的判决，驳回该部分的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在一审起诉之前就单方要求交警部门委托鉴定机构对原告的伤残进行了鉴定，交警部门在委托该鉴定机构时未通知上诉人，剥夺了上诉人的权利，损害了上诉人的利益，故上诉人对该鉴定意见不认可，不能作为证据，一审开庭时上诉人当庭提交了重新鉴定申请，但在上诉人等待交费的过程中，一审法院出具了判决书，剥夺了上诉人的权利。
李培元答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李培元向一审法院起诉请求：1.原告的医疗费及伤残鉴定费57300元、误工费21510元、残疾赔偿金65950元、护理费6806.40元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、三轮电动车修理费1320元，合计159386.40元，由二被告赔偿；2.由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月27日8时许，被告冯玉驾驶×××号重型仓栅式货车沿必甸线由东向西行驶至××镇段处，与对向赵风珍驾驶的三轮电动车（载着原告李培元）相刮，致两车不同程度损坏，原告李培元受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告冯玉负本次道路交通事故的主要责任，赵风珍负本次道路交通事故的次要责任，原告李培元在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗，共住院30天，伤情经诊断为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右枕部皮肤裂伤，低钠血症，上呼吸道感染，考虑双肺慢性支气管炎合并肺气肿，双眼视物双影。被告冯玉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。事故发生后，原告支取了被告冯玉在宁城县公安局交通警察大队交纳的押金15000元。以上事实因当事人双方没有争议，该院予以确认。被告保险公司对原告的伤残等级鉴定结论及误工天数有异议，其虽提出鉴定申请，但未在该院指定的期限内交纳鉴定费，异议理由不成立，该院不予采纳。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤，构成Ⅹ级伤残，并出具了宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第273号法医临床司法鉴定意见书，原告支付鉴定费990元、鉴定检查费442元。一审法院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告冯玉负本次道路交通事故的主要责任。被告冯玉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告冯玉的过错即70%承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费55823.14元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，原告请求符合法律规定，该院予以支持；2、误工费，计算至定残日前一天为21615.58元（104.93元×206天），原告主张21510元不违反法律规定，该院予以支持；3、护理费，因原告住院病案长期医嘱记录单中记载原告存在27天一级护理、留陪护2人，原告的护理费应为6062.52元（106.36元×27天×2人＋106.36元×3天）；4、三轮电动车修理费，因原告所提交宁城县小孟摩托车维修收款收据不是正规发票，不能证明原告的实际车辆损失，该院不予支持；5、交通费，原告未向本院提交证据，该院不予支持。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告冯玉承担赔偿责任的诉讼主张，该院不予支持。原告支取被告冯玉在宁城县公安局交通警察大队交纳的押金15000元，原告应予返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本，该款项应由被告保险公司从对原告的赔偿款中直接支付给被告冯玉。被告保险公司关于”不负担诉讼费和鉴定费”的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。判决：一、原告李培元的医疗费55823.14元、住院伙食补助费3000元，计58823.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出部分48823.14元，在商业三者险限额内赔偿70%即款34176.20元；二、原告李培元的误工费21510元、护理费6062.52元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元，计96522.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项合计140698.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿给原告李培元125698.72元、支付给被告冯玉15000元，限判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告李培元的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司申请重新鉴定。二审经审理查明的事实除上诉人是否未在一审法院指定的期限内交纳鉴定费用有争议外，其他部分与一审认定事实一致。
本院认为，原审被告冯玉负本次道路交通事故的主要责任，有交警部门道路交通事故责任认定书在卷为证，当事人各方对此均无异议，足以认定。冯玉驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任险。故中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对被上诉人李培元的损失承担赔偿责任，超出部分可在其承保的商业三者险限额内按冯玉的过错程度承担比例为70%的赔偿责任。李培元的伤残等级评定是由交警部门委托符合资质条件的鉴定部门做出的，有作为本案的证据资格和较强的证明力。该鉴定意见应作为本案的证据使用，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出重新鉴定的理由并不充分。一审判决对赔偿数额、比例的计算与分配亦符合法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担40元；被上诉人李培元、原审被告冯玉各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员刘润涓
审判员周振卿
二0一八年二月十二日
法官助理邹艳艳
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5960号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地辽宁省葫芦岛市。负责人：李宏印，经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培元，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告：冯玉，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（简称人保葫芦岛分公司）因与被上诉人李培元、原审被告冯玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保葫芦岛分公司上诉请求：撤销一审判决第二项关于”误工费、伤残赔偿金及精神抚慰金合计90460元”的判决，驳回该部分的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在一审起诉之前就单方要求交警部门委托鉴定机构对原告的伤残进行了鉴定，交警部门在委托该鉴定机构时未通知上诉人，剥夺了上诉人的权利，损害了上诉人的利益，故上诉人对该鉴定意见不认可，不能作为证据，一审开庭时上诉人当庭提交了重新鉴定申请，但在上诉人等待交费的过程中，一审法院出具了判决书，剥夺了上诉人的权利。李培元答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李培元向一审法院起诉请求：1.原告的医疗费及伤残鉴定费57300元、误工费21510元、残疾赔偿金65950元、护理费6806.40元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、三轮电动车修理费1320元，合计159386.40元，由二被告赔偿；2.由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月27日8时许，被告冯玉驾驶×××号重型仓栅式货车沿必甸线由东向西行驶至××镇段处，与对向赵风珍驾驶的三轮电动车（载着原告李培元）相刮，致两车不同程度损坏，原告李培元受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告冯玉负本次道路交通事故的主要责任，赵风珍负本次道路交通事故的次要责任，原告李培元在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗，共住院30天，伤情经诊断为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右枕部皮肤裂伤，低钠血症，上呼吸道感染，考虑双肺慢性支气管炎合并肺气肿，双眼视物双影。被告冯玉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。事故发生后，原告支取了被告冯玉在宁城县公安局交通警察大队交纳的押金15000元。以上事实因当事人双方没有争议，该院予以确认。被告保险公司对原告的伤残等级鉴定结论及误工天数有异议，其虽提出鉴定申请，但未在该院指定的期限内交纳鉴定费，异议理由不成立，该院不予采纳。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤，构成Ⅹ级伤残，并出具了宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第273号法医临床司法鉴定意见书，原告支付鉴定费990元、鉴定检查费442元。一审法院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告冯玉负本次道路交通事故的主要责任。被告冯玉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告冯玉的过错即70%承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费55823.14元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，原告请求符合法律规定，该院予以支持；2、误工费，计算至定残日前一天为21615.58元（104.93元×206天），原告主张21510元不违反法律规定，该院予以支持；3、护理费，因原告住院病案长期医嘱记录单中记载原告存在27天一级护理、留陪护2人，原告的护理费应为6062.52元（106.36元×27天×2人＋106.36元×3天）；4、三轮电动车修理费，因原告所提交宁城县小孟摩托车维修收款收据不是正规发票，不能证明原告的实际车辆损失，该院不予支持；5、交通费，原告未向本院提交证据，该院不予支持。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告冯玉承担赔偿责任的诉讼主张，该院不予支持。原告支取被告冯玉在宁城县公安局交通警察大队交纳的押金15000元，原告应予返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本，该款项应由被告保险公司从对原告的赔偿款中直接支付给被告冯玉。被告保险公司关于”不负担诉讼费和鉴定费”的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。判决：一、原告李培元的医疗费55823.14元、住院伙食补助费3000元，计58823.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出部分48823.14元，在商业三者险限额内赔偿70%即款34176.20元；二、原告李培元的误工费21510元、护理费6062.52元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元，计96522.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项合计140698.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿给原告李培元125698.72元、支付给被告冯玉15000元，限判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告李培元的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司申请重新鉴定。二审经审理查明的事实除上诉人是否未在一审法院指定的期限内交纳鉴定费用有争议外，其他部分与一审认定事实一致。本院认为，原审被告冯玉负本次道路交通事故的主要责任，有交警部门道路交通事故责任认定书在卷为证，当事人各方对此均无异议，足以认定。冯玉驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任险。故中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对被上诉人李培元的损失承担赔偿责任，超出部分可在其承保的商业三者险限额内按冯玉的过错程度承担比例为70%的赔偿责任。李培元的伤残等级评定是由交警部门委托符合资质条件的鉴定部门做出的，有作为本案的证据资格和较强的证明力。该鉴定意见应作为本案的证据使用，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出重新鉴定的理由并不充分。一审判决对赔偿数额、比例的计算与分配亦符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担40元；被上诉人李培元、原审被告冯玉各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员刘润涓审判员周振卿二0一八年二月十二日法官助理邹艳艳书记员李雪松
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖刑初字第15-1号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人薛某某（绰号小宝），男，汉族，住三门峡市湖滨区。户籍所在地：三门峡市湖滨区。
三门峡市湖滨区人民检察院于2014年12月23日以三湖检公诉刑诉〔2014〕436号起诉书，指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人薛某某于2015年2月23日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
对被告人薛某某终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 张如冰
人民陪审员 张 丹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史 晓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5414号
申请执行人：邹建平，男，1972年10月23日生，住丹阳市。
被执行人：邹叶敏，男，1984年6月4日生，住丹阳市。
申请执行人邹建平与被执行人邹叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）苏1181民初6581号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告邹叶敏于本判决生效后十日内偿还原告邹建平借款本金5万元，并自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际归还之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告邹叶敏负担。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，本院于2017年12月22日立案执行，执行标的为51145元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年1月8日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年12月22日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年12月25日及2018年4月9日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。本院已依法锁定并查封被执行人名下苏Ｌ×××××号汽车，查封期限为2年，自2018年1月16日至2020年1月15日，但未能实际控制该车辆。本院于2018年1月4日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有登记房产信息。
2018年1月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。2018年3月23日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并实际拘留被执行人15日。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息，应视为同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6581号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 薛 佳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
冀民一初字第177号
原告：李保胜。
被告：吴永增。
原告李保胜与被告吴永增因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告李保胜、被告吴永增均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李保胜诉称：2000年经村委会开会，由原告承包了被告的三号方地2.2亩，当时该地高低不平，地里还有大部分的死亡果树，原告雇人和推土机平整土地，花费了很多钱。因该地的地况不好，需要多施化肥，开始耕种的前几年几乎没有收入，村里针对该地收取的“三堤五统”都交不起。因当时被告不想交纳该地的打井款所以放弃了耕种，因为地块不好，我村大部分都是退的这个地块。2013年被告将原告诉至法院，要求原告返还该地，法院判令原告将该地返还给被告耕种，现原告诉来本院，要求被告给付原告针对该地的投入10000元。原告提供证据：1、冀州市法院（2013）冀民一初字第138号民事判决书一份。2、衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字294号判决书一份。3、李保胜土地承包经营权证书一份。4、吴曹村打井集资明细表一份，证实2000年交打井款458.04元，其中包括给被告交纳的2.2亩。5、收费票据六张，证实原告交纳费用的情况。6、张世坤、王保林、李世霞证明各一份，证实原告对该地的投入情况。
被告吴永增辩称：原告所说针对该地大量施肥、平整土地，几乎没有收成不是事实，因为种地就需要向地里施肥，而且施一次肥就能管一季。我的土地承包经营权证书上也标明原告种的我的地系水浇地，一等地，是不用平整土地的，况且该地我一直在耕种，一年也没有荒废过，三号方地2.2亩是全体村民公认的上等良田，我在该地上也没有盖过房，也没有挖过河，并不存在原告所说的复耕情况，原告所说的打井款是我拿的钱。
被告对原�证据的质证意见为：1、对于2002年6月收取农建费的票据提出异议，上面没有经手人的签字，也没有具体时间。2、对于2007年3月2日收取井改费的票据提出异议，上面没有经手人的签字。3、对于张世坤、王保林、李世霞的证明均提出异议，不是事实。4、对于吴曹村2000年集资打井明细表提出异议，上面没有详细的日期。5、对于原告提交的其他证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见为：1、对于原、被告无异议的陈述及证据予以确认。2、对于原告提交的张世坤、王保林、李世霞的证明材料的真实性不予确认，被告对此提出异议，且证人均未到庭作证，不能接受本院及当事人的询问，不符合法律规定。3、对于原告提交的收费收据的真实性予以确认，系原告向村里交纳的各项费用，但对于与本案的关联性不予确认，无法证实系针对原告耕种的三号方地2.2亩所交纳的费用。4、对于原告提交的打井集资表的真实性予以确认，但对于与本案的关联性不予确认，无法证实系针对原告耕种的三号方地2.2亩所交纳的费用。
本院经审理查明：原告于2000年开始耕种三号方地2.2亩，被告于2003年诉至法院要求原告把该地退还给被告耕种，经审理法院判令原告将该地退还给被告耕种，现原告诉来本院，以原告在耕种期间针对该地投入了大量的人力、财力为由，要求被告给付原告该地的复耕费10000元，被告不同意原告的诉讼请求，经本院调解无效。
本院认为：原告于2000年开始耕种三号方地2.2亩，2013年被告以该地系其所有为由将原告诉至法院，要求原告返还代耕土地，经审理法院认定原、被告之间系代耕关系，并判令原告将代耕的三号方地2.2亩交由被告耕种。原告主张在代耕该地期间对土地进行了大量的投入，但未有合法有效的证据证实其主张，�对代耕土地进行合理的投入是为了更好的收获，原告不能以此为由要求被告给付代耕期间的投入部分，原告的起诉缺乏事实及相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一五年七月八日
书记员 乔学兰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2594号
罪犯张正江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年10月11日作出（2012）绍新刑初字第351号刑事判决，以被告人张正江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张正江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张正江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张正江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正江准予减刑八个月（刑期自2012年05月27日起至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月二十日
代书记员 徐艳锦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何能友，男，1973年7月2日生，汉族，户籍地贵州省长顺县，现住贵州省惠水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵家全，男，1970年7月10日生，汉族，住贵州省长顺县。
再审申请人何能友因与被申请人赵家全返还原物纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何能友申请再审称：原判认定的主要事实未经核实，缺乏证据证明。（一）有新证据证明本案两台“唐山住友牌SH210T-5”液压挖掘机是案外人付子红的财产，被申请人私自将该两台挖掘机抵押债务，本案应追加付子红作为第三人参加诉讼。（二）申请人在一审中对两台挖掘机的评估价提出异议，但一审法院未向申请人释明可申请重新评估，剥夺申请人提出重新评估的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，原审法院采信被申请人赵家全于2016年1月7日自行委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》作为定案依据，缺乏充分证据证明。
综上，何能友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 雯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11805号
上诉人(原审原告)：上海吉马国际酒业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林建国，执行董事。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：陈恩斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵青松，上海树璞律师事务所律师。
上诉人上海吉马国际酒业发展有限公司(以下简称“吉马公司”)因与被上诉人中阳建设集团有限公司(以下简称“中阳公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13609号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吉马公司上诉称：双方在《二期土建安装工程施工合同补充协议》第十九条约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。协商或调解不成的，双方约定：(1)向上海仲裁委员会或仲裁委员会申请仲裁(如不选仲裁划去此项)；(2)其他解决方式：报请项目驻地人民法院审理。该约定既可以仲裁也可以诉讼，故应认定仲裁条款无效，但诉讼条款仍然有效。此外，协议第二十条约定，本补充协议与备案合同相抵触的内容，以本协议为准。因此本案应由驻地法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人中阳公司辩称：双方在《二期土建安装工程施工合同补充协议》的争议解决条款中明确约定如不选仲裁划去此项，现仲裁项未被划去，则说明双方约定选择由仲裁解决纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
中阳公司在一审法院审理期间向一审法院提出管辖权异议，认为本案应由上海仲裁委员会受理。
一审法院经审查，吉马公司、中阳公司在2014年4月15日签订《建设施工合同》，在合同争议解决条款中20.4仲裁或诉讼条款载明：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第(1)种方式解决：(1)向上海仲裁委员会申请仲裁；”。2014年4月18日，吉马公司与中阳公司上海松江第二公司就本案系争土建安装工程签订《二期土建安装工程施工合同补充协议》，在该补充协议第十九项争议条款中，双方对争议解决方式未作约定。
一审法院认为，《建设施工合同》对合同争议解决方式作了明确约定，对吉马公司、中阳公司均有效力；《二期土建安装工程施工合同补充协议》作为《建设施工合同》的补充协议对争议解决方式未作约定，应视为吉马公司、中阳公司对《建设施工合同》约定的争议解决条款未作改变，故《建设施工合同》、《二期土建安装工程施工合同补充协议》的争议均应按合同约定的争议解决方式处理，即由上海仲裁委员会仲裁处理。本案为建设工程施工合同纠纷，属吉马公司、中阳公司合同约定的“因合同及合同有关事项发生的争议”，故本案纠纷应属上海仲裁委员会管辖；现中阳公司于2017年11月13日向法院提出管辖权异议，符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。综上，法院对本案无管辖权。
一审法院裁定：驳回上海吉马国际酒业发展有限公司的起诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方在《建设施工合同》中对合同争议解决方式作了明确约定，即合同纠纷属上海仲裁委员会管辖。但双方在《二期土建安装工程施工合同补充协议》中对合同争议解决方式的约定不明确，应视为未作约定。鉴于双方在补充协议中对争议解决方式约定不明确，现双方发生纠纷则应当按照《建设施工合同》中约定争议解决方式处理，即本案应属上海仲裁委员会管辖。
综上，吉马公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月十九日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第431号
原告王振彬。
委托代理人张运生，1959年8月10日出生，汉族，系原告表哥。
被告孔祥峰，又名孔红军。
委托代理人戈大旺。
原告王振彬与被告孔祥峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振彬、被告孔祥峰委托代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振彬诉称，2011年9月1日经被告孔祥峰介绍，孔凡利因做生意资金紧张向原告借款65000元，期限一年。当时约定如果孔凡利还不了款，被告负责还款。被告在借款条连带担保人处签名。2012年4月孔凡利去世，原告多次去孔凡利家催要借款，得知孔凡利家无还款能力。无奈原告多次向要求被告还款，被告拒不还款。现原告诉至法院请求：1、被告立即给付原告连带担保款65000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孔祥峰当庭辩称，原、被告约定的是一般保证责任，并非连带责任，原告提供的借款条上的“连带”二字是后加上的。借款主债务人孔凡利虽然死亡，但其留有遗产足以偿还债务。债务人借款是为偿还赌资。主合同非法无效，保证合同必然无效。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告所举证据：2011年9月1日借款条一份。证明借款事实及被告对借款承担连带保证责任。经被告质证：原、被告约定的是一般保证责任，并非连带保证责任，借款条上“连带”二字为原告后来添上的。原告诉讼中承认“连带”二字为其后添内容。本院对该借款条除“连带”二字外的其他内容依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年9月1日经被告介绍孔凡利向原告借款65000元。当时约定借款期限为一年；如孔凡利还不了款，由被告负责还款。当日孔凡利给原告出具了借款条，被告在借款条担保人处签名。之后原告未经被告同意在借款条担保人处添加了“连带”二字。孔凡利于2012年4月死亡。2013年1月29日原告向本院提起诉讼要求被告承担连带保证责任。
本院认为，原告所举证据借款条上“连带”二字为原告擅自添加的内容，从原、被告约定：如孔凡利还不了款，由被告负责还款。可见原、被告约定为一般保证责任。现原告未对主合同提起诉讼或仲裁并就债务人财产依法强制执行，直接起诉被告承担连带保证责任，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、《人民法院诉讼费收费办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王振彬的起诉。
案件受理费1425元，退还原告王振彬。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李学功
代理审判员 裴风平
二〇一三年七月三十日
书 记 员 贾庭志
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《诉讼费用缴费办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更23号
罪犯耿春礼，男，1947年8月20日生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）松刑初字第18号刑事附带民事判决：认定耿春礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。耿春礼服判。本院于2015年10月22日作出（2015）吉刑一核字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年2月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯耿春礼死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯耿春礼死刑缓期执行期满，执行期间罪犯耿春礼没有故意犯罪。
本院认为，罪犯耿春礼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯耿春礼死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月七日
书记员 陈 雷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总调确字第2号
申请人于飞华，男。
申请人朱学增，男。
本院于2015年5月29日受理了申请人于飞华、朱学增关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人于飞华、朱学增财产损害赔偿纠纷，于2015年3月24日经酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
一、申请人朱学增赔偿申请人于飞华制种葫芦减产损失500元。
二、双方以后再无其他纠纷。
履行协议的方式、期限：朱学增当场给付于飞华赔偿款500元。
经审查，本院认为上述调解协议合法有效，符合司法确认条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会主持调解达成的肃上人调字（2015）第02号人民调解协议书确认有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 肖 海
二〇一五年六月一日
书记员 赵亚奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4189号
罪犯张炳芬，女，1966年4月25日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年六月十八日作出（2007）保中刑初字第302号刑事判决，以被告人张炳芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十六日以（2007）云高刑终字第962号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张炳芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张炳芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币伍仟元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张炳芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张炳芬减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02529号
原告朱碧辉农村土地承包经营户。
代表人朱碧辉，女，1944年1月24日出生，汉族，长寿区双龙镇龙滩村村民，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告朱碧辉农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱碧辉农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱碧辉农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费免收。
（本�无正文）
审判员 邬涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 武丽