广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18125号
原告：陈松，男，1992年3月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东路中路恒福大厦1-2楼。
负责人：李伟东。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
原告陈松诉被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈松及委托代理人田皓文，被告中华财险东莞公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告车辆维修费26000元、车损评估费1140元，两项合计人民币27140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日10时29分，当原告驾驶自己所有车牌号为粤Ｓ×××××号小轿车在京港澳高速路广州段北向行驶时，发生被追尾、四车连环相撞的交通事故。经交警部门认定，原告无事故责任。事故发生后，原告即向被告报案，要求勘查事故现场和理赔，而被告以原告不负事故责任为由，要求原告向肇事车辆的车主或车辆的保险公司索赔，拒绝了原告的请求。后经原告数次要求被告对自己被损坏的车辆予以定损和修复，但被告均予以拒绝。原告于2015年9月28日为自己的车辆在被告处购买了交强险和商业险，双方已经建立了保险合同关系，且保险合同已经生效。
被告中华财险东莞公司辩称，1、本案应按照保险条款约定处理，原告在出险后至被告中华财险东莞公司收到传票前未通知被告中华财险东莞公司对其车辆进行损失核定，根据保险合同第十八条规定，被告中华财险东莞公司对无法核定的损失部分不承担赔偿责任。2、原告车辆的维修费过高，且原告未通知并会同被告中华财险东莞公司进行鉴定，根据保险条款第二十四条规定，事故车辆在修理前应当会同保险人检验及协商确定相关费用，否则保险人有权拒赔，无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。3、原告车辆送到维修厂的时间是2015年12月12日，维修发票开具时间为2015年12月22日，而鉴定报告出具的时间为2015年12月30日，从三个时间上可以看出该车辆是在修复后再评估，被告中华财险东莞公司对此价格鉴定和物价评估结论书结果不予认可。4、关于车辆维修后旧件回收部分，鉴定报告中并未提及。5、原告在本次事故中无责，但是向被告中华财险东莞公司按照全责诉请，应当扣减原告交强险2000元的限额。
经审理查明，2015年12月10日10时29分在京港澳高速北向路段，李宏鉴驾驶桂Ａ×××××号车由南往北行驶，原告陈松驾驶粤Ｓ×××××号车由南往北行驶，刘进森驾驶粤Ｂ×××××号车由南往北行驶，林昆峰驾驶粤Ｘ×××××号车由南往北行驶，因李宏鉴在同车道行驶中，未与前车保持必要的安全距离，造成桂Ａ×××××号车的车头中部部位与粤Ｓ×××××号车车尾中部部位相撞，粤Ｓ×××××号车的车头中部部位与粤Ｂ×××××号车的车尾中部部位相撞，粤Ｂ×××××号车的车头中部部位与粤Ｘ×××××号车车尾中部部位相撞的事故。经交警部门认定，李宏鉴负事故全部责任，陈松、刘进森、林昆峰不负事故责任。
事故发生后，案涉车辆于2015年12月12日到东莞市骏烨汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费26000元，维修单位于2015年12月22日出具维修费发票。原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤Ｓ×××××号车因本次事故的损失进行评估鉴定，该公司于2015年12月30日作出价格鉴定结论书，鉴定粤Ｓ×××××号车的损失价值为24224元，原告花费评估劳务费1140元。
粤Ｓ×××××号车的登记车主是原告，该车在被告处投保了保险期限自2015年9月29日0时起至2016年9月28日23时59分59秒止的车辆损失险和不计免赔率等险种，其中车辆损失险的赔偿限额为70000元。
被告中华财险东莞公司对原告提交的价格鉴定结论书有异议，向本院申请重新鉴定。被告主张原告未通知被告进行损失核定，且车辆是在修复后再评估的。而原告称其已经电话通知了保险公司报案及定损，但被告未到场定损，因此只能自行委托鉴定机构定损。
以上事实，有保险单、保险费发票、事故认定书、评估费发票、维修费发票、维修中心结算单、损失价格鉴定结论书、损失价格鉴定结论明细表、照片、资质证书、营业执照、及本案开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同及条款没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
关于原告车辆损失的认定问题。被告主张保险条款中约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。原告对该约定没有异议，但认为其已经通过电话通知保险公司进行报案以及定损。保险合同中的有关约定对双方有约束力，原告对上述主张未提供证据证实，本院对此不予确认。原告在车辆修复后再单方委托东莞市东正价格评估有限公司对粤Ｓ×××××号车因本次事故的损失进行评估，违反了双方约定，评估是维修后进行的，车辆原状已改变，而评估损失的项目与维修结算单中的明细亦有出入，被告中华财险东莞公司对该鉴定结论的真实性和关联性提出异议，理由充分，本院予以采纳。因该车已修复完毕，无重新鉴定的必要性，本院对被告中华财险东莞公司重新鉴定的申请不予准许。结合本案的实际情况，本院酌定原告车辆的损失为22000元。因原告单方委托鉴定存在过错，评估鉴定费属于扩大的损失，故该费用不应由被告承担，对原告诉请的评估鉴定费本院不予支持。综上，被告中华财险东莞公司应赔偿原告22000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿人民币22000元给原告陈松；
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币239.25元（原告已预交），由原告负担人民币45.31元，被告中华财险东莞公司负担人民币193.94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 林 晓
钟玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。