浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第821号
原告张传钦。
原告张传昌。
原告张传贤。
原告张传木。
原告张传陆。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢、潘小飞。
被告张传龙。
委托代理人（特别授权代理）姜正。
原告张传钦、张传昌、张传贤、张传木、张传陆与被告张传龙物权确认纠纷一案，本院于2010年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人洪汝逢、潘小飞，被告张传龙及其委托代理人姜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传钦诉称：五原告系张棉松、池莲珠夫妻之子，张棉松于1966年10去世，池莲珠于1998年10月去世。被告系张棉泉之子，张棉泉于1989年逝世。1947年古历3月17日，张棉泉因住房困难，向张棉松租赁三间轩房。1951年张棉松将自己所有的包括三间轩房在内的五间半房屋在政府有关部门进行了登记，并领取了《土地房产所有证》。张棉松考虑到与张棉泉一家的亲戚关系，且住房紧张，就一直让其一家居住。1993年3月23日张棉泉之子张传龙将上述轩房申请登记为其本人所有，即现坐落于莘塍华表村华北路11巷1号房屋。被告行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求：1、依法确认坐落于莘塍镇华表村华北路11巷1号房屋为原告所有；2、被告协助原告办理上述房屋变更过户手续，将上述房屋变更登记在原告名下。在审理过程中原告放弃第二项诉讼请求。
被告张传龙辩称：本案事实并非如原告所说是出租，此屋是1951年由原告父亲出典给被告父亲，并且54年卖尽办理了由被告父亲所有的手续。这三间房屋已经于1970年左右由被告出资拆除重建，原先的三间轩房已经不存在，1993年办理了房屋登记，1995年办理了土地登记。根据村里证明，此房屋已经由被告使用。原告诉称的三间轩房跟被告居住的三间楼房不是同一标的，因此原告诉称缺乏法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告在本院指定的举证期间提供的证据有：
1、原告身份证5份及华表村证明一份，以证明原告主体身份及五原告与张棉松的父子关系；
2、被告户籍证明2份及被告证明一份，以证明被告身份情况及被告与张棉泉的父子关系；
3、合同及译本各一份，以证明张棉松向张棉泉出租三间轩房的事实；
4、土地房产所有证存根一份，以证明三间轩房在1951年登记为张棉松所有的事实；
5、房管局产权证明书一份，以证明被告将三间轩房登记在本人名下的事实；
6、张传滔、缪益树、张某书面证词，以证明房屋是出租的事实。
经质证，被告认为：对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3合同的真实性有异议，上面并无被告父亲的签字，也没有原告父亲的签字，此合同有部分字迹是缺失的，不能证明出租事实。对证据4的真实性没有异议，但1954年的时候已经重新登记在被告父亲名下，这份存根也不能成为原告主张所有权的依据。对证据5没有异议。
证人张某未出庭作证，其出生日期是1943年，本案发生在1947年，其证词不真实；另外二份证词虽经法院做了谈话笔录，但二位证人在1947年只有十几岁，他们也不了解情况，证人所说的出租情况都是传来证据，没有其他证据予以印证，证人的证言都不真实。
本院认为，证据3个别文字虽存在残缺，但基本内容与张传滔、缪益树二份证人证词以及原告陈述相吻合，本院已向张传滔、缪益树谈话核实该二份证词的真实性，且被告也承认曾向原告父亲出典房屋，但没有提供证据证明，证据3及二份证人证言予以采信。张某未出庭作证，证言未经核对，不予采信。其他证据真实性均无异议，可以证明原告主张的事实，予以采信。
被告在本院指定的举证期间提供的证据有：
1、从瑞安市档案馆调取的张棉松土地登记清册一份，以证明1951典出三间轩，占有土地是0.65；
2、农业税土地产量分户清册，证明1954年的时候张棉松所有的占地面积变成0.50，少掉的0.15是三间平轩的占地面积，并且备注了53年出张棉泉0.15，以证明出卖给张棉泉；
3、张棉泉的1951年和1954土地登记清册，以证明平轩是53年卖尽的；
4、照片5张，以证明房屋现状，从房屋的外墙来看是重建的，不是修缮；
5、从土地局调取的证明一份，以证明土地是经过村里确认由被告使用，并且建房时间是1970年；
6、房产管理局调取的房屋具结书和证明书，以证明房屋是张传龙70年代建造，并且为张传龙所有；
7、房屋所有权证及土地建设用地使用证各一份，以证明土地使用权和房屋所有权为被告所有；
8、证人朱某证言，以证明三间轩是重建的。
经质证，原告认为，土地登记清册中“租佃或者典当”中“出”的意思并非就是出典，应理解为出租。1954年张棉松分户清册的真实性有异议，有一栏中53年三间平轩出张棉金，不是张棉泉，且54年这份清册中出现了55年的记载内容，虽然划掉了，但这是不合理的。针对张棉泉的土地房产登记清册中涉及的内容质证如下：若据被告的理解，入就是买的意思，那54年的时候入和51年的入都是买显然不合理。对房管局中出具的具结书和村证明，这份具结书不具有真实性，被告父亲是1989年去世的，若房屋是在1970年重建，那房主应该是被告父亲，而不是被告。房屋是1977年建造的，跟被告提供的证据和陈述都是有矛盾的，被告只是对房屋进行了修缮。若对房屋进行扩建重建，应当要提交房屋所有权证和审批手续，因此这份证据不具有真实性。对土地局里调取的证明，1995年11月3日占地建房不是事实，房屋已经建好，土地局出具的是格式文本，并不意味着村里同意给被告建的，不能证明被告主张的待证事实。对照片的质证意见：诉争房屋并不是重建，从照片上可以看出这是建于解放前的。对房产证和土地证认为颁发程序不合法，是被告隐瞒真实情况办理的。证人证言有作证不真实的情况。原告并提供反驳证据：1、52年土地房产所有权证登记在被告父亲名下，但是后来划掉了；2、房屋现状照片；3、房屋所有权登记申请书一份，以证明房屋没有出卖给被告父亲以及77年房屋翻建，而不是拆建。
本院认为，被告提供的证据1-3欲证明1953年已将三间轩卖给张棉泉，其中“租佃或者典当”栏中“出”或“入”结合其他证据，并不能证明出典或典入的事实，农业税土地产量分户清册中“无收益土地的增减”也不能证明出卖的事实，故均不予以采信。双方提供的照片均能证明房屋现状，经本院核实属实，但不能证明重建的事实；证据5、证据6均系事后办理产权登记所补，并且均系格式文件，在建造年份上相矛盾，并且建造的状态不能正确反映，不能证明被告主张的待证事实，原告提供的证据3能证明翻建事实，结合现场照片应予以确认；证据7属行政登记，不能据此否定本案诉争的事实，不予以采信。证人证言证明三间轩属重建，但其陈述前后不一致，与现状相矛盾，不予以采信。
原告提供的反驳证据能够证明诉争房屋1952年没有登记于张棉泉名下的事实以及翻建而并非重建事实，均予以采信。
经审理，本院认定：张棉松、池莲珠系夫妻关系，育有六子，即五位原告及张传洪。张棉松于1966年10去世，池莲珠于1998年10月去世。张传洪于1981年与余春兰结婚，两人没有生育子女，1984年张传洪因病去世。被告系张棉泉之子，张棉泉于1989年去世。1947年古历3月17日，张棉泉向张棉松租赁三间轩房，期限4年，每年交租息“焦谷”市秤四百斤。并由张棉者作凭中，张善飞执笔，签订书面协议一份。1951年张棉松所有的包括上述三间轩房在内的五间半房屋在政府有关部门进行了登记，但此后，三间轩房一直由张棉泉一家居住。1977年，张棉泉之子即被告张传龙将三间轩房进行翻建，经本院现场勘验，翻建时主要将门面进行加宽改造，并在原先房屋结构基础上对轩房阁层进行整体抬高，建成三间二层砖木结构的房屋（即现坐落于莘塍镇华表村华北路11巷1号）。1993年3月23日张传龙将该房屋申请登记为其本人名下，并领取房屋产权证（产权证号：莘塍镇000043**）及土地使用权证。约二、三十年前，原告张传钦曾主张过房屋权利，未果。
本院认为，1951年张棉松将自己所有的包括三间轩房在内的五间半房屋在政府有关部门进行了登记，张棉松夫妻对该财产享有所有权。张棉松夫妻去世后，原告等子女作为法定继承人有权对遗产进行继承。张棉松之子张传洪去世后，其妻余春兰对张传洪的遗产享有继承权，现余春兰表示不愿参加诉讼并表示放弃继承实体权利，予以许可。1947年间张棉泉一家基于租赁合同关系占有该房屋，系合法占有。双方约定租赁期间为四年，逾期没有归还视为无偿借用，但并不改变对房屋的所有权关系。被告辩称原告父亲已将房屋出卖给其父亲张棉泉，但提供的依据不足以证明，不予采信。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，1977年被告对原三间轩屋进行翻建，在原物基础上附合被告的财产形成新的财产，鉴于被添附前房屋是可独立使用的不动产，而附合物属动产；添附时将门面加宽改造，在原屋结构的基础上进行抬高，添附物无法从原物上进行分离，故新物应判归不动产所有人一方所有，原告请求依法确认诉争房屋归原告所有，本院予以支持。被告作为添附物动产所有人可取得与添附的财产价值相当的补偿。补偿部分作另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认坐落于莘塍镇华表村华北路11巷1号房屋为原告张传钦、张传昌、张传贤、张传木、张传陆共同所有。
本案受理费5800元，由被告张传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 叶其仁
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 张 勉
第1页共8页