广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初123号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人严景权，男，1965年5月14日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区灌阳县发展和改革局副主任科员，原广西壮族自治区灌阳县发展和改革局副局长，住广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌受贿罪，于2016年9月23日经桂林市叠彩区人民检察院决定刑事拘留，同年9月30日经桂林市人民检察院决定逮捕，同年11月29日经桂林市叠彩区人民检察院决定取保候审，2017年5月22日经本院决定取保候审。
辩护人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，北京市中银（南宁）律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人严景权犯受贿罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。2017年4月7日，桂林市中级人民法院指定我院管辖本案。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日、31日公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人严景权及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年至2016年，被告人严景权伙同范某（另案处理）利用分别担任灌阳县发展和改革局副局长、局长的职务之便，为桂林信科工程咨询有限公司（以下简称信科公司）等单位获得灌阳县岩溶地区石漠化综合治理实施方案的编制业务及2012年度至2015年度初步设计等业务提供帮助，由被告人严景权经手分4次共收受该公司法定代表人、总经理符某（另案处理）安排王某给予的人民币9万元，经范某决定二人平分该款。2015年10月，被告人严景权伙同范某利用分别担任灌阳县发展和改革局副局长、局长的职务之便，为信科公司获得灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告的编制业务提供帮助，由被告人严景权经手收受该公司符某给予的人民币8万元，经范某决定二人平分该款。综上所述，被告人严景权伙同他人受贿人民币17万元，个人分得人民币8.5万元。案发后，被告人严景权已退出全部所得赃款。
为证明上述指控事实公诉机关提供了以下证据：1.户籍证明、任职文件、灌阳县岩溶地区石漠化综合治理实施方案及2012年度至2015年度初步设计技术服务合同书、业务合同书、变更登记申请书、营业执照、暂扣押款专用票据等书证；2.证人符某、王某的证言；3.被告人严景权的供述和辩解、亲笔供词、同案犯范某的供述和辩解；4.抓获经过、立案决定书。
公诉机关认为，被告人严景权身为国家机关工作人员，利用职务之便，伙同他人非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人严景权在提起公诉前如实供述自己数额较大的受贿罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果发生，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法追究被告人严景权的刑事责任。
被告人严景权辩称，其对检察机关指控的罪名、事实均无异议。因自身法律意识淡薄收受了他人贿赂款17万元，其收受的17万元系听从局长范某安排收取、平分，犯错后也非常后悔，请求法庭从宽处理。
辩护人ＸＸ、赵毅律师提出辩护意见，一、对公诉机关指控被告人严景权犯受贿罪的罪名无异议。二、被告人严景权具有从犯、坦白、立功等法定从轻、减轻或免除处罚的量刑情节。被告人严景权收受信科公司财物均有原局长范某的指示，收取贿赂后也按照范某的意思进行评分，其在与范某共同受贿犯罪中，起到次要或辅助作用，应当认定为从犯。被告人严景权在检察机关第一次询问时就如实坦白了自己的所有罪行，并亲笔书写了自述材料，系坦白。被告人严景权提供重要线索使得公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人陈某，应认定为具有立功表现。三、被告人严景权具有全部退赃、真诚悔罪、危害后果显著轻微、初犯、偶犯等酌定从轻、减轻或免除处罚的量刑情节。被告人在此之前的工作中勤勤恳恳，获得了大量的荣誉和肯定。被告人作为副局长，要协助局长范某工作并执行其指示，从刑法理论上来说缺少期待可能性。综合上述意见，被告严景权存在多项法定、酌定从轻、减轻或免除处罚情节，且不存在《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免于刑事处罚若干问题的意见》第二条规定的情形，建议法庭依法对被告人严景权免于刑事处罚。
被告人严景权及其辩护人为支持其辩解提供以下证据：案件详细信息记录表、证明（灌阳县公安局刑侦大队）。
经审理查明：2013年至2016年期间，被告人严景权伙同范某（另案处理）利用分别担任灌阳县发展和改革局副局长、局长的职务之便，为信科公司等单位获得灌阳县岩溶地区石漠化综合治理2012年度至2015年度初步设计等业务提供帮助，由被告人严景权经手分4次共收受该公司法定代表人、总经理符某（另案处理）安排王某给予的人民币9万元。后经范某决定二人平分该款，被告人严景权分得人民币4.5万元。
2015年10月，被告人严景权伙同范某利用分别担任灌阳县发展和改革局副局长、局长的职务之便，为信科公司获得灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告的编制业务提供帮助，由被告人严景权经手收受该公司符某给予的人民币8万元。后经范某决定二人平分该款，被告人严景权分得人民币4万元。
案发后，被告人严景权已退出全部所得赃款。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证实被告人严景权的出生时间、籍贯、住址等个人基本情况；
2.《关于秦树成等同志任免职的通知》（灌政干（2009）3号）、《关于罗前学等同志任免职的通知》（灌政干（2015）11号）、《干部任免审批表》等任职文件，证实被告人严景权2009年3月至2015年12月期间任灌阳县发展和改革局党组成员、副局长，是国家机关工作人员；
3.《营业执照》、《有限责任公司变更登记申请书》，证实符某是信科公司法定代表人；
4.灌阳县岩溶地区石漠化综合治理2012年度至2015年度初步设计技术服务合同书，证实信科公司为灌阳县发展和改革局进行了灌阳县岩溶地区石漠化综合治理2012年度至2015年度的初步设计；
5.业务合同书，证实信科公司于2015年8月为灌阳县发展和改革局编制灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告；
6.暂扣押款专用票据，证实被告人严景权已经退出全部赃款；
7.证人符某的证言，证实为感谢灌阳县发改局将灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告交由信科公司编制，其在木龙湖附近送给被告人严景权人民币8万元。为感谢灌阳县发改局将2012年度至2015年度灌阳县岩溶地区石漠化综合治理初步设计项目交由信科公司等设计，其交代王某送给被告人严景权不超过人民币10万元；
8.证人王某的证言，证实为感谢灌阳县发改局将2012年度至2015年度灌阳县岩溶地区石漠化综合治理初步设计项目交由信科公司等设计，其受符某安排分四个年度送给被告人严景权不超过人民币10万元；
9.同案犯范某的供述和辩解，证实为感谢2012年度至2015年度灌阳县岩溶地区石漠化综合治理初步设计项目交由信科公司设计，信科公司4次共计给予被告人严景权人民币9万元，后该款经其决定与严景权二人平分；为感谢灌阳县发改局将灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告交由信科公司编制，符某给予被告人严景权人民币8万元，后该款经其决定与严景权二人平分；
10．被告人严景权的供述和辩解，证实为感谢2012年度至2015年度灌阳县岩溶地区石漠化综合治理初步设计项目交由信科公司设计，信科公司副总王某4次共计给予其人民币9万元，后该款经范某决定予以平分。为感谢灌阳县发改局将灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告交由信科公司编制，信科公司老总符某在木龙湖附近给予其人民币8万元，后该款经范某决定予以平分；
11．抓获经过、立案决定书，证实灌阳县公安局民警于2017年6月16日12时许接群众举报，在新卫村陈家背屯一村民家将涉嫌提供伪造、变造出入境证件罪的犯罪嫌疑人陈某抓获。
以上证据被告人严景权在庭审过程中无异议，且均经庭审举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人严景权身为国家工作人员，伙同他人收受他人财物人民币17万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关提请应以受贿罪追究被告人严景权刑事责任的公诉意见，本院予以支持。本案所涉贿赂款项均由被告人严景权经手收受并与范某二人平分，在共同犯罪中主从地位不明显，不宜区分主从犯。故对辩护人提出关于被告人严景权系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人严景权提供重要线索使得公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人，应认定为具有立功表现。经查，被告人严景权虽向公安机关提供了其他案件犯罪嫌疑人藏匿地址的线索，但公安机关此后抓获犯罪嫌疑人并未依据该线索，不能认定为具有立功表现。故对辩护人关于被告人严景权具有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。被告人严景权在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可对其从轻处罚。对于被告人严景权的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人严景权犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押68日，即自2017年8月31日起至2018年12月22日止），并处罚金人民币十万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人严景权退出的全部赃款由桂林市叠彩区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 王一平
人民陪审员 赵雪萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。