陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1238号
原告：王文龙，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省宝应县柳堡镇仁里村玉民组*号。身份证号：3210231972********。
委托诉讼代理人：王治销，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告：中城建第九工程局有限公司，住所地：上海横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-61）。统一社会信用代码：91310230133451032A。
法定代表人：潘建根，董事长。
委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被告：中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地西安市高新区玫瑰大楼704室。统一社会信用代码：91610131698648131E。
负责人：俞海，经理。
原告王文龙诉被告中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建九局）、中城建第九工程局有限公司西安分公司（以下简称中城建九局西安分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。后因该案件疑难复杂，依法裁定转入普通程序，并于2017年11月20日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王文龙委托诉讼代理人王治销、闫雯婷，被告中城建九局委托诉讼代理人郁红昌，被告中城建九局西安分公司负责人俞海到庭参加了诉讼，原告王文龙，被告中城建九局法定代表人潘建根经传唤未到庭；第二次庭审中，原告王文龙委托诉讼代理人王治销，被告中城建九局委托诉讼代理人郁红昌，被告中城建九局西安分公司负责人俞海到庭参加了诉讼，原告王文龙及另一委托诉讼代理人闫雯婷，被告中城建九局法定代表人潘建根经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款2235587.6元，并自2015年11月5日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止；2、诉讼费、保全申请费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2012年3月18日签订《水电安装承包协议》，合同约定：1、工程概况：工程名称为汇邦﹒中央公馆住宅小区1#楼、2#楼、车库A区工程，工程地点为陕西省渭南市蒲城县，工程内容为1#楼、2#楼、车库A区水电安装工程。2、合同总价：按建筑面积140元／平方米计算。3、工程款支付：工程竣工验收合格后付工程总价98%，余2%保证金在一年内付清。合同签订后，原告按照合同约定完成了汇邦﹒中央公馆住宅小区1#楼、2#楼、车库A区水电安装工程的建设。2015年11月15日，原、被告双方签订“渭南市蒲城县汇邦﹒中央公馆住宅小区1#楼、2#楼及地下车库水电安装工程结算清单”，确认工程面积为59961.34平方米，总价款为8394587.6元，被告已付工程款数额为6159000元，欠付工程款数额为2235587.6元。自结算清单签订后，被告再未支付任何款项，已经构成违约。
被告中城建九局辩称，被告不认可原告的诉请。原告诉状陈述与事实不符，原告王文龙在案涉工地仅负责水电安装材料签收，不是水电安装承包商，不存在支付工程款的问题。
被告中城建九局西安分公司辩称，同被告中城建九局答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王文龙提交的水电安装承包协议，借记卡账户历史明细清单，结算清单，2017年5月11日汇邦中央公馆项目部证明，朱守林证人证言，濮阳市油田总医院放射申请单，出院证与被告中城建九局提交的（2015）西中民三终字第00842号民事调解书，2015年12月15日上海农商银行客户回单，上海农商银行2015年8月3日、2015年9月2日、2015年9月23日、2015年10月30日付款通知，2015年10月30日收据，2015年7月10日杨廷献证明，2015年5月20日蒲城县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书，中城建九局2015年5月29日委托书，上海农商银行2015年5月27日付款通知及本院调取的3700020209200136828银行账号户名、朱守林的谈话笔录，原、被告当庭陈述能够相互印证，可以证实原告王文龙从被告中城建九局西安分公司分包了被告中城建九局西安分公司承建的汇邦﹒中央公馆住宅小区1#楼、2#楼、车库A区水电安装工程，包工包料按建筑面积面议包干价140元/平方米，按进度完成工程量付款，待工程竣工验收合格后付总造价98%，余2%保修金在一年内付清。原告完成工程后，与被告中城建九局西安分公司汇邦中央公馆项目部工作人员朱守林进行了结算，该结算清单载明原告王文龙完成的工程量为59961.34平方米，总价款为8394587.6元，扣减被告已经支付的工程款或代付的材料款、农民工工资等，尚欠原告工程款2235587.6元未付的事实，故对原告提交的上述证据，予以认定，对被告中城建九局提交的上述证据的真实性予以认定；2.原告提交的第四组证据视频资料，无法达到其证明目的，证明目的不予认定；3.被告中城建九局提交的第二组证据中的欠条四份，因未提供原件，无法核实真实性，不予认定；4.被告中城建九局西安分公司提交的产品制作安装合同，无法证明原告提交的水电安装承包协议中的项目印证是不真实的，无法达到其证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系。诉争的水电安装承包协议虽系原告王文龙与被告中城建九局西安分公司汇邦中央公馆项目部工作人员朱守林事后补签，但亦是当事人对已经发生事实的追认，系真实意思表示，故对原告王文龙从被告中城建九局西安分公司分包汇邦﹒中央公馆住宅小区1#楼、2#楼、车库A区水电安装工程，并已施工完毕的事实，本院予以认定。原告王文龙作为自然人不具备相应建筑施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该建设工程分包合同属无效合同。双方之间的建设工程分包合同虽然无效，但涉案工程已验收交付使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告王文龙有权请求支付工程价款。中城建九局西安分公司汇邦﹒中央公馆项目部系被告中城建九局西安分公司为完成汇邦﹒中央公馆项目设立的临时机构，被告中城建九局西安分公司作为被告中城建九局设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人中城建九局承担，也可以先以自己管理的财产承担，不足以承担的，由法人中城建九局承担，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。原告王文龙要求被告按年利率6%支付欠付工程款利息的诉请，因双方未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，按照相关司法解释的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉工程在原、被告结算时已经实际交付，但原告王文龙未向本院提供证据证明实际交付的日期，且不能确定双方结算的具体日期，故应自原告起诉之日起计息。被告中城建九局、中城建九局西安分公司辩称原告王文龙系被告中城建九局西安分公司工作人员，其与原告不存在建设工程分包合同关系，但提供的证据不足以证明该主张的事实，故该辩称依据缺乏事实依据，不予采信。被告中城建九局在审理中向本院提出鉴定申请，请求对原告提交的水电安装承包协议、结算清单中朱守林的签字进行鉴定，在本案第二次庭审中被告中城建九局因本院已与朱守林关于水电安装承包协议及结算清单进行了谈话确认，就该鉴定不再提出申请。故对原告提出的鉴定申请，不再进行鉴定。
综上所述，由被告中城建九局西安分公司支付原告王文龙工程款2235587.6元，并自2017年4月1日起支付利息。被告中城建九局承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条等之规定，判决如下：
一、由被告中城建第九工程局有限公司西安分公司于本判决生效后20日内支付原告王文龙工程款2235587.6元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年4月1日计算至付清之日止）。被告中城建第九工程局有限公司承担共同清偿责任。
二、驳回原告王文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费26146元，保全申请费5000元，共计31146元，由被告中城建第九工程局有限公司、中城建第九工程局有限公司西安分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 王月香
人民陪审员 王孝武
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 伍 航