.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3607号原告：刘恩辉，男，1972年4月8日生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：许国强、田黎楠，河北实同律师事务所律师。被告：田庆顺，男，1987年2月3日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，地址唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：刘晓奎，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。被告：梁山广源汽车贸易有限公司，地址山东省济宁市梁山县拳铺镇耿乡村。法定代表人：王坤，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，地址山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被告：唐山市丰南区康达车队，地址唐山市丰南区于家泊前村村委会对面。投资人：刘维山，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口。负责人：毕京臣，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。被告：郑建明，男，1975年6月26日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部，地址河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。负责人：孟娇，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。原告刘恩辉与被告田庆顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、梁山广源汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、唐山市丰南区康达车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、郑建明、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩辉委托诉讼代理人田黎楠，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人孙久令，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司及中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司共同委托诉讼代理人张伟静，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告田庆顺、梁山广源汽车贸易有限公司、唐山市丰南区康达车队、郑建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项财产损失13074元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月30日10时4分许，被告田庆顺驾驶×××-×××号半挂车行驶至迁曹线126公里西外环四场高速路口由南向西转弯时，与由北向南行驶李术胜驾驶×××-×××号半挂车相撞后，×××-×××号半挂车又与由南向北行驶被告郑建明驾驶的×××号重型自卸货车相撞。同时×××-×××号半挂车与由南向北行驶原告刘恩辉驾驶×××号小型汽车相撞，之后×××号小型汽车又与由南向北行驶被告王洪义驾驶×××-×××号半挂车相撞，造成李术胜、刘恩辉、郑建明、田庆顺及×××-×××号半挂车乘车人李春艳受伤，五车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队认定，田庆顺承担事故的主要责任，李术胜承担事故的次要责任，王洪义承担次要责任，郑建明承担次要责任，刘恩辉无责任。被告田庆顺是×××-×××号半挂车的车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险；被告梁山广源汽车贸易有限公司是×××号的车辆所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险；被告唐山市丰南区康达车队是×××-×××号半挂车的车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险；被告郑建明是×××号重型自卸货车的车辆所有人，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部交强险。本次交通事故给原告造成如下财产损失：车辆损失费11044元、拆解费1100元、公估费330元、施救费600元，合计13074元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、从业资格证、行驶证等合法有效且无其他免赔情形的前提下，我公司同意在保险金额内赔偿原告的合理损失。本次事故涉及多车相撞，交强险限额应为其他伤者预留份额。另外，进行赔偿时应由各车交强险按照比例赔偿。超出交强险部分，由承保商业三者险车辆按照责任比例进行赔偿。原告诉请车辆损失金额过高，我公司不予认可。原告应提交修理费发票及维修清单，证实该车的修理情况，否则应扣除17%税额。原告车损鉴定系单方委托，程序不合法，对该鉴定意见不予认可。拆解费、公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称：在被告车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等合法有效，依据法律规定及保险合同条款约定无免赔情形的前提下，我公司同意在保险金额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。承保车辆超载，商业三者险应增加免赔10%。原告的损失应当在其他车辆交强险限额内承担，不足部分按照责任比例在商业三者险金额内分担。在交强险限额内应当考虑为其他伤者车损预留份额。主挂车应按照承保比例分担保险金额，并不应超过主车的承保限额。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：事故车辆×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、从业资格证、行驶证等合法有效且无其他免赔情形的前提下，我公司同意在保险金额内赔偿原告的合理损失。本次事故涉及多车相撞，交强险限额应为其他伤者预留份额。另外，进行赔偿时应由各车交强险按照比例赔偿。超出交强险部分，由承保商业三者险车辆按照责任比例进行赔偿。被保险车辆超载，且我公司尽到了提示义务，商业三者险应增加免赔10%。原告诉请车辆损失金额过高，应提交修理费发票及维修清单，证实该车的修理情况，否则应扣除17%税额。原告车损鉴定系单方委托，程序不合法。诉讼费属间接损失，我公司不予承担。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部辩称：在行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等合法有效且无免赔、拒赔情形的前提下，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。被告田庆顺、梁山广源汽车贸易有限公司、唐山市丰南区康达车队、郑建明均未答辩。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年5月30日10时04分许，被告田庆顺驾驶×××-×××号半挂车行驶至迁曹线126公里西外环四场高速路口由南向西转弯时，与由北向南行驶李术胜驾驶×××-×××号半挂车相撞后，×××-×××号半挂车又与由南向北行驶被告郑建明驾驶的×××号重型自卸货车相撞。同时×××-×××号半挂车与由南向北行驶的原告刘恩辉驾驶的×××号小型汽车相撞，之后×××号小型汽车又与由南向北行驶王洪义驾驶的×××-×××号半挂车相撞，造成李术胜、刘恩辉、郑建明、田庆顺及×××-×××号半挂车的乘车人李春艳受伤，五车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：田庆顺违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，承担事故的主要责任；李术胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担事故的次要责任；王洪义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担自身损失的次要责任；郑建明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担自身损失的次要责任；刘恩辉、李春艳无责任。×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。×××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交河北鼎源保险公估有限公司的保险公估报告书1份，证实事故车辆×××号小型汽车的车辆损失费为11044元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司有异议，认为公估报告系原告单方委托，车损未提供保险定损时间。因河北鼎源保险公估有限公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，委托鉴定程序、适用的鉴定标准均合法有效，且被告未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。田庆顺负此次事故主要责任，应对原告刘恩辉的损失承担70%赔偿责任；李术胜负此次事故次要责任，应对原告刘恩辉的损失承担30%赔偿责任。因×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险；×××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由上述二被告在商业三者险保险金额进行赔偿。本案交通事故涉及五人受伤、五车受损，×××号重型半挂牵引车和×××号半挂牵引车的交强险限额应为其他伤者车损预留限额。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司主张李术胜驾驶车辆超载，该公司应在商业三者险范围内增加免赔10%。根据相关规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”李术胜驾驶车辆超载违反了行政法规中的禁止性规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交证据证实其尽到了提示义务，故该公司主张商业三者险增加免赔10%的意见，本院予以采纳。原告诉请的车辆损失费，本院采纳河北鼎源保险公估有限公司的保险公估意见。原告诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准。本院核定原告的合理财产损失为：车辆损失费11044元、拆解费1100元、公估费330元、施救费600元，合计13074元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告刘恩辉500元（财产损失赔偿限额500元）；在商业三者险保险金额内赔偿原告刘恩辉8451.8元[（13074元－1000元）×70%]，合计8951.8元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘恩辉500元（财产损失赔偿限额500元）；在商业三者险保险金额内赔偿原告刘恩辉3259.98元[（13074元－1000元）×30%×90%]，合计3759.98元。由被告梁山广源汽车贸易有限公司赔偿原告362.22元[（13074元－1000元）×30%×10%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告刘恩辉8951.8元（500＋8451.8元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告刘恩辉3759.98元（500＋3259.98元）。三、被告梁山广源汽车贸易有限公司赔偿原告刘恩辉362.22元。上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，减半收取计63元，由被告田庆顺承担44元，由被告梁山广源汽车贸易有限公司承担19元。于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。附：赔偿款账号：×××；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员张风志二〇一七年十二月四日书记员石甜