wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民特2号
申请人熊登类，男，1988年12月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，个体户，住安乡县。
申请人姜小平，女，1988年11月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，个体户，住安乡县，二申请人系夫妻关系。
申请人熊登类、姜小平申请变更监护人一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审理。现已审理终结。
熊登类、姜小平申请称，熊登类、姜小平于2011年1月25日在安乡县民政局登记结婚，于2009年2月11日生一女韩芸蔓，2010年5月7日生一子姜云宇。熊登类、姜小平夫妻二人近几年在上海经营水果超市，有稳定的收入来源，逢年过节回家看父母孩子，并未下落不明，更没有欠下赌债。为了方便孩子韩芸蔓、姜云宇上学，熊登类的父亲熊显国提出申请并经安乡县安全乡人民政府指定，熊显国作为俩孩子的监护人。2016年11月3日，姜复兴以小孩不能上学为由，谎称熊显国、王立梅不适合担任小孩的监护人，熊显国、王立梅信以为真就主动放弃担任孩子监护人的身份，将二孩子的监护权给二孩子的外祖父姜复兴及外祖母刘梅香。2016年11月9日姜复兴、刘梅香向安乡法院申请变更监护人，该院于2016年11月15日判决，姜云宇、韩芸蔓的监护人变更为姜复兴、刘梅香。2017年3月16日刘梅香不幸死亡。熊登类在姜复兴处看望并欲带二孩子出去玩时，姜复兴以其是孩子的监护人为由予以拒绝，并且对熊登类大打出手，经当地警察出面了事。姜复兴对俩孩子几乎没有照顾能力，经常体罚孩子，并有暴力倾向，更何况女儿韩芸蔓现正处于生长发育期，更不能与其外祖父姜复兴生活。申请人熊登类、姜小平是姜云宇、韩芸蔓的父母，为了使小孩有一个健康的生活环境，特请求撤销姜复兴为姜云宇、韩芸蔓的监护人，并变更熊登类、姜小平为姜云宇、韩芸蔓的监护人。
经审理查明：申请人熊登类、姜小平于2011年1月25日在安乡县民政局登记结婚，于2009年2月11日生一女韩芸蔓，2010年5月7日生一子姜云宇。2016年11月9日姜复兴、刘梅香向本院申请将姜云宇、韩芸蔓的监护人熊显国、王立梅变更为姜复兴、刘梅香，本院于2016年11月15日判决姜云宇、韩芸蔓的监护人变更为姜复兴、刘梅香。2017年3月16日刘梅香逝世，后熊登类在姜复兴处看望二孩子并欲带孩子出去玩时，姜复兴以其是孩子的监护人为由予以拒绝。熊登类、姜小平夫妻二人近几年在上海从事个体经营，有稳定的收入来源，并未下落不明。为了维护法定的监护权，熊登类、姜小平遂向本院申请撤销姜复兴为姜云宇、韩芸蔓的监护人，并变更熊登类、姜小平为姜云宇、韩芸蔓的监护人。
本院认为，申请人熊登类、姜小平作为姜云宇、韩芸蔓父母，是法定的第一监护人，且现有足够的经济能力抚养小孩。因此，对于熊登类、姜小平的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销姜复兴为姜云宇、韩芸蔓的监护人；
二、变更熊登类、姜小平为姜云宇、韩芸蔓的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张代莲
二〇一七年七月六日
书记员 高 慧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执925号
申请执行人徐志兵,男,1959年2月12日生，汉族，职工，住灌云县。
被执行人灌云县圩丰镇永兴村经济合作社,住所地，灌云县圩丰镇头段村。
法定代表人施会生，该合作社负责人。
被执行人灌云县圩丰镇永兴村民委员会,住所地，灌云县圩丰镇头段村。
法定代表人施会生，该村委会主任。
申请执行人徐志兵与被执行人灌云县圩丰镇永兴村经济合作社、灌云县圩丰镇永兴村民委员会民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1225号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人被执行人灌云县圩丰镇永兴村经济合作社、灌云县圩丰镇永兴村民委员会应当给付申请执行人徐志兵人民币11000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人被执行人灌云县圩丰镇永兴村经济合作社、灌云县圩丰镇永兴村民委员会未能履行义务，根据申请执行人徐志兵的申请，灌云县人民法院于2016年5月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，2016年11月2日，本院对灌云县圩丰镇永兴村民委员所有的130亩鱼塘承包经营权经行保全，但暂时无法处置。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初1225号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请�
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
（本业无正文）
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月三日
书记员 周 满
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7152号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第7152号
原告胡劲松。
委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司。
法定代表人张树凯。
本院在审理原告胡劲松诉被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，现原告胡劲松向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡劲松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，由原告胡劲松承担。
审判员 杨 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 刘旭旭
审判员 杨 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 刘旭旭
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民初211号
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行。住所地：惠州市惠东县建设路*号。
负责人陈少东，职务：行长。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人戴若浪，广东达伦律师事务所律师助理。
被告苏江团，男，汉族，1980年12月31日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
被告李宝权，男，汉族，1978年5月2日出生，广东省惠东县人，住惠东县，（2010年9月7日迁往香港，香港身份证信息不详）。
被告徐平忠，男，汉族，1971年8月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
关于原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告苏江团、李宝权、徐平忠金融借款合同纠纷一案，被告李宝权是香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足600万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
指定惠州市惠城区人民法院审理本案。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行预交的一审诉讼费1098.08元予以退还。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初507号
原告宋键，男，1989年11月30日出生，汉族。
原告张金枝，女，1989年11月10日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅、王迎军，河南海搏律师事务所律师。
原告宋键、张金枝诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张姣姣
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第154号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
被执行人刘喜良，男，1969年3月29日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人刘喜良金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民二初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月三日
书记员 李东华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2385号
原告：泗洪红利来置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇团结河南岸、嵩山路西侧。法定代表人：王元昌，该公司董事长。管理人：江苏大楚律师事务所。委托代理人：金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被告：卞海建，居民。
原告泗洪红利来置业有限公司诉被告卞海建商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金云艳到庭参加诉讼。被告卞海建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪红利来置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告卞海建支付原告购房款41510元及自2011年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。事实与理由：2010年7月29日，被告卞海建向原告泗洪红利来置业有限公司出具承诺书：银行国际广东场A08幢2052号商铺余款41510元，自2011年起分别于每年8月1日前给付15510元、13000元、13000元；如有一期不按期足额履行，被告同意按逾期天数、结欠数额及每日千分之五向原告支付违约金。2010年8月4日，原、被告双方签订上述商铺《商品房买卖合同》。被告卞海建未答辩。本院审理查明之事实与原告诉称一致，并有被告卞海建出具的欠款还款承诺书，《商品房买卖合同》，（2015）洪商破字第0001号民事裁定书，（2015）洪商破字第0001号决定书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。2011年8月2日，中国人民银行同期贷款基准利率6.1%（六个月）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卞海建结欠原告泗洪红利来置业有限公司购房款41510元，并向原告出具承诺书，其双方之间的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告应继续履行合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告卞海建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泗洪红利来置业有限公司支付购房款41510元及违约金（自2011年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，公告费600元，合计2438元，由被告卞海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1838元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 杨成国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 颖
附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共4页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1362号
原告：刘某2，男，1976年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告：刘某1，男，2006年7月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：刘某2（系刘某1的父亲），男，1976年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：彭某，女，1977年12月20日出生，汉族，长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。
原告刘某2与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，刘某1以本案争议标的与其有关为由申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某2（暨刘某1的法定代理人），被告彭某及其委托诉讼代理人李正好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令彭某将位于望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110号房产中彭某所有的份额过户给刘某1，并由彭某负担过户费用及本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，刘某2与彭某在岳麓区民政局办理了离婚，在离婚协议书中第三项，彭某自愿将位于望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110号中其所属份额自愿赠送给婚生子刘某1。刘某2多次发信息要求彭某履行这个协议，但彭某一直不愿进行过户，故要求彭某履行协议，加之彭某具有一定的经济实力，故应由其负担房产过户及诉讼费用。
彭某辩称：刘某2与彭某的离婚协议书中的第三项并没有约定过户时间，彭某的初衷是等刘某1年满18岁再过户。刘某2并没有多次发信息要求彭某履行协议，只发过一次短信，由于刘某2的纠缠行为，彭某没有回复，之后也再没提起过。本次的诉讼其实没有必要，彭某是愿意履行协议的，对刘某2、刘某1要求过户的诉讼请求没有异议，但因房产由刘某2实际使用，且彭某现无负担能力，故过户费用和诉讼费用应当由刘某2承担。
本院经审理认定事实如下:刘某2与彭某于××××年××月××日登记结婚，2006年7月17日生育了刘某1。2018年1月15日，刘某2与彭某登记离婚，同日签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条约定：“房屋财产：望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110，是三人共同拥有的房产，女方自愿放弃房产，并将所属的房产份额赠送给婚生子刘某1。”
查，位于望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110房产登记的房屋所有权人为刘某2，按份共有人为刘某1、彭某，其中刘某1占有份额34%、彭某占有份额33%。该房屋现由刘某2进行装修。
上述事实有当事人陈述，以及经庭审质证的《离婚证》、《离婚协议书》，望房权证黄字第××号房屋所有权证、望房权证黄字第××、71××66号房屋共有权证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：彭某承认刘某2、刘某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于双方争议的房产过户费用及诉讼费用承担问题，1、刘某2与彭某的《离婚协议书》中未就房产过户时间及过户费用的承担进行约定，故无法认定双方就房产过户费用承担所应当承担的约定及法定责任。2、刘某2与彭某就过户及诉讼费用承担能力的陈述，均无充分证据予以佐证。故本院从刘某2与彭某对未成年子女刘某1所应承担的监护义务角度出发，确定本案房产过户费用及诉讼费用由刘某2、彭某各半承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、彭某于判决生效之日起十日内将其本人拥有的位于望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110房产中33%份额过户至刘某1名下；
二、前款房产过户费用由刘某2、彭某各负担50%；
三、驳回刘某2、刘某1的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1137.5元，由刘某2负担568.75元，由彭某负担568.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 群
二〇一八年五月十五日
书记员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初1362号原告：刘某2，男，1976年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：刘某1，男，2006年7月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：刘某2（系刘某1的父亲），男，1976年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：彭某，女，1977年12月20日出生，汉族，长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。原告刘某2与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，刘某1以本案争议标的与其有关为由申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某2（暨刘某1的法定代理人），被告彭某及其委托诉讼代理人李正好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令彭某将位于望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110号房产中彭某所有的份额过户给刘某1，并由彭某负担过户费用及本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，刘某2与彭某在岳麓区民政局办理了离婚，在离婚协议书中第三项，彭某自愿将位于望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110号中其所属份额自愿赠送给婚生子刘某1。刘某2多次发信息要求彭某履行这个协议，但彭某一直不愿进行过户，故要求彭某履行协议，加之彭某具有一定的经济实力，故应由其负担房产过户及诉讼费用。彭某辩称：刘某2与彭某的离婚协议书中的第三项并没有约定过户时间，彭某的初衷是等刘某1年满18岁再过户。刘某2并没有多次发信息要求彭某履行协议，只发过一次短信，由于刘某2的纠缠行为，彭某没有回复，之后也再没提起过。本次的诉讼其实没有必要，彭某是愿意履行协议的，对刘某2、刘某1要求过户的诉讼请求没有异议，但因房产由刘某2实际使用，且彭某现无负担能力，故过户费用和诉讼费用应当由刘某2承担。本院经审理认定事实如下:刘某2与彭某于××××年××月××日登记结婚，2006年7月17日生育了刘某1。2018年1月15日，刘某2与彭某登记离婚，同日签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条约定：“房屋财产：望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110，是三人共同拥有的房产，女方自愿放弃房产，并将所属的房产份额赠送给婚生子刘某1。”查，位于望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110房产登记的房屋所有权人为刘某2，按份共有人为刘某1、彭某，其中刘某1占有份额34%、彭某占有份额33%。该房屋现由刘某2进行装修。上述事实有当事人陈述，以及经庭审质证的《离婚证》、《离婚协议书》，望房权证黄字第××号房屋所有权证、望房权证黄字第××、71××66号房屋共有权证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：彭某承认刘某2、刘某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的房产过户费用及诉讼费用承担问题，1、刘某2与彭某的《离婚协议书》中未就房产过户时间及过户费用的承担进行约定，故无法认定双方就房产过户费用承担所应当承担的约定及法定责任。2、刘某2与彭某就过户及诉讼费用承担能力的陈述，均无充分证据予以佐证。故本院从刘某2与彭某对未成年子女刘某1所应承担的监护义务角度出发，确定本案房产过户费用及诉讼费用由刘某2、彭某各半承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、彭某于判决生效之日起十日内将其本人拥有的位于望城区黄金镇新城·国际花都（一期）E1栋2110房产中33%份额过户至刘某1名下；二、前款房产过户费用由刘某2、彭某各负担50%；三、驳回刘某2、刘某1的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1137.5元，由刘某2负担568.75元，由彭某负担568.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 群二〇一八年五月十五日书记员 何晓燕附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初352号
原告：黎武雄，男。
委托代理人：邓小红，广东宝富律师事务所律师。
被告：邹惠丽，女。
被告：朱立科，男。
委托代理人：郑宇，广东贤贵律师事务所律师。
上列原告黎武雄诉被告邹惠丽、朱立科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓小红、被告邹惠丽、被告朱立科委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告邹惠丽因资金周转需要，向原告借款，双方就借款事宜达成一致意见，签订《借款协议》。《借款协议》约定被告邹惠丽向原告借款人民币5万元，借款期限为一年，自2014年9月18月起至2015年9月18日。现上述借款早已到期，但被告邹惠丽至今未偿还借款本金，也再无支付利息。被告邹惠丽与朱立科是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，应由被告朱立科承担连带清偿责任。请求法院判决：1、请求被告邹惠丽偿还人民币5万元及利息给原告，利息自2015年9月19日起按每月2%计算至借款还清之日止。2、被告朱立科对被告邹惠丽的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、人口信息全项；3、结婚登记审查处理表；4、借款协议；5、借款单；6、组织机构代码证。
被告邹惠丽答辩称：对原告起诉没有异议。
被告邹惠丽未对其答辩意见提供证据。
被告朱立科答辩称：1、被告邹惠丽有无向原告借50000元，被告朱立科毫不知情，且被告邹惠丽所借款项，并非是用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；2、原告单方借款与被告邹惠丽，其风险后果应由原告自己承担，不应牵连毫不知情的被告朱立科，侵害被告朱立科的利益；3、原告现有的证据不足以证明被告邹惠丽向原告借款属于夫妻共同债务，依法应认定为个人借款。
被告朱立科对其答辩意见未提供证据。
本院查明：2014年9月18日，被告邹惠丽与原告借款5万元，被告邹惠丽出具了《借款协议》及借款单，约定月息3分，借款期限为一年至2015年9月18日。借款到期后，被告邹惠丽并未偿还借款本金，利息支付至2015年9月18日。原告于2016年2月22日诉至本院，请求被告偿还借款。
另查，被告邹惠丽与被告朱立科属夫妻关系。
本院认为：被告邹惠丽与原告借款5万元，有双方签订的《借款协议》及被告邹惠丽立下的《借据单》予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告邹惠丽偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的《借款协议》，双方约定利息为月息3分，已超出法律规定，原告主张从2015年9月19日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止，本院予以支持。被告邹惠丽与被告朱立科虽然是夫妻关系，但从借款中，不能确定被告朱立科对借款有共同的合意，原告也没有证据证明该借款是用其夫妻的共同开支，况且，从被告邹惠丽的欠债情况分析，被告邹惠丽除欠原告借款之外，同时欠下多个债权人的借款，借款数额比较多，借款的时间比较密集，因此，原告认为被告邹惠丽的借款是属于夫妻共同债务，理由不充分，原告请求被告朱立科对借款承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹惠丽应在判决生效后十日内偿还欠原告黎武雄借款5万元及利息，利息：从2015年9月19日起按月利率2%计付至借款还清之日止。
二、驳回原告黎武雄的其他诉讼请求。
本案诉讼费1175元，由被告邹惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赖苑婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1981号
原告：祝福安，男，1966年6月17日出生，汉族，湖北省广水市人，自由职业，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国电建集团武汉重工装备有限公司（原名：武汉电力设备厂），住所地：武昌区白沙洲特1号。
法定代表人：陈义国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄晶晶，该公司法律事务员。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：程滔，该公司工程部主任。代理权限：一般授权。
被告：大悟县城关建筑工程公司，住所地：湖北省孝感市大悟县城关镇长征路168号。
法定代表人：付美群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：谌凯，男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市悟意有道工程设计有限公司总经理，住武汉市汉阳区。
第三人：张烈海，男，1957年7月23日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区。
原告祝福安与被告中国电建集团武汉重工装备有限公司、大悟县城关建筑工程公司、谌凯及第三人张烈海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依照被告大悟县城关建筑工程公司的申请，追加被告谌凯参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝福安的委托诉讼代理人龚先斌，被告中国电建集团武汉重工装备有限公司的委托诉讼代理人甄晶晶、程滔，被告大悟县城关建筑工程公司的法定代表人付美群及委托诉讼代理人李沫，被告谌凯，第三人张烈海到庭参加诉讼。案件审理过程中，各方当事人向本院申请一个月调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告建筑材料及运费46,880元；2．判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月，第三人受被告委托，雇请原告使用农用车在其承揽的位于武汉市轨道交通4号线梅中区间商品房工地，从事渣土转运及建筑材料的运输任务，共发生相关渣土转运及建筑材料运输费59,880元。该工程完工后，被告支付了部分费用，剩余46,880元经原告多次与工地施工负责人谌凯、现场负责人张烈海协商，同时经公安机关主持调解，均未果，故原告诉至本院，其诉请如前。
被告中国电建集团武汉重工装备有限公司辩称，其与被告大悟县城关建筑工程公司于2016年8月4日签订《建筑工程承包合同》，所有合同款项均已支付，其与原告不存在任何关系，故其不应当承担原告所诉的费用给付责任。
被告大悟县城关建筑工程公司辩称，原告确在其承包的建筑工地上务工，但其已将合同款项支付给了被告谌凯，应由谌凯承担支付义务，其不应承担该责任。
被告谌凯辩称，原告在工地务工属实，但该工程系其承包给了第三人张烈海，由第三人全权负责，相关工程款已全部支付给第三人，原告主张的款项应由第三人支付。原告从事渣土外运的劳务，经核算，其只运了110车渣土，并非上报的170车，第三人已按110车渣土的标准足额支付了劳务费。
第三人张烈海述称，2016年8月，谌凯承接了一个工程，要其去现场照看，称按每天400元支付其报酬。工程开工后，谌凯陆续给其一些钱用于工地支出，但因大部分支出没有发票，谌凯不予认可。其对原告诉请的金额予以认可，但认为大悟县城关建筑工程公司是承包方，应由其承担支付劳务费的责任。其所写欠条是因为被谌凯软禁后报警，在派出所协商时应民警要求所写，其并未未欠谌凯钱，不应承担支付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，武汉电力设备厂作为甲方与乙方大悟县城关建筑工程公司签订合同编号为WDCC2016-062的《工程承包合同》，将其承接的武汉市梅中区间立体车库土建施工工程发包给乙方大悟县城关建筑工程公司，地点位于武汉市轨道交通4号线梅中区间商品房，其中约定：“总工程1,460平方米，总造价508,000元……无质量问题则工程造价总额5%的保证金一年后付清……施工工期自2016年8月3日至2016年8月15日。”上述工程由大悟县城关建筑工程公司承包，但实际由谌凯负责施工，为此，双方于2016年8月1日签订《公司内部经营管理合同书》，对武汉电力设备厂项目管理达成协议。谌凯后雇请张烈海作为上述工程现场负责人，张烈海雇请姚英术协助管理，雇请原告进行工程的渣土运输，口头约定渣土外运一车400元、内运一车50元。2016年8月10日至8月26日，送货单显示原告外运渣土共141车，内运渣土22车，并提供2,380元灰砂砖。2016年8月8日至9月8日，中国电建集团武汉重工装备有限公司向大悟县城关建筑工程公司共支付工程款482,600元，2017年12月4日又支付工程质保金25,400元。2016年9月9日，原告签收的收据载明谌凯向其预付13,000元，欠款30,000元，砖款2,380元未知等内容。2016年9月21日，谌凯以武汉悟意有道工程设计有限公司名义向张烈海出具对账单，张烈海预支了工程款125,900元，张烈海签字确认。2017年1月16日，武汉电力设备厂又与大悟县城关建筑工程公司就武汉市梅中区间立体停车库土建施工增项合同签订《建筑工程承包合同》。
另查明，武汉电力设备厂于2018年1月2日更名为中国电建集团武汉重工装备有限公司。
以上事实，有原被告提交的《建筑工程承包合同》、收据、送货证明、增值税专用发票、银行付款凭证、《公司内部经营管理合同书》、工作联系函、领条、对账明细、对账单等证据、庭审笔录附卷佐证。
本院认为，案涉工程的实际施工人为谌凯，其实际借用有资质的建筑施工企业大悟县城关建筑工程公司的名义与武汉电力设备厂签订《建筑工程承包合同》，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，该合同应认定为无效，但对合同所涉工程部分，双方已按合同约定履行完毕，并无争议。本案的争议焦点在于承担原告劳务报酬给付责任的主体以及数额。本案立案后，依照大悟县城关建筑工程公司的申请，本院依法追加被告谌凯参加诉讼，并向原告进行释明，原告要求由三被告共同承担责任，但原告系张烈海聘请，而张烈海又系谌凯雇请的案涉工程的现场负责人，案涉工程的实际施工人系谌凯，原告属于谌凯聘请的建筑工人，并非实际施工人，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向发包人主张权利，原告只能依据劳务关系向实际施工人谌凯主张权利。对于原告的劳务报酬数额，其提交了五份送货单，其中一份送货单由张烈海确认，其余四份由张烈海聘请的姚英术确认，对此，谌凯虽不予认可，但其雇请的现场负责人张烈海予以确认，且原告提供的收据能够佐证谌凯认可至少欠原告“货款”43,000元（不包括2,380元砖款），故对原告的主张的劳务报酬数额，本院予以支持，谌凯辩称原告实际运输量仅有110车且已足额支付其劳务报酬的意见，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谌凯于本判决生效之日起五日内支付原告祝福安建筑材料及运费46,880元；
二、驳回原告祝福安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486元，由被告谌凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年六月二十日
书记员 黄雨婷
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第716号
申请执行人张瑞海，男，汉族。
被执行人李振中，男，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第00630号民事判决书所确定的内容，于2015年11月11日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第716号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初79号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人万某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月10日被刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月23日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人杜某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月27日被刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月30日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪，被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人万某某、杜某某到庭参加诉讼。此案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、万某某涉嫌容留他人吸毒罪事实：
1.被告人万某某于2015年12月8日17时许，在本市盛世花园小区1期56号楼2单元301室其家中，容留徐某某、田某某吸食冰毒；
2.被告人万某某于2015年12月8日22时许，在本市盛世花园小区1期56号楼2单元301室其家中，容留徐某某、田某某、杜某某吸食冰毒；
3.被告人万某某于2015年12月9日7时许，在本市盛世花园小区1期56号楼2单元301室其家中，容留徐某某、田某某、杜某某吸食冰毒；
4.被告人万某某于2015年11月至12月间，在本市盛世花园小区1期56号楼2单元301室其家中，分别单独容留徐某某、田某某、杜某某各吸食冰毒一次。
二、杜某某涉嫌贩卖毒品罪事实：
被告人杜某某于2015年12月8日晚，在本市盛世花园小区1期56号楼2单元301室其朋友万某某家中，将0.3克左右毒品以人民币100.00元的价格卖给其朋友徐某某。
公诉机关认为，被告人万某某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人杜某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。
被告人万某某、杜某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年11月至12月间，万某某在本市盛世花园小区1期56号楼2单元301室其家中，单独容留杜某某、徐某某、田某某吸食毒品各一次。2015年12月8日17许时至12月9日7时许，万某某在盛世花园其家中，一次容留徐某某、田某某吸食毒品，两次容留徐某某、田某某、杜某某吸食毒品。
2015年12月8日晚，杜某某在盛世花园小区万某某家中，将约0.3克毒品以人民币100.00元的价格卖给徐某某。
2015年12月10日，辽源市公安局南康分局以向他人提供毒品，对杜某某行政拘留10日。
认定上述事实的证据如下：
1.检查笔录、物证照片，证明在万某某家中发现吸毒工具。
2.现场检测报告书，证明万某某、杜某某、徐某某、田某某尿检结果均呈阳性，近期均吸食过毒品。
3.短信照片，证实杜某某与徐某某联系交易毒品过程。
4.证人田某某证言，2015年12月8日晚，他和徐某某、万某某三人在万某某家北卧室吸食冰毒。后杜某某来到万某某家中，听见徐某某说一百块钱的事，杜某某拿出一小袋三分左右冰毒，说这一百块钱还行，后四人把这小袋冰毒吸食了。第二天四人又吸食的烟锅里剩余的冰毒。以前在万某某家吸食过冰毒。
5.证人徐某某证言，2015年12月8日晚在万某某家，他和万某某、田某某共同吸食冰毒。后联系杜某某拿来三分冰毒，四人共同吸食了，他给杜某某100元。第二天早上，吸食剩下的冰毒。以前在万某某家吸食过冰毒。
6.行政处罚决定书，证明万某某、杜某某、徐某某、田某某受行政处罚情况。
7.被告人万某某供述，2015年12月8日17时许，田某某、徐某某在其家中吸食毒品。当晚22时左右，杜某某带毒品到其家中，他和杜某某、田某某、徐某某四人共同吸食。第二天早上，四人又一起吸食的矿泉水瓶装的吸食毒品后冰壶里的水。之前在其家中，分别与田某某、徐某某、杜某某共同吸食毒品。
8.被告人杜某某供述，2015年12月08日23时左右，在盛世花园万某某家中，徐某某拿出100元钱，他拿出一袋冰毒，大概三分，被他和万某某、徐某某、田某某共同吸食了。第二天早上，四人又共同吸食的。以前在万某某家中吸食过毒品。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人万某某、杜某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人万某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杜某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪，被告人杜某某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2016年10月9日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日至2016年6月16日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏志红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人夏志红因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第49号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏志红申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月5551.7元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：夏志红享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯夏志红的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿夏志红商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时夏志红未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度夏志红商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。夏志红与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于夏志红实际的租金损失，二审对夏志红提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。夏志红虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归夏志红所有，夏志红诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持夏志红商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，夏志红申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，夏志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏志红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1986号
原告陈同佳。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心政府法律援助者。
被告广西南宁桥牌木业有限公司。
法定代表人曾国祥。
本院在审理原告陈同佳诉被告广西南宁桥牌木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈同佳于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈同佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈同佳撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告陈同佳负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵海冰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2280号
原告：陈仁义，男，1961年5月2日出生汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告:宜昌天实置业有限责任公司，统一社会信用代码：9142050667645685XP，住所地宜昌市西陵区西陵一路18号。
法定代表人：杨伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于江南，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈仁义与被告宜昌天实置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈仁义没有在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 婴
二〇一七年九月二十九日
书记员 屈珊珊
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初2280号原告：陈仁义，男，1961年5月2日出生汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告:宜昌天实置业有限责任公司，统一社会信用代码：9142050667645685XP，住所地宜昌市西陵区西陵一路18号。法定代表人：杨伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于江南，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告陈仁义与被告宜昌天实置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈仁义没有在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 婴二〇一七年九月二十九日书记员 屈珊珊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2146号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市。被执行人陈雄，男，1974年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告陈雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出(2015)宝民一(民)初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海新市北企业管理服务有限公司于2016年4月22日向本院申请执行，要求义务人陈雄支付欠款人民币38,011.7元。本院受理后，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈雄的户籍地在福建省福安市，通过银行、房产、车辆等部门查找，除被执行人名下多套房产外，未发现被执行人在本市有可供执行的财产，而上述房产均被多家法院查封，本院无权处置。通过全国查控系统亦未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第52号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初439号
原告：潘家俊。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张玉平。
被告：潘家留（曾用名：潘家骝）。
原告潘家俊与被告张玉平、潘家留民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告潘家俊及其委托代理人杨晓金、被告潘家留到庭参加诉讼。被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告张玉平系原告的侄女婿，被告因资金周转需要，于2012年1月30日向原告借款50000元，被告潘家留亦作为共同借款人在借条上签名。借款后，被告承诺尽快归还，但经原告催讨，被告以种种理由拒绝归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘家留辩称，当时是我女婿张玉平向我弟弟（原告潘家俊）借款，但原告不放心被告张玉平，要求我也在借条上签名。
被告张玉平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
上述证据交被告潘家留质证后无异议。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提交的证据，被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告张玉平于2005年向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条一份，言明向原告借款50000元，年底还清。被告张玉平的岳父，即被告潘家留亦在借条上签字。2012年1月30日，被告张玉平再次在借条上签名确认借款。嗣后，原告每年就该笔借款向两被告多次催讨，但均未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告潘家俊与被告张玉平、潘家留之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张玉平、潘家留取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张两被告归还50000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉平、潘家留归还原告潘家俊借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玉平、潘家留共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审判员 张 蕾
二〇一六年一月二十五日
书记员 林李敏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1374号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人陈繁荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人吴佩琳，女，汉族，农民，住址同上5。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人陈繁荣、吴佩琳征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）永执审字第266号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行，本案标的63969元尚未执行到位。申请执行人永定县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审第266号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1374号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 吴梅芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初696号
原告宋某，居民。
委托代理人周慧，法律工作者。
委托代理人夏海英，法律工作者。
被告汪某，居民。
原告宋某诉被告汪某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔勇适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人周慧、夏海英到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2007年原、被告认识，××××年××月××日双方到民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚前不够了解，婚后被告游手好闲，不承担家庭责任，对原告生活不管不问，被告在外面有了别的女人，现两人已经分居5、6年，致夫妻感情彻底破裂，现请求判令与被告离婚。
被告汪某未作答辩。
经审理查明：2007年原、被告认识，××××年××月××日双方到民政局办理结婚登记，双方均系再婚。婚后未共同生育子女。庭审中，原告认为被告对家庭不负责任，有外遇嫌疑，但未提供相关证据。
上述事实，主要是根据原告的陈述、结婚证复印件、户口证明等书证认定，其材料均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后双方虽然因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙淑一
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第386号
申请执行人：陈金树，男，1965年4月5日生，汉族，住沧县。
被执行人：李洪海，男，1979年3月1日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人陈金树与被执行人李洪海劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产,且无法找到被执行人，申请人同意终结结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐建辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5656号
原告：陈文涛，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：付文强、马聪，湖北朋来律师事务所律师。
被告：何树明，男，1969年12月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。
被告：罗清洪，男，1952年10月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
原告陈文涛与被告何树明、被告罗清洪买卖合同纠纷一案，由武汉市汉阳区人民法院于2018年2月27日裁定移送本院处理，本院于2018年4月10日立案，本案审理中，原告陈文涛于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文涛申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文涛撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为25元，由原告陈文涛负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1423号
移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：张太琴，别名张静，女，1972年11月11日出生，住自贡市富顺县。
被执行人：文基友，男，1955年9月22日出生，住隆昌市。
四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年11月22日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑终56号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求被执行人张太琴、文基友退赔被害人罗美林11200.00元。
本院在执行过程中，查明：被执行人张太琴、文基友犯诈骗罪，现尚在监狱服刑。被执行人文基友在云南省曲靖市麒麟区农村信用合作联社丰登分社有存款余额69484.23元。另案发后公安机关侦查扣押了属于张太琴、文基友诈骗所得以文洪元的名义在中国农业银行曲靖分行营业部的银行卡，内有余额150000.00元。因被执行人张太琴、文基友与本院（2017）川1028执1418、1419、1420、1424、1425、1427、1428、1429号案件的被执行人系同一被执行人，且执行内容相同，本院决定合并执行，待财产扣划后本案申请执行人一并参与（2017）川1028执1429号案的分配。本院将财产及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见后，其对终结本次执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待（2017）川1028执1429号案件执行完毕后，与该案申请人一并参与分配。未执行的财产在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴力生
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03330号
原告兰秀清，女，1949年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告兰秀清诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰秀清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈韦杙
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初388号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭某，男，生于1977年12月31日，汉族。因犯贩卖毒品罪2007年被禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，因吸毒2016年被禹州市公安局强制戒毒两年。因涉嫌盗窃，2016年5月12日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月25日经禹州市人民检察院批准，同年5月26日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杨廷旭出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年4月9日19时许，被告人郭某到禹州市颍河大街白霜量贩后边胡同里，盗窃效某某狮龙炫酷牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1492元。
2015年8月30日13时许，被告人郭某到禹州市汽配城十排三门栋门口，盗窃张某爱玛小苹果牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2037元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭某采用秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年4月9日19时许，被告人郭某到禹州市大街白霜量贩后边胡同里，盗窃效某某狮龙炫酷牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1492元。
2015年8月30日13时许，被告人郭某到禹州市城排三门栋门口，盗窃张某爱玛小苹果牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2037元。
上述事实，被告人郭某在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、户籍证明、被告人盗窃时的视频截图、购车清单、用户档案、保修登记单、法院刑事判决书、出所登记表、强制隔离戒毒决定书、被害人张某、效某某陈述，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年九月九日
书记员 葛丽娟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1357号
申请人杨广升，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被执行人商立权，男，1979年6月9日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人杨广升与被执行人商立权劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）冀0827民初529号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初529号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月三十日
书记员 王大林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3457号
原告：蒙福春。
委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：浙江一鸣食品股份有限公司，住所地浙江省温州市平阳县一鸣工业园。
法定代表人：朱明春，董事长。
委托代理人：吴乐强，该公司员工。
委托代理人：施建晓，该公司员工。
原告蒙福春与被告浙江一鸣食品股份有限公司（以下简称浙江一鸣公司）劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙福春委托代理人叶小凡，被告浙江一鸣公司委托代理人吴乐强、施建晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙福春起诉称：原告于2005年3月21日与被告建立劳动关系以来一直从事技术岗位工作。2009年9月28日，原、被告约定即日起在原告其它工资构成项之外增加独立的首席技术员津贴，该津贴金额为30000元，每年度10月发放。原告接受首席技术员津贴要约并一如既往地向客户提供了工作结果。被告也履行了2009年底至2014年1月底期间的首席技术员津贴，但此后的首先技术员津贴一直未予支付。原告多次向被告讨要，被告却迟迟不予支付，严重损害了原告的合法权益。原告于2016年3月2日以被告拖欠首席技术员津贴为由向被告递交了解除劳动合同书面通知。2016年4月1日，原告以被告拖欠首席技术员津贴为由申请劳动仲裁，但仲裁裁决未依据事实和法律，原告不服。为此，原告起诉要求判决：一、被告支付原告拖欠的津贴65000元（即2014年2月1日至2016年3月2日的首席技术员津贴）及违反劳动合同的经济补偿金16250元；二、被告支付原告经济补偿金156980元。
被告浙江一鸣公司答辩称：被告已经向原告支付了2014年2月1日至2016年3月2日的技术员岗位津贴，原告诉请被告拖欠津贴没有事实依据。原告从2005年3月21日起开始到原告单位工作。2013年8月11日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告工作岗位为技术员。2013年，原告月工资为5000元，被告共向原告支付了99000元，其中包括了2013年岗位补贴30000元。2014年，被告对管理层、技术岗位所有人员薪资发放体系进行了调整，对原来工资进行整合，实施季度绩效工资。原告2014年月工资为6708元，被告共向原告支付了113996元，包括岗位津贴。岗位津贴已经分解到月薪中。其后，被告每年支付给原告的工资逐年增加，原告主张拖欠岗位津贴没有事实依据。被告已经足额向原告支付技术员岗位津贴，原告要求解除合同理由不成立，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告于2005年3月21日起在被告处工作。2011年8月10日，双方签订一份固定期限劳动合同，约定：合同期限为2011年8月10日至2013年8月10日止，月基本工资为1100元。2013年8月11日，双方在劳动合同到期后又签订一份无固定期限劳动合同，约定：原告从事技术员岗位工作，合同期限自2013年8月10日起至法定终止情形出现时即行终止，月基本工资为1200元。原告实际的月工资2013年为4000元左右、2014年起为6708元。2016年3月2日，原告以被告拖欠津贴为由向被告提出书面辞职，并于2016年4月1日正式离职。
以上事实有原被告陈述、居民身份证、营业执照、组织机构代码证、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告于2014年起对原告的工资待遇进行调整，并明显予以提高，且逐月进行发放，可视为双方对劳动合同内容的变更。双方虽然未采用书面形式变更劳动合同，但已经履行超过一个月，原告在辞职前均未对工资提出异议，足以说明其对调整后工资予以认可。原告仅凭2013年度有30000元岗位津贴的情况，不足以证明2014年起被告存在拖欠岗位津贴的事实，且原告的工资在2013年度与2014年度存在明显差异，没有可比性，原告亦无提供证据证明2014年起双方有额外岗位津贴的约定。原告在2014年接受工资后时隔两年均未提出异议，现又以被告未支付岗位津贴为由提出辞职，有违诚实信用原则，其辞职理由亦不能成立。综上，原告主张岗位津贴没有事实依据，其辞职亦不符合经济补偿金支付条件，被告不存在违反劳动合同情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告蒙福春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由蒙福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 倪维常
二〇一六年六月二十八日
代书记员 侯恋军
广西壮族自治区凌云县人民法院
行政裁定书
（2017）桂1027行审1号
申请执行人凌云县食品药品监督管理局，依据已经发生法律效力的（凌）食药监食生罚[201X]X号行政处罚决定，于2017年1月25日向本院申请被执行人韦某尚未缴纳的罚金人民币8000元及滞纳金人民币10000元。本院已依法受理。
本案在合法性审查过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人就该案的执行达成协调意见。韦某已按协调意见履行了义务，申请执行人向本院提交了撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凌云县食品药品监督管理局作出的（凌）食药监食生罚[201X]X号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 蔚
代理审判员 黄月花
人民陪审员 盘廷荣
二〇一七年二月十四日
书记员梁嫮
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初270号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冯某，2015年12月6日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人冯某犯容留卖淫罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年1月被告人冯某伙同其女婿（在逃）租下本市武侯区机投镇果堰村的店面，开设名为“男女士保健养生馆”，容留卖淫女从事卖淫活动。冯某负责店内的日常经营，承担经营的日常开支，并收取卖淫女嫖资百分之三十作为提成。2015年12月5日民警对该“男女保健养生馆”进行检查，现场挡获正在从事卖淫嫖娼活动的两对男女，并在二楼将被告人冯某挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；辨认笔录及照片；被告人的供述；现场检查笔录及照片等。公诉机关认为被告人冯某的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定处罚。
被告人冯某对成都市武侯区人民检察院指控犯容留卖淫罪的事实、提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯某犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冯某伙同他人为卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人冯某犯容留卖淫罪的罪名成立，予以支持。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年三月十四日
书记员 白加跃
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第756号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押第三看守所。
辩护人刘原，山东天华律师事务所律师。
辩护人蒲秋实，山东天华律师律师所实习律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]577号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁、代理检察员张人龙出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人刘原到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日左右的一天20时许，被告人于某在青岛市市北区××路附近吕某驾驶的车上，以人民币300元的价格贩卖给吕某甲基苯丙胺约0.3克。
2015年1月10日22时许，吕某电话联系被告人于某让其帮助购买甲基苯丙胺，后于某收取吕某毒资人民币200元，在青岛市市北区××路与××路路口吕某驾驶的车上交给吕某甲基苯丙胺约0.2克。
后被告人于某因购买毒品被抓获到案，到案后向公安机关如实供述了其向吕某贩卖毒品的事实，并揭发了吕某容留其吸毒及李某向其贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关将吕某、李某抓获。
公诉机关认为，被告人于某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系立功，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。该系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，提取笔录，情况说明，户籍证明，证人王某、吕某、李某证言，被告人于某供述，辨认笔录，指认照片，现场检测报告书等证据证实。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人于某构成立功；2、被告人于某系自首。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人于某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人于某具有立功表现，可以从轻处罚。被告人于某到案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，构成自首，可以对其从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁升开
书记员 刘红红
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00507号
申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3697号汇成家园3号楼4、5号门市房。
法定代表人：杨俭飞，该公司总经理。
被执行人肖家奎，住吉林省安图县。
申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司与被执行人肖家奎合用纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00507号申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3697号汇成家园3号楼4、5号门市房。法定代表人：杨俭飞，该公司总经理。被执行人肖家奎，住吉林省安图县。申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司与被执行人肖家奎合用纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191民初232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员 郭      爽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第163号
原告：宁波开发区中心医院。
法定代表人：余剑伟。
委托代理人：闫振。
委托代理人：司武安。
被告：马玉秀。
本院在审理原告宁波开发区中心医院与被告马玉秀医疗服务合同纠纷一案中，原告宁波开发区中心医院于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马玉秀的起诉。
本院认为，原告宁波开发区中心医院自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波开发区中心医院撤回对被告马玉秀的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波开发区中心医院负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年二月九日
代书记员 方 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2685号
原告：武文剑。
委托代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
被告：胡海兰。
原告武文剑与被告胡海兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文剑的委托代理人郝鹏祥、被告胡海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武文剑诉称，2014年6月份被告陆续从原告处购销混凝土数十万元，只支付了部分款项，后经原、被告双方核算，被告尚欠原告100000元，并于2015年5月8日出具欠条一张，证明一份承诺于2015年8月20日前还款，于同年5月18日出具欠条一张，承诺今年8月10日前还款，到了约定的还款期限，原告多次找被告索要以上款项，被告以各种理由推拖，原告无奈起诉，请求判如所请。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款100000元；2、被告承担欠款利息4875元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告胡海兰辩称，对2015年5月8日的5万元认可，对2015年5月8日的证明、2015年5月18日的欠条不认可，都是原告带人胁迫我签的字，2015年5月18日欠条中的5万元是王立东工地上欠的钱，不应当由我还，不同意向原告支付利息。
经审理查明，2015年5月8日被告胡海兰向原告武文剑出具一份欠50000元的欠条。同日，被告胡海兰在一份证明落款处签字，证明内容为：胡海兰在2014年欠武文剑人民币壹拾万元整，胡海兰承诺在2015年8月20日前支付所欠武文剑款项壹拾万元整，按期支付后，胡海兰与武文剑之间无任何经济纠纷，如胡海兰本人未按约定支付该笔款项，本人自愿承担所有由此产生的任何责任及后果。2015年5月18日，被告胡海兰向原告武文剑出具一份欠50000元的欠条，写明2015年8月10日前全部支付。原、被告均确认：本案涉及的欠款系原告供应混凝土款，原告供应混凝土价款共30余万元，除本案诉请100000元，其余款项被告胡海兰已向原告武文剑支付。
上述事实有欠条、证明及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。被告胡海兰对原告提交的两份欠条、一份证明中其签字无异议，辩称2015年5月8日证明、2015年5月18日欠条系原告武文剑胁迫其签字，未提交相应证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。对原告主张的欠款100000元，有欠条为证，本院予以支持；对原告主张的利息4875元，原告2015年5月8日签字的证明中写明本案涉及的欠款系2014年形成，现原告自2015年1月起按4.875‰的月息计算10个月利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡海兰偿还原告武文剑欠款100000元；
二、被告胡海兰偿还原告武文剑利息4875元。
本案案件受理费2397.5元（原告已预交），减半收取1198.75元，由被告承担，退还原告1198.75元。邮寄送达费20元，由被告承担。
上述款项共计106093.75元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告马文义对被告张妤姗（曾用名马玉梅）的给付款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行初字第201号
原告：吕洁燕，地址：广州市。
委托代理人：马威，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：陈婉姗，广东经国律师事务所实习律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：陈雄伟，广州市国土资源和房屋管理局工作人员，联系地址同上。
第三人：广州市万新房地产有限公司，地址：广州市。
法定代表人：唐激杨，职务：董事长。
委托代理人：汪天可，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师助理。
第三人：广州市广源实业总公司，地址：广州市。
法定代表人：陈景就，职务：副总经理。
委托代理人：谢绮明，广州市广源实业总公司职员，联系地址同上。
原告吕洁燕不服被告广州市国土资源和房屋管理局不予受理通知书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月20日以另行通过民事诉讼解决本案争议标的为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕洁燕撤回起诉。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐 星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京三合鸿业装饰有限公司。住所地：北京市怀柔区西园*号院龙湖花园*号楼*层**号。
法定代表人：宗帅，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京银河铝业有限责任公司。住所地：北京市怀柔区三渡河乡工业开发区内。
负责人：张瞒子，该公司董事长。
委托代理人：宗帅，男，汉族，1969年3月7日出生，北京银河铝业有限责任公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金安农业发展有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇安各庄村东200米。
法定代表人：马瑞金，该公司总经理。
委托代理人：马志俊，男，满族，1986年11月22日出生，北京金安农业发展有限公司办公室主任。
再审申请人北京三合鸿业装饰有限公司（以下简称三合公司）、北京银河铝业有限责任公司（以下简称银河公司）因与被申请人北京金安农业发展有限公司（以下简称金安公司）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第13231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三合公司、银河公司申请再审称：（一）有新的证据，即村委会主任陆锋的任职证书及现场照片，足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。原判决中认定的转让和转包是一个概念，但从法律意义上讲二者有本质的区别。综上，三合公司及银河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
金安公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，金安公司同意原判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院依据相应证据所作判决正确。三合公司、银河公司虽提交了“新的证据”，但该证据不足以推翻原判。故三合公司、银河公司的再审理由不能成立。
综上，三合公司、银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京三合鸿业装饰有限公司、北京银河铝业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初830号
原告王某某，男，1980年5月4日出生。
被告李某某，女，1979年8月13日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回对被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周佳佳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民再终字第19号
上诉人（原审被告、申请再审人）：邹涛，私营企业业主。
被上诉人（原审原告、被申请人）：贾森。
原审被告（被申请人）：九冶建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市.
法定代表人：张万全，董事长。
原审被告（被申请人）：九冶建设有限公司第二工程公司。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：刘志兵，总经理
以上两原审被告委托代理人：何克林，系九冶建设有限公司职工。
上诉人邹涛因与被上诉人贾森、原审被告九冶建设有限公司、九冶建设有限公司第二工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人邹涛未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾新芳
代理审判员 李 霞
代理审判员 崔志芹
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶新枝
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2285号
原告刘源，女，生于1988年10月28日，汉族，住禹州市。
被告任首领，男，生于1973年9月25日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘源诉被告任首领民间借贷纠纷一案中，原告刘源于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害被告利益，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘源撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘源承担。
审判员 刘伯强
二〇一八年六月五日
书记员 赵红艳
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第42号
原告罗某。
被告刘某某。
原告罗某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员李家斗适用简易程序于2015年2月11日、13日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2006年6月认识恋爱，2006年11月6日登记结婚，2008年11月20日生育一子罗某某。由于双方婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情已破裂。据此，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月认识恋爱，2006年11月6日登记结婚，2008年11月20日生育一子罗某某。双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，原告起诉请求与被告离婚，被告在答辩意见中不同意与原告离婚。
上述案件事实有原告提供的结婚证、被告的书面意见、及原告在法庭上的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些纠纷属正常现象，关键是双方如何对待和处理。只要夫妻间相互信任，增强理解和沟通，发生纠纷时互谅互让，正确处理好家庭和夫妻间的矛盾，双方还是有和好的可能。庭审中，原告坚持离婚，被告虽未到庭，但被告在书面意见中表示夫妻感情未破裂，不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的证据。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告刘某某离婚。
本案受理费130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李家斗
二〇一五年二月十三日
书记员 彭 尧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5854号
原告：陈春容。
被告：刘洪刚。
原告陈春荣与被告刘洪刚的买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月03日立案。原告陈春荣于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈春荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春荣承担。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈庆雯
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审34号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：张庆山，男，1979年10月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行张庆山拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第7号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除875.6平方米不符合土地利用总体规划土地上的新建建筑物1325.1平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人张庆山在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年5月4日作出的“惠国土资罚决字（2017）第7号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除875.6平方米不符合土地利用总体规划土地上的新建建筑物1325.1平方米和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 李 磊
审判员 王争学
二〇一七年七月三十一日
书记员 范卫东
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6360号
原告：吕秀生，男，1961年12月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：尚建设，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：上饶市尚院建筑装饰有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路58号1单元201室。
法定代表人：吴国迪。
原告吕秀生与被告上饶市尚院建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告吕秀生的委托诉讼代理人尚建设到庭参加诉讼，被告上饶市尚院建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资款34020元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2013年农历11月到2015年8月，原告和尚建设到位于新郑市龙湖镇郑州华南城的上饶市尚院建筑装饰有限公司承包的工地提供劳务。只在该公司借支了部分生活费，该公司并未向其支付全部工资款，经多次催要，至今剩余工资款仍未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，中国建筑第五工程局有限公司河南分公司为郑州华南城多个工程项目的总承包单位；该公司将其中的装修工作分包给上饶市尚院建筑装饰有限公司，并与之签订了专业分包合同。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签署上述合同，并在之后的施工中任上述项目的项目经理，经他人介绍组织了包括原告在内的几十名农民工进入工地施工。被告只为原告借支了部分现金，而没有为原告结算工资，后经几方算账，原告的工数为216天，每天220元，借支13500元，下欠34020元。经原告多次催要，至今未支付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动保障监察调查询问笔录、专业分包合同、欠条、工人工资表等予以证明。
本院认为，用工企业应当及时、足额支付农民工工资，不得拖欠。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签订了分包合同，之后又任项目部经理，其签字确认的欠条及工资表能够证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市尚院建筑装饰有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告支付欠款34020元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告上饶市尚院建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 豪
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执65号
申请执行人袁思东，男，1979年6月25日出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住原州区。
被执行人余彦红，男，1969年5月22日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行袁思东申请执行余彦红劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2877号民事调解书，确定由被执行人余彦红于2017年1月5日一次性支付申请执行人袁思东劳务款12000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人余彦红外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人袁思东亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年七月十七日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执65号申请执行人袁思东，男，1979年6月25日出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住原州区。被执行人余彦红，男，1969年5月22日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行袁思东申请执行余彦红劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2877号民事调解书，确定由被执行人余彦红于2017年1月5日一次性支付申请执行人袁思东劳务款12000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人余彦红外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人袁思东亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年七月十七日书记员  禹 杰
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更348号
罪犯邓合军，男，汉族，现年34岁，陕西省汉阴县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于二○○九年六月二十九日作出（2009）深罗法刑一初字第854号刑事判决，以被告人邓合军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳1000元，本次缴纳1000元），二○一二年二月、二○一四年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年五个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二○一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓合军在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计908.617分，名列分监区第7名，二○一四年下半年、二○一五年上半年、二○一五年下半年连续三次被评为“监狱级改造积极分子”。
本院认为，罪犯邓合军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓合军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第432号
申请执行人：李玲。
被执行人：徐健。
被执行人：王喃喃。
申请执行人李玲与被执行人徐健、王喃喃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）灯民初字第176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 璐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01489号
罪犯曹琪，男，1973年7月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省眉县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年5月21日以（2009）宝市中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人曹琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期执行自2008年7月31日至2022年7月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月18日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）延刑执字第1227号刑事裁定，对罪犯曹琪减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2020年7月30日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯曹琪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹琪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹琪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹琪准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1417号
原告：牛付兴，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告侯松峰,男,1978年10月15日出生,汉族,农民,住河南省方城县。
原告牛付兴与被告侯松峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛付兴到庭参加诉讼，被告侯松峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛付兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告侯松峰归还原告借款本金40000元及利息。事实和理由：2014年6月21日，被告侯松峰向原告借款40000元,双方约定借款期限为二年,利息为一万元年息1500元。该款经原告追要，被告未予归还。
被告侯松峰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月21日，被告侯松峰向原告牛付兴借款40000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到牛付兴现金肆万圆整（40000元），2年，1万年息1500元，秦庄：侯松峰，2014、6、21号”。经原告追要，被告未予归还。
本院认为，被告侯松峰向原告牛付兴借款40000元，现本息未清偿的事实清楚，有被告侯松峰向原告牛付兴出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款本金40000元及利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定（1万元年息1500元）不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率（1万元年息1500元）计付至该款还清为止。被告侯松峰经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯松峰于本判决生效后十日内，归还原告牛付兴借款本金40000元及利息，利息按双方约定利率（1万元年息1500元）计付至该款还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨福安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张占东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1816号
申请执行人鲍某，女，1972年7月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州市华能变压器有限公司，住所地徐州工业园区温州大道北。
法定代表人：周某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱某，江苏茂通律师事务所。
委托诉讼代理人：魏某，男，该公司员工。
申请执行人鲍某与徐州市华能变压器有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2659号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人徐州市华能变压器有限公司给付人民币30000元。被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年8月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人信息不一致，无法查询。
。本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 周 猛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3766号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人刘文学。
被告陈开甫。
被告贾书秀。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告陈开甫、贾书秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈开甫于2010年6月25日向原告申请借款人民币14，000元，借款期限二年，于2012年6月24日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币14，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金14，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年6月25日被告陈开甫与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告陈开甫在原告处借款人民币14，000元，借款期限二年，自2010年6月25日起至2012年6月24日止，利率为月息8.1‰，按季结息。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币14，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款人民币本金14，000元及利息8949.15元。经多次催收借款无果，原告遂起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息�印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件、珍珠观村委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，被告陈开甫与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。因该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告陈开甫、贾书秀在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币14，000元及截止2015年6月20日所欠利息8949.15元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金14，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 龚钰婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4924号
原告：乙振华，男，1989年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：秦佳辉，男，郑州吉大企业管理咨询有限公司推荐人员。
被告：黄建录，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：王三妞，女，1971年12月3日出生，汉族，住河南省西平县。
原告乙振华诉被告黄建录、王三妞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告乙振华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乙振华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乙振华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乙振华负担。
审判员 张 波
二〇一八年六月十二日
书记员 万菲儿
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第637号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某于1995年经人介绍与被告李某相互认识，当时按农村习俗成婚，长期与被告以夫妻名义同居生活。双方于2003年8月12日到福安市民政局婚姻登记处登记结婚，领取结婚证，确立合法的夫妻关系。由于原告先前与宁德人同居生活四年，生下两男孩，后与前夫解除同居关系，当时次子才两岁。后因经人介绍与孩子共同跟随被告生活，原告把次子依法过继给被告做养子并继承其家业，并给孩子取名李某甲，现年21岁。由于原告婚前对被告家庭及个人性情缺乏了解，草率与被告结婚，在长达十九年的共同生活期间，双方感情不佳。被告性情过于粗暴，蛮横无理，有极端的个人主义封建夫权思想，好逸恶劳，导致家庭种种琐事接连不断爆发，天天争吵。多年来原告把自己的青春投入被告家庭，任劳任怨，一心一意维持美好家庭，培养孩子，但被告时常打骂虐待原告，没有体贴同情之心。2013年6月24日原告向福安法院起诉离婚，经法官调解后撤诉。8个月多月来，双方一直分居。请求判令准予原告与被告离婚。
被告辩称，对原告诉状中陈述的双方于1995年经人介绍认识，于2003年8月12日登记结婚、原告曾于2013年向福安市人民法院起诉离婚后经法官动员撤诉的事实没有异议。孩子李某甲系原告与其前夫所生，婚后即过继给被告。婚后虽由原告当家，但被告在外打工，挣的钱也是由原告保管，这两年的钱才由被告自行保管。夫妻之间吵架不可避免，原告婚后甚至没有叫过被告的名字。被告不同意离婚。
在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。3、户口簿，拟证明原、被告家庭成员的身份情况。4、（2013）安民初字第413号民事裁定书及生效证明，拟证明原告曾起诉要求离婚，后经本院法官动员撤诉的事实。
被告李某质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对孩子李某甲与被告父母的关系有异议，孩子李某甲系被告父母孙子；对证据4没有异议。
被告李某提供证据户口簿，拟证明孩子李某甲的身份情况。
原告陈某对被告提供的户口簿没有异议。
对于原、被告提供的证据，本院进行综合分析并作如下认定：对于原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，经审查，客观真实，本院予以认定。对原、被告提供的户口簿，双方对真实性均无异议，经审查，客观真实，本院予以认定，其中孩子李某甲与户主的关系，户籍登记机关在2010年7月26日签发的户口簿中已更正为“孙子”。
经庭审调查，对本案事实可做如下归纳：原告陈某与被告李某于1995年经人介绍认识，于2003年8月12日办理结婚登记，结婚证号为安民婚结字第（2003）2401号。原告陈某与其前夫于1994年3月19日所生孩子李某甲，落户在被告户籍名下，现已成年。因夫妻感情不合，原告曾于2013年向本院诉请离婚，后经本院法官动员原告给予被告半年和好期，原告同意先行撤回起诉以协调夫妻感情，现该撤诉裁定书已生效六个月以上。现因双方夫妻感情仍无法和好，原告遂提起本案之诉。
综上所述，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽办理结婚登记，但婚后未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情逐步恶化。2013年，原告向本院诉请离婚后，经本院法官动员原告给予被告半年和好期，原告同意先行撤回起诉。撤诉后，双方夫妻感情仍无法和好，现原告再次诉请离婚，态度坚决，经调解和好无效，应认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，因孩子李某甲现已成年，本院依法不再对其抚养作出处理。双方在庭审中陈述有夫妻共同财产房屋两栋，证据不足，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄健涌
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。