上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10556号
原告徐蔚娜，女，1968年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告陈松涛，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人范新福，总经理。委托代理人颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。原告徐蔚娜与被告陈松涛、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐蔚娜的委托代理人胡勇，被告陈松涛，被告阳光保险公司的委托代理人颜佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蔚娜诉称，2015年8月5日13时30分许，被告陈松涛驾驶牌号为浙ECXX**的小型轿车由东向北行驶至本市天山西路进申滨路东约300米处时，与骑电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经交警部门认定，陈松涛承担事故全部责任，原告无责。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费62,486.68元、住院伙食补助费290元、营养费4,800元、护理费8,080元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费21,000元、住院日用品119.30元、交通费500元、车辆维修费800元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，由被告阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈松涛负担。被告陈松涛辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在阳光保险公司投保交强险和商业险100万元，有不计免赔险。原告主张的损失由保险公司进行理赔。被告阳光保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在其司投保了交强险，商业三者险实际应为50万元，有不计免赔险。事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费要求扣除非医保部分费用；住院伙食费没有异议；营养费认可按每天30元计算，护理费认可每月2,020元计算，误工费无相关证据证明，故认可按最低工资每月2,020元计算，但对上述期限及伤残结论有异议，要求重新鉴定；日用品费用不予认可；鉴定费、律师费不属于理赔范围；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；修理费没有异议；衣物损失费不予认可；交通费认可300元。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告阳光保险公司系浙ECXX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费62,268.20元，期间原告住院治疗14.5天，原告购买住院日用品花费119.30元。原告所骑电动自行车于事故中受损，原告支付修理费800元。在此过程中，被告陈松涛向原告垫付费用50,000元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故受伤致左胫骨平台骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天、营养期90天、护理60天；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60天、营养30天、护理30天。原告支付鉴定费2,000元。原告聘请律师花费律师费4,000元。另查明，原告系本市城镇户籍人员。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院小结、诊断报告、费用清单、医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、日用品发票、维修费发票、户口本、企业营业执照、劳动合同、交通费发票、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告阳光保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告陈松涛承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由阳光保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由陈松涛负责赔偿。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为62,268.20元；根据住院天数，酌定住院伙食补助费为290元；根据鉴定意见确定的一、二期治疗营养、护理、休息期限，酌定营养费为4,800元、护理费为8,080元、误工费为14,140元；原告系城镇户籍人员，结合鉴定意见确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金105,924元，予以确认；根据原告伤害后果及双方过错等，酌定精神损害抚慰金为5,000元；原告因住院购买日用品花费119.30元，数额尚合理，酌情予以确认；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为400元；原告所骑电动自行车于事故中受损，原告支付修理费800元由相应票据为凭，予以确认，结合原告的其它衣物受损情况，酌定物损为1,100元；原告主张鉴定费2,000元、律师费4,000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认。被告阳光保险公司对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，依据并不充分，本院不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费62,268.20元、住院伙食补助费290元、营养费4,800元、护理费8,080元、误工费14,140元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、物损1,100元、鉴定费2,000元、律师费4,000元、日用品费119.30元。上述损失由被告阳光保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计121,100元；超出交强险部分损失及鉴定费计82,902.20元，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；律师费及日用品费计4,119.30元由被告陈松涛赔偿原告，鉴于被告陈松涛已向原告垫付费用50,000元，故被告阳光保险公司应赔偿原告158,121.50元，应返还被告陈松涛45,880.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐蔚娜损失158,121.50元；二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈松涛45,880.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,055元，由被告陈松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年七月十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。