wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6470号
上诉人（原审被告）：涞源白石山旅游开发有限公司，住所地河北省涞源县南山会议中心。统一社会信用代码91130630567354803N。
法定代表人：胡腾鹤，经理。
委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涞源县白石山镇白石口村村民委员会。
负责人：张胜利，主任。
委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
上诉人涞源白石山旅游开发有限公司（以下简称旅游开发公司）因与被上诉人涞源县白石山镇白石口村村民委员会（以下简称白石口村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旅游开发公司委托诉讼代理人贾欣良、被上诉人白石口村委会主任张胜利及委托诉讼代理人杜素伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旅游开发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对案件争执焦点的判定糊涂、未明晰诉争焦点的法律取向、社会取向。涞源县属旅游大县，随着国家、省、市、县旅游政策的相继出台，作为华北旅游重点景区白石山的建设、改造，需扩展旅游用地。2014年3月29日，本案双方签订了“征地补偿协议书”，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律的效力性强制规定。二、本案双方签订的协议，就履行情况来看，仍处在债权即合同阶段。而征地的审批程序，系管理性规定，属取得物权阶段。双方协议只是被上诉人存在违约，但双方协议同样也不违反管理性规定。三、上诉人作为用地方，事实上不可能干涉、也无权干涉合同相对方的内部事务。四、原审判决书依照《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项及其他规定，来判定双方协议无效，属适用法律或认知法律错误。也不知农村土地承包法与本案有何关联。因原审判决在事实部分未能厘清债权行为和物权行为或其效力的判定条件及准则，则必然导致错误判决。最高人民法院《当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15、16条，以及合同法解释（二）第14条的规定，能很好地支持上诉人的理由。
白石口村委会辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，完全符合合同法解释（二）第14条，以及最高人民法院关于审理民商事合同纠纷指导意见第15、16条的规定。因上诉人占用被上诉人的土地未经村民会议讨论、未经村民代表会议通过，未经有关部门批准，将农用土地作为停车场商用，且永久非法征用，严重损害了被上诉人村集体利益，违反了法律强制性规定，请求驳回上诉，维持原判。
白石口村委会向一审法院起诉请求：一、确认双方于2014年3月29日签订的征地补偿协议为无效合同；二、责令被告立即返还因合同无效占用原告的土地并恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告为重建白石山景区灾后停车场工程，于2014年3月29日与原告签订“征地补偿协议书”征用白石山景区东大门土地10.6亩，为永久使用。未划定四至范围。每亩按34500元补偿标准，14年青苗补偿14000元，河道治理资金6500元，计55000元；支付征地补偿款共计583000元。双方加盖公章。涉案补偿协议，原告在未召开本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的会议签订的，且被告未提供经其他部门备案或批准等手续。另查明，涞源县白石山镇财政所于2015年7月9日收到被告征地补偿款583000元，并出具资金往来结算票据1张。原告称村财务账显示收到被告补偿款483000元，其他10万元的支出，已由前任村干部划拨，用途不清楚。
一审法院认为，本案争执焦点是双方于2014年3月29日签订的征地补偿协议是否合法有效。被告作为原告本集体经济组织以外单位，双方签订的补偿协议，涉及到村民利益，在未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，而签订协议，且被告未能提供经其他部门备案或批准等相关手续。综合本案事实，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案“征地补偿协议”为无效合同。对原告要求确认双方于2014年3月29日签订的“征地补偿协议书”为无效合同的主张，予以支持。关于补偿款583000元，原告称，村财务账显示收到483000元，其他10万元已由前任干部划拨，用途不清楚，至于10万元的去向，系村财务内部管理问题，与本案无关。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还基于合同内的土地，并恢复原状的诉求，予以支持。同时，原告将被告支付的征地补偿款583000元返还于被告。被告称，涉案协议的实际使用人为涞源县人民政府，其管理机构是涞源县白石山管委会。在2016年召开首届旅发大会时，旅游的景观大道及观景设施均是由政府修建的。政府为利害关系一方，应作为当事人参加诉讼。对其抗辩主张，未能提供证据证实，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：一、原告涞源县白石山镇白石口村村民委员会与被告涞源白石山旅游开发有限公司于2014年3月29日签订的征地补偿协议无效。二、被告涞源白石山旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内将征地补偿协议范围内的土地返还原告涞源县白石山镇白石口村村民委员会并恢复原状。三、原告涞源县白石山镇白石口村村民委员会于本判决生效之日起十日内将征地补偿款583000元返还被告涞源白石山旅游开发有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由涞源县白石山镇白石口村村民委员会承担20元；被告涞源白石山旅游开发有限公司承担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。为此，《中华人民共和国土地管理法》对单位建设用地的程序有严格的规定。第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人旅游开发公司未依法办理农用地转用审批手续，自行与被上诉人白石口村委会签订“征地补偿协议书”，征用白石山景区东大门土地10.6亩建设停车场，以双方意思自治的形式规避土地转用审批流程，逃避政府监管，实现其永久占用使用土地的非法目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项以合法形式掩盖非法目的情形，依法应认定协议无效，一审判决认定双方于2014年3月29日签订的“征地补偿协议书”为无效合同，实体处理并无不当。
综上所述，上诉人旅游开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9630元，由上诉人旅游开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 甄红云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2470号
原告通辽市元和物业服务有限责任公司。
法定代表人宋旭文，总经理。
委托代理人刘洪学，通辽市远元和物业服务有限责任公司职工。
被告汤润津，男，46岁，汉族，通辽铁路工人。
本院在审理原告通辽市元和物业服务有限责任公司诉被告汤润津物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市元和物业服务有限责任公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市元和物业服务有限责任公司撤回对被告汤润津的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市元和物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年五月十五日
书记员 安小彤
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异209号
案外人：徐某，女，1977年5月5日出生，住址开原市。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人徐某于2017年11月22日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：收款收据一张。用以证明上述房屋四平市某某房地产开发有限公司已经卖给案外人徐飞。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使案外人抵顶工程款也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司经传唤没有到庭。
本院查明：2016年12月29日案外人徐某购得开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室顶账楼，面积61.33平方米，在四平市某某房地产开发有限公司开具了收款收据，交付价款164364.4元。但没有到房屋登记机构登记备案。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年5月10日以（2016）辽1282执768号之三执行裁定书查封了四平市某某房地产开发有限公司开发建设的开原市某某街XX号某某小区114套房屋，其中包括案外人抵顶工程款的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXXX室房屋；2017年11月1日本院以（2017）辽1282执恢130号执行裁定书对上述房屋裁定拍卖。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。
本院审查认为，案外人徐某购买抵顶房屋以后，没有到房屋登记机构登记备案，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司所有，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”因此，案外人购买的房屋不能对抗人民法院的查封、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月七日
书记员 宋永强
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4006号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
关于申请执行人皮秋兰与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6561号
上诉人(原审被告):杨开林，男，1969年11月3日出生，汉族，个体户，住瓦房店市。
被上诉人(原审原告):孙文凤，女，1963年11月14日出生，汉族，退休工人，住瓦房店市。
上诉人杨开林因与被上诉人孙文凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨开林及被上诉人孙文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨开林上诉请求：1、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初974号民事判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决上诉人承担70%责任错误，被上诉人应承担主要责任；2、被上诉人住院用药主要为治疗脑血栓，与本案无关，医药费、住院补助、营养费及护理费等不应由上诉人承担；3、上诉人支付鉴定费800元，一审未予处理。
孙文凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，应当维持原判。
孙文凤向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿医疗费等损失共计40000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日18时45分，在瓦房店市万宝村，被告用手打了闻学德面部，后又与原告发生争执，被告用拳头朝原告的头、面部殴打致原告面部、头部等部位受伤，原告住院17天花医疗费16421.96元，被告被瓦房店市公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元，原告的合理损失共计40000元，此�协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月16号18时左右，在瓦房店市祝华办事处万宝村被告杨开林门口，原告孙文凤与被告杨开林为孙文凤爱人闻学德被打发生争执。原告孙文凤用烂泥打在被告杨开林身上，并用手抓扯杨开林的衣服，后被杨开林打伤。原告孙文凤受伤后，救治瓦房店市中心医院，住院17天，共花医药费16421．96元。依据当事人的申请，本院委托大连市中级人民法院司法技术处摇号选择鉴定机构，为大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行�定，鉴定意见为，孙文凤外伤后加强营养7日，伤后需要陪护，陪护人数为1人，陪护时间为3日，合理修治时间为30日，外伤后住院治疗期间除丹参川穹嗪注射液外其余用药检查费等医疗费用按照医生的医嘱可认定属合理。鉴定意见书中丹参川穹嗪注射液费用为1125．6元，属不合理用药。原告出院后为赔偿事宜双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失40000元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告无视法律规定，首先打了原告的丈夫，又将原告打成脑震荡，头皮裂伤，鼻骨骨折，严重侵犯了原告的身体权，应承担侵权责任，本�酌定承担70％责任，原告在不了解任何事情的情况下，擅自找被告，并撕扯被告，导致被告将原告致伤，原告自身存在过错，应承担此次事件的次要责任，本院酌定30％为宜。原告的合理损失有医药费15296．36元，住院伙食补助费1360元（17天×80元／天），营养费350元（7天×50元／天），护理费300元（3天×100元／天），交通费79元，鉴定费1560元，合计18945．36元。原告请求被告赔偿各项损失40000元，没有法律依据，该主张不予支持，对其合理损失部分本院予以支持。原告请求精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告应承担主要责任的辩解意见本院不予采信。判决：一、被告杨开林与本判决生效后十日内赔偿医药费15296．36元，住院伙食补助费1360元，营养费350元，护理费300元，交通费79元，共计17385．36元的70％为12169．75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如�未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1560元，1810元，原告承担510元，被告承担1300元。
本院二审期间，上诉人提供一份发票，证明自己一审时花费鉴定费800元。被上诉人孙文凤对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院确认上述事实，有增值税发票及卷宗在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人杨开林虽主张案涉纠纷是由被上诉人孙文凤挑头引起，但即使如此，上诉人也不应动手殴打被上诉人，致使被上诉人脑震荡、头皮裂伤、鼻骨骨折，因此，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任合理，本院对上诉人”原审判决上诉人承担70%责任错误，被上诉人应承担主要�任”的上诉理由，不予支持。对于上诉人”被上诉人住院用药主要为治疗脑血栓，与本案无关，医药费、住院补助、营养费及护理费等不应由上诉人承担”的上诉理由，本院认为，上诉人一审时已申请对被上诉人住院期间医疗费是否合理进行鉴定，大连医科大学附属第一医院司法鉴定所已出具大医司鉴【2017】第192号司法鉴定意见书，载明：除丹参川穹嗪注射液外，其余用药、检查费等医疗费用可认定属合理，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于上诉人因此花费的鉴定费800元，被上诉人对此没有异议，本院予以处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费250元、鉴定费2360元，合计2610元，由上诉人杨开林承担1827元，被上诉人孙文凤承担783元；二审案件受理费500元，由上诉人杨开林承担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年九月二十日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6561号上诉人(原审被告):杨开林，男，1969年11月3日出生，汉族，个体户，住瓦房店市。被上诉人(原审原告):孙文凤，女，1963年11月14日出生，汉族，退休工人，住瓦房店市。上诉人杨开林因与被上诉人孙文凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨开林及被上诉人孙文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开林上诉请求：1、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初974号民事判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决上诉人承担70%责任错误，被上诉人应承担主要责任；2、被上诉人住院用药主要为治疗脑血栓，与本案无关，医药费、住院补助、营养费及护理费等不应由上诉人承担；3、上诉人支付鉴定费800元，一审未予处理。孙文凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，应当维持原判。孙文凤向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿医疗费等损失共计40000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日18时45分，在瓦房店市万宝村，被告用手打了闻学德面部，后又与原告发生争执，被告用拳头朝原告的头、面部殴打致原告面部、头部等部位受伤，原告住院17天花医疗费16421.96元，被告被瓦房店市公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元，原告的合理损失共计40000元，此�协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月16号18时左右，在瓦房店市祝华办事处万宝村被告杨开林门口，原告孙文凤与被告杨开林为孙文凤爱人闻学德被打发生争执。原告孙文凤用烂泥打在被告杨开林身上，并用手抓扯杨开林的衣服，后被杨开林打伤。原告孙文凤受伤后，救治瓦房店市中心医院，住院17天，共花医药费16421．96元。依据当事人的申请，本院委托大连市中级人民法院司法技术处摇号选择鉴定机构，为大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行�定，鉴定意见为，孙文凤外伤后加强营养7日，伤后需要陪护，陪护人数为1人，陪护时间为3日，合理修治时间为30日，外伤后住院治疗期间除丹参川穹嗪注射液外其余用药检查费等医疗费用按照医生的医嘱可认定属合理。鉴定意见书中丹参川穹嗪注射液费用为1125．6元，属不合理用药。原告出院后为赔偿事宜双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失40000元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告无视法律规定，首先打了原告的丈夫，又将原告打成脑震荡，头皮裂伤，鼻骨骨折，严重侵犯了原告的身体权，应承担侵权责任，本�酌定承担70％责任，原告在不了解任何事情的情况下，擅自找被告，并撕扯被告，导致被告将原告致伤，原告自身存在过错，应承担此次事件的次要责任，本院酌定30％为宜。原告的合理损失有医药费15296．36元，住院伙食补助费1360元（17天×80元／天），营养费350元（7天×50元／天），护理费300元（3天×100元／天），交通费79元，鉴定费1560元，合计18945．36元。原告请求被告赔偿各项损失40000元，没有法律依据，该主张不予支持，对其合理损失部分本院予以支持。原告请求精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告应承担主要责任的辩解意见本院不予采信。判决：一、被告杨开林与本判决生效后十日内赔偿医药费15296．36元，住院伙食补助费1360元，营养费350元，护理费300元，交通费79元，共计17385．36元的70％为12169．75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如�未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1560元，1810元，原告承担510元，被告承担1300元。本院二审期间，上诉人提供一份发票，证明自己一审时花费鉴定费800元。被上诉人孙文凤对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院二审查明，一审认定事实属实。本院确认上述事实，有增值税发票及卷宗在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人杨开林虽主张案涉纠纷是由被上诉人孙文凤挑头引起，但即使如此，上诉人也不应动手殴打被上诉人，致使被上诉人脑震荡、头皮裂伤、鼻骨骨折，因此，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任合理，本院对上诉人”原审判决上诉人承担70%责任错误，被上诉人应承担主要�任”的上诉理由，不予支持。对于上诉人”被上诉人住院用药主要为治疗脑血栓，与本案无关，医药费、住院补助、营养费及护理费等不应由上诉人承担”的上诉理由，本院认为，上诉人一审时已申请对被上诉人住院期间医疗费是否合理进行鉴定，大连医科大学附属第一医院司法鉴定所已出具大医司鉴【2017】第192号司法鉴定意见书，载明：除丹参川穹嗪注射液外，其余用药、检查费等医疗费用可认定属合理，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于上诉人因此花费的鉴定费800元，被上诉人对此没有异议，本院予以处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费250元、鉴定费2360元，合计2610元，由上诉人杨开林承担1827元，被上诉人孙文凤承担783元；二审案件受理费500元，由上诉人杨开林承担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年九月二十日书记员陈彩虹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2587号
原告：赵令琴，女，1976年10月12日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告赵令琴与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5�立案受理。本案在审理过程中，原告赵令琴于2018年6月7日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告赵令琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵令琴撤诉。
案件受理费10元（原告赵令琴已预交5元），减半收取为5元，由原告赵令琴负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年六月七日
书记员 张 滔
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01062号
原告罗海霞，女。
被告乔春彦，女。
被告赵培圆，男。
原告罗海霞诉被告乔春彦、赵培圆民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗海霞到庭参加诉讼。被告乔春彦、赵培圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗海霞诉称：2013年6月6日，被告乔春彦向原告借款50000元，约定借款月利率20‰，借款期限自2013年6月6日到2013年7月5日止，被告赵培圆提供连带责任保证。被告仅支付利息至2014年10月5日，后原告向被告主张债权未果，故诉至法院，请求判令：1、被告乔春彦偿还原告借款本金50000元并自2014年10月6日起按借款月利率20‰支付借款利息，被告赵培圆对上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告乔春彦、赵培圆承担。
被告乔春彦、赵培圆未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：2012年10月9日，被告赵培圆出具的《借款合同》及2013年6月6日被告乔春彦出具的《借条》各一份，证明被告乔春彦借原告现金50000元，被告赵培圆提供连带责任保证的事实。
庭审后被告乔春彦到庭，本院对其进行询问，被告乔春彦表示原告提交的证据均属实。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，且借款人乔春彦对此无异议，本院予以采信。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：2012年10月9日，被告赵培圆向原告借款50000元，约定借款月利率20‰，由卢春生、倪洪军、李向楠提供担保，并向原告出具《借款合同》一份。2013年6月6日，经原、被告协商，由被告赵培圆作为保证人，被告乔春彦作为借款人，乔春彦向原告出具《借条》一份，由该《借条》代替被告赵培圆于2012年10月9日向原告出具的《借款合同》，《借条》内容为：“今借到罗海霞现金伍万元（￥50000.00），借款期限自2013年6月6日起至2013年7月5日止，借款月利率千分之20，借款人乔春彦已经收到罗海霞提供的上述全部借款。借款人：乔春彦；签字日期：2013年6月6日。连带责任保证人：赵培圆；保证期限：2年；签字日期：2013年6月6日”。同时，原告在该《借条》上批注：“此借条代替2012.10.9日由赵培圆作借款人、由卢春生、倪洪军、李向楠作担保人的借条，以此借条为据。2013.6.6”。被告已支付利息至2014年10月5日。
本院认为：被告赵培圆、乔春彦与原告就有关借款更换《借条》后，当事人之间形成了新的债权债务关系，被告乔春彦对借款事实无异议，且有《借款合同》、《借条》在卷佐证，被告乔春彦作为借款人应当承担还款责任，故对原告要求被告乔春彦偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款月利率按20‰计算，但依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。原告与被告乔春彦约定借款到期日为2013年7月5日，被告赵培圆作为连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满后二年，而原告于2015年4月2日诉至本院，要求借款人和保证人承担还款责任。原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，被告赵培圆应按照约定对被告乔春彦的该笔借款承担连带保证责任。被告赵培圆承担保证责任后，有权向被告乔春彦追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告乔春彦于本判决生效后十日内偿还原告罗海霞借款50000元，并自2014年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支付借款利息。被告赵培圆对被告乔春彦的上述债务承担连带保证责任，被告赵培圆承担连带保证责任后有权向被告乔春彦追偿。
二、驳回原告罗海霞的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取后525元，由被告乔春彦、赵培圆承担。
如果被告乔春彦、赵培圆未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一五年五月六日
书记员 付伟娜
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01062号
原告宋某某，女，1969年11月29日出生，汉族。
被告任某某，男，1970年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告任某某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一五年十月十二日
书记员 苗志明
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922执异36号
异议人董步进，男，1949年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
异议人纪银珠，女，1947年11月11日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
申请执行人庞学梅，女，1958年5月22日生，汉族，个体户，住滨海县。
被执行人李松，男，1963年8月29日生，汉族，个体户，住滨海县。
被执行人董秋兰，女，1975年10月27日生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行申请人庞学梅与被执行人李松、董秋兰民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日查封了被执行人董秋兰的工资4500000元，2017年6月22日依法作出（2014）滨执字00914号裁定和迁出公告。异议人董步进、纪银珠向本院提出执行异议，申请撤销2017年6月22日作出的公告称（2014）滨执字00914号执行标的判决书；请求依法解除滨海县人民法院对查封保全的位于盐城市盐都区蝶蝴湾小区1幢203室房屋的相关手续，解除被执行人董秋兰工资的查封冻结。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了卷宗材料，听取了相关当事人的意见。本案现已审查终结。
异议人董步进、纪银珠述称，203室房屋是几代人的积蓄购置，董秋兰对房屋虽最终享有所有权，但是有限期附加条件，必须等案外人过世后方可享有，故要求法院解除查封冻结。
申请执行人庞学梅辩称，滨海县人民法院作出的（2014）滨执字00914号裁定和迁出公告，是因为被执行人未履行调解书第一条款给付义务而申请法院强制执行，是被执行人有履行能力和财产，而对财产进行强制执行。被执行人购买位于盐城市××区××室房屋，有《商品房买卖合同》和银行按揭的流水记录，是被执行人的财产，另查封董秋兰的工资，与异议人无关，故异议人所提出的异议没有事实和法律依据，应裁定驳回异议申请。
经查，2014年7月18日，原告庞学梅和被告李松、董秋兰达成调解协议，被告李松、董秋兰自愿归还原告庞学梅借款本金4507253元，并承担利息。后被告未能履行，原告庞学梅申请执行。在执行过程中，本院于2017年6月6日裁定查封被执行人董秋兰的工资4500000元，2017年6月22日依法作出（2014）滨执字00914号裁定和迁出公告，要求被执行人迁出盐城市××区××室房屋。
另查明，盐城市××区××室房屋登记为董秋兰所有。
本院认为，当事人对生效判决书不服的，应按照审判监督程序处理，异议人董步进、纪银珠认为原判决错误，而对执行行为提出异议，理由不能成立，本院不予支持。异议人董步进、纪银珠以家庭研究决定书为依据，请求本院对房屋产权人的房屋的执行行为解除，没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。异议人董步进、纪银珠要求解除本院对被执行人董秋兰工资的查封冻结，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人董步进、纪银珠提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 孟俊松
审判员 张明广
审判员 陈露露
二〇一七年十一月三日
书记员 陈天文
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第315号
原告：阳春市益通石料有限公司。住所地：阳春市河朗镇新阳村委会。
法定代表人：韩伟，该公司总经理。
委托代理人：韩振宇，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：阳春市新阳茅窝石料加工厂。住所地：阳春市河朗镇新阳村委原乌柏场地。
法定代表人：陈金泉，该厂厂长。
原告阳春市益通石料有限公司诉被告阳春市新阳茅窝石料加工厂土地租赁合同纠纷一案，本院在2015年3月11日受理后，原告阳春市益通石料有限公司于2015年5月5日向本院递交撤诉申请书，以被告已主动履行了义务为由，请求撤回对被告阳春市新阳茅窝石料加工厂的起诉。
本院认为：原告阳春市益通石料有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳春市益通石料有限公司撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取为647元，由原告阳春市益通石料有限公司负担（原告已预交受理费1295元，退还648元给原告）。
审 判 长 陈 铭
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一五年五月六日
书 记 员 麦彩云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02753号
原告无锡市亚大装璜广告有限公司，住所地无锡市北塘区新巷11号。
法定代表人陈琰，该公司总经理。
委托代理人王学鸿，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈健平，该公司员工。
被告无锡建科创意产业投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2018-1-1601。
本院在审理原告无锡市亚大装璜广告有限公司与被告无锡建科创意产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡市亚大装璜广告有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告无锡建科创意产业投资发展有限公司的起诉，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市亚大装璜广告有限公司的申请，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市亚大装璜广告有限公司撤回对被告无锡建科创意产业投资发展有限公司的起诉。
本案诉讼费已减半收取630元、公告费400元，由原告无锡市亚大装璜广告有限公司负担。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 保丽君
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋 龄
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3351号
原告：程龙业，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：鲁军，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被告：淮南市六合运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区长江东路清雅苑商铺56号，统一社会信用代码913404007139939548（1-1）。
法定代表人：吴玉华。
被告：连杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301，统一社会信用代码91340400850225214K。
负责人：宣义俊。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告程龙业与被告鲁军、淮南市六合运输有限责任公司、连杰、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后于2017年7月6日转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙业及诉讼委托代理人朱亚、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼，被告鲁军、淮南市六合运输有限责任公司、连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告鱼损失、评估费、交通费等共计11015元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，在利辛县××省道，鲁军驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车与杨洪学驾驶的自行车发生碰撞，造成杨洪学死亡的道路交通事故。事故发生后，因鲁军驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车开进鱼塘，车辆泄漏的燃油进入鱼塘，造成鱼塘内程龙业放养的鱼死亡及鱼塘南侧的线杆损毁的道路交通事故。本次交通事故造成原告鱼塘的鱼死亡损失，经鉴定为9815元，鉴定费700元，交通费500元。
原告程龙业针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;
证据二、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、各方当事人及责任划分；
证据三、利辛县公安局交通管理大队出具情况说明，证明因交通事故造成原告鱼死亡的事实；
证据四、照片两张和居委会证明，证明原告鱼塘的鱼受到损失的事实；
证据五、保险单，证明被告车辆投保的事实，保单在有效期限内。
证据六、中衡保险股份有限公司公估报告证明及评估费发票，证明因交通事故造成原告鱼损失9815元，原告支付评估费700元。
被告鲁军未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告淮南市六合运输有限责任公司辩称，涉案事故车辆已经购买交强险和第三者责任险，因此原告的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司承担保险责任；被告连杰系涉案事故车辆的实际车主，本案的诉讼费用及其他费用应由连杰承担；原告的损失是否合理请法院核实。
被告淮南市六合运输有限责任公司就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
被告连杰未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称，1、对事故发生的事实有异议，事故认定书没有记载原告的损失；2、事故发生在2016年5月9日，而评估时间为2017年3月28日，评估结论没有事实与法律依据；3、诉讼费和评估费不属于保险公司承担范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日3时30分，鲁军驾驶皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿利辛县××省道由西向东行驶至88KM+450M处，与前方同向推自行车的行人杨洪学发生碰撞，造成杨洪学死亡，半挂车上乘坐人张志慧、秦付田受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，因鲁军驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引：皖Ｄ×××××重型普通半挂车）开进鱼塘（属于程龙业，身份证号：，户籍住址：安徽省利辛县城关镇王土楼居委会王同片庄26户），车辆泄漏的燃油进入鱼塘，造成鱼塘内程龙业放养的鱼死亡及鱼塘南侧的电线杆损毁。本次交通事故经利辛县公安局交通管理大队作出利公交认字【2016】第00192号道路交通事故认定书，认定鲁军负此事故的全部责任，杨洪学、张志慧、秦付田不负此事故的责任。程龙业自行委托中衡保险公估股份有限公司对其鱼塘损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司出具了中衡评估34ZH7CXFB05F0152017004007号评估报告，鱼塘的损失为9815元，程龙业支付鉴定费700元。
另查明，鲁军驾驶皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记所有人系淮南市六合运输有限责任公司，该车的实际车主为连杰，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期限内。
本院认为，本次交通事故经利辛县公安局交通管理大队作出利公交认字【2016】第00192号道路交通事故认定书，认定鲁军负此事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。关于原告程龙业主张的其他各项经济损失，针对其提交的相关证据，结合被告的抗辩意见，本院作如下认定：
1、关于鱼塘损失，原告主张9815元，根据中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，经本院审查认为，该评估报告合法有效，因此本院认定损失为9815元；
2、关于交通费，原告主张500元，但原告未提供交通费的发票证明其损失，因此对原告的此项诉讼请求本院不予支持；
3、关于评估费，原告主张700元，有相关评估费票据证明，该票据符合证据“三性”，本院予以认可。因被告鲁军在此次事故中负全部责任，因此该评估费用应由被告鲁军和连杰负担。
被告鲁军驾驶皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××重型半挂牵引车，该车在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期限内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应在交强险责任限额内和商业第三者险理赔范围内赔偿原告程龙业的经济损失9815元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告程龙业经济损失9815元；
二、驳回原告程龙业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，评估费700元，合计850元，由被告鲁军、连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年十月十三日
书记员 李志宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第117-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人，陈赐恩。
被执行人王国松，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张春荣，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行与被执行人王国松、张春荣借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）秀民初字第3688号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人王国松、张春荣偿还借款本金人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3688号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵琪凌
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟夫。
委托代理人：蔡界滨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨量具刃具集团有限责任公司。
法定代表人：魏华亮，该公司董事长。
再审申请人张伟夫因与被申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称量具公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伟夫申请再审称，其原系量具公司职工，1999年12月和单位签订协议下岗，约定三年托管期满应与单位解除劳动关系。2003年协议期满后，当时由于国家下岗政策发生变化，全国下岗职工实行“并轨”与单位一次性彻底解除劳动关系，之前个人与单位签订的协议书作废，改为政府文件政策性解除劳动关系，原判决凭借已作废的“托管协议书”认定其已与量具公司解除劳动关系属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为,张伟夫与量具公司于1999年9月20日签订的《托管协议书》的约定，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据该协议的约定，托管期满的，量具公司与张伟夫终止托管合同并解除劳动关系。关于张伟夫与量具公司之间的劳动争议纠纷，业经哈尔滨市动力区人民法院（2003）动民一初字第1703号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民二终字第529号民事判决确认，已驳回张伟夫的诉讼请求。现张伟夫再次诉讼，属重复诉讼，原判决驳回其诉讼请求并无不当，张伟夫的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟夫的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1327号	       再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟夫。	       委托代理人：蔡界滨。	       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨量具刃具集团有限责任公司。	       法定代表人：魏华亮，该公司董事长。	       再审申请人张伟夫因与被申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称量具公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	       张伟夫申请再审称，其原系量具公司职工，1999年12月和单位签订协议下岗，约定三年托管期满应与单位解除劳动关系。2003年协议期满后，当时由于国家下岗政策发生变化，全国下岗职工实行“并轨”与单位一次性彻底解除劳动关系，之前个人与单位签订的协议书作废，改为政府文件政策性解除劳动关系，原判决凭借已作废的“托管协议书”认定其已与量具公司解除劳动关系属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。	       本院经审查认为,张伟夫与量具公司于1999年9月20日签订的《托管协议书》的约定，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据该协议的约定，托管期满的，量具公司与张伟夫终止托管合同并解除劳动关系。关于张伟夫与量具公司之间的劳动争议纠纷，业经哈尔滨市动力区人民法院（2003）动民一初字第1703号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民二终字第529号民事判决确认，已驳回张伟夫的诉讼请求。现张伟夫再次诉讼，属重复诉讼，原判决驳回其诉讼请求并无不当，张伟夫的再审事由不能成立。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	       驳回张伟夫的再审申请。	                         审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年六月二十八日	书  记  员      董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟夫。委托代理人：蔡界滨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨量具刃具集团有限责任公司。法定代表人：魏华亮，该公司董事长。再审申请人张伟夫因与被申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称量具公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟夫申请再审称，其原系量具公司职工，1999年12月和单位签订协议下岗，约定三年托管期满应与单位解除劳动关系。2003年协议期满后，当时由于国家下岗政策发生变化，全国下岗职工实行"并轨"与单位一次性彻底解除劳动关系，之前个人与单位签订的协议书作废，改为政府文件政策性解除劳动关系，原判决凭借已作废的"托管协议书"认定其已与量具公司解除劳动关系属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为,张伟夫与量具公司于1999年9月20日签订的《托管协议书》的约定，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据该协议的约定，托管期满的，量具公司与张伟夫终止托管合同并解除劳动关系。关于张伟夫与量具公司之间的劳动争议纠纷，业经哈尔滨市动力区人民法院（2003）动民一初字第1703号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民二终字第529号民事判决确认，已驳回张伟夫的诉讼请求。现张伟夫再次诉讼，属重复诉讼，原判决驳回其诉讼请求并无不当，张伟夫的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟夫的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年六月二十八日书记员  董国策
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1720号
原告贾清，男，1963年11月5日生，住所地东丰县。
被告何春庆，男，1966年3月14日生，住所地东丰县。
被告李金波，女，1969年1月1日生，汉族，农民，住所地东丰县。
原告贾清与被告何春庆、李金波追偿权纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾清到庭参加诉讼，被告何春庆、李金波经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾清向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金100000.00元及利息20000.00元；2、请求法院判决二被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告何春庆、李金波于2014年9月6日到原告家，让原告帮其借款100000.00元，用于工程施工。原告没有钱，便找到了李玉军，被告何春庆从李玉军手里借了100000.00元，由原告保证担保，借款期限是二个月，二个月利息是5000.00元。二个月期满，原告向被告要钱，被告说没有，后期便联系不上二被告。李玉军向原告要钱，原告就向别人借了120000.00元，于2017年8月10日还给了李玉军，李玉军夫妻给原告出具了收条。
被告何春庆、李金波在答辩期限内，未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告何春庆、李金波找到原告贾清，让其帮助借100000.00元，用于工程施工。原告没有钱，便找到了李玉军，二被告从李玉军处借款100000.00元，由原告保证担保，借款期限是二个月，二个月利息是5000元，二被告给李玉军出具105000.00元借条一张，原告并在保人处签字。借款期满，二被告没有给付借款本金及利息，原告经催要未果，后期便联系不上二被告。出借人李玉军便要求原告承担保证责任，偿还借款本金并给付利息。经协商，原告同意为何春庆、李金波偿还借款本金100000.00元，并给付利息20000.00元，于2017年8月10日原告将120000.00元给付了李玉军，李玉军夫妇给原告出具了收条。
上述事实，有原告举证的借条、收条及证人李玉军证言等证据佐证，并予以采纳。
本院认为,原告贾清自愿为被告何春庆、李金波与李玉军之间的100000.00元借款提供保证担保，其担保合法有效，本院予以确认。被告何春庆、李金波于借款期满后，没有按约定向债权人李玉军履行还本付息的义务，本案原告作为保证人应当承担保证责任，向债权人履行债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已向债权人李玉军清偿了借款本金100000.00元，并给付利息20000.00元，给付的利息符合法律的相关规定。由此，原告享有对二被告120000.00元的追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告何春庆、李金波于本判决生效后五日内，共同给付原告贾清120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告何春庆、李金波共同负担,于上述判决款项一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 杨宇超
审判员 赵秀峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈莉莉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1062号
上诉人（原审被告）：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府小区8－4－201。
法定代表人：程远祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高敏，女，1966年6月12日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，住大庆市让胡路区。
原审被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司因与被上诉人高敏、原审被告大庆市大正建筑安装有限公司、鞠恒泉劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于大庆庆丰建筑劳务分包有限公司如何承担责任、大庆市大正建筑安装有限公司是否欠付工程款及具体金额等基本事实，一审法院未能查清；判决二被告承担民事责任及在具体承担责任的方式上，证据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2206号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、将高敏要求大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任的诉讼请求发回重审。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费300元，予以退回。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月十二日
书记员 邢智超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0041号
原告唐亚群，男，1987年6月6日生，汉族。
被告王飞，男，1990年1月28日生，汉族。
本院在审理原告唐亚群与被告王飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐亚群撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 蒋国安
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李圣平
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4309号
原告：梁立仓，男，1957年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告：付钦伟，男，1973年4月10日出生，汉族，现住平顶山市。
被告：申彦春，女，1975年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告梁立仓诉被告付钦伟、申彦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立仓的委托代理人寇国顺、被告付钦伟、申彦春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立仓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即共同偿还借款560000元及利息损失224000元（暂计至2016年8月30日，以后利息按月利率2%另计）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告多次向原告借款560000元，在收到借款后。分别于2014年12月29日、2015年1月9日给原告出具借条，写明借款金额及按月结息的数额等内容。后经原告向二被告催要，二被告以资金困难为由至今未履行还款义务。二被告之行为已构成违约且给原告造成一定经济损失，二被告系夫妻关系，依法应共同承担连带清偿责任。
被告付钦伟辩称：梁立仓2013年3月29日、2013年10月9日，转入申彦春账户的钱的是我本人所用，用于饶阳县华饶酒店的装修与施工，此笔款项与借条无关，是梁立仓与本人共同参与投资饶阳酒店装修的合作款，至今饶阳酒店欠我与梁立仓合计2700000元，至今无法收回。梁立仓汇入申彦春账户的钱是我使用，与申彦春无关。我与申彦春不存在夫妻关系，本人与何莉系夫妻关系。原告在起诉状中所陈述的我的住址是不真实的。2015年1月9日和2014年12月29日是我与梁立仓协商他借给我560000元，但始终没有履行借款协议，他以各种理由始终不兑现借条。借条与转账两项根本不符，第一从时间上不符，第二从金额上两项也不符。请求法官对借条的真实性不予认可。2013年9月6日20000元款项没有给我使用，也没有转入任何账户。梁立仓是纪检工作人员，不便同我签订合作协议，这是我两个人的口头承诺。
被告申彦春辩称：申彦春与付钦伟不是夫妻关系，我的卡是借给付钦伟使用，付钦伟的借款我不知情。本案与我无关，应当对我的财产进行解除查封冻结
本院经审理查明：2013年3月29日被告付钦伟、申彦春向原告借款300000元，约定月利率2%。原告于当日将出借的资金300000元汇入被告申彦春的银行账户，原告已履行了出借资金的义务；2013年10月9日二被告仍以资金困难为由，又向原告借款200000元，约定利息月利率2%，原告汇入申彦春的银行账户187000元，并交付二被告现金13000元，原告已履行了出借资金的义务。上述借款由被告付钦伟出具借条。2014年12月29日因二被告不能归还借款本金，将其中的利息60000元与本金300000元合计360000元重新为原告出具借条，写明每月利息7200元；2015年1月9日二被告仍不能归还借款，重新为原告出具借条200000元，约定月息4000元。自重新出具借条后二被告至今没有偿还原告本金及利息。以上事实有原告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：被告付钦伟给原告梁立仓出具借条，明确载明了借款金额、月利息、借款人、出借人等相关内容，双方形成民间借贷法律关系。原告将出借款项汇入被告申彦春账户内，完成合同义务。被告付钦伟主张，所借款项金额为487000元，用于同原告一起投资装修工程而非借款，但同其出具的借条内容及原告相关转款凭证相互矛盾，对被告付钦伟该项主张本院不予采信。被告申彦春主张，被告付钦伟所借款项与其无关，但原告出借款项汇至被告申彦春帐户后，被告申彦春并未提交证据证明其将所收款项转付被告付钦伟，故被告申彦春的该项主张本院不予采信。原告主张，2013年3月29日被告付钦伟、申彦春向原告借款300000元，2014年12月29日因二被告不能归还借款本金，将期间的利息60000元与本金300000元合计360000元重新为原告出具借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告付钦伟、申彦春于本判决生效后五日内共同偿还原告梁立仓借款本金560000元及利息224000元（利息已计算至2016年8月30日，自2016年9月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
本案案件受理费减半收取5820元、保全费4620元，由被告付钦伟、申彦春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 米亚宾
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（1994）新法执字第34号
申请执行人：西安市新城区金属机电公司
被执行人：陕西汉中通达贸易公司
上列申请人与被执行人购销纠纷一案，本院于一九九三年八月二十一日作出的（1993）新法经初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陕西汉中通达贸易公司未按判决履行义务，权利人西安市新城区金属机电公司于一九九三年十二月二十三日向本院申请执行。
在执行过程中，查明：陕西汉中通达贸易公司系由陕西省汉中体育运动学校行文申报，并以其街面房七间作为投资。纠纷发生后，学校将此房收回，而通达贸易公司名存实亡，已无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
陕西汉中体育运动学校为被执行人，陕西汉中通达贸易公司应付西安市新城区金属机电公司之款项由陕西汉中体育运动学校偿还。承担有限清偿责任。
执行员 李 建
一九九六年十一月十三日
书记员 郑银生
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11434号
上诉人（原审被告）：苏州金仓湖农业科技股份有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛新兴东路158号。
法定代表人：苏齐芳。
被上诉人（原审原告）：太仓东梁国际贸易有限公司，住所地太仓市城厢镇太仓世纪广场财富商务大厦1103室。
法定代表人：马东晓。
上诉人苏州金仓湖农业科技股份有限公司因与被上诉人太仓东梁国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州金仓湖农业科技股份有限公司上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州金仓湖农业科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1567号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周立同，男，1982年1月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县，捕前住江苏省江阴市。2017年3月27日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留,同年4月26日被该局取保候审。2017年8月8日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
被告人张影，女，1982年9月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，捕前住江苏省江阴市。2017年3月因赌博被江阴市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2017年3月27日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留,同年4月26日被该局取保候审。2017年8月8日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告人蔺文华，男，1973年6月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省洛南县，捕前住江苏省江阴市。2008年10月因犯敲诈勒索罪被陕西省洛南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2014年7月3日刑满释放。2017年4月29日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。2017年8月8日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1443号起诉书指控被告人周立同、张影、蔺文华犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人周立同、张影、蔺文华及辩护人姚爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周立同与张影经事先合谋，以营利为目的，共同开设赌场，由被告人周立同负责联系赌客，被告人张影负责抽庄风，约定六四分成。被告人周立同另安排被告人蔺文华在赌场内望风。上述被告人于2017年2月至3月间，组织赌客采用麻将牌赌“牛牛”的方式，先后在江阴市澄江街道世新家园99号901室、江阴市澄江街道世新家园52号402室、江阴市澄江街道皮弄村140号等地开设赌场20余场，共计抽取庄风款人民币25000余元。被告人周立同个人非法获利人民币12000余元，被告人张影个人非法获利人民币8000余元，被告人蔺文华个人非法获利人民币3400元。
案发后，被告人蔺文华主动至公安机关投案，归案后如实供述上述事实。
另查明：案发后，公安机关从被告人周立同处扣押人民币2000元。
本案审理期间，被告人张影退缴违法所得人民币8000元。
上述事实，三被告人均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人陶某、胡某、祝某2能等人的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人张影的辩护人姚爱民当庭提出以下主要辩护意见：本案不应区分主从犯；且被告人张影的个人非法获利金额应扣除开销及其借出去的钱款；建议对被告人张影适用缓刑。
本院认为，被告人周立同、张影、蔺文华为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人周立同、张影在共同犯罪中起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人归案后均能如实供述且当庭自愿认罪，被告人张影已退缴违法所得，均予以从轻处罚。被告人蔺文华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人周立同、张影、蔺文华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。
关于辩护人姚爱民提出的“本案不应区分主从犯”的辩护意见，经查，本案中被告人周立同与张影经事先合谋共同开设赌场并约定分成，均系“局头”；被告人蔺文华经被告人周立同安排在赌场内望风；公诉机关指控周立同、张影是主犯，被告人蔺文华是从犯符合案情及法律规定，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人姚爱民当庭提出的“被告人张影的个人非法获利金额应扣除开销及其借出去的钱款”的辩护意见于法无据，不予采纳。根据被告人张影的犯罪性质及情节，不具备缓刑适用条件，不宜适用缓刑，故对辩护人姚爱民当庭提出的“建议对被告人张影适用缓刑”的辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周立同犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月8日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人张影犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月8日起至2018年1月7日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人蔺文华犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月8日起至2017年12月7日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
四、分别追缴被告人周立同、蔺文华违法所得人民币10000元、3400元，连同退缴在案的被告人张影违法所得人民币8000元及扣押于公安机关的被告人周立同人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1356号
原告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。
法定代表人：邓绍安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海艳，女，该公司员工。
被告：周敏，女，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄小彬，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆绚丽装饰工程有限公司（以下简称绚丽公司）与被告周敏、被告黄小彬追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绚丽公司的委托诉讼代理人王启志到庭参加了诉讼。被告周敏、被告黄小彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绚丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告周敏、被告黄小彬共同清偿原告绚丽公司已代偿的担保金78138.35元，以及每笔代偿之次日起至结清该笔担保金之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2.被告周敏、被告黄小彬共同承担本案受理费。事实及理由：2013年3月16日，周敏与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，以信用卡透支方式借款人民币30万元。黄小彬作为借款人的“乙方”签字，加入周敏之债务承担。绚丽公司在作为保证人的“丙方”签章，为该笔借款承担连带担保责任。2013年4月1日，周敏向工商银行签订《借款借据》，以信用卡透支方式成功借款人民币30万元，工商银行即履行完毕放贷义务。截止2016年4月30日，因周敏、黄小彬逾期还款，绚丽公司应工商银行的要求，分别于2015年6月29日代还19292.08元、2015年11月30日代还29103.21元、2015年12月29日代还9942.09元、2016年4月28日代还39093.05元，4笔担保金合计人民币97430.43元。周敏、黄小彬于2015年8月5日还款19292.08元，还余78138.35元担保金未结清。绚丽公司因周敏、黄小彬逾期还款向贷款银行承担连带担保责任后，有权向周敏、黄小彬追偿，绚丽公司遂提起本次诉讼。
被告周敏未答辩。
被告黄小彬未答辩。
原告绚丽公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《银行流水明细》等证据，周敏、黄小彬并未质证意见，也未提交证据。对绚丽公司所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，工商银行，周敏、黄小彬和绚丽公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》一份，其中约定：工商银行根据周敏、黄小彬申请，同意为其办理个人装修分期付款，金额为30万元；周敏、黄小彬在此不可撤销地授权工商银行将上述透支资金划入周敏、黄小彬指定的绚丽公司账户；周敏、黄小彬使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工商银行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还的金额为9358元，周敏、黄小彬每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；绚丽公司以其在工商银行开立的保证金账户资金为工商银行的债权提供质押担保，质押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用等内容。
此后，工商银行按约将30万元贷款发放到绚丽公司账户。截止2016年4月30日，因周敏、黄小彬逾期还款，绚丽公司应工商银行的要求，分别于2015年6月29日代还19292.08元、2015年11月30日代还29103.21元、2015年12月29日代还9942.09元、2016年4月28日代还39093.05元，4笔担保金合计人民币97430.43元。周敏、黄小彬于2015年8月5日还款19292.08元，还余78138.35元担保金未结清。
本院认为，绚丽公司和周敏、黄小彬、工商银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按约履行合同义务。工商银行已按约向周敏、黄小彬指定账户发放贷款30万元，在合同履行过程中，周敏、黄小彬并未按约向工商银行归还贷款，而截止2016年4月30日，绚丽公司分三次为周敏、黄小彬的本次贷款垫付共计78138.35元，绚丽公司已承担担保责任，其有权向周敏、黄小彬进行追偿，故本院认定周敏、黄小彬应向绚丽公司支付78138.35元。同时，周敏、黄小彬也应向绚丽公司支付因每次垫付款项所产生的资金占用损失，但资金占用损失计算标准应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。审理中，绚丽公司陈述，周敏、黄小彬2015年8月5日已偿还了了第一笔代偿款，故绚丽公司对其于2015年6月29日代偿的代偿款不再主张资金占用利息。
周敏、黄小彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏、被告黄小彬在本判决生效之日起十日内向原告重庆绚丽装饰工程有限公司支付78138.35元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（资金占用损失计算基数和期间分别为：1.以29103.21元基数，从2015年12月1日起至款项付清时止；2.以9942.09元基数，从2015年12月30起至款项付清时止；3.以39093.05元基数，从2016年4月29日起至款项付清时止）；
二、驳回原告重庆绚丽装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告重庆绚丽装饰工程有限公司负担54元，由被告周敏、被告黄小彬负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执227号
申请执行人：高晓俊,女,汉族,1969年1月8日出生,无固定职业,住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：孙艺亓,女,汉族,1981年5月21日出生,新疆浩宇盛达电力科技有限公司员工,住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人高晓俊与被执行人孙艺亓民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）米东民一初字第2326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙艺亓拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高晓俊向乌鲁木齐市米东区法院申请强制执行，本院于2016年3月15日作出(2016)新01执他字142号裁定书,将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在孙艺亓名下的位于乌鲁木齐市米东区古河路1169号13栋2层1单元201室，房产证号为：乌房权证米东区字第××号;
二、查封位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路1852号香缇印象住宅小区1栋2层商业2号，预售合同号为2015预0011889号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 于江涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵文林
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第77号
上诉人（一审起诉人）梁旭东。
上诉人（一审起诉人）丁三林。
上诉人（一审起诉人）潘凤妃。
上诉人（一审起诉人）梁熠琪。
上诉人梁旭东、丁三林、潘凤妃、梁熠琪不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第26号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民特70号
申请人：张善军，男，1966年2月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：袁彩红，女，1937年10月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在受理申请人张善军与被申请人袁彩红申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人张善军撤回申请。
审 判 员 乐海无异二○一七年七月二十七
代书记员 方 卓 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18607号
申请执行人李胜春与被执行人深圳市宝安区松岗东北顺达货运代理服务部、邓恩元劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市宝安区松岗东北顺达货运代理服务部、邓恩元已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】505号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1793号
原告:李靛兰，女，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：孙家杰，男，1住宣城市宣州区。
原告李靛兰与被告孙家杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靛兰的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告孙家杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靛兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款120360元及利息（自2016年1月28日起按照月利率壹分贰厘计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告出具借条向原告借款300000元，双方约定月利率为壹分贰，此后原告多次向被告催讨，被告于2016年1月28日归还本息共计300000元，尚欠借款本金120360元至今未归还。
被告孙家杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告于2013年4月15日出具借条借款300000元的事实；3、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明原告于2013年4月15日从银行汇款300000元至被告帐户的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告孙家杰出具借条向原告李靛兰借款300000元。该借条载明的内容为：“借条今借到李靛兰人民币叁拾万元整（300000元）月利息壹分贰厘借款人孙家杰2013年4月15日。”2016年1月28日，被告孙家杰归还前期借款利息及本金共计300000元，余欠本金120360元一直未还款，2017年4月6日原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告孙家杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李靛兰借款120360元及利息（自2016年1月29日起至实际偿还之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1354元，由被告孙家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一七年六月九日
书记员 马 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1592号
原告：梁旭，男，1989年11月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：顾庆宾，女，1981年12月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告梁旭与被告顾庆宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告梁旭于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁旭的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁旭撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，不予收取。
审 判 员 庞春艳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初807号
原告：镇江巨能电气有限公司，住所地江苏省句容市边城陈武集镇北77号。
法定代表人：张贝希，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。
被告:淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区机电产业园金龙路1号。
法定代表人：孙立博。
原告镇江巨能电气有限公司诉被告淄博金龙电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张贝希及委托诉讼代理人范白云到庭参加诉讼，被告淄博金龙电力设备股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江巨能电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款707295.46元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2011年开始发生业务往来，由原告向被告销售各类电器配件，截止2015年12月31日被告尚欠原告价款707295.46元未能给付，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告淄博金龙电力设备股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告镇江巨能电气有限公司与被告淄博金龙电力设备股份有限公司自2011年起发生业务往来，由原告向被告销售各类电器配件。2016年3月，被告向原告发出《往来款项询证函》，经双方确认截止2015年12月31日被告尚欠原告价款707295.46元。因被告未能及时给付所欠价款，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受到法律保护，双方均应严格按约履行合同义务。原告依约向被告供货后，被告应当及时支付所欠价款。经双方结算，被告尚欠价款707295.46元，其拖欠不给，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博金龙电力设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江巨能电气有限公司价款人民币707295.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10872元，减半收取5436元，由被告淄博金龙电力设备股份有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 李艳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初567号
原告：李艳秋，女，1970年8月23日出生，住海伦市。
被告：刘丽霞，女，1970年6月23日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：宋添甜（被告女儿），女，1994年12月20日出生，住北安市。
原告李艳秋与被告刘丽霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳秋、被告刘丽霞及其委托诉讼代理人宋添甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日12时30分许，被告与其丈夫到原告经营的“不差钱烧烤店”，因经济问题与原告发生纠纷，互相厮打。被告将店内大门玻璃及两个花盆砸碎，后又让其丈夫抱住原告，将原告当天佩戴的手镯及钻石项链抢走。经公安机关处理只对被告处500.00元的罚款。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告项链（损失）4000.00元。
被告辩称，首先，原告诉称被告于2015年6月24日12时30分许，将其钻石项链抢走，既然是抢走行为，就不应按民事案件处理，应依法裁定不予受理。其次，原告在诉状中陈述的事实不清，证据不充分。原告与被告发生纠纷的原因是在2015年5月20日，被告将经营的“不差钱”烧烤店兑给潘文昌，当时潘文昌欠被告2600.00元啤酒钱，约定6月20前还款。潘文昌给被告出具了欠条，到期后未还钱。同年6月24日，被告到潘文昌处催要啤酒款，不明身份的原告多管闲事，对被告出口不逊，发生口角后厮打在一起，双方都受伤。此案经公安机关调解未达成协议，原告将被告起诉，被告提起反诉。2016年1月28日，北安市人民法院院作出（2015）北民初字第554号民事判决书，此判决已发生法律效力，该判决认定被告与原告均有过错，双方应承担同等的赔偿责任。在公安机关处理过程中，被告将原告钻石项链抢走的事实未认定。在调解中，只涉及医疗费，未涉及原告的钻石项链。现事过一年，起诉被告纯属无事生非。关于原告的钻石项链，原告提供的发票上未有购物时间和售货单位公章，该发票起码的两大要件都未注明，存在严重的瑕疵，没有购物时间，就证明不了钻石项链是哪年购买的，如果是前几年购买的，这里存在一个自然折旧问题。所谓赔偿，要有赔偿依据，即使损害事实成立，没有赔偿依据，诉请也不能得到法律保护。综上，原告没有充分的证据证明其钻石项链价值4000.00元，其诉讼的事实不清，证据不足，其请求不能得到合法的保护。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、仁君珠宝有限公司出具的“金银珠宝饰品质量保证单”、“钻石鉴定证书”及产品合格证复印件各一份。旨在证实原告在仁君珠宝有限公司购买的项链价值是4000.00元，鉴定重量为4.98克，产品合格等事实。
被告质证意见：有异议，发票有涂改的痕迹，证明不了项链购买时间，证明不了被告抢了原告的项链，也不能证明项链在被告手中。
2、公安机关出具的“出警经过”及“结案说明”复印件各一份。旨在证实原告与被告发生厮打，在厮打过程中被告将原告项链拽坏，原告的项链被被告抢走的事实。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明项链在被告处。
3、照片一张。旨在证实原告的项链在与被告厮打过程中被拽断，照片中显示的是现在剩下的一小段项链。
被告质证意见：被告不知道原告当时带了什么项链，也不知道项链在双方厮打过程中有没有被拽坏。
被告刘丽霞为其抗辩理由向本院提交了（2015）北民初字第544号民事判决书及（2015）北民初字第630号民事判决书复印件各一份，旨在证明原、被告打架的经过及原告方欠被告啤酒钱的事实。
原告质证意见：无异议。
经审理查明，2015年6月24日12时许，被告到北安市三道街“不差钱”自助烧烤店索要潘文昌欠被告的啤酒款，原、被告因话不投机发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中双方身体均受到不同程度的伤害。原、被告分别被北安市公安局治安罚款500.00元。本案原告诉称其事发当天佩戴的钻石项链在双方厮打过程中被被告抢走，要求被告赔偿项链损失4000.00元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告李艳秋诉称被损毁项链的剩余部分已由公安机关交还给原告李艳秋，对丢失部分公安机关未予以认定。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告提供的证据，原告、被告及其代理人的庭审陈述。
本院认为，本案原、被告虽有相互撕打的行为，原告陈述其所佩戴的项链在相互撕打过程中被被告抢走，但被告予以否认，故原告对被告违法行为与损害结果之间的因果关系负有举证责任，而原告举示的证据无法证明被告的行为与原告所主张的损失存在因果关系，且原告亦无证据证明打架当天原告所佩戴的项链就是仁君珠宝有限公司质量保证单质保的项链，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳秋的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李艳秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 王胜宇
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 李晓莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1985号
原告：张英杰，男，1989年3月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。
被告：陈虹，女，1975年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：王灿，男，1975年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张英杰与被告陈虹、王灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰的委托诉讼代理人冯瑞到庭参加诉讼，被告陈虹、王灿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英杰向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性偿还原告全部借款本金465000元并支付利息(自起诉之日至判决确定的还款之日按银行同期贷款利率计算)；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。自2016年6月1日至2016年12月31日期间，二被告以购买手机为由共向原告借款465000元。2017年1月18日，二被告向原告出具借条一张，承诺按照还款计划按时还款。第一期还款到期后，二被告以各种理由拖延还款。原告多次要求二被告偿还借款本息未果，故起诉至法院。
陈虹、王灿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈虹、王灿缺席，无质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事手机批发零售业务，二被告从事手机零售业务。2016年6月至2016年12月期间，二被告多次以购进手机为由，向原告借款。原告共向二被告出借14笔，合计634504元。其中，2016年6月20日，原告向被告陈虹建设银行账户汇款二笔，分别为44370元、50000元，共计94370元；2016年6月21日，原告向被告陈虹汇款50000元；2016年6月27日，原告向被告陈虹汇款50000元；2016年6月29日，原告向被告陈虹汇款24480元；2016年7月8日，原告向被告陈虹汇款二笔，均为50000元，合计100000元；2016年7月13日，原告向被告陈虹汇款三笔，分别为50000元、50000元、20000元，合计120000元；2016年7月30日，原告向被告陈虹汇款50000元；2016年8月1日，原告向被告王灿工商银行账户汇款50000元；2016年9月12日，原告向被告陈虹汇款二笔，分别为50000元、45654元，合计95654元。后二被告陆续归还部分借款。2017年1月18日，原、被告双方共同对借款余额核算后，二被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借张英杰肆拾陆万伍仟元，此款为2016年6月1日至2016年12月31日期间通过银行转账所借，用于购进手机。此借款还款计划如下，1.2017年1月26日前归还伍万元；2.2017年4月30日前归还贰拾万元；3.2017年8月30日前归还贰拾壹万伍仟元。”二被告均在借条上签名并按手印。因二被告未按约定按时还款，引起争诉。
上述事实有《借条》、中国民生银行交易回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称二被告向其借款465000元，提交有《借条》、中国民生银行交易回单等证据，且提交的证据相互佐证，故本院对二被告借原告465000元的事实予以确认。原、被告明确约定有还款期限，被告应当在约定的还款期限内偿还原告借款。被告未按约定的期限归还借款是违约行为，应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情况之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，二被告给原告出具的《借条》中明确约定还款期限及还款金额，但其在约定的期限内未偿还原告借款，且以自己的行为表明不履行还款义务，故双方对还款期限及金额的约定应予解除，被告应当偿还原告全部借款。原、被告在《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”故原告要求二被告按同期银行贷款利率、支付自起诉之日即2017年3月14日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项、第九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虹、王灿于本判决生效后十日内偿还原告张英杰借款本金465000元，并以借款本金465000元为基数、按同期银行贷款利率、支付自2017年3月14日起计算至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，公告费360元,由被告陈虹、王灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘晓芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1985号
申请人:张英杰，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。
被申请人:陈虹，女，1975年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被申请人:王灿，男，1975年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
张英杰与陈虹、王灿民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈虹名下位于驻马店市文明路置地广场一期2号楼东2单元3层西户的房产（产权证号码为09××99）进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以保单（保单号：AZHZZ01Z0117Q000239V）向本院提供担保。
本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈虹名下位于驻马店市文明路置地广场一期2号楼东2单元3层西户的房产（产权证号码为09××99）进行查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯培利
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5712号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高久红
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高久红诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第210号
原告电白县畜牧饲料有限公司。
委托代理人程为洪，广东文业律师事务所律师。
被告程洪。
原告电白县畜牧饲料有限公司诉被告程洪买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告电白县畜牧饲料有限公司诉称，被告曾多次在原告所在地向原告购买饲料，经双方于2008年7月19日进行对账，被告累计欠原告饲料款27512元。被告在对账单上签名进行了确认，双方对该欠款未约定付款日期。在该借据�清偿的情况下，被告继续向原告购买饲料。2011年9月30日，被告再欠饲料款7500元，并出具了《借据》作为凭证。后原告追讨，被告未予偿还，因此，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告清偿欠款35012元，从起诉之日起至该欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、案件受理费由被告承担。
在审理过程中，本院根据原告提供的地址向被告送达诉讼文书，但原告提供的地址无法送达。本院于2013年6月20日告知原告缴费公告，但原告拒不缴费。
本院认为，起诉的条件之一是必须有明确的被告，本案中被告程洪住址不明，即不能确定程洪的下落，而最后能够送达到程洪的方法是公告送达，却因原告电白县畜牧饲料有限公司拒绝交纳公告费，导致本院不能对被告进行送达，此种情况下，原告不能提供被告程洪的准确送达地址，又不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告电白县畜牧饲料有限公司的起诉。
案件受理费337元，退回原告电白县畜牧饲料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一三年六月二十日
书记员 彭海波
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3418号
原告：吴维新，男，1956年7月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：张合兵，男，1985年7月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：何诗槔，男，1977年11月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告吴维新为与被告张合兵、何诗槔民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴维新到庭参加诉讼，被告张合兵、何诗槔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴维新起诉称：2016年8月22日，被告张合兵以资金周转为由向原告吴维新借款人民币10万元，并写了一张借条，约定2016年9月21日归还，由被告何诗槔作为连带责任保证的担保人，直到本息还清为止。原告吴维新以银行转账形式将此笔借款支付给被告张合兵。但借款逾期后，原告吴维新按约定多次上门催讨，而两被告却以多种理由一拖再拖，至今尚未归还借款，现被告张合兵已经更换电话号码，一直联系不上。故原告吴维新起诉至法院，请求判令：1、判令被告张合兵立即归还原告吴维新借款本金人民币10万元，并支付利息（计息方法：从2016年8月22日起至清偿之日止，按月利率3%计算）；被告何诗槔对上述款项承担保证的连带责任；2、本案的诉讼费由被告张合兵、何诗槔承担。
被告张合兵未答辩。
被告何诗槔未答辩。
原告吴维新为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告吴维新身份证各一份，要求证明原告吴维新具有本案诉讼的原告资格，被告张合兵的身份证复印件一份，被告何诗槔的身份证复印件一份，要求证明被告张合兵、何诗槔具有本案诉讼的被告资格。
二、被告张合兵、何诗槔签字捺印的“借条”一份，原告吴维新于2016年8月22日19：42：27通过浙江省农村合作银行转账给被告张合兵借款人民币10万元的凭证一份，要求证明被告张合兵向原告吴维新借款人民币10万元及被告何诗槔对该笔借款提供保证的担保的事实。
被告张合兵、何诗槔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告张合兵未举证。
被告何诗槔未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月22日，被告张合兵向原告吴维新出具借条一份，该借条载明：被告张合兵向原告吴维新借款人民币10万元，按月利率2%计付利息，借款用途为资金周转，借款人定于2016年9月21日以前还清本息，担保人自愿为借款人承担上述借款本息等费用清偿之日止的连带担保责任，等。被告何诗槔在该借条上的担保人栏中签名捺印。同日，原告吴维新通过银行转账的方式将借款人民币10万元转账给被告张合兵。借款到期后，被告张合兵未按借条上的约定清偿该笔借款，被告何诗槔对上述款项亦未承担保证的担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告吴维新与被告张合兵之间的借款合同关系及被告何诗槔对该借款提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的借款合同，当事人应按借条上的约定履行自己的义务。现原告吴维新诉请被告张合兵返还借款本金并支付利息及要求被告何诗槔承担保证的连带责任，合法有据，本院予以支持；法律明文规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告吴维新诉请被告张合兵支付月利率30‰的诉讼请求，与被告张合兵签字的借条上的约定不符，且与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张合兵返还原告吴维新借款本金人民币10万元，并支付利息（计息方法：从2016年8月22日开始按照月利率20‰计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告何诗槔对上述款项承担保证的连带责任。
二、驳回原告吴维新其他诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告吴维新负担人民币119元，被告张合兵、何诗槔负担人民币1031元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1723号
申请执行人：袁约玄，男，1983年4月28日出生，汉族，住东省广州市增城区。
被执行人：阮志均，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人袁约玄与被执行人阮志均借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4307号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，已对被执行人所有车辆进行查封，但车辆无法扣押，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执1723号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十日
书 记 员 阮洪斌
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初598号
原告：冀成雨，住隆化县。
被告：黄秀金，户籍地黑龙江省双城市，现住隆化县。
原告冀成雨与被告黄秀金排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告冀成雨于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀成雨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄秀金承担。
审判员 王翔宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 赛
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐立保字第34号
申请人纪万禄
被申请人李伟
被申请人米莎莎
被申请人李勇
被申请人刘恒
申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟、米莎莎、李勇、刘恒的银行账户存款35000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一五年四月二十二日
书记员 王啸