福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2880号
原告徐达生，男，1956年8月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告王兴满，男，1964年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告徐巧兰，女，1965年11月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
以上被告共同委托代理人张游辉，男，南平市建阳区麻沙法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
第三人卓俊镒，女，1962年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告徐达生与被告王兴满、徐巧兰、第三人卓俊镒民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐达生及其委托代理人张丹虹，被告王兴满、徐巧兰的委托代理人张游辉，第三人卓俊镒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达生诉称，被告王兴满、徐巧兰系夫妻。被告王兴满、徐巧兰因开发兴茂大厦等工程需要资金，共同出具借条向原告借款1000000元，原告通过银行转账将借款支付给被告，2013年11月7日被告王兴满、徐巧兰对之前借款共同出具二份借条给原告，约定借款期限从2013年11月7日至2014年11月7日止，利息每月15000元，每三个月结算一次，到期本息偿清。借款到期后被告未按约定偿还借款，2015年7月7日起被告停止支付原告利息，经原告多次催讨至今无果。现请求法院判令：被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息从2015年7月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴满、徐巧兰辩称，答辩人在2013年11月7日没有收到原告的借款，原告没有证据证明向被告支付了借款。原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人卓俊镒述称，原告所述属实。第三人于2011年12月12日汇给被告王兴满的200000元，是受原告的委托支付给被告的借款。当时被告王兴满共计向原告借款700000元，约定借款月利率2%，按季度结息。每季度利息均由被告女儿王萱支付给第三人，再由第三人转给原告。2012年第三季度被告王兴满又提出向原告再借款300000元，后经双方协商并同意被告将第三季度的利息42000元转为借款，原告再支付258000元给被告，合计300000元。截至2012年9月11日被告共计向原告借款共计1000000元，借款月利率仍为2%，按季度结息。每季度利息也是从被告女儿王萱账户支付给第三人，再由第三人转给原告。2013年11月7日被告王兴满因为生产困难提出要降低利息，经原被告双方协商，原告同意将借款利率降为1.5%，借款期限1年，被告王兴满、徐巧兰重新出具二份借条给原告。借款到期后被告未能按约定归还借款，2015年2月6日起被告未按约定支付利息，经原告多次催讨，被告提出经济困难要求以房产抵债，在第三人参与下原被告双方于2015年7月24日签订了抵债协议，但被告却未按约定履行抵债协议。后经原告催讨被告王兴满于2015年8月14日支付了60000元的利息。
原告为证明其主张向本院提供�下证据：
证据1、《借条》2份，证明被告王兴满、徐巧兰向原告借款1000000元，约定借款月利率1.5%，按季付息的事实。
证据2、《转账凭证》2份，证明原告于2011年12月7日通过银行转账支付被告借款500000元，2011年12月12日通过第三人账户转账支付被告借款200000元的事实。
证据3、第三人卓俊镒农业银行的账户历史数据查询、兴业银行账户的交易记录，证明2011年12月10日原告转200000元给第三人，由第三人替原告支付被告200000元借款以及每季度利息均由被告女儿王萱支付给第三人，由第三人转给原告的事实。
证据4，原告建设银行历史流水记录，证明2012年9月11日原告通过银行转账将借款258000元支付至被告指定的王萱账户。
证据5、《协议书》，证明：1、被告提出以房产抵债，2015年7月24日原被告达成抵债协议，但被告未按约定履行协议；2、证明被告拖欠原告借款本金1000000元及利息的事实。
被告王兴满、徐巧兰，第三人卓俊镒在举证期限内未向本院提交证据。
原告所举的证据经被告质证对证据1、2的真实性无异议，但提出依据该二份证据，被告只收到原告借款500000元，另第三人支付的200000元与本案无关联；对证据3、4的真实性无异议，认为与本案无关联；对证据5有异议，认为该协议共有2页，对第2页中被告王兴满的签名无异议，但由于两页之间没有骑缝章，无法确定第一页的真实性。第三人对原告所举的证据无异议。
本院认为，原告所举的证据经被告质证对证据1、2、3、4的真实性无异议，其真实性本院予以确认；证据2中第三人的付款200000元，第三人明确表示是受原告委托支付给被告的借款，且依据证据3第三人银行历史记录中的记录显示2011年12月10日原告转200000元给第三人，第三人于2011年12月12日将该款转给被告王兴满，该记录与第三人的陈述吻合，因此该份证据可以证明原告支付被告借款700000元的事实；被告虽对证据5《协议书》中第一页的真实性有异议，但依据协议中“该协议书一式两份，甲、乙双方各持一份”的约定，被告手中应持有该协议，被告却未提供予以核对，对此应承担不利的后果，原告所举的该协议本院予以确认，结合原告所举的证据2、3、4和第三人在庭审中的陈述，与证据1能形成证据链证明被告拖欠原告借款本金1000000元及利息的事实。
经审理查明，2011年12月7日被告王�满向原告借款500000元，2011年12月12日被告王兴满向原告借款200000元，原被告约定借款月利率2%，按季付息。借款后被告按季通过其女儿王萱账户，将借款利息转入第三人账户，由第三人支付给原告。2012年9月被告王兴满向原告提出要求再借300000元，经双方协商被告将第三季度应当支付给原告的利息42000元转为借款，原告再支付被告258000元共计300000元，借款利率及支付方式与原借款相同。2012年9月11日原告通过银行转账将借款258000元支付至被告女儿王萱账户。2012年9月11日后，被告王兴满以借款本金1000000元计算向原告支付利息，每季度60000元利息也是从其女儿王萱账户转入第三人账户，由第三人支付给原告。
2013年11月7日被告王兴满与原告协商，约定将借款利息调整为月利率1.5%，借款期限至2014年11月7日止，并与其妻子徐巧兰共同出具�份金额各为500000元的借条给原告。出具借条后，被告仍按原习惯每季度利息45000元从其女儿王萱账户转入第三人账户，再由第三人支付给原告。借款到期后被告未按约定归还原告借款，2015年2月7日起未按约定支付原告利息。
2015年7月24日经原被告双方协商并签订《协议书》，约定因被告无力偿还于2013年11月7日向原告的借款1000000元，被告自愿将坐落于某大厦1幢1单元某、某室房产以每平方米5000元的单价折抵拖欠原告的借款本息。但协议签订后，被告却未按约定履行抵债义务，为此原告催讨被告偿还借款本息，被告于2015年8月14日偿还原告部分利息60000元。
本院认为，原告所举的证据能够互相印证，并形成证据链证明原告的主张，可以确定原被告之间存在借贷关系，被告拖欠原告借款本金1000000元及利息的事�，该款被告应予以偿还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告王兴满、徐巧兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐达生借款本金1000000元及利息（从2015年7月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费14475元，保全费5000元，公告费400元，由被告王兴满、徐巧兰负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 张国华
人民陪审员 杨 雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。