上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11868号
原告：郑歆毅，男，1980年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。
主要负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
原告郑歆毅与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑歆毅的委托诉讼代理人张汉勇、被告保险公司的委托诉讼代理人马文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑歆毅向本院提出诉讼请求：判令保险公司支付保险理赔款183,979.96元。
事实和理由：郑歆毅就其沪L5XX**宝马轿车在保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2016年8月2日零时至2017年8月1日24时止。2016年10月3日3时许，在本市建国西路336弄内，茅某某驾驶涉保车辆在倒车过程中与停放在路边的车牌号为苏AHXX**及鲁BNXX**两辆小轿车发生碰擦，致三车受损。后经三方确认，由茅某某负本次事故的全部责任，并支出维修费。郑歆毅认为，本起事故属于保险理赔范围，保险公司应予赔付，故诉至法院。
保险公司辩称，根据保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险人免赔范围。本案中，全责方驾驶员无正当理由弃车离开事故现场，且未在第一时间报案，该行为符合保险条款中关于保险人免责的约定，故保险公司拒绝理赔。
针对保险公司辩称，郑歆毅补充意见为，因案发时间为凌晨3点，天降大雨，手机没电，故无法报案。驾驶员回家睡觉直到第二天中午去报案，也属于人之常情。
经审理查明：沪L5XX**宝马轿车登记为郑歆毅所有。郑歆毅于2016年7月19日向保险公司投保交强险及商业险，保险期间为2016年8月2日零时至2017年8月1日24时止。承保商业险险种包括：机动车损失保险，保险金额/责任限额为246,126元；第三者责任保险，保险金额/责任限额为1,000,000元，上述险种含不计免赔险。
2016年10月3日凌晨3时许，案外人茅某某驾驶被保险车辆行驶至上海市徐汇区建国西路336弄内时，因操作不慎，碰擦两车(车牌号为苏AHXX**宝马轿车及鲁BNXX**丰田轿车)，事故导致被保险车辆及被碰擦两车(共3车)部分受损。案发时，被保险车辆驾驶员茅某某未报案，其于2016年10月3日16时十分，方就本起事故向110电话报案。2016年10月24日，保险公司委托上海芃骋商务咨询服务有限公司(以下简称芃骋公司)对本起事故进行调查。经芃骋公司与被保险车辆驾驶员茅某某核实事故发生经过后，认为全责方驾驶员茅某某无正当理由离开事故现场，属于保险条款约定的免赔范围，但由于被保险人不愿意放弃索赔，建议保险公司拒赔处理。其中，关于驾驶员茅某某称其由于事发后恰逢雨夜手机没电，在无法报案的情况下，其在离开事故现场时在三者方宝马轿车上留下纸条，记录了联系方式。但经芃骋公司向三者方宝马轿车车主核实是否看到纸条时，其表示未看到纸条，是在发现自有车辆被碰擦后报110处理。
后经三方协商，经上海市机动车物损交通事故损害赔偿协议书确认，由被保险车辆驾驶员茅某某负本次事故全部责任。经维修，被保险车辆沪L5XX**产生车辆�修费12,600元、63,999.96元，三者宝马轿车苏AHXX**产生车辆维修费42,600元、63,000元，三者丰田轿车鲁BNXX**产生车辆维修费1,750元，上述发票金额合计为183,949.96元。因保险公司不予理赔，遂引发诉讼。
上述事实，除双方当事人陈述外，另有机动车保险单、《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、机动车行驶证、修理费发票、《调查报告》、上海联通网上营业厅通话记录明细单、《谈话笔录》、保险条款等证据证明，本院予以确认。
本院认为，郑歆毅与保险公司之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点在于：事故发生后，被保险车辆驾驶员是否采取了保险合同约定的“依法采取措施”？保险公司是否适用保险条款中的免责条款？
关于争议焦点一，根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机�车综合商业保险条款》第八条、第二十四条均规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险公司认为根据文义解释，所谓依法采取措施，应当是保护事故现场并及时报案；而郑歆毅则认为驾驶员茅某某在案发后十几个小时后报110，且在三者宝马车处留下联系方式，已经采取了积极措施。本院认为，根据已查事实，被保险车辆的驾驶员茅某某在发生事故后，未在第一时间向保险公司或110报案，之后径行离开事故现场。虽然其在第三方调查笔录中陈述其在离开事故现场前曾留在联系方式，但该节事实未得到三者宝马车主的确认；除此之外，其还解释称未在第一时间报案系因为手机没电，无法报案。本院认为，该解释缺乏正当性，首先事故现场位于市中心繁华地段的建国西路，其完全可以寻找公用电话或直接去附近的派出所报案；而且，之后据其陈述离开事故现场后，便回家休息，那么在其到家之后也可以通过合理途径拨打报案电话。因此，本院对其上述两点解释说明不予采信，认定被保险车辆驾驶员茅某某在事故发生后，在未及时采取有效措施的前提下，离开事故现场，违反了上述保险合同的相关约定。
关于争议焦点二，关于保险公司的免责事项，除了在双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中有约定外，在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中再次对上述免责条款进行了解释说明。另外，在商业险保单中保险公司已用黑体字特别标注了下列内容：投保人申明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实，投保人签名处有郑歆毅签字。还手写抄录了本人确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。由此可见，郑歆毅作为投保人以及被保险车辆的所有人，对于商业保险中保险公司免责事项的约定系明知。因被保险车辆驾驶员茅某某在事故发生后，未及时通知保险人，导致保险公司无法在第一时间对本起事故的成因、性质作出有效判断，以致保险公司无法确认的部分，保险公司不承担赔偿责任。因此，本院认为，本案保险事故属�保险公司免责事项范围之内，保险公司主张不予理赔，符合合同约定及法律规定，故本院对郑歆毅的诉讼请求不予支持。
综上，按照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条规定，判决如下：
驳回郑歆毅的全部诉讼请求。
案件受理费3,980元，由郑歆毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐国平
人民陪审员 陈震威
人民陪审员 王雪华
二〇一八年一月五日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第�十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。