安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4052号
原告：雍有玉，男，1946年12月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律服务工作者。
被告:晋本忠，男，1977年1月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告雍有玉诉被告晋本忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告雍有玉及委托诉讼代理人纪英莲，被告晋本忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍有玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋本忠赔偿原告各项损失23816元（医疗费4776.11元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费8460元、护理费7260元、交通费500元、鉴定费660元、拖车费150元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月11日，被告晋本忠驾驶无牌号“宗申牌”三轮摩托车，沿乡村道路沈巷镇黄庄村路段由裕新（北）方向往王坝村（南）方向行驶，当车行驶至乡村道路沈巷镇××官庄村岔路口路段处时，该车与沿砂石路由东往西行驶向左转弯雍有玉驾驶的“万路达牌”无号牌电动三轮车接触发生碰撞，致原告及乘坐其电动三轮车的严纯要受伤以及两车不同程度受损。事故发生后，原告被立即送往芜湖市弋矶山医院住院治疗。经诊断为多发伤、右侧肋骨下段骨折、右手第五掌骨基底部骨折。交警部门认定被告与原告承担事故的同等责任。现原告与被告就赔偿事宜多次协商无果，为维护原告的合法权益，具状至贵院，请求依法裁判。
被告晋本忠辩称：本起事故的发生及责任认定无异议；原告诉请的误工费不予认可；护理费按一个月计算；原告的损失按同等责任承担。
本院经审理认定如下事实:2017年7月11日，被告晋本忠驾驶无牌号“宗申牌”三轮摩托车，沿乡村道路沈巷镇黄庄村路段由裕新（北）方向往王坝村（南）方向行驶，当车行驶至乡村道路沈巷镇××官庄村岔路口路段处时，该车与雍有玉驾驶的“万路达牌”无号牌电动三轮车沿砂石路由东往西行驶向左转弯发生碰撞，致原告及乘坐其电动三轮车的严纯要受伤以及两车不同程度受损。事故发生后，原告被立即送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，并为原告支付门诊医疗费1349.4元，同时，为严纯要支付门诊医疗费956.62元。原告经诊断为多发伤、右侧肋骨下段骨折、右手第五掌骨基底部骨折，并于2017年7月13日住院治疗，2017年7月19日治疗终结出院。原告共支付住院医疗费4776.11元。2017年9月13日，结合原告的伤情，安徽广济司法鉴定所对原告的“三期”期限进行鉴定。鉴定结论为：自受伤之日起酌情给予其误工期90日、护理期60日、营养期60日。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，原告与被告承担事故的同等责任。事故发生后，被告给付7000元，用于原告及案外人严纯要住院治疗。另，被告驾驶的无牌号“宗申牌”三轮摩托车属机动车，未依法购买机动车强制保险。双方当事人对前述事实没有争议，本院予以确认。
原告提交的司法鉴定意见书，被告对其真实性有异议，但其未能提供足以推翻的证据，故该证据对相关事实的证明效力本院予以确认；被告对原告提交的拖车费收款收据真实性有异议，因该证据的内容无法反应客观事实，亦无其他证据予以佐证，故该证据对相关事实的证明效力本院不予认定。
另查明：事发时，原告与其妻子严纯要每月共享有政府补贴的最低生活保障金1068元。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二、原告的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定。1、原告主张的医疗费4776.11元，有相关医疗机构出具的医疗费票据予以佐证，本院予以支持。2、原告主张的住院伙食补助费210元（7天×30元/天），结合原告住院治疗的天数，该项诉请应调整为180元（6天×30元/天）。3、原告主张的营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7260元（60天×121元/天），结合原告“三期”鉴定的营养期、护理期，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告护理费按一个月计算的抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。4、原告主张的误工费8460元（90天×94元/天），事故发生时，原告已年满71周岁，且与其妻子每月共享受政府补贴的最低生活保障金1068元，现原告诉请要求参照上一年度农林牧副渔就业人员年平均工资计算误工损失，有悖常理，故原告的该项诉请，本院不予支持。5、原告主张的交通费500元。原告就诊期间须支付必要的交通费用，结合原告住院治疗及复诊次数，本院酌定该项费用为200元。6、原告主张的鉴定费660元，有相关鉴定机构出具的鉴定费发票予以证明，本院对该项诉请予以支持。7、原告主张拖车费150元，因原告提交的收款收据载明的内容不能反映该款项系用于原告受损车辆，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告各项损失合计14876.11元。三、具体赔偿责任分担。根据相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告承担事故的同等责任，鉴于原告驾驶的三轮电动车属非机动车。据此，被告应对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。因被告驾驶的肇事车属机动车，且未依法投保交强险和商业第三者责任险。依据“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的”之规定，被告应在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔付原告6756.11元（4776.11元+180元+1800元），扣除被告已在限额内赔偿严纯要的医疗费6855.83元及被告为其支付的门诊费用2306.02元（1349.4元+956.62元），被告应在交强险医疗费限额内赔付原告838.15元（10000元-6855.83元-2306.02元），医疗费用超出的部分被告按60%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告3550.78元【（6756.11元-838.15）×60%】。被告在死亡残疾赔偿限额内足额赔偿8120元（7260元+200元+660元）。事故发生后，被告为原告及严纯要垫付7000元。据此，酌定在被告给付原告的赔偿款中扣除3500元，即被告应依法赔偿原告损失共计9008.93元（838.15元+3550.78元+8120元-3500元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晋本忠于判决生效之日起十日内赔偿原告雍有玉赔偿款9008.93元；
二、驳回原告雍有玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，由原告雍有玉负担113元，被告晋本忠负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅志荣
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。