wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1147号
原告：克拉玛依友联环保科技有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区准噶尔路33号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨金亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新生，男，1963年5月11日出生，汉族，系该公司副总经理，住克拉玛依区，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：铁岭市鼎泰实业有限公司，住所地：辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吉士海。
原告克拉玛依友联环保科技有限责任公司（以下简称友联有限公司）与被告铁岭市鼎泰实业有限公司（以下简称鼎泰有限公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联有限公司之委托诉讼代理人刘新生、施常元到庭参加诉讼。被告鼎泰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令自判决之日起解除2016年6月5日原告与被告签订的《采购合同》；2、被告向原告退还已支付的货款1830000元(合同总价3050000元，根据合同第8条约定，合同签订后预付60%的货款即1830000元，至今被告没有交付任何合同标�物，被告没有交付的原因是被告资金状况出现问题)，赔偿原告工程损失费用1200000元和18只清洗枪（根据2016年9月25日双方签订的补充协议，被告承诺在2016年12月15日交货，若到期不能交货，每延期10天赔偿两只清洗枪，故从2016年12月15日计算至2017年3月14日，共90天，计18只清洗枪；由于被告没有交付标的物，我方的损失有1200000元），以上合计3030000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年6月5日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购专用设备，第五条约定被告在签订合同后60日前运到原告制定到货地址；第九条约定如被告未按照合同约定提供产品应当承担305000元的违约金，并退还原告已经支付的全部货款。合同签订后，因被告违约，2016年9月25日双方签订《补充协议》约定被告于2016年12月15日前交货，如逾期，每延期10天赔偿原告两�清洗枪；如延期一个月以上，原告有权向克拉玛依区法院起诉，被告除赔偿六只清洗枪外还应赔偿原告1200000元损失。现约定期限已过，被告再次违约，故原告诉至本院。
被告鼎泰有限公司未答辩。
本院经审理查明，原告当庭出示以下证据：1、2016年6月5日，原告与被告签订的《采购合同》原件、复印件各一份，证明双方合同约定原告向被告采购专用设备；2、2016年9月25日，原告与被告签订的《会议纪要》及《补充协议》原件、复印件各一份，证明原告向被告预付1830000元，双方约定被告于2016年12月15日前交货，如逾期，每延期10天赔偿原告两支清洗枪，如延期一个月以上，原告有权向克拉玛依区人民法院起诉，被告除赔偿清洗枪外还应赔偿原告1200000元损失；3、出示2016年6月23日的付款审批单及昆仑银行收方付方凭证原件、复印件各一份，证实原告�经将1830000元货款汇到被告账户上。
本院经审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，彼此之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认。根据原告出示的上述证据，本院依法查明以下事实：
2016年6月5日，原告友联有限公司与被告鼎泰有限公司签订《采购合同》一份，主要内容约定：原告向被告购买专用设备，合同价款3050000元，被告在签订合同后60日前运到原告指定到货地址；合同签订后预付60%的货款即1830000元，其余30%货款设备交付并现场运行成功后支付；如被告未按照合同约定提供产品应当承担305000元的违约金，并退还原告已经支付的全部货款。合同签订后，2016年6月23日，原告向被告支付货款1830000元。2016年9月25日，原告与被告签订《补充协议》一份，主要内容约定：被告于2016年12�15日前交货，如逾期，每延期10天赔偿原告两支清洗枪；如延期一个月以上，原告有权向克拉玛依区法院起诉，除追究全部资金外被告还应赔偿原告1200000元损失。后双方因合同履行发生争议，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告友联有限公司与被告鼎泰有限公司签订的《采购合同》约定，原告向被告购买专用设备，合同价款3050000元，被告在签订合同后60日前运到原告指定到货地址，合同签订后预付60%的货款即1830000元。此系双方真实的意思表示，并不违法法律法规的强制性规定，该合同合法有效，故双方均应当按照合同的约定履行。原告按照合同约定向被告支付了60%的货款即1830000元，但被告至今未向原告提供任何合同标的物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告已经构成根本违约，其迟延履行合同义�致使原告已经不能实现该合同目的。另按照原告与被告签订的《补充协议》，被告应于2016年12月15日前交货，如逾期每延期10天赔偿原告两支清洗枪；如延期一个月以上，除追究全部资金外被告还应赔偿原告1200000元损失。据此，被告若未能在2016年12月15日前交货，则应当退还全部已支付货款并赔偿原告损失。故此约定的真实意思表示系返还财产并赔偿损失等关于合同解除后的具体责任承担方式，该内容实质系关于合同解除的约定。鉴于此，原告主张解除其与被告之间签订的《采购合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
原告另主张被告退还货款1830000元并赔偿原告损失1200000元和18只清洗枪。根据民法通则的相关规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的�定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。依据2016年9月25日原告与被告签订的《补充协议》，被告应于2016年12月15日前交货，如逾期每延期10天赔偿原告两支清洗枪；如延期一个月以上，除追究全部资金外被告还应赔偿原告1200000元损失。据此，原、被之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告鼎泰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告克拉玛依友联环保科技有限责任公司与被告铁岭市鼎泰实业有限公司于2016年6月5日签订的《采购合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告铁岭市鼎泰实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依友联环保科技有限责任公司退还货款1830000元、赔偿损失1200000元、赔偿清洗枪18只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15520元、邮寄送达费42.40元、保全费5000元，由被告铁岭市鼎泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一七年六月五日
书记员 纪 微
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1118号
原告玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。
被告侯石全，男，35岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告玉山诉侯石全分期付款买卖合同纠纷一案中，原告玉山于二0一八年四月十日向本院提出对被告侯石全的撤诉申请。
本院认为，原告玉山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉山撤回对被告侯石全的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告玉山负担25.00元。
审判员德泉
二0一八年四月十日
书记员德义利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1118号原告玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。被告侯石全，男，35岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告玉山诉侯石全分期付款买卖合同纠纷一案中，原告玉山于二0一八年四月十日向本院提出对被告侯石全的撤诉申请。本院认为，原告玉山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉山撤回对被告侯石全的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告玉山负担25.00元。审判员德泉二0一八年四月十日书记员德义利
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第419号
罪犯焦强和，男，1984年3月18日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一一年六月十三日
作出（2011）安市刑二终字第53号刑事裁定，以被告人焦强和犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万九千伍佰元。系累犯。刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦强和在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦强和减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年5月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初871号
原告：黄某某，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月十五日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初871号原告：黄某某，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员 罗 国 平二〇一七年九月十五日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第965号
罪犯邵华辉，男，1979年4月18日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市连州市人民法院于2009年12月1日作出（2009）连刑初字第186号刑事判决，以被告人邵华辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵华辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯邵华辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵华辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵华辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵华辉予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第741号
原告陈跃强。
被告王良益。
被告王明松。
原告陈跃强与被告王良益、王明松确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月17日立案，于2014年6月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈跃强到庭参加诉讼，被告王良益、王明松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃强诉称，被告欲将位于贵阳市花溪区金竹镇竹林村的承包地出让给我，面积为130平方米。2013年5月21日，我与被告签订了《土地转让协议》，并于当日按照协议支付了20，000元首付款，被告王良益向我出具了收条。事后，我发现双方土地交易的行为系违法行为，应属无效，便多次找到被告协商解除此协议，并要求退还首付款，但被告方均不同意。现为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法撤销原、被告之间无效的《土地转让协议》，被告返还原告支付的首付款人民币20，000元；2、案件受理费由被告承担。
被告王良益、王明松未到庭参加诉讼，但其在庭审前向本院提交答辩状称，二被告系父子，与原告并不相识，2013年5月中旬，原告到竹林村沿路询问谁家有土地买卖，正巧遇到在地里耕作的王良益，并与王良益达成土地转让交易。5月21日，原告就与二被告签订《土地转让协议》，并交付定金20，000元，双方并约定无论遇到任何情况，陈跃强都应在2013年12月30日前付清尾款，并议定双方不得违反协议。协议达成后，原告就联系车辆在该地块倾倒了数车土石，造成土地至今无法耕种。在整个《土地转让协议》签订过程中，都是原告在积极促成，现原告因自己的目的无法达成就撕毁协议，是其不对，且二被告系因家庭困难才被迫出卖土地，现也无力退还定金。
经审理查明：原告系贵州省习水县同民镇红旗村村民，被告王良益、王明松系父子关系，系贵阳市花溪区金竹镇竹林村村民。原告系从事钢结构活动板房生意，意欲购买一块地用于搭建厂房进行生产和堆放货物。2013年5月中旬，原告遂找到二被告协商转让土地之事，双方于5月21日签订《土地转让协议》，约定二被告（甲方）将自己坐落于贵阳市花溪区金竹镇竹林村小学旁，公路边一小支角的土地永久性转让给原告（乙方）；转让土地四至界限：东抵王华福家土地，西抵公路边，南抵王江江家围墙边，北抵王华福家土地，面积大约130平方米；土地转让总价为37，800元，乙方首付20，000元，地基和彩钢大棚完工后全部付清，无论遇到什么情况，乙方应在2013年12月30日前付清尾款等。签订协议时，成永仙（系被告朋友）、罗小国（系原告朋友）在场见证，并在《土地转让协议》上签字。原告于协议签订当日支付20，000元给被告，被告王良益出具收条：“今收到陈跃强人民币20，000元”。协议签订后，该块土地仍一直由被告耕种，原告并未得到实际使用。后原告得知其与二被告转让土地的行为系违反法律强制性规定，应属无效，便多次找到被告协商解除双方签订的《土地转让协议》，并要求退还首付款，但被告均不同意，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、《土地转让协议》、收条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。原告陈跃强与被告王良益、王明松签订《土地转让协议》时表述有：“甲方自愿将自己坐落于贵阳市花溪区金竹镇竹林村小学旁，公路边一小支角的土地永久性转让给乙方……双方协定总价为叁万柒仟捌佰元整（37，800元）……”。该语意所表达的意思为土地买卖，故原被告签订《土地转让协议》的行为违反了法律的强制性规定，且协议签订后，原告并未实际使用该土地，故原告陈跃强请求确认其与二被告签订《土地转让协议》无效的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告陈跃强与二被告签订的《土地转让协议》被确认无效，因该合同取得的财产就应按照法律规定予以返还，故被告王良益、王明松因该合同收取的转让首付款20，000元，应当返还原告陈跃强。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈跃强与被告王良益、王明松于2013年5月21日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告王良益、王明松于本判决生效之日起十日内返还原告陈跃强首付款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王良益、王明松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋云龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11750号
原告：王开春，男，布依族，1970年12月16日出生，住贵州省普安县。
被告：叶雨豪，男，汉族，1996年3月19日出生，住浙江省温岭市，
被告：长安责任保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路159号2205室，统一社会信用代码:91331081699536385H。
负责人：金如青。
委托诉讼代理人：任昊天，该公司员工。
原告王开春为与被告叶雨豪、长安责任保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿原告医药费2280元、护理费100元、误工费2000元，绿佳电动车赔偿费1860元，共计6240元；2、判令被告长安责任保险股份有限公司温岭支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告王开春、被告保险公司的特别授权委托代理人任昊天到庭参加诉讼，被告叶雨豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医药费2280元、误工费1530元，绿佳电动车赔偿费1860元，共计5670元。本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，到庭各方对1、2、3项赔偿项目均有争议。
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原告：2280元。
保险公司：1643.9元，合理医药费2225.9元中非医保582元不应由保险公司支付。
本院认定：合理费用2225.9元，其中非医保582元。（原告提交了一张零售单据字体模糊，无法辨认购买了什么器材，不予认定；另庭审后被告叶雨豪表示愿意承担非医保部分582元）。
2、误工费
原告：1530元，153元/天*10天。
保险公司：1330元，133元/天*10天。
本院认定：1530元（原告主张合理）。
3、车辆损失费
原告：1860元。
保险公司：735元。
本院酌情认定：1000元（保险公司定损为735元，但该单据上仅有保险公司的盖章，而被告仅提交了价钱为1860元的购车单据但未提交购车发票，另据原告诉称电瓶车购买于2016年11月，而事故发生在2017年7月）。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告叶雨豪应承担本次事故的全部责任，原告王开春无责任。故原告的合理损失应该由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告叶雨豪承担赔偿责任。综上，原告合理的损失为医疗费2225.9元（其中非医保582元）、误工费1530元、车辆损失费1000元，合计4755.9元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告4173.9元，由被告叶雨豪赔偿给原告582元。其余费用由各当事人之间自行结算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王开春4173.9元。
二、被告叶雨豪于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王开春582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶雨豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二○一七年十月二十四无
代书记员 李其洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终458号
上诉人（原审被告）：洮南市福顺镇草房村村民委员会。
法定代表人：孙颖，职位，村主任。
被上诉人（原审原告）：车文，1971年4月15日出生，现住洮南市。
上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会因与被上诉人车文土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会以双方已庭外和解为由于2018年5月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，洮南市福顺镇草房村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洮南市福顺镇草房村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2218元，减半收取1109元，由上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
审 判 员 何 淼
代理审判员 刘 昕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 龚 政
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初262-1号
原告：林乔辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告林乔辉与被告广东泰岐置地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送揭阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及原、被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东泰岐置地投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执6号
申请执行人：王秋香，女，汉族，生于1968年6月4日，住四川省西充县。
被执行人：唐庭茂，男，汉族，生于1970年5月3日，住四川省西充县。
本院在执行王秋香申请执行唐庭茂离婚纠纷一案的(2014)西充民初字第2835号民事调解中，唐庭茂已履行完毕向王秋香支付5000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一八年一月九日
书记员 赵 莎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1482号
原告：张光军。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：张国祥。（缺席）
原告张光军与被告张国祥民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张光军委托诉讼代理人赵立军到庭参加了诉讼，被告张国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50万元及利息，利息按年息36%计付，息随本清。
被告张国祥经本院合法传唤未到庭作出实体答辩，也未提供相关证据，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提交了借条1张，承诺书一张，证明被告张国祥向原告张光军借款500000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告张国祥于2013年9月8日向原告借款500000元，借款到期后，经原告多次催要，被告张国祥于2016年1月23日书面向原告承诺，于2016年3月30日前还清借款，逾期按日息3%支付利息，逾期后原告多次索要，被告张国祥推诿不还。
本院认为，被告张国祥向原告张光军因借款而形成的�权、债务关系明确、合法，应受到法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告张光军按约定履行了付款义务，但被告张国祥未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担偿还借款本息之责，故对原告张光军诉讼请求依法予以支持。关于借款利息的问题，被告张国祥出具借条时，双方虽约定了借款利率的计算办法，但明显超过了法律规定的限额，超过部分不予保护，利息可按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张国祥偿还原告张光军借款500000元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止。限判决书生效后10日内付清。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王永伟
二〇一七年七月三日
书记员 于 宏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4280号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1990年8月30日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：吴埝江，系黄某亲属。
被上诉人（原审被告）：陈乐发，男，1965年9月14日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1991年1月5日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：陈乐发，系陈某的父亲。
上诉人黄某因与被上诉人陈某、陈乐发婚约财产纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某及其委托代诉讼理人吴埝江、被上诉人陈乐发到庭参加了诉讼，被上诉人陈某委托诉讼代理人陈乐发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：1、原审认定事实不清，对女方所带嫁妆及生活花销酌定过高；2、上诉人购买的三金不在彩礼之内；3、彩礼的返还比例过低。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈某、陈乐发辩称，原审判决正确，请求维持原判。
黄某向一审法院起诉的诉讼请求：判令二被告退还彩礼款100000元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实，原告黄某与被告陈某经媒人李其芳介绍认识，双方于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。双方举行婚礼前后，原告共给被告家见面礼6600元、下定婚礼11000元、定日子下彩礼4000元，举行婚礼前下彩礼80000元、举行婚礼当天给压手钱8800元，合计110400元。被告陈某带到原告家的嫁妆等物品酌定40000元，三金10000元，生活中花费20000元，相抵后还有下彩礼款40400元。
一审法院认为，原告黄某诉被告陈某、陈乐发婚约财产纠纷一案，原告黄某与被告陈某未办理结婚登记手续，被告应适当返还原告彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：限本判决法律生效后10日内，被告陈某、陈乐发共同适当部分返还原告黄某的彩礼款40400元的35%，计14140元。案件受理费2300元，原告负担1495元，二被告负担805元。
二审中，另查明，1、黄某提供银行卡交易的明细，证明购买三金等用品时用由其支付。陈某、陈乐发对该证据不予质证；2、黄某向一审提供陈某嫁妆，海尓洗衣机一台、海尓电视、海尓冰箱、海尓空调价值共14100元，是黄某购买，不是陈某支付款项；3、床上用品四件套4800元、新婚被三床1100元、电小壶290元、茶具套装308元共计6498元是陈某支付款项。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。黄某与陈某按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，该同居关系不受法律保护。但黄某起诉请求解除婚约返还彩礼，理由正当，符合相关法律规定，应受法律保护，原审判令陈娟、陈乐发返还14140元彩礼款，处理欠妥，应予纠正。首先在三金款的认定上错误，原审认定是陈某所支付，证据不足，一审中黄某提供有购物销售单，二审中又提供银行账户交易明细，证明该款是黄某支付。其次在陈某所带嫁妆的认定上大件物品均是黄某购买，只有床上用品属陈某所买，原审酌定40000元嫁状款无事实证明，应以查明的6498元为准。第三双方同居时间较短，原审酌定生活开支20000元没有证据证明，本院酌情认定5000元为宜。第四、在彩礼返还上按35%返还明显不当，因双方同居时间较短，应以70%为宜。因此陈某、陈乐发应返还黄某彩礼款为110400元—嫁状床上用品6498元—生活开支5000元，下欠98902元。
综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1048号民事判决为被上诉人陈某、陈乐发于本判决生效之日起十日内返还上诉人黄某彩礼款98902的70%即69231.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2300元，上诉人黄某各负担769.22元，被上诉人陈某、陈乐发各负担1530.78元。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄莹莹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
新法民二初字第781号
原告新化县金品新材料工贸有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区金三角6栋603号。
法定代表人熊国平，该公司总经理。
被告河北铁园科技发展有限公司，住所地河北省石家庄方北路78号1-3-601室。
法定代表人高勇利，该公司总经理。
本院在审理原告新化县金品新材料工贸有限公司与被告河北铁园科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新化县金品新材料工贸有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的表示，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县金品新材料工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后2530元，由原告新化县金品新材料工贸有限公司负担。
审 判 长 罗旭星
审 判 员 晏建新
人民陪审员 刘让波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 超
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初76号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人霍殿兴，男，1951年3月1日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，系黑龙江省富裕县友谊乡三家子村农民。2016年10月24日涉嫌非法占用农用地被富裕县公安局刑事拘留，2016年10月27日被取保候审，同年12月1日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
辩护人任强波。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富检刑诉〔2016〕132号起诉书，指控被告人霍殿兴犯非法占用农用地罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。并于2016年12月12日作出(2016)黑0227刑初191号刑事判决，被告人霍殿兴提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)黑02刑终37号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月5日、7月13日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人霍殿兴及其辩护人任强波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2012年春季，富裕县友谊乡三家子村的被告人霍殿兴将自家承包的天然草原进行非法开垦，用于种植水稻，造成草原大量毁坏。经测量，霍殿兴非法开垦草原共计56.6亩。
经侦查，被告人霍殿兴于2016年10月24日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人霍殿兴违反土地管理法规，非法开垦草原用于种植农作物，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，被告人霍殿兴系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。并提出对被告人霍殿兴判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人霍殿兴对检察机关指控其犯非法占用农用地罪未提出异议，对开垦的亩数未提出异议，其辩称56.6亩不完全是草原,有一大部分是垡坑。
被告人霍殿兴的辩护人提出，被告人开垦的不完全是草原，不应当将垡坑面积计算在内，被告人主观恶意不深，属初犯、偶犯，且被告人年龄已经67岁，能自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2008年1月1日被告人霍殿兴与富裕县友谊乡三家村民委员会鉴定草原承包合同，承包草原15亩，因被告人霍殿兴所承包的15亩草原内有部分垡坑，且垡坑内的草质不好，长有芦苇和三棱草，被告人霍殿兴要求增加面积，村里就将其相邻的剩余的草原都分给了霍殿兴，2012年春季，被告人霍殿兴将自家承包的草原进行非法开垦，用于种植水稻，造成所承包的草原大量毁坏。经测量，霍殿兴非法开垦草原共计56.6亩。
被告人霍殿兴于2016年10月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，有控方提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实了被告人霍殿兴于2016年10月24日被公安机关传唤到案;
2、户籍证明，证实了被告人霍殿兴系具有完全刑事责任能力的成年人；
3、草原承包合同书、三家子村草原承包户明细，证实了被告人霍殿兴于2008年1月1与三家子村签订草原承包合同的事实；
4、富裕县国土资源局地类证明，证实了被告人霍殿兴开垦的全部是天然草原的情况；
5、富裕县草原监理站委托书、富裕县精准测绘有限公司营业执照，测绘资质证书，测绘结果图，证实该公司专业范围及破坏草原的面积的情况;
6、富裕县友谊乡三家子村委会的情况说明，证实被告人霍殿兴所承包的草原内有垡坑，且草质不好的情况。
（二）证人证言
1、证人孙某的证言，证实了自己和霍殿兴是地邻关系，被告人霍殿兴将承包的草原改作耕地，改种水稻的情况；
2、证人郭某的证言，证实自己在2014年末承包的霍殿兴家三垧多稻田地，租期三年，每年承包费10000元的事实。
（三）被告人供述与辩解
被告人霍殿兴的供述,证实其于2008年承包村里的草原，承包期为10年，因被告人霍殿兴所承包的15亩草原内有部分垡坑，且垡坑内的草质不好，长有芦苇和三棱草，被告人霍殿兴要求增加面积，村里就将其相邻的剩余的草原都分给了霍殿兴，共计56.6亩，里面有一大部分是垡坑，2012年，被告人霍殿兴将自家承包的草原进行开垦，用于种植水稻，造成草原严重破坏的情况。
（四）现场勘验笔录、照片及说明
富裕县精准测绘有限公司测绘结果图、现场测绘的说明、富裕县公安局现场勘查笔录及照片、场勘查笔录的说明、友谊乡畜牧中心现场检查笔录，富裕县草原监理站的照片及说明，证实了被告人霍殿兴开垦草原的具体位置及面积且有东、西、南地邻到现场指认霍殿兴地块的情况。
（五）视频资料及说明
视频资料及说明，证实霍殿兴非法占用农用地相邻地块吕茂修、陶孝臣指认霍殿兴地块的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人霍殿兴未经相关部门批准，非法占用草原，改变草原用途，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人霍殿兴犯非法占用农用地罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人霍殿兴辩护人提出自愿认罪的辩护意见，予以采纳，辩护人及被告人提出的其他意见符合客观事实，在量刑时予以考虑，鉴于被告人霍殿兴非法开垦草原中大部分是垡坑，且草质不好,到案后，又如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍殿兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月26日止,从2017年7月23日向后顺延34天。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨 松
人民陪审员 牛艳秋
二〇一七年八月一日
书 记 员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4138号
罪犯王明明，男，汉族，小学文化，1982年10月11日出生于安徽省濉溪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年6月17日作出（2011）江宁刑初字第212号刑事判决，以被告人王明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期至2022年9月13日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王明明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王明明在服刑期间曾受到四次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明明减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2535号
申请执行人李仁杰。
被执行人万世友。
被执行人杨子萍。
申请执行人李仁杰与被执行人万世友、杨子萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万世友、杨子萍于判决生效后立即偿还申请执行人借款5万元及利息。被执行人承担诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初98号
原告：淮南金丰易居物业管理有限公司,住安徽省淮南市大通区民主东路，统一社会信用代码91340400682054208M。
法定代表人：杨玉海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玫，该公司综合部负责人。
委托诉讼代理人：裴文举，该公司法律顾问。
被告：聂静，男，汉族，1983年9月6日生，住安徽省淮南市大通区，
本院在审理原告淮南金丰易居物业管理有限公司与被告聂静物业服务合同纠纷一案中，原告淮南金丰易居物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南金丰易居物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南金丰易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南金丰易居物业管理有限公司负担。
审判员 张宏彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2743号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1996年7月23日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为安徽省阜南县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被东莞市公安局取保候审。2017年11月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年11月7日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2522号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日4时许，被告人张某醉酒驾驶皖Ｋ×××××号牌小型轿车行驶至东莞市南城区东莞大道会展酒店掉头路口时，与甘某驾驶的一辆粤Ｓ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为177.19mg/100ml。事
故发生后，二人商议赔偿事宜无果，甘某打电话报警，张某留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任，甘某不负责任。
案发后，被告人张某向甘某赔偿了人民币3500元，甘某对被告人张某表示谅解。
以上事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押笔录、扣押清单、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，谅解书，证人刘某的证言，被害人甘某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处并应从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在案发后积极赔偿，获得谅解，可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人张某的身份问题，根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前羁押的8日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘树棠
审判员 谢 磊
审判员 黄 新
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第22号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地通化市。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，住沈阳市.代理权限：一般代理。
被告张洪星，男。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告张洪星返还财产纠纷一案，本院于2014年12月10日收到原告起诉书状，于2014年12月10日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理，原告通化万通药业股份有限公司委托代理人鲁平到庭参加诉讼，被告张洪星经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告于2014年1月将被告张洪星派驻山东省临沂市场从事营销工作，原告按照营销大纲规定履行职责，定期给被告发货，但被告没有按时回款。截止2014年11月欠货款75，589.00元。经多次催要未偿还。现起诉要求被告张洪星偿还货款75，589.00及利息，并承担差旅费。
被告未出庭，为提供答辩意见。
庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、聘用合同。2014年1月15日，被告张洪星被聘为原告山东省临沂市业务员。
2、2014年8月份出库和回款与期未结存对帐单。证明截止2014年8月，被告欠货款75，589.00元。
3、出库单。证明被告在原告处拿货的清单，有本人签字。
4、临沂地办经理张洪星欠货款情况说明。证明被告张洪星所在临沂地区地总证明被告欠货款情况。
被告未质证，未提供证据。
本院认为，原告向法庭提供的证据，证明被告张洪星为原告销售人员时欠货款的事实及数额。
被告对上述证据，未质证，未提供相应证据加以反驳，本院予以采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告于2014年1月与被告张洪星签订《聘任合同书》，被告张洪星被派驻山东省临沂市场从事营销工作。截止2014年11月欠货款75，589.00元。
综上所述，本院认为：原告提供证据证明被告张洪星至2014年11月欠货款75，589.00元。本院予以确认。被告销售货物后应将货款给付原告，其拖欠不还，侵犯原告的经济利益。原告要求偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当偿还，暂无能力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。原告要求给付利息，没有证据证明，本院不予支持。要求支付追索货款旅差费，原告没有向法庭提供证据，本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张洪星于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款75，589.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680.00元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 单晓惠
审判员 刘长闻
二〇一五年三月二十四日
书记员 孟丽霞
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第81号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人郑某某（绰号“发发”），男，1984年7月30日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住辰溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员吕圣满、书记员黄阳熙出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日、28日14时许，被告人郑某某先后二次在辰溪县安坪镇翁鸡坪村村道边，在其驾驶的湘N6B9**面包车上容留并伙同陈某某吸食毒品海洛因。
被告人郑某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的供述与辩解，勘验、提取、辨认笔录，证人陈某某、彭亚平等的证言，户籍证明、归案经过等书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱顺晟
二〇一五年七月三日
书记员 李 征
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢72号
申请执行人：张国涛，男，1983年4月6日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：杨肖辉，男，1982年12月3日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人张国涛与被执行人杨肖辉寻衅滋事一案中，已划拨被执行人银行账户存款114201.42元，并发放申请执行人朱仕斌，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞刑初字第00096号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 李令坤
审判员 温育东
二〇一八年四月十三日
书记员 欧笑谦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1246号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王升杰，居民。
被执行人许中霞，居民。
被执行人王普车，居民。
被执行人董入乐，居民。
被执行人闫淮伦，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王升杰、许中霞、王普车、董入乐、闫淮伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）赣商初字第0090号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王升杰于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，许中霞、王普车、董入乐、闫淮伦对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初151号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月31日出生，汉族，住所地宁安市。2016年12月2日因涉嫌盗伐林木被宁安市公安局刑事拘留，同年12月15日被宁安市森林公安局取保候审，2017年8月22日被宁安市人民检察院逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
辩护人宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，受被告人家属委托，黑龙江信达律师事务所律师宋君铭出庭为被告人李某某辩护，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日起，被告人李某某窜至宁安市某某林场林地内，在林场施业区11林班（9）小班砍伐柞树2679株，立木蓄积40.1445立方米，柞树幼树3074株，在石岩林场11林班（38）小班砍伐柞树、桦树25株，立木蓄积为0.6851立方米。被告人李某某共计砍伐林木立木蓄积40.8296立方米。破案后被告人李某某赔偿林场人民币10000元。被告人李某某于2016年12月2日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获破案经过、户籍证明、勘查笔录、检查笔录、证人刘某某、李某某、王某某等人的证言笔录、被告人李某某的供述笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，盗伐林木，数额巨大，其行为已构成盗伐林木罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某某系初犯，积极赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人李某某主动到公安机关投案，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好、积极赔偿并缴纳罚金、尽力减轻社会危害性等辩护意见，酌情予以采纳。检察机关建议判处被告人三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。宁安市司法局通过社区调查，认为被告人李某某平时表现良好，同意接收被告人进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 力
审 判 员 刘 钰
审 判 员 孙国妍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1485号
上诉人（原审被告）：潘兴文，男，1947年11月9日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
被上诉人（原审原告）：潘兴英，女，1968年8月13日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
上诉人潘兴文因与被上诉人潘兴英农村土地承包合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潘兴文上诉请求：撤销黄平县人民法院（2017）黔2622民初518号民事判决，维持潘兴文与潘兴英责任田互换经营管理多年的事实。事实和理由：一、一审对潘兴英的主体资格未作审查，现行黄平县重安镇现有的村级组织中没有“亮寨村二组”的行政村组织机构存在，一审程序错误。二、一审适用法律错误。潘兴英与潘兴文互换责任田时虽不是一个村，但撤乡建镇和村级组织合并后，原黄平县重兴乡重兴村、亮寨村、梨新村三村已经合并为黄平县重安镇重兴村，潘兴英与潘兴文现同属一个集体经济组织，责任田互换不影响土地所有权，互换合法。
潘兴英未针对上诉进行答辩。
潘兴英向一审法院起诉请求：潘兴文停止侵害、清除种植在潘兴英承包地的树苗，并将潘兴英位于王元坡1.3亩的承包地返还给潘兴英。
一审法院判决认定：潘兴英的父亲潘建伍（潘建武）为原黄平县重兴乡梨新村七组村民。潘兴英与其父亲潘建伍（户主为潘建伍）承包有重兴乡梨新村七组地名为“王元坡”的责任田两块（四至为：东至马路、西至昌贤土、南至沟、北至昌杰土），有1998年《土地承包经营权证书》为凭，发包方盖章为黄平县重兴乡梨新村村民委员会。潘兴英后出嫁到黄平县重兴乡亮寨村二组，在其父亲潘建伍死亡后，梨新村七组未将其田土收回，该田土由潘兴英继续承包。潘兴文为原黄平县重兴乡重兴村五组村民。1984年，重兴乡重兴村第五生产队（村民小组）作为发包方与承包户主潘兴文签订延长土地承包期合同证书，承包了地名为“亮寨寨脚”的责任田四块。1998年第二轮土地承包时，潘兴文户继续承包地名为“亮寨寨脚”的责任田（四至为：东至杨世华田、南至河、西至杨凤发田、北至路）。2008年，潘兴英及丈夫杨光胜与潘兴文为方便耕种，双方口头协议互换责任田，潘兴英将自己承包的地名为“王元坡”的责任田两块（1.3亩）同潘兴文承包的地名为“亮寨寨脚”的责任田四块进行互换，互换后，潘兴英承包耕种潘兴文的“亮寨寨脚”责任田四块，潘兴文承包耕种潘兴英的“王元坡”责任田两块。双方互换责任田后，潘兴英在“亮寨寨脚”责任田上一直种植水稻至2016年；潘兴文在“王元坡”责任田上先后种植过水稻、玉米、太子参，其中撂荒过一年。2017年3月份，潘兴英找到潘兴文协商将双方互换的责任田调换回来，潘兴文不同意，并在“王元坡”责任田继续栽种药材树苗。双方为此事发生纠纷后，先经重安镇重兴村亮寨一、二、三组组长潘宗玺与重兴五、六组组长杨军组织双方进行调解，后重安镇重兴村委会的村长潘洪亮与潘宗玺再次组织双方调解，均调解未果。
2013年、2014年的时候，原黄平县重兴乡重兴村、亮寨村、梨新村三村合并为黄平县重安镇重兴村，三村合并后，原重兴乡亮寨村一、二、三组为重安镇重兴村亮寨一组，原重兴乡重兴村五组为重安镇重兴村五组，原重兴乡梨新村七组为重安镇重兴村梨新七组。
另查明，1984年重兴乡梨新村第七生产队（村民小组）作为发包方与承包户主潘建武（潘建伍）签订了土地承包期合同证书，当时的家庭成员为潘美荣（现用名为潘兴英）、吴西比。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”潘兴英与潘兴文虽然互换责任田进行耕种已有八年之久，但是双方分别属于不同的集体经济组织的农户，双方互换责任田的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”和《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”的规定，双方的承包地互换协议无效，因此，对潘兴英所提出的要求潘兴文返还“王元坡”责任田并停止侵害、清除种植在“王元坡”责任田的药材树苗的诉讼请求，应予支持。关于潘兴文种植在“王元坡”责任田的药材树苗，因潘兴文未提交证据予以证明其具体损失且亦未主张要求赔偿，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告潘兴文将通过与原告潘兴英互换取得的地名为“王元坡”的1.3亩承包土地（东至马路、西至昌贤土、南至沟、北至昌杰土）返还给原告潘兴英，并停止侵害、清除种植在该承包土地的药材树苗，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘兴文负担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，该案争议的主要焦点是潘兴英与潘兴文之间承包地互换协议是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”根据上述法律的规定，对通过家庭承包取得的土地承包经营权，为方便耕种，对属同一集体经济组织的承包地块可以进行互换流转，反之，对不属同一集体经济组织的承包地不能进行互换流转。本案，潘兴英位于“王元坡”的承包地，系原重兴乡梨新村七组发包，潘兴文位于“亮寨寨脚”的承包地，系原重兴乡重兴村第五生产队（村民小组）发包，双方承包的土地不属于同一集体经济组织，其进行互换土地耕种，已违反法律规定。2013年之后，虽然，原黄平县重兴乡重兴村、亮寨村、梨新村三村已合并为黄平县重安镇重兴村，但是，三个村的合并只是结合行政管理需要，对行政辖区所作的区域管理划分，并未有相关证据证明原集体经济组织已经合并为同一集体经济组织。因此，潘兴文上诉认为潘兴文与潘兴英现已属同一集体经济组织成员，双方承包土虽已经互换多年，但是，互换土地已违反法律规定，互换协议自始至终无效，其要求确认合法，驳回潘兴英的诉讼请求，于法无据，理由不成立，应予驳回。
综上所述，潘兴文的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由潘兴文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙 欢
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1717号
原告：林传兵，男，1970年4月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告：曹祥东，男，汉族，1975年11月3日出生，江西省九江市人，住九江市庐山区，
原告林传兵与被告曹祥东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林传兵到庭参加诉讼，被告曹祥东经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹祥东向原告支付拖欠购沙款42600元；2、本案诉讼费用由被告曹祥东承担。事实和理由：被告曹祥东自2015年6月间开始，陆续来到原告沙场购沙，除去已支付部分沙款外，经结算于2015年9月4日，被告曹祥东出具欠条一份，欠条上载明：今欠到河山沙场林传兵未付沙款42600元整，约定在本月15日结清。欠款到期后，被告曹祥东不但没有支付欠款，而且人去楼空，更换了电话号码，无法取得联系。对此，原告迫于无奈，为维护自身合法权益诉至本院，要求法院支持原告诉请。
被告曹祥东经本院依法公告送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院经审理认定事实如下：
被告曹祥东自2015年5月至6月间开始，陆续来到原告沙场购沙，除去已支付部分沙款外，尚欠购沙款9000元。后被告曹祥东于2015年7月至8月间以每吨28元的价格，购买了1200吨，计购沙款33600元，加上2015年5月份尚欠原告的购沙款9000元，共计欠原告购沙款42600元。被告曹祥东于2015年9月4日，向原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠到河山沙场林传兵未付沙款42600元整，约定在本月15日结清。欠款到期后，被告曹祥东不但没有支付欠款，而且人去楼空，更换了电话号码，无法取得联系。对此，原告迫于无奈，为维护自身合法权益诉至本院，要求法院支持原告诉请。
上述事实有原告林传兵向本院提交的被告曹祥东于2015年9月4日出具的欠条一份以及原告林传兵的陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告林传兵与被告曹祥东之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。现被告曹祥东欠原告购沙款人民币42600元整，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿付。原告起诉要求被告立即支付购沙款人民币42600元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告曹祥东经法院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹祥东所欠原告林传兵购沙款人民币42600元整，限被告曹祥东于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告林传兵；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费560元，各项诉讼费用共计1425元，由被告曹祥东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 昊
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一七年五月十日
书记员 徐 玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2070号
原告：浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心，住所地舟山市普陀山龙沙龙兴路**号。
法定代表人：赵慈良，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告：陈金章，男，1931年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心与被告陈金章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。原告在收到缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王立松
二〇一七年六月二十三无
代书记员 钱 静
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执18号
申请执行人：杨正发，男，1968年3月5日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：正曲日，男，年龄不详，彝族，四川省金阳县人。
本院在执行杨正发与正曲日生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执18号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年五月十一日
书记员 起学强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初155号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人刘旭航，男，1993年11月6日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人刘旭航犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员徐嘉翊出庭支持公诉，被告人刘旭航到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年4月25日23时30分许，被告人刘旭航与朋友李某、张某某等人在牡丹江市西安区长安街邮政路紫荆花歌厅二楼包房内聚会时，刘旭航、李某与被害人张某某因琐事发生争�后厮打在一起，期间刘旭航用啤酒瓶将张某某头部、腹部打伤。经法医鉴定，张某某左腰腹部软组织裂伤评定为轻伤二级，余损伤属轻微伤。
2017年6月28日，被告人刘旭航被牡丹江市公安局先锋分局传唤到案。同日经公安机关主持调解，刘旭航赔偿张某某损失共计55000元，并已全部履行，得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘旭航在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘旭航的常住人口信息、破案经过、抓获经过、牡丹江市骨科医院住院病案、民事赔偿调解协议书、收条等；证人李某、张某等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘旭航的供述和辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�旭航故意伤害他人身体，并致被害人张某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘旭航经传唤主动到案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。刘旭航已赔偿张某某损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正评估，符合适用非监禁刑的条件，可以判处缓刑，实行社区矫正。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘旭航犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 常美卿
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初55号
原告：中国XX银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县，组织机构代码：××。
负责人：吴某，该行行长。
委托代理人：杨某，该行职员。
委托代理人：刘某，该行职员。
被告：李某1，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0659。
被告：李某2，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0625。
被告：李某3，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0614。
被告：朱某4，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0623。
被告：李某5，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0614。
被告：李某6，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0621。
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司佛冈县支行诉被告李某1、李某2、李某3、朱某4、李某5、李某6金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日以被告已还清所欠借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国XX银行股份有限公司佛冈县支行申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司佛冈县支行撤回起诉。
本案受理费510元，减半收取255元，由原告中国XX银行股份有限公司佛冈县支行负担。
审判员 向晓韵
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡艺学
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第157号
本院在执行陈善隆申请执行晏跃春、谢金秧关于民间借贷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将晏跃春（女）谢金秧（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
、
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1250号
原告：李太军。
委托代理人（特别授权）：罗浩。
被告：浙江弘发建设实业有限公司。
法定代表人：李攀证。
本院于2013年5月31日立案受理了原告李太军与被告浙江弘发建设实业有限公司劳动合同纠纷一案。在审理过程中，原告李太军于2013年7月26日申请撤回对被告浙江弘发建设实业有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李太军撤回对被告浙江弘发建设实业有限公司的起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李太军负担。
审判员 杜敏丽
二〇一三年七月二十六日
书记员 杨 琼
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0423民督27号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人:胡华东（系该公司职工），男，住山西省襄垣县。
被申请人：郭建东，男，1973年4月30日出生，汉族，住山西省襄垣县。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人襄垣农商银行称，2015年8月13日，被申请人郭建东因急需资金与申请人襄垣农商银行签订《贷款合同》，向申请人借款100000元，借款期限自2015年8月13日至2017年8月12日，利息为年利率12.3%，逾期利息为原利率基础上加收50%，按月结息。现贷款已逾期，被申请人除归还本金71568.1元，利息17254.57元外，未按约归还贷款本息，截止2017年11月20日被申请人尚欠贷款本金28431.9元及利息0元未归还。申请人襄垣农商银行与被申请人郭建东之间债权债务关系明确，为维护申请人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息合计28431.9元。
本院经审查认为，根据申请人所述事实及其提供的借款借据、贷款合同、计算说明、归还贷款明细表、贷款明细查询表、贷款余额查询表等证据，可证明申请人与被申请人之间的债权债务28431.9元已到期且债权债务关系明确，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭建东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人襄垣农商银行28431.9元。
申请费170元，由被申请人郭建东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张美玲
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初128号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人王树慧，男，1968年5月20日出生，住林口县。2016年12月22日被因本案被林口县森林公安局刑事拘留，2016年12月26日被林口森林公安局取保候审。2017年9月27日被林口县人民检察院取保候审。2017年11月8日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王树慧犯盗伐林木罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王英伟出庭支持公诉。被告人王树慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日7时许，林口县奎山乡余庆村村民被告人王树慧带领陈某（其女婿）、王某（其哥哥），雇佣同村村民赵某、孙某、马某，六人开四辆四轮车到林口县林业局中山阳林场八道沟花砬子沟处，准备拉自己在中山阳林场购买的压倒木。王树慧等人到达现场后，王树慧发现没有带拽压倒木的铁架子，无法将压倒木运走。王树慧便携带油锯到400米外中山阳林场施业区内放倒140棵死树，想运回家中加工锯末子，做木耳菌使用。当王树慧装满两轮车时，林口县森林公安局接到匿名举报，派干警赶赴到案发现场。经现场勘查和林业工程师鉴定，被盗伐天然次生林木材材积为1.4876立方米，立方蓄积为3.22立方米。
2017年12月7日，被告人王树慧被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王树慧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、扣押物品清单、现实表现证明等；证人王某、孙某、陈某、冯某等人的证言；采伐林木现场技术鉴定报告；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片；被告人王树慧的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树慧盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王树慧到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王树慧系初犯，能够认罪、悔罪，未造成其他经济损失，可以酌情从轻处罚。对王树慧宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王树慧犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年11月28日起至2018年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年十一月十七日
书记员 侣秋菊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民催字第27号
申请人：吉林省金牛化工有限公司。
法定代表人：包淑英。
申请人吉林省金牛化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1020005223514553，出票日期为2014年10月22日，出票人为绍兴县洪全纺织品有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司绍兴绍兴县支行营业室，收款人为绍兴盛丰源纺织有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2015年4月20日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吉林省金牛化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人吉林省金牛化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初158号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人韩泽宁，男，1990年4月12日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，中专文化，无固定职业，住牡丹江市西安区。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
被告人鲁婷，女，1994年12月16日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市西安区。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人韩泽宁、鲁婷犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月8日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人韩泽宁、鲁婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年4月16日11时许，被害人刘某2到牡丹江市西安区西一条路新丹礌饲料店同经营者刘某1咨询购买兽药，离开时将其玫瑰金色苹果牌6S型（64GB,经鉴定价值2600元）手机遗落在柜台上。随后，被告人韩泽宁与其女友被告人鲁婷来到该店购买药品，期间柜台上手机发出来电提示，刘某1示意韩泽宁接听电话，韩泽宁未接听，后趁刘某1不备将该手机转递给鲁婷，鲁婷领会其意，拿起手机走到店门外等候。此时，刘某2返回店内寻找手机，韩泽宁对此矢口否认，随后与鲁婷一同离开。
2017年4月18日，被告人韩泽宁、鲁婷主动到公安机关投案,如实供述犯罪事实。公安机关依法扣押手机后发还给被害人刘某2。
上述事实，被告人韩泽宁、鲁婷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物手机照片；书证二被告人的户籍证明、指认现场照片、扣押发还清单、破案经过、抓获经过；证人刘某1的证言；被害人刘某2的陈述；被告人韩泽宁、鲁婷的供述与辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录；视听资料案发现场监控视频DVD光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩泽宁、鲁婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，韩泽宁、鲁婷均是主犯；案发后，二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；赃物被追缴发还被害人，尚未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩泽宁犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人鲁婷犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常晓辉
二〇一七年十二月八日
书记员 常美卿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30787号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款8.64元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“葡萄干”1袋，支付价款8.64元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“葡萄干”1袋，支付价款8.64元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款8.64元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第130号
原告：吴恩宁，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯明根、熊李，分别系广东展法律师事务所律师及律师助理。
被告：杨叶，男，1964年4月21日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在审理原告吴恩宁诉被告杨叶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴恩宁撤回本案起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费1770元，合计6170元，由原告负担。（已交）
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 黎素霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第417号
上诉人（原审被告）：罗余挺，宁波浚哲电器有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：金洁琼，公司员工。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人罗余挺为与被上诉人金洁琼民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：罗余挺因转贷需要向金洁琼借款800000元。后金洁琼于2012年9月26日、9月27日分八次向罗余挺汇款800000元。
金洁琼于2014年9月24日向原审法院提起诉讼称：金洁琼、罗余挺与案外人章桃波系朋友关系。2012年9月，罗余挺先打电话给章桃波说想借款900000元用于转贷，章桃波称没有钱，但告诉罗余挺说金洁琼的贷款刚放下来，让罗余挺打电话向金洁琼借款。2012年9月26日，罗余挺打电话给金洁琼，称自己因转贷需要向金洁琼借款800000元周转一下，等贷款转好马上归还。金洁琼于2012年9月26日通过网上银行分四次汇给罗余挺400000元，于2012年9月27日通过网上银行又分四次汇给罗余挺400000元，共计800000元。因当时该款是通过网上银行支付，故罗余挺当时没有出具借条给金洁琼。金洁琼出于信任并认为转贷时间比较短，故没有立即要求罗余挺出具借条，一个月左右，金洁琼询问罗余挺贷款是否转好并要求归还借款，罗余挺称该借款已经还给章桃波了，也不愿意出具借条，让金洁琼去向章桃波追讨，而章桃波否认收到该款。金洁琼认为是罗余挺打电话要求借款用于转贷，自己同意借款给罗余挺并把800000元通过网上银行支付给罗余挺。金洁琼、罗余挺之间借贷关系清楚。请求判令：罗余挺立即归还金洁琼借款800000元。
罗余挺在原审中答辩称：罗余挺从未向金洁琼借款，诉争的800000元是罗余挺向章桃波所借，罗余挺于2012年9月向章桃波借款1000000元，其中9月26日汇款600000元、9月27日汇款400000元，所以800000元并非罗余挺向金洁琼的借款，金洁琼光凭汇付凭证不足以证明双方存在借贷关系。请求法院驳回金洁琼的诉讼请求。
原审法院审理认为：金洁琼提交的录音及录音整理资料、汇款凭证能够证明罗余挺向金洁琼借款的事实，罗余挺陈述该笔借款已经还给章桃波，但未提供相应证据。综上，金洁琼、罗余挺之间的借贷关系合法有效。罗余挺未能履行还款义务，理应承担相应的民事责任。金洁琼的诉请合理合法，予以支持。罗余挺的答辩意见无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原审法院于2015年3月10日作出如下判决：罗余挺归还金洁琼借款800000元。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由罗余挺负担。
罗余挺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：罗余挺在原审中多次陈述罗余挺与金洁琼之间不存在民间借贷关系，本案讼争款项并非金洁琼出借给罗余挺，而是罗余挺向章桃波所借，借款是1000000元，而不是800000元。借款合意、履行均系罗余挺与章桃波之间发生。金洁琼银行卡上的800000元系章桃波向银行的贷款。金洁琼提供的录音证据中，罗余挺始终表明是向章桃波所借。请求二审法院撤销原判，依法改判。
金洁琼答辩称：当时罗余挺为了转贷向金洁琼借一下，款项也是从金洁琼银行卡汇给罗余挺，双方之间存在借贷关系。罗余挺只不过提出借款已经还给了章桃波，但罗余挺已把借款归还章桃波的事实并不存在。原审法院判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是讼争借款是罗余挺向金洁琼所借还是向章桃波所借。根据可以确认的事实就是该款项最后通过金洁琼账户汇给罗余挺，而罗余挺提出其系向章桃波所借，没有证据证明，同时罗余挺在审理中提出其扣除其中100000元后将余款700000元又还给了章桃波，也没有证据证明。故可以确认金洁琼与罗余挺存在借贷关系。罗余挺上诉，依据不足，其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人罗余挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年六月十日
代书记员 鲁 超
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第2号
上诉人（原审被告）刘世宏，男，生于1964年12月20日。
被上诉人（原审原告）酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司。
法定代表人雒金莲。
委托代理人郝成，该公司法律顾问。
原审被告酒泉市新建房地产开发有限责任公司。
法定代表人包建喜，该公司总经理。
委托代理人袁世武，该公司法律顾问。
上诉人刘世宏因房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃巡初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人刘世宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费828元，由上诉人刘世宏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 茹丽霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00088号
原告沈玉其。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告沈爱明。
被告戴栋梁。
被告谢阿文。
原告沈玉其与被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈玉其及其委托代理人刘翼到庭参加诉讼。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院以公告送达等方式送达了应诉通知书、起诉状副本、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉其诉称：2014年2月17日，被告沈爱明的丈夫戴玉林（又名戴伟学）因生意需要向原告借款100000元，约定年息12%计算。戴玉林于2014年4月29日自杀身亡。被告沈爱明系戴玉林之妻，被告戴栋梁系戴玉林之子，被告谢阿文系戴玉林之母，三被告系戴玉林第一顺序的法定继承人，被告沈爱明应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，同时三被告应在戴玉林的遗产继承范围内承担民事责任。现诉来法院，请求判令：1、被告沈爱明归还原告借款100000元及支付利息12000元（以本金100000元，按双方约定年息12%计算一年，自2014年2月17日起计算至2015年2月16日止）；2、三被告在戴玉林遗产范围内承担还款责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告沈爱明未作答辩。
被告戴栋梁未作答辩。
被告谢阿文未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日，江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村村民戴玉林向原告借款人民币100000元，并约定年息12%，由戴玉林向原告出具了借条1份，该借条落款处盖有“吴江市天爱针织厂发票专用章”及签有“戴伟学”的名字。2014年4月29日，戴玉林死亡。现原告以被告方至今未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。
另查明：戴玉林又名戴伟学，被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日在民政部门办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告沈爱明与戴玉林夫妻关系存续期间。被告谢阿文系戴玉林之母，被告戴栋梁系戴玉林之子，三被告为戴玉林的法定第一顺序继承人。
庭审中，原告认为吴江市天爱针织厂与被告戴玉林为共同借款人，但原告明确表示在本案中不向吴江市天爱针织厂主张权利。
上述事实，有原告提供的借条1份、户口注销证明1份、苏州市吴江区桃源镇利群村村民委员会出具的证明2份、结婚申请书1份、婚姻状况证明1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由三被告自行承担。原告与戴玉林之间的借贷关系依法成立。戴玉林结欠原告借款100000元及相应利息的事实，有原告提供的借条等证据予以证实。关于原告所主张的利息，其计算方式与计算标准均在法律规定的范围以内，本院予以支持。因戴玉林与被告沈爱明系夫妻关系，本案借款又发生在其夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈爱明应承担本案的还款义务。因戴玉林已于2014年4月29日死亡，三被告作为其遗产继承人，应在戴玉林的遗产继承范围内对本案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱明于本判决生效之日起十日内归还原告沈玉其借款人民币100000元并支付原告沈玉其利息12000元，合计112000元。
二、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告沈玉其。原告沈玉其已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟 莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1410号
上诉人(原审被告)：安达市永江陶瓷商店。
经营者：杨超，男，1979年4月5日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：张霞，女，1979年4月5日出生，汉族，杨超妻子。
被上诉人（原审原告）：沈利，男，1980年3月25日出生，汉族，职业工人，现住安达市。
委托诉讼代理人：左淑杰，女，1981年11月13日出生，汉族，安达市东城法律服务所法律工作者，现住哈尔滨市。
上诉人安达市永江陶瓷商店因与被上诉人沈利买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安达市永江陶瓷商店经营者杨超及其委托诉讼代理人张霞、被上诉人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市永江陶瓷商店（以下简称陶瓷商店）上诉请求：撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初1596号民事判决，对案涉瓷砖进行司法鉴定后，再行判决。事实和理由：本案诉讼双方因买卖合同瓷砖质量问题发生争议，沈利诉至法院后，一审法院认为需进行鉴定。双方一致同意鉴定，并按法院书面通知到绥化中级法院选取了鉴定机构。但一审法院未经鉴定仅凭合议庭观察即认定安达市永江陶瓷商店出卖的瓷砖质量不合格，安达市永江陶瓷商店认为其不符合鉴定资质的法定程序。一审法院认定瓷砖包装箱内没有合格证，但安达市永江陶瓷商店原审时已经明确告知按行业惯例，产品合格证已经喷涂在包装箱了，故原审对此认定事实错误。按双方约定，瓷砖一旦贴到墙上，既不能退换，一审判决错误。
沈利辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法。一审法院认定瓷砖不合格是经现场勘验，瓷砖表面存在疵点、气泡，不用作司法鉴定就能看出瓷砖存在质量问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈利向一审法院诉讼请求：1.要求安达市永江陶瓷商店退还瓷砖款2,964.00元；2.赔偿损失704.00元;3.赔偿人工费500.00元及误工损失;4.诉讼费用由安达市永江陶瓷商店承担。
一审法院认定事实：2017年3月8日，沈利在安达市永江陶瓷商店处购买瓷砖78片，每片38.00元，合计价款2,964.00元。在铺装过程中，发现瓷砖存在质量问题发生争议，沈利已铺装瓷砖28片，剩余50片未铺装，铺装瓷砖购买砂子、水泥及运费共计600.00元。对瓷砖质量问题双方经协商未果，沈利诉至法院，要求安达市永江陶瓷商店退还瓷砖款2,964.00元，赔偿损失704.00元，赔偿人工费500.00元及误工损失。经本院现场勘验，沈利购买的瓷砖表面有疵点，未开封的瓷砖包装箱内没有合格证。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、沈利购买的瓷砖是否存在质量问题；二、安达市永江陶瓷商店应否退还瓷砖款2,964.00元及赔偿损失704.00元、人工费500.00元及误工损失。关于瓷砖质量问题，安达市永江陶瓷商店作为销售者应当提供瓷砖质量检验合格证明，但其提供的检验报告与销售的瓷砖不符，其辩称销售的瓷砖不存在质量问题，但未提供相关证据加以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，经本院现场勘验，沈利购买的瓷砖表面存在疵点，故一审法院认定沈利购买的瓷砖存在质量问题。因安达市永江陶瓷商店销售的瓷砖质量不合格，依法应承担相应的民事责任，拆除已使用的瓷砖，费用由安达市永江陶瓷商店负担。并退还沈利支付的瓷砖款2,964.00元，沈利将剩余的瓷砖退还给安达市永江陶瓷商店。关于赔偿损失问题，沈利主张赔偿损失704.00元、人工费500.00元和误工损失，但只提供了购买砂子、水泥及运费的600.00元收据，未能提供其它证据证明存在上述损失，依法对沈利要求赔偿砂子、水泥及运费的损失600.00元，予以支持，对于未能提供证据的损失及人工费、误工费损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：一、安达市永江陶瓷商店返还沈利瓷砖款2,964.00元，于判决生效后即付清；二、安达市永江陶瓷商店赔偿沈利材料损失600.00元，于判决生效后即付清；三、安达市永江陶瓷商店承担拆除已使用的瓷砖28片的费用，沈利将剩余未使用的瓷砖50片退还安达市永江陶瓷商店；四、驳回沈利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由安达市永江陶瓷商店负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院确认前述一审判决认定事实。
本案争议的焦点问题：安达市永江陶瓷商店出售给沈利的瓷砖是否存在质量问题。
本院认为，从安达市人民法院工作人员到现场勘验，安达市永江陶瓷商店出售给沈利的的“雪韵石代金刚石”瓷砖包装箱内未有检验合格证，陶瓷商店以瓷砖外包装上印有“合格证”，所出售的瓷砖是合格产品主张权利。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合以下要求：（一）有产品质量检验合格证；（二）有中文标明的产品名称，生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份和含量的，用中文相应予以标明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明的规定。本案所涉的瓷砖外包装上虽然印制“合格证”字样，但不能证明涉案的瓷砖已检验合格，另通过法院现场勘验，涉案的瓷砖确有疵点。虽然陶瓷商店提供检验报告意在证明出售的瓷砖是合格产品，因该证据是复印件，沈利对该证据有异议，且陶瓷商店二审中明确表示不申请对瓷砖质量进行鉴定，故陶瓷商店以出售的瓷砖是合格产品的上诉主张缺乏事实和法律依据。
综上所述，安达市永江陶瓷商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安达市永江陶瓷商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓红
审判员 孟庆波
审判员 李 妍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王春宇