wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15217号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告宋克。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告宋克电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加了诉讼，被告宋克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告宋克于2012年2月10日起租用原告移动电话线路，号码为XXXXXXXXXXX。自2012年6月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币547.80元、逾期付款违约金290.28元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告宋克未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告宋克未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋克于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用547.80元；
二、被告宋克于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金290.28元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告宋克负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年五月二十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00189号
原告王某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方于1999年10月20日在武陟县民政局登记结婚，2000年6月15日生下儿子李某乙，2013年新建一座二层小楼及整个庭院。双方结婚以来，被告脾气暴躁，为家庭琐事经常与原告吵骂，2007年以来，双方长期处于分居状态，且感情冷淡，夫妻关系名存实亡。因此，原告坚决要求和被告离婚，故诉至法院，请求：1、请判决原被告双方离婚，儿子李某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月500元至孩子满十八周岁；2、家庭财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我对原告很好，我们在外打工，我有病回来了，后来家里小孩在学校被打，她认为我没教育好，给我离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、如果夫妻感情破裂，婚生子李某乙由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担。3、原被告夫妻存续期间，双方有无夫妻共同财产，如果原被告离婚，共同财产应如何分割。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，结婚登记申请书各一份。证明原、被告系合法夫妻关系。2、社会调解函，证明调解过没有调解成。3、大封南孟迁村委会和大封派出所的证明，证明我的身份信息。4、中国工商银行个人业务凭证一份，证明我取了30000元钱给被告。5、武陟县大封镇南孟迁村村民委员会与武陟县公安局大封派出所共同出具的证明一份，证明结婚证上的身份证号与新身份证号系同一个人。6、医院的病历一份，证明我生病住院花的钱都没有给被告要过，被告说我不给家寄钱，我挣的钱都生病花了。被告对证据1、3、4、5、6真实性没有异议，对证据2有异议，认为没有调解过。
被告李某甲庭审时未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据1、3、4、5、6，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。原告提供的证据的2，形式合法，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原被告双方于1999年10月20日在武陟县民政局登记结婚，2000年6月15日生下儿子李某乙。原被告婚后经常在外地打工，2014年原告曾因病在广州市花都区人民医院住院治疗。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，但本案中原告未提交证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
陪 审 员 武利强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张秀红
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初401号
原告：王显，女，1989年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：朱峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：李淼，女，1981年6月28日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：董艳花，山东开启律师事务所律师。
原告王显与被告朱峰、李淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显的委托诉讼代理人杜海涛，被告李淼及其委托诉讼代理人董艳花，被告朱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款200000元，利息5000元，共计205000元（利息暂计至起诉之日）；二、后续利息自起诉之日起按照月息2分计算至付清之日；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱峰于2017年3月23日向原告借款200000元，约定利息为2分，现原告向被告催要借款，被告未偿还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告朱峰辩称，2017年宫国锋想和我投资做生意，因当时我没有钱，经他介绍我向原告书写了200000元的借条，但是借款本金也不是200000元，原告通过银行转账给我176000元，剩余的24000元是原告预先扣除了6个月的利息。后期我又偿还了原告12000元的本金。
被告李淼辩称，一、答辩人不是本案借款人。被答辩人所提交的借条并无借款人署名，被答辩人也无其他证据证明答辩人系该笔款项的借款人。二、被答辩人主张的借款不属于夫妻共同债务。本案中即使认定此债务系朱峰所借，答辩人也不应承担共同还款的责任。被答辩人所主张的数额，已远远超出了家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，答辩人不应承担共同还款责任。三、答辩人名下的位于济宁市红星8号3号楼东三单元一层102号房产属于其个人财产，与其前夫朱峰无关，此房产虽然是在婚姻存续期间购买，但购房款系答辩人父亲所付，此房产是父亲李玉琳赠与女儿李淼的个人财产，不属于夫妻共同财产。综上，答辩人不是本案适格被告，该笔借款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据。
原告王显围绕诉讼请求向本院提交了证据：一、借条一份，证明2017年3月23日，被告朱峰向原告借款200000元，该款通过银行转账176000元。二、原告与宫振结婚证复印件及户口本复印件一份，证明王显与宫振是夫妻关系。
被告朱峰向本院提交以下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告朱峰收到王显的借款是176000元，不是200000元。二、2017年10月26日，被告朱峰通过支付宝偿还了原告12000元的借款。
被告李淼向本院提交以下证据：一、离婚证一份，证明被告朱峰、李淼已经不是夫妻关系。二、中国农业银行活期存款明细清单一份，证明2014年4月10日，李淼的父亲李玉琳从自己的银行账户取出300000元，为李淼交纳房款的事实。
本院认为，结合原告提供的证据一及被告朱峰提供的证据一，能够证明被告朱峰向原告借款，原告通过银行转账向被告朱峰交付借款本金176000元的事实，但原告未提供证据证明向被告朱峰交付借款现金24000元的事实，本院认定，原告向被告朱峰交付借款176000元的事实。原告提供的证据二与本案无关联性，本院不予采信。被告朱峰提供的证据二，能够证明被告朱峰向原告偿还借款12000元。被告李淼提供的证据一，能够证明被告朱峰与被告李淼于2018年3月6日办理离婚手续。被告李淼提供的证据二，不能证明被告李淼的父亲李玉琳从个人账户取出的300000元用于购买济宁市红星8号3号楼东三单元一层102号房产，本院不予采信。
本院经庭审认定事实如下：2017年3月23日，被告朱峰向原告出具借条一份，约定借款200000元，月利率为2%，并原告约定通过被告朱峰在中国农业银行股份有限公司济宁分行的账户（62×××16）向被告朱峰转账176000元。剩余借款24000元，原告未提供证据证明向被告朱峰交付了现金。该借条中无被告李淼的签字确认，原告亦未提供证据证明该借款事后得到了被告李淼的追认。被告朱峰于2017年10月26日向原告偿还借款利息12000元。经原告催要，被告朱峰、李淼未偿还剩余借款本息。
另查明，被告李淼与被告朱峰于2018年3月6日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。根据原告提供的证据一结合被告朱峰提供证据一，能够证明原告王显以银行转账的形式向被告朱峰提供借款本金176000元的事实，本院依法予以确认。原告主张借款本金为200000元，因证据不足，本院不予采信。被告朱峰向原告偿还借款12000元，根据交易习惯及法律规定，被告朱峰偿还的应为借款期间产生的利息，不是本金。被告朱峰认为偿还的12000元为本金的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。剩余借款本息，被告朱峰至今未偿还已构成违约。原告要求被告朱峰偿还借款本金176000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，超出部分不予支持。原告主张自2017年12月20日至原告起诉之日即2018年1月31日，利息应为4822.40元（176000元×0.02×1.37个月），而不是5000元。因此，原告要求被告朱峰偿还从2017年12月20日至2018年1月31日的借款利息4822.40元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。
该借款虽然发生在被告朱峰、李淼夫妻关系存续期间，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，并结合被告当地的生活水平，借款200000元已远远超出了家庭日常生活需要。因此，本案中所涉及的债务数额，不属于家庭日常生活需要所负的债务，原告提供的证据不足以证明该债务用于被告朱峰、李淼夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。因此，原告要求被告李淼承担共同偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、第二、第三条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王显借款本金176000元，从2017年12月20日至2018年1月31日的借款利息4822.40元，两项合计180822.40元；自2018年2月1日至实际给付之日止的利息，以借款本金176000元为基数，按照月利率2%计算。
二、驳回原告王显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，财产保全费1545元，两项共计3733元，由原告王显负担202元，由被告朱峰负担3531元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘贵芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨天娇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更999号
罪犯李重，出生于内蒙古自治区固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于二〇一四年七月三十一日作出了（2014）固刑初字第48号刑事判决，以被告人李重犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2014年8月21日交付执行。刑满日期2017年11月9日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯李重在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯李重在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月，2017年4月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯李重在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李重在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李重减去有期徒刑九日的刑罚执行。释放日期为2017年10月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一七年十月三十日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更999号罪犯李重，出生于内蒙古自治区固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区固阳县人民法院于二〇一四年七月三十一日作出了（2014）固刑初字第48号刑事判决，以被告人李重犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2014年8月21日交付执行。刑满日期2017年11月9日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯李重在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯李重在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月，2017年4月各记功1次，累计记功2次。经审理查明，罪犯李重在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李重在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李重减去有期徒刑九日的刑罚执行。释放日期为2017年10月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一七年十月三十日书记员任丽娜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第765号
罪犯钟楚群。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年7月29日作出(2008)揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人钟楚群犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟楚群在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月20日作出（2010）梅中法刑执字第1791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年7月26日作出（2012）梅中法刑执字第1596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字1080号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年3月27日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯钟楚群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟楚群减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯钟楚群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖39次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2017年1月被评为改造积极分子。罚金15000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟楚群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考察该犯犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟楚群予以减去有期徒刑三个月二十二天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02841号
原告：王银环，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐凤云，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：王艳玲，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王银环与被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王银环及其委托代理人徐凤云到庭参加诉讼，被告王艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王银环诉称：2014年12月29日，被告因资金周转从原告处借款9000元，并约定还款期限3个月，但借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。为此原告特具状起诉，请求判令被告返还原告借款9000元、利息1000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、欠条一份，证明被告欠款9000元及约定还款期限3个月的事实；2、原、被告身份证复印件，证明原、被告自然身份；3、证明及身份证复印件，证明原告借给被告的钱是原告从别处所借的事实。
王艳玲未作答辩，亦未提供任何证据。
独任审判员 对原告所举证据审核认定如下原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予认定；原告所举证据3与本案无关联，不予认定。
经审理查明：被告2014年12月29日因资金周转从原告处借款9000元，并约定还款期限3个月，未约定利息。欠款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当清偿债务。因原、被告双方未约定利息，对原告方要求被告清偿利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王银环9000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员郭强
二〇一五年九月二十三日
书记员叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行赔初2号
原告孙淑兰，女，1950年7月9日出生，汉族，无职业，住。
被告巴彦县安全生产监督管理局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人冯华，局长。
被告巴彦县城市管理综合执法局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人苗晓伟，局长。
本院在审理原告孙淑兰诉被告巴彦县安全生产监督管理局、巴彦县城市管理综合执法局行政赔偿一案中，原告因被告准备积极给予补偿，经向本院提出撤诉请求。
本院认为，被告撤诉请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙淑兰撤回起诉。
审判长 梁树新
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 任静怡
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑委赔监48号
宋树林:
你不服绥化市中级人民法院x赔偿委员会（2017）黑12委赔10号国家赔偿决定书，以请求撤销（2017）黑12委赔10号国家赔偿书，由海伦市人民法院（以下简称海伦法院）赔偿你生命健康造成伤害的赔偿金187万余元；2013年5月7日至2015年8月30日刑事拘留、取保候审、监视居住限制人身自由赔偿金846天×242.30元=204985.80元；要求海伦法院在绥化日报上为你公开恢复名誉，消除影响，给付精神损害抚慰金724500.00元；返还被追缴的合法工资25060.75元及利息为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于你要求赔偿生命健康造成伤害的赔偿金187万余元的问题。海伦法院的有罪判决，侵犯了你的人身自由权，但并没有对你生命健康权造成直接侵害，你主张你在羁押期间生命健康权受到侵害，没有证据证实，你被取保候审后患病住院治疗与海伦法院的有罪判决，没有法律上的因果关系。故你主张赔偿你生命健康造成伤害的赔偿金187万余元，没有事实和法律依据，依法不予支持。
关于你要求赔偿2013年5月7日至2015年8月30日刑事拘留、取保候审、监视居住限制人身自由赔偿金204985.80元的问题。原决定已根据国家赔偿法的规定对你无罪被羁押12天的侵犯人身自由赔偿金给予了支持和保护，现你请求支付取保候审、监视居住期间的赔偿金204985.80元的赔偿请求，于法无据，不予支持。
关于你要求海伦法院在绥化日报上公开为你恢复名誉，消除影响，给付精神损害抚慰金724500.00元的问题。根据国家赔偿法第三十五条的规定，你被无罪羁押，限制人身自由12天，在客观上给你造成了精神痛苦，给你的工作、生活造成很大影响，应对你的精神损害给予抚慰。原决定综合考虑本案实际和当地生活水平等因素，已经决定给付你精神损害抚慰金1000.00元，对你提出给予精神损害抚慰金超出法律规定的部分，不予赔偿并无不当。故你主张给付精神损害抚慰金724500.00元的请求，依法不予支持。
海伦法院的有罪判决，侵犯了你的人身自由权，导致你的名誉受损，你提出消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，依法应予支持。鉴于本案在审理过程中，海伦法院已通过在你居住地社区张贴法院公告，为你消除影响，恢复名誉，并向你赔礼道歉，已经履行了法律规定的义务。故你要求海伦法院在绥化日报上公开为你恢复名誉，消除影响的请求，本院不予支持。
关于你要求返还被追缴的合法工资25060.75元及利息的问题。经查，海伦市人民检察院2013年5月21日收缴你25060.75元款项并未随案移送海伦法院，海伦法院未对你财产权造成侵害，故你要求海伦法院返还海伦市人民检察院追缴你的工资25060.75元没有法律依据，本院不予支持。
综上，绥化市中级人民法院赔偿委员会（2017）黑12委赔10号国家赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律并无不当。你的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3781号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：邱永涛，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地在江苏省溧阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告邱永涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告邱永涛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金90749.48元、零售利息1950.1元、分期手续费351.8元、违约金3124元、滞纳金230.76元、现金利息3035.77元，合计99441.91元（截止2017年4月6日），以上费用中违约金、利息按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××42。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告邱永涛未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告邱永涛向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年4月6日，被告拖欠信用卡本金90749.48元、零售利息1950.1元、分期手续费351.8元、违约金3124元、滞纳金230.76元、现金利息3035.77元，合计99441.91元。
本院认为：被告邱永涛向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告邱永涛未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金90749.48元、零售利息1950.1元、分期手续费351.8元、违约金3124元、滞纳金230.76元、现金利息3035.77元，合计99441.91元（利息、违约金计算至2017年4月6日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元、公告费以实结算，由被告邱永涛负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2286元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾梦寅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6946号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：吕网娣，女，1966年3月24日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告江苏银行股份有限公司与被告吕网娣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告吕网娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87192.53元（截止2017年8月14日，欠款本金56768.79元，利息4994.75元，费用25428.99元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年11月25日，被告吕网娣在原告处申办了卡号为62×××58信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金56768.79元，利息4994.75元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）25428.99元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吕网娣未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告吕网娣向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2014年11月26日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为13万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为650元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额13万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金56768.79元，利息4994.75元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）25428.99元。
本院认为：被告吕网娣向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放13万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕网娣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金56768.79元，利息4994.75元，费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）25428.99元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括滞纳金、违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由被告吕网娣负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13524号
原告：周亮洪，男，1956年7月9日出生，经商，住浙江省青田县。
委托代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告：陈维宏，男，1965年12月13日出生，汉族，银行职员，住义乌市。
委托代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
原告周亮洪与被告陈维宏合同纠纷�案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周亮洪的委托代理人季倩倩、被告陈维宏及其委托代理人王红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮洪起诉称：2015年1月底左右，原、被告达成口头协议，被告帮助原告进行融资。2015年2月1日，原告将60万元汇入被告账户，约定如果融资失败，被告将60万元返还。之后，被告将融资项目交由案外人余红霞负责操作，并且将60万元款项交给余红霞。最后融资失败，但被告未将60万元返还原告。请求判令：被告立即返还原告人民币60万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告陈维宏答辩称：原告诉称不真实，原、被告无协议，被告通过宣永辉认识原告，案外人余红霞有能力帮�别人融资，被告介绍原告与余红霞认识，他们签订了一份融资居间协议，被告和宣永辉在协议上以见证人的身份签字。之后，由于原告对余红霞不信任，在原告的再三要求下，原告将融资款60万元打给被告，被告马上将60万元款项转给余红霞，在整个事件当中，被告仅是朋友帮忙。后由于融资未成功，被告又帮忙原告多次一起到绍兴催讨该笔60万元，由于余红霞认为那笔款项是从被告账号处转出，所以当日出具一张承诺书，承诺将60万元返还给被告。出具承诺之后，原告也多次向余红霞催讨未果，原告又请求被告以被告的名义起诉余红霞，要求返还60万元，被告也向绍兴越秀区人民法院起诉，且已申请执行，至今未收到过执行款。综上，被告认为，被告是出于朋友之间的帮忙，是委托代理行为，被告无归还义务。如果被告收到执行款，也会及时的转交给原告，请求法庭驳回原告的诉请。
原告周亮洪为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，录音光盘（刻录件）1份。
证据2，录音整理（打印件）1份。
证据1、2共同证明原、被告约定融资失败，被告返还原告60万元的事实及被告承诺返还的事实。
证据3，中国农业银行股份有限公司义乌分行的汇款记录（原件）1份，证明原告向被告转账交付60万元的事实。
证据4，（2015）绍越商初字第4417号民事判决书（打印件）1份，证明被告将融资事项转委托给他人，并且融资失败的事实。
被告陈维宏的质证意见：
证据1、2，不符合举证要求。证据2录音中的当事人不是原、被告，日期是对的，是被告与原告儿子之间的录音，只具有证人证言的性质，录音无证明力，且内容也未显示被告归还该笔60万元的责任或者承诺，仅参与了这件事情，出于道义帮助原告催讨该笔款项。
证据3，无异议。
证据4，真实性无异议，也确实帮原告去催讨过款项，现在也没有收到执行的款项。
被告陈维宏未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无意见，本院对真实性予以确认；证据3、4，被告没有意见，本院对其证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告周亮洪与被告陈维宏曾就融资事宜进行协商。2015年2月1日，原告汇款60万元给被告陈维宏，让被告为其融资。被告收到60万元后，将款项交给案外人余红霞进行操作。后融资失败。2015年9月11日，被告陈维宏以合同纠纷为由，向绍兴市越城区人民法院起诉余红霞，称其与余红霞就周亮洪融资一事约定，由陈维宏支付余红霞融资费用60万元，后余红霞因其他原因无法及时将款项融资给周亮洪，诉请要求余红霞返还60万元，支付利息。2016年3月21日，该院判决余红霞返还陈维宏60万元并支付利息。后经原告方催讨，被告陈维宏至今未将60万元款项返还给原告。
本院认为：原、被告间虽无书面的融资合同，但原告汇款给被告60万元进行融资的事实清楚，从电话录音及生效判决可以看出双方之间存在合同关系。被告在电话录音中对应当返还的事实亦予以认可。现融资失败，被告应当返还该60万元款项，并赔偿相应的利息损失。被告辩称原、被告之间系委托代理关系，未提供依据，本院不予采信。综上，原告周亮洪之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈维宏于本判决生效后十日内返还原告周亮洪款项60万元并赔偿利息损失（自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），由被告陈维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十月三十日
代书记员 孙 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4093号
罪犯郭红梅，女，1975年10月10日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月二日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2011）临兰刑初字第31号刑事判决，以被告人郭红梅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭红梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭红梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭红梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭红梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭红梅减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初393号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人全思毅，男，1989年2月19日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯抢劫罪，于2009年7月21日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被柳城县公安局刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
被告人刘佳鑫，男，1982年3月2日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，于2009年5月15日被本院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被柳城县公安局刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人全思毅、刘佳鑫犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人全思毅、刘佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年9月10日15时许，被告人全思毅、刘佳鑫伙同冯某(另案处理)驾驶车牌号桂Ｂ×××××6的五菱车，到柳城县镇民族中学大门外的一栋居民楼前，盗得被害张某良停放在此处的一辆车牌号为TDR3**的宗雅牌电动车，然后装上五菱车运走。后销赃获款900元三人平分。经鉴定，被盗电动车价值2068元。
2017年9月14日，被告人全思毅、刘佳鑫在柳州市城中区高新三路麓山花苑大门前路段被公安机关抓获，并当即扣押盗窃电动车作案运输工具桂Ｂ×××××号五菱车一辆。归案后，被告人全思毅、刘佳鑫如实供述了公安机关已经掌握其伙同他人盗窃被害人张某电动车的事实。至今，二被告人未有退赔被害人电动车被盗财物的经济损失。
另经查实，被告人全思毅曾因犯抢劫罪，于2009年7月21日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元，2015年9月23日刑满释放;被告人刘佳鑫曾因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，于2009年5月15日被本院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，2015年6月23日刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人全思毅、刘佳鑫前科处刑判决书、被害人张某的报案及陈述、被告人全思毅、刘佳鑫的供述、现场辨认笔录及照片、人相辨认笔录及照片、被盗电动车购车发票、扣押笔录及扣押物品清单和照片、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人全思毅、刘佳鑫以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。在共同犯罪过程中，二被告人积极实施盗窃行为，且所获赃款与同伙平分，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人全思毅、刘佳鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，亦依法可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令二被告人予以退赔。扣押在案的盗窃作案运输工具五菱车一辆，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人全思毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘佳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人全思毅、刘佳鑫共同退赔被害人张某人民币2068元。
四、扣押在案的盗窃电动车作案运输工具桂Ｂ×××××号五菱车一辆，依法予以没收并由扣押单位柳城县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃晶晶
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑委赔提14号
申诉人：许培芳,男，1955年3月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区第二运输公司退休职工。
被申诉人：哈尔滨市阿城区人民法院。
法定代表人：李金禄，该院院长。
申诉人许培芳申请哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）错判、错误执行赔偿一案，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2017年2月6日作出（2017）黑01委赔1号不予受理案件决定，该决定已经发生法律效力。许培芳不服，以阿城法院在执行（２００６）阿民初字第１３０１号民事判决过程中，存在错误执行，阿城法院民事判决、裁定严重错误，致使其拆迁安置的房屋不能返还，给其造成损失，应当给予国家赔偿，故请求撤销哈中院（2017）黑01委赔1号不予受理案件决定书为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。2017年11月20日本院作出（2017）黑委赔监58号决定书，决定对本案直接审理。
本院赔偿委员会审查认为，2014年4月1日，阿城法院作出（2007）阿法执字第681-1号民事裁定，终结了阿城法院（２００６）阿民初字第１３０１号民事判决的执行，哈中院（2017）黑01委赔1号不予受理案件决定书以阿城法院2014年2月25日作出的（2014）阿执裁字第3号执行裁定撤销了（2007）阿法执字第681号裁定，该案执行程序尚未终结为由对申诉人许培芳的国家赔偿申请不予受理属认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条（二）、（四）项的规定，决定如下：
本案指令哈尔滨市中级人民法院重新审理；
二〇一七年十一月二十一日
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第348号
原告：单润彤。
被告：赵晓梅。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告单润彤与被告赵晓梅房屋租赁合同纠纷一案时，原告单润彤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单润彤撤回起诉。
案件受理费25元（原告单润彤已预交），由退还原告单润彤25元。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 秦立芬
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3279号
原告：张世景，女，汉族，1970年10月15日出生。
委托诉讼代理人：陈新送，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明南亚翡翠珠宝博览中心有限公司。
法定代表人：晏冰莉。
原告张世景与被告昆明南亚翡翠珠宝博览中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，原告张世景于2017年12月29日向本院申请撤回对被告昆明南亚翡翠珠宝博览中心有限公司的起诉。
本院认为：原告张世景申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张世景撤回对被告昆明南亚翡翠珠宝博览中心有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1830元，由原告张世景负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李文骏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初804号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人阙阳春，男，1974年10月25日出生于湖南省长沙市，，汉族，高中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2002年7月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。因本案于2017年9月4日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］854号起诉书指控被告人阙阳春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人阙阳春于2017年6月14日19时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××白色沃尔沃小轿车准备前往长沙汽车西站，途经长沙市岳麓区枫林三路麓云路口时被执勤交警查获。经现场检测，被告人阙阳春的酒精呼气测试结果为149毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人阙阳春血液中乙醇含量经检验为147.6毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人阙阳春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阙阳春有犯罪前科。被告人阙阳春具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人阙阳春六个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
被告人阙阳春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阙阳春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阙阳春有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人阙阳春住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阙阳春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十二月四日
书记员 柳 舟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初77号
原告胡成，男。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄某某，区长。
委托代理人张毅，重庆市北碚区人民政府工作人员。
委托代理人李思睿，重庆市北碚区人民政府工作人员。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张某某，市长。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
原告胡成诉被告重庆市北碚区人民政府、重庆市人民政府信息公开一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡成诉称，原告于2016年9月4日寄出自编号为2016-30-02的政府信息公开申请表，向被告重庆市北碚区人民政府提出公开梨园村危旧改拆迁片区拆迁户数的政府信息。被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月28日作出[2016]063号《政府信息公开告知书》，回复称你申请公开“梨园村危旧改拆迁片区拆迁户数的政府信息，经核查，并无与此名称相对应的政府信息”。原告不服向被告重庆市人民政府提出行政复议，被告重庆市人民政府于2017年3月28日作出渝府复[2016]780号《行政复议决定书》，称“本机关于2016年11月4日依法受理”，而被告在作出的《行政复议决定书》盖章的时间是2016年12月28日。故该决定书超过法定期限违法。综上，原告提起行政诉讼，请求撤销被告重庆市北碚区人民政府作出的[2016]063号《政府信息公开告知书》和被告重庆市人民政府作出的渝府复[2016]780号《行政复议决定书》。
被告重庆市北碚区人民政府书面答辩称，2016年9月6日，被告重庆市北碚区人民政府收到原告胡成的政府信息申请，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告”的规定，经审查核实，被告认为原告申请获取的信息并无与此名称相对应的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告于2016年9月27日进行答复，故被告作出被诉的[2016]063号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法对原告的诉讼请求予以驳回。
被告重庆市人民政府书面答辩称，被告重庆市人民政府作出复议决定的主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉的原行政行为系被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月28日作出的[2016]063号《政府信息公开告知书》，主要载明：“胡成，我办于2016年9月6日收到你提交的政府信息公开申请后高度重视，对申请所涉及的内容进行了核实、办理，现将有关情况告知如下：你申请公开‘梨园村危旧改拆迁片区拆迁户数’的政府信息，经核查，并无与此名称对应的政府信息。”原告不服该告知书提起行政复议，被告重庆市人民政府于2016年12月28日作出渝府复[2016]780号《行政复议决定书》，决定维持重庆市北碚区人民政府作出的[2016]063号《政府信息公开告知书》。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。公民提起诉讼，除应当具备正当合法之缘由外，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起不具备诉之利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起诉讼请求，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。
本案中，被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月6日收到原告向其提出的《政府信息公开申请表》，其在该申请表中载明申请公开的内容为梨园村危旧改拆迁片区拆迁户数，所需信息的用途为公民监督。经审查，原告就位于北碚区××号房屋的安置补偿，与重庆市碚城建设开发有限责任公司未能达成拆迁补偿安置协议，重庆市北碚区房屋管理局于2010年5月26日作出碚房拆裁字[2010]21号《重庆市北碚区房屋拆迁行政裁决书》，并向重庆市北碚区人民法院申请强制执行。重庆市北碚区人民法院于2010年9月29日作出（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》，查明重庆市北碚区房屋管理局于2009年12月4日发布碚房拆许字（2009）第22号《城市房屋拆迁公告》的事实，且原告的房屋已于2010年被法院组织司法强制拆除。为此，由于（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》中已经载明原告提出的政府信息内容，原告的房屋亦依据该裁定被强制拆除，且原告在《政府信息公开申请表》中载明所需信息的用途系公民监督，但并未举证证明或合理说明其申请公开本次政府信息及提起行政诉讼所关涉的具体合法权益，故原告胡成提起的本案所涉政府信息公开之诉，并不是为了保护其合法权益而提起的有关诉讼，其起诉不具有诉的利益及法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李玮钢
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初77号原告胡成，男。被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄某某，区长。委托代理人张毅，重庆市北碚区人民政府工作人员。委托代理人李思睿，重庆市北碚区人民政府工作人员。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张某某，市长。委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办公室工作人员。原告胡成诉被告重庆市北碚区人民政府、重庆市人民政府信息公开一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡成诉称，原告于2016年9月4日寄出自编号为2016-30-02的政府信息公开申请表，向被告重庆市北碚区人民政府提出公开梨园村危旧改拆迁片区拆迁户数的政府信息。被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月28日作出[2016]063号《政府信息公开告知书》，回复称你申请公开“梨园村危旧改拆迁片区拆迁户数的政府信息，经核查，并无与此名称相对应的政府信息”。原告不服向被告重庆市人民政府提出行政复议，被告重庆市人民政府于2017年3月28日作出渝府复[2016]780号《行政复议决定书》，称“本机关于2016年11月4日依法受理”，而被告在作出的《行政复议决定书》盖章的时间是2016年12月28日。故该决定书超过法定期限违法。综上，原告提起行政诉讼，请求撤销被告重庆市北碚区人民政府作出的[2016]063号《政府信息公开告知书》和被告重庆市人民政府作出的渝府复[2016]780号《行政复议决定书》。被告重庆市北碚区人民政府书面答辩称，2016年9月6日，被告重庆市北碚区人民政府收到原告胡成的政府信息申请，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告”的规定，经审查核实，被告认为原告申请获取的信息并无与此名称相对应的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告于2016年9月27日进行答复，故被告作出被诉的[2016]063号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法对原告的诉讼请求予以驳回。被告重庆市人民政府书面答辩称，被告重庆市人民政府作出复议决定的主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉的原行政行为系被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月28日作出的[2016]063号《政府信息公开告知书》，主要载明：“胡成，我办于2016年9月6日收到你提交的政府信息公开申请后高度重视，对申请所涉及的内容进行了核实、办理，现将有关情况告知如下：你申请公开‘梨园村危旧改拆迁片区拆迁户数’的政府信息，经核查，并无与此名称对应的政府信息。”原告不服该告知书提起行政复议，被告重庆市人民政府于2016年12月28日作出渝府复[2016]780号《行政复议决定书》，决定维持重庆市北碚区人民政府作出的[2016]063号《政府信息公开告知书》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。公民提起诉讼，除应当具备正当合法之缘由外，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起不具备诉之利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起诉讼请求，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。本案中，被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月6日收到原告向其提出的《政府信息公开申请表》，其在该申请表中载明申请公开的内容为梨园村危旧改拆迁片区拆迁户数，所需信息的用途为公民监督。经审查，原告就位于北碚区××号房屋的安置补偿，与重庆市碚城建设开发有限责任公司未能达成拆迁补偿安置协议，重庆市北碚区房屋管理局于2010年5月26日作出碚房拆裁字[2010]21号《重庆市北碚区房屋拆迁行政裁决书》，并向重庆市北碚区人民法院申请强制执行。重庆市北碚区人民法院于2010年9月29日作出（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》，查明重庆市北碚区房屋管理局于2009年12月4日发布碚房拆许字（2009）第22号《城市房屋拆迁公告》的事实，且原告的房屋已于2010年被法院组织司法强制拆除。为此，由于（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》中已经载明原告提出的政府信息内容，原告的房屋亦依据该裁定被强制拆除，且原告在《政府信息公开申请表》中载明所需信息的用途系公民监督，但并未举证证明或合理说明其申请公开本次政府信息及提起行政诉讼所关涉的具体合法权益，故原告胡成提起的本案所涉政府信息公开之诉，并不是为了保护其合法权益而提起的有关诉讼，其起诉不具有诉的利益及法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告胡成的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一七年六月十二日书 记 员  汪 杨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6314号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼�理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：余荣春，女，1984年4月29日出生，汉族，住四川省名山县。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉驿支行）与被告余荣春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉驿支行的委托诉讼代理人罗晓玉、孙策利到庭参加诉讼，被告余荣春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.被告余荣春偿还原告中行龙泉驿支行贷款本金199681.50元、利息53938.37元、滞纳金42509.13元；2.被告余荣春承担实现本案债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费�律师费等）。庭审中，原告中行龙泉驿支行明确第二项诉请实际只产生案件受理费及律师费，其中律师费为5000元。事实与理由：被告于2013年11月14日向原告申请办理中银白金信用卡，后原告向被告发放信用卡（卡号4096xxxxxxxxx689）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项。原告多次催收，被告至今仍未清偿。
被告余荣春未作答辩，未向法庭提交相应证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，载明姓名余荣春。申请人申明及签名栏手写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，主卡申请人栏有余荣春签字。《信用卡领用合约》载明，甲方为信用卡申请人，乙方为银行。合约约定：甲方在到期还款日之前�能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条约定：对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额，向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。
原告于2017年11月23日出具的《情况说明》载明，被告持有的卡号为4096xxxxxxxxx689的信用卡已于2015年8月26日进行核销，自核销之日起不再计收利息和滞纳金。
截至2017年11月23日，被告使用案涉信用卡共计透支199681.50元，产生利息53938.37元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、情况说明等在案佐证，本院予以认可。
本院认为，一、被告向原告填写信用卡申请表，并使用该信用卡进行透支消费，双方之间形成相应合同关系，被告未按照信用卡领用合约相关规定偿付本息，应向原告承担相应违约责任。现原告按照信用卡领用合约诉请被告偿付�支本金199681.50元及相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告逾期还款给原告造成的违约损失，原告已通过主张利息获得相应赔偿，其再行主张滞纳金于法无据，本院不予支持。二、原告提供的委托代理合同和发票不足以证实案涉律师费已实际发生，对原告关于律师费5000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余荣春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还借款本金199681.50元及利息53938.37元，共计253619.87元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2871元，由被告余荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 帆
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1632号
原告丁某1，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人符家亮，系河南文开律师事务所律师。
被告刘某1，男，1970年8月26日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告刘某2，女，1990年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。
原告丁某1诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，原告丁某1于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托代理人符家亮、被告刘某2、刘某1及其共同委托代理人王振林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称，原告丁某1长子丁某2与被告刘某1之女刘某2于2016年正月初四、五经媒人介绍认识，2016年农历正月16原告为二人办理了结婚庆典，因刘某2不同意，双方至今没有办理结婚证。从办婚礼开始，两个人共计在一块共同生活了9天时间，这中间双方吵了两三回，女方也来来回回走了两三回，之后刘某2就出外打工，至于到哪原告和家人也不知道。2017年初二刘某2因其哥哥结婚才回来一次，待了一周左右，到正月14又走了，不知去向，直到现在。由于刘某2多次出走，不与丁某2过正常的夫妻生活，经原告和其他亲友劝说也难以将两个人合在一起。双方在举行婚礼前原告方向被告支付了合计168800元的各项彩礼款。原告为此多次主动与被告联系要求就彩礼退还事宜进行理算，被告也口头答应，但一直未实际配合进行理算。既然被告刘某2不愿与原告之子丁某2过日子，两被告就理应向原告返还这些款项。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告返还彩礼款等各款项合计168800元中的109720元。
二被告未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、彩礼没有收到这么多，大概收到126600元；2、被告方陪嫁了很多东西，有78479元，应从彩礼中予以扣除；3、两被告认为从2016年正月16举行婚礼以来，虽未办理结婚证，但一起共同生活1年7个月左右，按照相关规定，退还彩礼部分应当予以减少。
原告丁某1为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、证人丁某2证言证明；2、证人丁某3证言证明；3、证人丁某4证言证明；4、证人符某证言证明；5、录像光盘1张（2017年4月3日，符继秀、丁某1在媒人刘德娥家中谈话录像，其中媒人认可一笔彩礼款6万元，附内容摘要）；6、录音光碟一份（2017年3月28日，丁某1与刘宝，刘宝系刘德娥儿子，电话录音，附内容摘要）；7、购买手机票据一份；8、彩礼清单一份。
二被告对以上原告丁某1提供的证据证明材料质证意见是：1、证人丁某2是刘某2的男朋友，证人身份不适合作证人；2、对证人丁某3的证言证明没有异议；3、对证人丁某4的证言证明有异议，是10001元，而不是11000元；4、对证人符某的证言证明没有异议；5、对证据7没异议；6、彩礼清单中正月初10的不是4万元，而是1万元。
二被告为了支持自己的辩称，提供了以下证据证明材料加以证实：1、媒人刘德娥的证言证明一份，证明收到原告彩礼总计126600元；2、嫁妆清单：电视、空调、洗衣机、冰箱，计27500元；沙发、餐桌、衣架、鞋架，计10500元；电动车3699元；床上用品8780元；给原告方买衣服花费3000元；首饰25000元；化妆品2000元；
原告对以上二被告提供的证据证明材料质证意见是：1、对媒人刘德娥的证言有异议，下书纸是4万元，而不是1万元；2、家电都有，家具都有，电动车有，床上用品有；买衣服有；首饰没有，不认可；化妆品没异议。
原告的辩论�见是：1、坚持诉求；2、原告确实向被告下书纸4万元，属于事实；3、被告所主张购买家电等基本属实，原告认为其价值过高，请法庭酌定，对于首饰原告不予认可。综上，双方系同居关系，同居时间短，请法庭查明事实，判令被告返还彩礼款109720元。
二被告的辩论意见是：1、原告方要求被告返还彩礼款109720元，被告方不予认可，所有彩礼总价值是126600元，对于原告说的还一个4万元没有证据证明；2、被告的陪嫁是七万八千多元，应从彩礼中予以扣除；3、虽说被告刘某2和丁某2没有领取结婚证，但毕竟从2016年正月举行婚礼后就一起共同生活，到现在已经一年零七个月，按农村习俗，原告方取的媳妇，现在退婚，是一种毁约行为，对被告刘某2的名誉产生了影响，因此，这种情况法庭在判决退还彩礼部分应予以减少。
本院根据双方当事人的陈述、�证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告丁某1长子丁某2与被告刘某1之女刘某2于2016年农历正月16举行婚礼。2016年正月初六原告给被告见面礼6600元、正月初八下订婚礼10001元、正月初十下书纸彩礼10000元、正月十二下彩礼60000元、正月十五下彩礼40000元、正月十六举行婚礼给压手钱4000元，合计130601元，被告刘某2所带嫁妆酌定折款60000元，三金20000元，相抵后还有彩礼款50600元。
本院认为，原告丁某1诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，二被告所收受原告的彩礼应适当部分返还，被告刘某2带到原告家的嫁妆归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告刘某1、刘某2返
还给原告丁某1彩礼款50600元的30%，计款15180元；
二、嫁妆归原告所有。
�果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由原告负担1746元，二被告负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑乐健
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第48号
申请执行人仁寿县民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
被执行人徐利，女，生于1977年9月24日，汉族。
被执行人魏昌全，男，生于1977年3月23日，汉族。
被执行人仁寿县牧瑞饲料有限公司。
法定代表人周贵才，经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3055号仁寿县民富村镇银行有限责任公司与徐利、魏昌全、仁寿县牧瑞饲料有限公司金融借款纠纷一案中，当事人双方于2015年8月4日达成和解协议，当日已由仁寿县牧瑞饲料有限公司偿还申请执行人仁寿县民富村镇银行有限责任公司本息合计100525.14元，本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3055号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年八月六日
纷书记员曾毅
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特53号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：张荣敏，女，1992年6月24日出生，彝族，住贵州省水城县，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人张荣敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付张荣敏工资13820元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人张荣敏负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初394号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人张永平，女，1973年1月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯诈骗罪，于2010年7月27日被江西省鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2013年10月30日江西省南昌市中级人民法院裁定减刑一年三个月二十天；2015年8月31日因患xxx病(非临床治愈期)被江西省监狱管理局批准暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2017年9月22日陆川县公安局决定对其取保候审。
陆川�人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人张永平犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人张永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年9月10日下午，被告人张永平在陆川县其家中，以100元的价格出卖一小包疑似毒品给丘某。交易完成后，公安人员将二人抓获，并缴获了疑似毒品0.13克及毒资100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的疑似毒品中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人张永平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张永平对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人张永平贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人张永平因犯诈骗罪，于2010年7月27日被江西省鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；2013年10月30日被江西省南昌市中级人民法院裁定减刑一年三个月二十天（已交纳罚金2000元），减刑后刑期自2010年2月11日起至2020年10月21日止；因患xxx病（非临床治愈期），于2015年8月31日被江西省监狱管理局批准暂予监外执行。因贩卖毒品，于2017年9月10日被抓获，次日被刑事拘留。同年9月22日被陆川县公安局取保候审（羁押12天）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证�实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、江西省南昌市中级人民法院（2013）洪刑执字第5331号刑事裁定书、江西省监狱管理局赣狱暂字（2015）第41号暂予监外执行决定书、提取笔录、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、扣押清单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、证人丘某的证言、辨认手机通话记录笔录及照片、指认涉案物品和毒品称量电子称、毒品称量笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人员照片及名单、被告人张永平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张永平犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张永平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯之罪作出判决，把前罪诈骗罪没有执行的刑罚与后罪贩卖毒品罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人张永平归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人张永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪剩余刑期三年一个月十一天，罚金人民币一万元,决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。已先行羁押十二天，羁押一日折�刑期一日。罚金已缴纳二千元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 温永才
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏 珊
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行审复3号
复议申请人（原申请执行人）：珠海市国土资源局。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：袁学东，局长。
被申请人（被执行人）：珠海市斗门区莲洲镇莲江村民委员会。住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：周海强，主任。
复议申请人珠海市国土资源局不服广东省珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403行审31号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
珠海市国土资源局于2017年3月13日向一审法院申请强制执行其于2016年7月21日作出的珠国土斗罚字[2016]12号行政处罚决定书，该院于同日立案受理。申请执行内容为：“对占用耕地部分，限自收到本决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或构筑物，罚款人民币4132.5元（大写：肆仟壹佰叁拾贰圆伍角）；对占用基本农田部分，限自收到本决定书之日起30日内自行拆除在基本农田上新建的建筑物或构筑物，恢复原种植条件，并处罚款人民币96871元（大写：玖万陆仟捌佰柒拾壹圆整）。”珠海市国土资源局提交的《案件调查表》中，规保部门的意见为：“地块在《珠海市斗门区莲洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》中属交通水利用地147.59平方米、基本农田1937.42平方米，违反土地利用总体规划。”地籍管理部门的意见为：“该地在2014年度土地变更调查更新的《第二次全国土地调查成果》中显示地类为水田。”珠海市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出处罚。
一审法院认为，珠海市斗门区莲洲镇莲江村民委员会未经批准，在未办理相关用地审批手续的情况下，擅自占用涉案地块进行建设，对涉案地块在总体规划中属于交通水利用地（建设用地）147.59平方米的部分用地，并非农用地（耕地），故即使其现状为水田，作出处罚时应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”对涉案地块在总体规划中属于基本农田的部分用地，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。申请执行人作出的行政处罚，其中147.59平方米土地所作的处罚决定，适用法律错误，故不准予执行；其中1937.42平方米土地所作的处罚决定，符合法律规定，故准予强制执行。一审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人珠海市国土资源局作出的珠国土斗罚字[2016]12号珠海市国土资源局行政处罚决定书中第一项处罚决定“对占用耕地部分，限自收到本决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或构筑物，罚款人民币4132.5元（大写：肆仟壹佰叁拾贰圆伍角）”；二、准予强制执行申请执行人珠海市国土资源局作出的珠国土斗罚字[2016]12号珠海市国土资源局行政处罚决定书中第二项处罚决定“对占用基本农田部分，限自收到本决定书之日起30日内自行拆除在基本农田上新建的建筑物或构筑物，恢复原种植条件，并处罚款人民币96871元（大写：玖万陆仟捌佰柒拾壹圆整）。”
珠海市国土资源局向本院提出申请称：根据国土资源部制定的《国土资源部违法行为查处工作规程》中对违法用地占用地类的认定规定：“判定违法用地占用地类，应当将违法用地的界址范围或者勘测界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照标示的现状地类进行判定。”珠海市国土资源局将该案涉及的违法用地勘测界坐标数据套合违法用地行为发生上一年度土地利用现状图和土地利用现状数据库上，显示土地地类均为水田（水田属于耕地），当事人违法用地占用耕地建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”即使涉案地块在土地利用总体规划中属于城乡建设用地，符合土地利用总体规划，但判定违法用地占用地类是依据现状，并且《中华人民共和国土地管理法》第七十四条是专门对违法占用耕地进行处罚的条款，应当适用该条款。故请求撤销一审行政执行裁定，裁定准许强制执行珠国土斗罚字[2016]12号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，一审裁定准予强制执行珠国土斗罚字[2016]12号《行政处罚决定书》第二项内容的部分处罚决定，对此珠海市国土资源局未提出异议，本院迳行予以确认。珠海市国土资源局对一审裁定第一项内容即：不准予强制执行珠国土斗罚字[2016]12号《行政处罚决定书》的部分处罚决定有异议，其异议理由成立。《国土资源部违法行为查处工作规程》（国土资发〔2014〕117号）9.2.2中关于对违法用地占用地类认定规定：“判定违法用地占用地类，应当将违法用地的界址范围或者勘测定界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照标示的现状地类进行判定。违法用地发生时，该用地已经批准转为建设用地的，应当按照建设用地判定。执法监察工作机构可以提请地籍管理工作机构进行认定。”本案中，地籍管理部门的意见为：“该地在2014年度土地变更调查更新的《第二次全国土地调查成果》中显示地类为水田……。”该地包括珠国土斗罚字[2016]12号《行政处罚决定书》涉及的147.59平方米土地，该违法用地尚未批准转为建设用地，应该按现状地类判定违法用地类型，即依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定以珠海市斗门区莲洲镇莲江村民委员会未经批准擅自占用耕地进行建设为由对其进行处罚。
综上，一审裁定认定事实基本清楚，但在对珠国土斗罚字[2016]12号《行政处罚决定书》第一项内容的司法审查时存在适用法律不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
一、维持广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403行审31号行政执行裁定第二项；
二、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403行审31号行政执行裁定第一项；
三、发回广东省珠海市斗门区人民法院重新审查。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年七月三日
书记员 梁敏儿
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民催2号
申请人南京郁金香投资管理有限公司（以下简称郁金香公司），住所地在南京市雨花台区郁金香路19号1幢。
法定代表人张苏，郁金香公司总经理。
委托代理人司某，住所地在南京市雨花台区。
申请人南京郁金香投资管理有限公司因遗失工商银行郁金香路支行102xxx740的转帐支票1张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报期间已满，无人申报权利，且申请人在公告期满后未申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费80元由南京郁金香投资管理有限公司承担。
审判员 刘虹
二〇一八年二月七日
书记员 傅伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4421号
原告：曾洋江，男，汉族，1987年7月12日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。
被告：吴金盾，男，汉族，1977年4月28日出生，住晋江市。
原告曾洋江与被告吴金盾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洋江及委托诉讼代理人吕梅灵到庭参加诉讼，被告吴金盾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月18日形成的借款合同；2.被告一次性归还原告借款人民币150000元及从2017年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，利息暂计至起诉之日止3750元，合计总款项153750元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告曾洋江投资与被告吴金盾合伙做红酒生意，同时被告又陆续向原告借款。2017年2月18日，原被告对之前的合作做生意的收益款及借款进行结算，由被告出具一份《借条》交由原告收执。《借条》约定，被告共向原告借款人民币171000元，每月偿还3000元，自2017年3月1日起至借款偿还完毕。但《借条》出具后，被告仅支付21000元，就未再支付任何款项。经原告多次催讨后，被告仍不履行还款义务。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.2017年2月18日被告出具的借条一份，借款金额为171000元，双方约定每月还款3000元，自2017年3月1日起至借款偿还完毕，借款本金付至2017年9月份，借款本金偿还了21000元，2017年10月份起就没有偿还借款本金，借款时未书面约定借款利息，该份借条用于证明被告至今尚欠原告借款本金150000元的事实；4.微信截图二份，以证明2018年3月8日，原、被告对借款进行结算，双方确认本案尚欠借款人民币150000元的事实。
本院认为，被告吴金盾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证结合原告的自述，对本案主要事实作如下认定：
2017年2月18日，被告吴金盾向原告曾洋江借款171000元，双方协商偿还方式为每月还3000元，自2017年3月1日起至借款偿还完毕，后还款至2017年9月份共偿还了21000元，未再依约还款。
本院认为，原告曾洋江与被告吴金盾之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规强制性规定的约定，应确认为合法有效。现被告未依约向原告还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。鉴于被告未按期还款，原告请求解除双方的借款合同并依约行使加速到期权并请求被告支付尚未偿还的借款150000元，该项诉讼请求合法有据，应予支持。被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金150000元外，还应赔偿相应的利息损失。双方借款合同中未约定借款利息，原告的利息损失可自原告未依约还款之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，原告的诉求合理有据，予以支持。被告吴金盾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾洋江与被告吴金盾的借款合同。
二、被告吴金盾应于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾洋江借款本金150000元及逾期付款利息（自2017年11月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告吴金盾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一八年五月十五日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1因不可抗力致使不能实现合同目的；
（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（3当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（5法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8047号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陆超，女，1989年8月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陆超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告陆超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆超偿还原告信用卡欠款本金55550.89元及利息、费用（截止2017年10月20日的利息664.80元、费用13669.97元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××91。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告陆超未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告陆超向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2016年9月7日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期）付款业务合同》一份，约定：被告为购车申请分期金额为70000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为420元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2016年9月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年11月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年9月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月20日，被告尚欠信用卡本金55550.89元、利息664.80元、费用13669.97元，合计69885.66元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告陆超未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金55550.89元及利息、费用（截止2017年10月20日的利息664.80元、费用13669.97元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取774元，由被告陆超负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1548元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初978号
原告：翟某，男，2006年5月6日生，汉族，住贵州省。
法定代理人：喻某，男，1965年5月17日生，汉族，住贵州省，系翟某的父亲。
被告：郑某，女，1974年5月8日生，汉族，住贵州省，
原告翟某诉被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翟某法定代理人喻某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告从起诉之日起每月支付抚养费1000元，直至原告年满18周岁为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告之儿子。2011年8月24日，被告与原告之父亲，即与法定代理人喻某因感情不合，被法院判决离婚。判决原告由父亲喻某抚养，被告自2013年起每月28日前每月支付抚养费200元，支付至原告年满18周岁为止。随着近年物价的逐渐增高，原告上学及生活开支巨大，原告生父又没有固定经济收入，现原告之父难以独自承担原告的抚养费。且被告现在再婚后有房有车，又开有餐馆，又在幼儿园上班，有较高的经济收入。因此要求将抚养费每月200增加至1000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，离婚时判决被告按照每月200元的抚养费支付，现在被告在私立幼儿园工作，每月收入1200元，与现在的男人有两个孩子，且还有两个年近80岁的老人。与现在的男人未办理结婚手续，没有共同的财产，现在的男人无职业，家庭负担过重。餐馆不是被告开的，是其他人开的。同时，原告的父亲会修家电，月收入上万元。所以，抚养费的增加被告不同意。
本院认为，被告承认原告本案中所主张的事实故对原告所主张的事实予以确认。对双方争议较大的问题即被告是否应当增加抚养费的意见分析如下：父母离婚以后，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费用，直至子女能独立生活为止。父母离婚以后，婚姻虽然不在，亲情仍然继续。不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费用，直至子女能独立生活为止。父母双方均应当尽最大的经济能力为孩子的成长付出，理性面对经济困境以及孩子必要的生活费用、学习费用等问题，妥善地解决纠纷。本案中，婚生子翟某现在由喻某抚养，现在孩子逐渐成长，生活和学习费用逐渐增加，翟某提出郑某增加抚养费的理由合理合法，本院予以支持。但是结合当地的实际生活水平及被告的经济收入状况，酌情确定给付的费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告郑某自2017年6月起，每月月底给付翟某抚养费400元，直至翟某年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈玉兰
二〇一七年五月十九日
书记员 吴艳芬
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第352号
原告周某某，女，1991年2月10日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1989年6月2日生，汉族，新宁县人，农民。
原告周某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员李畅华独任审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，书记员曾耘担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告2012年农历12月经人介绍相识，于2013年2月18日在新宁县民政登记结婚，期间没有生育子女。婚后，原告才发现被告原来患有精神方面疾病，在双方发生矛盾时，被告多次殴打原告，使原告不敢再与被告一起共同生活，双方遂于2013年5月20日开始分居生活。分居期间双方多次协议离婚都因彩礼赔偿问题意见不一致，没有达成离婚协议。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至人法院请求：一、依法判准原、被告离婚；二、判决原告婚前个人财产归原告所有。
被告肖某某答辩称：原、被告夫妻感情一直很好，双方并没有大的矛盾，被告也不愿意与原告离婚。如果原告一定要坚持与被告离婚，必须将结婚时被告家所给付的彩礼退还给被告。
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、原告户口复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系属实；
4、赵海林的证词；
5、周代学的证词；
6、刘运保的证词；
以上1－6号证据拟共同证明原、被告婚后产生矛盾，双方家人多次就离婚及返还彩礼的事情进行协商的事实；
7、周某某的陈述，拟证明引发矛盾的原因和协商离婚的情况；
8、电话记录，拟证明被告有病的情况；
被告肖某某未向本院提交任何证据。
通过庭审质证，结合当事人的陈述，对原告提交的证据1-8号证据所反映的情况被告亦表示认可的，故本院对原告提交的证据1－8号的真实性依法予以认定。
经审理查明：原告周某某与被告肖某某于2012年年底经人介绍相识，2013年2月18日双方在新宁县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于被告肖某某在婚前对周某某隐瞒患有精神方面的疾病，同时在双方发生矛盾时肖某某数次殴打周某某，导致周某某对肖某某产生恐惧感，不愿与其共同生活在一起。故周某某诉至人民法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原告周某某与被告肖某某自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，肖某某殴打周某某的行为是不正确的，应当予以纠正。根据本案的实际情况，只要原、被告夫妻双方互相体谅与关爱，加强交流与沟通，以积极的态度解决生活中的矛盾，正确处理生活中的困难，原、被告的感情是完全能够和好的。故本院对原告周某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告周某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一四年五月六日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1428号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某勋，男，1983年6月14日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度小学，户籍地广东省雷州市。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈明信、陈明礼，广东绅源律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1540号起诉书指控被告人陈某勋犯赌博罪，于2017年11月9日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人陈某勋及其辩护人陈明信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某勋于2017年7月27日，在其工作的位于本市海珠区石溪西大街九巷X号首层的X连锁便利店内，帮上家写单接受他人投注香港六合彩赌博。当晚20时许，被告人陈某勋在上址被抓获，并当场缴获投注单26张。到案后，被告人陈某勋自愿如实供述自己的罪行。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某勋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人陈某勋表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人陈某勋的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人陈某勋有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某勋自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人陈某勋从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某勋犯赌博罪，判处拘役四个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年12月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。
二、扣押被告人陈某勋持有的现金人民币1320元、六合彩投注单26张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈磊程
易华玉