西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11406号
原告：张冬岭，男，汉族，1953年11月8日出生，住西安市碑林区，
委托代理人：何四为，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，女，汉族，1963年12月28日出生，住西安市碑林区，系原告的妻子。
被告：西安国贸实业有限公司，住所地：西安雁塔区小寨东路196号1幢1单元11611室，统一社会信用代码：916101135569676557。
法定代表人：周广民，系该公司董事长。
被告：西安国贸物业发展有限公司，住所地：西安市小寨东路196号国贸中心28层，统一社会信用代码：916101136239090695。
法定代表人：王静，系该公司董事长。
共同委托代理人：郑知弘，系该公司员工。
共同委托代理人：李围，系该公司员工。
被告：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地：西安市莲湖区西大街1号，统一社会信用代码：91610104673273134A。
法定代表人：QIUZHENZHANG，系该公司董事长。
委托代理人：郗华莉，北京炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张娜，北京炜衡（西安）律师事务所律师。
原告张冬岭与被告西安国贸实业有限公司（简称国贸实业公司）、西安国贸物业发展有限公司（简称国贸物业公司）及第三人西安世纪金花宜品生活用品有限公司（简称世纪金花宜品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬岭之委托代理人何四为、李红梅，被告国贸实业公司、国贸物业公司之共同委托代理人郑知弘、李围，第三人世纪金花宜品公司之委托代理人张娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬岭诉称，1997年3月1日,原告与西安国贸物业公司签订了《商品房购销合同》，原告从国贸物业公司处购得商品房，建筑面积共14.86㎡,9800元∕㎡，房屋总价145628元。房屋名称：西安国际贸易中心，房屋编号为3层155号。1998年5月,原告取得该房屋的房产权证。该房产系开放式大商场，原告所属的3层155号就是一处开放空间。原告一直将房屋委托给被告国贸物业公司经营管理，2011年国贸物业公司指定由西安国贸实业公司对商铺进行统一管理，国贸实业公司每年按照房屋价款的12%向原告支付租赁费用。但自2016年2月28日后国贸实业公司再未向原告支付任何租赁费用。经查，国贸实业公司系本案商铺的实际运营管理者，2012年国贸物业公司将原告所属的商铺租赁给了西安世纪金花宜品公司，租赁期限为2010年12月15日至2031年4月30日。现世纪金花宜品公司实际占有使用原告商铺。原告认为其购买房屋的目的就是为了投资收益，其一直未自己使用过，也未委托其他人管理。现三被告却拒绝支付相应的租赁费用。三被告对原告的商铺继续占用、使用、收益的行为已经给原告造成了严重的损害，故原告诉至法院，请求：1、判令被告一、二共同向原告支付自2016年2月29日至实际返还房屋之日止期间的租赁费用，每年租赁费为购房款的12%，每天47.80元，截止2017年9月1日暂计26290元；2、判令被告一、二共同承担拖欠租赁费用的资金占用损失，截止2017年9月1日暂计1517元；3、判令被告三对上述租赁费及资金损失承担连带责任；4、判令被告三十日内腾空占用的商铺；5、三被告共同承担本案诉讼费。
被告国贸实业公司、国贸物业公司共同辩称，一、被告没有给原告支付相关租赁费属实，因为经营困难，无法支付。二、因合同到期后与原告商议适当降低租金比例，同时原告应当给被告开具增值税发票，上述协商未果，故没有支付相关费用。三、原告要求被告腾空房屋，无法实现，被告不予认可。
被告世纪金花宜品公司辩称，原告与被告一、二约定的租金对世纪金花宜品公司没有约束力，世纪金花宜品公司与原告没有合同关系，按照合同相对性来说，原告的前三项诉请没有事实和法律依据，原告要求腾房的诉请，因被告一、二签订的合同，被告三已按照合同约定缴纳了房租，世纪金花宜品公司占有房屋有合同依据，且世纪金花宜品公司租用的商铺实际是大开间，原告主张的房屋位置不能确定，腾房不具有现实可操作性，若法院判令腾房，应当给予足够的期限，十日明显过短。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，1997年3月1日,原告与西安国懋物业发展有限公司（后更名为西安国贸物业发展有限公司，即被告国贸物业公司）签订了《商品房购销合同》，原告从国贸物业公司处购得位于西安国际贸易中心的3层155号商铺，建筑面积共14.86㎡,9800元∕㎡，房屋总价145628元。1998年5月,原告取得该房屋的房产权证。原告购房后又与被告国贸物业公司签订租赁合同书，将商铺交付被告国贸物业公司经营管理。2011年4月28日，原告与西安国贸商业运营管理有限公司（后增资扩股并更名为西安西安国贸实业有限公司，即本案被告国贸实业公司）签订合同书，原告将西安国际贸易中心的3层155号商铺租赁给国贸实业公司，由该公司对原告的商铺进行统一经营。国贸实业公司每年按照房屋价款的8%向原告支付租赁费用即11650.24元，租金于每年6月30日支付。租期为2011年3月1日至2016年2月28日。2016年2月28日后，国贸实业公司实际继续占有原告出租商铺，原告对此未提出异议，但该公司再未向原告支付任何租赁费用。另查明，在上述合同书约定租赁期间，国贸实业公司实际按房屋价款的12%向原告支付租赁费用。2012年，两被告将原告所属的商铺整体租赁给了西安世纪金花宜品公司，租赁期限为2011年5月1日至2031年4月30日。现世纪金花宜品公司实际占有使用原告商铺。
上述事实，有原告提交的西安市商品房购销合同、房屋产权证、租赁合同书、银行流水、（2015）雁民初字第05549号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，2011年4月28日，原告与被告西安国贸实业有限公司签订的租赁合同，双方意思表示真实，该合法有效，双方均应依约履行。2016年2月28日，合同租赁期间届满，被告西安国贸实业有限公司继续占有租赁物，原告对此亦未提出异议，故原告与被告西安国贸实业有限公司自2016年2月29日起形成事实租赁关系，被告国贸实业有限公司仍应按照双方之前实际履行的购房款的12%支付租金，故原告要求被告国贸实业公司支付2016年2月29日至2017年9月1日的租金26290元，依法予以支持。原告要求被告拖欠租金的资金占有损失，因被告理应分期支付，故本院结合本案实际，由被告自2017年9月2日起至实际支付之日核算原告利息损失为妥。因被告国贸物业公司与被告国贸实业公司系关联企业，并且先后持续租赁、管理原告所购商铺，故原告要求被告国贸物业公司对被告国贸实业公司的欠付租金承担连带责任，本院依法予以支持。本案系基于租赁关系形成的债权请求权与基于物权关系形成的物权请求权的竞合，原告既已选择通过租赁合同主张自己的权益，则不能在本案中同时基于物权请求权主租赁物物的返还，而且两被告将原告所有商铺（具体位置并不确定）整体租赁给被告世纪金花宜品公司系在合同书有效期，故原告要求被告世纪金花宜品公司于10日内腾空占用的商铺的请求，不具有现实可行性，本院依法不予支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告西安国贸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告2016年2月29日至2017年9月1日之租金26290元及欠付租金利息损失（依本金26290元按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月2日计至实际给付之日）。被告西安国贸物业有限公司应对被告西安国贸实业有限公司的上述付款义务承担连带责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费595元，由原告承担95元，被告承担500元。原告已预交，被告于判决书生效后直接支付给原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 王文章
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高彩娥
打印：彭媛校对：彭媛2018年月日送达