宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终157号
上诉人（原审原告）固原经济开发区恒丰客货运输有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区管委会办公楼。
法定代表人孟安全，该公司经理。
委托代理人王凯，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区国家税务局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街424号。
法定代表人张曙东，男，局长。
委托代理人李轶琼，该局法规处公职律师（特别授权）。
委托代理人卢志斌，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人固原市国家税务局稽查局，住所地宁夏回族自治区固原市原州区西关路18号。
法定代表人晁晓东，男，局长。
委托代理人李惠建，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
上诉人固原经济开发区恒丰客货运输有限公司因与被上诉人宁夏回族自治区国家税务局及原审第三人固原市国家税务局稽查局税务行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固原经济开发区恒丰客货运输有限公司的委托代理人王凯，被上诉人宁夏回族自治区国家税务局的总经济师韩振平及其委托代理人李轶琼、卢志斌，原审第三人固原市国家税务局稽查局的局长晁晓东及其委托代理人李惠建、倪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2013年12月16日至2014年12月15日，第三人固原市国家税务局稽查局在对原告固原经济开发区恒丰客货运输有限公司2011年1月1日至2013年12月31日纳税情况进行检查过程中，发现该公司存在以下违法事实：2011年该公司从固原鑫盛源农副产品有限公司取得货物名称为荞麦、豌豆的增值税专用发票18张，金额15983230.15元，进项税额2077819.92元，该公司已申报抵扣税款。2012年该公司从固原鑫盛源农副产品有限公司取得货物名称为荞麦的增值税专用发票11张，金额7784070.81元，进项税额1011929.19元，该公司已申报抵扣税款。经公安机关调查确认，固原鑫盛源农副产品有限公司开具的上述增值税专用发票为虚开。2015年10月8日，第三人作出固国税稽罚（2015）33号《税务行政处罚决定书》，决定对原告罚款3089749.11元，并于2015年10月9日予以送达，由该公司负责涉税事务的人员苏云珠予以签收。2017年4月6日，原告向被告宁夏回族自治区国家税务局申请行政复议，要求撤销固国税稽罚（2015）33号《税务行政处罚决定书》。2017年4月12日，被告作出宁国税复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：一、撤销《宁夏回族自治区国家税务局不予受理行政复议申请决定书》（宁国税复不受字[2017]1号）。二、判令被告依法受理原告的行政复议申请。三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告成立于2001年6月11日，公司法定代表人为孟安全，王喜东为该公司原经理并受法定代表人委托为公司负责人，苏云珠为该公司业务员。2013年6月原告改制后，该公司没有营业场所及开展具体业务，公司人员并入兰州铁路局银川货运中心，王喜东、苏云珠负责处理该公司的后期事务，其中苏云珠主要负责处理原告涉税事宜。2014年12月17日，王喜东因涉嫌虚开增值税专用发票罪被固原市公安局刑事拘留，2015年1月23日被固原市人民检察院决定不予批准逮捕，同日被固原市公安局取保候审，2015年4月19日被固原市人民检察院决定取保候审，2015年9月22日被固原市中级人民法院决定取保候审，2016年1月18日经固原市中级人民法院决定逮捕，同日被判处有期徒刑11年。
再查明，2013年12月16日，第三人对原告2011年1月1日至2013年12月31日纳税情况进行检查，在向原告送达的《接受检查纳税人权利义务告知书》时，苏云珠代表原告签收，并加盖公司印章。2013年12月18日，第三人出具的三份《调取账簿资料清单》上，苏云珠在”企业经办人员签字”处予以签名，并加盖公司印章。在随后的稽查过程中，苏云珠均代表原告提供了相关税务资料。2014年12月19日，第三人在送达固国税稽处[2014]82号《税务处理决定书》时，苏云珠亦代表原告予以签收，并加盖了该公司印章。当日，原告补缴了增值税3089749.11元、城市维护建设税216282.43元滞纳金1564220.67元、教育附加费92692.48元、地方教育费61794.98元。2015年8月3日，原告向第三人提交了《关于减免固原经济开发区恒丰客货运输有限公司税收罚款的请求》，请求”对送达的《税务行政处罚事项告知书》中列处的罚款予以减免”。2017年6月21日，苏云珠在法院调查调查过程中承认，其在2015年10月9日收到固国税稽罚（2015）33号《税务行政处罚决定书》后即将该处罚决定书内容电话告知了王喜东。
原审法院认为，被告宁夏回族自治区国家税务局依法对原告固原经济开发区恒丰客货运输有限公司的行政复议申请予以处理是其法定职责。关于原告认为苏云珠非原告公司员工，其无权代表原告签收固国税稽罚（2015）33号《税务行政处罚决定书》，第三人未向原告法定代表人孟安全、负责人王喜东、财务负责人魏跃峰或财务负责人送达该处罚决定书，送达程序违法的主张，苏云珠为原告办税业务员，2013年第三人固原市国家税务局稽查局对原告纳税情况进行检查过程中，苏云珠代表原告在《接受检查纳税人权利义务告知书》、《调取账簿资料清单》、固国税稽处[2014]82号《税务处理决定书》送达回证上签字，并加盖原告公司印章，代表与昂奥提供签有苏云珠名字的相关税务资料。苏云珠在签收《税务处理决定书》（固国税稽处[2014]82号）后，原告主动缴纳了欠缴的税费等费用，以及2015年8月3日原告向第三人提交的《关于减免固原经济开发区恒丰客货运输有限公司税收罚款的请求》等事实，均能够证明苏云珠系受原告指派处理税务检查事务的专门人员，其代表原告签收相关税务文书。苏云珠于2015年10月9日签收固国税稽罚（2015）33号《税务行政处罚决定书》的行为亦是该指派行为的延续，该处罚决定书《送达回证》上无原告公司的盖章并不影响苏云珠代表原告签收处罚决定书的合法性。原告的上述主张与事实不符，法院不予支持。关于原告认为因第三人未依法向原告送达处罚决定书，原告应被视为不知道该行政处罚行为的主张，根据原、被告及第三人提交的证据和法院调取的调查笔录，能够证实2013年6月原告在进入清产注销阶段后，公司的实际负责人是王喜东，苏云珠在收到《税务行政处罚决定书》亦电话告知了公司负责人王喜东，原告公司负责人已知道该处罚决定书的内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。第三人向原告送达《税务行政处罚决定书》的时间为2015年10月9日，原告于2017年4月6日向被告申请行政复议，超出了法律规定的行政复议申请期限。综上，被告于2017年4月12日所作的宁国税复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告固原经济开发区恒丰客货运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告固原经济开发区恒丰客货运输有限公司负担。
上诉人固原经济开发区恒丰客货运输有限公司不服，向本院提起上诉称，一、根据《国家税务总局税务稽查工作规程》第六十一条第一款及《税收征收管理法实施细则》第一百零一条第一款、第三款的规定，原审第三人向上诉人送达税务文书，应由上诉人的法定代表人孟安全，或负责人王喜东，或财务负责人魏跃峰，或负责收件的人员签收。而涉案《税务行政处罚决定书》的签收人员是苏云珠，不属于法定的签收税收法律文书的人员。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项、第二款、第九条第一款的规定，因原审第三人未依法向上诉人送达涉案《税务行政处罚决定书》，故上诉人应被视为不知道该行政处罚行为。二、本案中，苏云珠确系上诉人涉税事务办理人员，但其不属于《税收征收管理法实施细则》规定的可以签收税收法律文书的人员，也没有上诉人的明确授权，故原审第三人向苏云珠送达的行为是违法行政行为。原审第三人并未在送达涉案《税务行政处罚决定书》的同时，送达固国税稽处[2015]32号《税务行政处理决定书》。综上，一审判决适用法律错误。请求二审法院依法判令：撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》，判令被上诉人依法受理上诉人的复议申请。
被上诉人宁夏回族自治区国家税务局辩称，根据上诉人、被上诉人及原审第三人提交的证据和一审法院调取的调查笔录，能够证实2013年6月上诉人在进入清算注销阶段后，公司的实际负责人为王喜东。2013年12月6日被上诉人财务负责人苏云珠在原审第三人下发的《权力义务告知通知书》上签字，被上诉人盖章确认苏云珠具有签收法律文书的权利。2013年12月18日至2015年10月9日期间，苏云珠代表被上诉人向原审第三人提交13份相关税务资料，配合原审第三人调查涉案虚开增值税事宜。调查结束后，原审第三人制作《税务处理决定书》《税务处罚决定书》。2015年10月9日，其公司会计主管苏云珠作为上诉人对外签收相关税务文书的代表，签收了原审第三人向其送达的《税务行政处罚决定书》，原审第三人送达符合法律、法规的规定。苏云珠也电话告知了上诉人公司实际负责人王喜东该处罚决定书的内容，上诉人对该处罚决定知情。后上诉人出于刑事案件申诉的需要，于2017年4月6日向被上诉人申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，上诉人的申请超出了法律规定的行政复议申请期限。被上诉人于2017年4月12日作出宁国税不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律的规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人固原市国家税务局稽查局述称，同意被上诉人的答辩意见。补充一点：本案行政诉讼的具体行政行为是被上诉人于2017年4月12日作出的宁国税不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，被复议对象是固国税稽罚（2015）33号《税务行政处罚决定书》。上诉人在上诉状中列举的其他未经复议诉讼的行政文书均与本案无关。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人固原经济开发区恒丰客货运输有限公司提交证据一、2017年8月10日，原审第三人在一审庭后向一审法院出具的《关于固原经济开发区恒丰客货运输有限公司送达受理决定书的情况说明》。证据二、2017年9月30日，固原市国家税务局向被上诉人提交的固国税复答字（2017）1号《行政复议答复书》。证明目的：原审第三人作出的固国税稽处[2014]82号《税务处理决定书》与固国税稽处[2015]32号《税务行政处理决定书》是针对上诉人不同的违法事实作出的，是两个不同的行政行为。在涉案行政送达中，原审第三人未向上诉人送达该固国税稽处[2015]32号《税务行政处理决定书》，送达行为违法、无效。证据二、原审第三人于2014年12月19日作出的固国税稽处[2014]82号《税务处理决定书》及2015年10月8日作出的固国税稽处[2015]32号《税务处理决定书》。证明目的：结合证据一，证实该两份《税务处理决定书》是针对上诉人不同的税收违法事实作出的。证明涉案送达行为是违法的，其对有关文书的送达是无效的。证据三、被上诉人于2017年9月25日作出的宁国税复受字（2017）2号《受理复议通知书》及2017年11月17日作出的宁国税复中字（2017）1号《行政复议中止审理通知书》。证明目的：涉案送达行为与固国税稽处[2015]32号《税务行政处理决定书》有关。
被上诉人宁夏自治区国家税务局对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。认为该情况说明是在一审开庭中一审法院要求原审第三人出具的对相关事实的说明。从该情况说明看主要解释固国税稽处[2014]82号《税务处理决定书》与固国税稽处[2015]32号《税务行政处理决定书》为什么针对同一事实出具两份决定书。该两份证据均不能证明原审第三人送达无效。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。认为本案审理的是固国税稽罚[2015]33号《税务行政处罚决定书》的送达是否合法。上诉人提交的证据二与本案审理的行政行为不是同一行政行为。该两份《税务行政处理决定书》送达是否合法，上诉人应通过其他诉讼或复议程序主张权利。与本案审理没有关联性，也不能证明固国税稽罚[2015]33号《税务行政处罚决定书》的送达违法。对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。认为该证据证明上诉人对固国税稽处[2015]32号《税务行政处理决定书》另行提起复议申请，与本案没有关联性，不能证明上诉人的上诉目的。
原审第三人固原市国家税务局稽查局对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的均有异议。认为该证据是原审第三人在庭后向一审法院关于整个税务稽查中其他问题进行的说明。而本案是基于对固国税稽罚[2015]33号《税务行政处罚决定书》提起行政复议不予受理后提起的诉讼。被诉具体行政行为与该行政行为关联的固国税稽罚[2015]33号《税务行政处罚决定书》才是本案审理的对象。对于固国税稽处[2014]82号《税务处理决定书》与固国税稽处[2015]32号《税务行政处理决定书》，上诉人可通过正常的法律途径进行维权，与本案无关。其他质证意见同被上诉人的质证意见一致。对证据二、三的质证意见同被上诉人的质证意见一致。
经过二审庭审举证、质证、本院认证，认为上诉人固原经济开发区恒丰客货运输有限公司提交的证据与本案无关，且被上诉人及原审第三人不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人宁夏自治区国家税务局作出的宁国税复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》的合法性。上诉人固原经济开发区恒丰客货运输有限公司二审中明确认可苏云珠在2015年10月9日收到原审第三人固原市国家税务局稽查局送达的固国税稽罚[2015]33号《税务行政处罚决定书》后，即电话告知了上诉人负责人王喜东，故上诉人当时已知道该处罚决定书的内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，上诉人于2017年4月6日向被上诉人申请行政复议，超出了法律规定的行政复议申请期限。被上诉人作出的宁国税复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人要求撤销被上诉人宁夏自治区国家税务局作出的宁国税复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被上诉人受理其复议申请的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人固原经济开发区恒丰客货运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......