安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02409号
原告：蚌埠市长城建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡劳动和社会保障公司东侧一楼。组织机构代码67421075-X。
法定代表人：吕介云，该公司经理。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地武汉市武昌中北路***号。
法定代表人：俞延钢，该公司总经理。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司。住所地淮南市田家庵区人民南路东侧。
负责人：徐勇跃，该公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：张淮光，安徽法戈律师事务所律师。
原告蚌埠市长城建筑劳务有限公司（以下简称蚌埠长城公司）诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称湖北六建公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司（以下简称湖北六建淮南分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。蚌埠长城公司的委托代理人王忠，湖北六建公司、湖北六建淮南分公司的共同委托代理人张淮光到庭参加诉讼，湖北六建公司的法定代表人俞延钢、湖北六建淮南分公司的负责人徐勇跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蚌埠长城公司诉称：2010年1月31日，原告因承包第一被告承建的山南印象项目中的脚手架工程，与第二被告签订《架子工分包合同》，合同约定：该工程按总平面图规划设计，小高层10幢，多层13幢，总建筑面积约13万㎡，按实际面积结算；多层作业工期六个月，不满六个月按六个月执行，如超出六个月，第二被告以每天0.1元／㎡补原告相关费用，料台口在外架拆除时一个半月内拆除完，超出时间按每天每座30元支付相关费用；小高层作业工期九个月，超期费用按多层标准计算；建筑面积按安徽省2002定额建筑面积规则进行计算；多层价格26元／㎡、小高层价格31元／㎡，每个单栋从外架搭设开始计算日期，费用截止到第二被告通知原告拆架日为准；多层每栋工程外架到六层支付50﹪，小高层到六层完付20﹪、到顶付30﹪，两个月内付10﹪，每栋外架拆除后付至70﹪，外架全部拆除完后一个月内结清余款，第二被告如不按时付款，按未付金额的每天万分之五向原告支付相关费用。合同签订后，原告按照第二被告要求的搭设时间，对合同项下的10幢小高层、13幢多层楼体分别搭设了脚手架。在各楼体相继完工后，至2011年8月15日，原告按照第二被告要求的拆除时间将搭设的脚手架全部拆除完毕。被告未按照约定的进度付款。至今尚欠338750元。第二被告系第一被告设立的分支机构，应当由二被告共同向原告承担付款义务。请求法院判令被告支付原告工程款338750元，支付逾期付款利息123600元（自2011年9月15日至2013年9月18日，每日169.37元）。
原告蚌埠长城公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证，证明原告主体资格。被告无异议。
2、原、被告签订的分包合同，证明原、被告的权利义务关系。被告对证据的真实性无异议，认为原告未按照合同履行义务。
3、架子搭建和拆除的通知，证明原告按照被告要求履行合同。被告有异议，认为搭设通知没有加盖项目部的公章，通知发出后，原告没有按照项目部的时间及时履行，不能证明实际的搭设和拆除时间。
4、2011年10月11日山南印象项目部出具的证明，证明山南印象吊篮口拆除时间。被告有异议，认为通知没有印章及项目经理的签字。
5、对账单，证明原、被告对账的情况。被告有异议，认为没有双方的签字。
本院对以上证据认证如下：证据1能证明原告的主体资格。证据2能证明双方的合同关系及双方的权利义务内容。证据3能证明被告发给原告通知搭设的时间，不能证明原告事实上的搭建时间。证据4能证明山南印象吊篮口拆除时间。证据5因无被告的签名或者印章，不能证明双方已经进行结算的事实。
被告湖北六建公司及湖北六建淮南分公司共同辩称：1、原告的诉讼请求与合同的实际履行不符。2010年1月31日，湖北六建淮南分公司承建山南印象1-23号楼工程时与原告签订了《架子工分包合同》，约定了脚手架工程的价款、工期、质量、计算方式、付款期限及违约责任等。合同履行中原告不是专业的架业公司，不具有架业安全资质，操作人员没有操作证。我方发出搭架通知后，迟迟不能按合同要求搭设。在搭设过程中，施工进度滞后，钢管、扣件、毛竹片、竹跳板安全网严重缺乏，搭设高度不符合合同的要求。2、本案工程款已经全部结清，在原告不作为的情况下被告方支付的人工工资、架业材料、租赁费用、管件损失费用原告应当予以返还。综上，原告的诉讼请求不能成立，同时应当承担被告为架业工程支付的费用。
被告湖北六建淮南分公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、被告的企业法人营业执照、组织机构代码，证明被告的主体资格。原告无异议。
2、承包合同，证明合同约定了双方的权利义务，原告影响工期，被告有权自行租赁相关材料。原告对证据真实性无异议，认为不能证明被告的目的。
3、已付款的凭证38页，证明被告已经付款3803750元。原告停工，被告自行租赁的材料624692元。原告认为共收到3784250元，2万元是样板房另行搭建的，不在合同范围内。624692元的付款原告不能承担。
4、项目部向原告发出的架业搭设整改通知，证明原告架业搭设不符合合同的约定。2011年5月17日发出的拆除通知，原告不能按照被告要求的时间拆除。原告均有异议，认为都是被告单方提供，不能证明预交是打给原告。
5、发给原告项目工程监理的16页通知及特快专递单，证明外架搭设不安全且已经送达给原告。原告对证据的真实性无异议，认为没有送达给原告。
6、2010年皖淮字公证字12807号公证书，证明工地搭设的状况影响工程进度。原告有异议，认为照片没有拍摄时间，不能证明搭设的真实情况。
7、2011年皖淮证6690公证书，证明原告不履行约定，被告自行购买材料303639元，此费用应当由原告承担。原告认为是被告的单方陈述，该费用与该施工无关联性。
8、律师函，要求原告拆除外架，证明原告在期限内不能拆除外架。原告有异议，认为没有收到该律师函。
9、1-23号楼的建筑工程面积的证据，一共107118.15平方米。原告对该证据的真实性及内容均无异议。认为每栋楼的逾期时间不同，应当每栋楼予以计算。
本院对以上证据认证如下：证据1能证明被告的主体资格。证据2承包合同能证明双方的合同关系及合同约定脚手架工程的价款、工期、质量、计算方式、付款期限及违约责任等双方的权利义务内容。证据3付款凭证27页能证明被告已经付款给原告3669000元的事实。被告自行租赁的材料624692元与本案无关联性。证据4项目部向原告发出的架业搭设整改通知是被告单方提供，不能证明已经送达给原告。证据5通知及特快专递单因无收件人签名，不能证明已经送达给原告，内容也不明确，本院不予确认。证据6公证书第12807号，能证明工地搭设当时的实际状况。证据7公证书第6690号，能证明被告自行购买材料的事实。证据8律师函不能证明已经送达给原告。证据9能证明1-23号楼的建筑工程面积一共107118.15平方米。
经审理查明：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司系广厦湖北第六建设工程有限责任公司设立的分支机构。2010年1月31日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司作为发包方（甲方），原告蚌埠市长城建筑劳务有限公司作为承包方（乙方），双方就乙方承揽甲方承建的山南印象工程架子分包作业事宜，签订了一份《架子工分包合同》，合同约定：该工程按总平面图规划设计，小高层10幢，多层13幢，总建筑面积约13万㎡，按实际面积结算。多层作业工期六个月，不满六个月按六个月执行，如超出六个月，第二被告以每天0.1元／㎡补原告相关费用，料台口在外架拆除时一个半月内拆除完，超出时间按每天每座30元支付相关费用；小高层作业工期九个月，超期费用按多层标准计算。结算方式及付款：建筑面积按安徽省2002定额建筑面积计算规则进行计算；多层价格26元／㎡、小高层价格31元／㎡，每个单栋从外架搭设开始计算日期，费用截止到甲方通知乙方拆架日为准，甲方通知的拆架日以后不产生任何费用。多层每栋工程外架到六层支付50﹪，小高层到六层完付20﹪、到顶付30﹪，两个月内付10﹪，每栋外架拆除后付至70﹪，外架全部拆除完后一个月内结清余款，第二被告如不按时付款，按未付金额的每天万分之五向原告支付相关费用。
另查明：安徽君励投资有限公司出具一份证明，内容为：广厦湖北第六建设工程有限责任公司承建的山南印象一标、二标工程（1-23﹟楼）居住面积不含地下车库经审计单位安徽天瑞咨询有限公司核准为107118.15平方米。原、被告均认可多层52916.53平方米，小高层52465.81平方米。合同约定多层作业工期六个月，26元／㎡，工程款为1375829.78元。小高层作业工期九个月，31元／㎡，工程款为1626440.11元，两项工程款合计3002269.89元。本院当庭查明被告实际支付给原告工程款为3669000元。原告当庭自认收到工程款为3784250元。合同明确约定工期的工程款被告已经履行完毕，双方无纠纷。双方存在纠纷的部分是超出合同约定的超期工程款及被告为自行租赁材料的费用，双方协商无果，故原告于2013年8月8日起诉来院，请求法院判令：二被告共同支付原告工程款338750元，支付逾期付款利息123600元。
本院认为：原、被告之间确定的架子工分包合同关系成立。合同约定工期的工程款3002269.89元，被告已经给付原告3784250元，双方均无异议。本案原告主张的是超出合同约定作业工期的超期工程款及逾期利息。本案双方争议的焦点是外架开始搭设的时间即所发生超期费的计算起止日期。双方合同约定每个单栋从外架搭设开始计算日期。超期费用每天0.1元／㎡。双方对外架搭设开始计算日期一直不能达成共识。原告提供的搭设通知予以证明开始搭设时间，被告认为原告未按照通知的时间搭设。本院认为搭设通知不能视同原告的实际搭设时间，原告是否已经按照被告通知的搭设时间予以搭设，举证责任在原告，原告未提供双方认可的超期开始计算日期的证据，导致本案外架搭设开始日期不明确，超期费用的计算依据不足。原告也未提供证明双方已就工程款事宜进行结算，双方均确认实际发生的工程量的证据，加之原告也未就超期的工程量申请审计评估，故原告要求被告支付工程款338750元及逾期利息123600元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告所举的证据中的拆除通知可以确认原告开始拆除脚手架的时间与合同的约定一致。根据法律及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告证据不足，故原告应承担举证不利的法律后果。被告辩称在原告不作为的情况下被告支付的人工工资、架业材料、租赁费用、管件损失费用原告应当予以返还的意见，因其未提起反诉，本院不予采纳，可以另案起诉。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市长城建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费8235元，计8235元，由原告蚌埠市长城建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
审 判 员 张 毓
人民陪审员 苏晓红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 章徐祝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，
应予支持。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。