福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终273号
上诉人（原审原告）：好来屋厨柜（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心综合楼1楼102室。
法定代表人：陈晓黎，总经理。
委托诉讼代理人：黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李栋楠，男，1990年07月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄妙青、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
上诉人好来屋厨柜（厦门）有限公司（以下简称好来屋公司）因与被上诉人李栋楠劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
好来屋公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判调整李栋楠从好来屋公司应得的工资收入。事实和理由：一审中，好来屋公司就李栋楠的工资收入已经提供了双方签订的《劳动合同》及双方的银行转账记录予以证实。事实上，李栋楠的收入长期以来都有转账记录，且李栋楠也确认转账记录属于其收入，因此，双方的转账记录金额应作为认定李栋楠每月收入的标准，即李栋楠离职前12个月的平均工资收入应当按照转账记录的平均值予以计算。一审法院仅以好来屋公司未能提供李栋楠每月工资收入明细为由判决好来屋公司承担无法举证的不利责任，明显对好来屋公司显失公平。
李栋楠辩称：一、好来屋公司拖欠工资及绩效等劳动报酬，有李栋楠提交招商部运营计划书、未发绩效统计、微信截图、绩效方案、绩效管理规定等证据可以证明。而且本案中李栋楠的月工资标准及实际领取工资数额等证据均由好来屋公司保存，好来屋公司对支付李栋楠的工资数额及月工资标准负有相应的举证责任但其未提供证据，依法应当承担举证不能的法律后果。二、好来屋公司拖欠李栋楠工资，根据《劳动合同法》第三十八条第二项之规定，李栋楠有权解除与好来屋公司之间的劳动关系，同时好来屋公司依法应当按照李栋楠的工作年限支付经济补偿金。三、根据好来屋公司的规定，出差可以调休。每次出差基础调休一天，完成签约5家服务商，额外调休2天，在签约5家服务商基础上，每增加签约2家服务商，额外调休一天。李栋楠在上班时均有打卡，外出出差时，也有主管领导在打卡记录上签字确认考勤情况，加班的打卡记录均由李栋楠签字确认并保存在公司，但是好来屋公司未能提供相应证据应当承担举证不能的法律后果。
好来屋公司向一审法院请求判令：一、判令好来屋公司不用支付厦思劳仲案[2016]200号劳动争议仲裁裁决中第二、三、四项裁决的款项；二、判令李栋楠立即办理离职移交手续（包括但不限于归还通讯手机、客户资料、部门资料等）。
一审法院认定事实：李栋楠于2013年11月12日入职好来屋公司，从事工作人员岗位，劳动合同约定，合同期限自2013年11月14日至2016年11月13日止；双方约定李栋楠的岗位实行标准工时工作制度，试用期满后的月工资为2626.2元。2016年3月3日，李栋楠向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认其与好来屋公司于2016年3月1日解除劳动关系，好来屋公司支付拖欠工资、休息日加班费及经济补偿金138075元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会经审理作出厦思劳仲案[2016]200号裁决书，裁决：一、确认李栋楠与好来屋公司于2016年3月1日解除劳动关系；二、自本裁决生效之日起三日内，好来屋公司应一次性支付给李栋楠工资及绩效共计121500元；三、自本裁决生效之日起三日内，好来屋公司应一次性支付给李栋楠经济补偿金16250元；四、自本裁决生效之日起三日内，好来屋公司应一次性支付给李栋楠休息日加班工资325元。好来屋公司不服该裁决，提起诉讼。
双方当事人对有争议的事实分别陈述并举证质证如下：一、关于李栋楠的工资数额问题。好来屋公司提供《劳动合同》，拟证明双方约定工资数额每月2626.2元；李栋楠认为工资应当以实际约定及发放为准，其实际从事招商总监职务，未扣除社保前每月固定工资6500元，从2015年10月份开始公司开始拖欠工资。李栋楠向本院提交了其2015年3月21日开始至2016年1月22日期间的银行交易明细，其中显示“刘晓芳”有多次向其银行卡转账的记录，金额从800多元至4930元不等，李栋楠同时陈述，“刘晓芳”系好来屋公司的老板娘；好来屋公司提出“刘晓芳”自2015年9月开始在厦门市宝来家居有限公司缴纳社保，其转账行为与本案无关，对此李栋楠坚决予以否认，并提出厦门市宝来家居有限公司与好来屋公司系关联企业；好来屋公司当庭无法提供李栋楠具体的工资发放标准、工资结构及工资表。二、关于是否拖欠工资的问题。好来屋公司当庭陈述，公司确有拖欠李栋楠的工资，但是因为公司目前财务混乱，无法提供具体拖欠数额，但是没有李栋楠主张的那么高。三、关于李栋楠的绩效工资问题，李栋楠向本院提交《招商部运营计划书》及未发放绩效统计、微信截图及2016年度运营计划书，《招商部运营计划书》载明“2.5.1.1招商总监薪资转正后6500元，2.5.2.4.1载明招商总监带领招商部人员在2015年12月31日之前成功组建150个城市微信群，奖励10万元，并在次年第一个月发放”，同时载明“每次出差基础调休天数一天，完成签约5家服务商，额外调休两天，在签约5家服务商基础上，每增加签约2家服务商，额外调休一天”，该《招商部运营计划书》有李栋楠的签名，并落款“同意执行2005.7.20陈晓黎2005.7.20”；对于上述证据，好来屋公司质证认为真实性均不予确认。四、关于加班的问题，好来屋公司向本院提交一份2015年1月1日至2016年2月29日的考勤记录，拟证明李栋楠并未加班，对此李栋楠质证认为真实性不予确认，加班费属于调休性质，不一定是周末加班，公司会制作另外一份考勤打卡记录，上面有公司部门主管和李栋楠的签名确认。
一审法院认为，该案系劳动争议，好来屋公司作为用人单位，依法应当对劳动者的工资数额、工资结构、发放情况承担相应的举证责任。从本案事实分析，李栋楠在好来屋工作近三年，其主张均是通过银行转账发放，工资的数额明显高于《劳动合同》的约定，好来屋公司亦承认有拖欠李栋楠工资的事实，但至始至终未能提供李栋楠每月具体的工资总额、工资结构情况，仅以“财务混乱”为由而未能充分举证，应当承担举证不能的法律后果，故依法认定李栋楠的主张的每月工资为6500元，李栋楠自认银行转账的金额为其工资，故至厦思劳仲案[2016]200号裁决第一项确认的2016年3月1日双方劳动关系解除时，好来屋公司尚欠李栋楠工资21500元，好来屋公司依法应当向李栋楠支付上述拖欠工资，劳动仲裁的该项裁决结果并无不妥，依法应予确认，好来屋公司诉求无需支付劳动报酬，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。关于李栋楠主张的绩效工资100000元的问题，李栋楠提供的《招商部运营计划书》明确载明其月工资6500元，并且完成相应的任务即获得绩效工资10万元，该计划书有好来屋公司法定代表人陈晓黎的签名确认，同时李栋楠提供的绩效统计、微信截图足以证明其主张，好来屋公司不认可真实性，但是并未提供充分证据加以反驳，故认定李栋楠的绩效工资为100000元，好来屋公司应当支付。关于李栋楠主张的休息日加班问题，李栋楠作为劳动者主张加班工资，用人单位好来屋公司否认有加班，则用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任，但是好来屋公司并未提供充分证据反驳李栋楠主张的加班事实，故应当向李栋楠支付休息日加班费325元。由于好来屋公司拖欠李栋楠的工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，李栋楠有权解除劳动合同并要求支付经济补偿，根据李栋楠的工作年限，每满一年支付一个月的工资，故劳动仲裁确认经济补偿16250元并未超过法定标准，予以支持，好来屋公司诉求无需支付经济补偿金亦缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。好来屋公司与李栋楠对于仲裁的第一项裁决结果即双方劳动关系于2016年3月1日解除均未提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，据此判决。好来屋公司诉求李栋楠办理离职手续并返还手机、客户资料、部门资料，均未在劳动仲裁阶段提出，未经过仲裁前置程序，依法不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、好来屋公司与李栋楠于2016年3月1日解除劳动关系；二、好来屋公司应于判决生效之日起七日内支付李栋楠工资及绩效121500元；三、好来屋公司应于判决生效之日起七日内支付李栋楠经济补偿金16250元；四、好来屋公司应于判决生效之日起七日内支付李栋楠休息日加班费325元；五、驳回好来屋公司的全部诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，除好来屋公司对李栋楠的工资金额有异议外，双方当事人对其他事实无异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
另查明，在二审期间，好来屋公司表示，因人员调整造成公司财务混乱，无法提供李栋楠的工资构成资料。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。员工工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资组成。关于员工工资的发放问题，依据原劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此，好来屋公司作为用人单位负有编制和保存员工工资档案的管理职责，好来屋公司无法提供有效证据证明李栋楠的实际工资金额，应承担举证不能的法律后果，一审法院采纳劳动者的举证和主张对工资金额进行认定并无不当，可予以维持。好来屋公司存在拖欠工资的问题，李栋楠请求好来屋公司支付经济补偿金符合法律规定，一审判决对此予以支持是正确的。
综上所述，好来屋公司的上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由好来屋厨柜（厦门）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年五月二日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。