安徽省淮南市田家庵�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3393号
原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人：李名清，该支行负责人。
委托诉讼代理人：尹君，女，徽商银行淮南分行员工。
委托诉讼代理人：宗媛，女，徽商银行淮南分行员工。
被告：淮南市品鼎商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：聂健，该公司负责人。
被告：聂健，男，1978年11月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡云兴，男，1935年11月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，1961年4月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被告：黄弘平，男，1989年6月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王玲，女，1986年8月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李伟，男，1981年9月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：卢磊，男，1977年2月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽腾峰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区。
法定代表人：李伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行（以下简称徽行龙湖支行）与被告淮南市品鼎商贸有限公司(以下简称品鼎商贸公司)、聂健、胡云兴、黄弘平、王玲、李伟、卢磊、安徽腾峰建筑工程有限公司（以下简称腾峰建筑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行龙湖支行委托诉讼代理人尹君、宗媛，被告胡云兴的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼，其他七名被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，原被告申请庭外和解三个月，现已审理终结。
徽行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1、要求品鼎商贸公司立偿还本息合计620377.04元，其中本金553670.94元，利息66706.10元（利息计算至2017年4月10日，以后的利息随本金清偿）；2、要求胡云兴、黄弘平就名下抵押物承担抵押担保责任；3、要求聂健、王玲、李伟、卢磊、腾峰建筑公司对上述欠款本息承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，品鼎商贸公司经股东会讨论后，向徽行龙湖支行申请贷款。2015年8月7日至11月3日，胡云兴、黄弘平分别与徽行龙湖支行签订《最高额抵押合同》，二被告以各自名下的房产为品鼎商贸公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年8月6日，聂健、王玲、李伟、卢磊、腾峰建筑公司分别与徽行龙湖支行签订《最高额保证合同》，自愿为品鼎商贸公司的借款提供共同连带责任保证担保。
2015年8月24日、11月3日、11月4日、2016年1月21日，徽行龙湖支行分别和品鼎商贸公司签订了四份《流动资金借款合同》，约定徽行龙湖支行分别为品鼎商贸公司发放贷款115.2万元、58.8万元、33万元、106万元，借款期限分别为12个月、10个月、10个月、7个月，借款月利率分别为5.788333‰、5.8‰、5.8‰、5.8‰，罚息利率均为借款利率上浮50%，即分别为8.6825‰、8.7‰、8.7‰、8.7‰。2015年8月28日、11月4日、11月5日和2016年1月28日，徽行龙湖支行依约发放了全部贷款资金，借款到期日分别为2016年8月28日、9月4日、9月5日和8月28日。
贷款到期后，品鼎商贸公司一直未能归还贷款本息，徽行龙湖支行多次催要未果后诉至法院，请求判如所请。
胡云兴辩称，抵押房产系夫妻共同所有，胡云兴抵押房产时没有取得妻子同意，徽行龙湖支行贷前审查不细致存在明显过错，抵押贷款的30万元徽行龙湖支行也没有发放给黄弘平使用，违背胡云兴抵押房产的目的，胡云兴与徽行龙湖支行签订的抵押合同应为无效合同。
品鼎商贸公司、黄弘平、聂建、王玲、李伟、卢磊、腾峰建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告营业执照、各被告人的身份证复印件、送达地址确认书、股东会决议及借款申请、《流动资金借款合同》四份、借款凭证四份、《最高额抵押合同》二份、他项权证书二份、《最高额保证合同》五份、贷款欠款明细、本院对徽行龙湖支行员工张宜和淮南市田家庵区民政局工作人员李杨梅的调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、徽行龙湖支行向本院提交的无婚姻登记记录证明，用以证明在做贷款调查时，胡云兴是无婚姻状态。胡兴云对该证据有异议，提出该证据不是其本人提供的，认为他人伪造该手续是回避胡云兴有婚姻关系的事实。
2、胡云兴向本院提交结婚证复印件，用以证明胡云兴两口子�婚姻关系从1962年存续至今。徽行龙湖支行对胡云兴提交的胡云兴的真实性无异议，对证明观点有异议，提出胡云兴在徽行龙湖支行办理业务时提交的材料是无婚姻登记记录证明，后期补的结婚证徽行龙湖支行不知道，而且无婚姻登记记录证明、婚姻证复印件上的民政局经办人员均是李杨梅。
本院认为，通过本院对民政局工作人员李杨梅的调查可以确认，涉案无婚姻登记记录证明是真实存在的，民政部门只向被证明人本人或者持委托手续的委托代理人出具无婚姻登记记录证明，故对于无婚姻登记记录证明的真实性，本院予以采信。无婚姻登记记录证明证明了胡云兴在民政局所查询范围及查询时段内（指2011年01月20日至2015年07月21日）没有婚姻登记记录，而胡云兴提交的结婚证的登记时间为2015年8月6日，两组证据之间并无矛盾，该两组证据本院均予以采信。�云兴的结婚证虽注明为补办，但是无原结婚登记日期，不能证明胡云兴系1962年结婚，也不能证明胡云兴在2002年购买涉案抵押房产时存在婚姻关系。
本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2015年6月10日，品鼎商贸公司经股东会讨论后，向徽行龙湖支行申请贷款。
2015年8月7日，胡云兴与徽行龙湖支行签订编号为201518605080605号《最高额抵押合同》，合同约定：胡云兴以其名下位于安徽省淮南市田家庵区舜耕东路百花园小区14号楼3-1层西的房产（产权证号为淮田字第××号）为品鼎商贸公司在徽行龙湖支行的借款提供抵押担保，所担保的主合同债权的最高本金余额为30万元。2015年8月14日，胡云兴办理了涉案房屋的抵押登记，淮房地产他证淮田字第15017137号他项权利证书载明：房地产权利人为胡云兴、他项权利人为徽行龙湖支行，债务人为品鼎商贸公司，他项权种类为抵押权，债权数额为30万元。
2015年8月18日，黄弘平与徽行龙湖支行签订编号为201518605080603号《最高额抵押合同》，合同约定：黄弘平以其名下位于安徽省黄山市甘棠太平东路南侧黄山文化商业街1幢A08号房产为品鼎商贸公司在徽行龙湖支行的债务提供抵押担保，所担保的主合同债权的最高本金余额为26.2万元。2015年8月19日，黄弘平办理了涉案房屋的抵押登记，房地产他证淮黄-
其他行字20151099号他项权证书载明：房地产权利人为黄弘平、他项权利人为徽行龙湖支行，债务人为品鼎商贸公司，他项权种类为抵押权，债权数额为26.2万元。
上述二份《最高额抵押担保合同》中抵押担保的主合同均为2015年8月6日至2016年8月6日期间（含起日和止日）徽行龙湖支行与债务人品鼎商贸公司签订的综合授信协议、借款合同、融资贸易合同�银行承兑协议等其他形成债权债务关系的法律性文件，担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。
2015年8月6日至2016年8月6日，聂健、王玲、李伟、卢磊、腾峰建筑公司分别与徽行龙湖支行签订编号为201518605080601号、201518605080602号、201518605080603号、201518605080604号、201518605080605号五份《最高额保证合同》，合同均约定：担保的主合同范围为徽行龙湖支行与债务人品鼎商贸公司自2015年8月6日至2016年8月6日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、融资贸易合同、银行承兑协议等其他形成债权债务关系的法律性文件，被担保的主合同债权的最高本金余额为990万元，担保的范围包括本金、利�（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月24日，徽行龙湖支行和品鼎商贸公司签订流借字第201518605082401号《流动资金借款合同》，合同约定：徽行龙湖支行为品鼎商贸公司发放贷款115.2万元用于购电动工具等，借款期限12个月，自2015年8月24日至2016年8月24日，借款期限起止日与借款凭证（借据）不一致的，以第一次放贷时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款利率为基准利率上浮51%，在借款期限内，该利率保持不变，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为不定期不等额。2015年8月28日，徽行龙湖支行向品鼎商贸公司发放了贷款资金，借款凭证载明：贷款金额为115.2万元，借款利息为5.788333‰，逾期利率为8.6825‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期日为2016年8月28日。
2015年11月3日，徽行龙湖支行和品鼎商贸公司签订流借字第201518605080602号《流动资金借款合同》，合同约定：徽行龙湖支行为品鼎商贸公司发放贷款58.8万元用于购电动工具等，借款期限10个月，自2015年11月3日至2016年9月3日，借款期限起止日与借款凭证（借据）不一致的，以第一次放贷时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款利率为基准利率上浮60%，在借款期限内，该利率保持不变，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式不定期不等额。2015年11月4日，徽行龙湖支行向品鼎商贸公司发放了贷款资金，借款凭证载明：贷款金额为58.8万元，借款利息为5.8‰，逾期利率为8.7‰，按月结息，结�日为每月20日，借款到期日为2016年9月4日。
2015年11月4日，徽行龙湖支行和品鼎商贸公司签订流借字第20151860503001号《流动资金借款合同》，合同约定：徽行龙湖支行向品鼎商贸公司发放贷款33万元用于购电动工具等，借款期限为10个月，自2015年11月4日至2016年9月4日，借款利率为基准利率上浮60%，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为不定期不等额。2015年11月5日，徽行龙湖支行向品鼎商贸公司发放了贷款资金，借款凭证载明：贷款金额为33万元，借款利息为5.8‰，逾期利率为8.7‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期日为2016年9月5日。
2016年1月21日，徽行龙湖支行和品鼎商贸公司签订流借字第201618605012701号《流动资金借款合同》，合同约定：徽行龙湖支行向品鼎商贸公司发放贷款106万元，借款期限为7个月，自2016年1月21日至2016年8月21日，借款利率为基准利率上浮60%，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式不定期不等额。2016年1月28日，徽行龙湖支行向品鼎商贸公司发放了贷款资金，借款凭证载明：贷款金额为106万元，借款利息为5.8‰，逾期利率为8.7‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期日为2016年8月23日。
上述4笔贷款到期后，品鼎商贸公司未能归还贷款本息，其他被告亦未能承担抵押担保责任，徽行龙湖支行诉至法院。
另查明：截至2017年4月10日，品鼎商贸公司共积欠徽行龙湖支行借款本金553670.94元，利息66706.10元，本息合计620377.04元未付。
本案争议焦点：1、胡云兴与徽行龙湖支行签订的抵押合同的效力问题；2.徽行龙湖支行诉请有无事实和法律依据。
关于争议焦点1。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和�灭，经法定登记发生效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，胡云兴对在《最高额抵押合同》上的签名不持异议，说明为品鼎商贸公司贷款提供抵押担保是其真实意思表示，现胡云兴以该笔贷款没有给黄弘平使用而否认《最高额抵押合同》的效力，于法无据，本院不予支持。胡云兴提供抵押担保的房屋登记在胡云兴个人名下，根据物权法的规定，胡云兴系涉案抵押不动产的合法权利人，现胡云兴既未能提交证据证明该抵押登记错误，也未能提交证据证明涉案抵押房产为夫妻共同共有财产，故胡云兴关于涉案抵押房产未经其妻子同意�抵押合同无效的辩解意见，本院不予采信。
关于争议焦点2。本院认为：原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。徽行龙湖支行依约向品鼎商贸公司发放了全部借款资金，品鼎商贸公司在借款到期后未能履行还款义务，已构成违约，依法应当按照《流动资金借款合同》的约定承担还本付息的民事责任。胡云兴、黄弘平自愿以各自名下房产为品鼎商贸公司的借款提供抵押担保，依据《最高额抵押合同》的约定，依法应当在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。聂健、王玲、李伟、卢磊、腾峰建筑公司自愿为品鼎商贸公司的借款提供连带责任保证，依据《最高额保证合同》的约定，应当在保证担保的范围内对品鼎商贸公司的债务承担连带清偿责任。胡云兴、黄弘平、聂建、王玲、李伟、卢磊、腾峰建筑公司在承担责任后有权向品鼎商贸公司进行追偿。
品鼎商贸公司、聂健、黄弘平、王玲、李伟、卢磊、腾峰建筑公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。
综上，徽行龙湖支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告淮南市品鼎商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行借款本金553670.94元，利息66706.10元，本息合计620377.04元（利息计算至2017年4月10日，之后至借款付清之日止的利息按照借款合同的约定计算）；
二、如果被告淮南市品鼎商贸有限公司未能按期履行本判决第一项付款义务，则原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行对被告胡云兴名下位于安徽省淮南市田家庵区舜耕东路百花园小区14号楼3-1层西户房产在抵押担保的30万元范围内享有优先受偿权；
三、如果被告淮南市品鼎商贸有限公司未能按期履行本判决第一项付款义务，则原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行对被告黄弘平名下位于安徽省黄山市甘棠太平东路南侧黄山文化商业街1幢A08号房产在抵押担保的26.2万元范围内享有优先受偿权；
四、被告聂健、王玲、李伟、卢磊、安徽腾峰建筑工程有限公司在保证担保的990万元范围内对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告胡云兴、黄弘平、聂健、王玲、李伟、卢磊、安徽腾峰建筑工程有限公司在承担责任后有权向淮南市品鼎商贸有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，由被告淮南市品鼎商贸有限公司、胡云兴、黄弘平、聂健、王玲、李伟、卢磊、安徽腾峰建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 江 波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈予希
附、相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债作担保。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根�普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。