广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终593号
上诉人（原审原告）：兴安县兴骏城乡公共交通运输有限公司。住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路。
法定代表人：夏天明，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：欧建明，男，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人兴安县兴骏城乡公共交通运输有限公司（以下简称：兴骏公交公司）因与被上诉人欧建明劳动争议纠纷一案,不服广西壮族�治区兴安县人民法院(2016)桂0325民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴骏公交公司的委托诉讼代理人唐斌、被上诉人欧建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴骏公交公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初537号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人2013年4月1日进入上诉人单位工作，上诉人与被上诉人签订了2013年5月1日起至2015年4月30日终止的劳动合同。合同期间，被上诉人未经上诉人同意自2015年4月23日至2015年4月30日连续旷工8天，经公司领导多次催促仍不改正，严重违反公司规章制度。上诉人根据法律规定以及公司《企业职工奖惩制度》规定并经过公司研究决定，于2015年5月1日解除与被上诉人的劳动关系。2015年5月19日，被上诉人提起仲裁请求要求上诉人支付加班工资、年休假工资、解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的、被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人未经公司批准旷工8天已经严重违反用人单位规章制度，故上诉人单位依据相关规定解除与其的劳动关系符合法律规定。虽然劳动合同法第四十三条规定用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，但该条款并未强制规定用人单位在法定条件下单方解除劳动合同的应当得到工会批准，只是规定用人单位在单方解除劳动关系时有通知义务，并非解除权的生效条件，因此上诉人按劳动合同法三十九条规定行使解除权于法有据，一审法院认定上诉人单方解除劳动合同判决支付被上诉人经济补偿金法律适用错误，应当予以纠正。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”。时效的起算应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人与被上诉人约定的劳动报酬是按月支付，加班工资不是年薪而是逐月支付，如有加班行为而未支付，即从次月领取工资的时候被上诉人即已知道侵权行为已经发生，但是被上诉人在职期间并未向上诉人单位要求支付加班费。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动关系终止后，被上诉人主张加班工资以及年休假工资的追索范围都应当受诉讼时效两年的限制，即一审�院判决给付加班工资以及带薪年休假工资的期间范围，不应当超过被上诉人提起劳动仲裁申请之日起往前计算两年的期间范围。综上所述，原审判决适用法律不当，请求二审法院依法判决。
欧建明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
兴骏公交公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需支付被告2013年4月1日至2014年4月30日加班工资；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月1日被告欧建明进入原告兴骏公交公司从事驾驶员工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限为：自2013年5月1日起至2015年4月30日止。《劳动合同书》第四条约定：甲方安排乙方执行综合工时制度，执行�合计算工时工作制的，乙方平均每天工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。2015年4月30日，原告根据公司《企业职工奖惩制度》第十九条第二款规定，经公司研究决定，从2015年5月1日起解除欧建明的劳动合同。另查明，欧建明2014年5月1日起至2015年4月期间的12个月的平均工资是1479元，对此原告予以认可，此数据可作为计算被告未休年休假的工资待遇的标准。根据双方认可的原告提供的兴骏公司运行计划登记表记录，查明被告在工作期间，每月的工作天数18-21天不等，每天工作9.5-10.5小时不等，2013年5月至2015年4月的实际工作时间总计为4747.5小时。
一审法院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方的合法权益应当依法受到法律的维护。按照劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第一条之规定：“根�《劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》（国务院令第174号）的规定，我国目前实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时这一标准工时制度”。有条件的企业应实行标准工时制度。有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一天。此外，根据一些企业的生产实际情况还可实行不定时工作制和综合计算工时工作制。实行不定时工作制综合计算工时工作的企业应按劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）的规定办理审批手续。”据此，被告在工作期间每月工作18-21天不等，每天工作9.5-10.5小时不等，存在明显的加班事实，对被告主张原告支付加班费的要求，于法有据，应予以支持。本案中，原告作为用人单位理应严格按照相关法律法规对本单位实行综合计算工时制向企业所在地具有管辖权的人力资源和社会保障局申报并经其批准，同时及时足额支付给被告加班工资。考虑到原告支付给驾驶员的薪资主要是根据各人出车的趟次及里程进行计件提成，多劳多得，适当延长的工作时间加班工资已部分包含在计件提成薪资中，又因双方在劳动合同中约定申请人执行综合工时制度，同时结合申请人作为公交车驾驶员运营车辆的工作特点的实际情况，关于加班费具体计算问题，应根据原告在2013年4月至2015年5月在原告处工作期间的实际工作时间核算加班时间，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号）计算方法如下：工作总时间数（4747.5小时）-（年工作日250天×2年×8小时/天）=747.5小时，延长工作时间按照本人工资标准150%支付劳动报酬，具体金额为747.5小时×（1479元/月÷21.75天÷8小时）×150%=9530.63元。
关于原告因被告严重违反用人单位的规章制度与其解除劳动合同是否违法，原告是否应该支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方面解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工�年限的决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证责任。由于原告提交的证据考勤表，只能证实欧建明没有出勤，而无法证明属于旷工的行为；另原告作出与被告欧建明解除劳动合同的决定时，因没有将与申请人解除劳动合同的理由通知工会的书面证据，为此，应承担举证不利的法律后果。综前所述，原告在与被告解除劳动合同的程序上存在违法行为，其解除行为依法属于单方解除行为。故，对被告解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告2013年4月至2015年4月在原告处工作满2年，2014年4月至2015年4月离职前12月的月平均工资是1479元，故被告应支付原告经济补偿金1479元×2年=2958元。
关于未休年休假工资问题，经查证核实被告在工作期间未享受过带薪年休假的待遇，根据《中华人民共和国劳动者》第四十五条劳动者连续工作一年以上的享受带薪年休假；《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：职工连续工作12个月以上的享受带薪年休假；第十二条：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度假未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假报酬，但折算后不满一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。折算方法为（当年度在本单位已过日历天数/365天）×职工本年度应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假的天数。据此被告主张支付未休年休假工资的请求，予以支�。具体计算方法为：从2014年4月1日起至2015年4月20日止，被告应享受的年休假为5天，故原告应支付被告680元的年休假工资。
依照《关于职工工作时间有关问题的复函》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告兴安县兴骏城乡公共交通运输有限公司支付被告欧建明加班费9530.63元；二、原告兴安县兴骏城乡公共交通运输有限公司支付被告欧建明经济补偿金2958元；三、原告兴安县兴骏城乡公共交通运输有限公司支付被告欧建明未休年休假工资680元。本案收案件受理费10元，由原告兴安县兴骏城乡公共交通运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。被上诉人对一审查明的事实无异议。上诉人除认为一审认定事实遗漏“被上诉人欧建明未经上诉人同意自2015年4月23日至2015年4月30日连续旷工8天”外，对一审认定其他事实无异议。
本院对当事人二审争议的事实，认定如下：兴骏公交公司在一审中提交的考勤表只能证明欧建明没有出勤，而无法证明属于旷工的行为，且欧建明在一审庭审中自述曾打电话请假，兴骏公交公司未提交其他证据证明，故本院对上诉人提出的欧建明存在连续旷工的事实不予确认。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被上诉人要求上诉人支付违法解除�同经济补偿金是否有事实和法律依据；2、被上诉人追索加班工资是否超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上诉人作为用人单位并未提供证据证明其履行了将单方解除劳动合同的理由通知工会及向欧建明送达解除劳动合同通知等义务，亦未提供证据证明欧建明存在旷工的事实，故一审判决据此认定上诉人因解除劳动合同程序存在违法，并判令其支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，同时该条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，按照以上述规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效限制，但劳动者应在劳动关系终止之日起一年内提起仲裁，上诉人于2015年4月30日作出解除与被上诉人劳动合同的决定，而被上诉人于2015年5月提起仲裁，故被上诉人提起仲裁并未超过一年的仲裁时效。上诉人兴骏公交公司以被上诉人提起本案仲裁超过时效为由请求本院判决给付加班费不应超过被上诉人提起劳动仲裁申请之日往前计算两年期间的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，兴骏公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴安县兴骏城乡公共交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年五月二日
书记员 黄 璐