安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00108号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该清算组组长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：张岚，女，1972年5月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告：王辉武，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：叶家英，男，1980年2月18日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省绩溪县。
被告：叶灶平，男，1952年12月15日出生，汉族，企业经营人员，住址同上。
上述四位被告共同的委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
第三人：曹仙花，女，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
第三人：曹万成，男，1968年3月18日出生，汉族，公务员，住安徽省绩溪县。
第三人：魏敏，女，1973年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）清算组诉被告张岚、王辉武、叶家英、叶灶平、第三人曹仙花、曹万成、魏敏请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日、10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周睿，被告叶灶平及其与其他被告共同的委托代理人陈小岑，第三人曹仙花到庭参加诉讼。第三人曹万成、魏敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因天地公司经营管理不善，不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，绩溪县人民法院于2014年11月13日裁定受理债权人宁国市XX有限责任公司、吴某某对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人。在此前六个月内，天地公司在资产不足以清偿全部债务的情形下，将绩溪县灵川半岛灵澜山居南区20幢1单元201号、301号、501号、1幢2单元501号商品房、48-01号别墅转让给被告，用于偿还债务，并由被告张岚及第三人与天地公司签订商品房买卖合同。原告认为，根据企业破产法第三十二条之规定，天地公司的上述清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。综上，为维护对全体债权人的公平清偿，起诉请求撤销天地公司对被告的上述清偿行为，并由被告及第三人返还房屋。
四位被告辩称：2011年和2012年，被告方以团购形式向天地公司购买商品房，并于2013年完成了全部购房手续。但由于天地公司怠于履行内部财务手续，致使在破产受理前六个月内才完善手续。原告提出，天地公司系以转让商品房向被告抵付清偿借款，缺乏事实依据。并且，案涉商品房没有转让给被告王辉武、叶家英，本案的处理与被告王辉武、叶家英无关。因此，上述转让商品房的行为不属于企业破产法规定的个别清偿行为，依法不应撤销。
第三人曹仙花陈述：2010年，曹仙花向天地公司定购了两套商品房，并交纳定金30000元，但之后被天地公司转卖他人。2013年11月，曹仙花要求办理购房手续，天地公司便将被告购买的两套商品房转由曹仙花购买并重新签订了买卖合同。原告要求撤销该商品房转让行为，不符合法律规定。
第三人曹万成、魏敏未作陈述。
原告为证明其主张，向本院提交以下主要证据：
1、（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定书、（2014）绩民破字第00002-5号决定书，证明本院裁定受理债权人对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人；
2、收据等，证明天地公司于2014年11月7日将案涉商品房转让给被告，用于清偿债务；
3、2013年12月31日、2014年6月30日资产负债表各一份，证明天地公司向被告清偿债务时存在资产不足以清偿公司全部债务的情形。
经质证，被告及第三人曹仙花对原告提交的证据无异议，但认为达不到证明目的。
四位被告为支持其辩解，向本院提交以下主要证据：
1、商品房买卖合同及进账单，证明被告方以团购形式向天地公司购买商品房，并于2013年完成了全部购房手续；
2、天地公司公告、绩溪县人民政府会议纪要各一份，证明被告等债权人在县政府引导下与天地公司处理债务事宜。
经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。第三人曹仙花对上述证据无异议。
第三人曹仙花向本院提交定购单、收据、申请书，证明第三人曹仙花原向天地公司定购两套商品房，并交纳定金30000元，之后天地公司因将该定购的商品房已转卖他人，于2013年11月同意第三人曹仙花换购两套商品房。
经质证，原告对第三人曹仙花提交证据的真实性无异议，但认为不能证明转让案涉商品房不属于清偿债务。被告方对上述证据无异议。
第三人曹万成、魏敏没有向本院提交证据。
本院经审查认为：原、被告及第三人曹仙花所提交证据的真实性，双方相互不持异议，均应予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告叶灶平与第三人曹仙花系夫妻，第三人曹万成、魏敏系夫妻，第三人曹仙花、曹万成为姐弟关系。2011年至2013年，被告张岚、叶灶平等人与天地公司签订多份商品房买卖合同，约定向天地公司购买位于绩溪县灵川半岛灵澜山居南区的数十套商品房，并向绩溪县房地产管理局办理了备案登记。2014年元月28日，天地公司与被告张岚就上述商品房中的灵澜山居南区48-01号别墅重新签订商品房买卖合同，约定价款150万元；与第三人曹仙花就灵澜山居南区20幢1单元201号、301号商品房各签订一份商品房买卖合同，约定价款均为390906元；与第三人曹万成、魏敏分别就灵澜山居南区20幢1单元501号、1幢2单元501号商品房签订商品房买卖合同，约定价款分别为390906元、317778元。2014年11月7日，天地公司向被告张岚、叶灶平出具五张收据，金额共计2960495.60万元，均载明收款事由为借款抵房款。根据天地公司的资产负债表显示，截至2014年6月30日，天地公司资产合计281469035.29元，负债合计325285440.95元，所有者权益合计-43816405.66元。2014年11月13日，因天地公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，本院裁定受理债权人宁国市XX有限责任公司、吴某某对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人。
另查：2010年11月，第三人曹仙花向天地公司定购两套商品房，并交纳定金30000元。之后，天地公司因将该定购的商品房已转卖他人，于2013年11月书面同意第三人曹仙花换购两套商品房，并同意以欠被告叶灶平的借款本息抵扣房款。
庭审中，被告叶灶平提出，原先由于天地公司需要借款，被告方以团购房交纳房款的形式上向天地公司支付1000多万元，口头约定月利率2%或3%，期限两三个月，如天地公司逾期不能还款，则按照双方签订的商品房买卖合同履行。
本院认为：根据企业破产法第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务的，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
本案中，天地公司将绩溪县灵川半岛灵澜山居南区20幢1单元201号、301号商品房转让给第三人曹仙花，将48-01号别墅转让给被告张岚，实为向被告叶灶平、张岚清偿债务，但实际抵债时间发生于2014年11月7日，在天地公司被裁定受理破产重整申请之前六个月内，行为发生时天地公司已出现不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，而该清偿行为致使公司进入破产程序后的可分配财产减少，损害了其他债权人的合法权益，有违债权公平清偿原则。因此，应当认定该清偿行为属于企业破产法规定的应予撤销的个别清偿行为。被告叶灶平、张岚及第三人曹仙花基于该行为取得的财产，应当予以返还。
天地公司在与第三人曹万成、魏敏就灵澜山居南区20幢1单元501号、1幢2单元501号商品房签订商品房买卖合同后，于2014年11月7日对该商品房向被告叶灶平出具收据，载明收款事由为借款抵房款，实为天地公司以第三人曹万成、魏敏购买商品房的应付房款向被告叶灶平清偿债务，该清偿行为同样是发生在天地公司被裁定受理破产重整申请之前六个月内，也应当认定属于企业破产法规定的应予撤销的个别清偿行为。然而，双方当事人均没有举证证明第三人曹万成、魏敏向被告叶灶平实际支付相关款项，故不存在被告叶灶平返还原告房款的问题。至于第三人曹万成、魏敏的应付房款共计708684元，原告可以根据天地公司与第三人签订的商品房买卖合同依法另行主张权利，本案不予合并审理。
原告提供的证据不能证明被告王辉武、叶家英与被告张岚、叶灶平共同接受了本案的债务清偿，故对原告向被告王辉武、叶家英提出的相关请求不予支持。另外，天地公司对上述清偿行为被撤销存在过错，案件受理费由原告负担为宜。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销绩溪县天地房地产开发有限公司以转让绩溪县灵川半岛灵澜山居南区20幢1单元201号、301号商品房、48-01号别墅向被告张岚、叶灶平清偿债务的行为；
二、撤销绩溪县天地房地产开发有限公司以第三人曹万成、魏敏购买绩溪县灵川半岛灵澜山居南区20幢1单元501号、1幢2单元501号商品房的应付房款共计708684元向被告叶灶平清偿债务的行为；
三、被告张岚于本判决生效之日起三十日内将位于绩溪县灵川半岛灵澜山居南区48-01号别墅返还原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组；
四、被告叶灶平、第三人曹仙花于本判决生效之日起三十日内将位于绩溪县灵川半岛灵澜山居南区20幢1单元201号、301号商品房返还原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组；
五、驳回原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组的其他诉讼请求。
案件受理费30490元，由原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 程永忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉
若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
……。