wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5800号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。
法定代表人吴军强。
委托代理人罗伟，男，汉族，1988年4月21日出生，身份证住址湖北省公安县，系公司员工。
委托代理人罗兰，女，汉族，1992年12月11日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县，系公司员工。
被告吴永环，女，汉族，1978年3月26日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
被告杜英敏，女，汉族，1973年7月13日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人申敬顺，男，汉族，1972年8月7日出生，身份证住址湖南省桃源县，系被告杜英敏丈夫。
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告吴永环、杜英敏居间合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗伟、被告吴永环委托代理人刘梅兴、被告杜英敏委托代理人申敬顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告吴永环支付原告佣金94800元，被告杜英敏就上述款项承担连带支付责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴永环答辩称，原告与被告吴永环之间并没有签订书面的居间合同，被告吴永环也未向原告作出过支付佣金的承诺，被告吴永环与被告杜英敏之间房地产买卖合同已经双方当事人协商一致解决，没有实际履行，所以原告也没有履行全部的房地产中介工作。本案被告杜英敏原支付给被告吴永环的定金20000元托管在原告处，被告吴永环同意将定金支付给原告作为适当的报酬。
被告杜英敏答辩称，本案与杜英敏无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本案相关事实
2015年3月9日，被告吴永环(卖方)与申敬顺(买方)就深圳市领航里程花园5栋2904号物业签订了《房地产买卖合同》(编号为8198727)。双方约定房屋转让价格为3160000元，买方在签署本合同时向卖方支付定金20000元，买方在签署本合同之日起三日内再向卖方支付定金80000元，定金均由居间方或银行监管。双方在《房地产买卖合同》备注条款中约定：“买卖双方必须双方配合中介方履行本合约，如有任何一方违约均需赔偿对方双倍的购房定金，并赔偿对方该物业成交总价的20%作为补偿，违约方还须赔偿中介方成交价3％作为佣金补偿。以上买卖双方均无异议。”当日，申敬顺支付定金20000元，该定金托管于原告处。
申敬顺向原告出具《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，买方申敬顺承诺自愿在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金74000元及按揭服务费1000元；逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。
2015年3月9日，吴永环、申敬顺、杜英敏签署《买方主体变更确认书》，各方确认上述《房地产买卖合同》(编号为8198727)新买方为杜英敏，新买方已明确知悉原买卖关系及居间关系中所有协议的条款，并同意继受履行买卖关系和居间关系中全部权利、义务，包括不限于房�支付、产权登记过户、房屋交接、佣金支付等。
2015年杜英敏就其与吴永环、深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷诉至本院，案号为(2015)深宝法民三初字第1203号。2015年9月25日我院作出（2015)深宝法民三初字第1203号民事调解书，杜英敏与吴永环达成调解协议，协议主要内容为：杜英敏、吴永环解除2015年3月9日签订的《房地产买卖合同》；吴永环退还杜英敏定金10万元，并补偿杜英敏63.2万元，诉讼费16040和保全费5000元，合计742520元；吴永环于2015年9月30日前一次性支付杜英敏上述款项，若逾期支付，由吴永环承担本案全部诉讼费和保全费，并按年息24%支付未付款项的利息至付清日止；涉案深圳市世华房地产投资顾问有限公司中介费事宜由吴永环处理，与杜英敏无关，杜英敏已支付给深圳市世华房地产投资顾问有限公司的定金由吴永环自行领取。
庭审中，原告陈述吴永环并未签署《佣金及必要费用确认及支付承诺书》。另，吴永环、杜英敏确认杜英敏托管在原告处的定金20000元由吴永环向原告主张返还；原告同意上述定金20000元在吴永环应付佣金中予以抵扣。
裁判结果
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为居间方，促成吴永环与杜英敏签订《房地产买卖合同》。现涉案房屋买卖因吴永环违约而未能成交，吴永环应承担相应的违约责任。依据吴永环与杜英敏签订《房地产买卖合同》备注条款的约定，违约方需赔偿中介方成交价3%作为佣金补偿。根据本案的实际情况，原告提供的居间服务与促成交易的正常状态下的居间服务的劳动量存在一定差异，本院对该佣金金额予以酌减为75840元。庭审中，原告同意将定金20000元在应付佣金中予以抵扣，故吴永环还应支付原告佣金55840元。因杜英敏并非违约方，原告诉请杜英敏承担支付佣金的连带支付责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永环应自本判决生效之日起三日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金55840元；
二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司承担892元，由被告吴永环承担1278元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 黄丽燕（兼）
附本案相关法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初1229号
起诉人丘日光，男，汉族，住河源市东源县。
起诉人丘杰标，男，汉族，住河源市东源县。
起诉人丘恒妹，女，汉族，住河源市东源县。
本院收到丘日光、丘杰标、丘恒妹的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认《引进资金兴建涧头镇大往水电站合同》无效；二、全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1998年11月13日，涧头镇大往村民委员会（前身为涧头镇大往管理区办事处）与黄劲光签订了《引进资金兴建涧头镇大往水电站合同》，约定由大往村民委员会为大往水电站提供水资源，由黄劲光投资兴建大往水电站，并拥有大往水电站的经营权、土地使用权和房屋所有权。大往电站经几次转让后，现由黄润华经营。2016年，起诉人发现东源县大往电站将大往村民委员会提供的本用于发电的水资源擅自卖给了东源礤下岗电站涧头镇自来水厂，并签订了《意向书》，而东源县涧头镇大往村民委员会对此不闻不问，与东源县大往电站有明显的串通倾向。由此，起诉人认为东源县大往电站已经明显违法合同约定，而东源县涧头镇村民委员会与之恶意串通，损害村民合法权益，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。三起诉人向本院主张确认涧头镇大往村民委员会（原涧头镇大往管理办事处）与黄劲光签订的《引进资金兴建涧头镇大往水电站合同》无效，与该合同没有直接利害关系，不具备本案原告的主体资格，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
对丘日光、丘杰标、丘恒妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈秀霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江悦沁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督645号
申请人：毕六娟，女，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人毕六娟于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毕六娟2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 时丁玲
鹤壁市山城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1588号
原告：苗保花，女，汉族，身份证住址鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
被告：郑金岗，男，汉族，户籍住址河南省汤阴县。
原告苗保花与被告郑金岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告苗保花于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告苗保花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗保花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗保花负担。
审判长 梁现学
审判员 唐 建
审判员 付 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱会军
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执204号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松溪支行，住所地福建省松溪县解放街15号，统一社会信用代码913507241573420769。
代表人张谦，该行行长。
被执行人王伟文，男，1957年2月4日出生，汉族，个体户，住浙江省武义县。
被执行人潘美琴（系被告王伟文之妻），女，1959年12月25日出生，汉族，个体户，住浙江省武义县。
被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地福建省松溪县象鼻岭工业区。组织机构代码79176264-1。
法定代表人王伟全，公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松溪支行与被执行人王伟文、潘美琴、福建省松溪县家园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月28日以被执行人要求与其达成和解为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院于二0一六年十月二十一日作出的（2016）闽0724民初934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱维雄
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初350号
自诉人王培义，男，生于1968年7月13日，汉族，住河南省开封县。
被告人赵振江，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住河南省开封县。
自诉人王培义以被告人赵振江犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因缺乏罪证，又提不出补充证据，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王培义申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王培义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国拴
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李亚飞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民二初字第00140号
原告建昌县融成钙业有限公司
法定代表人张竞先，系该公司经理。
委托代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告聊城市安钢板仓有限公司
法定代表人于博，系该公司经理。
本院在审理原告建昌县融成钙业有限公司诉被告聊城市安钢板仓有限公司承揽合同纠纷一案中，原告建昌县融成钙业有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告建昌县融成钙业有限公司提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建昌县融成钙业有限公司撤回起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告建昌县融成钙业有限公司负担。
审 判 长 党 静
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李明星
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4290号
原告：尹攀，男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告尹攀与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹攀的委托诉讼代理人张学耘、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹攀向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理产权转移登记违约金（以原告已交购房款274456元每日1‱的比例自2013年1月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2016年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县住房1套，并约定了房屋面积、房屋价款、交房条件和期限、产权登记和违约责任等事项。原告于2010年11月27日向被告缴纳房款100000元、于2016年1月10日缴纳房款176456元，共计274456元(已品迭优惠金额)。然而被告未依约办理产权证明、也未向原告交付所购房屋所有权证、国有土地使用权证，契税证等证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金部分已过诉讼时效,且计算标准过高，本案诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县住房1套；预测建筑面积88.71㎡，单价3180元/㎡，总价款282098元；交房时间2014年12月31日，被告应在商品房交付之日起360日内（2015年12月25日前）办理房屋所有权证书，否则，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告于2010年11月27日向被告缴纳房款98000元、于2016年1月10日缴纳房款176456元，共向被告支付房款274456元。被告实际交付房屋时间为2016年1月10日，但至今未依约办理和交付房屋所有权证、国有土地使用权证。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，而该行为一直处于持续状态，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当及时向原告交付房屋权属证书并支付相关违约金。原告在约定期限届满时未获取房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间在2017年12月30日前为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的自2017年12月30日起后推二年内，可2017年10月1日后应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，则应按新法律规定的期限计算，即原告主张的逾期办理产权转移登记违约金未过诉讼时效期间，人民法院应予保护。原、被告约定了逾期办理房屋权属证书违约金的计算方式，故应按已交房款日万分之一的标准计算违约金，并自2015年12月30日起至房屋权属证书交付之日止。原告要求自2013年1月1日起至房屋权属证书交付之日止以已交房款为基数的万分之一标准计算违约金与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但违约金请求部分期限不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告尹攀交付所购商品房的不动产权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹攀支付逾期办理房屋权属证书违约金（每日按已付房款274456元为基数的万分之一计算违约金，自2015年12月25日起计至房屋权属证书交付完成之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐永卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘小丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5491号原告：吴浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告：周振廷，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：文冰梅，女，1983年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林娜娜，上海臻至律师事务所律师。原告吴浩诉被告周振廷、文冰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王建军人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一七年五月十七日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审437号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住河南省安阳市文峰区
被执行人：骈四妞，男，1975年07月25日出生，汉族，住河南省安阳市。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行骈四妞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100034713公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100034713公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审437号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住河南省安阳市文峰区被执行人：骈四妞，男，1975年07月25日出生，汉族，住河南省安阳市。安阳市公安交通管理支队申请强制执行骈四妞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100034713公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100034713公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十一月二十九日书记员 陈燕双
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5769号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1970年3月29日出生，汉族，工人，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所工作者。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计5896.48元。理由如下：原审判决认定事实错误，在争执过程中，被上诉人打到上诉人面部致上诉人身体伤害，有住院诊断、病历等证据予以佐证，但原审法院无视该事实，驳回上诉人的原审诉讼请求。被上诉人应依法承担侵权责任，原审判决错误。
刘某2答辩服判。
刘某1向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费1366.40元、陪护费1020.96元、伙食补助费900元、误工费2609.12元，合计5896.48元。
一审法院经审理查明：2017年6月21日上午8时许，在元宝山镇商业街，原、被告双方因债务问题发生纠纷，原告将被告致伤，被告在赤峰宝山中医院住院治疗。原告于当日16时14分在赤峰宝山中医院住院治疗，病志记载，主诉：头面部外伤，头痛，头晕，1小时。现病史：该患者于入院前1小时前，被打伤，伤后头痛头晕，面部挫伤，流血，经门诊检查后，以”头面部外伤”收入住院。医院诊断为：1、头面部外伤、2、糖尿病肾病、3、脑外伤后神经反应、4、对症支持，建议休息两周。原告住院9天，花去医疗费1366.40元。对该纠纷，赤峰市公安局元宝山区分局未对刘某2进行治安处罚。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为原告提出被告将其致伤，应提供被告有致伤原告的事实及损害后果，通过公安机关的调查取证，没有证据证明被告致伤原告的事实，也没有原告有外伤的事实。双方发生纠纷后，原告亦没有当即住院治疗，而是时隔8个小时左右住院治疗，原告的主诉及现病史记载，原告于1小时前受伤，医院诊断的伤情也无法推断为被告的行为所致。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案从公安机关的询问笔录及公安机关只作出了对上诉人刘某1从行政处罚的决定来看，均未涉及刘某2将刘某1致伤的事实。双方发生纠纷的时间为2017年6月21日上午8时，纠纷发生后刘某2被当即送医救治，入院时间为当日的8时；而刘某1入院时间为当日的下午16时。现刘某1未能提交有效证据证明自身受伤系刘某1致伤，在对方不认可的情况下，应当承担不利的诉讼后果。因此对上诉人刘某1要求被上诉人刘某2赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员黄树华
二0一七年十二月二十七日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5769号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1970年3月29日出生，汉族，工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所工作者。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计5896.48元。理由如下：原审判决认定事实错误，在争执过程中，被上诉人打到上诉人面部致上诉人身体伤害，有住院诊断、病历等证据予以佐证，但原审法院无视该事实，驳回上诉人的原审诉讼请求。被上诉人应依法承担侵权责任，原审判决错误。刘某2答辩服判。刘某1向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费1366.40元、陪护费1020.96元、伙食补助费900元、误工费2609.12元，合计5896.48元。一审法院经审理查明：2017年6月21日上午8时许，在元宝山镇商业街，原、被告双方因债务问题发生纠纷，原告将被告致伤，被告在赤峰宝山中医院住院治疗。原告于当日16时14分在赤峰宝山中医院住院治疗，病志记载，主诉：头面部外伤，头痛，头晕，1小时。现病史：该患者于入院前1小时前，被打伤，伤后头痛头晕，面部挫伤，流血，经门诊检查后，以”头面部外伤”收入住院。医院诊断为：1、头面部外伤、2、糖尿病肾病、3、脑外伤后神经反应、4、对症支持，建议休息两周。原告住院9天，花去医疗费1366.40元。对该纠纷，赤峰市公安局元宝山区分局未对刘某2进行治安处罚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为原告提出被告将其致伤，应提供被告有致伤原告的事实及损害后果，通过公安机关的调查取证，没有证据证明被告致伤原告的事实，也没有原告有外伤的事实。双方发生纠纷后，原告亦没有当即住院治疗，而是时隔8个小时左右住院治疗，原告的主诉及现病史记载，原告于1小时前受伤，医院诊断的伤情也无法推断为被告的行为所致。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案从公安机关的询问笔录及公安机关只作出了对上诉人刘某1从行政处罚的决定来看，均未涉及刘某2将刘某1致伤的事实。双方发生纠纷的时间为2017年6月21日上午8时，纠纷发生后刘某2被当即送医救治，入院时间为当日的8时；而刘某1入院时间为当日的下午16时。现刘某1未能提交有效证据证明自身受伤系刘某1致伤，在对方不认可的情况下，应当承担不利的诉讼后果。因此对上诉人刘某1要求被上诉人刘某2赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员黄树华二0一七年十二月二十七日法官助理张斯琪书记员常诚
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2051号
原告：一汽物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街7088号。
法定代表人：王维忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许铠川，该公司职员。
被告：长春一汽华凯汽车有限公司，住所地长春市宽城区柳影路7号。
法定代表人：李时钰。
原告一汽物流有限公司与被告长春一汽华凯汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告一汽物流有限公司委托诉讼代理人许铠川到庭参加诉讼。被告长春一汽华凯汽车有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一汽物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金28536.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在运输业务关系，原告为被告运输货物。原告履行了运输义务，而被告却未足额向原告支付运费，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠，至今尚欠原告28536.5元未付，严重影响了原告的正常生产经营活动，给原告造成�大损失，无奈原告特向法院起诉，要求依法维护原告的合法权益。
长春一汽华凯汽车有限公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交第一汽车集团公司转账凭证、收款凭证、中国农业银行网上银行转账凭证、公路、内河货物运输业统一发票（记账联）若干，欲证明被告拖欠其运费。
另查明，一汽物流有限公司于2010年1月29日进行了企业名称变更，变更前的名称为长春陆捷物流有限公司；长春一汽华凯汽车有限公司于2009年4月30日企业名称由长春一汽轻型车厂变更为长春一汽汽车有限公司，于2010年6月30日由长春一汽汽车有限公司变更为长春一汽华凯汽车有限公司。
本院认为，当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举证的转账凭证系其单方制作，并无被告签章，原告提供的该组证据无法证明其与被告的关联性。庭审中，原告称无法提供其与被告签订的书面合同，故本院无法确认原、被告之间合同数额以及合同载明的履行及付款方式。原告诉讼请求的数额，与原告庭审中举证的证据载明的数额核算后不相符合，原告举证的证据对于被告欠付款项的原因、时间、金额、付款情况无法形成完整的证据链，且无证据证明原告主张的数额系双方结算后被告欠付原告的数额，原告仅以发票主张债权，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告一汽物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费510元、公告费560元，由原告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐雪艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第700号
申请执行人郭伯海，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛金鼎诚信置业有限公司，住所地胶州市胶莱办事处陆家村。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2014）胶商民初字第165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年3月13日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）胶商民初字第165号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 靳 凯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更836号
罪犯高洪卫，男，1976年9月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省龙口市怡园南区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）烟莱刑初字第108号刑事判决，以被告人高洪卫犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月17日起至2023年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月17日起至2022年3月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯高洪卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月16天，现已给予表扬奖励十次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高洪卫减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高洪卫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高洪卫赃款已全部退赔。
上述事实有罪犯高洪卫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯高洪卫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，其赃款已全部退赔，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高洪卫准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年3月17日起至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 贾 诚
人民陪审员 马 飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更836号罪犯高洪卫，男，1976年9月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省龙口市怡园南区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）烟莱刑初字第108号刑事判决，以被告人高洪卫犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月17日起至2023年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月17日起至2022年3月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯高洪卫到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月16天，现已给予表扬奖励十次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高洪卫减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高洪卫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高洪卫赃款已全部退赔。上述事实有罪犯高洪卫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯高洪卫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，其赃款已全部退赔，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高洪卫准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年3月17日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  贾 诚人民陪审员  马 飞二〇一七年九月二十五日书 记 员  李坤颖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申33号
再审申请人（一审被告）：李炳寅，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系李荣福、廖悦浓的儿子。
被申请人（一审原告）：邝富明，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
一审被告：李荣福，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
一审被告：廖悦浓，女，1961年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，与被告李荣福是夫妻关系。
一审被告：珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村南区288号A栋厂房。
法定代表人：李荣福。
一审被告：珠海市悦荣金属有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路白石南区288号厂房A108铺。
法定代表人：李炳寅。
再审申请人李炳寅因与被申请人邝富明、一审被告李荣福、廖悦浓、珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司、珠海市悦荣金属有限公司民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区(2016)粤0403民初3099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李炳寅再审请求：1、撤销珠海市斗门区人民法院于2017年3月23日作出的（2016）粤0403民初3099号民事判决；2、依法驳回邝富明全部的诉讼请求；3、本案所涉全部诉讼费用由邝富明承担。李炳寅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，为维护李炳寅的合法权益，恳请本院依法再审。主要理由是：邝富明在一审中仅提交了借据、珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司的章程、珠海市悦荣金属有限公司章程、律师费发票、委托代理合同、商事登记簿作为证据，而未提供任何的证据证明其向借款人李荣福支付借款的事实。借款人李荣福在庭审中明确否认收到邝富明的130000元借款本金，并主张“借款本金为100000元，30000元是以往借款的利息累加而成的”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，邝富明对其主张借款本金为130000元的借款事实，应当提供其向借款人足额支付130000元借款的证据。一审法院仅仅依据未生效的《借据》认定借款本金为130000元属于认定的基本事实缺乏证据证明，应当予以撤销。
本院经审查认为，李炳寅申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。经查，1.关于涉案借据是否真实性问题。邝富明在一审中提交的借据有李荣福在借款人处亲笔签署，再审申请人李炳寅在担保人处亦有亲笔签名，一审法院对上述借据的真实性予以确认并无不当。2.关于借款款项是否实际交付的问题。邝富明能在一审法院庭审中提交借款当时的借据原件供法庭核对，并声称13万元是现金交付。李荣福在一审庭审中承认，其和邝富明是10多年的朋友，因为做钢材生意，资金周转困难，2015年向邝富明借款10万元，不是13万元，其中，3万元是算至2016年8月16日止的利息。且李荣福每半年给邝富明支付利息，到了2016年6月18日，就与邝富明签订了借据，对之前的借款及利息进行总的约定。之后就没有向邝富明支付本金和利息。李炳寅等在一审庭审中也承认2015年向邝富明借款10万元，不是13万元，其中，3万元是利息，但均未能提供相关证据。李荣福承认2015年向邝富明借款10万元，到了2016年6月18日，就与邝富明签订案涉《借据》，对之前的借款及利息进行总的约定。这里的利息是签订案涉《借据》之前的利息，并非是签订案涉《借据》之后才产生的利息。因此，一审法院以李荣福等未能提供相关证据，而邝富明也不予认可为由，确认李荣福等应当承担举证不能的法律后果，并判决借款人李荣福偿还邝富明借款本金130000元，李炳寅对李荣福的上述债务承担连带保证责任，有事实根据。李炳寅申请再审的理据不足，不予支持。
综上，李炳寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李炳寅的再审申请。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨紫程
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第144号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨某，男，1986年12月4日出生于贵州省仁怀市。2015年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被仁怀市公安局取保候审。
辩护人徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日凌晨3时许，被告人杨某与朋友饮酒后驾驶贵CJW0**号奇瑞牌小型普通客车沿仁怀市国酒大道，从一转盘往五转盘方向行驶，当行至仁怀市盐津街道办事处青少年活动中心路段时，碾压了在人行道附近摔倒在地的被害人安某（安某摔倒前系其夫罗某驾驶二轮摩托车所搭载人员，案发前短暂时间内，从罗某驾驶的摩托车上摔倒在地），尔后驾车驶离现场。被害人安某因送医抢救无效死亡。经鉴定，被害人安某因交通事故致腹部损伤、失血性休克死亡。经事故责任认定，杨某在本次事故中应承担主要责任，罗某及被害人安某应承担次要责任。
另查明，杨某在事故发生后返回现场查看，发现事故致人损伤后，便到亲友家中躲藏，并由其亲属到仁怀市公安局交警大队投案，以图逃避罪责，后来被公安机关抓获。案发近9小时后，经检验，杨某血液中的乙醇含量为19.51mg／100ml。经调解，杨某与被害人亲属达成调解协议，杨某赔偿了给被害人亲属造成的经济损失528000元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、鉴定意见、检验报告、视听资料、道路交通事故责任认定书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
关于辩护人所提“被害人为何躺在道路上”以及被害人有严重过错的辩护意见，经查，公安机关交管部门在认定本次事故的相应责任时已经结合本案的相关证据予以认定，能够确定被害人及罗某应承担次要责任，故对辩护人的该辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人所提被告人应在三年以下有期徒刑幅度内量处刑罚的辩护意见，因不符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某饮酒后驾驶机动车辆，在行驶过程中未确保安全而发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车驶离现场，逃避法律追究，经认定，在本次事故中应承担主要责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在交通运输肇事后逃逸，应在有期徒刑三至七年幅度内量处刑罚。鉴于被告人归案后坦白犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且已经赔偿了给被害人亲属造成的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚。同时，对被告人适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，但其在事故发生前饮酒驾驶机动车辆的行为，应在决定其缓刑考验期时给予考量。据此，本院为了保护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晏 祥 瑛
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 程 天 亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 铁鑫（代）
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第144号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年5月14日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。因犯拐卖妇女罪于2009年11月19日被判处有期徒刑五年，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员何明艳、被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2014年11月23日23时21分，被告人陈某某无驾驶资格酒后驾驶号牌为贵EZ23**的小型面包车至麻兴县405公里50米（小地名：兴仁县巴铃镇大灯脚）处与他人发生纠纷并打架时，被兴仁县公安局干警当场查获。经对陈某某进行呼气式酒精含量检测，酒精含量为161mg／100ml。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为200.36mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、行政强制措施凭证、返还物品凭证处警经过、酒精检测凭条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、刑事判决书、释放证明，证人B、C、D证言，被告人陈某某供述，血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、送检经过、现场照片现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规的规定，无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且有犯罪前科，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。应综合以上情节对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴洪涛
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执672号
王某某：
关于王某珍申请执行你继承纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3624号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：20000元。
特此通知
二〇一七年十月十日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7752号
原告赵伟，女，1957年4月1日出生。
委托代理人张行（赵伟之夫）。
被告北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区，注册号110000005028928。
法定代表人苏芮祥，董事长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
原告赵伟与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青年公司）旅游服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人张行,被告青年公司的委托代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵伟诉称，2012年11月14日，我通过北京福临万佳生物技术有限责任公司与青年公司签订了《北京市出境旅游合同》，约定对方带领我在内的十八位团员进行欧洲八国十四日游，青年公司派邹烨子为该团领队。2012年11月21日在瑞士旅游期间，在邹烨子的推荐下我购买了劳力士手表一块，价值267000元。2012年11月26日离开意大利途中，邹让大家看看是否有东西被盗，我发现之前曾交给邹烨子保管过的手表包装盒内是空的，于是马上要求报警。但邹烨子不是按常规将发生警情的旅游车直接开到警署，而是将车开到离警署很远的地方，在宣布自由活动后才另打车带我去报警。在警署需要出示护照才能立案，但邹烨子却说护照忘带了，而一去不回。邹烨子不仅没有尽职履行协助沟通的报警义务，反而用外语说”之前手表就已经被小偷盗走”之类的虚假陈述。邹领队对警署反馈的讯息也始终不给我做任何翻译与说明。我认为对方领队人员的上述行为侵犯了我的合法权益，构成侵权，现起诉要求青年公司赔偿我经济损失267000元。
青年公司辩称，我公司不同意对方的诉讼请求，对方丢失贵重物品是自己没有尽到保管责任所致，我方对物品没有保管责任，不应赔偿。该团有若干人，领队将对方带到警署后，因没有带护照，所以返回酒店拿护照。因领队还需照顾其它团员，只能让酒店老板把护照给对方送到警署。
经审理查明，2012年11月14日，赵伟通过北京福临万佳生物技术有限责任公司与青年公司签订了《北京市出境旅游合同》，参加由青年公司组团的欧洲八国十四日游，旅行时间自2012年11月17日至2012年11月30日。青年公司派邹烨子为该团领队。庭审中，青年公司表示合同签订时向团员发放了旅游注意事项的书面通知,其中有如下内容：现金、证件或贵重物品须随身携带，不应放进托运行李内，也不应在外出旅游时留在酒店或放在旅游车上；酒店不负责客人在客房中贵重物品安全，司机也不负责巴士上旅客贵重物品的安全。对该书面通知赵伟不予认可，称自己从未接到过上述材料。赵伟在随团旅行期间，于11月21日在瑞士以40334.9瑞士法郎购买了劳力士牌手表一块。2012年11月26日，赵伟在意大利旅行时发现手表不见，立即与领队邹烨子一起到当地警署报案。因邹烨子未随身携带赵伟护照，邹烨子回去取护照后未返回，赵伟的护照由宾馆老板带到警署。领队邹烨子在旅行车上告知过团员要保管好自己的物品。赵伟称在2012年11月25日曾让邹烨子保管过自己的包，当时手表在包内，对此情形青年公司不予认可。赵伟在自己所写的书面材料中称自己在11月26日吃早餐时曾把装手表的包锁在客房内，此外该包没有离开自己的身体。青年公司认可赵伟在瑞士所购的手表在旅途中丢失。
上述事实，双方当事人陈述，北京市出境旅游合同、出团通知书、邹烨子所写的证明、物品发票等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵伟作为旅游团的团员，青年公司作为旅游团的组织者，双方的权利义务系基于旅游合同而形成，双方均应按该合同的约定履行各自义务。赵伟的手表在旅游期间被盗，属于意外事件，双方当事人在事先无法预料。青年公司作为旅行活动的组织者，按照旅游合同安排行程，提供住宿，虽然该单位有义务保障旅游者在旅行过程中的人身及财产安全，但其保障义务仅限于旅游活动组织者所提供的交通、食宿和旅游项目应符合通常意义上的安全标准，并不涵盖意外事件和众所周知的危险事由。青年公司在赵伟手表丢失后，旅行团领队邹烨子协助赵伟到警署报案，该公司已尽到了合同中的相应义务。赵伟认为青年公司的领队邹烨子报案时未陈述事实，未能采取积极行为找回丢失物，构成侵权，但就此未向本院提交充分有效的证据。现因旅游合同中对包括偷盗在内的意外事件等特殊情况未作特别约定，赵伟亦未能证明青年公司在合同中存在违约行为，故赵伟要求青年公司承担被盗财产经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回赵伟要求北京青年旅行社股份有限公司赔偿经济损失二十六万七千元的诉讼请求。
案件受理费二千六百五十三元，由赵伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千三百零六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 娜
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢223号
申请执行人:宋熙生，男，1955年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人:湖州市和孚镇长超村民委员会，住所地湖州市南浔区。
代表人：张学良，该村村长。
本院在执行申请执行人宋熙生与被执行人湖州市和孚镇长超村民委员会案由债务转移合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8252号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：何志瑜、詹俊珊，均系广东金轮律师事务所律师。
被告：袁利花，女，1986年5月29日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告袁利花借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜、詹俊珊到庭参加了诉讼，被告袁利花经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告提供贷款循环额度50万元，额度期限为60个月，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2016年1月27日向被告发放了贷款10万元，但被告袁利花从2016年2月28日起未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告立即向原告偿还贷款本金100000元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息20859.74元、罚息6872.25元、复利5192.74元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息20859.74元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年5月29日，被告向原告提交了编号为121159005859号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月28日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。
经原告核准并签发编号为121159005859号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，此次贷款的授信额度为100000元，该额度为循环额度，额度有效期为2015年6月15日起至2020年6月15日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，此次贷款的贷款金额为100000元，贷款期限为36个月。上述核准通知书均载明，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告均在上述核准通知书上签名盖章确认。
原告于2016年1月27日向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月。被告借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金100000元、利息20859.74元、罚息6872.25元、复利5192.74元。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息20859.74元、罚息6872.25元、复利5192.74元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁利花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息20859.74元、罚息6872.25元、复利5192.74元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告袁利花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高诗韵
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初215号
原告：钟雄生，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律服务工作者。
被告：王惟营，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：饶红新，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：王良发，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
钟雄生与王惟营、饶红新、王良发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,钟雄生自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟雄生撤诉。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由钟雄生负担。
审判员 钟 书 鉴
二〇一八年一月二十四日
书记员 林莉婷（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2875号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明，湖北正典律师事务所律师。
被告：恩施市国升汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市旗峰坝社区五组16号，统一社会信用代码91422801090583050F。
法定代表人：王爱平，该公司总经理。
被告：恩施市凯星汽车贸易有限公司，住所地：湖北省恩施市火车站二小区一楼。
法定代表人：杨胡静，该公司总经理。
被告：王爱平，生于1966年4月2日，土家族，住湖北省恩施市，系被告恩施市国升汽车服务有限公司总经理，
被告：王涛，男，生于1990年9月6日，住湖北省恩施市，
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告恩施市国升汽车服务有限公司、恩施市凯星汽车贸易有限公司、王爱平、王涛借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回对被告恩施市国升汽车服务有限公司、恩施市凯星汽车贸易有限公司、王爱平、王涛的起诉。
本院认为，原告创金天地投资有限公司以需要重新收集证据为由申请撤回对被告恩施市国升汽车服务有限公司、恩施市凯星汽车贸易有限公司、王爱平、王涛的起诉，系其对自己诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回对被告恩施市国升汽车服务有限公司、恩施市凯星汽车贸易有限公司、王爱平、王涛的起诉。
案件受理费10656元，减半交纳5328元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 区海玲
二〇一八年六月十二日
书记员 唐蔚霖
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第195号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人蔡东毅。委托代理人杨振煌。被执行人晋江市磁灶镇庄辉艇鸡鸭屠宰店。经营者庄辉艇。申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市磁灶镇庄辉艇鸡鸭屠宰店环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人环保局查明，庄辉艇建设于晋江市磁灶镇锦美村的晋江市磁灶镇庄辉艇鸡鸭屠宰店未依法报批环境影响环评手续，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二十四条及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第120号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款壹拾万元；3.限期补办手续。本院经审查认定，申请人环保局于2014年12月15日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年3月16日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对晋环罚字（2014）第120号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年五月二十五日书记员许珊俐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终256号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1975年3月31日出生，汉族，住山东省新泰市。
原审被告：薛某，女，1970年12月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
原审被告：王某，男，1984年11月12日出生，汉族，住蒙阴县。
原审被告：徐某2，男，1983年2月6日出生，汉族，住蒙阴县。
上诉人徐某1因与被上诉人杨某、原审被告薛某、王某、徐某2民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3742号之二民事裁定，向本院提起上诉。
徐某1上诉称，民间借贷纠纷属合同纠纷，该合同的付款地和收款地应为合同履行地，而发生借贷行为时的付款地和收款地都在蒙阴县辖区，均不在新泰市人民法院的管辖范围内，因此，新泰市人民法院认定本案有管辖权是错误的。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地都在上诉人住所地蒙阴县。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蒙阴县人民法院审理。
杨某、薛某、王某、徐西峰均未作答辩。
本院经审查认为，杨某主张，徐某1因资金困难向其借款，王某、徐西峰为上述借款提供担保。薛某系借款人徐某1配偶，对该笔借款也应承担还款责任。借款到期后经多次催要仍未归还，从而形成本案诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地。本案杨某作为出借人系接收货币一方，其住所地在新泰市，故杨某选择向新泰市人民法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 晨
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方赵民初字第141号
原告景金平，女，1965年1月22日生。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
被告景林山，男，1944年5月4日生。
委托代理人杜云川，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
被告方城县券桥乡贾李庄村花园组。
负责人梁天成，任组长。
委托代理人梁君峰，男，1980年5月9日生。
本院在审理原告景金平诉被告景林山、方城县券桥乡贾李庄村花园组为确认合同无效一案中，原告景金平于2015年9月3日以需调取新的证据为由，向本院对其起诉提出撤诉申请。
本院认为，原告景金平的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告景金平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告景金平负担。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏冠一
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7432号
原告：上海昌磊机械成套设备有限公司，住所地：上海市浦东新区老港镇良欣路456号230号。
法定代表人：王水林，执行董事。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告：陆雪平，男，1970年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告上海昌磊机械成套设备有限公司与被告陆雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告上海昌磊机械成套设备有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海昌磊机械成套设备有限公司撤诉。
案件受理费1314元，由原告上海昌磊机械成套设备有限公司负担。
代理审判员 曲永涛
二〇一七年十二月二日
书 记 员 许仲玉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7765号
申请执行人杭州东海物业有限公司
被执行人余德尧,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17923号，依法向被执行人余德尧发出执行通知书，责令被执行人余德尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余德尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余德尧(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6210821540020544#汇的存款港币35502.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法�
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7765号
关于申请执行人杭州东海物业有限公司与被执行人余德尧物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王惠兴，0571-86145153
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2241号
原告：张全根，男，1949年7月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告：张传妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：俞昔荷，女，1930年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘亚东，男，1956年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：卢琳，女，1957年4月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告张全根、张传妹与被告俞昔荷、刘亚东、卢琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张全根、张传妹于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张全根、张传妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张全根、张传妹撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐海明
二〇一八年三月十四日
书记员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2241号原告：张全根，男，1949年7月24日出生，汉族，住嵊州市。原告：张传妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：俞昔荷，女，1930年7月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：刘亚东，男，1956年9月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：卢琳，女，1957年4月24日出生，汉族，住嵊州市。原告张全根、张传妹与被告俞昔荷、刘亚东、卢琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张全根、张传妹于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张全根、张传妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张全根、张传妹撤诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员  徐海明二〇一八年三月十四日书记员  周叶萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初394号
原告：王财刚，男，1961年5月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：牡丹江市建设工程有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：高明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张霞，黑龙江远东律师事务所律师。
本院在审理原告王财刚与被告牡丹江市建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王财刚以证据不足为由，于2018年3月14向本院提出撤诉申请，撤回对被告牡丹江市建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告王财刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王财刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告王财刚承担。
审判员 蔡晓东
二〇一八年三月十四日
书记员 穆 霖
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初519号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李木，男，1991年12月11日出生，汉族，大专毕业，无业，住灵宝市亚武西区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月28日被灵宝市公安局取保候审，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年6月2日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
被告人王一萌，男，1991年3月18日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地三门峡市陕州区，现住灵宝市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月26日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于同年9月30日被灵宝市公安局取保候审，2017年6月2日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
被告人吴可欣，男，1997年10月26日出生，汉族，大专在读，住灵宝市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月26日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于同年9月30日被灵宝市公安局取保候审，2017年6月2日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
被告人牛龙飞，男，1997年8月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月26日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于同年9月30日被灵宝市公安局取保候审，2017年6月2日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
被告人李宏博，男，1998年1月19日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省驻马店市西平县，现租住灵宝市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月26日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于同年9月30日被灵宝市公安局取保候审，2017年6月2日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博犯破坏计算机信息系统罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年8月份初，被告人李木、王一萌二人预谋采取利用他人攻击灵宝市建设路的棒棒糖网吧计算机系统，网吧不能上网后，再以维护网吧网络的方式向网吧老板周某索要钱财。后李木联系网络黑客，被告人吴可欣、李宏博到网吧查看网吧IP地址、向计算机安装软件，协助网络黑客对网吧网络进行攻击，造成棒棒糖网吧网络瘫痪，100余台计算机无法上网。后王一萌勾结被告人牛龙飞、吴可欣等人，以王一萌可以帮助维护网络为名向周某索要35000元。后王一萌两次向周某索得现金共计3500元。案发后，被告人李木、王一萌、牛龙飞、吴可欣向周某赔偿6万元。认定上述事实的证据如下：被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博的供述和辩解；被害人周某的陈述；证人证言；辨认笔录及照片、电子数据勘验检查工作记录；书证户籍证明、转账记录截图、QQ聊天记录、抓获证明、情况说明、赔偿协议书、谅解书等。公诉机关认为，被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博，违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰、破坏，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款的规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年8月份初，被告人李木、王一萌预谋利用网络黑客攻击灵宝市建设路的棒棒糖网吧计算机系统，待网吧不能正常上网后，再以维护网络的名义向棒棒糖网吧负责人周某索要钱财。被告人王一萌得知被告人牛龙飞的朋友被告人吴可欣与周某熟悉，被告人王一萌找到被告人牛龙飞告知计划并许诺给被告人牛龙飞分钱，被告人牛龙飞将被告人吴可欣介绍给被告人王一萌。被告人王一萌安排被告人吴可欣、李宏博数次到棒棒糖网吧查看网吧IP地址、向网吧计算机系统安装软件。被告人李木联系网络黑客，以攻击一小时100元的价格先后四次向黑客支付报酬400元，造成棒棒糖网吧网络瘫痪，100余台计算机无法上网。棒棒糖网吧不能上网后，被告人吴可欣以维护网络为由将被告人王一萌介绍给周某，被告人王一萌向周某索要维护费50000元，后周某与被告人王一萌协商为35000元，分次结清。后被告人王一萌于2016年8月13日、8月18日两次共收到周某现金3500元。被告人李木分得1000元，被告人王一萌分得2500元。
案发后，被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞各赔偿周某损失15000元，共计6万元，被害人周某对被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人周某的陈述，证人赵某、杜某、李某的证言，电子数据勘验检查记录、辨认笔录及照片，书证抓获证明、情况说明、破案报告、收条、上网记录、网吧计算机分布图、日志截图、扣押、发还物品清单、支付宝交易记录、赔偿协议书、刑事谅解书等，证实被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博雇佣网络黑客攻击棒棒糖网吧的事实以及赔偿谅解情况；
3、被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博犯破坏计算机信息系统罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中被告人李木、王一萌预谋、组织并积极实施犯罪行为，是主犯；被告人吴可欣、牛龙飞、李宏博在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对被告人吴可欣、牛龙飞、李宏博应当从轻处罚；被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞、李宏博均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李木、王一萌、吴可欣、牛龙飞能够赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；综合上述情节，对被告人李木、王一萌、吴可欣可适用缓刑，对被告人牛龙飞、李宏博可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人李木犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
二、被告人王一萌犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
三、被告人吴可欣犯破坏计算机信息系统罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人牛龙飞犯破坏计算机信息系统罪，免予刑事处罚；
五、被告人李宏博犯破坏计算机信息系统罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 沛
人民陪审员 宋新新
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩 莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第972号
罪犯陈帅。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）雨刑初字第227号刑事判决，以被告人陈帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2010）长中刑一终字第0261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一一年五月十日交付执行。服刑期至二○二二年一月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈帅在服刑之初，表现不稳定，曾出现违规违纪行为。2012年1月因裤子无编号受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2012年2月起，该犯能认罪悔罪，虽于2012年10月因同犯私藏手机受到连带扣5分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二至四季度在劳动竞赛中因表现好共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分145.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈帅悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年四月二日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1024号
原告卫辉市保障性住房服务中心。
法定代表人郑建华，该中心主任。
委托代理人范玉峰，该中心工作人员。特别授权。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告赵玉萍，女，1964年2月15日生，汉族，退休工人。住卫辉市。
原告卫辉市保障性住房服务中心诉被告赵玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范玉峰、袁明胜，被告赵玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月20日承租卫辉市保障性住房安康小区6号楼3单元2层3号公租房，月租金135元。被告自2016年1月份开始拒交租金至2017年2月份，累计欠交14个月的租金1890元，为此，提起诉讼，请求判处解除原被告签订的《卫辉市公共租赁住房租赁合同》，被告腾退承租房屋，补交租金1890元，2017年3月份以后的租金另算计增至被告腾退（房屋）之日止。
被告辩称，我没有不交租金，是原告不收。现在没有人管这个事了，等事处理后再说。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、事业单位法人证书、组织机构代码证各1份；2、卫辉市公共租赁住房申请表、承诺书各1份；3、卫辉市公共租赁住房租赁合同1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2015年元月份，被告向原告递交了卫辉市公共租赁住房申请表。被告在申请表中填写的内容摘要如下：共同申请人员信息：户杰（被告儿子）；住院状况：借住亲友产权房；并代表全体共同申请作出承诺一、本人及全体共同申请人已熟知申请卫辉市共同租赁住房的有关规定，保证如实填写表格的内容和提供的所有申请材料真实有效，若有弄虚作假，虚报、漏报、瞒报家庭人口、住房等情况，或有伪造相关证明材料、签名（印章）等行为，同意主管部门取消申请资格，五年内不得再次申请，并依法追究责任；若已承租公租房住房的，同意主管部门收回公共租赁住房，并按市场租金补齐房屋租赁期间的租金。二、本人及全体共同申请人……向审查的主管部门提供相关信息资料。承诺人由家庭成员共同推荐，代表全体共同申请人严格遵守承诺，并承担违反承诺的责任和后果。该申请经审批后，原被告于2015年4月20日签订了公共租赁住房租赁合同。合同主要载明：卫辉市保障性住房服务中心为甲方（出租方），赵玉萍为乙方（承租方）。乙方承租甲方卫辉市安康小区6号楼3单元2层3室，期限2年，自2015年4月20日起至2017年6月20日止，月租金为135元。合同的解除与终止：（一）有下列情形之一的，本合同终止。1、提出续租申请但经审核不符合续租调解的；2、租赁期内，通过购买、受赠继承等方式获得其他住房并不再符合公共租赁住房配租调解的；（二）承租人有下列行为之一的，经查实，立即解除租赁合同，收回公共租赁住房，按照市场价格补缴承租期间的租金，并处应补缴租金数额1倍以上3倍以下罚款，5年内不得申请保障性住房：1、采取提供虚假证明材料方式骗取公共租赁住房的；2、转租，转借的；3、改变公共租赁住房结构或使用性质的；4、无正当理由连续空置6个月以上的；5、拖欠租金累计6个月以上的；6、在公共租赁住房中从事违法活动的；7、违反租赁合同约定的其他情形等内容。合同签订后，被告即入住到租赁房屋。新乡市审计局在对卫辉市2015年保障性安居工程进行跟踪审计过程中，查出有关疑点，要求落实整改。诸多疑点中包括有被告儿子户杰（同居住人）名下××卫辉市中源帕堤欧1幢1303室房产。原告即要求被告腾退租赁房屋。现涉案租赁房屋仍有被告居住使用中。
另查明，从2016年1月份始起，被告未缴纳房屋租赁费。截止到2017年2月份，累计欠租金14个月计1890元。
综上，本院认为，原、被告签订的公共租赁住房租赁合同。符合相关法律规定，依法属有效合同。被告在承租原告公共租赁住房过程中，已经新乡市审计局对卫辉市2015年保障性安居工程进行跟踪审计过程，查出被告同室居住共同承租人名下有房产，被告已不符合承租的条件。原告以被告“拖欠租金累计6个月的”以上为由，要求解除合同，理由欠妥。但依据原、被告所签合同，及本案查明事实。原告要求解除合同的目的依然成立，本院予以支持。原告要求被告追交拖欠房屋租赁费，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2015年4月20日签订的公共租赁住房租赁合同。
二、限被告于本判决生效后十日内将承租卫辉市安康小区6号楼3单元2层3室房屋退还与原告。
三、限被告于本判决生效后十日内向原告缴纳所欠租金1890元。（2017年2月份后的租金，按月租金135元另算计增，到实际退还住房之月时止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年八月二日
书 记 员 李慧兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1998号
原告：项某。
被告：叶某。
原告项某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告项某起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。由于原、被告婚前未深入了解，婚后原告发现被告有酗洒恶习，双方为此经常争吵。又因双方身体原因，结婚多年一直未生育，双方为此也经常吵架。另原告用婚前财产代被告偿还其婚前债务84000元，被告应予返还。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；被告偿还原告财产84000元。
被告叶某未作答辩。
经开庭审理并审查原告提供的结婚证等证据，本院确认本案事实如下：
原告项某与被告叶某于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年七月九日
代书记员 李苹苹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7943号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。
被告：蒋勇，女，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：左朝松，男，1981年3月12日出生，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告蒋勇、左朝松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人高靖、向宇，被告蒋勇到庭参加诉讼，被告左朝松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用2437.85元（其中物业管理费2304.25元、水费108元、城市垃圾处置费25.6元）及滞纳金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年4月12日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年4月12日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为81.15平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2015年4月1日至今（暂计算至2017年8月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被告至今尚欠上述费用共计2437.85元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2015年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。
蒋勇辩称，开发商于2014年挖3号楼基础时操作不当，导致二被告家房屋多处裂缝，尤其是厨房瓷砖破裂，多次找开发商和原告协商未果，至今未维修。原告方服务质量很差，与当时交房时及原告诉求中的“优质高效的物业管理服务”不符，表现在：1.环境卫生脏乱差，4号楼垃圾桶没有固定位置，夏天臭气熏天，4号楼3号户型下面有个大垃圾池，打开窗户就有臭气，安全通道墙面大面积脱落，有的发霉，小区内还有大量建设和装修，在清晨和夜晚经常有噪音；2.设施、安全方面，消防设施不完善，电梯经常坏，二次供水有问题，电梯和车库无信号覆盖，厨房烟道有问题，楼道里的灯经常不亮，车库管理混乱，小区门禁和监控形同虚设，原告未经允许私自在公告区域贴广告和摆摊设点。原告计算的物业费2437.85元有误，应是2365.52元。对原告主张的水费和城市垃圾处置费无异议。综上，请求法院驳回原告物业管理费的无理诉求。
左朝松未作答辩。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。原告主张的2015年4月1日至2017年4月30日期间的物业管理费1865.85元，未超出合同约定，予以确认。对于原告主张的2017年5月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，按照合同约定的价格以及二被告房屋建筑面积81.15平方米计算，二被告每月应交纳物业管理费109.55元，故该期间物业管理费为438.2元。水费108元、城市垃圾处置费25.6元，蒋勇当庭表示对该数额无异议，本院予以确认。蒋勇答辩时计算的金额未包括水费、城市垃圾处置费，在此予以说明。上述费用合计2437.65元，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告该诉求予以支持。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害二被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。蒋勇抗辩的房屋裂缝问题，根据其陈述是由于开发商的侵权行为引起，不属物业服务合同的内容，故不予采信，但二被告可以另行向开发商主张权利。对于蒋勇的其他抗辩主张，因其举示的证据不足以证明该事实，故不予采信。
物管服务为整体性、持续性服务，物业服务的范围和内容也较为广泛，应从小区整体角度考量其服务质量。同时，业主委员会有及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同的职责，如果业主认为物业服务企业履行物业服务合同过程中存在不完善之处，可以向业主委员会提出意见、建议，由业主委员会向物业服务企业沟通，并监督其履行物业服务合同。而不是通过拒缴物管费这种极端方式，形成与物业服务公司的对抗，那样不仅不利于解决问题，反而容易造成物业服务公司因业主不及时缴纳物管费而提供更差的物业服务的恶性循环。当然，如果物业管理企业怠于履行义务，给业主造成损失，业主还可以另行主张权利。应当指出，虽然本院支持了原告的诉讼请求，但原告仍应主动查找其服务不完善之处并采取措施整改，不断提高物业服务质量和水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇、左朝松于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费2304.05元、水费108元、城市垃圾处置费25.6元，共计2437.65元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋勇、左朝松负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龙春艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第478号
原告卓洪武，男，汉族，1953年4月29日出生，住址沈阳市铁西。
被告沈阳佳佳林货运代理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
原告卓洪武诉被告沈阳佳佳林货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓洪武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一四年五月八日
书记员 黄鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3274号
原告：林春梓，女，汉，1971年11月10日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
共同委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告林春梓诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、二被告连带返还订金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2015年1月22日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年1月22日，原告与被告广建公司就购买其开发建设的爱民小区2-2-1501号房达成了购买意向，并缴纳了50000元选号款，被告金泰公司向原告出具了“贺州市金泰集团公司项目工程指挥部”签章的《收款收据》。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据一份，证明原告于2015年1月22日认缴了爱民小区2-2-1501选号款共计50000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，金泰公司应当承担连带责任。具体由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告林春梓在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的选号款，其实质是商品房预约订金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房选号款的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，广建公司系爱民小区项目的开发主体，且以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义收取了预约订金，其是订金返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告广建公司返还商品房预约订金50000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取的选号款是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，本院应予确认。
关于原告对涉案爱民小区的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付选号款，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告林春梓与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告林春梓返还商品房预约订金50000元并支付利息（利息从2015年1月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任；
三、原告林春梓对被告广西贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的爱民小区项目依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费1225元,减半收取612元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执14号
申请执行人：莱芜睿腾新型建材科技有限公司（原为莱芜市睿腾建材有限公司）住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处安仙村村南。
被告：章丘市硕兴建材有限责任公司。住所地：山东省章丘市刁镇道口村。
被告：张丛丛，女，汉族，1987年6月12日出生，住山东省章丘市。
被告：张汝国，男，汉族，1966年1月18日出生，住山东省章丘市。
被告：李方涛，男，汉族，1985年5月6日出生，住山东省章丘市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款171480元及利息、案件受理费1864元、迟延履行金。经我院采取执行措施，执行到位14000元，查封了被执行人车辆，冻结了被执行人的银行账户。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 段树清
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执2032号
申请执行人：杨荣。
被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。
本院在执行杨荣与巢湖市拓力斯鞋服有限公司债权纠纷一案，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的已生效（2017）巢劳人仲裁字第399号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为855.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年十二月四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执2032号申请执行人：杨荣。被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。本院在执行杨荣与巢湖市拓力斯鞋服有限公司债权纠纷一案，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的已生效（2017）巢劳人仲裁字第399号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为855.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年十二月四日书记员  李 伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8340号
原告：李昆，男，1980年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告：杨辉，男，1983年10月2日出生，彝族，住云南省昆明市西山区，
被告：杨兵，男，1991年1月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，
被告：左训飞，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省华蓥市，
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市塘双路205号，统一社会信用代码915300007928556556。
负责人：李煜，总经理。
委托诉讼代理人：李文富，男，1985年2月6日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区，该公司员工，特别授权代理。
原告李昆、杨辉与被告杨兵、左训飞、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年9月7日，原告杨辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨辉撤诉处理。
审判长 李维佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 婧