湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9072号
上诉人（原审原告）：袁力，男，1981年8月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省弘墨教育文化发展有限责任公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道158号盛大泽西城5幢2205房。
法定代表人：喻杰男。
被上诉人（原审被告）：长沙科技工程学校，住所地长沙市远大三路黄花镇机场口社区76号。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。
上诉人袁力因与被上诉人湖南省弘墨教育文化发展有限责任公司（以下简称弘墨公司）、长沙科技工程学校劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下称一审法院)作出的(2017)湘0104民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁力的委托诉讼代理人熊盛君，被上诉人弘墨公司及长沙科技工程学校的委托诉讼代理人莫钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁力的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判两被上诉人共同支付上诉人工资8648.93元；3、改判两被上诉人共同支付违法解除劳动关系的赔偿金18022.92元；4、判决本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：两被上诉人存在共同用工关系。弘墨公司法定代表人喻杰男系长沙科技工程学校副校长。2015年8月13日，上诉人应聘至弘墨公司从事会计工作，双方签订了劳动合同，工资由弘墨公司法定代表人喻杰男私人账户发放（2016年4月工资由长沙科技工程学校发放），社保由弘墨公司购买。2016年8月14日劳动合同到期后，由喻杰男代表长沙科技工程学校与上诉人签订新的劳动合同，但实际工作岗位没有改变，仍然由喻杰男私人账户发放工资，社保仍由弘墨公司购买（但自2016年10月开始欠费）。2017年2月20日，弘墨公司无故将上诉人辞退，并出具《解除劳动关系说明》一份。两被上诉人均未支付经济补偿或赔偿，并拖欠2017年1月1日至2月20日工资8648.93元。综上，上诉人一直为弘墨公司提供劳动并从该公司领取工资、购买社保，双方劳动关系明确，弘墨公司2017年2月20日无故辞退上诉人，应当支付赔偿。而长沙科技工程学校从2016年8月15日开始与上诉人签订了劳动合同，并对上诉人为弘墨公司提供劳动、从弘墨公司领取报酬等没有提出过异议，且在第一份劳动合同期间就向上诉人发放过工资，应当认定为与弘墨公司存在共同用工行为。因此长沙科技工程学校应当对弘墨公司侵犯劳动者权益的行为负连带责任。
弘墨公司辩称，双方不存在劳动关系，其要求支付工资和违法解除违约金无事实依据。
长沙科技工程学校辩称，1、上诉人与长沙科技工程学校未发放的工资是7475.14元，未发放的原因是因上诉人提起仲裁双方发生争议，故此一直未发放。2、长沙科技工程学校与上诉人不存在违法解除劳动关系，长沙科技工程学校没有出具任何解除劳动关系的证明，系因袁力本人未来上班才解除劳动关系。且袁力本人提供的解除劳动关系证明写明系因合同到期，并不是违法解除。因此其上诉事实与理由不成立。
袁力向一审法院起诉请求：1、弘墨公司与长沙科技工程学校支付2017年1月1日至2017年2月20日工资：8648.93元（4505.73+4505.73/21.75*20）；2、弘墨公司与长沙科技工程学校支付违法解除劳动关系赔偿金18022.92元（4505.73*2*2）；3、弘墨公司与长沙科技工程学校承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月13日，袁力与弘墨公司签订劳动合同一份。合同约定袁力承担教育教学相关工作，合同期限为2015年8月14日至2016年8月14日止。合同到期后，袁力与弘墨公司没有续签劳动合同。2016年8月14日，袁力与长沙科技工程学校签订劳动合同一份，约定袁力从事会计工作，合同期限为2016年8月15日至2017年8月14日。2017年2月20日，袁力离开长沙科技工程学校，但未办理离职手续，长沙科技工程学校亦未通知袁力解除劳动关系。长沙科技工程学校未支付袁力2017年1月至2月20日的工资共计7475.14元。另查明，喻杰男系弘墨公司法定代表人，亦担任长沙科技工程学校副校长。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，袁力在长沙科技工程学校工作期间，拖欠袁力工资7475.14元未付，袁力主张长沙科技工程学校支付工资8648.93元，一审法院部分予以支持，即支持7475.14元。长沙科技工程学校并未通知袁力解除双方的劳动合同，袁力于2017年2月20日自行离开，长沙科技工程学校无需支付袁力经济补偿金。弘墨公司与长沙科技工程学校为两个各自具有民事主体资格的组织，弘墨公司与袁力的劳动合同于2016年8月14日到期，双方并未续签劳动合同，故双方劳动关系已于2016年8月14日终止。故袁力诉请弘墨公司支付拖欠工资及经济补偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条之规定，判决：一、限长沙科技工程学校于判决生效之日起十日内向袁力支付工资7475.14元;二、驳回袁力对弘墨公司的诉讼请求；三、驳回袁力的其他诉讼请求。如果长沙科技工程学校未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由长沙科技工程学校承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明：1、袁力月工资为4505.73元。2、袁力与弘墨公司劳动合同到期终止后，弘墨公司未支付袁力经济补偿。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：1、弘墨公司与长沙科技工程学校应否共同承担支付义务。2、袁力的上诉请求应否得到支持。
关于焦点一。袁力主张其在与弘墨公司的劳动合同到期后虽与长沙科技工程公司签订了劳动合同，但其实际工作岗位没有改变，仍然由喻杰男私人账户发放工资，社保仍由弘墨公司购买，且弘墨公司向其出具了《解除劳动关系说明》，故弘墨公司与长沙科技工程学校应共同承担支付义务。经审查，袁力与弘墨公司的劳动合同到期后已于2016年8月15日重新与长沙科技工程公司签订书面的劳动合同，袁力未提供同时向弘墨公司提供劳动的证据，故袁力提出的要求弘墨公司与长沙科技工程学校共同承担支付义务的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，1、袁力月工资为4505.73元，袁力于2017年2月20日离开长沙科技工程学校，长沙科技工程学校未支付袁力2017年1月至2月20日的工资应为7405.97元（4505.73+4505.73÷21.75×14），因长沙科技工程学校在仲裁裁决其支付袁力工资7475.14元后未起诉，视为认可仲裁裁决，故一审法院判决长沙科技工程学校支付袁力工资7475.14元并无不当，本院予以确认。2、弘墨公司的法人代表喻杰男同时担任长沙科技工程学校的副校长，袁力与弘墨公司的劳动合同到期后，喻杰男代表长沙科技工程学校与袁力签订了书面劳动合同，弘墨公司与长沙科技工程学校系关联企业。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，袁力于2017年2月20日离开长沙科技工程学校，未办理离职手续，长沙科技工程学校亦未通知袁力解除劳动关系，双方可视为协商一致解除劳动关系。因弘墨公司与长沙科技工程学校系关联企业，袁力与弘墨公司解除劳动关系时，弘墨公司未支付其经济补偿，故在计算经济补偿的工作年限时，袁力的工作年限应合并计算其在弘墨公司与长沙科技工程学校的工作年限即（2015年8月13-2017年2月20日）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故长沙科技工程学校应支付袁力经济补偿为9011.46元（4505.73元×2月）。
综上所述，袁力的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持，一审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初5360号民事判决第一项、第二项即：一、长沙科技工程学校于本判决生效之日起十日内向袁力支付工资7475.14元；二、驳回袁力对湖南省弘墨教育文化发展有限责任公司的诉讼请求；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初5360号民事判决第三项；
三、长沙科技工程学校于本判决生效之日起十日内向袁力支付经济补偿9011.46元；
四、驳回袁力的其他诉讼请求。
如果长沙科技工程学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由长沙科技工程学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。