wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1129号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社，住址：沂南县青驼镇高里驻地。
诉讼代表人：李泉宗，沂南县农村信用合作联社高里信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：高化宝，沂南县农村信用合作联社高里信用社客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙纪海，沂南县农村信用合作联社高里信用社客户经理。
被告：冯其亮，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：冯立栋，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：冯立华，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：冯其法，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：庄申果，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉被告冯其亮、冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社委托代理人高化宝、孙纪海到庭参加诉讼，被告冯其亮、冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉称：2012年1月17日，被告冯其亮向我社借款人民币26228.49元，2012年7月16日到期，利率11.6916‰，上述借款由被告冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币26228.49元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告冯其亮未作答辩。
被告冯立栋未作答辩。
被告冯立华未作答辩。
被告冯其法未作答辩。
被告庄申果未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告冯其亮与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同一份，约定：“冯其亮向沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币4万元，2012年7月16日到期，利率11.6916‰”，同日被告冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订保证合同一份，约定：“冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果对冯其亮借款承担连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款共计人民币26228.49元。2013年7月29日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币26228.49元及利息为由诉至本院。被告冯其亮、冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年1月17日，被告冯其亮与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同及被告冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告冯其亮欠原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币26228.49元，有原告沂南县农村信用合作联社高里信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉请被告冯其亮、冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果偿还借款本金人民币26228.49元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告冯其亮、冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯其亮于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金人民币26228.49元及利息（利率按11.6916‰计算，自2012年1月17日起至2012年7月16日止），并支付该款自2012年7月17日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币455.71元，由被告冯其亮、冯立栋、冯立华、冯其法、庄申果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年九月六日
书 记 员 胡发中
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第775号
上诉人（原审被告）湖南力博电源科技有限公司，住所地湖南省华容县三封工业园。
法定代表人易文波，董事长。
委托代理人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘维，居民。
上诉人湖南力博电源科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01115号民事判决，于2015年11月2日向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长、审判员王欣辉、代理审判员胡哲参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员孔灿文担任记录。上诉人湖南力博电源科技有限公司（以下简称力博公司）的委托代理人文艳、被上诉人潘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月12日，潘维进入力博公司从事装配工作，自2015年1月开始至4月，力博公司未发放工资给潘维，潘维以力博公司拖欠工资太久为由，和同事陈基东等向劳动部门要求力博公司支付工资。2015年5月11日，潘维以“工资欠太久”申请辞职，双方解除劳动合同，力博公司发放拖欠潘维的五个月工资6524元。潘维在工作期间，力博公司一直没有为潘维缴纳社会保险费。潘维离职前十二个月工资分别为：2104元、2200元、2170元、2859元、2300元、2200元、2400元、2400元、589元、1500元、1500元，535元，离职前十二个月月平均工资为1896.5元。潘维在解除劳动合同后以力博公司未缴纳劳动关系存续期间社会保险费、违法解除劳动关系支付经济补偿事项申请劳动仲裁，华容县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出（2015）华劳人仲裁字11号仲裁裁决：一、力博公司支付潘维经济补偿6600元；二、潘维的其他请求不予支持。潘维与力博公司均不服仲裁裁决分别向法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：一、关于社会养老保险费的补缴问题；二、解除劳动合同后的经济补偿问题。1、在潘维工作期间内，力博公司一直没有为潘维缴纳社会保险费，违反了法定义务，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，必须依法为潘维缴纳社会养老保险费，但依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”所以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。而潘维要求力博公司向其支付养老保险费15804元的诉求，违反法律规定，对该请求法院不予支持。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中因力博公司拖欠近五个月工资，潘维与其他员工为维护自己的合法权益，在力博公司以辞工为条件才发放拖欠工资的情况下申请辞职、解除劳动合同，并非潘维的真实意思表示，故潘维要求力博公司支付经济补偿的请求符合法律规定，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故力博公司应向潘维支付解除劳动合同经济补偿金：1896.5元×3月＝5689.5元。而潘维要求力博公司双倍支付潘维离职赔偿金13764元的诉讼请求，因该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院依法不予支持。潘维要求力博公司支付医疗保险费和生育保险费1500元、组织其进行职业病检查并承担相应的费用亦未经仲裁前置程序，对该诉讼请求法院不予支持。潘维要求力博公司支付精神损害抚慰金20000元无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、力博公司于判决生效后十五日内支付潘维解除劳动合同后的经济补偿5689.5元；二、驳回潘维的其他诉讼请求。案件受理费10元由力博公司负担。
上诉人力博公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人未“及时、足额”的支付劳动报酬并非出于主观恶意拖延，而是因为上诉人财务出现危机，经济上实在无力支付。上诉人在2015年2、3月均召开了工会会议，就延迟发放工资问题进行了讨论并取得了一致同意。故上诉人并非无故拖欠，原审以此理由判决上诉人承担向被上诉人支付经济补偿金的责任，系认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人辩称，上诉人陈述与事实不符。上诉人长期拖欠被上诉人工资，为此被上诉人多次向有关部门反映。直至2015年5月11日，上诉人要求被上诉人辞工才能发放所拖欠的工资。上诉人无奈之下填写了辞工申请书，才拿到本应享有的工资。上诉人的行为违反法律规定，请求二审法院不予支持其上诉请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿。在此争议焦点引据的理由上，双方当事人在原审及二审过程中主要是围绕着上诉人拖欠工资的行为是否具有非法性进行诉辩。而事实上，本案中上诉人存在未给被上诉人购买社会保险的违法情形，上诉人对于原审认定的该违法事实部分并无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者享有解除劳动合同的权利，用人单位应承担支付经济补偿的责任。故此，上诉人提出其不应向被上诉人支付经济补偿的主张及理由不能成立，本院不予支持。对于经济补偿计算的标准及数额，上诉人在上诉请求中并未主张与原审判决不同的内容，本院对于原审判决确定的数额予以维持。另外，被上诉人提出上诉人应以经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金、赔偿被上诉人社会保险损失费，补足工资并支付相应的赔偿金等要求，因被上诉人并未就这些内容提出上诉，故不属于本案二审审理范围，本院不予审理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审免收案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔灿文
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初69号
原告:蒲小河农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蒲小河，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
被告：冉荣松，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉仁贵，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
原告蒲小河农村土地承包经营户与被告冉荣松返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序分别于同年3月2日、6月7日公开开庭进行了审理。原告蒲小河农村土地承包经营户的诉讼代表人蒲小河及其委托诉讼代理人谭德权、被告冉荣松及其委托诉讼代理人冉仁贵、杨应怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲小河农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告将违法侵占的原告承包土地予以返还；2、判决被告停止侵害原告土地，并排除妨碍、恢复原状；3、由被告承担因鉴定产生的鉴定费3000元及交通费244元。事实和理由：被告是丰都县栗子乡联合村1组的集体经济组织成员，不是5社的集体经济组织成员。被告未与原告签订土地流转合同，非法侵占原告土地。被告改变土地用途，非法侵占、破坏原告的承包地。请求人民支持原告的诉讼请求。
冉荣松辩称，原、被告之间签订有农村土地经营权流转合同，该合同合法有效，可以继续履行。被告承包至今，修建了堰塘，期间原告没有任何阻止和干涉，说明该合同已经产生效力，且被告已经在承包的土地上大量投资，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蒲小河农村土地承包经营户在丰都县栗子乡联合村5组（原联合村4组）承包有土地。2004年3月31日，蒲小河（甲方）与冉荣松（乙方）签订《重庆市丰都县栗子乡联合村四组土地经营权转让合同书》，该合同载明：“经甲乙双方平等协商，自愿有偿，签订二十四年零六个月的土地经营权转让合同书。一、流转土地类别、坐落、面积、四至界限（附表）；二、转让期为二十四年零六个月，从二00四年三月三十一日至二0二八年九月三十一日止；三、流转土地用途：搞农业综合开发；四、流转价格及付款方式：经甲乙双方协商确定，签字之日，由乙方一次性付给甲方二十四年零六个月的总转让费，其中土每亩壹佰贰拾元，田每亩壹佰伍拾元”。联合村4组组长焦联哲在该合同上签名捺印，联合村村民委员会在该合同中签署了“属实”并加盖村民委员会公章。同日，蒲小河出具收条一张，载明：“今收到栗子乡联合村一组村民冉荣松交来贰拾肆年零陆个月的总共土地转让费为三佰捌拾贰元陆角捌分。（其中转包面积土为0.439亩，52.68元；田为2.2亩，330.00元）。”之后，蒲小河一家在外务工。其至提起本案诉讼前，蒲小河一直知晓讼争土地由冉荣松经营，未提出任何异议。
审理过程中，蒲小河以土地经营权转让合同书及收条上“蒲小河”的签字和捺印不是其本人所为，申请对该签字和指纹进行司法鉴定。2017年4月12日，重庆市法正司法鉴定所出具退案函，载明：“经初检，发现检材手印部位较少，纹线模糊，不具备鉴定条件。故指纹鉴定项不予受理，予以退回。”同年5月12日，重庆市法正司法鉴定所作出渝法正[2017]文鉴字第68号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“《重庆市丰都县栗子乡联合村四组土地经营权转让合同书》中“蒲小河”签名字迹与《收条》中“卜小河”签名字迹均不是蒲小河所写。”蒲小河为此支付鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市丰都县栗子乡联合村四组土地经营权转让合同书及附表、收条、农村土地承包经营权证、司法鉴定意见书、退案函、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，即使涉案合同及收条上的签字不是蒲小河本人所为，结合原告从2004年合同签订后至提起本案诉讼前，一直知晓是被告在经营讼争土地，且未提出任何异议的事实，本院将涉案合同及收条中的指纹不是蒲小河所为的举证责任分配给原告，但原告未完成该举证责任，依法应当承担不利后果，故可以推定涉案合同已得到原告认可。原、被告双方签订了《重庆市丰都县栗子乡联合村四组土地经营权转让合同书》，且原告转让土地承包经营权的行为取得了发包方的同意，故该合同系有效合同，双方当事人均应该按照合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，被告按照合同约定支付了土地转让费，已取得了该土地的经营权。所以，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蒲小河农村土地承包经营户的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒲小河农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 任 巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 帆
书记员 周娅娟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1231号
原告：故城县农村信用合作联社
法定代表人：卢志刚，理事长
委托代理人：王彦红
被告：张文贞
被告：李秀君
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告张文贞、李秀君为借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张文贞、李秀君名下银行存款2.7万元。原告已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张文贞、李秀君名下银行存款2.7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年七月一日
书记员 张艳丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2145号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E），住所地在浙江省宁波市江东区福明陆858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，女，公司员工。
被告：朱志威，男，1991年12月29日生，汉族。
被告：陆培，女，1990年1月10日生，汉族。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告朱志威、陆培追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱志威、陆培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱志威、陆培共同偿还原告代为清偿的款项共计58787.18元及利息（其中以16534.8元为基数的自2015年12月21日起，以13389.57元为基数的，自2016年4月22日起，以14188.82元为基数的自2016年8月23日起，以14673.99元为基数的自2016年12月19日起，均按照月利率2%的标准，计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告朱志威因购车需要资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）申请购车分期贷款，贷款金额为104000元，分期期数为36期，分期付款手续费率为9.49%。同时，朱志威海授权工行镇海支行将综合服务费2859元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。故被告朱志威共计向工行镇海支行申请贷款数额为106859元。原告出具担保承诺函，为上述分期还款合同提供连带责任保证。而被告朱志威与原告签订《借款抵押合同》一份，约定如朱志威逾期归还上述贷款，导致原告代为还款，造成的原告的经济损失均由朱志威承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（按月利率2%计算）。被告陆培系被告朱志威的配偶，出具了《共同偿债人承诺书》，自愿为朱志威的全部债务承担共同还款责任。然后，朱志威获得贷款后，并未按约如期归还贷款。原告应工行镇海支行的要求，分别于2015年12月21日代偿16534.8元，2016年4月22日代偿13389.57元，2016年8月23日代偿14188.82元，2016年12月19日代偿14673.99元。故原告依约向被告朱志威及陆培追偿代偿的款项及相应利息。
被告朱志威、陆培均未应诉。
经审理查明：被告朱志威（乙方）与工行镇海支行（甲方）于2014年9月5日签订有《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：乙方为购车需要向甲方申请以透支方式支付购车款，透支金额为104000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还上述透支金额，共分36期；乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并授权甲方从中直接扣款受偿；乙方授权甲方将透支资金104000元划付至华安公司的指定账户中；乙方应以按月分期等额的方式向甲方支付分期付款手续费共计9869.6元。共分36期，首期偿还手续费279.6元，以后每期偿还金额为274元。2014年9月5日当天，朱志威出具授权委托书一份，授权工行镇海支行在其牡丹购车专用卡内将担保服务费2859元以透支形式扣收后支付给华安公司。同日，华安公司出具担保承诺函一份，承诺为朱志威在上述分期还款合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担担保责任。同日，朱志威与华安公司签订《借款抵押合同》一份，约定华安公司替朱志威向工行镇海支行代偿上述债务后，朱志威应立即向华安公司付清代偿款。同时，朱志威应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。2014年9月5日，陆培亦出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺为借款人朱志威与工行镇海支行签订的分期还款合同及朱志威与华安公司签订的《借款抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。
但被告朱志威取得上述购车款后并未按约按期归还分期款项，致使原告华安公司代为向工行镇海支行偿还了相关债务。2017年1月1日，工行镇海支行出具《代偿证明》一份，证明因朱志威未按约及时足额归还贷款，华安公司于2015年12月21日代偿了16534.8元，于2016年4月22日代偿了13389.57元，于2016年8月23日代偿了14188.82元，于2016年12月19日代偿了14673.99元，共计58787.18元。后朱志威与陆培均未向华安公司归还上述代偿款及利息。
上述事实，有牡丹卡购车分期付款业务还款合同、借款抵押合同、授权委托书、担保承诺函、共同偿债人承诺、代偿证明、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告华安公司与被告朱志威之间建立的借款抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定由华安公司为朱志威向工行镇海支行申请的贷款承担连带保证责任，朱志威应在华安公司代为偿还贷款后向华安公司归还代偿款并按约承担相应的利息。现因朱志威未按照其与工行镇海支行的分期还款合同的约定按期还款，致使华安公司代为归还借款本息。根据朱志威与华安公司约定，华安公司承担保证责任后依法可向朱志威追偿垫付款，并要求朱志威按约支付自代偿之日起按照月利率2%的标准计算的利息。同时，被告陆培出具承诺书，承诺对朱志威的涉案债务承担共同还款责任。故对原告华安公司要求被告朱志威、陆培共同归还代偿款58787.18元，并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱志威、陆培经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱志威、陆培于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波华安担保有限公司归还代偿款58787.18元及利息（其中以16534.8元为基数的自2015年12月21日起，以13389.57元为基数的，自2016年4月22日起，以14188.82元为基数的自2016年8月23日起，以14673.99元为基数的自2016年12月19日起，均按照月利率2%的标准，计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1464元，减半收取，计732元，由被告朱志威、陆培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁 杨
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0684行初15号
原告赵斌，男，汉族，1972年8月18日出生，住烟台市芝罘区。
被告烟台市公安局交通警察支队机场大队，地址烟台国际机场空港4路17号。
负责人陈欣，任大队长。
本院在审理原告赵斌诉被告烟台市公安局交通警察支队机场大队交通行政处罚一案中，双方自行和解，原告以书面形式自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由被告烟台市公安局交通警察支队机场大队负担。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 许立仲
代理审判员 王焕杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 程建青
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执643号
申请执行人：张蔚。
申请执行人：窦中华。
申请执行人：孙宁宁。
申请执行人：张玉春。
申请执行人：王奉宝。
申请执行人：燕霞。
申请执行人：魏娟。
申请执行人：贺青。
申请执行人：王在堂。
申请执行人：梁燕。
申请执行人：刘文宇。
申请执行人：王妹。
申请执行人：李鑫。
申请执行人：郑亮。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，董事长。
本院在执行毛俊玲、王京芝、苗磊、刘恒鹏、张蔚、窦中华、孙宁宁、张玉春、王奉宝、燕霞、魏娟、贺青、王在堂、梁燕、刘文宇、王妹、李鑫、郑亮与山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1191、1192、1193、1227、1194、1195、1196、1197、1198、1199、1200、1201、1204、1205、1207、1211、1209、1212、1215号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年08月04日立案执行，执行标的441197.30元，并协助申请执行人办理房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，且被执行人山东金涛置业有限公司开发的淄博市张店区都市名苑除4号楼和6号楼能办理办理房屋的权属登记证书外，其它未办理竣工验收手续，不具备办理房屋所有权证、房屋契证、国有土地使用证的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1191、1192、1193、1227、1194、1195、1196、1197、1198、1199、1200、1201、1204、1205、1207、1211、1209、1212、1215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 岩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初636号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）686号起诉书指控被告人顾某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月2日晚，被告人顾某某酒后乘坐周登怀驾驶的出租车至本市奉贤区柘林镇，后因其无法提供下车地点而被送至柘林镇新柘中路XXX号柘林派出所。民警陆剑杰处警，并试图叫醒被告人顾某某询问其个人信息。期间，被告人顾某某谩骂并用手殴打陆剑杰面部，致其左面部皮肤划伤。经鉴定，被害人陆剑杰的伤势构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，亦已赔偿被害人经济损失并获谅解，建议判处被告人顾某某二个月以上四个月以下拘役。
被告人顾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金仲撤字第76号
申请人义乌市新泽企业管理咨询有限公司。
法定代表人傅新喜。
委托代理人陈临建。
被申请人肖迪。
本院在审理申请人义乌市新泽企业管理咨询有限公司与被申请人肖迪申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人义乌市新泽企业管理咨询有限公司于2015年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人义乌市新泽企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人义乌市新泽企业管理咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人义乌市新泽企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十月九日
代书记员 汤玉婷
甘肃省泾�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执299号
申请执行人韩孝贝，男，汉族。
被执行人韩俊林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2016）甘0821民初321号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人韩俊林发出执行通知书，责令被执行人按照判决书内容赔偿申请人韩孝贝2622元，承担案件受理费55元、执行案件受理费50元。但被执行人韩俊林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩俊林在甘肃省泾川�村商业银行股份有限公司太平支行的存款2722元至泾川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓亮亮
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终112号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊国华，男，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市，公民身份号码×××2230。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人汪昭奇，男，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市，公民身份号码×××2250。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人邱某，男，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市，公民身份号码×××2253。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人黄某，男，汉族，高中文化，户籍地海南省儋州市，公民身份号码×××2238。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人羊国华、汪昭奇、邱某、黄某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）珠香法刑初字第2947号刑事判决：一、被告人羊国华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人汪昭奇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人邱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。四、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。五、继续追缴被告人羊国华、汪昭奇、邱某、黄某的犯罪所得财产，发还给相关被害人。原审被告人羊国华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人羊国华于2016年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人羊国华在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人羊国华撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第2947号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初120号
原告：王某1，男，汉族，1965年12月19日生，住河南省周口市川汇区建设东路***号*排*号，身份证号码：
412701196512192510。
原告：王某2，男，汉族，1970年1月4日生，住河南省周口市川汇区建设东路***号*排*号，身份证号码：
412701197001042515。
共同委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告：王某3，男，汉族，1944年3月14日生，住郑州市中原区。
原告王某1、王某2诉被告王某3继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王某1、王某2以被告王某3同意给付原告一小套80平米左右的拆迁安置房屋，原、被告已经达成庭外调解为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某3的起诉。
本院认为：原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回对被告王某3的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某1、王某2承担。
审判员 律云华
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢莹莹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00700号
申请执行人湖北聚瑞重卡营销服务有限公司。
法定代表人翟登峰，董事长。
被执行人王文明，个体职业。
被执行人王思凤，个体职业，系王文明之妻。
申请执行人湖北聚瑞重卡营销服务有限公司与被执行人王文明、王思凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂曾都民初字第00943号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认王文明、王思凤向湖北聚瑞重卡营销服务有限公司付垫付汽车贷款本息764421.45元，支付违约金220000元。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北聚瑞重卡营销服务有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00943号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年九月二十日
书记员 王光伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2634号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行，住所地府谷县人民中路。
负责人王君，系该行行长。
被告韩冬，男，1984年9月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告闫婷，女，1985年7月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告段顺田，男，1962年12月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告付林女，女，1963年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张保山，男，1973年7月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告段要兰，女，1975年7月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行与被告韩冬、闫婷、段顺田、付林女、张保山、段要兰金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年九月二十五日
书记员 云 珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4312号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨威。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨威系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,620.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,620.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2516号
原告黄瑜，女，1968年2月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人韦宝斌，福建远东大成律师事务所律师。
被告林秀群，女，1969年9月10日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
被告张秀炳，男，1968年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告黄瑜与被告林秀群、张秀炳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄瑜撤回起诉。
案件受理费18845元，由原告黄瑜负担。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 陈秋平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 羽
广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执2283号
关于郭志豪与魏莉抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法万民初字第61号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书,因被执行人魏莉未按照法律文书的规定履行义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定责令魏莉在收到本通知书后均应立即履行法律文书所确定的.由于被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人魏某送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人魏某至今没有履行法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人魏莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十日
书记员 ：彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0115执2283号申请执行人：郭某某，男，汉族，1989年8月26日出生，住所地位于广东省广州市南沙区。被执行人：魏某，女，汉族，1993年1月30日出生，住所地位于四川省广安市。关于郭某某与魏某抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法万民初字第61号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效调解书，被执行人魏某应履行向申请人郭某某支付自2015年7月15日起至2016年7月15日止的女儿抚养费共18000元的义务,并承担案件执行费170元。因被执行人未履行判决确定的义务，郭某某向本院申请执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另外,本院已委托四川省广安市广安区人民法院调查被执行人魏某所在当地的财产状况,亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人魏某列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法万民初字第61号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2283号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十日书 记 员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终514号
上诉人（原审被告）：伍海俊，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文博，男，1990年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
原审被告：吴远峰，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人伍海俊因与被上诉人王文博、原审被告吴远峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伍海俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担连带责任及诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。王文博明知上诉人于2015年2月27日为招投标需要向其借款60万元，因未中标，该款由福州景翔等三家原收款单位直接返还给了王文博，但是借条未收回。且吴远峰与王文博已另立借据，签订了还款协议。王文博与吴远峰恶意串通，故意隐瞒吴远峰向其借款的事实。一审凭借上诉人出具的无效借条认定上诉人向王文博借款的事实错误。
王文博辩称，伍海俊的上诉理由没有证据证实且与事实不符。其与吴远峰并不认识，是经过伍海俊介绍，自己才借款给伍海俊和吴远峰。其与吴远峰之间没有还款协议。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告吴远峰未予答辩。
王文博向一审法院起诉请求：判令伍海俊、吴远峰偿还借款本金43万元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案各方当事人对借款事实均无异议，但对谁来承担还款责任和是否支付利息意见不一。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案当事人之间为民间借贷关系。从庭审查明的事实及当事人自认的事实来看，吴远峰以伍海俊的名义向王文博借款，伍海俊向王文博出具了借条，王文博出借的款项60万元实际上是吴远峰在使用，且吴远峰在庭审中承认事后还与王文博签订了一个还款协议，按照合同关系应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，吴远峰应对上述借款承担还款责任，故对吴远峰以伍海俊欠其项目资金和其未打借条为由来抗辩不承担还款责任的辩解不予采信；伍海俊对吴远峰以其名义借款的事实明知，且以自己的名义向王文博出具借条，在王文博未向伍海俊作出承诺不要求其承担还款责任的情况下，伍海俊对自己出具借条的行为应承担由此产生的法律后果，按照合同相对性原则，亦应承担还款责任，故对伍海俊以其非实际借款人为由来抗辩不承担还款责任的辩解不予采信。庭审中，双方当事人对已还款17万元的事实已经确认，法院予以认可。双方当事人对借款利息的约定意见不一，视为利息约定不明，依照相关法律规定，对王文博要求支付利息的诉求，不予支持。据此判决：一、吴远峰在判决生效之日起七日内偿还王文博借款43万元。二、伍海俊对吴远峰的还款承担连带责任。三、驳回王文博的其他诉讼请求。案件受理费3875元，由吴远峰、伍海俊负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，2015年2月27日，伍海俊以竞标某建筑工程项目需要保证金周转为由，介绍吴远峰向王文博借款，因王文博并不认识吴远峰，不愿直接借款给吴远峰，故由伍海俊向王文博出具借条，内容为：今借到王文博人民币陆拾万元整。返还款时间2015年3月27日，借款人伍海俊，2015年2月27日。王文博于当日按照伍海俊和吴远峰的要求将20万元汇入福州景翔古建筑工程有限公司会计兰柳的账户，次日将20万元汇入东阳市文物建筑公司会计徐向珍的账户，余下20万元汇入吴远峰的账户。后因竞标未成功，经王文博催款，2015年3月26日吴远峰从其账户还款17万元给王文博，余下43万元没有退还。一审审理过程中，吴远峰提交了一份2016年6月26日自己书写的“关于找王文博借钱经过说明”，该说明证实伍海俊与其之间有经济往来，其因周转需要，伍海俊带其找王文博借款。事后其还款17万元，余款未还由其补了借条，由伍海俊担保。因吴远峰在襄南监狱服刑，2017年12月7日一审法院在襄南监狱开庭审理本案。一审庭审时，伍海俊提供了证人黄某的书面证明一份。黄某证实，2015年上半年的一天，在咸宁温泉南岛咖啡屋看见王文博与吴远峰两人写了还款协议，当时在场人有王文博、吴远峰、伍海俊和其本人。一审庭审笔录中王文博对黄某的证言进行质证时陈述，该证明所写的情况是有的，是吴远峰写的借条，伍海俊作的担保，当时打了43万元的条子，但该条子掉了，当时有王文博及其女朋友、伍海俊、吴远峰在场，黄某在场，但是黄某没有看到条子。该庭审笔录上有王文博、吴远峰以及伍海俊的代理律师的签字。
本院认为，关于本案借款的清偿责任主体应如何确认的问题。2015年2月27日伍海俊因吴远峰需资金周转向王文博借款，并出具借条，本案借贷关系成立。借款到期后，因吴远峰向王文博只偿还了17万元，余款43万元未予偿还，王文博遂与伍海俊、吴远峰进行结算，由吴远峰向王文博出具了借条，伍海俊承担担保责任。上述事实王文博在主张权利时虽然没有提供结算后的借条，但三人对此事实在庭审时均予以认可，且与证人黄某的证言基本吻合，亦与伍海俊上诉提出“吴远峰与王文博已另立借据，签订了还款协议”的陈述相印证，故本院对此事实予以认定。本案借贷关系成立时伍海俊虽然直接向王文博出具借条，但王文博出借的款项并非由伍海俊使用而是由吴远峰使用，对此王文博、伍海俊均是明知的，伍海俊自愿出具借条的真实意思是保证该借款的安全可靠性，是为该借款承担保证责任，后来双方结算时吴远峰另行向王文博出具了借条，由伍海俊担保，这才是三方当事人的真实意思表示。虽然王文博未能向法院提供该43万元的结算借条，但是综合王文博、吴远峰的陈述以及伍海俊提供的证人黄某的证言，根据民事证据的高度盖然性原则，可以认定上述事实成立。王文博未将伍海俊出具的60万元借条退还给伍海俊，也是基于本案借款没有清偿，王文博并未放弃要求伍海俊承担责任的权利。一审判决认定吴远峰为主债务人，对本案的43万元借款承担清偿责任，伍海俊作为担保人与吴远峰承担连带责任，符合案件的真实情况及当事人的真实意思表示，从债务清偿的主体责任而言，伍海俊直接向王文博出具的借条未收回，其应当意识到会因此而承担相应的法律后果，伍海俊在60万元的原始借条中为主债务人，在43万元的结算借条中变为担保人，实际上是减轻了伍海俊的民事责任。伍海俊承担担保责任后，可以另行向吴远峰追偿。故伍海俊上诉提出不应承担连带还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人伍海俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由伍海俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执字第195号
申请执行人：王国珍，女。
被执行人：李喜明，男。
申请执行人王国珍与被执行人李喜明为故意伤害赔偿纠纷一案。申请执行人依据（2015）镇刑初字第476号刑事附带民事判决书，请求被执行人李喜明赔偿2654.28元。本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，经查被执行人现正在服刑，也无可供执行财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序规定。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请执行，不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年八月十八日
书记员 姜 鑫
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚渭炎，男，1971年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局花都区分局。住所地：广州市花都区新华路**号之一。
再审申请人姚渭炎因与被申请人广州市公安局花都区分局（以下简称花都公安分局）政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
姚渭炎申请再审称：（一）申请人不服2份信息公开答复，一并起诉，一审法院要求申请人撤销其中一份信息答复书，行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》有没有规定一个行政行为立一个案？是哪一条哪一款规定的？（二）一审法院已经立案受理，又在开庭前一天裁定驳回起诉，无法无天，枉法裁判，请求退还诉讼费。（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十八条第二款规定：“……公安机关交通管理部门应当对交通警察进行法制和交通安全管理业务培训、考核。交通警察经考核不合格的，不得上岗执行职务。”交警张运昌依法应接受公民的监督，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；……”。被申请人拒绝公开张运昌2013年的执法证和警号是违法的。“110”警情信息与公众利益息息相关，法律和行政法规规定应予公开，被申请人拒绝公开也是违法的。请求撤销二审裁定，确认一审法院行为违法，责令退还诉讼费给申请人，判令被申请人重新公开。
本院认为：被申请人花都公安分局针对公开“110”警情信息和交警张运昌的执法证、警号这两个请求作出的两份答复，是两个不同的行政行为，二者并无一并审理的必要性，一审法院指引姚渭炎分案起诉，二审裁定认为有关撤销“110”警情信息公开答复书的诉讼请求，不属于本案审查范围，并无不妥。姚渭炎主张必须一并审理，理由不能成立。
关于交警张运昌的警号，姚渭炎曾于2013年受到广州市公安局交警支队花都大队的行政处罚，随后提起行政诉讼，当时姚渭炎已经知道经办交警张运昌的警号是035906，现又申请公开张运昌的警号，显然缺乏申请公开政府信息和提起政府信息公开诉讼的必要性。关于交警张运昌的执法证，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十八条第二款规定，交通警察经考核不合格的，不得上岗执行职务，但是并没有规定该项考核合格的结论体现为执法证。况且，依法应当对交警作该项考核的是公安机关交通管理部门，而非县级公安机关，因此花都公安分局不是适格被告。生效裁定驳回姚渭炎的起诉，结果是正确的。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，对不符合起诉条件的起诉，人民法院既可以在立案阶段裁定不予受理，也可以在立案之后裁定驳回起诉，申请人主张立案之后就不能再裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，姚渭炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚渭炎的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘永红
唐亚文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第263号
原公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年9月10日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民法院审理黑龙江省木兰县人民检察院指控原审被告人陆某某犯玩忽职守罪一案，于2015年8月26日作出（2014）木刑初字第135号刑事判决。陆某某不服，提出上诉。本院于2015年10月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月至2013年3月，被告人陆某某担任黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局护林执法中队第四中队副中队长，负责阿城区玉泉林场辖区内的森林资源保护和林业行政执法工作。根据黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局关于印发《阿城区林业局成立护林执法中队》的通知和关于印发《阿城区林业局林地保护管理暂行规定》的通知的规定，陆某某的工作职责包括：负责阿城区玉泉林场辖区内森林资源保护和林业行政执法工作，代表林业局履行行政执法职能；负责本辖区内森林资源的监督、检查、及时发现盗伐、滥伐、毁坏林木、非法侵占林地等涉林违法行为，有效遏止并及时依法处理；查处林业行政案件时，发现案件性质已构成刑事犯罪，必须依法移交阿城区森林公安局，坚决禁止以罚代刑；各国营林场和林业站对各企业及个人占用林地情况做到不间断地监管，发现侵占行为及时制止。
阿城区玉泉林场辖区内约有60家采石场，对采石场大致检查一遍需要1天，细致检查需要2-3天，中间有其他工作要4-5天。在陆某某任第四中队副中队长期间，每个月能巡查几天，每次巡查几个小时。其在工作巡查中，当发现恒祥、兴泉、兴华采石场有少量侵占林地行为时，在报林业局批准后分别于2009年1月13日至2011年10月14日期间对三家采石场做出了行政处罚。兴泉采石场、恒祥采石场、兴华采石场自2011年8月份至2012年5月份期间，分别在各自石场范围内进行了大量的土层剥离、实施了大量毁坏林木、侵占林地的行为，每次剥离时间分别持续大约15天至20天左右。
2012年3月2日，陆某某参加在阿城林业局红星林场召开的关于石场管理推进会时，各林场一把手对本施业区内石场侵占林地面积超过10亩以上的石场数量进行了汇报，同年5月，陆某某在进行非煤矿的综合治理检查中发现兴泉采石场侵占林地15亩，恒祥采石场侵占林地95亩，兴华采石场侵占林地29.3亩。同年6月份，玉泉林场对三家采石场下发了停止侵占林地通知书。同年7月，其除口头向中队长、主管局长等相关领导汇报外，将三家采石场侵占林地情况以检查记录表形式上报给了林业局稽查大队。
2013年7月，黑龙江省森林公安局刑侦科办案人员工作中发现并侦破黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局玉泉林场辖区内未办理使用林地许可证，非法占用农用地案件，恒祥采石场、兴泉采石场、兴华采石场的经营者分别以非法占用农用地罪被判处了刑罚。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所鉴定，这三家采石场改变林地用途，对树木、植被及土壤的破坏程度及其严重，对环境破坏极大，恢复已不可逆。三家采石场共计给国家造成林木损失345452元，造成林地损失4555610元，两项损失合计4901062元，该损失现已由三家采石场经营者分别以自有的楼房评估作价予以了补偿。陆某某于2014年9月10日被侦查机关在木兰县木兰镇抓获。
上述事实有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：1、案件来源、抓捕经过；2、事业单位聘用合同书、干部履历表等；3、黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局关于印发《阿城区林业局成立护林执法中队》的通知、黑龙江省哈尔滨市阿城区林业局关于印发《阿城区林业局林地保护管理暂行现定》的通知、关于《阿城区林业局森林资源保护综合执法工作细则》补充通知等相关文件；4、非煤矿山综合治理检查记录、采石场非法占用农用地相关证据材料、林地损失赔偿协议书及情况说明；5、证人常某某、杭某某、贾某某、刘某某、程某某、孙某某等人的证言；6、被告人陆某某的供述和辩解；7、黑龙江省佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书；8、勘查记录、侦查实验记录、勘查照片、玉泉林场图等相关证据。
原审法院认为，被告人陆某某作为林业局所属林场的林政副场长，兼任行政执法中队副中队长，在所分管的森林资源保护和林业行政执法工作中属履行公务的人员。陆某某作为护林执法中队副中队长，不正确履行职责，未能对辖区内的采石场做到不间断地监管，对采石场占用林地、砍伐林木的犯罪行为未能及时发现，导致森林资源被大面积破坏，恢复已不可逆，造成巨大的经济损失，此后果与陆某某未能认真履行职责具有直接的因果关系，其行为已构成玩忽职守罪。检察机关指控的罪名成立。本院对辩护人关于陆某某不构成玩忽职守罪的辩护意见不予采纳，对陆某某希望从轻处罚的辩解意见予以采纳。陆某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，虽然导致的经济损失属情节特别严重，但是考虑到所占用林地及林木的价值损失已由相应的采石场分别以资产予以了补偿，综合考虑陆某某曾经在发现采石场违法问题时进行过行政处罚，对发现涉嫌犯罪时分别以口头及报表形式进行过汇报的工作过程，且陆某某另有兼任其他项工作的职责，并酌情考虑阿城区林业局林场执法队员的实际工作现状，对陆某某的行为可以从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，认定被告人陆某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，陆某某不服，以本案事实认定有误，采石场毁林行为造成的损害后果与其履职行为没有因果关系为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人陆某某身为林业行政执法工作中履行公务的人员，未按照职责要求履行职务，情节特别严重，原审判决认定其犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。陆某某身为护林执法中队副中队长，不按规定履行职责，未能对辖区内的采石场做到不间断地监管，对采石场占用林地、绝伐林木的犯罪行为未能及时发现，导致森林资源被大面积破坏，恢复已不可逆，造成巨大的经济损失，此后果与陆某某未能认真履行职责存在客观关联。对陆某某的上诉理由不予支持。原审判决量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 乔 岳
代理审判员 卢 煌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高金月
本裁定依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第975号
罪犯马世留，男，1964年1月9日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一一年四月七日作出（2011）寻刑初字第25号刑事判决，以被告人马世留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15614号裁定书减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马世留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马世留在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马世留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马世留减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月27日起至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5049号
原告曾某某，女，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人高铭（一般代理），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人许胜（一般代理），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理曾某某诉李某某离婚纠纷一案后，发现不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。
经审查，被告的住所地在重庆市渝北区，原告并无证据证实被告的经常居住地在重庆市南岸区。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故按一般地域管辖规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张志伦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1066号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：张强，男，1967年7月14日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初1066号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：张强，男，1967年7月14日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员李钦明
二○一六年六月二十九日
书记员车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1066号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：王少川，男，1966年1月11日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告王少川物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初1066号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：王少川，男，1966年1月11日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告王少川物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员李钦明
二○一六年六月二十九日
书记员车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初1066号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。被告：张强，男，1967年7月14日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，�定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  李钦明二〇一六年六月二十九日书记员  车燕茹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初字第678号
原告：陈某，女，1984年7月5日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。
被告：王某某，男，1980年7月12日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李春辉
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 勇
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初735号
原告郑传兴，男，1957年4月12日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告周延军，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告郑传兴诉被告周延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑传兴撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郑传兴承担。
审判员 李可才
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭廷宏
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执第4号
申请执行人石某某，女，汉族。
被执行人石某甲，女，汉族。
被执行人石某乙，女，汉族。
被执行人石某丙，女，汉族。
被执行人石某丁，女，汉族。
被执行人石某戊，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第315号民事调解书及申请执行人的申请，于2016年1月6日立案执行。本案执行过程中，申请执行人石某某于2016年1月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌民初字第315号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一六年一月二十七日
书记员 ： 李 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28313号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托诉讼代理人沈芬莲，女，该公司员工。
被告：孙金祥，年籍不详。
原告上海上实物业管理有限公司与被告孙金祥物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第524号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：顾显合，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人顾显合借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2015）吉农民督字第23号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第23号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初284号
原告张洪彬，男，汉族，1987年4月16日生。
被告赵明辉，男，1985年10月17日生，汉族。
原告张洪彬诉被告赵明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张洪彬诉称，2016年8月12日、2016年9月28日被告现原告借款16000元和10000元，借款到期后，原告的多次催要，被告未给付，故起诉要求被告给付借款本金26000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪彬的起诉。
案件受理费450元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年三月十日
书记员 孔俊琦
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。
法定代表人：朱某，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏某，该行职员。
被告：万某1，住庄浪县。
被告：李某，住庄浪县。
被告：万某2，住庄浪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行与被告万某1、李某、万某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行委托诉讼代理人魏某到庭，被告万某1、李某、万某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告借款本金79923.10元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订小额贷款借款合同，由被告李某、万某2提供连带责任保证担保（保证期间从借款之日起至借款到期后两年），被告万某1向原告借款80000元用于果园种植，约定借款期限1年，借款期间年利率12%，逾期年利率为15.6%。借款期间，被告清偿了部分本息。截止2018年5月10日尚欠本金79923.10元，利息8685.79元。现要求三被告连带还本付息。
万某1、李某、万某2未到庭，也未提交答辩状。
本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告万某1、李某、万某2均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行与三被告之间签订的借款合同与保证合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告万某1应按合同约定偿还原告借款本息，被告李某、万某2也应按合同约定，在保证期间内对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万某1于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行借款本金79923.10元及利息（截止2018年5月10日的利息8685.79元，自2018年5月11日起的利息按年利率15.6%计算至本息清偿之日止）；
二、被告李某、万某2对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由万某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长柳小强
人民陪审员胡三丁
人民陪审员朱忠佐
二〇一八年五月十日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。法定代表人：朱某，该支行行长。委托诉讼代理人：魏某，该行职员。被告：万某1，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。被告：万某2，住庄浪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行与被告万某1、李某、万某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行委托诉讼代理人魏某到庭，被告万某1、李某、万某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告借款本金79923.10元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订小额贷款借款合同，由被告李某、万某2提供连带责任保证担保（保证期间从借款之日起至借款到期后两年），被告万某1向原告借款80000元用于果园种植，约定借款期限1年，借款期间年利率12%，逾期年利率为15.6%。借款期间，被告清偿了部分本息。截止2018年5月10日尚欠本金79923.10元，利息8685.79元。现要求三被告连带还本付息。万某1、李某、万某2未到庭，也未提交答辩状。本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告万某1、李某、万某2均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行与三被告之间签订的借款合同与保证合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告万某1应按合同约定偿还原告借款本息，被告李某、万某2也应按合同约定，在保证期间内对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万某1于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行借款本金79923.10元及利息（截止2018年5月10日的利息8685.79元，自2018年5月11日起的利息按年利率15.6%计算至本息清偿之日止）；二、被告李某、万某2对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由万某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳小强人民陪审员胡三丁人民陪审员朱忠佐二〇一八年五月十日书记员张宝宝
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1256号
原告无锡亚比斯都市传媒有限公司，住所地无锡市新区梅村镇锡达路238－201号。
法定代表人曹荣美，该公司董事长。
委托代理人储建荣、许阳，江苏储君律师事务所律师。
被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。
法定代表人冯翊，该公司董事长。
原告无锡亚比斯都市传媒有限公司（以下简称传媒公司）诉被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司（以下简称恒泽堂公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告传媒公司的委托代理人许阳到庭参加诉讼。被告恒泽堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告传媒公司诉称：2013年9月，传媒公司与恒泽堂公司签订广告投放合同，约定传媒公司用LED媒体为恒泽堂公司投放广告，投放时间为2013年10月1日至2014年10月1日，广告费为130万元。传媒公司按约履行了广告投放义务，恒泽堂公司仅支付广告费45万元，余款85万元至今未给付。请求判令：恒泽堂公司立即支付广告费85万元，并支付违约金（自2014年10月1日起至实际给付之日止，以85万元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告恒泽堂公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月，传媒公司与江苏恒泽堂保健食品连锁股份有限公司（后变更为恒泽堂公司）签订广告投放合同，约定传媒公司用LED媒体为恒泽堂公司投放广告，投放地点为大洋百货楼顶LED屏、保利广场楼顶LED屏及百盛广场墙体LED屏，投放时间为2013年10月1日至2014年10月1日，恒泽堂公司应支付广告费130万元，于2013年10月30日前支付13万元，2014年3月28日前支付26万元，同年6月30日前支付39万元，同年9月30日前支付52万元；若恒泽堂公司逾期支付广告费，逾期支付的每日按照迟付金额的千分之二向传媒公司支付滞纳金。合同签订后，传媒公司按约履行了广告投放义务，恒泽堂公司仅支付广告费45万元。
上述事实，有广告投放合同、回执、监测报告、江苏增值税专用发票、全国企业信用信息公示系统及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：传媒公司与恒泽堂公司签订的广告投放合同合法有效。传媒公司按约履行了广告投放义务，恒泽堂公司未按约支付广告费，系违约方，其应向传媒公司支付所欠广告费，并支付违约金。对传媒公司的诉讼请求，本院予以支持。恒泽堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
恒泽堂公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付传媒公司广告费85万元，并支付违约金（自2014年10月1日起至实际给付之日止，以85万元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元减半收取为6150元、保全费5000元，合计11150元，该款已由传媒公司预交，由恒泽堂公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给传媒公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈青
二○二○一六年五月二十四日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1775号原告潘启荣。被告广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇龙门工业区。法定代表人梁遇成，董事长。原告潘启荣与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员李羿独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告潘启荣到庭参加诉讼，被告大成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月至12月期间供应煤粉、煤块等原料给被告大成公司，但被告一直没有支付货款，至今尚欠原告煤粉、煤块等原料货款2522390元。原告多次追讨无效，故向法院起诉。请求法院判令被告大�公司支付货款2522390元给原告，并自原告向法院起诉之日起（2015年4月14日）按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金给原告，本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2、企业基本信息一份，证实被告的身份情况及诉讼主体资格；3、大成公司对账单二份，证实被告欠款的事实和金额；4、购销合同一份，证实原告与被告签订有买卖合同的事实。被告大成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告�交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。本院认为：被告大成公司欠原告潘启荣煤粉、煤块原料货款2522390元，有大成公司盖章的对账单为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告已依约提供煤粉、煤块原料给被告大成公司，履行了合同约定的义务，被告大成公司至今未付清货款属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告大成公司立即支付煤粉、煤块原料货款2522390元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原、被告双方在合同�并未约定逾期付款的违约责任，因此，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告应付的逾期付款违约金。原告请求自原告向法院起诉之日起（2015年4月14日）按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息（逾期付款违约金）给原告，计至实际清偿借款之日止。该请求符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付煤粉、煤块原料货款2522390元给原告潘启荣；二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应自2015年4月14日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算�期付款违约金给原告，计至上述货款全部清偿为止。本案案件受理费13489元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费26978元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李羿二〇一五年七月十三日书记员黄小钊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1090号
原告张某某，男，1987年9月15日出生，汉族。
被告徐某某，女，1986年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告徐某某的起诉。
经审查，本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 高若飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3492号
原告：曾庆斌，男，1972年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。
被告：罗卫东，男，1976年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，现住广东省中山市。
原告曾庆斌诉被告罗卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆斌及其委托诉讼代理人敖文正、被告罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆斌向本院提出诉讼请求：1、被告罗卫东偿还我借款195000元；2、诉讼费用由被告罗卫东承担。事实和理由：2015年9月1日，被告罗卫东向我借款195000元，约定于2016年8月31日前还清。被告罗卫东逾期后未予偿还。
被告罗卫东承认原告曾庆斌在本案中所主张的事实，并称其正在出售房屋准备偿还。本院对上述无争议的事实予以确认。
本院认为，被告罗卫东向原告曾庆斌借款，双方成立民间借贷法律关系。被告罗卫东应按约还款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆斌借款195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告罗卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡丽娟
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初875号
原告：福州东冉电器有限公司，住所地福州市晋安区长乐中路296号集友名居12层811号，统一社会信用代码9135010074637827XJ。
法定代表人：曹彩莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。
被告：松溪县海尔专卖店，住所地松溪县工农西路**号（原汽车西站）。
经营者：付世平，男，1972年12月23日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。
原告福州东冉电器有限公司（以下简称东冉电器公司）与被告松溪县海尔专卖店（以下简称海尔专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告东冉电器公司的委托诉讼代理人张道承、被告海尔专卖店的委托诉讼代理人单进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东冉电器公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款16954元及逾期付款利息（利息以16954元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年7月3日起至货款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月，被告向原告购买电器，双方达成合意后，原告按被告指示，于同年6月10日、6月28日、6月30日三次通过福州安达小何货运中心将被告购买的电器交付给被告，电器价款分别为14854元、5520元和1580元。2016年7月28日，经原、被告确认，2016年6月份原被告之间购销电器价款合计为21954元。被告未按约定支付电器货款，原告派业务员前往被告处催要五天，被告支付货款5000元后，拒绝支付剩余货款16954元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告海尔专卖店辩称：1.原、被告双方约定首批货款中给予被告铺底20000元，而当被告向其进货刚超过20000元时，原告即派业务员索要全部货款并且单方终止向被告发货，所以，对于原告违背商业诚信的做法，被告方拒付剩余货款事出有因；2.家电产品实行三包及售后服务，这是商家必须遵照执行的规定，而原告却在发货后急于向被告方索要货款，连基本的售后都不顾，原告的做法不仅违背商业道德，也违反了消费者权益保护法的规定。原告对消费者不负责任的做法，导致被告方不仅遭受为客户售后维修、更换等经济损失，也遭受到不可估量的信誉损失；3.原告发给被告的商品，被告不可能在短期内全部卖出，有部分商品至今尚未出售，或虽已出售但还在保修期内，如果原告的诉讼请求得到法院的支持，那么，消费者的权益及被告方的合法权利得不到保障。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告向原告购买电器，双方达成合意后，原告按被告指示，于同年6月10日、6月28日、6月30日三次通过福州安达小何货运中心将电器交付给被告，电器价款分别为14854元、5520元和1580元。2016年7月28日，经原、被告确认，购销电器价款合计为21954元。被告未按约定支付电器货款，原告派业务员前往被告处催要，被告支付货款5000元后，拒绝支付剩余货款16954元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
本院认为，海尔专卖店拖欠东冉电器公司货款16954元，该事实有东冉电器公司提交的货运单、销售明细表等证据予以证实，海尔专卖店未及时支付货款已构成违约，东冉电器公司要求海尔专卖店偿还货款16954元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方对逾期支付货款的违约责任未作明确约定，考虑到海尔专卖店逾期付款行为给东冉电器公司造成的主要是资金占用损失，因此，本院酌定海尔专卖店应支付的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。海尔专卖店辩称双方约定首批货款中给予被告铺底20000元，且原告出售的电器有质量问题，原告不承担售后服务，给其造成了经济损失，但被告提供的证据不足以证实其主张，故被告的抗辩，本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告松溪县海尔专卖店于本判决生效之日起十日内偿还原告福州东冉电器有限公司货款16954元及逾期付款利息（利息以16954元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年7月3日起至货款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告松溪县海尔专卖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚锦平
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初390号
原告：李如全，男，1958年2月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：刘航，男，1963年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告李如全与被告刘航买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李如全于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李如全撤回起诉。
本案受理费1694元，减半收取计847元，由原告李如全负担。
审判员 郭梦宇
二〇一七年四月六日
书记员 周 琦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初657号
原告：易上生，男，1968年7月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：龙秋禅，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。
被告：赖少荣，男，1976年1月4日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。
原告易上生与被告赖少荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易上生的委托诉讼代理人龙秋禅到庭参加了诉讼。被告赖少荣经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易上生向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币10万元；2、判决被告归还借款人民币10万元的借款利息。计算方法：从2016年7月11日算至还清款项之日止，每月利息按3%计算。目前计算到2017年6月10日止，利息共计33000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经济困难为由在2016年1月11日向原告借款人民币10万元。被告出具的借条约定：“今借到易上生人民币现金10万元整，借款必须于2016年7月10日前还清。（到期未能还款，每月必须支付利息人民币5000元。）本人赖少荣愿意将解放牌汽车，车牌号：粤Ｆ×××××、铣床6132叁台、立铣床52K壹台，放在华骏机械厂内生产、恒大城楼房30栋2505号房，作抵押给易上生所有。”还款日期到后，原告至今多次催促被告还款，被告均以经济困难为由无法偿还，有时连电话都不接。因此，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告赖少荣未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告陈述被告在2016年1月11日因资金周转需要向其借款人民币10万元。原告在当天将10万元现金出借给了被告。被告随即出具了一张借条给原告收执，借条中注明借到原告人民币现金10万元，于2016年7月10日前归还，到期未能还款，每月则支付利息5000元。赖少荣还在该借条下方手写记载：“本人赖少荣愿意将解放牌汽车，车牌号：粤Ｆ×××××、铣床6132叁台、立铣床52K壹台，放在华骏机械厂内生产、恒大城楼房30栋2505号房，作抵押给易上生所有。”但上述财物未办理抵押登记，借条中还存在担保人“黎福冠”，但原告在本案中并未主张担保责任。此后，被告未能如约偿付本息，原告经催讨未果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赖少荣向原告借款人民币10万元的事实，有被告出具的借条予以证实，被告对此亦无异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告易上生要求被告赖少荣偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款的利息问题。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张按月息2%的标准计付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。即利息从2016年7月11日起以实欠本金按月息2%计算至本判决确定的履行之日止。
被告赖少荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赖少荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易上生偿还借款本金人民币10万元及利息（利息从2016年7月11日起以实欠本金按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由被告赖少荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
人民陪审员 叶灿生
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年九月四日
书 记 员 丘 华
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初657号原告：易上生，男，1968年7月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：龙秋禅，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。被告：赖少荣，男，1976年1月4日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告易上生与被告赖少荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易上生的委托诉讼代理人龙秋禅到庭参加了诉讼。被告赖少荣经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易上生向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币10万元；2、判决被告归还借款人民币10万元的借款利息。计算方法：从2016年7月11日算至还清款项之日止，每月利息按3%计算。目前计算到2017年6月10日止，利息共计33000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经济困难为由在2016年1月11日向原告借款人民币10万元。被告出具的借条约定：“今借到易上生人民币现金10万元整，借款必须于2016年7月10日前还清。（到期未能还款，每月必须支付利息人民币5000元。）本人赖少荣愿意将解放牌汽车，车牌号：粤Ｆ×××××、铣床6132叁台、立铣床52K壹台，放在华骏机械厂内生产、恒大城楼房30栋2505号房，作抵押给易上生所有。”还款日期到后，原告至今多次催促被告还款，被告均以经济困难为由无法偿还，有时连电话都不接。因此，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。被告赖少荣未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告陈述被告在2016年1月11日因资金周转需要向其借款人民币10万元。原告在当天将10万元现金出借给了被告。被告随即出具了一张借条给原告收执，借条中注明借到原告人民币现金10万元，于2016年7月10日前归还，到期未能还款，每月则支付利息5000元。赖少荣还在该借条下方手写记载：“本人赖少荣愿意将解放牌汽车，车牌号：粤Ｆ×××××、铣床6132叁台、立铣床52K壹台，放在华骏机械厂内生产、恒大城楼房30栋2505号房，作抵押给易上生所有。”但上述财物未办理抵押登记，借条中还存在担保人“黎福冠”，但原告在本案中并未主张担保责任。此后，被告未能如约偿付本息，原告经催讨未果，遂诉至本院要求解决。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赖少荣向原告借款人民币10万元的事实，有被告出具的借条予以证实，被告对此亦无异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告易上生要求被告赖少荣偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于借款的利息问题。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张按月息2%的标准计付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。即利息从2016年7月11日起以实欠本金按月息2%计算至本判决确定的履行之日止。被告赖少荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赖少荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易上生偿还借款本金人民币10万元及利息（利息从2016年7月11日起以实欠本金按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由被告赖少荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周江婷人民陪审员  叶灿生人民陪审员  梁洁华二〇一七年九月四日书 记 员  丘 华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保461号
原告：黄骅市燕捷特种沥青制品有限公司，住所地：河北省黄骅市。统一社会信用代码：91130983673249759F。
法定代表人：刘乃曾，执行董事。
被告：内蒙古苏辰建设有限公司，住所地：。统一社会信用代码：91150825MA0MX9KY7T。
法定代表人：徐亦俭，执行董事。
本院在审理原告黄骅市燕捷特种沥青制品有限公司与被告内蒙古苏辰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告内蒙古苏辰建设有限公司在中国银行乌拉特
后旗支行的存款（账号：15×××98）2718843元。
冻结期限：2016年10月17日至2017年10月16日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从江
二〇一六年十月十四日
书记员 王 玉
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初557号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人曾惠豪曾某，男，1970年10月24日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
惠州市惠阳�人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人曾惠豪曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人曾惠豪曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年6月至7月期间，被告人曾惠豪曾某多次在其位于惠阳区淡水街道办大埔村委会孙屋一居民楼住处某住处内容留吸毒人员汪某昌、钟某青吸食毒品。同年7月18日17时许，公安人员根据侦查线索在上述地点抓获被告人曾惠豪曾某和吸毒人员钟某青，当场在被告人曾惠豪曾某身上缴获白色晶体状可疑毒品4小包（净重分别为0.96克、0.6克、1.5克、0.55克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）及红色粉末状可疑毒品1小包（净重O.48克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），在其房间桌子上缴获红色粉末状可疑毒品1小瓶（净重0.17克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。随后公安人员将当日下午也在被告人曾惠豪曾某家中吸食毒品的吸毒人员汪某昌抓获归案，经对以上三人尿液使用甲基安非他明试剂盒检测均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过及相关书证等。被告人曾惠豪曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人曾惠豪曾某判处有期徒刑六个月以上一年以下。请依法判处。
被告人曾惠豪曾某对起诉书的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人曾惠豪曾某分别于2016年6月21日、6月24日、6月27日、6月30日、7月3日、7月6日、7月9日、7月12日、7月15日，多次在其位于惠州市惠阳区淡水街道办大埔村委会孙屋一居民楼住处某住处内容留吸毒人员汪某昌、钟某青（已作行政处罚）吸食毒品。同年7月18日17时许，公安人员根据侦查线索在上述地点抓获被告人曾惠豪曾某和吸毒人员钟某青，当场在被告人曾惠豪曾某身上缴获白色晶体状可疑毒品4小包（净重共3.61克，均检出甲基苯丙胺成分）及红色粉末状可疑毒品1小包（净重O.48克，检出甲基苯丙胺成分），在其房间桌子上缴获红色粉末状可疑毒品1小瓶（净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分）。随后公安人员将吸毒人员汪某昌抓获归案，经对上述三人尿液使用甲基安非他明试剂盒检测，均呈阳性。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；现场勘查笔录及照片；现场检测报告书；吸毒人员汪某昌、钟某青的证言；搜查、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单；刑事化验检验报告；手机通话记录查询信息；辨认笔录；到案经过；吸毒成瘾严重认定书；强制隔离戒毒决定书；行政处罚决定书；被告人曾惠豪曾某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人曾惠豪曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾惠豪曾某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾惠豪曾某犯容留他人吸毒罪，判�有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一六年十一月一日
书记员 雷雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页