wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执335号
申请执行人:吴兆生，男，汉族，1964年7月25日生，住泰州市高港区。
被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。
法定代表人：张国权，董事长。
关于吴兆生与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月8日作出的(2016)苏1283民初8120号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司所欠申请执行人吴兆生劳动报酬38000元，被执行人江苏同际木业发展有限公司保证于2017年1月5日前全部还清。案件受理费1680元，减半收取840元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：本案立案执行前后，曾多次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案数额查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
本院在执行该案系列案件过程中，查明被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。
2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
以上财产查控处置情况，本院于2017年9月11日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。
2017年9月27日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初8120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执335号申请执行人:吴兆生，男，汉族，1964年7月25日生，住泰州市高港区。被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。法定代表人：张国权，董事长。关于吴兆生与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月8日作出的(2016)苏1283民初8120号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司所欠申请执行人吴兆生劳动报酬38000元，被执行人江苏同际木业发展有限公司保证于2017年1月5日前全部还清。案件受理费1680元，减半收取840元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年2月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：本案立案执行前后，曾多次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案数额查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。本院在执行该案系列案件过程中，查明被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。以上财产查控处置情况，本院于2017年9月11日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。2017年9月27日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初8120号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月十二日书记员  黄 佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1528号
原告：沈良相，男，1941年2月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县沙湾镇朝阳街**号，现住浙江省景宁畲族自治县。
被告：商家栋，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道复兴西路**号，现住浙江省景宁畲族自治县。
原告沈良相与被告商家栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告沈良相于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈良相撤诉。
案件受理费5671元，减半收取计2835.5元，由原告沈良相负担。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈芳敏
代书记员 吴玲梅
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1528号原告：沈良相，男，1941年2月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县沙湾镇朝阳街**号，现住浙江省景宁畲族自治县。被告：商家栋，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道复兴西路**号，现住浙江省景宁畲族自治县。原告沈良相与被告商家栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告沈良相于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈良相撤诉。案件受理费5671元，减半收取计2835.5元，由原告沈良相负担。审 判 员 邱贵娟二〇一七年十一月七日法官助理 陈芳敏代书记员 吴玲梅??-2-???-1-?
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3432号
原告：李某某，女，生于1991年7月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：苏某某，男，生于1988年11月22日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方自行和好，原告李某某于2015年9月16日申请撤回对被告苏某某的起诉。经审查，原告李某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 ：郭晓玉
二〇一五年九月十七日
书记员 ： 韩 露
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初586号
原告：白丽英，女，1971年12月11日出生，汉族。
被告：黄伟强，男，1958年10月17日出生，汉族。
原告白丽英与被告黄伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白丽英、被告黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计30250.18元。事实和理由：2017年7月21日7时许，被告黄伟强驾驶粤PU44**男装摩托车由忠信往连平县方向行驶，行至上述时间、地点，黄伟强驾车未注意同方向前面由白丽英驾驶左转弯的自行车，致使两车避让不及发生碰撞，造成白丽英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告因此次交通事故造成的经济损失包括医药费9650.18元、护理费5800元、住院伙食补助费5800元、误工费12000元，扣除被告已支付部分费用，被告还需赔偿原告30250.18元。根据有关法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告黄伟强辩称：第一、交警部门所作的责任认定事实不清，责任划分不当，不应作为本案认定事实的依据。答辩人没有驾驶摩托车碰撞原告造成其受伤，当时原告骑自行车在前面行驶，答辩人驾驶摩托车在后面，当答辩人超过原告后，原告突然倒在地上，但我们之间的车辆并没有发生碰撞，答辩人出于好心将原告送往当地医院进行治疗，这一事实可以调取附近的监控视频予以证实。交警部门的责任认定事实错误，责任认定书认定答辩人驾驶的摩托车为无证车辆与事实不符。第二，原告的诉讼请求不合理，依法应予以驳回。原告主张的护理费标准100元/天过高，应按照当地聘请护工的实际标准60元/天计算；原告主张的误工费标准2400元/月及计算时间5个月缺乏必要的事实根据和法律依据，其仅向法庭出示一份由惠州市裕华金鼎酒店有限公司出具的《工作证明》证实其每月工资2400元，但并没有提供《劳动合同》、工资存折及明细、社保缴费证明、居住证等证据佐证上述事实，明显证据不足，不应得到支持。应根据其农业户口按照上一年度同行业职工平均工资26184元/年，按照其住院时间计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2017年7月21日7时许，被告黄伟强驾驶粤PU44**男装摩托车由忠信往连平县方向行驶，行至S341线25KM+900M时，被告黄伟强未注意同方向前面由白丽英驾驶左转弯的自行车，致使两车避让不及发生碰撞，造成白丽英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月2日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字[2017]第220170721号《道路交通事故认定书》，认定黄伟强承担此事故的主要责任，白丽英承担次要责任。事故发生后，原告被送往连平县第二人民医院住院治疗，至2017年9月17日共住院58天，出院医嘱：1.注意休息，合理饮食；2.出院后继续以平卧硬板床休息为主，3个月内避免弯腰，半年内避免重体力劳动；3.出院后定期复查胸椎X线片检查（出院后2个月、半年、1年）；4.可穿戴腰部支撑器下床活动，避免跌倒；5.具体负重时间及方式，需根据X线片了解骨折愈合情况，在医师指导下进行；6.不适门诊随诊。原告住院期间陪护1人，有连平县第二人民医院住院疾病诊断证明予以证实。原告住院期间花费医疗费用9650.18元。事故发生前，原告在惠州市裕华金鼎酒店有限公司从事酒店服务工作，月平均收入2400元。事故发生后，被告黄伟强支付了6791元医疗费用给原告。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄伟强负事故主要责任，白丽英负事故的次要责任，程序合法，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。
经本院依法核定原告因本次交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费：9650.18元，有原告提供的医疗费发票证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：100元/天×58天=5800元。3、护理费：根据连平县第二人民医院住院疾病诊断证明原告住院期间陪护1人，故护理费计算的：80元/天×58天=4640元。4、误工费：原告提供了惠州市裕华金鼎酒店有限公司出具的工作证明、借记卡账户历史明细清单以及劳动合同证实原告事故发生前有固定工资收入2400元/月，误工时间为住院天数58天加上三个月休息时间，误工天数应为148天，因此原告的误工费计算得：28800元/年÷365天×148天=11678元。以上各项损失共计31768元。
原告白丽英的经济损失31768元，应按事故责任比例分担，本次事故中，原告白丽英负次要责任，被告黄伟强负主要责任，因此，被告应承担本次事故70%的责任，原告损失31768元应由被告黄伟强承担22238元。事故发生后被告黄伟强已经支付了6791元给原告，故被告黄伟强仍应赔偿原告白丽英15447元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
被告黄伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白丽英经济损失15447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，由原告白丽英负担90元，由被告黄伟强负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱小巧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4734号
原告：闫凤芹，女，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：王群，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘震、被告委托代理人王群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、原告确认请求损失136828元；2、诉讼费由被告承担。
被告中财保沧州分公司辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××号车在我司投有机动车损失险413820元，并投有不计免赔，但根据特别约定，本车车损险保额不足时，出险后按比例赔付，因该车的购置价为459800元，在法院核实驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我司根据合同约定按比例承担原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2017年05月16日16时10分，刘松驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车沿永济路由东向西行驶至沧州市永济路顺驰检测门前时，追尾马明军驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，造成两车损坏的交通事故。�黄骅市交警大队处理认定：刘松负事故全部责任，马明军无责任。刘松驾驶的冀Ｊ×××××小轿车车主为原告闫凤芹，该车在被告中财保沧州分公司投有机动车损失险，限额413820元，并投有不计免赔，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日，事故发生在保险期间内。
综合原、被告双方的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告闫凤芹此次事故造成的损失：
1、关于冀Ｊ×××××号车的车损，原告提交由交警部门委托的价格损失鉴定结论书，被告不予认可，属单方委托，保险公司并未参与，而且鉴定的数额过高。在法庭指定的期限内，被告提交重新鉴定申请并预交鉴定费，由法院委托重新对冀Ｊ×××××车的车损进行鉴定，鉴定结果为103470元，本院予以确认；
2、冀Ｊ×××××号车鉴定费4000元，原告提交票据，属于单方委托，本院不予支持；
3、施救费800元，原告提交票据一张，本院予以确认；
以上确认原告闫凤芹损失共计108270元。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示合法有效。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，被告中财保沧州分公司应在冀Ｊ×××××号车所投车损险范围内赔偿原告闫凤芹损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司赔付原告闫凤芹损失108270元。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担1233元，原告闫凤芹承担285元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 婧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第428-2号
原告：陈维江，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县城阳街道桃园社区居民委员会，住所地莒县城阳街道桃园社区驻地。
法定代表人：尹晓慧，该居民委员会主任。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈维江与被告莒县城阳街道桃园社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈维江于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈维江以被告主体不适格为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈维江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈维江负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 武传霞
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执委字第00004号
申请执行人任某某，男，汉族。
申请执行人赵某某，女，汉族。
被执行人景某某，男，汉族。
被执行人武某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人任某某、赵某某与被执行人武某某、景某某交通肇事附带民事赔偿一案中，依法强制扣划被执行人某某存款11600元，申请执行人任某某、赵某某已领取案款11600元，并且主动放弃剩余款项，执行申请费261元由被执行人武百战承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院（2014）彬执委收字第00004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10696号
原告：徐勤，女，1983年10月15日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：许琼娜、周冉，河南扬善律师事务所律师。
被告：徐世平，男，1972年6月23日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告徐勤与被告徐世平房屋买卖同纠纷一案中，原告徐勤向本院提出财产保全申请，申请本院依法查封被告徐世平所有的位于郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾1号楼5层83号房屋（房产证号15××84）。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为原告出具（保单号:PZPP201741010064000364）保函担保。
本院认为，原告徐勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告徐世平所有的位于郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾1号楼5层83号房屋（房产证号15××84）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 井柏年
二〇一七年十月十日
书记员 王文文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3602号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：留最宏，男，1981年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告留最宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘玲玲独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲花物业管理有限公司的法定代表人陈光伟、被告留最宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲花物业管理有限公司诉称：被告留最宏系丽水市房屋的业主。房屋面积为107.93平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告应向原告缴纳2284元物业管理服务费，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用的1％作违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区的物业管理服务义务，但被告尚未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费2284元及公摊费用121元。原告曾多次催缴，被告仍置之不理。被告的行为违反了协议，侵犯了原告的权益。请求判令：一、被告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费2284元及公摊费用121元，共计2405元；二、被告按日支付应缴费用1%的违约金至2017年4月止，共计480元。
被告留最宏辩称：一、对0.65元/平方米/月的收费标准有异议，根据�水市普通住宅前期物业服务收费标准的通知，应当是0.45元/平方米/月，且地下车位每年收费不同，原告应当明确收费标准；二、原告收取了被告每年公用电费200元，被告不清楚哪些是公用电费，被告的房屋在2017年4月前都是闲置的，公摊费用是针对小区现有住户还是所有住户不清楚；三、原告未履行物业服务，如被告的房屋被不明人员居住，有漏水、门禁损坏长期不修的情况，小区保安配备不足，公共区域脏、乱而不予整治。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：坐落于丽水市房屋的建筑面积为107.93平方米,被告留最宏2016年应缴物业费为1082元，2017年应缴物业费为1202元。原、被告签订的《入住合约》约定：业主在房屋统一交付时向物业公司支付12个月的物业管理费，业主需于每年度前预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，物业公司可按�加收应缴费用1％的违约金。合约还约定：物业管理服务费中未计入的公共设施设备的运行能耗费用，按物价部门规定，另行向乙方按实分摊。根据2015年、2016年实际产生的公用电费，被告留最宏2016年应缴公摊费用为42元，2017年应缴公摊费用为79元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、催交物业费函、物业费及公摊费用明细表、入住合约、承诺书、中标通知书、维修记录表及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告留最宏签订的入住合约实为物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对清水湾小区进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费及实际产生的公共设施能耗费用，被告未及时缴纳，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告双方在履行物业服务协议过程中多次交涉且一直存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告留最宏于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理费2284元及公摊费用121元，共计2405元。
二、驳回原告丽水市莲花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告留最宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘玲玲
二O一七年八月三无
代书 记员 江煜剑
-?PAGE?4?-
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3602号原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。法定代表人：陈光伟，董事长。被告：留最宏，男，1981年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告留最宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘玲玲独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲花物业管理有限公司的法定代表人陈光伟、被告留最宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市莲花物业管理有限公司诉称：被告留最宏系丽水市房屋的业主。房屋面积为107.93平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告应向原告缴纳2284元物业管理服务费，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用的1％作违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区的物业管理服务义务，但被告尚未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费2284元及公摊费用121元。原告曾多次催缴，被告仍置之不理。被告的行为违反了协议，侵犯了原告的权益。请求判令：一、被告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费2284元及公摊费用121元，共计2405元；二、被告按日支付应缴费用1%的违约金至2017年4月止，共计480元。被告留最宏辩称：一、对0.65元/平方米/月的收费标准有异议，根据�水市普通住宅前期物业服务收费标准的通知，应当是0.45元/平方米/月，且地下车位每年收费不同，原告应当明确收费标准；二、原告收取了被告每年公用电费200元，被告不清楚哪些是公用电费，被告的房屋在2017年4月前都是闲置的，公摊费用是针对小区现有住户还是所有住户不清楚；三、原告未履行物业服务，如被告的房屋被不明人员居住，有漏水、门禁损坏长期不修的情况，小区保安配备不足，公共区域脏、乱而不予整治。本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：坐落于丽水市房屋的建筑面积为107.93平方米,被告留最宏2016年应缴物业费为1082元，2017年应缴物业费为1202元。原、被告签订的《入住合约》约定：业主在房屋统一交付时向物业公司支付12个月的物业管理费，业主需于每年度前预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，物业公司可按�加收应缴费用1％的违约金。合约还约定：物业管理服务费中未计入的公共设施设备的运行能耗费用，按物价部门规定，另行向乙方按实分摊。根据2015年、2016年实际产生的公用电费，被告留最宏2016年应缴公摊费用为42元，2017年应缴公摊费用为79元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、催交物业费函、物业费及公摊费用明细表、入住合约、承诺书、中标通知书、维修记录表及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告留最宏签订的入住合约实为物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对清水湾小区进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费及实际产生的公共设施能耗费用，被告未及时缴纳，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告双方在履行物业服务协议过程中多次交涉且一直存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、被告留最宏于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理费2284元及公摊费用121元，共计2405元。二、驳回原告丽水市莲花物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告留最宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  潘玲玲二O一七年八月三无代书 记员  江煜剑-??4?-
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2013号
原告郭某某，女，1983年10月16日出生，汉族。
委托代理人袁文革，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
原告郭某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人袁文革到庭参加了诉讼。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2005年8月份，经人介绍我与被告相识并订婚，2005年10月26日举行了结婚仪式，2005年11月9日办理结婚登记手续。2006年9月7日生育一女许某甲。因婚前我与被告认识时间短，相互了解不够，婚后发现我与被告性格不合，常因家务琐事生气吵架。2011年2月份，我与被告再次生气后，离家回我娘家居住，从此与之分居生活至今。我与被告感情已彻底破裂，且已无和好可能，故起诉请求依法判令我与被告离婚；女儿许某甲由我抚养，由被告支付抚养费。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，2005年8月份原、被告经人介绍认识，2005年10月26日举行结婚仪式，2005年11月9日办理结婚登记手续。2006年9月7日生育一女许某甲，现随原告生活。婚后原、被告因生活琐事生气，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定的感情基础，且婚后生育有子女，夫妻双方在日常生活中�家庭琐事生气在所难免，只要双方多交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，处理好与双方家人的关系，仍有和好的可能。现原告要求与被告解除婚姻关系，未向法庭提供双方感情确已破裂的有效证据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
代理审判员 康可可
人民陪审员 张晓芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈世月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉蓉，女，汉族，1959年2月16日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董沛，男，汉族，1950年9月19日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董锦智，女，汉族，1983年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉兰，女，汉族，1950年5月10日出生。
委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金山，男，汉族，1950年8月20日出生。
委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
再审申请人宋玉蓉、董沛、董锦智因与被申请人宋玉兰、张金山确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级�民法院（2013）绵民终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉蓉、董沛、董锦智申请再审称：（一）二审判决认定“宋玉兰为绵阳市游仙区人”这一基本事实缺乏证据证明。宋玉兰、张金山为内蒙古城镇居民，无权在绵阳市游仙区办理农村集体土地使用证。再审被申请人与申请人签订合资建房协议及其补充协议时，故意隐瞒违规、违法取得开元村二社村民划拨宅基地的真实情况，而把非法取得的划拨宅基地转让给再审申请人，属于合同欺诈行为，故所签订的合同无效。（二）二审判决认定的被申请人的“集用2001字第28号集体土地使用证”是非法的、伪造的证据。该证系2001年颁发，此时的被申请人是内蒙古城镇居民，根本无权办理游仙区农村集体土地使用权证。（三）二审判决认定“本案所争议的两块土�至今未办理土地使用权证，其性质属于划拨土地还是出让土地并未确定”这一基本事实严重错误且缺乏证据证明。1、案涉土地的取得方式和性质属于国有划拨土地，这是双方当事人已经认可并经一审庭审笔录中确认的事实。2、在证人陈友红（绵阳市游仙区经济实验区管委会拆迁办的负责人）的询问笔录中，也明确说了案涉土地的取得方式和性质属于国有划拨土地。3、是否支付土地出让金才是判断土地取得方式和性质的依据，而二审判决却以案涉土地未办证的表象事实，否定案涉土地属于未支付国有土地出让金而无偿划拨取得的基本事实。（四）二审判决适用法律错误。二审判决错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本案应当依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院行政审判庭关于非法取得土地使用权再转让行为的法律适用问题的答复》的相关规定认定合同无效。
宋玉兰、张金山提交意见称：宋玉蓉、董沛、董锦智的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为宋玉蓉、董沛、董锦智与宋玉兰、张金山签订的合资建房协议及其补充协议属有效协议还是无效协议。（一）关于签订协议时是否存在欺诈的问题。宋玉蓉、宋玉兰系姐妹，宋玉蓉、董沛、董锦智与宋玉兰、张金山经过协商并签订合资建房协议及其补充协议是双方自行处置民事权利的行为。根据谁主张谁举证的原则，宋玉蓉、董沛、董锦智并没有提供有效证据证明在签订合资建房协议及其补充协议时对方存在欺诈行为，因此应承担举证不能的后果。故再审申请人主张被申请人以欺诈的手段签订协议而导致协议无效的再审理由不成立。（二）关于该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。对于划拨取得的建设用地使用权，其流转要通过行政审批，并交纳相应土地出让金或土地收益；对于以出让方式取得的建设用地使用权，在权利没有瑕疵的情况下可以自由流转。按照国家土地管理相关规定，我国实行的是土地登记发证制度，土地性质必须经土地行政主管部门确认登记并核发相应的权属证书。但本案所争议的两块土地至今未办理土地使用权证，再审申请人也未能提供土地行政主管部门对案涉土地性质的证明。因此，案涉土地性质属于划拨土地还是出让土地并未确定，故从现有证据来讲，申请人与被申请人签订协议时没有违反法律、行政法规的强制性规定。二审判�宋玉蓉、董沛、董锦智未提供充分证据证明争议土地是以何种方式设立建设用地使用权，其要求确认协议无效并由双方互相返还财产的请求不能成立并无不当。
综上，宋玉蓉、董沛、董锦智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋玉蓉、董沛、董锦智的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 郭 伟
代理审判员 赵爱民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 叶玉莎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00803号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：胡某某，男，1汉族，农民。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告胡某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年5月30日登记结婚，于1996年7月5日生育长女胡某某，现已婚，于2006年4月7日生育次女胡某某。现原、被告已分居，分居期间婚生女胡某某随被告共同生活。共同生活期间财产：三间砖平房、三间配房、两间车库（房照系被告名）、两头母猪、十三头猪崽、时风牌四轮车一辆。债权3000元（债务人为刘某某），债务22000元（王某某10000元、陈某某10000元、刘某某2000元）。原、被告各有责任田3.8亩（大亩）。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间因生活琐事发生矛盾，双方应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告胡某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年六月五日
书记员 李冰冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第145号
原告：何某某。
被告：方某某。
被告：张某。
原告何某某为与被告方某某、张某担保追偿权纠纷一案
，于2010年4月16向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告何某某到庭参加诉讼，被告方某某、张某经本院以公告
方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何某某起诉称，2008年3月3日，在衢州市区新安路
万业投资担保公司，被告方某某、张某某朱某某借款169000元
，原告为其二人提供担保。约定借款期限为3个月，二被告未
依约还款。2008年11月19日，朱某某向衢江区人民法院起诉原
告、二被告三人，后经原告与朱某某协商，原告于2008年12月
15日为二被告归还借款28000元，朱某某撤回对原告的起诉，
不再追究连带保证责任。故原告具状起诉，要求被告方某某、
张某归还代偿款28000元、车旅费500元，并支付利息。原告为
支持其主张事实，提交朱某某出具的《收据》、《免责协议书
》复印件各1份、《借据》复印件、（2008）衢民初字第2254
号衢州市衢江区人民法院民事判决书各1份。
被告方某某、张某在答辩期间内未作答辩，也未在举证期间内提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告方某某、张
某未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告
何某某提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2008年3月3日，被告方某某、张某某朱某某借款169000
元，原告为其二人提供担保。约定借款期限为3个月，二被告
未依约还款。2008年11月19日，朱某某向衢江区人民法院起诉
原告、二被告三人，后经原告与朱某某协商，原告于2008年12
月15日为二被告归还借款28000元，朱某某撤回对原告的起诉
，不再追究连带保证责任。现原告诉至本院，提出如前诉讼请
求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告何某某因承担保证还款责任代被告方某某、张某归还债
权人朱某某28000元，事实清楚，其要求被告方某某、张某归
还该笔款项于法有据，本院予以支持，要求支付的利息自起诉
之日起计算。原告要求支付车旅费损失没有法律依据，本院不
予支持。被告方某某、张某经本院送达传票传唤，无正当理由
拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国担保法》第三十一条的规定判决如下：
一、被告方某某、张某于本判决生效之日起十日内归还
原告何某某代偿款28000元，并支付自2010年4月16日起至实际
还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由被告方某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 王恭顺
人民陪审员 王华东
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初502号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：练宇欣，男，1975年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：王妹，女，1982年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省澄迈县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告练宇欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，追加王妹作为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告练宇欣拖欠信用卡款项，被告王妹与被告练宇欣是夫妻关系，被告练宇欣本案债务属于与被告王妹的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告练宇欣、王妹连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金45312.74元、滞纳金2456.54、年费200元及利息5024.92元（利息暂计至2016年11月13日，之后按日利率万分之五，按月计收复利计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月5日，之后不再产生和计收。
被告练宇欣、王妹经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：练宇欣。
申请时间：2014年12月25日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××32。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
年费计收标准：汽车卡主卡为每年200元，按年预先收取，收取后不再退还。
所涉业务：1.购车分期付款业务。练宇欣于2014年12月25日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的吉利汽车申请购车分期业务。2015年2月5日，建行中山分行实际向练宇欣发放购车分期款53000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因练宇欣有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年5月14日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：练宇欣在2015年3月13日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。2016年2月6日之后无再还款，截至2016年11月13日被告练宇欣尚欠本金45312.74元、利息5024.92元、滞纳金2456.54元、年费200元，合计52994.2元。其中，滞纳金计算至2016年6月5日，之后不再产生和计收。
另查：练宇欣与王妹是夫妻关系，双方于2003年12月31日登记结婚。
本院认为，练宇欣向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于练宇欣欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且练宇欣没有证据予以推翻，本院予以确认。练宇欣使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。练宇欣的上述债务发生在其与王妹的婚姻关系存续期间，在练宇欣、王妹经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，王妹应承担共同清偿责任。练宇欣、王妹经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告练宇欣、王妹于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费合计52994.2元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，诉讼保全费550元，合计1674元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1674元），由被告练宇欣、王妹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月九日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初502号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：练宇欣，男，1975年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：王妹，女，1982年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省澄迈县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告练宇欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，追加王妹作为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告练宇欣拖欠信用卡款项，被告王妹与被告练宇欣是夫妻关系，被告练宇欣本案债务属于与被告王妹的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告练宇欣、王妹连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金45312.74元、滞纳金2456.54、年费200元及利息5024.92元（利息暂计至2016年11月13日，之后按日利率万分之五，按月计收复利计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年6月5日，之后不再产生和计收。被告练宇欣、王妹经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：练宇欣。申请时间：2014年12月25日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××32。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。年费计收标准：汽车卡主卡为每年200元，按年预先收取，收取后不再退还。所涉业务：1.购车分期付款业务。练宇欣于2014年12月25日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的吉利汽车申请购车分期业务。2015年2月5日，建行中山分行实际向练宇欣发放购车分期款53000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因练宇欣有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年5月14日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：练宇欣在2015年3月13日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。2016年2月6日之后无再还款，截至2016年11月13日被告练宇欣尚欠本金45312.74元、利息5024.92元、滞纳金2456.54元、年费200元，合计52994.2元。其中，滞纳金计算至2016年6月5日，之后不再产生和计收。另查：练宇欣与王妹是夫妻关系，双方于2003年12月31日登记结婚。本院认为，练宇欣向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于练宇欣欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且练宇欣没有证据予以推翻，本院予以确认。练宇欣使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。练宇欣的上述债务发生在其与王妹的婚姻关系存续期间，在练宇欣、王妹经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，王妹应承担共同清偿责任。练宇欣、王妹经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告练宇欣、王妹于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费合计52994.2元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，诉讼保全费550元，合计1674元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1674元），由被告练宇欣、王妹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月九日书 记 员  何惠怡钟金花
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第284号
申请执行人钱建军，男，1976年9月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市超越房地产责任有限公司。
法定代表人郑亚飞，该公司经理。
被执行人刘军，男，汉族，1970年9月13日出生，永州市冷水滩区人。
申请执行人钱建军与被执行人永州市超越房地产责任有限公司、刘军销售合同纠纷一案，本院（2012）永冷民初字第845号民事调解书确定：被执行人永州市超越房地产责任有限公司、刘军在2012年年底前为申请执行人钱建军办理位于永州市冷水滩区凤凰园春江路新建的超越小区1栋604号房屋（永房权证冷水滩字第000927**号）的土地使用权证过户手续。本院于2013年7月23日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人永州市超越房地产责任有限公司、刘军已履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永冷民初字第845号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 周新华
审判员 曹祥青
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 峰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1687号
上诉人（原审原告）：罗兴亮，男，1971年10月19日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市。
上诉人（原审原告）：梁平花，女，1972年5月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
上诉人（原审原告）：杨某，女，1992年5月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
上诉人（原审原告）：罗某1，男，2014年11月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人：杨某(罗某1的母亲)，1992年5月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
上诉人（原审原告）：罗某2，女，2016年12月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人：杨某(罗某2的母亲)，女，1992年5月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：郑超，湖南大义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡屹峰，男，1985年7月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：徐炯，女，汉族，1987年9月16日出生，住云南省昆明市五华区，系胡屹峰表妹，特别授权。
被上诉人（原审被告）：何成，女，1990年8月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：李少琴，女，1987年8月20日出生，汉族，平江县人，住平江县。
被上诉人（原审被告）：首云刚，男，1976年1月3日出生，汉族，京东员工，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1972年11月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：谢江，女，1980年1月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司，地址：长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路192号。
负责人：周团辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘夕蓓，女，该公司员工，特别授权。
上诉人罗兴亮、梁平花、杨某、罗某1、罗某2、胡屹峰、何成因与被上诉人李少琴、首云刚、高峰、谢江、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初114号民事判决；
二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。
上诉人罗兴亮预交的二审案件受理费12998元予以退回。
审判长 闾开海
审判员 邵莉茜
审判员 何 蓓
二〇一七年十月二十四日
书记员 隋 思
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1758号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：闫洪刚，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业，住桦川县江川农垦社区。
被告：董微微，女，1973年1月17日出生，汉族，无职业，住桦川县江川农垦社区。
被告：刘兴忠，男，1968年8月21日出生，汉族，无职业，住桦川县江川农垦社区。
被告：卢凤玲，女，1970年11月12日出生，汉族，无职业，住桦川县江川农垦社区。
被告：徐国柱，男，1975年11月25日出生，汉族，无职业，住桦川县江川农垦社区。
被告：苗芳，女，1975年9月10日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。
原告润生银行诉被告闫洪刚、董微微、刘兴忠、卢凤玲、徐国柱、苗芳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费1574.35元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审484号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人兰陵县建增采石厂。住所地：兰陵县矿坑镇兴龙村。
法定代表人王振峰，厂长。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月13日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第98号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第98号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇薛南村土地4041.6平方米建办公场所的行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的4041.6平方米土地;2、限你单位15日内拆除在非法占用的4041.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用1993.4平方米土地处以59802元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第98号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第98号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审484号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人兰陵县建增采石厂。住所地：兰陵县矿坑镇兴龙村。法定代表人王振峰，厂长。申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月13日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第98号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第98号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇薛南村土地4041.6平方米建办公场所的行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的4041.6平方米土地;2、限你单位15日内拆除在非法占用的4041.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用1993.4平方米土地处以59802元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第98号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第98号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  吴士刚二〇一七年十一月二十日书 记 员  ＸＸ鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2387号
李东梅：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初658号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终185号
上诉人（一审被告）：铁岭辽航汽车部件有限公司。地址：铁岭经济开发区官台工业园区。
法定代表人：孙士杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宏英，系铁岭市工会维权法律服务所律师。
被上诉人（一审原告）：铁岭银行股份有限公司。住所地：铁岭市新城区金沙江路**号。
法定代表人：郝述毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：寿贺君，系铁岭楚河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁岩砂晶建材有限公司。住所地：铁岭经济开发区官台工业园区。
法定代表人：黄海滨，系该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：黄海滨，男，1957年6月26日生，汉族，住沈阳市。
上诉人铁岭辽航汽车部件有限公司与被上诉人铁岭银行股份有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨因金融借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人铁岭辽航汽车部件有限公司在接到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人铁岭辽航汽车部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁宏莉
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一八年四月八日
书记员 丁昱人
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32077号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚璇、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款7.8元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月25日原告在被告购物广场购买“腐皮”1袋，支付价款7.8元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。原告提供的食品只是包装存在问题，并不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月25日原告在被告购物广场购买“腐皮”1袋，支付价款7.8元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款7.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3827号
原告：张辉，男，汉族，1960年1月4日出生，住洛阳市涧西区。
被告：郭金明，男，汉族，1969年8月8日出生，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**号泰达MSD，**座**层，****室。
法定代表人：郭金明，董事长
被告：洛阳市博晟投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室
法定代表人：郭金明
原告张辉与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司为民间借贷纠纷一案，原告张辉于2017年9月19日向本院提出申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费，请我院按撤诉处理。
本院认为，原告张辉向本院明确表示不缴纳诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王张洋
二〇一七年九月十九日
书记员 程 莎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4887号
原告李波。
委托代理人管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被告陈栋。
委托代理人宋国栋，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市光明电力服务有限公司，住所地：寿光市渤海路268号。
法定代表人田茂森，总经理
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告南通宾城送变电工程有限公司。
原告李波诉被告陈栋、南通宾城送变电工程有限公司（以下简称南通送变电公司）、寿光市光明电力服务有限公司（以下简称寿光电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人管言敏、被告陈栋的委托代理人宋国栋、桑月福、被告寿光电力公司的委托代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告南通送变电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2014年4月24日，原告与被告陈栋签订协议，约定原告为被告陈栋建设其以被告南通送变电公司名义承揽的被告寿光电力公司电力农配网改造工程项目的施工工作，包括10KV和400KV的施工项目。双方同时对各自的权利义务及费用结算等事项进行了具体约定。协议签订后，原告组织相关施工人员依照被告寿光电力公司的施工标准完成了施工工作并进行了验收，履行了自己的全部义务。经结算，总工程量为9.72公里，按照每公里23000元计算，合计工程款223560元，安装真空开关2台，按照每台40**元计算，合计8000元，以上两项共计231560元。后原告多次催要，被告陈栋至今未支付。被告南通送变电公司及被告寿光电力公司作为承包方和发包方，应对以上款项承担连带支付责任。请求依法判令三被告连带向原告支付工程款231560元，支付自起诉之日至判决生效之日的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈栋辩称，1、被告与原告之间的协议无效。涉案工程是被告陈栋借用被告南通送变电公司的名义承揽的，又非法与原告签订了工程转包协议，双方协议应为无效。2、原告向陈栋主张工程款无事实和法律依据。因协议无效，双方未实际履行，原告并非该工程的实际施工人，被告是与董某履行的合同，并已支付全部工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告寿光电力公司辩称，涉案工程由本被告发包给被告南通送变电公司，双方对合同条款进行了约定，其中第12条第2款约定，涉案工程不得进行分包和转包。原告与被告陈栋、南通送变电公司之间的关系本被告不清楚。该工程已经完工，工程款已全部支付完毕。
被告南通送变电公司未提交答辩意见。
经审理查明,2014年3月14日，被告陈栋与被告南通送变电公司签订挂靠协议，约定被告陈栋挂靠该公司开展山东潍坊地区电力农配网改造工程项目。同年4月2日，被告陈栋以被告南通送变电公司名义与被告寿光电力公司签订施工合同，约定承建10KV及以下架空线路的杆坑开挖、排杆、立杆、回填、电缆敷设、旧线路材料拆除与送回等，包工不包料。同年4月24日，被告陈栋与原告签订施工协议，将涉案工程转包给原告。同年5月10日，被告陈栋又与案外人董某（原告施工人员）签订施工协议。同年6月18日、7月3日，被告陈栋分别支付董某工程款189000元、40000元。
上述事实，有原告提交的协议、证人董某、于某证言、被告陈栋提交的挂靠协议、施工合同、协议、工程清单、证明、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以协议及于某出具的两份寿光市10KV农网升级改造工程完成情况、证人董某、于某的证言向被告主张工程款，被告陈栋不认可，认为工程是董某施工，并已根据于某出具的南通一队施工线路情况（董某队）与董某结算了工程款。因董某、于某是原告的施工人员，寿光市10KV农网升级改造工程完成情况是于某单方出具，原告没有有效证据证明被告尚欠其工程款，故其要求被告支付工程款及银行同期贷款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
案件受理费4773元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张陆军
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第354-1号
原告：深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人：PAULMARINTHELL（保罗希尔），该公司董事长。
被告：邹致伟，男，汉族。
被告：熊伟凌，女，汉族。
本院在审理原告深圳市中安信业创业投资有限公司诉被告邹致伟、熊伟凌金融借款合同纠纷一案中，发现原告与被告邹致伟在合同中就争议的管辖进行了约定：如有争议，双方应协商解决；协商不成，可向甲方住所地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼。
本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原告与被告邹致伟约定了可向甲方住所地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼。甲方即原告住所地为广东省深圳市，合同签定地为江西省南昌市青山湖，两地均不在本院管辖范围内，故本院对此案没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖。本院在向原告方征求意见时，原告方选择将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王海阳
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第90号
原告李某某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告李某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告李某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告李某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第974号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，无业。因盗窃，于2008年11月7日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日；于2008年12月10日被浙江省乐清市公安局处行政拘留十日；于2009年1月9日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十五日；于2012年2月28日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；于2013年10月18日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日；于2014年10月6日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日。因犯抢劫罪，于2000年4月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，于2005年4月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月；于2014年4月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月23日刑满释放。因本案于2015年6月24日归案，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月6日凌晨，被告人王某来到温州市瓯海区梧田街道梧田工业区朝霞路1-1号的员工宿舍楼，进入一楼宿舍，窃取被害人雷某一部苹果4S手机（经鉴定价值700元）、被害人姜某现金170余元及被害人张某一部苹果4手机（经鉴定价值300元）。
2、2015年6月16日凌晨，被告人王某来到温州市瓯海区茶山街道徐岙路84号2楼，进入被害人黄某的房间，窃取现金4700元。案发后，已发还被害人黄某现金4700元。
3、2015年6月18日凌晨，被告人王某来到温州市鹿城区五马街道仓坦18弄3楼，进入被害人何某的房间，窃取一部苹果5S手机（经鉴定价值2800元）及现金150元。案发后，涉案财物已被追回并发还被害人何某一部苹果5S手机及现金150元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、姜某、张某、黄某、何某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，手印鉴定书，检查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，票据，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他犯罪前科、劣迹，予以从重处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，部分涉案财物已被追回且其在庭审中表示愿以被扣押的个人财产赔偿各被害人的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔赃款及赃物折价款共计1170元，分别返还被害人雷某700元、被害人姜某170元、被害人张某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年九月十八日
书记员 曾晓宇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异5号
案外人：中国某某股份有限公司铁岭分行，营业场所，铁岭市。
负责人：吴某，系该行行长。
委托代理人：孟某某，系中国某某股份有限公司铁岭分行法律顾问。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国某某股份有限公司铁岭分行于2017年1月11日对本院划拨铁岭市某某房地产开发有限公司保证金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国某某股份有限公司铁岭分行称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书划拨被执行人铁岭市某某房地产开发有限公司保证金的行为侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书，停止对该保证金的划拨。并向本院提供了以下证据：1、《个人一手房贷款合同》及附件，编号：2015年房字02**号；《个人贷款保证金质押合同》，编号：2016年质字001号；贷款清单；用以证明被执行人铁岭市某某房地产开发有限公司在异议人处开立保证金专用账号（账号：XXXXXXXXXXXXX）,并且按照贷款金额5%存入保证金专用账号专项资金。被执行人铁岭市某某房地产开发有限公司以该账号资金出质，作为履行《个人一手房贷款合同》的担保。铁岭市某某房地产开发有限公司为出质人，质权人中国某某股份有限公司铁岭分行。2、《最高人民法院公报》2015年第1期，中国某某银行安徽省分行诉张某某、安徽某某融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉案；3、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，开原市人民法院划拨被执行人铁岭市某某房地产开发有限公司保证金符合法律规定，案外人与购房户已经签订了抵押贷款合同，办理了抵押登记，如果有逾期，案外人可以执行抵押的财产，因此申请执行人不同意撤销划拨裁定。
本院查明，2011年10月20日、25日被执行人向申请执行人借款人民币1500万元，借期18个月，月利率1.2%，如果借款未按期偿还，按月利率3.0%支付违约金。合同到期后，被执行人偿还部分借款外，尚欠950万元。铁岭市中级人民法院终审判决：被执行人偿还借款本金950万元，截止2013年10月10日利息486.2307元；2013年10月11日起至借款还清之日止利息以950万元为本金，按年利率24%计算。辽宁某某置业有限责任公司申请执行后，本院以（2016）辽1282执618号执行裁定划拨铁岭市某某房地产开发有限公司所有的在案外人中国某某股份有限公司铁岭分行营业部账号：XXXXXXXXXXXX内保证金769,000.00元，异议人没有按照协助执行通知书划拨该保证金。另查，2015年12月6日案外人中国某某股份有限公司铁岭分行与被执行人铁岭市某某房地产开发有限公司签订了《个人一手房贷款合同》及附件，编号：2015年房字02**号；2016年8月15日双方又签订了《个人贷款保证金质押合同》，编号：2016年质字001号；并将保证金769,000.00元存入中国某某股份有限公司铁岭分行营业部账号：XXXXXXXXXXXX内。
本院认为，案外人中国某某股份有限公司铁岭分行与被执行人铁岭市某某房地产开发有限公司签订的《个人贷款保证金质押合同》，在异议人与购房户签订了抵押贷款合同、办理了抵押登记以后，再让被执行人承担购房户逾期的保证责任没有法律依据。案外人中国某某股份有限公司铁岭分行的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国某某股份有限公司铁岭分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一七年十二月五日
书记员 于 婧
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执230号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路果园北道北。
负责人：李健，副行长。
委托诉讼代理人：陈家绪，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。
被执行人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被执行人：天津助友重工机器设备制造有限公司，住所地天津市静海开发新区金海道13号。
法定代表人：徐俊立，总经理。
被执行人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇滕旺道5号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被执行人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，天津市荣泰新型复合材料有限公司经理，住天津市北辰区。
被执行人：苗立元，男，1969年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：苗文雨，男，1989年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：吕文陆，男，1972年9月7日出生，汉族，天津市荣泰新型复合材料有限公司法定代表人，住天津市北辰区。
被执行人：张作泉，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
被执行人：么立国，男，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：石民，男，1966年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：曹承美，女，1975年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：苗宝元，男，1958年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津助友重工机械设备制造有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、苗立元、苗文雨、吕文陆、张作泉、么立国、石民、曹承美、苗宝元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津01民初328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日在本院立案申请执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3235号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地丽水市缙云县五云街道永宁路1号。
诉讼代表人：王芝夏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周卫青，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵继红，该支行员工。
被告：张如虎，男，1972年10月18日出生，汉族，住丽水市缙云县。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地丽水市中山街328号。
法定代表人：陈春国，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告张如虎、丽水市隆泰担保投资有限公司信用卡纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告张如虎归还原告金穗贷记卡购车款55749.65元（本金30844.31元，截止至2017年3月23日利息15062.04元、手续费6431.22元、滞纳金3412.08元），其后按约定算至本息还清时止；二、判令被告张如虎所有的提供抵押的汽车（车牌号为浙Ｋ×××××）对上述款项承担抵押担保责任，并对抵押物处置价款享有优先受偿权；三、依法判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行的委托代理人周卫青、赵继红到庭参加诉讼。被告张如虎、丽水市隆泰担保投资有限公司经本院合法传唤无正当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日向原告办理信用卡购车分期付款业务，原、被告于2013年3月12日签订《金穗贷记卡购车分期还款合同》，约定被告张如虎因购买汽车向原告申请借款人民币245000元，分期手续费为25725元，分36期按月等额偿还，被告张如虎以其购买的奥迪牌LFV4A24F3B3083698汽车提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告丽水市隆泰担保投资有限公司提供连带保证责任。合同签订后，被告张如虎于2013年3月14日取得贷记卡汽车分期贷款245000元，按约定每月还款本金6805元，手续费714.58元。后被告从2015年5月开始未能正常还款，截止2017年3月23日，被告张如虎尚欠原告本金30844.31元、利息15062.04元、分期手续费6431.22元、滞纳金3412.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告张如虎于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行金穗贷记卡购车款共计55749.65元（本金30844.31元、计算至2017年3月23日的利息15062.04元、手续费6431.22元、滞纳金3412.08元）。之后按合同约定计算至款项还清之日止。
二、被告张如虎以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××奥迪牌ＬＦＶ4Ａ24Ｆ3Ｂ3083698）汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告张如虎、丽水市隆泰担保投资有限公司负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 樊越旺
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初640号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：邵超，男，系单位员工，住金华市。
委托代理人：王胜，男，系单位员工，住金华市。
被告：陈秋望，男，1968年09月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：于峰正，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：赵慰萍，女，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张清清，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告陈秋望、于峰正、赵慰萍、张清清金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由被告陈秋望归还透支款本金98667.85元，利息22584.83元，滞纳金7391.23元，合计128643.91元（利息、罚息算至2016年10月30日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第2、3、4被告有对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费相关费用由被告陈秋望承担，由第2、3、4被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2012年9月，被告陈秋望向原告申请了一张授信为100000元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对被告陈秋望申领的档案编号为20120920000922的融易通卡申请书在150000元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告陈秋望融易通卡，于2012年09月26日发放给被告陈秋望一张卡号为62×××09的融易通卡。被告陈秋望于2012年09月26日起到2016年10月30日止分次透支了98667.85元本金。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈秋望于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金98667.85元，利息22584.83元，滞纳金7391.23元，合计128643.91元（利息、罚息算至2016年10月30日止，之后利息都按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
二、被告于峰正、赵慰萍、张清清对陈秋望的以上债务承担连带清偿责任。
三、被告于峰正、赵慰萍、张清清清偿以上债务后有权向陈秋望追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元(原告已预交，已减半收取)，由被告陈秋望、于峰正、赵慰萍、张清清共同负担（四被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年三月七日
书记员 许广平
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2298号
申请执行人毛德江，男，1977年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人刘玉凤，女，1940年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人张永旺，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行毛德江与刘玉凤、张永旺民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘玉凤、张永旺名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人没有其他的财产线索。另查，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年九月十七日
书 记 员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2298号申请执行人毛德江，男，1977年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人刘玉凤，女，1940年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人张永旺，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行毛德江与刘玉凤、张永旺民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘玉凤、张永旺名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人没有其他的财产线索。另查，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年九月十七日书 记 员  郭永鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0157号
原告沈某甲。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告陈某。
原告沈某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员苏军伟独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人沈文、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于1998年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市原石浦镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，原告再婚前未生育子女，被告再婚前生育一女沈某乙（已成年）。近年来，由于被告一直坚持不再生育，而原告一直想生育一子女，为此双方经常争吵，夫妻关系逐渐不和，随着双方矛盾的升级，2013年2月起双方便开始分居。原告曾于2014年5月诉至法院请求离婚，但法院认为双方感情尚未破裂，判决不准原、被告离婚，但法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，依然分居。原告认为，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能，故再次起诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：双方感情没有破裂，原告于2015年3月8日回到家中与被告一起去喝喜酒，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在昆山市原石浦镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，原告再婚前未生育子女，被告再婚前生育女儿沈某乙（已成年），双方登记结婚后未生育子女。双方婚初感情尚可。在婚后的共同生活中，原告称双方感情出现分歧主要是被告脾气不好，经常因家庭琐事与原告发生争吵，被告把钱看得很重要，原告给被告的钱，被告不愿意拿出给原告用于日常消费，且被告不愿意再生育小孩；被告称双方发生争吵是因为原告经常彻夜赌博，婚前双方曾约定婚后双方不再生育子女，被告女儿的姓氏已经改成原告的姓氏。原告表示双方关于婚后不再生育小孩是约定过，但原告想双方感情好了，原告也未生育子女，原告想生育子女。原告称双方已经分居近两年，但被告表示其与原告分居生活是因为女儿沈某乙在××××年××月××日生育子女，被告去帮女儿带孩子，原告住在其姐姐的饭店是因为原告住在那里方便工作而已。原告于2014年5月14日诉至本院请求与被告离婚，本院认为双方感情尚未破裂，判决不准双方离婚。原告认为双方已无和好可能，再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证复印件1份、夫妻关系证书复印件1份、（2014）昆千民初字第0455号民事判决书1份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方自相识、恋爱、结婚至今已有十多年，应当建立了一定的感情基础。双方婚初感情尚可，尽管双方经常因生活琐事未妥善处理发生争吵，且原告在2015年5月曾起诉离婚，但双方之间并无原则性矛盾。双方在婚前曾约定被告在婚后不再生育小孩，被告是否愿意再生育子女亦是被告的个人权利，且双方系重组家庭，双方理应以夫妻感情为重妥善处理，故原、被告现有矛盾不致于导致夫妻感情破裂，同时尽管被告表示其在××××年××月××日因照顾女儿的小孩与原�分居生活，并表示原告系因工作原因居住在其姐姐的饭店，但原告未提供证据证明双方的分居原因系因感情不和，故本院认定原、被告因感情不和分居至今尚未满二年，不符合可准予离婚的法定情形。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分。今后原、被告双方只要相互间多交流、沟通，摒弃前嫌，同甘共苦，双方多为家庭着想，夫妻还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中�人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 苏军伟
二〇一五年四月二十日
书记员 黄维珺
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1634号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2010.52元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2614号
申请执行人南通坤恩建材有限公司，住所地启东市惠萍镇工业园兴惠街。
法定代表人杨海健，该公司总经理。
被执行人南通侯联建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇灵秀路491号。
法定代表人候栋亮。
申请执行人南通坤恩建材有限公司与被执行人南通侯联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0681民初5428号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通侯联建设工程有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人南通坤恩建材有限公司货款54500元及逾期利息（以54500元为本金，自2016年8月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费、公告费合计1282元。因被执行人南通侯联建设工程有限公司未能履行上述义务，申请执行人南通坤恩建材有限公司于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为55782元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人南通侯联建设工程有限公司暂无现金履行能力。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人南通侯联建设工程有限公司名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人南通坤恩建材有限公司同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位55782元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张德利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6258号
原告：胡海兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告胡海兵与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告胡海兵于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许胡海兵撤诉。
案件受理费减半收取74元，由原告胡海兵负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十二月十三日
书记员 董 丽