wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第298号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王某（甲），男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王某（甲）犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人王某（甲）到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年3月31日14时许，被告人王某（甲）在大连市金州区中长街道春和小区10号楼1-3-1室其朋友王某乙家中暂住时，趁王某乙家中无人之机，盗走被害人王某丙（王某乙姐姐）的现金人民币2000元和黄金项链1条，赃物价值人民币8790元。案发后，被告人王某（甲）亲属已将被盗黄金项链返还被害人并赔偿损失人民币2000元。公诉机关认为，被告人王某（甲）盗窃作案1起，赃款、赃物合计人民币10790元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人王某（甲）对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年3月31日14时许，被告人王某（甲）在其朋友王某乙位于大连市金州区中长街道“春和”小区10号楼1-3-1室家中暂住时，趁无人之际，盗走与王某乙同住的胞姐即被害人王某丙放在电视柜抽屉内的人民币2000元和黄金项链1条。赃款被其挥霍。经鉴定，赃物价值人民币8790元。
案发后，被告人王某（甲）亲属已将赃物退返被害人并赔偿经济损失人民币2000元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某（甲）供述笔录、被害人王某丙陈述笔录、证人王某乙、王某丁证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、物证照片、价格鉴定结论书、检验报告、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王某（甲）对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某（甲）以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款、赃物合计人民币10790元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某（甲）能如实供述犯罪事实且所盗赃款、赃物已全部退返被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某（甲）犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9465号
原告：孙洪元,男,1944年9月26日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：谭冠荣,男,1971年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。现住常熟市。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告：上海法福克起重工程设备有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号综合业务楼5层5108室。
法定代表人：谭冠荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告孙洪元与被告谭冠荣、上海法福克起重工程设备有限公司（以下简称“法福克公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙洪元及其委托诉讼代理人王梦佳，被告谭冠荣、被告法福克公司的委托诉讼代理人杨敏炯，被告保险公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计人民币126562.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，谭冠荣驾驶沪Ａ×××××小型普通客车在常熟市碧溪新区聚福路由北向南行驶至事故地左转弯时，车头撞击在聚福路由北向南步行的行人孙洪元，致孙洪元受伤。常熟市公安局交通警察大队认定谭冠荣负事故的全部责任。沪Ａ×××××小型普通客车的所有人为法福克公司，在保险公司处投保有交强险及商业险。现原被告双方无法就理赔金额达成一致，原告诉讼来院。
被告谭冠荣、被告法福克公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应该由保险公司进行理赔。事故后垫付了医药费，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。发动机号码1000197的车辆在我司投保有交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意依法赔偿原告损失。另外，原告部分诉请过高，诉讼费和鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日17时30分许，谭冠荣驾驶沪Ａ×××××小型普通客车在常熟市碧溪新区聚福路由北向南行驶至聚福路全友家具店旁路口左转弯时，车头撞击在聚福路由北向南步行的行人孙洪元，致孙洪元受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2016年12月21日出具道路交通事故认定书，认定谭冠荣负事故的全部责任，孙洪元不负事故的责任。
原告受伤后被送往常熟市第一人民医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、脾血肿。期间，被告谭冠荣垫付事故预付款21682.64元。2017年6月28日，苏州同济司法鉴定所针对原告伤情出具鉴定意见认为：被鉴定人孙洪元左第3-9肋骨折与2016年11月15日交通事故之间存在直接因果关系。被鉴定人孙洪元因外伤致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。建议其误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，沪Ａ×××××小型普通客车登记所有人为法福克公司。该车在保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险（保险金额100万元），本案事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、被告谭冠荣提供的医疗费票据等及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定谭冠荣负事故的全部责任，孙洪元不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告谭冠荣承担赔偿责任。因沪Ａ×××××小型普通客车在保险公司投保了商业三者险，故对于该部分金额应根据保险合同的约定，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费44171.34元（其中被告支付20182.64元，另有费用人血白蛋白1500元被告同意自担）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金32121.6元（40152元/年×8年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3720元，关于误工费，因原告已超过退休年龄，且未能提供有效证据证明其近三年的平均收入情况，故该项费用本院不予支持。上述费用合计为人民币96562.94元。由保险公司在交强险范围内赔付53621.60元（含精神损害抚慰金），超过部分在商业三者险范围内赔偿。被告谭冠荣诉前支付的20182.64元视为代保险公司的垫付，由保险公司直接予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告孙洪元因交通事故造成的各项损失计人民币96562.94元，其中支付原告孙洪元76380.3元，支付被告谭冠荣20182.64元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙洪元的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币516元，由原告孙洪元负担184元，被告谭冠荣负担332元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告谭冠荣在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十月十二日
书记员 邵雪岚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2450号
上诉人（原审被告）：李世武（曾用名尉世武），男。
上诉人（原审被告）：任艳波，女。
二上诉人的委托诉讼代理人：姜鹏，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁智，男。
上诉人李世武、任艳波因与被上诉人梁智买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世武及其与任艳波的共同委托诉讼代理人姜鹏、被上诉人梁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李世武、任艳波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部请求。事实和理由：上诉人作为一审被告主体不适格；原审认定上诉人与被上诉人之间系买卖合同法律关系，缺乏事实和法律依据；原审程序错误；原审适用法律错误。
被上诉人梁智辩称：任艳波收取货物是李世武指示的，任艳波是李世武的妻子；双方存在买卖关系。
原告梁智一审诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款383130元、逾期利息45975.6元、运费5000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院对一审原告提供的证据，认证意见是：被告提供的长治市琦懿宸商贸有限公司的情况说明，欲证明被告任艳波收取原告货物系受长治市琦懿宸商贸有限公司委托，相应法律责任应当由该公司承担；原告对此不予认可，认为该证明虚假，原告的货物实际交给了任艳波，任艳波应当支付相应货款，与公司无关。经本院审查，该证明无法定代表人签字，后经本院询问长治市琦懿宸商贸有限公司法定代表人孙建蟠，其表示被告李世武向法庭出示的情况说明其并未签字，并非公司真实意思表示，原告的货物给了被告李世武，公司并没有拿原告的货，二被告也不是其公司的职工。鉴于该情况说明与该公司法定代表人意见相互矛盾，不能证实二被告系受长治市琦懿宸商贸有限公司委托收取货物，本院对该证据不予采信。原告提供的向长治市世纪鑫盛工贸有限公司供货的送货单及厂家出具的涉案七种货物的进货单，欲证明其卖给被告任艳波七种货物的单价及进货价；被告不予认可，认为与本案无关。本院认为，该销货单可以证明原告向他人销售同类货物的单价，但不能证明其向被告出售同类货物的单价，对该销售单本院不予采信，但原告提供的进货单可以证明原告向厂家进货时该七种货物的单价，故对该进货单本院予以采信，该证据可以证实被告购买原告七种货物的单价分别为：冰糖炖梨100克，每件57元；冰糖炖梨150克，每件84元；乡乡嘴豆干26克，每件360元；乡乡嘴小鱼16克，每件320元；唐小甜青春系19.6克，每件1209.6元；唐小甜劲爽系30克，每件1152元；纸盒唐小甜（唐小甜烧脑系），每件480元。被告提供的与其他公司之间的易物交易合同、承兑物品信息、发货单等，欲证明其从事的系易物交易，不可能购买原告的货物；原告主张该证据与本案无关。本院认为，该证据系被告与其他公司之间的交易行为，不具有共性，与本案不存在关联性，不能证明被告收取原告的货物也是用来易物交易，对该证据本院不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告任艳波对收取原告货物并将一部分消费、转卖，剩余货物仍在其仓库保存（已过保质期）的事实不持异议，其辩解收取原告货物系依据原告与长治市琦懿宸商贸有限公司签订的易物交易合同用于易物交易，但该公司予以否认，其又不能提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，原告主张双方系买卖合同关系，于法有据，本院予以支持，被告任艳波在取得原告的货物后应当支付相应的对价。鉴于原告在出售货物时未向被告明确涉案货物的价格，且涉案货物的市场价波动较大难以确定，故本院依据该种类货物的成本价予以计算，被告任艳波应当返还原告货款161836元。被告李世武与任艳波系夫妻关系，该买卖行为系家庭共同经营，理应由家庭共同财产偿还，因此原告要求被告李世武承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李世武、任艳波于本判决生效后十日内支付原告梁智货款161836元。二、驳回原告梁智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7812元，由原告梁智负担4276元，由被告李世武、任艳波负担3536元。
二审庭审过程中，上诉人提交图片一张，用以证明李世武系长治市世江食品有限公司的经理，任艳波系长治市世江食品有限公司的质检主任。被上诉人质证称，与本案无关。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人任艳波签字收取被上诉人提供的货物并将一部分消费、转卖，剩余货物仍在其仓库保存（已过保质期）的事实，双方均不持异议，应予确认。被上诉人主张与上诉人之间存在买卖关系，具有相关证据支持，上诉人作为被告参加一审诉讼，主体适格。关于上诉人所提其主体不适格，与被上诉人之间不存在买卖关系而是委托保管关系的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。关于上诉人所提原审定案的证据未经质证，程序违法的主张，经查，因长治市琦懿宸商贸有限公司出具的情况说明，无法定代表人签字，证据形式不合法，原审未予采纳，符合证据规则，并非上诉人所称的未经质证，一审法院庭后核实的内容，并非定案的证据，故对上诉人该项主张，本院不予采信。上诉人任艳波在取得被上诉人的货物后应当支付相应的对价，原审考虑被上诉人在出售货物时未向上诉人明确涉案货物的价格的实际，依据该种类货物的成本价予以计算，支持被上诉人返还货款161836元的主张，被上诉人并未提出异议，应予确认。
综上所述，上诉人李世武、任艳波的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3536元，由上诉人李世武和任艳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2453号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：朱安庆，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告朱安庆（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月八日
书记员 王 迁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第52号
申请执行人王永生。
被执行人张雁鹏。
被执行人隋金道。
申请执行人王永生与被执行人张雁鹏等生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第341号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第341号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第52号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被执行人张兴远（又名张洪远），男，汉族。
中庙乡人民政府诉张兴远行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第29号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，本院于2014年1月13日依法强制执行，将被执行人所侵占的房屋里的东西清空搬离，并将房�移交于申请执行人，现该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第52号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 柳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第207号
原告孔和琴，女，汉族，1984年10月24日出生，住江西省上饶市。
被告徐建波，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
委托代理人隋志生，广东通利达律师事务所律师。
原告孔和琴诉被告徐建波离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日不公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人隋志生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2007年认识，于2009年4月10日登记结婚。婚后生育女儿徐冉。由于婚前双方了解不够，婚后发现双方性格不合。原告尤其不能容忍的是，被告除了上班，大部分时间在家炒股，把家里的积蓄都亏了。被告从不教育孩子和操持家务，而且有赌博的恶习。经常在外面喝酒后回家发酒疯，性格暴躁，经常对原告辱骂，严重影响家庭生活。原、被告自2011年起分居至今，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。另外，夫妻有约30万元的共有财产。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产30万元；3、女儿徐冉由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；4、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告在2007年相恋，在2009年4月登记结婚。婚前双方有一定的感情基础。婚后生活稳定。2014年1月原告带小孩回家探亲至今，不存在从2011年分居至今的事实。原告为达到离婚目的歪曲事实。被告完全尽到家庭责任，迁就原告，为家庭提供一定的经济保障。原、被告的夫妻关系没有恶化，更不存在感情破裂的情况。为了家庭完整、小孩的身心健康，被告坚决不同意离婚。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2006年认识，之后相恋。双方于2009年4月10日在本区登记结婚。2009年5月9日生育女儿徐冉。婚后，双方有时候会为了被告炒股、喝酒等家庭琐事吵架。2013年12月，被告因为原告与他人网聊而争吵。原告从2014年1月带女儿徐冉回江西老家，夫妻分居至今。
本院认为，原、被告在婚前认识时间较长并同居生活，婚后生育了女儿徐冉，双方有一定的婚前感情基础和婚后感情。夫妻双方有时候会为了家庭琐事吵架，确实影响了夫妻感情，但没有证据证明夫妻感情已经完全破裂。因此，原告要求离婚的理据不足，本院不予支持。只要原、被告能够加强夫妻沟通，互谅互让，冷静处理家庭琐事，相信原、被告的夫妻感情会得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告孔和琴与被告徐建波离婚；
二、驳回原告孔和琴的其他诉讼请求。
本案受理费800元，适用简易程序折半收取400元，由原告孔和琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一四年五月二十日
书记员 谭青容
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0428民督14号
申请人：刘一辉，男，1984年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。
被申请人：刘健君，男，汉族，1989年出生，住元江县。
申请人刘一辉与被申请人刘健君申请支付令一案，本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月12日发出（2017）云0428民督14号支付令，限令被申请人刘健君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘健君于2017年12月26日向本院提出书面异议，对其所欠债务不予认可。被申请人刘健君的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0428民督14号支付令自行失效。
申请费225元，由申请人刘一辉负担。
审判员 廖和民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄腊梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1983号
原告：陈玲，女，1977年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈玲与被告梁立林、刘庆妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月21日裁定转为普通程序。于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告梁立林、刘庆妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令梁立林向陈玲偿还欠款60000元，并支付自2017年6月2日起至欠款还清之日止按银行同期利率4倍计算支付利息；2.判令刘庆妹对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、代理费、保全费、执行费均由梁立林、刘庆妹负担。事实和理由：梁立林因生意需要周转资金，于2014年11月11日向陈玲借款60000元，并于2015年6月2日向陈玲出具借条一份，借款期限至2015年4月11日。上述借款本息系刘庆妹与梁立林夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。借款到期后，经陈玲多次催还本息未果，特诉至人民法院，望判如所请。
刘庆妹、梁立林未作答辩。
陈玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，梁立林、刘庆妹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对陈玲所举证据没有异议。陈玲提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，梁立林向陈玲出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人梁立林，住南平市延平区浴11号，身份证号码。特向陈玲借人民币陆万元整（￥60000.00元）借款时间六个月，从2014年11月11日至2015年4月11日止。本人承诺逾期不能按时还款同意按天支付千分之一的滞纳金……在借款人不按时支付利息时，视为违约，出借方可随时起诉。借款人不得以第三方或者其他三角债务冲抵借条内的本金及利息。”梁立林在借款人上签名、捺印，同时在《借条》上的“梁立林”“陆万”上捺印。梁立林向陈玲出具《借条》后，经陈玲多次催讨后未归借款。陈玲遂于2017年6月1日诉至本院。
另查明，刘庆妹与梁立林于2014年12月3日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。陈玲与梁立林之间的民间借贷法律关系有梁立林出具的《借条》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。故陈玲要求梁立林偿还60000元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于本案借款发生时间问题，陈玲陈述借款实际发生时间为2014年11月11日，且在该《借条》载明“借款时间六个月，从2014年11月11日至2015年4月11日止”。本院认为，该《借条》的落款时间为2015年6月2日，在出具《借条》之时梁立林未如陈玲所述归还借款，已经构成违约。在明知违约的情况下，还向陈玲出具《借条》不符合常理，且梁立林在该《借条》的姓名、金额等事项均有捺印予以确认，却没有在借款期限上捺印予以确认，且陈玲未提交相应证据证明该借款实际发生于2014年11月11日，故本院对陈玲陈述借款发生于2014年11月11日的情节不予采信，借款的时间应当推定为梁立林出具《借条》的时间，故该借款实际发生时间应为2015年6月2日。关于陈玲要求梁立林支付自2017年6月2日起至借款实际清偿之日止按银行同期利率4倍计算利息的主张，本院认为，梁立林向陈玲出具的《借条》中未约定借款利息，故陈玲该主张没有事实和法律依据，按照法律规定，陈玲可向梁立林主张自2017年6月2日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。关于陈玲要求刘庆妹与梁立林共同归还借款本息的诉讼请求，本院认为，根据上述分析梁立林向陈玲借款的时间应当为2015年6月2日，梁立林与刘庆妹于2014年12月3日登记离婚，故陈玲要求刘庆妹共同归还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁立林、刘庆妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、梁立林应于本判决生效之日起十日内向陈玲支付借款本金60000元，并向陈玲支付自2017年6月2日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回陈玲的其他诉讼请求。
如果梁立林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由梁立林负担；公告费400元，由梁立林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 谢 璇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 永
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1983号原告：陈玲，女，1977年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。被告：梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。被告：刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。原告陈玲与被告梁立林、刘庆妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月21日裁定转为普通程序。于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告梁立林、刘庆妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令梁立林向陈玲偿还欠款60000元，并支付自2017年6月2日起至欠款还清之日止按银行同期利率4倍计算支付利息；2.判令刘庆妹对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、代理费、保全费、执行费均由梁立林、刘庆妹负担。事实和理由：梁立林因生意需要周转资金，于2014年11月11日向陈玲借款60000元，并于2015年6月2日向陈玲出具借条一份，借款期限至2015年4月11日。上述借款本息系刘庆妹与梁立林夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。借款到期后，经陈玲多次催还本息未果，特诉至人民法院，望判如所请。刘庆妹、梁立林未作答辩。陈玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，梁立林、刘庆妹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对陈玲所举证据没有异议。陈玲提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，梁立林向陈玲出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人梁立林，住南平市延平区浴11号，身份证号码。特向陈玲借人民币陆万元整（￥60000.00元）借款时间六个月，从2014年11月11日至2015年4月11日止。本人承诺逾期不能按时还款同意按天支付千分之一的滞纳金……在借款人不按时支付利息时，视为违约，出借方可随时起诉。借款人不得以第三方或者其他三角债务冲抵借条内的本金及利息。”梁立林在借款人上签名、捺印，同时在《借条》上的“梁立林”“陆万”上捺印。梁立林向陈玲出具《借条》后，经陈玲多次催讨后未归借款。陈玲遂于2017年6月1日诉至本院。另查明，刘庆妹与梁立林于2014年12月3日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。陈玲与梁立林之间的民间借贷法律关系有梁立林出具的《借条》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。故陈玲要求梁立林偿还60000元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于本案借款发生时间问题，陈玲陈述借款实际发生时间为2014年11月11日，且在该《借条》载明“借款时间六个月，从2014年11月11日至2015年4月11日止”。本院认为，该《借条》的落款时间为2015年6月2日，在出具《借条》之时梁立林未如陈玲所述归还借款，已经构成违约。在明知违约的情况下，还向陈玲出具《借条》不符合常理，且梁立林在该《借条》的姓名、金额等事项均有捺印予以确认，却没有在借款期限上捺印予以确认，且陈玲未提交相应证据证明该借款实际发生于2014年11月11日，故本院对陈玲陈述借款发生于2014年11月11日的情节不予采信，借款的时间应当推定为梁立林出具《借条》的时间，故该借款实际发生时间应为2015年6月2日。关于陈玲要求梁立林支付自2017年6月2日起至借款实际清偿之日止按银行同期利率4倍计算利息的主张，本院认为，梁立林向陈玲出具的《借条》中未约定借款利息，故陈玲该主张没有事实和法律依据，按照法律规定，陈玲可向梁立林主张自2017年6月2日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。关于陈玲要求刘庆妹与梁立林共同归还借款本息的诉讼请求，本院认为，根据上述分析梁立林向陈玲借款的时间应当为2015年6月2日，梁立林与刘庆妹于2014年12月3日登记离婚，故陈玲要求刘庆妹共同归还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁立林、刘庆妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、梁立林应于本判决生效之日起十日内向陈玲支付借款本金60000元，并向陈玲支付自2017年6月2日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回陈玲的其他诉讼请求。如果梁立林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由梁立林负担；公告费400元，由梁立林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李森地人民陪审员  刘 青人民陪审员  谢 璇二〇一七年十一月二十日书 记 员  魏 永本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9670号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：×××72Ｆ
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪市长河金伟食品店。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰北路***号。
经营者：周美英，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省青田县。现住浙江省慈溪市。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）与被告慈溪市长河金伟食品店（以下简称金伟食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人郝天虹，被告金伟食品店的经营者周美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告侵犯其注册商标专用权为由，诉请判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告庭审中口头答辩称：位于慈溪市长河××北路××号的食品店系被告，但原告未提供被告的购买小票，故涉案花生米非被告所销售，被告不承担责任。
本院经审理认定以下事实：
原告成立于2006年10月19日，是一家生产、销售炒货食品及坚果制品的企业。2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂获得第1470377号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，注册有效期限至2010年11月6日止。2001年9月7日，上述商标注册人变更为原告。2011年6月8日，上述商标续展注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。2011年2月28日，原告获得第7249234号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，有效期限至2021年2月27日。
被告系个体工商户，注册日期为2014年8月19日，经营地址为慈溪市长河镇宁丰村宁丰北路140号。经营范围为预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟零售（以上项目在许可证件有效期内经营）；日用百货零售。
申请人上海卓冉律师事务所受原告的委托向上海市东方公证处申请办理保全证据公证。2015年11月7日，申请人上海卓冉律师事务所的委托代理人谢先亮在公证员的监督下来到被告处，以8元的价格购买了两袋“老奶奶花生米”，超市工作人员未提供收银小票及收据。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告为此支出公证费500元。通过当庭拆封，涉案花生米包装袋正面居中为“老奶奶花生米”字样，另有字样明显小于“老奶奶”的“家豪来炒货”，该两袋花生米放置于被告的购物袋内。
上述事实由原告提供的第1470377号商标注册证、第7249234号商标注册证、被告工商登记档案、（2015）沪东证经字第18870号公证书（附实物）、公证费发票及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告系第1470377号、第7249234号注册商标权利人，上述商标在有效期内，其商标专用权依法受法律保护。根据公证书载明，原告公证购买的花生米系在被告处购得，且涉案花生米所放置的购物袋也系被告提供，故原告提供证据已能证明涉案商品系被告所销售，被告以无销售发票认为其未销售涉案花生米的辩称与事实不符，本院不予采信。涉案商品上使用标识与原告核准使用的商品相同，均为花生米，且涉案商品上使用标识与原告注册商标构成近似。虽被告销售的侵权产品上标注了“家豪来”字样，但“家豪来”字样明显小于“老奶奶”字样，“老奶奶”也不是描述花生特征的词汇，故从外观整体视觉上看，“老奶奶”字样在产品包装上以显著方式标注，已起到识别商品来源的作用，系我国商标法意义上的商标使用，且该种使用方式易使普通消费者误认为被控侵权产品与原告存在某种关联，容易造成误认与混淆，故可以认定被控侵权产品属于侵犯原告注册商标的商品，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止销售侵权商品行为、赔偿损失的诉请合理合法，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，原告无证据证明其因被侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权获得的利益，涉案注册商标又无相关许可使用费，根据法律规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。综上，本院综合考虑被告侵权行为的性质、被告的经营规模、原告商标的使用时间以及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告因其侵害原告注册商标专用权的行为赔偿原告经济损失4500元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）、第三款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，告判决如下：
一、被告慈溪市长河金伟食品店立即停止销售侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；
二、被告慈溪市长河金伟食品店于本判决生效之日起七日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失4500元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担50元，被告负担100元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 许建素
二○一七年十月二十四无
代书记员 龚 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31233号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.60元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日,原告在被告购物广场购买“红薯粉丝”1袋，支付价款2.60元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日,原告在被告购物广场购买“红薯粉丝”1袋，支付价款2.60元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款2.60元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初849号
原告:金成刚，男，1971年8月8日生，回族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人:冯永蓉，女，1978年5月1日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系金成刚之妻。
委托诉讼代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡光伟，男，1974年3月1日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告金成刚与被告蔡光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成刚的委托代理人任永朝、冯永蓉到庭参加诉讼，被告蔡光伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成刚向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金80，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告以需要资金周转为由向我借款80，000元，并出具借条，未约定还款期限。该借款系在冯永群处借款60，000元、杨艳处借款20，000元。被告承诺一年归还，但至今未予偿还，经向被告催要未果。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告蔡光伟未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款依据，本院依法依进行了核实。
本院经审理认定事实如下：原告夫妇与被告系朋友关系。2015年6月12日，被告因需要资金周转在原告处借款80，000元，并出具借条，未约定还款期限。涉案借款系原告妻子冯永蓉在冯永群处借款60，000元和在杨艳处借款20，000元组成，然后借给被告。后经原告催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否属实。就本案而言，被告向原告借款80，000元，有被告出具的借条为凭，原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蔡光伟于本判决生效后10日内返还原告金成刚借款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告蔡光伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一七年八月三日
书记员 鲁文杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终92号
上诉人（原审被告）：李定根，男，1967年3月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李月圆，女，1986年10月29日出生，新湖总场万豪家私业主。
委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
上诉人李定根因与被上诉人李月圆民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于同年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人李定根的委托诉讼代理人马振东、被上诉人李月圆的委托诉讼代理人韩宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李定根上诉请求：1.撤销呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2249号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清案件基本事实，上诉人与被上诉人不存在借贷法律关系。被上诉人仅依据借条主张借贷关系，上诉人认为借贷行为并未实际发生，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判定；而不能仅凭被上诉人出示的银行取款流水，且被上诉人并未提供取款与上诉人的借贷行为有关的证据，而证人并未亲眼见到上诉人与被上诉人之间发生借贷行为。原审以此判定双方存在借贷关系，明显错误。
被上诉人李月圆辩称，上诉人向被上诉人出具了欠条，一审法院也询问过上诉人是否申请鉴定借条，上诉人表示不申请鉴定。上诉人主张借贷行为不存在，没有合理的理由。被上诉人通过银行流水证实其有经济能力借款，提供证人证实被上诉人向上诉人借款，并且要求证人追索借款，证人与本案不存在利害关系。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李月圆向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，利息90000元（300000元×2%×15个月，2016年6月1日至2017年9月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2016年，被告李定根分两次向原告李月圆借款共300000元，并于2016年6月1日向原告出具借条一份。原告现起诉来院，要求被告偿还借款300000元、支付利息90000元。一审法院认为，被告李定根向原告李月圆借款300000元，事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条在卷佐证。被告虽对借款事实予以否认，但又称向证人偿还的借款中已含原告的借款，对原告举出的借条亦未要求鉴定笔迹真伪，足以认定被告确向原告借款，故被告应当承担相应的还款责任，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求应予以支持。因双方在借条上未注明利息，依法应视为无利息约定，对原告李月圆要求被告李定根支付利息的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告李定根于本判决生效后三日内偿还原告李月圆借款300000元；二、驳回原告李月圆其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人李定根与被上诉人李月圆是否存在300000元借贷合同关系。李月圆向李定根主张借款的依据是李定根向其出具的300000元的借条、银行流水、证人证言等，原审据此认定双方已形成借贷合意，并已实际履行，据此判令上诉人李定根向被上诉人李月圆偿还借款300000元并无不当。上诉人李定根上诉称其未向被上诉人李月圆借款30万元，借款并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，上诉人李定根就出具借条后主张借贷行为未实际发生未能做出合理说明。对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人李定根的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李定根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵丽丽
审 判 员 赵明捷
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初68号
原告兰军志，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇。
被告陈大状，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇。
本院在审理兰军志与陈大状保证合同纠纷一案中，原告兰军志于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰军志撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一七年一月十九日
书记员 李洋洋
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1574号
上诉人（原审原告）：田如江，男，苗族，1979年11月01日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：田景陆，男，苗族，1955年06月04日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田井省，男，苗族，1974年10月29日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人田如江、田景陆因与被上诉人田井省排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
田如江、田景陆上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审认定事实错误。田如江、田景陆和田应德、田井省是独立的两户，一审法院把独立的两户认定为家庭内部承包关系是错误的。2、涉案的两宗土地大兴田和下坡湾，从1984年到1999年都是田景陆在承包。其中，大兴田0.8亩、下坡湾0.1亩是田景陆承包，下坡湾0.06亩是田应德承包，对下坡湾田，田景陆与田应德有一边互为抵界。3、田井省没有提供分家合同的原件，说明其更改了合同的内容，首先在正文上署名不合理，排版前面窄，后面宽。从内容看，关于赡养老人约定得细致清楚，而土地处理很简单，按常理应当将土地处理每一小块的分配都写出来。以上只能说明1984年就已经就土地扯清楚了，分家立户多年，不需要再分，合同书上关于土地的内容是对方事后添加上去的。4、1999年左右，田如江与田景陆分家立户，对土地进行分配。其中下坡湾田由田如江承包，每年上交余粮等农业税，田井省作为田如江的叔，不可能不知道这一情况。
田井省答辩称，关于坝上田和下坡湾田，分家合同书载明苗子田外，对合同的内容，田如江与田景陆都认可合同的实质内容，田景陆也确认是其签名，一审认定事实得当。1999年左右，田如江在外躲避警方抓捕。2001年田景陆与田井省分家，田如江是案外人，不可能把田井省的土地分给田如江。以上事实，经过村委和平头镇认定，田井省没有侵犯他人土地，建议驳回上诉，维持原判。
田如江、田景陆向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令田井省退还侵占坝上大兴田、下坡湾；2、判令田井省恢复侵占坝上大兴田、下坡湾田地原状。
一审法院认定事实：田景陆、田如江与田井省系同一集体经济组织成员，田景陆与田如江系父子关系，田景陆与田井省系同胞兄弟，田景陆依法取得了本案两宗涉案土地的承包经营权，涉案两宗土地位于苗子田外面。田井省于2015年在涉案土地坝上大兴田修建了房屋，另涉案土地下坡田也由田井省在耕管。双方纠纷经平头镇人民调解委员会调解未果。对于两兄弟分家立户合同书的法律效力问题。一审法院分析认定认为，田景陆认可其签名，但不认可土地的分配问题，由于该分家立户合同书书写格式符合常规，故对田景陆、田如江对其土地分配不予认可的辩解意见，一审法院不予采纳。对于涉案两宗土地即坝上大兴田、下坡湾权属问题。一审法院分析认为，田景陆与田井省系兄弟关系，属于同一集体经济组织成员，农村土地家庭承包的承包方系本集体经济组织的农户，承包土地经营权属于农户家庭，田应德依法取得涉案土地下坡湾的土地承包经营权，田应德去世后，该土地依法由其家庭成员继续承包，故田景陆与田井省均享有该土地的承包经营权。2001年4月25日田景陆与田井省分家，对涉案两宗土地进行了重新分配，属于家庭成员内部对土地进行分配，该行为未违反法律、法规的规定，该分家协议一审法院予以采纳，故田井省取得了涉案两宗土地的承包经营权。
一审法院认为，田景陆、田如江与田井省系同一集体经济组织成员，且系家庭成员关系，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭。本案中田景陆、田如江与田井省系同一集体经济组织成员，田景陆与田井省在分家时，自愿对涉案土地进行了家庭内部重新分配，该行为未违反法律、法规的规定，该行为合法、有效，故田井省依法取得了两宗涉案土地的承包经营权。对田景陆、田如江诉田井省对涉案两宗土地予以排除妨害的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田景陆、田如江的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元（原告已预交），由田景陆、田如江负担。
二审期间，田景陆、田如江提交了双方当事人的人口基本信息、田如江的完税证等证据，拟证实田井省不在田景陆的户口之上，1984年开始争议地已由田景陆承包的事实。经质证，田井省认为之前自己长年在外地，不知道以上分家事实，而2001年与田景陆分家时，双方已对争议地作出分配，有双方签名和证人可予证实。本院经审查认为，田井省的质证意见和当地基层组织调查结果及2001年双方的分家合同内容能相互印证，故对该质证意见予以采信，对田景陆、田如江二审提交的证据不予采信。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议在于涉案两宗地即坝上大兴田、下坡湾权属问题。田景陆、田如江提出1999年已将涉案地下坡湾分配给田如江，但当时涉案地户主虽为田景陆，但田景陆未与田井省分家，涉案地属家庭共有，田景陆无权处分涉案土地。2001年田景陆与田井省分家后，分家合同已明确”田景陆的田从苗子田砍断里头”，涉案两宗土地均在苗子田之外，故田景陆、田如江无权主张对涉案土地的权益。关于田景陆、田如江提出分家合同被田井省更改和合同上对土地分配部分是田井省添加的上诉理由。因双方在一审庭审中都认可当时是复写纸复写，各持一份。但田景陆却未向法庭提交自己所持一份，以证实其主张。且在2015年双方发生纠纷，平头乡综治办、司法、国土部门处理双方纠纷时，对合同书进行核对，字迹和内容并无更改迹象。同时，从2001年起，田井省对涉案土地进行耕管、出租，并于2013年平场准备建房，田景陆、田如江均未主张权利，2015年田井省房屋建成后，田景陆、田如江才提出权属异议，明显违背常理。故对田景陆、田如江的上诉理由，本院不予支持。
综上，田景陆、田如江的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由田景陆、田如江负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 涛
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初150号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，1979年6月11日出生于河南省淮阳县，小学文化，船员，户籍地淮阳县，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被荣成市公安局取保候审，2月9日被荣成市人民检察院取保候审，12月25日经本院决定被逮捕，同日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]133号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人岳某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2017年9月1日裁定对本案中止审理。2017年12月25日被告人岳某归案后，本院裁定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、姜伶俐出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年1月2日下午，在98海区作业的某船上，船员被告人岳某因琐事与船员张某发生争执，并相互厮打，大副潘某等人将二人分开。后被告人岳某持菜刀返回并砍击潘某面部，致潘右侧面部、右颈后部、右食指裂伤，其中右侧面部一处裂伤长度达6厘米，无功能障碍，其伤势构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月2日下午，在98海区作业的某船上，被告人岳某因琐事与张某发生争执并厮打，大副潘某等人将二人分开。后被告人岳某持菜刀返回并砍击潘某面部，致潘某右侧面部、右颈后部、右食指裂伤，其中右侧面部一处裂伤长度达6厘米，无功能障碍，其伤势构成轻伤一级。
另查明，被告人岳某已赔偿被害人潘某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人高某等人的证言、荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、荣成市公安局治安调解协议书、被害人潘某伤势照片、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人岳某归案后自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年一月四日
书 记 员 袁晨曦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03331号
原告张某某，女，1955年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐某某，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
审判员 汤启辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 汪 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终5334号
上诉人（原审被告）：台州市椒江古亭塑胶配件厂，住所地在浙江省台州市椒江章安街道湖角村杨司公路***号。
法定代表人：蒋荣丰，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：盐城苹果置业有限公司，住所地在江苏省滨海县城纬西路与经西路交汇处西南角滨盛房产1幢210室。
法定代表人：蒯本建，该公司执行董事。
原审第三人：杨美凤，女，1972年2月22日生，汉族，居民，住上海市卢湾区。
原审第三人：杨淑能，男，1969年3月19日生，居民，住浙江省杭州市下城区。
原审第三人：薛磊，男，1979年9月26日生，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人台州市椒江古亭塑胶配件厂因与被上诉人盐城苹果置业有限公司，原审第三人杨美凤、杨淑能、薛磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人盐城苹果置业有限公司以双方已经达成庭外和解，并已签署和解协议为由，于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人盐城苹果置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2183号民事判决；
二、准许盐城苹果置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由盐城苹果置业有限公司负担。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由盐城苹果置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11875号
原告：陈伟炬，男，1984年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。
被告：陈东，男，1978年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：李巧荣，女，1979年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈伟炬为与被告陈东、李巧荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟炬的委托代理人周丹到庭参加诉讼，被告陈东、李巧荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟炬起诉称：被告陈东、李巧荣系夫妻关系。2010年年初开始，被告陈东、李巧荣陆续向原告购买汽车配件产品，双方未签订买卖合同，交易模式为原告根据被告指令准备货物并送货到被告指定的地点，一般由被告李巧荣签收，被告陈东结算并支付相应的货款。2016年2月6日，经双方结算，两被告尚欠原告货款合计人民币96405元，该货款经原告多次催讨，两被告均未支付。现起诉要求被告陈东、李巧荣支付货款96405元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈东、李巧荣均未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了对帐单一份、出库单二十份、婚姻登记审查处理表一份。上述证据经庭审出示，被告陈东、李巧荣未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故依法予以采纳。
经审理查明：原告陈伟炬为与被告陈东、李巧荣之间存在汽车零配件买卖业务。2016年2月6日，经双方结算，被告陈东尚欠原告陈伟炬货款人民币96405元，被告陈东在结算单中签名。后被告陈东未支付货款。另查明，被告陈东、李巧荣系夫妻关系，双方于2004年8月5日登记结婚。
本院认为：原告陈伟炬与被告陈东、李巧荣之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈东、李巧荣至今尚欠原告陈伟炬货款人民币96405元，事实清楚，证据充分。原告陈伟炬与被告陈东、李巧荣未签订书面买卖合同，被告陈东在结算单中签名且支付了部分货款，被告李巧荣在出库单中签名，且两被告系夫妻关系，故可认定被告陈东、李巧荣系共同经营。现原告要求被告陈东、李巧荣支付货款人民币96405元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈东、李巧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈东、李巧荣应支付原告陈伟炬货款计人民币96405元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，依法减半收取1105元，由被告陈东、李巧荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一六年十月三十日
书 记 员 应琪
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执441号
申请执行人：周春燕，女，1981年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：黄招凤，女，1986年7月10日出生，汉族，住江西省南昌县，
被执行人：喻长玉，男，1980年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2169号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人黄招凤、喻长玉发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄招凤、喻长玉收入、银行存款180000元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一七年六月一日
书记员 杜亮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执441号申请执行人：周春燕，女，1981年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：黄招凤，女，1986年7月10日出生，汉族，住江西省南昌县，被执行人：喻长玉，男，1980年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2169号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人黄招凤、喻长玉发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄招凤、喻长玉收入、银行存款180000元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一七年六月一日书记员  杜亮
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00164号
原告来凤县农村信用合作联社。住所地：来凤县翔凤镇解放路***号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李海波、田绍平，该单位职工。
被告黄应席。
被告万春秀。
原告来凤县农村信用合作联社诉被告黄应席、万春秀借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后依法组成由审判员张军担任审判长，审判员吴新贵、人民陪审员瞿先平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告来凤县农村信用合作联社的委托代理人李海波、田绍平到庭参加诉讼，被告黄应席、万春秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县农村信用合作联社诉称，被告黄应席、万春秀夫妻关系存续期间于2011年4月27日以养猪为由向原告所属的旧司信用社借款本金50000元，约定于2012年4月27日偿还，月利率为10.2‰。到期后，被告方支付了2012年4月27日前的利息，其他所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告来凤县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件两份。拟证实被告黄应席、万春秀身份的事实。
证据二：农户小额信用借款合同复印件、农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。拟证实被告方向原告借款50000元的事实。
被告黄应席、万春秀未进行答辩，且未向本院提交证据。
对于上述证据，本院审核后认为，该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告黄应席、万春秀夫妻关系存续期间于2011年4月27日以养猪为由向原告所属的旧司信用社借款本金50000元，约定于2012年4月27日偿还，月利率为10.2‰。到期后，被告方支付了2012年4月27日前的利息，其他所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，受原告来凤县农村信用合作联社的申请，本院依法对被告在邮政银行来凤县支行存款账户进行查封、冻结。审理中，因被告黄应席、万春秀夫妻外出无法联系，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，到期后，两被告未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告与被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告黄应席、万春秀夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。被告黄应席、万春秀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄应席、万春秀自本判决发生法律效力后三日内偿还原告来凤县农村信用合作联社的贷款本金50000元，并从2012年4月28日起按月利率10.2‰支付利息至本金付清时止。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，由被告黄应席、万春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘家培
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00164号
原告来凤县农村信用合作联社。住所地：来凤县翔凤镇解放路***号。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李海波、田绍平，该单位职工。
被告黄应席。
被告万春秀。
原告来凤县农村信用合作联社诉被告黄应席、万春秀借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后依法组成由审判员张军担任审判长，审判员吴新贵、人民陪审员瞿先平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告来凤县农村信用合作联社的委托代理人李海波、田绍平到庭参加诉讼，被告黄应席、万春秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县农村信用合作联社诉称，被告黄应席、万春秀夫妻关系存续期间于2011年4月27日以养猪为由向原告所属的旧司信用社借款本金50000元，约定于2012年4月27日偿还，月利率为10.2‰。到期后，被告方支付了2012年4月27日前的利息，其他所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告来凤县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件两份。拟证实被告黄应席、万春秀身份的事实。
证据二：农户小额信用借款合同复印件、农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。拟证实被告方向原告借款50000元的事实。
被告黄应席、万春秀未进行答辩，且未向本院提交证据。
对于上述证据，本院审核后认为，该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告黄应席、万春秀夫妻关系存续期间于2011年4月27日以养猪为由向原告所属的旧司信用社借款本金50000元，约定于2012年4月27日偿还，月利率为10.2‰。到期后，被告方支付了2012年4月27日前的利息，其他所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，受原告来凤县农村信用合作联社的申请，本院依法对被告在邮政银行来凤县支行存款账户进行查封、冻结。审理中，因被告黄应席、万春秀夫妻外出无法联系，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，到期后，两被告未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告与被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告黄应席、万春秀夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。被告黄应席、万春秀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》地九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄应席、万春秀自本判决发生法律效力后三日内偿还原告来凤县农村信用合作联社的贷款本金50000元，并从2012年4月28日起按月利率10.2‰支付利息至本金付清时止。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，由被告黄应席、万春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘家培
（2017）皖0102执2962号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：赵胜辉，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：都凤兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：胡兰香，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与赵胜辉、都凤兰、胡兰香债权一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王从朋
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行初6号
原告上饶经济技术开发区董团乡董团村第五村民小组。
负责人游水金，系该村小组组长。
委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告上饶经济技术开发区管理委员会，住所地江西省上饶经济开发区凤凰西大道登峰大厦7楼，统一社会信用代码11360900731984920A。
法定代表人邵小亭，系该管理委员会主任。
本院在审理原告上饶经济技术开发区董团乡董团村第五村民小组诉被告上饶经济技术开发区管理委员会行政不作为一案中，原告上饶经济技术开发区董团乡董团村第五村民小组于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上饶经济技术开发区董团乡董团村第五村民小组自愿申请撤回起诉，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上饶经济技术开发区董团乡董团村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶经济技术开发区董团乡董团村第五村民小组负担。
审判长 赖 晓
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一八年四月十六日
书记员 李 娴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2920号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该行行长。
被执行人：陈胜凯，男，1975年8月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人陈胜凯银行卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈胜凯应在本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金68918.6元，截至2016年10月27日的利息33822.07元及费用2067.49元，并支付自2016年10月28日至本判决确定的还款之日止按合同约定及中国人民银行规定的利息及费用；如被告陈胜凯不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行有权以被告陈胜凯抵押的车牌号为闽Ｃ×××××东风标致/308汽车折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈胜凯纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈胜凯采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，未扣押到陈胜凯抵押的车牌号为闽Ｃ×××××东风标致/308汽车，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈胜凯有可供执行的财产。申请执行人尚有款项104808.16元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2920号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：许文足，该行行长。被执行人：陈胜凯，男，1975年8月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人陈胜凯银行卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈胜凯应在本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金68918.6元，截至2016年10月27日的利息33822.07元及费用2067.49元，并支付自2016年10月28日至本判决确定的还款之日止按合同约定及中国人民银行规定的利息及费用；如被告陈胜凯不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行有权以被告陈胜凯抵押的车牌号为闽Ｃ×××××东风标致/308汽车折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈胜凯纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈胜凯采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，未扣押到陈胜凯抵押的车牌号为闽Ｃ×××××东风标致/308汽车，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈胜凯有可供执行的财产。申请执行人尚有款项104808.16元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十二日书 记 员  蔡明俭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第278号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。
负责人：潘斌。
委托代理人（特别授权）：谷一华。
被告：陈晓明。
被告：陈益星。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈晓明、陈益星金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈晓明归还原告借款本金40000元并支付利息、罚息（合同期限内利息结欠4166.86元；罚息以借款本金40000元为基数从2014年11月16日起按月利率13.314‰计算至债务履行完毕之日止；复息以未还的借款利息4166.86元为基数从2014年11月16日起按月利率13.314‰计算至债务履行完毕之日止）；2、被告陈益星对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月6日，被告陈晓明为购黄杨木需要，向原告（原名为浙江永嘉农村合作银行乌牛支行）申请借款40000元，被告陈益星为该笔借款提供连带责任保证。双方于当日签订合同号为8571120130030883的《个人保证借款合同》一份。该合同载明：借款金额为40000元；借款期限为从2013年12月6日至2014年11月15日止；借款月利率为9.51‰；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈晓明在借款人处签字并捺印确认，被告陈益星在保证人处签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。同日，原告支付被告陈晓明借款本金40000元。借款后，被告陈晓明除支付了195.06元利息外，未如期支付原告剩余借款期限内利息4166.86元，亦未归还原告借款本金40000元。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓明于本判决生效后十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金40000元并支付借款利息4166.86元、逾期利息及复息（逾期利息以借款本金40000为基数从2014年11月16日起按月利率13.314‰计算至判决确定的履行之日止；复息以借款利息4166.86元为基数从2014年11月16日起按月利率13.314‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈益星对上述款项（含案件受理费）承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄跃跃
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2582号
原告：陶健，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨夕峰，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
原告陶健与被告杨夕峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陶健到庭参加诉讼。被告杨夕峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶健向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告履行《二手车买卖合同》义务，配合原告办理车辆过户手续;二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月7日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，被告购买原告所有的东风牌EQ6381LF13小型面包车一辆，登记号牌为皖Ｅ×××××，购车价款11000元，被告当即给付定金5000元；次日，双方就该车又在姑孰二手车交易市场签订《二手车买卖合同》，被告给付了剩余购车款6000元，原告也将该车交付给被告。由于当日车辆管理所不能办理车辆过户手续，双方商定一周内办理车辆过户，但被告一直拖延，至今未与原告办理车辆过户手续。
被告杨夕峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《车辆买卖协议书》、《二手车买卖合同》、转账清单两张、二手车销售统一发票复印件在卷佐证，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，据此确认下列事实：被告购买原告所有的东风牌EQ6381LF13小型面包车一辆(车架号为LGKG32G73C9421594),登记号牌皖Ｅ×××××，购车价款11000元；双方分别于2017年5月7日、5月8日签订《车辆买卖协议书》、《二手车买卖合同》，同时约定车辆在协议签订之前的责任（违章罚款等）由原告承担，协议签订之后所发生的一切责任由被告负责；被告依约于2017年5月7日、5月8日各给付原告购车款5000元、6000元，原告于5月8日向被告交付上述车辆。之后，被告未与原告办理车辆转移登记手续。
本院认为：原、被告之间车辆买卖合同关系明确，意思表示真实，又不违反法律禁止性规定，故双方的车辆买卖合同合法、有效；原、被告已完成了主要合同义务，即被告给付了原告购车款，原告向被告交付了车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，自原告向被告交付车辆时，被告即享有车辆所有权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记;公安部《机动车登记规定》第十八条第一款规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记；综上，被告已为案涉车辆的所有权人，理应按照上述规定到车辆管理所办理案涉车辆转移手续，而被告却一直拖延，故原告要求被告履行《二手车买卖合同》义务，办理车辆过户（转移）登记的诉请，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，参照公安部《机动车登记规定》第十八条的规定，判决如下：
被告杨夕峰继续履行与原告陶健签订的《二手车买卖合同》，于本判决生效之日起十日内办理东风EQ6381LF13小型面包车（登记号牌为皖Ｅ×××××）的转移登记。
本案受理费40元，由被告杨夕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丹凤
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十二条有下列情形之一的，应当办理相应的登记：
（一）机动车所有权发生转移的；
（二）机动车登记内容变更的；
（三）机动车用作抵押的；
（四）机动车报废的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《机动车登记规定》
第十八条已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。
机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2113号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周才正。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周才正信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周才正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，848.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，848.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1102号
原告：张和忠，男，1970年8月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被告：周国华，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告张和忠与被告周国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月20日，原告张和忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张和忠以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张和忠撤诉。
案件受理费764元，减半收取计382元，由张和忠负担。
审判员 姚 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶佳美
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初295号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王红升，男，1977年1月19日出生，汉族，初中文化，个体，现住。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月24日被成武县公安局取保候审。于2017年12月12日被本院决定逮捕，次日执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】286号起诉书指控被告人王红升犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香、姜蕊出庭支持公诉，被告人王红升到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年4月23日16时许，被告人王红升在自家经营的位于成武县南鲁集镇南鲁车站路口东200米路北的“红升汽修”门市，将前来洗车的张某放在鲁Ｊ×××××号黑色“帕萨特”轿车内副驾驶座位下钱包内的3300元现金盗走。
2017年4月23日17时30分，被告人王红升被抓获归案。
上述事实，被告人王红升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、被盗现金照片、发还清单、证明、谅解书；证人石某的证言；被害人张某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王红升秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王红升归案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王红升于被害人报警后警察介入调查前即将所盗现金返还被害人，取得被害人的谅解，且于庭审后通过亲属积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王红升犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕红伟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初1161号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工（特别授权代理）。
被告：赵金行，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：谢顺顺，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：谢慧丽，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵金行、谢顺顺、谢慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。在诉讼过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯福栋
二〇一八年五月十六日
书记员 郝硕霖
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2770号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务律师，特别授权代理。
被告：朱建华，男，汉族，1980年5月29日出生。
原告云南浙商投资开发有限公司（以下简称云南浙商）与被告朱建华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告云南浙商于2017年12月25日向本院申请撤回对被告朱建华的起诉。
本院认为：原告云南浙商申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告朱建华的起诉。
案件受理费减半收取435.50元，由原告云南浙商投资开发有限�司负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文骏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8480号
原告：北京约克医众科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3084号）。
法定代表人：任鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京环球佳平医疗投资咨询有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪榆阳路4号优山美地会所2楼。
法定代表人：王维铭，董事长。
委托诉讼代理人：吴媛媛，女，该公司工作人员。
原告北京约克医众科技有限公司（以下简称约克医众公司）与被告北京环球佳平医疗投资咨询有限公司（以下简称环球佳平公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
约克医众公司诉称：1.判令解除双方签署的《战略合作协议》；2.判令被告支付合作分成费用2646元；3.判令被告赔偿诊疗设备及器械损坏的损失人民币80000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订《战略合作协议》（以下简称合作协议），原告积极履行义务，被告却未有效开展市场推广及营销活动，导致合作未能达到预期目的，故原告依照合作协议约定通知被告解除协议。被告至今未向原告支付合作分成费用，未向原告返还相关设备及器械，造成设备损坏。综上，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告因执行合作协议发生争议，系合同纠纷，双方在合作协议中约定产生争议由环球佳平公司住所地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，根据环球佳平公司提供的《房屋租赁合同》，可以确定合作协议签订之时，环球佳平公司的主要办事机构所在地位于本市顺义区后沙峪榆阳路4号优山美地会所2楼（即合作协议中载明的其联系地址）。综上，因原、被告签订合作协议约定由环球佳平公司住所地法院管辖，而其住所地位于本市顺义区，故我院对本案不具有管辖权，应移送北京市顺义区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 廖 莎
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘文聪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1244号
上诉人（原审原告）：吕向东，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：孙燕青，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区双港街道办事处。住所地：浙江省衢州市柯城区双港路***号。
法定代表人：张洋陆，主任。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
上诉人吕向东因与被上诉人衢州市柯城区双港街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕向东上诉请求：撤销原裁定，查清事实后改判或将此案发回重审。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不属于诉争集体土地的征收主体，双方签订的协议是关于上诉人地上物搬迁费用的补偿。因被上诉人不属于行政征收行为的合同主体，双方签订的《五湖花木城搬迁补偿协议》不具有行政行为性，所以不应认定为行政合同。五湖村集体土地被征收的行政行为并不排斥本案被上诉人处理地上物搬迁补偿与其他平等主体设立民事行为。故案涉合同是典型的的民事合同。
衢州市柯城区双港街道办事处辩称，一审中被上诉人已提供充足的证据证实经过相关政府部门批准后对双港街道集体土地进行征收，该征收行为是有效的。被上诉人作为柯城区人民政府的派出机构，与上诉人签订被征收土地的地上附着物搬迁的补偿协议，当属行政行为。案涉合同不论是从签订主体还是实体内容看都属于行政协议范围。故一审裁定符合法律规定，应当驳回上诉，维持原裁定。
吕向东向一审法院起诉请求，确认《五湖花木城搬迁补偿协议》无效。
一审法院认为，衢州市柯城区双港街道办事处作为政府派出机关，在实施土地征收过程中所实施的行为，属行政行为。为此与他人签订的有关“搬迁补偿协议”，属行政协议性质。因此，吕向东提起的诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吕向东的起诉。
二审中，吕向东向本院提交《浙江省人民政府行政复议申请材料补正通知书》复印件一份，拟证明上诉人根据被上诉人一审提交的证据提起了政府信息公开，现为浙江省人民政府受理行政复议阶段。根据民事诉讼法关于中止的相关规定，因该行政复议结果能够确定被上诉人行为是否具有合法性，故本案应中止审理。衢州市柯城区双港街道办事处质证认为，对该组证据的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据系吕向东不服省国土资源厅政府信息告知书提起行政复议后，复议机关要求其补正材料的通知。这与本案为何种性质法律关系的焦点并无关联性。
衢州市柯城区双港街道办事处未向本院提交新的证据材料。
本院认为，衢州市柯城区双港街道办事处作为政府派出机关与吕向东签订《五湖花木城搬迁补偿协议》，内容涉及政府土地征收过程中的搬迁补偿，其所实施的与土地征收相关的行为属行政行为。现吕向东对协议效力提出异议，认为“市政府关于火车站的片区整体搬迁改造工程项目”未经国家相关部门批准，衢州市柯城区双港街道办事处的行为属以合法形式掩盖非法目的，损害集体和第三人的利益。吕向东应选择行政救济方式寻求解决，本案不属人民法院民事案件受案范围。故吕向东主张本案应依照民事法律关系进行审理的理由不能成立，本院不予支持。综上，吕向东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 徐 琦
书 记 员 倪楚冰
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终1244号上诉人（原审原告）：吕向东，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：孙燕青，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区双港街道办事处。住所地：浙江省衢州市柯城区双港路***号。法定代表人：张洋陆，主任。委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。上诉人吕向东因与被上诉人衢州市柯城区双港街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕向东上诉请求：撤销原裁定，查清事实后改判或将此案发回重审。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不属于诉争集体土地的征收主体，双方签订的协议是关于上诉人地上物搬迁费用的补偿。因被上诉人不属于行政征收行为的合同主体，双方签订的《五湖花木城搬迁补偿协议》不具有行政行为性，所以不应认定为行政合同。五湖村集体土地被征收的行政行为并不排斥本案被上诉人处理地上物搬迁补偿与其他平等主体设立民事行为。故案涉合同是典型的的民事合同。衢州市柯城区双港街道办事处辩称，一审中被上诉人已提供充足的证据证实经过相关政府部门批准后对双港街道集体土地进行征收，该征收行为是有效的。被上诉人作为柯城区人民政府的派出机构，与上诉人签订被征收土地的地上附着物搬迁的补偿协议，当属行政行为。案涉合同不论是从签订主体还是实体内容看都属于行政协议范围。故一审裁定符合法律规定，应当驳回上诉，维持原裁定。吕向东向一审法院起诉请求，确认《五湖花木城搬迁补偿协议》无效。一审法院认为，衢州市柯城区双港街道办事处作为政府派出机关，在实施土地征收过程中所实施的行为，属行政行为。为此与他人签订的有关“搬迁补偿协议”，属行政协议性质。因此，吕向东提起的诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吕向东的起诉。二审中，吕向东向本院提交《浙江省人民政府行政复议申请材料补正通知书》复印件一份，拟证明上诉人根据被上诉人一审提交的证据提起了政府信息公开，现为浙江省人民政府受理行政复议阶段。根据民事诉讼法关于中止的相关规定，因该行政复议结果能够确定被上诉人行为是否具有合法性，故本案应中止审理。衢州市柯城区双港街道办事处质证认为，对该组证据的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据系吕向东不服省国土资源厅政府信息告知书提起行政复议后，复议机关要求其补正材料的通知。这与本案为何种性质法律关系的焦点并无关联性。衢州市柯城区双港街道办事处未向本院提交新的证据材料。本院认为，衢州市柯城区双港街道办事处作为政府派出机关与吕向东签订《五湖花木城搬迁补偿协议》，内容涉及政府土地征收过程中的搬迁补偿，其所实施的与土地征收相关的行为属行政行为。现吕向东对协议效力提出异议，认为“市政府关于火车站的片区整体搬迁改造工程项目”未经国家相关部门批准，衢州市柯城区双港街道办事处的行为属以合法形式掩盖非法目的，损害集体和第三人的利益。吕向东应选择行政救济方式寻求解决，本案不属人民法院民事案件受案范围。故吕向东主张本案应依照民事法律关系进行审理的理由不能成立，本院不予支持。综上，吕向东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 祝志昌审 判 员 程顺增审 判 员 郑慧芳二〇一七年十一月二十三日法官助理 徐 琦书 记 员 倪楚冰