河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终195号
上诉人（原审原告）陈琪瑶，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省叶县。
上诉人（原审原告）陈全法，男，汉族，1948年7月18日出生，住河南省叶县。
二上诉人共同委托代理人张建军、张伟，河南春来律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩申，男，汉族，1951年11月11日出生，住河南省叶县。
委托代理人栗庆华，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市人民政府，住所地平顶山市新城区祥云路与怀仁路交叉口东。
法定代表人周斌，代市长。
委托代理人赵峰，平顶山市国土资源局工作人员。
委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路1号。
法定代表人徐延杰，县长。
委托代理人屈晓柯，叶县国土资源局工作人员。
委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。
原审第三人叶县盐都街道刘庄村村民委员会，住所地叶县盐都街道刘庄村。
法定代表人王建良，主任。
原审第三人平顶山市正恒商贸有限公司，住所地河南省叶县九龙路西段审批大厅四楼北户。
法定代表人李林灿，经理。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托代理人张煜果，河南前行律师事务所律师。
陈琪瑶、陈全法、韩申因与平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）、叶县人民政府（以下简称叶县政府）、叶县盐都街道刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）、平顶山市正恒商贸有限公司（以下简称正恒商贸公司）土地征收一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人陈琪瑶、陈全法及其共同委托代理人张建军、张伟，上诉人韩申及其委托代理人栗庆华，被上诉人平顶山市政府的委托代理人赵峰、何胜利，被上诉人叶县政府的委托代理人屈晓柯、何胜利，原审第三人刘庄村委会的负责人王建良、委托代理人李银成，原审第三人正恒商贸公司的委托代理人郭秋纪、张煜果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市中级人民法院一审查明：2010年11月17日，叶县政府作出叶政土[2010]83号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地征收土地的审查意见》，其中载明共涉及叶县城关乡刘庄村等九个农村集体经济组织。2010年11月17日，叶县政府作出叶政土[2010]84号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地征收土地的请示》，其中载明涉及刘庄村集体耕地2.1354公顷，其他农用地0.3401公顷。2010年12月9日，平顶山市政府作出平政土[2010]307号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地的审查意见》。2010年12月9日，平顶山市政府作出平政土[2010]306号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地的请示》。2011年8月8日，河南省人民政府作出豫政土[2011]928号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》，证明同意叶县转用并征收城关乡刘庄村集体耕地2.1354公顷，其他农用地0.3401公顷。2011年11月21日，平顶山市政府作出平政土[2011]209号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》。2011年12月14日，叶县政府作出叶政土[2011]128号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地征收土地的通告》。2011年12月15日，刘庄村委会在国土资源管理公文送达回证上加盖印章。2011年12月14日，叶县国土资源局作出[2011]第64号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地征地补偿安置方案的通告》。2011年12月15日，刘庄村委会在国土资源管理公文送达回证上加盖印章。2011年12月28日，叶县国土资源局作出叶国土资[2011]247号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地征地补偿安置方案的请示》。2012年1月16日，叶县政府作出叶政土[2012]17号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，载明同意该方案。2012年5月30日，刘庄村委会与叶县国土资源局签订《征收土地补偿安置协议》，约定本次征收土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费以上三项共计补偿费总额144.3066万元，由叶县国土资源局足额支付，该协议加盖了叶县国土资源局、刘庄村委会以及监证单位城关乡人民政府印章。2012年6月27日，刘庄村委会出具关于征收37.1325亩土地的144.3066万元已全部补偿到位的证明。
另查明，三上诉人庭审中称其撤销土地征用行为的诉讼请求，是撤销土地征收后的征收实施行为。
漯河市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案三上诉人起诉状中的诉讼请求为撤销土地征用行为，庭审中称其诉讼请求为撤销土地征收后的征收实施行为。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2011]928号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》同意叶县转用并征收城关乡刘庄村集体土地后，叶县政府作出叶政土[2012]17号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，同意叶县国土资源局报请的叶国土资[2011]247号《关于叶县2010年度第四批城市建设用地征地补偿安置方案的请示》。2012年5月30日，刘庄村委会又与叶县国土资源局签订《征收土地补偿安置协议》。案土地征收决定作出后存在多个实施行为，三上诉人关于撤销土地征收后的征收事实行为的诉讼请求不明确，不符合法定提起诉讼的条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，裁定驳回陈琪瑶、陈全法、韩申的起诉。
三上诉人不服一审裁定，向本院上诉称：1、河南省人民政府（2011）928号文批准将三上诉人承包的土地征收为国有土地，并责令二被上诉人做好征地实施程序，依据土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规，被上诉人对上诉人依法承包的土地进行征收时，没有依法公示，没有取得上诉人同意，没有给予上诉人征收费用，被上诉人的征收实施行为程序违法。2、一审已查明二被上诉人实施征收上诉人承包土地的事实，三上诉人对河南省人民政府的批复行为没有异议，但被上诉人在实施具体征收行为时各个具体行为程序违法，该征地事实行为在三上诉人不知情的情况下进行，违反法定程序。3、一审没有对正恒商贸公司主张的涉案土地由案外人某农机公司实际占用的事实进行核查。综上，一审将土地征收实施行为的各个环节作为单个孤立行政行为，以上诉人诉讼请求不明驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销一审裁定，支持三上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶县政府答辩称：一审中三上诉人确定自己的诉讼请求是平顶山市政府、叶县政府在河南省人民政府征收批复后征地过程中的实施行为，叶县政府在具体实施过程中，作出了多个具体行政行为，上诉人只是笼统地诉征收后的实施行为，导致一审对上诉人的诉讼请求无法审查。一审裁定认定事实清楚，结果正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人平顶山市政府答辩称，与叶县政府的意见一致。
原审第三人刘庄村委会陈述称，村委会不是本案的当事人，村委会只是协助开展工作。请求依法判决。
原审第三人正恒商贸公司陈述称，征收机关对正恒商贸公司合法租赁土地及附属物设施实施征收行为违法，叶县政府作为征收实施机关对涉案被征收土地没有在征用土地所在乡、村公告批准机关、批准文号，征用土地用途、范围、面积以及补偿标准等，违反有关法律规定。请求撤销土地征收行为。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，三上诉人以二被上诉人平顶山市政府、叶县政府为共同被告，请求撤销其土地征收实施行为，而二被上诉人分属市、县级政府，其在土地征收实施程序中职责不同，实施的具体行为亦不相同。在本案审理过程中，经法庭多次释明，三上诉人仍不能明确表述其要求撤销二被上诉人的何种征收实施行为，故三上诉人的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审以其诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件为由驳回起诉正确，应予维持。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈瑞丹