文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3655号原告：冼桂雄，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。被告：何进威，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：钟凤仪，女，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：谭冬云，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。三被告共同委托诉讼代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。原告冼桂雄诉被告何进威、钟凤仪、谭冬云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘发生、吴卓雄到庭参加了诉讼，三被告经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何进威、钟凤仪立即向原告支付货款429608元，并支付利息（以429608元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月16日起计算至还清之日止，暂计至2015年8月15日为429608×6%/365×575=40607元）；2.被告谭冬云对第一项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：冼桂雄和何进威之间有生意往来，冼桂雄向何进威售卖柴油。2013年10月16日，冼桂雄和何进威对账，何进威确认于2012年11月12日至2013年5月11日期间向原告购买柴油，并在此时间内完成配送交易，至2013年10月16日止尚欠原告柴油款429608元（不含税），定于2014年1月15日前结算柴油款。2013年12月2日，谭冬云自愿以其佛山市南海区xxxxx房作价36万元以及现金69608元为何进威提供担保。然而时至今日，何进威分文未付，谭冬云亦没有按照约定对欠款承担保证责任。冼桂雄多次要求何进威付清欠款，以及要求谭冬云承担保证责任，二人均以种种理由推诿。2015年12月1日，何进威和广州市白云区石井永隽威沙场确认，何进威和钟凤仪一起经营广州市荔湾区进威建材店和广州市白云区石井永隽威沙场期间，欠冼桂雄货款未付。冼桂雄认为，何进威和钟凤仪是夫妻，何进威拖欠的款项产生在婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应当属于夫妻债务，钟凤仪应当共同清偿。为此，冼桂雄向法院起诉，要求何进威和钟凤仪立即付清欠款，同时要求谭冬云对欠款承担保证责任，以维护自己的合法权益。三被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提交证据材料，但对原告的证据发表了书面质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何进威向冼桂雄购买柴油。2013年10月16日，何进威出具《货款确认》，载明：本人何进威于2012年11月12日至2013年5月11日购买柴油款，并在此时间完成配送交易至2013年10月16日止，尚欠冼桂雄先生柴油款（不含税）429608元，于2013年10月16日晚双方核实无误，并且定于2014年1月15日前何进威向冼桂雄先生结算清柴油款429608元，否则向人民法院起诉；特立此据作证明。2013年12月2日，谭冬云在名为《房产抵押》的字据上签字，内容为：本人何进威于2012年11月12日至2013年5月11日尚欠冼桂雄先生柴油货款429608元，定于2014年1月15日前向冼桂雄结清429608元；为能确保执行该还款时间，现用谭冬云房产作抵押，作价人民币360000元，剩余部分69608元作现金向冼桂雄支付，时间2014年1月15日前；房产证号02××73号，地址佛山市南海区xxxxx房。冼桂雄称由于缺乏相关的法律知识，当时以为持有房产证原件就等于已经抵押登记，所以没有办理抵押登记。2015年12月1日的字据记载：“本人何进威和太太钟凤仪一起经营广州市荔湾区进威建材店和广州市白云区石井永隽威沙场期间，因生产经营需要向冼桂雄购买柴油，在此期间欠冼桂雄柴油款尚未付清。”欠款人处有何进威的签名并盖有广州市白云区石井永隽威沙场的公章。冼桂雄在庭审中陈述，该字据所指的欠冼桂雄的柴油款，指的是（2016）粤0103民初5508号民事判决所涉的货款以及本案的货款。（2016）粤0103民初5508号民事判决查明：2012年10月8日，广州市荔湾区进威建材店与何进威作为出票人签章出具支票一张（支票号码402××××9131），金额为56390元，该支票因承兑账户被承兑银行退票，支票载收款人李学敏，用途劳务费。冼桂雄庭审中陈述其委托案外人李学敏去承兑支票，为承兑方便将用途写为劳务费。案外人李学敏庭后到本院接受询问，确认冼桂雄委托其承兑支票，但其并不清楚支票如何产生，支票的相关款项为冼桂雄所有，并明确不向冼桂雄或何进威主张任何关于涉案支票的权益，该支票权益由冼桂雄向何进威主张。该判决认定该支票系何进威向冼桂雄支付购买柴油的货款，何进威以不能承兑的支票支付货款，已违反其付款义务，应立即清偿支票所载货款金额56390元。本院在该案中判决何进威、钟凤仪向冼桂雄清偿货款56390元及支付利息。何进威、钟凤仪不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终6708号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明：何进威与钟凤仪系夫妻关系。广州市白云区石井永隽威沙场是个体工商户，经营者是钟凤仪，注册日期是2015年1月12日，登记状态是注销，核准日期是2016年5月24日。又查明：冼桂雄曾向本院起诉何进威、钟凤仪清偿借款50000元及利息，本院于2016年12月28日作出（2016）粤0103民初5509号民事判决判决何进威、钟凤仪向冼桂雄清偿借款本金50000元并支付利息。何进威、钟凤仪不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终5724号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，冼桂雄陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由何进威、钟凤仪和谭冬云迳付冼桂雄。庭审后，何进威、钟凤仪和谭冬云的共同委托诉讼代理人向本院提交代理词，请求驳回冼桂雄的全部诉讼请求，诉讼费由冼桂雄自行承担。具体为：一、谭冬云于2013年12月2日签署的《房产抵押》，对何进威的债务作出担保的保证时效至2014年1月15日，应属一般保证，依法规定保证时效6个月，至今已经超过保证时效，且没有办理抵押登记手续，谭冬云的保证担保依法已经因超过保证时效获得免除；二、钟凤仪没有参与经营，何进威购买货款仅仅用于经营，并非用于家庭生活开支，且所有签署的文件均没有经钟凤仪同意，钟凤仪依法不应对何进威的个人债务承担连带责任，钟凤仪与何进威已经多年没有在一起生活，现正在办理离婚手续；三、2015年12月1日，何进威所写的欠款证明仅仅用于核对欠款，没有要求履行义务的意思表示，依法不能构成诉讼时效的中断，冼桂雄也没有要求何进威履行义务或者提起诉讼，因此，本案中借款人何进威的诉讼时效也从2016年1月15日（2年）起届满，冼桂雄由于没有及时行使追索权而失去了胜诉权。冼桂雄对前述代理词回应如下：广州市白云区石井永隽威沙场为个体工商户，经营者钟凤仪应对该沙场的债务承担无限连带责任，虽然广州市白云区石井永隽威沙场已办理注销手续，但钟凤仪仍应当对未清算处理的债务承担责任；已生效的法律文书查明了何进威与钟凤仪是夫妻，并认定了何进威欠冼桂雄的款项属于夫妻债务，判决了何进威与钟凤仪共同还款；至于谭冬云是否需要承担保证责任，由法院审查。本院认为，本案是买卖合同纠纷。冼桂雄和何进威之间的买卖合同关系，有何进威出具的《货款确认》为凭，何进威应依约还款。结合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点有三：第一，冼桂雄提起本案诉讼是否已过诉讼时效；第二，钟凤仪是否需要对涉案债务承担责任；第三，谭冬云是否应对涉案债务承担连带责任。关于争议焦点一。本院认为，何进威和广州市白云区石井永隽威沙场于2015年12月1日向冼桂雄出具关于确认欠款尚未付清的字据，可以推断是源于冼桂雄向何进威和广州市白云区石井永隽威沙场提出还款请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项的规定，构成诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故冼桂雄提起本案诉讼并没有超过诉讼时效，何进威应向冼桂雄清偿货款429608元。至于利息，冼桂雄主张何进威从逾期付款之日起即2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。关于争议焦点二。涉案债务发生于何进威与钟凤仪的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在钟凤仪没有举证证明冼桂雄与何进威明确约定涉案债务属于何进威的个人债务的情形下，应认定涉案债务是何进威与钟凤仪的夫妻共同债务。而且，广州市白云区石井永隽威沙场在2015年12月1日的确认欠款字据上盖章，表明其确认拖欠冼桂雄货款尚未付清。冼桂雄在本案中明确该欠款确认所指的即为涉案货款429608元和生效判决所涉及的货款56390元，结合何进威与钟凤仪系夫妻关系，钟凤仪是广州市白云区石井永隽威沙场的经营者的事实，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对冼桂雄的主张予以采信，即广州市白云区石井永隽威沙场与何进威是涉案货款429608元的共同欠款人。尽管广州市白云区石井永隽威沙场已经于2016年5月24日注销，但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，钟凤仪作为广州市白云区石井永隽威沙场的经营者，应对广州市白云区石井永隽威沙场所欠冼桂雄的债务承担责任。综上，钟凤仪应对何进威的涉案债务承担共同清偿责任。关于争议焦点三。谭冬云于2013年12月2日的《房产抵押》上签字，表明其愿意以佛山市南海区xxxxx房作价360000元为何进威所欠冼桂雄的货款作抵押，但由于该房产没有办理抵押登记，而冼桂雄在庭审中亦自认没有办理抵押登记的原因在于其自身缺乏相关法律知识，即冼桂雄提交的证据不足以证明谭冬云对于没有办理抵押登记存在过错，故冼桂雄主张谭冬云对涉案债务承担连带清偿责任缺乏依据。该《房产抵押》中虽然没有谭冬云愿意承担保证责任的意思表示，但谭冬云的委托诉讼代理人在庭后向本院提交的代理词中，认为谭冬云在《房产抵押》中对何进威的债务作出一般保证担保，本院认为，既然谭冬云自认曾经在《房产抵押》中作出保证担保的意思表示，本院予以采纳，但由于双方没有约定保证担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，谭冬云应按照连带责任保证的方式承担保证责任。又因双方没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，冼桂雄应自主债务履行期届满之日起六个月内要求谭冬云承担保证责任。该《房产抵押》中明确记载何进威定于2014年1月15日前结清欠款，故保证期间应为2014年1月15日起六个月内。现何进威提交的证据不足以证明其在保证期间届满前曾向谭冬云进行催收，故谭冬云的保证责任应予免除。被告何进威、钟凤仪、谭冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何进威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼桂雄清偿货款429608元；二、被告何进威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼桂雄支付利息（以货款429608元为本金，从2014年1月16日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告钟凤仪对被告何进威的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告冼桂雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8354元、财产保全费2670元，由被告何进威、钟凤仪负担（受理费和财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告何进威、钟凤仪迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  张敏志二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 隽吴蕊蕊本法律文书于2017年月日送达。送达人：