福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7582号原告：晋江市冠霖进出口贸易有限公司，住所地晋江市。法定代表人：陈温双，该公司董事长。委托诉讼代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：晋江市豪凯服装织造有限公司，住所地晋江市。被告：蔡克盛，男，1975年2月1日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡明篇，男，1970年10月9日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：李志峰、戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。第三人：晋江市达丽服装织造有限公司，住所地晋江市。法定代表人：陈启修，该公司董事长兼总经理。原告晋江市冠霖进出口贸易有限公司（以下简称冠霖公司）与被告晋江市豪凯服装织造有限公司（以下简称豪凯公司）、蔡克盛、蔡明篇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，被告蔡明篇于答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。原告冠霖公司于庭审过程中，申请追加晋江市达丽服装织造有限公司（以下简称达丽公司）作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理；后因案情较为复杂，由简易程序转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告冠霖公司委托诉讼代理人施争荣、宋杰夫，被告蔡明篇委托诉讼代理人李志峰、戴炯琳到庭参加诉讼，被告豪凯公司、蔡克盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告冠霖公司委托诉讼代理人宋杰夫，被告蔡明篇委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼，被告豪凯公司、蔡克盛、第三人达丽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠霖公司向本院提出诉讼请求：1.豪凯公司立即支付冠霖公司货款1505054.90元，并按月利率1.5%支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.蔡克盛、蔡明篇对豪凯公司所欠货款中的800000元及利息（按月利率1.5%支付自2016年2月1日起至还款之日止逾期付款利息）承担连带清偿责任；3.豪凯公司、蔡克盛、蔡明篇共同承担律师费用37000元。事实和理由：2015年11月18日、冠霖公司与豪凯公司签订购销合同，确定双方之间存在买卖合同关系，并约定豪凯公司按每月1.5%的利息向冠霖公司支付利息，冠霖公司因催讨货款产生的费用包括律师费、差旅费等由豪凯公司承担等事项。蔡克盛、蔡明篇在购销合同上确认对豪凯公司所欠货款中的800000元承担连带责任保证。2016年6月24日，豪凯公司出具2016年6月24日止应收豪凯账款，确认尚欠冠霖公司货款1505054.90元。后冠霖公司于庭审中变更本案事实和理由，主张本案债务中的1500000元系通过达丽公司债权转让而形成的。豪凯公司尚欠达丽公司货款1500000元，由蔡明篇承担保证责任。达丽公司于2015年11月18日将上述债权转让给冠霖公司，故冠霖公司与豪凯公司、蔡克盛、蔡明篇于同日签署了货款结算单和购销合同，确定豪凯公司尚欠的款项及明确蔡克盛、蔡明篇承担保证责任的意思表示。豪凯公司、蔡克盛未作答辩。蔡明篇辩称，1.蔡明篇在2015年11月18日的购销合同签字系为之后买卖双方发生的交易提供担保，冠霖公司的诉求中除了3552元以外的其他货款都是发生在购销合同之前，该部分货款不属于合同约定的保证范围，蔡明篇不承担担保责任；对于2015年12月31日的交易3552元也没有送货单等证据予以证实，无法证明买卖关系的真实性。2.购销合同的记载和约定明确保证责任是基于之后的买卖合同关系，涉案货款实际是债权转让所产生，与购销合同的约定不相符；债权转让已经超出了购销合同中保证人的保证范围，在保证人名义明确同意的情况下，债权转让的货款同样不及于保证责任。综上，冠霖公司要求蔡明篇承担担保责任没有依据。达丽公司提交书面答辩状辩称，其与豪凯公司存在买卖合同关系，截止至2014年6月21日，豪凯公司尚欠达丽公司货款1738359.5元，由蔡克盛代表豪凯公司签字、盖章，并由蔡明篇在保证人处签字。嗣后，豪凯公司偿还部分款项，尚欠货款1500000元。达丽公司于2015年11月18日将上述债权转让给冠霖公司，并通知豪凯公司、蔡克盛、蔡明篇与冠霖公司另行办理确认欠款的手续。鉴于上述债权转让的事实，冠霖公司与豪凯公司、蔡克盛、蔡明篇于2015年11月18日签署了货款结算单和购销合同，确定豪凯公司尚欠的款项及明确蔡克盛、蔡明篇承担保证责任的意思表示。冠霖公司与豪凯公司、蔡克盛、蔡明篇签订的货款结算单和购销合同不是新设立买卖合同关系和债权债务关系，其相关权利受让于达丽公司，因此豪凯公司在本案中应向冠霖公司支付货款，蔡克盛、蔡明篇应依法承担800000元限额内的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因豪凯公司、蔡克盛、达丽公司未到庭参加诉讼，且未对冠霖公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年11月18日的购销合同由冠霖公司及豪凯公司分别盖章、蔡克盛和蔡明篇分别签字确认，故对该证据的真实性予以确认。2.2016年6月24日止应收豪凯账款及2015年11月18日的货款结算单，由蔡克盛签字、豪凯公司盖章确认，对该证据予以采信，应认定豪凯公司于2015年11月12日尚欠冠霖公司货款1500000元，豪凯公司承诺分期还款，并约定违约责任；后双方于2015年11月13日、2015年12月31日分别交易1502.4元、3552元的事实。3.委托代理人合同、福建增值税普通发票来源合法，内容客观真实性，对其真实性、合法性予以确认。4.2014年7月1日的购销合同由达丽公司、豪凯公司盖章确认，对其真实性予以确认，应认定达丽公司与豪凯公司存在买卖合同关系，但是达丽公司与豪凯公司、蔡明篇于2014年7月1日签字的货款结算单并没有原件予以核对，且蔡明篇对该货款结算单的真实性不予确认，故无法认定蔡明篇于2014年7月1日为豪凯公司结欠达丽公司的货款承担保证责任。本院认为，冠霖公司主张蔡明篇为豪凯公司结欠达丽公司的货款1500000元提供连带责任保证，而达丽公司将该债权转让给冠霖公司，但蔡明篇对该事实不予确认，根据法律规定，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，现冠霖公司未能提供充分的证据予以证明达丽公司与蔡明篇存在担保合同，且冠霖公司关于本案债务形成的陈述前后不一，故对冠霖公司的主张不予支持。2015年11月18日购销合同的内容为豪凯公司向冠霖公司长期订购针织布，双方对产品名称、数量、交易方式及产品质量、产品价款、产品交付、货款结算及违约责任进行约定，并约定保证人同意为豪凯公司按时支付货款的责任担保（担保金额800000元），保证方式为连带责任保证。该合同所约定事项均符合买卖合同的内容条款，故应认定冠霖公司与豪凯公司设立买卖合同关系，由保证人蔡克盛、蔡明篇在800000元的范围内提供连带责任保证，即保证人蔡克盛、蔡明篇是为该合同项下的货款800000元内承担连带责任保证。而根据冠霖公司提供的证据，本案欠款1505054.90元中1500000元货款形成于2015年11月12日之前，另1502.4元交易的时间为11月13日，均是形成于2015年11月18日购销合同之前，故保证人蔡克盛、蔡明篇不需对该部分欠款承担保证责任。经审理查明：2015年11月18日，冠霖公司与豪凯公司、蔡克盛、蔡明篇签订购销合同，约定豪凯公司长期向冠霖公司购买针织布，豪凯公司应当在冠霖公司发货之日起3个月内支付全部货款，若豪凯公司未能在该期限内付款，应按每月1.5%的利率向冠霖公司支付利息，冠霖公司催讨货款产生的费用包括律师费、差旅费等由豪凯公司承担；保证人蔡克盛、蔡明篇同意为豪凯公司按时支付货款的责任提供连带责任保证，担保金额为800000元。同日，冠霖公司与豪凯公司签署货款结算单，豪凯公司确认截止至2015年11月12日，尚欠冠霖公司货款1500000元，应自2015年11月22日前还600000-700000元，至2016年1月10日还50%，至2016年1月30日前豪凯公司仍未能清偿所有欠款，自2016年2月1日起按月利率1.0%支付利息。豪凯公司于2015年11月13日、2015年12月31日再次与冠霖公司交易1502.4元及3552元，并在2016年6月24日止应收豪凯账款上签字确认尚欠冠霖公司货款计1505054.9元。冠霖公司因本案支出律师费37000元。本院认为，豪凯公司尚欠冠霖公司货款1505054.9元事实清楚，冠霖公司请求豪凯公司偿付货款，予以支持。豪凯公司未能按照约定的期限偿还欠款1500000元，应按照约定支付逾期付款利息，即自2016年2月1日起按月利率1.0%计付利息。豪凯公司于2015年11月13日向冠霖公司购买货物1502.4元，该款项并未明确约定还款期限及逾期付款利息，冠霖公司可以随时要求豪凯公司履行还款义务，冠霖公司起诉之日可视为其向豪凯公司主张权利之日，故冠霖公司所主张的该款项的逾期付款利息可自起诉之日即2016年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。豪凯公司另于2015年12月31日购买货物3352元，该款项属于2015年11月18日购销合同项下的交易，根据合同规定，豪凯公司应于收到货物之日起3个月内付清，否则应按月利率1.5%支付利息，故冠霖公司所主张的该款项的逾期付款利息应自2016年4月1日起按月利率1.5%计算。因蔡克盛、蔡明篇自愿为2015年11月18日购销合同项下的交易在800000元内承担连带责任保证，故蔡克盛、蔡明篇应对豪凯公司的上述债务中的3552元及其逾期付款利息承担连带责任保证。蔡克盛、蔡明篇承担保证责任后，有权向豪凯公司追偿。冠霖公司因本案支出律师费37000元，冠霖公司与豪凯公司在2015年11月18日的货款结算单及购销合同中均约定因冠霖公司因追讨欠款产生的费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费等由豪凯公司承担，该约定不违反法律规定，且律师的收费标准符合《福建省律师服务收费标准（试行）》的规定，故冠霖公司要求豪凯公司承担律师费37000元，予以支持。综上所述，豪凯公司尚欠冠霖公司货款1505054.9元及利息、追偿费用，依法应予偿还。蔡克盛、蔡明篇应对2015年11月18日购销合同项下产生的货款3352元及利息承担连带保证责任。蔡克盛、蔡明篇承担担保责任后，有权向豪凯公司追偿。豪凯公司、蔡克盛、达丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：一、晋江市豪凯服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市冠霖进出口贸易有限公司货款1505054.90元及逾期付款利息（其中1500000元自2016年2月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算，1502.4元自2016年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3552元自2016年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。二、蔡克盛、蔡明篇对晋江市豪凯服装织造有限公司上述债务中的3552元及其逾期付款利息承担连带保证责任。蔡克盛、蔡明篇承担担保责任后，有权向晋江市豪凯服装织造有限公司追偿。三、晋江市豪凯服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市冠霖进出口贸易有限公司律师费用37000元。四、驳回晋江市冠霖进出口贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19695元，由晋江市豪凯服装织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈永固代理审判员  施艳萍人民陪审员  陈琪琪二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额时，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。