烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱民三初字第34号
原告吴青兵，男，1960年10月11日出生，汉族，山东省临沭县村民。
委托代理人张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告张洪利，男，1961年3月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人解宏茂，男，1942年3月11日出生，汉族。
原告吴青兵与被告张洪利农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青兵及其委托代理人张兴华，被告张洪利及其委托代理人解宏茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月5日，被告将其承包的本村土地转包给原告用于建设养猪场。双方约定总租金98000元，原告先支付租金50000元，余额于当年年底付清。原告依约支付租金50000元给被告，并投资30000余元平整土地、建设猪场，并投入使用。2008年7月24日，原告之子吴山山在该养猪场触电死亡。事后了解得知，双方合同属于无效合同。原告退回土地，被告收回后将养猪场转租他人，但被告拒不退还原告支付的租金及投资款。请求判令：1、被告返还原告土地租金50000元，并赔偿原告平整土地及建房费用30000元，合计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回要求被告赔偿平整土地及建房费用30000元的请求，变更为要求被告返还土地租金48366.67元及押金1900元，合计50266.67元，并赔偿原告利息损失（以50266.67元为基数，按五年以上期贷款利率，自2008年9月5日起暂计算至2014年5月20日为19063.38元，之后继续计算至判决生效之日止）。
被告辩称，原告擅自将涉案土地上原有的樱桃等果树铲除，并用铲车将地表土层刮去40cm，私自修建猪舍及简易房屋，原告的行为违背了合同约定，给被告造成了经济损失（果树损失及还原土地费用）。原告自行改变土地用途，又终止履行合同，责任应由原告自负。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年11月26日，被告（乙方）与烟台市莱山区初家街道办事处解家村村民委员会（甲方，以下简称解家村委）签订《老果园改建承包合同书》，合同载明：“为发展果业生产，重新改建老果园，更新品种使村民经济收入有突破性提高。因此，村委与承包户协商同意签订本合同。第一条改建园亩数依重新丈量土地面积为准。承包人承包地亩数3.76，年上交款数150.40，11月30日前交款，延迟交纳时间者，按每天滞纳金5%处罚。第二条改建园从续合同开始，村民每年每亩向村委交纳肆拾元，叁拾年不变。改建园不栽果树不行。否则，甲方有权终止合同，土地收回。第三条将来上级再增加两税，由承包户承担两税税款，依红头文件为准。第四条如果国家某单位征用此土地，由国家某单位负责承担承包户的一切经济损失。第五条本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处一份，合同书即日生效。”
2008年2月，经案外人迟守玉介绍，被告同意将其承包解家村委的3.76亩土地转包给原告。2008年2月22日，原告向被告交付押金1900元，被告给原告出具收条，载明：“今收到吴青兵租地押金1900元整。注：①租地期限30年。②总租金9.8万，先付伍万，其余4.8万年末付齐。”同日，被告将涉案土地交付原告，原告即开始平整涉案土地建设养猪场。2008年3月5日，原、被告签订《转让合同书》，合同载明：“经过张洪利与吴青兵二位同志友好协商，张洪利同意将自己在1999年11月26号与解家村委签订的老果园改造承包合同书转让给吴青兵同志管理使用。合同到期后，同等条件吴青兵有优先承包权，张洪利无权干涉。空说无凭，特立此证据为证，双方签字后立即生效。”合同签订后，原告依约支付被告租金50000元。
庭审中，原告称，“双方签订《转让合同书》时，被告向我出示了其与解家村委签订的《老果园改建承包合同书》。我当时向被告提出转包土地是为了建养猪场，如果解家村委不让建怎么办，被告说由他负责。2008年7月24日，我儿子吴山山在冲刷猪舍过程中触电身亡。过了十天左右，我向被告提出解除合同，并要求被告退还转包费，但双方未协商一致。2008年8月20日前后，我就回临沭老家，未再管理使用涉案土地。被告将涉案土地另行转租给他人。”被告对原告的陈述提出异议，并辩称，“双方签订《转让合同书》时，约定由原告管理被告的果树，而不是建养猪场。原告之子触电身亡后十天左右，原告曾经向我提出过解除合同，返还承包费，我不同意。原告何时离开我不清楚，双方至今未对涉案土地进行交接，我也没有另行转租。”
原告为证实其主张，提供了以下证据：1、2010年5月原告代理人张兴华的固定电话通话详单及2010年6月原告代理人张兴华与被告的电话录音，证明原告委托代理人受原告委托就双方之间的纠纷与被告进行过协商；2、2013年5月13日，原告在涉案土地现场拍摄的照片12张，证明自2008年8月份被告将涉案土地转租给案外人。被告对原告提交的证据均不予认可，并辩称原告提交的电话录音并非被告本人声音，被告未与原告代理人进行过协商；原告提供的照片无法证实是涉案土地的现状。
经原告申请，本院于2013年8月26日到涉案土地现场勘查。现场有案外人在涉案土地养猪，案外人拒绝表明其身份，其称是从被告处租赁涉案土地养猪。被告称对上述情况不清楚，其未向案外人出租涉案土地。
本案审理过程中，被告就其主张的原告给其造成的损失提起反诉，但被告在本院限定期间内未提交反诉状并交纳反诉费用，视为其放弃反诉的权利，其反诉请求本案不予审理。
上述事实，有《老果园改建承包合同书》、《转让合同书》、被告出具的收条等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，被告与解家村委签订的《老果园改建承包合同书》载明，涉案土地用途为改建果园，栽种果树。2008年2月22日，被告将涉案土地交付原告后，原告即开始平整涉案土地建设养猪场。2008年3月5日，被告与原告签订《转让合同书》时，其应当知道原告租赁涉案土地系为建设养猪场，但与原告签订《转让合同书》，将涉案土地进行转包。因此，原告租赁涉案土地建设养猪场，擅自改变了土地用途，违反了法律的强制性规定，原、被告签订的《转让合同书》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告收取了原告土地租金50000元及押金1900元的事实清楚，应当予以返还，但应扣除原告实际占有使用涉案土地期间的费用。原告自2008年2月22日起实际占有使用涉案土地，至2008年8月其与被告协商未果后离开涉案土地共6个月，参照双方约定的租赁年限、租金数额，原告应支付被告土地占有使用费1633.33元（98000元÷30年÷12个月×6个月），余款50266.67元被告应当返还原告。2008年8月，原告即要求被告返还上述款项，但被告至今未予返还，故原告要求被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张洪利返还原告吴青兵土地租金48366.67元、押金1900元，合计50266.67元；
二、被告张洪利赔偿原告吴青兵利息损失（以50266.67元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2008年9月5日起计算至本判决生效之日止）；
三、上述一、二项，被告张洪利于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告吴青兵负担248元，被告张洪利负担1552元，特快专递费50元，由被告张洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐桂霞
审判员 张纯山
审判员 孙玮琳
二〇一四年六月三日
书记员 王 云