wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1517号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：潘健兵，男，汉族，1970年7月29日出生，住江苏省海门市。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人潘健兵合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5767民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面协议，上诉人仅是为被上诉人与中睿公司之间的现货交易行为提供平台，被上诉人仅是在上诉人处开设交易账号，故本案应移送中睿公司所在地法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5767号民事裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人要求判令确认其在上诉人交易平台上的交易无效，并返还交易本金为由，以湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司为被告提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。中睿公司并非本案被告，上诉人要求将本案移送中睿公司所在地法院审理没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民初58号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：刘健，信用社职员。
委托诉讼代理人：刘宏炜，信用社职员。
被告：通辽大华食品股份有限公司。
法定代表人：陈伟东，董事长。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称科区信用联社）诉被告通辽大华食品股份有限公司（以下简大华食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人刘健、刘宏炜到庭参加诉讼，被告通辽大华食品股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科区信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告通辽大华食品股份有限公司偿还全部借款本金20,000,000.00元，利息13,839,272.70元，本息合计33,839,272.70元。2.请求法院判令被告履行担保义务，原告有权以本案中抵押物折价、拍卖或变卖所得价款就上述债务优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日原告科区信用联社与大华食品公司签订《流动资金贷款借款合同》约定，大华食品公司向原告借款人民币2000万元，贷款利率月息11.9988‰，借款期限从2014年1月28日至2015年1月27日止，还款方式为按季结息，到期还清本金。被告大华食品公司以其所有坐落于通辽市科尔沁区二委，面积15640.83平方米，编号为通国用（2005）第XXXX号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权，以及坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处三委1-7层78室，面积为4643.06平方米，编号为蒙房权证通辽市字第XX**号《房屋所有权证》项下登记的厂房为该笔借款设定抵押担保，依法进行登记并办理了他项权证（土地使用他项权利证号为通他项（2014）第XXXX号，房屋他项权利证号为蒙房他证通辽市字第XX**号）。上述合同签订后，原告于2014年1月28日依约向被告发放贷款2000万元。截止2016年11月11日被告大华食品公司尚欠贷款本息人民币33,839,272.70元，利息暂计算至2016年11月11日，实际给付利息应顺延至被告实际清偿之日。请求人民法院依法判决，支持原告的合法权益和全部诉讼请求。
被告大华食品公司未答辩。
原告科区信用联社为证明其主张提供了下列证据：
1.借款合同、借款借据、放款机打凭条，证明双方当事人借款合同关系真实性，原告已实际向被告发放贷款2000万元。
2.抵押合同、土地使用权证、土地使用权他项证书、房产证、房屋他项证书，证明被告以其土地使用权及房屋所有权为该笔借款设定抵押担保。
3.利息明细，证明对被告应给付利息的计算方式。
经审理查明：2014年1月28日原告科区信用联社与大华食品公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告大华食品公司向原告科区信用联社借款人民币2000万元，该合同第一条约定利率为月息12.6476‰，但原告科区信用联社认可实际贷款利率应按借据确定的月息11.9988‰计算。借款期限从2014年1月28日至2015年1月27日止，还款方式为按季结息，到期还清本金。关于罚息在借款合同第十二条第三项约定：借款人挪用贷款的，依挪用金额按约定利率上浮50%计收罚息；借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2014年1月28日大华食品公司给科区信用联社出具了2000万元的借款借据。
另查明，原告科区信用联社与被告大华食品公司于2014年1月26日签订抵押合同，大华食品公司以其坐落于通辽市科尔沁区二委，面积15640.83平方米，编号为通国用（2005）第XXXX号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权，以及坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处三委1-7层78室，面积为4643.06平方米，编号为蒙房权证通辽市字第XX**号《房屋所有权证》项下登记的厂房为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告科区信用联社与被告大华食品公司签订了《流动资金贷款借款合同》，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告科区信用联社已按合同约定发放了2000万元贷款，被告大华食品公司应该按合同约定履行还本付息义务。原、被告关于借期利息、逾期利息的约定不违反相关法律法规的规定，故原告请求被告支付借期利息、逾期利息的请求本院予以支持。但对于逾期利息的计算方式，根据双方签订的借款合同约定，借款人挪用贷款时，按照约定利率上浮50%计收罚息，逾期偿还贷款的，按约定利率上浮30%计收逾期利息。现并无证据证明大华食品公司存在挪用贷款情形，因此，本案被告大华食品公司需承担的逾期利息应按约定利率上浮30%计算，即月利率15.59844‰。被告大华食品公司以其具有使用权的土地及具有所有权的房产作为本案借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告大华食品公司应按约定承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告通辽大华食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社贷款本金2000万元及利息（借期利息按双方合同约定月利率11.9988‰从2014年1月28日起计算至2015年1月27日止；2015年1月28日开始按月利率15.59844‰计算逾期利息至借款本金清偿之日止）;
二、如通辽大华食品股份有限公司未按期履行上述给付义务，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社有权以被告通辽大华食品股份有限公司提供的抵押物坐落于通辽市科尔沁区二委，编号为通国用（2005）第XXXX号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权，以及坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处三委1-7层78室，编号为蒙房权证通辽市字第XX**号《房屋所有权证》项下登记的房屋所有权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210,996.36元由被告通辽大华食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 健
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执905号
申请执行人姬宝锁，男，汉族.
被执行人胡军伟，男，汉族.
我院依据已经发生法律效力的（2016）豫0223刑初154号刑事判决书。被执行人胡军伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人姬宝锁已于2017年9月6日向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡军伟名下所有的房产、车辆及银行存款采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月十七日
书记员 马松松
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02010号
原告辽宁容大典当有限责任公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人曹国强，该公司总经理。
委托代理人张显锋，该公司法律顾问。
被告武汉天罡塑业有限公司，住所地：武汉市汉江区。
法定代表人刘长海，该公司总经理。
原告辽宁容大典当有限责任公司诉被告武汉天罡塑业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁容大典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3.1256万元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 员 马 洋
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 李继跃
二〇一六年三月三日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02010号
原告王某某，女，1954年9月23日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人马某某，男，1957年3月15日出生，农民，住址同上。系王某某丈夫。
被告胡某某，男，1989年2月3日出生，汉族，住平舆县。
被告刘某某，男，1984年11月4日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告王某某与被告胡某某、刘某某机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十月八日
书记员 霍佳佳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0133号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吴明明，男，23岁。曾因赌博行为，于2013年10月10日被江苏省滨海县公安局罚款五百元；曾因吸毒行为，于2014年2月24日被江苏省滨海县公安局行政拘留十日并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人吴明明犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人吴明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年2月份，被告人吴明明先后在滨海县东坎镇自己住宿的“君悦来”客房部203房间和“伊丽园”客房部201房间，容留胡某、杨东亮（1996年9月13日出生）、刘某等人，采用烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）二次。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月12日凌晨，被告人吴明明在滨海县东坎镇“君悦来”客房部203房间内，容留胡某、杨东亮、刘某等人，采用烫吸的方式吸食冰毒一次。
2、2014年2月18日凌晨，被告人吴明明在滨海县东坎镇“伊丽园”客房部201房间内，容留胡某、杨东亮、刘某等人，采用烫吸的方式吸食冰毒一次。
上述事实，被告人吴明明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍资料、发破案经过、辨认笔录、现场检测报告书、滨公（治）行罚决字（2013）1593、（2014）225号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明明容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴明明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴明明在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已预缴七千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十七日起至二〇一四年九月二十六日止。尚未缴纳的罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 亚 男
二〇一四年六月三日
书 记 员 邵静（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第681号
罪犯黄金。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月14日作出了（2007）余刑初字第1069号刑事判决，以被告人黄金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1484号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：杜红。
被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11133号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人北京新浪互联信息服务有限公司向本院提交撤回上诉申请书，以其与被上诉人广东美的制冷设备有限公司和解为由，申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，北京新浪互联信息服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月一日
书记员 杨美茵
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执246号
岳秀英：
本院于2018年1月24日收到申请执行人赵永明的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失2551.33元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2139号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人尤丽霞，女，1978年8月22日生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地江苏省常熟市，现住常熟市。被告人尤丽霞因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月26日经常熟市公安局决定取保候审，2017年12月22日经本院决定取保候审,2018年1月24日经本院决定逮捕，2月1日经本院决定释放，并于同日经本院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2017]2133号起诉书指控被告人尤丽霞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人尤丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人尤丽霞自2015年年底至2017年7月期间，以营利为目的，明知从高某（另案处理）处购进的五粮液、国缘四开门、国缘柔雅等品牌的白酒均系假冒注册商标的商标，仍多次购进并销售，销售金额共计人民币152915元。
被告人尤丽霞主动投案、到案后，如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人尤丽霞销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人尤丽霞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人尤丽霞对公诉机关指控的销售假冒注册商标商品的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
经审理查明：被告人尤丽霞自2015年年底至2017年7月期间，以营利为目的，在明知是假酒的情况下，多次向高某购买假冒52度“五粮液”、“国缘”四开门、“国缘”柔雅等品牌的白酒对外销售牟利，销售金额共计人民币152015元。
2017年8月25日，常熟市公安局在被告人尤丽霞位于常熟市尚湖镇南街3号的家中查获52度“五粮液”白酒21瓶、“国缘”四开门白酒26瓶,价值人民币21665元。经鉴定，上述白酒均系假冒注册商标的商品。
同日，被告人尤丽霞经电话通知后，主动至常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尤丽霞在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人高某、尤某、李某的证言笔录，被告人尤丽霞的营业执照与房屋租赁合同、常熟市公安局搜查笔录、扣押决定书与扣押清单、银行账户明细、商标权利人的营业执照、商标注册信息和鉴定证明、抓获经过、发破案经过，被告人身份资料、情况说明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人尤丽霞销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。被告人尤丽霞经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤丽霞犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人尤丽霞认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人尤丽霞依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人尤丽霞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币十一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的假冒52度“五粮液”白酒二十一瓶、“国缘”四开门白酒二十六瓶，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 张丽萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5586号
原告：苏东坡，男，1966年8月18日出生，汉族，住英德市，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952�11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告苏东坡与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告苏东坡提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、请求法院判令三被告归还原告宅基地办证手续费8000元�3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。随后原告与陈军娣、周伙煜签订《宅基地转让协议书》，原告一次性付清了宅基地转让款，并且交给陆树海办宅基地证手续费80**元。但是，两被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，两被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交西二村村长黄文达、西二村陆树海代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的�基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。对于要求被告归还办证手续费问题，可在宅基地使用权确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告苏东坡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十�不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准�
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执367号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有公司。
法定代表人吴开运。
被执行人胡元兴。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡元兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）龙民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请执行。本院于2017年8月22日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为胡元兴偿还给湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款68000元及利息，案件受理费750元，由胡元兴承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执367号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 余 果
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00325号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人梅某某，女，1961年12月8日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月7日被无为县公安局取保候审，同年7月9日被无为县人民检察院取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2015]274号起诉书指控被告人梅某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年10月份，被告人梅某某在无为县刘渡镇丘城行政村仓头自然村弯月子圩内其承包的蟹塘埂上非法种植罂粟。2015年4月30日，无为县公安局刘渡派出所民警将被告人梅某某种植的罂粟当场查获，并全部铲除。经清点，共有罂粟1930株。
上述事实,被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、禁毒经过、无为县公安局扣押物品清单等书证，证人徐某某、马某某的证言，被告人梅某某的供述和辩解，无为县公安局勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某某非法种植罂粟1930株，其行为己构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人梅某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一五年八月二十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1055号
申请执行人株洲长江硬质合金工具有限公司。
法定代表人王力民，该公司负责人。
被执行人宿迁市索利得工具有限公司。
法定代表人周丽丽，系该公司负责人。
申请执行人株洲长江硬质合金工具有限公司与被执行人宿迁市索利得工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲长江硬质合金工具有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1608号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法法立案执行。经查明被执行人宿迁市索利得工具有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1608号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈可仁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1960号
申请执行人杨超寿，男，1966年1月25日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被执行人冯小明，男，1974年1月1日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。
申请执行人杨超寿依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2499号民事判决，申请执行其与被执行人冯小明交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月18日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行，无电话号码联系被执行人，执行通知书邮寄给被执行人已签收。本院已将冯小明列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1960号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的14570.5元，诉讼费及财产保全费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1960号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1960号申请执行人杨超寿，男，1966年1月25日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被执行人冯小明，男，1974年1月1日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。申请执行人杨超寿依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2499号民事判决，申请执行其与被执行人冯小明交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月18日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行，无电话号码联系被执行人，执行通知书邮寄给被执行人已签收。本院已将冯小明列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1960号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的14570.5元，诉讼费及财产保全费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1960号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年三月二十一日书记员  张 颖
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执843号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：丁奎，男，1978年1月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县陈良镇。
被执行人：周德巧，女，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县陈良镇。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人丁奎、周德巧借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执843号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第115号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人文某，男，1990年4月17日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，住金堂县。2015年3月27日因涉嫌非法持有枪支被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人文某犯非法持有枪支罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年3月12日，金堂县公安局民警在金堂县三溪镇金河村正兴苑小区附近巡逻时，听见有人使用射钉枪打鸟，随后民警将被告人文某挡获，民警从文某处检查出射钉枪一支，铁砂子一瓶，空包弹三十六发。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人文某所持有的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。认为被告人文某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定予以判处。
被告人文某在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人文某的供述；证人陈某、文某某的证词；金堂县公安局扣押改装的射钉枪一支和铁砂一瓶、空包弹36颗的扣押笔录；射钉枪改装成火药枪的照片；成都市公安局物证鉴定所对被告人文某持有的枪支属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支的鉴定意见；被告人文某被公安机关挡获后交出枪支笔录等证据证实。
本院认为，被告人文某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人文某非法持枪犯罪成立，本院予以确认。被告人文某归案后能够如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，主动认罪，在非法持有枪支期间未造成其他严重后果，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制期限从判决执行之日起计算）；
非法持有的射钉枪改装的火药枪一支、铁砂子一瓶、空包弹36颗予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一五年四月二十三日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6084号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。
法定代表人：李维刚，理事长。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：王乐高，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡云龙，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王乐中，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭相峰，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王乐刚，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告王乐高、胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告王乐高、胡云龙、王乐中、郭相峰到庭参加诉讼，被告王乐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王乐高偿还原告借款本金50000元及利息；二、判令其余被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告在原告处借款50000元，约定月息13.8‰，贷款期限一年，并由被告胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚担保。当日，原告将款交给王乐高。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。
被告王乐高辩称，贷款属实，钱我也收到了，现在没有能力还，等有能力后马上偿还。
被告王乐中、胡云龙、郭相峰辩称，担保属实，同意还款。
被告王乐刚未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告王乐高书面申请加入大张合作社。2015年1月7日，原告大张合作社与被告王乐高签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告王乐高向原告借款50000元，借款利息为月息13.8‰，借款期限十二个月，并由胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚互承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告王乐高现金50000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告王乐高未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告王乐刚未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告到期未有偿还，构成违约。原告主张被告偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以50000元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
关于原告要求被告胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告王乐高于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金50000元及利息。以50000元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。
二、被告胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6084号原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。法定代表人：李维刚，理事长。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：王乐高，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：胡云龙，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王乐中，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：郭相峰，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王乐刚，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告王乐高、胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告王乐高、胡云龙、王乐中、郭相峰到庭参加诉讼，被告王乐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王乐高偿还原告借款本金50000元及利息；二、判令其余被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告在原告处借款50000元，约定月息13.8‰，贷款期限一年，并由被告胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚担保。当日，原告将款交给王乐高。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，望判如所请。被告王乐高辩称，贷款属实，钱我也收到了，现在没有能力还，等有能力后马上偿还。被告王乐中、胡云龙、郭相峰辩称，担保属实，同意还款。被告王乐刚未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告王乐高书面申请加入大张合作社。2015年1月7日，原告大张合作社与被告王乐高签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告王乐高向原告借款50000元，借款利息为月息13.8‰，借款期限十二个月，并由胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚互承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告王乐高现金50000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告王乐高未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告王乐刚未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原、被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告到期未有偿还，构成违约。原告主张被告偿还该借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以50000元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。关于原告要求被告胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告王乐高于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金50000元及利息。以50000元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率13.8‰计算。二、被告胡云龙、王乐中、郭相峰、王乐刚负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一七年十一月十日书记员  张昆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执325号
被执行人：马某某，汉族，无职业，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区7委。因犯信用卡诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币40,000.00元。
关于被执行人马某某罚金刑执行一案，本院(2015)铁刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行马某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执325号案件终结本次执行程序。被执人马某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
重庆市南岸区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初22025号
原告童翔军，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告黄成，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告童翔军诉被告黄成产品生产者责任纠纷一案中，原告童翔军于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童翔军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童翔军撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告童翔军负担。
(此页无正文)
审判员 邓小晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋 姝
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初1401号
原告：刘国清，男，汉族，1971年11月24日出生，住址：江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
被告：黄燕芝，女，汉族，1973年9月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄锦忠，男，汉族，1973年7月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上列二被告的委托诉讼代理人张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
原告刘国清与被告黄燕芝、黄锦忠确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。刘国清以庭外调解为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国清撤诉。
案件受理费人民币10元，由原告刘国清负担。
审 判 长 李少聪
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄 冶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第88号原告：申振英。被告：董运祥。被告：代崇显，（与被告董运祥系夫妻关系）。上列二被告委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。本院在审理原告申振英与被告董运祥、代崇显民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申振英撤回起诉。案件受理费1350元由原告申振英负担。审判员蒋登武二〇一五年四月二十二日书记员满会朋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5558号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：邢文海。
再审申请人邢文海因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邢文海向天津市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求判定河北区政府履行法定职责，解决平房改造后遗留问题或给付义务(调换公产房、产权房)。
天津市第一中级人民法院一审认为，邢文海所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2015）一中立初字第0061号行政裁定，对邢文海的起诉不予立案。
邢文海不服，向天津市高级人民法院提起上诉称，其起诉要求河北区政府解决平改还迁遗留问题，不只是办理产权证问题，系因存在因果利害关系。如果河北区政府作为平改建房牵头部门督促联建单位依照法规办事并办理产权证，就不会侵害其权益。其提起的诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予以立案受理。
天津市高级人民法院二审认为，邢文海诉请判定河北区政府履行法定职责，解决平房改造后遗留问题或给付义务(调换公产房、产权房)。邢文海因1993年签订拆迁安置协议及相关协议后，安置的房屋产权存在问题而提起的诉讼，故其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
邢文海向本院申请再审称，上世纪九十年代，天津市进行了大规模平房改造工程，河北区政府设置的区平房改造办公室是其住地平房改造的牵头部门，对遗留问题理应由河北区政府继续承担。河北区政府作为地方行政机关，对其管辖范围、下属机构违背法规、不按政府文件办事、损害居民利益的事，理应进行行政干预，积极纠正，行使法定职责。从对河北区政府信访办、天津市国土资源和房屋管理局走访信访以及咨询情况看，其所提诉讼应予立案。故请求撤销一、二审裁定，对其诉讼予以立案。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人邢文海提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。通常认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的申请行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为。本案中，再审申请人诉请河北区政府履行职责解决平房改造后的遗留问题或给付义务（调换公产房、产权房），实质上是希望河北区政府基于层级监督关系，组织、协调、督促有关单位完善拆迁安置协议约定的安置房屋产权的相关手续，显然不属于该项规定的请求行政机关履行法定职责范畴，故其所诉事项并非人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邢文海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢文海的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孔冰冰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1188号
申请执行人曹广义，男，住隆化县。
被执行人刘成忠，男，住隆化县。
被执行人刘东浩，男，住隆化县。
申请执行人曹广义与被执行人刘成忠、刘东浩债务转移纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第2233号民事判决书。刘成忠、刘东浩未履行法律文书确定的义务。曹广义于2015年8月5日申请本院强制执行。现强制执行金额3.44044万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第2233号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 涛
山西省运城市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋08司惩复12号
复议申请人：四川华益瓷业有限责任公司
住所地:四川省乐山市夹江县。
法定代表人:汪志军,住址同上。
复议申请人不服河津市人民法院于2018年1月30日作出的（2018）晋0882司惩4号罚款决定，向本院申请复议。
申请人提出，河津市人民法院存在重复罚款行为，对四川华益瓷业有限责任公司进行了罚款，又对公司法定代表人汪志军进行了罚款。请求撤销（2018）晋0882司惩4号罚款决定。
本院查明，执行法院在执行申请执行人山西中达铝业有限责任公司与被执行人四川华益瓷业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，以被执行人四川华益瓷业有限责任公司虚假报告财产为由，于2018年1月30日作出（2018）晋0882司惩4号罚款决定，对四川华益瓷业有限责任公司罚款200000元，限其在2018年3月5日前交纳。同时又以被执行人四川华益瓷业有限责任公司虚假报告财产，其法定代表人拒不配合调查，拒不报告该公司真实财产状况为由，同日作出（2018）晋0882司惩5号罚款决定，对汪志军罚款5000元，限在2018年3月5日前交纳。其他事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，积极履行人民法院生效的法律文书所确定的义务是复议申请人应尽的法律义务，被执行人四川华益瓷业有限责任公司在执行法院向其送达执行通知书后，拒不执行人民法院生效的法律文书确定的义务，在执行法院多次书面通知的情况下，又不及时与执行法院沟通，如实申报财产，违反法律规定，应当受到处罚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前1年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”。本案中，执行法院基于同一事实和理由，同时对被执行人四川华益瓷业有限责任公司和其法定代表人汪志军进行罚款，适用法律错误，应予撤销。复议申请人请求撤销（2018）晋0882司惩4号罚款决定符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销河津市人民法院（2018）晋0882司惩4号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年三月十二日
书记员 段喜辉
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）清民破字第1-10号
申请人清徐县粮食局面粉厂破产清算组
本院受理清徐县粮食局面粉厂破产一案，经破产清算，其破产财产不足以支付破产费用，清算组提请本院终结对清徐县粮食局面粉厂的破产程序。经本院审查，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第三款的规定，裁定如下：
一、宣告终结清徐县粮食局面粉厂的破产程序；
二、未得到清偿的债权不予清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜丽芬
审判员 郑晓兰
审判员 赵启珺
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵延红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21941号
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。
法定代表人刘敬，董事长。
委托代理人王伟，男，1978年5月15日出生，住北京市通州区。
被告张家伟，男，1987年11月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人薛杨（被告张家伟之妻），女，1987年3月5日出生，回族，住北京市朝阳区。
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）与被告张家伟（以下称姓名）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。开兴辰公司的委托代理人王伟，张家伟的委托代理人薛杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开兴辰公司诉称：2009年7月11日，开兴辰公司与张家伟签订《物业管理服务委托合同》，约定：开兴辰公司为张家伟位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋）提供物业服务，张家伟给付开兴辰公�物业服务费。合同签订后，开兴辰公司履行了服务义务，但张家伟至今未给付2010年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。故开兴辰公司诉至法院，要求张家伟给付6498.39元物业服务费，并支付649.84元违约金。
张家伟辩称：开兴辰公司提供物业服务期间，涉诉小区存在：消防设施不完善，消防用具上锁，导致业主无法确认设施是否齐备，是否具备年检证明，及是否能正常使用。单元的消防通道也常年被自行车阻塞，应急灯、消防出口电灯不能正常使用。楼道脏乱，楼道内广告位收支不明。电梯存在异响，且无人检修。小区的门禁没有启用，信箱无法打开且被自行车阻挡。公共区域的墙砖、地面损坏无人维修。绿地被电动自行车占据，没有设立公告栏，通知随意张贴等情形。基于上述原因张家伟不同意开兴辰公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年7�11日，开兴辰公司与张家伟签订《物业管理服务委托合同》，约定：由开兴辰公司为X号房屋提供物业服务，张家伟给付开兴辰公司物业服务费；X号房屋的建筑面积为81.88平方米；年物业费标准为1299.68元；张家伟初次交纳物业费时间，即领取入住通知单之日，以后以上一年度交费时间为依据，10日内缴纳物业管理费；张家伟不按约定收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起按日万分之二点一缴纳违约金；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，开兴辰公司为X号房屋所在小区提供了物业服务。张家伟未给付2010年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。
案件审理过程中，张家伟未能就其主张的开兴辰公司提供物业服务期间存在的问题提供任何证据。
上述事实，有《物业管理服务委托合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证�
本院认为：开兴辰公司与张家伟签订的《物业管理服务委托合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，开兴辰公司履行了物业服务义务，张家伟亦应给付开兴辰公司物业服务费。现开兴辰公司要求张家伟给付物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。考虑到开兴辰公司提供的物业服务确有瑕疵，对开兴辰公司要求张家伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张家伟于本判决生效后七日内给付原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司二0一0年七月一日至二0一五年六月三十日期间的物业服务费六千四百九十八元三角九分；
二、驳回原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一六年九月十九日
书记员 ＸＸ晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1188号
原告：绍兴县××纺织品有限公司（组织机构代码××
××）。住所地：绍兴县柯桥××中心××区西××西××号
。
法定代表人：李某某。
委托代理人：申某某。
委托代理人：孟某某。
被告：诸暨××××服饰有限公司（组织机构代码××
××）。住所地：诸暨市××××村。
法定代表人：朱某某。
原告绍兴县××纺织品有限公司为与被告诸暨××××
服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月4日起诉来院，
本院受理后，应原告申请，本院作出（2010）绍商初字第1188
号民事裁定，对被告的财产进行财产保全并已执行。本案依法
由审判员陈伟独任审判于2010年9月9日公开开庭进行了审理。
原告绍兴县××纺织品有限公司的委托代理人申某某到庭参加
诉讼，被告诸暨××××服饰有限公司经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县××纺织品有限公司诉称：原被告素有购销
关系。被告于2010年6月25日出具欠条一份，言明被告欠原告
货款87，644.50元，经催讨，被告至今未付。故起诉要求判令被告支付所欠货款人民币87，644.50元及利息（按中国人民银
行同期贷款利率支付从2010年6月25日起至判决确定的支付日
期间利息）；
被告诸暨××××服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：1、2009年3月20日由原、被告签订的购销合同（复印件）
一份，证明原、被告之间存在着布匹的买卖关系。2、2010年6
月25日由被告法定代表人朱某某出具的欠条一份，证明被告结
欠原告货款87，644.50元，承诺于7月9日前付清。
被告诸暨××××服饰有限公司未到庭应诉，视为其自
愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据2来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。证据1因原告不能提供
原件，真实性无法确认，对本案没有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院确认的事实与
原告诉称一致。
本院认为，原告与被告间发生的买卖布匹的合同关系主
体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履
行了交货义务，被告收货后已确认欠款金额并承诺付款时间，
现被告未按约履行，显属违约，应承担相应的违约责任，故原
告的请求理由正当，本院予以支持。被告诸暨××××服饰有
限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉
讼后果。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告诸暨××××服饰有限公司应支付给原告绍兴县×
×纺织品有限公司货款人民币87，644.50元及从2010年7月10日
起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算
的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，991元，依法减半收取995.50元，财产保全
申请费1，020元，合计2，015.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，991元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年九月十三日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1188号
原告：绍兴县通惠纺织品有限公司。
法定代表人：李关根。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：孟玉美。
被告：诸暨龙格服饰有限公司。
法定代表人：朱如龙。
原告绍兴县通惠纺织品有限公司为与被告诸暨龙格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月4日起诉来院，本院受理后，应原告申请，本院作出（2010）绍商初字第1188号民事裁定，对被告的财产进行财产保全并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县通惠纺织品有限公司的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告诸暨龙格服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县通惠纺织品有限公司诉称：原被告素有购销关系。被告于2010年6月25日出具欠条一份，言明被告欠原告货款87，644.50元，经催讨，被告至今未付。故起诉要求判令被告支付所欠货款人民币87，644.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付从2010年6月25日起至判决确定的支付日期间利息）；
被告诸暨龙格服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：1、2009年3月20日由原、被告签订的购销合同（复印件）一份，证明原、被告之间存在着布匹的买卖关系。2、2010年6月25日由被告法定代表人朱如龙出具的欠条一份，证明被告结欠原告货款87，644.50元，承诺于7月9日前付清。
被告诸暨龙格服饰有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据2来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。证据1因原告不能提供原件，真实性无法确认，对本案没有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院确认的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告间发生的买卖布匹的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告收货后已确认欠款金额并承诺付款时间，现被告未按约履行，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告的请求理由正当，本院予以支持。被告诸暨龙格服饰有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告诸暨龙格服饰有限公司应支付给原告绍兴县通惠纺织品有限公司货款人民币87，644.50元及从2010年7月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，991元，依法减半收取995.50元，财产保全申请费1，020元，合计2，015.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，991元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年九月十三日
书记员 易青
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10784号
原告：赵志国，男，1977年1月23日出生，汉族，住蓟州区。
被告：蔡红伶，女，1986年7月2日出生，汉族，住蓟州区邦均镇西中南道村，现住址不详。
原告赵志国与被告蔡红伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
赵志国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息，利息自2014年9月24日至本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蔡红伶于2014年6月24日由于急需资金周转从原告处借款400000元，并为原告出具借条约定借款期限自2014年6月24日至2014年9月23日，但到期后被告未如约还款，后原告多次找被告催要未果。故具状起诉。
本院经审查认为，赵志国不能提供蔡红伶的送达地址，且不同意公告送达，本院无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵志国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 宾
书 记 员 王 文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1013号
原告何加力，男，汉族。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告北京江南建安建筑工程有限公司。
法定代表人张小阅，董事长。
委托代理人蒋红征、项目经理。
委托代理人包建明，经营部主管。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司。
法定代表人曹国章，董事长。
委托代理人牟善峰，副总经理。
委托代理人陈学林，项目经理。
第三人陈天宇，男，汉族。
原告何加力诉被告北京江南建安建筑工程有限公司、北京城建亚泰建设集团有限公司、第三人陈天宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何加力及其委托代理人邓晓强、被告北京江南建安建筑工程有限公司的委托代理人蒋红征、包建明、被告北京城建亚泰建设集团有限公司的委托代理人牟善峰、陈学林、第三人陈天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加力诉称，2013年被告北京城建亚泰建设集团有限公司将位于泗阳县北京东路北京花园住宅楼部分工程分包给被告北京江南建安建筑工程有限公司施工。同年7月，被告北京江南建安建筑工程有限公司与原告及第三人订立合同，将其中15、16、19、20号楼的模板工程转包给原告及第三人施工，单价为每平方米36元，面积按实际结算。合同订立后，该工程由原告实际施工。现工程已经完工，经双方结算，原告合同中实际工程造价为2379691.08元。施工过程中后增加工程3105平方米，口头约定单价为60元每平方，另外零星工程11370元，合计总工程造价为2577361.08元，扣除已支付的1920000元，尚欠657361.08元，因双方对未结工程款数额发生争议，第三人不愿意提起诉讼，现请求判决第一被告给付原告工程款699061.08元，第二被告在未支付工程款范围内承担责任。
被告北京江南建安建筑工程有限公司辩称，本案应当仲裁，被告与原告及第三人签订的合同第32条约定，如双方调解不成，应当向宿迁市仲裁委员会申请仲裁，请求驳回原告的起诉。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司辩称，同意被告北京江南建安建筑工程有限公司的意见。
第三人陈天宇述称，请依法处理。
经审理查明，2013年7月12日，被告北京江南建安建筑工程有限公司与原告何加力、第三人陈天宇签订房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，由被告北京江南建安建筑工程有限公司作为发包人，将北京花园15#、16#、19#、20#住宅楼模板工程分包给原告何加力、第三人陈天宇施工。合同第三十二条约定，争议解决方式：发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方约定采用下列第1种方式解决争议：（1）向宿迁市仲裁委员会申请仲裁。后原、被告因工程款给付问题产生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告北京江南建安建筑工程有限公司提供的劳务分包合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷可以约定纠纷处理方法，合同约定解决争议有有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。本案原、被告签订的劳务分包合同第三十二条对合同争议解决方式作了约定，本案经调解不成，原告应按合同约定提请仲裁。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何加力的起诉。
案件受理费10790元退还原告何加力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杜永怡
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第856－1号
原告李友全。
被告李延顺。
被告徐风苓。
本院在审理原告李友全诉被告李延顺、徐风苓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李延顺、徐风苓银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李延顺、徐风苓银行账户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年二月十七日
书记员 侯静静
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执1122号
申请执行人:王东，男，1972年1月29日出生，住东平街道佛山街001号。
被执行人：刘卫东，男，1969年5月31日出生，住东平县。
本院在执行王东与刘卫东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本院认为，申请执行人王东的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，王东可申请恢复执行（2016）鲁0923民初4317号民事调解书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初4317号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年十二月五日
书记员 雷国强
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第700号
原告：周海涛。
委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：郑杰。
被告：郑以平。
被告：江汉华。
本院在审理原告周海涛与被告郑杰、郑以平、江汉华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周海涛于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周海涛申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海涛撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告周海涛负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一五年六月十六日
代书记员 何 烨
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2042号
申请执行人：刘发利，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人:孙运娟，女，1992年10月23日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行刘发利与孙运娟婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2042号申请执行人：刘发利，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人:孙运娟，女，1992年10月23日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行刘发利与孙运娟婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年十月二十三日书记员  刘泓麟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5671号
申请执行人成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。
被执行人邹羽琪，女，1997年12月29日出生，汉族，户籍地址四川省乐山市五通桥区。
本院在执行成传炳与邹羽琪民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托四川省乐山市中级人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年十月三十日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5671号申请执行人成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。被执行人邹羽琪，女，1997年12月29日出生，汉族，户籍地址四川省乐山市五通桥区。本院在执行成传炳与邹羽琪民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托四川省乐山市中级人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一七年十月三十日书记员  张 楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2891号
原告：朱七零，男，1970年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：蒲东成，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张英，女，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告朱七零与被告蒲东成、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱七零到庭参加诉讼，被告蒲东成、张英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱七零向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金350000.00元；2.按借条约定支付利息252000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月11日向原告借款共计350000.00元，约定月息3%，同时出具借条一张。后原告向被告数次催收无果，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告蒲东成、张英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告蒲东成、张英原系夫妻，于1992年5月1日登记结婚，于2015年6月18日协议离婚。两被告因办养鸡场需资金向原告借款，原告于2013年3月24日通过其妻石庆云从重庆农村商业银行向被告蒲东成转款97000.00元；同年5月26日原告又从重庆农村商业银行向被告蒲东成转款191000.00元，被告蒲东成于同日给原告出具借据一张，约定借款期限一年，月利率3%。被告借款后支付了三个月的利息。2015年6月11日，被告给原告出具借条，载明：今借到朱七零现金叁拾伍万元，月利息3分，2015年8月30日前还清。之后，被告未偿还借款本息。在诉讼中，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告的身份证复印件、被告身份信息、借据、借条、付款凭证、离婚登记审查处理表、本院（2017）渝0235执保238号执行裁定书等证据佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被告蒲东成于2013年3月24日、5月26日分两次向原告借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应按约定全面履行还款义务，故对原告要求被告蒲东成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告预先在本金中扣除了利息，被告出具的借据、借条上载明的金额不是实际出借金额，原告两次实际出借的金额为97000.00元和191000.00元，故被告应偿还的本金为288000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据上述规定，被告两次借款后按月息3%支付了三个月的利息，对未支付的利息应按年利率24%计算支付至本息付清为止。
本案的民间借贷关系形成于被告蒲东成、张英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲东成、张英在本判决生效后十日内偿还原告朱七零借款本金288000.00元；
二、被告蒲东成、张英在本判决生效后十日内向原告朱七零支付资金利息至本息付清时止（其中以97000.00元为本金，从2013年6月25日起按照年利率24%计算；以191000.00元为本金，从2013年8月27日起按照年利率24%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820.00元、保全申请费2920.00元，由被告蒲东成、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 何世斌
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 唐清英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶 青
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1711号
申请执行人：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢。统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
被执行人：重庆医药工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第三层。统一社会信用代码513031197912040048。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被执行人：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢。统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被执行人：重庆嘉恩置业有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道66号C2-3-1（天王星）。统一社会信用代码91500000678667431N。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被执行人：重庆运中房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号金信大厦11楼。统一社会信用代码915001087530978982。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被执行人：重庆上宏物业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号（金信大厦）。统一社会信用代码915001082028339837。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被执行人：徐志强，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：邓雪梅，女，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的汉口银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆医药工业有限责任公司、国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、重庆嘉恩置业有限公司、重庆运中房地产开发有限责任公司、重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强、邓雪梅借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）渝01民初1190号民事判决书。该判决书生效后，因义务人未依法履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，执行案号为（2017）渝01执1711号。
审查查明，本院以（2016）渝01民初1190号民事裁定书及（2017）渝01执保31号协助执行通知书保全了被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司所有的位于重庆市××施家梁镇控规组团01-6/02（1）、01-4/01（1）号地块的土地使用权（权利证书号：107D房地证2011字第00242号）及位于重庆市××镇狮子坝村的土地使用权（权利证书号：107D房地证D2007字第00173号）。执行中，重庆市第五中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝05破申93号民事裁定书，裁定受理对重庆上宏物业（集团）有限公司的破产重整申请；（2017）渝05破申95号民事裁定书，裁定受理对重庆医药工业有限责任公司的破产重整申请；作出（2017）渝05破申96号民事裁定书，裁定受理对国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司的破产重整申请。本院依法中止了对被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司、重庆医药工业有限责任公司及国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司的执行。
另，本院查询了各被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有其他财产可供执行。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年1月29日，本案承办人告知申请执行人，因被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司、重庆医药工业有限责任公司及国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司已被裁定受理破产重组申请，其余被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司、重庆医药工业有限责任公司及国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司已被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产重组申请，本院依法终结对重庆上宏物业（集团）有限公司、重庆医药工业有限责任公司及国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司的执行。本院穷尽调查措施，未发现其余被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有财产可供执行时，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）渝01执1172号案中对被执行人重庆上宏物业（集团）有限公司、重庆医药工业有限责任公司及国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司的执行。
二、终结本院（2017）渝01执1172号案中对被执行人重庆嘉恩置业有限公司、重庆运中房地产开发有限责任公司、徐志强、邓雪梅的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李涛
执 行 员 李红
执 行 员 徐红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖明
书 记 员 陈淳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执213号
申请执行人：海南盈源广告有限公司，住所地海口市龙华区金垦路。
负责人：覃东源，总经理。
被执行人：海口宏华鑫商贸有限公司，住所地海口市龙华区海秀西路。
负责人：王晓宏，总经理。
本院在执行申请执行人海南盈源广告有限公司与被执行人海口宏华鑫商贸有限公司广告合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十八日
书记员 符秋影
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保93号
申请人：高辉，男，汉族，现住白城市。
被申请人：侯伟，男，汉族，现住白城市。
原告高辉与被告侯伟非诉纠纷一案，申请人高辉于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯伟的花生一万金在价值1.5万元以内予以查封。申请人高辉以银行存款提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人侯伟花生七袋，每袋120斤，每斤3.5元，初步价值2940元。
查封期间由被申请人妥善保管，但不得转移、隐匿，否则应承担相应的法律责任。查封期间如需出售，应将出售所得款项提存至本院，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟业
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王曹阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷希强，男，1938年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷福祥，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
一审第三人：太平山镇三教寺村村民委员会。
再审申请人殷希强因与被申请人殷福祥返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷希强申请再审请求：1.撤销吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初428号民事判决及吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终958号民事判决；2.改判殷福祥返还殷希强1.5垧开荒地承包经营权；3.一、二审及再审诉讼费用由殷福祥承担。
本院经审查认为，土地承包经营权属于用益物权的一种，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。”因此，只有承包经营权人才能行使占有、使用、收益的权利。殷希强与三教寺水库管理所签订的承包合同于2007年到期后，未与水库所有人续签承包合同，其已不再享有争议土地的承包经营权，其诉讼请求返还诉争土地承包权缺乏事实及法律依据，一、二审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。殷希强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷希强的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷希强，男，1938年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷福祥，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。一审第三人：太平山镇三教寺村村民委员会。再审申请人殷希强因与被申请人殷福祥返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷希强申请再审请求：1.撤销吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初428号民事判决及吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终958号民事判决；2.改判殷福祥返还殷希强1.5垧开荒地承包经营权；3.一、二审及再审诉讼费用由殷福祥承担。本院经审查认为，土地承包经营权属于用益物权的一种，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。”因此，只有承包经营权人才能行使占有、使用、收益的权利。殷希强与三教寺水库管理所签订的承包合同于2007年到期后，未与水库所有人续签承包合同，其已不再享有争议土地的承包经营权，其诉讼请求返还诉争土地承包权缺乏事实及法律依据，一、二审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。殷希强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷希强的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  寇承魁
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执663号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人曹述勇，男。
被执行人卢金桃，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2017】第284号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审67号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人曹述勇、卢金桃已履行了（2018）湘1021行审67号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）湘1021行审67号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月二十六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初550号
原告：吴某，男，1955年5月11日生，汉族，住河北省井陉县，
委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被告：宋某，女，1956年3月16日生，汉族，现住河北省井陉县，
委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员高彦怀适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人吕玉国、被告宋某及其委托诉讼代理人李兴国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后生一女取名吴静静，现已经成家。双方婚后感情一般，经常因为生活琐事争吵。现双方感情已彻底破裂，故诉至贵院，判如所请。
被告宋某辩称，因原告把被告打出来了，才分居半年多，期间被告还关心着原告，指示女儿给原告送东西。原、被告还有感情，被告同意回去照顾原告，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1975年知青下乡时相识并开始自由恋爱，双方××××年××月××日在井陉县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生一女取名吴静静，现已成家。1991年原告因工伤造成肢体残疾。被告为更好的照顾原告，将其工作调动至原告同厂。2015年原告患有脑梗。原告主张双方婚后感�一般、经常因琐事产生矛盾，且被告离家出走四年，原告回来后又遗弃患病的被告至今，但被告亦不予认可，原告对其主张也未提供相应证据予以证明。原告还以双方感情彻底破裂为由，要求判令原、被告离婚，但被告不同意离婚，并有珍惜家庭、继续照顾原告的强烈意愿，原告也未提供相应证据予以证明。双方财产情况已记录在卷。
上述事实，有原告提交的盖有井陉县档案馆印章的原被告婚姻档案一份、残疾人证一份，本院的询问笔录及开庭笔录在案为凭。
本院认为：原告吴某与被告宋某在知青下乡时相识并自由恋爱，后双方自愿登记结婚，至今长达三十七年之久，在此期间双方育有一女，且已成家。表明双方婚姻基础良好、婚姻稳定，双方建立了一定的夫妻感情。原告主张离婚，但被告不同意离婚，并表达了强烈的和好意愿，原告对感情�裂的主张也不能提供证据予以证明；原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的情形；同时结合原告患有脑梗及肢体残疾的情形，原、被告双方和好有利于原告将来的良好生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高彦怀
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李路军
书 记 员 李 娅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00513号
原告庞美娥
原告董鹤利
原告委托代理人孙军生
被告西安医学院第二附属医院
法定代表人王建榜
委托代理人聂政
委托代理人张航
原告庞美娥、董鹤利与被告西安医学院第二附属医院合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与审判员赤文肖、代理审判员张琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞美娥、董鹤利及其委托代理人孙军生，被告西安医学院第二附属医院委托代理人聂政、张航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞美娥、董鹤利诉称，原告董鹤利于2013年11月12日因发热在被告处就医，被告在缺少诊断依据的情况下，仅凭一张CT片诊断董鹤利为肝癌，并迅速为其实施了介入手术。结果该手术出现严重失误，造成董鹤利右肝叶碘油沉积，最终导致董鹤利感染肺炎克雷伯菌，引发左股骨骨髓炎，面临截肢甚至生命危险。当时被告告知庞美娥，董鹤利只能存活三个月左右，同时扣押了原告的医保手续使其无法转诊。庞美娥为了不延误董鹤利的病情只能和医院签订协议书。该协议书中明确被告应当赔偿原告129450元，其中54450元是减免董鹤利的医疗费，但实际情况是被告扣押了董鹤利的医保手续，在医保办报销了该笔费用，而报销的款项并未给原告。另董鹤利后经唐都医院诊断并未患有癌症。被告医院及其手术的医生均无介入治疗的手术资质。另外庞美娥虽与董鹤利系夫妻，但并不是签订协议书的适格主体，董鹤利虽生病但其为完全行为能力人，庞美娥无权代替董鹤利签订协议。综上，该协议书签订主体错误且显失公平，被告以欺诈、胁迫手段、趁原告处于危难之际迫使原告签订协议，故该协议符合法律规定的撤销条件。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求判令撤销原告与被告之间于2014年2月24日签订的关于解决医疗争议纠纷的《协议书》，同时要求被告承担诉讼费。
被告西安医学院第二附属医院辩称，其一、该协议是双方反复协商，自愿达成的，不存在任何欺诈和胁迫情形。达成协议后，被告向原告支付了款项，该协议已经履行完毕。其二、医院虽然不能提供董鹤利委托其妻代订协议的委托书，但董鹤利在住院期间的住院手续、授权委托书……等所有签署意见，均由其妻办理。庞美娥与医院签署协议后董鹤利并未提出异议遂于当天从被告处出院。同时被告医院将赔款75000元汇入了董鹤利的账户。按照日常生活习惯应视为医院有理由相信庞美娥有代理权。综上庞美娥以董鹤利的名义签订的调解协议对董鹤利具有约束力，该协议不违反法律和社会公共利益，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。
经审理查明：2013年11月22日董鹤利因病到西安医学院第二附属医院治疗，门诊初步诊断为肝癌、2型糖尿病，随即住院治疗。2013年11月23日庞美娥作为董鹤利的配偶在病情告知书上及介入手术知情同意书上签字并在病情告知书上明确放弃肝穿刺活检的检测。2013年11月25日西安医学院第二附属医院对董鹤利进行了介入手术治疗。董鹤利在进行介入手术治疗后出现大腿红肿，持续发热等现象。庞美娥于2013年12月9日向西安市卫生局及西安市医学院第二附属医院投诉。2014年2月24日经协商，西安医学院第二附属医院作为甲方、庞美娥作为乙方双方签订了协议书。该协议书主要内容如下：一、患者董鹤利基础疾病为肝癌、2型糖尿病，本次住院后出现的任何并发症及死亡均与甲方无关，甲乙双方就此达成一致意见。二、甲方同意一次性补偿乙方人民币壹拾贰万玖仟肆佰伍拾元（129450元整）【其中医药费人民币伍万肆仟肆佰伍拾元（54450元整）、补偿款人民币柒万伍仟元（75000元整）】。三、甲方支付给乙方补偿款后，乙方自愿放弃任何再行索赔的权利，不得再以任何事由，提出任何与此事有关的赔偿及补偿事宜，否则乙方双倍返还甲方的各项补偿款。四、甲方补偿后，甲乙双方就此医疗争议／纠纷至此终了，双方再无任何纠葛。协议签订后，西安医学院第二附属医院向董鹤利账户打入75000元，庞美娥向西安医学院第二附属医院出具收条。2014年2月27日-2014年5月27日董鹤利到解放军第四军医大学唐都医院就诊，出院诊断为：左股骨骨髓炎、肝右叶病变等。自付医疗费为16291.3�。后董鹤利在山西省稷山骨髓炎医院治疗，预交住院费五万余元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、西安医学院第二附属医院住院病历、第四军医大学唐都医院住院病历、结算单、协议书、山西省稷山骨髓炎医院交款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，董鹤利在其住院患病期间，其作为患者虽是完全民事行为能力人，但其与附属医院的所有相关手续均是由其妻子庞美娥决定并签字确认。庞美娥与附属医院签订协议虽未有董鹤利的签名，但庭审中庞美娥也承认，双方签订协议时有董鹤利的父亲及其他亲属在场，故庞美娥作为家属代表代替董鹤利处理与被告的医疗纠纷并不违反法律的强制性规定，不存在签订协议主体不适格的问题。原、被告双方签订的协议第二条约定：“甲方同意一次性补偿乙方人民币壹拾贰万玖仟肆佰伍拾元（129450元整）【其中�药费人民币伍万肆仟肆佰伍拾元（54450元整）、补偿款人民币柒万伍仟元（75000元整）】。原告在医院的诊疗过程中产生了54450元的医疗费，庭审中原告表示其总共向被告交纳了8000元医疗费，医疗费的绝大部分原告并未交纳，被告也未曾向原告催收过下欠的医疗费，因此该协议所载明的医疗费并不存在医院需另行退付原告的问题，故对原告所称存在重大误解之情形本院不予采信。协议在签订之后，被告依照协议一次性向原告支付了75000元，原告现请求撤销该协议，主张在签订协议时被告存在欺诈、胁迫手段，但原告未能提供相应的证据予以证实，故对原告所称存在欺诈、胁迫之情形本院不予采信。原告认为其后期治疗已花费大量的费用现远超出被告所给予的赔偿，协议显失公平，但从原告庭审提交的证据来看，已经发生后续医疗费并未超出被告的赔偿数额，故对原�诉称存在显失公平之情形本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董鹤利、庞美娥要求撤销其与被告西安医学院第二附属医院于2014年2月24日签订的《协议书》的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董鹤利、庞美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 赤文肖
代理审判员 张 琦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟爱香
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第750号
原告周某。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告赤城县妇幼保健院，住所地赤城县赤城镇永进路75号。
法定代表人高占明。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告赤城县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告周某于二零一六年五月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 任 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执239号
申请执行人：王志红。
申请执行人：刘成昊。
法定代理人：王志红，系刘成昊的母亲。
被执行人：陈向高。
本院在执行申请执行人王志红、刘成昊与被执行人陈向高机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以本案系重复立案申请执行为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年七月十一日
书记员 符秋影
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第905号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告孙海东，男,住河北省承德市双桥区冯
被告杨志会，男，住河北省承德市双桥区。
被告王彦国，男，住河北省承德市双桥区。
被告朱加亮，男，住河北省承德市双桥区。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告孙海东、杨志会、王彦国、朱加亮借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告孙海东在原告处借款150000.00元，被告杨志会、王彦国、朱加亮为连带责任保证人，还款期限为2010年9月28日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为8.85‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，无奈现诉至法院，请求判令：1、被告孙海东立即偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息计算至本金及利息部清偿完毕之日），由被告承担办案律师费用8900.00元；总合计158900.00元，并由被告杨志会、王彦国、朱加亮承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了孙海东等被告的住址，但本院依据该住址未能向孙海东等被告送达法律文书。原告未能提供被告孙海东等被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
受理案件费1740.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一五年八月十一日
书记员 曲 直