上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9840号
原告赵秀兰，女，1958年2月21日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告祝连国，男，1981年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告赵秀兰与被告祝连国、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告赵秀兰的委托代理人潘婷、被告祝连国及被告中保上海分公司的委托代理人王西子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀兰诉称，2016年5月16日，被告祝连国驾驶牌号为沪C4XX**的轿车在本市浦东新区听悦路拱晨路约1米处与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告祝连国承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情已构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计149,902.70元(人民币，下同)，其中包括医药费1,618.70元、营养费2,400元、误工费15,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元及律师费5,000元，前述款项由被告中保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出部分由被告祝连国承担。
被告祝连国辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但对原告主张的具体损失有异议。
被告中保上海分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失,但对原告的伤残等级和具体损失有异议。
经审理查明，2016年5月16日18时15分许，原告赵秀兰在本市浦东新区听悦路拱晨路约1米处由北向南行走时，适逢被告祝连国驾驶牌号为沪C4XX**的小型轿车在该处由北向东通行，并不慎与原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告祝连国驾驶车辆转弯时未确保安全，承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付了医疗费2,456.50元(含被告祝连国垫付的医药费837.80元)。
2017年10月18日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告交通事故伤后的伤残等级及休息、营养和护理期限作了法医学评定，并于2017年10月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人赵秀兰因故致腰4椎体粉碎性骨折，全身多处软组织损失，左桡骨远端骨皮质毛糙，外伤暴力致使原有损伤病情加重，经手术治疗，目前遗留腰部活动部分受限，构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”为此，原告支出鉴定费1,900元。为提起本次诉讼，原告支付了律师费4,000元。
另查明，原告系非农业家庭户口。沪C4XX**小型轿车在被告中保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(金额为500,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，事发后，被告祝连国为原告垫付了医药费837.80元，原、被告均同意在本案中一并处理。
审理中，原、被告对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费及交通费达成一致意见，确认前述损失分别为100,153.60元、4,000元、2,400元及200元，为此，原告将残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费及交通费的诉请金额调整至前述金额，同时，原告变更医药费及律师费金额分别为1,456.50元和4,000元。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告祝连国负事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告中保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告祝连国承担。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费为2,424.10元。被告中保上海分公司要求扣除非医保部分费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2、误工费，原告要求按照每月3,000元计算依据不足，本院根据事故发生时间、原告的年龄等情况并参照司法鉴定意见，酌情按照每月2,300元计算5个月，确认误工费为11,500元。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按照每天30元计算60日，确认营养费为1,800元。4、衣物损失费，原告虽未能提供证据，但其在本起事故中衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持100元。5、残疾赔偿金100,153.60元、精神损害抚慰金4,000元、护理费2,400元及交通费200元，审理中，原、被告已对前述费用达成一致意见，经查并无不当，本院可予照准。鉴定费1,900元，被告并无异议，本院亦予支持。6、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持3,000元。
上述损失合计127,477.70元，由被告中保上海分公司在交强险责任限额内先行承担114,324.10元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付4,224.10元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿项目下赔付100元)，余款13,153.60元中律师费3,000元由被告祝连国承担，其余款项由中保上海分公司在商业三者险内赔偿。被告祝连国已为原告垫付医药费837.80元，根据原、被告意见，祝连国还应赔付原告2,162.20元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀兰124,477.70元；
二、被告祝连国于本判决生效之日起十日内赔付原告赵秀兰2,162.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,298元，减半收取计1,649元(原告赵秀兰已预交)，由原告赵秀兰负担224元，被告祝连国负担1,425元，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。