wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初285号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人朱明耀，男，1984年10月11日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪于2016年7月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2017年3月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被桃源县公安局刑事拘留，同月23日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人朱明耀犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人朱明耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年10月8日21时许，被告人朱明耀驾驶摩托车从家中出发前往桃源县城。当车行驶至桃源县漳江镇铁船堰村3组路段时，发现李某1家楼房未亮灯，便立意进屋盗窃。朱明耀将车停在路边，通过攀爬厨房窗户的防盗网进入李某1家二楼阳台，然后下楼梯到一楼，打开一楼卧室房门时，被李某1发现，遂原路逃跑，被李某1及其亲属抓获，后由接报民警口头传唤至派出所。
被告人朱明耀被抓获归案后，在公安机关如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3的证言，现场勘验笔录、情况分析报告，现场方位照片，现场示意图，本案线索来源、抓获经过，本院（2016）湘0725刑初95号刑事判决书、释放证明书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。朱明耀已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。对公诉机关以朱明耀具有坦白、未遂、累犯的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人朱明耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止；罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十二月五日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1269号
申请执行人:宋政民，男，1955年9月8日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人:陈海东，男，1953年6月12日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
申请执行人宋政民与被执行人陈海东借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第01328号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈海东应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人宋政民支付借款人民币50000元及利息（自2012年10月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1088元，公告费600元，合计1688元，由被执行人陈海东负担（此费用已由申请执行人宋政民先行支付，被执行人在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月11日对被执行人陈海东银行账户进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年4月11日对被执行人陈海东车辆进行查询，有车辆信息，已被关联案件查封。
3、2017年4月11日对被执行人陈海东房产进行查询，无房产信息。
4、2017年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月20日将被执行人陈海东纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 晨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6139号
上诉人（原审原告）:吉林省高等级公路股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人:李忠伟，董事长。
委托诉讼代理人：李国强，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林宝利沥青有限公司。住所：九台市。
法定代表人：周德洪，董事长。
委托诉讼代理人：周晓月，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仰华君，销售副总。
上诉人吉林省高等级公路股份有限公司（以下简称公路公司因与被上诉人吉林宝利沥青有限公司（以下简称宝利公司）合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
公路公司在原审时诉称：1.判令宝利公司拆除其安装在公路公司场地的设备，并限期于2日内搬离；2.判令宝利公司赔偿公路公司损失以鉴定数额为准。事实和理由：2012年9月，公路公司通过出让取得长春市九台区土们岭镇二道沟村面积为39625平方米土地的工业用地使用权，在该地块土地上建设了2913.48平方米的改性沥青生产房、2127.86平方米办公楼、1214.87平方米的SBS仓库及维修间、936.23平方米的胶粉生产车间，475.20平方米的导热油炉房、264.72平方米的消防泵房及1386平方米消防水池、88.87平方米硫磺库、40平方米门卫室、大罐区六个储油罐。上述设备及房屋于2014年7月20日投入使用。2014年7月20日，宝利公司进入公路公司场地，使用公路公司所建的上述设备�房屋，安装相应的生产机器设备。宝利公司占用公路公司场地、房屋及设备已经构成侵权。
原审法院认为：公路公司与宝利公司于2014年4月11日签订了投资合作协议，并约定了解决争议的仲裁条款。协议中，第四条第3款明确约定，关于本协议的一切纠纷，双方应首先通过友好协商的方式解决，协商不能解决的，任何一方有权将争议提交至长春市仲裁委员会，通过仲裁解决争议。双方对争议的处理方式作了约定，仲裁委员会有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回公路公司的起诉。
公路公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审�院对本案进行审理。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。因为宝利公司于2014年7月20日占用公路公司土地，至今尚未迁出，且未支付任何使用费，公路公司以宝利公司侵犯公路公司对土地的使用权为由，起诉至一审法院，要求宝利公司限期迁出，并支付占用期间的使用费以及因此给公路公司造成的损失。本案是属于侵权之诉，一审法院认定为合同纠纷，存在严重错误。本案中一审法院认定事实不清，公路公司与宝利公司从未签订过任何投资合作协议，该份投资合作协议对于本案的当事人不具有约束力。一审法院以该协议约定了解决争议的仲裁条款为由，裁定驳回上诉人的起诉，使用法律错误。
本院认为：《吉林宝利沥青有限公司投资合作协议》的签订主体为公路公司与江苏宝利沥青股份有限公司，虽协议中涉及宝利公司，但宝利公司并非合同的一方，本案双方之间并不存在合同关系，亦不存在关于仲裁的相关约定。公路公司向宝利公司提起本案诉讼系基于其物权产生，并非基于双方之间存在合同关系，故本案属于法院受案范围及法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2875号民事裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院审理。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6139号上诉人（原审原告）:吉林省高等级公路股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人:李忠伟，董事长。委托诉讼代理人：李国强，吉林济维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林宝利沥青有限公司。住所：九台市。法定代表人：周德洪，董事长。委托诉讼代理人：周晓月，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：仰华君，销售副总。上诉人吉林省高等级公路股份有限公司（以下简称公路公司因与被上诉人吉林宝利沥青有限公司（以下简称宝利公司）合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。公路公司在原审时诉称：1.判令宝利公司拆除其安装在公路公司场地的设备，并限期于2日内搬离；2.判令宝利公司赔偿公路公司损失以鉴定数额为准。事实和理由：2012年9月，公路公司通过出让取得长春市九台区土们岭镇二道沟村面积为39625平方米土地的工业用地使用权，在该地块土地上建设了2913.48平方米的改性沥青生产房、2127.86平方米办公楼、1214.87平方米的SBS仓库及维修间、936.23平方米的胶粉生产车间，475.20平方米的导热油炉房、264.72平方米的消防泵房及1386平方米消防水池、88.87平方米硫磺库、40平方米门卫室、大罐区六个储油罐。上述设备及房屋于2014年7月20日投入使用。2014年7月20日，宝利公司进入公路公司场地，使用公路公司所建的上述设备�房屋，安装相应的生产机器设备。宝利公司占用公路公司场地、房屋及设备已经构成侵权。原审法院认为：公路公司与宝利公司于2014年4月11日签订了投资合作协议，并约定了解决争议的仲裁条款。协议中，第四条第3款明确约定，关于本协议的一切纠纷，双方应首先通过友好协商的方式解决，协商不能解决的，任何一方有权将争议提交至长春市仲裁委员会，通过仲裁解决争议。双方对争议的处理方式作了约定，仲裁委员会有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回公路公司的起诉。公路公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审�院对本案进行审理。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。因为宝利公司于2014年7月20日占用公路公司土地，至今尚未迁出，且未支付任何使用费，公路公司以宝利公司侵犯公路公司对土地的使用权为由，起诉至一审法院，要求宝利公司限期迁出，并支付占用期间的使用费以及因此给公路公司造成的损失。本案是属于侵权之诉，一审法院认定为合同纠纷，存在严重错误。本案中一审法院认定事实不清，公路公司与宝利公司从未签订过任何投资合作协议，该份投资合作协议对于本案的当事人不具有约束力。一审法院以该协议约定了解决争议的仲裁条款为由，裁定驳回上诉人的起诉，使用法律错误。本院认为：《吉林宝利沥青有限公司投资合作协议》的签订主体为公路公司与江苏宝利沥青股份有限公司，虽协议中涉及宝利公司，但宝利公司并非合同的一方，本案双方之间并不存在合同关系，亦不存在关于仲裁的相关约定。公路公司向宝利公司提起本案诉讼系基于其物权产生，并非基于双方之间存在合同关系，故本案属于法院受案范围及法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2875号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年十二月十二日书 记 员 吴雨航
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初206号
原告：谢向涛，男，1989年2月3日生，汉族，住新蔡县。
被告：朱立旭，男，1970年1月12日生，汉族，住新蔡县。
原谢向涛诉被告朱立旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢向涛到庭参加诉讼，被告朱立旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢向涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告两次借款50000元整，及违约金暂定为30000元（自2017年11月16日起至2018年1月15日止，每天按照500元计算），共计80000元。事实与理由：2017年10月15日，被告因装修房屋需要，向原告借款50000元，原告当即向被告交付50000元，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次追要，被告未还款。为此起诉，请求判决。
被告朱立旭未到庭，亦未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告被告因装修房屋需要，向原告借款50000元，并于2017年10月15日向原告出具借条一张，本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在借贷合同关系，被告欠原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，该借款被告应当支付。故，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持；另原告要求被告赔偿原告违约金30000元的诉讼请求,因原、被告约定的违约金过分高于原告造成的损失，不予支持。本院酌情予以调整。
综上所述，原告要求被告朱立旭支付借款的请求，由相应的事实和法律依据，本院予以部分支持；原告的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱立旭偿还原告谢向涛借款50000元整及违约金（违约金从2017年11月16日起至2018年1月15日止，按每月30元计算），于本判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告谢向涛的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告朱立旭负担800元，原告谢向涛负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十九日
书记员 李沛霖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6195号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行董事（未到庭）。
原告高清燕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯德林、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼。被告沃尔玛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款12.56元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装金针菇12.56元，其中个别包装的生产日期为2016年10月7日，保质期6个月，至2017年4月6日止。原告将超过保质期的食品混入正常食品中销售，违反了食品安全法规定。为了维护合法权益，原告起诉要求退货并赔偿。
被告沃尔玛公司新开路店辩称，被告公司虽是沃尔玛公司的分支机构，但能独立承担赔偿责任。原告所出示的批号为20161007072的金大洲散装金针菇不是被告超市经营的商品，被告超市没有进过该批次的货。原告和其他人于2017年4至5月的一个月内在被告超市购买了87单该货品，2017年6月才电话与被告联系索赔，不是真正意义的消费者，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告沃尔玛公司未作答辩。
原告向本院提交如下证据：购物小票；营业执照信息；实物（当庭核对后退回原告）及照片两份。被告沃尔玛公司新开路店提交如下证据：证明三份；检测报告两页；生产许可明细表一份；经销授权书一份；食品经营许可证一份；营业执照两份；开户许可证一份；承运单一份。被告对原告购物小票没有异议，但认为所出示商品不是被告销售。原告对被告身份证据没有异议，但对生产厂家出具的证明等证据真实性不予认可。
本院经审理认定如下事实：2017年4月17日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装金针菇一袋，支付12.56元。其中一小袋包装生产日期为2016年10月7日，保持期六个月，应至2017年4月6日。原告要求被告退货赔偿，案经调解，双方各执己见。
本院认为，原告为主张其与被告沃尔玛公司新开路店存在买卖金大洲散装金针菇的合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品为其销售，但未能提供证据证明其抗辩的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品中存在已经过期的食品，故应认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告虽主张原告不是真正意义的消费者，不应获得赔偿，但该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
被告沃尔玛公司新开路店虽系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构，但主张能够独立承担赔偿责任，本院准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告高清燕货款12.56元；同时，原告高清燕向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装金针菇；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告高清燕人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 佟 妍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2963号
原告洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区先进制造业集聚区王祥大道东南。
法定代表人潘秀峰，该公司副总经理。
委托代理人白耿彪，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人杨晓蓓，该公司执行总监。代理权限：一般代理。
被告河南恒顺农业机械有限公司，住所地：上蔡县南环一路中段北侧。
法定代表人郝长顺，该公司经理。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郝长顺，男，1952年11月7日出生，汉族，河南恒顺农业机械有限公司法定代表人，住河南省上蔡县。
原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉被告河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳千年丰农业机械有限公司的委托代理人白耿彪、杨晓蓓和被告河南恒顺农业机械有限公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼；被告郝长顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉称，2012年5月26日，原、被告分别签订的《信用销售协议书》约定，原告将价值十五万元的千年丰拖拉机作为被告前期铺底资金，用于支持被告销售工作，被告同意在当年12月20日前将铺底资金壹拾伍万元付清给原告，逾期不付清的，按照铺底资金总额日千分之五承担违约责任。协议有效期限为2012年5月26日至2012年12月20日止。同时，被告法定代表人郝长顺在《信用额度使用申请表》、《信用额度使用确认表》签字。协议签订后，原告按照被告所下订单，向其发货价值41万元，被告于2012年5月31日向原告支付货款21万元，下欠货款20万元。协议约定铺底资金使用期限届满后，被告未能将欠款20万元支付给原告。2014年3月26日，原被告签订的《经销协议》约定：原告授权原（被）告作为上蔡县“千年丰”、“东方巨星”拖拉机经销单位，授权期限自2014年1月1日至2014年12月31日，同时，同意将被告拖欠的20万元作为铺底资金支持被告当年度的销售工作。2014年6月12日，被告向原告下发订单，订购“千年丰FT550”拖拉机一台，下浮1000元后单价45500元，被告于2014年6月16日向原告付款45500元。但作为铺底资金的20万元货款，经原告数十次讨要，被告一直不予支付。综上，原告认为，双方签订的协议是双方真实意思表示，原告已按照合同约定履行了全部合同义务，作为被告理应按照诚实信用原则按时付款，但被告对其应付款项一直拖欠拒不偿还，属违约行为，且严重影响了原告资金的周转。请求：1、判令被告立即支付货款20万元，并支付自2015年1月1日至欠款清偿期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南恒顺农业机械有限公司辩称，双方的基础法律关系是代销，原告诉讼中所说的四轮车还未销售。同时，本案原告也未履行合同所约定的三包义务，原告部分产品存在相应的质量缺陷。因此，原告诉求被告履行还款义务，不符合法律规定，请予以驳回。
经审理查明，2012年5月26日，原告洛阳千年丰农业机械有限公司（甲方）与被告河南恒顺农业机械有限公司（乙方）签订了《信誉销售协议》一份，该协议主要约定：“一、甲方根据与乙方的《区域经销协议书》的约定，同意将乙方已订甲方产品小拖型号的千年丰牌拖拉机折人民币拾伍万元作为乙方前期铺底资金，用于支持乙方在本协议有效期内的销售工作。二、乙方同意并承诺协议期限届满前拾日，将甲方铺底资金拾伍万元无条件全额付清给甲方。逾期不清付的，乙方愿意按照铺底资金总额的日千分之五承担违约责任。三、为了保证甲乙双方签订协议的目的能够顺利实现，乙方愿意为此提供自然人（或者法人）郝长顺作为乙方履约担保人等等”。2014年3月26日，原告洛阳千年丰农业机械有限公司（甲方）与被告河南恒顺农业机械有限公司（乙方）签订了《经销协议》一份，该协议主要约定：“一、甲方授权乙方做为上蔡县“千年丰”、“东方巨星”品牌轮式拖拉机的经销单位。授权期限自2014年元月1日起至2014年12月31日止。二、甲方同意将甲方价值20万元的产品作为乙方的铺垫资金支持乙方在本年度的销售工作。三、乙方同意在本年度12月31日之前，按实际销售额款全额付清给甲方等等”。2014年6月12日，原告洛阳千年丰农业机械有限公司与被告河南恒顺农业机械有限公司经核算，确认被告河南恒顺农业机械有限公司尚欠原告货款200000元。2017年1月24日，被告河南恒顺农业机械有限公司出具承诺函确认上述欠款，并承诺于2017年2月底还清。
本院认为，原告洛阳千年丰农业机械有限公司与被告河南恒顺农业机械有限公司签订的《信誉销售协议》、《经销协议》系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。原告洛阳千年丰农业机械有限公司按照合同约定履行了交付货物等义务，而被告河南恒顺农业机械有限公司未按合同约定全面履行付款义务，应当承担还款的责任。原告洛阳千年丰农业机械有限公司要求被告河南恒顺农业机械有限公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝长顺作为履约担保人，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告河南恒顺农业机械有限公司辩称原告洛阳千年丰农业机械有限公司向其提供的产品存在质量问题，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南恒顺农业机械有限公司于本判决生效后十日内支付给原告洛阳千年丰农业机械有限公司货款200000元及利息（以200000元为基数按照年利率6%自2017年3月1日起计算至货款实际付清之日止）。
二、被告郝长顺对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洛阳千年丰农业机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元、保全费1520元,由被告河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年九月一日
书 记 员 王丽媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1269号
原告魏某某，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇。
被告程某某，女，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇。
本院在审理原告魏某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁德龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6634号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。组织机构代码19054827-9。
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
委托代理人:梁子恒，该公司职员。
被执行人：曹露,女,1989年3月16日出生,汉族，住江西省赣州市章贡区，
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人曹露国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4175号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，解除申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人曹露签订的《广州商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201312128569），并注销网上合同备案登记；被执行人曹露应支付欠款62190.4元及相应利息给申请执行人，并承担仲裁费20511元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6634号申请执行人：广州富力地产股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。组织机构代码19054827-9。法定代表人：李思廉，该公司董事长。委托代理人:梁子恒，该公司职员。被执行人：曹露,女,1989年3月16日出生,汉族，住江西省赣州市章贡区，申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人曹露国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4175号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，解除申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人曹露签订的《广州商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201312128569），并注销网上合同备案登记；被执行人曹露应支付欠款62190.4元及相应利息给申请执行人，并承担仲裁费20511元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十六日书记员  张 杨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6052号
原告:水木品格科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼5层0502-6。
法定代表人:金方怡，首席执行官。（未到庭）
委托诉讼代理人:张营，天津益清（北京）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:牟远鹏，天津益清（北京）律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:田淑芹，女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第75313号关于第18910634号“暖心壹疗NUANXINHEALTH及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月1日。
本院立案时间：2017年8月9日。
开庭时间：2017年8月29日。
被告以原告申请注册的第18910634号“暖心壹疗NUANXINHEALTH及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第16087562号“暖心”商标（简称引证商标一）、第18760133号“暖心及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、中文构成与呼叫、构成要素有明显区别。二、诉争商标是经过实际使用的在业内具有知名度的品牌，为相关公众提供在线心理服务及线下实体诊所服务，通过原告对诉争商标的使用，诉争商标已经获得更强的识别作用，与两引证商标不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年1月18日
3.标识：
4.指定使用服务（第44类、类似群4404-4405；4401-4402）：卫生设备出租；园艺；医疗护理；饮食营养指导等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.申请人：杭州宝寸网络科技有限公司。
2.申请日期：2015年1月5日。
3.专用权期限至2026年6月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第44类、类似群4401-4403）：心理专家；保健等。
（二）引证商标二
1.申请人：苏州市吴江区暖心助残社团。
2.申请日期：2015年12月30日。
3.专用权期限至2027年5月20日。
4.标识：
5.核定使用服务（第44类、类似群4401）：饮食营养指导；保健；理疗等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了诉争商标和引证商标的商标信息以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由中文“暖心壹疗”、英文“NUANXINHEALTH”和方形黑色背景中的心形图案构成。对于中国的消费者而言，“暖心”的显著性较强，“壹疗”的显著性较弱，“暖心”是其显著认读部分，引证商标一是由纯中文“暖心”构成，引证商标二是由中文“暖心”和圆形灰色背景中的心形图形构成，诉争商标的显著认读部分与引证商标一、引证商标二的中文完全相同，呼叫相同，构成近似商标。另外，原告提交的证据不能证明诉争商标应予核准注册。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告水木品格科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告水木品格科技（北京）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7238号
原告：北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人：那立成，经理。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙龙海，男，1983年2月10日出生。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告孙龙海物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出申请，请求撤回对被告孙龙海的起诉。
本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李文秀
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行初18号
原告吴建霖，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人邢雅君，吉林权维律师事务所律师。
被告永吉县岔路河镇人民政府，住所地吉林省永吉县岔路河镇。
法定代表人王辉，镇长。
原告吴建霖诉被告永吉县岔路河镇人民政府拆迁补偿协议一案，本院受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。
原告吴建霖的诉讼请求：1、请求法院判令撤销吴建霖与永吉县岔路河镇人民政府签订的补偿协议书第三项，即“乙方购买永吉县种子公司岔路河分公司的房屋资产时的国有土地使用证（土地使用面积13597.58平方米）乙方没有办理变更过户出让手续，土地使用权面积甲方不予任何补偿，土地使用权甲方收回”；2、本案诉讼费由永吉县岔路河镇人民政府承担。事实和理由：2007年7月12日，吴建霖与永吉县种子公司达成协议，购买了位于永吉县岔路河镇姜家村的试验基地及地上附着物，土地面积13597.58平方米，总价款70000.00元，永吉县农业局在该协议书上盖章确认。2017年，永吉县岔路河镇人民政府对吴建霖享有使用权的上述土地进行征收。因双方对土地补偿协议产生争议，吴建霖与镇长王辉发生冲突，致其受伤。经公安机关调解，镇长王辉要求吴建霖在赔偿医药费100000.00元的同时，还须无条件签订本案诉争的补充协议书。因永吉县岔路河镇人民政府以吴建霖涉嫌刑事犯罪相要挟，故吴建霖在违背真实意思的情况下在涉案协议书上签字。现吴建霖有证据证明未办理出让变更手续的土地使用权在征收时亦应当予以补偿，案涉协议书明显显失公平，故吴建霖为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求支持其合法权益。
经审查查明，2007年7月12日，吴建霖与永吉县种子公司达成协议，永吉县种子公司将本公司岔路河分公司坐落在岔路河镇姜家村的试验基地（土地面积为13597.58平方米及地面附着物）卖给吴建霖，总价值为70000.00元。付款后，所有权归吴建霖所有，并由吴建霖负责更名、过户等一切费用，永吉县种子公司负责提供所需的证据、手续、印章等，协助吴建霖办理相应手续。吴建霖当日交款70000.00元。2017年，吴建霖与永吉县岔路河镇人民政府签订的补偿协议书第三条规定，即“吴建霖购买永吉县种子公司岔路河分公司的房屋资产时的国有土地使用证（土地使用面积13597.58平方米）乙方没有办理变更过户出让手续，土地使用权面积不给予任何补偿，土地使用权甲方收回”。永吉国用（2001）字0509117号国有土地使用证载明：“土地使用者：永吉县种子公司岔路河分公司；座落：岔路河镇姜家村；用途：试验基地；使用权类型：划拨；使用权面积13597.58平方米。”现原告告诉来院，请求撤销与永吉县岔路河镇人民政府签订的补偿协议第三项。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政管理部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”原告吴建霖于2007年7月购买永吉县种子公司岔路河分公司的划拨土地13597.58平方米，至今没有依法办理土地所有权、使用权变更登记，该土地的使用权人仍然是永吉县种子公司岔路河分公司。因而，原告吴建霖不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的人，因而无权提起诉讼，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴建霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 肖金宝
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行初18号原告吴建霖，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人邢雅君，吉林权维律师事务所律师。被告永吉县岔路河镇人民政府，住所地吉林省永吉县岔路河镇。法定代表人王辉，镇长。原告吴建霖诉被告永吉县岔路河镇人民政府拆迁补偿协议一案，本院受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。原告吴建霖的诉讼请求：1、请求法院判令撤销吴建霖与永吉县岔路河镇人民政府签订的补偿协议书第三项，即“乙方购买永吉县种子公司岔路河分公司的房屋资产时的国有土地使用证（土地使用面积13597.58平方米）乙方没有办理变更过户出让手续，土地使用权面积甲方不予任何补偿，土地使用权甲方收回”；2、本案诉讼费由永吉县岔路河镇人民政府承担。事实和理由：2007年7月12日，吴建霖与永吉县种子公司达成协议，购买了位于永吉县岔路河镇姜家村的试验基地及地上附着物，土地面积13597.58平方米，总价款70000.00元，永吉县农业局在该协议书上盖章确认。2017年，永吉县岔路河镇人民政府对吴建霖享有使用权的上述土地进行征收。因双方对土地补偿协议产生争议，吴建霖与镇长王辉发生冲突，致其受伤。经公安机关调解，镇长王辉要求吴建霖在赔偿医药费100000.00元的同时，还须无条件签订本案诉争的补充协议书。因永吉县岔路河镇人民政府以吴建霖涉嫌刑事犯罪相要挟，故吴建霖在违背真实意思的情况下在涉案协议书上签字。现吴建霖有证据证明未办理出让变更手续的土地使用权在征收时亦应当予以补偿，案涉协议书明显显失公平，故吴建霖为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求支持其合法权益。经审查查明，2007年7月12日，吴建霖与永吉县种子公司达成协议，永吉县种子公司将本公司岔路河分公司坐落在岔路河镇姜家村的试验基地（土地面积为13597.58平方米及地面附着物）卖给吴建霖，总价值为70000.00元。付款后，所有权归吴建霖所有，并由吴建霖负责更名、过户等一切费用，永吉县种子公司负责提供所需的证据、手续、印章等，协助吴建霖办理相应手续。吴建霖当日交款70000.00元。2017年，吴建霖与永吉县岔路河镇人民政府签订的补偿协议书第三条规定，即“吴建霖购买永吉县种子公司岔路河分公司的房屋资产时的国有土地使用证（土地使用面积13597.58平方米）乙方没有办理变更过户出让手续，土地使用权面积不给予任何补偿，土地使用权甲方收回”。永吉国用（2001）字0509117号国有土地使用证载明：“土地使用者：永吉县种子公司岔路河分公司；座落：岔路河镇姜家村；用途：试验基地；使用权类型：划拨；使用权面积13597.58平方米。”现原告告诉来院，请求撤销与永吉县岔路河镇人民政府签订的补偿协议第三项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政管理部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”原告吴建霖于2007年7月购买永吉县种子公司岔路河分公司的划拨土地13597.58平方米，至今没有依法办理土地所有权、使用权变更登记，该土地的使用权人仍然是永吉县种子公司岔路河分公司。因而，原告吴建霖不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的人，因而无权提起诉讼，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：驳回原告吴建霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  肖金宝二〇一八年六月二十六日书记员  宋 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4879号
原告某社会保险事业管理局。
委托诉讼代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告董某，男，1954年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费106元由原告承担。
审判员 黄浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00340号
罪犯陈洪松，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月27日作出（2011）南法刑初字第428号刑事判决，以被告人陈洪松犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈洪松在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈洪松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈洪松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪松减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3933号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人孟晓光，女，1971年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省本溪市。
关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行孟晓光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13274号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人孟晓光应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2016年3月25日的信用卡欠款六十二万五千二百四十四元一角三分，并支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费一万零五十二元四角四分。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人孟晓光邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孟晓光名下相关财产信息，未发现被执行人孟晓光名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人孟晓光可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人孟晓光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3933号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人孟晓光，女，1971年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省本溪市。关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行孟晓光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13274号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人孟晓光应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2016年3月25日的信用卡欠款六十二万五千二百四十四元一角三分，并支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费一万零五十二元四角四分。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人孟晓光邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孟晓光名下相关财产信息，未发现被执行人孟晓光名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人孟晓光可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人孟晓光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 萍
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2421执357号
申请执行人：阿旺次仁，住那曲比如县。
被执行人：西藏那曲地区康瑞达汽车贸易有限公司。
法定代表人：田声军。
申请执行人阿旺次仁与被执行人西藏那曲地区康瑞达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，那曲县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）藏2421民初293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西藏那曲地区康瑞达汽车贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿旺次仁于2017年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还买卖款130000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人为那曲地区康瑞达汽车贸易有限公司，经我院执行人员调查发现该公司无经营场所且无法找到公司相关人员，也查询了银行、工商、税务等部门，无任何可供执行财产，特别是对公司财产进行了查询，目前是销户状态。2017年12月20日在本院执行员的主持下根据申请人阿旺次仁的实际情况给予适当救助金，申请人同意从本院拿适当的救助金并向我院提交撤销执行申请书，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2016）藏2421民初293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一八年一月二十四日
书记员 尼玛丹珠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3639号
原告张X，男，1967年5月27日出生。
被告吴X，男，1974年12月13日出生。
原告张X与被告吴X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X、被告吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：2015年9月13日9时许，在北京市密云区X路口南侧路边处，因被告吴X之妻子被我驾驶的车辆撞倒，后被告对我进行了殴打，造成我受伤。我之伤情经北京市密云区医院诊断为：头外伤神经反应、头部软组织损伤、右胸部软组织损伤等。现诉至法院要求：判令被告赔偿我医疗费4128.03元、误工费7351元、交通费800元、鉴定�200元，以上共计12479.03元。
被告吴X辩称：原告所述基本属实，但其要求过高。对于原告要求的误工费我不同意赔偿，交通费仅同意依照公交车费予以赔偿。
经审理查明：2015年9月13日9时许，在北京市密云区X路口南侧路边处，吴X因其妻子被张X驾车撞倒，后对张X进行了殴打，造成张X受伤。张X之伤情经北京市密云区医院诊断为：头外伤后神经反应、头部软组织损伤、右胸部软组织损伤、右肩挫伤、颌面软组织损伤，医嘱共建议休息52天。为此，张X支付医疗费共计4015.55元、法医鉴定费200元。2015年10月1日，密云县公安局对吴X作出行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚。
另查，张X提出其系北京X公司业务经理，月工资为X元，因伤其于2015年9月13日至2015年11月14日未上班，扣发工资X元，故要求吴X赔偿上述费用。为证明其主张，张X向本院提供了劳动合同协议、北京X公司出具的证明及张X2015年6月至11月的薪资表，吴X对以上证据均表示不予认可。经本院核实，北京X公司所出具的扣发工资证明与薪资表中关于扣发工资的数额及时间并不相符。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的门急诊病历手册、诊断书、鉴定费收费票据、医疗费票据、密云县公安局行政处罚决定书等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴X的妻子被原告张X驾车撞倒，双方本应冷静处理矛盾，相互协商或者通过正当合理的途径解决纠纷。现吴X无故对张X进行殴打，其行为侵犯了张X的合法权利，故吴X应对由此给张X造成的合理经济损失承担民事赔偿责任。故对张X要求吴X赔偿其医疗费、误工费�交通费、鉴定费等各项损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。对于张X各项合理经济损失的数额，本院依据双方的陈述及提交的证据等予以计算。关于张X要求吴X赔偿其误工费7351元之诉讼请求，本院认为误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，现吴X对张X所提交的扣发工资证明、劳动合同协议及薪资表均提出异议，且经本院核实，张X所提交的扣发工资证明及薪资表所记载的扣发工资数额及时间不相符合，故对于张X的误工费本院予以酌情考虑。关于张X要求吴X赔偿其交通费之诉讼请求，本院将依据张X就医地点、时间、次数等予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴X赔偿原告张X医疗费、误工费、交通费、鉴定费等共计九千六百一十五元五角五分，于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告张X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由原告张X负担三十一元，已交纳；由被告吴X负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年八月十日
书记员 李 曼
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执12号
申请执行人：王德卿，男，汉族，1960年7月15日生。
被执行人：张德永，男，汉族，1949年6月15日生。
申请执行人王德卿申请执行被执行人张德永民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4858号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张德永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德永的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年一月十八日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执12号申请执行人：王德卿，男，汉族，1960年7月15日生。被执行人：张德永，男，汉族，1949年6月15日生。申请执行人王德卿申请执行被执行人张德永民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4858号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张德永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德永的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年一月十八日书记员  屈逍婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6153号
原告黄汉斌，男，汉族，1989年11月27日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖昕怡，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告陈少民，男，汉族，1957年5月22日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人谢楚媛，广东卓效律师事务所实习律师。
被告钟静音，女，汉族，1959年4月4日出生，户籍地址广东省普宁市。
原告黄汉斌与被告陈少民、钟静音民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金1000万元整及利息3810800元（利息按月利率2.1％计算，其中本金200万元从2014年7月28日暂计至2016年3月22日，本金600万元从2014年9月25日暂计至2016年3月22日，本金200万元从2014年10月16日暂计至2016年3月22日，利息应计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
本案相关情况
2014年7月28日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈少民作为借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-5-20140728（借）号《借款合同》，约定被告陈少民向原告黄汉斌借款200万元，借款期限从2014年7月28日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。关于款项支付，2014年7月28日，原告通过自己的建设银行账户向借款合同中指定的户名为陈裕丰的收款账户转入200万元。
2014年9月25日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈少民作为借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-3-20140925（借）号《借款合同》，约定被告陈少民向原告黄汉斌借款500万元，借款期限从2014年9月25日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。同日，被告陈少民出具《借款借据》，确认收到原告的500万元借款。关于款项支付，2014年9月25日，原告通过自己的建设银行账户向借款合同中指定的户名为王钧永的收款账户转入500万元。
2014年9月25日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈少民作为借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-5-20140925（借）号《借款合同》，约定被告陈少民向原告黄汉斌借款100万元，借款期限从2014年9月25日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。同日，被告陈少民出具《借款借据》，确认收到原告的100万元借款。关于款项支付，2014年9月25日，原告通过自己的建设银行账户向借款合同中指定的户名为王钧永的收款账户转入100万元。
2014年10月16日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈少民作为借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-5-20141016（借）号《借款合同》，约定被告陈少民向原告黄汉斌借款200万元，借款期限从2014年10月16日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。同日，被告陈少民出具《借款借据》，确认收到原告的200万元借款。关于款项支付，2014年10月16日，原告通过自己的建设银行账户、交通银行账户向借款合同中指定的户名为陈裕丰的收款账户共转入200万元。
关于被告还款情况，双方均确认第一笔借款已归还本金100万元。另，2015年11月12日，原告黄汉斌与被告陈少民经核对后签署《对账单》，在该份文件中，被告陈少民确认尚欠原告借款本金900万元及利息585900元。被告陈少民确认已归还本金100万元，2015年3月26日前的利息已经还清。
另查明，被告陈少民与被告钟静音系夫妻。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《对账单》、银行转账记录、结婚申请书、被告提交的银行交易流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《对账单》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陈少民向原告黄汉斌借款的事实，二者之间存在借款关系，《对账单》显示被告陈少民尚欠原告黄汉斌借款本金900万元，被告陈少民对此也予以确认，故被告陈少民应向原告黄汉斌返还借款本金900万元。关于借款利息，合同中约定月息2.1％，原告按月息2％主张，本院予以支持。2015年3月26日前的利息被告陈少民已经还清，故被告陈少民应以本金900万元为基数，按照月息2％的标准支付自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息。被告钟静音与被告陈少民系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告钟静音应与被告陈少民共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、民间借贷司法解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少民、钟静音应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄汉斌借款900万元及利息（利息自2015年3月26日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告黄汉斌的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币104665元，由原告黄汉斌负担35095元，由被告陈少民、钟静音共同负担69570元；保全费5000元，由被告陈少民、钟静音共同负担；管辖权异议受理费100元，由被告陈少民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初6153号原告黄汉斌，男，汉族，1989年11月27日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人廖昕怡，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告陈少民，男，汉族，1957年5月22日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。委托代理人谢楚媛，广东卓效律师事务所实习律师。被告钟静音，女，汉族，1959年4月4日出生，户籍地址广东省普宁市。原告黄汉斌与被告陈少民、钟静音民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金1000万元整及利息3810800元（利息按月利率2.1％计算，其中本金200万元从2014年7月28日暂计至2016年3月22日，本金600万元从2014年9月25日暂计至2016年3月22日，本金200万元从2014年10月16日暂计至2016年3月22日，利息应计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。本案相关情况2014年7月28日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈少民作为借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-5-20140728（借）号《借款合同》，约定被告陈少民向原告黄汉斌借款200万元，借款期限从2014年7月28日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。关于款项支付，2014年7月28日，原告通过自己的建设银行账户向借款合同中指定的户名为陈裕丰的收款账户转入200万元。2014年9月25日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈少民作为借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-3-20140925（借）号《借款合同》，约定被告陈少民向原告黄汉斌借款500万元，借款期限从2014年9月25日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。同日，被告陈少民出具《借款借据》，确认收到原告的500万元借款。关于款项支付，2014年9月25日，原告通过自己的建设银行账户向借款合同中指定的户名为王钧永的收款账户转入500万元。2014年9月25日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈少民作为借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-5-20140925（借）号《借款合同》，约定被告陈少民向原告黄汉斌借款100万元，借款期限从2014年9月25日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。同日，被告陈少民出具《借款借据》，确认收到原告的100万元借款。关于款项支付，2014年9月25日，原告通过自己的建设银行账户向借款合同中指定的户名为王钧永的收款账户转入100万元。2014年10月16日，原告黄汉斌作为出借人，被告陈少民作为借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-5-20141016（借）号《借款合同》，约定被告陈少民向原告黄汉斌借款200万元，借款期限从2014年10月16日起至2015年10月15日，利息为月息2.1％。同日，被告陈少民出具《借款借据》，确认收到原告的200万元借款。关于款项支付，2014年10月16日，原告通过自己的建设银行账户、交通银行账户向借款合同中指定的户名为陈裕丰的收款账户共转入200万元。关于被告还款情况，双方均确认第一笔借款已归还本金100万元。另，2015年11月12日，原告黄汉斌与被告陈少民经核对后签署《对账单》，在该份文件中，被告陈少民确认尚欠原告借款本金900万元及利息585900元。被告陈少民确认已归还本金100万元，2015年3月26日前的利息已经还清。另查明，被告陈少民与被告钟静音系夫妻。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《对账单》、银行转账记录、结婚申请书、被告提交的银行交易流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《对账单》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陈少民向原告黄汉斌借款的事实，二者之间存在借款关系，《对账单》显示被告陈少民尚欠原告黄汉斌借款本金900万元，被告陈少民对此也予以确认，故被告陈少民应向原告黄汉斌返还借款本金900万元。关于借款利息，合同中约定月息2.1％，原告按月息2％主张，本院予以支持。2015年3月26日前的利息被告陈少民已经还清，故被告陈少民应以本金900万元为基数，按照月息2％的标准支付自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息。被告钟静音与被告陈少民系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告钟静音应与被告陈少民共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、民间借贷司法解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈少民、钟静音应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄汉斌借款900万元及利息（利息自2015年3月26日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告黄汉斌的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币104665元，由原告黄汉斌负担35095元，由被告陈少民、钟静音共同负担69570元；保全费5000元，由被告陈少民、钟静音共同负担；管辖权异议受理费100元，由被告陈少民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年十月十三日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第109号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人王建昌，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林海燕，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）华亭143号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年02月结婚，2003年07月生育第一孩男，2013年01月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年09月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）华亭143号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年09月29日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年02月28日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）华亭143号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）华亭143号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00188号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨某，个体户。曾因吸毒、向他人提供毒品，2014年7月9日被高邮市公安局行政拘留二十日；曾因吸毒，2014年12月17日被湖南省长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年2月9日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至12月，被告人杨某在高邮市、湖南省长沙市等地，3次容留薛某、韦某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体分述如下：
1、2014年4月20日晚，被告人杨某在高邮市润扬邨酒店客房部一房间内，容留薛某吸食甲基苯丙胺。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人杨某供述，证人薛某证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书等证据予以证实。
2、2014年7月8日凌晨，被告人杨某在高邮市郭集镇迎宾大酒店8405房间内，容留韦某与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人杨某供述，证人韦某证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、查获物品照片、收缴物品清单、行政处罚决定书等证据予以证实。
3、2014年12月17日凌晨，被告人杨某在湖南省长沙市芙蓉区杨家山诺亚方舟大厦B座2209房间内，容留凌某与其共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人杨某供述，证人凌某证言，长沙市公安局芙蓉分局制作的行政处罚决定书等证据予以证实。
被告人杨某归案后如实供述主要犯罪事实。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人杨某供述，高邮市公安局制作的抓获经过等证据予以证实。另有人口信息，证实被告人杨某自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人杨某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9626号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：王倩，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月十四日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审81号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓应伟，男，住四川省资中县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓应伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执401号
申请人青县国土资源局与被申请人陈德宝行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第183号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 何 振
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1659号
本院在执行临沂双龙加油站申请执行杜兆雪借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜兆学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将杜兆学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月十六日
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第103号原告越良平。
被告屏山亿邦置业有限公司，住所地：屏山县屏山镇石盘片区。
法定代表人伍明强，经理。
原告越良平与被告屏山亿邦置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原、被告双方签订《屏山国际建材商贸城商铺租赁合同》，该租赁合同落款上出租人处盖有被告屏山亿邦置业有限公司的公章。当日，原告依约向被告方交付了53552元，其中已付定金40000元，租金13552元，另交纳了保证金8000元，共计61552元。被告本应于2012年9月16日前交付商铺，但被告未按约定向原告交付商铺。原告于2012年12月19日，以成都亿邦企业管理有限公司为被告向屏山县人民法院提起租赁合同纠纷诉讼，由于原告的疏忽，未将屏山亿邦置业有限公司列为被告。屏山法院已判决被告成都亿邦企业管理有限公司返还原告租金和保证金61552元，并支付违约金15888元，合计77440元。但因成都亿邦企业管理有限公司不在本地且已无资产，法院无法执行。而屏山亿邦置业有限公司又拒绝承担法院判决的关于成都亿邦企业管理有限公司的违约责任。原告依法向法院起诉，请求：1、被告退还原告商铺租金53552元、保证金8000元，共计61552元；2、被告支付原告违约金20000元（三个月商铺租金和综合管理费）；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案起诉依据的租赁合同，已于2012年12月19日，以成都亿邦企业管理有限公司为被告向本院提起租赁合同纠纷诉讼，本院已作出屏山民初字第40号民事判决书，该判决书已生效。如果原告认为生效判决书所列被告错误或者遗漏被告，应通过审判监督程序予以纠正，而不是另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告越良平的起诉。
案件受理费920元，由原告越良平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢兰秀
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 雪
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初466号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人姚某某，农民。因涉嫌非法经营犯罪，2016年3月28日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人姚某某犯非法经营罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员曾望出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年5月份开始，被告人姚某某在其家中以收取码单的方式非法经营2015年度第051期至152期和2016年度第001期至025期地下六合彩，并按非法经营数额约10%的比例获得报酬。截至2016年3月1日，姚某某共非法经营地下六合彩的数额为20余万元，个人违法所得人民币约2万元。
2016年3月28日，被告人姚某某到涟源市公安局杨市派出所投案。到案后，如实供述了自己的罪行。
2016年3月30日，被告人姚某某主动退回所得赃款20000元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，账本及六合彩宣传图册、到案经过、户籍资料、辨认笔录及被告人姚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家规定，以营利为目的，非法经营地下六合彩，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某某积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人姚某某居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人姚某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人姚某某违法所得人民币二万元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十月二十日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1571号
原告沈某。
委托代理人（特别授权代理）何震达。
被告傅志钢。
被告王晓燕。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告沈某与被告傅志钢、王晓燕财产侵权纠纷一案，于2008年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2008年7月25日、8月21日公开进行了审理。原告委托代理人何震达、两被告委托代理人包巨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，被告傅志钢与案外人刘长海以可以购买浙江金昌房地产房屋为由，收取原告人民币500000元，原告交付500000元后，案外人刘长海涉嫌诈骗于2008年3月20日被越城区人民法院判处有期徒刑。2007年7月9日，被告傅志钢出具承诺书，保证在2007年7月16日上午10时前归还原告500000元并赔偿20000元损失。案外人刘长海被捕期间，追回赃款220000元并返还原告，余款280000元原告至今未收回。被告王晓燕系被告傅志钢之妻，应承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令1、两被告返还原告购房款280000元整；2、被告赔偿原告损失20000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，1、本案被告傅志钢与原告沈某同样为刘长海所蒙蔽，也是受害人；2、被告傅志钢并非诈骗共犯，不应成为本案适格被告；3、原告所受损害，根据刑法第六十四条之规定，已经由刑事判决以追缴的方式来予以救济，原告无权向本案被告主张返还；4、原告主张的款项并非被告占有，本案也不属于债务转移的情形，同时根据本案案由即委托合同纠纷，该款项实际上已经由刘长海占有，作为委托合同的受托人已经尽到义务，因为委托款项未能收回的责任不应当由被告负担。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、被告傅志钢出具的承诺1份，要求证明涉案款由被告傅志钢收取，被告傅志钢承诺由其归还，并承诺赔偿原告20000元的事实。经质证被告对原告提供的承诺书本身的真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，认为原告主张的500000元购房款实际已全部由刘长海非法占有，被告傅志钢也是被刘长海所利用，是本案的受害人。同时该份承诺书收到500000元的事实已经被刑事判决书予以否定，即500000元被告傅志钢根本没有拿取过，且承诺书实际是在刑事案立案之前书写的，是刘长海使的一个计。证据2、（2008）越刑初字第169号刑事判决书1份，证明傅志钢本人也承认涉案款450000元是由其收取的，并且已经归还了100000元。经质证被告对刑事判决书没有异议，可以证明傅志钢并不是刘长海诈骗案的共犯，傅志钢也是受害人，且刑事判决书还证明对于受害人的损失法律已给予救济。证据3、婚姻状况证明1份，证明两被告夫妻关系。经质证被告没有异议。
两被告未在举证期限内向法院提交证据。
对原告提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告无异议，予以认定，可以证明被告傅志钢承诺由其归还原告500000元，并赔偿20000元的事实。证据2、因是生效法律文书，予以认定，可以证明被告傅志钢收取了涉案款450000元，已经归还了100000元的事实。证据3、因被告无异议，予以认定，可以证明被告傅志钢与被告王晓燕系夫妻的事实。
经审理本院认定的事实除原告诉称的外，还认定，（2008）越刑初字第169号刑事判决书判决主文第二项记载：现暂扣于公安机关的人民币220000元，在本判决生效后发还给被害人沈某，其余赃款继续予以追缴。
本院认为，本案讼争的焦点在于（2008）越刑初字第169号刑事判决中的追缴能否抗辩本案。原告认为被告出具了承诺书其应当按照承诺内容履行义务；被告认为（2008）越刑初字第169号刑事判决已经对本案的判决作出了处理，本案不应受理，属于追赃的范畴。对此，评判如下：第一、在（2008）越刑初字第169号刑事判决中，被告不是该案的当事人，故该判决不能约束本案的被告，亦即（2008）越刑初字第169号刑事判决内容中的其余赃款继续予以追缴不能约束本案被告，以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条适用的对象是犯罪分子，故对被告提出的“其余赃款继续予以追缴”抗辩不予采纳；第二，根据被告出具的承诺书，从民事角度是被告对自己设定的债务，从责任承担角度是被告对自己行为责任后果的承诺，依据诚信原则与禁反言规则，被告应当兑现承诺；第三，根据庭审中被告称“傅志钢当时到现场只是扮演一个潘政兴的角色，500000元傅志钢经手是经手过的，但最终500000元是流向刘长海的”，以及（2008）越刑初字第169号刑事判决书第五页记载“尚有350000元定金需要付掉，让其（本案被告）再冒充一下潘政兴”，这说明被告对冒充行为是明知的，对造成原告的财产损失其主观上具有过错，尽管资金最后流向案外人，但被告在资金的流向过程中具有过错责任，应当承担过错责任，实际上被告向原告做出的承诺就是对其过错责任结果的承诺；第四，原告的直接损失主要是利息损失，该利息损失与按照同期贷款利率计算的利息数额相当，且被告承诺赔偿，故原告主张的20000元损失合法有据。综上，对原告要求被告傅志钢返还购房款与赔偿损失的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王晓燕返还购房款的诉讼请求，因被告王晓燕不是侵权当事人，故不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告傅志钢应支付给原告沈国燕人民币280000元，并赔偿损失20000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告沈国燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计人民币4920元，由被告傅志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二〇〇八年八月二十一日
书记员 李 芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3360号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：敬某某，该分社职员。
被告：屈某某，男，汉族，生于1963年7月5日，四川省江油市人，住江油市香水乡。
被告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程某。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告屈某某、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2014年5月5日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年5月26日原告以被告外出务工，准备采取其他方式催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告屈某某、江油银通融资担保有限公司的起诉。
审判员 邓彦文
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 蓉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第293号
上诉人（原审原告）东阳市京都物业有限公司。
被上诉人（原审被告）东阳市发展和改革局。
委托代理人徐培昌。
被上诉人（原审被告）东阳市房地产管理局。
被上诉人（原审被告）东阳市吴宁街道南门经济合作社。
东阳市京都物业有限公司（以下简称京都公司）为与东阳市人民政府（以下简称市政府）、东阳市发展和改革局（以下简称发改局）、东阳市房地产管理局（以下简称房管局）、东阳市吴宁街道南门经济合作社（以下简称经济合作社）房屋租赁合同及旅馆经营使用权纠纷一案，不服金华市中级人民法院于2008年9月4日作出的（2006）金中民一初字第239号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年11月16日受理后，依法组成合议庭审�了本案。
原审法院认为，本案争议的东阳市吴宁街道办事处南街60号（以下简称南街60号）房屋已由东阳市建设局、东阳市财政局作为出让方于2003年进行改制，但在改制时以上政府相关职能部门未对原在南街60号房屋上的东风旅馆经营使用权的使用期限和性质作出相应处理，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）项规定的精神，上述改制过程中发生的纠纷应由政府督促相关的职能部门先行处理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定驳回京都公司的起诉。
京都公司不服，向本院上诉称：一、原裁定认定事实错误。1、南街60号房产系市政府于2002年确权给原东阳市京都�业公司，2003年原东阳市京都物业公司改制完成，更名为京都公司。2、经济合作社取得南街60号房产的使用权是基于1980年7月1日其与原东阳县房管会签订的《公房租用合同》。经济合作社一直向东阳县房管会或京都公司交纳租金的事实，以及1985年西边的后两间由原东阳县房管会收回自用后房屋租金就相应减少的事实，足以证明经济合作社取得南街60号房产不是基于政府的补偿，也不是基于土地置换。3、1980年7月1日起，经济合作社按照1979年8月13日的《征用土地补充协议》取得的东风旅馆经营使用权，不包括东风旅馆经营地南街60号房产的所有权或使用权。1998年11月6日，东风旅馆被吊销营业执照，丧失经营资格，经济合作社对东风旅馆的经营权即相应终止。4、2003年，原东阳市京都物业公司进行改制时，东阳市相关职能部门已将南街60号房产确权给了原东阳市京都物业公司。事实上经济合作社也早已不再经营东风旅馆，因此，原东阳市京都物业公司在改制时相关职能部门无需再对东风旅馆经营使用权的使用期限和性质作出相应的处理。5、本案系平等民事主体之间的房屋租赁合同及旅馆经营使用权纠纷，而不是企业改制纠纷。企业改制仅为京都公司取得南街60号房产所有权的方式，至于取得所有权的合法性问题，应由法院依法确认，而不是由政府部门确认、处理。6、本案纠纷不是企业改制过程中发生的纠纷，而是在改制完成后京都公司在行使改制中取得的财产所有权时与经济合作社发生的纠纷。二、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）项并没有关于在改制过程中发生的纠纷应由政府督促相关职能部门先行处理的规定，而是规定只要平等主体之间发生的纠纷，法院均应受理，因此，原审法院以此为据驳回京都公司的起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人市政府、发改局、房管局和经济合作社均未作出书面答辩。
本院经审理认为：二十世纪七十年代末八十年代初，当地政府因征用经济合作社的前身原南门大队的土地，而将涉讼的南街60号房屋及东风旅馆的经营权交给经济合作社，作为征地补偿的项目之一。涉讼房屋的所有权原登记在东阳县房管会名下。当地政府在2003年将该处房屋作为房管会下属企业的资产在改制时转到了京都公司的名下，但对京都公司因改制而取得涉讼房屋所有权与经济合作社一直实际占有、使用涉讼房屋未作处置，以致发生物的所有权与使用权相分离的情形。因此，本案纠纷属于在改制过程中形成的纠纷，不属于最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的关于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审对本案的处理和法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁松杰
代理审判员 车勇进
代理审判员 周红敏
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 魏奇华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2517号
申请执行人符炳金，男，1951年8月22日生，汉族，溧阳市人，住南京市鼓楼区。
被执行人潘志伟，男，1971年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
符炳金与潘志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00605号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘志伟应于判决生效之日起10日内归还符炳金借款人民币169000元，并承担逾期还款利息（借款人民币169000元自2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际清偿日止）。案件受理费3680元，公告费400元，合计人民币4080元，由潘志伟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘志伟与申请执行人符炳金达成还款协议：潘志伟于2016年7月底底前归还符炳金20000元，于2016年9月底前归还符炳金50000元，余款部分到2017年春节前付清。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人潘志伟与申请执行人符炳金达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年七月十五日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2517号申请执行人符炳金，男，1951年8月22日生，汉族，溧阳市人，住南京市鼓楼区。被执行人潘志伟，男，1971年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。符炳金与潘志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00605号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘志伟应于判决生效之日起10日内归还符炳金借款人民币169000元，并承担逾期还款利息（借款人民币169000元自2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际清偿日止）。案件受理费3680元，公告费400元，合计人民币4080元，由潘志伟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人潘志伟与申请执行人符炳金达成还款协议：潘志伟于2016年7月底底前归还符炳金20000元，于2016年9月底前归还符炳金50000元，余款部分到2017年春节前付清。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人潘志伟与申请执行人符炳金达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年七月十五日书记员  卜义娟
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初672号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗先军,男,1975年7月20日出生于湖南省沅江市.现住长沙市芙蓉区车站北路雍景园。因犯侵犯著作权罪，于2006年1月9日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币50000元；因涉嫌危险驾驶罪,于2017年9月15日被长沙市公安局直属分局取保候审。现居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人罗先军犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人罗先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人罗先军犯罪事实如下：
2017年7月30日23时46分左右,被告人罗先军酒后驾驶湘AN09**小型汽车行至本市天心区湘江路解放路口时,被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队氏警检查,经现场酒精吹气检测,测试结果显示其血液中乙醇含量为106毫克/100毫升,随即被告人罗先军被交警带至湖南省第二人民医院抽血检验,经检验,其血液中乙醇含量为126.7毫克/100毫升。
2017年8月1日,被告人罗先军主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
该院以到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被告人罗先军的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人罗先军违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗先军有故意犯罪前科,应酌情从重处罚。被告人罗先军主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行,若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行,可以认定具有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻处罚。同时建议对被告人罗先军犯危险驾驶罪处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗先军危险驾驶的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
被告人罗先军在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪认罚具结。且上述事实，有受案登记表、到案经过、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车详细信息、机动车行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、驾驶人信息、户籍资料等;被告人罗先军的供述和辩解;鉴定结论;视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗先军违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗先军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人罗先军的行为依法予以惩处。被告人罗先军有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人罗先军主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗先军居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人罗先军可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人罗先军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人罗先军自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一七年十二月七日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执473号
申请执行人兰清艺（又名兰青艺），女。
被执行人徐文展，男。
被执行人任伏兰，女。
本院在执行申请执行人兰清艺与被执行人徐文展、任伏兰合同纠纷一案，查明申请执行人兰清艺不能提供被执行人徐文展、任伏兰的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人徐文展、任伏兰暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人徐文展、任伏兰有财产可供执行，申请执行人兰清艺可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭艳平
二〇一八年一月十六日
书记员 盛哲霖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1749号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余平，女，汉族，1981年1月6日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告余平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告余平的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告余平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告余平的起诉。
本案收取受理费171元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第42-2号申请人ＸＸ，市民。被申请人赵子成，市民。委托代理人张光，市民。本院于2015年6月12日作出（2015）昌民诉前保字第42号民事裁定书，对被申请人ＸＸ驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号轻型普通货车予以查封。现申请人ＸＸ于2015年6月15日以提供相等数额的反担保金10000元为由提出申请，请求解除对其现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号轻型普通货车的保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人ＸＸ现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号轻型普通货车的查封。审判员王印厚二〇一五年六月十五日代理书记员徐盈