重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00516号
原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号机电大厦7层。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈宇鲲，该公司员工。
被告张健。
委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆两江新区融炬小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人徐廷兵，董事长。
委托代理人姚怡。
委托代理人周信华。
被告重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇双桂村四社。
法定代表人张健，董事长。
委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司（以下简称机电小贷公司）与被告张健、被告重庆两江新区融炬小额贷款有限公司（以下简称融炬小贷公司）、被告重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司（以下简称翰龙石油公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员张欲晓、郑泽，代理审判员伏虹瑾组成合议庭共同负责案件的审理。并于2015年5月14日、6月24日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告机电小贷公司的委托代理人江未、陈宇鲲，被告张健和翰龙石油公司的共同委托代理人张培淑，被告融炬小贷公司的委托代理人姚怡、周信华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告机电小贷公司起诉称：2014年4月9日，原告机电小贷公司与被告张健签订了《个人借款合同》，根据借款合同的约定，被告张健因经营周转向原告机电小贷公司借款1000万元（大写壹仟万元整），借款期限为柒个月（自2014年4月9日至2014年11月9日止），月利率20‰，贷款利息按天计算，按月结息，结息日为每月20日，分期付息到期一次性还本。该贷款划入被告张健指定的账户（户名：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，账号：31×××81）；若被告张健违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算等；除双方另有约定外，在被告张健同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金。同时，原告分别与被告融炬小贷公司、翰龙石油公司签订了《保证担保合同》，上述二位保证人愿意对被告张健的上述借款合同约定之债务承担连带责任保证担保。另外，原告还与被告翰龙石油公司签订了《质押担保合同》，被告翰龙石油公司以在重庆英达实业有限公司柏树湾油库3500吨0#柴油作为质押担保。担保范围除合同约定担保债务外，还包括借款人违约而产生的罚息、复息、违约金及原告为实现债权所产生的包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费及其他合理费用。合同签订后，原告于2014年4月9日按约向被告张健指定账户发放了贷款，被告张健也支付了每月的相应利息，但合同于2014年11月9日到期后，被告张健仅偿还了45万元本金及部分利息。截止2015年2月28日，被告张健尚欠原告本金955万，及自2014年11月9日起至2015年2月28日期间所欠付的逾期罚息361800元。上述款项经原告催收均未果。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：一、依法判决被告张健立即向原告支付本金955万，并支付自2014年11月10日起至2015年2月28日期间所欠付的逾期罚息361800元，以及自2015年3月1日起至实际支付之日，以955万元为基数按照月利率3%所计算的逾期利息。二、依法判决被告张健立即向原告支付原告为实现债权所支出的合理费用财产保全担保费31500元、律师费131000元，并承担本案的保全费5000元和全部诉讼费用。三、依法判决原告在实现上述债权时对被告翰龙石油公司在重庆英达实业有限公司柏树湾油库3500吨0#柴油拥有优先受偿权。四、依法判决被告融炬小贷公司、翰龙石油公司就上述第一、二项诉讼请求与被告张健共同向原告承担连带责任。
被告张健和翰龙石油公司答辩称：被告对借款的事实没有异议，但对欠款的本金有异议。到目前为止，被告欠款本金只有8083185.70元，截止2015年2月15日止被告只欠付利息175355.53元，因被告陆续偿还了一部分，原告是2014年4月9日向被告支付了借款，被告2014年4月8日还了原告60万，被告实际使用的本金只有940万，之后又陆续支付了一些。对原告的借款利息，被告同意按照银行4倍利率支付，超过4倍的应视为被告偿还原告本金，且利息、违约金及所有费用加总都不应该超过银行4倍利率。因此，被告不认可原告要求的财产保全担保费和律师费，原告要求主张这些费用没有法律依据。
被告融炬小贷公司答辩称：除同意被告张健、翰龙石油公司的答辩意见外，被告融炬小贷公司补充两点，1、原告诉张健、翰龙石油公司及融炬小贷公司的事实属实，但合同约定的利息、复息、罚息、违约金及其他费用等综合利费率超过法定，应按法定处理。2、原告只能请求对翰龙公司在重庆英达实业有限公司的3500吨0#柴油的质押优先受偿权，被告张健与被告翰龙石油公司存在人格混同，不能请求融炬小贷公司承担本案债务的连带清偿责任。
审理中，机电小贷公司为了证明其主张其，提交了以下证据：
1、2014年4月9日机电小贷公司与张健的《个人借款合同》（机电小贷（2014）借字第024号），拟证明被告张健因经营需要向原告借款1000万元，约定了借款期限为柒个月，从2014年4月9日起至2014年11月9日到期，同时约定了双方的权利义务及违约责任。
2、2014年4月9日机电小贷公司与融炬小贷公司的《保证担保合同》（机电小贷（2014）保字第078号）；2014年4月9日机电小贷公司与翰龙石油公司的《保证担保合同》（机电小贷（2014）保字第079号）；2014年4月9日机电小贷公司与翰龙石油公司的《质押担保合同》（机电小贷（2014）质字第005号）；2014年4月8日翰龙石油公司股东会会议决议；2014年4月8日融炬小贷公司董事会会议决议。上述证据拟证明被告翰龙石油公司、被告融炬小贷公司对原告与被告张健之间的借款愿意承担连带责任保证担保，被告翰龙石油公司愿意以在重庆英达实业有限公司的3500吨0#柴油作为质押担保，并且前述担保行为均经过被告翰龙石油公司、被告融炬小贷公司股东会、董事会会议讨论通过，合法有效。
3、2014年4月9日机电小贷公司的借款借据及2014年4月9日的招商银行股份有限公司的付款回单，拟证明原告向被告张健发放了1000万元贷款。
4、借款人张健、担保人翰龙石油公司、融炬小贷公司身份证复印件、营业执照复印件，拟证明被告主体适格。
5、2015年2月5日机电小贷公司与北京大成（重庆）律师事务所的《法律事务委托合同》及诉讼代理费131000元的发票；2015年2月5日机电小贷公司与重庆市个人信用融资担保有限责任公司《财产保全担保委托合同》及担保费31500元的发票，拟证明被告张健违约，未按期还款，原告为实现自己的债权所产生的合理费用。
被告张健和翰龙石油公司针对机电小贷公司的证据发表质证意见称：对原告举示的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，对原告举示的证据5，因该组证据是原告与第三人发生的合同关系，费用的合理性也无法核实，对该组证据的真实性不予认可，且合同具有相对性，该组证据与本案无关。
被告融炬小贷公司针对机电小贷公司的证据质证称：对原告举示的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，对原告举示的证据5，融炬小贷公司认为对财产保全担保费和律师费，没有相关法律依据，该费用不应由被告承担。
对原告机电小贷公司举示的证据1至证据4，被告张健和翰龙石油公司及被告融炬小贷公司对其真实性均无异议，且未对合法性、关联性提出异议，本院依法予以确认。对原告机电小贷公司举示的证据5将另行评判。
被告张健、被告翰龙石油公司为了支持其抗辩理由，提交了以下证据：
1、发放贷款及转账凭据一份，拟证明已经收到原告发放的贷款1000万元。
2、2014年4月8日至2015年2月15日，被告张健用于偿还原告机电小贷公司借款本金的银行转账汇款电子回单16份；其中4份银行转账凭据，被告张健于2014年4月8日汇款给被告融炬小贷公司18万元、案外人徐静42万元，共计60万元；被告张健于2014年5月7日汇款给被告融炬小贷公司18万元、案外人徐静42万元，共计60万元。以上收款人为融炬小贷公司及案外人徐静，合计转账总额为120万元。上述证据拟证明被告张健已偿还原告机电小贷公司借款本金75万元，尚欠原告本金925万元，偿还原告机电小贷公司借款利息276.576668万元。
机电小贷公司对被告张健的证据质证称：1、被告张健只还了原告45万元本金，因双方借款合同有约定未按期还款的，多还的金额冲抵利息，所以被告张健多还的30万元就冲抵利息了。2、被告张健于2014年4月8日汇款给被告融炬小贷公司18万元、案外人徐静42万元，共计60万元与原告无关；被告张健于2014年5月7日汇款给被告融炬小贷公司18万元、案外人徐静42万元，共计60万元也与原告无关。其他还款，进入原告账户的金额，原告均认可。同时，原告认可被告张健在2015年2月28日之前的利息已经付清。
被告融炬小贷公司就被告张健举示的证据，其中对被告张健于2014年4月8日、2014年5月7日汇款给被告融炬小贷公司、案外人徐静共计120万元的款项有异议，被告融炬小贷公司辩称其并未收到被告张健的上述款项。另外，被告张健和被告翰龙石油公司存在人格混同，所以，被告融炬小贷公司不应承担保证担保责任。对被告张健其他证据的真实性、合法性及关联性没有异议。
对被告张健举示的证据1，原告机电小贷公司及被告融炬小贷公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，即原、被告认可双方之间的借款本金为人民币1000万元，对此本院依法予以确认。对被告张健举示的证据2，由于双方对还款本息有争议，本院将另行评判。
被告融炬小贷公司在举证期内未提交证据。
审理中，原告出示了2014年4月17日招商银行收款回单一份，载明由被告融炬小贷公司付款8万元给原告，摘要：代付张健利息；2014年5月19日招商银行收款回单一份，载明由被告融炬小贷公司付款20万元给原告，摘要：代付张健利息。并出示了被告翰龙石油公司在重庆英达实业有限公司柏树湾油库3500吨0#柴油提货单一份：时间为2014年4月8日，提单号：WTO#-14040822，客户名称：重庆市北部新区机电小额贷款有限公司。该提货单拟印证原告与被告翰龙石油公司签订的《质押担保合同》及质押权利，完成了质押，并对该质押物享有优先受偿权。
被告张健和翰龙石油公司对原告出示的2014年4月17日招商银行收款回单及2014年5月19日招商银行收款回单的真实性无异议。被告张健和翰龙石油公司认为原告出示的提货单不属于新证据，不能达到其证明目的。但对原告与被告翰龙石油公司签订的《质押担保合同》及质押权利无异议。
被告融炬小贷公司认为不清楚重庆英达实业有限公司对原告出示的提货单有什么意见，原告出示的提货单是假的。
审理中，双方一致认可：1、被告张健直接偿还原告机电小贷公司借款本息共计2315766.68元，2、由被告融炬小贷公司代付张健借款利息给原告机电小贷公司280000元。
经审理查明：机电小贷公司（甲方）与张健（乙方）于2014年4月9日签订了《重庆市北部新区机电小额贷款有限公司个人借款合同》（机电小贷（2014）借字第024号），该合同第一条约定借款用途。第二条约定借款金额与期限，乙方因经营周转向甲方借款1000万元（大写壹仟万元整），借款期限为柒个月。第三条约定贷款综合利费律不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，并约定本合同项下综合利费包括按照本合同执行贷款利率计收的利息和合同约定的因提供服务所收取的有关费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用。第四条贷款利率约定月利率20‰。第七条还款与利息支付方式约定贷款利息按天计算，按月结息，结息日为每月20日；分期付息到期一次性还本。除双方另有约定外，乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金。第十六条乙方违约责任约定若乙方违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。第十七条争议解决与费用承担约定，因实现债权解决争议，甲方自行或者委托律师以诉讼方式或者非诉讼、仲裁方式实现债权所发生的包括但不限于调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用均由乙方承担。该借款合同落款处有甲方重庆市北部新区机电小额贷款有限公司签章、法定代表人或授权代表人陈可黎签字，乙方（自然人）张健签字捺印。并查明，机电小贷公司分别与融炬小贷公司、翰龙石油公司于2014年4月9日签订了《保证担保合同》（机电小贷（2014）保字第078号、机电小贷（2014）保字第079号），上述两份保证担保合同均在第二条约定了保证人对张健的上述借款合同约定之债务提供连带责任保证担保。第三条约定了保证范围为除合同约定担保债务外，还包括借款人违约而产生的罚息、复息、违约金损害赔偿金及为实现债权所产生的包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费及其他合理费用。另外，机电小贷公司与翰龙石油公司于2014年4月9日签订了《质押担保合同》（机电小贷（2014）质字第005号），该质押合同第一条质押权利约定翰龙石油公司以在重庆英达实业有限公司柏树湾油库3500吨（参考价值为28000000元）0#柴油作为质押担保。第二条约定质押担保债务范围为借款合同项下的借款本息及借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费及借款合同约定由翰龙石油公司承担的费用。该类费用包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费、公证费、差旅费等机电小贷公司为实现债权和质权而产生的一切必要费用。上述三分担保合同落款处均有合同相对方签章、签字及捺印。上述借款于2014年4月9日由机电小贷公司汇入张健指定的账户（户名：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，账号：31×××81，开户行：中国农业银行南岸弹子石支行），有招商银行付款回单及机电小贷公司借款借据在案佐证。同时查明，委托人（甲方）为机电小贷公司、受托人（乙方）为重庆市个人信用融资担保有限责任公司的《财产保全担保委托合同》及开具于2015年2月10日付款单位为机电小贷公司、收款单位为重庆市个人信用融资担保有限责任公司担保费31500元发票一张。委托人（甲方）为机电小贷公司、受托人（乙方）为北京大成（重庆）律师事务所《法律事务委托合同》及开具于2015年3月3日131000元的诉讼代理费发票一张。
另查明，被告张健自2014年6月23日起至2015年2月15日止，先后分13批于2014年6月23日（206666.67元，附言：支付利息）、2014年7月18日（200000.00元）、2014年8月19日（206666.67元）、2014年9月19日（206666.67元）、2014年10月17日（200000.00元）、2014年11月7日（126666.67元）、2014年11月12日（150000.00元，用途：还款）、2014年11月20日（79100.00元）、2014年11月27日（200000.00元）、2014年12月2日（300000.00元）、2014年12月8日（100000.00元）、2015年2月2日（40000.00元）、2015年2月15日（300000.00元）直接向原告机电小贷公司账号为123905703510401的招商银行重庆分行上清寺支行还款本息共计2315766.68元。并查明，由被告融炬小贷公司先后于2014年4月17日、5月19日分两次代付被告张健借款利息28万元给原告机电小贷公司，上述两项共计2595766.68元。同时查明，被告张健是被告翰龙石油公司的法定代表人，持股比例达90%以上。
再查明，原告机电小贷公司申请诉前财产保全，本院已作出（2015）渝一中法民保字第00119号裁定书。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案原告机电小贷公司与被告张健、被告翰龙石油公司、被告融炬小贷公司一致认可：原、被告之间的借款本金为人民币1000万元；被告张健直接偿还原告机电小贷公司借款本息共计2315766.68元，由被告融炬小贷公司代付张健借款利息给原告机电小贷公司280000元，上述两项共计2595766.68元，对此事实本院予以确认。至于被告张健称于2014年4月8日、5月7日分别汇款给被告融炬小贷公司、案外人徐静共计120万元款项的事实，并非本案审理范围，当事人可以另行解决。现根据本案案件事实，并结合双方当事人在审理中提交的相关证据、陈述及起诉与答辩情况，对本案双方的争议焦点作如下评述：
一、被告张健偿还原告机电小贷公司的借款本金、利息应如何主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告机电小贷公司认为：被告张健自2014年6月23日起至2015年2月15日止，先后分13批直接向原告机电小贷公司账号为123905703510401的招商银行重庆分行上清寺支行还款本息共计2315766.68元。其中2014年11月12日偿还的150000.00元、2014年11月27日偿还的200000.00元、2014年12月2日偿还的300000.00元中的100000.00元，共计450000元为被告张健偿还原告机电小贷公司借款本金，被告张健尚欠原告机电小贷公司借款本金9550000元；其余款项均为被告张健偿还原告机电小贷公司的借款利息，且由被告融炬小贷公司先后于2014年4月17日、5月19日分两次代付被告张健借款利息280000元给原告机电小贷公司，也是被告张健偿还原告机电小贷公司的借款利息。而被告张健主张，其自2014年6月23日起至2015年2月15日止，先后分13批直接向原告机电小贷公司账号为123905703510401的招商银行重庆分行上清寺支行还款本息共计2315766.68元。其中2014年11月12日偿还的150000.00元、2014年11月27日偿还的200000.00元、2014年12月2日偿还的300000.00元、2014年12月8日偿还的100000.00元，共计750000元为被告张健偿还原告机电小贷公司借款本金，被告张健尚欠原告机电小贷公司借款本金9250000元。另外，被告张健主张对其偿还原告机电小贷公司的其余款项应按照不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，超过的部分应记作偿还原告本金。被告张健在审理中又认为应以9400000元为借款本金计算还款的本金及利息，并认为截止2015年2月15日被告张健只欠原告机电小贷公司本金8083185.70元，欠付利息175355.53元。本院认为，根据原告机电小贷公司与被告张健于2014年4月9日签订的《重庆市北部新区机电小额贷款有限公司个人借款合同》（机电小贷（2014）借字第024号）第四条关于贷款月利率20‰的约定，第七条关于贷款利息按天计算，按月结息，结息日为每月20日的约定，以及分期付息到期一次性还本，同时拖欠借款本金和利息的情况下先偿还利息，余额偿还本金的相关约定。因被告张健于2014年12月2日偿还的300000.00元、2014年12月8日偿还的100000.00元，共计400000元还款尚未到合同约定的结息日，该款项应视作被告张健偿还原告机电小贷公司借款本金。故被告张健关于已偿还750000元借款本金给原告机电小贷公司，其尚欠原告机电小贷公司借款本金9250000元主张成立，本院予以支持。至于被告张健认为应以9400000元为借款本金计算还款的本金及利息等主张，因其未提交充分证据对此主张予以证明，故被告张健的该项理由不成立，本院不予支持。此外，被告张健关于还款金额超过人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，超过的部分应记作偿还原告本金的主张，因双方借款合同约定贷款月利率20‰，利息按天计算，按月结息，故在借款期限内每月偿还借款利息的金额，因大小月天数关系，计息金额略有不同，但均未超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。综上，被告张健应向原告机电小贷公司支付借款本金9250000元。
对于逾期利息，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《重庆市高级人民法院关于审理涉及小额贷款公司、担保公司、典当行商事案件若干问题的解答》第3条，小额贷款公司发放贷款的利率超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍的，或者借款合同约定的逾期利息、违约金之和超过按照合同期内利率上浮50%计算出的部分，或者借款人未按照合同约定用途适用借款的罚息、违约金之和超过按照借款合同载明的贷款利率100%计算出的部分，小额贷款公司对超过部分请求给付的，人民法院不予保护。本案中，原告机电小贷公司与被告张健的借款合同中约定的月利率是20‰，按合同期内利率上浮50%计算得出的月利率不超过30‰。本院对原告机电小贷公司从还款期限届满次日（2014年11月10日）起至实际支付之日止，在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期还款罚息的主张予以支持，但应扣除被告张健在还款期限届满后已于2014年11月20日、2015年2月2日、2月15日已支付原告机电小贷公司的借款利息419100.00元（79100元＋40000元＋300000元）。
二、原告机电小贷公司主张由被告张健承担其为实现债权而支出的财产保全担保费31500元、律师费131000元。根据《重庆市北部新区机电小额贷款有限公司个人借款合同》（机电小贷（2014）借字第024号）第十七条约定，因实现债权解决争议，机电小贷公司自行或者委托律师以诉讼方式或者非诉讼、仲裁方式实现债权所发生的包括但不限于调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用均由张健承担。本院认为，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，由于被告张健未如约全部归还借款，原告机电小贷公司委托律师主张债权支出的律师费和财产保全担保费应由被告张健承担。因此，对原告机电小贷公司关于律师费131000元和财产保全担保费31500元的主张，本院予以支持。
三、本案担保责任如何承担。原告机电小贷公司分别与被告融炬小贷公司、被告翰龙石油公司签订的《保证担保合同》（机电小贷（2014）保字第078号、机电小贷（2014）保字第079号），是当事人的真实意思表示，合同约定由保证人融炬小贷公司、翰龙石油公司为张健借款10000000元提供连带责任保证担保，保证范围包括债务外，还包括借款人违约而产生的罚息、复息、违约金损害赔偿金及为实现债权所产生的包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费及其他合理费用。另外，原告机电小贷公司与被告翰龙石油公司签订的《质押担保合同》（机电小贷（2014）质字第005号），是当事人的真实意思表示，合同约定翰龙石油公司以在重庆英达实业有限公司柏树湾油库3500吨（参考价值为28000000元）0#柴油为张健借款10000000元作质押担保，质押担保债务范围为借款合同项下的借款本息及借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费及借款合同约定由翰龙石油公司承担的费用。该类费用包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费、公证费、差旅费等机电小贷公司为实现债权和质权而产生的一切必要费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。原告机电小贷公司要求对翰龙石油公司在重庆英达实业有限公司柏树湾油库3500吨0#柴油享有优先受偿权符合合同约定和法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。至于被告融炬小贷公司所称的被告张健与被告翰龙石油公司存在人格混同、且原告提交的提货单为假的主张，因其未提交充分证据予以证明，对此本院不予支持。综上，原告机电小贷公司要求连带保证人融炬小贷公司、翰龙石油公司就借款本金、逾期罚息、律师费、保全费、保全担保费承担保证责任符合合同约定和法律规定，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后十五日内支付原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司借款本金9250000元，并从还款期限届满次日即2014年11月10日起至实际还款之日止，以所欠借款本金9250000元为基数，扣除被告张健在还款期限届满后已支付的借款利息419100元，支付原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司按照月利率30‰标准计算的逾期利息；
二、被告张健于本判决生效后十五日内支付原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司因实现债权而产生的律师费131000元和财产保全担保费31500元；
三、原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司在实现上述第一项、第二项债权时对被告重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司在重庆英达实业有限公司柏树湾油库3500吨0#柴油享有优先受偿权；
四、被告重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司、重庆两江新区融炬小额贷款有限公司对被告张健上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费82275.80元，诉讼保全费5000元，合计87275.80元，由被告张健负担（此款已由原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司向本院预交，由被告张健在本判决生效后十五日内迳付原告重庆市北部新区机电小额贷款有限公司），并由被告重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司、被告重庆两江新区融炬小额贷款有限公司承担连带责任。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁多华