江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1995号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，组织机构代码：858385781，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：闵思成，总经理。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邬雪萍，女，1969年10月15日出生于江西省庐山市，汉族，住庐山市。委托诉讼代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曹敏，男，1967年11月18日出生于江西省南昌市，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：姜小武，男，1964年10月5日出生，汉族，住庐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财保公司）与被上诉人邬雪萍、被上诉人曹敏机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。财保公司上诉请求：一、请求改判一审判决，判令上诉人不承担赔偿金75239.53元或发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对邬雪萍伤情适用标准的事实没有查清和适用法律错误。二、一审判决残疾赔偿金按照城镇标准计算，没有事实和法律依据。三、误工事实没有查清。四、一审判决精神抚慰金没有完全考虑被上诉人自身过错且鉴定费不应该有保险公司承担。邬雪萍辩称，第一、据江西省司法厅司法鉴定管理局和江西省司法鉴定协会，于2017年5月27日发布了一个关于道路交通事故受伤人员伤残评定与人体损伤致残程度分级，两个标准衔接适用问题的意见中，对该案于2017年1月份发生的事故应当适用老标准，具体分割时间是2017年3月23号；第二、原告邬雪萍其居住在城镇范围之内，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金；第三、时间，根据鉴定报告提供的120天，并未超过相关标准；第四、被告曹敏与保险公司之间签订的保险合同存在格式条款情形，对鉴定费的承担问题应当由作出保险格式条款的一方予以承担。曹敏辩称，邬雪萍住院期间垫付了7000元，请法院予以处理。其他请法院公正判决。邬雪萍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币95951元（其中医疗费7513.92元，曹敏已支付7000元，营养费1320元（22×60）、住院伙食补助费260元（20×13）、残疾赔偿金57346元（28673×20×10%）、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费、赡养费11797.3元[（9+11）×17696×10%]、误工费12241.7元（36725÷360×120）、护理费8712.2元（52273÷360×60）、交通费400元、车辆修理费用400元、停车费50元、鉴定费1300元。）；2、判令被告财保公司在保险责任限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日18时20分许，被告曹敏驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车沿庐山南康镇白鹿大道从九江方向往休闲广场方向行驶，行驶至白鹿大道休闲广场路段停车开车门，与同方向邬雪萍驾驶的二轮电动车（载殷红梅）发生碰撞，造成邬雪萍和殷红梅受伤及两车受损的道路交通事故。本事故经庐山市公安局交通管理大队星公交认字（2017）第012501号道路交通事故认定书认定，被告曹敏负事故主要责任，原告负事故次要责任，殷红梅不负事故责任。原告受伤后随即被送往庐山市人民医院接受救治，经医院诊断原告的伤情为：1、左肱骨上端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。原告在该院共住院13天，花去医药费7513.92元，被告曹敏已支付7000元。2017年5月2日，原告委托星子县升扬法医学司法鉴定所对其伤残等级及三期时间进行评定，原告伤残等级为十级，误工120天，护理45天，营养期60天，花去鉴定费1300元。被告曹敏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），且涉案交通事故发生在保险期间内。本案发生后，原告向被告主张赔偿未果，诉至法院。一审法院认定事实：本院对各方当事人对交通事故事实、责任认定及车辆保险情况无异议，本院予以确认。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2.庐山市公安局交通管理大队出具的庐公交认字（2017）年012501号道路交通事故认定书，证明被告曹敏在此事故中负主要责任，邬雪萍负次要责任。同时证明被告曹敏具有驾驶资格。3.机动车交通事故责任强制保险单记录（副本）1份（复印件）及机动车保险单（正本）1份（复印件），证明曹敏赣Ｍ×××××号越野车在中国人民财产保险股份有限公司的投保情况。4.被告财保公司的基本信息。5.金额为7341.92元的庐山市人民医院就医和住院发票1张及金额为110元、62元的中国人民解放军第一七一医院门诊发票2张，证明原告的住院治疗费用及被告曹敏垫付7000元的情况。6.庐山市人民医院疾病诊断书1份、住院记录1份、CT报告单1份、影像报告单1份，证明原告因交通事故受伤的资料情况。7.司法鉴定书1份，证明原告的伤残等级为十级伤残。误工期为120天、护理期45天、营养期60天。8.司法鉴定费发票2张，证明原告花去鉴定费用1300元。9.星子县人民政府星府字（2014）39号文件，证明原告居住地属庐山南康镇，居住地为城镇所在地。10.庐山白鹿镇河东村的证明，证明原告家庭亲属情况。被告曹敏对原告所提交的证据无异议。被告财保公司的质证意见同答辩意见，同时对原告的伤残等级提出重新鉴定。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曹敏在该交通事故中负事故的主要责任，有庐山市公安局交通管理大队的事故认定书为证，应在责任范围内承担主要赔偿责任。财保公司作为事故车辆的承保单位，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由财保公司在商业三者险的范围内及被告曹敏按责任比例承担赔偿。对原告所提交的相关证据客观、真实，本院予以采纳。对原告经济损失确定：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据及治疗情况等证据，本院确认为7513.92元；2.住院伙食补助费确定为260元（20元×13天）；3.营养费参照鉴定确定为1320元（22元×60天）；4.残疾赔偿金，被告财保公司提出对原告的伤残等级重新鉴定，经鉴定，原告的伤残等级各十级，故对原告的伤残确认为伤残10级，原告按城镇标准计算，即57346元（28673元×20年×10%）；5.误工费确认为12241.7元（36725元÷360天×120天）；6.护理费确认为6534.1元（52273元÷360天×45元）；7.被扶养人生活费确认为11797.3元[（9+11）×17696×10%]；8.精神抚慰金确认为2000元；9.交通费，因未提供相关证据，结合本案的实际情况，酌情确认为300元；10.鉴定费确认为1300元；11.车辆修理费用、停车费，因未提交相关证据，不予支持。综上原告损失合计100613.02元，由被告财保公司在交强险责任限额内支付99313.02元，鉴定费1300元因本次事故由被告曹敏承担主要责任，应由其承担70%的赔偿责任，即910元（1300元×70%）。此系原告为确定损失范围而支付的必要费用，属直接损失，由保险公司在商业三者险内赔付。被告曹敏为原告邬雪萍垫付的7000元由原告邬雪萍返还给被告曹敏。被告财保公司提出原告诉请过高，医疗费应扣除20%的辩称，被告财保公司在保险合同中对用药标准未作说明，由原告提交的医院诊断书、收费票据及费用清单等证据证明，且实际发生，可以认定，故其辩称不成立，不予支持综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告邬雪萍经济损失99313.02元。二、被告财保公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告邬雪萍鉴定费910元。三、原告邬雪萍于本判决生效后十日内返还被告曹敏垫付款7000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，邬雪萍对残疾赔偿金适用城镇标准补充了证据：盖有四联村村委会和南康镇人民政府印章的失地农民“证明”；处在城镇区域的四联村村委会所在地照片；邬雪萍三层楼住所照片；星子县社保局发放的本村村民殷红梅（失地农民）养老生活补助领取证。财保公司质证称：对失地证明的三性具有异议，单位出具的证明没有负责人签字，不能作为定案依据，且该证据为二审提供的证据不属于新证据。如因该证据的原因导致上诉人上诉错误，因此增加的诉讼费由其承担。对殷红梅失地养老证关联性有异议。本院认为，邬雪萍二审期间提供的失地证明，虽然有瑕疵，但是结合所在的四联村（该村属于庐山市市政府所在地南康镇）和其本人住所地确系城镇区域，能够证明居住在城镇且不能通过农业生产维系基本生活。但是，邬雪萍本应该在一审提供的证据在二审期间提供，且没有正当理由，鉴于该证据与案件基本事实有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”。本院对该证据予以采纳，但是对邬雪萍予以训诫。本院其它查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于财保公司提出邬雪萍伤情鉴定适用标准问题。本院认为，本案交通事故发生于2017年1月25日，虽然《人体损失致残程度分级》在2017年1月1日生效，但是彼时《道路交通事故受伤人员伤残评定》并未废止（2017年3月23日才被废）。且，无论邬雪萍委托的鉴定机构还是财保公司委托的鉴定机构都将《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定依据或依据之一。因此，一审对邬雪萍伤情鉴定适用标准并无不当。二、关于一审残疾赔偿金适用城镇还是农村标准问题。邬雪萍在一审提供了《星子县人民政府关于将白鹿镇四联村划归南康镇管辖的通知》（星府字【2014】39号），在二审期间提供了“失地证明”等证据，能够认定邬雪萍适用城镇标准确定残疾赔偿金数额。因此，一审判决认定正确。鉴于邬雪萍在一审举证期间未提供充分证据，在二审期间提出新的证据，致使财保公司增加诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，本院酌情让其承担部分二审诉讼费用。三、关于误工事实一审是否查清的问题。根据邬雪萍伤情，一审依照鉴定机构的鉴定意见判决并无不当。四、关于精神抚慰金和鉴定费的问题。一审依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判处精神抚慰金是妥当的。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。邬雪萍的鉴定费用是为了更好的查明和确定事故的性质，因此由保险公司承担并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1681元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担941，邬雪萍负担740元。本判决为终审判决。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  黄丽丽二〇一七年十二月二十五日书记员  徐思婷