广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1197号
原告：莫亚桂，男，1955年5月9日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：邹华养，男，1972年10月10日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：邹真良，男，1950年5月26日出生，汉族，住湛江市坡头区，由深圳市华景金属材料有限公司推荐。
被告：深圳市华景金属材料有限公司（以下简称华景公司），住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区福海路综合市场6栋C201铺。
法定代表人：邹华养。
委托诉讼代理人：邹真良，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称人保深圳福田支公司），住所地：深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。
负责人：郑宇，总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。
原告莫亚桂诉被告邹华养、华景公司、人保深圳福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫亚桂的委托诉讼代理人刘权，被告邹华养、华景公司的委托代理人邹真良、被告人保深圳福田支公司的委托诉讼代理人潘翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫亚桂诉称，2016年12月28日，邹华养驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车搭载吴水深，沿325国道由吴川往湛江方向行驶。10时20分左右，行驶至325国道湛江市坡头区龙头镇塘头村口路段变更车道时与同向由莫亚桂驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈某、莫某）发生碰撞，致莫亚桂、陈某、莫某受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队坡头大队认定，邹华养承担事故主要责任，莫亚桂承担次要责任。粤Ｂ×××××号小型越野客车的所有人在人保深圳福田支公司投保交强险及商业险，因此人保深圳福田支公司应在保险责任限额范围内对莫亚桂承担赔偿责任。事故发生后，莫亚桂被送往解放军第四二二医院救治。后经广东正和法医临床司法鉴定所作出鉴定，原告因此次交通事故造成三项十级伤残。故起诉请求：1、判令被告人保深圳福田支公司赔偿原告因交通事故造成的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各种损失共158403.13元；2、判令被告邹华养和华景公司对人保深圳福田支公司赔偿不足的部分承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告邹华养及华景公司共同答辩称，对于原告的赔偿请求由法院依法作出处理，原告在住院期间向邹华养借款七笔，共计38016.7元，其中包含了龙头卫生院的急诊500元、解放军第四二二医院516.7元，请法院依法在原告的赔偿款中扣减该笔借款，由人保深圳福田支公司返还给邹华养。
被告人保深圳福田支公司答辩称，人保深圳福田支公司已垫付了三笔医疗费，分别是95021.53元、53011.78元、24002.33元，另外在交强险医疗费用赔偿限额中垫付了5000元，请求法院核实原告具体花费的医疗费用，并予以扣减，再与邹华养、华景公司核算。误工费、护理费因原告未提供护理人员的误工及收入证明，应予驳回。残疾赔偿金因原告被鉴定为三项十级伤残，按系数0.12计算。交通费原告未提供票据予以证明，请法院酌情处理。本案的赔偿金计算方式有误，因关联案陈某一方法院已判决在交强险中赔偿60000元，本案交强险预留金额为60000元，且人保深圳福田支公司已经垫付医疗费5000元，计算方式应是总额减去交强险的预留份额55000元再按70%分责。另外需要扣减人保深圳福田支公司垫付的费用。
原告莫亚桂在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告身份情况；2、国家企业信用信息公式系统、道路交通事故认定书复印件各一份，证明交通事故责任认定情况、被告的身份情况及肇事车辆购买保险的情况；3、诊断证明书、入院记录、报告单、手术记录、出院小结、医疗费收费票据、住院收费发票、费用明细汇总清单复印件各一份，证明原告伤情程度、护理人数、营养需要及所需治疗费用等情况；4、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告伤残程度；5、鉴定发票复印件一份，证明原告所垫付鉴定费用；6、户籍证明复印件一份，证明原告亲属及被扶养人的基本信息。
被告邹华养、华景公司在举证期限内向本院提供的证据有：收据（5张）、龙头卫生院的押金单、解放军第四二二医院门诊收费票据复印件各一份，证明邹华养垫付的费用。
被告人保深圳福田支公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、转账记录；2、关联案陈某的判决书复印件一份，证明人保深圳福田支公司垫付的费用以及事故另一伤者陈某案件中人保深圳福田支公司承担的责任。
本院依职权调取了广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》一份。
经庭审质证，双方质证意见如下：
被告邹华养、华景公司对原告莫亚桂提交的证据由法院依法核实。对被告人保深圳福田支公司提交的证据无异议。对广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》无异议。
被告人保深圳福田支公司对原告莫亚桂提交的1-2、4-6号证据均无异议；对3号证据中的解放军第四二二医院部分医疗费票据不予认可，具体是：KD441686号票据是医院的核算联，没有加盖医院的公章无法证实是否实际支付；生活用品315元不予认可，没有法律依据；床位费收费通知单并非缴费发票或收据，无法证明实际支出，对该组证据其他材料无异议。对被告邹华养、华景公司提交的证据无异议。对广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》无异议。
原告莫亚桂对被告邹华养、华景公司提交的证据无异议，但其中龙头卫生院的押金实际是救护车的费用，应当提供发票。对被告人保深圳福田支公司提交的证据无异议，但医疗费用原告已经和人保深圳分公司达成了和解协议进行了理赔，人保深圳分公司是按照60%的比例结算并已经支付给原告，所以医疗费不存在异议的。对广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》无异议。
本院对本案证据作如下确认：
原告提交的1、2、4、5、6号证据真实有效，能够达到其证明目的，本院予以确认；证据3中的床位费、生活费等通知单，由于没有相关缴费的依据，本院不予采纳，解放军第四二二医院2016年12月28日的收费票据为原告住院期间的票据，应计入其住院费用总额；其他材料能够证明原告的伤情及治疗情况，本院予以确认。对被告邹华养及华景公司、人保深圳福田支公司提供的证据，对方均无异议，本院予以采信。本院依职权调取的广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》能够反映出事故的发生经过及处理情况，予以采信。
经审理查明，2016年12月28日，邹华养驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车搭载吴水深，沿325国道由吴川往湛江方向行驶。10时20分左右，行驶至325国道湛江市坡头区龙头镇塘头村口路段变更车道时，与同向由莫亚桂驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈某、莫某）发生碰撞，致莫亚桂、陈某、莫某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，莫亚桂被送往解放军第四二二医院住院治疗至2017年7月7日（共计191天），经诊断为：一、创伤性重型开放性颅脑损伤；二、双肺挫伤；三、右侧第3-7肋骨折；四、吸入性××；五、颈3-4、颈4-5、颈5-6及颈6-7椎间盘膨出；六、腰4-5椎间盘膨出；七、右侧肱骨下段不完全性骨折；八、右侧冈上肌、冈下肌、肩胛下肌及肌腱部分损伤；九右肱骨大结节骨髓水肿、小囊变；十右侧喙突下滑囊及肱二头肌长肌腱周围积液；十一、A1~A7不良修复体；十二、B2C8残根；十三、B3~B5、C2~C7、D3~D7契状缺损；十四、C5冠折；十五、C6纵折；十六、多处软组织挫伤；十七、右肾结石。住院费用共计279589.62元，其中，被告人保深圳福田支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元，在商业第三者责任险赔偿限额内垫付172035.64元；邹华养38016.70元（含救护车费500元）。人保深圳福田支公司已就住院医疗费用与莫亚桂达成和解并已支付。莫亚桂出院后，又于2017年7月7日、25日及28日；2017年8月3日及9日产生复诊检查费用共计4344.77元。2017年5月30日，莫亚桂委托广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行评估鉴定。2017年6月28日，该所作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0571号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、评定莫亚桂脑脊液鼻漏治疗后，一般情况可，构成X（十）级伤残；左侧第3-7肋骨骨折，构成X（十）级伤残；右肩部肌腱损伤及骨髓水肿治疗后，右肩关节活动受限，构成X（十）级伤残。2、评估莫亚桂牙齿损伤的后续治疗费用为1500元，拆除颌面部内固定物费用为11000元。司法鉴定费用为2700元。
另查明，2017年2月7日，湛江市公安局交通警察支队坡头交警大队作出湛坡公交认字[2016]第00322号《道路交通事故认定书》认为：邹华养驾驶小型越野客车变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是引发该事故的主要原因。莫亚桂未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，载人超过核定的人数，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定。其中，未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，载人超过核定的人数的行为是引发该次事故的次要原因。故认定邹华养承担事故的主要责任，莫亚桂承担事故的次要责任，陈某、莫某不承担责任。被告邹华养是华景公司的法定代表人，粤Ｂ×××××号小型越野客车的登记所有人为华景公司，但实际所有人为邹华养，该车在人保深圳福田支公司投保了机动车交强险（保险单号为：PDAA201644030000126965）和商业保险（保险单号为：PDZA201644030000120，其中第三者责任险保险限额为100万元，含不计免赔）,事故发生在保险期间。
再查，原告莫亚桂户籍性质为农业户口，1955年5月9日出生，事发时61周岁。其母亲谢玉兰于1931年12月5日出生，共生育五名子女。事故另一名伤者陈某已向本院提起民事诉讼，本院已依法作出判决，在交强险死亡伤残赔偿限额中预留55000元、医疗费用赔偿限额中预留5000元给莫亚桂，剩余部分按照邹华养承担70%的责任比例进行赔付。事故另一伤者莫某至今未向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出公交认字[2016]第00322号《道路交通事故认定书》，认定邹华养承担事故的主要责任，莫亚桂承担事故的次要责任，陈某、莫某不承担事故责任。该定责合法、准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，邹华养系粤Ｂ×××××号小型越野客车驾驶人，该车登记在华景公司名下，已在被告人保深圳福田支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元含不计免赔），事故发生在该两份保险的保险期限内，故被告人民财保深圳分公司应先在交强险的各分项责任限额范围内赔付原告的损失，因本次事故还造成陈某受伤，本院已另行判决在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内预留50%（即死亡伤残限额55000元，医疗费用赔偿限额5000元）给莫亚桂。故被告人保深圳福田支公司应先在交强险的各分项责任预留的剩余限额范围内赔付莫亚桂的损失。不足部分，按照事故责任比例，由被告邹华养承担70%的赔偿责任，原告莫亚桂自行承担30%的责任。由于粤Ｂ×××××号小型越野客车已在人保深圳福田支公司投保商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，邹华养应承担的赔偿责任由被告人保深圳福田支公司在商业第三者责任保险100万元赔偿限额范围内予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）规定各项损失的计算方法以及广东省（2017年度）交通事故赔偿标准，除住院期间医疗费用外，原告莫亚桂在本次交通事故中造成的其他损失计算如下：
1、医疗费：由于原告在庭审中陈述其住院期间的医疗费用279589.62元已经和人保深圳福田支公司达成和解协议，故本院不作处理，但其在复诊检查的费用未作结算，本院现一并计算赔偿，该项费用共计4344.77元，但原告主张的生活用品、陪护床位费因没有正式的票据、收据或者陪护人员的证明，本院不予支持；
2、后续医疗费：根据鉴定结论，原告治疗牙齿损伤的后续治疗费用为1500元，拆除颌面部内固定物费用为11000元，共计12500元；
3、住院伙食补助费：依照湛江地区标准为100元/天×191天=19100元；
4、营养费：根据原告的伤残情况及医嘱，计算为50元/天×191天=9550元；
5、护理费：原告未能证明护理人员的费用情况，但根据解放军第四二二医院的诊断证明中陈述，其在住院期间陪护2人，综合考虑原告的伤情、护理需要，参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为120元/天×2人×191天＝45840元；
6、误工费：因原告在事故发生时已年满60周岁，其未能提交证据证明其工作及收入情况，故对于该项请求，本院不予支持；
7、残疾赔偿金（被扶养人生活费计入残疾赔偿金内）：(1)、原告为农业人口，定残时已年满62周岁，因本次事故造成三项十级伤残，按照2017年度农村居民人均纯收入以及14%的伤残系数计算，为14512.2元/年×18年×14%＝36570.74元；(2)、被扶养人生活费：被扶养人谢玉兰已年满86周岁（共生育5名子女），其生活费应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算5年，即12414.8元/年×5年÷5人×14%＝1738元，故残疾赔偿金总额为38308.74元；
8、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告三项伤残，本院酌情支持6000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付；
9、伤残鉴定费：根据司法鉴定发票，确定2700元；
10、交通费：原告虽未提供票据，但考虑该费用是必要的、合理的费用，酌情支持2000元。
以上数额合计为人民币140343.51元。属于交强险死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目包括护理费45840元、交通费2000元、残疾赔偿金38308.74元、精神损害抚慰金6000，合计92148.74元。应先由人保深圳福田支公司在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿55000元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费4344.77元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费19100元，营养费9550元，合计45494.77元。由于人保深圳福田支公司的交强险医疗费限额预留的5000元已经包含在住院费用中与原告结算，故超出医疗及伤残限额部分的损失共计82643.51元（37148.74＋45494.77），由人保深圳福田支公司在第三者责任保险限额内按比例承担70%的赔偿责任即57850.46元，莫亚桂自行承担30%的责任即24793.05元。司法鉴定费2700元，不属于保险公司赔付项目，被告邹华养承担70%责任即1890元，莫亚桂承担30%责任即810元。由于人保深圳福田支公司已就原告在解放军第四二二医院住院的费用与莫亚桂达成和解协议并已支付赔偿款（含交强险5000元），故其在本案中主张抵扣的垫付费用本院不予支持，被告邹华养垫付的费用属于住院期间的医疗费用，应由人保深圳福田支公司另行予以返还。综上，被告人保深圳福田支公司还应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付112850.46元（55000＋57850.46）给原告莫亚桂。被告邹华养应赔偿1890元给原告莫亚桂。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司于本判决生效之日起十日内向原告莫亚桂赔偿112850.46元。
二、限被告邹华养于本判决生效之日起十日内向原告莫亚桂赔偿1890元。
三、驳回原告莫亚桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3468元，由被告邹华养负担2900元，原告莫亚桂负担568元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 符 康 富
审判员 吴 蕾
审判员 邓 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。