安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4492号
上诉人（原审原告）：胡金龙，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王伟，男，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：安徽医科大学第二附属医院，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路678号，统一社会信用代码123400007690318502。
法定代表人：鲁超，院长。
委托诉讼代理人：江振东，该院医务部工作人员。
委托诉讼代理人：郝淑红，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人胡金龙因与被上诉人安徽医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡金龙及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人安徽医科大学第二附属医院（以下简称安医二附院）的委托诉讼代理人郝淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡金龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持胡金龙一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及可能发生的鉴定费由安医二附院负担。事实与理由：1、一审适用简易程序审理本案，存在严重程序瑕疵。依据相关规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序审理。本案事实不清，因未经尸检，导致医疗过错、因果关系和责任程度无法鉴定，本案需要查明的事实几乎无法查明。由于涉及死亡原因争议的事实极难查清，案件损害后果涉及母子两人死亡的损害后果极为严重，两起案件的诉讼标的超过百万以上，其争议巨大。本案一审诉讼应当适用普通程序，而不应适用简易程序审理本案。2、《医疗事故处理条例》第十八条规定，患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检。《关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见（2015版）》第十六条规定，患者就医后死亡，医患双方对死因有异议的，医疗机构应书面告知患者一方进行尸检。原卫生部令第35号《医疗机构管理条例实施细则》第六十条规定，医疗机构为死因不明者出具的《死亡医学证明书》，只作是否死亡的诊断，不作死亡原因的诊断。如有关方面要求进行死亡原因诊断的，医疗机构必须指派医生对尸体进行解剖和有关死因检查后方能作出死因诊断。上述条款都规定，医疗纠纷中对于死亡原因有争议的案件，应当通过尸检查明死亡原因，并没有表述为依据病历作为鉴定材料去查明死亡原因。因此一审法院要求胡金龙同意使用现有病历作为死亡原因鉴定的检材，不但不符合临床医学、法医学科学，更是于法无据。3、一审未审理、认定医方以不履行尸检告知义务的方式，构成广义上的妨碍胡金龙对于死亡原因进行举证的事实，未推定胡金龙关于患儿胡某死亡原因主张成立，一审认定基本事实不清，判决不当。一审中胡金龙主张患儿的死亡原因是新生儿重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、酸中毒（极重度）、呼吸衰竭。这一死亡原因是否成立只要经过尸体解剖就可以查明。由于院方不履行尸检告知义务，导致胡金龙在可以进行尸检的时间范围内错过了通过尸检查明死亡原因的机会，安医二附院的行为构成广义的妨碍胡金龙对于死亡原因进行举证的行为。一审法院回避该争议进行了审理、认定和判决，二审法院应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，推定胡金龙所主张的患儿胡某死亡的原因成立，并依此为依据对案件进行审理。4、2015年8月14日患儿胡某出生，出生时阿氏评分仅为3分，产科诊断新生儿重度窒息。患儿出生20分钟后被转往新生儿科抢救，转入后新生儿科诊断为新生儿重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、酸中毒（极重度）、呼吸衰竭，这是一种极其危重的损害后果，处于该危重状态的患儿其存活可能性极小。因此导致这一损害后果的原因就是医疗纠纷争议过程中必然要追究的问题。然而，安医二附院作出呼吸循环衰竭的死亡诊断，掩盖了患儿出生时新生儿重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、酸中毒（极重度）疾病的真实病情。患儿的死亡原因通过尸体解剖即可完全、彻底查明。而在患儿死亡后，院方未实施或告知患方实施尸体解剖，导致案涉争议事实无法查明，院方应当依法承担相应的赔偿责任。胡金龙在接到安医二附院出具的死亡诊断后，立即于10月8日向院方提出《关于胡某死亡原因的争议意见》，并要求院方依据患者所患疾病实际病情对于死者作出符合真实病情的死亡原因诊断。安医二附院在签收该争议意见后明确表示拒绝进一步作出死亡原因诊断。院方未尽尸检告知义务，导致本案争议的死亡原因无法查明，院方应当承担不利的后果。一审中，胡金龙向人民法院申请医疗过错及因果关系的鉴定，人民法院准予胡金龙的申请并组织双方共同商定委托西南政法大学司法鉴定中心对本案进行医疗过错、因果关系、责任程度等项目的鉴定。但由于未作尸检，该中心于2016年8月25日出具《退案说明》，该说明明确表示患方闵彦之子胡某未作尸体解剖，对于死亡原因无法明确，因此本案不具备鉴定条件，故作退案处理。在胡金龙已经明确表示对死亡原因有异议的情况下，院方负有尸体解剖或尸体解剖告知义务，但院方未履行该法定义务，导致本案未进行尸体解剖，目前鉴定不能。根据《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条规定，患者就医后死亡，医患双方对死因有异议的，医疗机构应书面告知患者一方进行尸检。如因患者一方的原因未行尸检，导致无法认定诊疗行为有无过错或过错诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的，患者一方应承担不利后果。如因医疗机构未书面告知而导致未行尸检的，由医疗机构承担不利后果。本案中，胡金龙已经充分举证证明因医疗机构未书面告知而导致未行尸检，造成本案无法认定诊疗行为有无过错或过错诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，因此院方应当承担不利诉讼后果，院方应就胡金龙的损失承担全部赔偿责任。5、一审法院对《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条规定的理解与适用存在错误。首先，该条规定的是医疗机构未告知尸检，由医疗机构承担不利后果，而未表述为医疗机构承担部分不利后果。其次，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据上述法律规定，院方应就其反驳胡金龙的主张进行举证。但院方并未就此进行举证，一审判决院方未告知尸检仅承担部分赔偿责任，无事实与法律依据。其三，司法实践中，有大量类似案件依据《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条规定处理，本案同样应适用上述第十六条规定，但一审法院判决安医二附院仅承担30%的责任，是错误的。6、胡金龙为履行证明院方医疗行为存在过错、过错与胡某死亡损害后果之间存在因果关系等事实的举证义务，向人民法院申请医疗过错及因果关系的鉴定，人民法院准予胡金龙的申请，组织双方共同商定委托西南政法大学司法鉴定中心对本案进行医疗过错、因果关系、责任程度等项目的鉴定。因未作尸检，该中心出具《退案说明》明确因胡某未作尸体解剖，对于死亡原因无法明确，因此本案不具备鉴定条件，故作退案处理。在胡金龙已明确对患者死亡原因提出异议的情况下，院方负有尸体解剖或尸体解剖的告知义务。因院方未履行法定义务，导致本案未进行尸体解剖而鉴定不能，医疗过错、因果关系无法通过鉴定认定。一审法院回避了因院方不履行尸检告知义务导致胡金龙举证不能这一事实进行审理、认定，是错误的。7、胡金龙已经充分举证证明本案因医疗机构未书面告知尸检导致无法认定诊疗行为有无过错及过错诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，依据《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条规定，本案应由安医二附院承担不利的诉讼后果。一审法院仅判决安医二附院承担30%的赔偿责任，不符合法律规定。请求二审法院改判安医二附院承担全部赔偿责任。
安医二附院辩称：1、一审庭审中双方对医疗行为是否存在过错进行了充分辩论，胡金龙的上诉理由没有增加新的观点，二审中安医二附院对医疗技术方面的问题不再重复阐述。安医二附院认为医疗行为具有高度的专业性，非医疗临床专家无法准确确定医疗行为是否具有过错。胡金龙及其代理人均非产科临床专家，胡金龙主张医院存在过错的观点没有任何医疗专家或医疗临床鉴定专家意见佐证，胡金龙不应仅凭自己的主观想法和查询医学书籍就判断医疗行为是否存在过错。法官也不具有专业的医学知识，无法对医疗行为是否存在过错进行专业认定，因此法律规定医疗损害责任纠纷案件应当进行医疗过错鉴定。本案因胡金龙的原因导致无法进行医疗过错鉴定，胡金龙没有提供证据证明医疗行为存在过错，依法应当承担举证不能的法律后果。2、尸检不是进行医疗过错鉴定必须具备的要件。没有任何法律法规规定必须进行尸检才可以进行医疗鉴定，根据病历记载的临床表现仍然可以诊断出患者的死亡原因。一审时双方申请了医疗过错司法鉴定，但胡金龙又对封存病历的真实性和完整性提出异议，法院释明如当事人对医疗过错鉴定所需要的病历的真实性和完整性有异议的，应当就病历真实性和完整性进行司法鉴定，如果病历存在瑕疵，可以通过鉴定认定病历瑕疵对医疗过错鉴定是否有实质影响，如没有实质影响，应当进行医疗过错鉴定，有实质影响或病历不真实不完整的由医院承担责任，但胡金龙不同意申请病历真实性、完整性鉴定。最终鉴定机构以胡某未做尸体解剖，且胡金龙不同意使用医方病历作为鉴定检材，因此不具备鉴定条件为由予以退卷。如因医疗机构的原因未行尸检，导致无法认定诊疗行为有无过错或过错诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的，医疗机构才承担不利后果。而不利后果并不是指全部赔偿责任。安医二附院对胡某的医疗行为是否存在过错，院方已通过申请鉴定完成了举证责任。本案因胡金龙不同意以病历材料作为鉴定检材，又不申请对病历真实性、完整性进行鉴定，导致无法进行医疗过错鉴定，即无法确定医疗行为是否存在过错，因此应当由胡金龙承担举证不能的法律后果。安医二附院对胡某的诊断正确，治疗符合诊疗常规，医院的医疗行为不存在过错。胡某的死亡原因是其母亲闵彦生产过程中发生羊水栓塞的不利因素造成的，其死亡不是医疗行为造成的。3、《医疗事故处理条例》第十八条第一款规定，患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。该条并未对因就医发生死亡后果应如何进行尸检或由谁提出的问题作出明确规定，也没有法律规定尸检的告知方式。而事实上，在胡金龙送交死因争议意见时院方的工作人员已口头告知其可以进行尸检，但在寻找尸检告知书时胡金龙离开。胡某死亡后遗体转到殡仪馆存放，遗体系由胡金龙处理，如胡金龙确对死因有异议，也可以提出尸检。4、一审法院判决安医二附院承担30%的赔偿责任，已充分考虑了安医二附院未能举证证明向胡金龙明示尸检的情形以及医院治疗闵彦及胡某的过程。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
胡金龙向一审法院起诉请求：1、判令安医二附院赔偿医疗费71000元、护理费30000元（因胡某住院，胡金龙2个月的误工费）、交通住宿费1000元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费5300元（100元/天×53天）、死亡赔偿金538720元(26936元×20年)、丧葬费31813元（63626元÷12×6）、精神损害抚慰金90000元，上述合计773133元。
一审法院认定事实：2015年8月11日，产妇闵彦入院待产（入院诊断为：40+6周、G3P0、LOA）。8月12日，因闵彦妊娠41周无产兆，在其知情同意后行0.5%缩宫素静滴计划分娩。8月12、13日，未诱导出有效宫缩。2015年8月14日，继续缩宫素静滴，诱导出有效宫缩，产程进展顺利，于当日18时40分在会阴正中切开平产分娩一男婴（胡某）。胡某出生时产科记录1分钟Apgar评分3分，诊断为1、新生儿重度窒息，2、新生儿缺氧缺血性脑病（重度），3、酸中毒（极重度），4、呼吸衰竭（Ⅱ型）。随即，胡某被转入新生儿科救治。院方对其采取了相应的救治措施（含静脉营养支持治疗）。2015年8月16日院方纠正诊断为“1、新生儿重度窒息，2、新生儿缺氧缺血性脑病（重度），3、多器官损害（极重度酸中毒、心肌损害、凝血功能障碍），4、呼吸衰竭（Ⅱ型），5、新生儿感染”。2015年9月12日，院方病程记录“阶段小结”记载“目前诊断为1、新生儿重度窒息，2、新生儿缺氧缺血性脑病（重度），3、多器官损害（脑功能衰竭、极重度酸中毒、心肌损害、凝血功能障碍、肺出血），4、呼吸衰竭（Ⅱ型），5、新生儿感染”。2015年10月5日，胡某于凌晨5:20突发血氧饱和度及心率下降，经近两小时的抢救，胡某的心率仍不能恢复，于7:09宣布临床死亡。院方出具的《死亡小结》中记载“出院诊断为1、新生儿重度窒息，2、新生儿缺氧缺血性脑病（重度），3、多器官损害（脑功能衰竭、极重度酸中毒、心肌损害、凝血功能障碍、肺出血、呼吸衰竭Ⅱ型），4、呼吸循环衰竭”。诊疗过程中，院方向胡某的亲属说明了病情、医疗措施并告知了医疗风险，亦取得了胡某亲属的书面同意。
2015年8月24日，胡金龙前往安徽省肥西县公安局桃花派出所为胡某办理入户登记手续。2015年10月5日，安医二附院向胡金龙出具《居民死亡医学证明（推断）书》，记载死亡原因为“呼吸循环衰竭”。随后，胡某的遗体被送往合肥市殡仪馆，其共计住院52天。2015年10月8日，胡金龙向安医二附院提出关于胡某死亡原因的异议。认为安医二附院推断的死亡原因与患者的真实病情不符，要求安医二附院依据患者所患疾病的实际病情，为死者作出符合真实疾病病情的死亡原因诊断。随后，双方共同封存了胡某的诊疗记录。胡某的遗体于2015年10月12日火化。
胡某住院治疗期间，共计产生医疗费121561.12元，其中安徽省新型农村合作医疗基金实际补偿金额为61211.07元，个人自付部分为60350.05元（含护理费3646元）。
诉讼中，胡金龙、安医二附院均在法定期限内向一审法院提出鉴定申请，要求对安医二附院是否存在医疗过错、医院的医疗行为与胡某的死亡结果之间是否具有因果关系，以及如存在因果关系，医疗行为与损害结果之间的参与度进行鉴定。经双方协商共同确定由西南政法大学司法鉴定中心进行相关鉴定。鉴定过程中，胡金龙虽对双方共同封存的病历材料无异议，但不同意以安医二附院提供的病历材料作为确定死因的鉴定检材，认为死因鉴定的依据仅为尸检病理检查结果。随后，该司法鉴定中心认为“患方闵彦之子胡某未做尸体解剖，对于死亡原因无法明确，因此本案不具备鉴定条件”，遂作退案处理。
胡金龙于2015年6月1日与上海灵氚投资管理有限责任公司签订《劳动合同》，约定期限为3年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止；岗位为咨询师；每月基本工资为税前人民币4500元，其余各类职务津贴、奖金等发放按公司规定即经营状况由双方协商一致后确定；每月第五个工作日发放上月工资；公司依法从劳动者每月薪资中代扣、代缴劳动者个人应负担的养老保险金、医疗保险金、事业保险金、住房公积金以及个人所得税。2015年8月5日至2015年11月5日间，胡金龙个人账户（62×××35）每月汇入工资3706.12元。2015年9月1日至2015年11月4日间，胡金龙个人账户（62×××41）每月分别汇入工资8728.88元、8693.88元、10628.88元。
另查明，2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为41690元，2015年度安徽省在岗职工年平均工资为55139元，2015年度安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入为26936元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系医疗损害责任纠纷，根据相关法律规定患方认为医疗机构存在医疗过错以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在因果关系等问题，交由专门的医学鉴定机构由医学专家进行鉴定，更有利于认定事实、分清责任。但本案中，因双方对胡某的死亡原因存在异议，而胡某离世后未及时进行尸检确定死因，导致缺乏鉴定的基础，进而无法确定安医二附院的医疗行为是否存在过错，同时，胡金龙亦不同意依据安医二附院提供的全部病案材料作为鉴定检材确定死因，经一审法院咨询相关鉴定机构，该种情况下，因死因未确定，无法做出医疗行为是否存在过错的鉴定结论，故胡金龙陈述的医方过错亦无证据加以佐证。因此，现有证据无法证实安医二附院的医疗行为存在明显过错。
胡金龙认为院方存在未告知尸检的情形，致使死因无法确定，继而导致无法进行医疗过错的鉴定，故院方应当承担全部赔偿责任。一审法院认为，安医二附院未举证证明其曾向胡金龙明示尸检，也未告知尸检的必要性和重要性，故安医二附院对未做尸检存在一定过错，应承担相应责任，但胡金龙主张安医二附院承担全部赔偿责任，无法律依据。综合本案案情以及院方对胡某救治的过程，一审法院酌情确定安医二附院承担30%的赔偿责任。
本案中，胡金龙主张的各项损失费用中合理部分依法确认如下：
1、医疗费，胡金龙提供的医疗费票据（复印件）显示其个人支付的医疗费为60350.05元，且安医二附院对该数额无异议，故确认胡金龙的医疗费损失为60350.05元（含护理费3646元）；
2、护理费，胡某自出生即住院救治，共计住院52天，期间，必然存在胡金龙陪护的情形，故一审法院确认胡金龙陪护的事实。关于胡金龙诉请按其15000元的月工资标准计算两个月护理费的主张，一审法院认为，首先胡金龙提供的工资流水不足以证明其收入减少，其次，其主张的工资标准远高于服务业平均工资，如按该标准支持护理费则有违公平原则，故一审法院依据2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资确定计算标准，计算护理费为5928元（41690元÷365天×52天），又因医疗费中已含护理费3645元，故确认护理费为2283元；
3、交通、住宿费，从胡某出生住院至其离世，其亲属往返医院以及处理其后事必然产生一定的交通费，一审法院酌定交通费为200元。由于胡金龙在合肥市有居所，故其主张的住宿费，不予支持；
4、住院伙食补助费、营养费，胡某自出生起即住院治疗，安医二附院在胡某住院期间为其采取静脉营养的方式支持治疗，故住院伙食补助费、营养费已包含于医疗费中，不再重复支持；
5、死亡赔偿金，胡某出生于合肥市，并入户于安徽省肥西县桃花派出所，故胡金龙主张的538720元（26936元/年×20年）死亡赔偿金，未违反法律、法规的规定，予以认定；
6、丧葬费，一审法院依据2015年度安徽省在岗职工年平均工资计算丧葬费为27569.5元（55139元/12个月×6个月）。
上述共计629122.55元。由于胡某的离世必定给胡金龙造成精神伤害，故酌定精神损害抚慰金为25000元。依据已确定的赔偿比例，安医二附院应当赔偿胡金龙213736.77元（629122.55元×30%+25000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽医科大学第二附属医院于本判决生效后十日内赔偿胡金龙各项损失213736.77元；二、驳回胡金龙其它诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由胡金龙负担150元，由安徽医科大学第二附属医院负担200元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。根据前述规定，医疗损害侵权责任的构成要件包括医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害事实、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系及医务人员的过错四个方面。医疗损害责任适用过错责任原则，即应由当事人举证证明医疗机构存在医疗过错。只有医疗机构出现符合第五十八条规定的情形时，才推定医疗机构存在过错。本案中，胡金龙并未提供证据证明安医二附院在对胡某的诊疗过程中存在第五十八条规定的三种情形，而由于案涉争议具有高度的专业性，作为仅具有一般科学知识的人并不具备判定医疗行为是否存在过错的能力，故对于医疗过错及诊疗行为与损害后果的因果关系等事项的确定需要通过鉴定方式予以明确。在案件审理过程中，胡金龙虽然申请法院针对医疗过错、因果关系等事项进行鉴定，但其明确不同意依据安医二附院提供的全部病案资料作为确定胡某死亡原因的检材，而鉴定机构最终以胡某未做尸体解剖、对死亡原因无法明确、不具备鉴定条件为由作退案处理，对安医二附院是否存在过错及诊疗行为与胡某死亡的因果关系并未确认。故胡金龙主张安医二附院应承担医疗损害责任的要件事实并无证据加以证实。
关于胡某死亡后未进行尸检的问题。安医二附院确未提供证据证明院方在胡金龙就胡某的死亡原因提出异议后向胡金龙告知可以进行尸检等事项，但根据已查明的事实，在胡某死亡后其遗体即被交由胡金龙处理。故即便胡金龙对胡某的死亡原因存有异议，其亦可通过申请鉴定等方式明确胡某的死因。尽管现代医学已经获得了突飞猛进的发展，但我们依然应当认识到医学是一门发展中的学科，并理性看待医疗技术的局限性与风险性的客观存在。根据安医二附院提供的病历资料显示，胡某出生后产科记录1分钟Apgar评分3分，被诊断为新生热重度窒息，新生儿缺氧缺血性脑病（重度）、酸中毒（极重度）、呼吸衰竭（II型）。在胡某被转入新生儿科后的病程记录中多次提及患儿病情危重，随时有生命危险的记载。胡某出生后即被诊断出多种病征，这些病征本身均可能严重危及新生儿的生命。胡金龙仅院方未履行告知尸检义务致胡某死亡原因无法确定为由，主张安医二附院应对胡某死亡产生的损失承担全部赔偿责任，缺乏事实及法律依据。一审法院判令安医二附院对胡金龙因胡某死亡造成的损害后果承担30%的责任，是在胡金龙并未完成对院方存在医疗过错及诊疗行为与胡某的死亡之间存在因果关系的举证责任的前提下，充分考虑到医患双方掌握的医学信息与举证能力不对等及安医二附院在告知尸检方面确有不足而作出的综合考量，其裁判结果并无明显失当，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，胡金龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11532元，由胡金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张虹
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。