海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第180号
上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，1979年7月11日出生。
委托代理人：王康庭，海口市龙华区法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）：海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李绪华，经理。
被上诉人（原审被告）：海南安骅汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李绪华，经理。
二被上诉人的共同委托代理人：吉中强，海南京园律师事务所律师。
上诉人王龙因与被上诉人海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司（以下简称洋浦安骅公司）、海南安骅汽车销售服务有限公司（以下简称海南安骅公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年6月1日，王龙与洋浦安骅公司签订《劳动合同书》，约定王龙在洋浦安骅公司担任保安员。劳动报酬按绩效工资；每天工作不得超过八小时，平均每周工作时间不得超过四十小时。合同期从2004年6月1日至2005年12月31日。2007年4月1日双方签订为期一年的《劳动合同》，合同约定与2004年合同一致。2008年4月1日双方续签为期三年的《劳动合同》，合同约定每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。2011年3月31日海南安骅公司与王龙签订《劳动合同》，合同期限一年，王龙在海南安骅公司任保安，2012年4月1日续签一年期的劳动合同，2011、2012年合同中“其他约定事宜”栏内手写如下内容：1、每月25日发放上月工资；2、双方协商3班倒6天工作制，调休制；3、薪酬中，岗位工资和绩效工资含每月值班4或5天加班费和国家规定的相关劳动和福利报酬。2012年的合同中还加了第4项：本合同到期前15日内，双方没有异议，本合同自动延期3个月。2013年4月1日王龙向海南安骅公司提出辞职要求，海南安骅公司同意其辞职要求，双方确定王龙的最后工作日期是2013年4月30日，辞职通知书上海南安骅公司的人事及管理部经理由刘宝凤签名。洋浦安骅公司自2004年7月至2008年12月为王龙缴纳社会保险。自2009年1月至2013年4月王龙自行缴纳社会保险。2013年4月27日王龙以洋浦安骅公司为被申请人就本案的各项请求向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年7月10日作出海龙劳仲裁书（2013）58号裁决书，驳回王龙的所有仲裁请求。该仲裁书于2013年7月18日送达王龙。王龙不服该裁决，于2013年8月1日向法院提起诉讼。
根据洋浦安骅公司、海南安骅公司提供的2010年、2012年、2013年《工资表》，2013年3月前的工资总额包含有基本工资、岗位津贴、效益工资、质量工资、加班费、其他、考勤、考核。自2013年4月份的工资表中增加了“高温补贴”一项。其中王龙2010年11月份的工资2156元（基本工资1300元、效益工资264元、加班费740元、考核扣148元），2013年1月份的工资2900元（基本工资1500元、质量工资600元、加班费800元），2013年4月的工资2885元（基本工资1000元、质量工资1000元、加班费835元、高温补贴50元。根据王龙提供的2005年11月印发的《海南安骅员工考勤、加班和休假制度》中关于加班及加班费的规定：员工加班，加班者须在二天内填写“加班申请表”，由部门经理签名后报公司主管领导签名确认，最后报人力及管理部审核，逾期不报者失效；申请加班费的条件：国家法定节日期间（指元旦、春节、五一节、国庆节）的停休；在国家法定假期间的值班或上班（正常的周六、周日值班不纳入计加班费范围，仅以补休方式安排）。
另查，赵若红与洋浦安骅公司劳动争议纠纷一案，在赵若红的辞职通知书上代表洋浦安骅公司同意赵若红辞职的人事及管理经理是刘宝凤。
原审法院认为：一、关于劳动关系的存续期间问题。王龙自2004年6月1日与洋浦安骅公司签订劳动合同，约定合同期自2004年6月1日至2005年12月31日，2007年4月1日双方签订一年期的劳动合同，2008年3月31日双方续签劳动合同，合同期限至2011年3月31日。虽然双方均未提供2006年1月至2007年3月31日期间的劳动合同，但根据《养老保险历年实际缴费工资清单》的记载，洋浦安骅公司自2004年7月至2008年12月为王龙缴纳社保。因此可以认定王龙与洋浦安骅公司自2004年6月1日至2011年3月31日存在劳动关系。2011年3月31日王龙与海南安骅公司签订一年期的劳动合同，合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日，2012年4月1日双方续签一年期的劳动合同，合同补充条款约定合同到期前15日双方没有异议，合同自动延期3个月即合同期限至2013年6月30日。王龙于2013年4月1日提出辞职，海南安骅公司同意，双方确定王龙最后工作日期至2013年4月30日。因此可以认定，王龙与海南安骅公司自2011年4月1日至2013年4月30日存在劳动关系。
二、关于海南安骅公司诉讼主体是否适格的问题。王龙的辞职通知书上，海南安骅公司的人事及管理部经理刘宝凤代表公司签字确认，而赵若红与洋浦安骅公司劳动争议纠纷一案，在赵若红的辞职通知书上代表洋浦安骅公司同意赵若红辞职的人事及管理经理亦是刘宝凤。由此，对王龙关于洋浦安骅公司、海南安骅公司的法定代表人、管理人员及办公地点都一样，王龙从入职以来均在同一地点上班的陈述，原审法院予以采信。因此，虽然洋浦安骅公司与海南安骅公司属不同的公司，但公司法定代表人、工作地点及公司管理人员相同，造成员工对用工单位认识上的混同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必要共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。虽然王龙仅以洋浦安骅公司作为被申请人申请劳动仲裁，诉讼中将仲裁中遗漏的海南安骅公司作为被告直接起诉有法律依据。对海南安骅公司关于双方之间的劳动争议纠纷未经过劳动仲裁程序，应当驳回的意见，理由不充分，不予采纳。
三、关于王龙诉请洋浦安骅公司、海南安骅公司应向其给付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31900元的问题。根据2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未订立劳动合同而支付二倍工资的规定自2008年1月1日起开始实施。2007年4月1日至2011年3月31日期间王龙与洋浦安骅公司签订有劳动合同，2011年4月1日至2013年6月30日期间王龙与海南安骅公司签订有劳动合同。因此王龙要求洋浦安骅公司、海南安骅公司支付未签订劳动合同的二倍工资无事实和法律依据，不予支持。
四、关于王龙诉请洋浦安骅公司、海南安骅公司支付休息日加班工资88974.71元及其100%的赔偿金88974.71元、法定节假日加班工资20358.62元及其100%的赔偿金20358.62元的问题。根据王龙提供的2005年11月印发的《海南安骅员工考勤、加班和休假制度》中关于加班及加班费的规定，员工加班，加班者须在二天内填写“加班申请表”，由部门经理签名后上报公司主管领导签名确认，最后报人力及管理部审核；国家法定节日期间的停休及在国家法定假期间的值班或上班符合申请加班费的条件。2011年3月31日、2012年4月1日双方签订的《劳动合同书》中约定，薪酬中，岗位工资和绩效工资含每月值班4或5天加班费和国家规定的相关劳动和福利报酬。2004、2007年的《劳动合同书》约定的是效益工资，2008年合同未对薪酬具体约定，但从工资结构上看，2010年王龙所得的工资中包含了基本工资、效益工资及加班费，2012年后的工资包含了基本工资、质量工资和加班费。因此，王龙再请求洋浦安骅公司、海南安骅公司支付加班工资，理由不充分，不予支持。
五、关于王龙诉请洋浦安骅公司、海南安骅公司支付高温津贴6110元的问题。海南省人力资源和社会保障厅琼人社发（2013）39号《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》规定在每年的4月1日至10月31日，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温津贴。该通知于2013年2月20日印发，从2013年才实施，王龙要求2009年4月1日至2012年10月31日期间的高温津贴没有法律依据。至于其请求2013年4月1日至4月30日期间的高温津贴，根据上述《通知》的规定，高温津贴并非在4月1日至10月30日期间每天补贴10元，而是要符合“在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的”的情形，海南安骅公司提供的2013年4月份的工资表中，已包含高温补贴，海南安骅公司已向王龙支付4月份高温补贴50元，王龙没有证据证明海南安骅公司所支付的高温补贴不足额。王龙再请求海南安骅公司支付，理由不充分，不予支持。
六、关于王龙诉请海南安骅公司支付违法解除劳动关系赔偿金55100元的问题。根据海南安骅公司提供的《辞职通知书》及王龙的陈述，王龙是在洋浦安骅公司、海南安骅公司没有给付各种加班津贴的情况下，与洋浦安骅公司、海南安骅公司交涉未果后提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，王龙所要求的加班津贴洋浦安骅公司、海南安骅公司已经给付，王龙辞职的理由不成立，海南安骅公司同意王龙辞职并非海南安骅公司违法解除劳动合同，故王龙要求洋浦安骅公司、海南安骅公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实和法律依据，不予支持。
七、关于王龙诉请海南安骅公司为其出具终止劳动合同的书面证明的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并且在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，王龙提出辞职申请，海南安骅公司同意王龙辞职，双方在《辞职通知书》上签名确定王龙最后工作日是2013年4月30日，即双方的劳动合同至2013年4月30日终止，海南安骅公司应在终止合同时为王龙出具终止合同证明。海南安骅公司未出具终止合同证明违反法律规定，王龙请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、确认王龙与洋浦安骅公司自2004年6月1日至2011年3月31日存在劳动关系，王龙与海南安骅公司自2011年4月1日至2013年4月30日存在劳动关系；二、洋浦安骅公司为王龙出具2013年4月30日与王龙终止劳动合同的证明；三、驳回王龙的其他诉讼请求。案件受理费10元由王龙负担。
上诉人王龙不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。其一，原判决认定王龙的入职时间为2004年6月1日是错误的。王龙是在2004年3月29日到海南安骅公司、洋浦安骅公司工作的，当时办理了入职的相关手续。直到2004年6月1日，洋浦安骅公司才与王龙签订了《劳动合同》。王龙提供的2004年《劳动合同》证明了王龙至少在2004年6月1日入职海南安骅公司、洋浦安骅公司。对于入职时间，依法应由海南安骅公司、洋浦安骅公司承担举证责任，而原审时海南安骅公司、洋浦安骅公司并没有提供王龙入职时的相关资料。因此依法应认定王龙的入职时间为2004年3月29日。其二，原判决认定“2008年4月1日双方续签为期三年的《劳动合同》”及“2011年3月31日及2012年4月1日双方分别续签一年期的《劳动合同》”是错误的。这三份《劳动合同》上的签名确实是王龙签署的，但当时洋浦安骅公司让王龙先在合同上签名之后，以需等洋浦安骅公司领导审批为由而将合同拿走，之后就一直没有将洋浦安骅公司已盖章的合同文本交给王龙。因此，王龙有理由认为该三份《劳动合同》尚未生效，且相关内容是不真实的。其三，王龙是因海南安骅公司、洋浦安骅公司没有给付各种加班费而提出辞职的，依法应获得相关的经济补偿，原审判决没有认定是错误的。其四，海南安骅公司、洋浦安骅公司的法定代表人均为李绪华，均在同一地点办公。王龙是为海南安骅公司、洋浦安骅公司提供劳动的，与海南安骅公司、洋浦安骅公司同时存在劳动关系。原审判决没有认定这一事实是错误的。
二、原审判决适用法律错误。
王龙已经提供证据证明了存在加班事实，那么，对于是否已经足额支付了加班费，依法应由洋浦安骅公司、海南安骅公司承担举证责任。原审时，洋浦安骅公司、海南安骅公司显然没有提供充分证据证明这一事实。因此原审判决没有适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于加班费举证责任的规定进行处理是错误的。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误。为维护王龙的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院：1、维持原审判决第二项；2、撤销原审判决第一、第三项；3、改判确认王龙与海南安骅公司、洋浦安骅公司自2004年3月29日至2013年4月30日存在劳动关系；4、改判海南安骅公司、洋浦安骅公司给付王龙未签订书面劳动合同的二倍工资差额31900元；5、改判海南安骅公司、洋浦安骅公司给付王龙休息日加班工资88974.71元及其100%的赔偿金88974.71元；6、改判海南安骅公司、洋浦安骅公司给付王龙法定节假日加班工资20358.62元及其100%的赔偿金20358.62元；7、改判海南安骅公司、洋浦安骅公司给付王龙违法解除劳动关系赔偿金55100元；8、判令海南安骅公司、洋浦安骅公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人海南安骅公司、洋浦安骅公司针对王龙的上诉理由，共同答辩称：王龙的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上
诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
各方当事人对原审判决查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为：一、关于王龙的入职时间问题。王龙主张其实际入职时间为2004年3月29日，但未提交任何证据予以证明。根据王龙与洋浦安骅公司签订的劳动合同的约定，双方自2004年6月1日起存在劳动关系，直至2011年3月31日。2011年4月1日，王龙和海南安骅公司订立劳动合同，故原审判决认定王龙于2004年6月1日与洋浦安骅公司存在劳动关系，于2011年4月1日至2013年6月30日与海南安骅公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
二、关于王龙主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，因此，用人单位于该法实施后未与劳动者订立劳动合同的，应按照该法的规定支付二倍工资。本案中，洋浦安骅公司于2007年4月1日与王龙签订一年期的劳动合同，2008年3月31日又续签劳动合同至2011年3月31日。2011年4月1日海南安骅公司与王龙签订劳动合同至2013年6月30日。因此，王龙主张未签订书面劳动合同的二倍工资没有事实依据，本院予以驳回。
三、关于王龙主张的加班工资问题。双方当事人在劳动合同中约定洋浦安骅公司发放的薪酬中，其中的岗位工资和绩效工资包含了每月的加班费。从王龙的工资结构看，其每月领取的工资中已包含了加班费。王龙再要求洋浦安骅公司、海南安骅公司支付休息日加班费和法定节假日的加班费没有事实依据，本院予以驳回。
四、关于王龙主张的违法解除劳动关系赔偿金问题。本案中，海南安骅公司并未侵害王龙的合法权利，王龙在用人单位没有过错的情况下提出辞职申请，海南安骅公司同意王龙的辞职申请并不构成违法解除劳动关系。王龙要求海南安骅公司支付违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，王龙的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉臣
代理审判员 周慧娟
代理审判员 韩 芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韦佳艺