wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2059号
申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人：李崴。
被执行人：焦芳。
被执行人：孙善林。
被执行人：大连洁晨环境工程有限公司。
法定代表人：焦芳。
被执行人：大连广汇气体设备有限公司。
法定代表人：孙善君。
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人大连洁晨环境工程有限公司、大连广汇气体设备有限公司、孙善林、焦芳借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币231.72198万元及迟延履行期间利息，本案于2017年09月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额231.72198万元及迟延履行期间利息、执行费25572.20元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2035号
原告：张ｘｘ，男。
被告：黄ｘｘ，男。 被告：帅ｘｘ，女。
原告张ｘｘ诉被告黄ｘｘ、帅ｘｘ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金ｘｘ到庭参加诉讼。被告黄ｘｘ、帅ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付欠款人民币227791元，并按银行同期贷款利率承担自2017年4月6日至款项实际付清之日止的利息；二、判令二被告承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：原告是常州仓满堂贸易有限公司的经营者，在本市凌家塘专门从事谷物大豆等批发生意，被告黄ｘｘ是镇江麦德龙超市的销售人员，双方自2016年8月开始发生大豆油买卖合同关系。2016年12月29日，原告向被告黄ｘｘ采购大豆油3050箱，共计向被告黄ｘｘ支付购油款354200元，被告黄ｘｘ仅向原告发货393箱，其余2657箱大豆油一直未交付给原告。原告多次催促被告退还多收的油款。2017年3月22日，双方签订了欠款协议，被告黄ｘｘ总共欠原告309791元，目前黄ｘｘ只偿还原告82000元，尚欠227791元。被告黄ｘｘ与被告帅ｘｘ系夫妻关系，应当共同承担民事责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经过原告陈述举证，本院确认如下事实：2017年3月22日，被告黄ｘｘ向原告张ｘｘ出具欠条一张，载明本人黄ｘｘ欠张ｘｘ309791元，欠款人黄ｘｘ同意2017年3月23日前先还120000元，剩下的189791元同意2017年4月5日前还清。欠款到期后经原告催要，被告未按约定支付上述款项，仅支付82000元，余款227791元未支付。原告故诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2010年1月26日结婚，于2017年3月31日离婚。
审理中，被告帅ｘｘ在本院于2017年5月18日对其做的谈话笔录中称愿意还钱但现在没有钱。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄ｘｘ欠原告227791元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告黄ｘｘ未在约定的还款期限内归还欠款，原告要求被告归还欠款227791元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告帅ｘｘ应以婚姻关系存续期间取得的共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告黄ｘｘ、帅ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告张ｘｘ支付欠款227791元及利息损失（从2017年4月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告帅ｘｘ以与被告黄ｘｘ婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，保全费1659元，公告费600元，合计6976元（原告已预交），由被告黄ｘｘ、帅ｘｘ承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳卫东
代理审判员 张金华
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 施 靓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1696号
申请人王万宗，男，1942年2月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人赵盼、靳焱顺，河南宇法律师事务所律师，特别授权。
申请人宋振华，男，1977年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年11月17日立案申请人王万宗诉申请人宋振华关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王万宗诉申请人宋振华民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人宋振华偿还申请人王万宗截止至2017年10月31日借款本息共计2718.749万元，于2017年11月30日前付清。
二、如申请人宋振华逾期未偿还上述款项，则以1587.532万元本金为基数，按照月利率2%向申请人王万宗支付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雪娇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8011号
原告：张磊，男，1976年3月25日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：马辉，濮阳市长庆路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告：陶永富，男，1963年4月18日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区，联系。
本院在审理原告张磊与被告陶永富买卖合同纠纷一案中，原告张磊于2017年9月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1114元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭 璐
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执933号
申请执行人：代志岩，男，1974年8月2日出生，住址开原市。
被执行人：吴斌，男，1982年1月30日出生，住址开原市。
本院在执行申请执行人代志岩与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案中，于2017年09月9日向被执行人吴斌发出执行通知书，责令被执行人于2017年09月19日前给付申请执行人代志岩借款人民币271000.00元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月一日
书记员 于 婧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第758号
原告娄某某，男，1975年7月12日出生，汉族，个体业主，户籍地济南市，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人刘琪、彭世政，均系山东盛强律师事务所律师。
被告李某某，女，1973年4月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马吟侠、许梅，均系山东金浩律师事务所律师。
原告娄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员于东亮适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人彭世政，被告李某某及其委托代理人马吟侠、许梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于1998年1月7日在民政局登记结婚，婚后生育三个子女，长女娄某甲，长子娄某乙，次子娄某丙。双方婚前缺乏感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，现已分居。双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，无和好可能，勉强维持婚姻只能使双方长期痛苦。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女娄某甲、长子娄某乙由原告娄某某抚养，次子娄某丙由被告李某某抚养。
被告李某某辩称，不同意离婚，双方的感情并没有破裂。双方婚后建立起了夫妻感情。长女今年已经16岁，正在高中读书。2012年又生育一对双胞胎儿子，家庭应该是美满的。双方出现矛盾时近两三年的事情。原因是原告娄某某与多名女子有不正当的关系。被告发现后要求原告该正，原告曾书写了保证书，承诺断绝与其他女性的来往，一心照顾家庭和孩子，但原告没有真正改正错误。2013年夏天，原告提出与被告离婚，打算与婚外情人结婚，被告予以拒绝。被告对原告实施家庭暴力，殴打了原告。近一段时间，被告为了自身安全，也为了给原告一个回心转意的时间，暂时在济南市市中区居住，不属于分居。被告希望有一个完整的家，大女儿面临考大学，两个儿子还很小，需要父母的呵护，为了儿女的健康成长，也不希望离婚。造成夫妻矛盾的责任在原告，希望原告能从孩子的健康成长和家庭的美满幸福出发，承担起一个父亲和丈夫的责任，改正错误，把精力和心思都用到家庭和孩子身上。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，经过一定的相互了解后于1998年1月7日登记结婚。婚后双方于1999年4月30日生育女儿娄某甲，期间双方感情尚可。2000年之后，原告娄某某主要在济南市周边打工，经常不回家。2007年后原告娄某某到辽宁省大石桥市工作，从事机器售后服务，一年回家两、三次。2010年春天，被告李某某带女儿娄某甲去辽宁省大石桥市和原告娄某某团聚生活，期间于2012年11月13日生育一对双胞胎儿子，即长子娄某乙，次子娄某丙。2013年7月，因被告李某某怀疑原告娄某某与其他异性有不正当男女关系，影响了双方的感情。原告娄某某曾于当月16日书写保证书一份，但双方的关系并未得到改善。2014年3月初，双方因协商离婚事宜发生争执，进一步影响了夫妻感情。2014年3月8日，被告李某某从辽宁省大石桥市回到济南居住生活。2014年6月，原告娄某某曾以感情破裂为由在大石桥市人民法院提起离婚诉讼，后于2014年12月19日被该院以原告娄某某不能准确提供被告李某某送达地址为由裁定驳回起诉。2015年3月5日，原告娄某某将次子娄某丙送至被告李某某母亲处，之后娄某丙随被告李某某生活。现娄某甲和娄某乙一直随原告娄某某在大石桥市生活，娄某甲目前在大石桥市某高中就读。
以上事实，有原告娄某某提交的结婚证1份、户籍证明信1份、（2014）大民一初字第00331号民事裁定书1份，被告李某某提交的原告书写的保证书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告娄某某与被告李某某经过一定的相互了解后登记结婚，感情基础尚可。婚后双方生育一女二子，本是令人羡慕的家庭，且双方已共同生活十余年，因此对于夫妻缘分，双方均应倍加珍惜。双方近几年发生矛盾，主要是由于双方缺乏沟通理解，没有处理好夫妻关系，且相互怀疑彼此不忠所致。对此，双方均应多考虑自身不足之处，多从自身找原因，多为改善夫妻关系努力。只要双方在今后的日常生活中，加强沟通和交流，多念及以往的夫妻感情，多理解、宽容对方，正确处理好家庭关系，多为家庭和睦和三名子女的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。综上，原告娄某某请求判决离婚，不符合法律规定，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告娄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一五年五月十九日
书记员 彭 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6770号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，地址：丽水市解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
负责人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：徐少春，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省畲族自治县。
被告：梅明旺，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告徐少春、梅明旺金融借款纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐少春、梅明旺支付给原告分期贷款本金人民币52775元，手续费5013.57元，2017年8月12日之前的利息及滞纳金人民币844.48元，合计58633.05元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算至款清之日止）；2、被告徐少春、梅明旺支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；3、原告在第一、二项诉请金额范围内对“浙Ｋ×××××”别克汽车（车辆识别代号：LSGGA54Y3CH227847）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告徐少春、梅明旺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告陈述的相一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐少春、梅明旺于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币52775元及分期手续费、利息、滞纳金（分期手续费、利息、滞纳金自逾期之日起按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告徐少春、梅明旺于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权的费用人民币2500元；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行在上述第一、二项范围内对被告徐少春、梅明旺所有的“浙Ｋ×××××”别克汽车（车辆识别代号：LSGGA54Y3CH227847）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿的权利；
四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告徐少春、梅明旺承担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 季海明
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第461-1号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被执行人韩风忠。
被执行人韩风光。
被执行人杨宗林。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人韩风忠、韩风光、杨宗林借款担保合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2008）坊埠民二初字第99号民事判决书已发生法律效力，本院根据申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请于2013年7月4日立案强制执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人韩风忠、韩风光、杨宗林暂无还款能力，且未发现可供执行的财产线索，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院（2008）坊埠民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年十一月十八日
书记员 臧日霞
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第43号
原告王永恒，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省长恒县。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告陈亮男，男，1992年10月18日出生，汉族，住赞皇县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
负责人：朱志成，任总经理
地址：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室
被告白广岐，男，1966年10月23日出生，汉族，赞皇县邢郭乡白家窑村人，住本村。
被告石家庄联达建筑工程机械租赁有限公司
地址：河北省石家庄新华区景秀路10号
法定代表人：任强
原告王永恒与被告陈亮男、白广岐、石家庄联达建筑工程机械租赁有限公司（以下简称联达公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李静萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人李占廷，被告陈亮男、白广岐、中华联合代理人申若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永恒诉称，2013年10月3日13时30分许，发生水泥搅拌车与小客相撞交通事故，造成王永恒及乘其车人王子义，王双计受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经赞皇县交警大队认定：陈亮男负此事故全部责任，王永恒等人无事故责任。此事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等各项损失2万元，请求判决各被告依法赔偿。
被告陈亮男辩称，我系事故车辆冀AV26**水泥搅拌车司机，受雇于车主白广岐，事故时系执行职务，请求依法判决。
被告白广岐辩称，我系冀AV26**水泥搅拌车实际车主，该车系分期购买，未交清分付款。我方车辆投保有交强险一份，商业三者险50万，对于原告因该次事故合法损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后我为原告垫付3000元，该费用保险公司赔偿时应予直接返还。
被告联达公司辩称，事故车辆冀AV26**水泥搅拌车系白广岐从我公司分期付款购买，我公司既不支配车辆运营也不在车辆上获取利益，故不应对该车的交通事故承担赔偿责任。
被告中华联合辩称，对交通事故事实和事故责任划分无异议。被告车辆在我司投有一份交强险和一份限额为50万的商业三者险、不计免赔。针对原告诉求的合理损失，同意按照交强险和商业险保险合同的约定依据事故责任比例进行赔偿。不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月3日13时30分许，陈亮男驾驶冀AV26**号水泥搅拌车沿邢水路由北向南行驶至东王俄水泥厂路段一弯道处与相对行驶王永恒驾驶的豫G0V5**号小客相撞，造成王永恒及乘其车人王子义、王双计受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经赞皇县公安交通警察大队第131043号事故认定书认定：陈亮男应负此事故全部责任，王永恒、王子义、王双计无事故责任。被告陈亮男驾驶的事故车辆冀AV26**号水泥搅拌车在中华联合投保交强险一份，商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告白广岐系事故车辆冀AV26**号水泥搅拌车实际车主，被告陈亮男为其雇佣司机。原告王永恒伤后在赞皇县医院住院8天，住院费用4226元，挂号费0.5元，急诊费256元，CT费用180元，病历取证10元；误工费，原告系河南天工建安工程有限公司职工，月均6000元，医嘱出院后休养两个月，误工共68天，200元／天×68天＝13600元；护理费，37元／天×8天＝296元；伙食补助费，50元／天×8天＝400元；营养费，50元／天×8天＝400元；交通费，134.5元。以上原告提交事故认定书、住院病历、诊断证明、工资表、停发工资证明、住院票据、每日清单、火车票一张证实其主张。被告中华联合质证认为：对医药费票据真实性无异议，对10元的病历取证费用不予认可，不属于治疗费用，和交通事故无关联性；误工费标准过高，应当提交劳动合同、完税证明、营业执照证实，我公司同意按照制造业行业标准予以计算，对误工天数无异议；对护理费、伙食补助费无异议；交通费指伤者住院、出院期间产生交通费用，原告提交票据发生在出院后，与本案无关联性；对营养费不予认可，无医嘱证明。被告陈亮男、白广岐、联达公司均同意中华联合质证意见。原告认可收到被告白广岐垫付3000元费用，且该费用在本次诉讼的范围内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成生命财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任。原被告对2013年10月3日13时30分许分许发生的交通事故事实、赞皇县交警大队作出的第131043号事故认定书及事故车辆的保险均无异议，本院予以确认。原告王永恒因此次事故造成各项损失为：医疗费用及病历取证，4672.5元；伙食补助费，50元／天×8天＝400元；护理费，37元／天×8天＝296元；误工费，原告未提交劳务合同，参照制造业行业标准日均100元，100元／天×68天＝6800元；以上均有相关证据证实，本院予以认定。营养费无医嘱，不予支持；交通费票据不能证实与交通事故关联性，不予支持；原告伤情不构成伤残，对其精神损害抚慰金主张不予支持。原告因此事故产生医疗费、伙食补助费共5072.5元，由中华联合在交强险医疗费用限额内承担；护理费、误工费共7096元，由中华联合在交强险伤残赔偿限额内承担。被告白广岐为原告垫付费用由中华联合直接返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百一十九条、第一百三十四条、《侵权责任法》第三十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
限本判决生效五日内，被告中华联合财产保险股份
有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告王永恒医疗费用、误工费、护理费、伙食补助费共9168.5元。
限本判决生效五日内，被告中华联合财产保险股份
有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内直接返还被告白广岐为原告王永恒垫付费用3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白广岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一四年一月二十四日
书记员 秦春霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初179号
原告高虹，女，1978年4月29日出生。
委托代理人高贵增(原告高虹之父），男，1948年5月7日出生。
被告尹淑芝，女，1937年2月28日出生。
被告张东（被告尹淑芝之子，兼被告尹淑芝委托代理人），男，1965年2月8日出生，自由职业。
原告高虹诉被告尹淑芝、张东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告高虹及其委托代理人高贵增，被告张东（兼被告尹淑芝委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高虹诉称：2015年3月2日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，被告承租原告位于北京市大兴区生物医药基地综合配套地块商业金融项目#办公商业楼23层2305（18号楼2305），承租期限为12个月，即从2015年3月21日至2016年3月21日止，租金每月2000元。至今，被告仍有三月租金未按时支付，已构成合同违约。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，1、要求解除原告与二被告签订的《房屋租赁合同》；2、要求二被告立即腾出所租赁的房屋；3、要求二被告如数交还门禁卡2张、户门钥匙6把、电卡1张、燃气卡1张、自来水卡1张、热水卡1张、信报箱钥匙2把、强弱电钥匙2把、猫眼1个、接油盒2个、房内钥匙3把；4、要求二被告支付拖欠原告的房屋租金6000元（至2016年3月21日）；5、要求二被告承担诉讼费用。
被告尹淑芝、张东辩称：涉案房屋是尹淑芝个人租赁的，租赁合同是张东代签的，因此租赁房屋是尹淑芝的个人行为；尹淑芝租赁后，两人共同使用房屋；张东在租赁房屋所在地注册了一家公司，但该公司并未实际在租赁房屋处经营；注册公司的地址与原告提交租赁合同记载的地址不一致；原告解除租赁合同后，原告对房屋不再享有权利，不同意腾退，也无需再支付租金；租金已交至2015年12月21日，此后由于原告提高租金，尹淑芝提出不再继续租赁，物品尚未搬走；原告主张要求返还的钥匙、电卡等，确实在二被告处，但已经全部丢失，二被告现在也无法进入租赁的房屋。
经审理查明：2015年3月21日，出租方高虹（甲方）、承租方尹淑芝（乙方）及居间方北京晟邦物业管理有限公司（以下简称：晟邦公司，丙方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定：房屋坐落于北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目16#办公商业楼23层2305（18号楼2305），该房屋为一室一厅一卫，装修状况精装；房屋租赁期自2015年3月22日至2016年3月21日，共计12个月；租金标准：2000元/月，租金总计24000元；租金支付方式为季付；支付房屋租金时间为2015年3月22日前，2015年6月22日前，2015年9月22日前，2015年12月22日前；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金2000元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除低扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约金赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；物品清单为门禁卡二张、户门钥匙六把、电卡一张、燃气卡一张、热水卡一张、冷水卡一张、信报箱钥匙二把、强弱电钥匙二把、房间钥匙3把、猫眼1个、接油盒2个。乙方一栏有载有“尹淑芝”及“张东代”字样，张东认可“尹淑芝”为其代签，但“张东代”为中介人员所写，上述合同签订时，尹淑芝并未到场。高虹认为上述租赁合同相对方为尹淑芝、张东两人。尹淑芝、张东认为合同承租人仅为尹淑芝一人，租赁后由两人共同使用，至今尚未搬离。双方均认可租金已交至2015年12月21日，尹淑芝支付了2000元租赁保证金。
本案开庭审理过程中，高虹诉请解除《房屋租赁合同》，尹淑芝、张东亦同意，故以2016年2月24日作为双方合同解除之日。尹淑芝、张东认可原持有租赁房屋的门禁卡2张、户门钥匙6把、电卡1张、燃气卡1张、自来水卡1张、热水卡1张、信报箱钥匙2把、强弱电钥匙2把、猫眼1个、接油盒2个、房内钥匙3把，但称均已经丢失，高虹对此不予认可。
另查，涉案房屋系高虹2013年所购商品房（北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目16#办公商业楼23层2305），该房屋尚未取得房屋所有权证。庭审中，尹淑芝、张东主张其占用的房屋的地址为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街9号18号楼23层2305室（张东注册公司的地址）与《房屋租赁合同》的地址不一致。高虹提交晟邦公司出具的证明证实前述两地址为同一地址。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《北京市商品房预售合同》、租金支付凭证、手机短信资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：从《房屋租赁合同》开头载明的承租人及落款署名的形式上看，承租人应为尹淑芝个人，张东仅代尹淑芝签订了《房屋租赁合同》，高虹签订合同时对此并未提出异议，故《房屋租赁合同》的合同相对方应为尹淑芝。该合同系高虹、尹淑芝的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
在诉讼过程中，尹淑芝明确表示同意解除《房屋租赁合同》，本院予以确认，故本院认定《房屋租赁合同》解除时间为2016年2月24日；合同解除后，尹淑芝应支付其拖欠2015年12月22日至合同解除之日的租金，并及时腾退租赁的房屋，返还房屋钥匙、电卡等房屋附随物品；因尹淑芝与张东共同使用租赁的房屋，两人均表示合同解除之后不腾退租赁房屋，且未实际腾退房屋，故张东作为房屋的实际占有使用人也负有腾退房屋，返还房屋钥匙、电卡等房屋附随物品之义务。尹淑芝在合同解除后未腾退房屋，还应支付房屋占用费，金额参考《房屋租赁合同》租金标准计算。尹淑芝支付的租赁保证金可在上述其应支付的费用中扣除，扣除后尹淑芝仍应向高虹支付4000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告高虹与被告尹淑芝签订的《房屋租赁合同》于二〇一六年二月四日解除；
二、本判决生效后十日内，被告尹淑芝、张东将北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目16#办公商业楼23层2305室房屋（即北京市大兴区天华大街9号院18号楼23层2305室）腾退给原告高虹；
三、本判决生效后十日内，被告尹淑芝、张东将该房屋的门禁卡二张、户门钥匙六把、电卡一张、燃气卡一张、自来水卡一张、热水卡一张、信报箱钥匙二把、强弱电钥匙二把、猫眼一个、接油盒二个、房内钥匙三把返还原告高虹；
四、本判决生效后十日内，被告尹淑芝给付原告高虹二〇一五年十二月二十二日至二〇一六年二月二十四日的房屋租金及二〇一六年二月二十五日至二〇一六年三月二十一日的房屋使用费共计四千元（已扣除二千元租赁保证金）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告尹淑芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 张雯雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05191号
上诉人（原审原告、反诉被告）兰庆仁，男，1943年3月23日出生。
法定代理人兰胤熹（兰庆仁之子），1977年7月27日出生。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人张丽萍，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京市怀柔安佳医院，住所地北京市怀柔区怀北镇火车站路1区**号。
法定代表人许宗军，院长。
委托代理人曹至进，男，1966年2月15日出生，北京市怀柔安佳医院医务科主任。
委托代理人聂学，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人兰庆仁因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05834号民事判决；
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 闫 慧
代理审判员 贾 旭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周艳雯
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执567号
申请执行人刘彦伦，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人闫伟，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于刘彦伦与闫伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初1598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘彦伦与闫伟民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年3月25日，向被执行人闫伟送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月23日，对被执行人闫伟名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年5月15日，对被执行人闫伟名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年5月15日，前往被执行人闫伟住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月26日，对被执行人闫伟名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年6月19日对申请执行人刘彦伦做了终本约谈，申请执行人刘彦伦同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行刘彦伦与闫伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘彦伦也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年六月十九日
书记员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执567号申请执行人刘彦伦，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人闫伟，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。关于刘彦伦与闫伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初1598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘彦伦与闫伟民间借贷纠纷一案中：一、于2018年3月25日，向被执行人闫伟送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年3月23日，对被执行人闫伟名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年5月15日，对被执行人闫伟名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年5月15日，前往被执行人闫伟住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月26日，对被执行人闫伟名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年6月19日对申请执行人刘彦伦做了终本约谈，申请执行人刘彦伦同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行刘彦伦与闫伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘彦伦也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  宋卫中审判员  朱卫平二〇一八年六月十九日书记员  张丙江
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1469号
原告盱眙政和房地产开发有限公司。
法定代表人田惠，董事长。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告葛伟，男，1983年11月17日生，汉族。
被告陆启娟，女，1983年2月7日生，汉族。
本院于2013年8月30日立案受理原告盱眙政和房地产开发有限公司与被告葛伟、陆启娟商品房预售合同纠纷一案，原告盱眙政和房地产开发有限公司于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙政和房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙政和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费21945元，减半收取10972.5元，由原告盱眙政和房地产开发有限公司负担。
审判员 陈正龙
二〇一三年十月十一日
书记员 李晓敏
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00148号
被执行人王新胜。
根据本院（2015）秦刑初字第00213号刑事判决，被告人王新胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2015年9月17日立案执行被告人王新胜罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王新胜缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00213号刑事判决对被执行人王新胜的罚金刑执行完毕。
特此通知。
代理审判员 张扬之
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏 华
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异112号
案外人：钱鸿碧，女，汉族，1967年7月19日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人钱鸿碧对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钱鸿碧称，其于2009年1月8日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-19-6房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，钱鸿碧向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2009年1月8日，禾立公司（甲方）与钱鸿碧（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元19-6房屋，房屋总成交金额为170345元，付款方式为按揭付款，乙方于2009年1月8日付首付款34345元，余款136000元于2009年1月13日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年1月9日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到钱鸿碧支付的晒光坪95号附2号2幢1单元19-6房屋首付款34345元等内容。2009年3月20日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到钱鸿碧支付的晒光坪95号附2号2幢1单元19-6房屋按揭款136000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付钱鸿碧占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名�位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人钱鸿碧在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的首付款、办理了银行按揭，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人钱鸿碧自身原因所致。因此，案外人钱鸿碧对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元19-6房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8447号
原告:刘飞,男,1992年10月19日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰、朱以璋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:高干,男,1993年4月12日出生,汉族，住。
原告刘飞诉被告高干民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的被告高干地址送达相关材料，高干不在该地址，原告亦未能提供被告高干其他可供送达的地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
案件受理费557元，退还原告刘飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一七年十二月一日
书记员 丁梦竹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16860号
原告：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。
法定代表人：陈水波，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年3月23日出生，北京润丰世纪物业管理股份有限公司员工，住北京市大兴区旧宫镇德贤路239号院9号楼地下一层物业公司宿舍。
被告：李晶，女，1986年9月13日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称：润丰物业公司）与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰物业公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告李晶经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晶支付2013年6月1日至2017年5月31日的物业费13737.6元及欠费利息1318.81元（按中国银行贷款利息6.4%/年计算）；2.本案诉讼费由被告李晶承担。事实和理由：原告润丰物业公司为北京市大兴区德贤路239号院润枫锦尚小区的物业管理单位，被告李晶是该小区9号楼1单元601室房屋的业主。经原告润丰物业公司多次催要，被告李晶自2013年6月1日起拒绝交纳物业费，故诉至法院。
被告李晶未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院认为，2012年5月14日，被告李晶与原告润丰物业公司签订《物业管理公约》，约定由原告润丰物业公司为北京市大兴区德贤路239号院润枫锦尚小区提供物业服务，合同期限为2012年5月14日至业主大会制定的管理规约生效之日，物业费收费标准为每建筑平方米每月2.16元。被告李晶系该小区9号楼1单元601室房屋的业主，该房屋建筑面积为132.5平方米。合同签订后，原告润丰物业公司依约提供了相应的物业服务，被告李晶未向原告润丰物业公司交纳2013年6月1日至2017年5月31日期间的物业费共计13737.6元。故对原告润丰物业公司要求被告李晶支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告润丰物业公司要求被告李晶支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后十日内给付原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司二〇一三年六月一日至二〇一七年五月三十一日的物业费共计13737.6元；
二、驳回原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司负担8元（已交纳），由被告李晶负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乔 晗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6657号
移送执行人：广州市中级人民法院金融审判庭。
被执行人：范应东，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市中级人民法院金融审判庭与被执行人范应东二审案件受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范应东应缴纳二审案件受理费19855元。根据移送执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年11月1日立案执行，于2017年11月13日作出（2017）粤01执4977号执行裁定收，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年11月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行缴纳义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街新都大道68号A座603房（已抵押）、位于广州市花都区花东镇九一联群新村安置区联新二街三巷4号的房产（土地性质为划拨）已被本院另案查封，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆也被另案查封或锁定车辆档案。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产已被另案查封。移送执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 戚 琪
二〇一八年四月十九日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6657号移送执行人：广州市中级人民法院金融审判庭。被执行人：范应东，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，移送执行人广州市中级人民法院金融审判庭与被执行人范应东二审案件受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范应东应缴纳二审案件受理费19855元。根据移送执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年11月1日立案执行，于2017年11月13日作出（2017）粤01执4977号执行裁定收，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年11月22日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行缴纳义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街新都大道68号A座603房（已抵押）、位于广州市花都区花东镇九一联群新村安置区联新二街三巷4号的房产（土地性质为划拨）已被本院另案查封，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆也被另案查封或锁定车辆档案。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产已被另案查封。移送执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  戚 琪二〇一八年四月十九日书记员  郑玉婷
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第3606号
申请人：王甄东，男。
被申请人：杜力，男。
被执行人：周本锋，男。
申请人王甄东于2015年7月23日向本院申请变更申请人王甄东为本案的申请执行人，并提供了庄河市人民法院（2015）庄民初字第5095号民事调解书、债权转让协议书。经审查，申请人与被申请人的债权转让协议不违背法律规定。本院认为，根据债权转让协议书，应当变更申请人王甄东为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人王甄东为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 林
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第874号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行（以下简称中行阳泉市分行）。
负责人赵继宏，职务行长。
委托代理人潘福平，银行职员。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告葛清泉，男，1978年出生，汉族，现住阳泉市。
被告田智芳（系被告葛清泉之妻），女，1980年出生，汉族，现住址同被告葛清泉。
被告阳泉汽车修造运输有限公司（以下简称汽车修造公司）。
法定代表人杨建平，职务董事长。
委托代理人李海荣，该单位科长。
原告中行阳泉市分行与被告葛清泉、田智芳、汽车修造公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中行阳泉市分行称：2005年8月25日原告与被告葛清泉签订了借款合同，被告葛清泉向原告借款67000元，借款期限为24个月。合同签订当日，原告即向被告葛清泉发放贷款67000元，当日被告汽车修造公司与原告签订了贷款连带保证合同。截止2015年8月7日，被告葛清泉尚欠原告借款本金27236.16元，利息及罚息23120.55元，故要求被告葛清泉、田智芳立即偿还借款本金及利息和罚息，被告汽车修造公司承担连带责任。
本院认为，2005年8月25日被告葛清泉系与中国银行股份有限公司阳泉市矿区支行签订的借款合同，现中行阳泉市分行以原告的身份提起诉讼，显然诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司阳泉市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 陈世萍
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭晓燕
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第874号
原告南城县永安汽车运销有限公司，住所地江西省抚州市南城县江南汽车城E1幢17号。组织机构代码79479212-5.
法定代表人刘应生，该公司经理。
被告官应华，男，1971年3月23日出生，汉族，住南城县，
被告官聪聪，男，1992年4月29日出生了，汉族，住南城县，
本院在审理原告南城县永安汽车运销有限公司与被告官应华、官聪聪分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南城县永安汽车运销有限公司于2015年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县永安汽车运销有限公司撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取418元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一五年九月八日
书记员 廖丽芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1429号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告牟伟，男，汉族，1973年5月21日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告牟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员任富民、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人王昌林到庭参加了诉讼。被告牟伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与牟伟签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，及房地产权证起诉，请求判令：1、牟伟立即清偿中信银行重庆分行借款本金262941.21元，以及截止2016年10月25日的利息10285.58元、罚息521.74元、复利361.29元；并向中信银行重庆分行支付自2016年10月26日起至清偿之日止，以本金262941.21元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的罚息，以应付未付利息10285.58元及罚息521.74元及2016年10月26日之后产生的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对牟伟所有位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由牟伟承担。
被告牟伟未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：牟伟。
抵押人：牟伟。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：310000元。
贷款期限：2014年1月22日至2023年12月22日。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
罚息计收标准：贷款合同约定贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：牟伟以位于重庆市巴南区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
发放贷款情况：2014年1月22日，中信银行重庆分行按约向牟伟发放了贷款310000元。
欠款情况：牟伟未按约还款，截至2016年10月25日，牟伟尚欠中信银行重庆分行借款本金262941.21元、利息10285.58元、罚息521.74元、复利361.29元。
本院认为，中信银行重庆分行与牟伟签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，按约要求牟伟立即偿还全部尚欠借款本息，并按约支付罚息、复利。
牟伟以位于重庆市巴南区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟伟在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金262941.21元以及截止2016年10月25日的利息10285.58元、罚息521.74元、复利361.29元；并支付自2016年10月26日起至付清时止，以借款本金262941.21元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的罚息，以应付未付利息10285.58元及罚息521.74元及2016年10月26日之后产生的罚息为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告牟伟提供的位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5406元，由被告牟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢9号
申请执行人：山东诚祥建安集团股份有限公司。
被执行人：滨州市中宇置业有限公司。
申请执行人山东诚祥建安集团股份有限公司与被执行人滨州市中宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨北民初字第191号、（2015）滨中民四终字第60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币355377.19元并承担本案执行申请费5231元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院2017年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年1月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年1月6日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）滨北民初字第191号、（2015）滨中民四终字第60号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢9号申请执行人：山东诚祥建安集团股份有限公司。被执行人：滨州市中宇置业有限公司。申请执行人山东诚祥建安集团股份有限公司与被执行人滨州市中宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨北民初字第191号、（2015）滨中民四终字第60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币355377.19元并承担本案执行申请费5231元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院2017年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年1月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年1月6日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）滨北民初字第191号、（2015）滨中民四终字第60号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第284号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，经江苏省东海县人民检察院决定于2015年4月8日被重新取保候审。
辩护人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人闫海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陆某甲于2015年3月9日13时许，在东海县牛山街道新吴庄村陆某丙家门口，因琐事与张某乙发生打架，致张某乙鼻子等处受伤。经法医鉴定，张某乙鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
被告人陆某甲到案后如实供述犯罪事实。诉讼中，被告人陆某甲和被害人张某乙达成赔偿协议并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陆某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（或）字[2015]第287号法医学人体损伤程度鉴定意见，证人张某甲、毛某甲、陆某乙、陆某丙、毛某乙、侯某、陆某丁、王某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人陆某甲的供述与辩解，协议书、一般缴款书、谅解书，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陆某甲案发后与被害人达成协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。对于辩护人提出的“被告人具有自首情节、被害人存在重大过错、建议免予刑事处罚”的辩护意见，不符合事实与法律依据，本院不予采纳；对于其提出的“被告人认罪态度较好”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终594号
上诉人（原审被告）：杜进军，男，生于1970年2月4日，汉族，靖远县北滩镇杜寨村杜寨社人，住甘肃省白银市平川区。
上诉人（原审被告）：武进蕊，女，生于1974年6月23日，汉族，住甘肃省白银市平川区。系杜进军妻子。
共同委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马占兵，男，生于1957年6月6日，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）：张树永，男，生于1968年7月6日，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人杜进军、武进蕊因与被上诉人马占兵、张树永买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜进军、武进蕊及其共同委托诉讼代理人高韬，被上诉人马占兵，被上诉人张树永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初62号民事判决；
二、本案发回甘肃省靖远县人民法院重审。
上诉人杜进军、武进蕊预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 张军忠
审判员 栾春鹏
审判员 高登云
二〇一七年十一月六日
书记员 宋文婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更699号
罪犯拾阳阳。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年9月27日，徐州市云龙区人民法院作出(2013)云刑初字第184号刑事判决，认定拾阳阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月21日起至2026年2月19日止），并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付江苏省徐州监狱执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第351号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯拾阳阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯财产刑未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯拾阳阳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行。
本院认为，罪犯拾阳阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯拾阳阳的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2025年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4675号
罪犯黄兆亮，男，1968年12月23日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年十一月二十四日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第312号刑事判决，以被告人黄兆亮犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年一月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄兆亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄兆亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄兆亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖3次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯黄兆亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄兆亮减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4675号
罪犯杨林峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年6月25日作出了（2002）鲁刑二复字第8号刑事判决，以被告人杨林峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年4月对其裁定减去有期徒刑二年；于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年；于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨林峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨林峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨林峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1345号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市南开区东方导航培训学校。住所地：天津市南开区华苑碧华里**号。
法定代表人：石延山，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣忠，该学校工作人员。
委托诉讼代理人：杨群，该学校工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马凤霞，女，1963年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：芦德民，男，1965年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津市南开区东方导航培训学校（以下简称东方导航学校）因与被申请人马凤霞、芦德民房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终446号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东方导航学校申请再审称，（一）原判决认定事实不清。原判决认定涉案房屋跑水及马凤霞、芦德民更换门锁无任何证据证明。假设存在上述事实，马凤霞、芦德民擅自更换门锁却不将钥匙送至东方导航学校手中，明显属于马凤霞、芦德民拒不履行出租人义务，导致东方导航学校无法正常使用该涉案房屋，应系马凤霞、芦德民违约。且马凤霞、芦德民未提供任何证据证明其尽到了相关通知义务和履约行为。马凤霞、芦德民换锁以后和自称送钥匙到东方导航学校之间有五个月时间，该期间内涉案房屋空闲、东方导航学校无法进入系诉讼的原因，应依法认定解除合同条件成就。马凤霞、芦德民称2016年8月到天津市区送钥匙，说明马凤霞、芦德民应该也有能力将钥匙送达。（二）原判决适用法律错误。东方导航学校在一审起诉前即以实际行为表明与马凤霞、芦德民中止租赁合同，双方已中止履行。且涉案《房屋租赁及转移租赁协议》第十二条明确约定解约一方仅需支付对方10000元解约金，即可解除合同，终止合同履行。且钥匙已经送达无证据证明，以后合同如何继续履行存在问题。综上，东方导航学校依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
马凤霞、芦德民提交意见称，2014年7月17日与东方导航学校签订《房屋租赁及转移租赁协议》，租期三年，当时东方导航学校会计李丹家住市区来大港不方便，就交给马凤霞一把钥匙，另一把钥匙放在育贤鼎中介所。2016年1月30日，涉案房屋跑水，已结冰。马凤霞立即打电话告知李丹及东方导航学校校长杨荣忠，他们让马凤霞赶快开门处理，但马凤霞打不开门锁。后杨荣忠、李丹叫马凤霞找来专业开锁的人，也开不了锁，只能经杨荣忠、李丹同意破坏性开锁并换锁。涉案房屋墙体泡坏、地板也裂了。马凤霞让杨荣忠、李丹来看屋内损失，并取走换锁钥匙，杨荣忠、李丹说放假了过不来，等上班就过来，但最终也未来人。马凤霞多次打电话表达态度，如果想租就好好租，不想租就过来解除租赁协议。但东方导航学校一直不来人，有马凤霞与李丹的微信沟通记录为证。无奈之下，马凤霞于2016年8月1日去东方导航学校办公地点，被杨荣忠揪打，后马凤霞报警，警察到场后马凤霞把钥匙放在了办公桌上，警察看到了，且一审时李丹也承认了。二审时东方导航学校也无证据证明马凤霞没送达钥匙。请求驳回再审申请，维持原判。
本院经审查认为，马凤霞、芦德民与东方导航学校签订的《房屋租赁及转移租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行相应义务。马凤霞、芦德民在一审中提交了跑水照片、开锁换锁收据等证据，能够证明涉案房屋于2016年1月发生跑水及更换门锁事实，且东方导航学校原委托诉讼代理人在一审时亦明确表示“马凤霞换锁的事通知我方了”，故原判决相应事实认定并无错误。关于更换门锁后，钥匙应由马凤霞、芦德民送往东方导航学校处抑或东方导航学校前来大港拿取这一问题，系合同履行地点的确定问题，由于《房屋租赁及转移租赁协议》对此并无明确约定，马凤霞、芦德民与东方导航学校亦未能达成补充协议，应依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定处理。钥匙系象征不动产管领控制的重要物品，交付钥匙应认定为“交付不动产”，故相应履行地点应为不动产所在地即大港，应由东方导航学校前来大港拿取钥匙，故，马凤霞、芦德民未将钥匙送往东方导航学校处并非拒不履行出租人义务行为。东方导航学校主张马凤霞、芦德民违约导致合同解除，理由不能成立。此外，根据东方导航学校原委托诉讼代理人一审陈述，2016年8月马凤霞与杨荣忠发生纠纷报警以后，警察到的时候桌上有钥匙还有一个书包，亦应认定东方导航学校已取得钥匙。涉案《房屋租赁及转移租赁协议》第十二条虽约定“双方如有一方不能执行以上协议条款或者撕毁本协议则赔偿对方：壹万元（人民币10000元）”，但该条仅约定了一方当事人违约情形下应承担相应赔偿责任，并未赋予一方当事人以赔偿10000元为代价不再履行合同的权利。综上，东方导航学校的相应再审申请均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市南开区东方导航培训学校的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1345号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市南开区东方导航培训学校。住所地：天津市南开区华苑碧华里**号。法定代表人：石延山，董事长。委托诉讼代理人：杨荣忠，该学校工作人员。委托诉讼代理人：杨群，该学校工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马凤霞，女，1963年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：芦德民，男，1965年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津市南开区东方导航培训学校（以下简称东方导航学校）因与被申请人马凤霞、芦德民房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终446号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方导航学校申请再审称，（一）原判决认定事实不清。原判决认定涉案房屋跑水及马凤霞、芦德民更换门锁无任何证据证明。假设存在上述事实，马凤霞、芦德民擅自更换门锁却不将钥匙送至东方导航学校手中，明显属于马凤霞、芦德民拒不履行出租人义务，导致东方导航学校无法正常使用该涉案房屋，应系马凤霞、芦德民违约。且马凤霞、芦德民未提供任何证据证明其尽到了相关通知义务和履约行为。马凤霞、芦德民换锁以后和自称送钥匙到东方导航学校之间有五个月时间，该期间内涉案房屋空闲、东方导航学校无法进入系诉讼的原因，应依法认定解除合同条件成就。马凤霞、芦德民称2016年8月到天津市区送钥匙，说明马凤霞、芦德民应该也有能力将钥匙送达。（二）原判决适用法律错误。东方导航学校在一审起诉前即以实际行为表明与马凤霞、芦德民中止租赁合同，双方已中止履行。且涉案《房屋租赁及转移租赁协议》第十二条明确约定解约一方仅需支付对方10000元解约金，即可解除合同，终止合同履行。且钥匙已经送达无证据证明，以后合同如何继续履行存在问题。综上，东方导航学校依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。马凤霞、芦德民提交意见称，2014年7月17日与东方导航学校签订《房屋租赁及转移租赁协议》，租期三年，当时东方导航学校会计李丹家住市区来大港不方便，就交给马凤霞一把钥匙，另一把钥匙放在育贤鼎中介所。2016年1月30日，涉案房屋跑水，已结冰。马凤霞立即打电话告知李丹及东方导航学校校长杨荣忠，他们让马凤霞赶快开门处理，但马凤霞打不开门锁。后杨荣忠、李丹叫马凤霞找来专业开锁的人，也开不了锁，只能经杨荣忠、李丹同意破坏性开锁并换锁。涉案房屋墙体泡坏、地板也裂了。马凤霞让杨荣忠、李丹来看屋内损失，并取走换锁钥匙，杨荣忠、李丹说放假了过不来，等上班就过来，但最终也未来人。马凤霞多次打电话表达态度，如果想租就好好租，不想租就过来解除租赁协议。但东方导航学校一直不来人，有马凤霞与李丹的微信沟通记录为证。无奈之下，马凤霞于2016年8月1日去东方导航学校办公地点，被杨荣忠揪打，后马凤霞报警，警察到场后马凤霞把钥匙放在了办公桌上，警察看到了，且一审时李丹也承认了。二审时东方导航学校也无证据证明马凤霞没送达钥匙。请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，马凤霞、芦德民与东方导航学校签订的《房屋租赁及转移租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行相应义务。马凤霞、芦德民在一审中提交了跑水照片、开锁换锁收据等证据，能够证明涉案房屋于2016年1月发生跑水及更换门锁事实，且东方导航学校原委托诉讼代理人在一审时亦明确表示“马凤霞换锁的事通知我方了”，故原判决相应事实认定并无错误。关于更换门锁后，钥匙应由马凤霞、芦德民送往东方导航学校处抑或东方导航学校前来大港拿取这一问题，系合同履行地点的确定问题，由于《房屋租赁及转移租赁协议》对此并无明确约定，马凤霞、芦德民与东方导航学校亦未能达成补充协议，应依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定处理。钥匙系象征不动产管领控制的重要物品，交付钥匙应认定为“交付不动产”，故相应履行地点应为不动产所在地即大港，应由东方导航学校前来大港拿取钥匙，故，马凤霞、芦德民未将钥匙送往东方导航学校处并非拒不履行出租人义务行为。东方导航学校主张马凤霞、芦德民违约导致合同解除，理由不能成立。此外，根据东方导航学校原委托诉讼代理人一审陈述，2016年8月马凤霞与杨荣忠发生纠纷报警以后，警察到的时候桌上有钥匙还有一个书包，亦应认定东方导航学校已取得钥匙。涉案《房屋租赁及转移租赁协议》第十二条虽约定“双方如有一方不能执行以上协议条款或者撕毁本协议则赔偿对方：壹万元（人民币10000元）”，但该条仅约定了一方当事人违约情形下应承担相应赔偿责任，并未赋予一方当事人以赔偿10000元为代价不再履行合同的权利。综上，东方导航学校的相应再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市南开区东方导航培训学校的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3832号
罪犯魏红敏，男，汉族，初中文化，1978年8月1日出生于江西省彭泽县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2006）苏中刑二初字第46号刑事判决，以被告人魏红敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2019年11月3日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月15日、2013年4月15日作出（2010）、（2013）宁刑执字第9339号、第929号刑事裁定，共对罪犯魏红敏减去有期徒刑三年四个月（刑期至2016年7月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏红敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏红敏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏红敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏红敏减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1055号
原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行。
住所地：安阳县曲沟镇北曲沟。
统一社会信用代码：91410522172476021F。
负责人：陈福斌，职务：支行行长。
被告：刘文霞，男，住河南省安阳县。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告刘文霞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，原告请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借贷双方签定的合同利率执行）。
2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告于2003年4月11日从原告出借款50000元，期限12个月，原定于2004年4月11日到期归还，并由刘红军承担连带责任担保，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告的合法权益，特向安阳县人民法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘美云
二〇一八年二月二十四日
书记员 路文军
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1055号原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行。住所地：安阳县曲沟镇北曲沟。统一社会信用代码：91410522172476021F。负责人：陈福斌，职务：支行行长。被告：刘文霞，男，住河南省安阳县。原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告刘文霞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，原告请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借贷双方签定的合同利率执行）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2003年4月11日从原告出借款50000元，期限12个月，原定于2004年4月11日到期归还，并由刘红军承担连带责任担保，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告的合法权益，特向安阳县人民法院起诉。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘美云二〇一八年二月二十四日书记员  路文军
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2688号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：顾成东。
委托诉讼代理人：杨慧。
被告:鲁衍开。
被告:邹华。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告鲁衍开、邹华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼。被告鲁衍开、邹华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鲁衍开立即偿还贷款本金100000元及利息（自2017年1月22日至2017年8月10日利息按年利率9.99%计算，自2017年8月10日起利息按年利率9.99%的150%计算至还款日）；2、被告邹华对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告鲁衍开向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告邹华为被告鲁衍开的借款提供了连带责任保证担保。借款合同约定自2016年8月10日至2017年8月31日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过100000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。原告于2016年8月10日向被告鲁衍开发放贷款100000元，贷款到期日为2017年8月10日，年利率为9.99%，按月结息，到期还本。现被告仅结息至2017年1月21日，且无法联系，剩余本息至今未给付，被告邹华亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，请求公正判决。
被告鲁衍开、邹华未向本院提出答辩意见，也未举证。
本院经审理认定事实如下，2016年8月10日，原告宝应农商行与被告鲁衍开、邹华签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告鲁衍开向原告借款最高额不超过100000元；借款期限为2016年8月10日至2017年8月10日，借款按年利率9.99%计息，逾期还款按原利率上浮50%计算罚息。按月结息，每个月的第二十日为结息日，合同还约定借款凭证为借款合同的组成部分，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款凭证为准。被告邹华为被告鲁衍开的借款提供连带责任保证担保，并在合同的担保人栏目中签字，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切损失；借款人未按合同履行还款义务，贷款人有权宣布借款人项下全部借款立即到期。上述合同签订后，原告按约定向被告发放了100000元贷款。被告鲁衍开在履行借款合同过程中，未按合同约定的期限偿还借款利息，逾期偿还借款利息已超过三个月以上，原告宣布借款全部到期，遂引起本诉。上述事实有原告所举证据：最高额个人担保合同一份、借款借据、账户流水、贷款结息凭证、原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宝应农商行与被告鲁衍开、邹华间签订的《最高额个人担保借款合同》为合法有效合同，依法应予保护。被告鲁衍开、邹华应当按照合同的约定向原告履行义务，被告鲁衍开未按合同约定履行义务，应承担本案的全部责任。
综上所述，对于原告要求被告鲁衍开偿还借款本金
100000元以及合法利息、罚息；要求被告邹华对被告鲁衍开的债务承担连带清偿责任；要求被告鲁衍开承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁衍开于本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息（从2017年1月22日起按年利率9.99%加收50%的罚息，计算至被告鲁衍开实际还款之日）。
二、被告邹华对被告鲁衍开的债务承担连带清偿责任，被告邹华承担担保责任后，有权向被告鲁衍开追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告鲁衍开负担。（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第101号
原告：青岛金玺橡胶制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：魏玉华，董事长。
委托代理人：王光合，青岛黄岛胶河法律服务所法律工作者。
被告：青岛东方工业品（集团）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛金玺橡胶制品有限公司与被告青岛东方工业品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金玺橡胶制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5234元，减半收取2617元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一五年一月三十日
书记员 王海鑫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4437号
原告：王福堂，男，汉族，1971年6月17日生，住山西省平顺县。
被告：陈江云，女，汉族，1968年10月30日生，住林州市。
被告：苏广军，男，汉族，1967年10月11日生，住林州市。
原告王福堂与被告陈江云、苏广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福堂到庭参加了诉讼，被告陈江云、苏广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金18万元及从借款之日至还清之日的该款约定利息（其中利息计算至2017年8月14日为4万元整）；2、判令二被告共同偿还原告借款利息款2.5万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月14日被告陈江云因经营粮店资金周转向原告借款18万元，并打有借据两张，借据约定利息按年息2分（20%）计息，期限一年。2015年1月14日被告陈江云因2014年借原告现金10万元形成利息欠款2.5万元，并给原告出具有欠条。上述借款经原告多次催要，被告陈江云推脱拒付。被告陈江云、苏广军系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告陈江云未到庭，未答辩。
被告苏广军未到庭，未答辩。
经审理查明，被告陈江云因经营粮店资金紧张向原告借款。2014年1月14日向原告借款10万元，约定年息2.5万元。2014年3月8日向原告借款5万元，约定期限6个月、月息2000元。2014年10月11日向原告借款3万元，约定期限1个月、月息2000元。
借款到期后，被告陈江云于2015年1月14日再次为原告出具借据两张，载明共借到原告现金18万元，借款期限自2015年1月14日至2016年1月14日，利息按年息2分计算。同日，被告陈江云为原告出具欠条一张，载明欠到原告2014年借款10万元的利息款2.5万元。上述借款被告陈江云至今未还款。
另查明，被告陈江云、苏广军系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的被告陈江云为其出具的借据及欠据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告陈江云向原告借款并出具有借据及欠据，双方对借款期限、利息均有约定，被告陈江云理应按约定履行义务。被告陈江云至今未还款，理应承担违约责任。被告陈江云、苏广军系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告苏广军依法应与被告陈江云承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈江云、苏广军于本判决生效后十日内偿还原告王福堂借款本金18万元及利息（利息自2015年1月14日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年息2分计算）；
二、被告陈江云、苏广军于本判决生效后十日内偿还原告王福堂利息款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 石启波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张玉青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第243号
原告江西万通竹木业有限责任公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园西区。
法定代表人邹黎明，董事长。
委托代理人黎革奇，男，1968年2月1日出生，汉族，（一般代理）。
委托代理人刘群，江西日泰律师事务所律师（特别授权）。
被告谭芝勇。
原告江西万通竹木业有限责任公司与被告谭芝勇买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西万通竹木业有限责任公司的委托代理人黎革奇、刘群及被告谭芝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万通竹木业有限责任公司诉称，原告与被告为竹胶板代销关系，一直以来，原告与被告保持着长期的业务合作，2009年10月15日和2010年4月15日，原告曾先后向被告分别发货两次，两次货物价款共计为342752元人民币。时至今日，被告虽经几次曾向原告支付七次货款，但至今被告仍尚欠原告114900元货款，且拖欠时日过于长久。原告多次催要，被告拖欠不还，特诉至贵院，请求依法判令被告立即向原告归还货款114900元人民币。
被告谭芝勇辩称，原告所诉不是事实，我与原告代理人黎革奇签订协议，我把代销的货物货款收回来后再付给原告，但是我供货的李夫平没有把货款支付给我，后来我起诉了李夫平，经法院追回2000元，我通知黎革奇让他把钱领取，但是黎革奇嫌钱少，没有同意，这2000元货款我已经从法院领取，法院没有执行来其他款项，如果法院执行来款项，我会把钱给原告。我认可原告起诉的金额，但是我们有协议，需要李夫平把钱给我以后才能给原告，原告如果不信任我的话，可以申请到法院直接领取款项。我不同意支付原告主张的款项。
经审理查明，被告谭芝勇与原告江西万通竹木业有限责任公司的委托代理人黎革奇系多年前认识的朋友。黎革奇在原告处从事销售业务后，电话联系被告谭芝勇为原告代销竹胶板业务，被告同意帮原告代销竹胶板，但双方未签订书面代销协议。后原告方代理人黎革奇分别于2009年、2010年向被告谭芝勇发货两车，被告谭芝勇将货物销售后，未向原告支付货款。后经双方协商，黎革奇代表原告与被告谭芝勇于2012年6月16日签订协议一份，内容大致为：原告江西万通竹木业有限责任公司由被告谭芝勇代销竹胶板，因货物停留在谭芝勇处时间太长，怕货物坏掉，谭芝勇几次给原告的代理人黎革奇打电话协商运回，黎革奇不同意，谭芝勇无耐之下，把货物赊欠给汶上县李夫平（货款11万元左右），李夫平至今未把货款付给谭芝勇，导致谭芝勇无法支付给原告代理人黎革奇货款。此事已由谭芝勇通过法院起诉李夫平，暂由法院封车辆两台，其中一台为鲁H×××××，黑色红旗轿车，另一台为鲁H×××××黑色别克轿车，经双方协商通过法院判决执行后，由李夫平把货款支付给谭芝勇，再由谭芝勇支付给原告代理人黎革奇。（备注：法院起诉的11万元货款所产生的起诉费用由江西万通竹木业有限责任公司代理人黎革奇负责）。原告代理人黎革奇与被告谭芝勇均在协议上签字。原告认可该协议的真实性及协议中确定的货款数额，但认为该协议仅是原告代理人黎革奇的个人行为，不代表公司行为，协议约定的货款支付方式对原告没有约束力。
经向我院执行部门查询，谭芝勇申请执行李夫平买卖合同拖欠胶板货款纠纷一案于2012年12月31日立案执行，执行案号为：（2013）济中区执字第108号，截止2014年4月14日，执行过程中除扣划了李夫平2000元被谭芝勇领取外，剩余款项未执行到位，现李夫平已下落不明，执行部门仅查封了李夫平车户，车辆下落查找无果且车辆未参加年审。原告代理人黎革奇多次找被告谭芝勇催要货款未果，原告诉至本院，要求被告谭芝勇归还货款114900元人民币。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《协议书》、（2012）济中区商初字第195号民事判决书、强制执行申请书、办案情况说明等证据均收集在卷相佐证。
本院认为，被告谭芝勇为原告江西万通竹木业有限责任公司代销竹胶板均是通过原告的代理人黎革奇，黎革奇在给被告谭芝勇催要货款未果的情况下，与被告谭芝勇签订了《协议书》，对双方欠款数额及付款条件进行了约定，协议内容不违反法律规定，应为合法有效。黎革奇系代表原告作出的民事行为，其所引起的法律后果应由原告承担，故该《协议书》对原告具有约束力，原、被告双方均应按协议的约定严格履行义务，该协议系附履行条件的协议，按照协议的约定，被告谭芝勇应在李夫平支付其货款的前提下向原告履行付款义务，现有证据证明，被告谭芝勇已收取货款2000元，其余货款尚未收回，故被告谭芝勇应向原告支付货款2000元，剩余部分现不具备履行条件，原告可在履行条件成就后再行向被告主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告谭芝勇于本判决生效之日起五日内偿还原告江西万通竹木业有限责任公司竹胶板货款2000元。
案件受理费2598元，由被告谭芝勇承担50元，原告江西万通竹木业有限责任公司承担2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 姚庆安
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一四年二月十九日
书记员 王庆猛
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4564号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，该公司员工。
被告：刘芳玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告刘芳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告缙云县飞云物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年十一月十四日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14112号
原告深圳市深福保物业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈平。
委托代理人侯联昌，广东经天律师事务所律师。
委托代理人王玲，广东经天律师事务所律师。
被告张素琴，身份住址广东省汕头市潮阳区。
被告周锦才，香港居民。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深福保物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费535元（已由原告预交），按规定减半收取267.5元，由原告负担。
审 判 长 李 立
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年八月二十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 阳建开（代）
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第71号
原告：刘海权。
被告：劳海明。
原告刘海权诉被告劳海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李满朝独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘海权到庭参加诉讼，被告劳海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告刘海权诉称：2013年2月8日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，约定于2013年7月8日还款，共欠借款10000元。至今一直未还，经原告多次追讨，被告仍未有向原告归还借款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告一次性归还借款10000元及利息600.24元（利息暂计至2014年4月4日止）给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告身份证复印件一份；
3、借据复印件一份。
被告劳海明无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2013年2月8日，被告劳海明因资金周转困难向原告借款10000元，双方签订了《借据》定明：“本人劳海明因资金周转困难，现向刘海权借款人民币现金壹万元正，期限5个月，并于2013年7月8日前一次性归还”，被告劳海明在《借据》上签名确认。被告劳海明收取借款后，没有按照约定还款，原告多次向被告追讨欠款，未果。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告劳海明立即向原告返还借款人民币10000元及利息600.24元（利息暂计至2014年4月4日止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方设立的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告劳海明在《借据》上签名并按上指模，被告劳海明的行为构成违约，应负违约责任，原告请求被告偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息600.24元（利息暂计至2014年4月4日止）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的问题。因被告借款时，双方没有约定利息，故原告请求利息600.24元，本院依法不予以支持。利息计算时间可从原告主张之日起至还清之日止，即从2014年4月4日起计算利息，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳海明欠原告刘海权借款10000元及利息（从2014年4月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告刘海权。
二、驳回原告刘海权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32.50元（已减半收取），由被告劳海明负担。（受理费原告已预交，被告负担的诉讼费在支付借款时一并给付原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李满朝
二〇一四年五月十五日
书记员 冯泽文
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执227号
申请执行人陈远普，男，1977年11月6日出生，汉族，住偃师市首阳山镇。
申请执行人王晓玲，女，1981年4月26日出生，汉族，住址同上，系陈远普之妻。
被执行人张晓育，女，1982年10月13日出生，汉族，住偃师市首阳山镇。
本院在执行申请执行人陈远普、王晓玲与被执行人张晓育民间借贷纠纷的（2016）豫0381民初860号民事判决书一案中，于2017年3月1日向被执行人张晓育发出执行通知书，责令被执行人张晓育履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈远普、王晓玲借款人民币205000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4400元、申请执行费3041元。但被执行人张晓育至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张晓育亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张晓育纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张晓育的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张晓育有银行开户，无银行存款。经四查，未发现被执行人张晓育有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈远普、王晓玲亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张晓育目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0381执227号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张晓育有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：苗长青
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执227号申请执行人陈远普，男，1977年11月6日出生，汉族，住偃师市首阳山镇。申请执行人王晓玲，女，1981年4月26日出生，汉族，住址同上，系陈远普之妻。被执行人张晓育，女，1982年10月13日出生，汉族，住偃师市首阳山镇。本院在执行申请执行人陈远普、王晓玲与被执行人张晓育民间借贷纠纷的（2016）豫0381民初860号民事判决书一案中，于2017年3月1日向被执行人张晓育发出执行通知书，责令被执行人张晓育履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈远普、王晓玲借款人民币205000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4400元、申请执行费3041元。但被执行人张晓育至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张晓育亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张晓育纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张晓育的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张晓育有银行开户，无银行存款。经四查，未发现被执行人张晓育有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈远普、王晓玲亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人张晓育目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0381执227号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张晓育有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：苗长青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1309号
原告：雒文耀，男，1973年12月19日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告雒文耀与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告雒文耀向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1992年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年5月入职被告处从事混凝土工作。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告雒文耀的起诉。
案件受理费10元（实收5元），退还原告雒文耀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
审判员高俊梅
审判员王小佳
二〇一七年八月七日
书记员魏曾