wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第348号
原告桂林市XX花园物业服务有限公司，住所地广西临桂县XX镇XX东路XX花园。
法定代表人赵XX，该公司经理。
委托代理人林XX，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
委托代理人喻XX，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
被告施XX，19XX年X月XX日出生。
本院在审理原告桂林市XX花园物业服务有限公司诉被告施XX物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市XX花园物业服务有限公司于2015年2月12日以被告已主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX花园物业服务有限公司撤回对被告施XX的起诉。
案件受理费150元，因撤诉结案，减半收取75元，由原告桂林市XX花园物业服务有限公司负担。
审判员 韩 艳
二〇一五年二月十二日
书记员 欧见凤
第2页共2页
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第348号原告候某，女，1979年6月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市临川区。委托代理人何振华，抚州市临川区法律援助中心律师。被告文某1，男，1979年8月2日出生，汉族，江西省金溪县人，自立铜业员工，住抚州市临川区。原告候某诉被告文某1离婚纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候某及其委托代理人何振华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某诉称，原告与被告于××××年匆忙结婚，婚前感情基础并不牢固，婚后，生育二个女儿文某2和文某3，还购买了一套经济适用房，并为此向原告父亲借款3万元。但被告成天疑神疑鬼，经常殴打原告，在外赌博，有一次将原告准备做生意的8000元钱输得精光，我们家境本来据很拮据，根本承受不起被告这样滥赌。被告还经常限制原告的自由，原告的弟弟和外公都住在外地，多年未见，原告想去他们那里和他们见一面，被告千方百计阻拦，原告好不容易去了，被告就不断打电话要我马上回去。原告在家政公司进行培训的时候，被告也多次到单位干扰，让我不得不放弃了一个就业的好机会。原告想学会计，被告也不同意，把相关的书都撕掉了。原告的每一件事情，被告都要刨根问底，无端猜疑，稍有怀疑就动手打人，原告曾因不堪忍受伤害，多次报警。被告在夫妻生活方面也很变态，经常不顾原告的感受，强行进行性生活，原告如果稍有不同意，就说原告外面有人。夫妻之间本来是互相扶助，互相照顾，被告的所作所为就是伤害原告，伤害家庭，原告万般无奈只有起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚；长女文某2由原告抚养，次女文某3由被告抚养；现有房屋（利民嘉苑16#幢703室），被告名下份额归原告所有，其余财产依法分割；归还原告父亲侯风茂借款3万元；诉讼费由被告负担。被告文某1未作答辩。经审理查明，被告是原告父亲的同事，原、被告很早相识并于农历××××年前后确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般。××××年××月××日生育大女儿文某2，××××年××月××日生育小女儿文某3，现均随原、被告一起生活。后双方常因家庭琐事发生争吵并打架。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、结婚证、户口本、接处警登记表及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告结婚前，相识已久，婚前感情基础较好。婚后共同生活了多年并育有二女，可见夫妻间已建立了较稳固的夫妻感情和家庭关系。现原告提出离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方努力改善夫妻关系，共同承担起家庭责任，加强沟通，互相包容，是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告候某与被告文某1离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一五年三月三十一日书记员  朱 艳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终64号
上诉人（原审起诉人）汾西县永安镇中沟煤矿。
法定代表人刘金记，矿长。
委托代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。
上诉人汾西县永安镇中沟煤矿诉汾西县人民政府行政补偿不予立案一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，汾西县永安镇中沟煤矿所诉的行政行为发生在2006年，其于2015年12月提起的行政诉讼已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定对汾西县永安镇中沟煤矿的起诉，不予立案。
上诉人汾西县永安镇中沟煤矿上诉称，1、一审裁定认定事实错误。上诉人提交的[临政发]（2005）58号文件和山西省人民政府及职能部门的规章、政策方面的证据证明，上诉人被整合后，汾西县人民政府在300-500万元范围内对上诉人进行补偿是其法定职责。而汾西县人民政府至今不履行该法定职责，属于汾西县人民政府延续的行政不作为，一审裁定将汾西县人民政府的行政不作为认定为行政行为，属认定事实错误。2、一审裁定适用法律错误。本案是行政不作为案件，一审裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人主张于2009年获知汾西县人民政府的补偿内容，故其于2015年12月提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终64号
上诉人（原审起诉人）汾西县永安镇中沟煤矿。
法定代表人刘金记，矿长。
委托代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。
上诉人汾西县永安镇中沟煤矿诉汾西县人民政府行政补偿不予立案一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，汾西县永安镇中沟煤矿所诉的行政行为发生在2006年，其于2015年12月提起的行政诉讼已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定对汾西县永安镇中沟煤矿的起诉，不予立案。
上诉人汾西县永安镇中沟煤矿上诉称，1、一审裁定认定事实错误。上诉人提交的［临政发］（2005）58号文件和山西省人民政府及职能部门的规章、政策方面的证据证明，上诉人被整合后，汾西县人民政府在300-500万元范围内对上诉人进行补偿是其法定职责。而汾西县人民政府至今不履行该法定职责，属于汾西县人民政府延续的行政不作为，一审裁定将汾西县人民政府的行政不作为认定为行政行为，属认定事实错误。2、一审裁定适用法律错误。本案是行政不作为案件，一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人主张于2009年获知汾西县人民政府的补偿内容，故其于2015年12月提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终64号上诉人（原审起诉人）汾西县永安镇中沟煤矿。法定代表人刘金记，矿长。委托代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。上诉人汾西县永安镇中沟煤矿诉汾西县人民政府行政补偿不予立案一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，汾西县永安镇中沟煤矿所诉的行政行为发生在2006年，其于2015年12月提起的行政诉讼已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定对汾西县永安镇中沟煤矿的起诉，不予立案。上诉人汾西县永安镇中沟煤矿上诉称，1、一审裁定认定事实错误。上诉人提交的[临政发]（2005）58号文件和山西省人民政府及职能部门的规章、政策方面的证据证明，上诉人被整合后，汾西县人民政府在300-500万元范围内对上诉人进行补偿是其法定职责。而汾西县人民政府至今不履行该法定职责，属于汾西县人民政府延续的行政不作为，一审裁定将汾西县人民政府的行政不作为认定为行政行为，属认定事实错误。2、一审裁定适用法律错误。本案是行政不作为案件，一审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人主张于2009年获知汾西县人民政府的补偿内容，故其于2015年12月提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李振华代理审判员  郝玉震代理审判员  刘 群二〇一六年四月十日书 记 员  刘莉媛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2360-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人姚健强，该行客户经理。
被执行人陈玉环。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津市北辰支行与被执行人陈玉环金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人陈玉环名下坐落于东丽区东丽湖东丽大道与丽湖环路交口东南侧沁水苑24-2-201的房屋一套。查封期间不得办理买卖、转让、过户或毁损。
查封期限自2015年12月16日至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初730号
原告：朱刚，男，1984年5月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：于洪丽，女，1984年7月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告朱刚之妻。
被告：李尧尧，男，1991年3月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告朱刚与被告李尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚的委托诉讼代理人于洪丽到庭参加诉讼，被告李尧尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款3700元。事实和理由：被告李尧尧于2018年1月20日向原告朱刚借款3700元，并出具借条1份。该款经原告多次催要，被告一直拒付。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告李尧尧未作答辩。
经审理，本院对事实认定如下：2018年1月20日，被告李尧尧从原告朱刚处借款3700元，用于购买手机，并向原告出具借条一份，借条载明“向朱刚借款3700元用于买手机下月5号结清2018.1.20李尧尧”。借款到期后，被告一直未付，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李尧尧从原告朱刚处借款3700元，有被告向原告出具的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。本案中，原告朱刚已按约向被告李尧尧支付借款，借款到期后，被告未按时还款，构成违约，被告应向原告偿还借款3700元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尧尧偿还原告朱刚借款3700元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李尧尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 楚金福
二〇一八年五月三日
法官助理 傅方娟
书 记 员 蒋 芹
1619江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01619号
申请执行人赵志华。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号。
法定代表人周军，总经理。
赵志华与仪征卡麦尔照明电器有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第232-48号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付工资4706.64元，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第232-48号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1514号
原告：陈凯，男，汉族，1990年2月1日生，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张奔、陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：许玉文，男，汉族，1971年6月25日生，住徐州经济技术开发区。
原告陈凯与被告许玉文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩、被告许玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款10万元及利息。事实和理由：2014年被告向原告借款10万元，原告按被告要求将5万元打到其指定的账户，另给付被告现金5万元。2014年4月21日，被告给原告书写欠条一份，约定分期将所借款项偿付给原告，但被告未按约定履行。2016年9月16日，双方因索要欠款发生纠纷。
被告辩称，2014年4月18日，原告强行把我带到大吴派出所，4月21日上午在派出所打的欠条。实际上我不欠原告的钱，反而他欠我的钱。原告2011年7月24日在山东金乡开走一辆桑塔纳车，致我向车主付了35000元；2011年9月10日从我家里拿走一部价值6800元的三星手机；2011年9月20日左右在山东鱼台鸿鹄洗煤厂拿走我煤泥预付款1万元；2011年10月5日在山东金乡万福港装我的煤炭57吨，合计21660元；2011年9月11日从王振奎手里拿走1万元，2011年9月15日拿走1万元，2012年6月9日拿走5000元，2012年7月4日拿走5000元，这些是我的煤泥款；2014年7月7日我给原告打了2000元，2014年7月12日打了18000元，2014年11月上旬打了3000元，2015年2月17日打了5000元。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2011年8月，原告以银行转账和现金方式合计向被告出借人民币10万元。2014年4月21日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告人民币10万元，在2014年6月21日还款2万元，余款2015年4月20日前还清。2014年7月至2015年2月，被告合计还款28000元。
本院认为，1、原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，被告作为借款人没有按约还款，应承担相应的违约责任。原告没有证据证实双方有利息约定，视为借期内不支付利息；但被告应向原告支付未按期还款的逾期利息（按年利率6%），其中2014年6月21日的应还款2万元至2014年7月7日的本息合计为20049.32元，被告支付2000元，尚欠本金18049.32元；至2014年7月12日，该18049.32元的本息合计为18064.16元，被告支付18000元，尚欠本金64.16元；至2014年11月上旬（酌定25天），该64.16元的本息合计为64.42元，被告支付3000元，该2万元本息全部付清，超出的2935.58元冲抵未到期的8万元的本金；2015年2月17日被告支付5000元，至此被告尚欠2015年4月20日应还款本金72064.42元。2、被告辩称原告欠其款项，与本案不是同一法律关系，其可另行主张，本案不予理涉。综上，被告应偿还原告本金72064.42元并自2015年4月21日支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告许玉文于本判决生效之日起十日内向原告陈凯一次性偿还借款本金72064.42元并支付逾期利息（以72064.42元为本金，按年利率6%，自2015年4月21日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2550元减半收取1275元（原告已预交）由原告承担375元，被告承担900元（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年八月十四日
书记员 董世妹
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执128号
申请执行人于学红，女，1964年5月14日生，汉族，农民。
被执行人孙吴县西兴乡西地营子村民委员会。
法定代表人张志林，村委会主任。
委托代理人孙守刚，党支部书记。
申请执行人于学红与被执行人孙吴县西兴乡西地营子村民委员会民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第274号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于学红与被执行人孙吴县西兴乡西地营子村民委员会达成执行和解协议，申请执行人于2016年2月3日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第274号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月三日
书记员 刘洋洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第804号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：陈学能。
被告：陈显友。
被告：王财雄。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈学能、陈显友、王财雄为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈学能偿付借款本金人民币490000元，计算至2015年3月16日止的利息及罚息共计18024.16元，之后从2015年3月17日起至判决确认给付之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算利息、罚息；2、被告陈学能承担本案诉讼费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈显友、王财雄对被告陈学能的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告陈学能所有的浙j×××××号车辆采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人孙建华、被告陈显友、王财雄到庭参加诉讼，被告陈学能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月24日，被告陈学能、陈显友、王财雄与原告签订了（330107140224）浙泰商银（保借）字第（0037790040）号保证借款合同。依据该合同，被告陈学能向原告借款人民币490000元，借款期限自2014年2月24日起至2015年2月1日止，月利率为12.54‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告陈学能仅结清了截至2014年12月20日的利息，2015年2月2日原告系统自动扣除121.15元，剩余借款本息至今未予偿还，被告陈显友、王财雄亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学能于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币490000元，并支付2014年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息（减去已扣除的121.15元）；被告陈显友、王财雄对被告陈学能的上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8880元，依法减半收取4440元，诉讼保全费3020元，合计7460元，由被告陈学能负担，被告陈显友、王财雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年四月十日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1389号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告邱海浪，住址广东省饶平县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、杨江河组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁、曾凡清到庭参加诉讼，被告邱海浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130502000313）号。合同约定：原告贷款给被告人民币125000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年5月2日至2016年5月2日止。2013年5月2日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年7月2日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2014年12月1日已连续拖欠5期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金88059.71元、利息（含罚息）8015.78元、复利468.20元，合计96543.69元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月1日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告邱海浪未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2014年12月1日，被告尚欠原告贷款本金88059.71元、利息（含罚息）8015.78元、复利468.20元，合计96543.69元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2014年12年1日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱海浪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金88059.71元、利息（含罚息）8015.78元、复利468.20元，合计96543.69元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月1日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告邱海浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元（已由原告预交），由被告邱海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴桃（兼）
第4页共4页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01824号
罪犯王某某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年12月31日作出（2008）雨刑初字第316号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审�终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0065号
申请人盐城市城南新区好当家刺参商行，住所地盐城市城南新区。
法定代表人唐曰鹏，该行总经理。
申请人盐城市城南新区好当家刺参商行申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告盐城市城南新区好当家刺参商行持有的中国银行盐城分行永宁支行于2014年8月4日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为200000元。
二、自本判决书送达之日起，盐城市城南新区好当家刺参商行有权向中国银行盐城分行永宁支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年三月九日
书记员 潘华林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初806号
原告：崔北松，男，汉族，1965年3月22日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：安徽科技学院，住安徽省蚌埠市黄山大道****号。
法定代表人：李镇，院长。
被告：安徽水利开发有限公司城建分公司，住安徽省蚌埠市迎宾小区行管局幼儿园。
法定代表人：王延刚，总经理。
被告：杨治斌，男，汉族，1971年1月11日出生，住蚌埠市禹会区。
原告崔北松与被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司、杨治斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，案件审理过程中原告崔北松向本院申请撤回对安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司、杨治斌追索劳动报酬的起诉。
本院认为，崔北松的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔北松撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告崔北松负担。
审 判 员 罗传继
二〇一八年三月三十日
法官助理 戴云阳
书 记 员 赵 茹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3243号
原告张某某，女，汉族，1979年2月1日出生，住河南省唐河县桐河乡李营村西陈庄。
被告李某某，男，汉族，1978年9月7日出生，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱恒军
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 于
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第232号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李德雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西躬家庄村。
被执行人：陈军令，男，1970年8月23日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇贾家夼村。
被执行人：华正波，男，1976年5月25日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇朱崔村
被执行人：王云刚，男，1981年7月28日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇东桃疃村
被执行人：徐金章，男，1962年9月26日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇东桃疃村
被执行人：郝宗喜，男，1970年5月14日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇贾家夼村
本院依据莱阳市人民法院于2011年12月7日作出的（2011）莱阳商初字第1205号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款50000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
××××年××月××日
书记员 高瞻远
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执39号
申请执行人王建周，男，汉族，住宁县早胜镇，农民。
被执行人党培琴，又名党宏德，男，汉族，住宁县新宁镇，工人。
被执行人张书文，男，汉族，住西峰区，干部。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2015）宁民初字第1394号民事判决书申请执行，在执行过程中，对被执行人的工资账户依法予以冻结，被执行人除工资之外，再无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2015）宁民初字第1394号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一六年三月二十五日
书记员 张鸿鹏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第399号
原告吴景远，男，1970年6月20日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，公民身份号码4330301970********，住靖州苗族侗族自治县甘棠镇建国村*组。
被告吴克，男，1969年5月14日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，公民身份号码4330301969********，住靖州苗族侗族自治县甘棠镇平原村*组。
原告吴景远与被告吴克民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员罗开健独任审判，代理书记员黄明星担任记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴景远、被告吴克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴景远诉称，被告吴克于2014年10月8日找原告吴景远借钱款35000元，约定借款期限一年，利息5000元，用被告的油麻冲自留山做抵押。借款到期后，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求依法判令：1、由被告返还原告借款35000元及利息5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份基本情况；
2、借条复印件1份，证明原、被告借贷情况。
被告吴克辩称，借款是事实，不还款原因是因为原告没有拿借条找被告要钱，被告忘记还钱时间加上有外债也没有收回。
被告向本院提供其身份证复印件证明其身份基本情况。
综合全案证据及庭审情况，确认本案事实如下：
2014年10月8日被告吴克向原告吴景远借钱款35000元，约定借款期限一年，利息5000元。被告吴克给原告吴景远出具借条。借款到期后，原告多次找被告返还借款未果。
本院认为：被告向原告借款并出具借条的行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告用自留山油麻冲为借款作抵押不符合法律规定，此抵押行为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）款之规定，判决如下：
被告吴克返还原告吴景远借款本金35000元及利息5000元，共计40000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告吴克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 罗开健
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第274号
原告曾兆暖，个体户。
委托代理人李中禄，干部。
被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂，住所地：蒙山县新圩镇大唐岭。
代表人郑礼秋，合伙事务执行人。
被告徐振华，农民。
被告吴龙芳，居民。
被告黄昌福，农民。
被告郑其钟。
被告李彤，居民。
被告黄富，农民。
被告郑春锦。
被告郑礼秋。
原告曾兆暖诉被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂、徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员范萌参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。书记员张翊诚担任记录。原告曾兆暖及其特别授权委托代理人李中禄，被告徐振华、李彤、黄富到庭参加诉讼。被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂、黄昌福、郑其钟、郑春锦、郑礼秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾兆暖诉称，被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂创建于2008年8月，被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋系红砖厂的合伙人。2013年8月至12月间，红砖厂委托郑天国在原告经营的蒙山县利兴建材经营部购买钢材、轴承等货物，货款金额为36089元，至今分文未付。原告向红砖厂追讨货款，红砖厂均以无钱为由不付。现听说红砖厂已经转让，但仍不支付原告的货款。经查，红砖厂因不年检，于2013年2月27日被吊销营业执照。为保护原告的合法权益，特起诉请求被告给付货款36089元，被告之间互负连带清偿责任，承担本案诉讼费。
原告曾兆暖向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
2、营业执照（复印件）1份，证明原告合法经营钢材生意；
3、电脑查询单1份，证明红砖厂的登记股东及其基本情况；
4、合伙经营协议书（复印件）1份，证明2009年10月1日，被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋签订协议，开办蒙山县新圩昌盛红砖厂；
5、欠条1份，证明新圩昌盛红砖厂欠付原告钢材款36089元；
6、购货清单（复印件）16份，证明红砖厂赊购钢材的时间及数额的事实；
7、证明1份，证明新圩昌盛红砖厂在2012年1月31日至2013年10月31日期间负责人是郑礼秋，郑礼秋委托郑天国采购货物用于生产经营。
被告李彤辩称，郑天国不是砖厂的工作人员，没有采购的权利。郑礼秋委托郑天国的委托书时间在采购之后，委托书无效，郑天国采购的东西是否属于砖厂使用无法确定。砖厂未出售之前，原告为何未向砖厂追讨欠款。如能证明砖厂确实使用了原告的钢材，被告方予认可。
被告李彤向法庭提供的证据有：2013年8月-2014年1月的砖厂收支汇总单（复印件）6张，证明当时砖厂账面尚有余款，不需要赊购货物，该款项在郑其钟手中。
被告黄富辩称，2013年8月至2014年1月间砖厂经营时都有盈余，原告没有起诉，现砖厂已经出售，原告才起诉，对该债务的真实性有异议。
被告黄富没有向法庭提供证据。
被告徐振华辩称，2011年答辩人已经退出砖厂的承包管理，此期间经营发生的债务不应由答辩人承担。砖厂账户还有款项，可先行划扣。
被告徐振华向法庭提供的证据有：
1、合伙经营协议书（复印件）1份；
2、砖厂承包经营合同书（复印件）1份；
证据1、2证明砖厂与原告之间的债务与徐振华无关。
被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂、黄昌福、吴龙芳、郑其钟、郑春锦、郑礼秋没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
综合当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1、原告与被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂之间是否存在买卖关系；2、被告徐振华是否应承担付款责任。
经开庭质证，被告李彤、黄富、徐振华对原告提供的证据1-4没有异议，本院对双方均无异议的证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告李彤、黄富、徐振华对与原告提供的证据5、6、7有异议，认为购货清单都是在2013年12月10日之前，但委托书及欠条的盖章时间是2013年12月10日，砖厂已于2013年2月27日注销。本院认为原告提供的证据5、6、7的内容能相互印证，来源合法，本院予以认定。原告对被告李彤、徐振华提供的证据均有异议。认为被告李彤提供的证据不能证明砖厂对外没有赊账，被告徐振华提供的证据只证明被告内部之间存在承包关系，不能对抗砖厂的债权人。本院认为原告的质证意见理由成立，本院予以采纳，对被告李彤、徐振华提供证据的真实性予以认定，但对其提出的所证明的内容不予采信。
综合双方当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
2009年10月，被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋订立合伙经营协议书，成立普通合伙类型的蒙山县新圩镇昌盛红砖厂。2013年8月16日至2013年12月10日期间，被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂委托郑天国向原告曾兆暖经营的蒙山县利兴建材经营部赊购钢材等货物，合计36089.40元。2013年12月10日，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂向原告出具一份欠条，欠条写明昌盛砖厂郑天国购钢材款共计36089元，16单。欠条有被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的盖章及郑天国、郑礼秋的签名。之后，原告要求被告支付货款未果，遂向本院起诉，请求被告给付货款36089元，被告之间互负连带清偿责任。
另查明，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的营业执照因未按规定参加年检于2013年2月27日被吊销。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂于2014年8月1日已转让。
本院认为，从事民事活动，应当诚实守信。被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂向原告赊购钢材等物资，有原告提供的欠条及发货清单相互印证，原告与被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂之间存在事实的买卖合同关系，本院予以确认。被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂购买原告的钢材等物资后，应当按照约定给付货款给原告。现原告请求被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂给付货款，合法有据，本院予以支持。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂虽已转让，但没有清偿欠原告的债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。原告请求被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的合伙人即被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告李彤、黄富对原告与被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂之间是否存在买卖合同存在异议，但没有提供充分的证据予以反驳，本院不予采纳。被告徐振华虽与其他被告之间签订有承包合同，但该合同只调节其内部关系，不能对抗第三人，故被告徐振华认为被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂赊购原告的钢材等物资期间，其已不参与红砖厂的经营，对红砖厂欠原告的债务不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂应于本案判决生效之日起十日内给付货款36089元给原告曾兆暖，被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋承担连带清偿责任。
案件受理费702元，由被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂负担。
上述债务，义务人应按期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 范 萌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张翊诚
第7页共7页
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第274号
原告曾兆暖，个体户。
委托代理人李中禄，干部。
被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂，住所地：蒙山县新圩镇大唐岭。
代表人郑礼秋，合伙事务执行人。
被告徐振华，农民。
被告吴龙芳，居民。
被告黄昌福，农民。
被告郑其钟。
被告李彤，居民。
被告黄富，农民。
被告郑春锦。
被告郑礼秋。
原告曾兆暖诉被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂、徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员范萌参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。书记员张翊诚担任记录。原告曾兆暖及其特别授权委托代理人李中禄，被告徐振华、李彤、黄富到庭参加诉讼。被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂、黄昌福、郑其钟、郑春锦、郑礼秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾兆暖诉称，被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂创建于2008年8月，被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋系红砖厂的合伙人。2013年8月至12月间，红砖厂委托郑天国在原告经营的蒙山县利兴建材经营部购买钢材、轴承等货物，货款金额为36089元，至今分文未付。原告向红砖厂追讨货款，红砖厂均以无钱为由不付。现听说红砖厂已经转让，但仍不支付原告的货款。经查，红砖厂因不年检，于2013年2月27日被吊销营业执照。为保护原告的合法权益，特起诉请求被告给付货款36089元，被告之间互负连带清偿责任，承担本案诉讼费。
原告曾兆暖向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
2、营业执照（复印件）1份，证明原告合法经营钢材生意；
3、电脑查询单1份，证明红砖厂的登记股东及其基本情况；
4、合伙经营协议书（复印件）1份，证明2009年10月1日，被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋签订协议，开办蒙山县新圩昌盛红砖厂；
5、欠条1份，证明新圩昌盛红砖厂欠付原告钢材款36089元；
6、购货清单（复印件）16份，证明红砖厂赊购钢材的时间及数额的事实；
7、证明1份，证明新圩昌盛红砖厂在2012年1月31日至2013年10月31日期间负责人是郑礼秋，郑礼秋委托郑天国采购货物用于生产经营。
被告李彤辩称，郑天国不是砖厂的工作人员，没有采购的权利。郑礼秋委托郑天国的委托书时间在采购之后，委托书无效，郑天国采购的东西是否属于砖厂使用无法确定。砖厂未出售之前，原告为何未向砖厂追讨欠款。如能证明砖厂确实使用了原告的钢材，被告方予认可。
被告李彤向法庭提供的证据有：2013年8月-2014年1月的砖厂收支汇总单（复印件）6张，证明当时砖厂账面尚有余款，不需要赊购货物，该款项在郑其钟手中。
被告黄富辩称，2013年8月至2014年1月间砖厂经营时都有盈余，原告没有起诉，现砖厂已经出售，原告才起诉，对该债务的真实性有异议。
被告黄富没有向法庭提供证据。
被告徐振华辩称，2011年答辩人已经退出砖厂的承包管理，此期间经营发生的债务不应由答辩人承担。砖厂账户还有款项，可先行划扣。
被告徐振华向法庭提供的证据有：
1、合伙经营协议书（复印件）1份；
2、砖厂承包经营合同书（复印件）1份；
证据1、2证明砖厂与原告之间的债务与徐振华无关。
被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂、黄昌福、吴龙芳、郑其钟、郑春锦、郑礼秋没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
综合当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1、原告与被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂之间是否存在买卖关系；2、被告徐振华是否应承担付款责任。
经开庭质证，被告李彤、黄富、徐振华对原告提供的证据1-4没有异议，本院对双方均无异议的证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告李彤、黄富、徐振华对与原告提供的证据5、6、7有异议，认为购货清单都是在2013年12月10日之前，但委托书及欠条的盖章时间是2013年12月10日，砖厂已于2013年2月27日注销。本院认为原告提供的证据5、6、7的内容能相互印证，来源合法，本院予以认定。原告对被告李彤、徐振华提供的证据均有异议。认为被告李彤提供的证据不能证明砖厂对外没有赊账，被告徐振华提供的证据只证明被告内部之间存在承包关系，不能对抗砖厂的债权人。本院认为原告的质证意见理由成立，本院予以采纳，对被告李彤、徐振华提供证据的真实性予以认定，但对其提出的所证明的内容不予采信。
综合双方当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
2009年10月，被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋订立合伙经营协议书，成立普通合伙类型的蒙山县新圩镇昌盛红砖厂。2013年8月16日至2013年12月10日期间，被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂委托郑天国向原告曾兆暖经营的蒙山县利兴建材经营部赊购钢材等货物，合计36089.40元。2013年12月10日，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂向原告出具一份欠条，欠条写明昌盛砖厂郑天国购钢材款共计36089元，16单。欠条有被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的盖章及郑天国、郑礼秋的签名。之后，原告要求被告支付货款未果，遂向本院起诉，请求被告给付货款36089元，被告之间互负连带清偿责任。
另查明，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的营业执照因未按规定参加年检于2013年2月27日被吊销。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂于2014年8月1日已转让。
本院认为，从事民事活动，应当诚实守信。被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂向原告赊购钢材等物资，有原告提供的欠条及发货清单相互印证，原告与被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂之间存在事实的买卖合同关系，本院予以确认。被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂购买原告的钢材等物资后，应当按照约定给付货款给原告。现原告请求被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂给付货款，合法有据，本院予以支持。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂虽已转让，但没有清偿欠原告的债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。原告请求被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的合伙人即被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告李彤、黄富对原告与被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂之间是否存在买卖合同存在异议，但没有提供充分的证据予以反驳，本院不予采纳。被告徐振华虽与其他被告之间签订有承包合同，但该合同只调节其内部关系，不能对抗第三人，故被告徐振华认为被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂赊购原告的钢材等物资期间，其已不参与红砖厂的经营，对红砖厂欠原告的债务不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法法》第三十八、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂应于本案判决生效之日起十日内给付货款36089元给原告曾兆暖，被告徐振华、吴龙芳、黄昌福、郑其钟、李彤、黄富、郑春锦、郑礼秋承担连带清偿责任。
案件受理费702元，由被告蒙山县新圩镇昌盛红砖厂负担。
上述债务，义务人应按期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 范 萌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张翊诚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第955-958、959-967、968-979号
申请执行人：张玉荣等。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
法定代表人：王敬，总经理。
申请执行人张玉荣等与被执行人淄博双旭建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月30日作出的（2013）川劳人仲案字第051-077号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会（2013）川劳人仲案字第051-077号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 健
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第84号
罪犯向俊谷。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一三年七月十六日作出（2013）州刑一初字第19号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处有罪犯向俊谷期徒刑三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。原审原告人、原审被告向某、张某等人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年十二月十日作出（2013）湘高法刑三终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。服刑期至二○一五年五月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯向俊谷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年11月底，获考核分35分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯向俊谷确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向俊谷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向俊谷减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一五年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 何 文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2143号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：叶丽青。
被告：李新贤。
被告：李梅。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）为与被告李新贤、李梅金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李新贤、李梅共同连带偿还原告借款本金531315.78元及利息（含复利和罚息，利息算至被告李新贤实际偿还之日止，暂算至2015年3月5日止利息为10840.63元、本金及利息合计为542156.41元，从2015年3月6日起对所欠的借款本金531315.78元及利息10840.63元暂按年利率6.4575%计收罚息和复利）；2.判令原告有权就被告李新贤、李梅所抵押的坐落于温州市经济技术开发区雁荡东路82号天鹅湖住宅区二组团××幢××室房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更本案第一项诉讼请求为：判令被告李新贤偿还原告借款本金531315.78元及利息（含复利和罚息，利息算至被告李新贤实际偿还之日止，暂算至2015年3月5日止利息为10840.63元、本金及利息合计为542156.41元，从2015年3月6日起对所欠的借款本金531315.78元及利息10840.63元暂按年利率6.4575%计收罚息和复利）；被告李梅对上述债务承担连带偿还责任。
本院经审理认定：2009年6月23日，原告与被告李新贤、李梅签订了编号为330022300-013-2009001238号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：借款金额为65万元，借款期限为240个月，自2009年6月23日起至2029年6月23日止；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3993.2元；若借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利。
同时，被告李新贤、李梅将名下坐落于温州市经济技术开发区雁荡东路82号天鹅湖住宅区二组团××幢××室房产抵押给原告，抵押担保范围包括上述借款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务。二被告签署了《承诺书》，承诺如被告李新贤无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。尔后，双方办理了房屋抵押登记手续。另外，被告李梅签署了《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告李新贤借款的还本付息义务承担连带偿还责任。
借款合同签订后，原告于2009年6月24日依约发放贷款65万元。在借款合同履行过程中，被告李新贤已等额还款至2014年9月25日。原告于同年10月24日扣除原告账户31.47元用于支付借款利息，于同年12月21日扣除0.05元用于支付借款利息，之后再无扣款记录。截至2015年9月10日，被告李新贤尚欠原告借款本金531315.78元，期内利息21941.68元、复利677.12元、逾期利息725.13元，合计为23343.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新贤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金531315.78元及相应的利息、逾期利息、复利［截止2015年9月10日的利息、逾期利息、复利共计23343.93元，之后的利息、复利、逾期利息按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限］。
二、若被告李新贤未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告李新贤、李梅提供抵押的坐落于温州市经济技术开发区雁荡东路82号天鹅湖住宅区二组团××幢××室房产（房产产权证号：温房权证经济技术开发区字第××、××号，建筑面积：108.27平方米）所得价款对上述债务优先受偿，但优先受偿的总额以登记的债权数额65万元为限。
三、被告李梅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9222元，公告费420元，合计9640元，由被告李新贤、李梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢 超
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第97号
原告林勋国，男，1949年8月10日出生，汉族。
被告罗杨，女，汉族，1985年8月5日出生，系罗为民之女。
被告罗新�，男，汉族，1930年10月24日出生，系罗为民之父。
原告林勋国与罗杨、罗新发民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员周林适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告林勋国，被告罗杨到庭参加诉讼，被告罗新发因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勋国诉称，2014年1月1日，被告罗杨的父亲罗为民以资金周转困难为由，向原告林勋国借款5万元约定利息为8厘，并约定一年后归还，后罗为民在2014年12月因病猝死。被告罗杨对原告林勋国的借款事实清楚并认可，但其不同意偿还债务，双方发生纠纷。同时查明罗新发作为罗为民父亲也是其财产继承人。因此，二被告应当为罗为民的债务承担归还责任。
原告林勋国提交了以下证据：
证据1、民事起诉状原件3份，拟证明原告起诉的原因；
证据2、原告身份证复印件2份，拟证�原告身份；
证据3、借条复印件1份，拟证明被告罗杨父亲向原告借款5万元事实；
证据4、被告罗新发户籍资料1份，拟证明被告身份；
证据5、罗为民、罗杨身份证复印件各1份，拟证明两人的身份；
证据6、罗为民死亡证明复印件1份，拟证明罗为民死亡的事实。
被告罗杨、罗新发辩称，二被告没有欠原告的债务且没有继承罗新发的遗产，不应承担本案法律责任。
被告罗杨、罗新发未提交证据。
经审查，原告提供的证据2、4、5可证明原、被告的基本情况，该三份证据来源合法且真实，具备证据效力，本院予以认定，原告提供的证据3可证明被告向原告借款的事实，该份证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月1日，罗杨的父亲罗为民向原告借款50，000元，约定借款期限为一年，利息8厘。2014年12月8日罗为民因呼吸循环衰竭猝死。被告罗杨不同意偿还债务，双方发生纠纷。同时查明罗新发作为罗为民父亲也是其财产继承人。被告罗杨、被告罗新发在庭审中均表示放弃继承。
本案的争议焦点被告罗杨、被告罗新发是否属应在继承遗产范围内承担责任？
本院认为，本案属被继承债务清偿纠纷。原告林勋国与罗为民债权债务关系事实清楚，并有原告林勋国提供的罗为民出具借款借据予以证明，本院予以认定。根据法律规定，债务人应负有清偿义务，在债务人死亡的情况下，其继承人应在继承遗产范围内负责清偿债务。故原告林勋国请求法院判决罗为民的法定继承人罗杨、罗新发在继承财产范围内清偿债务的诉求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
被告罗杨、罗新发于本判决生效后三�日内在继承罗为民遗产范围内承担偿还原告林勋国借款50，000元，利息4，800元。
本案受理费550元（原告林勋国垫付），由被告罗杨、罗新发在继承罗为民遗产范围内承担。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周 林
二〇一五年三月十三日
代理书记员 李燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第97号
原告李福春，男，1963年9月19日生，汉族，个体，住所地长春市双阳区。
被告王晓东，男，1983年11月13日生，汉族，个体，住所地长春市双阳区。
原告李福春诉被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福春到庭参加诉讼。被告王晓东经传票传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李福春诉称，2013年5月被告在原告处购买草炭，经结算被告欠原告草炭款154350.00元。此款原告多次向被告催要，但至今未付。为此，将被告起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告草炭款154350.00元，并从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费用由被告承担。
被告王晓东既未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了《欠据》一份，证明被告欠原告草炭款154350.00元的事实。
原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告草炭款154350.00元的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年5月被告在原告处购买草炭，经结算被告欠原告草炭款174350.00元，并为原告出具欠据，欠据约定2013年5月27日给付50000.00元；2013年6月9日给付60000.00元；2013年6月27日给付64350.00元。此款原告多次向被告催要，被告于2013年10月给付20000.00元，余款154350.00元至今未付。为此，将被告起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告草炭款154350.00元，并从2013年6月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，原、被告之间的存在事实上的买卖合同关系。被告应给付原告借款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请给付草炭款及利息的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后立即给付原告李福春给草炭款154350.00元及利息（其中90000.00元从2013年6月1日起、64350.00元从2013年6月27日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386.00元，公告费560.00元，合计3946.00元由被告王晓东负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 程庆福
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张双庆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8087号
原告：福建省喜捷达汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路508号汇诚东方水都（原名汇诚花园）7#楼1层08店面，统一社会信用代码913501000955122354。
法定代表人：余养木，总经理。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被告：汪道樑，男，汉族，1981年9月26日出生，住福建省闽侯县。
原告福建省喜捷达汽车服务有限公司（以下简称喜捷达公司）与被告汪道樑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜捷达公司的委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼。被告汪道樑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜捷达公司向本院提出诉讼请求：1.汪道樑支付租赁车辆所欠租金8500元；2.汪道樑支付2550元（未支付租金的30%）；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由汪道樑承担。
事实和理由：喜捷达公司原名福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行，成立于2012年1月4日，由余养木个人经营，2014年3月26日注册变更为福建省喜捷达汽车服务有限公司，承继之前福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行的所有权利义务。2013年6月26日，汪道樑向喜捷达公司租赁一辆车牌号为闽Ａ×××××号黑色锐志小型轿车，约定每天租金500元，双方签订《车辆租赁合同（自驾）》后，喜捷达公司将车辆交付给汪道樑。汪道樑于2013年7月13日将车辆归还并结算共计租金8500元。经喜捷达公司多次催讨，至今未支付。汪道樑拖欠租金的行为已经构成违约，应当依法支付拖欠的租金并按合同约定的违约责任支付违约金。
汪道樑未作答辩。
汪道樑经本院依法传唤未到庭，亦未提出异议及提交证据，视为放弃抗辩权利。喜捷达公司所提供的驾驶证及身份证复印件、车辆租赁合同、车辆交接单，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年6月26日，福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行（甲方）与汪道樑（乙方）签订《福州市晋安区喜捷达汽车租赁车辆租赁合同（自驾）》，约定乙方租赁甲方车牌号为闽Ａ×××××号黑色锐志小型轿车一辆，无押金，租金为500元/日，租用期限自2013年6月26日13时54分至2013年7月13日14时50分，付款方式为日租客户用车前预付押金和合同全额租金；年（月）租客户在用车前预付足额合同保证金（押金）和当月租金，剩余租金每30天结算一次，延迟付款按时间每日加收租金的1%滞纳金。2013年7月13日14时50分，汪道樑归还车辆，双方签订车辆交接单，载明应收租金8500元。另查明，福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行为个体工商户，经营者余养木，住所地福建省福州市晋安区店面，2014年3月26日，喜捷达公司成立，继承福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行的全部权利及义务。
另据喜捷达公司陈述，由于汪道樑是日租客户，还车时间和全额租金无法确定，因此，汪道樑租车时未预付押金和租金，还车时结算租金为8500元。汪道樑还车后，租金分文未付。
本院认为，汪道樑与福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行签订的《福州市晋安区喜捷达汽车租赁车辆租赁合同（自驾）》系双方真实意思表示，合法有效，双方间成立车辆租赁合同关系，均应依约履行合同义务。福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行按照约定交付了租赁车辆，汪道樑在使用完毕后理应按约支付租金。喜捷达公司继承福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行的全部权利及义务，故福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行对汪道樑的权利及义务也由喜捷达公司继承。汪道樑至今尚欠租金8500元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对喜捷达公司主张汪道樑支付租金8500元的诉讼请求，予以支持。由于合同中未约定日租客户的逾期付款责任，喜捷达公司主张逾期付款损失计算标准过高，应予调整，故本院酌定从起诉之日（2016年11月1日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金为妥。汪道樑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪道樑于本判决生效之日起十日内向福建省喜捷达汽车服务有限公司支付租金8500元及逾期付款损失（从2016年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回福建省喜捷达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由汪道樑负担58元，福建省喜捷达汽车服务有限公司负担18元；公告费560元，由汪道樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜财
代理审判员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄淑婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1188号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭某，女，汉族，1991年4月4日出生于湖南省邵阳市，初中文化，户籍地址：湖南省邵阳市绥宁县。因本案贩卖毒品行为于2013年5月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被监视居住。2013年8月12日因本案非法持有毒品被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1390号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1390-1号补充起诉书指控被告人谭某犯非法持有毒品罪，本院依法将两案合并审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2013年5月17日1时许，被告人谭某按照约定，在本市香洲区港昌路迦南酒店门口，准备以人民币300元的价格向购毒人陈某贩卖一小包白色晶体状物质时被抓获，民警当场从被告人谭某身上缴获1小包白色晶体状物质及用于联系的Nokia手机一部。经鉴定，从被告人谭某身上缴获的1小包白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.96克。
二、非法持有毒品罪
2013年8月12日零时许，被告人谭某在本市拱北昌平路263号法肯台球运动馆前马路边，被公安机关从其身上的化妆包内搜出白色晶体状物质5袋、红色药片2袋。经鉴定，从被告人谭某身上缴获的5袋白色晶体状物质、2袋红色药片中均检出甲基苯丙胺成份，其中5袋白色晶体状物质净重18.38克，2袋红色药片净重4.68克。
另查明，被告人谭某因本案贩卖毒品行为于2013年5月17日被抓获，因病不适合羁押，于2013年5月28日被监视居住，监视居住期限从2013年5月29日起算，在监视居住期限内，因本案非法持有毒品于2013年8月12日被抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某的证言及辨认笔录，检查笔录，调取证据清单及通话记录，扣押笔录及扣押清单，抓获经过，人口信息，证明，随案说明，情况说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，监控录像，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪；非法持有毒品，其行为亦已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人谭某归案后，如实供述贩卖毒品和非法持有毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2013年8月12日起至2015年3月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具Nokia手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱 睿 智
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00205号
申请执行人：卫海保.
被执行人：万多胜。
被执行人：王素明。
关于申请执行人卫海保与被执行人万多胜、王素明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）泾民一初字第00859号民事判决书，判决内容如下：一、被告万多胜于本判决生效后十日内归还所欠原告卫海保借款4万元及利息……；二、王素明对上述款项承担连带清偿责任；……案件受理费890元（原告已预交），公告费300元，合计1190元，由被告万多胜、王素明负担。判决生效后，因二被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人卫海保于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院已立案受理并依法向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院查明被执行人万多胜、王素明常年外出，具体务工地址及联系方式不详，也未查得二被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00205号
申请执行人陕西省农牧良种场。
住所地陕西省扶风县召公镇巨良寺。
法定代表人刘文，系该场场长。
委托代理人刘松龄，职务法律顾问。
被执行人张月喜，男，汉族，村民。
陕西省农牧良种场申请执行张月喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第00721号民事调解书。张月喜应支付陕西省农牧良种场货款137677元。经查，被执行人暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00205号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十一月二日
书记员 雒新锋
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第366号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人朱某某，司机。2014年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人吴健民到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人朱某某于2013年6月21日因琐事将苏献学打致重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人朱某某的辩护人辩称被告人朱某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年6月21日14时许，被告人朱某某与苏献学等人在位于临沂市河东区汤头街道葛沟祥和饭店内一起喝酒的过程中，因琐事与苏献学发生争执。后朱某某在饭店门前持刀捅刺苏献学，致苏献学脾破裂、膈肌破裂、左胸壁软组织创等损伤，构成重伤。2014年8月15日，被告人朱某某赔偿了被害人苏献学经济损失，取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人朱某某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的证人证言、书证、被害人苏献学的陈述、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意殴打他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尚 芹
审 判 员 代光众
人民陪审员 张 娇
二〇一四年九月二日
书 记 员 曲宝娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1737号
原告孙清其，农民。
被告简德成，约52岁，农民。
本院在审理原告孙清其与被告简德成民间借贷纠纷一案过程中，原告孙清其于2015年10月14日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙清其撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 葛士俊
二〇一五年十月十四日
书记员 于 新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2315号
罪犯陈如静，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月28日作出（2013）甬慈刑初字第1434号刑事判决，以被告人陈如静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈如静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈如静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈如静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈如静减去有期徒刑十个月。刑期自2013年2月27日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十五日
代书记员 何锦霞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初137号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人时某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。被告人时某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日14时许，被告人时某在丰县凤城镇永宁寺附近，采取钥匙撬别的方式，窃得被害人魏某划的远沃牌封闭式电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5470元。
另查明，被盗电动三轮车已被公安机关追回并发还被害人魏某划。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄美荣等人的证言，被害人魏某划的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴（2015）262号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及被告人时某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人时某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦 坤
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第470号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人徐某容，女，1957年5月4日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，居民，户籍所在地重庆市江津区，现住福清市。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕，现羁押于福清市看守所。
辩护人陈景云，福建向高律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人徐某容犯拐骗儿童罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人徐某容及其辩护人陈景云到庭参加诉讼。因福清市人民检察院建议，本案延期审理，于2013年8月7日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年3月5日12时许，被告人徐某容经过福清市石竹街道菜市场公园门口时，见被害人王某某（2010年11月出生）独自走出公园门口，遂在后跟随观察，当发现王某某脱离家人监护后，便上前牵王某某的手，用甘蔗、蛋糕诱骗王某某走到福清市成龙大酒店对面后乘“摩的”返回福清市宏路大埔村大埔东南路27号家里，准备收养王某某。2013年3月6日，福清市公安局民警在福清市宏路大埔村大埔东南路27号抓获被告人徐某容并解救王某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人徐某容以收养为目的，通过引诱的方法，使不满14周岁的未成年人脱离监护人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条的规定，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。
被告人徐某容对公诉机关所指控的作案过程及罪名均无异议；其辩护人陈景云提出的辩护意见是，被告人徐某容系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，且未造成严重的危害后果，建议法庭对被告人徐某容从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年3月5日中午12时许，被告人徐某容经过福清市石竹街道菜市场公园门口时，见被害人王某某（女，2010年11月出生）独自一人从公园门口走出来，遂动了拐骗之心，便尾随其后观察。当徐某容发现王某某脱离家属的监护后，便走上前去牵王某某的手，并购买了甘蔗、蛋糕等食品给王某某，再将王某某诱骗至福清市石竹街道成龙大酒店对面，之后带着王某某乘“摩的”返回位于福清市宏路街道大埔村大埔东南路27号的家里，准备收养王某某。次日，福清市公安局民警在宏路街道大埔村大埔东南路27号将徐某容抓获，并成功解救出王某某。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某专（系被害人王某某的父亲）的陈述，证实2013年3月5日中午12时许，王某专带着两个女儿在石竹菜市场里面公园玩，大约12时40分许其上厕所期间，二女儿王某某自行走出公园，其上完厕所后就到处寻找但都没有找到，之后便到石竹派出所报案。在派出所查看监控录象的时候，其发现二女儿被一个中年妇女带走了，监控录象中那个妇女戴红色帽子，穿着白鞋，其并未将二女儿交给任何人照应。
2、证人倪某桂（系被告人徐某容的丈夫）的证言，证实2013年3月5日下午4时许，其回到家中发现家里多了一个女孩子，就问徐某容：“你哪里带回来一个小女孩？”徐某容说：“关你什么事？”其一再追问下，徐某容还东拉西扯，后来其还打了她，徐某容就说是她妹妹的女儿，准备自已带，其以为是真的就没有再追问了。其儿子和女儿长期在南非打工，徐某容比较喜欢小孩，经常把别人家小孩抱回来，给那些小孩东西吃，所以其跟徐某容经常吵架，已经分居十几年。
3、证人李某清的证言及辨认笔录，证实2013年3月5日下午1时许，李常清驾驶一辆车牌号为U16**的豪爵牌两轮摩托车，在福清市石竹街道成龙大酒店对面一家珠宝店门口载过徐某容，当时徐某容手里还抱着一个小孩子。之后其将徐某容载到“下东岭”村一红色的砖房门口，徐某容下车付完车费后走进该房子，其就驾驶摩托车离开。
4、被告人徐某容的供述，其对公诉机关指控其2013年3月5日中午在福清市石竹街道菜市场公园门口将被害人王某某拐骗至自己家中收养的事实供认不讳。
5、监控录像，证实被害人王某某被被告人徐某容拐骗的过程。
6、福清市公安局出具的户籍证明，证实被告人徐某容的基本身份情况。
7、福州市公安局刑事科学技术研究所遗传关系鉴定书，证实被害人王某彩是王某专的父亲。
8、抓获经过，证实被告人徐某容的到案经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。
本院认为，被告人徐某容以收养为目的，采取引诱手段，使不满14周岁的未成年人脱离监护人，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某容为满足一己私欲诱骗幼女，其行为违反社会家庭的基本伦理道德，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。被告人徐某容到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人陈景云的相关辩护意见符合法律规定，本院予以支持。为维护儿童合法权益，保护公民特别是未成年人的人身自由权利不受侵犯，根据被告人徐某容犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某容犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月6日起，至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 薛紫明
二〇一三年八月十五日
书 记 员 林文婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02189号
原告：喻某，女，1971年11月出生，汉族。
委托代理人：陈学志。
被告：李某甲，男，1967年6月出生，汉族。
原告喻某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，由代理审判员夏丽丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某及委托代理人陈学志、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
喻某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月长女李某乙出生，××××年××月次女李某丙出生。由于被告经常对原告实施家庭暴力，破坏了原被告之间的夫妻感情，导致双方无法继续在一起共同生活。原告曾于2013年7月起诉至法院，后被判决不准离婚，但双方仍未和好，原告决定再次向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
李某甲辩称：我不同意离婚，原告说我有家庭暴力不是事实。我们感情基础很好，孩子需要一个完整的家庭，希望再给我一次机会。
喻某提交身份证复印件及民事判决书各一份以证明其主张。
李某甲未提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育长女李某乙，××××年××月生育次女李某丙。婚后双方因琐事发生纠纷，原告曾于2013年7月25日起诉至本院要求离婚，后本院判决不准离婚。原告于2014年5月19日再次诉至本院，请求依法判令原被告离婚。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活时间较长，感情基础良好。婚后双方虽发生矛盾，但只要今后双方加强沟通，和好是有可能的。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准喻某与李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第359号
申请人冯亮，居民。
被申请人衡冲，居民。
申请人冯亮因民间借贷纠纷于2015年7月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人衡冲工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡冲工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00010号
上诉人（原审被告）贵州贵航汽车零部件股份有限公司永红散热器公司，住所地在贵州省贵阳市小河清水江路1号。
负责人王培勇，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏康杰机械股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道秦川南路9号。
法定代表人吴文杰，董事长。
上诉人贵州贵航汽车零部件股份有限公司永红散热器公司（以下简称永红公司）与被上诉人江苏康杰机械股份有限公司（以下简称康杰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都商辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，盐城市康杰机械制造股份有限公司原为盐城市康杰机械制造有限公司，于2013年5月7日变更名称登记。2008年3月18日、8月4日、8月14日永红公司（定作方）与盐城市康杰机械制造有限公司（承揽方）分别签订承揽加工合同各一份，2009年7月22日，永红公司（定作方）与盐城市康杰机械制造有限公司（承揽方）又签订承揽加工合同两份，约定由盐城市康杰机械制造有限公司为永红公司定作加工连续式氮气保护钎焊炉、高温脱脂喷涂一体设备、隧道式氮气保护钎焊炉、翅片输送线、管子上料清理辊道、夹具装配辊道等设备，价款分别为130万元、40万元、260万元、58000元、62000元，双方在合同中均明确约定规格、质量标准详见技术协议。后康杰公司在其当时住所地盐城市盐都区义丰镇鹏程路66号为永红公司加工设备。2014年10月29日，康杰公司以永红公司拖欠价款为由诉至本院。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的五份合同均明确注明为承揽加工合同，且合同内容符合承揽合同的法律特征，合同的履行地即加工行为地在盐城市盐都区义丰镇，属我院辖区，故我院对本案具有管辖权，被告永红公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回被告贵州贵航汽车零部件股份有限公司永红散热器公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人永红公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不是加工承揽关系，而是以转移标的物所有权为目的的买卖合同关系，上诉人的住所地在贵阳市小河清水江路1号，请求贵院依法将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院认为，上诉人永红公司与被上诉人康杰公司定作合同纠纷管辖权异议一案，贵航股份永红散热器公司（定作方）与盐城市康杰机械制造有限公司（承揽方）先后签订多份《承揽加工合同》，合同的内容亦符合承揽合同的法律特征。承揽合同以加工行为地为合同履行地，在原审法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地所在地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一五年一月二十三日
书记员（代） 季 卉
河南省商城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行初字第60号
原告新县新世纪房地产开发有限公司，位于新县新集镇京九路中段新世纪广场4楼。
法定代表人胡乃勇，总经理。
委托代理人邱永浩（系原告副总经理）。
委托代理人宋承致，河南精致律师事务所律师。
被告新县国土资源局，位于新县龙泉路88号。
法定代表人杨华文，局长。
委托代理人甘忠诚（系被告工作人员）。
委托代理人陈新强。
原告新县新世纪房地产开发有限公司不服被告新县国土资源局对其作出的《新县国土资源局关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》，向新县人民法院提起行政诉讼，经该院报请指定管辖，信阳市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）信中法行辖字第240号行政裁定书裁定：本案由商城县人民法院管辖。本院于2014年12月4日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人的委托代理人邱永浩、宋承致，被告法定代表人的委托代理人甘忠诚、陈新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新县国土资源局于2014年11月24日对原告新县新世纪房地产开发有限公司作出《新县国土资源局关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》，认定原告建设项目批准容积率为1.77，实测为2.55，提高0.78，通知原告于2014年12月2日前到被告处领取评估报告、签订国有土地出让合同补充协议，并于12月9日前到财政部门补缴土地出让价款439.8万元，完善相关手续，但在举证期限内未向本院提供作出该通知的证据、依据。
原告新县新世纪房地产开发有限公司诉称，2006年8月17日，原告与被告签订《国有土地使用权出让合同》，取得新县新世纪*城中城建设项目的国有土地使用权，原告依约支付相应价款并完善相关建设手续后，于2008年竣工该建设项目，但在出让合同中并未约定容积率内容，仅有新县发改委新发改（2006）35号文件批准该项目容积率为2.53，即使按被告评估的容积率为2.55，也仅超0.02；2010年6月26日，新县建设规划监察大队对该项目提高容积率作出罚款65379元决定，原告也已缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第29条“违法行为在两年内未被发现的，不再给予处罚”的规定，被告时至2014年11月24日再予处理，既超法定期间，又属重复处理，并且被告没有按照该法第42条规定履行听证程序，属程序违法；此外，原告与被告签订国有土地出让合同和新县发改委立项批复均在2006年，原告建设项目竣工在2008年底，而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起实施，《建设用地容积率管理办法》于2012年3月1日起实施，被告违反法不溯及既往原则，属适用法律错误；由于被告不及时给原告发放土地使用证，致使该小区500余户业主至今不能办理房产证，造成多次上访。因此，被告对原告作出的通知，事实不清，程序严重违法，适用法律错误，为维护原告和人民群众的合法权益，请求人民法院依法撤销新县国土资源局2014年11月24日作出的《关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》，并由被告承担诉讼费用。原告向本院提供了以下证据（均为复印件）：新县国土资源局《关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》，新县国土资源局与胡乃勇签订的国有土地使用权出让合同，新县发展和改革委员会新发改（2006）35号文件，胡乃勇身份证，新县新世纪房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。
被告新县国土资源局辩称，原告擅自提高建设用地容积率，被告根据河南省国土资源厅办公室《关于房地产用地调整容积率后补缴地价款有关问题的通知》及国土资源部土地利用司《关于房地产用地调整容积率后补缴地价款有关问题的函》的规定，于2014年11月24日向原告送达“关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知”，该通知是土地出让合同纠纷中的民事行为，不属于行政诉讼受案范畴，也不是行政处罚，而是通知原告补交土地出让金、补签合同、完善手续。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
新县国土资源局《关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》，新县国土资源局与原告法定代表人胡乃勇签订的国有土地使用权出让合同，新县发展和改革委员会新发改（2006）35号文件，胡乃勇身份证，新县新世纪房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。
经审理查明，2006年8月17日，原告法定代表人胡乃勇与被告签订新县新世纪*城中城建设项目《国有土地使用权出让合同》，但在该合同中并未约定容积率内容，仅在之前的2006年5月9日新县发展和改革委员会作出的新发改（2006）35号关于核准东晨新村和永安小区二期工程建设项目的通知中核准东晨新村（后更名为新世纪*城中城）建设项目的容积率为2.53；2014年11月24日，被告对原告作出《新县国土资源局关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》，认定原告建设项目批准容积率为1.77，实测为2.55，提高0.78，通知原告于2014年12月2日前到被告处领取评估报告、签订国有土地出让合同补充协议，并于12月9日前到财政部门补缴土地出让价款439.8万元，完善相关手续，但在举证期限内未向本院提供作出该通知的证据、依据。原告认为该通知，事实不清，程序违法，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告以通知的形式，单方认定原告建设项目超容积率，直接要求原告领取评估报告、签订国有土地出让合同补充协议、补缴土地出让价款、完善相关手续，其实施的是一种行政管理行为，该通知实质上是对原告作出的一种行政决定，对原告的实体权利产生实际影响，因此，该通知是独立的具体行政行为，而不是民事行为。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，国有土地使用权合同纠纷属民事纠纷，如果受让方违反协议擅自调整容积率，属民事违约行为，应承担民事违约法律责任，法律、法规并没有赋予出让方以行政管理的方式直接追缴土地出让金的法定职责；此外，根据相关法规规定，调整容积率的批准权在城乡规划行政主管部门，而不在国有土地管理部门，城乡规划行政主管部门批准调整容积率并告知国有土地管理部门后，受让人才应当依据有关规定补交土地出让金。本案被告单方认定原告提高容积率，并且未经城乡规划行政主管部门批准，直接认定原告建设项目超容积率，直接以“通知”的形式要求原告签订国有土地出让合同补充协议、补缴土地出让价款而认可原告“超容积率”的合法性，没有法律依据，超越其法定职权，并滥用其职权。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、第5目的规定，判决如下：撤销被告新县国土资源局于2014年11月24日对原告新县新世纪房地产开发有限公司作出《新县国土资源局关于建设用地容积率调整后补交土地出让金的通知》。
本案受理费五十元，由被告新县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李波峰
审判员 戴承芳
审判员 李 军
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘静雯