wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终148号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1983年4月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯故意伤害罪，于2009年11月13日被判处有期徒刑一年六个月，2011年1月7日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年12月6日到案，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人朱凯来，重庆市智豪律师事务所律师。
辩护人刘源圆，重庆市智豪律师事务所律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人李勇犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人袁某甲、袁某乙提起附带民事诉讼一案，于2017年9月18日作出（2017）渝01刑初69号刑事附带民事判决。原审被告人李勇对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察官张丽、检察官助理陈琳出庭履行职务，上诉人李勇及辩护人朱凯来、刘源圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决的刑事部分认定，被告人李勇与被害人况某某（女，殁年51岁）系邻居关系。2016年12月6日17时许，况某某经过李勇位于重庆市渝北区的新建院坝，李以院坝新铺水泥未干透为由，要求况选择其他道路通行，被况拒绝。二人发生争执，李勇持随身携带的篾刀砍击况某某头部、背部等处，致况当场死亡。李勇随后电话报警，到案后如实供述前述事实。经法医鉴定，况某某系被他人用砍切器多次砍切头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有接处警综合单、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、人身检查笔录、尸体辨认笔录、辨认笔录、提取笔录、急救电话记录、毒化检验报告、法医学病理检验鉴定意见书、DNA鉴定意见书、精神医学司法鉴定意见书、刑事判决书及罪犯档案资料及相关照片，证人丁某某、左某某、张某某等的证言，以及被告人李勇关于其持随身携带的篾刀砍击况某某头部、背部等处，致况当场死亡的供述等证据证实。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人李勇因邻里纠纷故意非法剥夺他人生命致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。李勇的犯罪情节恶劣，鉴于本案系邻里纠纷引发，李勇具有自首等情节，对李勇从轻处罚，判处李勇死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对扣押在案的作案工具篾刀一把予以没收。
上诉人李勇及其辩护人提出，被害人况某某有重大过错，原判未综合考虑李勇具有案发前醉酒等从轻、减轻处罚情节，对李勇量刑过重，请求二审法院对李勇从轻处罚。
重庆市人民检察院提出，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人李勇及其辩护人均未提出新的证据。本院经依法审查，对前述证据予以确认。本院经审理认为，原判的刑事部分认定李勇持随身携带篾刀砍击被害人况某某头部、背部等处，致被害人当场死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于上诉人李勇及其辩护人提出被害人况某某有重大过错的上诉、辩护意见，经查，除李勇关于况某某用手打李勇头部的供述外，本案所有目击证人均未提及李勇与况某某发生肢体抓扯。况某某因不听李勇劝阻，从李勇家新修的院坝通过，而与李勇发生口角纠纷，系本案诱因。况某某在本案诱因方面负有一定责任，但况某某在整个纠纷过程中对李勇并无明显的侵害行为，况某某的行为不足以引发李勇持刀砍人的犯罪行为。本案系因李勇不能理性处理邻里纠纷而引发。故况某某并不具有足以引发本案的刑法意义上的过错。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李勇因不能理性处理邻里纠纷，而持刀多次砍击被害人况某某头部、背部等处，致况某某当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。关于李勇及其辩护人提出原判未综合考虑李勇具有案发前醉酒等从轻、减轻处罚情节，对李勇量刑过重，请求二审法院对李勇从轻处罚的上诉、辩护意见，审理认为，对醉酒状态下实施故意杀人行为的人应严格控制适用死刑，但单纯醉酒状态不足以作为酌定从轻处罚情节。原判的刑事部分综合考虑李勇犯罪情节恶劣、后果严重，以及本案系因邻里纠纷引发，李勇具有自首、李勇亲属赔偿被害人亲属部分经济损失等从轻处罚情节，对李勇判处死刑，缓期二年执行的量刑适当。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。原判的刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的刑事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖建斌
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 洋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛明娜
书 记 员 黄 学
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢6号
申请执行人：王风英，女，1955年5月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：禚启东，男，1957年3月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李云昌，男，1950年6月4日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行王风英与禚启东、李云昌借款合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2015）高民初字第1232号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年一月十日
书记员 王淑敏
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初634号
原告黄金梅，女，1962年9月29日出生
委托代理人侯福，男，1957年9月24日出生
被告敦志广，男，1981年10月10日出生
被告李锡山，男，1964年6月27日出生
被告赫鹏，男，1974年12月10日出生
原告黄金梅诉被告敦志广、李锡山、赫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人侯福到庭参加诉讼、被告敦志广、李锡山、赫鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月1日，被告敦志广找到我要求借款43700.00元，经双方同意利息按月利率5%给付。当时约定被告敦志广正在办理贷款，贷款办下来后立即还款，李锡山、赫鹏作为此欠款的担保人签字担保。三被告为我出具欠据一张。时至今日，被告贷款始终未办下来，欠的借款经我多次催要至今未能给付。故依据《民法通则》第108条之规定诉讼法院，为维护自身合法权益，故诉至法院：一、判令被告敦志广给付欠款43700.00元及利息按月利率2%计息自2017年6月1日至给付完毕止。二、判令被告李锡山、赫鹏对上述款项承担连带偿还责任。三、要求三被告承担本案的诉讼费。
被告敦志广、李锡山、赫鹏经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一张，证明原告的主体身份；证据二、欠据一份，证明被告敦志广于2017年6月1日向原告借款43700.00元，并约定了利息，被告敦志广在借款人处签字并捺印，被告李锡山、赫鹏在担保人处签字并捺印。
被告敦志广、李锡山、赫鹏未向本院提交证据。
经审理查明：2017年6月1日，被告敦志广在原告处借款人民币43700.00元，双方约定按月利率5%支付利息，未约定借款期限，被告敦志广为原告出具了欠据一张，被告李锡山、赫鹏在该欠据的担保栏内签字，自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告敦志广为原告出具了借据，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告敦志广具有按约定偿还借款的义务。对原告要求被告敦志广偿还借款本金43700.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,被告敦志广应自2017年6月1日以本金43700.00元按月利率2%向原告黄金梅支付利息，超出部分，本院不予支持。被告李锡山、赫鹏自愿对被告敦志广的借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，被告李锡山、赫鹏对被告敦志广的该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告李锡山、赫鹏对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告敦志广、李锡山、赫鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敦志广于本判决生效之日起十日内给付原告黄金梅借款本金43700.00元及利息（自2017年6月1日起以本金43700.00元按月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、被告李锡山、赫鹏对被告敦志广的上述借款本金及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告黄金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.50元，减半收取446.25元,保全费457.00元，合计903.25元，由被告敦志广、李锡山、赫鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0522民初634号之一
原告黄金梅，女，55岁。
委托代理人候福，男，60岁。
被告敦志广，男，36岁。
被告李锡山，男，53岁。
被告赫鹏，男，43岁。
原告黄金梅诉被告敦志广、李锡山、赫鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日提出保全申请，请求查封被告李锡山在友谊县友谊镇荣民小区2号楼1层23号车库一处（房屋产权证号：0107**号、建筑面积21.69平方米）；请求冻结被告李锡山在友谊农场的住房公积金（账户为p02137600119）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将被告李锡山在友谊县友谊镇荣民小区2号楼1层23号车库一处予与查封（房屋产权证号：0107**号、建筑面积21.69平方米）；
依法将被告李锡山在友谊农场的住房公积金予与冻结（账户为p02137600119）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙绪水
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵柏旭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2598号
罪犯董保忠，男，1977年10月11日出生于山东省淄博市高青县，汉族，大专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院作出（2011）滨刑初字第7号刑事判决，以被告人董保忠犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年5月30日依(2014)济刑执字第4431号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月26日依(2015)济刑执字第9863号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯董保忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董保忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董保忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯董保忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董保忠减刑九个月（刑期自2010年8月16日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第65号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人陈某，男。2014年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2014年6月9日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于2014年5月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人陈某于2014年3月12日21时许，酒后驾驶牌照号为黑BQGX**号雪佛兰牌轿车，行驶至拜泉县某处时，被拜泉县公安局交警大队当场查获。经鉴定：陈某血液中的乙醇含量为115.3mg／100ml。
案发当日，被告人陈某被拜泉县公安局交警大队抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆拍照；书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、驾驶车信息查询结果单、驾驶证复印件；被告人陈某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间享受假期二日，即自2014年6月9日至2014年7月2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一四年六月九日
书记员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2418号
原告：饶儒海，男，1977年5月27日出生，汉族，贵州省罗甸县边阳镇翁纳村绒钵组**号，现住贵州省凯里市。
被告：林立英，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林志凯，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告饶儒海诉被告林立英、林志凯买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案，原告饶儒海于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶儒海撤诉。
案件受理费减半收取1510元，由原告饶儒海负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年七月四日
书记员 吴 烨
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0064号
原告梅威。
委托代理人包福男，江苏久顺律师事务所律师。
被告吕改林。
被告陈振兴。
委托代理人梁军。
本院在审理原告梅威诉被告吕改林、陈振兴民间借贷纠纷一案中，原告梅威于2014年6月9日向本院申请撤回对被告吕改林、陈振兴的起诉。
本院认为，原告梅威申请撤回对被告吕改林、陈振兴的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅威撤回对被告吕改林、陈振兴的起诉。
案件受理费1090元，减半收取为545元，由原告梅威承担。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨惠娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3256号
原告（反诉被告）：河南利达消防设备有限公司长春分公司，住所地长春市南关区大经路5号北安小区二期3-1栋。
负责人：张永志，董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司，住所地长春市繁荣路文苑小区4栋101室。
负责人：金永勇，董事长。
委托诉讼代理人：玄光玲，吉林省延房置业集团有限公司财务总监。
委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省延房置业集团有限公司，住所地延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金永勇，董事长。
委托诉讼代理人：玄光玲，吉林省延房置业集团有限公司财务总监。
委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司诉被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司、被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年6月5日，被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司对原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司提出反诉。2017年12月25日，原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，双方的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司负担；反诉案件受理费100.00元，由被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司负担。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 张连喜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3256号原告（反诉被告）：河南利达消防设备有限公司长春分公司，住所地长春市南关区大经路5号北安小区二期3-1栋。负责人：张永志，董事长。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。被告：吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司，住所地长春市繁荣路文苑小区4栋101室。负责人：金永勇，董事长。委托诉讼代理人：玄光玲，吉林省延房置业集团有限公司财务总监。委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省延房置业集团有限公司，住所地延吉市河南街天池路2169号。法定代表人：金永勇，董事长。委托诉讼代理人：玄光玲，吉林省延房置业集团有限公司财务总监。委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司诉被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司、被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年6月5日，被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司对原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司提出反诉。2017年12月25日，原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司长春分公司负担；反诉案件受理费100.00元，由被告（反诉原告）吉林省延房置业集团有限公司负担。审 判 长  谢省伦人民陪审员  马云涛人民陪审员  张连喜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程 喆
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终607号
上诉人（原审被告）：杭州高顺起重机械租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道同兴村。
法定代表人：高士金，总经理。
委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任成康，男，1953年2月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青田支公司，住所地浙江省丽水市青田县鹤城镇公园路1号。
负责人：叶春炜，经理。
原审被告：朱卫果，男，1971年4月17日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
上诉人杭州高顺起重机械租赁有限公司因与被上诉人任成康以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司青田支公司、朱卫果机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州高顺起重机械租赁有限公司以与任成康达成案外和解为由，于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭州高顺起重机械租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州高顺起重机械租赁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人杭州高顺起重机械租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 方 燕
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 涛
代书记员 何 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1444号
原告：郑银松。
委托代理人：曹云龙、江帆。
被告：杨永芳。
原告郑银松诉被告杨永芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑银松的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告杨永芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告郑银松起诉称：2008年9月28日，被告向原告借款70万元，借期自2008年7月28日起至同年10月28日止，逾期还款按借款金额的15%支付违约金，出具借条一份。事后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款70万元、支付违约金30万元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还借款70万元、支付违约金105000元。
原告郑银松为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2008年9月28日，被告向原告借款70万元，借期自2008年7月28日起至同年10月28日止，并承诺逾期还款按借款金额的15%支付违约金的事实。
被告杨永芳未答辩，也未提交证据，对原告郑银松提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告郑银松提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告郑银松起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担还款的民事责任，故对原告要求被告返还借款70万元的请求，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还款按借款金额的15%支付违约金，该承诺符合法律规定，故对原告依此要求被告支付违约金105000元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨永芳于本判决生效后十日内返还原告郑银松借款70万元；
二、被告杨永芳于本判决生效后十日内支付原告郑银松违约金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11850元，由被告杨永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11850元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 曹兴琦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12766号
原告ＸＸ军，男，1987年11月10日生，汉族，住址黑龙
江省双城市
被告李恩久，男，1969年12月31日生，住址沈阳市于洪区
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号（缺席）。
原告ＸＸ军诉被告李恩久、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告李恩久、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本庭合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，2017年11月26日，被告驾驶的辽AL28**与原告驾驶的车辆发生肇事，经交警认定被告负事故的全部责任，之后我方出租车停运，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费2160元；2、诉讼费由被告承担。
被告李恩久书面答辩称，我的车辆已投保险，应该由保险公司承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。
经审理查明，2017年11月26日，被告李恩久驾驶的辽AL28**与原告驾驶的辽AEQ1**出租车在铁西区重工街北四路桥上发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告李恩久在此事故中负全部责任。事故发生后，辽AEQ1**出租车送至修理店修理，维修费4400元，维修费保险公司已支付完毕。修理期间2017年11月26日至2017年12月5日，该期间车辆停运，本案原告主张停运天数8天。原告车辆系营运车辆，就停运损失问题，原告提供沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，载明出租汽车经营业户平均每日运营收入270元。
另查明，辽AEQ1**出租车行驶证登记所有权人王文浩，实际运营人为原告。辽AL28**与机动车所有权人为被告李恩久。本院通过保险公司客服电话9****查询，辽AL28**车辆投保了交强险及商业第三者险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故认定书、机动车信息单、行驶证、证明、行业协会证明、协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告李恩久驾驶车辆与原告的运营车辆发生交通事故，李恩久负事故全部责任，故对原告的损失被告李恩久应承担赔偿责任。另，因被告车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，应先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。关于原告主张停运损失的赔偿问题，因原告所有的车辆系运营车辆，实际停运8天，停运损失2160元（270元×8天）。被告保险公司经本庭传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本案被告保险公司不能证明就停运损失是否属于商业第三者险理赔范围对投保人进行告知，故本案停运损失应由被告保险公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告ＸＸ军停运损失2160元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李恩久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘梅竹
二〇一八年三月十四日
书记员 王 群
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王常喜，男，汉族，1954年8月27日出生，住濮阳市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振彪，男，汉族，1963年10月18日出生，住濮阳市。
一审被告、二审被上诉人：李洪德，男，汉族，1962年5月1日出生，系台前县打渔陈镇石门李村人。
再审申请人王常喜因与被申请人王振彪、一审被告、二审被上诉人李洪德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王常喜申请再审称，本案原始借款协议的借款人为王振彪，贷款人为王常喜，申请人、被申请人双方签定借款合同以后，合同因故未能履行，后被田某私自更改，王振彪、李洪德、田某三人恶意串通，以篡改的借款协议向申请人主张权利，依法不应获得支持，原一、二审判决申请人承担责任，认定事实错误。本案涉案借款协议是经过篡改过的，而双方当事人对该借款协议形成的相关情况存在重大分歧，申请人、被申请人对借款协议中“甲”、“乙”两字的涂改情况说法不一，二审程序中李洪德的调查笔录显示其也不清楚是怎么涂改的、何时涂改的，申请人在原二审程序中申请对该借据原件进行司法鉴定，希望通过对二人签名是否为同一支笔和按手印是否为同一印泥进行鉴定，进而查明事实真相，但二审法院没有准许，导致原一、二审判决对基本事实没有查清,现请求对借款协议进行鉴定，查清事实，依法再审本案。
本院经审查认为，申请人称该借款协议是涂改、变造后的虚假证据，原始的借款协议中借款人是王振彪，贷款人是王常喜、李洪德，并申请对本案借款协议进行司法鉴定，经本院核实，因被申请人王振彪在国外，无法提供借款协议原件，无法委托鉴定。本案中，王振彪的陈述、证人田某的证言、李洪德的调查笔录和转帐凭证等证据相互印证，能够证明本案借款协议签订的基本事实，申请人的主张缺乏证据支持，故对申请人的主张不予认可。原一、二审法院在认定事实、适用法律上，均无不妥，故对申请人王常喜的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王常喜的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王常喜，男，汉族，1954年8月27日出生，住濮阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振彪，男，汉族，1963年10月18日出生，住濮阳市。一审被告、二审被上诉人：李洪德，男，汉族，1962年5月1日出生，系台前县打渔陈镇石门李村人。再审申请人王常喜因与被申请人王振彪、一审被告、二审被上诉人李洪德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王常喜申请再审称，本案原始借款协议的借款人为王振彪，贷款人为王常喜，申请人、被申请人双方签定借款合同以后，合同因故未能履行，后被田某私自更改，王振彪、李洪德、田某三人恶意串通，以篡改的借款协议向申请人主张权利，依法不应获得支持，原一、二审判决申请人承担责任，认定事实错误。本案涉案借款协议是经过篡改过的，而双方当事人对该借款协议形成的相关情况存在重大分歧，申请人、被申请人对借款协议中“甲”、“乙”两字的涂改情况说法不一，二审程序中李洪德的调查笔录显示其也不清楚是怎么涂改的、何时涂改的，申请人在原二审程序中申请对该借据原件进行司法鉴定，希望通过对二人签名是否为同一支笔和按手印是否为同一印泥进行鉴定，进而查明事实真相，但二审法院没有准许，导致原一、二审判决对基本事实没有查清,现请求对借款协议进行鉴定，查清事实，依法再审本案。本院经审查认为，申请人称该借款协议是涂改、变造后的虚假证据，原始的借款协议中借款人是王振彪，贷款人是王常喜、李洪德，并申请对本案借款协议进行司法鉴定，经本院核实，因被申请人王振彪在国外，无法提供借款协议原件，无法委托鉴定。本案中，王振彪的陈述、证人田某的证言、李洪德的调查笔录和转帐凭证等证据相互印证，能够证明本案借款协议签订的基本事实，申请人的主张缺乏证据支持，故对申请人的主张不予认可。原一、二审法院在认定事实、适用法律上，均无不妥，故对申请人王常喜的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王常喜的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年十一月七日书 记 员  李 洁
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执恢58号
申请执行人：秦家军，男，1960年8月13日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：邓显国，男，1964年1月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行秦家军与邓显国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经强制执行，被执行人邓显国已履行案款6840元。对于被执行人未履行的案款部分，查明被执行人邓显国无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执恢58号申请执行人：秦家军，男，1960年8月13日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：邓显国，男，1964年1月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行秦家军与邓显国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经强制执行，被执行人邓显国已履行案款6840元。对于被执行人未履行的案款部分，查明被执行人邓显国无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月二十四日书 记 员  范和玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12010号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：顾荣田，男，1967年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告顾荣田劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 徐剑虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘中一
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2599号
原告施竹茅，男，1971年2月16日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡美丽，女，1956年2月12日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人刘惠阳、丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
原告施竹茅与被告蔡美丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施竹茅的委托代理人林育明和黄峥嵘、被告蔡美丽的委托代理人丁雅红到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告施竹茅诉称，被告因经营需要向原告购买布料。2010年7月8日，双方进行对账结算，被告共结欠原告布料款223133.4元，并由被告以“蔡丽”名义出具结欠款凭证一份交原告收执。后被告陆续部分还款，至今尚欠货款53133元。请求判决被告立即偿还原告欠款53133元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告蔡美丽辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告没有欠原告款项，也没有出具欠款凭证给原告。原告提供的销售单上的签字“蔡丽”并非被告所签，原告名为蔡美丽而非蔡丽。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营布业，未办理工商登记。被告向原告购买布料。2010年7月8日，双方进行对帐结算，被告结欠原告布款223133.40元，并由被告以“蔡丽”的名义在《威斯达布业销售单》上签名确认。该销售单上注明“本单据客户认可，签名后作为客户欠款凭证”。因被告未能偿付，原告于2014年8月22日诉至本院。在审理中，原告自认被告出具《威斯达布业销售单》后有陆续还款，至今尚欠原告货款为53133元。
另查明，在本院审理过程中，被告否认上述《威斯达布业销售单》上“蔡丽”签名的真实性。经原告申请，对该签名是否为被告所为本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法笔迹鉴定。该鉴定机构于2014年12月29日作出闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第191号文书司法鉴定意见，倾向认为该“蔡丽”签名笔迹与鉴定样本中蔡美丽书写的笔迹是出自同一人所写。原告为此预缴了鉴定费用2000元。经补充提供数份存档于金融机构的被告案前签名材料作为鉴定样本，该鉴定机构于2015年4月13日作出补充鉴定意见，认为该“蔡丽”签名笔迹与鉴定样本中蔡美丽书写的笔迹是出自同一人所写。被告为此预缴了鉴定费用1000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，内容合法有效。被告结欠原告货款，依法应予偿还。但被告经原告起诉催告，仍不履行偿还义务，构成违约，依法应承担偿付货款及赔偿损失的民事违约责任。因此，原告对被告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡美丽应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告施竹茅货款53133元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年8月22日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，以及鉴定费用3000元，均由被告蔡美丽负担。鉴于鉴定费用中2000元已由原告施竹茅缴纳了，该款可由被告蔡美丽直接支付给原告施竹茅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄江萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初829号
原告：吴小任。
委托诉讼代理人：李朝全，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。
被告：王雄军。
被告：李有芳。
原告吴小任与被告王雄军、李有芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小任的委托诉讼代理人李朝全到庭参加诉讼，被告王雄军、李有芳经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴小任向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金900000元及利息（原告当庭明确，该利息以900000元为基数，按月利率2%从2015年4月15日计算至借款实际清偿之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告王雄军因做生意需要资金周转，于是向原告借款。原告依约向被告提供借款，从2014年9月至2015年1月期间，根据被告的需求，原告通过银行向被告汇款共计930000元，之后原告要求被告还款并出具借条，被告分别于2015年1月18日、1月28日、2月3日向原告出具了借条，总借款金额为930000元，并约定了还款期限及利息。还款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。因两被告系夫妻关系，所借款项发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活和生产经营，该债务应由两被告共同偿还，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告吴小任为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原告的身份证复印件、两被告的户籍证明及结婚证复印件、借条3张、银行汇款凭证5张。证明被告向原告借款的事实。
被告王雄军、李有芳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明事实如下：被告王雄军、李有芳系夫妻关系，两人于2007年4月7日登记结婚。被告王雄军于2014年9月至2015年1月期间多次向原告借款，原告分别于2014年9月3日、2014年9月24日、2014年10月23日、2015年1月9日、2015年1月17日通过银行向被告王雄军汇款130000元、300000元、150000元、200000元、150000元，共计930000元。被告王雄军于2015年1月18日向原告出具借条，内容为“今借吴小任现金100000元，于2015年3月24日归还”。后于2015年1月28日向原告出具借条，内容为“今借吴小任现金300000元，月息3分计算，2015年2月1日起算，时间为4个月”。再于2015年2月3日向原告出具借条，内容为“今借吴小任现金500000元，2015年3月18日归还”。被告仅偿还本金30000元，至今被告未能全部还本付息，双方故而成讼。
本院认为，原告吴小任持有被告王雄军出具的借条及银行汇款凭证主张债权，其与被告王雄军之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。现被告未按约定的期限偿还借款，应当承担还本付息的违约责任，因原告认可被告偿还本金30000元，对原告主张被告偿还剩余借款本金共计900000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，原告主张以900000元为基数按月利率2%从2015年4月15日起算利息。该利率标准低于双方合同约定且不超过法定利率的上限规定，本院予以支持，但原告提供的证据中仅有30万元的借条约定了利率，故原告主张的利息应当以300000元为基数，从原告主张的2015年4月15日起算。对于600000元本金部分，该部分未能约定利息或利率标准，应按法定的年利率6%从2015年4月15日计算资金占用期间的利息损失。对原告超出部分的主张，本院不予支持。两被告系夫妻关系，现两被告放弃了相关诉讼权利，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告李有芳应对被告王雄军上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一，被告王雄军、李有芳于本判决生效后十五日内，连带偿还原告吴小任借款本金900000元及利息（该利息分段计算，分别以300000元为基数，按月利率2%从2015年4月15日起计算至借款清偿之日止；以600000元为基数，按年利率6%从2015年4月15日起计算至借款清偿之日止）。
二，驳回原告吴小任的其它诉讼请求。
如果被告王雄军、李有芳未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费560元，均由被告王雄军、李有芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
公告
王雄军、李有芳：
本院受理原告吴小任诉你们民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你们公告送达（2017）鄂0202民初829号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一七年十二月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8108号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该行行长。
委托诉讼代理人：曾丽娜，该行职员。
委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。
被告：闭德文，男，1979年8月24日出生，壮族，住广西龙州县。
被告：农艳梅，女，1977年9月26日出生，壮族，住广西龙州县。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告闭德文、农艳梅金融借款合同纠纷一案，原告民生银行南宁分行诉请：1、判令被告闭德文、农艳梅共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金49849.07元及截止2016年2月21日的利息（含罚息）3017.69元（之后另计）；2、被告闭德文、农艳梅承担本案诉讼费。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告民生银行南宁分行的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告闭德文、农艳梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、借款人：闭德文。
二、借款本金：50000元。
三、借款期限：2014年10月14日至2015年10月14日。
四、还款方式：按月结息，到期一次偿还本息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
五、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮150%，执行年利率为15%。
六、1、逾期利率，民生银行南宁分行对借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率（即借款利率基础上加收50%）按实际违约天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算；2、罚息利率，借款人不能按时支付利息按罚息利率（即借款利率基础上加收50%）按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。
七、合同履行情况：2014年10月14日，民生银行南宁分行依约发放贷款50000元。借款期限届满后，闭德文未能依约足额偿还借款本金。截止2016年2月21日，闭德文尚欠借款本金49849.07元、利息（含罚息）3017.69元。
八、其他情况：闭德文与农艳梅系夫妻关系，二人于2008年3月25日登记结婚。
本院认为，涉案借款合同合法有效，民生银行南宁分行依约发放借款，而闭德文未按合同约定及时足额偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。闭德文与农艳梅是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故农艳梅应与闭德文共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闭德文、农艳梅共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金50000元；
二、被告闭德文、农艳梅共同支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息（计算方式为截止2016年2月21日止的利息、罚息共计3017.69元，之后以本金49849.07元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿之日）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1122元、保全费549元、公告费350元，由被告闭德文、农艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
审 判 员 李 莹
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初8108号原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。主要负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：曾丽娜，该行职员。委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。被告：闭德文，男，1979年8月24日出生，壮族，住广西龙州县。被告：农艳梅，女，1977年9月26日出生，壮族，住广西龙州县。原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告闭德文、农艳梅金融借款合同纠纷一案，原告民生银行南宁分行诉请：1、判令被告闭德文、农艳梅共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金49849.07元及截止2016年2月21日的利息（含罚息）3017.69元（之后另计）；2、被告闭德文、农艳梅承担本案诉讼费。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告民生银行南宁分行的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告闭德文、农艳梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况：一、借款人：闭德文。二、借款本金：50000元。三、借款期限：2014年10月14日至2015年10月14日。四、还款方式：按月结息，到期一次偿还本息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。五、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮150%，执行年利率为15%。六、1、逾期利率，民生银行南宁分行对借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率（即借款利率基础上加收50%）按实际违约天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算；2、罚息利率，借款人不能按时支付利息按罚息利率（即借款利率基础上加收50%）按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。七、合同履行情况：2014年10月14日，民生银行南宁分行依约发放贷款50000元。借款期限届满后，闭德文未能依约足额偿还借款本金。截止2016年2月21日，闭德文尚欠借款本金49849.07元、利息（含罚息）3017.69元。八、其他情况：闭德文与农艳梅系夫妻关系，二人于2008年3月25日登记结婚。本院认为，涉案借款合同合法有效，民生银行南宁分行依约发放借款，而闭德文未按合同约定及时足额偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。闭德文与农艳梅是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故农艳梅应与闭德文共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告闭德文、农艳梅共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金50000元；二、被告闭德文、农艳梅共同支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息（计算方式为截止2016年2月21日止的利息、罚息共计3017.69元，之后以本金49849.07元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿之日）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1122元、保全费549元、公告费350元，由被告闭德文、农艳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘羽斯审 判 员  李 莹人民陪审员  肖海亮二〇一七年二月二十一日书 记 员  危杨洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审12号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：胖洋水果超市。
申请执行人以通国土（强）2016字第072号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3058号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，组织机构代码90901046-2，住所地四川省宜宾县观音镇南华街228号。
负责人：赵品全，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦丽，女，该支行副行长。
被告：李永高，男，1968年1月25日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告李永高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉处理。
审 判 长 王士雨
人民陪审员 杨光寿
人民陪审员 余宏德
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊元开
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异76号
异议人（案外人）张秋艳。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人曹爱明。
被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人张秋艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张秋艳称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF幢王府井大街东侧6层商务房B620房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。
另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张秋艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异76号异议人（案外人）张秋艳。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人曹爱明。被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人张秋艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张秋艳称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF幢王府井大街东侧6层商务房B620房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张秋艳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一六年五月三十日代理书记员  宋婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10528号
原告：天津市鑫泰供热有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯工业园江源道1号。
法定代表人：郭士杰，经理。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立华，该公司主任。
被告：朱永利，男，1959年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津武清城市建设投资开发集团有限公司<以下简称武清城投公司>，地址天津市武清区杨村镇雍阳西道。
法定代表人：王树民，公司总经理。
原告天津市鑫泰供热有限公司与被告朱永利、天津武清诚实建设投资开发集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏庆海、张立华到庭参加了诉讼，被告朱永利、天津武清诚实建设投资开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告2013年-2016年四年采暖费4585元；2.支付违约金4585元；3、诉讼费用由二被告支付；事实和理由：原告具有合法的供热服务资质，武清区杨村镇运泽花园小区由原告实施供热服务，二被告对运泽花园小区17#-1402室房屋享有所有权，该房屋供热建筑面积57.31平方米，根据天津市供热用热条例及相关规定，供热期为当年11月15日至来年3月15日，每平方米供热费用25元。原告按照规定履行了供热义务，被告未按照规定履行缴费义务，现被告拖欠2013-2016年四年冬季取暖费4585元。经原告多种方式催要仍未交纳。按拖欠时间计算，被告应支付违约金4585元。
二被告未出庭答辩。
经审理查明，原告系具有资质的供暖单位。2012年2月18日，原告与被告武清城投公司签订了《供热并网合同》，约定由被告武清城投公司开发的北河滩还迁小区供热系统并入原告热源供热网系，由原告实行集中供热，运泽花园小区在该并网供热范围内。合同第六条约定：第一个采暖期，已分房取得钥匙的还迁户由业主自行承担采暖费，未还迁的剩余房屋由建设单位支付（其中：整门未分房的，支付采暖费的20%；如果整门存在一户已分房的，剩余未分的套数由建设单位全额缴纳采暖费）。第二个采暖期及以后，被告武清城投公司按规定时间报停并支付停热期间的热能损耗补偿费，暂停用热期间每个供热期的热能损耗补偿费，收费标准为供热采暖费的20%。自2013年起原告为运泽小区提供供热服务，被告朱永利自原所在村进行拆还迁后，抓取了运泽花园小区17-1402室房屋门牌号后一直未向被告武清城投公司交纳应交房款。朱永利于2017年3月与案外人张作凤就涉案房屋签订买卖协议，将涉案房屋转卖给张作凤。2017年3月27日，张作凤向被告武清城投公司交纳了涉案房屋即运泽花园小区17-1402室及储藏室应交房款300540元，并由张作凤领取了涉案房屋钥匙搬入居住。张作凤已按涉案房屋取暖面积57.31平方米、25元/平方米标准向原告交纳了2017-2018年度涉案房屋取暖费。
自2012年与被告武清城投公司签订涉案房屋所在小区供热并网合同至今，原告每年均按照供热条例规定向涉案房屋提供供热服务，被告朱永利、被告武清城投公司均未向原告交纳该期间取暖费用，故原告于2016年强行停止供热。2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度三年发生供热费4298元，2016年-2017年度停暖应付20%热能损耗补偿费287元，合计4585元。
本院认为，原告与被告武清城投公司签订的《供热并网合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定，履行供暖义务，有权依照合同的约定及法律的规定，主张供热采暖费。被告朱永利虽然抓取了涉案房屋门牌号码，但一直未办理房屋交接手续，直至2017年3月27日新购房人张作凤方将涉案房屋购房款项向被告武清城投公司交齐，说明此日期之前的取暖费用应由被告武清城投公司向原告交纳。现原告起诉要求给付四年取暖费及停暖热能损耗费合计4585元，被告武清城投公司应予支付。双方签订合同中未约定违约金应付比例及数额，对原告主张给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津武清城市建设投资开发集团有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告2014年至2017年度的供热采暖费、停暖热能损耗费人民币4585元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武清城投公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10528号原告：天津市鑫泰供热有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯工业园江源道1号。法定代表人：郭士杰，经理。委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立华，该公司主任。被告：朱永利，男，1959年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津武清城市建设投资开发集团有限公司，地址天津市武清区杨村镇雍阳西道。法定代表人：王树民，公司总经理。原告天津市鑫泰供热有限公司与被告朱永利、天津武清诚实建设投资开发集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏庆海、张立华到庭参加了诉讼，被告朱永利、天津武清诚实建设投资开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告2013年-2016年四年采暖费4585元；2.支付违约金4585元；3、诉讼费用由二被告支付；事实和理由：原告具有合法的供热服务资质，武清区杨村镇运泽花园小区由原告实施供热服务，二被告对运泽花园小区17#-1402室房屋享有所有权，该房屋供热建筑面积57.31平方米，根据天津市供热用热条例及相关规定，供热期为当年11月15日至来年3月15日，每平方米供热费用25元。原告按照规定履行了供热义务，被告未按照规定履行缴费义务，现被告拖欠2013-2016年四年冬季取暖费4585元。经原告多种方式催要仍未交纳。按拖欠时间计算，被告应支付违约金4585元。二被告未出庭答辩。经审理查明，原告系具有资质的供暖单位。2012年2月18日，原告与被告武清城投公司签订了《供热并网合同》，约定由被告武清城投公司开发的北河滩还迁小区供热系统并入原告热源供热网系，由原告实行集中供热，运泽花园小区在该并网供热范围内。合同第六条约定：第一个采暖期，已分房取得钥匙的还迁户由业主自行承担采暖费，未还迁的剩余房屋由建设单位支付（其中：整门未分房的，支付采暖费的20%；如果整门存在一户已分房的，剩余未分的套数由建设单位全额缴纳采暖费）。第二个采暖期及以后，被告武清城投公司按规定时间报停并支付停热期间的热能损耗补偿费，暂停用热期间每个供热期的热能损耗补偿费，收费标准为供热采暖费的20%。自2013年起原告为运泽小区提供供热服务，被告朱永利自原所在村进行拆还迁后，抓取了运泽花园小区17-1402室房屋门牌号后一直未向被告武清城投公司交纳应交房款。朱永利于2017年3月与案外人张作凤就涉案房屋签订买卖协议，将涉案房屋转卖给张作凤。2017年3月27日，张作凤向被告武清城投公司交纳了涉案房屋即运泽花园小区17-1402室及储藏室应交房款300540元，并由张作凤领取了涉案房屋钥匙搬入居住。张作凤已按涉案房屋取暖面积57.31平方米、25元/平方米标准向原告交纳了2017-2018年度涉案房屋取暖费。自2012年与被告武清城投公司签订涉案房屋所在小区供热并网合同至今，原告每年均按照供热条例规定向涉案房屋提供供热服务，被告朱永利、被告武清城投公司均未向原告交纳该期间取暖费用，故原告于2016年强行停止供热。2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度三年发生供热费4298元，2016年-2017年度停暖应付20%热能损耗补偿费287元，合计4585元。本院认为，原告与被告武清城投公司签订的《供热并网合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定，履行供暖义务，有权依照合同的约定及法律的规定，主张供热采暖费。被告朱永利虽然抓取了涉案房屋门牌号码，但一直未办理房屋交接手续，直至2017年3月27日新购房人张作凤方将涉案房屋购房款项向被告武清城投公司交齐，说明此日期之前的取暖费用应由被告武清城投公司向原告交纳。现原告起诉要求给付四年取暖费及停暖热能损耗费合计4585元，被告武清城投公司应予支付。双方签订合同中未约定违约金应付比例及数额，对原告主张给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津武清城市建设投资开发集团有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告2014年至2017年度的供热采暖费、停暖热能损耗费人民币4585元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武清城投公司担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年十月二十七日书 记 员  解立伟附判决依据的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1458号
申请执行人：陈玉刚,男,1978年5月9日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人陈玉刚与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资2160元,负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1458号申请执行人：陈玉刚,男,1978年5月9日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈玉刚与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资2160元,负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘福军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5328号
原告苗雪飞，男，汉族，1984年2月19日出生，小学文化，陕西省延安市人，宝塔区青化砭镇常屯村村民。
委托代理人汪衍森，系陕西圣地律师事务所律师。
被告冯保祥，男，汉族，1967年10月29日出生，山西省永和县人，山西省永和县桑壁镇暑益村村民。
原告苗雪飞与被告冯保祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯保祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月18日08时，被告冯保祥驾驶晋LC66**号重型半挂牵引车（晋LV9**挂号重型仓栅式半挂车）在延安市宝塔区姚店镇赵刘村公路西侧外空地支路口，由西向北转弯驶入S205道路时，与由北向南原告驾驶的陕JK81**号普通正三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后，被送往延安市博爱医院治疗，原告的伤情经诊断为左肋骨折断5根肺部挫裂伤，中间有气囊血肿。2017年3月2日延安市公安局交警支队经开大队出具延市公直经队认字（2017）第20174063号事故责任认定书，认定被告冯保祥负该起事故的全部责任，原告无责任。2017年6月2日在交警队的主持下，原告与被告达成了交通事故损害赔偿调解书，调解内容为：1、冯保祥赔偿苗雪飞住院期间的医疗费用以实际票据为准；2、冯保祥一次性赔偿苗雪飞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及后续费用共计86000元；3、双方自愿达成，为一次性处理，双方不得反悔，事故处理后，任何一方不得以任何理由相互纠缠。如有一方反悔，将承担法律责任。2017年8月4日，双方又达成了协议，协议内容为：1、苗雪飞住院期间医疗等费用全部由冯保祥承担；2、出院后，冯保祥一次性付给苗雪飞86000元；3、以上费用付清后，冯保祥不再负任何责任，同日被告向原告出具欠条一张，欠条载明晋LC66**号重型半挂车车主冯保祥欠苗雪飞事故协商处理费86000元，苗雪飞在交警队的押金中取走13000元，冯保祥尚欠73000元，还款期限在2017年9月4日之前，但被告并未按照双方约定的付款期限向原告支付剩余的赔偿款，，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告冯保祥向原告支付机动车交通事故剩余赔偿款73000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯保祥未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2017年2月18日08时，被告冯保祥驾驶晋LC66**号重型半挂牵引车（晋LV9**挂号重型仓栅式半挂车）在延安市宝塔区姚店镇赵刘村公路西侧外空地支路口，由西向北转弯驶入S205道路时，与由北向南原告苗雪飞驾驶的陕JK81**号普通正三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故，原告受伤后立即被送往延安市博爱医院住院治疗，经诊断为：左侧第5-9肋骨折，左侧血气胸，左下肺挫裂伤，左侧髋部及大腿部软组织损伤，左侧骶骨翼骨折，左侧耻骨上下支骨折，肺部挫裂伤，中间有气囊血肿，原告在延安市博爱医院住院治疗13天，花费了医疗费26542.27元，出院记录记载患者及家属要求出院并签字，医嘱出院后继续药物治疗，加强肺功锻炼，2周后门诊复查，不适随诊，2017年3月15日原告因伤势加重，又在延安大学附属医院住院治疗13天，经诊断为闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折，左肺创伤性气囊肿，左侧肺内血肿，花费了医疗费13470.03元。2017年3月2日延安市公安局交警支队经开大队出具延市公直经队认字【2017】第20174063号事故责任认定书，认定被告冯保祥负事故的全部责任，原告无责任，2017年6月2日在交警部门的主持下，原告与被告达成了交通事故损害赔偿调解书，调解内容为：1、冯保祥赔偿苗雪飞住院期间的医疗费用以实际票据为准；2、冯保祥一次性赔偿苗雪飞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及后续费用共计86000元；3、双方自愿达成，为一次性处理，双方不得反悔，事故处理后任何一方不得以任何理由相互纠缠。如有一方反悔，将承担法律责任，2017年8月4日，双方又达成了交通事故协议书，协议内容为：1、苗雪飞住院期间医疗等费用全部由冯保祥承担；2、出院后，冯保祥一次性付给苗雪飞86000元；三、以上费用付清后，冯保祥不再负任何责任，同日被告向原告出具欠条一张，欠条载明晋LC66**号重型半挂车车主冯保祥欠苗雪飞事故协商处理费86000元，原告苗雪飞在交警队的押金中已支取了13000元，剩余73000元赔偿款被告冯保祥至今未付。
以上事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费发票、维修发票、交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议书、欠条等及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告作为完全民事行为能力人，在交警部门主持下达成的交通事故损害赔偿调解书，是双方真实意思的表示，该赔偿调解书并不违反法律法规的强制性规定，该合同为成立并生效，原告作为交通事故的受害人，有权请求侵权人冯保祥赔偿其因交通事故造成的各项损失，被告冯保祥作为侵权人就应当按照合同的约定按时足额向原告进行赔偿，现交通事故协议书约定的付款期限已经届满，原告请求被告冯保祥赔偿交通事故造成的损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯保祥于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告苗雪飞损失73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，原告苗雪飞已预交，现减半收取，实际由被告冯保祥负担812.5元，由被告冯保祥在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马亚妮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8467号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：杨祥辉，男，汉族，1979年8月14日，住四川省洪雅县。
被告：吕建英，女，汉族，1979年10月15日，住四川省洪雅县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨祥辉、吕建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告杨祥辉、吕建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2014年4月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币8万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告催收未果。请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷款本金25300.50元，拖欠利息、罚息7441.89元，拖欠复利1054.01元，合计33796.40元。（暂计算至2017年7月18日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费4394元及其他所有费用由被告承担（暂合计38190.4元）。
被告杨祥辉、吕建英未到庭作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告平安银行成都分行与被告杨祥辉签订了《个人信用贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供8万元贷款，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行利率为固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行成都分行出具的还款计划表为准。对于违约条款，合同约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。此外，该合同还约定借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。杨祥辉与吕建英系夫妻，二人于2004年2月23日登记结婚。上述《个人信用贷款合同》签订当日，吕建英出具《配偶同意借款声明》，表示已知悉杨祥辉在平安银行成都分行贷款8万元（贷款金额以最终实际放款金额为主），贷款期限36个月，且愿意与借款人杨祥辉共同承担该笔债务。2014年4月8日，平安银行成都分行向杨祥辉发放了贷款8万元，出账凭证载明起贷日2014年4月8日，到期日2017年4月8日。上述贷款发放后，杨祥辉未按时、足额偿还平安银行成都分行借款本息。原告提交的欠款明细显示，截止2017年7月18日，被告杨祥辉尚欠原告借款本金25300.5元，利息、罚息7441.89元，复利1054.01元，合计33796.4元。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款欠款明细、《配偶同意借款声明》、结婚证等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杨祥辉签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告杨祥辉贷款本金8万元，但被告杨祥辉未按期足额履行还款义务，按照合同约定和相关法律规定应当承担相应的违约责任。同时，吕建英与杨祥辉系夫妻，上述贷款及欠款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且吕建英出具的《配偶同意借款声明》也标明其知晓杨祥辉在平安银行贷款并愿意承担相应的责任，故其应与杨祥辉共同承担上述违约还款责任。截至2017年7月18日，被告杨祥辉尚欠原告借款本金25300.5元，利息、罚息7441.89元，复利1054.01元，合计33796.4元。原告要求被告杨祥辉、吕建英偿还借款本金及截至2017年7月18日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另根据合同约定，被告杨祥辉、吕建英还应承担自2017年7月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照原、被告《个人信用贷款合同》有关约定计算。对于原告要求被告支付律师费4394元及其他实现债权的一切费用主张，因其未提出确切证据证明此项支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨祥辉、吕建英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金25300.5元，利息、罚息7441.89元，复利1054.01元，并支付自2017年7月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告杨祥辉、吕建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年十月十八日
书记员 童 宇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8467号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号。负责人：吴滨权，行长。委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。被告：杨祥辉，男，汉族，1979年8月14日，住四川省洪雅县。被告：吕建英，女，汉族，1979年10月15日，住四川省洪雅县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨祥辉、吕建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告杨祥辉、吕建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2014年4月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币8万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告催收未果。请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷款本金25300.50元，拖欠利息、罚息7441.89元，拖欠复利1054.01元，合计33796.40元。（暂计算至2017年7月18日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费4394元及其他所有费用由被告承担（暂合计38190.4元）。被告杨祥辉、吕建英未到庭作答辩。经审理查明，2014年4月4日，原告平安银行成都分行与被告杨祥辉签订了《个人信用贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供8万元贷款，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行利率为固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行成都分行出具的还款计划表为准。对于违约条款，合同约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。此外，该合同还约定借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。杨祥辉与吕建英系夫妻，二人于2004年2月23日登记结婚。上述《个人信用贷款合同》签订当日，吕建英出具《配偶同意借款声明》，表示已知悉杨祥辉在平安银行成都分行贷款8万元（贷款金额以最终实际放款金额为主），贷款期限36个月，且愿意与借款人杨祥辉共同承担该笔债务。2014年4月8日，平安银行成都分行向杨祥辉发放了贷款8万元，出账凭证载明起贷日2014年4月8日，到期日2017年4月8日。上述贷款发放后，杨祥辉未按时、足额偿还平安银行成都分行借款本息。原告提交的欠款明细显示，截止2017年7月18日，被告杨祥辉尚欠原告借款本金25300.5元，利息、罚息7441.89元，复利1054.01元，合计33796.4元。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款欠款明细、《配偶同意借款声明》、结婚证等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杨祥辉签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告杨祥辉贷款本金8万元，但被告杨祥辉未按期足额履行还款义务，按照合同约定和相关法律规定应当承担相应的违约责任。同时，吕建英与杨祥辉系夫妻，上述贷款及欠款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且吕建英出具的《配偶同意借款声明》也标明其知晓杨祥辉在平安银行贷款并愿意承担相应的责任，故其应与杨祥辉共同承担上述违约还款责任。截至2017年7月18日，被告杨祥辉尚欠原告借款本金25300.5元，利息、罚息7441.89元，复利1054.01元，合计33796.4元。原告要求被告杨祥辉、吕建英偿还借款本金及截至2017年7月18日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另根据合同约定，被告杨祥辉、吕建英还应承担自2017年7月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照原、被告《个人信用贷款合同》有关约定计算。对于原告要求被告支付律师费4394元及其他实现债权的一切费用主张，因其未提出确切证据证明此项支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告杨祥辉、吕建英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金25300.5元，利息、罚息7441.89元，复利1054.01元，并支付自2017年7月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告杨祥辉、吕建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁丽雅二〇一七年十月十八日书记员  童 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1731号
原告刘兴凯，男，汉族，1973年8月31日生，住邯郸市邯山区，。
委托代理人穆新军，河北张成敏律师事务所律师。
被告王旭东，男，汉族，1981年8月16日生，住邯郸市复兴区，。
原告刘兴凯诉被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴凯及其委托代理人穆新军到庭参加诉讼。被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴凯诉称，原告与被告王旭东分别于2014年10月27日、2014年11月10日签订了《借款合同》，并进行了对账，最终确定被告王旭东共计借原告5560000元，约定了利息，并分别约定还款期限为2014年12月27日和2014年12月10日，合同签订地为邯郸市人民路312号新时代商务大厦12层，发生争议时由邯郸市丛台区人民法院管辖。同时约定了融资服务费，双方对上述借款事实进行了对账，对于借款数额予以确认。但是在合同约定期限内被告并未按照合同约定归还本金，亦未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决：1.判令被告归还原告借款本金5560000元整及月息2分利息到偿还之日止；2.由被告承担诉本案的全部诉讼费用。
原告刘兴凯为支持自己诉请，提供如下证据：1.2014年11月10日签订借款协议及对账单和借据，证明被告欠原告2000000元，约定利息为每月2%；2014年10月27日签订借款协议及借据，证明被告欠原告3560000元，并约定月息2分;2.转账凭证一份，证明原告刘兴凯给被告王旭东转账6000000元。
被告王旭东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月9日至2014年1月10日，原告分三次共计出借给被告借款2000000元，2014年11月10日，双方经过对账，确认被告共拖欠原告借款本金2000000元。同日双方签订原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》，协议主要条款约定：“截止到2014年11月10日，甲方共计出借给乙方人民币200万元，利率为2%，乙方于2014年12月10日前一次性付清本息归甲方……”协议签订后，被告为原告出具借到原告借款2000000元的借条。
再查明，2014年3月27日，被告向原告借款6000000元，原告通过银行转账形式支付给被告借款6000000元。2014年8月19日，被告归还原告500000元，2014年8月20日归还300000元，2014年9月1日归还300000元，2014年9月2日归还250000元，2014年9月5日归还580000元，2014年9月16日归还160000元，2014年9月20日归还150000元，2014年9月22日归还200000元，以上共计2440000元。2014年10月27日，原、被告经过对账，确定被告尚欠原告3560000元。同日原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》，协议主要条款约定：“截止到2014年10月27日，甲方共计出借给乙方人民币356万元，利率为2%，乙方于2014年12月27日前一次性付清本息归甲方……”协议签订后，被告为原告出具借到原告借款3560000元的借条。原告诉至法院，要求被告偿还5560000元本金以及按照月利率2%支付利息。
本院认为，被告王旭东向原告刘兴凯借款5560000元的事实清楚，有原、被告双方签订的借款协议与被告为原告出具的收据及银行转款凭证为证。被告收到原告的借款后，理应在双方约定的还款期限到期后及时归还。现原告主张被告偿还借款5560000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故被告应按月利率2%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王旭东自本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴凯借款本金5560000元及利息（利息自2014年10月27日起至2014年11月10日止，按本金3560000元为基数，月利率2%计算；自2014年11月10日起至本判决生效确定的履行之日止，按本金5560000元为基数，月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50720元，由被告王旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 梁 钊
二〇一六年九月十五日
书 记 员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民特46号
申请人：张琦，男，1991年5月29日生，汉族，住济南市。
被申请人：赵秀霞，女，1966年2月27日生，汉族，住济南市。
申请人张琦与被申请人赵秀霞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月25日立案。申请人张琦于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张琦撤回起诉。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年九月十一日
书记员 胡桂娟