广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初278号
原告：梁远丽，女，1950年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：叶进国，广东国亮律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
被告：广东省住房和城乡建设厅，住所地广州市越秀区东风中路483号。
法定代表人：王芃，该厅厅长。
委托代理人：贾领辉，该厅工作人员。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华，该局局长。
委托代理人：曾纯早，该局工作人员。
委托代理人：张银安，该局工作人员。
原告梁远丽诉被告广东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，本院于2017年1月9日立案受理后，佛山市顺德区国土城建和水利局向本院提出申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后，依法通知佛山市顺德区国土城建和水利局作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告梁远丽及委托代理人叶进国、张丹丹，被告省住建厅的委托代理人贾领辉、周磊，第三人佛山市顺德区国土城建和水利局的委托代理人曾纯早、张银安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远丽诉称：涉案不合格工程是20年前（1997年）原告委托原顺德市市政建设局（现为第三人）属下的原顺德市第三建筑工程公司建设的，根据佛山市建筑工程质量监督站的鉴定报告，鉴定为施工质量责任。原告就涉案工程是修补还是拆除重建等质量问题于2000年1月向原顺德市市政建设局申请作出行政处理决定，但无果。同年6月，原告向法院提起诉讼，经五年四审，广东省高级人民法院于2014年12月作出（2002）粤高法行监字第17号《行政判决书》，判决佛山市顺德区建设局（原顺德市市政建设局）对原告的申请作出行政处理决定。2005年3月，原佛山市顺德区建设局作出顺建发[2005]16号《关于梁远丽住宅质量问题的决定》（以下简称顺建发[2005]16号决定），决定由顺德市金城建设集团有限公司对涉案工程予以拆除重建。但在原告向佛山市顺德区人民法院申请强制执行上述决定时，佛山市顺德区人民法院以该决定未告知当事人诉权或起诉期限及适用法律、法规错误为由，裁定撤销原准予强制执行的裁定，并裁定不准予强制执行。2015年6月，原告向最高人民法院深圳巡回法庭及广东省高级人民法院申请督办恢复执行顺建发[2005]16号决定。2015年9月18日，第三人佛山市顺德区国土城建和水利局在未告知原告的情况下作出顺建处[2015]81号《行政处理决定书》（以下简称顺建处[2015]81号决定），决定撤销原顺德区建设局2005年3月3日作出的顺建发[2005]16号决定。2016年9月21日，原告向被告省住建厅申请对顺建处[2015]81号决定及第三人的行政不作为进行行政复议，被告未对复议申请全面审查，作出粤建复决[2016]46号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书）。该复议决定责令作出“处理”明显与广东省高级人民法院作出的生效判决相悖，将本来司法救济成功解决的不合格工程退回2000年诉讼前的起点，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告广东省住房和城乡建设厅作出的粤建复决[2016]46号《行政复议决定书》第一项之“责令被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局在60天内对申请人梁远丽的申请事项作出处理”和第二项；2、依法撤销佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建处[2015]81号《行政处理决定书》；确认佛山市顺德区国土城建和水利局履行（2002）粤高法行监字第17号行政判决而作出的顺建发[2005]16号《关于梁远丽住宅工程质量问题的决定》已生效或对该决定的程序瑕疵问题予以补正；3、被告承担本案诉讼费。
被告省住建厅辩称：一、我厅依法履行了行政复议处理的职权职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，我厅作为第三人的上一级主管部门，依法有权受理以第三人为被申请人的行政复议。原告于2016年9月16日向我厅递交了行政复议申请书及相关材料，我厅于9月22日收到并受理，并于9月23日将行政复议申请书副本发给第三人，符合法定7日内向第三人发送副本材料的要求。我厅在调查了解案件的相关事实后，因案情复杂，经批准延长复议期限30日，于2016年12月14日作出涉案复议决定书，并于次日通过邮政特快专递送达给了原告和第三人，符合法定期限要求。二、本案行政机关作出的行政行为及复议机关作出的复议决定认定事实清晰，程序合法，适用法律正确。经查明，2004年12月2日，广东省高级人民法院作出（2002）粤高法行监字第17号《行政判决书》，查明原告于2000年向原顺德市市政建设局提出书面申请，要求就顺德市金城建设集团有限公司承建其住房（位于顺德大良新桂二期546号地）存在的工程质量问题作出行政处理决定；判决由第三人（原佛山市顺德区建设局）在收到判决书之日起三个月内对原告的申请作出行政处理决定。2005年3月3日，第三人根据法院判决要求，向原告和顺德市金城建设集团有限公司作出顺建发[2005]16号决定，决定由顺德市金城建设集团有限公司对其所承建的梁远丽住宅工程予以拆除重建。2006年6月3日，佛山市顺德区人民法院作出（2006）顺法行执再字第00001-2号《行政执行裁定书》，认为第三人作出的顺建发[2005]16号决定未告知当事人诉权或起诉期限，该决定适用《建设工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）中第5.0.6条和5.0.7条的规定，上述规定只是有关建筑工程质量验收的规定，并没有规定拆除重建的内容，依此作出决定，属于适用法律法规错误，裁定对原申请执行人梁远丽申请强制执行顺建发[2005]16号决定，不准予强制执行。2006年7月28日，佛山市顺德区人民法院出具《司法建议书》，建议原佛山市顺德区建设局依法重新对梁远丽的申请作出行政处理决定。2015年9月18日，第三人向佛山市顺德区金城建设集团有限公司作出顺建处[2015]81决定，以原顺德区建设局作出顺建发[2005]16号《关于梁远丽住宅工程质量问题的决定》由于适用法律法规依据错误，‘拆除重建’属于民事责任不属于行政决定的职责权限、且未告知当事人诉权和起诉期限为由，决定撤销顺建发[2005]16号决定。2015年9月28日，第三人作出顺建罚[2015]15号《行政处罚决定书》，对佛山市顺德区金城建设集团有限公司对涉案工程未按照施工技术标准施工的质量不合格行为处以罚款，并责令改正。佛山市顺德区金城建设集团有限公司于2015年11月23日缴纳了罚款。由于第三人作出的顺建处[2015]81决定涉及原告的权利义务，依法应当送达给原告，但第三人未履行告知原告的义务，视为原告不知道该具体行政行为，原告的行政复议未超过法定期限。佛山市顺德区人民法院（2006）顺法行执再字第00001-2号《行政执行裁定书》，认定第三人作出的顺建发[2005]16号决定存在未告知当事人诉权或起诉期限，适用法律错误等问题。顺建发[2005]16号决定已被生效裁判的效力所羁束，第三人具有撤销该决定并重新作出行政处理决定的职权。原告请求责令第三人对顺建发[2005]16号决定的内容进行程序补正依据不足，我厅不予支持。顺建发[2005]16号决定的行政相对人是原告和佛山市顺德区金城建设集团有限公司，第三人撤销该决定应同时告知双方，但第三人未履行告知原告的义务，故第三人作出的顺建处[2015]81号决定存在程序违法。同时第三人以顺建处[2015]81号决定撤销顺建发[2005]16号决定后，未重新针对原告的事项作出答复，构成履行法定职责不完整。因此，我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条、第四十八条第一款第(一)项规定，决定：一、撤销被申请人作出的顺建处[2015]81号行政处理决定；责令被申请人在60日内对申请人的申请事项重新作出处理；二、驳回申请人“责令被申请人根据（2002）粤高法行监字第17号行政判决作出的、事实已生效的顺建发[2005]16号《关于梁远丽住宅工程质量问题的决定》的内容进行程序补正”的行政复议申请。综上所述，我厅依法履行了行政复议处理的职责，处理程序合法、行政复议决定认定事实清晰、适用法律正确，请法院驳回原告的诉请。
第三人佛山市顺德区国土城建和水利局述称：一、我局作出的顺建处[2015]81号决定，依法纠正错误的行政行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，2006年7月28日，佛山市顺德区人民法院出具《司法建议书》，认为顺建发[2005]16号决定存在未告知当事人诉权和起诉期限、适用法律错误等问题，建议依法重新对原告的申请作出行政处理决定。我局经研究，认为顺建发[2005]16号决定存在适用法律错误、超出行政职权范围及未告知当事人诉权或起诉期限及行政相对人错误。为纠正以上错误，我局于2015年9月18日作出顺建处[2015]81号决定，撤销了顺建发[2005]16号决定。二、原告的复议申请已超过法定期限。原告与我局解除拆迁重建合同纠纷一案于2016年3月10日在佛山市中级人民法院开庭审理时，顺建处[2015]81号决定、顺建罚[2015]15号《行政处罚决定书》作为证据，原告已当庭质证。原告在2016年3月10日已知悉顺建处[2015]81号决定，且该决定书明确告知原告申请行政复议的权利、机关和申请期限，原告在2016年9月16日以后才提起行政复议，已超过60日的行政复议期限。2000年1月11日，原告向原顺德市市政建设局提出申请，要求就原顺德市第三建筑工程公司承建的位于顺德大良新桂二期546号地块的涉案工程存在质量问题作出行政决定。原告只是涉案工程质量不合格违法行为的利害关系人和投诉人，不是行政相对人，但顺建发[2005]16号决定却错误把梁远丽也列为当事人，顺建处[2015]81号决定纠正了这一错误，未把原告列为当事人，并无不当。顺建处[2015]81号决定不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十五条第二款规定的依法应当向原告送达的法律文书，复议机关以此为由认为原告的申请未超过法定期限不当。三、我局于2015年9月18日作出顺建处[2015]81号决定后，已针对原告的申请事项于2015年9月28日作出顺建罚[2015]15号《行政处罚决定书》，依法对佛山市顺德区金城建设集团有限公司未按照工程施工技术标准施工的质量不合格违法行为处以罚款、责令改正，佛山市顺德区金城建设集团有限公司于2015年11月23日缴纳了罚款。我局已依法履行了（2002）粤高法行监字第17号《行政判决书》判项的内容。复议机关认为我局作出的顺建处[2015]81号决定,决定撤销顺建发[2005]16号决定后，未重新对原告的申请事项作出答复，构成履行法定职责不完整，与事实不符。综上，原告的申请已超过法定期限，且其请求没有事实和法律依据，我局对涉案工程质量不合格违法行为已依法履行查处职责，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2004年12月2日，广东省高级人民法院作出（2002）粤高法行监字第17号《行政判决书》，查明原告梁远丽于2000年1月11日向原顺德市市政建设局提出书面申请，要求就顺德市第三建筑工程公司（后变更企业名称为顺德市金城建设集团有限公司）承建其住房（位于顺德大良新桂二期546号地）存在的工程质量问题作出行政处理决定；判决由原佛山市顺德区建设局在收到判决书之日起三个月内对原告的申请作出行政处理决定。2005年3月3日，原佛山市顺德区建设局根据上述法院判决要求，向原告和顺德市金城建设集团有限公司作出顺建发[2005]16号决定，决定由顺德市金城建设集团有限公司对其所承建的梁远丽住宅工程予以拆除重建。2005年12月31日，原告向佛山市顺德区人民法院申请强制执行顺建发[2005]16号决定。2006年6月3日，佛山市顺德区人民法院作出（2006）顺法行执再字第00001-2号《行政执行裁定书》，认为原佛山市顺德区建设局作出的顺建发[2005]16号决定未告知当事人诉权或起诉期限，该决定适用建设部《建设工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）中第5.0.6条和第5.0.7条的规定，上述规定只是有关建筑工程质量验收的规定，并没有规定拆除重建的内容，原佛山市顺德区建设局依此作出决定，属于适用法律、法规错误，裁定对申请执行人梁远丽申请强制执行的顺建发[2005]16号决定，不准予强制执行。2006年7月28日，佛山市顺德区人民法院出具《司法建议书》，建议原佛山市顺德区建设局依法重新对梁远丽的申请作出行政处理决定。2015年9月18日，第三人佛山市顺德区国土城建和水利局向佛山市顺德区金城建设集团有限公司作出顺建处[2015]81决定，以原顺德区建设局作出顺建发[2005]16号《关于梁远丽住宅工程质量问题的决定》由于适用法律法规依据错误、“拆除重建”属于民事责任不属于行政决定的职责权限、且未告知当事人诉权和起诉期限为由，决定撤销顺建发[2005]16号决定。2015年9月28日，第三人作出顺建罚[2015]15号《行政处罚决定书》，对佛山市顺德区金城建设集团有限公司（原顺德市第三建筑工程公司）在涉案工程施工过程中存在不按照工程施工技术标准施工的质量违法行为处以罚款，并责令改正。
2016年9月16日，原告（申请人）就第三人（被申请人）的行政不作为及其作出的顺建处[2015]81决定分别向被告广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，要求：责令第三人根据（2002）粤高法行监字第17号行政判决作出的、事实已生效的顺建发[2005]16号决定的内容进行程序补正；撤销第三人作出的顺建处[2015]81决定，并确认第三人为履行（2002）粤高法行监字第17号行政判决而作出的顺建发[2005]16号决定现已生效。被告于2016年9月22日收到并受理上述行政复议申请；于同月23日向第三人发出粤建复受[2016]65号《提出行政复议答复通知书》、粤建复受[2016]66号《提出行政复议答复通知书》及相应的行政复议申请书副本，要求第三人提交书面行政复议答复。第三人于2016年9月29日作出粤建复受[2016]65号、粤建复受[2016]66号案《行政复议答复书》及提交相应证据材料。粤建复受[2016]65号《行政复议答复书》的主要内容为：（2002）粤高法行监字第17号《行政判决书》判项四的内容为“由佛山市顺德区建设局对梁远丽的申请作出行政处理决定”。原顺德区建设局根据上述判决要求，于2005年3月3日作出了顺建发[2005]16号决定，因该决定存在未告知当事人诉权和起诉期限、适用法律法规错误等问题，顺德区人民法院于2006年7月28日出具《司法建议书》，建设原顺德区建设局依法重新对梁远丽的申请作出行政处理决定。2015年9月18日，被申请人根据上述司法建议，作出顺建处[2015]81决定，主动纠正错误，撤销了顺建发[2005]16号决定，并于2015年9月28日作出顺建罚[2015]15号《行政处罚决定书》，对涉案梁远丽住宅工程未按照施工技术标准施工的质量不合格行政违法行为依法处以罚款、责令改正，佛山市顺德区金城建设集团有限公司已于2015年11月23日缴纳了罚款。至于涉案工程质量不合格是采取拆除重建（即返工）还是加固（即修理）的方式去解决的问题，根据1998年《中华人民共和国建筑法》第七十四条的规定“造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失”，返工、修理、赔偿损失属于民事责任，不属于行政处理的职责范围，当事人应通过民事协商或者民事诉讼的方式去解决民事责任承担问题。被申请人不存在行政不作为，申请人的请求没有事实和法律依据，请求驳回申请人的复议请求。粤建复受[2016]66号案《行政复议答复书》的主要内容为：一、申请人的复议申请已超过法定期限。申请人在2016年3月10日已知悉顺建处[2015]81号决定，且该决定书明确告知了不服该决定书有申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，在2016年9月16日以后才提起行政复议，已超过法定60日的行政复议期限。二、被申请人作出的顺建处[2015]81决定，依法纠正错误的行政行为，符合法律规定。2006年7月28日，佛山市顺德区人民法院出具《司法建议书》，认为顺建发[2005]16号决定存在未告知当事人诉权和起诉期限、适用法律错误等问题，建议依法重新对梁远丽的申请作出行政处理决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，被申请人经研究，认为顺建发[2005]16号决定存在适用法律法规依据错误，作出的处罚结果不当，未告知当事人申请复议、提起诉讼的权利和期限，处罚对象不应当包括梁远丽，为纠正以上错误，被申请人遂于2015年9月18日作出顺建处[2015]81号决定，撤销了顺建发[2005]16号决定；并于2015年9月28日作出顺建罚[2015]15号《行政处罚决定书》，依法对佛山市顺德区金城建设集团有限公司未按照工程施工技术标准施工的质量不合格违法行为处以罚款、责令改正，佛山市顺德区金城建设集团有限公司于2015年11月23日缴纳了罚款。三、申请人的请求没有事实和法律依据，被申请人作出的顺建处[2015]81决定不存在程序违法和实体违法。原告只是涉案工程质量不合格违法行为的利害关系人和投诉人，不是行政相对人；被申请人作为行政机关，无权就民事责任承担作出行政处理决定。综上，申请人的申请已超过法定期限，且其请求没有事实和法律依据，被申请人对涉案工程质量不合格违法行为已依法履行查处职责，请求复议机关驳回申请人的复议申请。2016年11月15日，被告以“案情较为复杂”为由，作出粤建复延[2016]65号《延长行政复议审查期限通知书》、粤建复延[2016]66号《延长行政复议审查期限通知书》，决定审查期限延长30天。被告于2016年11月16日向原告及第三人发出上述《延长行政复议审查期限通知书》。2016年12月14日，被告作出粤建复决[2016]46号《行政复议决定书》（即涉案复议决定书），由于原告两个行政复议申请本质上都是因为不服第三人的同一个具体行政行为即作出的顺建处[2015]81决定，所以被告决定对申请人提出的两个行政复议案件进行合并审理；被告经审查认为：一、《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”本案被申请人作出的顺建处[2015]81决定涉及申请人的权利义务，依法应当送达申请人，被申请人未履行告知申请人的义务，视为申请人不知道该具体行政行为，申请人的行政复议申请未超过法定期限。二、佛山市顺德区人民法院（2006）顺法行执再字第00001-2号《行政执行裁定书》，认定被申请人作出的顺建发[2005]16号决定存在未告知当事人诉权或起诉期限，适用法律法规错误等问题。顺建发[2005]16号决定已被生效裁判的效力所羁束，被申请人具有撤销该决定并重新作出行政处理决定的职权。申请人请求责令被申请人对顺建发[2005]16号决定的内容进行程序补正依据不足，我厅不予支持。三、被申请人作出的顺建处[2015]81决定，撤销顺建发[2005]16号决定存在程序违法。顺建发[2005]16号决定的行政相对人是申请人和佛山市顺德区金城建设集团有限公司两方主体，被申请人若撤销该决定应当同时告知双方。被申请人未履行告知申请人的义务，作出的顺建处[2015]81号决定存在程序违法。同时，被申请人以顺建处[2015]81号决定撤销顺建发[2005]16号决定后，未重新针对申请人的事项作出答复，构成履行法定职责不完整。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条、第四十八条第一款第(一)项规定，决定：一、撤销被申请人作出的顺建处[2015]81号行政处理决定；责令被申请人在60日内对申请人的申请事项重新作出处理；二、驳回申请人“责令被申请人根据（2002）粤高法行监字第17号行政判决作出的、事实已生效的顺建发[2005]16号《关于梁远丽住宅工程质量问题的决定》的内容进行程序补正”的行政复议申请。原告不服上述行政复议决定，诉至本院。
另查，原顺德市市政建设局更名为佛山市顺德区建设局，原佛山市顺德区建设局因大部制改革，后并入佛山市顺德区国土城建和水利局；原顺德市第三建筑工程公司先后更名为顺德市金城建设集团有限公司、佛山市顺德区金城建设集团有限公司。
诉讼中，本院向原告释明，原告的诉讼请求第1、2项分别涉及行政复议行为及原行政行为，由于原告在本案中起诉复议机关，且复议机关改变原行政行为，而原告的诉讼请求第2项针对原行政行为，故本院仅对原告的诉讼请求第1、3项进行审理。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”本案第三人作出的顺建处[2015]81决定对原告的权利义务产生影响，但第三人未依法向原告送达，故原告向被告提出行政复议申请未超过法定期限。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条规定：“具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，佛山市顺德区人民法院作出的（2006）顺法行执再字第00001-2号《行政执行裁定书》，认定第三人作出的顺建发[2005]16号决定存在未告知当事人诉权或起诉期限，适用法律法规错误问题，并向第三人发出《司法建议书》。第三人经研究，于2015年9月18日作出顺建处[2015]81决定，决定撤销顺建发[2005]16号决定，但第三人的上述行为对原告的权利造成实际影响。原告是顺建发[2005]16号决定的行政相对人，第三人在作出顺建处[2015]81决定之前没有告知原告，之后也没有送达原告，违反了法定程序，依法应予撤销。此外，第三人以顺建处[2015]81号决定撤销顺建发[2005]16号决定后，虽对佛山市顺德区金城建设集团有限公司作出顺建罚[2015]15号《行政处罚决定书》，但未对原告的申请事项作出处理，属于未依法履行法定职责。至于原告请求被告责令第三人对顺建发[2005]16号决定的内容进行程序补正，由于生效的（2006）顺法行执再字第00001-2号《行政执行裁定书》，认定第三人作出的顺建发[2005]16号决定存在未告知当事人诉权或起诉期限，适用法律法规错误问题，故原告的上述请求于法无据。本案被告受理原告的行政复议申请后，经审查认为，第三人作出的顺建处[2015]81决定存在程序违法及履行法定职责不完整，原告请求责令第三人对顺建发[2005]16号决定的内容进行程序补正依据不足，遂依据上述法律规定作出涉案复议决定，撤销第三人作出的顺建处[2015]81号行政处理决定，责令第三人在60日内对原告的申请事项重新作出处理，驳回原告“责令被申请人根据（2002）粤高法行监字第17号行政判决作出的、事实已生效的顺建发[2005]16号《关于梁远丽住宅工程质量问题的决定》的内容进行程序补正”的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”原告于2016年9月16日向被告提出行政复议申请，被告于2016年9月22日收到上述行政复议申请并受理后，于2016年9月23日通知第三人提交书面复议答复意见及证据材料，在审查过程中依法延长30日审查期限，于2016年12月14日作出涉案复议决定，符合上述法律规定，程序合法。
综上所述，被告作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被告广东省住房和城乡建设厅作出的粤建复决[2016]46号《行政复议决定书》第一项之“责令被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局在60天内对申请人梁远丽的申请事项作出处理”和第二项的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁远丽的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告梁远丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄海丹
代理审判员 蔡雅红
人民陪审员 朱岳华
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨锦新