辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1830号
上诉人（原审被告）：李国利，男，1972年4月11日出生，蒙古族，农民，住义县。
上诉人（原审被告）：孟凡新，女，1971年7月15日出生，满族，农民，住址同上。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张淑琴，女，1948年11月28日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人：张晓晴，该联社理事长。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人李国利、孟凡新因与被上诉人义县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国利、孟凡新及共同委托诉讼代理人张淑琴，被上诉人义县农村信用合作联社的委托诉讼代理人岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国利、孟凡新上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人虽然2012年6月30日申请贷款，但被上诉人并没有向二上诉人发放贷款，双方的借款合同没有实际履行。被上诉人的工作人员利用二上诉人申请贷款表，伪造上诉人的签名，实施了违法发放贷款的犯罪行为，一审法院理应将此违法发放贷款案移送公安机关处理，一审法院不但保护被上诉人工作人员违法发放贷款的犯罪行为，还仅以2011年4月14日借款凭证、2012年6月30日贷款凭证、2012年6月30日收贷收息凭证为依据，确认上诉人已经收到3万元贷款的事实，判决二上诉人偿还贷款是错误的，属事实不清，证据不足。上诉人在2011年4月14日贷款3万元，2012年6月30日还清贷款本息后，上诉人又与被上诉人签订了新的贷款合同，该事实已经得到一审判决确认。由此可见，上诉人与被上诉人的第一次贷款合同已经履行完毕，2011年4月14日贷款与本案亦无法律上的关联性。一审判决以贷款凭证中盖有载明货币资金已付的印章，上诉人在该印章内签字为证据，确认上诉人收到3万元贷款，该案取款凭条是借款合同履行的重要证据，被上诉人是否履行了发放贷款的义务，上诉人是否收到贷款，取款凭证都能真实客观的予以证明，而该证据经上诉人申请司法鉴定，不是上诉人亲笔签字，由此可以证明上诉人没有收到被上诉人发放的3万元贷款。综上所述，上诉人认为一审判决明显错误，被上诉人假冒上诉人在取款凭条上签字，伪造重要证据，一审法院仍然判决上诉人承担还款义务，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
义县农村信用合作联社辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正，这笔借款是借新还旧，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
义县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：依法判令被告李国利、孟凡新偿还原告贷款本金人民币3万元及利息和违约逾期期间的约定利息。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2011年4月14日被告在义县瓦子峪信用社为案外人刘震贷款3万元，贷款期限至2012年4月13日，贷款到期后，被告未能偿还，从2011年4月14日李国利借款凭证和李国利个人信用报告显示，该笔贷款2012年6月30日偿还。2012年6月30日原告与二被告签订信用借款合同，按合同约定，二被告向原告贷款3万元，执行利率为11.16%，同时约定借款人不按期归还贷款本机及利息又未获准展期，从逾期之日起按利率万分之4.65计收利息，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月29日止，后该笔贷款展期至2014年5月25日到期。二被告还款期限已届满，未能偿还原告借款本金3万元及利息。原告诉至本院，本案在原审中，被告李国利申请对2012年6月30日取款凭条上“李国利“的签名进行鉴定，后经辽宁大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为该“李国利”签名笔迹不是被告李国利本人所写。另查明，在本院受理的辽宁省义县人民检察院指控的被告人陈东挪用资金罪骗取贷款罪案件，本院作出的（2015）义刑初字第00003号刑事判决书中，依法追缴的赃款中不含有本案被告的该笔贷款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当时人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点，被告是否偿还了2011年的借款？是否用2012年的贷款偿还了2011年的贷款？从本案现有证据看，被告在公安机关的询问笔录，原审庭审和本次重审庭审，其供述前后矛盾，只是催促案外人刘震还款，听说刘震已经还款，在原审庭审中说2月份还的，本次庭审是4月份还，并没有提供还款凭证和还款的收据，从被告提供的个人信用报告显示，2011年的贷款的还款时间2012年6月30日，与原告提供的2011年4月14日李国利借款凭证的还款日期一致，另外从借款合同约定看，借款凭证背面借款人签字的上方借款人必须遵循以下条款第3条规定，上列借款，逾期后仍不还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收。原、被告签订信用借款合同后，原告将其借款如数转至被告的账户内，履行了合同约定义务，当日扣收后偿还了2011年的贷款，应当认定该借款合同依法成立，对原告的诉讼请求予以支持，被告以没有得到款项为由，本人在取款凭条没有签字为由拒不还款，属违约行为，应承担违约责任，故对被告的辩解意见不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告李国利、孟凡新于本判决生效后10日内偿还原告义县农村信用合作联社本金人民币3万元，并按年利息11.16%给付自2012年6月30日起至2014年5月25日止的贷款利息；自2014年4月26日起按日万分之4.65的利率给付违约逾期期间约定利息至确定给付之日。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李国利、孟凡新承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，查询时间：2015.8.3114:37:31，李国利（身份证：210727197204113912）在中国人民银行征信中心的个人信用报告中发生过逾期的账户明细一栏载明：“2012年6月30日义县瓦子峪农村信用合作社发放的30,000元（人民币）农户贷款，2014年5月25日到期。截至2015年7月，余额30,000元，逾期金额37,709。最近5年内有15个月处于逾期状态，其中12个月逾期超过90天。”
此事实，有一审卷宗所载的李国利个人信用报告为凭，经本院审查确认应予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人李国利、孟凡新于2011年4月14日在被上诉人处为案外人刘震借款3万元的事实属实。关于此笔借款是否偿还问题，经查，庭审中二上诉人承认该笔借款并未经其二人偿还，而是由案外人刘震偿还的。通过审查案外人刘震在公安机关的询问笔录及公安机关对原被上诉人的工作人员陈东的讯问笔录，案外人刘震虽陈述已经将此款项交付原被上诉人的工作人员陈东，但对其已偿还此款项的事实，未能提交任何证据予以证明，且被上诉人的原工作人员陈东对此事实予以否认,故应由上诉人承担举证不利的法律责任。另，载有上诉人李国利签名的2011年4月14日辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）背面有对借款人借款设定义务中载明，除借款人要保证按期归还外，“逾期不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收……”。双方于2012年6月30日签订信用借款合同，被上诉人依合同约定将上诉人的信用借款转入其账户内，后因上诉人先前的违约行为，被上诉人又将上诉人存款账户中的余额予以扣收，且上诉人李国利一审提交的个人信用报告也显示，2012年6月30日的贷款处于逾期状态。故一审法院认定二上诉人违约，并承担还款义务正确。二上诉人的上诉主张因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，李国利、孟凡新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李国利、孟凡新共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十月二十五日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格