本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初387号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街***栋。
法定代表人王某，系该服务中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告魏某，男，1958年9月17日出生，汉族，现住本溪市。
原告本溪市房产管理中心诉被告魏某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员石尹镜明适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告本溪市房产管理服务中心的委托代理人蔡某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市房产管理服务中心诉称：本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，承担着全市国有直管房产的管理、租赁、维修服务任务。2014年5月8日，经被告申请并经社区、街道办事处、区、本溪市住房保障与房改办公室审查审核联审公示，被告获得坐落于本溪市××区号公共租赁住房承租权。同日，被告与原告签订了本溪市公共租赁住房租赁合同并验收入住该房屋。根据公租房租赁合同约定，被告应当按168元/月的标准交纳2014年11月-2015年9月的房租，按36.72元/月的标准交纳2015年10月-2017年12月的房租。然而，被告自2014年11月至今却拒绝交纳公共租赁住房租金，截至2017年12月，被告累计欠付公共租赁住房租金2839.44元。据此，原告诉至法院请求依法判令：一、被告交纳2014年11月至2017年12月欠付公共租赁住房租金2839.44元；二、被告承担诉讼费用。
被告魏某辩称：原告本溪市房屋管理服务中心没有按照国家对低保户的政策进行收费，而是用欺诈的手段，让低保户在不符合低保住房的虚假合同上签字。签合同时，当我们询问工作人员，低保户住的应该是国家分配的廉租房，为什么要签订公租房合同，工作人员答复我们”公租房与廉租房没有区别，都是一样的”，且签订合同时原告告知我们每个月发放240元补贴，所以我们才签订了被欺诈的不合理的合同但我们并没有收到这240元。后来，我们了解到低保户的住房是每平方米0.72元，而公租房每平方米是8元，这就是工作人员说的廉租房、公租房没有区别。同时，我们了解到第一批低保户住房是每平方米0.72元，而我们和第一批低保户条件都是一样的，却区别对待，这完全不符合国家政策。2015年中央巡视组到本溪，我们到中央巡视组集体上访才将房租标准也从每平方米8元调整为0.72元，既然原告本溪市房屋管理服务中心没有按低保政策办事，知道错了，就应当从根本上改正错误，统一按照0.72元每平米收房租。原告称收费员每月都到被告家中催收并不属实，只是打过几次电话催交而已。2015年10月，我去交房租被拒绝，原因是要补上以前的欠费才能收，我们的意见是同意按照0.72元每平米收，但原告的收费员说必须按8元每平方米补交以前的费用。因而，造成欠费的原因并不在被告，原告应对此负责。房屋内部窗户、大白、隔断等都存在质量问题。
经审理查明，本溪市房产管理服务中心系具有社会公益服务职能的事业单位，承担着全市国有直管房产的管理、租赁、维修服务任务。根据《住房城乡建设部关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》和《关于加快发展公共租赁住房实施意见》的规定，被告魏某为低保户且符合住房保障条件，获得坐落于本溪市××区号公共租赁住房承租权。2014年5月8日，原告本溪市房产管理服务中心与被告魏某签订《本溪市公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将上述房屋（面积51平方米）出租给被告魏某使用，租金按8元/平方米计收，按政策低保户每月减免240元后，实际月租总额168元，同时约定：原告要保障被告住房的正常使用，对住房及其设施设备适时进行检查、修缮，被告应积极协助，发生自然损坏，被告应及时报告原告，原告在接到报修后，应及时维修。合同签订当日，被告魏某验收入住该房屋，租住期间交纳了部分房租。2015年9月，本溪市住房保障与房改办公室对全市公租房租金进行了调整，自2015年10月1日起，被告租住的新湖俪城的公租房租金标准调整为低保户0.72元/平/月。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、《本溪市公共租赁住房租赁合同》、《公租房进户配套家电家具验收单》、《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心与被告魏某签订的《本溪市公共租赁住房租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。原告将公租房依约配租给被告使用期间，被告应按约定及时足额向原告交纳房屋租金，现被告未能履行合同义务，即应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租金计算标准，有《本溪市公共租赁住房租赁合同》及《本溪市住房保障与房改办公室工作会议纪要》为凭，本院予以确认。关于被告称其作为低保户应享受廉租房而非公租房，合同是在受原告欺诈的情况下签订的意见，根据住房城乡建设部、财政部国家发展改革委联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》第一条：”从2014年起，各地廉租住房（含购改租等方式筹集，下同）建设计划调整并入公共租赁住房年度建设计划。2014年以前年年度已列入廉租住房年度建设计划的在建项目可继续建设，建成后统一纳入公共租赁住房管理”的内容，本案原、被告是于2014年4月20日签订的《本溪市公共租赁住房租赁合同》，按照上述文件，廉租房已统一纳入公共租赁住房管理，因而原告与被告签订公共租赁住房合同并无不当，被告称签订合同时存在欺诈，但并未向法庭提供证据证实，本院不予支持。关于被告称房租费用应统一按照0.72元/月/平收取的意见，因公租房（其中包括廉租房）的收费标准实施政府定价，被告租住的新湖俪城小区公租房收费标准及新标准实施时间已经本溪市住房保障与房改办公室依职权确定，被告要求从入住起按新标准交纳房租并无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告称房屋存在质量问题的意见，因被告已自验收入住至今，表明房屋满足基本居住要求，且被告未证实其曾自行修缮房屋及存在损失，不应据此拒交房租费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决发生法律效力十日内，向原告本溪市房产管理服务中心支付2014年11月至2015年9月期间的公共租赁住房租金二千八百三十九元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员石尹镜明
二O一八年四月二十五日
书记员顾纯博
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。