山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复308号
复议申请人（异议人、被执行人）：烟台中上汽车科技产业园有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼工业园朝阳街27号。
法定代表人：谢镕安，董事长。
委托诉讼代理人：谢树娥，女，1964年12月17日生，汉族，该公司员工，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人：邹海军，男，1965年7月21日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
申请执行人：罗丽琴，女，1971年8月30日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
申请执行人：王占虎，男，1938年10月14日生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人邹海军、罗丽琴、王占虎的委托诉讼代理人：孟凡湖、李隽，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被执行人：谢镕安，男，1969年6月28日生，汉族，住山东省烟台市福山区。
复议申请人烟台中上汽车科技产业园有限公司不服济南市中级人民法院（2017）鲁01执异474号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年10月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人邹海军、罗丽琴、王占虎与被执行人烟台中上汽车科技产业园有限公司（下称中上科技公司）、谢镕安股权转让合同纠纷一案，中上科技公司对济南市中级人民法院（下称济南中院）的执行行为不服，向济南中院提出执行异议，济南中院经审查认为中上科技公司的异议理由不能成立，并于2017年1月6日作出（2016）鲁01执异487号执行裁定，驳回中上科技公司的异议。中上科技公司不服，向山东省高级人民法院（下称山东高院）申请复议，山东高院经审查认为，济南中院在异议裁定中应对中上科技公司提供的新证据进行审查，并于2017年6月20日作出（2017）鲁执复106号执行裁定，撤销济南中院（2016）鲁01执异487号执行裁定，并由济南中院对本案重新审查。
中上科技公司异议称，1.执行法院未向其送达执行通知书、报告财产令。申请执行人邹海军等三人享有山东高院（2015）鲁商终字第165号民事判决确定的金钱债权，中上科技公司通过受让债权享有山东高院（2015）鲁民三终字第85号民事判决确定的金钱债权，两判决应合并执行以便其行使抵销权。2.选择评估机构应当由中上科技公司及申请执行人协商一致后经人民法院审查确定，协商不成的采取随机的方式确定。执行法院直接带评估机构到中上汽车有限公司（下称中上汽车公司）要求提供财务资料并对公司股权进行评估，剥夺了中上科技公司选择评估机构的权利，评估程序违法。中上汽车公司属于新能源高科技企业，其股权不仅涉及财务资料反映的资产，更多涉及新能源汽车高新技术和商业秘密的无形资产。对无形资产的评估需要专业和漫长的过程，在短时间内科学、公正评估其价值的可行性待商榷。3.中上科技公司对山东高院（2015）鲁商终字第165号民事判决不服，正在申诉中。综上，请求：一、裁定中止执行中上科技公司在中上汽车公司的股权；二、裁定中止执行（2015）鲁商终字第165号民事判决,与（2015）鲁民三终字第85号民事判决合并执行，以抵销其债务。
济南中院查明，一、2014年5月28日，济南中院作出（2012）济商初字第99号民事判决，判令：中上科技公司于判决生效之日起支付邹海军等三人股权转让款1000万元及利息损失，谢镕安对上述债务承担连带清偿责任。2015年7月6日，山东高院作出（2015）鲁商终字第165号民事判决，维持原判决。在本案的审理过程中，济南中院于2012年8月30日作出（2012）济商初字第99号民事裁定，冻结中上科技公司银行存款1900万元或查封、扣押其相应价值的财产。2013年8月29日，济南中院续查封中上科技公司持有的中上汽车公司4000万元的股权。二、2015年8月7日，济南中院对本案立案执行，案号为（2015）济中法执字第595号。执行中，济南中院按照判决书载明的地址向中上科技公司送达执行通知书、报告财产令，被退回后，终结本次执行程序。2016年9月26日，济南中院对本案恢复执行，案号为（2016）鲁01执恢54号。济南中院向中上科技公司、谢镕安送达执行通知、报告财产令，由其委托诉讼代理人谢树娥在济南中院633室签收。但中上科技公司、谢镕安至今未依法履行义务，亦未按要求报告财产。2016年7月11日，济南中院作出选择评估机构通知书，通知邹海军等三人、中上科技公司于2016年7月19日13时45分到济南中院六楼拍卖厅选定评估机构，通过邮寄送达方式向被执行人送达的通知书被退回。2016年7月19日14时，济南中院在评估机构名册中通过随机的方式选择评估机构，选定山东中新资产评估有限公司（下称中新公司）为评估机构。中新公司作出中新（2016）评报字第1076号资产评估报告，评估对象为中上汽车公司80%的股权，评估基准日为2016年6月30日，评估价值为95.10万元。济南中院于2016年9月29日将评估报告向中上科技公司、谢镕安送达。三、中上科技公司向济南中院提交（2013）济民三初字第12号判决书，该案的原告为中上汽车公司，被告为济南实力客车制造有限公司、邹海军、邹友慧。中上汽车公司以被告侵犯其注册商标专用权，构成不正当竞争为由，请求被告济南实力客车制造有限公司赔偿经济损失1500万元，被告邹海军、邹友慧承担连带清偿责任。济南中院于2014年12月4日作出（2013）济民三初字第12号民事判决，判令：济南实力客车制造有限公司停止侵犯原告注册商标专用权、停止不正当竞争行为，赔偿原告经济损失、合理费用合计1116.72万元，被告邹海军、邹友慧对上述赔偿部分承担连带清偿责任。中上汽车公司不服，上诉至山东高院，山东高院于2016年12月26日作出（2015）鲁民三终字第85号民事判决，维持了（2013）济民三初字第12号民事判决的第二项和第四项，撤销了第一项和第五项，将第三项变更为：济南实力客车制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中上汽车公司经济损失1413.9万元及合理费用6万元，两项共计1419.89万元。2017年1月17日，济南中院对该案立案执行，案号为（2017）鲁01执56号。
济南中院另查明，2015年6月8日，中上汽车公司（甲方）与中上科技公司（乙方）签订《侵权损害赔偿请求权转让协议》1份，约定：甲方向乙方转让其对济南实力客车制造有限公司、邹海军、邹友慧拥有的全部侵权损害赔偿请求权，以此来抵顶甲方所欠乙方1500万元到期债权，转让标的为（2013）济民三初字第12号民事判决确定的款项，山东高院作出（2015）鲁民三终字第85号民事判决，对（2013）济民三初字第12号民事判决的内容作出变更。
济南中院认为：本案的争议焦点问题是：一、中上科技公司主张中止执行涉案股权，将山东高院（2015）鲁商终字第165号民事判决与（2015）鲁民三终字第85号民事判决合并执行，以行使抵销权是否符合法律规定；二、本案的执行程序是否违反法律规定。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持……”其中，当事人互负债务是行使抵销权的前提条件。因两案的双方当事人均不相同，即使中上科技公司受让了中上汽车公司在山东高院（2015）鲁民三终字第85号民事判决确认的对被执行人济南实力客车制造有限公司、邹海军、邹友慧享有的债权，亦不能抵销其对本案申请执行人邹海军、罗丽琴、王占虎所负的债务，故异议人关于将两案合并执行以行使抵销权的请求于法无据，不予支持。
关于第二个焦点问题。中上科技公司主张本院未向其送达执行通知书、报告财产令，未经过当事人协商即随机选取评估机构等，执行程序违反法律规定。对此山东高院（2017）鲁执复106号执行裁定审查确认本案执行程序并无不当，中上科技公司请求不能成立，且山东高院裁定认为“对该问题的认定属于终局裁判，济南中院无需重新审查”，故济南中院不再审查。遂于2017年8月8日作出（2017）鲁01执异474号执行裁定，驳回中上科技公司的异议。
中上科技公司不服，向本院申请复议，请求：一、撤销济南中院（2017）鲁01执异474号执行裁定，裁定以（2012）济商初字第99号民事判决确定的债务抵销（2015）鲁民三终字第85号民事判决确定的债务；二、对中上科技公司持有的中上汽车公司的4000万元股权中止执行；三、撤销中新（2016）评报字第1076号资产评估报告。事实与理由是：1.济南中院（2017）鲁01执异474号执行裁定认定事实错误。在（2012）济商初字第99号判决中，标的是1000万元及利息，债务人为中上科技公司，债权人为邹海军、罗丽琴、王占虎，该判决未划分三债权人的债权份额，但不妨碍邹海军是1000万元及利息的债权人地位。在（2015）鲁民三终字第85号判决中，标的是1419.89万元，债务人为济南实力客车制造有限公司、邹海军、邹友慧，债权人为中上科技公司，邹海军、邹友慧对该判决确认的1419.89万元债务承担连带清偿责任。显然，在上述两判决中，中上科技公司与邹海军是互负金钱债务的当事人，且所负债务相当，中上科技公司请求以其在（2015）鲁民三终字第85号判决中对邹海军享有的1419.89万元债权，抵销其在（2012）济商初字第99号判决中对邹海军等三人应支付的1000万元及利息的债务，符合异议、复议规定第十九条的规定，而济南中院在（2017）鲁01执异474号执行裁定中，认为中上科技公司提出将两案合并执行以行使抵销权的请求于法无据，属认定事实错误，应予撤销。2.依法中止对中上科技公司4000万元股权的执行，避免造成不必要的损失。中上科技公司对（2015）鲁商终字第165号民事判决（一审判决为济南中院〔2012〕济商初字第99号判决）不服，正在山东高院申请再审，待再审判决确定中上科技公司不支付利息，则中上科技公司对邹海军享有的债权将远远大于所负的债务，如现在强制执行中上科技公司的4000万元股权，将会导致不可挽回的损失。因此，特请求对中上科技公司的4000万元股权中止执行。3.济南中院的评估程序违法。
本院经阅卷查明，在（2017）鲁执复106号执行裁定中，本院经审查认定济南中院的执行程序并无不当。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，一、《异议、复议规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持……”根据该条规定，被执行人请求抵销的前提条件是双方当事人互负到期债务。本案中，从（2012）济商初字第99号民事判决、（2015）鲁民三终字第85号民事判决确定的内容看，复议申请人中上科技公司欠付申请执行人邹海军、罗丽琴、王占虎的债务，申请执行人邹海军欠付中上科技公司的债务，但申请执行人罗丽琴、王占虎未欠付中上科技公司的债务，即两判决的主体不一致，罗丽琴、王占虎与中上科技公司并未互负到期债务，若将两判决确定的债务予以抵销，将会侵害罗丽琴、王占虎的权益。据此，中上科技公司主张以（2012）济商初字第99号民事判决确定的债务抵销（2015）鲁民三终字第85号民事判决确定的债务，与上述法律规定不符，本院不予支持。
二、《民事诉讼法》第一百九十九条规定：“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”本案中，中上科技公司未提供证据证明本院已按照审判监督程序决定对（2015）鲁商终字第165号民事判决予以再审，根据上述民诉法第一百九十九条的规定，中上科技公司已申请再审的，不停止判决的执行。故，中上科技公司以其已申请再审为由，主张对其持有的4000万元股权中止执行，与上述法律规定不符，本院不予支持。
另，关于评估程序违法的问题，本院在（2017）鲁执复106号执行裁定中已作出审查认定，对该问题不再审查。
综上，复议申请人中上科技公司的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回烟台中上汽车科技产业园有限公司的复议请求，维持济南市中级人民法院（2017）鲁01执异474号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘书鸿
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 帅