wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北民初字第1069号
原告：中国大地财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：宁波市××××号。
负责人：韩某某。
委托代理人：王某某。
被告：陈某某。
原告中国大地财产保险股份有限公司××支公司诉被告
陈某某欠款纠纷一案，本院于2009年8月25日立案受理后，依
法由审判员姜旭斌独任审理。于2009年9月25日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人王某某、被告陈某某到庭参加了诉讼
。后由于案情复杂，依法组成合议庭，于2009年12月24日再次
公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼
，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈某某原系宁波市信邦汽车贸易有限
公司销售部经理，于2005年底就一直为原告代理个人保险业务
，后由于种种原因拒交保费，在原告员工一再催促下，被告于
2008年6月17日对2007年保费出具了一份借条给原告经理孙庆
峰，并对所欠的2008年保费签字确认，但事后被告一直未付。
现向法院起诉要求：1、判令被告支某某告代理保费61436.80
元（人民币，下同）；2、支付迟延交款的利息3686元；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求1，要
求判令被告支某某告代理保费61335.89元。
为了证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了以
下证据：
1、2008年6月17日被告陈某某出具的借条一份及原告员
工说明一份，拟证明被告欠原告保险费41909元的事实。
2、2008年6月17日被告陈某某签字的保费清单一份，拟
证明被告签字认可欠原告保险费19426.89元的事实。
3、保单（复印件）12份，拟证明被告欠原告保险费所对
应的保险单且保险单已发给被保险人的事实。
被告书面答辩称，欠原告保险费61436.80元是事实，但
被告系宁波市信邦汽车贸易有限公司销售部经理，是代表公司
行为不是个人行为，故原告应该起诉宁波市信邦汽车贸易有限
公司而不是被告。
为了证明以上事实，被告在举证期限内向本院提供了以
下证据：
1、宁波市信邦汽车贸易有限公司于2008年6月18日的证
明一份，拟证明被告出具借条、在清单上签字是代表公司，是
公司行为，不是个人行为的事实。
通过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为该
笔欠款是宁波市信邦汽车贸易有限公司欠原告的，而不是被告
个人所欠。本院认为，被告没有证据反驳原告的主张，故对被
告的反驳意见不予采纳，对该证据所要证明的事实予以认定。对于原告提供的证据2，被告对其在该证据上签字的事实无异
议，但认为其是代表公司所签。本院认为，被告对自己的反驳
意见没有提供相应的证据，故对被告的反驳意见不予采纳，对
该证据所要证明的事实予以认定。对原告提供的证据3，被告
认为是无效、不合法的。本院认为，结合证据1、2，三者能形
成一个完整的证据链，故对被告的抗辩意见不予采纳，对该证
据予以认定。
对于被告提供的证据，原告认为该证明不具有真实性、
合法性。本院认为，被告如果要证明其是职务行为而不是个人
行为，应提供宁波市信邦汽车贸易有限公司与原告之间的保险
代理合同，而不是宁波市信邦汽车贸易有限公司的证明，故对
被告提供的该份证据不予认定。
根据上述证据及原、被告双方的陈述，经本院查明的事
实如下：
被告陈某某系宁波市信邦汽车贸易有限公司销售部经理
，被告与原告有口头协议，于2005年底开始被告为原告代理个
人保险业务，至2008年6月17日被告共拖欠原告保险费61335.8
9元，该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司××支
公司与被告陈某某之间的口头协议成立，双方均应依约履行。
被告拒交保费的行为，显属违约。原告要求被告支付拖欠的保
费的请求符合法律规定，应予支持。由于被告拖延支付保费，
原告要求被告支付迟延交款的利息的请求，符合法律规定，应
予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告陈某某应支付给原告中国大地财产保险股份有
限公司××支公司保险费61335.89元。
二、被告陈某某应支付给原告中国大地财产保险股份有
限公司××支公司逾期付款利息3686元。
上述第一、二项，合计65021.89元，该款被告应于本判
决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 姜旭斌
代理审判员 王媛媛
二〇一〇年二月二十日
代书 记员 方 霞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王建云，女，1973年1月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王建云、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告王建云及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王建云因从事养殖业于2013年11月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王建云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王建云在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告王建云对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，减半收取计人民币664.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄倩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3229号
原告金建辉，男，1987年3月26日出生，汉族，农民。
被告李杨，男，1986年1月24日出生，汉族，农民。
原告金建辉诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告金建辉到庭参加了诉讼，被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建辉诉称，被告李杨于2017年3月1日向原告金建辉借款15000元，双方约定于2017年3月29日前还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李杨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告金建辉提供被告李杨书写的借条一份，证明被告向原告借款15000元，该款经原告催要，被告至今未偿还。
原告金建辉提供的借条，经开庭审查，原告金建辉陈述称借条系被告李杨书写捺印，被告李杨未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2017年3月1日，被告李杨向原告金建辉借款15000元，承诺于2017年3月29日前偿还，被告为原告出具借条一份。借款到期后，该款被告李杨至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杨向原告金建辉借款，被告承诺于2017年3月29日前偿还，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告李杨应按约偿还原告金建辉借款，故本院对原告金建辉要求被告李杨偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨偿还原告金建辉借款15000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告李杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告李杨负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将上述费用直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一七年十月十四日
书记员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2943号
原告王娜。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
委托代理人朱利发，山东理永律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。
本院在审理原告王娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定书如下：
准许原告王娜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 葛志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 苏小霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4948号
原告郭培基。
委托代理人夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
被告山东省任城监狱。
法定代表人王东华，监狱长。
委托代理人刘全军，该单位办公室副主任。
第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处。
法定代表人孙恒民，主�。
委托代理人王昆峰，山东济正律师事务所律师。
原告郭培基与被告山东省任城监狱、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭培基及其委托代理人夏宝池，被告山东省任城监狱的委托代理人刘全军，第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处的委托代理人王昆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培基诉称，因被告开采河东村地下煤炭，村庄内的所有住户需要搬迁，原告就是其中需搬家的人员，原告的户口在该村，与自己的亲属在该居住几十年。但被告在发放搬迁补偿费用时，以原告是退休人员为由不予补偿，村里其他人员都已正常领取。原告与本村其他人员一样遭受同样的损失，要求判令被告补偿原告交通运输费5000元、搬家费3000元、搬家奖励费6000元、让利群众费用3000元、腾空房屋奖励1300元，合计18300元。
被告山东省任城监狱辩称，我单位未与郭培基签订任何形式的民事合同，原告诉我单位未支付赔偿金，被告不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处辩称，被告山东省任城监狱与拆迁安置无任何关系。原告诉称的交通运输费等费用属于原告所在村委会自治管理的范畴，应由村委会召开村民代表大会来决定相关人员是否享有领取补偿款的事宜，第三人不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、第三人于2012年4月16日发布的河东村搬迁倡议书一份；2、集体土地使用证、户籍证明、河东村委出具的证明各一份。证明原告是河东村村民，应享有同其他村民一样的各项搬迁费用。经质证�被告对原告提交的证据证明内容有异议，认为被告并未参与搬迁补偿过程，倡议书中也没有提到过被告，与被告无关。第三人对原告提交的证据真实性无异议，认为被告及第三人均不是发放补偿款的主体，与被告及第三人均无关。
为支持其主张，被告提交了山东里能鲁西矿业有限公司的组织机构代码证复印件一份，证明被告山东省任城监狱与煤矿是独立的法人。经质证，原告及第三人对组织机构代码证复印件真实性无异议。
为支持其主张，第三人提交了河东、于白压煤村庄搬迁协调资金分配意见一份，证明在搬迁指挥部统一协调下，河东村成立搬迁理事会，该理事会制作的搬迁分配意见，何种类别人员可享有何种搬迁费用都是由搬迁理事会确定。经质证，被告对第三人提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据有异议，认为在此分配方案后，搬迁理事会更正了分配方案中的某些内容，包括原告在内的十名退休人员均应享有与同村村民一样的待遇，并向法庭提交河东村搬迁理事会更正声明一份。经质证，第三人及被告表明并未收到过该更正声明。
经审理本院认定，为开采济宁市任城区二十里铺街道办事处河东村、于白村地下煤炭资源，2008年济宁市任城区人民政府成立压煤搬迁指挥部，在搬迁指挥部统一协调下，为河东、于白两村建设了新村。2012年4月16日，搬迁指挥部及第三人向两村村民发出《二十里铺街道河东、于白村和谐搬迁倡议书》，补偿资金的分配方案：交通运输补偿费每人5000元、一次性补偿搬家费每人3000元、新村址征地土地出让金政府所属部分让利群众每人3000元、搬迁奖励奖金每人6000元。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告郭培基要求被告山东省任城监狱补偿交通运输费、搬家费、搬家奖励费、让利群众费用、腾空房屋奖励等共计18300元，但原告提交的所有证据中，均不能证明被告山东省任城监狱有给付原告各项补偿费的义务，因此，原告的主张证据不足，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭培基的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告郭培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更260号
罪犯利元田，男，1982年9月3日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2009年9月9日作出(2009)银刑初字第72号刑事判决，以被告人利元田犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2009年2月8日起至2021年2月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)北刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年12月25日入监狱服刑。2012年12月18日、2014年10月13日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2018年5月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯利元田在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯利元田予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯利元田的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯利元田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年7月起至2016年11月止共获奖励分127.5分，评为2014年度监狱改造积极分子。罪犯利元田于2016年11月8日缴纳罚金人民币1000元。另查明，罪犯利元田是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯利元田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯利元田减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3889号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司华岩寺店，住所地：重庆市九龙坡区华岩寺5号2栋附1、2、3号。
负责人：张俊。
原告胡玉宝与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司华岩寺店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告胡玉宝于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1524号
上诉人（原审原告）潘伟。
委托代理人李攀，天津律云律师事务所律师。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万融天新大宗商品交易市场有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼5层511-7，现办公地点天津市和平区睦南道108号。
法定代表人潘伟。
委托代理人孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
委托代理人解静，天津巨澜律师事务所律师。
原审第三人刘连。
委托代理人孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
委托代理人解静，天津巨澜律师事务所律师。
上诉人潘伟与被上诉人万融天新大宗商品交易市场有限�司，原审第三人刘连公司解散纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年6月16日受理，于2015年11月9日作出（2015）滨民初字第1161号民事判决。宣判后，潘伟不服，提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院所作判决严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1161号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉费80元退还上诉人潘伟。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 元 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1524号
上诉人（原审原告）潘伟，男，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李攀，天津律云律师事务所律师。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万融天新大宗商品交易市场有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼5层511-7，现办公地点天津市和平区睦南道108号。
法定代表人潘伟。
委托代理人孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
委托代理人解静，天津巨澜律师事务所律师。
原审第三人刘连，男，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
委托代理人解静，天津巨澜律师事务所律师。
上诉人潘伟与被上诉人万融天新大宗商品交易市场有限公司，原审第三人刘连公司解散纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年6月16日受理，于2015年11月9日作出（2015）滨民初字第1161号民事判决。宣判后，潘伟不服，提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院所作判决严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1161号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉费80元退还上诉人潘伟。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 元 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第2557-1号
申请执行人曹连道，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2915号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款134087元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年九月八日
书记员 李超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘军信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，532.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，532.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第800号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告郑庆桃，男，1963年4月11日出生，住沙县。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中国银行）与被告郑庆桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告郑庆桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称，2012年9月26日，被告郑庆桃向原告申领中银白金信用卡一张，卡号为6259073548XXXXXX，信用卡额度为50000元，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等等。2014年5月开始，被告停止还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。经原告多次催收，被告未能履行还款义务。截止2014年11月6日，被告累计欠原告中国银行信用卡透支本金49473.7元，利息5949.84元，滞纳金8866.96元，合计64290.5元。现原告中国银行请求判令：一、被告郑庆桃偿还尚欠原告中国银行信用卡透支本金49473.7元、利息5949.84元、滞纳金8866.96元，合计64290.5元（利息从2014年5月6日计至2014年11月6日止）；二、被告郑庆桃支付原告中国银行因本案支出的律师代理费1800元；三、被告郑庆桃负担本案诉讼费用。
被告郑庆桃未作答辩。
在本案审理期间，原告中国银行向本院提供以下证据：
一、中行信用卡申请表、领用合约一份，证明被告郑庆桃�领中银信用卡并知晓用卡事项的事实；
二、中行信用卡额度调整历史查询记录一份，证明被告郑庆桃信用卡额度为50000元的事实；
三、身份证明，证明被告郑庆桃自然人情况；
四、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告郑庆桃刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
五、发票一份，证明该案原告中国银行委托律师代理诉讼，原告中国银行因该案支出律师代理费1800元的事实；
本院认为，因被告郑庆桃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中国银行提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中国银行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中国银行与被告郑庆桃签订的《中银长城卡申请表领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑庆桃在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告郑庆桃未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。据此，对于原告中国银行要求被告郑庆桃偿还信用卡透支本息及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告郑庆桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆桃应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金49473.7元；
二、被告郑庆桃应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息5949.84元及滞纳金8866.96元（利息和滞纳金结至2014年11月6止）；
三、被告郑庆桃应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费1800元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告郑庆桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 黄怡鸽
人民陪审员 杜元会
二〇一五年八月十日
书 记 员 高雨馨
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省惠民县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1621民初2044号
原告李新。
被告邯郸市华安建筑工程有限公司。住所地河北省邯郸市光明北大街68号。
本院在审理原告李新诉被告邯郸市华安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李新于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告李新负担。
审判员 陈海红
二〇一六年七月二十一日
书记员 王建芝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初346号
原告：成树良，男，1966年8月1日生，住广西恭城县，
原告：陈仙凤，女，1964年10月20日生，住广西恭城县，
二原告共同委托代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告：龚顺宏，男，1976年4月14日生，住桂林市七星区，
委托代理人：唐小丽，广西宁斌律师事务所律师。
被告：黄彩伦，女，1976年2月22日生，住桂林市七星区，
原告成树良、陈仙凤与被告龚顺宏、黄彩伦生命权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成树良及二原告的委托代理人莫纪军、被告龚顺宏及其委托代理人唐小丽、被告黄彩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成树良、陈仙凤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告损失345487.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告之子成某与女友租住在被告黄彩伦管理的七星区上边村81号房屋的703号房。2016年1月26日，成某在出租屋内因煤气中毒死亡。经查，成某使用的液化气热水器及减压阀是在桂林市东江菜市口龚顺宏经营的家用电器店购买的，由龚顺宏的专业技术人员安装。热水器安装在室内不符合规定，热水器燃烧产生的一氧化碳是造成成某死亡的直接原因。被告黄彩伦对出租的房屋未尽管理责任，二被告的共同过错导致成某死亡，应承担连带赔偿责任，赔偿二原告损失345487.2元（其中丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、精神损失费20000元，合计575812元×60%）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告龚顺宏辩称，1.答辩人合法经营，销售的热水器是合格产品，不存在过错，不应承担赔偿责任；2.热水器并非答辩人安装的，且已正常使用三个月，答辩人的销售行为与成某之死没有必然联系，答辩人没有赔偿义务。
被告黄彩伦辩称，答辩人只是出租房屋给成某，并未提供煤气，成某作为完全民事行为能力人，具有分辨能力，答辩人不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实如下：成某系二原告之子，其生前与案外人秦某共同租住在桂林市七星区，该房屋系由案外人秦某向被告黄彩伦租赁。2015年10月27日，成某在被告龚顺宏处购买樱花热水器一台。2016年1月26日，成某在洗澡时因一氧化碳中毒在出租屋内死亡。成某于2014年8月至2015年3月在恭城县恭城镇万事达汽车综合修理厂工作，月工资2500元；2015年9月1日至其死亡前在广东天地壹号饮料销售有限公司工作，月平均工资为3168.6月。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供的送货单，欲证明成某是在被告龚顺宏处购买的热水器。被告龚顺宏对该证据的真实性无异议，但认为送货单上未收取安装费，被告龚顺宏未提供安装服务。被告黄彩伦对此证据无异议。本院认为，该证据能够证明成某是在被告龚顺宏处购买的热水器，不能证明该热水器是由被告龚顺宏安装的。2.原告提供的录音，欲证明成某在被告龚顺宏处购买的热水器是包安装的。被告龚顺宏对该证据的真实性有异议，认为该录音是说买煤气罐的，不是买热水器的，与本案无关。被告黄彩伦对此证据无异议。本院认为，该录音并非成某向被告龚顺宏购买热水器的录音，与本案无关联性，本院不予采信。3.原告提供的村委会、征地领导小组证明，欲证明原告成树良的承包土地已全部被政府征用。被告龚顺宏对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告土地被征用也仍是农村户口。被告黄彩伦对此证据无异议。本院认为，原告土地是否被征用与本案无关联性，故对该证据，本院不予采信。4.被告龚顺宏提供的营业执照、税务登记证，欲证明其经营热水器是经过合法登记的，系合法经营。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告龚顺宏的经营范围是家用电器，热水器不属于家用电器。被告黄彩伦对此证据无异议。本院认为，被告龚顺宏经营热水器未违反法律法规的强制性规定，未被工商行政管理部门认定为非法经营，故对该证据，本院予以采信。
本院认为，二原告向本院提交的证据不能证明成某在被告龚顺宏处购买的热水器系由被告龚顺宏负责安装，被告龚顺宏出售热水器属于合法经营，二原告亦未提供证据证明该热水器存在产品质量问题，二原告提供的证据不能证明被告龚顺宏对成某的死亡存在过错，其要求被告龚顺宏承担赔偿责任没有事实和法律依据，故对二原告该诉请，本院不予支持。成某在出租屋内安装热水器并未通知被告黄彩伦，被告黄彩伦对此并不知情，二原告提供的证据不能证明被告黄彩伦对出租房屋疏于管理，被告黄彩伦对成某的死亡不存在过错，二原告要求被告黄彩伦承担赔偿责任没有事实和法律依据，故对二原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告成树良、陈仙凤的诉讼请求。
本案收取案件受理费6482元，由原告成树良、陈仙凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6482元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 邓雪娇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 巫依琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初346号原告：成树良，男，1966年8月1日生，住广西恭城县，原告：陈仙凤，女，1964年10月20日生，住广西恭城县，二原告共同委托代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。被告：龚顺宏，男，1976年4月14日生，住桂林市七星区，委托代理人：唐小丽，广西宁斌律师事务所律师。被告：黄彩伦，女，1976年2月22日生，住桂林市七星区，原告成树良、陈仙凤与被告龚顺宏、黄彩伦生命权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成树良及二原告的委托代理人莫纪军、被告龚顺宏及其委托代理人唐小丽、被告黄彩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成树良、陈仙凤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告损失345487.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告之子成某与女友租住在被告黄彩伦管理的七星区上边村81号房屋的703号房。2016年1月26日，成某在出租屋内因煤气中毒死亡。经查，成某使用的液化气热水器及减压阀是在桂林市东江菜市口龚顺宏经营的家用电器店购买的，由龚顺宏的专业技术人员安装。热水器安装在室内不符合规定，热水器燃烧产生的一氧化碳是造成成某死亡的直接原因。被告黄彩伦对出租的房屋未尽管理责任，二被告的共同过错导致成某死亡，应承担连带赔偿责任，赔偿二原告损失345487.2元（其中丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、精神损失费20000元，合计575812元×60%）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告龚顺宏辩称，1.答辩人合法经营，销售的热水器是合格产品，不存在过错，不应承担赔偿责任；2.热水器并非答辩人安装的，且已正常使用三个月，答辩人的销售行为与成某之死没有必然联系，答辩人没有赔偿义务。被告黄彩伦辩称，答辩人只是出租房屋给成某，并未提供煤气，成某作为完全民事行为能力人，具有分辨能力，答辩人不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实如下：成某系二原告之子，其生前与案外人秦某共同租住在桂林市七星区，该房屋系由案外人秦某向被告黄彩伦租赁。2015年10月27日，成某在被告龚顺宏处购买樱花热水器一台。2016年1月26日，成某在洗澡时因一氧化碳中毒在出租屋内死亡。成某于2014年8月至2015年3月在恭城县恭城镇万事达汽车综合修理厂工作，月工资2500元；2015年9月1日至其死亡前在广东天地壹号饮料销售有限公司工作，月平均工资为3168.6月。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供的送货单，欲证明成某是在被告龚顺宏处购买的热水器。被告龚顺宏对该证据的真实性无异议，但认为送货单上未收取安装费，被告龚顺宏未提供安装服务。被告黄彩伦对此证据无异议。本院认为，该证据能够证明成某是在被告龚顺宏处购买的热水器，不能证明该热水器是由被告龚顺宏安装的。2.原告提供的录音，欲证明成某在被告龚顺宏处购买的热水器是包安装的。被告龚顺宏对该证据的真实性有异议，认为该录音是说买煤气罐的，不是买热水器的，与本案无关。被告黄彩伦对此证据无异议。本院认为，该录音并非成某向被告龚顺宏购买热水器的录音，与本案无关联性，本院不予采信。3.原告提供的村委会、征地领导小组证明，欲证明原告成树良的承包土地已全部被政府征用。被告龚顺宏对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告土地被征用也仍是农村户口。被告黄彩伦对此证据无异议。本院认为，原告土地是否被征用与本案无关联性，故对该证据，本院不予采信。4.被告龚顺宏提供的营业执照、税务登记证，欲证明其经营热水器是经过合法登记的，系合法经营。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告龚顺宏的经营范围是家用电器，热水器不属于家用电器。被告黄彩伦对此证据无异议。本院认为，被告龚顺宏经营热水器未违反法律法规的强制性规定，未被工商行政管理部门认定为非法经营，故对该证据，本院予以采信。本院认为，二原告向本院提交的证据不能证明成某在被告龚顺宏处购买的热水器系由被告龚顺宏负责安装，被告龚顺宏出售热水器属于合法经营，二原告亦未提供证据证明该热水器存在产品质量问题，二原告提供的证据不能证明被告龚顺宏对成某的死亡存在过错，其要求被告龚顺宏承担赔偿责任没有事实和法律依据，故对二原告该诉请，本院不予支持。成某在出租屋内安装热水器并未通知被告黄彩伦，被告黄彩伦对此并不知情，二原告提供的证据不能证明被告黄彩伦对出租房屋疏于管理，被告黄彩伦对成某的死亡不存在过错，二原告要求被告黄彩伦承担赔偿责任没有事实和法律依据，故对二原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告成树良、陈仙凤的诉讼请求。本案收取案件受理费6482元，由原告成树良、陈仙凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6482元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋熙山人民陪审员  龙桂林人民陪审员  邓雪娇二〇一七年八月二十五日书 记 员  巫依琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1887号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：葛辉，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨守梅，女，1972年10月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：盛安才，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：佘本财，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：祝崇杨，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告葛辉、杨守梅、盛安才、佘本财、祝崇杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告葛辉、杨守梅、盛安才、佘本财、祝崇杨经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告葛辉、杨守梅偿还原告借款本金150000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月31日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）；2.被告盛安才、佘本财、祝崇杨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由五被告共同承担。
被告葛辉、杨守梅、盛安才、佘本财、祝崇杨均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.借款人：被告葛辉、杨守梅。
2.合同名称及签订日期:2016年12月31日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：150000元。
4.借款期限：2016年12月31日至2017年12月14日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告盛安才、佘本财、祝崇杨对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金150000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月31日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛辉、杨守梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月31日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）；
二、被告盛安才、佘本财、祝崇杨对上述款项承担连带偿还责任；被告盛安才、佘本财、祝崇杨承担偿还责任后，有权向被告葛辉、杨守梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取计1823元，保全费1770元，均由被告葛辉、杨守梅、盛安才、佘本财、祝崇杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3646元。
代理审判员 姜波
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1887号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：葛辉，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨守梅，女，1972年10月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：盛安才，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：佘本财，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：祝崇杨，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告葛辉、杨守梅、盛安才、佘本财、祝崇杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告葛辉、杨守梅、盛安才、佘本财、祝崇杨经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告葛辉、杨守梅偿还原告借款本金150000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月31日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）；2.被告盛安才、佘本财、祝崇杨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由五被告共同承担。被告葛辉、杨守梅、盛安才、佘本财、祝崇杨均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.借款人：被告葛辉、杨守梅。2.合同名称及签订日期:2016年12月31日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：150000元。4.借款期限：2016年12月31日至2017年12月14日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息。6.担保方式、担保物、担保金额：被告盛安才、佘本财、祝崇杨对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金150000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月31日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛辉、杨守梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月31日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告盛安才、佘本财、祝崇杨对上述款项承担连带偿还责任；被告盛安才、佘本财、祝崇杨承担偿还责任后，有权向被告葛辉、杨守梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，保全费1770元，均由被告葛辉、杨守梅、盛安才、佘本财、祝崇杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3646元。代理审判员  姜波二〇一八年四月二十八日书 记 员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行审字第42号
申请人：内乡县国土资源局。
法定代表人：王建平，男，任该局局长。
被执行人：夏长兴，汉族。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年4月27日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对夏长兴土地处罚一案，于2014年12月23日作出的国土罚决字（2014）第566号行政处罚决定。
本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚字（2014）第566号处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：内乡县国土资源局动态巡查发现夏长兴于2014年10月4日在非法实施占地行为后，该局并于2014年11月10日下达了内国土监字（2014）42号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法占地行为，听候处理。但内乡县国土资源局对夏长兴在非法占用土地上构筑房屋的违法行为只是进行一次责令停止违法行为的书面通知后，对其后续违法实施构筑行为并没有进行有效制止。致使上述违法建筑房屋形成了事实上的完工。对非法占用土地上新建房拆除将造成夏长兴财产损失。
本院认为，内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第566号行政决定书拆除部门不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行内国土罚决字（2014）第566号行政处罚决定书“拆除其在非法超占的500平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施”。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 升
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初181号
原告张某，农民。
委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某甲。
原告张某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人舒红到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自幼相识，1995年确立恋爱关系，1997年10月30日登记结婚，××××年××月××日生育一子谭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，加之双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。2006年10月双方为家务琐事发生矛盾后，原告遭到被告无理殴打，导致原告头部肿胀口鼻出血，原告忍无可忍于农历2006年10月15日�家出走，独自到浙江务工，期间与原告再无任何往来。2014年2月原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，法院判决后双方还是无法和好，分居又达一年有余。原告认为其夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、（2014）鄂宣恩民初字第00193号民事判决书一份，用以证明因夫妻感情不和，原告曾向本院起诉离婚的事实，同时证明原、被告及其婚生子的身份情况。
证据二、原告委托代理人调查易菊英的笔录一份，用以证明自2014年法院判决不准离婚后，原、被告没有往来，双方没有共同财产的事实。
证据三、原告委托代理人调查谭宗汉的笔录一份，用以证明原、被告七、八年没有往来的事实。
证据四、李成双、张静、赵宗会、张振勇、�爱英出具的证明各一份，用以证明原、被告自2014年法院判决不准离婚后没有在一起同居生活的事实。
被告谭某甲没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系本院作出的生效裁判文书，本院予以采信。原告提交的证据二、三，证人系被告亲属，对原、被告夫妻感情状况应当知晓，与原告提交的证据四能够互相印证，对其证言中关于双方夫妻关系的内容本院予以采信；证人所述原、被告家庭共同财产的情况，因被告未到庭质证，本院对该部分证明内容不予采信。原告提交的证据四，其来源合法有效，内容客观真实，与原告提交的证据二、三能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，自小便相识。1995年经人介绍后正式确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子谭某乙，现随被告谭某甲生活。原、被告婚后在李家河镇干坝村生活，期间双方经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。2014年2月20日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年12月30日判决不准予双方离婚。判决生效后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，分居至今。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子谭某乙随被告生活。
本院认为，本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2014年2月20日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年12月30日判决不准许离婚，此后双方仍无法处理好夫妻关系，双方分居至今，原告请求离婚的理由成立，本院应予以支持。原告主张婚生子谭某乙由被告抚养，因谭某乙长期随被告生活，本院认�谭某乙随被告生活更利于其成长，原告在庭审过程中自愿一次性给予小孩30000元抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。原告主张双方无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，因被告未到庭，无法核实，本案暂不处理，原、被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告谭某甲离婚。
二、原、被告婚生子谭学文随被告谭某甲生活，原告张某一次性给予小孩抚养费30000元，定于2016年6月21日前付清。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一六年六月十三日
书 记 员 呙 星
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第320号
申请执行人宋金梅，女，汉族。
被执行人李书水，男，汉族。
被执行人范萍萍，女，汉族。
被执行人李书杰，男，汉族。
本院在执行宋金梅申请执行李书水、范萍萍、李书杰民间借贷纠纷一案中，被执行人李书水写出书面保证，并分批履行中，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1604号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年七月十六日
书记员 郭庆华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第122号
罪犯缪雪松，男，1993年3月15日出生，汉族，内蒙古正蓝旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古多伦县人民法院于2012年7月25日作出（2012）多刑初字第37号刑事判决，以被告人缪雪松犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯缪雪松在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次。罚金未执行。有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯缪雪松的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯缪雪松在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪雪松减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年五月六日
书记员 萨 如 拉
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00526号
本院在执行马小健与徐启峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐启峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐启峰（身份证号码341227197310120078）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第784号
原告马传水。
委托代理人李孔奎，法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下
简称天安财险德州支公司）。
法定代表人张治国，公司总经理。
委托代理人王文革，男，汉族，1967年2月4日出生。
委托代理人谢元亮，男，汉族，1955年3月17日出生。
第三人临邑县明诚汽车运输有限公司。
原告马传水诉被告天安财险德州支公司、第三人临邑县
明诚汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马传水诉称，其个人所有挂靠于临邑县明诚汽车运输有限公司名下的冀T×××××冀D×××××挂号半挂车于2013年2月27日在被告公司分别加入了交强险和商业险。2013年4月29日7时35分，投保车辆在316省道与临邑县东岳路交叉路口发生交通事故，造成本车及三者车损坏。经交警部门认定，本车驾驶员苗涛负事故全责。事故发生后，三者方车辆损失已经做出处理，但本车车损约15万元左右，请求法院判令被告向原告理赔车损、鉴定费等共计150650元，并承担本案涉案费用。
被告天安财险德州支公司辩称，我们与第三人签订的保
险合同是不定值保险合同，原告不是保险合同的一方当事人，作为原告主体不适格。原告所要求的车辆损失金额超过了车辆发生事故时的实际价值，因此应按照车辆在发生事故时的实际价值为基础，扣除残值后对原告进行赔偿。而且鉴定费不是营业用汽车损失保险责任范围，不应理赔。
经审理查明，原告马传水个人所有挂靠于临邑县明诚汽车运输有限公司的冀T×××××与冀D×××××号半挂车在天安财险德州支公司投保营业汽车保险并签订合同，保险期间自2013年2月26日起至2014年2月25日止，投保机动车损失险的保险金额为265000元。2013年4月29日7点，原告方司机苗涛驾驶被保险车辆于316省道与临邑县东岳路交叉路口处与李成华、宋景安发生交通事故，造成被保险车辆损坏。临邑交警大队作出第2013042901号道路交通事故认定书，苗涛负事故的全部责任。以上事实由原告提供的第三人出具的证明、汽车运输挂靠协议、保单、交通事故认定书、车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证及第三人的营业执照、组织机构代码等证据予以证明，以上证据经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。
原告于2013年6月26日向本院提交申请，要求对涉案车辆冀T×××××冀D×××××半挂车的车损数额进行评估认定。2013年8月12日由德州明信价格评估有限公司对冀T×××××做出价格评估结论书，评估结果为：标的车辆在价格评估基准日2013年8月3日事故损失价值为147650.00元。该评估报告未涉及冀D×××××半挂车。被告天安财险德州支公司对以上评估结论不认可，认为车辆损失金额已经超过了车辆发生事故时的实际价值。
被告于2013年9月2日向本院申请要求对冀T×××××号车辆发生交通事故时的实际价值进行鉴定，2013年10月28日由临邑顺安旧机动车鉴定评估有限公司对冀T×××××号车辆事故前实际价值进行评估，出具临顺安评字（2013）5号鉴定评估报告书，评估结论为：委托鉴定评估的车辆评估价值为人民币：136900.00元。因《机动车强制报废标准规定》实施时间为2013年5月1日，而鉴定车辆发生事故的时间为2013年4月29日，评估基准日的报废年限应以2013年4月29日时的国家规定为准，临邑顺安旧机动车鉴定评估有限公司于2013年12月9日又出具《关于〈临顺安评字（2013）5号报告书〉部分内容调整的说明》，评估结论为：委托鉴定评估的车辆评估价值为人民币：93200.00元。原告对该鉴定结论不认可。
本院认为：第三人临邑县明诚汽车运输有限公司与被告天安财险德州支公司签订的营业汽车保险合同依法成立，合法有效，在保险合同有效期内发生保险事故后，保险公司应当按照约定赔偿被保险车辆的损失。
因挂靠导致车辆的实际所有人与登记所有人相分离的，以登记所有人名义进行了投保，在发生保险事故后，登记所有人怠于主张权利的，车辆实际所有人有权向人民法院提起诉讼，因此，原告马传水做为冀T×××××的实际所有人，享有保险金的请求权，被告关于原告不适格的抗辩本院不予支持。
由于保险合同中所记载的新车购置价仅是保险金额确定的依据，并没有明确冀T×××××的保险价值，因此保险事故发生之后，机动车的修理费用超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值时，应当按照车辆的实际价值进行赔偿，因此2013年12月9日对被保险车辆冀T×××××发生事故时的实际价值的鉴定结论，本院予以采纳；2013年10月28日对被保险车辆冀T×××××发生事故时的实际价值的鉴定结论，因适用规定错误，本院不予采纳；2013年8月12日对冀T×××××做出事故损失价值的鉴定结论，本院不予采纳；原告为确定被保险车辆事故损失价值而支出的鉴定费，不属于为确定保险标的损失程度而支付的必要的费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日之内赔付原告马传水冀T276**的损失93200.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
代理审判员 王 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第784号
原告申文磊。
被告冯国杰。
本院在审理原告申文磊与被告冯国杰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申文磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申文磊负担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 郭太磊
二〇一四年一月七日
书 记 员 冯海玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23243号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：王海湾，男，1986年3月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王海湾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56914.79元、期内利息6515.48元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海湾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金56914.79元、借款利息6515.48元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以56914.79元为基数，自2015年8月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王海湾负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王海湾于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
-4-
-1-
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审201号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：李因宝，男，1981年9月20日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19013号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李因宝未经依法批准擅自在汶南镇西官庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19013号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的215平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的215平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19013号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19013号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年五月九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审201号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：李因宝，男，1981年9月20日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19013号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李因宝未经依法批准擅自在汶南镇西官庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19013号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的215平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的215平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19013号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19013号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年五月九日书 记 员  马 强
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字第97号
案外人丛柏泉，男，1962年4月19日出生，汉族，系个体从业人员，住沈阳市铁西区。
申请执行人吴应中，男，1965年5月24日出生，汉族，系个体从业人员，现住沈阳市和平区。
委托代理人徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所律师。
被执行人张旭，男，1984年8月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人吴应中与被执行人张旭装饰装修合同纠纷执行一案中，案外人丛柏泉于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人丛柏泉提出撤回异议申请。
本院认为，案外人丛柏泉在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人丛柏泉撤回异议申请。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十月三十一日
书记员 张富一
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民一初字第88号
原告：董国全，男，汉族，1936年4月11日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：张巧玲，女，汉族，1951年5月4日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：廖爱平，女，汉族，1984年9月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：董某，男，汉族，2013年4月8日出生，住广东省佛山市南海区，
上述原告共同委托代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
被告：广州市兴邦物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场C1区1201号，工商注册号码：440115000008694。
法定代表人：陈冠强。
委托代理人：江安生，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王永柱，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省广州市越秀区，该公司员工。
被告：旭硝子汽车玻璃（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区南海科技工业园松夏C区华沙路，工商注册号码：440682400001758。
法定代表人：YOSHIOTAKEGAWA（竹川善雄）。
委托代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：杨志昌，男，汉族，1991年2月9日出生，住河南省南乐县，
本院在审理上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月1日以董式强被认定为工伤为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董国全、张巧玲、廖爱平、董某撤回起诉。
本案受理费减半收取3411.24元，由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
审判员 莫文华
二〇一七年三月一日
书记员 吕冬娥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4899号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告朱祥福，男，1932年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告朱祥福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4265号
原告：杭州萧山洄龙纸业有限公司，住所地：杭州市萧山区楼塔私营经济区。
法定代表人：章洪龙。
委托代理人：项群伟、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：王小华。
被告：蔡树荣。
原告杭州萧山洄龙纸业有限公司诉被告王小华、蔡树荣买卖合同纠纷一案，原告杭州萧山洄龙纸业有限公司于2015年12月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王小华归还原告借款本金22575.18元；2、被告蔡树荣对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山洄龙纸业有限公司的委托代理人杨彬到庭参加诉讼，被告王小华、蔡树荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王小华曾向原告购买纸张。2012年1月7日，双方对账后由被告王小华出具欠条一份，确认被告王小华欠原告货款232575.18元。被告王小华承诺在2012年1月15日付清货款，被告蔡树荣为该笔借款提供担保。欠条出具后，被告王小华仅支付了货款210000元，余款22575.18元经原告多次催讨，被告王小华分文未付，被告蔡树荣也未履行保证责任。
本院认为：被告王小华欠原告杭州萧山洄龙纸业有限公司货款22575.18元，被告蔡树荣为该笔欠款提供担保有欠条为凭，事实清楚，双方买卖合同及保证关系合法有效。被告王小华出具欠条后未在约定期限内归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。故原告要求被告王小华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡树荣作为该借款保证人，在未约定保证方式的情况下应当推定为按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告杭州萧山洄龙纸业有限公司未提交证据证明其在该期间内曾要求保证人蔡树荣承担保证责任，保证人蔡树荣免除保证责任。故原告杭州萧山洄龙纸业有限公司要求被告蔡树荣对本案所涉欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王小华、蔡树荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华支付原告杭州萧山洄龙纸业有限公司货款22575.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州萧山洄龙纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月六日
代书 记员 喻思洁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1865号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人张龙，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告乔景龙，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告文增香，女，1985年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告文德市，男，1955年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告段洪军，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告乔景龙、文增香、文德市、段洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告乔景龙向原告借款99000元，还款期限至2015年3月10日。同日，被告文增香、文德市、段洪军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，要求被告乔景龙偿还借款本金99000元及利息，被告文增香、文德市、段洪军承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告乔景龙与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款99000元，还款期限至2015年3月10日。合同签订后被告乔景龙于2014年3月30日从原告处取得借款99000元，到期日为2015年3月10日，借款月利率为11.50‰。2014年3月30日，被告文增香、文德市、段洪军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2016年4月8日诉至本院，要求被告乔景龙偿还借款本金99000元及利息，被告文增香、文德市、段洪军承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告乔景龙签订的借款合同、与被告文增香、文德市、段洪军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告乔景龙借原告现金人民币99000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告乔景龙偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告文增香、文德市、段洪军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告文增香、文德市、段洪军对被告乔景龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔景龙于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告文增香、文德市、段洪军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一六年五月九日
书记员 刘慧群
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3126号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3126号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初804号
原告杨某1（曾用名杨伟树），男，1979年1月1日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇双联村竹山北屯人，住所地贵港市港南区。
被告朱某，女，1978年7月14日出生，汉族，广西博白县旺茂镇三清村书房排队人，住所地贵港市港南区。
原告杨某1诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：原、被告于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前原告对被告不甚了解。婚后原、被告去广东省打工并租房共同生活，在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。××××年××月××日原、被告生育女儿杨某2，之后原告继续去广东省打工，被告在家照顾女儿，因两地分居生活致使夫妻感情变差，2014年7月被告带着女儿离开原告家至今未回。2015年11月9日原告曾以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后原、被告的夫妻感情仍未得到改善，继续分居生活至今，期间双方互不来往、互不履行夫妻义务。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿杨某2由被告携带抚养，原告每月支付杨某2抚养费500元。原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件三份，证明原、被告及婚生女儿的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、（2015）南民初字第1667号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2015年11月9日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告朱某未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告去广东省打工并租房共同生活，夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿杨某2，现跟随被告父母生活。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2015年11月原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告互不来往、互不履行夫妻义务，夫妻感情仍未得到改善。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2016年7月13日原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，并提出上述诉请。本案经本院主持调解，原告坚持要求离婚，因被告不到庭，致调解不成立。本案的争议焦点是：1、原告杨某1与被告朱某的夫妻感情是否确已破裂？2、婚生女儿杨某2如何抚养？
本院认为，原、被告虽已结婚多年，并生育了婚生女儿杨某2，已经建立了一定的夫妻感情基础。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，破坏了夫妻感情基础。特别是上次本院判决不准离婚后，原、被告均未能利用这次难得的和好机会，不是通过加强联系、沟通来改善夫妻感情，而是选择互不来往、互不履行夫妻义务。另经本院主持调解，原告杨某1仍坚持要求与被告朱某离婚。应视为原、被告的夫妻感情确已破裂且无和好可能。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。关于婚生女儿杨某2的抚养问题，因杨某2现跟随被告父母生活，贸然改变其成长环境会对其学习、生活等方面造成不利影响，原告也同意杨某2由被告携带抚养，遵照有利于子女健康成长的原则，杨某2由被告携带抚养为宜。原告愿意每月支付杨某2抚养费500元，根据当地生活消费水平的实际情况，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告朱某离婚；
二、婚生女儿杨某2由被告朱某携带抚养，原告杨某1每月支付杨某2抚养费500元，杨某2长大成年后随父随母生活由其自行选择。
本案受理费25元（原告杨某1已预交），由原告杨某1负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李西进
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃建伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第462号
原告：严华来。
被告：叶永苗。
被告：淳安县恒信建筑工程有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇紫荆花园1幢201室。
法定代表人：钱晓州，董事长兼总经理。
被告：淳安地坤实业有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇开发路125号。
法定代表人：武国兴，执行董事兼总经理。
本院在审理原告严华来诉被告叶永苗、淳安县恒信建筑工程有限公司、淳安地坤实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许严华来撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由严华来负担。
审 判 员 姜勇军
二〇一三年十月八日
代书记员 洪玉芳
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第845号
原告张建文，男，1976年3月27日生，汉族，农民，忻州市忻府区人。
委托代理人张志英，女，1978年8月15日生，汉族，忻州市忻府区人，系原告张建文之妻。
被告郝国生，男，1957年9月21日生，汉族，农民，代县峨口镇人。
委托代理人郝福安，男，1957年8月3日生，汉族，，系被告郝国生之叔父。
原告张建文诉被告郝国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志英和被告郝国生、被告委托代理人郝福安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告郝国生驾驶东风牌小型面包车行驶至繁五线14KM+80M处时，因占道行驶，与原告驾驶的重型货车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告与原告之间就本事故赔偿问题协商未果，被告另案诉至繁峙法院，法院判决被告的损失由原告车辆承保的保险公司赔偿各项费用共计111282元。事故发生后原告在交警队缴纳事故押金13000元，被告家属在治疗期间已将该款支取并用于被告治疗。因原告投保的保险公司已对被告的各项损失进行了足额赔偿，故被告应将原告垫付的13000元医疗费返还原告。另应本事故造成原告车辆损失，修理花费1600元，该费用应由被告在其车辆投保的交强险财产限额内赔付，因其未投保交强险，故应由被告直接赔偿。因事故发生后，被告一直未能与原告协商解决该起事故，造成原告货运车辆被扣押停驶45天，因此产生停车费2250元（50元/天×45天），停运损失费7420元（60817元÷365天×45天），合计9670元，理应由被告承担。现诉至法院，望判如所请。
被告辩称，一、关于13000元医疗费的问题，因我方尚有6000元左右的医疗费用无正规单据，保险公司未赔付，但实际损失客观存在，对方也未提供反驳证据，所以应在本案中一并处理，我此后20年继续治疗和复查费用约10万元应当由对方负责。二、车辆损失1600元的问题，对方修车时未通知我方，真实性存疑。三、停运损失问题，交警队扣车是因对方肇事，是行政行为，要求我赔偿无理。我车辆被扣半年多造成代步工具损失36000元，应由对方赔偿。四、我家人因事故处理产生的误工费、交通费、律师费应由对方赔偿。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日13时45分许，被告郝国生驾驶晋HG33**东风牌小型面包车由南向北行驶至繁五线14KM+80M处时，因占道行驶，与由北向南行驶的原告张建文驾驶的晋H417**重型自卸车相撞，造成被告郝国生受伤及两车不同程度受损的交通事故。经繁峙县公安局交警大队认定，被告郝国生负事故的主要责任，原告张建文负事故的次要责任。
事故发生后，原告张建文在繁峙县交警大队交纳事故押金13000元，被告家属在其治疗期间已将该款支取用于支付其治疗费用。
因双方就赔偿问题协商未果，郝国生就其经济损失另案诉至本院，本院于2015年6月作出（2015）繁民初字第181号民事判决，判令为原告张建文所驾车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司赔偿郝国生各项经济损失111282元，张建文不承担赔偿责任。该判决现已生效并履行。
原告系其所驾晋H417**重型自卸车之实际车主，该车在事故中亦受到一定的损坏，原告在事故发生后为修理该车支付修理费用1600元。
原告系其所驾晋东风牌小型面包车车主，事故发生时该车未投保交强险。
原告向本院提交的证据为：
1、原告身份证；2、车辆修理费发票、配件清单；3、原告车辆的驾驶证以及车辆的营运证、行车证、从业资格证。
被告方的质证意见为：对证据真实性没有异议，但证明不了原告的目的，扣车是国家的行政行为，不应由我方承担。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告郝国生驾驶机动车上路行驶发生与原告张建文所驾车辆相撞的交通事故，经繁峙县公安局交警大队认定，原告张建文负事故的次要责任，被告郝国生负事故的主要责任。因原被告对该认定均无异议，故本院对该事故认定结论予以认可。原告因本事故造成车辆维修损失1600元，依照法律规定，该费用应由被告车辆投保交强险的保险公司予以赔偿，但因被告未为该车投保交强险，现原告要求被告在交强险赔偿限额内予以直接赔付，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告因事故造成的各项经济损失，已经本院生效判决确定由相关保险公司予以足额理赔，故对原告垫付的医疗费13000元，应由被告予以返还。原告主张的停车费及停运损失，因证据不力，本院不予支持。被告答辩中的主张的各项损失，因其未提供相应证据，且未提起反诉，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郝国生于本判决生效后10日内赔偿原告张建文车辆修理费1600元，并返还原告张建文垫付的医疗费13000元。
二、驳回原告张建文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告郝国生负担244元，其余由原告张建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 张 琦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭勇雁
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5363号
原告：张某，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
委托代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，居民。
被告：杜某，男，汉族，职工。
原告张某与被告王某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告王某、杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还原告借款55000.00元，并从借款之日起按民间借贷2分钱的利率向原告支付利息至全部本金、利息还清为止，担保人杜某承担连带还款责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告王某给原告出具欠条一枚，向原告借款55000.00元，口头约定月利率2分，被告杜某在借款条上签字担保，此款经原告多次向索要，被告总是一拖再拖，担保人杜某也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法作出判决。
被告王某、杜某在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2014年11月11日，被告王某自原告处借款55000.00元，并给原告出具借条一枚，原、被告双方未书面约定借款利率，但书面约定了还款期限为2014年12月21日，被告杜某是担保人。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告王某之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的借据为凭，被告王某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定借款利率，但约定了还款期限，故可自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告杜某在担保人处签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，其对借款也有偿还义务，故原告要求被告杜某履行担保责任偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某给付原告张某借款55000.00元及逾期利息（自2014年12月22日起按年利率6%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告杜某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 郭 林
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李绍红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00874号
原告张某。
被告丁某。
本院在审理原告张某诉被告丁某抚养纠纷一案中，原告拒绝配合西安市交通大学医学司法鉴定中心做鉴定，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周丽惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4366号
罪犯黄绍良，男，1976年12月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月5日作出（2012）穗花法刑初字第798号刑事判决，以被告人黄绍良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年11月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄绍良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绍良在本次考核期间（2012年11月18日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬），2014年12月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绍良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06859号
原告解鹏（系北京金都丰宁线缆销售部业主），男，1989年12月9日出生，经营场所北京市丰台区看杨路172号。
委托代理人马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告侯沙沙（系北京子义华为线缆销售中心业主），女，1990年8月28日出生，经营场所北京市丰台区榆树庄***号。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
原告解鹏与被告侯沙沙票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解鹏委托代理人马国辉，被告侯沙沙委托代理人刘云松到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告解鹏诉称：2014年2月28日，解鹏在业务往来过程中，取得侯沙沙出具的北京农商银行转账支票一张，支票号为40201130。该支票载明：出票日期为：贰零壹肆年零贰月贰拾捌日，金额为伍万元整，出票人签章处分别加盖了北京子义华为线缆销售中心财务专用章和侯沙沙印，收款人为北京金都丰宁线缆销售部。解鹏取得上述支票后，向银行办理转账业务，被银行以密码支票未填密码或密码填写错误为由退票。故解鹏诉至法院，请求判令侯沙沙支付票据金额50000元及利息。
被告侯沙沙辩称，我方不认可原告诉求。原被告之间不存在基础的债权债务关系，原告不具有要求我方付款的基础。
经审理查明：解鹏在业务往来中取得转账支票一张，支票号为40201130，出票日期2014年2月28日，金额为50000元整。该支票出票人签章处分别加盖了北京子义华为线缆销售中心（侯沙沙系该中心业主）财务专用章和侯沙沙印。同日，该转账支票因”支票未填密码或密码填写错误”被退回。故解鹏诉至本院。
上述事实，有原告解鹏提供的转账支票、退票理由书、证人证言等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，侯沙沙出具票据后，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人解鹏依据票据上所记载的内容即可请求给付一定的金额，侯沙沙对解鹏负有保证付款的义务。现涉案支票因未填密码或密码填写错误被退回，侯沙沙仍应对解鹏承担票据责任，即侯沙沙应当按照支票记载的金额给付解鹏相应的款项。故解鹏要求侯沙沙给付票据金额及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、侯沙沙于本判决生效之日起十日内给付解鹏票据款五万元；
二、侯沙沙于本判决生效之日起十日内给付解鹏上述款项的利息（以五万元为基数，从二○一四年三月一日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由侯沙沙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯斌
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛刑初字第21号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人刘志泉（曾用名刘志全），男，汉族，1974年1月22日出生，小学文化，住河南省平顶山市新华区，无业。2009年12月28日因犯盗窃罪被平顶山市湛河区人民法院判处拘役五个月；2012年2月18日因吸食、注射毒品被平顶山市公安局新华第二分局公安行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2013年10月11日被平顶山市公安局湛河第三分局刑事拘留，2013年10月24日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检刑诉（2013）176号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘志泉犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员娄晓玲出庭支持公诉，被告人刘志泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日12时许，被告人刘某某潜入湛南路西段路北煤炭公司家属院，用自带开锁工具打开3单元6楼西户张某某家防盗门，将放在门内的鞋柜上装有现金的女式手包窃走。随即被在家的张某某发现，刘志泉欲逃跑时被张某某及邻居强行摁住并报警。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为被告人刘志泉以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘志泉对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年10月11日12时许，被告人刘志泉潜入湛南路西段路北煤炭公司家属院，用自带开锁工具打开3单元6楼西户张某某家防盗门，将放在室内的鞋柜上装有现金的女式手包窃走。随即被在家的张某某发现，刘志泉欲逃跑时被张某某及邻居强行摁住并报警。
上述事实，有经当庭质证的被告人刘志泉的供述，被害人张某某、李某某的陈述，证人王某某、贾某某、李某某的证言，扣押物品文件清单，照片，情况说明，现场勘验检查工作笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志泉以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘志泉于2009年12月28日因犯盗窃罪被平顶山市湛河区人民法院判处拘役五个月；2012年2月18日因吸食、注射毒品被平顶山市公安局新华第二分局公安行政拘留十日，酌情从重处罚。综合考虑被告人刘志泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年10月10日止。罚金于判决生效后30日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕晓娜
参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。