河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6368号
上诉人（原审被告）：杨雪端，女，1969年11月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
上诉人（原审被告）：梁兵建，男，1971年3月4日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
二上诉人的委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
法定代表人：奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：常志强，河北张金龙律师事务所律师。
上诉人杨雪端、梁兵建因与被上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨雪端、梁兵建及委托诉讼代理人王军利，被上诉人中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人常志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪端、梁兵建上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初77号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由中信银行石家庄分行承担。事实和理由：1、一审法院查明事实不清。双方签订的《个人经营借款合同》不是合法有效的合同，双方之间的借款金额应当认定是100万；一审查明尚欠本金2622877.16元与实际不符；杨雪端、梁兵建给付给平信公司的35万元也应当计入偿还本息。2、一审法院程序违法，案件遗漏了当事人，石家庄泽土生物科技有限公司与本案由直接的利害关系，应当追加其作为当事人参加诉讼。3、杨雪端、梁兵建已经通过报案控告泽土生物科技有限公司的实际控制人，因其涉嫌刑事诈骗犯罪，本案应以刑事案件的调查结果为依据，案件应当中止审理。一审法院作出的判决程序违法。
中信银行石家庄分行辩称，案件事实认定方面，杨雪端、梁兵建提出的几个上诉理由均不能成立。关于上诉人提出其签字之前有关借款合同内容空白、没有文字的理由不能成立。上诉人提出的没有收到300万元贷款之上诉理由不能成立。关于上诉人提出的“直接偿还中信银行40万元”一事，一审判决书所认定的尚未还款本息，对这40万元是已经做了实际扣除的。上诉人提出其支付担保公司平信公司35万元用于偿还本息之理由不能成立。一审法院审理程序合法，没有遗漏当事人。上诉人提出的追加当事人的请求不能成立。上诉人提出一审法院没有出具司法建议函，没有中止审理的上诉理由更不能成立。
中信银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、杨雪端、梁兵建偿还借款本金2622877.2元及罚息（截至2016年8月1日的罚息为392382.42元,之后按照合同约定标准计算至杨雪端、梁兵建付清之日止）；2、杨雪端、梁兵建支付中信银行石家庄分行律师费141489.93元；3、本案诉讼费由杨雪端、梁兵建承担。
一审法院认定事实：2014年7月24日，原告与二被告签订《个人经营借款合同》，约定被告梁兵建向原告借款300万元，被告杨雪端为共同借款人，借款期限1年，年利率9.6%，逾期加收50%罚息，还款方式为按月付息到期还本。收款账户为石家庄泽土生物科技有限公司（以下简称泽土公司）；贷款偿还顺序为先还息后还本，原告有权按照“费用-
违约金-逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金-当期利息-
当期本金”的顺序扣划被告还入款项。合同中借款金额、利息及收款人名称、账户均为手写。同日，原告向泽土公司账户转款300万元。二被告认可合同中签字的真实性，但主张签字时合同为空白，内容系银行工作人员后来填写。被告提交其与中信银行就该笔借款的经办人王明亮的谈话录音及案外人河北旺鑫食品有限公司（以下简称旺鑫公司）的农业银行对账单各一份，证明：1、二被告曾就借款凭证中收款人、借款金额及日期与实际不一致的情况向王明亮进行反映，王明亮表明知晓二被告借款金额为100万元，并承诺就该笔借款二被告仅就100万元承担还款责任；2、上述借款二被告仅通过旺鑫公司收到本金100万元。原告认可对账单的真实性，但认为该对账单与本案无关；对录音的真实性不予认可。二被告未提交其他证据。关于二被告的还款情况，庭审中，原告认可二被告正常还息至合同到期日2015年7月24日，后分别于2015年7月28日还款20万元，2015年8月12日还款20万元。二被告主张其仅自2015年1月21日起开始还款，之前的还款并非二被告偿还，而是实际借款人案外人安宁宁偿还。对此原告不予认可，二被告就其还款情况未提交其他证据。按照合同约定的还款顺序扣除其所欠罚息后，二被告共偿还本金377122.84元。截至2016年8月1日，二被告尚欠原告借款本金2622877.16元，罚息392382.42元。2015年12月30日，原告与河北张金龙律师事务所签订《法律服务合同》，约定将本案在内的18案交由该律师事务所代理诉讼，代理收费方式如下：胜诉费3000元，现金回收5%，以物抵债3%。一审法院认为，二被告以其签字时合同主要内容为空白、其收到金额与合同约定不符予以抗辩，一是原告不予认可，仅提供录音证据，其证明效力明显低于书面合同；二是被告作为完全民事行为能力人，应当对自己签署的文件尽到审慎注意义务，特别是文本内容涉及授权将贷款划入他人账户的内容时，直接签署空白文件即视为一种授权行为，应自行承担相应法律后果；三是原告按照被告委托将款项打入收款人账户后，即视为恰当履行了合同，至于被告是否直接收到款项不能作为原告是否履行合同的判断标准。据此，应认定原告与二被告所签《个人经营借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，二被告应依约偿还借款。现原告主张二被告偿还尚欠本金及罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告主张的律师费金额，原告未提供证据证明该费用实际发生，故不予支持。判决：一、被告梁兵建、杨雪端于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金2622877.16元及罚息（截至2016年8月1日的罚息为392382.42元，之后按照合同约定标准计算至被告付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30090元，由原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担1175元，被告梁兵建、杨雪端共同负担28915元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中信银行石家庄分行与梁兵建、杨雪端签订的《个人经营借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。梁兵建、杨雪端上诉主张以其签字时合同主要内容为空白、其收到金额与合同约定不符，中信银行石家庄分行不予认可，一审法院认为其仅提供录音证据，其证明效力明显低于书面合同；梁兵建、杨雪端作为完全民事行为能力人，应当对自己签署的文件尽到审慎注意义务，特别是文本内容涉及授权将贷款划入他人账户的内容时，直接签署空白文件即视为一种授权行为，应自行承担相应法律后果；中信银行石家庄分行按照梁兵建、杨雪端委托将款项打入收款人账户后，即视为恰当履行了合同，至于梁兵建、杨雪端是否直接收到款项不能作为中信银行石家庄分行是否履行合同的判断标准，该认定符合法律规定，并无不当。对梁兵建、杨雪端认为一审查明事实不清的主张，本院不予采信。梁兵建、杨雪端上诉主张石家庄泽土生物科技有限公司是借款的委托收款方，应当追加石家庄泽土生物科技有限公司参加本案诉讼，该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨雪端、梁兵建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28915元，由杨雪端、梁兵建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年七月十九日
（代）书记员 陈 畅