岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初494号
原告：刘桂梅，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：满国辉，哈达碑法律服务所法律工作者。
被告：王金刚，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：姜英顺，男，住所地：庄河市昊炉镇徐营村。
委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。
原告刘桂梅诉被告王金刚、姜英顺农业技术服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅及其委托代理人满国辉，被告姜英顺及其委托代理人王洪军、被告王金刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是搞温室农作物栽培的农民，被告王金刚是于家岭村东沟村民组组长并经营本村农资商店。2016年春季，被告王金刚将被告姜英顺以海城三星公司技术经理名义请到他家向原告等村民介绍种植温室大棚葡萄栽培项目的美好前景。原告等多名村民信以为真，同意发展温室葡萄栽植项目。原告与被告姜英顺口头约定，由被告姜英顺负责原告的温室大棚供应一等葡萄苗木、技术指导以及葡萄果实的销售；并由被告王金刚逐户向原告等12名村民收取苗木款，到三星公司购买苗木。但是被告王金刚蒙蔽原告，向农民宣称是和三星公司签合同，但是私下里于5月17日和庄河市兰店镇关家村三星生态农业技术经理姜英顺签订了《经营温室葡萄协议书》，协议书约定由姜英顺负责温室大棚葡萄苗木供应、技术指导、病虫害防治和药物供应以及葡萄果实的销售；由被告王金刚负责收取原告的农业技术有偿服务费用：按照大棚长度计算，每米10元，原告的大棚是90米，有偿技术服务费900元。然而，在生产过程中，被告姜英顺的技术服务出现了重大问题：首先是苗木供应。当初约定的是一等苗木，原告付出一等苗木的价款，收到的却是半成品，这其中的价格差异一倍以上，差价都由被告贪没。其次，温室葡萄栽培生产管理所用的农药和化肥必须用被告姜英顺的，否则就威胁原告，不买其农药和化肥，将来出现问题概不负责。再次，温室葡萄生产管理到2016年10月14日时，被告姜英顺指导原告掰葡萄叶，然后施药-
单氢胺，指导温室大棚温度控制要求是28摄氏度至30摄氏度，当时葡萄苗没有发芽。过了20多天，又指导原告施第二遍农药，温度控制仍然是28度至30度，仍然没有起色。原告提出疑问，并向庄河市的另一位技术员代世忠咨询，原告才弄清楚，原来是温室大棚温度控制太高了，把葡萄芽眼烤死了。截至目前，原告的温室大棚内葡萄仍然是干枯一片，没有一点发芽开花的迹象。而同一批葡萄苗，同时进入温室大棚生产的代世忠家的大棚已经是枝头挂满葡萄，一片绿色。原告的温室大棚面临葡萄绝收，往年种西红柿、芹菜等蔬菜的最低收入都有30000元。现在不仅预计的经济收入没有了，还为此项目投入苗木款2926元，人工费7500元，农药化肥1500元，大棚折旧费用5000元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告农业经济损失30000元。
被告王金刚辩称，我是原告村民组组长，为了老百姓发家致富，我与村领导协商一致后开了4、5台车带领村民去庄河考察，回来后村民都觉得不错，都自愿报名参加种植葡萄栽培。款项到位后，我与王国权、村会计到姜英顺家签合同。2016年6月份，苗木分到种植户手里，老百姓就开始种植。刚开始长的都不错，后期因为药量不够葡萄没有出芽，姜英顺来了也没说出具体原因，老百姓和我都与姜英顺发生冲突，不让他走。后期，村民不想用姜英顺管理，姜英顺也没法管理了。我多次请技术顾问，最终找到庄河代世忠，我问代世忠是不是药量不够，代世忠也不敢确定，后期我呼吁大家重新打药，重新打药的葡萄都坐果了，不影响产量。我不同意赔偿，我没有责任。
被告姜英顺辩称，原告等八户的大棚是我指导的，当时总共是21户、22个棚子种植葡萄，苗木都是我采购并负责指导种植，所有种植户对苗木及苗木前期成长无异议，原告所述苗木是半成品与事实不符，是成品苗。原告说增温把葡萄苗烤死不是事实，葡萄芽和湿度有关系和温度没有关系，温度就是超过30度也烤不坏，所以和我无关。原告所讲的我不具有技术员资质，不懂技术却以技术人员名义与原告等农户签订技术服务协议，这与事实不符。我在海城三星公司工作3年，签订技术服务合同时仍然是三星公司技术员，在农业栽植这方面有一定的经验，有资格为农户提供咨询和服务。原告所述绝产不属实，现场勘查包括原告在内的所有农户，现在葡萄芽都已经出来了，所以不存在葡萄芽枯死的情况。第一次催芽之后，芽孢发芽率参差不齐，我第二次带药要求农户进行抹药，农户不相信我并与我发生冲突，并且把我赶走。后期重新换指导员指导，现有的原告等八户怕增加成本没有听取指导进行二次用药，导致葡萄苗长势不好，是其自身原因与我无关。
经审理查明，被告王金刚系于家岭村东沟组村民组长，为了带领村民发家致富，于2016年春带领村民前往庄河考察温室葡萄栽培项目，考察归来经宣传后，共有21户村民同意栽培温室葡萄。2016年5月17日，被告王金刚、姜英顺签订《经营温室葡萄协议书》，约定：1、被告姜英顺提供苗木，保证纯度一等苗；2、跟踪服务、技术指导、可用电话、拍照、定期或不定期亲到现场指导；3、如村民不能出售果实，可由姜英顺安排销路收购，但价格随行就市。同时约定：果实卖完后，村民按温室栽植每延长米10元给付姜英顺有偿服务费，由村民代表王金刚结算。2016年6月，由被告姜英顺代为购买的苗木交给原告等村民后，在姜英顺指导下开始栽种。同年10月14日，原告等村民因葡萄苗木上的芽孢发芽参差不齐与被告姜英顺发生冲突，并且拒绝姜英顺的指导管理。现原告以被告提供的苗木存在质量问题，技术指导错误导致葡萄绝收为由诉至本院，要求两被告赔偿原告经济损失30000元。
庭审查明，被告姜英顺未取得农业技术员资格证书。
另查，本院释明原告对姜英顺的技术指导与温室葡萄的长势有无因果关系及其损失情况进行鉴定，原告予以拒绝。
上述事实，原告提供的证据有：金盾出版社《大棚温室葡萄栽培技术》封面及55页复印件、照片2张、录音光盘2张。被告姜英顺提供证据有：天鸿农资工作证复印件、劳动者用工备案（单位就业）登记表、证人证言。被告王金刚提供的证据有：录像光盘一张。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告诉称被告提供的温室葡萄苗木存在质量问题，不是一等苗木，因被告予以否认，原告未提供证据证明自己的主张，且原告已接收了苗木并进行栽植，因此，原告该主张本院不予支持。原告诉称被告指导错误致使温室葡萄面临绝收一节，本院认为，原告与被告姜英顺发生冲突后，拒绝被告姜英顺的指导管理，虽然被告姜英顺没有取得农业技术指导资格证书，但不能依此推断其指导错误。本院释明原告对被告的技术指导与苗木的长势之间是否存在因果关系及损失情况进行鉴定，原告拒绝。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，原告不能充分证明被告姜英顺的指导与葡萄苗木的长势存在因果关系及具体的损失，故原告的请求本院不予支持。原告要求被告王金刚承担损失亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘桂梅的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘桂梅承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
代理审判员 衣显华
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵晓宇