wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1850号申请执行人：南通国有不动产经营管理有限公司，住所地南通市桃坞路服饰城五幢四层。法定代表人：黄浩，董事长。委托代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。委托代理人：姚多，该公司职员。被执行人：江苏挚融嘉业企业管理有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路58号。法定代表人：赵晓亮，经理。申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司与被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0602民初3256号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司应将座落于南通市桃坞路58号七彩商贸大厦三层、五层的出租房屋清空，交还给申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司。被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司应支付申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司自2015年1月1日至店铺交付之日的欠付租金、房屋占用费（计算至2017年2月12日为1500175.4元，其后按合同约定的租金计算标准计算）、补交免租期租金364483.2元、违约金249393元、物业管理费100754.25元。被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司应拆除南通市桃坞路58号七彩商贸大厦外墙广告牌，并将外立面恢复原状。被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司负担案件受理费、鉴定费、公告费合计人民币80282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月14日向被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年6月14日、10月31日、2018年1月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2017年8月11日，约谈申请执行人委托代理人保坚，其向本院表示被执行人已经不在经营，且已经搬迁。5、2017年8月21日，本院工作人员至南通市桃××路××七彩商厦张贴腾房公告，要求江苏挚融嘉业企业管理有限公司于2017年8月29日前将坐落于南通市桃××路××七彩商厦大厦三层、五层的出租房屋腾空交还给申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司，并将坐落于南通市桃××路××七彩商厦大厦外墙广告牌拆除，恢复原状，如逾期不履行，本院将于2017年8月31日5:30分依法强制执行。6、2017年8月25日，案外人南通舍与得文化传媒有限公司就拆除广告牌的行为，向本院提出执行异议。7、2017年8月31日上午，本院工作人员依法至南通市桃××路××七彩商厦大厦，将该大厦中三层、五层腾空，并交付给申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司。8、2017年9月1日，作出执行决定书，认定被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。9、2017年9月28日，本院作出（2017）苏0602执异143号执行裁定书，驳回了案外人南通舍与得文化传媒有限公司的执行异议申请。10、2018年1月17日，通过执行系统关联案件查询，查询到被执行人江苏挚融嘉业企业管理有限公司涉案较多。11、2018年1月23日，本院约谈申请执行人委托代理人姚多，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示，其公司已经与案外人南通舍与得文化传媒有限公司就案涉的南通市桃××路××七彩商厦大厦外墙广告牌达成协议，并表示放弃拆除该广告牌及将外立面恢复原状的执行请求，不需要法院对该执行请求继续执行。申请执行人委托代理人还表示目前无法查找到被执行人下落，也无法提供被执行人其他执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序亦无异议。综上，本案尚未执行到位人民币794912.45元及逾期租金、房屋占用费、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币27339元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，本院已依法将被执行人所占用的不动产腾空交还给申请执行人，此外申请执行人放弃了拆除南通市桃××路××七彩商厦大厦外墙广告牌、将外立面恢复原状的执行请求。针对其他执行请求，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找被执行人下落，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年一月二十三日书记员  季洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初381号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人某某，女性，1993年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌盗窃于2016年11月18日被羁押，2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王某，广东深翔律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕98号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月,并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王某提出从轻辩护。
查明事实
|
2016年9月中旬，被害人黄某某逛街上厕所时将其租房钥匙交由被告人某某保管，某某拿到钥匙后遂离开。2016年11月12日08时许，被告人某某来到光明新区公明街道西田9巷2栋黄某某和其男友刘某某居住的出租房，用其之前取得的钥匙打开刘某某租住的1003房门锁，进入房间内盗取被子一床、双肩背包一个、行李箱一个、台式电脑一台及现金人民币200多元，得手后逃离现场。2016年11月18日，被告人某某被抓获。经鉴定，涉案行李箱价值人民币81元，其他物品无法鉴定。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有已取得被害人谅解、自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
书 记 员 苟丹
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初381号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人某某，女性，1993年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌盗窃于2016年11月18日被羁押，2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人王某，广东深翔律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕98号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月,并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王某提出从轻辩护。																															查明事实																							2016年9月中旬，被害人黄某某逛街上厕所时将其租房钥匙交由被告人某某保管，某某拿到钥匙后遂离开。2016年11月12日08时许，被告人某某来到光明新区公明街道西田9巷2栋黄某某和其男友刘某某居住的出租房，用其之前取得的钥匙打开刘某某租住的1003房门锁，进入房间内盗取被子一床、双肩背包一个、行李箱一个、台式电脑一台及现金人民币200多元，得手后逃离现场。2016年11月18日，被告人某某被抓获。经鉴定，涉案行李箱价值人民币81元，其他物品无法鉴定。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有已取得被害人谅解、自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年一月二十日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）													书 记 员 苟丹
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初4408号
原告:内蒙古蒙湘工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：杨国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道清，该公司职员。
被告：凉城县金得源商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：郭书富，该公司执行董事。
被告：郭书富，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被告凉城县金得源商品混凝土有限责任公司、被告郭书富租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古蒙湘工程设备有限公司撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由内蒙古蒙湘工程设备有限公司负担。
审判员石新栋
二〇一八年二月九日
书记员朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初4408号原告:内蒙古蒙湘工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：杨国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道清，该公司职员。被告：凉城县金得源商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：郭书富，该公司执行董事。被告：郭书富，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被告凉城县金得源商品混凝土有限责任公司、被告郭书富租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古蒙湘工程设备有限公司撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由内蒙古蒙湘工程设备有限公司负担。审判员石新栋二〇一八年二月九日书记员朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初628号
原告刘亚彬，男，汉族，1968年6月8日出生，现住锡林浩特市。
被告郝占勇，男，汉族，1968年10月1日出生，现住锡林浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市团结大街10号。
法定代表人赵黎明，职务经理。
委托代理人洪刚，职务公司职员。
本院在审理原告刘亚彬诉被告郝占勇、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚彬于2017年5月10日及2017年5月23日分别向本院提出撤回对被告郝占勇及中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚彬撤回起诉。
案件受理费50元，按规定收取。
审判员 董盈利
二〇一七年五月二十四日
书记员 边昊然
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5063号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代理人：丁某，总经理。
被告：颜世刚男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告颜世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月十日
代书 记员 朱依娜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4817号
罪犯祁老林，男,1987年出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年七月八日作出（2008）临中刑初字第280号刑事判决,以被告人祁老林犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年八月十五日以（2008）云高刑终字第1129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁老林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯祁老林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯祁老林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯祁老林减去有期徒刑一年(刑期自2008年2月20日起至2018年11月19日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20291号
原告：北京同创工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇西堡村北。
法定代表人：陈晓亮，经理。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告：北京鑫和正装饰材料有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都三街二号。
法定代表人：韩愚。
原告北京同创工贸有限公司（以下简称同创公司）与被告北京鑫和正装饰材料有限公司（以下简称鑫和正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、谢继强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼，被告鑫和正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫和正公司支付原告同创公司货款138115.16元；2.诉讼费用由被告鑫和正公司承担。事实和理由：2013年左右，同创公司与鑫和正公司建立业务联系，由同创公司向鑫和正公司提供保护膜。鑫和正公司给付部分货款，截止2016年11月11日，鑫和正公司欠同创公司货款138115.16元尚未给付。当日，鑫和正公司为此出具欠款手续。但同创公司多次催要未果，故为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。
被告鑫和正公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，鑫和正公司向同创公司出具《结算单》一张，内容为截止2016年11月11日，鑫和正公司欠同创公司保护膜款138115.16元，并注明2016年3月份有一笔3万元汇同创公司未收到，如汇已到账，在欠款中减去此金额，若没有汇给同创公司，则按138115.16元计。鑫和正公司及法定代表人韩愚分别在《结算单》右下方盖章、签名。
庭审中，同创公司称并未收到鑫和正公司《结算单》注明中的3万元。
上述事实，有《结算单》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫和正公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，同创公司向鑫和正公司供应保护膜，双方形成买卖合同关系。鑫和正公司应该按照《结算单》所载金额及时给付同创公司货款，拖欠至今未付，实为不妥。同创公司要求鑫和正公司给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鑫和正装饰材料有限公司给付原告北京同创工贸有限公司货款138115.16元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京鑫和正装饰材料有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1531元，由被告北京鑫和正装饰材料有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 谢继强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘紫微
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初589号
起诉人陈金华，男，19XX年XX月XX日出生，住柳江县，
委托代理人廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。（特别授权）
2017年2月16日，本院收到起诉人陈金华的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人张礼荣、李莲英共同偿还起诉人117000元。事实和理由：2015年6月17日，二被起诉人以做生意急需资金周转为由，向起诉人借款人民币100000元，借款一个月；同年6月23日，二被起诉人又向起诉人借款人民币40000元，借期为一个月。两笔借款均约定：如有纠纷问题，双方同意在柳州市柳南区人民法院起诉。因未能按时支付利息，被起诉人李莲英分别于2016年7月23日、8月23日写下欠19200元利息的欠条、欠6400元利息的借条各一。2016年7月31日被起诉人李莲英向起诉人出具一份欠木薯渣款11400元的便条交起诉人收执。上述款项共计177000元，二被起诉人已还款60000元，余下款项至今未还，因双方在借款时约定发生纠纷向柳州市柳南区人民法院起诉，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在两笔借款中均约定：“如有纠纷，双方同意在柳州市柳南区人民法院起诉”，但起诉人陈金华户籍所在地为柳江县，被起诉人户籍所在地为桂平市，现居住地为柳北区。双方都不在本院管辖范围内，且起诉人并未能提供出其他与本院相关联的实际联系地点，故双方对于管辖的约定无效。另一笔货款纠纷，因本院既不是合同履行地亦不是被告住所地，该纠纷亦不能向本院提起诉讼。综上，本院对此案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈金华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 俞 微
二〇一七年二月十八日
书记员 黄诗婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异118号
案外人：林瑜，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林瑜于2017年10月24日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林瑜称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省XXX房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林瑜无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林瑜对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林瑜于2014年10月15日与顺华置业公司签署了编号为20120430300的《商品房买卖合同》，林瑜从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积193.52平方米，合同约定购房价格为3850565元）。林瑜已根据购房合同在2014年10月15日前全额付清了购房款，且商品房已于2014年10月17日由顺华置业公司正式交付给林瑜占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林瑜与顺华置业公司于2014年10月15日签订的《商品房买卖合同》，约定林瑜向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为3850565元。顺华置业公司于2014年10月15日向林瑜开具金额为3850565元的购房款发票。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林瑜在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林瑜对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林瑜对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省XXX房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 姜高华
审 判 员 贾奕良
二〇一八年三月七日
法官助理 雷 洋
书 记 员 张北地
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第576号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一五年七月六日
书记员 鞠晓莎
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初305号
原告：中国农业银行股份有限公司建始县支行，住所地建始县业州镇业州大道170号。
负责人：田锦安，行长。
委托诉讼代理人：向文杰、谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
被告：顾四芳，男，生于1964年3月3日，汉族，农民，户籍地建始县，现住建始县，
原告中国农业银行股份有限公司建始县支行与被告顾四芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向文杰、被告顾四芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（以庭审时明确的为准）：1、判令被告偿还贷记卡消费欠款本金49339.12元，截止2018年3月5日的利息9086.26元、滞纳金2209.59元，2018年3月6日起的利息和滞纳金按合同约定履行；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月3日，被告因生产生活需要向原告申请办理金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，同年4月20日，原告为被告发放了卡号为62×××43的金穗贷记卡，约定每月23日为账单日，每月17日为账单还款日。2011年5月25日，被告再次向原告申请办理同种类贷记卡并签订领用合约，同年6月8日，原告为被告发放卡号为46×××02的金穗贷记卡，约定每月17日为账单日，每月11日为账单还款日。前述贷记卡发放后，被告使用账号为62×××43的贷记卡消费951.92元，使用账号为46×××02的贷记卡消费48387.20元。上述欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，要求被告及时偿还并按约定承担利息和滞纳金。
被告辩称，不知道原告请求的利息和滞纳金具体是怎么计算的，对原告陈述的其他事实无异议。因目前经济困难，短期无力偿还，希望原告在利息和滞纳金方面予以适当让步。
原告为证明其事实主张，向本院提交了涉案贷记卡申请表、领用合约、账户信息查询表等证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。结合被告陈述的答辩意见，本院认定被告尚欠原告贷记卡消费本金共计49339.12元。
被告未提交证据。
关于涉案贷记卡消费欠款的利息和滞纳金问题，原告提供的涉案贷记卡账户信息查询表显示，截止2018年3月5日，卡号为46×××02的贷记卡往期消费利息为8840.58元、往期滞纳金为2153.90元，卡号为62×××43的贷记卡往期消费利息为245.68元、往期滞纳金为55.69元。上述逾期利息共计9086.26元、滞纳金2209.59元。经审查，原告提供的相关证据来源合法，内容客观真实，且被告当庭表示无异议，故原告主张的截止2018年3月5日的利息和滞纳金，应予确认。
另查明，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5款约定：“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按期计收复利。”该合约中收费项目“滞纳金”对应的收费标准栏载明“最低还款额未偿还部分的5％”。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。本案系因被告在贷记卡使用过程中，未按双方约定履行还款义务产生的纠纷，故本案系信用卡纠纷，而非金融借款合同纠纷。原、被告间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规和银行卡业务管理相关规定，合法有效。被告领用案涉贷记卡后，未依约偿还透支的本金及利息，应当承担相应的违约责任，原告据此主张权利，符合法律规定和双方约定，应予支持。但2018年3月5日后的滞纳金及复利，原告未提供明确具体的计算依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告顾四芳于本判决生效之日起三十日内，向原告中国农业银行股份有限公司建始县支行偿还贷记卡透支本金49339.12元、滞纳金2209.59元及透支利息（截止2018年3月5日的利息为9086.26元，2018年3月6日起的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日，并根据中国人民银行的有关规定进行调整）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272.00元，减半收取636.00元，由被告顾四芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹道荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第668号
原告：沈新民。
委托代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：钱锦备。
原告沈新民与被告钱锦备买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建荣适用简易程序进行审理。并于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈新民的委托代理人吴云锋到庭参加诉讼,被告钱锦备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新民起诉称：2009年，原、被告发生购买铝合金配件业务。2013年2月4日，经双方对账，被告钱锦备尚欠原告沈新民货款40000元，并向原告沈新民出具欠条一份。后原告向被告催讨无着，故请求法院判令：1、被告钱锦备支付原告货款40000元及逾期付款利息5091.5元（利息按银行贷款年利率5.75%计算，自2013年2月5日暂算至2015年4月23日，以实际清偿之日为准），共计45091.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告沈新民调整逾期利息为346元（4万元×5.35%÷365天×59天）。
被告钱锦备未作答辩。
经审理查明，2009年至2011年间，原、被告发生买卖铝合金配件业务。2013年2月4日，经双方对账，被告钱锦备向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠沈新民铝合金配件款4万元。嗣后，原告沈新民向被告钱锦备催讨无着，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的欠条证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间通过出具欠条达成买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告钱锦备未履行支付原告沈新民货款的义务，对此被告钱锦备应承担相应的违约民事责任。对原告沈新民诉请被告钱锦备支付货款及逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱锦备应支付原告沈新民货款4万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告钱锦备应支付原告沈新民逾期付款利息损失346元（暂从2015年6月1日至2015年7月30日止，又从2015年7月31日至判决确定给付之日止的利息均按中国人民银行年贷款利率5.35%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告钱锦备未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元、减半收取404元，由被告钱锦备承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一五年七月三十日
书记员 慎莲君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2877号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745E。
法定代表人：莫太贵，董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮（公司法务专员），男，汉族，住广西武宣县，（特别授权）
被告：李杰良，男，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：宾平仲，男，汉族，住广西柳州市，（柳南区航星社区居委会推荐）（特别授权）
广西福来物业服务有限责任公司诉李杰良关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广西福来物业服务有限责任公司委托代理人彭宗壮、被告李杰良及诉讼代理人宾平仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3109.3元，滞纳金3109.3元，路灯费360元，生活垃圾费540元，合计7118.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李杰良辩称，原告不能履行前期物业服务合同，构成违约，主要表现在：1、小区公共设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、管理不善；2、擅自将公共道路改建成停车场，对停车不进行管理，停车堵塞消防通道，乱停乱放现象严重；3、原告诉请超过诉讼时效，被告从未接到过催收；4、小区内青少年、老年活动中心不对外开放；5、小区内的景观灯、喷水设备被破坏；6、不公布收支账目；7、破坏小区成立业委会的活动；8、将小区门禁换成可自动识别车牌号进出的自动门禁，保安只负责收费，对小区构成安全隐患；9、原告擅自公布被告身份信息，侵犯我隐私；10、违约金过高。
被告李杰良在举证期限内向本院提交如下证据：证据1照片打印件第87张，共同证明原告服务不到位、不作为的情况；证据2照片打印件第4张，证明原告对2878号被告催费时间与原告所述的不一致，不是当年的催费；证据3倡议书原件一份，证明2877号被告的催费时间；证据4政府回复短信复打印件1份，证明原告改变小区道路使用性质；证据5原告致业主一封信原件1份，证明原告在小区内停车场乱收费的情况。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司与建设单位即柳州市美好愿景房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及广西福来物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》均是双方当事人的真实意思表示。两份合同约定的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定。故两份合同均对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。关于诉讼时效，因物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费应为一个整体，被告交纳物业费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中，原告在持续主张权利，其主张未超过诉讼时效。综合被告提供的证据及辩称，本院认为原告在服务中存在瑕疵，主要表现在小区停车秩序混乱，绿化带损毁严重未进行修复；公共设施维护不到位；安保不到位；卫生坏境欠佳。故本院酌定部分支持原告的诉讼请求。被告虽对原告计算依据的房产面积有异议，但在法院限定的期限内未将房产证交至法院，故本院按原告诉请的面积进行计算。核定2010年10月至2016年9月被告应交纳的物业费为2176.5元。对原告诉请的滞纳金，本院不予支持。关于路灯费。建设单位与原告所签订的《前期物业管理服务合同》中关于公共路灯、楼道灯电费有约定：“交付乙方（原告）管理后由乙方负责”，故对原告诉请的路灯费本院不予支持。关于垃圾费，因原告未提供证据证实垃圾费已实际支出，本院对垃圾费不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李杰良支付原告广西福来物业服务有限责任公司2010年10月至2016年9月物业服务费2176.5元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李杰良负担8元并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司，由广西福来物业服务有限责任公司负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年十月三十一日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执242号
申请执行人湖北奥深玻璃有限公司，住所地荆州市荆州区景明官路108号。
法定代表人李松柏，系该公司董事长。
被执行人辰溪信达玻璃制品有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县孝坪镇。
法定代表人李梦捷，系该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2016）鄂1003民初28号民事判决书，责令被执行人辰溪信达玻璃制品有限公司支付申请执行人湖北奥深玻璃有限公司借款本金70000元及违约利息损失1228元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 李晓红
审判员 石教伍
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执242号申请执行人湖北奥深玻璃有限公司，住所地荆州市荆州区景明官路108号。法定代表人李松柏，系该公司董事长。被执行人辰溪信达玻璃制品有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县孝坪镇。法定代表人李梦捷，系该公司经理。本院依照已经发生法律效力的（2016）鄂1003民初28号民事判决书，责令被执行人辰溪信达玻璃制品有限公司支付申请执行人湖北奥深玻璃有限公司借款本金70000元及违约利息损失1228元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初28号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高从文审判员  李晓红审判员  石教伍二〇一八年二月二十二日书记员  陈泽燕
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4911号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：刘宝丽。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘宝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8b92ded-
dc84-434d-a1f0-a8500109939c&imgId=YzhiOTJkZWQtZGM4NC00MzRkLWExZjAtYTg1MDAxMDk5MzljMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8b92ded-
dc84-434d-a1f0-a8500109939c&imgId=YzhiOTJkZWQtZGM4NC00MzRkLWExZjAtYTg1MDAxMDk5MzljMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8b92ded-
dc84-434d-a1f0-a8500109939c&imgId=YzhiOTJkZWQtZGM4NC00MzRkLWExZjAtYTg1MDAxMDk5MzljMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4911号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：刘宝丽。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘宝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4805号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告陈彦梅，女，汉族，30岁，现住锡林浩特市世纪嘉园小区**号楼*单元***室。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告陈彦梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费795.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
审判员 包伟红
二〇一六年十二月七日
书记员 康 冬
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01111号
原告：田某，女，1990年6月20日生，汉族，农民。
被告：张某，男，1987年8月11日生，汉族，农民。
原告田某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马文君独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告田某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，于2011年2月28日登记结婚，婚后生育一女孩，叫张某某，现年4周岁。婚后我们感情尚可，现因双方性格不和，经常争吵，导致我们之间的夫妻感情确已破裂，故请求离婚，婚后无共同财产，无共同债权债务，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，案件受理费由被告负担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告张某经人介绍相识，于2011年2月28日登记结婚，婚后生育一女孩，叫张某某，现年4周岁。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事有时争吵，但没有严重影响夫妻感情。婚后无共同财产，原告诉称婚后无共同债权债务。被告称存在共同债务：欠外债10000元，原告予以否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告田某与被告张某已结婚多年并生育子女，日常生活中虽因家庭琐事发生口角，夫妻感情有些疏远，但并不能证明夫妻感情已经破裂，本院认为只要原、被告之间相互关爱、相互谅解，原、被告双方有和好的可能，且庭审中被告明确表示不同意离婚愿意与原告和好，这足以证明原、被告之间感情没有破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。庭审中被告提出有外债10000元，因被告未提出证据，且原告予以否认，故本院不予认定。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 马文君
二〇一五年八月十二日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国婚姻法》节录
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1116号
原告：耿英琪，男，1982年10月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：杨家平，男，1985年9月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
原告耿英琪与被告杨家平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告耿英琪于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
诉讼中原告耿英琪申请减少诉讼请求至10000元。
本院认为，当事人以无法找到被告为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿英琪撤诉。
案件受理费25元由原告耿英琪承担。
审判
审判员 张贵群
二〇一八年五月二十九日
书记员 苑春雨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9613号
申请执行人深圳市鑫彩光电有限公司与被执行人宁波市华辉电子技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人共支付申请人本金及利息共计人民币692479.69元，现申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初8869号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初8869号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院
执行结案审批表
案号
|
（2016）粤0306执9613号
|
承办人
|
陈锦明
---|---|---|---
申请执行人
|
深圳市鑫彩光电有限公司
|
被执行人
|
宁波市华辉电子技术有限公司
立案时间
|
2016年9月2日
|
执行标的额
|
实际到位金额
|
结案方式
|
□执行完毕 □终结执行 □销案 □不予执行 □驳回申请
财产查控措施
|
□ 未查控
□ 已解除
|
摘除信用网
|
□ 是
□ 否
|
摘除失信
被执行人名单
|
□ 未纳入
□ 已摘除
人身限制措施
|
□ 未限制
□ 已解除
|
文书上网
|
□ 是
□ 否
|
结案信息录入《全国法院执行信息系统》
|
□ 是
□ 否
承办人意见
|
备 注
|
深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2016）粤0306执9613号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人深圳市鑫彩光电有限公司与被执行人宁波市华辉电子技术有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2016）粤0306执9613号将被执行人宁波市华辉电子技术有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执9613号将被执行人宁波市华辉电子技术有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安区人民法院执行局陈锦明
电话：29997344
二○一七年六月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2016）粤0306执9613号	申请执行人深圳市鑫彩光电有限公司与被执行人宁波市华辉电子技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人共支付申请人本金及利息共计人民币692479.69元，现申请执行人向本院申请结案。	本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初8869号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	本院作出的（2016）粤0306民初8869号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年六月十三日	广东省深圳市宝安区人民法院	执行结案审批表																											案号																							（2016）粤0306执9613号																							承办人																							陈锦明																															申请执行人																							深圳市鑫彩光电有限公司																							被执行人																							宁波市华辉电子技术有限公司																															立案时间																							2016年9月2日																							执行标的额																							实际到位金额																							结案方式																							□执行完毕 □终结执行 □销案 □不予执行 □驳回申请																															财产查控措施																							□ 未查控													□ 已解除																							摘除信用网																							□ 是													□ 否																							摘除失信													被执行人名单																							□ 未纳入													□ 已摘除																															人身限制措施																							□ 未限制													□ 已解除																							文书上网																							□ 是													□ 否																							结案信息录入《全国法院执行信息系统》																							□ 是													□ 否																															承办人意见																							备 注																							 																深圳市宝安区人民法院	关于变更被执行人相关信息的函	（2016）粤0306执9613号	中国人民银行深圳市中心支行：	关于申请执行人深圳市鑫彩光电有限公司与被执行人宁波市华辉电子技术有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2016）粤0306执9613号将被执行人宁波市华辉电子技术有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。	根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执9613号将被执行人宁波市华辉电子技术有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。	附：结案通知书一份	联系人：深圳市宝安区人民法院执行局陈锦明	电话：29997344	二○一七年六月十三日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执518号
被执行人杨某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
本院（2017）桂0603刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币1000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初48号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十日
书记员 石露珠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连州市三古滩沙场。经营场所：广东省连州市连州镇三古滩村(三古滩加油站斜对面)。
经营者：廖海新，男，1983年4月21日出生，汉族，住连州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连州市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省连州市连州镇滨江路*号综合楼首层大堂。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：刘柏涵，该公司职员。
再审申请人连州市三古滩沙场因与被申请人连州市碧桂园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连州市三古滩沙场申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。主要事实和理由是：一二审判决认定事实及适用法律错误。2016年6月3日，因连州市碧桂园房地产开发有限公司建筑工地积水流入连州市三古滩沙场，造成连州市三古滩沙场各种物资机械损失，连州市三古滩沙场于次日列明损失清单，并向连州镇政府提交《三古滩沙场受灾申请书》，连州镇政府于2016年6月14日召开调解会议，因连州市碧桂园房地产开发有限公司原因调解失败。无奈连州市三古滩沙场诉至法院。一二审法院以调解申请书系自行制作、受灾照片无时间显示等为由，驳回连州市三古滩沙场的诉讼请求错误。
连州市碧桂园房地产开发有限公司提出意见认为，连州市三古滩沙场并没有证据证明其损失，且并不能反映相关的因果关系。连州市三古滩沙场沙场的位置本就处于低畦位置，下雨时容易积水，暴雨等情况导致沙场被积水淹没应由其自行承担。一二审判决正确，应当驳回连州市三古滩沙场的再审请求。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为连州市碧桂园房地产开发有限公司应否对连州市三古滩沙场承担损害赔偿责任。在本案中连州市三古滩沙场以连州市碧桂园房地产开发有限公司侵犯其财产权为由要求损害赔偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，连州市三古滩沙场应当对其主张承担相应的举证责任，应当举证证明连州市碧桂园房地产开发有限公司存在侵权行为、连州市三古滩沙场有损害事实发生且损害事实与连州市碧桂园房地产开发有限公司侵权行为之间存在法律上的因果关系以及连州市碧桂园房地产开发有限公司存在过错。连州市三古滩沙场提交的《三古滩沙场受灾申请书》仅为其单方制作的材料，缺乏其他证据予以印证。连州市三古滩沙场提交的受灾现场照片仅能证明沙场积水受损，但该证据不足以证明该损害是因连州市碧桂园房地产开发有限公司施工有直接因果关系，亦不能证明连州市碧桂园房地产开发有限公司存在侵权行为。一二审判决认定连州市三古滩沙场未能提供充分的证据对其主张予以证实，依法应当承担相应的不利后果，判决驳回连州市三古滩沙场的诉讼请求正确，本院予以维持。连州市三古滩沙场的再审事由理据不足，本院不予支持。
综上，连州市三古滩沙场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连州市三古滩沙场的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十八日
书记员 田 良
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00129号
原告陆某。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人黄彐平，启东市和合法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩。由于被告与他人有婚外情，并生育了两个儿子。原告在无奈情况下，为被告抚养孩子和老人。但被告仍与他人共同生活，双方的夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，没有什么矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1978年生育一女孩，取名张某乙。婚后共同生活中，双方于1997年申请在汇龙镇城东村建造房屋。2001年，将张春海的户口迁至双方名下。原告认为与被告的夫妻感情破裂，于2015年1月向本院提起诉讼。因双方各执己见，本案未能调解。
以上事实，由到庭当事人庭审陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚几十年，生育一女儿已某，双方应已建立较深的夫妻感情。原告怀疑被告有婚外情并与他人常年同居生子，其应采取合法的手段维护自身合法权益。现原告诉称夫妻感情已破裂，但并无相应证据予以证实，本院碍难采信。综合当事人的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，故对其要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告张某甲离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审判员 万菊英
二〇一五年一月三十日
书记员 张暗淑
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第488号
原告潘文新。
委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告翟招宏。
原告潘文新诉被告翟招宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郭金欣、代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘文新及其委托代理人吕俊杰到庭参加了诉讼，被告翟招宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文新诉称，被告翟招宏以资金周转困难为由分别在2013年1月25日、2013年12月12日、2014年2月17日三次向原告借款人民币100000元、30000元、50000元，并分别于借款当日向原告出具了借条。上述款项经原告多次催要，被告至今未履行归还义务。现要求判令：被告立即归还借款本金180000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告翟招宏未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告翟招宏及案外人潘月清出具借条一份，该借条载明：“今借到潘文新、李小平人民币壹拾万元整，使用拾天，特立此据。借款人：翟招宏、潘月清2013.元.25日”。关于借条中出借人是“潘文新、李小平”的情况，原告陈述，该笔借款是其和案外人李某一起到被告家中交付给被告的，为了日后方便追索借款，故写了两个出借人，且字体潦草，其书写的应当是“潘文新、李某”。2013年12月12日、2014年2月17日被告翟招宏又分别向原告借款人民币30000元、50000元，并分别于借款当日出具借条一份交由原告收执。
为证明其主张，原告方申请证人李某出庭作证，证人陈述，2013年1月25日翟招宏和潘月清向潘文新出具的借条中虽有我的名字，但是实际出借人是潘文新个人，现从借条上看我是债权人之一，那么我自愿将该部分债权放弃，由潘文新向翟招宏、潘月清索要。
因落款日期为2013年1月25日的借条中借款人为翟招宏、潘月清，本案中，原告方仅列翟招宏一人为被告，法庭询问原告是否追加该笔借款的共同借款人潘月清为共同被告，其表示不追加，只起诉被告翟招宏。
上述事实，有原告陈述及借条、证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘文新持有的由被告翟招宏出具的借条三份，可以证明原、被告双方存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当清偿。关于落款日期为2013年1月25日的借条中所涉及的问题：一、共同债权人问题。借条中记载款项出借人为潘文新和李某，债权人应为两人，本案庭审中，证人李某自愿将其债权放弃，本院予以尊重。二、共同债务人问题。借条中记载借款人为翟招宏和潘月清，债务人应为两人，而本案原告仅起诉翟招宏一人，且经本院释明，其也表示不追加潘月清为共同被告，系原告对其自身民事权利的自由处分，本院予以尊重。被告翟招宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟招宏于本判决生效之日起20日内返还原告潘文新借款人民币180000元。
案件受理费人民币3900元，由被告翟招宏负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3900元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭金欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一五年五月八日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执78号
张宇坤：
关于申请执行人陈细凤与被执行人张宇坤机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务86000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年一月十八日
书记员 胡美娜
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1153号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人刘洪涛，系该公司董事长。
委托代理人闫文，系该公司职工。
被告薛青，男，成人，汉族，农民，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告薛青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马清波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邢 曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘启棉，男，汉族，1963年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。
法定代表人：刘铭乐，该社总经理。
委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可业，广东百科律师事务所实习律师。
再审申请人刘启棉因与被申请人广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（�下简称荷村股份社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启棉申请再审称：二审判决采信案涉评估报告不当，认定事实错误，应予再审。
荷村股份社提交书面意见称：案涉评估主体适格、程序合法，评估结论合法有效，故应裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据刘启棉的再审申请意见，本案争议的主要问题是案涉鉴定报告能否作为定案依据。
刘启棉与荷村股份社就案涉土地于2013年3月18日签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限至2014年12月31日，该合同履行期限届满后，作为承租人的刘启棉未依约向荷村股份社返还案涉土地，而是继续占有、使用案涉土地，故刘启�应向荷村股份社支付占有使用案涉土地期间的使用费。但是，案涉《土地租赁合同》并未约定刘启棉到期不返还案涉土地的情况下如何支付使用费及其标准。根据民法中的公平原则，原合同履行期限届满后刘启棉占有使用案涉土地的使用费支付标准应按照现行市场价格进行计算，一审判决据此委托具有专门鉴定资质的评估机构就该争议事项出具《资产评估报告书》，并根据该报告所确立的土地使用费标准判令刘启棉向荷村股份社支付相应的土地使用费。二审时，针对刘启棉关于该《资产评估报告书》存在不公平、不合理等情形，以及一审法院未准许其重新评估的请求错误等上诉主张，二审判决经查认为该《资产评估报告书》系由一审法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，在刘启棉没有提供充分的证据足以反驳上述评估结论的情况下，一审采信并作为本案的定案依据，符合法律规定。刘启棉申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，刘启棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘启棉的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02467号
原告：王某甲。
委托代理人：张梅、吴勇。
被告：金某甲。
被告：金某乙。
被告：董某。
以上三被告共同委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告王某甲诉被告金某甲、金某乙、董某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张梅，被告金某乙、董某及其委托代理人黄奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年1月1日我与被告金某甲认识，2013年1月两人确立恋爱关系。2014年3月，经双方父母同意，由孔庆生、左庆芬做媒筹办婚礼。金某乙、董某通过媒人向我家索要彩礼钱109160元及首饰。我和被告于××××年××月××日按照习俗举行婚礼并同居生活，且未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育女儿王某乙。2015年6月，被告金某甲私自外出一直未归家，后经媒人、亲朋好友多次联系，金某甲父母明确告知，金某甲不会再与我共同生活，现诉至法院要求判令被告返还原告彩礼现金共109160元及订婚戒指。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的基本情况；2、查询信息（3张），证明被告和被告父母的基本情况及家庭关系；3、出生医学证明（1张），证明王瑾暄出生的时间及父母为王某甲、金某甲；4、证人证言及证人身份证复印件（3张），证明自某5、购买戒指发票（2张），证明被告向原告家索要钻石戒指（价值�3150元）、项链、手镯、戒指（黄金）（价值：16922.66元）的事实；6、金某甲与他人生活照片（2张），证明被告与他人生活，不再与我生活的事实。
被告金某甲、金某乙、董某辩称，原告要求返还彩礼的主张无事实依据，被告不予认可；其中66000元与结婚当天交由原告存入银行；订婚戒指、黄金首饰等在原告家中；回门礼1万元购买了两部苹果手机现由原告持有；另双方办理婚礼仪式时，被告父母购买了冰箱、洗衣机等陪嫁物品应归被告所有。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：三张购买陪嫁物品单据，证明举行婚礼时，被告父母为金某甲购置了22160元陪嫁物品的事实。
案经庭审，原、被告双方质证及本院认证如下：对原告提供的身份证、身份查询信息及出生医学证明，被告无异议，本院予以认定；对原告向法庭提交了两�绍人的书面证词并申请证人出庭作证，左庆芬、孔庆生到庭接受了原、被告和本院的质询，就本案中王某甲与金某甲相识至举行结婚仪式男方的花费情况所陈述证词可以相互印证，本院予以认定；至于订婚戒指及黄金首饰原、被告双方均主张对方所有，但未有证据佐证，故目前订婚戒指及黄金首饰在男方还是女方事实不明；被告陪嫁物品，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱而同居生活。后在媒人孔庆生、左庆芬的撮合下，双方按本地结婚风俗，于2014年农历5月18日订婚，男方给付见面礼1万元，订婚戒指一枚，童礼600元，并花费招待费约1460元；同年农历8月18日下期单，男方给付彩礼钱66000元，包被费1000元，四咋礼及黄金首饰。同年农历9月6日，双方举行婚礼，婚礼当天男方给付回门礼12000元，梳头礼600元，羽绒袄三件，香�十条，酒十箱，喜糖及四咋礼，回门四咋礼；女方陪嫁物品为冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、微波炉一台，沙发及茶几一套，餐桌一张。王某甲、金某甲于××××年××月××日生育一名子女王某乙。2015年6月双方因家庭琐事闹矛盾后被告离家出走至今未归，女方父母将电视及微波炉从男方家拉走。
本院认为：原告王某甲与被告金某甲虽按照本地风俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续且金某甲尚不足法定婚龄，双方形成同居关系。因同居生活期间男女双方产生矛盾，金某甲不再愿意回王某甲处生活，双方同居关系自此解除。由于男方给付的彩礼款系以男女“结婚”并共同生活为目的的附条件赠予，现王某甲与金某甲已不再共同生活并实际解除了同居关系，该彩礼款应予返还男方，故对原告请求金某甲返还彩礼的主张，本院予以支持。返还彩礼的�体系接受彩礼的女方理应包括金某甲及其父母亲即金某乙、董某。男方分别直接给付女方大额现金10000元、66000元、12000元均属彩礼款返还的范围，除此以外男方按照本地风俗支付烟、酒、购置衣服等消费品及给予女方亲属的小额随礼并不属于返还的范围，原告要求被告返还该部分消费物品折款的主张，本院不予支持。庭审查明，其中66000元被王某甲与金某甲用于共同生活，不再予以返还；12000元中王某甲购买一部手机花去3960元。至于双方当事人关于所购置的订婚戒指、“三金”饰品具体在谁手中，双方均未提供充分证据证实，该待证事实不明，故对原告主张被告返还订婚戒指、“三金”饰品的诉请，本院不予支持。女方为筹备婚礼购置陪嫁物品属金某甲个人财产，原告应予返还。因此三被告金某甲、金某乙、董某应返还彩礼款18040元。当事人的其他诉辩主张无事实�法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割委托的若干具体意见﹥》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告金某甲、金某乙、董某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某甲彩礼款18040元；
二、原告王某甲于本判决生效之日起十日内一次性返还被告金某甲陪嫁物品：电冰箱一辆、洗衣机一台、沙发及茶几一套、餐桌一张；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，由原告王某甲负担620元，被告金某甲、金某乙、董某负担620元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的具有给付内容的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。
代理审判员 谈其娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李一可
附法律条文：
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第19条借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第02467号原告：王某甲，男，汉族，1994年7月15日出生，住安徽省长丰县。委托代理人：张梅、吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：金某甲，女，汉族，1995年7月25日出生，住安徽省长丰县。被告：金某乙，男，汉族，1973年6月12日出生，住址同上。被告：董某，女，汉族，1969年4月24日出生，住址同上。以上三被告共同委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。原告王某甲诉被告金某甲、金某乙、董某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张梅，被告金某乙、董某及其委托代理人黄奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2012年1月1日我与被告金某甲认识，2013年1月两人确立恋爱关系。2014年3月，经双方父母同意，由孔庆生、左庆芬做媒筹办婚礼。金某乙、董某通过媒人向我家索要彩礼钱109160元及首饰。我和被告于××××年××月××日按照习俗举行婚礼并同居生活，且未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育女儿王某乙。2015年6月，被告金某甲私自外出一直未归家，后经媒人、亲朋好友多次联系，金某甲父母明确告知，金某甲不会再与我共同生活，现诉至法院要求判令被告返还原告彩礼现金共109160元及订婚戒指。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的基本情况；2、查询信息（3张），证明被告和被告父母的基本情况及家庭关系；3、出生医学证明（1张），证明王瑾暄出生的时间及父母为王某甲、金某甲；4、证人证言及证人身份证复印件（3张），证明自2014年农历5月18开始被告家经媒人向原告家索要彩礼及彩礼的具体数额和首饰的事实；5、购买戒指发票（2张），证明被告向原告家索要钻石戒指（价值：3150元）、项链、手镯、戒指（黄金）（价值：16922.66元）的事实；6、金某甲与他人生活照片（2张），证明被告与他人生活，不再与我生活的事实。被告金某甲、金某乙、董某辩称，原告要求返还彩礼的主张无事实依据，被告不予认可；其中66000元与结婚当天交由原告存入银行；订婚戒指、黄金首饰等在原告家中；回门礼1万元购买了两部苹果手机现由原告持有；另双方办理婚礼仪式时，被告父母购买了冰箱、洗衣机等陪嫁物品应归被告所有。为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：三张购买陪嫁物品单据，证明举行婚礼时，被告父母为金某甲购置了22160元陪嫁物品的事实。案经庭审，原、被告双方质证及本院认证如下：对原告提供的身份证、身份查询信息及出生医学证明，被告无异议，本院予以认定；对原告向法庭提交了两介绍人的书面证词并申请证人出庭作证，左庆芬、孔庆生到庭接受了原、被告和本院的质询，就本案中王某甲与金某甲相识至举行结婚仪式男方的花费情况所陈述证词可以相互印证，本院予以认定；至于订婚戒指及黄金首饰原、被告双方均主张对方所有，但未有证据佐证，故目前订婚戒指及黄金首饰在男方还是女方事实不明；被告陪嫁物品，原告无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告双方系自由恋爱而同居生活。后在媒人孔庆生、左庆芬的撮合下，双方按本地结婚风俗，于2014年农历5月18日订婚，男方给付见面礼1万元，订婚戒指一枚，童礼600元，并花费招待费约1460元；同年农历8月18日下期单，男方给付彩礼钱66000元，包被费1000元，四咋礼及黄金首饰。同年农历9月6日，双方举行婚礼，婚礼当天男方给付回门礼12000元，梳头礼600元，羽绒袄三件，香烟十条，酒十箱，喜糖及四咋礼，回门四咋礼；女方陪嫁物品为冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、微波炉一台，沙发及茶几一套，餐桌一张。王某甲、金某甲于××××年××月××日生育一名子女王某乙。2015年6月双方因家庭琐事闹矛盾后被告离家出走至今未归，女方父母将电视及微波炉从男方家拉走。本院认为：原告王某甲与被告金某甲虽按照本地风俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续且金某甲尚不足法定婚龄，双方形成同居关系。因同居生活期间男女双方产生矛盾，金某甲不再愿意回王某甲处生活，双方同居关系自此解除。由于男方给付的彩礼款系以男女“结婚”并共同生活为目的的附条件赠予，现王某甲与金某甲已不再共同生活并实际解除了同居关系，该彩礼款应予返还男方，故对原告请求金某甲返还彩礼的主张，本院予以支持。返还彩礼的主体系接受彩礼的女方理应包括金某甲及其父母亲即金某乙、董某。男方分别直接给付女方大额现金10000元、66000元、12000元均属彩礼款返还的范围，除此以外男方按照本地风俗支付烟、酒、购置衣服等消费品及给予女方亲属的小额随礼并不属于返还的范围，原告要求被告返还该部分消费物品折款的主张，本院不予支持。庭审查明，其中66000元被王某甲与金某甲用于共同生活，不再予以返还；12000元中王某甲购买一部手机花去3960元。至于双方当事人关于所购置的订婚戒指、“三金”饰品具体在谁手中，双方均未提供充分证据证实，该待证事实不明，故对原告主张被告返还订婚戒指、“三金”饰品的诉请，本院不予支持。女方为筹备婚礼购置陪嫁物品属金某甲个人财产，原告应予返还。因此三被告金某甲、金某乙、董某应返还彩礼款18040元。当事人的其他诉辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告金某甲、金某乙、董某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某甲彩礼款18040元；二、原告王某甲于本判决生效之日起十日内一次性返还被告金某甲陪嫁物品：电冰箱一辆、洗衣机一台、沙发及茶几一套、餐桌一张；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2480元减半收取1240元，由原告王某甲负担620元，被告金某甲、金某乙、董某负担620元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的具有给付内容的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。代理审判员  谈其娟二〇一五年十月十九日书 记 员  李一可附法律条文：《最高人民法院》第19条借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初104号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某某，男，因犯合同诈骗罪于2014年7月23日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元，于2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月23日被刑事拘留，于2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人牛志民，辽宁融基律师事务所律师。
被告人侯某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月14日被刑事拘留，于2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2018]第107号起诉书指控被告人王某某、侯某犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人王某某、侯某及王某某的辩护人牛志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年9月28日，在彰武县“咱家羊汤馆”饭店，被告人王某某、侯某向张某（女）、高甲某（女）谎称：“已经与彰武县合盛源置业有限公司签订了彰武县慧盛购物中心二期工程承包合同，施工后将有几百名工人在工地就餐。”诱骗张某、高甲某交人民币30000元承包费承包他们工地的食堂，被害人张某、高甲某信以为真，2017年9月29日与被告人侯某签订了食堂承包合同协议，被告人侯某收取了张某的人民币30000元承包费。
被告人王某某、侯某诈骗数额人民币30000元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某、侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人王某某、侯某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
王某某辩护人的辩护意见为，本案应为民事纠纷。
经审理查明：被告人王某某、侯某于2017年9月初谎称是中天银都（天津）建设工程有限公司沈阳分公司的工作人员，与彰武县合盛源置业有限公司签订了一份建筑施工承包协议书，因王某某、侯某无能力履行合同约定的缴纳电费、农民工工资等条件，合同作废。2017年10月5日双方又签订了一份建筑施工承包补充协议书，也因王某某、侯某无能力履行缴纳电费等条件而作废。
被害人高甲某、张某系朋友关系，高甲某在彰武县彰武镇经营“咱家羊汤馆”饭店。2017年9月28日，在“咱家羊汤馆”饭店，被告人王某某、侯某向张某、高甲某谎称：“已经与彰武县合盛源置业有限公司签订了彰武县慧盛购物中心二期工程承包合同，施工后将有几百名工人在工地就餐。”诱骗张某、高甲某交人民币30000元承包费承包他们工地的食堂，被害人张某、高甲某信以为真，2017年9月29日与被告人侯某签订了食堂承包合同协议，被告人侯某收取了张某人民币30000元承包费。被告人王某某、侯某诈骗数额为30000元。2017年12月13日、22日被告人侯某、王某某先后被公安机关抓获。
另查明，被告人王某某因犯合同诈骗罪于2014年7月23日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元，于2014年8月8日刑满释放。
上述事实，被告人王某某、侯某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人张某、高甲某陈述、证人艾某甲、马某甲证言、建筑工程承包补充协议书、食堂承包协议书及收据、侦查机关出具的情况说明、户籍证明、沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第482号刑事判决书、释放证明书、案件来源、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王某某、侯某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。
被告人王某某曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，于刑满释放后不满五年再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。王某某、侯某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
对王某某辩护人提出的本案系民事纠纷的辩护意见，因王某某、侯某隐瞒无能力履与合盛源置业有限公司签订的工程承包合同，合同已作废的真相，虚构施工后将有几百名工人在工地就餐的事实，骗取被害人的财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十二日起至二○一九年十二月二十一日止。）
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十三日起至二○一九年八月十二日止。）
二、责令被告人王某某、侯某退还被害人张某、高甲某赃款叁万元。
上述罚金及退赔款于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
人民陪审员 张树申
人民陪审员 刘 星
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 冯云秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2965号
申请人：范祥胜，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住合肥市蜀山区，
被执行人：翁启龙，男，汉族，1985年8月2日出生，户籍住址安徽省霍山县，现住址安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：杨倩，女，汉族，1985年11月17日出生，户籍住址安徽省长丰县，现住址安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行范祥胜与翁启龙、杨倩民间借贷纠纷一案中，经查，现翁启龙、杨倩名下暂无财产可供执行，申请执行人范祥胜亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104民初1455号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）巫溪县社会保险局,住所地巫溪县马镇坝人力资源和社会保障局大楼二楼,组织机构代码45190506-0。
法定代表人朱冬竹，局长。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）巫溪县贸利达煤业有限责任公司双安煤矿，住所地重庆市巫溪县峰灵镇，组织机构代码35564692-7。
法定代表人王大彬，董事长。
一审第三人刘邦祥，男，1951年10月6日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
巫溪县社会保险局因巫溪县贸利达煤业有限责任公司双安煤矿（简称双安煤矿）诉其工伤保险待遇行政支付一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫溪县社会保险局申请再审称：依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条列》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，刘邦祥的工伤保险待遇应由双安煤矿支付，二审法院作出的（2016）渝02行终492号行政判决适用法律、法规错误。刘邦祥参加的工伤保险不应视为“项目参保”，本案不适用人社部【2016】29号文件的相关规定。本局作出的溪社险发[2016]84号不予支付刘邦祥工伤保险待遇的通知应予维持。故请求撤销（2016）渝02行终492号行政判决，并判决由双安煤矿支付刘邦祥的工伤保险待遇。
双安煤矿、刘邦祥未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条的规定，用人单位依法参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和《办法》规定享受工伤保险待遇。此外，人社部发（2016）29号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条第二款规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。本案中，巫溪县社会保险局对双安煤矿已为刘邦祥参保并缴足工伤保险费用的事实及刘邦祥患职业病认定为工伤的事实予以认可，却作出溪社险发[2016]84号不予支付刘邦祥工伤保险待遇的通知，不符合上述相关规定。原一、二审判决撤销巫溪县社会保险局作出的溪社险发[2016]84号不予支付刘邦祥工伤保险待遇的通知及责令其向刘邦祥依法核发工伤保险待遇并无不当。
综上，巫溪县社会保险局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。巫溪县社会保险局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回巫溪县社会保险局的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）巫溪县社会保险局,住所地巫溪县马镇坝人力资源和社会保障局大楼二楼,组织机构代码45190506-0。法定代表人朱冬竹，局长。委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）巫溪县贸利达煤业有限责任公司双安煤矿，住所地重庆市巫溪县峰灵镇，组织机构代码35564692-7。法定代表人王大彬，董事长。一审第三人刘邦祥，男，1951年10月6日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。巫溪县社会保险局因巫溪县贸利达煤业有限责任公司双安煤矿（简称双安煤矿）诉其工伤保险待遇行政支付一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫溪县社会保险局申请再审称：依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条列》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，刘邦祥的工伤保险待遇应由双安煤矿支付，二审法院作出的（2016）渝02行终492号行政判决适用法律、法规错误。刘邦祥参加的工伤保险不应视为“项目参保”，本案不适用人社部【2016】29号文件的相关规定。本局作出的溪社险发[2016]84号不予支付刘邦祥工伤保险待遇的通知应予维持。故请求撤销（2016）渝02行终492号行政判决，并判决由双安煤矿支付刘邦祥的工伤保险待遇。双安煤矿、刘邦祥未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条的规定，用人单位依法参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和《办法》规定享受工伤保险待遇。此外，人社部发（2016）29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。本案中，巫溪县社会保险局对双安煤矿已为刘邦祥参保并缴足工伤保险费用的事实及刘邦祥患职业病认定为工伤的事实予以认可，却作出溪社险发[2016]84号不予支付刘邦祥工伤保险待遇的通知，不符合上述相关规定。原一、二审判决撤销巫溪县社会保险局作出的溪社险发[2016]84号不予支付刘邦祥工伤保险待遇的通知及责令其向刘邦祥依法核发工伤保险待遇并无不当。综上，巫溪县社会保险局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。巫溪县社会保险局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫溪县社会保险局的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一八年三月二十七日书记员  熊安琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3371号
罪犯陈振庆，男，1990年12月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）茂中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人陈振庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈振庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈振庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振庆予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初533号
原告：周振亮，男，1957年7月24日出生，汉族，住址内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：岱青，正镶白旗星耀镇法律服务所法律工作者。
被告：正镶白旗农村信用合作联社，住所内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗陶林街,统一社会信用代码：×××-4。
法定代表人：刘延飞，理事长。
原告周振亮与被告正镶白旗农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年1月4日原告周振亮以本诉起诉程序不当为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告正镶白旗农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告周振亮在法定期限内自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周振亮撤回对被告正镶白旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1175.55元，由原告周振亮负担
（本页无内容）
审判员 朝鲁孟
二〇一八年一月四日
书记员 张文路
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6862号
原告：钱志良，男，1983年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：滕普成，男，1982年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:顾雯，女，1984年8月生，汉族，常熟市人，住溧阳市。
原告钱志良诉被告滕普成、顾雯劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨呷惠到庭参加诉讼，被告滕普成、顾雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款44850元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月，原告到两被告处从事设计销售工作，两被告因资金紧张陆续拖欠了原告部分工资。2017年2月28日，经双方结算，两被告尚欠原告2014年度分红及2015年度工资，共计44850元，并由两被告出具了欠条，两被告未按照欠条约定支付欠款，故诉至本院。
被告滕普成、顾雯未作答辩。
经审理查明：被告顾雯系溧阳市溧城泽木建材店的经营者，被告顾雯与被告滕普成系夫妻关系。原告于2012年10月开始在两被告处从事设计销售工作。2017年2月28日，两被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠钱志良2014年度利润分红11000,2015年度工资补足金额33850，合计44850元，2017年8月31日前支付完毕，特此。欠款人：滕普成，顾雯，2017.2.28”。原告在庭审中陈述2014年度利润分红是按照当年纯利润的5%计算的，两被告已支付了5000元，尚欠11000元。2015年度的是原、被告约定保底工资为100000元，2015年度原告实际只拿到66150元，尚有33850元未拿到，故两被告共欠原告44850元。欠条书写后，两被告并未支付过欠条上的款项。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表、企业信用信息、营业执照及原告方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。经原、被告结算，两被告尚欠原告工资44850元的事实，有原告提供的欠条为证，本院依法予以确认。欠条上约定的还款日期界至，被告未按时履行付款义务，故原告有权要求两被告按照欠条上结算的金额还款。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕普成、顾雯于本判决生效之日起七日内向原告钱志良支付44850元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（已减半收取），由被告滕普成、顾雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费922元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员
代理审判员 葛雪萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2406号
被执行人肖某某，女，1981年1月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，研究生文化，户籍地江苏省沭阳县，现住宿迁市经济开发区。
关于本院立案执行被执行人肖某某罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年7月12日移送本院执行。
执行中查明，被执行人肖某某违法所得24.4998万元暂扣于中共宿迁市纪律检查委员会，违法所得51万元暂扣于宿迁市宿豫区人民检察院。令查明，宿迁市宿豫区人民检察院冻结了被执行人肖某某通过其母亲郭华名下的银行卡购买的理财产品。
执行过程中，本院依法对被执行人肖某某的财产进行查询。经查询，本院扣划了被执行人肖某某银行账户存款9.6137万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人肖某某暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年十二月二日
书记员 周 瑞
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4782号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告张进英，女，汉族，38岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告张进英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员 张宏宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第213号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陆某某，男，1988年10月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，无职业。2014年4月28日因寻衅滋事被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年5月13日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年5月27日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉（2014）172号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判。代理书记员向君毅担任记录。于2014年6月24日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年4月27日20时许，被告人陆某某酒后走路行至湘潭市雨湖区十四总“福佑”餐馆附近，见路边停放一辆电动车，便坐在电动车后座休息，当该车车主周某某提车准备开走时，双方发生争执，陆某某用拳打了周某某头部一拳，后用随身携带的一把跳刀将其左大腿刺伤，后行至湘潭市雨湖区中山路“湘闽批发部”门面外、湘潭市雨湖区“V酒吧”门口，借故先后对过路人戴某某、王某某、陈某某、保安郭某某及群众彭某某（5人均未做法医鉴定）一顿拳打脚踢，并扯断彭某某一副24粒金项链。经群众报警，被告人陆某某被公安巡逻民警抓获。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人陆某某家属与被害人周某某就民事赔偿达成协议，赔偿周某某医疗费等合计10200元，并已履行。被害人周某某对被告人陆某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某某在庭审中不持异议，并有被害人周某某、郭某某、彭某某、戴某某、王某某、陈某某的陈述，证人袁某某、刘某某、邓某某的证言，扣押物品清单、辨认笔录、现场照片、鉴定文书、常口信息、行政处罚决定书、收条、谅解书、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某酒后无事生非，持刀并随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，维护公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人陆某某的刑期自2014年4月28日起至2014年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田 阳
二〇一四年七月四日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申233号
史艳刚：
你因组织他人偷越国境一案，对吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401刑初275号刑事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24刑终108号刑事裁定不服，以你不构成组织他人偷越国境罪，即使构成共同犯罪也应系从犯，出国人员中包某、咸某未出韩国海关，系未遂，不适用加重情节，原判量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院审查后认为，你为获取非法利益，单独或伙同林德富等人，为以出国务工为目的的相关出国人员骗取旅游签证，组织他人偷越国境，构成组织他人偷越国境罪。你积极联系寻找能够骗取出入境证件的人员老洪，介绍老洪与负责招募出国人员的林德富相识，与老洪、林德富等人共谋后，在老洪和林德富之间传递出国人员证件、领出国人员到老洪处和办理出国手续的旅行社，收取、保管出国人员缴纳的报酬款等，在共同犯罪中发挥了主要作用，原判认定你与林德富的作用相同故不宜分主从并无不当。涉案出国人员包某在韩国停留四日后被遣返、咸某被韩国海关工作人员盘问后被遣返，二人均已离开中国边境，偷越国境行为己经完成，原判以既遂论处并无不当。你先后三次组织他人偷越国境，符合《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款（二）项规定的多次组织他人偷越国境情形，原审判决综合考虑你的犯罪事实及在法庭上自愿认罪等情节，对你酌情从轻处罚，符合法律规定，量刑适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年一月三十日