上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25274号
原告：周某某，女，1947年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：徐某2，男，1982年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告周某某、徐某2共同委托诉讼代理人：李翔，上海济昀律师事务所律师。
被告：张1，女，1981年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：沈某某，女，1952年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：张某2，男，1948年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张1(系原告张某2女儿)。
被告：上海彭浦物业管理公司，住所上海市静安区。
法定代表人：谭军，董事长。
委托诉讼代理人：王卫光。
原告周某�、徐某2与被告张1、沈某某、张某2、被告上海彭浦物业管理公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依据原告申请，依法追加上海彭浦物业管理公司为本案被告。本案依法适用简易程序，分别于2017年9月21日、11月29日公开开庭进行审理。原告周某某、徐某2及共同委托诉讼代理人李翔律师，被告张1(暨被告张某2委托诉讼代理人)、沈某某，被告上海彭浦物业管理公司委托诉讼代理人王卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、徐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海彭浦物业管理公司修复上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室厨房间下水总管漏水部位，被告张1、沈某某、张某2配合被告上海彭浦物业管理公司予以修复；2、判令被告上海彭浦物业管理公司、被告张1、沈某某、张某2赔偿原告周某某、徐某2因房屋漏水造成的损失共计人民币14,981元(以下币种均同)，其中，被告张1、沈某某、张某2承担上述损失30%赔偿责任，被告上海彭浦物业管理公司承担上述损失70%赔偿责任。事实和理由：两原告居住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“104室”)，产权人系徐某1，原告周某某、徐某2系徐某1配偶、儿子，被告张1、沈某某、张某2系上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“204室”)产权人，原、被告系同栋楼上下邻居关系，被告上海彭浦物业管理公司(以下简称“彭浦物业”)系上海市静安区共和新路3650弄小区管理单位。2017年5月30日,原告发现厨房顶部渗水严重，当晚致电物业报修，彭浦物业工作人员查看后，发现104室厨房间门框周边墙面渗水严重，因是晚间，不便修理。翌日，原告要求物业及204室业主查看漏水原因，因204室不配合产生冲突，民警到场后，在民警的协调下，彭浦物业工作人员打开204室厨房间水斗下方封闭下水总管的门板后，发现位于204室厨房间的下水总管有个洞漏水，下水总管老化所致。原告多次报修、报警后，因204室与彭浦物业协商不成，无法修复漏水部位，致使原告家的厨房、客厅的墙面、厨房移门、灯具、窗户门套等部位受到不同程度损坏，造成损失共计14,981元。因与四被告协商不成，漏水仍在持续，严重影响原告正常生活，损害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张1、沈某某、张某2辩称，漏水部位是204室厨房间的下水总管老化所致。原告主张的损失费用过高，不予认可。因该下水总管仅穿过204室厨房，204室并不使用该下水总管排水，下水总管由同栋楼上用户继续使用。被告张1与原告徐某2协商过，如果不是204室水管损坏致104室漏水，维修责任和损失均与204室无关，原告徐某2并与被告张1签�协议。彭浦物业查看漏水部位，确定漏水原因后，再也未上门维修过。在漏水发生前后，被告张1曾多次拨打上海物业服务热线962121及市民热线12345，向有关部门投诉，并要求彭浦物业维修下水总管，已经尽到配合修缮义务。彭浦物业作为小区管理单位，漏水部位应该由被告彭浦物业修复，因漏水造成的损失应由彭浦物业承担，故不同意原告诉讼请求。
被告上海彭浦物业管理公司辩称，漏水部位是204室厨房间的下水总管。原告主张的损失费用过高，不予认可。彭浦物业工作人员上门查明漏水部位后，因204室要求彭浦物业谈好施工的恢复问题，并要求交纳施工押金，方可进行施工修复漏水部位。彭浦物业不同意204室的上述要求，故一直无法修复漏水部位。彭浦物业现同意修复漏水部位，但需要204室配合。另外，由于204室阻扰、妨碍维修造成104室损失，故不同意赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周某某、徐某2与被告张1、沈某某、张某2系同栋楼上下邻居关系，楼层共六层，上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系案外人徐某1(已于2014年去世)所有，原告徐某2系徐某1儿子，原告周某某系徐某1配偶，两原告居住在104室至今，被告张1、沈某某、张某2系同号204室产权人，被告上海彭浦物业管理公司负责该小区的物业管理。2017年5月30号，原告发现厨房顶部漏水严重，当晚报修未果。翌日上午，原告继续要求彭浦物业及204室解决漏水事宜，并因此与204室业主产生冲突，民警到场后，认为涉及民事纠纷，不予处理，但主持104室、204室达成协议：“经协商，共和新路XXX弄XXX号XXX室下水�下瓷砖拆开查看原因，拆开后，如果是由于204室户自家的问题，所有材料费和人工费由204室承担；如果不是由于204室的原因，所有材料费和人工费均由104室承担；如果由于管道老化造成的，则由小区物业承担所有的人工和材料费用”，落款处有原告徐某2和被告张1签名，彭浦物业并未签字或盖章。当日下午，彭浦物业在居委会的陪同下，赴204室厨房打开水斗下方木板，发现204室厨房间下水总管有洞，系漏水部位,但当天并未修复。漏水致使104室的厨房、客厅的墙面、厨房移门、灯具、窗户门套等部位受到不同程度损坏，经原告估算，造成损失共计14,981元。
审理中，本院至现场进行了查看，原告104室客厅顶部、北墙、东墙、北窗帘箱、客厅移门及烤漆门套，厨房顶部、热水器柜等部位受到不同损害。被告204室厨房间水斗下方，拆除木板即可看到204室厨房间下�总管有个洞，下水总管由铁质材料制成，洞因铁管老化所致。原、被告均认为104室漏水因204室厨房间下水总管所致，对漏水原因均未申请鉴定。
另外，本院赴上海市静安区共和新路3650弄居委会调查，居委会书记倪金彪表示：“那天我去现场，当时和物业一起去共和新路XXX弄XXX号XXX室查看，彭浦物业的工作人员在204室说，水管坏了，打开查看了，维修好了就算了。204室的女儿(被告张1)当时说可以查看。我当时和物业说，该怎么修就怎么修。后来彭浦物业跟我说，他们去维修时，204室的业主说要彭浦物业缴纳押金，彭浦物业说没有付押金的说法，但是维修好了可以帮204室恢复施工的地方，保证与施工前一样，帮204室修缮完成。后来彭浦物业与204室没有谈成，居委会不再参与”。
上述事实，除原、被告的陈述外，有房屋产权证、上海市房地产登记簿、现场照片、评估书、报警记录单、电信付费通知单及通话记录、光盘、共和新路3650弄居委会调查笔录、上海彭浦物业管理公司出具的情况说明等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原告104室漏水系该楼下水总管位于204室厨房部位漏水所致，被告彭浦物业作为小区的管理单位，应承担维修、维护责任；但因修复该漏水部位需要进入被告张1、沈某某、张某2204室家中进行作业，被告张1、沈某某、张某2作为相邻方应予以配合，解决原告房屋漏水之情况，如果被告张1、沈某某、张某2因配合维修作业而受损，其可向相关责任方主张赔偿，但不能以此尚未发生之�害为由拒绝配合。故原告要求被告彭浦物业修复上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室厨房间下水总管漏水部位，并要求被告张1、沈某某、张某2配合被告彭浦物业予以修复的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张损失，因104室损失不是特别严重，且原告提交装修公司出具的估价书，为尽快修复漏水部位，故未申请对损失范围及修复费用进行鉴定和评估。本院认为，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院根据原告实际受损和需要修复及下水总管漏水的情况，酌情确定赔偿金额10,000元。关于赔偿责任问题。彭浦物业作为上海市共和新路3650弄小区的物业管理单位，对小区公共下水总管有维护和管理义务，104室因下水总管漏水而受损，彭浦物业对漏水损失发生负有责任；另外，在204室配合彭浦物业确定漏水部位后，彭浦物业并未采取�何抢修或临时封堵措施，任由楼上用户继续使用下水总管，使104室损失继续扩大，彭浦物业应当对104室损失费用承担赔偿责任。被告张1、沈某某、张某2在原告物业报修及报警后，已配合彭浦物业查看漏水部位，寻找漏水原因；另外，被告张1向本院提交其自2017年5月14日至2017年8月31日拨打上海物业服务热线962121及市民热线12345通话记录，证明其已经向有关部门投诉彭浦物业拒不履行维修义务。本院认为，被告张1、张某2、沈某某开门配合查看漏水原因及拨打上海物业服务热线962121及市民热线12345的行为，已履行配合维修义务，故对104室损失不应当承担赔偿责任。被告彭浦物业认为在其派员赴204室维修漏水部位，因204室要求其谈好施工恢复问题及缴纳施工押金问题，故无法进入204室修复漏水部位，但被告彭浦物业对这一节事实并未提供证据证明；且本院赴居委会调查，�委会书记倪金彪所称知晓204室要求缴纳押金的事实也是听物业公司人员所述。故关于彭浦物业认为204室妨碍其修复漏水部位的说法，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告上海彭浦物业管理公司应于本判决生效之日起十日内修复上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室厨房间下水总管漏水部位，被告张1、沈某某、张某2配合被告上海彭浦物业管理公司予以修复；
二、被告上海彭浦物业管理公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某、徐某2损失费用人民币10,000元。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告上海彭浦物业管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 联
二〇一八年一月四日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。