wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审428号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁波ＸＸ春橡塑有限公司（统一社会信用代码：913302267960416910），住所地浙江省宁海县梅林街道杨梅岭村。
法定代表人李小奎，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕8号行政处罚决定中责令退还非法占用的2020.5平方米农民集体所有土地，拆除非法占用1529平方米土地规划类别为林地上建造的一处建筑占地面积为5.3平方米的部分棚屋、一处建筑占地面积为964.1平方米的部分砖混结构钢棚和一处建筑占地面积为24.4平方米的砖混结构房屋和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年3月9日作出宁土资罚〔2017〕8号行政处罚决定，认定：2016年9月至今，被执行人未经批准擅自在宁海县梅林街道杨梅岭村内大路周村集体所有的土地上建造厂房，总占用土地面积2020.5平方米，其中建筑占地面积1251.4平方米，目前已建造一处建筑占地面积为984.6平方米的砖混结构钢棚，一处建筑占地面积为172平方米的棚屋、二处建筑占地面积分别为49.1平方米和45.7平方米的砖混结构房屋。被占用的土地中有1385.6平方米土地类别为农用地中的林地，348.7平方米土地类别为农用地中的农村道路，其余286.2平方米土地类别为建设用地中的建制镇。占用的土地中491.5平方米土地规划类别为建设用地，在该地块上建有一处建筑占地面积为166.7平方米的部分棚屋、一处建筑占地面积为49.1平方米的砖混结构房屋、一处建筑占地面积为20.5平方米的部分砖混结构钢棚和一处建筑占地面积为21.3平方米的砖混结构房屋，均符合土地利用总体规划；其余所占1529平方米土地规划类别为林地，在该地块上建有一处建筑占地面积为5.3平方米的部分棚屋、一处建筑占地面积为964.1平方米的部分砖混结构钢棚和一处建筑占地面积为24.4平方米的砖混结构房屋，均违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2020.5平方米农民集体所有土地；拆除非法占用1529平方米土地规划类别为林地上建造的一处建筑占地面积为5.3平方米的部分棚屋、一处建筑占地面积为964.1平方米的部分砖混结构钢棚和一处建筑占地面积为24.4平方米的砖混结构房屋和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用491.5平方米城镇用地上建造一处建筑占地面积为166.7平方米的部分棚屋、一处建筑占地面积为49.1平方米的砖混结构房屋、一处建筑占地面积为20.5平方米的部分砖混结构钢棚和一处建筑占地面积为21.3平方米的砖混结构房屋和其他设施，并处非法占用1385.6平方米的林地、348.7平方米的农村道路和286.2平方米的建制镇每平方米20元共计罚款人民币40410元的处罚。2017年3月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕8号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2017年3月21日缴纳罚款40410元，但未履行行政决定中规定的其他义务。2017年9月27日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕65号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕8号行政处罚决定中责令退还非法占用的2020.5平方米农民集体所有土地，拆除非法占用1529平方米土地规划类别为林地上建造的一处建筑占地面积为5.3平方米的部分棚屋、一处建筑占地面积为964.1平方米的部分砖混结构钢棚和一处建筑占地面积为24.4平方米的砖混结构房屋和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑 琪
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 谢雅婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2946号
原告：浙江豪丰塑业有限公司。
法定代表人：张国军。
委托代理人：何金亚。
被告：永康市咔呋日用品有限公司。
法定代表人：颜光辉。
委托代理人：程晶莹。
原告浙江豪丰塑业有限公司（以下简称豪丰公司）为与被告永康市咔呋日用品有限公司（以下简称咔呋公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告咔呋公司申请，本院于2015年3月20日委托司法鉴定，并于2015年6月2日收到鉴定报告。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案于2015年1月14日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告豪丰公司的委托代理人何金亚到庭参加诉讼，被告咔呋公司的委托代理人程晶莹参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告豪丰公司起诉称：原告主营塑料家居用品、塑料整理箱。原、被告于2010年开始业务往来，并约定了付款方式、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等。原、被告经账目核对，截止2012年12月31日被告尚欠原告货款642122.07元。之后，被告尚欠原告货款485982.85元。故请求：判令被告支付原告货款485982.85元，并赔偿自2013年2月28日起至实际支付货款之日止按拖延金额的万分之五计算的违约金。
被告答辩称：双方之间的产品购销合同没有实际履行，双方之间没有发货、收货、对账，被告也没有进行实际付款，本案被告没有支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告豪丰公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、产品经销合同1份，拟证明原、被告之间的权利义务、违约责任、收货方式等进行约定的事实。
二、2010年12月2日出具的对账单1份、2012年11月3日对账单复印件各1份，拟证明截止2012年10月31日被告尚欠原告货款735793.48元的事实。
三、发货单30张、证明1份，拟证明2011年1月至3月原告向被告发货902459.32元的事实。
被告对上述证据质证认为：对证据一真实性没有异议，但双方没有实际履行。对证据二中2010年12月2日的对账单印章真实性有异议，被告备案的印章与该印章不一致，与原告没有交易也没有对账；对证据二的2012年11月3日的对账单系复印件，无法确认真实性。对证据三中的发货单真实性、关联性有异议，发货单均为原告单方面形成，部分发货单上的签名也非被告员工所签，且被告没有收到该些货物；对证据三中的证明为单方出具，且没有出庭作证，被告也未委托黄岩泰达托运站进行收货，双方不存在委托收货的事实
被告为支持其抗辩，提供以下证据：增值税发票复印件20张，拟证明2010年3月至2012年12月期间，原告与案外人永康市德呋日用品有限公司发生业务的事实。
原告对上述证据质证认为：被告提供的增值税发票为复印件，无法核实其真实性，且该增值税发票与本案无关，即使原告与永康市德呋日用品有限公司发生业务关系，也不影响原告与被告在2010年至2012年之间所发生的业务往来，被告所提供的证据无法证明待证事实。
本院根据被告咔呋公司的申请，对原告所提供的2010年12月2日的浙江豪丰塑业有限公司对账单上的永康市咔呋日用品有限公司印文的真实性进行司法鉴定，鉴定意见如下：日期为“2010年12月2日”《浙江豪丰塑业有限公司对账单》中确认盖章处“永康市咔呋日用品有限公司”印文与送检样本1-4中“永康市咔呋日用品有限公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。原、被告对鉴定意见均无异议。
经原、被告的举证、质证，本院审核证据后认为：被告对证据一真实性无异议，能够证明原、被告签订产品经销合同，并约定权利义务的事实，本院予以确认。被告对证据二2010年12月2日的对账单印章真实性有异议，结合鉴定意见，该印章与送检样品的印章不一致，无法证明原告的待证事实，本院不予确认；被告对证据二2012年11月3日的对账单有异议，该证据系复印件，本院不予确认。被告对证据三发货单真实性、关联性有异议，发货单上的签字即使为托运站的员工所签，但也无法证明原告的待证事实，本院不予确认；被告对证据三的证明有异议，且该证明为货运站单方出具，又未出庭作证，无法证明待证事实，本院不予确认。原告对被告提供的证据真实性有异议，且该证据系原告开具给永康市德呋日用品有限公司，与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2010年2月25日，原告豪丰公司与被告咔呋公司签订产品经销合同1份，约定：经销产品是指豪丰品牌家庭日用品系列产品，经销区域为上海世纪联华（华东），合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止；原告收到被告订货通知单并经原告确认后，十日内在原告工厂交货，被告委托原告代办托运，运输费用由被告承担，被告指定物流公司为收货人等内容。
另查明，2015年5月27日，宁波天童司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书1份，鉴定意见为日期为“2010年12月2日”《浙江豪丰塑业有限公司对账单》中确认盖章处“永康市咔呋日用品有限公司”印文与送检样本1-4中“永康市咔呋日用品有限公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，本案主要焦点在于原、被告之间是否存在欠款事实。一、原告称原、被告之间有进行过对账，且对账单上有被告公司盖章确认，但被告否认2010年12月2日的对账单上的印章非本公司的印章，且经鉴定该印章与送检样本的印章不一致，原告无法证明对账单上的印章系被告公司所盖；同时，原告申请调取吴南辉系被告公司员工的证据，即使吴南辉是被告公司的职工，该对账单上吴南辉的签字系复印件，也无法证明被告欠原告货款的事实。二、退一步讲，即使原、被告之间没有进行对账，若原、被告之间有发货凭证也可证明双方欠款事实，但本案中，原告所提供的发货单，其上面只有黄岩泰达货运站职工的签字，且被告不予认可黄岩泰达货运站为其指定收货人，原告亦未提供其他证据证明黄岩泰达货运站将涉案货物交付于被告，故原告所提供的发货单无法证明原、被告之间存在欠款事实。综上，原告要求被告支付货款485982.85元地证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告浙江豪丰塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10118元，司法鉴定费7300元，合计17418元，由原告浙江豪丰塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10118元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 毛优优
代理审判员 黄 磊
人民陪审员 张建平
二〇一五年八月十四日
代书 记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第2946号原告：浙江豪丰塑业有限公司。法定代表人：张国军。委托代理人：何金亚。被告：永康市咔呋日用品有限公司。法定代表人：颜光辉。委托代理人：程晶莹。原告浙江豪丰塑业有限公司（以下简称豪丰公司）为与被告永康市咔呋日用品有限公司（以下简称咔呋公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告咔呋公司申请，本院于2015年3月20日委托司法鉴定，并于2015年6月2日收到鉴定报告。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案于2015年1月14日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告豪丰公司的委托代理人何金亚到庭参加诉讼，被告咔呋公司的委托代理人程晶莹参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告豪丰公司起诉称：原告主营塑料家居用品、塑料整理箱。原、被告于2010年开始业务往来，并约定了付款方式、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等。原、被告经账目核对，截止2012年12月31日被告尚欠原告货款642122.07元。之后，被告尚欠原告货款485982.85元。故请求：判令被告支付原告货款485982.85元，并赔偿自2013年2月28日起至实际支付货款之日止按拖延金额的万分之五计算的违约金。被告答辩称：双方之间的产品购销合同没有实际履行，双方之间没有发货、收货、对账，被告也没有进行实际付款，本案被告没有支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告豪丰公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：一、产品经销合同1份，拟证明原、被告之间的权利义务、违约责任、收货方式等进行约定的事实。二、2010年12月2日出具的对账单1份、2012年11月3日对账单复印件各1份，拟证明截止2012年10月31日被告尚欠原告货款735793.48元的事实。三、发货单30张、证明1份，拟证明2011年1月至3月原告向被告发货902459.32元的事实。被告对上述证据质证认为：对证据一真实性没有异议，但双方没有实际履行。对证据二中2010年12月2日的对账单印章真实性有异议，被告备案的印章与该印章不一致，与原告没有交易也没有对账；对证据二的2012年11月3日的对账单系复印件，无法确认真实性。对证据三中的发货单真实性、关联性有异议，发货单均为原告单方面形成，部分发货单上的签名也非被告员工所签，且被告没有收到该些货物；对证据三中的证明为单方出具，且没有出庭作证，被告也未委托黄岩泰达托运站进行收货，双方不存在委托收货的事实被告为支持其抗辩，提供以下证据：增值税发票复印件20张，拟证明2010年3月至2012年12月期间，原告与案外人永康市德呋日用品有限公司发生业务的事实。原告对上述证据质证认为：被告提供的增值税发票为复印件，无法核实其真实性，且该增值税发票与本案无关，即使原告与永康市德呋日用品有限公司发生业务关系，也不影响原告与被告在2010年至2012年之间所发生的业务往来，被告所提供的证据无法证明待证事实。本院根据被告咔呋公司的申请，对原告所提供的2010年12月2日的浙江豪丰塑业有限公司对账单上的永康市咔呋日用品有限公司印文的真实性进行司法鉴定，鉴定意见如下：日期为“2010年12月2日”《浙江豪丰塑业有限公司对账单》中确认盖章处“永康市咔呋日用品有限公司”印文与送检样本1-4中“永康市咔呋日用品有限公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。原、被告对鉴定意见均无异议。经原、被告的举证、质证，本院审核证据后认为：被告对证据一真实性无异议，能够证明原、被告签订产品经销合同，并约定权利义务的事实，本院予以确认。被告对证据二2010年12月2日的对账单印章真实性有异议，结合鉴定意见，该印章与送检样品的印章不一致，无法证明原告的待证事实，本院不予确认；被告对证据二2012年11月3日的对账单有异议，该证据系复印件，本院不予确认。被告对证据三发货单真实性、关联性有异议，发货单上的签字即使为托运站的员工所签，但也无法证明原告的待证事实，本院不予确认；被告对证据三的证明有异议，且该证明为货运站单方出具，又未出庭作证，无法证明待证事实，本院不予确认。原告对被告提供的证据真实性有异议，且该证据系原告开具给永康市德呋日用品有限公司，与本案无关，本院不予确认。经审理，本院认定的事实如下：2010年2月25日，原告豪丰公司与被告咔呋公司签订产品经销合同1份，约定：经销产品是指豪丰品牌家庭日用品系列产品，经销区域为上海世纪联华（华东），合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止；原告收到被告订货通知单并经原告确认后，十日内在原告工厂交货，被告委托原告代办托运，运输费用由被告承担，被告指定物流公司为收货人等内容。另查明，2015年5月27日，宁波天童司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书1份，鉴定意见为日期为“2010年12月2日”《浙江豪丰塑业有限公司对账单》中确认盖章处“永康市咔呋日用品有限公司”印文与送检样本1-4中“永康市咔呋日用品有限公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。本院认为，本案主要焦点在于原、被告之间是否存在欠款事实。一、原告称原、被告之间有进行过对账，且对账单上有被告公司盖章确认，但被告否认2010年12月2日的对账单上的印章非本公司的印章，且经鉴定该印章与送检样本的印章不一致，原告无法证明对账单上的印章系被告公司所盖；同时，原告申请调取吴南辉系被告公司员工的证据，即使吴南辉是被告公司的职工，该对账单上吴南辉的签字系复印件，也无法证明被告欠原告货款的事实。二、退一步讲，即使原、被告之间没有进行对账，若原、被告之间有发货凭证也可证明双方欠款事实，但本案中，原告所提供的发货单，其上面只有黄岩泰达货运站职工的签字，且被告不予认可黄岩泰达货运站为其指定收货人，原告亦未提供其他证据证明黄岩泰达货运站将涉案货物交付于被告，故原告所提供的发货单无法证明原、被告之间存在欠款事实。综上，原告要求被告支付货款485982.85元地证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告浙江豪丰塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费10118元，司法鉴定费7300元，合计17418元，由原告浙江豪丰塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10118元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  毛优优代理审判员  黄 磊人民陪审员  张建平二〇一五年八月十四日代书 记员  张洁瑜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初60号
原告：徐某，女，1978年4月出生，汉族，锦州健康城药店收银员，住锦州市古塔区。
委托代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：高某某，男，1969年6月出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：高某，男，1992年4月10日，汉族，住锦州市凌河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人：邓某某，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市松山新区。
负责人：刘某某，该公司经理。
委托代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
本案在审理原告徐某诉被告高某某、高某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车事故责任纠纷一案过程中，原告因告诉主体错误，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费629元，由原告负担。
审判员 夏芳
二〇一八年二月十一日
书记员 杨光
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第32号
原告：鞍山市铁东区祺亿鑫小额贷款有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：李金娜，该公司总经理。
委托代理人：崔政科，该公司职员。
被告：马艳华，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：吴成立，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：五甲万京（大连）物业保洁管理有限公司。住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：孙凯歌，经理。
原告鞍山市铁东区祺亿鑫小额贷款有限公司诉被告马艳华、吴成立、五甲万京（大连）物业保洁管理有限公司（以下简称五甲万京公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔政科、被告吴成立到庭参加了诉讼；被告马艳华、被告五甲万京（大连）物业保洁管理有限公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2014年8月11日签订合同编号为20140811号借款合同，金额为二佰万元整，期限2014年8月11日至2014年9月10日，利率20‰同时签订保证担保合同，合同编号为：保20140811号，现此笔贷款已逾期并欠利息，当原告多次找到被告索要贷款本金及利息时，被告无理拒付。根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还贷款及利息，并由保证担保人承担连带保证责任，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金200万元，并支付拖欠原告的贷款利息（自2014年9月11日起计算至实际给付之日止，按合同约定计付），偿还因提起诉讼而产生的保全费、诉讼费。
被告马艳华未到庭，未答辩。
被告吴成立辩称：欠款事实存在，暂时还不上。
被告五甲万京公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年8月11日，原告与被告马艳华、吴成立签订了一份借款合同，约定：二被告向原告借款，借款金额200万元，借款期限为1个月，从2014年8月11日
起至2014年9月10日止。被告马艳华为原告出具的借据中写明借款利率为20‰。同日，原告与被告五甲万京公司签订《保证担保合同》，约定五甲万京公司愿为上述借款合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。担保金额为本金人民币200万元；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为无限连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，原告有权直接向五甲万京公司追偿，五甲万京公司应立即向原告清偿债务人应付的全部款项；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
另查，合同签订当日，原告向被告马艳华支付了200万元贷款。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份、汇款单一份、借据一份、保证担保合同一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告马艳华、吴成立签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定，全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告马艳华、吴成立未履行按期还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告马艳华、吴成立偿还贷款本金200万元之诉讼请求，本院予以采信、支持。
关于原告要求被告马艳华支付自2014年9月11日起至实际给付之日止所产生的利息（按合同约定计付）之诉讼请求。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告要求被告马艳华支付的利息应按合同约定计付，但不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。关于原告要求被告吴成立支付贷款利息之诉讼请求，本院认为，原告在与被告马艳华、吴成立签订的借款合同中并未约定利息，原告主张的利息系在马艳华为原告出具的借据中写明，被告吴成立并未在该借据上签字，原告也没有提供其他证据证明其与被告吴成立之间对贷款利息进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，因无合同依据，本院不予采信、支持。
关于原告要求被告五甲万京公司对被告马艳华、吴成立的上述欠款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。因原告与被告五甲万京公司签订的《保证担保合同》亦是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告五甲万京公司对被告马艳华、吴成立200万元欠款应当承担连带清偿责任。因《借款合同》及《保证担保合同》中并未写明借款利率，原告也未提供证据证明其与被告五甲万京公司对所担保借款的利率进行了约定，故对原告要求被告五甲万京公司对被告马艳华、吴成立所欠利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马艳华、吴成立于本判决生效之日起十五日内偿还原告鞍山市铁东区祺亿鑫小额贷款有限公司贷款本金200万元；
二、被告马艳华于本判决生效之日起十五日内向原告鞍山市铁东区祺亿鑫小额贷款有限公司支付上述欠款自2014年9月11日起至本判决确定的给付之日止的利息（按借据约定计算，但不应超过银行同类贷款利率的四倍）；
三、被告五甲万京（大连）物业保洁管理有限公司对上述第一项所确定的给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告鞍山市铁东区祺亿鑫小额贷款有限公司对被告吴成立、被告五甲万京（大连）物业保洁管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告马艳华、被告吴成立、被告五甲万京（大连）物业保洁管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告马艳华、被告吴成立、被告五甲万京（大连）物业保洁管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 关程程
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3525号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市裕华中路**号。组织机构代码证80957080-9。
法定代表人齐学军，该行行长。
委托代理人娄富国，该行职员。
被告安乐昌，男，1979年9月21日出生，汉族，住任丘市。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“农行任丘支行”）诉被告安乐昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行任丘支行的委托代理人娄富国到庭参加诉讼，被告安乐昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行任丘支行诉称，被告安乐昌于2013年9月15日，在原告处开立信用卡一张，累计消费4913.45元。到期后，被告逾期不还。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，请依法判令被告安乐昌偿还原告借款本金4913.45元、利息1204.93元（利息计算至2017年3月10日，以后利息计算至还清之日）。案件受理费由被告承担。
被告安乐昌未答辩。
经审理查明，2013年9月15日，被告安乐昌在原告农行任丘支行开立信用卡一张，信用额度为10000元。被告在申请表中注明，“本人阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费或取现，至2017年3月10日共欠原告信用卡本金4913.45元，利息1204.93元。
上述事实有原告陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、借记卡明细对账单等证据予以证实。
本院认为，原告农行任丘支行与被告安乐昌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，应属有效民事合同关系。被告在原告处办理信用卡一张，并多次透支消费或取现，至2017年3月10日共欠原告信用卡本金4913.45元，利息1204.93元，事实清楚。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告逾期还款的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安乐昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行信用卡透支本金4913.45元，利息1204.93元（算至2017年3月10日，以后利息顺延计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安乐昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 边俊孚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张桂毓
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初24号
原告：齐某，男，汉族，住所：北京市海淀区。
被告：薛某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告齐某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐某、原告委托诉讼代理人闫存艳到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传唤未到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；3、诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2009年6月16日登记结婚，于2011年5月26日婚生一子齐某某，后双方于2014年5月5日协议离婚，后复婚，由于被告仍然不回家，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告齐某向本院提交了结婚证、户口本复印件、当庭陈述。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2009年6月16日登记结婚，于2011年5月26日育有一子齐浩然。2014年5月5日原、被告协议离婚，后于2014年6月25日复婚。
目前，原、被告在北京共同生活。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告经过自由恋爱登记结婚，并长期共同生活，共同抚养子女，可见二人感情基础较好。现原、被告因被告离家出现矛盾，但目前原、被告已共同生活，可见原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，尚有和好的可能，故原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 兰 竹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终3399号
上诉人（原审原告）：孙振杰，男，汉族，1963年11月23日出生，住址：广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
上诉人孙振杰与被上诉人惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1181号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人孙振杰因不服原审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人孙振杰在提交上诉状以后，称其经济困难，递交了缓交诉讼费申请书，本院立案庭审查后于2016年8月25日作出惠州市中级人民法院（2016）粤13预通40号通知书，告知不同意上诉人孙振杰缓交二审受理费，应在接到此通知书次日起七日内凭原审法院发出的《预交案件上诉费通知书》交纳费用，且上诉人已于2016年9月2日收到了此通知书，但至今上诉人仍未交纳二审受理费用。经“法院综合业务系统”及“非税接口实时查询”中在法院综合系统查询，亦未查询到已交上诉费用的信息。
本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其收到（2016）粤13预通40号预交二审案件受理费通知书以及预交上诉费通知书的情况下，至今仍不履行预交二审案件受理费的诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
上诉人孙振杰的上诉按自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 志 文
审 判 员 蓝 惠 兰
代理审判员 胡 江
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 兼书记员唐栩权
附：相关裁判依据
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终3399号上诉人（原审原告）：孙振杰，男，汉族，1963年11月23日出生，住址：广东省陆丰市。被上诉人（原审被告）：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。法定代表人：郭壮葵。上诉人孙振杰与被上诉人惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1181号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙振杰因不服原审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人孙振杰在提交上诉状以后，称其经济困难，递交了缓交诉讼费申请书，本院立案庭审查后于2016年8月25日作出惠州市中级人民法院（2016）粤13预通40号通知书，告知不同意上诉人孙振杰缓交二审受理费，应在接到此通知书次日起七日内凭原审法院发出的《预交案件上诉费通知书》交纳费用，且上诉人已于2016年9月2日收到了此通知书，但至今上诉人仍未交纳二审受理费用。经“法院综合业务系统”及“非税接口实时查询”中在法院综合系统查询，亦未查询到已交上诉费用的信息。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其收到（2016）粤13预通40号预交二审案件受理费通知书以及预交上诉费通知书的情况下，至今仍不履行预交二审案件受理费的诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：上诉人孙振杰的上诉按自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭  志  文审 判 员 蓝  惠  兰代理审判员 胡     江二〇一六年十二月十六日法官 助理 兼书记员唐栩权附：相关裁判依据《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00344号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年11月8日出生，汉族，小学文化。2013年11月19日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局草滩派出所抓获，同年11月20日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）第56号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日10时许，被告人郭某某窜至本市未央区陕西科技大学校园内，行至该校篮球场时，从该篮球场北边一篮球架上挂着的上衣口袋，盗走正打篮球的该校学生王某的“金立”牌手机一部，后逃至该篮球场南边，又将挂在一篮球架上的该校学生张某书包外侧小包内的黑色“三星”牌手机一部盗走。逃离途中被该校学生抓获并报警。公安机关现场提取被盗手机两部，已发还被害人。2013年11月21日，西安市未央区价格认证中心，未价鉴字（2013）351号，关于涉案财物的价格鉴定结论书鉴定结论，被盗“金立”牌手机价值950元，被盗“三星”牌手机价值3200元，合计4150元。被告人对鉴定结论无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料及抓获经过、提取及发还清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、被害人陈述、现场方位图、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年6月18日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年五月八日
书 记 员 田爱芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第940号
原告：王云龙。
委托代理人：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：陶君敏。
原告王云龙为与被告陶君敏追偿权纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王云龙委托代理人吴士虎到庭参加诉讼，被告陶君敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王云龙起诉称：2014年4月14日，被告陶君敏经原告及案外人罗则球、吴俊达担保向浙江台州路桥农村合作银行有限公司借款人民币1350000元。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，原告作为保证人之一，为被告代偿了人民币455384.65元。现要求被告王云龙偿还代偿款人民币455384.65元及自2014年9月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算时间变更为2014年11月18日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人借款合同、联保协议（复印件）、代偿证明各一份，证明原告代偿了人民币455384.65元的事实。
被告陶君敏未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原告基于连带保证责任为被告陶君敏向出借人浙江台州路桥农村合作银行代偿了借款人民币455384.65元，事实清楚，证据确实，原告依法享有追偿权。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶君敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王云龙代偿款人民币455384.65元，并赔偿自2014年11月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，依法减半收取4165元，由被告陶君敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8330元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年五月十一日
代书 记员 夏雪丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1177号
原告郑月玲，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告聊城市合创保持器有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇北建设路。
法定代表人赵全然，经理。
委托代理人郑德俭，男，1961年12月27日出生，汉族，该公司办公室主任。
原告郑月玲诉聊城市合创保持器有限公司（以下简称合创保持器公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑月玲的委托代理人郝广忠、合创保持器公司委托代理人郑德俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑月玲诉称：原告做生意，自有资金充足。2014年3月6日，被告以公司临时资金周转用款为由向原告借款296万元，借款期限10天，双方未约定利息，被告以其购买的北京市大兴区旧宫镇运熙家苑4#住宅楼2单元602号房屋予以抵押，因为房屋为在建房屋，所以未办理办理抵押登记。双方约定如不能按期偿还，被告同意上述抵押房屋抵顶债务。原告按照合同约定将上述款项交付被告，借款到期后被告拒不偿还，故起诉至法院，要求判令被告偿还借款本金296万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告因经营需要向原告借款，被告已收到原告的借款296万元。后因公司抽不出资金，无法偿还借款。被告是临时用款，用款时间较短，原被告双方未约定利息。
经审理查明，2014年3月6日郑月玲与合创保持器公司签订借款合同，合创保持器公司因经营需要向郑月玲借用人民币296万元，借款期限自2014年3月6日至2014年3月15日，合创保持器公司自购的北京市大兴区旧宫镇运熙家苑4#住宅楼2单元602号房屋为涉案借贷关系提供抵押担保。
2014年3月6日，郑月玲通过银行转账的方式向合创保持器公司交付借款190万元。2014年3月7日，郑月玲通过银行转账的方式向合创保持器公司交付借款106万元。
2014年3月7日，合创保持器公司向郑月玲出具收到296万元借款的收到条。
另查明，经原告郑月玲申请，我院依法裁定查封合创保持器公司在北京市大兴区旧宫镇运熙家苑4#住宅楼2单元602号购买的（购房合同编号：Y1559869）的在建房产一处。
认定上述事实的证据有：公民个人身份证明、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、借款合同、收到条、银行转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告合创保持器公司向原告郑月玲借款，双方签订借款合同，原告郑月玲依约向被告合创保持器公司交付借款，上述事实有借款合同、银行转账凭证、收到条、当事人陈述等为证，该案事实清楚，证据充分，足以认定，原、被告之间形成合法法的借贷关系。原告郑月玲要求被告合创保持器公司偿还借款本金296万元的请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告聊城市合创保持器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑月玲人民币296万元。
案件受理费30480元，由被告聊城市合创保持器有限公司承担。（该费用原告郑月玲已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告聊城市合创保持器有限公司一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年六月九日
书 记 员 付莹莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第01115-1号
申请执行人肖琳，女，1968年11月21日生，住武汉市江岸区渣家村2-5号5楼2号。
被执行人武汉思哲投资有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道63号。
法定代表人王建强，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00418号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉思哲投资有限公司的银行存款38750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一五年十一月六日
书记员 夏建飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03344号
申请执行人：谢道忠，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孟祥宏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孟祥宏的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 熊源
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03344号
申请执行人：王玉龙，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孟祥宏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孟祥宏的银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 熊源
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2644号
原告林碧玲，女，1980年10月16日出生，住三明市。
被告林玉，女，1973年1月4日出生，住三明市。
被告陈昭旭，男，1970年9月12日出生，住三明市。
原告林碧玲与被告林玉、陈昭旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行审理。原告林碧玲、被告林玉到庭参加诉讼，被告陈昭旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧玲诉称，2013年4月10日，被告林玉因缺资金向原告借款100000元，约定月息二分，按月结算，并出具了《借条》一份。借款后，被告林玉先后向原告支付利息22000元，从2014年3月10日开始，拒付利息。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告陈昭旭应与被告林玉共同偿还该笔债务。据此，原告诉至法院，请求判令被告林玉、陈昭旭偿还借款100000元及支付利息（利息按月利率2%计，从2014年3月11日计至二被告实际还款之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款98000元及按月利率2%支付从2014年3月11日起至二被告实际还款之日止的利息。
被告林玉辩称，借款属实，但被告陈昭旭并不知情。
被告陈昭旭未作答辩
经审理查明，2013年4月10日，原告林碧玲转款98000元给被告林玉。同日，被告林玉向原告林碧玲出具借款100000元的《借条》一份，约定月息二分，按月结算。借款后，被告林玉按约支付利息至2014年3月9日，之后，本息未付。
另查明，被告林玉与被告陈昭旭系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向本院提供的《借条》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，本院调取的《结婚登记审查处理表》一份及原告林碧玲、被告林玉的陈述等予以证实。被告陈昭旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，被告林玉向原告林碧玲借款的事实清楚、证据充分，应予以认定。被告林玉未按约定履行还款义务，应承担民事责任。现原告主张被告林玉返还借款98000元及按月利率2%计息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。本案涉讼借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林玉未能举证证明原告林碧玲与被告林玉明确约定涉讼借款为被告林玉个人债务，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令二被告共同返还原告借款及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈昭旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉、陈昭旭应于本判决生效之日起十日内返还原告林碧玲借款本金98000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，因适用简易程序审理，减半收取1510元，财产保全费1220元，共计2730元，由被告林玉、陈昭旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一五年十月十六日
书记员 高雨馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2644号
原告：高某某，女，1951年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理及代收法律文书。
被告：赵某某，男，1947年10月17日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。依法由代理审判员姜珍林独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人杨德江到庭参加了诉讼；被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某某诉称：我与被告赵某某于1973年3月20日登记结婚，婚后抱养两个女儿，现两个女儿均已成年并独立生活。我与被告的婚姻是父母包办的，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵。我与被告之间的经济是独立的，只有在过年的时候每人出一部分钱置办年货，我们虽然在同一房子居住，但已经实际分居二十余年了。婚姻关系存续期间，我为了和被告离婚多次喝农药自杀未果。小女儿今年也结婚了，因此，我下定决心要与被告离婚。
赵某某未到庭，本院于庭前对其制作询问笔录1份，其辩称：原告所述我与其感情一般的情况不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告赵某某于1973年3月20日登记结婚，婚后抱养两名女儿，现均已成年并独立生活。
上述事实，有原告提交的梅河口市某镇民政办公室及梅河口市某村民委员会共同出具的证明以及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告以其与被告无夫妻感情及长期分居为由，要求与被告离婚，但原、被告自1973年结婚以来，双方婚龄长达四十余年，且共同生活期间，原、被告共同将两名抱养的女儿抚养成人，在原告未能提供证据证明双方已分居二十余年及因性格不合而经常发生争吵影响夫妻感情的情况下，对原告主张夫妻感情确已破裂的情形，本院不予认定。原、被告作为夫妻，共同度过了大半人生，现双方均已年逾花甲，儿女不在身边，需要关心和陪伴，如日后原、被告能积极沟通，彼此关心和爱护，双方尚有和好并继续共同生活的可能，故为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
不准许原告高某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初338号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告陈民强。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告陈民强不当得利纠纷一案中，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王雨蒙
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴若伟
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初772号
原告：陈泽荣，男，1984年4月21日出生，汉族，住四会市。
被告：黄锦荣，男，1987年11月27日出生，汉族，住四会市。
原告陈泽荣诉被告黄锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈泽荣到庭参加诉讼，被告黄锦荣经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽荣诉称：被告黄锦荣以资金周转需要为由，于2015年2月26日向原告借款20000元，定名于2015年6月26日前全部还请；同年3月1日，被告再次向原告借款20000元；同年5月9日，被告以同样的理由向原告借款12000元。被告共向原告借款52000元。借款期满后，原告多次向被告催收，但被告至今未还，故原告诉至法院，请求：1、被告黄锦荣立即偿还借款52000元，并从2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至还请借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄锦荣没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、借款协议；3、2张《借据》。经质证及本院审核，予以认定。
综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年2月26日，被告向原告出具《借款协议书》，约定：被告因资金周转借款20000元，定于2015年6月26日前全部还清，双方还约定了其他事宜；被告在《借款协议书》的借款人处签字并按手印。2015年3月1日，被告向原告出具《借据》，约定：被告因资金周转借款20000元，定于2015年8月1日前全部还清，双方还约定了其他事宜；被告在《借据》的借款人处签字并按手印。2015年5月9日，被告向原告出具《借据》，约定：被告因资金周转借款12000元，双方还约定了其他事宜；被告在《借据》的借款人处签字并按手印。上述《借款协议书》、《借据》均没有约定借款期内的利率及逾期利率。原告以现金的方式支付借款给被告。2015年2月26日的借款，被告支付了2个月的利息（即还息至2015年4月26日）；2015年3月1日的借款，被告支付了2个月的利息（即还息至2015年5月1日）；被告向原告共支付8000元利息。上述借款经原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告的借贷约定均是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，上述借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。借款本金均为20000元的那两次借款的还款期限已过，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，已构成违约，而借款本金为12000元的借款虽没有约定借款期限，但是被告经原告催告至今未还款，也构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款52000元的主张合理合法，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从2015年8月1日起按银行贷款利率计算逾期利息。因本案的《借款协议书》、《借据》均没有约定借款期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持被告支付逾期利息，其按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以年利率6%为上限，其中借款本金均为20000元的2次借款自2015年8月2日起计至还清借款之日止，借款本金为12000元的借款自起诉之日起计至还清借款之日止。被告黄锦荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄锦荣在本判决生效之日起十天内偿还给原告陈泽荣借款本金40000元及支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以6%年利率为上限，从2015年8月2日起计至还清借款之日止）。
二、被告黄锦荣在本判决生效之日起十天内偿还给原告陈泽荣借款本金12000元及支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以6%年利率为上限，从2017年4月13日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元及公告费260元（原告均已预交），由被告黄锦荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄国辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第451号
原告袁培根。
委托代理人周光富。
被告葛望志。
本院在审理原告袁培根诉被告葛望志民间借贷纠纷一案中，原告袁培根在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告袁培根自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 俞建娣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第24-4号
申请执行人黄健基。
被执行人丁军民。
被执行人王劲芳，女，1972年12月20日出生，住南宁市荣和山水美地*组团*号楼*座***号房，身份证号码：4501031972********。
黄健基与丁军民、王劲芳民间借贷纠纷一案，法院因诉讼保全需要，作出的以（2011）青民一初字第2612-1号民事裁定书，查封被执行人王劲芳所有的车牌号为桂A×××××汽车。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王劲芳所有的车牌号为桂A×××××汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一五年四月三十日
书记员 朱宣任
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2503号
申请执行人吕怡，女，1991年1月14日出生，汉族，保利地产投资顾问有限公司山西分公司职工，柱太原市万柏林区后王村煤气化石油小区13号楼1单元1层中户。
被执行人岳明秀，女，1963年8月30日出生，汉族，无业，柱山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人吕怡与被执行人岳明秀委托合同一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0106民初3736号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张 卫 东
审判员 �曲建君
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 志 超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2503号申请执行人吕怡，女，1991年1月14日出生，汉族，保利地产投资顾问有限公司山西分公司职工，柱太原市万柏林区后王村煤气化石油小区13号楼1单元1层中户。被执行人岳明秀，女，1963年8月30日出生，汉族，无业，柱山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人吕怡与被执行人岳明秀委托合同一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0106民初3736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   斌审判员 张 卫 东审判员 �曲建君二〇一七年十二月十九日书记员 张 志 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1011号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：李云泽，行长。
委托诉讼代理人：周厚林，重庆伟豪律师事务�律师。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，汉族，1983年9月12日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告：廖素芳，女，汉族，1953年8月6日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告：王娜，女，汉族，1985年10月16日出生，户籍所在地四川省成都市新都区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告雷鸣、被告廖素芳、被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告雷鸣、被告廖素芳、被告王娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告雷鸣、王娜立即偿还借款本金173153.83元以及截至2016年6月12日的利息8974.48元、罚息706.17元，并支付自2016年6月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金173153.83元为基数在中国人民银行基准利率的基础上下浮30%后再上浮50%计算，复利以未偿还的利息8974.48元为基数在中国人民银行基准利率的基础上下浮30%后再上浮50%计算）；2.本案律师费7814元、诉讼费用以及实现债权的其他费用全部由雷鸣、王娜承担；3.建设银行重庆分行对雷鸣、廖素芳所有的坐落于重庆市九龙坡区的房产享有优先受偿权。事实与理由：2009年7月29日，建设银行重庆分行与雷鸣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定银行向雷鸣发放贷款21.7万元。之后，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定雷鸣、廖素芳以其所有的坐落于重庆市九龙坡区的房产向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向雷鸣发放贷款21.7万元，但雷鸣未严格履行还款义务。王娜与雷鸣系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告雷鸣未答辩。
被告廖素芳未答辩。
被告王娜未答辩。
经审理查明，雷鸣（借款人，抵押人）、廖素芳（抵押人）与建设银行重庆分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：借款金额21.7万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮30%；贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人出现违约行为的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到�的借款本金和利息），按合同约定的罚息利率计收罚息和复利；抵押人以其所有的坐落于重庆市九龙坡区华福大道北段19号15-17-2的房产提供抵押担保；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费...律师费等），由借款人承担。雷鸣、廖素芳与建设银行重庆分行还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》《重庆市房地产抵押合同》，约定雷鸣、廖素芳以其所有的坐落于重庆市九龙坡区的房产为上述贷款提供抵押担保（该房屋在预售后权属登记地址变更为为重庆市九龙坡区），并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向雷鸣发放了217000元的贷款，但雷鸣未按约定偿还借款。截至2016年6月12日，雷鸣尚欠建设银行重庆分行借款本金173153.83元、利息8974.48元、罚息706.17元。
2016年6月2日，重庆伟豪律师事务所受建设银行委托向�鸣发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期。
另查明，2016年6月13日，建设银行重庆分行向重庆伟豪律师事务所出具《律师代理工作任务书》，委托重庆伟豪律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费7814元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人贷款支付凭证、《关于宣布到期并要求立即结清全部借款本息的函》、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费收款回单、律师费发票以及原告建设银行重庆分行的陈述等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。雷鸣与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有�，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向雷鸣履行了发放贷款的义务，雷鸣应按照合同约定按期履行还本付息的义务。雷鸣未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求雷鸣偿还全部借款本息及支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中雷鸣、廖素芳与建设银行重庆分行签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对建设银行重庆分行要求对雷鸣、廖素芳所有的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权的请求，本院依法予支持。
关于王娜承担共同还款责任的问题。因建设银行重庆分行�能向法庭举示证据证明该笔债权债务关系发生于雷鸣与王娜夫妻关系存续期间，依法应承担举证不能的法律后果，故对建设银行重庆分行要求王娜承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
被告雷鸣、被告廖素芳、被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保方法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷鸣于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2016年6月12日的借款本金173153.83元、利息8974.48元、罚息706.17元，并支付并自2016年6月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以�偿还的贷款本金173153.83元为基数在中国人民银行基准利率的基础上下浮30%后再上浮50%计算，复利以未偿还的利息8974.48元为基数在中国人民银行基准利率的基础上下浮30%后再上浮50%计算）；
二、被告雷鸣于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费7814元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告雷鸣、被告廖素芳所有的位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4113元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初846号
原告：通河县清河旭升煤场
法定代表人：刘桂梅，女，职务：经理。
被告：李东新，男，出生年月日不祥，汉族，政府职员，住通河县。
本院在审理原告通河县清河旭升煤场诉被告李东新供用热力合同纠纷一案中，原告通河县清河旭升煤场于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通河县清河旭升煤场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东新负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年五月四日
书记员 卢潇赫
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00614号
原告赵海涛
被告冯敏
原告赵海涛诉被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年8月3日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵海涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵海涛负担。
审判员 张学富
二〇一五年八月三日
书记员 王 妍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第182号
原告：麦培建。
委托代理人：梁雄伟，茂名市茂港区司法局小良法律服务所法律工作者。
被告：茂名市电白区南海街道晏镜社区居民委员会，住所地：茂名市电白区南海街道晏镜社区居民委员会。
负责人：林仔，该社区居民委员会主任。
本院在审理原告麦培建诉被告茂名市电白区南海街道晏镜社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告麦培建于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麦培建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦培建撤回起诉。
案件受理费525元，由原告麦培建负担。
审判员 徐俊毅
二〇一五年六月十日
书记员 钟铸诚
速录员 严丽华
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初371号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人周宝银，男，1978年12月11日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖北省荆门市京山县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月30日被阳新县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人周某某，男，1993年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省荆门市京山县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月30日被阳新县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人周宝银、周某某犯假冒注册商标罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人周宝银、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年10月，被告人周宝银在武汉市盘龙城开发区刘古塘村林家湾14号租住屋内，生产假冒“毛铺苦荞”、“白云边”、“黄鹤楼”、“海之蓝”等品牌白酒对外销售，同时聘用被告人周某某帮助其制假。同年12月29日，民警在被告人周宝银生产窝点查获假冒“毛铺苦荞”黑荞酒74瓶、“毛铺苦荞”金某酒726瓶、12年“黄鹤楼”酒93瓶、12年“白云边”酒616瓶、15年“白云边”酒96瓶、20年“白云边”酒30瓶、“海之蓝”酒144瓶。上述假冒产品价值计人民币194480元。公诉机关指控被告人周宝银、周某某的行为均已构成假冒注册商标罪，认定被告人周宝银系主犯，被告人周某某系从犯。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人周宝银提出假冒白酒数量有误。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月，被告人周宝银购买“毛铺苦荞”、“白云边”、“黄鹤楼”、“海之蓝”等品牌白酒的空酒瓶、包装盒、纸箱等物品，在位于武汉市盘龙城开发区刘古塘村林家湾14号租住屋内，聘用被告人周某某协助制作假酒，采用“四川大曲”、“绵竹”酒作基酒，用“尖庄”、“追风八珍”酒调色，灌装到回收的“毛铺苦荞”、“白云边”、“黄鹤楼”、“海之蓝”等品牌白酒的空酒瓶后封盖，再装入包装盒和纸箱完成假冒过程，并对外销售。2016年12月29日，民警在被告人周宝银生产窝点和仓库内查获假冒“毛铺苦荞”黑荞酒74瓶、“毛铺苦荞”金某酒726瓶、12年“黄鹤楼”酒93瓶、12年“白云边”酒616瓶、15年“白云边”酒96瓶、20年“白云边”酒30瓶、“海之蓝”酒144瓶。经物价鉴定，上述假冒产品价值计人民币194480元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据如下:
一、物证、书证：
1、报案材料、受案登记表、抓获经过证明，证实本案线索来源及二名被告人归案经过。2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在制假窝点和仓库扣押假冒白酒及标识、制假工具等。3、证明，证实本案相关白酒单位没有授权被告人周宝银生产。4、证明，证实本案相关白酒的市场价格。5、银行交易明细单，证实被告人周宝银银行账户资金往来记录。6、营业执照、商标注册证，证实本案相关白酒商标注册情况。
二、证人证言：
1、证人刘某的证言，证实她的女婿周宝银假冒白酒的事实及女儿李某、工人周某某帮助制假的事实和分工。
2、证人李某的证言，证实爱人周宝银假冒系列白酒对外销售及她帮助制假的事实。
3、证人孙某的证言，证实他的房子出租情况。
三、被告人供述：
被告人周宝银、周某某的供述，证实本案事实。
四、鉴定结论：
阳新县价格认证中心鉴定意见书，证实本案假冒白酒的价格。
五、现场勘查：
大冶市公安局现场勘查检验笔录及照片，证实案发现场记录。
上列证据，被告人周宝银、周某某均无异议，予以确认。
关于被告人周宝银提出假冒白酒数量有误辩解意见，经查，上述系列假冒白酒，系公安机关在被告人周宝银生产窝点和仓库现场查获，数量清楚，假冒产品均已完工。故被告人周宝银提出的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人周宝银、周某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均构成假冒注册商标罪。在共同犯罪中，被告人周宝银起主要作用，系主犯；被告人周某某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人周某某归案后如实供认本案犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周宝银犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月三十日起至二○一九年十二月二十九日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人周某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月三十日起至二○一八年六月二十九日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘立波
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初996号
原告：桑喜彬，男，1955年出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被告：何天军，男，1961年出生，汉族，住哈尔滨市（公告传唤未到庭）。
原告桑喜彬与被告何天军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告桑喜彬到庭参加诉讼。被告何天军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桑喜彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费2,608.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月至7月期间，被告雇佣原告为其承包的位于林甸县四季青镇大树林村二道桥下旱田改水田提供劳务。双方约定按每天工资120元计算，日付工资，每增加一个小时工资增加12元。原告的工作时间为33天零4个小时，工资款应为4,008.00元，有工票一份。工程结束后，被告未如约履行给付义务，经原告索要，被告只支付了1,400.00元，剩余2,608.00元至今未给付。故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何天军未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经本院审查认定的事实如下：被告何天军于2016年将其承包的位于林甸县四季青镇大树林村二道桥下的旱田改成水田，雇佣案外人崔广志管理期间各项事务，并于2016年5月至2016年7月期间雇佣原告桑喜彬为其提供劳务，双方口头约定劳务费按每天120.00元计算，每增加一小时增加劳务费12.00元，桑喜彬工作了33天零4个小时，劳务费为4,008.00元，何天军已经支付1,400.00元，剩余2,608.00元至今未给付。故桑喜彬诉讼至法院，请求法院判令何天军给付拖欠的劳务费2,608.00元，并由何天军承担本案的诉讼费用。
认定上述事实有桑喜彬提交的人员工资情况表（工票）、本院依桑喜彬申请对案外人崔广志制作的调查笔录及桑喜彬庭审陈述予以证实，并在卷佐证。
本院认为，桑喜彬与何天军之间的劳务合同关系成立，双方之间关于劳务的约定合法有效，且桑喜彬已实际为何天军提供劳务，何天军应按照约定向桑喜彬支付相应的报酬。
综上所述，桑喜彬要求何天军给付拖欠的劳务费2,608.00元的诉讼请求，本院依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告何天军于本判决生效之日起给付拖欠原告桑喜彬的劳务费2,608.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告何天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姜宏岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第668号
原告：李伟强。
委托代理人（特别授权代理）：张存贤。
被告：戴金木。
被告：林祥虎。
原告李伟强为与被告戴金木、林祥虎民间借贷纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告戴金木下落不明，于2010年9月17日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告戴金木、林祥虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟强诉称：2009年9月11日，被告戴金木以经营缺资为由向原告借款120000元，约定月利率3%，被告林祥虎对上述债务承担连带保证偿还责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。借款到期后，被告没有按约偿还借款本金，仅支付部分利息。现请求依法判令：1、被告戴金木偿还借款120000元及利息（按月息3%从2009年11月11日起算至履行完毕之日止）；2、支付本案诉讼代理费3300元；3、被告林祥虎对上述债务的履行承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告戴金木、林祥虎未作答辩。
原告李伟强在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原告身份证一份，证明原告主体资格；
证据2，被告身份证复印件二份，证明两被告主体资格；
证据3，借条一份，证明借款及担保事实；
证据4，发票一份，证明原告支付诉讼代理费事实。
被告戴金木、林祥虎在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证。被告戴金木、林祥虎未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李伟强与被告戴金木、林祥虎之间形成的借贷及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。被告戴金木之前已偿还的利息系其自愿支付，本院不予干预。原告诉请以月利率3%计算2009年11月11日至履行完毕的利息，明显过高，应予以调整，对尚未支付的利息按1.62%予以支持。借款合同没有约定还款期限，但是约定如延迟履行，借款人承担代理费及实现债权的费用，因此，如果被告林祥虎延迟履行，需承担本案原告诉讼代理费4000元。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，对原告要求被告林祥虎承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告戴金木应在本判决生效后十日内返还原告李伟强借款120000元并支付利息（自2009年11月11日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）；如延迟履行，偿还原告诉讼代理费3300元。
二、被告林祥虎对被告戴金木的上述履行义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告戴金木追偿。
三、驳回原告李伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3702元，由原告李伟强负担430元，被告戴金木、林祥虎负担3272元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告虞日旺于本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3702元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 黄树贤
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 陈学滨
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第377号
原告黎峻松。
委托代理人韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨花兰。
原告黎峻松与被告杨花兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎峻松的委托代理人韩茶花、被告杨花兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎峻松诉称，被告系原告小姨子，早在十多年前，原告便在从事水泥代销业务，被告是在原告的帮助下才开始做水泥生意的，大概从1995年起至2010年8月23日止，被告在原告处赊购水泥价款总计为86000元，对上述欠款，被告一直以种种理由拖着不符，考虑到双方毕竟系亲戚关系，原告当时只是口头催收，并未诉诸法院，后因原告怕过了诉讼时效，便要求原告在欠条上重新写了欠款时间。2014年年底，原告因生病急用钱，被告作为亲戚不仅未给于帮助，就连原告多次向其催款用于看病，被告还是分文未还，故诉至法院，要求判令被告立即向原告支付欠款86000元及并承担逾期付款的违约责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨花兰辩称，原告系答辩人亲姐夫，2001年7月至2010年12月，答辩人从事水泥销售业务。原告承接了水泥代理销售业务，其为了完成销售任务，于是便要求答辩人帮其销售水泥，将水泥放在答辩人的店里赊销。由于答辩人赊销出去的水泥款无法及时收回，所以累计拖欠原告水泥款86000元未付属实。但在2014年2月前，原告从未就此款向答辩人催收过，其原因为：除了原告支付投资股金10万元，还应依约向答辩人的丈夫李利平支付合伙经营水泥期间的车辆使用费6万元、通讯费7200元和工资1万元，以及其应得的投资红利。答辩人同意偿还欠款，但原告必须把答辩人丈夫在合伙经营期间应得的红利及相关费用开支和工资一并结算清楚，并与答辩人的水泥欠款冲抵。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证及常住人口信息表，拟证明当事人的基本情况。
2、欠条原件，拟证明被告拖欠原告水泥款的金额，及被告在2014年2月20日签字补充确认。
被告未向法庭提交相关证据证实其主张，且对原告提交的证据质证均无异议。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：
原告所提供的证据1、2，被告均无异议，依法予以采信。
经审理查明，截至2010年8月23日，被告杨花兰因经营需要累计拖欠原告黎峻松水泥货款86000元，为此，被告向原告出具了二张欠款金额分别为26000元和60000元的欠条，总金额合计为86000元。原告在起诉前，多次向被告催收未果，故诉至法院。
庭审中，原告表示要求被告支付自2010年8月24日起按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期利息。
本院认为，被告杨花兰因经营需要多次在原告黎峻松处赊购水泥，双方买卖关系合法有效。截至2010年8月23日，被告尚欠原告水泥款86000元，有被告向原告出具的欠条证实，被告应依约向原告支付该款，但被告至今未付，故对原告要求被告支付货款86000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息的诉讼请求，因双方未明确约定货款支付时间及逾期付款的违约金或利息计算方式，且原告亦未提供相关证据证实其向被告主张权利的时间，故对于原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对于被告提出的要求在本案中将其丈夫李利平与原告合伙经营水泥期间的应得红利、工资及相关费用一并结算，并与其拖欠原告的水泥款进行冲抵的抗辩，因被告与原告之间并不存在合伙关系，其丈夫李利平亦不是本案的当事人，被告也未获授权代替权利人主张权利，且该法律关系与本案属于不同的法律关系，无法并案处理，故被告的该项抗辩，于法无据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨花兰向原告黎峻松支付水泥款计人民币86000元，限期在本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告黎峻松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由被告杨花兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 周淑萍
人民陪审员 孙志强
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓书怡
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第377号
原告张锋，男，汉族，生于1977年9月3日。
委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。
被告温博涵，男，汉族，生于1988年1月11日。
委托代理人李旭东，甘肃胜友律师事务所律师。
原告张锋诉被告温博涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托代理人王永新、被告温博涵及其委托代理人李旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日被告向原告借款200000.00元，约定借款期限为10天，即2014年5月10日归还，口头约定利息5%，原告以现金形式在没有其他人在场的情况下当面向被告支付借款。借款到期后，被告以资金困难为由延期1个月，后因被告无钱归还本金，按月清息转贷，利息清至2014年8月份，原告多次向被告催要借款，被告以资金苦难为归还。2015年1月26日，被告以合同纠纷起诉原告，要求依法撤销其向原告书写的20万元借条，解除借款合同关系。崇信县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。但被告借款20万元至今未归还。现原告诉至法院要求：一、即行归还原告借款200000.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2014年4月30日，朱冬冬为了和原告倒账，要求被告给原告出具了借条，实际上被告并未拿到该笔借款，原、被告之间不存在借贷关系，被告不应承担偿还责任。2014年5月10日借款到期无法清偿时需延期被告给原告重新打了一个条子，实际是同一笔借款，但被告在书写借条时，把第一份借条未收回，原告此次起诉的是第一份借条，第二份借条的具体日期他现在已经记不清楚了。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、借条原件及复印件各一份，证明原、被告借贷的事实；
被告向法庭提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；
2、2014年12月16日起诉状一份，证明被告就该笔借款向法院起诉原告的事实；
民事判决书一份，证明被告发现自己被骗之后向法院主张权利的事实；
证明一份，证明朱冬冬书写原、被告之间借贷的具体情况；
2015年8月6日的电话录音一份，证明被告并未收取原告借款现金的事实；
电信公司通话记录单、业务登记单各一份，证明2015年8月6日被告与朱冬冬通话时间为21分11秒，及通话单上的号码为朱冬冬的情况；
证人卫某、王某的当庭证言一份，证明原、被告之间书写借条时的情况。
对原告提交的证据1、2，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为只是书写了借条，被告并未实际拿到借款。
对被告提交的证据，原告对证据1、2、3无异议，对证据4认为是否为朱冬冬书写无法确定，不予认可；对证据5的真实性有异议，朱冬冬是案外人与本案无关联；对证据6、7有异议，该两份证据不符合证据的相关规定，与被告方都有利害关系，2个证人都和被告是朋友关系，应不予认可。
本院经审查后认为，原告提交的证据1、被告提交的证据1、2、3，双方质证无异议，且符合证据的认定要件，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2，本院对该借条确系被告书写的事实予以确认。被告提交的证据4、5、6、7能够相互佐证，本院对该四份证据的真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月30日被告温博涵向原告张锋出具借条一份，借条内容为温博涵借张锋现金200000.00元，借款期限10天。2014年12月14日，案外人朱冬冬出具证明一份，证明他和张锋系投资公司的股东，在公司业务中，他个人欠张锋40万元无力偿还，便让梁喜辉、温博涵给张锋写借条20万元代他向张锋还债，之后由张锋从他公司股份中偿还梁喜辉、温博涵的款项，后张锋不愿用他公司股份顶账，温博涵、梁喜辉就不同意替他偿还张锋的40万元账务，该笔借贷整个过程均为空倒空账，梁喜辉与温博涵并未实际拿到张锋现金。2014年12月16日，温博涵以其与张锋之间未发生实际借贷关系为由向崇信县人民法院提起诉讼要求撤销2014年4月30日其向张锋书写的200000.00元的借条，崇信县人民法院审理后认为温博涵提供的证据不足，故驳回了其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告以被告书写的借条为由要求被告向其偿还借款，被告辩称他是替案外人朱冬冬向原告书写了借条，但并未实际拿到借款。依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告应对其与被告之间借贷关系成立且其已经向被告实际支付了借款承担相应的举证责任；被告应就其辩称意见承担相应的举证责任。结合本案双方提供的证据，本院认为原、被告之间的借款金额较大，原告作为借贷方应尽到审慎的义务，其对自己的主张除了借条外无其他证据予以佐证，同时，其在既没有担保人也没有其他人在场的情况下将现金交付被告亦不符合借贷习惯；反之，被告提供的证据形成了相应的证据链，可信度较高，故本院对被告的辩称意见予以采信。综上，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张锋的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 车伟杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路 瑶
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第294号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人戴隆理，该公司资产风险部副总经理。
委托代理人管青林，该公司枫木支行行长。
被告邓建荣，农民。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告邓建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员唐新红独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。书记员蔡明栖担任记录。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人戴隆理、管青林，被告邓建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月11日，被告因买车向原告枫木支行申请借款50000元、双方签订了资农合借字32号信用借款合同。合同约定借款期限三年，2012年2月11日到期归还，期限内按基准利率4.5‰，上浮80%，按季结息，未按期支付利息的，对未支付的利息计收复利，贷款到期后未归还的，对逾期贷款按原定利率加收利率50%。借款到期后，被告未如期还款，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，截止2015年5月19日，被告尚欠借款本金49999.96元，利息43289.92元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金49999.96元，利息43289.92元（利息暂算至2015年5月19日，以后利息按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告系本案适格主体；
2、原告法定代表人身份证明，证明原告系本案适格主体；
3、被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告系本案适格主体；
4、借款申请报告，证明被告向原告申请借款的时间、金额、用途；
5、借款申请书，证明被告向原告申请借款的期限、用途、还款方式、资金来源；
6、信用借款合同，证明原告与被告就借款约定的权利、义务；
7、借款借据，证明原告向被告发放了借款；
8、催收到（逾）期贷款通知书，证明借款到期后，原告向被告催收过贷款；
9、贷款利息试算单，证明被告借款所欠的借款利息。
被告邓建荣未到庭，亦未作书面答辩和提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月11日，被告在广西资源农村合作银行枫木分理处借款50000元用于买车，双方签订了信用借款合同。合同约定：借款期限自2009年2月11日至2012年2月11日；借款利率4.5‰，上浮80%，贷款利率随着中国人民银行调整而调整；还款方式：按季结息，到期还清；违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止2015年5月19日尚欠借款本金49999.96元，利息43289.92元。
同时查明，广西资源农村合作银行于2011年8月变更名称为广西资源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行。被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建荣返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金49999.96元并支付借款利息43289.92元（利息暂计至2015年5月19日，从2015年5月20日起至还清时止的利息按双方约定另行计算）。
本案受理费2132元，因适用简易程序减半收取1066元，由被告邓建荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 唐新红
二〇一五年七月一日
书记员 蔡明栖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执363号
申请执行人：吴珍芹，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：汪德，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省歙县。
被执行人：汪六五，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省歙县。
本院在执行吴珍芹与汪德、汪六五机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人汪德、汪六五有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪德、汪六五的银行存款4360.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执363号申请执行人：吴珍芹，女，汉族，住安徽省歙县。被执行人：汪德，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省歙县。被执行人：汪六五，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省歙县。本院在执行吴珍芹与汪德、汪六五机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人汪德、汪六五有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪德、汪六五的银行存款4360.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年四月二十六日书记员 胡发剑（代）
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第674号
原告承德隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和开发公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
被告温海涛。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城建筑公司），住所地承德市双桥区。
法定代表人林成方，总经理。
原告隆和开发公司与被告温海涛、被告龙城建筑公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆和开发公司诉称，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）27-2号仲裁裁决书第二项中，裁决由原告对拖欠被告温海涛的工资以未结工程款为限承担先行垫付责任的裁决属认定事实错误，适用法律有误。被告龙城建筑公司承建了原告开发的万和城C区22号楼及PT4工程，因被告龙城建筑公司未按合同约定移交工程资料而尚未结算，但原告的付款比例达到了合同价的83.79%，已按合同约定付款，并超额付款。另外，实际施工人韩国海作为劳动仲裁的申请人，同时也是被告龙城建筑公司的代理人，原告有理由认为本案存在以索要农民工工资名义套取工程款的情况。故请人民法院维护原告的合法权益，依法判令原告对被告龙城建筑公司欠付被告温海涛的工资30000元不承担先行垫付责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉。本案在审理过程中经本院调查，发现被告温海涛未在本涉案楼房工地工作过，亦不认识实本涉案楼房的际施工人韩国海。被告温海涛并未就本案提起过劳动仲裁申请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德隆和房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕勇城
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6291号
原告李俊，男，1987年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人曾令付，男，1967年8月20日生，汉族，住常州市金坛区,现住常州市金坛区，系原告的岳父。
被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告李俊与被告郑国平租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人曾令付到庭参加诉讼。被告郑国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，被告因工程需要租用原告的挖掘机，经结算，截止2016年2月5日，被告尚欠原告挖掘机租金23000元，被告当时承诺在年底付清，可到期后，经原告多次催讨，被告不讲诚信，以种种理由推诿，无偿还诚意。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告给付挖掘机款23000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑国平未作答辩。
经审理查明，被告于2015年租用原告的挖掘机。2016年2月5日，经原、被告双方结算，被告于当日向原告出具欠条1份，主要载明：今欠原告挖掘机款23000元。该款经原告催要，被告至今分文未付。原告在诉讼中陈述：挖掘机租金按110元/小时计算。
上述事实，有原告陈述，欠条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。被告租用原告的挖掘机，被告出具欠条确认尚欠原告租金23000元，原告与被告之间的租赁关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为真实有效，被告应当及时支付原告租金。被告至今分文未付，原告要求被告支付挖掘机租金23000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国平于本判决生效之日起15日内支付原告李俊挖掘机租金人民币23000元。
案件受理费375元，由被告郑国平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费375元。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1131号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐。
被告：卢佩赧。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告卢佩赧为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告卢佩赧偿还透支本金49919.60元、利息6639.49元、滞纳金2930.23元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告卢佩赧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月26日，被告卢佩赧向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，信用额度50000元，之后，被告卢佩赧领取了卡号为40×××15的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告卢佩赧尚欠原告透支本金49919.60元、利息6639.49元、滞纳金2930.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢佩赧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金49919.60元、截至2014年12月27日的利息6639.49元、滞纳金2930.23元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，依法减半收取645元，由被告卢佩赧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十一日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保143号
申请人：姜树君，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人：王利，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人：孙富宝，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人：张广志，男，1995年10月13日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：王国栋，男，1979年6月16日出生，汉族，通河县浓河镇兴达米业有限公司经理，住通河县。
被申请人：黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司，住所地：通河县。
法定代表人：王国栋，男，职务：经理。
申请人姜树君、王利、孙富宝、张广志于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国栋、通河县浓河镇兴达米业有限公司所有的大米、黑L616**小型轿车一辆、铲车两台予以保全,并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人姜树君、王利、孙富宝、张广志为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人王国栋、黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司所有的已由于壮、王亮、付德锋、王平先行申请保全被本院查封，张立彬、王云龙申请轮候保全被本院查封的位于黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司内的大米100吨；
二、轮候查封被申请人王国栋所有的已由张立彬先行申请保全被本院查封的车牌号为黑L651**长城牌小型汽车一辆；
三、轮候查封被申请人黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司所有的已由张立彬先行申请保全被本院查封的位于黑龙江省通河县浓河镇兴达米业有限公司内的铲车两台；
待以上查封在先的被查封财产查封解除，顺位在先的轮候查封即自动生效，查封期限为生效之日起两年。
上述被查封财产查封期间由被申请人负责管理，但不得出售、损毁、抵押、抵债，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人的原因造成查封财产损失的，由被申请人负责赔偿。以上被查封大米在查封期间被申请人可以进行出售，但必须经过人民法院同意，所得价款必须交由人民法院保管。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一七年十二月六日
书记员 孙伟彭