wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第677号
原告叶燕术。
委托代理人黄刚，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告张业俭。
原告叶燕术与被告张业俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶燕术的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。被告张业俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶燕术诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年5月，原告帮被告还了借款13000元。2013年6月10日，被告向原告出具《欠条》一份，约定被告于2013年9月10日前还清其对原告的欠款13000元；如发�纠纷，管辖法院为南宁市西乡塘区人民法院。还款时间早已届满，经原告多次催促，被告仍拒绝向原告还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款13000元；2、被告赔偿原告利息损失1200元（计算方式：以13000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，从2013年9月11日起暂计至2015年1月10日，以后的利息计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张业俭未作答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告张业俭向原告叶燕术出具《欠条》一张由原告收执，上载“因叶燕术替我还了借款13000元，现欠叶燕术人民币13000元，定于2013年9月10日还清。如发生纠纷，管辖法院为南宁市西乡塘区人民法院。欠款人：张业俭。经常居住地：世贸西城13-2307。身份证：××。2013.6.10”。2015年3月18日，原告叶�术以自己债权未能清偿为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举证的《欠条》原件在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张业俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告叶燕术主张被告张业俭欠其借款13000元，有被告向其出具的《欠条》为据，本院予以确认。被告至今未按约定时间归还原告该欠款，其行为已构成违约，现原告请求被告归还欠款13000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息。原、被告双方对借款利息及逾期还款利息均未约定，属定期无息借贷，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，原告主张被告支付自还款期限届满之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期还款利息，本院予以支持，逾期还款利息应计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张业俭返还原告叶燕术欠款13000元；
二、被告张业俭支付原告叶燕术逾期还款利息（计算方式：以13000元为基数，自2013年9月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费156元（原告叶燕术已预交），由被告张业俭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 月 玲
人民陪审员 何 开 科
人民陪审员 �马振声
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要�偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第677号
原告刘某某，女，1989年9月21日出生，汉族。
被告贾某，男，1987年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月24日向本院申请撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 殷春昱
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任永超
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执752号
申请执行人：马伟键,男,汉族，1994年2月16日出生,住址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人：蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
被执行人：彭建东,男,1983年10月28日出生，香港特别行政区居民。
关于申请执行人马伟键与被执行人彭建东借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳市彭建东在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 关 健
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初71号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈飞聪，男，1975年12月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，大学本科文化，居民，住容县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
辩护人周永聪，广西国锐律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）29号起诉书，指控被告人陈飞聪犯虚假诉讼罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，因被告人陈飞聪对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员冯莉智出庭支持公诉，被告人陈飞聪及其辩护人林靖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人陈飞聪是广西容县嘉信投资有限公司（以下简称“嘉信公司”）总经理和广西容县金科置业投资有限公司（以下简称“金科公司”）的实际控制人。2015年4月，嘉信公司为了取得容县家和城项目建设工程款发票，需要将资金走账到容县建筑总公司（以下简称“容县建总”），由于嘉信公司缺乏资金，陈飞聪便向嘉信公司法人代表张某1和股东刘某提出，由金科公司无息借款给嘉信公司走账到容县建总后再由容县建总转账回流给金科公司，张某1、刘某表示同意，并签订了嘉信公司向金科公司借款共1000万元的合同。在陈飞聪的安排下，金科公司财务人员于同年4月10日和5月12日将两笔分别为500万元的资金从金科公司转账到嘉信公司。嘉信公司将金科公司借给的1000万元转账给容县建总后，该1000万元通过多次转账最终回流给金科公司。在借款回流给金科公司后，嘉信公司由于疏忽没有要求金科公司出具收条。2017年3月20日，陈飞聪在明知金科公司借给嘉信公司的1000万元已经回流给金科公司，即嘉信公司已经偿还清借款的情况下，捏造嘉信公司没有偿还金科公司1000万元借款的事实，利用借款合同和转账凭证向本院提起民事诉讼，请求判令嘉信公司偿还1000万元借款给金科公司，同时申请对嘉信公司的财产及银行账户进行查封、冻结，致使本院立案受理，并对嘉信公司的财产及银行账户进行查封、冻结，造成嘉信公司经济损失。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈飞聪的行为已构成虚假诉讼罪，陈飞聪有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第一款的规定，对陈飞聪定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陈飞聪在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人张某1、欧某、苏某1、杨某1、胡某、刘某、罗某、陈某、覃某、涂某、杨某2、张某2、张某3、张某4的证言，民事起诉状，受理通知书，营业执照，借款合同，转账凭证，财产保全申请书，民事裁定书，协助冻结存款通知书，协助执行通知书，银行账户流水，存款凭证，取款凭证，会计凭证，搜查笔录，扣押清单，被告人陈飞聪的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2017年8月7日，被告人陈飞聪接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述虚假诉讼的犯罪事实。上述事实有抓获经过和陈飞聪的供述予以证实。
本院认为，被告人陈飞聪以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。陈飞聪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈飞聪犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈飞聪犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一八年二月一日
书记员 梁 妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第483号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人潘松亮。
被执行人谢赛华。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人潘松亮、谢赛华计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人潘松亮、谢赛华有可供执行的财产，同时，�请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第11126号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初129号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雯月，山东科誉律师事务所实习律师。
被告：王秀香，女，1969年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晓萌、张雯月到庭参加诉讼，被告王秀香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2018年2月27日的借款本金350000元、利息（含罚息、复利）70973.65元及自2018年2月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利息（含罚息、复利）；2.被告承担本案的律师费19553元及诉讼费等原告为实现债权支付的全部费用。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告王秀香签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告可申请的最高授信额度为100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。原告已于2017年3月8日依约履行放款义务，发放贷款35万元，但被告王秀香未按照合同约定偿还欠款，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王秀香未到庭，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告王秀香（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第SW20140512000873号），合同约定：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额及额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；本合同项下授信发生欠息、逾期或违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2017年3月8日向被告王秀香发放七笔45000元的贷款以及一笔35000元的贷款，个人贷款出账凭证均记载：借款人王秀香；合同编号SW20140512000873；贷款利率（年）15.12%；贷款用途个人经营；贷款期限3个月；还款方式净息还款；起贷日2017年3月8日；到期日2017年6月8日。后被告王秀香未按合同约定还款，截至2018年2月27日，上述八笔贷款被告王秀香尚欠原告合计贷款本金350000元、利息（含罚息、复利）70973.65元。
原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东科誉律师事务所律师代理本案诉讼活动，原告为本案支付律师费19553元。
本院认为，原告与被告王秀香签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王秀香未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告王秀香立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告承担律师费26422元的诉讼请求。本院认为，该费用是合同约定由被告承担的合理费用，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，且原告已实际支付，故本院对此予以支持。
被告王秀香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金350000元，截至2018年2月27日的利息（含罚息、复利）70973.65元以及此后至被告实际清偿之日止的利息（含罚息及复利，按照合同约定计算）；
二、被告王秀香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费19553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7459元，保全费2573元，以上合计10032元，由被告王秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年三月六日
书 记 员 鲁俐杉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2079号
原告:邱亚明，男，汉族，1975年4月29日出生，住吴川市。
被告:李欣，男，汉族，1980年1月30日出生，住吴川市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司吴川支公司，住所地湛江市开发区乐山路33号恒兴大厦22楼。
法定代表人：邹成程。
本院在审理原告邱亚明诉被告李欣、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司吴川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱亚明撤回起诉。
本案件受理费71元由原告邱亚明负担。
审判员 李特华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1246号
原告：浙江富阳农村合作银行城西支行。
代表人：高阳。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤。
被告：李文华。
被告：倪天明。
被告：高玉英，女，1961年10月3日出生（身份证号码：3301231961********），汉族，住杭州市富阳区春建乡下高村巧溪**号。
被告：陶香凤。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行诉被告李文华、倪天明、高玉英、陶香凤金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉称：2012年8月31日，原告与被告李文华、倪天明签订《个人循环借款保证合同》，约定原告向被告李文华提供200000元的借款额度，借款额度的期限为2012年8月31日至2014年8月20日，在上述期限内，被告李文华可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告倪天明自愿为被告李文华在上述《个人循环借款保证合同》项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告高玉英、陶香凤出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告李文华、倪天明与原告签订的《个人循环借款保证合同》及执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2013年8月31日，根据被告李文华的申请，原告向被告李文华发放借款200000元，约定借款期限自2013年8月31日至2014年8月20日，借款月利率为9‰，罚息月利率及复息月利率为13.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。四被告均未按约定归还借款或承担连带责任。截至2015年4月6日，被告李文华应偿付原告本息244491.08元。此外，为实现债权，原告已支付律师费7500元。鉴于上述事实，故起诉要求：一、被告李文华归还原告借款200000元，利息、罚息、复息44491.08元（计算至2015年4月6日），自2015年4月7日至判决确定履行之日止的利息、罚息、复息按照《个人循环借款保证合同》【编号：富农合银（城西）（2012）循保借字第8051120120010591号】的约定计算（借款月利率为9‰，罚息月利率及复息月利率为13.5‰），赔偿原告律师费损失7500元，合计251991.08元；二、被告倪天明、高玉英、陶香凤对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
本院审查认为：因公安机关已决定对原告的原工作人员赵某涉嫌违法放贷案立案侦查，而本案的事实与公安机关侦查的案件相关，故该案尚不属于法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江富阳农村合作银行城西支行的起诉。
本案预收受理费5080元，退还原告浙江富阳农村合作银行城西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方新平
二〇一五年五月十九日
书记员 何风群
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢114号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司浦北县支行，住所地浦北县小江镇解放路197号
被执行人:卢盛，男，1987-5-7出生，民族汉族，住所地浦北县，证件号码450722198705075173；陈业朝，男，1968-1-26出生，民族汉族，住所地广西兴业县，证件号码45250119680126365X；曾庆晴，男，1988-4-5出生，民族汉族，住所地防城港市港口区，证件号码450602198804051512；阮小静，女，1973-4-23出生，民族汉族，住所地浦北县，证件号码452826197304235621
本院在执行（2017）桂0722执恢114号过程中，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人卢盛、曾庆晴、阮小静、陈业潮支付申请人中国工商银行股份有限公司浦北县支行案款6000元。现本院已执行6000元，本案已完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执恢114
号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月二十五无
书记员 徐维志
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1903行审2号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，男，生于1966年2月10日，汉族，大专文化，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长，住巴中市巴州区。
被执行人：巴中市恩阳正全小汽车维修中心，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：陈文全，该中心负责人。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳正全小汽车维修中心其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2018〕17号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市恩阳正全小汽车维修中心在巴中市恩阳区文治街道办事处马鞍村二社建设的“小汽车维修中心”项目，未依法设置危险废物标识标牌、将危险废物委托给无经营许可证的单位收购，且未对危险废物采取相应的防范措施，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十二条、第五十五条、第五十七条、第七十五条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕17号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的维修中心立即停止违法行为；2、罚款：处罚款人民币三万元整（30000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕17号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 扈磊
二〇一八年一月十五日
书记员 罗丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1903行审2号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，男，生于1966年2月10日，汉族，大专文化，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长，住巴中市巴州区。被执行人：巴中市恩阳正全小汽车维修中心，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：陈文全，该中心负责人。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳正全小汽车维修中心其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2018〕17号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市恩阳正全小汽车维修中心在巴中市恩阳区文治街道办事处马鞍村二社建设的“小汽车维修中心”项目，未依法设置危险废物标识标牌、将危险废物委托给无经营许可证的单位收购，且未对危险废物采取相应的防范措施，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十二条、第五十五条、第五十七条、第七十五条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕17号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的维修中心立即停止违法行为；2、罚款：处罚款人民币三万元整（30000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕17号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  扈磊二〇一八年一月十五日书记员  罗丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3079号
原告：潘承智，男，1979年12月8日生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸中汇资产管理有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦10层。
法定代表人：牛振玺，该公司总经理。
被告：张敬，男，1978年6月20日生，汉族，，住邯郸市邯山区。
潘承智诉邯郸中汇资产管理有限公司（以下简称中汇公司）、张敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘承智的委托诉讼代理人武朝到庭参加诉讼，被告中汇公司、被告张敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
潘承智向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金200000元，及起诉之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；２、由二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张敬以急需筹措资金为名，以中汇公司的名义于2013年6月15日、2013年6月28日共向原告借款20万元，并由中汇公司出具借据，约定月利率1.5%，随时可以取走本息，原告按照被告张敬要求将该两笔借款分别转账至张敬账户。借款到期后，被告不仅应偿还本金，支付约定利息，还应支付逾期利息。依据上述事实，原告与被告中汇公司、张敬成立借款合同关系，被告拒不支付原告借款本金和利息的行为构成违约，虽然两笔借款是以公司名义出具借据，但该借款转账至张敬的个人账户，属于以个人名义收取单位款项，说明张敬个人与中汇公司存在财产混同，依法应承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
潘承智提交证据如下：证据１、借据两张，证明原告与二被告成立借款关系。证据2、银行转账流水两份共8页，证明被告张敬已实际收到了借款并且已经有部分利息由张敬支付给了原告。证据3、照片复印件六张，证明邯郸市中汇资产管理公司注册地址的现场情况，证明公司没有实际的经营地址，其未实际经营。证据4、企业信用公示报告网页打印件一份，证明邯郸市中汇资产管理公司基本信息及法定代表人、股东的变更情况，证实张敬在收到借款后，退出了公司。另补充以下事实：转账流水上载明了原告撤回10万元，因原告家中急需用钱，就抽走了10万元，随后原告又转给张敬9万元，实际上是按19万元向原告支付的利息。
中汇公司、张敬未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，张敬和中汇公司共同向潘承智借款10万元，并给其出具了借据一份，内容为：“今借潘承智现金100000元整（壹拾万元整），月利息按1.5分。每月1日打利息（节假日顺延），随时可以本息取走，此借据自签字之日起生效。特此证明”，该借据的借款人处有张敬签字和中汇公司印章。潘承智通过银行转账的方式出借了该笔借款，转入账户为62×××66。2013年6月28日，中汇公司向潘承智借款10万元，并给其出具了借据一份，内容为：“今借潘承智现金100000元整（壹拾万元整），月利息按1.5分。每月1日打利息（节假日顺延），随时可以本息取走，此借据自签字之日起生效。特此证明”该借据上明确注明借款人中汇公司，经手人为张敬，并由中汇公司印章。潘承智亦通过银行转账的方式出借了该笔借款，转入账户为62×××66。
另查明，被告方支付利息情况：2013年7月1日950元；8月1日3000元；2013年9月1日3000元；2013年9月30日3000元；2013年10月19日，被告方通过银行转账的方式向潘承智偿还了借款100000元；被告方支付利息情况：2013年11月1日2371元；2013年12月1日1500元；2014年1月1日1500元；2014年2月1日1500元；2014年2月15日，潘承智再次向被告方出借90000元；被告方支付利息情况：2014年3月1日2175元；2014年4月1日2850元；2014年5月1日2850元；2014年6月1日2850元；2014年7月1日2850元。
再查明，2014年9月30日，中汇公司的法定代表人由张敬变更为牛振玺。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。关于本案的借款本金和债务人的问题，首先，2013年6月15日的借据，张敬在该借据上的借款人处签字并由中汇公司盖章，能够认定张敬和中汇公司为该笔借款的共同借款人，其应连带向潘承智偿还借款；其次，2013年6月28日的借据，虽然张敬在经手人处签字，但张敬作为中汇公司当时的法定代表人，向潘承智出具的本次借据的主文与上一借据完全相同，且两次借款均打入相同账户和利息支付亦是共同计算由同一账号支付，可以视为张敬和中汇公司为该笔借款的共同借款人；本案，中汇公司和张敬共需偿还潘承智借款本金共计200000元，因其于2013年9月30日向潘承智偿还了借款本金100000元，潘承智于2014年2月15日再次向其出借借款本金90000元，所以二被告需连带偿还原告潘承智借款本金190000元。关于潘承智请求支付利息的问题，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邯郸中汇资产管理有限公司和被告张敬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告潘承智借款本金190000元并支付利息（自2016年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算。）
二、驳回原告潘承智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邯郸中汇资产管理有限公司和被告张敬共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 连 波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冀 红
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初3079号原告：潘承智，男，1979年12月8日生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邯郸中汇资产管理有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦10层。法定代表人：牛振玺，该公司总经理。被告：张敬，男，1978年6月20日生，汉族，，住邯郸市邯山区。潘承智诉邯郸中汇资产管理有限公司（以下简称中汇公司）、张敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘承智的委托诉讼代理人武朝到庭参加诉讼，被告中汇公司、被告张敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。潘承智向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金200000元，及起诉之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；２、由二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张敬以急需筹措资金为名，以中汇公司的名义于2013年6月15日、2013年6月28日共向原告借款20万元，并由中汇公司出具借据，约定月利率1.5%，随时可以取走本息，原告按照被告张敬要求将该两笔借款分别转账至张敬账户。借款到期后，被告不仅应偿还本金，支付约定利息，还应支付逾期利息。依据上述事实，原告与被告中汇公司、张敬成立借款合同关系，被告拒不支付原告借款本金和利息的行为构成违约，虽然两笔借款是以公司名义出具借据，但该借款转账至张敬的个人账户，属于以个人名义收取单位款项，说明张敬个人与中汇公司存在财产混同，依法应承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。潘承智提交证据如下：证据１、借据两张，证明原告与二被告成立借款关系。证据2、银行转账流水两份共8页，证明被告张敬已实际收到了借款并且已经有部分利息由张敬支付给了原告。证据3、照片复印件六张，证明邯郸市中汇资产管理公司注册地址的现场情况，证明公司没有实际的经营地址，其未实际经营。证据4、企业信用公示报告网页打印件一份，证明邯郸市中汇资产管理公司基本信息及法定代表人、股东的变更情况，证实张敬在收到借款后，退出了公司。另补充以下事实：转账流水上载明了原告撤回10万元，因原告家中急需用钱，就抽走了10万元，随后原告又转给张敬9万元，实际上是按19万元向原告支付的利息。中汇公司、张敬未答辩。经审理查明，2013年6月15日，张敬和中汇公司共同向潘承智借款10万元，并给其出具了借据一份，内容为：“今借潘承智现金100000元整（壹拾万元整），月利息按1.5分。每月1日打利息（节假日顺延），随时可以本息取走，此借据自签字之日起生效。特此证明”，该借据的借款人处有张敬签字和中汇公司印章。潘承智通过银行转账的方式出借了该笔借款，转入账户为62×××66。2013年6月28日，中汇公司向潘承智借款10万元，并给其出具了借据一份，内容为：“今借潘承智现金100000元整（壹拾万元整），月利息按1.5分。每月1日打利息（节假日顺延），随时可以本息取走，此借据自签字之日起生效。特此证明”该借据上明确注明借款人中汇公司，经手人为张敬，并由中汇公司印章。潘承智亦通过银行转账的方式出借了该笔借款，转入账户为62×××66。另查明，被告方支付利息情况：2013年7月1日950元；8月1日3000元；2013年9月1日3000元；2013年9月30日3000元；2013年10月19日，被告方通过银行转账的方式向潘承智偿还了借款100000元；被告方支付利息情况：2013年11月1日2371元；2013年12月1日1500元；2014年1月1日1500元；2014年2月1日1500元；2014年2月15日，潘承智再次向被告方出借90000元；被告方支付利息情况：2014年3月1日2175元；2014年4月1日2850元；2014年5月1日2850元；2014年6月1日2850元；2014年7月1日2850元。再查明，2014年9月30日，中汇公司的法定代表人由张敬变更为牛振玺。本院认为，合法的借贷受到法律保护。关于本案的借款本金和债务人的问题，首先，2013年6月15日的借据，张敬在该借据上的借款人处签字并由中汇公司盖章，能够认定张敬和中汇公司为该笔借款的共同借款人，其应连带向潘承智偿还借款；其次，2013年6月28日的借据，虽然张敬在经手人处签字，但张敬作为中汇公司当时的法定代表人，向潘承智出具的本次借据的主文与上一借据完全相同，且两次借款均打入相同账户和利息支付亦是共同计算由同一账号支付，可以视为张敬和中汇公司为该笔借款的共同借款人；本案，中汇公司和张敬共需偿还潘承智借款本金共计200000元，因其于2013年9月30日向潘承智偿还了借款本金100000元，潘承智于2014年2月15日再次向其出借借款本金90000元，所以二被告需连带偿还原告潘承智借款本金190000元。关于潘承智请求支付利息的问题，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邯郸中汇资产管理有限公司和被告张敬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告潘承智借款本金190000元并支付利息（自2016年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算。）二、驳回原告潘承智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邯郸中汇资产管理有限公司和被告张敬共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  李晓雪人民陪审员  连 波二〇一七年三月三十日书 记 员  冀 红
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执756号
申请执行人:包冬梅，女，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地浦北县。
本院在执行（2017）桂0722执756号追索劳动纠纷，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执756号一案的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执153号
申请执行人杨星，男，1971年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人平罗县嘉诚林牧有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人陈子琪，该公司董事长。
被执行人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人陈子琪，该公司董事长。
申请执行人杨星与被执行人平罗县嘉诚林牧有限公司、贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,即向申请执行人杨星偿还借款利息7420000元、违约金（自2014年7月1日至欠款还清之行止日2968元计算）、案件受理费42398元，向本院缴纳执行费74759元，以上共计7537157元及违约金。但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人平罗县嘉诚林牧有限公司、贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司的银行存款7537157元及违约金；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 玫
二〇一六年六月一十三日
书 记 员 张雨林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25859号
原告：陈冲，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市。
原告委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道336号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：杨斌，男，该公司项目主管。
被告：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住址河南省信阳市。
原告陈冲与被告武汉天石建筑劳务分包有限公司(以下简称天石公司)、彭军厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托代理人王楠、被告天石公司之委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼。被告彭军厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费7800元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月11日，武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称被告一）与彭军厚（以下简称被告二）签订承包协议书，被告一将北京市海淀区北安河安置房项目5#楼地下车库（IV段）木工工程分包给被告二，工程地点位于北京市海淀区北清路与温北路交汇口第25地块。随后被告二安排原告到其承包的工地进行车库模板搭设工作，至2015年11月初原告和其他工友完成了该车库模板搭设工作，且被告一安排了相关人员与被告二一起进行了工程量核对。核对完成后，被告二仅仅向原告支付了部分劳务费用，还有部分余款未支付给原告，且被告二向原告等人出具了书面的欠据。为了讨要这部分劳务费，原告多次找两被告讨要，也向北京市海淀区劳动监察大队投诉。但是，被告二总是找各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法利益。
天石公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们把工程承包给了彭军厚，彭军厚找到孙维宜、高国辉。2015年9月11日孙维宜带领了包括原告在内的16人在工地干活，负责车库东段的木工活儿。2015年11月13日工程完工，我们办理结算共235836.2元，其中2015年9月11日至2015年11月13日在施工过程中彭军厚借支了生活费111126元，所有工人（包含原告）饭费花了19783元，扣除后剩余104927.2元，之后因为工程质量原因扣除4927.2元，故2015年11月13日我公司最后给彭军厚、孙维宜、高国辉共10万元现金，三人签字确认。后孙维宜又找到我公司，提供有彭军厚签字的借条一张，证明2015年12月17日其把10万中的45000借给了彭军厚。我公司认为我们已经支付了应该支付的款项。
彭军厚经本院合法传唤后到期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，天石公司与彭军厚签订《北安河安置房项目5#楼地下车库(IV段)木工工程承包协议书》，由彭军厚以包工及辅材的承包方式承包木工工程，承包期限为2015年9月11日至2015年9月24日。后彭军厚组织原告在该工地从事劳务工作。2015年11月13日，天石公司与彭军厚签订《班组结算书》，扣除相关款项后，给彭军厚结算10万元。孙维宜、高国辉在此《班组结算书》上注明的“工资已结清”字样后分别签名。原告就自己应得的劳务费提交由孙维宜签名的《工资余额表》，记载其工资余额为7800元。
原告称其从孙维宜处得知彭军厚又将劳务费借走，并出示彭军厚给孙维宜书写的《欠据》：今欠苏家坨定西安置房25#地块、4#楼车库工人工资45000元，落款日期为2015年12月17日。
天石公司认可原告系由彭军厚带领在涉诉工地上提供劳务，并已按双方合同约定结清了款项，但不清楚原告应得的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天石公司辩称其已将劳务费用与彭军厚结清，故不应再向原告支付劳务费，但其将劳务工程承包给不具备用工资格的个人彭军厚，且未将劳务费直接向劳务者本人发放，故天石公司应与彭军厚承担连带清偿责任。陈冲在天石公司的工地上提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，陈冲提供了劳务付出，天石公司、彭军厚应当支付相应劳务费。天石公司辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭军厚于本判决生效后七日内向陈冲支付欠付劳务费人民币七千八百元，武汉天石建筑劳务分包有限公司对彭军厚所欠付的劳务费承担连带清偿责任。
如果彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(由陈冲预付)由彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李心田
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8199号
原告：林琳，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。
被告：吴鹏宇，男，1985年3月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告林琳与被告吴鹏宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琳的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼，被告吴鹏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琳向本院提出诉讼请求：1.吴鹏宇向其支付所欠货款667809元；2、吴鹏宇向其支付以667809元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2016年9月1日至款项全部还清之日止的滞纳金。事实和理由：2015年初，林琳与吴鹏宇达成贸易约定，吴鹏宇向林琳采购椰子，在吴鹏宇所在地交收货物。协议约定后，林琳依约履行了送货义务。2016年7月14日，双方进行对账确认，并签订《还款协议书》，该协议书主要约定：截止2016年7月13日吴鹏宇欠付林琳货款总额687809元；双方约定于2016年9月起利用吴鹏宇现有的供货渠道由林琳提供货物向第三方供货，产生的利润抵扣吴鹏宇所欠付的上述货款；吴鹏宇未按约定支付上述货款，应承担违约责任并支付滞纳金等。后，吴鹏宇于2016年10月27日、2017年1月8日分别向林琳转账10000元货款，共计支付货款20000元，剩余货款667809元尚未支付；《还款协议书》中约定的合作经营、利润抵扣货款的方式也未有效实施。经林琳多次催讨，吴鹏宇剩余货款667809元至今未付，故林琳提起本案诉讼。
吴鹏宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，林琳与吴鹏宇签订一份《还款协议书》，吴鹏宇确认截至2016年7月13日尚欠林琳货款687809元，《还款协议书》还就双方以合作经营偿还货款的方式和内容进行了相应约定，并确认如合作经营方案未能实际达成运作，吴鹏宇逾期支付的欠款，从2016年9月1日起，吴鹏宇每日应按逾期货款的15%向林琳支付滞纳金，林琳保留向吴鹏宇追究全部欠款687809元本金及利息的法律责任。
庭审中，林琳确认吴鹏宇分别于2016年10月27日、2017年1月8日先后向其还款10000元，共计还款20000元；还确认《还款协议书》中约定的合作经营在运作数月后因林琳未收回任何货款而停止。
以上事实，有林琳提供的《还款协议书》及本院的法庭笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，吴鹏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。林琳与吴鹏宇之间的买卖合同关系有《还款协议书》为证，应予确认。林琳向吴鹏宇提供了货物，吴鹏宇拖欠货款未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故林琳有权要求吴鹏宇支付尚欠货款667809元（687809元－20000元=667809元）。关于逾期付款的起算时间及计算标准，根据双方签订的《还款协议书》，如双方合作经营的还款方案未能实际达成运作，吴鹏宇应当从2016年9月1日起向林琳支付滞纳金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，林琳主张自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准向吴鹏宇主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴鹏宇应于本判决生效之日起十日内支付林琳货款667809元并支付利息（以667809元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由吴鹏宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （张颖）
二〇一七年七月十四日
代书记员（ 吴蔓凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执恢68号
申请执行人：李彩皊，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：刘敢，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行肖国安与刘敢追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘敢已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初976号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初976号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 娟
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00086号
原告朱建平，
委托代理人蔡振丹。
被告南通市住房保障和房产管理局，
法定代表人吴永宏。
委托代理人张家楠。
第三人南通宁通置业有限公司，
法定代表人黄敏。
原告朱建平诉被告南通市住房保障和房产管理局，第三人南通宁通置业有限公司商品房预售行政许可纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告朱建平于2014年5月14日向本院申请撤回对被告南通市住房保障和房产管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告朱建平申请撤回对被告南通市住房保障和房产管理局的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回对被告南通市住房保障和房产管理局的起诉。
案件受理费50元，由原告朱建平负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 闵 建
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9223号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
被执行人：易城，男，1974年02月22日出生，汉族，住所地四川省开江县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人易城信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第27178号民事判决书已经发生法律效力，因易城未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求易城偿还欠款本息六万八千七百四十八元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费一千五百一十九元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月06日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初99号
公诉机关:吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人高库，吉林省白城市人，小学文化，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被白城市公安局取保候审，2018年2月7日被我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人高库犯危险驾驶罪于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人高库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年4月6日，被告人高库酒后驾驶无号牌两轮摩托车在幸福街整骨医院附近发生交通事故。民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的高库带到医院进行采血取证。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高库的血液中乙醇含量为224.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、书证、鉴定意见等证据。同时认为被告人高库醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人高库在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认没有异议，希望法院从轻判处。
经审理查明：2017年4月6日，被告人高库酒后驾驶无号牌两轮摩托车在幸福街整骨医院附近发生交通事故。民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的高库带到医院进行采血取证。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高库的血液中乙醇含量为224.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）常住人口基本信息详细信息证实被告人高库的身份信息。
（2）驾驶人信息查询结果单：证件号码×××的证件持有人高库已办理机动车驾驶证信息。
（3）道路交通事故现场勘查笔录、平面草图。证明高库在此路段发生交通事故。
（4）2017年4月6日，被告人高库醉酒抓捕经过
2、被告人高库的供述：2017年4月6日1时左右，我喝了二两白酒，到晚上17时左右，我驾驶机动车在幸福街与洮安路路口南侧一点发生交通事故。我驾驶的是无号二轮摩托车，撞土堆上了。交警把我带到医院采血取证，血液酒精浓度是224.0mg/100ml。
3、鉴定意见
2017年4月19日白城市公安司法鉴定中心出具的白公鉴（理化）字[2017]120号鉴定文书，高库的血液中酒精含量为224.0mg/100ml
本院对被告人高库与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人高库对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有书证，鉴定结论等证据证实，公诉机关指控被告人高库犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人高库醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为224.0毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下:
被告人高库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘志方
浙江省绍兴市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3022号
原告单志根。
原告单藕凤。
两原告委托代理人（特别授权代理）杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
被告单吉荣。
委托代理人（特别授权代理）杨振民、周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
本院在审理原告单志根、单藕凤诉被告单吉荣关于房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知的诉讼费用补交期内未补交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取40元，由原告单志根、单藕凤负担。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9998号
原告:季天飞,女,1983年7月28日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告:杨永生,男,1963年3月25日生,汉族，住宜兴市。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。
负责人：全先刚，该公司总经理
委托诉讼代理人：丁陶，该公司员工。
原告季天飞与被告杨永生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告季天飞于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季天飞撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由季天飞负担。
代理审判员 郑清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘越
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01137号
申请执行人薛陈梅，无业。
被执行人朱明朗，无业。
薛陈梅与朱明朗民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月23日作出（2015）盱管民初字第00142号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：被告朱明朗于本判决生效后十日内偿还原告薛陈梅借款本金60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱明朗承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十日
书记员 殷 骏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3423号
上诉人（原审起诉人）：舒正强，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：胡建辉，男，汉族。
上诉人舒正强、胡建辉不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人舒正强、胡建辉上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷且已实际履行，项目所在地在安宁市。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1024号民事裁定；
二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3423号上诉人（原审起诉人）：舒正强，男，汉族。上诉人（原审起诉人）：胡建辉，男，汉族。上诉人舒正强、胡建辉不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人舒正强、胡建辉上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷且已实际履行，项目所在地在安宁市。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1024号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年六月二十一日法官助理  李湘云书 记 员  武 婕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10087号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：邓梅清，男，1971年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告邓梅清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告邓梅清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14543.11元、利息和复息12493.69元、滞纳金754.65元、其他费用45元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为27836.45元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓梅清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告邓梅清于2012年6月25日向原告申办了卡号为62×××50的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月2日，被告尚欠原告本金14543.11元、利息和复息12493.69元、滞纳金754.65元、其他费用45元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓梅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告邓梅清没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓梅清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14543.11元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月2日，利息和复息12493.69元、滞纳金754.65元、其他费用45元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495.91元（原告已预交），由被告邓梅清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9727号
上诉人（原审原告）李开兵，男，1962年6月5日生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
委托代理人梁志勇，陕西周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢思凯，男，出生年月日不详，汉族，农民，住四川省巴中市南江县。
被上诉人（原审被告）樊小奎，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省眉县。
被上诉人（原审被告）王君，男，1979年11月21日生，汉族，职工，住周至县。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安尚佳建筑工程有限公司，住所地西安市高新区科技路城市风景都市印象8幢1单元19层11906号房。
法定代表人惠红海，系该公司经理。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周至县第一中学。
法定代表人陈涛，系该校校长。
原审被告陕西平顺劳务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段106号1幢1单元11701室。
法定代表人艾登顺，系该公司经理。
原审被告周至县教育局。
法定代表人张武祥，系该局局长。
上诉人李开兵因与被上诉人谢思凯、樊小奎、王君、西安尚佳建筑工程有限公司、周至县第一中学及原审被告陕西平顺劳务有限公司、周至县教育局劳务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1223号民事判决；
二、发回陕西省周至县人民法院重审。
二审案件受理费80元（李开兵已预交），现予以退还。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 周美丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2131号
原告：黄家亮，男，1949年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：程祥栋，男，1968年6月14日出生，汉族，住福州市台江区。
原告黄家亮与被告程祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家亮到庭参加诉讼。被告程祥栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元人民币，并按月利率1.5%向原告支付自2015年2月20日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年11月19日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告以现金形式交付给被告50000元。2014年12月19日被告再次以需要资金周转为由又向原告借款人民币50000元，原告通过工商银行的账户转账给被告。2014年12月20日，被告向原告出具了借款100000元人民币的收条，约定月利率为1.5%，即每月利息1500元，每月20日付利息。然而被告于2015年1月20日付给原告1500元利息后，再无付息了。2015年3月26日，被告承诺2015年7月1日还本还息（利息四个月）。2015年7月1日，被告言而无信，并未偿原告本息。后经原告多次追讨本息，被告多次保证会归还的，结果被告毫无诚信，分文未偿还。请求法院判如所请。
被告程祥栋未作答辩。
原告黄家亮围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1.工商银行的账户转账凭证，以证明被告程祥栋于2014年12月19日向原告黄家亮借款50000元的事实。
2.被告程祥栋于2014年12月20日出具的《收条》一份，以证明被告程祥栋收到原告黄家亮出借款10万元的事实。收条中载明借款利息于每月20日支付，利率按月1.5%计算。2015年3月26日被告在该收条中承诺于2015年7月1日还本付息。
3.《收息账户凭证》，以证明原告通过中国工商银行确实转账5万元借款给被告以及原告收到被告支付的1500元利息的事实。
对前述由原告黄家亮提供的证据，本院认证如下：
被告程祥栋经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程祥栋以需要资金周转为由，分别于2014年11月19日、2014年12月19日向原告黄家亮借款50000元。2014年12月20日被告程祥栋出具收到100000元借款的收条一份，借款利率按月息1.5%计算，利息于每月20日支付。但被告在2015年1月20日支付1500元利息后再未履行还款义务。2015年3月26日被告在该收条中承诺于2015年7月1日还本付息。期满后，被告仅于2016年7月5日、2016年8月5日各汇款500元利息给原告，未履行其余还本付息义务，从而引起纠纷，原告遂向本院提�诉讼。
本院认为，本案中原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告程祥栋在借款之后，应依法履行债务。原告与被告吴惠玲约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，期限届满原告有权要求被告程祥栋返还借款。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告程祥栋约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告程祥栋现应当将借款100000元返还给原告，并向原告支付借款利息。原�要求利息从2015年2月20日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告程祥栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定,判决如下:
被告程祥栋应于本判决生效之日起十日内将借款100000元返还给原告黄家亮，并向原告黄家亮支付借款利息（利息从2015年2月20日起按月利率1.5%的标准计算至被告程祥�还清借款之日止，被告已支付的1000元利息应予以扣除）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告程祥栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张少玲
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 岑
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3069号
原告宋鸿昌，男，汉族，1968年10月1日出生，住址濮阳市，联系。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师，联系。
被告濮阳市贵和酒店管理有限公司，统一社会信用代码91410900799193375G，住所地濮阳市大庆路北段路西。
法定代表人李世伟，该公司董事长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师，联系。
委托代理人马利伟，男，汉族，1981年2月21日出生，身份证号410527198102212013该公司员工，联系。
原告宋鸿昌与被告濮阳市贵和酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鸿昌的委托代理人李磊、被告濮阳市贵和酒店管理有限公司的委托代理人薛峰、马利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鸿昌诉称，2012年7月22日，被告濮阳市贵和酒店管理有限公司因资金紧张，经营需要向原告借款30万元，约定资金周转后偿还该笔借款。后被告迟迟不偿还该笔借款，原告便向其催要，被告于2013年12月24日偿还原告借款10万元，剩余借款至今仍未偿还。为保证原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息（自2017年3月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
被告濮阳市贵和酒店管理有限公司辩称，本案涉及到的款项不是借款，而是原告与李世伟、张丽红、尹庆恩、李想、杨林霞、高爱民、高红轩、高梁雨、花园合伙经营濮阳市华龙区玉门路贵和国窖庄园的投资款；该款项并没有转入到被告账户，因为玉门路贵和国窖庄园原会计，现已不在国窖庄园上班，现在被告暂时无法找到该会计，具体原告将款项交付给谁，被告不清楚，玉门路贵和国窖庄园因市场变化，现在已倒闭关门，严重亏损，并且还有大量外欠账未付，玉门路贵和国窖庄园与被告不是同一法律主体，也不是被告的分支机构。综上所述，要求驳回对被告的起诉。
经审理查明，2012年7月22日，被告濮阳市贵和酒店管理有限公司给原告出具收据一份，内容为：“入帐日期2012年7月22日，NO.4040833，人民币（大写）叁拾万元整￥300000，收款事由宋鸿昌玉门路店投资款，2012年7月22日，记账张建叶，出纳郭丹。2013年12月24日提走拾万元整，宋鸿昌”。原告于2012年7月22日通过中国建设银行向郭亚丹账户转款30万元，被告认可郭亚丹当时的身份是贵和国窖庄园的会计。2013年12月24号，原告提走10万元整，被告认可该10万元是通过贵和国窖庄园大堂经理黄慧娟帐户汇给原告的，并称在收据上加盖被告印章的原因大概是：2013年12月24日，原告要求退出10万元投资款时国窖庄园的其他投资人让被告用于作证证明才加盖的公章。原告向被告主张剩余20万元本息时，被告不予偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、收据、转款凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市贵和酒店管理有限公司向原告宋鸿昌借款20万元未还的事实，有被告濮阳市贵和酒店管理有限公司给原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20万元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。被告应自原告起诉之日即2017年3月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。被告的辩解理由缺乏相应证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市贵和酒店管理有限公司偿还原告宋鸿昌借款20万元及利息（自2017年3月6日起按年息6%计算至清偿日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋鸿昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告濮阳市贵和酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明海
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨涵宇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第756号
原告李伟，男，1984年10月25日生。
委托代理人叶瑾，江苏朗华律师事务所律师。
被告刘胜，男，，1982年7月19日生。
委托代理人田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
原告李伟与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人叶瑾、被告刘胜的委托代理人田鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2012年12月14日，被告刘胜向原告李伟借款人民币150万元，并用其名下房产作抵押，现要求被告刘胜归还该笔借款，承担相应利息、律师费、诉讼费，并以其抵押房产承担担保责任。
被告刘胜辩称：1、原被告之间没有有效的借款合同关系，被告对借款行为完全不知情，也未实际使用；2、原告起诉被告作为直接还款人错误，被告最多只是担保人；3、开卡和取钱的人叫刘某，被告刘胜与该借款汇入的孙某甲和孙某乙均不相识。
经审理查明，2012年12月14日，原告李伟作为出借方、被告刘胜作为借款方、刘某某和汤某某作为担保方，三方于南京市六合区签订借款担保合同，约定被告刘胜向原告李伟借款人民币1500000（壹佰伍拾万）元，期限四个月，月利率为1.5%；原告李伟与被告刘胜同时签订房地产抵押合同，约定以被告刘胜名下的位于本市XX区XX街XX号XX苑X幢XX室房产为该借款设定抵押；当日，原被告双方通过中国工商银行将借款人民币1500000元转讫。2012年12月20日原被告双方在南京市房地产管理部门对约定抵押的房产进行了他项权登记。借款期满后，因被告刘胜未能履行还款义务，原告李伟遂诉至本院。
以上事实，有原被告双方签订的借款担保合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、中国工商银行个人业务凭证等证据为证，原被告双方对以上证据的真实性均不持异议。
本院认为，1、原告李伟与被告刘胜所签借款合同及抵押合同经当庭质证，真实有效，原告依约向被告帐户汇入出借款项，且双方亦依约至相关部门进行了房地产抵押登记，借款过程已全部完成，故被告辩称双方不存在有效借款合同的辩解意见不予采信；2、借款合同和抵押合同清楚表明被告刘胜作为借款人，以自有房产作抵押，向原告李伟借款，而非担保人，且银行交易凭证证明，原告在约定借款日向户名为刘胜的工商银行帐户汇入了人民币1500000元，故被告认为原告李伟起诉被告刘胜为直接借款人错误的辩解意见不予采信；3、原告依据合同约定，将出借的钱款汇入被告帐户后，已履行完自己的出借义务，至于该钱款如何支配，后又汇入何人帐户，并不影响该民间借贷行为的完成；4、法律保护合法民间借贷行为中的合法利息所得，原被告双方约定在借款期间内的借款利率为月息1.5%，符合法律规定，予以支持；借款期限届满后的违约金约定，超出法律规定上限，本院依法予以调整；双方关于原告律师费用由被告承担的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘胜于本判决生效之日起10日内一次性归还原告李伟借款人民币1500000元，借款期间内利息90000元，合计人民币1590000元，并自2013年4月14日起至实际给付之日止以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
二、原告李伟的律师代理费15000元，由被告刘胜负担。
三、原告李伟对被告刘胜名下位于本市XX区XX街XX号XX苑X幢XX室房产的设定抵押房产享有优先受偿权。
案件受理费19110元，减半收取9555元，由被告刘胜负担（原告已预交，被告归还借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戴 忠
二〇一三年九月十八日
见习书记员 常承华
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初530号
原告李龙生，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告胡艳丽，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：常若愚，陕西敏安律师事务所律师。
原告李龙生与被告胡艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙生及其委托诉讼代理人刘良富、被告胡艳丽及其委托诉讼代理人常若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙生向本院提出诉讼请求:要求被告胡艳丽偿还借款23000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系西乡县杨河镇杨河街销售猪肉的个体户，被告胡艳丽的丈夫余银虎系西乡县尧柏水泥厂食堂主管。2015年11月，余银虎以个人名义与原告签订“供货商协议”，由原告向西乡县尧柏水泥厂提供大肉，余银虎以“供货商押金”的名义向原告借款3000元。2015年12月16日，余银虎向原告借款20000元。原告提供借款后，被告向原告出具了借条。2016年6月26日，余银虎在西乡县尧柏水泥厂突然死亡，相关工伤赔偿事实正在处理之中。原告持借条多次向被告主持债权均遭被告拒绝。
被告胡艳丽辩称，被告丈夫余银虎是否向原告借款，余银虎生前从未告知过被告，被告对该笔借款根本不知情，对该债务绝对不认可；即使该债务成立，原告在第一次起诉中明确陈述：原告与余银虎生前就该笔债务约定为余银虎的个人债务，与被告无关。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告、被告提交的身份证复印件、被告胡艳丽的户籍证明信，证明了原、被告的基本身份情况；2、原告从西乡县公安局杨河派出所调取询问张西庚、芮长清、卓召平的笔录、领条、情况说明，证明了余银虎系西乡县尧柏水泥厂的食堂主管，余银虎于2016年6月26日在该厂宿舍突发死亡的事实；3、被告提交的起诉状副本，证明了原告于2016年9月就该债务以被继承人债务清偿纠纷向本院提起民事诉讼。对下列当事人有争议的证据，本院认定如下:1、原告提交的“供货商协议”，证明了原告向被告主管的西乡县尧柏水泥厂食堂提供大肉的事实，本院依法予以采信；2、原告提交的借条一张、收款收据请假条四张，和周德纪与胡艳丽民间借贷纠纷案件、何隆彩与胡艳丽民间借贷纠纷案件的借条，经过核对，与该借条上“余银虎”的签名的笔体相一致。虽然被告不认可，但被告不申请笔迹鉴定，应该认定该借条和收款收据是余银虎书写，对该借条本院依法予以采信；2、原告提交的西乡县不动产交易中心出具的房产登记信息，证明了被告在2007年5月28日领取了城北小区11号楼1单元6楼房屋的房产证，本院予以采信；3、证人张某某当庭出庭作证的证言，虽然只是传来证据，但与原告提交的其他证据能相互印证，证明了余银虎曾向原告借过钱。故对该证言依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告和余银虎系夫妻关系，双方婚后于1992年生育女儿余果。余银虎生前系西乡县尧柏水泥厂的食堂主管，原告系从事猪肉销售的个体工商户。2015年余银虎和原告签订“供货商协议”，由原告向被告主管的西乡县尧柏水泥厂食堂提供大肉，2015年11月13日，余银虎向原告收取“供货商押金”3000元，余银虎向原告出具收款收据一份。2015年12月16日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张。2016年6月26日，余银虎在西乡县尧柏水泥厂突然死亡，2016年12月，余银虎被西乡县人力资源和社会保障局认定为工伤。后原告持借条多次向被告索要借款无果，2016年9月，原告以被继承人债务清偿纠纷提起诉讼，同年11月申请撤诉。现原告又以民间借贷为由提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李龙生与被告胡艳丽的丈夫的余银虎之间的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系合法、有效。该借贷关系发生在被告胡艳丽和余银虎的夫妻关系存续期间，被告和余银虎也没有约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告也没有证据证明原告和余银虎之间的债务明确约定为个人债务，故该债务应认定为余银虎和被告的夫妻共同债务。现余银虎已经死亡，被告胡艳丽对该债务承担连带清偿责任。对余银虎以“供货商押金”方式向原告收取的3000元，是基于原告向被告主管的单位食堂提供大肉而收取的押金，属于买卖合同关系的范畴，并不是余银虎向原告的借款，也不是本案民间借贷处理的范畴。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对被告辩解其对丈夫余银虎生前的债务不知情、不属夫妻共同债务而不承担清偿责任的意见，与案件事实和法律规定不符，对该辩解意见依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国婚姻法法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡艳丽偿还原告李龙生借款20000元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元，由胡艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一七年四月二十三日
书记员 吴永琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1778-1号
原告张鹏飞。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告日照铭泰房地产开发有限公司,住所地：日照市。
法定代表人徐广春，经理。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的预售许可证号为20××05号的××室房产一处予以查封。保全标的额为135万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告所有的预售许可证号为20××05号的××室房产一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年四月二十八日
书记员 张臻臻
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初289号
原告：焦永胜，男，1981年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗文学，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告焦永胜与被告罗文学租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告焦永胜于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦永胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告焦永胜提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦永胜撤诉。
案件受理费25元，由原告焦永胜负担。
审判员 陶璐
二〇一七年二月二十七日
书记员 葛颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2633号
申请人:周桂琴，女，1966年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭怀柱，男，1975年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民特225号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7向本院申请执行。本案应执行标的28320元（含执行费320元），未执行标的28320元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特225号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2633号申请人:周桂琴，女，1966年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郭怀柱，男，1975年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民特225号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7向本院申请执行。本案应执行标的28320元（含执行费320元），未执行标的28320元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特225号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十二月二十日书记员  侯 瑜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4526号
原告：耿杰，男，汉族，1965年12月10日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县司法局法律援助中心律师。
被告：周口市通顺汽车运输有限公司。
法定代表人：张艳梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张姗霞，河南沐天律师事务所律师。
原告耿杰与被告周口市通顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿杰及其委托诉讼代理人唐凌，被告周口市通顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人张姗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿杰向本院提出诉讼请求，1、依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同并协助办理过户手续；2、判令被告赔偿给原告造成的损失4500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原告购买李文二手挂车一辆（车牌号为豫Ｐ×××××），挂靠在被告名下，双方签订车辆挂靠管理《合同书》，合同约定：原告将其购买的车牌号为豫Ｐ×××××挂车挂靠在被告的汽车运输有限公司从事货物运输，原告每年向被告支付车辆管理费。在2015年4月原告在检验车辆时，发现本车存在违章，经查找得知被告将原告的豫Ｐ×××××挂车的车辆牌号和车户以48000元的价格转卖给了别人，致使原告的车辆无法进行正常营运。综上所诉，被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法权益。为此原告诉至法院。
被告周口市通顺汽车运输有限公司辩称，原告所说情况不属实，被告无违约之处，应驳回原告的诉请。1、合同是合法有效的，原告不享有解除权；2、合同约定原告是车辆的实际控制人，车辆的情况其本人最清楚；3、原告在没有处理完违章的情况下，无权要求解除合同，更无权请求赔偿；4、原告的诉状所陈述的事实不真实，滥用诉权，虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，原告将自己所有的豫Ｐ×××××挂车挂靠在被告公司名下，由原告按期向被告缴纳车辆管理费，被告负责办理车辆营运手续。原告在2015年4月检验车辆时，发现本车在江西省有违章，因该车辆从未在江西营运。经查找发现，是国学亮在2012年经过平安公司经理李子轩购买车户的车辆，造成的违章。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同系双方自愿签订，是其真实意思，合法有效，本院予以认定。原告提供的证据是平安公司转卖车户造成的违章。与被告周口市通顺汽车运输有限公司无关联，原告提出被告违约的理由，没有证据予以证明，本院无法认定，其要求解除合同的理由不成立。本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国强
二〇一六年十二月十四日
代书记员 连东超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执恢45号
申请执行人：王庆娟，女，1982年3月14日出生，汉族，住灌云县，现住常熟市。
被执行人：庄建传，男，1987年9月20日出生，汉族，住灌云县，现住常熟市。
王庆娟与庄建传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2836号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人庄建传应给付申请执行人王庆娟人民币48500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理，执行标的为人民币28000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人给付人民币4080元，申请执行人向本院撤回强制执行，本院于2017年9月28日裁定终结执行程序。之后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币23920元。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年1月12日依法向被执行人庄建传发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年1月12日依法向被执行人庄建传发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人庄建传名下有银行存款人民币13510元，本院于2018年6月22日依法扣划了上述银行存款，并将上述执行行为告知申请执行人、被执行人。未发现被执行人有其他有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。
4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名有车辆信息。
5、本院于2018年6月25日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索及被执行人下落的线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落的线索，并同意终结本次执行程序。
本案已执行到位人民币13510元，尚未执行到位人民币10410元及利息。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2836号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67943号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：占礼琴，女，1989年05月19日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告占礼琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金57642.17元、利息6242.31元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.88%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年08月07日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月04日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月07日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计8064.22元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占礼琴于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千零一十八元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担87元（已交纳），由被告占礼琴负担612元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥