wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初287号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人吴博，男，汉族，1990年4月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月12被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人郭瑞琨，黑龙江林大人文律师事务所律师。
辩护人李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年5月18日以哈松检诉刑诉〔2018〕284号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人吴博及其辩护人李海臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年5月11日23时20分许，被告人吴博酒后驾驶黑Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：吴博血液酒精含量为143.82mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人吴博的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴博能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2018年8月11日止），并处罚金人民币11000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年五月二十八日
书记员 付久丹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00022号
原告：陈某，女，1985年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：段某，男，1990年8月2日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李文英到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年农历三月初八举行结婚仪式，2013年2月26日补办结婚登记手续。2012年7月28日生育一男孩，取名段某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不好，特别是在婚姻存续期间，被告公然与其他女人同居，给原告造成极大的精神伤害，致使夫妻感情完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产和共同债务，诉讼费由被告承担。
段某辩称：原告所说都是谣言，不是事实，为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2012年农历三月初举行结婚仪式后同居生活，2013年2月26日办理结婚登记手续。2012年7月28日，原告生育一男孩，取名段某甲，现随原告生活。诉讼期间，原告为证明原、被告夫妻感情确已破裂，向法庭提交了席某、段某乙出具的证明各一份。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任。诉讼期间，原告虽向法庭提交了席某、段某乙出具的证明，但证人均未出庭接受质询，不能证明证据的合法来源及内容的真实性，上述证据本院均不予采信。由于原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准陈某与段某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年一月九日
书记员 陈明明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5929号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告刘晖。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告刘晖经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晖系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2008年9月16日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币63，462.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘晖归还至2013年11月15日止的透支款人民币63，462.21元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告刘晖归还至2013年11月15日止的透支款人民币61，147.28元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告刘晖未答辩也未提供证据。
鉴于被告刘晖未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告刘晖向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告刘晖持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告刘晖追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晖应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币61，147.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，386.56元，由被告刘晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第65号
原告：开化县开化县农村信用合作联社大溪边分社。住所地
：开化县大溪边乡。
负责人：汪富标，系开化县农村信用合作联社大溪边分社
主任。
被告汪三娜，
824681010572），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪边乡
黄谷村。
被告方洪富，
24680914571），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪边乡
黄谷村。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社为与被告汪三娜
、方洪富金融借款合同纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉
，本院受理后，依法由代理审判员汪鹏适用简易程序独任审判
，于2009年5月22日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社负责人汪富标到庭参加诉讼。被告汪三娜、方洪富经本院合法传唤，无正当理由，
未到庭参加诉讼。
原告开化县开化县农村信用合作联社大溪边分社起诉称，2
006年6月22日，被告汪三娜以房屋装修为由向原告开化县村头
农村信用社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪边分社）
借款4000元，由被告方洪富提供担保，双方签订保证借款合同
，合同约定清偿日期为2007年6月20日，借款利率为月利率9.6
‰。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告汪三娜未能按期归
还贷款，被告方洪富未如约履行保证代偿行为。为此，原告诉
至法院，要求被告汪三娜立即归还借款本金4000元，并支付利
息，被告方洪富对上述债务承担连带清偿责任。
被告汪三娜未予答辩。
被告方洪富未予答辩。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份，拟证明被告汪三娜于2
006年6月22日向原告开化县农村信用合作联社大溪边分社借款
4000元，由被告方洪富提供担保，双方签订保证借款合同，合
同约定清偿日期为2007年6月20日，利息为月利率9.6‰的事实
。
经审理认为，上述证据内容客观真实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2006年6月22日，被告汪三娜以房屋装修为由向原开化县村
头农村信用社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪边分社
）借款4000元，由被告方洪富提供担保，双方签订保证借款合
同，合同约定清偿日期为2007年6月20日，利息为月利率9.6‰
。原告依约发放了该笔借款。借款到期后，两被告未能按期归
还借款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告汪三娜作为借款人未能按约归还
借款，故被告汪三娜应承担本案全部的民事责任。被告方洪富
系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告
诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪三娜于本判决生效之日起十日内返还原告开化
县开化县农村信用合作联社大溪边分社借款本金4000元，并按
中国人民银行规定的贷款利率支付从2006年6月22日起至本案
清偿之日止的利息。二、被告方洪富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪三娜、方洪富
负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
代理审判员 汪 鹏
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 周柏洪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1329号
原告：王丹
被告：崔艳
本院在审理原告王丹诉被告崔艳民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1230.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 车 龙
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3567号
原告：薛盼盼，女，汉族，1988年12月3日出生，住址辽宁省新民市。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孙萌光。
被告：金巍，男，汉族，43岁，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告薛盼盼诉被告吉林安装集团股份有限公司、金巍买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛盼盼诉称，原告是新民市尧尧粮油副食商店经营者，系个体户。被告给新民市玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程施工。被告从2016年8月开始在原告处采购粮油、米面等副食，前期货款已经结清。截止2017年1月10日，被告还欠原告货款32090元没有给付。原告多次找被告催要货款，被告总是以各种理由推脱不予给付。故原告起诉至贵院，请求法院判令被告给付原告所欠货款32090元人民币，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。原告薛盼盼起诉的依据是《玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程供应商欠款》，该份文件记载的供应商为新民市尧尧粮油副食商店。该商店于2016年8月1日注册、经营者为薛盼盼、统一社会信用代码为92210181MAOU8XNW66、类型为个体工商户、名称为新民市尧尧粮油副食商店。故薛盼盼不是本案适格原告，本案应以新民市尧尧粮油副食商店为原告进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛盼盼的起诉。
案件受理费602元，退还原告薛盼盼。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年八月十五日
书记员 王海滨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初840号
原告：刘仲吾。
被告：永康市东城优美保健品食品店。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
本院在审理原告刘仲吾与被告永康市东城优美保健品食品店、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘仲吾于2017年07月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤回起诉。
案件受理费用207元，由原告刘仲吾负担。
审判员 林 峰
二〇一七年七月五日
书记员 黄卿卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗斌。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：高红。
再审申请人罗斌因与被申请人高红房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终5517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗斌申请再审称：一、因高红负责证照更换，其应为申报消防安全检查义务人；二、租赁的房屋存在消防违法情形，高红应承担旅店不能继续经营的违约责任，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，罗斌又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项、第九项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，罗斌撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对罗斌的其他再审申请理由，本院认为，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，开办经营者负有根据经营场所性质、位置、现有消防设施等要求，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务。本案涉及的沈阳市沈北新区佳片有约旅店登记的经营者为吴学玉，罗斌从案外人ＸＸ福处受让该旅店经营权，并取得相关的经营手续，因此罗斌系该旅店的实际经营者，应承担申报消防安全检查的义务，且该义务并不因合同约定高红负责证照更换而免除或变动。
关于高红应否承担违约责任的问题，从双方签订的《旅店租赁协议》内容可见，除约定执照、证照换照由甲方（高红）负责外，双方对罗斌承租（以下简称案涉房屋）的期限、租金及其支付期限、维修等事项作出详细的约定，由此可知，双方交易指向的标的物系案涉房屋本身，而非旅店经营权。因此，将租赁物交付罗斌使用、收益，是出租人高红的法定义务，如不全面履行，则应承担违约责任。又查，罗斌自2015年3月起使用案涉房屋，可以认定高红已履行了出租人的义务。嗣后，案涉房屋虽因火灾隐患威胁公共安全于2016年3月被查封，但系属罗斌使用租赁物而违反法律规定产生的后果，并非房屋租赁合同本身违反法律规定。因此，罗斌要求高红承担违约责任于法无据，原判决不予支持，并无不当。
综上，罗斌再审申请不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗斌的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年一月十五日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1187号
原告：韶关市新展鹏物业服务有限公司。
法定代表人：黄浩君，执行董事。
委托代理人：廖聪恒。
委托代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
被告：詹淑霞。
本院审理原告韶关市新展鹏物业服务有限公司与被告詹淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市新展鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李子仪
第1页共1页
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00787号
罪犯陈真，男，1989年4月5日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年2月28日作出（2012）莲刑初字第00108号刑事判决，以被告人陈真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2010年3月13日交付执行，刑期自二0一一年五月二十三日至二0二一年五月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯陈真确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极24个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二0年八月二十二日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1612号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人熊世富，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人熊世富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊世富的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第643-1号
申请执行人徐晨曦，男，汉族，个体工商户，住所地河南省镇平县晁陂镇罗营村徐营119号。
被执行人曹智霞，女，汉族，天山区幸福路银海玉苑玉器店主，住所地乌鲁木齐市幸福路88号公务员小区。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第2359号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人曹智霞的存款、收入475547.91元（其中本金468618.63元；执行费6929.28元）；
二、被执行人曹智霞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年四月二十七日
书记员 毕昭源
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第103号
上诉人（原审被告）大庆油田昆仑集团商贸有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路75号。
法定代表人郑君，该公司执行董事。
委托代理人应能，男。
被上诉人（原审原告）姜敏。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人大庆油田昆仑集团商贸有限公司（以下简称昆仑商贸公司）因与被上诉人姜敏房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，原、被告签订了《柜台、挂壁、精品屋租赁合同》，约定将被告经营的让胡路区分店内部三层2号柜台出租给原告使用，租期一年（2011年1月1日至2011年12月31日），年租金33000元。合同约定，如非乙方（原告）责任甲方（被告）不能及时向乙方提供按合同约定的财产，甲方向乙方赔偿本合同标的总金额10%的违约金，并解除合同。因被告在合同履行期限内将卖场该项用于出售家电，导致原告在2011年10月10日退出被告经营的商场。现原告诉讼至法院要求被告返还租金33000元，并承担违约金3300元。
原审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了租赁合同，该合同依法成立并生效，双方应按约定履行各自义务。现被告在合同履行期限内改变商场用途，致使与原告的合同无法继续履行，双方的合同已经协议解除，被告对尚未履行期间的租金应当退还给原告。同时，因被告提前解除合同，违反了合同约定，被告应当承担相应的违约责任。双方就被告违约时的应支付的违约金进行了约定，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告昆仑商贸公司退还原告姜敏租金7333元（33000元÷12个月÷30天×80天），支付违约金3300元，合计10633元。此款于判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告姜敏的其他诉讼请求。案件受理费708元减半收取为354元，由原告姜敏负担250元，由被告昆仑商贸公司负担104元。邮寄费22元，由被告昆仑商贸公司负担。
上诉人昆仑商贸公司上诉称，请求判令驳回被上诉人姜敏的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人姜敏负担，理由如下：一审法院在上诉人未到庭参加诉讼，就依据未经质证的证据判决上诉人返还租金，并给付违约金是诉讼程序违法，并且该案判决所认定的事实与实际情况不符。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。
被上诉人姜敏答辩称，上诉人所述不属实，上诉人不出庭的原因是其自己的原因，一审法院已经依法向其送达过开庭传票，但是一审开庭时上诉人并没有出庭，就是在这种情况下，一审法院的法官在一审法庭等待一个小时，并当庭亲自给上诉人致电，上诉人说半个小时就到，半个小时后来了一个工作人员，上诉人单位管法务姓崔的，但是他没有带授权委托书。我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人昆仑商贸公司与被上诉人姜敏均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院已经依法向上诉人昆仑商贸公司送达了开庭传票，上诉人昆仑商贸公司无故未到庭系其放弃了答辩、举证、质证的法定权利，结合查明的事实和被上诉人姜敏提交的证据，认定上诉人昆仑公司构成违约，判令其承担退还未到期的租金及违约金，一审法院审理程序合法、认定事实清楚，采信证据准确。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人大庆油田昆仑集团商贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1727号
原告谢春增。
被告王成明。
原告谢春增诉被告王成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。除被告王成明经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告谢春增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成明于2013年5月24日因买树苗向原告借款人民币20000.00元，利息按银行利息支付（核计3600.00元），并约定12个月后一次性付清，被告已偿还人民币5000.00元尚欠人民币15000.00元。借款到期后被告以没钱为由，拒绝归还并且不接原告电话。为此诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
借款合同一份，拟证明被告王成明向原告借款人民币20000.00元的事实。
被告王成明未出庭质证，亦未提供书面证据。
本庭认为，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告王成明于2013年5月24日向原告借款人民币20000.00元，2014年5月24日到期，合同约定利息为人民币3600.00元，原告已偿还人民币5000.00元。尚欠人民币15000.00元，经原告催收未果后，诉至法院，请求法院依法判决被告还本付息。
本院认为，被告与原告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款属违约，应承担相应的法律责任。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王成明于本判决生效后十日内偿还原告谢春增借款本金人民币15000.00元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一四年七月十一日
书记员 张宏芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初952号
原告：周圣泽，男，1971年12月27日出生，汉族，沂源县南麻街道办事处埠下村村民。
委托代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。
被告：江秀成，男，1963年3月2日出生，汉族，沂源县中庄镇西孝村村民。
原告周圣泽与被告江秀成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周圣泽到庭参加诉讼，被告江秀成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周圣泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还材料款14014元及起诉之日始至被告履行完结债务之日期间按年息6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告之间是生意伙伴关系。2014年1月30日，因被告江秀成向原告周圣泽购买空心砖、水泥、石粉、砖等材料合计价款14014元。期间，原告因需资金向被告索要材料欠款，被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告江秀成未到庭提交答辩。
经开庭审理认定如下事实：2014年1月30日，被告江秀成向原告周圣泽购买空心砖、水泥、石粉、砖等建筑材料合计价款14014元，被告为原告出具欠条一份，欠条落款为欠款人：江秀成、李道宪、刘发兴，但均由被告江秀成书写，李道宪、刘发兴均不在现场事后也未摁手印。后经原告多次催要，被告以开发商未付款为由至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条一份予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告江秀成购买原告周圣泽经营的建材，并为原告出具欠条一份，被告应当按照约定支付相应的货款。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持；至于经济损失，原告要求自起诉之日起至实际履行为止按年息6%支付利息，根据相关法律规定，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀成于本判决生效之日起五日内支付原告周圣泽欠款14014.00元。
二、被告江秀成于本判决生效之日起五日内支付原告周圣泽经济损失（自2018年3月8日起至实际履行之日，以14014.00元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告江秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一八年四月二十四日
书记员 何玉红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第447号
原告：陈军林。
被告：李世平。
原告陈军林与被告李世平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈军林到庭参加诉讼；被告李世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈军林起诉称：2011年至2012年间，原告为被告提供木料，做园林材料用。至2013年2月9日，被告尚欠原告木料款258700元。同年3月，被告支付了100000元，尚欠158700元。经原告多次催讨，至今分文未付。诉讼请求：要求被告立即归还木料款158700元，并支付自起诉之日起按日万分之二点一计算的违约金；诉讼费由被告负担。
原告出示欠条一份，证明欠款事实。
被告李世平未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2013年2月9日，被告向原告出具欠木料款258700元的欠条一份。同年3月，被告支付原告货款100000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系，合法有效。结算后，被告应及时支付货款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世平于本判决生效之日起十日内支付原告陈军林货款158700元，并支付自2013年11月12日起按日万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告李世平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3474元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年十二月三日
书记员 张 抗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5352号
原告：赖秀梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。统一社会信用代码为9144190061835242X1。
法定代表人：陈世昌。
原告赖秀梅与被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司（以下称“钜升公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赖秀梅及其委托诉讼代理人吴小伍到庭参加诉讼，被告钜升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2006年8月16日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年12月31日。
三、合同期满时间：无固定期限。
四、职务：工模部组长。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：1310元+其他（合2190元，含周六）+加班费。根据原告提交的工资表显示，其底薪为1650元/月。
六、月平均工资：赖秀梅主张，从2015年开始，因公司订单不足，其上班时间并不正常，并非每个月都能足月上班，故应当按照2014年正常上班时间的工资计算月平均工资。根据其提交的东莞银行（个人账户）交易明细，其2014年1月至12月发放的实发工资分别为4742元、4493元、3998元、2945元、5098元、5208元、5121元、5059元、4980元、4824元、4049元、4957元，每月扣减社会保险费220元，故可计得赖秀梅的月平均工资为4842.83元。
七、工资发放情况：赖秀梅主张其2016年1月开始放假，2016年2月至5月每月断断续续上班几天，该段时间公司计算的应发工资分别为525元、1224元、728元、553元，每月扣除社会保险费220元后已发放了工资，但从2016年6月至2017年2月一直处于放假状态，钜升公司没有支付任何工资，2016年1月也没有支付工资。赖秀梅主张其每月基本工资为1750元，其中每月工资为1650元，工龄补贴每月为100元。其诉请钜升公司支付其2016年1月至5月的工资差额1750元、1806元、1491元、1697元、1778元，2016年6月至2017年1月按每月1750元支付工资，2017年2月1日至10日的工资578元。
本院认为，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者停工的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。赖秀梅主张从2015年12月起钜升公司一直要求其放假，只是偶尔被通知回去上几天班，且在2016年6月至2017年1月，钜升公司没有安排赖秀梅工作。根据赖秀梅提交的工资表显示，赖秀梅的每月底薪为1650元，故钜升公司应当支付赖秀梅2016年1月工资1650元、2月工资差额1125元、3月工资差额426元、4月工资差额922元、5月工资差额1097元。2016年6月至2017年1月，钜升公司没有安排赖秀梅工作，故应当按照东莞市同期最低工资1510元/月的80%即1208元/月向赖秀梅发放工资，8个月合计为9664元。2017年2月10日，钜升公司的经营者欠薪逃匿，公司停产停业，故钜升公司应当支付赖秀梅2017年2月份的工资为431元（计算方式：1510元×80%÷28天×10天）。上述工资合计15315元。
八、劳动关系解除的时间及原因：根据加盖钜升公司人事部印章的证明显示，赖秀梅在2017年2月7日前并未办理离职手续。2017年2月10日，钜升公司的经营者欠薪逃匿，赖秀梅及其他员工共同向当地劳动部门反映公司拖欠工资的情况，双方的劳动关系因钜升公司停产停业而终止。
九、员工工作年限：10年5个月25天。
十、终止劳动关系经济补偿金数额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项、第四十六条、第四十七条的规定，钜升公司应当向赖秀梅支付经济补偿金50849.72元（计算方式：4842.83元×10.5年）。
十一、押金：赖秀梅主张钜升公司未退还其工卡的押金30元，对此赖秀梅提供了《收据》予以佐证，本院予以支持。
十二、社会保险费用：赖秀梅主张钜升公司从2015年4月开始未为其缴纳社保，但每月都有扣除其社保费220元。根据赖秀梅提供的参保人险种缴费明细表显示，钜升公司从2015年4月开始未为赖秀梅缴纳社会保险费，但从赖秀梅提交的工资表显示，公司在2016年2月至5月有扣除每月220元的社会保险费用，故钜升公司应当向赖秀梅返还上述月份已经扣除的社会保险费用共880元，对于赖秀梅诉请的其他月份，其未能举证证明钜升公司已经扣除该项费用，故本院不予支持。
十三、仲裁请求：赖秀梅请求钜升公司支付其经济补偿金66000元、押金30元、已经扣除的社保未缴金额2880元、2016年3月至12月工资23100元。
十四、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]362-495号仲裁裁决书，裁决驳回赖秀梅所有的申诉请求。
十五、诉讼请求：1.确认原被告双方已解除劳动关系；2.判令被告支付原告2016年1月1日至2017年2月10日的工资差额23100元；3.判令由被告返还原告没有缴纳社会保险金额2880元；4.判令由被告支付原告收取的押金30元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金66000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告赖秀梅与被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司之间的劳动合同关系已经终止；
二、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖秀梅支付2016年1月1日至2017年2月10日的工资差额15315元；
三、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖秀梅返还已扣除但未缴纳的社会保险费880元及工卡押金30元；
四、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赖秀梅解除劳动关系经济补偿金50849.72元。
五、驳回原告赖秀梅的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由东莞钜升塑胶电子制品有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一七年八月十五日
书记员 香建霞
杜森森
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1736号
原告：马合苏提●阿不都克力木，男，维吾尔族，1983年12月9日出生，住乌鲁木齐市新市区，
委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。
被告：ＸＸ萍，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省内江市东兴区，
原告马合苏提●阿不都克力木诉被告ＸＸ萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伊娜到庭参加诉讼。被告ＸＸ萍经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月11日，原告与被告ＸＸ萍签订《汽车抵押借款协议》，约定被告ＸＸ萍向原告借款95000元，借款期限为2016年1月11日至2016年3月10日。上述协议还约定被告愿意将其名下的奔驰汽车（车牌号为：粤Ａ×××××）抵押给原告。之后，原告依约支付了借款给原告，上述抵押汽车也于2016年1月12日办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，为此起诉请求法院判令：1、被告ＸＸ萍向原告归还借款本金95000元及利息（从2016年3月11日起至款项清偿之日止按按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；2、确认抵押合同有效，原告对案涉抵押物享有优先受偿权。
被告ＸＸ萍无作答辩。
经审理查明：2016年1月11日，原告与被告ＸＸ萍签订《汽车抵押借款协议》，其中约定：“被告向原告借款95000元，借款期限为2016年1月11日至2016年3月10日；被告将粤Ａ×××××奔驰汽车抵押给原告等”。同日，原告与被告ＸＸ萍签订《机动车辆质押借款合同》，其中约定：“被告已将粤Ａ×××××奔驰汽车质押给第三方优车代用于借款95000元，现双方协商由乙方出资95000元还给第三方优车代，被告取回车后转质押给原告等”。当日，原告按被告要求将92000元以银行转账的方式支付给广州市优车代商务服务有限公司的工作人员邱金珍，并同时向邱金珍支付了现金3000元。2016年1月11日，广州市优车代商务服务有限公司出具证明证实被告ＸＸ萍向邱金珍借款90000元的本息已全部还清。之后，上述涉案车辆于2016年1月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。借款期限届满后，被告ＸＸ萍至今未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：涉案《汽车抵押借款协议》合法有效，双方当事人应自觉履行。被告ＸＸ萍未按合同约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。涉案车辆已办理抵押备案手续，原告作为抵押权人，当被告ＸＸ萍不履行还款义务时，有权从依法处分抵押物所得的价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ萍在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款95000元及利息（从2016年3月11日起至还款时止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）给原告马合苏提●阿不都克力木。
二、被告ＸＸ萍不履行上述债务时，原告马合苏提●阿不都克力木以被告ＸＸ萍抵押的车牌号码为粤Ａ×××××汽车折价，或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元，由被告ＸＸ萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一八年五月二十二日
书记员 游佳男
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02257号
原告：高景生，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高中华，男，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。系原告高景生之子。
被告：邵林，男，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告高景生与被告邵林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员董敬敬适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院2015年11月12日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告高景生的委托代理人高中华到庭参加诉讼，被告邵林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高景生诉称：2014年6月，我委托高中华将位于淮北市相山区某处室出租给邵林，口头约定大约租住三年，并签订一年的租房合同，以后每年签订一次合同，合同期从2014年6月9日到2015年6月8日，规定签订合同之日，邵林缴纳一个月的房租500元作为房屋押金，合同到期时，如果没有拖欠房租、水电煤气费等以及房屋和家电损坏费用，则押金退还，若拖欠、损坏、租期未满则不退押金。同时考虑到邵林是在读大学生，资金不多，家庭困难，所以前期先缴纳两个月的房租1000元，以后每月9日前缴纳下月租金，通过银行转账支付租金，租期满前一个月就是否续签要与我联系，另行签订合同。但从2015年年初开始，邵林多次以在外地出差、回老家收麦等各种理由拖欠房租及水电煤气费用，我多次与邵林电话联系，邵林一再保证会给付租金而且会继续续租，故一直没有采取强制收房，我于2015年6月16日追讨房屋租金时，发现邵林已将其私人物品清空，房屋钥匙扔在了屋内，屋内环境脏乱，多处房体、家具家电轻微损伤，至今仍拖欠2015年4月到6月的房租，以及2014年部分月份和2015年的水电煤气等费用，同时导致房屋在出租价值贬值，严重影响了我的房屋出租收益。其后，邵林拒不接听电话并多次更换联系电话，致使我无法联系上邵林，我多方联系到邵林户籍所在地村书记代为传达，要求邵林支付拖欠的费用，但至今未收到任何回应。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令解除我与邵林签订的房屋租赁合同；判令邵林缴纳的500元押金作为合同违约金赔偿给我，支付拖欠的房租1500元、水电煤气费及滞纳金453元、房屋和家用电器的修缮费用440元、房屋清扫费用1500元，案件资料费30元、交通费50元、通讯费150元、人员误工费2000元，共计6623元；判令本案的一切诉讼费用由邵林负担。
邵林未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月7日，高中华接受高景生的委托，与邵林签订租赁合同一份，约定高景生将其所有的位于淮北市相山区建国巷XX403室房屋一套出租给邵林，租赁期自2014年6月9日至2015年6月8日，租赁期满前一个月是否续期，另签合同。租金为500元一个月，结算方式为自合同签订时，缴付2个月租金，以后每月的9日通过银行转账方式支付租金。高景生提供电视1台、煤气灶1个、空调1台供邵林使用，如有损毁，邵林负责修理费，租期未满一年500元押金不予退还等内容。合同签订后，高景生将房屋交给邵林使用，邵林向其支付了押金500元及前两个月的租金1000元。邵林2015年6月份搬离该房屋，其支付房屋租金至2015年2月份，尚拖欠三个月租金1500元未支付。高景生支付了涉案房屋在该期间产生的水电气费及滞纳金453元。高景生催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有高景生提交的租赁合同、银行历史交易明细清单、催款通知书、水电气费发票、房屋所有权证及当事人的陈述在卷佐证。高景生提交的中国移动通讯费凭证、交通费发票、就餐的定额发票，均与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为：高景生与邵林签订了租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方之间房屋租赁合同关系成立。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高景生与邵林签订的合同现已经期满，双方租赁关系已然终止，无需本院判决解除，故对于高景生主张解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。邵林支付了500元押金，双方约定租期未满一年500元押金不予退还，但双方实际履行的租期已满一年，故对于高景生主张押金作为违约金赔偿给邵林的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现邵林拖欠租金1500元，故本院酌定该押金折抵其拖欠的相应租金，邵林尚应支付高景生租金1000元。邵林在租住期间产生的水电煤气费及滞纳金453元，双方并未书面约定该费用的负担，根据交易习惯，本院酌定该费用由邵林负担。双方约定房屋内物品如有损毁，邵林负责修理费，但高景生提供的证据无法证明该费用的产生，故其主张邵林支付修理费440元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，高景生要求邵林支付房屋清扫费用1500元、案件资料费30元、交通费50元、通讯费150元、人员误工费2000元等费用共计3730元，其主张均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵林于本判决生效后十五日内支付原告高景生租金1000元、水电气费及滞纳金453元；
二、驳回原告高景生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告邵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 董敬敬
人民陪审员 张百领
人民陪审员 曹春雷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02257号
原告：高景生，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高中华，系原告之子。
被告：邵林，男，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告高景生与被告邵林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02257号
原告：高景生，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高中华，男，住安徽省淮北市相山区，系原告之子。
被告：邵林，男，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告高景生与被告邵林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00025号
申请执行人蒲城县物价局。
法定代表人王建荣，该局局长。
地址：蒲城县延安路东段。
被执行人澳尔夫卫浴。
负责人王福来。
地址：蒲城县红旗路东段。
申请执行人蒲城县物价局于2012年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对澳尔夫卫浴于2012年7月16日作出的蒲价检字（2012）第38号行政处罚决定。
本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第38号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2012年7月9日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，澳尔夫卫浴对经销的商品全部未明码标价，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条之规定。故蒲城县物价局依据《价格法》第四十二条及《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，于2012年7月16日对澳尔夫卫浴作出蒲价检字（2012）第38号行政处罚决定，并于同年7月18日依法向其进行了送达。但被执行人澳尔夫卫浴在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县物价局于2012年12月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第38号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第38号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛国建
审判员 武原宁
审判员 党君宁
二〇一三年一月二十五日
书记员 蒙 旋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终97号
上诉人（原审原告）李远亮，男，1959年9月7日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
委托代理人刘光如，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城市管理执法局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。
法定代表人杨明生，局长。
委托代理人熊雯静，该局工作人员。
委托代理人陈小双，湖北华忠律师事务所律师。
上诉人李远亮因诉武汉市汉阳区城市管理执法局（以下简称汉阳城管局）城建行政赔偿一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系汉阳区永丰街快活岭村村民，从事养殖业。2009年，原告与其嫂杨某某未经规划部门审批而建造的房屋被被告强制拆除后，原告及杨某将被告诉至法院，并在二审期间与被告达成了和解协议，协议约定，被告“同意甲方（原告、杨某某）在原历史遗留的房屋基础上恢复重建同样面积和规模的房屋，其建设费用由甲方自行承担”。协议签订后，原告与杨某某、李某某（原告李某某之姐）共同重建了三层楼房和一层楼平房。2013年8月1日，被告向原告下达《390违建拆除决定书》。同月13日，原告及杨某某、李某某与受武汉市汉阳区建设局委托的武汉市汉阳区永丰街轨道交通四号线站场拆迁工作办公室签订了《房屋拆迁补偿协议书》，补偿款发放后，涉案房屋被拆迁单位拆除。2014年11月11日，原告认为《390违建拆除决定书》违法，向本院提起诉讼。2015年8月12日，本院作出（2014）鄂汉阳行初字第00078号判决，确认被告作出《390违建拆除决定书》的行政行为违法；2016年1月13日，二审作出维持判决。2016年5月29日，原告向被告邮寄了书面行政赔偿申请，被告收到申请后，未予以答复。
原审法院认为，本案的争议焦点在于被告的行政行为是否造成了原告所诉的损害结果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第八项的规定，只有行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权，受害人才有取得赔偿的权利，并且仅赔偿直接损失。被告虽然针对涉案房屋作出了限期拆除的行政决定，并且该决定也被法院生效判决确认违法，但被告并未实际实施拆除行为。涉案房屋系在政府拆迁过程中，原告等涉案房屋权属人与相关单位签订拆迁补偿协议并拿到补偿款后，由拆迁单位拆除，因此，房屋被拆除并非被告作出的行政决定所致。关于原告认为被告的行为迫使其不得不签订了标准较低的补偿协议一节，拆迁补偿协议是原告与拆迁人在法律规定和双方合意的基础上签订，针对协议产生的争议，自有其救济途径；被告并非协议主体，不能因此对原告财产权造成直接损失，原告请求被告赔偿其认为补偿过低的损失，于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告李远亮“判令被告赔偿原告经济损失700万元”的赔偿请求。
上诉人李远亮不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院认为被上诉人并未实际实施拆除行为，涉案房屋系在政府拆迁过程中，上诉人等房屋拆除并非被告作出的行政决定拆除所致。该认定回避了被上诉人的违法行为与上诉人的损失之间存在的内在因果联系。属于片面的分析，孤立地认定事实。其一、既然被上诉人并非拆迁单位，那么，被上诉人便无权插手房屋拆迁一事，被上诉人在上诉人房屋被征收之时，违法认定上诉人的房屋属于违章建筑，严重的影响了拆迁部门对于上诉人房屋存在的价值评估。因为，拆迁部门同时也属于政府的职能部门，被上诉人作出拆迁决定，等同于被上诉人告知拆迁部门，上诉人的房屋依法应当不予补偿。其二、被上诉人虽未直接拆除上诉人房屋，但是，如果在拆迁过程中没有被上诉人的违法行政行为在先，如果被上诉人没有作出拆除房屋的决定，上诉人与政府拆迁部门之间完全可以充分地磋商补偿方案，公平合理地确定拆迁补偿金额。然而，正是由于被上诉人越权、违法的行政行为，将上诉人逼上了绝路，使得上诉人不得不接受了对上诉人不利的拆迁补偿协议，使得上诉人因此损失700万元拆迁补偿费。被上诉人的违法行政行为与上诉人受到财产损失之间存在内在的必然的因果联系。原审法院的认定及分析割裂了上诉人的违法事实与上诉人受到财产损害之间的因果联系，其认定不能成立。综上所述，被上诉人行政行为己经依法确认违法，被上诉人应当对其违法行为付出应有的代价，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。要求被上诉人赔偿上诉人经济损失700万元。
被上诉人汉阳城管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人汉阳城管局对涉案房屋作出了限期拆除的行政决定，但该决定已被人民法院生效判决确认违法，且被上诉人汉阳城管局没有实际实施拆除行为。涉案房屋是在拆迁过程中，上诉人李远亮等涉案房屋权利人与相关单位签订拆迁补偿协议并拿到补偿款后，由拆迁单位予以拆除。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯行政相对人的合法权益，行政相对人有获得赔偿的权利。被上诉人汉阳城管局作出的违建拆除决定没有实际履行，该行政行为对上诉人李远亮的合法权益没有产生实际影响，房屋被拆除并非该行政决定所致。上诉人李远亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张笑弥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行�定书
（2015）亭兴执字第105-2号
申请执行人沈长付，农民。
被执行人张文云，农民。
本院受理的申请执行人沈长付与被执行人张文云民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第105号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 成
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第618号
罪犯沈在能，男，1971年9月28日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年8月11日作出（2014）连刑初字第167号刑事判决，以被告人沈在能犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯沈在能在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈在能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年九月至二○一五年二月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈在能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈在能予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第2348号
申请执行人：刘一，女，汉族，1996年6月13日出生，现住河北省任丘市。
被执行人：北京大学附属中学新疆分校
住所地：昌吉州昌吉市
负责人：孙利仁，系该学校董事长。
刘一申请执行北京大学附属中学新疆分校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第00877号民事调解书发生法律效力后，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。申请执行标的50589元，未执行标的50589元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民二初字第00877号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 张晓斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄建荣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第431号
原告郭××。
被告吴××。
原告郭××（以下简称原告）与被告吴××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本
院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009
年4月7日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告诉称，被告于2008年11月7日向原告借款人民币1000
00元并出具借条一份。但被告至今未予归还。故请求判令：1
、被告归还借款人民币100000元；2、被告支付利息10000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告在2008年11月7日出具的借条原件一份。原告用于证明被告
在2008年11月7日向原告借款人民币100000元至今未予归还的
事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的被告在2008年11月7日出具的借条证据原件
，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本
院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的
条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年11月7日，被告向原告借款人民币100000元。被告
借款后，当即出具给原告借条一份予以确认，但被告至今未归
还所欠借款债务。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉
讼权利。现有原告所举被告出具的借条原始证据，结合原告的
庭审陈述，能够证实被告向原告借款人民币100000元的民间借
贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合
法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款债务。被告未
归还所欠原告借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担
本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币100000元
的诉请合理合法，本院予以支持。本案被告向原告借款时对支
付利息未作约定，依法应视为不支付利息，根据合同法相关规
定，被告未至今未返还借款，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。故被告应自原告主张权利之日起按人民银行规
定的同期贷款基准利率计算金额支付逾期利息。原告要求被告
支付借款利息人民币10000元的诉请，因原告未提供证据证明
其与被告曾约定支付借款利息的事实，本院不予采纳。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴××在本判决生效之日起七日内归还原告郭××借款人民币100000元。
二、被告吴××在本判决生效之日起十日内支付原告郭
××自2009年3月10日始至确定的履行期限时止，按人民银行
规定的同期贷款基准利率计算金额的逾期利息。
三、驳回原告郭××的其他诉讼请求。
若被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1250元，财产保全费1070元，合计
人民币2320元，由被告吴××负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年四月七日
书记员 黄月萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第431号
原告李××。
被告徐××。
原告李××（以下简称原告）与被告徐××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2009年2月17日向本院起诉，本
院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009
年3月12日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告诉称，2008年12月15日，被告在经营德清县武某某
森林娱乐中心期间，分别于2008年9月21日和2009年1月10日向
原告借款人民币150000元和30000元。借期分别为一个月，现
两笔借款均已到期，但被告至今未予归还。故请求，判令被告
归还借款人民币180000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告在2008年9月21日和2009年1月10日分别出具的借条原件各一
份。原告用于证明被告分别于2008年9月21日和2009年1月10日
向原告借款150000元和30000元，合计人民币180000元，至今
未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主
张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年12月15日，被告向原告借款人民币150000元，被
告借款后当即出具借条一份，确认还款日期为2008年10月20日
；2009年1月10日，被告又向原告借款人民币30000元，被告借
款后也出具借条一份，承诺在2009年2月10日还清。借款合计
人民币180000元分别到期后，被告均未予归还。为此，原告诉
至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉
讼权利。现有原告所举被告出具的二份借条原始证据，结合原
告的庭审陈述，能够证实被告先后二次向原告借款合计人民币
180000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关
规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按其承诺
及时归还借款债务。被告未归还所欠原告借款债务，是引起本
案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被
告归还借款人民币180000元的诉请合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
被告徐××在本判决生效之日起七日内归还原告李××借款人民币180000元。
若被告徐××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1950元，由被告徐××负担
。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年三月十二日
书记员 黄月萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第431号
原告李洪明。
被告徐阿六。
原告李洪明（以下简称原告）与被告徐阿六（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年3月12日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年12月15日，被告在经营德清县武康大森林娱乐中心期间，分别于2008年9月21日和2009年1月10日向原告借款人民币150000元和30000元。借期分别为一个月，现两笔借款均已到期，但被告至今未予归还。故请求，判令被告归还借款人民币180000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2008年9月21日和2009年1月10日分别出具的借条原件各一份。原告用于证明被告分别于2008年9月21日和2009年1月10日向原告借款150000元和30000元，合计人民币180000元，至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年12月15日，被告向原告借款人民币150000元，被告借款后当即出具借条一份，确认还款日期为2008年10月20日；2009年1月10日，被告又向原告借款人民币30000元，被告借款后也出具借条一份，承诺在2009年2月10日还清。借款合计人民币180000元分别到期后，被告均未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告出具的二份借条原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告先后二次向原告借款合计人民币180000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按其承诺及时归还借款债务。被告未归还所欠原告借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币180000元的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐阿六在本判决生效之日起七日内归还原告李洪明借款人民币180000元。
若被告徐阿六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1950元，由被告徐阿六负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年三月十二日
书记员 黄月萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第596号
申请执行人李守业
申请执行人董广卫
被执行人连秉凯
本院在执行申请执行人李守业、董广卫与被执行人连秉凯机动车交通事故责任纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第435号民事调解书：被告连秉凯于2013年4月1日前一次性赔偿原告李守业、董广卫车辆维修费8000元。案件受理费160元由原告李守业、董广卫负担。调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人连秉凯已按本院（2013）庆西民初字第435号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第435号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵振江
二〇一三年十月十六日
书记员 张亚丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民一初字第232号
原告：吴亚平，男，汉族，1963年出生，奎屯市个体司机，住奎屯市。
委托代理人：赵爽，新疆天诚法律服务所法律工作者。
被告：王鑫，男，汉族，1984年出生，系甘肃省山丹县陈户乡岸头五社农民，住甘肃省山丹县。
原告吴亚平诉被告王鑫提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚平及其委托代理人赵爽、被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚平诉称，2013年9月，我雇佣被告驾驶我所有的新G577**号豪沃牵引车，双方约定按月结算工资7000元。2014年2月25日，被告驾驶我所有的新G577**号车自独山子拉运聚丙烯至乌鲁木齐市，途中经石河子休息站附近由于被告未及时检查车厢捆绑货物的绳索断裂，致使部分货物散落并损毁，经原告统计共计造成55371元经济损失，因被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失53500元（其中货物损失5吨×10300元／吨、装车费2000元）并承担本案的诉讼费用。
被告王鑫辩称，对原告所述的事实没有异议，但是对赔偿53500元的经济损失有异议，因为该车货物在装车就没有装好，装的时候就装斜了，没有装正，故我不应当对货物损失进行全部赔偿。况且原告还欠我2014年的一个月工资7000元应从中抵扣。
原告吴亚平为证明其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2013年12月2日，中国人寿保险股份有限公司新疆分公司的投保单2份，投保人是原告，被保险人是被告，险种为人身意外伤害险，用以证实原、被告之间存在雇佣关系。
2、2014年2月25日，新疆独山子天利高新公司出具的出库单一张，产品名称是聚丙烯，司机为王鑫，车号为新G577**，袋数2200袋，净重是55吨，提货单位是克拉玛依市独山子区隆亨商贸有限公司，备注为货物完好，数量准确。注明了实收1991袋，重量为49.775吨。用以证明被告装运、丢失货物的件数、重量。
3、克拉玛依市独山子区隆亨商贸有限公司出具的发票、证明一张，用以证明丢失货物价格、实际丢失货物的重量。
4、2014年3月25日，中国工商银行帐户单一张，用以证明原告向付某某赔偿20000元
经过质证，被告王鑫对证据1、4无异议，对证据2、3被告认为丢失货物的重量是5吨，而不是5.125吨。
被告王鑫对其辩解主张未提供证据证实。
经审理查明：2013年9月，原告雇佣被告为其驾驶新G577**号豪沃牵引车，双方约定按月结算工资7000元。2014年2月25日，被告驾驶原告所有的新G577**号车拉运55吨聚丙烯自独山子至乌鲁木齐市，当晚凌晨左右，被告驾驶车辆到达石河子休息站附近时发现其所拉运的货物绳索断裂，造成部分货物散落，被告立即电话通知了原告，原告赶到石河子休息站后，遂即雇佣人员对散落的货物进行收集，并组织人员对该车货物重新进行了装载。原、被告双方在事故发生后既未向有关部门报案，也未对丢失货物进行统计，庭审过程中，双方当事人一致认可，丢失的货物为5吨，1300元／吨，因货物散落原告雇佣他人员装车而发生的装车费为2000元。
另查明，2014年3月25日，原告通过中国工商银行奎屯市天北新区通过付某某向克拉玛依市独山子区隆亨商贸有限公司赔偿20000元，余款至今未予赔偿。
又查明，原告已向被告支付了2013年全部工资21000元（7000元／月×3个月），尚欠被告一个月工资7000元，原告也同意从丢失货物的价款中抵扣。
本院认为，王鑫作为驾驶员，其职责应当不仅限于安全驾驶，对于其承运的在途运输的货物也应当负有一定的管理和注意义务。货物丢失5吨，是在被告王鑫实际控制车辆期间，故应当认定其对于货物丢失存在一定程度的过失。根据权利义务相一致以及保护弱者的立法和司法价值取向，在雇佣关系中雇员的权利应当受到特别的保护。对于运输货物的在途风险，车主有能力通过专人押车等形式加以防范。否则，若将该风险完全交由雇员承担，那么雇佣法律关系与货物运输合同的法律关系将不存在实质差异，将造成雇员与雇主之间的权利义务关系失衡，明显有失公平。依据公平原则衡量各方当事人的利益，进而确定当事人之间的权利义务关系。结合本案的实际情况及被告的过错程度，被告应当赔偿原告实际损失的40％即8800元（22000元×40%）为宜。原、被告双方均同意7000元劳动报酬和丢失的货物价值即8000元相抵扣。故被告应向原告赔偿经济为1800元﹛（20000元（原告已赔偿的货物价值）＋2000元（装车费用）］×40%－7000元（劳动报酬）﹜。原告吴亚平尚未实际赔偿克拉玛依市独山子区隆亨商贸有限公司损失的部分，不予支持，但其可以待实际赔偿后另行提起诉讼。
据此，参照《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王鑫赔偿原告吴亚平经济损失1800元。于判决生效之日给付原告。
二、驳回原告吴亚平的其它诉讼请求。
案件受理费592元，由原告吴亚平承担494.6元（已交纳），由被告王鑫承担97.40元，于本判决生效之日直接给付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨联会
二〇一四年五月四日
书记员 李海亮
-1-
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第400号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邢红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日23时30分许，被告人陈某为报复被害人李某，骑自行车至本市南浔区练市镇凌家堰村李家湾李某经营的五友毛纺厂，用打火机将该厂紧邻员工宿舍的车间内的毛纺原料点燃后离开，导致厂房、机器设备、毛纺原料等财物被烧毁，后火势被及时扑灭。经价格鉴定，被烧毁的财物共计价值人民币14545元。
另查明，该厂紧邻着火车间的员工宿舍当晚至少有3人居住。案发后，被告人陈某的家属已赔偿被害人李某人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，调取证据清单，扣押清单，制作光盘说明，赔偿协议，谅解书，收条，证人姬某甲、陆某、姬某乙等人的证言，被害人李某的陈述，火灾事故认定书，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。对于辩护人提出的被告人陈某不构成放火罪而构成故意毁坏财物罪的意见，经查，被告人陈某的放火行为引起的火灾足以危及公共安全，应认定为放火罪，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某的家属已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2018年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆 涛
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 沈佳娴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆方方
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1086号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：王晓立，现居住地农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1086号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：王晓立，现居住地农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一六年七月二十五日书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第266-1号
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司，住所：农安县。
法定代表人王力田，董事长。
被执行人马井兴，男，1967年10月3日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司。住所：农安县。
法定代表人肖丽，董事长。
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司与被执行人马井兴、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司依据本院的（2014）吉农民初字第5792号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人马井兴、吉林省禾宝农业生产资料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马井兴的银行存款59974.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 徐维民
审判员 郝国斌
二〇一五年四月三十日
书记员 袁 荃
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保49号
申请人：敦化市富园小额贷款有限公司,住所地吉林省敦化市胜利街。
法定代表人：李永宪，经理。
委托诉讼代理人：孙连君，职员。
被申请人：李志伟，男。
被申请人：王春霞，女。
敦化市富园小额贷款有限公司与李志伟、王春霞借款合同纠纷一案，敦化市富园小额贷款有限公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封李志伟、王春霞位于敦化市胜利街新兴社区17组，房权证号201700007**，丘地号0695-044-385-0302-044，户号0302044，面积157.54平方米的房屋。李桂凤以其位于敦化市胜利街文化委27组，房权证号00079**，丘地号11-47-229-13，面积83.77平方米的房屋担保。
本院经审查认为，敦化市富园小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封李志伟、王春霞位于敦化市胜利街新兴社区17组，房权证号201700007**，丘地号0695-044-385-0302-044，户号0302044，面积157.54平方米的房屋；
查封李桂凤位于敦化市胜利街文化委27组，房权证号00079**，丘地号11-47-229-13，面积83.77平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费3020元，敦化市富园小额贷款有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十月三十日
书记员 孙学俊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第2号
原告刘美英，女，1963年10月22日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市珠晖区湘江东路***号*户。
被告叶桓豪，男，1969年3月28日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区合江路***号。
原告刘美英诉被告叶桓豪借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告刘美英到庭参加诉讼，被告叶桓豪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原、被告双方签订一份借款合同书，约定，被告向原告借款500000元。合同签订后，原告按约将500000元支付给了被告，借款到期后，被告拖欠不付，经原告多次催收，被告避而不见，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款500000元，利息100000元（利息计算至2014年12月15日），并按约支付至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据。
1、借款合同，以证明被告向原告借款500000元的事实。
2、收据，以证明被告收到原告借款500000元的事实。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为定案的依据。
被告叶桓豪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月16日，原、被告签订一份借款合同书，约定，被告叶桓豪向原告刘美英借款500000元，借款期限六个月（从2014年1月16日至同年7月15日），每月10日被告给付利息及综合费用20000元，如借款人不按期偿还借款本金和利息及综合费用，应承担总金额10%的违约金。合同签订后，原告于当日将借款500000元支付给了被告（其中银行转账460000元，现金40000元）。借款到期后，被告未及时向原告偿还借款，利息仅支付至2014年8月15日，后经原告催收，被告避而不见，故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，原、被告双方于2014年1月16日签订的借款合同书是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按照合同约定将借款500000元支付给了被告叶桓豪，而被告叶桓豪不按约履行还款义务和支付利息，属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告偿还借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告支付利息及综合费用100000元超过了法律规定，本院予以核减为40125元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月15日至同年12月30日），500000元×135日×5.35%÷360×4=40125元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶桓豪于判决生效后七日内支付原告刘美英借款500000元，利息40125元（利息计算至2014年12月30日止，从2015年1月1日起至判决生效之日止仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息），共计人民币540125元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，财产保全费3520元，共计人民币13320元，原告刘美英负担1329元，被告叶桓豪负担11991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年四月三十日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：朱先荣打印责任人：龙小莉
附本判决生效适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢251号
申请执行人：李峰高，男，1962年10月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：何永珍，男，1978年9月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人李峰高与被执行人何永珍承揽合同纠纷一案中，申请执行人李峰高于2017年12月20日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李峰高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5189号
原告：孙世龙。
委托代理人：尤德军，浙江扬理律师事务所律师。
被告：范建波。
原告孙世龙诉被告范建波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尤德军，被告范建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于杭州市西湖区坤和商务楼2-B租赁给原告。原告依约向被告缴纳了30000元保证金。后双方协商解除合同，被告书面承诺于2016年5月20日前归还30000元保证金。后经双方结算，被告承诺还应归还10000元，共计40000元。然，还款期限届满，被告仍未返还。故诉请判令：1、被告返还给原告40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对于原告诉称的30000元押金事实无异议，同意返还，但另外10000元与本案无关，不同意返还。
原告提供了下列证据材料：
1、《房屋租赁合同》。证明原、被告之间签订租赁合同及被告承诺退还押金的事实。
2、转账凭证。证明原告支付10000元给被告作为水电预付款。
上述证据经质证，被告认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，确实收到原告支付的10000元，但该款项并非水电预付款。
被告未提交证据。
本院经审查对原告提供的证据1予以认定。对证据2的真实性予以认定，但因《房屋租赁合同》中对水电等费用约定为“按单如期缴纳”，并未约定水电预付款，根据转账凭证，亦无法确定与本案的关联性，现原告无其他证据证明，故不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年3月21日，原、被告签订网吧转让合同一份，约定被告将网吧转让给原告，转让款为280000元。为履行该转让合同，同日，原告（承租方、乙方）与被告（出租房、甲方）又签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将其所有的位于杭州市西湖区坤和商务楼2-B的部分房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年4月15日起至2019年4月14日止。每年租金为230000元。乙方同意支付给甲方保证金30000元。除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将房屋完好的向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用后三天内将保证金全额退还乙方。2016年5月9日，双方协商一致解除上述《房屋租赁合同》，被告在《房屋租赁合同》尾部注明：合同作废，押金未退，2016年5月20日前退还。截止法庭辩论终结，被告仍未退还押金给原告。
本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订《房屋租赁合同》后依约支付了押金30000元。现原、被告协商一致解除合同，被告应按书面承诺退还押金30000元给原告。关于原告主张的10000元水电预付款。如证据认证所述，现有证据无法证明10000元系水电预付款，亦无证据证明系原告为履行案涉《房屋租赁合同》支付的款项，故原告以房屋租赁合同纠纷提起诉讼主张要求退还该10000元款项，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、范建波于本判决生效之日起十日内返还给孙世龙押金30000元；
二、驳回孙世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由孙世龙负担100元，由范建波负担300元，范建波负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王好学
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第251号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人马婷婷，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。
被告张永明，农民。
被告郎咸蕤，农民。
被告陈强，农民。
被告韩波，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张永明、郎咸蕤、陈强、韩波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福香、马婷婷到庭参加诉讼，被告张永明、郎咸蕤、陈强、韩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月29日签订最高额联合保证借款合同一份，约定各被告通过联合保证贷款的形式从原告处贷款，原告于2013年5月31日向被告张永明账户内打入借款150000元，约定月利率为10‰。但被告未按合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令解除原、被告签订的借款合同；四被告共同偿还借款150000元及利息。
被告张永明未提供答辩。
被告郎咸蕤未提供答辩。
被告陈强未提供答辩。
被告韩波未提供答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告与被告张永明、郎咸蕤、陈强签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：郎咸蕤、张永明、陈强自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2013年5月29日起至2014年5月20日期间及贷款额度（最高贷款额：张永明150000元、郎咸蕤450000元、陈强150000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2013年5月29日，被告韩波与原告签订保证合同一份，被告韩波承诺为被告张永明向原告的该笔借款承担连带保证责任。
2013年5月31日，原告将150000元贷款发放给了被告郎咸蕤，借款借据上载明到期日为2014年5月18日，月利率为10‰。借款到期后，被告张永明未付清借款本息，截止到2015年6月10日，被告张永明尚欠原告借款本金150000元及利息33131.10元未还，被告郎咸蕤、陈强、韩波也未尽保证责任。
另查明，本案在审理过程中，原告放弃“解除原、被告签订的借款合同”的诉讼请求。原告为实现本案债权，支付代理费9900元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款凭证、当事人身份证明复印件、委托代理协议、收款收据各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告在本案审理过程中，放弃对“解除原、被告签订的借款合同”的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。
原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告张永明在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告郎咸蕤、陈强、韩波未尽保证责任，应按照合同约定承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张永明、郎咸蕤、陈强、韩波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金150000元、截止到2015年6月10日的利息33131.1元、实现债权费用9900元，共计193031.1元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张永明支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金150000元的逾期利息（按月利率10‰上浮50%计算，自2015年6月11日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告郎咸蕤、陈强、韩波对以上第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，财产保全费1270元，共计5431元，由被告张永明、郎咸蕤、陈强、韩波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周健健
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第234号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市建设北路190号。
负责人刘国才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）尹宁。
被上诉人（原审被告）付伟庚。
被上诉人（原审被告）龙万林。
被上诉人（原审被告）湘潭路路通混凝土泵送有限公司，住所地湘潭市雨湖区广场街道红旗小区2栋1单元210号。
法定代表人龙万林，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人尹宁、付伟庚、龙万林、湘潭路路通混凝土泵送有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员李强华、唐逊参加评议，对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘牡撤回上诉的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一五年五月十八日
书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1974号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法�代表人吴永旭，系该公司董事长。
委托代理人任启文，系该公司法务专员。
被告冠县瑞鑫铸业有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人王志为，系该公司执行董事。
委托代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业）与被告冠县瑞鑫铸业有限公司（以下简称瑞鑫铸业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙元军、王利、周丽娜组成合议庭审判，公开开庭进行了审理，原告东方泵业委托代理人任启文和被告瑞鑫铸业委托代理人胡海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业诉称：被告瑞鑫铸业（原名称：冠县鑫发实业有限公司）于2007年9月20日向原告订立采购合同，原告已按合同约定履行了全部义务，被告至今尚欠原告货�63090元没有支付。请求法院判令被告支付货款63090元及逾期付款利息损失9266元（自2014年5月21日起暂时计算至2016年5月20日，按照同期贷款利率的1.5倍）。
被告瑞鑫铸业辩称：原告所诉被告主体错误，应依法驳回原告起诉，被告冠县瑞鑫铸业有限公司与本案原告从未签过采购合同，冠县瑞鑫铸业有限公司与冠县鑫发实业有限公司不是同一公司，原告起诉被告法定代表人错误，由于双方不存在采购合同故原告起诉被告主体错误。
经审理查明：2007年9月20日，原告东方泵业与冠县鑫发实业有限公司（以下简称鑫发实业）在冠县签订产品销售合同1份，双方约定：约定冠县鑫发实业公司购买原告结晶器水泵2台，单价16517元，二冷水泵2台，单价13450元，静电炉水泵2台，单价10243元，氧枪水泵2台，单价11731元，气包水泵4台，单价12484元，转炉冷却泵2台，单价6830元，铸铁皮水池泵2台，单价5415元，共计178300元。合同签订后预付合同总额的10%，货到7日内付至合同总额60%，安装调试运行后付至合同总额的90%，余10%质保金1年内付清。双方签订合同后，原告依约向被告交付货物，截至2016年5月11日起诉时，被告尚欠原告货款63090元。
另查明，2014年2月20日，鑫发实业股东决议解散该公司，瑞鑫铸业作为鑫发实业的股东发起人，在鑫发实业注销登记的情况下，瑞鑫铸业是鑫发实业的债务承担方。
庭审中，原告就自己的主张向本院提交以下证据：
1、冠县市场监督管理局出具的冠县鑫发实业有限公司《企业信息》一份，原被告签订的还款协议书一份，证实瑞鑫铸业作为鑫发实业的股东发起人，在鑫发实业注销登记的情况下，瑞鑫铸业是鑫发实业的债务承担方。
2、销售合同一份，证�2007年9月20日原告东方泵业与鑫发实业签订销售合同，对产品数量、型号、价款、付款条件、质量标准等进行了详细约定。被告辩称原告因未对设备进行调试而导致设备不能正常运行，故应扣除总价款的30%；
3、发货单、签收单各一份，证实原告已按照合同约定履行交货义务。被告辩称原告所发送的设备没有合格证明，送货单与合同约定不符；
4、对账单一份，证实原告东方泵业向被告瑞鑫铸业主张63090元欠款的事实，被告于2014年5月21日向被告发出了盖有其公司公章的回函，承认了63090元欠款的事实。被告辩称对账单没有时间，不能证明该对账单是原告向被告发出。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告东方泵业是否按照合同约定履行了相关义务；二、被告瑞鑫铸业是否应作为原告债务的承担方。
关于焦点一：根据原告提交的销售合同、发货单及签收单可以认定依约向鑫发实业交付了货物，被告辩称的原告因未对设备进行调试而导致设备不能正常运行，故应扣除总价款的30%，在被告无证据证明的情况下，被告的该主张，本院不予支持。
关于焦点二：根据冠县市场监督管理局出具的冠县鑫发实业有限公司《企业信息》及原被告签订的还款协议书，可以认定瑞鑫铸业作为鑫发实业的股东发起人，在鑫发实业注销登记的情况下，瑞鑫铸业是鑫发实业的债务承担方。
综上，原告东方泵业与被告瑞鑫铸业签订的产品销售合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告交付了货物，被告未依约付清货款，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款63090元的诉讼请求，应予以支持。鉴于双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款利息损失可以依据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，中国人民银行的逾期罚息利率标准为在贷款利率的水平上加收30%-50%。原告所主张逾期付款利息（自2014年5月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冠县瑞鑫铸业有限公司于判决书生效后三日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款63090元及利息9266元（自2014年5月21日起至2016年5月20日�其后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算至判决确定过付日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
审判员 周丽娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 千
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初597号
原告：黄镇，男,1983年3月13日出生，汉族，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者。
被告：邓丽莉，女，1974年11月10日出生，汉族，住江西省九江县。
原告黄镇与被告邓丽莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄镇的委托诉讼代理人余荣华、被告邓丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镇向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠原告装潢工程款169836元;2.被告承担双方合同约定装潢工程款850000元的20%利润，即被告给付原告工程款利润170000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：因被告在九江县城开办丽会所，为此，被告将丽会所装潢工程承包原告，双方于2012年9月9日，签订丽会所装潢合同书，该合同的发包人为被告邓丽莉、承包人为原告黄镇，被告尚欠原告材料款169836.28元，按照合同约定还应支付工程款的20%170000元给原告，但被告一直未支付，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告邓丽莉辩称，2012年5月，本人与原告约定双方每人出资50%进行装修，本人记得拿了45万元给了原告，原告出了40万元，原告那里一共有85万元，当时约定不计利润按成本价算工程价款，最后分配利润是按照总工程价款的20%作为利润给原告，但是在实际施工过程中，原告在买材料的过程中计算了利润，2012年9月，本人发现原告已经挪用工程款，所以没把工程款交给原告，本人直接支付了材料款和工人工资，为此原告罢工，故这份合同没有继续履行。我们共同出资85万元，但原告实际只付给别人68万元，还有17万元在原告那里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的丽会所装潢合同书，真实合法，本院予以认定；2.原告提交的费用明细表，真实合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月9日，甲方（邓丽莉）与乙方（黄镇）签订《丽会所装潢合同书》主要约定：第一条，工程概况：含丽会所KTV、茶座、麻将房、大厅、附属配套设施装潢及装潢前期拆墙隔断工程。第二条，承包范围：工程施工图纸范围内的装饰装修、卫生器具、照明灯光等图纸设计的全部内容。第三条，承包方式：包工包料。第六条，总工程造价：人工造价及工程所有材料单总额的总和（材料单由甲方或甲方授权代理人——邬可志验收签名后生效），另加总和的20%利润（不含税）。第七条，付款方式：施工期内以周为单位，根据实际工程量甲方支付总计应达到实际工程量50%，甲方对工程竣工验收后应支付到总工程款（含乙方上浮20%利润）50%。余下工程款按总工程造价7.5%进行月结，工程验收后六个月内分期付款，剩余5%竣工验收后一年一次性付清。原告提交的《费用明细表》载明“费用总计850008.78、已付金额680172.50、待付金额169836.28，原始单据核对清楚无误，同意，2013.4.10，黄镇、邬可志”。涉案工程于2012年11月底竣工验收。
本院认为，原告黄镇与被告邓丽莉签订的《丽会所装潢合同书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。双方合同约定总工程造价为人工造价及工程所有材料单总额的总和另加总和的20%利润，根据原告提交的《费用明细表》上载明的材料款总和为850008.78元，未付材料款为169836.28元，双方合同约定的最后一笔款项付款时间为竣工验收后一年，本案工程于2012年11月底竣工验收，付款期限已过，故对于原告要求被告支付材料款169836元及利润170000元的诉请，本院予以支持。对被告的辩称，被告未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告邓丽莉于本判决生效之日起十日内向原告黄镇支付材料款169836元及利润170000元，合计339836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，由被告邓丽莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘校宇