广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17796号
上诉人（原审原告）：深圳市欢乐在线网络技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：叶章洪，该公司经理。
委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，广东安国律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区。
负责人：ＸＸ华。
被上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：王健，该公司总经理。
上述二被上诉人共同委托代理人：杨高峰、李诗婷，均系广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市欢乐在线网络技术有限公司与被上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司广州分公司（以下简称：广州分公司）、厦门市淘沙网络科技有限公司（以下简称：淘沙公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、原告深圳市欢乐在线网络技术有限公司与被告厦门市淘沙网络科技有限公司广州分公司签订的《服务商代运营服务协议》于2017年5月29日解除；二、驳回原告深圳市欢乐在线网络技术有限公司的其他诉讼请求。一审受理费275元，由原告深圳市欢乐在线网络技术有限公司负担。
判决后，上诉人深圳市欢乐在线网络技术有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人广州分公司签订的《服务商代运营服务协议》于2017年5月3日解除；2、改判两被上诉人共同向上诉人退还保证金押金3万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2017年5月4日开始，计至涉及清偿之日止）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定本案事实错误，广州分公司存在诸多违约以及欺诈事实导致合同目的无法实现，上诉人在合同目的无法实现的情况下，单方面解除双方签订的上述协议，符合合同法第九十四条的相关规定，一审认定上诉人违约，属于事实认定错误，明显偏袒广州分公司，对上诉人极为不公平。具体如下：一、广州分公司提供虚假宣传的方式，骗取上诉人与其签订上述协议，本身构成欺诈。二、广州分公司在托管上诉人网店的四个月内总销售额仅仅是3余万元，根据现有的销售进度，广州分公司不仅不可能完成其承诺的一年合同服务期满达到600万元的销售目标，也与上诉人自营期间所达到的销售额度相差甚远，上诉人四个月内仅仅产生3万余元的销售额度，足以证明广州分公司构成根本违约。综上所述，上诉人有理由怀疑广州分公司根本未尽合同义务，继续履行该代运营协议，势必导致出现严重损害上诉人利益的后果，甚至面临关门的境地。因此，上诉人于2017年5月2日以《告知函》的形式通知广州分公司解除合同的行为以及要求其退还上诉人已经支付的保证金的行为合法合理。
两被上诉人共同答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。具体理由如下：1.涉案协议是经双方多次磋商后订立的，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按照涉案协议的约定来履行各自的权利义务。被上诉人在签订协议时已具备京东服务平台第三方合作资格，是具备代运营服务资质的。在本案中，被上诉人也已履行了为上诉人搭建和装饰店铺，协助上诉人完成多笔交易等合同义务。涉案协议约定是以年销售额为标准，而并非以月销售额或季度销售额为标准，且协议也明确约定了在年销售额达不到预期目标的处理办法。在本案中，上诉人仅以几个月销售额，单方认为被上诉人存在欺诈或违约的行为，没有法律依据。2.被上诉人已履行了合同义务。在一审时，被上诉人已提交了光盘证据，证明签订了涉案协议后，被上诉人安排专业人员为上诉人开展了店铺装饰搭建的工作，并建立了由双方负责的企业工作群，双方在工作群内沟通涉案店铺装饰、运营、推广等具体细节。3.上诉人单方终止协议，构成违约，严重损害了被上诉人的合法权益。依据双方的约定，保证金不应退回。根据涉案协议第7条第11款的规定，如出现上诉人单方解除合同或停付佣金的情形，被上诉人有权没收保证金。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审时提交了如下证据：证据一，上诉人自行打印的聊天记录截图。上诉人称是其工作人员叶灵与京东客服的聊天记录，聊天记录截图左上方显示的“捷陶卫浴旗舰店”，是其店铺的名字，拟证明其网上店铺的上线时间是2016年9月30日。证据二、三，上诉人自行在京东后台网页上打印的销量截图。上诉人称该截图分别是2016年10、11、12月的销量截图以及2017年5月、6月、7月的销量截图，拟证明上诉人在没有被上诉人的协助下反而销量更好，被上诉人没有履行合同的义务。证据四，上诉人自行打印的聊天记录截图。上诉人称该截图是2017年3月25日其工作人员叶灵与被上诉人客服朱经理的聊天记录，拟证明上诉人曾定制了首页的模板，但对方没有完成，对方没有在合同约定的范围内打理店铺，导致店铺的销量很低。证据五，上诉人自行打印的聊天记录截图。上诉人称该截图是2017年4月19日其工作人员叶灵与被上诉人客服蔡琰的聊天记录，该聊天记录的右上角内容证明对方承认2017年4月19日仅完成了27款产品详情描述等内容，说明被上诉人违反合同第二条第一项的约定，约定要完成41款产品详情描述，但是只是完成了27款。
被上诉人对以上证据发表质证意见称：除了证据三中的2017年5月、6月、7月的销量截图以外，其他证据都是在上诉人向一审提起诉讼时就已形成，且上诉人对该四份证据的形成时间都是知晓的，故该四份证据不是新证据。对于证据一不予确认，因为该聊天截图不能反映当时聊天的真实情况，该证据显示的2016年9月30日是上诉人公司注册京东旗舰店的时间，并不表示该旗舰店已经开始运营销售，且被上诉人是在与上诉人签订协议后提供服务的，上诉人在京东网站注册成功的时间并不是本案争议的焦点。对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均不确认。根据被上诉人在一审提交的证据二，微信聊天记录显示上诉人为了提高销售额，存在聘请被上诉人以外的第三方进行刷单的事实，因此，上诉人在二审提交的证据二、三并不能反映其真实的销售金额。且上诉人提交的销量截图的月份均为下半年，属于电商销售的旺季，该销售量与本案所争议的年初销售的金额不具有可比性。对证据四的真实性、合法性、关联性不确认。从证据四的第一页可见，该聊天截图只是部分聊天的截图，上诉人只选取了对其有利的聊天记录截图，但是双方的聊天记录是针对商铺装修的沟通，并不能说明被上诉人没有履行义务。对于证据五，在双方协议第二条第四项有约定对产品的描述，每个月的产品海报主图等图案不多于30张，产品详情、页图、模板设计，被上诉人已经按照合同的要求完成了约定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案当事人之间签订的《服务商代运营服务协议》的效力及履行情况等问题，原审法院已经根据各方当事人的诉辩、提交的证据等进行了分析和认定，并在此基础上依法作出原审判决。因此，本院认为原审判决认定事实清楚，处理合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，上诉人虽提交了其自行打印的证据，但由于被上诉人对其真实性等不予认可，不足以证明其主张，对其上诉请求和理由本院均不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉依据和理由均不成立，本院对其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人深圳市欢乐在线网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年一月八日
书记员 文 琳