福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第5号原告苏仁水，男，1949年12月24日出生，汉族，退休教师，住尤溪县。原告王秀连，女，1953年4月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托代理人江贤党，于娇蕊，福建为念律师事务所律师。被告苏仁文，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。原告苏仁水、王秀连与被告苏仁文生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏仁水、王秀连的委托代理人江贤党、于娇蕊，被告苏仁文的委托代理人傅德锡均到庭参加诉讼。在诉讼期间，原、被告向本院提出庭外和解申请，期限为三个月。本案现已审理终结。原告苏仁水、王秀连诉称，俩原告系夫妻关系。2013年春节后，苏氏宗亲就动议重建苏氏祖祠。2013年4月，苏仁绍召集被告苏仁文等人开始运送土石方，填挖通往苏氏祖祠的道路。因土石方堆砌的高度已远远高于在道路旁边属于原告的房屋，运输土石方经过时常有砂石飞向原告的房屋，原告的财产及人身安全受到威胁，故原告与苏仁绍理论，苏仁绍承诺祖祠修建完成后，恢复路面。2013年10月，苏氏祖祠修缮完成，但苏仁绍并未恢复路面。该路段路基不够夯实，车辆通行存在重大安全隐患。为消除安全隐患，原告与其胞弟等人自行恢复了部分路面。后经过多方调解，问题始终未能解决。2013年12月24日上午，被告等人再次强行修路。原告夫妻上前劝阻，被告非但置之不理，反而将大石块砸向原告的房屋屋顶，砸毁屋顶瓦片。原告俩夫妻上前阻止，被告却手握拳头殴打原告俩夫妻，致使原告俩夫妻倒地受伤。受伤后，原告俩夫妻被送往尤溪县医院治疗。经治疗后，原告王秀连于2014年1月8日伤情好转出院，出院诊断为急性颅脑外伤、脑震荡、面部软组织挫伤，建议休息两周。为此原告多次经有关部门协商赔偿事宜，但被告却丝毫不顾邻里关系，至今未付分文赔偿款。为此，请求法院依法判令被告苏仁文向原告苏仁水、王秀连赔偿人身损害各项经济损失计人民币11331.08元（其中原告苏仁水为346元，即医疗费237.70元、误工费88.70元／天×1天、交通费20元；原告王秀连为10985.08元，即医疗费3882.28元、住院伙食补助费30元／天×15天＝450元、营养费30元／天×15天＝450元、护理费88.70元／天×15天＝1330.50元、误工费88.70元／天×29天＝2572.30元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元）。被告苏仁文辩称，一、原告提供的证据无法证实被告有侵权的事实，其主张事实不清，证据不足；二、即使原告存有侵权事实，但原告在本次纠纷存在严重的过错，应承担相应的责任。本案是原告先阻止被告修路发生争执，且原告王秀连先动手殴打被告才发生争执的；三、原告要求的赔偿项目与金额不合理，一是原告苏仁水为退休教师，原告王秀连已经超过退休年龄，且双方在家休息没有从事工作，不能计算俩原告的误工费。交通费应当按合理的支出为准。住院伙食补助费应当按照每天15元计算。营养费没有医疗机构出具的证明材料，不予支持。护理费按照实际天数计算。原告王秀连没有造成伤残，不能计算精神损害抚慰金。经审理查明，原告苏仁水、王秀连系夫妻关系，其与被告苏仁文系同村村民。2013年4月，原告苏仁水、王秀连曾因苏氏祖祠重建从其住宅边上的道路运输土石方与苏仁绍发生争执。后虽经相关部门协调，但双方因道路修建问题产生的纠纷未能解决。2013年12月24日上午，被告苏仁文与同村人苏仁昭等人在原告苏仁水、王秀连住宅边上修建路基，原告认为该路基修建会影响其住宅安全，遂出面劝阻，致双方发生争执。在争执中，原告王秀连将被告修建路基使用的挡板踢倒，被告苏仁文用石头砸原告住宅屋顶，双方继而发生肢体冲突。原告苏仁水、王秀连被被告苏仁文拳打倒在地受伤。受伤后，原告苏仁水被送往尤溪县医院诊疗，共花诊疗费237.30元。原告王秀连入住尤溪县医院治疗，经诊断为急性颅脑外伤、脑震荡、面部软组织挫伤。2014年1月8日，原告王秀连出院，共住院治疗15天。期间，原告王秀连共支出治疗费3882.28元。2014年1月17日，尤溪县公安局联合派出所对被告苏仁文作出《行政处罚决定书》，决定对被告苏仁文罚款500元。此后，双方因赔偿问题未能协商一致，遂引起纠纷。原告于2014年12月22日诉至本院。上述事实，有原告提供的、《、《本院调取的尤溪县公安局联合派出所制作的询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。原告苏仁水、王秀连受到被告苏仁文侵害的事实有派出所制作的询问笔录以及公安行政处罚决定书在案证实，本院予以确认。原告苏仁水、王秀连因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，该请求项目合理且符合法律规定，予以确认。关于原告各项损失具体数额，本院作逐项确认如下：1、关于原告苏仁水就医治疗支出的医疗费237.30元及王秀连支出的医疗费3882.28元一节，本院认为，该费用的支出系赔偿义务人伤害所致，且有原告提供的相应的门诊病历、医疗费票据及费用清单为证，本院予以确认；2、关于原告王秀连主张住院伙食费450元一节，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。本案中，原告为就医住院治疗15天，该费用为450元（即15天×30元／天）；3、关于原告王秀连主张护理费1330.50元一节，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告为就医住院治疗15天，该费用为1330.50元（即15天×88.70元／天）；4、原告苏仁水主张交通费20元及原告王秀连主张交通300元一节，该费用结合原告住院诊疗的情况，本院酌定为200元，原告超出部分的主张不予支持。综上，本院确认原告苏仁水各项损失为医疗费237.30元、交通费20元计257.30元及原告王秀连的各项损失为医疗费3882.28元、住院伙食补助费450元、护理费1330.50元、交通费180元合计5842.78元。原告苏仁水、王秀连主张误工费的请求因其未提供因劳动产生实际收入减少的证据予以证实，本院不予支持；原告王秀连主张要求被告赔偿营养费的请求未能提供医疗机构需加强营养的意见，本院不予支持；因本案原告王秀连的伤情未构成伤残等级，其要求被告赔偿精神损害赔偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告因修建路基业已存有纠纷的情况下，双方应予协商或通过有关部门协调解决，但双方再次修建路基发生纠纷，未能保持克制态度，不冷静对待，致使双方发生肢体冲突，导致原告受伤治疗，造成本次纠纷的发生，双方均有过错。根据本案的实际情况，本院确定原、被告对原告因人身损害造成的损失各自承担30%、70%的责任。故被告应赔偿原告苏仁水损失257.30元的70%即180.11元；被告应赔偿原告王秀连损失5842.78元的70%即4089.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告苏仁文应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告苏仁水医疗费、交通费计257.30元的70%即人民币180.11元；二、被告苏仁文应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王秀连医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费计5842.78元的70%即人民币4089.95元；三、驳回原告苏仁水、王秀连的其他诉讼请求。如被告苏仁文未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告苏仁水、王秀连负担25元，由被告苏仁文负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长林荣义审判员陈新鑫代理审判员吴启燊二〇一五年八月七日书记员郑丽娟本案适用法律：《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严惩后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。