杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1163号
原告：杭州××化工涂料有限公司，住所地浙江省杭州
市××九堡镇××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：王甲、王乙。
被告：浙江。
法定代表人：杨某。
委托代理人：周某某。
原告杭州××化工涂料有限公司（以下简称原告）为与
被告浙江（以下简称被告）招标投标买卖合同纠纷一案，于20
10年7月1日向本院起诉。本院立案受理后，先由代理审判员陈
晶独任审判，于2010年8月24日第一次公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人王乙、王甲，被告的委托代理人周某某到庭
参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2010年11
月4日再次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王乙、王
甲，被告的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称：2009年7月10日，被告下属的浙江新校区基
本建设指挥部工程部（以下简称浙××基建部）制定浙江紫金
港校区农某组团、纳米中心工程涂料项目的招标文件并以此招
标。原告按照上述招标文件参与投标。2010年3月5日，浙××基建部向原告发出中标通某某。2010年4月11日，被告向原告
发出限期签订合同通某某。原告中标后立即与农某ⅰ标总包单
位华某某设股份有限公司（以下简称华某某设）、纳米某某总
包单位浙江建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）进行
联系、洽谈，但因被告的原因总包单位迟迟不愿与原告签订合
同，而被告亦未督促总包单位与原告签订合同，最终导致总包
单位与杭州金某某工有限公司（以下简称金某某工）签订了供
货合同，其合同价格远高于原告的中标价格。原告在中标后进
行了多次涂布率测试和小样制作，支出材料费、人工费6371元
，且被告的违约行为造成原告可得利益损失415612.22元。故
诉请判令：被告赔偿原告损失421983.22元，并承担本案诉讼
费用。
被告答辩称：一、《招标文件》第六条规定“合同签订
：甲定乙供，供货方与土建施工总包方签订合同”，第八条第
（2）款规定“根据询标情况最终确定1-
3名的入围单位，入围单位与土建施工总包方洽谈，由施工单
位最终确定中标单位”。最终原告与总包单位的合同未成立，
故原告提起的违约之诉不能成立。二、被告于2010年3月5日向
原告发出《通某某》，确定原告为农某ⅰ标、纳米某某的入围
单位，通知其与总包单位联系、洽谈、签订合同。2010年3月7
日，被告分别向华某某设项目部与建工集团项目部送达工作联
系单，告知其供货厂家联系信息及鉴证价格等内容。被告又于
2010年4月11日向原告发出《通某某》并进行催告。被告已充
分履行招标人的义务，至于原告最终能否与总包单位订立合同，取决于原告与总包单位协商的结果。三、原告提供的内墙乳
胶漆、外墙涂料经涂布率实际测试，均不符合原告投标书中载
明的标准。总包单位未与原告签订合同系原告自身原因所致，
总包单位亦无过错。四、可得利益损失属合同履行利益，以合
同成立为基础。本案中，合同尚未成立，原告主张赔偿可得利
益损失无法律依据，且系单方计算得出，无相应证据证明。综
上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、《招标文件》。
2、开标记录。
3、2010年3月5日的《通某某》。
4、2010年4月11日的《通某某》。
证据1-
4，证明原告符合中标条件且已中标，原告中标符合相关法律
法规和投标文件的规定。
5、申诉报告。
6、要求切实履行《中标通某某》的函。
7、邮件单据及查询。
8、谈话录音。
证据5-
8，证明：（1）原告曾对金某某工所报价格和涂布率提出质疑
，并要求被告督促金某某工按照招标文件以原告报价为签证价
；（2）因被告原因导致原告一直不能签订合同，原告曾要求
被告履行中标通某某。9、现场涂布率测试单（四份）。
10、浙大紫金港涂布率记录及对应的费用明细。
11、内外墙涂装产品全国统一价格表。
12、供料合同五份。
13、涂料销售合作协议两份。
14、可见利润计算表。
证据9-
14，证明原告因中标却未能签订合同而产生的损失。
被告提供了下列证据：
1、《招标文件》。证明本次招标旨在确定入围单位，最
终中标单位由总包单位来确定，且招投标中对涂布率有明确要
求。
2、2010年3月5日的《通某某》。证明被告确定其为农某
ⅰ标、纳米某某的入围单位，通知其与总包单位联系、洽谈并
签订合同的事实。
3、工作联系单。证明被告于2010年3月7日向华某某设项
目部（农某组团）及建工集团项目部（纳米某某）送达工作联
系单，告知其供应厂家联系信息以及签证价格的事实。
4、2010年4月11日的《通某某》。证明被告在原告怠于
签订合同的情况下又于2010年4月11日向其发出《通某某》进
行催告的事实。
5、内墙涂料供应投标书。
6、外墙涂料供应投保书。
7、外墙弹性涂料现场涂布率测试、乳胶漆现场涂布率测试。
证据5-
7，证明原告提供的内墙乳胶漆、外墙涂料的实际涂布率经试
均不符合其在投标书中载明的标准。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、
2的真实性无异议，但对证明对象有异议。证据3，该通某某确
定的是入围单位而非中标单位，合同应由供货方和土建施工总
包方签订。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，
仅能证明原告是入围单位。对证据5、6有异议，系原告单方制
作，不能证明其证明对象。对证据7有异议，未有盖章及收件
人签字，材料寄送时间为2010年5月，申述报告落款为2009年9
月，显然是为诉讼而制作。对证据8有异议，该证据系原告偷
录，且仅截取部分内容，不能证明郑某某收到的是上述两份材
料，且即便收到也不能代表认可其所述内容。证据9，对未有
被告方相关人员签字的两份不予认可，有被告签字的两份恰恰
证明原告的涂布率不符合其投标书中的标准。对证据10-
14有异议，系原告单方制作。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的
真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告参与投标的
流程均符合《招标文件》要求，中标单位的选择权在被告而非
总包单位，金某某工可以入围，但因其未同意最低价供货应视
为自动放弃，但最终总包单位却与金某某工签订了合同。对证
据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份通某
某为中标通某某，其中明确载明原告为农某ⅰ标、纳米某某的中标单位。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有
异议，不能证明被告已履行督促总包单位签订合同的义务。对
证据4的真实性无异议，但对合法性有异议，被告已于3月5日
确定原告为中标单位，但未履行督促总包单位签订合同的义务
，而且仅凭该通某某不能证明原告怠于签订合同。对证据5、6
的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其中的涂布率
为理论涂布率而非实际涂布率，不能以此证明原告提供的涂料
不符合其招标书中的标准。对证据7的合法性、关联性有异议
，因成本核算问题而故意降低实际涂布率，且被告拒绝原告工
作人员参与现场涂布率测试。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本
院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、4的真实性予以认定。对证据3的
真实性予以认定，但根据《招标文件》规定，不能以此认定原
告为中标单位。证据5-
8，其中申诉报告及要求切实履行《中标通某某》的函系原告
单方陈述，即便被告收到，也不能证明系被告原因导致不能签
订合同；谈话录音亦不能证明因被告原因致原告不能签订合同
，故不予认定。证据9，2009年10月30日的《外墙弹性涂料现
场涂布率测试》、2010年4月8日的《乳胶漆现场涂布率测试》
与被告提供的证据7一致，予以认定；2009年8月26日、2009年
12月11日的《乳胶漆现场涂布率测试》虽未有被告方签字，但
原告、北京中联环建设管理有限公司、华某某设浙大农某组团
ⅰ标段项目部均签字确认，对2009年8月26日、2009年12月11日进行现场涂布率测试的事实予以认定。证据10-
14，系原告单方制作，不能证明原告的实际损失，不予认定。
对被告提供的1-7的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列
事实：
2009年7月10日，浙××基建部就浙江紫金港小区农某组
团、纳米中心工程涂料进行招标，并制定了zdjdyg-09-
02号《浙江基本建设工程甲定乙供材料招标文件》。该招标文
件载明：浙江农某组团、纳米某某采用甲定乙供方式进行采购
。……六、合同签订：甲定乙供，供货方与土建施工总包方签
订合同。……八、评标原则：（1）内墙乳胶漆外墙涂料分别
某某，确定入围单位。（2）入围单位的选择：根据各投标单
位报价，按价格排序从低到高选择五家单位进行考察，参考考
察结果，确定三家单位进行询价。最低报价为该材料的签证价
，最低报价单位自动为入围单位。其余两家单位，经询价，同
意以最低价供货者定为入围单位；不同意者，视为自动放弃。
根据询标情况最终确定1~3名的入围单位，入围单位与土建施
工总包方洽谈，由施工单位最终确定中标单位。（3）价格的
选择：价格按照材料单价（元／㎏）进行排序；最低价为结合
考察结果后确定的三家单位的最低价格。后原告、金某某工等
9家单位参与了投标，并于2009年7月17日进行了开标。
2010年3月5日，浙××基建部向原告发出《通某某》，
载明：浙江紫金港校区农某组团、纳米某某工程涂料根据公开竞价招标结果，并经本次招标评标小组综合评议，确定贵单位
（原告）为农某ⅰ标、纳米某某的中标单位。现将贵单位入选
项目，我方签证价格以及联系方式通知如下，签证价格已含与
总包单位配合产生的费用。内墙白色乳胶漆：品牌爱邦，型号
g-
800，单价（元／㎏）8.2，涂布率（㎡／㎏）3.33（3遍），
单价（元／㎡）2.46（3遍），供货期（天）3。内墙有色乳胶
漆：品牌爱邦，型号g-
800，单价（元／㎏）10.2，涂布率（㎡／㎏）3.33（3遍），
单价（元／㎡）3.06（3遍），供货期（天）3。内墙防火乳胶
漆：品牌西子，单价（元／㎏）18，涂布率（㎡／㎏）2.5（3
遍），单价（元／㎡）7.20（3遍），供货期（天）3。外墙白
色涂料：品牌爱邦，型号g-
4001d（底漆），单价（元／㎏）20，涂布率（㎡／㎏）10（1
遍），单价（元／㎡）2.00（1遍），供货期（天）3；型号g-
8007（面漆），单价（元／㎏）33，涂布率（㎡／㎏）5（5遍
），单价（元／㎡）6.60（2遍），供货期（天）3。外墙灰色
涂料：品牌爱邦，型号g-
4001d（底漆），单价（元／㎏）20，涂布率（㎡／㎏）10（1
遍），单价（元／㎡）2.00（1遍），供货期（天）3；型号g-
8007（面漆），单价（元／㎏）33，涂布率（㎡／㎏）5（2遍
），单价（元／㎡）6.60（2遍），供货期（天）3。总包单位
：农某ⅰ标：华某某设股份有限公司，纳米某某：浙江建工集
团有限责任公司。另外，根据现场材料需求，由贵单位按上表的要求采购内墙防火乳胶漆，防火乳胶漆需满足消防验收标准
，中标单位所供货物必须符合招标文件的要求，并与贵单位投
标文件及样品相同，否则视为无效。目前工程已进入装修阶段
，请中标单位接到本通知后准备以下事项：1、与总包单位联
系，洽谈，并签订合同。2、进行供货的准备工作。3、根据设
计要求，进行有色涂料的调色。4、与该工程某某代表、总包
单位确定入场时间。
同日，浙××基建部向农某组团的总包单位华某某设项
目部项目部、纳米某某的总包单位建工集团项目部发出工作联
系单，告知其具体的乳胶漆品牌、价格、供应厂商。
2010年4月11日，浙××基建部又向原告发出《通某某》
，载明：浙江紫金港校农某组团、纳米某某工程涂料根据公开
竞价招标结果，经招标评标小组综合评议，确定贵单位（原告
）为农某ⅰ标、纳米某某的中标候选单位之一。并于2010年3
月5日下发通某某，要求贵单位在接到通知后尽快与总包单位
签订合同。农某组团工程定于2010年5月竣工，目前已进入最
后阶段，涂料（乳胶漆）的供货施工已严重影响工程进度，请
贵单位在接到本通某某后在2010年4月14日前完成与农某ⅰ标
的合同签订工作，否则视为放弃。
2009年8月26日，在ⅲ-
c段现场三楼进行了乳胶漆样板涂布率测试，实际施工为单层1
7平方米，材料用量为乳胶漆量3.4l＋20%水（含施工用具滚筒
损耗量）。原告、北京中联环建设管理有限公司、华某某设浙
大农某组团ⅰ标段项目部的相关负责人签字确认。2009年10月30日，在ⅲ-
d段现场大门口进行了外墙弹性涂料样板涂布率测试，实际施
工为单层2.9平方米，材料用量为外墙弹性涂料量0.8㎏（含施
工用具滚筒损耗量）。浙××基建部、原告、北京中联环建设
管理有限公司、华某某设浙大农某组团ⅰ标段项目部的相关负
责人签字确认。
2009年12月10、11日，在ⅲ-
d段现场三楼进行了乳胶漆样板涂布率测试，实际施工为单层3
8平方米，材料用量为乳胶漆量26.5㎏＋0.5㎏水。第一遍施工
完成后剩余17㎏，第二遍加水1.7㎏，施工后剩余9㎏，最后计
算现场施工面涂两遍涂布率为0.5㎏／㎡（其中包括滚筒损耗
量）。原告、北京中联环建设管理有限公司、华某某设浙大农
某组团ⅰ标段项目部的相关负责人签字确认。
2010年4月8日，在ⅲ-
c段现场二楼进行了乳胶漆样板涂布率测试，实际施工为单层7
.7平方米，第二遍材料用量为乳胶漆量1.21㎏＋0.225㎏（20%
）水，计算现场第二遍单遍施工涂布率为0.143㎏／㎡，3月30
日第一次施工涂布率为0.23㎏／㎡，两遍共计涂布率为0.373
㎏／㎡（即2.68㎡／㎏）。浙××基建部、原告、北京中联环
建设管理有限公司、华某某设浙大农某组团ⅰ标段项目部的相
关负责人签字确认。
农某ⅰ标的总包单位华某某设、纳米某某的总包单位建
工集团最终未与原告签订合同，而与金某某工签订了合同。
本院认为，本案争议的焦点在于原告未能签订合同的责任应由哪方承担。根据《招标文件》第六条、第八条规定，本
次招标实行甲定乙供，供货方与土建施工总包方签订合同。被
告确定入围单位，入围单位与土建施工总包方洽谈，由施工单
位最终确定中标单位。由此可见，被告通过招投标确定入围单
位及其与总包单位结算的涂料单价，至于供货方与总包单位最
终能否签订供货合同取决于上述两方协商的结果。被告确定了
入围单位，并将该结果通知原告及总包单位，其已积极履行了
义务。原告未能签订合同的责任不在被告。开标后，各方进行
了四次现场涂布率测试，原告均有代表参与并对测试结果签字
确认。测试结果显示，原告提供的涂料实际涂布率均达不到其
在《投标书》载明的标准。至于原告所称《投标书》中的涂布
率为理论值的意见，对此本院认为，涂布率系涂料采购中的重
要参数，在招标文件所附涂料报价单中亦明确要求填写涂布率
。只有实际涂布率才能决定涂料的使用量和总价，故应认定投
标书中所填写的涂布率为实际值。至于原告主张的总包单位因
配套费问题不与其签订合同的意见，无相应证据证明，本院亦
不予采信。因原告提供的证据不足以证明系被告原因导致其与
总包单位不能签订供货合同，故其要求被告承担违约责任的诉
讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款之规定，判决如下：
驳回杭州××化工涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费7630元，由杭州××化工涂料有限公司负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处
，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。
审 判 长 庞邦彩
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 范皖生
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 陆 菲