wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17966号
原告：李春合，男，1953年11月29日出生。
委托代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告：荆秀玲，女，1952年2月9日出生，住北京市通州区。
原告李春合与被告荆秀玲确认合同有效纠纷一案，本案于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春合到庭参加诉讼，被告荆秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春合向本院提出诉讼请求：确认原被告于2009年11月6日签订的《卖房置房契约书》有效。事实和理由：原告系北京市通州区张家湾镇苍头村村民，于2009年11月6日被告将位于北京市通州区张家湾镇苍头村x号院内正房五间、西厢房三间等院内的一切建筑设施出卖给原告李春合。原告支付购房款10万元给被告。原告与被告当场签订一份《卖房置房契约书》，房屋亦交付给原告使用至今。原告为确认此合同有效，故诉至法院。
被告荆秀玲未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，荆秀玲（卖方）与李春合（买方）签订《卖房置房契约书》，约定，荆秀玲将位于北京市通州区张家湾镇苍头村x号院（四至：东至李宗永，西至李春合，南至胡同道，北至道。）卖给本村村民李春合。协商作价合计人民币十万元，房款立字之日一次性付清，同时以前两次置房契约书、房产证、房屋权归李春合所有。契约还就其他事项进行了约定。契约签订后，荆秀玲交付了房屋，李春合支付了房款。
另查，涉案房屋原系于桂军所有，编号为24-xxx号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为于桂军。李春合系北京市通州区张家湾镇苍头村村民。
以上事实，有契约、集体土地建设用地使用证、户口簿及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案荆秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更和解除。荆秀玲与李春合签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合同已由双方履行完毕，且李春合为北京市通州区张家湾镇苍头村农业户口而具备农村房屋所有权主体资格。故李春合主张确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告李春合与被告荆秀玲于二〇〇九年十一月六日签订的《卖房置房契约书》有效。
案件受理费2300元，由原告李春合负担（已交纳）。
公告费以票据为准，由被告荆秀玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 亮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初113号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市二马路小学校。
法定代表人：李晶，该学校校长。
委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市二马路小学校（以下简称“二马路小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告二马路小学的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
二马路小学辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市二马路小学校为事业单位，法定代表人李晶，业务范围为小学学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市二马路小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市二马路小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初113号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市二马路小学校。法定代表人：李晶，该学校校长。委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市二马路小学校（以下简称“二马路小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告二马路小学的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。二马路小学辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市二马路小学校为事业单位，法定代表人李晶，业务范围为小学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市二马路小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市二马路小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5099号
原告：金新云。
委托代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：李财法。
原告金新云为与被告李财法民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金新云的委托代理人侯雪祥到庭参加诉讼，被告李财法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金新云诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月10日，被告因资金周转困难向原告提出借款500000元，原告同意借款于当日从银行取款并交付给被告人民币500000元，被告口头承诺一个月内偿还。2012年1月9日，被告仍未偿还借款，于是对该笔500000元的借款向原告出具了一份借条，借条载明金额、借款时间、借款利息（月息1.2%）等内容。之后，被告对借款本金和利息分文未付，经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款人民币500000元，并要求自2012年1月9日起按月利率1.2%计收利息至被告偿还全部借款本息之日止。
被告李财法未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告因需向原告借款，2012年1月9日，被告向原告出具借条一份为凭，载明“今向金新云借到人民币500000元，月息1.2%”。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件，存款分户明细查询单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告李财法于本判决生效后十五日内偿还原告金新云借款本金计人民币500000元，并支付自2012年1月9日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计人民币4400元，由被告负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年八月十九日
代理书记员 叶昭君
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00069号
原告：张启生。
原告：张启财。
原告：郭二双。
被告：庄家强。
原告张启生、张启财、郭二双诉被告庄家强返还原物纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张启生、张启财、郭二双及被告庄家强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启生诉称：2005年3月5日，姚锦德持张启明给的三原告的房屋产权证，在未征得三原告同意为其抵押借款的情况下，向被告庄家强借款4万元，并擅自将三原告房屋产权证交给被告提供抵押担保。对于这一民间借贷保证合同关系，经柳河县人民法院及通化市中级人民法院判决，抵押合同无效，三原告不承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告返还三原告各自的房屋产权证。
原告张启财诉称：和张启生意见一致。
原告郭二双诉称：和张启生意见一致。
被告庄家强辩称：通化市中级人民法院只认定保证关系不成立，并不是说房屋产权证得返还，房屋产权证现在不在自己手中，应该找张启明要房屋产权证。
开庭审理时，三原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
（2008）通中民三终字第253号民事判决书一份，证实三原告并不是庄家强与姚锦德借款合同中担保人，担保合同不成立。
2013年2月25日庄家强自述说明书一份，证实2013年2月25日，庄家强在凉水村建所说明张启财房屋产权证并没有丢失，房屋产权证在庄家强手中。
被告庄家强对三原告出示的证据发表了如下质证意见：对于二份证据没有意见。当时三原告的房屋产权证在被告庄家强处，三原告去挂失房屋产权证，房屋产权证并没有丢失，自己去村建所写的说明。
被告庄家强向法庭出示了姚锦德收据一份，证实2012年11月30日姚锦德向庄家强还所欠钱款，收到庄家强手中张启生、张启财、郭二双三人房屋产权证，收证人姚锦德。
三原告对被告庄家强出示的证据发表了如下质证意见：对收据的真实性有意见，房屋产权证就是在庄家强手里。
对原告出示的证据经开庭质证和本院审查后认为：对于（2008）通中民三终字第253号民事判决书一份系生效的法律文书，本院予以确认。对2013年2月25日庄家强自述说明书一份，经开庭质证和本院审查，内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
对被告出示的证据经开庭质证和本院审查后认为：姚锦德收据一份系姚锦德自书证据，证据形式、来源不合法，姚锦德本人并未出庭作证，且三原告对证据的真实性有意见，对此，本院对该份证据不予确认。
根据双方当事人的陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
2005年3月5日，姚锦德持张启明给的三原告的房屋产权证，向被告庄家强借款4万元，并擅自将三原告房屋产权证交给被告提供抵押担保。对于这一民间借贷保证合同关系，经柳河县人民法院及通化市中级人民法院判决，抵押合同无效，三原告不承担保证责任。2013年2月25日，三原告去柳河县凉水河子镇村建所挂失房屋产权证，庄家强到村建所自己说明一份，说明双方当事人有债务纠纷，房屋产权证并没有丢失，三原告房屋产权证在被告庄家强手中。现三原告多次找被告索取房屋产权证未果，故诉至法院，要求被告返还三原告各自的房屋产权证。
本院认为：姚锦德持三原告房屋产权证向被告庄家强抵押借款，在这一民间借贷关系中，姚锦德借款事实成立，但姚锦德持三原告房屋产权证向被告庄家强抵押借款的意愿违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，庄家强持三原告房屋产权证属非法占有。三原告请求符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本院予以支持。庭审中，被告庄家强辩称，三原告房屋产权证现不在其手中，未能提供有效证据证实其主张，且在2013年2月25日，被告庄家强在凉水河子镇村建所自书说明称三原告房屋产权证在其手中，故被告庄家强应予返还。
综上，依照上述法律之规定，判决如下：
被告庄家强于本判决生效后立即返还原告张启生、张启财、郭二双房屋产权证各一份。
案件受理费100.00元，由被告承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 欣
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00069号
原告：张启生。
原告：张启财。
原告：郭二双。
被告：庄家强。
原告张启生、张启财、郭二双诉被告庄家强返还原物纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张启生、张启财、郭二双及被告庄家强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启生诉称：2005年3月5日，姚锦德持张启明给的三原告的房屋产权证，在未征得三原告同意为其抵押借款的情况下，向被告庄家强借款4万元，并擅自将三原告房屋产权证交给被告提供抵押担保。对于这一民间借贷保证合同关系，经柳河县人民法院及通化市中级人民法院判决，抵押合同无效，三原告不承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告返还三原告各自房屋产权证。
原告张启财诉称：和张启生意见一致。
原告郭二双诉称：和张启生意见一致。
被告庄家强辩称：通化市中级人民法院只认定保证关系不成立，并不是说房照得返还，房照现在不在自己手中，应该找张启明要房照。
开庭审理时，三原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
（2008）通中民三终字第253号民事判决书一份，证实三原告并不是庄家强与姚锦德借款合同中担保人，担保合同不成立。
2013年2月25日庄家强自述说明书一份，证实2013年2月25日，庄家强在凉水村建所说明张启财房照并没有丢失，房照在庄家强手中。
被告庄家强对三原告出示的证据发表了如下质证意见：对于二份证据没有意见。当时三原告的房照在被告庄家强处，三原告去挂失房照，房照并没有丢失，自己去村�所写的说明。
被告庄家强向法庭出示了姚锦德收据一份，证实2012年11月30日姚锦德向庄家强还所欠钱款，收到庄家强手中张启生、张启财、郭二双三人房照，收证人姚锦德。
三原告对被告庄家强出示的证据发表了如下质证意见：对收据的真实性有意见，房照就是在庄家强手里。
对原告出示的证据经开庭质证和本院审查后认为：对于（2008）通中民三终字第253号民事判决书一份系生效的法律文书，本院予以确认。对2013年2月25日庄家强自述说明书一份，经开庭质证和本院审查，内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
对被告出示的证据经开庭质证和本院审查后认为：姚锦德收据一份系姚锦德自书证据，证据形式、来源不合法，姚锦德本人并未出庭作证，且三原告对证据的真实性有意见，对此，本院对该份证据不予确认。
根据双方当事人的陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
2005年3月5日，姚锦德持张启明给的三原告的房屋产权证，向被告庄家强借款4万元，并擅自将三原告房屋产权证交给被告提供抵押担保。对于这一民间借贷保证合同关系，经柳河县人民法院及通化市中级人民法院判决，抵押合同无效，三原告不承担保证责任。2013年2月25日，三原告去柳河县凉水河子镇村建所挂失房屋产权证，庄家强到村建所自己说明一份，说明双方当事人有债务纠纷，房照并没有丢失，三原告房照在被告庄家强手中。现三原告多次找被告索取房照未果，故诉至法院，要求被告返还三原告各自房屋产权证。
本院认为：姚锦德持三原告房照向被告庄家强抵押借款，在这一民间借贷关系中，姚锦德借款事实成立，但姚锦德持三原告房屋产权证向被告庄家强抵押借款的意愿违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十�条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，庄家强持三原告房屋产权证属非法占有。三原告请求符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本院予以支持。庭审中，被告庄家强辩称，三原告房照现不在其手中，未能提供有效证据证实其主张，且在2013年2月25日，被告庄家强在凉水河子镇村建所自书说明称三原告房屋产权证在其手中，故被告庄家强应予返还。
综上，依照上述法律之规定，判决如下：
被告庄家强于本判决生效后立即返还原告张启生、张启财、郭二双房屋产权证各一份。
案件受理费100.00元，由被告承担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 欣
黄斌远诉黄训英民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第155号
原告：黄斌远。
委托代理人：谢如涛，广西先导律师事务所律师。
被告：黄训英。
原告黄斌远与被告黄训英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由陈锦宪担任审判长，代理审判员覃会红和人民陪审员参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。代书记员张丽丽担任庭审记录。原告的委托代理人谢如涛到庭参加诉讼，被告黄训英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄斌远诉称：其与被告是朋友关系。2012年8月7日，被告以需要资金周转为由立据向其借款160000元，其中155200元是通过中国建设银行合浦支行转账方式转给被告，另外4800元是以现金的方式支付给被告。借款约定6个月内一次性还清。借款期限届满后，被告没有依约还款，经其多次催还，被告均以资金困难为由拖延不还。借款时，双方口头约定借款利息按月利率3％计算。为实现其合法权益，请求法院判令被告偿还其借款160000元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年2月7日计算至判决确定之日止）。
原告黄斌远对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
证据一：黄斌远身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二：《借条》，证明被告黄训英于2012年8月7日立据向原告借款160000元，约定6个月内还清，并约定被告以其名下的吊车做抵押；
证据三：中国建设银行股份有限公司合浦支行账户流水账，证明原告通过银行转账方式支付给原告共155200元，另外4800元是通过现金支付方式支付给被告。
被告黄训英没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本院认为，原告黄斌远提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据具有真实性、合法性和关联性，可作为本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认下列法律事实：2012年8月7日，被告黄训英向原告黄斌远立下一份《借条》载明：“今借到黄斌远现金人民币陆拾万元正（￥160000），作应急之用，还款日期定于六个月内一次性还清。注：定于十天内借款人要拿吊车相关有效手续，作为抵押给黄斌远。借款人黄训英”。因被告未按《借条》所载履行还款义务，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄训英向其借款160000元，并提供了被告所立的《借据》佐证，本院对原告主张的借款事实予以认定。故原告请求被告偿还160000元借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息以160000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息从2013年2月7日起开始计算，但未能提供证据证实双方存在利息的约定，故利息应以160000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息从起诉日即2015年1月6日起进行计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄训英偿还原告黄斌远借款160000元并支付相应利息（以160000元为本金从2015年1月6日起，按中国人民银行规定的银行同类同期贷款利率计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止）
本案受理费3500元，公告费700元，合计4200元，由被告黄训英负担。受理费及公告费原告已预交，由被告黄训英在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦宪
代理审判员 覃会红
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年六月九日
代书 记员 张丽丽
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执异字第20号
异议人陆雪，女，1982年11月27日生，汉族。
委托代理人高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
申请执行人乔家明，男，1982年12月16日生，汉族。
申请执行人孙润，男，1981年8月8日生。
以上两名申请执行人共同委托代理人刘应深。
被执行人周文明，男，1969年12月23日生，汉族。
申请执行人乔家明、孙润与被执行人周文明民间借贷纠纷三案，案外人陆雪于2013年8月19日向本院提出执行异议，本院经审查后，于2013年11月7日作出（2013）秦执异字第34号民事裁定，裁定陆雪提出的执行异议部分成立。乔家明、孙润不服（2013）秦执异字第34号民事裁定，向南京市中级人民法院提出复议，南京市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）宁执复字第9号执行裁定，裁定：“一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第34号民事裁定。二、发回南京市秦淮区人民法院重新审查”。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年3月26日公开听证进行了审查。异议人陆雪及其委托代理人高淑奎、乔家明、孙润的共同委托代理人刘应深到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陆雪称，2013年8月15日，周文明以其新成立的南京寿厚贸易有限公司（以下简称寿厚公司）需要150万元进行注册验资为名，通过南京市沿江工业开发区科技创业中心招商办李亚茹找到异议人。当时周文明讲明该款项仅用于工商部门验资，验资完成后即归还异议人。出于朋友帮忙，异议人即于当日下午16时许通过银行转账方式将150万元转至寿厚公司账户内。同年8月18日，异议人得知寿厚公司的账户被法院强制扣划了68万元。异议人认为，法院扣划的68万元系异议人帮周文明验资所用的特定款项，并非周文明所有的财产或债权，故异议人要求法院停止对上述68万元的执行，并将该款项返还给异议人。
申请执行人乔家明、孙润称，法院从寿厚公司扣划的68万元系种类物，钱在寿厚公司名下就归寿厚公司所有。异议人提出的异议请求没有事实和法律依据，故请求法院驳回异议人的异议请求。
经听证查明，乔家明与周文明民间借贷纠纷两案，本院分别于2013年3月8日、5月20日作出（2013）秦民初字第417号、第1297号民事调解，确认：周文明分别于2013年4月10日、6月10日归还乔家明借款10万元、35万元。2013年6月6日，孙润与周文明民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）秦民初字第1644号民事调解，确认：周文明于2013年6月22日向孙润归还借款本金9.5万元。上述三份民事调解书生效后，因周文明未按期履行还款义务，乔家明、孙润分别于2013年7月5日、8月2日向本院申请执行。在执行乔家明与周文明民间借贷纠纷两案过程中，周文明及寿厚公司于2013年8月2日出具《承诺担保书》，承诺“用名下南京寿厚贸易有限公司进行担保，一旦公司有钱进帐，直接由南京秦淮区人民法院对该公司账号以及个人账户进行划扣处理。”在执行孙润与周文明民间借贷纠纷一案过程中，周文明以及寿厚公司于2013年8月6日出具《担保承诺书》，为其对孙润的该笔债务作了与其对乔家明的债务相似的担保。
另查明，寿厚公司名称核准于2013年8月1日，成立于2013年8月18日，注册资本150万元，为自然人独资公司，唯一股东为周文明。2013年8月15日，江苏瑞泽会计师事务所有限公司对寿厚公司的注册资本进行验资，并出具了验资报告，结果为：周文明实际缴纳出资为150万元，于2013年8月15日缴存寿厚公司（筹）在中国工商银行股份有限公司南京大厂支行的人民币临时存款账户43×××09账号内。
再查明，2013年8月15日，陆雪委托案外人顾远将自己中国工商银行银行卡内（卡号为62×××89）的130万元存入周文明的中国工商银行银行卡内（卡号为62×××68）。同时，顾远将其中国工商银行银行卡内（卡号为62×××75）的20万元存入周文明的中国工商银行银行卡内（卡号为62×××68）。本院在听证过程中，顾远确认其存入周文明中国工商银行银行卡内的20万元系陆雪所有。随即，陆雪分两次从周文明的中国工商银行银行卡内（卡号为62×××68）取款80万元、70万元，共计150万元以周文明的名义存入寿厚公司的验资账户内（账号为43×××09）。当日，本院作出（2013）秦执字第1648、1650、2080号民事裁定，将寿厚公司上述账户内的银行存款68万元扣划至法院。之后，寿厚公司在该账户内的剩余82万元由陆雪取走。
又查明，陆雪于2014年4月3日就上述情况向公安机关报案。同日，南京市公安局秦淮分局决定对陆雪被诈骗案立案侦查。
本院认为，陆雪将150万元存入周文明的银行卡内，有中国工商银行的个人业务凭证（签单）为证，顾远也确认其存入周文明银行卡内的20万元系陆雪所有，故陆雪将150万元存入周文明的银行卡内事实清楚，证据充分。同日，陆雪从周文明银行卡取款150万元以周文明的名义存入寿厚公司的验资账户内，本院于当日将寿厚公司该账户内的68万元扣划至法院，剩余82万元由陆雪取走。从上述情形可以看出，周文明的该银行卡及寿厚公司的验资账户当时都由陆雪实际控制，法院扣划68万元时寿厚公司尚未成立，陆雪打到周文明卡上再打到寿厚公司账户内的150万元是为了验资。结合公安机关决定对陆雪被诈骗案立案侦查可以看出，周文明有涉嫌通过寿厚公司验资骗取陆雪存款的嫌疑，现周文明亦下落不明，故本院扣划的68万元归陆雪所有，应当返还给陆雪。陆雪对该笔款项主张权属，应属于案外人对执行标的物的权属有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
陆雪提出的执行异议成立，撤销本院（2013）秦执字第1648、1650、2080号民事裁定，本院从寿厚公司扣划的68万元返还给陆雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 陈燕萍
人民陪审员 戴士江
二〇一四年八月三十日
见习书记员 吴 迪
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1741号
申请执行人：廖春雷，男，1970年12月7日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：连春省，男，1966年9月23日出生，汉族，住址厦门市思明区，
被执行人：连春玉，女，1966年10月31日出生，汉族，住址厦门市思明区，
申请执行人廖春雷与被执行人连春省、连春玉借款合同纠纷一案，申请执行标的103523元，本院于2016年9月23日立案受理后依法向连春省、连春玉发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询连春省、连春玉名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第556号
原告：杨××。
被告：蔡××。
原告杨××与被告蔡××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年3月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员曲小勇独任审判。因被告下落不明，本院于2009年5月4日转
普通程序，由审判员沈毓明、审判员曲小勇、审判员冯群安组
成合议庭，沈毓明担任审判长，并依法公告向被告送达应诉通
知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书
和开庭传票。于2009年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告杨××到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后仍未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：2007年3月23日，被告蔡××向原告
借款8000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借期为一个
月。但借款到期后，经原告多次催讨被告至今未还，故原告请
求判令：一、被告立即返还借款8000元。二、本案诉讼费由被
告承担。
被告蔡××未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2007年3月23日，被告蔡×
×向原告杨××借款8000元，并于当日向原告出具借条一份，
约定借期一个月，07年3月23日-4月22日止。借款到期后，被告至今未付，原告为此诉至本院
。
以上事实由原告提供的人口信息、借条及当事人的当庭
陈某某以证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告杨××与被告蔡××之间的民间借贷关
系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约定期限
返还借款，理应承担返还原告借款的民事责任。现原告主张被
告返还借款之请求，本院予以支持。为正确调整民事法律关系
，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、
第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蔡××应返还原告杨××借款8000元，限于本判决
生效之日起清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计诉讼费350元，由
被告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 沈毓明
审判员 曲小勇
审判员 冯群安
二〇〇九年八月五日
书记员 顾 艳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1181号
申请执行人刘仿周，男，1959年9月5日出生，汉族，住石家庄新华区。
被执行人河北康路德公路工程有限公司，住所地邢台市桥西区泉南西大街228号长城写字楼10层15号，统一社会信用代码：9113050076813361XA。
法定代表人刘永兴，该公司总经理。
被执行人刘宸月，男，1970年2月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人河北康路德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区泉南西大街228号长城写字楼13层10号，社会统一信用代码：91130500579574264D。
刘仿周申请执行河北康路德公路工程有限公司、刘宸月、河北康路德房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2289号民事判决书已经发生法律效力。由被告河北康路德公路工程有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘仿周借款1000万元及利息；刘宸月在7500万元范围内承担补充赔偿责任；河北康路德房地产开发有限公司承担连带责任。申请执行人刘仿周于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经“四查两报”，轮候查封了被执行人刘宸月名下的房产，冻结了被执行人刘宸月名下的存款339634.92元。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行财产。现对被执行人孟祥极已采取“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1181号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年三月九日
书记员 王小莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7209号
上诉人（原审被告）：郑州新顺意置业有限公司。
法定代表人：苏玉斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈雷、余功政，河南荣康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南天中消防制冷工程有限公司。
法定代表人：胡保中，执行董事。
委托诉讼代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亚如，河南昌浩律师事务所实习律师。
上诉人郑州新顺意置业有限公司因与被上诉人河南天中消防制冷工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初343号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审预收案件受理费33368元，全额退还上诉人郑州新顺意置业有限公司。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年七月十七日
书记员 尹少嫚
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终935号
上诉人（原审原告）张自国，男，1956年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托代理人朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王国民，男，1975年12月3日生，汉族，怒江州泸水县人，住泸水县。
上诉人张自国与被上诉人王国民房屋买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初1716号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，对于原被告于2016年9月29日签订《房屋买卖合同》是否有效的问题，根据被告提交的《补充协议》，该协议是双方在签订《房屋买卖合同》当天签订的，是对该房屋买卖合同内容的补充，其中协议第三条：“《房屋买卖合同》签订后，乙方（被告王国民）付清购房款。在三年内如果第三方购买该房产，乙方必须无条件配合甲方完成与第三方对该房产的销售、过户等工作”以及第四条“甲方出售该房产五套以上（含五套），乙方解除抵押登记，甲方办理相关过户登记手续”，根据该两条约定，可以理解为原告在将房屋出售给被告后，可以再次将房屋出售给他人，而且被告必须得无条件配合，这种约定明显与房屋买卖的目的不符，且在《补充协议》中第五条、第九条的约定可以看出，双方签订《房屋买卖合同》的目的就是为了向银行贷款，被告提供的双方于2016年1月25日签订的《合作贷款合同》也能证实双方合作向银行贷款的事实，故双方签订的《房屋买卖合同》的目的并不是为了房屋的占有和使用，而是为了套取银行贷款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，原被告于2016年9月29日签订的《房屋买卖合同》应为无效合同。原告张自国与被告王国民签订的《房屋买卖合同》为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，原告以无效合同主张被告承担违约责任的请求于法无据，本院不予支持。对于被告请求确认合同无效的请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十六条的规定，判决：1、确认原告张自国与被告王国民于2016年9月29日签订的《房屋买卖合同》为无效合同；2、驳回原告张自国的诉讼请求。
上诉人张自国不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判由被上诉人王国民支付违约金270万元；2、本案上诉费由王国民负担。事实及理由：1、一审法院认定以合法形式掩盖非法目的的合同无效没有证据支持。上诉人与被上诉人经过反复协商才签订了《房屋买卖合同》，合同对双方的权利义务作了明确约定。因被上诉人在买房过程中没有900万元现金，需要贷款才与被上诉人签订了补充协议。2、2016年11月25日上诉人与被上诉人签订的《贷款合同书》发生在房屋买卖合同签订后，与本案无关，不能作为本案的证据使用。3、合同约定被上诉人必须于2016年10月15日前支付房款900万元，被上诉人不履行付款义务已严重违约，并造成上诉人严重损失（直接经济损失4314424元），其应承担违约责任，赔偿违约金270万元。4、一审判决未对《房屋买卖合同》进行全面性审查，单凭《补充协议》断章取义，作出错误的事实认定。上诉人将房屋以900万元的价格卖给被上诉人，但上诉人的家属不同意要卖1200万元，为了安抚上诉人的家属双方才于同日签订了《补充协议》，约定合同签订后，由上诉人负责房屋三年内的经营管理，以此弥补房屋低价出售的差价，对上述事实，一审被上诉人未否认，是认可的。5、《补充协议》第四条，甲方（张自国）出售五套以上房产，甲方办理相关过户手续。甲方出售房产后必须把房款打入乙方（王国民）指定账户。如果上诉人不是替被上诉人出售房屋，谁会将售房款打入被上诉人指定的账户。第五条是针对当时王国民只有300万元左右的现款可以支付，不足部分要用房产去贷款后再支付给上诉人，而不是一审认定的“套取银行贷款”。
被上诉人王国民答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我认识上诉人是通过朋友认识，认识的目的是贷款，在贷款的过程中上诉人征信出现问题，房子是被查封的，李洪兴说让我帮忙，当时就签订了这个合同，签订合同后我都不知道房子在哪里，到打官司的时候我才知道上诉人没有取得房产证，当时签订合同是为了拿给银行看，说房子是我买过来的，李洪兴过户的时候发现税收非常高，这台事情才搁置了，签订合同的真实意思就是为了贷款，补充协议以公司名义签订，向银行贷款800万元是以个人贷不了，才以商贸公司的名义签订补充协议。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，从上诉人张自国与被上诉人王国民签订《房屋买卖合同》及《补充协议》的内容可以看出，王国民支付购房款900万元，产权过户到王国民名下后，产权证仍由张自国保管；张自国出售自己的房产后三年内仍然享有房产的一切权利，三年期满后，房屋的市场价格应当超过原值，但协议约定张自国仍可以按照原价购回，故双方虽签订《房屋买卖合同》但并非为了房屋买卖，而是向银行贷款。因双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》意思表示不真实，没有买卖房屋的合意，签订合同是为了向银行贷款，故《房屋买卖合同》不满足合同的生效要件，双方签订合同的不生效，对合同双方当事人均不具有约束力。且现上诉人张自国在未经被上诉人王国民同意的情况下已将涉案房屋全部出售给其他人，被上诉人王国民未支付购房款的行为亦不构成违约，不应承担违约责任。上诉人张自国认为双方商定房屋以900万元出售家人不同意，家人要求以1200万元出售，为了安抚家人，双方才约定了三年之期。因该房产评估后仅值937万元，上诉人张自国以低于市场价格出售房屋及王国民愿意以超出市场260万余元的价格购买房屋与通常房屋买卖情况不符，对该主张，本院不予支持。上诉人张自国认为《补充协议》第四条证明了双方之间的房屋买卖合同关系，但该条约定也明确了张自国可以自行出售房屋，作为产权人的王国民不能拒绝与通俗习惯不符，对该项主张，本院不予采信。综上，一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由上诉人张自国负担。
本判决为终审判决。
审判长 茶晓皎
审判员 田 旭
审判员 古 颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 金佳玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第514号
罪犯张莹，男，1983年1月5日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2008年10月16日作出（2008）孟刑初字第219号刑事判决，认定被告人张莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张莹于2008年2月25日下午至7月间，被告人张莹、张玉峰、张红岳在温县孟州市，沁阳市等地参与盗窃11起，物品有电动车，废铁，电缆线等物品价值15278元。
罪犯张莹在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张莹自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张莹减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初74号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人曾凡成，男，1973年12月22日出生，汉族，高中文化，无业。2014年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年10月9日刑满释放；因吸毒先后多次被公安机关行政拘留或强制戒毒；2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年3月16日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人曾凡成犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人曾凡成到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2017年2月26日23时许，被告人曾凡成发现被害人蒋某某停放在衡阳市蒸湘区华新开发区光辉小区1栋2单元左侧的一台黑色迅龙牌踏板摩托车（经鉴定，价值2800元），便使用“T字型”活动起子和万能钥匙等作案工具将锁撬开，进行通电后推行至光辉小区门口，之后启动车辆并骑行逃离现场。
2017年3月1日19时许，被告人曾凡成驾驶上述窃得的摩托车至衡阳市蒸湘区北塘村时被巡逻民警当场抓获。
案发后，被盗摩托车已被公安机关追缴并已返还给被害人蒋某某。公诉机关认为，被告人曾凡成的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾凡成在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人曾凡成犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人曾凡成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾凡成归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人曾凡成的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾凡成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘军
二〇一七年五月四日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执157-5号
申请执行人包头市微科信息技术有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人赵燕风，总经理。
被执行人深圳市迪泰尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨金成，总经理。
申请执行人包头市微科信息技术有限公司与被执行人深圳市迪泰尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年2月29日作出的（2016）内0203执157-2号冻结的裁定，冻结了被执行人深圳市迪泰尔科技有限公司的银行存款。现因需扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市迪泰尔科技有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年三月十六日
书记员 于 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初19857号
原告王某某，男。
委托代理人王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。
被告汤某某，女。
本院在审理原告王某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志军
二〇一八年五月四日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初19857号原告王某某，男。委托代理人王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。被告汤某某，女。本院在审理原告王某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇一八年五月四日书记员  施 漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第630号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，位于齐齐哈尔市建华区新明大街25号。
负责人赵适，该行负责人。
委托代理人赵琪。
委托代理人孙卫东。
被告张振华，住黑龙江省甘南县。
被告郭达权，住黑龙江省甘南县。
被告王中华，住黑龙江省甘南县。
被告李忠锋，住黑龙江省甘南县。
被告袁喜勇，住黑龙江省甘南县。
被告齐齐哈尔农垦大强米业有限公司，住黑龙江省甘南县查哈阳农场金光分场。
法定代表人张大强，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告张振华、郭达权、王中华、李忠锋、袁喜勇、齐齐哈尔农垦大强米业有限公司金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
经审理查明，本院在审理龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告张振华、郭达权、王中华、李忠锋、袁喜勇、齐齐哈尔农垦大强米业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法找到上述被告，原告又无法提供被告其他的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行的起诉。
案件受理费1，244.00元，待本裁定生效后全额退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年十一月十二日
书记员 王慧颖
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳执保字第00102号
申请人：徐百云，男，汉族，住址安徽省岳西县。
被申请人：蒋汉江，男，汉族，住址安徽省岳西县。
申请人徐百云于2015年9月29日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人蒋汉江在安庆市房屋置业担保有限责任公司岳西分公司的应收债权（售房款）的保全。
经审查，本院认为：申请人徐百云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人在安庆市房屋置业担保有限责任公司岳西分公司的应收债权（售房款）的扣留，准许支付予被申请人；
二、解除对申请人提供的担保物即徐百云所有的号牌号码为皖H×××××的起亚牌小型普通客车的查封、限制转让。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东升
二〇一五年九月二十九日
书记员 任文雨
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第162号
申请执行人金柏行，身份代码330622197612154414。
被执行人熊志荣，身份代码330219196610241755。
金柏行与熊志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的坐落于绍兴市上虞区永和镇景秀四明瑞云阁21幢1号及余姚市城区锦ＸＸ园14幢301室的房地产均非首查封且均有抵押暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第162号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第162号申请执行人金柏行，身份代码330622197612154414。被执行人熊志荣，身份代码330219196610241755。金柏行与熊志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的坐落于绍兴市上虞区永和镇景秀四明瑞云阁21幢1号及余姚市城区锦**园14幢301室的房地产均非首查封且均有抵押暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第162号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年七月六日书 记 员  杜亚钦
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00651号
申请执行人：潘某，女。
被执行人：蔡某某，男。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00056号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年7月25日前偿还购楼款人民币16万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人财产均被另案查封，等待处理，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00056号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于 婧
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1461号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某1,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1347号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年11月3日12时许,被告人陈某1未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶,被执勤民警现场查获，经现场酒精呼气检测，结果为124mg/100ml,民警对其抽取血样送检。2016年11月7日，经检验，送检的被告人陈某1的血液中检出乙醇，其浓度为141mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人陈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月3日12时许，被告人陈某1未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车,从沭阳县潼阳镇潼阳小学西边“小远饭店”出发，沿潼北线由北向南行驶至与205国道交叉路口处时，被执勤民警现场查获。经酒精呼气检测，被告人陈某1体内酒精含量为124mg/100ml，遂对其抽取血样送检。经连云港正达司法鉴定中心检验，送检的被告人陈某1的血液中检出乙醇，其浓度为141mg/100ml。
被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某1供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到证人钱某证言、录音光盘、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、驾驶证查询记录、车辆信息、农机查询记录、交通处罚决定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明本案案发经过及被告人陈某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人陈某1无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人陈某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年三月十六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初237号
原告：江立强，男，1981年11月26日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。
被告：湖北卓越集团建设有限公司。
住所地：十堰市朝阳中路*号。
法定代表人：刘雁飞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。
被告：耿忠涛，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：耿勇，男，1979年9月26日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：陈善连，男，1956月11月07日出生，汉族，居民，户籍地四川省达�市达州区，现居住湖北省十堰市。
原告江立强诉被告湖北卓越集团建设有限公司、耿忠涛、耿勇、陈善连建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告江立强于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江立强对被告建设工程合同纠纷、耿忠涛、耿勇、陈善连撤诉是其真实意思表示，合法、有效，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江立强撤回对被告湖北卓越集团建设有限公司、耿忠涛、耿勇、陈善连的起诉。
案件受理费462元，由原告江立强负担。
审 判 长 彭忠义
审 判 员 吴远明
人民陪审员 张林成
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王紫力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3994、3995号
上诉人（原审原告）：叶相华，男，汉族，1982年10月23日出生，身份证住址广东省海丰县。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1989年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：江慧，女，汉族，1989年8月27日，身份证住址湖南省平江县。
上诉人叶相华因与被上诉人王磊、江慧民间借贷纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10278、10279号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶相华在收到预交案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，故应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
两案按上诉人叶相华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温秋意（兼）
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第305号
原告李风雷，男，1970年生
委托代理人王留根，律师，代理权限为特别授权。
被告高俊杰，男，1966年生
原告李风雷诉被告高俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李风雷及其委托代理人王留根到庭参加了诉讼，被告高俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原告受被告雇佣从事劳务。被告欠原告劳务费8510元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费8510元。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条1张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年农历正月十八日，原告开始跟随被告在工地建房施工。除被告已经支付的部分劳务费外，下余8510元至今未予支付。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告李风雷按约给被告高俊杰提供劳务，被告高俊杰有支付劳务费的义务，故原告李风雷要求被告高俊杰支付劳务费8510元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告高俊杰于本判决生效后三日内支付原告李风雷劳务费8510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁 波
助理审判员 陈亚男
人民陪审员 王广金
二〇一五年六月四日
书 记 员 闫俊锋
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第315-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人李雯龙，男。
被执行人金红霞，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金265002.84元，延迟履行加倍利息6724元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年12月13日起至2015年5月7日止），并应承担案件诉讼费29520元、执行费24750元，共计325996.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）�、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李雯龙、金红霞的银行存款325996.84元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月七日
代理书记员 王斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第315-1号
申请执行人：张玉芬，女，汉族，新疆伊犁霍城县第一人民医院医生，住新疆霍城县水定镇。
被执行人：官鲁宁，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市中环路198号幸福花园七期。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第225号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
将被执行人官鲁宁与申请执行人张玉芬共有的位于乌鲁木齐市中环路198号幸福城市花园小区二期61栋3层2单元301室房屋的产权过户至申请执行人张玉芬名下。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第179号
上诉人（原审被告）：绍兴县××印染有限公司。住所
地：绍兴县××××村。
法定代表人：孟某某。
委托代理人：谢某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××化工有限公司。住所
地：上虞市××××村。
法定代表人：景某某。
委托代理人：蔡某某。
上诉人绍兴县××印染有限公司（以下简称绿叶××公
司）为与被上诉人浙江××化工有限公司（以下简称明××化
工公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍
商初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1
月29日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员
陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月16日，明××化工公司供
给绿叶××公司染料1000千克，单价34元／千克，价款合计34
000元。同年10月18日，明××化工公司开具给绿叶××公司
价税金额合计34000元的增值税专用发票一份，绿叶××公司
接收后已予认证，但尚未支付上述欠款。故明××化工公司向原审法院提起诉讼，要求绿叶××公司立即支付货款34000元
，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按银行同类贷款利率
计算的利息损失。
原审法院审理认为：明××化工公司与绿叶××公司间
的买卖合同关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应属
合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行相应义务。绿叶
××公司主张明××化工公司所提供的货物存在质量问题，并
申请鉴定，但因标的物无法确认导致无法鉴定，相关不利法律
后果应由绿叶××公司承担，现绿叶××公司对其抗辩主张未
能举证证明，该院不予采纳。本案中明××化工公司已完成交
货义务，绿叶××公司理应及时支付货款。绿叶××公司未能
及时支付货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的法
律责任。明××化工公司要求绿叶××公司支付货款34000元
并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法某某，该院予以支
持。综上，该院依据《中华某某共和国合同法》第八条、第六
十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百
五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条和《中华某某共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决：绿叶××公司应支付给明××化
工公司货款34000元，并支付该款自2009年7月6日起至该判决
确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利
息损失，款限于该判决生效后十日内付清。如未按该判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由绿叶××公司负
担。
上诉人绿叶××公司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、绿叶××公司试用六箱染料后，发现染料
存在严重的质量问题，即通知明××化工公司取回库存剩余的
三十四箱染料，且明××化工公司亦予以同意，但明××化工
公司未履行上述承诺。上述事实有证人陈某的证言为证。二
、库存的三十四箱染料系明××化工公司提供，原审法院以标
的物无法确认为由不对染料质量进行鉴定，显属不当。明××
化工公司否认该染料由其提供，但又不能证明其提供的染料的
产地、规格及包装情况，而上诉人提供的染料实物、照片及证
人陈某的证言均可以证明该染料系由明××化工公司所提供
。明××化工公司提供的染料存在质量问题，应当承担相应责
任，故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人
原审诉讼请求。
被上诉人明××化工公司答辩称：一、明××化工公司
提供的染料属合格产品，上诉人始终未提供证据证明产品存在
质量瑕疵。二、绿叶××公司主张某某存的三十四箱染料为明
××化工公司供应的产品，应当提供证据加以证明。三、根据
双方当事人在发货单上的约定，绿叶××公司应当在收货后7
日内提出质量异议，绿叶××公司直到明××化工公司一审起
诉后才提出质量异议，已经超过异议期限。四、根据绿叶××
公司的陈述，绿叶××公司于2008年8月至9月间对产品进行试
用后发现质量问题，但是绿叶××公司却对明××化工公司2008年10月18日开具的增值税发票进行了抵扣，也证明明××化
工公司供应的产品是合格产品。综上，请求二审法院依法驳回
上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。绿
叶××公司主张库存染料系明××化工公司提供且存在质量问
题，应当提供证据加以证明。为此，绿叶公某在原审中提交了
证人陈某的证言、库存染料实物及照片等证据，并申请对明
××化工公司提供的染料进行质量鉴定。由于陈某系绿叶×
×公司的员工，在无其它证据佐证的情况下，其证言尚不足以
证明明××化工公司提供的染料存在质量问题及明××化工公
司同意取回剩余染料的事实。同样，陈某的证言亦不足以证
明绿叶××公司的库存染料系由明××化工公司所提供。而证
据染料实物及照片也仅能证明绿叶××公司的仓库存储有染料
，不能证明该染料的确切来源。绿叶××公司作为对鉴定事项
负有举证责任的鉴定申请人，对鉴定标的来源负有举证责任，
其要求明××化工公司提供证据证明其库存染料并非由明××
化工公司提供，无法律依据。鉴于绿叶××公司不能证明其库
存染料来源，原审法院以无法确认标的物为由未对染料质量予
以鉴定，并确定由绿叶××公司承担不利后果，并无不当。综
上，绿叶××公司关于染料存在质量问题的上诉理由不能成立
。双方当事人间的买卖合同关系合法有效，现明××化工公司
履行了货物交付义务，绿叶××公司亦应承担相应的付款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维
持。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人绍兴县××印染有限公
司公某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 缪洪娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2518号
原告迟振生
委托代理人蔡应南（系原告妻子）
委托代理人王晓龙
被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社
法定代表人高景文
委托代理人刘思宇
委托代理人蔺若飞
原告迟振生与被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟振生的委托代理人蔡应南、王晓龙、被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的委托代理人刘思宇、蔺若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟振生诉称，2008年6月28日，原被告签订《抵贷资产协议书》，该协议约定：被告将收回的沈阳市鑫田纸箱厂以转贷的形式整体转让给原告，协议价格3000000元整，转让的资产为厂内的土地、机器设备、水电产权及地上地下的其他设施设备的所有权，并保证原告承接该厂后的经营。设备中包括一辆车牌号为辽A8A348的捷达车、辽AW5044的时代轻卡共价值165674元。被告收回的沈阳市鑫田纸箱厂是被告于2007年6月4日与该厂签订的资产抵贷协议书，该厂用土地、机器设备、房屋、电权等地上定着物的所有权一次性转让给被告，用于偿还贷款。协议签订后，原告按照协议约定支付了相应的转让金，被告部分履行了相应的合同义务。被告交付了厂区及部分设备，其中运输设备及部分生产设备被告至今没有支付，导致至今原被告双方都没有签交接明细。另外，被告至今没有为协议中的地上房屋办理产权登记，导致原告承接的纸箱厂至今没有营业。原告拟成立的沈阳富城三和纸箱厂，由于被告没有为原告购买的房屋办理产权登记，所以没有办法注册，至今也没成立，只能以原告个人起诉，原告也是实际购买该资产的投资人。由于被告的违约行为导致原告承接的公司不能正常营业，造成原告极大的损失，其中投资的资金至今没有盈利，该厂属于荒废状态，再者，由于公司没有营业，该场内所有的机器设备都没有使用，搁置至今，产生了自然损耗，两辆车辆一直没有交付、更名。被告作为金融机构，应该诚实守信，原告没想到被告能不按照签订的协议履行义务。综上，被告不按协议约定履行义务已构成违约。被告的违约行为给原告财产造成重大损失，身心带来极大伤害，原告为此已心力憔悴，原告一直与被告协商至今未果，无奈之下原告只能根据我国相关法律规定诉至法院，请求被告返还原告购车款人民币165674元；被告赔偿因其违约行为导致原告产生的设备损耗人民币300000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法驳回原告的起诉。被告从未接收处理过诉争的表述财产。在诉状中称2008.6.28之前原告的公章由机关统一管理，原告的单位没有查到该公章的使用记录出借记录，以及对外的授权记录。因此原告和被告没有签订过抵贷资产承接协议书。原告和他人的行为与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月1日，甲方即沈阳市苏家屯区陈相农村信用合作社与乙方即沈阳富城三和纸业有限公司签订抵贷资产承接协议书，甲方以资产抵贷收回的位于沈阳市苏家屯区陈相镇蛇山子村的沈阳市鑫田纸箱厂，整体转让给乙方一事，双方约定如下：一、甲方将收回的沈阳市鑫田纸箱厂以转贷的形式，整体转让给乙方，双方商定价格为人民币3000000元整，市场评估价格人民币1800000元整，转贷价格人民币3000000元整，转让资产为厂内的土地、机器设备、房屋、水、电权及地上地下的所有权（附交接明细表）。二、乙方承接转贷资产后为确保甲方转贷资产、资金的安全回收，将加大投入力度。将具体投入如下：1.新建办公楼2层（300㎡）；2.新建厂房1000㎡至2000㎡；3.保健矿泉水生产线1条；4.青苹果饮品生产线1条；5.特种水生产线1条；6.保健品生产线1条；7.百米深水井1眼；8.运输车辆3台，计划投入资金6000000元。三、双方的权力（原文如此）及义务：（一）、甲方的权力（原文如此）及义务：1.甲方必需保证将转贷资产企业（沈阳市鑫田纸箱厂）的前期债权、债物一次性处理完毕，甲、乙双方协议签订后，乙方对原企业债权、债物不承担任何责任。如发生任何问题及矛盾由甲方全权负责；2.甲方协助乙方办理好企业变更、土地证、房产证及其它各项手续、费用由乙方承担。3.甲方负责为乙方同镇政府和村委会协调各种关系并负责将厂内老百姓存放的各种物品限期清除，将被占用的土地限期收回；4.因乙方接手此企业后需投入大量资金，扩大生产规模，甲方在乙方承接企业的同时为企业贷款人民币1800000元。5.乙方是甲方的重点扶持单位，甲方承诺在政策允许的情况下，给予乙方贷款额度及相关政策支持。（二）乙方的权力及义务1.乙方按时缴纳转贷资金及新发生贷款的利息，在企业发展良好的情况下偿还本金。2.企业转让合同签订后所发生一切债权债物由乙方承担。四、双方争议的解决方式如在协议执行的过程中，甲乙双方发生争议，可协商解决；不能解决时即提请沈阳市中级人民法院裁决。甲、乙双方分别加盖了，并由甲方的负责人许贵和原告本人在乙方法定代表人处分别予以签字确认。现原告以被告违约为由，要求被告赔偿其因不能正常生产而产生设备损耗人民币300000元及未按约定交付车辆应返还购车款人民币165674元。
另查明，原告及案外人迟振德于2014年7月4日偿还被告贷款本息共计人民币3210000元。
上述事实，有原、被告陈述，抵贷资产承接协议书、协议书、辽宁省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分证据证明其所主张的设备损耗与被告之间具有直接因果关系，同时，原告亦未能提供交接明细表等相应证据予以证明在双方签订的抵贷资产承接协议书中，双方约定被告应向原告交付原告所主张的车辆，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告于2014年7月4日偿还贷款本息共计人民币3210000元，原告对本案诉讼所主张权利的时间可从2014年7月4日起算，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告迟振生的诉讼请求。
案件受理费8285元，由原告迟振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aac167fd-
de27-4286-8a51-1f68ec8f0779&imgId=YWFjMTY3ZmQtZGUyNy00Mjg2LThhNTEtMWY2OGVjOGYwNzc5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2518号
原告迟振生
委托代理人蔡应南（系原告妻子）
委托代理人王晓龙
被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社
法定代表人高景文
委托代理人刘思宇
委托代理人蔺若飞
原告迟振生与被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟振生的委托代理人蔡应南、王晓龙、被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的委托代理人刘思宇、蔺若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟振生诉称，2008年6月28日，原被告签订《抵贷资产协议书》，该协议约定：被告将收回的沈阳市鑫田纸箱厂以转贷的形式整体转让给原告，协议价格3000000元整，转让的资产为厂内的土地、机器设备、水电产权及地上地下的其他设施设备的所有权，并保证原告承接该厂后的经营。设备中包括一辆车牌号为辽A8A348的捷达车、辽AW5044的时代轻卡共价值165674元。被告收回的沈阳市鑫田纸箱厂是被告于2007年6月4日与该厂签订的资产抵贷协议书，该厂用土地、机器设备、房屋、电权等地上定着物的所有权一次性转让给被告，用于偿还贷款。协议签订后，原告按照协议约定支付了相应的转让金，被告部分履行了相应的合同义务。被告交付了厂区及部分设备，其中运输设备及部分生产设备被告至今没有支付，导致至今原被告双方都没有签交接明细。另外，被告至今没有为协议中的地上房屋办理产权登记，导致原告承接的纸箱厂至今没有营业。原告拟成立的沈阳富城三和纸箱厂，由于被告没有为原告购买的房屋办理产权登记，所以没有办法注册，至今也没成立，只能以原告个人起诉，原告也是实际购买该资产的投资人。由于被告的违约行为导致原告承接的公司不能正常营业，造成原告极大的损失，其中投资的资金至今没有盈利，该厂属于荒废状态，再者，由于公司没有营业，该场内所有的机器设备都没有使用，搁置至今，产生了自然损耗，两辆车辆一直没有交付、更名。被告作为金融机构，应该诚实守信，原告没想到被告能不按照签订的协议履行义务。综上，被告不按协议约定履行义务已构成违约。被告的违约行为给原告财产造成重大损失，身心带来极大伤害，原告为此已心力憔悴，原告一直与被告协商至今未果，无奈之下原告只能根据我国相关法律规定诉至法院，请求被告返还原告购车款人民币165674元；被告赔偿因其违约行为导致原告产生的设备损耗人民币300000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法驳回原告的起诉。被告从未接收处理过诉争的表述财产。在诉状中称2008.6.28之前原告的公章由机关统一管理，原告的单位没有查到该公章的使用记录出借记录，以及对外的授权记录。因此原告和被告没有签订过抵贷资产承接协议书。原告和他人的行为与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月1日，甲方即沈阳市苏家屯区陈相农村信用合作社与乙方即沈阳富城三和纸业有限公司签订抵贷资产承接协议书，甲方以资产抵贷收回的位于沈阳市苏家屯区陈相镇蛇山子村的沈阳市鑫田纸箱厂，整体转让给乙方一事，双方约定如下：一、甲方将收回的沈阳市鑫田纸箱厂以转贷的形式，整体转让给乙方，双方商定价格为人民币3000000元整，市场评估价格人民币1800000元整，转贷价格人民币3000000元整，转让资产为厂内的土地、机器设备、房屋、水、电权及地上地下的所有权（附交接明细表）。二、乙方承接转贷资产后为确保甲方转贷资产、资金的安全回收，将加大投入力度。将具体投入如下：1.新建办公楼2层（300㎡）；2.新建厂房1000㎡至2000㎡；3.保健矿泉水生产线1条；4.青苹果饮品生产线1条；5.特种水生产线1条；6.保健品生产线1条；7.百米深水井1眼；8.运输车辆3台，计划投入资金6000000元。三、双方的权力（原文如此）及义务：（一）、甲方的权力（原文如此）及义务：1.甲方必需保证将转贷资产企业（沈阳市鑫田纸箱厂）的前期债权、债物一次性处理完毕，甲、乙双方协议签订后，乙方对原企业债权、债物不承担任何责任。如发生任何问题及矛盾由甲方全权负责；2.甲方协助乙方办理好企业变更、土地证、房产证及其它各项手续、费用由乙方承担。3.甲方负责为乙方同镇政府和村委会协调各种关系并负责将厂内老百姓存放的各种物品限期清除，将被占用的土地限期收回；4.因乙方接手此企业后需投入大量资金，扩大生产规模，甲方在乙方承接企业的同时为企业贷款人民币1800000元。5.乙方是甲方的重点扶持单位，甲方承诺在政策允许的情况下，给予乙方贷款额度及相关政策支持。（二）乙方的权力及义务1.乙方按时缴纳转贷资金及新发生贷款的利息，在企业发展良好的情况下偿还本金。2.企业转让合同签订后所发生一切债权债物由乙方承担。四、双方争议的解决方式如在协议执行的过程中，甲乙双方发生争议，可协商解决；不能解决时即提请沈阳市中级人民法院裁决。甲、乙双方分别加盖了，并由甲方的负责人许贵和原告本人在乙方法定代表人处分别予以签字确认。现原告以被告违约为由，要求被告赔偿其因不能正常生产而产生设备损耗人民币300000元及未按约定交付车辆应返还购车款人民币165674元。
另查明，原告及案外人迟振德于2014年7月4日偿还被告贷款本息共计人民币3210000元。
上述事实，有原、被告陈述，抵贷资产承接协议书、协议书、辽宁省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分证据证明其所主张的设备损耗与被告之间具有直接因果关系，同时，原告亦未能提供交接明细表等相应证据予以证明在双方签订的抵贷资产承接协议书中，双方约定被告应向原告交付原告所主张的车辆，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告于2014年7月4日偿还贷款本息共计人民币3210000元，原告对本案诉讼所主张权利的时间可从2014年7月4日起算，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告迟振生的诉讼请求。
案件受理费8285元，由原告迟振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4480fa5-8984-4e1b-8b36-a840010c9337&imgId=ZTQ0ODBmYTUtODk4NC00ZTFiLThiMzYtYTg0MDAxMGM5MzM3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2518号原告迟振生委托代理人蔡应南（系原告妻子）委托代理人王晓龙被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社法定代表人高景文委托代理人刘思宇委托代理人蔺若飞原告迟振生与被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟振生的委托代理人蔡应南、王晓龙、被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的委托代理人刘思宇、蔺若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟振生诉称，2008年6月28日，原被告签订《抵贷资产协议书》，该协议约定：被告将收回的沈阳市鑫田纸箱厂以转贷的形式整体转让给原告，协议价格3000000元整，转让的资产为厂内的土地、机器设备、水电产权及地上地下的其他设施设备的所有权，并保证原告承接该厂后的经营。设备中包括一辆车牌号为辽A8A348的捷达车、辽AW5044的时代轻卡共价值165674元。被告收回的沈阳市鑫田纸箱厂是被告于2007年6月4日与该厂签订的资产抵贷协议书，该厂用土地、机器设备、房屋、电权等地上定着物的所有权一次性转让给被告，用于偿还贷款。协议签订后，原告按照协议约定支付了相应的转让金，被告部分履行了相应的合同义务。被告交付了厂区及部分设备，其中运输设备及部分生产设备被告至今没有支付，导致至今原被告双方都没有签交接明细。另外，被告至今没有为协议中的地上房屋办理产权登记，导致原告承接的纸箱厂至今没有营业。原告拟成立的沈阳富城三和纸箱厂，由于被告没有为原告购买的房屋办理产权登记，所以没有办法注册，至今也没成立，只能以原告个人起诉，原告也是实际购买该资产的投资人。由于被告的违约行为导致原告承接的公司不能正常营业，造成原告极大的损失，其中投资的资金至今没有盈利，该厂属于荒废状态，再者，由于公司没有营业，该场内所有的机器设备都没有使用，搁置至今，产生了自然损耗，两辆车辆一直没有交付、更名。被告作为金融机构，应该诚实守信，原告没想到被告能不按照签订的协议履行义务。综上，被告不按协议约定履行义务已构成违约。被告的违约行为给原告财产造成重大损失，身心带来极大伤害，原告为此已心力憔悴，原告一直与被告协商至今未果，无奈之下原告只能根据我国相关法律规定诉至法院，请求被告返还原告购车款人民币165674元；被告赔偿因其违约行为导致原告产生的设备损耗人民币300000元；诉讼费由被告承担。被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法驳回原告的起诉。被告从未接收处理过诉争的表述财产。在诉状中称2008.6.28之前原告的公章由机关统一管理，原告的单位没有查到该公章的使用记录出借记录，以及对外的授权记录。因此原告和被告没有签订过抵贷资产承接协议书。原告和他人的行为与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月1日，甲方即沈阳市苏家屯区陈相农村信用合作社与乙方即沈阳富城三和纸业有限公司签订抵贷资产承接协议书，甲方以资产抵贷收回的位于沈阳市苏家屯区陈相镇蛇山子村的沈阳市鑫田纸箱厂，整体转让给乙方一事，双方约定如下：一、甲方将收回的沈阳市鑫田纸箱厂以转贷的形式，整体转让给乙方，双方商定价格为人民币3000000元整，市场评估价格人民币1800000元整，转贷价格人民币3000000元整，转让资产为厂内的土地、机器设备、房屋、水、电权及地上地下的所有权（附交接明细表）。二、乙方承接转贷资产后为确保甲方转贷资产、资金的安全回收，将加大投入力度。将具体投入如下：1.新建办公楼2层（300㎡）；2.新建厂房1000㎡至2000㎡；3.保健矿泉水生产线1条；4.青苹果饮品生产线1条；5.特种水生产线1条；6.保健品生产线1条；7.百米深水井1眼；8.运输车辆3台，计划投入资金6000000元。三、双方的权力（原文如此）及义务：（一）、甲方的权力（原文如此）及义务：1.甲方必需保证将转贷资产企业（沈阳市鑫田纸箱厂）的前期债权、债物一次性处理完毕，甲、乙双方协议签订后，乙方对原企业债权、债物不承担任何责任。如发生任何问题及矛盾由甲方全权负责；2.甲方协助乙方办理好企业变更、土地证、房产证及其它各项手续、费用由乙方承担。3.甲方负责为乙方同镇政府和村委会协调各种关系并负责将厂内老百姓存放的各种物品限期清除，将被占用的土地限期收回；4.因乙方接手此企业后需投入大量资金，扩大生产规模，甲方在乙方承接企业的同时为企业贷款人民币1800000元。5.乙方是甲方的重点扶持单位，甲方承诺在政策允许的情况下，给予乙方贷款额度及相关政策支持。（二）乙方的权力及义务1.乙方按时缴纳转贷资金及新发生贷款的利息，在企业发展良好的情况下偿还本金。2.企业转让合同签订后所发生一切债权债物由乙方承担。四、双方争议的解决方式如在协议执行的过程中，甲乙双方发生争议，可协商解决；不能解决时即提请沈阳市中级人民法院裁决。甲、乙双方分别加盖了，并由甲方的负责人许贵和原告本人在乙方法定代表人处分别予以签字确认。现原告以被告违约为由，要求被告赔偿其因不能正常生产而产生设备损耗人民币300000元及未按约定交付车辆应返还购车款人民币165674元。另查明，原告及案外人迟振德于2014年7月4日偿还被告贷款本息共计人民币3210000元。上述事实，有原、被告陈述，抵贷资产承接协议书、协议书、辽宁省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分证据证明其所主张的设备损耗与被告之间具有直接因果关系，同时，原告亦未能提供交接明细表等相应证据予以证明在双方签订的抵贷资产承接协议书中，双方约定被告应向原告交付原告所主张的车辆，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告于2014年7月4日偿还贷款本息共计人民币3210000元，原告对本案诉讼所主张权利的时间可从2014年7月4日起算，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告迟振生的诉讼请求。案件受理费8285元，由原告迟振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽审 判 员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一七年三月六日书 记 员  吴 姝
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初2518号	原告迟振生	委托代理人蔡应南（系原告妻子）	委托代理人王晓龙	被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社	法定代表人高景文	委托代理人刘思宇	委托代理人蔺若飞	原告迟振生与被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟振生的委托代理人蔡应南、王晓龙、被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的委托代理人刘思宇、蔺若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告迟振生诉称，2008年6月28日，原被告签订《抵贷资产协议书》，该协议约定：被告将收回的沈阳市鑫田纸箱厂以转贷的形式整体转让给原告，协议价格3000000元整，转让的资产为厂内的土地、机器设备、水电产权及地上地下的其他设施设备的所有权，并保证原告承接该厂后的经营。设备中包括一辆车牌号为辽A8A348的捷达车、辽AW5044的时代轻卡共价值165674元。被告收回的沈阳市鑫田纸箱厂是被告于2007年6月4日与该厂签订的资产抵贷协议书，该厂用土地、机器设备、房屋、电权等地上定着物的所有权一次性转让给被告，用于偿还贷款。协议签订后，原告按照协议约定支付了相应的转让金，被告部分履行了相应的合同义务。被告交付了厂区及部分设备，其中运输设备及部分生产设备被告至今没有支付，导致至今原被告双方都没有签交接明细。另外，被告至今没有为协议中的地上房屋办理产权登记，导致原告承接的纸箱厂至今没有营业。原告拟成立的沈阳富城三和纸箱厂，由于被告没有为原告购买的房屋办理产权登记，所以没有办法注册，至今也没成立，只能以原告个人起诉，原告也是实际购买该资产的投资人。由于被告的违约行为导致原告承接的公司不能正常营业，造成原告极大的损失，其中投资的资金至今没有盈利，该厂属于荒废状态，再者，由于公司没有营业，该场内所有的机器设备都没有使用，搁置至今，产生了自然损耗，两辆车辆一直没有交付、更名。被告作为金融机构，应该诚实守信，原告没想到被告能不按照签订的协议履行义务。综上，被告不按协议约定履行义务已构成违约。被告的违约行为给原告财产造成重大损失，身心带来极大伤害，原告为此已心力憔悴，原告一直与被告协商至今未果，无奈之下原告只能根据我国相关法律规定诉至法院，请求被告返还原告购车款人民币165674元；被告赔偿因其违约行为导致原告产生的设备损耗人民币300000元；诉讼费由被告承担。	被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法驳回原告的起诉。被告从未接收处理过诉争的表述财产。在诉状中称2008.6.28之前原告的公章由机关统一管理，原告的单位没有查到该公章的使用记录出借记录，以及对外的授权记录。因此原告和被告没有签订过抵贷资产承接协议书。原告和他人的行为与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，2007年7月1日，甲方即沈阳市苏家屯区陈相农村信用合作社与乙方即沈阳富城三和纸业有限公司签订抵贷资产承接协议书，甲方以资产抵贷收回的位于沈阳市苏家屯区陈相镇蛇山子村的沈阳市鑫田纸箱厂，整体转让给乙方一事，双方约定如下：一、甲方将收回的沈阳市鑫田纸箱厂以转贷的形式，整体转让给乙方，双方商定价格为人民币3000000元整，市场评估价格人民币1800000元整，转贷价格人民币3000000元整，转让资产为厂内的土地、机器设备、房屋、水、电权及地上地下的所有权（附交接明细表）。二、乙方承接转贷资产后为确保甲方转贷资产、资金的安全回收，将加大投入力度。将具体投入如下：1.新建办公楼2层（300㎡）；2.新建厂房1000㎡至2000㎡；3.保健矿泉水生产线1条；4.青苹果饮品生产线1条；5.特种水生产线1条；6.保健品生产线1条；7.百米深水井1眼；8.运输车辆3台，计划投入资金6000000元。三、双方的权力（原文如此）及义务：（一）、甲方的权力（原文如此）及义务：1.甲方必需保证将转贷资产企业（沈阳市鑫田纸箱厂）的前期债权、债物一次性处理完毕，甲、乙双方协议签订后，乙方对原企业债权、债物不承担任何责任。如发生任何问题及矛盾由甲方全权负责；2.甲方协助乙方办理好企业变更、土地证、房产证及其它各项手续、费用由乙方承担。3.甲方负责为乙方同镇政府和村委会协调各种关系并负责将厂内老百姓存放的各种物品限期清除，将被占用的土地限期收回；4.因乙方接手此企业后需投入大量资金，扩大生产规模，甲方在乙方承接企业的同时为企业贷款人民币1800000元。5.乙方是甲方的重点扶持单位，甲方承诺在政策允许的情况下，给予乙方贷款额度及相关政策支持。（二）乙方的权力及义务1.乙方按时缴纳转贷资金及新发生贷款的利息，在企业发展良好的情况下偿还本金。2.企业转让合同签订后所发生一切债权债物由乙方承担。四、双方争议的解决方式如在协议执行的过程中，甲乙双方发生争议，可协商解决；不能解决时即提请沈阳市中级人民法院裁决。甲、乙双方分别加盖了，并由甲方的负责人许贵和原告本人在乙方法定代表人处分别予以签字确认。现原告以被告违约为由，要求被告赔偿其因不能正常生产而产生设备损耗人民币300000元及未按约定交付车辆应返还购车款人民币165674元。	另查明，原告及案外人迟振德于2014年7月4日偿还被告贷款本息共计人民币3210000元。	上述事实，有原、被告陈述，抵贷资产承接协议书、协议书、辽宁省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分证据证明其所主张的设备损耗与被告之间具有直接因果关系，同时，原告亦未能提供交接明细表等相应证据予以证明在双方签订的抵贷资产承接协议书中，双方约定被告应向原告交付原告所主张的车辆，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告于2014年7月4日偿还贷款本息共计人民币3210000元，原告对本案诉讼所主张权利的时间可从2014年7月4日起算，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告迟振生的诉讼请求。	案件受理费8285元，由原告迟振生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李 爽	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年三月六日	书 记 员  吴 姝
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字1324号
原告唐某某，男，生于1991年8月21日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告何某某，女，生于1989年11月6日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某某负担。
审判员 文国江
二〇一五年六月十一日
书记员 段玉涵