重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2641号
原告：夏海昌，男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高,男，1972年3月11日出生，汉族，重庆鸣哥法律咨询有限公司工作人员，住重庆市奉节县，有特别授权。
原告：柴绪珍,女，1984年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高,男，1972年3月11日出生，汉族，重庆鸣哥法律咨询有限公司工作人员，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：奉节县水务局,住重庆市奉节县鱼复街道永安路118号，统一社会信用代码11500236008658413F。
法定代表人：张迁，该局局长。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。
被告：奉节县五马镇人民政府,住重庆市奉节县五马镇厂河村，统一社会信用代码1150023600865931XH。
法定代表人：罗辉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张朋国，男，1964年11月23日出生，汉族，该单位工作人员，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：奉节县五马镇干洞村村民委员会,住重庆市奉节县五马镇干洞村，组织机构代码05484247-3。
负责人：傅国坪，该村村主任。
原告夏海昌、柴绪珍与被告奉节县水务局、奉节县五马镇人民政府、奉节县五马镇干洞村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员吴琳独任审理，适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员曹文喜组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2017年9月19日再次公开开庭进行审理，原告夏海昌及其委托的特别授权诉讼代理人杨宏高（原告柴绪珍委托诉讼代理人），被告奉节县水务局法定代表人的委托诉讼代理人王治平，被告奉节县五马镇人民政府法定代表人的委托诉讼代理人张朋国（特别授权）、李美奎，被告奉节县五马镇干洞村村民委员会负责人傅国坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海昌、柴绪珍共同向本院提出诉讼请求：请求三被告连带赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计540664元。事实与理由：奉节县五马镇干洞村“夏家屋场”山坪塘系历史形成，位于群众密集的地方，该塘原来周边有很多树木和杂草，周边群众在生活、生产过程中经常出入水塘周围，没有发生过安全事故。2014年被告奉节县五马镇干洞村村民委员会将该塘发包给案外人进行整治，由被告奉节县水务局拨款并提供图纸，被告奉节县五马镇人民政府进行指导监督并于2014年10月27日检查验收“合格”。2017年5月6日16时许，二原告之子夏某某周末在家像往常一样外出闲逛时路过水塘边失足落水溺亡。原告认为被告奉节县水务局违法提供设计图纸，被告奉节县五马镇人民政府将不合格工程验收为合格工程，被告奉节县五马镇干洞村村民委员会违法发包，且水塘没有警示标志等多因一果，致使夏某某溺亡，应由三被告共同承担责任。原告遂诉至法院，主张相应权利。
被告奉节县水务局辩称：我们认为将奉节县水务局作为被告主体不适格，奉节县水务局不是水塘的所有人和管理人，对该塘没有管理责任，在死者落水死亡事件中也没有侵权行为，死者落水身亡是一个意外事件，与奉节县水务局没有因果关系。本案审理的是水塘在管理使用过程中是否导致事件发生的问题，不是设计修建的问题，奉节县水务局不应承担责任。本案中管理人没有过错，路面宽、有标志，且没有危险出现，死者在熟悉环境和路宽的情形下落水是死者个人的问题，原告也没有提交证据证明其尽到了注意义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告奉节县五马镇人民政府辩称：死者落水死亡的山坪塘所有人是被告奉节县五马镇干洞村村民委员会，管理人是全体村民，不是镇政府，我们没有法律规定的管理职责和约定职责，我方也没有侵权行为。山坪塘系村民自治，所以是否整治不是镇政府决定，而是村民自治的事情。山坪塘整治是由专门部门提供的图纸上面没有栏杆是保持原来的基本现状，是历史形成的原因，山坪塘整治是由村委会发包给案外人，后组织验收合格并于2014年交付村委会，交付时是设置了警示标志的，说明充分履行了警示义务。山坪塘整治后坝顶宽度超过2米，上面可以三个成年人并排行走，也可以行车，所以在稍微注意的情况下不可能落水。山坪塘离原告家不远，是原告出门的必经之地，死者是知道山坪塘的存在和危险性的，自己应该履行一定的义务。山坪塘整改完成后一直在使用没有发生过安全事故，现发生事故是意外事件，政府也很同情，到现场进行了处理，并通过召开大会落实了3000元救助，但在法律上政府不应承担责任，请求驳原告的诉讼请求。
被告奉节县五马镇干洞村村民委员会辩称：山坪塘整治项目本身是集体群众自愿整治，整治时严格按图，图纸上没有护栏，后工程验收合格交付使用，当时是有警示牌的，事发时没有在了。山坪塘谁用谁负责，村委会不负责，发生意外事件后经过群众大会补助原告3000元，就是政府所说的这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的派出所证明、死亡注销证明、山坪塘平面图、竣工验收表，被告奉节县水务局提交的奉节水发（2014）138号文件，被告奉节县五马镇人民政府提交的奉节水领办（2014）1号文件、奉节府法（2014）58号文件、奉节县水务局奉节县财政局关于奉节县2014年山坪塘整治工程施工图设计及投资的批复、山坪塘平面图、明细表、竣工验收表、移交管理协议、山坪塘整治合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的工作证明、奉节县长鹏初级中学证明结合当事人的陈述，可以达到原告证明死亡赔偿金应按城镇标准计算的证明目的；对原告提交的通话记录，其真实性无法确认，本院不予采信；对原告提交的微信视频及图片，不能达到原告的证明目的；对原告提交的合同落款处甲、乙双方签章处空白，其真实性无法核实，本院不予采信；对原告及被告奉节县五马镇人民政府提交的照片结合当事人的陈述可以证明山坪塘的现状。另有原告在庭后向本院提交多份代理人代书的证明拟证明死者落水无法施救、群众对山坪塘整修不满意、验收时群众拒绝签字等，本院认为在举证期间内原告没有向本院提交以上证据，在两次庭审过程中本院询问原告是否有相关证据提交原告明确表示没有，并表示事发时二原告在外地打工，不清楚当时的情况，故对上述证据本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月6日二原告之子夏某某（14岁）在奉节县五马镇干洞村“夏家屋场”山坪塘中溺水身亡。该山坪塘历史上一直存在，2014年经被告奉节县水务局组织进行整修，当年7月10日完工后经验收合格后，被告奉节县五马镇人民政府与被告奉节县五马镇干洞村村民委员会签订了奉节县五马镇干洞村夏家山坪塘整治工程移交管理协议，将该山坪塘移交给被告奉节县五马镇干洞村村民委员会的管理。该山坪塘距二原告家距离较近，原告自述步行约需1分钟，山坪塘坝顶为水泥路面，坝顶宽约2米，堰塘四周未设置防护措施，事发时无警示标志。
另查明，死者夏某某在奉节县长鹏初级中学就读初中，为该校住校生，事发当日为周末。
本院认为：二原告之子夏某某在奉节县五马镇干洞村夏家屋场山坪塘内溺水身亡时14岁系未成年人，且当时是周末，监护人应积极履行监护职责，尽可能的防止损害后果的发生。本案山坪塘坝顶为水泥路面，宽度约2米，死者家离山坪塘较近，熟悉周边情况，二原告作为监护人积极履行监护职责可以避免悲剧的发生，而二原告没有做到这点，应承担主要责任（80%）。夏家屋山坪塘邻近人行通道和公路，且周围有村民住家生活，发生危险事故的可能性较大，被告奉节县五马镇干洞村村民委员会作为山坪塘的管理人，应该预见到山坪塘可能发生危险事故的风险，但其未在山坪塘四周设置防护措施，事发时山坪塘也无警示标志，没有尽到合理的安全保障义务，其对夏某某的死亡具有过错，应当承担相应的责任（20%）。被告奉节县水务局、被告奉节县五马镇人民政府对夏某某的溺水身亡无过错，在本案中不应承担责任。具体计算上，死亡赔偿金，原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金为544780元，本院审查后认为原告提交的证据可以证明死者在事发前在奉节县长鹏初级中学住读，庭审查明二原告在事发时均未在家也印证了二原告在外务工的事实，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，原告请求的544780元在法律规定范围内，应予支持；丧葬费，原告请求计算31050元在法律规定范围内，应予支持，以上合计115166元（575830元×20%=115166元）。另有精神抚慰金，考虑到夏某某溺水身亡，故酌情考虑被告奉节县五马镇干洞村村民委员会承担精神抚慰金4000元，故被告奉节县五马镇干洞村村民委员会合计应承担119166元。综上，本院为保护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告奉节县五马镇干洞村村民委员会赔偿原告夏海昌、柴绪珍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计119166元。以上款项限被告在本判决生效后15内支付。
二、驳回原告夏海昌、柴绪珍的其他诉讼请求。
案件受理费3104元，由原告夏海昌、柴绪珍负担2108元，被告奉节县五马镇干洞村村民委员会负担996元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊苗苗