浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1726号
原告绍兴市商业银行袍江支行。
负责人王志良。
委托代理人（特别授权代理）高玮人。
委托代理人（特别授权代理）陈大庆。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）孙纪英。
被告绍兴市越兴纱线有限公司。
法定代表人冯土兴。
委托代理人（特别授权代理）陈亚琴。
被告鲁传福。
被告黄霞虹。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
原告绍兴市商业银行袍江支行（以下简称袍江支行）为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）、绍兴市越兴纱线有限公司（以下简称越兴公司）、鲁传福、黄霞虹金融借款合同纠纷一案，于2009年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、被告福利特公司委托代理人孙纪英、被告越兴公司委托代理人陈亚琴、被告黄霞虹委托代理人金海文到庭参加诉讼，被告鲁传福经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袍江支行诉称，2008年7月8日，原告与被告福利特公司签订了借款保证合同一份，合同编号：绍商（最高）保第928008070802号。合同约定：福利特公司为借款人，越兴某、鲁某、黄某为保证人，保证人越兴某、鲁某、黄某愿意为借款人福利特公司在2008年7月8日至2009年6月25日期间，最高额300万元以内为被告福利特公司在原告处所取得的借款提供保证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2008年12月16日，被告福利特公司与原告签订了短期借款合同一份，合同编号：绍商（短）借第0928081216001号。合同约定：借款期限为2008年12月16日至2009年6月25日，借款金额为300万元；借款月利率为5.46‰，按月收息；合同项下的贷款由绍商（最高）保第928008070802号借款保证合同所约定的越兴某、鲁某、黄某作连带责任担保。借款合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，原告依约于2008年12月26日将借款300万元划入被告福利特公司账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告福利特公司未能依约归还贷款本金和利息，且其目前已因经营不善造成停产，故请求依法判令：一、解除原告与被告福利特公司签订的绍商（短）借第0928081216001号短期借款合同；二、被告福利特公司立即归还原告借款本金300万元及支付利息（截至2009年6月24日的利息为2184元，从2009年6月25日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定计付）；三、被告越兴某、鲁某、黄某对被告福利特公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告福利特公司辩称，原告所述均是事实，现被告公司经营困难，无力支付贷款，请求法院查明事实的基础上依法裁判。被告福利特公司未在举证期限内提供证据。
被告越兴某辩称，借款双方未经担保人同意擅自将担保时间延长，被告公司当时只同意担保至2008年12月20日；原告对被告福利特公司的经营状况应该是清楚的，应自行承担无法收回贷款的法律后果，请求依法驳回原告对其的诉请。被告越兴某未在举证期限内提供证据。
被告鲁某未答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。
被告黄某辩称，借款与担保均是事实，该债务应该先由被告福利特公司进行偿付，对其未能清偿部分再由被告承担保证责任。被告黄某未在举证期限内提供证据。
原告袍江支行为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、短期借款合同及借款借据各一份，以证明原告与被告福利特公司存在借款关系且原告依约向被告福利特公司发放贷款的事实；
证据2、最高额保证合同、核保书各一份，以证明被告越兴某、鲁某、黄某为被告福利特公司向原告的借款提供最高额担保的事实；
证据3、利息清单一份，以证明截至2009年6月24日被告福利特公司结欠原告利息2184元的事实。
上述证据，被告福利特公司质证后均无异议；被告越兴某质证后对证据1、证据3无异议，但对证据2的真实性提出异议，认为当时其仅是在空白合同上盖章，且约定为被告福利特公司提供的担保期间为2008年7月8日至2008年12月20日；被告黄某质证后上述证据的真实性无异议，但认为其同意为被告福利特公司提供担保的期间为2008年7月8日至2008年12月20日；被告鲁某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、3，被告质证后均无异议，本院予以认定；证据2，虽被告越兴某、黄某认为原告与被告福利特公司未经同意擅自变更了担保期限，但未就该主张提供相应证据，且原告对此不予认可，因此本院对该质证意见不予采信，原告提供的证据可以证明原告待证的事实。
经审理本院认定，2008年7月8日，被告福利特公司、越兴某、鲁某、黄某与原告签订了一份合同编号为绍商（最高）保第928008070802号最高额借款保证合同，合同约定：福利特公司为借款人，越兴某、鲁某、黄某为保证人，保证人愿意为借款人福利特公司在2008年7月8日至2009年6月25日期间，在最高贷款余额300万元以内为被告福利特公司在原告处所取得的借款提供保证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2008年12月16日，被告福利特公司与原告签订了一份合同编号为绍商（短）借第0928081216001号短期借款合同，合同约定：借款期限从2008年12月16日至2009年6月25日止，借款金额为300万元；借款月利率为5.46‰，按月收息；合同项下的贷款由保证人越兴某、鲁某、黄某按绍商（最高）保第928008070802号借款保证合同的约定提供连带责任保证。借款合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，原告于2008年12月16日将借款300万元划入被告福利特公司账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。然被告福利特公司在2009年6月因经营不善造成停产，且至今未能还本付息（截至2009年6月24日利息为2184元）。
本院认为，原告袍江支行与被告福利特公司签订的短期借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告向被告福利特公司履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告福利特公司因经营不善造成停产危及贷款安全，根据借款合同第六条第四项的约定，原告有权提前解除借款合同收回贷款，所以原告要求解除与被告福利特公司借款合同及被告福利特公司归还借款本息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告袍江支行与被告福利特公司、越兴某、鲁某、黄某签订的最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实一致，内容合法有效，对原、被告均具有约束力，被告越兴某、鲁某、黄某应在约定的最高债权余额300万元范围内对被告福利特公司的上述债务承担连带清偿责任。被告越兴某辩称其当时仅是在空白合同上盖章的意见以及被告越兴某、黄某辩称当时约定为被告福利特公司提供的担保期间为2008年7月8日至2008年12月20日的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。被告鲁某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告绍兴市商业银行袍江支行与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司签订的绍商（短）借第0928081216001号短期借款合同；
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应归还给原告绍兴市商业银行袍江支行借款本金300万元及支付利息（截至2009年6月24日的利息为2184元，自2009年6月25日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内付清；
被告绍兴市越兴纱线有限公司、鲁传福、黄霞虹对被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司的上述债务在300万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30817元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币36377元，由四被告连带负担。由四被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30817元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 王银芳