浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢商初字第9号
原告：招商银行股份有限公司衢州支行。
诉讼代表人：陈彤。
委托代理人（特别授权代理）：管小荣。
委托代理人（特别授权代理）：黄军。
被告：浙江赐隆铜业有限公司。
法定代表人：罗哲连。
被告：浙江连国铜业有限公司。
法定代表人：罗克连。
被告：浙江腾球铜业有限公司。
法定代表人：郭先福。
被告：罗哲连。
被告：徐玲芬。
五被告共同委托代理人（特别授权代理）：连瑜。
原告招商银行股份有限公司衢州支行（以下简称“招商银行衢州支行”）与被告浙江赐隆铜业有限公司（以下简称“赐隆铜业公司”）、浙江连国铜业有限公司（以下简称“连国铜业公司”）、浙江腾球铜业有限公司（以下简称“腾球铜业公司”）、罗哲连、徐玲芬金融借款合同纠纷一案，于2012年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长，审判员郑慧芳、代理审判员汪佳参加的合议庭进行审理。经原告招商银行衢州支行提出财产保全申请，本院于2012年8月8日作出（2012）浙衢商初字第9号民事裁定，查封、冻结了被告赐隆铜业公司、腾球铜业公司、连国铜业公司、罗哲连、徐玲芬所有的价值1560万元的财产。2012年11月7日本院对本案进行了公开开庭审理，原告招商银行衢州支行的委托代理人管小荣、黄军，五被告的共同委托代理人连瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行衢州支行诉称：被告赐隆铜业公司因经营需要向原告招商银行衢州支行申请贷款，为此原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司于2011年4月29日签订编号为2011年授字第027号《授信协议》，约定循环授信额度为1500万元，授信期间为2011年5月13日至2012年5月12日，授信额度内借款由被告赐隆铜业公司以其自有房地产提供抵押担保，由被告连国铜业公司、浙江盛泰铜业有限公司、罗哲连、徐玲芬提供连带保证。同年11月4日，各方同意将担保人浙江盛泰铜业有限公司变更为腾球铜业公司。
2011年4月29日，原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告赐隆铜业公司以自有的位于浙江省衢州市柯城区东港八路35号房地产为其在前述《授信协议》的授信期间向原告招商银行衢州支行借款在不超过1500万元范围内提供抵押担保，双方办理了抵押登记。同日，原告招商银行衢州支行还与被告连国铜业公司、腾球铜业公司、罗哲连、徐玲芬分别签订了《最高额不可撤销担保书》，约定被告连国铜业公司、腾球铜业公司、罗哲连、徐玲芬为被告赐隆铜业公司在授信期间向原告招商银行衢州支行借款在不超过1500万元范围内提供连带责任保证。上述《最高额抵押合同》和《最高额不可撤销担保书》均还约定担保的范围包括借款本息及实现债权的其他相关费用等。
2012年5月4日、2012年5月7日，原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司签订了二份《借款合同》，借款金额分别为1200万元、300万元，借款期限分别为2011年5月4日至2012年11月1日、2012年5月7日至2012年9月7日，年利率均为7.93％。合同签订后，原告招商银行衢州支行依约分两笔向被告赐隆铜业公司共发放贷款1500万元。自2012年6月21日起，被告赐隆铜业公司即未能按约归还两笔借款自2012年6月21日后的利息。被告赐隆铜业公司已构成违约，理应承担违约责任。根据《借款合同》约定，原告招商银行衢州支行有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用，故请求判令：一、被告赐隆铜业公司归还借款本金1500万元及支付相应利息；二、被告赐隆铜业公司赔偿律师费损失30万元；三、确认原告招商银行衢州支行对被告腾球铜业公司抵押的房地产享有优先受偿权；四、被告腾球铜业公司、连国铜业公司、罗哲连、徐玲芬对被告赐隆铜业公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由五被告负担。
被告赐隆铜业公司、腾球铜业公司、连国铜业公司、罗哲连、徐玲芬在答辩期内未提出书面答辩意见，在庭审中均辩称：1、对借款事实、贷款发放以及担保事实均没有异议；2、2012年5月16日的500万元借款尚未到期，原告提前解除、终止合同违反法律规定；3、律师费损失虽然有合同约定，但应以实际支付律师费的发票为准；4、各被告均在努力寻求恢复生产的途径，希望原告对未到期贷款给予展期。
原告招商银行衢州支行为证明其所主张的事实，提交以下证据：
一、为证明原告招商银行衢州支行为被告赐隆铜业公司办理综合授信人民币1500万元的事实，举出了《授信协议》、被告赐隆铜业公司股东会决议各一份；
二、为证明原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司于2011年4月29日签订《最高额抵押合同》以及办理不动产抵押登记的事实，举出了《最高额抵押合同》、房屋他项权利证明书、土地他项权利证明书及被告赐隆铜业公司股东会决议各一份；
三、为证明原告招商银行衢州支行与被告腾球铜业公司、连国铜业公司、罗哲连、徐玲芬签订于2011年4月29日签订《最高额不可撤销担保书》，对授信协议项下的债务提供连带责任保证的事实，举出了三份《最高额不可撤销担保书》和两份股东会决议；
四、为证明原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司签订二份《借款合同》及原告招商银行衢州支行依约履行了发放借款义务的事实，举出了2012年5月4日、2012年5月7日签订的《借款合同》、借款借据各二份。
五、为证明原告招商银行衢州支行为实现债权花费律师费30万元的事实，举出了委托书、律师函、律师资格证、律师费发票、银行进账单各一份。
被告赐隆铜业公司、腾球铜业公司、连国铜业公司、罗哲连、徐玲芬对上述证据经质证后均认为无异议。
被告赐隆铜业公司、腾球铜业公司、连国铜业公司、罗哲连、徐玲芬均未提交证据。
本院经审查认为：原告招商银行衢州支行举出的前述五组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，均可作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2011年4月29日，原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司签订编号了为2011年授字第027号《授信协议》，约定循环授信额度为1500万元，授信期间为2011年5月13日至2012年5月12日，授信额度内借款由被告赐隆铜业公司以其自有房地产提供抵押担保，由被告连国铜业公司、浙江盛泰铜业有限公司、罗哲连、徐玲芬提供连带保证。同年11月4日，各方同意将担保人浙江盛泰铜业有限公司变更为腾球铜业公司。
2011年4月29日，原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告赐隆铜业公司以自有的位于浙江省衢州市柯城区东港八路35号房地产（房屋所有权证号为衢房权证柯城区字第××号、土地使用权证号为衢州国用（2009）第3－43957号）为其在前述《授信协议》的授信期间向原告招商银行衢州支行借款在不超过1500万元范围内提供抵押担保，双方办理了抵押登记。同日，原告招商银行衢州支行还与被告连国铜业公司、腾球铜业公司、罗哲连、徐玲芬分别签订了《最高额不可撤销担保书》，约定被告连国铜业公司、腾球铜业公司、罗哲连、徐玲芬为被告赐隆铜业公司在授信期间向原告招商银行衢州支行借款在不超过1500万元范围内提供连带责任保证。《最高额不可撤销担保书》还约定了如被告腾球铜业公司未能按合同约定及时清偿原告招商银行衢州支行的借款本息及各项费用，原告招商银行衢州支行有权直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物。上述《最高额抵押合同》和《最高额不可撤销担保书》均还约定担保的范围包括借款本息及实现债权的其他相关费用等。
2012年5月4日、2012年5月7日，原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司签订了二份《借款合同》，借款金额分别为1200万元、300万元，借款期限分别为2011年5月4日至2012年11月1日、2012年5月7日至2012年9月7日，年利率均为7.93％。合同还约定如被告赐隆铜业公司未按合同约定按时足额偿还贷款本息，则原告招商银行衢州支行可提前收回已发放的贷款本息，同时原告招商银行衢州支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用也均由被告赐隆铜业公司负担。合同签订后，原告招商银行衢州支行依约分两笔向被告赐隆铜业公司共发放贷款1500万元。自2012年6月21日起，被告赐隆铜业公司即未能按约归还两笔借款自2012年6月21日后的利息，至今尚欠借款本金1500万元及相应利息未支付。
本院认为：2011年4月29日原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司签订的编号为2011年授字第027号《授信协议》，编号为2011年授抵字第027号《最高额抵押合同》，原告招商银行衢州支行与被告连国铜业公司、腾球铜业公司、罗哲连、徐玲芬签订的三份《最高额不可撤销担保书》，2012年5月4日、2012年5月7日原告招商银行衢州支行与被告赐隆铜业公司签订的编号分别为2012年贷字第043号、2012年贷字第050号的二份《借款合同》，均意思表示真实，内容合法，属有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。原告招商银行衢州支行依约向被告赐隆铜业公司发放了借款，被告赐隆铜业公司理应按照合同约定支付借款本息。但被告赐隆铜业公司未能依约支付借款利息，其行为已经构成违约，原告招商银行衢州支行依据《借款合同》约定要求被告腾球铜业公司提前归还该二份借款合同项下全部借款本息，符合法律规定，应予支持。借款合同约定因借款人违约而产生的律师费由借款人承担，该约定不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效，故对原告招商银行衢州支行请求支付律师代理费用的诉讼请求，可依据律师收费的合理性以及本案的难易程度等情况综合判断，酌情予以支持。
被告赐隆铜业公司作为抵押人在《最高额抵押合同》中约定以自有的房地产为上述二笔借款提供抵押担保并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效。被告赐隆铜业公司未按约履行还款义务的，原告招商银行衢州支行有权通过处置被告赐隆铜业公司设定抵押的房地产，并就处置款享有优先受偿的权利。
被告连国铜业公司、腾球铜业公司、罗哲连、徐玲芬作为保证人在《最高额不可撤销担保书》中承诺对被告赐隆铜业公司向原告招商银行衢州支行借款提供连带责任保证，同时如赐隆铜业公司未能按合同约定及时清偿原告招商银行衢州支行的借款本息及各项费用，原告招商银行衢州支行有权直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物，故原告招商银行衢州支行主张被告连国铜业公司、腾球铜业公司、罗哲连、徐玲芬对被告赐隆铜业公司所欠借款本息及原告招商银行衢州支行实现债权的费用承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。另，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告浙江赐隆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司衢州支行借款本金1500万元及相应利息（利息自2012年6月22日起至款清日止按借款合同约定据实结算）；
二、被告浙江赐隆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司衢州支行为实现债权而支付的律师代理费用15万元；
三、原告招商银行股份有限公司衢州支行对被告浙江赐隆铜业有限公司所有的2011年授抵字第027号《最高额抵押合同》项下的位于浙江省衢州市柯城区东港八路35号房地产（房屋所有权证号为衢房权证柯城字第201040**号、土地使用权证号为衢州国用（2009）第3－43957号）在1500万元借款本金、利息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
四、被告浙江连国铜业有限公司、浙江腾球铜业有限公司、罗哲连、徐玲芬对上述第一、二项被告浙江赐隆铜业有限公司应付债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人浙江赐隆铜业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113600元，财产保全费5000元，合计118600元，由被告浙江赐隆铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 祝惠忠
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 汪 佳
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 楼 宁