wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终434号
上诉人（原审原告）王巍，男，1976年7月21日出生，汉族，住鹰潭市。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司鹰潭分公司，住所地：鹰潭市西湖路1号，统一社会信用代码：91360600491670980N。
负责人谢蓉，总经理。
委托代理人段向平，中国邮政集团公司鹰潭分公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人王巍因与被上诉人中国邮政集团公司鹰潭分公司因服务合同纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王巍于2017年11月13日自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王巍在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王巍撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪险峰
审判员 黄景洪
审判员 程志军
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹 萍
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初151号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人盘昌宗，男，1988年2月24日出生于云南省广南县，瑶族，高中文化，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月11日经瑞昌市人民检察院批准并由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人盘昌宗犯盗窃罪于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人盘昌宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月底至4月13日，被告人盘昌宗在江西矿建武山项目部井下320-330处4次盗窃电缆线，共计235米左右，经鉴定价值3795元左右。后二次将电缆线剥皮铜丝卖给在瑞昌市区开废品收购店的蔡某共计26斤，得款390余元。电缆线被瑞昌市公安局扣押收缴。
为支持上述指控，公诉人向本院出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、辩认笔录等证据。公诉机关认为被告人盘昌宗秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人盘昌宗对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月底至4月13日，被告人盘昌宗在江西南方矿山建设有限公司武山铜矿项目经理部（以下简称南方矿建武山项目部）井下南320-330米处4次盗窃电缆线，共约235米，其中两次盗窃的为正在使用中的连接鼓风机的电缆线190余米。经鉴定，被盗物品价值3795元。被告人盘昌宗实施盗窃后，曾二次将电缆线剥皮铜丝卖给在瑞昌市区开废品收购店的蔡某共计26斤，得款390余元。2017年4月13日，办案民警从蔡某处扣押已被剥皮电缆线的铜丝26斤。
2017年4月13日，瑞昌市公安局武山派出所民警在南方矿建设武山项目部新南附井口附近的十字路口蹲守时抓获被告人盘昌宗，当场从其背包中查获剥除外皮的铜质电缆线15米、铜质电缆线内芯13米并予以扣押。被告人盘昌宗被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证明：
（一）书证
1、指认笔录及照片：证明被告人盘昌宗指认称南方矿建武山项目部井下南320米西五采矿区休息室、南330米鼓风机处为作案地点。
2、扣押决定书及扣押清单及照片：证明2017年4月13日，公安机关从被抓获的盘昌宗处扣押铜质电缆线内芯13米、铜质电缆线15米。从蔡某处扣押电缆线铜线26斤。
3、增值税发票：证明南方矿建武山项目部于2017年4月10日购买电缆线的规格型号、单价。
4、抓获经过：证明2017年4月13日，瑞昌市公安局武山派出所民警在南方矿设武山项目部新南附井口附近的十字路口蹲守时，将被告人盘昌宗抓获，并当场从其背包内搜出铜质电缆线28米。
5、电话查询记录：证明经电话查询，盘昌宗当地派出所未查询到盘昌宗的违法犯罪记录。
6、被告人盘昌宗常住人口信息：证明被告人盘昌宗的身份基本情况。
（二）证言证言
1、证人方某证言：证明2017年4月5日，其单位区长在井下320-330米中段例行检查时，发现西六、西五、西四三个采场的风机用电缆被盗800米，电缆线为10个平方，电缆较新。2017年4月8日20时西六采场工人上班时发现新换上的200多米风机电缆线又被盗，工人18时下班时，风机还在工作。
2、证人蔡某证言：证明2017年4月头几天，一外地口音男子提着一袋剥好的铜线到其店内，铜线10斤，其按每斤15元，给了对方150元。没过几天，该男子又拿了一袋铜线过来卖，有15、6斤，其给了对方200余元。
（三）被告人盘昌宗供述：2017年2月，其离开南方矿建武山项目部，后未找到工作，无生活来源，便到南方矿建武山项目部井下混饭吃，看到井下有很多电缆线剥了皮，里面的铜线被盗走，便产生盗窃电缆线卖线的想法。3月底的一天，其在南320米处西五采矿区的休息室内的地面上盗走一卷电缆线，约30余米长。4月初，其在南330米处西六采场，先切断电源，用老虎钳剪断连接鼓风机的长约90余米的电缆线并盗走，并于4月8日晚上，其再次盗窃了该处重新换成上去的电缆线，电缆线电源处留了三、四米，总长约100米。4月12日晚，其将南方矿建武山项目部井下休息室内的15余米电缆线盗走。其在井下盗窃了四次，分五次拿到地面上来。其将铜线剥好，分两次卖给了瑞昌电商大厦对面的废品收购店，两次卖了26斤，得款390余元。4月13日第五次将电缆线拿到地面，在路上被抓获，电缆线有30余米长。
（四）瑞昌市价格认证中心瑞价认字[2017]26号鉴定意见书：证明被盗物品价值3795元。
本院认为：被告人盘昌宗以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人盘昌宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
二、公安机关依法扣押的电缆线发还被害单位，并责令被告人盘昌宗退赔被害单位江西南方矿山建设有限公司武山铜矿项目经理部经济损失。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金刑限在本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄可欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢431号
申请执行人：阮志刚，男，汉族，1970年1月出生，现住昌吉市。
被执行人：刘仁德，男，汉族，1962年4月出生，原住昌吉市。
本院在执行阮志刚申请执行刘仁德民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的(2014)昌民一初字第02363号民事调解书于2016年9月18日向本院申请恢复执行。申请执行标的350000元，未执行标的350000元。
本案在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)昌民一初字第02363号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 刘云川
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄建荣
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第52号
异议人（申请执行人）万杰，男，1955年2月16日生，汉族。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
第三人谢怀芹，女，1977年8月22日生，汉族。
万杰申请执行秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人万杰向本院提出执行申请，申请追加谢怀芹为本案被执行人。
异议人万杰称，本案债务发生在秦有宏和谢怀芹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故申请追加谢怀芹为本案的被执行人。
经审查查明，万杰诉秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）玄民初字第345号民事判决书，该判决确定：秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付万杰工资3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦有宏负担。后因秦有宏未履行付款义务，2015年1月6日，万杰向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
另查明，被执行人秦有宏和第三人谢怀芹于2010年x月x日登记结婚，2013年x月x日在南京市江宁区民政局协议离婚。本案债务形成于2013年3月。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对此债务应共同承担民事责任。本案债务形成于2013年3月，系在秦有宏与谢怀芹婚姻关系存续期间，作为夫妻的一方谢怀芹对此应负有共同偿还的责任。故对异议人提出追加谢怀芹为本案被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加谢怀芹为本案被执行人。
二、被执行人谢怀芹对被执行人秦有宏在本案中应负债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年六月三日
见习书记员 程 艳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初47号
原告：河南新野建信村镇银行有限责任公司，住所地新野县城朝阳路北段。组织机构代码：58603066-0。
法定代表人：岁秀训。
委托诉讼代理人：谢长豪，男，1986年3月8日出生，汉族，职工，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张元亭，系河南昊宏律师事务所律师。
被告：刘学露，女，1964年4月02日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李国新，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：何彩荣，女，1968年12月10日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：钟鹂，女，1972年9月29日出生，汉族，职工，住新野县。
原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与被告刘学露、李国新、何彩荣、钟鹂为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢长豪、张元亭到庭参加诉讼。被告刘学露经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李国新、何彩荣、钟鹂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新野建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学露偿还借款本金200000元及利息，被告李国新、何彩荣、钟鹂承担连带清偿责任；2.对被告刘学露所抵押的房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告刘学露签订了合同编号为2014-B014的《个人助业借款合同》，约定原告（乙方）给予被告刘学露（甲方）提供300000元贷款额度，由刘学露的房产提供担保，由三被告李国新、何彩荣、钟鹂提供连带责任保证，期限五年。原告于2015年4月3日将该笔合同项下贷款200000元投放给被告刘学露，放款后被告支付利息到2016年3月20日，贷款到期后，被告刘学露至今未还未按合同约定偿还借款本金利息，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，被告刘学露、李国新、何彩荣、钟鹂经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人助业借款最高额保证合同、借款借据、放款通知书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘学露于2014年3月12日与原告签订合同编号为2014-B014的《个人助业借款合同》，约定原告（乙方）给予被告刘学露（甲方）提供300000元贷款额度，由刘学露所拥有的位于新野县城郊乡马营村11组（新房权证字第××号）的房产提供担保，并由三被告李国新、何彩荣、钟鹂提供连带责任保证，期限自2014年3月12日起至2019年3月12日止。原告于2015年4月3日将该笔合同项下贷款200000元投放给被告刘学露，期内年利率为10.165%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，被告刘学露结息至2016年3月20日。贷款到期后，被告刘学露未按合同约定偿还借款本金利息，故引起诉讼。
综上所述，原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与被告刘学露签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野建信村镇银行有限责任公司已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与被告刘学露、李国新、何彩荣、钟鹂签订的合同承担违约责任。故原告河南新野建信村镇银行有限责任公司请求被告刘学露偿还借款200000元及利息，被告李国新、何彩荣、钟鹂承担连带清偿责任，对被告刘学露所抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学露、李国新、何彩荣、钟鹂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学露于本判决生效后十日内偿还原告河南新野建信村镇银行有限责任公司借款本金200000元及利息。利息自2016年3月21日起按年利率10.165%计付至2016年4月1日止止，2016年4月2日起的利息按年利率10.165%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告李国新、何彩荣、钟鹂对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对被告刘学露所拥有的位于新野县城郊乡马营村11组（新房权证字第××号）抵押房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，保全费1770元，合计6350元，由四被告刘学露、李国新、何彩荣、钟鹂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张冬梅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1906号
原告：黄庆元，女，。
委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：苏正云，男。
被告：卢应珍，女。
原告黄庆元与被告苏正云、卢应珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，2017年10月18日由简易程序转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄庆元及其委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼，被告苏正云、卢应珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庆元向本院提出诉讼请求：1、被告苏正云、卢应珍偿还原告借款本金56000元；2、两被告支付原告借款逾期利息（从2017年9月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄庆元与被告苏正云、卢应珍系多年邻居，两被告在湘潭市雨湖区鹤岭镇经营一家南杂店（江南批发部），因进货需要资金向原告借款，并承诺随时还款。原告基于对两被告的信任，先后三次借给两被告现金共计56000元，分别为2017年5月22日出借30000元，2017年6月16日出借20000元，2017年7月15日出借6000元。被告苏正云均出具了借条。上述借款系被告苏正云、卢应珍的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。两被告自二0一七年农历七月一日即外出未归，原告催要借款无果遂诉至法院。
被告苏正云、卢应珍未进行答辩。
原告黄庆元围绕诉讼请求依法提交了证据,被告苏正云、卢应珍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。两被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息资料、借条原件等证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，各证据之间相互印证，形成了证据链，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告苏正云、卢应珍在湘潭市雨湖区鹤岭镇开店期间与原告黄庆元相识。两被告以进货需要资金于2016年5月22日向原告借款30000元，口头约定年息1分。2017年5月22日，两被告结清利息后由苏正云重新出具30000元的借条给原告。之后，两被告又于2017年6月16日、7月15日分别向原告借款20000元、6000元，并由苏正云出具借条给原告。上述三笔借款合计56000元。原、被告双方未约定借款利息及借款日期。两被告自二0一七年农历七月初一外出后去向不明，原告催收借款无果遂诉至法院。
本院认为：被告苏正云、卢应珍欠原告黄庆元借款56000元有借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。上述债务发生在苏正云、卢应珍婚姻关系存续期间，用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。本案中，双方未约定借款利息及借款日期，现两被告借款未还并外出至今，原告提起诉讼要求两被告偿还全部借款并从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏正云、卢应珍在本判决生效后三日内共同偿还原告黄庆元借款本金56000元及逾期利息（逾期利息从2017年9月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告苏正云、卢应珍共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一八年一月八日
代理书记员 侯如意
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1906号原告：黄庆元，女，。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。被告：苏正云，男。被告：卢应珍，女。原告黄庆元与被告苏正云、卢应珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，2017年10月18日由简易程序转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄庆元及其委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼，被告苏正云、卢应珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄庆元向本院提出诉讼请求：1、被告苏正云、卢应珍偿还原告借款本金56000元；2、两被告支付原告借款逾期利息（从2017年9月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄庆元与被告苏正云、卢应珍系多年邻居，两被告在湘潭市雨湖区鹤岭镇经营一家南杂店（江南批发部），因进货需要资金向原告借款，并承诺随时还款。原告基于对两被告的信任，先后三次借给两被告现金共计56000元，分别为2017年5月22日出借30000元，2017年6月16日出借20000元，2017年7月15日出借6000元。被告苏正云均出具了借条。上述借款系被告苏正云、卢应珍的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。两被告自二0一七年农历七月一日即外出未归，原告催要借款无果遂诉至法院。被告苏正云、卢应珍未进行答辩。原告黄庆元围绕诉讼请求依法提交了证据,被告苏正云、卢应珍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。两被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息资料、借条原件等证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，各证据之间相互印证，形成了证据链，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告苏正云、卢应珍在湘潭市雨湖区鹤岭镇开店期间与原告黄庆元相识。两被告以进货需要资金于2016年5月22日向原告借款30000元，口头约定年息1分。2017年5月22日，两被告结清利息后由苏正云重新出具30000元的借条给原告。之后，两被告又于2017年6月16日、7月15日分别向原告借款20000元、6000元，并由苏正云出具借条给原告。上述三笔借款合计56000元。原、被告双方未约定借款利息及借款日期。两被告自二0一七年农历七月初一外出后去向不明，原告催收借款无果遂诉至法院。本院认为：被告苏正云、卢应珍欠原告黄庆元借款56000元有借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。上述债务发生在苏正云、卢应珍婚姻关系存续期间，用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。本案中，双方未约定借款利息及借款日期，现两被告借款未还并外出至今，原告提起诉讼要求两被告偿还全部借款并从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏正云、卢应珍在本判决生效后三日内共同偿还原告黄庆元借款本金56000元及逾期利息（逾期利息从2017年9月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告苏正云、卢应珍共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  曾超华人民陪审员  田术林二〇一八年一月八日代理书记员  侯如意附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0171号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，职务董事长。
被执行人冯建忠。
被执行人刘文。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与冯建忠、刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）河商初字第0216号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原告同意被告冯建忠、刘文代为偿还ＸＸ欠原告的借款本金和合同约定的同期利息，还款方式为2014年7月31日前支付欠款40000元，从2014年8月起至2015年7月底上述两被告每月代偿款6000元；从2015年8月起至2016年7月底每月代偿款10000元，余款在2016年7月底结清，如两被告有一期未按期足额偿还，原告有权向法院申请执行尚欠的本金、利息、罚息，两被告对已支付的代偿有权向借款人ＸＸ、担保人谷文轩行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
在执行过程中，扣留被执行人刘文在淮安市电视台的工资款，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留刘文的工资款，但未全部执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河商初字第0216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年七月六日
书记员 朱 锋
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终70号
上诉人（原审被告）：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地潮州火车站区南片（地块编号B7-8）综合楼。
法定代表人：李潮全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱钟华，男，1972年3月27日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
原审被告：李潮全，男，1971年5月11日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原审被告：何四妹，女，1972年11月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
上诉人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司（以下简称瓷都公司）因与被上诉人邱钟华，原审被告李潮全、何四妹民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初435号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瓷都公司上诉称，本案是借款合同纠纷，双方当事人住所地均在潮州市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由瓷都公司住所地的潮州市枫溪人民法院管辖。为此，请求将本案移送至潮州市枫溪人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，邱钟华与李潮全、何四妹、瓷都公司订立的借款主合同《担保借款合同》明确约定“凡因履行本合同而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可提起诉讼解决。提起诉讼的，应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。上述合同载明的合同签订地在潮州市××桥区，属原审法院辖区范围。因此，本案双方当事人住所地均在潮州市××区，并不影响原审法院作为合同双方所约定的人民法院对本案具有的管辖权。综上，瓷都公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第870号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人周锡宁。
被执行人李丽莲。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行周锡宁、李丽莲金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月9日向被执行人周锡宁、李丽莲发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司归还执行款45136.65元及利息，负担案件申请执行费577元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人周锡宁、李丽莲均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人周锡宁、李丽莲也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）浦民六（商）初字第7803号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第870号
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。
被执行人刘彦善，男，1959年4月14日生，汉族，住大连市甘井子区南岭街310-8号。
被执行人刘波，女，1964年6月19日生，汉族，住大连市甘井子区南岭街310-8号。
本院（2014）西民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年5月4日立案执行。在执行过程中，因抵押物难以执行且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8498号
原告：徐彩英，女，1952年8月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：伍国良，男，1974年8月29日出生，北京市西城区民防局干部，住北京市昌平区。
被告：郭大明，男，1965年2月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭莹，女，1990年4月29日出生，住北京市昌平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告徐彩英与被告郭大明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩英的委托诉讼代理人伍国良，被告郭大明的委托诉讼代理人郭莹，被告保险公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩英向本院提出诉讼请求：1.被告赔付精神损害抚慰金5000元，治疗及处理事故支出的交通费200元，伙食费101元，误工费2000元，财产（购物小拖车）损失50元，合计9851元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，郭大明驾驶×××小客车在昌平区水南路水屯东北门外倒车时，将站在公共厕所外等人的徐彩英撞倒，造成徐彩英受伤。事发后，郭大明向122报案，北京市昌平区公安分局交通警察支队当场作出了《简易程序处理交通事故认定书》，认定此次事故郭大明为全部责任，徐彩英为无责任。事发时，徐彩英在不是机动车通行的小平地上，背对水南路站立，在毫无预兆的情况下突然被撞倒，精神上受到高度惊吓。在等候交警处理和治疗时战战兢兢、哆哆嗦嗦近两个小时。回到家，晚上睡觉还多次被噩梦惊醒。做噩梦、睡眠差的状况持续了一个来月。2016年2月7日是除夕，绝大多数人高高兴兴过大年，而徐彩英只能卧床养伤，还需要人护理。郭大明在8日到22日的春节期间，没有看望徐彩英，甚至一个问候的电话也没有，进一步加深了事故对徐彩英及家人造成精神痛苦。徐彩英和丈夫何田甫2010年从湖南来到北京，和儿子、儿媳、孙子共同生活居住在一起。2015年何田甫在阳坊镇万丰达公司上班，徐彩英在家做饭、打扫卫生、照看孙子及照顾怀孕的儿媳。事故发生后，何田甫辞去门卫的工作，回家专门照顾徐彩英。现因郭大明除垫付治疗费外，对于致徐彩英受伤的结果始终未予赔偿。
被告郭大明辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，因为本次事故没有造成严重的精神损害，因此不同意赔偿，伙食费不是此次事故造成的，因此不同意赔偿。原告的伤情不需要人员进行护理，因此不同意赔偿。财产损失和交通费同意赔偿，但是应该由保险公司赔偿。我们也带原告去就医，就医费用是3601.75元，希望一并处理。
被告保险公司辩称，对于原告主张的精神损害抚慰金，原告的伤情过轻，不同意承担。交通费没有相应的票据不同意承担。伙食费原告没有住院，保险公司不同意承担。护理费没有护理人员医嘱证明不同意承担。财产损失没有见到相应的票据，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月3日，郭大明驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区水南路水屯东北门外时，该车辆后部与行人徐彩英相撞，导致徐彩英受伤。经北京市昌平区公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郭大明对此次事故承担全部责任。事故发生后，徐彩英被送往北京市昌平区医院，经诊断为多处软组织伤（头、胸、腰、左下肢）。
徐彩英的各项经济损失，经本院核实确认为：医疗费3601.75元，交通费200元，财产损失50元。
另查，×××的小客车在保险公司处投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，郭大明为徐彩英垫付了上述医疗费3601.75元。
上述事实，有交通事故认定书，医疗费票据、保险保单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，郭大明对此次事故承担全部责任，涉案车辆在保险公司处投有交强险及商业三者险，故徐彩英的损失，应首先由保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。郭大明垫付的医疗费，应由保险公司支付。徐彩英主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故未造成徐彩英严重伤情，该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；徐彩英主张的伙食费，与本次交通事故无直接关联，本院不予支持；徐彩英主张的护理费及误工费，无医院开具的护理及休养医嘱，且徐彩英已超过退休年龄，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。保险公司主张徐彩英未提交关于交通费及财产损失的相关证据，故不予赔偿，对此本院认为，依据徐彩英的伤情，前往医院及从医院返回确会发生交通费；虽然事故认定书中未写明徐彩英有财产损失，但郭大明对该项诉讼请求予以认可，应视为事故确有造成徐彩英财产损失。对于保险公司的上述辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告郭大明医疗费3601.75元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐彩英各项损失250元；
三、驳回原告徐彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭大明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1868号
原告钱某。
委托代理人（一般代理）李忠良。
被告施某。
原告钱某为与被告施某离婚纠纷一案，于2007年3月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，于2007年6月13日、7月13日二次公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人李忠良、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告违法犯罪，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、钱婚字第201号结婚证1本，以证明原、被告于××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚的事实；
2、2007年3月1日由绍兴县钱清镇计划生育办公室出具的计划生育证明1份，以证明原、被告未生育的事实；
3、浙江省杭州市中级人民法院（2005）杭刑初字第154号刑事判决书1份，以证明被告因犯诈骗罪被判刑的事实；
4、车主姓名为“钱某”的行驶证1本及机动车销售统一发票1份，以证明车号为浙D×××××的一辆帕萨特轿车系原告婚前财产的事实。
被告施某辩称：原、被告婚后夫妻关系好的，现我因犯罪服刑，我同意离婚，但要求原告一次性补偿20万元。被告未提交相关证据。
本院为查清本案事实，向绍兴市区农村信用合作联社调取了以下证据：
5、汽车消费贷款借款合同1份及借款借据1份，以证明原告为购买一辆帕萨特轿车向原绍兴市越城农村信用合作社联合社贷款15万元的事实；
6、还款情况表1份，以证明原告自2004年7月24日起至2007年6月22日止已陆续归还贷款本息合计162，414.38元的事实。
上述证据经原、被告质证，本院认证如下：
1、对证据1、2、3、4，被告认为无异议，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。
2、对证据5、6，原、被告认为无异议，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，期间关系一般。××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，未生育。婚后被告到原告家居住生活，2004年下半年起双方常为经济问题发生争吵。2005年3月16日被告因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年8月22日因犯诈骗罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，现在杭州市南郊监狱服刑。另查明，现在原告处的一辆车号为浙D×××××帕萨特轿车系原告于2004年5月27日购买，同年5月29日原告领取了行驶证。该车价值计227，800元，其中15万元系原告向银行贷款，该款已由原告自2004年7月24日起至2007年6月22日止陆续还清，并支付利息12，414.38元，本息合计162，414.38元。原、被告陈述无其他共同财产，无共同债权、债务和银行存款。
本院认为，原、被告婚前关系一般，婚后不久双方常为经济原因发生争吵，后被告又因犯诈骗罪被判处有期徒刑长达十二年，严重影响了夫妻感情，现双方均同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告认为双方有共同债务50万元，因被告否认，原告又未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。被告辩称原、被告有共同债权7万元及婚后双方共同购买了一辆车号为浙D×××××帕萨特轿车，其中被告支付了首付车款77，800元，事后又支付了自2004年7月24日至2005年2月26日止的银行贷款本息35，955.56元，因原告否认，被告又未能提供相关证据证明，本院不予采纳。但原告在原、被告婚姻关系存续期间归还的银行借款本息162，414.38元应当属于双方的共同财产，原告应支付给被告一半的款额即81，207.19元。被告要求原告补偿20万元，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告施某离婚；
二、原告钱某应于本判决生效后十日内支付给被告施某人民币81，207.19元。
案件受理费1，574元，由原、被告各半负担。其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 洪震兴
审判员 山月康
审判员 黄关水
二〇〇七年七月二十五日
书记员 金 燕
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复44号
复议申请人（案外人）：程光耀，男，1981年出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王春雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景保华，女，该公司员工。
被执行人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨晓南，总经理。
复议申请人程光耀不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2017）京02执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京二中院在执行北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城建集团）与北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）建设工程施工合同纠纷案件过程中，查封了盛和发公司名下的位于北京市朝阳区xxxx房屋（以下简称涉案房屋）。案外人程光耀提出书面异议，请求中止执行，并解除对涉案房屋的查封措施。经审查，北京二中院于2017年3月27日作出（2017）京02执异30号执行裁定，裁定驳回程光耀的异议申请。程光耀不服，向本院申请复议。
北京二中院查明，2011年程光耀就涉案房屋向该院提出案外人异议，该院经审查，作出（2011）二中执异字第00792号执行裁定，裁定驳回程光耀的异议请求。
北京二中院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人程光耀曾于2011年就涉案房屋向该院提起案外人异议，该院以（2011）二中执异字第00792号案件审理后裁定驳回其异议请求，现程光耀对同一执行标的再次提出异议，该院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定驳回案外人程光耀的异议申请。
程光耀向本院申请复议称，其于2005年9月从盛和发公司购买涉案房屋，并于购房当月按当时合理的市场价格一次性付清全款。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其对涉案房屋享有的所有权足以排除人民法院的执行行为，北京二中院作出的查封等执行行为错误。其曾于2011年就此问题提出过异议申请，被北京二中院裁定驳回异议请求，本次再次提起异议申请，系基于新的事实，而北京二中院却置新事实于不顾，认为其是对同一执行标的重复提出异议，再次驳回其异议申请。故请求法院撤销北京二中院（2017）京02执异30号执行裁定，解除对涉案房屋的查封措施。
城建集团辩称，北京二中院（2017）京02执异30号执行裁定正确，应予维持，请求法院驳回程光耀的复议申请。
本院查明，2011年，程光耀就涉案房屋向北京二中院提出案外人异议，北京二中院于2011年7月20日作出（2011）二中执异字第00792号执行裁定，裁定驳回程光耀的异议请求。该执行裁定书送达后，程光耀未向该院提起案外人异议之诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人程光耀曾就涉案房屋提起案外人异议，该异议请求被人民法院裁定驳回。现程光耀再次就涉案房屋提起案外人异议，人民法院应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回申请。北京二中院裁定驳回其异议申请，并无不当。综上，程光耀所提复议申请没有法律依据，本院不予支持。北京二中院（2017）京02执异30号执行裁定应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款和第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人程光耀的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
代理审判员 王利群
代理审判员 刘旭峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 闫 玥
-2-
-3-
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第720号
原告丁朝强。
被告徐启豪。
本院在审理原告丁朝强与被告徐启豪买卖合同纠纷一案中，原告丁朝强于2010年6月12日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁朝强撤回起诉。
本案受理费859元，减半收取430元，由原告丁朝强负担（原告丁朝强自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费429元）。
审判员 林孟
二〇一〇年六月十二日
书记员 林乐
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初908号
原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯街道办景园路万峰佳苑小区，社会统一信用代码915223015609109853。
法定代表人施剑波，男，该公司执行董事。
委托代理人王斯颖，贵州惟胜道律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何戎豪，贵州惟胜道律师事务所实习律师，一般代理。
被告刘敏，女，1982年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司诉被告刘敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司以“对方已履行协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司承担。
审判员 穆 亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 周福玉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3037号
申请执行人：黄振嘉，台湾地区居民,男，1961年11月25日生，住台湾地区新竹县。
委托诉讼代理人：王东，江苏优路律师事务所律师。
被执行人：溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游度假区环湖东路18号，组织机构代码75390070-8。
法定代表人：李明仁，该公司董事长。
黄振嘉与溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3941号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、解除黄振嘉与溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司于2013年1月23日签订的会籍销售合约。二、溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄振嘉会籍费108200元。三、驳回黄振嘉的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（已由黄振嘉预交），由黄振嘉负担660元，溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司负担2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年6月15日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款，查询到被执行人名下苏Ｄ×××××羊城牌车辆，该车辆已被本院依法查封但未实际控制。
二、于2017年6月19日查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初3941号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3037号申请执行人：黄振嘉，台湾地区居民,男，1961年11月25日生，住台湾地区新竹县。委托诉讼代理人：王东，江苏优路律师事务所律师。被执行人：溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游度假区环湖东路18号，组织机构代码75390070-8。法定代表人：李明仁，该公司董事长。黄振嘉与溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3941号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、解除黄振嘉与溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司于2013年1月23日签订的会籍销售合约。二、溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄振嘉会籍费108200元。三、驳回黄振嘉的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（已由黄振嘉预交），由黄振嘉负担660元，溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司负担2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年6月15日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款，查询到被执行人名下苏Ｄ×××××羊城牌车辆，该车辆已被本院依法查封但未实际控制。二、于2017年6月19日查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初3941号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年十一月十六日书记员  王 昊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执468号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：马欢，女，1986年11月出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人：吴世瑶，男，1992年12月出生，汉族四川省金堂县。
本院在执行马欢、吴世瑶罚金、没收一案中，经查，涉案手机（作案工具）因无型号等具体特征，本院在公安机关无法核实，无法与本院（2010）金堂刑初字第125号刑事判决书中所列明需依法予以没收的财产对应；另经本院查询，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐锡力
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1871号
原告：范俊弟，男，汉族，1976年9月13日出生，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
被告：章守炜，男，汉族，1978年7月5日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：倪少青，男，汉族，1987年4月21日出生，打工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：刘大军，男，汉族，1978年4月6日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告范俊弟与被告章守炜、倪少青、刘大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告范俊弟的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告章守炜、倪少青、刘大军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范俊弟向本院提出诉讼请求：1.判令章守炜、倪少青、刘大军偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、由章守炜、倪少青、刘大军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，章守炜、倪少青、刘大军以资金周转为由向范俊弟借款10万元。范俊弟在交付10万元款项后，三人共同出具了一份借条。范俊弟要求三人还款未果诉至法院，要求判如所请。
章守炜、倪少青、刘大军未答辩。
范俊弟为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、范俊弟、章守炜身份证复印件各一份。证明范俊弟及章守炜的身份信息。
证据二、借条一份。证明章守炜、倪少青、刘大军向范俊弟借款10万元。
证据三、证人王某出庭作证证言一份。2015年5月底，范俊弟说需要10万元款项出借给他人，便向王某借款10万元。王某除了自己的4万元，又从亲戚朋友处借了5、6万元钱，凑齐10万元后，交给范俊弟。后面什么情况王某并不知情。证明范俊弟出借的10万元款项的来源。
章守炜、倪少青、刘大军未举证。
本院认为：范俊弟举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年5月28日，章守炜、倪少青、刘大军向范俊弟借款并出具借条一份，载明，“今借到范俊弟人民币拾万元整（100000）。借款人：章守炜2015.5.28倪少青20**.5.28刘大军2015.5.28”。
本院认为：范俊弟与章守炜、倪少青、刘大军之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。范俊弟在出借给章守炜、倪少青、刘大军10万元后，因双方并未约定还款时间，故章守炜、倪少青、刘大军应当在范俊弟要求的合理期限内偿还10万元借款本金。因双方并未约定借款利率，范俊弟要求章守炜、倪少青、刘大军自起诉之日即2017年6月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，并不违法法律的规定，本院对此予以支持。章守炜、倪少青、刘大军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章守炜、倪少青、刘大军于判决生效后十日内偿还原告范俊弟借款本金10万元及利息（自2017年6月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费560元，合计2880元，由被告章守炜、倪少青、刘大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00043号
申请执行人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司大枫支行，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区，组织机构代码57572013-X。
负责人：何红权，行长。
被执行人：王晓华，女，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：杨中，曾用名杨军，男，1972年2月6日出生，汉族，住址同上，系被告王晓华之夫，
本院在执行申请执行人安庆独秀农村商业银行股份有限公司大枫支行与被执行人王晓华、杨中金融借款合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人王晓华、杨中有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00043号申请执行人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司大枫支行，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区，组织机构代码57572013-X。负责人：何红权，行长。被执行人：王晓华，女，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：杨中，曾用名杨军，男，1972年2月6日出生，汉族，住址同上，系被告王晓华之夫，本院在执行申请执行人安庆独秀农村商业银行股份有限公司大枫支行与被执行人王晓华、杨中金融借款合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人王晓华、杨中有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初257号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年8月30日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。2017年8月12日因本案被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日18时许，在乌鲁木齐市米东区博瑞新村12号楼1单元601室，被告人丁某某以600元的价格向牛某贩卖一包疑似毒品的淡黄色晶体，牛某出门时被民警当场抓获。经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定：缴获的一包淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺成份，经称量净重0.81克。归案后，被告人丁某某供述自己还曾经两次向牛某贩卖过毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人丁某某无视国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪，希望能从轻判处。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实一致。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某所做的证言、被告人丁某某的供述与辩解、抓获经过、情况说明、搜查笔录、被告人丁某某的户籍证明、现场照片、称重笔录、鉴定样品提取笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、随案移送清单、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心所作的（乌）公（禁）检字（2017）343号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日至2018年2月11日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。
二、被告人丁某某的作案工具：OPPOA37m手机一部、电子称一个，依法予以没收，上缴国库。
三、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺0.81克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 玮
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执684号
被执行人崔松然，男，1989年8月出生，汉族，住德州市平原县。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2017）鲁1403刑初15号刑事判决书，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔松然名下中国邮政储蓄银行账户62×××92。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十一月三日
书记员 王 红
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终232号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤道某，男，汉族,中专文化，无业。2015年11月10日因涉嫌犯诈骗罪被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获并羁押。2015年11月19日被大同市公安局矿区分局拘留，同年12月1日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人汤道某犯诈骗罪，于2017年9月29日作出（2017）晋0203刑初50号刑事判决，判后，原审被告人汤道某不服，以提供的证据能充分证明其实施了涉案工程，并未进行诈骗，应改判无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大同市人民检察院指派检察员王志军出庭履行出务，原审被告人汤道某及辩护人杨万兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，向法院提出证据，并要求调查核实是法律赋予当事人的诉讼权利，原审法院在重新审理本案时以”侦查机关未在审限内查证、证据的真实性不能确定”为由，作出与第一次一审判决相同的判决，且该判决未对辨方证据进行分析说明，未对事实进行确认，原公诉机关公诉人亦认为应对二审辨方提交的证据交由侦查机关进行核实，该判决在程序上存在问题，故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百二十条第一款、中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十七条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初50号刑事判决；
二、发回大同市矿区人民法院重新审判。
审判长 韩志民
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊晓飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初139号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人贺鑫，男，汉族，1979年5月31日出生，大专文化程度，无业，现住博乐市。2017年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年7月4日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月20日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第137号起诉书，指控被告人贺鑫犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人贺鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年5月19日23时01分许，被告人贺鑫醉酒驾驶×××号小型轿车沿博乐市北京路由南向北行驶至中亚大酒店前路段时，被执勤民警查获。2017年5月24日，经博州公安局物证所鉴定，所送贺鑫静脉血中检出酒精成分，含量为105.942mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人贺鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人贺鑫能当庭自愿认罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人贺鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年5月19日23时01分许，被告人贺鑫醉酒驾驶×××号小型轿车沿博乐市北京路由南向北行驶至中亚大酒店前路段时，被执勤民警查获。2017年5月24日，经博州公安局物证所鉴定，所送贺鑫静脉血中检出酒精成分，含量为105.942mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人贺鑫在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人贺鑫的供述，博州公安局物证鉴定所[2017]215号物证检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺鑫违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺鑫的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺鑫自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 新 梅
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2404号
原告熊良红，女，汉族，1969年7月15日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被告信阳万家灯火实业有限公司。
法定代表人余涛。
委托代理人闫在亮，系该公司经理，特别授权。
原告熊良红与被告信阳万家灯火实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊良红及其委托人何效苇\\\被告信阳万家灯火实业有限公司的委托代理人闫在亮均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告熊良红诉称，2012年元月30日，原告购买被告在信阳市张李湾开发建设的万家灯火7幢二层2155号商铺，双方签订认购协议后，原告当天一次性支付定金1000元，被告承诺三年返租后价款为210663元，当天即一次性支付现金210663元，付清价款，双方未签订书面协议。2016年原告要求与被告签订书面协议，被告告知原告必须再支付90000元方能签订书面协议，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。请求判令：判令被告返还原告购房款212663元及利息，并判决被告承担与本案有关的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉我方要求原告交90000元再签订合同无法证实，补房款约定为以政府部门最终测定为主，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年元月30日，原告熊良红（乙方）与被告万家灯火公司（甲方）签订万家灯火城市广场商铺认购书，约定乙方购买甲方在信阳市张李湾开发建设的万家灯火7幢二层2155号商铺，面积14.04平方米，单价2045元/平方米，总额287118元。乙方知晓并自愿接受，所购买商铺自开业之日起三年内，即2013年5月1日至2016年5月1日内由甲方同意经营管理，乙方不参与经营收益分配，但在签订商品房买卖合同时甲方一次性给予总价款24%的优惠。乙方需于签订本商铺认购书之日起7日内，即2012年元月10日前与甲方前的商品房买卖合同和铺位合作经应急管理协议书，并按照约定支付房款。双方签订认购协议后，原告一次性支付定金1000元，支付现金210663元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平原则，本案的争议焦点之一系原、被告双方房屋买卖合同关系应否解除。从双方2013年1月30日签订的认购书约定的内容来看，其载明本认购书仅为确认商铺买卖的阶段性/预约性行为形式，不能借此替代《商品房买卖合同》，并约定于7日内签署《商品房买卖合同》，应视为原、被告双方间预约合同关系成立，订立该预约合同的目的应是保障原、被告双方买卖合同的签署。且双方签定的认购书日期为2012年1月30日，而合同约定的签订商品房买卖合同和铺位经营管理协议的日起为2012年元月10日，该约定日期早于认购书签订日期，无法按约定日期签订买卖合同。被告亦未举证证明其已通知原告与其签订正式合同。现原、被告双方未就签订正式合同达成一致合意，其预约合同关系应当予以解除。本案的另一争议焦点系原告主张的利息损失及违约责任应如何计算。原、被告双方签订的认购书约定：“该商铺三年合作经营期内，乙方同意不参与经营收益分配，即无偿交由甲方经营管理。”明确约定双方合作经营该铺位三年，原告方同意不参与经营收益分配。本院认为，认购书明确将该商铺交由合同相对方无偿使用，应视为其对2013年5月1日至2016年5月1日商铺不产生收益的事实予以认可，对合同未继续履行给原告造成的该期间的利息损失，原告应对其购买商铺的投资行为自行承担商业风险。被告应以210663元购房款为本金按照同期同类银行贷款利率从2016年5月1日起计算利息损失。原告要求被告双倍返还定金，根据合同法的规定，定金和违约金选择适用，被告已承担违约金，就不应再承担双倍返还定金的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信阳万家灯火实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊良红购房款210663元及利息（以210663元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年5月1日起计算至本判决确定履行之日止）和定金1000元。
二、驳回原熊良红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费4490元，由被告信阳万家灯火实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨 丽 华
审判员 余童二○一七年十月二十四日
书记员 邵 琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初2404号原告熊良红，女，汉族，1969年7月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，一般代理。被告信阳万家灯火实业有限公司。法定代表人余涛。委托代理人闫在亮，系该公司经理，特别授权。原告熊良红与被告信阳万家灯火实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊良红及其委托人何效苇被告信阳万家灯火实业有限公司的委托代理人闫在亮均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告熊良红诉称，2012年元月30日，原告购买被告在信阳市张李湾开发建设的万家灯火7幢二层2155号商铺，双方签订认购协议后，原告当天一次性支付定金1000元，被告承诺三年返租后价款为210663元，当天即一次性支付现金210663元，付清价款，双方未签订书面协议。2016年原告要求与被告签订书面协议，被告告知原告必须再支付90000元方能签订书面协议，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。请求判令：判令被告返还原告购房款212663元及利息，并判决被告承担与本案有关的诉讼费用。被告辩称，原告所诉我方要求原告交90000元再签订合同无法证实，补房款约定为以政府部门最终测定为主，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年元月30日，原告熊良红（乙方）与被告万家灯火公司（甲方）签订万家灯火城市广场商铺认购书，约定乙方购买甲方在信阳市张李湾开发建设的万家灯火7幢二层2155号商铺，面积14.04平方米，单价2045元/平方米，总额287118元。乙方知晓并自愿接受，所购买商铺自开业之日起三年内，即2013年5月1日至2016年5月1日内由甲方同意经营管理，乙方不参与经营收益分配，但在签订商品房买卖合同时甲方一次性给予总价款24%的优惠。乙方需于签订本商铺认购书之日起7日内，即2012年元月10日前与甲方前的商品房买卖合同和铺位合作经应急管理协议书，并按照约定支付房款。双方签订认购协议后，原告一次性支付定金1000元，支付现金210663元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平原则，本案的争议焦点之一系原、被告双方房屋买卖合同关系应否解除。从双方2013年1月30日签订的认购书约定的内容来看，其载明本认购书仅为确认商铺买卖的阶段性/预约性行为形式，不能借此替代《商品房买卖合同》，并约定于7日内签署《商品房买卖合同》，应视为原、被告双方间预约合同关系成立，订立该预约合同的目的应是保障原、被告双方买卖合同的签署。且双方签定的认购书日期为2012年1月30日，而合同约定的签订商品房买卖合同和铺位经营管理协议的日起为2012年元月10日，该约定日期早于认购书签订日期，无法按约定日期签订买卖合同。被告亦未举证证明其已通知原告与其签订正式合同。现原、被告双方未就签订正式合同达成一致合意，其预约合同关系应当予以解除。本案的另一争议焦点系原告主张的利息损失及违约责任应如何计算。原、被告双方签订的认购书约定：“该商铺三年合作经营期内，乙方同意不参与经营收益分配，即无偿交由甲方经营管理。”明确约定双方合作经营该铺位三年，原告方同意不参与经营收益分配。本院认为，认购书明确将该商铺交由合同相对方无偿使用，应视为其对2013年5月1日至2016年5月1日商铺不产生收益的事实予以认可，对合同未继续履行给原告造成的该期间的利息损失，原告应对其购买商铺的投资行为自行承担商业风险。被告应以210663元购房款为本金按照同期同类银行贷款利率从2016年5月1日起计算利息损失。原告要求被告双倍返还定金，根据合同法的规定，定金和违约金选择适用，被告已承担违约金，就不应再承担双倍返还定金的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳万家灯火实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊良红购房款210663元及利息（以210663元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年5月1日起计算至本判决确定履行之日止）和定金1000元。二、驳回原熊良红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费4490元，由被告信阳万家灯火实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭           威审判员 杨     丽     华审判员 余童二○一七年十月二十四日书记员 邵           琦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5915号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：陆建超,
被执行人张开阳。
成都市住房置业融资担保有限公司与张开阳追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3856号民事判决书已发生法律效力，我院立案执行，申请执行标的为517110元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人张开阳名下位于新都区房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3856号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2723-3号
申请执行人：史建明，农民。
被执行人：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司。
法定代表人：沈智平。
本院依据发生法律效力的（2013）甬象执民字第2723-1号执行裁定书，于2014年6月11日向被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司发出执行裁定书，责令被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司在擅自支付而未能追回的1387000元范围内向申请执行人史建明承担赔偿责任，但被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的银行存款人民币1387000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一五年二月九日
代书 记员 李世进
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初439号
原告：贺香昌，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：胡长红，男，1965年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告贺香昌诉被告胡长红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月28日，原告贺香昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贺香昌撤诉处理。
案件受理费减半收取计200元，由原告贺香昌负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟庆鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2678号
原告：沈红。
被告：付佳。
原告沈红为与被告付佳追偿权纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈红到庭参加诉讼，被告付佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红诉称：原告与被告系同学关系。2013年1月10日，被告付佳因需要资金周转为由，向案外人王慧平借款人民币20000元，原告作为担保人在借条上签字，当时未约定借款期限，案外人王慧平向被告付佳追讨未果后起诉，之后，原告代被告付佳偿还了借款人民币20000元。为此，请求：一、判令被告付佳偿还原告人民币20000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告付佳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条、撤诉报告、（2014）丽莲商初字第2294号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告付佳向案外人王慧平借款，由原告沈红提供担保。借款后，因被告付佳未及时偿还借款，原告沈红作为保证人履行了还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告沈红的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告付佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付佳于本判决生效后十五日内偿付原告沈红人民币20000元并支付利息（利息从2014年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年一月十六日
代书 记员 蓝祖仙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第07683号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人肖建明，总经理。
委托代理人肖志华，公司员工。
被上诉人（原审原告）何又文。
被上诉人（原审被告）韩新祥。
上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司因与被上诉人何又文、韩新祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4095号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院向民安财产保险有限公司湖南分公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司未在法院指定的期限缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利、义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终799号
上诉人（原审原告）陈秋华，女，汉族，1960年9月15日出生，住衡阳市珠晖区。
上诉人（原审原告）谢勇峰，男，汉族，1973年11月22日出生，住衡阳市。
上诉人（原审原告）贺蝶莲，女，汉族，1975年9月27日出生，住衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）衡阳市人民政府。住所地：衡阳市华新开发区华新大道16号街区。
法定代表人周海兵，该市市长。
被上诉人（原审被告）衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路*号。
法定代表人邹高帆，该局局长。
被上诉人（原审第三人）衡阳百通钢材配送有限公司。
法定代表人吴探松，该公司董事长。
上诉人陈秋华、谢勇峰、贺蝶莲因与衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局土地行政登记一案，不服衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案所涉及土地使用权转让的原土地使用权人为谢勇峰、贺蝶莲、陈秋华、刘祖国四人。谢勇峰、贺蝶莲、陈秋华三人提起诉讼后，刘祖国与本案有实际利害关系，应当作为第三人参加诉讼。一审没有通知刘祖国作为第三人参加诉讼，也未说明原由，属遗漏必须参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第224号行政判决；
二、发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
本案二审案件受理费50元，退还上诉人陈秋华、谢勇峰、贺蝶莲。
审 判 长 万向东
审 判 员 曾 丽
审 判 员 李 静
二〇一七年四月十四日
代理书记员 李叶芝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8829号
原告冯剑辉，男，1981年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人童家桢，浙江浙元律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周治江，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告冯剑辉为与被告周治江民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告归还借款13万元并承担自2014年2月1日起至借款实际归还之日止按年利率6%标准计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年11月17日立案受理，2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日被告出具借条1份，确认向原告借款100万元，借期至2014年1月31日止。后被告于2014年1月6日、2017年3月3日合计归还87万元，尚余13万元未予归还，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借条、银行回单（打印件）、短信记录（截图打印件）等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还并承担相应的借款利息。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周治江于本判决生效之日起十日内，归还给冯剑辉借款13万元。
二、周治江于本判决生效之日起十日内，支付给冯剑辉借款利息41709元（计算至2017年10月9日）并承担自2017年10月10日起至借款实际归还之日止按年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元由周治江负担。冯剑辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周治江于本判决生效之日起七日内，�本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱 勤
二〇一八年二月一日
代书记员 陈艳园
莱芜市莱城区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1202执2088号
申请执行人谢光发，男，汉族，1961年12月9日生，住湖北省老河口市。
申请执行人孙德元，男，汉族，1959年11月23日生，住江苏省南通县。
被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县钢铁路249号。
法定代表人：陈胜、董事长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，总标的为工程款20000元及利息、案件受理费5725元。经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执行裁�书（2016）鲁1202执2088号申请执行人谢光发，男，汉族，1961年12月9日生，住湖北省老河口市。申请执行人孙德元，男，汉族，1959年11月23日生，住江苏省南通县。被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县钢铁路249号。法定代表人：陈胜、董事长。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，总标的为工程款20000元及利息、案件受理费5725元。经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一七年十二月二十日书记员  许宁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初134号
原告：冯宝东，男，1973年12月26日出生，满族，现住凌海市。
被告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
本院在审理原告冯宝东诉被告辽宁盛源建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告冯宝东于2018年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宝东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯宝东承担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年一月三十日
法官助理 郭 滢
书 记 员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初134号原告：李静，男，1972年7月8日生，汉族,住锦州市太和区。委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师。被告：锦州市太和区市容环境综合管理局，住所地锦州市太和区。法定代表人：蔡峥，该局局长。委托诉讼代理人：王铁成，该局副局长。委托诉讼代理人：方昱，该局办公室主任。原告李静与被告锦州市太和区市容环境综合管理局，提供劳务者受害责任纠纷一案，2017年1月20日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李静及委托诉讼代理人任艳，被告锦州市太和区市容环境综合管理局的委托诉讼代理人王铁成、方昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失319722.88元，变更赔偿金额175218.88元，增加诉求给付原告二次手术费、整形费、康复费4万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2012年被告雇我负责清运垃圾。2015年1月16日，被告通知我到南山垃圾厂拉融雪剂时，在装车时铲车上底边的铲尖及绳索将原告右手拇指勒断。经鉴定右手拇指指尖关节损伤畸形，功能完全丧失为八级伤残。被告锦州市太和区市容环境综合管理局辩称，我局与原告存在劳务关系，原告在雇佣活动中受到伤害事实存在，原告请求赔偿我局同意。原告请求给付二次手术费、整形费、康复费4万元没有证据不同意赔偿，原告将八级伤残降低至十级伤残，我局没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提供书面证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议证据，本院采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原、被告建立劳务关系。被告雇佣原告负责城市垃圾清运工作。2015年1月16日，被告通知原告到南山垃圾厂装运融雪剂时，原告在装车时铲车上底边的铲尖及绳索将原告右手拇指勒伤发生事故，原告被送往辽宁医学院附属第一医院，入院诊断:右手拇指勒伤皮肤软组织撕脱伤，住院治疗82天，二级护理82天，支付医疗费22764.84元。原告请求二次手术费、整形费、康复费4万元未举证。2016年2月24日鉴定机构依据职工工伤标准对原告右手拇指进行鉴定，辽西司法鉴定中心作出辽希司鉴中心[2016]伤鉴字第067号鉴定意见书:原告右手拇指指尖关节损伤畸形，功能完全丧失为八级伤残。2017年5月23日原告申请按照人身损害赔偿标准将八级伤残降至十级伤残，被告同意。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在授权范围内受到伤害，被告理应承担赔偿责任。原告请求赔偿，被告对合理的赔偿没有意见。原告申请按照人身损害赔偿标准将鉴定等级降至十级，原告在法律准许的范围内对自己权利作出的处分，不违反法律强制性规定，被告同意，本院准予。综上，原告请求合理部分，本院支持。原告请求二次手术费、整形费、康复费4万元，因该项请求缺乏合法证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李静的经济损失134940.70元，由被告锦州市太和区市容环境综合管理局于判决生效后30日内向原告赔偿(李静赔偿明细附后)；二、驳回原告李静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，，由被告锦州市太和区市容环境综合管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 琼二〇一七年五月三十日书记员 贾天琪李静赔偿明细医疗费22764.84元伙食费元50元×82天=4100元精神损害抚慰金10000元护理费37127元/年×82天=8340.86元误工费2000元/月×401天=26733元伤残抚慰金31126元/年×20年×10%=62252元鉴定费700元交通费50元合计134940.70元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终705号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪红霞，女，1983年11月19日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县，住合肥市蜀山区。2017年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
诉讼代理人杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人宣某，女，汉族，1981年9月27日出生，户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省合肥市包河区，系本案被害人。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人汪红霞犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宣某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月24日作出（2017）皖0104刑初317号刑事附带民事判决。原审被告人汪红霞对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月7日20时许，被告人汪红霞与被害人宣某均在本市政务区万达广场售卖荧光棒。期间，两人因生意竞争发生争执厮打，汪红霞用牙咬住宣某左手中指不放，致宣某左手中指受伤。2016年10月8日凌晨，宣某至合肥经开外科医院住院治疗，经诊断为：左手中指血管神经损伤；左手中指远节指骨粗隆骨折。住�后，宣某被给予在局麻下行“左中指血管神经修复术”，术后抗炎、对症等治疗，2016年10月13日出院，出院医嘱：1、间断换药，2-3天1次，术后2周拆线；2、暂建休3周等。上述治疗共产生费用6041元。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人宣某的损伤程度属轻伤二级。2017年2月27日，被告人汪红霞经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实。案在审理期间，被告人汪红霞的亲属代为赔偿宣某6051元。
原判认定上述事实的证据有：被害人宣某的陈述，证人杨某某、姜某等人的证言，案发现场方位图，指认现场照片，病历，人体损伤程度鉴定意见，精神疾病司法鉴定意见，医疗费发票，户籍证明、归案经过，被告人汪红霞的供述等证据。
原审法院认为：被告人汪红霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意�害罪。汪红霞经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实，属自首，依法可对其从轻处罚。汪红霞的近亲属代为赔偿了部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。汪红霞的犯罪行为给被害人造成了直接的经济损失，依法应予赔偿，具体的赔偿项目、金额依法确认如下：1、医疗费。经核对医疗病历及票据，宣某在合肥经开外科医院住院期间共支付医疗费用6041元，系实际发生，有票据为证，予以确认。2、误工费。经查，2016年10月8日，宣某在合肥经开外科医院治疗6天，出院医嘱为间断换药，2-3天1次，术后2周拆线；暂建休3周等。综上，结合宣某的伤情及其诊疗情况，宣某主张其误工期为2个月，予以确认。另查，宣某系流动摊贩，参照安徽省2016年度城镇常住居民人均可支配收入79.88元/天，宣某的误工费经计算为79.88元/天×60天=4792.8元。3、护理费。结合宣某的�情诊疗经过，对其主张护理费2000元，予以确认。4、营养费。结合宣某的伤情及其诊疗经过，对其主张营养费200元，予以确认。5、住院伙食补助费。宣某住院6天，确认其住院伙食补助费为180元。6、交通费。根据宣某住院及就诊情况，酌情确认为500元。综上，确认赔偿金额共计为13713.8元，扣除已支付的赔偿款6051元，汪红霞仍需赔付宣某7662.8元。
据此，根据被告人汪红霞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人汪红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、附带民事诉讼被告人汪红霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人宣某7662.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人宣某的其他诉讼请求。
原审被告人汪红霞上诉认为：1、一审判决的民事赔偿部分护理费、营养费没有依据，误工费过高；2、原判没有认定被害人过错，不应判决上诉人承担被害人的全部损失。其诉讼代理人提出了基本相同的代理意见。
原审附带民事诉讼原告人宣某认为：一审判决民事赔偿数额合理。
经审理查明：原判认定的事实已经一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人汪红霞及其诉讼代理人所提一审判决的护理费、营养费没有依据，误工费过高的上诉理由和代理意见，经查，原判依据本案故意伤害的事实，依据相关法律规定，结合被害人的伤情及诊疗情况判决上诉人赔偿护理费、误工费等各项费用并无不当，对上述上诉理由和代理意见，本院不予采纳。
关于上诉人汪红霞及其诉讼代理）所提原判没有认定被害人过错，不应判决上诉人承担被害人的全部损失的上诉理由和代理意见，经查，上诉人汪红霞与被害人宣某因生意竞争产生矛盾后发生争执厮打，双方对于矛盾的激化均负有一定责任，不应认定单方具有过错，故上诉人应对其侵权行为造成被害人的经济损失承担全部责任。对上述上诉理由和代理意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人汪红霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人汪红霞自动到案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。上诉人汪红霞的近亲属代为赔偿了部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。上诉人汪红霞的犯罪行为给被害人造成的各项经济损失共计13713.8元，依法应予赔偿，扣除已支付的赔偿款6051元，汪红霞仍需赔付宣某7662.8元。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼�》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7114号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：刘彬彬，男，汉族，1995年3月27日出生，住贵州省遵义县。
被申请人：刘如明，男，汉族，1969年7月3日出生，住贵州省遵义县。
被申请人：李德会，女，汉族，1967年4月27日出生，住贵州省遵义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告刘彬彬、刘如明、李德会、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘彬彬、刘如明、李德会所有的财产在价值805745.65元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘彬彬、刘如明、李德会所有的财产在价值805745.65元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢芳明