新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2210号
原告：钱林华。
被告：金小龙。
原告钱林华与被告金小龙农村建房施工合同纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平，被告金小龙及其委托代理人金国恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱林华诉称：2014年4月15日，我与被告金小龙签订了劳务合同书，约定由我为被告修建房屋，建筑面积2870㎡，单价720元/㎡，总造价2066400元。完工后我于2014年9月交付被告使用。施工期间被告已向我付款1342800元，被告垫付材料款16000元，下剩723600元被告推诿不付，故现起诉，要求被告支付下剩劳务费，我只主张700000元。
被告金小龙辩称：建筑总面积和总造价及我垫付材料款16000元是对的，另我还支付了水电暖施工费44600元，已付共计140万元，下剩款中还应扣除以下项目费用：1.厂房中有570㎡是之前我自己盖的，原告承接时我们双方约定按12万元从总建筑造价中扣除；2.工程尚未完工，未干完的部分包括：（1）部分外墙保温未做完；（2）一层门厅、二层大小厅、一至三层楼梯和过道未铺贴地砖；（3）一层后外墙部分灰未抹完；（4）地坪厚度未达到15公分；（5）二楼隔音板未按砖混制作且未抹灰；（6）二、三层墙涂料粉刷前未抹灰；（7）窗户玻璃只装了一部分，下剩由我自己安装完毕；（8）厂房内门未安；（9）楼外未做楼梯；（10）室内下水挖到外面去了；（11）建筑垃圾未清理。3.已施工部分存在质量问题，包括：（1）二、三层部分梁柱不对称，三根梁直接连接到了窗户上；（2）第三层墙面有裂缝；（3）主梁要求25㎜、22㎜共10根，实际使用12㎜的且少装2根；（4）外墙部分瓷砖掉落；（5）窗户安装了但都是烂的；（6）电动门短了一截。请求依法判决。
经审理查明：2014年4月15日，原告钱林华（乙方）与被告金小龙（甲方）签订《劳务合同书》，约定：甲方将其位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村五小队的私有房屋建设承包与乙方施工，包工包料720元/㎡，承包内容：砌砖、抹灰、钢筋、厂房没有地砖、外墙保温、前面三层有地砖、一层地坪打15公分厚；内墙墙面不刷，顶子刮石膏。付款方式：一层主体付50%，二层付50%，三层付50%，抹灰付20%，完工后付清。并约定：如果执法局阻挡、挖掉，由甲方负责，实在做不了，甲方给乙方结帐，付清。
合同签订后，原告开始施工，截止2014年9月已完成三层主体，包括砌砖、抹灰（除后外墙少部分）、钢筋、厂房地坪、外墙保温（除部分墙基处），内墙墙面以外的部分己作粉刷处理，室内屋顶已刮石膏。原告施工前期，现场由被告指定的何孝容进行指挥。
关于已完工部分是否存在质量问题，诉讼中被告申请鉴定以下事项：1.对一、二、三层外墙窗户上部梁的高度进行鉴定；2.二楼左边大房间正中间梁柱错位（一根）和三楼东边南起第三间背墙梁柱错位（一根）是否有问题；3.二楼西北墙角底部墙面有裂缝是否有问题。新疆建设工程质量安全检测中心出具（2015）新建质司鉴字第010号司法鉴定检验报告书，鉴定意见：1.一至三层外窗上部多数梁高不满足600㎜；2.上述现浇梁在现有情况下为次梁，其搁置方式在正常情况下的受力可以满足结构荷载传递路径要求；3.二楼西北角西侧窗洞角部存在的裂缝现象主要是由于基础不均匀沉降所致，目前裂缝宽度较小，尚不至于严重危及结构安全，建议对该裂缝贴石膏饼进行观察，如裂缝稳定，对墙体裂缝进行处理后重新进行抹灰。关于上部梁高度问题，原、被告未作明确约定；关于导致墙角裂缝原因即基础不均匀沉降，鉴定人在出庭接受询问时已明确出现不均匀沉降的基础即被告的原有基础。另经现场勘查，室内屋顶有明显漏水痕迹。外墙瓷砖掉落问题原告已于诉讼期间处理；现场窗户完好；电动门被告已使用。
原告施工前已有部分基础主体工程由被告另找他人完成，此部分施工造价经原、被告于诉讼中议定为120000元，即被告按2870㎡主张的工程总造价中应扣除此120000元。关于被告抗辩的未施工部分，本院根据双方陈述，结合合同约定及现场勘查情况，依法进行了以下项目的造价鉴定委托：外墙保温未做部分造价和已做但明显脱落处修复，内外墙未抹灰部分，除内墙墙面以外需粉刷处，厂房以外三层住房和门面未铺地砖处，屋面明显向下漏水处修复，建筑垃圾清理。新疆天丰建设工程项目管理有限公司出具天丰基鉴字（2016）第038号工程造价鉴定意见：外墙保温未做或需修复的部分3295.94元，楼梯间地砖工程10840.21元，楼梯间粉刷工程3390.63元，三项合计17526.78元。对于委托项目中未出具造价意见的屋顶漏水和清理建筑垃圾部分，经本院组织双方议定，原、被告同意按45000元予以扣除。
关于厂房内地坪厚度，经现场勘查，表面总体平整，不宜再采取破坏地坪完整性的措施予以处理。诉讼中原告并作出其解释与说明：可能局部存在厚度未达15㎜的情形，但也是为兼顾地坪表面的整体平整度。
另查明：原告无建房施工资质。该楼水、电、暖施工由原告另包与案外人王云香完成，施工费用74600元由原告直接支付30000元，被告金小龙给付王云香44600元。对于此44600元原告认可应从其应得工程款中扣除，但认为此部分已包含在自己向被告出具的收条中，被告不予认可。
认定上述事实的证据有：劳务合同书，现场勘查记录，鉴定报告，当事人陈述。关于原告出具的收条中是否包含被告给付王云香的44600元，庭审中，被告提供了原告出具的收条、领条，其中仅有一张领条款项为防水、水电款，但总金额仅为41200元，并无任何注明系金小龙已付水电暖款的内容。关于被告所作窗户玻璃原告只进行了部分安装，其余系其自行完成的抗辩，被告未举证。关于被告抗辩原告未完工部分中第（5）、（8）、（9）、（10）项，合同中无约定，被告也未举证。关于被告抗辩的质量瑕疵中第（5）、（6）项，被告未举证事实的存在及系由于原告方原因导致。
本院认为：本案原、被告之间系农村建房施工合同关系。由于原告无施工资质，该三层楼的施工合同应属无效。原、被告争议焦点即：下剩工程款债权中应扣除未完工和已完工但存在瑕疵部分的项目、数额。
根据诉讼中双方一致陈述及议定扣除项目，本院可确认原告承包施工范围内总造价为1946400元（2870㎡×720元/㎡-120000元），双方无争议之下剩款为525073.22元（1946400元-直接付款1342800元-被告垫付材料款16000元-议定未完工之外墙保温、地砖、粉刷费用62526.78元）。对于被告主张代原告向水电暖分包施工人支付的44600元，原告未能提供足以证实其出具给被告的收条中包含此垫付款的证据，本院据此确认此款不包含在被告已付款收条中，上述525073.22元尚应扣除44600元后下剩480473.22元。被告主张的其余未完工项目中，窗户玻璃原告未全部安装的证据不足；地坪厚度部分低于15㎜不构成实质性瑕疵；第（5）、（8）、（9）、（10）项缺乏合同约定基础；外墙瓷砖部分掉落问题原告已作处理；电动门被告已提前使用。被告的上述扣除主张本院均不予采纳。被告主张的主体质量瑕疵问题经依法委托鉴定，部分不存在安全隐患，部分非原告施工原因所致，被告要求相应扣除工程款，其理由本院不予采纳。综上，被告的部分抗辩理由成立，原告的部分诉请成立，本院确认被告尚应支付原告工程款480473.22元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第三条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金小龙向原告钱林华支付其余工程款480473.22元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请标的金额为700000元，本院核定给付金额为480473.22元，占诉请金额的68.64%。案件受理费10800元（原告已预交），原告负担31.36%即3386.88元，被告负担68.64%即7413.12元。质量检测鉴定费20000元由被告负担，造价鉴定费1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 徐雪莉
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 宫明太
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 琪