大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行初字第57号
原告孙立涛，男，1970年6月4日生，汉族，系大连市公安局海上分局民警，住址大连市中山区。
被告大连市公安局机场分局航站楼治安派出所，住所地大连市甘井子区。
负责人隋韶松，系所长。
委托代理人张婕，系辽宁伯宁律师事务所律师。
第三人杜大鹏，男，1977年6月8日生，汉族，系大连市公安局海上分局法制大队大队长，住址大连市沙河口区。
委托代理人邵颖，系辽宁住邦律师事务所律师。
原告孙立涛不服被告大连市公安局机场分局航站楼治安派出所治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于同年5月27日受理后，于同年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年6月20日，本院依法追加杜大鹏为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于同年11月17日、同年11月24日和同年11月27日公开开庭审理了本案。原告本人，被告的负责人及其委托代理人，第三人及其委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原大连市公安局机场分局机场派出所（2013年8月26日更名为大连市公安局机场分局航站楼�安派出所）于2013年3月20日作出机场公（治）行终止决字[2013]001号终止案件调查决定。该决定认定，“孙立涛被杜大鹏殴打一案，没有违法事实。”该决定根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
原告诉称，2013年3月2日上午，第三人杜大鹏在机场南航出口处对原告进行辱骂和殴打。当日，原告向被告报案。被告当日立案。2013年3月20日，被告作出了机场公（治）行终止决字[2013]001号终止案件调查决定。首先，该决定与事实不符。2013年3月2日上午，第三人在机场南航出口处对原告进行辱骂和殴打，将原告的眼镜打掉在地，现场有多人目击。被告却作出了没有违法事实而终止调查的决定，这与事实严重不符。其次，终止调查决定违反法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结�后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理。本案的终止调查决定，不是规定的处理种类，没有处理结果，没有交代诉权。再次，被告遗漏了要求处理的事项。第三人当众对原告进行辱骂，还称“有个彪子票就了不得了”。这对原告的人格尊严造成严重侮辱。原告对此要求处理，被告没有作出任何处理和解释，属于行政不作为。最后，被告的法律文书制作错误。终止案件调查决定书是以分局的名义作出的，却加盖机场派出所的印章，实属错误。综上，原告对该决定不服，诉至法院，请求：1、撤销被告大连市公安局机场分局航站楼治安派出所的机场公（治）行终止决字[2013]001号终止案件调查决定；2、判令被告大连市公安局机场分局航站楼治安派出所重新对第三人杜大鹏依法作出处理。
原告向本院提供了终止案件调查决定书。
被告大连市公安局机场分局航站楼治安派出所辩称，第一，原大连市公安局机场分局机场派出所，已经更名为大连市公安局机场分局航站楼治安派出所。第二，原告对终止案件调查决定没有诉权，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的是被告作出的终止案件调查决定，该决定的法律依据是《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。根据该条款的内容，终止案件调查决定是作出即生效，没有赋予利害人提起行政诉讼的权利。如原告对终止案件调查决定书的结果不服，可以通过民事赔偿或者刑事自诉的途径予以解决。因此，法院不应当受理此案，应裁定驳回原告的起诉。第三，被诉行政行为合法。2013年3月2日11时许，原告（大连市公安局海上分局民警）打110报案称，在大连机场航站楼一楼肯德基外被杜大鹏（大连市公安局海上分局法制大队大队长）殴打，导致头晕、脖子�。经查，第三人杜大鹏没有违法事实。2013年3月20日，原大连市公安局机场分局机场派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。被告作出的终止调查决定，具有法定职权，事实清楚、法律依据和程序合法。第四，被告没有遗漏应处理事项，不存在不作为。原告向被告报案称，其于2013年3月2日10时左右在大连机场候机楼1楼肯德基处被打，有原告在受案回执上签字确认。原告没有报案被辱骂。原告在询问笔录中称被第三人辱骂，但经调查，第三人并没有辱骂原告的事实。所以，被告没有遗漏应处理事项，没有不作为。第五，被告制作的终止案件调查决定书没有错误。终止案件调查决定书是大连市公安局机场分局制作的制式文书，所有终止案件调查决定书的顶部都有“大连市公安局机场分局”的字样。但是，终止案件调查决定是以被告的名义作出的，不是以大连市公安局机场分局的名义。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告大连市公安局机场分局航站楼治安派出所于2015年6月8日向本院提供了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：
一、职权依据
《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。
二、法律依据
《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。
三、认定事实的证据
1、杜大鹏询问笔录；
2、孙立涛询问笔录（2份）；
3、刘某某询问笔录；
4、尤某某询问笔录；
5、吕某某询问笔录；
6、赵某某询问笔录；
7、大连市公安局海上分局的情况说明。
第三人杜大鹏述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的答�意见。第一，第三人没有对原告进行殴打和辱骂，没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，不应对第三人予以处罚，被告作出的终止调查决定合法。第二，本案已超过诉讼期间。被诉终止案件调查决定是2013年作出的，原告提起行政诉讼时间是2015年，显然超过诉讼期间。第三，被告作出的被诉行政行为程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》颁布于《中华人民共和国治安管理处罚法》之后，是具体操作规范，没有违反后者。
第三人杜大鹏未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告的证据和被告的证据，与本案有关，内容真实，形式和来源合法，具有证据效力和证明力，予以采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
原告是大连市公安局海上分局法制大队的民�，第三人是大连市公安局海上分局法制大队大队长。2013年3月2日，原告在大连机场准备乘坐飞机到北京进行信访。在机场安检时，原告被机场拦截。大连市公安局海上分局指派第三人到机场对原告进行劝返。期间，原告与第三人发生纠纷，原告报警。原大连市公安局机场分局机场派出所（2013年8月26日更名为大连市公安局机场分局航站楼治安派出所）进行了调查。2013年3月20日，原大连市公安局机场分局机场派出所以“孙立涛被杜大鹏殴打一案，没有违法事实”为由，作出机场公（治）行终止决字[2013]001号终止案件调查决定，并于当日向原告和第三人送达了终止案件调查决定书。原告对该终止调查决定不服，在法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
本院认为，第一，原告的起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉的终止案件调查决定作出于2013年3月20日，决定书没有向原告告知诉权及起诉期限。原告于2014年向本院提起行政诉讼，没有超过法定的2年起诉期限。第三人认为起诉超过了法定期限，但未依法提供证据，其观点不应采纳。第二，第三人与原告之间的纠纷不属于公安机关治安管理职责范围，被诉行政行为超越了法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民�和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，原告和第三人都是大连市公安局海上分局的民警，第三人还是原告的直管领导。第三人按照大连市公安局海上分局的指派，到机场对准备进京上访的原告进行劝返。这是在执行职务。在执行职务的过程中，即使存在侵权行为，因其不具有“社会危害性”这一法定要件，按照上述法律规定，也不是违反治安管理的行为。因而，被告对原告和第三人之间的纠纷无权处理。被诉行政行为超越了法定职权。原告请求撤销被诉行政行为，于法有据，应予支持。既然被告无权处理，原告提出的判令被告重新对第三人依法作出处理的请求即不应支持；被告辩称的观点，亦不应考虑。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十条第㈣项之规定，判决如下：
一、撤销被告大连市公安局机场分局航站楼治安派出所机场公（治）行终止决字[2013]001号终止案件调查决定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文郁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职�或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。