wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初123号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人吉某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被盐城市盐都区公安局取保候审，4月15日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吉某于2016年3月10日14时25分左右，饮酒后驾驶苏J小型轿车沿盐城市神州路由南向北行驶至与盐渎路岔口南侧100米路段处，将车停下来休息时，被公安机关查获。经检测：吉某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升122毫克。
被告人吉某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，案发经过说明、被告人归案情况说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5640号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6B号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：崔美月（昆明尊园房地产经纪有限公司的工作人员），女，住云南省宣威市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，昆明尊园房地产经纪有限公司的工作人员，住湖南省邵东县。特别授权代理。
被告：程宝磊，男，汉族，1983年4月1日出生，住山东省乐陵市。
第三人：段明磊，男，汉族，1971年3月3日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）与被告程宝磊居间合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，根据原告尊园公司的申请，本院依法通知段明磊作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托诉讼代理人徐黄平到庭参加诉讼。被告程宝磊经公告传唤，第三人段明磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊园公司向本院提出诉讼请求：1．被告程宝磊支付原告尊园公司1700元；2．被告程宝磊支付原告尊园公司违约金（以1700元为基数，从2017年6月27日起按每日1‰计算至付清之日）。事实和理由：2017年6月26日，经原告尊园公司居间撮合，第三人段明磊（出租方、甲方）、被告程宝磊（承租方、乙方）与原告尊园公司（经纪方、丙方）三方签订了《租赁合同暨居间合同》，约定第三人段明磊向被告程宝磊出租位于昆明市七彩之门小区某号的房屋，租赁期为一年，从2017年6月27日至2018年6月26日，租金为每月1700元。被告程宝磊向原告尊园公司支付佣金1700元。合同签订后，被告程宝磊未支付佣金，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第八条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条等规定，被告程宝磊应支付原告尊园公司佣金及违约金。
被告程宝磊未作答辩。第三人段明磊未作陈述。
原告尊园公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同暨居间合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告尊园公司（丙方）与第三人段明磊（甲方）、被告程宝磊（乙方）在昆明尊园房地产经纪有限公司上东城店签订《租赁合同暨居间合同》，约定第三人将位于昆明市七彩之门小区某号的房屋出租给被告程宝磊；租赁期为一年，从2017年6月27日至2018年6月26日，租金为每月1700元，每三个月支付一次，第一期租金于2017年6月27日支付。合同第十二条约定，鉴于原告尊园公司已经提供了居间服务，被告程宝磊同意支付原告尊园公司佣金1700元，逾期支付的，以应付金额为基数按每日千分之一支付违约金。合同签订后，被告程宝磊未按约定租用房屋，也未支付原告尊园公司报酬。
本院认为，合同法第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告尊园公司向被告程宝磊报告订立租赁合同的机会，提供房屋租赁合同的媒介服务，并促成被告程宝磊与第三人段明磊之间签订租赁合同，原告尊园公司与被告程宝磊、第三人段明磊之间分别成立居间合同。居间合同系原被告及第三人自愿订立，合法有效，对合同当事人有约束力，合同当事人应按合同约定享有权利，并履行义务，即被告程宝磊应按约定支付原告尊园公司报酬1700元。原告尊园公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告尊园公司要求被告程宝磊支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告程宝磊未按约定支付原告尊园公司报酬，其行为已构成违约，被告程宝磊的逾期付款的违约行为确给原告尊园公司造成利息损失，根据合同法第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院认为，原被告及第三人在《房屋买卖暨居间合同》第十五条的约定违约金过高，本院依法予以调整。根据上述规定，本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算违约金。根据居间合同第十二条的约定，报酬应于2017年6月26日支付，现原告尊园公司要求被告程宝磊支付从逾期付款之日亦即2017年6月27日起至款项付清之日止的违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告程宝磊于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司报酬1700元；
二、被告程宝磊于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司从2017年6月27日至报酬付清之日止的违约金（以未支付的报酬数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
三、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程宝磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王臣
人民陪审员 周妮
人民陪审员 马玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨容
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5856号
原告：王军，男，1971年12月9日出生，住荣成市青阳东区。
被告：威海金桥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371083740983698Y，住威海市乳山市市区商业街75号。
法定代表人：丛培山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于鹏，系该公司职工。
原告王军与被告威海金桥房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 曲婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁钰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4029号
原告：张俊华。
委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年6月1日受理原告张俊华诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月底和2016年2月底应付收益金11994元；2、解除《委托经营管理合同》；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
本院经审理认定：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将坐落于桐乡市梧桐街道世纪大道桐乡家居市场1幢5135号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。另查明，被告于2015年5月29日支付原告经营回报收益5619元，至今未支付2015年8月底和2016年2月底到期的经营回报收益。
本院认为：原告与被告在自愿合法的基础上签订《委托经营管理合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付；结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额24.99元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底到期的经营回报收益11213.01元=””5619元/期×2期-24.99元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张俊华2015年8月底和2016年2月底到期的经营回报收益11213.01元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担3元，由被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周晓芬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4264号
上诉人（原审原告）：薛波，男，1973年4月6日出生，汉族，现住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李水泉，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，住所地邯郸市复兴区先锋路6号。
负责人：吴也平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席佳琦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王新平，该公司社管中心书记。
上诉人薛波因与被上诉人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司（以下简称中铁三局桥隧公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
薛波上诉请求：1、依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初152号民事判决；2、依法改判支持薛波一审的诉讼请求。事实和理由：1、“确认之诉”没有诉时效的规定。2、从时效起算的规定看，确认劳动关系不适用时效制度。3、无效的民事行为是不应受时效的限制的。本案中，薛波发生工伤后鉴定为五级伤残，中铁三局桥隧公司的除名决定是违反法律规定的，自始无效。综上，一审法院认定薛波的诉求超过诉讼时效没有事实依据和法律依据。
中铁三局桥隧公司辩称，对于确认劳动关系存在时效问题，但对于薛波的其他请求均已超过诉讼时效。根据当时的法律规定解除劳动关系是合法有效的。
薛波向一审法院起诉请求：1、依法确认薛波与中铁三局桥隧公司于1993年4月1日起形成事实劳动关系；2、依法确认中铁三局桥隧公司于1997年6月30日签订的解除劳动合同书无效；3、依法判决中铁三局桥隧公司支付薛波1997年7月至今（2015年12月31日）伤残津贴（伤残抚恤金）258781.6元；4、依法判决解除双方劳动关系，判决中铁三局桥隧公司支付薛波一次性工伤医疗补助金169543元（44个月×3853.25元）、一次性伤残就业补助金84771.5元（22个月×3853.25元），共计254314.5元；5、依法判决中铁三局桥隧公司为薛波补缴1993年4月1日至今的养老保险等社会保险金。
一审法院认定事实：1993年4月1日薛波在铁道部第三工程局第六工程处参加工作，1996年12月8日，薛波在湖北省宜昌谭家坨大桥工地抽水作业工程中摔伤，被送至宜昌三峡医院住院治疗，诊断为脾破裂，并做了脾切除手术，1997年1月27日出院，1997年4月17日至1997年5月4日，在四川开江县人民医院住院治疗，诊断为：肠粘连、伤口感染。1997年7月3日，铁道部第三工程局第六工程处第五工程队、铁道部三局三峡工程项目经理部及宜昌市劳动局在企业职工因工负伤认定审批表上均盖有印章。1997年7月2日铁道部三局六处五队劳动鉴定小组做出企业职工工伤与职业病致残鉴定表，初步评出薛波伤病等级为五级；铁道部三局三峡工程项目经理部于1997年7月3日在该鉴定表主管部门意见一栏写明情况属实，同意申报，并盖有项目经理部印章。1997年7月14日，由薛波父亲代签了一份双方终止、解除劳动合同通知书；1997年7月20日薛波父亲代薛波领取了补发的工资款、临时工保险、及返家路费。2015年4月2日中铁三局集团西南工程有限公司张贴通告，主要内容为关于原铁三局六处临聘保员集体反映诉求一事，可在规定的时间和地点予以登记。薛波于2015年12月3日薛波向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，当日该仲裁委员会以超时效，不予受理为由作出不予受理通知书。薛波遂向法院起诉。另查明，铁道部第三工程局第六工程处名称变更为中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。薛波于1996年12月受伤，1997年7月14日双方签订终止、解除劳动合同通知书至2015年4月向中铁三局集团西南工程有限公司登记请求期间达十九年之久，至2015年12月其向仲裁委申请仲裁，其主张权利时早已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。薛波称其无数次找中铁三局桥隧公司，证据不足，不予支持。判决：驳回薛波的诉讼请求。案件受理费10元，由薛波负担。
本院二审期间，薛波围绕上诉请求提交了中铁三局集团西南工程有限公司备案信息表，证明中铁三局集团西南工程有限公司的法定代表人是吴世平，证明中铁三局集团西南工程有限公司作出的通告与本案薛波有关。中铁三局桥隧公司质证称，因为是复印件对真实性有异议，但对于吴世平是中铁三局集团西南工程有限公司的原法定代表人没有异议，但是该证据与本案无关，不存在关联性。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于薛波的诉讼请求是否超过仲裁时效期间的问题。1993年4月1日至1997年7月14日薛波在铁道部第三工程局第六工程处工作，双方签订有《临时工人劳动合同书》，双方对此均无异议。1997年7月14日由薛波的父亲代签了一份终止、解除劳动合同通知书，并由薛波的父亲领取了补发的工资款、临时工保险和返家路费，薛波对于其父亲代签终止、解除劳动合同通知书并领取相应费用的行为是明知的，因此双方劳动争议之日应当从1997年7月14日起计算，根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出，薛波在2015年12月才向劳动仲裁委提起仲裁，已超过劳动仲裁时效期间。薛波上诉提出自己的诉讼请求没有超过仲裁时效没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由薛波负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 郝培培
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10067号
原告陆俊民，男，汉族，1944年7月1日出生，住上海市。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告陆俊民诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆俊民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄懿清
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初915号
原告：李永平，男，1972年12月13日出生，汉族，交通运输业主，现住河北省武安市。
被告：武明森，男，1971年8月11日出生，汉族，交通运输业主，现住山东省广饶县。
被告：广饶安顺达物流有限公司，住所地山东省广饶县大王镇邓家村。
法定代表人：郭新燕，广饶安顺达物流有限公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。
法定代表人：陈同富，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司经理。
原告李永平与被告武明森、广饶安顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永平、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司到庭参加诉讼，被告广饶安顺达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告吴明森的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
李永平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等各项费用共计154163元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年11月03日08时30分左右，武明森驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号半挂车沿邢汾高速公路27KM+900M邢台方向行驶时，于最右侧车道与由杨彦红驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号半挂牵引车追尾相撞，致使杨彦红驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号半挂牵引车发生位移，与李利华驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号半挂牵引车发生追尾碰撞，此事故造成三车不同程度损坏。事故发生后，河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队做出道路交通事故认定书，认定武明森负此次事故的全部责任，杨彦红及李利华无事故责任。事故车辆鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次找被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广饶安顺达物流有限公司没有提交答辩状也没有到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，因本案事故中尚有其他车辆冀A7327**，（冀6W**）号挂车辆存在损失，应当为其预留份额，且该车辆应当在交强险无责限额内对原告承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下：2016年11月03日08时30分左右，武明森驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号半挂车沿邢汾高速公路27KM+900M邢台方向行驶时，于最右侧车道与由杨彦红驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号半挂牵引车追尾相撞，致使杨彦红驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号半挂牵引车发生位移，与李利华驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号半挂牵引车发生追尾碰撞，此事故造成三车不同程度损坏,事故发生后，河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队做出道路交通事故认定书，认定武明森负此次事故的全部责任，杨彦红及李利华无事故责任。事故车辆鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后经圣源祥保险公估有限公司鉴定原告车辆损失为143363元，鉴定费6000元。原告车辆二次施救费4800元。
本院认为，因过错侵犯他人财产的应承担相应的侵权责任。本案中，河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队做出道路交通事故认定书，认定武明森负此次事故的全部责任，杨彦红及李利华无事故责任。经鉴定原告车辆损失为143363元。被告虽提出原告车辆损失鉴定过高，但没有提交相反证据，也没有提出书面重新鉴定申请，被告该项请求本院不予支持。但应扣除其他车辆应承担的无过错强制责任保险损失100元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自判决生效后十日内赔偿原告李永平车辆损失143263元。
二、被告广饶安顺达物流有限公司自判决生效后十日内赔偿原告李永平鉴定费6000元，施救费4800元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383减半收取1690元,被告广饶安顺达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一七年八月二十六日
书记员 程 洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人邱桥昌，于，农民。2013年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年2月16日被释放。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人邱桥昌犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人邱桥昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月15日22时许，被告人邱桥昌在钦州市钦北区小董镇中山路松香厂路口盗走了杨某乙的一辆黑色立马牌电动车，后销赃得款500元。经鉴定，杨某乙的电动车被盗时价值为2586元。
2、2015年4月17日晚上，被告人邱桥昌在钦州市钦北区小董镇榃头村委那汉村盗走了邱某停放在家中的一辆福得牌二轮摩托车，后销赃换得价值240元人民币的毒品冰毒。经鉴定，邱某的摩托车被盗时价值为1257元。
3、2015年1月14日中午，被告人邱桥昌在钦州市钦北区小董镇钦北大道59号门口处盗走了周某的一辆粉红色爱玛牌电动车。经鉴定，周某的电动车被盗时价值为2809元。
被告人邱桥昌因吸毒于2015年5月8日被抓获并被强制戒毒，2015年6月10日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人邱桥昌在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、立案决定书、抓获经过、吸毒人员信息、刑事判决书、票据、行驶证、户籍证明等书证；证人何某、杨某甲的证言；价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录；被害人杨某乙、邱某、周某的陈述以及被告人邱桥昌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱桥昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱桥昌犯盗窃罪成立。被告人邱桥昌因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱桥昌违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。鉴于被告人邱桥昌归案后能如实供述其罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邱桥昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱桥昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人邱桥昌退赔给杨永浩电动车损失价值人民币2586元；
三、责令被告人邱桥昌退赔给邱朝昌摩托车价值人民币1257元；
四、责令被告人邱桥昌退赔给周海莲电动车损失价值人民币2809元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 廖志毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄罗艳
附本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2434号
原告：四川坤森微纳科技股份有限公司，住所成都市金堂县淮口镇。
法定代表人：谢尚兵，总经理。
委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川鑫炬新兴新材料科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：侯仁义，执行董事兼总经理。
原告四川坤森微纳科技股份有限公司与被告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案。原告四川坤森微纳科技股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川坤森微纳科技股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川坤森微纳科技股份有限公司撤诉。
案件受理费744元，由原告四川坤森微纳科技股份有限公司负担。
审判员 卢 万
二〇一七年七月二十八日
书记员 王唯一
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执192号
申请执行人韦景诚，男，瑶族。
被执行人梁荣贤。
被执行人谭家元。
被执行人邓聆颖。
韦景诚与梁荣贤、谭家元、邓聆颖合同纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第654号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年四月二十五日
书记员 莫振旺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1370号
申请执行人孙立浩，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人临淄双兴化工厂。住所地：临淄区大武镇高家。
法定代表人王延明，厂长。
申请执行人孙立浩申请执行临淄双兴化工厂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，被执行人自动履行并交纳执行费500元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1620号民事调解号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十二月一日
代理书记员 齐晓梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8874号
原告：刘天裕，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李德文，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆长寿支公司，住所地：重庆市长寿区文苑大道。
原告刘天裕与被告李德文、中国大地财产保险股份有限公司重庆长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘天裕于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天裕的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘天裕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天裕负担。
审判员 邬涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊峥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2254号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：陈杰生男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告陈杰生追偿权纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告代偿本金73360元、逾期利息7825元，共计81185元，并支付以代偿本金为基数，自2017年8月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告有权对被告抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××、车辆识别号LFMBEC4D7B0078283）以折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；3、被告承担原告律师代理费4871元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年12月8日，被告陈杰生向姚宏借款90000元，并签订《保证借款合同》一份，借款期限至2016年2月18日，如借款方未能按照合同约定履行还款义务，逾期30天以内，借款人应支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，则借年人应每天支付按借款本金8‰计算的违约金。原告杭州锐拓科技有限公司作为担保人在合同上盖章，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的律师代理费等费用，担保期限为借款人清偿全部债务时止。同日，本案原告与被告之间签订了反担保合同一份，被告以自己所有的丰田牌车辆（车牌号浙Ｇ×××××、车辆识别号LFMBEC4D7B0078283）抵押给原告，反担保范围包括但不限于原告为履行上述保证借款合同项下保证义务所支付的全部款项，并约定自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，则被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给原告，并赔偿因此给原告造成的其他损失（赔偿损失的范围为原告实现债权而产生的诉讼、评估、交通、律师代理等费用）。合同签订后，被告陈杰生出具了90000元的收条一份。借款后，被告未完全履行还款责任，故原告于2017年8月25日履行了保证责任，向出借人支付了借款本金、违约金等合计81185元，后被告未履行反担保义务。另，原告为本案支出律师代理费4871元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈杰生于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司代偿本金73360元、逾期利息7825元，共计81185元，并支付以未还代偿本金为基数，自2017年8月26日起至还清之日止，按年利率24%计算的违约金。
二、被告陈杰生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费4871元。
三、若被告陈杰生未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告陈杰生所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车辆识别号为LFMBEC4D7B0078283的汽车一辆进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由被告陈杰生负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杰生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月十八日
书记员 王静茹
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2254号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：陈杰生男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告杭州锐拓科技有限公司诉被告陈杰生追偿权纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告代偿本金73360元、逾期利息7825元，共计81185元，并支付以代偿本金为基数，自2017年8月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告有权对被告抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××、车辆识别号LFMBEC4D7B0078283）以折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；3、被告承担原告律师代理费4871元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年12月8日，被告陈杰生向姚宏借款90000元，并签订《保证借款合同》一份，借款期限至2016年2月18日，如借款方未能按照合同约定履行还款义务，逾期30天以内，借款人应支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，则借年人应每天支付按借款本金8‰计算的违约金。原告杭州锐拓科技有限公司作为担保人在合同上盖章，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的律师代理费等费用，担保期限为借款人清偿全部债务时止。同日，本案原告与被告之间签订了反担保合同一份，被告以自己所有的丰田牌车辆（车牌号浙Ｇ×××××、车辆识别号LFMBEC4D7B0078283）抵押给原告，反担保范围包括但不限于原告为履行上述保证借款合同项下保证义务所支付的全部款项，并约定自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，则被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给原告，并赔偿因此给原告造成的其他损失（赔偿损失的范围为原告实现债权而产生的诉讼、评估、交通、律师代理等费用）。合同签订后，被告陈杰生出具了90000元的收条一份。借款后，被告未完全履行还款责任，故原告于2017年8月25日履行了保证责任，向出借人支付了借款本金、违约金等合计81185元，后被告未履行反担保义务。另，原告为本案支出律师代理费4871元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈杰生于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司代偿本金73360元、逾期利息7825元，共计81185元，并支付以未还代偿本金为基数，自2017年8月26日起至还清之日止，按年利率24%计算的违约金。二、被告陈杰生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费4871元。三、若被告陈杰生未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告陈杰生所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车辆识别号为LFMBEC4D7B0078283的汽车一辆进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告陈杰生负担。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杰生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一八年五月十八日书记员  王静茹?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初180号
原告：王好贵，男，1968年1月9日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王俊海，男，1984年8月25日生，汉族，职工，住临漳县。
原告王好贵与被告王俊海合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年3月7日，原告王好贵经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王好贵撤诉处理。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告王好贵负担。
审判员 王 敏
二〇一七年三月八日
书记员 田泰煜
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1924号
申请执行人泰州市华恒物资有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人许桂华。
委托代理人曹立山、吴丽娟，江苏××源律师事务所律师。
被执行人江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人田岭根。
申请执行人泰州市华恒物资有限公司（以下简称华恒公司）与被执行人江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）泰海商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人海泰公司于判决生效后十日内给付申请执行人华恒公司人民币3000000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30800元，由海泰公司负担，公告费600元，由华恒公司自行负担（申请执行人已预交31400元，海泰公司应承担部分在判决生效后十日内迳交华恒公司）。因被执行人海泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行海陵支行向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人海泰公司发出执行令，并于当日通过执行司法查控系统对被执行人海泰公司名下银行存款情况进行了查询，未发现其名下有金额较大的银行存款。2015年12月31日，本院依职权查询被执行人在本院辖区内的房产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。2016年6月14日，本院至泰州市姜堰区查询被执行人工商登记信息及房产信息，未发现可供本案执行的财产线索。
本院在诉讼期间对被执行人海泰公司名下位于泰州市姜堰区尚城国际花园（二期）1号楼商业××、姜堰大道××号、××号、××号、××号、××号、××号房屋，但本案均非首查封。执行中查明，上述姜堰大道××号、××号、××号房屋已被过户登记至其他债权人名下，姜堰大道××号、××号、××号房屋均由其他法院首查封、处置。泰州市姜堰区尚城国际花园（二期）1号楼商业01房屋因另案被本院首查封，目前本院已对该房屋启动评估程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控结果，本院另告知申请执行人可以申请参与分配处置被执行人财产的款项。申请执行人现未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有调查措施，除被查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第169号民事判决书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年六月二十二日
书记员 陆晓玉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1924号申请执行人泰州市华恒物资有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人许桂华。委托代理人曹立山、吴丽娟，江苏××源律师事务所律师。被执行人江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人田岭根。申请执行人泰州市华恒物资有限公司（以下简称华恒公司）与被执行人江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）泰海商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人海泰公司于判决生效后十日内给付申请执行人华恒公司人民币3000000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30800元，由海泰公司负担，公告费600元，由华恒公司自行负担（申请执行人已预交31400元，海泰公司应承担部分在判决生效后十日内迳交华恒公司）。因被执行人海泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行海陵支行向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人海泰公司发出执行令，并于当日通过执行司法查控系统对被执行人海泰公司名下银行存款情况进行了查询，未发现其名下有金额较大的银行存款。2015年12月31日，本院依职权查询被执行人在本院辖区内的房产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。2016年6月14日，本院至泰州市姜堰区查询被执行人工商登记信息及房产信息，未发现可供本案执行的财产线索。本院在诉讼期间对被执行人海泰公司名下位于泰州市姜堰区尚城国际花园（二期）1号楼商业××、姜堰大道××号、××号、××号、××号、××号、××号房屋，但本案均非首查封。执行中查明，上述姜堰大道××号、××号、××号房屋已被过户登记至其他债权人名下，姜堰大道××号、××号、××号房屋均由其他法院首查封、处置。泰州市姜堰区尚城国际花园（二期）1号楼商业01房屋因另案被本院首查封，目前本院已对该房屋启动评估程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控结果，本院另告知申请执行人可以申请参与分配处置被执行人财产的款项。申请执行人现未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有调查措施，除被查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第169号民事判决书书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年六月二十二日书记员 陆晓玉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7320号
原告云南南方机电设备有限公司
住所：昆明市西山区普坪村***号。
法定代表人冉耀恒，该公司总经理。
委托代理人刘鑫玉，男，1988年4月13日生，汉族，住安宁市太平镇,系云南南方机电设备有限公司工作人员，特别授权代理。
被告刘某，男，1967年9月13日生，汉族，住云南省德宏州芒市。
被告李某，女，1969年8月6日生，汉族，住云南省德宏芒市。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告刘某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼。被告刘某、被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司起诉称，被告刘某于2009年2月24日以融资租赁的方式向现代融资租赁有限公司租用了一台R**-7现代挖掘机，机号为：906C76746。在支付租金的过程中，被告因资金不足于2011年5月16日向原告借款17600元，并写下借条，承诺于2011年5月30日前归还原告。但时至今日，被告尚欠原告10090.98元。被告刘某向原告借款时，其与被告李某是婚姻关系存续期间，被告李某应对被告刘某的欠款承担共同赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告刘某偿还原告欠款人民币10090.98元及自2011年6月1日至2015年11月21日的每日万分之四的罚息共计6499元及支付到实际付清之日止；被告李某对上述费用承担共同赔偿责任。
被告刘某、被告李某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告云南南方机电设备有限公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、二被告身份证、结婚证复印件各1份，欲证明二被告诉讼主体适格，被告刘某借款时二被告的婚姻关系存续，被告李某应承担共同赔偿责任。
二、借条、买卖合同各1份，欲证明被告刘某因办理融资租赁业务费用不足，于2011年5月16日向原告借款人民币17600元，并承诺于2011年5月30日前归还原告，如不按时归还，则承担每日万分之四的罚息。
三、客户拜访表1份，欲证明原告一直向被告进行催收。
被告刘某、被告李某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过以上原告的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
原告、被告刘某及现代融资租赁有限公司签订了1份《买卖合同》，约定租赁物为现代挖掘机R60-7一台，单价380000元。被告刘某于2011年5月16日向原告出具了1份《借条》，其中载明的内容为：兹有本人刘某向云南南方机电设备有限公司借款，借款金额17600元，以上欠款我承诺于2011年5月30日前支付给云南南方机电设备有限公司；若我本人未按时足额归还此笔借款，我本人愿意承担自逾期之日起每天万分之四的罚息等有关内容。二被告系夫妻关系，于1992年6月13日登记结婚。故原告诉至本院，请求判令被告刘某偿还原告欠款人民币10090.98元及自2011年6月1日至2015年11月21日的每日万分之四的罚息共计6499元及支付到实际付清之日止；被告李某对上述费用承担共同赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告刘某与原告及现代融资租赁有限公司签订《买卖合同》后向原告出具了《借条》，其中载明了被告刘某向原告借款17600元并承诺于2011年5月30日支付原告的相关事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告刘某承诺的还款期限已经届满，且被告也未提交相应证据证明其已依约履行了还款义务，故原告主张被告刘某归还借款10090.98元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告刘某自2011年6月1日按每日万分之四支付罚息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告刘某在《借条》中载明了如其未按时足额归还此笔借款，愿意承担自逾期之日起每天万分之四罚息的内容，且该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。对于原告主张被告李某对被告刘某的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘某在与被告李某的夫妻关系存续期间内以被告刘某的个人名义向原告借款，被告李某也未举证证明原告与被告刘某对上述借款为被告刘某的个人债务进行过明确约定，或有二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形存在。因此，原告主张被告李某与被告刘某对该借款及逾期利息承担共同偿还责任的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘某、被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告云南南方机电设备有限公司返还借款人民币10090.98元及自2011年6月1日起按每日万分之四向原告云南南方机电设备有限公司支付人民币10090.98元的逾期利息至本判决确定的还款期限届满为止。
本案诉讼费人民币215元（原告云南南方机电设备有限公司已预交），由被告刘某、被告李某承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告云南南方机电设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 宏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7320号原告云南南方机电设备有限公司住所：昆明市西山区普坪村***号。法定代表人冉耀恒，该公司总经理。委托代理人刘鑫玉，男，1988年4月13日生，汉族，住安宁市太平镇,系云南南方机电设备有限公司工作人员，特别授权代理。被告刘某，男，1967年9月13日生，汉族，住云南省德宏州芒市。被告李某，女，1969年8月6日生，汉族，住云南省德宏芒市。原告云南南方机电设备有限公司诉被告刘某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼。被告刘某、被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南南方机电设备有限公司起诉称，被告刘某于2009年2月24日以融资租赁的方式向现代融资租赁有限公司租用了一台R**-7现代挖掘机，机号为：906C76746。在支付租金的过程中，被告因资金不足于2011年5月16日向原告借款17600元，并写下借条，承诺于2011年5月30日前归还原告。但时至今日，被告尚欠原告10090.98元。被告刘某向原告借款时，其与被告李某是婚姻关系存续期间，被告李某应对被告刘某的欠款承担共同赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告刘某偿还原告欠款人民币10090.98元及自2011年6月1日至2015年11月21日的每日万分之四的罚息共计6499元及支付到实际付清之日止；被告李某对上述费用承担共同赔偿责任。被告刘某、被告李某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告云南南方机电设备有限公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、二被告身份证、结婚证复印件各1份，欲证明二被告诉讼主体适格，被告刘某借款时二被告的婚姻关系存续，被告李某应承担共同赔偿责任。二、借条、买卖合同各1份，欲证明被告刘某因办理融资租赁业务费用不足，于2011年5月16日向原告借款人民币17600元，并承诺于2011年5月30日前归还原告，如不按时归还，则承担每日万分之四的罚息。三、客户拜访表1份，欲证明原告一直向被告进行催收。被告刘某、被告李某未到庭质证，亦未向本院提交证据。通过以上原告的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：原告、被告刘某及现代融资租赁有限公司签订了1份《买卖合同》，约定租赁物为现代挖掘机R60-7一台，单价380000元。被告刘某于2011年5月16日向原告出具了1份《借条》，其中载明的内容为：兹有本人刘某向云南南方机电设备有限公司借款，借款金额17600元，以上欠款我承诺于2011年5月30日前支付给云南南方机电设备有限公司；若我本人未按时足额归还此笔借款，我本人愿意承担自逾期之日起每天万分之四的罚息等有关内容。二被告系夫妻关系，于1992年6月13日登记结婚。故原告诉至本院，请求判令被告刘某偿还原告欠款人民币10090.98元及自2011年6月1日至2015年11月21日的每日万分之四的罚息共计6499元及支付到实际付清之日止；被告李某对上述费用承担共同赔偿责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告刘某与原告及现代融资租赁有限公司签订《买卖合同》后向原告出具了《借条》，其中载明了被告刘某向原告借款17600元并承诺于2011年5月30日支付原告的相关事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告刘某承诺的还款期限已经届满，且被告也未提交相应证据证明其已依约履行了还款义务，故原告主张被告刘某归还借款10090.98元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告刘某自2011年6月1日按每日万分之四支付罚息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告刘某在《借条》中载明了如其未按时足额归还此笔借款，愿意承担自逾期之日起每天万分之四罚息的内容，且该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。对于原告主张被告李某对被告刘某的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘某在与被告李某的夫妻关系存续期间内以被告刘某的个人名义向原告借款，被告李某也未举证证明原告与被告刘某对上述借款为被告刘某的个人债务进行过明确约定，或有二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形存在。因此，原告主张被告李某与被告刘某对该借款及逾期利息承担共同偿还责任的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘某、被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘某、被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告云南南方机电设备有限公司返还借款人民币10090.98元及自2011年6月1日起按每日万分之四向原告云南南方机电设备有限公司支付人民币10090.98元的逾期利息至本判决确定的还款期限届满为止。本案诉讼费人民币215元（原告云南南方机电设备有限公司已预交），由被告刘某、被告李某承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告云南南方机电设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  杨文静人民陪审员  郭一入人民陪审员  刘晓敏二〇一六年五月十二日书 记 员  周 宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4288号
原告：王明高。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：周远华。
原告王明高为与被告周远华民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款24000元并支付利息（利息自2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告周远华下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王明高到庭参加诉讼，被告周远华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月15日，被告周远华向原告王明高出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为24000元，借款期限自2015年3月15日起至2015年4月15日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止。同时，被告在借条下方出具收条一份，注明其收到现金人民币24000元。借款到期后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周远华应于本判决生效之日起十日内归还原告王明高借款24000元并支付利息（利息自2015年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告周远华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王嘉瑾
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第370号
申请执行人宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇城关北大街13号。
法定代表人施生元，理事长。
被执行人张金海，男。
被执行人吴海燕，女。
本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民特字第9号民事裁定书，关于申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人张金海、吴海燕实现担保物权纠纷一案的过程中，责令被执行人张金海、吴海燕履行生效法律文书确定义务，但被执行人张金海、吴海燕至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张金海、吴海燕所有的坐落于宁化县翠江镇角头街93号12幢401室的房屋（房屋所有权证：宁房权证字第107**号），且已进入司法处置阶段，另经本院依法向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人张金海、吴海燕暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年二月二日
书 记 员 张瑞梅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第370号
申请执行人尚宏。
被执行人朱旭光。
申请执行人尚宏与被执行人朱旭光民间借贷纠纷一案，我院的（2014）宁民初字第3255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，裁定终结本次执行。
本院认为，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第370号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年九月七日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第370号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人马玉军。被执行人李占艳。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马玉军、李占艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第1802号行政裁定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇一五年七月二十三日书记员 贾立冬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1416号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐然，曾用名徐国强，男，1990年11月3日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，无业，住泾县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月2日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，2012年8月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人黄穗强，男，1997年9月26日出生，汉族，广东省紫金县人，中专文化，无业，住紫金县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1136号起诉书指控被告人徐然、黄穗强犯抢劫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，于同年8月25日决定转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人徐然、黄穗强及黄穗强的辩护人刘惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日0时许，被告人徐然、黄穗强经密谋后携带一把美工刀骑乘一辆自行车窜到东莞市厚街镇新塘村伺机抢劫。0时30分许，徐然、黄穗强途经新塘村广鸿厂附近路段时，发现被害人黄某1行经该处，二人遂上前控制殴打黄某1，其中黄穗强手中的美工刀划伤黄某1的手部、胸部。徐然、黄穗强抢走黄某1手上的OPPOA59S手机1部（价值1709.1元）后逃离现场，次日将该手机销赃给黄某2（另案处理）。
同年3月7日1时30分许，被告人徐然、黄穗强密谋后携带砍刀（系管制刀具）、单车锁骑乘自行车窜到厚街镇溪头村伺机抢劫。当日2时许，二人经过溪头村溪中路力宏厂对面路段时，发现正返回励泰皮具二厂的被害人刘某行经该处，黄穗强遂持单车锁从后面冲上去击打刘的头部，刘倒地后呼救，黄穗强持单车锁又打了几下刘的头部威胁刘不许出声，徐然也持砍刀帮忙控制将刘按在地上。徐、黄二人抢走刘某的OPPOR9S手机1部（价值2516.55元）、现金110元和身份证1个后，黄穗强又捡起一根木扫把棍打击刘的腿部，二人把刘某赶进旁边一条小巷内，后携赃逃离现场。刘某走回励泰皮具二厂门口求救，随即被送往医院救治。当日11时许，公安人员在厚街桥头村第三工业区附近路边将被告人黄穗强、徐然抓获。破案后，除刘某被抢现金未能起回，上述其余被抢物品均已起回并发还被害人黄某1、刘某。后经法医鉴定，被害人刘某外伤致左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折，颅内出血，不伴有脑受压的症状和体征，所受损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人徐然、黄穗强在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，现场提取血迹及DNA鉴定意见书，搜查笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，病例资料、手术记录复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息，被害人黄某1、刘某的陈述，证人黄某2、曾某、岑某的证言，辨认、指认笔录，被告人徐然、黄穗强的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人黄穗强的家属支付给被害人刘某5000元用于医疗费用，该事实有黄穗强的辩护人当庭提交的收据为证，经本院向刘某核实予以确认。
本院认为，被告人徐然、黄穗强结伙持使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐然、黄穗强犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人徐然、黄穗强结伙持械实施两次抢劫，第二次抢劫中徐然持管制刀具，黄穗强持铁质车锁直接打击被害人要害部位（头部），导致被害人轻伤一级，且徐然还有犯罪前科，对二人均从重处罚；同时，二被告人归案后如实供述罪行，认罪服法，有坦白情节，涉案财物基本已缴回，黄穗强还协助抓捕其他违法人员，其家属代为向被害人支付了部分医疗费用，又可以对二人从轻处罚。黄穗强的辩护人提出黄穗强是初犯，自愿认罪，积极悔过，主动赔偿了被害人部分损失，经查属实，予以采纳；还提出黄穗强有立功情节，经查，黄穗强归案后确有带路抓捕了收赃嫌疑人黄某2，但该行为并非立功，对该点辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐然犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2024年3月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄穗强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2023年3月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局厚街分局的自行车1辆，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶润鸿
袁陪辇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初964号
原告：刘明，男，1989年6月11日生，汉族，公司股东，住睢宁县书香苑东区。
委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：徐州龙锦房地产开发有限公司，组织机构代码09146354-4，住所地睢宁县元府东路装饰城20号楼1-105室。
法定代表人：叶光文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晋泷，该公司股东。
委托诉讼代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
本院在审理原告刘明与被告徐州龙锦房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷案件中，原告刘明于2016年10月9日向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回对被告徐州龙锦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1650元由原告刘明负担，已收取原告3300元，退还原告1650元。
审 判 长 张园园
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋 巧
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2145号
原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：付品荣，女，系四川银丰洁强物业管理有限公司工作人员。
被告：邹小辉，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被告邹小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。
审判员 廖伯荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 莉
中华人民共和国
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1150号
原告：古景然，男，汉族，1978年3月29日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：冯敏仪，女，1986年3月15日出生，香港居民，现住香港。
原告古景然诉被告冯敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告古景然的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告冯敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告古景然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息直至付清为止（其中借款10000元按每月2%计算，从2015年12月1日起计算至2017年5月1日利息10000×2%×17=3400元；借款20000元按每月1%计算，从2015年12月24日起计算至2017年5月1日利息20000×1%×16=3200元，利息暂计至6600元）；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯敏仪是朋友关系，2015年12月1日在鹤山市被告向原告借款1万元用于资金周转，被告冯敏仪签署《借据》，《收据》承诺于2016年5月1日归还，月息按银行四倍计算利息，律师费由被告承担；2015年12月24日在鹤山市，被告向原告借款2万元用于资金周转，被告冯敏仪签署《借据》，《收据》承诺于2016年5月24日归还，月息按银行一倍利息计算，律师费由被告承担，其后，被告一直未能偿还本金及利息，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告回乡证、身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据复印件二份，证明被告原告借款的事实及金额；
4、视频，证明被告原告借款的事实及金额；
5、发票，证明原告支出律师费3000元。
被告冯敏仪无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-5的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：被告冯敏仪作为借款人（甲方），分别于2015年12月1日向原告古景然借款10000元，并约定于2016年5月1日前归还所借款项，逾期没有归还的，乙方有权按中国人民银行同期贷款利率400%全额收取利息（由借款日开始计算）；于2015年12月24日向原告古景然（乙方）借款20000元，并约定于2016年5月24日前归还所借款项，逾期没有归还，乙方有权按中国银行贷款利率加100%向甲方收取利息（由借款日开始计算）。被告冯敏仪在相应的《借据》借款人处签名并按捺指模。被告冯敏仪未依约归还借款，原告古景然追收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。原告提交被告冯敏仪签名的《借据》，符合一般的借款习惯，足以认定借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款，故原告要求被告冯敏仪还借款本金30000元的请求理据充分，应予支持。至于原告请求被告支付利息的问题。原告与被告冯敏仪双方在2015年12月1日的《借款协议》上约定还款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计付；在2015年12月24日的《借款协议》上约定还款利息按中国人民银行贷款利率的两倍计付，原告请求利息分别按月利率2%、月利率1%计算，无事实依据，本院不予支持。为此，被告冯敏仪应向原告归还借款本金30000元，并分别以10000元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；以20000元为本金，从2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付利息。
至于原告请求被告承担律师费3000元的诉讼请求，该律师费已实际发生，且该请求符合合同的约定，本院予以支持。
被告冯敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯敏仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古景然偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：分别以10000元为本金，从2015年12月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；以20000元为本金，从2015年12月24日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付利息）。
二、被告冯敏仪于本判决发生法律效力之日十日内向原告古景然支付律师费2000元。
三、驳回原告古景然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，公告费600元，诉讼费合共1390元，由被告冯敏仪负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑海珠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢371号
申请执行人陕西自然涂装饰工程有限公司。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
申请执行人陕西自然涂装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01850号民事判决书申请执行人陕西自然涂装饰工程有限公司与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人陕西建工第三建设集团有限公司向申请执行人陕西自然涂装饰工程有限公司支付案件款436467.69元及迟延履行期间债务利息、案件受理费8138元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已从被执行人陕西建工第三建设集团有限公司银行账户扣划回案件款及执行费共计502459.69元，现已向申请执行人陕西自然涂装饰工程有限公司发放案件款及迟延履行期间债务利息。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第01850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12440号
原告：杭州利想商贸有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰社区马龙山22号。
法定代表人：王宝青，总经理。
委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：施翱璐，女，1987年4月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告杭州利想商贸有限公司诉被告施翱璐返还原物纠纷一案中，因原告杭州利想商贸有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月十三无
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12440号原告：杭州利想商贸有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰社区马龙山22号。法定代表人：王宝青，总经理。委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。被告：施翱璐，女，1987年4月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。案由：返还原物纠纷本院在审理原告杭州利想商贸有限公司诉被告施翱璐返还原物纠纷一案中，因原告杭州利想商贸有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二○一七年十二月十三无代书记员  汪惠敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终406号
上诉人（原审原告）陕西大件汽车运输有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路336号。
法定代表人周涛，该公司董事长。
委托代理人程保林，该公司副总经理。
委托代理人彭志，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）西安德瑞通工贸有限公司，住所地西安泾渭开发区陕汽大道陕重汽院内。
法定代表人许武卫，该公司总经理。
委托代理人阎秋峰，该公司法律顾问。
上诉人陕西大件汽车运输有限责任公司（以下简称大件公司）因与被上诉人西安德瑞通工贸有限公司（以下简称瑞通公司）合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月28日，大件公司与瑞通公司签订《工业品买卖合同》，约定由大件公司向瑞通公司订购SX6500C德龙F3000型8×8大件牵引车一辆，同时约定了牵引车的配置、规格，并约定车辆暂不出具合格证，暂不打印VIN码，2013年7月31日交货。合同签订后大件公司依约向瑞通公司支付定金200000元。大件公司总经理周涛于2013年5月26日到陕汽厂考察并试驾了已经生产下线的大件牵引车，瑞通公司于2013年6月7日告知大件公司该车辆已入库，可以提车，并于6月25日、7月4日、9月18日多次催促大件公司提车，但大件公司至今并未提车。大件公司于2015年3月13日函告瑞通公司称：该车因暂不出具合格证、暂不打VIN码而无法上户挂牌，瑞通公司可将该车出售给其他单位，若瑞通公司在6个月内提供合格证和经公告后的VIN码，届时可提车。瑞通公司于2015年4月17日回函称：该车辆系根据大件公司要求定制的专用车辆，无法出手，要求大件公司按约履行；并于2015年6月4日将该
型车辆按照国家相关规定予以公告。另，法院当庭询问大件公司：若瑞通公司提供车辆合格证和VIN码的情况下是否愿意继续履行合同，大件公司在法院确定的7日时限内未予答复，至今也未予明确表态。
原审法院认为，瑞通公司已经按照大件公司的要求装配完成了合同标的物（即合同约定的大件牵引车）并在合同约定的提货时间之前入库，全面履行了自己的合同义务。而大件公司经瑞通公司多次要求，拒不按约履行提货及付款义务，属违约行为。对大件公司提出瑞通公司不出具车辆合格证和VIN码而导致合同目的不能实现之主张，因大件公司在合同中明确要求瑞通公司暂不出具合格证、暂不打VIN码，且合同也未约定大件公司购买该特制车辆是用于上路行驶还是内部转场，故该条约定并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的五种情形之一，若大件公司需要瑞通公司出具车辆合格证和VIN码，可通过另行签订补充协议来约定。现在瑞通公司已经完成履约，而大件公司并未如约提货，且双方之间的《工业品买卖合同》
亦没有依法解除，尚不具备《中华人民共和国合同法》第九十一
条所规定的合同终止的七种情形之一，故大件公司要求终止合同并返还车辆之诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，依法不予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条
之规定，判决：一、驳回原告陕西大件汽车运输有限责任公司要求终止与被告西安德瑞通工贸有限公司2013年2月28日签订的《工业品买卖合同》并退还所购车辆的诉讼请求；二、驳回原告陕西大件汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。诉讼费7400元由原告陕西大件汽车运输有限责任公司承担。
上诉人大件公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）2013年2月28日瑞通公司来大件公司推销早己生产好的并用《工业品买卖合同》签订SX6500C德龙F3000型牵引车一辆，在瑞通公司一再逼迫下大件公司支付了定金20万元。但却在配置备注栏中写了该车暂不出具合格证，暂不打印VIN码／加强版，而合格证及VIN码属于公安部强制光盘，否则不报户口、不能上路。这种注明违反了国家强制性规范的要求当属法律禁止行为致始无效。而一审判决却认定不属于合同无效的情形，确定合同有效，对法律做扩大解释令人费解。（二）瑞通公司称大件公司所购该车用于工程等特种场地，不在道路上行驶是站不住脚的。（三）大件公司是从事公路大件牵引运输的行业，注释不打VIN码、不出具合格证应在合同中以特别条款加以说明。（四）该车上路势必导致交警部门查处、扣车，不但会给大件公司造成巨额经济损失，还会追究瑞通公司的违法销售责任。请求：1、依法改判终止双方合同；2、瑞通公司还返大件公司定金20万元；3、一、二审诉讼费由瑞通公司承担；
被上诉人瑞通公司答辩称：（一）双方签订的《工业品买卖合同》是有效的，瑞通公司已按合同要求全面履行了应尽的责任和义务，不存在任何违约和过错。（二）大件公司存在故意违约的行为，并给瑞通公司造成了一定的经济损失。（三）双方签订的合同真实、合法、有效，大件公司务必积极全面履行。请求驳回上诉。维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，大件公司与瑞通公司于2013年2月28日签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律及行政法规强制性规定，依法确认有效。合同签订后，瑞通公司已全面履行了合同约定的车辆生产装配义务，且相关车辆已于2013年5月26日前生产下线，并于2013年6月7日入库存放，而大件公司在瑞通公司的多次催促下并未提车。虽然双方当事人在合同中约订“车辆暂不出具合格证，暂不打VIN码”，但从审理情况看，相关车辆并非不能出具合格证及VIN码，车辆合格证及VIN码手续在交易过程中完全可以得到完善。故大件公司认为双方合同无效之理由不能成立。大件公司请求终止双方合同并由瑞通公司返还其定金尚缺乏相应证据，对其请求应依法予以驳回。综上，大件公司的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持，原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（大件公司预交），由上诉人大件公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 宋 亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 虞嘉润
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8487号
原告：董于清，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：王晗，福建旭丰律师事务所律师。
被告：何福林，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省营山县。
原告董于清与被告何福林劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告董于清于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董于清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董于清撤诉。
案件受理费25元，由原告董于清负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 杨建伟
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4557号
原告：荣晓政，现住延吉市。
被告：柳金超，现住延吉市。
被告：张庆海，现住延吉市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路3418号。
代表人：金武，该公司经理。
本院在审理原告荣晓政诉被告柳金超、张庆海、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，荣晓政于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荣晓政提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣晓政撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告荣晓政负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年七月七日
书记员 孙 璐
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执13号
申请执行人：陈蕾，女，1984年4月9日出生，住所地吉林省珲春市，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：肖海霞，女,1981年10月18日出生,汉族,暂住吉林省珲春市。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：刘勇，男,1977年4月21日出生,汉族,暂住吉林省珲春市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行陈蕾与被执行人肖海霞、刘勇民间借贷合同纠纷一案中，对被执行人肖海霞在珲春市东方轻工大市场保证金予以冻结，因租期未到无法处置，对肖海霞、刘勇银行卡予以冻结，二人离婚后无固定居所和职业，无其他财产可供执行，已公布肖海霞、刘勇失信被执行人名单信息，但被执行人肖海霞、刘勇仍有义务继续履行借款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡 兰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6140号
原告：余传明，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：ＸＸ，男，1992年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告余传明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告余传明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余传明撤回起诉处理。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年七月六日
代书记员 赵丽佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4476号
原告：王铁军，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：苏小玲，女，1968年11月8日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告：郑州市二七区市政管理局，具体信息不详。
被告：郑州市城区河道管理处，住所地郑州市紫金山路*号。
法定代表人：时文龙，主任。
被告：郑州市市政管理执法局，住所地郑州市工人路170号。
法定代表人：余遂盈，局长。
原告王铁军、苏小玲与被告郑州市二七区市政管理局、郑州市城区河道管理处、郑州市市政管理执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告郑州市二七区市政管理局的工商注册信息及准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定被告郑州市二七区市政管理局的工商注册信息和送达地址，本院视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王铁军、苏小玲的起诉。
案件受理费6100元，退回原告王铁军、苏小玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 蒲
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第28号
原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司。
法定代表人刘炫炜，董事长。
委托代理人段斌，该公司经理。
被告王旭。
原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司委托代理人段斌到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司诉称，被告王旭于2011年3月31日向我公司借款人民币500000元，借款到期日为2011年9月30日，借款利率为24.9‰，借款由王旭名下位于房屋抵押，并办理了抵押登记，借款到期后，经多次催收无果。截止2014年12月20日，积欠本金500000元，利息274245元。诉请法院判令1、归还原告贷款本金500000元及利息违约金；2、承担本案全部诉讼费用。
被告王旭未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告王旭与张家口市桥西区华银小额贷款有限公司签订编号为二零一一年借字第八号《人民币借款合同》。合同约定，借款金额为500000元，借款期限自二零一一年三月三十一日至二零一一年九月三十一日，借款利率为月息千分之二十四点九，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款自逾期之日起，在合同利率的基础上加收百分之五十的利息。同日，被告王旭与张家口市桥西区华银小额贷款有限公司签订编号为二零一一年抵字第八号《抵押合同》，以其房屋，为二零一一年借字第八号《人民币借款合同》发放的贷款提供抵押担保，并办理了他项权证（张房他证张字第2011-1**号）。抵押担保的范围为贷款本金及利息、罚息等。2011年4月4日，原告向被告王旭发放贷款500000元。从2013年1月6日，被告王旭开始欠息，2013年3月29日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，对贷款进行催收，2014年4月25日，被告王旭对其所欠贷款的本息及偿还做出承诺意见书。截止原告起诉之日，被告王旭欠原告贷款本金500000元及2013年1月6日后的逾期利息(按年利率24%计算)未偿还。
以上事实，有二零一一年借字第八号《人民币借款合同》、二零一一年抵字第八号《抵押合同》、借款借据、利息计算表等相关证据证明。
本院认为：被告王旭与张家口市桥西区华银小额贷款有限公司签订的编号二零一一年借字第八号《人民币借款合同》及二零一一年抵字第八号《抵押合同》合同，是双方真实意思的表示，合同成立有效。被告王旭向原告借款的事实客观存在，双方债权债务关系成立，被告王旭应按合同约定偿还原告借款本息。根据双方约定，被告王旭2013年1月5日前已自愿支付了原告部分利息（年利率29.88%），此系借贷双方基于意思自治的行为。对原告主张2013年1月6日之后的逾期利息，应按年利率24%计算，超出部分不予支持。
被告王旭以其位于房屋，为二零一一年借字第八号《人民币借款合同》发放的贷款提供抵押担保，并办理了他项权证，故原告对被告王旭担保抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后十日内偿还原告张家口市桥西区华银小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息从2013年1月6日起按年利率24%计算至判决书确定的给付之日）；
二、原告对被告王旭抵押的财产享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告王旭负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
代理审判员 何 岗
二〇一五年九月六日
书 记 员 任晓元
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第158号
上诉人（原审被告）：集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ仁，董事长。
委托代理人：王娟，该公司职员。
上诉人（原审被告）：集安市正发实业开发有限责任公司。
法定代表人：刘云峰，总经理。
委托代理人：梁贤宏，该公司职员。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王常吉，男，1956年4月1日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审被告）：潘云贵，男，1953年9月24日生，汉族，无职业，住集安市。
上诉人集安市仁隆房地产开发有限公司、集安市正发实业开发有限责任公司不服集安市人民法院（2015）集民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人集安市仁隆房地产开发有限公司法定代表人ＸＸ仁，委托代理人王娟，集安市正发实业开发有限责任公司委托代理人梁贤宏、董志光，被上诉人王常吉、潘云贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2015）集民二初字第191号民事判决；
二、发回集安市人民法院重审。
审 判 长 ：崔红霞
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月十九日
代理书记员 ：李菁华
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01919号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人祁军，该行行长。
委托代理人李晓斌，该行贷后管理岗。
被告刘振西。
被告周金梅。
被告王二成。
被告周喜梅。
被告周忠仁。
被告李文霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行(以下简称邮行陇西县支行)与被告刘振西、周金梅、王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞金融借款纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓斌、被告周金梅、王二成、周忠仁到庭参加诉讼，被告刘振西、周喜梅、李文霞经传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲保平偿还借款本金92559.35万元及利息13000.35元（利息至2016年8月26日），本息共计105559.70元，以及到借款实际偿还日止按照相关规定应承担的利息；2、被告王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由六被告承担。事实和理由：原告与被告刘振西、周金梅、王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞基于2014年12月12日签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定原告向被告刘振西、王二成、周忠仁分别发放贷款20万元，贷款期限1年，采用阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，即前10个月按期偿还当期利息。违约金以及实现债权的费用相互承担连带责任。合同签订后，原告如约于2014年12月12日分别发放贷款20万元。被告刘振西、周金梅从2015年12月12日贷款到期后出现了违约情况，经原告多次催收，至今仍未偿还。
被告刘振西未到庭，亦未提交证据。
被告周金梅辩称：原告所述事实和请求都合适。
被告王二成辩称：原告所述事实和请求都合适。
被告周喜梅未到庭，亦未提交证据。
被告周忠仁辩称：原告所述事实和请求都合适。
被告李文霞未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告与被告刘振西、周金梅、王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定原告向被告刘振西、王二成、周忠仁分别发放贷款20万元，贷款期限1年，采用阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，即前10个月按期偿还当期利息，违约金以及实现债权的费用相互承担连带责任。合同签订后，原告如约于2014年12月12日分别发放贷款20万元。被告刘振西、周金梅从2015年12月12日贷款到期后出现了违约情况，有本金92559.35万元未还，经原告多次催收，至今仍未偿还。
本院认为，原告农行陇西县支行与被告刘振西、周金梅签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约足额放贷后，被告刘振西、周金梅未按约定偿还本金及利息，其行为构成违约。原告要求被告偿还本金、利息的请求，符合约定，本院予以支持。被告王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞为该笔借款连带责任保证人，应在其担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人刘振西、周金梅追偿。被告刘振西、周喜梅、李文霞经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振西、周金梅于判决生效之日起十日内偿还原告农行陇西县支行借款本金92559.35万元，支付截止2016年8月26日的利息13000.35元，以上合计105559.70元；并支付自2016年8月27日至本金实际清偿之日止的相应利息（以92559.35万元为基数，按年利率17.55%计付）。
二、被告王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1060元，合计2290元，由被告刘振西、周金梅、王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 董雄伟
二〇一六年十月二十三日
书记员 蔡一蝶